wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19755号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王颜青，女，1976年9月21日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王颜青及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年9月23日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款80000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。后第三人向被告发放了贷款80000元；二、保险合同基本情况：2014年9月18日，原告承保被告投保的个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1520元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2017年6月12日理赔了17312.26元，其中包含代偿本金17003.6元、利息308.66元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费5561.07元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款17312.26元、保险费5561.07元及违约金（自2017年6月12日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王颜青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款17312.26元、保险费5561.07元；二、被告王颜青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2017年6月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费667元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告王颜青负担617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初2022号原告：北京博信宏业建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路**院**楼西段杰成盛世大酒店**。法定代表人：卞昭亮，总经理。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡华，女，1982年10月24日出生。被告：东后国，男，1980年10月3日出生。原告北京博信宏业建筑设备租赁有限公司（以下简称博信宏业公司）与被告东后国租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博信宏业公司委托诉讼代理人李同新到庭参加诉讼，被告东后国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。博信宏业公司向本院提出诉讼请求：1.判令东后国给付博信宏业公司自2018年3月28日至2020年6月30日期间租用钢管、扣件、立杆、横杆、油托等物资的租赁费91289.52元；2.判令东后国将2018年3月28日至2020年6月30日期间租用的钢管、扣件、立杆、横杆、油托等全部租赁物资归还博信宏业公司，如不能归还则折价赔偿博信宏业公司40117元；3.本案诉讼费用由东后国承担。事实和理由：博信宏业公司与东后国约定由东后国从博信宏业公司处租赁建筑器材，用于东后国在北京市怀柔区桥梓镇峪口村的工程。博信宏业公司按照东后国的要求提供了租赁物，东后国在结算时以资金紧张为由未能按时支付租赁款项，根据合同规定存在违约行为。博信宏业公司多次向东后国催要租赁费未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。东后国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，东后国自博信宏业公司处租赁钢管、立杆、横杆、扣件、油托等建筑器材，并在租赁提货单与2018年3月28日至2019年12月31日期间租费结算表上签字。截至2020年6月30日，东后国共欠博信宏业公司租赁费91289.52元，并有6米钢管30根、3米钢管120根、4米钢管60根、2米钢管50根、1.5米钢管60根、1.8米立杆150根、1.5米立杆150根、0.9米横杆230根、1.2米横杆210根、十字扣件1110个、旋转扣件90个、接头扣件60个、油托300根至今尚未归还。上述事实，有当事人当庭陈述、提货单、租费结算表等相关证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，东后国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，博信宏业公司将钢管、立杆、横杆、扣件、油托等建筑器材租赁给东后国，双方成立租赁合同关系，东后国应当按照约定支付租金。结合提货单、租费结算表等相关证据，博信宏业公司要求东后国给付2018年3月28日至2020年6月30日期间上述物资的租赁费91289.52元，于法有据，本院予以支持。未归还物资折价款40117元，数额略高，本院根据一般市场价格予以适当调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、东后国于本判决生效之日起十日内给付北京博信宏业建筑设备租赁有限公司租赁费91289.52元；二、东后国于本判决生效之日起十日内返还北京博信宏业建筑设备租赁有限公司6米钢管30根、3米钢管120根、4米钢管60根、2米钢管50根、1.5米钢管60根、1.8米立杆150根、1.5米立杆150根、0.9米横杆230根、1.2米横杆210根、十字扣件1110个、旋转扣件90个、接头扣件60个、油托300根，如未能返还，则赔偿北京博信宏业建筑设备租赁有限公司未归还租赁物资折价款38125元；三、驳回北京博信宏业建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由北京博信宏业建筑设备租赁有限公司负担20元（已交纳），由东后国负担1444元（本判决生效后十日内交纳）。公告费710元，由东后国负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 崔小东二〇二〇年十月二十七日法官助理 严亮亮书 记 员 于 燕
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终11083号上诉人（原审原告）：济南新萌医药有限公司（原华润莱芜医药有限公司），住所地济南市。法定代表人：周红利，董事长。委托诉讼代理人：栾珂，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑桥，山东文康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市莱芜区赢城综合医院，住所地济南市。法定代表人：朱向忠，院长。上诉人济南新萌医药有限公司（以下简称新萌公司）因与被上诉人济南市莱芜区赢城综合医院（以下简称赢城医院）买卖合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，由审判员独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。新萌公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判赢城医院向新萌公司支付货款153,202元，并按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%计算自2019年3月30日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息；2.一审、二审诉讼费用、律师费由赢城医院承担。事实和理由：一审判决事实认定错误，适用法律不当。1.原审法院以杨萌在其他案件中关于近效期药品未送货的陈述，推断本案近效期药品亦未送货，是对事实的臆断。杨萌就本案的陈述中并未认可涉案药品未送货，原判决的上述认定缺乏事实依据。2.上诉人向原审法院提交的销售单系销售单原件且销售单上有被上诉人收货人签字，上述证据是上诉人的原始销售资料且相关货物已经实际出库。该证据可以证明被上诉人向上诉人采购了153,202元药品，被上诉人应当向上诉人支付前述货款。被上诉人对买卖业务真实性提出异议，但其仅为口头反驳，并未提交任何证据。为此，被上诉人已申请对七份《销售单》上的“张延华”的签名进行司法鉴定，但原审法院未予准许。在此种情况下，原审法院仅凭被上诉人的口头否认，就认定上诉人未完成举证责任，系分配举证责任不当，认定事实错误。综上所述，原判决存在明显的事实认定和法律适用错误，应予以纠正。为此上诉人特诉至二审法院，望准予所请，以维护当事人的合法权益。赢城医院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华润莱芜医药有限公司（以下简称华润莱芜公司）向一审法院提出诉讼请求：1.判令赢城医院立即支付华润莱芜公司货款153,202元并按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%支付自2019年3月30日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费、律师费由赢城医院承担。一审法院认定事实：华润莱芜公司提交七份《销售单》欲证实其曾于2018年6月19日、2018年6月20日、2018年6月27日、2019年6月29日向赢城医院供应多批次、不同种类药品，合计金额为153,202元。经查，该七份《销售单》上所载明的药品均为近效期药品，所有药品均临近有效期1-3个月不等。华润莱芜公司原业务员杨萌（曾负责赢城医院业务）出庭接受询问，其表示对于临近有效期的药品由公司统一处理，业务员无权处理，同时其对华润莱芜公司的销售流程亦作出了陈述，其表示先由需要药品的客户将用药计划报送给华润莱芜公司的业务员，然后交给开票员，开票员开完销售单后由专门的司机送货，医院收到货后签字确认，然后由司机或业务员把销售单带回华润莱芜公司专门负责销售单回执的人员。同时，杨萌在华润莱芜公司起诉的系列买卖合同纠纷案件中曾陈述到有些是月底开出近效期药品的销售单，是公司为完成指标统一开的，既不是医院提供的计划，也未送货。华润莱芜公司并未陈述负责涉案七笔业务的业务员及送货司机，亦未申请相关人员出庭作证。本案审理过程中，赢城医院申请对七份《销售单》上的“张延华”的签名进行司法鉴定，一审法院未予准许。一审法院认为，本案中，华润莱芜公司提交七份《销售单》欲证实曾向赢城医院供应多批次、不同种类药品，金额合计153,202元，但赢城医院辩称收货人签名并非其本人所签且并未收到货。经查，华润莱芜公司提交的《销售单》上所载明的药品均系临近有效期药品且《销售单》开具时间均在2018年6月下旬，与杨萌在华润莱芜公司起诉系列买卖合同纠纷案件中关于“有些是月底开出近效期药品的销售单，是公司为完成指标统一开的，既不是医院提供的计划，也未送货”的陈述相印证。再者而言，在赢城医院对买卖业务真实性提出异议后，华润莱芜公司并未提供其他证据予以辅证亦未申请经办涉案业务的业务员、送货司机出庭作证，仅凭该份销售单亦无法证实业务的真实发生。综上，华润莱芜公司仅依据涉案的七份《销售单》主张买卖合同关系成立、生效并据此要求赢城医院偿还欠付货款及利息的诉讼请求证据不足，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回华润莱芜医药有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1773元，由华润莱芜医药有限公司负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，2020年9月9日，华润莱芜公司名称变更为新萌公司，法定代表人由马晓鹏变更为周红利，住济南市'style='cousor:pointer'>所由山东省莱芜莱城工业区莱芜医药产业园10号楼变更为山东省济南市。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为,本案二审争议的焦点是新萌公司是否向赢城医院交付了案涉七份《销售单》载明的药品。案涉七份《销售单》仅可作为收货证明，华润莱芜公司并未提交其他证据证明其与赢城医院之间存在买卖合同关系。关于《销售单》，其一，新萌公司主张赢城医院工作人员张延华在《销售单》上进行了签收，赢城医院不予认可，新萌公司既未证明张延华在赢城医院的职责、身份，同时也自认除了案涉七份《销售单》张延华没有在其他销售单上签过字。其二，案涉七份《销售单》上所载明的药品均为近效期药品，所有药品均临近有效期1-3个月不等，不符合药品交易常理。其三，新萌公司曾负责赢城医院业务的原业务员杨萌在同类案件中关于华润莱芜公司为完成指标在月底统一开出近效期药品的销售单，但并不送货的陈述与本案有关联性。以上事实足以反驳新萌公司提交的七份《销售单》，新萌公司未提交充分证据证实其与赢城医院之间存在药品买卖合同关系且赢城医院欠付货款，故，一审法院认定新萌公司的诉讼请求所依据的证据不足，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，新萌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3546元，由上诉人济南新萌医药有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王京波二〇二〇年十月二十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5383号原告：田慧卿，女，1979年10月2日出生，汉族，无业，住天津市津**。委托诉讼代理人：吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。委托诉讼代理人：王**，山东国杰律师事务所律师。原告田慧卿与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告田慧卿向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的编号为81927308的《出借咨询与服务协议》；2.被告返还借款本金500000元；3.被告支付借款期限内的利息（以500000元为基数，按年利率8.9%计算，自2019年8月1日起至合同解除之日止）；4.被告赔偿原告经济损失（以500000元为基数，按年利率8.9%计算，自解除次日起至实际清偿之日止）；5.被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2019年5月15日，原告与被告签订《出借咨询与服务协议》（协议编号为81927308），被告承诺出借资金年息达到8.9%，按月付息，同时向原告释明保本保息，所有出借资金均有房屋抵押，不会造成资金损失。合同签订后，原告如约支付被告出借资金，被告按月付息。2019年8月，被告突然停止付息，原告联系被告要求查询房屋抵押的具体情况，被告一直不予提供。随后原告要求退款，被告予以拒绝，故诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据现有证据及查明的事实，可以认定本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告田慧卿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  黄 茂二〇二〇年十月二十七日法官 助理  朱 黎书 记 员  郭 蕊
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初262号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人夏连东，男，1969年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市兴隆县，现住北京市密云区，2007年1月11日因赌博被行政拘留3日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月8日被羁押，同年10月10日被刑事拘留。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]283号起诉书指控被告人夏连东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指控，被告人夏连东于2020年10月8日19时许，酒后驾驶灰色捷达牌小型轿车（×××）由北向南行驶至北京市密云区新中街供电局南侧时，被民警查获，经鉴定，被告人夏连东血液中酒精含量为171.1mg/100ml。公诉机关认为被告人夏连东到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以对其从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人夏连东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人夏连东表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人夏连东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人夏连东依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人夏连东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期自2020年10月8日起至2020年12月7日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年十月二十七日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19715号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：翁健，男，1975年2月24日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告翁健及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2013年11月8日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款90000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2013年11月8日，第三人向被告发放了贷款90000元；二、保险合同基本情况：2013年11月8日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额107010元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1710元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2015年12月28日理赔了38706.73元，其中包含代偿本金37746.86元、利息959.87元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费6269.66元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款38706.73元、保险费6269.66元及违约金（自2015年12月28日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款38706.73元、保险费6269.66元；二、被告翁健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2015年12月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1928元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告翁健负担1878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十月十四日书记员 吴俊贤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24352号原告：叶连红，男，1969年2月18日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：中军军弘保安服务有限公司，住所地北京市大兴区金苑路********，统一社会信用代码911101155674734234。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：王艳坤，女，该公司人事，住北京市丰台区。原告叶连红与被告中军军弘保安服务有限公司（以下简称中军军弘公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶连红与被告中军军弘公司之委托诉讼代理人王艳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶连红向本院提出诉讼请求：请求判令中军军弘公司支付我1、2019年6月21日至2019年7月1日工资2695元；2、2019年6月21日至2019年7月1日超时加班工资980元。事实与理由：我于2019年6月21日入职中军军弘公司，被安排在广泰小区西门岗担任保安。在职期间公司没有向我支付工资，并捏造我有前科将我赶出。中军军弘公司辩称，同意仲裁裁决，不同意叶连红的诉讼请求，叶连红计算工资方法和我公司有出入，而且我公司与叶连红是相互解除劳动关系的，我公司录入公安系统时才得知叶连红有前科，不符合我公司的录用条件，故我公司认为只需要支付叶连红在职期间的工资就可以了。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日叶连红入职中军军弘公司，担任保安。叶连红工作至2019年7月1日，当日双方解除劳动关系。叶连红主张其月工资标准为3080元，中军军弘公司主张叶连红月工资标准为2200元，双方均未就己方主张提交相应证据。叶连红主张2019年6月21日至2019年7月1日期间每天都上班，工作时间为晚上七点至次日早七点。叶连红提交的录音证据中显示双方曾核对叶连红“来”和“走”的时间，但未见有明确叶连红出勤时长的内容。中军军弘公司主张上述期间叶连红出勤7天，因其出勤不满一个考勤周期故该公司没有考勤记录。现中军军弘公司尚未向叶连红支付工资。另，叶连红提交的照片系手机截屏，内容多为自拍照片。叶连红工作地点为海淀区广泰小区入口处，设有门卫室（岗亭），该入口夜间没有车辆出入，叶连红负责夜间巡视。叶连红主张工作时间需巡视4次，期间不可以睡觉，岗亭内只有椅子。中军军弘公司主张除巡视时间，叶连红可以在岗亭休息。另查，叶连红所在小区入口设有门禁，夜间人员出入可自行刷卡进入，遇未带卡的出入人员需值班人员开门。另查，中军军弘公司主张该公司执行综合计算工时制度，并提交了行政许可决定书、综合计算工时工作制和不定时工作制审批表，该证据显示门卫人员、巡逻人员、守护人员实行综合计算工时制度，计算周期单位为年。叶连红对该证据表示真实性无法确认。叶连红以要求中军军弘公司支付加班工资、工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2019]第16127号仲裁裁决书，裁决：1、中军军弘公司于本裁决生效之日起十日内，支付2019年6月21日至2019年7月1日工资991.26元；2、驳回叶连红的其他仲裁请求。叶连红不认可仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。叶连红从事保安工作，负责夜间安保工作，其工作地点在小区出入口岗亭。依据叶连红所述，其负责夜间巡逻，遇未带门禁卡人员帮助开门等工作，由此可见，上述工作性质并非要求劳动者时时提供劳动；岗亭中有椅子，具备一定休息条件，叶连红之工作岗位带有值守性质。中军军弘公司提交的行政许可决定书、综合计算工时工作制和不定时工作制审批表，该证据显示门卫人员、巡逻人员、守护人员实行综合计算工时制度，叶连红提交的录音证据、照片均不足以证明其所持超时工作之事实。鉴于此，对于叶连红要求中军军弘公司支付超时加班工资的诉讼请求不予支持。如前所述，叶连红主张2019年6月21日至2019年7月1日期间每天均上班，但未能提交充分有效证据予以证明，对此本院不予采信。中军军弘公司主张叶连红月工资标准为2200元，但该公司作为负有管理责任的用人单位未能就此提交相应证据，故本院采信叶连红之主张确认其月工资标准为3080元。经核算，中军军弘公司应向叶连红支付2019年6月21日至2019年7月1日工资991.26元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、中军军弘保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内，支付叶连红2019年6月21日至2019年7月1日工资991.26元；二、驳回叶连红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由叶连红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇二〇年十月二十二日书记员  何珊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6620号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：赵立新，男，1967年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵立新金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人孙静媛到庭参加了诉讼，被告赵立新经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金18280．52元和相应利息、罚息、复利（截至2019年12月27日的利息626．84元、罚息2433．62元、复利240．97元，前述本息合计21581．95元），以及自2019年12月28日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年6月27日，原告与被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同（以下简称“信贷合同”）。信贷合同约定，原告为被告提供额度为人民币100000元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月7日起至2019年7月7日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，按月利率1．5%计息，还款方式为等额本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。信贷合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告违反合同约定未能按时还本付息。截至2019年12月27日，尚欠付原告本金18280．52元，利息626．84元、罚息2433．62元、复利240．97元，前述本息合计21581．95元。故原告按照信贷合同之约定，要求被告向原告偿还剩余部分贷款本息及相关费用。原告认为，原告与被告签订个人信用贷款合同是各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，均合法有效，应受法律保护。原告已经依合同约定履行了贷款义务，而被告却还款违约，其行为已严重侵害了原告的合法权益。鉴于此，为维护自身合法权益，原告特依法诉请贵院，望准如所请。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；赵立新未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，赵立新于2014年6月27日同广发银行北京分行签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为100000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年7月7日起至2019年7月7日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1．5%，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为100000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1．5%计息，还款方式为等额本息。之后，原告依约在100000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年12月27日，被告欠原告借款本金18280．52元、利息626．84元、罚息2433．62元、复利240．97元，前述本息合计21581．95元未付。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，赵立新向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金18280．52元、利息626．84元、罚息2433．62元、复利240．97元；二、自本判决生效之日起十日内，赵立新向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年12月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算，同时上述利息、罚息、复利之和的综合利息不得超过年利率24%的标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元、公告费560元，均由赵立新负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十月二十七日书记员  周丽萍
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3043号 原告：刘先林，男，1985年8月29日出生，汉族，住江西省九江市。 被告：朱敏，女，1988年9月9日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：唐祥建，男，1984年10月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告刘先林与被告朱敏、唐祥建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘先林到庭参加诉讼，被告朱敏、唐祥建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘先林向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款6万元。事实和理由：原告于2017年8月29日借给被告现金6万元，至今一直未归还，一直拖欠，无法联系，请求法院依法判决。 被告朱敏、唐祥建未作答辩。 经审理查明：2017年8月29日，朱敏、唐祥建作为借款人向刘先林出具《借条》，内容为“今借到刘先林现金人民币6万元整，大写陆万元整，分三年付清，2018年8月1日付1万；2019年9月1日付2万元；2020年8月1日付3万”。该《借条》下方证明人处有吴圣东和尹秋华的签字。 审理中，刘先林称其将江苏梦居装饰工程有限公司常州分公司的股份转让给朱敏，把公司的装修、办公设施、打印机等物品变卖给朱敏、唐祥建，价款为6万元，朱敏、唐祥建向其出借了6万元的借条，承诺分期支付，但一直未按约定还款。为此，刘先林提交了吴圣东、朱敏、刘先林三人作为证明人的《弃权协议》复印件及录音光盘各一份。其中，《弃权协议》内容为“股东吴总股份20%，股东刘总股份30%，股东朱总股份50%，股东开会一致决定公司清算房租租金3万、押金2万、公司固定资产股东一致同意评估价15万元，共计20万元。刘总占6万，吴总4万，朱总10万。由于刘总个人原因兼顾不了常州分公司，同意自愿转股给朱总6万，自愿放弃股份，不再参与公司的经营管理，同时同意公司使用梦居的品牌三年期限，期间不收取任何费用。常州分公司的债务与太仓公司无关。经公司股东一致同意，特此证明”。录音中刘先林告知唐祥建“那你当时不是答应我，过完元旦给我吗？你欠我6万块，你说分3年给的，本来这一万块钱8月份就可以给我，欠我的是不是”，唐祥建答复“我知道呀，我这边也是要到客户尾款才有钱的”。 以上事实有刘先林提交的借条、弃权协议、录音，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用欠款规定。本案中，朱敏、唐祥建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利；刘先林提供的证据可以证实其将公司股份以6万元的价格转与朱敏，由朱敏、唐祥建出具借条，确定将该6万元转入款作为二人向刘先林所借款项。双方当事人对双方权利义务达成一致，形成了新的债权债务关系，是二者意思自治的结果。因此，刘先林转让股份的价款性质已经发生了转化，其与朱敏、唐祥建之间成立了新的借贷关系。现《借条》中的还款期限均已届满，朱敏、唐祥建应向刘先林返还借款6万元并支付逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下： 被告朱敏、唐祥建于本判决生效后7日内向原告刘先林返还借款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、减半收取650元，公告费560元，合计1210元，由被告朱敏、唐祥建负担。上述费用原告刘先林已预交，不再退还，根据原告刘先林的意见，由被告朱敏、唐祥建于履行本判决的同时直接支付给原告刘先林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审判员 王 坤 二〇二〇年十月十四日    书记员 陆雨舟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22288号原告：天津耀世信息技术服务有限公司，住所地天津自贺试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-407（天津盛泰达商务秘书服务有限公司托管第315号），统一社会信用代码9112011630056705XW。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：张艳宁，天津胜硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜言，天津胜硕律师事务所律师。被告：高海东，男，1992年3月15日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古通辽市开鲁县，现住天津市河**。原告天津耀世信息技术服务有限公司（以下简称耀世信息）与被告高海东劳动争议纠纷一案，耀世信息于2020年8月11日向本院递交起诉状等材料，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀世信息委托诉讼代理人张艳宁、王胜言，被告高海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耀世信息向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2020年1月、2月、3月的工资12900元，解除劳动合同经济补偿26000元、未休年休假工资4188元，合计43088元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为原告公司员工，于2017年6月8日入职，签订了3年期限的劳动合同，岗位名称为运维专员。被告于2020年4月向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。对于仲裁裁决，原告同意给付被告2020年1至3月的工资，但三个月工资应为1月3853.02元、2月3768.02元、3月3611.03元，合计11232.07元；原告的带薪年休假已经休完，不同意支付被告未休年休假工资4188元；因受疫情影响，原告并未全员复工，对考勤、工资的处理不及时，加之企业资金欠缺，导致被告工资未能及时支付，并非故意拖欠工资，不同意支付经济补偿金。被告高海东辩称，被告当时与原告协商的2020年1至3月的工资为11479元；原告不同意支付解除劳动合同补偿金没有法律依据；原告规定的带薪年休假为第一年是5天，以后每一年增加一天年休假，原告称被告已经休完年休假，没有提供证据。不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，原告高海东与被告耀世信息签订劳动合同，期限自2017年6月8日至2020年6月7日，约定岗位为运维专员，月工资2500元，工作时间为标准工时，每月15日支付工资。2020年4月2日，因耀世信息拖欠高海东2020年1月至3月工资，高海东向耀世信息送交解除劳动合同通知书，后高海东作为申请人以耀世信息为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.裁决被申请人向申请人支付2020年1月至3月工资12900元；2.裁决被申请人向申请人支付2019年度项目提成工资13500元；3.裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金26000元；4.裁决被申请人向申请人支付2019年1月至12月加班工资4706元，2020年1月至3月加班工资2172元；5.裁决被申请人向申请人支付2019年至2020年度年假工资5117元；6.裁决被申请人向申请人支付2019年项目打车费报销479.94元；7.要求被申请人为申请人办理离职手续，出具离职证明。2020年7月27日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字［2020］第80号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2020年1月、2月、3月的工资12900元，2019年度项目提成工资13433.07元，解除劳动合同经济补偿金26000元，未休年休假工资4188元，共计人民币56521.07元（伍万陆仟伍佰贰拾壹元零柒分）；二、被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人出具解除劳动合同的证明；三、驳回申请人其他仲裁请求。”耀世信息不服该仲裁裁决，诉至本院。另查，结合被告高海东提供的招商银行交易流水和原告耀世信息提供的工资明细表，高海东2019年4月至2020年3月的工资总额为78416.47元；高海东当庭确认耀世信息拖欠其2020年1月至3月的工资为11479元。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。关于原告耀世信息所提无需支付被告2020年1月、2月、3月工资12900元的诉讼请求，庭审中被告高海东确认耀世信息拖欠其2020年1月至3月的工资为11479元，该数额未超过耀世信息提供的工资明细表中应向高海东实际支付的2020年1月至3月的工资数额，故耀世信息应向高海东支付2020年1月至3月的工资11479元；关于耀世信息所提无需支付解除劳动合同经济补偿26000元的诉讼请求，因耀世信息未及时足额支付高海东劳动报酬，高海东单方解除劳动合同符合法律规定，耀世信息应依法向高海东支付经济补偿19604.12元（2019年4月至2020年3月工资总额78416.47元÷12个月×3个月）；关于耀世信息所提无需支付未休年休假工资4188元的诉讼请求，耀世信息虽提供了请假单用以证明高海东已休2019年度年休假，但高海东否认请假单中的签名系其本人所签，经询问，耀世信息称不能确定请假单中的签名系高海东本人所签，故耀世信息应支付高海东2019年及2020年劳动合同履行期间的未休年休假工资报酬3605.35元（2019年4月至2020年3月工资总额78416.47元÷12个月÷21.75天×6天×200%）。双方当事人均对天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字［2020］第80号仲裁裁决主文中“耀世信息向高海东支付2019年度项目提成工资13433.07元；耀世信息向高海东出具解除劳动合同的证明”不持异议，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下：一、原告天津耀世信息技术服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向被告高海东支付2020年1月至3月工资11479元；二、原告天津耀世信息技术服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向被告高海东支付2019年度项目提成工资13433.07元；三、原告天津耀世信息技术服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内为被告高海东支付解除劳动合同经济补偿19604.12元；四、原告天津耀世信息技术服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向被告高海东支付未休年休假工资报酬3605.35元；五、原告天津耀世信息技术服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内为被告高海东出具解除劳动合同的证明；六、驳回原告天津耀世信息技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津耀世信息技术服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪亮二〇二〇年十月三十日书记员  陈佳佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24742号原告：北京郑庄红方道路运输有限公司，住所地北京市通州区台湖镇。法定代表人：张凤茹，经理。被告：王富，男，1972年9月23日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告北京郑庄红方道路运输有限公司（以下简称原告）与被告王富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京郑庄红方道路运输有限公司撤诉。审判员  雷小云二〇二〇年十月二十七日书记员  张 旭
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0721民初449号原告：和群山，男，1971年10月5日出生，纳西族，小学文化，云南省玉龙县人，农民，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：陈善良，男，1982年11月21日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省陇南市武都区。原告和群山与被告陈善良运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和群山到庭参加诉讼，被告陈善良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和群山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款75,200元；2.判令被告依法承担违约责任，赔偿原告自2019年12月26日起至2020年4月26日止的违约金共计6,000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和群山在香丽高速十三标一工区运输片石，香丽高速十三标一工区负责人为被告陈善良。2019年6月26日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠和群山在香丽高速十三标一工区片石运输费柒万伍仟两百元，经双方商议在2019年12月26日之前一次性付清，到期不付按每月壹仟伍佰元违约金支付给和群山，每日伍拾元，到期不付，和群山可以到玉龙县当地人民法院起诉，本人陈善良承担上述柒万伍仟贰佰元所有义务”。还款期限届满，原告多次向被告催收欠款，但被告都以没钱为由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法公断。被告陈善良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告和群山围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.原告的身份证复印件；2.被告的身份证复印件；3.《欠条》；4.向本院申请调取的（2019）云0721字第345号案件的证据《欠条》（日期为2019年2月2日）和庭审笔录。被告陈善良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4真实、合法且与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月至2018年12月期间，被告陈善良请原告和群山为其在香丽高速十三标四工区工区运输砂石料和片石。2019年2月2日，被告向原告出具了一份《欠条》，载明：“兹在香丽高速十三标四工区弃土场和服务区水沟及挡墙施工过程中欠和群山（云Ｌ×××**）砂石料款338650.00元，大写：叁拾叁万捌仟陆佰伍拾元整（此款项为2017年7月至2018年12月的总欠款）。现本人（陈善良）同意并委托年后可由四工区项目部代扣此款项支付给和群山，如项目部无法代扣支付就由本人承担后续付款问题。特打此条！欠款人：陈善良（6226211982××××××××）2019年2月2日电话：133××******”。2019年4月30日，原告将陈善良、云南建投第三建设有限公司作为被告诉至本院，要求被告陈善良支付砂石料款338650元，云南建投第三建设有限公司在应付未付工程款的范围内承担支付责任。2019年6月29日，原、被告与香丽高速十三标四工区项目部进行庭外协商并达成和解，由香丽高速十三标四工区项目部支付原告237000元，剩下的款项原告做适当让步后，由被告支付原告72500元，并且原告撤回对陈善良、云南建投第三建设有限公司的起诉。同日，被告向原告重新出具了一张《欠条》，载明：“今欠和群山在香丽高速十三标一工区片石车辆运输费柒万伍仟两百元（￥75200.00元），经双方商议在2019年12月26日之前一次性付清。到期不付按每个月壹仟伍佰元违约金支付给和群山，每日伍拾元，到期不付，和群山可以到玉龙县当地人民法院起诉，本人陈善良承担上述柒万伍仟贰佰元所有义务。”2019年7月1日，原告撤回对陈善良、云南建投第三建设有限公司的起诉。香丽高速十三标四工区项目部依约向原告支付了200000元，原告自述剩下的37000元将于本月支付。被告在付款期限届满后一直未付款，原告于2020年5月18日再次诉至本院，要求判如所请。另查明，被告欠付的75,200元包含了材料费和运输费。本院认为，被告陈善良欠原告和群山75,200元材料和运输费，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付欠款75，200元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张欠款75,200元自2019年12月26日起至2020年4月26日止的违约金6,000元，因被告未能在约定的期限内向原告支付欠款,故被告应承担逾期付款违约金，但本院认为违约金应当以实际损失为基础，而原告未能举证证明被告逾期付款对其造成的损失为多少，故本院兼顾本案的实际情况、双方当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定被告自2019年12月26日起至2020年4月26日止应承担的违约金为3,000元。被告陈善良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定，判决如下：被告陈善良于本判决生效之日起十日内支付原告和群山材料和运输费共75,200元（柒万伍仟贰佰圆），并承担该款自2019年12月26日起至2020年4月26日止的逾期付款违约金3,000元（叁仟圆），共计78,200元（柒万捌仟贰佰圆）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由原告和群山负担68元，被告陈善良负担1,762元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李正丽审 判 员  和国慧人民陪审员  杨益茹二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张 琴
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5167号原告上海宝赞道具设计制作有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周洋。被告上海黛寇慕餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人周稀。原告上海宝赞道具设计制作有限公司与被告上海黛寇慕餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员一人独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海宝赞道具设计制作有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼。被告上海黛寇慕餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海宝赞道具设计制作有限公司诉称，原告负责装修被告位于上海市中山北路XXX号内的商铺，合同约定价格为人民币856906元。期间并约定空调安装价格为人民币165487元，店铺装修增加项目款为人民币84291.10元。装修完成后，被告对工程进行了验收并支付了部分工程款，尚余人民币493868.8元至今未付。现被告不知去向，为此原告诉至法院要求判令被告支付工程款人民币493868.80元。被告上海黛寇慕餐饮管理有限公司未作答辩。经审理查明，2017年2月22日，原被告签订《建筑装饰工程施工合同》，工程名称为上海环球港Dal.kommCoffee店装潢工程。工期为2017年2月23日至2017年4月7日。工程价款为人民币856906元。当日，双方又签订《建筑装饰工程施工合同》，项目名称：上海环球港Dal.kommCoffee店消防及空调工程。工期自2017年2月23日至3月15日止，工程价款为人民币165487元。合同签订后，原告如期施工。实际施工中，被告增加工程项目，款项为人民币84291.10元。嗣后，原告的工程完成并通过了上海环球港和被告的验收。期间被告支付了部分工程款计人民币612815.30元，尚余人民币493868.80元至今未付。原告经多次催讨无着后遂诉至法院要求判决支持如其诉请。审理中，原告称《建筑装饰工程施工合同》的甲方虽写着汇诺商业管理(武汉)有限公司，但实际签约人为被告。汇诺商业管理(武汉)有限公司系被告的上级公司，该公司曾于2017年4月27日出具内容“……上海市中山北路XXX号环球港Dal.kommCoffee店装修余款及道具制作费(以实际结算为准)最迟于2017年5月31日支付给上海市宝赞道具设计制作有限公司……承诺人：汇诺商业管理(武汉)有限公司”的承诺函。该承诺函可印证原告实施了上海环球港Dal.kommCoffee店的二项工程及被告欠付原告工程款情况。庭审中，原告出示了其下属和被告法定代表人及其工作人员的微信对话截屏印证被告支付工程款及被告仍欠原告工程款的主张。同时2017年7月18日被告法定代表人在微信中明确表示尚欠工程款人民币61万元，故可印证原告的主张，并表明被告对整个工程价不持异议。同时原告称，被告曾给原告寄过承诺函，在微信中也有谈及，但因被告所盖公章有错字故不再出示。本院认为，原被告签订的两份《建筑装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，应为有效。签约方均应恪守履行。原被告间的微信对话截屏可印证原告承接的上海环球港Dal.kommCoffee店的工程已实施完成，原告就此要求被告支付工程款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。给付的工程款以实际结算的金额为准，即人民币493868.80元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案据实裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海黛寇慕餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海宝赞道具设计制作有限公司工程余款人民币493868.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币8900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘怡文二〇二〇年十月九日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执875号之九申请执行人：赵登菊，男，生于1938年12月13日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：祝天斌，男，生于1969年3月4日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初2646号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祝天斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祝天斌在中国工商银行账户内存款人民币588099.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十九日书记员 岳顺英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹祥根，男，1952年4月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省海宁市人民政府。住所地：浙江省海宁市海州西路**。 法定代表人：曹国良，该市人民政府市长。 再审申请人曹祥根诉被申请人浙江省海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）土地行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终2024号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人曹祥根以海宁市政府对其要求撤销《国有土地使用权证》作出的海政复[2019]19号行政复议决定（以下简称19号复议决定）没有法律依据，一、二审判决未对征地行为进行合法性审查，裁判结果不公为由，向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销19号复议决定并责令海宁市政府继续行政复议。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于被申请人海宁市政府作出的19号复议决定是否符合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……本案中，曹祥根主张涉案土地属其所在农村集体经济组织所有，因1978年原海宁农资公司长安经营组建造氨水仓库，而附条件给原海宁农资公司长安经营组使用，故其与涉案土地具有利害关系。根据原审法院查明的事实，1978年因建造氨水仓库，经原海宁县革命委员会、嘉兴地区农业办公室同意并经原浙江省农业局批准，将涉案土地征用为国有。因此，案涉土地的性质已由集体土地转为国有土地，原集体土地使用权人所享有的土地使用权灭失，曹祥根与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系。海宁市政府作出被诉19号复议决定，以曹祥根与后续对涉案土地的颁证行为不具有法律上的利害关系，其非该颁证行为行政复议的适格申请人为由，驳回其复议申请，适用法律正确，程序正当，结果合法。此外，1978年案涉土地经批准征用为国有的行为合法性问题，不属于本案审查范围。一、二审分别判决驳回曹祥根的诉讼请求和上诉,并无不当。 曹祥根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹祥根的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初534号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人罗江飞，男，1990年9月26日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因盗窃于2012年9月21日被合肥市公安局蜀山分局决定行政拘留十五日，于2013年8月23日被合肥市公安局蜀山分局决定行政拘留十三天，于2014年3月11日被合肥市公安局包河分局决定行政拘留九日。因犯盗窃罪于2014年7月被本院判处有期徒刑七个月；于2015年12月被安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月；于2017年2月被本院判处有期徒刑一年零一个月；于2018年7月被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年10月27日刑满释放。2020年5月14日因本案盗窃事实被合肥市公安局蜀山分局决定行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月20日被合肥市公安局蜀山分局监视居住。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉〔2020〕1160号起诉书指控被告人罗江飞犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员伏金玉出庭支持公诉，被告人罗江飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年5月8日20时许，被告人罗江飞翻墙来到合肥市蜀山区旁，用自带工具将陈某的1辆美利达牌公爵600型自行车盗走（经认定，价值250元）。 2.2020年5月11日20时许，被告人罗江飞来到合肥市蜀山区，将张某停放在此处的1辆捷安特牌ＡＴＸ777型自行车（经认定，价值480元）盗走。 3.2020年5月12日22时许，被告人罗江飞翻墙来到合肥市蜀山区安徽农业大学勤学楼旁车棚，用自带工具将王某停放在此处1辆捷安特牌ＡＴＸ850型自行车（经认定，价值602元）盗走。 2020年5月13日，被告人罗江飞被公安机关抓获归案，并如实供述了上述案件事实。 案发后，公安机关查获的1辆捷安特牌ＡＴＸ777型自行车、1辆捷安特牌ＡＴＸ850型自行车分别发还被害人张某、王某；罗江飞已退赔了被害人陈某的经济损失250元。 公诉机关认为：被告人罗江飞的行为已构成盗窃罪。罗江飞系累犯、多次盗窃、属坦白、自愿认罪认罚、退赔被害人的经济损失等。建议判处罗江飞有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元。 被告人罗江飞对指控事实、罪名及公诉机关调整后的量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人罗江飞因本案第2起盗窃事实被合肥市公安局蜀山分局决定行政拘留十五日（未执行），收缴作案工具胡桃钳1把。 本院认为，被告人罗江飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值计1332元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。罗江飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应对其从重处罚。罗江飞归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。罗江飞退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗江飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  吴小水 二〇二〇年十月十四日 法官助理陈姗姗 书记员黄啸 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1268号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人郭某某，男，1970年8月26日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。指定辩护人周向军，上海浩锦律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)238号起诉书指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人周向军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月24日23时许，被告人郭某某及沈某、包某某(均另案处理)等人在本市宝山区淞兴西路XXX号“聚福楼”门口露天搭设的台座就餐。后沈某与路过的张某某(另案处理)、马某某、秦某某、孙某某等人因琐事发生争执，继而双方多人发生肢体冲突。期间，郭某某以拳击面部的方式殴打马某某，致马某某受伤倒地。经鉴定，马某某左颞叶脑挫伤、左额顶颞部蛛网膜下腔出血、右顶骨骨折，分别构成轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级、轻微伤。被告人郭某某于2020年7月25日在本市宝山区淞兴路XXX号被警方抓获后，拒不供认犯罪事实。公诉机关以被害人陈述、证人证言及辨认笔录、公安机关出具的《验伤通知书》《办案说明》及所提供的监控视频、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、被告人郭某某的供述及辨认笔录、户籍基本信息及刑事判决书等为证据，指控被告人郭某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，追究其刑责责任。被告人郭某某承认用拳击打被害人马某某面部，但辩称其行为属于正当防卫。辩护人提出，被告人郭某某主观恶性小，事情不是由其引发，且家属已经代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，提请本院对被告人郭某某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年7月24日23时许，被告人郭某某及沈某、包某某(均另案处理)等人在本市宝山区淞兴西路XXX号“聚福楼”门口露天搭设的台座就餐。后沈某与路过的张某某(另案处理)、马某某、秦某某、孙某某等人因琐事发生争执，继而双方多人发生肢体冲突。期间，被告人郭某某以拳击面部的方式殴打马某某，致马某某倒地受伤。经鉴定，马某某左颞叶脑挫伤、左额顶颞部蛛网膜下腔出血、右顶骨骨折，分别构成轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级、轻微伤。被告人郭某某于2020年7月25日被警方抓获，到案后拒不供认犯罪事实。审理中，被告人郭某某家属代其赔偿被害人马某某经济损失，并取得谅解。上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：1、被害人马某某的陈述及辨认笔录，证实2020年7月24日23时许，其和秦某某、张某某、孙某某等人准备从本市宝山区长征新村小区出去吃饭，路上遇到沈某等人，不知道为什么吵起来了，当时场面混乱，一个绰号叫“大狗熊”的男子冲着其面部打了两拳，其没站稳摔倒在地。经辨认，被告人郭某某就是绰号“大狗熊”的男子。2、证人秦某某的证言及辨认笔录，证实2020年7月24日22时50分许，其和孙某某、张某某、马某某等人打算从长征新村小区出去吃夜宵，路过“聚福楼”酒店门口时看见几个认识的人，后因琐事发生口角争执，继而双方多人发生肢体冲突。其看到了马某某和“大狗熊”发生争吵，过了没多久张某某和“大狗熊”扭打在一起，“大狗熊”挣脱张某某后，对着马某某的脸上打了两拳，马某某后仰摔在地上，头部流了很多血。经辨认，被告人郭某某就是绰号“大狗熊”的男子。3、证人包某某的证言，证实2020年7月24日22时许，其和郭某某、沈某等人在饭店吃夜宵，23时许，有一伙七八个人走过来，其中一个人把沈某拉走了，被告人郭某某走了上去，好像要打起来了，穿蓝色衣服的人打了被告人郭某某一拳，被告人郭某某打了回去，边上一个人也打了被告人郭某某，被告人郭某某对着他就是一拳，这个人直接被被告人郭某某打倒在地，头上全是血。被被告人郭某某打倒在地的男子是被害人马某某。4、证人沈某的证言，证实2020年7月24日23时许，其和包某某、被告人郭某某等人在淞兴西路“聚福楼”饭店门口准备吃夜宵，等菜过程中秦某某、马某某、张某某等人走了过来，其看到秦某某后就叫秦某某过来，准备拉着秦去马路对面聊聊，之后双方多人发生争吵和肢体冲突，其后来看到马某某倒在地上，但不知是怎么倒地的。5、证人张某某的证言，证实2020年7月24日23时许，其和长征新村的八九个朋友准备吃夜宵，遇到四名男子在路边小吃摊喝酒，其中有一个叫沈某的夹住秦某某的脖子，之后引发冲突，其后来看到马某某倒在地上，后脑袋流血，但没看清马某某为何倒地。6、证人孙某某的证言，证实2020年7月24日22时56分许，其和张某某、秦某某、马某某等人从长征新村出去准备吃点东西，路上遇到沈某、包某某、“大狗熊”等四人，因琐事双方发生争执，进而发生肢体冲突，后来听到“嘭”一声，回头看到马某某倒地，其没看清马某某倒地受伤是谁造成的。7、被告人郭某某的在案供述及辨认笔录，证实2020年7月24日23时许，其和马某某等人在淞兴西路“聚福楼”饭店门口因琐事发生争吵，后双方多人发生肢体冲突。其表示冲突过程中自己只是劝架，没有动手打人，也没有打马某某，不知道马某某为何倒地。8、上海市公安局宝山分局吴淞派出所出具的《办案说明》及所提供的监控视频及监控截图，证实被告人郭某某的到案经过、双方肢体冲突过程、被告人郭某某击打被害人马某某面部致其倒地、案发现场等情况。9、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》及上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证实被害人马某某左颞叶脑挫伤、左额顶颞部蛛网膜下腔出血、右顶骨骨折，分别构成轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级、轻微伤。10、户籍基本信息及刑事判决书，证实被告人郭某某的身份信息及前科情况。11、谅解书、收条，证实被告人郭某某家属已代其赔偿被害人马某某经济损失人民币七万元，并取得被害人马某某的谅解。本院认为，被告人郭某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人郭某某认为其行为系正当防卫的辩解，纵观全案过程，被害人马某某的行为并未对被告人郭某某的人身安全造成现实紧迫危险，不具备正当防卫的条件，其行为不属于正当防卫，故本院不予采纳。根据被告人郭某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，对其不宜适用缓刑，辩护人提出对被告人郭某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人郭某某家属代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会治安管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年7月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 果审 判 员  孙晓红人民陪审员  李有君二〇二〇年十月三十一日书 记 员  刘 响附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64896号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：临沂铭瑞驾驶员培训有限公司，山东省临沂市。法定代表人：刘强。被告：刘强，男，1978年2月23日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强偿还截至2020年6月11日的本金35146.23元、利息34.67元、罚息45.39元、违约金967.42元；2、判令临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强承担。被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额52500元，贷款期限24个月；基本月利率0.80751%，优惠月利率0.06588%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2020年5月，临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强未按约定如期还款，截至2020年6月11日，临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强尚欠贷款本金35146.23元、利息34.67元、罚息45.39元、违约金967.42元。2020年6月12日，原告向临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强邮寄宣布贷款提前到期函，对方于2020年6月15日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月11日的贷款本金35146.23元、利息34.67元、罚息45.39元，并支付自贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司给付违约金967.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十月二十七日书记员  青 宇
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3197号 原告：徐成坠，男，1968年8月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：张明忠，男，1969年2月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告徐成坠与被告张明忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，后依法转为简易程序，并于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐成坠到庭参加诉讼，被告张明忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐成坠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费9000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2018年在中海御湖熙岸为被告做瓦工，被告在2018年12月14日向原告出具欠条载明欠原告工资17000元，在年底付清。但被告仅支付了8000元，剩余9000元至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。 被告张明忠未作答辩。 经审理查明：原告徐成坠于2018年在中海御湖熙岸为被告张明忠做瓦工，2018年12月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：中海御湖瓦工徐成坠17000元，欠款人张明忠，在年底付清。欠条出具后，被告支付了8000元，原告称剩余9000元至今未付，故诉至本院。 上述事实，由欠条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告徐成坠与被告张明忠之间劳务关系成立有效。被告向原告出具欠条，承诺于2018年年底向原告支付劳务费17000元，现被告承诺的支付期限已经届满，但原告称被告仅支付了8000元，剩余9000元拖欠未付，原告持欠条要求被告支付尚欠的劳务费9000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张明忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张明忠于本判决生效之日起10日内支付原告徐成坠劳务费9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明忠负担，于本判决生效之日起10日内向本院交纳。公告费300元，由被告张明忠负担，于本判决生效之日起10日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 王文萍 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘 欢 书 记 员 蒋志芳
河南省平舆县人民法院行 政 判 决 书（2020)豫1723行初19号原告：高怀恩，男，1947年7月13日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：樊刚杰、赖宁宁（实习律师），北京创为律师事务所律师。被告：平舆县老王岗乡人民政府。住所地：平舆县老王岗乡街道。法定代表人：冯春生，系平舆县老王岗乡乡长。委托诉讼代理人：刘书魁，平舆县老王岗乡人大主席。委托诉讼代理人：张凯，平舆县老王岗乡工作人员。原告高怀恩诉被告平舆县老王岗乡人民政府行政强制措施一案，于2020年8月4日立案，依法向被告平舆县老王岗乡人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2020年9月2日公开开庭审理了此案。原告高怀恩的委托诉讼代理人樊刚杰、赖宁宁，被告平舆县老王岗乡人民政府的委托诉讼代理人刘书魁、张凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高怀恩诉讼请求:请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系河南省平舆县老王岗乡白龙庙村人，在本村拥有宅基地及房屋一处。因平舆县上罗高速项目（老王岗段）需要而征收原告宅基地及地上房屋。被告于2020年6月30日组织相关人员及挖掘设备，将原告的房屋强制拆除。被告在未履行征收职责、不符合《行政强制法》强制执行的规定、也未给予任何补偿及安置的情况下，直接强制拆除原告的房屋，给原告造成了重大的经济损失。其强制拆除行为无任何法律依据，且程序完全违法。综上所述，被告强制拆除原告宅基地上房屋的行为是一个违法行为，为维护自身的合法权益，特依《土地管理法》《行政强制法》《行政诉讼法》相关规定，提起诉讼。原告向法庭提交了以下证据:1、原告高怀恩身份证及户口本复印件。2、老王岗乡人民政府2020年6月23日《关于同意安罗高速拆迁问题的批复》照片打印件；老王岗乡人民政府《关于安罗高速拆迁户宅基地调整规划、报批土地的申请》（老政[2020]112号）照片打印件。3、被告强制拆除原告房屋前、中、后视频及照片（光盘）。被告平舆县老王岗乡人民政府答辩称:1、强制拆除的行为符合法律规定。安罗高速项目是河南高速公路网规划纵线之一,属于全省高速公路“双千工程”项目。县政府按照《国有土地房屋征收与补偿条例》、《驻马店市征收拆迁补偿条例》等对8原告的房屋进行征收并给予补偿，但8原告以补偿标准低拒绝。答辩人作为工作主体，经请示主管部门决定对8原告的房屋进行强制拆除。2、强行拆除的行为程序合法。安罗高速项目用地，经国务院批准，自然资源部做出征地批复，涉及到原告等人房屋。平舆县人民政府按照上述批复，做出征迁决定，并发布公告。进行产权调查核实，风险评估。安置补偿方案的听证并公告。17家签订了补偿协议，8原告因要求过高未能达成补偿协议。平舆县人民政府随即做出补偿决定，并告知补偿依据，予以公告。原告仍未自行拆除，随即发出《催迁通知》。2020年6月29日将全部的补偿款项打入8原告账户。8原告仍不拆除。答辩人经请示县政府决定对8原告房屋进行强制拆除。因此,答辩人强制拆除原告房屋的行为符合法律规定，且程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。老王岗乡政府向法庭提交了以下的证据和法律法规依据:1、建设用地项目呈报材料“一书四方案”，证明征地的合法性。2、平舆县国土资源局征地告知书及听证、证明征地时履行了告知手续。3、平舆县人民政府关于安阳至罗山高速公路…（平舆县段）用地征地前信访稳定风险评估工作的报告，证明县政府进行过风险评估。4、自然资源部关于安阳至罗山高速公路…（驻马店市段）工程建设用地的批复，证明征地合法和征地的用途。5、平舆县人民政府建设用地公告，证明被征土地所有权人的公告以及安置标准公告。6、平舆县人民政府文件，对征地的合法性、征收补偿标准及拆迁奖励办法和相应法律责任，证明征收项目的合法性。7、平舆县人民政府老王岗线段征收决定。8、老王岗政府向县政府关于老王岗境内拆迁事宜。9、平舆县人民政府关于同意老王岗拆迁的批复，证明程序合法。10、图片、打款凭证、下发文件图片等。11、河南省、驻马店、平舆县人民政府有关拆迁评估、补偿安置方案等。经庭审质证,被告对原告的证据质证称:证据1-3无异议。证据2、光盘播放事实存在，但其单位按照程序拆迁，不存在违法。对被告的证据,原告质证称:证据1-9证明其征收程序履行的相关事项，原告认可,但不代表拆除的合法性。且拆除也存在程序违法，强拆行为违法。催迁通知书认可，补偿决定书没有收到，照片没有原件，转账不能证明履行依法补偿的义务。对证据11只能证明被告履行的相关征地程序，即使有该条例也应该申请法院执行，与被告提供的补偿方案相一致，也可以证明被告拆除行为违法。本院对上述证据认证如下:对原告的证据:证据1-3证明被告征收原告宅基地、房屋的事实。被告老王岗乡人民政府是本案适格的被告及原告宅基地、房屋被征收的事实和原告房屋被被告拆迁的情况。对被告的证据1-9,是各级政府的规范性文件及有关政府公文,本院予以确认。证据10,是现场照片,本院予以确认。证据11,客观真实,且与本案拆除有关联性,本院予以确认。经审理查明:在发布征收土地公告、征收补偿安置方案公告后,被告老王岗乡人民政府对安罗高速建设项目批准征收土地范围内农户房屋及土地面积进行了丈量,后将丈量结果进行了公示。原告高怀恩平舆县老王岗乡黄湾村委高湾村的房屋在征地拆迁范围内。被告工作人员也到原告家进行征地宣传和动员工作。2020年6月19日被告老王岗乡政府对原告作出了责令限期交出被批准征收土地催迁通知书,限期原告交出被征收的土地。原告在规定的期限内没有搬离房屋。在该通知书规定的申请复议期限和提起诉讼期限未届满时,平舆县老王岗乡人民政府组织有关部门人员于2020年6月30日将原告的房屋强制拆除。本院认为,根据原、被告的诉辩意见,本案争议焦点为:平舆县老王岗乡人民政府行政强制拆除行为的合法性的认定。在发布征收土地公告、征收补偿安置方案公告后,老王岗乡人民政府对征收原告的宅基地和房屋进行丈量,后将丈量结果进行了公示。2020年6月19日被告老王岗乡人民政府对原告作出了责令限期交出被批准征收土地通知书,限期原告交出被征收的土地。原告在规定的期限内没有搬离房屋。2020年6月30日被告将原告的房屋强制拆除。被告作出的《限期拆除通知书》虽然冠以通知书的名义,但其内容系要求原告在一定期限内履行特定义务,对原告的权利义务产生实际影响,属于行政机关的行政决定。原告不履行该行政决定,被告在采取强制执行措施时,应当遵循《中华人民共和国行政强制法》的规定。该法第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条分别规定了强制执行的催告、听取陈述申辩、作出执行决定及公告的程序。老王岗乡政府未履行上述法定程序,即强行拆除原告的房屋,属于违反法定程序。综上,被告老王岗乡人民政府拆除原告房屋的行为,超越法定职权,违反法定程序。因该拆除行为无可撤销内容,原告要求确认违法的理由成立,本院予以支持。依据《《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定,判决如下:确认被告平舆县老王岗乡人民政府于2020年6月30日强制拆除原告高怀恩房屋的行政行为违法。案件受理费50元(原告已预交)由被告承担,于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  杨雅军人民陪审员  马华伟二〇二〇年十月十九日书 记 员  闫璐璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21130号原告：徐晓峰，男，汉族，1982年11月29日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海奥山实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邬剑强。原告徐晓峰诉被告上海奥山实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本院经审查发现，被告上海奥山实业有限公司不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，案号为(2020)沪0120民初18012号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2020)沪0120民初18012号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初21130号案件并入上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初18012号案件审理。审判员 刘 雅二〇二〇年十月十三日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执2016号 何仕波、鲍森伟： 申请执行人何仕波与被执行人鲍森伟民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初1974号判决书已发生法律效力，申请执行人何仕波向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲍森伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执2016号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十九日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执912号之十六申请执行人：张光均，男，生于1970年4月22日，汉族，住四川省万源市石窝乡。被执行人：陈万平，男，生于1972年1月12日，汉族，住四川省万源市青花镇。被执行人：邓天刚，男，生于1973年8月20日，汉族，住四川省万源市玉带乡。被执行人：彭加云，男，生于1986年10月11日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2018）川1781民初1558号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈万平、邓天刚、彭加云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈万平在中国工商银行账户内存款人民币33729.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月二十一日书记员 岳顺英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初60080号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈海，男，1975年5月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年7月30日的借款本金129480元、利息2557．23元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月9日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年7月30日的罚息270．42元及催收工本费700元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月7日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额129480元，贷款期限36个月，实际利率为月8．325‰，月还款本息4063．41元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年7月30日，被告尚欠借款本金129480元、利息2557．23元、罚息270．42元。诉讼中，丰田金融公司未提供陈海所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，丰田金融公司亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对丰田金融公司主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日借款本金129480元、利息2557．23元、罚息270．42元，并支付自2020年8月9日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈海于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费600元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告陈海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十月二十二日书记员  肖 扬
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3801号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码证：91520221214741357T。法定代表人：朱建红，系该社理事长。特别授权委托代理人：陈永洋，男，1984年10月20日生，贵州省水城县人。被告：唐碧荣，男，1977年05月02日生，汉族，初小文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。被告：严仕敏，女，1981年08月09日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告唐碧荣、严仕敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈永洋，被告唐碧荣、严仕敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告唐碧荣、严仕敏偿还水城县农村信用合作联社米箩信用社贷款本金余额11197.96元及其利息（从2019年06月02日至2020年06月21日）4082.96元，本息合计35470元（2020年06月21日以后产生的利息按照合同约定利率算至借款清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年06月02日被告唐碧荣向原告借款14000元，尚欠11197.96元，借款期限为一年，合同约定月利率为6.73‰。被告严仕敏作为配偶签署了夫妻共同债务确认书对该笔借款承担连带偿还责任，借款到期日为2018年06月02日，截止2020年06月21日被告尚欠借款本金11197.96元，利息4082.96元，本息合计15280.92元。上述事实有被告向我方签订的借款合同、借款借据、借款申请书、共同债务确认书等证据佐证，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告唐碧荣、严仕敏未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2014年04月04日，原告县联社下属米箩信用社（出借人，乙方）与被告唐碧荣（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同主要约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率（逾期在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）和还本付息方式以借款借据为准；贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。合同另约定违约责任、争议处理、其他约定等事项。2016年06月02日，被告唐碧荣向原告出具借款申请书一份，向原告申请借款14000元，借款用途为养牛；被告严仕敏向原告出具共同债务确认书一份，并承诺该债务系其与唐碧荣的共同债务，自愿承担连带还款责任。2016年06月02日，原告向被告唐碧荣发放了贷款14000元，借款借据载明月利率为6.7300‰，借款期限为24个月，即2016年06月02日至2018年06月01日止。依据合同约定逾期还款月利率为10.095‰。之后，被告唐碧荣未按约定归还原告借款本息，截止2020年06月21日，被告唐碧荣尚欠原告借款本金11197.96元，及2016年06月02日至2020年06月21日的利息4082.96元，本息合计15280.92元。被告严仕敏与唐碧荣系夫妻关系。原告经向被告催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、借款申请书、借款借据、共同债务确认书、结婚证复印件等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本案争议的焦点是：被告唐碧荣、严仕敏应否偿还尚欠原告借款本息。本院认为，原告县联社与被告唐碧荣签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及严仕敏向原告出具承诺，均系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告唐碧荣在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告唐碧荣、严仕敏系夫妻关系，被告唐碧荣在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告诉请被告唐碧荣、严仕敏偿还尚欠贷款本金的诉讼请求，依法应予支持；对于利息部分，结合双方借据及合同约定，本院依法亦予以支持。被告严仕敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐碧荣、严仕敏于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金11197.96元，利息（算至2020年06月21日）4082.96元，本息合计人民币15280.92元；2020年06月22日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方合同约定逾期月利率10.095‰计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，因适用简易程序减半收取91元，由被告唐碧荣、严仕敏负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。审判员  林峰二〇二〇年十月二十二日书记员  赵琳
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5315号原告：王杰，女，1992年4月3日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：马晓磊，天津观海律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司（统一社会信用代码911100007109337022），住所地北京市朝阳区朝阳门北大街**中国人保寿险大厦****。法定代表人：肖建友，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈宏，男，该公司职员。原告王杰与被告中国人民人寿保险股份有限公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰的委托诉讼代理人马晓磊，被告保险公司委托诉讼代理人陈刚、陈宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杰向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告重大疾病保险金20万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原告在被告处购买“人保寿险无忧人生重大疾病保险”，保险金额20万元。2019年3月11日，原告被确诊为甲状腺癌。出院后，原告向被告申请理赔被拒绝，故诉讼。王杰向本院提交了下列证据：1、保险单及投保资料；2、保险中介从业人员查询详情单；3、人保寿险无忧人生重大疾病保险条款；4、原告在中国银行天津华明支行开立账户交易区间为2018年9月28日至9月30日的银行流水明细清单；5、诊断证明书、住院病历；6、理赔申请资料提交确认书；7、理赔信息截屏；8、原告在中国银行天津华明支行开立账户交易区间为2019年4月22日至4月25日的银行流水明细清单。被告辩称，不同意原告提出的诉讼请求。2019年2月27日，原告因甲状腺肿瘤在天津中医院住院，2019年3月4日病理检测为左叶多灶甲状腺乳头状癌，贴近脂肪，右叶甲状腺微小乳头状癌，贴近脂肪。依据保险合同条款2.4条，保险责任中重大疾病保险金规定，被保险人自本合同生效（或最后复效）之日起180日内因意外伤害以外的原因，初次被确诊患有本合同约定的重大疾病（一种或者多种），我们按原告所交本合同的保险金（不计利息）给付重大疾病保险金，本合同终止。被告庭后向本院提供证据下列证据：1、人身保险电子投保单；2、王杰回访电话记录；3、产品条款目标、理赔完成通知书。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告在被告处购买“人保寿险无忧人生重大疾病保险”，保险金额20万元，缴纳保费3560元。2019年3月11日，原告被确诊为甲状腺癌，出院后向被告申请理赔，被告依据《人保寿险无忧人生重大疾病保险条款》第2.4条保险责任中重大疾病保险金规定（被保险人自本合同生效或最后复效之日起180日内因意外伤害以外的原因，初次被确诊患有本合同约定的重大疾病一种或者多种，我们按您所交本合同的保险金不计利息给付重大疾病保险金，本合同终止。）为由拒绝对原告进行理赔。本院认为，原、被告签订的保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按照合同约定履行各自的义务。1．关于《人保寿险无忧人生重大疾病保险条款》第2.4条的性质，从其合同文本的制定，到字面文字的表述，再到其触发后产生的法律效力，均符合免责格式条款的特征，因此，应认定其为免责的格式条款。2．关于《人保寿险无忧人生重大疾病保险条款》第2.4条的法律效力，从原告提供的证据保险单、投保资料、电子保单、保险合同条款中均未将上述条款列为免责条款，也未发现对原告就此条款有过单独说明、特别即区别于其他条款的标注或者着重提示等行为。同时被告亦未提供证据加以证明对原告就2.4条履行提示义务和说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，该2.4条款对原告不产生法律效力。故保险公司的抗辩主张缺乏相关的事实及法律依据，本院不予采信。在约定的理赔事项发生后，原告按照合同约定履行了告知义务，被告应当按照合同约定履行赔付义务。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司在本判决生效后十日内给付原告王杰重大疾病保险金200000元。如果未按本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇二〇年十月二十九日书记员  牛薪涵本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初4729号原告：吕某1，男，1962年7月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：王某，女，1962年5月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：吕某2，男，1985年8月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：吕某3，女，1987年4月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告吕某1、王某与被告吕某2、吕某3分家析产纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告吕某1、王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕某1、王某撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年十月二十六日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初1470号 原告：周光成，男，户籍地：广西省贵港市，现住贵州省天柱县。 被告：田娟娟，女，住贵州省遵义市。 原告周光成与被告田娟娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，因被告田娟娟下落不明，不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周光成到庭参加诉讼，被告田娟娟经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周光成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告田娟娟支付原告7800元欠款及相应利息（利息按同期银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至还清欠款本金止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系从事家具行业的工作人员。被告经田维彬介绍到原告处购买小型沙发，当时每个小型沙发按批发价是350元/个，因被告购买的数量较多，后经原、被告共同协商，原告同意29个小型沙发总价8600元批发给被告，被告在2018年8月6日下午向原告支付定金2000元（微信支付）。后原告陆续将29个小型沙发交付给被告，被告收到原告交付的小型沙发后，因有些小型沙发规格未能放置在被告的店面里，被告即要求原告按照店门放置的小型沙发规格进行改造，被告同意额外支付原告1200元作为改造费用。原告依约完成对该项改造工作后，被告承诺在15天内将小型沙发的剩余欠款和沙发改造费用全部支付给原告。被告承诺的履行付款义务届至后，但被告以资金周转困难为由予以拖延，拒绝支付所欠原告的欠款。为此请求法院支持原告的诉讼请求。 被告田娟娟经本院公告合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：原告周光成系从事沙发加工小作坊行业。被告田娟娟经田维彬介绍到原告处购买小型沙发，当时每个小型沙发按批发价每个350元，因被告购买的数量较多，原告同意29个小型沙发按总价8600元批发给被告。被告于2018年8月6日通过微信向原告支付定金2000元。后原告陆续将29个小型沙发交付给被告，因部分小型沙发规格未能放置在被告的店内，原告依被告的要求按店门放置的小型沙发规格进行改造，被告同意额外支付原告1200元作为改造费用。原告依约完成改造工作后，被告承诺在15天内将小型沙发的剩余欠款和沙发改造费用全部支付给原告。被告承诺的履行付款义务届满后，以资金周转困难为由拒绝支付原告的欠款。为此请求法院支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原告周光成的陈述，并有身份证，原材料订购单，短信、微信通话及转账记录，电话询问田维彬的笔录等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的买卖合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告提供相关物资后，被告应支付相应货款，系双方真实意思的表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付货款的主张本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告田娟娟于本判决生效之日起十日内支付给原告周光成购货款7800元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告田娟娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于本判决书确定的履行期届满之日起两年内申请人民法院强制执行。 审 判 长  袁 静 人民陪审员  龙泰辉 人民陪审员  潘琴环 二〇二〇年十月二十六日 法官助理钟尹婷 书记员杨琳琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17537号之一原告：上海永福园陵有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐爱华，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓阳，上海理帅律师事务所律师。被告：上海东方基础工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：庄四弟。被告：沈德华，男，1951年10月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海永福园陵有限公司诉被告上海东方基础工程有限公司、沈德华借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海永福园陵有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海永福园陵有限公司撤回起诉。案件受理费7,530元，减半收取计3,765元，保全费2,596元，合计6,361元，由原告上海永福园陵有限公司负担。审判员  费正权二〇二〇年十月九日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……