北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6921号原告：北京天嘉恒安机械设备有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华南路******。法定代表人：王远成，经理。委托诉讼代理人：王卓，北京市京兴律师事务所律师。被告：上海二十冶建设有限公司，住所，住所地上海市宝山区牡丹江路******div>法定代表人：段荣宗，总经理。委托诉讼代理人：王志勇，上海融力天闻律师事务所律师.原告北京天嘉恒安机械设备有限公司（以下简称：天嘉恒安公司）与被告上海二十冶建设有限公司（以下简称：二十冶公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天嘉恒安公司的委托诉讼代理人王卓，被告二十冶公司的委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天嘉恒安公司向本院提出诉讼请求：1.判令二十冶公司向天嘉恒安公司支付塔吊租赁费用以及塔吊进出场费277000元；2.判令二十冶公司向天嘉恒安公司支付逾期付款违约金（计算标准以277000元为基数，自2011年9月11日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令本案诉讼费由二十冶公司承担。事实和理由：2011年1月至8月期间，二十冶公司（曾用名：中冶天工上海十三冶建设有限公司）因工程施工需要向天嘉恒安公司租赁塔吊用于亦庄工地施工，约定月租金为26000元/台/月。后天嘉恒安公司按照要求交付塔吊设备，但二十冶公司除支付天嘉恒安公司部分租金外，至今尚欠天嘉恒安公司租金以及进出场费277000元。经天嘉恒安公司多次催要，二十冶公司仍无故拖延推诿，拒不支付租金等应付费用。双方之间租赁设备的约定系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，租赁关系真实存在，且天嘉恒安公司已经交付租赁设备，履行出租设备的义务，二十冶公司应当按照约定支付相应租金和相关费用，而二十冶公司拒不支付租金的行为已经构成违约，严重侵害了天嘉恒安公司的合法权益。天嘉恒安公司为维护自身合法权益，故诉至法院。二十冶公司辩称，一、天嘉恒安公司所称塔吊租赁费用及塔吊进出场费的标准与合同约定不符。二十冶公司承建北京能欣科技有限公司高端变频器生产基地工程项目期间，曾于2010年12月27日与天嘉恒安公司签订一份《塔式起重机租赁合同》。该合同并未具体约定进场费金额，更未提及出场费，归塔吊租金约定“塔吊台班费每月每台26**元，大写贰仟陆佰元整。共贰台每月5200元。月租赁期不满30天，以（月租金/30天）×实际租赁天数计取租金”。该合同在两处以大小写两种书写方式对租金标准进行约定，可以排除将租金标准每月每台“26000元”而错误书写为“2600元”的笔误可能性；同时，天嘉恒安公司也未在该合同签订后的法定期限内主张撤销权或双方重新对租金标准作出约定。因此，如果双方确实存在塔吊租赁合同关系，也适用该合同的租金标准约定。而天嘉恒安公司所称“约定月租金为26000元/台/月”，显然与合同约定租金标准不符，也与其提供的证据一《亦庄能欣工地塔吊使用台班统计》的记载租金标准不符。二、按照天嘉恒安公司所述事实，二十冶公司不拖欠其塔吊租赁费用以及塔吊进出场费。对于天嘉恒安公司提供的证据一《亦庄能欣公司塔吊使用台班统计》，因该证据上签字的三个名字均非二十冶公司的委托代理人或工作人员，故不能作为二十冶公司对于相关租赁事实认可的证明。但该证据作为天嘉恒安公司的自述，其自认如下事实：两台塔吊进出场费62000元，合计租赁12个月15台班，塔吊月租费2600元/台，天嘉恒安公司已付110000元，照此计算，塔吊租金32500元，即使加上其所称的进出场费合计才为94500元，二十冶公司已付清全部费用。事实上，天嘉恒安公司与二十冶公司签订《塔式起重机租赁合同》，但双方并未实际履行，当然也谈不上拖欠天嘉恒安公司塔吊租赁费用以及塔吊进出场费的问题。三、即使二十冶公司拖欠相关费用，天嘉恒安公司的诉讼请求也已超过诉讼时效。《塔式起重机租赁合同》约定：“起租日为塔吊安装完毕，经有关部门出具检测报告后，以甲方（二十冶公司）开具的开工单为准，乙方（天嘉恒安公司）开始计取台班费”、“机械塔吊安装、检测验收合格后五日内一次性付清进场费用。甲方应在次月五日内结清上月所发生的租赁费。塔吊报停后，甲方一次性付清所发生的全部费用。”按照天嘉恒安公司所述的租赁塔吊事实：东西塔分别于2011年1月1日、2011年1月10日开始计算台班费，说明至少二十冶公司应于2011年1月14日付清进场费；每月的租赁费应在次月五日内结清；东西塔分别于2011年8月7日、2011年8月6日报停，应一次性付清全部费用。如果二十冶公司确实存在欠款事实，按照合同约定，两台塔吊进场费应自2011年1月15日起算诉讼时效，每月租赁费应自次月6日、最终租赁费应于2011年8月8日起算诉讼时效。而天嘉恒安公司提起本案诉讼时效已超过本合同约定的付款期限长达9年，即使按照《亦庄能欣工地塔吊使用台班统计》所确认债务的2011年9月10日，也已超过近8年半的时间。在数年时间内，天嘉恒安公司从未向二十冶公司提出过付款要求，二十冶公司也从未向天嘉恒安公司表示过同意支付所诉款项，未发生诉讼时效中断情形。因此，即使存在二十冶公司拖欠塔吊租赁费用以及塔吊进出场费的事实，二十冶公司的诉讼请求也已超过当时法律规定的一年的租金特殊诉讼时效。综上，法院应依法驳回天嘉恒安公司公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年12月27日，二十冶公司与天嘉恒安公司签署了《塔式起重机租赁合同》，约定如下：“一、工程概况：工程名称：北京能欣科技有限公司高端变频器生产基地，工程地点：北京市经济技术开发区路东区D9M2地块；二、机械设备概况：因工程需要，甲方租用乙方单位QTZ5013型塔吊贰台。塔吊高度40米，臂长50米。三、租金价格及租赁期限：1、塔吊进场费每台/万元，共/台/万元，预埋件贰台/万元，合计/万元，大写/元整。2、塔吊台班费每月每台26**元，大写贰仟陆佰元整。月租赁期不满30天，以（月租金/30天）×实际租赁天数计取租赁。3、租赁期限：起租日为塔吊安装完毕，经有关部门检测出具检测报告后，以甲方开具的开工单为准，乙方开始计取台班费。塔吊安装检测完毕后，如甲方未使用塔吊，按加测报告出具日期的第四天为起租日，乙方开始计取台班费。停止租赁日期以甲方出具停工单为准。四、结算方式：机械塔吊安装、检测验收合格后五日内一次性付清进场费用。甲方应在次月五日内结清上月所发生的租赁费。塔吊报停后，甲方一次性付清所发生的全部费用。六、甲方责任与权限8、塔吊报停后，塔吊拆除前，甲方一次性结清所发生的全部租赁费，否则乙方有权拒绝退场。后果由甲方负责。”针对该《塔式起重机租赁合同》，二十冶公司辩称，该合同是双方之间签订的备案合同，该合同并未实际履行，而是涉案项目的分包单位与天嘉恒安公司实际发生的租赁合同关系。天嘉恒安公司主张《塔式起重机租赁合同》中“塔吊台班费每月每台26**元”是为了配合二十冶公司在开发区建设发展局办理备案才这样写的，实际租金应为每月每台260**元。为证明二十冶公司欠付租赁费，天嘉恒安公司向本院提交了《亦庄能欣工地塔吊使用台班统计》、《塔式起重机开工单》、《西塔吊停工单》《开工计划通知》。其中,《塔式起重机开工单》《西塔吊停工单》显示，涉案租赁设备于2011年2月16日开始使用，西塔吊于2011年8月6日停工，东塔吊于2011年8月7日停工；《塔式起重机开工单》、《西塔吊停工单》、《开工计划通知》均有“马庆峰”的手写签名。《亦庄能欣工地塔吊使用台班统计》载有手写“塔吊进出场费31000元/台×2，共计陆万贰仟元整，塔吊月租费2600元/台×2”，并载有手写签名“马庆峰”、“杨怀山”、“朱某”，签名落款日期均为2011年9月10日。二十冶公司辩称上述材料没有其单位公章、项目章，也没有其工作人员签名，系天嘉恒安公司单方形成。天嘉恒安公司要求证人朱某出庭作证。庭审中，证人朱某述称，其与杨怀山通过朋友介绍认识,一同洽谈亦庄能欣高端变频器生产基地塔吊租赁事宜,杨怀山于2011年时系天嘉恒安公司的负责人。二十冶公司承租了天嘉恒安公司两台塔吊设备,约定每台260**元/月，二十冶公司实际承租使用了塔吊设备约五六个月，工程施工期间，二十冶公司向天嘉恒安公司支付了一部分费用，但是没有付清。朱某还称，其朋友张**在涉案工地上负责土建，其帮助张**推荐塔吊事宜，并促成了天嘉恒安公司与二十冶公司签订了协议。塔吊租赁退场前二十冶公司向杨怀山的公司支付了约五六万元，具体金额记不清楚了，此后，杨怀山一直在向张**和二十冶公司催要剩余租赁费用。经询，天嘉恒安公司称杨怀山是其公司项目负责人，马庆峰是二十冶公司项目经理，二十冶公司对此予以否认，辩称其公司未有名为马庆峰的员工。天嘉恒安公司称二十冶公司曾在2011年6月至7月期间以现金及支票方式支付过租金共计110000元，剩余租金通过多种形式向马庆峰、张**、朱某进行过催要，但二十冶公司辩称其未支付过租金，自始至终并不知晓欠付租金事宜，且天嘉恒安公司也从未向其主张过。另查，二十冶公司曾用名为上海十三冶建设有限公司、中冶天工上海十三冶建设有限公司。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，虽然天嘉恒安公司与二十冶公司签署了《塔式起重机租赁合同》,但该合同系二十冶公司提交且二十冶公司辩称该合同是备案合同，双方并未实际履行。其次，根据天嘉恒安公司提交的《亦庄能欣工地塔吊使用台班统计》、《塔式起重机开工单》、《西塔吊停工单》《开工计划通知》，其上均无二十冶公司盖章，亦无二十冶公司相关人员签字，即天嘉恒安公司未能举证证明二十冶公司实际承租并使用了天嘉恒安公司的租赁设备。同时，虽然证人朱某称租赁设备退场前二十冶公司向天嘉恒安公司支付了部分租金，此后天嘉恒安公司也一直向张**和二十冶公司催要未付租金，但天嘉恒安公司未能提交结算单、收款凭证、转账记录等证据证明二十冶公司向其支付过租金，且天嘉恒安公司亦未能提交证据证明其向二十冶公司催要过租金。最后，天嘉恒安公司亦未提交其他证据证明或佐证其与二十冶公司之间实际存在的法律关系。综上，本院难以认定二十冶公司实际承租并使用了天嘉恒安公司的租赁设备。现天嘉恒安公司以建筑设备租赁合同纠纷为由起诉要求二十冶公司支付租金的诉讼请求，本院难以支持。退而言之，即使天嘉恒安公司要求二十冶公司支付租金的诉讼请求成立，天嘉恒安公司也应当于诉讼时效内提起。诉讼时效期间应当从知道或应当知道权利被侵害时起算。本案中，天嘉恒安公司称其曾向二十冶公司催要租金，但并未能提交证据证明，根据天嘉恒安公司向本院提交的《亦庄能欣工地塔吊使用台班统计》、《塔式起重机开工单》、《西塔吊停工单》《开工计划通知》中显示的时间，东塔、西塔台班分别于2011年8月7日、2011年8月6日报停，根据《塔式起重机租赁合同》或交易习惯，二十冶公司应于塔吊报停后，塔吊拆除前，一次性结清所发生的全部租赁费，即使根据《亦庄能欣工地塔吊使用台班统计》认定双方对租赁费用清算时间为2011年9月10日，天嘉恒安公司知道或者应当知道其权利受到侵害的日期最晚应为2011年9月10日。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持，故本案应当适用民法通则中关于一年的短期诉讼时效的规定。因此，直至2012年9月10日，本案诉讼时效期间届满。因二十冶公司提出诉讼时效抗辩，天嘉恒安公司的胜诉权已因诉讼时效期间届满而归于消灭。故对于天嘉恒安公司的诉讼请求，亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回北京天嘉恒安机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费2728元，由北京天嘉恒安机械设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十月二十九日书记员  张瑞瑞