广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民再3号 原审原告：潘旭东，男，1948年5月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：刘飞，广西安信（南宁）律师事务所律师。 原审被告：韦江丽，女，1979年5月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原审原告潘旭东与原审被告韦江丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0122民初3275号民事调解书已经发生法律效力。因院长发现原审调解可能错误，经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）桂0122民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了再审审理。原审原告潘旭东及其委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼；原审被告韦江丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告潘旭东再审中称：韦江丽向潘旭东借款事实，本案借贷关系真实存在。且该案已经法院审查，双方的借贷关系并不违反法律法规，亦不违反国家的强制性规定，调解书已发生法律效力。请求依法维持原民事调解书，维护潘旭东的合法权益。 原审被告韦江丽再审中没有答辩。 原审原告潘旭东向本院起诉请求：一、判决韦江丽偿还潘旭东借款本金484000元。二、判决韦江丽支付利息给潘旭东，利息以借款本金484000元为基数， 按照月利率1%计算，自2017年7月1日起计至2018年6月30日止，共12个月，利息为58080元（484000元×1%×12个月）。三、判决韦江丽支付资金占用期间利息给潘旭东，资金占用期间利息以借款本金484000元为基数，按照月利率1%计算，自2018年7月1日起计至被告偿清借款本金之日止，现暂计至2018年10月31日止，共4个月，利息为19360元（484000元×1%×4个月）。四、本案诉讼费用由韦江丽负担。事实和理由：韦江丽因资金周转需要，自2017年5月至2017年6月多次向潘旭东借款，期间潘旭东以转账形式陆陆续续借款给韦江丽，共计借款人民币484000.00元。经双方核对，韦江丽于2017年7月1日出具了一份《借条》给潘旭东收持。《借条》中载明：“本人于2017年5月至6月向潘旭东一共借到人民币肆拾捌万肆仟元正（￥484000），月息1分，2018年7月1日前还清。借款人：韦江丽，2017年7月1日”。借款期限届满后，潘旭东多次向韦江丽催还借款，但韦江丽至今仍未偿还。韦江丽拖欠借款不予偿还已严重侵害了潘旭东的合法权益，违反了《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，韦江丽应当偿还潘旭东借款本金484000.00元。依据《借条》中的约定,韦江丽应当支付借期内的利息给潘旭东，利息以借款本金484000.00元为基数，按照月利率1%计算，自2017年7月1日起计至2018年6月30日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，韦江丽在偿还借款本金、利息的同时还应当支付资金占用期间利息给潘旭东，资金占用期间利息以借款本金484000元为基数，自2018年7月1日起计至韦江丽偿清潘旭东借款本金之日止，按照月利率1%计算。综上，潘旭东的诉请有事实根据和法律依据。为了维护合法权益，潘旭东特起诉，恳请查明案件事实，并依法判如所请。 原审经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：韦江丽自愿偿还潘旭东借款 本金484,000元及支付利息（利息的计算：以484,000元为基数，自2017年7月2日起至实际清偿之日止，按月利率1%计付），并定于2018年11月21日前支付完毕。案件受理费诉讼费4,707元（已减半），保全费3,327元，韦江丽自愿负担。 本院原审认为，上述协议不违反法律规定，予以确认并出具了民事调解书。 原审原告再审中提供的证据有：1、2017年7月1日借条;2、农业银行交易明细清单;3、收入证明三份;4、（2018）桂0122民初3275号民事调解书。 本院再审中依职权调查取证：1、向潘旭东等人进行询问形成询问笔录；2、向银行调取了潘旭东等人相关的银行账户交易明细清单。潘旭东对调查取证材料的真实性合法性无异议。上述证据经当庭质证，证据的来源、形式、内容真实合法，本院予以确认。 本院再审对证据的论证：潘旭东提供的证据1借条，因系亲属之间出具，是否真实借款，应结合其他证据认定。证据2银行交易明细，应结合法院调查取证的完整的银行交易明细进行审查认定。证据3，本院予以确认。证据4，系原审民事调解书。 本院再审认定案件事实如下： 韦志莲、韦江敏、黄伟、韦江玲与韦江丽系亲属关系。其中，韦志莲系韦江玲、韦江敏、韦江丽的母亲；韦江玲为大姐，韦江敏为二姐，韦江丽为小妹；黄伟系韦江玲的丈夫。韦江丽与前夫潘江波生育有一儿子，双方于2014年4月14日离婚。潘旭东系韦江丽前夫潘江波的父亲。 2017年7月1日,韦江丽出具了一张《借条》给潘旭东收持。《借条》载明：“本人于2017年5月至6月向潘旭东一共借到人民币肆拾捌万肆仟元正（￥484000），月息1分，2018年7月1日前还清。借款人：韦江丽，2017年7月1日”。潘旭东凭据此《借条》 通过其尾号为6811的中国农业银行账号转账7笔共计48.4万元支付借款给韦江丽，分别是：2017年5月8日8万元、2017年5月15日2.6万元、2017年5月16日3万元、2017年5月20日5.5万元、2017年6月7日10万元、2017年6月12日8万元、2017年6月27日11.3万元。 本案原审诉讼中，经潘旭东申请，本院裁定查封了韦江丽所有的坐落于南宁市武鸣区房屋〔产权证号：桂（2017）南宁市武鸣区不动产权第0001838号〕，保全标的561440元。 经查询潘旭东中国农业银行尾号6811账号交易明细发现，潘旭东上述转账属实。但同时，2017年5月8日至2017年6月30日期间，潘旭东经该账号向韦江丽转账金额为60.4万元，同期韦江丽向潘旭东该账号转账金额为70.719万元；而自2017年7月1日起至2018年8月11日期间，潘旭东还经该账号向韦江丽转账金额为83.0725万元，同期韦江丽向潘旭东该账号转账金额为109.534万元。即自2017年5月8日起至潘旭东起诉前的2018年8月11日，潘旭东向韦江丽转账金额结余为－36.7805万元，韦江丽向潘旭东转账金额多于潘旭东向韦江丽转账金额。 经检索发现，2018年9月30日，本院不仅受理了本案，还受理了黄伟、韦江玲诉韦江丽民间借贷纠纷案（案号：（2018）桂0122民初3276号）并调解结案，标的19万元；受理了韦志莲诉韦江丽民间借贷纠纷案（案号：（2018）桂0122民初3277号）并调解结案，标的80.92万元。连同本案，三案调解结案，标的借款本金共计19+80.92+48.4＝148.32万元，且均申请对韦江丽房产进行了诉讼保全。同期，自2019年2月13日起至2019年9月29日止，共有庞志新、凌飞等人分别以民间借贷纠纷和不当得利纠纷为由起诉韦江丽；本院立案受理共计15件，其中判决处理12件，标的额109.0075万元（驳回诉请1件，标的3万元），韦江丽败诉金额106.0075万元，撤诉或按撤诉处理3件。上述判决已生效。因被举报引起本案再审。 本院再审认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，潘旭东提供的证据，虽有韦江丽出具的借条，但韦江丽系潘旭东之子潘江波的前妻，且同一时期有大量其他借款处于纠纷状态，两人之间是否真实借款，应结合其他证据予以认定。潘旭东提供的其他证据，仅能证明其有借款能力，但其主张借款系通过其尾号为6811的中国农业银行账号转账7笔共计48.4万元支付借款给韦江丽，故意只截取和向本院原审提供银行转账支付的部分明细记录、隐藏不提供转账收入明细记录，对同一时期韦江丽转账返还潘旭东的款项只字不提；且经核查发现自2017年5月8日起至起诉前的2018年8月11日，潘旭东向韦江丽转账结余为-36.7805万元，韦江丽向潘旭东转账金额多于潘旭东向韦江丽转账金额。潘旭东对此不能合理解释。潘旭东起诉称韦江丽借款不还的事实与客观事实不符，本院不予确认。本院原审以(2018)桂0122民初3275号民事调解书确认调解协议错误，依法应予撤销。潘旭东的诉讼请求，证据不充分，本院再审依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十八条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院(2018)桂0122民初3275号民事调解书； 二、驳回原审原告潘旭东的诉讼请求。 本案原审案件受理费9414元减半收取4707元（潘旭东已预交4707元），保全费用3327元，合计8034元，由原审原告潘旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按 对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费9414元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  陆宇丹 人民陪审员  黄若英 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  苏 颖