新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初5436号 原告：新疆昌隆建筑劳务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路******7A。法定代表人：李峰峰，新疆昌隆建筑劳务有限公司总经理。委托诉讼代理人：李丽，女，1978年6月9日出生，汉族，新疆乌鲁木齐水磨沟区七道湾路法律服务所法律工作人员，住乌鲁木齐市。被告：张光旭，男，1966年3月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：李明，男，1972年6月6日出生，汉族，新疆乌鲁木齐水磨沟区七道湾路法律服务所法律工作人员，住乌鲁木齐市。原告新疆昌隆建筑劳务有限公司（以下简称昌隆建筑劳务公司）与被告张光旭劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌隆建筑劳务公司的委托诉讼代理人李丽、被告张光旭及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌隆建筑劳务公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告不支付被告停工留薪期工资22028.6元；2.请求依法判令原告不支付被告护理费13048.6元。事实和理由：原告不服[2019]第440-2号仲裁裁决书的裁决内容，认为仲裁委查明事实不清，适用法律错误，现依法向法院起诉。被告于2018年5月7日跟随老板李晓勇进入原告的工地从事木工工作，2018年6月27日在工作中受伤，后被认定为工伤，经鉴定为伤残九级，被告自受伤后再未到原告处提供劳动。被告受伤期间的医疗费用已由被告的老板李晓勇支付完毕。原告认为被告在仲裁庭审中提交虚假证据，并隐瞒了案件的事实，在庭审中被告向法庭出示了被告于2018年6月27日住院、2018年7月8日出院的完整病历中的病案首页，以及2018年7月8日由达坂城区人民医院出具的出院诊断证明书，分别于2018年9月27日和2018年10月26日由达坂城区人民医院出具的建议全休壹个月、陪护一人的医疗证明书用于证明被告的停工留薪期和护理期限，原告在庭审质证中对被告提交的2018年7月8日由达坂城区人民医院出具的出院诊断证明书和由达坂城区人民法院于2018年9月27日和2018年10月26日出具的建议全休壹个月，陪护一人的医疗证明书的真实性、合法性、关联性提出异议，因被告在庭审时向法庭提交的被告完整病历中出院医嘱中只载明全休三个月，并未注明陪护一人，证明针对被告的伤情，医生在被告出院后只给出需全休三个月而无需陪护的处理意见，而被告在仲裁庭审时向仲裁委出具的出院诊断证明书中第六项陪护一人系人为书写，医院的公章也非常模糊。在原告对此证据提出异议后，被告又向仲裁委提交了一张病历中的出院记录，在该份出院记录中第六条载明陪护一人。根据国卫办医发[2017]号发文《关于印发电子病历应用管理规范(试行)的通知》中第十七条规定：电子病历应当设置归档状态，在患者门(急)诊就诊结束或出院后，适时将电子病历转为归档状态。电子病历归档后原则上不得修改，特殊情况下确需修改的，经医疗机构医务部门批准下确需修改的，医务科审批同意后交由信息科协助修改。依据《自治区工伤职工停工留薪管理试行办法》的通知第七条规定：工伤职工申请延长停工留薪期的，应在期满前5个工作日内向本单位提出书面申请并提交工伤医疗机构出具的休假证明，用人单位同意后，可以延长停工留薪期。在停工留薪期目录中肋骨骨折的停工留薪期为2个月，肋骨多发性骨折的停工留薪期为四个月。综上，被告修改病历的程序不符合相关规定，开具假条未向单位履行告知义务，且停工留薪期的期限规定时间不符。被告所诉护理费用无事实和法律依据，被告在庭审中陈述被告休息期间均由其爱人陪护，在法庭发问阶段被告对该事实也认可。在原告要求将被告的老板李晓勇分别于2018年8月24日向被告爱人转账20000元、2018年12月9日转账20000元、2019年1月19日转账24200元在扣除2018年5月7日至2018年6月27日的工资7000元后的57200元应从应付款项中予以扣除。被告受伤时间为2018年6月27日，确定被告的本人工资标准应当按照2017年市劳动力市场行业指导价中“模板工”的中间价位或2017年的社会平均工资的60%计算。综上所述，原告不服[2019]第440-2号仲裁裁决书的裁决结果，现依法向法院起诉，恳请依法判决。被告张光旭辩称，1.被告提供的达坂城区人民医院住院病案本盖有医院的公章，真实可信。2.被告在拿到医院出具的休假证明后均向上级领导李小勇汇报此事情况。3.李小勇给被告及被告的爱人所转款项64200元，均是被告及其爱人在2018年5月3日至2018年6月27日期间的计件工资。原告提出扣减57200元没有任何理由及证据支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，原告昌隆建筑劳务公司与被告张光旭无争议的事实为：原告昌隆建筑劳务公司与被告张光旭存在劳动关系，未缴纳社会保险，2018年6月27日被告张光旭在工作中受伤，受伤后再未给原告昌隆建筑劳务公司提供劳动。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告昌隆建筑劳务公司针对请求提交以下证据：1.《出院记录》，证明在该份证据中出院医嘱未书写第六项陪护一人，被告在仲裁庭审时向仲裁委出具的《出院诊断证明书》中第六项陪护一人系人为书写，医院的公章也非常模糊。在仲裁过程中原告对《出院诊断证明书》提出异议后，被告又向仲裁委提交了一张病历中的出院记录，在该份出院记录中第六条载明陪护一人，被告的病历经过人为修改，不符合修改病历程序的相关规定。张光旭对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该份证据是复印件。本院对该组证据的真实性不予确认。二、被告张光旭针对其辩称提交以下证据：1.《简易劳动合同书》，证明原告与被告签订劳动合同，约定劳动合同期限自2018年5月17日至2018年9月24日，约定被告工资标准为计件工资制，按工作量计算工资，多劳多得，按月结算工资数量双方签字确认，原告每月1日至10日支付3000元基本工资，待工程结束后按双方协定的劳动者所干工作量及协议单价结算并在年底返乡时一次性付清。昌隆建筑劳务公司对该组证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。2.邮政储蓄银行明细查询单，证明2018年8月24日、2018年12月9日、2019年1月19日，李勇向被告转账的共计64200元系支付被告及其爱人自2018年5月3日至2018年6月27日期间的计件工资。昌隆建筑劳务公司对邮政储蓄银行明细查询单的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为该份证据无法证明被告所要证明的事实，被告与其配偶仅工作了一个月二十多天，不可能获得如此大额的工资。本院当庭拨打案外人李晓勇的电话，李晓勇陈述其已经与张光旭核算过计件工资的数量，并已将张光旭及其爱人的工资全部结清。其向张光旭转账的64200元均为工资，系张光旭与其爱人自2018年5月7日至2018年6月27日期间的工资以及张光旭出院后其爱人继续在李晓勇处工作的工资。昌隆建筑劳务公司对李晓勇的陈述真实性、有效性、关联性均认可，认可64200元系李晓勇发放的工资。张光旭对李晓勇的陈述真实性、有效性、关联性均认可，并详细陈述2018年5月3日至2018年6月27日期间张光旭与其爱人的工资是58524元，李晓勇尚欠2017年的工资10000元未给付，合计欠付工资68524元，在68524元中扣除张光旭的各项费用4110元后，李晓勇应向其支付64200元，张光旭及其爱人与李晓勇的工资已全部结清。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。3.《住院病案》首页、《出院记录》、《医疗证明书》、《出院诊断证明书》，证明被告的停工留薪期间自2018年6月27日至2018年11月26日共计5个月，陪护期间自2018年6月27日至2018年11月26日共计5个月。昌隆建筑劳务公司对《出院记录》中出院医嘱第6项陪护1人的部分不予认可，该证据和仲裁阶段被告出示的《出院记录》内容不一致，在仲裁中出示的《出院记录》没有第6项陪护1人，对《医疗证明书》的真实性、有效性、关联性不予认可，对《出院诊断证明书》的真实性、有效性、关联性不予认可，该份证据中第6项陪护1人是后期自行手写添加的内容，并非与《出院诊断证明书》中其他内容一样是打印的内容。因《住院病案》首页、《出院记录》、《医疗证明书》、《出院诊断证明书》均系原件，且在《出院记录》中明确了要求陪护一人，并加盖了达坂城区人民医院的公章，《医疗证明书》中也在“治疗建议”部分写明“陪护一人”，且有医师签字，加盖了达坂城区人民医院的公章，《出院诊断证明书》最后一项虽然是手写“陪护一人”，但手写部分补盖了达坂城区人民医院的公章，以上证据可以相互印证，故本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。4.《工伤认定书》、《鉴定结论书》，证明原告在2018年6月27日受伤，已被认定为工伤，且被认定为伤残九级。昌隆建筑劳务公司对《工伤认定书》、《鉴定结论书》的真实性、有效性、关联性予以认可。本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张光旭自2018年5月7日到原告昌隆建筑劳务公司从事模板工工作，工作期间签订劳动合同，原告昌隆建筑劳务公司未给被告张光旭缴纳社会保险费。2018年6月27日，被告张光旭在工作中受伤，受伤之后再未给原告昌隆建筑劳务公司提供劳动。被告张光旭自2018年6月27日至2018年7月8日期间在达坂城区人民医院住院治疗，住院共计11天，《出院记录》中医嘱为全休三月，陪护一人。2018年9月27日、2018年10月26日，达坂城区人民医院《医疗证明书》中治疗建议全休壹月，陪护一人。原告昌隆建筑劳务公司与被告张光旭均未提交有效的工资凭证，本院采用《2018年乌鲁木齐市劳动力市场部分行业、工种（岗位）工资指导价位》表中“模板工”的中价工资为每月4889元为被告月工资标准。《2018年乌鲁木齐市劳动力市场部分行业、工种（岗位）工资指导价位》表中“护理护工”的中价工资为每月2896元。2019年1月21日，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定被告张光旭为工伤。2019年6月24日，乌鲁木齐市劳动能力鉴定办公室鉴定被告张光旭的伤残情况为伤残九级。2018年8月24日，案外人李晓勇向被告张光旭爱人钟惠玲邮政储蓄银行尾号7535的账户转账20000元，2019年1月19日，案外人李晓勇向被告张光旭爱人钟惠玲邮政储蓄银行尾号7535的账户转账24200元，2019年11月11日，案外人李晓勇向被告张光旭爱人钟惠玲邮政储蓄银行尾号7535的账户转账20000元。经本院与案外人李晓勇核实，以上由案外人李晓勇向被告张光旭爱人钟惠玲转账的64200元均为工资，系被告张光旭与其爱人自2018年5月7日至2018年6月27日期间的工资以及被告张光旭出院后其爱人继续在李晓勇处工作的工资。被告张光旭向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1.被申请人（即昌隆建筑劳务公司）向申请人（即张光旭）支付停工留薪期工资39300元(2018.6.27-2018.10.8；2018.10.26-2018.11.26，9000元×4个月零11天)；2.被申请人支付医疗费215.97元；3.陪护费39300元（2018.6.27-2018.10.8；2018.10.26-2018.11.26,9000元×4个月零11天）。2019年12月4日，仲裁委作出水劳人仲字[2019]第440-2号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人支付申请人停工留薪期工资22028.6元；二、被申请人支付申请人护理费13048.6元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。昌隆建筑劳务公司不服仲裁机构作出的第一、第二项裁决，向本院提起诉讼。本院认为，被告张光旭在原告处工作时受伤，被乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定为工伤，并被评定为九级伤残，理应享有相应的工伤待遇。因原告昌隆建筑劳务公司未为被告张光旭缴纳工伤保险，故相应的工伤保险待遇应由原告昌隆建筑劳务公司自行支付。根据《工伤保险条例》第十条的规定：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。”，第三十条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”，第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”原告昌隆建筑劳务公司与被告张光旭存在劳动关系，原告昌隆建筑劳务公司理应缴纳工伤保险费，但未缴纳。被告张光旭因工伤接受医疗，在停工留薪期内，原告昌隆建筑劳务公司应按月支付工资。被告张光旭出示的《住院病案》首页、《出院记录》、《医疗证明书》、《出院诊断证明书》等证据证明被告张光旭住院11天，全休五个月，被告张光旭主张2018年6月27日至2018年10月8日、2018年10月26日至2018年11月26日，共计4个月零11天的停工留薪期工资符合法律规定，故本院计算被告张光旭停工留薪期工资22028.6元（4889元×4月+4889元÷21.75天×11天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”因被告张光旭住院全休期间的陪护人数为一人，陪护人员系其爱人，对于其爱人的工资收入，被告张光旭未提供有效的工资凭证，本院按《2018年乌鲁木齐市劳动力市场部分行业、工种（岗位）工资指导价位》表中“护理护工”的中价工资2896元，被告张光旭主张2018年6月27日至2018年10月8日、2018年10月26日至2018年11月26日共计4个月零11天的护理期计算护理费为13048.6元（2896元×4月+2896元÷21.75天×11天）。仲裁机构驳回了被告张光旭主张由原告昌隆建筑劳务公司向其支付医疗费215.97元的申请，原告昌隆建筑劳务公司与被告张光旭对仲裁机构的该项裁决均无异议，本院予以确认。综上所述，原告昌隆建筑劳务公司要求不支付被告张光旭停工留薪期工资22028.6元、护理费13048.6元的请求不能成立，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、原告新疆昌隆建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张光旭停工留薪期工资22028.6元；二、原告新疆昌隆建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张光旭护理费13048.6元；三、原告新疆昌隆建筑劳务有限公司不支付被告张光旭医疗费215.97元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告新疆昌隆建筑劳务有限公司已预交），由原告新疆昌隆建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   吴梦琦人民 陪 审员   申秀丽人民 陪 审员   李 海二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日书  记  员   魏乔月