重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23421号 原告：重庆银行股份有限公司龙头寺支行，住所地重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码9150000090285876XL。 负责人：许维波，职务行长。 委托诉讼代理人：冯馨仪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆生旌运输有限公司，住，住所地重庆市丰都县董家镇政府办公大楼**一社会信用代码915002305814731473。 法定代表人：曾建，职务执行董事。 被告：周勇，男，1970年4月20日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：黄英，女，1973年4月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：周重生，男，1947年6月20日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：曾建，女，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行（以下简称重庆银行龙头寺支行）与被告被告重庆生旌运输有限公司（以下简称生旌公司）、周勇、黄英、周重生、曾建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告重庆银行龙头寺支行的委托诉讼代理人冯馨仪、被告周勇到庭参加诉讼。被告生旌公司、黄英、周重生、曾建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行龙头寺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告生旌公司立即归还原告借款本金6300000元及截至2020年8月13日的利息409522.04元、罚息85869元、复利24083.64元；并支付自2020年8月14日起至付清时止以借款本金6300000元为基数按照实际执行贷款年利率6.96%上浮50%计算的罚息，以利息409522.04元为基数按照实际执行贷款年利率6.96%上浮50%计算的复利，利随本清；2、判令原告对被告周勇、黄英共同所有的两套房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在第1项债权范围内优先受偿；3、判令被告周重生、曾建对第1项诉讼请求的债务清偿承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由全部被告承担（如发生保全费、公告费、执行费、评估、拍卖费等原告实现债权费用亦由被告承担）。 事实与理由：2019年6月25日，被告生旌公司与原告签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，约定原告向被告生旌公司发放贷款630万元。被告周勇与原告签订《抵押合同》，以其所有的房屋为生旌公司的借款提供抵押担保；被告黄英出具《财产共有人承诺书》，同意前述抵押担保行为。被告周重生、曾建与原告签订《保证合同》，为被告生旌公司在前述合同项下的全部债务承担连带担保责任。合同订立后，原告发放了贷款。贷款到期后，被告逾期未偿还贷款本息，经多次催收无果，故提起诉讼。 被告周勇辩称，欠款属实，该笔借款实际上是我使用了500万元，曾建使用了200万元，已还的70万元中，我还了50万元，曾建还了20万元。要求判决其承担450万元、曾建承担180万元。 被告生旌公司、黄英、周重生、曾建均未陈述答辩意见。 原告重庆银行龙头寺支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同、重庆银行股份有限公司抵押合同、共有财产承诺书、结婚证、不动产证书、不动产登记证明、重庆银行股份有限公司保证合同、股东会决议、借款借据、重庆银行额度生效通知书、重庆银行额度提用通知书、贷款欠本欠息查询、贷款逾期通知书及EMS回单。被告生旌公司、黄英、周重生、曾建未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经到庭被告当庭质证，本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实： 2019年6月25日，原告重庆银行龙头寺支行为贷款人（甲方）、被告生旌公司为借款人（乙方）签订《流动资金贷款合同》一份，约定的主要内容是：乙方向甲方借款630万元，用于结清在该行的已有贷款；期限自2019年6月26日至2020年6月25日；实际执行的贷款年利率为6.96%；结息方式为按期付息到期还本，乙方按月结付贷款利息，还款日为当月20日，到期时归还本金；若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利利率按实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行；贷款到期或提前到期，乙方不能按时偿还贷款本息，从逾期之日起就逾期本金，按罚息利率计收罚息直至清偿本息为止，逾期贷款的罚息利率在实际执行贷款利率基础上加收（上浮50%）计收。 同日，原告为甲方（抵押权人）、被告周勇为乙方（抵押人）签订《抵押合同》一份，约定的主要内容是：被告周勇以其名下的两套房产为被告生旌公司在前述借款合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保范围为主债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现抵押权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费及其他费用）债务本金为630万元，利息及罚息、复利按主合同约定计算。被告周勇、黄英出具了《财产共有人承诺书》，对抵押担保事项进行了确认。该合同签订后，双方办理了抵押登记。 同日，重庆银行龙头寺支行为债权人（甲方），被告周重生、曾建为保证人（乙方）分别签订《保证合同》一份，约定：乙方为债务人生旌公司在前述借款合同中的债务提供保证担保；担保范围为债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金数额630万元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同生效之日起至主合同履行期限届满之日另加两年；本保证为独立的保证，不受其他保证人所提供的保证的影响，主合同为数人保证或其他物的担保抵押时，乙方仍应对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。 上述合同签订后，2019年6月28日，原告将借款630万元支付被告生旌公司指定的账户，用于清偿其已有借款本息。借款到期后，被告生旌公司未按约偿还借款本息，截至2020年8月13日，被告生旌公司尚欠借款本金630万元、借款期内利息409522.04元、罚息85869元、复利24083.64元。原告重庆银行龙头寺支行催收无果，向本院提起诉讼。 本院认为：原告重庆银行龙头寺支行与被告生旌公司、周勇、周重生、曾建签订的《流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告生旌公司未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利并按约定支付罚息、复利至本息清偿为止，罚息利率应以拖欠的本金为基数按贷款执行年利率6.96%上浮50%计算。被告周勇以其自有房屋为被告生旌公司的债务提供抵押担保并办理抵押登记，对其提供的抵押物，重庆银行龙头寺支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款在抵押担保的债权范围内优先受偿。被告周重生、曾建作为保证人，应当对生旌公司的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本院对重庆银行龙头寺支行的上述诉讼请求予以支持。 被告周勇对其抗辩理由，未举示充分证据予以证明，且依据合同相对性，本案借款人为被告生旌公司，被告周勇系抵押人、曾建系保证人，原告依据双方签订的合同主张权利符合法律规定，故本院对其抗辩理由不予采纳。其于休庭后向本院邮寄的2017年4月13日生旌公司保证金收条复印件，系其与被告生旌公司之间的其他经济往来，与本案无法律上的关联性。 被告生旌公司、黄英、周重生、曾建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆生旌运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行借款本金630万元及截至2020年8月13日的借款期内利息409522.04元、罚息85869元、复利24083.64元；并自2020年8月14日起至本息清偿之日止，以本金630万元为基数按贷款执行年利率6.96%上浮50%计收罚息，以利息409522.04元为基数按罚息利率计收复利； 二、原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行对被告周勇名下的两套房产享有抵押权，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿； 三、被告周重生、曾建对被告重庆生旌物流有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费59536.32元，减半收取29768.16元，保全费5000元，由被告重庆生旌运输有限公司、周勇、周重生、曾建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年十月十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪