文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2014号上诉人（原审原告）：文昌永，女，1992年1月21日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被上诉人（原审被告）：刘蛟龙，男，1967年10月19日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部，住所地：昭通市昭阳区昭通大道26号。统一社会信用代码：91530600760411507P。法定代表人：凌洪，经理。上诉人文昌永因与被上诉人刘蛟龙及被上诉人永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部（以下简称永安财保昭通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2020）云0628民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2019年9月15日07时10分，被告刘蛟龙驾驶车牌号为云Ｃ×××××号自卸低速货车，由白岩往龙安方向行驶，行驶至龙安-摸槽14公里200米龙安摸槽延长线至白岩村坪××组路段时，与原告文昌永发生刮擦，造成了原告受伤的交通事故。该事故经彝良县公安局交通警察大队作出的530628500000001811号《道路交通事故认定书》认定：被告刘蛟龙承担事故全部责任，原告文昌永无责任。事故发生当日原告到彝良县人民医院住院治疗15天，住院治疗期间由原告丈夫鄢清波护理。治疗后出院诊断为：1.Ｌ4椎撕脱性骨折；2.右前臂软组织伤。出院医嘱为：1.遵守出院告知，注意休息，适当锻炼，营养饮食；2.不适随诊。原告期间住院医疗费为3734.01元，已由被告刘蛟龙全额垫付，原告住院期间刘蛟龙支付了原告生活费600.00元。刘蛟龙驾驶的事故车辆向永安财保昭通支公司购买了交强险与商业险，事故发生时间在保险期限内。原告诉前独自委托昭通恒达司法鉴定所进行伤情鉴定，支出鉴定费1600.00元及交通费70.00元。文昌永提起诉讼，请求：二被告赔偿各项经济损失57929.54元，被告永安财保昭通支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告刘蛟龙赔偿。原审人民法院经审理认为，原、被告之间的交通事故经彝良县公安局交通警察大队作出的5306285201800206号《道路交通事故认定书》认为被告刘蛟龙承担事故全部责任，原告文昌永无责任。刘蛟龙所驾驶车辆向被告永安财保昭通支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和二被告之间保险条款的规定，被告永安财保昭通支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的各项损失进行赔偿，超出部分由被告刘蛟龙赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，被告因赔付原告的以下损失：1.医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，原告住院期间医疗费3734.01元，后续治疗费2000.00元，合计5734.01元；2.护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，根据原告的伤情，原告住院期间由其丈夫鄢清波1人护理，其出院后生活能够自理，故对原告主张出院后护理费的主张不予支持。鄢清波系农村居民，根据原告提供的证据无法确定鄢清波有固定收入，参照2018年度云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494.00元，护理费为160.00元每天，原告住院护理期为15日，护理费计算为2400.00元；3.营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告住院期为15天，出院医嘱加强营养，参照原告的损伤情况，本院酌定营养费为50.00元每天，住院营养期15天，出院恢复营养期30天，共计45天，营养费计算为2250.00元；4.住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，参照2018年度云南省国家机关工作人员出差伙食补助标准100.00元每天，原告住院治疗15天计算，住院伙食补助费计算为1500.00元；5.误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告受伤前系农村居民，无固定收入，参照2018年度云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494.00元，误工费为每天160.00元，原告住院误工期15日，酌定原告出院休养误工期30日，共计45日，误工费计算为7200.00元；6.鉴定费，原告在诉前进行伤情鉴定的鉴定意见虽未被采纳，但花费的1600.00元鉴定费为客观支出，应予酌情支持，酌定鉴定费用由原告自行负担1000.00元，二被告负担600.00元；7.住宿费、交通费，原告未提交住宿发票对住宿支出予以证明，提供的交通费发票2张合计金额为70.00元，该70.00元交通支出予以支持。上列各项合计：19754.01元。依照被告刘蛟龙与被告永安财保昭通支公司签订的保险合同条款的规定，原告的以上损失均在保险理赔范围之内，被告永安财保昭通支公司应当赔偿原告19754.01元。根据庭审中原、被告均同意被告永安财保昭通支公司将被告刘蛟龙为原告先行垫付的住院期间医疗费3734.01元及伙食补助费600.00元直接支付刘蛟龙的意见，被告刘蛟龙为原告垫付的医疗费3734.01元及住院期间伙食费600.00元，共计4334.01元，由永安财保昭通支公司在应当赔偿原告的19754.01元中扣除后支付被告刘蛟龙。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿原告文昌永各项经济损失15420.00元，于判决生效之日起十五日内履行；二、被告永安财产保险股份有限公司昭通中心支公司支付被告刘蛟龙为原告文昌永垫付的医疗费及伙食补助费4334.01元，于判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告文昌永的其他诉讼请求。案件受理费861.00元，由被告永安财产保险股份有限公司昭通支公司承担461.00元，被告刘蛟龙承担400.00元。宣判后，文昌永不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判第一、三项；二、改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计57929.54元，不服金额42509.54元；三、本案诉讼费由被上诉人负担。理由是：一、原审认定事实错误。1.原审按照2018年云南省林牧渔业在岗职工平均工资计算护理费单价为160元/天错误，若本案不支持按照护理人员收入366.7元/天计算，则应为在岗职工平均工资160.26元/天计算；2.本案鉴定费1600元，其中三期评定800元、后续治疗费评定800元，原审不认可三期评定，酌定由上诉人承担1000元过高。3.原审认定上诉人出院后生活能够自理，不需要护理认定错误。上诉人出院后情况为“病情稳定”，并不是痊愈出院，仍需专人护理。二、原判适用法律错误。1.原判对三期评定不予认可违反法律规定，三期评定应当得到支持，上诉人的误工期90日、护理期60日、营养期为60日。2.原判对法律规定进行不合理的扩大解释系适用法律错误，本案护理费标准应当按照366.7元/天计算。三、原判无权对护理期进行自由裁量。被上诉人刘蛟龙及被上诉人永安财保昭通支公司未作二审答辩。本案在二审审理过程中，上诉人文昌永对判确认的法律事实未提出实质性的异议，对上诉人无异议的法律事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，归纳本案争议的焦点是：原判对文昌永的误工费、护理费、营养费及鉴定费的计算是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：关于误工费。本案中，根据文昌永病历，其因外伤致腰部及右前臂不适，伴少许活动受限；专科查体：后腰背部皮肤完整，局部稍肿，压痛明显，弯腰活动受限，右前臂皮肤少许擦伤......文昌永因此次交通事故致L4椎撕脱性骨折，右前臂软组织伤，住院治疗15天，病情稳定出院。本院认为，文昌永伤情较轻，原判根据文昌永住院15天、病情稳定出院的实际，酌情确定文昌永误工期45日，符合本案实际。关于护理费。文昌永的出院记录未载明出院需专人特别护理，文昌永的病历记录载明其入院时伤情为少许活动受伤，经治疗15天病情稳定，未见明显异常出院，且出院并无需要特别护理的医嘱。由此，原审判决护理期以15天计算恰当。对于护理人员的护理费，文昌永未提供护理人员的收入证明，原判根据农林牧渔业在岗职工平均工资、结合当事人当地生活条件，酌情确定护理人员工资以160元/天计算，并无不当之处。关于营养费。原告伤情经专科查体后腰背部皮肤完整，局部稍肿，压痛明显，弯腰活动受限，右前臂皮肤少许擦伤的实际，无医院证明需要特别加强营养，原判支持住院15天营养费恰当。关于鉴定费。本案上诉人对误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，但该鉴定原审不予采信，由此鉴定费的支付应由申请鉴定人自行承担，原判酌情由上诉人承担1000.00元，已经充分保护了上诉人的利益，原判对鉴定费的处理并无不当之处。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。上诉人文昌永的上诉理由不成立，对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费861.00元，由上诉人文昌永负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇二〇年十月二十六日书记员  秦绍娟