北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17295号原告：尹某，男，1963年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘长兴，北京市中海律师事务所律师。被告：刘某1，女，1945年7月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张炜，北京市京德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辰，北京市京德律师事务所律师。被告：刘某2，女，1989年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈萌，北京余庆唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐波，北京余庆唐律师事务所律师。原告尹某与被告刘某2、被告刘某1法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘菁菁担任法庭记录。尹某及其委托代理人刘长兴、刘某1的委托诉讼代理人张炜、刘某2的委托代理人沈萌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。尹某诉称：我系尹新鉴之子，位于北京市朝阳区安华里****楼1门202的房屋（以下简称202房屋）系尹新鉴与刘某1的夫妻共同财产，登记所有人为尹新鉴。尹新鉴于2015车11月28日去世，留下遗嘱载明：202号房屋赠给我，由我全家居住。。位于北京市朝阳区霞光里**院**楼4门502的房屋以下简称502房屋）也属于尹新鉴与与刘某1的夫妻共同财产，登记所有人为刘某1，现我诉至法院，要求分割继承尹新鉴的遗产，202房屋的二分之一份额、502房屋的二分之一份额均属于尹新鉴的遗产，应当由我继承。刘某2辩称：我不同意尹某的诉讼请求，我认为这两套房屋是夫妻共同财产，要求按照法定继承分割。这两套房屋都有二分之一的份额是尹新鉴的遗产，所以对这二分之一的份额进行法定继承。由于我对尹新鉴生前尽到了主要的抚养义务，所以要求多分。尹新鉴的遗产中我要求占二分之一的份额。我是刘某1与尹新鉴的养子女，不是亲生的子女。这两套房屋来源我不清楚。刘某1辩称：不同意尹某的诉讼请求。202号房屋是夫妻共同财产，只有50%是尹新鉴的遗产，应当按照法定继承的原则分割。这50%在我们三个继承人之间平均分配，我不要求折价，仅要求尹新鉴部分三分之一的比例。502号房屋的处理原则同202号房屋。只有50%是尹新鉴的遗产，应当按照法定继承的原则分割。这50%在我们三个继承人之间平均分配，我不要求折价，仅要求尹新鉴部分三分之一的比例。刘某2是刘某1与尹新鉴的养子女，不是亲生的子女。经审理查明：尹某系被继承人尹新鉴之子，刘某1系被继承人尹新鉴配偶，尹新鉴与刘某11981年登记结婚，均系再婚，刘某1前段婚姻没有子女，尹某是尹新鉴与前妻之子，刘某2是刘某1与尹新鉴的养女。**房屋原是尹新鉴单位分配的公房，2001年尹新鉴与单位签订买卖合同将房屋购买后登记在他自己名下。502房屋原是刘某1单位分配的公房，2002年房改时由刘某1购买，后该房屋一直登记在刘某1名下。2015年9月5日尹新鉴留下遗嘱一份，载明：自感病体在往坏的方向发展，现将遗嘱写如下：病故后一切从简，不举行任何仪式，不留骨灰。我名下安华里的房产赠给儿子尹某由其全家居住，保存的书籍赠其收藏；我收集的钱币和邮票等藏品赠给女儿刘某2，其名下的三份保险收益均由她领取。2015年11月28日尹新鉴去世。现502房屋由尹某使用，202号房屋由刘某1使用。案件审理过中，刘某2申请对北京市西城区织女桥东河沿21号（07）房产信息。经查，北京市西城区织女桥东河沿21号院系北京市纺织品进出口有限公司所属平房。北京市西城区织女桥东河沿21号（07）房产原系北京市纺织品进出口有限公司出租给刘某1的公有住宅。2018年10月30日，西城区人民政府房屋征收办公室、北京市西城区房屋土地经营管理中心作为甲方同乙方刘某1的代理人曹炜签订征收货币补偿协议书，约定被征收房屋为北京市西城区东河沿21号承租房，在册户籍三人，分别为曹炜、曹芮涵、刘某1。甲方向乙方实际支付被征收房屋结算金额3299654.03元。刘某2表示：拆迁所得款项中一半是尹新鉴的遗产，我方应该分得其中的三分之二。关于拆迁款项的分配和去向没有证据。尹某表示：不清楚拆迁事宜，拆迁所得款项不应于本案中处理。刘某1表示：涉及的拆迁权利属于刘某1个人所有，不是夫妻共同财产。拆迁的房屋是我之前承租的，拆迁的时候被继承人尹新鉴已经去世了。本案是继承纠纷，拆迁协议中涉及案外人权益，拆迁款项不只是补偿给我一个人的。拆迁款项不是继承案件项下应该处理的内容。我确实收到了拆迁款。但是不知道具体的数额，当时签订拆迁协议的是案外人。上述事实，有结婚证、居民死亡医学证明、房屋所有权证、当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案涉及的争议范围包括202房屋、502房屋以及北京市西城区织女桥东河沿21号（07）房产拆迁所得。首先，北京市西城区织女桥东河沿21号（07）房产系刘某2自北京市纺织品进出口有限公司承租的公房，从承租协议上看不到双方签约日期，亦无租期约定。其次该承租公房拆迁发生在被继承人去世以后，拆迁所得不是被继承人确定取得的权利。因此刘某2主张的拆迁所得不应作为尹新鉴的遗产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。庭审中双方均确认502房屋、202房屋均为尹新鉴、刘某1夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，故这两套房屋只有二分之一份额属于遗产，需要分割继承。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。从形式上看，尹某提交的该份自书遗嘱，符合遗嘱的法定要求。刘某2、刘某1对遗嘱的真实性不予认可，认为尹新鉴当时的身体状况无法立遗嘱，但既没有提供充分证据，也不申请相关鉴定。故本院对她们的意见不予采信。从内容上看，没有证据表明尹新鉴老人具备法律背景，故不应苛求遗嘱在遣词造句上严格符合法律要求。尹新鉴的遗嘱表意明确，条理清楚，对自己的多项财产均进行了处分，从文义足以推知，老人意在将位于北京市朝阳区安华里地区的202房屋中属于自己的部分由儿子尹某继承。故本院遵照老人意愿，确定202房屋中属于尹新鉴的二分之一份额由尹某继承。遗嘱中未涉及的遗产，处理应当按照法定继承的规则，按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。除本案当事人外尹新鉴没有其他第一顺位继承人，故其遗产应当在尹某、刘某2、刘某1之间进行分割。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。刘某2认为自己对被继承人尽到了主要赡养义务，要求多分，但从在案证据、庭审情况综合判断，本院无法确认刘某2对尹新鉴尽到了主要赡养义务。故502房屋中属于尹新鉴遗产的部分应当由三位第一顺位继承人尹某、刘某1、刘某2各继承三分之一。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、位、位于北京市朝阳区安华里****楼1门202的房屋中属于被继承人尹新鉴的二分之一份额由原告尹某继承/div>二、位于、位于北京市朝阳区霞光里**院**楼4门502的房屋属于被继承人尹新鉴的二分之一份额由原告尹某刘某1、被告刘某2各继承三分之一。三、驳回原告尹某的其他诉讼请求。案件受理费一万五千四百元，由原告尹某负担五千一百三十四元（已交纳），被告刘某2、被告刘某1各负担五千一百三十三元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  文怡昊二〇二〇年十月二十六日书记员  刘菁菁