wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10683号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：罗霞,女,1980年10月6日生,汉族,住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告罗霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金30627.28元、应收利息1067.31元、应收费用3270.01元(暂计至2020年8月31日，自2020年9月1日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止)；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：罗霞。申领情况：2019年5月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：46×××10。欠款情况：截至2020年8月31日，被告欠信用卡本金30627.28元、应收利息1067.31元、应收费用3270.01元，合计34964.60元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、应收费用，本院予以支持，但利息、应收费用的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗霞于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金30627.28元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告罗霞于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（已减半收取），由被告罗霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4112号 原告：王德华，男，生于1966年8月26日，汉族，住四川省三台县。 原告：何仁勇，男，生于1967年1月1日，汉族，住四川省三台县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师。特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：吕世海，四川擎剑律师事务所律师。 被告：江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。统一社会信用代码：913609×××××。 法定代表人：王建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张亚萌，男，生于1987年6月6日，汉族，住河北省晋北市，系公司法务人员。 被告：三台县鲁班镇幸福学校，住所地：三台县幸福乡场镇。统一社会信用代码：125106×××××。 法定代表人：万怀斌,系该校校长 原告王德华、何仁勇诉被告江西省城建建设集团有限公司、三台县鲁班镇幸福学校建设工程施工合同纠纷一案，原告王德华、何仁勇于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王德华、何仁勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王德华、何仁勇撤回起诉。 本案案件受理费予以免收。 审 判 员  李 锋 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  魏佳虹 书 记 员  陈 佳
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初1085号原告：杨德欣，男，1963年12月9日生，汉族，农民，住云南省建水县。被告：罗其明，男，1969年2月9日生，汉族，农民，户籍地为湖北省恩施市，现住。原告杨德欣与被告罗其明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨德欣到庭参加诉讼，被告罗其明经本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的劳务款47000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月，被告罗其明因要对其承包的中石油天然气管道工程施工，其就让朋友张仁启帮其找工人来施工。2019年5月底，张仁启就告知原告建水有工程让原告来干，原告到建水后，张仁启介绍原被告双方认识，双方经过商谈，对被告承包的中石油天然气管道浆砌石墙工程达成协议，由原告组织工人对该工程曲江××、××村、大树寨村的石油管道进行浆砌石墙施工，双方于2019年6月29日签订了《浆砌石墙包工合同书》。合同签订后，原告组织工人陆续进场，并租赁挖掘机进场，但因被告没钱供应施工所需的砂石料，造成原告方工人误工，其中住在大树寨村工地的工人共误工244天，误工费为63440元，经双方协商，原告同意误工费减至35000元，由被告于2019年9月30日付清原告；住在曲江××、××村工地的工人共误工180天，误工费为46800元，经双方协商，原告同意误工费减至12000元，由被告于2019年9月30日付清原告。付款期限满后，被告迟迟未付原告误工费，原告打电话给被告催要欠款，被告均以各种理由推脱，后被告就将原告的电话拉入黑名单，原告用他人的电话打给被告让其还款其还是不还欠款，后被告又更换电话号码，致使原告联系不上被告，原告聘请的工人到原告家中要工钱，原告只得借贷款先付工人的工钱。原告认为，被告的行为明显是在逃避债务，其行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告罗其明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，被告罗其明在建水县承包中石油天然气管道工程施工。2019年5月，被告让朋友张仁启帮其找工人来施工，后张仁启就告知原告，让其来建水帮被告干工程。2019年5月底，原告到建水后，张仁启介绍原被告双方认识，后经双方商谈，决定由原告对被告承包的中石油天然气管道浆砌石墙工程进行施工，由原告组织工人对工程的曲江××、××村、大树寨村的石油管道浆砌石墙进行施工，双方于2019年6月29日签订了《浆砌石墙包工合同书》，合同对工程的项目概况、付款方式等作了约定，合同还约定如果因被告罗其明造成停工待料，被告应负责原告所有人员的误工费，误工费按每人每天260元计算，所有机械设备租金全部由被告罗其明承担。合同签订后，原告从2019年6月29日起陆续组织工人进场，并租用了挖掘机进场，但因被告没钱购买施工所需的砂石料，造成原告方工人误工。2019年8月20日，原被告双方对大树寨村工地的工人误工费、挖掘机租赁费进行结算，双方认可原告工人共误工244天，按每天260元计算，误工费为63440元，加上挖掘机租金6000元，该工地的费用为69440元，后经双方协商，原告同意将误工费及租金减至35000元，由被告于2019年9月30日付清原告，双方达成协议后由朋友张仁启书写结算单由双方签字捺印后交由原告收执。2019年8月24日，原被告双方又对曲江××、××村工地的工人误工费进行结算，双方认可原告工人共误工180天，按每天260元计算，误工费为46800元，后经双方协商，原告同意误工费减至12000元，由被告于2019年9月30日付清原告，双方达成协议后由朋友张仁启书写结算单由双方签字捺印后交由原告收执。双方对误工费、挖掘机租赁费结算后，因被告没钱购买施工所需的砂石料进场施工，被告向原告提出先将双方2019年6月29日签订《浆砌石墙包工合同书》作废，以后需继续施工时再重新签订合同，原告同意被告的意见后，被告就在合同上注明“合同作废”的字样，双方在字样下方签字认可。双方结算的付款期限届满后，被告至今未付原告其所欠的误工费及挖掘机租赁费。上述认定事实，有原告提交的《浆砌石墙包工合同书》、结算单、原告的陈述等在卷予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订的《浆砌石墙包工合同书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方均应按合同约定履行自己的义务。现被告在履行合同过程中因自己的原因导致合同不能履行，应按照合同约定给付原告因误工造成的误工费及挖掘机租赁费，故对原告提出的要求被告给付其误工费及挖掘机租赁费共计47000元的主张，本院予以支持。又因原告已提前给付其所聘请工人的工资及挖掘机的租赁费，故对原告提出的要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持，逾期利息以47000元为基数，从2019年10月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告罗其明经本院公告向其送达民事起诉状、开庭传票等材料，其拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗其明于本判决生效后十日内给付原告杨德欣误工费、挖掘机租赁费共计47000元及逾期利息，逾期利息以47000元为基数，从2019年10月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告罗其明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  付玲芳人民陪审员  张炳发人民陪审员  安 泉二〇二〇年十月九日书 记 员  李 平
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1652号 慈溪市三雁机械有限公司、张雪峰： 申请执行人慈溪市三雁机械有限公司与被执行人张雪峰买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初12187号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市三雁机械有限公司在本院申请强制执行，现执行到194000元，本院以（2020）浙0282执恢1652号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1652号案件执行完毕； 2.案号为（2019）浙0282执6207号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年十月二十九日 承办人：徐斌杰电话：0574-6391××××
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初4450号申请人：曹平，男，1968年12月26日出生，汉族，住鹿邑县。被申请人：仵照磊，男，1985年4月23日出生，汉族，住鹿邑县。申请人曹平于2020年10月16日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结对被申请人仵照磊名下金融机构的银行存款20万元或同等价值的财产权益予以查封。申请人并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人仵照磊名下金融机构的银行存款20万元或同等价值的财产权益予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘振华二〇二〇年十月十六日书记员  朱志鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6556号之三解除保全申请人：孙承波，男，1953年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区奉浦大道******。解除保全申请人：王淑敏，女，1953年3月18日生，汉族，住上海市，住上海市奉贤区奉浦大道******v>两申请人共同委托诉讼代理人：顾帅，上海申诚律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：陆韵，上海申诚律师事务所律师。被申请人：费斌，男，1968年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：费磊，女，1972年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：费嘉乐，男，1998年2月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：朱向欣，女，1999年7月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：上海美郊房地产有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙忠清。本院在审理解除保全申请人孙承波、解除保全申请人王淑敏诉被申请人费斌、被申请人费磊、被告费嘉乐、被告朱向欣及被申请人上海美郊房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日作出(2020)沪0120民初6556号民事裁定，冻结被申请人费斌、被申请人费磊及被申请人上海美郊房地产有限公司存款计860,000元。现，解除保全申请人孙承波、解除保全申请人王淑敏于2020年10月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人孙承波、解除保全申请人王淑敏现申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人费斌、被申请人费磊及被申请人上海美郊房地产有限公司的财产保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  胡 萍二〇二〇年十月二十日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4420号上诉人(原审被告)：新乡市颐养乐福健康管理有限公司，住所地：原阳县景明路**。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：方贤强、周丹，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张艳然，女，1992年11月30日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李伟杰，河南衡度律师事务所律师。上诉人新乡市颐养乐福健康管理有限公司（以下简称颐养公司）因与被上诉人张艳然房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0725民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人颐养公司及其委托诉讼代理人方贤强、周丹，被上诉人张艳然及其委托诉讼代理人李伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颐养公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对方一审诉讼请求；诉讼费用由对方负担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。一审认定购房款利息计算起始时间错误，购房款的利率应按合同约定的同期贷款利率计算。维修基金、契税不应由其公司退还，大气污染、疫情不构成延期交房,不应承担违约金。张艳然辩称：应驳回上诉，维持原判。需要说明的是，对于利息计算起算时间应按对方给我们出具的正式发票上显示我方交款时间为2018年4月2日计算，一审计算正确。对于已购购房款的利率同意按照合同约定的同期银行贷款利率计算。张艳然向一审法院起诉请求：1、请求依法判令颐养公司退还房款473875元（首付款143875元、银行贷款330000元）及利息（利息自2018年4月2日起按年利率6％计算至还清之日止）。2、请求依法判令颐养公司退还契税4738.75元及利息（利息自2018年6月15日起按年利率6％计算至还清之日止日）。3、请求依法判令颐养公司退还维修基金4156元及利息（利息自2018年4月10日起按年利率6％计算至还清之日止）。4、请求依法判令颐养公司支付违约金2369元。一审法院认定事实：2018年2月27日张艳然为购买颐养公司房屋，首付20000元。2018年3月5日，张艳然、颐养公司及郑州市管城回族区宇商小额贷款有限公司三方签订了《借款购房三方协议》，约定张艳然购房首付款143875元（其中含张艳然已交的20000元），其中123875元由郑州市管城回族区宇商小额贷款有限公司代张艳然向颐养公司支付。2018年3月28日，张艳然作为买受人、颐养公司作为出卖人签订了合同编号：2018-0328006《商品房买卖合同（预售）》一份。该合同载明：张艳然购买颐养公司开发的原阳颐养乐福福园C13幢6单元7层6712号，该商品房单价为每平方米人民币6841.97元，总价款为人民币473875元。约定2019年12月31日前颐养公司应向张艳然交付该商品房。《商品房买卖合同（预售）》第十二条逾期交付责任第1⑵项载明：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照银行同期贷款基准利率％（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.5％向买受人支付违约金。合同签订后，2018年4月2日张艳然依约缴纳首付款143875元，2018年4月10日张艳然缴纳维修基金4156元，2018年4月20日张艳然（借款人）、颐养公司（保证人）、中国银行股份有限公司郑州商品交易所支行（贷款人）三方签订了个人一手住房贷款合同，约定张艳然购房银行贷款330000元由中国银行股份有限公司郑州商品交易所支行向颐养公司支付。2018年6月15日张艳然缴纳契税4738.75元。2019年12月31日颐养公司未向买受人交付该商品房。张艳然于2020年3月17日向颐养公司邮寄解除合同通知书一份，颐养公司前台于当日签收。另查明：颐养公司应向张艳然支付违约金2369元（473875元×0.5％=2369.37元）。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案张艳然、颐养公司签订《商品房买卖合同（预售）》明确约定颐养公司作为出卖人应于2019年12月31日前向张艳然交付房屋，颐养公司没有按照约定向张艳然交付房屋，颐养公司行为违约，应承担违约责任。张艳然依照合同约定在2020年3月17日书面通知颐养公司解除合同，颐养公司当日收到时间视为合同解除之日。针对张艳然的诉讼请求，张艳然的证据客观、真实、充分，对张艳然的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，一审判决：一、颐养公司于判决生效后十日内，退还张艳然购房房款473875元（首付款143875元、银行贷款330000元）及利息（利息自2018年4月2日起按年利率6％计算至还清之日止）。二、颐养公司于判决生效后十日内退还张艳然维修基金4156元及利息（利息自2018年4月10日起按年利率6％计算至还清之日止）。三、颐养公司于判决生效后十日内退还张艳然契税4738.75元及利息（利息自2018年6月15日起按年利率6％计算至还清之日止日）。四、颐养公司于判决生效后十日内支付张艳然违约金2369元。本案受理费8577元，减半收取4288.5元，由颐养公司负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，颐养公司提出上诉，本院围绕颐养公司的上诉请求进行审理。关于颐养公司的上诉请求能否支持的问题。购房款利息计算时间，颐养公司通过向张艳然开具增值税发票，张艳然通过颐养公司介绍的第三方贷款公司办理首付款分期贷款后，已经开始分期还贷，至于贷款公司何时向颐养公司支付款项，属于贷款公司与颐养公司之间内部关系，与购房人张艳然无关，因此，一审判决按照颐养公司向张艳然开具的增值税发票时间计算利息起始时间并无不当。违约认定。双方合同对于交房时间明确约定在2019年12月31日，合同中对于政府原因大气污染停工等免责事项并无约定，因此颐养公司构成延期交房，构成违约，在此之后发生疫情不构成违约抗辩事由，不予支持。违约行为导致张艳然交纳契税的直接损失，应由颐养公司承担。维修基金现查明是颐养公司代收，让颐养公司退还张艳然后，并不影响颐养公司再次销售房屋时该费用的重复支出。因此对于颐养公司的上诉理由，均不予支持。需要说明的是，对于购房款利率如何认定的问题。颐养公司在一审诉讼中，在答辩状中、庭审答辩、辩论等环节均未对张艳然起诉的购房款按照年利率6%认定提出异议，一审按照张艳然所请，判决的购房款利率6%并无不当。现颐养公司二审上诉提出应按照双方合同第十二条第2款约定的购房款利率同期银行贷款利率计算，符合双方合同约定，应予支持。本案因颐养公司原因，不易通过二审判决形式直接对一审判决结果第一项内容改判，现在论理部分明确：一审判决第一项中的利率自2018年4月2日起按照同期银行贷款利率计算至还清之日止，对一审判决第一项中的该利率按照年利率6%计算不应在执行中适用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8577元，新乡市颐养乐福健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二〇年十月二十三日书记员  王 华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47095号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：代利，男，1986年12月18日出生，汉族，住上海市静安区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告代利信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,629.44元。原告诉称，被告代利系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计64,629.44元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执797号申请执行人：天津市博祥置业发展有限公司，住所地天津市武清区杨村街**道北侧、团结路西侧。法定代表人：杨成堂，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴广，天津益清律师事务所律师。被执行人：太古（天津）航空机电销售有限公司，住所地天津市南开区竹华里**楼-A316。法定代表人：梁琦，董事长。被执行人：江苏江阴-靖江工业园区丰裕资产管理有限公司，，住所地江苏省江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路**1-903法定代表人：金双庆，执行董事兼总经理。被执行人：国凤太古航空器材供应链管理（天津）有限公司，住，住所地天津市河**橙翠园31-1-602/div>法定代表人：周志文，董事长。被执行人：保利国凤（天津）航空器材集团有限公司，住，住所地天津市东丽区驯海路万江宾馆**/div>法定代表人：金双庆，经理。被执行人：软通科技（天津）集团股份有限公司，住所地，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道****iv>法定代表人：金双庆，总经理。申请执行人天津市博祥置业发展有限公司与被执行人太古（天津）航空机电销售有限公司、江苏江阴-靖江工业园区丰裕资产管理有限公司、国凤太古航空器材供应链管理（天津）有限公司、保利国凤（天津）航空器材集团有限公司、软通科技（天津）集团股份有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）津02民初561号民事判决书已发生法律效力。因被执行人太古（天津）航空机电销售有限公司、江苏江阴-靖江工业园区丰裕资产管理有限公司、国凤太古航空器材供应链管理（天津）有限公司、保利国凤（天津）航空器材集团有限公司、软通科技（天津）集团股份有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人天津市博祥置业发展有限公司于2020年10月26日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定裁定如下：一、冻结或扣划被执行人太古（天津）航空机电销售有限公司、国凤太古航空器材供应链管理（天津）有限公司、保利国凤（天津）航空器材集团有限公司、软通科技（天津）集团股份有限公司银行存款196045833.32元以及以本金196045833.32元为基数，按日万分之五的标准，计算自2017年7月21日至实际清偿完毕之日止的利息；二、冻结或扣划被执行人太古（天津）航空机电销售有限公司、国凤太古航空器材供应链管理（天津）有限公司、保利国凤（天津）航空器材集团有限公司、软通科技（天津）集团股份有限公司律师费100000元；三、折价或者拍卖、变卖被执行人江苏江阴-靖江工业园区丰裕资产管理有限公司提供的坐落于天津市南开区××路××路××广场××不动产，所得价款优先受偿；四、冻结或扣划被执行人太古（天津）航空机电销售有限公司、江苏江阴-靖江工业园区丰裕资产管理有限公司、国凤太古航空器材供应链管理（天津）有限公司、保利国凤（天津）航空器材集团有限公司、软通科技（天津）集团股份有限公司案件受理费、保全费1375511元,执行费377389元；五、冻结或扣划被执行人太古（天津）航空机电销售有限公司、江苏江阴-靖江工业园区丰裕资产管理有限公司、国凤太古航空器材供应链管理（天津）有限公司、保利国凤（天津）航空器材集团有限公司、软通科技（天津）集团股份有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定自2020年9月8日起至实际支付之日止加倍支付的迟延履行期间的债务利息；六、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖或变卖被执行人太古（天津）航空机电销售有限公司、江苏江阴-靖江工业园区丰裕资产管理有限公司、国凤太古航空器材供应链管理（天津）有限公司、保利国凤（天津）航空器材集团有限公司、软通科技（天津）集团股份有限公司应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 杨学文审判员 张静怡二〇二〇年十月二十八日书记员 王 蕾
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0233刑初114号公诉机关新丰县人民检察院。被告人刘领，男，1992年12月7日出生，汉族，籍贯湖南省隆回县，中专文化，身份证号码430************079，户籍住址湖南省邵阳市隆回县***********。因本案于2020年6月19日被羁押，2020年6月20日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。辩护人古健明，新丰县法律援助处律师。新丰县人民检察院以新检刑诉[2020]18号起诉书指控被告人刘领犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员雷雨兰出庭支持公诉，被告人刘领及其辩护人古健明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月份，被告人刘领分三次驾驶一辆雪铁龙小轿车(粤F*****)到被害人青某某位于新丰县********农贸市场旁的建筑工地里面盗窃钢材螺纹钢。经新丰县******认定：被盗的钢材螺纹钢价格共为人民币6234元。公诉机关认为，被告人刘领无视国家法律，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。刘领自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对刘领判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、提货单、图片、扣押清单；现场勘验笔录、辨认笔录；鉴定意见；证人杨某某的证言；被害人青某某的陈述，以及被告人刘领的供述等证据证实。被告人刘领对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对刘领犯盗窃罪不持异议，并认为刘领是初犯，能认罪认罚，希从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人刘领无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人以刘领是初犯，能认罪认罚为由，要求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关所提的量刑建议恰当，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人刘领犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年4月18日止）二、责令被告人刘领退赔被害人青某某人民币6234元。三、扣押在案的财物，由扣押机关新丰县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志兵二〇二〇年十月十四日书记员  黄玲莉附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7195号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司。住所地：广东省东莞市*******富民服装双子城第9层0902单元、第17层1703单元，统一社会信用代码：914********7872151。负责人：何启聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁媚华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘城，男，1991年6月25日出生，汉族，住湖南省隆回县******************，公民身份号码：430************016。原审被告：曾斌峰，男，1995年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县************，公民身份号码：360************913。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司（以下简称人寿财险东莞虎门支公司）因与被上诉人刘城及原审被告曾斌峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限人寿财险东莞虎门支公司自一审判决发生法律效力之日起五日内支付44849.31元给刘城；二、驳回刘城对曾斌峰的诉讼请求；三、驳回刘城的其他诉讼请求。本案一审受理费909元，由刘城负担404元，由人寿财险东莞虎门支公司负担505元。案涉鉴定费2814元，由人寿财险东莞虎门支公司负担。人寿财险东莞虎门支公司上诉请求：一、对误工费进行改判；二、对鉴定费进行改判；三、本案一、二审诉讼费用由刘城承担。事实和理由：一、一审法院对误工费的判决，事实不清，证据不足。首先，本案诉前调解时，人寿财险东莞虎门支公司提出对误工期、后续治疗费进行鉴定，刘城同意，双方共同委托鉴定，经鉴定误工期为97天，一审法院判决主动追加50天误工期（包括二次住院5天和医嘱全休45天），明显不合理。一是粤鉴协三期跖骨骨折误工期仅为90天，二是鉴定报告中已经明确说明鉴定结论是在充分考虑伤情、个体差异的基础上，适当延长误工期，综合认定的97天，该误工期是对整个事故的综合认定，而不是仅仅针对某个时间段，且刘城对该鉴定意见并未在举证期限内提出任何异议，一审法院没有采纳双方共同委托鉴定的鉴定意见，反而采纳仅具建议性的医嘱认定误工期，违反了广东高院的相关文件规定，也违反了法院的中立立场，显失公平。其次，一审法院认定刘城月工资也不合理，根据刘城一审的庭审陈述其每月收入分两部分发放，一部分4千多元是通过银行入账，另外一部分是现金发放，显然是不符合常理，存在明显的逃税情形，超过纳税起付线部分属于非法收入，一审法院在明知刘城收入存在不合法情形，无纳税证明的情况下，仍然认定工资7276.45元/月。最后，刘城并未提供事故后的银行流水以证明其事故后因误工实际减少的收入情况。综上，人寿财险虎门公司认为误工期应按鉴定意见，且月工资应按2018年广东全省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年，折合4854元/月为合理。二、上述鉴定系双方共同委托，鉴定费理应双方共同分摊，人寿财险东莞虎门支公司向法院申请鉴定，法院在双方同意的情况下委托的鉴定，并由人寿财险东莞虎门支公司先行垫付了鉴定费2814元，该鉴定推翻了刘城诉请的误工期197天，按照谁申请谁垫付，谁败诉谁承担的原则，理应由刘城承担，无论如何不应由人寿财险东莞虎门支公司全额承担。三、人寿财险东莞虎门支公司不承担本案的诉讼费。第一，该案属于交通事故纠纷，事故发生后，人寿财险东莞虎门支公司在案件处理中前期已经积极协调各方调解，但是由于刘城不合理的请求，所以导致该诉讼发生，故过错并不在于人寿财险东莞虎门支公司，人寿财险东莞虎门支公司不承担诉讼费用。第二，本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷，而人寿财险东莞虎门支公司并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费，所以人寿财险东莞虎门支公司不同意承担本案诉讼费，应由刘城及侵权方共同承担。刘城口头答辩称：一审认定的误工费与公司出具的工资条是一致的。鉴定费应当由人寿财险东莞虎门支公司负担。诉讼费不应当由刘城负担，双方无法协商才导致本案诉讼。曾斌峰未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。二审另查明：二审法庭调查中，人寿财险东莞虎门支公司明确其上诉请求第一项为请求改判误工费按照15482元计算，明确其上诉请求第二项为请求改判鉴定费由刘城承担。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对人寿财险东莞虎门支公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、误工费应如何认定；二、鉴定费、诉讼费应如何认定。对此，本院分析如下：关于焦点一。首先，关于误工期，广东链信司法鉴定综合了刘城在东莞长安宵边医院住院医疗资料、医嘱及刘城于2019年11月7日到隆回县人民医院治疗资料及医嘱等情况，作出刘城的误工期为97天的鉴定意见，该鉴定意见具有合理性，可以采纳。刘城因本案交通事故所致外伤于2020年4月8日在隆回县中医院住院治疗5天及医嘱全休45天。原审法院根据本案的实际情况认定刘城的误工期为147天，并无明显不当。其次，关于刘城受伤前的工资标准，刘城提交的误工证明、工资明细、账户对账单等证据能够相互印证，已经形成了证据链，原审法院据此认定刘城月平均工资7276.55元，并无不当。综上，原审法院认定刘城的误工费为35654.6元，并无不当。关于焦点二。一审法院对鉴定意见予以采纳，并认定人寿财险东莞虎门支公司承担案涉鉴定费用并无不当。一审法院根据刘城的诉讼请求及判决结果认定刘城与人寿财险东莞虎门支公司分别负担一审诉讼费亦合法合理。人寿财险东莞虎门支公司有关鉴定费、诉讼费的上诉意见，缺乏依据，本院依法不予采纳。综上所述，人寿财险东莞虎门支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费334元，由中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年九月二十四日书记员 王兆东
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执387号之一 申请执行人:何学华，男，1969年10月25日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 申请执行人：蓝红霞，女，1976年8月5日出生，汉族，现住四川省广元市昭化区。 被执行人：徐亚洲，男，1983年12月1日出生，汉族，四川省巴中市人，住巴中市通江县。 本院在执行申请执行人何学华、蓝红霞与被执行人徐亚洲劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人徐亚洲与雷清华有共同所有的位于四川省巴中市通江县××路的住房一套【建筑面积：105.18㎡，房屋产权证号：川（20XX）通江县不动产权第0XXX**】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐亚洲与雷清华共同所有的位于四川省巴中市通江县××路的住房一套【建筑面积：105.18㎡，房房屋产权证号：川（20XX）通江县不动产权第0XXX**。 二、被执行人徐亚洲与雷清华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人徐亚洲与雷清华不得转移、变卖、隐藏被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨建 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何菊
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初59号原告王荣，女，1960年8月2日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人杨庆，北京楹庭律师事务所律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。委托代理人陈一，天津市河北区住房和建设委员会干部。委托代理人蒋岭，天津云杰律师事务所律师。被告天津市河北区住房和建设委员会，住，住所地天津市河**金正公寓**/div>法定代表人于涌，主任。委托代理人郑玮，天津市河北区住房和建设委员会干部。原告王荣诉被告天津市河北区人民政府、被告天津市河北区住房和建设委员会要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告王荣诉称，原告居住在天津市河北区天津市××路××号××门。2018年12月14日，被告作出了河北政房征字（2018）第003号《房屋征收决定》，将上述房屋纳入征收范围。因对补偿有异议未达成协议。2019年10月3日，被告向原告下发通告，告知原告房屋为危房，限一日内立即迁出，逾期拒不迁出，将组织相关部门进行紧急避险、排险、整体拆除。2019年10月4日，被告组织相关人员对原告房屋实施强制拆除。原告认为被告强制拆除房屋的行政行为违法，并严重侵犯了原告的合法权益。故诉至贵院，请求：确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。本院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河北区人民政府、天津市河北区住房和建设委员会强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告天津市河北区人民政府拆除，故原告起诉被告天津市河北区人民政府拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告对天津市河北区人民政府的起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”，本案被告天津市河北区住房和建设委员会并非县级以上人民政府，原告对其提起行政诉讼，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不应由本院管辖，原告对被告河北区住房和建设委员会的起诉亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王荣的起诉。案件受理费50元，退还原告王荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  石 春人民陪审员  简宝槐二〇二〇年十月五日书 记 员  郑 楠
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2850号之一 申请执行人:苏佳佳，男，1985年5月19日出生，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：吴水艇，北京盈科（慈溪）律师事务所律师 被执行人:余刚，男，1978年10月16日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人苏佳佳与被执行人余刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初3472号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年6月19日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人余刚支付申请执行人苏佳佳款项600000元及相关利息。并负担本案案件受理费4900元、申请执行费8400元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，并扣划被执行人银行存款92689.37元。截至2020年10月21日，申请执行人在本次执行程序中已受偿92689.37元，尚未受偿507310.63元及相应利息，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费4900元、申请执行费8400元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2850号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇二〇年十月二十一日 书记员 施珊杉（代）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43330号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄福平，男，1988年1月7日出生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄福平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币156617.48元(币种下同)。原告诉称，被告黄福平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币156617.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执314号之二申请执行人：苏州新区华苏经济贸易发展有限公司，住所地苏州高新区狮山天街生活广场****。法定代表人：鲍君杰。被执行人：南京卡普科技有限公司，住所，住所地南京市沿江工业开发区和鑫路**div>法定代表人：于灵芝。被执行人：于灵芝，男，1982年3月17日生，汉族，住南京市。被执行人：孔庆园，女，1979年2月6日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：上海卡姆南洋医疗器械股份有限公司，住所地，住所地上海市徐汇区桂平路****楼**iv>法定代表人：孔庆园。被执行人：深圳市安健医疗设备有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙工业城宝龙六路新中桥工业园****>法定代表人：于灵芝。申请执行人苏州新区华苏经济贸易发展有限公司与被执行人南京卡普科技有限公司、于灵芝、孔庆园、上海卡姆南洋医疗器械股份有限公司、深圳市安健医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6478号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人南京卡普科技有限公司、于灵芝、孔庆园、上海卡姆南洋医疗器械股份有限公司、深圳市安健医疗设备有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州新区华苏经济贸易发展有限公司于2020年1月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的11648097.42元，被执行人应负担的执行费79048元，合计11727145.42元，本院已于当日立案执行。在诉讼中,本院依据(2019)苏0505民初6478号民事裁定书冻结了南京卡普科技有限公司、于灵芝、孔庆园的银行账户共计12个。现因被执行人仍未履行相应义务,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结、扣划被执行人银行存款人民币11727145.42元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月二十日书记员 孙国良
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1186号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司,住所地宁波市江**杨善路**豪成国际大厦**,组织机构代码:MA2826XEX。法定代表人：杨帆。被执行人：赵雪花,女,1973年12月14日出生,,住所地海南省儋州市申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人赵雪花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初1127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年07月06日立案执行。执行标的为被执行人赵雪花应返还申请执行人宁波云联小额贷款有限公司借款本金8009.71元，并支付自2017年11月29日起至款项付清之日止以借款本金8009.71元为基数按年利率24%计算的利息，支付律师费3000元，并负担案件受理费37.5元，执行费65.15元。执行立案后，本院于2020年07月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵雪花的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年10月26日，被执行人赵雪花银行存款余额100.41元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人赵雪花名下无车辆登记信息。3、被执行人赵雪花名下无不动产登记信息。4、被执行人赵雪花名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年07月16日传唤被执行人赵雪花到庭接受调查询问，但其下落不明，并未到庭。6、鉴于被执行人赵雪花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵雪花作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人赵雪花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月29日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波云联小额贷款有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵雪花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1186号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨玉新二〇二〇年十月二十九日代书记员 裘一鸣
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2344号之三被执行人贾全明，男，1996年2月17日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。被执行人贾全明职务侵占罪一案，本院作出的（2020）浙0481刑初74号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月8日移送立案执行。执行标的为被执行人贾全明需缴纳退赔款913169.94元。执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查，扣划了被执行人及案外人涉案账户内的银行存款。查明，被执行人尚在服刑，名下另无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下沪Ｃ8××**牌小汽车，本院已登记查封，因下落不明未实际扣押。截至2020年10月21日，本案已执行到位执行标的142641元。暂未发现被执行人贾全明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人贾全明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人贾全明采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人贾全明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2344号案本次执行程序。被执行人贾全明负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  章秋华二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王 斌
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1709号 章梦祥、顾永法： 关于申请执行人章梦祥与被执行人顾永法民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初150号民事调解书，原执行案号（2017）浙0604执494号。经恢复执行，执行案号分别为（2018）浙0604执恢275号、（2019）浙0604执恢1518号、（2019）浙0604执恢1721号、（2020）浙0604执恢1709号，现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2908号罪犯沈玉利，男，1962年11月7日生，汉族，吉林省舒兰市人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2011年1月28日作出（2011）吉中刑初字第2号刑事判决，认定被告人沈玉利犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月29日本院作出(2014)长刑执字第2051号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4214号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯沈玉利端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯盗窃次数多，犯罪后果严重，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯沈玉利不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初5535号原告：郭红安，男，1964年12月10日出生，汉族，住濮阳县。原告：王丰杰，男，1969年2月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。二原告共同委托诉讼代理人：鲁治波，河南银铎律师事务所律师。被告：王建庄，男，1954年12月7日出生，汉族，住濮阳市。原告郭红安、王丰杰与被告王建庄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭红安及原告郭红安、王丰杰的共同委托诉讼代理人鲁治波到庭参加了诉讼，被告王建庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭红安、王丰杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款15万元及利息10.8万元（利息计算至2017年2月14日，以后利息按月利率2%计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月7日，被告因工程急需周转资金向原告借款20万元，并向原告出具了《资金借款合同》和借据，双方约定借款期限为4个月，借款利率为3%，按季结息，且被告以其在泰和新城项目、绿城花园项目的工程款为此借款提供了担保。同日，原告以银行转账的方式将20万元借款转入被告的账户。之后被告按约定向原告支付利息，借款期满后，被告未向原告偿还借款，但继续支付利息至2015年2月14日，并于同日偿还原告借款本金5万元，之后不再偿还借款及利息，经原告多次向被告催要，2017年2月17日，被告向原告出具了拖欠10.8万元利息的欠条，后原告继续向被告催要借款本息，但被告一直未还。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告王建庄在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2012年8月7日，原告郭红安、王丰杰与被告王建庄签订《资金借款合同》一份，合同主要约定被告王建庄向二原告借款20万元用于工程资金周转。借款期限自2012年8月7日至2012年12月7日，借款利率按月息3%计算，按季结息。原告于当日通过银行转账的方式将20万元转入被告王建庄账户，被告王建庄并于当日为二原告出具欠条一张。该款被告于2015年2月14日偿还原告借款本金5万元，向原告支付利息至2015年2月14日，下余借款本金15万元未付，后经原告催要，于2017年2月17日为原告出具欠条一张，内容为：今欠到郭红安、王丰杰借款利息108000元（2015年2月14日—2017年2月4日）。后被告未向原告支付借款本息。本院认为，被告王建庄向原告借款20万元由原、被告签订的资金借款合同及被告王建庄为原告出具的借条以及原告提交的转款凭证予以证实，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告王建庄偿还下余借款本金15万元及利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。15万元自2014年2月14日至2017年2月14日按年利率24%计算利息应为72000元，被告王建庄2017年2月17日为原告出具的欠原告利息108000元超出年利率24%，超出部分不予保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王建庄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建庄偿还原告郭红安、王丰杰借款本金15万元及利息72000元（利息计算至2017年2月14日，自2017年2月15日起按月利率2%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，公告费600元，共计5770元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春人民陪审员  赵少虚人民陪审员  郝建彩二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王淑芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7012号申请执行人：北京芦城德海建筑材料租赁站（组织机构代码：L1265XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇狼垡四村。个体经营者：杨守德，站长。被执行人:安徽长虹建设劳务有限公司（组织机构代码：73498XXXX），住所地安徽省芜湖市无为县无城金塔路世纪花园。法定代表人：陈世满，经理。北京芦城德海建筑材料租赁站与安徽长虹建设劳务有限公司租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2020）京02民终2345号民事判决书及已发生法律效力。北京芦城德海建筑材料租赁站向本院申请执行，要求被执行人安徽长虹建设劳务有限公司给付租金403000元、案件受理费5969元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安徽长虹建设劳务有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人安徽长虹建设劳务有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京芦城德海建筑材料租赁站亦未提供被执行人安徽长虹建设劳务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京芦城德海建筑材料租赁站申请执行的租金403000元、案件受理费5969元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人安徽长虹建设劳务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京芦城德海建筑材料租赁站享有要求被执行人安徽长虹建设劳务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安徽长虹建设劳务有限公司负有继续向申请执行人北京芦城德海建筑材料租赁站履行债务的义务。申请执行人北京芦城德海建筑材料租赁站发现被执行人安徽长虹建设劳务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十月二十二日书记员  吉卓烨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72062号原告：张鹏,男,1980年1月27日出生,汉族,住江苏省高邮市北海路北海新村****。委托诉讼代理人：陈攀，上海君恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁龙，上海君恩律师事务所律师。被告：张颖，女，1976年8月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住澳大利亚。本院在审理原告张鹏与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告张鹏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张鹏撤回起诉处理。审判员  沈肖伟二〇二〇年十月二十六日书记员  张 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1173号 申请执行人:杨广平，男，1960年10月22日出生，住浙江省海盐县。 申请执行人:程月，女，1965年1月31日出生，住浙江省海盐县。 被执行人:三门春雨置业有限公司，住所地三门县健跳镇马庄村，组织机构代码:573987893。 法定代表人:朱军民。 申请执行人杨广平;程月与被执行人三门春雨置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）浙1022民初151号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨广平;程月于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人三门春雨置业有限公司履行生效法律文书所确定的债务共计人民币75900元及利息,负担案件受理费850元，申请执行费1039元。被执行人至今未履行。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人三门春雨置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人三门春雨置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人三门春雨置业有限公司于2020年7月7日报告财产情况但未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院于2020年7月2日通过网络执行查控系统对被执行人三门春雨置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年7月14日到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人三门春雨置业有限公司名下浙ＪＳ××××、浙ＪＮ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，被执行人三门春雨置业有限公司出示借款协议表明两辆车均已于2020年3月3日抵押给他人作为借款担保。截至目前暂未发现被执行人三门春雨置业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人三门春雨置业有限公司拒不履行，本院已于2020年7月17日对被执行人三门春雨置业有限公司法定代表人朱军民采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并已于另案对被执行人三门春雨置业有限公司法定代表人朱军民作出限制出境的决定。本院于2020年9月27日对被执行人三门春雨置业有限公司法定代表人朱军民作出司法拘留15日的决定。 本案已穷尽财产调查措施及强制措施，被执行人没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道长 审 判 员 梅 丹 审 判 员 陈 啸 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 戴一周
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1136号 申请执行人:奚圣大，男，1983年10月23日出生，住三门县。 被执行人:陈莎莎，女，1990年1月12日出生，住三门县。 本院在执行申请执行人奚圣大与被执行人陈莎莎（2020）浙1022执1136号民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年10月12日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2020）浙1022执1136号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  卢兆军 审 判 员  陈 啸 二〇二〇年十月十三日 代书记员  王伟钊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7059号申请执行人：墨亚东，男，1983年3月29日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人:岳建军，男，1967年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。墨亚东与岳建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初15381号民事判决书已发生法律效力。墨亚东向本院申请执行，要求被执行人岳建军给付借款本金20000元、案件受理费300元、公告费300元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人岳建军发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人岳建军有可供执行的财产。申请执行人墨亚东亦未提供被执行人岳建军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人墨亚东申请执行的借款本金20000元、案件受理费300元、公告费300元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人岳建军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人墨亚东享有要求被执行人岳建军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人岳建军负有继续向申请执行人墨亚东履行债务的义务。申请执行人墨亚东发现被执行人岳建军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十月十九日书记员  吉卓烨
湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执413号申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司凤凰支行,住所地吴兴区凤凰路**,组织机构代码78292993X。法定代表人:叶伟强。被执行人：冯根福,男,1962年05月25日出生,汉族，住所地浙江，住所地浙江省湖州市吴兴区>申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司凤凰支行与被执行人冯根福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月25日作出的（2020）浙0591民初124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司凤凰支行向本院申请执行，要求被执行人冯根福支付案件款56105.42元（含诉讼费1151元）及利息。本院于2020年08月05日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2020年08月12日向被执行人冯根福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年10月22日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人冯根福银行存款，截至2020年10月23日，被执行人冯根福银行仅零星存款。本院已对上述被执行人全部银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人冯根福名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人冯根福名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人冯根福名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人冯根福收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人冯根福公积金信息，无缴存记录。8.本案执行费为741.58元，目前未收取执行费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司凤凰支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司凤凰支行已受偿0元，尚有债权56105.42元元未受偿,被执行人冯根福暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  章震威二〇二〇年十月二十七日书记员  胡曼曼
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初444号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人钱凤虎，男，1975年3月13日出生，居民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地赤峰市红山区，现住赤峰市红山区。2003年7月25日因犯强奸罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月13日被赤峰市公安局红山区分局监视居住，2020年10月2日被本院取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉（2020）Z373号起诉书指控被告人钱凤虎犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。经征得被告人钱凤虎同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人钱凤虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月8日21时10分许，被告人钱凤虎饮酒后驾驶×××号二轮摩托车，沿赤峰市红山区G306线由北向南行驶至红山区二十里铺中石油加油站时，因殴打加油站工作人员被李某报警至文钟镇派出所后被查获。随即被带到赤峰市红山区肿瘤医院抽血备检。2020年8月11日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，案发当日钱凤虎血液中乙醇含量为：197.4mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人钱凤虎违反道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱凤虎有犯罪前科，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人钱凤虎拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。上述事实，被告人钱凤虎在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的事件单，受案登记表，立案决定书，查获经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，当事人血样提取登记表，钱凤虎的身份证、驾驶证复印件，车辆行驶证复印件，身份信息、驾驶证信息、车辆信息查询单，违法犯罪人员信息查询单，犯罪嫌疑人前科说明书，赤峰市松山区人民法院（2003）松刑初字第143号刑事判决书，证人李某的证言，司法鉴定意见书，现场视频监控光盘，被告人钱凤虎的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱凤虎醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钱凤虎有犯罪前科，酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（八）项之规定，判决如下：被告人钱凤虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵峰 二○二○年十月二十七日书记员 刘倩
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初874号原告：张贵生，男，1946年3月15日出生，汉族，现住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：肖银水，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。被告：李和平，男，1965年3月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路**。负责人：和胜权，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志伟，男，1987年3月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该公司员工。原告张贵生与被告李和平、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告张贵生的委托诉讼代理人肖银水，被告李和平，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费17389.10元、护理费11137.86元、营养费860元、住院伙食补助费2150元、就医交通费860元、复印费50元、自行车修理费500元，共计32846.96元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月18日18时01分许，被告李和平驾驶其所有的车牌号为豫Ｆ×××**小型客车，行驶到鹤壁市山城区红旗街××古道三岔路口时与原告骑自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经鹤壁市公安局山城区分局交管巡访大队事故责任认定，被告李和平负事故的全部责任，原告无责任。原告在鹤煤公司总医院住院治疗43天出院。本案肇事车辆在被告人寿保险公司投保有交强险。故诉至法院。被告李和平辩称，对事故的发生无异议，但是我的车辆已经拐过弯了原告撞到我的车上了，我认为我不应该是全部责任。事故发生后，我垫付了医疗费3000元。我的车辆在被告保险公司投保有交强险，我要求保险公司在保险限额内对原告的合理损失进行赔付。被告人寿保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆经查询仅在我公司投保交强险，原告的合理合法损失我公司仅在交强险范围内予以承担，超出交强险范围的我公司不予承担。我公司不予承担本案的诉讼费。经审理查明，2020年4月28日18时01分，被告李和平驾驶车牌号为豫Ｆ×××**的小型客车，在鹤壁市山城区红旗街××古道三岔路口，与骑自行车的原告张贵生发生交通事故，致张贵生受伤，两车受损。张贵生受伤住院治疗43天，花费医疗费17389.10元。事故发生后，经鹤壁市公安局山城区分局交管巡访大队事故责任认定，被告李和平负事故的全部责任，原告无责任。涉案车辆豫Ｆ×××**号小型客车在被告人寿保险公司投保有交强险，保险限额122000元。事故发生后，被告李和平为原告垫付医疗费2000元。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、机动车保险单、车辆驾驶证、行驶证、医疗费票据、住院病历等证据及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李和平驾驶豫Ｆ×××**号小型客车与原告张贵生发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告李和平对事故负全部责任，其行为存在过错，应对原告张贵生因交通事故造成的损害承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案事故车辆豫Ｆ×××**号小型客车在被告人寿保险公司投保有交强险，保险事故发生在保险责任期间，故被告人寿保险公司应当先行在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告的损失承担赔偿责任，对超出交强险部分由被告李和平承担赔偿责任。关于人寿保险公司辩称的不承担诉讼费的抗辩意见，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定由当事人负担的诉讼费数额。关于原告张贵生的损失，本院确认如下：1、医疗费17389.10元（被告李和平已垫付2000元），依据医疗费票据；2、住院伙食补助费2150元，按50元/天计算，计算方式为43天×50元/天=2150元；3、护理费5520.26元，根据原告伤情，本院酌定原告住院期间1人护理，参照上年度河南省居民服务业和其他服务业的平均工资为46858元/年，计算方式为46858元/年÷365天×43天×1人=5520.26元；4、交通费本院酌定为860元。上述1、2项合计19539.10元，由被告人寿保险公司在交强险医疗费责任限额10000元内予以赔付；3-4项合计6380.26元，由被告人寿保险公司在死亡、伤残责任限额110000元内赔偿。上述交强险各赔偿限额完后，原告尚剩余各项损失共计9539.10元，由被告李和平进行赔偿，其中李和平垫付款2000元予以扣除。综上，被告人寿保险公司需赔付原告各项损失16380.26元，被告李和平需赔付原告各项损失7539.10元，上述原告请求合理部分损失，本院予以支持，超出部分不予支持。原告要求的营养费、复印费及自行车修理费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六条、第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司赔偿原告张贵生各项损失16380.26元；二、被告李和平赔偿原告张贵生各项损失7539.10元；上述一、二项限二被告于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张贵生的其他诉讼请求。案件受理费616元，减半收取308元，由原告张贵生负担84元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担154元，被告李和平负担70元。本判决为终审判决。审判员  楚新辉二〇二〇年十月二十八日书记员  尧苗苗
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2947号原告：赵玉才，男，汉族，1951年8月12日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人:王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区焦东南路******西侧。统一社会信用代码：9141080075229307XK。主要负责人：赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。原告赵玉才与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉才委托诉讼代理人王慧芳，被告平安保险公司委托诉讼代理人卢桂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉才向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿各项经济损失231000元（其中车辆损失费215000元，鉴定费6500元，施救费9500元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月9日，董林林驾驶豫Ｈ×××**／豫HO1**号陕汽牌重型半挂车与尚云江驾驶的晋晋Ｍ×××**晋晋MN5**大运牌重型半挂车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。另查，豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫HO1**牌重型半挂车的实际车主为赵玉才，该车在被告平安保险公司投有交强险与商业险，且事故发生在保险期间内。综上，此次事故给原告方带来了巨大的经济损失，曾多次去被告处索要赔偿未果，望依法裁判。平安保险公司辩称，对本案事故的发生及车辆投保事实无异议，但原告并非车辆所有人即主体不适格;原告主张的车损和施救费过高应当依法合理认定;根据保险合同约定，对被保险机动车遭受损失的残余部分应由保险人和被保险人协商处理，原告不得私自处置，否则应当承担不利后果;诉讼费、鉴定费系间接损失,被告不予承担。本院经审理认定事实如下：豫Ｈ×豫Ｈ×××**O豫HO1**牌重型半挂车登记车主是武陟县元之宏汽车运输有限公司，实际车主系原告赵玉才。该车在平安保险公司投保交强险和车损险（豫Ｈ**豫Ｈ××***2280元），保险期间为2019年4月22日至2020年4月21日。2020年4月9日，董林林驾驶豫Ｈ**豫Ｈ×××**1豫HO1**重型半挂车行驶至连霍高速533公里南半幅处时，未与前车保持安全距离，与尚云江驾驶的晋Ｍ×**晋Ｍ×××**4晋MN5**型半挂车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定董林林负事故全部责任。经本院委托，2020年6月29日，焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，评估豫Ｈ××**豫Ｈ×××**半挂牵引车的损失为215000元，武陟县元之宏汽车运输有限公司支出鉴定费6500元。另原告支出施救费9500元。以上事实由当事人陈述、原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、资格证、实际车主声明、保险单、发票、鉴定报告等在卷佐证。本院认为，本案系保险合同纠纷。豫Ｈ××**豫Ｈ×××**半挂牵引车在平安保险公司投保交强险和车损险（限额252280元），本案事故发生在保险期间内，该车司机负事故全部责任，故平安保险公司应当按照保险合同的约定在保险限额内承担保险责任。事故车辆登记车主系武陟县元之宏汽车运输有限公司，但该公司已出具书面证明，证明赵玉才系实际车主，故赵玉才有主张损失的权利。对事故车辆损失215000元，平安保险公司应当赔付。平安保险公司辩称评估结论明显不合理，申请重新鉴定，其申请的理由不符合法律规定的可以重新鉴定的情形，本院不予准许。鉴定费6500元系为查明和确定保险标的的损害程度而支出的必要费用，平安保险公司应当赔付。施救费9500元系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，平安保险公司应当赔付。故赵玉才要求平安保险公司赔偿车辆损失215000元、鉴定费6500元、施救费9500元共计231000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告赵玉才车损215000元、鉴定费6500元、施救费9500元，合计231000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，减半收取计2382.5元，由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇二〇年十月十三日书记员  王亚琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44932号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周文，男，1991年5月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,609.16元。原告诉称，被告周文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计82,609.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47220号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：覃小红，女，1980年12月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告覃小红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计171,255.77元。原告诉称，被告覃小红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计171,255.77元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3210号之一 申请执行人：慈溪市中泰建筑机械设备有限公司，住所地慈溪市庵东镇工业区环区南路(振东村)，组织机构代码:730155020。 法定代表人：唐忠根。 委托诉讼代理人：沈菁，浙江万豪律师事务所律师。 被执行人：宁波中烁建设有限公司，住所地慈溪市崇寿镇六塘村，组织机构代码:772305955。 法定代表人：阮爱根。 申请执行人慈溪市中泰建筑机械设备有限公司与被执行人宁波中烁建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初3646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市中泰建筑机械设备有限公司于2020年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波中烁建设有限公司给付申请执行人款项859645.57元，并缴纳案件受理费12396元、申请执行费10996元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人宁波中烁建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波中烁建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波中烁建设有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人宁波中烁建设有限公司的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人宁波中烁建设有限公司名下无不动产、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人宁波中烁建设有限公司名下号牌为浙ＢＦ××××、浙ＢＳ××××、浙Ｂ7××××、浙ＢＵ××××、浙ＢＲ××××、浙ＢＵ××××、浙ＢＵ××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人宁波中烁建设有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 截至2020年10月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费12396元、申请执行费10996元。本院暂未发现被执行人宁波中烁建设有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波中烁建设有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波中烁建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市中泰建筑机械设备有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波中烁建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3210号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 叶 海 慧 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张佳（代）
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1762号之三申请执行人：沈金山，男，1979年11月23出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：刘占廷，男，1955年01月11出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行沈金山与刘占廷附带民事赔偿一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款50000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年十月二十一日书记员 张松山
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执848号申请执行人：郑丽彬，女，1967年4月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：路滨，黑龙江省盛夙律师事务所律师。被执行人：黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：刘海东，总经理。本院在执行郑丽彬与黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人郑丽彬依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2931号民事调解书，于2020年10月9日向本院申请执行，申请执行标的51594.73元，执行费674元，本院于2020年10月9日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司向申请执行人郑丽彬清偿房屋拆迁安置补偿合同纠纷款51594.73元及延迟履行期间债务利息、执行费674元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年十月十一日书记员  柳亿嘉
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0112刑初140号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人赵甜勤，男，1977年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市乌当区，现住贵阳市乌当区。2014年12月21日因饮酒驾驶机动车被贵阳市公安交通管理局乌当分局处以罚款一千元、暂扣机动车驾驶证6个月。2020年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，同年9月24日被贵阳市乌当区人民检察院取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人赵甜勤犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭履行职务，被告人赵甜勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2020年6月11日晚，被告人赵甜勤饮酒后驾驶“贵Ｊ×××**”号“奇瑞”牌白色小型轿车沿贵阳市乌当区水东路往新创路方向行驶，该车行驶至温石路500米处时，被公安交通民警拦截。公安交通民警现场对被告人赵甜勤进行呼气式酒精含量检测，检测结果为106.3ｍｇ／100ｍｌ。经血液酒精含量鉴定，被告人赵甜勤的血液酒精含量为103.9ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关就指控向本院提交了书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据材料，认为被告人赵甜勤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，因被告人赵甜勤认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，故公诉机关建议对其犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵甜勤自愿认罪认罚，对公诉机关的指控的事实及罪名无异议，唯请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、呼气式酒精含量检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、鉴定委托书、鉴定意见通知书、送达回执、行政处罚决定书等书证；被告人赵甜勤的供述；贵阳市公安交通管理局交通事故鉴定中心出具的筑公交鉴（理化）字〔2020〕587号检测报告；现场视频光盘一张等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人赵甜勤亦无异议，足以认定。本院认为，被告人赵甜勤违反国家交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“……在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵甜勤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人赵甜勤曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本院对其从重处罚。鉴于被告人赵甜勤到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，系坦白，结合其自愿认罪认罚的情节，依法可对其从宽处理。公诉机关所提量刑建议符合庭审查明事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵甜勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2020年11月15日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荣松二〇二〇年十月十六日法官助理万劲松书记员黄沙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44645号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：章兴梅，女，1985年1月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告章兴梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,989.17元。原告诉称，被告章兴梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计93,989.17元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5239号原告：徐满结，男，1979年11月20日出生，汉族，公民身份号码3408271979********，住所地安徽省安庆市望江县鸦滩镇南山村下屋组**，现住巩义市英才路****楼****附**。委托诉讼代理人：于清坡，河南中冶律师事务所律师。被告：郑州恒林置业有限公司，统一社会信用代码91410182077832817Q，，住所地荥阳市贾峪镇洞林路**法定代表人：贾飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘婷，公司员工。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，统一社会信用代码91320684138774017K，，住所地江苏省海门市狮山路**法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：汤镇宇，公司员工。委托诉讼代理人：周恩龙，南通三建集团公司律师事务部律师。原告徐满结与被告郑州恒林置业有限公司（以下简称恒林置业）、江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐满结及其委托诉讼代理人于清坡，被告恒林置业的委托诉讼代理人潘婷，被告南通三建的委托诉讼代理人汤镇宇、周恩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐满结向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告南通三建返还原告垫付的工程开支款项14559251元及利息（按年利率6％，自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2.依法判令被告恒林置业在欠付被告南通三建工程款范围内对上述返还款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月至2018年7月，被告南通三建中标承建了由被告恒林置业公司发包的位于荥阳市的郑州恒大山水城项目。原告在被告南通三建担任现场执行经理，因发包方恒林公司支付工程款项不及时，为了使工程顺利完成，经被告南通三建同意，原告通过借款和自有资金累计垫付工程开支14559251元。后原告多次向被告南通三建要求返还垫付的工程开支款项，要求被告恒林置业在欠付的工程款内承担连带支付责任，二被告以种种理由推脱。诉至法院处理。被告恒林置业辩称，恒林置业是与被告南通三建签订的施工合同，原告与被告南通三建的欠款纠纷与恒林置业无关，且恒林置业依据合同约定按时间节点已支付完毕，不欠付南通三建工程款，不应由恒林置业承担还款责任。被告南通三建辩称，涉案工程系南通三建与案外人东正祥签订的内部承包协议，由东正祥组织人员施工，东正祥又将部分工程自行分包给原告，南通三建未指使原告垫付工程相关费用，且已付原告的工程款也系东正祥支付，原告应向其发包人东正祥主张，与南通三建无关，原告向南通三建主张追偿权无事实及法律依据，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，南通三建作为合同甲方与案外人东正祥作为合同乙方签订了《江苏南通三建集团有限公司工程项目施工内部承包协议》，主要约定：1.鉴于甲方承接施工的由恒大地产集团郑州有限公司投资建设的郑州恒大山水城2#地块主体及配套建设工程三标段，工程总造价33600万元，地点，地点位于郑州××××鹿村乙方对该工程进行了全面的了解，同意受聘于甲方，签订以项目承包方式完成承包任务的劳动合同。…第一条承包工程项目概况…五、工期要求：暂定250天；六、承包内容：土建安装…第二条乙方自行组织项目部，就本工程项目从招投标、开工、组织、施工、竣工验收，保修回访及工程价款尾款回收的全过程实行项目独立核算、自主经营、自负盈亏，承担本工程项目的无限经济法律职责。原告开庭中自认已收到工程款15890000元，分别为东正祥银行转款12540000元，东正祥以银行承兑汇票形式支付工程款3000000元，从南通三建领取的备用金350000元。2019年8月3日，案外人东正祥因涉嫌非法吸收公众存款被南通市海门区公安局立案。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案原告主张其作为被告南通三建员工为了公司利益受公司指使垫付巨额工程款30000000多万元，后案外人东正祥部分返还原告，现原告依据单方制作的支出费用14559251元要求被告南通三建返还，被告南通三建辩称既未指使原告垫付，亦不认可所列支出，且案涉项目工程款被告南通三建应支付涉案工程承包人东正祥，综上原告未提供受委托或受指使的相关证据，也未证实被告南通三建因原告行为而从中受益，故原告要求被告南通三建返还垫付的工程款14559251元缺乏事实及法律依据，本院不予支持，既而要求被告恒林置业在欠付被告南通三建工程款范围内承担连带还款责任，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告徐满结的诉讼请求。案件受理费54578元（已减半收取），由原告徐满结负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 闫 艳二〇二〇年十月十四日书记员 张子阔
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初3007号原告：中国工商银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区。负责人：邓湧，该行行长。委托诉讼代理人：李功智，该行员工。委托诉讼代理人：唐伟，该行员工。被告：黄永波，男，汉族，1980年10月6日出生，住韶关市武江区。被告：刘林，女，汉族，1988年11月16日出生，住韶关市武江区。原告中国工商银行股份有限公司韶关分行与被告黄永波、刘林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司韶关分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司韶关分行撤回起诉处理。审判员  林天成二〇二〇年十月三十日书记员  陈 茹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：岳肖，男，1995年4月11日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告岳肖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告岳肖偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币48,229.80元(币种下同)、利息15,506.67元、逾期还款违约金9,376.92元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金48,229.80元、利息15,506.67元、逾期还款违约金9,376.92元，共计73,113.39元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告岳肖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金48,229.80元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告岳肖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金48,229.80元；二、被告岳肖应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,005.75元，减半收取计502.87元，由被告岳肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。