河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫11终民终2111号上诉人（原审被告）：漯河广通运输有限公司，住所地：漯河市源汇区湘江西路与107国道交叉口西300米路北。法定代表人：孟洪勋，该公司经理。委托诉讼代理人：薛其东，北京湃博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘军峰，男，汉族，1972年12月25日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：林素敏，河南开瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。负责人：周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳淼森，男，汉族，1991年12月22日出生，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。负责人：宋艳君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚南，男，汉族，1993年10月6日出生，该公司员工。被上诉人（原审被告）：漯河市恒力货物运输有限公司，住所地：漯河市召陵区万庄村。法定代表人：丁红友。委托诉讼代理人：丁自瑞，男，汉族，1962年9月18日生，住河南省漯河市郾城区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：苏华磊，男，汉族，1980年11月12日出生，住漯河市郾城区。上诉人漯河广通运输有限公司（以下简称广通公司）、因与被上诉人刘军峰、苏华磊、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险公司）、漯河市恒力货物运输有限公司（以下简称恒力公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院(2019)豫1104民初4602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广通公司的委托诉讼代理人薛其东，被上诉人刘军峰的委托诉讼代理人林素敏，被上诉人中华联合财险公司的委托诉讼代理人王亚南，被上诉人恒力公司的委托诉讼代理人丁自瑞，被上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人靳淼森，被上诉人苏华磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广通公司上诉请求，发回重审或改判驳回刘军峰对广通公司的诉讼请求。本案交通事故责任认定书和评估意见书存在错误，不应采信；刘军峰在交通事故中存在重大违章行为，应依法承担相应的民事责任。刘军峰答辩称，交通事故认定书是交警部门作出，具有法律效力；评估意见书有法院委托，鉴定程序合法，应当采信。请求维持一审判决。被上诉人中华联合财险公司、恒力公司、人寿财险公司、苏华磊未提交书面答辩意见。一审原告刘军峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车损费、营运损失费、施救费、货损费、保函费138992元；2、本案诉讼费、鉴定费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年10月25日18时35分许，被告苏华磊驾驶豫Ｌ×××××（豫LT221挂）号重型半挂车牵引车沿龙江路自西向东靠道路北侧逆行至召陵镇××吴村路口处左转弯时，与原告刘军峰驾驶的豫Ｐ×××××号普通低速货车（负载付爱群、赵华兵、石郑州）沿龙江路自东向西行驶时相撞，造成双方车损及豫Ｐ×××××号普通低速货车上乘坐人赵华兵受伤、乘坐人石郑州当场死亡的事故。该事故漯河市公安局召陵分局交管巡防大队认定，被告苏华磊负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告苏华磊驾驶的车辆在保险股份投保有交强险及三责险。且本次事故发生在保险期内。被告驾驶证与驾驶车辆不符。原告为维护自己的合法权益，现依据法律规定，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。漯河市召陵区人民法院认定事实如下：1、2019年10月25日18时35分许，苏华磊驾驶豫Ｌ×××××（豫LT221挂）号重型半挂牵引车沿龙江路自西向东靠道路北侧逆行至召陵镇××吴村路口处左转弯时，与刘军峰驾驶豫Ｐ×××××号普通低速货车（负载付爱群、赵华兵、石郑州）沿龙江路自东向西行驶时相撞，造成双方车损及豫Ｐ×××××号普通低速货车上乘坐人赵华兵受伤、乘坐人石郑州当场死亡的交通事故。2、涉案交通事故经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队处理，作出的漯公交认字[2019]第102531号道路交通事故认定书，认定苏华磊负该事故的全部责任，刘军峰、石郑州、赵华兵不负该事故的责任。并且漯公交认字[2019]第102531号认定书显示，发生交通事故时苏华磊持B2D型机动车驾驶证。3、苏华磊驾驶的豫Ｌ×××××（豫LT221挂）号重型半挂牵引车，实际车主系苏华磊，牵引车豫Ｌ×××××号挂靠在恒力公司，并由恒力公司为该车在中华联合财险公司投保有交强险及1000000元的商业三者险（含不计免赔险），挂车豫LT221挂号挂靠在广通公司，该车在人寿财险公司投保有50000元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间；4、经原告申请，本院委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对豫Ｐ×××××时风牌普通低速货车因交通事故造成的车辆损失、运载货物损失及停运损失进行价格评估，该所于2020年5月20日作出漯鑫评估字[2020]第039号价格评估意见书，该价格评估意见书价格评估结论为：车辆损失为58790元，运载货物损失为1092元，每天停运损失为330元；5、原告对车辆损失、运载货物损失及停运损失进行价格评估支付评估费2000元；6、原告支付拖车费8200元，提供了漯河经济技术开发区德顺停车场出具的发票一份，该发票备注拖车费、吊车费、铲车费；7、被告恒力公司认为原告车辆存在超载、超限、超员情况，交警部门认定挂靠在恒力公司名下的车辆负全部责任明显不合理；8、被告广通公司认为事故认定书真实性存在异议，不符合事故认定书形式要件，被告广通公司申请对原告的豫Ｐ×××××车是否存在拼装改造、是否存在超载货物及超载的人数数量、是否存在超载货物及超载的质量数额进行鉴定；9、被告中华联合财险公司和被告人寿财险公司认为事故认定书明确显示原告准驾不符，其行为违反法律法规；10、漯河市中级人民法院作出的（2020）豫11民终723号民事判决书，确认了漯河市公安局召陵分局交管巡防大队作出的漯公交认字[2019]第102531号道路交通事故认定书，亦确认了被告中华联合财险公司与被告人寿财险公司已就涉案免责条款履行了相关提示义务，相应的免责条款生效。漯河市召陵区人民法院认为，涉案交通事故经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队作出的漯公交认字[2019]第102531号事故认定书认定，苏华磊负该事故的全部责任，刘军峰、石郑州、赵华兵不负该事故的责任。被告虽对该事故认定书提出异议，但该事故认定书已经漯河市中级人民法院作出的（2020）豫11民终723号生效判决确认，故对该交通事故发生的事实及责任划分，本院予以确认。被告广通公司申请对原告的豫Ｐ×××××车是否存在拼装改造、是否存在超载货物及超载的人数数量、是否存在超载货物及超载的质量数额进行鉴定，该一系列鉴定系交警部门查明事故责任应查明的事实，漯河市公安局召陵分局交管巡防大队作出的漯公交认字[2019]第102531号事故认定书对以上事实已作出认定，因此对被告广通公司的鉴定申请，本院不予准许。根据事故认定书显示，被告苏华磊在事故发生时持有的是B2D型机动车驾驶证，而其驾驶的是重型半挂牵引车，根据交通管理部门规定，持有B2D型机动车驾驶证是不能驾驶重型半挂牵引车，被告苏华磊属于未按照准驾车型驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；……。”的规定，在性质上应当属于无证驾驶。虽然被告苏华磊驾驶的豫Ｌ×××××号牵引车在被告中华联合财险公司投保有交强险，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，被告中华联合财险公司只在交强险责任限额范围内对涉及人身损害的损失进行赔偿，而本案原告的损失均系财产损失，故被告中华联合财险公司在交强险责任限额内不应承担赔付责任。对于原告交强险责任限额范围外的合理损失的承担问题，被告苏华磊发生事故时未按照准驾车型驾驶机动车，属于法律禁止性行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，虽然本案被告恒力公司和广通公司分别作为豫Ｌ×××××号车和豫LT221挂号车的挂靠公司，为两辆车分别在被告中华联合财险公司和被告人寿财险公司处投保有商业三者险，但根据被告中华联合财险公司提供的投保单和被告人寿财险公司提供的投保人声明单均提示投保人仔细阅读保险条款尤其是责任免除的条款，且投保人签章处均加盖有被告恒力公司与广通公司的印章，据此应当认定被告中华联合财险公司与被告人寿财险公司已就涉案免责条款（驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车商业三者险责任免除）履行了相关提示义务，相应的免责条款生效，故被告中华联合财险公司与被告人寿财险公司在商业三者险范围内对于原告交强险责任限额范围外的合理损失，免于承担赔付责任，原告的该部分合理损失应先由肇事车辆的实际车主苏华磊承担赔偿责任，关于被告恒力公司与广通公司分别作为牵引车和挂车的挂靠单位，应当如何承担责任的问题，根据我国机动车分类标准，牵引车和挂车应该按照规定区别管理，所有人或管理人需分别申请机动车登记证书、号牌和行驶证，但是两辆车不能就此被简单的割裂看待，两车连接使用时，应该是一体的。没有牵引车的挂车不能上路行驶，没有挂车的牵引车没有行驶的价值，正是两辆车的结合才使交通事故的可能性或严重性发生了重大的变化。在牵引车和挂车连接使用时发生的交通事故，很难认定是牵引车还是挂车直接造成的，因此牵引车和挂车连接使用时，两车的挂靠单位应当共同承担责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告恒力公司与被告广通公司应共同对被告苏华磊对原告的赔偿责任承担连带责任。因本次事故，原告遭受的损失有：1、车辆损失费，经原告申请，本院委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对豫Ｐ×××××时风牌普通低速货车因交通事故造成的车辆损失、运载货物损失及停运损失进行价格评估，该所作出了漯鑫评估字[2020]第039号价格评估意见书，该价格评估意见书系经合法程序委托作出，五被告亦未提出重新鉴定的请求，对该评估意见书，本院予以采信，原告车辆损失应为58790元；2、货物损失1092元；3、停运损失，漯鑫评估字[2020]第039号价格评估意见书确定的每天停运损失为330元，原告请求按照停运208天计算时间过长，综合考虑原告车辆处理事故、送修、维修等情况，本院酌定停运时间为60天，故停运损失应为19800元（330元/天×60天）；4、评估费2000元；5、施救费8200元；6、保函费，该费用系原告申请采取保全措施，基于对诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险而支付的保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失，不应由被告承担，故原告对于保函费的主张本院不予支持；原告刘军峰的以上损失合计为89882元（58790元+1092元+19800元+2000元+8200元），应由被告苏华磊承担赔偿责任，被告恒力公司和被告广通公司共同承担连带赔偿责任。故判决：1、被告苏华磊于本判决生效后十日内赔偿原告刘军峰各项损失共计89882元；2、被告漯河市恒力货物运输有限公司、漯河广通运输有限公司共同对判决第一项内容承担连带赔偿责任；3、驳回原告刘军峰的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，原告刘军峰负担1080元，被告苏华磊、漯河市恒力货物运输有限公司、漯河广通运输有限公司连带负担2000元。保全费1020元，由被告苏华磊、漯河市恒力货物运输有限公司、漯河广通运输有限公司连带负担。本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点为：1、本案交通事故责任认定书和评估意见书应否采信，2、刘军峰是否应当承担相应责任，责任比例应如何划分。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任,并送达当事人。”案涉交通事故发生后，交警部门经过现场勘验、调查等工作后，出具了交通事故责任认定书，各方均未提出书面复核申请。结合事故发生的过程，一审法院采信道路交通事故责任认定书的责任认定，有事实基础。案涉价格评估意见书系由一审法院委托，经合法程序作出，现有证据并不能证明该鉴定意见书存在违反法定程序、内容错误应当重新鉴定的法定情形。根据交通责任认定书显示，刘军伟在本次事故中无责任，广通公司上诉称刘军峰应当承担相应民事责任的理由并无事实根据和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人漯河广通运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由漯河广通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 左 昊审判员 王路明二〇二〇年十月二十九日法官助理翟相杰书记员应亚峰