wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44382号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘学军，男，1978年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘学军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,531.78元。原告诉称，被告刘学军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计84,531.78元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2376号之一 申请执行人：戴志明,男,1963年12月15日出生,住所地：宁海县。 委托代理人：王磊，浙江同舟律师事务所律师。 委托代理人：唐雪萍，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：宁波夜夜夜餐饮有限责任公司,住所地：宁波市海曙区。 法定代表人:轩心灵。 申请执行人戴志明与被执行人宁波夜夜夜餐饮有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初2510号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人货款36901元。 本院于2020年6月3日立案执行，并于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件已进入破产程序。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 2020年10月14日，因另案申请执行人申请，本院依法裁定受理对被执行人的破产清算。 综上，被执行人宁波夜夜夜餐饮有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 胡孟欣 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 张俊淦
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执455号 申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道南门路**，组织机构代码:148661817。 法定代表人余振荣。 被执行人周关旺，男，1956年1月14日出生，住遂昌县。 被执行人刘桂芽，女，1957年5月29日出生，住遂昌县。 被执行人潘永龙，男，1953年11月30日出生，住遂昌县。 被执行人金女鸯，女，1955年2月13日出生，住遂昌县。 被执行人刘李德，男，1960年6月29日出生，住遂昌县。 被执行人程葱花，女，1962年4月1日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人周关旺、刘桂芽、潘永龙、金女鸯、刘李德、程葱花金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46830号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：占甜水，男，1976年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告占甜水信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计249,581.99元。原告诉称，被告占甜水系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计249,581.99元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0116执2664号 申请执行人：吴慧慧，女，1995年8月19日生，汉族，住河南省。 被执行人：益掌铺智能科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：隋彬。 申请人吴慧慧与被申请人益掌铺智能科技(上海)有限公司仲裁一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第5051号裁决书已经发生法律效力。申请执行人吴慧慧以被执行人益掌铺智能科技(上海)有限公司未履行上述裁决书所确定的义务为由，于2020年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资差额22,009.51元。 本院于2020年7月16日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，本院于2020年7月16日通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、房地产、车辆、证券、工商登记等财产及信息进行了查询。暂未查到被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2020年9月16日轮候冻结了被执行人在建设银行的账户，账户内余额0元，且他案冻结在先。被执行人的周姓员工称，公司不服裁决书已向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决。申请执行人称，被执行人仍在上海市徐汇区吴中路XXX号锦辉大厦912-913室经营。本院前往实地调查，锦辉大厦912-913已由其他公司承租，锦辉大厦租赁部的工作人员称被执行人已搬离。本院约谈了申请执行人告知执行情况，其表示无财产线索提供，申请限制被执行人进行高消费、列入失信被执行人名单，同意本院终结本次执行程序。 以上事实，有本院调查财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。 本院认为,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对被执行人进行高消费限制、列入失信被执行人名单。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无财产线索提供，本案目前暂不具备继续执行的条件，经申请执行人同意，本院可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 申请执行人发现被执行人名下财产具备执行条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 强 审 判 员  李文华 审 判 员  葛少锋 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  张 彪 书 记 员  张 彪 附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初865号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人王某，男，1985年8月7日出生，汉族，出生地甘肃省永登县，文化程度初中，户籍地甘肃省永登县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕738号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴思竹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月26日15时许，被告人王某因被害人覃某拖欠其和工人的工资，到广州市黄埔区龙湖街何棠下地铁站附近肿瘤医院工地内二楼项目部，找被害人覃某协商，后发生口角，被告人王某打了覃某头部一拳，踢了覃某小腿一脚。经法医鉴定，被害人覃某头部的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪虽然没有自动投案，但能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人王某九个月有期徒刑。同时，为贯宽严相济刑事政策，教育挽救被告人，如被告人王某在庭审终结之前能取得被害人的谅解，则建议对被告人王某判处九个月以下有期徒刑，并宣告缓刑。提请本院依法判处。被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人覃某的陈述、证人刘某、马某、郭某、谢某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、穗埔公（司）鉴（法临）字[2020]00463号《鉴定书》、农民工资领取说明、民工工资支付审批表、结算单、广州军区广州总医院附属一五七医院门诊病历、CT检查报告单、南方医科大学南方医院急诊病历、CT急诊检查临时报告单、广州市公安局黄埔区分局龙湖派出所出具的《情况说明》、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。另查明：2020年6月16日，被告人王某经公安机关电话传唤到案。上述事实以及本案的其他相关事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局黄埔区分局龙湖派出所出具的《抓获经过》、户籍材料等证据予以证实。本院认为：被告人王某故意损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人王某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关对被告人王某提出的量刑建议与其罪责不相适应，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年2月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  宋祎祎人民陪审员  罗贤才人民陪审员  庄芝莲二〇二〇年十月二十八日书 记 员  杨敏儿附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6899号之一 申请执行人：陈星南，男，1978年3月23日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，A）。 被执行人：罗健文，男，1969年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告陈星南与被告罗健文追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8387号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗健文于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈星南支付代偿款310200元及利息（计算方法：自2019年2月20日起至实际清偿日止以305800元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年2月25日起至实际清偿日止以4400元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；案件受理费6013元，由原告陈星南负担5元，由被告罗健文负担6008元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈星南向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人罗健文发出限制消费令，并依法将被执行人罗健文纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余344065.37元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗健文负有继续向申请执行人陈星南履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十月三十日 书记员 龚俊生
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13021号 申请执行人：罗国伟，男，1986年3月2日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：丁拥军，男，1968年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人罗国伟与被执行人丁拥军买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20011号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币68750元及利息等，本院于2020年6月3日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  钟 敏
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1076号 申请执行人：吕丰顺，地址：滨州市滨城区。 被执行人：李江义，住滨州市。 本院在执行申请人吕丰顺与李江义买卖合同纠纷一案中，在法定期限采取了以下执行措施： 1、本院于2020年5月21日过法院（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未向本院反馈财产申报表。 2.本院于2020年5月14日、2020年10月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人财产线索。 3、在执行过程中本院于2020年10月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院查封被执行人债权。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人吕丰顺释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初3252号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十月三十日 书记员  李建辉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初1485号原告：王孝忠。被告：南昌青山湖投资发展有限公司。法定代表人：左建松，公司董事长。委托诉讼代理人：熊本祥，江西东昉律师事务所律师。原告王孝忠诉被告南昌青山湖投资发展有限公司（以下简称青山湖投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王孝忠、被告青山湖投资公司委托诉讼代理人熊本祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王孝忠向本院提出诉讼请求：1、判决青山湖投资公司协助王孝忠办理房屋所有权证；2、青山湖投资公司支付合同预定的违约金及王孝忠追讨办理产权证产生的误工费、交通费损失共5000元；3、诉讼费由青山湖投资公司负担。事实与事由：2009年4月24日王孝忠与青山湖投资公司签订了一份《房屋买卖合同》（合同编号：2***763），约定了房屋坐落于南昌市，建筑面积74.38平方米。青山湖投资公司办理所有权证的期限、违约责任等。合同签订了，王孝忠按约支付了136933元购房款。青山湖投资公司应于收房之日180日办理房屋所有权证，但青山湖投资公司一直未办理，为此诉至法院。青山湖投资公司辩称：1、2009年4月24日双方签订了《房屋买卖合同》，但王孝忠一直没申请办证。王孝忠也没提交齐全的材料，故直至今日未办证，过错在王孝忠。2、王孝忠是2019年8月29日才提出材料，青山湖投资公司出具了收条，在不到一个月内青山湖区投资公司向相关部门提交了材料，由于办理产权登记还需要一份《房屋买卖合同》原件才能办理，王孝忠未能及时提供合同，青山湖投资公司没有过错；3、王孝忠与物业公司居住在一个小区，不存在误工费、交通费损失。经审理查明，2009年4月24日青山湖投资公司（甲方）与王孝忠（乙方）签订一份《南昌市经济适用住房销售合同》，合同约定：甲方依法划拨方式取得了位于昌*****以西、省林业公司**，编号为城东****54的地块的土地使用权，该土地规划建设用途经济适用住房，甲方经批准，在上述地块上建设经济适用住房，暂定名城东***用房小区（***花园）；乙方购买经济适用住房的第***幢***单元***层***号房，面积74.38平方米，总价136933元，甲方应当在2009年9月28日前交付房屋，双方同意在交付房屋使用后180日内，甲方将办理权属登记需由乙方提供的资料、持本合同和有关证件到产权登记机关办理房屋买卖过户手续，申请房地产权属证书。如因甲方责任，乙方不能在规定期限取得房地产权属证书的，甲方按已付房款的1%向乙方支付违约金。同日王孝忠向青山湖投资公司支付了契税、维修基金、煤气等费用7118元，青山湖投资公司当即出具了收据一份。2009年9月28日王孝忠办理房屋交接手续。此后，青山湖投资公司一直未为王孝忠办理房屋产权证。2019年7月王孝忠在第三方取回契税发票、维修基金发票等单据后，又于2019年8月将上述材料交付给了负责代青山湖投资公司代收材料的下属单位青城物业公司。随后青山湖投资公司材料信息登记，由于缺少购房合同原件，一直未能办理不动产登记证。因产权证一直未能办理，王孝忠于2020年8月向本院起诉南昌市青城物业管理有限公司，要求返还契税发票、维修基金发票等单据。在审理中，南昌市青城物业管理有限公司将契税发票、维修基金发票返还给王孝忠。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2009年4月24日青山湖投资公司与王孝忠签订的《南昌市经济适用住房销售合同》约定房屋交付后180日内办理房屋权属证书，青山湖投资公司应当在2009年9月28日房屋交付后的180日为王孝忠办理房屋产权证书。2009年4月王孝忠向青山湖投资公司支付了契税、维修基金等费用，青山湖投资公司出具了收据，足以证明青山湖投资公司在2009年最初掌握了契税、维修基金的相关单据，青山湖投资公司在2009年9月28日起180日内完全应当为王孝忠办理房屋的相关产权证。青山湖投资公司未按约及时办理，应当承担支付违约金的责任。违约金为房款的1%即1369.34元（136933.58元×1%）。虽然青山湖投资公司延迟办理产权证时间较长，但王孝忠于2009年9月28日实际取得并占有了房屋，王孝忠也未提供相关实际损失高于违约金的证据，其要求增加违约金证据不足，本院不予以支持。2009年4月王孝忠向青山湖投资公司支付了契税、维修基金等费用，足以证明自2009年青山湖投资公司掌握了相关单据，虽然2019年8月29日物业公司向王孝忠出具了契税、维修基金的收据，但此证据不足以证明自2009年9月起王孝忠一直掌握了上述的单据，青山湖投资公司辩称其系2019年9月以后才取得相关单据，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、南昌青山湖投资发展有限公司在本判决生效之日起10日内协助王孝忠办理关于南昌市青山湖区***道**号城东**适用房小区（**花园）**栋**单元**室的不动产登记手续；二、南昌青山湖投资发展有限公司在本判决生效之日起10日内支付王孝忠违约金1369.34元；三、驳回王孝忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、减半收取50元，由南昌青山湖投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴建国二〇二〇年十月二十九日法官助理邹嘉慧书记员胡丽云
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执474号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：陆春阳，男，1990年2月10日出生，住广西德保县。 关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与陆春阳借款合同纠纷一案，因陆春阳逾期未履行南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第2797号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年10月27日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与陆春阳借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年7月16日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2020年8月6日，南平仲裁委员会以书面审理方式，作出了（2020）南仲案字第2797号裁决书。 本院认为，南平仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照《中华人民共和国仲裁法》的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故南平仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。我国对经营金融业务施行特许制度，渤海国际信托股份有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批，不能证明其从事贷款业务具有合法性。南平仲裁委员会径行依据青岛趣牛牛不良资产处置有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行势将损害公共利益。综上，本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司申请执行（2020）南仲案字第2797号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司申请执行（2020）南仲案字第2797号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄凤珍
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民再13号再审申请人（原审被告）：刘辉，男，1980年9月20日生，住泗洪县。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人（原审原告）：裴飞，男，1968年2月25日生，住泗洪县。委托诉讼代理人：王朋，江苏苏鲁律师事务所律师。原审被告：沈晓芳，女，1983年3月18日生，住泗洪县。再审申请人刘辉与被申请人裴飞，原审被告沈晓芳民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1324民初38号民事判决书已经发生法律效力。刘辉不服，向本院申请再审。本案经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月20日作出（2019）苏1324民申13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘辉及其诉讼代理人孙北，被申请人裴飞及其诉讼代理人王朋，原审被告沈晓芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人刘辉申请再审称：要求撤销原审判决，驳回原审原告诉讼请求。理由：1.原审借款属性未查明。借款的主体为裴某、宋某，裴飞只是名义上的借款人。涉案450,000元借款是裴某、宋某从银行借出来转借给刘辉，涉嫌高利转贷。2.原审借款数额未查清。由于宋某多次上访，金锁镇政府决定出钱化解此案。2018年3月2日，与裴飞达成协议，金锁镇政府拿出750,000元付给裴飞，刘辉开四套房屋给金锁政府。本案借贷纠纷化解完毕。被申请人裴飞辩称：刘辉申请再审没有事实及法律依据。1.借款来源清晰明确，且完成出借义务。涉案借款一共三笔，均有刘辉亲自向裴飞出具借条，载明借款金额及时间，且款项已经全部交付，有转账凭证。2.关于借款性质。裴飞自有资金出借，刘辉称为裴某高利转贷无事实依据。3.关于借款数额。金锁镇政府出资750,000元冲抵裴飞起诉刘辉的债务，该事件是政府参与调解的结果，且调解过程中，政府一再要求裴飞保密，裴飞允诺，至此才未提此事。但是原审原告裴飞在申请执行过程中，自愿主动扣除了这笔钱。原审被告沈晓芳述称：没有意见。原审原告裴飞向本院起诉请求：判令两被告偿还原告借款本金450,000元及利息（从2013年8月1日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。本院原审认定事实：两被告系夫妻关系。2013年6月13日、7月20日、7月28日，被告刘辉向原告出具借条，分别载明借到原告裴飞现金200,000元、100,000元、150,000元，未书面约定借款期限及利息。后案外人宋某向被告索要借款，被告刘辉自认借款利息为月息4分。另查明，2017年9月25日，裴飞诉至法院要求刘辉、沈晓芳偿还借款，案件审理中，案外人宋某及裴某到庭陈述，主张涉案借款的出借人为裴飞，裴飞通过其两人银行卡向刘辉交付借款。本院原审判决：一、被告刘辉偿还原告裴飞借款450,000元及利息（从2013年8月1日起按照年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告对被告沈晓芳的诉讼请求。案件受理费8,800元，保全费3,020元，由被告刘辉负担。本院再审查明以下事实：刘辉与沈晓芳系夫妻关系。2013年6月13日、7月20日、7月28日，刘辉向裴飞出具借条，分别载明借到原告裴飞现金200,000元、100,000元、150,000元，未约定借款期限，口头约定借款利息为月息4%。该款由案外人裴某及宋某（系裴飞弟弟、弟媳）按裴飞的指示，通过两人银行卡向刘辉及刘辉指示的人交付。后裴飞多次索要借款未果，即于2018年1月2日向本院起诉。另查明：原审审理过程中，泗洪县金锁镇政府为化解信访纠纷，出资750,000元支付给裴飞，该款由刘辉出售四套房屋给金锁镇政府折抵。2018年3月2日，裴飞自金锁财政所领取了该款并出具“领据”一份，内容为：今领到金锁财政所750,000元，事由化解信访矛盾（其中720,000元充抵裴飞起诉刘辉债务，30,000元为相关起诉费用）。金锁镇政府相关材料载明该款明细为本金450,000元，按年息12%计算五年利息为270,000元，诉讼费用30,000元，宋某和裴飞要求支付750,000元。但在原审诉讼过程中，裴飞未向本院披露此事件。本院原审于2018年4月4日作出（2018）苏1324民初38号民事判决书。原审判决生效后，裴飞于2018年5月18日依据原审判决向本院申请执行，执行过程中仍未披露还款情况。后刘辉得知金锁镇政府代为还款的情况后，持金锁财政所“领据”复印件向本院执行局反映情况，经执行人员协调未果，刘辉即向本院申请再审。本院再审认为，原审原告裴飞与原审被告刘辉之间的借款合同，系双方真实意思表示,合法有效。对于金锁镇政府代为偿还的750,000元，刘辉认为已还清所有本息，裴飞认为仅偿还部分本息，本院认为，该款已经对双方之间的借款本息作了清偿，理由如下：1.“领据”载明的内容表明，750,000元不仅包含借款本息，还包含30,000元相关起诉费用。正常情况下，如果借款本息未还清，不会提及偿还起诉费用的问题。庭审中裴飞对此问题未作出合理解释。2.金锁镇政府相关材料载明了750,000元的详细的组成情况，其中720,000元中包含了本金及五年利息，而五年时间刚好为借款时至付款时的时间，表明利息已经支付完毕。3.政府拿出巨额资金化解信访矛盾，一般情况下应将与信访纠纷相关的债务化解完毕。4.裴飞领款当天，宋某向金锁镇政府出具了一份“停访息诉保证书”，表明自己及亲属不再对金锁镇政府所有问题上访、上诉，不再提出新要求。进一步证明本案债务已经化解完毕。刘辉称，涉案450,000元借款是裴某、宋某从银行借出来转借给刘辉，涉嫌高利转贷，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。原审因裴飞虚假陈述案件事实而作出错误判决，依法应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏1324民初38号民事判决书；二、驳回原审原告裴飞对原审被告刘辉、沈晓芳的诉讼请求。原审案件受理费8,800元，保全费3,020元，合计11,820元，由原审原告裴飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费8,800元。审判长 冯 辉审判员 陈 功审判员 邢光武二〇二〇年十月三十日书记员 钟 恒附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行；(二)合同解除；(三)债务相互抵销；(四)债务人依法将标的物提存；(五)债权人免除债务；(六)债权债务同归于一人；(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执257号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市滨江区江晖路**，组织机构代码843081814。法定代表人张世骏。被执行人许兴强，男，1986年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行与被执行人许兴强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初1005号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为被执行人许兴强支付案款7727626.09元及利息，并负担案件受理费64500元、执行费66038元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年1月20日向被执行人许兴强发出执行通知书、报告财产令，但被执行人许兴强未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人许兴强银行存款，截至2020年10月27日，被执行人许兴强无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人许兴强不动产登记情况，经查被执行人许兴强名下有位于杭州市××街道××幢××室房产，该房产被云南省昆明市公安机关刑事案件首封，本院系轮候查封,因未能取得该房产处置权，故暂无法处置。4．通过网络查控系统查询被执行人许兴强机动车登记情况，经查被执行人许兴强名下有车牌为浙Ａ9××**的车辆，本院予以查封，因未实际扣押，故无法处置。5．通过网络查控系统查询被执行人许兴强股权、证券登记情况，经查被执行人许兴强名下无股权、证券登记信息。6．于2020年1月20日传唤被执行人许兴强到庭接受调查询问，被执行人许兴强无正当理由拒不到庭。7．于2020年3月6日依法将被执行人许兴强纳入失信被执行人名单。截至2020年10月27日，被执行人许兴强尚应支付案款7727626.09元及利息，并负担案件受理费64500元、执行费66038元。暂未发现被执行人许兴强有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人许兴强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执257号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  叶剑杰二〇二〇年十月二十七日书记员  徐雪平
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6515号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：曾德华，男，1979年8月1日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾德华信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初957号民事判决书,于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人曾德华偿还透支本金28874.91元、透支利息、分期付款手续费7523.28元、迟延履行期间债务利息、受理费722元,并缴纳执行费494元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年十月二十日 书记员 丁嘉琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初28443号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡，行长。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：赵琴，女，1983年6月4日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告赵琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人区海旺到庭参加了诉讼。被告赵琴经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、判令被告向原告支付借款本金55544.94元、手续费17625元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月16日，利息为0元，还款违约金为0元；从2020年7月17日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告赵琴无答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡贷款并签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，协议约定了手续费率为11.75%，优惠手续费率为0%，利息日利率上限为万分之五，还款违约金按未还款部分的5%计收。原告依约向被告赵琴放款15万元，截止至2020年7月16日，被告尚欠本金55544.94元，利息0元，手续费17625元，还款违约金0元。另，本院于2020年9月6日向被告赵琴送达起诉状副本及开庭传票。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行借款借据、贷款欠付明细表、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告赵琴订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求解除合同、偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年9月6日向被告赵琴送达起诉状副本及开庭传票，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2020年9月6日解除。合同解除后，被告赵琴应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。合同解除前的利息、手续费、还款违约金等按合同约定计算；合同解除后的利息以尚欠信用卡欠款本金为基数，按照领用合约约定透支利率计付至上述欠款本金实际还清之日止；违约金则根据公平合理原则，酌情确定以信用卡欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计付至欠款本金实际还清之日止。被告赵琴经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告赵琴签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2020年9月6日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告赵琴向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付本金55544.94元、手续费17625元、利息、还款违约金（以55544.94元为本金，截至2020年9月6日的利息、还款违约金按合同约定计算，自2020年9月7日起，利息以55544.94元为本金按日利率万分之五计算至清偿之日止，还款违约金以55544.94元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费902.12元，由被告赵琴负担（本案受理费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，被告赵琴应在判决履行期限内迳付原告中国银行股份有限公司广州白云支行，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十月二十日书记员 黄惠玲
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1211号 申请执行人：滨城区尊爵汽车服务部。 被执行人：宋永辉，住滨州市滨城区。 本院在执行申请人滨城区尊爵汽车服务部与宋永辉租赁合同纠纷一案中，在法定期限采取了以下执行措施： 1、本院于2020年7月14日过法院（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未向本院反馈财产申报表。 2.本院于2020年7月3日、2020年8月26日、2020年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行财产。 3、在执行过程中本院于2020年10月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院依法扣押并交付车辆一辆。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月24日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人滨城区尊爵汽车服务部释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁16民初11号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李建辉
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执6775号 申请执行人:万莉，女，1982年6月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人:吴超，男，1992年1月9日出生，汉族，住四川省新津县。 申请执行人万莉与被执行人吴超民间借贷纠纷系列案件，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0103民初994、995、1011、1014、1016、1020、1026、1028、1032、1033、1036、1038、1041、1043、1044号民事判决书，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的付款义务。本院于2020年9月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法委托被执行人住所地人民法院调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年十月二十三日 书记员  梁诗韵
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执1200号之三 申请人：陈冰，男，汉族，1992年6月5日出生，身份证住址：贵州省习水县。 委托诉讼代理人：於国强，贵州与力律师事务所律师。 被执行人：谢永琴，女，汉族，1995年9月6日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的（2020）黔0323民初486号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢永琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢永琴在中国建设银行62×××82_156_1账户内存款人民币39,819.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  覃进 二〇二〇年十月十九日 书记员  王琪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初2821号 原告：广西环江润丰房地产开发有限公司河池分公司。 负责人：莫示尔，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：韦春和，广西铁义律师事务所律师。 被告：蒋红华，男，1983年12月13日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住广西河池市金城江区。 被告：杨苏群，女，1983年12月13日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住广西河池市金城江区。 原告广西环江润丰房地产开发有限公司河池分公司（以下简称润丰河池分公司）与被告蒋红华、杨苏群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润丰河池分公司的委托诉讼代理人韦春和到庭参加诉讼。被告蒋红华、杨苏群经本院合法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告润丰河池分公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付借款本金90575元，利息99632.50元（计算方式：以90575元本金按年率24%，自2016年2月1日算至2020年8月1日止的利息，2020年8月1日后的利息以年利率24%计算至付清款项之日），共计190207.50元；二、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2015年12月二被告在购买由原告的总公司广西环江润丰房地产开发有限公司开发的位于河池市金城江区时，因资金不足，于2016年1月20日向原告借款人民币90575元，并约定该月底还款，如逾期按借款金额每日0.1%支付违约金。到期后，二被告并未按约定还款，原告多次催款，被告均以各种借口推辞。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所诉。 被告蒋红华、杨苏群未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定法律事实如下：被告蒋红华、杨苏群系夫妻关系。2015年12月25日，被告蒋红华以杨苏群的名义与广西环江润丰房地产开发有限公司（以下简称润丰公司）签订《商品房买卖合同》，杨苏群购买润丰公司开发的河池市金城江区润丰国际家居建材广场A栋综合楼808号房，该房预测建筑面积183.49平方米，总价款580104元，首付款180104元，剩余房价款40万元由杨苏群向银行申请按揭。被告蒋红华因首付款资金不足向润丰河池分公司借款。润丰河池分公司在于2016年1月20日向被告蒋红华的农行账户转账90575元。同日蒋红华向润丰河池分公司出具借到润丰河池分公司人民币90575元的借条，并在借条上明确写明“借期2016年1月20号至2016年1月30号，如逾期按借款金额每日0.1%支付违约金。”蒋红华代杨苏群在借条上签名，蒋红华在借条上签名并按捺手印。同日，蒋红华将借到的90575元作为购房首付款支付给润丰公司，润丰公司向蒋红华出具收据，证明收到杨苏群购房首付款90575元。在向银行办理按揭贷款时，蒋红华向杨苏群说明购房情况，二被告共同在按揭贷款合同上签名。借款期限届满，二被告未按约定归还借款，且经原告多次催款，二被告至今未偿还，原告遂诉至本院。 上述法律事实，有原告提交的二被告的身份证和结婚证复印件、借条、银行电子回单、收据、《商品房买卖合同》，当事人陈述及庭审笔录、质证笔录等证据在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋红华、杨苏群因购买商品房首付款资金不足而向原告润丰河池分公司借款并写下借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系。原告为二被告提供借款后，二被告应当按约定借款时间偿还借款。逾期不还，是对合同义务不履行的违约行为。因此，二被告应当偿还原告借款。 对于违约金即利息的约定，二被告在借条上明确约定逾期未归还借款按借款金额每日0.1%支付违约金，该约定高于法律规定，现原告主张二被告按年息24%支付逾期未还借款利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。 被告蒋红华、杨苏群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蒋红华、杨苏群偿还给原告广西环江润丰房地产开发有限公司河池分公司借款本金90575元及利息（利息以本金90575元为基数，按年利率24%，从2016年2月1日起计算至实际清偿之日止）。 案件受理费4104元，减半收取2052元（原告已预交），由被告蒋红华、杨苏群负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王立群 二〇二〇年十月二十三日 书记员  潘宥燊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11340号原告：苏宁融资担保（天津）有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：周伟，执行董事。委托诉讼代理人：徐国建，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。被告：姚钢，男，1975年5月27日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：盛香侠，女，1977年3月10日出生，汉族，住江苏省丰县。原告苏宁融资担保（天津）有限公司与被告姚钢、被告盛香侠追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告苏宁融资担保（天津）有限公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏宁融资担保（天津）有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏宁融资担保（天津）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告苏宁融资担保（天津）有限公司负担（已交纳）。审判员  田雪姣二〇二〇年十月一日书记员  李翠华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17003号原告：广州市君诚运输有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴村茶店南街****405，统一社会信用代码：91440101058911771N。法定代表人：高焕霞。委托代理人：张琴，系公司员工。被告：阮建华，男，1972年4月18日出生，汉族，，住所地广东省清远市清城区原告广州市君诚运输有限公司诉被告阮建华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琴到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月22日，被告自愿与原告在原告处签订一份《车辆管理合同》，约定被告将他自己购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××**，上牌时登记车主为原告。但是从2017年1月起，被告就没有按照合同的约定履行义务缴纳各类费用,故起诉要求：1、判令被告将粤Ａ×××**车辆过户至被告名下；2、判令被告向原告支付2017年、2018年、2019年、2020年四年车队服务费2400元（600元/年），四年综合服务费3840元（960元/年）；所欠服务费及综合服务费违约金1872元（6240*30%）；违约迁出过户手续费3000元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明:2014年5月22日原告(甲方)与被告(乙方)签订《车辆管理合同》约定:乙方出资购买车牌号码为粤Ａ×××**车辆财产权和使用权归乙方,接受甲方统一管理,以甲方名义登记上牌及办理营运证。乙方必须在当年的12月份前缴交次年该车所需费用给甲方统一代缴，如按月缴交费用的，乙方必须每月25日前回公司缴纳下月该车所需费用，逾期缴费的按每天所欠的费用10%计付违约金。乙方必须除了购买交强险之外还必须购买营运性质二十万以上的第三者保险，保险一律由甲方统一购买，如保险到期乙方应在期限前三十天主动到公司购买。合同期伍年才变更（不含内部转名）如乙方违约、保证金一律不退。乙方必须交纳保证金人民币贰仟给甲方，合同期满后如续约需递增保证金给甲方，如迁出，车辆办齐过户一切手续完毕，30天后免息退回保证金给乙方，合同有效期自签名之时才生效，有效期直至车辆迁出或转卖后注销本合同为止。同日原告(甲方)与被告(乙方)签订《车辆委托服务价格认定书》约定：甲方按以下价格收费，押金1000元/每台、车队服务费50元/每月、年审费380元/年、综合服务费80元/月、定级过线750元/每半年、年票、车船税等按实缴的发票代车主购买、违约迁出过户手续费叁仟元。之后因被告未依约履行缴付义务，原告故提起本案之诉。庭审中，原告称对被告于2020年拖欠的费用同意按起诉时已实际产生的费用在本案中主张至2020年4月，即按此前已发生的实际主张4个月。同时原告确认因合同约定的违约金过高，故同意调整为向被告一次性主张逾期付款违约金1000元，不再主张按10%/天计付逾期缴费违约金。本院认为：原、被告签订的《车辆管理合同》、《车辆委托服务价格认定书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。根据《车辆管理合同》及《车辆委托服务价格认定书》约定被告应向原告支付车队服务费50元/月、综合服务费80元/月。现原告主张被告拖欠其2017年、2018年、2019年、2020年车队服务费、综合服务费，对此被告并未提供证据或提出答辩意见予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，由于2020年全年服务费尚未实际完整产生，故对于2020年的车队服务费、综合服务费原告在本案中主张按起诉时已产生的4个月费用为计算依据，合法有理，本院予以支持。故被告应向原告支付拖欠2017年、2018年、2019年及2020年1月至4月期间的车队服务费2000元、综合服务费3200元。根据双方合同约定“如按月缴交费用的，被告必须每月25日前回公司缴纳下月该车所需费用，逾期缴费的按每天所欠的费用10%计付违约金”现被告未按时向原告缴付款项已构成违约，故原告主张被告一次性向其支付逾期付款违约金1000元，属于其对自己权利的合法处分，并未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。由于被告自2017年开始一直未向原告缴纳车辆的各项费用，其行为已构成违约。故原告要求被告协助办理粤Ａ×××**号车辆过户给被告并登记的手续，并无不妥，本院予以支持，办理过户手续所需行政费用由被告负担。关于违约迁出过户手续费3000元，本院认为根据《车辆管理合同》已经约定了被告违约时保证金不予退还，同时对于被告逾期支付服务费的违约行为原告亦已主张了逾期付款违约金，且根据双方签订的认定书该费用应理解为违约产生的过户手续费，而实际该车辆尚未产生过户费用，且原告现主张的过户所需行政费用亦已认定由被告负担。故原告再主张违约迁出过户手续费3000元属于责任重复，加重了被告的负担，有违交易公平原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付车队服务费2000元、综合服务费3200元。二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付逾期付款违约金1000元。三、被告在本判决生效之日起10日内协助原告办理将粤Ａ×××**牌汽车变更登记至被告名下的手续。办理过户手续所产生的行政费用由被告负担。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年十月十四日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7028号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《苦恋路》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《苦恋路》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5808号原告：王永建，男，1972年6月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵亚、安嘉庆（实习），河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：朱本祥，男，1963年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:李静，女，1973年5月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告王永建诉被告朱本祥、李静合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永建及其委托诉讼代理人赵亚、安嘉庆，被告朱本祥的委托诉讼代理人张子杰、被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永建向本院起诉请求：1、依法判决被告继续履行原、被告双方于2019年7月19日签订的“蔬菜大棚承包协议”；2、判决被告支付原告承包费145000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告合伙从事蔬菜种植生意，2019年7月19日由被告朱本祥与原告签订“蔬菜大棚承包协议”，协议约定由原告提供刘河镇朱园村夏庄组南地温室大棚10座和北地阳光棚15座，由被告用于蔬菜种植，协议还约定承包费为温室大棚每座每年10000元，阳光棚每座每年3000元，承包费由被告每年7月19日前一次性支付当年租金，协议签订后原告交付了25座大棚及配套设施，被告也已经按约定支付了2019年7月19日至2020年7月18日期间的租金14.5万元，但2020年7月19日至2021年7月18日期间的租金没有支付，被告一直推诿，综上，原被告之间签订的承包合同合法有效，被告没有按约定支付承包费，故依法诉讼，请求人民法院依据合同法第107条、第212条之规定予以判决。被告朱本祥辩称：1、原告与被告签订合同后，一直处于亏损状态，且多次向原告提出解除合同，原告告知被告等电话，被告实际经营管理一年因严重亏损便不再经营，并且也告知了原告；2、因受新冠状肺炎疫情的影响，被告作为外地人，无法正常经营，属于不可抗力，被告因客观原因无法继续履行合同义务，不属于违约，且原告也没有向被告告知在合理期限内履行义务；3、在被告经营期间，李静受被告委托雇佣，参与了被告的部分管理，被告与李静系雇佣关系，且被告也实际支付了李静劳动报酬，应由一人承担合同义务；4、双方合同履行期间没有届满，到目前为止履行尚不足14个月，被告已经实际支付原告租金205000元。被告李静辩称：被告不是合同的主体，也不是合伙人，本案与被告无关，请求依法驳回原告对被告的起诉。经审理查明：1、2019年7月19日，原告王永建（甲方）与被告朱本祥（乙方）签订“蔬菜大棚承包协议”，协议约定：由原告王永建提供刘河镇秦竹园村××南地温室大棚10座和北地阳光棚15座用于被告朱本祥蔬菜种植；协议同时约定承包费为温室大棚每座每年（含地租）10000元，阳光棚每座每年（含地租）3000元；合同签约当日，被告朱本祥一次性应付清甲方原告王永建当年租金，以后每年7月19日前，被告一次性应付清原告当年租金；承包协议的租期为两年，合同期内未经原被告双方同意不得私自退租毁约，如有任何一方毁约，将由毁约方承担两年的租金费用。合同签订当日，原告王永建向被告朱本祥出具《收条》一份，载明：“今收到朱本祥大棚租金贰拾万零伍仟元正。”另查明，被告朱本祥承包的原告王永建在刘河镇秦竹园村××南地温室大棚10个中，其中有四个大棚有葡萄苗，每个棚的葡萄苗价值15000元。2020年7月19日因被告朱本祥未按照协议约定支付当年租金，双方协商未果发生纠纷，原告诉至法院。以上事实，有当事人陈述、《蔬菜大棚承包协议》、《收条》、录音、证人证言等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。1、关于原告王永建与被告朱本祥所签《蔬菜大棚承包协议》是否继续履行问题。原告王永建与被告朱本祥所签《蔬菜大棚承包协议》系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，且截至庭审之日止，被告亦在承租大棚内从事蔬菜种植，被告在庭审中辩称其多次向原告提出解除合同，但没有提供证据予以证明，本院不予采信，双方应依约继续履行承包协议。2、关于收条中205000元全部是租金还是包括葡萄苗款60000元问题。本案中，2019年7月19日，原告王永建向被告朱本祥出具收到被告朱本祥大棚租金205000元的收条。根据双方承包协议第二条约定，协议签订当日乙方应一次性付清当年租金，可见对于该205000元中包括当年租金145000元。本案中，2019年7月19日，原告王永建向被告朱本祥出具收到被告朱本祥大棚租金205000元的收条。根据双方承包协议第二条约定，协议签订当日乙方应一次性付清当年租金，可见对于该205000元中包括当年租金145000元。从本院查明的事实来看，被告朱本祥承包原告王永建在刘河镇秦竹园村××地十个温室大棚中有四个大棚有葡萄苗，且每个大棚的葡萄苗价值15000元，共计60000元，该60000元系葡萄苗款与原告陈述及证人证言相印证，且同期承包原告大棚的李静对自己承包原告大棚中的葡萄苗亦认可是每个大棚15000元，故被告朱本祥辩称是提前预付的下一年租金的理由本院不予采信。3、关于被告李静是否承担责任的问题。依据合同的相对性，2019年7月19日，原告王永建（甲方）与被告朱本祥（乙方）签订“蔬菜大棚承包协议”，没有被告李静的签名，李静对原告提供的录音不认可，且被告朱本祥辩称，与被告李静系雇佣关系，故原告要求被告李静承担责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱本祥继续履行与原告王永建于2019年7月19日签订的“蔬菜大棚承包协议”；二、被告朱本祥于本判决生效之日起十日内支付原告王永建大棚承包费用145000元；三、驳回原告王永建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元，由被告朱本祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇二〇年十月十日书记员  随佳豪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7031号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《贴身保镖》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《贴身保镖》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2061号上诉人（原审被告）曹祥艳，女，生于1982年7月1日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，现住彝良县。被上诉人（原审原告）袁琼，女，生于1986年11月8日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被上诉人（原审第三人）成正琴，女，生于1985年1月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原审被告周珊，女，生于1986年1月25日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人曹祥艳因与被上诉人袁琼、成正琴及原审被告周珊民间借贷纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2020）云0628民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认本案的法律事实是：2017年年底，原告袁琼向第三人成正琴出借了10万元的借款，第三人成正琴也出借了一笔高于10万元的借款给被告曹祥艳，被告曹祥艳向成正琴出具了借条，借条中约定的借款金额为22万元，出借人为案外人梁元苏，但实际出借人是第三人成正琴。2018年9月5日，经原告袁琼、被告曹祥艳，第三人成正琴协商约定：成正琴将其对被告曹祥艳享有的债权中的10万元债权转让给原告袁琼，以抵消原告袁琼对其享有的10万元的债权，由曹祥艳偿还袁琼10万元。被告曹祥艳为此向原告袁琼出具了一份10万元的借条，并由被告周珊对该10万元款项中的5万元提供担保，约定于2019年9月5日前全部偿还。因被告未按约定偿还原告以上款项，原告便诉至法院。原审人民法院经审理认为，第三人成正琴将其对被告曹祥艳享有的部分债权转让给原告袁琼，以抵消其与原告袁琼之间的债权债务关系，被告曹祥艳予以认可并自愿向原告袁琼出具了一份金额为10万元的借条，足以证明该债权转让行为合法有效，原告袁琼对被告曹祥艳享有10万元的债权。被告曹祥艳应按约定偿还原告袁琼10万元。被告曹祥艳抗辩其是被逼书写的借条，但在庭审中询问其出具借条是否受到胁迫时其陈述没有受到胁迫，对其抗辩不予支持。对被告曹祥艳提出其向成正琴借款17万元后已还了15万元，但其在庭审中陈述至今还欠成正琴一些钱，并且其在向袁琼出具借条后仍然向成正琴进行转款，其陈述与其向袁琼出具借条的行为以及出具借条后向成正琴进行转款的行为相互矛盾。被告曹祥艳在出借借条时未提出异议，并且认可当时约定由其向袁琼还款后，就不用还给成正琴了，说明被告曹祥艳在出具借条时认可还欠该10万元借款，现被告曹祥艳在本案中才提出此抗辩，不予采纳。对被告曹祥艳与第三人成正琴之间除本案所涉10万元以外的其他经济往来，在本案中不作处理，双方当事人可以私下协商处理，也可向法院另案起诉解决。关于被告周珊的担保责任，被告周珊自愿为被告曹祥艳向原告袁琼负担的10万元债务中的5万元提供担保，不违反法律法规的相关规定，该担保行为合法有效。本案中，原、被告双方在约定担保时未约定保证方式，且原告袁琼主张债权时也尚在被告周珊的担保期限内，因此，被告周珊应按约定对被告曹祥艳的该10万元债务中的5万元承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告曹祥艳支付原告袁琼借款100000.00元，被告周珊对其中的50000.00元承担连带清偿责任，定于本判决生效之日起二十日内履行。案件受理费1150.00元，由被告曹祥艳负担。曹祥艳不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：（一）原判认定事实错误。原判在追加了第三人成正琴后，与此同时曹祥艳也出具了在借款之后陆续偿还成正琴15万元还款记录，对于此还款事实，成正琴认可，并且说明此笔借款没有利息。但一这早并未对这一还款事实采信。（二）一审未尽告知、阐明义务。一审庭审中询问上诉人在打借条时是否被胁迫，但并未对“胁迫”具体意思进行释明。上诉认一审时多次提出打10万元借条给袁琼夫妇时是被胁迫的，是在成正琴打上诉人家门撬开住进上诉人家里、并在上诉人住院期间到上诉人公婆家里逼迫、多次从楼梯间喊着上诉人的名字并扬言闹到上诉人单位等，但原审没有给上诉人进一步阐明的机会。成正琴与袁琼夫妇恶意串通，以欺诈胁迫的方式非法进入私人住宅并长达两个多，握关上诉人家里的钥匙促使上诉人在违背真实意思表示且显失公平（打借条的同时将上诉人名下的一辆凯迪拉克写了一份买卖合同给袁琼夫妇）的情况下在深夜近十一点上诉人的家里以他们拟好的借条范本以及车辆买卖合同范本让重病的上诉人抄写。在打了10万元的新借条和签订买卖合同后，成正琴和袁琼夫妇又拒绝归还之间22万元的原始借条。综上，成正琴与袁琼以签订新的借条就退还老借条为由，苦难上诉人出具新的借条后，并未如约归还原始22万元的借条，并且又以新的借条起诉上诉人，试图以法律的形式使上诉人在22万元的借款合同基础上多偿还10万元不存在的债务，该行为构成欺诈。请求撤销并判定10万元借条无效，驳回袁琼的诉讼请求。被上诉人袁琼、成正琴及原审被告周珊未作二审答辩。本案在二审审理过程中，上诉人对原判确认的法律事实未提出实质性的异议，对上诉人无异议的法律事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，归纳本案争议的焦点是：原审判决上诉人曹祥艳偿还袁琼10万元是否合法恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：本案中，曹祥艳、成正琴均认可曹祥艳曾出具22万元的《借条》向成正琴借款的事实。成正琴称，出借给曹祥艳的22万元，是成正琴向袁琼借了10万元、向周珊借了12万元凑给曹祥艳的。但从一审曹祥艳陈述“我当时准备借22万来还住房公积金，我的住房公积金借给一个亲戚用了，其中有5万元被我打牌输了，成正琴实际转给我的是17万元”的内容，与成正琴陈述“当时曹祥艳向我借款22万元，她说她的住房公积金可以贷80万元，贷出来就还我。我就向袁琼借了10万元、向周珊借了12万元，一共凑了22万元给曹祥艳，其中有5万元是我和曹祥艳打牌，曹祥艳输了5万元给别人，那个人也欠我钱，就给我抵了5万元，所以曹祥艳向我借的22万元，我就转了17万元给她”的内容，能够明确曹祥艳与成正琴之间的借贷关系客观存在。一审庭审袁琼陈述“与成正琴是朋友，成正琴声称急用钱向我借钱，我就凑了10万元现金借给她。后来我催问下，成正琴才告诉我这笔钱是她借给曹祥艳了。然后找到曹祥艳，曹祥艳承认这笔借款并出具了借条给我，还让周珊帮她担保了5万元”的内容，结合成正琴一审庭审陈述及曹祥艳出具《借条》给袁琼的事实，能够确认成正琴将应向袁琼偿还10万元债务的义务，经债权人袁琼及成正琴的债务人曹祥艳同意后，转移由曹祥艳向袁琼偿还，并且周珊作为担保人对曹祥艳应向袁琼偿还的10万元中的5万元进行了担保。因此，本案债务转移法律关系合法有效。曹祥艳辩称已向成正琴还清借款的理由，没有相应证据证明。曹祥艳与成正琴之间的经济往来，不属本案审理范围，成正琴或曹祥艳可另行主张权利。本院认为，借款应当偿还，原审判决曹祥艳偿还袁琼借款10万元合法恰当。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决恰当，依法应予维持。上诉人曹祥艳的上诉理由不成立，对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.00元，由上诉人曹祥艳负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇二〇年十月二十七日书记员  秦绍娟
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2546号 原告：刘天怡，女，1989年7月12日出生，汉族，住所地为黑龙江省牡丹江市西安区，现住海南省琼海市嘉积镇银河路**锦绣山庄10-1-701。 委托诉讼代理人:薛玉珍（系原告的母亲），住所地为黑龙江省牡丹江市西安区，，现住海南省琼海市嘉积镇银河路**锦绣山庄10-1-701 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路**。 法定代表人：王雅琪，该公司董事长。 原告刘天怡与被告海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天怡的委托诉讼代理人薛玉珍到庭参加诉讼，被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘天怡向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理位于海南省琼海市嘉积镇银河路16号锦绣山庄10号楼1单元701房的不动产权证书。事实与理由：原告于2009年10月向被告预订锦绣山庄10号楼1单元701房，并预付3万元，2012年4月17日付清了该房尾款292881元，以及支付办理房产证手续的一切费用（包括房产维修基金、房产税、契税等）。该房的建筑面积91.93平方米，套内建筑面积75.02平方米，公摊面积16.91平方米。被告将房屋交给原告，原告到物业办理了入户手续。原、被告为买卖商品房签订了《琼海市商品房买卖合同》，该合同已在琼海市房产局备案登记。该合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付之日起，730天内为买房人办理房屋权属证书。如因出卖人责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书，出卖人自逾期之日起，每日按房价已付款的万分之一，向买受人支付违约金。 被告大印公司未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《琼海市商品房买卖合同》，2.《收据》，3.《往来凭证》，4.《缴费通知书》，5.《入伙手续书》。本院经审核，对原告所举以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认，依法采信作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月16日，原告向被告预订琼海市嘉积镇银河路16号锦绣山庄10幢7层1单元701号房，并支付定金3万元。2012年4月14日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市嘉积镇银河路16号锦绣山庄10幢7层1单元701号房，建筑面积91.93平方米，总房价款322881元，付款方式为一次性付款。第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起730日内为买受人办理房屋权属证书，在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在730日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。2012年4月17日，原告向被告支付剩余购房款292881元。2012年5月11日，原告向被告支付了契税款、专项维修资金、房产测绘费、工本费、住房登记费等费用，并办理入住手续。被告交房后，至今没有为原告办理房屋产权登记证书。为此，原告于2020年8月19日向本院提起民事诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 另查明，2016年4月28日琼海市不动产登记中心正式开始办理不动产权证，琼海市住房保障与房产管理局不再办理房屋所有权证，琼海市国土资源局不再办理国有土地使用权证。 本院认为：本案系因商品房买卖合同引起的民事纠纷。原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，原告已向被告支付购房款322881元及其他费用，履行了合同约定的义务。被告已将房屋交付给原告，也收取为原告办理房屋权属证书的各项费用，被告应当按合同第十五条约定为原告办理房屋权属证书，合同约定的办证期限现已届满。由于国家实行不动产权登记政策，琼海市于2016年4月28日开始实施不动产权统一登记，房屋产权证和土地使用权证两证合一，统一办理不动产权证书。故原告请求被告为其办理案涉房屋的不动产权证书，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海南大印房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘天怡办理位于海南省琼海市嘉积镇银河路16号锦绣山庄10幢7层1单元701号房的不动产权证书。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告海南大印房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  符小丽 二〇二〇年十月二十五日 法官助理  黄雪莹 书 记 员王凯 相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4679号 申请执行人:周敏昌,男,1980年05月16日出生,住所地浙江省宁波市鄞州区。 被执行人:宁波市上坡路玩具有限公司,住所地宁波市海曙区高桥镇新庄村,组织机构代码:MA2CK5Q93。 法定代表人:王剑宝。 被执行人:王剑宝,男,1985年03月10日出生,住所地慈溪市。 被执行人:欧腊梅,女,1985年12月29日出生,住所地慈溪市。 申请执行人周敏昌为与被执行人宁波市上坡路玩具有限公司、王剑宝、欧腊梅民间借贷纠纷一案，于2020年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2020）浙0203民初2638号民事调解书确定的义务：支付申请执行人借款132770元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年10月26日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执4679号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何正伟 审判员  顾财祥 审判员  杨晨炯 二〇二〇年十月三十日 书记员  范 宏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执460号 申请执行人惠州市浩天伟业房产经纪有限公司，住所：惠州市仲恺高新区**小区棕榈园（**）******（仅限办公）。 法人代表徐伟浩。 被执行人周李坚，男，1983年5月10日出生，汉族，户籍地址：广东省海丰县。 关于申请执行人惠州市浩天伟业房产经纪有限公司申请执行被执行人周李坚居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10221号民事判决书已发生法律效力，被执行人周李坚应向申请执行人惠州市浩天伟业房产经纪有限公司支付居间服务佣金100000元及逾期利息（计算基数为100000元，按年利率6%，自2018年6月10日起计算至实际支付之日止）、律师代理费12000元以及向本院交纳诉讼案件受理费2540元、执行费1618元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人周李坚的下落。 二、向被执行人邮寄、公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经金融机构反馈，被执行人周李坚名下的多个银行账户仅有零星存款，本案已作冻结（冻结期限至2021年2月13日届满）。 2.经不动产登记部门反馈，被执行人周李坚名下登记有位于惠州市××大道××商务大厦××房产（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：827.14平方米），此房产已办理抵押登记，抵押贷款债权数额800万元，且已被海丰县人民法院的（2018）粤1521执985号案件查封。本案已作轮候查封（查封期限至2023年3月5日届满），本案暂无处置条件。 3.经不动产登记部门反馈，被执行人周李坚名下登记有位于惠州市××大道××商务大厦××房产（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：246.85平方米）；位于惠州市××大道××商务大厦××房产（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：274平方米），本案已作查封（查封期限至2023年3月5日届满）。此两套房产均已办理抵押登记，抵押贷款本息截止2020年10月21日约354万元，申请执行人因可能存在无益拍卖的情形，申请暂不予评估、拍卖处置。 申请执行人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院书面申请继续冻结、查封，未提出继续冻结、查封申请的在期限届满后冻结措施将自动解除。 四、已向被执行人周李坚发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述暂不具备执行条件的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1302执460号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  曾宇杰
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初5063号 原告：石狮市雪清布料商行，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇灵狮村锦绣路**，统一社会信用代码92350581MA33BJED25。 经营者：肖雪清，女，1987年4月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：张河远，男，1990年11月23日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告石狮市雪清布料商行（下称雪清商行）与被告张河远买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪清商行的经营者肖雪清到庭参加诉讼，被告张河远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雪清商行向本院提出诉讼请求：1.判决张河远立即偿还雪清商行货款51223.3元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由张河远承担。事实与理由：张河远因经营之需，于2020年3月份开始，多次向雪清商行购买布料。双方于2020年6月21日经结算，张河远尚欠雪清商行布料货款51223.3元，当即由张河远亲笔出具结欠款凭证并签名盖手印，交由雪清商行收执以确认欠款事实。张河远欠款后经雪清商行多次催讨，张河远均推诿拒付，至今尚欠雪清商行布料货款51223.3元。 张河远未作答辩。 雪清商行围绕诉讼请求依法提交了证据，张河远未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。对雪清商行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合雪清商行的陈述，对本案的事实认定如下：张河远向雪清商行购买布料。2020年6月21日，张河远出具结欠款凭证一份交雪清商行收执，确认截至2020年6月21日，尚欠货款51223元。2020年9月18日，雪清商行向本院提起诉讼。 本院认为，雪清商行主张张河远拖欠其货款，有张河远签字捺印并书写公民身份号码确认的结欠款凭证为据，应认定张河远拖欠雪清商行货款。由于结欠款凭证载明的大小写金额不一致，应以大写金额为准，故张河远尚欠雪清商行货款51223元。双方未约定还款期限，雪清商行有权随时要求张河远支付，张河远经雪清商行起诉催讨未能还款，应承担违约责任，故雪清商行有权要求张河远按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日即2020年9月18日起至实际还款之日止的逾期付款利息。张河远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张河远应于本判决生效之日起十日内支付石狮市雪清布料商行货款51223元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年9月18日起至实际还款之日止的逾期付款利息； 二、驳回石狮市雪清布料商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，因适用简易程序减半收取计540.5元，由张河远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李妮娜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初311号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人张国彬，男，1964年3月28日出生于河南省鲁山县，汉族，小学毕业，农民，住河南省鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年3月25日被鲁山县公安局取保候审。河南省鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）281号起诉书指控被告人张国彬犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉，被告人张国彬到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年3月19日22时30分许，被告人张国彬饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车沿鲁山县张良镇张良街自北向南行驶时，被鲁山县公安局执勤民警现场查获。经检测，被告人张国彬血液中乙醇含量为107.22mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人张国彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张国彬供述，乙醇检测报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血记录、前科证明、户籍证明、案发证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国彬醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人张国彬到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人张国彬自愿认罪认罚，态度较好，可对其从宽处理。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张国彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林继五二〇二〇年十月十日书记员  薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初989号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人李枑宇，男，1990年3月5日生，汉族，户籍地本市普陀区。辩护人赵文博，河南天新律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人李枑宇犯诈骗罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人李枑宇及其辩护人赵文博到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月至2020年4月，被告人李枑宇在与被害女青年交往期间，隐瞒其结婚后离异、有赌博恶习、外欠赌债等真相，虚构做手机生意需资金、亲戚治病需支付医疗费等事实，骗取多名被害人钱财共计人民币XXXXXXX.41元(以下币种均为人民币)，赃款用于赌博等。具体事实分述如下：1、2017年10月至2018年5月，被告人李枑宇在与被害人骆某某恋爱期间，虚构亲戚治病需支付医疗费等事实，骗取被害人骆某某253487.47元。被害人骆某某在向被告人李枑宇催讨未果后向法院提起民事起诉。2020年4月1日，被告人李枑宇向法院缴纳执行款50000元。2、2018年2月，被告人李枑宇在与被害人肖1交往期间，虚构处理急事需用钱的事实，骗取被害人肖115000元。2018年10月至11月，被告人李枑宇归还被害人肖12000元，实际骗取被害人肖113000元。3、2018年9月到2020年1月，被告人李枑宇在与被害人王某某恋爱期间，虚构做手机生意需资金等事实，骗取被害人王某某518066.94元。2020年2月至3月，被告人李枑宇归还被害人王某某30000元，实际骗取被害人王某某488066.94元。4、2019年7月至10月，被告人李枑宇在与被害人肖某2恋爱期间，虚构做手机生意需资金等事实，骗取被害人肖某2583426元。2019年7月至2020年3月，被告人李枑宇归还被害人肖某2166800元，实际骗取被害人肖某2416626元。5、2019年10月至2020年4月，被告人李枑宇在与被害人周某恋爱期间，虚构做手机生意需资金等事实，骗取被害人周某XXXXXXX元。2019年11月至2020年3月，被告人李枑宇归还被害人周某259522元，实际骗取被害人周某XXXXXXX元。2020年4月2日，被告人李枑宇主动向公安机关投案时未如实供述主要诈骗事实，后如实供述了公安机关已掌握的涉案诈骗事实。上述事实，被告人李枑宇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人骆某某、肖1、王某某、肖某2、周某的陈述以及报案材料，证人李某某的证言，微信聊天记录，借条及承诺书，借款明细、银行交易明细、微信转账明细及转账截图，上海市房地产登记薄、法院提供的移送函、民事调解书、谈话笔录以及朱俊出具的情况说明，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李枑宇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人李枑宇的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李枑宇到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李枑宇自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。鉴于被告人李枑宇系主动投案且在案发后尚能退赃人民币五万元，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人李枑宇从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人李枑宇犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李枑宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2032年4月1日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得应依法追缴或责令退赔后发还各名被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  郑慧珍人民陪审员  薛 菊二〇二〇年十月十四日书 记 员  陈怡晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1310号罪犯吴冬冬，男，1987年09月09日出生，汉族，河南省嵩县人，中专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省嵩县人民法院于2012年08月16日以（2012)嵩刑初字第110号刑事判决，认定被告人吴冬冬犯抢劫、盗窃罪,判处有判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，责令退赔被害人经济损失55862元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑3次，共减刑二年七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯吴冬冬确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴冬冬在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。间隔期内末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯吴冬冬在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴冬冬减去有期徒刑六个月（刑期自2012年01月05日起执行至2020年12月04日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  任晓梦
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7702号 原告：武宝宝，男，1992年6月25日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。 被告：王云强，男，1979年7月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告武宝宝与被告王云强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告武宝宝到庭参加诉讼。被告王云强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武宝宝向本院提出诉讼请求：1判令被告立即支付货款3000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间长期存在业务往来，2019年5月1日被告在原告处购买8200元的服装面料。后被告仅支付了部分货款，余款3000元未支付。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。 被告王云强未作答辩，也未提供相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：2019年5月1日，被告王云强向原告武宝宝购买提花面料656米，每米12.5元，共计8200元。当日被告向原告支付2000元。后被告分别于2019年5月3日、2019年8月3日微信转账支付1200元、2000元。 以上事实，由原告提供的销货单、微信转账打印件、当事人陈述以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为，被告王云强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。被告于2019年5月1日向原告购买价款为8200元提花面料，后分三次共给付5200元，本院予以确认。现原告要求被告支付剩余货款3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王云强于本判决生效之日起十日内给付原告武宝宝货款人民币3000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计诉讼费人民币650元，由被告王云强负担（原告预交的案件受理费本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  孙成艺 二〇二〇年十月二十一日 书记员  赵 恩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11773号 申请执行人：高爽，女，1987年10月29日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：刘军伟，男，1986年1月9日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人高爽与被执行人刘军伟民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15124号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币300000元及利息等，本院于2020年5月22日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟 敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26383号原告：深圳市锦泽服饰有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道径贝华侨新村东堤**，统一社会信用代码91440300MA5DFR5Q8Q。法定代表人：陈里明。委托代理人：李碧，广东国晖（龙华）律师事务所律师。委托代理人：袁烔，广东国晖（龙华）律师事务所实习律师。被告：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。法定代表人：魏嘉政。在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年10月16日向本院申请撤回对被告的起诉，而且在本院依法送达交纳诉讼费通通知后亦未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市锦泽服饰有限公司撤回起诉处理。审判员 李  海  波二〇二〇年十月二十日书记员 吴晓航（兼）