wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初1394号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司东南支行，统一社会信用代码9132090269933410X5，住所地盐城市亭湖区。负责人：吴亚，该行行长。委托诉讼代理人：陈斌，该行资产保全部员工。被告：李晓峰，男，1983年8月15日出生，住盐城市亭湖区。被告：蒋根忠，男，1971年9月5日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：武德凤，女，1975年2月17日出生，住盐城市亭湖区。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司东南支行与被告李晓峰、蒋根忠、武德凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。被告李晓峰、蒋根忠、武德凤经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等诉讼材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓峰归还我行贷款本金50000元和截止2020年3月5日结欠利息9719.59元，合计59719.59元。并承担自2020年3月6日至贷款偿清之日以未清偿借款本金为基数，按年利率12.375%计算的利息。2、被告蒋根忠、武德凤对上述行为承担连带责任。3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日被告李晓峰因购肥等与射阳农商银行签订《易贷通循环借款合同》，合同约定从2017年9月12日至2020年9月11日止，原告向被告发放最高额5万元，在此期间借款人可循环使用借款额度。合同第九条约定：本借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，第十条违约责任约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，被告李晓峰、蒋根忠、武德凤分别在《易贷通循环借款合同》上签字明确其借款及担保责任。同日被告李晓峰立据借款5万元，到期日为2018年9月11日。目前5万元贷款已逾期，请求贵院依法裁决支持原告诉讼请求。被告李晓峰未作答辩。被告蒋根忠未作答辩。被告武德凤未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，江苏射阳农村商业银行东南支行（贷款人）与被告李晓峰（借款人）、被告蒋根忠、武德凤（保证人）签订《易贷通循环借款合同》一份，第一条借款期限、额度和用途（一）贷款人授予借款人在2017年9月12日起至2020年9月11日内使用最高额贷款额度人民币（金额大写）伍万元整，上述期间为本合同最高额债权确定期间。该贷款额度中：信用贷款额度（金额大写）伍万元整；……。在此期间和最高额贷款余额内，借款人可以通过本行柜面或手机自助的方式循环使用贷款。……（二）贷款用途：购肥等。借款人不得将借款挪作他用，贷款人有权监督款项的使用。……第四条贷款金额支付(一)借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称李晓峰账号为62×××××贷款人将贷款划入该账户时即视为履行了发放贷款之义务……(四）借款人通过本行手机银行等方式首次自助提款的，应当与借款人签订《江苏射阳农村商业银行手机贷款用信申请电子银行服务协议》，承诺遵守相关的交易规定，并按相关交易规则进行操作。第九条借款担保1、保证方式为连带责任保证。2、担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。第十条违约责任(一)……(二）借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……另查明，上述贷款年利率为8.25%，到期日为2018年9月11日。截止到2020年3月5日，李晓峰共计欠本金50000元，利息9719.59元。本院认为，原江苏射阳农村商业银行与被告李晓峰、蒋根忠、武德凤签订的《易贷通循环借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。现被告李晓峰未按合同约定履行义务，其行为已构成违约。原告要求被告李晓峰承担责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同约定，被告蒋根忠、武德凤为上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓峰于本判决生效后十日内偿还原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司东南支行借款本金50000元、利息9719.59元，并承担自2020年3月6日起至实际履行之日止按年利率12.375%计算的利息。二、被告蒋根忠、武德凤对上述第一项负连带清偿责任。三、被告蒋根忠、武德凤承担保证责任后，有权向被告李晓峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元（原告已交纳），由被告李晓峰、蒋根忠、武德凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨建彬人民陪审员  周爱林人民陪审员  蔡林冲二〇二〇年十月十日书 记 员  卞 莲附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19885号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：万春明，男，1980年1月19日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。被告：王淳，女，1982年3月2日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告万春明、王淳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告万春明、王淳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告万春明归还贷款本金余额人民币133,512.61元；2.判令被告万春明支付自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金133,512.61元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告万春明支付律师费1,000元；4.判令被告王淳承担共同清偿责任。事实和理由：2018年10月30日，被告万春明向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月，并由被告王淳签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告万春明自2019年8月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告万春明尚欠本金133,512.61元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告万春明提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告万春明、王淳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日,被告万春明向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告王淳签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年8月起，被告万春明未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金133,512.61元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告万春明理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告万春明归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告王淳签署《共同还款承诺书》，自愿对被告万春明的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万春明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金133,512.61元；二、被告万春明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金133,512.61元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告万春明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告王淳对被告万春明上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,990.25元，减半收取计1,495.13元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15843号原告：杜闪，男，1991年6月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告杜闪（以下简称原告）与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐英杰公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继国到庭参加了诉讼，爱乐英杰公司、智童启德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》；2.爱乐英杰公司退还课程费7650元；3.爱乐英杰公司支付利息（以7650元为基数，按照年利率6%计算自2019年12月10日至实际支付之日止）。4.智童启德公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2019年4月1日，原告与爱乐英杰公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定：原告购买爱乐英杰公司的会员套餐课程，向爱乐英杰公司支付爱乐英杰幼儿早教课程费10800元，其中课时数共有48节，协议到期日为一年有效期。协议生效后，原告于2019年4月1日向爱乐英杰公司支付10800元，爱乐英杰公司给原告开具了相应的收据。原告的幼儿即成为爱乐英杰公司爱乐英杰的会员，享受在会员中心活动及接受教育课程的服务。但2019年10月18日，爱乐英杰公司发布了一封致家长的公开信，大致内容是由于相关纠纷导致其停业关闭。截止2019年10月18日，原告剩余课时为34节。爱乐英杰公司由于自身欠付其授课教师工资和商场租金等问题而亳无征兆的全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。综上，原告认为爱乐英杰公司的行为己严重违约，原告与爱乐英杰公司多次协商无果后，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。爱乐英杰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。智童启德公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原告作为甲方与爱乐英杰公司作为乙方签署《爱乐会员服务协议》，乙方为甲方及其幼儿提供早期教育服务即爱乐体能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育课等辅修课程，节数一共48节，价格为10800元，协议到期日为一年有效期等。上述协议签署后，原告向爱乐英杰公司交付了课程费共计10800元。2019年10月19日，爱乐英杰公司及其法定代表人任重发出了《致爱乐会员家长的一封信》，在信中其表示对于关闭直营店给会员家长造成的不便和损失表示道歉，同时表示在积极联系其他机构接手，争取早日复课。对于无法复课的中心，联系了其他品牌早教机构，将会员的剩余课时转课，并对后续相关的事宜建立微信和热线联系方式，处理问题等。另查，爱乐英杰公司企业类型为有限责任公司（法人独资），其唯一股东为智童启德公司。本院认为：原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。上述合同签署后，协议的履行期未届满时，爱乐英杰公司发出了相关的通知，表示其要关闭门店，停止营业，其行为已经明确表示其无法继续履行合同，依据合同法的相关规定，爱乐英杰公司的上述行为已经构成了合同法第九十四条约定的情形，原告有权解除合同，并要求退还剩余的课程费，对于利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐英杰公司为法人独资的一人公司，股东为智童启德公司，二公司未出庭举证证明二公司经济独立，依法应当承担举证不能的后果。故智童启德公司应对于爱乐英杰公司的债务承担连带的清偿责任。爱乐英杰公司、智童启德公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杜闪与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于二〇一九年四月一日签署的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杜闪课程费七千六百五十元；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对于上述第二项确定的被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司对于原告杜闪的付款义务承担连带的清偿责任；四、驳回原告杜闪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 雪 芹二〇二〇年十月十五日书记员 梁雍薇薇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初8265号 原告：张远秀，女，1973年9月6日出生，汉族，贵州省遵义市人。 原告：王兴轩，男，1972年7月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 二原告共同委托诉讼代理人：王燕，贵州庭野律师事务所律师。 被告：遵义正源房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区正源金港城销售中心。统一社会信用代码：915203215609417142。 法定代表人：潘先兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝德容，该公司职工。 原告姚礼、周永凤诉被告遵义正源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 本院受理原告张远秀、王兴轩诉被告遵义正源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张远秀、王兴轩本院认为：原告张远秀、王兴轩自愿向本院申请撤回对被告遵义正源房地产开发有限公司的起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张远秀、王兴轩对被告遵义正源房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1272.00元，由原告遵义富海建筑设备租赁有限公司负担。 审判长 邓德高人民陪审员李作洪人民陪审员蒲德茂 二〇二〇年十月二十七日 法官助理夏应凤 书记员张倩
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执2565号 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人沈志保金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初5618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈志保未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金57935.71元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年7月1日起按月利率2%计算至实际归还之日止），并承担案件受理费1848元，律师代理费1532元，本案执行费520元，本院于2020年9月25日立案执行。 本院在执行中，被执行人沈志保有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将沈志保纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月十日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：沈志保，男，1973年7月7日出生，住安徽省泾县。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3944号原告：曹庆芝，男，1942年11月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：王书增，男，1956年3月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：耿云芳（王书增之妻），住北京市平谷区。原告曹庆芝与被告王书增财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。曹庆芝于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹庆芝的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹庆芝撤诉。案件受理费25元，由曹庆芝负担（已交纳）。审判员  张虹雨二〇二〇年十月十三日书记员  张向楠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6213号原告：常久洋，男，1959年9月9日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇石河营村村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇石河营村。法定代表人：刘志清，村主任。原告常久洋与被告北京市延庆区延庆镇石河营村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。因常久洋决定先进行行政诉讼，于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现常久洋自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常久洋撤诉。审 判 员 冯立亭二〇二〇年十月十二日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初12248号原告：杨家钱，男，汉族，1988年10月27日出生，住湖北省潜江市*********，公民身份号码为429************01X。委托诉讼代理人：杨红普，广东国晖律师事务所律师。被告：熊伟，男，汉族，1981年11月8日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码为510************632。原告杨家钱诉被告熊伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年10月15日，原告杨家钱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨家钱撤诉处理。本案案件受理费601元（已减半收取），由原告杨家钱负担。（本页无正文）审判员  邓鹤飞二○二○十月十五日书记员黄嘉豪
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1729号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道**(中银大厦**)。负责人：夏静，该支行行长。委托代理人：张亮，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。委托代理人：程鹏，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。被执行人：范爱东，女，1971年11月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县，被执行人：刘介齐，男，1963年4月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县，本院在执行中国银行股份有限公司武汉青山支行与范爱东、刘介齐银行卡纠纷一案中，经查，被执行人范爱东、刘介齐应当履行本院(2020)鄂0107民初1200号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向中国银行股份有限公司武汉青山支行支付截止2019年11月1日的欠款本金74,154.86元和利息、违约金、手续费（按《中国人民银行信用卡专项分期付款合同》及《信用卡领用合约》的约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不超过年利率24%标准计付)；2、中国银行股份有限公司武汉青山支行对被执行人范爱东、刘介齐所有的车牌号为鄂Ｊ×××**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在被执行人被执行人不能清偿上述债务及申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行预付的案件受理费范围内享有优先受偿权；3、承担案件受理费919元、执行费1,026元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范爱东、刘介齐的银行存款人民币76,099.86元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月二十一日书记员  袁岸舒
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋0703民初1546号 原告：文太山，男，1949年10月29日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区居民，现住。 委托诉讼代理人：贺志锐，男，山西效菡律师事务所律师。 被告：石秉维，男，晋中市太谷区人，现住太原市。 委托诉讼代理人：孟铁虎，男，山西敦宇律师事务所律师。 原告文太山诉被告石秉维民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后,依法进行了审理。 原告文太山向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告尽快偿还原告借款100000元及利息12000元，共计112000元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2015年，被告儿子石志军以资金周转为由向原告借款100000元，双方约定利息按照月息1分计算。之后，石志军本金、利息均未支付原告分文。2018年5月6日，原告再次向石志军追索借款时，被告明确承诺借款本金利息由其偿还原告，经双方核算，截止到2018年5月6日，被告尚欠原告利息12000元，被告亲笔向原告出具借条和欠条。后经原告多次索要，被告总以各种理由推脱拒付，至今被告尚欠原告100000元及利息12000元。故原告特依据相关法律法规，向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉请。 本院经审查认为，根据被告提供的报案材料、接受证据材料清单、起诉书及双方当事人的陈述，原告向被告主张的借款本金、利息，原告已向公安机关报案，公安机关已经立案，现晋中市太谷区人民检察院以非法吸收公众存款罪提起公诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告文太山的起诉。 案件受理费1270元，退回原告文太山。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  胡金保 二〇二〇年十月二十六日 书记员  白瑞艳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3699号原告：高凯，男，1990年4月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：申世斌，男，1974年2月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告高凯与被告申世斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告于2020年10月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高凯撤诉。案件受理费二十五元，由高凯负担。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十月十三日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保131号申请人：招商银行股份有限公司深圳蛇口支行，住所地广东省深圳市南山区蛇口招商大厦首层，统一社会信用代码91440300892442954L。负责人：罗丽琼，行长。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，广东格威律师事务所实习律师。被申请人：陈仲方，台湾地区居民，男，1957年8月14日出生。申请人招商银行股份有限公司深圳蛇口支行于2020年10月16日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受5627号]，请求对被申请人陈仲方的相关财产采取财产保全措施，保全标的以人民币97032.03元为限。申请人招商银行股份有限公司深圳蛇口支行以其自身财产为该次财产保全提供担保。2020年10月19日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈仲方名下价值人民币97032.03元的财产。案件申请费人民币990.32元，已由申请人招商银行股份有限公司深圳蛇口支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十月二十二日书记员  陆巧婷
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初4358号原告：沈德飞，男，1984年6月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：窦明，男，1970年9月15日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告沈德飞与被告窦明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告沈德飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈德飞撤回起诉处理。审判员  苗传君二〇二〇年十月二十日书记员  李学宇
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3110号 申请执行人杭州叁亨担保有限公司，住所地杭州市下城区回龙路****，组织机构代码:577335219。 法定代表人贺方勉。 被执行人张学铭，男，1988年2月17日出生，住湖北省大冶市。 被执行人纪细焱，女，1990年11月12日出生，住湖北省大冶市。 杭州叁亨担保有限公司与张学铭等追偿权纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初6102号调解书已经发生法律效力。权利人杭州叁亨担保有限公司向本院申请执行。本院于2020年09月03日立案执行，申请执行标的63514.21元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不按时到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，发现的财产需待核实执行价值且具备执行条件后视情查控、处置，其余暂未发现有可供立即执行的适宜财产。本案已实现债权0元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执3110号案终结本次执行程序。申请执行人杭州叁亨担保有限公司发现被执行人张学铭、纪细焱可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 敏 审 判 员  潘国东 审 判 员  谈 敏 二〇二〇年十月三十一日 代书记员  陈 强
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1616号原告：周海艳，女，汉族，1985年1月20日出生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：李永坤，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙美莲，女，汉族，1970年1月22日出生，云南省宜良县人，住宜良县。原告周海艳诉被告孙美莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告周海艳的委托诉讼代理人李永坤到庭参加诉讼，被告孙美莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周海艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令由被告支付给原告煤款110075元；2.请求法院判令被告支付给原告自2019年1月29日起至2020年6月19日止的逾期付款利息7277.01元及自2020年6月11日起至煤款全部付清为止的逾期付款利息（利息以110075元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算）；3.本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事燃煤业务的经营者，因被告需要燃煤，其多次找到原告要求原告向其供应燃煤，后原告向被告供应了297.5吨燃煤，2019年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告燃煤货款为110075元，被告出具了《收条》一份，该收条记载：“今收到周海艳柴煤5车，煤款未付，共计297.5吨。每一天拉2车120.2吨，出现质量问题等厂里解决，单价到厂每吨370元。到厂里保质量，收到基3000卡，煤款于2019年1月28日结清”。原告认为，原告按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，亦未向原告提出燃煤质量问题的抗辩，被告在原告的燃煤无质量问题的情况下，拒不支付原告燃煤款的行为，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告孙美莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告周海艳为支持其诉讼主张，向本院提交证据一、身份证复印件，欲证实原告的诉讼主体资格；二、收条，欲证实被告收到燃煤，价格110075元；三、微信通讯记录，欲证实原告多次向被告催要煤款，被告对欠煤款的事实予以认可，也未提出燃煤质量问题。被告孙美莲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据，客观、真实的证实被告向原告购买燃煤并欠款110075元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事燃煤供应业务，原告多次向被告供应燃煤。2019年1月25日，被告向原告出具《收条》一份，该收条记载：“今收到周海艳柴煤5车，煤款未付，共计297.5吨。每一天拉2车120.2吨，出现质量问题等厂里解决，单价到厂每吨370元。到厂里保质量，收到基3000卡，煤款于2019年1月28日结清”。燃煤价款计算为110075元。原告多次向被告催要煤款，被告未支付所欠原告的货款。在庭审过程中，原告变更利息部份的诉讼请求为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类的贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从被告承诺的付款期满次日即2019年1月29日计算。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”。本案中，双方约定原告将燃煤出卖给被告，被告向原告支付价款，系双方当事人的真实意思表示，形成买卖合同，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护。原、被告应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了标的物交付义务，但被告却未按合同约定履行支付价款义务，已构成违约。原告要求被告支付货款110075元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求由被告支付逾期付款利息的诉讼请求，由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定赔偿逾期付款损失，从被告承诺的付款期满次日即2019年1月29日分段计算，故其诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：由被告孙美莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周海艳货款110075元及逾期付款损失（以110075元为基数，从2019年1月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元，由被告孙美莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  李树荣人民陪审员  陈树兵人民陪审员  张庆平二〇二〇年十月十日书 记 员  刘 健
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2300号之二申请执行人姜成军。被执行人王继志，男，汉族，1974年02月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王继志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王继志在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币529418.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十三日书记员李巍巍
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2047号原告：刘伟，男，1980年１0月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张伟，男，1976年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告刘伟诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘伟到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告给付原告借款本金20,000元及利息16,000（按月利2分，自2017年2月25日至2020年6月25日），共计36,000元，以后利息按月利2分计算，自2020年6月26日至实际给付之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月25日，被告向原告借款20,000元，约定按月利2分计算利息，并给原告出具借据一份，现原告急于用款，多次向被告索要以上借款本金及利息，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告张伟缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，被告向原告借款20,000元，约定按月利2分计算利息，被告为原告出具借据一份，后经原告索要，被告未付。以上事实有借据以证实。本院认为，被告从原告处借款，为原告出具借据，双方之间债权、债务关系明确，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，被告理应按双方约定偿还借款。该借款未约定还款时间，原告可以随时主张权利，但应该给被告一定的合理期限作准备，现原告多次向被告索要，该合理期限已过，被告理应偿还。本院对原告要求被告给付借款本金20,000元的诉讼请求予以支持。双方约定的月利2分不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告张伟经本院合法传唤未出庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后立即给付原告刘伟借款本金20,000元，并给付2017年2月25日至2020年6月25日期间利息16,000元，本息合计36,000元，2020年6月25日以后的利息以借款本金20,000元为基数，按月利率2%计算至欠款实际清偿完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  王晓双人民陪审员  段丽英二〇二〇年十月十三日书 记 员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申899号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：羊某1，女，1974年3月5日出生，汉族，住海南省儋州市。   被申请人（一审原告、被上诉人）：羊某2，男，1973年10月5日出生，汉族，住海南省儋州市。   再审申请人羊某1因与被申请人羊某2离婚纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终2503号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   羊某1申请再审称，一、二审法院没有查清夫妻关系存续期间共同财产，对于羊某2隐瞒转移财产的事实法院也没有依法进行调查，且二审法院在庭审中已查清夫妻共同财产的事实而不予改判。对于羊某1身患疾病，依法享有的物资帮助权，二审判决也未予保护。据此，羊某1根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定，申请再审。   本院经审查认为，羊某1主张被申请人羊某2对夫妻关系存续期间的财产故意隐瞒、擅自转移的行为，并没有在一、二审审理中提供充分、有效的证据加以证明。羊某1对主张的待证事实负有举证责任，其事实主张未能得到法院支持系因其举证不能，二审法院不存在认定事实缺乏证据证明的情形。人民法院查明夫妻离婚时的共有财产，是指离婚时存在的双方共有财产，而不是双方在婚姻关系存续期间的实际收入，故羊某1主张羊某2长期从事运输业务，其每年纯收入应在20万元以上的理由，不是判断双方实际可分割共有财产的依据。羊某1依此主张羊某2存在转移财产行为缺乏事实依据。羊某1主张其经济来源存在困难，其患有疾病需要治疗，并对补助费数额提出异议，对此，二审判决结合其困难和羊某2的经济能力，给予其3000元生活困难补助费，不存在认定事实和适用法律错误的再审情形。一审法院已依申请对案件需要查明的事实进行了调查，亦不存在对当事人取证确有困难而申请人民法院调查不予调查的情形。   综上，羊某1的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回羊某1的再审申请。   审判长 黄爱玲   审判员 唐赐伟   审判员 邱 忠     二〇二〇年十月十三日   法官助理 何小瑜   书记员 何碧丹   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异70号申请人（申请执行人）：李立利，男，1985年5月4日出生，住北京市通州区。公民身份号码：×××。被执行人：光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区八角东街**院**楼**1101-1107。统一社会信用代码:×××。负责人于绍波，营销总经理。委托代理人陈昆,女,1980年7月8日出生,光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司人事总监，住北京市昌平区。公民身份证号：×××。被申请追加人：光合新兴产业控股集团股份有限公司，住，住所地山东省济南市历城区二环东路**金桥国际大厦**楼**/div>统一社会信用代码:×××。法定代表人：王明荣，董事长。委托代理人陈昆,女,1980年7月8日出生,光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司人事总监，住北京市昌平区。公民身份证号：×××。本院执行李立利与光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司（以下简称：光合北分公司）劳动争议纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2020]第2097号调解书；执行案号：(2020)京0107执5490号〕过程中，申请执行人李立利向本院提出申请，请求追加光合新兴产业控股集团股份有限公司(以下简称：光合公司)为本案的被执行人。本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查。本案现已审查终结。申请人李立利称：请求依法追加光合公司为本案被执行人。事实及理由：申请人与被执行人光合北分公司劳动报酬执行一案已在贵院进入执行程序，因被执行人无独立可供执行的财产，致使申请人法律文书至今未得到有效执行，为顺利完成执行，特申请追加光合公司为本案被执行人，望予以批准。被执行人光合北分公司称：不同意李立利的追加请求。我们愿意与对方协商如何还款。被申请追加人光合公司称：不同意李立利的追加请求。我们愿意与对方协商如何还款。本院经审查查明：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月27日对申请人李立利与被申请人光合北分公司工资等争议纠纷一案作出京石劳人仲字[2020]第2097号调解书。该调解书达成如下协议：“一、自本调解书生效之日起于2020年8月11日前，光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司支付李立利2019年5月、6月工资共计人民币四千二百四十元；二、自本调解书生效之日起于2020年8月11日前，光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司支付李立利解除劳动关系经济补偿金共计人民币二万一千四百三十八元；三、自本调解书生效之日起于2020年8月11日前，光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司支付李立利2017年项目管理费共计人民币八千二百五十二元；……”。因光合北分公司未按期履行生效法律文书的义务，2020年8月24日，李立利向本院申请执行，即本院(2020)京0107执5490号案件。本院执行中，被执行人光合北分公司名下无对外投资、无房产、无有价证券、无互联网银行账户。本院依法轮候冻结被执行人名下银行账户但无余额可供执行。本院依法查封被执行人名下登记车辆，因无法找到车辆故无法处置。经调查，被执行人已不在注册地经营，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案案款全部未执行到位。另查，光合北分公司于2006年2月14日注册成立，光合北分公司是光合公司的分公司。光合公司系企业法人，于1997年10月27日注册成立，光合北分公司系光合公司的分支机构。本案审查期间，光合北分公司不能清偿生效法律文书确定的债务。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。……”本案中，光合公司系企业法人，光合北分公司系其下属分支机构，因光合北分公司财产不足以清偿本案债务，李立利提出追加光合公司为被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下：一、追加光合新兴产业控股集团股份有限公司为执行依据京石劳人仲字[2020]第2097号调解书的被执行人；二、光合新兴产业控股集团股份有限公司应于本裁定生效之日起十日内，在京石劳人仲字[2020]第2097号调解书确定的光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司应履行而未履行的债务范围内，对李立利承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年十月十五日书记员  高宇苹
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初3494号 原告：陈仕文，男，1967年8月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：陈维金，男，成年，汉族，住安徽省宁国市上海花苑**，公民身份号码不详。 原告陈仕文与被告陈维金运输合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈仕文于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈仕文在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈仕文撤回起诉。 本案受理费299元，减半收取149.5元，由原告陈仕文负担。 审判员 高 银 二〇二〇年十月二十二日 书记员 朱晓贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执674号 申请执行人：陈一前，男，1983年2月12日出生，汉族，经商，住莘县。 被执行人：王登田，男，1960年6月18日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：张巧玲，女，1958年8月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：王宪合，男，1956年10月3日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：马妹存，女，1956年5月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：王章立，男，1954年3月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王庆江，男，1978年9月17日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：于贵芳，女，1976年9月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：王春显，男，1954年11月8日出生，汉族，农民，住莘县。 申请执行人陈一前申请执行被执行人王登田等人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除扣划被执行人银行存款5120元外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 审判员  蔡木军 审判员  王子强 二〇二〇年十月十五日 书记员  王慧慧
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初5280号原告：杨钦荣，男，1982年9月12日生，汉族，住河南省睢县。被告：刘青松，男，1983年12月30日生，汉族，住江苏省宝应县组83号。原告杨钦荣与被告刘青松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。2020年10月12日，原告杨钦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨钦荣撤诉处理。案件受理费减半收取87.50元，由原告杨钦荣负担。审 判 员 魏丽玲二〇二〇年十月十二日法官助理 张 艳书 记 员 吴静良
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1371号之三 申请执行人：威乐建设集团有限公司，住所地上饶市广丰区芦林大转盘，统一社会信用代码913611227363614238。 法定代表人：夏连金，该公司总经理。 被执行人：刘明阳，男，1955年8月3日生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人：临沧市硕新房地产开发有限责任公司，住所地云南省临沧市临翔区南天路宝润苑****，统一社会信用代码91530902678709064N。 法定代表人：石云，该公司总经理。 本院在执行威乐建设集团有限公司申请执行刘明阳、临沧市硕新房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人临沧市硕新房地产开发有限责任公司开发的在临沧市“御临沧城”又名“临沧玉珠城小区”有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人临沧市硕新房地产开发有限责任公司开发的位于临沧市的房产限额1000万元，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月十日 书记员  周丽圆
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初5180号 张广森： 你诉与蚌埠怡家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十月十四日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4270号原告：王建设，男，汉族，1973年2月22日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：夏芳震，男，汉族，1976年9月1日出生，住所地河南省夏邑县。原告王建设与被告夏芳震民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理。本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告王建设的起诉。案件受理费491元（已减半收取），予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  翁秋敏二〇二〇年十月九日书记员  邓高权
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5011号原告：张敬军，男，1964年8月10日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张明主，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：李清顺，男，1966年2月20日生，汉族，住方城县。原告张敬军与被告李清顺为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬军及其委托诉讼代理人张明主、被告李清顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张敬军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告李清顺偿还张敬军电杆款3000元。事实与理由：被告李清顺2000年10月20日在做电信工程时在原告张敬军开办的电线杆厂拉8米线杆12根，每根250元合计价款3000元。经原告多次追要，被告以无钱为由拒不支付，特向法院提起诉讼，以维护申请人的合法权益。被告李清顺辩称：这个诉状内容不属实，我跟原告没有买卖的协议，我只是干活的施工队，我是跟着唐老四干活的，是唐老四联系买的杆，我只是接收了下，当时让我写条，我不愿意写，原告说你写个吧，我好问电信局要钱，然后我才写的。我不该承担这个钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年10月20日，被告李清顺收到原告张敬军供应的电线杆，并由被告李清顺出具“今收到8米电杆12根，壹拾贰根。方城市内城关所，以上质量合格。收到人李四，2000年10月20日”收条一张。现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告李清顺出具的收条，仅能证实原告张敬军供应电杆12根属实，被告只是接收电杆的接收人，不能证实被告是线杆的买受人，原告不能证实原、被告之间存在买卖合同关系，故原告的诉讼请求缺乏证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张敬军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张敬军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年十月十四日书记员  乔东生
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1837号 申请执行人：汪仕海，男，1969年03月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宁国市。 被执行人：张岸峰，男，1979年09月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宁国市。 申请执行人汪仕海与被执行人张岸峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)皖1881民初990号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人汪仕海于2020年10月12日申请执行。案件执行过程中，双方双方达成和解协议并分期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执1837号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理黎骏 书记员姜宁
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0304执恢3184号申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207269P。法定代表人芦苇，该行行长。被执行人叶立群等十三人（名单详见附表）。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶立群等人银行卡纠纷案，申请执行人依据深圳市福田区人民法院（2009）深福法民二初字第4188号等民事判决书曾向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人已还清全部欠款为由，向本院申请恢复该案执行，并提交恢复执行申请书及结案申请书。本院依法予以恢复执行上列信用卡纠纷案件。本院认为，深圳市福田区人民法院（2009）深福法民二初字第4188号等民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下:(2020)粤0304执恢3171-3176、3184-3188、3218-3219号案件（原执行案号详见附表）予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路来祥二〇二〇年十月十六日书记员  张政瑛附表：金额单位：元序号案号申请执行人被执行人申请标的原执行案号执行依据文号1（2020）粤0304执恢3171号中信银行股份有限公司深圳分行叶立群2000（2009）深福法民二初字第4188号(2010)深福法执字第06624号2（2020）粤0304执恢3172号中信银行股份有限公司深圳分行邵树平7918.04（2011）深福法民二初字第1057号（2012）深福法执字第2952号3（2020）粤0304执恢3173号中信银行股份有限公司深圳分行贾欣9763(2008)深福法民二初字第2065号(2009)深福法执字第4829号4（2020）粤0304执恢3174号中信银行股份有限公司深圳分行李振8057.98（2015）深福法民二初字第8312号（2017）粤0304执5199号5（2020）粤0304执恢3175号中信银行股份有限公司深圳分行杜国峰186315.29（2016）粤0304民初8302号（2017）粤0304执5520号6（2020）粤0304执恢3176号中信银行股份有限公司深圳分行郁鹏翔9880（2015）深福法民二初字第8129号（2017）粤0304执5086号7（2020）粤0304执恢3184号中信银行股份有限公司深圳分行张义伟43400（2011）深福法民二初字第6244号（2014）深福法执字第2891号8（2020）粤0304执恢3185号中信银行股份有限公司深圳分行赵磊5000(2012)深福法民二初字第6815号（2015）深福法执字第4063号9（2020）粤0304执恢3186号中信银行股份有限公司深圳分行肖恒46700(2012)深福法民二初字第6294号（2015）深福法执字第3392号10（2020）粤0304执恢3187号中信银行股份有限公司深圳分行金申海65021.53(2012)深福法民二初字第6067号（2015）深福法执字第3230号11（2020）粤0304执恢3188号中信银行股份有限公司深圳分行凌烈华58286（2011）深福法民二初字第6330号（2014）深福法执字第2963号12（2020）粤0304执恢3218号中信银行股份有限公司深圳分行赵斌75490（2016）粤0304民初14866号（2017）粤0304执20703号13（2020）粤0304执恢3219号中信银行股份有限公司深圳分行王海静13000（2015）深福法民二初字第5230号（2017）粤0304执27179号
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民申184号 再审申请人（一审被告）：温州市新阳皮革制品有限公司， 住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇戴宅村前大岙巷**。 法定代表人：管孝中。 被申请人（一审原告）：温州市金隆化工有限公司，住所地： 浙江省温州市鹿城区仰义街道前京村建设路8号1层第2间。 法定代表人：万秀芬。 一审被告：管孝中，男，1981年8月6日出生，汉族，公民 住湖南省常宁市 湾村民小组22号。 一审被告：吴来珍，女，1992年11月2日出生，汉族，公民 住贵州省锦屏县 组68号。 再审申请人温州市新阳皮革制品有限公司（以下简称温州新 阳公司）因与被申请人温州市金隆化工有限公司（以下简称温州 金隆公司）及一审被告管孝中、吴来珍买卖合同纠纷一案，不服 温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初10361号民事判决， 向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终 结。 2- 温州新阳公司申请再审称：有新的证据足以推翻原审判决。 温州新阳公司于2015年11月7日、2016年4月21日、2016年9 月26日分别向温州金隆公司转入30800元、×××00元、×××00元， 管孝中于2016年3月5日、2016年6月10日、2016年11月4 日、2017年12月31日从其个人账户分别转入金献东账户×××00 元、×××00元、9800元、×××00元。加上一审法院认定的45700 元，温州新阳公司共向温州金隆公司支付了236300元，其金额已 经远远超过温州金隆公司向一审法院主张的金额，因上述证据最 近才找到，故温州信阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条第一项规定申请再审。 温州金隆公司提交意见称：（一）温州新阳公司提供的银行 记录不属于新证据，温州新阳公司以银行流水主张已经实际偿还 涉案款项与事实不符。（二）一审判决扣除的45700元，实际上 系双方其他交易过程中的资金往来，但温州新阳公司却将此作为 偿还本案所欠货款，有违诚实信用原则。请求法院依法驳回温州 新阳公司的再审申请。 本院认为，温州新阳公司申请再审时向本院提交了浙江省农 村信用社的进账单、个人交易明细等证据，其主张已经清偿了所 欠温州金隆公司的货款。但经审查，2015年至2016年期间，温州 新阳公司陆续向温州金隆公司购买化工产品合计586960元，陆续 支付部分货款后，尚欠96380元未支付。温州金隆公司在一审向 温州新阳公司主张债权时，将前述进帐单、交易明细作为证据提 3- 供给法院，该部分证据列明的款项已包括在已支付的货款明细中， 温州金隆公司未就该部分款项向温州新阳公司主张债权。故温州 新阳公司关于有新的证据，足以推翻原审判决的再审申请理由不 成立，本院不予采纳。 综上，温州新阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用 华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定， 裁定如下： 驳回温州市新阳皮革制品有限公司的再审申请。 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 王蒙蒙 二〇二〇年十月十六日 代书记员 郑思怡
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502财保59号申请人：李飞，男，1981年5月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，个体业主，住本溪市平山区。被申请人：吴英会，女，1958年11月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢退休职工，住本溪市平山区。申请人李飞于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人吴英会在中国农业银行的工资账户内存款12万元（账号：62×××70）。申请人购买中国人民财产保险有限公司本溪市分公司诉讼保全责任保险，责任限额为12万元。本院认为，申请人李飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴英会在中国农业银行的工资账户内存款12万元（账号：62×××70）；二、冻结期限自协助执行单位签收本裁定之日起一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 嵩二〇二〇年十月十三日书记员 都舒婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24083号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十七日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0070619，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://travel.sohu.com/20170106/n477987686.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初1002号原告佛山市禅城区南庄永恒塑料五金厂，住所地佛山市禅城区南庄龙津永明工业区。投资人陈菊华。委托代理人王建婷，广东熊何律师事务所律师。委托代理人关颖珊，广东熊何律师事务所实习律师。被告佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路**。法定代表人杨永泰，局长。委托代理人许桁，该局工作人员。委托代理人程宽，广东通建律师事务所律师。被告佛山市人民政府，，住所地佛山市禅城区岭南大道**法定代表人朱伟，市长。委托代理人黄智琴，佛山市司法局工作人员。原告佛山市禅城区南庄永恒塑料五金厂不服被告佛山市生态环境局作出的佛禅环罚南字〔2019〕第41号《行政处罚决定书》和被告佛山市人民政府作出的佛府行复〔2020〕248号《行政复议决定书》一案，在案件审理过程中，原告于2020年10月19日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案起诉。本院认为，原告佛山市禅城区南庄永恒塑料五金厂的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区南庄永恒塑料五金厂撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告佛山市禅城区南庄永恒塑料五金厂负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。审判长  李海昌审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇二〇年十月二十七日书记员  黄绮莹
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1524号 申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 被执行人：杨建，男，1992年10月31日出生，汉族，住安，住安徽省宁国市div> 被执行人：杨显泽，男，1964年07月28日出生，汉族，住安，住安徽省宁国市div> 申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人杨建、杨显泽追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的(2019)皖1881民初3288号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年8月19日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，对被执行人名下银行账户存款予以扣划并支付申请人6000元，剩余部分无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  陈启智 审判员  张晓根 二〇二〇年十月二十九日 法官助理黎骏 书记员姜宁
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24184号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“086高温下给爱车做十大保养01”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“美国22岁女子为救父亲抬起超一吨半重宝马车”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初311号原告（申请追加人）：株式会社传奇IP（ChuanQiIPCo.，Ltd），住所地大韩民国京畿道城南市盆唐区大王板桥路**街49，******，**（三坪洞，KoreaVentureTown）(5FWemadeTower,49,Daewangpangyo-ro644beon-gil,bundang-gu,Seongnam-si,Gyeonggi-do）。代表人：张贤国（HyungukCHANG），代表董事。委托诉讼代理人:王婕，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人:左袖阳，天津允公（北京）律师事务所律师。被告（被申请追加人）：上海恺英网络科技有限公司，住所地中华人民共，住所地中华人民共和国上海市徐汇区天钥桥****楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈永聪，执行董事。委托诉讼代理人：陈盛，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳玲，北京市中闻律师事务所律师。被告（被执行人）：浙江欢游网络科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江，住所地中华人民共和国浙江省金华市婺城区四联路**金华网络经济中心大楼**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯显超，执行董事、经理。委托诉讼代理人:楼季平，浙江迪索律师事务所律师。原告株式会社传奇IP与被告上海恺英网络科技有限公司、浙江欢游网络科技有限公司申请追加人执行异议之诉一案，本院于2020年4月3日立案。原告株式会社传奇IP于2020年9月24日向本院提出的撤回对上海恺英网络科技有限公司、浙江欢游网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告株式会社传奇IP申请撤回对上海恺英网络科技有限公司、浙江欢游网络科技有限公司的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社传奇IP撤回对上海恺英网络科技有限公司、浙江欢游网络科技有限公司的起诉。审 判 长 翟长玺审 判 员 张 勇审 判 员 于颖颖二〇二〇年十月十三日法官助理 王雅玮书 记 员 刘艳杰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15784号原告：张建涛，男，1982年2月28日出生，住北京市石景山区。被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******。被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司，住所地，住所地北京市石景山区阜石路******iv>原告张建涛与被告北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张建涛撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年十月十四日法官助理 孙 玥书 记 员 刘艳炜
浙江省温州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙03行赔初1号 原告龙港市鲸头自来水厂，住所地浙江省龙港市云岩片区鲸 头社区。 法定代表人吴圣堂，厂长。 委托代理人易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。 被告龙港市人民政府，住所地浙江省龙港市镇前路**。 法定代表人何宗静，市长。 委托代理人余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。 委托代理人黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。 第三人江西伟涛建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广 丰区永丰街道北门社区裕丰大道7号商会大厦四单元908室。 法定代表人刘艳萍。 第三人温州中港建设工程有限公司，住所地浙江省苍南县灵 溪镇灵珠大厦1幢1单元301室。 法定代表人刘化重。 第三人浙江中梁建设有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇 城北路783号建行四楼。 法定代表人李忠明。 委托代理人严宗杰，浙江共进律师事务所律师。 第三人温州里仁建设有限公司，住所地浙江省龙港市世纪大 道2800-2862号2幢3楼东边。 法定代表人余礼仁。 第三人温州集泰建筑工程有限公司，住所地浙江省龙港市南 城路与学苑路路口（苍南欧科科技有限公司厂房内）。 法定代表人章荣飞。 第三人温州宏伟建设有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇 灵珠大厦1幢1单元301室。 法定代表人冯美珍。 原告苍南县龙港镇鲸头自来水厂因诉被告龙港市人民政府 （以下简称龙港市政府）其他行政行为及行政赔偿一案，于2019 年10月10日向本院提起诉讼。经诉前调解不成，本院于2020年 4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中， 苍南县龙港镇鲸头自来水厂的企业名称变更为龙港市鲸头自来水 厂，本案的原告主体变更为龙港市鲸头自来水厂（以下简称鲸头 自来水厂）。本案现已审理终结。 鲸头自来水厂起诉称：2014年至2019年期间，原苍南县龙港 镇人民政府（以下简称原龙港镇政府）为了推进“五水共治”， 组织第三人在原龙港镇范围内铺设地下排污管道。由于施工前没 有组织有关部门及相关利害关系人对施工方案进行论证、风险评 估及温馨提示，第三人施工时造成原告铺设在九个村的供水管道 损坏，导致自来水流失，亏损严重。原告发现损坏后，立即投入 大量的人力物力进行大规模的排查、抢修，造成惨重的经济损失。 事发后，原告多次要求与被告协商处理，以及申请赔偿未果。综 上，请求“1.确认被告为推进五水共治过程中侵犯了原告的财产 权；2.赔偿原告因地下供水管道被损坏造成的经济损失3926490 元”。 被告龙港市政府答辩称：一、本案属民事纠纷，不属于行政 诉讼的受案范围，应裁定驳回原告的起诉。首先，原龙港镇政府 在推进“五水共治”工作时，所实施的相关行为不具备行政管理 职能，不属于行政诉讼的受案范围。其次，龙港市政府将项目通 过公开招投标发包给第三人施工，第三人在实际施工过程中可能 损害了原告的权益。该侵权行为的主体系第三人等施工单位，并 非龙港市政府。二、原告请求赔偿损失，缺乏依据。三、原告自 身存在重大过错，且第三人导致原告的损失已解决。原告为了节 省成本，无管道铺设的设计图纸，该管道铺设项目并未经过有关 部门验收。第三人施工之前告知原告及时提供相关图纸，但原告 无法提供，原告对管道被损坏具有不可推卸的责任。第三人在施 工过程中损坏部分小口径的管道，但发现之后立即通知原告进行 维修。后因原告向第三人提出赔偿，云岩社区组织双方进行协调， 后经协调原告已领取相应的款项。综上，请求驳回原告的起诉。 第三人浙江中梁建设有限公司陈述称：一、本案属民事纠纷， 不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回原告的起诉。二、原告 提供的证据，不能证明浙江中梁建设有限公司承建的项目建设时 导致原告损失。综上，请求驳回原告的起诉。 其余第三人未发表陈述意见。 经审理查明：原告鲸头自来水厂称原龙港镇政府为了推进“五 水共治”，在2014年至2019年期间，通过公开招标发包给浙江 中梁建设有限公司等第三人施工，第三人在施工时导致原告铺设 的地下排污管道损坏，故请求“1.确认被告为推进五水共治过程 中侵犯了原告的财产权；2.赔偿原告因地下供水管道被损坏造成 的经济损失3926490元”。在本院向被告龙港市政府送达起诉状 副本等应诉材料之后，原告确定第一项诉讼请求为请求确认原龙 港镇政府8个招标行为违法。其中原告所称的8个招标行为如下： 2014年10月17日建设地点分别为原龙港镇梁峰村、三峰村、山 前村、鲸头村的4个招标行为，2015年10月11日建设地点为原 龙港镇云岩村、联友村的1个招标行为，2016年10月26日建设 地点为原龙港镇的1个招标行为，2015年9月28日建设地点为原 龙港镇金中村的1个招标行为，2015年9月21日建设地点为原龙 港镇士金兜村、瑞岩村、港头村的1个招标行为。 另查明，2019年，经国务院批准，撤销苍南县龙港镇人民政 府，设立龙港市人民政府。 本院认为：根据原告起诉状的诉讼请求以及事实和理由分析， 原告认为被告侵犯其财产权，其第一项请求应理解为原龙港镇政 府损坏原告自来水供水管道的行为违法。因原龙港镇政府与第三 人之间是建设工程施工合同关系，即便第三人在施工过程中损坏 了原告的设施，原告可依法通过民事诉讼等途径进行救济，本案 不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回起诉。在本院向被告送达 起诉状副本之后，原告将第一项诉讼请求确定为“确认原龙港镇 政府8个招标行为违法”，其实质是变更诉讼请求。《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条 规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民 法院不予准许，但有正当理由的除外。因此，原告将第一项诉讼 请求变更为“确认原龙港镇政府8个招标行为违法”，不符合前 述规定，本院不予准许。即便原告可以变更诉讼请求，原告与8 个招标行为之间也无利害关系，也应驳回原告的起诉。据此，依 照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九 条第（一）项和第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六 十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告龙港市鲸头自来水厂的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人 民法院。 审 判 长  马永利 审 判 员  杨贤斌 人民陪审员  戴艾位 二〇二〇年十月十二日 代书 记员  祁森炜
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢651号 诸葛敏、蒋一晖： 申请执行人诸葛敏与被执行人蒋一晖民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初3825号判决书已发生法律效力，申请执行人诸葛敏向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋一晖已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢651号【原案号：（2020）浙0182执195号】案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十一日
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2386号 原告：罗小斌，男，1983年5月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：卢青松，男，1984年8月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 第三人：罗明忠，男，1963年11月27日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 第三人：罗晓平，男，1970年1月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告罗小斌与被告卢青松合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员左兵独任审判。在审理过程中，本院依职权依法追加罗明忠、罗晓平为本案的第三人，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告罗小斌、被告卢青松到庭参加了诉讼，第三人罗明忠、罗晓平未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗小斌向本院提出请求：1.判决被告卢青松支付原告欠款32500元；2.本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年10月，被告卢青松承包重庆郭家沱长江大桥南锚定工挂硬矿切割工程，原告和第三人罗明忠、罗晓平一起与被告卢青松合伙，双方各出资作启动资金。2018年10月25日，原告和第三人罗明忠、罗晓平与被告卢青松退伙，被告卢青松对应退的合伙款分别向原告和第三人罗明忠、罗晓平出具了借条。请求支持原告的诉讼请求。 被告卢青松辩称，原告罗小斌的诉称属实，被告要先还第三人罗明忠的欠款后，再偿还原告罗小斌的欠款。 第三人罗明忠未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 第三人罗晓平未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年10月，被告卢青松承包重庆郭家沱长江大桥南锚定工挂硬矿切割工程，原告罗小斌和第三人罗明忠、罗晓平一起与被告卢青松合伙，双方各出资作启动资金。2018年10月25日，原告罗小斌和第三人罗明忠、罗晓平与被告卢青松退伙，被告卢青松对应退的合伙款分别向原告罗小斌和第三人罗明忠、罗晓平出具了借条。给原告罗小斌的借条载明：“今卢青松向罗小斌处借得现金32500.00元正；叁万贰仟伍佰元正》于2019年4月15日还款，如期未还，产生的费用将由卢青松承担；并按银行贷款利率的3倍收取违约费用。借款人：卢青松2018.10.25.身份证：XXXXXXXXXXXXXX****电话：XXXXX****XX”。2020年8月4日，原告罗小斌起诉来院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告罗小斌、被告卢青松的当庭陈述，有原告罗小斌提交的借条等证据在案为凭，上述证据经庭审举证质证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”的规定，即原告罗小斌对被告卢青松享有债权32500元。原告罗小斌和第三人罗明忠、罗晓平与被告卢青松合伙，对合伙事务进行了投资。双方解除合伙后，被告卢青松对应退的合伙款分别向原告罗小斌和第三人罗明忠、罗晓平出具了借条。该借条实际上是对合伙事务进行了结算，被告卢青松应支付原告罗小斌退伙款32500元。第三人罗明忠、罗晓平不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告卢青松在本判决生效后七日内支付原告罗小斌欠款32500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费612.5元，减半收取306.25元(原告罗小斌已预交)，由被告卢青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 左 兵 二〇二〇年十月十九日 书记员 戴瀚琳
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2262号 原告：孙凤如，男，1962年1月16日出生，汉族，高中文化，自由职业，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：孙凤义，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。 被告：张家斌，男，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告孙凤如与被告张家斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告孙凤如到庭参加诉讼，被告张家斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 孙凤如向本院提出诉讼请求：判令张家斌支付借款本息合计39200元（本金20000元，利息19200元）。事实与理由：孙凤如与张家斌系同村村民。2014年12月29日，张家斌以资金周转需要，向孙凤如借款20000元，并出具借条。经催要，张家斌未还款。 张家斌未提出答辩，也未提交证据。 经审理查明：2014年12月29日，张家斌向孙凤如出具借条一份，载明：今借到孙凤如人民币贰万元整（20000元），月息壹分五厘。因张家斌未偿还上述借款，孙凤如起诉来院，要求判如所请。 上述事实，有孙凤如提交的借条、账户交易明细及当庭陈述等证据予以证实。张家斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和答辩的权利，本院对孙凤如提交证据的证明力予以确认。 本院认为，孙凤如提交的证据及当庭陈述，能够证明孙凤如与张家斌之间民间借贷关系成立及张家斌欠孙凤如借款本金20000元及利息的事实。自2014年12月29日至2020年6月9日孙凤如起诉时，张家斌应付利息19620元（20000元×0.015×65.4个月）。孙凤如要求张家斌支付借款本息39200元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张家斌于判决生效后立即偿还原告孙凤如借款本息39200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由被告张家斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  桂 斌 审 判 员  苗传君 人民陪审员  顾 荣 二〇二〇年十月十日 书 记 员  孙恒梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3666号原告：杨保香，女，1973年4月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告：赵子平，女，1998年12月11日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：赵学敏，男，1970年2月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵学军，男，1972年8月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨素珍，女，1948年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。本院在原告杨保香、赵子平诉被告赵学敏、赵学军、杨素珍不当得利纠纷一案中，原告杨保香、赵子平向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨保香、赵子平提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，处理结果如下：准许原告杨保香、赵子平撤诉。审 判 员 张伟营二〇二〇年十月十二日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初18696号原告：毕永泉，男，1960年9月30日出生，汉族，北京市西城区卫生健康监督所职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李刚，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文豪，北京市京师律师事务所实习律师。被告：杜雷，男，1962年7月6日出生，汉族，住所地北京市西城区。原告毕永泉与被告杜雷民间借贷纠纷一案，原告毕永泉在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毕永泉撤回起诉处理。审判员  陆俊芳二〇二〇年十月十二日书记员  李博宸
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执559号 申请执行人：李成生，男，1992年7月18日出生，广西壮族自治区西林县人，壮族，个体户，住西林县。 申请执行人：农勇，男，1987年7月8日出生，广西壮族自治区西林县人，壮族，农民，住西林县。 申请执行人：田秀花，女，1988年1月10日出生，广西壮族自治区西林县人，壮族，农民，住西林县。 本院于2020年8月20日立案执行李成生申请农勇、田秀花承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂1030民初325号民事调解书，被执行人农勇、田秀花应支付申请人李成生劳务费2万元，负担案件受理费2,803元，共计22,803元。因被执行人农勇、田秀花未自觉履行调解书确定的义务，尚应承担本案执行费242元。本院于2020年8月28日依法向被执行人农勇、田秀花送达了执行通知书，责令被执行人农勇、田秀花履行调解书确定的义务。2020年8月28日，申请人执行人李成生与被执行人农勇双方自愿达成长期履行还款协议，被执行人农勇、田秀花定于2021年2月5日前支付劳务费20,000元案件受理费2,803元，共计22,803元给申请人李成生。 本院认为，申请人与被执行人双方自愿达成长期履行和解协议，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1030执559号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  班百佐 二〇二〇年十月十五日 书记员  汤 兵
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1673号上诉人（原审原告）：重庆市正佶燃料有限公司，住所地重庆市涪陵区人民东路**（宏泰经典）1-17-3，统一社会信用代码915001027530719118。法定代表人：刘虎，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：重庆创偕实业有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区西永大道**统一社会信用代码915001066889172973。法定代表人：黎建力。被上诉人（原审被告）：重庆市南川区龙动贸易有限公司，住所地，住所地重庆市南川区水江镇燕山村一社会信用代码91500119666441603D。法定代表人：黎建力。被上诉人（原审被告）：重庆欣悦城实业有限公司，住所地，住所地重庆市沙坪坝区西永大道**会信用代码915001060736590688。法定代表人：于平。上诉人重庆市正佶燃料有限公司因与被上诉人重庆创偕实业有限公司、重庆市南川区龙动贸易有限公司、重庆欣悦城实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆市正佶燃料有限公司送达《交纳上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费。重庆市正佶燃料有限公司向重庆市第一中级人民法院提出缓交诉讼费申请，对此，本院作出不准予缓交诉讼费用通知，要求其收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费228755.3元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。重庆市正佶燃料有限公司仍未在指定的期间内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市正佶燃料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 达 燕审判员 申 秋二〇二〇年十月二十日（院印）书记员 何佳红
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初14534号原告：陈建生，男，1989年2月22日出生，汉族，户籍地甘肃省合水县，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京雅轩堂文化传播有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇火寺路张喜庄段**院**楼**216，统一社会信用代码91110113MA01E54462。法定代表人：张士民，总经理。原告陈建生与被告北京雅轩堂文化传播有限公司劳动合同纠纷一案经过北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会处理，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月4日作出京顺劳人仲字[2020]第3894号裁决书。陈建生因不满上述裁决书分别于2020年8月18日、2020年8月19日向本院提交起诉材料，本院均于2020年10月10日立案，案号分别为（2020）京0113民初14475号、（2020）京0113民初14534号。经本院审查，陈建生在（2020）京0113民初14475号、（2020）京0113民初14534号中提出的诉讼请求相同。经本院询问，陈建生表示2020年8月18日通过邮寄方式向本院提交立案材料，其又于2020年8月19日来本院现场提交立案材料，两个案件确属重复起诉。本院认为：本案与（2020）京0113民初14475号案件构成重复起诉，原告陈建生对此也予以确认。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈建生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李秀文二〇二〇年十月十三日法官助理  郭姗姗
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19857号原告兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：陈连江，男，1963年8月24日生，汉族，户籍地天津市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告陈连江金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币3,600.18元，减半收取计1,800.09元，由原告负担。审 判 员 胡志国二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9594号原告：林刚，男，1972年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：柳会琼，女，1980年2月4日出生，汉族，住北京市房山区，系林刚之妻。被告：北京日月园物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇于庄村。法定代表人：孙士河，经理。被告：北京广明兴华房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇于庄村。法定代表人：刘广明，经理。本院在审理原告林刚与被告北京日月园物业管理有限公司、北京广明兴华房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告林刚于2020年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林刚申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林刚撤诉。审判员  闻海鹏二〇二〇年十月十三日书记员  刘 乐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303财保44号解除保全申请人：曹田田，男，1991年6月8日，汉族，住安徽省宿州市萧县。被申请人：北京神州汽车租赁有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大石花西路**维也娜酒店大堂左侧。负责人：边也，该公司负责人。解除保全申请人曹田田与被申请人北京神州汽车租赁有限公司珠海分公司诉前财产保全一案，本院于2019年3月29日作出(2019)苏0303财保18号民事裁定书，扣押北京神州汽车租赁有限公司珠海分公司所有的车牌号粤Ｃ×××**车辆，2020年10月26日解除保全申请人曹田田向本院申请解封上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人曹田田的解封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对北京神州汽车租赁有限公司珠海分公司所有的车牌号粤Ｃ×××**车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  臧勇二〇二〇年十月二十六日书记员  许蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26706号原告：中禾融资担保(福建)有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：苏福星，总经理。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所。被告：陆晓峰，男，1985年1月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。第三人：上海数禾信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区金科路********。法定代表人：徐志刚，职务董事兼总经理。第三人：青岛银行股份有限公司，住所地山东省青，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路****楼div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭少泉，职务董事长。原告：中禾融资担保(福建)有限公司诉被告陆晓峰、第三人青岛银行股份有限公司、上海数禾信息科技有限公司追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中禾融资担保(福建)有限公司撤诉。案件受理费人民币337元，减半收取计人民币168.50元，由原告负担。审判员 李 鹏二〇二〇年十月二十七日书记员 周丽俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2783号 原告：潍坊某汽车服务有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县恒安街**蓝宝石商业广场**楼**，统一社会信用代码：9137070031300052XP。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：佟冬冬。 委托诉讼代理人：郑学谦。 被告：王某，男，1974年5月27日出生，汉族，住诸城市。 被告：朱某，女，1974年9月18日出生，汉族，住诸城市。 原告潍坊某汽车服务有限公司诉被告王某、朱某担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊某汽车服务有限公司委托诉讼代理人佟冬冬到庭参加诉讼。被告王某、朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊某汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告王某、朱某偿还原告代偿款14100元及利息（自支付每笔代偿款之日起至全部还清之日止，按月息2分计算）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月8日，被告为购买现代雅绅特汽车而寻求借款，与借款服务公司潍坊某汽车服务有限公司签署《购车分期付款服务合同》等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签署《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》进行借款，约定借款30000元，还款期限36期，并由原告承担连带担保责任。但被告未依约履行全部还款义务，致使原告于2019年12月20日为被告支付代偿款4100元，2020年4月24日支付代偿款2000元，2020年6月26日支付代偿款8000元。 被告王某、朱某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告与被告王某、朱某签订的《购车分期付款服务合同》一份；2、原告作为担保人，与两被告以及中国工商银行潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份；3、工商银行业务凭证五份、王某信用卡交易明细一份（七页）；4、工商银行潍坊开发支行出具的原告担保承诺函一份。被告王某、朱某拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担据此产生的法律后果。 本院审查认为，原告提供的上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日，被告王某、朱某为购买现代雅绅特汽车而寻求借款，与借款服务公司潍坊某汽车服务有限公司签署《购车分期付款服务合同》等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签署《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》进行借款，约定两被告向工商银行潍坊开发支行借款30000元；原告为两被告购买汽车向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，因被告未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息，被告未及时归还代偿款的，应每日按代偿款总额的0.067%向原告方支付利息。根据中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同约定，被告还款期限36期。后被告未依约按时还款，原告于2019年12月20日为被告支付代偿款4100元，2020年4月24日支付代偿款2000元，2020年6月26日支付代偿款8000元，共计14100元。 本院认为，原告与两被告签订《购车分期付款服务合同》，原、被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照执行。两被告应按照分期付款合同约定履行还款义务，但被告未按约履行，构成违约，银行提前要求收回欠款及利息等，符合合同约定，原告作为被告的连带责任担保人有义务履行担保责任，其在履行担保责任后，有权向被告追偿。原告要求按每月二分利率计算逾期还款利息，低于原、被告《购车分期付款服务合同》中关于利息的约定，不违反法律规定，应予支持。被告王某、朱某未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某、朱某于判决生效后十日内支付原告潍坊某汽车服务有限公司代偿款14100元及利息（以4100元为基数，自2019年12月21日起至实际给付之日止；以2000元为基数，自2020年4月25日起至实际给付之日止；以8000元为基数，自2020年6月27日起至实际给付之日止，均按月利率2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1281元，诉前保全费780元，由被告王某、朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 梁  伟  伟 人民陪审员    闫爱梅 人民陪审员    赵森森 二〇二〇年××月××日 书 记 员    肖梦竹