江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8456号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：郑佳惠，该公司员工。被上诉人(原审原告)：陆晓林。委托诉讼代理人：潘勤，江苏言灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王秀。被上诉人（原审被告）：陈志峰。被上诉人（原审被告）：柳维生。被上诉人（原审被告）：俞平华。被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）与被上诉人陆晓林、王秀、陈志峰、柳维生、俞平华、紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人人保苏州公司不服江苏省苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法适用独任制，于2020年9月24日对本案进行公开开庭审理，上诉人人保苏州公司的委托诉讼代理人郑佳惠、被上诉人陆晓林的委托诉讼代理人潘勤、被上诉人俞平华到庭参加诉讼，被上诉人陈志峰、王秀、柳维生、紫金财保经本院依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。上诉人人保苏州公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决并依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决不准许上诉人对被上诉人陆晓林的伤残重新鉴定申请，不符合法律程序，导致认定事实不清。苏州大学附属第一医院诊断陆晓林的伤情为左锁骨远端骨折，骨盆骨折，左胫腓骨骨折，左肋骨骨折，骶骨骨折，行胫骨骨折切开复位钢板内固定术及锁骨骨折切开复位钢板内固定术，上诉人通过查看陆晓林2019年11月6日的片子，认为其达不到九级伤残，且鉴定意见书系苏州市公安局相城分局交通警察大队委托鉴定，未通知上诉人参与，极不妥当，鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形之一，一审不允许上诉人的重新鉴定申请，无法律依据，同时也导致陆晓林的伤残问题认定事实不清。综上，请求二审查明事实后予以改判。被上诉人陆晓林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人要求重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中应当重新鉴定的条件。该鉴定系苏州市公安局相城分局交通警察大队委托有资质的鉴定机构及有资质的鉴定人员进行，所提交的鉴定材料真实，且并无相关法律规定必须通知上诉人参与。因此上诉人据此要求重新鉴定，一审法院未予准许并无不当。原审原告陆晓林向一审法院提起的诉讼请求为：对于陆晓林的损失人民币424621.37元（含紫金财保垫付的62398.25元），要求俞平华在交强险无责范围内赔偿12000元，要求人保苏州公司在苏Ｅ×××**车辆的交强险无责范围内赔偿12000元，在苏Ｅ×××**车辆和苏Ｅ×××**车辆的交强险范围内赔偿240000元，以上都是交强险范围内承担的损失，对超出交强险损失的70%由人保苏州公司在苏Ｅ×××**车辆的商业险范围内承担赔偿责任，剩余的30%由人保苏州公司在苏Ｅ×××**车辆的商业险范围内承担赔偿责任。一审法院经审理查明，2018年5月10日18时49分许，王秀驾驶苏Ｅ×××**小型轿车行驶至苏州市相城区，停在小区道路路边开门下车时，值陈志峰驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿金澄小区道路由西向东行驶时撞上王秀驾驶室门，后陈志峰往左侧避让撞上行人陆晓林及停在小区施划车位里的苏Ｅ×××**小型轿车、苏Ｅ×××**小型轿车，致四车不同程度损坏、陆晓林受伤。事发后，交警部门作出道路交通事故事故认定书，认为当事人王秀驾驶机动车行驶至事发路段开门时妨碍其他车辆的通行，是发生此次事故的主要原因。当事人陈志峰驾驶机动车行驶至事发路段时操作不当，是发生此次事故的次要原因，当事人陆晓林、柳维生、俞平华无与事故发生有因果关系的违法行为。因此认定王秀负此次事故的主要责任；陈志峰负此次事故的次要责任；陆晓林、柳维生、俞平华无责任。一审法院另查明，事发后，陆晓林被送至医院进行治疗，分别于2018年5月11日至2018年5月25日和2019年6月9日至2019年6月13日住院。经陆晓林申请，紫金财保作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，为陆晓林垫付了医疗费62398.25元。后苏州同济司法鉴定所对陆晓林的伤残等级等进行鉴定，鉴定结论为：1.被鉴定人陆晓林因外伤致骨盆多发骨折严重畸形愈合构成九级残疾；左锁骨肩峰端骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾。2.被鉴定人陆晓林的误工期为十个月；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。鉴定费2100元由陆晓林向鉴定机构交纳。一审法院再查明，苏Ｅ×××**小型轿车、E985D8小型轿车、苏Ｅ×××**小型轿车均在人保苏州公司投保了交强险和金额为100万元的商业险，并投保了不计免赔险，事故发生在上述保险期限内。苏Ｅ×××**小型轿车未投保交强险和商业险。一审法院又查明，事发后，王秀、陈志峰各向陆晓林支付了10000元，人保苏州公司在交强险内向陆晓林支付了人民币20000元。以上事实，由当事人身份材料、道路交通事故认定书、投保单复印件、出院记录、司法鉴定意见书及一审中当事人陈述等证据在卷佐证，一审法院予以认定。一审审理中，人保苏州公司认为陆晓林恢复情况良好，对认定陆晓林构成九级伤残不认可，故申请重新鉴定。一审法院认为，人保苏州公司作为承担赔偿责任的一方对有资质的鉴定机构作出的伤残等级认定不予认可，但未提供任何据以启动重新鉴定的证据，故对其重新鉴定申请不予准许。关于陆晓林损失的认定。1．医疗费，陆晓林提供苏州市通用门诊病历卡2份、医疗费票据78份、外购药发票1份、费用清单2份、出院记录1份、出院小结1份，救护车收据4份、苏州欣康护理院开具的发票2份（称6份票据都是救护车的费用），主张上述票据总金额为137615.9元，其中伙食费扣除后主张医疗费136643.8元。人保苏州公司认为陆晓林上述所提供的票据的总金额扣减伙食费后确实为136643.8元，但是其中的外购药不认可，6张陆晓林所主张的救护车费用不属于医疗费，不认可，其他无异议。另要求扣除10%的非医药用药费用。其他到庭当事人对医疗费无异议。一审法院认为，陆晓林提供的外购发票开具时间为2018年5月12日，正是住院期间，购买的物品为人血白蛋白，与陆晓林的受伤具有关联性，一审法院对此予以认定。陆晓林提供的四张救护车票据为医院开具，其中还包括院前急救费，应属于医疗费。但2份苏州欣康护理院开具的发票并非专业的医疗费发票，名称为生活服务、转运服务费，不属于医疗费范畴，不能计算在医疗费内。此外，人保苏州公司主张扣除10%的非医保用药费用，但未提供证据，一审法院不予采纳。故陆晓林的医疗费一审法院认定为135968.8元。2．住院伙食补助费，以50元每天计算18天为900元。3．营养费以50元每天计算90天为4500元。4．误工费，陆晓林提供银行流水、苏州艾旺纺织品有限公司出具的情况说明，主张事发前陆晓林的月平均工资4143元，计算10个月，扣减事后发放的4739元，误工费主张36691元。对此人保苏州公司对证据真实性无异议，但认为陆晓林在事故后也发放了工资，应当在误工费中予以扣除，对于陆晓林所主张的事发后所转账的购肉款2675元不予认可，故事发前陆晓林的月平均工资为3686元，计算10个月，扣减事后发放的13067元。其他到庭当事人对陆晓林的该项主张无异议。一审法院认为，根据陆晓林的银行流水，陆晓林的工资基本在每月的20日左右发放，其中2018年2月11日发放3200元，2018年2月26日发放3461.8元，陆晓林称3200元系年底的奖金（即年底红包）符合常理。另苏州艾旺纺织品有限公司在情况说明中明确事发后于2018年6月12日发放的2675元系向陆晓林支付此前代公司支付的购肉款，2019年1月31日支付的3500元系年底红包，根据发放时间的情况，符合客观事实，一审法院对此予以认定。故根据2017年5月至2018年4月每月发放的工资，结合当年度的奖金，综合认定计算事发前十二个月陆晓林的月平均工资为3754.36元。陆晓林于2018年6月20日发放了5月份的工资2153元，陆晓林于2018年5月10日发生交通事故，经折算事发后20天的工资为1435.33元，该款亦应当作为事发后发放的工资扣除，另扣除后续发放的工资4739元，应共计扣除工资6174.33元，故误工费一审法院认定为31369.27元。5．残疾赔偿金，2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入23836元加上经营净收入5636元，乘以2019年全省平均负担系数为1.78，计算20年，并根据陆晓林构成的伤残等级对应的系数0.21，计算为220332.67元。6．精神损害抚慰金，根据陆晓林的伤残等级酌定10500元。7．护理费，以100元/天计算3个月90天为9000元。8．交通费，根据陆晓林的伤情，就诊次数等酌定为800元。9．鉴定费，根据鉴定费票据认定2100元，人保苏州公司主张其公司不承担，但未提供证据，一审法院不予采纳。10．残疾器具费，根据陆晓林提供的票据以及购买物品与陆晓林伤情的关联性认定153.9元。上述合计为人民币415624.64元。一审法院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本次交通事故由王秀驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车与陈志峰驾驶的E985D8小型轿车造成，苏Ｅ×××**小型轿车与苏Ｅ×××**小型轿车与陆晓林受伤没有任何因果关系，故陆晓林主张苏Ｅ×××**小型轿车和苏Ｅ×××**小型轿车一方承担责任无事实法律依据，一审法院对陆晓林向该二车以及该二车投保的保险公司主张赔偿不予支持。因苏Ｅ×××**小型轿车、E985D8小型轿车在人保苏州公司投保了交强险并分别投保了100万元的商业险，且有不计免赔险，事故发生在保险期限内。故陆晓林的损失中的240000元由人保苏州公司在苏Ｅ×××**小型轿车和E985D8小型轿车投保的交强险内各赔偿120000元，对超出交强险部分的损失人民币175624.64元，由人保苏州公司在苏Ｅ×××**小型轿车投保的商业险范围内承担70%的赔偿责任为122937.25元，由人保苏州公司在E985D8小型轿车投保的商业险范围内承担30%的赔偿责任为52687.39元，综上，由人保苏州公司共计赔偿陆晓林人民币415624.64元，扣除人保苏州公司已支付的20000元，尚需支付人民币395624.64元。事发后，紫金财保为陆晓林垫付了62398.25元，该款应当由陆晓林返还紫金财保。此外，王秀、陈志峰分别向陆晓林支付了10000元，因陆晓林的损失已由人保苏州公司赔偿，故上述款项应当返还王秀、陈志峰，为减少诉累，可由人保苏州公司在赔偿陆晓林的款项中代为返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决：一、人保苏州公司赔偿陆晓林人民币415624.64元，扣除已付的20000元，尚需支付人民币395624.64元。二、陆晓林返还紫金财保人民币62398.25元。三、陆晓林返还王秀人民币10000元。四、陆晓林返还陈志峰人民币10000元。综合上述第一、二、三、四项，人保苏州公司支付陆晓林人民币313226.39元（该款汇入陆晓林中国建设银行苏州太平支行账户，账号：62×××02）；代陆晓林支付紫金财保人民币62398.25元（该款汇入紫金财保招商银行南京奥体支行账户，账号：12×××04）；代陆晓林支付王秀人民币10000元（该款汇入王秀中国工商银行咸阳安定路支行账户，账号：62×××01）；代陆晓林支付陈志峰人民币10000元（该款汇入陈志峰中国工商银行苏州郭巷支行账户，账号：62×××32）。五、驳回陆晓林的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为人民币1262元，由王秀负担883元，由陈志峰负担379元（王秀、陈志峰负担之款陆晓林已经预付，一审法院不再退还，由王秀、陈志峰分别于判决生效之日起十日内直接支付陆晓林）。二审中上诉人人保苏州公司向本院提交其在医院拍摄的陆晓林的X线片的照片复印件一份，证明陆晓林骨盆骨折未达到九级伤残。被上诉人陆晓林认为不属二审新证据，不同意质证。本院认为，上诉人在一审中未提交该证据材料，现无正当理由在二审中逾期提交，对方当事人不同意质证。且该X线片属于案涉鉴定意见书的阅片资料，并不能否定鉴定意见书的效力。因此，本院对该证据不予采纳。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点主要是被上诉人陆晓林的伤情是否构成九级伤残。上诉人认为陆晓林的伤情不构成九级伤残，一审判决所依据的鉴定意见书鉴定程序不规范，鉴定结论不客观。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被上诉人陆晓林提供的鉴定意见书能够证明其构成十级伤残，该鉴定意见书系苏州市公安局相城分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所出具，鉴定机构、鉴定人员均具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，不存在不能作为证据使用的情形，一审法院依据该鉴定意见书对陆晓林的伤残等级予以认定，于法有据。上诉人对该鉴定结论提出异议，但未能提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人向一审法院提出申请重新鉴定，但是未能提交证据证明该鉴定意见书存在需要重新鉴定的法定事由，一审不予准许，并无不当。因此，上诉人该上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2524元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 蕾二〇二〇年十月二十六日书记员 马晓娴