四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初967号 原告：伍红，女，1969年8月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：自贡市中油金位化工有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区邓关镇新塘村**。 法定代表人：金刚，执行董事。 委托诉讼代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。 被告：李忠明，男，1975年4月18日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现于四川雷马屏监狱服刑。 原告伍红与被告自贡市中油金位化工有限公司（以下简称中油金位公司）、李忠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍红，被告中油金位公司的法定代表人金刚及委托诉讼代理人易晓波、被告李忠明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍红向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款100万元及逾期利息（利息计算方式：从借款合同次日起至本金付清之日止，以本金100万元为基数，按照法律规定的利率标准计算）。事实和理由：二被告因扩建加油站（邓关加油站），分多次向原告借款100万元并承诺加油站扩建工程竣工后并归还原告本息。但加油站建成数月后，被告未归还原告借款，李忠明也在其将中油金位公司的营业执照等相关手续转交后失去联系。2016年11月份，原告向富顺县人民法院提起诉讼，要求被告归还借款本金及利息。判决后，中油金位公司不服，提起上诉，该案被自贡市中级人民法院发回重审。富顺县人民法院重审立案后，因涉及刑事，故驳回起诉。现刑事案件已审结，李忠明所犯罪行与原告借款无关。关于李忠明银行流水显示其支付给原告的款项，除了2016年10月23日的4.8万元系偿还2016年8月22日那笔原告帮李忠明向李燕借款的本金外，其余全是支付诉争借款的利息。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告中油金位公司辩称，案涉资金借款主体不是被告，是李忠明，原告要求被告公司承担还款责任缺乏事实和法律依据，理由如下：一、沿滩法院刑事判决已查明，“借条”或“借款合同”上加盖的被告印章，是李忠明“找人制作的假印章”，故案涉借条上“盖章行为”不是被告的意思表示，是李忠明的个人行为；二、刑事判决查明，被告更名于2016年6月3日李忠明与合伙人邹友平签订《投资合伙协议》之后，按协议约定，加油站的全部扩建费用均由邹友平负责，故案涉资金的使用人不是被告，是李忠明个人；三、根据李忠明向公安机关的供述和当庭陈述，其借款用于是“支付他之前的欠款利息或偿还个人债务”，并没有用于公司经营，进一步证明案涉资金使用人系李忠明个人；四、沿滩法院刑事判决证据证明，原告向公安机关证实“自己将资金借给李忠明”，根据原告的该犯罪事实，借款主体不应认定为被告；五、案涉资金的收款人是李忠明个人账户，并非被告账户，且借款期间均是李忠明个人与原告等相关借款人进行结算支付利息等。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 被告李忠明辩称，一、被告向原告借款系被告个人行为，与中油金位公司无关；二、原告主张的借款金额100万元是事实，被告都出具了《借条》，都是真实的。伍红在从事公路客运、开茶坊等，所以借款有现金交付，也有银行转账，对原告主张的借款本金100万元，被告没有异议；三、针对原告的借款，被告支付的利息标准是月息六分。原告的借款利息，被告都是足额支付直到被告跑路，大概2016年10月份、11月份，具体以银行流水为准。除了转账支付的利息以外，被告还在2016年8月份以现金形式支付过原告5万元利息。对超标准支付的利息，被告要求进行扣减。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：一、2013年8月20日，自贡市富醇化工有限公司成立，公司法定代表人和投资人为李忠明。2016年6月16日，该公司更名为中油金位公司，法定代表人为李忠明，登记股东为李忠明、金刚，登记出资比例分别为40%、60%。2017年2月22日，公司法定代表人变更为金刚，股东登记情况未变更。伍红与李忠明经案外人刘宝成介绍认识。 二、2016年3月份起，李忠明以其经营的加油站扩建需要资金为由，陆续向伍红借款85万+4.8万+5万+4.7万=99.5万元。其中，李忠明签名及加盖中油金位公司印章的《借支款抵押协议合同书》《借条》所涉借款实际交付金额为85万+4.7万=89.7万元，仅有李忠明作为借款人签名的《借条》所涉借款实际交付金额为4.8万+5万=9.8万元。具体构成如下： （一）2016年7月16日，李忠明向伍红出具《借支款抵押协议合同书》（以下简称抵押协议书）一份，载明“甲方：伍红，地址……乙方：李忠明[自贡市中油金位化工有限公司法定代表人]，男，汉族，……双方本着诚信、互利的原则协议如下：一、甲方借钱给乙方现金人民币85万元，借支时间为壹年期限；二、乙方股份自贡市中油金位化工有限公司柴油经营；三、借支时间分别为：2016年3月22日现金人民币贰拾万元正[200000.00元]，2016年4月1日现金人民币壹拾万元正[100000.00元]，2016年4月22日现金人民币壹拾万元正[100000.00元]，2016年6月1日现金人民币贰拾伍万元正[250000.00元]，2016年6月14日现金人民币壹拾万元正[100000.00元]，2016年7月14日现金人民币壹拾万元正[100000.00元]，以上合计：850000元[捌拾五万元正]；四、甲方不承担乙方亏损的一切风险，每月乙方准时付给甲方[每壹拾万元陆千元利息]，并且提前支付，不得拖延；五、甲方交乙方还钱需提前30天请求，请求30天过后，乙方必须如期归还甲方现金人民币，不得逾期，假如到期不还，乙方必须用自贡市中油金位化工有限公司[李忠明]全部资产股份，名下房产或不动产作为抵押给甲方，不得违约……”。当日，李忠明还就该85万元向伍红出具《借条》一份，内容为“今借伍红现金人民币现金¥850000.00元整，周转1年，大写（捌拾伍万元整）”。该前述《抵押协议书》“乙方[签字、按手印]”和《借条》下方“借款人”处有李忠明亲笔签名，同时盖有“自贡市中油金位化工有限公司”“李忠明印”字样的印章。伍红系通过现金、银行转账等方式向李忠明交付该85万元借款，李忠明对此予以认可。 （二）2016年8月22日，李忠明向伍红出具《借条》一份，内容为：“今借伍红现金¥50000.00元整，大写（伍万元整），周转1个月，2016年8月22号至2016年9月22号归还”，李忠明在该借条下方“借款人”处签名。伍红陈述，该笔借款系从案外人李燕处所借，提前扣收了1个月利息，故实际交付金额为4.8万元。 （三）2016年8月22日，李忠明再次向伍红出具《借条》一份，内容为“今借伍红现金¥50000.00元整，大写（伍万元整）”，李忠明在该借条下方“借款人”处签名。当日，伍红以现金形式向李忠明交付了5万元，李忠明对此予以认可。 （四）2016年9月28日，李忠明向伍红出具《借条》一份，内容为“今借伍红现金¥50000.00元整，周转3个月，大写（伍万元整）”。该《借条》下方“借款人”处有李忠明亲笔签名，同时盖有“自贡市中油金位化工有限公司”字样的印章。伍红陈述，该笔借款系从案外人魏五处所借，提前扣收了3000元利息，故实际交付金额为4.7万元。 三、根据李忠明申请法院调取其银行账户交易流水显示，诉争借款发生期间，自2016年4月22日起至2016年10月23日止，李忠明累计向伍红银行转账支付20.3万元。分别为：2016年4月22日转账1.8万元，2016年7月份累计转账金额为4.2万元，2016年8月份累计转账金额为2.4万元，2016年9月份累计转账金额为4.1万元，2016年10月12日转账3万元，2016年10月23日转账4.8万元。伍红陈述：除最后一笔4.8万元系归还涉及李燕的那笔借款本金外，其余均系支付的借款利息。 四、2019年10月31日，沿滩区人民检察院提起公诉，指控李忠明犯诈骗罪、合同诈骗罪。经审理，自贡市沿滩区人民法院作出（2019）川0311刑初108号《刑事判决书》，判决李忠明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金两万元；同时责令李忠明退赔被害人刘宝成28.5万元、廖家华9万元、雷跃云5万元、刘艳1.9万元、王洪刚30万元。该判决已生效，且并不涉及本案诉争借款。 上述事实，有原被告身份信息、《抵押协议书》《借条》、银行明细查询单、业务凭证、储蓄明细清单、沿滩区人民法院作出（2019）川0311刑初108号《刑事判决书》等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告举示的证据，结合庭审查明的事实，足以认定原被告之间的民间借贷关系成立。原告履行了款项交付义务，被告应当按约履行还款义务。 一、关于借款本金、利息的认定。 原告伍红主张的借款主要分为三部分：（一）《抵押协议书》《借条》载明出借金额为85万元的借款。虽然双方签订的是《抵押协议书》，但根据内容反映实为借贷，且李忠明还就此出具了《借条》，故本院认为应当认定双方系借贷关系。伍红主张该85万元系六次借款累计形成，同时表示系分别通过银行转账、现金形式交付给李忠明，并提供了相应证据加以证明，李忠明对该事实予以认可，故对伍红提出该部分借款本金系85万元的主张，本院予以支持。根据《抵押协议书》载明内容显示，就该部分借款，双方约定利率为月利率6%。 （二）2016年8月22日出具的载明借款金额均为5万元的借条。1.伍红陈述，其中一笔是从案外人处所借，提前扣收了1个月利息2000元，实际转账支付李忠明4.8万元，并提交了一份银行转账明细加以证明，对该笔借款，根据相关法律规定，本院依法确认本金为4.8万，同时根据扣收利息金额计算，利息标准双方约定为月利率4%。2.伍红陈述，另一笔是平时生意积累的钱，是现金形式交付，李忠明对此予以认可，对该笔借款，本院依法认定本金为5万元。虽然该5万元《借条》上未对利息进行约定，李忠明自认双方约定的利息为月利率6%，对此，本院予以确认。 （三）2016年9月28日出具的载明借款金额为5万元的借条。伍红陈述，该笔是从案外人处所借，提前扣收了3000元利息，实际转账支付李忠明4.7万元，并提交了一份银行转账明细加以证明。李忠明对此予以认可。故对该笔借款，根据相关法律规定，本院依法确认本金为4.7万。根据扣收利息金额计算，利息标准双方约定为月利率6%。 二、关于借款主体的认定。 （一）针对85万元和最后一笔4.7万元借款的借款主体。该89.7万元借款，李忠明向伍红出具了加盖有中油金位公司字样的印章及李忠明亲笔签名的《借条》《抵押协议书》，本院认为，该89.7万元借款应当由中油金位公司和李忠明共同偿还，理由如下：1.法定代表人作为公司的法定机关，其代表权限来源于法律的明确规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，根据工商登记变更记录显示，自贡市富醇化工有限公司与中油金位公司仅是企业名称的变更，该公司是由李忠明发起成立，案涉加油站扩建、公司更名乃至诉争借款产生期间，李忠明均系该公司法定代表人，其对外从事的行为有权代表公司。因此，李忠明在“借款人处”签字并加盖中油金位字样的公司印章之行为，足以让原告信赖借款系李忠明作为中油金位公司的法定代表人向其借款，故中油金位公司应当承担偿还该部分借款的法律后果。2.李忠明在庭审中陈述愿意偿还该借款，该行为属于债务的自愿加入，合法有效，应当予以遵从。中油金位公司主张公司印章有假印章、伍红未举示相应证据证明借款用于公司经营等辩解理由，不能成立，本院不予采信。 （二）针对2016年8月22日产生的9.8万元（5万+4.8万）借款的借款主体。伍红要求二被告共同偿还，但该部分借款对应的《借条》上，仅有李忠明个人签字，并无中油金位字样的印章，且伍红未举示相应证据证明李忠明系作为法定代表人在以法人的名义向其借款，亦未举示相应证据证明该部分借款用于中油金位公司生产经营，故本院认为，对该部分借款，中油金位公司不应当承担责任。同时，《借条》系李忠明个人签名，李忠明亦表明借款系其个人行为，故该部分借款应当由李忠明偿还。 三、李忠明通过银行转账向伍红支付的款项20.3万元如何认定、抵扣以及利息问题。 （一）20.3万元的认定。李忠明向伍红转账金额中，伍红自认2016年10月23日的4.8万元系李忠明归还所涉李燕的该笔借款本金，对该事实，本院予以认可。其余转账，伍红、李忠明均认可是支付借款利息，对此，本院予以确认。 （三）根据庭审查明的事实，就诉争借款，除4.8万元借款利息利率约定为月利率4%外，其余借款利息利率均为月利率6%。经核算，李忠明同期通过银行转账支付给伍红的利息存在超过月利率3%的情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，李忠明提出超过法律规定标准支付的部分利息依法进行抵扣的要求，符合法律规定，本院予以支持。由于本案诉争借款存在认定为中油金位公司借款、李忠明个人借款两种情形，考虑本案客观实际，本院认为，李忠明向伍红支付的款项，应当按照李忠明向伍红支付款项时，公司、个人借款当时所占比例加以分摊计算为宜。分担后的金额，按照先息后本的原则加以抵充。经计算，李忠明向伍红支付利息至2016年10月份，与此同时，中油金位公司和李忠明尚应共同偿还伍红的借款本金为869974元，李忠明尚欠伍红借款本金47697元。此外，李忠明、中油金位公司还应支付利息，利息自2016年11月份起计算至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%的标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告李忠明、自贡市中油金位化工有限公司于本判决生效之日起七日内共同偿还原告伍红借款本金869974元及利息（利息计算方法：以尚欠本金为基数，自2016年11月1日始至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%的标准进行计算，若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、限被告李忠明于本判决生效之日起七日内偿还原告伍红借款本金47697元及利息（利息计算方法：以尚欠本金为基数，自2016年11月1日始至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%的标准进行计算，若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告伍红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告李忠明、自贡市中油金位化工有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 王 军 审判员 罗倩茹 审判员 邹 宇 二〇二〇年十月十一日 书记员 兰 晶 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 二、《中华人民共和国合同法》 第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 ?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。