海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初815号 原告：定安县富文镇高塘村委会高塘一村民小组。 法定代表人：王某1 委托诉讼代理人：陈某1，住海南省定安县。 原告：定安县富文镇高塘村委会高塘二村民小组。 法定代表人：王某2 委托诉讼代理人：陈某1，住海南省定安县。 被告：定安县富文镇人民政府。 法定代表人：陈某2 委托诉讼代理人：陆某。 委托诉讼代理人：李某，海南维特律师事务所律师。 第三人：郭某，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：臧某，海南天皓律师事务所律师。 原告定安县富文镇高塘村委会高塘一村民小组（以下简称“高塘一村民小组”）、定安县富文镇高塘村委会高塘二村民小组（以下简称“高塘二村民小组”）与被告定安县富文镇人民政府（以下简称“富文镇政府”）、第三人郭某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高塘一、二村民小组的法定代表人王某1、王某2及其委托诉讼代理人陈某1，被告定安县富文镇人民政府的委托诉讼代理人陆某、李某，第三人郭某的委托诉讼代理人臧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高塘一、二村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告定安县富文镇人民政府与第三人郭某于2013年4月1日签订的《承包土地从事种植合同书>无效。2、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：我们高塘村在解放初期分为第一生产队与第二生产队，我们两个队约有2000亩地。我们自始至今都是靠这土地为生存，在1958年人民公社化时期，毛主席指示“水利是农业的命脉”，我们高塘村原地名叫黄玉岭的低流，有一条山埇约有100亩，当时定安县人民政府利用高塘村这条山埇的优势条件，早期就动员全县人民共建这一水库，因该水库是高塘村的土地，所以县政府命名叫做高塘水库。高塘水库周边的坡地约有300多亩，1975年，定安县人民政府为了全县人民群众脱贫致富，就号召全县人民要实现三个一万亩，即一万亩林木、一万亩甘蔗、一万亩花生，就计划坡寨公社种万亩林，当时我们高塘村是坡寨公社管理，我们高塘大队王开清书记响应县政府的号召，就带高塘村一、二队的群众在位于高塘水库四周岭这片300亩土地上种林完毕。 到了1987年间我们高塘村王开清支部书记又在这片300多亩土地上造林种加力比松树，证明该片300亩土地是我们高塘一、二队集体土地所有权，1994年间，定安县坡寨乡人民政府就擅自处分我们高塘水库四周岭这300多亩土地（东至加宝岭与井岭脚止，南至水坝牛落肚、田坎道宏田，西至道宏田至荔枝塥开琼田坎，北至黄坎岭井岭脚荔枝蛹开琮田坎），既没有土地所有权又没有任何法律规定，以权代法侵害群众。1994年5月19日，又和我们高塘村的村民王开清同志以及洪敏、陈仁方、梁振学、张文彬、屠大传同志签订《承包土地从事种植合同》土地面积为300亩，承包期限为30年，因为王开清在90年代早病故，其他的儿子王波甲是继承人。2002年12月26日，王波甲与洪敏作为甲方，陈仁方与梁振学作为乙方在这片地上变更订立《联营开发高塘水库周边土地合同书》，可见位于高塘水库周边岭这块土地自古至今都是我们高塘村民使用，证明该地是高塘村集体经济组织所有权。 由于原定安县坡寨乡人民政府改变为定安县富文镇人民政府，富文镇人民政府在2013年3月26日又制作一份《解除合同协议书》，骗取高塘村村民王开清（他人代签）、洪敏、梁振学、陈仁方、张文彬、屠大传在本协议上签字，即解除1994年5月19日原坡寨乡人民政府签订的《承包土地从事种植业合同书》。从此合同的权利义务己终止了，涉案土地仍是高塘村集体所有权。 2013年4月1日被告富文镇政府又将高塘水库周边这块土地转让给第三人郭某，订立《承包土地从事种植业合同书》。我们认为被告与第三人签订的合同没有任何法律依据，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，既是侵害集体利益又违反法律、行政法规的强制性规定是无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、掼害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法的目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 综上所述，被告与第三人订立《承包土地从事种植合同书》行为违反了上述法条（二）、（五）项是无效合同，因此两原告特诉至人民法院，请求判决支持两原告的诉讼请求，维护两原告的合法权益。 被告富文镇政府辩称：一、两原告诉称的300多亩土地系国有土地，自1975年至今由被告进行发包、管理、使用，原告不具有本案诉讼主体资格。 原告诉称的300多亩土地在1975年坡寨公社成立之前属于荒山荒地，定安县政府未确权给任何集体经济组织所有，亦没有任何高塘村村民开荒种植。1975年，定安县政府组织全县青年民兵在坡寨公社高塘水库四周岭等地开垦万亩青年林，收益归属坡寨公社所有。 1987年，坡寨区公所（后更名为坡寨乡人民政府，即现富文镇人民政府）与高塘管区党支部书记王开清签订两份《承包土地协议书》，分别将加宝岭（坡）100亩土地、牛落岭（坡）200亩土地发包给王开清造林种树。1994年5月19日，坡寨乡人民政府在定安县坡寨乡法律服务所的见证下，与王开清、洪敏联合体（陈仁云、梁振学、张文彬、屠大传）重新签订《承包土地从事种植业合同书》，将上述300亩土地发包给王开清、洪敏联合体种植，合同约定的土地面积、四至范围、发包期限和1987年坡寨区公所与王开清签订的两份《承包土地协议书》一致。 1998年6月3日，定安县政府作出《关于委托坡寨乡人民政府发包（出租）该乡范围内国有土地使用权开发种植业的决定》（定府〔1998〕66号），决定委托坡寨乡人民政府发包（出租）该乡范围内国有荒山荒地给单位或个人发展种植业。2002年12月26日，王开清之子王波甲、洪敏与陈仁云、梁振学签订《联营开发高塘水库周边地合同书》，约定将王开清于1987年承包的300亩土地转包给陈仁云、梁振学经营管理。2003年7月14日，陈仁云、梁振学将土地转包给海南金华林业有限公司用于造林，并签订《转包协议书》。 2013年3月26日，富文镇政府与王开清、洪敏联合体经协商同意，签订《解除合同协议书》，解除王开清、洪敏联合体与坡寨乡人民政府于1994年5月19日签订的《承包土地从事种植业合同书》。2013年4月1日，富文镇政府与第三人郭某签订《承包土地从事种植业合同书》，将上述300亩土地发包给第三人种植至今。 2019年2月15日，定安县政府作出[定府林决字（2019）1号]《林木林地权属争议案件处理决定书》，将位于定安县高塘水库四周岭的土地所有权确定为国家所有（包括两原告诉称的300多亩土地在内）。两原告不服，向海南省政府申请行政复议，省政府经书面审查后于2019年11月5日作出[琼府复决（2019）155号]《行政复议决定书》，维持定安县政府的第1号《处理决定书》；尔后，两原告向海南省第一中级人民法院提起行政诉讼，一中院经公开开庭审理，于2020年5月29日作出（2020）琼96行初2号]行政判决书，驳回两原告的诉讼请求。 综上，两原告诉称的300多亩土地系国有土地，被告有权对该土地进行管理和发包，根据合同的相对性原则，两原告不具有本案的诉讼主体资格。 二、被告与第三人郭某于2013年4月1日签订的《承包土地从事种植合同书》依法成立，合法有效。 被告与第三人郭某于2013年4月1日签订《承包土地从事种植合同书》前，已依法解除原土地承包关系。该合同系双方的真实意思表示，合同主体适格，内容未违反法律法规的强制性规定，不存在任何违反《中华人民共和国合同法》第52条合同无效之情形，合同自签订后履行至今未出现任何争议，系合法有效的合同。 三、两原告诉请已超过法定诉讼时效，应依法驳回。 被告与第三人郭某自2013年4月1日签订承包合同至今，已履行七年之久，两原告诉请已超过法定诉讼时效，应依法驳回。 综上所述，被告与第三人郭某签订的承包合同系合法有效的合同，与两原告之间无利害关系，两原告不具备诉讼主体资格，其诉请无事实和法律依据，恳请贵院依法查明事实，驳回其诉讼请求。 第三人郭某陈述称，第一，第三人与被告签订的合同合法有效，是双方真实的意思表示，应当受到法律保护，协议双方应当按照合同约定继续履行。第二，第三人在签订承包合同时，已经尽到了合理义务，在与第三人签订承包合同时，被告明确告知第三人，该土地属于国有，且第三人查看了以前镇政府发包的文件，并且相信该土地被告具有所有权和处分权，致使双方签订了该协议。 本院经审理认定事实如下：本案争议地位于定安县富文镇南尧岭（原地名为高塘水库四周岭、黄玉岭），面积为377.16亩，四至为东至许声坤、许声宁橡胶园，南至金鸡岭农场橡胶园与王开养林地，西至牛陆肚坡地，北至王还甲橡胶地、王开芬松树林地、王开右林地。1998年6月3日，定安县政府作出《关于委托坡寨乡人民政府发包（出租）该乡范围内国有土地使用权开发种植业的决定》，决定委托坡寨乡人民政府（现富文镇政府）发包（出租）该乡管辖范围内的国有荒山荒地给单位或个人发展种植业。2013年4月1日，富文镇政府与郭某签订《承包土地从事种植业合同书》，将高塘四周岭300亩涉案土地（四至为：东至加宝岭与井岭脚止，南至水坝沿牛落肚田坎至道宏田，西至道宏田至荔枝埇开琼田坎，北至黄次岭井岭至荔枝埇开琼田坎）发包给郭某，发包期为50年，自2013年4月1日至2063年3月31日止。高塘一、二村民小组认为该土地属于高塘村集体所有，2013年高塘村村民到有关部门信访。2017年3月，高塘一、二村民小组向原定安国土资源局递交《处理土地权属争议申请书》，申请将位于南尧岭（原高塘水库四周岭、黄玉岭）的321.11亩争议地确认归高塘一、二村民小组所有。2019年2月15日，定安县人民政府作出定府林决字[2019]1号《林木林地权属争议案件处理决定书》，决定争议地高塘水库四周岭的土地所有权确定为国家所有。高塘一、二村民小组1号处理决定，于2019年4月22日向海南省政府申请行政复议。海南省政府受理复议申请后，经审查认为定安县政府作出的1号《处理决定》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，于2019年11月5日作出155号《复议决定》，维持定安县人民政府作出的1号《处理决定》。高塘一、二村民小组不服，向海南省第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销定安县政府作出的1号《处理决定》和海南省政府作出的155号《复议决定》，责令定安县政府重新对争议土地作出处理决定。2020年5月29日，海南省第一中级人民法院作出（2020）琼96行初2号行政判决书，驳回高塘一、二村民小组的诉讼请求。高塘一、二村民小组不服向海南省高级人民法院提出上诉，2020年10月14日，海南省高级人民法院作出（2020）琼行终479号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告高塘一、二村民小组诉请确认富文镇政府与郭某签订的《承包土地从事种植业合同书》无效，理由是富文镇发包的土地为高塘村集体所有，富文镇政府无权对外发包。经审查，涉案的高塘水库四周岭的土地所有权已经定安县政府确定为国家所有，富文镇政府系受定安县政府委托对外发包，高塘一、二村民小组与本案无利害关系，不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告定安县富文镇高塘村委会高塘一村民小组、定安县富文镇高塘村委会高塘二村民小组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王敏静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈雯睿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。