wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3822号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：任希华。 委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玮，上海市方达（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：程正鹏。 一审第三人、二审被上诉人：东光县飞龙房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市东光县府前街光明广场对过东光镇府南居民区。 法定代表人：程正鹏，该公司经理。 再审申请人任希华因与被申请人程正鹏，一审第三人、二审被上诉人东光县飞龙房地产开发有限公司（以下简称飞龙公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任希华申请再审称，（一）二审判决认定涉案项目利润总额畸低，缺乏事实和法律依据，损害任希华的合法权益。1.二审判决未就一、二期项目的收入以及各项成本逐项审查，仅依据程正鹏单方的主张认定涉案项目的利润总额错误。任希华二审时提交的《施工行政许可卷宗》中记载了程正鹏和飞龙公司在涉案项目一、二期备案时登记的总投资额分别为1425万元和650万元，对应的建筑面积分别为17045平方米和8057.8平方米。结合其他证据，可以计算出任希华应当分得的利润金额为16876742.66元。2.应由负责项目经营的程正鹏及飞龙公司承担涉案项目收益、成本和利润的举证证明责任，并承担拒绝配合司法鉴定审计、拒不提交银行对账单等账簿资料的不利后果。3.即使认定程正鹏及飞龙公司不承担涉案项目收益、成本和利润的举证证明责任，因程正鹏及飞龙公司拒不提供银行对账单，应当承担不利的法律后果。飞龙公司银行账户的银行对账单由飞龙公司或程正鹏控制，但其无正当理由拒不提供，导致一审法院组织的司法鉴定审计无法得出涉案项目的利润总额。任希华提交《施工行政许可卷宗》等书证，并明确提出利润总额为42191856.66元的主张应予支持。4.二审判决认定二期项目已转让给案外人石建军，故未将二期利润纳入合伙利润，认定事实及适用法律错误。程正鹏擅自转让二期项目的行为未告知并经合伙人任希华同意，其转让行为属于无权处分合伙财产，其与石建军的转让合同不发生法律效力。程正鹏与石建军订立的转让协议并非双方真实的意思表示，且系为侵吞任希华利益恶意串通所订立,合同自始无效，不发生法律效力。（二）二审判决仅以任希华曾自飞龙公司支取部分款项为由，降低任希华的利润分配比例，缺乏事实和法律依据。1.合伙人应依据合伙协议的约定或取得全体合伙人同意，才可以减少对合伙组织的出资，在双方未就支取款项是否属于撤回出资达成协议或其他形式的合意的情况下，不应将任希华支取款项的行为视为撤资。任希华支取73万元的行为并非撤回投资，而是在项目已有预售收入、预期利润可观的情况下提前支取应得利润的行为，二审判决将任希华支取73万元的行为认定为撤回投资，认定事实和适用法律错误。2.任希华与程正鹏系依据《合作协议》成立合伙组织合作开发涉案房地产开发项目。本案所涉合作开发房地产是一种“共同投资，共享利润、共担风险”的合伙经营行为，无论任希华的实际出资比例是多少，任希华均需参与合伙的经营活动，并对合伙债务负有无限连带清偿责任，其参与盈余分配的法律依据不仅仅是出资，也包括承担合伙债务，分担潜在经营风险。双方已事先明确约定利润分配不以实际出资比例确定。《合作协议》考虑到程正鹏在合作开发涉案项目过程中可能额外付出的人力、财力、物力成本，并约定其享有更多的利润分配比例。即使任希华的支款行为确系撤回投资，也不应当以出资比例调减利润分配比例。任希华仍然有权按照《合作协议》约定的利润分配比例获得相应利润。程正鹏在知晓任希华从飞龙公司支取款项后，未在后续合作过程中提出异议，或要求降低任希华的利润分配比例。直至本案成讼后，才提出任希华支取款项的行为构成退股，不应分享利润。任希华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院认为，本案再审审查的主要问题是：（一）二审对于案涉项目利润的认定是否正确；（二）二审对任希华应分得的利润金额认定是否正确。具体分析如下： （一）关于二审对于案涉项目利润的认定是否正确的问题 本案一审审理过程中，应任希华的申请，一审法院依法对铁西飞龙小区一、二期工程的收入、支出情况进行审计，但因缺少审计资料，审计机构出具无法对铁西飞龙小区一、二期收入、支出发表审核意见的《审计报告》。之后因任希华不同意对案涉工程进行工程造价鉴定，亦无法通过司法鉴定程序计算出案涉工程的利润。二审审理过程中，任希华提交的《施工行政许可卷宗》资料，载明的是项目立项时预估投资金额，该费用仅是项目开发成本的一部分，且不能认定为案涉工程实际施工所产生的费用。因此，虽然双方对铁西飞龙小区一期销售收入金额基本无异议，但对于施工成本、管理成本、部分应扣减的费用存在重大分歧，所提交的证据均不足以证实己方主张，且因缺乏审计结论及司法鉴定结论而无法直接确定项目利润总额。二审法院根据程正鹏、飞龙公司制作的《铁西飞龙小区核算表》等资料，结合《合作协议》的内容和实际履行情况，认定一期开发利润金额为7224852.91元，符合本案客观情况和公平原则。关于二期工程，程正鹏、飞龙公司主张该工程由案外人石建军开发建设并自认收取二期项目转让费300万元，二审法院将该二期转让费认定为任希华作为合伙一方有权分取的费用，并无不当。同时，二审法院指出，日后如任希华一方有证据证明一期、二期还有实际利润，可另行主张权利，为任希华保留了救济途径。 （二）关于二审对任希华应分得的利润金额认定是否正确的问题 任希华与程正鹏签订的《合作协议》约定项目开发利润由任希华分得40%,程正鹏分得60%；其他收费双方各得一半；如项目中途需要资金，由双方共同出资。《合作协议》合法有效且已实际履行。任希华依约缴纳了投资款220万元，但在项目需增加投资费用时未依约追加投资。协议履行过程中，任希华陆续从飞龙公司分数笔支取了220万元款项。关于所支取款项的用途和性质问题，有的是任希华出具收条注明系支股金、支投资款，有的是飞龙公司在转账汇款用途或者备注中写明退股金、撤股等，后任希华在收取完前述款项后，还将飞龙公司为其开具的220万元投资款的收据交回了飞龙公司。经查明，任希华支取的220万元款项中，73万元为案涉项目预售前支取，147万元在项目预售后支取。二审法院将任希华在项目预售前支取的73万元认定为撤回投资，故任希华原始投资剩余147万元，利润分成比例按照投资金额的变化调整为26.72%。关于项目的利润分配问题，二审法院认为任希华有权按上述比例参与，一期应分取1930481元；二期转让费考虑程正鹏一方在办理土地变性过程中追加了投资，因此按四六分成，任希华一方分得120万元，相关处理和认定并无不当。 综上，任希华的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任希华的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  赵风暴 二〇二〇年十月十六日 法官助理柳凝 书记员武泽龙
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7034号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《有你就好》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《有你就好》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1330号罪犯谷宗鑫，男，1997年11月24日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省平顶山市新华区人民法院于2018年10月30日作出(2018）豫0402刑初292号刑事判决，认定被告人谷宗鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯谷宗鑫确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯谷宗鑫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次。末次评审等级档次为：良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯谷宗鑫在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯谷宗鑫减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年05月30日起至2020年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  任晓梦
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初4888号 原告：东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行。住所地：东营市东营区云门山路**。统一社会信用代码91370500595240029T。 代表人：李敏，行长。 委托诉讼代理人王秀义，男，1992年1月20日出生，汉族，东营莱商村镇银行股份有限公司职工，住。 被告：商好峰，男，1974年2月7日出生，汉族，现羁押于青岛市。 被告：宋会玲，女，1975年10月17日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：东营市鸿信纺织有限公司。。住所地：东营市广饶县稻庄工业园统一社会信用代码9137052378849210X8。 法定代表人：李东华，总经理。 被告：山东正诺集团有限公司。。住所地:东营市广饶县稻庄镇政府驻地统一社会信用代码91370523583059791G。 法定代表人：商好峰，总经理。 被告：东营市黄海轮胎有限公司。。住所地：东营市广饶县稻庄镇统一社会信用代码91370523724254348U。 法定代表人：李培义，总经理。 被告：吴学光，男，1964年11月14日出生，汉族，住东营市。 被告：李东华，男，1976年12月15日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：李广全，男，1977年8月20日出生，汉族，住东营市广饶县。 被告：宋庆玲，女，1979年7月2日出生，汉族，住东营市广饶县。 原告东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行与被告商好峰、宋会玲、东营市鸿信纺织有限公司、山东正诺集团有限公司、东营市黄海轮胎有限公司、吴学光、李东华、李广全、宋庆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行撤诉。 案件受理费6871元，由原告东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行负担。 审判员  杨玉玲 二〇二〇年十月十六日 法官助理项安迪 书记员陈晔旻
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0782刑初185号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人赵某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市人民检察院以牙检刑诉[2020]14号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员宋淑红出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2019年9月5日3时5分许，被告人赵某醉酒后驾驶×××号起亚牌白色小型普通客车，在牙克石市光明路由南向北行驶至天一城小区18号楼楼下处，被牙克石市公安局交通警察管理大队执勤民警当场查获。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，被告人赵某血液乙醇含量为242.09mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人赵某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人系初犯，经所在社区评估同意适用社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 澈力木格 二〇二〇年十月二十二日 书记员 吕 孝 亮 附本案相关的法律法规： 1《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1犯罪情节较轻； （2有悔罪表现； （3没有再犯罪的危险； （4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5834号原告：张昆，男，1990年2月24日出生，个体户，住泗洪县。被告：杨陶军，男，1991年3月24日出生，住泗洪县。本院在审理原告张昆诉被告杨陶军民间借贷纠纷一案，原告张昆于2020年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张昆的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张昆撤回起诉。审判员  孙艳梅二〇二〇年十月十六日书记员  胡 蝶
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执660号申请执行人王嘉睿，男，1998年4月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。被执行人杭州道禅网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨兴路****楼**，组织机构代码328248042。法定代表人李小剑。申请执行人王嘉睿与被执行人杭州道禅网络科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0108民特43号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王嘉睿向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。执行标的为被执行人杭州道禅网络科技有限公司支付案款11539.58元及利息，并负担执行费73元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年3月19日向被执行人杭州道禅网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州道禅网络科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州道禅网络科技有限公司银行存款，截至2020年10月27日，被执行人杭州道禅网络科技有限公司无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州道禅网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州道禅网络科技有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州道禅网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州道禅网络科技有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人杭州道禅网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州道禅网络科技有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年3月19日传唤被执行人杭州道禅网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州道禅网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年5月9日依法将被执行人杭州道禅网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。截至2020年10月27日，被执行人杭州道禅网络科技有限公司尚应支付案款11539.58元及利息，并负担执行费73元。暂未发现被执行人杭州道禅网络科技有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人王嘉睿，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州道禅网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执660号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  叶剑杰二〇二〇年十月二十七日书记员  徐雪平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47348号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋洪，男，1990年1月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告宋洪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,128.81元。原告诉称，被告宋洪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计68,128.81元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22203号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄雪锋，男，1992年7月24日出生，汉族，住广东省增城市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告黄雪锋保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费1274.50元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月11日；理赔金额：4759.98元；保险权益转让时间：2019年11月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4759.98元及利息（利息从2019年11月11日起以理赔款4759.98元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄雪锋向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4759.98元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄雪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18830号原告:某股份有限公司河南省分行直属支行，营业场所：河南省郑州市花园路59号，统一社会信用代码：914101006728547030。负责人：李岩峰。委托代理人：虎某，男，回族，1992年11月18日出生,住河南省郏县。系该行员工。被告:李某，男，汉族，1995年6月19日出生，住河南省鹿邑县。原告某股份有限公司河南省分行直属支行诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人虎某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还原告借款本金827908.95元，利息24156.86元（含罚息、复利，暂计至2020年7月4日），以上本息暂计852065.81元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、判令被告李某以位于管城××区××楼××单元××号抵押房产承担担保责任，原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，被告李某与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：被告向原告申请贷款870000元（大写：捌拾柒万元整），用于购买管城××区××、××北××楼××单元××号房屋一套，借款期限为360个月，自2016年12月7日至2046年12月7日，还款方式为月等额本息还款法、按月还款等事项。为担保债务的履行，被告李某以其所购房产向原告提供担保，并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告李某已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告李某未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权限提前收回已发放的部分或全部贷款本金，并要求被告李某承担相应的违约责任。被告未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年12月7日，被告李某（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，主要约定：被告向原告申请贷款870000元（大写：捌拾柒万元整），用于购买坐落于管城××区××、××北××楼××单元××号的房屋，贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借据为准，还款方式为月等额本息还款法，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%执行，实际利率以借据为准；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为借款人所购房屋；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用等。2017年1月1日，原告向被告发放贷款87万元。2017年3月28日，被告李某（抵押人、购房人）与原告（抵押权人、贷款人）签订《郑州市预购商品房抵押合同》，主要约定，为确保借款合同的履行，被告愿将所购位于管城××区××、××北××楼××单元××号的商品房抵押给原告。抵押担保范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2019年8月15日，原告取得上述房屋的不动产登记证明，证明权利或事项为抵押权，权利人为原告，义务人为被告，房屋坐落管城××区××楼××单元××号，担保债权的数额为87万元等。原告提交的还款流水清单及结清金额查询显示，被告自2018年1月10日开始发生逾期，截至2020年9月18日，尚欠原告借款本金814496.7元、利息798.21元。本院认为：被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告李某未按时履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定要求被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告李某以其所购房屋向原告提供抵押担保，并办理正式抵押登记，抵押权依法设立，原告请求对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司河南省分行直属支行借款本金814496.7元、利息798.21元【利息（含罚息、复利）暂计算至2020年9月18日，之后按合同约定利率计算至实际还款之日止】；二、原告某股份有限公司河南省分行直属支行对被告李某名下位于管城回族区贺江路xx号X号楼X单元XX层XXX号房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6160元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年十月二十日书记员 许雅茜
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4484号原告：许祥高，男，1972年9月26日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈斌，江苏远大弘正律师事务所律师。被告:刘贤银，男，1971年7月14日出生，住泗洪县。被告：徐彩英，女，1967年5月8日出生，住泗洪县。二被告共同委托诉讼代理人：刘育林，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。原告许祥高与被告刘贤银、徐彩英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，原告许祥高于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告许祥高撤回起诉。审判员 刘 川二〇二〇年十月二十七日书记员 周方青
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4247号之一 申请执行人谭文根，男，汉族，1965年7月1日出生,身份证住址江西省上饶市余干县。 被执行人张天赐，男，汉族，1997年3月25日出生,身份证住址广东省汕尾市陆河县。 申请执行人谭文根与被执行人张天赐责令退赔一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初228号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月九日 书记员 王 少 枫
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初4295号原告：李燕君，男，1991年5月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：夏青、张运武，山东滕文律师事务所律师。被告：王义华，男，1989年12月4日出生，汉族，住滕州市。原告李燕君与被告王义华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕君委托诉讼代理人张运武到庭参加诉讼，被告王义华经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付利息至本金给付完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月20日起，被告因经营需要向原告借款10000元，借款时双方约定，原告有权随时催要借款。后因原告需要资金，遂向被告催要借款，但几经催要，被告拒不偿还。为此原告提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。被告王义华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日、8月22日，被告王义华分别向原告李燕君借款5000元，原告以支付宝转账的形式向被告给付了借款，被告并向原告出具借条一份，借条内容为“今借李燕君1万元整大写壹万元整借款人：王义华2019年”。后经原告催要，被告王义华并未偿还原告借款。原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、借条、支付宝转账电子回单、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告王义华向原告李燕君借款，并向原告出具借条，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告李燕君已履行了提供借款的义务，被告王义华应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告王义华偿还借款本金10000元，于法有据，本院依法予以支持。原、被告对该笔借款未约定利率，现原告起诉要求被告按年利率6%支付起诉之日至实际履行之日的利息，未超出法律、法规的限制性规定，本院依法亦予支持。被告王义华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王义华于本判决生效后十日内偿还原告李燕君借款本10000元及利息（以10000元为基数，自2020年7月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王义华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  薛宝国人民陪审员  李 冲人民陪审员  孙春艳二〇二〇年十月三十日书 记 员  闵 凯
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5155号 原告：金堂县淮口鑫禾建材经营部，经营场所金堂县淮口镇淮州大道******。 经营者：吴志强。 委托诉讼代理人：俸辉，男，1981年6月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：米仁金，四川天与律师事务所律师。 被告：响水融力建筑劳务有限公司金堂分公司，营业场所四川省成都市金堂县淮口镇现代大道489号4栋1楼104号。 负责人：杨军明。 被告：杨军明，男，1976年4月14日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。 被告：四川建之峰建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区太升南路********。 法定代表人：杨军明。 被告：响水融力建筑劳务有限公司，住所地响，住所地响水县经济开发区灌江居委会003街坊v> 法定代表人：杨军明。 原告金堂县淮口鑫禾建材经营部与被告响水融力建筑劳务有限公司金堂分公司、杨军明、四川建之峰建筑工程有限公司、响水融力建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告金堂县淮口鑫禾建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金堂县淮口鑫禾建材经营部撤回起诉处理。 审判员  唐诗进 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张婵娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47407号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡如霞，女，1992年11月3日出生，汉族，住上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告蔡如霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,343.60元。原告诉称，被告蔡如霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计81,343.60元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6238号 申请人:王彭，男，汉族，1987年3月16日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。 被申请人:温挺，男，汉族，1989年11月4日出生，户籍地广东省高州市。 申请人王彭与被申请人温挺加工合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币275314.56元的财产，本院以（2020）粤0306民初16815号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人温挺名下微信名为hhaa,微信号为wxid＿zkms7id7z29b22的存款； 二、冻结被申请人温挺名下支付宝账号13×××11的存款。 上述保全财产以人民币275314.56元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年十月三十日 书记员  彭磊磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10003号 申请人深圳市鑫向荣脚轮有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区松白路青年西路口**102，统一社会信用代码91440300MA5ECMBP9B。 法定代表人秦明。 被申请人深圳市方盛源科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道勒竹角社区鹏鸿鑫工业园A3厂房**，统一社会信用代码914403003195838850。 法定代表人黄柳青。 申请人深圳市鑫向荣脚轮有限公司诉被申请人深圳市方盛源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市方盛源科技有限公司价值人民币177732.62元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市方盛源科技有限公司所有的价值人民币177732.62元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年十月十三日书记员李国权
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46938号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩开庆，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省新乡市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告韩开庆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计264,905.77元。原告诉称，被告韩开庆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计264,905.77元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8513号 被执行人朱均荣诈骗罪涉财产执行一案，依据（2019）粤2072刑初2747号刑事判决，本院于2020年9月17日立案执行。 现被执行人已履行完法律文书确定的相关义务，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20664号之二 申请执行人邹海鹏，男，汉族,1978年9月28日生，住所地广东省深圳市宝安区。 被执行人曾新华，男，汉族,1960年5月11日生，住所地广东省深圳市宝安区。 申请执行人邹海鹏与被执行人曾新华民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14273号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币2800000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王博闻
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3305号 申请执行人：宁波万升涂料有限公司,住所地浙江省宁波市海曙区。 法定代表人:杜华平。 被执行人：胡仁友,男,1970年07月22日出生,住所地绍兴市上虞区。 申请执行人宁波万升涂料有限公司为与被执行人胡仁友买卖合同纠纷一案，于2020年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2019）浙0203民初10042号民事判决书确定的义务：支付申请执行人货款580000元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年9月7日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执3305号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  汪晓蕾 执行员  杨晨炯 执行员  金瑞福 二〇二〇年十月十五日 书记员  史 忆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初29062号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市深南大道**平安银行大厦，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。委托诉讼代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人杨博，广东一言律师事务所律师。被告刘辉，男。本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤诉。审判员  王燕文二〇二〇年十月二十三日书记员  吴楚烁
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2264号 申请执行人:陈德良，男，1967年12月05日生，汉族，上饶市广丰区人，住杭州市余杭区。 被执行人：周重阳，男，1975年10月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行陈德良与周重阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈德良向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执2264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 陪审员  郑招明 陪审员  程月娟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  阮少霞
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初4051号原告：张某，女，汉族，1985年4月19日出生，个体，住大石桥市。被告：徐某某，男，汉族，1983年11月1日出生，个体，住大石桥市，（以下简称第一被告）被告：某财产保险股份有限公司某中心支公司，住所地营口市老边区盼盼路。（以下简称第二被告）负责人：李某某，总经理。委托诉讼代理人：王某某，女，公司员工原告张某与被告徐某某、某财产保险股份有限公司某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某某、被告某财产保险股份有限公司某中心支公司委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提起诉讼请求：1、要求被告给付原告车辆维修费39665元。2、要求被告承担诉讼费、评估费。事实和理由：2020年7月20日10时许，徐某某驾驶辽Ｈ×××**号小型客车与刘某驾驶原告的辽Ｈ×××**号轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经大石桥市公安局公安局交警大队责任认定，徐某某负此事故全部责任。第一被告驾驶的肇事车在第二被告处投保了机动车交强险和商业险。本次事故造成原告车损坏，车辆维修费评估后增加请求，花去施救费10000元（暂定）。被告未赔偿，故至法院，要求被告给付原告机动车交通事故财产损失10000元（暂定），要求被告给付原告车辆维修费39665元；要求被告承担诉讼费、评估费。第一被告辩称：肇事属实，我车有保险，原告的损失由保险公司赔付。第二被告辩称：被告徐某某驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期限内，我司根据徐某某所持有的行驶证、驾驶证其齐全合格，按事故责任在保险限额内赔付，诉讼费鉴定费我司不承担，其他意见待质证。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、事故认定书一份，证明第一被告在事故中负全部责任。2、评估报告一份，证明原告车辆经评估车损为39665元。经质证，对证据1，两被告均无异议，本院予以采纳。对证据2，第一被告没有异议。第二被告认为，真实性没有异议，对鉴定结果有异议，鉴定金额过高，申请7日内上报是否申请鉴定，7日内给付答复，应提供修车发票。本院经审查认为，对被告没有争议的证据本院予以采信，被告认为评估金额过高并提出重新鉴定申请，因该鉴定报告是经营口市中级人民法院依法委托营口财物价格评估有限公司做出的，该鉴定公司具有鉴定资质，且鉴定程序合法，本院对该鉴定报告予以采信。原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。第一被告未向本院提交证据。第二被告向本院提交，保单抄件两份。经质证原告及第一被告均无异议，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2020年7月20日10时左右，第一被告驾驶辽Ｈ×××**号小型货车行驶至大石桥市公安分局门前时与刘某驾驶的辽Ｈ×××**号轿车相撞，造成原告车辆损失，形成一起道路交通事故。该事故经大石桥市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书认定：徐某某负此次事故的全部责任，刘某无责任。2020年8月26日，经原告申请，营口市中级人民法院依法委托营口财物价格评估有限公司对原告受损车辆辽Ｈ×××**号进行评估，评估损失金额为39665元。支付评估费5000元。另查明，刘某驾驶的辽Ｈ×××**号轿车系原告张某所有。第一被告驾驶辽Ｈ×××**号小型货车在第二被告处投保了交强险、笫三者责任险100万，并不计免赔。本起事故发生在保险合同有效期间内。本院认为，此起交通事故是由于第一被告未遵守道路交通安全法律、法规的规定所致。大石桥市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定徐某某负事故全部责任，刘某无责任，双方对该责任认定书均无异议，本院对该责任认定书予以采信。原告车辆损失金额依据营口财物价格评估有限公司作出营价评字（2020）第7014号价格评估报告书价格评估金额39665元予以赔付。第二被告认为该评估金额过高，并要求重新进行鉴定，但未提供相关证据证明，故本院对第二被告异议申请不予支持。鉴于第一被告所有的肇事车辆在第二被告处投保了机动车交强险和商业险，故原告车辆受到的合理经济损失，应由第二被告在保险责任限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司某中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某车辆损失费人民币39665元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费791元，减半收取395.5元，鉴定费5000元，由被告某财产保险股份有限公司某中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜晓晶二〇二〇年十月二十八日书记员  李玉洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46924号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张晓元，男，1991年2月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张晓元信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计56,963.73元。原告诉称，被告张晓元系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计56,963.73元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7656号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。 负责人：陈曦。 被执行人：陈常德，男，1969年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告陈常德信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11292号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告陈常德应于判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金人民币99053.05元、滞纳金及利息（截至2018年9月30日的利息、滞纳金合计为84789.41元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；案件受理费4711元，由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担902元，由被告陈常德负担3809元。因义务人陈常德未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）扣划了被执行人的银行存款14945.83元，上述款项扣缴执行费124.19元后，余款14821.64元支付给申请执行人。另，本院依法冻结被执行人下列银行账户（1.开户行：中国工商银行重庆酉阳支行，账号：31×××48；2.开户行：光大银行广州越秀支行，账号：77×××63，冻结期限：自2020年5月26日起至2021年5月25日止；若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为14945.83元（含执行费124.19元），未执行的标的金额为172829.82元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十月二十八日 书记员 梁洁坤
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1233号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人董柯尚,男,1988年10月12日出生,住所地安徽省池州市东至县。 本院在执行被执行人董柯尚盗窃罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5761号之二 申请执行人：林旭东,男,1963年5月13日出生,汉族。 被执行人：深圳市名轩汽车服务有限公司。 法定代表人：张林菲。 被执行人：张林菲，女,1987年9月6日生，汉族。 被执行人：张林轩，男,1982年11月3日生，汉族。 申请执行人林旭东与被执行人张林菲、张林轩、深圳市名轩汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9648号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张林菲、张林轩、深圳市名轩汽车服务有限公司应履行支付810390.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，从被执行人张林菲的银行账户中强制扣划人民币90568.32元。执行款人民币77186.32元划付给申请执行人林旭东，受理费人民币12308.00元、执行费人民币1074.00元(执行费剩余9430.00元未执行到位)划付给深圳市财政局。除此之外，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执5761号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张珮云
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保134号申请人：无锡苏阳钢管有限公司，统一社会信用代码913202005884640249，住所地江苏省无锡市梁溪区钱皋路**（国联金属材料市场****）。法定代表人：薛萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓龙，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。被申请人：无锡瑞熙姆金属材料有限公司，统一社会信用代码91320214MA20H15P28，住所地，住所地江苏省无锡市新吴区锡达路**iv>法定代表人：尤仲炎。申请人无锡苏阳钢管有限公司与被申请人无锡瑞熙姆金属材料有限公司诉前财产保全一案，申请人无锡苏阳钢管有限公司于2020年10月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡瑞熙姆金属材料有限公司的银行存款人民币50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人无锡苏阳钢管有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡瑞熙姆金属材料有限公司的银行存款人民币50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十月二十六日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆
兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初6388号 原告：魏亚洲，男性，1991年1月16日出生，汉族，无业，住山东省临沂市兰陵县，户籍所在地：山东省临沂市兰陵县。 被告：潘朋飞，男性，1990年10月12日出生，汉族，无业，住山东省苍山县，户籍所在地：山东省苍山县。 原告魏亚洲诉被告潘朋飞民间借贷纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院在审理原告魏亚洲与被告潘朋飞民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告潘朋飞送达地址，本院无法送达，本院告知原告后，原告仍未提供被告潘朋飞准确的送达地址亦不同意公告送达。本院认为，原告不能提供被告潘朋飞的准确送达地址；不同意公告送达。应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告魏亚洲的起诉。 案件受理费800元，退还给原告魏亚洲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张容基
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执6794号 申请执行人:万莉，女，1982年6月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人:洪勇乐，男，1992年5月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人万莉与被执行人洪勇乐民间借贷纠纷系列案件，申请执行人分别依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0103民初924、922、921、920、923、911、919、916、915、914、913、909、926、928、929号民事判决书，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的付款义务。本院于2020年9月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年十月二十三日 书记员  梁诗韵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14955号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被告：吴莉莉，女，1988年4月21日出生，汉族，住福建省连江县。 原告中银消费金融有限公司与被告吴莉莉金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令吴莉莉立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金105089.43元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为26199.34元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴莉莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年12月29日。 三、借款人：吴莉莉。 四、借款本金：150000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：年利率20.88%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十二、放款日期：2018年1月3日。 十三、实际到期日期：2021年1月2日。 十四、逾期还款日期：2019年4月1日。 十五、欠款最新截止时间：2020年4月1日。 十六、欠款本金：105089.43元。 十七、最新欠款利息、滞纳费：26199.34元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴莉莉应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金105089.43元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为26199.34元，之后的利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2926元，减半收取计1463元，由吴莉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214财保138号申请人：无锡市盛义诚精密机械有限公司，统一社会信用代码91320214MA1NP0NM2G，住所地无锡市新吴区旺庄工业集中区****。法定代表人：马明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭澈，江苏漫修（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘新宇，江苏漫修（常州）律师事务所律师。被申请人：德玛克（长兴）注塑系统有限公司，统一社会信用代码913305220852941900，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道发展大道**。法定代表人：王巍植。申请人无锡市盛义诚精密机械有限公司与被申请人德玛克（长兴）注塑系统有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市盛义诚精密机械有限公司于2020年10月26日提出申请财产保全，请求对被申请人德玛克（长兴）注塑系统有限公司名下所有的银行存款1000000元或其他相应价值的财产进行查封。无锡市盛义诚精密机械有限公司提供了相应担保。本院经审查认为，无锡市盛义诚精密机械有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封德玛克（长兴）注塑系统有限公司名下所有的银行存款1000000元或其他相应价值的财产。本裁定立刻开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十月二十六日法官助理 金 舟书 记 员 杨 帆
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6537号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：梁杏彩，女，1978年10月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁杏彩信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初934号民事判决书,于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人梁杏彩偿还透支本金31663元、透支利息、违约金9282.58元、分期付款手续费1899.78元、年费900元、迟延履行期间债务利息、受理费975元,并缴纳执行费620元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年十月二十日 书记员 丁嘉琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47378号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔咏梅，女，1975年6月14日出生，汉族，住陕西省西安市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告崔咏梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,142.73元。原告诉称，被告崔咏梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计86,142.73元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8730号原告深圳宝耀科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道高新技术产业园区邦凯路**邦凯科技工业园****、办公楼301，统一社会信用代码91440300359112893B。法定代表人李军。委托代理人刘格，该公司员工。被告李黄英，女，汉族，1979年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：原告支付被告1、2019年10月1日至2019年10月15日工资4000元；2、2019年3月11日至2019年10月15日期间提成工资12594.48元；3、解除劳动关系需额外支付一个月工资9799元；4、解除劳动关系经济补偿金9799元；5、律师费6000元。二、仲裁裁决结果：原告支付被告1、2019年10月1日至15日期间工资差额91.95元；2、2019年3月11日至2019年10月15日期间提成工资5742.77元；3、律师费2109.63元；4、驳回原告的其他仲裁请求。三、原告诉讼请求：原告无需支付被告1、2019年10月1日至15日期间工资差额91.95元；2、2019年3月11日至2019年10月15日期间提成工资5742.77元；3、律师费2109.63元；4、本案诉讼费由被告承担。四、入职时间：2019年3月11日。五、工作岗位：业务经理。六、离职时间：2019年10月15日。七、离职前月平均工资：8000元/月。八、关于2019年10月1日至10月15日的工资差额原告对仲裁核算该期间的工资为3310.4元无异议，但主张被告2019年10月14日只有下午18：47打卡记录，上午、中午均未打卡，按照公司的规章制度应当扣除2个小时的工资，被告辩称其当日外出工作，故未打卡。本院认为，原告作为用人单位，仅以被告打卡记录不完整，扣除被告相应工资缺乏依据，故原告主张无需支付该期间工资差额91.95元依据不足，本院不予支持。九、关于业务提成原告主张双方不存在提成工资的约定，故不应支付提成工资。庭审时，被告提交微信聊天记录，显示原告财务人员曾核算被告的提成工资为5742，即仲裁认定的数额，原告确认该聊天记录的真实性，但称当时只是财务人员进行统计，该方案最终并未通过。本院认为，原告曾就被告的提成进行核算，被告亦予以确认，故可以认定双方存在提成的约定，原告以提成方案最终未审批通过，却通知财务人员核算提成，不符合常理，本院不予采信，原告主张无需支付提成工资5742.77元，本院不予支持。仲裁核算金额与双方聊天记录确定的金额相符，被告服裁未诉，本院予以确认。十、律师费律师费按当事人胜诉比例确定，以不超过5000元为宜，仲裁核算无误，本院予以确认，原告需支付被告律师费2109.63元。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳宝耀科技有限公司自本判决生效之日起十日内向被告李黄英支付2019年10月1日至2019年10月15日期间工资差额91.95元；二、原告深圳宝耀科技有限公司自本判决生效之日起十日内向被告李黄英支付律师费2109.63元；三、原告深圳宝耀科技有限公司自本判决生效之日起十日内向被告李黄英支付提成工资5742.77元；四、驳回原告深圳宝耀科技有限公司全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由被告深圳宝耀科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年十月十六日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12948号原告：广州市妥顺运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区广从二路汇雅街**。法定代表人：梁光赞，总经理。委托诉讼代理人：邢国强，男，1970年9月5日出生，汉族，广州市妥顺运输服务有限公司员工。委托诉讼代理人：何志友，男，1986年6月20日出生，汉族，广州市妥顺运输服务有限公司员工。被告：骆兴友，男，1971年12月9日出生，汉族，身份证住址河南省潢川县。原告广州市妥顺运输服务有限公司与被告骆兴友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市妥顺运输服务有限公司的委托诉讼代理人何志友到庭参加了诉讼。被告骆兴友下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件基本事实一、签订合同时间：广州市妥顺运输服务有限公司（甲方）与骆兴友（乙方）于2015年1月13日签订《合同书》。二、合同期限：5年。三、《合同书》约定事项：由乙方出资购买粤Ａ×××**号车辆，以甲方名称到市车辆管理所登记上牌，甲方仅是名义上车主，乙方是车辆实际所有人和使用人；有偿费用及代收费为：办公费2040元/年，定级季审2600元/年，车辆年审600元/年，营运证年审100元/年，乙方车辆的车船税672元/年等；乙方车辆挂靠期间需在每年二月底前向甲方交纳该车年度所有税费，甲方有偿提供有关安全生产方面的学习及资料供乙方学习；车辆须由甲方统一安排办理二级维护；合同期内乙方须向甲方缴纳合同履约金，合同期满乙方车辆如有变动又无违约的，甲方将履约金退回乙方；甲方在收到乙方交纳的所需款项后再为乙方车辆办理相关缴费项目，甲方不垫资为乙方办理；乙方车辆的保险及其他项目保险，必须在乙方车辆保险到期十五天前向甲方缴纳相应的保险费，再由甲方为乙方代购保险，乙方应出资购买车辆第三者壹佰万元的商业保险和规定的营业强制保险；如出现违约，违约方需向对方支付违约金贰万元；乙方有下列行为属于违约，甲方根据乙方违约事实有权作出如下处理：索取赔偿、解除合同，收回权属甲方车辆号牌、行驶证、营运证等，留置乙方车辆将其拍卖等等；乙方不履行本合同约定；乙方拖欠甲方债务；乙方破坏甲方工作秩序、损害甲方声誉或其他利益的行为；其他违约行为或违反诚实信用的行为等等。四、合同履行情况：涉案车辆登记在广州市妥顺运输服务有限公司名下，被告已缴纳完毕2018年的全部费用，自2019年开始便未向原告支付办公费用。五、原告主张及证据：2015年1月13日，原告与被告骆兴友签订《合同书》，约定被告将其所有的粤Ａ×××**号东风牌车辆挂靠原告名下，根据合同的约定，被告的车辆费用由其支付，原告负责协助其办理年审、季审等相关事宜。2019年01月，被告车辆年审到期、保险到期。原告致电告知被告及时对该车进行保险购置和车辆年审，但被告置之不理，且该车在没有按规定年审、购置保险的情况下，继续在道路上行驶，对社会和人民安全造成极大的危害，其已构成违约。证据：《合同书》、车辆登记证、行驶证、收费清单。被告答辩意见：无。六、原告诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2015年1月13日签订的合同；2.判令被告于判决生效之日起三十天将车辆过户至被告名下；3.判令被告支付2019年办公费1800元；4.判令被告支付违约金20000元；4.本案诉讼费由被告承担。七、需要说明的其他事项：广州市妥顺运输服务有限公司未提供证据证实因骆兴友的违约行为导致其存在其他损失。裁判理由与结果本院认为：原被告签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告未按照合同约定到广州市妥顺运输服务有限公司处办理年审，并缴纳2019年的办公费用1800元，致使案涉车辆至今未进行车辆年审、未购买保险。被告未履行合同义务，已构成违约，原告主张解除与被告于2015年1月13日签订的《合同书》、支付2019年办公费1800元，并要求将车辆过户至被告名下的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。被告虽未按合同约定履行义务应支付违约金，但原告主张20000元违约金明显过高，且未提供证据证实存在其他损失，本院酌情调整为1800元。被告骆兴友经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告广州市妥顺运输服务有限公司与被告骆兴友于2015年1月13日签订的《合同书》；二、自本判决生效之日起三十日内，被告骆兴友将车牌号码为粤Ａ×××**号重型厢式货车转移登记至被告骆兴友名下，原告广州市妥顺运输服务有限公司负有协助配合义务；三、自本判决生效之日起五日内，被告骆兴友向原告广州市妥顺运输服务有限公司支付2019年办公费1800元；四、自本判决生效之日起五日内，被告骆兴友向原告广州市妥顺运输服务有限公司支付违约金1800元;五、驳回原告广州市妥顺运输服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172.50元，由原告广州市妥顺运输服务有限公司负担144元、被告骆兴友负担28.50元，被告骆兴友应自本判决生效之日起五日内直接向原告广州市妥顺运输服务有限公司迳付案件受理费28.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年十月十二日书记员  周燕文
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5447号之一 申请执行人：陈昌炽，男，1989年9月22日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：张烨斌，男，1988年10月21日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人依据已经发生法律效力的2020年5月25日作出的（2020）闽0206民初3230号民事判决书,于2020年7月22日依法向本院申请执行，请求责令被执行人立即履行法律文书确定的全部义务：借款29100元，迟延履行债务利息31元（暂计2020年7月27日），案件受理费264元，案件执行费337元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月25日以邮寄形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。除本院查封的被执行人名下址于漳州市台商投资区的一套房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。前述房产，案外人对房产所有权提出异议，目前正在审查过程中，该房产暂无法处理。 3、在执行过程中，本院于2020年7月25日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年10月23日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年十月二十三日 书记员 洪福裕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44405号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐跃昂，男，1981年8月16日出生，汉族，住上海市崇明区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐跃昂信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,342.92元。原告诉称，被告徐跃昂系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计124,342.92元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初4672号 被告：朱玉华，男性，1972年6月4日出生，汉族，无业，住兰陵县。 原告：沙贞臣，男性，1986年1月21日出生，汉族，无业，住兰陵县。 原告沙贞臣诉被告朱玉华民间借贷纠纷一案，本院于立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款本金10000元。二、本案的诉讼费用由被告负担。事实由理由2015年2月份，被告以周转资金为由向原告借取现金10000元，后原告向被告多次催要，被告于2017年2月14日为原告出具借条一份，但被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法裁决。此致兰陵县人民法院起诉人：沙贞臣2020年7月8日 诉讼请求一、请求法院判决被告偿还原告借款本金10000元。二、本案的诉讼费用由被告负担。事实由理由2015年2月份，被告以周转资金为由向原告借取现金10000元，后原告向被告多次催要，被告于2017年2月14日为原告出具借条一份，但被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法裁决。 朱玉华未答辩。 沙贞臣根据其主张，向本院提交以下证据：提交借条一份，证明2015年2月朱玉华向沙贞臣借款10000元，于2017年2月14日向沙贞臣出具借条一份。经审理查明，2015年阴历2月份，朱玉华向沙贞臣借款10000元，于2017年2月14日向沙贞臣出具借条一份并签字捺印，未约定还款时间及利息。后经沙贞臣多次催要，朱玉华至今未偿还欠款。上述事实，是根据当事人陈述、借款凭证经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”朱玉华向沙贞臣借款后出具的借条，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实、合法、有效。双方未约定还款时间，朱玉华可以随时偿还，沙贞臣可以催告朱玉华在合理期限内返还。故沙贞臣要求朱玉华偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 判决如下： 被告朱玉华偿还原告沙贞臣借款10000元，于本判决生效后十日内付清。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱玉华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘昌伟 人民陪审员  宋传宗 人民陪审员  杜家仁 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  张容基
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5260号申请执行人：李某,男,2013年11月13日出生,汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：孙建平,男,1974年02月08日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人李某与被执行人孙建平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人孙建平应支付申请执行人李某执行款4873.9元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十七日代书记员 周璐妍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11752号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路**，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：陈晓阳，男，1973年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈晓阳金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤03民终30829号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币104731.83元及利息等，本院于2020年5月22日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  钟 敏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保810号 申请人：维安达（深圳）消防器材有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道秀新社区宝梓中路**103，统一社会信用代码91440300MA5G66EN7F。 法定代表人：詹淡娟，总经理。 委托诉讼代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴璇，广东朗迪律师事务所实习律师。 被申请人：保定捷讯机电设备安装有限公司，，住所地河北省保定市定兴县固城镇国兴村统一社会信用代码91130626MA0D7L5F9E。 法定代表人：商伍超。 申请人维安达（深圳）消防器材有限公司与被申请人保定捷讯机电设备安装有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7087号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人保定捷讯机电设备安装有限公司的财产。 二、限制被申请人保定捷讯机电设备安装有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币363,240.36元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张 婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈禧，男，1957年1月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪凯敏，男，1970年8月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮幼兰，女，1971年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮锦田，男，1989年8月28日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：倪凯惠，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘丽平，女，1968年9月4日出生，汉族，住福建省福安市。 再审申请人陈禧因与被申请人倪凯敏、阮锦田、阮幼兰、倪凯惠、刘丽平债权人撤销权纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈禧申请再审称，（一）倪凯敏与阮华（阮锦田父亲）拖欠陈禧借款50万元及利息。倪凯敏、阮华为逃避债务，就与倪凯敏的亲弟弟倪凯惠恶意串通将倪凯敏与阮华儿子阮锦田共同共有的坐落于福安市xx镇xx（第1、2层）房屋转让给倪凯惠、刘丽平夫妇。二审法院对关于涉案房屋买卖是否真实问题，认为对于购房款的支付，由案外人支付款项或以自己债权冲抵债务并不少见，倪凯惠主张的购房款支付情况有其可能性。这说明二审法院并未否认倪凯惠主张的购房款支付与正常交易不符，且还是存在原二审民事裁定书中认为“倪凯惠所主张购房款的真实性均未进一步查清”情况。倪凯敏与倪凯惠兄弟之间的购房款不是一笔，而是多笔组成，从付款方式、付款人、付款金额、付款时间均与正常交易不符且与他们之间的合同约定不一致，明显是人为编造。（二）二审法院认为，共有人结算问题，陈禧应提供证据证明倪凯敏虚假陈述，系举证责任分配错误。倪凯敏对其陈述没有提交证据证明，二审法院直接认定倪凯敏陈述系真实，属事实认定不当。（三）二审法院认为，涉案房产税费负担问题，合同约定税费共同负担，而实际却是倪凯惠、刘丽平缴纳，与合同约定不一致。倪凯惠解释称其负担房产税，倪凯敏负担土地部分的税收，二者金额差不多，对此解释陈禧亦不能提交反驳证据予以推翻；且若税费实际由倪凯惠、刘丽平缴纳，更能证明双方交易的真实性。这是不顾法律和客观事实的认定。倪凯惠应当举证证明“两者金额到底差多少”，不得含糊不清。若税费由倪凯惠、刘丽平缴纳，也不能证明双方交易的真实性。因为倪凯惠与倪凯敏系亲兄弟关系，既然虚假房产买卖，由倪凯惠缴纳房产税就能认为是“真实的”吗？（四）倪凯惠、刘丽平委托宁德市正一房地产评估公司所做的评估报告内容存在重大瑕疵。评估报告的评估依据是三处房产，但无法考察三处房产买卖的真实性。综上，陈禧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，本案系债权人撤销权之诉，此类诉讼应当综合考虑各方利益的平衡，既要考虑保护债权人的合法权利，也要考虑维护交易的稳定性。本案陈禧与倪凯敏、阮华之间的债权系通过2014年9月11日民事调解书进行确认，而倪凯敏、阮锦田与倪凯惠、刘丽平签订讼争房屋买卖合同时间是2013年5月23日，系在陈禧依据民事调解书获得相应债权之前。虽然讼争房产款项的交付并非以直接转账的方式，但考虑到本案系兄弟之间的房屋买卖行为，因兄弟之间经济往来较为复杂。所以，兄弟之间通过借条抵销、亲属转款等方式来支付购房款亦符合情理。陈禧对案涉房款支付方式虽然提出了合理质疑，但并没有提交足以推翻的相反证据。陈禧还认为倪凯惠、刘丽平原审提交的评估报告存在瑕疵，但其在原审中既未向一审法院申请重新鉴定，也未提交相反证据予以证明，原审采信该评估报告并无不当。且从倪凯惠、刘丽平提交的证据来看，虽讼争房产的交易价格是七十多万，但兄弟之间买卖房屋价格略低于市场价格亦符合常理。综上，陈禧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈禧的再审申请。 审 判 长 杨 扬 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理 高巧燕 书 记 员 王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）浙0212民初7411号 原告：仲利国际租赁有限公司（统一社会信用代码为91310000717854863X）。住所地：上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚羚艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐桐阳，该公司员工。 被告：台州市路桥鸿亮洁具有限公司（统一社会信用代码为91331004323517629A）。住所地：浙江省台。住所地：浙江省台州市路桥区蓬街镇金华村****div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：倪永亮。 被告：倪永亮，男，1983年3月14日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：倪永兵，男，1979年7月15日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）为与被告台州市路桥鸿亮洁具有限公司（以下简称鸿亮公司）、倪永亮、倪永兵融资租赁合同纠纷一案，于2020年7月8日向本院起诉，请求判令：1.被告鸿亮公司支付原告未付租金1467000元、逾期利息613元和违约金419100元；2.被告倪永亮、倪永兵对被告鸿亮公司的上述付款义务承担连带责任。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告鸿亮公司支付未付租金1107000元、和违约金419100元。 被告鸿亮公司、倪永亮、倪永兵均未作答辩。 本院经书面审理查明的事实如下： 2019年5月14日，原告仲利公司与被告鸿亮公司签订《买卖合同》、《融资租赁合同》各一份，约定：原告仲利公司向被告鸿亮公司购买自动车床30台和数控车床65台，并回租给被告鸿亮公司使用，买卖价款为1800000元；租金为2181000元，自2019年6月17日至2022年6月17日分38期支付（详见还款明细表）；如承租人未按期足额支付任何一期租金，应自应付款之日起按年利率百分之二十加付逾期利息至实际清偿日止；如承租人未依约清偿任何一期租金及其他费用，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租赁合同，还有权要求承租人按未到期租金总额的30%支付违约金等等。 同日，被告倪永亮、倪永兵向原告仲利公司出具《保证书》一份，承诺对被告鸿亮公司的上述债务提供连带责任保证担保，保证范围为被告鸿亮公司应向原告仲利公司支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、诉讼费用、律师费用以及其他应付款项等等。 同日，被告鸿亮公司向原告仲利公司出具《租赁物交付与验收证明书》，确认前述租赁合同项下租赁物已交付完成。 被告鸿亮公司向原告仲利公司支付了履约保证金360000元，并已支付了前11期租金，剩余租金1467000元至今未付。 以上事实可由本院认定的《买卖合同》、《融资租赁合同》、《保证书》、《租赁物交付与验收证明书》、《同意书》以及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：被告鸿亮公司未按约向原告仲利公司支付租金，应承担违约责任，被告倪永亮、倪永兵应承担保证责任。原告仲利公司主张的违约金标准过高，本院调整为按年利率6%自原告仲利公司起诉之日即2020年7月8日起计算至被告鸿亮公司履行付款责任之日止（以不超过原告仲利公司主张的419100元为限）。原告仲利公司的其他诉讼请求，均符合双方约定及法律规定，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告台州市路桥鸿亮洁具有限公司于本判决生效后三日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金1107000元及违约金（按年利率6%自2020年7月8日起计算至被告台州市路桥鸿亮洁具有限公司履行上述付款责任之日止，以不超过原告仲利国际租赁有限公司主张的419100元为限）； 二、被告倪永亮、倪永兵对上述判决第一项确定的被告台州市路桥鸿亮洁具有限公司的付款责任承担连带责任，并有权在承担责任后向被告台州市路桥鸿亮洁具有限公司追偿； 三、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费14763元，减半收取7381.50元，由被告台州市路桥鸿亮洁具有限公司、倪永亮、倪永兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 胡婕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44693号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张信中，男，1974年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张信中信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计147,984.63元。原告诉称，被告张信中系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计147,984.63元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初28406号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路。法定代表人蒋信其。委托代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。被告林艺辉，男，汉族，1986年9月15日出生，住址福建省漳州市芗城区。本院审理原告深圳市泰潮投资咨询有限公司与被告林艺辉金融借款合同纠纷一案过程中，原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市泰潮投资咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  陈小红二〇二〇年十月十三日书记员  李焕湖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10623号 申请人深圳市越野新能源科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽社区石鼓路**石鼓花园**201，统一社会信用代码91440300MA5FKD0472。 法定代表人林志跃。 被申请人德佳（深圳）投资有限公司，住，住所地深圳市福田区梅林街道上梅社区中康路**东梅公寓B310一社会信用代码91440300359895787N。 法定代表人吴成德。 被申请人吴成德，男，汉族，1968年4月7日出生，户籍地址广东省阳西县。 申请人深圳市越野新能源科技有限公司诉上述被申请人土地租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人德佳（深圳）投资有限公司、吴成德价值人民币653800元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人德佳（深圳）投资有限公司、吴成德所有的价值人民币653800元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年十月二十八日书记员李国权
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6955号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《一片艳阳天》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6937号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《一片艳阳天》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢