上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28921号原告：陈某1，女，1933年1月15日出生，汉族，住上海市。原告：李某1，女，1964年8月18日出生，汉族，住上海市。上列两原告的共同委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。被告：黄某某，女，1957年12月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。被告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：张作理，董事长。委托诉讼代理人：张肇元，公司员工。第三人：上海广同物业有限公司，住所地上海市西江湾路****全幢之**。法定代表人：陆昶，董事长。委托诉讼代理人：张肇元，公司员工。原告陈某1、李某1与被告黄某某、上海虹房(集团)有限公司(以下简称“虹房集团公司”)及第三人上海广同物业有限公司(以下简称“广同物业公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人康恺暨原告陈某1的委托诉讼代理人，被告黄某某的委托诉讼代理人张玉琦、杨健萍到庭参加诉讼。被告虹房集团公司及第三人广同物业公司的共同委托诉讼代理人张肇元到庭参加了2020年3月18日的庭审，被告虹房集团公司及第三人广同物业公司未到庭参加2020年7月20日的庭审。本案现已审理终结。陈某1、李某1向本院提出诉讼请求：1、要求确认虹房集团公司委托广同物业公司与黄某某就上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的《上海市公有住房出售合同》无效，恢复系争房屋为公有住房性质；2、要求判令案件受理费由黄某某负担。事实和理由：陈某1系李某1的母亲,黄某某系陈某1的儿媳。系争房屋系动迁取得,陈某1、李某1及陈某1的丈夫李某2均系安置对象,系争房屋由李某2承租。黄某某未经陈某1、李某1的同意，擅自将系争房屋购买为产权房。陈某1、李某1是系争房屋的原始受配人,且陈某1在系争房屋购买为产权房时户籍在册,陈某1、李某1均具有购买系争房屋产权的资格。购房时，黄某某户口迁入系争房屋只有2个月，且未实际居住系争房屋，其并非系争房屋的同住人，不具有购买产权的资格。如黄某某是系争房屋的同住人，则李某1也应是系争房屋的同住人。根据396号文的规定，同住人只要具备在本市有常住户口，不需要具备在被购房屋内有户口。黄某某擅自将系争房屋购买为产权房,侵害了陈某1、李某1的合法权益，故要求判如诉请。黄某某辩称：不同意陈某1、李某1的诉讼请求。李某2工龄长，购买系争房屋产权有优惠。黄某某、李某3夫妇自有住房上海市水电路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“16号502室房屋”)面积较小，居住困难，故李某2、李某4让黄某某、李某3买下系争房屋产权。因购买16号502室房屋用的是李某3的公积金，产权购买在李某3和女儿名下，故购买系争房屋就使用了黄某某的公积金，产权购买在黄某某名下。购买系争房屋产权之前的欠租是黄某某、李某3支付的。李某2去世后，为其购买墓地和装修系争房屋的钱款也是由黄某某、李某3支付。家庭成员对购买系争房屋产权的情况均知情。陈某1签字同意系争房屋产权购买在黄某某名下，现其起诉有违诚信。李某1户口不在系争房屋内，且其享受过福利分房，其不具备购房资格，故黄某某购买系争房屋产权无需征得李某1的同意。虹房集团公司辩称：不同意陈某1、李某1的诉讼请求。虹房集团公司委托广同物业公司办理出售系争房屋的手续。购房时提交的《职工家庭购买公有住房协议书》系由购买方填写好后提供给广同物业公司，是否存在伪造签名，虹房集团公司不清楚。广同物业公司系按照流程操作，符合相关规定。广同物业公司述称：不同意陈某1、李某1的诉讼请求。虹房集团公司所述属实，同意虹房集团公司的辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年6月，陈某1(曾用名“陈某2”)的丈夫李某2原住房动迁，安置分配了系争房屋和16号502室房屋。系争房屋的受配人系李某2、陈某1、李某4(系李某2与陈某1之女)、李某1(系李某2与陈某1之女)、戴启超(系李某4之子)，李某2系承租人。16号502室房屋的受配人系李某3、黄某某及其女儿，后李某3购买下该房产权。1998年8月2日，李某1户口迁出系争房屋，迁入其丈夫施2(与李某1同一单位)原租赁的位于上海市广中三村XXX号XXX室房屋(以下简称“广中三村房屋”，建筑面积30.97平方米)。该房屋系由施2的父亲施生发所在单位于1990年10月增配，受配人系施2。1995年1月，该房屋购买为产权房，产权人为施2。1999年3月，施2、李某1所在单位配售了位于上海市运光路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“运光路房屋”，建筑面积43.14平方米)，受配人系施2、李某1及儿子施某1，施2、李某1支付了款项17,243.33元。运光路房屋《住房配售单》记载，配售原因为改善居住条件，原房收回，另行分配。该房购买在施2名下。根据运光路房屋出售合同的记载：广中三村房屋交由住房调配单位保留；运光路房屋与广中三村房屋均以1998年规定的价格计算，广中三村房屋退房款为6,295元，运光路房屋全部售价为23,697元，施2选择一次性付款方式支付房价款，运光路房屋实际付款金额为18,958元；施2应缴付新套配房屋售价与原已购公房退房款差价1%的手续费计158元，以及合同印花税、房地产权证印花税、房地产权证工本费、房屋登记勘丈费及地籍图费合计77元。根据运光路房屋出售合同所载费用结算，施2实际应支付12,898元。1999年3月16日，施2支付了该笔12,898元款项。2000年6月12日，黄某某为购买系争房产权，将自己的户口从****迁入系争房屋，系争房屋内有李某2、陈某1、黄某某、施某1(系李某1之子，当时尚未成年)4人户口，李某2系户主。户口簿户口簿记载，的文化程度系文盲或半文盲。2000年8月，李某2户向虹房集团公司的代理人广同物业公司递交了《职工家庭购买公有住房协议书》，该协议书载明：房屋承租人或受配人姓名李某2，经与本户同住成年人协商一致，同意购买该房屋。该房屋的房地产权利确定为黄某某所有。该协议书下方“承租人或受配人签名盖章”处写有署名为“李某2”的签名字迹和盖有署名为“李某2”的印章。该协议书下方“同住成年人签名盖章”处写有署名为“陈某2”、“黄某某”的签名字迹和盖有署名为“陈某2”、“黄某某”的印章。黄某某与广同物业公司签订了《上海市公有住房出售合同》，黄某某使用李某2的工龄，出资优惠购买了系争房屋的产权。2008年12月12日，李某2报死亡，户口注户口注销。iv>审理中，陈某1、李某1称：《职工家庭购买公有住房协议书》上“陈某2”的签名字迹不是陈某1本人所写，系李某2代写，陈某1不知道系争房屋购买在黄某某名下；“李某2”的签名字迹系李某2所写；系争房屋装修及购置家电设备的费用，李某1也有过出资。黄某某称：《职工家庭购买公有住房协议书》上“李某2”、“陈某2”、“黄某某”的签名字迹均系本人所写，购房手续系黄某某去办理的。购买系争房屋前，召开过家庭会议，说好由李某3、黄某某负责李某2、陈某1的养老送终，故系争房屋产权购买在黄某某名下。审理中，经黄某某的申请，本院依法委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对《职工家庭购买公有住房协议书》落款“同住成年人签名盖章”处的“陈某2”签名字迹与样本材料上的“陈某2”签名字迹是否同一人所写进行鉴定。鉴定意见为：倾向认为检材《职工家庭购买公有住房协议书》落款“同住成年人签名盖章”处的“陈某2”签名字迹与样本材料上的“陈某2”签名字迹是同一人所写。审理中，陈某1、李某1提供了一份上海沪陵(集团)有限公司(以下简称“沪陵集团公司”)于2020年7月20日出具的《情况说明》，内容为：本厂退休职工李某1在1999年3月份因原广灵一路广中三村XXX号XXX室住房面积较小，孩子大了不方便，由单位协调自己出资改善居住条件，由广灵一路广中三村XXX号XXX室(30.97平方)改善到运光路XXX弄XXX号XXX室(43.14平方)，其中12.17平方差按照1,600元一平方再乘以折扣率得出应缴购房款17,243.33元。本院并向沪陵集团公司进行了调查。该公司称：运光路房屋系由沪陵集团公司建造分配给李某1、施2，当时已取消无偿分房，实行有偿分房，李某1、施2受配运光路房屋支付过对价，其支付的17,243.33元系运光路房屋和广中三村房屋之间的面积补差款。该款计算单价每平方米1,600元(相当于建造单价)及折扣率系经单位员工代表大会通过决定。除了运光路房屋，沪陵集团公司之后未再给李某1、施2分配过其它住房。审理中，黄某某表示，为维护家庭关系和亲情关系，同时考虑到陈某1、李某1对系争房屋的取得有过贡献，黄某某自愿补偿陈某1、李某1共计15万元。本院认为：根据相关规定，购买公有住房的对象为获得新分配住房的具有本市常住户口的户口的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人；是指本处有常住户口且户口且实际居住3年以上(除特殊情况外)无住房或他处虽有住房而居住困难的。陈某1是系争房屋的原始受配人及同住人，其具有购买系争房屋产权的资格。陈某1主张其对购买系争房屋产权一事不知情，否认购买产权时提交的《职工家庭购买公有住房协议书》落款“同住成年人签名盖章”处的“陈某2”的签名字迹系其本人所写。现经司法鉴定，鉴定意见倾向认为该处“陈某2”签名字迹与样本材料上的“陈某2”签名字迹系同一人所写。陈某1否认其签名的真实性，显然与事实不符，故本院有理由相信，陈某1对黄某某购买系争房屋产权知情。购买系争房屋产权时，李某1户口不户口不在该房屋内，在该房屋内实际居住，李某1既非系争房屋的承租人，也非同住人。李某1虽是系争房屋的原始受配人，但购买系争房屋产权时，李某1已获得单位套配分房即运光路房屋。李某1虽支付了面积补差款，但该款项的计算单价系在每平方米房屋造价的基础上进行工龄、技术技能、双职工、房龄等多项折扣后的单价，李某1实际获得的是带有优惠性质的有偿分房，具有一定程度的福利性。虹房集团公司在取得系争房屋成年户籍在户籍在册人员李某2、和黄某某的一致意见后，将系争房屋产权出售给黄某某，并无不当。考虑到陈某1、李某1对系争房屋的取得有贡献，黄某某自愿补偿陈某1、李某1共计15万元，与法不悖，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、驳回陈某1、李某1的诉讼请求；二、自本判决生效之日起10日内，黄某某支付陈某1、李某1补偿款共计15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由陈某1、李某1负担；鉴定费3,500元，由陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 煌人民陪审员  张志廉人民陪审员  薛翠兰二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王梦熊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。