wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执892号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人：张伟生，行长。 委托诉讼代理人：陈洵，广东龙湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕帆，广东龙湖律师事务所律师。 被执行人：纪玩填，男，汉族，1984年1月5日出生，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行与被执行人纪玩填信用卡纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十月十九日 书记员  佘 璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25113号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：彭清秀、高畅，均为广东金凡律师事务所律师。被告：赵斌，男，1975年5月30日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告赵斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年12月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年12月27日，原告向被告发放了贷款500000元。《个人贷款确认书》载明“起贷日2017年12月27日、到期日2021年12月27日、贷款月利率1.1％、每月还款日27日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年10月7日，拖欠借款274195.29元、利息包括罚息29952.16元、复利1634.91元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款274195.29元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息29952.16元、复利1634.91元；从次日起至清偿之日止，罚息以274195.29元为基数，按月利率1.1%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月7日的利息、罚息和复利有理，本院予以支持。原告要求自次日起以借款274195.29元为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准计算罚息合理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵斌于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款274195.29元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息29952.16元、复利1634.91元；自次日起，罚息以274195.29元为基数，按月利率1.1%上浮50%计至清偿之日止）；二、被告赵斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2894元，由被告赵斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月二十一日书记员  卢至诚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15788号原告：北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路****。法定代表人：于连成，总经理。委托诉讼代理人：任欢，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏姿，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：张德有，男，1945年11月25日出生，汉族，丰台区村民，住丰台区。委托诉讼代理人：王永军，女，1966年10月6日出生，汉族，丰台区村民，住丰台区。委托诉讼代理人：张纯源，女，1988年6月30日出生，汉族，北京市房山区凤凰禾童国际幼儿园教师，住丰台区。原告北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司（以下简称：白盆窑房地产公司）与被告张德有物权保护纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白盆窑房地产公司的委托诉讼代理人李敏姿、任欢，被告张德有及其委托诉讼代理人王永军、张纯源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白盆窑房地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告张德有腾空、搬离丰台区五圈南路天兴家园小区28号院1号楼2单元402号房屋；2、被告将上述房屋恢复原状；3、被告自2017年1月2日起至实际腾房之日止按同类房屋租金标准支付原告涉案房屋占有使用费，租金标准为7000元/月；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年1月2日通过非法破门、换锁的方式，占用原告所有的涉案房屋，期间，原告委托涉案房屋所在小区的物业公司多次上门要求被告搬离，但被告至今未搬。2019年10月12日，原告通过贴门方式向被告送达《限期搬离腾空房屋通知书》，要求被告在10日内搬离涉案房屋，但被告仍未搬离。被告的行为给原告造成了重大损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张德有辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有按照正常程序将原告原有房屋拆除，我们向村委会反映情况时，村主任王春艳给我们打开门，让我们先住这里，等待拆迁问题解决，所以我们并非强行入住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：坐落于丰台区五圈南路**院**楼******房屋不动产权利人为北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司。现被告张德有居住在上述房屋内。另查，张德有曾来院起诉，要求确认张帅与白盆窑房地产公司于2011年11月21日签订的《腾退补偿协议》无效。该案已查明，经北京市第二中级人民法院（2003）二中民终字第07446号民事判决书确认，坐落于，坐落于丰台区白盆窑村东白家窑村**院称：92号院）内北房东数第一间归张德有所有。2011年11月21日，白盆窑房地产公司与张帅签订《腾退补偿协议》，协议约定张帅腾退东白家窑92号的所有房屋。但依据该协议所附图示，上述房屋不包括张德有的东侧北房一间。后92号院已于2012年6月被拆除，截止目前张德有未与白盆窑房地产公司签订腾退补偿协议。庭审中，白盆窑房地产公司向本院提交张全华与白盆窑房地产公司签订的《腾退补偿协议》《回迁安置房预购协议》，为证明张全华一户应安置人口为4人，应安置面积为184平方米。并提交《回迁安置房认购协议》《交房物品签收单》及《入住通知书》等，证明张全华一户实际安置面积为226.81平方米，已包含张德有的安置面积。张德有认可上述证据的真实性，但认为1603室安置房屋只是暂时的。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方争议的焦点为：张德有是否有权占有使用涉案房屋。根据本案已查明的事实，张德有系92号院北房东数第一间房屋的所有权人，涉案房屋已于2012年6月被拆除，关于补偿问题双方一直未能达成一致，因此张德有占有并使用涉案房屋。但张德有的安置房屋面积指标已经由张全华选购并使用，白盆窑房地产公司亦履行了交付安置房屋的义务，因此张德有以未解决拆迁问题占有涉案房屋，不符合法律规定，庭审中，张德有提出系经过村委会主任允许后入住的涉案房屋，并未提供相关证据，本院对此难以采信。现原告白盆窑房地产公司作为涉案房屋的权利人要求无权占有人返还房屋，符合法律规定，本院对此予以支持。原告白盆窑房地产公司主张恢复原状并支付房屋占有使用费的诉讼请求，未向本院提交充分证据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告张德有于本判决生效后六十日内将坐落于丰台区五圈南路天兴家园小区28号院1号楼4层2单元402号房屋腾退给原告北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司。二、驳回原告北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告张德有负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 爽二〇二〇年十月十二日书记员 丁焕然
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执512号 申请执行人：陈国龙，男，汉族，1963年5月15日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：吴焕珍，女，汉族，1980年12月26日出生，住广东省河源市龙川县。 陈国龙与吴焕珍民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初1718号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴焕珍应在判决生效后十日内付还申请执行人陈国龙借款本金80万元及利息、垫付的公告费1200元，并缴纳案件受理费10471元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴焕珍发出执行通知书，责令被执行人吴焕珍在指定期限内付还申请执行人陈国龙借款本金80万元及利息、垫付的公告费1200元，并缴纳案件受理费10471元，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人吴焕珍发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管和被执行人户籍所在地不动产登记中心等部门，均未发现被执行人吴焕珍目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人吴焕珍经查尚未发现目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执512号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄 樱
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初981号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人杜峰，男，汉族，1978年6月7日出生。因本案于2020年8月8日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]884号起诉书指控被告人杜峰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月至8月间，被告人杜峰至南京市江宁区东山街道上元大街盒马超市459号，采用拿商品不扫码付账的方式实施盗窃64次，窃得黄瓜、车厘子等商品，价值共计人民币4176.67元。2020年8月7日，被告人杜峰被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人杜峰已赔偿被害单位经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人杜峰具有如实供述、多次、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人杜峰有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人杜峰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人杜峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十月十六日 书记员  李 影
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16207号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄钰，男，1988年2月9日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄钰及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年2月4日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年2月4日，第三人向被告发放了贷款40000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年1月16日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费663.48元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年4月25日理赔了29191.73元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金28583.7元、利息582.58元、逾期罚息25.45元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年2月5日始至代偿之日2018年4月25日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款29191.73元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1791.01元（自逾付保费之日2018年2月5日起，计算至2018年4月25日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月25日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款29191.73元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年2月5日至2018年4月25日期间的保险费1791.01元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄钰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款29191.73元、保险费1791.01元；二、被告黄钰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年4月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费884元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告黄钰负担834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24455号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：廖建英，女，1966年1月9日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖建英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达、袁卫星到庭参加诉讼。被告廖建英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171128000707号。（三）借款金额：386000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月28日发放贷款386000元，被告从2019年12月28日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金152688.32元、利息(含罚息)26149.07元、复利2504.02元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金152688.32元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）26149.07元，复利2504.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖建英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金152688.32元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含利息、罚息）为26149.07元，复利为2504.02元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3718元，减半收取计1859元，由被告廖建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二〇年十月十四日书记员 吴俊贤
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初4029号原告：清远市清新区恒安物业管理有限公司，住所地广东省清远市清新区******************商铺101。法定代表人：黄奕强，总经理。委托诉讼代理人：欧颂波，广东八骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：向江波，该公司经理。被告：谌华，男，1977年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区****************石潭教办，现住广东省清远市清新区*********************，公民身份号码430************718。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司与被告谌华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司于2020年10月9日以被告谌华主动缴纳费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，清远市清新区恒安物业管理有限公司提出撤诉申请,是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告清远市清新区恒安物业管理有限公司负担。审判员  丁红霞二〇二〇年十月十二日书记员  潘国恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24714号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：李忠，男，1968年5月19日出生，汉族，住湖南省攸县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告李忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180418000842号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月18日发放贷款500000元，被告从2019年11月28日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金283953.25元、利息(含罚息)51479.14元、复利5806.22元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金283953.25元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月22日利息（含罚息）51479.14元，复利5806.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件受理费及保全费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月22日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金283953.25元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月22日，利息（含利息、罚息）为51479.14元，复利为5806.22元；自2020年9月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6174元，减半收取计3087元，保全费2140元，均由被告李忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年十月十三日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24665号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。被告：闫洪涛，男，1974年8月27日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告闫洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告闫洪涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字2019第RL20190423002958号。（三）借款金额：195000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年4月24日发放贷款195000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金186734.29元、利息(含罚息)45169.23元、复利6940.22元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金186734.29元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）45169.23元，复利6940.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告闫洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金186734.29元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为45169.23元，复利为6940.22元；自2020年9月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告闫洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取计2350元，由被告闫洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十五日书记员  潘颖怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29672号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：常婷婷，女，1989年3月18日出生，汉族，身份证住址江苏省丰县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告常婷婷保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：34600元。签约日期：2019年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：36502.68元，保险费8819.54元。签约日期：2019年6月28日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：34600元；交付时间：2019年6月28日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月16日；理赔金额：35782.75元；保险权益转让时间：2019年10月17日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款35782.75元及利息（利息从2019年10月16日起以理赔款35782.75元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告常婷婷向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款35782.75元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，由被告常婷婷负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月二十九日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5795号之一 申请执行人王宝林，男，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人石建伟，男，1970年1月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 申请执行人王宝林与被执行人石建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日作出的（2020）浙0109民初1738号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王宝林于2020年9月1日向本院申请执行。申请执行标的为83089.7元及自2020年8月1日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人名下有位于江苏省溧阳市××路的不动产一处，本院已查封，申请执行人暂不要求处置。截止2020年10月19日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5795号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月十九日 书记员  徐阳芷
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3748号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司镇金支行，营业场所四川省简阳市镇金镇金桥新街115号，统一社会信用代码915120815656844543。 负责人：付伟，支行行长。 委托诉讼代理人：卿松，男，系支行员工。 被告：杨建国，男，1974年7月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：夏兴梅，女，1977年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司镇金支行（以下简称：农商行镇金支行）与被告杨建国、夏兴梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行镇金支行的委托诉讼代理人卿松，被告杨建国、夏兴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行镇金支行向本院提出诉讼请求：1．判令杨建国、夏兴梅立即偿还借款本金264948.76元及截至2020年9月16日欠付的利息（罚息）17852.01元，从2020年2月22日起至贷款还清之日的贷款利息按照年利率11.67975%计算；2．判令农商行镇金支行有权在杨建国、夏兴梅上述借款本金、利息（罚息）、诉讼费等实现债权产生费用的范围内，以杨建国、夏兴梅用于抵押的房地产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实和理由：农商行镇金支行应杨建国、夏兴梅申请，于2019年2月26日与其签订《个人借款合同》，约定农商行镇金支行向夏兴梅提供非循环使用的借款额度265000元，用于偿还8452132018000418个人借款合同项下的借款，借款额度的支用有效期间自2019年2月23日至2020年2月22日；贷款实行固定利率，即月利率6.48875‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款方式为按月结息、按计划还本。同日，农商行镇金支行与杨建国、夏兴梅签订《抵押合同》，约定以杨建国、夏兴梅共同所有的位于简阳市××街××号××单元××层××号房产【房产证号：简房权证监证字第2××6号，建筑面积69.96㎡；土地使用证号：简国用（2016）第0××6号，土地使用权面积15.88㎡】为上述借款作抵押担保，抵押担保范围为：主合同项下本金265000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同日，双方就房地产抵押担保事宜在原简阳市国土资源局办理了房地产抵押登记，取得川（2019）简阳市不动产证明第××号不动产登记证明。2019年3月21日，农商行镇金支行按约发放贷款，《借款借据》主要载明“借款金额265000元，借款日期2019年3月21日，借款到期日期2020年2月22日，固定利息执行月利率6.48875‰，还款方式为按计划还本、按月结息法，备注2020-02-21还本10000元，2020-02-22还本255000元”。从2020年2月22日起，杨建国、夏兴梅未按合同约定向农商行镇金支行支付贷款利息，到期未偿还借款本金。截至2020年10月24日，杨建国、夏兴梅尚欠借款本金264888.76元，利息（罚息）21118.05元。为维护合法权益，农商行镇金支行诉讼来院。 杨建国、夏兴梅承认农商行镇金支行在本案中所主张的事实，但认为受疫情影响及抵押物被其他债权人查封，导致无法办理借款的续贷业务，现在无力偿还借款本息，请法院依法判决。 本院认为，杨建国、夏兴梅承认农商行镇金支行在本案中主张的事实，故对农商行镇金支行主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。案涉《个人借款合同》《抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人有法律约束力，各方当事人应按约行使权利、履行义务。农商行镇金支行按约向发放贷款，杨建国、夏兴梅作为案涉借款的共同借款人，应按合同约定归还剩余借款本金及欠付的利息、罚息。案涉贷款于2020年2月22日到期，根据《个人借款合同》约定及借据内容，案涉借款实行固定利率，实际执行月利率6.48875‰，到期后罚息利率为年利率11.67975%。截至2020年10月24日，杨建国、夏兴梅尚欠借款本金264,888.76元，利息（罚息）21,118.05元，并从2020年10月25日起按年利率11.67975%支付罚息。故，农商行镇金支行的按合同约定主张杨建国、夏兴梅共同偿还剩余借款本金及支付利息、逾期罚息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于抵押物的优先受偿权问题。杨建国、夏兴梅以其共有房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，双方在《抵押合同》中明确约定了抵押担保范围，农商行镇金支行有权在杨建国、夏兴梅未按时履行到期债务时就案涉抵押财产依法拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告杨建国、夏兴梅于本判决生效之日起十日内向原告四川简阳农村商业银行股份有限公司镇金支行偿还借款本金264,888.76元及截至2020年10月24日的利息（罚息）21,118.05元； 二、被告杨建国、夏兴梅于本判决生效之日起十日内向原告四川简阳农村商业银行股份有限公司镇金支行支付罚息（罚息的计算方法为：以剩余借款本金为基数，自2020年10月25日起按年利率11.67975%计算至本判决确定的支付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止）； 三、如被告杨建国、夏兴梅未按期履行上述债务，则原告四川简阳农村商业银行股份有限公司镇金支行对被告杨建国、夏兴梅共同所有的位于简阳市××街××号××单元××层××号房产【房产证号：简房权证监证字第2××6号，建筑面积69.96㎡；土地使用证号：简国用（2016）第0××6号，土地使用权面积15.88㎡】拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告四川简阳农村商业银行股份有限公司镇金支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,771元，由被告杨建国、夏兴梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 丹 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈叔余
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3857号 原告：刘某，女，1984年1月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王立玉，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：杨某，男，1983年4月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告刘某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王立玉到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：请求被告协助原告将离婚约定的位于沂南县城朝阳新城1号楼2单元1801室的房产一套（登记证号：沂房建城区字第2××0号）过户登记至原告刘某名下。事实和理由：2014年2月18日，原、被告协议离婚，约定：原登记在原、被告名下的位于沂南县城朝阳新城1号楼2单元1801室的房产一套（登记证号：沂房建城区字第2××0号）归原告刘某所有，被告协助办理过户手续。协议签订后，被告未履行，故请求被告协助原告将离婚约定的位于沂南县城朝阳新城1号楼2单元1801室的房产一套（登记证号：沂房建城区字第2××0号）过户登记至原告刘某名下。 杨某未到庭，亦未答辩。 依据当事人陈述和经本院审核确认的证据，本院认定事实如下： 刘某与杨某于2014年2月18日在沂南县民政局协议离婚，双方在协议书中约定：“财产处理：2.夫妻双方婚后购有朝阳新城1号楼西单元17Ａ户楼房一套，离婚后该房归女方所有，双方相互配合办理产权变更登记等有关手续。因办理产权变更登记等应支付的一切费用均由女方承担。根据市场行情房屋增值，女方给予男方房屋补偿35000元，在本协议签订之日付清”。双方协议离婚后，刘某支付给杨某房屋补偿35000元，杨某出具收到条一份，载明：“今收到离婚房屋补偿款35000元，杨庆民工资30000元，共计65000元。杨某2014.2.18”。协议书中关于沂南县朝阳新城1号楼西单元17Ａ户，即沂南县城朝阳新城1号楼2单元1801室的房产，归女方所有，双方相互配合办理产权变更登记的内容未履行。 另查明，案涉房产因其开发商目前尚未申请办理产权登记手续，刘某的请求事项也处在待定状态。 本院认为，刘某与杨某签订的离婚协议书已经发生效力，对于不违反法律规定的协议内容，其应信守履行，刘某已经履行离婚协议书中的义务，现刘某要求杨某履行协议，协助其办理沂南县城朝阳新城1号楼2单元1801室房屋产权变更登记的诉求，于法有据，本院予以支持。待开发商申请办理产权登记时，杨某应积极配合，办好房产转登记工作。杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查清的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨某协助刘某办理沂南县城朝阳新城1号楼2单元1801室房屋转登记至刘某名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为不上诉。 审判员  刘韬 二〇二〇年十月十四日 书记员  王茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3730号原告：耳桶文化传播（上海）中心，住所地上海市金山区。投资人：陈彤彤，董事长。委托代理人：马若飞，北京京都（天津）律师事务所律师。被告：霍尔果斯梅尔卡巴影视文化传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元大道创新创业孵化基地**楼****。法定代表人：崔怀方，总经理。委托代理人：石莹，女，住新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区。原告耳桶文化传播（上海）中心（以下简称耳桶文化中心）与被告霍尔果斯梅尔卡巴影视文化传媒有限公司（以下简称霍尔果斯公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耳桶文化中心之委托代理人马若飞、被告霍尔果斯公司之委托代理人石莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。耳桶文化中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令霍尔果斯公司立即向我司支付服务费678000元；2、请求法院判令霍尔果斯公司向我司支付逾期付款违约金，以人民币678000元为基数按照每日千分之三的利率，计算自2019年7月8日至实际给付之日止；3、请求法院判令霍尔果斯公司承担本案全部诉讼费用。事实理由：2018年9月20日，双方公司签订了《新媒体宣传合作协议》（下称“主协议”），约定由甲方（即霍尔果斯公司）委托乙方（即我司）为甲方影视剧《推手》项目进行宣传服务。服务期限自2018年9月20日起至2019年1月31日止，服务费用总额为人110万元整。2019年5月20日，双方又签订了上述主协议的《补充协议》，约定增加影视剧《推手》广东卫视二轮播出的新闻稿渠道费用18000元整。霍尔果斯公司于涉案主协议及补充协议项下需向我司支付费用共计1118000元整。我司已经按照主协议及补充协议的约定按时完成项目宣传服务工作，但截至目前霍尔果斯公司仍欠我司人民币678000元尚未支付。故我司诉至法院。霍尔果斯公司辩称，认可耳桶文化中心的第一项及第二项的诉讼请求，以及其起诉依据的事实及理由。因为第三方没有向我公司支付该项目的费用，我公司没有收到回款，没有办法确定费用的支付时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年9月20日，霍尔果斯公司（甲方）与耳桶文化中心（乙方）签订了《新媒体宣传合作协议》，约定由甲方委托乙方为甲方影视剧《推手》项目进行宣传服务。服务期限自2018年9月20日起至2019年1月31日止，服务费用总额为110万元整。2019年5月20日，霍尔果斯公司（甲方）与耳桶文化中心（乙方）又签订了上述主协议的《补充协议》，约定增加影视剧《推手》广东卫视二轮播出的新闻稿渠道费用18000元整。庭审中，耳桶文化中心主张其已完全履行上述两协议的义务，但霍尔果斯公司仍欠付其公司服务费678000元；为此其向法院提交《新媒体宣传合作协议》及《补充协议》予以证明。霍尔果斯公司对上述证据的真实性及证明目的均认可。本院认为：耳桶文化中心与霍尔果斯公司签订的合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。本案中，耳桶文化中心主张其已完全履行上述两协议的义务，但霍尔果斯公司仍欠其公司服务费678000元，霍尔果斯公司对耳桶文化中心主张的费用并无异议，故本院对耳桶文化中心的该项诉讼请求依法予以支持。关于逾期付款违约金，鉴于协议书已经明确约定：任何一方直接或间接违反本协议以及附件的任何条款或不及时、充分地承担本协议项下其应当承担的义务而构成违约行为的，违约方赔偿守约方因违约行为而遭受的损失，损失以协议中工作量化金额为准。本案中，霍尔果斯公司未及时履行付款义务，已经构成违约，故应承担违约责任，且该公司对耳桶文化中心主张的违约金认可，故本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：本判决书生效之日起7日内，霍尔果斯梅尔卡巴影视文化传媒有限公司向耳桶文化传播（上海）中心支付拖欠的服务费678000元，并支付逾期付款违约金（以678000元为基数，按照每日千分之三的利率，自2019年7月8日起支付至实际付清之日止）。案件受理费5290元[耳桶文化传播（上海）中心已预交]，由霍尔果斯梅尔卡巴影视文化传媒有限公司负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年十月三十日书记员  周宇蕾
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3167号 原告：成都杰晟蜀邦新材料科技有限公司，住所地四川省彭州市工业开发区天彭镇花龙东路**。 法定代表人：黄裕蓉。 委托诉讼代理人：王学华，女，该公司员工。 被告：潘云，男，1969年12月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告成都杰晟蜀邦新材料科技有限公司与被告潘云买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告成都杰晟蜀邦新材料科技有限公司的委托诉讼代理人王学华到庭参加诉讼，被告潘云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都杰晟蜀邦新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付截止到2016年12月30日尚欠原告货款100818元及利息26622元（暂计至起诉之日）合计127440元；二、请求法院判令被告支付原告上述所有货款付清为止利息，利息计算方式为：欠款金额*年利率7%/360天*逾期天数；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系商业合作关系，原告向被告供应涂料原材料，送货单等收据上收货单位为无锡市潘云漆业有限公司，此单位名称是由被告潘云提供，原告也一直根据被告所提供的单位信息进行正常发货、收款及对账工作。被告的商务联系人均为潘云本人。原告在对单位名称的核查中发现被告所提供的无锡市潘云漆业有限公司为虚假名称，但是基于一切商务工作都是原告与被告之间进行或者原告根据被告提供的信息而进行，故原告认为潘云与潘云漆业有限公司是等同关系。被告于2016年12月30日止欠原告化工材料款合计100818元，被告于2019年7月7日与原告对账，对账单欠款169148元，2016年7月7日与19日采购货物金额99930元，2016年9月采购货物金额78940元，2016年11月采购货物金额52800元，合计采购货物欠款金额400818元。被告在2016年8月10日支付100000元，在2016年9月20日支付100000元，在2016年12月5日支付100000元，合计支付货款300000元，尚欠原告货款100818元。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。 被告潘云未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告与被告于2015年12月建立买卖关系，由原告向被告提供生产涂料的原材料；原告主张的2019年7月7日被告与原告对账时间实际为2016年7月7日，其余本院查明的事实与原告主张的一致。在庭审中，原告将要求被告支付逾期货款的利息起算时间变更为从起诉之日起至货款付清时止。 上述事实的认定，有原告的陈述，有双方的身份信息、对账单、送货单、微信聊天记录等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，虽然原告所举的收货单上收货单位为无锡市潘云漆业有限公司，但经查询并无该单位，故应当以实际行为人承担民事责任，从原告向本院提交的对账单、送货单及被告支付的货款，被告尚欠原告货款100818元属实，故对原告要求被告支付货款100818元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的逾期付款利息损失问题，本院认为，因双方对货款并未最终进行结算，原告主张从起诉之日即2020年9月14日起计算利息，符合法律规定；因本案系买卖合同，故利息损失的标准应当从2020年9月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告潘云未到庭也未作答辩，视为放弃答辩权利及举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、潘云于本判决生效之日起十日内支付成都杰晟蜀邦新材料科技有限公司货款100818元及逾期付款利息（以100818元为基数，从2020年9月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回成都杰晟蜀邦新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，由被告潘云负担（此款已由原告先行垫付，待被告支付原告货款时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  董晓强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谢 爽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3589号原告：吕福昌，男，1992年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕福存（吕福昌之兄），男，1982年6月3日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：吴奇兴，男，1994年2月15日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告吕福昌与被告吴奇兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告吕福昌到庭参加诉讼。被告吴奇兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕福昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴奇兴偿还吕福昌借款366758.89元；2.判令本案的诉讼费由被告吴奇兴承担。事实和理由：吕福昌和吴奇兴是大学同学关系，关系一直不错。吴奇兴从2018年初到2019年7月底陆续从吕福昌处借款累计380258．89元用于偿还自己理财欠下的债务。双方于2019年7月21日签订了借款协议，以吴奇兴名下房产设置了债务保证，并约定了还款计划、相关权利义务和违约责任，且吴奇兴承诺对申请人坦诚自己的收支及债务情况：在吕福昌借款帮助吴奇兴清偿已知债务后，其除每月3000元房贷、招商银行信用卡分期贷款总计约10000元，以及同事欠款总计约10000元以外再无其他债务。吴奇兴承诺每月4日发工资后，扣除房贷和必要开支，支付给吕福昌7000元。吴奇兴仅于2019年8月和9月延迟支付。其承诺8月中国银行大约9000元冻结资金及大约20000元的年终奖到手后支付给吕福昌。事实是资金解冻后对方并未告知而是另作他用，去年的年终奖至今仍未给付。更重要的是，吕福昌近日经过征信查询和从知情人处了解，吴奇兴存在严重的隐瞒债务的行为（除之前透露的债务外，还背负中信银行信用卡、浦发银行信用卡、中国银行欠款、网络借贷以及公司老板借款等大额欠款，累计30余万元）。吴奇兴于9月底以办理停暖手续为由骗走了质押在吕福昌处的购房合同原件且拒绝归还。因此，吕福昌有充分理由相信吴奇兴无法按计划偿还借款，且有可能变卖或转移房产以逃避债务。吕福昌出借的资金来源包括自己的积蓄、代为保管的父母积蓄及通过不同途径借款来借给吴奇兴。故吕福昌诉至法院。被告吴奇兴未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，吕福昌与吴奇兴系大学同学关系，关系较好。吴奇兴从2018年初到2019年7月底陆续从吕福昌处借款累计380258．89元，用于偿还自己的债务。吕福昌通过支付宝、微信转账等方式向吴奇兴交付了借款。2019年7月21日，吕福昌（债权人、甲方）与吴奇兴（债务人、乙方）、吕福存（见证人）签订了《借款还款协议》，主要内容为，鉴于双方往来资金数额较大，条目较多，周期较长，为了明确双方之间的权利义务，明确资金数目及往来明细，从而约定合理的还款方案，最大程度维护双方的合理利益，经双方协商一，特签订以下协议，由双方共同遵守。第一条截止2019年7月21日累计共从甲方借款380258.89元（借还款记录，金额明细，金额更新等详见财务明细更新表），并以位于承德丰宁县城的商品房作为担保（暂以购房合同原件作为担保凭证，乙方在收房等必要场合需要使用时可以沟通使用，使用后应及时返还，以后可更换合适的担保凭证）。第二条双方约定即日起，乙方每月发工资或有其他收入后当日转账给甲方还款，直到还清为止，根据当前情况暂时约定4年内还清（截止2023年7月31日）；每月转账金额为当月所得收入除去必要的生活消费和房贷。第四条如乙方出现延迟付款或金额不足的情况，对延迟支付的金额按每天万分之五的比例征收滞纳金；一年内如逾期（5天）次数累计超过3次或连续逾期2次的，乙方需承担根本违约责任。第五条乙方应保证自己财务状况的真实性，不得隐瞒、虚构自己的收入、开支，特别是债务情况，如果发现以上情况视为违约，乙方须承担隐瞒虚构同等金额的违约金给甲方，金额超过5000元的为根本违约，甲方有权采取救济措施。当乙方出现第四条第2款以及第五条第1款情形时，甲方有权追究乙方的根本违约责任，包括要求乙方一次性提前还清借款，通过法律途径抵押、变卖乙方资产偿还借款等合法方式。三方当事人均在该协议上签字。上述协议签订后，吴奇兴仅陆续偿还19000元，余款360758.89元未予偿还。此后，吴奇兴以办理停暧手续为由从吕福昌处拿走了购房合同原件。吕福昌得知吴奇兴隐瞒了名下许多债务的真实情况，经过查询其个人征信记录，吴奇兴发生过许多逾期银行债务，除之前透露的债务外，还背负中信银行信用卡、浦发银行信用卡、中国银行欠款、网络借贷以及公司老板借款等大额欠款。上述事实，有原告吕福昌提交的《个人信用报告》、微信聊天记录、转账记录截图、《借款还款协议》等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，吕福昌与吴奇兴之间签订的《借款还款协议》，系双方当事人真实意思表示，借款内容完整、清晰，可以证明双方之间的借款事实成立并已履行。该借款合同关系内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。吕福昌依约履行了出借义务，吴奇兴未于双方约定的期限偿还借款，并且向吕福昌隐瞒了本人重大债务事实，已构成根本违约。吕福昌有权按照协议，要求吴奇兴提前清偿所有欠款，但吕福昌计算偿还的本金有误，其金额应以本院认定为准。被告吴奇兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴奇兴于本判决生效之日起十日内偿还原告吕福昌借款本金361258.89元；二、驳回原告吕福昌的其他诉讼请求。如果被告吴奇兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6801元、财产保全费2320元、公告费260元（原告吕福昌均已预交），由被告吴奇兴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  王凌波人民陪审员  吴春彤二〇二〇年十月三十一日书 记 员  刘金霞书 记 员  郭 瑞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2899号被执行人：张文兵，男，1970年11月26日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]1092号起诉书指控被告人张文兵犯贩卖毒品罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于2018年12月15日作出（2018）苏0115刑初1116号刑事判决书，判决：被告人张文兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2022年11月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年6月11日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法扣划被执行人银行存款1178.73元，无其他财产可供执行。经调查,亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、调查笔录等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法扣划被执行人银行存款1178.73元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115刑初1116号刑事判决书中张文兵涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十月二十日书记员  王 磊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25890号申请人：北京铂瑞公寓管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路**院**楼。法定代表人：师东林。委托诉讼代理人：浦潇，女，该公司员工。被申请人：阳光奇迹（北京）资产管理有限公司，，住所地北京市海淀区马甸七省法定代表人：张丽华。北京铂瑞公寓管理有限公司与阳光奇迹（北京）资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请人北京铂瑞公寓管理有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结阳光奇迹（北京）资产管理有限公司名下开户行为中国工商银行北京惠新支行，账号为×××的存款2055488.59元。北京铂瑞公寓管理有限公司以阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，北京铂瑞公寓管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结阳光奇迹（北京）资产管理有限公司名下开户行为中国工商银行北京惠新支行，账号为×××的存款2055488.59元。保全费5000元，由北京铂瑞公寓管理有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛瑾婧二〇二〇年十月十九日书记员  肖秋然
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7557号原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地山东省青岛市李沧区京口路**苏宁广场**806。法定代表人：刘瑞胜，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：北京顺乐康福商贸有限公司，，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村法定代表人：朱仕菊，经理。委托诉讼代理人：崔如彬，河北孙福江律师事务所律师。原告青岛五铢钱网络科技有限公司诉被告北京顺乐康福商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告青岛五铢钱网络科技有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛五铢钱网络科技有限公司以双方当事人和解且被告北京顺乐康福商贸有限公司已经实际付款为由申请撤回对被告北京顺乐康福商贸有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤诉。案件受理费150元,由原告青岛五铢钱网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十月二十八日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19767号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：宋德亮，男，1982年9月1日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦div>负责人：韩学智。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告宋德亮、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 廖 俭二〇二〇年十月二十日书记员 莫蕙维
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6239号之二原告：南京银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**建屋大厦,统一社会信用代码91320594566848027E。负责人：徐腊梅,行长。委托诉讼代理人：沈兆恒，员工。委托诉讼代理人：虞建军，员工。被告：苏州红柿毛衫有限公司，住，住所地江苏省常熟市碧溪新区(吴市)西郊一社会信用代码913205817132066236。法定代表人：龚建明。破产管理人：江苏百年东吴律师事务所。被告：常熟市国发中小企业融资担保有限公司，住，住所地江苏省常熟市黄河路**汇丰时代广场**楼1604605北、1602西及1601(部分)，统一社会信用代码913205817863201799。法定代表人：曹俊。被告：常熟红柿针织品有限公司，住所，住所地江苏省常熟市东张镇工业园)，统一社会信用代码91320581743942082H。法定代表人：龚建明。破产管理人：江苏百年东吴律师事务所。被告：唐建英，女，1965年11月8日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：龚建明，男，1965年9月1日生，汉族，住江苏省常熟市。原告南京银行股份有限公司苏州分行诉被告苏州红柿毛衫有限公司、常熟市国发中小企业融资担保有限公司、常熟红柿针织品有限公司、唐建英、龚建明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告南京银行股份有限公司苏州分行诉称，2018年12月21日，被告苏州红柿毛衫有限公司与原告签订《人民币流动资金借款合同》，约定被告苏州红柿毛衫有限公司向原告借款210万元，借款期限为2018年12月21日至2019年12月20日。同日，原告与被告常熟市国发中小企业融资担保有限公司、常熟红柿针织品有限公司、唐建英、龚建明分别签订《保证合同》，为被告苏州红柿毛衫有限公司的债务提供连带责任担保。合同签订后，原告依约放款，被告未能按期还本付息，保证人也未履行保证责任，故向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州红柿毛衫有限公司偿还原告归还编号为Ba160191812200070的《人民币流动资金借款合同》项下借款本金210万元整，及本金至其实际还清之日的利息、罚息及复利（暂计至2020年2月26日的利息为71050.45元、罚息为34807.13元、复利为2938.27元，以上暂合计2208795.85元，之后的欠息(含罚息、复利)按合同约定的计算方式计算至实际还清之日）；2、判令被告常熟市国发中小企业融资担保有限公司、常熟红柿针织品有限公司、唐建英、龚建明对被告苏州红柿毛衫有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由各被告承担。被告苏州红柿毛衫有限公司、常熟市国发中小企业融资担保有限公司、常熟红柿针织品有限公司、唐建英、龚建明在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为,2020年9月21日,江苏省常熟市人民法院裁定受理苏州红柿毛衫有限公司、常熟红柿针织品有限公司破产清算一案，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故本案应由江苏省常熟市人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送江苏省常熟市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾凌燕二〇二〇年十月二十三日书记员  郑 洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初8244号原告:张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:孟某。被告：张某1，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：张某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。公民身份号码×××。被告：张某3，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：张某4，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。原告农商银行与被告张某1、张某2、张某3、张某4金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人孟某，被告张某1、张某3、张某4到庭参加了诉讼，被告张某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金205000元，利息46616元（利息算至2020年9月30日），合计251616元，并利随本清；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年10月24日，被告张某1向原告申请借款212000元，利率8.7%，用途为牛的饲养，并由被告张某2、张某3、张某4及为上述借款提供担保。该贷款于2018年10月23日到期。贷款到期后，经原告催要，各被告均不履行责任，故原告提起诉讼。张某1辩称，对原告陈述的他拒不履行还款义务有异议，他偿还了部分利息，现在他没有能力一次性偿还完毕。张某3、张某4辩称，原告陈述属实，愿意承担担保责任。张某2经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.甘肃省农村信用社借款借据一份，证明2017年10月24日，被告张某1向原告借款212000元，该贷款于2018年10月23日到期；2.《农户联保借款合同》一份，证明被告张某1向原告借款，并由被告张某2、张某3、张某4及案外人任自保为该笔借款提供担保的事实。被告张某1、张某3、张某4质证后无异议。对原告提交的证据，客观真实，且有各被告签字确认，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。被告张某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃。根据到庭当事人的陈述及本院认定的证据，本院经审理查明认定事实如下：2017年10月24日，被告张某1作为借款人，被告张某2、张某3、张某4及案外人任自保作为担保人与原告农商银行签订《农户联保借款合同》一份，合同约定：被告张某1向原告借款212000元，借款用途为牛的饲养，借款利率为8.7%，借款期限为一年，自2017年10月24日至2018年10月23日止，并由被告张某2、张某3、张某4及案外人任自保为上述借款本息提供担保，担保期限为两年，担保方式为连带责任保证。同时约定，借款人未按合同规定日期偿还借贷款本息，贷款人有权对预期贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向借款人张某1发放贷款212000元。贷款到期后，被告张某1偿还部分借款，下剩款项经原告催要，借款人不履行还款义务，担保人也不履行担保责任，原告诉讼来院。本院认为，原告和借款人、保证人签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。被告张某1向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息，其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担清偿责任。被告张某2、张某3、张某4作为担保人在农户联保借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，张某2、张某3、张某4应在保证期间内对该笔借款本息承担连带清偿责任。双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款还款期限届满之日为2018年10月23日，担保期限应至2020年10月22日届满。至原告起诉之日（2020年9月15日），未超过双方约定的保证期间，被告张某2、张某3、张某4应继续承担保证责任。被告张某2、张某3、张某4承担连带保证责任后有权向被告张某1追偿，故原告要求各被告偿还借款本息并利随本清于法有据，本院予以支持。被告张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张某1偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金205000元，承担利息46616元（利息清算至2020年9月30日），本息合计251616元，于本判决生效之日起六十日内付清，并利随本清；二、被告张某2、张某3、张某4对上述借款本息承担连带担保责任；三、被告张某2、张某3、张某4承担连带保证责任后有权向借款人张某1追偿。案件受理费5074元，减半收取2537元,由被告张某1、张某2、张某3、张某4共同负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2537元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 崔琳二〇二〇年十月二十四日法官助理 雷毅书记员 辛旺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初16812号原告：潘阳若雪，女，1995年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。被告：北京昌基鸿业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路******。法定代表人：项立斌。原告潘阳若雪与被告北京昌基鸿业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告潘阳若雪于2020年10月23日向本院提出撤诉申请，并拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘阳若雪撤回起诉处理。审判员 李 笑二〇二〇年十月二十三日书记员 扈艳杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10691号原告：北京龙腾振邦科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇冠庭园**楼**204。法定代表人：孙召朋。委托诉讼代理人：陈庆枫，北京中恪律师事务所律师。被告：东泰高科装备科技有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路******。法定代表人：刘玉梅。原告北京龙腾振邦科技有限公司（以下简称龙腾公司）与被告东泰高科装备科技有限公司北京分公司（以下简称东泰北京分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托诉讼代理人陈庆枫到庭参加诉讼，被告东泰北京分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙腾公司向本院提出诉讼请求：l.请求判令被告向原告支付货款6200元；2.请求判令被告向原告支付利息损失（自2019年4月28日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月7日，原告与被告签订《采购合同》约定：原告向被告提供支撑板等货物，含税价格6200元。合同签订后原告依约交付了所有货物，而货款6200元经原告多次催要，被告至今未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。东泰北京分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年11月7日，卖方龙腾公司与买方东泰北京分公司签订《采购合同》，合同编号为DTGK（1）-JY-2018-356，约定买方向卖方购买支撑板等货物，合同金额6200元。付款方式为货到30天内付全款。合同还对其他权利义务做了约定。龙腾公司向东泰北京分公司发送截至2019年7月31日的应付账款往来对账单，其中序号10载明合同编号DTGK（1）-JY-2018-356，合同含税总金额6200元，欠款6200元，发票号6464124，签订时间2018年11月7日，东泰北京分公司确认结果无误，对账单落款处有东泰北京分公司盖章。上述事实，有《对账单》、《采购合同》、发票副本及当事人陈述等证据在案作证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。本案所涉《采购合同》及补充协议系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。龙腾公司对该笔合同发送对账单，东泰北京分公司回函予以确认，故龙腾公司请求支付未付货款的请求，证据充分，本院予以支持。关于逾期支付货款的利息损失，被告未及时向原告付款的行为，确造成了原告损失，故对于原告主张逾期付款利息，本院参照《采购合同》约定的付款期限及合同履行情况，酌情予以处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：东泰高科装备科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付北京龙腾振邦科技有限公司货款6200元及逾期付款损失（以6200元为基数，从2019年4月28日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日；以6200元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由东泰高科装备科技有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十月十日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4762号 原告:周桂生,男,1963年10月22日出生,汉族,住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：黄涛，男，1964年9月7日出生，汉族，住住江苏省丰县。 被告:戴宏军,男,1970年8月18日出生,汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告周桂生与被告戴宏军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 周桂生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款161951.50元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由:被告在萧县承建魏楼加油站期间,从2019年3月21日至2019年4月11日,原告为被告运送红标砖、小多孔、多孔、石子、黄沙、石粉、水泥等共计161951.50元,有被告工作人员所出具的收料单及原告对被告的录音、微信聊天记录为证。原告多次索要未果。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。按原告周桂生诉状上的地址，无法向被告戴宏军送达法律文书。原告也没有提供被告戴宏军是否下落不明的证据。本院无法向被告戴宏军送达诉讼文书，应视为被告戴宏军不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回周桂生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇二〇年十月十二日 法官助理张雅丽 书记员刘芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15776号原告：刘彩霞，女，1970年3月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：武晨露，北京德亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹银峰，北京德亮律师事务所实习律师。被告：祁建康，男，1982年10月4日出生，汉族，户籍所在地：河南省太康县。原告刘彩霞与被告祁建康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩霞的委托诉讼代理人武晨露和曹银峰到庭参加诉讼，被告祁建康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彩霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金140万元及利息暂计196209.29元（以20万元为基数，按照月息2%从2019年6月13日计算至2020年10月12日；以20万元为基数，按照月息2%从2019年6月15日计算至2020年10月12日；以100万元为基数，按照月息2%从2019年7月1日计算至2020年10月12日，三笔借款利息合计436209.29元，扣除已支付的利息24万元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告丈夫郭广立的老乡和朋友，被告因生活和经营需要，多次向原告借款，其中2019年6月13日、6月15日、7月1日分别借款20万元、20万元、100万元，并约定月息为2分，最晚于2020年3月31日前付清本息，但借款到期后，被告一直拖延返还借款及利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。祁建康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日，祁建康（借款人）向刘彩霞（出借人）出具《借条》，载明：为公司资金周转，2019年6月13日通过银行转账的方式向刘彩霞借款20万元，月利息0.2，逾期未还，则按月利息0.2计付逾期利息。当日，祁建康（借款人）还向刘彩霞（出借人）出具《借条》，载明：为公司资金周转，2019年6月15日通过银行转账的方式向刘彩霞借款20万元，月利息0.2，逾期未还，则按月利息0.2计付逾期利息。银行转账记录显示，2019年6月13日，刘彩霞向祁建康转账20万元。2019年6月15日，刘彩霞向祁建康转账20万元。2019年7月1日，祁建康（借款人）向刘彩霞（出借人）出具《借条》，载明：因本人资金周转需要，2019年7月1日通过银行转账的方式向刘彩霞借款100万元，月利息2，于2020年3月31日到期还本付息。银行记录显示，当日刘彩霞向祁建康转账100万元。刘彩霞称祁建康共计偿还利息24万元，其中2020年5月9日偿还5万元、2020年5月11日偿还5万元、2020年5月29日偿还4万元、2020年6月22日偿还5万元、2020年7月13日偿还5万元。上述事实，有借条、银行流水和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，刘彩霞向祁建康出借款项，双方之间成立民间借贷关系。根据《借条》和银行流水可知，祁建康共计向刘彩霞借款140万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，《借条》显示2019年6月13日出借的20万元和2019年6月15日出借的20万元约定的到期日为2019年6月12日，早于实际出借日期，应当视为约定不明，故刘彩霞可以要求祁建康在合理期间内归还，祁建康在2020年9月8日收到本院邮寄的起诉状，视为催告达到，故其应当在合理期间归还，故本院对刘彩霞主张返还该40万元的主张予以支持。关于2019年7月1日借款100万元，《借条》中明确约定到期日为2020年3月31日，现已过了还款期限，故祁建康应当偿还。关于刘彩霞主张的截至2020年10月12日的利息一节，案涉借款约定的利率为月利率2%，经核算，2019年6月13日至2020年10月12日期间，祁建康应当支付刘彩霞利息共计435491.43元，其已经支付240000元，故欠付利息为195491.43元，本院对刘彩霞主张的过高部分不予支持。祁建康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、祁建康于本判决生效后七日内返还刘彩霞借款本金140万元及截至2020年10月12日的欠付利息共计195491.43元；二、祁建康于本判决生效后七日内支付刘彩霞逾期还款利息，计算方法为以140万元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年10月13日起至实际付清之日止；三、驳回刘彩霞的其他诉讼请求。如果祁建康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9583元，由祁建康承担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据为准）由祁建康承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十月二十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3837号原告：王志强，男，1975年10月21日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：董向阳，男，1981年10月2日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：王伟娜，女，1981年1月11日出生，汉族，农民，住威海市文登区。原告王志强与被告董向阳、王伟娜借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼，被告董向阳、王伟娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金60000元。二、判令二被告自2014年7月8日起按年利率5%支付利息至实际履行之日。三、依法判令被告对位于威海市文登区的房屋在抵押范围内对借款、利息等全部损失享有优先受偿权。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告董向阳于2014年7月8日签订借款抵押合同，约定借款数额为60000元，2017年7月8日还款，借款利息为5%，被告董向阳将位于威海市文登区的房屋抵押给原告并办理抵押登记，原告于2014年7月8日当天向被告出借了60000元，但被告至今未还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告董向阳、王伟娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提交了借款抵押合同一份、房屋他项权证一份、房屋所有权证一份，欲证实原、被告之间借款、抵押的事实。被告董向阳、王伟娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审理查明，原告与被告董向阳于2014年7月8日签订借款抵押合同，约定借款数额为60000元，2017年7月8日还款，借款利息为5%，被告董向阳将位于威海市文登区的房屋抵押给原告并办理抵押登记，现原告主张被告一直未偿还借款，诉至本院，被告董向阳、王伟娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、辩论、最后陈述的权利。以上事实,有原告的陈述、借款抵押合同复印件一份、房屋他项权证复印件一份、房屋所有权证复印件一份等证据在案为凭。本院认为，本案原告提交的借款抵押合同、房屋他项权证、房屋所有权证虽均为复印件，但借款抵押合同有文登区自然资源局印章确认，可以证实系双方在该局备案合同，其他两份证据可佐证该合同约定履行情况，故对于原告主张其与被告董向阳之间的借款、抵押的事实本院予以采信，现按合同约定，还款期限已经届满，原告要求被告董向阳偿还借款，符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告董向阳支付利息，符合双方合同的规定，本院亦予以支持，但利息起算点调整为2017年7月9日起。原告要求确认其优先受偿权，本院认为原告虽提交了房屋他项权证复印件，但无法证实该房屋的所有抵押情况，故原告的第三项请求应以相对于普通债权享有优先受偿的权利为宜。对于原告要求王伟娜承担偿还借款及利息的请求，本院认为原告并未提交证据证实二被告之间确系夫妻关系，且即使二被告确为夫妻关系，原告亦未提交证据证实该借款王伟娜存在应当偿还的事实与理由，故本院对原告要求王伟娜偿还借款及利息的请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董向阳于本判决生效后十日内支付原告王志强借款本金60000元，并自2017年7月9日起以实际占用资金数额（60000元扣除偿还数额）为基数按年利率5%向原告王志强支付利息至实际履行还款义务之日止。二、确认原告王志强对于威海市文登区的房屋的拍卖、变卖价款相对于普通债权享有优先受偿的权利。三、驳回原告王志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告董向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 君人民陪审员  王伟光人民陪审员  丛培方二〇二〇年十月二十三日书 记 员  姜芸洁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初8850号原告：李祥林，男，1970年1月17日生，汉族。被告：窦维进，男，1982年8月27日生，汉族。原告李祥林与被告窦维进机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥林、被告窦维进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥林向本院提出诉讼请求：窦维进支付其道路交通事故赔偿金40000元。事实与理由：2019年9月5日晚，其驾驶电动自行车至南京市江宁区石泉路天景山公寓花锦苑北门路段，被窦维进驾驶的苏Ａ×××**号轿车撞到。窦维进未施救反而逃逸。公安机关认定窦维进负事故全部责任。其住院治疗，医疗费60000元，窦维进已支付30000元。保险公司在交强险责任限额内进行了赔偿。2020年3月11日，原被告达成赔偿协议，窦维进限于2020年6月11日前支付其各项费用30000元，逾期未付需支付40000元。此后，窦维进未按约支付赔偿金。被告窦维进辩称，其与李祥林达成赔偿协议后，在交警队处理后续事故事宜时李祥林未予以配合，故其未按约支付30000元。经审理查明：2019年9月5日21时30分许，窦维驾驶苏Ａ×××**号小型轿车从南京市江宁区天景山公寓花锦苑北门由南向西往石泉路左转弯时，与沿石泉路由西向东李祥林驾驶的电动自行车相撞，造成李祥林受伤及车辆损坏的交通事故。随后，李祥林至南京市江宁医院就诊，经诊断伤为左胫骨远端粉碎性骨折。2019年10月24日，南京市公安局江宁分局交通警察大队作出道路交通事故认定书一份，认定窦维进负事故全部责任，李祥林不负事故责任。2020年3月11日，窦维进、李祥林与紫金财产保险股份有限公司南京分公司达成协议一份，约定保险公司赔偿李祥林105000元。同日，李祥林与窦维进达成协议一份，约定：1、窦维进于2020年6月11日前赔偿李祥林30000元，若超期未付，则窦维进需支付40000元给李祥林；2、上述费用在规定时间内赔偿给李祥林后，此事故结束，如费用不在规定的时间内到位，则李祥林有权追究窦维进民事及刑事责任。后李祥林因办理工伤需要，未配合窦维进办理后续交通事故事宜，并在2020年6月10日前向本院提起诉讼。上述事实，有出院记录、道路交通事故认定书、赔偿协议及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告于2020年3月11日达成赔偿协议，约定窦维进于2020年6月11日前赔偿李祥林30000元，放弃追究其他责任，并通过逾期增加付款10000元的方式变相约定违约金为10000元。李祥林在该约定付款日期前向本院提起诉讼，违反该合同约定，因而无权追究窦维进的违约责任，但窦维进仍应按约赔偿李祥林30000元。李祥林主张窦维进支付其赔偿金40000元，本院部分予以支持，即窦维进应支付李祥林30000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告窦维进于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李祥林30000元。二、驳回原告李祥林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由原告李祥林负担50元，由被告窦维进负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年十月十五日书记员  韩 静
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4930号申请人：一汽-大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市东风大街，统一社会信用代码：91220000605120697F。法定代表人：徐留平，职务董事长。委托诉讼代理人：向发友，北京大成律师事务律师。委托诉讼代理人：汤健翔，北京大成律师事务律师。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告一汽—大众汽车有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年10月15日，一汽-大众汽车有限公司向本院申请追加青岛万科物业服务有限公司李沧分公司、青岛万科物业服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司为共同被告。申请人认为本案涉案起火车辆起火事故发生时，车库内的消防设施出现故障未启动，喷淋系统没有及时喷水灭火，导致本案原告承保的车辆被引燃，两者具有直接的因果关系。青岛万科物业服务有限公司李沧分公司作为车库的物业服务方，对消防设施没有及时检修，对地下车库没有尽到合理注意及安全保障义务，构成共同侵权，应承担相应赔偿责任。青岛万科物业服务有限公司应承担连带责任。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承保涉案起火车辆鲁Ｂ×××**小轿车的商业三者险，应当在保险范围内对原告承担相应责任。因此三被申请人与本案基本事实的查明及责任承担具有直接的利害关系，属于必须参加本案诉讼的当事人。本院经审查认为，根据已经查明的案件事实，申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回一汽-大众汽车有限公司追加青岛万科物业服务有限公司李沧分公司、青岛万科物业服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司为共同被告的申请。审判员  王强二〇二〇年十月二十七日法官助理张宝霞书记员匡文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18218号原告：广州住房置业融资担保有限公司，住所地广州市天河区华就路****。法定代表人：孙晴。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁玲芝，广州金鹏律师事务所律师。被告：陈嘉铭，男，1992年8月3日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州住房置业融资担保有限公司与被告陈嘉铭担保追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告广州住房置业融资担保有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告陈嘉铭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州住房置业融资担保有限公司向本院提出诉请：1.被告向原告偿还代偿款584441.12元（其中本金576504.26元、利息7756.72元、罚息180.14元）；2.被告向原告支付违约金（违约金以代偿款584441.12元为基数，从2020年4月17日起计至被告偿还全部款项之日止，按每日万分之四的标准进行计算）；3.被告向原告支付律师费11769.55元；4.原告对被告提供的位于增城区××翡翠绿洲森林半岛街××房的抵押房产享有优先受偿权；5.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年8月17日，被告陈嘉铭因购买位于增城区××翡翠绿洲森林半岛街××房与原告、广州住房公积金管理中心、中国农业银行股份有限公司广州开发区支行签订《广州住房公积金贷款抵押借款合同》，约定被告陈嘉铭向公积金中心借款60万元用于购房，原告就住房公积金贷款向公积金中心提供担保，被告陈嘉铭将上述房产抵押给原告，并办理抵押登记。公积金中心依约放款后，被告陈嘉铭未依约偿还贷款本息。2020年4月17日，原告向公积金中心为被告陈嘉铭代偿584441.12元。被告陈嘉铭未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年7月14日，被告陈嘉铭（买方）与案外人魏鸿杰、张岑岚（卖方）签订《存量房买卖合同》，约定被告陈嘉铭购买位于增城区××翡翠绿洲森林半岛街××房（以下简称涉案房屋）等事宜。2018年8月17日，原告（保证人、抵押权人）与被告陈嘉铭（借款人、抵押人）、广州住房公积金管理中心（委托贷款人）（以下简称“公积金中心”）、中国农业银行股份有限公司广州开发区支行（受托贷款人）（以下简称“农业银行开发区支行”）签订《广州住房公积金贷款抵押借款合同》，约定：被告陈嘉铭借款60万元用于购买涉案房屋，借款期限为20年（2018年9月18日至2038年9月18日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率为基准利率，即月利率为2.7083‰；罚息利率为合同约定贷款利率水平上上浮30%；还款方式为等额本息还款法；借款人未按约按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项的构成违约，委托贷款人有权宣布贷款本息全部提前到期，要求借款人立即清偿全部借款本息和罚息及相关费用，有权终止或解除与借款人的借贷关系，原告有权行使抵押权等；因合同争议解决产生的包括但不限于律师费等费用由借款人承担等。2018年9月10日，原告与被告陈嘉铭为涉案房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。2018年9月18日，公积金中心委托农业银行开发区支行向被告陈嘉铭发放贷款60万元。2020年4月8日，公积金中心向被告陈嘉铭发出《还款通知书》，通知被告陈嘉铭涉案贷款已逾期5期等。公积金中心并向原告发出《住房公积金贷款代偿通知书》，告知由于被告陈嘉铭未按约定足额还款累积已达5期，要求原告履行保证责任。2020年4月15日，原告向公积金中心转账支付584441.12元，对此原告提交《客户回单》为凭，载明款项为被告陈嘉铭代偿款。2020年4月17日，公积金中心向原告发出《住房公积金贷款代偿确认书》，确认原告已按约履行连带担保责任，收到原告支付代偿款项共计584441.12元（其中本金576504.26元、利息7756.72元、罚息180.14元），确认公积金中心就《借款合同》享有的债权已全部受偿，原告可依法向借款人追偿。后原告多次向被告陈嘉铭发出《告知函》，告知代偿事宜及代偿金额等，均催收未果，遂引起本诉。另，原告提供《被告陈嘉铭案代偿明细及违约金计算清单》及《住房公积金个人还款明细表》，证明欠款明细及代偿明细。经查明，原告为追讨涉案债权支出律师费11769.55元，原告对此提交了《民事委托代理合同书》、律师费发票及付款回单为凭。另查明，2020年5月11日，原告在广州市市场监督管理局办理名称变更登记，由广州住房置业担保有限公司更名为广州住房置业融资担保有限公司。本院认为：《广州住房公积金贷款抵押借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合法有效，各方均应依约履行。关于原告要求被告陈嘉铭偿还代偿款及支付违约金的问题。公积金中心已依约发放贷款，被告陈嘉铭取得借款后未依约按时偿还借款本息，已构成违约，原告已向公积金中心履行了保证责任，代为清偿涉案借款本息584441.12元，原告依法有权向被告陈嘉铭进行追偿。现原告要求被告陈嘉铭偿还代偿款584441.12元并自代偿之日2020年4月17日起按合同约定每日万分之四的标准计付违约金，有合同及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告陈嘉铭支付律师费的问题。原告与被告陈嘉铭签订的合同约定了律师费、诉讼费等由借款人承担，原告为处理本案纠纷已实际支付了律师费11769.55元，现原告要求被告陈嘉铭承担该笔费用合理有据，本院依法予以支持。关于原告主张优先受偿权的问题。被告陈嘉铭提供涉案房屋作为抵押担保，并已办理了涉案房屋的抵押登记手续，原告取得抵押权，现被告逾期还款，原告主张对案涉房屋享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告陈嘉铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈嘉铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房置业融资担保有限公司清偿代偿款584441.12元并支付违约金（自2020年4月17日起，以代偿款584441.12元为基数，按每日万分之四标准计至清偿之日止）；二、被告陈嘉铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房置业融资担保有限公司支付律师费11769.55元；三、原告广州住房置业融资担保有限公司对位于增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛街78号504房的拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9881元，由被告陈嘉铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年十月二十八日书记员  叶玉环周焕屏
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4996号申请执行人：南岸区渝渡广告制作部，住所地重庆市南岸区铜元局街道亚太路**附**，统一社会信用代码92500108MA5UTB3Q3E。经营人：李启智。被执行人：重庆新万腾广告传媒有限公司，住，住所地重庆市渝中区中山一路****要办事机构所在地重庆市南岸区南坪东路N18小苑5-1-1，统一社会信用代码91500103688933297A。法定代表人：刘传金，总经理。申请执行人南岸区渝渡广告制作部申请执行被执行人重庆新万腾广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务且未向本院申报财产，申请执行人遂于2020年8月31日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆新万腾广告传媒有限公司支付申请执行人南岸区渝渡广告制作部广告制作费99740元、案件受理费1072元及延迟履行利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆新万腾广告传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；3、本院已将被执行人重庆新万腾广告传媒有限公司纳入失信人员名单并将法定代表人刘传金限制高消费。2020年10月13日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月13日，被执行人重庆新万腾广告传媒有限公司尚欠申请执行人南岸区渝渡广告制作部广告制作费99740元、案件受理费1072元及延迟履行利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4996号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年十月十五日法官助理 吴 磊书 记 员 贾庭瑞
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3688号 原告：柏互明，男，汉族，1987年10月24日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明。 委托诉讼代理人：李伟，男。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 原告柏互明与被告成都禾伟建筑工程有限公司（以下简称禾伟建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告柏互明的委托诉讼代理人段明义，被告禾伟建筑公司的委托诉讼代理人李伟、吴裳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏互明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资8,300元。事实与理由：2019年11月初，原告到被告承包的简阳天慧城项目8号楼1、2单元装修工程从事瓦工工作，工资350元/天。原告在该项目工作了28天，经结算工资为9,800元，已支付1,500元，尚欠8,300元。 禾伟建筑公司辩称，禾伟建筑公司承揽的简阳天慧城项目7号、8号楼户内装饰装修工程，经鉴定工程造价619,540.21元。之前发包方已经代支付该项目民工工资45万余元，本次原告等41名民工起诉主张支付工资金额达294,825元，该项目民工工资已达75万余元。从欠薪金额看，既不符合常理，也与客观事实不符；虽然原告是依据被告提交给简阳市相关部门的该项目民工工资欠薪表载明的金额主张权利，据被告所知，原告柏互明并没有到该项目工地做工，该欠薪表系受民工代表任正科、伍拥军、方仁众等人胁迫出具。请求驳回原告诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2019年10月，简阳天慧城项目成品房装修承包单位中航城乡建设（深圳）有限公司将7号、8号楼户内装饰装修工程分包给禾伟建筑公司。因禾伟建筑公司的施工不符合设计和规范要求，中航城乡建设（深圳）有限公司于2020年1月15日要求其停止施工并退场。2020年1月-7月，禾伟建筑公司该项目负责人丛建一多次集结民工到简阳市信访局、简阳市人力资源和社会保障局、简阳市住房和城乡建设局信访讨薪，声称中航城乡建设（深圳）有限公司拖欠民工工资约220万元。经简阳市住房和城乡建设局多次组织协调，2020年5月22日，中航城乡建设（深圳）有限公司与禾伟建筑公司以及各民工班组代表达成协议：委托第三方对工程造价做鉴定，报告出具后7日内支付工程款；本协议签订后，中航城乡建设（深圳）有限公司先行垫付劳务施工班主和农民工工资40万元；禾伟建筑公司及劳务施工班主应做好农民工管理工作，不以任何方式（包括但不限于围堵、滋扰天慧公司办公场所、施工现场、销售现场，向政府部门上访投诉等）阻碍中航公司、天慧公司或者其他关联公司的正常经营。同日，劳务施工班主出具《承诺书》和领款收据。2020年6月28日，信永中和（北京）国际工程管理鉴定有限公司出具天慧城7号、8号楼户内装饰装修《工程造价鉴定意见书》，认定工程造价为619,540.21元。2020年7月15日，禾伟建筑公司根据简阳市住房和城乡建设局的要求，提交了《简阳天慧城项目8#楼1、2单元工人工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元电工工资表》（两份）《简阳天慧城项目8#楼1、2单元瓦工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元木工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元油工工资表》《简阳天慧城7-8号楼项目劳务防水班组2019年11月-2020年1月工资表》，详细载明了每位民工的姓名、出勤工日、单价、工资小计、已支款、余下工资数额。原告柏互明系瓦工、出勤工日28天、单价350元、工资小计9,800元、已支款1,500元、余下工资8,300元。 根据被告委托诉讼代理人李伟的陈述，所谓欠薪表系受民工代表胁迫出具，是指2020年7月1日，民工代表要求其在上述欠薪表上加盖公司印章时，公司负责人不在现场，也不接听电话，李伟便拒绝盖章，双方发生肢体冲突，李伟将自己受伤的照片通过微信发送给公司股东杨秀龙。事后，该欠薪表经实际施工负责人丛建一确认，李伟在欠薪表上加盖了公司印章，并提交给简阳市住房和城乡建设局。另，被告未提交欠薪表所载明的欠款金额、民工姓名等属于虚构的证据。仅以工程总价款低于民工费用的事实不足以证明欠薪金额不实。本院已经向被告指出：如果认为欠薪表系被胁迫出具，可向公安机关报案；也要求原告保证其没有作虚假陈述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 成都禾伟建筑工程有限公司在本判决生效后三日内支付柏互明工资8,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由成都禾伟建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  佟 鑫