wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1763号原告：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路**。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：许悦，女，北京鑫方盛电子商务有限公司员工。被告：北京市沪来环保工程有限责任公司，住所地北京市海淀区半壁店51128部队西侧。法定代表人：于跃平，职务不详。被告：陶轶，男，1970年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王**，男，1978年9月8日出生，满族。原告北京鑫方盛电子商务有限公司（以下简称鑫方盛公司）与被告北京市沪来环保工程有限责任公司（以下简称沪来公司）、被告陶轶、被告王**买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫方盛公司的委托诉讼代理人许悦，被告王**到庭参加诉讼。被告沪来公司、被告陶轶经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令沪来公司立即给付货款291759.35元；2、判令沪来公司按合同约定支付违约金（以291759.35元为基数，自2019年5月25日至给付之日按每日千分之三计算）；3、判令陶轶、王**对上述请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由沪来公司、陶轶、王**承担。事实和理由：2019年3月1日，沪来公司与鑫方盛公司签订《商品购销合同》，约定由鑫方盛公司向沪来公司提供货物，沪来公司于每月25日前结清所有未付账款并约定了违约责任。陶轶、王**自愿为沪来公司的债务承担连带责任。上述合同签订后，鑫方盛公司为沪来提供了货物，但沪来公司未按约定付款。为维护鑫方盛公司的合法权益，特诉至法院。被告沪来公司、被告陶轶未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告王**辩称，沪来公司与鑫方盛公司已经合作了很多年。去年沪来公司由于各种原因，确实一直没能向鑫方盛公司付款。双方在今年5月14日进行了协商，达成了一个意见，但是鑫方盛公司扣了我公司的车。我公司对鑫方盛公司主张的货款金额没有异议。基于多年的合作，公司还是想调解解决。原告鑫方盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告沪来公司、被告陶轶未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利。另，被告王**对原告鑫方盛公司提交的证据真实性无异议，故本院对原告鑫方盛公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，沪来公司（甲方）、鑫方盛公司（乙方）、陶轶（丙方）签订《商品购销合同》，约定由鑫方盛公司向沪来公司提供货物，沪来公司于每月25日前结清之前所有未付账款；如沪来公司未能按照合同明确约定的日期支付货款应当每日按照应当支付而未支付款项的千分之三承担迟延履行的违约责任；陶轶自愿为沪来公司在本合同中承担的义务提供连带责任担保。上述合同签订后，鑫方盛公司于2019年2月27日至2019年5月12日期间向沪来公司供应了价值291759.35元的货物，但沪来公司未按约定日期付款。2020年5月14日，王**向鑫方盛公司出具欠条1张，同意对沪来公司的欠款承担连带付款责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沪来公司、被告陶轶经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。沪来公司、鑫方盛公司、陶轶签订的《商品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行。本案中，鑫方盛公司向沪来公司供应了货物，沪来公司理应支付货款。现沪来公司未按期付款已构成违约，其理应向鑫方盛公司继续支付货款并承担违约责任，故对于鑫方盛公司要求沪来公司支付货款291759.35元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。鑫方盛公司主张的违约金标准过高，本院依法予以调整。陶轶、王**承诺对沪来公司的上述债务承担连带保证责任，据此对于鑫方盛公司要求陶轶、王**对沪来公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京市沪来环保工程有限责任公司于本判决生效后十日内向北京鑫方盛电子商务有限公司支付货款291759.35元；二、北京市沪来环保工程有限责任公司于本判决生效后十日内向北京鑫方盛电子商务有限公司支付违约金（违约金以291759.35元为基数，自2019年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；三、陶轶、王**对北京市沪来环保工程有限责任公司的上述债务承担连带保证责任；陶轶、王**承担连带保证责任后，有权向北京市沪来环保工程有限责任公司进行追偿；四、驳回北京鑫方盛电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5676、公告费560元，由北京市沪来环保工程有限责任公司、陶轶、王**连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十月二十七日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3371号原告：呈贡清晨农资经营部；住所地：呈贡区斗南街道斗南花卉市场****。经营者：李沧，女，汉族，1973年6月2日生，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭黎锐，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：龙家发，男，汉族，1969年4月30日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告呈贡清晨农资经营部（以下简称“农资经营部”）与被告龙家发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农资经营部的委托诉讼代理人黄英、郭黎锐到庭参加诉讼，被告龙家发经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告农资经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付款项18946元。2、判令被告支付原告逾期付款违约金5690.03元(自2015年6月3日暂算至2020年6月3日，按照年利率6%计算)，利随本清。3、本案全部诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买农药，截至2015年6月3日，被告尚欠原告货款共计18946元。原告向被告催收，但被告却以各种理由推脱拒不付款，原告认为被告的行为已经严重损害原告的合法利益，为此原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告所欠农药款，恳请法院依法判如所请。被告龙家发未作答辩。原告农资经营部针对诉求向本院提交了《欠条》、《销货清单》、《交款单》、《客户往来明细》作为证据，被告龙家发未质证。上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2014年，被告龙家发向原告农资经营部购买农资，2015年6月3日，被告向原告出具了《欠条》，记载：“今欠呈贡清晨农资经营部李沧2014年货款31946元。”2015年9月30日、12月31日，被告龙家发向原告农资经营部支付货款6000元、7000元。本院认为，2014年，被告龙家发向原告农资经营部购买农资，原告农资经营部向被告龙家发提供货物，原、被告之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经被告龙家发确认尚欠原告农资经营部31946元，其向原告偿还了13000元，还应当向原告农资经营部支付18946元。被告龙家发未及时支付货款，必然给原告造成一定的损失。原告主张被告支付按照年利率6％计算逾期违约金的请求，在法律范围内，本院予以支持。被告应当从起诉之日起开始支付至款项实际还清之日。被告龙家发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：由被告龙家发于本判决生效之日后十日内向原告呈贡清晨农资经营部支付货款18946元，并支付自2020年6月18日起至实际还清之日按照年利率6％计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，公告费260元；由被告龙家发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  李 解人民陪审员  高思聪人民陪审员  李坤俊二〇二〇年十月二十六日书 记 员  熊清莹
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4389号原告：付霞，女，汉族，1958年4月15日出生，住上蔡县。原告：郏治国，男，汉族，1958年12月13日出生，住址同上。二原告委托代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。被告：谢江涛，男，汉族，30岁左右，住上蔡县。原告付霞、郏治国与被告谢江涛房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。2020年10月9日，二原告向本院提出撤诉申请，撤回了对被告谢江涛的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告谢江涛的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告付霞、郏治国撤回起诉。案件受理费152元，由原告付霞、郏治国负担。审判员  余新年二〇二〇年十月九日书记员  梁 红
四川省叙永县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0524行审17号 申请执行人：叙永县市场监督管理局,住所地：叙永县西大街**,统一社会信用代码：11510423MB19874171。 法定代表人：朱旭，局长。 委托诉讼代理人:周林。 被执行人：刘开喜，男，汉族，生于1972年8月3日，住四川省叙永县。 申请执行人叙永县市场监督管理局向本院申请强制执行川食药监泸叙罚字（2020）0001号行政处罚决定书，申请强制执行支付罚款人民币20000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人叙永县市场监督管理局于2020年1月7日作出川食药监泸叙罚字（2020）0001号行政处罚决定书,决定书认定：2019年11月9日，叙永县市场监督管理局在对黄坭镇猪肉市场进行市场监督检查，发现黄坭镇黄坭街猪肉销售者刘开喜处的猪肉无检疫标识、无检疫合格证明。对其摊点上无检验检疫标识的猪肉进行称重，共计125.9斤，执法人员对现场检查情况进行拍照取证并依法扣押。刘开喜于2019年12月25日提出听证申请，叙永县市场监督管理局于2020年1月7日举行了听证。刘开喜经营未按规定进行检疫的猪肉，其行为违反了《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》第九条第一款第三项的规定，根据《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》第四十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令当事人立即改正，并给予行政处罚如下：1、没收违法经营的125.9斤猪肉；2、罚款20000元。 行政处罚决定书于2020年1月10日送达被执行人刘开喜。被执行人刘开喜在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月8日叙永县市场监督管理局向被执行人刘开喜送达《行政处罚决定履行催告书》，责令被执行人在10日内履行缴纳罚款20000元，但刘开喜至今未自觉全部履行缴纳罚款义务。叙永县市场监督管理局遂向本院申请强制执行川食药监泸叙罚字（2020）0001号行政处罚决定，被执行人刘开喜支付罚款人民币20000元。 经审查，本院认为，申请执行的川食药监泸叙罚字（2020）0001号行政处罚决定书,认定的违法事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处理程序合法，属合法的行政行为。经催告后，被执行人刘开喜仍未履行缴纳罚款的义务，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行叙永县市场监督管理局作出的川食药监泸叙罚字（2020）0001号行政处罚决定，被执行人刘开喜支付罚款人民币20000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨       军 审判员 李忠林审判员杨洪超 二〇二〇年十月十二日 书记员 胥   丹   丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18823号原告：王纪国，男，1955年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告暨原告王纪国委托诉讼代理人：马俊梅，系王纪国之妻，1958年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：高春霖，男，1945年4月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告：刘培，男，1935年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告暨原告刘培委托诉讼代理人：刘微，系刘培之女，1963年12月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：王计连，男，1952年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马秀玲，女，1966年9月17日出生，汉族。原告王纪国、马俊梅、高春霖、刘培、刘微、王计连与被告马秀玲保管合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告王纪国委托诉讼代理人马俊梅、原告高春霖、原告暨原告刘培委托诉讼代理人刘微、原告王计连到庭参加诉讼。被告马秀玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纪国、马俊梅、高春霖、刘培、刘微、王计连向本院提出诉讼请求：1.判令被告向六原告返还占有的王玉春遗产250000元及银行存款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：六原告在2013年曾就王玉春遗产纠纷一案向北京市朝阳区人民法院诉讼，法院作出（2013）朝民初字第21913号民事判决书，该判决书判定被继承人王玉春遗留的中国工商银行存款950000元及利息由六被告继承所有。另，2013年5月8日原告之一高春霖将被继承人王玉春遗留的中国工商银行存款合计950000元存折交给被告保管，2019年8月26日原告之一马俊梅前往中国工商银行查询后，王玉春银行存款950000元仅剩701095.41元，其中250000元不翼而飞，六原告怀疑上述款项被被告提取，多次联系被告退还，被告找各种理由推脱不还，故原告诉至法院。被告马秀玲未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：王纪国、马俊梅曾以继承纠纷向北京市朝阳区人民法院起诉高春霖、刘培、刘微、王计连，要求分割被继承人王玉春的遗产。法院依法作出（2013）朝民初字第21913号生效民事判决书，在该份判决书中经审理查明部分载明“被继承人王玉春名下还有数额为95万元的存款，目前由案外人马秀玲保管”，并判决如下：……三、被继承人王玉春遗留的中国工商银行的存款九十五万元及利息，由高春霖、刘培、王计连、刘微各继承二十万元，余款十五万元及利息由马俊梅、王纪国继承。庭审中，原告方共同出示《收条》一份，证明95万元的存单由被告马秀玲持有。该份收条载明：今收到高春林交来王玉春8583#壹万元整、王玉春3674#壹万元整、王玉春6531#壹万元整、王玉春7996#壹万元整、王玉春9428#壹万零柒元伍角捌分整。活期工行存折共5张，3301#王玉春贰拾万元整定期存折1张、王玉春3312#伍万元整、王玉春6006#伍万元整、王玉春6007#壹拾万元整、王玉春3313#壹拾万元整、王玉春6005#贰拾万元整、王玉春6004#贰拾万元整，共计壹拾贰张，共计人民币玖拾万元整。收件人：马秀玲，签署日期为2013年5月9日。另查，马俊梅先后于2019年8月26日和2019年12月19日向中国工商银行北京金台北里支行查询王玉春名下个人存款余额，银行出具的两份《存款查询情况告知书》内容一致，显示王玉春名下存款余额为本金700150元及存款利息。上述事实，有（2013）朝民初字第21913号民事判决书及生效证明、收条、存款查询情况告知书两份及当事人陈述在案佐证。本院认为，王玉春生前将其中国工商银行存单交由被告马秀玲保管属实，虽然王玉春已经去世，但其继承人即本案原告已经依据生效判决取得了继承遗产的权利，有权要求被告马秀玲返还其代为保管的存款，被告应当返还。现根据银行查询结果显示，王玉春的950000元银行存款现尚存700150元，故原告作为共同财产所有人有权要求被告返还其保管的剩余存款，被告应当返还。被告马秀玲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马秀玲于本判决生效之日起十日内返还原告王纪国、马俊梅、高春霖、刘培、刘微、王计连银行存款本金249850及存款利息；二、驳回原告王纪国、马俊梅、高春霖、刘培、刘微、王计连其他诉讼请求。案件受理费2525元，由原告王纪国、马俊梅、高春霖、刘培、刘微、王计连负担2元（已交纳），由被告马秀玲负担2523元（本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十月二十日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19782号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陆健，男，1987年12月10日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陆健及第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年9月24日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定借款40000元、期限36个月；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率为年利率8.61%；还款方式为等额还本付息；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；等等。2014年9月24日，第三人向被告发放了贷款40000元；二、保险合同基本情况：2014年9月24日，原告承保被告投保的平安个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额760元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《索赔申请书》及《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2016年8月12日理赔了20456.57元，其中包含理赔本金20032.91元、理赔利息419.03元、理赔罚息4.63元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费2731.77元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款20456.57元、保险费2731.77元及违约金（自2016年8月12日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款20456.57元、保险费2731.77元；二、被告陆健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年8月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费843元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告陆健负担793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终544号原公诉机关苏州市相城区人民检察院。上诉人（原审被告人）方某，男，1988年8月11日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月27日被苏州市公安局相城分局刑事拘留（同月26日被羁押），同年11月8日以涉嫌犯故意杀人罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。指派辩护人李冬，江苏瀛元律师事务所律师。苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控被告人方某犯故意杀人罪一案，于2020年7月11日作出（2020）苏0507刑初51号刑事附带民事判决。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人陆某丙、陆某丁、唐某，被告人方某对民事部分没有提出上诉，附带民事部分已经发生法律效力。被告人方某对刑事部分不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人方某与被害人陆某丙系同居关系，两人生有一子。后因感情纠纷双方产生矛盾，陆某丙坚决要与被告人方某分手。被告人方某无法接受陆某丙要与其分手的事实，多次用QQ等进行语言威胁，被害人陆某丙未予理会。未果后，被告人方某遂产生要杀害陆某丙及其家人的想法，并为此准备了作案工具羊角锤、喷雾剂。2019年10月26日晚，被告人方某携带羊角锤、喷雾剂及折叠刀，至苏州市相城区望亭镇堰头村6组54号被害人陆某丙家，与被害人陆某丙及家人发生争吵，后使用喷雾剂向被害人陆某丙及其家人喷射，并手持羊角锤对被害人陆某丙、陆某丙的母亲陆某丁及祖母唐某头部多次锤击，致被害人陆某丙、陆某丁、唐某三人头、面部多处受伤。被害人陆某丙头面部的损伤构成轻微伤，被害人唐某颧弓骨折、上颌窦后壁骨折及眼眶外侧壁骨折均构成轻伤二级，被害人陆某丁头面部损伤及蛛网膜下腔出血均构成轻伤二级。被告人方某主动电话报警并在现场等候，归案后如实供述自己故意杀人的犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有病例资料、苏州市公安局相城分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查笔录、证据保全清单、苏州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，提取笔录，监控录像，证人冷某、陆某甲、徐某、陆某乙的证言及辨认笔录，被害人陆某丙、陆某丁、唐某的陈述及辨认笔录，被告人方某的供述及辨认笔录等。原审法院认为，被告人方某故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人方某已经着手实行犯罪，由于其个人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，以故意杀人罪判处被告人方某有期徒刑八年；作案工具羊角锤、水果刀1把，予以没收。上诉人方某及其辩护人提出方某不构成故意杀人罪，应认定为故意伤害罪，且构成自首，请求二审法院从轻改判。上诉人方某还提出其检举了他人的违法犯罪行为。本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审庭审举证、质证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人方某及其辩护人提出方某不构成故意杀人罪，应认定为故意伤害罪的意见，经查，方某案发前通过QQ发出杀死陆某丙及陆某丙家人的威胁，并为了犯罪准备了羊角锤、水果刀等足以致人死亡的作案工具，在实施犯罪过程中，方某持羊角锤多次击打被害人要害部位头面部，方某到案后多份笔录亦供认其意图杀害被害人的故意，以上足以证明上诉人方某具有杀人故意，应定性为故意杀人罪，上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人方某对其主观杀人故意的否认，系对主要犯罪事实的否认，故其不构成自首，上诉人方某及其辩护人的相关意见本院不予采纳。本院认为，上诉人方某故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。上诉人方某已经着手实行犯罪，由于其个人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。关于上诉人方某提出其检举了他人的违法犯罪行为，经查，方某确有检举行为，但尚未查证属实，不构成立功。原审判决综合上诉人方某的犯罪事实和相关情节所作量刑并无不当，上诉人方某及其辩护人提出量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  王 浩审判员  王美新二〇二〇年十月十五日书记员  杨 皓
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3397、3715号原告：深圳市中科电工科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区，统一社会信用代码：×××30Ｈ。法定代表人：林悦，总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市威科三通电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区，统一社会信用代码：×××80Ｈ。法定代表人：曾祖玉，总经理。委托诉讼代理人：黄良宝，深圳市。委托诉讼代理人：胡坚，深圳市。原告深圳市中科电工科技有限公司与被告深圳市威科三通电子科技有限公司侵害发明专利权（ZL201610422262.6）纠纷两案，本院分别于2019年8月20日、2019年9月17日立案。原告深圳市中科电工科技有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市中科电工科技有限公司撤诉。两案案件受理费共计人民币11600元，减半收取人民币5800元，由原告负担，其余部分予以退还。审判长 孙 虹审判员 刘 燕审判员 叶 艳二〇二〇年十月二十日书记员 杨泽芳
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民初179号起诉人：西藏远征包装有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：荣某，职务不详。委托诉讼代理人：雍某，该公司工作人员。2020年9月22日，西藏远征包装有限公司向本院邮寄递交起诉状、仲裁裁决书。后经本院告知，该公司于10月21日补正诉讼材料。起诉人西藏远征包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会藏劳人仲案[2020]66号仲裁裁决书；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，仅依据被告单方制作的证据认定所谓事实，对企业提供的合法证据不予认可，裁决不公，为维护合法权益，依法保障民营企业的发展，请求法院依法受理、公正判决。本院经审查认为，因案涉仲裁裁决争议标的额为52 212元，超过本地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决不属于终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，起诉人应在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。虽经本院说明上述理由，但起诉人西藏远征包装有限公司仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对西藏远征包装有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区高级人民法院。审  判  长   德  吉审  判  员   央  珍审  判  员   卓 玛 吉二〇二〇年十月二十二日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   米玛次旺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9375号原告：李哲，女，1987年5月31日出生，汉族。被告：北京爱宝贝约儿童娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**XX家园**楼****。法定代表人：陈洪书。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村**div>法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：陈小兰，女，1992年10月28日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司职员。原告李哲（以下称姓名）与被告北京爱宝贝约儿童娱乐有限公司（以下简称爱宝贝公司，一并提起时称二被告）、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司，一并提起时称二被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李哲与鱼乐贝贝公司的委托诉讼代理人陈小兰均到庭应诉，爱宝贝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。李哲向本院提出诉讼请求：1.判令解除服务合同；2.判令二被告退还剩余服务费11286元。事实和理由：2017年，我在鱼乐贝贝XX家园店从别的家长处以60元每次的价格转卡50次。后该店的店长联系我，说可以帮我低价续卡，费用为58元每次。于是我又给孩子续卡300次，还有介绍其他宝宝办卡赠送了5次，总卡系数为355次。2018年10月，我转给别的小朋友50次，总次数变更为305次。现在APP中显示剩余158次，都是我自己的卡次，不包含转给别人未使用的卡次。2019年5月29日，该店面无故停业。游泳卡内还剩余卡次未使用。故我诉至法院，望判如所请。鱼乐贝贝公司辩称，2017年11月15日，我公司与金XX签署了加盟合同及店面转让协议，双方系特许经营合同关系。此前XX家园店是我公司直营店，金XX加盟之后，其注册了爱宝贝公司用于经营XX家园店。我公司与爱宝贝之间系独立的法人主体，各门店都是独立核算，自担风险，自负盈亏，爱宝贝公司与会员成立的服务合同关系与我公司无关，我公司既不是收款方，也不是服务的销售方，故没有给会员退款的义务。爱宝贝公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，金XX与鱼乐贝贝公司签订了《品牌加盟合同》，鱼乐贝贝公司授权金XX在认同并接受鱼乐贝贝公司经营管理统一规范的基础上，在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。金XX需向鱼乐贝贝公司支付产品费及品牌管理费，鱼乐贝贝公司为金XX提供鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP等。同日，金XX（乙方，受让方）与鱼乐贝贝公司（甲方，转让方）签订《店面转让协议》，主要内容为约定甲方将位于朝阳区XX号XX家园X号楼XXX鱼乐贝贝婴幼儿水育馆店面所有的有形资产和无形资产（包括但不限于名称、会员信息及收费标准等商业秘密）全部转让给乙方。甲方保证乙方在原地址可以正常开展经营并办理工商变更登记等经营手续。关于债权债务处理，在2017年11月15日之前目标店铺发生的诉讼与纠纷，均由甲方负责；在2017年11月15日之后，乙方代替甲方履行原有店铺租赁合同中所约定的条款，并继续为现有会员提供服务，乙方的一切行为及产生的债权、债务由乙方负责……截止2020年11月15日，乙方需保证目标店铺持续经营（婴幼儿游泳服务），若未能继续经营目标店铺导致店铺关闭后，目标店铺所产生的一切会员纠纷和物业纠纷由乙方承担。乙方有权将目标店铺进行二次转让，如在2020年11月15日之前转让店铺，要与甲方协商与甲方相关的事宜……2018年1月31日，爱宝贝公司成立，住所地，住所地为朝阳区**X家园**楼**XXX为该公司法定代表人并担任执行董事、经理，同时金XX为该公司自然人股东。2019年2月21日，金XX退出股东，由陈洪书担任股东并持股100%，同时金XX不再担任该公司执行董事、经理及法定代表人。2017年10月26日，李哲在鱼乐贝贝XX家园店办理了游泳卡，总次数为305次，办卡金额为17400元。2019年5月底，鱼乐贝贝XX家园店闭店，李哲还有158次未使用。庭审中，李哲称二被告擅自终止提供服务构成严重违约，导致合同目的无法实现，合同已于闭店之日解除，故要求退还相关费用。鱼乐贝贝公司则称其与金XX结算消费者充值费用的时间点为2017年11月15日。根据加盟合同约定，在2017年11月15日之前的纠纷与诉讼是由其承担，但是之后的应当由金XX承担。现在是金XX自己不做了，导致消费者产生损失，与其无关，其不应承担退费的义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李哲虽未签订书面服务合同，但根据其付款以及金XX加盟的情况可知，李哲向鱼乐贝贝公司支付服务费时，鱼乐贝贝公司还未将涉案店铺移交给金XX，此时，李哲系与鱼乐贝贝公司建立服务合同关系。此后，爱宝贝公司经营XX家园店，实际为李哲提供服务，爱宝贝公司亦成为服务合同的相对方。现涉案店面停止营业，爱宝贝公司及鱼乐贝贝公司构成违约，致合同无法继续履行，合同应当解除。李哲据此主张二被告退还剩余卡费，于法有据。关于退还款项数额，根据李哲支付的金额，已消费的次数和未消费的次数，本院核定爱宝贝公司及鱼乐贝贝公司应当退还9014元。爱宝贝公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李哲与被告北京爱宝贝约儿童娱乐有限公司、被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司的服务合同关系；二、被告北京爱宝贝约儿童娱乐有限公司与被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告李哲服务费九千零一十四元；三、驳回原告李哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由原告李哲负担17元（已交纳），由被告北京爱宝贝约儿童娱乐有限公司、被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司负担65元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费326元，由被告北京爱宝贝约儿童娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告李哲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  尹 航审 判 员  孙 赫二〇二〇年十月二十二日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初15954号原告：高长铭，男，1985年11月2日出生，汉族，湖北省南漳县村民，住湖北省南漳县，身份号码×××。委托诉讼代理人：李光，北京玉言律师事务所律师。被告：北京泽成房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道**院**楼******，统一社会信用代码9111022832713633X0。法定代表人：谢宝进，执行董事兼经理。被告：西藏意家信息科技有限公司，住所地，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园**别墅****会信用代码91540125MA6T1HWA1C。法定代表人：秦德生，执行董事兼经理。被告：河北全汇盛网络科技有限公司，住所地河，住所地河北省香河县蒋辛屯镇**村潮北新城**信用代码91131024MA07PDLW0F。法定代表人：黄赛金，执行董事兼总经理。第三人：河北万特房地产开发有限公司，住所地河北，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**用代码91131024563247306X。法定代表人：臧军强，执行董事兼总经理。原告高长铭诉被告北京泽成房地产经纪有限公司（以下简称泽成公司）、西藏意家信息科技有限公司（以下简称意家公司）、河北全汇盛网络科技有限公司（全汇盛公司）、第三人河北万特房地产开发有限公司（以下简称万特公司）不当得利纠纷一案，本院已立案受理。原告高长铭向本院提出诉讼请求：1.请求判令全汇盛公司向原告返还团购费人民币28000元；2.请求判令意家公司向原告返还团购费人民币22000元；3.请求判令泽成公司向原告返还团购费人民币13000元；4.请求判令全汇盛公司赔偿原告自2016年12月12日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币28000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；5.请求判令意家公司赔偿原告自2016年12月12日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币22000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；6.请求判令泽成公司赔偿原告自2016年12月12日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币13000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；7.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与第三人签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××）及《商品房买卖合同补充协议》，并按照第三人的要求于2016年12月12日缴纳团购费63000元。后原告才知晓团购费并非支付给第三人，而是分别支付给了三被告。原告与三被告之间无任何合同关系，三被告亦未向原告提供过任何服务，因此三被告收取原告团购费的行为于法无据。现原告为维护自身合法权益，请求法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中泽成公司注册登记地虽在北京市顺义区，但经核实，泽成公司在顺义区没有办公或者经营场所，其主要办公场所位于河北省香河县，故本案应由河北省香河县人民法院管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河北省香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  棋其格二〇二〇年十月二十六日书记员  程珊珊
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1715号 申请执行人：冯小明，男，1975年9月27日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：广元顺达木业有限公司，住所地：广元经济技术开发区石龙工业园。 法定代表人：吴晋中，系公司总经理。 本院（2020）川0802民初1649号民事判决已经发生法律效力，但被执行人广元顺达木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元顺达木业有限公司银行存款17534.30元（劳务费17279.30元、案件受理费96.00元、执行费159.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十月十二日 书记员  李锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19765号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张凤莲，女，1959年12月5日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张凤莲及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2012年11月23日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。后第三人向被告发放了贷款50000元；二、保险合同基本情况：2014年11月22日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金950元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2015年1月12日理赔了21571.29元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明理赔款中包含逾期本金20986.06元、逾期利息585.23元及被告截至理赔当日拖欠保险费3483.22元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款21571.29元、保险费3483.22元及违约金（自2015年1月12日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凤莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21571.29元、保险费3483.22元；二、被告张凤莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2015年1月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1122元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告张凤莲负担1072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5650号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津泰达经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲、马敏，上海知谦律师事务所律师。被告：杨文静，女，1978年4月3日出生，汉族，住林州市。原告捷信消费金融有限公司诉被告杨文静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人马敏到庭参加诉讼，被告杨文静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币8874.74元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币3484.99元（按照月息2％自2018年10月02日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年7月02日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3974769617001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币9600元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计12359.73。被告杨文静未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告向原告申请贷款9600元，并与原告签订贷款合同，被告向原告提供贷款9600元。根据原被告合同约定，被告每月2日还款，分20期，每期还款645.27元，首期还款日为2018年8月2日，月贷款利率为1.75%，月客户服务费为1.25%，如果未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款自动提前到期（提前到期非贷款合同提前终止，而是在发生约定的事由时，贷款人有权要求按照合同约定提前还款），应立即一次性偿还全部款项。被告偿还本金共计725.26元、偿还利息329.75元、客户服务费235.53元，应于2018年10月2日偿还第三期，被告未依约偿还。上述事实，有个人贷款申请表（消费贷）、授权书、消费信贷合同条款、每期期款还款明细、客户回单和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告作为取得金融许可证，开展消费金融服务的公司，其开展业务活动应符合法律规定。原被告签订贷款合同，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约定如期偿还原告贷款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款8874.74元，被告应当偿还。原告与被告签订的贷款合同中约定的贷款利率、客户服务费以及逾期利息等被告应承担的赔偿责任超出法律规定的上限，原告要求被告按月利率2%，给付自2018年10月2日起至履行完毕之日止利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨文静未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨文静于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司8874.74元及利息（以8874.74元为基数，自2018年10月2日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.5元，由被告杨文静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年十月二十日书记员  黄庆伟
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初947号原告：霍雪侠（又名霍雪霞），女，1964年3月30日生，汉族，住宝丰县。被告：王正强，男，1972年11月7日生，汉族，住宝丰县。原告霍雪侠与被告王正强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告霍雪侠到庭参加诉讼，被告王正强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍雪侠向本院提出诉讼请求：1.判令王正强偿还霍雪侠借款20000元；2.案件受理费由王正强负担。事实和理由：霍雪侠与王正强系朋友关系，王正强因急须用钱，于2018年9月14日在霍雪侠处借款共计20000元，并出具借条一份，后霍雪侠多次催要，王正强以无钱为由至今未还。王正强未作答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，王正强经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院确认霍雪侠提交的欠条形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2018年9月14日，王正强向霍雪侠借款20000元，并出具借条一份，内容为：“欠霍雪侠现金贰万元整（20000.00）王正强2018年9月14日”。后经霍雪侠催要，王正强至今未还，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王正强向霍雪侠借款，有王正强出具的借条为凭，可以证明双方借贷关系存在，该借贷关系合法有效。王正强借款后应当在霍雪侠催要时及时还款，至今未还，侵害了霍雪侠的合法权益，应承担还款的民事责任。王正强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上所述，霍雪侠的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：王正强于本判决生效后十日内偿还霍雪侠借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王正强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐烨晗审 判 员  王鹏珂人民陪审员  郝国良二〇二〇年十月二十九日书 记 员  白少华附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20666号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路**，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明,行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：梁玉贞，女，1967年4月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告梁玉贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦参加了诉讼。被告梁玉贞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请信用卡，被告填写了《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》,被告申请贷款,之后没有依约还款。请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金136645.89元、利息、逾期违约金及分期手续费（截止至2020年8月31日，利息3630.15元、逾期违约金966.8元；从次日起至实际清偿之日止，利息以逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案件诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告没有在指定期限内答辩或提交证据。经审理查明：被告于2019年3月22日向原告申领信用卡，卡号为：62×××94，其在信用卡申请表上签名，承诺遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利率上限为日利率万分之五，原告按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告主张依约向被告发放借款150000元，被告没有依约还款，截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金136645.89元、利息3630.15元、逾期违约金966.8元。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，双方使用信用卡合同关系成立且有效，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡后，未按时向原告偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁玉贞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡本金136645.89元及利息、违约金（截止至2020年8月31日，利息3630.15元、逾期违约金966.85元；从2020年9月1日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3044元，减半收取计1522元，由被告梁玉贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十六日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25230号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：李开镜，男，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李开镜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告李开镜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171206003593号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月6日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月24日，被告尚欠原告借款本金136429.8元、利息(含罚息)28513.83元、复利3286.45元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金136429.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日利息（含罚息）28513.83元，复利3286.45元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月24日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李开镜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金136429.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日，利息（含利息、罚息）为28513.83元，复利为3286.45元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元，减半收取计1693元，由被告李开镜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十二日书记员  葛 军
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6355号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园**楼东侧楼**（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：吴婉娜，女，该公司员工。原告北京三面向版权代理有限公司与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现案件疑难、复杂，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贺 诚审 判 员  崔 璐审 判 员  张亚丰二〇二〇年十月十二日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3481号 起诉人：上海中耀环保实业有限公司，住所地：上海市青浦区公园路******。 法定代表人魏宏斌，董事长 委托诉讼代理人章东权，上海信冠律师事务所律师。 本院收到起诉人上海中耀环保实业有限公司（以下简称中耀公司）的起诉状。起诉人中耀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人苏华建设集团有限公司（以下简称苏华公司）向中耀公司支付要求延期完工违约金1002240元（以合同总金额4320000元为基数，按合同约定的延期完工每日万分之五的违约金标准，从2016年7月2日计至2017年10月8日止）；2、判令被起诉人向中耀公司支付被起诉人违反因农民工工资问题引起农民工上访、围攻、罢工等情况而产生的违约金300000元，3、被起诉人承担诉讼费用。 事实和理由：2016年3月15日，中耀公司和苏华公司签订一份《污水处理与中水回用装置总承包工程安装工程合同》，约定由中耀公司将位于福建省福州市连江县可门工业开发区的福建申远新材料有限公司年产40万吨聚酰胺一体化项目污水处理与中水回用装置总承包工程安装工程交由苏华公司负责施工承建，双方就工程范围、合同总价、工期、工程质量、付款方式、违约责任及争议管辖等均进行了明确的约定。双方约定的合同含税总价为4320000元，开工日期为2016年3月15日、竣工日期为2016年6月30日；如果苏华公司未能按约定时间完工，每逾期一日向中耀公司支付合同总价款万分之五的违约金直至完工之日；如因农民工工资问题引起农民工上访、围攻、罢工等情况，视为苏华公司违约。每发生一次，苏华公司应向中耀公司支付违约金300000元；工程保质期为机械竣工后2年。合同签订后，苏华公司于2016年3月16日进场施工，施工过程中由于苏华公司人力投入不足等原因未能按约完工，直至2017年10月8日才清理完现场撤离，应按约支付违约金1002240元。苏华公司曾于2020年1月19日因拖欠农民工工资问题导致农民工前往中耀公司所在地上访、围攻，违反了合同相关义务，应按约支付违约金300000元。双方虽约定发生争端协商不成时提交至发包人（即起诉人)所在地仲裁部门进行仲裁，但双方未约定具体的仲裁机构，属于无效条款，故依据《最高人民法院关于适用的解释》有关规定，依法向工程所在地法院起诉。 经审查，本院认为，双方签订的《污水处理与中水回用装置总承包工程安装工程合同》第一部分第十五条约定“在本合同执行中发生的或与本合同有关的争端……可提交至发包人所在地仲裁部门。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定“……当事人在书面合同中订有仲裁条款……一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。”故本院对本案没有管辖权，中耀公司应向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对起诉人上海中耀环保实业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 青 二〇二〇年十月二十七日 书记员 许铭捷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19662号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：王金华，女，1976年4月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王金华、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告王金华、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计26411.9元（包括本金26003.44元、利息408.46元）；二、被告向原告支付逾期保费共计2825元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年5月4日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款26411.9元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月14，被告王金华与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款90000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告王金华未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年11月14，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款90000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2013年11月14日，第三人向被告发放了贷款90000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年5月4日为其代偿贷款本息共计26411.9元。被告另拖欠原告保险费2825元。2013年11月12日，被告王金华向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人王金华，被保险人为第三人，保险金额107010元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1710元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告王金华借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年5月4日，原告向第三人赔付了26411.9元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金26003.44元、利息408.46元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2825元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2016年5月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告王金华及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26411.9元及违约金（自2016年5月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告王金华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2825元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1160元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告王金华负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0723刑初93号 公诉机关乾安县人民检察院。 被告人唐桂臣，男，1964年1月15日出生，汉族，吉林省扶余市人，小学文化，农民，住吉林省扶余市。因涉嫌故意伤害，于2020年3月12日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月21日被乾安县人民检察院取保候审，同年8月6日被本院取保候审。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2020）90号起诉书指控被告人唐桂臣犯故意伤害罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院检察员李博出庭支持公诉，被告人唐桂臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月11日19时许，在道字乡才字村宿舍内，被告人唐桂臣因琐事与李某发生口角，后唐桂臣用拳头殴打李某嘴部，致使李某六颗门牙脱落，经鉴定，李树海的损害程度构成轻伤一级。 公诉机关认为，被告人唐桂臣之行为已构成故意伤害罪，犯罪后如实供述自己的罪行。应依法处罚。 被告人唐桂臣对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见，并自愿认罪认罚。 经本院审理查明，2020年3月11日19时许，在道字乡才字村宿舍内，被告人唐桂臣因琐事与李某发生口角，后唐桂臣用拳头殴打李某嘴部，致使李某四颗门牙脱落，两颗松动后自行拔除，经鉴定，李某的损害程度构成轻伤一级。 案发后，被告人唐桂臣赔偿了被害人李某经济损失人民币50000元，取得了被害人的谅解。 上述事实，有经庭审质证，认证的下列证据予以证明： 1.书证 （1）乾安县人民医院李某门诊诊断书一页。 （2）到案经过，2020年3月11日20时许，在道字乡才字村滕家板厂，因生活琐事唐桂臣将李某打伤，道字派出所民警到达现场询问相关情况，将唐桂臣口头传唤至乾安县公安局道字派出所进行处理。 （3）常住人口信息查询，唐桂臣，男，1964年1月15日出生。 （4）电话查询记录，唐桂臣无前科劣迹记录。 2.证人证言 （1）证人高某证言：李某和唐桂臣是我雇的工人，2020年3月11日19时许，当时我在滕老板给我们租的房子里，当时我就听见东屋的唐桂臣和李某吵吵起来了，我就过去看看咋回事，当时他俩具体说啥我也没听见，我就知道因为杯子和烟灰缸放在哪的问题吵吵起来了，我就跟唐桂臣说：“你把水杯放在炕头。”和李某说：“你把烟灰缸放在地上。”然后我就要拿烟灰缸，把烟灰缸放在地上，这时唐桂臣就说：“放在咱俩中间有味。”说完唐桂臣就把烟灰缸扔到外面去了，唐桂臣回到屋里，他俩又吵吵两句，具体说啥我就忘了，然后我就听见李某说我牙掉了，我回身一看，我就看见李某嘴被打出血了，上门牙被打掉了，我说那咋还动手了呢，我就说了唐桂臣两句，唐桂臣也不好意思了，就给李某买点药去了，不知道啥时候李某报警了。没看见打架，我当时是脸朝北，他俩在我侧面，我就听见李某说他牙掉了。我就看见上门牙被打掉了，掉了几个我没看清。我没看见唐桂臣打李某，也没看见李某打唐桂臣。平时没注意李某的牙活没活动，当时在现场还有一个姓王的，一个姓郝的，他俩当时都在玩手机，没注意。 （2）证人郝某证言：我在乾安县道字乡才字村一个板厂打工。我认识唐桂臣和李某，我们是工友。2020年3月11日19时许，我在道字乡才字村老板给我们租的房子里，当时我正躺在炕上看手机，我就听见唐桂臣说：“让李某把烟灰缸放在李某那边点。”听见李某说让唐桂臣把杯子放那边去，其余的我没注意听，我就继续看手机，不大一会，我就听见李某说他牙掉了，然后唐桂臣就给李某找药，又领着李某去拔牙，不大一会，他俩就回来了，不知道啥时候李某报警了。唐桂臣和李某我认识，我们是工友，在一个房子里住。我没看见唐桂臣打李某，也没看见李某打唐桂臣。平时没注意李某的牙活没活动，当时有我、李某、唐桂臣、王仕彬、高某在现场。 （3）证人王某证言：我在在道字乡才字村一个板厂打工。我认识唐桂臣和李某，我们是工友。2020年3月11日19时许，当时我在老板给我们租的房子里，我在窗下的床上脸朝南躺着看手机，当时我戴着耳机子没听见李某和唐桂臣说啥，后来我就听见李某说他牙掉了，我听见李某说他掉了六个牙，然后我就拉着李某和唐桂臣去拔牙，当时拔牙的人没在家，然后我们就回来了，我就脱衣服躺下了，不知道李某啥时候报的警。我没看见唐桂臣打李某，我当时是脸朝南躺在床上看手机，他俩在我后面，我就听见李某说他牙掉了。也没看见李某打唐桂臣。平时没注意李某的牙活没活动，当时有我、李某、唐桂臣、一个姓郝的、高某在现场。 3.被害人陈述 我报案，我门牙被唐桂臣打掉了。2020年3月11日19时许，在乾安县道字乡才字村姓滕的老板给我们找的房子里，我和唐桂臣在炕上坐着，我把烟灰缸放在我俩中间，我抽烟往烟灰缸弹烟灰，又往烟灰缸里吐了几口唾沫，然后唐桂臣嫌弃我埋汰，就把烟灰缸扔到外面去了，我也没说啥，他水杯放在我旁边了，我嫌弃水杯碍事，我就把杯子放回他那边，然后杯子没立住，就倒了，他就说我撇他杯子，然后上来就给我一拳，打在了我嘴上，把我前上门牙打掉三个，下门牙打掉一个，还有两个下门牙活动了，然后我就报警了，事情的经过就是这样。我就知道他姓唐，我俩工友，在一起干活的。我的牙之前不活动，我没有还手，我俩都喝点白酒。当时有我、唐桂臣、一个姓高的、一个姓郝的、一个姓王的，我们都是工友，都在一个屋里住。 4.被告人唐桂臣供述 我现在在道字乡才字村一个板场打工，2020年03月11日19时许，我和李某当时在炕上坐着，李某抽烟一直往烟灰缸里吐痰，我就说：“你往烟灰缸里吐痰，你能不能把烟灰缸拿走。”然后他说：“这是我地方，我放这害你啥事呢。”我一来气，就把他的烟灰缸扔到外面去了，然后我回屋我看见李某把我水杯撇到我睡觉的地方，我就说：“你干啥撇我杯子。”我一来气，我就怼他胸口一拳，李某往下一躲，正好打在了李某的嘴上，把他上门牙打掉三个，下门牙掉一个，还有两个下门牙打活动了。事情的经过就是这样。我俩是一起干活的工友。就是李某往烟灰缸里吐痰，然后还把烟灰缸放在我旁边，我嫌弃埋汰，我让他拿走他也不拿走，我一来气，就把他烟灰缸扔了。我之前没注意李某的牙活没活动，当时有我，李某，还有三个人我不知道叫啥名在场，我们都是工友，都在一起住，高老板再听见我们吵吵后过来的。高老板拉着我了。医药费我正常赔偿，其他的费用如果正常我也愿意承担，如果协议不成的话，法院判我多些我掏多些。 5.鉴定意见 乾安县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实李某损伤程度构成轻伤一级。 附：李某伤检照片1页2张、鉴定人资质证书复印件。 6.指认现场照片、辨认现场笔录 本院认为，被告人唐桂臣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐桂臣犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。被告人唐桂臣认罪认罚，依法应从宽处理；经有关部门评估，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定,判决如下： 被告人唐桂臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  周于晗 人民陪审员  吴艳玲 人民陪审员  刘艳娟 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  李骜然
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5942号原告：天津市东丽区育才中学（统一社会信用代码121201107182309807），住所地天津市东丽区金钟街欢坨三线。法定代表人：李耀奎，校长。委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：包蕊，天津德敬律师事务所实习人员。被告：张艳春，男，1976年8月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市东丽区育才中学与被告张艳春劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市东丽区育才中学委托诉讼代理人薛小玲、包蕊，被告张艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市东丽区育才中学向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告支付被告经济补偿金33801.36元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系劳动合同关系，被告的起止时间为2004年9月1日至2019年12月18日，双方已于2019年12月18日解除劳动关系。被告于2020年5月11日就经济补偿金事宜向天津市东丽区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，经审理后该仲裁委员会于2020年8月31日作出津东丽劳人仲裁字（2020）第301号裁决，原告不服此裁决，故提起诉讼，望判如所请。张艳春辩称，不同意天津市东丽区育才中学的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张艳春与天津市东丽区育才中学存在劳动合同关系，劳动关系存续时间为2004年9月1日至2019年12月18日。2019年12月6日就福利待遇等问题张艳春向天津市东丽区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年5月6日作出津东丽劳人仲裁字（2020）第98-2号仲裁裁决书裁决：一、天津市东丽区育才中学与张艳春存在劳动关系起始时间2004年9月1日，终止时间2019年12月18日。二、天津市东丽区育才中学向张艳春支付时效内的冬季取暖补贴及防暑降温费差额335元、204.40元。2020年5月11日就经济补偿金问题张艳春向天津市东丽区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年8月31日作出津东丽劳人仲裁字（2020）第301号仲裁裁决书裁决，天津市东丽区育才中学向张艳春支付经济补偿金70963.39元。本院认为，本案的争议焦点加班费是否应计算在经济补偿金中问题。用人单位天津市东丽区育才中学与劳动者张艳春之间存在劳动关系，存在劳动关系期限为2004年9月1日至2019年12月18日。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”。天津市东丽区育才中学提供的工资发放表中的加班补贴应为加班费，不应计算在经济补偿金里。张艳春在天津市东丽区××年又3个多月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”应分段计算经济补偿，其离职前12个月平均工资为3150元，即3150元／月×15月，计47250元；3150元／月×0.5个月，计1575元。共计48825元。天津市东丽区育才中学要求经济补偿金中应扣除加班费，合理合法，应予支持；其要求自2008年1月1日起计算张艳春的工作年限，无事实根据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条,《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津市东丽区育才中学向张艳春支付经济补偿金48825元；二、驳回天津市东丽区育才中学的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由天津市东丽区育才中学负担。履行办法：上列款项于判决生效后十日内，由天津市东丽区育才中学直接支付给张艳春。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于光民二〇二〇年十月二十六日书记员  闫 石本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规及司法解释一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1102号   原告：韩某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：刘某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告韩某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某偿还原告借款29700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，被告因偿还银行贷款，原告碍于朋友面子，将一张额度为30000元的黄河农村商业银行信用卡借给被告，在此期间被告共刷卡消费29700元。后原告无法联系被告，原告无奈于2020年4月10日将逾期的信用金额全部还清，并注销信用卡。   被告刘某未作答辩。   原告韩某围绕诉讼请求提交的红寺堡区农村信用合作社账单查询一份、黄河农村商业银行业务凭证一份、短信截屏打印件一份，被告刘某未质证，经查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告韩某与被告刘某系朋友关系。原告在红寺堡区农村信用合作社申请额度为30000元信用卡一张（卡号后四位8443），申领后该卡一直由被告使用，后原告将卡要回。2019年3月，被告以偿还银行贷款为由向原告借款，原告再次将卡号后四位为8443的红寺堡区农村信用合作社信用卡交由被告使用，后该卡一直由被告持有使用，截止2020年3月9日，该卡消费29702元。被告使用后并未向银行偿还，2020年4月7日被告向原告发送短信明确表示无力偿还信用卡欠款。2020年4月10日，原告向信用卡内偿还欠款29700元并注销信用卡。   本院认为，原告韩某与被告刘某自愿协商，原告将其额度为30000元的红寺堡区农村信用合作社信用卡交由被告使用，原告向被告出借信用卡的行为实质为将该信用卡的30000元额度借与被告使用，双方形成民间借贷关系。关于原告要求被告偿还借款29700元的诉讼请求，在被告使用期间，原告所有的红寺堡区农村信用合作社信用卡累计欠款29700元，后被告未偿还消费金额，原告偿还了信用卡欠款29700元，被告应向原告支付原告向红寺堡区农村信用合作社偿还的29700元，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告韩某借款29700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费542元、公告费600元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 曹佳宝   人民陪审员 段 娟   人民陪审员 张晓春     二〇二〇年十月十五日   书记员 叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25399号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：黄桂宙，男，1980年11月28日出生，汉族。被告：冼燕霞，女，1982年8月18日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告黄桂宙、冼燕霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金、被告黄桂宙到庭参加了诉讼。被告冼燕霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、两被告归还原告剩余贷款本金33767.14元；2、两被告支付拖欠利息、罚息、复利(截至2020年6月19日，利息1660.71元、罚息1543.19元、复利207.59元；自2020年6月20日起至清偿之日止，罚息以剩余贷款本金33767.14元为基数，复利以拖欠利息1660.71元为基数，均按年利率9.5%加收50%计付)；3、两被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、如两被告不履行上述三项给付金钱义务，原告有权就被告黄桂宙所有的牌号为粤Ａ×××**，发动机号为8103391的锋范牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；5、本案受理费由两被告共同承担。事实和理由：原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金58310元，被告黄桂宙同意将其所有的车辆作为抵押物提供担保，原告按时向被告放款，但被告未能依约偿还本息。被告黄桂宙答辩称：对欠款事实及诉请无异议，希望与原告协商和解。被告冼燕霞未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告黄桂宙、冼燕霞向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额58310元，贷款年利率9.5%等。原告（贷款人）与被告黄桂宙（借款人，抵押人）、被告冼燕霞（借款人）签订的《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额58310元；贷款期限36个月；利率以人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮100%，调整方式为按月浮动；还款方式为按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告黄桂宙、冼燕霞违反合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权要求主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用；被告黄桂宙、冼燕霞到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告黄桂宙、冼燕霞负担；被告黄桂宙将其所有的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为8103391的锋范牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围为被告黄桂宙、冼燕霞所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。被告黄桂宙、冼燕霞以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉两被告电子签名的真实性。2018年9月11日，原告与被告黄桂宙就其名下车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为8103391的锋范牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2018年1月19日向被告黄桂宙、冼燕霞发放贷款58310元。被告黄桂宙、冼燕霞借款后未依约还款。原告提交的最新贷款罚息表载明：截至2020年6月19日，被告黄桂宙、冼燕霞尚欠原告贷款本金33767.14元、利息1660.71元、罚息1543.19元、复利207.59元。原告向本院提交了《委托代理协议》、请款明细单、银行电子回单及律师费发票，拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，本院依法认定原告与被告黄桂宙、冼燕霞签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告黄桂宙、冼燕霞借款后未依约还款，现原告要求被告黄桂宙、冼燕霞偿还全部尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；合同约定浮动利率，原告在最新贷款罚息表之后请求的罚息、复利的计算方式不应当采用固定利率，应以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮计算。涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告冼燕霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄桂宙、冼燕霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金33767.14元及利息、罚息、复利(截至2020年6月19日，利息1660.71元、罚息1543.19元、复利207.59元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮100%再上浮50%计收；罚息不得计收复利）；二、被告黄桂宙、冼燕霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告黄桂宙抵押的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为8103391的锋范牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告黄桂宙、冼燕霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十四日书记员  葛军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12961号原告：陈禹辉，男，1990年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告陈禹辉与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈禹辉向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付收购款人民币36,000元(投资款120%)；2、被告一向原告支付未支付保底分红3403元;3、被告一向原告支付消费金折现款14,864元；4、被告一向原告支付维权必要费用律师费1786元；5、被告一向原告支付违约金3219元；6、被告二、被告三共同对上述诉请1-5中债务承担连带责任。事实和理由：原告与三被告签订了《关于分米鸡北京良乡大学城店项目投资协议书》（以下简称投资协议），投资协议约定，原告通过受让被告一持有的项目公司相应股权来投资项目，每年取得投资金额相应的保底分红。被告二、被告三均承诺对协议项下被告一的债务提供连带责任担保。投资协议签订后，原告依约支付了投资款。2019年8月28日，由于被告一经营不善导致项目关停，分红仅只支付了一期。原告通过投资项目获得项目经营分红收益的合同目的无法实现。后经原告多次催收，被告一拒绝支付收购款项和剩余分红。依据协议约定，被告一逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告一每逾期一日向原告支付未付款项万分之三的违约金。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，惠霁先与陈禹辉通过网络平台签订投资协议，收取陈禹辉投资款，并约定“投资人每年度取得的分红金额不低于投资金额的10%，否则股权出让方应按年度向投资人补足至投资人投资金额的10%”。除本案外，惠霁先以相同项目、相同形式与众多案外人签订投资协议，收取案外人的投资款。相关案外人均以惠霁先未履行投资协议约定支付分红或回购股权提起诉讼。惠霁先的行为涉嫌非法集资犯罪。基于此，对陈禹辉的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陈禹辉的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年十月二十七日书记员  高明月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56406号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：肖铁辉，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告肖铁辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金133333.28元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息30600元、逾期罚息8383.33元、滞纳金240元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以133333.28元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金300000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款300000元。庭审中，原告称被告自2019年9月2日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金133333.28元，利息30600元、逾期罚息8383.33元、滞纳金240元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖铁辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金133333.28元、截至2020年10月20日的利息30600元、逾期罚息8383.33元、滞纳金240元；二、被告肖铁辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以133333.28元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元、公告费260元，由被告肖铁辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21111号原告：刘洋洋，女，1983年1月20日出生，满族，住北京市海淀区。被告：张颖，男，1982年1月12日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。原告刘洋洋与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘洋洋到庭参加诉讼，张颖经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。刘洋洋向本院提出诉讼请求：1.判令张颖偿还借款本金3万元；2.判令张颖支付利息（以3万元为基数，自2018年1月20日始至实际偿还之日止，按年利率24%的标准计算）。事实和理由：2018年1月19日，刘洋洋和张颖签订《借款合同》，约定借款金额为3万元，借款期限为1个月，借期利息为月利率2%。同日，刘洋洋向张颖转账3万元。借款到期后，刘洋洋多次向张颖主张还款，但时至今日张颖仍未还款。张颖未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，刘洋洋（乙方、出借人）和张颖（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定借款金额为3万元，借款期限自甲方实际收到借款之日起至2018年2月19日起止，借期利息为月利率2%。同日，刘洋洋向张颖转账3万元。诉讼中，刘洋洋称张颖未偿还任何借款本息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据双方签订的《借款合同》及银行转账记录，可以认定张颖向刘洋洋借款3万元且借款期限已届满的事实，现无证据证明张颖已偿还借款，故本院对刘洋洋要求偿还借款的诉讼请求予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，张颖未能提交其支付利息的证据，现刘洋洋主张利息的基数、标准及期间均符合法律规定，本院不持异议。张颖经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张颖于本判决生效后七日内偿还原告刘洋洋借款本金3万元；二、被告张颖于本判决生效后七日内支付原告刘洋洋利息（以3万元为基数，自2018年1月20日始至实际偿还之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元，均由被告张颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二〇年十月十五日书记员  戴玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37603号原告：魏国益，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省达州市通州区。委托诉讼代理人：牟有富，自贡市自流井区红旗法律服务所。被告：刘侠，男，1983年3月3日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市北流区。原告魏国益（以下简称原告）与被告刘侠（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人牟有富到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告剩余工程款44000元以及利息（以44000元为本金，自2019年11月20日起计算至上述本金实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年8月14日原告与被告签订了《装修协议》，装修地：朝阳区秀水街3—5001室，原告按协议履行了全部义务，被告前期支付了部分工程款，2019年11月22日结算尚欠工程款44000元，原告多次找被告讨要剩余的工程款，无果。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，原被告签订《装修协议》，载明：兹有朝阳区秀水街F3—5001（简称甲方），星宇装饰公司（简称乙方）。经甲乙双方友好协商，达成以下协议：1、乙方按照甲方提供的图纸，精准施工。2、在施工中甲方需要改或增项，再与乙方达成书面协议。3、F3—5001店铺装饰工程款总计柒万伍仟元整（75000元），包括二层商铺部分工程改造，二层商铺改造的范围是换牌匾和房间里的灯。（注明牌匾甲方提供）4、付款方式：入场后甲方付给乙方工程款肆万元整（40000元），工程完全竣工后，乙方支付甲方投入使用3-7日，付清余款叁万伍仟元整（35000元）。5、经甲乙双方共同协商，原店面F3—5001店铺拆出的垃圾由甲方清运走，乙方负责在施工中产生的垃圾。经询，原告称《装修协议》中，其系借用星宇装饰公司的名义签订该协议，但该协议落款处乙方系原告签字。2019年11月20日，被告出具《工程款结算》一张，载明本人北京刘氏工坊文化艺术有限公司法人刘侠截止2019年11月20日共欠魏国益装修工程款人民币44000元，承诺于最晚2020年1月23日前结清。欠款人处，被告签名确认。庭审中，就被告向原告支付工程款问题，原告向本院提交了转款记录若干,用以证明就原被告之间的两项工程，被告共计向原告转款人民币36000元，两项工程共计欠付工程款44000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现根据原告提交的《装修协议》以及被告亲自书写的《工程款结算》可知，被告认可尚欠付原告工程款44000元，但就利息问题，双方并未约定。但考虑到被告确存在拖欠原告工程款之行为，故本院根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑原告之实际损失，对此利息数额予以酌定。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘侠本判决生效后七日内给付原告魏国益工程款四万四千元；二、被告刘侠本判决生效后七日内给付原告魏国益欠付工程款利息两千六百四十元；三、驳回原告魏国益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告刘侠负担（原告魏国益已交纳，被告刘侠于本判决生效后七日内给付原告魏国益）。公告费560元，由被告刘侠负担（原告魏国益已交纳，被告刘侠于本判决生效后七日内给付原告魏国益）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十月十六日书记员  徐可卉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞西等27人（详细名单附后） 诉讼代表人刘瑞西，男，汉族，1954年2月28日出生，住广西壮族自治区横县。 诉讼代表人刘昌成，男，汉族，1971年9月15日出生，住广西壮族自治区横县。 诉讼代表人刘达雄，男，汉族，1967年2月1日出生，住广西壮族自治区横县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县人民政府，住所地广西壮族自治区横县横州镇江滨西路**。 法定代表人曾鹏鑫，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 再审申请人刘瑞西等27人因诉广西壮族自治区横县人民政府（以下简称横县政府）、广西壮族自治区南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）征地补偿安置方案批复及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终382号行政判决，以经批准的案涉征收土地补偿安置方案作出程序不合法、确定补偿标准过低为由,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，刘瑞西等27人主张案涉征收土地补偿安置方案批复违法，实质是认为该安置方案听证告知程序不合法。根据原审查明的事实，案涉相关公告、安置方案已张贴于横县横州镇石村村委等地进行公示，刘瑞西等27人提出该村干部代替小组长签收送达回证，未告知其征地补偿方案及申请听证权利，缺乏相应证据予以证明。刘瑞西等27人又主张，案涉征收土地补偿安置方案确定补偿标准过低。根据原审查明的事实，案涉征收土地补偿安置方案的制定符合当年广西壮族自治区人民政府办公厅及南宁市人民政府有关实施征地统一年产值标准工作的通知要求，并未违反《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，刘瑞西等27人的该项主张缺乏事实和法律依据。征收土地补偿安置方案批复及复议决定未违反法律规定，一审判决驳回刘瑞西等27人的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。刘瑞西等27人的再审理由不能成立。 综上，刘瑞西等27人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘瑞西等27人的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月三十日 法官助理黄宁晖 书记员陈行警 附：再审申请人名单 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞西，男，汉族，1954年2月28日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌成，男，汉族，1971年9月15日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞迎，男，汉族，1962年7月11日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌标，男，汉族，1973年10月17日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌华，男，汉族，1949年6月25日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘祖溢，男，汉族，1961年12月23日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘祖诒，男，汉族，1946年10月25日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘东新，男，汉族，1968年11月15日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘大坚，男，汉族，1945年3月24日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌福，男，汉族，1976年7月5日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞朝，男，汉族，1947年1月25日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞进，男，汉族，1947年8月11日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌斌，男，汉族，1953年4月26日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌田，男，汉族，1949年12月1日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文照，男，汉族，1966年12月29日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞秀，男，汉族，1950年10月18日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞福，男，汉族，1943年12月27日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌佈，男，汉族，1965年11月28日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）付英快，女，汉族，1947年12月5日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌桂，男，汉族，1969年3月25日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌钦，男，汉族，1963年4月29日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘朝江，男，汉族，1975年9月20日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋小颜，女，汉族，1974年6月12日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌防，男，汉族，1962年10月17日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘祖乐，男，汉族，1964年1月7日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘达雄，男，汉族，1967年2月1日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌和，男，汉族，1965年2月27日出生，住广西壮族自治区横县。