河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫04行终166号上诉人（原审原告）李元媛,女,1983年9月12日出生,回族,住河南省平顶山市新华区。委托代理人李卿,平顶山市法律援助中心指派河南金豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平顶山市公安局东安路分局,住所地平顶山市卫**建东小区，统一社会信用代码：11410400MB0U522034。法定代表人郑进阳，该分局局长。出庭应诉负责人魏海峰,副所长。委托代理人张宗哲，该分局治安管理大队民警。委托代理人王**，该分局治安管理大队民警。被上诉人（原审第三人）聂文惠，女，1969年7月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人李元媛因治安行政处罚一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。被诉行政行为：平顶山市公安局东安路分局（以下简称东安路分局）于2020年6月4日作出平公东安（治）行罚决字[2020]36号行政处罚决定,认定聂文惠殴打李元媛，对其作出罚款100元的处罚。原审法院查明，2020年4月14日10时许，李元媛到平顶山广播电视台交通广播总监尤某的办公室，找其商谈自己工作的事，因双方产生争执，尤某让负责考勤的聂文惠与李元媛商谈。期间，尤某有事先行离开。后聂文惠拿着尤某的衣服和公文包欲离开，李元媛就跟着聂文惠并在电视台院内等其下班。12时许，李元媛见到聂文惠下班出来后拦着不让其离开，双方发生争执，聂文惠连续数次推搡李元媛，致李元媛感觉右胳膊疼痛。次日上午，李元媛到东安路分局报案。东安路分局治安管理大队办案民警分别对聂文惠、李元媛进行了询问，又对证人朱某、尤某进行询问，并调取了现场监控视频。6月2日，东安路分局治安管理大队对聂文惠做了行政处罚告知笔录，告知拟对其作出罚款300元的行政处罚，聂文惠提出陈述和申辩并递交陈述、申辩书。6月4日，东安路分局针对聂文惠的陈述、申辩作出审核答复告知书，告知对其作出罚款100元的处罚。同日，东安路分局作出平公东安（治）行罚决字[2020]36号行政处罚决定，对聂文惠作出罚款100元的处罚。李元媛认为东安路分局对聂文惠的处罚极轻，诉至法院请求撤销平公东安（治）行罚决字[2020]36号行政处罚决定。原审法院认为，人民法院审理行政案件，主要是对行政行为是否合法进行审查。对于行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决驳回原告的诉讼请求；对于行政行为主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序等情形的，可以判决撤销或者部分撤销。本案中，东安路分局对聂文惠作出罚款100元的处罚，有聂文惠的供述，李元媛的陈述、证人证言及现场视频等证据为证，说明东安路分局认定聂文慧有违法事实的证据确凿，对其作出罚款100元的行政处罚并无不当。综上，李元媛要求撤销平公东安（治）行罚决字[2020]36号行政处罚决定的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李元媛的诉讼请求。案件受理费50元，由李元媛负担。上诉人李元媛上诉称，东安路分局作出的平公东安（治）行罚决字[2020]36号行政处罚决定认定事实不清。该处罚决定书中认定李元媛旷工一事依据不足，与上诉人提供的劳动仲裁裁决书所认定的事实不符。其次，从监控录像中可见李元媛并未用肩膀阻挡聂文惠不让其离开，李元媛对涉案冲突的发生并无过错。再次，法医鉴定意见能够证明聂文惠殴打上诉人致其轻微伤，东安路分局关于上诉人伤情的认定亦属事实不清。综上，上诉人对涉案冲突的发生并无过错，且其所受伤害后果较重，东安路分局依据《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第五十条的规定认定构成情节较轻显属证据不足、适用法律、法规错误，依法应予撤销。请求二审法院：一、撤销平顶山市卫东区人民法院作出的（2020）豫0403行初27号行政判决；二、撤销东安路分局作出的平公东安（治）行罚决字[2020]36号行政处罚决定；三、一审、二审诉讼费由被上诉人东安路分局负担。被上诉人东安路分局辩称，上诉人所称答辩人作出的被诉处罚决定存在的认定事实、办案期限、处罚结果问题，缺乏事实根据和法律依据，我分局严格按照法定程序办理该治安案件，于4月15日接到报警当日即受理该案，次日出具伤情鉴定委托书。鉴定文书落款时间虽是4月29日，但办案民警于5月22日接到通知后即领取。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款、第二款的规定，鉴定期间不计入办案期限，办案民警根据《治安管理处罚法》第九条的规定，于5月25日、5月26日组织李元媛、聂文惠调解，因双方未达成调解协议，我分局遂于6月4日作出平公东安（治）行罚决字[2020]36号行政处罚决定。综上，答辩人作出的平公东安（治）行罚决字[2020]36号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人聂文惠辩称，李元媛所称全部不属实。李元媛因长期不请假、不上班，电视台于3月30日决定自4月开始停发其工资。4月14日，尤某总监要求我替她保管衣服和包，李元媛拦截并抢夺衣服和包，同时用肩膀撞击我，我出于自卫和保护私人物品的目的被迫推开她。东安路分局认定事实错误，且对我询问时仅有一人在场，其作出的被诉处罚决定适用法律错误。综上，请求二审法院撤销平公东安（治）行罚决字[2020]36号行政处罚决定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是被诉治安管理行政处罚决定认定事实的证据是否充分、量罚是否适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被上诉人东安路分局经调查取证，结合违法行为人陈述和申辩、受害人陈述、证人证言、现场监控视频及鉴定意见报告书，并根据《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》对上述法律条文中“情节较轻”的具体规定，作出平公东安（治）行罚决字[2020]36号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。被上诉人东安路分局在作出本案被诉治安管理行政处罚决定前，依法定程序告知了违反治安管理行为人作出治安管理行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利、充分听取了其陈述和申辩意见，处罚程序合法。上诉人李元媛关于被诉处罚决定认定事实不清、其对涉案冲突无过错等主张，经查，平公东安（治）行罚决字[2020]36号行政处罚决定书中所记载的查明内容与在案证据所反映的事实基本一致，对此本院予以认可。综上，原审判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李元媛负担。本判决为终审判决。审判长  张红久审判员  宋忠海审判员  李新保二〇二〇年十月二十三日法官助理颜亚伟书记员王亚倩附法律规定如下:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。