wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初15768号原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王黎琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁仁，上海胜超律师事务所律师。被告：深圳市塑雅美时尚科技实业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘福民，该公司执行董事。原告驰众广告有限公司诉被告深圳市塑雅美时尚科技实业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月11日受理，依法适用简易程序，由审判员李志斌于2020年10月21日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人祁仁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驰众广告有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告广告发布费500,000元及逾期付款违约金(以500,000元为基数，按年利率15%，自2020年1月1日起计算至实际支付之日止)，并要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月20日，原告与被告签订《广告发布合同》，约定被告委托原告在框架电梯传统平面媒体(框架1.0、3.0)上发布被告的“塑雅美家纺”广告，发布周期为14周，时间为2019年9月21日至2019年12月27日；发布城市为深圳；发布数量框架1.0为946个客户位，框架3.0为2,179个客户位；单价为160元/周/个客户位，发布费合计500,000元，另赠送价值15,625元的广告制作；被告分三次付款：2019年10月21日支付费用151,040元，2019年11月25日支付费用170,080元，2019年12月31日支付费用178,880元。合同还约定了委托的工作内容以及责任归属，违约条款等双方权利义务，其中第5.2、5.3条约定媒体刊播报告是广告实际发布的证明文件，无论名称与介质如何，凡是广告实际发布的证明文件及资料，任何一种形式均可独立作为媒体刊播报告，包括但不限于以下任何一种形式：(1)由原告自制的对广告实际发布情况、版位信息进行总结概括的EXCEL表组成，并配以PPT图文报告(含部分实际发布广告的社区内外景照片)。(2)其他任何一种可以证明广告实际发布的图片或文字资料的电子版或纸质版。媒体发布监测报告是广告实际发布的证明文件。如被告对广告发布有异议，应最晚于全部广告发布结束之日起五个工作日内向原告提出，逾期未提出或虽提出但未提供出错证明的均视为被告认可原告已按合同约定履行了全部义务。第9.4条约定被告未按期付款的，每逾期一日，支付原告其应付未付款项的千分之五作为违约金，逾期付款超过7天的，原告方亦有权停止刊播广告及单方解除本合同且不承担任何违约责任，被告应付未付款项及相应违约金。原告按合同约定的广告具体发布内容履行了提供广告发布的全部义务，但被告未按期支付合同下发布费。在全部广告发布结束后，亦未向原告提出书面异议。被告自2020年1月1日拖欠原告广告发布费，已造成原告利息损失，应按照约定支付违约金。原告已多次向被告通知催要广告发布费，被告一直未予履行。原告为证明其主张，向本院提供了《广告发布合同》、催款函、《媒体刊播报告》及光盘等证据。被告深圳市塑雅美时尚科技实业有限公司未答辩，也未提供任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院将原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对，经核对，原告提供的证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明其主张，故本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。鉴于被告未到庭抗辩广告发布合同的履行情况，依原告提供的现有证据，原告依约要求被告支付广告发布费500,000元及逾期付款违约金(以500,000元为基数，按年利率15%计算，自2020年1月1日起至实际支付之日止)，于法不悖。因此，本院对原告的诉讼请求均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市塑雅美时尚科技实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告驰众广告有限公司广告发布费500,000元；二、被告深圳市塑雅美时尚科技实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告驰众广告有限公司违约金(以500,000元为基数，按年利率15%，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,450元，由被告深圳市塑雅美时尚科技实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李志斌二〇二〇年十月二十一日法官助理 刘 萍书 记 员 刘 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2290号之二申请执行人郑宝军。被执行人：邓伟，男，汉族，1976年01月14日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓伟在辽宁省农村信用社联合社33×××03账户内存款人民币18576.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十三日书记员  李巍巍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22015号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：彭桂才，男，1983年6月3日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭桂才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告彭桂才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170224001204号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年2月24日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金16279.58元、利息（含罚息）2693.03元、复利171.42元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16279.58元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）2693.03元、复利171.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定月利率1.1%上浮50%计收罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭桂才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16279.58元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）2693.03元、复利171.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告彭桂才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十二日书记员  葛军
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初989号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人凌某某，男，1973年12月3日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。指定辩护人王海鹏，上海理帅律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]2082号起诉书指控被告人凌某某犯开设赌场罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为认罪认罚普通程序，组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人凌某某及上海市奉贤区法律援助中心指派的指定辩护人王海鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月27日晚，被告人凌某某为牟取非法利益，在本市奉贤区奉城镇塘外社区大门村XXX号，以现场网络百家乐的形式组织王某1、袁某某、宋某1等人进行赌博，并从中抽成获利，投注金额累计达人民币8.87万元。公诉机关就指控的事实当庭宣读和出示了证人王某1、袁某某、宋某1、王某2、周某某、宋某2、高某某、江某、唐某某的证言，检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、网络赌博界面截图、案发经过、行政处罚决定书等证据，据此认为被告人凌某某构成赌博罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。被告人凌某某及其指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议。经审理查明，2020年4月27日晚，被告人凌某某为牟取非法利益，在本市奉贤区奉城镇塘外社区大门村XXX号，以现场网络百家乐的形式组织王某1、袁某某、宋某1等人进行赌博，并从中抽成获利，投注金额累计达人民币8.87万元。上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证的以下证据予以证实：1.证人王某1、袁某某、宋某1的证言及辨认笔录证实，被告人凌某某在上述时间、地点组织多人参与网络赌博的事实。该事实另有证人王某2、周某某、宋某2、高某某、江某、唐某某的证言及辨认笔录予以印证。2.上海市公安局奉贤分局出具的检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单证实，公安人员在被告人凌某某处扣押涉案人民币9180元、港币3000元及电脑1部。3.上海市公安局奉贤分局调取的网络赌博界面截图证实，案发当时投注金额累计人民币8.87万元。4.行政处罚决定书证实，王某1、袁某某、宋某1因赌博行为被行政处罚的情况。5.公安机关出具的案发经过证实，本案的案发及被告人凌某某到案的情况。6.被告人凌某某的供述及辨认笔录等证实，其在上述时间、地点组织多人参与网络百家乐赌博的事实。本院认为，被告人凌某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，确保社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人凌某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年10月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、随案移送的人民币九千一百八十元、港币三千元、电脑一部均予以没收，违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡亚斌审 判 员  周艳华人民陪审员  吴雪荣二〇二〇年十月二十一日书 记 员  盛伟伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1421号申请执行人：董明月，女，1989年11月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张金秋，男，1987年10月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人董明月与被执行人张金秋离婚纠纷一案中，经审查，被执行人张金秋应给付申请执行人生活扶助费70000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人张金秋名下有存款205.98元，现已冻结，申请执行人暂不要求扣划，故未予扣划，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十月二十七日书记员  张鑫鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1262号申请人：万帮金之星科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：邵丹薇。被申请人：北京博辰讯联科技有限责任公司，住所地北京市怀柔区开放路******。法定代表人：郁志元。本院受理万帮金之星科技（北京）有限公司诉北京博辰讯联科技有限责任公司服务合同纠纷一案，万帮金之星科技（北京）有限公司在诉讼中向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人名下价值375000元的财产，并提供了相应的财产线索。基于上述保全申请，申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函作为担保。经审查，本院认为，万帮金之星科技（北京）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人北京博辰讯联科技有限责任公司名下价值三十七万五千元的财产。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  文怡昊二〇二〇年十月十二日书记员  刘菁菁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23032号原告：周成其，男，1967年9月9日生，汉族，住上海市普陀区。原告：毛燕芳，女，1972年5月22日生，汉族，住上海市普陀区。上列两原告共同委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海保源物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：冀海周。原告周成其、毛燕芳与被告上海保源物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，原告周成其、毛燕芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周成其、毛燕芳向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告周成其、毛燕芳撤诉。审判员 黄 蔚二〇二〇年十月十三日书记员 张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20873号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李子中，男，1993年5月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李子中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告李子中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171110001000号。（三）借款金额：167000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月13日发放贷款167000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金61002.55元、利息(含罚息)10143.38元、复利907.23元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金61002.55元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日利息（含罚息）10143.38元，复利907.23元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李子中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金61002.55元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日，利息（含罚息）为10143.38元，复利为907.23元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、被告李子中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取计735元，由被告李子中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢1228号之一 申请执行人：富阳市海通小额贷款有限公司，组织机构代码：58029024-2，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥东路**第**。 法定代表人：钱伟军。 委托代理人：乐天，杭州市富阳区银湖法律服务所。 被执行人:富阳市场口镇君华建材经营部，组织机构代码：L3696009-X，住所地：杭州市富阳区场口镇叶盛村。 负责人：凌君华。 被执行人：凌君华，男，1970年3月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：凌华琴，女，1974年10月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人富阳市海通小额贷款有限公司与被执行人富阳市场口镇君华建材经营部、凌君华、凌华琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初93号民事判决已经发生法律效力。因被执行人富阳市场口镇君华建材经营部、凌君华、凌华琴未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人富阳市海通小额贷款有限公司向本院恢复强制执行。本院于2020年8月28日立案执行,执行标的为1020207元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人富阳市场口镇君华建材经营部、凌君华、凌华琴发出执行通知书、报告财产令，要求富阳市场口镇君华建材经营部、凌君华、凌华琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人富阳市场口镇君华建材经营部、凌君华、凌华琴逾期未履行案款及报告财产情况。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人凌君华名下车牌号为浙ＡＤ××××汽车一辆，车辆已布控，因车辆尚未实际扣押暂未能处置；被执行人富阳市场口镇君华建材经营部、凌君华、凌华琴目前暂无其他财产可供执行。 鉴于被执行人富阳市场口镇君华建材经营部、凌君华、凌华琴拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人富阳市场口镇君华建材经营部、凌君华、凌华琴采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢1228号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑海平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴 海
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14311号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。法定代表人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：陈孙延，男，1975年1月24日生，汉族，住福建省。原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告陈孙延股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国民生银行股份有限公司上海分行于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  费正权二〇二〇年十月二十二日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2314号原告：龙木英，女，汉族，1959年4月20日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************663。委托诉讼代理人：杨康平（原告龙木英的配偶），住广东省吴川市**********。被告：郭日富，男，汉族，1959年10月10日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************01X。原告龙木英诉被告郭日富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙木英及其委托诉讼代理人杨康平、被告郭日富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙木英向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告郭日富归还欠款本金15000元及利息（利息从起诉之日起至付清借款之日止，按年利率6%计算)；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告龙木英与被告郭日富是朋友关系，被告郭日富因经营生意需资金周转，于2005年6月26日立下借据向原告借款薪金人民币15000元。借款后，原告多次向被告催收无果，为护原告的合法杈益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告郭日富辩称：我没有借到原告的款项，借据是我写的，但是我没有借到原告的钱，这是借款的利息，事实是欠到原告借款利息15000元。一开始是我妻子借到原告的钱，但是金额是多少记不清了，我就写下利息的借据，并签上我的名字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告龙木英提供的证据《借据》，主张证明2005年6月26日，原告出借15000元给被告。被告质证对该份证据有异议，该借据的15000元是利息，不是借款。经本院质证认为：被告郭日富承认借据是其书写签名的，该《借据》的真实性、合法性、关联性本院予以认证。经审理查明：原告龙木英与被告郭日富是朋友关系。2005年6月26日，被告出具《借据》向原告龙木英借款15000元，双方在借据中没有约定利息。在庭审过程中，被告郭日富自认借据是其书写签名的，但是该笔借款实际是利息，不是借款。借款后，因被告没有归还借款，原告遂于2020年8月12日向本院提起诉讼，请求被告归还借款及利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。在本案中，被告郭日富向原告龙木英借款15000元，有被告郭日富在借据上签字确认，该民间借贷关系是双方的真实意思表示，是合法有效的，应受到法律保护。虽然被告郭日富辩称该笔借款实际是前期其妻子的借款所欠的利息，但是其却没有举证证实，应承担举证不能的不利后果。被告借款使用后，至今仍未归还，故原告龙木英请求被告郭日富归还借款本金15000元有理，本院予以支持。关于利息问题。被告郭日富出具给原告的《借据》中没有约定利息，亦没有约定还款期限及逾期利率，且借贷关系发生在2019年8月20日前。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告龙木英请求按照年利率6%计算逾期还款的利息，理据充分，逾期利息应从起诉之日（即2020年8月12日）起至付清欠款之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：限被告郭日富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙木英归还清借款本金15000元及利息(利息以15000元本金为计算基数，从2020年8月12日起计至付清欠款之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务本案件受理费87.5元，由被告郭日富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陈春佩二〇二〇年十月十九日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19660号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄永华，男，1975年4月13日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄永华、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告黄永华、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计54854.46元（包括本金53424.57元、利息1429.89元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5270.87元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年11月9日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款54854.46元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告黄永华与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告黄永华未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月20日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款80000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2014年6月20日，第三人向被告发放了贷款80000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年11月9日为其代偿贷款本息共计54854.46元。被告另拖欠原告保险费5270.87元。2014年6月20日，被告黄永华向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人黄永华，被保险人为第三人，保险金额95120元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1440元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告黄永华借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年11月9日，原告向第三人赔付了54854.46元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金53424.57元、利息1429.89元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5270.87元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2015年11月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告黄永华及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款54854.46元及违约金（自2015年11月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告黄永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5270.87元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2676元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告黄永华负担2576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19663号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：符仲标，男，1983年6月22日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告符仲标、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告符仲标、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计11781.32元（包括本金11585.85元、利息195.47元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3723.1元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年6月13日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款11781.32元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，被告符仲标与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款54000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告符仲标未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年9月25日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款54000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2013年9月25日，第三人向被告发放了贷款54000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年6月13日为其代偿贷款本息共计11781.32元。被告另拖欠原告保险费3723.1元。2013年9月24日，被告符仲标向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人符仲标，被保险人为第三人，保险金额64206元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1026元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告符仲标借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年6月13日，原告向第三人赔付了11781.32元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金11585.85元、利息195.47元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3723.1元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2016年6月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告符仲标及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符仲标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款11781.32元及违约金（自2016年6月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告符仲标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3723.1元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费460元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告符仲标负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5298号原告：上海新长宁集团天山物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李健健，董事长。委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。被告：崔恒鹏，男，1953年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐萍，女，1952年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：崔恒鹏(系徐萍丈夫)，住上海市杨浦区。被告：崔文静，女，1979年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：崔恒鹏(系崔文静父亲)，住上海市杨浦区。原告上海新长宁集团天山物业有限公司因与被告崔恒鹏、徐萍、崔文静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海新长宁集团天山物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告上海新长宁集团天山物业有限公司撤诉。案件受理费110.28元，减半收取55.14元，由上海新长宁集团天山物业有限公司负担。审判员  孙幸冬二〇二〇年十月十六日书记员  王好义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20828号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：卓秀云，女，1983年10月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卓秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告卓秀云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171227001505号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月27日发放贷款200000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金78962.89元、利息(含罚息)11904.98元、复利1034.85元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金78962.89元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日利息（含罚息）11904.98元，复利1034.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卓秀云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金78962.89元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日，利息（含罚息）为11904.98元，复利为1034.85元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、被告卓秀云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，减半收取计966元，由被告卓秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1109号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人金某2，男，1980年4月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市奉贤区。辩护人苏洁灵，上海安宸律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2020]1413号起诉书指控被告人金某2犯合同诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人金某2及其由上海市奉贤区法律援助中心指派的上海安宸律师事务所律师苏洁灵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人金某2与被害人周某于2001年结婚。2018年2月，双方出资以被害人周某名义购买一辆保时捷轿车。2018年12月，被告人金某2与被害人周某协议离婚，约定车牌号为沪A8XX**的保时捷轿车归被害人周某所有。2020年5月20日，被告人金某2虚构朋友龙小保(另案处理)租车事由，以月租金人民币(以下币种同)7万元为诱饵，向被害人周某租借上述保时捷轿车，被害人周某同意租借并收取7万元。2020年5月21日上午，被告人金某2与龙小保向苏某质押上述保时捷轿车借款180000元，并要求先转账后押车。2020年5月21日下午，被告人金某2与龙小保至被害人周某住处附近，龙小保将租金7万元支付给被害人周某并签订借车合同，后将上述保时捷轿车开到小区门口交给被告人金某2。后被告人金某2将车交给苏某。2020年6月5日，被害人周某向被告人金某2催讨涉案车辆的时候，被告人金某2称车辆已被出售，被害人周某遂报警。经上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定，涉案保时捷轿车价值384400元。审理期间，被害人周某表示对被告人金某2谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人龙小保的供述、被害人周某的陈述、借车合同、离婚证、离婚协议书、被告人金某2短信、微信信息、证人苏某、蒋某某、金某1的证言、上海市公安局奉贤分局出具的案发经过、辨认笔录及调取的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某2以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金某2能够自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。在审理期间，被告人金某2获得被害人周某的谅解，酌情可以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节以及经济赔偿情况等，本院认为公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某2犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2024年9月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、移送在案的保时捷轿车(号牌沪A8XX**)一辆发还被害人周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华社光审 判 员  管玉洁人民陪审员  顾丽兰二〇二〇年十月二十一日书 记 员  盛伟伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9654号原告：夏发兰，女，1986年7月7日出生，汉族，住重庆市江**。被告：吴瀚文，男，1987年6月13日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告夏发兰与被告吴瀚文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏发兰到庭参加诉讼，被告吴瀚文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏发兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款55000元；2．判令被告偿还借款利息（按月利率1%，从出借之日起计算至付清之日止）。审理中，夏发兰称仅需归还借款本金5.5万元即可，利息部分自愿放弃。事实和理由：被告以生意周转资金为由，于2019年6月30日向我借款75000元，承诺1个月内偿还。因生意合作关系，未写借条，有人证及微信聊天记录为证。此后多次向被告催讨，被告只在2019年9月份归还了20000元后，便未再归还，并以各种借口拖欠不还。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告吴瀚文未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：夏发兰提供与吴瀚文的微信聊天记录，载明夏发兰：“我给龙哥说了就允许你先还一部分，系2019年9月4号前先还30000元人民币。剩余45000元人民币必须在2019年9月30号前还清”，吴瀚文：“小夏下午稍晚点哈给你转过去”，夏发兰：“嗯嗯”，吴瀚文：“晚上肯定转过去啊”。夏发兰陈述，出借资金系将信用卡借给吴瀚文使用，吴瀚文总共刷卡使用7.5万元；吴瀚文所刷信用卡7.5万元，已全部由夏发兰还清。后吴瀚文通过本人微信向夏发兰归还1万元，通过他人转账向夏发兰归还1万元。为证明借款事实，夏发兰申请原、被告双方共同的朋友出庭作证，证人邵帅称与吴瀚文系战友关系，三人曾合伙开公司，知晓吴瀚文从夏发兰处借款的事实。夏发兰提供的微信支付转账电子凭证显示，微信号HanWenXXXX的实名为吴瀚文。以上事实，有微信聊天记录、微信支付转账电子凭证打印件、工商银行手机银行转账截图打印件、证人证言等及出庭当事人的陈述在卷作证，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，根据夏发兰提交的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等，可以证明夏发兰聊天的对象为吴瀚文，吴瀚文在聊天中承认归还款项的事实，足以证明双方之间发生了民间借贷。夏发兰陈述出借金额采用将信用卡出借给吴瀚文使用的方式支付。夏发兰庭审中表示放弃利息请求，仅主张归还本金，且认可吴瀚文归还的2万元系本金，该行为系夏发兰对自身权益的处分，不损害吴瀚文的权益，本院予以认可；因信用刷卡金额为7.5万，扣除已归还的2万元，吴瀚文还应归还5.5万元，故本院对夏发兰主张吴瀚文偿还5.5万元的请求予以支持。被告吴瀚文经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴瀚文于本判决生效之日起十日内向原告夏发兰归还5.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1425元，公告费560元，合计1985元，由被告吴瀚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓忠明审 判 员  李 骏人民陪审员  罗 琼二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62622号原告：北京朝阳金盏北马房经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡北马房村。法定代表人：李国庆，经理。委托诉讼代理人：王敬东，北京市长安律师事务所律师。被告：北京宇航伟业铸件有限责任公司，住所地北京市朝阳区金盏乡北马坊。法定代表人：张越。原告北京朝阳金盏北马房经济合作社（以下简称原告）与被告北京宇航伟业铸件有限责任公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京朝阳金盏北马房经济合作社撤诉。审判员 马 婧二〇二〇年十月十四日书记员 栾晨焕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初28022号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼（丰海联创港众创空间）**101内**。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。被告：长沙守望者品牌管理有限公司，住所地长沙，住所地长沙市开福区蔡锷北路****>法定代表人：王燕。原告北京听涛网络科技有限公司与被告长沙守望者品牌管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告北京听涛网络科技有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，主张双方已经达成和解协议且被告已履行，申请撤回全部诉讼请求。本院认为，原告北京听涛网络科技有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京听涛网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十月二十七日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6932号原告：郝华军，男，汉族，1972年2月17日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：董子琪，河南济世雨律师事务所律师。被告：驻马店市翱广电子科技有限公司，住所地：驻店市驿城区橡林乡王楼村委王楼。法定代表人：史翱广，该公司经理。委托诉讼代理人：姜娜，河南筑梦律师事务所律师。原告郝华军诉被告驻马店市翱广电子科技有限公司（以下简称翱广科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝华军的委托诉讼代理人董子琪、被告翱广科技公司的委托诉讼代理人姜娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝华军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付50000元，并支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：原告于2019年8月8日起在被告处任总管并兼任被告法定代表人史翱广名下的驻马店市驿城区翱广饭店（以下简称翱广饭店）的店长，任职到2020年1月20日放年假为止。在职期间原告为被告垫资、买菜、刷信用卡周转。至2020年3月17日，原告向被告主张上述款项及任职期间的工资，经结算，史翱广向原告出具《证明》：原告在被告垫资买菜及信用卡刷卡及工资共计50000元，2020年3月20日支付2000元，剩余48000元分16期归还。到期后原告催要至今被告一分未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告翱广科技辩称，原告所述被告主体不适格，原、被告之间没有任何债权债务关系。原告诉被告支付50000元没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2020年3月17日，史翱广出具《证明》一份，内容为：郝华军在翱广电子科技有限公司垫资买菜及信用卡刷卡金额及工资，合计人民币50000元整（大写：伍万元整），2020年3月20日支付2000元，剩余48000元分16期归还，每月还款3000元整，以银行转账凭证为准。特此证明证明人：史翱广。被告翱广科技公司对《证明》的真实性予以认可，系史翱广出具，但认为《证明》未加盖公司公章，且垫资买菜及工资系原告任职翱广饭店店长期间支出，不属于公司债务。证明出具后，翱广科技公司未向郝华军支付过上述款项，原告郝华军于2020年7月17日向本院提起诉讼。史翱广系翱广科技公司的法定代表人，亦是翱广饭店的经营者（个体工商户）。郝华军称其主要任职为翱广科技公司的总管，兼任翱广饭店的店长，刷信用卡及工资均系翱广科技公司应支付的，垫资买菜部分为翱广科技公司，部分为翱广饭店。因史翱广既为翱广饭店的经营者，又为翱广科技公司的法定代表人，故原告与史翱广经过结算，才由史翱广代表翱广科技出具的《证明》，郝华军在结算中也做了让步，减少了一部分金额，具体的哪一项的金额也无法区分。翱广科技公司工商登记信息显示史翱广占股90%。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据原告提交的史翱广出具的《证明》，能够认定被告翱广科技公司欠郝华军信用卡刷卡款项、垫资买菜款项及应付郝华军的工资款50000元。被告辩称，垫资买菜系郝华军任翱广饭店店长期间所支出，与翱广科技公司无关，且未加盖翱广科技公司公章。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。翱广科技公司作为依法成立的法人，史翱广作为其法定代表人向郝华军出具的翱广科技公司欠款证明，应由翱广科技公司承担相应的民事责任，故对被告翱广科技公司的上述抗辩意见不予采纳。被告翱广科技公司在史翱广出具《证明》后，未按《证明》中约定的时间及金额向原告郝华军偿还任一笔欠款，应视为该公司以行为表明不按约定履行义务，应承担相应的违约责任。现原告郝华军要求被告翱广科技公司提前偿还所有欠款50000元及自起诉之日（2020年7月17日）起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条规定，判决如下：限被告驻马店市翱广电子科技有限公司于判决生效后十日内向原告郝华军支付所欠款项50000元及自2020年7月17日起至欠款结清之日止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告驻马店市翱广电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二〇年十月二十日书记员 米芳萱
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2471号原告：天津赛瑞机器设备有限公司。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：张宇，天津招融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瀚，天津招融律师事务所律师。被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司设备备件供应分公司。主要负责人：杨锁忠，经理。被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司。法定代表人：李德刚，董事长。委托诉讼代理人：王蕾，包钢集团公司法律事务部法律顾问。委托诉讼代理人：刘洋，男，包钢集团公司法律事务部法律顾问。第三人：北京维恒广润科技发展有限公司。法定代表人：陈静。委托诉讼代理人：杜钰。原告天津赛瑞机器设备有限公司与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢钢联）、内蒙古包钢钢联股份有限公司设备备件供应分公司（以下简称钢联分公司）、第三人北京维恒广润科技发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津赛瑞机器设备有限公司委托诉讼代理人张宇、王瀚、被告包钢钢联委托诉讼代理人刘洋、第三人北京维恒广润科技发展有限公司委托诉讼代理人杜钰到庭参加诉讼。被告钢联分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。天津赛瑞机器设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告钢联分公司支付货款1234266元及利息（从2018年2月11日至欠款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年11月4日为102598元）；2.被告包钢钢联承担连带清偿责任。事实和理由：2018年2月11日原告与第三人签订了协议，约定第三人将其对被告钢联分公司在工矿产品购销合同项下的货款1234266元的债权转让给原告。原告向钢联分公司发送了债权转让通知书。后钢联分公司一直未履行上述债务。包钢钢联辩称，原告主张的货款无事实及法律依据。第三人于2015年以更名的形式将其在钢联分公司的所有债权转让给精益博通（北京）科技发展有限公司（以下简称精益博通公司），并书面通知包钢钢联。包钢钢联收到该申请后已向精益博通公司支付了转让的债权。原告所称的债权数额与实际债权数额不符。原告主张逾期付款利息没有事实和法律依据。应驳回原告的诉讼请求。钢联分公司未作答辩。北京维恒广润科技发展有限公司述称，我公司与精益博通公司账户合并后，包钢钢联欠精益博通100多万元，这笔款就是我公司与原告协议的尾款。包钢钢联一直未支付。本院经审理认定事实如下：2015年之前第三人与被告存在长期工矿产品购销合同关系，由第三人向被告供应设备备件。2015年3月第三人通知被告从2015年7月1日起停止使用原公司名称，启用精益博通公司名称，即日起所有对内及对外的文件、资料和发票等均使用精益博通公司的信息。第三人及精益博通公司在上述通知上加盖了公章、合同专用章、财务专用章及法定代表人印章。2018年2月11日第三人与原告签订了协议，约定第三人将其与钢联分公司于2010年11月2日签订的工矿产品购销合同项下的货款1234266元的债权转让给原告。工商信息显示第三人与精益博通公司现均正常存续，均具备独立法人资格。本院认为，2015年3月第三人通知被告从2015年7月1日起停止使用原公司名称，启用精益博通公司名称，即日起所有对内及对外的文件、资料和发票等均使用精益博通公司的信息，应视为第三人将其与被告之间的2015年7月1日之前的合同权利义务一并转让给精益博通公司。因此第三人无权于2018年2月11日再次将其与被告于2010年11月2日签订的工矿产品购销合同项下的债权转让给原告。且原告及第三人均未提供证据证明从2015年7月1日至2018年2月11日被告尚欠第三人款项。故原告要求被告支付债权转让款的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告天津赛瑞机器设备有限公司的诉讼请求。案件受理费16832元（原告预交），由原告天津赛瑞机器设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 郝金亮人民陪审员 李占文人民陪审员 杨立清 二〇二〇年十月十九日书记员 王晓婷附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9429号之二原告：呼伟，女，1973年10月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：吴金墨，男，1977年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：艾永杰，男，1977年3月2日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：王寿鹏，男，1981年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告呼伟与被告吴金墨、被告艾永杰、被告王寿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告呼伟于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伟提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼伟撤诉。案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告呼伟负担（已交纳）。审判员  王广存二〇二〇年十月二十六日书记员  马晓意
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3263号原告深圳市漆多康涂料有限公司，住深圳市宝安区新安街道前进路南侧冠城世家****，统一社会信用代码：9144030035788745X1。法定代表人黄国东，系该公司总经理。被告叶生永，男，汉族，1979年10月15日出生，户籍地贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。原告深圳市漆多康涂料有限公司与被告叶生永买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告深圳市漆多康涂料有限公司的法定代表人黄国东到庭参加了诉讼，被告叶生永经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市漆多康涂料有限公司诉称，原告系涂料经销商，2017年被告在桐梓木瓜镇承包了外墙涂料工程，遂后，被告在原告处购买涂料。双方约定：等工程完工后，在进行统一结算，因原、被告一直是合作关系，所以原告出于信任，未与被告签订书面合同，遂后，原告向被告发货。2018年，原、被告通过结算，被告尚欠原告货款318460元，经原告多次催要，被告支付一部分货款后，至今尚欠161550元，并于2019年9月3日向原告出具欠条一份，约定在短期内支付货款，但在约定的期限到期后，原告多次要求被告支付货款，被告都以各种理由拒绝支付。请求：1判令被告立即支付货款161550元，并以承担该款为基数，自2019年9月4日起，至实际履行之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（至起诉日为6929.82元）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告叶生永经传票传唤，无正当理由未到庭。本案经审理，本院依法确认下列事实：1、原告深圳市漆多康涂料有限公司系涂料经销商，2017年被告叶生永在原告处购买涂料；2、被告叶生永至今尚欠原告深圳市漆多康涂料有限公司货款161550元未支付，并于2019年9月3日出具欠条一份给原告深圳市漆多康涂料有限公司收执；3、2020年10月13日，原告深圳市漆多康涂料有限公司申请财产保全，支付了财产保全费1362元。上述事实，有原告深圳市漆多康涂料有限公司提交的公司营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、货款明细单、发货凭证、欠条和原告的法定代表人黄国东的陈述在卷，以认定。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。被告叶生永向原告深圳市漆多康涂料有限公司购买涂料，拖欠原告深圳市漆多康涂料有限公司货款161550元，应依法给付，原告请求给付符合法律规定，本院予支持；对原告主张的利息，没有合同约定，本院不予支持；被告叶生永经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告叶生永在本判决生效之日起30日内给付原告深圳市漆多康涂料有限公司货款161550元。二、驳回原告深圳市漆多康涂料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1835元，保全费1362元，由被告叶生永负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李国宽二〇二〇年十月十四日书记员  卢 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16174号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张小涛，男，1983年5月25日出生，。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张小涛及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年1月19日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年1月19日，第三人向被告发放了贷款30000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年1月12日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费414.66元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年4月9日理赔了21913.69元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金21457.97元、利息436.6元、逾期罚息19.12元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年12月20日始至代偿之日2018年4月9日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款21913.69元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1516.79元（自逾付保费之日2017年12月20日起，计算至2018年4月9日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月9日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款21913.69元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年12月20日至2018年4月9日期间的保险费1516.79元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款21913.69元、保险费1516.79元；二、被告张小涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年4月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告张小涛负担576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1531号原告：朱烈忠，男，1990年8月14日生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：上海布索建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马飞。原告朱烈忠诉被告上海布索建筑装饰设计工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，因被告下落不明，依法于2020年5月18日转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理，2020年10月9日，本案公开开庭进行了审理。原告朱烈忠到庭参加诉讼,被告上海布索建筑装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告付清保洁款22,070元。事实与理由：原告给被告提供保洁服务，被告在保洁服务完成后一再拖欠保洁费，到2018年12月31日，给原告提供了一份保洁款未偿付欠条，欠条上写明了结清方式，但是被告未按照欠条约定履行，被告提供给原告的支票也无法提现，原告也联系不上被告了，原告遂依法提起诉讼。原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、保洁款未偿付欠条；2、支票一张。被告未到庭提出答辩及质证意见。经审查，本院认为原告的主张可以由其提供的证据予以证实，被告未到庭提出书面质证意见，本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，双方均应恪守履行。原、被告双方存在服务合同关系，原告提供了保洁服务，被告理应支付保洁费。被告于2018年12月31日出具的欠条对于保洁费的金额也做了确认，但被告未能按照欠条的约定还款，已构成违约，故原告主张被告支付保洁费的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海布索建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱烈忠保洁费22,070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费352元，公告费690元，合计1042元，由被告上海布索建筑装饰设计工程有限公司负担，被告所负之款于本判决生效之日起7日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高丽宏审 判 员  李贵贤人民陪审员  李正花二〇二〇年十月十五日书 记 员  祝佩英附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6856号原告：刘占亭，女，1962年3月7日出生，汉族，吉林省长春市宇光电子厂退休职工，户籍地长春市朝阳区，住北京市海淀区。被告：张敬东，男，1960年8月31日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区。原告刘占亭与被告张敬东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘占亭到庭参加诉讼，被告张敬东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘占亭向本院提出诉讼请求：1、判令张敬东偿还刘占亭借款本金93440元及利息（以93400元为基数，以月息2%为标准，自2018年8月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费和保全费由张敬东承担。事实和理由：2018年8月1日，张敬东因需资金周转向刘占亭提出借款，张敬东向刘占亭出具借条约定借款93440元，期限3个月，月息2%，到2018年11月1日应偿还全部借款本息。2019年3月20日刘占亭让张敬东写了还款计划，每月于28日前偿还5000元，但张敬东仅偿还了2个月后就未再偿还。被告张敬东未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告刘占亭围绕诉讼请求依法提交了借条、说明、双方微信聊天记录、录音光盘，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：刘占亭通过朋友介绍认识张敬东。2018年8月1日，张敬东向刘占亭借款并出具借条载明：今借到刘占亭93440元，月息2%，期限3个月，到期连本带息一次性归还。2019年3月20日，张敬东出具说明载明：本人承诺自2019年3月份开始，每月至少归还刘占亭5000元，每月最迟28号前。庭审中，刘占亭自述张敬东在签署说明后仅于2019年3月21日向刘占亭偿还5000元，于2019年4月29日向刘占亭偿还5000元。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认刘占亭与张敬东之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。张敬东在借款期限届满后未按承诺履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因。现刘占亭要求张敬东返还借款本金、支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。张敬东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告张敬东于本判决生效之日起十日内返还原告刘占亭借款本金93440元及利息（以93440元为基数，以年息24%为标准，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘占亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元、公告费260元(原告刘占亭均已预交)，均由被告张敬东负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘占亭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二〇年十月二十六日书记员  丁超帆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21985号原告：王河锦，男，1958年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住址地北京市大兴区北京经济技术开发区地盛西路****楼**。法定代表人：王一心，董事长。委托诉讼代理人：任梦，女，该公司法务。原告王河锦与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王河锦、被告紫都公司委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王河锦向本院提出诉讼请求：1.紫都公司支付2018、2019年度的违约金25840元；2.诉讼费由其承担。紫都公司同意王河锦在本案中提出的全部诉讼请求，但认为欠缺支付能力。本院认为，王河锦购买紫都公司开发的清河中街×号楼（清河文苑）的房屋，因紫都公司未依约办理不动产权证书，故主张逾期办证违约金。现紫都公司同意王河锦的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议；但其关于支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向王河锦支付2018年度、2019年度的违约补偿金25840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  唐卫京二〇二〇年十月十二日书记员  张璐萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3631号原告：刘健新，男，1972年7月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：郭婉霜、谢锦江，均系广东骏道律师事务所律师。被告：胡海洋，男，1981年10月12日出生，汉族，住湖北省保康县。被告：杨自娣，女，1982年6月2日出生，汉族，住湖北省保康县。原告刘健新诉被告胡海洋、杨自娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘健新及其委托诉讼代理人郭婉霜、谢锦江到庭参加诉讼，被告胡海洋、杨自娣经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘健新向本院提出诉讼请求判令：1.被告胡海洋、杨自娣共同向原告归还借款本金400000元及利息（从2019年10月1日起，按年利率24%计算计至实际清偿之日止）；2.两被告向原告支付首期律师费10000元和后期律师费（后期律师费按照判决确定的借款本金、利息总额的10%的标准计算，暂计算为43520元）;3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告胡海洋与被告杨自娣系夫妻关系，原告于2018年3月28日通过银行转账的方式借给被告人民币20万元，两被告向原告出具《欠条》和《保证书》各一份，约定月利息为3%，借款期限一年，保证于2019年3月28日前还清本息。原告于2019年1月19日又通过银行转账的方式借给被告人民币20万元，两被告向原告出具《欠条》和《保证书》各一份，约定月利息均为3%，保证于2019年6月19前还清本息。还款期限早已届满，两笔借款本金均未偿还，且两被告每月按3%的利率支付利息至2019年9月份后便未继续支付。2019年12月9日，原告与两被告重新签订《借款确认书》，两被告承诺上述两笔借款共40万元于6个月后还清，月利息仍为3%，并约定以此《借款确认书》为准，前两份《欠条》失效，两被告并承诺签订《借款确认书》后向原告补支付2019年10月、11月的利息，并约定六个月后如被告仍未能还清，原告因追索借款所产化的费用由被告承担。但签订《借款确认书》后，两被告违反约定，未依约还款和支付任何利息，己经严重侵害原告的合法利益。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告胡海洋、杨自娣未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年3月28日，胡海洋、杨自娣向刘健新出具《欠条》、《保证书》各一份，其中《欠条》载明：胡海洋、杨自娣夫妻，于2018年3月28日在广州市天河区岑村工商支行转账方式向刘健新借到人民币200000元，利率按月息3分计算至还清之日。《保证书》载明：2018年3月28日向刘健新借到的人民币200000元，本人保证于2019年3月28日还清。2019年1月19日，胡海洋、杨自娣又向刘健新出具《欠条》、《保证书》各一份，其中《欠条》载明：胡海洋、杨自娣夫妻，于2019年1月19日在广州市天河区岑村工商支行转账方式，向刘健新借到人民币200000元，利率按月息3分计算至还清之日。《保证书》载明：2019年1月19日向刘健新借到的人民币200000元，本人保证于2019年3月28日还清。2018年3月28日，2019年1月19日，原告刘健新通过中国工商银行向胡海洋依次转账200000元，共计400000元。2019年12月9日，胡海洋、杨自娣与刘健新签订《借款确认书》，约定：本人胡海洋及配偶杨自娣于2018年3月28日及2019年1月19日两次向刘健新借款人民币合计400000元，双方约定每月利息3%，目前以上借款本金超期未还，以上借款本人尽快偿还，还清前利息仍按月约定3%计付，每月还亲，该协议签订后次日起前所有双方借据时效，以此份为准。六个月后如仍未能还清，债权人因追索借款所产生的费用包括律师代理费等，由本借款人承担。原告庭审时陈述被告利息还至2019年9月，未还过本金。庭后，原告补充陈述称400000元欠款，被告共还利息130000元，本金尚未归还。对于原告提交的中国工商银行卡交易明细中，被告支付的大额款项系被告交付的房租、水电费用，为此提交了《租赁合同》、部分收据予以证实。另查，刘健新（甲方）与广东骏道律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同书》，约定：甲方因与胡海洋、杨自娣借款合同纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人；本案律师费分两期支付：（1）在签订本合同的当日支付第一期律师费10000元，（2）按照判决确定或者按照甲方最后获得的借款本金、利息总额的10%支付第二期律师费用；等等。2020年2月17日，广东骏道律师事务所向刘健新开具了金额为10000元的律师费发票。本院认为：原告刘健新就被告胡海洋、杨自娣向其借款本金人民币40万元,向本院提供《欠条》、《保证书》、账户交易明细等证据予以证明。被告未到庭应诉答辩,应视为其对原告举证放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立并合法有效,双方均应依约履行。被告得款后,未能及时还款,原告现诉请被告归还借款,合法有据,本院予以支持。至于利息问题,原告陈述两被告共还利息130000元，两被告未提供证据证明已归还款项超出原告主张的数额，故本院采信原告主张，认定两被告已偿还原告利息130000元。现原告主张被告自2019年10月1日起未归还利息，要求被告按月利率2%支付自2019年10月1日起至实际付清之日止的利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。双方在《借款确认书》中约定“六个月后如仍未能还清，债权人因追索借款所产生的费用包括律师代理费等，由本借款人承担”，故刘健新要求胡海洋、杨自娣支付首期律师费具有合同依据，本院予以支持。但其后期律师费用尚未发生，本院不予支持。被告胡海洋、杨自娣经本院合法传唤逾期未到庭,本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海洋、杨自娣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘健新偿还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告胡海洋、杨自娣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘健新支付首期律师费10000元；三、驳回原告刘健新的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8659元、保全费2973元，由被告胡海洋、杨自娣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年十月十四日书记员  郑苗璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33570号原告：王朝峰，男，1969年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：韩冰，北京金栋（天津）律师事务所律师。被告：北京鑫祥达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区讲台西路****楼****房间。法定代表人：方金龙，执行董事。委托诉讼代理人：孙艳，北京楷汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小丽，北京楷汇律师事务所实习律师。原告王朝峰与被告北京鑫祥达建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫祥达公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝峰的委托诉讼代理人韩冰，被告鑫祥达公司的法定代表人方金龙及委托诉讼代理人孙艳、丁小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王朝峰向本院提出诉讼请求：1.鑫祥达公司支付票面金额40万元；2.鑫祥达公司支付逾期付款利息（以40万元为基数，从2020年1月10日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.鑫祥达公司承担本案诉讼费。事实与理由：王朝峰于2020年1月9日收到鑫祥达公司开具的银行转账支票（票据号码：xxx）一张，后王朝峰于2020年1月10日去银行要求付款，被银行以约定使用支付密码的、支付密码未填写或错误为由拒付。鑫祥达公司作为出票人应保证票据无瑕疵，其应支付王朝峰票据金额。故王朝峰诉至法院。被告鑫祥达公司答辩称：第一，票据的无因性具有相对性，票据的直接前后手应该具有原因关系，但王朝峰与鑫祥达公司之间未发生过任何债权债务关系，不存在基础法律关系，王朝峰行使票据追索权缺乏基础事实，无权要求鑫祥达公司支付票面金额；事实上，鑫祥达公司从未向王朝峰签发过支票，涉案支票系鑫祥达公司开具给北京华夏xx不锈钢科技有限公司（以下简称华夏xx公司），2019年华夏xx公司给鑫祥达公司加工不锈钢材料，提货时华夏xx公司要求结清货款，故鑫祥达公司先行开具2张支票予华夏xx公司，且并未填写出票日期、密码、收款人等信息。第二，涉案支票在出票时并未记载出票日期，出票日期属支票必须记载事项，故涉案支票属无效，王朝峰不具备票据追索权的基础；且支票收款人、密码系伪造。经审理查明：王朝峰提供票据号为xxx的北京农商银行转账支票，载明：出票日期贰零贰零年零壹月零玖日，付款行北京农商银行李家桥支行，收款人王朝峰，出票人账号×××，人民币40万元，用途不锈钢材料，密码xxx。支票盖有鑫祥达公司财务专用章和方金龙人名章。鑫祥达公司表示其于2019年12月将该支票给到华夏xx公司，仅填写金额和用途，并盖章。王朝峰表示其于2020年1月9日从华夏xx公司处取得该支票，取得时，支票上填写有金额、用途、密码，王朝峰自行填写收款人和出票日期。2020年1月9日，王朝峰支取涉案支票，但未成功，北京顺义银座村镇银行出具支票影像退票理由书载明：票据号码xxx，出票日期20200109，出票金额400000元，付款人名称鑫祥达公司，收款人名称王朝峰，退票日期20200110，出票行拒付理由为约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误。鑫祥达公司提供密码器照片证明密码器已损坏1年以上，涉案支票密码系伪造。王朝峰称照片无法证明损坏时间，支票上密码应该是华夏xx公司填写的，属于授权补记。庭审中，鑫祥达公司表示华夏xx公司提出先结货款再提供货物，故其开具涉案支票在华夏xx公司处，但至今双方未对账、未结清款项。本院认为：本案争议的焦点问题是涉案票据是否为有效票据。《票据法》第八十四条规定：支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。票据行为是法定要式行为，票据的制作格式和记载事项须严格遵守法律规定的形式才能产生票据法上的效力，否则票据效力会受到影响。根据法律规定，出票日期为必要记载事项之一，缺少必要记载事项的，票据无效。对于支票而言，《票据法》亦仅规定“金额”“收款人名称”可以由出票人授权补记，但并未对“出票日期”作此例外规定。本案中，王朝峰确认其取得涉案支票时该支票出票日期为空白，其自行填写出票日期。故结合《票据法》的相关规定，因“出票日期”并非出票人可授权可补记事项，出票人出票时未填写出票日期的，应当认定票据无效，因此，本院认为涉案支票为无效票据，王朝峰对鑫祥达公司不享有票据权利，其提出的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：驳回原告王朝峰全部的诉讼请求。案件受理费3600元，由原告王朝峰负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年十月二十七日书记员 王菁璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18189号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：陈杨，男，1973年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告陈杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170517001521号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月17日发放贷款100000元，被告从2019年10月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金27163.47元、利息(含罚息)6459.95元、复利741.78元。（九）律师费：原告于2020年7月10日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27163.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）6459.95元，复利741.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27163.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为6459.95元，复利为741.78元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由被告陈杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十七日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19671号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：冯坚伦，男，1970年10月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯坚伦、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告冯坚伦、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计94211.99元（包括本金92069.41元、利息2142.58元）；二、被告向原告支付逾期保费共计8877.98元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年3月2日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款94211.99元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，被告冯坚伦与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款150000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告冯坚伦未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年8月13日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款150000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2014年8月13日，第三人向被告发放了贷款150000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年3月2日为其代偿贷款本息共计94211.99元。被告另拖欠原告保险费8877.98元。2014年8月13日，被告冯坚伦向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人冯坚伦，被保险人为第三人，保险金额178350元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额2475元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告冯坚伦借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年3月2日，原告向第三人赔付了94211.99元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金92069.41元、利息2142.58元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费8877.98元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2016年3月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告冯坚伦及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯坚伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款94211.99元及违约金（自2016年3月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告冯坚伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8877.98元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4235元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告冯坚伦负担4135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺