天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7528号原告：颐铭（天津）科技发展有限公司，住所地天津市津南区双港镇睿科道研创产业园53号楼4门201，统一社会信用代码91120112578331308W。法定代表人：郝静辉，职务执行董事。委托诉讼代理人：施萌，男，该公司员工。被告：天津华津鸿业能源科技有限公司，住所地天津市津南区双港镇工业园区优谷产业园5号楼-1901，统一社会信用代码9112011MA05J9763P。法定代表人：王海生，职务经理。委托诉讼代理人：管亚迪，天津锐尚律师事务所律师。原告颐铭（天津）科技发展有限公司（以下简称“颐铭公司”）与被告天津华津鸿业能源科技有限公司（以下简称“华津公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颐铭公司的委托诉讼代理人施萌，被告华津公司的委托诉讼代理人管亚迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颐铭公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方于2018年3月9日签订的《天津市联东Ｕ谷产业园供用热合同》；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年购买了坐落在天津市津南区××工业园××号楼××的工业厂房。原告于2018年3月9日与开发商“天津联东金港投资有限公司”委托的物业公司“北京联东物业管理股份有限公司天津分公司”办理交房手续,但是由于被告要求物业公司,如业主不缴纳一年供热费用,则不让物业给予办理交房手续。因此,原告不得不在2017-2018年度供暖季未结束的情况下,于2018年3月9日被迫签订了“天津市联东Ｕ谷产业园供用热合同”并缴纳了2018-2019年度的供热费用。但2018-2019年度采暖季,被告一直未给予原告供热。原告多次与供热公司沟通无效,且未有工作人员入户上门对供热设施进行检查,也没有工作人员解决未供热的问题。2019-2020年度采暖季,被告仍一直未给予原告供热。入采暖季开始,原告就曾报修到物业公司要求被告解决一直未供热问题,并亲自到被告办公地点申报未供热事宜,被告一直不予理睬。被告于2019年12月26日上门催缴2019-2020年度采暖费用,被告一行三个工作人员在了解到未给供热的事实后,仍未给出任何解决办法,未提供任何供热服务。直至2019-2020年度采暖季结束,也未给予任何口头与书面答复。被告未履行也没有意愿履行合同中约定的甲方义务中第四条（一）向乙方供热服务、（二）对乙方的用热情况及设施状况进行监督和检查。更谈不到履行合同中第三条中（二）供热期间,供热质量为室内温度达到16摄氏度±2摄氏度的约定。被告未按照供热合同的约定,向原告提供供热服务,致使合同目的无法实现,属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除情形,故原告根据上述法律规定,要求解除与被告签订的《天津市联东Ｕ谷产业园供用热合同》。2020年6月16日原告到被告办公地点再次反映没有供热的情况,并要求解除供热合同及之后多次电话问询,被告一直置之不理,对于原告解除合同的要求不予任何答复。华津公司辩称，不同意解除合同，如果原告补交了2019-2020年度的供热费，被告同意为原告办理报停手续。按照合同约定，前两个供暖季不能报停。原告自称被告未提供供暖服务，但从未向被告报修。被告工作人员会在供热季随机入户检查，但是原告总是锁门。2019年12月末的一天，被告入户检查发现原告屋内散热设施缺失，合同中有约定不能随意更换供热设施。同一时期，被告曾向人民法院起诉其他业主交纳供热费，仅有业主表示不够热，却无人反映未供热，可见被告确实提供的供热服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1.原告提交的物业管理公司出具的工作说明，一部分内容系原告向物业部门反映情况的自述，不能作为认定案件事实的证据，另一部分证实暖气接入处压力表显示为零、水温显示为零，被告对此事实不持异议，对该部分内容的证明效力予以确认。2.原告提交的录音，内容为原告多次向被告催促解除合同，并非催促被告提供供热服务或维修服务，与本案争议问题缺乏关联性。3.原告提交的照片，能够证实压力表无压力，温度表显示为零的事实，被告对此提交书面质证意见表示因原告拆迁了屋内散热设施与供热主管道连接设施，阀门处于关闭状态导致。本院经审理认定事实如下：原告颐铭公司2018年购买位于天津市津南区××工业园××工业厂房，该房屋1-4层，建筑面积1309.94平方米。2018年3月9日原告办理入住手续时，与被告华津公司签订《天津市联东Ｕ谷产业园供用热合同》，合同约定供热计费面积1309.94平方米，采暖费单价40元／平方米，每供暖季总金额85409.39元；供热条件正常情况下，供热质量为室内温度达到16℃；供热单位按照合同约定向用热人供热，对用热人的用热情况及设施状况进行监督和检查；新业主入住以开发商通知收楼日期为本供暖季起始日，在供热设施保修期内（两个采暖季）不得办理暂停供热事宜；因供热单位原因未能按照合同约定的供热期限向用热人供热的，应按照未供热的实际天数，折算标准热价减收或者退还相应的采暖费；未经供热单位许可，用热人私自改变房屋结构涉及入室热力管线，造成自用和相关住户温度不达标的，由用热人自行承担相应损失。合同有效期为一年，合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。被告于2018-2019年度采暖季开始向联东Ｕ谷提供供热服务，原告于2018年3月10日向被告交纳了该采暖季采暖费。2019-2020年度采暖季，被告于2019年底在原告处检查发现原告室内散热设施有缺失，入户供热管道压力表和温度表显示零。2020年6月，原告欲与被告协商解除供热合同，多次催促被告，被告均未与答复，故原告提起本案诉讼。庭审中，原告自认室内暖气设施有部分缺失。本院认为，供热合同具有公共利用性质，是一种提供基础设施性质的合同。出于提高效率和减少交易成本考虑，供热单位并未与每一用热人进行协商分别订立合同，而是采用格式合同，约定了供热单位与用热人各自的权利义务，其中并未约定如供热不符合约定用热人可解除合同的条款。原告要求解除合同的原因是被告未提供供热服务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行或者迟延履行债务致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，2019年底检查发现供热接口压力为零，但不能排除原告室内散热设施缺失的原因，故不能仅以此证明被告拒绝提供供热服务或是因被告原因无法提供供热服务。原告仅举证证明其多次催促与被告解除合同，未举证证明被告经催告仍不提供维修及供热服务。故原告单方提出解除合同不符合合同法的规定，本院不予支持。需要指出：供暖在技术上属于整体供暖，供暖单位和用热人必须严格履行供暖合同；如任由当事人解除合同，将严重扰乱供暖秩序，不但给双方造成损失，甚至会影响研创产业园内其他用热人的合法权益；如被告提供的服务不符合约定或违反相关供热管理规定，原告可依约主张减、免采暖费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条规定，判决如下：驳回原告颐铭（天津）科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告颐铭（天津）科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇二〇年十月二十二日书记员  张晟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。