wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初366号 原告：陈荣利，女，1967年10月29日出生，汉族，住克拉玛依市。 被告：崔晓瑜，女，汉族，1993年1月23日出生，住河南省淮阳县。 原告陈荣利与被告崔晓瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈荣利到庭参加诉讼，被告崔晓瑜经本院邮寄送达、电话传唤均未成功，被告崔晓瑜经公告送达传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣利向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金135,000元和利息89,750元（自2016年11月20日计算至2019年11月19日）；二、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：2016年10月19日被告因经营周转资金紧张，向原告借款共计265000元，同年11月25日之前归还130,000元，还欠本金135,000元及借款利息89,750元，合计224,750元。现还款期限已届满，原告催要无果，故诉至法院。 被告崔晓瑜未答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年10月19日，被告向原告借款265,000元，原告通过银行转账向被告交付190,000元，现金交付75,000元；被告向原告出具借据一份，载明：“今借到陈荣利人民币贰拾陆万伍仟元（小写：265,000.00元），借款日期2016年10月19日至2016年11月19日，期限壹个月，月利率18.467‰。本人承诺按合同约定支付利息，借款到期日一次性全额还清本息。备注：借款合同放款日与到期日与借据不符的，以本借据所载实际放款日、到期日为准。本人收到银行（建行）转账190,000元（拾玖万元整），另收现金75,000元（柒万伍仟元整）借款人：崔晓瑜2016年10月19日”，被告还在借据上按有手印，因被告尚欠借款本金135,000元及利息至今未还，故原告诉至本院。 上述事实，有经原告当庭出示并质证的借据、银行凭证及原告当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借据、银行凭证可以证实双方之间的借贷关系成立，原告已经将借款交付与被告，被告应当按约定偿还借款。原告自认被告已经偿还130,000元，剩余借款本金135,000元被告应当予以偿还；关于利息，从借条内容来看，双方约定借期内的利息为22.1604%/年（18.467‰/月×12月/年），未超出法律予以保护的利息24%/年的规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔晓瑜于本判决生效之日起五日内向原告陈荣利偿还借款本金135,000元及利息89,750元（自2016年11月20日至2019年11月19日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,671.25元，公告费710元、邮寄送达费42.40元，由被告崔晓瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长  王鸿飞 人民陪审员  章霞萍 人民陪审员  陈新克 二〇二〇年十月十日 书 记 员  孙中玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22052号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：李少善，女，1989年11月12日出生，朝鲜族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李少善金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告李少善经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161201001953号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2016年12月2日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金9918.02元、利息（含罚息）2112.41元、复利209.17元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码204××××3726）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金9918.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）2112.41元、复利209.17元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李少善于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9918.02元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）2112.41元、复利209.17元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李少善于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告李少善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月三十日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19120号原告：广州市长进工程有限公司，住所地广东省广州市天河区天源路****。法定代表人:梁锦平。委托诉讼代理人：申勤君，系广东梵意律师事务所律师。被告:陈友松，男，1968年10月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告广州市长进工程有限公司（下简称长进公司）与被告陈友松财产租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告长进公司的委托诉讼代理人申勤君到庭参加了诉讼。被告陈友松经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告长进公司提起本案诉讼请求：1.判令陈友松立即向长进公司支付所欠机械租赁费390000元及违约金117000元；2.请求判令本案诉讼费用全部由陈友松承担。事实与理由：陈友松在2017年6月初承接了广东省河源市蝴蝶岭的石方凿岩工程，在承接该工程期间，陈友松同长进公司口头协商，就租赁长进公司挖掘机事宜达成了一致。工程完工后，陈友松归还了租赁的两台机械。2018年8月6日，双方结算，确认陈友松共需向长进公司支付租金为670000元、扣减陈友松己支付280000元，尚欠390000元，应在2020年4月1日前付清，但陈友松未履行承诺。被告陈友松未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年8月6日，陈友松出具结算单，明确结算河源蝴蝶岭工地挖机租用、拖车费用共670000元，已付280000元，下欠390000元，陈友松以其名下挖掘机作为担保于2020年4月1日前付清。若逾期未付，长进公司有权加收欠款金额的30%作为违约金。另注今欠到长进公司梁健华、郭庆华机械租用费390000等。但上述结算作出后，陈友松未支付款项。本院认为：陈友松出具结算单确定欠付长进公司机械租赁款项，据此双方的财产租赁关系成立。上述结算单已明确陈友松欠付长进公司租赁款项390000元并明确付款时间及逾期付款的违约责任，但陈友松并未按时支付，已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款的违约金。审查长进公司所诉并无不当，本院予以支持。陈友松经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈友松于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州市长进工程有限公司租赁费390000元及逾期付款违约金117000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8870元，由被告陈友松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年十月十五日书记员  余颖蓉杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16210号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：周月林，男，1982年2月16日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告周月林及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年8月22日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款58000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年8月22日，第三人向被告发放了贷款58000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年8月16日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额64137.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费962.16元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年6月10日理赔了50137.88元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金49116.63元、利息985.96元、逾期罚息35.29元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年2月23日始至代偿之日2018年6月10日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款50137.88元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3463.78元（自逾付保费之日2018年2月23日起，计算至2018年6月10日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2018年6月10日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款50137.88元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年2月23日至2018年6月10日期间的保险费3463.78元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周月林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款50137.88元、保险费3463.78元；二、被告周月林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年6月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1634元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告周月林负担1584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保264号申请人：北京超群食品有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇上店村**。法定代表人：许正俭，董事长。委托诉讼代理人：陆海标，男，该公司员工。被申请人：北京超群明明食品有限公司，住，住所地北京市密云区穆家峪镇大石岭村南500米/div>法定代表人：胡国超，经理。被申请人：胡国超，男，1976年1月12日出生，汉族。被申请人：杨春凤，女，1980年2月2日出生，汉族。申请人北京超群食品有限公司于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京超群明明食品有限公司、胡国超、杨春凤的银行存款人民币1200000元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京超群食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京超群明明食品有限公司、胡国超、杨春凤的银行存款人民币1200000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十月二十六日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初5237号 原告：东平县新湖镇牛圈村村民委员会。住所地：山东省东平县新湖镇牛圈村。 法定代表人：牛树礼，职务：村主任。 委托诉讼代理人：陈晓明，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 被告：牛成侠，男，1940年3月6日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告东平县新湖镇牛圈村村民委员会与被告牛成侠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东平县新湖镇牛圈村村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年十月十九日 书记员  郑 红
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执358号申请执行人：郭庆庆，男，住陕西省西安市周至县。被执行人：张宏涛，男，住陕西省渭南市澄城县。本院在执行于郭庆庆诉张宏涛民间借贷纠纷一案中，依据(2018)陕0124民初1898号民事调解书，本案执行标的为本金19000元，信用卡逾期循环利息5640元，49000元自2018年1月1日起至实际履行之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，执行费270元。执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、不动产、土地、工商、车辆、互联网金融等进行了查询，并在澄城县做了调查，均未发现有可供执行财产。本院已冻结被执行人名下银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。因被执行人下落不明，拘留措施未能实施，该案已穷尽执行。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执358号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十月三十日书记员 管红妮
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1721民初1303号原告：陈迪锋，男，汉族，1995年11月6日出生，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441************032。委托诉讼代理人：麦国宽，广东彖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎珊珊，广东彖典律师事务所律师。被告：叶永崔，男，汉族，1995年8月19日出生，住广东省阳西县**********，公民身份号码：441************030。被告：黄耀颉，女，汉族，1998年10月15日出生，住广东省遂溪县********，公民身份号码：440************42X。原告陈迪锋与被告叶永崔、黄耀颉股权转让纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈迪锋委托诉讼代理人麦国宽到庭参加诉讼，被告叶永崔、黄耀颉经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈迪锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告70000元；2、判令担保人黄耀颉对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担；4、本案律师费3500元由被告承担。事实和理由：原告陈迪锋与被告叶永崔、黄耀颉于2019年12月13日签订叶小崔农副产品商行股份转让协议。被告收购原告占店总股份的25%；股份收购总价款为70000元；股份转让协议书中约定，签订合同当天被告应预先支付原告5000元，股份转让所的款项中余下的65000元于2020年3月13日前全部付清。签订协议至今被告叶永崔一分钱都没有转给原告。原告多次要求被告按合同约定立即支付款项，被告推脱不予支付。被告叶永崔、黄耀颉不作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，叶永崔、叶永创、陈木友、陈迪锋签订一份《四人合作协议书》，该协议书载明：共同经营位于广州市黄埔区***************铺，经营范围为生鲜超市。该合伙项目的总出资金额为28万元，各合伙人出资7万元，占店铺总股份的25%。2019年12月13日，原告陈迪锋（甲方）转让方与被告叶永崔（乙方）受让方签订一份《个人退股及股权转让协议书》，约定：“甲方系广州市黄埔区叶小崔农副产品商行股东，于2019年11月7日甲方与乙方合股注资了广州市黄埔区叶小崔农副产品商行。甲方出资7万元，占店总股份的25%。因甲乙双方的原因，现甲方自愿退出并将本人所拥有的25%的股份转让予乙方，乙方愿意受让。一、股份的转让以及付款期限。甲方同意将拥有的股份转让予乙方。经甲乙双方协商，甲方占店股份的25%，股份收购总价款为70000元，该款项经由甲乙双方确认后，乙方于2019年12月13日预先支付甲方退股所得款中的5000元，经甲乙双方同意，乙方将于2019年12月13日至2020年3月13日之内将甲方退股所得款中余下的款项65000全部付清。”。被告黄耀颉在“乙方担保人”处签名并按捺指印。《个人退股及股权转让协议书》签订后，被告叶永崔没有依约支付转让款给原告，故原告陈迪锋于2020年4月28日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《个人退股及股份转让协议书》是陈迪锋与叶永崔之间关于股权转让的协议，该协议合法有效，应受法律保护。《个人退股及股份转让协议书》约定，陈迪锋将其持有的广州市黄埔区叶小崔农副产品商行的25%股权以7万元价格全部转让给叶永崔。双方约定于2020年3月13日前付款，但被告叶永崔并没有依约支付股权转让款给原告，现原告陈迪锋请求被告叶永崔支付股权转让款7万元，本院应予支持。由于协议书没有约定保证方式，也没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告黄耀颉作为涉案转让款的保证人承担的保证方式应为连带责任保证，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。故原告陈迪锋于起诉时一并请求被告黄耀颉承担连带保证责任，依法应予支持。原告请求被告支付本案律师费，没有法律依据，本院不予支持。被告叶永崔、黄耀颉经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶永崔在本判决发生法律效力之日起十日内支付股权转让款70000元给原告陈迪锋；二、被告黄耀颉对上述股权转让款70000元承担连带偿还责任。三、驳回原告陈迪锋的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由被告叶永崔、黄耀颉负担1550元，由原告陈迪锋承担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄 颖人民陪审员  陈日光人民陪审员  钟苗苗二〇二〇年十月二十二日法官 助理  黄应定书 记 员  李小梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15344号原告：刘志刚，男，1975年10月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：普惠融通科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：赵强。原告刘志刚诉被告普惠融通科技（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案。原告刘志刚于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志刚自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志刚撤诉。案件受理费5元，由原告刘志刚负担（已交纳）。审判员  芦玉杰二〇二〇年十月二十八日书记员  韩 枫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17849号原告：张桂霞，女，1980年6月27日出生，汉族，北京市通州区永乐店镇南堤寺村农民。被告：北京港中捷达供应链管理有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇将军坟村村委会南160米。法定代表人：王洪明。委托诉讼代理人：杨运芝，女，北京港中捷达供应链管理有限责任公司主管，住北京市通州区。原告张桂霞（以下简称原告）与被告北京港中捷达供应链管理有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人杨运芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金6000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年12月2日入职被告处从事包装工作，月工资3000元。被告无故与原告解除劳动合同，故原告不服京通劳人仲字[2020]第2731号裁决书，提起诉讼。被告辩称，被告认可仲裁裁决，且已按裁决履行，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12与2日，原告入职被告处从事包装工作，月工资3000元。2020年3月28日，双方解除劳动合同。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁。2020年7月20日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第2731号终局裁决书，裁决被告支付原告2020年3月1日至28日期间工资2758.62元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼；被告已按该裁决履行。庭审中，原告主张被告将其辞退，被告对此不予认可。同时，原告主张如不构成违法解除则要求被告支付经济补偿。本院认为，被告已按京通劳人仲字[2020]第2731号终局裁决书履行给付工资的义务，本院对此不持异议。对于解除劳动合同经济补偿金一节。原告主张被告将其无故辞退，但其未能提供确实有效证据予以证实，被告亦未明确双方解除劳动关系原因，综合考量双方行为应视为协商一致解除劳动合同，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，具体数额由本院核定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京港中捷达供应链管理有限责任公司支付原告张桂霞解除劳动合同经济补偿金3000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京港中捷达供应链管理有限责任公司支付原告张桂霞2020年3月1日至28日期间工资2758.62元，已执行清；三、驳回原告张桂霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京港中捷达供应链管理有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十月三十日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24505号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈卫国，男，1988年7月10日出生，汉族，住广东省阳西县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈卫国金融贷款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告陈卫国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180503001088号。（三）借款金额：118000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月3日发放贷款118000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金63346.5元、利息(含罚息)9015.36元、复利768.86元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金63346.5元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）9015.36元，复利768.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈卫国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金63346.5元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含利息、罚息）为9015.36元，复利为768.86元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，减半收取计771元，由被告陈卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十九日书记员  葛 军
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3719号 原告：成华蓉，女，汉族，1983年6月18日出生，四川省大英县。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明。 委托诉讼代理人：李伟，男。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 原告成华蓉与被告成都禾伟建筑工程有限公司（以下简称禾伟建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成华蓉的委托诉讼代理人段明义，被告禾伟建筑公司的委托诉讼代理人李伟、吴裳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成华蓉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资6,275元。事实与理由：2019年11月初，原告到被告承包的简阳天慧城项目8号楼1、2单元装修工程从事油工工作，工资350元/天。原告在该项目工作了27天，经结算工资为9,275元，已支付3,000元，尚欠6,275元。 禾伟建筑公司辩称，禾伟建筑公司承揽的简阳天慧城项目7号、8号楼户内装饰装修工程，经鉴定工程造价619,540.21元。之前发包方已经代支付该项目民工工资45万余元，本次原告等41名民工起诉主张支付工资金额达294,825元，该项目民工工资已达75万余元。从欠薪金额看，既不符合常理，也与客观事实不符；虽然原告是依据被告提交给简阳市相关部门的该项目民工工资欠薪表载明的金额主张权利，据被告所知，原告成华蓉并没有到该项目工地做工，该欠薪表系受民工代表任正科、伍拥军、方仁众等人胁迫出具。请求驳回原告诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2019年10月，简阳天慧城项目成品房装修承包单位中航城乡建设（深圳）有限公司将7号、8号楼户内装饰装修工程分包给禾伟建筑公司。因禾伟建筑公司的施工不符合设计和规范要求，中航城乡建设（深圳）有限公司于2020年1月15日要求其停止施工并退场。2020年1月-7月，禾伟建筑公司该项目负责人丛建一多次集结民工到简阳市信访局、简阳市人力资源和社会保障局、简阳市住房和城乡建设局信访讨薪，声称中航城乡建设（深圳）有限公司拖欠民工工资约220万元。经简阳市住房和城乡建设局多次组织协调，2020年5月22日，中航城乡建设（深圳）有限公司与禾伟建筑公司以及各民工班组代表达成协议：委托第三方对工程造价做鉴定，报告出具后7日内支付工程款；本协议签订后，中航城乡建设（深圳）有限公司先行垫付劳务施工班主和农民工工资40万元；禾伟建筑公司及劳务施工班主应做好农民工管理工作，不以任何方式（包括但不限于围堵、滋扰天慧公司办公场所、施工现场、销售现场，向政府部门上访投诉等）阻碍中航公司、天慧公司或者其他关联公司的正常经营。同日，劳务施工班主出具《承诺书》和领款收据。2020年6月28日，信永中和（北京）国际工程管理鉴定有限公司出具天慧城7号、8号楼户内装饰装修《工程造价鉴定意见书》，认定工程造价为619,540.21元。2020年7月15日，禾伟建筑公司根据简阳市住房和城乡建设局的要求，提交了《简阳天慧城项目8#楼1、2单元工人工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元电工工资表》（两份）《简阳天慧城项目8#楼1、2单元瓦工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元木工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元油工工资表》《简阳天慧城7-8号楼项目劳务防水班组2019年11月-2020年1月工资表》，详细载明了每位民工的姓名、出勤工日、单价、工资小计、已支款、余下工资数额。原告成华蓉系油工、出勤工日27天、单价350元、工资小计9,275元、已支款3,000元、余下工资6,275元。 根据被告委托诉讼代理人李伟的陈述，所谓欠薪表系受民工代表胁迫出具，是指2020年7月1日，民工代表要求其在上述欠薪表上加盖公司印章时，公司负责人不在现场，也不接听电话，李伟便拒绝盖章，双方发生肢体冲突，李伟将自己受伤的照片通过微信发送给公司股东杨秀龙。事后，该欠薪表经实际施工负责人丛建一确认，李伟在欠薪表上加盖了公司印章，并提交给简阳市住房和城乡建设局。另，被告未提交欠薪表所载明的欠款金额、民工姓名等属于虚构的证据。仅以工程总价款低于民工费用的事实不足以证明欠薪金额不实。本院已经向被告指出：如果认为欠薪表系被胁迫出具，可向公安机关报案；也要求原告保证其没有作虚假陈述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 成都禾伟建筑工程有限公司在本判决生效后三日内支付成华蓉工资6,275元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由成都禾伟建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  佟 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31730号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：彭春琴，女，1974年2月2日出生，土家族，住广东省蕉岭县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭春琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年9月26日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：370000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年9月27日，原告向被告发放了贷款370000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月24日，被告拖欠原告借款88598.6元、利息(含罚息)9819元、复利531.04元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款88598.6元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月24日利息（含罚息）9819元、复利531.04元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款88598.6元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭春琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款88598.6元；二、被告彭春琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款88598.6元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由被告彭春琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十九日书记员  梁怡筠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初7534号原告：牛保翠，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李岩，河南安澜律师事务所律师。被告：袁志田（袁平），男，汉族，住址：信阳市罗山县。被告：张自恒，女，汉族，住址：信阳市罗山县。本院在审理原告牛保翠诉被告袁志田（袁平）、张自恒民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告牛保翠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛保翠负担。审判员 夏 雨二〇二〇年十月二十三日书记员 刘馥源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20768号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均为北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：彭广州，男，1969年11月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告彭广州金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年1月31日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额448000元、贷款固定年利率18%、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ｙ×××**小型越野客车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2018年1月31日，原告向被告发放了贷款448000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额448000元、起息日2018年1月31日、到期日2021年1月31日、贷款年利率18%”。2018年2月1日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告。在本案中，原告提供《贷款罚息表》，证明被告自2019年11月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月22日，期间仅偿还借款116.77元、利息3241.66元、复利19.53元、罚息262.43元；截至该日，被告拖欠借款215993.97元、利息20923.53元、复利3469.84元、罚息15920.72元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款215993.97元、利息20923.53元及复利、罚息（截至2020年9月22日复利3469.84元、罚息15920.72元；从次日起至清偿之日止，罚息以215993.97元为基数，复利以20923.53元为基数，均按年利率18%上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告车号牌粤Ｙ×××**小型越野客车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月22日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即年利率27%（18%×150%），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以215993.97元为基数按月利率2％计算的数额减去利息3241.66元、复利19.53元、罚息262.43元后的余额；自次日起，罚息以借款215993.97元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月23日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。被告抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭广州于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款215993.97元及利息、复利、罚息（截至2020年9月22日利息20923.53元、复利3469.84元、罚息15920.72元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以215993.97元为基数按月利率2％计算的数额减去3241.66元、19.53元和262.43元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以215993.97元为基数，按月利率2％计算）；二、被告彭广州于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告彭广州抵押的车号牌粤Ｙ×××**小型越野客车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2416元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担35元，被告彭广州负担2381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19150号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨惠珊、康钊，均系广东广和（广州）律师事务所律师。被告：林赐平，男，1984年1月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：李晓梅，女，1982年5月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林赐平、李晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨惠珊、康钊到庭参加诉讼。被告林赐平、李晓梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月12日。（二）合同名称：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州贷字2017第SW20170401015486号。（三）借款金额：357000元。（四）借款期限：120个月。（五）借款利率：执行固定年利率16.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月6日发放贷款357000元，被告林赐平借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月24日，被告林赐平尚欠原告借款本金313214.77元、利息(含罚息)48010.05元、复利5536.38元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）保证责任：2017年4月12日，被告李晓梅与原告签订《保证担保合同》，同意作为保证人为被告林赐平向原告提供连带责任保证担保。担保范围为涉案借款合同项下被告林赐平所应承担的全部债务。（十一）原告诉讼请求：1、被告林赐平立即偿还原告借款本金313214.77元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日利息（含罚息）48010.05元，复利5536.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告林赐平承担本案律师费500元；3、被告李晓梅对被告林赐平上述两项债务承担连带清偿责任；4、两被告承担案件诉讼费。（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告林赐平双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告林赐平截止至2020年9月24日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告林赐平偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于担保责任，被告李晓梅同意作为保证人为被告林赐平的债务提供连带责任保证担保，因此原告主张被告李晓梅对被告林赐平的涉案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林赐平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金313214.77元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日，利息（含利息、罚息）为48010.05元，复利为5536.38元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林赐平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告李晓梅对被告林赐平的上述债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，减半收取计3240元，由被告林赐平、李晓梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十七日书记员  葛 军
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6037号原告：南京铭恩食品有限公司，统一社会信用代码91320113571590091C，住所地南京市江宁区麒麟街道天泉路。法定代表人：陈林燕，董事长。委托诉讼代理人：顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱延双，江苏万欣律师事务所律师。被告：南京市溧水区幸果手感烘焙店，统一社会信用代码92320117MA1WY3WG68，住所地南京市溧水区永阳街道高平大街**溧水万达广场**铺位。经营者：王亮，男，1988年5月13日生，汉族。原告南京铭恩食品有限公司（以下简称铭恩公司）与被告南京市溧水区幸果手感烘焙店（以下简称幸果手感烘焙店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告铭恩公司的委托诉讼代理人朱延双到庭参加诉讼，被告幸果手感烘焙店未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭恩公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款11672.73元，并以11672.73元为基数，按照月息2%的标准计算逾期付款利息，自2019年12月19日起计算至实际付清之日止；2.请求判令被告支付原告律师费损失3000元；3.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，原被告签订《供货合同》一份，约定被告向其采购烘焙食品原辅材料，货款按月结算。双方合作期间，其陆续向被告供应了上述货物，然而被告却未能及时支付货款。其就此数次与被告交涉，但被告一直拖延并拒不支付，现已严重违约。为维护其合法权益，故诉至法院。被告幸果手感烘焙店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原告铭恩公司（甲方）与被告幸果手感烘焙店（乙方）签订供货合同一份，合同约定由铭恩公司向幸果手感烘焙店供应各种烘焙食品原辅料材料产品，约定的货款结算方式为月结，结账期为35天，对账日为每月5日前，结账日为每月5日前付清上一个自然月的货款，如幸果手感烘焙店到账期不支付货款，铭恩公司有权立即停止向幸果手感烘焙店供货，同时幸果手感烘焙店应以逾期支付货款金额为基数，按照月息2%的标准支付逾期利息。本合同签定后，如有一方违约，给对方造成损失，违约方应赔偿由此给对方造成的全部经济损失，包括但不限于律师费、公证费、差旅费、鉴定费、诉讼费、保全费等。铭恩公司与幸果手感烘焙店约定付款方式为电子账户转账，不接受现金收款，并明示了收款户名、账号。另查明，2020年1月17日，铭恩公司（甲方）与江苏万欣律师事务所（乙方，以下简称万欣律所）签定委托代理合同一份，合同约定铭恩公司与幸果手感烘焙店买卖合同纠纷一案，需委托万欣律所代理，万欣律所接受铭恩公司的委托，指派顾加胜律师及其团队人员作为铭恩公司上述纠纷诉讼阶段代理人。约定的律师费为3000元。铭恩公司法定代表人陈林燕于2020年6月29日通过微信支付该3000元代理费。审理中，铭恩公司就其主张提交2019年10月30日至2019年11月13日金额分别为1541元、2520元、4270元、245元、1844元、1252.73元销售送货单六张予以佐证幸果手感烘焙店未支付案涉货款。铭恩公司另提交2019年10月4日至2019年10月24日销售送货单七张，金额为14642.17元，2019年11月14日幸果手感烘焙店经营者王亮向铭恩公司指定账户汇款14642.17元货款，证明该七张销售送货单上的签字人员与案涉六张销售送货单上签字人员一致，是幸果手感烘焙店的员工。2020年6月，铭恩公司起诉至本院，要求幸果手感烘焙店支付货款11672.73元，并支付逾期付款利息。审理中，幸果手感烘焙店经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有《供货合同》、汇款账户告知书、销售送货单、微信聊天记录打印件、委托代理合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告幸果手感烘焙店欠原告铭恩公司货款11672.73元，有供货合同、销售送货单及当事人的陈述予以佐证。双方约定了付款时间，被告幸果手感烘焙店应按约支付，故对原告铭恩公司主张被告幸果手感烘焙店支付货款11672.73元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，铭恩公司与幸果手感烘焙店在合同中约定了违约方应支付守约方律师费，系双方真实的意思表示，幸果手感烘焙店逾期付款，原告铭恩公司主张被告幸果手感烘焙店支付律师费3000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院亦予以支持。关于逾期利息，双方约定结账期为35天，被告幸果手感烘焙店逾期支付货款，应承担违约责任，铭恩公司主张自2019年12月19起按月息2%支付逾期利息至实际付清之日止，但标准过高，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算逾期付款利息，故对铭恩公司的利息诉请，本院予以部分支持。被告幸果手感烘焙店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告南京市溧水区幸果手感烘焙店于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京铭恩食品有限公司货款11672.73元及利息（以11672.73元为基数，自2019年12月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算至实际付清之日止）。二、被告南京市溧水区幸果手感烘焙店于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京铭恩食品有限公司支出的律师费3000元。三、驳回原告南京铭恩食品有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费167元，公告费520元，合计687元，由被告幸果手感烘焙店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  黄祝祯二〇二〇年十月二十二日书记员  邓锦文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初5638号之一原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区高唐路******。负责人：邓俊杰。委托诉讼代理人：黎清榜，系该司员工。委托诉讼代理人：张子宏，系该司员工。被告：游高特，男，1993年11月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：胡如强，男，1993年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司与被告游高特、胡如强保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。本案受理费84元减半收取42元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。审判员  戴桂娟二〇二〇年十月二十一日书记员  黄 娟黄雁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9875号原告：张丰伟，男，1991年11月10日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告张丰伟与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张丰伟的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丰伟向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告张丰伟购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告张丰伟与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告张丰伟要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告张丰伟的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张丰伟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张丰伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 张赜二〇二〇年十月九日法官助理 陈刚书 记 员 张昕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24464号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：雷福建，男，1977年6月28日出生，汉族，住广东省连州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告雷福建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达、袁卫星到庭参加诉讼。被告雷福建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171225002007号。（三）借款金额：71000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月25日发放贷款71000元，被告从2019年12月25日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金30202.73元、利息(含罚息)4729.47元、复利420.11元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30202.73元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）4729.47元，复利420.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告雷福建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30202.73元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含利息、罚息）为4729.47元，复利为420.11元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取计323元，由被告雷福建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二〇年十月十四日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24513号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：刘周勇，男，1989年8月30日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘周勇金融贷款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告刘周勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171120000276号。（三）借款金额：244000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月20日发放贷款244000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金96518.04元、利息(含罚息)16966.21元、复利1678.55元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金96518.04元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）16966.21元，复利1678.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘周勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金96518.04元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含利息、罚息）为16966.21元，复利为1678.55元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，减半收取计1246元，由被告刘周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十九日书记员  葛 军
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4031号 原告：程素琼，女，汉族，1963年8月3日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告程素琼与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程素琼委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程素琼向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（含违约损失）共计31,291元（从2017年10月1日至2020年9月30日，按1080天计算）。事实与理由：2012年5月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期2幢2-24-4号房屋出售给原告，总房款289,735元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。现原告主张从2017年10月1日至2020年9月30日的初始登记违约金和转移登记违约金，之前的违约金因超过三年诉讼时效，原告自愿放弃；按照合同约定：初始登记的违约金应为原告所交购房款的活期存款利息，转移登记的违约金应为逾期一月支付50元，原告认为，该违约金不足以弥补原告的损失，现要求将初始登记的违约金和转移登记的违约金分别以原告所交购房款每日万分之0.5计。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通，被告不应当承担违约责任。违约金计算标准合同有明确约定，原告主张违约损失和调高违约金无事实和法律依据。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2012年5月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期2幢2-24-4号房屋出售给原告，总房款289,735元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，程素琼按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月11日接房。本院认为，程素琼已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在交房后730日内为购房人申办产权转移登记。经本院查明，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止法庭辩论终结仍未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，并非政府原因所致，红塔房地产公司不应据此免除违约责任。关于违约金的标准问题，虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按50元/月支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，红塔房地产公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔房地产公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准分别调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照每日万分之0.5计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。根据合同约定，初始登记的违约金应从2015年7月1日起计算，现原告主张从2017年10月1日至2020年9月30日计算1080天的违约金，系原告自愿处分自己的权利，本院依法予以支持。转移登记的违约金应从2017年9月12日起算，但因被告至今未取得初始登记，其转移登记违约金与初始登记违约金的期间重复，不再单独计算。综上，红塔房地产公司应当支付的违约金为：289,735元×0.00005×1,080天=15,645.70元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告程素琼逾期办理产权证的违约金15,645.70元； 二、驳回原告程素琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取计291元，由程素琼负担145元；四川省简阳市红塔房地产开发公司负担146元。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  华 利
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26869号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：张必广，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张必广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告张必广经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171212003516号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月12日发放贷款150000元，被告从2020年2月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金54792.58元、利息(含罚息)8520.13元、复利745.64元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金54792.58元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）8520.13元，复利745.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张必广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54792.58元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月12日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为8520.13元，复利为745.64元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告张必广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取计634元，由被告张必广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初21909号原告：王秋兰，女，1957年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王秋云，女，1960年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王连才，男，1963年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王连军，男，1968年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王连宝，男，1966年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：杨亚弟，女，1964年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王莉丽，女，1989年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市信凯律师事务所，住所地北京市海淀区海淀中街**中关村公馆**102。负责人：魏俊冰，主任。委托诉讼代理人：胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳文龙，北京市信凯律师事务所律师。原告王秋兰、王秋云、王连才、王连军、王连宝、杨亚弟、王莉丽与被告北京市信凯律师事务所（以下简称信凯律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告王秋兰、王秋云、王连才、王连军、王连宝、杨亚弟、王莉丽向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认信凯律所在（2018）京0108民初61447号案件中存在超越代理权限代理、违反原告意愿调解及确定调解内容存在过错；2、信凯律所退还律师代理费4万元；3、信凯律所赔偿损失1万元；4、本案诉讼费用由信凯律所承担。事实与理由：王秋兰、王秋云、王连才、王连军、王连宝、杨亚弟、王莉丽与北京万柳置业集团有限公司财产损害赔偿纠纷案进行诉讼（案号：（2018）京0108民初61447号），王连才、王连宝于2018年10月17日与信凯律所签订委托代理协议，委托信凯律所代理王连才、王连宝及本案其他原告与北京万柳置业的集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案进行诉讼，由信凯律所指派律师作为王连才、王连宝的一、二审诉讼代理人。代理协议签订当日，信凯律所又与王连才、王连宝签订补充协议，约定若判决或调解结果支持一套房以上（含一套房）或给200万元以上赔偿款，乙方收代理费5万元，若无法支持，乙方收1.5万元。因补充协议约定了整体案件的结果，信凯律所在实际诉讼中又接受了其他原告的委托，而其他原告并未与信凯律所签订代理协议，因此其他原告不受委托代理协议的约束。基于本案的整体性，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地管辖。信凯律所代理的（2018）京0108民初61447号案件中，原委托人田秀梅已于2019年8月13日病故，关于田秀梅在本案中的权益由其继承人于2020年4月21日达成协议由王秋云继承，王秋云在本案中主张的权益包括田秀梅的权益。信凯律所在代理原告的（2018）京0108民初61447号案件中存在以下过错：1、信凯律所履行代理权限是根据向法院提交的《授权委托书》确定，而《授权委托书》中信凯律所指派的律师没有“调解”权限，而信凯律所擅自超越代理权限进行调解，故其进行的调解属越权代理、无权代理且未履行代理职责；2、信凯律所擅自调解，且作出同意调解决定时没有经过本案其他原告的同意，信凯律所违背了自愿原则进行调解；3、信凯律所在确认王秋兰、王秋云、王连才、王连军、王连宝、杨亚弟、王莉丽应得安置补偿结果的情况下，擅自降低数十倍标准进行调解，违背王秋兰、王秋云、王连才、王连军、王连宝、杨亚弟、王莉丽意愿，给王秋兰、王秋云、王连才、王连军、王连宝、杨亚弟、王莉丽造成巨大经济损失。（2018）京0108民初61447号案件的起诉状是信凯律所指派律师经过充分论证后并确认能够得到法院支持的情况下出具的，而根据信凯律所所拟定诉状，按2011年腾退补偿安置标准，应得拆迁款及各种补助共964.7万元另有安置房二居室六套，实际应得折合金额数千万元，这是信凯律所在代理王秋兰、王秋云、王连才、王连军、王连宝、杨亚弟、王莉丽提起诉讼时明确告知王秋兰、王秋云、王连才、王连军、王连宝、杨亚弟、王莉丽的，然而在庭审时，信凯律所却擅自越权代理，在未经王秋兰、王秋云、王连才、王连军、王连宝、杨亚弟、王莉丽同意的情况下，擅自同意调解并擅自以低于其对王秋兰、王秋云、王连才、王连军、王连宝、杨亚弟、王莉丽所确认的诉请数十倍金额进行调解，违背王秋兰、王秋云、王连才、王连军、王连宝、杨亚弟、王莉丽意愿，给王秋兰、王秋云、王连才、王连军、王连宝、杨亚弟、王莉丽造成巨大经济损失。调解书出具后，王秋兰、王秋云、王连才、王连军、王连宝、杨亚弟、王莉丽要求信凯律所退还全部代理费并赔偿全部损失，信凯律所仅退还1万元。故提起本案诉讼。本院对本案审查时发现，2018年10月16日，委托人王秋兰、王秋云、王连才、王连军、王连宝、杨亚弟、王莉丽、田秀梅向北京市海淀区人民法院出具《授权委托书》，载明“海淀区人民法院，你院受理北京万柳置业集团有限公司与我财产损害赔偿纠纷一案，依照法律规定，特委托胡德斌、李丽（由王连才、王连宝转委托）为我的诉讼代理人”。2018年10月17日，甲方王连才、王连宝与乙方信凯律所签订《委托代理协议》，约定，田秀梅、王连宝等与北京万柳置业集团有限公司（以下简称万柳公司）析产继承纠纷一案，委托乙方律师代理诉讼，立案前，乙方单方终止履行本协议，代理费全部退还甲方；如甲方单方终止履行本协议，已交纳的代理费不退，立案后，甲方单方终止代理的，乙方所收代理费一律不退，如因不可抗力或其他官方、第三方原因造成本协议无法继续履行，双方协商解除本协议。协商不成，双方同意将争议提交北京仲裁委员会解决。王连宝、王连才在甲方处签字，信凯律所在乙方处加盖公章、胡德斌在乙方处签名。2018年11月12日，胡德斌、李丽作为原告王秋兰、王秋云、王连才、王连军、王连宝、杨亚弟、王莉丽、田秀梅的委托诉讼代理人，与王连才、王连宝一同出庭参加诉讼，与万柳公司达成调解协议，同日，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108民初61447号民事调解书。信凯律所称，其基于王连才、王连宝与其签订的《委托代理协议》及王秋兰、王秋云、王连才、王连军、王连宝、杨亚弟、王莉丽、田秀梅签署的授权委托书，代理上述八人进行了诉讼。本院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，王连才、王连宝与信凯律所签订《委托代理协议》，协议中写清“田秀梅、王连宝等”的诉讼，王秋兰、王秋云、王连才、王连军、王连宝、杨亚弟、王莉丽、田秀梅基于王连才、王连宝签订的上述协议，与信凯律所签订《授权委托书》，则《委托代理协议》中的仲裁条款的约定及于所有委托人，鉴于本案纠纷的处理双方已达成仲裁协议，且信凯律所于首次开庭前向本院提交该协议，故本案不属法院主管。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告王秋兰、王秋云、王连才、王连军、王连宝、杨亚弟、王莉丽对被告北京市信凯律师事务所的起诉。案件受理费1050元，原告王秋兰、王秋云、王连才、王连军、王连宝、杨亚弟、王莉丽已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宁 璐人民陪审员  袁淑丽人民陪审员  康和凤二〇二〇年十月二十九日书 记 员  窦文冉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初49715号原告：陈留成，男，汉族，1939年12月11日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：常亮，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师。被告：谢兴炎，男，汉族，1971年11月14日出生，住址广东省兴宁市。第三人：深圳市现代超声实业有限公司，住所深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300。法定代表人：谢兴炎。本院在审理上列原告陈留成诉被告谢兴炎、第三人深圳市现代超声实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告于2020年10月15日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告谢兴炎的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈留成撤回对被告谢兴炎的起诉。本案案件受理费535.84元（已由原告预交），由原告负担。审判员  聂赫男二〇二〇年十月十六日书记员  林晓婷
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1096号申请执行人：上海外服（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：李栋，董事长。委托代理人:龚雅丽、李盼，该单位员工。被执行人：维和斯服饰商贸(上海)有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**iv>法定代表人：刘清海。申请执行人上海外服（集团）有限公司与被执行人维和斯服饰商贸(上海)有限公司合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)于2020年1月17日作出的（2020）沪贸仲裁字第0076号裁决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付人民币952,745.6元（币种下同）及利息（以216,926.75元为本金，按年利率24%自2018年8月1日计算至实际支付之日止；以221,427.74元为本金，按年利率24%自2018年9月1日起计算至实际支付之日止）。因被执行人未履行上述付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案执行，执行案号：（2020）沪01执1096号。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。但被执行人目前下落不明，未履行付款义务，且未向本院申报财产。二、本院扣划了被执行人银行存款90,891.14元，缴纳执行费11,927.46元后，向申请执行人发还78,963.68元。三、本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。五、本院通过实地走访、电话联系等形式，对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥二〇二〇年十月二十四日法官助理  胡严明书 记 员  胡严明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5699号原告：曹芳，女，1989年9月10日出生，汉族，住东海县。被告：吕恒雷，男，1991年12月6日出生，汉族，住东海县。原告曹芳与被告吕恒雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹芳到庭参加诉讼，被告吕恒雷经传票合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款35000元及利息（利息自起诉日起，按法定利率计算至付清为止）；2、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月31日、2019年4月14日，债务人吕恒雷分2次从原告处借款3.5万元，并当场写下欠条及收条两份，然而，还款期限届满后，被告仍以各种理由拒不还款，故原告诉至法院，同时主张除偿还本金外，支付利息。被告吕恒雷未作答辩。经审理查明，原告曹芳丈夫朱建筑与被告吕恒雷认识，被告吕恒雷因资金周转需要，先后于2019年1月31日在原告曹芳处借款15000元，并出具一份借条及收条，又于2019年4月14日，在原告处借款20000元用于购车并出具借据、收据，但双方并未明确约定利息及还款期限。现原告曹芳以被告吕恒雷并未履行还款义务为由，诉至法院，主张按照诉讼请求的事项维护权利。上述事实，有原告曹芳提交的两份借据、收据及当庭陈述等予以证实，本院予以确认，并入卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据现有证据能够证实原、被告之间的借贷协议依法成立并生效，故被告吕恒雷作为借款人理应全面、及时履行借款偿还义务。被告吕恒雷未到庭视为放弃抗辩的权利，因双方并未明确约定借期内利息，亦未约定逾期利息，诉后利息损失，可参照同期贷款市场报价利率执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吕恒雷于本判决生效之日起十日内偿还原告曹芳借款本金35000元及利息（以前述借款本金为基数，按照年利率3.85%计算，自2020年8月17日起至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告吕恒雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 孙邦国二〇二〇年十月十二日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1173号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人郭平鑫，男，1995年9月16日出生于江西省会昌县，汉族，文化程度大专，户籍住址江西省赣州市会昌县。因本案于2020年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人汪小建，广东桂商律师事务所律师广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1169号起诉书指控被告人郭平鑫犯强奸罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员谭卓勋出庭支持公诉。被告人郭平鑫及辩护人汪小建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月10日下午，被告人郭平鑫通过QQ在网上联系女子到其住处，后于当日晚23时许，被害人何某（女，14岁）应约来到本市天河区元岗北街131号裕尚公寓A207房郭平鑫的住处，何某进入该房后，郭平鑫即把门反锁，控制被害人手机，被害人叫喊后，郭平鑫捂住被害人的嘴巴，殴打其头部，并威胁被害人就范，称只要发生性关系后就会让她离开，之后郭平鑫强行与被害人发生两次性关系，直至2020年5月11日凌晨3时许，郭平鑫才放被害人离开。后被害人出门后立即报警，带民警将郭平鑫抓获。公诉机关认为被告人郭平鑫的行为已构成强奸罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人郭平鑫对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人郭平鑫归案后如实供述罪行，有坦白情节；2.本案因嫖资纠纷引发，被告人郭平鑫是初犯。综上，请求法庭对被告人郭平鑫从轻处罚。经审理查明：2020年5月10日下午，被告人郭平鑫通过QQ网络招嫖，在网上商定好嫖资1500元后，由不法分子安排卖淫女到其住处。当日晚23时许，被害人何某（女，案发时已满14周岁）来到被告人郭平鑫位于广州市天河区元岗北街131号裕尚公寓A207房的住处。后因被告人郭平鑫无力支付约定好的嫖资1500元，被害人何某拒绝与其发生性关系。被告人郭平鑫便强行阻止被害人何某离开，捂住何某嘴巴，殴打何某头部，使用情趣绳捆何某，强行与何某在沙发上发生两次性关系，并导致何某的面部受伤（经鉴定，损伤程度属轻微伤）。直至次日凌晨3时许，郭平鑫才放被害人何某离开。被害人何某出门后立即报警，后民警到郭平鑫住处将其抓获，现场缴获作案工具情趣绳一条、黑色VIVO手机一部。上述事实，有经庭审举证质证的被害人何某的报案陈述及辨认笔录，证人王某的证言及辨认笔录，受案登记表，立案决定书、抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查工作记录、案发现场照片、伤情照片、作案工具照片、通话记录截图、QQ聊天记录截图、人身检查笔录、电子物证检查工作记录、被害人何某的户籍证明、监控录像、执法记录仪视频、鉴定书、被告人郭平鑫的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭平鑫违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，并致人轻微伤，其行为已构成强奸罪，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内予以刑罚。被告人郭平鑫归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人郭平鑫从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。缴获的作案工具予以没收，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人郭平鑫犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2024年5月10日止）。二、缴获的作案工具情趣绳一条、黑色VIVO手机一部予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  石塞寒人民陪审员  吴文龙二〇二〇年十月三十日书 记 员  区倩慧
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初180号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人钟兰开，男，汉族，1985年4月5日出生，广东省韶关市曲江区人，小学文化，务工，户籍地广东省韶关市曲江区**********。2019年10月30日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年11月13日被韶关市公安局曲江分局取保候审，2020年9月21日被韶关市曲江区人民检察院取保候审，同年10月16日被本院重新取保候审。辩护人叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检一部刑诉〔2020〕Z166号起诉书指控被告人钟兰开犯滥伐林木罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员欧学伟出庭支持公诉，被告人钟兰开及其辩护人叶鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月份，被告人钟兰开在未取得采伐许可证的情况下，擅自雇请多名工人砍伐其所承包的位于韶关市曲江区********塘子队“中心江”山上的桉树，并将该桉木全部卖给曲江区材丰木材加工厂，销赃得款人民币4万元。经鉴定，上述被伐立木总蓄积量为98.26立方米。公诉机关认为，被告人钟兰开滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；钟兰开认罪认罚，可以从宽处理；建议判处钟兰开有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、协议书、租赁合同、电力安全隐患告知书、证明、情况说明等书证，证人龙铭尧、熊斌、张帮彩、温海辉、谭树华、黄桂涛、邱水明、吴小勤等人的证言，被告人钟兰开的供述与辩解，北京中林联林业规划设计研究院有限公司韶关分公司出具的曲江区白土镇塘子队村“中心江山”采伐林木现场调查报告，辨认、指认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实。被告人钟兰开对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是钟兰开能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，具有悔罪表现，主动退赃，建议适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月27日，被告人钟兰开主动向本院退出违法所得人民币四万元。本院认为，被告人钟兰开构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见经查属实，要求对钟兰开适用缓刑的理据充分，本院予以采信。钟兰开到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极退出违法所得，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人钟兰开犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人钟兰开所退违法所得人民币四万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴志明二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈明艳书 记 员 刘迪雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3615-1号原告：刘保平，男，1962年8月6日生，住长葛市。被告：李洪武，男，1969年6月22日生，住长葛市。被告：刘富贵，男，1966年4月4日生，住长葛市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，本案案情复杂，不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵伟锋人民陪审员  孙一功人民陪审员  徐桂君二〇二〇年十月九日书 记 员  关 景
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7081号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道丹霞中路**。 代表人：敖学跃，该公司经理。 委托诉讼代理人：王纪伟，山东嘉锐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:程献富，男，1944年5月6日出生，汉族，住山东省安丘市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:程某，女，1984年2月12日出生，汉族，住山东省安丘市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王某，男，2018年3月18日出生，汉族，住山东省安丘市。 法定代理人：程某，女，1984年2月12日出生，汉族，住山东省安丘市。系王某之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李江，男，1984年4月21日出生，汉族，住山东省安丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙阴县安顺运输有限公司，住，住所地山东省临沂市蒙阴县岱崮镇坡里村/div> 法定代表人：陈启朋，该公司经理。 再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司（以下简称中国太平洋保险公司）因与被申请人程献富、王某、程某、李江、蒙阴县安顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终5279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中国太平洋保险公司申请再审称，被申请人李江存在驾驶与准驾车型不符且车辆超载的情形，该行为违反了法律规定，应当由其自行承担侵权责任。对于我方垫付的交强险部分限额下的赔偿款项，我公司保留对实际侵权人李江和蒙阴县安顺运输有限公司追偿的权利，超过限额部分，应当撤销申请人的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是申请人主张的免责条款是否发生效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，申请人作为保险人对涉案免责条款，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，未作提示则该条款不产生效力。故，申请人应当提供证据证明其已经履行了免责条款的提示说明义务。具体到本案中，申请人主张其已履行了提示说明义务且有投保单、投保人声明等证据予以证明，但经司法鉴定，该投保单及投保人声明材料中投保人处的“蒙阴县安顺运输有限公司”的印章系复制打印形成，原审据此认定案涉证据不能证明申请人已尽到免责条款的提示义务正确，因此，申请人主张的免责条款未发生法律效力，其不能据此免除商业险的赔偿责任。 综上，中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 崔志芹 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年十月十六日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424财保9号 申请人：眉山市煜锋装饰工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区诗书路北一段**。 法定代表人：余海川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄力，四川法奥律师事务所律师。 被申请人：四川盛世纪房地产开发有限公司，住所地丹棱县齐乐镇（原丹棱镇）国道**共****。 法定代表人：万佳。 申请人眉山市煜锋装饰工程有限公司于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人账户内存款283890元（账号：××××××××9293，开户行：四川丹棱农村商业银行股份有限公司）。申请人眉山市煜锋装饰工程有限公司以徐威所有的川Ｚ1××××号小型普通客车、曾燕所有的川ＺＣ××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人眉山市煜锋装饰工程有限公司诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人四川盛世纪房地产开发有限公司在四川丹棱农村商业银行股份有限公司账号××××××××9293中的存款予以冻结；冻结存款的总金额以283890元为限。冻结银行存款的期限不超过一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、对申请人眉山市煜锋装饰工程有限公司申请保全用于担保的担保人徐威所有的川Ｚ1××××号小型普通客车、担保人曾燕所有的川ＺＣ××××号小型轿车予以查封或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 宇 二〇二〇年十月十六日 书记员 李皓羽