wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24257号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：黎佳如，男，1974年4月6日出生，汉族，住所广东省怀集县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黎佳如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1。解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2．被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××26）透支未还款总额194057.19元，其中含本金及手续费192464.97元、利息、违约金（暂计至2020年4月17日，利息为365.85元，违约金为1226.37元；自2020年4月18日起的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的标准计算至清偿之日止）；3．由被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实与理由：被告违反《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《优客分期申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款凭证、交易明细表等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年1月28日，原告（乙方）与被告黎佳如（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007538646），约定：协议项下分期额度为200000元，分期期数为60期，自授信额度实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；分期手续费费率为17.5％，分期手续费金额为35000元，手续费按约定的期数分期收取；信用卡优客分期须以按月等额本金形式还款或到期一次性还本金形式还款；每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。上述合同签订后，原告向被告发放贷款200000元。被告未依约履行合同，成讼。原告提交的贷款欠付明细表显示：截至2020年7月17日，被告尚欠本金及手续费192444.97元，利息1291.29元，违约金4582.83元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黎佳如签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007538646）予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎佳如向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费192444.97元、利息、还款违约金（截至2020年7月17日的利息为1291.29元，还款违约金为4582.83元；自2020年7月18日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2091元、财产保全费1549元，由被告黎佳如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月十五日书记员 陶诗雯曾凤瑜
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9134号申请执行人：王西军，男，1986年8月4日生，汉族，住陕西省咸阳市彬县。被执行人：昆山科海模具有限公司，统一社会信用代码913205837965401248，住所地昆山市玉山镇城北迎宾路南侧玉城北路西侧。法定代表人：蔡子国。申请执行人王西军与被执行人昆山科海模具有限公司工伤争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第3404号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山科海模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山科海模具有限公司银行存款人民币25275.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月二十八日书记员  曹俊瑜
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执3900号之一申请人：王风梅，女，1971年12月10日出生，汉族，住济源市。被执行人：张黎，女，汉族，住济源市。被执行人：王飞，男，汉族，住济源市。本院于2020年8月24日作出（2020）豫9001执3900号执行裁定书，查封被执行人王飞位于济源市喜洋洋小区A区8号楼201号的房产。因案外人李顺利提出异议，本院作出（2020）豫9001执异102号执行裁定书，中止对济源市喜洋洋小区A区8号楼201号房产的执行。申请执行人王风梅在法律规定的期间内未提起执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，裁定如下：对被执行人王飞位于济源市喜洋洋小区A区8号楼201号的房产解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇二〇年十月二十二日书记员  李 博
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0528民初2972号原告:樊某，女，汉族，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：王晓云，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。被告:强某某，男，汉族，住陕西省富平县。本院在审理原告樊某与被告强某某委托合同纠纷一案中，原告以双方已和解，被告已给付欠款，再无纠葛为由，于2020年10月13日向本院提出申请，要求撤回起诉和保全。本院认为，原告樊某的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告樊某撤回起诉。案件受理费6613元，减半收取3307元，由原告樊某负担；另一半受理费3306元、保全费2270元，合计5576元退还原告。审 判 长  赵福军人民陪审员  毕华斌人民陪审员  徐连城二〇二〇年十月十三日书 记 员  邓 凯
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执116号之六申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，总经理。被执行人李巧竹，女，1976年5月10日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人宋浩，男，1968年5月5日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人宋宇，女，1973年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。重庆银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行宋浩、宋宇、李巧竹金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初12999号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告李巧竹、被告宋浩在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金976126.57元，以及截止2017年4月20日的利息56780.37元，罚息926.83元，复利2516.1元；并支付从2017年4月21日起至付清时止，以未偿还的借款本金976126.57元为基数，按《借款合同》约定的贷款利率加收50%计算的罚息，以未归还的利息56780.37元为基数，按《借款合同》约定的贷款利率加收50%计算的复利，利随本清；二、原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心对被告李巧竹、被告宋浩所有的位于重庆市江北区的房屋和被告宋宇所有的位于重庆市渝中区的房屋享有抵押权，有权以前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；三、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15027元，由被告李巧竹、被告宋浩、被告宋宇负担。因被执行人宋浩、宋宇、李巧竹拒不履行法定义务，申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人宋浩、李巧竹限制高消费。执行中，依据申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心申请，本院依法对被执行人宋宇所有的位于重庆市渝中区的房屋进行评估拍卖，并于2019年12月3日以最高价333160元成交；本院依法对被执行人宋浩、李巧竹所有的位于重庆市江北区的房屋进行评估拍卖，并于2020年9月22日以最高价401320元成交。上述案款不足以清偿全部债务。执行中，经本院财产查询，被执行人宋浩名下无银行存款、无车辆、无房屋，被执行人李巧竹名下无银行存款、无车辆，本院依法查封了被执行人李巧竹名下位于重庆市江北区地下车库、重庆市江北区的房屋，但为轮候查封，暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年十月二十八日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初11517号原告：青岛柯竹物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区法定代表人：刘欣，经理。委托诉讼代理人：马瑞初，青岛柯竹物业管理有限公司员工。被告:王福娟，女，1965年6月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛柯竹物业管理有限公司诉被告王福娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理，在审理过程中，原告以被告履行交付物业费为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。准许原告青岛柯竹物业管理有限公司撤诉：案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛柯竹物业管理有限公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年十月二十六日书记员  周雯
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3315号 原告：平昌县综合行政执法局。 法定代表人：向海全，局长。 委托诉讼代理人（特别授权）:何羽轩，四川百坚律师事务所律师。 被告：达州市辉鸿运业有限公司。 法定代表人：冯家毅，经理。 被告：张玖平，男，1970年7月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。 法定代表人：谢庆荣，经理。 委托诉讼代理人：李毅，四川宏坤律师事务所律师。 原告平昌县综合行政执法局（简称县综合执法局）与被告达州市辉鸿运业有限公司（简称辉鸿公司）、张玖平、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（简称太平洋财保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。除被告辉鸿公司未到庭外，其余当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告县综合执法局向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财保贵阳支公司在保险责任范围内赔偿车辆损失70525元；2、判令被告辉鸿公司与张玖平按责任比例承担保险公司不予赔偿的部分。事实及理由：2019年4月14日，被告张玖平驾驶川Ｓ8××××重型半挂牵引车从平昌县坦溪镇往平昌县城方向行驶至李家沟道路处，与原告单位驾驶员吴志成驾驶川Ｙ1××××重型特殊结构货车相撞，致两车受损及吴志成受伤的交通事故。2020年6月6日，平昌县交警大队认定张玖平承担主要责任。川Ｓ8××××在保险公司购买交强险和商业险。事发后，双方就车辆损失赔偿问题，经协商未果，特依法提起诉讼。 被告辉鸿公司向本院提出书面答辩意见称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议，川Ｓ8××××的实际所有人张玖平，对该车享有经营权、收益权，对保险公司不予理赔部分应由实际侵权人按责任比例承担。 被告张玖平辩称，2019年1月9日取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，本次交通事故造成的损失应由保险公司在保险责任限额内赔偿。 被告太平洋财保贵阳支公司辩称，被告张玖平未持有合法有效的道路货物运输从业资格证，根据保险条款第二十四条一款（六）项之规定，保险公司免责；原告车辆未经保险公司定损，存在扩大损失情形。 经审理查明，2019年4月14日5时许，被告张玖平驾驶川Ｓ8××××重型拖挂货车从平昌县坦溪镇往平昌县城方向行驶，该车行驶至坦溪镇民兴村5社（小地名：李家沟）道路弯道处时与原告单位驾驶员吴志成驾驶川Ｙ1××××重型特殊结构货车发生碰撞，致两车受损及吴志成受伤的交通事故。2019年6月6日，经平昌县交警大队认定张玖平负主要责任，吴志成负次要责任。事故发生后，川Ｓ8××××驶入平昌县长城汽修厂川Ｙ1××××被背运至该汽修厂，川Ｓ8××××经当地太平洋保险支公司派员定损后进行修理，川Ｙ1××××被停放半月后，原告要求维修支付维修费70525元，同年9月7日，平昌县长城汽修厂向原告开具增值税发票。 另查明：原平昌县城镇管理局系川Ｙ1××××重型特殊结构货车所有人，2020年7月，原平昌县城镇管理局被撤销，其部分职能划归县综合执法局。被告张玖平系川Ｓ8××××实际车主，2018年6月5日，被告张玖平与辉鸿公司签订《车辆合作联营协议》，挂靠期限从2018年6月5日至2023年6月4日止，被告辉鸿公司在被告太平洋财保贵阳支公司为川Ｓ8××××投保交强险和100万元商业险及不计免赔率等险种，保险期限从2018年6月1日至2019年6月1日止，本次交通事故发生在保险期限内。2019年1月9日，枣庄市道路运输管理处向被告张玖平行政许可道路货物运输从业人员从业资格证。 认定上列事实的证据有： 一、原告县综合执法局提供以下证据：1、原、被告身份信息；2、川Ｙ1××××行驶证及机动车登记证书；3、交通事故责任认定书；4、长城汽修厂结算单及发票。 二、被告张玖平提供道路运输从业人员从业资格证。 三、被告辉鸿公司提供下列证据：1、车辆合作联营协议；2、川Ｓ8××××投保的交强险和商业三者险保单。 四、被告太平洋财保贵阳支公司提供：从业机动车综合商业险条款。 本院认为，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自过错比例分担责任。本次交通事故，张玖平负主要责任，吴志成负次要责任，其责任比例为7:3。被告张玖平所负之责，由川Ｓ989**投保的保险公司在保险责任限额内赔偿；吴志成系原告单位驾驶员，所负之责由原告承担。因此，原告县综合执法局主张川Ｙ1××××的修理费70525元，应先由被告太平洋财保贵阳支公司在交强险财产损失分项责任限额内赔偿2000元，下余68525元，由被告太平洋财保贵阳支公司在商业险责任限额内赔偿47967.50元（68525×70%），其余部分由原告县综合执法局自负。被告太平洋财保贵阳支公司提出被告张玖平未持有合法有效的从业资格证驾驶川Ｓ8××××发生本次交通事故，应依据保险条款第二十四条一款（六）项之规定免责；被告张玖平提出2019年1月9日被枣庄市道路运输管理处行政许可道路运输从业人员从业资格证，事故发生后亦向太平洋保险公司出示，保险公司应当承担保险理赔责任。本院认为，被告张玖平在庭后将从业资格证原件递交并与在案的复印件比对无误，应当认定被告张久平在本次交通事故中驾驶川Ｓ8××××具备交通管理部分核发的许可证书或其他必备证书，虽然保险公司在庭审中提供从业人员查询单显示无查询结果，但该证据不能否定张玖平持有的道路货物运输从业资格证。对太平洋财保贵阳支公司该项辩解意见不予支持。被告太平洋财保贵阳支公司提出川Ｙ1××××未经保险公司定损，对原告县综合执法局提供的长城汽修厂结算单及发票不予认可，因保险公司并未对维修材料等提出合理的反驳意见以及是否超出本次交通事故导致川Ｙ1××××受损范围的相关证据，故对保险公司该项辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、原告昌县综合行政执法局维修川Ｙ1××××支付维修费用70525元，由被告太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业险责任限额内赔偿47967.50元，合计49967.50元，其余部分由原告平昌县综合行政执法局自负。 二、驳回原告平昌县综合行政执法局的其他诉讼请求。 上列具有给付内容，限本判决生效后五日内履行，逾期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1563元，由原告平昌县综合执法局负担470元，由被告张玖平负担1093元。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杜云 二〇二〇年十月三十日 书记员  庞婷
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初1231号原告：杨建伟，男，1983年11月14日出生，汉族，住郑州市航空港区。委托诉讼代理人：王忠亮，河南卿缘律师事务所律师。被告：胡宗辉，男，1990年8月30日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。原告杨建伟与被告胡宗辉合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后,依法适用普通程序独任审理方式,公开开庭进行了审理。原告杨建伟的委托诉讼代理人王忠亮到庭参加诉讼，被告胡宗辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建伟向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告赔偿款200000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年4月，原告受河南招即运汽车租赁有限公司（以下简称招即运公司）的选派，以自己的车辆为富士康公司的领导提供服务，招即运公司负责向原告开具工资；2019年1月21日，被告及他人一起找到原告，声称要乘坐原告的车辆去富士康公司开会，原告遂把被告带到了富士康公司，原告随后了解到被告等人并非是去开会的，而是因为其他纠纷去的，因此，富士康公司不再使用原告及其车辆；2019年1月22日，招即运公司提前两个月解除了与原告签订的车辆服务合约。由于被告的原因致使原告失去工作，并承担了违约责任，经原、被告协商，被告愿意对原告进行一定的补偿，遂将原告安排到自己的公司工作，月薪8000元，但被告未按约定支付工资，后双方再次协商，被告自愿支付原告200000元，并向原告出具《借条》一份，承诺2019年3月1日支付，期限到期后，被告一直不予支付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告胡宗辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：原告（乙方）与招即运公司（甲方）签订《车辆服务合约》，约定乙方提供车辆和司机为甲方及甲方指定客户提供用车服务事宜，服务期限自2017年3月1日至2019年3月31日，月服务费为7143元；后招即运公司向原告出具《车辆服务合约终止信息表》，与原告解约。2019年1月25日，河南协程人力资源服务有限公司与原告签订《公司聘用合同》，约定聘用原告为副总经理，月薪8000元，被告在河南协程人力资源服务有限公司法定代表人处签字。2019年2月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明借到原告200000元，期限2019年3月1日。本院认为，被告向原告出具《借条》，自愿向原告支付200000元是其真实意思表示，不违反国家法律规定，对原告主张被告支付其200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡宗辉于本判决生效之日起10日内支付原告杨建伟200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费260元，共计4560元，由被告胡宗辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年十月十三日书记员  薛 帆
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3070号 申请执行人黄康茂，男，1976年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人吴成令，男，1970年12月25日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄康茂与被执行人吴成追偿权纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执3070号执行案件归入（2020）闽0122执3069号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执3070号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十月二十二日 书记员 ：吴剑飞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5176号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：亢建洪，男，汉族，1975年7月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：张慧君，贵州普众律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人亢建洪商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2986元，减半收取1493元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年十月十三日法官助理  王 江书 记 员  高 进
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3084号申请人屈伟，男，1982年1月15日生，汉族，住辉县。被执行人施文利，男，1981年1月13日生，汉族，住辉县。屈伟申请执行施文利民间借贷一案，申请人屈伟依据生效的（2020）豫0782民初220号民事调解书，于2020年10月15日向我院申请执行，要求被执行人施文利给付其货款6850元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人施文利名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人施文利名下存款以6900元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十月十九日书记员 牛 珞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37414号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林晓霞，女，1973年2月8日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林晓霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林晓霞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币362,386.72元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币362,386.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执恢488号 申请执行人：成都坤和物业咨询发展有限公司，住所地：成都市武侯区棕南公寓文锦楼******。 法定代表人：李方芳，职务：总经理。 委托执行代理人：赵小娟，四川川粤律师事务所律师。 被执行人：谭丽，女，1975年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行成都坤和物业咨询发展有限公司与谭丽服务合同纠纷一案中（执行标的为欠款119605.04元，已执行金额5141.38元），申请执行人成都坤和物业咨询发展有限公司于2020年10月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0182民初3009号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初2332号之一 原告：黄泽燕，女，出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：杨方德，男，出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告黄泽燕诉被告杨方德民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告杨方德下落不明，本案不宜适用程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  丁 洪 人民陪审员  王远萍 人民陪审员  邓万葆 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  牛 敏 书 记 员  何 润
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初6620号原告：杨某1，男，1961年12月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱威，江苏宁卿律师事务所律师。被告：杨某2，男，1951年12月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：费凡，江苏通运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱强，江苏通运律师事务所律师。第三人：叶某，女，1933年7月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。第三人：杨某3，女，1955年11月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告杨某1与被告杨某2、第三人叶某、杨某3继承纠纷一案，本院立案后，于2020年10月27日，原告杨某1经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨某1撤诉处理。审判员  朱加嘉二〇二〇年十月二十七日书记员  黄莹洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56342号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：臧树林，男，1974年6月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告臧树林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40833.24元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息7655.56元、逾期罚息2307.08元、滞纳金240元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以40833.24元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金70000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款70000元。庭审中，原告称被告自2019年5月17日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金40833.24元，利息7655.56元、逾期罚息2307.08元、滞纳金240元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧树林于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金40833.24元、截至2020年10月20日的利息7655.56元、逾期罚息2307.08元、滞纳金240元；二、被告臧树林于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以40833.24元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元、公告费260元，由被告臧树林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初450号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人邵长令，男，1967年11月27日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。1999年4月19日因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元；2010年12月21日因犯盗窃罪被莒县人民法院判处罚金2600元；2012年3月9日因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月；2014年7月22日因犯盗窃罪被莒县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2015年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元；2019年12月3日因犯盗窃罪被莒县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元。2020年5月25日，因涉嫌盗窃罪被沂南县人民法院刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2020］238号起诉书指控被告邵长令犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员孙浩博、刘兰奇出庭支持公诉，被告人邵长令及其辩护人汪玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2020年3月19日晚，被告人邵长令到辛集镇榆林子村，盗窃张某放在自家阁档里的黑色五羊牌电动二轮车一辆，经鉴定，价值1202元； 2、2020年3月20日晚，被告人邵长令到辛集镇东望仙村，盗窃朱某放在自家阁档里的梅红色新日牌电动二轮车一辆，经鉴定，价值1159元； 3、2020年3月21日晚，被告人邵长令到××镇××村，盗窃李某1放在自家阁档里的金色澳柯玛牌电动二轮车一辆，经鉴定，价值818元； 4、2020年3月22日晚，被告人邵长令到××镇××村，盗窃尹某放在自家阁档里的红色爱玛牌电动二轮车一辆，经鉴定，价值400元； 5、2020年4月13日晚，被告人邵长令到××镇××村，盗窃李某2放在自家阁档里的红黑色相间雅迪牌电动二轮车一辆，经鉴定，价值616元； 6、2020年5月12日晚，被告人邵长令到大庄镇东升村，盗窃侯某放在自家阁档内里侧屋里的红色立马牌电动二轮车一辆，经鉴定，价值1965元； 7、2020年5月18日晚，被告人邵长令到××街道××村，盗窃李某3放在自家阁档里的乳白色爱玛牌电动二轮车一辆，经鉴定，价值1164元； 8、2020年5月19日晚，被告人邵长令到××街道××村××组××南庄村），盗窃梁某放在自家阁档里的红色爱玛牌电动二轮车一辆，经鉴定，价值1433元； 9、2020年5月20日晚，被告人邵长令到××街××镇××村，盗窃潘某放在自家阁档里的黑白色相间泰鸽牌电动二轮车一辆，经鉴定，价值1392元； 10、2020年5月24日晚，被告人邵长令到××街道××村，盗窃肖某放在自家阁档里的红黑色相间的爱玛牌电动二轮车一辆，经鉴定，价值889元。 被告人邵长令已全部赔偿被害人损失。 另查明，被告人邵长令自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议为判处被告人邵长令有期徒刑一年，并处罚金。 上述犯罪事实被告人邵长令均无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证接受证据清单、调取证据通知书、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，检查笔录、现场指认笔录，被害人张某、朱某、李某1、尹某、李某2、侯某、李某3、梁某、潘某、肖某的陈述，鉴定意见，被告人邵长令的供述，综合证据抓获经过、户籍信息、刑事判决书等，足以认定。 本院认为，被告人邵长令以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为侵犯公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人邵长令在在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人邵长令自愿认罪认罚、赔偿受害人损失，依法酌情从轻处罚。辩护人关于被告人邵长令自愿认罪认罚、认罪态度好、赔偿损失、退赃的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。 综合评价被告人邵长令的犯罪事实、性质、情节并结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邵长令犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月25日起至2021年5月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  马海祥 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年十月九日 法官 助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2459号申请执行人：朱文海,男,1954年10月1日出生,汉族,居民,住天津市蓟州区。被执行人：张宝宁，男，1956年2月22日出生，汉族，居民，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人朱文海与被执行人张宝宁房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人张宝宁应给付朱文海款项80000元，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下存款22333.95元并发放给申请执行人，被执行人给付1500元，就余下56166.05申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、自2020年10月起，每月30日前由被执行人给付申请执行人1500元，直至欠款付清之日止；二、案件执行费由被执行人负担，申请人放弃其它执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十月十五日书记员  杨子健
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7825号原告：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行。统一社会信用代码915301007097763759。负责人：舒光华，职务：行长。营业场所：昆明市环城西路611号B座。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵威，男，1988年4月6日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。被告：龚方红，男，1957年2月10日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行（以下简称“中行滇池路支行”）与被告赵威、龚方红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，中行滇池路支行的委托诉讼代理人黄琴到庭参加诉讼，赵威、龚方红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行滇池路支行向本院提出诉讼请求：1.第一被告立即偿还所欠原告全部贷款本金55456.43元；并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付罚息直至全部欠款还清为止（截止2020年5月27日的罚息为12225.52元）；2.被告赔偿原告为主张债权而发生的律师费3000元，以上合计70681.95。3.第二被告对第一被告上述债务承担连带保证责任；4.由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：赵威于2016年4月6日向中行滇池路支行申请小额担保贷款100000元。原被告双方签订了《小额担保贷款借款合同》《小额担保贷款保证合同》，约定赵威向中行滇池路支行贷款100000元，借款期限24个月，赵威未按时归还贷款，中行滇池路支行有权对逾期部分收取罚息，同时赵威还应向中行滇池路支行支付律师费。龚方红对前述贷款承担连带保证责任，担保范围为本金、利息、罚息等。合同签订后，中行滇池路支行向赵威支付了100000元贷款，赵威未按约定向中行滇池路支行归还贷款，保证人亦未履行保证责任，故中行滇池路支行诉至本院，请求判令如前诉请。赵威、龚方红未向本院提交答辩状，亦未到庭发表答辩意见。中行滇池路支行为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、贷款审批表、贷款合同一份、担保合同一份。欲证明，原被告双方签订了贷款合同及担保合同，对相应的权利、义务进行了约定。二、借款借据一份。欲证明，中行滇池路支行按约定发放了贷款。三、还款计划表一份。欲证明，赵威未还款项的明细。四、委托代理协议一份。欲证明，中行滇池路支行为实现债权支出了律师费3000元。赵威、龚方红未向本院提交证据材料。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中行滇池路支行提交的全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于该部分证据材料，本院予以确认。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2016年4月6日，赵威（甲方）与中行滇池路支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司下岗失业人员小额担保贷款借款合同》，约定主要内容为：甲方向乙方借款100000元，借款期限自合同生效之日起24个月，按月结息，借款利率为年息6.25%。未按合同规定归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按50%计（加）收利息。本合同所称债务是指甲方应向乙方偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及其他一切款项。中行滇池路支行于2016年4月6日形成的《中国银行股份有限公司下岗失业人员小额贷款保证合同》记载主要内容为：“龚方红为前述合同项下的贷款100000元及利息、违约金、赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用提供不可撤销的连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日起后两年。”前述合同保证人一栏处有“龚方红”字样的签名、手印。2016年6月23日，中行滇池路支行向赵威名下发放贷款100000元。中行滇池路支行在本案审理中陈述：截止至2020年5月27日，本案所涉贷款未归还的贷款本金为55456.43元，罚息为12225.52元。中行滇池路支行因此次诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，中行滇池路支行与赵威签订的《中国银行股份有限公司下岗失业人员小额担保贷款借款合同》是合同当事人之间的真实意思表示，明确约定了借款金额、借款期限且主要条款并不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人应按约定全面履行合同义务。中行滇池路支行作为贷款人已将约定款项发放给赵威，赵威作为借款人应按约定的期限归还借款本息，因赵威对于已归还的款项负有举证证明责任，但其未向本院提交证据加以证明，故对于中行滇池路支行要求赵威归还贷款本金55456.43元，罚息12225.52元，及自2020年5月28日起至全部款项付清之日止按合同约定标准计算的罚息，本院予以准许。关于被告龚方红承担连带保证责任，龚方红与中行滇池路支行签订了《中国银行股份有限公司下岗失业人员小额贷款保证合同》，合同明确约定了保证期限以及保证范围，故本院予以支持。中行滇池路支行要求赵威承担律师费3000元部分，原被告对此虽未进行明确约定，但该部分费用是赵威未按约履行合同导致中行滇池路支行的支出，在原被告双方约定合同债务是指中行滇池路支行支出的一切款项之情形下，中行滇池路支行主张3000元律师费，能够与本案案情及代理人所从事的具体诉讼活动相一致，本院对此予以支持。综上，赵威、龚方红经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵威于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行贷款本金55456.43元，罚息12225.52元，并按《中国银行股份有限公司下岗失业人员小额担保贷款借款合同》约定方式支付自2020年5月28日起至全部款项付清之日止的罚息；二、被告赵威于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行为实现本案债权支出的律师费3000元；三、被告龚方红对被告赵威所负的前述第一、二项债务承担连带保证责任，承担连带保证责任之后，有权向被告赵威进行追偿；四、驳回中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费784元（原告已预交），已减半收取，由赵威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  周永婷二〇二〇年十月九日书记员  张宇琪
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8927号原告：徐行行，男，1994年10月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：张义，男，1992年9月18日出生，汉族，住天津市西青区。原告徐行行诉被告张义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，在适用简易程序审理过程中，因被告张义需要进行公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  侯海英人民陪审员  尚春沂人民陪审员  张 涛二〇二〇年十月十日书 记 员  谢文露附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16283号原告：宁康康，男，1989年9月19日出生，汉族，户籍地山西省永济市。被告：天津同喜劳动服务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园晋元道****楼**，统一社会信用代码91120222MA05WLUX4M。法定代表人：王纲，总经理。委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。原告宁康康与被告天津同喜劳动服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案。审理过程中，原告宁康康自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁康康提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宁康康撤回起诉。审判员  葛连娟二〇二〇年十月二十三日书记员  李思蕊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9013号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：李晓莉，女，1973年10月31日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告李晓莉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告李晓莉经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年5月26日欠款本金170009.83元、利息5216.43元、违约金10612.9元；2.被告支付自2020年5月27日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告李晓莉未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2013年7月19日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××92，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。欠款证明显示，截止2020年5月26日，被告尚欠透支本金170009.83元、利息（含复利）5216.43元、违约金10612.9元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年5月26日被告共欠原告借款本金170009.83元、利息（含复利）5216.43元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李晓莉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓莉于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2020年5月26日透支本金170009.83元、利息（含复利）5216.43元以及2020年5月27日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费2008元（原告已预交），已减半收取，由被告李晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16547号原告：陈海峰，男，1979年3月18日生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海永达通宝汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡燕波，总经理。委托诉讼代理人：周禾佳，女。委托诉讼代理人：倪宝均，男。原告陈海峰与被告上海永达通宝汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅珺公开开庭进行了审理。原告陈海峰，被告上海永达通宝汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人周禾佳、倪宝均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告陈海峰提出诉讼请求：1.要求被告支付2020年5月9日至2020年5月11日期间工资差额人民币(以下币种均为“人民币”)690元；2.要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金10,000元。事实与理由：原告于2020年5月9日进入被告处，从事修车工作。双方口头约定工资为10,000元/月，被告未按此标准足额支付原告工资。2020年5月11日，被告违法解除与原告的劳动关系，应支付原告违法解除劳动关系赔偿金。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海永达通宝汽车销售服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2020年5月9日至2020年5月10日在被告处从事修车工作，双方口头约定工资为2,480元/月，另有4元一个的工时费，做多结多，如认真工作的修车员工，一个月结算下来工资可能有八千至九千元不等。2020年5月11日，因在试用期内经考察不符合录用条件，被告解除了与原告的劳动关系，且双方签署了《陈海峰离职费用结算明细》，约定结算原告工资228元，原、被告之间已结清所有费用，无任何劳动争议与纠纷，故被告不存在违法解除劳动关系的情形，不应支付解除劳动关系赔偿金，且原告的工资已经结清，亦不存在原告所诉的工资差额。本院经审理认定事实如下：原告于2020年5月9日入职被告处，从事修车工作。2020年5月11日，原、被告双方劳动关系解除。原告最后工作至2020年5月10日。被告已支付原告2020年5月9日至2020年5月10日工资228元。又查明，原告于2020年5月19日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“宝山仲裁”)申请仲裁，要求被告支付2020年5月9日至2020年5月11日期间工资差额690元，违法解除劳动关系赔偿金10,000元。2020年7月3日，宝山仲裁作出裁决：对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告为证明其主张，向本院提交了下列证据，被告进行了质证：(1)汽车维修工职业证书，证明原告为高级汽车维修工。被告对该证据真实性认可。(2)维修工单四张、维修发料单，证明原告在职期间努力工作的情况。被告对该证据不予认可，认为这些维修工单均不是原告的，不能证明原告的工作情况。(3)招工简章，证明原告招聘时的情况及上面显示工资5-10k。被告对该证据真实性认可。被告为证明其主张，向本院提交了下列证据，原告进行了质证：(1)《陈海峰离职费用结算明细》，显示：“结算2020年5月9日至2020年5月10日工资228元……本人确认已与上海永达通宝汽车销售服务有限公司结清所有费用，无任何劳动争议与纠纷。本人确认签名：陈海峰，没有用，日期：2020.5.11。”证明原告的工资均已结清，且双方无任何劳动争议与纠纷，且从结清的钱款也可推出原告工资为2,480元/月。原告对该证据不认可，表示落款签名确实系其本人所签，但不认可证明目的，当时被告打印好了这份材料让原告签字，称如果原告当时不签字那么原告连228元都拿不到，故原告在签名后写了“没有用”三个字。(2)视频监控光盘，证明原告迟到，且在工作期间态度消极，不认真履职，不符合录用条件。原告对该证据真实性认可，证明的内容不认可。本院认为，原、被告双方劳动关系事实清楚，本院予以认定。本案的争议焦点为：一、原告的月工资金额为多少。二、被告以原告试用期不符合录用条件为由解除劳动合同是否合法。关于第一个争议焦点。原告主张其与被告口头约定工资为10,000元/月，被告则予以否认，主张原告月工资为上海市最低工资标准2,480元/月，另有4元一个的工时费，做多结多。被告虽提交了《陈海峰离职费用结算明细》，但原告对该结算明细上载明的内容并不认可，且在签名时已作出了不认可的意思表示，故本院难以认定该结算明细系双方当事人就离职结算已达成合意。鉴于双方对原告的工资金额均未提交充分证据予以证明，本院被告的招工简章内容以及行业标准，酌情按照8000元/月计算原告的月工资标准，原告2020年5月9日至2020年5月10日期间工资为735.63元，扣除被告已支付的228元，故被告还需支付原告上述期间工资差额507.63元。关于第二个争议焦点。本院认为，劳动法、劳动合同法之所以设立试用期，给用工双方以选择、考察的期限，既是保障劳动者就业选择权的实现，也是促进劳动力资源的充分利用。通常情况下，用人单位招聘人员时，除对劳动者的基本条件及初步印象外，还需要在试用期内对劳动者的责任心、实际工作能力等进行综合考察，最终决定劳动者是否符合录用条件。本案中，原告提交的维修工单中服务专员均系他人签名，无法体现原告自己的工作情况，而被告提交的视频监控光盘，显示原告工作时存在迟到且从事与工作无关的行为等情况。原告的行为违反了劳动者的基本勤勉义务，被告以原告在试用期内不符合录用条件为由解除双方劳动关系，并无不当。故原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海永达通宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈海峰2020年5月9日至2020年5月10日期间工资差额507.63元；二、驳回原告陈海峰的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海永达通宝汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  傅 珺二〇二〇年十月九日法官助理  龙梦灵书 记 员  戴 玮附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1208-1号申请执行人：李军辉，男，1968年7月20日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：盛阳，女，1971年10月26日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院依据（2019）豫0403民初2374号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，因被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人盛阳在金融机构的存款或其它收入款项139103元（本金133000元，案件受理费2960元，保全费1185元，执行费1958元，利息另计）。二、查封被执行人盛阳的车辆或房产。需要冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 刘 赞二〇二〇年十月二十四日书 记 员 曹肃文河南省平顶山市卫东区人民法院协助执行通知书（2020）豫0403执1208-1号郏县第二人民医院：关于李军辉申请盛阳合伙协议纠纷执行一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2019）豫0403民初2374号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人盛阳未自觉履行上述判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、依法冻结、划拨或扣留、提取郏县第二人民医院应付被执行人盛阳的租金（限额139103元）。二、冻结期间任何人不得擅自处分上述财产。附：（2020）豫0403执1208-1号执行裁定书一份。二〇二〇年十月二十四日
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初1804号原告：张勇，男，汉族，1996年6月8日出生，住江苏省泰州市高港区。委托代理人：张魁，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。被告：南京荣腾企业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320118MA1MB0TQ6U，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道**。法定代表人：秦大军。原告张勇与被告南京荣腾企业管理服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月21日受理，依法适用简易程序于9月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院合法传唤（公告送达）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的2019年10月份工资4537.78元，11月工资1460元（4537元÷21.75天×7）；2、违法解除劳动合同赔偿金4537元；3、被告向原告支付垫付的员工工资3129元。事实和理由：原告于2019年7月28日入职被告公司担任驻厂客服。2019年9月13日中秋节由于工作原因在工厂与客户调解加班，开公车返回途中发生交通事故，但无人员伤亡。在对方全责的情况下，被告向原告索要公车修车期间的误工费2500元。9月27日晚，被告要求原告加班给客户提取现金。原告已在银行提款1000元，客户事后说金额不对，在调取监控没有结果的情况下，被告要求原告承担400元。11月11日，被告非法解除劳动合同，工资拖欠至今未发，还要求在原告工资中扣除2500元和客户事后所说的1400元。被告未到庭，未答辩。经审理查明，原被告签订了2019年9月1日至2021年8月31日的劳动合同，约定原告在被告处办公室从事客服工作。工资每月2020元。2019年11月11日，被告对原告作出开除通知，认为原告带头消极怠工，对岗位工作不能按时完成。2019年12月31日，南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请（申请事项同本案）。该委于2020年4月14日作出终结审理决定书。原告后诉至本院。本案审理过程中，原告提交银行账户明细，显示2019年9月12日、10月30日，被告支付给原告工资均为4537.78元。原告提交了2019年9月工资表，显示其工资构成为：基本工资2020元+岗位工资380元+加班费1637.78元+其余项目（满勤、餐补、话费、车补）=4537.78元。原告同事的社保缴费代扣金额为363.64元。原告提交“（东信）小时工工资明细”（原告自己制作）、微信付款截图打印件多页。原告陈述：当时公司法人李海燕让我发给员工工资，工资每天结算。公司给了一部分工资，我垫付了一部分。原告认可被告为其缴纳了2019年9月至11月的社保，代扣金额为363.64元/月。原告陈述本案中不主张2019年10月、11月加班费。本院认为，被告未到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。对于原告各项诉请，本院认定如下：1、支付2019年10月份工资4537.78元，11月工资1460元（4537元÷21.75天×7）。本院认为，原告提交的工资表可以证明其2019年9月加班费之外的正常工资为2900元。原告本案中为主张10月、11月加班费，故本院酌定其10月、11月工资为：2900元+2900元÷21.75天×7=3833.33元。扣除同期社保个人承担部分363.64元×2=727.28元，被告还应支付3106.05元。2、支付垫付的员工工资3129元。相关证据缺乏证明力，本院不予支持。3、支付违法解除劳动合同赔偿金。被告未能证明开除原告的事实，故属于违法解除劳动合同。应支付原告赔偿金。数额为：（4537.78元×2+3833.33元）÷3.37个月=3830.53元。上述本院支持的诉请金额共计6936.58元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京荣腾企业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告张勇2019年10月至11月工资、违法解除劳动合同赔偿金共计6936.58元；二、驳回原告张勇其他诉讼请求。案件受理费10元免予收取，公告费560元，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付给原告。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李涛辰二〇二〇年十月十九日书记员  吴绮珩
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初5285号原告：徐宝木，男，1956年4月出生，汉族，住泰安市泰山区，委托诉讼代理人：刘玉顺，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。被告：李成龙，男，1983年10月出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。原告徐宝木与被告李成龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告徐宝木于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐宝木撤诉。案件受理费25元，由原告徐宝木负担。审判员 牛 春二〇二〇年十月二十日书记员 张务楚
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1410号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王占喜，男，1967年5月15日出生于河北省怀安县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，经商，户籍所在地为河北省张家口市怀安县。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年5月17日被羁押，同年6月24日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人刘勇，北京京起律师事务所律师。被告人陈射连，女，1973年6月21日出生于河北省张家口市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，经商，户籍所在地为河北省张家口市桥**。曾因犯销售有毒、有害食品罪，于2018年7月20日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。现因涉嫌犯非法经营罪，于2020年5月17日被羁押，同年6月24日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人宋久江，北京市中闻律师事务所律师。被告人尹海凤，女，1982年2月25日出生于湖南省武冈市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省武冈市。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年5月17日被羁押，同年6月23日被取保候审。指定辩护人王富利，北京市法立律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人王占喜、陈射连、尹海凤犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白云山出庭支持公诉，被告人王占喜及其辩护人刘勇、被告人陈射连及其辩护人宋久江、被告人尹海凤及其辩护人王富利到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年5月16日，被告人王占喜伙同被告人陈射连、被告人尹海凤在无烟草专卖零售许可证的情况下，在本市海淀区西北旺小卖部内销售卷烟时被海淀区烟草专卖局查获。海淀区烟草专卖局执法人员在上述经营地点查获卷烟共计89个品种850条。经查明，涉案卷烟价值共计人民币71950．95元。现涉案烟草制品由北京市海淀区烟草专卖局代为保管。被告人王占喜、陈射连、尹海凤于2020年5月17日被公安机关抓获，后该三人均如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王占喜、陈射连、尹海凤的行为已构成非法经营罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条第一款之规定，对被告人王占喜、陈射连、尹海凤定罪处罚。被告人王占喜对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人王占喜系初犯，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。被告人陈射连对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人陈射连有自首情节，主观恶性不大，提请法庭对其从轻处罚。被告人尹海凤对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人尹海凤系从犯，认罪态度较好，犯罪情节较轻，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人王占喜伙同被告人陈射连、尹海凤于2020年5月16日，在无烟草专卖零售许可证的情况下，在本市海淀区西北旺小卖部内销售卷烟时被北京市海淀区烟草专卖局查获。北京市海淀区烟草专卖局执法人员在上述经营地点查获卷烟共计89个品种850条。经查明，涉案卷烟价值共计人民币71950．95元。现涉案烟草制品由北京市海淀区烟草专卖局代为保管。后北京市海淀区烟草专卖局将本案移交公安机关处理，2020年5月17日，被告人王占喜、陈射连、尹海凤被公安机关传唤到案。上述事实，被告人王占喜、陈射连、尹海凤及各辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人王占喜、陈射连、尹海凤的供述，证人秦某的证言，北京市海淀区烟草专卖局举报记录表、立案报告表、案件移送审批表、案件移送书、移送物品清单、检查（勘验）笔录，照片，北京市海淀区烟草专卖局证据先行登记保存通知书，北京市海淀区烟草专卖局抽样取证物品清单，检验报告，北京市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，北京市海淀区烟草专卖局出具的情况说明，受案登记表，视听资料，到案经过，前科材料，身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王占喜、陈射连、尹海凤违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其三人的行为均已构成非法经营罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王占喜、陈射连、尹海凤犯非法经营罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人陈射连有自首情节的辩护意见，经查，被告人陈射连系被北京市海淀区烟草专卖局查获后，将案件移交公安机关，后被公安机关依法传唤到案，不具备向公安机关投案的主动性和接受法律制裁的自愿性，不符合认定自首的条件，故对于辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人王占喜、陈射连、尹海凤能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且被告人尹海凤在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法对其三人从轻处罚并对被告人尹海凤适用缓刑。辩护人其余部分相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人陈射连曾因犯罪被刑事处罚的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第二十六条第一款，第二十七条,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈射连犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2021年1月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人王占喜犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2021年1月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、被告人尹海凤犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）四、在案扣押并由北京市海淀区烟草专卖局代为保管的卷烟，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张小平人民陪审员  刘 燕人民陪审员  张 建二〇二〇年十月二十三日书 记 员  杜 鹃
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2849号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 被执行人黄发仁，男，1963年4月9日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人平安财产保险股份有限公司与被执行人黄发仁保险合同纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2018年6月5日作出（2018）闽0122民初302号民事判决书，申请执行人据此于2020年8月24日向本院申请执行。申请执行标的为人民币25740.39元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务，我院已依法扣划被执行人黄发仁存款1547.97元，缴纳本案执行费286元、诉讼费480元。剩781.97元偿还申请执行人。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十月十五日 书记员 ：吴剑飞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15857号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：孟华，男，1953年7月12日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告杜贵琴与被告孟华物业服务合同纠纷一案中，杜贵琴于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：杜贵琴自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杜贵琴撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十月十九日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3257号 原告：林文耀，男，汉族，1994年10月13日出生，现住福州市长乐区。 被告：黄祥冰，男，汉族，1994年1月30日出生，住福州市长乐区，现去向不明。 原告林文耀与被告黄祥冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后发现不宜适用简易程序，裁定转入普通程序公开开庭进行了审理。原告林文耀到庭参加诉讼，被告黄祥冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文耀向本院提出诉讼请求：判令黄祥冰偿还借款本金30000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2020年3月27日计至债务全部清偿之日止）。事实和理由：林文耀与黄祥冰系高中同学。2020年3月26日，黄祥冰因资金周转需要向林文耀借款30000元，约定一个月后连本带息归还。还款日到期后，黄祥冰未及时归还借款，经多次催讨，黄祥冰承诺归还，但一直推托无法兑现。之后，黄祥冰电话不接，微信不回，无法联系。 黄祥冰未作答辩。 黄祥冰经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。林文耀围绕诉讼请求，向本院提供了转账记录、微信聊天记录为据。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，黄祥冰向林文耀借款30000元，约定借款期限为一个月，未明确约定借款利息。借款期限届满后，黄祥冰未按约偿还借款。林文耀催讨借款未果，遂于2020年5月12日诉至本院。 本院认为，黄祥冰向林文耀借款30000元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，黄祥冰作为债务人，应当承担清偿责任。黄祥冰在借款期限届满后至今未按约履行还款付息义务，已构成违约，林文耀可随时催讨。双方对借款利息约定不明，因此林文耀人主张支付利息的，本院不予支持。黄祥冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄祥冰应于本判决生效之日起五日内偿还林文耀借款本金30000元。 二、驳回林文耀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由黄祥冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈力 二〇二〇年十月九日 法官助理 林倩 书 记 员 林星 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1947号原告：黄胜和，男，1974年4月23日生，汉族，海丰县人，住海丰县*********。身份证号码：441************339。被告：陈小冬，男，1974年10月16日生，汉族，海丰县人，住海丰县梅陇镇梅陇人民医院宿舍楼**。身份证号码：441************314。本院在审理原告黄胜和诉被告陈小冬民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条；《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗好平二〇二〇年十月十九日书记员  蔡雨龙
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执1357号赵丽娜：赵丽娜诉讼费退费一案，申请执行标的共计250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位250.00元。至此，本院执行的（2020）吉0723民初888号民事判决书诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11557号原告：林永彬，男，1971年6月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人:钟秋霞，广东裕信律师事务所律师。被告：钟守欢，男，1970年7月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告林永彬诉被告钟守欢民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月15日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告林永彬的委托诉讼代理人钟秋霞到庭参加了诉讼，被告钟守欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：林永彬；借款人：钟守欢。二、借款金额：45000元。三、借款时间:2012年4月1日和2012年7月17日。四、借款期限：均为1年。五、借款利息：无约定。六、借款交付情况：原告于2012年4月1日和2012年7月17日分别交付被告现金20000元和25000元，合计45000元。七、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清款项之日止）；2、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告欠其借款45000元，提供了两张《借条》佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，双方未约定计算借款利息，视为不计算利息，故原告主张利息按年利率6%从2020年7月15日起计至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟守欢向原告林永彬于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金45000元及利息（以45000元为基数，按年利率6%从2020年7月15日起计至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告钟守欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十月二十七日书记员 王思华温馨
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2006号 申请执行人:罗琼,女,1972年3月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人:王夏英,女,1968年2月19日生，汉族，住浙江省玉环县。 关于罗琼申请执行王夏英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川2002民初4674号民事判决书，依法向被执行人王夏英发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王夏英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人王夏英的银行存款和其他合法收入300,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 龙
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8102号原告：唐金燕，女，1976年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。原告唐金燕与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐凯佩、被告的委托诉讼代理人薛嘉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐金燕向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告人民币(以下币种均为人民币)120,132元(包括车辆损失费99,072元、施救服务费18,500元、评估费2,560元)。本案诉讼过程中，原告根据鉴定报告结论将上述诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告84,290元(包括车辆损失费63,230元、施救服务费18,500元、评估费2,560元)。事实和理由：原告系沪EPXX**车辆被保险人，被告系该车保险人。保险期间，案外人王某驾驶上述车辆发生侧翻，王某负事故全部责任，产生诉请所列费用。原告向被告理赔无果，乃致讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市市分公司辩称，确认原、被告之间的合同关系及交通事故的事实。原告主张的维修费用过高。评估费是间接损失，不予认可。施救费中牵引费超过作业单载明的限额，吊车费过高，不予认可。审理中，经被告申请，并经上海市高级人民法院委托，上海申威资产评估有限公司出具《资产评估报告》，结论为：沪EPXX**车辆在评估基准日的损失价值为63,230元。原、被告对于评估机构、人员及评估结论均无异议。本院经审理认定事实如下：沪EPXX**混凝土搅拌车车主为上海芝川物流有限公司。2019年12月11日，上述车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，被保险人为原告，保险期间自2019年12月12日至2020年12月11日。2020年1月10日，案外人王某驾驶上述车辆行驶至上海市华长路泖亭路时发生侧翻，《道路交通事故认定书》认定王某负事故全部责任。原告向被告报案后，被告定损但原告不认可定损金额，原告遂自费对上述车辆损失委托评估，并支付评估费2,560元。后原告维修上述车辆，并支付维修费99,072元。另，原告为本次事故支付施救服务费18,500元，具体包括：牵引费1,720元(牵引服务作业单格式文本上标注有“牵引费收费标准每辆每次最高不得超过1,500元”)、牵引费(解除制动、代换轮胎)1,280元、吊车费(使用120吨位汽车吊)15,500元。以上事实，由原告提供的《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、《道路清障施救牵引服务作业单》、维修清单及发票、《资产评估报告》以及双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告系沪EPXX**车辆被保险人，现该车辆的侧翻事故已经交警部门认定，王某对事故负全部责任，被告对此并无异议，故被告应当对原告因交通事故导致的损失在保险范围内承担赔偿责任。原、被告对于评估报告结论并无异议，本院予以确认。施救服务费中的牵引费，原告已经实际支出。被告主张的1,500元的限额，系救援公司提供的格式文本，不足以否认原告的该部分损失已实际发生的事实，故本院对被告的相应辩称，不予采纳。至于施救服务费中的吊车费，考虑到案涉车辆为混凝土搅拌车，事故类型为侧翻，救援使用吊车具有必要性，且原告已经实际支出该费用，现被告认为该收费过高，但未提供证据予以佐证，故本院对被告的意见不予采纳。故原告要求被告支付施救服务费的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告在未与被告协商情况下自行委托评估，被告对该评估不予认可，原告要求被告支付评估费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告唐金燕车辆损失费人民币63,230元、施救服务费人民币18,500元，合计人民币81,730元；二、驳回原告唐金燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,907元，减半收取计人民币953.50元，评估费5,000元，以上合计诉讼费用5,953.50元，由原告唐金燕负担人民币180.50元(已付)，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市市分公司负担人民币5,773元(已付5,000元，剩余773元应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 平二〇二〇年十月二十八日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20976号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：林木森，男，1973年5月21日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：蔡金弟，女，1976年8月18日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告林木森、蔡金弟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告林木森、蔡金弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告林木森签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告林木森立即向原告偿还全部贷款本金66656元、手续费7959.78元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2020年4月17日利息434.15元、还款违约金1455.2元）；3、被告蔡金弟对被告林木森的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由两被告承担。被告林木森、蔡金弟无答辩。经审理查明：2018年4月18日，原告（贷款人）与被告林木森（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，订明：信用卡是指中国银行中银信用卡；账单日是指中银信用卡出具账单之日，亦即信用卡对账单上注明的账单日期；专向分期额度是指中国银行授予信用卡借款人专向用于个人消费的信用额度；提额是指中国银行因借款人申办信用卡专向分期付款业务，对持卡人实施的在借款人信用卡原有信用额度基础上提升专向分期额度的行为；本合同项下分期额度为150000元，分期期数为36期（一期为一个月），自借款人实际交易日起算；分期手续费金额为18000元，分期扣收；本合同项下分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；借款人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；借款人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收借款人非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日前未能全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；借款人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权发卡行不论借款人是否在到期还款日前存入当期足额款项，发卡行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如借款人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权宣布合同项下全部或部分欠款立即到期；借款人以本合同项下所购汽车向贷款人提供抵押担保；本合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》及合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。上述合同签订后，原告依约向被告林木森发放贷款150000元。但之后被告林木森并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2020年4月17日，被告林木森尚欠原告贷款本金66656元、手续费7959.78元及暂计至2020年4月17日的利息434.15元、还款违约金1455.2元。另查明，被告林木森、蔡金弟系夫妻关系，于1999年7月19日登记结婚。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告林木森签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告林木森发放了贷款，被告林木森未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，应承担违约责任，原告要求被告林木森清偿贷款本金、手续费及利息、违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告林木森、蔡金弟为夫妻关系，因被告林木森的贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案贷款用途为购车，本案债务属夫妻共同债务，被告蔡金弟应对被告林木森的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告林木森2018年4月18日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林木森、蔡金弟向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金66656元、手续费7959.78元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月17日的利息为434.15元、还款违约金为1455.2元，从2020年4月18日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费951元，由被告林木森、蔡金弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月二十二日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4505号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：张仙明，男，1977年5月25日生，汉族，湖南省长沙市人，送达地址湖南省长沙市浏阳市集里办事处碧桂园观澜区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告张仙明（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告张仙明经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金19908.59元，利息774.97元、违约金462.43元（时间截止至2020年6月19日）、手续费444.87元，合计人民币21590.86元；及自2020年6月19日以后的利息、违约金按照金穗贷记卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费等费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年3月28日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，知晓了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关内容。原告经审核同意向被告发放62×××90信用卡（下称8290卡）。被告于2015年10月16日开始使用该卡进行消费。2020年1月以后，被告信用卡账户开始逾期。截止至2020年6月19日，被告拖欠原告8290卡消费款本金19908.59元，利息774.97元、违约金462.43元、手续费444.87元，合计人民币21590.86元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容。2、乙方不得利用结算账户进行偷逃税款、逃废债务、洗钱及其他违法犯罪活动，不得出租、出借结算账户，不得利用结算账户套取银行信用。3、乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止乙方继续使用贷记卡。4、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项，透支金额从记账日起计息，未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。利息按日利率万分之五计收等。该领用合约还对收费标准进行了约定。截止至2020年10月9日，被告拖欠原告8290卡消费款本金19898.59元，利息1409.44元、违约金685.58元、手续费444.87元，合计人民币22438.48元。原告提供中国农业银行金穗贷记卡申请资料、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息及手续费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、手续费和违约金，理由充分，本院予以支持。被告张仙明未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张仙明于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为62×××90信用卡消费款本金19898.59元，利息1409.44元、违约金685.58元（时间截止至2020年10月9日）、手续费444.87元，合计人民币22438.48元；以及自2020年10月9日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告张仙明予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告张仙明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  葛晓艳审 判 员  李 琼审 判 员  袁 军二〇二〇年十月二十九日代理书记员  刘润芳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初616号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人赵立叶，男，1989年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，出生地河北省辛集市，户籍所在地河北省辛集市，现住北京市房山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月27日被羁押，同年6月10日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕517号起诉书指控被告人赵立叶犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人赵立叶到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年12月30日12时35分许，被告人赵立叶无驾驶资格，驾驶“东风”牌小型面包车（车号×××）由南向北行驶至北京市房山区长阳镇京深路与雅居西路交叉路口，抢黄灯通过路口，在路口北，车辆右前部与驾驶两轮摩托车（车号×××）由北向南在非机动车道内逆向行驶，在路口处右转弯通过路口的毛某（男，30岁）相撞，造成毛某脑挫伤，颅内出血，蛛网膜下腔出血，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，毛江鹤身体所受损伤程度属于重伤二级。事故发生后，赵立叶让董某（另案处理）顶替自己冒充肇事司机。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队道路交通事故责任认定，被告人赵立叶未取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限检验的机动车违反交通信号灯指示的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；毛江鹤驾驶机动车逆向行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。确定赵立叶为主要责任，毛某为次要责任。事故发生后，被告人赵立叶在医院支付毛某治疗费用约1万元。2020年4月3日，被告人赵立叶经民警电话传唤到案。公诉机关认为被告人赵立叶构成交通肇事罪，建议判处被告人赵立叶有期徒刑三年。被告人赵立叶对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。上述事实，被告人赵立叶在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人赵立叶供述与辩解，证人董某、李某、肖某、毛某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录，法医学损伤程度鉴定意见书、司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、诊断证明，事故路段监控视频，报警记录、受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵立叶驾驶未按规定期限检验的机动车违反交通信号灯指示，发生重大交通事故，造成一人重伤，负事故主要责任，且未取得机动车驾驶证并在发生事故后让他人顶替，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人赵立叶犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵立叶有自首情节，自愿认罪、认罚，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵立叶犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2023年5月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年十月二十三日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17594号原告：张**，男，1993年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张皓晨，男，1995年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告张**与被告张皓晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年10月21日，张**经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张**撤诉处理。案件受理费438元，由张**负担（已交纳）。审 判 员  熊 伟二〇二〇年十月二十一日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初4778号原告：陈东，男，1955年1月7日出生，汉族，杰成世纪股份有限公司职员，住北京市大兴区。被告：纪祥云，男，1962年5月30日出生，汉族，北京飞达祥和视音系统技术语言公司职员，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张友祥，江苏康政律师事务所律师。原告陈东与被告纪祥云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东，被告纪祥云及其委托诉讼代理人张友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东向本院提出诉讼请求1、判令纪祥云偿还借款50万元并支付占用期间利息（以借款本金50万为基数，自2010年1月29日至实际返还之日止，按照借条约定每年6万元）；2、本案诉讼费用由纪祥云承担。事实与理由：纪祥云因资金周转困难经常向陈东借款用于公司经营，截至2018年1月29日，纪祥云共借款50万元，故向陈东出具借条一张，载明：今借陈东人民币伍拾万元整，每月按伍仟元计息，按月付息。借条有纪祥云签字。借条尾部有：2009年元月29日已付陆万、2010年元月29日已付陆万字样。纪祥云在支付两次利息后，未偿还借款本金及利息。故诉至法院。被告纪祥云辩称，认可50万元借款的事实，但不同意其诉讼请求，请求人民法院驳回陈东的诉讼请求。纪祥云于2011年1月27日向陈东转账76万元，其中50万元系偿还借款本金，其中6万元系偿还利息，剩余20万元系支付的其他款项，涉案借款及利息已经清偿；陈东所依据的事实和理由明显不符合常理，2018年5月，陈东就2010年3月29日发生的一笔100万元的借款起诉纪祥云，如该50万元借款未偿还，其应当先行或者一并起诉本案的50万元借款，故本案借款应当认定为虚假民事诉讼；陈东其在2015年1月退休后开始主张权利，但没有证据证明其多次连续主张权利，其诉讼请求已经超过诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：纪祥云因资金周转困难经常向陈东借款用于公司经营，截至2018年1月29日，纪祥云共借款50万元，故向陈东出具借条一张，载明：今借陈东人民币伍拾万元整，每月按伍仟元计息，按月付息。借条有纪祥云签字。借条尾部有：2009年元月29日已付陆万、2010年元月29日已付陆万字样。2010年9月7日，陈东向纪祥云转账40万元；2011年1月27日，纪祥云向陈东转账76万元；2011年6月10日，纪祥云向陈东转账13.92万元。庭审中，陈东称2010年9月7日纪祥云又向陈东借款80万元，其中40万元系转账，另外40万元系现金，纪祥云于2011年1月27日转账的76万元及于2011年6月10日转账的13.92万元系偿还80万元借款及利息。还款情况如下：2010年9月7日至2011年1月27日共计4个月20天，按5个月计算，月息为2%，应还本息为88万元；在2011年1月27日偿还76万元后，尚欠本息12万元，2011年1月27日至2011年6月10日共计4个月10天，按4个月计算月息加倍按4%计算，12万元再计息后为13.92万元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如未能提交证据证明，则应当承担不利的法律后果。纪祥云向陈东借款，陈东履行了出借义务，双方成立借贷关系，其借贷关系未违反法律规定，应属有效。双方对50万元借款的事实无异议，但对该借款及利息是否偿还完毕产生争议，陈东主张纪祥云于2011年1月27日转账的76万元及于2011年6月10日转账的13.92万元系偿还80万元借款及利息，未提交相应证据且还款数额与其所称的本金及利息数额不一致；从还款时间及还款数额来看，纪祥云主张76万元汇款中的56万元系偿还本金50万元及利息6万元更能让人信服，故对陈东的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告陈东的全部诉讼请求。案件受理费7125元，由原告陈东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇二〇年十月十九日书记员  黄默然
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初3056号 原告：诸志土，男，1957年12月24日出生，汉族，住建德市。 被告：黄国成，男，1962年10月28日出生，汉族，住建德市。 原告诸志土与被告黄国成买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，于2020年10月27日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诸志土、被告黄国成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告诸志土向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款3860元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月22日向原告购买不锈钢冷柜及不锈钢工作台，尚欠3860元货款未支付。经原告多次催讨未果，故诉至法院请求依法解决。 被告辩称，原告交付的炉灶存在质量问题。 本院查明，被告尚欠原告货款3860元的事实清楚。本院认为，被告未按期支付原告货款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告辩称炉灶的质量问题，因炉灶买卖非本案处理范畴，双方如有纠纷可另案处理。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄国成于本判决生效后十日内支付原告诸志土货款3860元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告黄国成负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 本判决为终审判决。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  吴建辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐安琪