内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3878号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地：松山区松州路以西、糖厂路以东、西站大街以北、地质街以南晨曦花苑回迁安置小区23-6-06012。负责人：张迪，公司经理。委托诉讼代理人：段志敏，男。被上诉人（原审原告）：宁城县元亨运输有限责任公司，住所地：宁城县哈河大街西段北侧。法定代表人：张皓，公司经理。委托诉讼代理人：李某，男。被上诉人（原审被告）：马玉春，男，1983年7月28日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宁城县元亨运输有限责任公司（以下简称元亨公司）、马玉春机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2020）内0429民初1436号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中第二章第二十六条第一款规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造车的损失以及其他各种间接损失属于责任免除情况，原审法院判令保险公司赔偿营运损失，有失公允，据此，提出上诉。第二，保险公司有新的证据证明，2019年4月16日，在交强险范围内已就车辆×××的车辆损失赔付2000元给案外人李某账户，因此，元亨运输公司的合理损失，保险公司只能在商业险范围内按责任赔付。第三，鉴定费、诉讼费，按保险合同约定，不属于保险范围，不应判决保险公司承担。元亨公司答辩服判。马玉春未答辩。元亨公司向一审法院起诉请求：要求保险公司、马玉春赔偿停运损失12000元、鉴定费5000元，合计17000元。一审法院认定事实：×××号大型普通客车为营运车辆。2019年2月14日15时许，马玉春驾驶×××号小型普通客车（载着许海琴、马洁、马悦）沿S207线由东向西行驶至29KM+500M路段，与对向张志彬驾驶的元亨公司所有的×××号大型普通客车相撞，致两车损坏，马玉春、许海琴、马洁、马悦受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，马玉春与张志彬均负同等责任，许海琴、马洁、马悦无责任。2019年2月15日至2019年3月6日，×××号车辆被送往宁城县学文汽车钣金修理部修理。经元亨公司申请，赤峰松正资产评估有限公司于2019年10月9日作出《赤松正资评鉴字（2019）第108号资产评估报告书》，评估结论为×××号车辆从2019年2月15日至2019年3月6日停运损失评估价值为人民币12000元，元亨公司支付鉴定费5000元。一审法院认为，本案的争议焦点为停运损失是否在保险公司的赔偿范围内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”，依据前述规定，保险公司作为侵权人马玉春的交强险及商业三者险保险人，应首先在交强险限额内对被侵权人即元亨公司的合理停运损失承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。元亨公司关于由马玉春承担赔偿责任的主张该院不予支持。关于元亨公司支出的鉴定费，依据《保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于查明案件事实所产生的费用，属于保险公司的赔偿范围。因本次事故中马玉春与张志彬均负同等责任，该院认定双方各自承担鉴定费的50%即2500元。综上所述，元亨公司关于由保险公司赔偿其停运损失、鉴定费的主张部分成立，其合理部分该院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宁城县元亨运输有限责任公司的停运损失12000元，由永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，超出部分在商业三者险限额内赔偿50%，即5000元；二、宁城县元亨运输有限责任公司支出的鉴定费5000元，由其自行负担2500元、永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担2500元；以上款项由永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司赔偿宁城县元亨运输有限责任公司9500元，限判决发生法律效力后立即付清。三、驳回宁城县元亨运输有限责任公司对马玉春的诉讼请求。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对保险公司提交的银行电子回单，因元亨公司代理人认可其实际取得该2000元赔款，本院予以采信。经本院审理查明，本案事故发生后，×××号车辆被送往宁城县学文汽车钣金修理部修理，此后受损车辆花费的修理费获赔4000余元。其中2019年4月19日，保险公司在交强险财产损失项下赔偿2000元给李某，此款通过银行转账支付，诉讼中李某作为元亨公司的诉讼代理人认可收到该款项。其他查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：本案中，保险公司诉辩停运损失属于间接损失，根据保险人与被保险人约定被保险机动车发生意外事故造成的间接损失，属于保险公司的责任免除情形。但保险公司并未提交证据证明已对其免除保险人责任的条款向投保人尽到提示和明确说明义务，且投保人已对上述免责条款的内容知晓并清楚其法律后果，故保险公司主张的免责条款无效，其应在保险限额内承担赔偿责任。因保险公司已在交强险财产损失项下赔偿受损机动车辆所有人维修车辆所产生的财产损失2000元，对于停运损失应由保险公司按照本次事故中保险车辆方的责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。经一审法院委托有资质的评估机构评估，×××号车辆自2019年2月15日至2019年3月6日修理期间的停运损失评估价值为人民币12000元，元亨公司支付鉴定费5000元，因本次事故中马玉春与张志彬负同等责任，故保险公司应对×××号车辆的停运损失及鉴定费按照50%的责任比例承担赔偿责任。因鉴定费属于查明案件事实所产生的费用，属于保险公司的赔偿范围，故保险公司诉辩鉴定费不属于保险范围，不应承担赔偿责任没有法律依据，不能成立。综上所述，保险公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持赤峰市宁城县人民法院（2020）内0429民初1436号民事判决第三项；二、撤销赤峰市宁城县人民法院（2020）内0429民初1436号民事判决第一项、第二项；三、永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在商业三者险限额内赔偿宁城县元亨运输有限责任公司车辆停运损失6000元（12000元×50%），负担鉴定费2500元，合计8500元；以上款项于判决发生法律效力后立即付清；四、驳回宁城县元亨运输有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费113元，由宁城县元亨运输有限责任公司负担56.5元，由永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担56.5元；邮寄送达费66元，由宁城县元亨运输有限责任公司、永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司各负担33元。二审案件受理费226元，由宁城县元亨运输有限责任公司负担113元，由永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担113元。本判决为终审判决。审判长 鹿春林审判员 孟凡林审判员 莲 荣 二○二○年十月九日法官助理 刘亚文书记员 李 然