河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1751号 原告：玉田县玉田镇诚旺门窗加工部，住所地唐山市玉田县玉田镇傅各庄村。 经营者：裴秀丽。 委托诉讼代理人：吴学良，河北渤澳律师事务所律师。 被告：王建廷，男，1966年6月8日生，汉族，住承德市平泉县。 被告：承德弘林建筑劳务分包有限公司，住所地承德市双桥区陕西营小区******。 法定代表人：张国庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵福军，该公司法律顾问。 原告玉田县玉田镇诚旺门窗加工部与被告王建廷、承德弘林建筑劳务分包有限公司（以下简称承德弘林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告玉田县玉田镇诚旺门窗加工部的经营者裴秀丽及委托诉讼代理人吴学良，被告王建廷，被告承德弘林公司的委托诉讼代理人赵福军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉田县玉田镇诚旺门窗加工部向本院提出诉讼请求： —2— 1、判令二被告向原告支付工程款78849.8元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月之前。被告王建廷借用被告承德弘林公司资质投标分包了三冶集团第五建设公司河北纵横丰南石灰窑生产线建安工程土建劳务工程，施工地点在唐山市丰南区。当时，二被告互相配合，王建廷以该土建劳务工程项目经理名义组织施工。2018年6月10日，王建廷以承德弘林公司河北纵横丰南石灰窑生产线建安工程土建劳务项目部名义与原告签订《门窗制作安装合同》约定：从2018年6月20日至2018年11月25日，甲方（二被告）将土建劳务工程中门窗制作安装业务承包给乙方（原告），并具体约定了双方各项权利义务。该合同签订后。原告即投入人力物力积极履行合同，按期保质完成了合同约定的门窗制作安装义务，但二被告却一直不按约定进行费用结算，拖欠原告大部分工程款。2019年1月30日，被告王建廷代表被告承德弘林公司与原告达成协议，双方同意按《门窗制作安装合同》进行账目结算。2019年1月30日，双方经过结算形成书面结算单，被告方共拖欠原告工程款78849.8元。王建廷及工程师罗永代表被告承德弘林公司在结算单上签字确认，并答应在春节前向原告支付全部欠款。原告多次向二被告讨要欠款，二被告均找借口拖延，最后竞拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，只好向法院起诉，恳请法院查明事实，公正判决，支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告在诉讼请求中追加迟付工程款利息 —3— 7490.73元（以78849.8元为基数利息从2018年11月25日起计算值2020年11月24日，按照2018年11月份中国人民银行贷款利率的4.75%年利率计算）。 被告王建廷辩称，我在向原告出具结算单时，我公司也就是本案的被告弘林公司答应付款，所以我才会给原告出具结算单。另外，我给弘林公司打了一张300多万元收条，打条以后我没有收到钱，由公司决定用上述300多万元偿还案涉工程所欠的款项。另外我没有借用被告弘林公司的资质，我们属于内部承包协议。 被告承德弘林公司辩称，1、本案原告与我公司不存在合同关系，我公司承建河北纵横石灰项目后，将工程中的土建部分承包给了王建廷、姜立民进行施工。原告应当根据合同的相对性向王建廷主张权利。2、我公司与王建廷签订的合同是固定价结算合同，合同价款为1500万元，而截止2019年1月16日我公司已向王建廷支付了1604万元，已超出合同约定的数额。如判令我公司承担责任违反公平原则。根据以上2点，请贵院判令我公司不承担给付责任驳回原告对我公司的起诉。 经本院审理查明，1、中国采招网上发布三冶集团第五建设公司河北纵横丰南石灰窑生产线建安工程土建劳务分包招标中标公告，该公告载明：招标内容为土建劳务作业，中标人为承德弘林公司，招标人为中国三冶集团有限公司第五建设工程公司。2018年8月4日，被告承德弘林公司作为甲方与被告王建 —4— 廷作为乙方签订《工程承包协议书》。该协议约定：“……工程名称为唐山纵横集团石灰窑工程，建设单位中国三冶集团，工程地点为唐山黑沿子，工程范围和内容为清单内工程量（人材机）……乙方不得以甲方名义采购工程材料及招录工人……”。甲方处盖有被告承德弘林公司公章，乙方处有被告王建廷及案外人姜立民签字。 2、2018年6月10日，承德弘林公司河北纵横丰南石灰窑生产线建安工程土建劳务项目部作为甲方（负责人王建廷）与原告作为乙方签订门窗制作安装合同。合同约定：甲方将土建劳务工程中门窗制作安装业务承包给乙方，工程地点为唐山市丰南区，承包范围及方式为包工包料，施工日期为自2018年6月20日至2018年11月25日，付款方式为乙方进场甲方付工程款的20%，门窗框安装完甲方付工程款的70%，验收合格甲方付工程款的10%。甲方负责人处有被告王建廷的签字，乙方负责人处有裴秀丽的签字。 3、原告按照合同约定进行了门窗制作及安装，被告王建廷用王海滨的银行卡于2018年6月22日支付给原告3万元，于2018年9月23日支付给原告3.5万元。2019年1月30日，被告王建廷为原告出具河北纵横集团丰南石灰窑建安土建劳务工程门窗制作安装结算单。该结算单载明：工程款合计143849.8元，已支付工程款65000元，欠78849.8元。在该结算单右下角处书写有：“注所有数量需与罗工最后核实为准，以罗工 —5— 上报数据为最终结果”。“数量准确与实际相符罗永2019.02.02”。 以上事实有原、被告陈述，《门窗制作安装合同》，河北纵横集团丰南石灰窑建安土建劳务工程门窗制作安装结算单，《三冶集团第五建设公司河北纵横丰南石灰窑生产线建安工程土建劳务分包招标中标公告》，《工程承包协议书》等证据予以佐证。 本院认为，1、本案的争议焦点一为原告与被告王建廷是何种法律关系。根据《门窗制作安装合同》的约定，虽然该合同首页甲方处书写为承德弘林公司河北纵横丰南石灰窑生产线建安工程土建劳务项目部。但上述合同中仅有被告王建廷的签字而无被告承德弘林公司盖章确认。再结合被告王建廷与被告承德弘林公司签订的《工程承包协议书》中的约定，即被告王建廷不得以被告承德弘林公司名义采购工程材料及招录工人。本院综合认定，《门窗制作安装合同》的签订主体应为原告与被告王建廷。被告王建廷认可原告已经完成了门窗的制作及安装且在河北纵横集团丰南石灰窑建安土建劳务工程门窗制作安装结算单上为原告签字确认。故，原告请求被告王建廷给付欠付工程款78849.8元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的 —6— 同期同类贷款利率计息。”同时，原告与被告王建廷于2019年1月30日进行了工程结算。故，原告请求被告王建廷支付欠付工程款利息的请求，本院酌定支持自2019年1月30日起至2020年7月13日止的利息。因被告承德弘林公司将中国三冶集团建设的河北纵横集团丰南钢铁有限公司石灰窑工程违法转包给被告王建廷，需对原告的上述主张与被告王建廷共同承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条，第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王建廷、被告承德弘林建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告玉田县玉田镇诚旺门窗加工部工程款78849.8元。并以工程款78849.8元为基数，自2019年1月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；自2019年8月20日起至2020年7月13日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告玉田县玉田镇诚旺门窗加工部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —7— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772元，由被告王建廷、承德弘林建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  么晓梅 人民陪审员  吴翠翠 人民陪审员  李全林 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王雨玲