内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3557号上诉人（一审被告）：布仁门德，男，1970年9月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（一审原告）：孙利军，男，1969年10月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：刘建华，男，汉族，1969年9月27日出生。一审被告：代子，女，1971年4月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：布仁吉日嘎拉，男，1974年5月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：才那朝格图，男，1975年6月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人布仁门德因与被上诉人孙利军，一审被告代子、布仁吉日嘎拉、才那朝格图民间借贷纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1045号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人布仁门德上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回原审法院重新审理。2、一、二审诉讼费用诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：事实与理由：一，在一审中被上诉人的诉讼请求已经超过法定时效期，依据法律规定应予以驳回。上诉人于2011年3月25日向被上诉人借款人民币24500元。并约定了还款期限，还款期限为2011年12月24日。上述第三人为此提供了担保。被上诉人于2018年5月9日起诉到巴林右旗人民法院，显然已经过了法律规定的诉讼时效，被上诉人的上诉主张不能成立，应予以驳回。二，一审判决认定事实错误，被上诉人诉讼请求依法不能成立。上诉人的确于2011年3月25日向被上诉人借款人民币24500元。当初约定月息为0.025元。每三个月结息一次。约定于2011年12月24日还清。上诉人虽然未按期偿还了本金，但每三个月均支付了利息，被上诉人每三个月就到上诉人家中取走利息款。上诉人所在村多家向被上诉人借款，被上诉人到期挨家结走利息款。原审法院查明时把上诉人偿还的本金中扣除了利息款，属认定事实错误。2011年10月21日偿还了10000元，原审法院认定还了本金5712元，利息为4288元；2011年11月15日偿还1800元，原审法院认定偿还了本金1604元，利息196元；2011年12月7日偿还3000元，原审法院认定其中偿还本金2814元，利息186元。上述利息共计4670元，属重复计算利息，应认定为本金。基于上述，被上诉人的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期，且利息计算错误，请求赤峰市中级人民法院依法撤销巴林右旗人民法院（2020）内0423民初1045号民事判决，发回重审或者改判驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人孙利军答辩称，服从一审判决。一审被告代子答辩称，我们都还完七八年了，被上诉人现在起诉我们是不对的。一审被告布仁吉日嘎啦、才那朝格图未提交答辩意见。孙利军向一审法院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还欠款24500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月25日，布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图从孙利军处借款24500元，约定月利率2.5%，经过孙利军无数次讨要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至人民法院，请求法院判令被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。布仁吉日嘎拉、代子、才那朝格图一审时未作答辩。布仁门德一审时答辩称，我已经偿还完毕。这笔借款与代子、布仁吉日嘎拉、才那朝格图无关。一审法院查明事实，2011年3月25日，布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图从孙利军处借款24500元，约定月利率2.5%，3个月结一次利息。约定还款日期为2011年12月24日。借款到期后，布仁门德于2011年10月21日偿还10000元（其中偿还本金5712元、利息4288元），剩余本金18788元。2011年10元23日偿还本金7000元，剩余本金11788元。2011年11月15日偿还1800元（其中偿还本金1604元、利息196元），剩余本金10184元。2011年12月7日偿还3000元（其中偿还本金2814元、利息186元）剩余本金7370元。剩余的本金7370元及其自2011年12月7日之后的利息布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图至今未偿还。一审法院认为，孙利军和布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图应立即偿还剩余欠款本金7370元及其自2011年12月7日之后利息。双方之间约定的借款月利息为0.025元，违反了国家有关限制借款利率的规定，借款月利息应调整为0.02元，超出部分一审法院不予支持。在诉讼中，布仁门德虽然提供了其向孙利军还款的凭据，但经核对后能够确认本案有关的还款凭据4枚凭据（分别为2011年10月21日的10000元的凭据、2011年10月23日的7000元的凭据、2011年11月15日的1800元的凭据、2011年12月7日3000的凭据），涉及该4枚还款凭据的还款，应从布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图的涉案欠款本息中予以扣除。剩余本金及其利息布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图应予以偿还。因布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图是共同借款人，应互相承担连带偿还责任。布仁门德已还清欠款的抗辩意见，因证据不足，一审法院不予采纳。布仁吉日嘎拉、代子、才那朝格图未到庭抗辩、举证质证不影响本案的审理结果，举证不能的不利后果应布仁吉日嘎拉、代子、才那朝格图自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在该判决发生法律效力之日起十日内，布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图偿还给孙利军本金7370元及其利息（本金按7370元为基数，月息按0.02元计算，利息自2011年12月7日起计算至还清本金为止）；二、布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图相互承担连带偿还责任。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张涉案债权请求权已过诉讼时效，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，上诉人一审未提出诉讼时效抗辩，二审又未有新证据能证明请求权已过诉讼时效，故本院对其该上诉主张不予支持。上诉人主张涉案借款的利息已经按期偿还且已经用羊抵顶了部分本金，但其所举证据不足以证明该主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。原审依据双方提交的借据及收据确定上诉人须偿还金额并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇二〇年十月十六日法官助理 张蕴琪书记员 阿梨玛 内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3557号上诉人（一审被告）：布仁门德，男，1970年9月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（一审原告）：孙利军，男，1969年10月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：刘建华，男，汉族，1969年9月27日出生。一审被告：代子，女，1971年4月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：布仁吉日嘎拉，男，1974年5月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：才那朝格图，男，1975年6月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市××旗查干哈达苏木汪安池嘎查。上诉人布仁门德因与被上诉人孙利军，一审被告代子、布仁吉日嘎拉、才那朝格图民间借贷纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1045号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人布仁门德上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回原审法院重新审理。2、一、二审诉讼费用诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：事实与理由：一，在一审中被上诉人的诉讼请求已经超过法定时效期，依据法律规定应予以驳回。上诉人于2011年3月25日向被上诉人借款人民币24500元。并约定了还款期限，还款期限为2011年12月24日。上述第三人为此提供了担保。被上诉人于2018年5月9日起诉到巴林右旗人民法院，显然已经过了法律规定的诉讼时效，被上诉人的上诉主张不能成立，应予以驳回。二，一审判决认定事实错误，被上诉人诉讼请求依法不能成立。上诉人的确于2011年3月25日向被上诉人借款人民币24500元。当初约定月息为0.025元。每三个月结息一次。约定于2011年12月24日还清。上诉人虽然未按期偿还了本金，但每三个月均支付了利息，被上诉人每三个月就到上诉人家中取走利息款。上诉人所在村多家向被上诉人借款，被上诉人到期挨家结走利息款。原审法院查明时把上诉人偿还的本金中扣除了利息款，属认定事实错误。2011年10月21日偿还了10000元，原审法院认定还了本金5712元，利息为4288元；2011年11月15日偿还1800元，原审法院认定偿还了本金1604元，利息196元；2011年12月7日偿还3000元，原审法院认定其中偿还本金2814元，利息186元。上述利息共计4670元，属重复计算利息，应认定为本金。基于上述，被上诉人的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期，且利息计算错误，请求赤峰市中级人民法院依法撤销巴林右旗人民法院（2020）内0423民初1045号民事判决，发回重审或者改判驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人孙利军答辩称，服从一审判决。一审被告代子答辩称，我们都还完七八年了，被上诉人现在起诉我们是不对的。一审被告布仁吉日嘎啦、才那朝格图未提交答辩意见。孙利军向一审法院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还欠款24500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月25日，布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图从孙利军处借款24500元，约定月利率2.5%，经过孙利军无数次讨要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至人民法院，请求法院判令被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。布仁吉日嘎拉、代子、才那朝格图一审时未作答辩。布仁门德一审时答辩称，我已经偿还完毕。这笔借款与代子、布仁吉日嘎拉、才那朝格图无关。一审法院查明事实，2011年3月25日，布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图从孙利军处借款24500元，约定月利率2.5%，3个月结一次利息。约定还款日期为2011年12月24日。借款到期后，布仁门德于2011年10月21日偿还10000元（其中偿还本金5712元、利息4288元），剩余本金18788元。2011年10元23日偿还本金7000元，剩余本金11788元。2011年11月15日偿还1800元（其中偿还本金1604元、利息196元），剩余本金10184元。2011年12月7日偿还3000元（其中偿还本金2814元、利息186元）剩余本金7370元。剩余的本金7370元及其自2011年12月7日之后的利息布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图至今未偿还。一审法院认为，孙利军和布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图应立即偿还剩余欠款本金7370元及其自2011年12月7日之后利息。双方之间约定的借款月利息为0.025元，违反了国家有关限制借款利率的规定，借款月利息应调整为0.02元，超出部分一审法院不予支持。在诉讼中，布仁门德虽然提供了其向孙利军还款的凭据，但经核对后能够确认本案有关的还款凭据4枚凭据（分别为2011年10月21日的10000元的凭据、2011年10月23日的7000元的凭据、2011年11月15日的1800元的凭据、2011年12月7日3000的凭据），涉及该4枚还款凭据的还款，应从布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图的涉案欠款本息中予以扣除。剩余本金及其利息布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图应予以偿还。因布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图是共同借款人，应互相承担连带偿还责任。布仁门德已还清欠款的抗辩意见，因证据不足，一审法院不予采纳。布仁吉日嘎拉、代子、才那朝格图未到庭抗辩、举证质证不影响本案的审理结果，举证不能的不利后果应布仁吉日嘎拉、代子、才那朝格图自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在该判决发生法律效力之日起十日内，布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图偿还给孙利军本金7370元及其利息（本金按7370元为基数，月息按0.02元计算，利息自2011年12月7日起计算至还清本金为止）；二、布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图相互承担连带偿还责任。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张涉案债权请求权已过诉讼时效，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，上诉人一审未提出诉讼时效抗辩，二审又未有新证据能证明请求权已过诉讼时效，故本院对其该上诉主张不予支持。上诉人主张涉案借款的利息已经按期偿还且已经用羊抵顶了部分本金，但其所举证据不足以证明该主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。原审依据双方提交的借据及收据确定上诉人须偿还金额并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长莲荣审判员郭宇审判员苏力德二〇二〇年十月十六日法官助理张蕴琪书记员阿梨玛内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3557号上诉人（一审被告）：布仁门德，男，1970年9月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市××旗。被上诉人（一审原告）：孙利军，男，1969年10月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市××旗。委托代理人：刘建华，男，汉族，1969年9月27日出生，住××旗。一审被告：代子，女，1971年4月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：布仁吉日嘎拉，男，1974年5月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市××旗。被告：才那朝格图，男，1975年6月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市××旗查干哈达苏木汪安池嘎查。上诉人布仁门德因与被上诉人孙利军，一审被告代子、布仁吉日嘎拉、才那朝格图民间借贷纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1045号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人布仁门德上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回原审法院重新审理。2、一、二审诉讼费用诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：事实与理由：一，在一审中被上诉人的诉讼请求已经超过法定时效期，依据法律规定应予以驳回。上诉人于2011年3月25日向被上诉人借款人民币24500元。并约定了还款期限，还款期限为2011年12月24日。上述第三人为此提供了担保。被上诉人于2018年5月9日起诉到巴林右旗人民法院，显然已经过了法律规定的诉讼时效，被上诉人的上诉主张不能成立，应予以驳回。二，一审判决认定事实错误，被上诉人诉讼请求依法不能成立。上诉人的确于2011年3月25日向被上诉人借款人民币24500元。当初约定月息为0.025元。每三个月结息一次。约定于2011年12月24日还清。上诉人虽然未按期偿还了本金，但每三个月均支付了利息，被上诉人每三个月就到上诉人家中取走利息款。上诉人所在村多家向被上诉人借款，被上诉人到期挨家结走利息款。原审法院查明时把上诉人偿还的本金中扣除了利息款，属认定事实错误。2011年10月21日偿还了10000元，原审法院认定还了本金5712元，利息为4288元；2011年11月15日偿还1800元，原审法院认定偿还了本金1604元，利息196元；2011年12月7日偿还3000元，原审法院认定其中偿还本金2814元，利息186元。上述利息共计4670元，属重复计算利息，应认定为本金。基于上述，被上诉人的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期，且利息计算错误，请求赤峰市中级人民法院依法撤销巴林右旗人民法院（2020）内0423民初1045号民事判决，发回重审或者改判驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人孙利军答辩称，服从一审判决。一审被告代子答辩称，我们都还完七八年了，被上诉人现在起诉我们是不对的。一审被告布仁吉日嘎啦、才那朝格图未提交答辩意见。孙利军向一审法院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还欠款24500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月25日，布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图从孙利军处借款24500元，约定月利率2.5%，经过孙利军无数次讨要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至人民法院，请求法院判令被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。布仁吉日嘎拉、代子、才那朝格图一审时未作答辩。布仁门德一审时答辩称，我已经偿还完毕。这笔借款与代子、布仁吉日嘎拉、才那朝格图无关。一审法院查明事实，2011年3月25日，布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图从孙利军处借款24500元，约定月利率2.5%，3个月结一次利息。约定还款日期为2011年12月24日。借款到期后，布仁门德于2011年10月21日偿还10000元（其中偿还本金5712元、利息4288元），剩余本金18788元。2011年10元23日偿还本金7000元，剩余本金11788元。2011年11月15日偿还1800元（其中偿还本金1604元、利息196元），剩余本金10184元。2011年12月7日偿还3000元（其中偿还本金2814元、利息186元）剩余本金7370元。剩余的本金7370元及其自2011年12月7日之后的利息布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图至今未偿还。一审法院认为，孙利军和布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图应立即偿还剩余欠款本金7370元及其自2011年12月7日之后利息。双方之间约定的借款月利息为0.025元，违反了国家有关限制借款利率的规定，借款月利息应调整为0.02元，超出部分一审法院不予支持。在诉讼中，布仁门德虽然提供了其向孙利军还款的凭据，但经核对后能够确认本案有关的还款凭据4枚凭据（分别为2011年10月21日的10000元的凭据、2011年10月23日的7000元的凭据、2011年11月15日的1800元的凭据、2011年12月7日3000的凭据），涉及该4枚还款凭据的还款，应从布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图的涉案欠款本息中予以扣除。剩余本金及其利息布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图应予以偿还。因布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图是共同借款人，应互相承担连带偿还责任。布仁门德已还清欠款的抗辩意见，因证据不足，一审法院不予采纳。布仁吉日嘎拉、代子、才那朝格图未到庭抗辩、举证质证不影响本案的审理结果，举证不能的不利后果应布仁吉日嘎拉、代子、才那朝格图自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在该判决发生法律效力之日起十日内，布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图偿还给孙利军本金7370元及其利息（本金按7370元为基数，月息按0.02元计算，利息自2011年12月7日起计算至还清本金为止）；二、布仁吉日嘎拉、代子、布仁门德、才那朝格图相互承担连带偿还责任。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张涉案债权请求权已过诉讼时效，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，上诉人一审未提出诉讼时效抗辩，二审又未有新证据能证明请求权已过诉讼时效，故本院对其该上诉主张不予支持。上诉人主张涉案借款的利息已经按期偿还且已经用羊抵顶了部分本金，但其所举证据不足以证明该主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。原审依据双方提交的借据及收据确定上诉人须偿还金额并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长莲荣审判员郭宇审判员苏力德