wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5247号原告：辛敏华，男，汉族，1965年9月16日出生，户籍地址浙江省舟山市。委托代理人：张瑞利，法律援助中心指派广东巨通律师事务所律师。委托代理人：吴亚励，法律援助中心指派广东巨通律师事务所实习律师。被告：深圳市安康检测科技有限公司,住所地光明新区新湖街道楼村社区第一工业区创鑫工业园****和**（观光路3009号招商局光明科技园A栋3A单元12楼有营业场所），统一社会信用代码91440300083886774T。法定代表人：盛开河。委托代理人：余志刚，广东知著律师事务所律师。上列当事人劳动争议、人事争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：1、被告支付原告正常工作时间6月份的工资15000元和2018年5至6月的加班工资9759元及赔偿金24759元；2、被告赔偿原告工资损失208680元和办理2018年6月至2019年6月缴纳社保保险费用手续和社保待遇，以及2019年7月到恢复履行劳动合同之日的上述损失；3、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金452140元，其中从2018年4月7日始计算的赔偿金69560元及从2008年1月1日到2018年4月7日计算的赔偿金382580元；4、被告支付原告2018年4月至今的医药费用和住宿路费共7000元；5、因被告的原因未签订书面劳动合同，被告赔偿原告二倍工资差额34780元（2018年5至6月）；6、从2018年4月7日至双方合法解除劳动关系之日，被告每月支付原告进餐补助，交通补助，通讯补助，住房补助，工龄工资，岗位工资2870元，并依被告单位的规定缴纳住房公积金；7、被告赔偿原告2018年7月至2019年6月的二倍工资差额208680元，以及2019年7月到补订无固定期限劳动合同前一日的二倍工资；8、依据《劳动合同法》第八十五条，被告赔偿原告61929元；9、根据《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》，被告支付原告年休假工资35979元；10、根据《国务院关于职工探亲待遇的规定》，被告支付原告23986元和往返路费1570元；11、被告支付原告2018年和2019年的高温津贴1200元；12、因被告未及时办理和足额缴纳社保，被告赔偿原告医疗，失业，养老保险待遇的损失96760元，医疗补助金77408元和求职补贴16880元，并办理足额补缴2018年4月始至今社保费用的手续；13、被告支付原告代通知金17390元；14、被告支付原告律师费5000元；15、因被告未出具解除劳动关系证明，被告赔偿原告损失626040元。二、裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。三、诉讼请求：同仲裁请求。四、关于仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本院认为，解除劳动合同和终止劳动合同的（该行为以下简称除名决定），以劳动者收到的书面通知之日或者应当知晓内容之日为“劳动争议发生之日”，用人单位有证据证明劳动者应该知道该除名决定后，人民法院才按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十二条的规定，审查是否存在仲裁期间中断的情形。所以本案在认定是否超过仲裁时效之前，要先解决用人单位是否有向劳动者送达除名决定或者劳动者是否应当知晓除名决定之内容的问题。本案中，原告主张双方的劳动关系一直持续到2018年6月29日，并提交辞退通知函、个税完税证明和考勤记录等证据为证；被告则主张双方的劳动关系于2018年5月31日解除，但被告未提交任何证据证实。原告提交的个税完税证明可以看出被告从2018年5月之后就再未向原告支付过工资，且被告在此之后也未为原告缴纳社保。至此原、被告双方的劳动关系在2018年5月之后是否持续的举证责任，即原告是否仍在为被告提供劳务的举证责任应由原告承担，但原告提交的2018年5月之后的考勤记录是其单方制作，在被告不予认可的情况下，本院不予采信；原告提交的其他证据也不能证实在2018年5月之后仍为被告提供劳务，其应承担举证不能的法律后果。结合辞退通知函记载的落款日期，以及被告在2018年5月之后没有支付原告劳动报酬以及缴纳社保的事实，本院采信被告关于劳动关系于2018年5月31日解除的主张，原告至此也应当知晓双方的劳动关系已经解除。综上所述，虽然被告未就除名决定已向原告送达告知提供证据，但是原告就双方的劳动关系于2018年5月31日已经解除是应当知晓的，因此原、被告之间的劳动争议发生之日为2018年5月31日。再根据上述司法解释对仲裁时效的规定，原告在本案中是在2018年5月31日之后才提请相关主张，但原告未就仲裁期间中断的情形提供有效证据，其应承担举证不能的法律后果。原告所有的主张均超过仲裁时效，因此原告的全部主张，于法无据，本院均不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告辛敏华的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年十月二十六日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44522号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许瑰，女，1985年4月25日出生，汉族，住浙江省台州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告许瑰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,042.72元。原告诉称，被告许瑰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计90,042.72元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执574号申请执行人：咸阳渭城区海源小额贷款有限公司。被执行人：咸阳亨豹鞋业有限责任公司。被执行人：刘平,女,汉族。被执行人：郭远涛,男,汉族。被执行人：郭峰虎,男,汉族。申请人咸阳渭城区海源小额贷款有限公司申请执行咸阳亨豹鞋业有限责任公司、刘平、郭远涛、郭峰虎借款合同纠纷一案，查明该案执行标的为151796元，执行费2177元。现双方当事人自愿达成和解协议且被执行人正在按照和解协议履行中，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0404执574号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十月二十七日书记员  李汶禹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行初223号 原告白培秀。 原告谢月英。 原告宋红颜。 以上三原告的共同委托代理人梁建设，广西金卡律师事务所律师。 被告横县人民政府，办公所在地横县横州镇江滨西路9号。 法定代表人曾鹏鑫，该县县长。 委托代理人谢立毅，广西辉博律师事务所律师。 委托代理人卢为栋，广西横县国泰投资发展有限责任公司工作人员。 原告白培秀、谢月英、宋红颜诉被告横县人民政府不履行行政协议纠纷一案，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理。在本案审理过程中，原告白培秀、谢月英、宋红颜向本院提交书面的撤诉申请，请求撤回本案起诉。 本院认为，原告撤回本案起诉系其真实意思表示，没有损害他人合法权益和公共利益，没有违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告白培秀、谢月英、宋红颜撤回本案起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告白培秀、谢月英、宋红颜负担，退回原告白培秀、谢月英、宋红颜25元。 审判长  戴声长 审判员  彭晓霞 审判员  傅朝霞 二〇二〇年十月十六日 书记员  何亦舒
广西壮族自治区北海市中级人民法院 裁 定 书 （2020）桂05民初235号 原告：丁建贵，男，1976年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：北海市恒利达房地产有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道**海富大厦第****。注册号：450500200012128。 法定代表人：陈崇利，该公司董事长。 原告丁建贵与被告北海市恒利达房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。 本院经审查认为，本院于2020年3月19日裁定受理北海市恒利达房地产有限公司破产清算一案，现该案已进入破产清算程序。本案属破产程序中有关债务人北海市恒利达房地产有限公司的系列一审诉讼案件之一，且案情较为明晰。鉴于北海市恒利达房地产有限公司开发的案涉楼盘位于广西壮族自治区北海市海城区人民法院辖区范围内，为诉讼经济与方便，宜将包括本案在内的上述系列一审诉讼案件移交广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理，且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉的解释》第四十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 苏 珊 书 记 员 赵梅君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3032号罪犯侯云，女，1989年8月28日出生，汉族，小学文化，江苏省高邮市人，现在浙江省。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年8月7日作出（2017）浙1003刑初841号刑事判决，以被告人侯云犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币70000元；违法所得人民币14000元，依法予以追缴，返还给各被害人。判决生效后，该犯于2018年8月22日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年9月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯侯云在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯侯云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯侯云已退缴违法所得人民币14000元并履行生效判决所判处的罚金人民币70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯侯云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯侯云予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月二十二日代书 记员  金 娜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执3519号 中太建设集团股份有限公司： 你公司与张继柱劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初3165号民事判决书已发生法律效力。你公司应承担的案件受理费未缴纳，本院民事审判二庭于2020年10月9日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 本案缴纳案件受理费1375元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××67. 二〇二〇年十月十日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1102民初2966号原告：河南开源物业管理有限责任公司，住所漯河市源汇区五一路南段。统一社会信用代码91411100740730607W。法定代表人：卢艳芳，经理。委托代理人：刘华丽，女，汉族，1979年3月2日出生。系公司员工。被告：张太来，男，汉族，1936年3月3日生，住漯河市源汇区。原告河南开源物业管理有限责任公司（以下简称开源物业）与被告张太来物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告开源物业的委托代理人刘华丽、被告张太来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开源物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费733元（152.72平方米×0.4元/平方米×12月）；2.判令被告按照日1%标准支付滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年3月26日，原告和被告妻子签订《前期物业管理（服务）协议》，约定由原告向包括被告所在小区提供物业管理服务，物业管理费按每月0.21/㎡元收取,缴纳时间为每季度首月，不按约定标准和时间交纳物业费的，每逾期一天加收壹元的违约金。2010年起，原被告将物业费标准变更为0.4元/㎡收取，缴纳时间为每年1月份，房屋面积152.72㎡，未按合同约定的标准和时间缴纳物业费的，每逾期一天加收1%的违约金。现被告已经拖欠2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计733元，原告多次催要但被告至今未交。被告张太来辩称：开源物业收取物业管理费不合法。不应该按房屋面积收，应该按照项目收费，项目收费标准应该按照物价局的收费标准，不应该按照物业公司定的收费标准。物业合同是格式合同，在签订合同时没有与业主协商，业主在不知情的情况下签的名，不具备法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。开源物业提交如下证据：1、前期物业管理合同。证明被告系森林庄园19号楼1单元1楼东户业主，房屋建筑面积152.65平方米，2004年3月26日，原告与被告妻子鲁桂枝签订前期物业管理合同，约定原告作为小区物业服务企业，为被告提供物业服务，收费标准为每月每平方0.21元，未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，每逾期一日加收壹元的滞纳金。2、（2020）豫1102民初83号民事判决书、（2020）豫11民终862号民事判决书。证明被告主体适格。2010年起，物业费的收费标准变更为按照建筑面积每月每平方0.4元，收费时间为每年一月份。每逾期一天加收1%的违约金。两份判决最终判令被告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1465.44元及违约金，现判决已生效并执行完毕。3、原告提供催缴通知、物业费催缴函及张贴照片。证明被告长期拖欠物业费，原告曾多次向其催收。被告对上述证据的质证意见同答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2004年3月26日，开源物业为甲方、鲁桂枝为乙方，共同签订《前期物业管理（服务）协议》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效止，由甲方为乙方居住的森林庄园提供前期物业管理，乙方所购房屋位于森林庄园19号楼1单元1楼东户，建筑面积152.72平方米，乙方应于每季度首月按建筑面积每月每平方米0.21元交纳费用，因乙方原因空置房屋按建筑面积每月每平方米0.1元收取，乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，每逾期一天加收1元违约金……张太来自2019年1月1日起未交物业费。2020年5月6日，本院作出（2020）豫1102民初83号民事判决书，认定如下事实：“自2010年起，双方（开源物业和鲁桂枝）口头约定住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每平方米0.4元/月收取，每年一月份交纳”，并判令“张太来于本判决生效后十日内向河南开源物业管理有限责任公司支付2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费1465.44元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2019年8月19日及之前的逾期违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日及之后的逾期违约金”。漯河市中级人民法院作出（2020）豫11民终862号民事判决书，认定以上事实，并判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形或合同法第五十二条合同无效情形、第五十三条免责条款无效情形的格式条款则属于无效条款，因此，交易方采取格式合同方式与相对方订立合同并不必然无效。本案物业合同未出现《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条规定的情形，故张太来以物业合同系格式合同为由要求确认该物业合同无效的答辩意见，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，已为人民法院生效裁决所确认的事实，除对方当事人有相反证据足以推翻的以外，当事人无需举证证明。（2020）豫1102民初83号民事判决书已生效，对该民事判决书中认定的2010年原告与鲁桂枝达成口头变更合同约定的事实及判令张太来支付2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费的事实，本院予以认定。开源物业已为张太来居住的森林庄园小区提供物业服务，张太来应当按照合同约定交付2019年1月1日至2019年12月31日的物业费733（152.72平方米×0.4元/平方米/月×12个月）。物业合同约定的物业费逾期违约金按1%/天计算，折算年利率为365%，明显过高，故本院酌定张太来按中国人民银行同期贷款利率支付2019年1月1日至2019年8月19日的逾期违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日及之后的逾期违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张太来向原告河南开源物业管理有限责任公司支付2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费733元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月1日至2019年8月19日的逾期违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日及之后的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张太来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 徐 蓓二〇二〇年十月十二日书记员 卢晓萌
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1366号之一 申请执行人：黄志强，男，1976年7月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李俊威，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：杨丽玉，女，1975年12月24日出生，汉族，住福建省冬春县。 被执行人：张文火，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省冬春县。 被执行人：陈兴才，男，1975年4月4日出生，汉族，住福建省冬春县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初5818号民事调解书，于2019年3月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金200619元，利息，违约金5484元（暂计至2019年3月14日），迟延履行债务利息，被执行人依法应承担本案执行费3551元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，除本院首先查封的被执行人名下址于翔安区欧厝西里25号106室房产（该房产已交由抵押权案件受理法院思明区人民法院处置）以及永春县人民法院首先查封、本院轮侯查封的翔安区欧厝西里29号地下一层249号车位、翔安区欧厝西里29号地下一层第250、250a子母车位外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年1月23日向永春县人民法院发出参与分配函。 3、在执行过程中，本院于2019年3月23日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年10月30日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年十月三十日 书记员 洪福裕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44662号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范昝，男，1983年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告范昝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,899.77元。原告诉称，被告范昝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计65,899.77元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0203执2957号申请执行人：陈文敢,男,1970年04月17日出生,住所地：浙江省宁波市海曙区。被执行人：童高峰,男,1987年06月08日出生,住所地：浙江省宁海县。申请执行人陈文敢与被执行人童高峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13819号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人童高峰支付申请执行人货款15000元。本院于2020年7月2日立案执行，并于2020年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。被执行人童高峰有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。此外，因被执行人童高峰拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费及罚款措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。综上，被执行人童高峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 杨晨炯执 行 员 金瑞福执 行 员 汪晓蕾二〇二〇年十月十五日代书记员 张俊淦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22217号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：梁国靖，男，1996年5月11日出生，汉族，住广东省高州市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告梁国靖保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：3800元。签约日期：2019年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：4008.96元，保险费968.62元。签约日期：2019年5月13日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：3800元；交付时间：2019年5月13日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月1日；理赔金额：3302.47元；保险权益转让时间：2019年11月1日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款3302.47元及利息（利息从2019年11月1日起以理赔款3302.47元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁国靖向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款3302.47元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁国靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46957号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋九星，女，1986年10月17日出生，汉族，住上海市崇明区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告宋九星信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,637.78元。原告诉称，被告宋九星系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计75,637.78元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22193号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄荣凯，男，1983年8月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告黄荣凯保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2019年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1055.04元，保险费254.90元。签约日期：2019年5月10日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1000元；交付时间：2019年5月10日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月29日；理赔金额：784.83元；保险权益转让时间：2019年11月29日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款784.83元及利息（利息从2019年11月29日起以理赔款784.83元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄荣凯向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款784.83元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄荣凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21778号之二 申请执行人杨松林，男，汉族,1976年8月23日出生，住所地湖北省咸宁市咸宁区。 被执行人深圳市欣星宇科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。 被执行人刘金平，男，汉族,1978年12月20日出生，住所地湖北省云梦县。 被执行人覃娟，女，汉族,1980年11月16日出生。 被执行人欧伟兰，女，汉族,1981年10月20日出生，住所地广东省深圳市宝安区。 被执行人贺华锋，男，汉族,1978年12月13日出生，住所地湖南省攸县。 申请执行人杨松林与被执行人深圳市欣星宇科技有限公司、刘金平、覃娟、欧伟兰、贺华锋民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初18924号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币2602170元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王博闻
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3081号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林芳清，男，1964年11月29日生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南平市建阳区麻沙镇梁墩村村民委员会，住所地福建省南平市建阳区麻沙镇梁墩村。 法定代表人：余勇，主任。 再审申请人林芳清因与被申请人南平市建阳区麻沙镇梁墩村村民委员会（以下简称梁墩村委会）排除妨害纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2020）闽07民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林芳清申请再审称，其在一审就提供的“梁墩村四组全体组民的分田协议”及其姐姐出庭作证的言词；代签分田协议的龚文标把农田从2011年2月12日耕作至今都无人争议等证据可以反向证明涉案农田属于林芳清所有。林芳清提供新证据：两次与建阳区农业局下属的土地流转确权办公室领导当面对话与电话交谈录音、两次与本村内的报帐员电话交谈录音、一次与本村组长电话交谈录音，可以证明林芳清手中没有涉案农田经营权证是因为梁墩村委会恶意拒发，并非上级政府部门的渎职或者疏忽，也不是林芳清不具备农田经营权证资格。梁墩村委会违背了国务院1998年12月27日颁布的《基本农田保护条例》的相关规定。综上，林芳清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，林芳清未能提供土地承包经营权合同或土地承包经营权证，其一审提供的《关于梁墩村四组分配田的协议》没有其签名，亦没有体现分田的范围或四至，其目前提供的证据不足以证明其享有涉案农田的承包经营权，故其主张梁墩村委会侵权依据不足。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。林芳清主张其提交新证据电话录音能证明林芳清系梁墩村委会恶意拒发其承包经营权证，不属于本案审查范畴，其可以另外依法主张。综上，林芳清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林芳清的再审申请。 审 判 长 杨 扬 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理 高巧燕 书 记 员 王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初29333号原告：邝洪新，男，1962年3月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：邝琪，男，1990年3月26日出生，汉族，系原告儿子，身份证住址广州市白云区。被告：邝湛棉，男，1963年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：邝晓仪，女，1990年5月5日出生，汉族，系被告女儿，身份证住址广州市白云区。原告邝洪新与被告邝湛棉相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行了审理。原告邝洪新向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告房屋重造费用60万元。广州市白云区东凤南路156号楼房是宅基地房屋，登记在原告父亲名下，原告的母亲已不在世，原告已与其他兄弟姐妹商量好由原告继承156号楼房。因为广州市白云区东凤南路158号邝湛棉盖楼房，导致原告156号三层楼房出现裂缝，变成危楼。故要求被告赔偿重建楼房损失。本院经审查认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告主张因被告邝湛棉盖楼房给广州市白云区东凤南路156号楼房造成损害而提起诉讼，应首先证实原告系广州市白云区东凤南路**房屋的权属人。现在举证期内，原，原告未能提供证据证实其为广州市白云区东凤南路**房屋的权属人，能证实其与本案有直接利害关系。故原告提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回邝洪新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇二〇年十月十四日书记员 黄文敏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8343号之一 申请执行人：佛山市南海区宏懋鞋材贴合厂，住所地佛山市南海区。 被执行人：中山市鸿顺运动器材实业有限公司，住所地中山市南头镇。法定代表人：王艳萍。 申请执行人佛山市南海区宏懋鞋材贴合厂与被执行人中山市鸿顺运动器材实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）中二法院黄民二初字第245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人佛山市南海区宏懋鞋材贴合厂向本院申请强制执行，本院于2020年09月11日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付货款152033元及利息，并支付案件受理费3340元。 本案在执行过程中，本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执8343号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二〇年十月十六日 书记员 卢浩华
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执5139号 周国雨、赵明秀、罗显泽、罗显俊： 关于周国雨申请执行赵明秀、罗显泽、罗显俊被继承人债务清偿纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初9296号民事判决，于2020年9月21日立案受理，并依法向被执行人赵明秀、罗显泽、罗显俊发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人本息合计30000元及利息，承担案件受理费625元、申请执行费359元的义务。 本院在执行过程中，已依法划拨2296元，被执行人自动履行30000元，其中359元转入本案执行费，兑现申请执行人31937元，其余部分申请执行人自愿放弃。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执5139号案件以自动履行、人民法院强制执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42638号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：周雪玲，女，1977年6月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周雪玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74159.84元(币种下同)。原告诉称，被告周雪玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74159.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执4801号之一 申请执行人：罗士松，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人：双想英，女，1955年11月14日出生，汉族，住湖北省天门市。 申请执行人：王松洲，男，1953年6月13日出生，汉族，住湖北省天门市。 申请执行人：罗某，男，2010年2月7日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人依据已经发生法律效力的2020年5月15日作出的（2019）闽0206民初13398号民事判决书,于2020年7月2日依法向本院申请执行，请求责令被执行人立即履行法律文书确定的全部义务：赔偿款1104234.59元，迟延履行债务利息2705元（暂计2020年7月7日），案件受理费5621元，案件执行费13469元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月15日以邮寄形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年7月15日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年10月23日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年十月二十三日 书记员 洪福裕
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初6631号原告：无锡蓝福模具有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道立业路**。法定代表人：马亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤占军，上海市光明（太仓）律师事务所律师。被告：涉县瑞博环境科技有限公司，，住所地河北省邯郸市涉县冀津循环产业园区**路法定代表人：李恒芳。原告无锡蓝福模具有限公司（以下简称蓝福公司）与被告涉县瑞博环境科技有限公司（以下简称瑞博公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。蓝福公司诉称，2019年9月19日，蓝福公司与瑞博公司签订了一份《供货合同》，约定：瑞博公司向蓝福公司定作4套空心砌块模具，合同总价22.40万元；合同生效后约8周发货；发货前须支付95%货款，剩余5%在货到后3个月内付清。之后，蓝福公司按瑞博公司的要求完成了模具的加工，但瑞博公司一直以客户未打款为由，拒绝蓝福公司付款发货的要求。现蓝福公司诉至法院，请求法院判令：1.瑞博公司支付价款22.40万元；2.瑞博公司自行安排提货。本院经审查认为，2019年9月19日，蓝福公司与瑞博公司签订了一份《供货合同》，约定：瑞博公司向蓝福公司定作4套空心砌块模具，合同总价22.40万元；合同生效后约8周发货；发货前须支付95%货款，剩余5%在货到后3个月内付清。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方在案涉合同中并未约定合同履行地，且案涉4套空心砌块模具尚未交付给瑞博公司，故本案应由被告住所地人民法院管辖。因瑞博公司住所地在河北省涉县，故河北省涉县人民法院对本案有管辖权。综上所述，本院对本案无管辖权，本案应由河北省涉县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省涉县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  颜建江二〇二〇年十月二十七日书记员  钱 杰
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15344号 申请人:中山市友惠金属材料贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道中**首层之二。 法定代表人：吴军，总经理。 委托诉讼代理人：曾爱春，广东宝锋律师事务所律师。 被申请人：刘安明，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：周进玲，女，1972年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009 主要负责人：闻广，总经理。 申请人中山市友惠金属材料贸易有限公司与被申请人刘安明、周进玲买卖合同纠纷一案，申请人中山市友惠金属材料贸易有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘安明、周进玲价值381840.17元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘安明、周进玲价值381840.17元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黎沛琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2431号原告深圳市展维精密电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道碧头社区第二工业区许屋路********。法定代表人周岸辉。委托诉讼代理人陈国兵，广东元牌律师事务所律师。委托诉讼代理人高翔，广东元牌律师事务所实习律师。被告刘杰，男，汉族，1992年2月16日出生，地址广东省河源市东源县。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈国兵、高翔到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告刘杰支付原告货款人民币692554.18元。2、判令被告刘杰向原告支付逾期金额的利息。（逾期金额利息从2019年9月10日起按年利率24%标准支付至货款付清之日止）。3、判令被告刘杰承担本案诉讼费。本案相关情况经审理查明，2019年6月4日原、被告签订协议确认原告自2018年7月-2019年4月份向被告供应FPC线路板，双方经对账确认货款总值为772554.18元，扣减被告已付的8万元，被告尚欠692554.18元未付。被告承诺自2019年9月至2020年6月起分十期等额向原告清偿，每月1日支付，最迟不得超过当月10日，否则视为逾期，被告应自逾期之日其按逾期金额支付年利率24%的利息。原告还提交了2018年8月份-2019年4月份均有被告签名的对账单，金额与上述协议一致。庭审中，原告确认利息分期计算。判决结果本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告与被告之间买卖合同关系成立。原告的举证能够证明其诉求，本院依法予以确认。被告应向原告支付货款692554.18元。关于逾期利息，本院依法调整为按月利率1%计算至款项付清之日止，每期本金均为69255.41元，起算日期分别为2019年9月11日、2019年10月11日、2019年11月11日、2019年12月11日、2020年1月11日、2020年2月11日、2020年3月11日、2020年4月11日、2020年4月11日、2020年5月11日、2020年6月11日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市展维精密电路有限公司支付货款692554.18元；二、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市展维精密电路有限公司支付利息（按月利率1%计算至款项付清之日止，每期本金均为69255.41元，起算日期分别为2019年9月11日、2019年10月11日、2019年11月11日、2019年12月11日、2020年1月11日、2020年2月11日、2020年3月11日、2020年4月11日、2020年4月11日、2020年5月11日、2020年6月11日）；三、驳回原告深圳市展维精密电路有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10736元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年十月二十一日书记员 黄雅欣（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1571号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某1，住运城市盐湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：运城市金森林混凝土有限公司。法定代表人：王某1，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，住运城市盐湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某2，住运城市盐湖区，系王某2之女。再审申请人杨某1因与被申请人运城市金森林混凝土有限公司（以下简称金森林公司）、王某2、杨某2民间借贷纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2019）晋08民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某1申请再审称：一、本案终审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.终审判决认定“杨某1在盐湖法院重审期间提出追加金森林公司为被告，但在该申请中仍然没有对金森林公司提出任何诉讼请求”，故认定杨某1从未向金森林公司主张过权利。第一、从杨某1申请追加金森林公司为被告的这一事实，完全可以明确推定出杨某1向金森林公司主张权利（要求还款）的意思表示。否则，申请追加还有何意义？第二、盐湖法院的重审庭审笔录各方当事人均已签字确认，该庭审笔录是对庭审活动完整、真实的记录和反映。庭审过程中，杨某1明确要求金森林公司承担还款责任。因此，终审判决所认定的“杨某1未向金森林公司主张权利”缺乏证据证明。2.终审判决认定“本案两张借条上的公司印章是不真实的”，缺乏证据证明。本案关于印章的所谓司法鉴定非法无效。第一、本案鉴定属金森林公司单方委托，而非法院委托，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条的规定，单方委托违法。第二、鉴定所需检材（借条）及公章样本完全由金森林公司单方提供，未经各方当事人的辨认及质证，且检材（借条）系复印件而非原件，公章样本并非由公安机关所出具的备案样本，违反了《司法鉴定程序通则》的相关规定。综上，司法鉴定非法无效。在无其他合法有效证据的情况下，终审判决认定“借条上的印章是不真实的”，该认定缺乏证据证明。二、本案终审判决适用法律确有错误。本案现有证据完全能够证明，借款经办人杨德文借款时确系金森林公司的副总经理，其职责为公司生产经营、原料购买等等；借款是以金森林公司之名进行，借款用途是为公司的生产经营活动；借款行为系在金森林公司杨德文副总经理的办公室完成，杨德文以公司名义出具借条并当场加盖公司印章等等。这一切足以表明，杨德文的行为系职务行为。或者退一万步讲，杨德文的行为至少构成表见代理，因为上述一切，足以让相对人杨某1产生合理信赖，且为善意信赖。无论职务行为还是表见代理行为，其还款责任均应由金森林公司承担。至于借条上公章真伪、借款流向等等均不影响对职务行为或表见代理行为的认定。公章真伪，相对人杨某1根本无法判断；借款流向，属公司内部管理问题，相对人杨某1更是无法干预。因此，不能将公章真伪、借款流向等问题推到无辜的出借人杨某1身上，否则，从权利、义务的公平性和对等性来讲，对出借人杨某1极为不公，也极不合理。基于上述判断，本案应适用的法律是职务行为或表见代理行为的相关法律规定，而不是其他。本案适用法律确有错误，应予纠正。综合以上，本案终审判决所认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项关于再审的法定情形，请求人民法院依法再审。本院经审查认为，本案审查的重点为原判决认定金森林公司不承担对杨某1借款的还款责任是否缺乏证据证明和适用法律错误。一、杨德文的借款行为构成无权代理。第一，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人的法人名义从事的民事活动，其法律后来由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”《中华人民共和国公司法》第十三条规定，“公司的法定代表人按照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司的法定代表人变更，应当办理变更登记。”借款时杨德文在金森林公司担任副总经理，并非金森林公司的法定代表人，按照上述规定，无权代表公司行使职权。第二，公章的真伪与签约人有无代理权限并无必然联系，签约人于盖章时有无代理权，取决于其有无公司授权。如金森林公司授权杨德文向外借款，即使借款合同上的公章为假，也不影响杨德文的代理权限，金森林公司仍应对杨德文的借款行为承担法律责任。但原审中杨某1未提交金森林公司章程或授权委托书等证据证明杨德文有代表公司向外借款的权限。杨德文作为公司副总经理的身份不足以证明其有权代表公司借款。杨德文代表公司向外借款，且金森林公司未予追认，杨德文构成无权代理。二、杨德文的借款行为不构成表见代理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，杨德文无权代表或代理公司向外借款，出借人杨某1与杨德文系堂兄弟关系，原审中杨某1未提交证据证明其出借款项时对杨德文的权限尽到了必要的审查义务，并未向金森林公司了解杨德文有无相应权限，而是自认为杨德文为公司副总经理，有代表公司向外借款的权限。从本案所借款项的流向和用途来看，一审法院调取的杨德文工商银行的银行流水明细反映出杨某1将14万元汇入杨德文个人账户后，杨德文将其中的大部分款项用于个人消费。案涉借条上显示杨德文曾多次向杨某1支付利息，经审查均为杨德文个人支付，未通过金森林公司账卢。杨某1主张其对杨德文的代表权限产生合理信赖的理由不足，杨德文的借款行为不构成表见代理。因杨德文的借款行为系无权代理，且不构成表见代理，借款行为的法律后果由其自身承担，故原判决认定金森林公司不承担还款责任。杨某1以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律错误申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某1的再审申请。审判长 程庆华审判员 王怀师审判员 张 林二○二○年十月二十七日法官助理 王建芳书记员 佘 颢
西藏自治区当雄县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0122民初195号   原告：加某，男，1994年6月18日出生，藏族，住当雄县。   被告：吴某1，男，1986年1月3日出生，汉族。   被告：西藏睿强项目管理有限公司，住所地西藏拉萨市金珠西路日月湖水景花园******，统一社会信用代码：91540194MA6TFMX65H。   法定代表人：吴某2。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西藏分公司，，住所地拉萨市北京中路**统一社会信用代码：915400009196721440。   责任人：杜洪河。   原告加某与被告吴某、西藏睿强项目管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西藏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，适用普通程序审理，原告加某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告加某撤回起诉处理。   审  判  长   多登玉珍   审  判  员   吕  丽   审  判  员   旦  塔   二〇二〇年十月二十三日   书  记  员   央金拉姆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44386号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈锦标，男，1980年4月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈锦标信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,097.49元。原告诉称，被告陈锦标系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计61,097.49元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执56号之四申请执行人：江西南昌新颖装饰机电消防工程有限公司新余分公司。住所地：江西省新余市仙女湖风景名胜区毓秀山太阳城。统一社会信用代码：91360500051634740A。负责人：屈小辉，该公司总经理。被执行人：新余市仙女湖建筑工程有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖区河下农机站。统一社会信用代码：91360500731950907W。法定代表人：范建成，该公司总经理。江西南昌新颖装饰机电消防工程有限公司新余分公司（以下简称申请执行人）依据已发生法律效力的新余仲裁委员会余仲裁字【2019】238号裁决书，于2020年03月19日向本院申请强制执行，本院于2020年03月19日立案执行，并向被执行人新余市仙女湖建筑工程有限公司（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场监督管理部门、不动产登记部门、新余市管理委员会（原为新余市仙女湖中心物流园区管理局）协助查询、调取方式，查明被执行人在建行、农商银行有存款和在新余市管理委员会有未结工程款等款项。本院依法对银行存款进行了冻结、扣划，共计执行金额26万元，对新余市管理委员会未结工程款等款项进行了查封、冻结（冻结期限为两年，自2020年09月3日至2022年09月2日止。）。2020年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人申请执行标的额505.67124万元，已执行金额26万元，未执行金额479.67124万元【未含申请执行费52683.56元，未含加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行中将另行计算】，至今仍未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘维文审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇二〇年十月二十九日书记员  杨燕燕
广西壮族自治区北海市中级人民法院 裁 定 书 （2020）桂05民初240号 原告：刘厚兵，男，1971年1月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：北海市恒利达房地产有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道**海富大厦第****。注册号：450500200012128。 法定代表人：陈崇利，该公司董事长。 原告刘厚兵与被告北海市恒利达房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。 本院经审查认为，本院于2020年3月19日裁定受理北海市恒利达房地产有限公司破产清算一案，现该案已进入破产清算程序。本案属破产程序中有关债务人北海市恒利达房地产有限公司的系列一审诉讼案件之一，且案情较为明晰。鉴于北海市恒利达房地产有限公司开发的案涉楼盘位于广西壮族自治区北海市海城区人民法院辖区范围内，为诉讼经济与方便，宜将包括本案在内的上述系列一审诉讼案件移交广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理，且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉的解释》第四十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 苏 珊 书 记 员 赵梅君
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7407号之一原告：张瑜，女，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙旭东，上海亚瀚律师事务所律师。被告：陈英，女，汉族，住浙江省瑞安市。原告张瑜与被告陈英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。现原告以双方已自行达成还款协议为由，于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已自行达成还款协议为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张瑜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费2,205元，合计2,230元，由原告张瑜负担。审判员 范 彬二〇二〇年十月二十一日书记员 潘伟伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22189号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄金凤，女，1986年10月4日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告黄金凤保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2019年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2109.96元，保险费258.80元。签约日期：2019年6月8日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2000元；交付时间：2019年6月8日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月26日；理赔金额：2068.74元；保险权益转让时间：2019年9月26日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2068.74元及利息（利息从2019年9月26日起以理赔款2068.74元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄金凤向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2068.74元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4431号 司英、司丽： 关于司英申请执行司丽借款合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5103号民事调解书，于2020年8月20日立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人向本院书面说明被执行人已履行完毕本案借款本金及案件受理费共计63025元，其余部分款项申请执行人自愿放弃，申请执行人认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4431号执行案件以自动履行完毕方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执1064号申请执行人：仲骞，男，2002年3月17日出生，汉族，住微山县。被执行人：刘利国，男，1966年2月15日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人仲骞诉被执行人刘利国刑事附带民事纠纷一案中，于2020年9月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年9月4日、2020年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2020年9月4日、2020年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月7日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。本院于2020年10月20日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年10月22日对被执行人刘利国适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人仲骞债权86558.86元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人刘利国确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年十月二十三日书记员  孙振国
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初638号原告上海科美化妆品有限公司一分公司，住所地上海市金山区。负责人庄立鑫。委托代理人林红权。被告上海市金山区人力资源和社会保障局，住所地上海市金山区。法定代表人陆引娟。负责人唐勇。委托代理人吕憬豪。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人夏冰。第三人汪文杰，男，2001年9月8日出生，汉族，住安徽省。委托代理人刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。本院在审理原告上海科美化妆品有限公司一分公司诉被告上海市金山区人力资源和社会保障局、被告上海市人力资源和社会保障局不服认定工伤决定及行政复议决定一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元减半收取计25元，由原告上海科美化妆品有限公司一分公司负担。审 判 长  潘怡易人民陪审员  金秀芬人民陪审员  周建萍二〇二〇年十月十五日法官 助理  刘洪明书 记 员  刘洪明附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2090号 关于申请执行人吴杭海与被执行人嵊州市黄泽镇人民政府行政执行一案，执行依据：（2019）浙0683行初118号民事，本院于2020年08月13日立案执行。现由于被执行人嵊州市黄泽镇人民政府已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终4135号 上诉人（原审原告）：乔某，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（原审原告）：代某，女，1965年3月20日出生，汉族，住址同上。 以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：袁旦，安徽金睿律师事务所律师。 以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：左传富，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：曾某，女，1983年4月4日出生，汉族，住安徽省住阜南县。 上诉人乔某、代某因与上诉人曾某婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 乔某、代某提起上诉并辩称：一审判决认定交通事故与本案不属于同一法律关系正确，曾某的上诉理由和请求不能成立。一审判决少认定支付彩礼款20000元，且判令乔某返还曾某陪嫁物品错误。请求撤销原审判决第一项、第三项，改判曾某于判决生效后十五日内返还乔某、代某80000元，由曾某负担一、二审诉讼费用。 曾某提起上诉并辩称：不认可乔某、代某的上诉理由和请求，双方发生矛盾系乔某的过错造成，案涉陪嫁物品系彩礼款购买，不属于娘家陪嫁，该款项应从彩礼款中扣除，且彩礼款用于支付交通事故赔偿款，不应由曾某承担责任。请求撤销原判，改判曾某不偿还彩礼款60000元，或将案件发回重审，由乔某、代某负担一、二审诉讼费用。 乔某、代某向一审法院提起诉讼，请求判令曾某返还彩礼款124600元，案件诉讼费用由曾某承担。 一审法院查明：2020年1月乔某与曾某经他人介绍相识，双方于××××年××月××日按照习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。订婚期间，曾某于2020年1月27日收乔某给相家款11000元。2020年2月9日，曾某收到代某给金猪钱2000元，“老庙黄金”锆石吊坠、锆石戒指、Ａｕ750项链、Ａｕ750手链各一件，代某通过银行转账给曾某下允帖款78000元。曾某带到乔某处的陪嫁物品有海尔牌空调、海尔牌双桶洗衣机、海尔牌挂壁式空调、海尔牌冰箱、海尔牌电视机、饮水机各一台，以上物品现均在乔某家中。后双方同居生活中产生矛盾，导致不能继续共同生活，同居三个月后即分居生活，乔某要求退还彩礼，曾某不同意，遂诉至一审法院。 一审法院认为：我国婚姻法明确规定禁止借婚姻索取财物，收受财物的一方应将其收受的财物返还给另一方。乔某、曾某经他人介绍相识，以结婚为目的按照本地风俗习惯给付曾某方彩礼，且双方至今未办理结婚登记手续，故乔某要求其返还的诉讼请求，理由正当，予以支持。但鉴于乔某、曾某已经同居生活了一段时间，双方已解除同居关系等因素，结合案情，酌情支持返还彩礼60000元较为适当，曾某收到乔某的定婚戒指等应当退还。曾某同居前的陪嫁物品，属其个人财产，应归其个人所有，乔某也应当归还。曾某辩称其已用彩礼款垫付交通事故赔偿款，不应当退还，因曾某支付的交通事故赔偿款与案涉纠纷不属同一法律关系，故不予支持。综上所述，根据案件证据情况及法律规定，对于乔某诉讼请求的合理部分，予以支持；不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第（一），《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、曾某于判决生效后十五日内返还给乔某、代某彩礼款60000元。二、曾某于判决生效后十五日内返还给乔某“老庙黄金”锆石吊坠、锆石戒指、Ａｕ750项链、Ａｕ750手链各一件。三、乔某于判决生效之日起十五日内返还曾某的个人财产：海尔牌空调、海尔牌双桶洗衣机、海尔牌挂壁式空调、海尔牌冰箱、海尔牌电视机、饮水机各一台。四、驳回乔某、代某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1396元，由乔某、代某负担576元，由曾某负担820元。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：一审判令曾某返还彩礼款20000元以及乔某返还曾某陪嫁物品，系一审法院根据全案证据和当事人具体情况，自由裁量作出，不违反法律规定，并无不当，本院不宜变更，故对乔某、代某和曾某的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由上诉人乔某、代某负担300元，由上诉人曾某负担1300元。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6466号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：拜建华，男，1987年11月29日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人拜建华信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1916号民事判决书,于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人拜建华偿还透支本金42352.81元、透支利息、滞纳金4154.22元、迟延履行期间债务利息、受理费2259元,并缴纳执行费1407元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年十月二十日 书记员 丁嘉琪
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324破申31号 申请人：杨凯，男，1986年3月23日出生，个体户，住江苏省泗洪县。 被申请人：江苏三友科技有限公司，统一社会信用代码9132132430198615X2，住所地江苏省泗洪县经济开发区双沟路**。 法定代表人：王学玲，该公司执行董事兼总经理。 执行过程中，经申请人杨凯同意，于2020年9月15日将江苏三友科技有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院于2020年10月10日通知了江苏三友科技有限公司，江苏三友科技有限公司在法定期限内未提出异议。 经审查：江苏三友科技有限公司设立于2014年5月12日，企业性质为有限责任公司，注册资本2000万元。公司工商登记住所地位于江苏省泗洪县经济开发区双沟路**。江苏三友科技有限公司经营期间，对其所负债务不能按期履行，并经本院执行亦未能履行，明显缺乏清偿能力。 本院认为：根据江苏三友科技有限公司目前状况，申请人享有被申请人债权，经本院执行至今被申请人未能清偿申请人债务，明显缺乏清偿能力。债权人可以向人民法院申请对其进行破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人杨凯对被申请人江苏三友科技有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二〇年十月十日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5058号原告：李阳生，男，1966年2月28日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：孙永荣，女，1964年5月15日生，汉族，住址内蒙古赤峰市。原告李阳生诉被告孙永荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告孙永荣经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月25日，被告以资金周转为由向原告借款2700元，被告出具了借条一张，借条载明借2700元，还款期限为2014年6月5日，此后原告多次向被告主张偿还借款，被告一直不履行还款义务。为此诉至法院，诉讼请求判令1、被告给付欠款2700元及逾期利息954元（现暂从2014年6月5日计算至起诉之日即2020年4月26日直至付清之日止，按年息6%支付逾期利息）；2、诉讼费由被告负担。被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月25日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告2700元，欠款人承诺2014年6月5日还清。本院所确认的上述事实有借条、当事人陈述及法庭审理笔录在卷佐证及本院审查可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。被告在向原告出具借条后，在借条所载义务未履行的情况下，理应及时偿还借款。现被告逾期不还欠款，已属违约。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永荣于本判决生效后10日内偿还原告李阳生借款本金2700元，并支付逾期付款违约金（自2014年6月6日起至实际还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告孙永荣承担，此款项应于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为两年。审 判 长  田 擎人民陪审员  王富英人民陪审员  钟明华二〇二〇年十月十九日书 记 员  吕雁冰
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初3207号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人郑云三，男，1990年12月2日出生，苗族，初中文化，户籍所在地湖南省怀化市麻阳苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月17日被取保候审，于2020年10月14日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2388号起诉书，指控被告人郑云三犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关当庭将量刑建议调整为拘役一个月，并处罚金，被告人、值班律师均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年5月17日0时48分许，被告人郑云三在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶湘NEU9**号牌小型汽车在行驶至宝安区107国道沙井路路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对郑云三进行呼气式酒精检测，结果为138mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液中检出乙醇，含量为140.38mg/100ml。                  本院意见              被告人郑云三的行为构成危险驾驶罪，其具有无证驾驶、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人郑云三犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期以执行通知书确定的时间为准。罚金由已缴纳的保证金人民币2500元予以折抵，剩余罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年十月十五日                  书记员  许        伦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47286号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龙安芦，男，1984年5月1日出生，汉族，住四川省成都市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告龙安芦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,545.13元。原告诉称，被告龙安芦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计87,545.13元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34750号原告：宋亚祥，男，1971年6月17日出生，汉在，身份证住址湖北省钟祥市，被告：广州花出见生物科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙七路******。法定代表人：曹良。委托诉讼代理人：陈慧，女，该司职员。委托诉讼代理人：陈文诗，女，该司职员。原告宋亚祥与被告广州花出见生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚祥，被告广州花出见生物科技有限公司（以下简称花出见公司）的委托诉讼代理人陈慧、陈文诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋亚祥向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年1月24日至2020年1月26日三天工资报酬524.14元；2、被告支付原告未足额支付加班费6126.96元。事实和理由：对于加班费用的计算基数应为3800元，而非2100元。广州市劳动人事争议仲裁委员会认定加班工资基数2100元缺乏依据。且我在工资发放后多次向被告公司行政负责人要求查询和沟通，并非认同工资发放情况。另外，2020年春节放假三天，属于法定节假日，被告应正常发放工资基本工资。被告花出见公司辩称：1、我司已根据法律规定向原告足额支付其在职期间的全部工资，并无任何拖欠和计算错误。原告2020年1月正常出勤14天，平时加班16小时，周末加班100小时，法定加班3天，当月应发工资6877.85元，已于2020年2月20日实际发放6835.18元。其中少发47元，已在2月工资表中补回。2、根据劳动和社会保障部《工资支付暂行规定》第十三条规定，用人单位依法安排劳动者在法定标准工作时间延长工作时间的，以劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准为计算依据。我司以劳动合同约定的薪资标准2100元作为计算加班费的基数，符合法律规定，并无不当。3、原告确认2020年1月至3月工资条证据的真实性，由此可见原告对其任职期间工资构成及加班时数、加班工资数据系知悉并确认的，每月领取工资后也并未对加班工资数额提出异议，说明原告认可工资发放标准和形式，其作为完全民事行为能力人，对“工资条”的确认是其真实的意思表示，理应能预见相应的法律后果，现原告领取工资并确认后又后悔，显然违背了诚实信用原则。经审理查明：宋亚祥于2020年1月6日入职被告花出见公司工作，任职保安队长。双方签订了劳动期限为2020年1月6日至2023年1月5日的劳动合同，其中试用期为2020年1月6日至2020年4月5日。该合同约定宋亚祥同意按照标准工时制执行，宋亚祥的薪资主要由基本工资、岗位工资、技术工资、绩效工资、加班津贴、工龄补贴和其他补贴等项目组成，具体详见工资单，宋亚祥每月薪资2100元（其中试用期每月薪资2100元）。花出见公司每月20日以银行转帐形式支付宋亚祥上个自然月工资，支付工资时有工资条，需要宋亚祥签名确认。宋亚祥最后工作至2020年3月16日。庭审中，双方对宋亚祥在职期间加班时长无异议，对花出见公司计算加班费的工资基数存在争议。宋亚祥主张应以基本工资2100元+基数工资1600元+其他工资100元合计3800元作为计算加班工资的基数。花出见公司则主张以劳动合同约定的每月工资2100元作为计算加班工资的基数。再查，2020年4月29日，宋亚祥向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求花出见公司支付2020年1月6日至2020年3月16日的加班工资6226.52元。2020年6月12日，该仲裁委作出穗劳人仲案[2020]3499号，裁决驳回宋亚祥的仲裁请求。宋亚祥不服裁决结果，诉至本案。以上事实，有裁决书、劳动合同、工资条及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议焦点在于计算宋亚祥加班工资的基数是2100元/月或是3800元/月。根据本案情况，本院认为花出见公司按2100元/月工资基数计算宋亚祥加班费合理，理由如下：首先，根据双方确认的《劳动合同》显示，双方约定宋亚祥薪资为2100元。花出见公司按该标准计算宋亚祥加班费符合双方约定的薪资水平；其次，花出见公司每月发放工资均有宋亚祥签名确认，并发放工资条，工资条载明工资构成及加班时数、加班工资数额等，宋亚祥每月领取工资后并未对加班工资数额提出异议，说明其已了解花出见公司工资发放标准和形式，认可花出见公司对工资发放标准和形式。且该工资收入不低于以当地最低工资数额作为标准工时工资折算的工资总额，符合工资支付基准的规定。再者，宋亚祥工作岗位为保安队长，花出见公司发放的工资水平与该岗位整体行业工资水平相当，符合该行业正常收入水平。因此，对宋亚祥主张按3800元/月为基数计算在职期间加班费，并要求花出见公司支付加班费差额6126.96元的诉求，本院依法不予支持。关于2020年1月24日至1月26日工资差额问题，因未经仲裁前置程序，本案依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：驳回宋亚祥的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）本判决为终审判决。审判员  林卫文二〇二〇年十月二十二日书记员  陈婉微
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43353号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘平，女，1971年2月21日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78939.31元(币种下同)。原告诉称，被告刘平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78939.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保845号 申请人：深圳瑞森金属制品有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区新屋龙湖工业区**，统一社会信用代码91440300665881551C。 法定代表人：田玉凡，总经理。 委托诉讼代理人：杭德斌，广东广和（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊卫国，广东广和（龙岗）律师事务所律师。 被申请人：彭新哲，男，1971年3月4日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：高荣顺，广东朗迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所实习律师。 申请人深圳瑞森金属制品有限公司与被申请人彭新哲申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请,于2019年11月14日作出（2019）粤0310民初314号民事裁定，并以（2019）粤0310执保762号案件实施保全。2019年11月18日本院冻结被申请人彭新哲在中国建设银行股份有限公司深圳市分行62×××59账户的存款，冻结额度为人民币3,000,000.00元。上述保全措施的期限即将届满，根据申请人的续行保全申请，本院作出的（2019）粤0310民初314号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 继续冻结被申请人彭新哲在中国建设银行股份有限公司深圳市分行62×××59账户的存款（冻结额度为人民币3,000,000.00元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十月三十日 书记员  于 雪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2132号之一 被执行人：苏荣村，男，1947年10月6日出生，台湾地区居民。 关于被执行人苏荣村委托合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2号、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5271号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币11139元及利息等，本院于2020年7月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，被执行人名下无任何可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  黄月莹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2605号之一 被执行人：深圳坤在渊投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003117095788。 法定代表人：刘伟。 被执行人：孙一桉，男，1972年6月28日出生，加拿大居民。 关于被执行人深圳坤在渊投资管理有限公司、孙一桉追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3461号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币14105元及利息等，本院于2020年8月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，被执行人名下无任何可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  黄月莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13205号 申请执行人：郑州云浩科贸有限公司，社会统一信用代码91410105685654882J，住所地郑州市金水区南阳路****楼****。法定代表人：王秋枝。 被执行人：深圳市明辉电子科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道共和第一工业区******。 申请执行人郑州云浩科贸有限公司与被执行人深圳市明辉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还57249.00元，本院于2020年5月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市明辉电子科技有限公司送达了执行通知书等文书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法从被执行人深圳市明辉电子科技有限公司账户扣划到人民币57249.00元，优先偿还案件受理费、本案执行费后，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37005号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37005号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈勇强