福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11474号 原告：单巧玲，女，1989年3月20日出生，汉族，住福州市。 委托诉讼代理人：陈万昌，福建融成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐光辉，福建融成律师事务所执业律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市台江区曙光路******部分****、物业管理1房屋。 负责人王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：李贵娇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦水，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：黄志云，男，1983年8月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市台江区，住所地福州市台江区振武路**福晟钱隆广场**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：李永，总经理。 委托诉讼代理人：范庭桂，男，1977年2月13日出生，汉族，公司员工，福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张大泳，男，1980年4月12日出生，汉族，公司员工，福州市仓山区。 原告单巧玲与被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“平安公司”）、黄志云、安盛天平财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称“安盛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单巧玲的委托诉讼代理人陈万昌、被告平安公司的委托诉讼代理人李贵娇、被告安盛公司的委托诉讼代理人范庭桂到庭参加诉讼，被告黄志云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审理期限6个月（不含鉴定以及调解期间），现已审理终结。 单巧玲向本院提出诉讼请求：1．要求平安公司、黄志云、安盛公司赔偿单巧玲280930元（其中平安公司在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，安盛公司在其承保的商业险的责任限额内承担赔偿责任），且精神损害抚慰金在交强险的责任限额内优先赔偿，超过保险限额的部分由黄志云承担赔偿责任。2．本案的诉讼费由平安公司、黄志云、安盛公司承担。事实和理由：2018年5月26日18时39分左右，黄志云驾驶闽ＡＮ××××号小型轿车沿高桥巷由东往西行驶至五一中路高桥巷口右转弯时，恰遇单巧玲驾驶无牌电动自行车沿五一中路由北往南方向行驶，黄志云的车头与单巧玲车身左侧相刮碰，造成两车损坏、单巧玲受伤的交通事故。该事故经福州市公安局交警支队鼓楼大队于2018年5月31日作出事故认定，认定：黄志云负事故主要责任，单巧玲负次要责任。单巧玲受伤后前后两次在福建医科大学附属协和医院住院治疗，最终出院诊断：1、右侧前交叉韧带断裂；右侧胫骨髁间隆起陈旧性撕脱性骨折；右膝外侧半月板前角撕裂；右胫骨、股骨骨挫伤。单巧玲出院后经过休养，伤情稳定后委托福建行健司法鉴定所于2019年4月23日依法作出了：单巧玲十级伤残、误工期、营养期、护理期评定至定残前一日、部分丧失劳动能力的鉴定意见。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律及司法解释规定，平安公司、黄志云、安盛公司应当赔偿单巧玲的项目及金额如下：一、医疗费：31036.25元；二、住院伙食补助费：13×50＝650元（单巧玲住院13天）；三、营养费：333×50＝16650元（单巧玲营养期为受伤至定残前一日为333天，每天按50元标准计算）；四、护理费：330×69029／365＝62409元（单巧玲营养期为受伤至定残前一日为333天，护理费按照福建省上一年度在岗平均工资69029元／年计算）；五、残疾赔偿金：42121元／年×20年×10%＋28145元／年×（14年＋12年）×10%／2＝120830元（单巧玲常年生活工作在福州市鼓楼区××部分丧失劳动能力，事故发生时长子马子航4周岁、长女马紫涵6周岁都在福州市台江区××就读）；六、误工费：5000元／21.75天×333天＝76551元（单巧玲常年生活工作在福州市鼓楼区，事故发生前一年平均月收入5000元／月，误工期计算至定残前一日为333天）；七、交通费：2000元；八、辅助器具费（矫形器、拐杖）：1650元；九、电动车配件费：87元；十、鉴定费：1300元；十一、精神损害抚慰金：8000元（十级伤残）。合计321163.25元。以上损失，首先应由平安公司在承保的交强险的责任限额内赔偿单巧玲120000元，安盛公司在其承保的商业险的责任限额内对超过120000之外的201163.25元承担80%的赔偿责任，即160930元，保险责任限额之外的部分由黄志云承担赔偿责任。 平安公司辩称，一、肇事机动车在平安公司投保交强险，其愿意在保险责任范围内赔偿。二、事故发生后，平安公司已向单巧玲垫付10000元，请求依法确认，并予以扣除。三、单巧玲提交2019年4月22日委托福建行健司法鉴定所对其致残程度等做鉴定的意见书，对该鉴定意见平安公司不予认可，并已向法院申请对此进行重新鉴定。四、单巧玲部分诉讼请求不合理，具体如下：1．医疗费、住院伙食补助费、营养费：在平安公司仅投保交强险；1771.8元外购药无医嘱不予认可；住院伙食补助费：主张偏高；营养费：主张过高，住院期间用药已提供营养补给，未提供营养费支出凭证。2．护理费、住院护理费：主张偏高，应按居民服务、修理和其他服务业的在岗职工平均劳动报酬标准136.14元/天予以赔付。出院后护理费：单巧玲的出院记录并无出院后仍需继续护理的医嘱，其主张出院后的护理费无依据。3．伤残赔偿金：已重新委托鉴定所进行鉴定，鉴定意见无异议。4．误工费：没有劳动合同、医社保缴纳证明等予以佐证。单巧玲提供的工资流水及招商银行户口历史交易明细里的工资金额与福州鼓楼医院出具的平均工资5000元的证明不符，存在冲突，且工资银行流水里的对方户名是为“许春发”的个人，无法证明此笔收入为工资，存在冲突，应不予认可。误工费应按照福州市月最低工资标准1650元/月计算误工费。5．交通费：应以正式票据为凭，单巧玲未提供正式交通发票，不予认可。6．辅助器具费：属于外购，单巧玲未提供证据证明矫形器是否有需要购买，不予认可；拐杖费用仅有收据，无正式发票，没有单位盖章，且购买方不明，不予认可。7．电动车配件费：仅有收据，无正式发票，没有单位盖章，不予认可。8．鉴定费：不属于保险责任，不应由平安公司承担。9．精神抚慰金：主张偏高。 黄志云未提供书面答辩意见，亦未提供证据。 安盛公司辩称，一、医疗费：商业险承担部分应提出非医保部分，协商建议20%剔除较为适宜。二、营养费：建议以住院时长计数营养期，标准同住院伙食补助费；三、误工费，请法院调查其实际误工减少，并参照鉴定机构意见酌定；四、护理费；参照伤者实际伤情安盛公司认为仅给住院期间的护理费较适宜，或请依法判决。五、诉讼费、鉴定费：因安盛公司不是本案的直接侵权方，对单巧玲因此产生的间接费，即诉讼费不予负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下： A3房产证、房东证明及身份证复印件、工资银行流水、鼓楼医院工作单位证明、幼儿园就读证明、户口本，被告质证对真实性无异议，对关联性提出异议。经审查，该组证据可以证明单巧玲以及其被抚养人户口虽不在鼓楼区，但生活在福州市鼓楼区，以及单巧玲收入来源于城镇。 A4辅助器具费发票，被告质证对真实性无异议，对关联性提出异议。经审查，单巧玲经医院诊断右侧前交叉韧带断裂、右侧胫骨髁间隆起陈旧性撕脱性骨折、右膝膝外侧半月板前角撕裂、右胫骨、股骨骨挫伤等，亦被评定为十级伤残，辅助器具费用的产生存在合理性，该证据的关联性予以认可。 A5电动车配件费，被告质证对形式真实性无异议，但不认可。该证据显示金额为870元，亦非正式发票，但交通事故认定书中载明造成两车损坏的交通事故，故单巧玲电动车必然产生维修费用，故对其主张电动车配件费用87元，予以采信。 A6闽行健司鉴所（2019）临（伤残）鉴字第10235号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，被告质证认为，该鉴定为单巧玲自行委托，且提供的鉴定结论为对同一事项在同一鉴定所进行两次鉴定的第二次的鉴定结论。鉴于本院已委托司法鉴定，对单巧玲十级伤残予以采信。对于三期的鉴定，虽然单巧玲经过二次鉴定，但其提交的该证据系在术后再次申请鉴定，和被告提出的第一次鉴定的基础不同，故对第二次关于三期的鉴定结论予以采信。 B1福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书（第一次）。单巧玲质证认为该证据系第一次住院保守治疗后进行的鉴定，单巧玲已提供进行手术后作出的司法鉴定意见书。经审查，单巧玲因交通事故实施了手术，其已提供术后的司法鉴定意见书，该证据系术前的鉴定结论，本院对该证据关联性不予确认。 B2中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司复勘照片，因已有鉴定结论为证，对该证据关联性不予确认。 根据上述已认定的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 一、事故发生概况：2018年5月26日18时39分左右，黄志云驾驶闽ＡＮ××××号小型轿车沿高桥巷由东往西行驶至五一中路高桥巷口右转弯时，恰遇单巧玲驾驶无号牌电动自行车沿五一中路由北往南方向行驶，黄志云的车头与单巧玲车身左侧相碰刮，造成两车损坏、单巧玲受伤的交通事故。事故发生后，单巧玲被送往福建医科大学附属协和医院，于2018年5月31日出院，住院5天，出院诊断为：1、右侧胫骨髁间隆起撕脱性骨折；2、右膝外侧半月板前角Ⅱ度损伤伴后角撕裂；3、右侧胫骨及股骨下端骨挫伤；4、右侧膝关节软组织挫伤；5、右膝关节积液；6、右侧髂胫束肌腱损伤；7、窦性心动过缓；8、××病毒携带者；9、低钾血症。出院后用药及建议：1、门诊随诊，定期复查Ｘ线片；2、右下肢外固定3个月，3个月内避免下地负重，抬高患肢；3、注意休息3个月，加强营养。后单巧玲于2018年11月16日前往福建医科大学附属协和医院住院治疗，于2018年11月24日出院，共住院8天，出院诊断：右侧前交叉韧带断裂、右侧胫骨髁间隆起陈旧性撕脱性骨折、右膝膝外侧半月板前角撕裂、右胫骨、股骨骨挫伤、××病毒携带者。出院后用药及建议：1、门诊随访，定期换药（2-3天／次）至术后2周拆线，适当右下肢功能锻炼，预防深静脉血栓；避免剧烈活动及负重，如有不适，及时就诊，每2周一次门诊随诊，指导康复训练；术后8周内避免负重，预防再次出现韧带断裂。2、注意休息3个月，加强营养。3、出院带药：详见医嘱单。 单巧玲共住院13天，花费门诊费用2981元，住院费用26283.45元，购买药品及营养品花费1771.8元，共计31036.25元；2019年4月23日，经福建行健司法鉴定所鉴定，单巧玲伤残等级为十级，误工期、营养期、护理期评定为评残前一日；鉴定费用为1300元。2020年6月30日，经福建宏正司法鉴定所重新鉴定：单巧玲伤残等级为十级。单巧玲于2018年11月28日支付膝关节矫形器、拐杖费合计1650元。 二、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队的责任认定结果：黄志云负事故的主要责任；单巧玲负事故的次要责任。 三、事故受害人情况：单巧玲租住在福州市鼓楼区××路××号××单元。根据单巧玲提供的福州鼓楼医院提供的收入证明以及其建行和招行银行流水相互印证，单巧玲于2017年2月入职福州鼓楼医院，2018年5月26日因意外车祸需卧床休养而离职，离职前一年平均工资为5000元／月、单巧玲工资组成：许春发通过建行＋鼓楼医院通过招行发放，其建行2018年1月16日收入4325元、2月12日收入3000元、3月16日收入3000元4月16日收入3500元、5月15日收入4000元、6月27日收入3500元，其招行2018年3月16日代发工资2391.6元、4月13日代发工资2391.6元、5月18日代发工资2391.6元、6月15日代发工资2691.6元、7月16日代发工资2691.6元、8月15日代发工资2682.84元。2018年10月9日单巧玲在福州启联信息咨询有限公司上班两个月，并领取工资共计6004.58元。 四、车辆投保情况：事故发生时，黄志云驾驶的闽ＡＮ××××号小型轿车系其本人所有，该车在平安公司投保了交强险，年检有效期至2020年2月。该车在安盛公司投保了商业第三者责任险。 五、受害人获赔情况：事故发生后，平安公司已赔偿了单巧玲10000元。 六、其他情况：单巧玲于2012年9月21日生育女儿马紫涵，于2014年8月13日生育儿子马子航。根据福州市台江区××出具的证明，单巧玲的幼儿马紫涵、马子航就读于该幼儿园。 本院对单巧玲的损失核定如下： （一）医疗费：单巧玲主张医疗费用为31036.25元，该费用合理、有据，予以支持。平安公司提出扣除外购药，因该费用发生时间系交通事故后的合理期限内，对该辩称意见不予采纳；安盛公司提出扣除非医保用药的答辩意见，因其在答辩期限内未向本院书面提交对非医保用药的鉴定，也未提交相关证据证明，且并未举证证实其对该免责条款尽到提示和明确说明义务，该免责条款不发生法律效力。故对其提出的该辩论意见，不予采信。故单巧玲的医疗费用为31036.25元； （二）住院伙食补助费：单巧玲因治疗伤情住院治疗13天，单巧玲主张按50元/天计算住院伙食补助费，系参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天50元计算，予以支持，即650元； （三）营养费：根据单巧玲医嘱要求加强营养及评估报告评定单巧玲营养期为评残前一日，故对单巧玲主张按50元/天从事故发生至其评残前一日计算营养费，予以支持，共计331天，即16550元； （四）护理费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案可参照2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资66815元/年计算护理费。另，福建行健司法鉴定所对原告单巧玲的护理期限评定为评残前一日，结合单巧玲的伤情及治疗情况，该鉴定意见可以作为计算护理费的参考，单巧玲主张330天，系对其权利的处分，本院予以确认。其护理费为：66815元/年÷365天×330天≈60408元，故单巧玲的护理费为60408元； （五）残疾赔偿金：单巧玲提供了租房证明、幼儿园证明以及工资收入证明，可以证明其收入来源于城镇，故单巧玲的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。单巧玲的伤残等级为“十级”，其残疾赔偿金为45620元/年×10%×20年=91240元，因单巧玲仅主张残疾赔偿金84242元，系对其权利的处分，予以确认； （六）误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。福建行健司法鉴定所对单巧玲的误工期评定为评残前一日，该鉴定意见可以作为计算误工费的参考；单巧玲常年生活在福州市鼓楼区，根据其提交的鼓楼医院的收入证明以及其银行流水，对单巧玲主张误工费按照5000元÷21.75天计算，予以采纳，其误工损失为：5000元÷21.75天×331天-17570.62元（从事故发生之日至评残前一日已领取的收入）≈58521。故误工费为58521元； （七）被扶养人生活费：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇或农村居民人均年生活消费支出标准计算。单巧玲需要扶养的对象有女儿马紫涵、儿子马子航，均为福州市鼓楼区居民，单巧玲主张适用城镇居民标准计算其子女的被扶养人生活费，依据充足，予以支持，期限应从单巧玲定残之日起计算：至单巧玲定残之日，马紫涵距年满十八周岁仍有13年零3个月20天，即4861天，故马紫涵的抚养费为30946元/年÷365天×4861天×10%÷2=20606.6元；至单巧玲定残之日，马子航距年满十八周岁仍有11年零4个月28天，即4169天，故马子航的抚养费为30946元/年÷365天×4169天×10%÷2≈17673.1元。二人被抚养人生活费共计38279.7元。对单巧玲仅主张被抚养人生活费36588.5元，系对其权利的处分，予以确认。综上，单巧玲的被扶养人生活费为36588.5元； （八）交通费：单巧玲主张交通费2000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗等实际发生的费用计算，单巧玲虽未提供交通费用票据，但综合单巧玲住院天数及就医地点，本院酌情考虑500元； （九）鉴定费：单巧玲提供了鉴定发票予以证实，其主张鉴定费用1300元，予以支持； （十）精神损害抚慰金：单巧玲因本事故造成十级伤残，其主张精神损害抚慰金8000元标准过高，本院不予采纳，精神损害抚慰金酌情确定5000元； （十一）残疾辅助器具费：单巧玲提供了矫形器、拐杖的发票予以证实，其主张残疾辅助器具费1650元，予以支持。 （十二）电动车修理费：单巧玲主张87元的修车费用，根据交通事故认定书载明两车受损的事实，故对该主张，予以采纳。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权造成损失的，应当承担民事责任。本起交通事故经福州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出《道路交通事故责任认定书》认定，黄志云负事故的主要责任，单巧玲负事故的次要责任。该事故认定书认定事实清楚，分析原因全面，划分责任恰当，可作为认定本案当事人承担民事责任的依据。 黄志云驾驶的闽ＡＮ××××号小型轿车在平安公司投保了机动车交强险，在安盛公司投保了限额为100万元的商业第三者责任险，对机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；交强险不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。黄志云负事故的主要责任，单巧玲负事故的次要责任，根据《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十二条第一款第四项的规定：“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任”，黄志云、单巧玲的责任比例为80%、20%，故，因此次事故对单巧玲造成的损失，先由承保肇事车辆交强险的保险公司即平安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司即平安公司根据保险合同承担80%的赔偿责任；仍有不足的，由黄志云按事故责任比例承担80%的赔偿责任。经核定，单巧玲的损失有：医疗费31036.25元、住院伙食补助费650元、营养费16550元、护理费60408元、误工费58521元、残疾赔偿金84242元、被扶养人生活费36588.5元、交通费500元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1650元、电动车修理费87元，合计296532.75元。平安公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿单巧玲医疗费中的10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿单巧玲残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费110000元；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿单巧玲电动车修理费87元；对于超出交强险限额部分的175145.75元，安盛公司在商业三者险范围内赔偿单巧玲超出交强险限额部分的80%，即（296532.75元-120087元-1300元）×80%＝140116.6元；保险不足部分，为鉴定费1300元，应由黄志云负担其中的80%，即1040元。综上，平安公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿单巧玲120087元，扣除已支付的10000元，仍应赔偿110087元；安盛公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿单巧玲140116.6元；黄志云应赔偿单巧玲交强险及商业三者险赔偿限额范围不足部分1300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应在判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿单巧玲因交通事故造成的各项损失110087元（已扣除已支付的10000元）； 二、安盛天平财产保险股份有限公司福建分公司应在判决生效后十日内在商业第三者责任限额范围内赔偿单巧玲因交通事故造成的各项损失140116.6元； 三、黄志云应在判决生效后十日内赔偿单巧玲因交通事故造成的各项损失1300元； 四、驳回单巧玲其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5513元，由单巧玲负担1334.6元，被告黄志云负担4178.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 审 判 员  林晓霞 人民陪审员  徐 静 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  姜洁玫 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第九条精神损害抚慰金包括以下方式： （一）致人残疾的，为残疾赔偿金； （二）致人死亡的，为死亡赔偿金； （三）其他损害情形的精神抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。