广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41584号原告：李惠东，男，1990年9月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘涛，广东普罗米修(广州)律师事务所律师。被告：莫永光，男，1968年9月2日出生，汉族，住广东省高要市。被告：李莲英，女，1970年9月12日出生，汉族，住所地广东省高要市。两被告共同的委托诉讼代理人：钟雨良、胡雨墨，均系广东科业律师事务所律师。原告李惠东与被告莫永光、李莲英租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李惠东的委托诉讼代理人刘涛及被告莫永光、李莲英共同的委托诉讼代理人钟雨良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠东向本院提起诉讼请求：1.被告莫永光立即偿还拖欠租赁款218930元；2.被告莫永光向原告支付逾期付款违约金218930元；3.被告莫永光向原告支付保险担保费2000元；4.被告李莲英对第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.两被告支付本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年12月被告与原告经营的“广州市黄埔区第壹港建材店”（个体工商户，已注销）（以下简称“第壹港建材店”）签订关于“钢管”的物资租赁合同，约定租金为90元/30日/吨，成本单价3800元/吨，租期最短240天，不足240天则按240天计，运输装卸费用由租赁方承担；决算时租赁方尚欠出租方材料时按遗失处理，按成本价予以赔偿；并约定每月5日前付清上月租金，拒付或逾期则需每天按欠款总额千分之五计付违约金；如发生纠纷在广州市天河区人民法院处理（原告户籍所在地）。合同签订时，被申请人提供了身份证及被告夫妻购买房产的发票复印件（原件经核对），作为履约人能力证明。自2012年12月2日，被告陆续租用相应物资，在2013年12月31日结束，租金及装卸费用、未退回租赁物赔偿费用总计417565元，双方在2015年12月18日予以签字确认。被告分别在2014年9月、2015年2月、2016年2月、2018年7月各支付5万元、2万元、3万元、10万元。原告认为，被告拖欠应付租金长达6年之久，至今仍有218930元未予支付。不但不符合经济效益的原则，也对原告的资金流动造成极大影响，即使原告再宽宏大度自双方再次签字确认租金数额的2015年12月18日起算逾期付款违约金，都早已超过欠款本书的七倍。综合考虑各方面的因素，原告仅按欠款本数金额要求逾期付款违约金，已经最大限度降低了被告的赔偿责任，合情合理合法。被告李莲英对债务知情并提供身份信息，家庭财产也主要系被告经营业务平常积蓄而来，理应对债务承担连带责任。被告莫永光、李莲英共同答辩称：被告莫永光确定自2019年10月20日止仍欠原告218930元。原告确有资金被占用的损失，但恳请法院降低违约金标准，以实际占用资金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月21日开始计算违约金。被告李莲英未参与实际经营，对事情不知情，不承担连带责任。经审理查明：两被告系夫妻关系，于1992年7月6日登记结婚。2012年12月2日，出租方第壹港建材店（李连进）与租用方莫永光签订《建筑、装修施工物资租赁合同》，载明：就乙方租用甲方的建筑、装修施工材料及配套事宜协商一致签订本合同；一、乙方于2012年12月2日起租用甲方的建筑、装修施工材料用于乙方在工地有偿使用；二、双方议定租赁物质的名称及规格、预计数量、租金单价及遗失赔偿价、损坏维修收费如下：钢管、90元/30日/吨、3800元/吨、800元/吨、截断补偿费；扣件十字/扣件直驳/扣件万向、元/30日/套、元/套、05.元/粒、缺螺丝螺母；三、交货期限、交货方式及运输、装卸、维修等杂费的负担等事项：1、因材料是分批交货，乙方应提前三天通知甲方备货，并指定由莫浩扬等签收，材料交接时，甲乙双方派人验收，并签认由甲方填制的发货、收货单（双方应盖章）为结算依据；4、乙方在材料退还过程中：如有损坏需维修的材料可由甲方代为维修，所产生的维修费用由乙方支付，维修费以本合同第二条列表中的维修单价为标准，若有不能修复的一律作退回处理；五、材料租金结算、计算时间、付款期限及押金等事项：1、租金计算时间：议定每（车）批材料租用期最短为240天，若不足240天的，按240天计算租金，超过240天后按实际天数计算租金，即以乙方签收货物当天计起算至退还货物当天止（每月天数以自然天数为准）；2、乙方在材料确认入场后，每月5日前应付清上月租金，甲方凭《租金计算表》及出具收取租金（若租用方要开租赁发票的，所产生的税费由租用方支付）；4、乙方确定清退完毕，即进行决算，如乙方尚欠甲方材料时按遗失处理，即时计付“赔偿金”给甲方，赔偿方式按合同第二条约定的成本价损失价计算；5、遗失材料的租金，由乙方签收货物当天计起算至乙方付全部款项当天止，总决算后的遗失材料租金另附结算表；七、乙方违约责任：1、乙方如拒付或逾期付款的，乙方需每天向甲方偿付拒付或逾期付款总额千分之五的违约金；3、如乙方违反本合同约定，甲方随时有权停止继续向乙方提供服务，有权拆除及收回已经租出给乙方的材料，并向乙方追回所欠租金、未能收回材料的赔偿金及运输、装修等相关费用；所造成的责任后果均由乙方负责。该合同所附《授权委托书》为莫永光出具，载明：现委托上列受委托人在我单位租用广州市黄埔区第壹港建材店（李连进）的建筑、装修用材料及其配套一事作为我方委托代理人；代理人莫浩扬的代理权限为：代为合同签订、材料进、退场通知、租金计算、租金支付、合同纠纷协商解决；本授权委托书系《建筑、装修用材料及其配套租赁合同》的附件，本协议具有同等效力。原告与被告莫永光共同确认：租金产生期间为2012年12月2日至2013年12月31日，双方于2015年12月18日进行最后结算后确认被告莫永光尚欠租金348930元，双方结算后被告付款13万元，截至庭审之日尚欠租金218930元。上述事实亦有双方确认的《建筑、装修用材料及其配套租赁租金汇总表》（2015.12.18）及《钢管、脚手架租赁租金计算表》予以证明。原告称其依据案涉合同第7.1条主张以尚欠租金218930元为基数自双方租赁期间结束之日即2013年12月31日起至实际清偿之日止，按照每日千分之五的标准计算；但认为案涉合同约定的违约金过高故主张以本金为限。原告称其依据案涉合同7.3条主张保险担保费，且前述费用系其损失，属赔偿金范围；被告称案涉合同对担保费没有明确约定，不同意承担。原告称两被告系夫妻关系，双方签订该合同时被告提供了李莲英的身份证复印件说明被告李莲英知悉案涉债务，且两被告家庭财产也主要系被告平常经营业务积蓄而来，故被告李莲英应对案涉债务承担连带清偿责任。另查明，第壹港建材店为个体工商户，经营者为李惠东，其于2014年5月5日经核准注销。本院认为：第壹港建材店与被告莫永光之间的租赁合同关系依法成立并生效，双方均应依约履行。被告莫永光未依约支付租金，理应承担违约责任，因第壹港建材店已于起诉前注销，原告李惠东作为经营者有权要求被告莫永光支付租金及违约金。现原告主张被告莫永光支付租金218930元有理，本院依法予以支持。原告称其依据案涉合同第7.1条按每日千分之五主张违约金，该违约金计算标准过高，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金计算标准酌情调整为截至2019年8月19日按同期同类贷款利率四倍标准计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算。依据案涉合同关于付款期限及违约责任的约定，原告有权自2014年1月6日起至实际清偿之日止，以218930元为基数按照上述调整后的标准计算违约金。结合原被告双方在起诉状、答辩状及庭审中的陈述，本院认为现原告主张违约金218930元有理，本院依法予以支持。案涉合同并未明确约定保险担保费，该费用亦非必要支出，原告主张保险担保费缺乏理据，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张被告李莲英就案涉债务承担连带清偿责任，但其提供的证据尚不足以证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或案涉债务基于两被告共同意思表示，亦未进一步举证证明，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，现原告主张被告李莲英对被告莫永光的前述债务承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持，并依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：一、被告莫永光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李惠东支付租金218930元及违约金218930元。二、驳回原告李惠东的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7868元、财产保全费2710元，原告李惠东负担100元，被告莫永光负担10478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈亚男人民陪审员  王 青人民陪审员  胡 容二〇二〇年十月九日书 记 员  符晓璐王施琪