上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20323号原告(反诉被告)：张超，男，1972年4月7日生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市。委托诉讼代理人：远要要，上海申通律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海启劲建筑装潢有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：唐启玉，执行董事。委托诉讼代理人：李克俭，上海市浩信律师事务所律师。第三人：上海华潜商业经营管理有限公司，住所地上海市宝山区杨南路**。法定代表人：许华芳。委托诉讼代理人：周斌。原告(反诉被告)张超与被告(反诉原告)上海启劲建筑装潢有限公司(以下简称“启劲公司”)、第三人上海华潜商业经营管理有限公司(以下简称“华潜公司“)装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人远要要、被告启劲公司的委托诉讼代理人李克俭、第三人华潜公司的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、解除张超与启劲公司于2020年6月2日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》(合同编号：XXXXXXX)；2、启劲公司按照人民币(以下币种均同)1,000元/天的标准支付张超自2020年7月4日起至张超实际恢复经营之日止的停业损失。事实和理由：张超与启劲公司于2020年6月2日签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》(合同编号：XXXXXXX)，双方约定工程总价款为170,000元，工期自2020年6月5日起至2020年7月4日止，承包方式为包工包料，合同并约定了付款方式。2020年6月中下旬，启劲公司以没有资金、工人短缺等理由拖延施工，且于2020年7月2日将装修材料、施工设备搬离施工现场。张超曾多次要求启劲公司继续装修并按照原定工期完工，但启劲公司拒绝复工，后张超通知启劲公司解除合同并与其他公司签订了装修合同。因启劲公司拖延装修导致张超产生停业损失，故涉诉。被告启劲公司辩称，同意解除张超与启劲公司于2020年6月2日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》(合同编号：XXXXXXX)，但不同意支付张超诉请的停业损失。张超与启劲公司签订的施工合同中约定，第一笔工程款50,000元应当于合同签订当日即2020年6月2日支付，但实际上张超直至2020年6月13日才向启劲公司支付了10,000元，2020年6月14日支付了10,000元，2020年6月24日支付30,000元，其后亦未支付过任何款项，张超延迟付款的行为已经构成违约，装修工程无法按期进行系因张超的违约行为导致的。启劲公司并提出反诉诉请如下：1、解除张超与启劲公司于2020年6月2日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》(合同编号：XXXXXXX)；2、张超支付启劲公司已经完工部分的装修费用58,654元(已扣除张超已经支付的50,000元)；3、张超支付启劲公司预期可得利益损失61,364元；4、张超支付启劲公司违约金25,500元。事实与理由：张超与启劲公司于2020年6月2日签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》(合同编号：XXXXXXX)，合同约定第一笔工程款应当于合同签订当日即2020年6月2日支付，但张超直至2020年6月24日才付清第一笔工程款，已经构成违约，应当按照合同约定向启劲公司支付违约金。启劲公司撤离施工现场时已经完成的工程量价值约108,654元，扣除张超已经支付的50,000元，张超还应当向启劲公司支付58,654元。如双方签订的合同顺利履行，张超应当支付启劲公司170,000元，故扣除启劲公司已经实际施工部分，张超还应当支付启劲公司预期可得利益损失61,364元。针对被告启劲公司的反诉请求，原告张超辩称，同意解除张超与启劲公司签订的施工合同，但张超不存在违约行为，实际上系因启劲公司的违约行为导致合同解除，故不同意支付违约金。关于启劲公司实际完工的工程量，张超认为不超过50,000元，故不同意再支付工程款。关于启劲公司主张的预期可得利益损失，缺乏事实和法律依据，亦不同意支付。第三人华潜公司述称，张超在上海市宝山区杨南路XXX号宝龙城市广场承租了部分商铺，华潜公司系宝龙城市广场的管理公司。2020年6月1日，张超承租的商铺开始进行装修，装修正常进行至2020年6月中下旬，之后装修进度就减缓了。2020年7月2日，装修施工人员开始撤离施工现场。对于张超和启劲公司的争议，华潜公司并不清楚。原告张超围绕诉讼请求依法提交了《宝龙城市广场商铺租赁合同》、《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》(合同编号：XXXXXXX)、接报回执单、张超向启劲公司出具的函件、解除合同告知函、照片、录像资料等。被告启劲公司围绕辩称意见及反诉诉请依法提交了装修清单、完工清单、付款凭证等。第三人华潜公司未提交书面证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月2日，张超(甲方、发包方)与启劲公司(乙方，承包方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》(合同编号：XXXXXXX)，约定甲方将上海市宝山区罗店宝龙广场3楼部分商铺发包给乙方进行装修，承包方式为包工包料，总价款170,000元，工期自2020年6月5日起至2020年7月4日止，合同并约定合同签订当日支付50,000元，水、电、管线隐蔽工程通过验收支付50,000元，油漆工进场前支付20,000元，通过验收当天支付50,000元(开业后第二个月每月付10,000元)，唐启玉作为乙方驻工地代表，施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，并由责任方按合同总价款15%赔偿。2020年6月13日、6月14日、6月24日，案外人张秀梅分别向启劲公司转账10,000元、10,000元、30,000元。2020年7月3日，张超因与启劲公司的装修纠纷报警。公安机关出具的接报回执单载明，唐启玉因收不到装修款不愿继续装修。2020年7月4日，张超向启劲公司出具函件，张超在函件中要求启劲公司于2020年7月5日前复工，并保质保量完成装修工作，否则张超将于2020年7月6日解除双方签订的装修合同。2020年7月7日，张超向启劲公司出具解除合同告知函，载明因启劲公司撤离施工现场且拒不复工，故解除双方签订的装修合同，张超将会另行委托其他装修公司进行装修。庭审中，张超与启劲公司一致确认张秀梅向启劲公司支付的款项为双方之间装修合同所涉工程款，除张秀梅向启劲公司支付的50,000元外，张超未向启劲公司支付过其他工程款。张超另自认其向启劲公司出具解除合同通知书之后，另行委托案外人上海魔块装饰工程有限公司完成了装修工程并向上海魔块装饰工程有限公司支付了工程款。庭审中，启劲公司申请证人周某某、吴某某出庭作证。周某某述称，其是跟着一位姓唐的经理做工程，2020年6月12日到宝山区的一家商场的装修施工现场做给排水工程，做到2020年7月初，后来经理称发包方不付款，就不再施工了。证人吴某某述称，其是跟着一位姓唐的经理做工程的，2020年6月9日起至2020年7月1日止根据经理的指示在一家商场内的施工现场做瓦工，后来经理称发包方不付款，就不再施工了。启劲公司对证人证言予以确认，张超对证人证言不予确认。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告张超与被告启劲公司均要求解除双方于2020年6月2日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》(合同编号：XXXXXXX)，本院对此予以确认。根据双方签订的装修合同的约定，张超应当在合同签订当日支付启劲公司首期装修款50,000元，但张超直至2020年6月24日才付清该笔款项，已经违反了合同的约定。张超虽诉称启劲公司拖延装修，但既未能举证证实双方对于装修工程进度有过约定，又未提供证据证实启劲公司装修工程的具体进度，故本院对张超该项主张难以采信。考虑到双方合同约定的工期，张超理应及时与启劲公司就合同后续履行事宜进行沟通、协商。张超虽然曾于2020年7月4日致函启劲公司要求复工，但一方面张超未支付剩余款项，另一方张超在2020年7月7日即要求解除合同并表示会另行委托其他装修公司进行装修，张超与启劲公司所签订的装修合同实际上已经无法继续履行。即使启劲公司在合同约定的工期届满之前存在停止施工的情况，考虑到张超未按合同约定付款等因素，亦不能归责于启劲公司。综上，本院认为双方签订的装修合同解除应当归责于张超，故张超主张的停业损失本院不予支持。关于启劲公司主张的已经完工但未支付的装修费用58,654元。启劲公司虽提供了自行制作的完工清单和增加工程清单，但该些清单上均未见张超的签章，现张超对此亦不认可，故本院对于该些清单所载内容难以采信。虽然启劲公司申请对其所施工工程进行审价，但双方并未曾就已经完成的工程量进行过确认，现亦不存在对已完工工程进行审价的现实可能性，故本院对启劲公司该项诉请不予支持。关于启劲公司主张的预期可得利益损失61,364元。启劲公司并未提供证据证实其预期可得利益损失，且启劲公司已经在本案中主张违约金，该项损失可以作为违约金的考量因素，故本院对启劲公司该项诉请不予支持。关于违约金。鉴于合同解除应归责于张超，故启劲公司主张违约金符合合同约定。关于违约金的金额，综合考虑张超的违约程度、双方合同履行程度等因素，本院酌情确定为10,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)张超与被告(反诉原告)上海启劲建筑装潢有限公司于2020年6月2日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》(合同编号：XXXXXXX)；二、原告(反诉被告)张超于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海启劲建筑装潢有限公司违约金10,000元；三、驳回原告(反诉被告)张超其余诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)上海启劲建筑装潢有限公司其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计25元，由原告(反诉被告)张超；反诉案件受理费收取计1,605元，由原告(反诉被告)张超负担115元，被告(反诉原告)上海启劲建筑装潢有限公司负担1,490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆建泉二〇二〇年十月二十七日书记员  张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。