wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1282号 原告：白应文，男，1975年3月8日生，布依族，贵州省独山县人，户籍地独山县，住独山县。 被告：周瑾瑜，男，1986年8月28日生，汉族，贵州独山县人，住独山县。 被告：贵州净心谷商业运营管理有限公司，住所地贵州省独山县城乡统筹改革试验区，统一社会信用代码91522726MA6E4KCR4Y。 法定代表人：周永雄，系该公司执行董事兼总经理。 原告白应文与被告周瑾瑜、贵州净心谷商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白应文到庭参加诉讼，被告周瑾瑜、贵州净心谷商业运营管理有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白应文向本院提出诉讼请求：依法判令二被告互负连带责任支付原告花卉租摆费人民币6700元，本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由:被告二组织主办了2018年净心谷首届婚礼文化旅游节,被告一承接了被告二主办该次婚礼文化旅游节的广告舞台布置搭建,被告一要求原告团队于大年正月初一初二为其提供花卉租摆业务,总费用为7200元，扣除被告一预付的500元定金后尚欠原告6700元,原告多次追索未果。 被告周瑾瑜未答辩。 被告贵州净心谷商业运营管理有限公司辩称，未与原告签订合同，原告与周瑾瑜之间的合同与我公司无关，我公司与周瑾瑜之间的合同也与原告无关，我公司已经将款项结清给周瑾瑜，原告起诉我公司无事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证销货清单、微信聊天记录用以证明与被告的租赁关系及被告尚欠租赁费的事实。本院经审查认为，上述证据具备真实性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月，被告周瑾瑜承接贵州净心谷商业运营管理有限公司舞台布置搭建工作，遂向原告租赁花卉摆放装饰，预付定金500元，租赁费共计7200元，原告追索未果遂起诉。 本院认为，被告周瑾瑜预付定金向原告租赁花卉，双方形成租赁合同关系，原告已经履行出租义务，被告周瑾瑜应当履行支付租金的义务，原告追索其未支付，构成违约，原告起诉要求被告周瑾瑜支付，本院予以支持。预付定金是周瑾瑜，租赁花卉也是周瑾瑜，原告的合同相对人是周瑾瑜，贵州净心谷商业运营管理有限公司虽然是受益人，但不是租赁合同的承租人，原告要求贵州净心谷商业运营管理有限公司直接向原告承担租金支付义务于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周瑾瑜于本判决生效之日起10日内向原告白应文支付租金6700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周瑾瑜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴光福 人民陪审员  宋洪慧 人民陪审员  陈德龙 二〇二〇年十月十日 法官助理陆航 书记员周泰媛
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4264号 骆运程： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初495号刑事判决书确定的“责令被告人骆运程退赔给被害人梅小春人民币四百三十元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年10月15日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初1168号      原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   主要负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王盼，陕西锦园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：满意安，陕西锦园律师事务所律师。   被告：林琳（又名林竖森）。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司。   法定代表人：刘安林。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告林琳、中国人寿财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉。   案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。         审判员   刘茜       二○二〇年十月三十日       书记员   周菁华            1
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1758号申请执行人：马某，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏金通鼎盛商业管理有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初1161号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10000元，案件受理费25元及本案执行费50元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年7月27日起先后通过电话联系被执行人，被执行人的电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。本院于2020年7月27日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年10月20日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月二十一日执行员 谭显旺执行员谭显旺书记员 马 辉
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1691号 申请执行人：孙照建，男，1981年5月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：耿保生，男，1970年4月8日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初3898号民事调解书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人借款88598元，并支付利息，但被执行人至未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人耿保生名下坐落于沂水县兴龙新城小区（二期）G06号楼1单元703室及117室房产【产权证号为鲁（2019）沂水县不动产权第0004462号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇二〇年十月十日 书记员  陈业超
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复149号 复议申请人（被执行人）：福建新华美防水材料有限公司（原沙县华美防水材料有限公司），住所地：福建省沙县虬江街道琅口李子窠。统一社会信用代码：91350427155946060H。 法定代表人：杨伟华,董事长。 复议申请人（被执行人）：杨伟华，男，汉族，1967年7月15日出生，住福建省沙县。 复议申请人（被执行人）：孟盛煌，男，汉族，1969年2月5日出生，住福建省沙县。 申请变更执行人：宁波金融资产管理股份有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区偃月街**。统一社会信用代码：91330200MA284AC2XR(1/1)。 法定代表人：卢冲，董事长。 申请执行人：兴业银行股份有限公司沙县支行，住，住所地：福建省沙县凤岗镇府西路**织机构代码：85595378-X。 负责人：罗旌安，行长。 被执行人：沙县环磊贸易有限公司，住所，住所地：福建省三明高新技术产业开发区金沙园机构代码：57470411-1。 法定代表人：张仁洪，董事长。 被执行人：福建省沙县华泰人造板有限公司，住所，住所地：福建省三明市沙县洋坊民营工业区机构代码：72793356-5。 法定代表人：潘光辉，总经理。 被执行人：金巧红，女，汉族，1970年11月15日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：唐明，男，汉族，1971年5月18日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：潘光辉，男，汉族，1965年7月8日出生，住福建省沙县。 被执行人：苏文德，男，汉族，1970年12月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：涂小明，男，汉族，1974年10月1日出生，住福建省沙县。 复议申请人福建新华美防水材料有限公司、杨伟华、孟盛煌不服三明市中级人民法院（以下简称三明中院）作出的（2020）闽04执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院在审查过程中，福建新华美防水材料有限公司、杨伟华、孟盛煌于2020年10月9日向本院提交《撤回复议申请书》。请求撤回复议。 本院认为，福建新华美防水材料有限公司、杨伟华、孟盛煌撤回复议申请的请求意思表示真实，不违反法律规定，亦未侵害他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予福建新华美防水材料有限公司、杨伟华、孟盛煌撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱志闽 审判员  严增荣 审判员  张 勇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘小敏 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 ...... 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2992号 中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行、陈少平： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人陈少平信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈少平已履行完毕本院(2019）粤1202民初3495号民事判决确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十月十三日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23847号之三解除保全申请人：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区江宁路**。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被申请人：郑雷飞，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被申请人：郑孟乐，女，1976年12月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被申请人：郑和通，男，1967年9月17日出生，汉族。被申请人：胡乐丹，女，1968年8月16日出生，汉族。解除保全申请人兴业银行股份有限公司上海分行诉被申请人郑雷飞、郑孟乐、郑和通、胡乐丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出(2020)沪0106民初23847号民事裁定书，裁定冻结上述被申请人银行存款29,620,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院依法采取了相应的财产保全措施。嗣后解除保全申请人以已申请撤诉为由向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人郑雷飞、郑孟乐、郑和通、胡乐丹银行存款29,620,000元的冻结及其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱佳妹人民陪审员  薛为安人民陪审员  洪可容二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘强生附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初18381号 原告:王廷洪，男，汉族，1962年9月3日出生，住四川省南江县。 被告：谭华，男，汉族，出生日期不详，住址不详，身份证号码不详。 原告王廷洪诉被告谭华民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年10月27日，原告王廷洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费65元，减半收取后由原告负担。 审判员  李晓婷 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张雨濛 打印：扈艳红校对：李宏艳2020年月日送达 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执977号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街**。 负责人：曾海洪，行长。 委托诉讼代理人：廖杰，男，1970年6月11日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：冯毅，女，1979年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工，一般授权代理人。 被执行人：成都厚聚汽车有限公司，，住所地：成都市金牛区星汉路**附** 法定代表人：陈荣水，执行董事兼总经理。 被执行人：林伟，男，1979年3月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初198号民事判决，申请执行成都厚聚汽车有限公司、林伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案执行，执行标的为本金、分期手续费14934.76元，利息，案件受理费357元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院查封了被执行人林伟名下号牌号码为川ＣＳ××××“吉利美日”牌汽车，因尚未实际控制，本院暂无法处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年10月19日告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈科言
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1547号原告：钱某1，男，1959年5月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：彭梅芊、王晶，上海众华律师事务所律师。被告：李某某，女，1963年12月1日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：许丹丹、杨佳，上海瀛东律师事务所律师。原告钱某1与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某1及其委托诉讼代理人王晶律师，被告李某某及其委托诉讼代理人许丹丹律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1996年5月登记结婚，婚后未生育子女。原告系初婚，被告系再婚，被告和前夫育有女儿俞某某，婚后俞某某随原、被告共同生活。双方性格不和，对家庭经济问题存在分歧，婚后经常争吵，夫妻矛盾不断加剧。原告发现被告一直和前夫频繁来往，并让其长期居住在原、被告婚后购买的房屋内，伤害了夫妻感情,夫妻矛盾进一步激化。多年来，原、被告几乎没有感情沟通,也互不关心对方，感情日渐淡漠，婚姻早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。2019年5月，双方再次爆发激烈争吵后，被告持菜刀威胁原告，原告被迫搬离双方共同居住的房屋，双方正式分居。鉴于双方感情已彻底破裂，婚姻无法维续，原告于2019年6月向虹口法院起诉离婚，被告不同意离婚，原告为了加快离婚进程向法院申请撤诉。此后，夫妻关系未有改善，原告再次向贵院起诉离婚，望贵院判如诉请。李某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉状所称与事实不符。双方结婚后未生育，但钱某2系原告亲生女儿，一直与原、被告共同生活，其身份可以通过亲子鉴定的方式予以确认。被告前夫系香港人，从未来沪，离婚后与被告并无往来。原、被告感情和睦，原告自2019年5月开始领取退休金后忽然离家外住，被告不知原因。第一次离婚诉讼后，被告一直试图与原告改善关系，但原告现处于更年期，情绪波动大，其要求离婚也是更年期情绪起伏波动所致，因此导致双方沟通困难。被告认为原告的更年期总会过去，被告愿意包容和退让，希望原告回家居住，维系家庭完整，双方应相互扶持相伴到老。综上，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于1996年5月登记结婚，婚后未生育。原告系初婚,被告系再婚。婚后，被告李某某携女钱某2与原告共同生活。原告于2019年5月起离家外住，双方分居至今。2019年原告向虹口法院起诉离婚，后撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。双方各执己见，致调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自主婚姻，已共同走过二十余年，双方均应珍惜。原告认为双方性格不合，特别是被告与其前夫往来伤害了自己的感情，被告否认此节，原、被告还应积极沟通交流，双方坦诚以待，共同努力，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告钱某1要求与被告李某某离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由钱某1负担。如不服本判决，原告钱某1可在判决书送达之日起十五日内，被告李某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杜春娟二〇二〇年十月二十七日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7285号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣，行长。委托代理人：申湘琳，女，1979年11月6日生，汉族，系，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：焦维，女，1987年2月13日生，汉族，身份证登记地址：云南省昆明市五华区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告焦维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托代理人申湘琳到庭参加诉讼，被告焦维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金52,970.38元，支付截止2020年2月23日的逾期罚息8,862.96元（以上款项共计人民币61,833.34元），以及2020年2月24日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；二、判令被告向原告支付及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；三、本案的诉讼费由被告承担。本案查明事实如下：一、借款合同名称：《个人额度借款合同》。二、合同签订方式及时间：通过手机银行渠道于2017年7月12日签署电子合同。三、授信额度及授信期间：额度为53,000元，额度有效期自2017年7月12日至2020年7月12日，共计36个月。四、借款金额：53000元,现余额52,970.38元。五、借款用途：经营周转。六、贷款发放时间：2017年7月12日。七、借款期限：2017年7月12日至2018年7月12日。八、贷款执行利率：年利率为6.3075%。九、还款方式及时间：按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清。十、罚息计算标准：违约罚息按照约定利率上浮50%收取。十一、违约责任：未约定。十二、律师费以及其他实现债权费用的支出情况：无。十三、担保情况：信用贷款，无担保。十四、被告的最新欠款情况：截至2020年10月23日，欠本金52,970.38元、逾期罚息（包含复利）12,923.95元未付。十五、需要说明的其他事项：无。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告焦维未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及举证、质证的权利。本院认为，原、被告签订的《额度借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并生效，双方应按照约定履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定足额还本付息已构成违约，原告主张被告返还剩余借款本金、逾期利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。同时，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于第二项诉讼请求中涉及的违约金及原告为实现债权的一切费用，因原告在庭审中明确表示上述费用未实际产生，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦维于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金52,970.38元以及截至2020年10月23日的逾期罚息（包含复利）12,923.95元，并支付自2020年10月24日起至实际还清之日止按合同约定标准计算的逾期罚息（含复利），被告焦维承担的逾期利息、罚息（含复利）的总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,346元，减半收取673元由被告焦维承担；剩余673元退还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  严华二〇二〇年十月二十八日书记员  丁瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88040号原告：战捷，男，1978年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：苏杰，男，1985年7月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路**。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：李新果，男，1970年12月16日出生，汉族，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区金府路**院**楼****。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，1983年8月13日出生，汉族，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告战捷（以下简称原告）与被告苏杰（以下简称姓名）、北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，苏杰，万泉缘公司之委托诉讼代理人李新果，保险公司之委托诉讼代理人郭磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求苏杰、万泉缘公司、保险公司共同赔偿原告车辆维修费9600元、误工费4000元、交通费156元、拖车费380元，以上共计14136元。事实与理由：2019年8月20日，在北京市朝阳区延静里中街，苏杰驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆），与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交管部门认定，苏杰负此次事故的全部责任，原告无责任。万泉缘公司系事故车辆登记所有权人，该车在保险公司投有交强险。事故发生后，原告对车辆进行了维修，由此产生的维修费等损失应由苏杰、万泉缘公司、保险公司共同赔偿，故原告诉至本院。苏杰辩称，我对事故经过和责任认定有异议，我与原告均是驾车直行，事故发生时，我的车辆左前方有一辆大巴车停靠，因视线受阻故未看到原告车辆，我驾驶车辆的右前部撞倒了原告车辆的左前部，我认为我不应当承担事故的全部责任。万泉缘公司系事故车辆所有权人，我是该公司员工。对于原告的全部诉讼请求，同意由法院依法裁判。万泉缘公司辩称，我公司对事故经过和责任认定的意见同苏杰一致。我公司是事故车辆的登记所有权人，苏杰系我公司员工，认可其在履职时发生交通事故。不同意原告的全部诉讼请求，原告主张的维修费过高，且未提交事故照片及维修明细，不认可；误工费无证据佐证，不认可；交通费无法证明支出与事故的关联性，不认可；拖车费无发票佐证，不认可。保险公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。就原告的损失，我公司已在交强险范围内将财产损失项下2000元支付给万泉缘公司，已履行赔偿责任。诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日5时12分，在北京市朝阳区延静里中街南口至延静里中街北口段，苏杰驾驶事故车辆由西向东行驶，原告驾驶的×××车辆由北向南行驶，事故车辆左侧前部与原告车辆右侧相撞，造成两车受损，无人受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队于2019年8月20日作出《道路交通事故认定书》，认定苏杰负此次事故的全部责任，原告无责任。万泉缘公司系事故车辆所有权人，苏杰系该公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。苏杰不认可交管部门作出的交通事故认定书，其称因车辆前方停靠的大巴车遮挡了视线，在未看到原告车辆的情况下才发生了交通事故，故不应由其承担全部责任。经询，苏杰认可未在规定时间内向交管部门提出复核申请。事故发生后，原告将车辆送至北京×**汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费9600元，车辆进厂时间为2019年8月20日，结算时间为2019年9月10日，原告提交车辆维修结算单及维修发票佐证。误工费，原告称其从事滴滴营运工作，因车辆维修导致停运，故估算误工损失4000元。交通费，原告提交滴滴出行发票1张，主张替代性交通费用支出156元。另，原告提交拖车费单据，证明事故发生当日支出拖车费380元。保险公司称已在交强险范围内将财产损失2000元赔偿万泉缘公司。万泉缘公司认可收到2000元，并同意将该款赔偿原告。原告同意由万泉缘公司进行赔偿。本院认为，苏杰驾驶事故车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，经交管部门认定苏杰负此次事故的全部责任。苏杰虽对交管部门作出的交通事故认定书存在异议，但并未提交相反证据推翻，故本院对其抗辩意见不予采纳。苏杰系万泉缘公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，应由万泉缘公司承担侵权责任。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。故原告的合理损失应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由万泉缘公司赔偿。车辆维修费，原告车辆的维修部位与该车在交通事故中的受损部位相符，其支出的维修费有结算单和发票佐证，苏杰和万泉缘公司虽对此不予认可，但未提交证据佐证，本院故本院对其抗辩意见不予采纳，原告主张的车辆维修费9600元，本院支持。保险公司已将车辆维修费2000元赔付万泉缘公司，万泉缘公司同意赔偿原告，原告接受，本院对此不持异议。原告主张因车辆维修无法继续使用，所产生的替代交通工具费用支出156元，数额合理，本院支持。误工费，此次事故未造成原告人身损害，其未提交证据证明其驾驶的车辆为营运车辆，亦未提交证据证明因误工减少了收入，故其该项诉讼请求，本院不予支持。拖车费，原告未提交发票佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告战捷车辆维修费9600元、交通费156元，以上共计9756元；二、驳回原告战捷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由原告战捷负担47元（已交纳），由被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担106元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年十月二十一日书记员  王鹏宇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1054号原告：青岛宇时工艺品有限公司，住所地山东省青岛市即墨市北安办事处长直院村。法定代表人：廖健达，总经理。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。（未到庭）被告：烟台北极星石英钟有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区北马路**。法定代表人：谭坚军，总经理。委托诉讼代理人：张会，河南千业律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：朱红群，河南千业律师事务所律师。（未到庭）被告：烟台北极星国有控股有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********>法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：田甜，女，1983年7月10日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务，住北京市东城区。原告青岛宇时工艺品有限公司（以下简称宇时公司）诉被告烟台北极星石英钟有限公司（以下简称北极星石英钟公司）、烟台北极星国有控股有限公司（以下简称北极星国有控股公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭审理本案。原告宇时公司诉称：原告是ZL201430223642.9号、名称为“时钟（舵手）”的外观设计专利（以下简称涉案专利）的权利人。涉案专利申请日为2014年7月6日，授权公告日为2014年11月26日。原告宇时公司发现被告北极星国有控股公司、北极星石英钟公司生产，并在被告京东公司经营的京东商场网站上出售的钟表产品（以下简称被诉侵权产品）落入涉案专利保护范围，侵害了原告的涉案专利权。据此，原告请求：1.判令被告北极星国有控股公司、北极星石英钟公司立即停止生产、销售被诉侵权产品并赔偿原告宇时公司经济损失及合理支出共计105万元；2.判令被告北极星国有控股公司、北极星石英钟公司立即销毁专用模具和专用设备，销毁库存被诉侵权产品，追回已经销售的被诉侵权产品并销毁；3.判令被告京东公司立即停止销售被诉侵权产品。本院经审理查明：涉案专利的专利号为ZL201430223642.9,名称为“时钟（舵手）”，申请日为2014年7月6日，授权公告日为2014年11月26日，专利权人为原告。2018年9月12日，针对涉案专利，案外人正定县喜得利电子钟表厂（以下简称喜得利厂）向原国家知识产权局专利复审委员会（以下简称原专利复审委员会）提出无效宣告请求。2019年3月4日，原专利复审委员会作出第39321号无效宣告审查决定（以下简称第39321号决定），维持涉案专利有效。喜得利厂不服上述决定，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。2020年9月28日，本院作出（2019）京73行初4917号行政判决，认定：第39321号决定中有关涉案专利同现有设计或现有设计特征相比具备明显区别的认定有误，判令撤销第39321号决定，并要求国家知识产权局重新作出决定。上述事实有涉案专利的专利证书、授权文本、第39321号决定、（2019）京73行初4917号行政判决等在案佐证。本院认为，《最高人民法院审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》(法释〔2016〕1号)第二条第一款规定，“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”。人民法院撤销原专利复审委员会作出的维持涉案专利有效的决定，与原专利复审委员会宣告涉案专利无效所产生的法律效果相同，在原专利复审委员会作出的维持涉案专利有效的决定已被本院撤销的情况下，依据上述规定，本案亦应当驳回原告起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》(法释〔2016〕1号)第二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告青岛宇时工艺品有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 晖人民陪审员 盛 昭人民陪审员 邹 鑫二〇二〇年十月二十三日法官 助理 王仲阳书 记 员 谢馨蕊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10127号申请执行人：王晓峰，男，1961年3月28日出生，现住上海闵行区环镇南路**。被执行人：胡毅，男，1955年4月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人王晓峰与被执行人胡毅民间借贷纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初26863号民事判决已经发生法律效力。因义务人胡毅未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币1,215,000元、迟延履行的债务利息及执行费14,550元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡毅银行存款人民币1,229,550元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二〇年十月二十三日书记员  王超附：相关法律条文
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6511号之一 被执行人：高江军，男，汉族，1979年04月04日出生，住贵州省德江县。 关于被执行人高江军罚金刑执行一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）粤01刑终178号刑事判决书所确定的罚金缴纳义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人高江军名下的贵Ｄ×××××机动车一辆，因未能实际控制，暂不具备处置条件。另，向相关银行、房管、工商、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产情况。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6511号案件终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行追缴。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  郭利洪
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3702号原告：刘金周，男，1990年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，现住常州市武进区。被告：成香丽，女，1992年7月12日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告刘金周与被告成香丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  岳卫东人民陪审员  朱丽英人民陪审员  王娜鹰二〇二〇年十月十三日法官 助理  卢晓妤书 记 员  赵 鹤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34244号原告：杨小雪，女，1980年6月2日出生，汉族，住甘肃省合水县，公民身份号码×××。被告：韩澍，男，1978年6月5日出生，德国籍，住北京市通州区，护照号xxx。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告杨小雪（以下简称原告）与被告韩澍（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、人保北分委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加了诉讼。韩澍经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费20128.85元、交通费1710元、营养费3000元、误工费20000元、车辆维修费380元。事实与理由：2019年9月20日，韩澍驾驶×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，韩澍负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。韩澍书面辩称：我给原告垫付的1013.38元医疗费，1800元误工费要求一并处理。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，150万元三者险和不计免赔。我公司仅认可原告治疗左足和胸部软组织挫伤产生的费用。营养费，认可210元。误工费，认可1个月。修车费，认可。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由事故全责方韩澍赔偿，事发当天韩澍虽曾和原告签订赔偿协议，约定赔偿原告1800元误工费，今后双方不再追究对方任何责任，但原告足部伤情出现变化，由软组织伤发展为楔状骨骨折，且引发下肢静脉曲张、下肢静脉血栓形成，原告对此持续治疗，该赔偿协议对原告显失公平，不能据此认定原告和韩澍就赔偿事宜已一次性解决完毕，但韩澍已支付的1800元，本院视为其代人保北分垫付的费用，人保北分应理赔给韩澍，韩澍为原告支付的1013.38元医疗费，人保北分应理赔给韩澍。医疗费，原告提交的医疗费票据中部分已医保报销，且在北京华医中西医结合皮肤病医院有限公司产生的费用是2020年8月、9月皮肤科就诊产生的中药费用，2020年1月在北京华信医院有口腔科治疗牙齿产生费用，还有名目不明的外购药票据，难以认定和此次交通事故的关联性，根据原告提交的医疗费票据，本院支持8581.57元。误工费，原告的休假医嘱不连贯，其中关于足部损伤的休假医嘱至2020年4月2日，2020年7月21日望京医院有两周因下肢静脉曲张、血栓形成的休假医嘱，8月2日、8月16日皮肤科有共四周休假医嘱，综合原告的治疗情况本院支持7个月的误工费，根据原告提交的工资卡交易记录，其2019年3-8月月平均工资2639元，9月工资2872.01元，10-12月月平均工资2123元，之后无工资发放，即7个月中有3个月原告有工资发放，本院按照差额每月516元计算，另4个月本院按照每月2639元计算。营养费，金额合理，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。修车费，人保北分认可，本院不持异议。韩澍经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨小雪医疗费8581.57元、交通费1500元、营养费3000元、误工费12104元、修车费390元，共计25575.57元（其中被告韩澍垫付的1800元直接给付被告韩澍，余款23775.57元给付原告杨小雪）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告韩澍垫付医疗费1013.38元；三、驳回原告杨小雪的其他诉讼请求。案件受理费465元，由原告杨小雪负担269元（已交纳），由被告韩澍负担196元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吴薇二〇二〇年十月十三日书记员  吴丹
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3104号原告：长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行，营业场所：大连市金州区友谊街道和平路65-5号1-4层。负责人：袁宇超，系该单位支行行长。委托诉讼代理人：张宜鸿，系该单位风险合规岗位员工。委托诉讼代理人：刘秋阳，系该单位法务部员工。被告：许晓东，女，1969年12月21日出生，汉族，住址：大连市旅顺口区。原告长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行诉被告许晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宜鸿、被告许晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告许晓东偿还拖欠原告贷款本金120万元及至实际还款之日止的利息（包括罚息及复利，截止2019年12月21日欠息258537.37元），以上债权共计1458537.37元；2、请求人民法院判令原告对以下抵押物享有优先受偿权。抵押物位于大连旅顺口区，面积164.79平方米，产权人：许晓东，不动产权证书号：201702012440号；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，原告与许晓东签订《长春农商银行个人经营借款合同》编号：20170606000170号，约定被告向原告借款人民币120万元，用途用于采购家具，借款期限2017年6月6日起至2018年6月5日，借款日期以借据所载放款时间为准；利息于每月20日支付，利率按基准利率上浮年利率88.51%，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如被告不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担，发生争议在双方约定人民法院管辖。同日，原告与许晓东签订《长春农商银行个人抵押合同》编号：20170606000170号，约定被告房屋为抵押物为原告借款合同项下的主债权提供抵押担保，抵押物依法办理他项权证；编号为：辽（2017）大连旅顺口区不动产证明第02012756号，担保范围：主债权及利息（包括罚息及复利）等及原告实现债权与发生担保权的费用。上述合同签订后，原告于2017年6月7日向被告一次性发放贷款人民币120万元。借款合同到期后，被告违反约定，不按约定偿还本息。至今尚欠贷款本金120万元及至实际还款之日的利息（包括罚息及复利，截止2019年12月21日欠息258537.37元），以上债权共计：1458537.37元。为维护原告合法权益不受侵犯，根据《民事诉讼法》的相关规定及原被告双方约定，原告诉至贵院，请依法保护。被告许晓东辩称：我在2018年6月5日之前在原告处贷款，到期后经常给我过桥的，后来银行更换行长了，之前都是一年到期先还上再给我贷出来，之前都是不用我去，银行就给我操作了，后来规矩变了，对我也我造成影响了。我现在没有能力还款。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：个人信用贷款合同、个人抵押合同、贷款凭证、不动产登记证明，本院经审查对上述证据的证明效力予以采信。依据上述证据及当事人陈述，本院确认下述事实：原告起诉状中陈述的事实均属实。另查明：1、合同约定的贷款期限自2017年6月6日至2018年6月5日。因原告每月20日计算利息，被告已支付合同期内利息至2018年5月20日，2018年5月21日后再未支付利息，并欠付本金至今；2、《个人抵押合同》约定的抵押物为被告许晓东个人所有，房屋所有权证书号为：大房权证旅私字第**。本院认为，原告与被告所签订的《个人经营借款合同》、《个人抵押合同》，系双方当事人协商一致所签订，依法成立，合法有效。双方均应依照合同约定行使权力、履行义务。原告依约向被告发放了贷款，被告即应依约按时偿还借款本金及利息，逾期则应依约承担违约责任。因被告未依约履行合同义务，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利有理，本院予以支持。被告以其个人享有所有权的房屋向原告作抵押担保，在被告不履行债务时，原告作为债权人有权以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖价款在120万限额内优先受偿，因此，原告主张对抵押房屋享有受偿权有理，本院予以支持。被告的辩解不构成免责事由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告许晓东于本判决生效后十日内偿还原告长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行贷款本金120万元及该款自2018年5月21日起至全部欠款还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利；二、原告长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行对房产证号为大房房权证旅私字第**的押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  徐晓冀二〇二〇年十月二十日书记员  朱 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李猛猛,男,汉族，1988年5月6日出生,住安徽省利辛县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李猛猛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪、徐倩到庭参加了诉讼。被告李猛猛经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金39703.06元、利息6693.36元、违约金8712.06元、其他费用306.65元，及自2020年7月29日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年7月28日，被告欠本金39703.06元、利息6693.36元、违约金8712.06元、手续费306.65元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李猛猛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39703.06元、利息6693.36元、违约金8712.06元、手续费306.65元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年7月29日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月十六日书记员  潘宝欣梁倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31214号原告：上海傲御房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢剑麟。委托诉讼代理人：袁敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海竞心乐餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：戴骏华。原告上海傲御房地产经纪有限公司与被告上海竞心乐餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，审理的事实不易查明，但法律适用明确，可以由法官一人适用普通程序独任审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 沈伟俊二〇二〇年十月十三日法官助理 潘 云书 记 员 乔续宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初1250号原告：黄某甲，男，1933年6月7日出生，汉族，住舞钢市。原告：黄某乙，男，2000年6月29日出生，汉族，住舞钢市。二原告共同委托诉讼代理人：张会丽，舞钢市法律援助中心律师。二原告共同委托诉讼代理人：曹绍培，河南广宏律师事务所律师，河南省舞钢市法律援助中心指派。被告：曹某某，男，1987年11月16日出生，汉族，住河北省大城县。原告黄某甲、黄某乙与被告曹某某提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、黄某乙的共同委托诉讼代理人曹绍培到庭参加诉讼，被告曹某某经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某甲、黄某乙向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告赔偿款53500元，利息19260元（自2019年1月—2020年6月）。事实与理由：2018年初，黄某丙在北京受被告雇佣干活期间因病死亡。2018年1月18日，黄某丙的哥哥黄运和代表死者黄某丙的近亲属作为甲方，被告作为乙方，双方签订了黄某丙死亡一事的处理协议。协议签订后，被告仅支付了6500元，下余款项就不再支付，经原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。曹某某未作答辩。经审理查明，黄某乙是黄某丙（已故）的儿子、黄某甲是黄某丙（已故）的父亲，曹某某系黄某丙的雇主，2018年1月18日，黄某丙在曹某某雇佣期间因病死亡，黄运和为黄某丙的哥哥，其代表黄某甲、黄某乙与曹某某签订《黄某丙死亡事件处理协议》一份，协议内容为：“甲方：黄运和（后附基本信息），乙方：曹某某（后附基本信息），根据相关法律原则，结合……达成以下协议。1、……乙方补偿给甲方人民币陆万元整；2、甲、乙双方同意，乙方于2018年元月18日前支付给甲方人民币陆仟伍佰元，下余款项乙方承诺于2018年12月31日之前支付贰万壹仟伍佰，下余款项乙方承诺于2019年12月30日之前结清；3、如果乙方未按约定按期支付应付款项，乙方承诺应付款按月息2%支付利息，并负责甲方因索要余款的全部费用；4、本协议在履行中发生争议，首先双方协商，协商不成的提请河南省舞钢市人民法院裁决……。”在协议下方有黄运和与曹某某签字。当日曹某某支付了6500元赔偿款后，因曹某某未履行下余款项的支付义务，致使纠纷发生，黄某甲、黄某乙诉至本院。另查明，黄某丙的继承人为：儿子黄某乙、父亲黄某甲。黄运和认可其签订的《黄某丙死亡事件处理协议》所涉及的赔偿款权利人为黄某甲、黄某乙。以上事实由原告当庭陈述及其向本院提交的协议、舞钢市杨庄乡郜林村村民委员会出具的证明、黄运和的证明各一份为据，足以认定。本院认为，债务应当偿还，黄运和与曹某某双方自愿签订《黄某丙死亡事件处理协议》，曹某某签订协议的行为系其自身对所负债务的认可，对欠付补偿款53500元的履行期限已经届满，黄运和亦认可本案所涉债务的权利人为黄某丙的继承人黄某甲、黄某乙，因此黄某甲、黄某乙享有本案所涉的债权。故本院对黄某甲、黄某乙主张曹某某向其履行支付欠款53500元的请求予以支持。对于黄某甲、黄某乙要求曹某某支付利息的问题，协议中约定：“3、如果乙方未按约定按期支付应付款项，乙方承诺应付款按月息2%支付利息，并负责甲方因索要余款的全部费用。”该部分为对违约金的约定，现曹某某未按约定的时间付款，应按双方的约定向黄某甲、黄某乙支付利息。自2019年1月1日起，双方约定的25000元履行期限届满次日至原告要求的2020年6月30日的利息为8983.33元，自2020年1月1日双方约定的下余28500元（60000元-6500元-25000元）履行期限届满次日至原告要求的2020年6月30日的利息为3401元，以上共计12384.33元。原告过高的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹某某于本判决生效之日起十五日内向黄某甲、黄某乙支付欠款53500元及自2019年1月1日至2020年6月30日的利息12384.33元；二、驳回黄某甲、黄某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，由曹某某负担1466元，黄某甲、黄某乙负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈艳艳人民陪审员  杨静霞人民陪审员  王素芳二〇二〇年十月二十七日书 记 员  施兰波附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。特别提示：履行义务人须主动向权利人履行义务；如履行义务人未按指定的期限主动履行，权利人可在法律文书规定履行期间（通常为接收到法律文书后文书上指明的上诉期、履行期届满后）的最后一日起两年内（该期间可能因法律规定而改变，请权利人及时行使权利）到本院申请执行。本案承办人联系电话：0375-276****，可联系法官或书记员。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢1131号之二 申请执行人：许茂林 被执行人：杨丽萍 本院在执行许茂林与被执行人杨丽萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨丽萍发出执行通知书，责令被执行人杨丽萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨丽萍至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院以（2015）伊法执字第309号执行裁定书扣留了被执行人杨丽萍在伊旗农业综合开发办的工资，现因执行人杨丽萍至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人杨丽萍在伊旗农业综合开发办的工资24000元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇二〇年十月二十日 执行员  李典红 书记员  姚海平
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0111行审25-1号申请执行人昆明市国土资源局经济技术开发区分局住所昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道12号4楼法定代表人杨仕昌，局长。法定代表人李瑜钰、李晓丽，该局工作人员。特别授权代理。被申请执行为云南龙昇石油有限公司住所昆明经济技术开发区处法定代表人郑超龙委托代理人余秀雄，云南龙昇石油有限公司员工。身份证号码3501811986********。申请执行人昆明市国土资源局经济技术开发区分局依据已经发生法律效力的昆国土经执罚[2019]072号行政处罚决定书，于2020年9月28日向本院申请执行，本院已依法受理，2020年10月13日被申请执行人云南龙昇石油有限公司员工余秀雄到本院参加听证。经查，被申请人于2016年2月，未经国土资源主管部门批准，擅自占用石坝社区居民委员会七家村居民小组土地65497平方米（98.2亩）建设加油站项目，目前主体建设已完工。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，已构成违法占地的违法事实。经确认，该宗土地总占地面积为65497平方米（98.25亩），占用土地原地类为耕地19532平方米，建设用地45965平方米。该地块45965平方米土地符合《官渡区土地利用总体规划（2015-2020）》，其余19532平方米土地不符合官渡区土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资[2010]288号）的规定，申请人决定对被申请人处罚如下：“1、责令退还违法占用的65497平方米（98.25亩）土地；2、自行拆除违法占用的不符合土地利用总体规划的19532平方米（29.30亩）用地上的建构筑物，没收在违法占用的符合土地利用总体规划的45965平方米（68.95亩）用地上的建构筑物；3、对违法占用的耕地53564平方米（80.35亩）的用地，处以10元/平方米的罚款，计535640元，对违法占用其他土地11933平方米的用地，处以5元/平方米的罚款，计59665元，两项共计罚款595305元。”申请执行人于2019年11月28日作出昆国土经执罚[2019]07号行政处罚决定书，并于2020年2月20日将该行政处罚决定书送达云南龙昇石油有限公司后，被申请人执行人未履行该生效行政处罚决定书确定的义务。经本院审查，申请执行人昆明市国土资源局经济技术开发区分局作出的昆国土经执罚[2019]07号行政处罚决定书事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对昆国土经执罚[2019]07号行政处罚决定书第一、二项准予执行，即“责令被处罚人退还违法占用的65497平方米（98.25亩）土地和责令被处罚人自行拆除违法占用的不符合土地利用总体规划的19532平方米（29.30亩）用地上的建构筑物，没收在违法占用的符合土地利用总体规划的45965平方米（68.95亩）用地上的建构筑物”；二、昆国土经执罚[2019]07号行政处罚决定书由昆明市经济技术开发区管理委员会组织实施执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 蓉审判员 吴云益审判员 陈玉飞二〇二〇年十月二十一日书记员 于 晶
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14704号原告：常州凯顺人力资源有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：钱飞，执行董事。委托诉讼代理人：施迎秋，北京市盈科(常州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝波，北京市盈科(常州)律师事务所实习律师。被告：上海畅宝物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈跃群。原告常州凯顺人力资源有限公司(以下简称凯顺公司)诉被告上海畅宝物流有限公司(以下简称畅宝公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人钱飞及其委托诉讼代理人施迎秋、王宝波均到庭参加诉讼。被告畅宝公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。凯顺公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告劳务外包费用人民币126,845元(以下币种同)及逾期利息，利息计算方式：以126,845元为基数，自2020年5月15日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。事实和理由：2020年4月1日，原、被告签订《劳务外包(派遣)用工服务协议》(以下简称协议)。该协议约定，自2020年4月1日起至4月30日期间，原告为被告提供临时性劳务用工服务，服务内容为快件的装卸、分拣、扫描等工作；劳务外包费用结算按19元/人/小时计算；费用结算：被告根据实际出勤记录及原告提交工时总数进行核对，经核对后起算15天以财务转账方式向原告支付费用。协议签订之后，原告按照协议约定，为被告提供临时性劳务用工服务工作，经与被告公司行政人员李悦核对，李悦作为被告公司的行政人员于2020年4月29日在微信中进行确认，认可2020年4月1日至4月30日，被告共计欠原告劳务外包费用156,845元。后经原告催要，被告于2020年5月20日、5月21日分别向原告支付劳务外包费用20,000元、10,000元。尚欠劳务外包费用126,845元，后经原告多次催要，被告未能支付。故原告提起诉讼，要求判如所请。畅宝公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。凯顺公司为其诉请向本院提交了劳务外包(派遣)用工服务协议、微信截屏、短信截屏、工时汇总表、临时工签到表、银行转账记录。经本院审查、核对，确认上述证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院依法予以确认。根据原告的诉称、举证及庭审情况，本院确认如下事实：2020年4月1日，原、被告双方签订劳务外包(派遣)用工服务协议一份，约定期限自2020年4月1日至2020年4月30日，原告为被告提供临时性劳务用工服务，服务内容为快件的装卸、分拣、扫描等工作，同时约定了劳务外包费用结算的方式及时间。2020年4月29日，原告法定代表人之妻与被告处工作人员李悦核对工时及劳务费用，双方一致确认共计拖欠原告劳务费用为156,845元。经原告催讨，被告股东丁双庆于2020年5月20日及21日向原告法定代表人钱飞共计转账30,000元。剩余款项经催讨无果，为此，原告于2020年8月诉讼来院。另查明，2020年9月29日，原告法定代表人向被告法定代表人发短信催讨拖欠劳务费用，其回复等账户解封后支付。以上事实，由原告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。现根据查明的事实，原告提供了服务，被告亦接受了服务。且双方一致确认劳务费用的数额，故被告理应予以支付。因双方在合同中约定支付的期限为双方一致确认后的15日左右，现双方确认的时间为2020年4月29日，该日后被告仅支付30,000元，剩余126,845元至今未支付，显然构成违约，故原告要求被告支付劳务费用126,845元及自2020年5月15日起利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经合法传票传唤，未到庭应诉，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告上海畅宝物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州凯顺人力资源有限公司服务费126,845元，并支付以126,845元为基数，自2020年5月15日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,419元，由被告上海畅宝物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇二〇年十月二十九日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3715号原告：吕玉坤，男，1992年3月2日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：刘飞，男，1986年1月21日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。本院审理原告吕玉坤诉被告刘飞机动车交通事故责任纠纷一案,依法适用小额诉讼程序进行审理，原告吕玉坤于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕玉坤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吕玉坤撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 祝亚红 二〇二〇年十月二十六日书记员 许文轩
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2798号之一申请执行人：亢得方，女，住四川省高县。申请执行人：罗元贵，男，住四川省高县。申请执行人：郑刚，男，户籍地：重庆市铜梁区，现住宜宾市叙州区。被执行人：刘江宾，女，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行亢得方、罗元贵、郑刚与刘江宾劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行生效文书确实的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人刘江宾有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘江宾位于宜宾市xxx房产一套。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇二〇年十月二十日书记员 许德彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7336号 原告：梁广祝，男，1946年8月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：李平平，合肥市庐阳区法律援助中心指派的上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：林先祥，男，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告梁广祝与被告林先祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁广祝及其委托诉讼代理人李平平到庭参加诉讼，被告林先祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁广祝向本院提出诉讼请求：1.判令林先祥支付梁广祝工资2550元；2.本案诉讼费用由林先祥承担。事实与理由：合肥市庐阳区董铺水库、大房郢水库水源地保护区（小钱郢）拆迁复建点工地需要清理，故林先祥安排梁广祝在此做拆迁工作。梁广祝完成拆迁工作后，2019年2月22日双方结算，林先祥欠梁广祝工资款2550元，且林先祥向梁广祝出具了欠条，后梁广祝多次催款，林先祥一直置之不理。 本院经审理认定事实如下：林先祥负责在合肥市庐阳区小钱郢拆迁复建点工地上拆卸钢管架。2017年10月30日，林先祥雇佣刘桂玉、梁广祝、陶有义和陶有柱四人为其清理钢管扣件。清理工作结束后，林先祥于2019年2月22日向梁广祝等四人出具《欠条》一张，载明“今欠到刘桂玉、梁广祝、陶有义和陶有柱在大杨小钱郢复制点工地清理钢管扣件人工费¥14191元正（壹万肆仟壹佰玖拾壹元正）。限在2019年端午节前付清。……”。林先祥及其姐姐林先霞在《欠条》上签名。在2019年端午节前，林先祥并未如期付款，并拖欠四人劳务费至今。 另，刘桂玉、梁广祝、陶有义和陶有柱四人确认林先祥拖欠其劳务费的数额分别为6371元、2550元、2550元和2720元。 上述事实，由梁广祝提供的身份证、户籍信息、《欠条》以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，林先祥雇佣梁广祝为其提供劳务，双方之间构成劳务合同关系。梁广祝依约完成了清理钢管扣件的工作，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，林先祥应当按照欠条约定向梁广祝付清尚欠的劳务费2550元。林先祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利，由其承担不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林先祥于本判决生效之日起十日内支付原告梁广祝劳务费2550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元、公告费200元，合计225元，由被告林先祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 胡世中 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 佳 书 记 员 杨 冉 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10925号原告：刘晓倩，女，1980年7月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：齐菠，男，1989年7月26日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告刘晓倩与被告齐菠民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员王保调解，原告刘晓倩于2020年10月15日向本院提出申请，请求撤回对被告齐菠的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘晓倩撤回起诉。审判员  李新利二〇二〇年十月十九日书记员  刘 锐
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2554号申请执行人：郝昆仑，男，1996年5月12日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人：雷必文，男，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市开县。本院在执行郝昆仑与雷必文租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初2370号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷必文在金融机构的存款10050元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年十月二十日书记员  王林超
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特879号申请人：柳鋆，男，1981年4月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市闵行区。被申请人：柳国惠，男，1946年10月13日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人柳鋆申请宣告被申请人柳国惠限制民事行为能力一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人柳鋆称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患有脑损害和功能障碍等疾病，导致思维模糊。经司法鉴定，确定被申请人为限制民事行为能力，故请求判决宣告被申请人柳国惠为限制民事行为能力人。经审理查明，被申请人柳国惠，男，1946年10月13日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨二村****。申请人柳鋆系被申请人柳国惠的儿子，被申请人因患有脑损害和功能障碍等疾病，导致思维模糊。2020年9月28日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人柳国惠进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定结论：被鉴定人柳国惠患有器质性精神障碍。2、民事行为能力评定：被鉴定人柳国惠目前为限制民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人柳国惠为限制民事行为能力，故申请人柳鋆申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告柳国惠为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年十月二十七日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初9954号原告：甘旭东，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店开发区嘉富诚置业有限公司。住所地：驻马店市驿城区盘龙山路与泰山路交叉口西南角**楼**。统一社会信用代码：91411700698739498E。法定代表人：高辉。委托诉讼代理人：张转，河南华珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：代超，河南华珠律师事务所律师。被告：王继萍，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告甘旭东与被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司（以下简称嘉富诚公司）、王继萍商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘旭东、被告嘉富诚公司的委托诉讼代理人张转到庭参加诉讼。被告王继萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告甘旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款340000元及利息（自2019年6月8日至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王继萍是被告嘉富诚公司的销售顾问。2019年6月6日，原告通过王继萍订购两套房，并向嘉富诚公司交购房订金20000元。2019年6月8日，原告通过王继萍向嘉富诚公司交两套房屋购房款320000元，并与被告签订两份内部员工认购协议书。因被告迟迟不向原告交房，原告要求退款，被告和王继萍同意。王继萍向原告写一份证明，承诺于2020年8月10日退还原告购房款340000元，原告将购房票据和购房协议书交给被告。被告至今以种种理由推脱，不予退款。被告嘉富诚公司辩称，原告与被告达成认购协议后，因原告自身原因申请退款，被告在原告违约的行为下愿意退还原告诚意金。被告不存在违约行为，故原告主张利息和诉讼费没有法律依据。被告王继萍辩称，根据合同的相对性，其不是合同相对方，不应该承担任何责任。经审理查明，2019年6月6日，原告和被告嘉富诚公司的员工王继萍协商后，欲购买嘉富诚公司的房屋，原告当天分两次向嘉富诚公司交购房定金共20000元。2019年6月8日，原告与被告嘉富诚公司签订《内部员工认购协议书》二份，约定：原告自愿向嘉富诚公司开发的西班牙小镇项目交纳认购诚意金，取得嘉富诚公司内部员工福利房券，开盘选房时凭此券进行选房等内容，原告当天分两次向嘉富诚公司交认购诚意金共计320000元。后因该项目一直未开盘。2020年4月3日，原告要求退款，被告嘉富诚公司同意。2020年7月1日，被告王继萍向原告出具《证明》一份：今收到甘旭东退房款叁拾肆万元整，承诺于2020年8月10日驻马店嘉富诚置业有限公司于甘旭东退房款叁拾肆万元整打入本人账户。因被告至今未退款，原告诉至本院。诉讼中，原告提交了《福利房退筹申请表》（复印件）、定金和诚意金《收据》4张（复印件）、《领款单》（复印件）、《退房承诺书》（复印件），其中《退房承诺书》内容为：本人身份证号在西班牙小镇购买期号楼层户住房一套，现因无力支付房款，申请退房。本人承诺驻马店开发区嘉富诚置业有限公司可以将此套房另行出售，此套房出售后将本人已交付的房款一次性退还给本人，不计利息，本人无条件承诺退款后将所购房屋协议、收据全部退还给公司，本人同意解除与公司之间的购房协议。本人承诺不得以任何理由要求公司承担法律责任，本人放弃要求公司承担法律责任的权利承诺人姓名：甘旭东年月日。原告称上述手续原件均在办理退款手续时交给被告嘉富诚公司，其中《退房承诺书》嘉富诚公司没让看内容，说不签字就不退款。被告质证称，原告自行申请退款并承诺出售他人后退还，不计利息，所以原告请求的利息和诉讼费不应支持。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告向被告嘉富诚公司交纳购房定金和诚意金共340000元的事实，原被告双方均认可，本院予以认定。原告与嘉富诚公司之间签订的《内部员工认购协议书》，缺失商品房买卖合同必备的条款和要件，性质上只是协议双方为了保证将来签订正式的房屋买卖合同而签订的独立的预约合同。原告和嘉富诚公司协商后，双方均同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效、被撤销或者终止的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。嘉富诚公司应退还原告定金和诚意金340000元及所生利息。关于被告嘉富诚公司辩称，原告自行申请退款并承诺出售他人后退还，不计利息，所以原告请求的利息和诉讼费不应支持的意见，本院认为，《退房承诺书》是嘉富诚公司提供的格式条款，该条款中“此套房出售后将本人已交付的房款一次性退还给本人，不计利息”加重了原告的责任，应系无效。故本院对此辩称意见不予采纳。关于原告诉请被告王继萍承担责任，本院认为，被告王继萍在本案中的行为系其作为嘉富诚公司员工的职务行为，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告甘旭东340000元及利息（自2019年6月8日至清偿完毕之日止，2019年8月20日前的利率按同期人民银行贷款利率计算、2019年8月20日后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告甘旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3200元，由被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇二〇年十月二十八日书记员  张意坤
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1149号申请执行人：刘兰臣。被执行人：张玉喜。申请执行人刘兰臣与被执行人张玉喜买卖合同纠纷一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初840号      原告：杨毅卓。    被告：王莹香。   原告杨毅卓与被告王莹香健康权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年10月12日，原告杨毅卓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：   本案按原告杨毅卓撤诉处理。   案件受理费25元，由原告杨毅卓负担。       审判员 刘茜       二○二〇年十月十二日       书记员   周菁华        1
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异227号案外人：汤某某，男，1959年3月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市周宁县狮城镇长安路**。申请执行人：上海旭水实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：施贻德，执行董事。被执行人：上海中瀚投资集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海翰，董事长。被执行人：刘海翰，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍户籍地安徽省宁国市。div>被执行人：上海日泉能源发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王敏，执行董事。被执行人：上海惠杨仓储有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘桦，职务不详。被执行人：潘桦，男，1960年7月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：谢晓露，女，1982年10月12日出生，汉族，户籍户籍地安徽省。div>被执行人：上海新绿申行置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐慧玲，总经理。被执行人：上海元储贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈美芳，执行董事。在本院执行(2018)沪0110执3338号申请执行人上海旭水实业有限公司(以下简称旭水公司)与被执行人上海中瀚投资集团有限公司(以下简称中瀚公司)、刘海翰、上海日泉能源发展有限公司(以下简称日泉公司)、上海惠杨仓储有限公司(以下简称惠杨公司)、潘桦、谢晓露、上海新绿申行置业有限公司(以下简称新绿公司)、上海元储贸易有限公司(以下简称元储公司)金融借款合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人潘桦所持有的惠杨公司40%股权(以下简称系争股权)，现案外人汤某某以对系争股权享有实体性权利，法院对系争股权的执行损害其合法利益为由，提某书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汤某某称，系争股权虽名义上登记在潘桦名下，但该股权并非由潘桦真正所有，实际上该股权中的37.5%部分系潘桦代中瀚公司持有，另2.5%部分也存在权属争议，为此案外人已向相关法院提起诉讼，请求依法确认潘桦就系争股权所签订的《股权转让协议》无效，现相关案件正在审理中。在此情况下，法院理应暂停对系争股权的执行，但法院在(2018)沪0110执3338号案件执行过程中，仍对系争股权采取了冻结措施，并在另案执行过程中作出拍卖系争股权的执行裁定，损害了案外人的合法权利，故请求立即中止对系争股权的执行措施。本院查明，本院在执行(2017)沪0110民初25、40、48、56、65、69、71、76、101、117、124、178号民事判决书中，于2020年5月29日作出(2018)沪0110执3335、3336、3337、3338、3339、3340、3341、3342、3343、3344、3345、3352号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海中瀚投资集团有限公司、刘海翰、上海日泉能源发展有限公司、上海惠杨仓储有限公司、潘桦、上海新绿申行置业有限公司、上海元储贸易有限公司银行存款79,267,284元或相等价值的其他财产。2020年6月12日，本院向上海市宝山区市场监督管理局发出了(2018)沪0110执3335、3336、3337、3338、3339、3340、3341、3342、3343、3344、3345、3352号协助公示通知书，冻结了潘桦名下在上海惠杨仓储有限公司40%的股权，冻结期限为2年。另查明，本院在执行(2017)沪0110民初25号民事判决书中，已于2019年12月18日作出(2018)沪0110执3335号执行裁定书，裁定拍卖被执行人潘桦名下在上海惠杨仓储有限公司40%的股权。再查明，在案外人汤某某向本院提某本次执行异议申请的同时，其也针对本院(2018)沪0110执3335号案件执行中作出的冻结、拍卖系争股权的执行措施提某了执行异议，本院已经以(2020)沪0110执异224号案件予以立案审查。本院认为，本案系案外人汤某某主张被执行人潘桦并非系争股权的实际权利人，法院在(2018)沪0110执3338号案件执行过程中对系争股权的强制执行措施损害了案外人的实体权利为由提某的执行异议申请，本案涉及对案外人就系争股权是否享有足以排除强制执行权利的审查，但鉴于本院在执行涉及系争股权的系列案件中，已经在(2018)沪0110执3335号案件执行过程中裁定拍卖系争股权，且在(2018)沪0110执3335、3336、3337、3338、3339、3340、3341、3342、3343、3344、3345、3352号案件执行过程中同时而非轮候采取了冻结系争股权的强制措施，现案外人就(2018)沪0110执3335号案件对系争股权的执行措施已提某了执行异议申请，对该执行异议申请本院已经以(2020)沪0110执异224号案件立案审查，(2020)沪0110执异224号案件审查结论的效力及于本案，案外人无需再另行提某异议申请，对案外人提某的本次异议申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回汤某某的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇二〇年十月二十六日书记员 姚晓冬附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3894号原告：北京益兴设备安装有限公司，住所北京市平谷区滨河街道建设街**。统一社会信用代码：91110117MA005J6R5F。法定代表人：杜小亮，总经理。委托诉讼代理人：刘东星，男，1986年1月1日出生。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：张立生，男，1976年5月10日出生。原告北京益兴设备安装有限公司与被告张立生合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告北京益兴设备安装有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京益兴设备安装有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京益兴设备安装有限公司撤回起诉。审判员  张立军二〇二〇年十月十九日书记员  任小慧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15940号原告：包永平，男，1956年1月3日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：包晓霞(系包永平女儿)，女，1979年11月3日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：上海捷骜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。原告包永平与被告上海捷骜物业管理有限公司(以下简称“捷骜公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告包永平的委托诉讼代理人包晓霞到庭参加诉讼。被告捷骜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包永平向本院提出诉讼请求：1、解除包永平与捷骜公司于2020年4月10日签订的《房屋委托合同》(合同编号：SHJAXXXXXXXX)；2、捷骜公司支付包永平租金合计人民币14,400元。事实与理由：2020年4月10日，包永平、捷骜公司签订了《房屋委托合同》，约定包永平将位于上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)委托捷骜公司管理，租赁期限自2020年4月10日至2022年4月9日，月租金3,600元，每月30日支付委托租金。合同签订后，捷骜公司仅支付押金3,600元，未能按时支付租金，经催讨未果，故包永平故诉至法院，要求判如所请。被告捷骜公司未予答辩。经开庭审理查明，系争房屋产权登记在包永平名下。2020年4月10日，经包永平委托，包晓霞以自己名义(甲方)与捷骜公司(乙方)签订《房屋委托合同》，约定甲方全权委托乙方代理上述房屋租赁事宜，仅作为居住使用，不得挪作他用，委托期限自2020年4月10日起至2022年4月9日，委托租金为月付，每月租金3,600元，乙方于每月的30日向甲方支付委托租金。乙方支付给甲方3,600元作为房屋押金，委托期满后，甲方应全数押金返还于乙方。租金第一年每月3,600元、首付款日期为2020年5月30日。甲方同意首年给予乙方免租期30天，日期为2020年4月10日至2020年5月10日，以供乙方在此期间寻找客户、清洁房屋、房屋保养、办理承租人入住手续等，乙方无需向甲方支付免租期间的房租，正常行使对房屋的管理权。如乙方逾期支付房租(非乙方因素除外)，每逾期一天，须向甲方支付月租金的0.5%作为滞纳金，无故超过30个工作日未支付租金，甲方有权追究乙方的违约责任。合同并对其他事宜进行了约定。同日，包晓霞出具授权书，授权捷骜公司代表其处理系争房屋的租赁事宜。上述合同签订后，捷骜公司支付押金3,600元。2020年6月2日，经包晓霞询问，捷骜公司员工告知包晓霞租客房租为每月2,900元，半年一付。上述事实，由当事人的陈述，包永平提供的产权证、《房屋委托合同》(附授权书和交验单)、微信聊天记录等证据，并经庭审出证属实，本院予以确认。审理中，本院向捷骜公司送达起诉状及证据副本之日为2020年8月13日。审理中，包永平称，依据合同约定，捷骜公司应于2020年5月30日支付首期租金，但捷骜公司仅支付押金，从未支付租金，且已逾期支付租金超过30日，包永平有权解除合同。合同解除后，捷骜公司应按每月3,600元标准支付包永平自2020年5月10日起至2020年9月10日的租金。因捷骜公司按约应支付包永平滞纳金，故押金不要求在本案中一并处理，待双方结算时可相互抵销。此外，包永平已和租客约定于2020年9月15日退还房屋，故包永平也不要求在本案中处理腾退事宜。根据庭审查明的事实，本院认为，包晓霞系受包永平所托，故本院房屋委托合同甲方实为包永平。虽然双方当事人所签合同名为《房屋委托合同》，但实际上双方约定的是固定租金形式，故双方法律关系实为房屋租赁关系。上述合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为有效，双方均应恪守，切实按约履行。捷骜公司至今未付租金，构成根本性违约，包永平要求解除合同，于法有据，本院予以照准。包永平起诉前未向捷骜公司送达过解除合同通知，本案起诉状副本可视为解除合同通知，故本案合同于于起诉状副本送达之日2020年8月13日解除。合同解除后，捷骜公司应将系争房屋返还包永平，包永平称已与实际承租人约定于2020年9月15日办理房屋交接手续，不要求本院处理房屋腾退事宜，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以照准。捷骜公司应支付包永平自计租日2020年5月11日起至实际腾退之日止的租金，现包永平仅要求捷骜公司支付租金和房屋占有使用费合计14,400元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于押金，包永平称还需与捷骜公司结算滞纳金，故不要求在本案中一并处理。本院认为，根据合同约定，押金在委托期满后全数返还乙方，并未约定需结清费用后才可返还，故本院确认包永平应返还押金。捷骜公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加庭审，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告包永平与被告上海捷骜物业管理有限公司就上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋委托合同》于2020年8月13日解除；二、被告上海捷骜物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告包永平租金和房屋占有使用费14,400元；三、原告包永平应于本判决生效之日起十日内返还被告上海捷骜物业管理有限公司押金3,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告上海捷骜物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇二〇年十月三十日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13392号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩，财务负责人。委托诉讼代理人：杜素芬，女，该公司楼宇管理员。被告：李兰英，女，1962年4月29出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司与被告李兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。原告北京国瑞物业服务有限公司以希望与被告进一步进行协商调解为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国瑞物业服务有限公司撤诉。审 判 员 冯晓光二〇二〇年十月二十一日法官助理 朱迺迪书 记 员 马笑盈
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2897号 原告：芜湖县恒通汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇，统一社会信用代码91340221XXXX06292C。 法定代表人：姜斯相，该公司总经理。 委托诉讼代理人：后雪芹，安徽平衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚茗，安徽平衡律师事务所律师。 被告：芜湖本特勒浦项汽车配件制造有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区，统一社会信用代码91340XXXXX0129686U。 法定代表人：施宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈佐莲，物流经理。 委托诉讼代理人：胡光强，运营经理。 原告芜湖县恒通汽车运输有限公司（以下简称恒通运输公司）与被告芜湖本特勒浦项汽车配件制造有限公司（以下简称本特勒浦项公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月13日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒通运输公司的委托诉讼代理人后雪芹，本特勒浦项公司的委托诉讼代理人沈佐莲、胡光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒通运输公司提出诉讼请求，1.请求判令被告支付运费1283977.49元，并支付以该运费本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算自起诉之日2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日,原、被告双方签货物运输合同一份,约定被告委托原告负责国内货物运输工作,结算方式为被告收到运输明细及发票后120日内将费用支付到原告指定的银行账户。合同签订后,原告按照约定履行了承运人的义务,自2019年10月起,被告拖欠运费共计1283977.49元。被告拖欠货款的行为严重损害原告合法权益,故原告诉至本院。 被告本特勒浦项公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已于2020年8月27日实际支付了720192.45元（扣除了5%的返利，返利金额是345587.75元，自2018年12月至2020年2月份）。另外原告尚有未开票金额217119.28元（自2020年1月份至2020年3月份）。我司在2020年2月24日、2020年3月30日分别向原告催告支付返利，由于原告逾期未支付，故被告在2020年8月27日支付运费时抵扣返利，并在支付的第二日以快递和电子邮件的方式通知原告。原、被告双方签订的合同中有明确的关于返利的约定。在2020年3月份有一笔对账中运输费用与原告有差异，我司认为应提供5吨车，运输费用应为2107元。但原告提供的是10吨车，主张费用是3374元。我司在2020年8月28日已将该情况通过信函的方式告知原告。 结合庭审中双方当事人的举证、质证，本院认定事实如下：2018年6月1日,原、被告双方签订了本特勒中国物流本地运输协议,约定被告委托原告负责国内货物运输工作,费用和结算方式为被告收到运输明细及发票后120日内将费用支付到原告指定的银行账户，同时约定基于持续优化，原告需基于双方确认的固定价格每年作5%的返利，每月结算。若原告在被告的支持下优化超过5%，对于超过5%的部分协议双方按50:50分配。合同签订后,自2019年1月至2020年3月25期间，原告为被告运货、提货23趟，运输费用共计1283977.49元，其中已交付发票金额为1065780.2元（2019年1月至12月），剩余218197.29元（2020年1月至3月）未开具发票给原告，被告于2020年8月7日支付运费720192.45元。 本院认为,原、被告双方签订的运输协议，合法有效，双方应按照协议履行各自权利、义务，原告为被告运货、提货23趟，运输费用1283977.49元，按照合同约定，被告应在收到运输明细及发票后120日将费用支付到原告指定的银行账户，庭审中双方确认已经交付发票的金额为1065780.2元（2019年1月至12月期间，交票日期截至2020年1月16日），被告辩称1.应扣除5%返利，但双方对于返利的持续优化约定不明，且被告也未提交存在持续优化的证据；2.原告用10吨车运5吨的货物造成运费增加，被告也未提交证据证明；3.剩余2020年1月至3月的运输费用218197.29元未开具发票给被告，被告认为原告未满足合同约定付款条件先给付发票，故不同意支付，原告承认未交付该部分费用发票。故本院对被告的辩解1、2不予采纳，对被告辩解3予以采纳，对于剩余2020年1月至3月的运输费用218197.29元，原告可待满足合同约定付款条件后另行主张。2019年10月至2019年12月期间运费1065780.2元，扣除被告已经支付的720192.45元，原告还应支付被告345587.75元。至于原告主张的逾期利息，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖本特勒浦项汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖县恒通汽车运输有限公司运费345587.75元并支付以345587.75元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息。 二、驳回原告芜湖县恒通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3457元，由原告芜湖县恒通汽车运输有限公司负担2600元；被告芜湖本特勒浦项汽车配件制造有限公司负担857元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 周 旋 二〇二〇年十月二十六日 书记员 谢长培 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3709号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王琦，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：林兆辉，福建融成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄桂英，女，1945年12月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 再审申请人王琦因与被申请人黄桂英与公司有关的纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 王琦申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）、（十一）项之规定，申请再审。事实与理由：一、原判决认定黄桂英有权选择要求王琦回购其所持有的全部股权缺乏依据。首先，根据讼争《补充协议》第4.3条约定，当事人之间属于股权转让法律关系，本案系公司增资纠纷，股权投资以及触发回购为当事人真实意思表示。黄桂英没有任何证据证明其与王琦之间达成借款合意且成立借款合同关系，不存在以股权转让方式作为民间借贷担保的情形。其次，讼争《补充协议》第4.3.2条约定的退出机制条款以企业未来的经营业绩为准调整投资者进入时对企业的估值,属于对赌条款。但是该对赌条款违反了《中华人民共和国公司法》第二十条第一款“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”之规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项的规定，黄桂英与王琦之间的对赌条款，违反了法律效力性强制规定，属于无效条款。综上，黄桂英无权要求王琦回购股权。二、原判决以民间借贷关系审理本案并作出相应判决，属于适用法律错误。黄桂英提起本案诉讼是基于目标公司未能上市触发对赌条款，黄桂英据此向王琦主张股权回购款，属于股权转让关系，而非借款合同关系。三、原判决超出黄桂英的诉讼请求，且存在剥夺王琦辩论权利的情形。首先，本案一审期间，黄桂英在起诉状、庭审陈述以及所附证据材料中，均明确表示其主张股权回购款的依据为双方之间存在股权投资的法律关系。本案中，黄桂英未变更诉讼请求，由于黄桂英主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实认定的不一致，一审法院不应作出实体判决，而应驳回黄桂英的起诉。其次，一审法院在庭审结束之前未向黄桂英释明且黄桂英未变更诉讼请求的情形下，于庭审结束之后径行对黄桂英未予主张的法律关系予以裁判，既然替黄桂英行使了起诉权利，又剥夺了王琦的抗辩权利，违反了法院审理民事案件的法定程序，亦违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的处分原则。四、一审法院驳回王琦追加被告及第三人的申请，程序违法，应予纠正。首先，泉州市永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与王琦同属《增资协议》所列乙方，故对黄桂英所诉请的股权回购款及利息应承担连带责任，本案应当追加泉州市永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）为被告参与诉讼。其次，黄桂英系以溢价增资入股方式进入公司，500万元款项全部用于公司经营发展，公司是最大的受益方。且王琦系在股东会授权之下与黄桂英签订了《补充协议》。现黄桂英根据《补充协议》第4.3条第2项之约定，诉请王琦回购其全部股权，实为变相抽回资本，不仅损害了王琦的利益，亦损害公司利益及其他股东利益，相关裁判结果与公司有法律上直接的利害关系，故本案应当追加公司股东作为第三人参与诉讼。 本院经审查认为，一、关于原判决认定黄桂英有权选择要求王琦回购其所持有的全部股权依据是否充分的问题。首先，根据讼争《补充协议》第4.3.2条的约定“若六壬网安未能在2020年12月31日前实现上市，或者在本次股权转让完成后任何时间点发生以下一种或数种情况，丙方、丁方均有权选择要求六壬网安或控股股东回购其所持有的六壬网安的全部股权，六壬网安或控股股东需按丙方、丁方共同或分别出具的通知要求予以回购：（1）六壬网安于2018年6月30日前未能提交IPO申请材料；（2）六壬网安2016-2018年期间累计实现利润未达到120000万元；……”，可以认定上述条款具有“对赌条款”性质。其次，该条款关于六壬网安公司回购股权的约定，虽然违反了《中华人民共和国公司法》第二十条及第一百四十二条的规定应认定无效，但该条款关于在约定的股权回购条件成就情况下，黄桂英有权选择要求六壬网安公司控股股东即王琦回购其所持有的全部股权，并未损害六壬网安公司、公司债权人及其他股东权益，亦不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。因此，在六壬网安未能于2018年6月30日前提交IPO申请材料的情况下，原判决认定黄桂英有权要求王琦回购其所持有的六壬网安公司的全部股权依据充分。 二、原判决已经对一审法院按民间借贷关系审理本案的表述予以纠正，并不存在适用法律错误的情形。 三、原判决不存在超出黄桂英的诉讼请求，剥夺王琦辩论权利的情形。首先，原判决并未超出黄桂英一审诉讼请求的范围，王琦以“黄桂英未变更诉讼请求，由于黄桂英主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实认定的不一致，一审法院不应作出实体判决，而应驳回黄桂英的起诉”主张原判决超出诉讼请求范围，系其对法律的曲解，其主张不能成立。其次，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十五条规定的“剥夺当事人辩论权利”，主要指原审开庭过程中审判人员不允许当事人行使辩论权利，或者以不送达起诉状副本或上诉状副本等其他方式，致使当事人无法行使辩论权利的情形。本案中王琦主张原判决存在剥夺当事人辩论权利的理由均不是法定的关于剥夺当事人辩论权利的情形。 四、关于原审法院驳回王琦追加被告及第三人的申请，程序是否违法的问题并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的再审事由范围，对此，本院依法不予审查。 综上，王琦的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王琦的再审申请。 审 判 长 刘炳荣 审 判 员 汤仲捷 审 判 员 蔡素洁 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陈汉文 书 记 员 陈燕姗