福建省南平市建阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0703行初14号 原告：南平市延平区森发竹木加工厂，住所地南平市延平区西芹镇坑布村大柳元,统一社会信用代码：92350702MA2Y2YUKX6。 法定代表人：冯文贵。 委托诉讼代理人：颜许华，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。 被告：南平市延平区社会劳动保险管理中心，住所地南平市延平区解放路********，统一社会信用代码12350702490009330P。 法定代表人：杨琦达，主任。 委托诉讼代理人：杜铁军，福建松筠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雪。 原告南平市延平区森发竹木加工厂（以下简称森发加工厂）诉被告南平市延平区社会劳动保险管理中心（以下简称延平社保中心）工伤社会保险待遇行政给付一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告森发加工厂的法定代表人冯文贵、委托诉讼代理人颜许华，被告南平市延平区社会劳动保险管理中心的法定代表人杨琦达、委托诉讼代理人杜铁军、林雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森发加工厂诉称：康光淋系原告2015年聘用从事锯板岗位工作的员工，其入职后，原告依法与其签订劳动合同，并连续为其购买工伤保险。2018年11月25日下午14时许，康光淋在车间锯板时受伤，原告立即将其送至南平市人民医院住院治疗。2019年1月25日，康光淋伤情经南平市延平区人力资源和社会保障局认定为工伤；同年6月24日，被南平市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。康光淋受伤至今，原告作为用工单位，曾多次持相关资料到被告处申报工伤，要求被告给付工伤保险待遇，但被告仅以口头形式告知因康光淋在事故发生时己超过法定退休年龄，而拒绝受理，拒绝给付工伤保险待遇。原告认为，其作为用工单位，己依法为康光淋购买了工伤保险，且连续缴费。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第二条第二款：“用人单位招用己经达到、超过法定退休年龄或己经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位己按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。”以及最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用《工伤保险条例》问题的答复意见“离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位己经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。”之规定，康光淋依法享有从工伤保险基金领取住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的待遇。被告给付工伤保险待遇，违反法律法规的规定，损害了原告和康光淋的合法权益。现请求判令被告依法履行给付工伤保险待遇。 原告向本院提交了以下证据： 1.《劳动合同书》，证明康光淋系原告聘请的锯板岗位的员工，双方实行计件工资制； 2.《工伤保险缴费明细表》2份，证明从康光淋入职起，被 告就按法律法规的规定连续为其购买了工伤保险； 3.《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》，证明2018年11月25日下午14时许，康光淋在原告车间锯板时受伤。原告依法为康光淋申请工伤认定，2019年1月25日，康光淋伤情经南平市延平区人力资源和社会保障局认定为工伤;同年6月24日，被南平市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。 4.《申请书》、EMS邮政快递面单及光盘一张，证明原告多次持相关资料到被告处申报工伤，要求被告给付工伤保险待遇，但被告仅以口头形式告知因康光淋在事故发生时己超过法定退休年龄，拒绝受理。被告拒不出具不予受理决定书，这种不作为是程序违法。 5.证明一份，证明康光淋是农村户籍，每月领取的养老待遇不足200元。 被告延平社保中心辩称，康光淋（身份证号码：3521011957××××××××）,2012年2月起在原告森发加工厂工作，2017年12月19日康光淋达到退休年龄，2018年3月开始享受城乡居民社会养老保险待遇，期间原告继续招用康光淋在其工厂工作至2019年2月，在此期间，原告继续自行为超龄的康光淋申报缴纳工伤保险费。 2018年11月25日下午14时许，康光淋在车间锯板时受伤，经原告申请，2019年1月25日康光淋被认定为工伤[延人社认（2018)238号）]。2020年3月11日原告通过EMS向答辩人邮寄《福建省工伤保险待遇申报受理单》、申请书，并附康光淋身份证、认定工伤决定书、医院治疗病历、住院费用清单及票据等材料复印件，答辩人收到后二次打电话告知原告：“1、申报受理工伤保险待遇应按照《工伤保险待遇核定业务规范》的要求，应提交规定的相关材料原件。2、经办机构审核提交的材料是否合规、齐全、完整，才能决定是否受理填收《受理单》”。其后原告未按规定携带材料原件前来办理。答辩人认为，1、原告2020年3月11日通过邮寄方式向答辩人寄交申报工伤保险待遇部分材料复印件，不符合工伤保险待遇核定业务规范，答辩人通过电话告知指导原告应按规定提交相关材料原件以便答辩人审核并为其办理工伤保险待遇申报受理手续，原告拒绝，至今未来办理申报工伤保险待遇手续，应视为原告未先向答辩人提出申请；其径直向法院起诉要求答辩人履行工伤保险待遇给付义务，没有事实和法律依据，请求人民法院依行政诉讼法司法解释，法释(2018)1号第九十三条规定，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010)12号）第七条规定，康光淋已达到法定退休年龄并依法享受养老保脸待遇，原告继续招用康光淋在工厂工作属于劳务关系，不属于劳动关系，无法参加工伤养老保险，依照闽财社（2018）31号文件，该期间原告单方面继续申报缴纳康光淋工伤保险费属于误征无效，该误征部分原告可以办理退费。另，根据人社部发（2016）29号[人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）]第二条第一款规定，原告应当承担康光淋该次劳务工伤保险责任。 综上，答辩人认为原告此次诉请没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请。 被告在法定期限内向本院提交以下证据： 1.统一社会信用代码证、法定代表人证明，证明被告延平社保中心作为社会保险经办机构的合法主体资格； 2.EMS邮政快递面单及材料清单、《工伤保险待遇核定业务规范》，证明原告于2020年3月11日向被告邮寄康光淋工伤保险待遇申报受理单和身份证、认定工伤决定书、医院治疗病历、住院费用清单及票据等材料复印件。经被告按照工伤保险待遇核定业务规范告知后，原告至今拒绝提交医疗发票原件等申请材料。原告在法律意义上至今未先向答辩人提出申请； 3.工伤保险个人历年缴费明细表、《证明》，证明本案康光淋2018年3月达到法定退休年龄，并依法享受养老保险待遇，原告继续招用其工作，属于劳务关系，无法参加工伤保险，原告单方面申报缴纳康光淋工伤保险费属于误征无效。康光淋继续在原告处工作期间受到事故伤害，原告应依法承担康光淋工伤保险责任。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性有异议，仅能证明原告和康光淋劳务关系；对证据2没有异议，但认为2018年以后康光淋的缴费属于误缴；对证据3真实性没有异议，但认为认定工伤决定书是认定劳务关系的工伤，与本案无关；对证据4没有异议，但有告诉原告要提交原件，原告至今为止也没有提交，所以没有办法受理。对证据5的真实性没有异议，只能证明康光淋已经享受了养老保险，与本案没有关联性。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2《EMS邮政快递面单及材料清单》无异议，对《工伤保险待遇核定业务规范》三性均有异议，原告未收到该份文件，且被告也未向原告告知该规范所载明的内容，不能证明被告的证明对象。对证据3没有异议，但法律并未禁止达到或者超过法定退休年龄的人员继续参加工作。原告为康光淋缴纳工伤保险费用，被告从未提出过异议，视为被告认可原告与康光淋之间的劳动关系，康光淋依法具备享受工伤保险待遇的资格。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均具有真实性，证据来源合法，且与本案相关联，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2018年3月5日，原告与康光淋（于1957年12月19日出生)签订《劳动合同书》，约定：合同期限为固定期限，从用工之日2018年3月5日起至2019年1月31日止，康光淋从事锯板工作，计件支付劳动报酬。2018年11月25日下午14时许，康光淋在车间锯板时受伤。2019年1月25日，南平市延平区人力资源和社会保障局作出延人社认（2018)238号《认定工伤决定书》，认定康光淋受到的事故伤害属于工伤，同年6月24日，南平市劳动能力鉴定委员会作出南劳鉴（2019）第541号《劳动能力鉴定结论书》，康光淋为伤残柒级。2020年3月11日，原告通过EMS向被告邮寄《福建省工伤保险待遇申报受理单》、申请书、康光淋身份证、认定工伤决定书、医院治疗病历、住院费用清单及票据等材料复印件，要求被告受理工伤保险待遇申请，并给付工伤保险待遇。被告以口头的方式答复称，康光淋已经达到退休年龄，不予受理原告的申请。 另查明，康光淋于2017年12月19日达到退休年龄，2018年3月开始享受城乡居民社会养老保险待遇，2012年2月至2019年2月，原告均按月为康光淋缴纳工伤保险费。 本院认为,根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定:“社会保险经办机构提供社会保险服务,负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《工伤保险条例》第五条第三款规定:“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构(以下称经办机构)具体承办工伤保险事务。”本案中,延平社保中心作为南平市延平区的社会保险经办机构,具有在辖区范围内依法履行受理、核算、支付工伤保险待遇的法定职责。原告通过邮寄函件的方式向延平社保中心提出给付工伤保险待遇申请，被告以口头方式予以答复不予受理，未具体说明原因、理由、依据，且未记录在案，不符合《工伤保险待遇核定业务规范》3.（1）“受理经办岗负责接收材料，审核材料是否、齐全、完整，材料齐全完整的填收《受理单》，材料不全的，退回单位并说明理由。”的规定，属于不正确履行法定职责，应于纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定,判决如下: 责令被告南平市延平区社会劳动保险管理中心于本判决生效之日起三十日内就原告南平市延平区森发竹木加工厂申请工给付工伤保险待遇请求作出处理。 案件受理费50元，由被告南平市延平区社会劳动保险管理中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  张华铭 人民陪审员  黄道成 人民陪审员  张 奇 二〇二〇年十月九日 书 记 员  龚 悦 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。