海口海事法院 民 事 判 决 书 (2020)琼72民初48号 原告：洋浦海发利船务有限公司，住所地洋浦经济开发区海岸华庭第******。 法定代表人：詹雪冰，总经理。 委托诉讼代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。 被告：曲靖市隆辉实业股份有限公司，住所，住所地云南省曲靖市沾益区望海新区玉林山水（**）****div> 法定代表人：罗玉伟。 原告洋浦海发利船务有限公司（以下简称“海利发公司”）与被告曲靖市隆辉实业股份有限公司（以下简称“隆辉公司”）航次租船合同纠纷一案，本院于2020年03月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告海利发公司的委托代理人孙行态到庭参加诉讼，被告隆辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告海发利公司诉称，原告与被告前身“曲靖隆辉商贸有限公司”于2018年5月9日签订《航次运输合同》，合同约定由原告派遣“汇航78”轮为被告装运燃料油，装货港为湛江宝满码头，卸货港为东伟，收载日期2018年5月9日±1天。运费117元/吨。运费在被告收到发票之日起10个工作日内付款，若逾期付款每天按运费总额5‰收取滞纳金，合同有关争议交起诉方所在地法院裁决。合同签订后，原告依约履行了该合同，2018年5月15日收货人向原告出具了书面收货证明。并于2018年5月24日向被告开具了运输发票，但被告却一直未向原告支付运费。在本航次之前，原、被告之间已经履行了一个航次运输合同，合同签于2018年4月28日，装货港为珠海，卸货港为茂名。该航次于2018年5月8日卸货完毕后结束，产生运费72079.93元。原告依约向被告开具了发票，但被告亦未支付该航次运费。直至2018年7月，被告才向原告船东支付船舶运费100000元。上述两航次运费共计182083.33元，扣除已支付款项后，尚欠82083.33元。经原告多次催要，被告一直未支付上述费用，故请求判令被告向原告支付船舶运费82083.33元及逾期付款违约金，并由被告隆辉公司承担本案诉讼费。 被告隆辉公司未作答辩。 原告海发利公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据材料： 证据1,2018年5月9日《航次运输合同》，证明双方之间的航次租船合同法律关系及双方之间的权利义务；证据2,《收货证明》，证明原告船舶在装货港装数量为940.2吨、卸货港卸货数量为948.3吨的事实；证据3，《开票资料》和海南增值税专用发票（编号：06860243），证明被告向原告提供的发票开票资料及原告在2018年5月24日向被告开具的110003.4元运费增值税专用发票的事实；证据4,《航海日志》，证明“汇航78”本航次运输轨迹及装卸货时间节点的事实；证据5,《收据》，证据6,《港口建设费专用收据》，证据7,《东伟公司收款收据》，证据8,《中央非税收入统一票据》，证据5-证据8，证明涉案航次的船舶装卸两港支付的港口费用、港建费用、海事申报费用等的事实；证据9,2018年4月28日《航次运输合同》和海南增值税专用发票（编号：06860242），证明原、被告共签订两个航次合同，且均已履行完毕的事实；证据10,《船舶载运货物清单》，证据11,《水路货物运单》，证据10-证据11，证明船舶运输的事实；证据12,2018年7月27日与2018年7月13日的《电子明细》，证明两航次结束后，被告共支付给原告10万元运费的事实；证据13，《运费结算函》，证明原、被告两航次运输共计运费182083.33元的事实；证据14，2018年4月20日-2018年5月4日部分微信聊天记录截图图片，证明原告与业务人员就两个航次的全部运输的签订、运费计算、开票资料提供、卸货联系人员指定、运费发票寄送等内容的事实记录。 被告隆辉公司未提交任何证据。 本院经庭审认为，被告隆辉公司经传票传唤无正当理由未出庭质证，亦未提供任何证据，视为放弃质证权利。对原告海发利公司提供的证据，本院认定如下：对证据1至证据4、证据9至证据13，九份证据之间能够相互印证，本院对其证明力予以确认；对证据5-证据8，四份证据均有原件予以核对，本院对其证明力予以确认；对证据14，因无法核实该微信聊天记录中的人员身份，本院对该份证据的关联性不予认可。 本院查明事实如下： 2018年5月9日，原告海发利公司与被告隆辉公司（当时为曲靖隆辉商贸有限公司，2018年5月17日变更登记为曲靖市隆辉实业股份有限公司）签订《航次运输合同》，约定：由原告派遣“汇航78”轮为被告装运燃料油，装货港为湛江宝满码头，卸货港为东莞东伟码头，受载日期2018年5月9日±1天，运价为117元/吨，运费在被告收到发票之日起10个工作日内付款，若逾期付款每天按运费总额5‰收取滞纳金，合同有关争议交起诉方所在地法院裁决。合同签订后，原告海利发公司派遣“汇航78”轮如约履行了货物运输义务，在装货港计量940.2吨，在卸货港计量948.3吨，收货人于2018年5月15日向原告出具了收货证明。2018年5月24日，原告海发利公司向被告隆辉公司开具了金额为110003.4元的增值税专用发票。 另查明，原告海发利公司与被告隆辉公司在此之前还完成一单航次租船业务，双方于2018年4月28日签订《航次运输合同》，约定：由原告派遣“汇航78”轮为被告装运燃料油，装货港为珠海桂山，卸货港为茂名，受载日期2018年5月1日±1天，运价为78元/吨，运费在被告收到发票之日起10个工作日内付款，若逾期付款每天按运费总额5‰收取滞纳金。合同签订后，原告已依约完成了货物运输义务，被告应支付原告的运费为72079.93元。2018年5月24日，原告海发利公司向被告隆辉公司开具了金额为72079.93元的增值税专用发票。2018年7月13日及7月27日，被告隆辉公司通过案外人黄武两次向原告转入人民币50000元（共计100000元）。 本院认为，本案为航次租船合同纠纷，原、被告双方约定选择原告方所在地法院为合同纠纷争议解决法院，故根据《最高人民法院关于适用的解释》、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的相关规定，本院对本案具有管辖权。本案中，当事人双方自愿签订的航次运输合同，合同内容真实有效且不违反法律规定,本院对合同效力予以确认。合同签订后，原告先后完成了被告委托的两单货物运输作业，共产生运费182083.33元，原告也已依约向被告开具了相应发票，被告理应在约定时间内向原告支付相应运费，但被告隆辉公司至今仍尚欠付运费82083.33元，已经构成违约。原告主张被告支付上述运费以外，还应按照合同约定支付逾期付款违约金（以82083.33为基数，自2018年6月15日起至实际付款日止，按日万分之五计算）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曲靖市隆辉实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告洋浦海发利船务有限公司支付运费人民币82083.33元以及逾期付款违约金（以82083.33为基数，自2018年6月15日起至实际付款日止，按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2448.94元，由被告曲靖市隆辉实业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 员  雷 鸣 人民陪审员  陈合成 人民陪审员  符映映 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘 琳 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。