北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46013号原告:王慧，女，1977年6月15日出生，北京光明律师事务所律师，住北京市海淀区。被告:北京北新房屋开发有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**，统一社会信用代码911100006000139480。法定代表人:宋秀鸽，董事长。委托诉讼代理人:尹煦寰，男，北京北新房屋开发有限公司职员。原告王慧（以下称原告）与被告北京北新房屋开发有限公司（以下称被告）返还原物纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人尹煦寰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告返还位于北京市朝阳区长新大厦1001房内属于原告的个人财物（包括书籍几十本、律师卷宗若干卷、野生蜂蜜五斤、福建蒙山普洱茶半斤、藏蓝色重磅丝绸女士衬衫一件、白色纯棉女士衬衫一件、白色西服一件、黑色纯皮鞋一双、真丝及羊毛围巾五条、天清地宁碗具瓷器套装一箱、植观洗发液套装三瓶、粉色带屉电加热壶一套、去皮生附子一公斤、水杯茶具筷勺工艺手绢若干、文具若干、充电线一套、毛笔纸墨一套、其他小件若干）；如有遗失或损坏，照价赔偿（估1万元）。事实和理由：2018年底，被告与案外人北京伦圣律师事务所签订房屋租赁合同，北京伦圣律师事务所承租位于北京市朝阳区长新大厦1001室作为办公场所。2019年初，原告作为律师加入北京伦圣律师事务所，所主任是案外人蒋某，给原告在1001室分配了工位，并安排原告使用该办公场所的会客室。从2019年初开始，原告长期在1001室办公，把大量个人财物存放在工位的办公桌下、抽屉内、办公桌上和会客室的书橱内。2019年下半年，北京伦圣律师事务所的律师吴某某担任该所的挂名主任，吴某某不对北京伦圣律师事务所承担任何责任和义务。2020年五一假期期间，原告来到长新大厦，被告工作人员告知北京伦圣律师事务所因房租纠纷已经被物业锁门，因此原告未能取出个人财物。2020年5月13日，原告再次来到1001室，发现物业给大门加了锁。原告给被告的实际负责人贾女士打电话，要求开门取出个人物品。贾女士告知:吴某某持北京伦圣律师事务所的公章，与物业提前解除了房屋租赁关系，吴某某把1001室内所有财物作为提前解约的违约抵押物，交由被告，被告已经把房屋内的财物处分了。原告在电话中向贾女士释明，1001室的办公家具里存放了原告大量贵重物品，属于原告的个人财产，总价值不菲。被告把原告的个人财物和承租人的办公家具混同，也作为抵押财产肆意侵占，侵犯了原告的私有财产权；被告及被告员工无权将原告的个人财物占为已有，更无权擅自处分、损毁、偷盗或丢弃。原告要求贾女士开门让其取出个人财物，贾女土挂断电话，拒不返还原告的个人财物。原告后来得知，吴某某于2020年4月下旬私取蒋某的备用钥匙，偷取并占有了北京伦圣律师事务所公章，5月上旬以北京伦圣律师事务所负责人的身份与被告解除租赁关系，在未提醒原告妥善处理1001室内个人物品的情形下，擅自把1001室内的所有物品处分给被告，任由被告占有并控制北京伦圣律师事务所的办公财产和存放在办公家具内的原告个人财物。原告与吴某某积极沟通，告知因吴某某对1001室的财物处分不当，导致原告个人财物被被告霸占，要求吴某某妥善履行作为北京伦圣律师事务所主任的职责，帮助原告追回财物。吴某某装聋作哑，没有回复原告。公民的私有财产神圣不可侵犯，被告应该把公民的私有财产和承租人的抵押物区分对待。原告的财物与被告扣押的北京伦圣律师事务所办公财务相比如九牛一毛，微不足道，应当及时返还原告；区区小事，本来非常容易解决。希望被告不要自居物业的优势地位，把持房门控制权，视公民私有财产如草芥，简单粗暴地侵占原告的财物、甚至损毁。如果被告对原告的财物保管不当、肆意丢弃或损毁，应当照价赔偿。因被告拒绝与原告沟通，执意继续强行占有原告的财物，原告迫不得已诉诸法院。请求法院以事实为根据，以法律为准绳，依法维护原告的财产权利。被告辩称，不同意原告提出要求返还原物的诉讼请求。我公司与北京伦圣律师事务所签订房屋租赁合同，1001房屋由该所使用。该所于2020年3月份拖欠3月和4月的房租和物业费，我公司给了该所缓期交付租金的时间。我公司于2020年4月30日去租赁房屋查看，发现对方已锁门搬走。后经过工商部门联系到了该所的吴某某，吴某某代表北京伦圣律师事务所向我公司出具了退租申请，不再承租1001房屋，并愿意以房屋内的物品抵偿租金和物业费。后我公司将房屋收回，已另租给他人。原告提交的证据显示其可能是从网上购买了物品，但是是否存放于1001房屋并不清楚。我公司收房时没有发现原告主张的物品。经审理查明：原告原系北京伦圣律师事务所律师。2018年11月30日，被告与北京伦圣律师事务所签订租赁合同，将位于北京市朝阳区安定路39号1幢10层1001室出租给北京伦圣律师事务所作为办公用途，租赁期限自2018年10月18日至2020年11月17日。2020年4月28日，蒋某（北京伦圣律师事务所原负责人）向公安部门报案，称吴某某、于波于2020年4月22日19时34份进入1001室的财务办公室，盗取北京伦圣律师事务所公章、营业执照等证照，涉嫌职务侵占、盗窃、破坏生产经营。北京市公安局朝阳分局于2020年5月12日向蒋某出具不予调查处理告知书。2020年4月30日，北京伦圣律师事务所向长新大厦物业管理处出具《退租申请书》，内容为：因疫情原因，北京伦圣律师事务所资金紧张，无力继续承租该房，特提出退租申请，愿以屋内一切物品抵偿2020年3月及4月房屋租金，不要求物业管理处退还押金。该《退租申请书》下方加盖北京伦圣律师事务所公章并由吴某某签名。经查，吴某某其时系北京伦圣律师事务所的负责人。原告称其2020年五一节假期来到1001房屋，发现房屋被锁，但其个人物品未能取出，并提交2020年5月13日照片证明被告已将1001室上锁。原告提交手机通话记录截图，证明其于2010年5月13日两次与被告实际负责人贾女士通话，欲取回其个人物品，但沟通无果。原告提交购买记录若干，证明其要求返还的财物中部分物品购买情况。被告认为真实性无法核实，即便购物真实，也不能证明物品存放在1001房屋内。被告并称其收房时屋内基本是空的，有些桌椅是破坏的，我公司花钱请收破烂的进行了抛弃处理。原告称其未接到北京伦圣律师事务所通知其收拾物品搬离的通知，称因发生吴某某涉嫌盗取事务所公章，所里当时比较混乱，大家相互之间没有什么往来。2020年6月10日，蒋某出具说明，内容为：“现长新大厦705、1001房间内存有我们的打印机、律师卷宗、保险柜、机柜、打印纸以及一些日常用品等，我们支付5000元作为补偿，于2020年6月10日搬离。”2020年8月4日，蒋某报称北京伦圣律师事务所被职务侵占案由北京市公安局朝阳分局安贞里派出所出具受案回执。庭审中，原告提交吴某某作为签字人之一的声明一份，内容显示吴某某自愿担任北京伦圣律师事务所挂名合伙人，于合伙期间自始不享有该所合伙人的任何权利，亦不承担相应义务。原告欲以此证明吴某某无权处理屋内物品，且被告对吴某某于2020年4月22日盗取北京伦圣律师事务所公章一事是知情的。被告称其并无1001房屋内部监控，其公共区域的摄像头拍摄视频只能显示吴某某进入1001房屋，但拍不到拿了什么物品。本案审理中，经原告申请，证人蒋某出庭作证称：我是北京伦圣律师事务所原负责人，我们之前与被告一直合作得很好，因疫情原因与被告协商减少租金并缓交租金，因我们之前交过2个月的押金，因此实际上我们并没有欠缴租金。所里的公章被盗后，同事搬出自己的私人物品过程中与物业发生多次冲突，为了减少冲突，我们决定锁门。吴某某在2020年4月22日晚私自进入办公室偷走公章，又于4月30日写了退租申请，申请以屋内物品抵房租。但吴某某作为律所的负责人，无权处理律所工作人员的私人财产。屋内有很多贵重的物品，柜子和价值1．5万元的鱼缸等，同事的私人物品，我们不清楚具体去向。以上事实，租赁合同、退租申请书、说明、声明、不予调查告知书、受案回执、购物凭证等书证、照片、证人证言及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己的诉讼主张负有举证责任。原告主张返还原物，其首先应证明自己的私人物品在被告收房时存放于1001房屋内。本案中，原告虽提交了购物凭证等证据证明其购买了相关物品，但不足以证明其所购物品在被告收房时存放在1001房屋。其次，被告与北京伦圣律师事务所签订租赁合同，后双方就租赁事宜协商，北京伦圣律师事务所申请退租，并向被告表示以屋内一切物品抵偿所欠租金，该所出具的《退租申请书》上加盖了北京伦圣律师事务所的公章并由负责人吴某某签字，被告有理由信赖该处分系有权处分。至于屋内的物品实际是公司物品还是员工私人物品，难以由被告核实;况且，被告作为租赁合同关系中的出租人一方，在承租人对租赁房屋内物品作出处分的情况下，被告并不负有对屋内物品的权属加以核实区分的合同义务。原告如认为北京伦圣律师事务所或吴某某对相关物品的处分侵犯了其财产权益，其可向相关主体另行解决。综上，原告向被告要求返还原物，其既不能证明物品的实际存放情况，亦不能证明被告在收房过程中存在侵权行为及过错，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王慧的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王慧负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蔡 峰二〇二〇年十月十五日书记员 嵇姣龙