wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5442号 原告：福建亿力物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**。 法定代表人：黄宗斌，职务执行董事。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 被告：陈玉英，女，汉族，1951年3月4日出生，住福建省福州市晋安区。 原告福建亿力物业管理有限公司与被告陈玉英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 本院经审查认为，福建亿力物业管理有限公司于2020年7月22日已更名为福建省亿力置业发展有限公司，而其于2020年9月2日向本院提起本案诉讼之主体仍为福建亿力物业管理有限公司，不具有相应诉讼主体之资格，其起诉应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告福建亿力物业管理有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 本案诉讼费50元，退还原告福建亿力物业管理有限公司。 审 判 员 袁文伟 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郑文欢 书 记 员 王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2691号原告于洪维，男，1974年9月1日出生，汉族，个体。现住巴林右旗大板镇。被告阿斯罕，男，1997年7月12日出生，蒙古族，无业。现住巴林右旗大板镇。本院在审理原告于洪维诉被告阿斯罕民间借贷纠纷一案过程中原告于洪维于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于洪维撤回对被告阿斯罕的起诉。减半收取案件受理费25元，由原告于洪维承担。审判员 韩玉惠 二0二0年十月十三日法官助理 訾文婧书记员 陈国虎
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3139号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：陆超，男，1967年4月14日出生，汉族，住上海市崇明区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告陆超保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  方产二〇二〇年十月二十日书记员  刘伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初22804号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路****201。法定代表人：陈世民。委托代理人：崔洁芳，女，该公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。被告：泉州市星峰贸易有限公司，住所，住所地福建省泉州市丰泽区附中路**新海城健身中心**div>法定代表人：王子耀。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、泉州市星峰贸易有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，原被告双方已和解，原告向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 昂二〇二〇年十月十五日法官助理  曹倩文法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7528号 黄志贵： 本院于2020年06月08日依法受理执行的申请执行人夏冬兰与被执行人黄志贵机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民终13795号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2904号原告：白秀兰，女，1957年1月29日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：于燕，河北德律律师事务所律师。被告：徐振雷，男，1990年5月24日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区大明街南段宝山路西。负责人：周勇杰，系公司经理。委托诉讼代理人：陈有为。原告白秀兰与被告徐振雷、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告白秀兰于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白秀兰申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白秀兰撤诉。案件受理费525元，由原告白秀兰负担。审判员 刘 杰 二○二○年十月二十七日书记员 王娟娟
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3884号原告：张海涛，男，1989年5月15日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：彭晓菲，女，1989年8月2日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告张海涛与被告彭晓菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告张海涛于2020年11月4日向本院提出撤回申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海涛撤回起诉。案件受理费125元，由原告负担。审判员 卜宪良 二○二○年十月四日书记员 周春妹
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1816号原告：李云慧，男，1969年03月17日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：袁福成，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住肇源县。原告李云慧与被告袁福成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云慧向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3.6万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年3月1日，被告因进货缺少资金，借用原告3.6万元，并约定于2017年6月30日偿还。到期后，原告多次向其催要，起初同意偿还，后期便联系不上，故提起诉讼。被告袁福成缺席，无答辩意见。依据庭审调查，确认本案事实：原、被告系朋友关系。2017年3月1日，被告袁福成因进货缺少资金，借用原告李云慧3.6万元，约定于2017年6月30日偿还，双方未约定利息。逾期后，原告催要，被告同意偿还，后来失去联系。上述事实有原告的陈述及被告所出借据原件证实。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告诉讼请求，证据充分，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁福成偿还原告李云慧人民币3.6万元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告负担。公告费560元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  卢树柏人民陪审员  郭 杰人民陪审员  陈 晓二〇二〇年十月十九日书 记 员  宿 淼附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2020﹚川17**民初1366号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行。住所地：四川省万源市太平镇河街南路世纪新城**。 法定代表人：周杰，行长。 委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。 被告：贺远波、男、汉族，生于1989年9月5日，住四川省万源市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行与被告贺远波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行的委托诉讼代理人舒昌骁到庭参加诉讼，被告贺远波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付截止2020年10月19日下欠的信用卡欠款本金、利息及费用等共计9368.14元（从2020年7月1日起至还清之日的利息、费用等款项按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》约定计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年被告在原告处申办了一张中国邮政储蓄银行信用卡。被告开卡后使用该卡透支消费，起初都能正常还款，但从2019年12月起被告就陆续对信用卡欠款一直不予清偿，至今已逾期6期没有归还，拖欠透支额共计9368.14元。庭审中，原告自认现被告下欠借款本金6144.83元、利息1259.79元、费用1716.96元，共计9121.58元。为此，原告多次向被告催收，但被告总是今推明缓，至今没有归还，已构成违约。综上所述，被告在使用信用卡的过程中，违反信用卡领用合同（协议）的相关规定，侵犯了原告的合法权益。现特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 被告贺远波未到庭应诉，未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃相关的诉讼权利。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明。拟证明原告的基本信息情况及诉讼主体适格； 2、被告身份证复印件，拟证明被告身份信息； 3、消费明细，拟证明被告使用申请的信用卡消费的事实； 4、催收记录，拟证明在被告逾期未还款后原告通过电话进行催收的事实； 5、信用卡催收业务系统截屏复印件一份，拟证明截止2020年10月19日，被告下欠信用卡借款本金6144.83元、利息1259.79元、费用1716.96元，共计9121.58元。 本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告贺远波向原告邮储银行万源支行申领中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）。被告贺远波签字表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原、被告签订的《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）领用合约》“第三条利息及费用，1、……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……4、乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5、……6、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它相关费用。甲方有权依照国家相关规定收取其他费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7、信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当约定按照甲方账单要求按时缴纳年费……8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金。9、甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等……”被告贺远波申领信用卡后于2019年开卡使用该卡进行透支消费，刚开始均能正常还款，从2019年12月开始逾期违约。原告多次通过电话、短信等方式向被告催收，被告均未归还下欠本息及费用。截至2020年10月19日，被告尚欠原告本金6144.83元、利息1259.79元、费用1716.96元，共计9121.58元未归还，原告遂起诉来院。 同时查明，被告持有的信用卡已被原告停卡，信用卡逾期七期以上将不再产生任何费用，即被告下欠原告的本金、利息、费用将不再发生变化。 本院认为，被告向原告申请邮储银行信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告根据被告的申请向其发放信用卡的行为，系双方真实意思表示，双方形成了信用卡合同关系，申请表载明的内容对原、被告双方具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。被告在向原告申请办理信用卡并持卡消费后，就应当按照约定载明的还款条件履行还款义务，被告未履行约定还款义务实属违背诚实信用原则的违约行为，故原告要求判令被告归还欠款本金、利息及费用的请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告贺远波于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行信用卡借款本金6144.83元、利息1259.79元、费用1716.96元，合计9121.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告贺远波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  高 伟 人民陪审员  李玖祥 人民陪审员  唐和忠 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  马一娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执930号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：王辉华，男，1963年12月9日出生，汉族，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人王辉华追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0603执930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  林小红 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3730号原告：武忠利，男，1958年8月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨翀，内蒙古兴和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗海荣，内蒙古兴和律师事务所律师。被告：郑文际，男，1974年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告武忠利与被告郑文际民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告武忠利的委托诉讼代理人宗海荣到庭参加诉讼。被告郑文际经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武忠利向本院提出如下诉讼：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金100万元，自2015年8月9日起按月息2%支付利息至全部付清之日止，利息暂定24万元，以上合计124万元。2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2013年8月9日，被告向原告借款，原告按被告要求将100万元汇入案外人卢某账户后，被告为原告出具借条一枚，约定月息2分，借款周期为一年，截至2015年8月9日前的利息均已付清。2016年8月9日，被告未能支付上年利息，故重新为原告出具借条一枚。原告多次催要，被告未能偿还本息。被告郑文际未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的借条、转账回单、录音及原告陈述，本院查明本案事实如下：2013年8月9日，原告向尾号为5013的账号转账100万元。2014年8月9日，被告郑文际向原告出具借条一枚，载明“今借人民币壹佰万元整，月息2分，借款周期一年。借款人：郑文际2014.8.9。”2016年8月9日，被告重新为原告出具借条一枚，载明“今借到武忠利人民币壹佰贰拾肆万元整，借款利息月息贰分，借款期限壹年。借款人郑文际。2016年8月9日”。原告庭审过程中陈述2013年8月9日-2015年8月9日的利息均已还清，因为未能还清2015年8月9日后的利息，故重新出具的124万元的欠条，其中24万元为2015-2016年的利息。本院认为，本案原、被告之间借贷关系明确。原告要求被告偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑文际于本判决生效后立即偿还原告武忠利借款100万元并按照月利率2%的标准自2015年8月9日起支付利息至本息付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，诉讼保全费1020，合计16980元（原告已预交），由被告郑文际负担，于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 史立军人民陪审员 于和永人民陪审员 徐志武 二〇二〇年十月十九日书记员 杨 丽
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执异25号 异议人：江惠陈，男，1969年4月21日出生，汉族，住福建省古田县。 委托代理人：林铃斌，福建华忠律师事务所律师。 被执行人：黄小庭，女，1960年7月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：邹高武，男，1959年8月16日出生，汉族，古田县人，住古田县。 本院在执行林锦明与黄小庭、邹高武民间借贷纠纷一案中,异议人江惠陈向本院提出书面异议，本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 江惠陈的异议诉求：撤销古田县人民法院对黄小庭在北海裕华科技实业有限公司所占有2%被拍卖的股份。事实与理由：异议人于2009年持有北海裕华科技实业有限公司15%股权（下文所称“股权”和“股份”均指该公司股权）。其中黄小庭隐名在本人名下2%股份。2012年黄小庭通知本人，拟想把隐名在本人名下2%股份转让。后因魏庆利需要购买股份2.5%。遂联系了黄小庭，黄小庭同意出让。但因其只有2%股份，黄小庭又联系了叶立凯，叶立凯把他持有的0.5%股份，连同黄小庭自己的2%股份，合计2.5%股份转让给魏庆利。当时由于黄小庭长期外出经商，魏庆利又急着催要签订股权转让协议，基于各方都是非常好的朋友，所以就由本人与魏庆利签订了《股权转让协议》。本人而后又与黄小庭、叶立凯分别签订《股权转让协议》。本人已将股权转让款全部支付给黄小庭。部分尾款黄小庭用欠本人的借款抵扣。现因黄小庭欠债务，贵院将黄小庭已经转让给本人所有2%股份拍卖，严重损害了本人的合法权益，因此，请求贵院撤销该拍卖，以维护本人的合法权益。 江惠陈提供了以下证据（复印件）：1、黄小庭、叶立凯与其股权转让协议书一份（时间：2012年10月9日）及黄小庭与叶立凯共同签字收条一份（时间：2012年10月9日，金额20万元）；2、叶立凯与其股权转让协议书一份（时间：2012年11月13日）及叶立凯收条一份（时间：2012年11月13日，金额50万元）；3、江惠陈与游文华、魏庆利股权转让协议书一份（时间：2012年10月10日）。 经审查查明，被执行人黄小庭因欠多人债务，其在北海裕华科技有限公司持有2%的股权，于2016年9月9日，本院以（2015）古执字第208-9号执行裁定书予以冻结，并于2020年7月13日予以拍卖。其间于2018年5月31日，被执行人黄小庭在北海裕华科技有限公司持有2%股权的分红款193470.86元被本院扣划，并于2018年6月5日作出了执行分配方案予以了分配；江惠陈作为其中的一个债权人，也在分配方案上签名同意分配方案，并分配到分红款项。 本院认为，第一、从异议人江惠陈提供的三份股权转让合同看，第一份转让合同，是股权所有人黄小庭与叶立凯将其拥有在北海裕华科技实业有限公司的2%与0.5%的股权（转让价格250万元）转让给江惠陈所有，双方于2012年10月9日签订了转让合同，而第二天，即2012年10月10日，江惠陈又将其转让得到的2.5%股权（转让价格262.5万元），二手加价转让给了游文华与魏庆利所有；在之后的2012年11月13日，叶立凯又与江惠陈单独订立了将其所占有的北海裕华科技实业有限公司0.5%的股权（转让价格50元）转让给江惠陈所有。由于没有后期的股权转让合同履行的相关证据材料，特别是未提供北海裕华科技实业有限公司股权转让股东变更在册登记情况，就目前的三份合同书面看，无法判断确认股权是否合法有效转让与转移。第二，股权所有人黄小庭在北海裕华科技实业有限公司所占有的2%份额，因其欠债，于2016年9月9日就已被本院裁定冻结；之后于2018年5月31日，本院又将黄小庭所占有2%股权的股份分红款收入计193470元予以扣划，并于2018年6月5日进行了执行分配，江惠陈作为黄小庭其中的一个债权人，也在本院执行分配方案书上签名同意分配方案的实施，并且也分配到了黄小庭股权分红所得款，在这一系列执行过程与相当时间内，异议人江惠陈匀未向本院提出过本院对黄小庭在北海占有2%股权的执行异议。就目前异议人江惠陈提供的证据以及其赞同黄小庭股权分红款的分配看，难以确认黄小庭在北海所占有2%股权已转让给江惠陈所有，亦即，江惠陈对本院执行黄小庭在北海科技实业有限公司所持有的2%股权提出执行异议，就目前情况看事实不清、证据不足，理由不能成立，对其提出的执行异议予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回江惠陈的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 卓致雄 审 判 员 陈金花 审 判 员 潘 强 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 陈 婧 书 记 员 肖晓芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面执行异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13747号原告：刘华，女，1979年6月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：刘涛，男，1979年6月8日出生，汉族，北京自由之旅商务房车有限公司总经理，住河南省封丘县。本院在审理原告刘华与被告刘涛民间借贷纠纷一案中，本院依法于2020年8月18日通知原告刘华缴纳案件受理费，刘华逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案原告刘华按撤诉处理。审判员  彭超二〇二〇年十月十六日书记员  刘丽
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初3907号 原告：张清兴，男，1966年8月19日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：邱国龙，男，1972年7月18日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告张清兴与被告邱国龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张清兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张清兴撤回起诉处理。 审 判 员 黄元招 二〇二〇年十月一日 法官助理 黄丽丽 书 记 员 俞雅莹
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执731号 被执行人：李海，男，1976年2月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：怀远县瑞龙物流有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。 法定代表人：年介东，该公司总经理。 本院作出的（2019）闽0603民初1078号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人怀远县瑞龙物流有限责任公司、李海应缴纳案件受理费9478.74元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年9月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人怀远县瑞龙物流有限责任公司、李海名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对其名下银行账户进行冻结；同时，本院依职权将被执行人怀远县瑞龙物流有限责任公司、李海纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝发 审判员  陈婧怡 审判员  严淑珍 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王思敏 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执4174号 申请执行人：薛业峰，男，1975年9月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：朴英姬，女，1970年12月7日出生，朝鲜族，住青岛市黄岛区。 申请执行人薛业峰与被执行人朴英姬借款合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2018）鲁0211民初16106号民事判决书向本院申请执行，执行标的为141536.00元，执行费2023.00元。本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记等机构查询，冻结被执行人的银行账户但数额太小，未发现被执行人其他可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。执行到位0.00，案经会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执4174号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十月二十三日 书记员  殷太呈
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0923执553号之一 申请执行人:李向晖，男，1973年8月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:兰振峰，男，1970年8月16日出生，畲族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人李向晖与被执行人兰振峰追偿权纠纷一案中，经查询，未发现被执行人兰振峰银行有存款、名下有房产等可供执行的财产；被执行人兰振峰所有的车牌为闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××汽车已被本院查封，但未实际扣押，暂时无法处置。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年十月十三日 法官助理  叶海玲 书 记 员  徐献庭
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0623执494号申请执行人张华敏，女，生于1990年2月5日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人郑宽洪，男，生于1985年8月23日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人张华敏申请执行被执行人郑宽洪离婚纠纷一案，盐津县人民法院于2018年10月10日做出的（2018）云06民终1535号调解书，已经发生法律效力，确定由被执行人郑宽洪支付申请执行人张华敏子女抚养费每月500元，直至郑青艺年满18周岁止。被执行人郑宽洪在规定期限内未履行，申请执行人张华敏于2020年7月13日向本院申请强制执行，执行金额11000.00元，本院于同日立案执行。经本院执行查明：申请执行人张华敏于2020年10月29日以“被执行人暂无履行能力”为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）云0623执494号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟权二〇二〇年十月三十日书记员  彭忠附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3552号 原告：谭丽红，女1974年11月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。 被告：袁敬春，男，1978年2月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 第三人：眉山市仁寿县川果川味生态农业合作社，住所地：四川省眉山市仁寿县黑龙滩镇渡槽村**。 法定代表人：李刚。 原告谭丽红与被告袁敬春、第三人眉山市仁寿县川果川味生态农业合作社合同纠纷案一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭丽红的委托诉讼代理人黄正、被告袁敬春、第三人眉山市仁寿县川果川味生态农业合作社的法定代表人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭丽红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告支付的预付款8万元及利息，利息按月利率0.5%以8万元为基数从2019年10月31日开始计算至付清款项时止。事实和理由：2019年10月31日，原告通过第三人向被告购买其自有果园种植的爱媛38号，并依照口头约定向被告的银行卡内转款8万元作为预付款。事后，被告并未向原告出售爱媛38号，为此，原告于2020年1月5日向被告寄发律师函，要求被告退款8万元，被告拒绝退款。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告袁敬春辩称，其是果农，与第三人签订合同，收到的是第三人支付的定金，水果已经交付定金也扣了，原被告间没任何关系。 第三人眉山市仁寿县川果川味生态农业合作社述称，原告与第三人及四川天宁颐和健康管理有限公司（以下简称天宁颐和公司）签订合作协议，由原告出资，天宁颐和公司负责管理，第三人在当地收购水果。2019年11月1日，原告男朋友何平要求第三人将果农信息、身份证号、合同、银行卡号发送给原告，原告将款项转给果农。次日，原告将定金转给了被告。2019年11月23日，原告解除了与第三人及天宁颐和公司的合作协议，且在协议中约定原告的投资款由天宁颐和公司的董事长退还，并注明退还明细，其中包括转给被告的8万元。 原告谭丽红为证明自己的主张，依法提交了如下证据：原被告及第三人的身份信息、银行凭条打印件、律师函、寄送凭条及回执。 被告对原告提交的证据的真实性没异议，但认为其收到8万元后，已按约将水果发送给购货商。 第三人对原告提交的证据没有异议。 被告袁敬春提交合同照片一份。 原告对被告提交的合同关联性和证明目的不予认可。 第三人对被告提交的合同没异议。 第三人提交了如下证据：项目合作协议复印件、川果川味项目解除结算书复印件、第三人与易果鲜生鲜平台对账单复印件、生鲜项目合作协议复印件、纸箱订购合同复印件、中国生态农业产业技术创新战略聪明中农国邦（北京）农业科技研究院授权书、天宁颐和公司更名通知书及更名后的营业执照、授权书、李刚与何平的聊天记录。 原告认可微信聊天记录是李刚与何平的聊天记录，但聊天内容是否真实无法确认，何平仅是代表原告购买果子，原告没有委托何平签订合同。对其他证据三性均不予认可。 被告对第三人提交的证据没有异议。 对双方真实性没有异议的证据，本院予以采信。被告提交的合同照片，作为合同相对方的第三人对该合同没有异议，故本院予以采信。第三人提交的川果川味项目解除结算书系何平代原告签字，因何平未到庭作证，无法核实其签字的真实性，故对该结算书本院不予采信。第三人提交的其他证据均为复印件，无法核实真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告通过何平对外收购水果，何平为此与第三人接洽，第三人以自己名义与被告商谈收购水果事宜。2019年10月31日，第三人与被告签订《爱媛橙38号收购合同》，约定被告将其约8万斤爱媛橙以订购方式出售给第三人，签订合同当日支付定金8万元。合同签订后，第三人将被告的银行卡号发送给何平，由何平发送给原告，原告于2019年11月2日向被告转账支付8万元，第三人告知被告该8万元系支付的合同定金。后被告将水果交付给第三人，双方进行了结算且将原告转款在货款中予以抵扣。原告以其向被告支付预付款8万元，被告未按约交付水果为由诉至法院。 本院认为，原告称其通过第三人向被告购买水果，并以其向被告转款8万元后被告未出售水果为由要求被告退还预付款，故本案为买卖合同纠纷，而非原告主张的不当得利。根据本案查明事实，第三人以自己的名义与被告签订合同，合同双方为第三人与被告。原告与被告间没有合同关系，其根据第三人提供的银行卡号向被告转款，应视为第三人为履行合同而支付的款项。合同签订后被告已按约向第三人交付水果，其收取货款并抵扣原告转款8万元并无不当。综上，对原告要求被告退还预付款8万元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谭丽红的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告谭丽红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  白琼花 人民陪审员  沈玉兰 人民陪审员  张伯军 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  钱欣瑶
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1366号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行，住所地福建省莆田市荔城区延寿中街**。统一社会信用代码：91350304565388727Q。 法定代表人：张夏彬，支行行长。 被执行人：吴**鹏，男，1978年9月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市，住所地福建省莆田市城厢区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：吴国泰，男，1976年10月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市，住所地福建省莆田市秀屿区iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：詹金星，男，1972年5月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市，住所地福建省莆田市城厢区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行与被执行人吴**鹏、吴国泰、詹金星信用卡纠纷一案中，以（2020）闽0304执1366号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴**鹏、吴国泰、詹金星财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年十月三十日 书记员  林仙芳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4303号原告：周颖艺，女，1991年2月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：闻凤坤，男，1987年10月7日出生，汉族，户籍地山东省。原告周颖艺与被告闻凤坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告闻凤坤送达民事诉状副本和开庭传票，本院用公告送达的方式向闻凤坤送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告周颖艺到庭参加诉讼。被告闻凤坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。周颖艺向本院提出诉讼请求：判令闻凤坤向周颖艺偿还借款6,950元。事实与理由：2019年7月7日，闻凤坤通过微信向周颖艺提出投资事项，周颖艺并未答应。闻凤坤则表示可以不投资，就当是借钱投资。2019年7月8日，闻凤坤向周颖艺借款4,650元，并要求周颖艺在转账时备注“投资”，因闻凤坤很着急借款，情急之下，周颖艺便按照闻凤坤要求以支付宝转账给闻凤坤4,650元，且标注为友情借贷。2019年7月29日，闻凤坤再次提出借款2,300元用于投资，且闻凤坤表示8月份会将所有钱都全部返还周颖艺。周颖艺在支付宝转账处标注友情借贷。之后周颖艺多次催讨借款，闻凤坤拒不归还，故诉至法院。闻凤坤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日，闻凤坤通过微信向周颖艺表示：买完车没钱了，有人买我化妆品，你帮我周转1650，四五天给你，能赚550的时候分你一半。周颖艺表示：就当我借你，周六写个借条给我好吧，我也不要分红啥的。闻凤坤表示：可以的。同日，周颖艺通过支付宝转账支付闻凤坤1,650元。2019年7月7日，闻凤坤通过微信归还周颖艺1,700元。2019年7月7日，闻凤坤通过微信向周颖艺表示：你跟你老公商量吧，如果合适的话，咱们就一个月1000，反正两个月就本金回来了，也有可能一个月本金就回来。还有一种合作方法，就是你不投资，就是我要用的话，就跟我前两天跟你借化妆品一样，我发一次，货差多少钱，我跟你借。2019年7月8日，闻凤坤通过微信向周颖艺表示：转账的话，你把备注写好，……你写投资多少多少，然后就行了。同日，周颖艺通过支付宝转账支付闻凤坤4,650元。转账摘要处记载投资闻胖子纸质用品。2019年7月29日，闻凤坤通过微信向周颖艺表示：你那儿能不能再借2300，我用一下。……周颖艺表示：所以你问我借钱，我也担心你走了。同日，周颖艺通过支付宝转账支付闻凤坤2,300元。转账摘要处记载借款周转。2019年9月6日，周颖艺通过微信向闻凤坤表示：闻凤坤同志，那和你约定好，请你这周日之前还我钱啊，我九月急需用钱，……。闻凤坤回复：我尽快，好哥们。以上事实，除当事人陈述外，另有微信聊天记录、支付宝转账凭证等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据周颖艺提供的支付宝转账凭证、微信聊天记录，可证明闻凤坤实际向周颖艺借款6,950元，且周颖艺已实际交付该钱款。现周颖艺主张归还该钱款，于法有据，本院予以支持。闻凤坤经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：闻凤坤于本判决生效之日起十日内归还周颖艺借款6,950元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由闻凤坤负担；公告费560元，由闻凤坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 锋人民陪审员  王正刚人民陪审员  车立文二〇二〇年十月二十二日书 记 员  陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2020号 申请执行人:福建金仕顿房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安镇麦市街漳浦宾馆**楼**。统一社会信用代码913506236990211542。 被执行人：林冬梅，女，1983年6月14日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人福建金仕顿房地产开发有限公司与被执行人林冬梅商品房销售合同纠纷一案，现扣划被执行人存款履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执2020号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年十月三十日 书记员  胡凤华 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林明华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林明华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林明华归还信用卡透支款60,877.26元。事实和理由：被告林明华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，被告利用该卡透支原告资金累计60,877.26元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十六日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7083号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行，住所地中牟县雁鸣湖乡韩寨村北，统一社会信用代码914101221703901366。负责人：刘金伟，该支行行长。委托诉讼代理人：詹昌中、张益，该支行员工。被告：岳广忠，男，1963年9月8日生，汉族，住河南省中牟县。被告：朱福英，女，1962年3月17日生，汉族，住河南省中牟县。被告：王保江，男，1980年1月4日生，汉族，住河南省中牟县。被告：赵增，男，1990年12月6日生，汉族，住河南省中牟县。被告：王艳慧，女，1982年12月15日生，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行（以下简称雁鸣湖支行）与被告岳广忠、朱福英、王保江、赵增、王艳慧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雁鸣湖支行的委托诉讼代理人詹昌中，被告王保江、赵增、王艳慧到庭参加诉讼。被告岳广忠、朱福英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳广忠、朱福英偿还借款本金470000元及利息（自2020年6月22日起至2020年7月21日止，按月利率9.72‰计算；自2020年7月22日起至实际支付之日止，按月利率14.58‰计算）；2、判令被告王保江、赵增、王艳慧承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2019年7月24日，被告岳广忠、朱福英由被告王保江、赵增、王艳慧以保证担保的形式在原告处借款本金500000元，约定的月利率为9.72‰。借款到期后，原告多次催要，被告尚欠借款本金470000元及利息未偿还，原告为维护合法权益，诉至法院。被告岳广忠、朱福英均未答辩，亦未提供证据。被告王保江、赵增、王艳慧辩称，对该笔借款不清楚。经审理查明：2019年7月24日，被告岳广忠与原告签订《个人借款合同》一份，主要内容为：贷款人雁鸣湖支行，借款人岳广忠。第一条，借款金额（大写）：伍拾万元整。第三条，借款期限，本合同项下的贷款期限为12个月，自2019年7月24日起至2020年7月24日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条，贷款利率为固定利率，月利率9.72‰。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。第七条，除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保，由王保江、赵增、王艳慧提供的保证担保。2019年7月15日，其配偶朱福英签署《借款人配偶承诺书》一份，主要内容为：本人已完全知晓并同意岳广忠向贵行申请贷款人民币伍拾万元，借款期限12个月，用于购挖掘机。同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并承诺受条款的约束。同时，本人承诺将无条件地与其共同承担该笔借款的偿还义务。2019年7月24日，被告王保江、赵增、王艳慧与原告雁鸣湖支行签订《保证合同》，主要内容为：债权人雁鸣湖支行，保证人王保江、赵增、王艳慧，为确保岳广忠与债权人在2019年7月24日签订的编号为00104010119075684523的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为伍拾万元整（大写金额）的授信；债务履行期为2019年7月24日至2020年7月24日。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年7月24日，原告向被告岳广忠发放贷款50万元，借款期限为12个月，自2019年7月24日至2020年7月21日，月利率9.72‰。现借款已经到期，被告岳广忠尚欠原告借款本金470000元及利息未偿还。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告与被告岳广忠签订了《个人借款合同》并向被告岳广忠发放贷款500000元，借款期限自2019年7月24日至2020年7月21日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。现借款已到期，岳广忠尚欠原告借款本金470000元及利息未还，已构成违约。被告朱福英知情并承诺无条件地与被告岳广忠共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告岳广忠、朱福英偿还借款本金470000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王保江、赵增、王艳慧作为连带责任保证人未按约定履行保证责任，故原告要求王保江、赵增、王艳慧对岳广忠的上述债务承担连带保证担保责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳广忠、朱福英于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行借款470000元及利息（自2020年6月22日起至2020年7月21日止，按月利率9.72‰计算；自2020年7月22日起至实际支付之日止，按月利率14.58‰计算）；二、被告王保江、赵增、王艳慧对被告岳广忠、朱福英的上述债务承担连带保证担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256.27元（已减半收取），由被告岳广忠、朱福英、王保江、赵增、王艳慧共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  翟玉慧二〇二〇年十月二十日书记员  杜丽晨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终404号 上诉人（原审被告）：泉州市康艺食品饮料有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道办事处社店工业区。 法定代表人：陈少鹏，公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：陈进财，男，1988年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：陈少鹏，男，1991年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人泉州市康艺食品饮料有限公司因与被上诉人陈进财、原审被告陈少鹏建设用地使用权合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初10666号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州市康艺食品饮料有限公司上诉称，原审被告陈少鹏住所地在福建省厦门市思明区，故原审法院不具管辖权，故本案应裁定由福建厦门市思明区人民法院管辖。请求将本案移送福建厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告泉州市康艺食品饮料有限公司的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市康艺食品饮料有限公司主张原审被告陈少鹏住所地在福建省厦门市思明区，要求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖，该上诉理由不符合法律规定，其上诉请求本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初27776号原告：北京露营者房车有限公司，住所地北京市房山区长阳镇大宁一路大宁山庄北侧。法定代表人：王继东，经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：北京东方艾狄尔会展有限公司，住所地北京市海淀区阜成路****楼****。法定代表人：辛宁。原告北京露营者房车有限公司与被告北京东方艾狄尔会展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告北京露营者房车有限公司称与被告北京东方艾狄尔会展有限公司已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京露营者房车有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京露营者房车有限公司撤诉。案件受理费1221元，由原告北京露营者房车有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二〇年十月十六日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13067号之一 申请执行人：陈松海，男，1944年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈鹭萍，女，1977年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系陈松海之女。 被执行人：陈千访，男，1971年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人陈松海依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初15907号民事判决书，于2020年9月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈千访支付租金34200元、物业费1957.5元及公告费300元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年9月15日通过全国查控系统冻结被执行人名下财付通账户105.6元,本院扣划作为诉讼费收取。2020年9月16日轮候查封被执行人名下浙Ｃ×××××号车辆。此外查无被执行人名下其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年10月14日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈千访名下暂无可供执行财产，申请执行人陈松海同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月十六日 代书记员 叶雅芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0121民初2944号原告：马忠福，公民身份号码×××男，1972年9月12日出生，回族。被告：马玉玮，公民身份号码×××，男，1975年3月5日出生，回族，青海省大通回族土族自治县桥头镇居民。委托诉讼代理人：马生福，青海雷占有律师事务所律师。原告马忠福与被告马玉玮不当得利纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马忠福与被告马玉玮及其委托诉讼代理人马生福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马忠福向本院提出诉讼请求：1、被告马玉玮返还原告马忠福的还款63800元；2、本案诉讼费由被告马玉玮承担。事实和理由：原告与案外人马×达成协议，将马×的一处房屋卖给了原告，决定让原告还清马×所欠被告马玉玮的欠款共计63800元，事后由于原告替马×还清欠款，又因马玉玮又从马×的手中要回此钱，马玉玮从中收取双份欠款，其性质恶劣，被告请求法院依法追回此款，并让被告承担所有的责任。原告马忠福根据自己的诉讼请求，提交以下证据：证据一：收条一份，拟证明原告替被告偿还63800元的事实。被告马玉玮辩称：1、请求法庭依法驳回原告的各项诉讼请求，因为本案是一起不当得利纠纷，依据《民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律规定取得不当得利受损失的人有权请求其返还不当得利，所以依据该法律条文，结合本案事实，被告并未从原告处收到任何款项，其中包括63800元；2、我方有相应的证据来证实原、被告之间不存在任何欠款以及原告也未曾向被告支付任何款项，所以我方请求法院驳回原告的各项诉讼请求，并让原告承担本案诉讼费。被告马玉玮根据辩称，提交以下证据：证据一：（2018）青0121民初2351号民事判决书一份，拟证明案外人马×与被告马玉玮在未如实向法庭陈述的前提下，法院作出“限被告马×、李英于本判决生效后三十日内协助原告马忠福办理位于××县房屋的不动产变更手续”的事实；落款时间：2018年12月28日；证据二：和解协议、（2019）青01民再53号民事裁定书一份，拟证明案外人马×因不服（2018）青0121民初2351号民事判决书提起再审，再审法院在查明案件事实的基础上向双方当事人释明后，由双方当事人达成撤回再审和一审起诉以及双方确认马×尚欠马玉玮借款63800元的事实，以及2014年10月28日《收条》中的价款63800元没有实际履行的事实。落款时间为2019年11月5日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告马忠福提交的被告马玉玮于2014年10月28日出具的收条一份，被告马玉玮对其真实性无异议。但称其并未收到此款项。在被告提交的证据二，2019年11月5日的和解协议书中，案外人马×在西宁市中级人民法院对其与马玉玮房屋买卖合同纠纷一案进行再审时，明确称2014年10月28日的收条中的价款63800元未实际支付，可证明被告辩称的意见成立。另原告除此收条一份外，无其他证据可证明其给被告给付款项的事实。故其诉讼请求证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：驳回原告马忠福的诉讼请求。案件受理费1396元，减半收取698元，由原告马忠福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 车献奎二〇二〇年十月十二日书记员 李应章附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。附相关法律条文：《最高人民法院关于》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调节的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2635号之一 申请执行人：潘燕敏,女,1966年12月28日出生,住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：甘细平、刘红梅，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被执行人：纪继前,男,1968年12月12日出生,住浙江省泰顺县。 申请执行人潘燕敏与被执行人纪继前民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2020）浙03民终789号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘燕敏向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行标的：被告纪继前于本判决生效之日起十日内偿还原告潘燕敏借款本金270100元及利息（利息按月利率2%从2015年4月17日起计算至履行完毕之日止）。案件受理费17371元，财产保全费5000元，合计22371元，由原告潘燕敏负担10921元，被告纪继前负担11450元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人纪继前发出执行通知书、报告财产令，要求纪继前履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人纪继前逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人纪继前的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人纪继前下落及财产情况，查明：1、被执行人纪继前名下有一辆牌号为沪ＪＢ××××的汽车，本院于2020年6月19日依法查封，查封期限为二年，截止2022年6月18日，因该车下落不明，未实际扣押，于本案属发现的财产不能处置；2、被执行人纪继前名下的中国工商银行账户（余额为0），本院于2020年6月2日依法冻结，冻结期限为一年，截止2021年6月1日；3、被执行人纪继前名下坐落于江苏省如皋市××镇××村××组××市场××2处房产（详见查封清单），本院于2020年6月4日依法查封，查封期限为三年，截止2023年6月3日，因上述房产均设置抵押，其中两处房产系上海市浦东区人民法院首先查封，另外十处房产系我院首先查封，由于上述房产均设置抵押，本案无益处置，于本案属非可供执行财产；4、被执行人纪继前在单县海通置业有限公司所持有的9.97%股权，本院于2019年4月26日依法冻结，冻结期限为三年，截止2022年5月7日（上述财产查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天分别向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担）,因该公司股权价值不确定，若处置需支付评估费用，但申请人未向本院申请处置，故本院暂不予处置，于本案属非可供执行财产；除上述财产外，被执行人纪继前名下无其他可供执行财产。截止2020年10月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金270100元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费11450元及执行费3951.5元。至此，暂未发现被执行人纪继前有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人纪继前拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纪继前作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人纪继前采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄的方式向申请人送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，但申请人未能提供明确的财产线索，且未提出异议。 综上，被执行人纪继前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2635号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年十月二十七日 （） 书记员  林依如
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0591民初898号 原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。 负责人：张志华，该行行长。 委托诉讼代理人:徐罕琦，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。 被告：张彪，男，1987年6月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告张彪金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年8月10日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人徐罕琦、马晶到庭参加诉讼，被告张彪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告苏州平安诉称，2018年1月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金116653.55元、利息2833.84元、罚息465.95元、复利58.04元并支付自2019年9月11日起至实际清偿之日的罚息、复利；判令被告支付律师费2300元；被告承担本案诉讼费。 被告张彪未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2018年1月，被告张彪向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为191000元，年利率8.6%，贷款期限3年，还款方式为等额本息。同年1月22日，原告苏州平安（甲方）与被告张彪（乙方/借款人、丁方/抵押人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为191000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮81.0526%,固定利率，贷款用途为自用购车，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年1月25日，原告苏州平安依约发放贷款。此后，被告张彪还款15期后未再按约定清偿借款本息，截至2019年9月10日，被告累计尚欠本金116653.55元、利息2833.84元、罚息465.95元、复利58.04元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。 另查明，原告苏州平安于2019年5月与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。 在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告张彪在诉讼期间仍未还款，截至2020年8月5日，被告张彪累计尚欠借款本金116653.55元、利息7363.11元、罚息6454.65元、复利983.71元。 本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告张彪未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张彪于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金116653.55元、利息7363.11元、罚息6454.65元、复利983.71元，并支付自2020年8月6日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告张彪于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2300元； 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2746元，由被告张彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二○二○十月十六日 书记员  张筱莉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1052号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海蜀成贸易有限公司。 法定代表人：徐某，该公司执行董事。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初846号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司向申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，向本院缴纳执行费52634元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十三日 书记员  段佳怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9243号原告：北京大华昌盛供热科技有限公司，住所地北京市怀柔区**镇安各庄村×号。法定代表人：任爱发，总经理。委托诉讼代理人：侯立新，男，北京大华昌盛供热科技有限公司职员。被告：北京肆叁陆文化发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村南（北京标准件一厂）×号。法定代表人：马篆阶，总经理。委托诉讼代理人：施志远，男，北京肆叁陆文化发展有限公司职员，住北京市延庆县。委托诉讼代理人：苏子乐，北京法曌律师事务所律师。原告北京大华昌盛供热科技有限公司（以下简称原告）与被告北京肆叁陆文化发展有限公司（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯立新，被告的委托诉讼代理人施志远、苏子乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告供暖费486544.21元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金（以486544.21元为基数，自2020年1月1日起至本判决之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年开始向北京市通州区九棵树东路436号供热采暖，当时的采暖面积为660平方米，后被告于2018年承租该位置，并与原告重新签订了《北京市居民供热采暖合同》，其中约定采暖面积为660平方米，每平方米收费42元。后原告将房屋进行翻修，将原是一层的平房改为三层楼房，建筑面积约为2.4万平方米。双方根据2018年度的合同约定每平米收费43元，但是对采暖面积有争议。原告根据要求翻建情况要求被告提供每一层平面图，但是被告没有理会。被告已经支付200000元供暖费，尚有部分未支付，为了维护合法权益，故诉至法院，望法院依法判决。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告的供暖面积核算不正确，8062.42平方米是供暖面积，同意按照每平方米43元支付供暖费，合计为346684.06元；未供暖面积是9638.15平方米，不同意支付该部分供暖费；超高部分面积为5-1幢为125.2平方米，超高0.95米，每平米加收供暖费5.1元，供暖费为638.52元；B2-B3一层面积为1440平方米，超高2.15米，每平米加收供暖费11.5元，供暖费为16560元。上述三项供暖费合计为363882.58元。我方已经支付原告20万供暖费，故被告应该支付原告供暖费合计为163882.58元。根据《北京市供热采暖管理办法》第20条第一款，供热单位应当对供热范围内住宅用户的室外供热设施和室内公用供热设施承担管理、抢修和更新责任，但是非住宅用户供热采暖设施的维护、管理以及更新改造由供热单位与用户在合同中约定，居民供暖合同前提是相关设备均是由供热单位建设，如果原告主张参考居民供暖合同，供暖价格也应该参考居民供暖价格，同时被告自行进行更新改造与建设的室内管道相关费用也应该由原告支付给被告，被告投入大概一百万左右。原告没有参与任何建设造成温度不达标，责任在原告，因为原告使用供暖合同前提是居民供暖合同。经审理查明：原告与被告就北京市通州区九棵树东路×号签订过《北京市居民供热采暖合同范本（按面积收费版）》（以下简称供暖合同），约定原告向被告供暖，供暖面积为660平方米，标准为42元每平方米，采暖费总计为200000元；被告在暂停用热期间向原告缴纳基本费用，本市对基本费用有规定的，按规定执行，没有规定的，每个采暖期的基本费用按照不高于本合同第四项第1项下“采暖费总计”的60%交纳。后双方在履行过程中被告将涉案场地的房屋内部加层翻建，部分改造成二层，部分改造成三层房屋，双方就供暖价格调整为每平方米43元。当庭，原告主张供暖面积为9624.22平方米，按照每平方米43元收取为413841.46元；未供暖面积为9875.25平方米，每平方米按照43元乘以60%核算，为254781.45元；超高部分加收费用2019年冬季为17921.3元，合计686544.21元。扣除被告已经支付的200000元，原告尚欠供暖费为486544.21元。被告对于原告的主张不认可，并提供涉案房屋翻建后的建筑面积图纸予以证明。本院认为，本案的争议焦点为未供暖部分是否应该收费以及双方计算的面积不一致问题。对于未供暖部分是否应该收费，原告已经提交双方签订的供暖合同予以证明，且该合同中约定未供暖部分按照实际供暖价格的百分之六十收费，故对于未供暖部分收费问题，本院采信原告的主张；对于双方就涉案厂房供暖面积计算不一致的问题，双方均提供各自的计算数额，同时被告提供涉案厂房的图纸予以证明，且其计算的数额与图纸数额相印证，故本院采信被告就供暖面积的计算标准。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，原告为被告实际提供了供暖服务，被告接受了原告提供的服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，被告应向原告交纳相应的供暖费，其未予交纳不妥。现原告要求被告交纳拖欠供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持，具体数额本院结合原告的收费标准以及被告提供的供暖面积予以核算。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告不支付剩余供暖费系双方就具体数额未达成一致意见，不属于恶意拖欠，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京肆叁陆文化发展有限公司给付北京大华昌盛供热科技有限公司供暖费412546.85元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京大华昌盛供热科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4641元，由北京大华昌盛供热科技有限公司负担897元（已交纳）；由北京肆叁陆文化发展有限公司负担3744元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十月十六日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5591号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闵玮，男，汉族，1985年5月20日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：周文情，女，汉族，1988年10月13日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪薇，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：李季，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人闵玮、周文情商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费330元，减半收165元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年十月十三日法官助理  王 江书 记 员  高 进
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5419号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：余民，男，1964年12月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 关于中邮消费金融有限公司与余民金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初859号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，余民应履行向中邮消费金融有限公司支付律师费500元、偿还借款本金65,252.64元及支付利息、违约金（均按判决确定的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因余民未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费879元由被执行人余民承担。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人余民送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人余民有可供执行财产信息。本院委托宜春市袁州区人民法院调查被执行人余民在户籍当地的财产情况，该法院回复暂未发现被执行人余民有可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执5419号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  季丰阳 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初724号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘志聪，男，1982年2月6日出生于内蒙古自治区林西县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区林西县；因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年7月8日被羁押，次日被拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月22日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕753号起诉书指控被告人刘志聪犯寻衅滋事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉。被告人刘志聪及其辩护人李凤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年7月8日12时许，在北京市顺义区南彩镇顺平辅线俸伯路段，被告人刘志聪驾驶一辆大众捷达轿车由西向东通过路口后，因对驾驶郊99路公交车的被害人王某（男，47岁，北京市平谷区人）在通过路口时的驾车方式不满，遂从左侧超车变道将该公交车（内有乘客十余人，含三名儿童）截停在路上。刘志聪下车与王某发生口角，后返回车内。在王某驾车绕开欲直行时，刘志聪又变道抢行，致两车相撞，公交车部分乘客与车内设施碰撞，部分物品散落。导致该郊99路公交车停运四天半，司机王某误工四天半，在车辆停运期间，造成郊99路公交车所在公交公司运营紧张。被告人刘志聪明知他人报警而在现场等待，后在审查起诉阶段能全部如实供述犯罪事实。刘志聪亲属代为赔偿公交公司及王某并取得谅解。公诉机关认为被告人刘志聪具有自愿认罪认罚、如实供述、赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人刘志聪有期徒刑六个月。被告人刘志聪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：1.对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。2.被告人刘志聪具有坦白、赔偿谅解、认罪认罚的从轻处罚情节。3.被害人对案件起因具有一定过错。建议法庭对其从轻处罚。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人刘志聪的供述，被害人王某的陈述，证人白某、张某1、张某2、陈某、景某的证言，辨认笔录，工作说明、调取证据清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，价格认定结论书，收条，谅解书，受案登记表，122报警台事故电话记录表，到案经过，电话查询记录，行车记录仪录像等。本院认为：被告人刘志聪随意拦截他人，严重影响他人工作、经营，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘志聪犯寻衅滋事罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘志聪到案后能如实供述犯罪事实，已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项之规定，判决如下：被告人刘志聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年1月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜学禄人民陪审员  刘浩然人民陪审员  邓淑静二〇二〇年十月十六日书 记 员  王 然
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2059号之一申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路**，统一社会信用代码：91330183589852221U。主要负责人：计晓辉，该行行长。委托诉讼代理人：俞忠平、寿佳斌，该行员工。被执行人：杭州富阳共和化工纸业有限公司，，住所地：杭州市富阳区东洲街道富春江村后江沙统一社会信用代码：913301837471945873。法定代表人：楼文龙。被执行人：楼文龙，男，1968年10月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：许慧英，女，1971年5月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：羊少青，男，1973年2月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行与被执行人杭州富阳共和化工纸业有限公司、楼文龙、许慧英、羊少青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初1307号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杭州富阳共和化工纸业有限公司、楼文龙、许慧英、羊少青未自觉履行民事判决确定的义务，申请人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳共和化工纸业有限公司、楼文龙、许慧英、羊少青支付申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行借款及利息1323031.96元。执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人杭州富阳共和化工纸业有限公司、楼文龙、许慧英、羊少青发出执行通知书、报告财产令，要求杭州富阳共和化工纸业有限公司、楼文龙、许慧英、羊少青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳共和化工纸业有限公司、楼文龙、许慧英、羊少青逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳共和化工纸业有限公司、楼文龙、许慧英、羊少青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人许慧英、羊少青名下无房产、车辆、大额存款及有价证券信息。杭州富阳共和化工纸业有限公司本院（2020）浙0111破申35号民事裁定书已裁定受理破产清算申请，本案不再对该公司名下资产进行处置。被执行人楼文龙名下的车牌为浙ＡＧ××**小车一辆本院已扣押并已经在（2018）浙0111执6091号案中进行处置。鉴于被执行人杭州富阳共和化工纸业有限公司、楼文龙、许慧英、羊少青拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州富阳共和化工纸业有限公司、楼文龙、许慧英、羊少青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州富阳共和化工纸业有限公司、楼文龙、许慧英、羊少青名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2059号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 裘学君二〇二〇年十月三十日代书记员 金 忠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初9135号 原告：陈后益，男，1980年9月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵州三阁园林生态股份有限公司，住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇尹珍北路北辰郡苑小区****。统一社会信用代码91520300761372677A。 法定代表人：王庆红。 委托代理人：施登俊，贵州元璋律师事务所律师。 原告陈后益与被告贵州三阁园林生态股份有限公司（下称三阁园林公司）承揽纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈后益及被告诉讼代理人施登俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈后益向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告合同价款70000元；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年2月22日，原、被告签订《虚拟现实系统制作合同书》，被告委托原告制作剑江路忠庄河地湿地公园景观工程的虚拟现实系统，项目共计100亩，项目制作费15万元。2018年，剑江路忠庄河地湿地公园景观工程建设完毕后，2018年2月8日，原告按照合同约定将虚拟现实系统工程交付给被告。被告仅支付8万元，剩余7万元直接未支付。原告曾多次要求被告支付剩余款项，但被告均以各种理由拒不支付，现为维护自身合法权益，根据中华人民共和国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请! 被告三阁园林公司辩称，1.原告完成工作和交付成果情况不清楚；2.根据双方合同第六条付款方式的约定，本合同是分期付款，同时根据本合同第四条第三项约定，如果没有分期付款情况下，原告应当采取的是终止合同，并以书面方式通知被告，所以本案被告不存在未约行为，请驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告三阁园林公司与原告陈后益签订《虚拟现实系统制作合作书》，约定被告委托原告为其完成虚拟现实系统的制作，制作费用为150000元。合同签订后，被告支付了80000元。原告完成虚拟现实系统的制作后，因被告的原因一直无法交给被告，下欠70000元制作费被告也未支付，原告遂向本院起诉。 本院认为,原、被告双方签订的《虚拟现实系统制作合作书》有效，双方建立了承揽法律关系。原告已经完成了被告要求的工作成果，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应当支付报酬。被告至今尚欠原告制作费70000元，应当予以支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下： 被告贵州三阁园林生态股份有限公司在本判决生效后十五日内支付原告报酬70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取）由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  谢 军 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  陈 璐 书 记 员  钱禧曼
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初4075号 原告：中国农业银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路东段**，统一社会信用代码915113816213530608。 法定代表人：赵乾明。 委托诉讼代理人：徐又凌，该行员工。 被告：廖修阶，男，1956年5月7日出生，汉族，户籍地阆中市，现住。 被告：郑贵华，女，1976年10月12日出生，汉族，户籍地阆中市，现住。 委托诉讼代理人：廖修阶，即上列被告，系被告郑贵华的丈夫。 原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行与被告廖修阶、郑贵华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐又凌、被告廖修阶及被告郑贵华的委托诉讼代理人廖修阶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还借款3200000元及利息、逾期罚息、复利；2、若二被告不能清偿原告借款本息，原告则有权以二被告抵押的位于阆中市的房屋【不动产权证书号：川（2018）阆中市不动产权第xx号、xx号】以折价或者拍卖、变卖抵押房屋所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年4月12日，二被告与原告签订编号为51020xx号《农户贷款借款合同》一份约定，二被告在原告处借款3200000元，借款有效期为三年，自2018年4月12日至2021年4月11日止，二被告可在3200000元的可循环额度内向原告申请贷款，单笔借款期限最长不超过一年。二被告以其所有的位于阆中市的房屋【不动产权证书号：川（2018）阆中市不动产权第xx号、xx号】为借款3200000元提供抵押担保，双方并到不动产登记中心办理了抵押物登记，原告取得不动产登记证明【不动产登记证明号为：川（2018）阆中市不动产证明第xx号】。合同签订后，二被告于2019年4月18日在原告处办理循环贷款3200000元，期限为一年，到期日为2020年4月17日，执行借款年利率为4.78539%，逾期借款年利率为7.17809%。借款到期后，二被告仅偿还部分借款利息，截止2020年8月20日，二被告共计结欠原告借款本金3200000元、利息101821.62元，经原告催收无果。 被告廖修阶、郑贵华对原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行在本案中所主张的事实和请求予以认可。 本院查明的事实与原告所主张的事实一致。 本院认为，被告廖修阶、郑贵华承认原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行在本案中主张的事实，故对原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行主张的事实予以确认。原告与二被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违法法律规定，应属合法有效。二被告未按合同约定期限履行还款义务，应当承担逾期还款的民事责任。原告要求被告偿还借款本金3,200,000元、利息101,821.62元，并从2020年8月21日起至还款之日止按合同约定的借款利率计付利息、逾期罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。若二被告不能清偿原告借款本息，原告则有权以二被告设定抵押的房屋【不动产权证书号：川（2018）阆中市不动产权第xx号、xx号】以折价或者拍卖、变卖该房屋所得的借款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告廖修阶、郑贵华在本判决发生法律效力后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行借款本金3,200,000元、利息101,821.62元，并从2020年8月21日起至还款之日止按约定的年利率4.78539%计付借款利息、罚息和复利。 二、若二被告不能在规定的期限内履行还款义务，原告则有权以二被告抵押的房屋以折价或者拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取16200元、保全费5000元，合计21200元，由被告廖修阶、郑贵华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  卢开军 二〇二〇年十月三十日 书记员  郑慧玲
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执4520号 吴平： 关于被执行人吴平罚金一案，申请执行标的共计人民币3000元。经本院立案执行，被执行人吴平现已自动履行到位金额3000元。本院已将该款缴入财政专户(国库)。至此，本院作出的（2020）闽0322刑初593号刑事判决关于吴平罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9672号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：张冠华，行长。被告：烟台金佳置业有限公司，住，住所地烟台市福山区福海路**/div>法定代表人：丁淑芝，总经理。被告：蒋树青，男，1993年4月5日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告蒋树青、烟台金佳置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年十月二十三日书记员  李俊毅
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3661号原告：启东市江城法律服务所，住所地江苏省启东市汇龙镇。负责人：王汉昌，主任。诉讼委托代理人：苏建章，启东市江城法律所法律工作者。被告：许桂芳，女，1965年2月2日出生，汉族，住江苏省如东县。原告启东市江城法律服务所与被告许桂芳法律服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告启东市江城法律服务所的委托诉讼代理人苏建章、被告许桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启东市江城法律服务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代理费余款2000元；2.本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担原告为本案诉讼支出的交通费、住宿费合计282元。事实与理由：被告许桂芳诉刘卫剑买卖合同纠纷案于2020年4月24日向江苏省南通市通州区人民法院（以下简称通州法院）起诉，5月27日立案。被告于2020年6月15日聘请原告委托代理人苏建章为其担任诉讼代理人并签订了委托代理合同。合同约定代理费3000元。付款期限，第一次开庭结束给付1000元（己付），案子结案给付2000元。该案经通州法院审结，因诉讼主体不适格，该院作出（2020)第0621民初3165号民事裁定书，准许许桂芳撤回起诉。本案已审结，现许桂芳拒绝支付尚欠的代理费2000元，原告代理人曾给被告多次致电、致函催要均未果，故提起诉讼，请求法院依法裁决。被告许桂芳辩称：1.其确实曾委托原告代理诉讼案件并已经支付了代理费1000元。2.其委托原告代理的买卖合同纠纷，适格的诉讼主体是其个人而并非公司，原告在诉讼过程中要改为公司名义开庭，主张有误，后案件撤诉，原告没有完成代理，其无法支付代理费。3.诉讼过程中，其垫付了住宿费300元、租车费500元，酒款600元，这些款项应由原告负担。4.不同意支付原告主张的交通费、住宿费。本院经审理认定事实如下：2020年6月15日，原告启东市江城法律服务所与被告许桂芳签订《委托代理合同》一份，被告许桂芳委托原告代理其与案外人刘卫剑的买卖合同纠纷，约定原告委派法律工作者苏建章作为该案的委托代理人，委托代理权限为一般代理及签署、送达、接受法律文书，代理费3000元。同年6月22日，被告许桂芳向原告出具书面凭条一份，载明平潮案件代理费第一次开庭结束付壹仟元整，等案件判决书案子结束付贰仟元代理费。7月10日，许桂芳与刘卫剑买卖合同纠纷一案在通州法院公开开庭审理，许桂芳委托周金泉、苏建章二人作为诉讼代理人参加诉讼，后周金泉向该院递交其签名的撤诉申请书，申请撤回起诉。7月20日，该院作出（2020）苏0612民初3165号民事裁定书，裁定准许许桂芳撤回起诉。次日，苏建章向被告许桂芳致信，要求被告支付剩余代理费2000元。后被告一直未付，故原告提起本案诉讼，庭审中，原告还要求被告承担其为本案诉讼所花费的住宿费198元，交通费84元，合计282元，并提供了部分票据。本院认为：1.原、被告签订《委托代理合同》，双方由此形成的法律服务合同关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，合同的双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告许桂芳委托原告代理的案件已经结案，被告理应支付代理费，庭审中，双方对尚欠2000元代理费的事实无异议，本院予以确认。2.关于被告辩称原告未完成代理事宜及未经其同意对代理的案件申请撤诉的观点，其未能提供相应的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，且苏建章在该案中的代理权限为一般代理，其代理仅涉及普通诉讼行为，无权对案件的实体问题作出明确表态和决策，其撤诉申请为被告许桂芳在该案的另一特别授权诉讼代理人所作出，故被告的辩称不能成立。3.关于被告辩称的其垫付了住宿费、租车费、酒款，应由原告负担的观点，本院认为，庭审中，原告对此不予认可，被告提交的证据中住宿费为通用定额发票六张（每张金额50元）、租车费仅有租车协议一份、酒款为其自行书写的证明一份，对上述证据的三性难以确认，不能达到其出证目的，且被告陈述的应当由原告负担的观点无事实和法律依据，本院不予采信。4.关于原告主张的交通费及住宿费，因合同并未约定应由被告负担，且无法律依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告许桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告启东市江城法律服务所代理费2000元。二、驳回原告启东市江城法律服务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告许桂芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 李艳云二〇二〇年十月二十一日法官助理 王 磊书 记 员 管永楠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3594号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨信明，男，1971年11月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：练生森，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。 再审申请人杨信明因与被申请人练生森买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2020）闽07民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨信明申请再审称，一、双方在2020年3月27日均同意在3月内协商解决，3个月的协商期未满，法院就做出本案判决，损害了当事人的权益，有违公平、公正原则。二、杨信明向练生森结欠饲料款时，具有双重身份即同时是建瓯市火山红生态农业专业合作社（原建瓯市鸿杨养猪专业合作社）法定代表人，法院应当查清事实再作处理。综上，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应当依法再审。 本院经审查认为，一、双方当事人申请庭外和解，并不影响法院在该期间依法审理案件，且，杨信明的该项事由也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。二、杨信明向练生森结欠饲料款时，虽同时是建瓯市火山红生态农业专业合作社（原建瓯市鸿杨养猪专业合作社）法定代表人，但没有证据证明其结算欠款是履行该合作社法定代表人职务行为，且，杨信明在结算后已偿还部分欠款，原判决认定杨信明向练生森结欠饲料款的行为是其个人行为，并无不当。 综上，杨信明的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨信明的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  杜财义 书 记 员  潘 磊
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑终114号原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。上诉人（原审被告人）黎昌碧，女，1957年1月5日出生于重庆市大足区，汉族，文盲，农民，住重庆市大足区。因本案于2020年2月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。辩护人李森林，重庆方颂律师事务所律师。重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人黎昌碧犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人谢某辉、谢某至提起附带民事诉讼一案，于2020年7月16日作出（2020）渝01刑初60号刑事附带民事判决。原审被告人黎昌碧对判决的刑事部分不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第一中级人民法院判决刑事部分认定：被告人黎昌碧与妯娌刘某碧（被害死者，殁年70岁）住房相邻，两家关系长期不睦。2020年2月7日14时许，黎昌碧来到重庆市大足区某村10组5号刘某碧家，以其曾与刘某碧的儿媳因纠纷在争吵中摔倒为由向刘某碧讨要医药费。二人为此发生争执，黎昌碧持刘某碧家中的木质圆棒状扦担连续猛击刘某碧头部。刘某碧后退至屋内过道的楼梯附近倒地，黎昌碧继续猛击刘某碧头部，将木扦担打断为数截，随后用随身携带的剪刀剪割刘某碧头皮。黎昌碧作案后将刘某碧家大门反锁，从厨房后门逃离现场。2020年2月8日，刘某碧之子谢某至回老家上坟时发现刘某碧死亡后报警。次日，黎昌碧被公安机关抓获归案。经法医学鉴定，刘某碧因颅脑损伤合并大失血死亡。重庆市第一中级人民法院认为，被告人黎昌碧持木棒连续猛击被害人头部，剪刀剪割被害人头皮，致被害人死亡，其行为构成故意杀人罪，犯罪手段凶残，情节严重，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于本案系家族矛盾激化引发，被告人归案后能够如实供述杀害被害人的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款的规定，判决：被告人黎昌碧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上诉人黎昌碧及其辩护人均提出，本案被害人具有明显过错，且本案系因邻里纠纷引起，黎昌碧认罪悔罪态度良好，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。黎昌碧另提出原判认定其故意滋事错误，其行为是受到被害人辱骂、殴打之后作出的防卫过当行为，主观上没有杀人的故意。其辩护人提出，黎昌碧主观上属于间接故意，主观恶性较小。重庆市第一中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭审理时举示、质证并经判决确认。在本院审理期间，上诉人及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人黎昌碧提出原判认定其故意滋事错误的辩解意见。经查，黎昌碧在与被害人儿媳之间的纠纷中并未受伤，也未产生医疗费用，黎昌碧以此为由找被害人索要医疗费用无事实依据，是故意滋事的行为。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人黎昌碧及其辩护人提出被害人具有明显过错的辩解及辩护意见。经查，黎昌碧称到被害人家后系被害人首先对其进行辱骂、殴打的辩解无其他证据证实，黎昌碧到被害人家故意滋事，不能认定被害人存在过错。故该辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人黎昌碧故意杀害他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。黎昌碧杀人手段残忍，犯罪后果严重，依法应予严惩，但鉴于本案系因邻里纠纷引发，黎昌碧到案后能够如实供述杀人事实，对其判处死刑，可不立即执行。关于黎昌碧提出其行为是防卫过当行为，主观上没有杀人故意的辩解意见。经查，黎昌碧持木质扦担连续多次猛击被害人头部这一要害部位，在被害人倒地后仍然持续打击，并用剪刀剪割被害人头皮，致被害人死亡，不具有防卫的性质，其行为构成故意杀人罪。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于黎昌碧的辩护人提出黎昌碧系间接故意，主观恶性较小的辩护意见。经查，黎昌碧积极追求被害人死亡后果的发生，并用剪刀剪割被害人头皮，杀人手段残忍，主观恶性深。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于黎昌碧及其辩护人提出本案系因邻里纠纷引起、黎昌碧认罪悔罪态度良好，原判量刑过重的意见。经查，一审法院已充分考虑了以上从轻处罚情节，对黎昌碧已从轻处罚，对黎昌碧及其辩护人再次请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判刑事部分。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒲 海审 判 员  林 梅审 判 员  陈佳佳二〇二〇年十月十九日法官助理  毛明娜书 记 员  万晶鑫
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再113号再审申请人（原审被告）：徐翔燕，女，1983年5月3日出生，汉族，无业，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：马红雪，北京众再成律师事务所律师。被申请人（原审原告）：冯培娴，女，1981年6月7日出生，汉族，清华旅行社办事专员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱书楷，北京希仁律师事务所实习律师。再审申请人徐翔燕因与被申请人冯培娴民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初26295号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月10日作出（2020）京01民申169号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人徐翔燕及其委托诉讼代理人马红雪，被申请人冯培娴及其委托诉讼代理人王传巍、朱书楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人徐翔燕再审称，请求：撤销一审判决，驳回冯培娴的全部诉讼请求。事实及理由：1、冯培娴原审中提交的《借款协议》系伪造的，现徐翔燕申请对《借款协议》上“徐翔燕”的签名进行笔迹鉴定；2、原审法院采取公告方式进行送达虽然符合法律规定，但徐翔燕系非因自身原因未实际参加诉讼，丧失了答辩及举证质证的权利；3、徐翔燕有新证据足以证明其与冯培娴之间不存在民间借贷关系，而系投资关系；4、原审计算数额不准确，徐翔燕向冯培娴转账60.1万元、现金支付55万元，共计115.1万元。被申请人冯培娴再审辩称，1、本案证据证明双方为民间借贷关系;2、《借款协议》是徐翔燕签名后拿给冯培娴的，徐翔燕现又申请笔迹鉴定，是其一贯逃避债务的行为。《借款协议》是否为徐翔燕签名不影响本案事实认定;3.徐翔燕至今不能还款，冯培娴有权主张逾期利息及违约金;4、双方不存在投资关系。双方不符合投资关系特征，符合固定利率、到期还本的民间借贷特征。本院再审认为，因徐翔燕否认涉案《借款协议》的真实性，并申请对该协议上“徐翔燕”的签名进行笔迹鉴定，故徐翔燕与冯培娴之间是否存在民间借贷关系需进一步审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初26295号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长 纪艳琼审 判 员 王 京审 判 员 王雪枫二〇二〇年十月十四日法官助理 唐静静书 记 员 王梦洁