广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3660号原告：陈水兰，女，汉族，1977年4月18日出生，住茂名市电白区*********，公民身份号码440************421。委托诉讼代理人：李建清，广东奇强律师事务所律师。被告：苏发祥，男，汉族，1992年4月23日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码440************959。委托诉讼代理人：苏翠霞（系被告苏发祥胞姐），女，汉族，1989年7月7日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码440************985。委托诉讼代理人：黄有凯，广东深宝律师事务所律师。原告陈水兰与被告苏发祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈水兰委托诉讼代理人李建清、被告苏发祥及其委托诉讼代理人苏翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈水兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏发祥向原告偿还借款本金人民币6万元及利息31200元（按月利率2%计算，从2018年6月9日起计至还清借款日止，其中计至2020年8月8日止的利息为31200元），合计人民币91200元整；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月9日，被告因其水果店扩展业务需要向原告借款人民币6万元，同时约定月息3000元，借款期限为3个月，并出具《借据》给原告收执为凭。原告分别于2018年6月10日、同年6月11日向被告汇款4万元、1.7万元，另通过现金方式向被告支付3000元，共计向被告支付出借款6万元。借款期限届满后，被告拖欠借款本息未还，原告多次向被告催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告苏发祥辩称：1、被告是向原告出具借款6万元的《借据》后只收到原告支付出借款5.7万元，剩余借款3000元作为第一个月利息预先在本金中扣除，而且本案借款利率计算标准不应超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即借款利率不能超过年利率15.4%；2、被告已通过微信转账方式向原告偿还借款3000元；3、被告并不认识原告，而是经邓友谊介绍向邓明辉借款，并应他们要求在其准备的借据上签名、捺印；4、原告为职业放贷人，因其在法院有多起民间借贷案件，且邓友谊、邓明辉等人对被告及其家属有暴力催债的行为；5、借据上注明的小轿车并非被告所有，邓友谊、邓明辉对此知情仍要求被告作此约定，故无法对该小轿车办理抵押登记手续；6、被告同意在法律规定范围内承担还款责任。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据并在庭审中举证：1、原、被告身份证复制件各一份，证明原、被告的身份情况；2、《借据》复制件一份，证明被告向原告借款6万元的事实；3、转账记录复制件一份，证明被告签订《借据》后，原告除现金支付3000元外，通过银行转账支付5.7万元的事实。被告对原告提交的证据1表示无异议；对原告提供的证据2表示被告不认识原告，涉案借款是被告向邓明辉借的，且借款时原告本人及借据上的见证人邓友连均不在场，借款地址原为水东镇车站旁律师事务所，并非借据上注明的博贺镇新沟村；对原告提供的证据3否认收到现金3000元，但承认原告通过银行转账向其支付5.7万元。被告围绕答辩意见提交了下列证据并在庭审中举证：1、中国农业银行银行卡交易明细复制件一份，拟证明原告分别于2018年6月10日、同年6月11日向被告银行账户转账共计5.7万元，故借款本金应为5.7万元而非6万元；2、“粤公正”案件查询结果复制件一份，拟证明本案立案时间为2020年8月25日，故本案借款利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即借款利率以年利率15.4%为限；3、被告通过律师调查令向腾讯公司调取被告微信转账记录光盘一份，拟证明被告于2018年7月8日向原告偿还借款利息3000元的事实；4、放款人民间借贷案件复制件一份，拟证明原告为职业放贷人；5、2018年被告银行账户其他流水复制件一份，拟证明被告没有收到原告其他款项的事实。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告除了向被告转账5.7万元外还现金支付给被告3000元；对被告提供的证据2表示根据原告起诉状落款日期为2020年8月8日，故立案时间为2020年8月8日并非2020年8月25日，借款利息应按年利率24%计算；对被告提供的证据3表示无异议；对被告提供的证据4的三性均有异议，认为该证据仅仅六个案件且案件时间相隔年限较远不能证明原告为职业放贷人；对被告提供的证据5表示该证据与本案无关联性。双方当事人对原告提供的证据1以及被告提供的证据3无异议，待证事实清楚，本院予以采信。双方当事人对原告提供的证据2、3以及被告提供的证据1真实性均无异议，双方提供的证据来源合法，与本案事实存在关联性，本院采信作为认定原、被告民间借贷关系成立的根据。被告提供的证据2来源真实、合法且待证事实清楚，本院予以采信。对于被告提供的证据4，原告对该证据三性均有异议，该证据能够证明原告于2016年1月31日、2017年4月20日、2019年11月21日、2020年3月25日、同年8月25日向本院起诉不同被告的民间借贷案件的事实，但由于起诉的案件数量较少且标的额不大，原告也表示了异议，该证据没有形成有效证据链，待证事实不清，故不能作为认定原告为职业放贷人的依据，本院对该证据不予采信。对于被告提供的证据5，原告对该证据提出关联性异议，且双方均承认原告向被告转账5.7万元的事实，故该证据不具有关联性，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈水兰在水东镇三角圩经营美宜佳士多店，通过邓友谊认识被告苏发祥。2018年6月9日，被告以经营水果店需要资金为由，欲向原告借款人民币6万元并出具了《借据》一份交原告收执为凭。该《借据》主要内容为：苏发祥因广州的水果店需要扩展经营业务，现欠资金周转，特向陈水兰借到现金人民币陆万元整，每月利息为人民币3000元，借款期限三个月，苏发祥自愿将其名下的东风日产小轿车[粤K*****（米黄色）轩逸牌]定于2018年8月6日到茂名市电白区交警大队车管所办理过户抵押手续，苏发祥不得推迟或借故不办理过户抵押手续，若苏发祥名下车证有弄虚作假，则苏发祥愿意承担相应的法律责任，借款账号为622*************072（户名苏发祥），见证人：邓明辉、邓友谊、邓友连，借款地址：电白区博贺镇新沟村。原告收到被告出具的上述《借据》后，分别于2018年6月10日连续五次通过现存方式向被告上述借款账户存入9800元、9900元、9700元、8900元、1700元，同年6月11日委托邓友谊通过现存方式向被告上述借款账户存入1.7万元，共计通过现存方式向被告支付出借款5.7万元。此外，原告还主张通过现金支付方式向原告支付出借款3000元，但被告否认了该事实。被告向原告借款后，于2018年7月8日通过微信转账方式向原告偿还借款利息3000元，剩余借款期限届满后，原告多次向被告追讨不就故提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告苏发祥向原告陈水兰借款，双方形成的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律的保护。本案中，原告主张被告向其借款6万元，被告提出出具借款6万元的《借据》给原告后，实际只收到原告支付的出借款5.7万元，没有收到原告现金3000元的抗辩。原告对其主张的现金支付3000元给被告的事实仅提供了被告向其出具的《借据》作为根据，并无其它付款凭证。虽然被告在其向原告出具的《借据》中写明借到原告现金人民币6万元整，但实际上是原告收到被告出具的《借据》，分别经过了二至三天之后，原告才陆续通过存款入被告银行账户方式共向被告支付了出借款5.7万元。可见，《借据》所称被告借到原告现金6万元与事实不符，故单凭《借据》不能作为认定原告已经支付现金3000元给被告的根据，原告对该事实仍应承担举证责任但因举证不能，故原告应承担不利后果。该事实，本院不予采信。对于原告提出的被告应按月利率2%支付借款利息的诉讼主张，由于原、被告双方在借款时约定的利息为每月3000元且被告提出利率不能超过年利率15.4%的抗辩以及本案本院于2020年8月25日立案受理，故原告主张被告给付利息的利率应按新的标准认定，依照2020年8月18日修正后《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，故原告主张被告给付利息的利率应按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即年利率15.4%计算，其主张被告给付利息利率高于年利率15.4%部分，本院不予支持。对于被告提出原告向其借款，原告为职业放贷人的抗辩主张，原告予以否认且被告提供证据不足，结合经核查原告于2016年至2020年期间在本院起诉借贷关系案件只有5宗，所涉及的债权数额不足以认定原告为职业放贷人的实际，对被告提出认定原告为职业放贷人的抗辩主张，本院不予采纳。另外，原告承认了被告于2018年7月8日还款3000元事实，该事实，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、限被告苏发祥在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈水兰偿还借款本金57000元及利息[按原告起诉时（即2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，自2018年6月9日起计至被告苏发祥实际还清借款之日止。被告苏发祥还款时应按先偿还利息后还本金原则，先行扣减被告于2018年7月8日还款3000元]；二、驳回原告陈水兰其他诉讼请求。如果被告苏发祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元（原告陈水兰已预交），由原告陈水兰负担52元，被告苏发祥负担988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇二〇年十月二十六日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。