wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5720号原告：黄某1，男，汉族，1987年2月17日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王剑锋，河南安靖律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：蔡某，女，汉族，1987年1月6出生，户籍地河南省永城市。现住广东省东莞市。原告黄某1与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人王剑锋到庭参加诉讼，被告蔡某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子黄某3由原告抚养，婚生女儿黄某2由被告抚养，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产平均分割；价值约30万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年底按照农村习俗举办了结婚仪式，于2010年8月16日补办结婚证。婚后于××××年××月××日生女儿黄某2，于××××年××月××日生儿子黄某3。由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后也没有培养出夫妻感情，原、被告经常因为家庭琐事生气吵架。因夫妻感情不合已经分居一年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，再无和好的可能。原告特起诉至法院，请依法判决。蔡某辩称，双方感情好，且生育两个孩子，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2009年底按照农村习俗举办了结婚仪式，于2010年8月16日补办结婚证。婚后于××××年××月××日生女儿黄某2，××××年××月××日生儿子黄某3。现两个孩子均随被告生活。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并育一子一女，并非没有感情基础，双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望。并且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。基于此，原告提出的关于子女抚养等诉讼请求，本院不再分析评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告黄某1与被告蔡某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇二〇年十月二十三日书记员  江文文
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1813号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地：浙江省宁波市海曙区。 代表人:洪粮钢。 委托诉讼代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：王国明,男,1989年04月12日出生,住所地：青海省大通回族土族自治县。 被执行人：王生银,女,1989年05月18日出生,住所地：青海省大通回族土族自治县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人王国明、王生银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初7334号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王国明、王生银返还申请执行人借款本金等86798.52元。 本院于2020年5月9日立案执行，并于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人王国明有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。被执行人王生银有银行存款，本院已冻结，并扣划余额2581元。 2.被执行人王国明有牌号为青Ａ3××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人王国明、王生银拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到2581元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王国明、王生银暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2512号之二 申请执行人洪文盛,男性,1970年4月18日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人许德华,男性,1985年7月29日出生,汉族,住址福建省周宁县。 被执行人廖新玉,女性,1970年10月21日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人洪文盛与被执行人许德华、廖新玉借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16040号民事调解书已经发生法律效力，被执行人许德华、廖新玉应履行支付人民币4280890元及利息、受理费人民币21893.50元的义务,经参与分配后执行到位人民币871893元、受理费人民币21893.50元，被执行人许德华、廖新玉仍应履行支付人民币3768039元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经参与分配后已执行到位人民币348558元，扣除执行费人民币5128元，申请执行人实际领款人民币343430元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赖燕楣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10233号 申请人：深圳市时代商业管理有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区外环路****，统一社会信用代码91440300MA5DMXWW3B。 法定代表人：文楠，总经理。 委托诉讼代理人：廖飞跃、徐瑞蔚，国信信扬（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳广工数控科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道德政路森海诺科创大厦1701，统一社会信用代码914403000627211459。 法定代表人：周明英。 申请人深圳市时代商业管理有限公司诉被申请人深圳广工数控科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，应申请人要求，本院依法作出（2019）粤0306民初35506号号之一民事裁定书，裁定保全被申请人价值336655元的财产，并依法冻结了被申请人名下在中国工商银行账号为40×××05的账户，冻结期限自2019年10月25日至2020年10月24日。现申请人向本院申请继续查封被申请人价值336655元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳广工数控科技有限公司名下在中国工商银行账号为40×××05的账户，冻结金额以336655元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年十月十六日书记员李国权
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42635号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王金凯，男，1966年5月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王金凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币117095.07元(币种下同)。原告诉称，被告王金凯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117095.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执恢73号 申请执行人:丘水娣，女，1990年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。441881199006083421。 被执行人：丘亚牛，男，1957年12月1日出生，汉族，住广东省英德市。 本院执行的申请执行人丘水娣与被执行人丘亚牛刑事附带民事一案，本院作出的（2008）清中法刑初字第25号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人丘亚牛未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行，案号为（2010）清中法刑执字第2号，并于2010年4月12日终结本次执行。2020年8月19日，本院依据申请执行人丘水娣的申请，对本案恢复执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人丘亚牛发出恢复执行通知书，责令丘亚牛履行义务。 二、据申请执行人丘水娣提供的财产线索，本院扣划了丘亚牛银行存款56497.58元。另外，丘亚牛自动向本院标的款账户汇入28503元。上述两笔款项合计85000.58元，本院扣除执行费1175元后，将余款83825.58元全额退予申请执行人丘水娣。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询丘亚牛名下的财产。查明丘亚牛名下无可供执行的财产。 四、2020年9月14日，申请执行人丘水娣在听证中同意本案作终结本次执行。 本院认为，本院（2008）清中法刑初字第25号刑事附带民事判决书已经发生法律效力,被执行人丘亚牛应按照生效判决书自觉履行义务。本案恢复执行过程中，本院对被执行人丘亚牛银行存款56497.58元强制扣划，丘亚牛亦自动向本院标的款账户汇入28503元。除上述财产外，被执行人丘亚牛暂无其他财产可供执行,且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本院（2008）清中法刑初字第25号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二〇年十月九日 书记员  刘如香
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6991号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《爱你每一天》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《爱你每一天》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执4955号之一 申请执行人：厦门福安德贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前一路**101店面，统一社会信用代码91350206575001178G。 法定代表人：杨木来。 被执行人：陈晓彬，男，1977年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的2019年11月17日作出的（2019）闽0206民初1007号民事判决书,于2020年7月6日依法向本院申请执行，请求责令被执行人立即履行法律文书确定的全部义务：租金88000元，违约金17600元，迟延履行债务利息240元；本案案件受理费2345元，案件执行费1488元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月25日以邮寄形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年7月25日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年10月23日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年十月二十三日 书记员 洪福裕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47176号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘成晖，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘成晖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,366.39元。原告诉称，被告刘成晖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,366.39元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异244号案外人：马某某，男，1970年9月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：杨晓金，长兴县基层法律服务所法律工作者。案外人：潘某某，女，1970年7月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：杨晓金，长兴县基层法律服务所法律工作者。申请执行人：陈水春，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：长兴金地置业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：金国洪，董事长。委托诉讼代理人：屠长明。被执行人：长广工程建设有限责任公司，住所地浙江省。法定代表人：陈加祥，总经理。本院在执行申请执行人陈水春与被执行人长兴金地置业有限公司(以下简称“金地公司”)、长广工程建设有限责任公司(以下简称“长广公司”)其他合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请，于2019年2月2日查封了金地公司名下位于浙江省长兴县夹浦镇XXX苑XXX号商铺。现案外人马某某、潘某某对本院查封上述房屋提出书面异议，对该房屋主张所有权，并要求本院中止对该房屋执行、解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人马某某、潘某某称，2016年6月21日，案外人与金地公司签订了商品房买卖合同，约定案外人向金地公司购买案涉房屋，房价为1,173,143元。因金地公司拖欠浙江长兴雨辰园林绿化工程有限公司(以下简称“雨辰公司”)工程款，雨辰公司委托马某某负责与金地公司结算工程款项并承诺该工程款项由马某某收取。故案涉房屋的购房款以马某某享有的工程款债权冲抵。金地公司已向案外人实际交付了案涉房屋，并由案外人占有使用至今。因金地公司无钱缴纳税款的原因未开具发票，导致案外人无法办理不动产登记手续。后金地公司因涉与申请执行人陈水春的其他合同纠纷，上述房屋被本院司法查封。案外人认为查封行为侵犯自身合法权益，故向本院提起执行异议申请，请求解除查封、中止执行。申请执行人陈水春称：对于案外人的异议请求，由法院依法判定。被执行人金地公司称，同意案外人的某1，认可案外人的某2。本院查明，2016年6月21日，案外人与金地公司签订了商品房买卖合同，约定案外人向金地公司购买案涉房屋，房价为1,173,143元，其中房屋用途载明为“商业”。2015年3月26日，金地公司与雨辰公司签订了施工合同一份，约定由雨辰公司负责夹浦轻纺城住宅区绿化工程，合同价款为1,124,276元。同年8月25日，雨辰公司出具委托书，载明委托马某某“负责办理长兴轻纺城住宅区绿化本公司工程款由马某某结算并归其所有”。雨辰公司制作的工程结算书中写明，工程结算总价款为1,279,573元。2015年12月15日，金地公司出具收据一张，表明收到案外人的房款1,173,143元，并备注系由“五号地块绿化工程款抵”；2017年7月31日，金地公司出具二张收据，一张载明案外人以现金方式支付购房款883元，另一张载明案外人支付了办证费用36,668元。另查明，被执行人金地公司、长广公司与申请执行人陈水春其他合同纠纷一案，本院于2018年9月30日做出(2018)沪0109民初4760号民事判决书，判令两被执行人于判决生效后十日内共同支付陈水春价款7,232,418.75元、共同偿付截至2015年7月20日的利息6,915,312.98元及以7,232,418.75元为本金，自2015年7月21日起按月息2%计至实际清偿之日止的利息损失。后两被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2018年12月3日向本院申请执行，案号为(2018)沪0109执4360号。本院于2019年1月28日做出执行裁定，并于同年2月2日查封了案涉房屋，查封期限至2021年2月1日。庭审中，案外人向法庭提供了浙江省住宅专项维修资金专用收据二张，以证明案涉房屋已交付并由其占有使用。以上事实，由商品房买卖合同、收据、(2018)沪0109民初4760号民事判决书、(2018)沪0109执4360号案件执行材料等证据及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，依据相关法律规定，案外人对某某在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，要求排除执行的，需符合法定条件，其中条件之一即为所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。本案中，案涉房屋为商铺而非商品房，不符合排除执行的法定条件。故案外人要求排除对案涉房屋查封的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人马某某、潘某某的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  林 彬人民陪审员  王明祺人民陪审员  朱 鸿二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1793号之一 申请执行人：冯波，男，深圳市福田区。 被执行人：刘冠麟，男，中国台湾高雄市。 关于申请执行人冯波与被执行人刘冠麟借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币591050元及利息等，本院于2020年5月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  彭美想
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2780号 申请执行人浙江省国际贸易集团温州有限公司,住所地浙江省温州市隔岸路**,组织机构代码:145047096。 法定代表人:朱聃。 被执行人邓焕南,男,1974年10月20日出生,,住所地广东省紫金县 申请执行人与被执行人邓焕南民间借贷纠纷一案，中院作出的（2018）浙03民终5337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人邓焕南返还申请执行人借款9111974.94元及利息（利息以本金8350700元为基数，自2014年7月21日起至实际履行完毕之日止；以本金761274.94元为基数，自2014年8月20日起至实际履行完毕之日止，均按日万分之六计算），并负担案件受理费75584元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人邓焕南发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邓焕南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓焕南逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人邓焕南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人邓焕南有可供执行的财产。截止2020年10月28日，被执行人尚欠申请执行人9111974.94元及利息；也未缴纳本案受理费75584元及执行费72959.87元。 鉴于被执行人邓焕南拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邓焕南作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人邓焕南采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄的方式向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内没有提出意见。 综上，被执行人邓焕南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2780号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严永乐 审 判 员  朱 桢 审 判 员  周伟敏 二〇二〇年十月二十八日 助理执行员  李敏凯 书 记 员  戴万城
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22201号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄文豪，男，1993年3月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告黄文豪保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1200元。签约日期：2019年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1266元，保险费305.88元。签约日期：2019年6月8日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1200元；交付时间：2019年6月8日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月26日；理赔金额：1240.95元；保险权益转让时间：2019年9月26日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1240.95元及利息（利息从2019年9月26日起以理赔款1240.95元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄文豪向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1240.95元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄文豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初167号之二原告：张保建，男，1964年9月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：齐广清，男，1982年10月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告张保建与被告齐广清民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告齐广清送达地址，本院无法送达，本院告知原告后，原告仍未提供被告齐广清准确的送达地址。本院认为，原告不能提供被告齐广清的准确送达地址，经查证后仍不能确定，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张保建的起诉。案件受理费14036元，退还给原告张保建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  刘昌伟人民陪审员  宋传宗人民陪审员  杜家仁二〇二〇年十月十四日书 记 员  张容基
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14951号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被告：谢伟伟，男，1982年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中银消费金融有限公司与被告谢伟伟金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令谢伟伟立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金95529.45元及利息、滞纳费（暂计至2020年10月9日为42798.55元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 谢伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年8月29日。 三、借款人：谢伟伟。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.69%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、利率提高的约定：借款人违反本合约中关于当事人权利义务的其他约定，贷款人有权提高贷款利率，即在原贷款利率基础上上浮5%，借款人违约时，贷款人将自动在借款人账户中以上浮后利率进行自动扣款，现执行利率为月利率1.7745%。 十一、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十二、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十三、放款日期：2017年8月30日。 十四、实际到期日期：2020年8月29日。 十五、逾期还款日期：2019年4月1日。 十六、欠款最新截止时间：2020年10月9日。 十七、欠款本金：95529.45元。 十八、最新欠款利息、滞纳费：42798.55元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢伟伟应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金95529.45元及利息、滞纳费（暂计至2020年10月9日为42798.55元，之后的利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3067元，减半收取计1534元，由谢伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3243号之一 申请执行人：彭明卫,男,1975年02月10日出生,住所地：湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：毛盛川,男,1971年07月30日出生,住所地：浙江省余姚市。 申请执行人彭明卫与被执行人毛盛川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13000号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行,责令被执行人毛盛川返还申请执行人借款12000元，并支付利息。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人毛盛川有银行存款，本院已扣划余额1563.70元。被执行人毛盛川有微信账户及支付宝账户，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人毛盛川拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到1563.70元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权1383.72元。 综上，被执行人毛盛川暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 俊 二〇二〇年十月二十六日 代书记员  张俊淦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10820号上诉人（原审原告）：吴波，男，1956年12月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘军，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓儒，北京市康达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军沈阳军区金城宾馆，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街**。法定代表人：张含廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯俊硕，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人吴波因与被上诉人中国人民解放军沈阳军区金城宾馆（以下简称“金城宾馆”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初8152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴波上诉请求：1.撤销一审裁定；2.改判支持上诉人全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定基本事实不清，被上诉人金城宾馆未提供《军队房地产租赁许可证》行为属于侵权行为，上诉人可据此要求其承担侵权责任。二、一审裁定适用法律错误，上诉人诉被上诉人侵权责任纠纷之诉并不因（2018）辽0102民初1859号民事判决书构成重复起诉。1.违约责任同侵权责任竞合时，当事人的任何一个请求权满足后，另一个请求权因此而消灭，但当事人的任何一个请求权未能实现的，当事人仍可基于另一个请求权提起诉讼。2.（2018）辽0102民初1859号民事判决书并未承认上诉人全部诉求，吴波违约责任请求权未得到满足。金城宾馆辩称，一、上诉人的上诉违反了“一事不再理原则”，属于重复诉讼，法院应维持原裁定，依法驳回上诉人起诉。本案上诉人请求被上诉人承担侵权赔偿金6,151,430元及利息，这一诉求已经（2018）辽0102民初1859号民事判决书判决完毕。判决生效后，被上诉人已将装修补偿及鉴定费支付给了上诉人，实际履行完毕。二、（2018）辽0102民初1859号民事判决对上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同纠纷认定事实清楚，适用法律正确，充分考虑了被上诉人违约给上诉人带来的损失情况，完全维护了上诉人合法权益。吴波向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告承担侵权损害赔偿金人民币6,151,430元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，虽原告诉请被告承担侵权损害赔偿金人民币6,151,430元，但结合其事实与理由部分的陈述，原、被告之间原系房屋租赁合同关系，且原告上述请求内容为包括装修费用4,579,430元、已付租金145.7万元及利息、房地产租赁保证金11.5万元及利息，原告在一审法院作出的（2018）辽0102民初1859号民事判决中就上述诉讼请求已经提出了反诉请求，且一审法院在该判决中对其反诉主张已逐一作出了判定，原告若不服，应申请再审，而不应再次起诉。故本案原告在本案中再次诉讼，违背一事不再理原则，本案不符合受理条件，一审法院依法裁定驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条（三）项第一款之规定，裁定：驳回原告吴波的起诉。案件受理费减半收取27,430元（原告已预交），退回原告吴波。本院认为，关于上诉人吴波提出其本案诉讼请求系要求被上诉人金城宾馆承担侵权责任，其另案起诉请求系要求被上诉人承担违约责任，而该请求未予满足，一审法院适用法律错误的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，在法律责任竞合时，吴波可就其与金城宾馆之间的房屋租赁问题要求金城宾馆承担违约责任或者侵权责任，两种责任应择一适用而非并行适用。上诉人吴波主张其在（2018）辽0102民初1859号案件中所主张的违约责任未予满足，其可就未予满足的部分另行提起侵权之诉。经审查，在该案中吴波对包括本案诉讼请求在内的全部租金、保证金及装修损失赔偿一并提出了反诉请求，一审法院在支持其部分反诉请求后，依法驳回了其他反诉请求，并非未予审查，故一审法院认定吴波提起本案诉讼违背一事不再理原则，不符合受理条件，并无不当。若上诉人对于生效判决不服，可在符合民事诉讼法规定的申请再审条件下，通过再审程序解决。综上所述，吴波的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾宏斌审判员  谢 宏审判员  吕长辉二〇二〇年十月二十六日法官助理刘冰青书记员张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14948号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被告：林守勤，男，1962年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：尤玉女，女，1964年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中银消费金融有限公司与被告林守勤、尤玉女金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令林守勤、尤玉女立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金121239.24元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为31321.39元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林守勤、尤玉女经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年9月26日。 三、借款人：林守勤。 四、共同还款人：尤玉女。 五、借款本金：200000元。 六、借款期限：36个月。 七、还款方式：等额本息。 八、借款利率：月利率1.74%。 九、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 十、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十一、利率提高的约定：借款人违反本合约中关于当事人权利义务的其他约定，贷款人有权提高贷款利率，即在原贷款利率基础上上浮5%，借款人违约时，贷款人将自动在借款人账户中以上浮后利率进行自动扣款，现执行利率为月利率1.827%。 十二、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十三、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十四、放款日期：2017年9月27日。 十五、实际到期日期：2020年9月26日。 十六、逾期还款日期：2019年4月1日。 十七、欠款最新截止时间：2020年4月1日。 十八、欠款本金：121239.24元。 十九、最新欠款利息、滞纳费：31321.39元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林守勤、尤玉女应于本判决生效之日起十日内共同偿还中银消费金融有限公司借款本金121239.24元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为31321.39元，之后的利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3351元，减半收取计1676元，由林守勤、尤玉女共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2534号之一 被执行人：肖杨烈，男，1992年8月2日出生，身份证住址：江西省吉安市吉安县凤凰镇龙陂村庙背自然村**，身份证号码：3624211992********。 关于被执行人肖杨烈追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1266号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币人民币930元及利息等，本院于2020年7月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人肖杨烈在工行江西省吉安支行1509212101120270975账户内的存款980元人民币，本院已将诉讼费和执行费共计980元划付至深圳市财政局。 本院认为，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1266号判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执2534号案件执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人肖杨烈在工行江西省吉安支行1509212101120270975账户的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年十月三十一日 书记员  黄月莹
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执921号申请执行人：弓×，孝义市新义街道办事处封家峪村村民。被执行人：师×，孝义市南阳乡高家掌村村民。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2020年8月29日作出的（2020）晋1181民初1383号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人师×至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人师×立即给付申请执行人弓×借款107万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费7215元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费13100元，由被执行人师×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年十月十五日书记员 张媛媛
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2652号之一 被执行人：郑躬洪，男，1958年5月4日出生，香港特别行政区居民，A）。 关于被执行人郑躬洪追缴诉讼费一案，广东省深证前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初944号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币5180元及利息等，本院于2020年8月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，被执行人名下无任何可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  黄月莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4606号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300053516457A，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：张志宁。被执行人：钟统文，男，1969年2月14日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：唐秀玲，女，1965年2月20日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行与被执行人钟统文、唐秀玲金融借款合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民特238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟统文、唐秀玲未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人钟统文的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十月二十七日书记员  朱广
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2725号罪犯张维维，男，1978年1月20日出生，汉族，初中文化，安徽省濉溪县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2018年3月29日作出（2018）浙0683刑初160号刑事判决，以被告人张维维犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定合并执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币25000元；扣押在案的人民币80000元，其中70000元系违法所得，予以没收，由扣押机关上缴国库，余款由扣押机关依法处理。宣判后，被告人张维维不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2018年6月4日作出（2018）浙06刑终278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年7月4日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张维维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张维维在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯张维维已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张维维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张维维减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月27日起至2020年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月十六日代书 记员  金 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45024号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘芳，女，1969年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计206,216.14元。原告诉称，被告刘芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计206,216.14元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4934号原告：南阳市鼎基混凝土搅拌有限公司，住所地；南阳市宛城区新店乡菱角池，统一社会信用代码，91141I300676703494A。法定代表人：刘彬，任执行董事职务。被告：河南胜达建筑工程有限公司，住所地：郑州市中原区陇海西路**美丽泉小区**楼**东商业房，统一社会信用代码：91410100716790482B。法定代表人：金仓高健，任总经理职务。原告南阳市鼎基混凝土搅拌有限公司与被告河南胜达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。审理过程中，原告向本院反映其起诉对象错误，请求法院驳回起诉。本院经审查认为，被告主体不适格，不符合民事一审程序的受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回南阳市鼎基混凝土搅拌有限公司的起诉。案件受理费3,908元依法退回原告南阳市鼎基混凝土搅拌有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 王 峰二〇二〇年十月十三日书记员 黄笛鸣
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6516号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：李国焕，男，1988年2月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李国焕信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初958号民事判决书,于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人李国焕偿还透支本金30645.01元、透支利息、分期付款手续费976.62元、迟延履行期间债务利息、受理费742元,并缴纳执行费476元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，依法划拨被执行人名下的银行存款3055.67元，此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年十月二十日 书记员 丁嘉琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19251号原告：和弘手术器械(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张西山，总经理。委托诉讼代理人：宋**，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章诗媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被某：戴一波，男，1956年7月3日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈知度，上海沪师律师事务所律师。原告和弘手术器械(上海)有限公司(以下简称和弘公司)与被某戴一波返还原物纠纷一案，经上海市长宁区人民法院移送，本院于2020年9月3日受理，依法适用简易程序，由审判员徐晓敏独任审判，于同年10月13日公开开庭进行了审理，原告和弘公司的委托诉讼代理人宋**律师，被某戴一波的委托诉讼代理人陈知度律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和弘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被某返还原告所有的别克牌(车牌号码：H76818)小型汽车。2、本案诉讼费由被某承担。事实与理由：原告系一家中外合资企业，被某原系企业法定代表人并参与公司经营管理。出于经营管理的需要，原告将名下的别克小型汽车交付被某使用。2019年7月22日，原告全体董事召开董事会并形成决议解散公司、成立清算组负责清算注销事宜。2019年8月28日，清算组备案正式成立。清算过程中，清算组先后向被某发出催讨函和律师函，要求被某返还车辆，以便清算工作正常开展，但被某始终拒绝交付车辆。因双方协商未果，遂涉诉。被某戴一波辩称：被某不同意原告的诉请。本案是争夺公司控制权的延伸。案外人洪某某及被某的妻子李敏、丈母娘孙桂英均是上海鸿波医疗器械有限公司(以下简称鸿波公司)的股东，鸿波公司是原告的大股东。被某曾是原告公司的董事，但现在洪某某利用一些手段把持了鸿波公司和原告公司。原告公司的清算流程未经被某知晓，被某不认可清算程序。目前涉案车辆在被某处，返还车辆问题不大，但是被某对于对方把控公司的行为内心不服，如果法院判决了，被某将按照法律规定处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对于各方当事人不表示异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被某戴一波曾系原告和弘公司的法定代表人。因工作需要，登记于原告和弘公司名下的别克牌小型轿车(车牌号码为H76818、车辆识别代号LSGWS52X38S100416)交由被某戴一波使用。2019年8月28日，原告和弘公司向上海市市场监督管理局提交清算备案申请。此后，清算组向被某戴一波发出催讨函，要求被某戴一波返还涉案车辆。被某戴一波回函认为：原告和弘公司清算组成立的合法性有问题，其不能将涉案车辆交于一个有问题的清算组。目前，涉案车辆由被某占有。本院认为：根据查明事实，本案系争车辆的所有权人为原告。本案中，由于被某曾系原告公司法定代表人，原告因工作需要将涉案车辆交付被某使用，现原告已经向被某主张返还，被某未经原告同意继续占有车辆，并无合法依据，故对于原告主张被某返还车辆的请求，本院予以支持。至于被某认为清算组成立并不合法的相关抗辩意见，并不属于本案审理范畴，被某可依其他法律关系另行提出主张。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被某戴一波应于本判决生效之日起十日内返还原告和弘手术器械(上海)有限公司别克牌小型轿车一辆(车牌号码为H76818、车辆识别代号为LSGWS52X38S100416)。本案受理费1,800元，减半收取900元，由被某戴一波负担,被某戴一波负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐晓敏二〇二〇年十月二十七日法官助理 余冠捷书 记 员 赵梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7021号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《朋友》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《朋友》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初8781号原告：上海峻越商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：应隽，总经理。被告：宫婉春，女，1984年5月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海峻越商务有限公司(以下简称峻越公司)与被告宫婉春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峻越公司法定代表人应隽、被告宫婉春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。峻越公司向本院提出诉讼请求：1、峻越公司与宫婉春于2020年1月8日就上海市杨浦区殷高东路XXX号商铺(以下简称系争房屋)签订的《房屋租赁合同》于宫婉春签收诉状副本之日解除；2、宫婉春支付峻越公司违约金150,000元。事实和理由：2020年1月8日，峻越公司与宫婉春签订《房屋租赁合同》，约定宫婉春将系争房屋出租给峻越公司使用，租赁用途为商铺，租期自2020年2月1日至2024年1月31日，交房日期为2020年2月1日，租金每月1万元，押金30,000元。合同签订后，2020年1月21日，峻越公司向宫婉春支付了全年租金120,000元以及押金30,000元。然宫婉春一直未履行交房义务，至今仍未交房，故诉至法院作如上诉请。宫婉春辩称，同意峻越公司要求解除合同的诉请，但不同意支付违约金。系争房屋是宫婉春父亲的遗产，根据上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初5625号民事调解书，系争房屋归宫婉春所有，然宫婉春并未在调解书确定的时间2020年1月15日取得系争房屋，并非宫婉春的原因，也非宫婉春的本意。宫婉春已在2020年2月初将峻越公司支付的租金120,000元及押金30,000元全额退还给了峻越公司。对峻越公司主张的违约金，不同意赔偿，如果法院认为应当赔偿，要求调低。本院经审理认定事实如下：系争房屋的产权人为宫婉春，建筑面积70.2平方米。2020年1月8日，宫婉春(出租方、甲方)、峻越公司(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定宫婉春将系争房屋出租给峻越公司使用，租期自2020年2月1日至2024年1月31日止，交房日期为2020年2月1日，租金每月为10,000元。乙方应于本合同签订之日起两周内，向甲方一次性支付3个月房租押金30,000元，以及全年租金120,000元，最晚支付日期2020年1月21日。以上款项共计150,000元。乙方未按约定时间支付租金应承担违约责任，向甲方赔偿全年租金及押金150,000元；甲方未按约定时间交付该处商铺应承担违约责任，乙方有权解除本合同，要求甲方返还全年租金及押金150,000元，并赔偿乙方年租金及押金的总金额150,000元。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的其他条款，须按年度总租金的30%作为违约金赔偿对方。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的0.1%向乙方加收滞纳金。2020年1月21日，峻越公司向宫婉春支付租金及押金共计150,000元。2020年2月初，宫婉春将上述150,000元返还给峻越公司。宫婉春未将系争房屋交付给峻越公司。本院认为，峻越公司与宫婉春就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。现峻越公司提出解除合同，宫婉春表示同意，故本院确认《房屋租赁合同》于2020年9月16日宫婉春签收诉状副本之日解除。峻越公司按照合同约定于2020年1月21日支付了全年租金120,000元及押金30,000元，然宫婉春未按照合同约定向峻越公司交付房屋，构成违约，应承担相应的违约责任。宫婉春已于2020年2月初将峻越公司支付的150,000元全额退还峻越公司，峻越公司现根据合同约定要求宫婉春支付150,000元的违约金，宫婉春则要求法院调低，本院根据宫婉春占用资金的期间、双方当事人的实际情况等，酌情确定宫婉春向峻越公司支付违约金10,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、上海峻越商务有限公司与宫婉春于2020年1月8日就上海市杨浦区殷高东路XXX号商铺签订的《房屋租赁合同》于2020年9月16日解除；二、宫婉春应于本判决生效之日起十日内支付上海峻越商务有限公司违约金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由上海峻越商务有限公司负担3,080元，由宫婉春负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陈 稷二〇二〇年十月九日法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2443号之一 被执行人：深圳安速商业运营有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：雷家庚。 关于被执行人深圳安速商业运营有限公司追缴诉讼费纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初206号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币3166元等，本院于2020年7月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  黄月莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46936号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙培刚，男，1991年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告孙培刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,121.33元。原告诉称，被告孙培刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计67,121.33元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初4732号 原告:李胜凤，女,1979年2月11日出生,汉族,住成都市金牛区。 被告:曾德彬,男,1981年12月21日出生,汉族,住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。 原告李胜凤与被告曾德彬共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，依法适用简易程序，2020年10月20日公开开庭进行审理。原告李胜凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告李胜凤撤诉处理。 案件受理费1650元，减半收取825元，由原告李胜凤负担。 审判员  唐诗进 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张婵娟
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初759号原告张友玲，男，1973年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。负责人张辉。委托代理人吴肖春。本院在审理原告张友玲不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队道路交通行政处罚一案中，原告以本案已达诉讼目的为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张友玲撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 王剑晖二〇二〇年十月十六日法官助理 金亚倩书 记 员 匡 琴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2886号之一 被执行人：冯莉玲，女，1980年4月6日出生，身份证住址：广东省封开县。 关于被执行人冯莉玲买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3557号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币3359元及利息等，本院于2020年9月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  彭美想
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10194号 申请人：深圳市亿峰特钢有限公司。 法定代表人：翁崎峰。 委托代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。 委托代理人：温婉停，广东宏尚律师事务所实习律师。 被申请人：深圳理得伟业科技有限公司。 法定代表人：李吉伟。 申请人深圳市亿峰特钢有限公司与被申请人深圳理得伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币349194.40元的财产，本院以（2020）粤0306民初33477号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳理得伟业科技有限公司在中国工商银行深圳福永支行账号40×××95的存款； 二、查封被申请人深圳理得伟业科技有限公司所有的位于深圳市宝安区松岗街道东方大田洋6路****住所地的机器设备。 以上冻结、查封金额之总和以349194.4元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十月十九日 书记员  孙海豹
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05执保51号之一复议申请人：江西省鑫隆建筑有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县银河镇。法定代表人：李群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰晓雨，江西振武律师事务所实习律师。被申请人：黎明，男，1958年12月17日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：盛劲松，江西弘道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑雯，江西弘道律师事务所律师。被申请人黎明诉复议申请人江西省鑫隆建筑有限公司（以下简称鑫隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出（2020）赣05执保51号财产保全民事裁定。鑫隆公司不服，于2020年9月27日向本院提出复议申请。鑫隆公司复议称，请求：1.撤销或变更（2020）赣05执保51号民事裁定书中关于鑫隆公司的财产进行查封、冻结的裁定；2.裁定由黎明赔偿鑫隆公司因保全所遭受的损失。事实和理由：黎明的起诉书显示刘小平、桂友春、艾小龙承建的工程总造价为105,445,483.9元，扣除已付87,547,273.28元、承诺代付作业组的1,899,850元、项目部借款400万元，鑫隆公司尚欠11,998,360.62元。单就上述款项项目部借款400万元一项与事实情况严重不符，刘小平、桂友春、艾小龙与鑫隆公司于2018年2月10日签订了《委托付款函》，协议中明确约定刘小平、桂友春、艾小龙委托鑫隆公司代为偿还其欠龙启萍、徐忠萍、李群的借款本金及利息14,475,550元，鑫隆公司代为支付后，视为鑫隆公司已向刘小平、桂友春、艾小龙支付了案涉工程款，与起诉书中描述的400万元不符，存在10,475,550元差额，也就是说贵院裁定对鑫隆公司进行保全的金额远远超过黎明对鑫隆公司享有的债权。黎明与刘小平、桂友春、艾小龙于中秋、国庆前期，鑫隆公司在急需资金运作的时期，恶意串通，通过诉讼保全鑫隆公司名下价值1200万元的财产向鑫隆公司施压，其行为属于滥用诉权和财产保全权，严重影响了鑫隆公司的生产经营，侵害了鑫隆公司的财产权利。综上，鑫隆公司认为，（2020）赣05执保51号民事裁定书中关于对鑫隆公司的财产进行查封、冻结的裁定，缺乏事实和法律依据，请求贵院裁如所请。本院经审查认为，鑫隆公司未能提供充分的证据证实黎明享有其债权的金额远远低于12,600,000元的事实，且黎明明确表示如申请财产保全错误其自愿承担全部法律责任。因此，本院于2020年9月18日作出（2020）赣05执保51号财产保全民事裁定正确，鑫隆公司的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回江西省鑫隆建筑有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  赵志刚审判员  艾力钊审判员  赵卫珍二〇二〇年十月十四日书记员  杨 玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初10015号原告：深圳市创时代办公家具有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区**中洲集团工地宿舍楼**101，统一社会信用代码91440300MA5DJUBA5Q。法定代表人:潘家伟。委托诉讼代理人：潘佳予，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：夏卫忠，男，汉族，1993年2月12日出生，身份证住址安徽省芜湖市无为县。原告深圳市创时代办公家具有限公司与被告夏卫忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘佳予到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、判令被告向原告支付扣除押金后的办公家具租金29230.40元；2、判令被告支付违约金（以欠付租金为基数，自2019年7月12日起按千分之三每日之标准分段计算至被告实际清偿租金之日止，暂计至2020年3月31日为27950.87元）。被告未作答辩。本案相关事实2019年3月7日，原告与被告签订了一份办公家具租赁合同，合同约定：原告为被告提供办公家具租赁服务；租赁费用总额为101836元；合同一签订，被告向原告缴纳租赁押金33945元；原告在首月收到4个月押金及1个月租金总额计42431元后安排交货和组装，第二月起，租金实行月支付制，每月应付计8486元；被告签收物流单后，开始计算租金，租金由签约支付宝账户扣取；被告拖欠租金及其他费用，应支付滞纳金，滞纳金金额为，拖欠日乘以欠款总额的千分之三；租赁期限为1年，自2019年3月7日起至2020年3月6日止，不得中途终止合同，租满一年所有权属于客户。2019年3月7日，在上述合同签订后，被告支付租赁押金33945元。2019年3月25日，原告将总价值101836元的家具交付至被告指定地址，被告予以签收。被告后向原告支付了2019年3-6月的租金共计33945元（实际按每月8486.25元支付）及2019年7月的部分租金4714.60元。此后，被告未再向原告支付款项。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院根据原告提交的证据及陈述认定本案的事实。原告与被告签订的合同虽然名称为办公家具租赁合同，但从合同约定的内容来看，在被告支付完一年的租金后，租赁的家具的所有权是归被告所有。这符合买卖合同的构成要件，双方之间形成的系分期付款买卖合同关系。上述合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，应属合法有效。原告履行了交货义务，被告应当按照约定支付货款。货款总额为101836元，被告已支付38655.60元（33945元+4714.60元），另被告缴纳的33945元押金可折抵货款，以此计算，被告欠原告的货款总额为29230.40元。原告要求被告支付拖欠款项29230.40元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠货款构成违约，原告要求被告支付逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定，被告签收物流单后，开始计算租金。本案中，被告是于2019年3月25日签收物流单，故每月租金支付日应为当月的25日。把押金计算在内后，被告总计支付的款项为72604.60元（33945元+4714.60元+33945元）。按每月仅支付8486.25元计算，被告已支付完2019年3月至10月的款项，2019年11月的款项剩余3771.65元（8486.25元-4714.60元）。由此来看，对于逾期付款违约金应按2019年11月至2020年2月的未支付款项从上述月份的25日起计算。原告诉求按合同约定的日千分之三来计算付款违约金，因为上述计算标准过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍来计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏卫忠应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市创时代办公家具有限公司货款29230.40元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，以3771.65元为基数，从2019年11月25日起计算，以8486.25元为基数，从2019年12月25日起计算，以8486.25元为基数，从2020年1月25日起计算，以8486.25元为基数，从2020年2月25日起计算，均计至付清之日止）；二、驳回原告深圳市创时代办公家具有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 康 天 鹏二〇二〇年十月十五日书记员 王振（兼）书记员 林   倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4824号上诉人（原审原告）：王跃福，男，1964年11月1日出生，汉族，山西省垣曲县中条山公司退休职工，住山西省垣曲县。被上诉人（原审被告）：太原市迎泽区茗佳茶行，经营场所，太原市迎泽区五一东街99号茶区214号。经营者：陈义治，男，1972年2月12日出生，汉族，住太原市迎泽区五一东街万邦迎泽苑**楼**。委托诉讼代理人：傅成英，天津安晋律师事务所律师。上诉人王跃福因与被上诉人太原市迎泽区茗佳茶行买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王跃福、被上诉人太原市迎泽区茗佳茶行的经营者陈义治及其委托诉讼代理人傅成英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王跃福上诉请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1876号民事判决，改判支持上诉人王跃福的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人太原市迎泽区茗佳茶行承担。事实及理由：一、原审判决认定“原告购买的茶叶是散装茶叶”的证据不足。关于涉案茶叶是预包装食品还是散装食品的问题。《食品经营许可管理办法》规定：散装食品是指无预先定量包装，“需称重销售的食品”；《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定，预包装食品是指“预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品”，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。通过以上规定可知，顾客需要在现场进行称重并按照“斤、两、克”等计价单位进行购买结算的为散装食品；而商家预先定量包装在容器中的产品，顾客购买时无需在现场称重并按照“盒、瓶、罐”等计价单位进行购买结算的为预包装食品。本案中，涉案茶叶是被上诉人茗佳茶行预先定量包装好放在柜台上进行销售的，上诉人王跃福是以每“盒”为计价单位购买结算；据此，涉案茶叶符合预先定量包装的明显特征，应属“预包装食品”。原审判决在事实部分已经确认了原告购买的涉案茶叶是茗佳茶行自行预先包装好的“盒”装食品，而在结论部分又变成了“原告购买的茶叶为散装茶叶”，但原审判决未说明其认定“原告购买的茶叶为散装茶叶”所依据的证据在哪里。因此，原审判决证据不足。二、原审判决适用法律错误。原审判决驳回原告诉求的理由是：“原告未提供证据证明涉案茶叶存在其他不符合食品安全标准的情形”。但该理由明显违反《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条：食品的生产者与销售应当对食品符合质量标准承担举证责任。据此，证明涉案茶叶符合安全标准的举证责任应该是销售者茗佳茶行而不是购买者王跃福。那么涉案茶叶是否符合食品安全标准呢?首先，作为销售者的茗佳茶行并未提供证据证明涉案茶叶符合食品安全标准。其次，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.1条及《食品安全法》第六十七条都规定：预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者名称、地址和联系方式、生产日期、保质期、生产许可编号、产品标准代号等内容。本案中，涉案茶叶的外包装盒上及盒内的小罐包装上，均未按照食品安全标准及食品安全法的规定标注生产日期、生产者名称等强制性的重要内容，因此，涉案茶叶属不符合食品安全标准的食品。综上，原审判决证据不足、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判，以维护上诉人的合法权益。太原市迎泽区茗佳茶行辩称，1、被上诉人出售茶叶符合食品安全标准。2所售茶叶属于散装食品并非预包装食品。3、所售茶叶的分装是基于茶叶的特殊性也是为了提高装潢的美观度，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王跃福向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告的购货款6500元并按照价款十倍赔偿原告65000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月22日，原告在被告处购买茶叶5盒，每盒内装有30个小罐茶（大红袍、千里香、水仙、丹桂、肉桂各6个小罐），每盒单价1300元，共计支付6500元，被告向原告开具收据。涉案茶叶外部包装盒没有记载生产日期、保质期、生产厂家、配料表、生产许可编号等中文标签信息，内部小罐仅对茶叶品种（大红袍、千里香、水仙、丹桂、肉桂）作有标识。经查，原告购买的5种小罐茶系被告向福建省夏都（武夷山）生态茶叶有限公司及福建茂旺茶叶有限公司批发购买5个品种茶叶均符合《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》GB2763-2016，涉案茶叶使用的外包装系被告向太原市万柏林区新典茶包装材料店购买。一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，消费者要求经营者赔偿损失并主张价款十倍赔偿金应当以涉案食品不符合食品安全标准为前提。原告认为其购买的茶叶属于预包装食品，被告未按《中华人民共和国食品安全法》第六十七条关于预包装食品的标签规范要求，在所购茶叶的包装外观注明生产日期、保质期、生产厂家名称等中文标签，属于销售不符合食品安全标准的食品。一审法院认为，按照《中华人民共和国食品经营许可管理办法》第五十二条的规定，预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品；散装食品是指无需定量包装，需称重销售的食品，包括无包装和带非定量包装的食品。依据查明的事实，涉案茶叶系被告从供货商处散装进货，并无包装盒，被告自行采购后销售更具有随意性，不足以达到预包装食品更为严格的包装规范。此外，为提高茶叶档次、方便销售，将茶叶用礼盒包装后出售给消费者，也符合散装茶叶销售的一般做法。因此，原告购买的茶叶为散装茶叶，不能适用《中华人民共和国食品安全法》第六十七条关于预包装食品的标签规范要求，故原告关于涉案茶叶缺少中文标签而不符合食品安全标准的主张不予采信。我国民事诉讼法第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告未提供证据证明涉案茶叶存在其他不符合食品安全标准的情形，因此原告要求被告退还购货款并支付价款十倍赔偿金的主张没有事实依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回原告王跃福的诉讼请求。案件受理费794元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，案涉合同所售商品为茶叶，基于茶叶的特殊性质，为防止茶叶受潮、跑味、串味或收到挤压等需要密封或密闭储存。根据茶叶市场交易惯例，茶叶销售商以散装方式进货，出售时再进行分装包装，或提前以小罐包装。但仅是散装销售类商品装载容器的区别，与茶叶散卖时用纸张、纸袋包装相同，为基于该类商品出售时的交易惯例。因此，上诉人所购茶叶实为散装茶叶，并非《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定的适用情形。综上所述，王跃福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1588元，由王跃福负担。本判决为终审判决。审判长 孙云英审判员 刘平则审判员 张璟芳 二O二O年十月二十七日书记员 张媛媛
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保791号 解除保全申请人：深圳市东大洋建材有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区沙湖路东大洋工业园****，统一社会信用代码9144030075251061X6。 法定代表人：薛命侬，总经理。 委托诉讼代理人：周松，广东方万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艺，广东方万律师事务所实习律师。 被申请人：福建省惠东建筑工程有限公司，住，住所地福建省泉州市惠安县东岭镇东兴街**一社会信用代码91350521156220149Q。 法定代表人：张连枝。 解除保全申请人深圳市东大洋建材有限公司与被申请人福建省惠东建筑工程有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2020年9月29日作出（2020）粤0310民初6852号民事裁定，并以（2020）粤0310执保768号案件实施保全。2020年10月10日本院冻结被申请人福建省惠东建筑工程有限公司在惠安县农村信用合作联社净峰信用社907xxxx824账户的存款，保全标的以人民币4,812,715.12元为限。解除保全申请人深圳市东大洋建材有限公司于2020年10月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初6852号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人福建省惠东建筑工程有限公司在惠安县农村信用合作联社净峰信用社907xxx824账户的存款（冻结额度为人民币4,812,715.12元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十月十六日 书记员  于 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44951号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈宗荣，男，1965年3月11日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宗荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计215,624.65元。原告诉称，被告陈宗荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计215,624.65元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13671号 被执行人：林苑辉，女，1981年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路，统一社会信用代码914403008922259683。 法定代表人：林耸。 申请执行人与被执行人林苑辉、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉讼费一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20158号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6386元及利息等，本院于2020年6月12日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  钟 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42693号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：孙贵麟，男，1976年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙贵麟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68442.38元(币种下同)。原告诉称，被告孙贵麟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68442.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1628号 原告：杨希彬，男，1958年4月5日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：王福明，男，1964年10月3日生，现住吉林省前郭县。 被告：刘艳，女，1966年4月6日生，现住吉林省松原市。 原告杨希彬与被告王福明、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月3日立案后，依法适用普通程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨希彬及其委托诉讼代理人刘楠、被告刘艳到庭参加诉讼，被告王福明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 杨希彬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令王福明、刘艳立即偿还杨希彬借款本金100万元，并自2012年5月9日起至实际给付之日止按照本金100万元，年利率6%给付利息。利息暂定1万元，总计101万元。2.因诉讼产生的诉讼费、保全费、担保费等费用由二被告承担。事实与理由：2012年，王福明、刘艳称工程需要现金周转，故向杨希彬借款100万元，并于2012年5月9日出具了100万元的借条，杨希彬转账经过：2012年5月9日经户名杨希彬吉林银行卡号转账113万元给刘艳，中国建设银行转账24万元给刘艳，交付现金13万元，总计150万元，因另外50万元是王福明、刘艳给别人出具的欠条，本案原告不具备主体资格，另案单独起诉。借款后，杨希彬多次找王福明、刘艳催讨，二人拒不偿还，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 刘艳辩称，杨希彬说的属实，100万元我都收到了，我和杨希彬是后在一起生活的，但没有办理结婚登记。借条是王福明签的，但钱是我花的，应该由我自己来偿还，我同意还钱，只是现在没能力偿还。 王福明未出庭，未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王福明与刘艳系同居关系，未办理结婚登记。2012年5月9日，王福明、刘艳在杨希彬处借款本金100万元，用于工程用款，王福明出具借条一枚，载明“今收到杨希彬人民币1000000.00元，合计人民币壹佰万元，借款人：王福明”，未约定利息以及还款时间。杨希彬向刘艳吉林银行账户转账113万元，向刘艳中国建设银行账户转账24万元，另交付现金13万元，共计150万元（另有50万元系王福明、刘艳向案外人借款并单独出具欠条，已另案处理完毕）。此后，杨希彬多次向王福明、刘艳索要，二人未偿还。庭审中，刘艳称该笔借款初期由王福明工程所用，后期这些钱都用于自己开饭店了，同意向杨希彬还款，但辩称曾与杨希彬口头约定，该笔借款由刘艳承担全部还款责任，杨希彬认为此款应由王福明、刘艳共同承担。 以上事实有原告提交的借条一枚、转账记录、民事调解书以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告王福明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。王福明、刘艳在杨希彬处借款事实清楚，权利义务明确，本院对杨希彬提供的借条予以认定，王福明、刘艳应对该笔借款承担共同还款责任。关于利息，因借条中未约定利息，亦未约定还款时间，故杨希彬主张自2012年5月9日起按照年利率6%给付利息的请求本院不予支持，但可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，杨希彬曾于2019年5月向本院起诉王福明、刘艳，但因无法提供二人的准确地址被驳回起诉，故可自2019年5月起以100万元为本金按照按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息直至给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王福明、刘艳于本判决生效后立即偿还杨希彬借款本金100万元及利息，（利息自2019年5月起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回杨希彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13890元，保全费520元，公告费600元，共计15010元，由王福明、刘艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  吕珊珊 人民陪审员  孙洪玲 人民陪审员  张丽洁 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  孟繁宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10955号 申请执行人：深圳市广视后勤物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区怡景路深圳电视广播大厦，统一社会信用代码91440300777197236K。 法定代表人：林喜文。 被执行人：深圳创客汇通互联网科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道清庆路**深圳广播电影电视集团文化创意产业园**办公楼**整层，统一社会信用代码91440300359375060T。 法定代表人：黄克付。 申请执行人深圳市广视后勤物业管理有限公司与被执行人深圳创客汇通互联网科技有限公司物业服务合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29642号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8112.9元及利息等，本院于2020年5月15日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  钟 敏
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1580号 申请执行人李涛，住滨州市滨城区。 被执行人李克，地址：滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，执行中，双方达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3411号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十月十九日 书记员  李建辉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执1925号申请执行人：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354320H。负责人：常建军，行长。被执行人：李新民，男，1987年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行中国银行股份有限公司蚌埠分行与李新民金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李新民名下位于安徽省蚌埠市××县华府××水××9-1-601房屋（产权证号：五私字第××号）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李新民名下坐落于安徽省蚌埠市××县华府××水××9-1-601房屋（产权证号：五私字第××号），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王公尔二〇二〇年十月二十八日书记员  徐文虎