wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44614号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李泉飞，男，1983年10月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李泉飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计165,765.83元。原告诉称，被告李泉飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计165,765.83元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执恢148号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心,住所地：宁波市海曙区。 代表人:刘可冬。 委托代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：章显宏,男,1953年08月04日出生,住所地：宁波市江**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人章显宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2718号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人借款本金及利息等77468.36元。 本院于2020年5月7日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人有牌号为浙Ｂ3××××、浙Ｂ1××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 2.被执行人名下有坐落于宁波市江北区××幢××号××室的房地产，本院已轮候查封，暂无法处置。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心有权要求被执行人章显宏继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 胡孟欣 二〇二〇年十月十三日 代书记员 张俊淦
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4498号原告:许琳,女,1959年10月9日出生,，退休，住泗洪县。委托诉讼代理人：马琦，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告：刘宏波，男，1966年2月22日出生，自由职业，住泗洪县。被告：付丽，女，1969年12月7日出生，退休职工，住泗洪县。原告许琳与被告刘宏波、付丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。案件审理过程中，原告许琳于2020年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许琳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告许琳撤回对被告刘宏波、付丽的起诉。审 判 员  许 光二〇二〇年十月二十一日法官助理  谢思奇书 记 员  许聪颖附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执6973号 曹国桂： 关于申请执行人陈传武与被执行人曹国桂公证债权文书一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执6973号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9116号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所东莞市南城区莞太大道美佳大厦****。法定代表人：张国衡。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：广州市白云区云城美宜徍百货店，住所广州市白云区云城街萧岗新市南街**。经营者：余居宏。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告广州市白云区云城美宜徍百货店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员吴佳敏独任审理。因原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉处理。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。原告多缴纳部分受理费，本院予以退回审判员  吴佳敏二〇二〇年十月十九日书记员  王柯苏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初26702号原告：肖安林，男，1982年11月15日出生，汉族，身份证住址重庆市潼**，委托代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：广州甘福家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路**，统一社会信用代码91440101329616409M。法定代表人：肖莺。诉讼代表人：广州甘福家具有限公司管理人。管理人负责人：王鑫。委托代理人：吴圣民，男，1986年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系被告管理人的工作人员。原告肖安林诉被告广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖安林及其委托代理人伍艳萍到庭参加了诉讼。被告广州甘福家具有限公司的管理人的委托代理人吴圣民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告原在广州德尔达五金家具有限公司（以下简称德尔达公司）工作，后于2016年被安排至被告处工作。原告主张其入职德尔达公司的时间为2005年9月16日。二、离职时间：原告主张被告于2020年4月25日口头通知包括其在内的员工从2020年5月1日起不需要回公司上班，与员工解除劳动关系。三、离职前十二个月平均工资：6519元。四、仲裁时间：2020年5月25日。五、仲裁申请书副本送达时间：2020年6月5日。六、仲裁请求：1、确认原告与被告于2005年9月16日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年4月30日拖欠的工资24260元。3、被告支付解除劳动关系经济补偿金84000元。七、仲裁结果：1、确认原告与被告于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年4月30日工资23265.28元。3、驳回原告的其他仲裁请求。八、其他必要说明的情况：仲裁阶段，原告提交的欠薪明细表和员工名册明细表显示原告的入职时间为2005年9月16日，被告予以确认。德尔达公司成立于2004年6月17日，，注册地址位于广州市白云区广从公路安平庄段良田镇安平村第七经济社被告成立于2015年3月6日，注册地址位于广州市白云区钟落潭镇广从六路**。九、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年4月30日工资23265.28元。3、被告支付解除劳动关系经济补偿金84000元。裁判理由与结果原告与被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”本案中，原告从德尔达公司被安排到被告公司工作，亦无证据证实德尔达公司支付了经济补偿金，根据上述规定，原告在德尔达公司的工作年限应当合并计算为被告公司的工作年限。因双方对原告主张的入职时间均无异议，故原告的工作年限应从2005年9月16日起计算。对于离职时间，原告无证据证实被告曾口头通知于2020年5月1日解除劳动合同，且该陈述与原告在仲裁阶段的陈述并不一致，本院对此不予采信。原告从2020年5月起就未返回被告公司工作且提出劳动仲裁要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，被告已于2020年6月5日收到仲裁申请书副本，视为原告已作出解除劳动合同的意思表示，双方的劳动关系于2020年6月5日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条还规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告未按时足额发放原告工资，原告主张解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金合理合法，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合原告的工作年限，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金97785元（6519元/月×15个月）。现原告主张解除劳动关系经济补偿金84000元系其自行处分民事权利，本院予以采纳。对于其他仲裁事项，因双方在仲裁裁决作出后均未提出异议，故本院对仲裁裁决的劳动关系存续期间以及支付拖欠工资予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、确认原告肖安林与被告广州甘福家具有限公司于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。二、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告肖安林2019年11月1日至2020年4月30日工资23265.28元。三、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告肖安林解除劳动关系经济补偿金84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州甘福家具有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十月十九日书记员  吴剑萍
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1172号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段。法定代表人：辛宝江，职务理事长。被执行人：张忠华，男，1970年12月18日出生，汉族，住桦川县。被执行人：孟凡艳，男，1975年12月25日出生，汉族，住桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人张忠华、孟凡艳借款合同纠纷一案中,申请执行人桦川县农村信用合作联社于2020年7月24日向法院申请要求被执行人张忠华、孟凡艳给付申请执行人欠款人民币80000.00元。本院执行立案后，依法向被执行人张忠华、孟凡艳送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，本院依对其银行、不动产、证券、车辆、工商等财产信息进行查询，未发现有可供执行财产，并对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月26日对申请执行人桦川县农村信用合作联社进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十月二十七日书记员  王天宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42739号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨霞，女，1987年8月24日出生，苗族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77585.91元(币种下同)。原告诉称，被告杨霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77585.91元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2265号 申请执行人:周小江，男，1956年10月20日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周重阳，男，1975年10月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄苏珍，女，1979年3月08日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周小江与周重阳、黄苏珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人周小江向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执2265号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 陪审员  郑招明 陪审员  程月娟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  阮少霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15705号原告：黄秀清，女，汉族，1982年12月19日出生，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：陈智娇，广东天胜律师事务所律师。被告：冯荣坚，男，汉族，1982年3月16日出生，户籍地址广东省德庆县。原告黄秀清与被告冯荣坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄秀清的委托诉讼代理人陈智娇到庭参加了诉讼；被告冯荣坚经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄秀清因被告冯荣坚拖欠其借款本息未还而诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金240000元及利息（按月利率2%计算，其中110000元自2019年1月5日起算至全部本息偿还之日止，100000元自2019年2月28日起算至全部本息偿还之日止，30000元自2019年3月5日起算至全部本息偿还之日止）；2、被告支付原告因维权而支出的律师费25000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告冯荣坚答辩称：无答辩。经审理查明：2019年1月4日、2月27日、3月4日，原告黄秀清分别向被告冯荣坚转账支付110000元、100000元、30000元。2019年4月3日，被告冯荣坚出具“借款”凭证一张，称：本人冯荣坚因个人资金需求，向黄秀清借款240000元用于公司发展，每月初给予收益3%作为回报（即7200元）。在该“借款”凭证上，载明了上述转账时间及金额。现无证据证实被告冯荣坚向原告黄秀清偿还了借款本息。另查，原告黄秀清为其与被告冯荣坚之间的借贷纠纷，委托了律师参与诉讼，并实际支付了律师费25000元。上述事实，有“借款”凭证、转账记录、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告黄秀清与被告冯荣坚之间的借贷事实，有“借款”及其对应的转账记录证实，本院依法予以确认，并认定原告黄秀清已实际向被告冯荣坚转账出借了本金240000元。因原告黄秀清提起本案诉讼的时间为2020年6月9日，故本案仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。因双方在协议中所约定的每月利率按3%计算的标准，已超过了该司法解释关于民间借贷最高利率的规定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，本案借款利率应按年利率24%计算。鉴于无证据证实被告冯荣坚已向原告黄秀清偿还了借款本息，也无证据证实双方就借款期限作出了约定，故原告黄秀清可随时向被告冯荣坚主张还款。现原告黄秀清要求被告冯荣坚偿还借款本金240000元及利息，并无不当，本院依法予以支持，该利息应按年利率24%的标准计算，以110000元为本金自2019年1月5日起计付至本金付清之日止，以100000元为本金自2019年2月28日起计付至本金付清之日止，以30000元为本金自2019年3月5日起计付至本金付清之日止。原告黄秀清为本案诉讼支出了律师费25000元，系其为维护己方合法权益的合理成本支出，其要求被告予以承担，于法有据，本院予以支持。被告冯荣坚经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告冯荣坚向原告黄秀清偿还借款本金240000元及利息（该利息按年利率24%的标准计算，以110000元为本金自2019年1月5日起计付至本金付清之日止，以100000元为本金自2019年2月28日起计付至本金付清之日止，以30000元为本金自2019年3月5日起计付至本金付清之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告冯荣坚向原告黄秀清支付律师费25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3210.5元（原告黄秀清已预交4036元，多缴部分予以退回），由被告冯荣坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年十月十二日书记员 陈芷清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丹，女，1986年10月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖莎莉，女，2001年5月30日出生，汉族，住四川省隆昌县。二申请人共同委托诉讼代理人：陈昌仪，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市天河区龙洞源华酒家，住所地广东省广州市天河区龙洞广汕一路**。经营者：何树海。再审申请人李丹、肖莎莉因与被申请人广州市天河区龙洞源华酒家（以下简称源华酒家）生命权、健康权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终9162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李丹、肖莎莉申请再审称，一、肖容事发时是在为申请人工作的事实已由生效的（2019）粤01民终3038民事判决及（2019）粤民申10841号民事裁定所认确认。二、源华酒家对肖容的死亡存在过错，肖容在申请人处工作22年，但源华酒家没有为其购买社保，也没有对肖容进行健康体检，若肖容的疾病早发现早治疗，本案就完全可能会避免，故源华酒家对肖容的死亡存在过错，对现有损失亦存在过错，一、二审法院认定源华酒家无过错与事实不符。三、本案一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人肖容正是为源华酒家工作期间突发疾病死亡，符合上述规定。四、本案一、二审判决有违公平原则。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。故即使源华酒家没有过错，亦应对受害人的损失承担相应的赔偿或补偿责任。综上，请求：撤销一、二审判决，改判源华酒家赔偿申请人医疗费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等共计1113092.7元，本案诉讼费由源华酒家承担。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人李丹、肖莎莉主张的再审事由进行审查。根据一、二审法院查明的事实，肖容与源华酒家之间的劳动用工关系于2017年11月21日终止，虽然另案生效判决已认定2018年3月22日事发当天肖容在源华酒家处工作，并在厨房工作期间晕倒，但依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。而根据查明的事实，肖容虽然是在源华酒家厨房工作过程中突然倒地昏迷，但其病亡的主要原因是其自身疾病突然发作导致，源华酒家的员工在其跌倒时立即将其扶起，并及时抬出厨房送医治疗，已尽合理的救助义务，源华酒家在此过程中并无过错。李丹、肖莎莉认为源华酒家没有为其购买社保，没有组织其进行体检等问题，均与肖容因病去世不存在直接的关联，不属于法律意义上的因果关系。源华酒家及其员工并未实施导致肖容死亡的行为，故本案不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定的情形，李丹、肖莎莉认为源华酒家应承担赔偿或补偿责任的主张均缺乏事实及法律依据，一、二审判决不予支持，并无不当。综上，李丹、肖莎莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李丹、肖莎莉的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年十月二十七日法官助理罗伟恒书记员谢小琪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9994号原告：深圳市宏达晟技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围簕竹角同富裕工业区****东，统一社会信用代码91440300354459011R。法定代表人：张佩英，该司总经理。委托诉讼代理人：杨建强，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雪丽，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市忠成科技有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道君子布社区环观南路**厂房-102统一社会信用代码91440300MA5D80MNXP。法定代表人：黎铁成，该公司经理。委托诉讼代理人：杨征，广东尚道律师事务所律师。原告深圳市宏达晟技术有限公司（以下简称宏达晟公司）与被告深圳市忠成科技有限公司（以下简称忠成公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蕾独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建强、被告委托诉讼代理人杨征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达晟公司提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告交付原告委托被告加工的43套客供U杯等模具或赔偿原告人民币152200元等额价款（详见模具清单）；2.判令本案诉讼费由被告承担。被告忠成公司辩称：请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求，答辩人多次要求被答辩人取回模具，但被答辩人未取回，被答辩人提起本案诉讼没有现实意义，案涉模具只有43套，部分模具被答辩人已授权答辩人移交给第三方，原告仍然拖欠答辩人该批模具款人民币38500元。本案相关事实宏达晟公司多次委托忠成公司加工模具，模具订单总价值人民币152200元。双方约定宏达晟公司向忠成公司支付模具费用后，模具属于宏达晟公司所有。模具加工完成后，宏达晟公司仅支付了模具款人民币92700元，尚拖欠忠成公司部分模具款。宏达晟公司与忠成公司除了存在加工合同关系外，还存在买卖合同关系。案涉的模具加工完成后，并不直接交付给宏达晟公司，而是作为生产工具留在忠成公司处，由忠成公司根据宏达晟公司发出的采购订单使用案涉模具进行生产，生产出的产品再出卖给宏达晟公司。在双方的买卖合同关系中，存在宏达晟公司拖欠忠成公司货款的事实。为偿还拖欠忠成公司的货款，宏达晟公司向忠成公司出具多份《移模联络函》，已将订单价值人民币24000元的模具作价人民币12000元出售给第三方，所得款项由第三方直接支付给忠成公司抵扣拖欠的货款。庭审中，宏达晟公司主张模具已损坏，不同意返还模具，要求忠成公司赔偿。裁判结果及其理由本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，宏达晟公司未依据合同约定支付模具款，已然违约。违约方宏达晟公司在未提供任何证据证明忠成公司存在违约事实的情况下，要求守约方忠成公司向其返还模具或者支付赔偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市宏达晟技术有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币1672元、保全费人民币1281元，由原告负担。受理费、保全费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄    蕾二〇二〇年十月二十三日书记员 杨诗雨（兼）书记员 侯    楠
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5582号申请人：张玉，女，1974年12月19日，汉族，地址：河南省南阳市宛城区。被申请人：黄黎明，男，1977年11月17日，汉族，地址：河南省南阳市卧龙区。本院在审理原告张玉诉被告黄黎明民间借贷纠纷一案中，原告张玉于2020年9月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人黄黎明名下价值八十万元的财产，2020年9月25日，申请人张玉提交了中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司出具的保险单（保单号：PZDM202041130000000476），为本次保全提供全额担保。本院经审查认为，原告张玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄黎明名下价值八十万元的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 峰二〇二〇年十月十二日书记员 宋宗凯
陕西省西安市长安区人民法院     刑 事 判 决 书                              （2020）陕0116刑初417号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人李某，，2020年3月30日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。   辩护人张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉（2020）124号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张荣荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2019年11月25日18时许，被告人李某驾驶陕AXXX**号小型轿车沿长安区XX线由东向西行驶至35KM+540M处，将由北向南横过马路的行人冯某某倒地后，郑某军驾驶的陕AXXX**号重型特殊结构货车沿XX线由东向西行驶而来从被害人身体上方骑行而过。冯某某后经医院抢救无效于当日死亡。经法医学尸体检验鉴定，冯某某系被行驶过程中机动车辆外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经事故责任认定：李某负该事故主要责任，冯某某负该事故次要责任。    为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人李某的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。   被告人李某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。   辩护人辩护意见：被告人李某犯交通肇事罪属过失犯罪，主观恶性小；被告人李某有自首情节；被告人李某已向被害人家属进行了赔偿，取得谅解。建议对其从轻处罚，判处缓刑。   经审理查明：2019年11月25日18时许，被告人李某驾驶陕AXXX**号小型轿车沿长安区XX线由东向西行驶至35KM+540M处，将由北向南横过马路的行人冯某某倒地后，郑某军驾驶的陕AXXX**号重型特殊结构货车沿XX线由东向西行驶而来从被害人身体上方骑行而过。冯某某后经医院抢救无效于当日死亡。经法医学尸体检验鉴定，冯某某系被行驶过程中机动车辆外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经事故责任认定：李某负该事故主要责任，冯某某负该事故次要责任。   事故发生后，被告人李某明知他人报警而在现场等待，抓获时未抗拒。    案发后，双方就民事部分达成赔偿协议并已履行，被害人家属对被告人李某的行为表示谅解。   认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获及归案经过、被告人李某的供述、证人宋某某等人的证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场图及现场照片、现场勘查笔录、认罪认罚具结书、赔偿协议书、谅解书、收条、户籍证明等   上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人李某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人李某在案发后明知他人报警而在现场等待，被抓获时未抗拒，在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，应认定为自首，双方就民事部分达成赔偿协议，已履行，取得被害人家属谅解，依法可对其从轻判处。被告人李某本次犯罪属过失犯罪，系初犯，有自首情节，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，司法局的社会调查评估意见是被告人李某具备在本辖区社区矫正的条件。综上，可以对被告人李某适用缓刑。对辩护人辩称被告人李某犯交通肇事罪属过失犯罪，主观恶性小；有自首情节；已向被害人家属进行了赔偿，取得谅解，建议对其从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：   被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审判长   马婉贞    审判员   赵彦衡    审判员   高雪宁      二0二0年 十 月 二十一 日      书 记 员   张欢             1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市精神病医院，住所地湖南省郴州市苏仙区杨家坪**。法定代表人：周伟平，该院院长。委托诉讼代理人：黄福鋆，湖南浩然律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李婷，女，2000年12月11日出生，汉族，住湖南省永兴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，2004年10月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。法定代理人：李某2，男，1935年11月13日出生，住湖南省永兴县，系李某1的爷爷。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马成立，男，1949年1月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李贱金，女，1950年10月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。再审申请人郴州市精神病医院因与被申请人李婷、李某1、马成立、李贱金侵权责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郴州市精神病医院申请再审称，1.本案赔偿标准应按农村人口计算。2.一二审判决责任划分不当，申请人并没有过错。3.一二审判决适用法律错误。请求法院撤销一二审判决，改判按农村赔偿标准核实损失金额，郴州市精神病医院仅承担次要赔偿责任。李婷、李某1、马成立、李贱金提交意见称，1.一二审判决认定按城镇人口计算赔偿标准有充分证据基础。2.一二审法院认定的郴州市精神病医院在对患者马益玉实施诊疗、护理过程中存在过错等事实正确，且郴州市精神病医院擅自委托不具备法定资质的机构进行尸检，未通知患者近亲属到场，且未封存药品，导致丧失死因鉴定的条件，导致本案医疗过错鉴定被退回，应对此承担责任。3.一二审法院适用法律正确。请求法院驳回郴州市精神病医院的再审申请。本院经审查认为，1.关于计算标准的问题，根据一审中被申请人提供的永兴县樟树镇隆飞服装厂、永兴县樟树镇居民委员会出具的证明、李某1的就读证明和永兴县樟树镇中心学校学生证，足以证明马益玉已搬入城镇居住且在城镇务工，其子女也在城镇随其生活，一二审法院案按城镇标准计算马益玉的死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费是正确的。2.关于责任划分和法律适用的问题，本案中经过数次委托均无法查明马益玉的死因，但从马益玉的病历可看出，郴州市精神病医院护理记录显示并未尽到一级护理，在马益玉血糖过高时也未及时作出诊断处理，在此情况下，一二审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，酌情认定郴州市精神病医院承担60%的赔偿责任正确。综上所述，郴州市精神病医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州市精神病医院的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年十月二十七日法官助理王燕琳书记员周杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：苏鹰，男，1961年7月20日生，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏鹰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告苏鹰归还信用卡透支款108,966.17元。事实和理由：被告苏鹰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计108,966.17元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19430号之一 申请执行人：谢克新，男，1946年4月6日出生，香港特别行政区居民，A）。 被执行人：张幕琴，女，1968年2月6日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人谢克新与被执行人张幕琴夫妻财产约定纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行，请求强制过户被执行人名下涉案房产，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。现本院已将被执行人张幕琴名下位于深圳市罗湖区罗沙路北侧畔山花园1栋306房产50%的产权[不动产证号：2000014178]转移登记至申请执行人谢克新名下。另，申请执行人书面表示其放弃向被执行人追索受理费、公告费、保全费，并向本院申请结案。 本院认为，申请执行人谢克新放弃向被执行人追索受理费、公告费、保全费系其真实意思表示，可予准许。（2019）粤0303民初20号判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费自愿交纳执行费人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初20号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李培春 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈周权
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1347号罪犯张海新，男，1991年03月17日出生，汉族，河南省鹿邑县人，初中肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2018年09月29日作出（2018）豫1002刑初547号刑事判决，认定被告人张海新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯张海新确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张海新在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次。末次评审等级档次为：良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张海新在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张海新减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期自2018年07月03日起执行至2021年01月02日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  任晓梦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2593号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路**盈福大厦**。法定代表人：沈俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成龙，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑红彦，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：张明山，男，1977年11月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区（单位推荐）。一审被告：陈光，女，1975年10月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：黄海伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成龙，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。一审被告：杨桦，男，1975年8月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：黄海伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成龙，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。再审申请人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司（以下简称晶宫公司）因与被申请人郑红彦及一审被告陈光、杨桦合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晶宫公司申请再审称，（一）二审法院无视晶宫公司提供的注明转款款项用途的10万元电子转账凭证，径行作出晶宫公司“支付该款项时未注明款项用途，无法证明该款项用于支付案涉工程款，应当承担举证不利的后果”的错误认定，导致于2015年2月17日支付给郑红彦的10万元未计入案涉工程付款。（二）二审法院认为将10万元计入案涉工程款超出应付工程款属于明显的计算错误。合同价款为326754.36元，应付277741元，晶宫公司主张的加上10万元的付款，案涉工程款已经支付款项为26万元，并未超过应付款项。一审法院基于没有备注转款用途的转账凭证，才未将该10万元计入案涉工程付款，但晶宫公司后来提交的电子转款回单已载明转款用途，该10万元的转款用途已不存在任何争议，应当计入案涉工程的付款。（三）原一、二审法院错误认定路战胜系晶宫公司的工程负责人，将签名显示为路战胜的88575.48元款项计入晶宫公司应付工程款，让晶宫公司承担责任，缺少事实和法律依据。（四）原一、二审法院遗漏晶宫公司主张扣减维修费的请求，程序违法。郑红彦所做工程存在质量问题，晶宫公司为维修工程支出36002.5元，按照合同约定应当扣减，因漏审该请求，导致计算得出的工程总价款多处36002.5元。（五）晶宫公司提供如下证据作为新证据：第一组：1.2015年2月17日的10万元转账凭证网银电子回执及银行转账柜台现场补制回单；2.2015年2月15日借据。以上证明晶宫公司就本案工程，在2015年2月17日向郑红彦支付10万元，本案工程共计支付26万元。第二组：1.（2019）豫0191民初28928号民事判决书一份；2.（2020）豫01民终8190号民事判决书一份；3.“中石化培训楼（石油局）项目”结算单一份；4.借据、付款转账各一份。以上证明郑红彦所称晶宫公司本案中主张的2015年2月17日的10万元转款是“中石化培训楼（石油局）项目”的付款，属于虚假陈述。该款是对本案工程（中烟卷烟厂）的付款。第三组：1.郑州航空港经济综合实验区人民法院2020年8月27日调查笔录一份；2.郑红彦已付款的付款记录（竖表）（其中第一个项目“新郑卷烟厂”工费支付清单）。以上证明：郑红彦在另案中自认2015年2月17日的10万元转款属于本案工程的付款，且要求法院按照“郑红彦已付款的付款记录（竖表）”列明的清单认定相应工程的已付款项。本院经审查认为，对于争议的10万元转账凭证，原审法院未予认定的理由在于双方存在多个施工项目，晶宫公司在转账时未注明款项用途。对此，晶宫公司申请再审提供了备注有“卷烟厂工费”的交通银行网上转账电子回执，并对该公司在一审中提交的银行回单未显示原始附言的原因进行了陈述。郑红彦认可该转账凭证记载账号系其账号，认可收到了相应款项，同时认为该笔转账系支付另案“中石化综合楼改造工程”款项。但晶宫公司提供的（2020）豫01民终8190号生效判决查明“中石化培训楼工费114500元”和手写记载“付100000元”的借据中的付款日期为2014年1月28日，并未认定该案中石化培训楼工费系本案争议的10万元所支付。晶宫公司提供的郑州航空港经济综合实验区人民法院2020年8月27日调查笔录记载，郑红彦认可晶宫公司提交的郑红彦已付款的付款记录（竖表），并在该次庭审中予以提交。上述付款记录表记载，2015年2月17日，通过“个人转账支付”“新郑卷烟厂”工费10万元。因此，为查明案件事实，指令河南省郑州市中级人民法院再审本案，于再审中对晶宫公司提交的新证据与本案纠纷的关联性进一步查明，并结合双方多个施工项目的结算情况，对本案中晶宫公司的付款金额予以实际认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年十月二十七日法官助理王峰书记员曹世界
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1254号 申请执行人新思维前端科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口南海大道**北科创业大厦805。 法定代表人陈永锋。 被执行人惠州市东扬科技有限公司，住所，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道办陈江管理区盛江公司（厂房）**div> 法定代表人罗东明。 关于申请执行人新思维前端科技（深圳）有限公司申请执行被执行人惠州市东扬科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初2654号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市东扬科技有限公司应向申请执行人新思维前端科技（深圳）有限公司支付赔偿款337699.41元以及向本院交纳诉讼案件受理费、保全费共7189元、本案执行费4965元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人惠州市东扬科技有限公司进行调查和了解，该司已未在工商登记所在地生产经营，且未能查找到其法定代表人的下落。 二、向被执行人邮寄、公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经金融机构反馈，被执行人惠州市东扬科技有限公司的银行账户仅有零星存款，本案已作冻结（冻结期限至2021年10月29日届满）。 申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院书面申请继续冻结，未提出继续冻结申请的在期限届满后冻结措施将自动解除。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1254号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十月三十日 书记员  曾宇杰
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终4044号 上诉人（原审被告）：张豹，男，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审原告）：王培虎，男，1987年1月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人张豹因与被上诉人王培虎返还原物纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 张豹提起上诉称，其占有案涉车辆是基于合法的民间借贷关系，并签订车辆质押协议，王培虎将车辆钥匙交付给其，并承诺如不按期还款、车辆任由其处置。王培虎逾期未归还借款，其在向王培虎告知的情形下将车辆开车，是在行使合法的留置权，其不应当返还车辆。请求撤销原判，改判驳回王培虎的全部诉讼请求。 王培虎辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 王培虎向一审法院提起诉讼，请求判令张豹返还其“皖Ｋ×××××号”大众途观车，支付车辆代步费4000元，由张豹负担案件诉讼费用。 一审法院查明：王培虎曾经向张豹借款，将自己所有的“皖Ｋ×××××号”大众汽车牌ＳＶＷ6474ＣＥＤ车（车辆识别代码ＬＳＶＵＣ60Ｔ3Ｈ2090179、发动机号582837）的车辆钥匙交给张豹。2019年7月25日，王培虎将“皖Ｋ×××××号”车辆停靠在安徽省阜南县，后张豹将车辆开走，现车辆处于张豹控制下。2019年11月4日，王培虎到安徽省阜南县城南派出所报警称王培虎停靠在的车辆被张豹开走，出警记录载明：经了解，2019年7月25日20时许，王培虎将大众途观车（皖Ｋ×××××）停放于城南加油站旁，于第二天早上发现车辆丢失，后电话得知系张豹开走。现双方都到派出所，王培虎认为钱已经都还给张豹，张豹认为10万元本金没有还，行使抵押权。张豹说明是经王培虎同意开走。王培虎、张豹及办案民警均在出警记录中签字。 一院认为：王培虎系案涉“皖Ｋ×××××号”车辆所有人，对该车辆享有占有、使用、收益的权利。张豹认可实际控制该车辆，主张系因王培虎欠款10万元未还，按约对车辆行使留置权、质押权，张豹应对其享有车辆留置权、质押权承担举证责任，但其提供的证据不能证明其享有上述担保物权，一审法院对其主张不予采信。张豹实际控制涉案车辆无合法依据，侵害了车辆所有权人王培虎的权益，王培虎要求张豹返还涉案车辆，一审法院予以支持。王培虎诉求张豹支付代步费4000元，因未提供证据证明开支代步费的事实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、张豹于判决生效之日起十五日内返还王培虎所有的“皖Ｋ×××××号”大众汽车牌ＳＶＷ6474ＣＥＤ小型普通客车一辆。二、驳回王培虎的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计40元（王培虎预交），由张豹负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定“质权自出质人交付质押财产时设立”。王培虎与张豹在签订的案涉《借条》中明确载明“本人自愿将自己名下一辆途观（车牌号：皖Ｋ×××××）质押给：张豹用于担保还款，如本人到期不还钱，张豹可自行处置该质押车辆。”从该约定内容可知，双方有成立质押关系的合意，而王培虎仅将车辆钥匙交给张豹，案涉车辆并没有交付给张豹，依照上述法律规定，仅交付车辆钥匙并不能导致案设质权的设立。张豹主张其于2019年7月份系向王培虎告知的情形下将案涉车辆开走，其行为系合法行使留置权，缺乏相应的事实依据和法律依据。张豹无充分证据证明其对案涉车辆系合法占有，王培虎有权要求其返还车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张豹负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异240号案外人：孙某某，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省长兴县夹浦镇。委托诉讼代理人：杨晓金，长兴县基层法律服务所法律工作者。申请执行人：陈水春，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：长兴金地置业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：金国洪，董事长。委托诉讼代理人：屠长明，公司员工。被执行人：长广工程建设有限责任公司，住所地浙江省。法定代表人：陈加祥，总经理。本院在执行申请执行人陈水春与被执行人长兴金地置业有限公司(以下简称“金地公司”)、长广工程建设有限责任公司(以下简称“长广公司”)其他合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请，于2019年2月2日查封了金地公司名下位于浙江省长兴县夹浦镇XXX苑X幢X单元XXX室房屋。现案外人孙某某对本院查封上述房屋提出书面异议，对该房屋主张所有权，并要求本院中止对该房屋执行、解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人孙某某称，案外人与金地公司就购买XXX苑X幢X单元XXX室房屋达成合意，应金地公司的要求，案外人于2017年7月28日向金地公司时任总经理王忠义个人账户转入购房款266,944元，金地公司向案外人出具收据一张。2017年7月28日金地公司向案外人交付了案涉房屋，后案外人对房屋进行了装修并实际入住至今。因金地公司原因双方一直未签订商品房买卖合同、未开具发票，导致案外人无法办理不动产登记手续。后金地公司因涉与申请执行人陈水春的其他合同纠纷，上述房屋被本院司法查封。案外人认为查封行为侵犯自身合法权益，故向本院提起执行异议申请，请求解除查封、中止执行。申请执行人陈水春称：对于案外人的异议请求，由法院依法判定。被执行人金地公司称，同意案外人的某1，认可案外人的某2。之所以要求将购房款转入时任总经理王忠义名下系因为当时公司的账户已被法院冻结。依据杭州市上城区人民法院的生效判决，胡卫民可对包括案涉房屋在内的42套房屋申请拍卖以偿还金地公司对胡卫民的债务。在经过胡卫民的同意后，金地公司将案涉房屋出售给案外人，并在收到相应购房款后再将款项转至胡卫民账户以偿还债务。本院查明，2017年7月28日，金地公司向案外人出具金额266,944元的收据一张，认可其收到XXX苑X幢X单元XXX室房屋的购房款。杭州市上城区人民法院于2016年8月27日做出(2016)浙0102民初2759号民事判决书，载明胡卫民可申请拍卖包括案涉房屋在内的42套房屋以偿还金地公司对其的债务。2017年8月11日金地公司的记账凭证及用款申请单中均载明，金地公司将案涉房屋的购房款转至胡卫民账户。案外人向金地公司支付了相关的办证费用及维修基金，金地公司已向案外人交付了案涉房屋，该房屋由案外人占有使用至今。另查明，被执行人金地公司、长广公司与申请执行人陈水春其他合同纠纷一案，本院于2018年9月30日做出(2018)沪0109民初4760号民事判决书，判令两被执行人于判决生效后十日内共同支付陈水春价款7,232,418.75元、共同偿付截至2015年7月20日的利息6,915,312.98元及以7,232,418.75元为本金，自2015年7月21日起按月息2%计至实际清偿之日止的利息损失。后两被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2018年12月3日向本院申请执行，案号为(2018)沪0109执4360号。本院于2019年1月28日做出执行裁定，并于同年2月2日查封了案涉房屋，查封期限至2021年2月1日。庭审中，案外人及被执行人均认可双方未签订商品房买卖合同。以上事实，由收据、(2016)浙0102民初2759号民事判决书、(2018)沪0109民初4760号民事判决书、(2018)沪0109执4360号案件执行材料、记账凭证、用款申请单、钥匙交接应收款明细等证据及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，依据相关法律规定，案外人对某某在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，要求排除执行的，需符合法定条件，其中条件之一即为买卖双方在案涉房屋被查封前签订了商品房买卖合同。本案中，关于案涉房屋买卖一事，双方未在查封前签订商品房买卖合同，故案外人要求排除对案涉房屋查封的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人孙某某的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  林 彬人民陪审员  王明祺人民陪审员  朱 鸿二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
内蒙古自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2020）内刑申165号梅军期：你因犯贪污罪一案,对呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105刑初557号刑事判决、呼和浩特市中级人民法院（2017）内01刑终244号刑事裁定、（2019）内01刑申3号驳回申诉通知不服,以你不具备贪污犯罪的主体身份及没有利用职务便利非法占有公共财物的行为为由向本院提出申诉。经本院审查,你伙同谢志喜、王九斤等人，利用谢志喜协助人民政府从事土地征用拆迁补偿工作的职务便利，骗取国家拆迁补偿款共计人民币4580520元，与谢志喜构成共同犯罪，你个人的身份不影响贪污犯罪的成立。你在明知涉案房屋系违章建筑被限期拆除、宅基地手续及谢志喜以村委会名义出具的证明均系伪造的情况下，仍在拆迁补偿工作中隐瞒事实真相骗取拆迁补偿款，数额特别巨大，呼和浩特市赛罕区人民法院、呼和浩特市中级人民法院根据你的犯罪事实和情节，认定你犯贪污罪的判决和裁定定罪准确、量刑适当。你所提出的申诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。你应服判息诉。特此通知。二○二○年十月三十日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5078号之一申请执行人：宁波明适得汽车服务有限公司（组织机构代码为084757819）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道长寿东路**。法定代表人:周建忠。委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。被执行人：翁兴培,男,1990年10月26日出生,汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：袁玲玉,女,1991年09月04日出生,汉族，住贵州省湄潭县。本院在执行申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司与被执行人翁兴培、袁玲玉追偿权纠纷一案中，查明被执行人翁兴培、袁玲玉应支付申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司执行款74570.26元及利息。执行中，查封被执行人翁兴培名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十七日代书记员 周璐妍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46917号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王庆伟，男，1989年10月20日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王庆伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计3,398,458.64元。原告诉称，被告王庆伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计3,398,458.64元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保838号 申请人：深圳新宙邦科技股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道沙坣社区同富裕工业区，统一社会信用代码91440300736252008C。 法定代表人：覃九三，董事长。 委托诉讼代理人：范家威，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：于跃，男，该公司工作人员。 被申请人：上海卡耐新能源有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定工业区兴邦路**，统一社会信用代码91310000554318168M。 法定代表人：刘永灼。 申请人深圳新宙邦科技股份有限公司与被申请人上海卡耐新能源有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保180号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结申请人深圳新宙邦科技股份有限公司在平安银行股份有限公司深圳坪山支行11×××08账户的存款人民币1,142,505.04元。 二、冻结被申请人上海卡耐新能源有限公司的银行存款。 三、限制被申请人上海卡耐新能源有限公司支取到期应得的收益。 上述二、三项保全标的，以人民币1,142,505.04元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十月二十九日 书记员  于 雪
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初868号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人郭顺勇，男，1976年9月5日出生于四川省安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省绵阳市安州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月20日被抓获，次日被宁波市公安局取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人郭顺勇犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈添出庭，指控：2020年5月20日22时许，被告人郭顺勇饮酒后驾驶浙B9ZL**小型轿车行驶至海曙二院附近时，发现民警设卡拦截后倒车逃跑，后在石碶大道万国商城处被拦停。经呼吸式酒精检测仪检测，其酒精含量结果为113mg/100ml。后经鉴定，其血液中乙醇含量达到117mg/100ml。 公诉机关认为被告人郭顺勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭顺勇认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人郭顺勇拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人郭顺勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭顺勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭顺勇到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭顺勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙平平 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11019号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人:洪粮钢。 被执行人：麦文光，男，1964年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告麦文光保险纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18969号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终3674号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付保险金赔款52597.18元及利息，并承担案件受理费571.87元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，仅向本院邮寄了财产申报表及相关欠债资料，申报表内填报显示除有台抵押的车辆外，无其他财产；欠债资料显示对外债务单位有光大银行、邮政银行、人保、平安银行、兴业银行、宁波银行、中信银行、农商银行及私人借款等，债务约有380万元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人有2013年注册的粤Ｘ×××××丰田小型汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆(2022年7月22日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上所述之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、向被执行人所在的村社查询，查明并查封了被执行人在本区均安镇安成股份合作经济社所持有的股份收益。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，除上述已查封的暂未能实际扣押到案的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十月二十二日 书记员 欧阳国强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：钟婷，女，1990年9月25日生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟婷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告钟婷归还信用卡透支款199,671.73元。事实和理由：被告钟婷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计199,671.73元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2905号之一 申请执行人：邓小翔，男，汉族，1981年3月16日出生，身份证住址：湖南省攸县。 被执行人：深圳中科蓝天投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319521131R。 法定代表人：陈谢应。 关于申请执行人邓小翔与被执行人深圳中科蓝天投资有限公司劳动争议一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2020）粤0391民初2559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币43600元及利息等，本院于2020年9月3日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动将执行款项人民币44154元支付至本院账户。本院将执行款人民币43600元支付至申请执行人账户，并将执行费人民币554元划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，（2020）粤0391民初2559号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执2905号案件执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人持有深圳中科蓝天风电投资有限公司4.13%、深圳中科蓝天光伏投资有限公司100%股权的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄月莹
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2440号之一 申请执行人：嵊州市双威印刷有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路**。 法定代表人：章伟峰。 委托诉讼代理人：张黎红,浙江盛久律师事务所律师。 被执行人：新昌县博阳照明有限公司，住所，住所地新昌县沿江西路****div> 法定代表人：俞焕中。 本院在执行申请执行人嵊州市双威印刷有限公司与被执行人新昌县博阳照明有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执2440号案件执行。 如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章国松 审判员  潘 伟 审判员  过岸冰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李梦婷
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执384号申请执行人：张连德,男,1959年5月9日出生,汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：曹帮达,男,1952年10月24日出生,汉族，住罗山县。申请执行人张连德与被执行人曹帮达借款合同纠纷一案，罗山县人民法院作出的（2019）豫1521民初3483号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人曹帮达偿还申请执行人张连德借款人民币20000元及利息，负担案件受理费150元，执行费202元。因被执行人曹帮达未按上述生效法律文书所确定的履行义务履行，申请执行人张连德向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务及到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产。二、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人曹帮达有足额可供执行的财产线索。三、本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息；经查询，被执行人名下无房产登记信息。四、本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。五、因被执行人曹帮达未履行生效法律文书所确定的履行义务，本院依法向被执行人曹帮达发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。目前，本案债权尚余20150.00元未能实现。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院依法作出的已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执384号案件的本次执行程序。被执行人曹帮达负有继续向申请执行人张连德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年十月二十二日书记员 朱 亮
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2635号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市文游中路**。负责人：刘诗媛，该行行长。委托诉讼代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛猛，该行职员。被告：张某，男，1974年12月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行（以下简称：邮储银行高邮支行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，先适用简易程序，后因被告张某下落不明，需公告送达，依法转为普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行高邮支行的委托诉讼代理人薛猛到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，公告期满后其未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行高邮支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡总欠款64698.98元（暂算至2020年4月24日，其中本金47114.98元、利息4109.45元、应收费用13474.55元；自2020年4月25日至被告实际支付之日，继续按信用卡领用合约计算利息、费用、违约金）；2、判令被告支付原告聘用律师的律师费10000元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月10日，被告向原告申办信用卡一张，被告自愿遵守信用卡领用合约及章程的各项规则。之后被告在使用该卡过程中，多次违约未及时偿还所欠款项，截至2020年4月24日，共欠款64698.98元。原告已多次催收，被告至今未还。原告为本案诉讼聘用律师支付了律师费10000元，根据信用卡领用合约第五条第5款的约定，该费用应由被告承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告张某未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，被告张某向原告邮储银行高邮支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡金卡一张。领用合约中约定：“双方在第三条利息和收费中约定：1、除本合约另有规定，乙方（张某）非现金交易（不包含现金转账、下同）从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，乙方（张某）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，如果乙方（张某）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方（张某）应按甲方（原告）规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2、乙方（张某）使用信用额度提取现金或转账的，乙方（张某）需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方（原告）支付透支利息。3、乙方（张某）在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。…8、乙方（张某）在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还款部分的5%（最低10元）支付滞纳金。…第五条还款的6、乙方（张某）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方（原告）有权将乙方（张某）个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债权催讨公司等其他第三方机构催讨或代为催讨乙方（张某）的欠款，甲方（原告）因催收或者委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方（张某）承担。”被告张某在使用该信用卡过程中逾期还款630天，未支付的本金为47114.98元、未支付的费用为13474.55元、未支付的利息为4109.45元。因原告多次催要未果，原告于2020年4月29日聘用律师支出10000元。以上事实，由原、被告陈述以及原告向本院提交的信用卡申请表、领用合约、银行流水清单、信用卡章程、委托代理合同等予以证明，本院予以采信。本院认为：原告邮储银行高邮支行与被告张某签订的信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按照合同约定享有权利、履行义务。被告张某使用信用卡透支款后，未按约归还本息，应承担违约责任，故被告张某应偿还信用卡透支款本金47114.98元。关于原告主张利息、应收费用的计算。截止2020年4月24日，不超过年利率24%计算的利息及应收费用之和为19517.21元。原告主张的利息及应收费用之和为17584元，原告的主张未超过法律的规定，故予以支持。自2020年4月25日起至实际偿还之日止的利息、应收费用以本金47114.98元为基数，按信用卡领用合约的约定计算顺加，但不超过年利率24%。关于原告主张被告承担律师费10000元。因双方在信用卡领用合约中约定应由被告承担，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行归还信用卡透支本金47114.98元及利息、应收费用17584元（利息、应收费用已计算至2020年4月24日，自2020年4月25日起至实际偿还之日止，以47114.98元为基数，在不超过年利率24%的范围内继续按照信用卡领用合约计算）；二、被告张某应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行聘请律师的费用10000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 王 芬人民陪审员 刘 强人民陪审员 徐佳宏二〇二〇年十月三十日法官 助理 卜俊霞书 记 员 李 茜附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2528号上诉人（原审被告）：湖南潭衡高速公路开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路**第一大道**。法定代表人：付建平，董事长。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司深圳华融支行，，住所地深圳市福田区福田街道中心区民田路华融大厦**法定代表人：徐志强，行长。上诉人湖南潭衡高速公路开发有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司深圳华融支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初43656号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。上诉人湖南潭衡高速公路开发有限公司与被上诉人交通银行股份有限公司深圳华融支行在《最高额借款合同》中约定了管辖协议，根据协议，本案由贷款人即被上诉人交通银行股份有限公司深圳华融支行住所地人民法院管辖。交通银行股份有限公司深圳华融支行的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人湖南潭衡高速公路开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年十月十五日书记员 车万昕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12514号之一 申请执行人：富登诚本实业（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道益丰路。 法定代表人：朱守强。 被执行人：佛山市顺德区丝浪服装辅料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会畅兴工业园畅兴大道西。 法定代表人：欧阳仲荣。 被执行人：欧阳仲荣，男，1965年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告富登诚本实业（杭州）有限公司与被告佛山市顺德区丝浪服装辅料有限公司、欧阳仲荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21156号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终4381号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区丝浪服装辅料有限公司应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告支付货款117944.75元及利息，被告欧阳仲荣对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到有财产可供执行。 三、经本院调查，被执行人欧阳仲荣在本院涉案五宗，涉债务约90万元左右，公司及个人暂无发现有财产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十月二十日 书记员 欧阳家欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42631号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：袁军，男，1975年7月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88793.75元(币种下同)。原告诉称，被告袁军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88793.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1161号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段。法定代表人：辛宝江，职务理事长。被执行人：耿志刚，男，1977年9月26日出生，汉族，住桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人耿志刚借款合同纠纷一案中,申请执行人桦川县农村信用合作联社于2020年7月24日向法院申请要求被执行人耿志刚给付申请执行人欠款人民币50000.00元。本院执行立案后，依法向被执行人耿志刚达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，本院依对其银行、不动产、证券、车辆、工商等财产信息进行查询，未发现有可供执行财产，并对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月26日对申请执行人桦川县农村信用合作联社进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十月二十七日书记员  王天宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43352号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘萌萌，女，1993年7月14日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘萌萌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币135132.35元(币种下同)。原告诉称，被告刘萌萌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135132.35元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初5742号之二原告：江苏高成物业服务有限公司，统一社会信用代码91320411732263121Q，住所地江苏省常州市新**汉江路**侨光苑侨晖阁3C、3D。法定代表人：陆翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾祎，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文嘉，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。被告：江苏苏南万科物业服务有限公司，统一社会信用代码9132059475585440XG，住，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****/div>法定代表人：王琢君，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩桧君，女，1988年10月8日生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：周磊，江苏庆源律师事务所律师。被告：江苏苏南万科物业服务有限公司无锡分公司，统一社会信用代码913202115884428109，住所地江苏，住所地江苏省无锡市万科魅力之城**A5商业街80-2>负责人：王琢君，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩桧君，该公司职员。委托诉讼代理人：周磊，江苏庆源律师事务所律师。本院在审理原告江苏高成物业服务有限公司诉被告江苏苏南万科物业服务有限公司、江苏苏南万科物业服务有限公司无锡分公司服务合同纠纷一案中，原告江苏高成物业服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏高成物业服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏高成物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费13800元,减半收取6900元（此款已由江苏高成物业服务有限公司预交），由江苏高成物业服务有限公司负担。审 判 长  叶 涛人民陪审员  周勤南人民陪审员  唐振白二〇二〇年十月二十三日书 记 员  陈立力
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2889号之一 申请执行人：维仕融资担保有限公司,组织机构代码697087555,住所地：浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托代理人：周建伟，该公司员工。 委托代理人：戴叶虹，该公司员工。 被执行人：刘映红,女,1972年06月18日出生,住浙江省。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人刘映红追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初12753号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人代偿的款项等32171.36元。 本院于2020年7月1日立案执行，并于2020年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人有银行存款，本院已冻结，并扣划余额2968.25元。 2.被执行人有牌号为浙Ｂ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到2968.25元，申请执行人实现债权2968.25元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人维仕融资担保有限公司有权要求被执行人刘映红继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 张俊淦
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初18698号原告：香港百味芝食品集团有限公司，住所地香港九龙旺角弥敦道**银高国际大厦****。法定代表人：符伟，总经理。委托诉讼代理人：何卫东，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。被告：广州市白云区同和铁古商店，住所地广东省广，住所地广东省广州市白云区广州大道北怡新路**商铺之**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：包益辉，男，1986年1月15日出生，汉族，住广东省翁源县，本院在审理原告香港百味芝食品集团有限公司诉被告广州市白云区同和铁古商店侵害商标权纠纷一案中，原告香港百味芝食品集团有限公司以双方达成和解并已履行完毕为由，于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告香港百味芝食品集团有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告香港百味芝食品集团有限公司撤回起诉。本案受理费1300，减半收取为650元，由原告香港百味芝食品集团有限公司负担。审判员  段静楠二〇二〇年十月二十三日书记员  陈瑞清
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7052号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《不可思议》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《不可思议》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10954号 申请执行人：李莎莎，女，1981年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：何志贵，男，1965年11月27日出生，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人李莎莎与被执行人何志贵民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初2353号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币402123元及利息等，本院于2020年5月15日依法立案执行。 执行过程中，本院已查封被执行人何志贵名下东南牌、杰德牌汽车，但未实际控制到相应的财产，无法执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  钟 敏
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初508号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人臧巧，男，1990年5月14日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。曾因犯开设赌场罪，于2016年12月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月6日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年10月15日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）425号起诉书指控被告人臧巧犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月21日22时许，被告人臧巧酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车载人沿泗洪县青阳街道阳光路由北向南行驶至与健康路交叉路口以西150米处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人臧巧血液中检测出乙醇含量为122.1mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车。被告人臧巧归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人臧巧拘役一个月零五天，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人臧巧的供述和辩解，并有未到庭证人葛某甲、葛某乙证言，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，视频资料，案件查破经过，驾驶证、行驶证信息，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人臧巧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人臧巧犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人臧巧归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人臧巧认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人臧巧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2020年11月19日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱晓艳 二〇二〇年十月十五日 法官助理 王伯涛 书 记 员 张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：邓献娣，女，1989年5月6日生，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓献娣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邓献娣归还信用卡透支款77,682.51元。事实和理由：被告邓献娣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计77,682.51元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年十月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44519号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡孟琦，男，1980年5月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告胡孟琦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,319.79元。原告诉称，被告胡孟琦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计87,319.79元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0624执875号 申请执行人：王曼娜，女，1985年12月5日出生，汉族，自由职业，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：许惠超，男，1983年5月9日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人王曼娜与被执行人许惠超婚姻家庭、继承纠纷执行一案中，诏安县人民法院作出的（2018）闽0624民初2407号民事调解书已发生法律效力。根据调解书确定的义务，许惠超应支付申请执行人王曼娜人民币443884.02元。王曼娜于2020年8月4日向本院申请执行，金额为人民币443884.02元，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向许惠超送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法对被执行人进行限制高消费行为。 本院多次向银行查询，查无被执行人许惠超的可供执行的银行存款。本院向证券部门查询，查无许惠超有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现许惠超名下有房产。经向工商部门查询，未发现许惠超名下有企业。经向车管部门查询，查到许惠超名下有车牌号为闽Ｄ1××××大众牌汽车一辆，本院查找不到车辆，申请人也无法提供车辆线索，无法扣押。 经询问王曼娜，申请人表示无法提供许惠超有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向许惠超发出《限制消费令》，也查无许惠超有其他可供执行的财产。王曼娜亦无法提供许惠超有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  林浩杰 审判员  陈剑平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  康汝健