wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27866号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：林钊荣，男，1973年3月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告林钊荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告林钊荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期业务申请时间及卡号：被告于2018年9月21日向原告申请“爱驾卡”信用卡分期业务；申请金额173000元，分期期数60期，分期手续费率17.5%，分期扣收。二、借款抵押合同订明：被告在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告未全数清偿当期欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。被告未按期归还贷款本金及手续费的，视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部提前到期，有权要求被告承担因其违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。信用卡领用合约订明：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、透支金额及相关费用：《借款借据》显示，2018年9月21日，原告向被告发放信用卡贷款173000元；《贷款欠付明细表》载明，截止至2020年9月8日，被告尚欠原告借款本金121086元、手续费21671.64元、利息805.54元、还款违约金2771.1元。四、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金121086元、手续费21671.64元及利息、还款违约金（截止至2020年9月8日的利息805.54元、还款违约金2771.1元；自2020年9月9日起至实际还清全部款项之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还信用卡借款本金、手续费、利息及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林钊荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡借款本金121086元、手续费21671.64元及利息、还款违约金（截止至2020年9月8日的利息805.54元、还款违约金2771.1元；自2020年9月9日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3182元，减半收取计1591元，由被告林钊荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十九日书记员  陈咏仪
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初7037号之四原告：杨**，女，汉族，1989年6月23日出生，住大连市甘井子区。被告：大连沙河口区长颈鹿美语培训学校，住所地大连市沙河口区西安路**，统一社会信用代码：52210204594403228L。法定代表人：李军。原告杨**与被告大连沙河口长颈鹿美语培训学校劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 路 标二〇二〇年十月二十日书记员 蒋子淇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初37491号原告：李晶，女，1971年9月17日出生，汉族,住北京市门头沟区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告李晶与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李晶、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李晶向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司退还我15000元；2、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由:我于2018年3月22日在海医悦美公司办理每日储值卡，价值19698元，承诺做12次白瓷，我仅在海医悦美公司做了2次白瓷，海医悦美公司无法继续提供服务，故诉至法院。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还李晶服务费15000元。庭审中，李晶主张解除服务合同，海医悦美公司同意解除。本院认为，海医悦美公司承认李晶在本案中主张的事实，故对李晶主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，且双方在庭审中就解除合同达成一致意见，故对李晶主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还李晶剩余服务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（李晶已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇二〇年十月二十九日书记员  梁 贺
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初460号原告李延香，女，1970年3月28日出生，汉族，户籍地山东省平度市。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人汪鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。原告李延香（以下称原告）诉被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在寻衅滋事案件卷宗中发现被告于2018年1月16日作出的（朝阳分局（2018）第8号《登记回执》和（朝阳分局（2018）第1号《政府信息告知书》）其声称：李延香你申请的信息属于《政府信息公开条例》第二十一条第一项公开的范围，并附郑志宏、安建国、王育勇、杨二平四人的笔录证据。原告于2020年5月10日向被告提交了8份信息公开申请，被告于2020年6月22日作出京公朝信【2020】第78号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》）告知：您申请的“证人证言的笔录信息”属于本机关在履行行政管理职能过程中形成的行政执法案卷信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款、第三十六条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（四）项之规定，本机关决定不予公开。您申请的“采集笔录的民警姓名、职务”属于内部管理信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款、第三十六条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（四）项之规定，本机关决定不予公开。您申请的“人数信息、采集证人证言的起止时间”属于咨询事项。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款和《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项之规定，本机关不作为政府信息公开申请处理，建议您向三里屯派出所咨询。被告认定事实错误、适用法律错误。1、原告于2020年7月11日向三里屯派出所提出27份信息公开，三里屯派出所于2020年7月17日将申请人信件全数退回。2、被告于2018年1月30日作出朝阳公安局（2016）第1号告知称：李延香您好，我们于2018年1月16日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》朝阳分局（2018）第8号。经查，您申请公开2015年4月13日11时许，李延香在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前，扰乱该地区公共场所秩序的证据，包括李延香本人陈述的笔录，证人证言笔录等信息，该信息属于公开范围，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们决定向您提供朝阳公安局对李延香的询问笔录，证人证言的询问笔录复印件，该材料附后。该（2018）第1号告知书的申请内容与原告本人在2020年申请的政府信息内容基本相同。但是被告却对相同的政府信息适用法律效力相反的法条，且作出了截然不同的答复告知。综上所述，被告作出的《告知书》认定事实错误，适用法律错误，请求法院：1、依法予以撤销被告作出的《告知书》；2、依法责令被告重新作出答复；3、诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号公布，2019年4月3日中华人民共和国国务院令第711号修订，自2019年5月15日起施行，以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的涉案信息为“【2015】005112处罚决定书当中所提到的证人证言的笔录信息，采集笔录的警察姓名、职务、人数信息，采集证人证言的起止时间和监控视频信息”，其中，“证人证言的笔录信息”系公安机关在进行治安管理工作中形成的行政执法案卷信息，“采集笔录的警察姓名、职务”、“监控视频信息”属于公安机关在进行治安管理工作中形成的内部管理信息，“采集笔录的警察人数信息”、“采集证人证言的起止时间”系咨询事项，均不属于《政府信息公开条例》第二条的调整范围，被告作出的《告知书》明显对原告的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修订）第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李延香的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李延香。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 全 军审判员 寇天功审判员 唐伟伟二〇二〇年十月三十日书记员 孙 雯
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初221号 原告：周兴海，男，1970年9月27日出生，满族，住铁岭市清河区。 被告：许海军，男，1974年1月1日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。 原告周兴海诉被告许海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兴海到庭参加了诉讼，被告许海军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周兴海向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款30000元及利息16200元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由如下：被告于2017年1月30日向原告借款3万元，并给原告出具借条一张，约定借款利息为月息1.5%。借款到期后，被告一直未履行还款义务，故诉至法院。 被告许海军未向本院提交书面答辩以及证据。 经审理查明：2017年1月30日，被告许海军向原告周兴海借款3万元，并出具了《欠款条》一张，载明“今向周兴海抬3万元整，利息0.15。欠款人许海军”。 本案在审理过程中，原告表示利息计算至起诉之日止，以后利息放弃。 以上事实，有《欠款条》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约定还款付息，原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告应当向原告偿还借款本金及约定利息。原告放弃部分诉讼请求，是对自己权利所作的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 被告许海军自本判决生效之日起10日内偿还原告周兴海借款本金30000.00元及利息16200.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955.00元、公告费600.00元，合计1555.00元，由被告许海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  王红明 人民陪审员  李凤兰 人民陪审员  杨 冰 二〇二〇年十月九日 书 记 员  齐馨芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25884号原告：张锦荣，男，1963年11月23日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：广东南岳物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吕双岳，董事长。委托诉讼代理人：李子楷、周子立，均系该司员工。原告张锦荣与被告广东南岳物业管理有限公司劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告张锦荣，被告广东南岳物业管理有限公司的委托诉讼代理人李子楷、周子立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：原告于2020年2月24日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.被告支付原告解除劳动关系补偿金14400元；2.被告支付2017年5月7日至2020年1月31日年假工资1548元。2020年6月1日，该委作出穗天劳人仲案〔2020〕1696号仲裁裁决，裁决：1.被告支付原告2019年1月1日至2020年1月31日期间应休未休年休假工资1548元；2.驳回原告的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。二、原告的诉讼请求：1.被告按合同辞退支付原告补偿金14400元；2.被告开具离职证明；3.被告支付原告2017年5月7日至2020年1月31日休未休年休假工资1548元。三、入职时间：2017年5月7日。四、劳动合同签订情况：原告最后一次签订的劳动合同约定：期限自2019年1月1日至2019年12月31日，工作岗位为保安员，月工资标准：初始工资2408元＋职务工资112元＋月奖360元＋住勤补贴360元＋通讯补贴360元，合计3600元。五、离职情况：原告于2020年1月1日填写了《员工辞职申请表》，原告填写“因有事申请离职，离职日期2020年2月1日”，被告批准原告离职并且已办理移交手续。六、最后工作日：2020年2月1日。七、关于2017年5月7日至2020年1月31日期间应休未休年休假工资：原告于2020年2月24日申请劳动仲裁，故其请求支付2019年1月1日之前的未休年休假工资已经超过仲裁时效，本院不予支持。关于2019年1月1日至2020年1月31日期间应休年休假工资，穗天劳人仲案〔2020〕1696号仲裁裁决书已认定被告向原告支付上述期间应休未休年休假工资1548元，被告对该项裁决无异议，本院予以确认。八、解除劳动关系问题：原告主张被告逼迫其离职，但未能提供证据证明。被告主张其并未逼迫原告离职，原告因个人原因申请离职。本院认定及理由：根据原告签署的《员工辞职申请表》，明确载明原告系因“有事申请离职”，原告主张其受逼迫离职，应由其为此承担举证责任，但本案中，原告并未提交充分的证据证明，本院对此不予采纳。故本院认为原告属于个人原因自愿离职，其离职的原因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的关于用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形。故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。九、关于离职证明：被告表示对原告该项诉请无异议，同意向原告开具离职证明，本院对此予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告广东南岳物业管理有限公司向原告张锦荣支付2019年1月1日至2020年1月31日期间应休未休年休假工资1548元；二、自本判决生效之日起10日内，被告广东南岳物业管理有限公司向原告张锦荣开具离职证明；三、驳回原告张锦荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东南岳物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年十月二十三日书记员  黄 娟廖嘉欣
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初887号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：北京金旺辉食品店，住所地北京市朝阳区麦子店街**楼**。经营者：武凤明。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告北京金旺辉食品店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2020年10月12日向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘仁婧人民陪审员  王立群人民陪审员  张 锋二〇二〇年十月十九日法官 助理  杨恩义书 记 员  国 佳
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初1524号 原告：彭利明，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶正兴，大英县隆盛镇法律服务所法律工作者。 被告：李高才，男，1988年9月29日出生，汉族，住四川省大英县。 原告彭利明与被告李高才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月29日、10月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第二次开庭原告彭利明及其委托诉讼代理人叶正兴到庭参加诉讼，被告李高才经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告彭利明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借原告的现金128700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告在云南、西藏承包扶贫房建筑工程期间多次向原告借现金198000元，除去被告已还69300元外，还下欠128700元没有偿还。原告要求被告将下欠部分以借条予以确认，被告便于2019年2月3日亲笔给原告写下借条一张，载明“借条，今借到彭利明128700元整（壹拾贰万捌仟柒佰元整），还款日期6月底，借款人：李高才，2019.2.3日，不包括明天还20000元整，廖兵、陈建华”。被告自定的还款时间早已到期，当原告电话联系被告还款时，被告拒不接听电话。为了维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告李高才当庭辩称，没有向原告借款128700元，因做工地需要资金向原告拿过50000元，且都已经归还，有转账记录。被告与原告之子彭兵是合伙做生意，原告在帮忙管理工地，原告父子所有开销都是被告在支付，不清楚原告起诉的128700元的来源。 本院经审理认定事实如下：原告之子彭兵与被告系朋友关系。2017年，原告通过其子彭兵介绍认识被告，并承包了被告在云南工地上的木工劳务。期间，被告因资金周转问题多次向原告借款购买材料、发工资等，后偿还了部分款项。2019年2月3日，原、被告以及原告之子彭兵针对三人之间的经济纠纷进行结算，确认被告尚欠原告父子128700元，并由被告亲笔向原告出具借条一张载明“今借到彭利明128700元整（十万贰捌柒百元整），还款日6月底，借款人：李高才，2019.2.3日，不包括明天还20000元整，廖兵、陈建华”。借条出具后，被告未按照借条上约定的期限偿还款项。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条一份、三位证人当庭证言及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告主张被告向其借款198000元，已偿还69300元后，还下欠128700元，被告抗辩认为仅向原告借款50000元，且已经偿还。本案争议焦点为原、被告之间的借款金额是多少。庭审中，被告认可向原告借款50000元，也陈述到原告及其子彭兵均在其承包的工地上工作，可以认定原告及其子彭兵与被告之间除了借贷关系外，还存在劳务关系等其他债权债务关系。第二次庭审中，原告也针对其主张的被告尚欠128700元借款的来源和组成进行了较为详细的说明，其中包括被告认可的50000元借款、原告在被告处承包木工的劳务费、被告借用原告的信用卡以及原告之子彭兵陈述被告欠其款项等，原告也认可被告向其归还了69300元，与被告陈述已向原告归还过几万元的事实相互吻合，故对原告陈述的借款组成予以认可。原、被告及原告之子彭兵针对三人之间的债权债务进行结算后，针对下欠的128700元，由被告向原告出具了借条一张予以确认。被告当庭质证对借条真实性无异议，但抗辩认为借条上款项不是真实的，是出于人情才出具的借条，并且认为借条上有许多错别字，该份借条不具有法律效力。本院认为，被告作为一名完全民事行为能力人，应该明白出具借条的法律效力，且被告陈述的出具借条的原因也与一般常理不符，借条上面虽然存在错别字具有一定的瑕疵，但原、被告之间存在债权债务关系并对债权债务进行了结算的事实客观存在。同时被告多次抗辩有相应证据向法庭出示，但在第二次开庭前仍未向法庭出示，应承担举证不能的责任，故对被告的抗辩理由不予采信。虽然原告主张的借款中包含其他债权债务关系产生的款项，但原、被告以及原告之子彭兵针对债权债务关系进行结算后，由被告以出具借条的形式对欠款予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，原告主张128700元系借款符合法律规定，本院予以确认。借条出具后至今，被告未偿还借条上的款项，依法应当清偿。关于原告的主体问题，通过庭审查明，本案中原、被告结算后下欠的128700元还包括原告之子彭兵的债权。本院认为，被告向原告出具的借条系三人结算后被告当场出具，又因原告与彭兵系父子关系，且借条上也明确载明被告借到原告128700元，可以推断原、被告及彭兵三人均同意将彭兵对被告的债权转让到原告名下，故原告主张要求被告偿还借款128700元的主体资格适格。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李高才于本判决生效之日起十五日内向原告彭利明偿还借款128700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2874元，减半收取计1437元，由被告李高才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨龙华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  高 蕾
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7331号原告：张志刚，男，1974年12月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张慧，女，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告张志刚与被告张慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚到庭参加诉讼，被告张慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款2000元及利息（以2000元为基数，自2019年1月21日起至实际支付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张慧于2018年2月21日晚，在北京市昌平区向原告张志刚借款2000元并出具借条约定了还款日期，并有见证人王爱军佐证。借款到期后，被告张慧以各种理由拒不还钱，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。张慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，张慧向张志刚出具借条，载明本人张慧于2018年12月21日借张志刚2000元，于2019年1月20日还，如不还后果自负。落款处有张慧签名及见证人王爱军签名。2018年12月21日，张志刚通过微信向张慧转账2000元。上述事实，有转账记录、借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中张志刚向张慧转账元并出示借条予以佐证借款事实，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。本案中，双方约定的还款时间已过，被告尚未还款，故原告要求张慧返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告未按照约定的还款日期还款，确给原告造成损失，本院参照双方约定还款日期和银行同期贷款利率及贷款市场报价利率酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张慧于本判决生效后七日内返还原告张志刚借款2000元及逾期利息（以2000元为基数，从2019年1月21日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日；以2000元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费（以公告费票据为准），由被告张慧负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十月十九日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5494号原告中国建设银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县振兴西路**。负责人田斌田，该支行行长。委托诉讼代理人靳纪国，系该公司职工。委托诉讼代理人申艳新，系该公司职工。被告杜新同，男，1988年10月3日出生，汉族，户籍地冠县。被告赵淑娥，女，1961年1月30日出生，汉族，户籍地冠县。被告冠县东海房地产开发有限公司，，住所地聊城市冠县振兴东路**法定代表人王乾东，系该公司执行董事。原告中国建设银行股份有限公司冠县支行（以下简称“建设银行冠县支行”）诉被告杜新同、赵淑娥、冠县东海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳纪国、申艳新到庭参加了诉讼，被告杜新同、赵淑娥、冠县东海房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行冠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告住房贷款本金201813.22元，截止到2020年8月25日的利息14281.17元，以及至实际偿还至日止的利息；2、依法判令原告对抵押房产有优先受偿权；3、判决被告冠县东海房地产开发有限公司对第一项诉讼请求中住房贷款的给付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，原告与被告杜新同、赵淑娥签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告杜新同、赵淑娥从原告处借款238000元，借款期限240个月，利率为年利率，在基准利率水平上上浮10%，借款逾期罚息利率为合同执行利率的水平上上浮50%；担保方式为抵押加阶段性保证；保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；抵押财产为位于冠县振兴路北侧、和平路东侧新城名都小区080804丘2幢2单元21302室。同日，被告冠县东海房地产开发有限公司作为保证人在合同上签名（盖章），保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告未按约定还款，截止到2020年8月25日，尚欠原告本息217094.39元，经多次催收未果，请判决如诉请。被告杜新同、赵淑娥、冠县东海房地产开发有限公司均未到庭未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告杜新同、赵淑娥、冠县东海房地产开发有限公司与原告建设银行冠县支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告杜新同、赵淑娥向原告借款238000元，用于购买位于冠县振兴路北侧、和平路东侧新城名都小区080804丘2幢2单元21302室99号，借款期限为2015年1月4日至2035年1月4日，利率为年利率在基准利率水平上上浮10%，借款逾期罚息利率为所执行贷款利率水平上上浮50%，每年的1月1日为利率调整日，还款方式为等额本息，约定还款日为每月4日。合同同时约定，被告杜新同、赵淑娥用冠县振兴路北侧、和平路东侧新城名都小区080804丘2幢2单元21302室99号为上述借款提供抵押，住房面积86.1㎡，储藏室面积19.38㎡，抵押财产价值340605元。2014年12月23日，双方就该房产在冠县房地产交易登记中心办理了抵押权预告登记，证书编号为冠房预冠县字第××号。被告冠县东海房地产开发有限公司为上述借款提供阶段性保证，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，保证方式为连带保证。2015年1月4日，原告建设银行冠县支行将238000元支付至合同约定的被告冠县东海房地产开发有限公司账户。另查明，被告杜新同、赵淑娥正常偿还贷款至2020年9月30日，截止到2020年8月25日尚欠借款本金202813.22元、利息14281.17元，被告于2020年9月30日偿还本金1000元。本院认为，原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实的意思表示，合法有效。原告建设银行冠县支行依约履行了向被告杜新同、赵淑娥发放贷款的义务，被告杜新同、赵淑娥应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告冠县东海房地产开发有限公司为上述借款本息提供阶段性保证，但并未按合同约定为抵押物办理正式抵押登记，故被告冠县东海房地产开发有限公司仍应对上述借款本息承担连带还款责任。被告杜新同、赵淑娥以冠县振兴路北侧、和平路东侧新城名都小区080804丘2幢2单元21302室99号为本案借款提供抵押，双方办理了抵押权预告登记，原告有请求办理正式抵押登记的权利。故被告应在一个月内协助原告办理正式抵押登记，办理正式抵押登记后或被告逾期不协助办理，原告有权对被告杜新同、赵淑娥提供的上述抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。在本院指定期限内办理正式抵押登记后，应当免除被告东海房地产公司的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜新同、赵淑娥于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司冠县支行借款本金201813.22元及截止到2020年8月25日的利息14281.17元，并支付2020年8月26日起至实际偿还之日止的利息、罚息及复利（自2020年8月26日起至2020年9月30日，以本金202813.22元为基数利息按照年利率在基准利率水平上上浮10%确定，并在该利率基础上加收50%罚息；自2020年10月1日起至实际偿还之日止，以本金201813.22元为基数利息按照年利率在基准利率水平上上浮10%确定，并在该利率基础上加收50%罚息；复利按照合同约定计收）。二、被告杜新同、赵淑娥、冠县东海房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内，就已经办理抵押权预告登记的冠县振兴路北侧、和平路东侧新城名都小区080804丘2幢2单元21302室99号房产，协助原告中国建设银行股份有限公司冠县支行办理正式抵押登记。办理正式抵押登记后或被告杜新同、赵淑娥、冠县东海房地产开发有限公司逾期不协助办理，原告中国建设银行股份有限公司冠县支行有权对被告杜新同、赵淑娥提供的上述抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。三、被告冠县东海房地产开发有限公司对上述第一项借款本息承担连带偿还责任，并有向被告杜新同、赵淑娥追偿的权利。如在上述第二项本院指定期限内就抵押财产办妥正式抵押登记，免除被告冠县东海房地产开发有限公司的保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由被告杜新同、赵淑娥、冠县东海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十月三十日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15245号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：孙龙，男，1974年4月23日出生，汉族，住长春市双阳区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告孙龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2009年7月31日，被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××50。二、信用卡领用合约订明：被告非现金交易从交易记账日起至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。三、透支金额及相关费用：截止至2019年12月31日，被告尚欠原告信用卡欠款本金77335.28元、利息75806.28元、滞纳金15510.18元。四、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还本金77335.28元、滞纳金15510.18元、利息（截止至2019年12月31日利息为75806.28元；自2020年1月1日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金77335.28元、滞纳金15510.18元及利息（截止至2019年12月31日的利息75806.28元；自2020年1月1日起至欠款实际清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3673元，由被告孙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十二日书记员  葛 军
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3694号 原告：王波，男，汉族，1988年7月7日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码：91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明。 委托诉讼代理人：李伟，男。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 原告王波与被告成都禾伟建筑工程有限公司（以下简称禾伟建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人段明义，被告禾伟建筑公司的委托诉讼代理人李伟、吴裳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资6,000元。事实与理由：2019年11月初，原告到被告承包的简阳天慧城项目8号楼1、2单元装修工程从事小工工作，工资180元/天。原告在该项目工作了50天，经结算工资为9,000元，已支付3,000元，尚欠6,000元。 禾伟建筑公司辩称，禾伟建筑公司承揽的简阳天慧城项目7号、8号楼户内装饰装修工程，经鉴定工程造价619,540.21元。之前发包方已经代支付该项目民工工资45万余元，本次原告等41名民工起诉主张支付工资金额达294,825元，该项目民工工资已达75万余元。从欠薪金额看，既不符合常理，也与客观事实不符；虽然原告是依据被告提交给简阳市相关部门的该项目民工工资欠薪表载明的金额主张权利，据被告所知，原告王波系KTV从业人员，并没有到该项目工地做工，该欠薪表系受民工代表任正科、伍拥军、方仁众等人胁迫出具。请求驳回原告诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2019年10月，简阳天慧城项目成品房装修承包单位中航城乡建设（深圳）有限公司将7号、8号楼户内装饰装修工程分包给禾伟建筑公司。因禾伟建筑公司的施工不符合设计和规范要求，中航城乡建设（深圳）有限公司于2020年1月15日要求其停止施工并退场。2020年1月-7月，禾伟建筑公司该项目负责人丛建一多次集结民工到简阳市信访局、简阳市人力资源和社会保障局、简阳市住房和城乡建设局信访讨薪，声称中航城乡建设（深圳）有限公司拖欠民工工资约220万元。经简阳市住房和城乡建设局多次组织协调，2020年5月22日，中航城乡建设（深圳）有限公司与禾伟建筑公司以及各民工班组代表达成协议：委托第三方对工程造价做鉴定，报告出具后7日内支付工程款；本协议签订后，中航城乡建设（深圳）有限公司先行垫付劳务施工班主和农民工工资40万元；禾伟建筑公司及劳务施工班主应做好农民工管理工作，不以任何方式（包括但不限于围堵、滋扰天慧公司办公场所、施工现场、销售现场，向政府部门上访投诉等）阻碍中航公司、天慧公司或者其他关联公司的正常经营。同日，劳务施工班主出具《承诺书》和领款收据。2020年6月28日，信永中和（北京）国际工程管理鉴定有限公司出具天慧城7号、8号楼户内装饰装修《工程造价鉴定意见书》，认定工程造价为619,540.21元。2020年7月15日，禾伟建筑公司根据简阳市住房和城乡建设局的要求，提交了《简阳天慧城项目8#楼1、2单元工人工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元电工工资表》（两份）《简阳天慧城项目8#楼1、2单元瓦工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元木工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元油工工资表》《简阳天慧城7-8号楼项目劳务防水班组2019年11月-2020年1月工资表》，详细载明了每位民工的姓名、出勤工日、单价、工资小计、已支款、余下工资数额。原告王波系管理人员、出勤工日50天、单价180元、工资小计9,000元、已支款3,000元、余下工资6,000元。 根据被告委托诉讼代理人李伟的陈述，所谓欠薪表系受民工代表胁迫出具，是指2020年7月1日，民工代表要求其在上述欠薪表上加盖公司印章时，公司负责人不在现场，也不接听电话，李伟便拒绝盖章，双方发生肢体冲突，李伟将自己受伤的照片通过微信发送给公司股东杨秀龙。事后，该欠薪表经实际施工负责人丛建一确认，李伟在欠薪表上加盖了公司印章，并提交给简阳市住房和城乡建设局。另，被告未提交欠薪表所载明的欠款金额、民工姓名等属于虚构的证据。仅以工程总价款低于民工费用的事实不足以证明欠薪金额不实。本院已经向被告指出：如果认为欠薪表系被胁迫出具，可向公安机关报案；也要求原告保证其没有作虚假陈述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 成都禾伟建筑工程有限公司在本判决生效后三日内支付王波工资6,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由成都禾伟建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  佟 鑫
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1525行审161号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路**。负责人：殷占国，局长。委托代理人：杨子忠，冠县综合行政执法局工作人员。被申请人孔德英，男，1974年3月3日出生，汉族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2020年10月19日向本院申请执行（冠）综行执罚字[2019]3112-1号行政处罚决定书一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请人孔德英未经县级以上人民政府批准，未办理合法用地手续，擅自占用冠县崇文街道孙疃村土地256.9平方米建住宅，形成违法占地事实。被申请人孔德英的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被申请人作出（冠）综行执罚字[2019]3112-1号《行政处罚决定书》，决定：1.责令退还占用的256.9平方米土地；2.限十五日内自行拆除在非法占用林地169.72平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款4243元。逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2020年3月17日作出的（冠）综行执罚字[2019]3112-1号《行政处罚决定书》已于2020年3月17日送达于被申请人，被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2020年9月18日向被申请人送达了《行政强制执行催告书》，责令被申请人自行自觉履行，被申请人已缴纳罚款。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县自然资源和规划局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的（冠）综行执罚字[2019]3112-1号《行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对（冠）综行执罚字[2019]3112-1号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、上述责令退还、拆除决定由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  于绍云审判员  雷洪江二〇二〇年十月二十一日书记员  刘云波
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27318号原告：杨立新，男，1966年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘学军，男，1970年3月5日出生，汉族。原告杨立新与被告刘学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。杨立新向本院提出诉讼请求：1、判令刘学军给付3万元借款和利息1万元；2、诉讼费用由刘学军负担。事实和理由：杨立新与刘学军为熟人关系，2014年5月8日，刘学军从杨立新处借款3万元，约定3年内还清。2014年9月9日，刘学军还款4000元，之后，刘学军未偿还剩余借款。故杨立新起诉至法院。本院经审查认为：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准。自然人死亡后，民事权利能力终止。本案中，案外人平亚静（被告刘学军前妻）提交居民死亡医学证明（推断）书，显示刘学军于2019年9月18日死亡，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，杨立新于2020年7月24日立案起诉刘学军，故本案原告的起诉不符合法律规定，立案后发现不符合起诉条件的裁定驳回起诉，故对杨立新的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨立新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十月二十九日书记员  温 馨
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9835号原告：梁纪军，男，1981年10月出生，汉族，住湖南省耒阳市********，现暂住广东省中山市***************。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉乐，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：贺建军，男，1975年6月出生，汉族，住湖南省耒阳市********。被告：廖金莲，女，1976年7月出生，汉族，住湖南省耒阳市**************。原告梁纪军与被告贺建军、廖金莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告梁纪军于2020年10月23日向本院提出撤回对被告贺建军、廖金莲的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁纪军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁纪军撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告梁纪军负担（已缴交）。审判长  谭凯航审判员  邝 羽审判员  姚红波二〇二〇年十月二十七日书记员  李芳漫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9462号 申请人：广西云电投资有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区银海大道**源盛城现代仓储物流中心******铺。统一社会信用代码：91450100MA5L0RQ47L。 法定代表人：陈**钿，总经理。 被申请人：国基建设集团有限公司，住所地山西太原市旱西关街**旱西关街**商住楼40，住所地山西太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**。 法定代表人：郭长林，董事长。 被申请人：蓝揭亮，男，瑶族，1987年4月10日出生，住，住广西马山县/div> 本院在审理申请人广西云电投资有限公司与被申请人国基建设集团有限公司、蓝揭亮买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币9202318.27元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人国基建设集团有限公司、蓝揭亮名下价值9202318.27元的财产。 本案申请费5000元,由申请人广西云电投资有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月七日 书记员 唐榕莲
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异177号 案外人：汤志海，男，1980年12月25日生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人袁仕勇，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 申请执行人：尹怀忠，男，1968年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李有忠，男，1961年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行尹怀忠与李有忠责令退赔一案中，案外人汤志海认为人民法院划拨的中铁二局第五工程有限公司的款项属于自己所有，对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年10月26日进行了听证。案外人汤志海的委托诉讼代理人袁仕勇参加了听证。现已审查终结。 案外人汤志海称，申请执行人申请执行的退赔金与案外人不存在任何法律关系；被执行人李有忠在简阳市坤水农业种植专业合作社与简阳市××乡××村××组的土地租赁合同于2017年10月9日经简阳市人民法院依法解除；2018年11月6日案外人与成都高新区坛罐乡烧房村组签订了农村土地经营权出租合同；中铁二局第五工程有限公司从2018年11月6日后继续租赁案外人承租的烧房村1组的农家乐（原坤水庄园）至今。被执行人李有忠的租金收益应当在简阳市人民法院2017年10月9日判决生效后就终止了，中铁二局第五工程有限公司与案外人的租赁是另外的法律关系，其租金收益是案外人的权益，法院扣留并划拨中铁二局第五工程有限公司的租金侵害了案外人的权益，请求简阳市人民法院依法中止（2017）川0180执2348号之二执行裁定书中划拨中铁二局第五工程有限公司在中国农业银行简阳支行的银行存款26万元的行为。 本院查明，本院查明，2019年3月20日，本院作出（2016）川2081刑初470号刑事判决书，判决：“一、被告人李有忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即李有忠的刑期自2016年12月15日起至2020年6月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人潘伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人都琼香犯非法吸收公众存款罪，免予处罚；四、将扣押在案的违法所得52.5922万元发还集资参与人，继续追缴非法吸收的公众存款予以发还集资参与人（已支付的部分应予以扣除），并责令被告人李有忠对集资参与人的损失予以退赔，被告人潘伟对以其名义吸收资金所造成的损失与李有忠共同退赔（详见附表）。”其中参与集资人尹怀忠吸存金额34万元，已收利息7.76万元，退赔金额26.24万元，退赔责任人为李有忠。 被告人李有忠未退赔，简阳市人民法院2017年11月6日移交执行。2020年9月27日，本院做出（2017）川0180执2348号之二执行裁定书，载明：“本院在执行尹怀忠与李有忠责令退赔一案中，本院于2019年5月29日向案外人中铁二局第五工程有限公司送达了（2017）川0180执2348号之一协助执行通知书，责令案外人扣留被执行人李有忠的应收租金，但案外人中铁二局第五工程有限公司未履行生效法律文书确定的协助执行义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第37条的规定，裁定如下：划拨案外人中铁二局第五工程有限公司在中国农业银行简阳支行的银行存款（银行账户：2274××××9350）的银行存款26万元。”同日，本院做出（2017）川0180执2348号之三执行裁定书，载明：“本院在执行尹怀忠与李有忠责令退赔一案中，经查被执行人李有忠名下的在简阳市××庄园的不动产已纳入拆迁范围，被执行人李有忠在简阳市××即将有拆迁补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：“冻结被执行人李有忠在简阳市××的拆迁补偿款，冻结期限三年。” 另查明，本院于2017年4月6日立案受理原告简阳市坛罐乡烧房村1组与被告简阳市坤水农业种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，于2017年10月9日作出（2017）川0180民初1298号民事判决书，判决：“一、解除原告简阳市坛罐乡烧房村1组与被告简阳市坤水农业种植专业合作社于2010年1月13日签订的《烧房村一组吴家大堰塘承包合同》；二、被告简阳市坤水农业种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告简阳市坛罐乡烧房村1组土地承包费（租金）17,000元及违约金20,000元。” 再查明，2017年4月12日，李有忠出具委托书，委托汤志海处理农家乐承包等相关事宜。2018年11月6日，汤志海与成都高新技术产业开发区坛罐乡烧房村一组签订农村土地承包经营权出租合同，租赁该组18亩承包地，用途为养殖或经营农家乐，出租期限自2018年10月30日至2018年10月29日。2019年5月21日，简阳市人民法院执行局工作人员在调查汤志海时，汤志海陈述，其与李有忠之女李其美系夫妻关系，与李有忠系翁婿关系，坤水庄园的资产属于李有忠所有，其只是帮忙转租。2020年3月2日，汤志海作为出租人与承租人中铁二局第五工程有限公司签订房屋及土地续租协议，续租用时间自2019年10月1日至2020年9月30日，合同对租金标准及支付、土地复垦及复垦保证金缴纳、违约责任等进行了约定。 以上事实，有案外人提交的本人及身份证、简阳市人民法院（2016）川2081刑初470号刑事判决书、（2017）川0180民初1298号民事判决书、（2017）川0180执2348号之二、之三执行裁定书、委托书、调查笔录、农村土地承包经营权出租合同、房屋及土地续租协议等在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案属于案外人汤志海对执行标的主张实体权利，是针对执行标的的异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定审查。本案中，案外人汤志海系受李有忠的委托签订处理农家乐承包等相关事宜，案涉应收取中铁二局第五工程有限公司租金等财产实际权利人是李有忠，故本院对被执行人李有忠的财产予以划拨，符合法律的规定，并无不当。案外人要求中止执行，解除扣留案外人在中铁二局第五工程有限公司的租金收入权益的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回汤志海的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴**英 人民陪审员  汪海英 人民陪审员  陈 琴 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  谢 君
山西省芮城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0830刑初120号 公诉机关山西省芮城县人民检察院。 被告人韩鹏斌，男，1987年8月29日出生，公民身份号码：XXXXX，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县XX镇XX村XX巷**，农民。因犯故意伤害罪于2013年5月8日被芮城县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月13日被芮城县公安局上网追逃，2020年7月31日被该局依法刑事拘留，经芮城县人民检察院批准，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于芮城县看守所。 被告人谷海龙，男，1986年10月22日出生，公民身份号码：XXXXX，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省开封市通许县XX镇XX村委XX村**，现住芮城县XX镇开发区XX市场斜对面XX家装，个体经营者。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月11日被芮城县公安局依法取保候审。 芮城县人民检察院以芮检检一刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人韩鹏斌、谷海龙犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人韩鹏斌、谷海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芮城县人民检察院指控：2020年3月9日晚上7点多，被告人韩鹏斌、谷海龙驾驶党运川（另案处理）的银灰色双排车到芮城县风陵渡镇东小侯村村北被害人陈某的榨油厂，伙同党运川、姚雷雷、王廷虎（以上三人另案处理）将厂里的一台筛椒机装到王廷虎的银灰色单排车上，并用帐篷盖住后，开车将筛椒机拉到杨某家。 2020年3月27日，经芮城县价格认证中心认定，被盗筛椒机的价值为9600元。 针对以上指控事实，公诉机关提供的证据有：1.书证：受案登记表、户户籍证明、事判决书等；2.被害人陈某的陈述；3.被告人韩鹏斌、谷海龙的供述和辩解；4.同案犯党运川、姚雷雷、王廷虎的供述；5.芮城县价格认证中心价格认定结论书；6.指认现场照片、辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人韩鹏斌、谷海龙以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩鹏斌、谷海龙自愿认罪认罚，具结悔过，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，应当适用认罪认罚从宽制度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，现提起公诉，建议对被告人韩鹏斌判处有期徒刑七个月，并处罚金，对被告人谷海龙判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑，请依法判处。 被告人韩鹏斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并请求法庭从轻处罚。 被告人谷海龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并请求法庭从轻处罚。 经审理查明：2020年3月6日9时许，党运川与邻居杨某闲聊时，谎称自家亲戚有一台筛椒机要卖，杨某欲购买，党运川开车将杨某带到芮城县风陵渡镇东小侯村村北陈某的榨油厂看筛椒机成分，因厂里没有电源，杨某购买的前提是试机子，党运川称改天将机子拉到杨某家中再试。2020年3月9日19时许，被告人韩鹏斌、谷海龙驾驶党运川的银灰色双排车来到芮城县风陵渡镇东小侯村村北被害人陈某的榨油厂，趁厂里无人之际从后门进入，党运川指使王廷虎关掉车大灯，用手机的手电筒照明，又指使被告人韩鹏斌、谷海龙等人将厂里的一台筛椒机装到王廷虎的银灰色单排五菱工具车上（车牌号晋XXX**），安排被告人韩鹏斌、谷海龙及王廷虎、姚雷雷用帐篷盖住车上的筛椒机，王廷虎开车走到前面，被告人韩鹏斌、谷海龙开着银灰色双排工具车（车牌号晋XXX**）走在中间，党运川开着白色北腾越野车（车牌号XXXXX）走在后面，将筛椒机拉到杨某家卸下来。2020年3月11日，被害人陈某报案后，公安机关从杨某家中将被盗的筛椒机依法予以扣押，后发还给被害人陈某。2020年3月27日，经芮城县价格认证中心认定，被盗筛椒机价值9600元。 另查明：被告人韩鹏斌因犯故意伤害罪于2013年5月8日被芮城县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因寻衅滋事违法行为于2016年7月5日被芮城县公安局行政拘留十日。审查起诉阶段，在值班律师蔡红卫的见证下，被告人韩鹏斌、谷海龙分别签署了认罪认罚具结书。 以上事实，有公诉机关提供的被盗窃物品筛椒机、车辆，受案登记表、立案决定书、户户籍证明、还清单、前科劣迹调查表、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、认罪认罚具结书等，被害人陈某的陈述、同案犯党运川、姚雷雷、王廷虎、杨某的供述、被告人韩鹏斌、谷海龙的供述与辩解，辨认笔录、照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。 庭审后，被告人韩鹏斌亲属为其缴纳罚金人民币2000元，被告人谷海龙缴纳罚金人民币1000元。 本院认为，被告人韩鹏斌、谷海龙在他人指使下，以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，本院应予以惩处。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中均起主要作用，均为主犯，且被告人谷海龙系作用相对较小的主犯。被告人韩鹏斌具有前科，酌定从重处罚。二被告人到案后，均能够如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，庭审后主动缴纳罚金，可以从轻处罚。全面考虑本案二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、手段、对于社会的危害程度以及公诉机关的量刑建议，综合量刑予以判处。鉴于被告人韩鹏斌、谷海龙受人指使参与盗窃，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，并参考司法行政机关认为二人适用社区矫正的评估意见，可对二被告人判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人韩鹏斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人谷海龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  罗洪泽 人民陪审员  高敏刚 人民陪审员  张泽武 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘 江
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22069号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈建双，男，1975年12月28日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈建双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告陈建双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170106000718号。（三）借款金额：71000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年1月6日向被告发放贷款71000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金9935.74元、利息（含罚息）2871.09元、复利386.94元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码204××××3726）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金9935.74元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）2871.09元、复利386.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9935.74元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）2871.09元、复利386.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈建双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告陈建双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月三十日书记员  葛军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1225号原告：红星美凯龙凯撒至尊（上海）家居有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘中露，总经理。委托诉讼代理人：刘艳春，北京大成律师事务所律师。被告：刘洋，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省辽源市西安区。原告红星美凯龙凯撒至尊（上海）家居有限公司（以下简称原告）与被告刘洋（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳春，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：无需支付被告违约金共计38000元。事实和理由：1.原告与被告于2018年11月26日签订《劳动合同》，于2019年签订《解除劳动关系协议书》解除双方劳动关系。原告根据协议书以及与被告短信沟通后约定对合同履行时间进行变更，被告同意在3日内支付经济补偿金，原告已及时向被告支付全部补偿款项，不存在违约行为。2.双方签订的解除协议第10条约定，协议自双方盖章之日起生效，双方签订该协议的时间是2019年6月，而协议约定的付款时间是5月15日，根本无法实现，因此违约条款并未生效。3.即使认定原告6月20日支付违约金构成违约，但支付的违约金的数额也不应当高于经济补偿金数额的30%。综上，现诉至法院，要求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决书的内容。被告曾以原告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.按照解除协议的约定支付解除劳动关系补偿金38000元；2.按照解除协议的约定支付违约金38000元。2019年9月2日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第20393号裁决书，裁决：原告支付被告违约金38000元。原告不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年11月入职原告处，担任设计师，双方签订《劳动合同》，被告工作至2019年3月31日，后双方签订《劳动关系解除协议书》，解除双方劳动关系。2019年6月20日，原告向被告支付38000元。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动关系解除及经济补偿金支付情况。原告主张双方签订的《劳动关系解除协议书》虽约定付款时间为2019年5月15日，但协议约定生效时间为签字盖章时，而原告是在2019年6月才进行盖章，因此协议在5月时尚未生效，且双方经过沟通延长了付款时间，原告在延长的时限内付款，不存在违约行为，就其主张，原告提交如下证据：证据1、《劳动关系解除协议书》（以下简称《解除协议书》），主要内容为：原告（甲方）与被告（乙方）就双方解除劳动关系事宜达成如下协议：一、双方一致同意于2019年3月31日解除劳动合同。二、甲方向乙方一次性支付38000元作为补偿，该补偿包括甲方应支付的工资、加班工资、年假及劳动关系解除补偿金等，甲方将于2019年5月15日通过银行进行支付。三、乙方确认，甲方在支付第二条约定薪资及补偿后，甲方完成对乙方的承担的所有义务和责任，双方不再存在任何劳动争议，乙方不得再要求甲方承担义务和责任。四、乙方应在解除劳动合同之前向甲方返还其所欠款项及所持有的甲方所有的财物，否则甲方有权从上述应支付款项中扣除……。八、双方应遵守本协议约定，否则由违约方向守约方支付相当于本协议第三条约定金额的违约金，并承担相关法律责任……。证据2、被告与原告工作人员的短信聊天记录。主要内容为：被告在2019年5月22日询问文件何时邮寄到北京，原告表示还在和集团财管沟通，只要赶在下月7日之前都可以。5月23日，被告再次表示需要半个月，到底什么时候能盖完章？条件被告已经都答应了，怎么这么麻烦？原告表示集团在审核支付费用的合理性。被告表示协议内容都是协商好的，还有什么合理性的问题？……2019年6月14日，被告询问这38000元还给不给？原告表示没有收到答复，要等到下周一。6月17日，被告要求三天内解决完并支付到账，不然法庭见……。被告认可前述证据1的真实性，并主张《解除协议书》是由原告提供，协议的内容是双方已经协商确定的；被告不认可证据2的真实性，并主张聊天内容并不完整，其认可曾同意延期到6月14日支付协议约定的款项，但原告一直未支付，且其一直未放弃追要违约金，曾就经济补偿和违约金事宜与原告的人力资源部林登瑜进行沟通，就其主张，被告提交如下证据：证据1、《解除协议书》，内容同原告提交的证据1。证据2、被告与林登瑜的短信聊天记录。主要内容同原告提交的证据2，但显示的内容多于原告提交的证据2，其中2019年6月21日，被告发送信息：我给公司拉客户，创造效益……协议里说的很明确，违约方向守约方支付38000元违约金，这没问题吧？请贵方一并支付违约金，共计76000元，还有与逾期支付的利息请一并支付……。证据3、被告与林登瑜的通话录音，主要内容为：被告询问支付协议约定的补偿金数额及时间？被告表示数额仍在审核，有一些钱需要扣除。原告表示数额都是之前协商好的，被告一直不付款……。原告认可被告提交的证据1的真实性，不认可证据2的证明目的，并表示林登瑜已经离职，无法核实相关短信的内容；不认可证据3的真实性及证明目的。经询，原告认可《解除协议书》的文本由原告提供，双方曾就相关款项进行过协商，协议书由被告签字后邮寄回上海总部，再由上海总部盖章后邮寄回被告处，上海总部在该协议上盖章的时间为2019年6月。原告于2019年6月20日向被告支付《解除协议书》中约定的经济补偿金38000元。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，双方签订的《解除协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，现未有证据显示在签署前述协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，该协议应属合法、有效，原告应按照协议约定履行给付义务。现有证据显示原告向被告支付38000元的时间为2019年6月20日，超过了约定的付款期限，原告虽主张双方就付款期限进行重新协商并变更了支付时间，但原告就此主张仅提交了与被告的短信聊天记录，该记录中仅有被告“要求三天内解决完并支付到账”的表述，未载明“到账”的款项性质以及双方对支付期限进行协商并达成一致意见的内容，因此，仅凭该证据，本院难以采信原告关于双方就付款时间已重新协商并达成一致意见的主张，现原告以此为由主张不向被告支付违约金的请求，本院亦难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告红星美凯龙凯撒至尊（上海）家居有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘洋违约金38000元；二、驳回原告红星美凯龙凯撒至尊（上海）家居有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告红星美凯龙凯撒至尊（上海）家居有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年十月二十六日书记员 王子元
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28306号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：韩铮，男，1982年1月5日出生，汉族，住山东省临沂市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告韩铮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告韩铮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支所欠原告款项人民币(以下币种相同)77,172.12元(截止至2020年2月6日)，其中本金48,561.65元、利息23,763.69元、违约金3,842.88元、分期手续费1,003.90元；2.判令被告向原告支付自2020年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩铮于2017年3月22日向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费，累计拖欠金额达77,172.12元。因被告未能按约还款，且经原告多次催讨无果，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩铮未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、信用卡申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细表、本金、费用确认表、催收记录、客户信息查询表、网站截图作为证据。被告韩铮未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定,并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)张贴公告或其他通知方式公布的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月6日，被告韩铮拖欠信用卡欠款本金48,561.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩铮在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩铮借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告韩铮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩铮应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年2月6日的信用卡欠款本金48,561.65元；二、被告韩铮应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,729元，减半收取计864.50元，公告费560元，合计1,424.50元，由被告韩铮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十月二十一日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2766号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**，统一社会信用代码913300001429245670。 负责人：何卫海，系该分行行长。 委托诉讼代理人：赵剑武、滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。 被告：吴林锋，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告吴林锋信用卡纠纷一案，原告于2020年10月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴林锋支付信用卡透支款本金59772.13元、利息10157.23元、滞纳金（违约金）10496.43元、其他费用1997.09元，合计82422.88元（以上主张的所有费用均暂算至2017年9月22日，之后利息、违约金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赵剑武到庭参加诉讼，被告吴林锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 6259715000148104 申领时间 二〇一二年五月三十日 信用额度 60000元 合同相关约定 违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。 透支事实 2012年5月30日起陆续透支消费，2016年9月30日最后一次消费6290元，形成透支本金为59772.13元。 还款事实 2017年4月7日最后一次还款10.15元，自最后一次消费至今，被告仍未偿还透支本金为59772.13元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 59772.13元 透支违约金 2988.61元（59772.13元*10%*5%*10） 透支利息 截止2017年9月22日利息共计10157.23元，从2017年9月23日起以透支本金59772.13元为基数按日利率万分之五计算至本金实际履行完毕之日止。 其他费用（分期手续费） 1997.09元 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴林锋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金59772.13元及利息（截止2017年9月22日利息共计10157.23元，从2017年9月23日起以透支本金59772.13元为基数按日利率万分之五计算至本金实际履行完毕之日止）、违约金2988.61元、其他费用1997.09元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担75元，由被告吴林锋负担1240元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员叶克勤 二〇二〇年十月三十日 书记员黄阳 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4015号 原告：李珍，女，汉族，1967年7月2日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告李珍与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李珍的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李珍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（含违约损失）共计30,536元（从2017年10月1日至2020年9月30日，按1080天计算）.事实与理由：2014年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期2幢2-30-1号房屋出售给原告，总房款282,740元。按合同第十条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第十九条约定，被告应于2017年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证,但被告至今未为原告办理产权证书。现原告主张违约金计算方式：每逾期一日按原告已付房款282,740元的万分之一计算，暂请求计算1080天的违约金。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通，被告不应当承担违约责任。违约金计算标准合同有明确约定，原告主张违约损失和调高违约金无事实和法律依据。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2014年1月18日，李珍与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定由李珍购买“蓝色港湾”一期2幢2-30-1号房屋，建筑面积105.5㎡，合同总价款282,740元。合同第十条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第十九条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起3年内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，李珍按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2016年9月2日接房。本院认为，李珍已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在2019年9月2日前（交房后3年内）为购房人申办产权转移登记。经本院查明，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止法庭辩论终结仍未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，并非政府原因所致，红塔房地产公司不应据此免除违约责任。关于违约金的标准问题，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按50元/月支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，红塔房地产公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔房地产公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准分别调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照每日万分之0.5计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。根据合同约定，初始登记的违约金应从2016年1月1日起计算，现原告主张计算1080天的违约金，系原告自愿处分自己的权利，本院依法予以支持。转移登记的违约金应从2019年9月3日起算，但因被告至今未取得初始登记，其转移登记违约金与初始登记违约金的期间重复，不再单独计算。综上，红塔房地产公司应当支付的违约金为：282,740元×0.00005×1,080天=15，268元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告李珍逾期办理产权证的违约金15,268元； 二、驳回原告李珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取计282元，由李珍负担141元；四川省简阳市红塔房地产开发公司负担141元。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  华 利
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初25251号原告：佛山市兴丽兽药有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********口，统一社会信用代码914************958。被告：叶兆敏，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码************。被告：何丽琼，女，1971年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码************。原告佛山市兴丽兽药有限公司与被告叶兆敏、何丽琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告佛山市兴丽兽药有限公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市兴丽兽药有限公司自动撤回起诉处理。审判员  冯载勋二〇二〇年十月十日书记员  邱铭慧
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3091号 原告：刘某，男，2000年12月28日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：刘伟东，男，1968年10月29日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。系原告之父。 委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。 被告：王某1，女，2000年12月28日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被告：宋某，女，1970年10月6日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被告：王某2，男，1969年5月15日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 三被告委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。 原告刘某与被告王某1、宋某、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘伟东、王铁松、被告宋某及被告王某1、宋某、王某2的委托诉讼代理人顾瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼110700元；2.要求被告返还购买戒指和耳钉的款项8474元。事实与理由：原告与被告王某1经媒人介绍相识，后按照农村风俗定婚。订婚时，原告父母托媒人王立园、陈某给被告送去彩礼 —2— 12万元，被告及其父母收下10万元，退还2万元。恋爱期间，被告王某1来原告家，原告又陆续给她彩礼10700元，两项合计110700元。2020年1月19日，原告又给被告买戒指和耳钉，价值8474元。在双方商议结婚事宜时，被告反悔，不愿意和原告登记结婚，也不退还彩礼及戒指款。故根据《民事诉讼法》和《婚姻法》解释二的规定，提出诉讼，请法院支持原告的请求。 被告王某1、宋某、王某2辩称，原告所述与事实不符，被告并未收到原告起诉的110700元彩礼，并且订婚戒指及耳钉在被告王某1去原告家过年时将戒指和耳钉交付原告保管，从双方订婚至解除婚约，双方经常来往，并且被告王某12020年春节在原告家度过，收到原告交付的部分彩礼后，王某1用该彩礼款为原告父母购买衣物花数千元，同时在双方解除婚约前，原告家人于2020年8月28日找到被告所在处公然辱骂被告，给被告生活以及名誉带来恶劣影响，原告存在重大过错。鉴于此,请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，同时被告保留追究原告家人的刑事或行政责任。 原告为证实自己的主张，当庭提交以下证据：1.两份农业银行账户明细；2.农行个人账户明细两张；3.申请证人陈某出庭作证证言。 被告发表质证意见：1.对于证据1，银行取款以及六桂福珠宝消费，无法证实购买的戒指或耳钉交付被告并且在被告处，对于支取款项120000元，也无法证明该款项的去向，2020年1月18日到2月29日刘伟东的银行卡消费情况无法证实该款项是为被告王某1花费，其仅能证实刘伟东自己的个人消费情况，所以对证据1与本案的关联性不予认可。2.对于证据2，其所有消费情况均是刘伟东个人消费，无法证实该款项与本案有关，所以对真实性、关联性不予认可。3.对证人证言的真 —3— 实性、合法性、客观性均不予认可。首先，从证人身份来说，该证人并不是原被告的媒人，任何法律规定均没有证人有代理行为，所以对证人资格有异议。关于证人陈述的双方订婚后分三次给付被告王某1部分款项，系证人自己推定所得结论，因证人自己陈述，并未在现场也未亲眼看到，该行为是否发生，并不知情。鉴于此，根据推定所得的证言，无任何证明力，同时被告保留追究证人虚假作证的责任。 三被告提交以下证据：1.原告母亲与被告宋某的微信聊天记录。2.申请证人王某3出庭作证证言。 原告发表质证意见：1.对证据1的真实性没有异议，但认为证据和本案返还彩礼没有关联性。2.对证人王某3证言无异议。 通过对证据的分析，本院对原被告提交的证据确认如下：1.原告提交证据1证实原告与被告王某1订婚前，原告父亲支款120000元及为被告王某1购买戒指事实，本院予以采信。2.原告提交证据2与本案不具有关联性，不能证实原告父亲花费与本案有关，本院不予采纳。3.证人陈某证言，证实原被告订婚时原告给付被告彩礼100000元，与原告陈述一致，本院予以采纳。4.被告提交证据微信聊天记录不能证实原告存在过错，本院不予采纳。5.证人王某3证言，虽能证实原被告双方因返还彩礼原告家人与被告方发生纠纷，但不能仅凭此证认定双方解除婚约原告一方存在过错，对该证据本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告王某1经媒人介绍认识，后按照农村风俗于2019年腊月二十六订婚。订婚时原告给付被告王某1彩礼10万元，该彩礼由被告王某1的父母以家庭名义接收。原告与被告王某1未办理结婚登记手续，双方已解除婚约。另查明，原告为被告王某1购买戒指和耳钉花费8474元。 —4— 本院认为，原告刘某与被告王某1经媒人介绍认识后，未办理结婚登记手续，未共同生活，原告按照农村习俗给付被告彩礼100000元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；......。故对原告要求被告返还彩礼的主张应予支持。但原告主张返还彩礼数额为110700元，证据不足，本院根据查明的事实，认定给付彩礼数额为100000元，三被告应予返还。原告为被告王某1购买戒指和耳钉花费8474元，应认定为赠与，对原告要求被告返还戒指和耳钉花费款项的主张不予支持。被告辩称未收到原告彩礼，与事实不符，对该抗辩意见不予采纳。被告主张原告存在重大过错，证据不足，对该抗辩意见不予采纳。按照农村婚姻习俗，被告王某1以家庭为单位接收原告方彩礼，三被告均负有返还彩礼的义务。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下： 一、被告王某1、宋某、王某2共同返还原告刘某彩礼100000元。自本判决发生法律效力后七日内履行完毕。 二、驳回原告要求被告返还购买戒指和耳钉的款项8474元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，由被告王某1、宋某、王某2共同负担。 —5— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尚志勇 二〇二〇年十月十二日 书记员  张 静 书记员  朱姗姗          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13391号原告：刘玉荣，女，1975年7月6日出生。被告：北京窦店活月健身服务有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建**楼****北侧。法定代表人：刘柳。原告刘玉荣与被告北京窦店活月健身服务有限公司服务合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告刘玉荣于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘玉荣申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉荣撤回起诉。审 判 员  郭 倬二〇二〇年十月二十九日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24641号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。被告：邹醒雄，男，1970年6月29日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹醒雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告邹醒雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字2018第RL20180428001317号。（三）借款金额：319000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月28日发放贷款319000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金179991.37元、利息(含罚息)29968.09元、复利3109.61元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金179991.37元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）29968.09元，复利3109.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹醒雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金179991.37元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为29968.09元，复利为3109.61元；自2020年9月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邹醒雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，减半收取计2172元，由被告邹醒雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十五日书记员  潘颖怡
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4981号原告：吴兴，男,1950年2月22日出生，汉族，住安阳县。被告：吴为红，男，1973年1月1日出生，汉族，住安阳县。被告：李现岭，男，1977年11月28日出生，汉族，住安阳县。原告吴兴与被告吴为红、李现岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴、被告吴为红到庭参加诉讼，被告李现岭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。吴兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李现岭给付原告吴兴玉米款11125元，并自2016年12月20日起至付清之日止按照中国人民银行贷款利率支付利息。二、本案诉讼费用由被告吴为红、李现岭承担。事实和理由：被告吴为红、李现岭在安阳县××南郭村经销粮食生意，原告吴兴将自家生产的玉米销售给被告李现岭,折合款项为人民币11125元,被告李现岭于2016年12月20日给原告出具欠据,欠据载明:今欠到吴兴11125元。经手人:李现岭,李现岭称目前经营资金紧张，都是本村街坊,不用担心,将来一定会予以偿还。但是，被告李现岭至今未予偿付，被告的违约行为,给原告造成了较大的经济损失。二被告欠原告的玉米款属于二被告合伙期间所欠，但票据上是李现岭的签字，吴为红不认可这笔账，原告现在要求李现岭承担偿还责任。被告吴为红辩称，被告吴为红和李现岭2015年至2016年12月底期间合伙不错，2017年年初散伙。两人合伙没有清算清，所欠的玉米款、小麦款都来找我要钱，李现岭把合伙的账本给撕毁了，我们俩商量对外谁签的字谁负责偿还。是否欠该笔玉米款不清楚。被告李现岭未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告吴为红与李现岭共同在安阳县××南郭村经营粮食，原告吴兴将自家玉米卖给被告李现岭，合款11125元，被告李现岭于2016年12月20日给原告出具了欠款手续。经催要至今未还。上为本案事实。上述事实，有原告吴兴提供的欠据1份，以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告李现岭下欠原告吴兴玉米款11125元，有原告吴兴提供的欠据为证。现原告请求被告李现岭给付玉米款11125元，依法有据，予以支持。其请求利息自2016年12月20日起至付清之日止按照中国人民银行贷款利率计算，本院认为应从主张权利之日即2020年10月5日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告吴兴变更请求合伙人之一被告李现岭承担给付责任，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李现岭于本判决生效后十日内偿还吴兴小麦款11125元及利息（从2020年10月5日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回吴兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由李现岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 悦
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5363号之一申请人：苏州永时达电器厂，住所地苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村里翁街**（苏州市华越恒腾精密机械有限公司内2、3号楼）。投资人：曹小芳。委托诉讼代理人：郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，江苏容睿律师事务所实习律师。被申请人：蔡洁，男，1972年5月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。本院审理申请人苏州永时达电器厂与被申请人蔡洁民间借贷纠纷一案，申请人苏州永时达电器厂于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人蔡洁名下财产55万元，并提供了保函担保。本院认为，申请人苏州永时达电器厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人苏蔡洁银行存款55万元或者其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  丁亦辛二〇二〇年十月二十六日书记员  柳 溪
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2603号申请执行人：山东同圆置业有限公司，住所地济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼。被执行人：张序梓，男，1980年11月6日出生，汉族，住肥城市。被执行人：赵衍苓，女，1982年4月14日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初1761号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年十月十九日书记员 苏咸清
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执553号 申请执行人：田永鑫，男，1976年2月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被执行人：曹德印，男，1979年10月7日出生，汉族，吉林省梅河口市新华街同意村，现羁押于吉林省通化监狱。 申请执行人田永鑫与被执行人曹德印追偿权纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2018）吉0581民初2517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田永鑫于2019年8月28日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2019年8月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人曹德印发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人曹德印名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，经查，未发现被执行人田立忠有上述财产； 三、本院在梅河口市调查了被执行人曹德印名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况，经查，曹德印名下有产权证号为1XXXX、8XXXX号房产，但已被另案查封； 四、由于被执行人曹德印拒不履行生效的法律文书,本院已依法向被执行人曹德印发出限制消费令。 本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人曹德印有可供执行的财产，可以认定被执行人曹德印暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人田永鑫告知上述执行情况，申请执行人田永鑫书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  张秀丽 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 皓