北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13366号原告：李佰云，女，1971年10月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。被告：杜全会，男，1966年10月10日出生，汉族，户籍地河南省商水县，住北京市房山区，公民身份号码×××。原告李佰云与被告杜全会民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员李秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李佰云及其委托诉讼代理人杨成，被告杜全会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佰云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金9万元及逾期利息，逾期利息以16万元为基数，以年利率24%为基准，自2018年7月28日起至实际付清之日止；2.被告偿还原告借款1.8万元以及逾期利息，逾期利息以1.8万元为基数，以年利率6%为基准，自2020年2月12日起至实际付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，被告因应急周转需要，向原告借款。双方达成借款协议，约定原告向被告提供16万元借款；借款日期自2018年7月28日至2020年7月27日，其中被告应当于2019年7月28日偿还借款8万元，2020年7月27日偿还借款8万元；并约定违约金条款，即被告逾期还款，双方同意自借款开始之日即2018年7月28日开始计算利息，以16万为基数，按照年利息24%计算利息，至实际给付之日止；原告通过微信转账方式向被告提供借款3.1万元（包括2017年原告向被告提供的借款1万元），剩余12.9万元通过现金方式支付，原告提供上述两笔借款之后，双方确认本合同签字时本合同借款总额16万被告均已经收到，不再另行签字出具收据确认，双方对此无异议。与此同时，原、被告口头约定，原告为被告提供一张信用额度为1.8万元的信用卡，被告可全额透支使用，透支额度算为借款，被告应于还款日将所透支额度还清。现借款已经到期，原告仅在2019年偿还了被告7万元，剩余9万元借款至今未予偿还，同时被告透支原告信用卡的1.8万元借款也未及时还清，原告于还款日自行垫付1.8万元偿还了被告透支的额度。原告认为，双方达成的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。借款人应按约还本付息，现借款人逾期还款，因根据双方《借款合同》约定，自2018年7月28日开始计算利息，以16万元为基数，按照年利息24%计算利息，同时被告透支原告信用卡的1.8万元亦应当偿还，被告对上述借款不予偿还的行为严重侵害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告杜全会辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，我已经偿还原告7万元，认可未偿还本金9万元，不认可利息，我应该偿还9万元利息，不是16万元的利息。不认可第二项诉讼请求，这个钱不是我花的，是原告花的，因为信用卡刷出来的钱都给了原告，不存在1.8万元的借款。本案经审理认定事实如下：李佰云主张共计向杜全会出借16万元，其中微信转账支付3.1万元，现金支付12.9万元，之后杜全会共计还款7万元。为证明其主张，李佰云提交借款合同、微信转账记录、电话录音予以证明。其中，借款合同显示甲方为李佰云，乙方为杜全会，主要内容为“……一、乙方将借款用于经营草坪，不得用于其他目的，用于其他用途视为违约，自甲方要求返还借款时，乙方应当立即返还借款，逾期返还借款按照年息24%支付利息。二、借款数额及方式，乙方向甲方借款共计壹拾陆万元（16万元），借款方式，其中甲方通过微信转账方式向乙方提供借款叁万壹仟元（3.1万元），甲方另外向乙方提供现金壹拾贰万玖仟元（12.9万元），本合同签字时本合同借款总额壹拾陆万元（16万元）乙方均已收到，不再另行签字出具收据确认，甲乙双方对此无异议。三、借款期限自2018年7月28日至2020年7月27日，其中乙方应当2019年7月28日偿还借款捌万元（8万元）。2020年7月27日或之前偿还借款捌万元（8万元）。四、乙方逾期还款，双方同意再借款开始之日即2018年7月28日开始计算利息，以壹拾陆万元（16万元）为基数，按照年息24%计算利息，至实际给付之日止……”。杜全会对借款合同真实性不认可，主张在其还7万元钱的时候，让李佰云把借款金额改成9万元，李佰云不同意改，后来李佰云在一个借款合同复印件上进行修改，当时双方发生争议李佰云把复印件撕了，后来双方都报了警，当着警察的面，又写了一个收条，收条已经约定只欠9万元的借款，没有利息。为证明其主张，杜全会提交了收条。收条载明“今收到现金70000万（应为70000）元（柒万元整）收款人：李佰云，还欠90000万（应为90000）元（玖万元整）欠款人：杜全会。原证丢失，以复证件和现有证件***（杜全会与李佰云均表示不知道具体是什么字，本院以***代替）为准双方同意：李佰云、杜全会”。李佰云认可收条的真实性，但其主张复证件就是指借款合同的复印件，现有证件是指收条，收条的内容其也记不清是谁写的了。李佰云主张其办理信用卡后一直由杜全会使用，但是杜全会在2019年12月18日借款18000元后，一直未还款，因此，其本人于2020年2月11日偿还了信用卡18000元的借款，杜全会应当将该欠款偿还给李佰云。为证明其主张，李佰云提交了电话录音、杜全会向李佰云微信转账记录及李佰云信用卡还款记录。电话录音中为一男一女的对话，李佰云主张录音中的男性为杜全会，女性为其本人，在李佰云说到“行，你不给我个5万吗，是吧”；杜全会回答“7万”；李佰云称“你那卡你还没还呢”；杜全会称“没还，我不是跟你说了嘛，这两天我拿回来钱给你还上”；李佰云回复称“嗯，那就等着呗，等着你把那钱还喽，那个借条你拿走就行，17号，还不好”。后来，李佰云再次要求杜全会偿还信用卡，其称“那你用信用卡的钱你还得还我呢”；杜全会称“信用卡的钱我转你就行了，我还是那样的，我转给你，然后你自己还上就行了。你的卡还在我这呢，你拿走还是不拿走啊”。杜全会对于电话录音真实性不予认可，但经本院释明坚持不对电话录音的真实性进行鉴定。对于微信转账记录及信用卡还款记录，杜全会认可真实性，但是不认可存在1.8万元的欠款，杜全会在庭审中称按照借款合同，其需要在2019年7月偿还李佰云8万元，但是其当时没有那么多钱，所以只还了7万元，李佰云女儿需要装修，所以用李佰云的信用卡刷了1.8万元，之后由杜全会偿还之后再刷信用卡，刷出的钱款由杜全会使用，信用卡由杜全会偿还；后，杜全会又称2019年12月18日刷出的最后一笔1.8万元以现金形式给了李佰云用于李佰云女儿装修，因为最后一笔款项是由李佰云一方使用，所以杜全会之后并未偿还该笔款项。双方均认可杜全会已经偿还的7万元与信用卡的交易无关。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。双方均认可杜全会已偿还7万元，剩余9万元未偿还，本院予以确认。对于利息问题，虽然双方在收条中并未再提及未还款项9万元的利息问题，但是双方约定以复证件和现有证件为准，本院根据收条载明的内容来看，复证件应当是指双方签署的借款合同的复印件，而现有证件就是指双方签署的收条，借款合同的复证件对于利息有明确约定，而收条对于借款本金作出约定。因此，对于杜全会主张9万元借款不应再计算利息的辩称，本院不予采信。对于李佰云要求以16万元为基数，自2018年7月28日起计息的主张，根据收条，在杜全会仅偿还7万元的情况下，双方明确杜全会还欠9万元，并未扣除按照借款合同杜全会应当支付的逾期利息，应当视为双方对于7万元还款的利息问题作出新的约定，对于该部分款项，本院不再支持李佰云要求杜全会支付利息的请求。杜全会对于第一笔应当偿还的8万元及第二笔应当偿还的8万元均已构成逾期还款，因此，对于至今尚未偿还的9万元，杜全会应当按照双方借款合同的约定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因本案立案时间为2020年9月18日，借款时间发生在2019年8月20日之前，因此，李佰云主张的利息不应超过2020年9月18日其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。对于李佰云主张的1.8万元借款及利息，根据杜全会自认在2019年七八月份至2020年1月份期间，李佰云的信用卡由其掌握，其对于信用卡钱款的使用情况，前后陈述矛盾，且其并未提交证据证明将信用卡取出的钱款交予李佰云；虽然杜全会对李佰云提交的录音不予认可，但是在本院释明后，其坚持不对录音真实性进行鉴定，应当承担相应不利后果，本院对于录音真实性予以认可，在录音中，李佰云要求杜全会偿还信用卡借款，而杜全会也多次承诺偿还。综上，本院认为李佰云所称2019年12月18日杜全会利用其信用卡刷出1.8万元由杜全会使用的陈述具有高度盖然性，本院予以采信。在杜全会借用李佰云的信用卡刷出1.8万元用于自己使用之后并未偿还信用卡，李佰云自行偿还的情况下，杜全会应当将上述款项偿还给李佰云。对于李佰云主张利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然双方对于该1.8万元款项并未有利息的相应约定，根据2020年1月14日的录音，李佰云已经告知杜全会信用卡借款于2020年1月17日到期，要求杜全会偿还，杜全会表示“这两天拿回来钱给你还上”，但是之后杜全会并未偿还信用卡借款，导致李佰云于2020年2月11日自行还款，因此，本院认为李佰云要求杜全会自2020年2月12日起支付1.8万元的利息并不违反法律规定，本院予以支持，利息标准由本院依法调整。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告杜全会于本判决生效之日起7日内偿还原告李佰云借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按2020年9月18日一年期贷款市场报价利率四倍为标准，自2018年7月28日起至实际还清之日止）；二、被告杜全会于本判决生效之日起7日内偿还原告李佰云本金18000元及利息（以18000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年2月12日起至实际还清之日止）；三、驳回原告李佰云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告杜全会负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李秀文二〇二〇年十月三十日法官助理  郭姗姗