北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初98635号原告：耿某，女，1981年9月14日出生，汉族，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：龚明晖（原告耿某丈夫），男，1978年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：纪永存，北京市广言律师事务所律师。被告：张某，女，1958年8月30日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵小晶（张某之子），男，1982年4月1日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张一波，北京市百宸律师事务所律师。原告耿某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）分家析产纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，于2018年10月23日、2018年11月12日、2018年12月6日公开开庭进行了审理，经审理，发现不适宜简易程序，裁定转为普通程序，并于2018年12月12日、2019年12月2日再次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人龚明辉、纪永存，被告委托诉讼代理人赵小晶、张一波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认本次腾退原告享有的腾退补偿款数额为819383元，确认耿谋2和周某的夫妻共同财产份额为2616152元，确认耿谋2和张某的夫妻共同财产份额为730714元，确认耿谋2和周某、耿谋2和张某的夫妻共同财产份额中耿谋2均占50%；2、要求确认原告对三套定向安置房屋享有50%的份额，确认耿谋2和张某夫妇对三套定向安置房屋享有50%的份额，并确认耿谋2和张某各自占有三套定向安置房屋25%的份额；3、要求张某给付腾退补偿款174133元。事实和理由：耿谋2与周某系夫妻，二人育有一女原告。张某与赵福云系夫妻，二人育有一子赵小晶。周某于2002年9月27日去世。赵福云于1999年11月21日去世。后，耿谋2与张某登记结婚，婚后未再生育子女。耿谋2于2018年6月14日去世。周某、耿谋2生前均未留有遗嘱。耿谋2系北京市朝阳区金盏乡北马房村XXX号（以下简称XXX号）院宅基地使用权人。2014年10月，XXX号院腾退拆除，耿谋2作为被腾退人签订了腾退补偿协议，原、被告及耿谋2均是被安置人。XXX号院腾退补偿安置利益在原、被告之间未分割处理，故提出本诉。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、耿谋2与北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室所签《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》中写明被安置人2户3人，分别是耿谋2、被告、原告，不能认定原告自己独占一户，XXX号院分为前后两个院子，因此才作为两户认定。此外，虽然认定2户，但只给了耿谋2一个20平方米的安置面积，不能认定每户都多给20平方米安置面积。原告属于大龄青年这一点我们认可，但原告也只享有50平方米的安置面积，总安置面积220平方米由耿谋2决定给谁分配。2、耿某已经很久不在XXX号院居住生活，所以，腾退补偿款中没有针对耿某的补偿。耿谋2和被告是夫妻，二人一直在XXX号院居住生活，腾退补偿款属于耿谋2和被告的夫妻共同财产。3、目前三套定向安置房屋原告可以通过分家析产程序确认房屋的归属，但关于拆迁补偿款都是耿谋2名下的，都归耿谋2，并实际由耿谋2支配。拆迁款下拨后，耿谋2用于购买房屋、装修，还给了纪树玉建房款43万元，给了原告几十万元，给了赵小晶几十万元，给赵小晶买了车，给赵小晶位于平谷区的房屋重新装修花费40余万元，耿谋2和被告看病花费几十万元，其余都用于生活开销。耿谋2、赵小晶、被告都没有收入，拆迁后，就依靠拆迁款生活，款项的开销也都由耿谋2支配，原告无权要求被告再给付拆迁款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。耿谋2与周某系夫妻，二人育有一女原告。张某与赵福云系夫妻，二人育有一子赵小晶。周某于2002年9月27日去世。赵福云于1999年11月21日去世。后，耿谋2与张某登记结婚，婚后未再生育子女。耿谋2于2018年6月14日去世。周某、耿谋2生前均未留有遗嘱。2010年5月20日，耿谋2（被腾退人）与北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室（拆迁腾退人）签订《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》，约定XXX号院腾退拆除补偿事宜，列明该院正式房屋建筑面积434平方米，现有本村村民**3人，应安置人口3人，分别为户主耿谋2、之妻被告、之女原告。腾退补偿款总额4120800元，包括被拆迁腾退房屋的评估补偿费及城乡一体化配合奖3703620元（含区位补偿价954800元、重置成新价1880820元、城乡一体化配合费868000元）、工程配合奖80000元、提前搬家奖10000元、限期搬家补助费120000元、规定期限拆迁腾退奖90000元、周转补助费57600元、一次性搬家费8680元、有线电视安装费350元、分体空调移机费400元、危电改造费150元、特别奖励40000元。XXX号院应于2010年5月23日腾退拆除。现XXX号院已拆除，该院所涉腾退补偿款也已下拨至耿谋2名下。围绕XXX号院内房屋形成情况，当事人存在争议。其中，原告主张院内涉及耿谋2与周某婚姻关系存续期间建造房屋的事实，所以，应先行析出周某的财产份额并将之作为遗产予以分割。被告则主张周某与耿谋2之前即使有建房，后期也已被拆除，之后均由耿谋2和被告出资建造，故院内房产均应作为耿谋2和被告的夫妻共同财产。为证明各自主张，双方均申请证人出庭作证。基于XXX号院拆迁腾退，给与220平方米安置房屋购房指标，耿谋2名下购买了位于北京市朝阳区长店居住组团XXX号房屋，建筑面积（暂定）55平方米，购房款245300元；耿谋2名下购买了位于北京市朝阳区金盏乡长店居住组团XXX号房屋，建筑面积（暂定）85平方米，购房款387600元；耿谋2名下购买了位于北京市朝阳区金盏乡长店居住组团B区XXX号房屋，建筑面积（暂定）80平方米，购房款357600元。围绕耿谋2所签《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》载明的被安置人2户、认定正式房屋434平方米、特别奖励费、202平方米安置面积、重置价补贴、其他房屋重置价补贴等数额如何理解，双方存在争议。本案审理中，承办人前往北京市朝阳区金盏乡马沙雷腾退指挥部走访了解，获悉：一、2户指的是因耿某符合大龄未婚青年范畴可单独认定为1户，耿谋2与张某系夫妻可以单独认定为1户。二、434平方米认定的正式房屋面积是根据267平方米和167平方米的加总，其中267平方米是指1964年之前出生的在户人员可得享有的宅基地面积数，若1964年之后出生的在户人员则可得享有的宅基地面积数为167平方米，上述数额并非作为不同年龄主体可以享有的建筑面积认定标准，而是整体院落中可以作为被认定为合法建筑面积的标准，若有超出该标准之外的建筑，则作为超建部分。三、特别奖励费40000元是指拆迁启动后的15天内即签订拆迁补偿协议的，每户可享有20000元特别奖励费，本案涉及2户，所以为40000元。四、本案涉及三套定向安置住房，建筑面积分别为80平方米、85平方米、55平方米合计220平方米。针对超出200平方米标准安置面积的20平方米，属于面积调解数。其中成年子女除了享有50平方米标准安置面积外，还可额外再补偿50平方米安置面积。五、重置价格补贴1176075元是对所有建筑（含超建部分）的补贴，以小于3000元/平方米给与综合补偿。六、其他房屋19607元是对超建部分房屋的重置价补贴。被告对本院上述调查结果提出异议。围绕腾退补偿款的花费和结余，各方均有陈述，但除了购买定向安置房屋的花费可见举证外，其余证据材料均未提交。案件审理中，一、本院依法调取了耿谋2名下北京农商银行账号尾号1405自2009年5月21日至2019年11月19日期间的交易明细，显示截止2018年6月14日（耿谋2去世时）账户余额20979．51元。耿谋2去世后2018年6月17日支出20900元。之后，该账户未再有入账。二、本院依法调取了耿谋2名下北京农商银行账号尾号9750自2014年10月8日至202018年7月2日交易明细，显示2018年6月14日（耿谋2去世时）账户余额32643．87元，2018年6月15日支出殡葬花费15490元，之后该账户未再有入账。三、本院依法调取耿谋2名下北京农商银行账号尾号0189自2014年10月8日至2018年9月21日交易明细，显示2018年6月14日（耿谋2去世时）账户余额0．83元。之后2018年9月1日，耿谋2之前购买的1142000元国债理财到期后返本付息账户余额为1161277．79元，之后该余额被支取，剩余0．79元。四、本院依法调取耿谋2名下北京农商银行账号尾号9791自2014年10月8日至2017年10月10日交易明细。五、本院依法调取耿谋2名下北京农商银行账号尾号4357自2018年3月14日至2019年9月21日交易明细，显示2018年6月14日（耿谋2去世时）账户余额10928．02元，之后该账户款项被支取余额剩余58．4元。六、本院依法调取耿谋2名下北京农商银行账号尾号5168自2009年10月10日至2018年2月14日交易明细，显示2018年6月14日（耿谋2去世时）账户余额6792．71元。七、本院依法调取耿谋2名下北京农商银行账号尾号4846自2014年11月4日至2019年9月21日交易明细，显示2018年6月14日（耿谋2去世时）账户余额63．21元。此外，本院依法调取了：一、张某名下北京农商银行账号尾号1423自2009年10月14日至2015年2月1日交易明细；二、张某名下北京农商银行账号尾号4838自2014年11月4日至2019年3月26日交易明细，显示2018年6月14日（耿谋2去世时）账户余额1．61元；三、张某名下北京农商银行账号尾号3048自2015年8月25日至202019年11月14日交易明细，显示2018年6月14日（耿谋2去世时）账户余额10231．35元；四、张某名下北京农商银行账号尾号2194自2007年6月28日至2008年9月1日交易明细；五、张某名下北京农商银行账号尾号2654自2008年9月1日至2009年10月14日交易明细；六、张某名下北京农商银行账号尾号5345自2015年2月1日至2016年6月18日交易明细；七、张某名下北京农商银行账号尾号4289自2016年6月18日至2018年6月29日交易明细，显示2018年6月14日（耿谋2去世时）账户余额25494．27元；八、张某名下北京农商银行账号尾号1489自2009年5月21日至2019年10月15日交易明细，显示2018年6月14日（耿谋2去世时）账户余额15379．28元；九、张某名下北京农商银行账号尾号2268自2017年10月10日至2019年9月21日交易明细，显示2018年6月14日（耿谋2去世时）账户余额80．97元；十、张某名下北京农商银行账号尾号7278自2017年12月27日至2018年6月26日交易明细，显示2018年6月14日（耿谋2去世时）账户余额500000元；十一、张某名下北京农商银行账号尾号5296自2018年3月14日至2019年10月14日交易明细，显示2018年6月14日（耿谋2去世时）账户余额7289．41元。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系性质予以确定，案由的选定应体现当事人的争议焦点。分家析产纠纷意在处理当事人之间就家庭财产析分处理的争议，具体到本案而言，当事人就如下问题存在争议：1、关于XXX号院内房产是否应作为耿谋2和被告夫妻共同财产认定的问题。在院落已被拆除，院内房屋格局已无法核定的情况下，各方当事人就院内房屋的建造情况产生的争议虽各自申请了证人出庭，但证明效力并无差异，本院难以做出认定。在周某去世后多年来，未见原告就周某遗留房产份额主张权利，也未见各方在腾退拆除前就涉及周某的财产份额协商确定，所以，本院对原告主张院内涉及母亲周某的份额的意见，不予采纳，认定XXX号院内房产均为耿谋2与张某夫妻共同财产。2、关于XXX号院内房产转化的腾退补偿款如何核定各方所占份额比例的问题。鉴于XXX号院内房产均系耿谋2和被告夫妻共同财产，所以，基于房屋腾退所转化的货币补偿利益均应认定为耿谋2和被告的夫妻共同财产，但也应看到，其中涉及诸如按户及按人给与补偿的工程配合奖、提前搬家奖、过渡补助费、限期搬家补助费、规定期限拆迁腾退奖、周转补助费、一次搬家费、特别奖励费均涉及原告的份额。然而，在腾退安置后，腾退补偿款先行划扣支付了定向安置房屋，剩余腾退补偿款在耿谋2在世的时间里发生了诸多开支，本院根据现有证据难以核定各笔款项的发生情况，所以，均不再予以分割。然而，在耿谋2去世时，其名下和张某名下仍涉及部分货币款项尚未分割，对此，当事人可以在继承纠纷中另案解决。3、基于本院走访调查，本院向腾退安置部门获知了针对涉案院落腾退补偿协议中各项补偿数额核定的计算明细，该计算明细属于政府部门基于自身工作而给出的合理说明，被告虽提出异议，但未举证，本院不予采纳，并依据本院走访调查获悉的事实予以裁判。XXX号院拆除腾退时，原告作为成年子女，作为单独一户给与了认定，被告所称两户是针对两个院落的认定意见本院不予采纳。原告作为成年子女，可单独享有100平方米的定向购房安置指标，可以据此购买相应房产。本案中，三套定向安置房屋均由耿谋2负责购买，就此，应析出原告可得享有的份额。针对超出标准安置面积的20平方米，应为面积调解数，可以在耿谋2、原告、被告之间均等分割享有。基于此，原告可得享有位于北京市朝阳区金盏乡长店居住组团B区1号楼2单元702号房屋，原告可得享有针对位于北京市朝阳区长店居住组团XXX号房屋37．56%的份额。针对剩余房产权益，可待耿谋2遗产继承案件中再行分割处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区金盏乡长店居住组团****房屋居住使用相关权益归原告耿某享有；二、位、位于北京市朝阳区长店居住组团**房屋原告耿某享有百分之三十七点五六的份额/div>三、驳回原告耿某的其他诉讼请求。案件受理费13736元，由原告耿某负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黎伟伟人民陪审员  王艳芬人民陪审员  赵雅筠二〇二〇年十月二十日书 记 员  李雅雯