天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初5410号原告：王金玲，女，1960年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张秋民，王金玲之夫，1962年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。原告：张慧娟，女，1987年5月30日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张秋民，王金玲之父，1962年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：袁文超，男，2000年7月23日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：袁立水，男，1972年4月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。负责人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。原告王金玲、张慧娟与被告袁文超、袁立水、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“阳光保险德州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金玲及二原告的委托诉讼代理人张秋民、被告阳光保险德州公司的委托诉讼代理人刘峒尧到庭参加诉讼，被告袁文超、袁立水经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。王金玲、张慧娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆修理费2775元、拖车费200元、出租车20天的停运损失5857.5元。事实和理由：2020年1月1日4时43分，被告袁文超驾驶车牌号为鲁ＮＡ××**的小型客车沿西藏路由西向东行驶至事故地点与原告王金玲驾驶车牌号为津Ｅ1××**的小型客车行至此处,袁文超所驾车辆前部与王金玲所驾车辆的右侧发生接触。原告王金玲、被告袁文超负事故同等责任。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。阳光保险德州公司辩称，对事故责任认定没有异议，被告袁文超驾驶的车辆在我公司投保了交强险和限额1000000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生于保险期间。维修费用我公司定损为5150元，连同400元施救费一同赔付给了被告袁立水，故原告主张的施救费及修理费应由袁立水赔偿。我公司系按照全责赔付的维修费用，且多赔付的维修费要求被告袁立水返还。原告主张的停运损失不在保险赔付范围内，我公司不同意赔付。袁文超提交书面答辩状辩称，我所驾驶的鲁ＮＡ××**小型轿车在阳光保险德州公司投保了强制责任险和商业三者险，保险发生于保险期间，故原告的损失应由阳光保险德州公司承担。原告主张的停运损失无事实依据，其主张的20天停运损失明显与事实不符，修理车辆时间明显过长，停运损失明显过高。事故发生后，我与原告达成了协议，根据协议约定，双方签字后原告王金玲不在向我提起诉讼，故协议签订后，双方再无争执。袁立水提交书面答辩状辩称，我只是鲁ＮＡ××**小型轿车的车主，事故发生时并非我驾驶车辆。鲁ＮＡ××**小型轿车在阳光保险德州支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间，故原告的损失应由阳光保险德州支公司承担。原告主张的停运损失无事实依据，其主张20天的停运损失，明显与事实不符，修理车辆时间过长，停运损失过高。原告王金玲驾驶的津Ｅ1××**小型轿车与鲁ＮＡ××**发生交通事故给我造成了8725元的损失，应由原告赔偿。本院经审理认定的事实如下：2020年1月1日4时43分，被告袁文超驾驶车牌号为鲁ＮＡ××**的小型客车沿西藏路由西向东行驶至事故地点，遇原告王金玲驾驶车牌号为津Ｅ1××**的小型客车搭载乘客案外人刘春捷沿万全道由北向南行驶至此处，被告袁文超所驾车辆的前部与原告王金玲所驾车辆的右侧发生接触。接触发生后，原告王金玲所驾车辆的前部又与路边停放的尚乐健的津ＨＳ××**号小型轿车的右侧发生接触，被告袁文超所驾车辆的前部又与路边停放的尚乐健的津ＨＳ××**号小型轿车的前部发生接触，造成刘春捷受伤以及三车不同程度损坏的交通事故。原告王金玲及被告袁文超负事故同等责任，案外人刘春捷、尚乐健无责任。事故发生后当日，原告将车牌号为津Ｅ1××**的小型客车送天津市河东区静东汽车修理厂修理，发生修理费5550元，2020年1月21日车辆维修出厂。另因该事故，原告支出车牌号为津Ｅ1××**的小型客车拖车费400元。原告王金玲驾驶的车牌号为津Ｅ1××**的小型客车为客运出租运营车辆，车辆的实际权利人为二原告，由二原告挂靠天津市顺达旅游公司从事客运经营。被告袁文超驾驶的车辆系被告袁立水名下所有，被告袁立水于2019年8月28日为该车辆在阳光保险德州公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的第三者责任险，保险期间均为2019年9月17日0时至2020年9月16日24时。被告阳光保险德州公司还提交了被告袁立水签署的机动车综合商业保险免责事项说明书，该说明书单独将保险条款中的责任免除条款、免赔额和免赔率、保险合同终止或解除等内容单独汇总成册，其中的责任免除条款包括停业、停驶损失。后附投保人声明及被告袁立水签字。被告阳光保险德州公司陈述该说明书系袁立水网上投保过程中电子签字形成，但其无法当庭演示投保或电子签署该说明书的流程。另查明，被告阳光保险德州公司于2020年1月22日向被告袁立水支付了保险赔付款项6050元，其中包括赔付给本案原告的财产损失5550元及赔付给案外人刘春捷的人身损害500元。本院认为，原告合法的财产权利受法律保护，侵害其财产权利的，依法应承担赔偿责任。对于原告诉请的要求被告赔偿修理费及拖车费2975元的诉讼请求，该损失系由原告王金玲与被告袁文超间的交通事故造成，该事故中被告袁文超承担事故同等责任，其驾驶的车辆在被告阳光保险德州公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生于保险期间，故该损失应由被告阳光保险德州公司赔付。但交通事故发生后，被告阳光保险德州公司已经将上述财产损失赔付予袁文超所驾车辆的投保人，即被告袁立水，故原告主张的上述损失应由被告袁立水给付原告。由于本案所涉事故中有一方当事人为无责方，对于其所驾车辆投保的交强险应赔付的100元，庭审中被告明确表示该部分不再向被告主张，故应在其财产损失中扣除无责方投保的交强险承保单位应赔付的100元。原告共发生财产损失5950元，原告向被告主张的2975元未超出扣除100元后被告阳光保险德州公司应承担的金额。综上，被告袁立水应给付原告财产损失赔付款项2975元。对于原告主张的营运损失，二原告车辆自2020年1月1日至1月21日在修理厂修理，在此期间被告无法取得营运收入，因此产生了停运损失，被告袁文超承担事故同等责任，应赔偿原告停运损失的50%。被告袁文超辩称，其所驾车辆在阳光保险德州公司投保了交强险和第三者责任险，损失应由阳光保险德州公司承担。被告阳光保险德州公司在庭审中辩称，停运损失系保险条款约定的免赔事由，并已尽到提示和明确说明的义务，其提交的机动车综合商业保险免责事项说明书后附投保人声明并有投保人袁立水签字。本院认为，被告阳光保险德州公司提交的免责事项说明书系电子签字后形成，但其无法当庭演示投保及签字流程，无法证明被告签字时被告阳光保险德州公司已向其提示免责事项说明书的内容，故无法证明其已履行提示和明确说明的义务，该免责条款不发生法律效力。故对原告主张的停运损失应由被告阳光保险德州公司予以赔偿。关于停运损失的数额，二原告主张按照每天585.75元的标准，未提供充分证据证明具体损失金额，故本院参照天津市2019年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资103845元的标准，结合本案停运车辆由二原告共同运营的事实，确定停运损失共计为8535元（103845元/365天*20天*1.5），被告袁文超承担事故同等责任，故阳光保险德州公司应赔付原告停运损失4267.5元。被告辩称原告主张的停运损失时间过长，未提交证据证明原告在车辆修理过程中存在故意拖延等情况，故对被告该主张本院不予采信。关于被告袁立水主张的该交通事故造成的其名下所有的车牌号为鲁ＮＡ××**的小型轿车发生的损失应由原告赔偿的答辩意见，及被告阳光保险德州公司提出的向被告袁立水多赔付的维修费要求其返还的意见，二被告均应另行主张。关于被告袁文超主张的与王金玲达成协议，协议签字后原告王金玲不再向被告袁文超提起诉讼，双方再无争执的主张，对被告袁文超提交的该协议复印件，二原告及被告阳光保险德州公司均不认可，协议内容为非合同当事人设定义务，双方亦未按照协议履行，故对被告袁文超该主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告袁立水给付原告王金玲、张慧娟修理费及拖车费赔付款项2975元；二、本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司给付原告王金玲、张慧娟停运损失4267.5元；三、驳回原告王金玲、张慧娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁文超负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李红云二〇二〇年十月二十六日书记员  季 青附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。