wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4682号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳浦县绥安镇麦市街中段南侧都市绿洲************。统一社会信用代码91350623678459966P。 法定代表人：黄瑞力,行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，系该行员工。 委托诉讼代理人：蔡天乐，系该行员工。 被告：李秋莲，女，1984年12月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政漳浦支行）诉被告李秋莲信用卡纠纷一案，邮政漳浦支行向本院提出诉请：1.依法判令李秋莲归还邮政漳浦支行借款本金14946.72元及利息1656.57元、违约金2178.04元（截止至2020年5月30日），以上合计18781.33元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告邮政漳浦支行的委托诉讼代理人蔡天乐到庭参加诉讼，被告李秋莲经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 李秋莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对邮政漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、合同名称：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、合同签订时间：2017年8月12日。 三、借款人：李秋莲。 四、授信额度：15000元。 五、卡号：62×××64。 六、有效期：根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第六条约定，发卡行对信用卡设定有效期，有效期三至九年，另有约定除外，过期自动失效，但持卡人使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡过期而改变。 七、还款方式：按月指定的到期还款日之前还清欠款。 八、借款利率：根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定，日利率0.05%（参考年利率约18.25%），按月计收复利。 九、违约金约定：根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定，到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 十、解除合同的约定：根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5点、第九条第1点之约定，信用卡的所有权属于发卡行，如持卡人未按本合约使用信用卡，发卡行有权按照国家的有关规定收回或不发卡给持卡人，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，持卡人应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，持卡人对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失。 十一、逾期日期：2019年8月26日开始逾期。 十二、欠款最新截至时间：2020年5月30日。 十三、欠款本金：14946.72元。 十四、最新欠款利息、违约金：利息1656.57元，违约金2178.04元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二 百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李秋莲应于本判决生效后10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金14946.72元、利息1656.57元及违约金2178.04元（截止至2020年5月30日），以上合计18781.33元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费269.5元，减半收取134.75元由李秋莲负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初6543号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路**。负责人季莉莉，该行行长。委托代理人奚佳蓓、施红华（实习），上海福湾律师事务所律师。被告沈玉祝，男，1972年7月12日生，汉族，住启东市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行与被告沈玉祝信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行负担。审 判 员 高梁健二〇二〇年十月二十一日法官助理 胡 丹书 记 员 吴锴超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初58093号原告：李颖南，男，1974年12月28日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：沈春华，男，1982年3月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告李颖南（以下简称原告）与被告沈春华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日收到诉状后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金10万元并支付逾期还款违约金5000元。事实和理由：原、被告以前是朋友关系，2015年1月17日被告向原告借款10万元，原告安排妻子付x分两次共计向被告转账10万元。2017年11月9日，被告为原告出具借条，约定借款于2018年12月31日还清，逾期不还将承担5%的违约金。原告多次催讨借款未果，现诉至法院望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据审查确认后依法认定事实如下：原告妻子付x分别于2015年10月12日、2015年10月17日向被告转账50000元，共计金额100000元。2017年11月9日被告向原告出具《借条》称：“今有沈春华自李颖南借到人民币拾万整（100000），上述借款定于2018年12月31日前还清，逾期不还借款人应承担违约金5%，双方约定本纠纷由人民法院管辖（朝阳区法院），以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：沈春华身份证号×××137XXXX****签署地：北京”。本院认为，当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，根据原告提交的《借条》、转账凭证及本院在庭审中查明情况，可以认定原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，且原告已经向被告履行了出借100000元的借款义务，现借款期限已经届满，原告有权要求被告偿还借款本金。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告要求被告支付本金金额的5%作为违约金未超过法律规定的上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告沈春华于本判决生效之日起七日内偿还原告李颖南借款十万元并支付违约金五千元。如被告沈春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百元，由被告沈春华负担（原告李颖南已预交，被告沈春华于本判决生效后七日内给付原告李颖南）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十月十六日书记员  李 兵
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2516号 原告：吴惠英，女，1978年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林銮发，男，1968年4月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：卓海英，女，1968年2月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林剑清，男，1988年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟、杨艳杰（实习），福建中亚海天律师事务所律师。 原告吴惠英与被告林銮发、卓海英、林剑清追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行审理。原告吴惠英、被告林剑清的委托诉讼代理人欧和伟到庭参加诉讼，被告林銮发、卓海英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴惠英向本院提出诉讼请求：1.判令林銮发、卓海英、林剑清向吴惠英支付代为偿还的借款本息共计114871.81元元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%自2018年5月29日起计至款项全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由林銮发、卓海英、林剑清承担。事实与理由：2016年11月5日，林銮发、林剑清及吴惠英与福建平潭农村商业银行股份有限公司北厝支行（以下简称平潭农商银行北厝支行）签订了一份《最高额保证借款合同》，吴惠英与林剑清自愿为合同项下的债务承担保证责任，保证方式为连带责任保证。2016年11月4日，林銮发向平潭农商银行北厝支行申请贷款10万元，2017年11月1日款项到期，因林銮发未及时偿还借款本息，吴惠英为此代为偿还了借款本息共计114871.81元。卓海英与林銮发系夫妻关系，借款系用于共同投资养殖花蛤，应视为夫妻共同债务。卓海英于2016年11月4日出具一份《担保书》，承诺如林銮发未按时偿还贷款，则由卓海英代为偿还。林剑清作为林銮发向平潭农商银行北厝支行贷款的连带责任保证人之一，应承担连带清偿责任。林銮发、卓海英、林剑清拒不履行支付吴惠英垫付款项的义务，吴惠英为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 林剑清辩称，不知贷款到期需要还款的事宜。林剑清签字时合同是空白的，对吴惠英提供的贷款合同的真实性无法确定。吴惠英所偿还的款项是林銮发转贷后的款项，到期转贷未经林剑清同意，林剑清对转贷后的款项不承担保证责任。根据担保法司法解释，保证人承担保证责任后，在向债务人追偿，债务人无法承担的，各保证人平均分担责任，因此吴惠英应先起诉林銮发，林銮发不偿还款项，才可起诉林剑清。吴惠英主张的利息于法无据，吴惠英怠于行使权力，期间产生的利息应由吴惠英自行承担。请求驳回吴惠英对林剑清的诉讼请求。 林銮发、卓海英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴惠英提交了《最高额保证借款合同》、个人贷款申请表、证明、平潭农商银行还款业务凭证、《担保书》等证据。林剑清对上述证据的真实性无异议。林銮发、卓海英未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月5日，林銮发、林剑清及吴惠英与福建平平潭农商银行北厝支行签订了一份《最高额保证借款合同》，合同约定：自2014年11月5日起至2017年11月1日止，由贷款人在最高贷款本金余额10万元内，对借款人一次或分次发放贷款。吴惠英、林剑清为上述债务承担保证责任，保证方式为连带责任保证。2016年11月4日，平潭农商银行北厝支行向林銮发发放贷款10万元，2017年11月1日款项到期。卓海英于2016年11月4日向吴惠英出具一份《担保书》，承诺如林銮发未按时偿还上述贷款，则由卓海英偿还。因林銮发未及时偿还借款本息，吴惠英分别于2018年5月29日代为偿还本金35515.83元，利息14484.17元，于2018年5月31日代为偿还本金29870.07元，利息129.93元，于2018年6月4日代为偿还本金34614.1元，利息257.71元，共计代为偿还借款本息114871.81元。 本院认为，吴惠英作为林銮发向平潭农商银行北厝支行借款的连带责任保证人，承担了代借款人林銮发偿付平潭农商银行北厝支行借款本息的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，取得向林銮发追偿的权利。现吴惠英提出向林銮发追偿代偿款114871.81元，符合法律的规定，本院予以支持。 吴惠英以林銮发与卓海英系夫妻共同债务为由，要求卓海英承担共同还款责任。本院认为，卓海英于2016年11月4日向吴惠英出具的《担保书》，明确表明其知悉林銮发2016年11月4日在平潭农商银行北厝支行的贷款，且愿意在林銮发未按时偿还贷款时承担还款责任，其意思表示真实，应视为对林銮发借款的追认。卓海英应对吴惠英代偿的款项114871.81元承担共同还款责任。 吴惠英以林剑清是案涉借款共同连带责任保证人为由，要求林剑清对代偿款114871.81元承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，二保证人之间并未约定分担比例，应平均分担。因此，林剑清应对吴惠英代偿的款项114871.81元中向林銮发不能追偿部分的二分之一承担清偿责任。 综上，林銮发、卓海英应负偿还吴惠英代偿的款项114871.81元的义务，林剑清应对吴惠英代偿的款项中向林銮发不能追偿部分的二分之一承担清偿责任。吴惠英另主张自2018年5月29日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，鉴于吴惠英确有利息损失，本院确定林銮发、卓海英应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。林銮发、卓海英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林銮发、卓海英应于本判决生效之日起十日内共同偿还吴惠英代偿款114871.81元及相应利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月26日起计至款项还清之日止）；。 二、林剑清对上述代偿款114871.81元中吴惠英向林銮发不能追偿部分的二分之一承担连带清偿责任。 三、驳回吴惠英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2873元，由林銮发、卓海英、林剑清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林孟斯 二〇二〇年十月十六日 法官助理 陈晓燕 书 记 员 潘 梁
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初2910号 原告：建瓯市房地产管理处，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码123507834901741687。 法定代表人：叶雷鸣，主任。 委托诉讼代理人：王永华。 被告：徐义弟，男，1952年11月4日出生，汉族，住建瓯市。 原告建瓯市房地产管理处与被告徐义弟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告建瓯市房地产管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告建瓯市房地产管理处撤回起诉处理。 审 判 员  陈 煦 二〇二〇年十月三十日 法官助理  杨毅峰 书 记 员  江炜炜
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执981号肖杰（申请执行人）、刘安全、江军（被执行人）：肖杰与刘安全、江军合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计14196.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14309.00元，其中，本金14309元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给肖杰（申请执行人）。至此，肖杰（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔02民终116号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5796号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：王忠，男，1964年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于中邮消费金融有限公司与王忠金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初1055号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，王忠应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金76544.25元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年6月19日起按月利率1.70%的标准计至2020年4月18日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月18日；上述结果需扣除王忠在2018年6月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月19日起的利息、违约金，合并以76544.25元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），并支付律师费500元。因王忠未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1,676元由被执行人王忠承担。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王忠送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现并扣划被执行人王忠名下财付通存款1948.52元，在收取执行费50后，余款1898.52元依法退付申请执行人，除此之外，暂未发现被执行人王忠有其他可供执行财产信息。本院委托金堂县人民法院调查被执行人王忠在户籍当地的财产情况，该法院回复暂未发现被执行人王忠有可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执5796号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  季丰阳 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0623执2483号申请执行人：张文斌，男，1990年6月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人：徐瑞平，男，1996年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人张文斌与被执行人徐瑞平借款合同纠纷一案，被执行人徐瑞平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐瑞平所有的银行存款45000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘掌辉执行员  陈吉阳执行员  李朱方二〇二〇年十月十八日书记员  刘必阳
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢197号申请执行人：什邡市锦程融资担保有限公司。住所地：什邡市。法定代表人：刘一麟，该公司董事长。被执行人：四川恒大农业发展有限公司。住所地：什邡市。法定代表人：李庆，该公司总经理。被执行人：李庆，男，生于1964年11月20日，汉族，住成都市。被执行人：成都恒大制冷有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：李庆，该公司总经理。本院在执行什邡市锦程融资担保有限公司与四川恒大农业发展有限公司、李庆、成都恒大制冷有限公司追偿权纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初470号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院2017年10月16日终结该次执行程序后，于2020年10月9日恢复执行。经查，被执行人仍未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川恒大农业发展有限公司、李庆、成都恒大制冷有限公司的银行存款6,217,788.37元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二〇年十月九日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初2090号原告:岳才玉，男，1976年11月28日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告:唐言庆，男，1979年12月28日出生,汉族，现住址不详。原告岳才玉与被告唐言庆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告岳才玉到庭参加诉讼，被告唐言庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳才玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费29100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2018年期间，被告租赁原告的建筑器材等设备，经原被告核算，被告向原告出具了欠条。后虽经原告多次催要，但被告却以种种理由推脱拒绝支付。为维护原告的合法权益，现特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。唐言庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年至2018年期间，唐言庆多次租赁岳才玉的建筑器材等设备，经双方核算，唐言庆四次向岳才玉出具了欠租赁费的欠条，合计29100元。唐言庆仅向岳才玉支付6800元，尚欠租赁费22300元至今没有支付。上述事实，有岳才玉提交的《欠条》4份及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。本院认为，岳才玉将建筑器材等设备出租给唐言庆使用，唐言庆负有按照合同约定支付租赁费的义务。唐言庆未按合同约定及时向岳才玉支付租赁费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。唐言庆向岳才玉出具合计29100元的欠条后，向岳才玉支付了6800元，现尚欠租赁费22300元未支付，故本院依法支持岳才玉22300元的租赁费。唐言庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐言庆于本判决生效之日起十日内向原告岳才玉支付租赁费22300元；二、驳回原告岳才玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由原告岳才玉负担170元，由被告唐言庆负担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  丁艾花人民陪审员  王跃珍人民陪审员  夏之林二〇二〇年十月二十三日书 记 员  殷媛媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8232号原告：上海辰友企业管理有限公司，住上海市黄浦区。法定代表人：方浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏晟寒，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海禧屋餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：丁飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立基，江苏友杰律师事务所律师。原告上海辰友企业管理有限公司与被告上海禧屋餐饮有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。后原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海辰友企业管理有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰友企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海辰友企业管理有限公司负担。审 判 员 王维佳二〇二〇年十月二十八日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10222号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。法定代表人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱秋，重庆索通律师事务所实习律师。被告：李昌茂，男，1981年9月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告李昌茂信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理周玉到庭参加诉讼。被告李昌茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止至2020年5月25日的本金5955.24元、利息461.97元、逾期还款违约金25.74元；2.判令被告支付原告自2020年5月26日起至透支本金付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金为基数，以日利率万分之五计算；逾期违约金以最低还款额为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判令本案律师费1500元、诉讼费由被告承担事实和理由：被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，根据申请表，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等约定：贷记卡透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利；原告经审查后向被告发放了信用卡。被告此后进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告合法权利，原告遂诉至法院。被告李昌茂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年8月28日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”，并签名。2.《信用卡领用合约》约定，透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计收复利。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人未按期偿还欠款、利息等应付款项和费用的，发卡行因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担等。3.《收费标准》注明中信银行各项产品及服务的基准价格及。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年5月25日，被告拖欠原告透支本金5955.24元、利息461.97元、逾期还款违约金25.74元。6.原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，委托律师代理本案诉讼，并于2020年7月15日支付了律师代理费1500元。7.原告在审理中陈述，2020年5月25前利息不含复利、罚息。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、账户详细信息、委托代理协议、发票及收款回执等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。故原告请求被告偿付尚欠的信用卡透支本金、利息、律师费，合法有据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原被告双方未通过书面形式对违约金进行约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于复利。根据2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告主张利息的计算已达上述规定的利率上限。原告在利息基础上主张复利，必然超出上述规定的利率上限。故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李昌茂于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付截至2020年5月25日的透支本金5955.24元、利息461.97元。二、由被告李昌茂于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付2020年5月26日起至透支本金付清之日止的利息,该利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算。三、由被告李昌茂于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付律师费1500元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李昌茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十月二十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10629号 被执行人：梁桂琼，女，汉族，1974年6月1日出生，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初4280号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年8月14日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金10000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人刑期已满，但未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年十月十日 书记员 谢德生
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2345号 原告：张成鹏，男，1985年3月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：李新颜，男，1976年1月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 原告张成鹏诉被告李新颜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成鹏到庭参加诉讼，被告李新颜经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 张成鹏向本院提出诉讼请求：1.判决或调解李新颜偿还借款58654元及利息；2.本案诉讼费由李新颜承担。在诉讼过程中，张成鹏放弃要求李新颜支付借款利息。事实和理由：张成鹏与李新颜存在民间借贷法律关系，李新颜尚欠张成鹏借款58654元，借款于2017年5月10日到期，有李新颜出具的一张借条为证。借款到期后，因李新颜未依约偿还借款，从而引发民事诉讼。 李新颜既未作答辩，亦未参加本院庭审。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李新颜欠张成鹏借款58654元，借款于2017年5月10到期，有李新颜出具的一张借条和双方当事人的通话录音为证。因李新颜未依约偿还借款，张成鹏遂于2020年5月20日提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 另查明，在诉讼过程中，张成鹏放弃要求李新颜支付借款利息。 上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述、举证认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。李新颜欠张成鹏借款58654元，由李新颜出具的一张借条和双方当事人的通话录音为证，事实清楚，证据充分，故本院对李新颜欠张陈鹏借款58654元予以确认。张成鹏请求李新颜偿还借款58654元，理由正当，于法有据，本院予以支持。李新颜经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院就已查明的事实进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 李新颜于本判决生效后十日内偿还张成鹏借款58654元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，由李新颜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杜以红 审 判 员  李西昌 人民陪审员  乜洪建 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  田 超
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4435号上诉人（原审原告）：赵明政，男，汉族，1978年5月9日出生，．住址：河南省太康县张集乡马菜元行政村马菜元村155号。被上诉人（原审被告）：刘士军，男，汉族，1959年2月28日出生，．住址：河南省太康县毛庄镇大刘庄行政村大刘庄。委托诉讼代理人：朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。上诉人赵明政因与被上诉人刘士军土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初1517号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。赵明政上诉请求：1、依法撤销（2020）豫1627民初1517号民事裁定书；2、指令太康县人民法院进行审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。上诉人认为，对合同效力的审查，及救济途径，属于人民法院裁判权范围，且一审原告赵明政已经明确提出确认合同无效、返还相关购买土地款项的诉讼请求，人民法院应进行审查，并在审查后做出合法判决。二、一审法院依据该法律条款裁定驳回上诉人的起诉，属于法律理解和适用错误。通过一审法院引用的该条款可以明显看出，一审法院驳回起诉的前提是，该案一审原、被告之间的土地买卖协议违反了法律的强制性规定，既然原被告双方的土地买卖协议违法了法律强制性规定，一审法院应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，确认该案一审原、被告双方的土地买卖协议系无效的，从而接着援引《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，对合同无效的法律后果进行处理，而非一审人民法院所说的不是其受理范围。综上，上诉人认为一审法院适用和理解法律错误，从而导致做出错误裁定。上诉人恳切希望二审法院查清事实，依据民事诉讼法解释第三百三十二条之规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。从而依法支持上诉人的上诉请求刘士军辩称，一、原、被告是违法买卖土地。1、根据法律规定，转让土地必须有土地使用证,而该土地被告转让时没有土地使用证。2、被告没有土地使用证而进行违法买卖，买卖时原被告都知情。3、因违法买卖土地，协议是无效的,这一点双方都认可,原告起诉的诉讼请求第一条,就是要求法院确认土地买卖协议无效。二、土地在2003年已被国家征用。三、原、被告之间的土地买卖协议已经全部履行完毕。被告已将土地交付原告使用，原告在土地上建有临时设施、栽有桃树。原告已将土地补偿款、青苗费、地上附属物补偿款等各种补偿款领取。四、根据法律规定,违法买卖土地应由县级以上人民政府所属的自然资源局将违法所得予以没收。《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定,买卖或者以其他形式非法转让土地，由县级以上人民政府没收违法所得。《合同法》第五十九条规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的,因此取得的财产收归国家所有或者返还集体或者第三人。因为法律明确规定,是由行政机关的自然资源局没收违法所得,没有规定由法院判决予以没收,所以只能由自然资源局进行处理。五、原告的要求是违法的,因为法律规定的违法所得应当予以没收,原告要求的是将违法所得直接返还给原告,如果法院按照原告的意思进行判决，那该判决应该是枉法裁判。合同法第58条的规定不适用于本案，它适用于没有法律规定应该没收或者返还国家、集体、第三人的案件。如果所有无效合同都应该双方返还，那违法买卖枪支呢?综上，一审裁定驳回原告起诉符合法律规定,请求二审法院裁定驳回原告的上诉,维持一审裁定。赵明政向一审法院起诉请求：1、确认被告与原告的土地买卖协议无效；2、被告返还原告向被告支付的购地款人民币318000元；3、被告赔偿原告购买此土地造成的损失（2013年5月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同类利率计算，自2019年8月20日至被告实际给付之日止按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”本案中，原、被告之间的土地买卖行为违反了法律强制性规定，其土地买卖违法行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由行政机关予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经法院审判委员会决定，裁定如下：驳回原告赵明政的起诉。本院经审查认为，本案上诉人起诉请求确认土地买卖协议无效，并返还购地款、赔偿损失，但并未提供涉案土地权属证明的相关材料。《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定,买卖或者以其他形式非法转让土地，由县级以上人民政府没收违法所得。且被上诉人提交的证据显示，涉案土地已于2003年被政府征用转为建设用地，土地补偿款已发放到位。故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院经审判委员会研究，驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年十月二十八日法官助理徐世超书记员朱相宇
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终3717号上诉人（原审被告）：宿迁中央国际购物广场有限公司，住所地宿迁市。法定代表人:张宏明，该公司执行董事。委托诉讼代理人:吴建华，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐晓祥，男，1976年8月12日出生，住宿迁市宿城区。上诉人宿迁中央国际购物广场有限公司因与被上诉人徐晓祥劳动争议一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初9490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人宿迁中央国际购物广场有限公司于2020年10月27日申请撤回上诉；被上诉人徐晓祥于2020年10月27日申请撤回起诉且经上诉人宿迁中央国际购物广场有限公司同意。本院认为，上诉人宿迁中央国际购物广场有限公司在本案审理期间自愿撤回上诉，符合法律规定，予以准许。徐晓祥在二审审理过程中自愿撤回起诉，经宿迁中央国际购物广场有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初9490号民事判决；二、准许宿迁中央国际购物广场有限公司撤回上诉；三、准许徐晓祥撤回起诉。一审案件受理费10元，由徐晓祥负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由宿迁中央国际购物广场有限公司负担。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  魏良军审判员  吴振环审判员  刘路路二〇二〇年十月二十七日书记员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0102行初94号原告姜华安，男，1946年1月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人徐淑惠（原告姜华安之妻），1954年3月29日出生，汉族。被告北京市公安局西城分局丰盛派出所，住所地北京市西城区丰盛胡同**。法定代表人张继勇，所长。委托代理人么玥，北京市公安局西城分局干部。原告姜华安诉被告北京市公安局西城分局丰盛派出所（以下简称丰盛派出所）行政不作为一案，本院立案后，于法定期限内向被告丰盛派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜华安及其委托代理人徐淑惠，被告丰盛派出所的负责人刘育斌、委托代理人么玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜华安诉称，其于2019年9月22日接受丰盛派出所“姜华安砖被盗窃案”受案回执，经登录北京市公安局立案公开查询系统查询案件无办案进度结果及答复的信息。姜华安居住地家中约有一百多块整砖，在2019年9月17日至2019年12月7日期间连续三次被盗窃，砖头被盗窃一空。案发后时至今日，丰盛派出所作为属地管辖公安机关未能依法履职，这种行政不作为的后果必然放纵违法犯罪嫌疑人更加目无法纪，使得日后连续发案，影响到公信力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）提起行政诉讼，诉请法院：1.确认丰盛派出所行政不作为；2.判令丰盛派出所依法履职；3.诉讼费用由丰盛派出所承担。在诉讼中，姜华安向本院提交并当庭出示了以下证据材料来证明其诉讼主张：1.照片；2.受案回执3份。丰盛派出所辩称，2019年9月22日，姜华安报警称其位于北京市西城区羊肉胡同6号（以下简称涉案院子）院中的砖头被人盗窃，砖头大概有一百五十块。丰盛派出所立即受理案件，并开展调查取证工作。经工作，因无法确定违法行为人及被盗物品价值等客观原因，故无法在法定期限内作出处理决定。民警于2019年12月7日依法向姜华安进行说明，现该案仍在调查取证工作中。综上所述，丰盛派出所认为对于姜华安的报案事项已经履行了相应的法定职责，姜华安的诉讼理由无事实和法律依据，故请求法院依法驳回姜华安的诉讼请求。在法定举证期限内，丰盛派出所向本院提交了姜华安2019年8月10日报警的砖和花盆被盗案的证据材料。诉讼中，丰盛派出所又向本院提交并当庭出示了如下证据材料来证明其诉讼主张：1.受案登记表、受案回执；2.呈请延长办案时间审批表；3.询问笔录（姜华安）；4.工作记录5份；5.光盘4张。经庭审质证，对姜华安出示的证据材料，丰盛派出所发表如下质证意见：认为证据材料1形式不符合法定要求，不予认可。对证据材料2予以认可。对丰盛派出所出示的证据材料，姜华安发表如下质证意见：对证据材料1，认为丰盛派出所未提交110接警记录。认为证据材料2中载明的发案时间错误，姜华安于2019年9月22日报盗窃案。认为证据材料4中丰盛派出所不应向西城区金融街街道城建科调查，而应向施工人员调查；认为如果周边监控显示没有可疑情况，就应当是院内人员实施盗窃，因为涉案院子二排为防盗门，其他人无法进入，民警走访邻居也能说明这一点；认为城管在复建墙垛中未向姜华安提供砖头发票，丰盛派出所应根据砖头数量向物价局提出；2019年12月7日，丰盛派出所致电姜华安只告知了2019年9月22日报警案件的进展情况，内容只是没有找到嫌疑人，对之后的两次砖头被盗报警没有提及，三次合并考虑性质严重。对证据材料5中丰盛派出所联系张宝君的工作不认可，认为电话无人接听不再联系，民警工作不到位，应当去现场。对其他证据材料无异议。本院对上述证据认证如下：丰盛派出所在法定举证期限内向本院提交了其对姜华安其他次报警案件进行办理的证据，诉讼中补充提交了其在办理姜华安2019年9月22日报警案件过程中已经收集的证据，因上述补充证据为丰盛派出所在行政程序中既已收集的证据且其在法定举证期限内也提交了其他相关证据材料，并非不提供或者无正当理由逾期提供证据，故本院准许其在诉讼中补充提交证据材料。姜华安和丰盛派出所提交并当庭出示的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：2019年9月22日，姜华安报警称涉案院子中的砖头被人盗窃，砖头大概有一百五十块。丰盛派出所接到110布警后，于当日受理案件，向姜华安送达受案回执，并对姜华安进行询问，制作了询问笔录。同日，丰盛派出所制作工作记录称，姜华安、西城区金融街街道城建科无法提供姜华安被盗砖的价值凭证，西城区物价局无法对被盗砖进行作价，调取监控未发现可疑情况。2019年9月24日，丰盛派出所民警前往姜华安砖被盗地点调查，未能进入涉案院子二排，未能见到张宝君。2019年9月25日，丰盛派出所制作工作记录称，民警走访姜华安邻居，邻居称未发现可疑情况。2019年9月26日、9月28日，丰盛派出所民警致电张宝君，电话无人接听。2019年9月28日，丰盛派出所民警前往姜华安砖被盗地点调查，未能进入涉案院子二排，未能见到张宝君。2019年10月12日，丰盛派出所制作呈请延长办案时间审批表。2019年12月7日，丰盛派出所民警电话告知姜华安案件进展情况。截至2020年4月8日本案立案时，丰盛派出所未对其2019年9月22日受理的姜华安报警案件作出相应处理。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条、第九十一条的规定，丰盛派出所负有对所辖行政区域进行治安管理的法定职责。中华人民共和国公安部令第149号《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，丰盛派出所于2019年9月22日受理姜华安的报警事项，于2019年10月12日制作呈请延长办案时间审批表，并于2019年12月7日电话告知姜华安案件进展情况，但截至2020年4月8日本案立案时，丰盛派出所仍未对姜华安报警案件依法作出相应处理，且未提交证据证明其仍在按照上述规定继续调查取证。丰盛派出所辩称不能及时处理案件的理由，缺乏事实根据和法律依据，不能成为至今超期不予处理的合法正当理由。丰盛派出所应当根据涉案具体情况依法全面正确履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告北京市公安局西城分局丰盛派出所在本判决生效后于法定期限内对姜华安二○一九年九月二十二日所报案件依法作出行政行为。案件受理费50元，由被告北京市公安局西城分局丰盛派出所负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 茜人民陪审员  孙素华人民陪审员  文 楠二〇二〇年十月十六日法官 助理  颜九洲书 记 员  郭 欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15250号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。被告：田龙飞，男，1986年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：烟台盛威葡萄酒有限公司，住所地山东省龙口市。法定代表人：解焕友，总经理。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。被告：烟台希雅斯酒业有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：贾殿才，总经理。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。原告中粮集团有限公司与被告田龙飞、烟台盛威葡萄酒有限公司、烟台希雅斯酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中粮集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。中粮集团有限公司本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 于是二〇二〇年十月三十日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申805号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴奇宣，男，1966年3月22日生，满族，住辽宁省瓦房店市。吴奇宣因请求确认违法一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终582号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴奇宣申请再审称，请求撤销大连市中级人民法院（2019）辽02行终582号行政裁定，改判瓦房店市农业农村局（原瓦房店市水产局）于1999年10月8日与吴奇宣解除劳动关系时，隐瞒、剥夺其对原单位瓦房店市水产养殖公司拥有的破产表决权、破产分流方案制定权的行为违法。一并对规范性文件《会议纪要》涉及《安置方案》不合法的部分的合法性予以审查。事实与理由：原审裁定不予立案确有错误，认定事实主要证据不足，适用法律法规错误。本院经审查认为，吴奇宣起诉请求“瓦房店市农业农村局（原瓦房店市水产局）于1999年10月8日与起诉人解除劳动关系时，隐瞒、剥夺其对原单位瓦房店市水产养殖公司拥有的破产表决权、破产分流方案制定权的行为违法。”属于企业改制过程中按照破产清算程序安置的民事行为，不是行政争议纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案，并无不当。吴奇宣在二审期间增加对相关文件的合法性审查，鉴于其请求的行为不属于行政案件的受案范围，故对相关文件的合法性审查的请求也缺乏基础。吴奇宣的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，吴奇宣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回吴奇宣的再审申请。审判长 宗 程审判员 李洪彦审判员 李江红二〇二〇年十月二十九日书记员 于玲玲
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初2778号原告：陈某，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。被告：郑某3（系刘艳丈夫），男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：郑某1（系刘艳儿子），男，2003年4月28日出生，汉族，住安徽省萧县。法定代理人：郑某3，系郑某1父亲。被告：郑某2（系刘艳之女），女，2017年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。法定代理人：郑某3，系郑某1父亲。上述两被告郑某1、郑某2共同的委托诉讼代理人：黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。被告：刘某1，男，1955年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：刘某2，女，1958年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告陈某与被告郑某3、郑某1、郑某2、刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人郝朝晴，被告郑某3及郑某1、郑某2共同的委托诉讼代理人黄阳到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判决郑某3、郑某1、郑某2、刘某1、刘某2在遗产继承范围内返还陈某饲料款76938元；2.本案诉讼费由郑某3、郑某1、郑某2、刘某1、刘某2承担。事实与理由：郑某3、郑某1、郑某2、刘某1、刘某2的亲属刘艳（现已去世）生前从事畜牧饲料销售，陈某从事畜牧养殖，陈某长期从刘艳处购买饲料，刘艳生前以提前给付饲料款的方式从陈某处拿走100000元，并向陈某出具《欠条》，扣除陈某已从刘艳处购买的饲料23062元，刘艳生前仍需返还陈某已支付的饲料款76938元。因刘艳已去世，陈某多次要求郑某3、郑某1、郑某2、刘某1、刘某2返还提前支付的饲料款76938元，但其均以各种理由推脱。为维护陈某合法权益，特提起诉讼。郑某3辩称：郑某3当庭向法庭提交书面放弃继承申请，明确表示放弃继承，故不再承担任何的债务清偿责任。郑某1、郑某2辩称：一、陈某的诉讼请求不能成立。陈某诉称欠条上的款项是向刘艳提前预支的饲料款不能成立，因陈某在第一次起诉即2019年1月27日的起诉状上写明该笔款系借款，如果该笔款项是提前预支的饲料款，陈某在上次起诉时不可能主张是借款，因此陈某主张欠条上的款项是提前预支的饲料款是不真实的。不真实的原因还包括：1.刘艳是饲料的销售方，陈某是饲料的购买方，在日常的交易习惯中，都是购买方赊欠销售方饲料款，购买方提前预支饲料款不符合交易习惯，不符合常理；2.在陈某尚欠刘艳饲料款的情况下，陈某如果有钱预支给刘艳，应当先偿还陈某所欠刘艳的饲料款，但是陈某所欠的饲料款至今也是欠付状态，由此可以推断，陈某根本就没有给付刘艳欠条上的款项；二、陈某的诉讼请求和所陈述的事实理由互相矛盾，其诉求不能成立。陈某在事实和理由中主张欠条上的款项是提前预支的饲料款，陈某应当主张郑某3等人给付饲料，而不应当是返还饲料款。综合以上几点，陈某的诉讼请求和陈述的事实理由均不能成立。刘某1、刘某2未作答辩，但由郑某3向法庭转交了刘某1、刘某2书面放弃继承声明。本院经审理查明事实如下:郑某3、刘艳于××××年××月××日复婚并办理了结婚登记，郑某1、郑某2系其子女，刘某1、刘某2系刘艳的父母。刘艳于2018年11月23日去世，郑某3、郑某1、郑某2、刘某1、刘某2系刘艳的第一顺序法定继承人。刘艳生前经营饲料厂，刘艳去世后，陈某于2019年2月20日以民间借贷为由将郑某3、郑某1诉至萧县人民法院，并提交了刘艳生前向其书写的1份欠条，要求郑某3、郑某1返还刘艳生前所欠的借款本金100000元及利息。因涉及回避，案经宿州市中级人民法院指定由砀山县人民法院审理。本院于2019年7月22日立案受理，后陈某于2019年12月19日向本院申请撤回了起诉。本次诉讼陈某仍以刘艳生前2018年5月19日向其书写的1份欠条主张是其向刘艳预支的饲料款，欠条载明：今欠陈某钱款拾万元整，还款日2019年3月19日还清。扣除陈某所欠刘艳的饲料款23062元，刘艳尚欠陈某预支的饲料款76938元。但郑某3、郑某1、郑某2认为陈某两次诉讼的陈述自相矛盾，且无其他证据佐证欠条上的款项真实存在，对上述款项均不予认可。另查明，刘艳生前与郑某3、郑某1、郑某2共同居住在萧县香格里拉小区97栋108室，该房屋购买价568440元，属于郑某3与刘艳的夫妻共同财产；萧县香格里拉小区30栋103商铺于2017年10月14日购买，登记在刘艳名下，该商铺购买价1098640元，首付款558640元。因郑某3涉及的其他债务纠纷，现该商铺已被本院执行机构裁定抵偿其他债务；根据法律规定，郑某3名下的2016年2月29日-2018年11月20日的住房公积金43655.85元，属于郑某3与刘艳夫妻关系存续期间的收入，该部分住房公积金属于夫妻共同财产，现该部分住房公积金已被郑某3于2019年5月21日提取。因本次诉讼，郑某3、刘某1、刘某2于2020年9月14日向本院提交了自愿放弃对刘艳遗产继承的书面声明。本院认为，案涉争议款项在刘艳去世后，陈某曾起诉主张其与刘艳之间存在民间借贷关系，并举证了案涉欠条，主张借贷金额100000元。本案中,陈某仍以第一次起诉时的欠条主张是其预支给刘艳的饲料款，且均是现金交付给刘艳。对此，刘艳的亲属郑某3、郑某1、郑某2予以否认且认为陈某的两次诉讼陈述自相矛盾。因案涉欠条未注明钱款性质为预支饲料款，仅依据本案欠条，在无其他有效证据佐证的情况下，尚不足以直接认定陈某主张预支饲料款的事实成立。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，本案陈某主张向刘艳预付饲料款100000元，扣除尚欠的饲料款23062元，要求郑某3、郑某1、郑某2、刘某1、刘某2在继承刘艳遗产的范围内承担偿还饲料款76938元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对郑某1、郑某2的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈某的诉讼请求。案件受理费1724元，减半收取计862元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  常莉二〇二〇年十月三十一日书记员  信昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王江**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王江**信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王江**归还信用卡透支款120,001.68元。事实和理由：被告王江**系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，被告利用该卡透支原告资金累计120,001.68元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十六日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3713号原告：董昌，男，1962年4月17日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：宋晓丽，女，1970年8月26日出生，汉族，居民，住宁城县。原告董昌与被告宋晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董昌到庭参加诉讼，被告宋晓丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告董昌向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告人民币568000元，并按月息2分承担利息至借款偿还完毕止。事实和理由：被告于2017年5月10日向原告借款300000元，当时约定利息按月息2分计算，被告为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，被告总以没钱偿还为由未能偿还原告，于2018年为原告重新出具了借条及利息的数额，可是此款又经原告多次向被告索要，被告还是以没钱为由没偿还原告，被告又于2020年5月10日为原告出具借据一枚，并说明了本金及利息的数额为568000元，而且约定了利息按月息2分计算。因被告向原告借款至今未能偿还，故具状起诉，要求被告偿还原告人民币568000元，并按月息2分承担利息。被告宋晓丽未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告宋晓丽向原告多次借款，并为原告出具借据“今借到多次人民币叁拾万元整（小写：300000.00元），月利息2分，借款期限为一年，还款方式为先还利息后还本金。到期后如果不能归还产生的利息，利息转为本金。借款人：宋晓丽，身份证号：×××，时间：2017年5月10日”；2018年5月10日，被告宋晓丽为原告出具借据“今借到多次人民币叁拾柒万元整（小写：370000.00元整），月利息2分，借款期限为一年，还款方式为先还利息后还本金。到期后如果不能归还利息，利息转为本金。说明：本借据时2017年5月10日借据到期后，至2018年5月份借款人仍然归还不上本金和利息，经双方见面，计算本金加利息一共是372000.00元，免掉2000元后，借款人重新给董昌打的借据。原借据失效。借款人：宋晓丽，身份证号：×××，时间：2018年5月10日”；2020年5月10日，被告宋晓丽为原告出具借据“今借到多次人民币伍拾陆万捌仟元整，小写568000.00元，月息2分，借款期限为一年，还款方式为先还利息后还本金。到期后如果不能归还利息，利息转为本金。说明：本借据时2018年5月10日借据到期后，至2020年5月份借款人仍然归还不上本金和利息，经双方见面计算本金加利息一共是568912.00元，减免912.00元后，借款人重新给董昌打的借据。原借据作废，以此借据为准。借款人：宋晓丽，身份证号：×××，时间：2020年5月10日”。此款本息被告宋晓丽至今未还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告宋晓丽向原告董昌借款，有被告宋晓丽为原告董昌出具的三枚借据在卷佐证，被告宋晓丽理应按约定偿还原告董昌借款本息。本案系2020年9月22日起诉，根据2020年8月20日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告起诉时即2020年9月一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。原告董昌前期借款利率为月息20‰即年息24%，超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故重新出具的借款利息超过部分的利息不应认定为后期借款本金；原告董昌2017年5月10日最初借款本金是300000元，自2017年5月10日至2020年5月10日期间为3年，以年息15.4%计算，利息应为140653.33元，据此，原告董昌起诉要求被告宋晓丽给付借款本息之和不能超过440653.33元（本金300000元＋利息140653.33元），超出部分，本院不予保护。原告董昌要求被告宋晓丽给付2020年5月10日起的利息，应以440653.33元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年息15.4%给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋晓丽于本判决生效后五日内偿还原告董昌2020年5月10日前的借款本息440653.33元；2020年5月10日起的利息以440653.33元为基数，按年息15.4%支付至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元，由被告宋晓丽负担7910元，原告董昌负担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏秀兰人民陪审员 张炎骅人民陪审员 赵玉华 二〇二〇年十月十六日书记员 尹淑磊
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初1338号 原告：汤全雄，男，1971年8月16日生，汉族，农民，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXXX********。 被告：陕西广铸建筑工程有限公司。住所地：陕西西咸新区。统一社会信用代码：91610000059682608Q。 法定代表人：李军，系公司总经理。 原告汤全雄与被告陕西广铸建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤全雄到庭参加诉讼，被告陕西广铸建筑工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告汤全雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付承揽工程费4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日原告与被告委派的陕西广铸建筑工程有限公司第一项目部负责人阮家明签订《单项班组计件承办协议》，由原告承揽杨凌示范区XX园XX号、XX号楼填充砌体项目工程。工程经过验收合格后经双方结算工程款为938576元。被告未按合同约定支付工程款，经原告多次催要，截止2019年1月20日，被告支付工程款898576元，下欠工程款4万元，原告多次索要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告陕西广铸建筑工程有限公司未作答辩。 原告汤全雄围绕诉讼请求依法提供了证据，被告陕西广铸建筑工程有限公司未到庭视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据认定如下：证据1.单项班组计件承包协议；证据2.陕西广铸建筑工程有限公司单项工程结算单；结合本案实际，以上证据证明原告从被告处承包项目的事实和结算工程款的总额，该证据客观、真实，与本案有关联，本院予以认定。被告陕西广铸建筑工程有限公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月11日，原告汤全雄与被告陕西广铸建筑工程有限公司第一项目部签订《单项班组计件承办协议》，由原告汤全雄承揽杨凌示范区XX园XX居XX号、XX号楼填充砌体项目工程。后工程经验收合格，2017年2月21日原被告进行了结算，该单项工程结算工程款为938576元。至2019年1月20日被告向原告支付工程款898576元，下欠工程款40000元至今未付。之后原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至法院。 本院认为，本案中，原被告双方签订单项班组计件承包协议，合同中甲方为陕西广铸建筑工程有限公司第一项目部，合同落款盖章处加盖陕西广铸建筑工程有限公司公章，故该合同系原告与被告之间所签订的合同，该合同经双方自愿协商，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按照合同约定完成施工，双方进行了验收，本案庭审中原告承认结算款总计938576元中被告已向其支付了898576元，下欠40000元未支付，故原告要求被告支付剩余工程款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陕西广铸建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告陕西广铸建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告汤全雄工程款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交），由被告陕西广铸建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王西江 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初803号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县中心大街**。法定代表人：王文君，职务董事长。委托诉讼代理人：高艳海，男，该公司员工。被告：艾国庆，男，1979年4月8日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡东县。被告：高华菊，女，1984年12月1日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡东县。被告：张金香，女，1960年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：杨旭，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡东县。被告：杨千，男，1963年8月3日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡东县。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告艾国庆、高华菊、张金香、杨旭、杨千金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高艳海到庭参加诉讼，被告艾国庆、高华菊、杨旭、杨千经本院公告送达传票传唤，被告张金香经本院送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告艾国庆、高华菊共同偿还原告贷款本金60000.00元，正常利息7086.30元，逾期利息48707.10元，本息合计115793.40元（截止2020年1月4日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求被告张金香、杨旭、杨千承担连带清偿责任；2.要求被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年1月21日，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）与被告艾国庆、张金香、杨旭、杨千签订合同编号为7401××××0028号农户最高额联保借款合同，艾国庆最高借款额度为60000.00元，借款用途农业生产，合同期限为2013年1月21日至2015年3月30日，月利率8.97‰，借款逾期利率上浮50%，改变借款用途利率上浮100%，还款方式利随本清。艾国庆于2013年12月21日领取贷款60000.00元，约定到期日为2015年1月20日。截止2020年1月4日，艾国庆尚欠贷款本金60000.00元，正常利息7086.30元，逾期利息48707.10元，本息合计115793.40元。艾国庆与高华菊于2012年9月24日依法登记结婚，系夫妻关系，高华菊承诺对艾国庆的债务承担共同偿还责任。原告认为，被告不偿还到期贷款本金及利息实属违约，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。艾国庆、高华菊、张金香、杨旭、杨千未到庭、未答辩。本院经审查认定事实如下：2013年1月21日，鸡东县农村信用合作联社与被告艾国庆、张金香、杨旭、杨千签订合同编号为7401××××0028号农户最高额联保借款合同，艾国庆、张金香、杨旭、杨千为贷款联保小组成员，四人均为借款人，又互为保证人，对联保小组成员在合同约定的期限和额度内，在贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任，保证期限为每一笔借款履行期届满之日起二年。合同约定艾国庆的最高借款额度为60000.00元，合同期限为2013年1月21日至2015年3月30日，借款逾期利率上浮50%，还款方式利随本清。2013年1月24日，艾国庆、高华菊共同填写编号为7401××××0004号个人借款申请审批表，经鸡东县农村信用合作联社审批，同意向艾国庆发放贷款60000.00元，月利率8.97‰。借款到期后，鸡东县农村信用合作联社于2016年1月22日、2017年11月16日、2019年5月58日三次以报纸公告的方式向借款人艾国庆及保证人张金香、杨旭、杨千催收贷款，借款人及保证人均未偿还贷款本金及利息。截止2020年1月4日，艾国庆尚欠贷款本金60000.00元，正常利息7086.30元，逾期利息48707.10元，本息合计115793.40元。另查明，鸡东县农村信用合作联社于2017年改制为股份有限公司，并更名为黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司。还查明，艾国庆与高华菊于2012年9月24日登记结婚，向鸡东县农村信用合作联社申请贷款时系夫妻关系。上述事实，有原告代理人的当庭陈述、有原告提供的农户最高额联保借款合同、个人借款申请审批表、结婚证复印件、借款凭证、银行系统电脑截屏、交易流水明细、催收公告报纸四份、中国银监会黑龙江监管局黑银监复（2017）132号文件等证据在卷证实。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与艾国庆、张金香、杨旭、杨千签订的《农户最高额联保借款合同》合法有效，艾国庆、张金香、杨旭、杨千自愿为联保小组成员的借款互相提供连带保证责任，系真实意思表示，保证行为亦为有效，双方当事人应依合同履行义务。鸡东县农村信用合作联社按照合同约定履行了贷款义务，借款人艾国庆应按合同约定履行借款本息的义务，其未按约定期限还款，应依合同约定承担逾期罚息；艾国庆与高华菊系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，高华菊应对借款本息承担共同偿还责任；保证人张金香、杨旭、杨千应按约定对借款本息承担连带清偿责任；鸡东县农村信用合作联社改制并更名为黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司后，由黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司主张权利符合法律规定；综上，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、艾国庆、高华菊于判决生效之日立即偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金60000.00元，正常利息7086.30元，逾期利息48707.10元，本息合计115793.40元（利息暂计至2020年1月4日，逾期利息按合同约定利率即13.455‰延续计算至借款实际给付之日止）；二、张金香、杨旭、杨千对上述债务承担连带清偿责任；三、张金香、杨旭、杨千承担上述债务后，有权向艾国庆、高华菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616.00元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李智贤人民陪审员  鲍春蕾人民陪审员  高先伟二〇二〇年十月十三日法官助理申鹏书记员尤美玲
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10071号原告：喻朝晖，女，1982年1月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县,被告：赵正阳，男，1991年1月13日出生，瑶族，住广东省连州市,原告喻朝晖诉被告赵正阳民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月23日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告喻朝晖到庭参加诉讼，被告赵正阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻朝晖向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金11万元及利息（从2019年9月22日起，以借款本金11万元为基数，按照月利率2%计算至付清款日止）给原告；二、本案诉讼费由被告承担；三、判令被告名下车辆变卖以偿还原告债务。事实与理由：2018年6月15日-2019年5月2日以办信用卡和养卡为由替原告办理共计149000元额度。并放于被告手中养卡，期间被告向原告承诺随时可以收回所有额度。2019年6月被告以风控为由拒还原告11万元正。承诺2个月后还清，直至九月份无法偿还后补借条一张，每月被告付原告2%利息加本金共计5000元。至2021年3月16日结清为止，被告还以房产与车子抵押，直至2020年6月22日止，无一个月兑现承诺，最近三个月更是一分钱未付，原告催要中，电话微信不接不回，不予偿还。在此，特向你院提起诉讼。被告赵正阳未到庭亦无作答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：2019年9月22日，赵正阳作为借款人向喻朝晖出具由其签名捺印的借条一张。借条记载：甲方（借款人）赵正阳今向乙方（出借人）喻朝晖借款人民币壹拾壹万元整（小写：110000元）。借款期限18个月，自2019年9月16日至2021年3月16日。借款利息：每月2%的利息，每月10日支付本金加利息5000元整（大写：伍仟元）至本金结清为止。如上述资金到期无法结清，赵正阳可用清远美林湖怡景湾4栋1003房产的部分股份，车子江淮IEV5变卖以偿还上述资金，口说无凭，特立字据为证。喻朝晖主张2018年6月至2019年5月期间，其开办多张信用卡交给赵正阳使用，信用卡额度共计14.9万元，赵正阳拖欠其信用卡款项共计11万元，故赵正阳向其出具上述借条一张，并提交了收卡登记表11张为证。赵正阳于2019年10月16日还款1500元、2019年11月16日还款3900元、2020年1月21日还款10000元，之后再无还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。喻朝晖主张赵正阳欠其借款的事实，提供了赵正阳签名捺印的借条及收卡登记表为证，在赵正阳不到庭应诉答辩且未提供相反证据反驳喻朝晖起诉主张的情况下，本院对喻朝晖主张的借款事实和提供的证据予以采信，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应按约定向原告履行相应的还款义务。虽然至起诉之日止本案借款的借款期限尚未届满，但赵正阳未按照约定归还借款本息，其行为已表明其不履行还款义务，现喻朝晖要求赵正阳偿还借款，理据充分，本院予以支持。因赵正阳未按照约定还款，故赵正阳于2019年10月16日还款的1500元、2019年11月16日还款的3900元、2020年1月21日还款的10000元应先按照月利率2%计算利息，超出部分，应抵扣本金。经核算，赵正阳支付利息至2020年1月21日，已偿还本金6198元，尚欠本金103802元。            序号              本金（元）              还款日期              已还款（元）              按照年利率24%计算利息（元）              抵扣本金                  1              110000              2019年10月16日              1500              2200（2019.9.16-2019.10.15）                    0                  2              110000              2019年11月16日              3900              2900（2019.10.16-2019.11.15的利息2200+尚欠利息700）              1000                  3              109000              2020年1月21日              10000              4802（2019.11.16-2020.1.21）              5198                                103802                            15400                            6198      关于喻朝晖诉请赵正阳名下车辆的处置问题。虽然双方在借条中约定赵正阳到期无法结清，赵正阳可用车子江淮IEV5变卖以偿还上述资金，但赵正阳并未将该车辆作为质押财产移交给喻朝晖占有。故喻朝晖要求对赵正阳名下车辆进行处置，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赵正阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵正阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告喻朝晖偿还借款103802元及利息（利息以103802元为基数，从2020年1月22日起按照月利率2%计算至还清款日止）；驳回原告喻朝晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告喻朝晖已预缴），由被告赵正阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二〇年十月二十一日书记员  邝 俊陶志敏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6007号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：田晓红，女，1983年2月17日出生，汉族，住山东省潍坊市青州市。 关于中邮消费金融有限公司与田晓红金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2207号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，田晓红应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金90112.82元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年1月5日起按月利率1.82%的标准计至2020年2月22日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年2月22日；上述结果需扣除田晓红在2019年1月5日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年2月23日起的利息、违约金，合并以90112.82元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）,并支付律师费500元。因田晓红没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1,853元由被执行人田晓红承担。 执行过程中，本院依法向被执行人田晓红送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人田晓红名下登记有号牌为鲁Ｖ×××××雪佛兰牌汽车一辆，该车辆注册日期为2013年，经申请执行人同意，本院暂未对该车辆进行处理，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院委托被执行人户籍所在地山东省青州市人民法院进行调查，该法院回复本院未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人田晓红纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2207号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10609号原告：李红云，女，1978年10月17日出生，满族，北京某咨询有限公司职员，住北京市通州区。被告：杨军，女，1982年11月27日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告李红云与被告杨军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红云，被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红云向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨军赔偿李红云医疗费3792.2元、误工费1887.8元、交通费75元，共计5755元；2.诉讼费用由杨军承担。事实与理由：2020年1月13日15时许，杨军在北京市通州区永顺镇卜蜂莲花超市二层奶制品区将李红云打伤。2020年1月21日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，李红云所受损伤未构成轻微伤。事发后，李红云前往中国人民解放军第263医院急诊治疗，后又至该医院门诊复查。2020年3月19日，北京市公安局通州分局焦王庄派出所作出京公通（焦）行罚字[2020]50000号行政处罚决定书，给予杨军罚款二百元的行政处罚。现李红云已康复，杨军的侵害行为给李红云的身体造成损失，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杨军辩称，我和李红云打架是事实，对行政处罚决定书的处理意见没有异议。我和李红云之前都是卜蜂莲花超市的奶类产品的促销员，从我到超市上班起，李红云就总以老员工的身份欺负我。2020年1月13日下午15时左右，我们因吵架发生肢体冲突，但我当时只打了李红云的脸，没对她拳打脚踢，不同意赔偿医疗费用。李红云的伤情没严重到需要在家休养，她提交的证据也不齐全，不同意赔偿误工损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当庭核实：2020年1月13日15时许，在北京市通州区永顺镇卜蜂莲花超市二层奶制品区,原告李红云与被告杨军因琐事发生争吵，后杨军将李红云打伤。2020年1月21日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对二人所受损伤分别出具鉴定意见书，李红云与杨军均未构成轻微伤。2020年3月19日，北京市公安局通州分局焦王庄派出所出具京公通（焦）行罚决定[2020]50000号行政决定书，对杨军给予罚款二百元的行政处罚，对李红云不予进行行政处罚。庭审中，李红云主张2020年1月13日其自行前往中国人民解放军第二六三医院（以下简称263医院）就医，经诊断为头部外伤、脑外伤后神经反应、腹部闭合性损伤。后分别于2020年1月15日、1月18日至263医院复诊，为此产生医疗费3792.2元，交通损失74.4元，并提交医疗费票据、诊断证明书及交通费票据予以证实。杨军对上述票据的真实性予以认可，但其辩称打架时只打了李红云的脸，不会造成严重后果，李红云对脑部及其他身体部位进行检查是过度治疗，不同意赔偿医疗费及交通费损失。庭审中，李红云主张因杨军将其打伤，其休病假9日，当月产生误工损失1887.8元，并为此向法庭提交诊断证明书、请假审批单、银行账户历史交易明细等予以证实。杨军辩称李红云的伤情并不严重无需在家养病，且其未提交完税证明，无法证实真实的收入情况，不同意赔偿其误工损失。经核实，李红云的合理损失为医疗费3792.2元，交通费74.4元，误工费900元，共计4766.6元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复所支付的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告李红云与被告杨军因琐事发生纠纷，杨军将李红云打伤，故杨军应对李红云因此产生的合理损失承担赔偿责任。关于李红云主张的医疗费损失，本院根据其提供的正规医疗费票据进行核算，确认数额为3792.2元；关于李红云主张的交通费损失，本院根据其提供的交通费票据进行核算，确认数额为74.4元；关于李红云主张的误工费损失，符合法律规定，本院予以支持，但其提供的证据不足以证明其实际收入情况，故其误工费标准由本院酌情认定按照每日100元标准进行计算，李红云共休病假9日，确认误工费损失为900元，对于其该项诉讼请求的过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告杨军赔偿原告李红云医疗费3792.2元、交通费74.4元、误工费900元，共计4766.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告李红云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨军负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 越二〇二〇年十月十六日书记员 田琳瑜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21189号原告：唐惠宇，男，1977年7月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海培正逗点叠育教育信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。原告唐惠宇与被告上海培正逗点叠育教育信息咨询有限公司教育服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告唐惠宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐惠宇撤回起诉处理。审 判 员 李瑜婷二〇二〇年十月三十日法官助理 王珊珊书 记 员 冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16267号 申请执行人：深圳市中天盛世汽车租赁有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道滨河路联合广场**3405，统一社会信用代码91440300MA5DNMNROT。 法定代表人：徐锦鹏。 被执行人：林育升，男，1986年2月7日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人深圳市中天盛世汽车租赁有限公司与被执行人林育升借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初33003号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币78289.64元及利息等，本院于2020年4月29日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年5月8日查封被执行人林育升名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，由于该车下落不明，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年十月十九日 书记员 陈 亮
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1779号之二原告：舞钢市真源制衣有限公司，住所地舞钢市建设路西段产业集聚区经六路与经七路交叉口。统一社会信用代码9141048139713011XU。法定代表人：董红卫，董事长。委托诉讼代理人：李**，男，1959年8月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：得福（东莞）进出口有限公司，住所地东莞市东莞大道**环球经贸中心（台商大厦）****。统一社会信用代码91441900MA4UKTGHON。法定代表人：欧阳家辉，总经理。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告舞钢市真源制衣有限公司与被告得福（东莞）进出口有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，且得福（东莞）进出口有限公司提出管辖权异议申请，在本院驳回其管辖权异议后上诉于平顶山市中级人民法院，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑康乐审 判 员  杨兴华人民陪审员  杨静霞二〇二〇年十月十五日书 记 员  栗彩彩附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执769号 申请执行人：陈建源，男，1979年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：杨木生，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院依据已经发生法律效力的福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初2039号民事判决，于2020年9月4日向被执行人杨木生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨木生立即向申请执行人陈建源支付400000元及利息（利息自2018年11月1日起计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费3785元、执行费5900元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，两次对被执行人杨木生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人杨木生名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年9月30日向被执行人杨木生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人杨木生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人杨木生采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0603民初2039号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄宝发 人民陪审员  林小红 人民陪审员  张伟鸿 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  王思敏
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1909号原告：胡磊，男，1986年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，重庆扬华律师事务所律师。被告：彭泽，男，1987年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告胡磊诉被告彭泽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡磊及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告彭泽经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让费100000元；2.判令被告支付原告资金占用损失（以100000元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；从2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至本金实际付清时止）。事实和理由：原、被告共同经营位于贵州省遵义市某金科楼盘伙食团。后原告自愿退出，并将所持有的股份全部转让给被告，双方签订《转让协议》一份，约定转让费100000元，被告应于2017年12月31日前支付上述转让费用。后原告依约履行，被告至今未履行付款义务。为维护我的合法权益，特向法院起诉。被告胡泽未作答辩。本院经审理认定如下证据：为证明其主张，原告举示《转让协议》原件一份，并申请证人出庭作证。被告彭泽未到庭应诉，也未通过其他方式进行答辩、质证，视为放弃质证、答辩权利。本院认为，《转让协议》系原件，符合法律规定，本院予以认定。证人证言系孤证，没有其他证据印证，且证人与原告有利害关系，本院对证人证言不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原、被告合伙承包经营了贵州省遵义市某在建小区伙食团业务。经营过程中，原告因故退出，并将所持有伙食团股份以100000元的价格转让给被告。原、被告遂订立《转让协议》一份（原告为甲方，被告为乙方），载明：“经双方友好协商，关于双方共同经营的金科伙食团，达成以下协议：一、甲方转让全部股份给乙方，伙食团经营盈亏由乙方全权负责；二、双方之前合作的财务事项已全部了清；三、转让费用为100000元（壹拾万元整）；四、付款期限于2017年12月31日之前全部结清”。后原告依约退出，由被告继续经营该伙食团，但截至庭审结束时，被告仍未依约支付转让费用100000元。本院认为，依法成立的合同自成立时发生法律效力。原被告原系合伙关系，后因原告自愿退出合伙，与被告协商后，双方重新订立了《转让协议》。该协议系双方间真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。现原告已经依约将所持有的合伙经营业务的所有股份转让给被告，被告予以接受后即应依约支付转让费用100000元。现双方约定转让期限也已届满，故原告要求被告支付转让费100000元的诉讼请求不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。原告另诉请被告支付原告资金占用损失（以100000元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；从2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至本金实际付清时止）。本院认为，原告所诉请资金占用损失实系要求被告承担违约责任（赔偿损失）。因被告未在约定期限届满前支付案涉转让费用，已构成违约，应向原告承担违约责任。但因原告未举证证明被告违约行为给其造成损失的具体项目、金额，故其损失即为资金占用损失。而原告所主张资金占用损失的计算方式，亦不违反法律规定。故本院对原告所主张资金占用损失及计算方式均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭泽于本判决生效之日起7日内支付原告胡磊股权转让费100000元及资金占用损失（以100000元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；从2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至本金实际付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2586元，由被告彭泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  霍振峰人民陪审员  高德明人民陪审员  程 野二〇二〇年十月十五日法官 助理  王 丽书 记 员  刘飞宇
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更887号 罪犯张伟，男，汉族，1989年1月16日出生，安徽省宿州市人,现在福建省莆田监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）厦刑初字第65号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年8月28日作出(2015)闽刑终字第124号刑事判决，改判为该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，其刑期自2013年11月12日起至2024年11月11日止。该判决发生法律效力后，罪犯张伟于2015年10月12日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2018年3月29日作出(2018)闽03刑更281号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月,其刑期自2013年11月12日起至2024年4月11日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关莆田监狱于2020年10月19日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯张伟自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余66分，本轮考核期内累计获3701分，合计获得3767分，表扬6次。间隔期2018年4月至2020年7月，获得3390分。考核期内累计违规3次，累计扣60分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯张伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯入监服刑改造情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张伟减去有期徒刑八个月，其刑期自2013年11月12日起至2023年8月11日止，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年十月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员韩美燕
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0421执785号之一 被执行人：翁元生，男，1978年4月25日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。 被执行人翁元生追缴罚金及退赔执行一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）闽0421刑初70号刑事判决书发生法律效力后，本院行政生态审判庭于2020年9月9日移送执行。执行标的为罚金10000元，退赔受害人损失20671元。 本案在执行中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,未查到被执行人有可供执行财产线索。另本院行政与生态审判庭随案移送被执行人退缴赔偿款20671元，本院已通知相关受害人办理退赔； 另查明，被执行人在本院另有未执结案件三件，涉案标的545275元； 3、本案在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，且未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已对被执行人采取了限制高消费措施； 4、另查被执行人因犯盗伐林木罪，被本院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2020年9月3日止，目前被执行人已刑满释放； 5、截至2020年10月26日止，已执行到位20671元。 本院认为，被执行人因犯盗伐林木罪，被判处有期徒刑一年三个月，已履行退赔义务。本案经财产查控，未查到有可供执行财产线索，且被执行人现刚刑满释放，短期内暂无能力履行缴纳义务，本案应当终结本次执行程序，待查明被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2019年7月2日作出的（2019）闽0421刑初70号刑事判决书对被执行人翁元生罚金追缴的本次执行程序。 罚金属附加刑，是刑事制裁措施的一种，被执行人不因被判处有期徒刑而免除罚金。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  严乐平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢秋萍 附：本裁定书适用法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2119号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路**。 主要负责人：林文龙，行长。 委托代理人：王标、孙晓丽福建宽达律师事务所律师。 被执行人:林建毅,男，1978年2月1日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与林建毅信用卡纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人所有的罗源县凤山镇华林御景3号202单元于2015年7月10日注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年十月十九日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。