山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初5280号 原告：刘士学，男，1952年2月23日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王颖，山东奥瀚律师事务所律师。 被告：李公梅，男，1957年10月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：陈现云，女，1969年2月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：崔涛，费县经济开发法律服务所法律工作者。 被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司。 住所地：济南市历城区山大北路**办公楼负**和**。 负责人：李剑，经理。 委托诉讼代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。 原告刘士学与被告李公梅、陈现云、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告陈现云的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告李公梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失143882元；2、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2020年6月28日9时10分许，被告李公梅驾驶鲁ＱＵ××××号小型汽车，沿事发路段由北向南行驶至向阳路费县薛庄镇丁旺村路口时，与原告刘士学驾驶的无牌普通三轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。2020年7月15日，费县交警大队依法作出事故认定书，认定被告李公梅负事故同等责任，原告负事故同等责任。另车辆登记所有人为陈现云，在保险公司投保交强险。为此原告因本次事故产生的各项损失，应依法由被告及其车辆投保保险的保险公司在其责任范围内承担赔偿责任。现依据相关法律规定，向法院提出上述诉讼请求，望依法予以判准。 被告李公梅未答辩。 被告陈现云辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。在本次事故中原告负事故同等责任，应该承担50%，剩余50%被告同意承担合理合法损失。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件；二、事故认定书；三、车损评估报告；四、评估费单据；五、护理人员身份证复印件；六、司法鉴定意见书；七、鉴定费单据；八、医疗费票据、用药明细、住院病历、诊断证明。原告主张的损失为：医疗费27167.4元、住院、住院伙食补助费480元天×30元/天）、营养费3600元（120天×30元/天）、伤残赔偿金101589.6元、精神抚慰金2000元、误工费18000元（120天×150元/天）、护理费6958.2元（60天×115.97元/天）、交通费1000元、车辆损失2640元、鉴定费2000元、评估费300元、复印费29元，合计165764.2元，要求被告先在交强险责任限额内赔偿122000元，剩余43764.2元赔偿21882.1元，合计143882.1元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一、二无异议；证据三有异议，车损过高，仅以该报告无法证明该车辆系原告所有；证据四鉴定费票据系收据，并非正式发票，我司不承担；证据五，护理人员身份证，原告还应提交护理人员与原告身份关系证明；证据六，司法鉴定意见书有异议，我司认为原告不构成伤残，三期过长，要求重新鉴定；证据七，该鉴定费系原告自行委托，我司不承担；证据八，票据三张无异议，但是对2020年6月30日、2020年7月3日门诊收费票据，原告未提交门诊病历等证实，我司不承担，病历真实性无异议，原告还应提交费用明细清单。损失明细：车损，原告无证据证实该车系原告所有，评估费我司不承担；医疗费依法核实；误工费，原告已经68岁不应支持误工费，护理费原告还未提供护理人员与原告的身份关系；伙食补助费无异议；残疾赔偿金，我司有异议，要求重新鉴定；营养费期限过长；精神抚慰金，因原告在本次事故中承担同等责任，不应主张精神抚慰金；法医鉴定费系原告自行委托，我司不承担；交通费酌情认定；复印费未提交证据证实。被告陈现云质证意见为：证据三，车辆鉴定报告，该车辆虽已评估，但应提交车辆修理费发票予以证明，该车辆的权属原告未提交证据，原告应提交证据予以证实；证据五，原告应提交刘士学直系亲属护理人证明，刘士学与护理人员高伟系什么关系我方有异议，护理人员应按农村标准主张；证据六伤残鉴定报告系单方委托，我方对原告的伤残及三期均存在异议，保留另行鉴定的权利；证据七，因原告单方委托鉴定时并未告知被告，该鉴定费被告不予承担；证据八，总医疗费发票无异议，对2020年6月30日、2020年7月3日在医院就诊应提交两份发票与本案有关联性，用药明细，原告只提交2020年6月28日一天的用药明细，在用药明细中并未加盖医院公章，原告应提交原告在受伤期间全部用药情况，是否存在挂床现象，如原告提交以上证据，被告应对其证据进行质证，从住院病历中其他诊断为右肾囊肿，原告医疗费发票应扣除非本次事故造成的费用；其他证据无异议。损失明细：车损并未实际修复，原告也不能证明车辆权属；医疗费在住院病历中体现原告有治疗其他病情，并不是本次事故造成应予扣减；误工费，原告已超60不应主张误工费；护理期限过高，护理人员应按农村户口主张护理费，原告未提交与护理人员高伟系什么关系；伤残赔偿金、营养费过高；其他同保险公司质证意见。 被告均未举证，亦未在本院指定期间内申请对原告的伤残等级、三期及车损重新鉴定。 原告庭后在本院指定期间内提交了以下证据：一、费县薛庄镇白马峪村民委员会出具的证明；二、住院、住院期间的费用清单购买车辆的收款收据。经质证，被告陈现云质证意见为：证据一，证明刘士学发生交通事故住院由女婿高伟护理，该份证据不真实，具体有谁护理，村委工作人员怎么知道是高伟护理的，刘士学受伤后，应该由直系亲属护理，不能因高伟为城镇户口，刘士学就称是高伟护理，请法院不予支持；证据二，刘士学发生交通事故住院治疗期间，有治疗非本次事故造成的病；证据三、收款收据证明本次事故刘士学驾驶的车辆为刘士学本人所有，该收据并非是正式发票，也不能证明收款收据的车辆与本次事故车辆是同一车辆，也未体现车架号及相关信息，所以该份证明不能证明刘士学的主张。被告保险公司质证意见为：证据一真实性无异议；证据二费用明细清单真实性无异议；证据三收款收据，对其真实性及关联性均有异议，该证据并非发票，且仅该证据不能证明涉案车辆系原告所有。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年6月28日9时10分许，原告刘士学驾驶无牌普通三轮摩托车，沿事发路段由北向南行驶至向阳路费县薛庄镇丁旺村路口时，与沿向阳路由西向东行驶的被告李公梅驾驶的鲁ＱＵ××××号小型汽车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。2020年7月15日，费县交警大队作出事故认定书，认定：被告李公梅负事故同等责任，原告负事故同等责任。 原告受伤后被送往临沂市兰山区方城中心卫生院住院治疗16天。同年7月24日，原告之女委托的临沂西城法医司法鉴定所对原告的伤情等作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘士学系失血性休克、肠系膜破裂、多发软组织擦挫伤。肠破裂部分切除构成九级伤残。其误工期120天，护理期60天，营养期120天。 二、原告驾驶的无牌普通三轮摩托车可认定为原告所有。被告李公梅驾驶的车辆所有人为陈现云，在被告保险公司投保交强险。 三、原告主张的损失： 医疗费27167.4元，本院认为，被告虽有异议，但未提交证据证实，故不予采信。原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，本院应予认定。 住院伙食补助费480元（16天×30元/天），本院认为符合法律规定，应予认定。 营养费3600元（120天×30元/天），被告有异议，本院认为，原告损伤构成九级伤残，且原告受伤时已68周岁，确需加强营养，根据鉴定结论，本院认定为3300元。 伤残赔偿金101589.6元，本院认为，被告虽对原告的九级伤残有异议，但未申请重新定，故予以采信。该主张符合法律规定，应予认定。 精神抚慰金2000元，被告有异议，本院认为，原告损伤虽构成九级伤残，但被告李公梅负事故同等责任，故认定为1000元。 误工费18000元（120天×150元/天），被告有异议，本院认为，原告虽已68周岁，但法律并未规定年满60周岁的人不应再从事劳动、创造社会价值、获取劳动报酬，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间的收入状况确定，并没有从年龄上来限制误工费的相关规定。现实生活中，很多人年满60周岁，仍具备劳动能力，且实际工作、务工和劳作，特别是一些农村的老人，如果不幸出了交通事故，因治疗和养伤耽误了其劳动时间，必然导致其收入减少，如果以其超过60周岁而不支持误工费，不仅与案件实际不相符合，而且也直接违反司法解释的规定，直接导致其合法权益受到损害，客观上导致案件的处理有失公平。当然，在计算误工费赔偿数额时，应考虑劳动者的劳动能力和收入状况，以及伤害对劳动能力和收入多少的影响程度，酌情判处误工费。本案原告为农村居民，无固定工作和固定收入，仍需从事力所能及的劳动，但原告毕竟已68周岁，本院根据原告的伤情、治疗情况、鉴定结论等，酌定误工期为60天。原告为农村居，但未提交证据证实其主张的计算标准，故应按农村居民标准计算。原告自受伤之日至九级伤残定残前一日为26天，关于误工期长于定残前一日的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”误工费是赔偿受害人从遭受伤害到恢复治愈或定残日这一段时间内，因无法从事正常的工作而减少的收入；残疾赔偿金是赔偿受害人自定残日起因丧失部分或全部劳动能力而导致的将来收入的减少，二者均系对受害人收入减少的一种补偿，从性质上来说是相同的。本院认定的误工期为60天，但原告遭受伤害之日至定残前一日为26天，两者相差34天，这34天既计算误工费又计算残疾赔偿金，存在重复赔偿情形。故误工费应扣减重复赔偿时间34天，依据一处九级伤残计算的残疾赔偿金为788.6元（101589.6元÷12年÷365天×34天）。故原告的误工费应为4156.6元（60天×82.42元/天-788.6元）。 护理费6958.2元（60天×115.97元/天），被告有异议，本院根据原告的伤情、治疗情况、鉴定结论等，认定护理期为45天。原告主张由其女婿高伟护理并不违反法律规定，高伟为城镇居民，应按城镇居民标准计算，护理费应为5218.65元。 交通费1000元，被告有异议，本院认为，原告未提交交通费票据，原告实际住院治疗16天，故酌定为160元。 车辆损失2640元，本院认为，原告委托进行了评估，被告虽有异议，但未申请重新评估，故予以认定。 鉴定费2000元、评估费300元，本院认为，原告提交了票据予以证实，应系原告支出的必要合理的费用，应予认定。 复印费29元，本院认为，原告未提交票据证实，故不予认定。 综上，原告的损失应为：医疗费27167.4元、住院伙食补助费480元、营养费3300元、伤残赔偿金101589.6元、精神抚慰金1000元、误工费4156.6元、护理费5218.65元、交通费160元、车辆损失2640元、鉴定费2000元、评估费300元，合计148012.25元。 本院认为，原告刘士学驾驶无牌普通三轮摩托车与被告李公梅驾驶的小型汽车相撞发生的交通事故已经公安交警机关认定，被告李公梅负事故同等责任，原告负事故同等责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。本次事故发生在机动车与机动车之间，被告李公梅应承担50%的赔偿责任。 被告李公梅驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险，故对本院认定的原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，再由被告李公梅承担50%的赔偿责任。被告陈现云辩称同意与李公梅一起承担赔偿责任。本院认为符合法律规定，予以采信。 依照《中华人民共国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘士学损失：医疗费10000元、伤残赔偿金99464.75元、误工费4156.6元、护理费5218.65元、交通费160元、精神抚慰金1000元、车辆损失2000元，合计122000元。 二、被告李公梅、陈现云赔偿原告刘士学损失：剩余医疗费17167.4元、住院伙食补助费480元、营养费3300元、剩余伤残赔偿金2124.85元、剩余车辆损失640元、鉴定费2000元、评估费300元，合计26012.25元的50%即13006.13元。 三、驳回原告刘士学的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1589元，由原告刘士学负担98元，被告李公梅负担1491元。保全费320元，由被告李公梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员 张立民