wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执73号申请执行人：财新联合汽车租赁（北京）有限公司昆明分公司，营业场所云南省昆明市盘龙区白龙新区635幢1单元11号。负责人：聂长飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷小会，四川西同律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：云南易行汽车租赁有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城********。法定代表人：滕冬雪，系公司总经理。被执行人：王珂，男，汉族，1986年8月7日生，住云南省，住云南省昆明市官渡区v>本院受理的财新联合汽车租赁（北京）有限公司昆明分公司申请执行云南易行汽车租赁有限公司、王珂租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11030号民事调解书：被执行人云南易行汽车租赁有限公司在2019年12月5日前向申请执行人财新联合汽车租赁（北京）有限公司昆明分公司支付到期欠付租金58050.76元（租金计算截止2019年11月20日）；被执行人云南易行汽车租赁有限公司于2019年12月5日前向申请执行人财新联合汽车租赁（北京）有限公司昆明分公司支付律师费8000元、保全费5000元、诉讼费6989.5元；被执行人云南易行汽车租赁有限公司于2019年12月5日前支付申请执行人财新联合汽车租赁（北京）有限公司昆明分公司已产生的违约金5816.76元，违约金计算标准按照欠付租金金额自2019年12月6日起以年利率20%计算；被执行人云南易行汽车租赁有限公司于2019年12月10日前将本案所涉全部租赁车辆（1、车架号ＬＧＢＨ52Ｅ00ＨＹ362506、车牌号为云Ａ×××**;2、车架号ＬＧＢＨ52Ｅ09ＨＹ368062、车牌号为云Ａ×××**；3、车架号ＬＧＢＨ52Ｅ05ＨＹ368057、车牌号为云Ａ×××**；4、车架号ＬＧＢＨ52Ｅ04ＨＹ362542、车牌号为云Ａ×××**；5、车架号ＬＧＢＨ52Ｅ02ＨＹ363219、车牌号为云Ａ×××**；6、车架ＬＧＢＨ52Ｅ08ＨＹ367968，车牌号为云Ａ×××**；7、车架号：ＬＧＢＨ52Ｅ09ＨＹ368031，车牌号为云Ａ×××**）的违章记录和罚款全部处理完毕；若被执行人云南易行汽车租赁有限公司未能按期履行上述义务或是再次违反双方租赁合同约定，则租赁合同自动解除，并被执行人云南易行汽车租赁有限公司应当立即支付本合同项下全部未还租金（按照总租金1047219.14元减去已支付租金计算），支付完毕租金后所租赁车辆归被执行人云南易行汽车租赁有限公司所有；被执行人王珂对上述债务承担连带担保责任。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已另案对被执行人名下汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年十月十五日书记员  张 琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23165号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：梁建坤，北京市时代九和律师事务所律师。被告：许宁，男，1981年8月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告许宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人梁建坤到庭参加诉讼，被告许宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金2036257.02元，截至2019年4月8日的利息35589.82元、罚息187.21元、复利388.01元以及自2019年4月9日起至欠款付清之日止的利息、罚息和复利；2.判令被告支付原告律师费101000元；3.判令原告有权就被告名下的位于北京市昌平区×××号抵押房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费、公告费和保全费5000元由被告负担。事实和理由：2016年11月11日，原被告签订了《中信银行股份有限公司个人购房借款合同》，约定原告向被告发放贷款211万元，贷款期限自2016年11月11日起至2046年11月11日止，被告以其名下的房产提供抵押担保。合同履行过程中，被告还款出现逾期，故原告诉至法院。中信银行向本院提交以下证据予以证明：1.个人购房借款合同；2.个人借款凭证（借据）；3.逾期贷款协助催收函、邮寄单据；4.个人贷款逾期欠款说明；5.他项权利证书；6.委托代理协议和律师费发票、付款凭证。许宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。许宁未向本庭提交证据材料。经本院审查，对中信银行提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月11日，中信银行与许宁签订了《中信银行股份有限公司个人购房借款合同》，合同要素如下：借款人许宁，借款金额211万元，借款用于购买昌平区×××号房屋，贷款利率为同期同档基准利率下浮15%，贷款为浮动利率从贷款次年起每年1月1日调整，贷款期限自2016年11月11日至2046年11月11日，许宁指定的收款人为李骏，收款账号为×××，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日，还款账号为×××，逾期罚息利率为合同利率的150%；许宁以其购买的上述涉诉房屋向中信银行提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和抵押权的费用等；借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的构成违约，中信银行有权计收罚息和复利，按同期同档基准利率计收利息，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还所有欠款本息。同日，中信银行按照合同约定向许宁发放贷款211万元。二、2016年11月1日，许宁名下的位于昌平区×××号房屋办理了抵押登记，登记的抵押权人为中信银行，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为211万元。三、合同履行过程中，许宁自2018年12月起连续出现还款逾期。截至2020年10月20日，许宁逾期贷款本息249768.44元，剩余应还本金1959593.49元，剩余应还利息4307.57元，以上共计2213669.50元。四、中信银行为实现本案债权已向北京市时代九和律师事务所实际支付律师费5000元。五、另查，中信银行曾向本院申请诉前财产保全并预缴财产保全费5000元。六、再查，2019年5月16日，中信银行股份有限公司总行营业部更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。根据借款合同的约定，许宁未依约还款的，中信银行有权要求其立即偿还剩余全部贷款本息，并有权就逾期本息计收罚息和复利，同时有权要求其承担为实现债权而发生的费用。本案中，借款合同签订后，中信银行按照合同约定发放了贷款，合同履行期间许宁未依约按时足额偿还欠款，许宁的逾期还款行为违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。中信银行要求许宁偿还剩余本金、利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中信银行为实现本案债权实际支付律师费5000元，本院予以支持；其剩余律师费主张未提交证据予以证明，本院不予支持。中信银行作为抵押权人，有权在借款人违约时，就抵押财产拍卖、变卖后所得价款在约定的担保范围内优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，许宁向中信银行股份有限公司北京分行偿还截至2020年10月20日的剩余贷款本息2213669.50元以及自2020年10月21日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《中信银行股份有限公司个人购房借款合同》约定的标准计算）；二、本判决生效后十日内，许宁向中信银行股份有限公司北京分行支付律师费5000元；三、中信银行股份有限公司北京分行有权就许宁名下的位于昌平区×××号房屋拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿；四、驳回中信银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。案件受理费12094元、财产保全费5000元以及公告费（以实际发生为准）由许宁负担（本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭高明二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 超
兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初7098号原告：孙玉奎，男，1935年11月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：朱明春，男，1971年11月8出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被告：临沂市孟建运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山义堂镇北屠苏村。被告：安华农业保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路**中润世纪中心**楼**。原告孙玉奎诉被告朱明春、临沂市孟建运输有限公司、安华农业保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告孙玉奎于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉奎以被告就赔偿问题与保险公司达成一致为由撤回起诉，是原告对其诉权的处置，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙玉奎撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告孙玉奎负担。审判员  孙延梅二〇二〇年十月三十日书记员  宋相奇
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初3091号原告：袁香生，男，1963年3月4日出生，汉族，住江西省赣州市大余县*************。被告：郑贱根，男，1964年8月7日出生，汉族，住韶关市武江区************。原告袁香生与被告郑贱根买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告袁香生于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁香生的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告袁香生撤回起诉。案件受理费减半收取370.7元，由原告袁香生负担。审 判 员 余艺涛二〇二〇年十月二十七日法官助理 潘惠仪书 记 员 杜颖希
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12363号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 委托代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师。 被执行人：杨小英，女，汉族，1984年5月16日出生，身份证住址湖南省凤凰县。 关于广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨小英信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初15728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币90587.14元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨小英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执12363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十月十二日 书记员  虞烘鉴
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初826号原告：中国建设银行股份有限公司德安支行，地址德安县东风大道**。负责人：黄智，该支行行长。委托诉讼代理人：胡增红，男，1970年10月27日出生，汉族，系该行员工，住德安县。被告：方祥，男，1993年7月7日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告中国建设银行股份有限公司德安支行诉被告方祥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司德安支行（以下简称建行德安支行）委托诉讼代理人胡增红到庭参加诉讼，被告方祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行德安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金27051.82元，利息6449.33元、违约金、费用3261.42元共计36762.57元（暂计至2020年3月31日止，并支付至实际付清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费等一切原告为实现债权的费用。事实和理由：被告方祥于2016年3月27日在原告处申请信用卡一张，授信额度为30000元。被告在使用该卡的过程中违反约定，使用授信资金款项到期后未按时还款。被告方祥未作答辩。经审理查明：被告方祥于2016年3月24日向原告建行德安支行申请龙卡信用卡一张，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告方在被告方账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%计算，最低5元人民币。被告在申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，被告如发生工作变动、通讯方式（地（地址或电话更等，应于10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。被告同意，原告有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及被告权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知被告方。经原告审核，向被告发放了卡号为62×××92的信用卡一张，被告获得授信后，于2016年4月9日开始持卡消费，后未按约还款，2019年12月起多期未偿清。截至2020年3月31日，被告尚欠信用卡本金27051.82元、利息6449.33元、违约金、费用等3261.42元，共计36762.57元。另，2016年8月15日，中国建设银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“还款滞纳金”名称调整为“还款违约金”，编号不变。收费标准为截止还款日，客户未还款或还款额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元。上述事实，有原告的陈述、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告账户交易明细单、中国建设银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告在使用信用卡消费后应按约定及时履行还款和付息义务，被告违约应按约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支款本金、利息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方祥于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司德安支行支付截止至2020年3月31日的透支款本金27051.82元、利息6449.33元、违约金及费用3261.42元共计36762.57元并按日利率万分之五计算支付自2020年4月1日起至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359.53元（已减半，原告已预交），由被告方祥承担，于本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年十月二十七日书记员 汤小莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保3114号申请人：吴益辉，男，汉族，1972年7月21日出生，住广东省深圳市福田区************，公民身份号码：440************013。委托诉讼代理人：林敏珊，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余春雷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被申请人：广东金力来科技发展有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：苏某1。被申请人：苏某1，男，汉族，1973年12月24日出生，住广东省大埔县*************，公民身份号码：441************111。申请人吴益辉于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东金力来科技发展有限公司、苏某1价值123560元的财产，并由担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人广东金力来科技发展有限公司、苏某1价值123560元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1138元，由申请人吴益辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  刘桂明审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇二〇年十月十五日书记员  李晓幼郭思杏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保833号申请人：赵金祥，男，1974年12月18日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被申请人：刘爱军，女，1971年5月18日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人赵金祥于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘爱军价值124万元的财产。为此赵金祥向本院交纳24.8万元担保金，同时，案外人张荻自愿以登记在其本人名下，坐落于北京市东城区天坛东里**院**楼****，房屋所有权证号为京房权证崇私字第XXXX号的房屋一套，为赵金祥在本案中的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人赵金祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘爱军银行存款124万元，或查封、扣押同等价值的其它财产；二、查封登记在张荻名下，坐落于，坐落于北京市东城区天坛东里**院**楼****有权证号为京房权证崇私字第XXXX号的房屋。案件申请费5000元，由申请人赵金祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年十月二十九日书记员  方冲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初34383号原告深圳市钢羽家居有限责任公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道老围路海天工业区**，统一社会信用代码：91440300MA5DCHY06N。法定代表人李淑群。委托代理人兰希伟，广东君一律师事务所律师。被告叶丽芳，女，汉族，1982年3月22日出生，户籍地址广东省梅州市梅县。本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方自愿达成如下调解协议：（详见书面调解协议）上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员  罗晓芳二〇二〇年十月二十二日书记员  傅晓旭
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初866号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人秦礼平，曾用名秦礼宝，男，汉族，1980年12月13日出生。因本案于2020年1月10日被取保候审。2020年10月14日经本院决定逮捕，同年10月20日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]780号起诉书指控被告人秦礼平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月4日21时许,被告人秦礼平饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区天成路由南向北行驶至天成路南亚企业门口附近时，被执勤民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人秦礼平的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为205.7ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人秦礼平如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人秦礼平具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人秦礼平拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人秦礼平对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦礼平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人秦礼平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2020年12月19日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 影
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保866号申请人：鞍钢集团北京研究院有限公司，住所地北京市昌平区北京未来科技城**鞍钢未来钢铁研究院内。法定代表人：刘军，经理。委托诉讼代理人：吴艳明，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玲，北京市隆安律师事务所律师。被申请人：未来时代企业管理（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：龚灵君。申请人鞍钢集团北京研究院有限公司向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人未来时代企业管理（北京）有限公司5399395．16元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函（保单号10131003992023010386；保险金额5399395．16元）作担保。本院认为，申请人鞍钢集团北京研究院有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人未来时代企业管理（北京）有限公司银行存款5399395．16元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊二〇二〇年十月二十六日书记员  姜帆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初22403号原告：东莞市建力纸品有限公司，住所地：广东省东莞市******工业区。法定代表人：黎**，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎少珍，广东品峰律师事务所律师。被告：广州市花都区联达纸品厂，住所地：广东省广州市*********原冠阳陶瓷有限公司。投资人：黄俊仁。被告：黄俊仁，男，1992年5月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区*******，身份证号码：441************117。原告东莞市建力纸品有限公司与被告广州市花都区联达纸品厂（以下简称“联达厂“）、黄俊仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎少珍，被告联达厂的投资人黄俊仁（同时是被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.联达厂向原告支付货款227323.13元及违约金(以未付货款为基数，按日千分之一计算违约金至全部付清之日止）；2.联达厂向原告支付担保费1990元；3.联达厂向原告支付律师费12000元；4.黄俊仁对联达厂上述货款、违约金、律师费、担保费承担连带责任;5.本案诉讼费由两被告承担；事实与理由：原告与联达厂签订购销合同，约定原告向联达厂提供纸板，月结15天，黄俊仁为保证人签字。合同签订后，原告如约供货，但联达厂未能如约支付货款。至原告起诉之日，联达厂尚欠原告货款227323.13元未支付，原告多次催款，均遭拒绝。现原告为维护自身合法权利，特提起诉讼。两被告辩称，对于该笔货款本金227323.13元，两被告确认。违约金约定过高。担保费、律师费，两被告不愿意承担，两被告无力承担，两被告之前有跟原告负责人协商，达成一致协议，但后来原告未经两被告同意，直接起诉了，两被告认为该笔费用是多出来的，不应由其承担。本院经审理认定事实如下，2018年7月21日，原告与联达厂签订购销合同，约定联达厂向原告采购纸板，月结15天，联达厂逾期未付清货款，原告有权自逾期付款之日起，按1‰/日加收逾期付款违约金；原告因实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、担保费、差旅费等）由联达厂承担；联达厂所欠货款及由此产生的相关费用由保证人黄俊仁（身份证号码：441************117）承担连带责任保证，保证期间为两年，自主债务履行期限届满之日起计。合同签订后，原告依约向联达厂供应纸板。至起诉之日，联达厂尚拖欠原告货款227323.13元。另，原告委托广东品峰律师事务所提起本案诉讼，支出律师费12000元。审理中，原告向法院申请财产保全，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司以保单保函形式提供担保，原告支付了保费1000元。本院于2020年8月20日作出民事裁定书并冻结了联达厂的银行账户。以上事实，有原告提供的购销合同、客户月结单、纸板送货单、东莞农村商业银行电子回单、保单、发票、委托代理合同，及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与联达厂签订的购销合同，是双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行自己的权利义务。至起诉之日，联达厂尚拖欠原告货款227323.13元，有客户月结单、纸板送货单、东莞农村商业银行电子回单证实，联达厂亦予以确认，该款项联达厂应向原告支付。联达厂逾期支付货款，构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请联达厂支付违约金（以114069.84元为基数，自2020年6月16日起计算；以83266.21元为基数，自2020年7月16日起计算；以29987.08元为基数，自2020年8月16日起，均按1‰/日的标准计付至实际付清之日止），合法有据，本院予以支持，但违约金应以227323.13元为限。对原告超出部分的违约金诉讼请求，本院予以驳回。购销合同约定律师费、担保费由联达厂承担。原告因追讨本案欠款支出担保费1990元、律师费12000元，有相应的保单、委托代理合同、发票证实，且律师费亦未超过广东省律师服务收费标准，本院予以确认。原告诉请联达厂支付担保费1990元、律师费12000元，合法有据，本院予以支持。黄俊仁在购销合同上作为连带责任保证人签名确认，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。故原告诉请黄俊仁对联达厂上述债务承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告广州市花都区联达纸品厂应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市建力纸品有限公司支付货款227323.13元及违约金（以114069.84元为基数，自2020年6月16日起计算；以83266.21元为基数，自2020年7月16日起计算；以29987.08元为基数，自2020年8月16日起，均按1‰/日的标准计付至实际付清之日止，违约金以227323.13元为限）。二、被告广州市花都区联达纸品厂应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市建力纸品有限公司支付担保费1990元、律师费12000元。三、被告黄俊仁对被告广州市花都区联达纸品厂的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告东莞市建力纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2524.01元、保全费1769.34元，合计4293.35元（原告已预交），由被告广州市花都区联达纸品厂、黄俊仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢兆全二〇二〇年十月二十一日书记员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初4294号之二原告：众能联合数字技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N，住所地在南京市雨花台区宁双路****楼易司拓大厦**及**。法定代表人：杨天利。委托诉讼代理人：魏岗停、张鹏，公司员工。被告：谭胜安，男，1971年3月24日生，汉族。本院在审理原告众能联合数字技术有限公司诉被告谭胜安租赁合同纠纷一案中，定于2020年10月26日上午09:30开庭审理本案，原告众能联合数字技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告众能联合数字技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告众能联合数字技术有限公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取1274元，公告费260元，由原告众能联合数字技术有限公司负担。审 判 长  张才冰人民陪审员  朱文燕人民陪审员  陈家正二〇二〇年十月二十六日书 记 员  殷 悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13576号原告：谭安松，男，1965年10月24日出生，汉族，住湖南省吉首市。被告：王春山，男，1969年4月11日出生，汉族，住河南省驻马店地区确山县。原告谭安松诉被告王春山健康权纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，由审判员独任公开开庭审理。原告谭安松、被告王春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭安松的诉讼请求为：要求被告赔偿打原告的精神抚慰金300元。在庭审时，原告谭安松未向法庭提供有效证据，证实其主张的有关事实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告谭安松主张2020年4月15日下午16：00时许，到广州市天河区人力资源2楼找工作，被看守的保安人员王春山殴打，未提供相关证据予以证实。被告王春山辩称原告私自冲岗，不接受检查，危害公共安全。原告谭安松的诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告谭安松的诉讼请求。本案受理费250元，由原告谭安松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邱镜崧二〇二〇年十月十三日书记员  黄金馨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1307号申请人：王东民，男，1971年10月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。被申请人：胡滨，男，1964年12月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：北京车百能汽车装饰有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路戌******。王东民与胡滨、北京车百能汽车装饰有限公司合同纠纷一案，王东民向本院申请财产保全，请求冻结胡滨、北京车百能汽车装饰有限公司的银行存款150万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。王东民以中国平安财产保险股份有限公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，王东民的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡滨、北京车百能汽车装饰有限公司的银行存款150万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王东民预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年十月二十日书记员  杨颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55523号原告：马友龙，男，1976年4月16日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。被告：王岚，男，1968年11月22日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区。原告马友龙（以下简称原告）与被告王岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马友龙撤诉处理。审判员  崔立斌二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24457号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：毛敬诗，男，1975年10月27日出生，汉族，住广东省阳山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告毛敬诗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达、袁卫星到庭参加诉讼。被告毛敬诗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171129001036号。（三）借款金额：196000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月1日发放贷款196000元，被告从2020年2月1日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金70552.67元、利息(含罚息)9284.76元、复利666.14元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金70552.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）9284.76元，复利666.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告毛敬诗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70552.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含利息、罚息）为9284.76元，复利为666.14元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取计853元，由被告毛敬诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二〇年十月十四日书记员 吴俊贤
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4029号 原告：鄢宜勇，男，1985年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：袁群花，女，1986年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告鄢宜勇、袁群花与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄢宜勇、袁群花的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄢宜勇、袁群花向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（含违约损失）共计36,153元（从2017年10月1日至2020年9月30日，按1080天计算）。事实与理由：2012年2月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期2幢1-15-3号房屋出售给原告，总房款334，755元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。现原告主张从2017年10月1日至2020年9月30日的初始登记违约金和转移登记违约金，之前的违约金因超过三年诉讼时效，原告自愿放弃；按照合同约定：初始登记的违约金应为原告所交购房款的活期存款利息，转移登记的违约金应为逾期一月支付50元，原告认为,该违约金不足以弥补原告的损失，现要求将初始登记的违约金和转移登记的违约金分别以原告所交购房款每日万分之0.5计。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通，被告不应当承担违约责任。违约金计算标准合同有明确约定，原告主张违约损失和调高违约金无事实和法律依据。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2012年2月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期2幢1-15-3号房屋出售给原告，总房款334，755元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明,如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，鄢宜勇、袁群花按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月14日接房。本院认为，鄢宜勇、袁群花已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在2017年9月14日前（交房后730日内）为购房人申办产权转移登记。经本院查明，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止法庭辩论终结仍未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，并非政府原因所致，红塔房地产公司不应据此免除违约责任。关于违约金的标准问题，虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按50元/月支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，红塔房地产公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔房地产公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准分别调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照每日万分之0.5计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。根据合同约定，初始登记的违约金应从2015年7月1日起计算，现原告主张从2017年10月1日至2020年9月30日计算1080天的违约金，系原告自愿处分自己的权利，本院依法予以支持。转移登记的违约金应从2017年9月15日起算，但因被告至今未取得初始登记，其转移登记违约金与初始登记违约金的期间重复，不再单独计算。综上，红塔房地产公司应当支付的违约金为：334,755元×0.00005×1,080天=18，076.80元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告鄢宜勇、袁群花逾期办理产权证的违约金18，076.80元； 二、驳回原告鄢宜勇、袁群花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取计352元，由鄢宜勇、袁群花负担176元；四川省简阳市红塔房地产开发公司负担176元。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  华 利
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3715号 原告：路永文，男，汉族，1977年7月12日出生，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明。 委托诉讼代理人：李伟，男。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 原告路永文与被告成都禾伟建筑工程有限公司（以下简称禾伟建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告路永文的委托诉讼代理人段明义，被告禾伟建筑公司的委托诉讼代理人李伟、吴裳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路永文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资10,200元。事实与理由：2019年11月初，原告到被告承包的简阳天慧城项目8号楼1、2单元装修工程从事油工工作，工资350元/天。原告在该项目工作了32天，经结算工资为11,200元，已支付1,000元，尚欠10,200元。 禾伟建筑公司辩称，禾伟建筑公司承揽的简阳天慧城项目7号、8号楼户内装饰装修工程，经鉴定工程造价619,540.21元。之前发包方已经代支付该项目民工工资45万余元，本次原告等41名民工起诉主张支付工资金额达294,825元，该项目民工工资已达75万余元。从欠薪金额看，既不符合常理，也与客观事实不符；虽然原告是依据被告提交给简阳市相关部门的该项目民工工资欠薪表载明的金额主张权利，据被告所知，原告路永文并没有到该项目工地做工，该欠薪表系受民工代表任正科、伍拥军、方仁众等人胁迫出具。请求驳回原告诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2019年10月，简阳天慧城项目成品房装修承包单位中航城乡建设（深圳）有限公司将7号、8号楼户内装饰装修工程分包给禾伟建筑公司。因禾伟建筑公司的施工不符合设计和规范要求，中航城乡建设（深圳）有限公司于2020年1月15日要求其停止施工并退场。2020年1月-7月，禾伟建筑公司该项目负责人丛建一多次集结民工到简阳市信访局、简阳市人力资源和社会保障局、简阳市住房和城乡建设局信访讨薪，声称中航城乡建设（深圳）有限公司拖欠民工工资约220万元。经简阳市住房和城乡建设局多次组织协调，2020年5月22日，中航城乡建设（深圳）有限公司与禾伟建筑公司以及各民工班组代表达成协议：委托第三方对工程造价做鉴定，报告出具后7日内支付工程款；本协议签订后，中航城乡建设（深圳）有限公司先行垫付劳务施工班主和农民工工资40万元；禾伟建筑公司及劳务施工班主应做好农民工管理工作，不以任何方式（包括但不限于围堵、滋扰天慧公司办公场所、施工现场、销售现场，向政府部门上访投诉等）阻碍中航公司、天慧公司或者其他关联公司的正常经营。同日，劳务施工班主出具《承诺书》和领款收据。2020年6月28日，信永中和（北京）国际工程管理鉴定有限公司出具天慧城7号、8号楼户内装饰装修《工程造价鉴定意见书》，认定工程造价为619,540.21元。2020年7月15日，禾伟建筑公司根据简阳市住房和城乡建设局的要求，提交了《简阳天慧城项目8#楼1、2单元工人工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元电工工资表》（两份）《简阳天慧城项目8#楼1、2单元瓦工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元木工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元油工工资表》《简阳天慧城7-8号楼项目劳务防水班组2019年11月-2020年1月工资表》，详细载明了每位民工的姓名、出勤工日、单价、工资小计、已支款、余下工资数额。原告路永文系油工、出勤工日32天、单价350元、工资小计11,200元、已支款1,000元、余下工资10,200元。 根据被告委托诉讼代理人李伟的陈述，所谓欠薪表系受民工代表胁迫出具，是指2020年7月1日，民工代表要求其在上述欠薪表上加盖公司印章时，公司负责人不在现场，也不接听电话，李伟便拒绝盖章，双方发生肢体冲突，李伟将自己受伤的照片通过微信发送给公司股东杨秀龙。事后，该欠薪表经实际施工负责人丛建一确认，李伟在欠薪表上加盖了公司印章，并提交给简阳市住房和城乡建设局。另，被告未提交欠薪表所载明的欠款金额、民工姓名等属于虚构的证据。仅以工程总价款低于民工费用的事实不足以证明欠薪金额不实。本院已经向被告指出：如果认为欠薪表系被胁迫出具，可向公安机关报案；也要求原告保证其没有作虚假陈述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 成都禾伟建筑工程有限公司在本判决生效后三日内支付路永文工资10,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由成都禾伟建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  佟 鑫
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2591号 原告：孟联珠，男，1973年4月1日出生，汉族，安徽省宿州市砀山县村民，住晋中市榆次区。 被告：郑东明，男，1973年10月11日出生，汉族，太原市小店区居民，现下落不明。 原告孟联珠与被告郑东明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟联珠到庭参加了诉讼，被告郑东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告孟联珠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款107914元，并支付按银行同期贷款利率，自起诉之日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年5月，被告租用天美杉杉奥特莱斯东南角空地（大飞机位置）开设消夏美食节，原、被告经协商约定以营业额提成的方式租用被告A9-A14窗口经营食品，被告统一收款，扣除提成和水电费用后支付原告结算款。前期被告都能正常给原告结算，自2018年6月1日起至2018年8月12日，被告以资金周转困难为由一直未给原告结算款共计107914元。后经原告催要，被告于2018年12月17日为原告出具欠条1份，承诺2019年8月31日前付清上述欠款。但时至今日被告仍未能支付上述款项。为此，原告诉至法院。 被告郑东明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2018年5月，被告租用天美杉杉奥特莱斯东南角空地（大飞机位置）开设消夏美食节。原告以营业额提成的方式租用被告该场地A9-A14窗口经营食品，被告统一收款，在扣除提成和水电费用后支付原告剩余营业款项，前期被告都能正常支付原告营业款，但自2018年6月1日起至2018年8月12日，被告以资金周转困难为由一直拖欠原告营业款共计107914元，后经原告催要，被告于2018年12月17日为原告出具欠条1份，并承诺2019年8月31日前付清上述欠款为本案事实。 上述事实，有被告为原告出具的欠条、未结算明细及庭审笔录等证明材料在案为凭，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院依据证据规则推定上述证据真实有效，可以采信。 本院认为，原、被告之间的债权债务事实清楚明确，证据确实充分，有被告为原告出具的欠条予以佐证，故本院予以确认。被告在统一收取营业款项后，本应依约在扣除相应费用后，及时支付原告剩余款项，其长期拖欠不付的行为与法相悖，故本院对原告诉求予以支持，但利息应以107914元为基数，按年利率3.85%，自2020年6月10日（诉讼费交纳之日）起至付清之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑东明于本判决生效后15日内支付原告孟联珠欠款107914元，并支付以107914元为基数，按年利率3.85%，自2020年6月10日起至付清之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458元，减半收取1229元，公告费560元，共计1789元，由被告郑东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈国栋 二〇二〇年十月十四日 书记员  白海娟
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执5962号 江阴庭移送（申请执行人）、陈克銮（被执行人）： 江阴庭移送与陈克銮其他案由一案，申请执行标的共计2150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2150.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给江阴庭移送（申请执行人）。至此，江阴庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初6914号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16811号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心经理，公民身份号码×××。被告：岳景欣，男，1979年5月28日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码不详。本院在审理原告北京石各庄物业管理中心与被告岳景欣物业服务合同纠纷一案中，原告北京石各庄物业管理中心在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告北京石各庄物业管理中心撤诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十月三十一日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4022号 原告：钟伟，男，汉族，1986年7月13日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告钟伟与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟伟的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（含违约损失）共计30,357元（从2017年10月1日至2020年9月30日，按1080天计算）。事实与理由：2012年8月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期2幢2-4-4号房屋出售给原告，总房款281，086元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。现原告主张从2017年10月1日至2020年9月30日的初始登记违约金和转移登记违约金，之前的违约金因超过三年诉讼时效，原告自愿放弃；按照合同约定：初始登记的违约金应为原告所交购房款的活期存款利息，转移登记的违约金应为逾期一月支付50元，原告认为,该违约金不足以弥补原告的损失，现要求将初始登记的违约金和转移登记的违约金分别以原告所交购房款每日万分之0.5计。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通，被告不应当承担违约责任。违约金计算标准合同有明确约定，原告主张违约损失和调高违约金无事实和法律依据。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2012年8月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期2幢2-4-4号房屋出售给原告，总房款281,086元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明,如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，钟伟按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月11日接房。本院认为，钟伟已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在交房后730日内为购房人申办产权转移登记。经本院查明，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止法庭辩论终结仍未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，并非政府原因所致，红塔房地产公司不应据此免除违约责任。关于违约金的标准问题，虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按50元/月支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，红塔房地产公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔房地产公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准分别调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照每日万分之0.5计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。根据合同约定，初始登记的违约金应从2015年7月1日起计算，现原告主张从2017年10月1日至2020年9月30日计算1080天的违约金，系原告自愿处分自己的权利，本院依法予以支持。转移登记的违约金应从2017年9月12日起算，但因被告至今未取得初始登记，其转移登记违约金与初始登记违约金的期间重复，不再单独计算。综上，红塔房地产公司应当支付的违约金为：281,086元×0.00005×1,080天=15，178.60元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告钟伟逾期办理产权证的违约金15,178.60元； 二、驳回原告钟伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取计279元，由钟伟负担139元；四川省简阳市红塔房地产开发公司负担140元。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  华 利
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24529号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黄金兰，女，1990年11月3日出生，壮族，住广西大新县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄金兰金融贷款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告黄金兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20190102001769号。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率14.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年1月2日发放贷款180000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金109431.37元、利息(含罚息)5223.98元、复利168.05元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金109431.37元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）5223.98元，复利168.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄金兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金109431.37元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含利息、罚息）为5223.98元，复利为168.05元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，减半收取计1259元，由被告黄金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31709号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：李建明，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省广宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李建明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年9月26日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年9月26日，原告向被告发放了贷款100000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月24日，被告拖欠原告借款17361.87元、利息(含罚息)2204.14元、复利121.42元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款17361.87元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月24日利息（含罚息）2204.14元、复利121.42元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款17361.87元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款17361.87元；二、被告李建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款17361.87元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告李建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十九日书记员  梁怡筠
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2883号申请执行人郑州市惠济区信基冻品大世界河之南冻品商行。法定代表人：侯少平。被执行人北京两餐网络技术有限公司。法定代表人：李晓华。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1296号民事判决书，向被执行人北京两餐网络技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人北京两餐网络技术有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人北京两餐网络技术有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人北京两餐网络技术有限公司在银行（或信用社）的存款640000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十月二十九日书记员  李 渊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20854号原告：李国华，男，1952年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：杨飞龙，广东德能律师事务所律师。被告：广东上善佳美健康管理有限公司，住所地广州市越秀区华乐路**华乐大厦（北塔）**D（仅限办公用途）。法定代表人：杨国正。原告李国华诉被告广东上善佳美健康管理有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杨飞龙到庭参加诉讼，被告因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告返还原告投资款20万元以及利息（从2020年5月22日起按照LPR公布的利率标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年，原告经他人介绍与被告陈姓经理认识，后陈经理告知被告正在广州及其他地区开展健身房项目的投资，前景广阔，原告在陈经理的鼓动下分别于2018年7月25日、9月14日向被告转账投资款10万元，合计20万元。后原告多次向被告咨询健身房项目情况，被告均以各种理由推脱。2019年下半年，原告向陈经理表示因项目进展与先前告知情况不符，要求撤回投资款，陈经理均没有证明回复，原告通过查询获知广州毅倍健身公司于2019年注销，另一个投资项目老博格特健身根本没有任何信息，为维护原告权益特向法院提起诉讼。被告没有提供证据及到庭答辩。经审理查明：原告称，2018年经他人介绍与被告经理陈旻言认识，后陈经理告知被告正开展健身房项目，前景广阔，股东原告投资，原告分别于2018年7月25日、9月14日向被告转账投资款10万元，合计20万元，其中10万元用于投资被告已经成立的广州毅倍健身有限公司，10万元用于尚未开办的老博格特健身房。其后原告多次向陈经理咨询健身房项目情况，其均以各种理由推脱，至今未返还上述款项亦无享受过收益。原告为证明上述事实提供以下证据：1.收据及刷卡银联支付单各两份，拟证明原告分别于2018年7月25日、9月14日向被告通过POS机刷卡方式共计支付投资款20万元，收据显示盖有“广州毅倍健身有限公司财务专用章”；2.短信及微信聊天记录，证明原告向陈经理催款的事实。本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益；第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有赔偿损失。原告为证明被告侵害其财产权益，收取其20万元投资款的事实提供了转账凭证、被告开具的收据作为证据，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信，原告主张被告应向其返还款项200000元及从起诉之日即2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用期间的损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：被告广东上善佳美健康管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李国华返还款项200000元及资金占用费（以200000元为基数，从2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2150元（原告李国华已预付）由被告广东上善佳美健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹海媚二〇二〇年十月二十一日书记员  邱玉芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1990号原告：北京市西城区住房保障事务中心，住所地北京市西城区冠英园****楼**。法定代表人：苏宝军，主任。委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，北京市康达律师事务所律师。被告：孙维华，男，1959年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京市西城区住房保障事务中心与被告孙维华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。北京市西城区住房保障事务中心向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令解除原告与被告于2012年9月21日签订的《北京市西城区廉租实物住房租赁合同》；2．请求法院判令被告立即腾退位于北京市昌平区建材城西路瑞旗家园××号楼××号房屋，并按原状向原告返还涉案房屋及设施设备。事实与理由：2012年9月21日，原告与被告签订了《北京市西城区廉租实物住房租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同约定：原告将位于北京市昌平区建材城西路瑞旗家园××号楼××号的房屋（以下简称“涉案房屋”）租赁给被告，租期自2012年10月1日至2013年9月30日，共计12个月，租金（按照本市廉租住房租房补贴标准计算后的实缴月租金）为58．15元/月，被告应于每月10日前向原告缴纳涉案房屋的当月租金。房屋租赁期间，经住房保障管理部门复核，发现被告家庭在大兴区黄村镇6#经适房2层2单元201有住房，根据相关规定，被告家庭已不再符合廉租住房保障资格。原告告知被告上述情况，并要求被告立即腾退涉案房屋，被告拒不退房。根据《租赁合同》第二条的约定：“在合同有效期内，如被告不再符合廉租住房保障资格的，原告可单方解除租赁合同，被告应无条件腾退房屋。”第八条的约定：“有下列情形之一的，租赁合同解除：（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：8．被区住房保障管理部门取消廉租房保障资格的。”，原告认为，原、被告双方签订的《租赁合同》已经依法成立，并生效，根据合同约定，原告有权单方解除合同，故原告特诉至贵院，请求依法判令解除原、被告于2012年9月21日签订的《北京市西城区廉租实物住房租赁合同》，并判令被告立即腾退涉案房屋并按原状返还房屋及设施设备。本院经审查认为，原告虽以房屋租赁合同纠纷提起诉讼，但案涉房屋为政策性廉租房，廉租房的出租方和承租方非平等的民事主体，双方所签租赁合同不属于民事合同，应为行政协议。民事诉讼系平等主体的自然人、法人和非法人组织之间因人身关系和财产关系提起的诉讼，故双方纠纷不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回北京市西城区住房保障事务中心的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年十月二十日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5866号原告：王雅超，男，1992年出生。被告：王文征，男，1984年出生。原告王雅超与被告王文征民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。因王文征已将涉案款项交清，王雅超于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，王雅超向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王雅超撤回起诉。案件受理费25元，由王雅超交纳（已交纳）。审判员 张 欢二〇二〇年十月二十六日书记员 刘光辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25882号原告：湛娟，女，1977年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：刘迪，男，住北京市海淀区。原告湛娟与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告湛娟之委托代理人孙莹，被告美智美乐公司之委托代理人刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湛娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与美智美乐公司之间的教育培训协议；2、判令美智美乐公司向我返还培训费用15202.72元；3、判令美智美乐公司向我支付利息（以15202.72元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算，自起诉之日起至实际给付之日）；4、判令美智美乐公司承担本案诉讼费用。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司实际被北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）控制，员工均接受鼎晖公司管理,公章均为鼎晖公司掌握,所有款项均被鼎晖公司法定代表人郭洁接收,美智美乐公司对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项,且美智美乐公司现积极向鼎晖公司追索其收取的合同款，湛娟应向鼎晖公司主张权利，故我方不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：湛娟系金湛恩的母亲。美智美乐公司课程管理系统中，“交费记录”一栏显示该学员于2019年8月13日交费12387元购买80次金石隶书课程（9-10岁），又于2019年11月12日交费2999元购买24次心画课程（7-8岁），湛娟对上述两次交费提交相应付款凭证予以证明，美智美乐公司均予以认可。湛娟另提交美智美乐公司的工作人员向其发送的剩余课时列表，显示金湛恩剩余课时费用为15202.72元。美智美乐公司主张课程费用不是由其收取，其不掌握服务提供及剩余课时情况，亦未能就此提供证据。诉讼过程中，双方均认可并主张美智美乐公司于2020年4月11日在家长群中告知美智美乐公司无法继续提供服务，双方服务合同关系于当日解除。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，美智美乐公司收取了湛娟交纳的课程费用，应当提供相应的课程服务。现美智美乐公司已经明确告知无法继续进行课程服务，故湛娟请求解除双方之间的课程服务合同并要求美智美乐公司退还剩余课时费15202.72元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，无合同依据，本院不予支持。美智美乐公司称其法定代表人未实际控制美智美乐公司，未实际收取课时费，系其公司内部管理问题，并非拒绝返还剩余课时费的正当理由，故该抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、湛娟与北京美智美乐文化传播有限公司之间的教育培训合同关系于2020年4月11日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内退还湛娟课时费15202.72元；三、驳回湛娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，北京美智美乐文化传播有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（湛娟已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二〇年十月九日书记员  周宇蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23954号原告：和光同心（北京）影业有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼**（双井孵化器**）。法定代表人：肖云。被告：郭佳鑫，男，1993年4月5日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告和光同心（北京）影业有限公司（以下简称原告）与被告郭佳鑫（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖云、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2018年5月27日至2018年7月3日未签订劳动合同双倍工资12298.85元；2.判决原告不支付被告2019年2月1日至2019年5月24日工资12655.17元。事实和理由：原告与被告于2018年4月签订了劳动合同，后于2018年8月1日再次签订了劳动合同。被告月工资10000元，原告已经按照出勤支付了2019年2月至4月工资，5月工资尚未支付。被告辩称，原告2月工资只发了5000元，3月至5月的工资都没有发放。本院经审理认定事实如下：1.被告2018年4月23日入职原告，月工资10000元。原告提交了两份与被告签订的劳动合同，分别为2018年4月23日签订、期限为2018年4月23日至2020年4月22日和2018年8月1日签订、期限为2018年8月1日至2020年8月1日。被告否认2018年4月23日的劳动合同为其签署，但表示不申请笔迹鉴定。2.被告主张原告仅支付了2019年2月工资5000元，此后未再支付工资。原告主张另有2000元由原告法定代表人通过微信转账支付。被告认为该2000元为借款，因当时未发放工资，被告没有生活费了，遂向原告法定代表人说先借2000元。3.原告认为已经按照被告出勤情况足额支付了2019年2月至4月的工资。原告和被告均提交了规章制度，规定“公司采用弹性工作时间制，每周一至周六均需到岗，每一周总工作时长满足不低于40个小时。上下班时需使用指纹打卡机进行打卡记录。每工作日员工需不晚于13:00到岗工作，超过1个小时内视为迟到，超过1个小时至2个小时以内的视为请假，超过2个小时视为旷工。每日的12:00-13：00、18:00-19:00为午餐和晚餐休息时间，不计算在工作时间内……请假按月薪除以30日乘以请假日扣除酬劳，迟到一次扣除30元，旷工一次扣除500元……”被告提交了2019年2月至4月的考勤刷卡记录表，显示包括被告在内的数名员工的考勤记录，每日打卡时间均差异较大，部分日期仅有一次打卡，部分日期有三次打卡，部分日期没有打卡记录，部分打卡时间为深夜甚至凌晨。被告称因打卡机故障，部分日期没有打卡记录或仅有一次打卡记录，如果出现三次打卡记录，则表明是前一天加班到了后半夜。原告认可考勤刷卡记录表的记载，主张按照规章制度的计算方式，被告2019年2月至4月仅出勤158.31小时，并因存在迟到而有扣款。原告提交了2019年5月的考勤刷卡记录表，同样显示被告打卡时间各异，最后一次打卡时间为2019年5月24日。被告主张全勤至2019年5月27日。4.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第18422号裁决书，裁决：原告支付被告2018年5月27日至2018年7月3日未签订劳动合同双倍工资差额12298.85元、2019年2月1日至2019年5月24日工资12655.17元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,原告提交的劳动合同显示覆盖了原告与被告的劳动关系存续期间，被告虽否认劳动合同为其签署，但亦表示不申请笔迹鉴定，故本院采信劳动合同内容，认定原告无需支付被告仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资。被告认为原告法定代表人转账的2000元为借款，但未能提供充分证据，且被告自述的借款原因亦是在欠付工资的前提下，故本院认定该2000元亦为原告支付的工资。原告仅支付了被告2019年2月至4月工资7000元。原告认为已经按照被告出勤情况足额支付，但考勤刷卡记录表记载的被告打卡情况不规律，时间差异亦较大，结合原被告均提交的规章制度，本院认为原告执行了员工自主性较大的工作时间制度，本院采信被告对打卡时间的解释，故本院对原告主张的出勤时间不予采纳。经本院核算，原告向被告支付的工资数额不足，原告应支付被告工资差额。仲裁裁决的工资差额不高于本院核算数额，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告和光同心（北京）影业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郭佳鑫2019年2月1日至2019年5月24日工资差额12655.17元；二、原告和光同心（北京）影业有限公司无需支付被告郭佳鑫仲裁裁决的2018年5月27日至2018年7月3日未签订劳动合同双倍工资差额12298.85元；三、驳回原告和光同心（北京）影业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告和光同心（北京）影业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0115执1998号申请执行人：洪传义,男性,1965年4月1日出生,住住济阳区；。被执行人：齐春，男性,1977年1月17日生，汉族，住济阳区；/。；被执行人：李红，女性,1976年2月15日生，汉族，住济阳区；。本院在执行申请执行人洪传义与被执行人齐春、李红民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执1998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚圣雨二〇二〇年十月二十七日书记员  张新华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31693号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：黄丽华，女，1980年9月9日出生，汉族，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年10月13日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：200000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年10月14日，原告向被告发放了贷款200000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月24日，被告拖欠原告借款54326.51元、利息(含罚息)7281.52元、复利491.56元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款54326.51元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月24日利息（含罚息）7281.52元、复利491.56元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款54326.51元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款54326.51元；二、被告黄丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款54326.51元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告黄丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十九日书记员  梁怡筠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65868号原告：张孙文，男，1968年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。被告：王松，男，1993年12月2日出生，汉族，户籍地重庆市。原告张孙文（以下简称原告）与被告王松（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金2.5万元，诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原、被告约定如果张孙文在某投资公司投资5万元，出现问题由被告承担2.5万元。基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式向被告汇入5万元用于其向某投资公司公司的投资。后某投资公司公司未偿还投资款，原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告电话停机，微信不回，拒不归还借款。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，原告通过其名下尾号为4629的中国工商银行账户通过POS机刷出5万元，被告向原告出具《欠条》，载明：如果张孙文先生在某投资公司投资5万元整，出现问题本人王松承担2.5万元，做理财日期208-4-27至2019-4-27止。如中途出现赎回此合同作废。当日，原告作为甲方，与乙方北京某投资公司（以下简称某投资公司）签订《咨询与服务协议》（以下简称《协议》），乙方推荐甲方自2018年10月1日通过受让他人既有的个人借贷合同的方式接受债权转让人马某对债务人史庚辰享有的5万元债权，乙方向原告提供了债权转让人马某签字的《债权转让及受让协议》，乙方作为该笔债权转让的见证人在落款处盖章。《协议》还约定，甲方通过乙方的债权推荐，完成该笔债权的受让关系，取得债权权利并享有债权收益，为便利、统一的回收出借资金及收益，甲方委托并授权乙方或乙方认可的合作机构代为管理回收出借资金及收益和循环投资债权。甲方拟出借资金金额为5万元，拟出借期限为2018年4月28日至2019年4月27日，甲方期望年化收益率为12.5%（月返息）。《协议》有效期两年，如期满协议任何一方没有提出解除协议的要求，本协议自动延续一年，以此类推。原告在《协议》落款处签字，某投资公司公司《协议》落款处盖章。2018年5月31日，某投资公司向原告汇入收益572.91元；209年6月29日、2019年8月1日、2019年8月31日、2019年11月2日，某投资公司均向原告汇入收益520.83元，2018年12月3日、2018年4月24日，某投资公司分别向原告汇入收益260.42元、150元，之后某投资公司再未向原告汇入过收益，也未偿还过投资款。2019年4月11日，原告作为甲方，某投资公司作为乙方共同签订《某投资公司还款协议书》（以下简称《还款协议书》），认定某投资公司向原告未兑付的投资本金总金额为5万元，现因经营亏损导致乙方不能按期足额兑付甲方投资款，为此甲乙双方经友好协商达成如下协议：1、2019年7月31日前归还甲方未兑付的本金总额的5%；2、2020年1月31日前归还甲方未兑付的本金总额的5%；3、2020年7月31日前归还甲方未兑付的本金总额的10%；4、2021年1月31日前归还甲方未兑付的本金总额的20%；5、2021年7月31日前归还甲方未兑付的本金总额的20%;6、2022年1月31日前归还甲方未兑付的本金总额的40%；7、2022年1月31日前由乙方支付甲方利息，利息为甲方未兑付的本金总额的5%；8、如果乙方未按时归还投资人本息的话，未完成部分按年化收益率6%付给投资人利息，直至本金补齐。《还款协议书》签订后，某投资公司未按协议向原告返还投资款，该公司的法定代表人张某已因涉嫌诈骗罪被刑事立案。诉讼中，原告称被告系某投资公司的普通业务员，二人通过投资理财相识，被告为完成某投资公司的业绩邀请原告向该公司投资5万元，但因原告认为向某投资公司投资有风险，故被告向原告出具《欠条》，约定如投资失败，由被告承担一半的损失。上述事实，有《欠条》、《咨询与服务协议》、《还款协议书》和庭审笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告之间虽签订了《欠条》，但二人之间并不存在资金融通行为，被告之所以向原告出具《欠条》，系为承诺代原告分担投资失败的风险，双方之间因该《欠条》形成附条件的合同关系，即如某投资公司公司无力返还原告的投资款，由被告承担部分投资失败的风险，故双方之间并不存在民间借贷关系，原告诉讼案由错误，本院调整为合同纠纷。某投资公司未按《还款协议书》返还原告投资款，原、被告之间合同约定的条件已经成就，被告应按约定承担原告的部分损失。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王松于本判决生效之日起七日内偿还原告张孙文2.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费260元，由被告王松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 洁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5979号 申请人：广西南宁银田生物科技有限公司,住所地南宁市高新区科园东四路北面远信光电产业大楼第****。统一社会信用代码：91450100589818760D。 法定代表人：陈平发，总经理。 被申请人：柳州市鑫正农资有限公司,住所地柳州,住所地柳州市柳江区进德镇兴柳路**（长乐物流园行政楼**101、102、103）用代码：91450204589814639J。 法定代表人：黄军，总经理。 本院在审理申请人广西南宁银田生物科技有限公司与被申请人柳州市鑫正农资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币45866元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人柳州市鑫正农资有限公司买卖合同名下价值45866元的财产。 本案申请费479元，由申请人广西南宁银田生物科技有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月一日 书记员 唐榕莲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初10655号原告：陈延，男，1975年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴宏斌，北京群益律师事务所律师。被告：张祥兵，男，1972年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈延与被告张祥兵合同纠纷一案，受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延的委托诉讼代理人吴宏斌到庭参加了诉讼，被告张祥兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈延向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告逾期利息（以14088.56元为基数，从2020年7月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.请求法院依法判令被告支付原告因维权而产生的律师费2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月7日，原告与被告签订《回购协议书》（以下简称“该协议”），该协议约定被告以3万元回购原告投资被告发起的“望京小腰回龙观店”项目的投资款。被告分十个月（十期）向原告支付回购款以及资金占用利息。其中第四条违约责任中约定被告逾期支付任何一期款项的，所有付款义务均视为到期，被告应一次性向原告支付全部未付款项，并按年利率6%的标准向原告支付逾期利息，同时被告应承担原告因维权而产生的所有费用。该协议签订后，被告仅按照约定向原告支付了第一期款项2632.5元，之后再未支付任何一期款项。原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵法院提起诉讼，恳请法院判如所请。张祥兵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2019年3月8日，甲方（发起方转股股东）张祥兵与乙方（投资人）陈延签订《回购协议书》，该协议第四项约定：甲方违反本协议约定，逾期支付任何一期款项，所有付款义务均视为到期，甲方应一次性向乙方支付全部未付款项，并按年利率6%的标准向乙方支付逾期利息。此外，甲方还应承担乙方因维权而产生的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等。2019年12月26日北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初16926号民事判决书判决：一、张祥兵于本判决生效后七日内支付陈延回购款28692.5元及逾期利息325.44元；二、张祥兵于本判决生效后七日内支付陈延律师费9000元。2020年3月2日，张祥兵不服一审判决提起上诉。2020年3月6日，甲方陈延与乙方北京群益律师事务所签订《民事诉讼案件委托合同》，约定甲方因合同纠纷一事与张祥兵发生纠纷，现聘请乙方代理本案诉讼，乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与上述当事人的合同纠纷案中担任二审阶段甲方的诉讼委托代理人，乙方委派吴宏斌律师作为本案甲方的委托代理人，甲方同意于本合同签订之日一次性向乙方支付律师费2000元。2020年3月26日，北京群益律师事务所向陈延开具北京增值税普通发票（发票金额2000元）。2020年3月26日，北京市第一中级人民法院出具（2020）京01民终1944号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，陈延申请强制执行，并于2020年7月10日执行回案款16500元。以上事实，有《回购协议书》、（2020）京01民终1944号民事判决书、民事诉讼案件委托合同、增值税发票、银行转账记录、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。关于《回购协议书》的效力，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，在当事人未提交相反证据足以推翻的情况下，当事人无需举证证明。原告主张逾期利息在合同中有明确的约定，但本案审理过程中，原告已收到执行款项16500元。经计算，原告主张以的逾期利息基数未超过执行回款抵扣相关费用后的剩余本金数额，故本院支持原告主张的以14088.56元为基数，自2020年7月11日至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息。关于原告主张的律师费，《回购协议书》中明确约定由被告承担且二审期间律师费并未过高，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祥兵于本判决生效后七日内支付原告陈延逾期利息（以14088.56元为基数，按年利率6%计算自2020年7月11日起至实际付清之日止的利息）；二、被告张祥兵于本判决生效后七日内支付原告陈延律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张祥兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十月十日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3829号 原告:包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。 负责人:张某。 委托代理人:刘某。 被告:扎某。 被告:苏某1。 被告:苏某2。 被告:布某。 原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告布某、苏某1、扎某、苏某2借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行撤回起诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行负担。 审判员 丽   娜 二〇二〇年十月十四日 书记员 呼和苏勒德
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10989号原告：第一物业服务（北京）有限公司摩码万万树分公司，营业场所北京市顺义区高丽营镇万万树花园会所，统一社会信用代码91110113680496897T。负责人：刘培庆，总经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。被告：赵伟，男，1969年9月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市西城区，公民身份号码×××。原告第一物业服务（北京）有限公司摩码万万树分公司与被告赵伟物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告第一物业服务（北京）有限公司摩码万万树分公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已经庭下和解，被告赵伟已经将涉诉物业费给付原告第一物业服务（北京）有限公司摩码万万树分公司，原告第一物业服务（北京）有限公司摩码万万树分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告第一物业服务（北京）有限公司摩码万万树分公司撤诉。案件受理费2679元，由原告第一物业服务（北京）有限公司摩码万万树分公司负担（已交纳）。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十月三十日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初4563号 原告：陆强，男，1980年6月5日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘建鹏，山东尧舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张峰，山东尧舜律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限司日照市中心支公司，住所地：山东省日照市济南路东段**。 负责人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 原告陆强与被告中国人寿财产保险股份有限司日照市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建鹏、张峰及被告中国人寿财产保险股份有限司日照市中心支公司委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆强向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令中国人寿财产保险股份有限司日照市中心支公司赔偿原告各项损失102120元，本案的诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，李兆滨驾驶鲁Ｌ5××××、鲁Ｌ××××挂号大型汽车，发生追尾事故，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，李兆滨负事故全部责任。该车实际所有人为于强，在被告处购买交强险及商业险，因事故发生后该车支出的维修费用均由原告垫付，于强与原告签订索赔权转让书，将事故保险项内索赔权转让给原告，且已书面通知被告，为维护我方合法权益，特诉至贵院。 中国人寿财产保险股份有限司日照市中心支公司辩称，该车辆在我公司投保车损险属实，在审验事故车辆行驶证、营运证、驾驶证、上岗证均符合保险合同约定且无免责事由的情形下，同意赔偿权利人的合理合法损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。 经审理本院认定事实如下： 于强系鲁Ｌ5××××半挂牵引车的车辆实际所有人。 2017年5月25日，日照市瑞丰物流有限公司作为被保险人为鲁Ｌ5××××半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限司日照市中心支公司处投保机动车损失保险（保险金额为305054元）、第三者责任保险等，并投保不计免赔。保险期间为2017年5月27日起至2018年5月26日24时止。同日，日照市瑞丰物流有限公司作为被保险人为鲁Ｌ××××挂在被告处投保机动车损失保险（保险金额为115960元）、第三者责任保险等，并投保不计免赔。保险期间为2017年5月27日起至2018年5月26日24时止。 2018年1月17日12时许，李兆滨驾驶鲁Ｌ5××××、鲁Ｌ××××挂号大型汽车在省道341线临港二路路口发生道路交通事故，造成车辆受损，经临沂市公安局交通警察支队临港大队认定，李兆滨承担本次事故的全部责任。 2018年1月19日，原告陆强与于强签订汽车维修合同一份，约定：于强将其所有的车辆驶鲁Ｌ5××××、鲁Ｌ××××挂重型半挂牵引车交于陆强修理。2018年3月6日，原告陆强与于强签订转让协议一份，约定:双方根据维修合同，已将托修的鲁Ｌ5××××、鲁Ｌ××××挂重型半挂牵引车修理完毕，于强将其投保交强险、商业险涉及本次事故损失的所有索赔权转让给原告陆强。后，原告通过顺丰速递，将债权转让通知书邮寄给本案被告，被告于2018年4月14日签收。 2018年1月28日，经李兆滨委托，临沂银城价格评估有限公司评估鲁Ｌ5××××重型半挂牵引车因本次事故造成的损失为119750元，并为此支出评估费3600元。2020年6月23日，经本院依法委托，山东交通学院司法鉴定中心对鲁Ｌ5××××号车辆损失、损失配件与本次事故关联性、配件是否达到更换程度进行鉴定。2020年8月3日，山东交通学院司法鉴定中心出具重新评估报告，认定因本次事故造成损失为92020元。 本院认为，本案保险合同以及陆强与实际车主于强之间的债权转让合同均为合法有效合同，在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，中国人寿财产保险股份有限司日照市中心支公司应承担给付赔偿金的责任。作为债权转让权利人，陆强作为原告主张权利主体适格。 关于车辆损失，对于陆强主张的经我院依法委托重新评估的车损92020元，应由中国人寿财产保险股份有限司日照市中心支公司在车损险限额内予以赔付。 关于施救费，施救费是对出险车辆进行施救所产生的费用。施救费必须是为了减少受损车辆损失所支付的必要的、合理的费用。审理过程中，原告提交2020年9月1日临沂畅和汽车服务有限公司出具的鲁Ｌ5××××车施救费发票（发票金额6500元）一张，被告对此有异议，原告为此亦未能提交施救明细，结合本案事故的发生情况、施救单位的资质、发票开具的时间以及金额、施救里程，酌情认定为4000元。 关于评估费，原告车辆支出的评估费3600元，该费用是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，扣除原告应负担的[（119750-92020）÷119750]×3600元=834元，剩余2766元应与车辆损失、施救费相加后在机动车损失保险限额内赔付。 综上，陆强要求中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险限额内支付保险理赔款99786元（92020元+5000元+2766元）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限司日照市中心支公司于本判决生效后五日内在机动车损失保险限额内给付原告陆强保险金99786元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1171元，由原告陆强负担27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1144元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 高朋法 二〇二〇年十月十三日 法官助理 张美玉 书 记 员 杜慧慧