四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12729号 上诉人（原审原告）：成都坤文运输有限公司，住所地：四川省彭州市丹景山镇石牛社区**。 法定代表人：张金荣，执行董事。 委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩光，男，1974年5月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：秦玄，四川法翼行律师事务所律师。 上诉人成都坤文运输有限公司（以下简称坤文公司）因与被上诉人韩光股东出资纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 坤文公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持坤文公司的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决事实认定不清。虽然坤文公司修改公司章程的时间在《股权转让承诺书》之前，但从2018年7月20日修改后章程所载明各股东出资金额及出资时间为2019年5月30日可知，章程是在康庄同意受让王相刚、韩光、牛攀宇的股权背景下作出的变更。若康庄诉王相刚、韩光、牛攀宇的《股权转让承诺书》被撤销，则王相刚、韩光、牛攀宇的出资额并非是章程修改后所载明的金额。2.一审法院程序不当。康庄起诉撤销与王相刚、韩光、牛攀宇签订的《股权转让承诺书》一案二审尚在审理过程中，《股权转让承诺书》是否被撤销会直接影响本案判决结果，因此本案应当中止审理。 韩光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 坤文公司向一审法院起诉请求：判令韩光补缴20%的股权出资款1200000元。 一审法院认定事实：坤文公司成立于2017年5月15日，注册资本6000000元，公司成立时股东为王相刚、韩光及牛攀宇，三人分别持有公司30%、30%、40%的股权。 2018年7月26日，王相刚、韩光、牛攀宇与康庄签订《股权转让承诺书》，约定将牛攀宇所持坤文公司26%的股权、韩光所持有本公司20%的股权、王相刚所持有本公司20%的股权按照股权转让协议约定的条件转让给康庄，其中：乙方（康庄）出资 2001006元受让甲方韩光、王相刚转让公司的40%股权，并按时将受让款足额支付到公司账户，用于支付甲乙双方协商确认过的截至2018年7月31日之前的借款。该协议并加盖了坤文公司印章。《股权转让承诺书》签订后，康庄于2018年7月30日至9月25日期间,分多次将受让王相刚、韩光40%股权的转让款共计 2001006元转入了坤文公司账户。 2018年7月20日，坤文公司修改了公司章程，并载明了股东名称、出资额、出资方式、出资时间。同时载明了公司股东有王相刚、韩光、牛攀宇、康庄，认缴出资额依次为600000元、 600000元、840000元、3960000元，出资时间均为2047年5月10日。公司章程明确股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，具有行使修改公司章程等职权；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议作出修改公司章程等的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意通过。 2019年5月10日，坤文公司召开股东会并形成股东会决议，主要内容为“同意将公司章程第二章第八条股东认缴出资时间由2047年5月10日变更为2019年5月30日”。同日，修改后的公司章程载明股东康庄、牛攀宇、王相刚、韩光的出资时间为2019年5月30日。 2019年6月20日，坤文公司召开股东会并形成决议，要求股东康庄、牛攀宇、王相刚、韩光于该次会议结束后10个工作日即2019年7月4日前足额缴纳认缴出资至公司账户。 一审法院认为，本案的争议焦点是:1.认缴制下公司能否作出股东会决议要求包括持反对意见在内的股东均提前出资;2.若提前出资的条件具备，股权转让方是否应按照已转让的股权份额履行出资义务。根据本案查明的事实，一审法院综合评述如下： 首先，根据《中华人民共和国公司法》第二十六条及二十八条的规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。在认缴资本下，法律并未强制限定出资的期限，而是由股东和公司基于自身经营发展的需要自治确定。这种自治的实现方式，可通过全体股东进行特别约定。同时，在公司成立后，股东出资作为公司章程记载的内容，亦可由法律规定或章程记载的公司权力机构表决变更。本案中，坤文公司的全体股东未就出资期限变更作特别约定，依坤文公司章程规定，其股东会有权决议公司章程的修改，故坤文公司股东会有权对股东出资期限进行决议变更。但应以实现公司利益最大化为目的，加速出资决议是否经过合法程序为基本判断原则。 其次，坤文公司经过合法程序修改章程，要求股东提前出资具有合法依据。对于出资金额及出资期限，均应在公司章程中载明，章程载明内容对外具有公示效力，对内具有约束力。根据公司法及坤文公司章程的规定，涉及章程修改的，股东会决议必须经代表三分之二以上表决权的股东同意通过。根据查明的事实，坤文公司于2019年5月10日召开股东会，并经代表三分之二以上表决权的股东通过将出资期限从2047年5月10日变更为2019年5月30日。如前所述，坤文公司要求股东提前出资也具有必要性，且在此之前亦召开临时股东会要求未出资的股东出资，并通过合理方式要求在一定期限内履行缴纳出资的义务，无在案证据显示该股东会决议存在违反法律规定而无效或者不成立的情形，该股东会决议事项合法有效。坤文公司已根据该项决议修改了公司章程，该章程载明的出资期限对坤文公司及股东均具有约束力。 坤文公司于2019年5月10日，通过召开股东会形成股东会决议，同意将股东认缴出资时间由2047年5月10日变更为2019年5月30日的决议内容虽然具有法律约束力。但韩光已转让的股权部分不应按照股权份额履行出资义务。其理由如下：（一）有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，是指股东未依据公司章程及法律法规的要求履行出资义务。而在认缴制下，股东出资的义务由公司章程规制，在公司章程规定的出资期限等条件成就前，股东不存在所谓的“出资义务”，自然就不存在股东未履行或者未全面履行出资义务的违法行为。（二）股权转让协议是当事人以转让股权为目的而达成的关于出让方交付股权并收取价金，受让方支付价金得到股权的意思表示。股权转让是一种物权变动行为，股权转让后，股东基于股东地位而对公司所发生的权利义务关系全部同时转让于受让人，受让人因此成为公司股东，取得股东权。案涉股权已在工商管理部门进行相应的股权变更，受让人已取得股东身份，股权转让已生效。故出资期限未届满而未缴纳出资的情况下，股权受让人无论是否知晓均应履行公司章程规定的出资义务，仅善意情况下可以追究股东的违约责任。 综上所述，一审法院对韩光的辩称理由予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十八条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决：驳回坤文公司的诉讼请求。一审案件受理费7800元，由坤文公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：韩光是否应当补缴20%股权对应的出资款1200000元。现分析评判如下： 首先，韩光将其持有的坤文公司20%的股权转让给康庄的时间为2018年7月26日，而坤文公司将股东认缴出资时间由2047年5月10日变更为2019年5月30日的时间为2019年5月10日。由此可知，在韩光转让股权时，韩光认缴出资时间仍为2047年5月10日，韩光在认缴出资期限届满前将其所持坤文公司20%的股权转让给康庄，不属于未履行或未全面履行出资义务即转让股权的情形，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十八条关于瑕疵出资股权转让后出资责任承担规定的情形。 其次，坤文公司修改后的公司章程已经明确韩光于2019年5月30日应缴纳的出资为600000元并非1800000元，而康庄应缴纳的出资为3960000元，其中包含受让韩光20%股权对应的 1200000元。因此，韩光对已转让的20%股权不负有继续缴纳出资的义务。 此外，对于坤文公司主张本案应当中止审理的上诉理由，本院认为，虽然康庄与王相刚、韩光、牛攀宇股权转让纠纷案尚在审理过程中，但本案无须以该案的处理结果为依据，对坤文公司主张中止审理的上诉意见，本院不予采纳。 综上所述，坤文公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600元，由成都坤文运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈      兵 审 判 员 罗   晓   都 审 判 员 赵   云   平 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 盛梦娇书记员杨晗