河南省息县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1528行初6号原告：李玉禄，男，1963年9月16日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：骆长春，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：息县自然资源局，统一社会信用代码11411528006107327N，机构地址河南省息县淮河路中段。法定代表人：李华，该局局长。出庭负责人：李元，该局副局长。委托诉讼代理人：杨**刚，河南同信律师事务所律师。第三人：中国石化销售股份有限公司河南信阳石油分公司，统一社会信用代码914115007167858001，营业场所信阳市南闸口路132号。法定代表人：吴庆顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：程升，河南高普律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志成，河南高普律师事务所实习律师。原告李玉禄诉被告息县自然资源局及第三人中国石化销售股份有限公司河南信阳石油分公司（以下简称：信阳石油分公司）土地行政登记一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李玉禄及其委托诉讼代理人骆长春，被告息县自然资源局的出庭负责人李元及委托诉讼代理人杨**刚，第三人信阳石油分公司的委托诉讼代理人程升、黄志成，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉禄向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告于2005年9月30日作出“息国用（05号）第0499号国有土地使用证”；2.依法判令该证确认的土地面积中多出22米×53米归属原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年3月1日购买村民组国有土地，位于息县至信阳337省道北侧原石油公司加油站53米宽7米。于1997年5月28日在同一地段买长53米宽8米。于2000年10月27日在同一大段购买国有土地长53米宽61.5米。村民黄养功53米×12米，另买下水道3米。东西走向总宽度为79.5米（该四宗地长度一致）。1999年2月8日原告与息县石油公司签订一份《补充协议》，该协议第三条约定：甲方退伙后（原告的土地使用权归属石油公司永久使用东西69.5米、南北53米）。至此原告对该三宗国有土地仍有10米的土地使用权。原告有证据证明，村民黄养功12米×53米，村民黄养新7米×53米，其中下水道3米×53米，其他4户61.5×63米，村民吴家荣8米×63米，以上合计为91.5米×53米，原告实际转卖给石油公司69.5米，多余22米×53米所属原告所有。2005年8月被告在没有对该宗土地调查核实的情况下，草率行事，擅自将本属于原告的22米×53米土地办给了息县石油公司的土地使用证上（详见息国用（05号）第0499号国有土地使用证）。2019年11月原告为追要该10米土地，以城郊乡曹园村黄庄组为被告向息县法院提起诉讼，法院以其职权于2019年12月25日向被告调取了该宗土地的相关证据，原告才知道本属于原告22米×53米土地办在了息县石油公司的名下。被告在办理土地登记时，应对土地登记申请人采取实地调查，核实测量，绘制宗地草图及红线图。查清土地的位置，权属性质，界线、面积、用途及土地使用者的有关情况。并要求宗地四周邻居界线清楚，无争议，确认后签字盖章。这是对办理土地登记的法定的必须程序。被告没有依照法定程序为他人擅自办理土地登记，实属程序违法，并且侵害了原告的合法权益，据此提起诉讼。望法院通过审理，查明事实，依法判准如上诉请。被告息县自然资源局辩称：一、原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。原告的起诉违反了“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。本案第一个诉讼请求是“撤销之诉”，第二个诉讼请求是“确权之诉”，且根据《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第17号）第四条“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件（以下简称：争议案件）的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级。”的规定，土地权属的处理决定是主体县级人民政府。二、案涉的颁证行为事实清楚，证据充分；原告没有合法证据证明案涉的颁证行政行为侵害到其合法权益。息县石油公司提交了办证申请，原告等人的土地使用证（证号第02985号，该证土地使用面积1995平方米）、息县石油公司与原告等人的加油站收购合同，息县石油公司与原城郊乡曹园村黄庄村民组的土地买卖契约（息县石油公司以39000元购买土地面积2.313亩，折合为1542.1平方米）。经现场踏勘丈量：息县石油公司实际2905.5平方米，其中批准用地1995平方米（即第02985号土地使用证）、未经批准用地面积910.5平方米。我局为息县石油公司办土地使用证面积为2815.5平方米。息县石油公司从原告等人购买土地面积为1995平方米、从曹园村黄庄村民组购买的土地面积折合为1542.1平方米，土地面积总计为3537.1平方米；我局仅为息县石油公司办理的土地使用证面积为2815.5平方米（含1995平方米）。因此，我局不存在超面积办证。原告没有合法证据证明我局将其的22米×53米土地使用权办在了息县石油公司。除原告原已有的土地使用证（证号第02985号）土地使用面积1995平方米外，所有其他的买卖土地的行为均是非法的、不受法律保护的。三、本案已超过法定起诉期限，应当依法裁定驳回起诉。本案行政行为完成于2005年8月。息县石油公司于2004年10月5日提出申请，我局经过了调查、勘查、现场踏勘丈量等，原告对我局为息县石油公司办证行为是明知的。办证行为距今已15年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告起诉早已经超过诉讼期间，应裁定驳回其起诉。综上，原告起诉错误；该颁证行为与原告没有法律上的利害关系；本案也已超过法定起诉期限；请求法院依法驳回起诉。第三人信阳石油分公司辩称：一、李玉禄的诉请事项不属于人民法院的受案范围，应依法裁定驳回其起诉。李玉禄的诉讼请求为：1.依法撤销被告于2005年9月30日作出“息国用（05）第0499号国有土地使用证”；2.依法判令该证确认的土地面积中多出的22米×53米归属原告所有。显然，原告的请求事项是要求人民法院确认其为该22米×53米国有土地的使用权人，原告起诉要求人民法院解决的是土地权属纠纷。但是，《中华人民共和国土地管理法》第十四条明确规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”显然，土地权属纠纷必须经行政机关先行处理，不属于人民法院直接受理的案件范围。因此，原告以提起行政诉讼的方式要求人民法院对该22米×53米土地使用权进行确权，属于程序严重违法，人民法院应当依法裁定驳回其错误的起诉。二、我公司认为息国用（05）第0499号《国有土地使用证》中包含其主张的该22米×53米国有土地使用权，没有事实依据。按照原告的陈述，我公司已经通过受让方式取得国有土地使用权面积应为69.5米×53米＝3683.5平方米，但是，该第0499号《国有土地使用证》载明的面积仅有2815.5平方米。而且，我公司于2019年6月10日取得的豫（2019）息县不动产权第0000755号《不动产权证》载明的面积又减少到2590.02平方米，原告起诉明显与客观事实不符。三、原告提起诉讼超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，息国用（05）第0499号《国有土地使用证》颁发的时间是2005年9月30日，原告提起行政诉讼的时间是2020年5月15日，原告的起诉已经超过起诉期限。综上所述，原告的诉请的事项不属于人民法院的受案范围，其起诉没有事实依据，也超过法定起诉期限，人民法院应当依法驳回其错误的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经法庭审理查明事实如下：本案在审理过程中，被告息县自然资源局进行答辩后，原告李玉禄申请撤销第2项诉讼请求“依法判令该证确认的土地面积中多出22米×53米归属原告所有”。1997年10月22日，土地使用者李裕禄、喻中华、徐镇办有第002985号《国有土地使用证》，用地面积1995平方米。1999年2月8日，河南省石油总公司息县石油公司（收购方）与息州加油城李玉禄（被收购方）签订《加油站收购合同》，息县石油公司收购李玉禄经营的息州加油城（含建筑面积866.5地面硬化面积1843㎡）。1998年，息县石油公司的人事关系由河南省息县商业局移交给中国石油化工集团公司河南省石油总公司信阳公司管理。04年10月5日，息县石油公司彭明君提出《申请》：“我（单位、个人）有一宗土地位于城郊乡曹元村黄庄，面积2815.5㎡。用途加油站。97年5月15日以契约交易方式取得”。被告作出《宗地位置图》时，没有四邻签章，没有作出日期。2005年9月30日，被告颁发息国用（05）第0499号国有土地使用证，土地使用权人：息县石油公司第一加油站，座落：城郊乡曹元村黄庄，地类（用途）：加油站，使用权类型：划拨，使用权面积：2815.5㎡。2019年11月，李玉禄在诉城郊乡曹园村黄庄组民事纠纷一案中，法院于2019年12月25日调取证据，李玉禄方知道息国用（05）第0499号国有土地使用证的存在，遂提起行政诉讼。以上事实，有各方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。本院认为，土地登记实行属地登记原则，申请人应当依法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。行政机关作出的行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，被告息县自然资源局提交的证据前后矛盾、证明事实不清，本院无法确认。在本案庭审中展示的证据可以显示，原告李玉禄是在进行其他民事案件诉讼时，于2019年12月25日方知道本案行政行为存在，并于2020年5月18日提起行政诉讼，本案被告和第三人均主张原告的起诉超过法定期限，但未能提供证据证明，对被告和第三人的主张本院无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第七十条第（一）项规定，判决如下：一、撤销被告息县自然资源局于2005年9月30日作出的息国用（05）第0499号国有土地使用证；二、驳回原告李玉禄的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告息县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  余岩松审 判 员  龚云峰人民陪审员  朱金英二〇二〇年十月二十一日书 记 员  卢俊玲