福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽行终286号 上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道**。 法定代表人张国旺，市长。 委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）林某3，男，1960年7月28日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人王才亮、杨轶群，北京市才良律师事务所律师。 龙岩市人民政府（以下简称龙岩市政府）因林某3诉其行政补偿一案，不服三明市中级人民法院（2019）闽04行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明如下事实：2012年8月15日，因莲花湖安置小区改造项目建设需要，被告龙岩市政府作出龙政征决〔2012〕13号《关于莲花湖（安置小区）项目房屋征收决定书》（以下简称《征收决定》），同日发布龙政征告〔2012〕13号《关于莲花湖（安置小区）项目房屋征收公告》，并附《龙岩中心城市莲花湖片区莲花湖安置小区改造建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）。征收范围为东至龙腾路、晟龙新天地；西至厦蓉高速公路；南至金鸡路；北至体育公园范围（具体以征收范围红线图为准）。房屋征收部门为龙岩市住房和建设局（以下简称龙岩市住建局），房屋征收实施单位为龙岩市房屋征收与补偿中心（以下简称龙岩市征补中心），工作班组为龙岩市祥业房屋拆迁有限公司。《征收决定》和《征收公告》确定的签约期限为2012年8月15日至2013年1月20日，《补偿安置方案》确定的征收期限为计划从2012年3月30日至2013年1月31日(以征收决定规定的期限为准)。《补偿安置方案》另确定征收实施计划为：(一)2012年3月30日至5月30日，开展前期入户测量和对被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等状况进行调查登记。……；(二)2012年3月30日公告有资质的评估机构，在公告五日内由被征收人协商选定房屋征收评估机构，若无法形成多数意见的，则在上述期限届满3日内由房屋征收部门通过公开抽号的方式随机选定；……。2012年12月21日，被告龙岩市政府作出龙政征决〔2012〕34号《关于莲花湖（安置小区）项目房屋征收补充决定书》（以下简称《征收补充决定》），同日发布龙政征告〔2012〕34号《关于莲花湖（安置小区）项目房屋征收补充公告》（以下简称《征收补充公告》），将《补偿安置方案》中的征收期限调整为签约期限，签约期限调整为2012年8月15日至2013年1月31日止。同时规定房屋征收部门与被征收人在签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，依《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条处理。2015年1月4日，龙岩市政府作出龙政综〔2015〕4号《龙岩市政府关于授权新罗区人民政府实施中心城市房屋征收与补偿工作的通知》（以下简称《授权通知》），授权龙岩市新罗区人民政府（以下简称新罗区政府）组织实施新罗辖区范围内龙岩市政府已发布征收决定及公告项目的房屋征收与补偿工作。 龙岩市新罗区曹溪街道西洋村上新村南路10号房屋位于莲花湖（安置小区）建设项目的征收范围内。2018年12月21日，新罗区政府作出《莲花湖（安置小区）项目房屋产权认定意见表》（以下简称《产权认定意见表》），认定户主李某（已故），夫林某（已故），家庭情况长子林某2、次子林某3、三子林某4，地址西洋村**，产权证明材料内容、面积为：居民建房用地补办审批表，同意补办213.75平方米，其中106.87平方米已被龙盛房地产征用，剩余106.88平方米。其中房屋现状中占地面积为163.16平方米，建筑面积为644.84平方米。房屋、宅基地等内容及面积（S1=163.16平方米,S2=160.56平方米，S3=160.56平方米,S4=160.56平方米)，认定意见：基准地价100%面积：160.88平方米，违法面积：644.84平方米（S1=163.16平方米,S2=160.56平方米，S3=160.56平方米,S4=160.56平方米)。 2019年5月23日，福建省龙岩市龙津公证处作出（2019）闽龙津证民字第1011号公证书，龙岩市祥业房屋征收服务有限公司将被征收人林某3、林某4、林某2的宅基地补偿费132958.72元存入该公证处银行账户提存。2019年6月18日，龙岩市住建局报请龙岩市政府对林某3、林某4、林某2的被征收房屋作出房屋征收补偿决定。2019年7月15日，龙岩市政府作出龙政征补决〔2019〕32号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定》），认定：被征收人林某3、林某4、林某2所属的被征收房屋坐落于龙岩市新罗区××街道××村××组，位于莲花湖安置小区建设项目的征收范围内。该房屋现状共两幢（一幢混合结构四层房屋，占地面积163.16平方米，建筑面积644.84平方米；一幢混合结构二层房屋，占地面积14平方米，建筑面积28平方米），总占地面积177.16平方米，总建筑面积672.84平方米。被征收房屋居民建房用地补办审批表显示同意补办面积为213.75平方米，其中，面积106.87平方米已经被依法征用，剩余面积106.88平方米，土地使用权人为李某（已故），林某3、林某4、林某2系李某继承人，该房屋无房产证。经新罗区政府认定，被征收人的被征收房屋所占土地面积106.88平方米按基准地价100%补偿，其余面积为违法建筑面积。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十四条第二款、第二十六条规定，决定：一、对被征收人所属的位于龙岩市新罗区××街道××村××组的房屋实施征收，该被征收房屋所占土地面积106.88平方米空地按基准地价100%补偿为132958.72元（106.88平方米×1244元／平方米×100%），其余违法面积不予补偿。上述款项已专户存储于银行账户内（户名：福建省龙岩市龙津公证处，开户行：中国工商银行莲花支行，账号：1410××××1008）；二、被征收人应在决定书送达之日起15日内与龙岩市房屋征补中心办理房屋的移交手续，并将位于龙岩市新罗区××街道××村××组的被征收房屋腾空并完成搬迁。被征收人如对《补偿决定》不服，可在决定书送达之日起60日内申请行政复议或在六个月内提起行政诉讼。2019年7月26日，被告将该《补偿决定》邮寄原告，并在公示栏内张贴。 原审认为，第一，关于涉案房屋征收项目。被告龙岩市政府认定涉案房屋位于莲花湖安置小区建设项目的征收范围内，并提供了《征收决定》及《征收公告》、《征收补充决定》及《征收补充公告》、红线图、被征收房屋面积测绘图等证据。被告所举证据互相关联，能够证明涉案房屋位于莲花湖(安置小区)建设项目征收范围的事实。第二，关于涉案被征收房屋状况。经龙岩市政府授权，被告新罗区政府具有负责行政区域内房屋征收与补偿工作的职权，有权作出《产权认定意见表》，本案原告经许可，用地面积为213.75平方米，建筑面积为644.84平方米，被告认定原告644.84平方米全部为违法建筑，没有基本的事实依据。原告母亲李某系农村村民，其在本村集体土地上建有房屋，并缴清土地补理费办理了集体土地使用权证，由于农村发展程度及行政管理的实际情况，农村集体土地上房屋普遍存在着只有部分建设手续甚至完全缺乏建设手续的情况，这是一种客观现实，非农村居民能够克服和解决的，其不存在过错。本案至少在1989年10月15日的《曹溪镇西洋村三组村（居）民建房用地补办审批表》（以下简称《建房用地补办审批表》）中已经载明：李某原有2间房屋占地面积30平方米，意味着至少有2间房屋30平方米是合法面积，之后陆续建成644.84平方米房屋，新罗区政府对基本事实认定不清，将原告644.84平方米全部认定为违法建筑，既不尊重农村建房的客观现实，损害了政府基本的公信力，也不符合依法行政的要求。被诉《补偿决定》认定涉案房屋征收项目和被征收房屋权属的事实清楚，但在认定被征收房屋的面积的补偿方面事实不清，依据不足。原告林某3的诉讼主张依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决撤销被告龙岩市政府作出的《补偿决定》。案件受理费50元，由被告龙岩市政府负担。 龙岩市政府不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回上诉人林某3一审诉讼请求。其主要理由为：1.案涉房屋产权认定分为占地和地上建筑两部分，《建房用地补办审批表》中载明的占地30㎡两间“原有房屋”，并非位于审批的213.75㎡范围内，213.75㎡土地在1995年审批时为空地，地上并无任何建筑，原审关于213.75㎡土地上至少原有占地30㎡两间房屋有合法产权面积的观点无事实依据；2.根据95年地形图显示，案涉土地在1995年时仍为空地，且被上诉人也承认地上建筑物于1995年后在未经任何规划审批情况下建设，这种未批先建行为，即使当时大量存在，也不能认定为合法，原审存在法不责众的审判思维，从而导致判决错误。 林某3辩称，答辩人已经依照要求补办了审批手续，补缴了相关费用，尽到了最大的合法、合规义务，龙岩市政府不能因答辩人不接受其补偿安置方案，就将案涉房屋全部认定为违法建筑，并不予补偿；占地30㎡两间房屋在案涉房屋建设之前就已经客观存在，且补办建房用地手续非针对占地30㎡两间房屋，龙岩市政府上诉观点系对一审判决的曲解；答辩人案涉房屋已经建造近30年，又补办了建房用地审批手续，家庭常年居住于此，此类情况龙岩市范围内大量存在，在大量征收补偿安置实例中均有对类似情况的房屋进行补偿，龙岩市政府在《补偿决定》中将答辩人案涉房屋全部认定违法，不给予任何补偿，缺乏依据。请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人原审提交的证据，均已随案移送本院。经审查，所有证据均经过举证、质证。对原审查明事实，本院予以确认。 双方当事人原审提交的证据，均已随案移送本院。经审查，所有证据均经过举证、质证。对原审查明事实，本院予以确认。 二审中，林某3补充提交了两组新证据：1.龙岩市新罗区人民法院2020年9月23日作出的（2019）闽0802行初112号《行政判决书》和龙岩市城市管理局（以下简称龙岩市城管局）的《行政上诉状》拟证明案涉房屋的另一限期拆除行为已经被一审判决撤销，龙岩市城管局认为其对案涉房屋的认定正确，已上诉；2.龙岩市自然资源局《关于调整莲花湖安置小区二期项目红线及规划图件的公告》、《莲花湖安置小区二期规划（调整前）》、《莲花湖安置小区二期规划（调整后）》，拟证明涉及案涉房屋的建设项目规划红线已经进行调整。 经质证，龙岩市政府对新证据1的真实性予以确认，但对关联性不予确认；对新证据2真实性不予确认，同时认为该规划调整方案目前仅是草案，未实际生效。结合其他证据，本院对新证据1的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认；对新证据2的真实性不予确认。 本院认为，本案中，龙岩市政府系经福建省人民政府批复同意后依法进行集体土地征收，同时对于集体土地上房屋参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定制定《补偿安置方案》并开展征收补偿工作。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十八条规定，征收土地应当给予公平、合理的补偿，依法足额支付包括农村村民住宅、其他地上附着物在内的补偿费用。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。因此，在案涉莲花湖安置小区改造建设项目征收过程中，龙岩市政府对被征收人林某3进行征收补偿时，应严格遵循公平、合理原则。经查，林某3案涉房屋占地面积中，有106.88㎡面积土地在1995年已经补办了建房用地审批手续，故虽然案涉房屋系未经合法手续建设，但依据宅基地建设的有关法律规定，林某3在106.88㎡面积建房用地上，经合法手续后可以建设并享有一定合法面积的房屋。同时，在龙岩市政府提交的《协商记录》（一）中，房屋征收部门明确向林某3表示，“你的房子是有审批手续，但不是全部面积只是部分有，你超出审批手续之外的我们只能按重置价70%补偿”，亦证明房屋征收部门认可林某3对案涉房屋享有一定的安置补偿权益。因此，龙岩市政府在被诉《补偿决定》中，将案涉房屋全部认定为违法建筑，并决定不予补偿，违反了公平、合理原则，损害了林某3的合法权益。原审判决撤销该《补偿决定》，并无不当。 综上，龙岩市政府的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人龙岩市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  史寅超 审判员  王江凌 审判员  陈锦铨 二〇二〇年十月二十六日 书记员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……