广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8010号原告：方玉兵，男，1991年2月23日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：杜明，男，1981年4月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告方玉兵诉被告杜明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方玉兵到庭参加了诉讼。被告杜明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告方玉兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金11999.75元；2.被告向原告支付逾期利息8385.46元(自2017年6月11日暂计至2020年5月13日，实际计算至还清之日，按年利率24%计)；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告杜明和原告方玉兵均为借贷宝的实名注册用户。2017年5月7日，原、被告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币6000元（共3笔）。2017年5月13日，原、被告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币6000元（共4笔）。2017年5月20日，原、被告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币1000元。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。被告杜明于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据相关法律规定，提起本案诉讼。被告杜明未作答辩。原告围绕其主张提供了证据，本院经审理查明事实如下：原告及被告杜明均系成都借宝科技有限公司开发运营的借贷宝平台的实名认证注册用户，该借贷宝原由人人行科技股份有限公司运营，平台上各项业务分别由相应公司负责运营，并通过第三方进行资金存管。2017年5月7日，原告（甲方、出借人）与被告杜明（乙方、借款人）以及人人行科技股份有限公司（丙方、人人行）通过借贷宝平台签订3份《借款协议》（协议尾号2884、4350、4745），3份协议内容一致，均为：借款金额为2000元，年借款利率为0%；借款期限13天，自2017年5月7日至2017年5月20日；还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息；借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款流程为借款人不得迟于还款日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日以未偿还借款本金为基准，按照24%的年利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息止；借款人于宽限期24:00点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息止；人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供融资信息发布及交易撮合等服务;借款人拟通过借贷宝平台借入资金,出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金;借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利,且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息,不影响本协议的效力；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意并发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力等等。同日，原告从其借贷宝资金存管子账户划转6000元至被告杜明的借贷宝账户。2017年5月13日，原告（甲方、出借人）与被告杜明（乙方、借款人）以及人人行科技股份有限公司（丙方、人人行）通过借贷宝平台签订4份《借款协议》，其中2份（协议尾号1484、1838）约定：借款金额为2000元，年借款利率为10%；借款期限7天，自2017年5月13日至2017年5月20日；还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息；协议其他内容与前述借款协议一致。另两份（协议尾号6575、6395）约定：借款金额为1000元，年借款利率为10%；借款期限7天，自2017年5月13日至2017年5月20日；还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息；协议其他内容与前述借款协议一致。同日，原告从其借贷宝资金存管子账户划转6000元至被告杜明的借贷宝账户。2017年5月20日，原告（甲方、出借人）与被告杜明（乙方、借款人）以及人人行科技股份有限公司（丙方、人人行）通过借贷宝平台签订《借款协议》（协议尾号2372），约定：借款金额为1000元，年借款利率为10%；借款期限7天，自2017年5月20日至2017年5月27日；还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息；协议其他内容与前述借款协议一致。同日，原告从其借贷宝资金存管子账户划转1000元至被告杜明的借贷宝账户。2017年5月20日，原告（甲方、债权人）与被告杜明（乙方、借款人）以及人人行科技股份有限公司（丙方、人人行）通过借贷宝平台签订7份《借款展期协议》，约定对2017年5月7日及5月13日签订的7份借款协议进行展期，其中尾号为2884、1838、1484、4745的协议展期本金金额均为2000元，尾号为6575、6395的协议展期本金金额均为1000元，尾号为4350的协议展期本金金额为999.75元，上述借款展期后的到期日均为2017年6月10日，展期后的借款年利率均为10%，自2017年5月21日起按此利率计算，展期内所生利息均不加入本金重复计算，还款方式为展期后到期日一次性偿还本息（含原协议项下的应付利息余额）；本协议是对原协议部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原协议约定的其他各项条款仍有效，各方均认可电子文本形式的协议效力等等。另外，据原告提供的借贷宝平台上显示的还款记录表显示：2017年5月20日，被告杜明通过借贷宝平台向原告还款本金1000.25元。庭审中，原告陈述该笔还款是针对2017年5月7日其中一笔2000元借款的还款，被告杜明尚欠涉案借款借期内利息几十元，不在本案中主张，仅要求被告杜明以尚欠借款本金11999.75元为基数，从2017年6月11日起计算逾期利息。本院认为，借贷宝互联网社交金融平台提供实名注册用户借贷居间服务的借贷模式，本案即为出借人原告与借款人被告杜明通过借贷宝平台产生的债权债务纠纷。被告杜明未进行抗辩，应自行承担举证不能的法律后果。原告与被告杜明在借贷宝平台上自愿签订的上述借款协议、借款展期协议等，是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。原告已按约定交付了款项，但被告杜明逾期未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告与被告杜明约定自宽限期次日起按年利率24%计收利息即为逾期还款利息，系双方的真实意思表示，且未超过法律规定的许可范围，被告杜明应按约定支付逾期利息。据上述协议及还款记录表等，现原告主张被告杜明偿还尚欠的借款本金11999.75元、并按年利率24%支付从2017年6月11日至款项清偿之日止的逾期利息的诉讼请求符合双方的约定，且在法律允许的范围内，本院予以支持。被告杜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方玉兵偿还借款本金11999.75元及利息（以11999.75元为本金，从2017年6月11日起按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为156元（原告方玉兵已预交），由被告杜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇二〇年十月二十一日书记员  张 晴