北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2272号原告：北京芭莎风美丽科技开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**院**楼商业部分地下****。法定代表人：白杨，总经理。委托诉讼代理人：杨秀君，女，北京芭莎风美丽科技开发有限公司员工。被告：张宝华，男，1982年2月15日生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。原告北京芭莎风美丽科技开发有限公司（以下简称芭莎风公司）与被告张宝华（以下简称张宝华）劳动争议一案，本案依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员于婷独任审理。芭莎风公司的委托诉讼代理人杨秀君，张宝华的委托诉讼代理人桑丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芭莎风公司向本院提出诉讼请求：1.确认张宝华与芭莎风公司于2018年1月17日至2019年5月13日期间不存在劳动关系；2.芭莎风公司不支付张宝华违法解除劳动关系赔偿金30000元；3.芭莎风公司不支付张宝华2018年4月29日至2019年1月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额85977.01元；4.芭莎风公司不支付张宝华2018年1月17日至2019年2月28日期间工资差额78883.47元；5.芭莎风公司不支付张宝华2019年3月1日至2019年5月13日期间工资24137.90元。事实和理由：2018年1月底，张宝华经介绍到北京市朝阳区工体北路永利国际购物中心二层的唤影美发店（以下简称永利门店）做理发师，与当时柏艾司（北京）形象设计有限公司（以下简称柏艾司公司）约定好，按30%提成作为收入报酬。2018年2月11日后，芭莎风公司前身北京美丽传说科技开发有限公司接受该公司并独自经营。2018年11月1日，原永利门店租赁合同到期，芭莎风公司将美发店迁往北京市西大望路合生汇购物中心一层（以下简称合生汇门店）继续经营；芭莎风公司曾经的法人王传勇、张宝华、许荣桓和郭蕊及王鹏（另案被告）、案外人李世彪等股东，约定股东不拿工资，有钱先给员工发工资，有利润后股东分红等；但张宝华先违约，私自伙同他人截留公司营业款达22万多人民币（有报案记录），致使公司重大亏损无法经营。综上，原仲裁书认定事实不清，缺乏事实和法律依据。芭莎风公司与张宝华不存在劳动关系，更不存在欠发张宝华工资差额等情况。因此，提出上述诉讼请求。张宝华辩称：不同意芭莎风公司的诉讼请求，认可仲裁裁决和仲裁查明的事实。张宝华曾以芭莎风公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第16967号裁决书，裁决：一、确认二〇一八年一月十七日至二〇一九年五月十三日期间芭莎风公司与张宝华存在劳动关系；二、芭莎风公司自本裁决生效之日起五日内，支付张宝华二〇一八年一月十七日至二〇一九年二月二十八日期间工资差额七万八千八百八十三元四角七分；三、芭莎风公司自本裁决生效之日起五日内，支付张宝华二〇一九年三月一日至二〇一九年五月十三日期间工资二万四千一百三十七元九角；四、芭莎风公司自本裁决生效之日起五日内，支付张宝华二〇一八年四月二十九日至二〇一九年一月十六日期间未签劳动合同双倍工资差额八万五千九百七十七元零一分；五、芭莎风公司自本裁决生效之日起五日内，支付张宝华违法解除劳动关系赔偿金三万元；六、驳回张宝华的其他仲裁请求。芭莎风公司不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及本院经审查认定的证据材料，认定事实如下：（一）关于劳动关系芭莎风公司在仲裁答辩意见中主张张宝华于2018年3月1日入职，最后出勤至2019年5月12日，认可2018年3月1日至2019年5月13日双方存在劳动关系，但在本案诉讼中先是称张宝华于2018年3月1日入职，最后出勤至2019年3月1日，后又称张宝华于2018年3月30日入职，最后出勤至2018年9月30日，担任理发师，之后张宝华和王传勇、许荣桓、郭蕊等独自经营门店，认可2018年3月30日至2018年9月30日期间存在劳动关系，张宝华是芭莎风公司下属门店的合伙人之一，同时也是这个门店的形象设计师。张宝华不予认可，称其于2018年1月17日入职，最后出勤至2019年5月13日，其是芭莎风公司的股东，也是劳动者，与芭莎风公司存在劳动关系。就其主张，芭莎风公司提交《协议书》、收条[显示：今收到张宝华……用于北京市朝阳区西大望路甲22号院1号楼（合生汇购物中心）商业部分地下1层01号，唤影美容美发（美丽传说科技开发有限公司）股份投资款人民币??50000元……持店内股份5%，收款人：王传勇2018年7月31日]、银行流水、微信聊天记录、光盘、租赁合同，用以证明张宝华系股东身份，不向其发工资，因张宝华作为小股东，按自己业绩的30%提成发工资，张宝华、王鹏、郭蕊、许荣桓向王传勇要回投资款引发矛盾导致合生汇门店经营不下去。张宝华认可《协议书》、收条、银行流水、微信聊天记录的真实性，但不认可关联性和证明目的；不认可光盘的真实性和证明目的，称未提供原始载体；认可租赁合同的真实性，不认可证明目的。因张宝华认可《协议书》、收条、银行流水、微信聊天记录及租赁合同的真实性，故本院对《协议书》、收条、银行流水、微信聊天记录及租赁合同的真实性予以采信；因芭莎风公司未提供光盘的原始载体，故对其真实性，本院不予采信。张宝华提交银行流水（显示：2018年2月10日包文丽向张宝华转账3098元；2018年4月10日，包文丽向张宝华转账2728元……2018年10月11日，包文丽向张宝华转账7383元；2019年1月14日，王传勇向张宝华转账8624元；2019年2月2日，王传勇向张宝华转账2000元；2019年2月21日，王传勇向张宝华转账9549元；2019年3月15日，王传勇向张宝华转账4003元），用以证明双方存在劳动关系。芭莎风公司认可银行流水的真实性，但不认可证明目的。因芭莎风公司认可张宝华提交的银行流水的真实性，故本院对其真实性予以采信。关于劳动合同签订情况，芭莎风公司称，张宝华是负责人，表示不签劳动合同，且公司很不规范，其他员工也都不签劳动合同，没有人负责签劳动合同，故未与张宝华签过劳动合同。关于劳动关系解除情况，张宝华称芭莎风公司的前法定代表人王传勇于2019年5月13日口头提出解除劳动关系，解除事由是公司不再经营，公司已经转给现在的法定代表人白杨。芭莎风公司不予认可，称不涉及解除问题，张宝华是公司股东，其阻挠经营，公司也经营不下去了。（二）关于工资张宝华称每月10日发放上一自然月工资，通过芭莎风公司前法定代表人王传勇及其爱人包文丽个人账户转账，工资标准为“业绩的30%”，如低于10000元，按10000元发放，相当于保底，不是底薪，其按照10000元/月的标准计算芭莎风公司拖欠工资情况，离职前12个月平均工资为10000元。芭莎风公司认可张宝华系提成工资，按照个人业绩的30%发放工资，没有底薪，过年前后生意好，提成就高，三四月份生意不好，提成就低，通过芭莎风公司前法定代表人王传勇及其爱人包文丽的个人账户转账支付，张宝华离职前12个月平均工资为5000元。就其主张，芭莎风公司提交工资汇总表（该工资汇总表同另案芭莎风公司与许荣桓劳动争议一案中，许荣桓所提交工资汇总表一致，该案中，许荣桓申请证人邸某出庭作证，邸某称许荣桓所交2018年1月1日至2018年9月30日期间工资汇总表系其制作），用以证明张宝华的工资情况。张宝华不予认可，称无劳动者确认。因芭莎风公司所交工资汇总表同另案芭莎风公司与许荣桓劳动争议一案中，许荣桓所提交工资汇总表一致，该案中，许荣桓申请证人邸某出庭作证，邸某称许荣桓所交2018年1月1日至2018年9月30日期间工资汇总表系其制作，故本院对2018年1月1日至2018年9月30日期间工资汇总表的真实性予以采信，对其余工资汇总表的真实性，本院不予采信。张宝华提交银行流水，用以证明工资支付及拖欠情况。芭莎风公司认可银行流水的真实性，认可银行流水中显示的王传勇及包文丽的转账系向张宝华支付工资，但不认可证明目的。另查，芭莎风公司原名称为“北京美丽传说科技开发有限公司”，于2019年6月18日变更为现名称，其营业执照显示的经营范围包括美容服务、理发服务等。本院认为，本案主要争议焦点为双方之间是否具有劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，芭莎风公司认可2018年3月30日至2018年9月30日期间，与张宝华存在劳动关系，本院对此不持异议。关于2018年1月17日至2018年3月29日以及2018年10月1日至2019年5月13日期间，芭莎风公司与张宝华是否存在劳动关系。芭莎风公司在本案中否认与张宝华在上述期间内存在劳动关系，并提交《协议书》、收条、微信聊天记录等用以证明。首先，《协议书》内容无法显示张宝华与芭莎风公司之间是否存在劳动关系。其次，收条及微信聊天记录中所显示的张宝华持有芭莎风公司合生汇门店5%股份，是合生汇门店股东的情形，并不能否定双方之间存在劳动关系。再次，结合张宝华提交的银行流水可知，2018年2月10日，包文丽向张宝华转账3098元；2018年4月10日，包文丽向张宝华转账2728元，2018年10月11日至2019年3月15日期间，亦存在王传勇或包文丽向张宝华转账的情形，芭莎风公司认可包文丽和王传勇向张宝华的转账系支付工资。最后，芭莎风公司在仲裁中认可2018年3月1日至2019年5月13日期间，与张宝华存在劳动关系，在本案诉讼中又作出不一致的陈述意见，其主张自相矛盾，且未提供充分证据证明，故应承担不利后果，对芭莎风公司的主张，本院不予采信。张宝华在“唤影美发”永利店和合生汇店担任理发师，接受芭莎风公司管理，为芭莎风公司提供劳动，芭莎风公司向其支付工资。因此，综合本案相关证据及双方当事人陈述意见等案件情况，应认定张宝华与芭莎风公司于2018年1月17日至2018年3月29日以及2018年10月1日至2019年5月13日期间存在劳动关系。芭莎风公司要求确认不存在劳动关系的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于工资，作为用人单位，芭莎风公司应当对张宝华入职时间、离职时间、出勤情况、工资标准、工资发放情况等承担举证责任。现芭莎风公司未能就张宝华的入职时间、离职时间、出勤情况、工资标准及工资发放情况承担举证责任，应承担不利后果，故本院采信张宝华的主张，认定芭莎风公司应支付张宝华2018年1月17日至2019年2月28日期间工资差额78883.47元以及2019年3月1日至2019年5月13日期间工资差额24137.9元。关于未签书面劳动合同的双倍工资差额，芭莎风公司认可未与张宝华签书面劳动合同，公司亦无人负责和员工签劳动合同，故芭莎风公司应向张宝华支付2018年4月29日至2019年1月16日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额。具体金额，本院结合张宝华主张的工资标准、发放金额、2018年1月1日至2018年9月30日期间工资汇总表等本案相关证据予以核定，为59926.88元。关于违法解除劳动关系赔偿金，劳动关系的存续状况属用人单位应当掌握的事项，应由用人单位提供证据，用人单位未提供的，应承担不利后果。本案中，张宝华主张芭莎风公司以公司不再经营为由口头向其提出解除劳动关系，但未提供证据予以证明，故对其主张，本院不予采信。芭莎风公司虽主张不涉及解除问题，张宝华是公司股东，其阻挠公司经营，公司也经营不下去了，但未提供证据，故综合考虑案件情况，本案视为由芭莎风公司提出与张宝华协商一致解除劳动关系，芭莎风公司应支付张宝华解除劳动关系经济补偿金15000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京芭莎风美丽科技开发有限公司与被告张宝华于二〇一八年一月十七日至二〇一九年五月十三日期间存在劳动关系；二、原告北京芭莎风美丽科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张宝华解除劳动关系经济补偿金一万五千元；三、原告北京芭莎风美丽科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张宝华二〇一八年四月二十九日至二〇一九年一月十六日期间未签劳动合同双倍工资差额五万九千九百二十六元八角八分；四、原告北京芭莎风美丽科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张宝华二〇一八年一月十七日至二〇一九年二月二十八日期间工资差额七万八千八百八十三元四角七分；五、原告北京芭莎风美丽科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张宝华二〇一九年三月一日至二〇一九年五月十三日期间工资二万四千一百三十七元九角；六、驳回原告北京芭莎风美丽科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京芭莎风美丽科技开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 婷二〇二〇年十月三十日书记员 刘冠男