北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11380号原告：北京龙建集团有限公司第三十二分公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村万兴西路**。负责人：刘文庆，总经理。委托诉讼代理人：林爽，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戴会生，北京缘信律师事务所律师。被告：王艳，女，1981年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：魏洪伟，男，1979年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京龙建集团有限公司第三十二分公司（以下简称龙建三十二公司）与被告王艳、魏洪伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙建三十二公司的委托诉讼代理人林爽、戴会生，被告王艳、魏洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙建三十二公司向本院提出诉讼请求：1.确认龙建三十二公司与王艳、魏洪伟2020年7月2日签订的《协议》无效；2.撤销龙建三十二公司与王艳、魏洪伟2020年7月22日签订的《补充协议》；3.王艳、魏洪伟向龙建三十二公司返还人工费78850元；4.王艳、魏洪伟向龙建三十二公司赔偿阻挠施工造成的损失20万元。事实和理由：2020年3月，龙建三十二公司将房山区良乡大学城中央绿化带景观提升项目一期第三标段工程的土建工程交由赵阳施工，赵阳将场内电缆敷设的劳务工程发包给王艳、魏洪伟。龙建三十二公司与王艳、魏洪伟未签订书面劳务协议。2020年6月底，因工人劳务费问题发生争议，王艳采取打政府热线、信访等多种方式举报。龙建三十二公司迫于压力，并考虑社会秩序稳定等因素，在2020年7月2日与王艳、魏洪伟签订了《协议》。约定龙建三十二公司代王艳支付农民工工资和隔离费285803元，该费用最终从王艳机电工程款中扣除。因王艳涉嫌虚报工人劳务费和出勤，龙建三十二公司存有异议。2020年7月22日，双方又签订了《补充协议》，约定2020年3、4、6月份无异议工资部分由甲方直接支付给农民工本人，对龙建三十二公司有异议的部分（包括2020年3、4、6月份加班费，5月份工资及加班费、隔离费），龙建三十二公司在2020年8月15日之前起诉王艳和魏洪伟；如在2020年8月15日前不起诉视为无争议，默认其原有工资，由龙建三十二公司按原协议补发剩余人工工资。上述补充协议签订当日，在劳动局参与下，龙建三十二公司将无争议部分工资103730元发放完毕。龙建三十二公司认为，双方于2020年7月2日签订的《协议》不是龙建三十二公司真实意思的表示，依据民法总则143条的规定，该合同应属无效。双方于2020年7月22日签订的《补充协议》也不是龙建三十二公司的真实意思表示，工人工资应由赵阳与王艳、魏洪伟去确定，协议确定的金额也与现行的工资标准严重不符，显失公平。龙建三十二公司已支付2020年3、4、6月的农民工工资103730元，而场内电缆敷设工程的施工期间为2020年4月3日至2020年4月17日，该施工期间外的工人工资不应支付。龙建三十二公司按照通常用工标准，确定应支付的工人工资应为24880元，王艳、魏洪伟应将超付部分退还。2020年8月3日，王艳、魏洪伟组织10余名工人到现场阻挠施工，给龙建三十二公司造成了人工费、机械费和工期延误的损失，应予赔偿。王艳、魏洪伟共同辩称，不同意龙建三十二公司的诉讼请求。工人在疫情期间施工，工资标准比较高。由于龙建三十二公司不支付工程款，王艳无法向工人发放工资。双方在政府协调下签订的《协议》和《补充协议》都是有效的。龙建三十二公司已经将其中的103730元直接打到了农民工的账户中，数额是经双方一致同意的。王艳、魏洪伟2020年8月3日到施工现场，是要求龙建三十二公司先将王艳施工的工程量确认后再将工程交由案外人继续施工。目前龙建三十二公司已经将王艳负责的机电工程量进行了确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京龙建集团有限公司为房山区良乡大学城中央绿化带景观提升项目一期工程第三标段的总承包单位，北京龙建集团有限公司将工程交由其下属第三十二分公司负责实施。王艳组织工人进行了该第三标段土建工程中的场内电缆敷设、临电架设等工程的施工。王艳未签订施工合同。在前述机电工程施工过程中，王艳与龙建三十二公司就工程款支付发生争议。王艳向有关政府部门反映情况，要求解决农民工工资支付问题。2020年7月2日，龙建三十二公司（甲方）和王艳（乙方）在有关部门的组织和协调下签订了《协议》，魏洪伟作为机电民工代表在《协议》上签字。《协议》内容为：“经北京龙建集团有限公司三十二分部项目经理张志清、林爽、机电负责人王艳、机电民工代表魏洪伟，就良乡大学城绿化带景观提升项目三标段机电施工工程民工工资事宜，于2020年7月2日达成以下协议：工人在良乡大学城绿化带景观提升项目（三标段）干活，产生的实际农民工工资为242143元。王艳承诺工人疫情期间来本项目施工前产生的隔离费43660元由王艳自己承担。经协商，该隔离费及农民工工资由北京龙建集团有限公司三十二分部代王艳支付，总费用为285803元。该费用日后从王艳机电工程款中扣除。魏洪伟向北京龙建集团有限公司三十二分部项目部提供工人考勤及工资表后龙建代付工资及隔离费。”《协议》签订后，魏洪伟向龙建三十二公司提供了工人考勤表和工资表，龙建三十二公司未按《协议》约定付款，并对工人考勤表和工资表提出异议。2020年7月22日，龙建三十二公司（甲方）与王艳、魏洪伟（乙方）在有关部门的组织和协调下又签订了《补充协议》。《补充协议》内容为：“因机电队负责人王艳及班组长魏洪伟提供的良乡大学城中央绿化带景观提升项目工资表、考勤表（2020年3-6月）存在疑义，现做出协议如下：1.2020年3、4、6月份无疑义工资部分于2020年7月22日以打卡形式支付给农民工本人（王艳及魏洪伟提供工人银行卡号），由王艳、魏洪伟签字见证。如银行卡信息错误，支付不成功，由王艳、魏洪伟负责。2.有疑义部分包括：2020年3、4、6月加班费、5月份工资及加班费、隔离费。以上有疑义部分工资北京龙建集团有限公司三十二分部在2020年8月15日前提供相应材料起诉王艳、魏洪伟。3.如2020年8月15日前不起诉，将视为无争议，默认其原有工资。北京龙建集团有限公司三十二分公司按原协议补发剩余人工工资。”龙建三十二公司已将《补充协议》第一项所涉“2020年3、4、6月份无疑义工资部分”发放给魏洪伟等11位农民工，合计金额为103730元，王艳、魏洪伟对付款情况签字确认。2020年8月3日，王艳、魏洪伟组织人员到施工现场，要求与龙建三十二公司核对施工工程量，并有阻挠现场施工的行为。王艳称，2020年8月4日，龙建三十二公司的崇高洋对机电队截止到2020年6月28日的已完工程量进行了确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。龙建三十二公司要求确认其与王艳、魏洪伟于2020年7月2日签订的《协议》无效，龙建三十二公司应当提供证据，对该《协议》存在无效的事由进行证明。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”龙建三十二公司与王艳、魏洪伟均为具有完全民事行为能力的主体，龙建三十二公司未提供证据证明双方签订的《协议》存在法律规定的无效事由，其要求确认2020年7月2日《协议》无效的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。龙建三十二公司要求撤销其与王艳、魏洪伟于2020年7月22日签订的《补充协议》，龙建三十二公司应当提供证据，对该《补充协议》存在可撤销的事由进行证明。依据相关法律的规定，行为人基于重大误解实施的民事法律行为、因受欺诈、受胁迫而在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为、对方利用行为人处于危困状态、缺乏判断能力等情形致使民事法律行为成立时显失公平的，行为人、受欺诈方、受胁迫方、受损害方有权请求人民法院予以撤销。本案中，一方面，王艳组织人员进行了案涉机电工程的施工，因工程款的给付和农民工工资发放问题与龙建三十二公司产生争议，其向有关政府部门反映情况和寻求帮助，是行使正当权利的行为；另一方面，从《补充协议》的内容和签订过程来看，龙建三十二公司在《协议》签订后，对王艳方提供的考勤表、工资表提出异议，双方又以签订《补充协议》的方式对无争议的内容和有争议的内容分别予以明确，并针对无争议事项和有争议事项分别提出进一步解决方案，这正是双方谈判和协商过程的体现，是双方在利益衡量后作出的决定。龙建三十二公司提供的证据，不能证明其因重大误解，或受到欺诈、胁迫，或存在因其缺乏经验而王艳利用了自身优势等情形，而导致《补充协议》存在意思表示不真实、不自由的可撤销事由。龙建三十二公司要求撤销2020年7月22日《补充协议》的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。龙建三十二公司要求王艳、魏洪伟向龙建三十二公司返还人工费78850元的诉讼请求。基于前述分析，《补充协议》不存在无效或可撤销的事由。龙建三十二公司直接支付的103730元工人工资，是双方在《补充协议》中确认的无争议部分。龙建三十二公司直接与实际施工人签订相关协议以解决工人工资问题不违反法律规定，且双方也约定在工程款结算时将龙建三十二公司直接支付的工人工资予以扣除。龙建三十二公司基于其认可的用工时间和用工标准，要求王艳、魏洪伟退还已发放的工人工资78850元，与龙建三十二公司已经作出的意思表示相违背，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。龙建三十二公司要求王艳、魏洪伟赔偿阻挠施工造成的损失20万元的诉讼请求。王艳、魏洪伟在2020年8月3日要求龙建三十二公司确认已完成的工程量时，确有阻挠施工的行为。但龙建三十二公司未提供证据对该行为持续的时间、造成的影响和具体损失的情况进行证明。龙建三十二公司要求王艳、魏洪伟赔偿损失20万元的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条规定，判决如下：驳回北京龙建集团有限公司第三十二分公司的诉讼请求。案件受理费4294元，由北京龙建集团有限公司第三十二分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 桓二〇二〇年十月二十八日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦