河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5488号原告：洛阳宏居房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区九都路**水榭王城**楼**。法定代表人：郭向涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王静洁（该公司工作人员），女，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杜春亭，河南凯仁律师事务所执业律师。被告：洛阳世纪英豪体育健身有限公司，，住所地洛阳市涧**安徽路**万国银座**楼****法定代表人：徐波，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭静（该公司工作人员），女，住河南省新安县。委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所执业律师。原告洛阳宏居房地产开发有限公司（以下简称宏居公司）与被告洛阳世纪英豪体育健身有限公司（以下简称世纪英豪公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宏居公司的委托诉讼代理人杜春亭，世纪英豪公司的委托诉讼代理人谌艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏居公司向本院提出诉讼请求：1.判令世纪英豪公司继续履行双方于2016年3月4日签订的《水榭·王城商铺租赁合同》；2.判令世纪英豪公司按照47.3元/㎡/月标准支付房租184470元（暂计算至2020年1月4日），并按照合同约定的租金涨幅标准继续向宏居公司支付租金至合同到期为止；3.判令世纪英豪公司支付逾期支付租金违约金5534.10元（暂算至2020年1月4日），并按照月租金总额的1‰标准继续支付违约金直至租金全部给付为止；4.判令世纪英豪公司恢复出租房屋装修、装饰原状或向宏居公司支付由于砸毁出租房屋装饰装修损失176319元；5.诉讼费及其他费用全部由世纪英豪公司承担。庭审中，宏居公司要求减少诉讼请求第一、二、三项，只主张第四、五项诉讼请求。事实和理由：宏居公司与世纪英豪公司签订《水榭·王城商铺租赁合同》，约定宏居公司将面积为1300平方米商铺租赁给世纪英豪公司，租期12年。合同签订后，宏居公司将房屋交付给世纪英豪公司，世纪英豪公司进行装修使用。2019年7月5日，世纪英豪公司提前支付了当季租金，但在同年8月提出解除合同，宏居公司未同意。世纪英豪公司在不通知宏居公司的情况下强行搬离，并派人砸毁房屋装饰、装修，宏居公司为防止损失进一步扩大，要回房屋钥匙。世纪英豪公司提前解除合同没有合同依据，砸毁房屋装饰、装修属于侵权行为，损害了宏居公司的合法权益，故提起诉讼。世纪英豪公司辩称，宏居公司的第一项诉讼请求没有任何证据予以支持，世纪英豪公司从未自行拆除装修，宏居公司也没有证据证明房屋内装修是世纪英豪公司拆除的，且世纪英豪公司拆除装修也缺乏常理，世纪英豪公司更没有时间、精力、人力拆除装修，因此案涉房屋内现有装修被拆除与世纪英豪公司无关，在世纪英豪公司将房屋交还宏居公司由宏居公司实际控制长达8个月后，宏居公司就本案提起诉讼，明显是为了借故不退还世纪英豪公司超付的租金，违背诚实守信的原则。综上，宏居公司起诉没有事实和法律依据，应裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，宏居公司（甲方/出租方）与世纪英豪公司（乙方/承租方）签订《水榭·王城商铺租赁合同》（合同号：07）（以下简称租赁合同），约定乙方承租甲方位于王城大桥与洛浦公园交叉口水榭王城·洛浦水岸风情商业街8号院7幢101号（西工区观风路8号院7幢101号）；租赁房产面积1300平方米；租赁年限为12年，自2016年3月5日至2028年3月4日止，乙方承租后，该租赁房产用于健身、健康产业经营；每月租金55900元，先交租金后使用房屋，从2016年7月5日起，租金每三年递增一次，递增幅度按上一个三年租金为基数递增10%，租赁合同签订后每季度支付一次租金，2019年7月5日至2022年7月4日，租金按照每平方米每月47.30元计算；乙方经甲方书面同意对所承租房屋的楼梯、门窗、地、地面铺装顶、灯饰、开关、插座、上下水、电路、消防管道、墙体、封口、门前绿化带等进行的装饰、装修、改造（楼梯、墙体、封口所有权归产权方所有），租赁期间届满或者合同解除时不得拆除，无偿归甲方所有，家具、电器设备及其可以移动的物品，乙方可以搬走；乙方合理使用所租房屋的各项设施，如需改动应先征得甲方书面同意，造成损坏的还应承担修复及赔偿责任；合同到期或解除后，可移动的部分由乙方处理，不可移动的部分，乙方应向甲方完整交付，保证甲方能够继续使用，如果由于乙方原因造成装修装饰的破坏，乙方应当赔偿。该租赁合同还对租金等其他事项进行约定。合同落款处双方加盖印章，刘秋芳在甲方签章处签字确认。租赁合同履行过程中，世纪英豪公司因经营状况不好与宏居公司协商退租事宜，双方因此引发纠纷。2020年1月3日，世纪英豪公司以宏居公司为被告，向本院提起诉讼，要求：1.判令确认双方于2016年3月4日签订的《水榭·王城商铺租赁合同》（合同编号：07）于2019年8月16日解除；2.判令宏居公司立即退还世纪英豪公司已付2019年8月16日至2019年10月5日期间租金101357.14元，并支付自起诉之日起至该款项实际退还世纪英豪公司之日止的利息（按照年利率6%计算）；3.判令宏居公司立即退还世纪英豪公司租房押金50000元，并支付自起诉之日起至该款项退还至世纪英豪之日止的利息（按照年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由宏居公司承担。本院于2020年3月23日作出（2020）豫0303民初106号民事判决，查明2019年8月16日刘秋芳向世纪英豪公司出具《收条》，原文如下：“今收到世纪英豪钥匙壹把。洛阳宏居房地产开发有限公司刘秋芳2019.8.16”，并作出判决：一、世纪英豪公司与宏居公司于2016年3月4日签订的《水榭·王城商铺租赁合同（合同号：07）》于2019年8月16日解除；二、限宏居公司于本判决生效后十日内返还世纪英豪公司房屋租金99177.4元；三、驳回世纪英豪公司的其他诉讼请求。宏居公司不服该判决，提起上诉，洛阳市中级人民法院于2020年8月10日作出（2020）豫03民终3966号民事判决，判决：一、维持河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初106号民事判决第一项；二、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初106号民事判决第三项；三、变更河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初106号民事判决第二项为：限宏居公司于本判决生效后十日内返还世纪英豪公司房屋租金35703.87元；四、驳回世纪英豪公司的其他诉讼请求。现宏居公司以世纪英豪公司提出解除合同但未经宏居公司同意，强行搬离，并砸毁房屋装饰、装修为由提起本案诉讼，请求判如所请。诉讼中，宏居公司申请评估对世纪英豪公司砸坏案涉租赁商铺按照原来装修进行重置的价值进行评估。经本院委托，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司于2020年6月15日作出蓝评报字【2020】第51号《价格评估报告书》，评估结论：委托评估的资产在评估基准日2020年5月15日的评估价为118858元，具体情况详见资产评估明细表。该明细表共列明51项。宏居公司因此次评估支付评估费5000元。后宏居公司对上述《价格评估报告书》提出异议，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司于同年7月10日出具《关于蓝评报字【2020】第51号的的回复》，主要内容：因现场勘查时部分评估对象已灭失，现场查勘无法确定评估对象原状，评估人员依据业内较为普通安装的类似评估对象的客观价格出具了蓝评报字【2020】第51号《价格评估报告书》，后法院转来《评估报告异议及补充申请书》及相关补充资料，对评估对象的原始状况进行了重新核定，评估对象内涵发生变化，我公司经认真分析、研究后对评估对象重新进行评定估算，对原评估报告的估价结果做出相应调整，即原出具的蓝评报字【2020】第51号《价格评估报告书》中的评估金额118858元调整为176319元。所附《资产评估明细表》共列明54项，其中第6、11、13、15、16、19、20、24、28、30、35、36、53项为射灯和灯开关，合计29130元。庭审中，世纪英豪公司认可射灯及灯开关已拆走，《资产评估明细表》中列明的第2、6、11、13、15、16、20、21-30、33、34项中的毛巾架和三合一洗护盒、35、36、38、42-47、48项中的毛巾架和三合一洗护盒、53项均带走，其他的都没有带走，也没有破坏，第34项、第48项中的淋浴头没有拆除带走。诉讼中，宏居公司称世纪英豪公司在2019年8月15日搬离，搬家大约用了一天，从早8时到晚22时；钥匙交付地点在案涉房屋附近的信德汇茶社，搬离当天收垃圾的人是世纪英豪公司找的。世纪英豪公司称宏居公司出租案涉房屋时为毛坯房，通水电但没有任何物品，世纪英豪公司进行设计装修；2019年8月16日早9时开始搬家，直至22时搬完落锁后在隔壁一楼茶社将钥匙交给刘秋芳，搬离通知了宏居公司。宏居公司为证明世纪英豪公司将租赁房屋内装修全部砸坏提交照片若干张，世纪英豪公司对照片真实性有异议，认为不能显示拍照时间及地点，不能证明与世纪英豪公司有关。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，宏居公司与世纪英豪公司之间签订的《水榭·王城商铺租赁合同》是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。该合同第八条第二款约定世纪英豪公司对承租房屋的灯饰、开关等进行的装饰装修、改造在租赁期间届满或合同解除时不得拆除，无偿归宏居公司所有，家具、电器设备及其可移动的物品，世纪英豪公司可以搬走。根据上述约定，世纪英豪公司在搬离时不应将灯饰及开关拆除，故参照洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司最终做出的评估意见，世纪英豪公司应向宏居公司支付灯饰及开关损失29130元。关于洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司于2020年7月10日出具的回复所附《资产评估明细表》中，除射灯及等开关以外的其他项目，宏居公司称系世纪英豪公司损坏或搬走，应当赔偿损失；但世纪英豪公司对此不认可，认为根据租赁合同约定该公司搬走的物品为可移动的物品，双方说法不一。然而，世纪英豪公司认可搬走的物品中，除射灯和开关以外，其他为家具、标识发光字或可移动物品，且世纪英豪公司于2019年8月16日已将房屋钥匙交与宏居公司，至评估勘验已近9个月，期间案涉房屋受宏居公司控制，此外，宏居公司提供的证据不足以证明物品损坏系世纪英豪公司所为，故宏居公司关于除射灯及开关以外其他项目损失的主张证据不足，理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、洛阳世纪英豪体育健身有限公司于本判决生效之日起十日内向洛阳宏居房地产开发有限公司赔偿29130元；二、驳回洛阳宏居房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1913元，评估费5000元，由洛阳宏居房地产开发有限公司负担5771元，洛阳世纪英豪体育健身有限公司负担1142元。如果洛阳世纪英豪体育健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年十月二十日书记员  陈欢欢