上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34332号原告(反诉被告)：李新平，男，汉族，住所河南省。委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。被告(反诉原告)：江永爽，男，汉族，住所安徽省。委托诉讼代理人：杜芳芳，上海德禾翰通律师事务所律师。原告李新平与被告江永爽、反诉原告江永爽与反诉被告李新平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)李新平的委托诉讼代理人王明辉，被告(反诉原告)江永爽及其委托诉讼代理人杜芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费5,992.86元(人民币，以下所涉币种均相同)、住院伙食补助费550元、营养费1,200元、误工费49,945元(以行业工资标准确定)、护理费10,119.60元、鉴定费1,950元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日晚，被告邀原告次日为被告所有的上海玖红广告有限公司(以下简称玖红公司)承接的业务进行广告安装工作，工资400元一天。次日，原、被告一起来到闵行区都会路XXX号进行广告安装工作。被告在现场指挥安装。原告将梯子放稳后自行爬上去准备为广告显示屏安装电线，被告在边上也未扶住梯子。原告在爬的过程中从高处摔下，致左跟骨粉碎性骨折。嗣后，原告曾因要求确认与玖红公司间存在劳动关系提出仲裁，双方该纠纷后经法院判决未支持原告的诉讼请求。根据法院查明的事实，被告作为雇主雇佣原告工作，按日结算工资，构成个人雇佣关系。原告为被告提供劳务时造成自身损害，被告理当承担赔偿责任。由于被告拒绝履行赔偿义务，故向法院提起诉讼。江永爽辩称，双方确为雇佣关系。2019年3月24日，其邀请原告帮忙加固电线。次日，双方一同来到现场。因被告发现有工具忘记从车上拿下就返回去取，让原告稍等一下。但原告急于完成工作，擅自将高达5米的折叠梯子撑起，在没有将梯子每一节(共4节)的卡扣锁好和没有人扶着梯子的情况下自行从梯子上爬向作业点，导致从梯子上摔下受伤。由于原告本身从事广告安装业务多年，应该具有高空安全作业的常识。同时，原告没有高空作业的相关资质证书。在此情况下，原告摔伤是因自己的违规操作所致。故原告本身应承担主要责任，被告仅应承担事故的次要责任。事故发生后，被告为原告垫付住院费用32,592.30元、门诊费用618.77元(含2019年3月25日支付的140元、18.90元、439.87元和2019年4月16日支付的20元)，还因原告治疗微信转给原告2,000元。关于原告诉请，医药费、住院伙食补助费及营养费无异议；对于误工费，应按最低工资标准即2,480元/月且期限以105天计算；对于护理费，认可按60元/天计算，期限以鉴定结论计算；对于鉴定费，应由原告自行承担。上述所涉相关赔偿，应按原告承担主要责任、被告承担次要责任确定。江永爽反诉称，由于李新平违规操作导致其自身受到伤害，其应承担主要责任。鉴于事发后其为李新平垫付住院费用32,592.30元、门诊费用618.77元和微信转给原告2,000元，要求李新平返还该部分费用。针对江永爽的反诉请求及事实，李新平辩称，江永爽为其垫付住院及门诊费用属实，但对微信转帐的2,000元，江永爽在劳动仲裁案中曾明确表示是出于人道主义给付。由于其受江永爽雇佣，受伤是在雇佣期间发生，故江永爽应承担全部责任，不同意其反诉请求。本院经审理认定事实如下：李新平与江永爽均长期从事广告屏和显示屏的安装、制作业务，双方认识多年。江永爽系玖红公司的法定代表人。2019年3月25日，李新平在本市闵行区都会路XXX号从事由江永爽承接的广告安装业务时，不慎从梯子上摔下受伤。同年7月，李新平向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与玖红公司间于2019年3月25日存在劳动关系。该仲裁委后裁决确认李新平与玖红公司2019年3月25日存有劳动关系。嗣后，玖红公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，要求判令该公司与李新平间2019年3月25日不存在劳动关系。经上海市宝山区人民法院和上海市第二中级人民法院审理，最终确认李新平与玖红公司间于2019年3月25日不存在劳动关系。在李新平申请仲裁案中，江永爽曾明确于李新平伤后微信转给其的2,000元系“出于人道主义给申请人(李新平)的生活补助”。李新平伤后至医院就医治疗，共住院27.50天。李新平自行支出医药费共计5,992.86元。江永爽为李新平垫付住院医药费用32,592.30元、门诊费用共计618.77元，江永爽并向李新平微信转帐2,000元。2020年7月，经本院委托上海宋慈法律咨询有限公司对李新平的伤情及三期进行鉴定，结论为：被鉴定人李新平因高坠致左跟骨骨折，未达残疾等级。酌情给予伤后休息期210日，营养期30日，护理期90日。李新平为此支付鉴定费1,950元。另查，李新平无相关高空作业资质。本院认为，李新平与江永爽均确认双方于事发时属于雇佣关系，本院可予认同。根据相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李新平作为提供劳务一方，不具有高空作业的资质，在未对用于作业的梯子采取固定等相应安全措施和采用其它安全防范措施的情况下登梯作业，致摔下受伤。对此，李新平具有过错，应承担相应的责任。同时，江永爽在明知李新平无相应资质的情况下雇佣李新平从事具有危险性的工作，其也有过错。综合双方的过错程度，本院酌定李新平承担30%的责任，江永爽承担70%的责任。针对李新平的本诉请求，对江永爽无异议的医药费、住院伙食补助费及营养费，本院可予认同。关于误工费，现有证据表明，李新平于事发前较长时间从事广告安装工作，该部分损失可按照本市相关行业收入标准确定，期限应以鉴定结论中的意见计算，具体数额，本院酌情确定。关于护理费，李新平之主张标准过高，且无相应依据。江永爽认可按60元/天计算，本院予以支持。关于鉴定费，系李新平伤后的直接损失，江永爽也应予赔偿。基于上述双方责任承担的理由，对江永爽提出的反诉请求，其中住院医药费用及门诊费用，李新平应相应返还。对于江永爽微信转帐给李新平的2,000元，因其已明确属于“人道主义生活补助”，无权要求李新平返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)江永爽于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)李新平医药费5,992.86元、住院伙食补助费550元、营养费1,200元、误工费49,944元、护理费5,400元、鉴定费1,950元，共计65,036.86元中的70%，即45,525.80元；二、原告(反诉被告)李新平于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)江永爽垫付的住院医药费32,592.30元、门诊费用618.77元，共计33,211.07元中的30%，即9,963.32元；三、驳回被告(反诉原告)江永爽的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计771.66元，由李新平负担302.59元，江永爽负担469.07元。反诉案件受理费减半收取计363.01元，由江永爽负担338.01元，李新平负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年十月三十日法官助理 鲁 立书 记 员 鲁 立附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。