北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56101号原告：陈某，女，1943年3月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被告：奚某1（奚某2之父，兼奚某2之委托诉讼代理人），1975年7月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：刘某，女，1977年9月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：奚某2，男，2000年3月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：奚某3，女，1962年11月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：奚某4，女，1969年4月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：奚某5，女，1972年7月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告陈某与被告奚某1、刘某、奚某2、奚某3、奚某4、奚某5析产继承纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人刘晓洪，与被告奚某1（兼被告奚某2之委托诉讼代理人）、刘某、奚某3、奚某4、奚某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法对位于北京市海淀区西北旺镇小牛坊村×宅院腾退补偿款项200万元及置换安置的三套房屋即位于（1）北京市海淀区西北旺镇友谊家园三期××号房屋；（2）北京市海淀区西北旺镇友谊家园一期×××号房屋；（3）北京市海淀区西北旺镇友谊家园二期××××号房屋进行析产继承分割；2.本案诉讼费用由奚某1承担。事实与理由：陈某与奚某系夫妻，奚某1984年去世。生前育有长女奚某3、次女奚某4、三女奚某5及长子奚某1。刘某与奚某1是夫妻，奚某2系二人之子。位于北京市海淀区西北旺镇小牛坊村×原系陈某与奚某老宅院，并由二人及其家人共同出资建造院内房屋。2011年11月，该院搬迁腾退，获得补偿款及三套安置房。因就上述财产分割未达成一致，特诉至法院，请求支持我方诉讼请求，维护合法权益。奚某1、奚某2辩称，不同意陈某的诉讼请求。奚某1、刘某是1999年结婚的，当时有北房五间，西房三间；2001年奚某1、刘某将南房和西房进行翻建；2003年又在南房和北屋之间加盖了一排三间南房；2005年夏天，北屋后墙出现多条从上到下的裂缝，宽1厘米，形成危房，奚某1找了村委会，村委会重新给了奚某1批示；2006年，奚某1、刘某重新翻建东西南北屋，并扩建了几十平米。拆迁办找我签字时奚某1是被腾退人，而非被安置人。我方认为应按照法律及国家规定进行分配。拆迁款中只有37万元房屋重置成新价属于陈某及奚某1一家三口共有。对具体分配方案无具体意见。请求法院驳回陈某的诉讼请求。刘某辩称，不认可陈某的诉讼请求。签协议时陈某都是参与的，拆迁协议上也签字了，当时陈某也表态三套安置房都登记给奚某1。涉案拆迁房屋应该是由陈某及我们一家共有的，拆迁款一直在奚某1处，我没意见。奚某3、奚某4、奚某5辩称，同意陈某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，陈某与奚某系夫妻，育有三女一子，长子奚某1、长女奚某3、次女奚某4、三女奚某5。奚某1与刘某系夫妻，育有一子奚某2。奚某于1984年8月13日去世，生前无遗嘱。位于北京市海淀区西北旺镇小牛坊村×（以下简称×）原系奚某名下宅院，由其全家使用，后由陈某与奚某1、刘某、奚某2居住使用，并曾以陈某为户主，以奚某1、刘某、奚某2为常住人口申请建房获批。2011年12月，永创兴业（北京）置业有限公司（腾退实施人，甲方）与奚某1（被腾退人，乙方）根据《西北旺镇小牛坊村宅基地腾退搬迁改造实施方案》总则及实施细则和相关文件的规定，签订《腾退补偿协议》，约定×有效宅基地面积339.57平方米，有效宅基地四至范围内应评估补偿的房屋建筑面积308.92平方米，未建房屋的空地面积30.65平方米，应拆除房屋及附属物总面积486.77平方米；乙方现有在册人口4人，应安置人口4人，分别为奚某1、陈某、刘某、奚某2；乙方有效宅基地面积中可1:1比例置换安置房的建筑面积为266.68平方米；甲方给予乙方总补偿款1172110元（包括有效宅基地四至范围内的房屋及附属物评估价370320元，未置换部分有效宅基地72.89平方米，补偿价801790元）；各项补助奖励款共计761231.8元（包括空地面积补助费18390元、搬家补助费12356.8元、分体空调移机费3200元、固定电话移机费705元、有线电视撤装费300元、提前搬家奖50000元、支持工程配合奖250000元、提前腾地奖266680元、二层拆除补助费150000元、提前搬家租房补助9600元）；甲方向乙方支付2011年11月12日至2013年7月11日四人20个月自行周转补助费96000元。根据上述协议，甲方共计应向乙方支付补偿、补助、奖励、周转费等款2029341.8元。2012年2月，永创兴业（北京）置业有限公司（腾退实施人，甲方）与奚某1（被腾退人，乙方）签订《定向安置房置换协议》，约定乙方应安置人口4人，分别为奚某1、陈某、刘某、奚某2；乙方置换、购买辛店居住组团定向安置房三套，合计设计建筑面积266.9平方米，其中两套分别是：×××号（以下简称×××号房屋，设计建筑面积84.28平方米）、××××号（以下简称××××号房屋，设计建筑面积82.62平方米）；乙方补交超面积购房款1108.8元；甲方支付装修补助费（266.9平方米×300元）80070元。上述《腾退补偿协议》《定向安置房置换协议》所涉款项折抵后，甲方共计应付乙方2108303元。上述钱款由奚某1领取。×院腾退后，由奚某1出资，与陈某、刘某、奚某2共同租房居住。2015年7月，永创兴业（北京）置业有限公司（腾退实施人，甲方）与奚某1（被腾退人，乙方）签订《定向安置房置换协议补充文件表一》，确定所选第三套安置房坐落于××号（以下简称××号房屋），设计建筑面积100.49平方米，并约定面积差价结算在回迁入住后办理产权登记时办理。现安置房屋已经办理入住，尚未办理产权登记。其中，××号房屋由奚某1、刘某、奚某2使用，×××号房屋、××××号房屋由奚某1对外出租。陈某现另行租房生活。另，《西北旺镇小牛坊村宅基地腾退搬迁改造实施方案》实施细则规定：被腾退人是指合法宅基地使用权人及其户籍在本址的共居直系亲属；宅基地上合法房屋、附属物的产权人及其共同使用人；安置对象为符合安置条件的宅基地使用权人及其户籍在腾退搬迁改造范围内的共居直系亲属；有效宅基地面积大于0.4亩的，按266.68平方米给予安置置换，安置置换后的剩余面积小于置换标准面积的部分，按11000元/平方米给予补偿。庭审中，双方对×院宅基地使用权人及安置房屋权利人存在争议。经询，双方均认可除×院外，陈某、奚某1无其他宅基地使用权。就×院内房屋，奚某3、奚某4、奚某5以奚某、陈某1983年曾建老北房5间未行继承分割为由，主张继承相应份额，奚某1、刘某、奚某2对此不予认可。奚某1、刘某、奚某2主张院内原有老北房5间（奚某、陈某1983年所建）及老西房3间（奚某去世后所建），后均由奚某1出资翻扩建，其余房屋由奚某1出资建设，建房时老北房已属危房，未使用老西房旧料。其他当事人对上述主张无异议。另，奚某1、刘某、奚某2认可其三人与陈某对×院房屋重置成新价均享有权利。庭审中，奚某1主张所得周转补助费由于租房已经消费完毕。陈某主张大队另有租房补贴，但未就此提交证据。另，奚某1、刘某、奚某2明确表示三人份额不要求析清，共同承担权利义务。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。根据查明事实，双方均认可×院内老北房5间及老西房3间已由奚某1出资翻、扩建，其余房屋由奚某1出资新建，且老北房翻建时已属危房，未使用老西房旧料。对此，本院不持异议。虽×院中曾有奚某所建老北房5间，但其重建时已为危房，不再具有使用价值，也不存在残值移转的可能。故奚某3、奚某4、奚某5以继承奚某所建老北房相应份额为由主张获得相应利益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于搬迁腾退前×院房屋权利归属，本院认为，首先，奚某1作为后续房屋建设者对院落房屋享有权利；其次，综合考虑院落房屋演变情况，房屋居住使用情况以及陈某作为实际居住者对房屋养护贡献等因素，陈某对×院内房屋亦应享有权利，但份额较少。诉讼中，奚某1、刘某、奚某2明确表示三人份额不要求析清，本院不持异议。故×院房屋权利应归陈某、奚某1、刘某、奚某2共同享有，其中陈某份额较少。现×院相关权益已经转化为腾退安置利益。对相关腾退安置利益，本院将根据宅基地使用情况、房屋归属、当地腾退搬迁政策以及照顾老弱的原则酌情予以分配。具体如下：一、对于房屋补偿370320元，本院根据房屋权利归属酌定其中5万元归陈某享有，320320元归奚某1、刘某、奚某2享有。二、宅基地补偿包括置换安置房、未置换部分有效宅基地补偿价，以及置换安置房对应的装修补助费三部分。虽奚某1未另行单独分配宅基地，但×院原由奚某、陈某夫妻共同使用，陈某一直居住在该院落，此次搬迁腾退中陈某亦为×院被安置人口。故陈某有权享有×院宅基地补偿。根据具体安置房屋情况、安置政策，本着保障应安置人基本居住条件的原则，本院确认：××××号房屋权益归陈某享有；×××号房屋、××号房屋权益归奚某1、刘某、奚某2共同享有；未置换部分有效宅基地补偿价801790元归奚某1、刘某、奚某2共同享有；已经支付的购房款1108.8元由奚某1、刘某、奚某2共同负担；××号房屋面积差价尚未发生，本案不予处理；因置换安置房已经装修使用，对应的装修补助费视为已经使用完毕，不再分配。三、关于院落补助、奖励部分，其中分体空调移机费、固定电话移机费、有线电视撤装费及二层拆除补助费合计154205元，根据建房情况，归奚某1、刘某、奚某2共同享有；自院落腾退后，至安置房入住前，陈某与奚某1、刘某、奚某2在外租房，且费用由奚某1负担，故采信奚某1、刘某、奚某2主张，确认周转补助费及提前搬家租房补助已经消费完毕，不再分配；其余补助、奖励费，按四位应安置人口平均分配，即其中149356.7元归陈某享有。奚某1、刘某、奚某2均明确表示三人共同承担权利义务。本院均不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区辛店居住组团定向安置房××××号房屋相关权利义务由陈某享有，房屋归陈某居住使用；二、位于北京市海淀区辛店居住组团定向安置房×××号房屋、××号房屋相关权利义务归奚某1、刘某、奚某2享有，房屋归奚某1、刘某、奚某2居住使用；三、奚某1、刘某、奚某2于本判决生效后十五日内向陈某支付补偿、补助、奖励款共计十九万九千三百五十六元七角；四、驳回陈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46000元，由陈某负担35597元，已交纳；由奚某1、刘某、奚某2共同负担10403元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 闫 肃人民陪审员 张 辉人民陪审员 陈凤廷二〇二〇年十月二十八日书 记 员 李 欣