安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12557号 原告：杨锁,男,1992年3月15日出生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张惠，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽腾飞园林建设工程有限公司,住所地安徽省巢湖市散兵镇项山村委会**,统一社会信用代码913401817389446494。 法定代表人:项本玉，总经理。 委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告:合肥市宝能房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区云谷路与江西路交口宝能城****商业**,统一社会信用代码91340100068095317W。 法定代表人:郑凌翼，总经理。 委托诉讼代理人：周晶晶，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨永新，该公司员工。 原告杨锁与被告安徽腾飞园林建设工程有限公司（以下简称腾飞园林公司）、合肥市宝能房地产开发有限公司（以下简称宝能房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锁及其委托诉讼代理人张惠，被告腾飞园林公司委托诉讼代理人吴迪，被告宝能房地产公司委托诉讼代理人周晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨锁向本院提出诉讼请求：一、判令被告腾飞园林公司支付原告工程款82670元及利息26440元,并且原告对案涉工程工程款享有优先权；二、判令被告宝能房地产公司在欠付工程款范围内承担付款责任；三、本案诉讼费和维权费用由被告支付。 事实与理由:被告宝能房地产公司开发的合肥市滨湖宝能城二期景观工程承包给被告腾飞园林公司,原告经介绍负责对被告腾飞园林公司承建的位于合肥市滨湖宝能城二期景观工程提供挖掘机施工。现工程已竣工验收并投入使用,经决算,被告需支付原告工程款108670元。被告宝能房地产公司作为发包方,应当在欠付工程款范围内承担连带责任。原告为此多次催要未果,现依法具状至贵院,望判如所请。 被告腾飞园林公司辩称：一、本案遗漏必要被告高杨，高杨系案涉工程实际施工人，是实体权利义务的承担者，也是人民法院查明本案事实的必要当事人；二、本案因为承揽合同纠纷，合同双方应当严格恪守合同相对性，如原告主张的款项确实存在，也应当向与其结算的相对方主张该款项，被告腾飞园林公司并未与原告签订任何书面合同，也未向其支付任何款项，对于原告诉称的工程款事实是否存在，均不清楚，不应承担任何付款责任；三、原告主张案涉工程的优先权没有事实和法律依据，优先权的主张已经过了时效，且原告不具有主张优先权的资格。综上请求法院驳回对腾飞园林公司的诉请。 被告宝能房地产公司辩称：一、宝能房地产公司与原告没有合同关系，原告无权向宝能房地产公司主张债权，涉案工程合肥宝能城二期景观工程，宝能房地产公司与腾飞园林公司签订的施工合同，腾飞园林公司将涉案工程内部承包给高杨，原告以腾飞园林公司存在施工机械租赁合同关系，而原告向我方主张债权显然违反合同相对性原则，没有法律依据；二、原告与腾飞园林公司是施工机械租赁合同法律关系，不是建设工程施工合同法律关系，不适用最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释第二十六条第二款的规定，不适用于本案；三、再退一步讲，我方已经向腾飞园林公司支付涉案工程全部工程款，原告要求我方承担连带责任没有事实及法律依据，我方已按合同约定向腾飞园林公司支付涉案工程全部工程款，没有拖欠工程款，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释第二十六条第二款的规定，并不是连带责任，只是垫付责任，且垫付责任是建立在我方欠付工程款这一假设上，事实是我方没有欠付腾飞园林公司工程款，原告要求我方承担连带责任，其主张没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回对宝能房地产公司的诉请。 经审理查明：腾飞园林公司承包施工宝能房地产公司《合肥宝能城二期C地块住宅项目园林景观工程》后，2016年12月25日，被告腾飞园林公司（甲方）与高杨（乙方）签订《工程内部承包合同》，合同约定：工程名称合肥宝能城二期C地块住宅项目园林景观工程，面积66219㎡，承包范围园林景观、电气、给排水，工程造价20089914.49元；承包方式本工程由乙方包工包料进行承包施工，乙方独立核算、自负盈亏；乙方无权对工程二次转包，若分项工程需分包，必须甲方同意，并选择有资质、有技术的施工单位施工，并报公司备案；建设方工程款到账后乙方委派汤龙为该项目内部负责人和领款人，由领款人负责办理工程款项的有关事宜；乙方与外界相关人员或部门所做涉及本工程施工，且可能造成经济纠纷的各种承诺、协议、约定视为乙方个人行为，乙方自行承担，与甲方无关，因此造成的经济纠纷与损失有乙方个人承担，与甲方无关等约定。同时高杨作出《工程承包管理责任承诺书》。 原告杨锁与被告腾飞园林公司及高杨未签订书面协议。2017年10月应汤虎要求，原告杨锁开始在合肥宝能城二期C地块住宅项目园林景观工程工地自带挖掘机在工地处做劳务，至2018年8月结束。 原告杨锁提供的春节值班表、照片上记载高杨系腾飞园林公司副总，汤虎为现场负责人。原告提供的2019年6月3、11日滨湖新区建设领域农民工维权联合办公室《关于宝能城项目腾飞园林公司农民工工资问题会议纪要》，参会单位有腾飞园林公司汤虎签名，且宝能房地产公司、包河区万年埠街道、滨湖新区建设领域农民工维权联合办公室到场人员签名。 原告杨锁提供的《驻场项目代表委派书》记载：项本玉系腾飞园林公司法定代表人，现授权委派腾飞公司汤虎为我公司合肥宝能城二期住宅项目园林景观工程的工地代表，我承认代理人全权代表我在供货及工程施工过程中所做的工作及所签署的文件内容。该委派书加盖腾飞园林公司印章，该腾飞园林公司印章经公安部门鉴定与腾飞园林公司样本印文不是同一枚印章盖印。2020年3月14日，被告腾飞园林公司向公安部门报案。 原告提供的汤虎《证明》，证明记载：我是合肥滨湖宝能城二期C地块住宅项目园林景观工程项目的现场负责人，任宏博是项目的造价员，负责材料和工程款决算，合肥宝能城二期C地块园林景观工程中介绍杨锁到项目中做机械施工，他们完工后工程款没有支付他们，任宏博代表项目与上述人员进行了决算，欠杨锁108670元，还剩82670元未付等。2018年10月16日，任宏博出具收款收据，载明挖掘机费用108670元。后已经支付26000元，下欠82670元一直未付等。原告杨锁为本次诉讼用去法律服务费5000元。 另查，被告腾飞园林公司与被告宝能房地产公司就涉案工程进行《竣工（结算）造价确认书》，审核金额16500000元，扣除质保金30万元，扣除水电费209331.2元，被告宝能房地产公司已经支付腾飞园林公司15980668.8元。2019年12月15日，腾飞园林公司向宝能房地产公司承诺不再以任何理由主张任何权利。 上述事实，由原告提供的身份证、企业登记信息、《工程内部承包协议》、春节值班表、照片、会议纪要、收据、汤虎证明、微信、委托代理合同及发票、任宏博证明、报销单据，被告腾飞园林公司提供的《工程内部承包协议》、报案材料、《鉴定意见通知书》、《立案告知书》、《受案回执》，被告宝能房地产公司提供的付款凭证、承诺书、《竣工（结算）造价确认书》及原被告的陈述予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同受法律保护。被告腾飞园林公司承包被告宝能房地产公司本案涉案工程后，将该工程通过工程内部承包协议交由高杨包工包料、独立核算、自负盈亏承包，双方约定的是其内部权利义务关系，内部承包人因工程对外所发生的民事行为实际上是代表或代理发包人所履行的职务行为。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，行为人没有代理权、超越代理权以被代理人名义订立的合同未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任；行为人没有代理权、超越代理权以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。通过原告提供的工程内部承包合同、会议纪要、照片、值班表、欠条及其他证据可以相互印证，原告有理由相信高杨、汤虎系腾飞园林公司工地工作人员他们具有代理权。故原告要求被告腾飞园林公司支付劳务报酬，本院应当予以采纳。对原告提供的委派书，真实性难以认定，对此效力不予认定。原告杨锁自带挖掘机实际也在被告腾飞园林公司涉案工程处为被告腾飞园林公司工地提供劳务，被告腾飞园林公司下欠其82670元，应当予以认定，被告应当按照约定履行自己的义务，逾期履行将要承担违约责任，并从出具收据之日即2018年10月16日起支付利息。被告腾飞园林公司对此辩称意见不予采纳。原告要求对案涉工程工程款享有优先权，不符合法律规定，不予支持，被告对此辩称意见予以采纳。原告要求被告宝能房地产公司在欠付工程款范围内承担付款责任，无事实和法律依据，不予支持，被告对此辩称意见予以采纳。原告要求被告承担法律服务费，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十八条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽腾飞园林建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨锁劳务费82670元及利息（利息以82670元为基数从2018年10月16日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息。）； 二、驳回原告杨锁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告安徽腾飞园林建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李孝荣 二〇二〇年十月二十二日 书记员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。