重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23699号 原告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码91330604758056286G。 法定代表人：阿其拉图，董事长。 委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。 被告：重庆润田房地产开发有限公司，住所地重庆市江**洋河北路**附楼物理层**，统一社会信用代码91500105053219743J。 法定代表人：尹喜地，董事长。 委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雅洁，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告浙江亚厦幕墙有限公司(以下简称亚厦幕墙公司）与被告重庆润田房地产有限公司（以下简称润田房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。依法由审判员陈吉彦适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告浙江亚厦幕墙有限公司的委托诉讼代理人王镜杰，被告重庆润田房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告亚厦幕墙公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付尚欠的合同款项152806.36元及资金占用损失，资金占用损失以152806.36元为基数，自2019年6月20日起至付清全款时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月17日签订了“力帆红星广场项目三期一区A2高层门头装饰分包工程”的建设工程施工合同，《分包合同协议书》第1条载明本工程合同暂定总价为471934元；第6条约定工程质量保修期为2年；第7条第(4)、(5)、(6)、(7)项载明发包人支付进度款为已完合同金额的70%、工程竣工验收合格并取得质监验收表后支付至合同金额的80%、项目入伙并内部验收合格后支付至已完合同金额的90%、结算完成后支付至结算总价的95%，剩余5%作为保修金按《工程质量保修协议》（第6.1条约定保修期每完成一年支付50%保修金）支付。《分包合同条件》第9.1.1条载明本工程合同价款为按照图纸、承包范围及工程范围总价包干性质，合同价款除本合同明确规定（如暂列金额、暂定项目暂定数量、暂定单价、工程指令、工程签证、甲供材节超、合同约定的材料调差等调整）外，不得以任何方法调整或变更，任何结算合同价款（如算术或数量上）的错误皆由分包人承担；第11.1.2条载明发包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务，应当承担违约责任，赔偿因其违约给分包人造成的损失，顺延延误的工期；第10.3.5条载明根据合同约定的保修日期，分包人应在此日期后向发包人书面提出保修金支付申请，发包人确认工程质量无异议，或分包人已按合同约定履行保修责任，发包人向分包人支付保修金。原告按照合同约定及被告要求充分履行了合同义务。原被告双方于2019年6月18日签订了《结算协议书》，约定项目最终结算金额为483160元、质保金于2020年4月质保期满后支付。但被告欠付原告工程款项152806.36元，尽管原告多次催收，但被告以各种理由推拖至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告润田房地产公司辩称，原告主张的款项包含质保金，根据原被告签订的工程质量保修协议第6条约定，被告退还质保金的条件是原告需要提出退还申请并办理质保验收手续，而原告并未履行上述义务，故该质保金款项不符合支付条件；在此条件基础上原告计算资金占用损失的基数和起算时间错误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即《力帆红星广场项目三期一区A2高层门头装饰分包工程合同文件》、《结算协议书》、发票复印件两张，本院予以确认并在卷为据。对当事人有异议的证据即亚厦幕墙公司举示的建筑企业资质证书，因系原件，本院对真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：亚厦幕墙公司具有建筑幕墙工程专业承包一级资质。2017年7月14日，以润田房地产公司为发包人，亚厦幕墙公司为分包人，双方签订《力帆红星广场项目三期一区A2高层门头装饰分包工程合同文件》（以下简称《分包文件》），其中包含了《分包合同协议书》、《分包合同条件》、《工程质量保修协议》等内容。 《分包合同协议书》约定：发包人愿将名称为三期一区A2高层门头装饰分包工程交由分包人实施……。第1条约定：本工程合同含增值税总价为471934元。第6条约定：工程质量保修期为2年；第7条“付款方法”第（6）项约定：结算完成后支付至结算总价的95％，同时分包人必须提供结算总价100%的发票，其余5%作为本工程的保修金；第（7）项约定：保修金按照《工程质量保修协议》要求支付。 《工程质量保修协议》第6.1条约定：承包人应在保修期满后向发包人书面提出保修金支付申请，发包人确认工程质量无异议，或承包人已按合同约定履行保修责任，发包人无异议且保修责任履行完毕后28天内向承包人支付保修金，保修金的支付方式按以下方式执行：承包人在完成第一年保修责任后，承包人向发包人申请支付保修金数额的50%；承包人在完成第二年保修责任后，承包人向发包人申请支付剩余保修金（除防水工程）……。 2019年6月18日，亚厦幕墙公司与润田房地产公司签订《结算协议书》，载明原合同金额471934元，增加金额11226元，结算金额483160元，尚余保修金24158元（该保修金将视乙方履行保修责任情况而全额或部分退还）；并约定双方同意于2020年4月保修期满，承包人圆满履行完成保修责任经验收合格后，剩余保修金将按原合同之相关规定发放。 2019年10月22日，亚厦幕墙公司向润田房地产公司开具金额为152806.20元的发票；2019年11月7日，亚厦幕墙公司向润田房地产公司开具金额为330353.80元的发票。两张发票金额共计483160元。 庭审中，当事人双方确认结算金额中的152806.36元（含保修金24158元），润田房地产公司至今未支付给亚厦幕墙公司。 本院认为，亚厦幕墙公司与润田房地产公司自愿签订《分包文件》，且亚厦幕墙公司具有承接约定的建筑工程的资质，故《分包文件》内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。 双方于2019年6月18日签订《结算协议书》，说明案涉工程已完工，润田房地产公司应按合同约定向亚厦幕墙公司支付结算确认的款项。对于润田房地产公司尚未支付的工程款152806.36元，其中包含保修金24158元，根据《结算协议书》，2020年4月保修期满。另根据《分包合同协议书》和《工程质量保修协议》的约定，在保修期满后，润田房地产公司向亚厦幕墙公司支付保修金的前提是亚厦幕墙公司向润田房地产公司书面提出保修金支付申请，润田房地产公司确认工程质量无异议。亚厦幕墙公司虽在庭审中陈述其多次催收该保修金，但未举示证据证明，应承担举证不力的不利法律后果。但亚厦幕墙公司起诉要求润田房地产公司支付欠付款项（含保修金），应视为书面提出保修金支付申请，故保修金支付条件已经成就。另润田房地产公司在庭审中称案涉工程质量问题需庭后核实，但未在本院指定期限内回复或提交相关证据，应承担举证不力的不利法律后果，视为案涉工程无质量问题。因此，保修金应予支付。综上，对亚厦幕墙公司要求润田房地产公司支付剩余工程款（含保修金）152806.36元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用损失。根据《分包合同协议书》第7条第6项约定，润田房地产公司应于结算完成后即2019年6月18日支付至结算总价的95%，而该部分款项中尚有128648.36元（152806.36元-24158元）未支付；另润田房地产公司应在亚厦幕墙公司起诉后及时支付保修金24158元。润田房地产公司未支付上述款项，应承担资金占用损失的赔偿责任。故对亚厦幕墙公司主张的资金占用损失中以128648.36元为基数，从2019年6月20日起至该款项付清之日，及以24158元为基数，从2020年8月18日（起诉之日）起至该款项付清之日，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆润田房地产有限公司在本判决生效后五日内支付原告浙江亚厦幕墙有限公司工程款（含保修金）152806.36元； 二、被告重庆润田房地产有限公司在本判决生效后五日内向原告浙江亚厦幕墙有限公司赔偿资金占用损失（以128648.36元为基数，从2019年6月20日起计算至该款项付清之日止，以24158元为基数，从2020年8月18日起计算至该款项付清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告浙江亚厦幕墙有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3512.13元，减半收取1756.07元，由被告重庆润田房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈吉彦 二〇二〇年十月二十九日 书记员  易雁蛟