wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8856号原告：众能联合数字技术有限公司（统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N），住所地在江苏省南京市雨花台区宁双路****楼易司拓大厦**及**。法定代表人：杨天利，该公司董事长。委托诉讼代理人：安建，男，1982年６月20日生，汉族。委托诉讼代理人：张鹏，男，1988年2月17日生，汉族。被告：昭通市昭阳区冠众商贸有限公司（统一社会信用代码91530602MA6K38HM24）,住所,住所地在云南省昭通市昭阳区荷花蒂斯商住小区******div>法定代表人：孔德涛。原告众能联合数字技术有限公司（简称众能联合公司）与被告昭通市昭阳区冠众商贸有限公司（以下简称冠众商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众能联合公司的委托诉讼代理人安建到庭参加诉讼，被告冠众商贸公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众能联合公司向本院提出诉讼请求：被告冠众商贸公司支付其租金、运费合计33000元及违约金（从2019年6月18日计算至实际付款之日，按年利率24%计算）。事实和理由：2019年5月15日，原被告签订《设备租赁合同》一份，约定被告向其租赁高空作业平台设备，租赁期间及具体租赁物以实际设备进、退场确认单为准。合同签订生效后，原告依约履行了租赁物的交付义务，但被告有33000元未支付。其多次催要无果，故诉至法院。被告冠众商贸公司未应诉。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，原告众能联合公司（出租方）与被告冠众商贸公司（承租方）签订1份设备租赁合同（合同编号ZNLHZL-2019-30323），约定：工程名称呈贡中医医学院；本合同有效期自2019年5月15日开始计算，有效期至承租方返还租赁物并履行完毕其在本合同项下的全部义务时届满；承租方返还租赁物的时间具体以双方签字确认的《高空作业平台设备退场确认单》上载明的时间为准；租赁物为1100SJ高空作业平台1台，预计租赁期限自2019年5月16日起至2019年5月22日止共计7天；天租价1500元/台，月租价30000元/台；支付方式为后付；租赁物进场的运输及风险由出租方负责，承租方承担费用；租赁物退场的运输及风险由出租方负责，承租方承担费用；进退场费用2000元；预计租金总额为10500元。另，合同通用条款约定：租赁期间的起、止时间以出租、承租双方及各自授权人员签章确认的《高空作业平台设备进场确认单》、《高空作业平台设备退场确认单》载明的交接时间计算；非因出租人原因导致实际租赁期间短于本合同约定的预计租赁期间的，除双方另有约定外，仍按预计租赁期间计算并支付租金；实际租赁期间不足1个月（30个自然日）的，按本合同约定的天租价标准计算，总额累计超过1个月租价标准的，按1个月标准收取；1个月及以上的，各满月期间按本合同约定的月租价标准计算（月租价×实际租赁月数），剩余不满月期间按月租价标准计算（月租价÷30天×实际多出天数）；承租方怠于支付租金或其他应付款项时，承租方应就逾期未付款每日按应付未付金额的千分之五的计算方式支付违约金。双方在合同中还对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，冠众商贸公司实际租赁众能联合公司设备1台2次，租金、运费合计31500元，冠众商贸公司已付款1200元，尚欠33000元。审理中，冠众商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告众能联合公司与被告冠众商贸公司签订的设备租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。众能联合公司依约将高空作业平台设备交付给冠众商贸公司使用，冠众商贸公司亦应按约支付租金和运费。双方结算中明确了租金总额及设备进退场时间，冠众商贸公司逾期付款，构成违约，应承担违约责任。众能联合公司主张的租金、运费合计33000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定违约金按每日千分之五计算，该约定明显过高，众能联合公司自愿按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。冠众商贸公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告昭通市昭阳区冠众商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告众能联合数字技术有限公司支付租金、运费合计33000元及违约金（从2019年6月18日计算至实际付款之日，按照年利率24%标准计算）。二、驳回原告众能联合数字技术有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取341元，由被告冠众商贸公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年十月十九日书记员  韩 静
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初901号 申请人：深泽县深泽镇小杜庄村民委员会（以下简称村委会），住所地：深泽县小杜庄村幸福路**。 法定代表人：杜刚，村委会主任。 被申请人：石家庄美达食品饮料有限公司（以下简称饮料公司），，住所地深泽县工业园区 法定代表人：王凤军，饮料公司总经理。 原告村委会与被告饮料公司等土地租赁合同纠纷一案，申请人村委会于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人饮料公司银行存款人民币982，670.4元或同等价值的财产。申请人村委会以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人石家庄美达食品饮料有限公司银行存款人民币982，670元或同等价值的财产。 案件申请费人民币5，000元，由深泽县深泽镇小杜庄村民委员会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王彩棉 人民陪审员  王双权 人民陪审员  宋彦龙 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  张月娇
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初4320号原告：江苏百洋实业有限公司，统一社会信用代码91320413753901997C，住所地常州市金坛区东城街道华阳北路**,现址常州市金坛区盐港东路**。法定代表人：朱建平，该公司董事长。委托代理人：杜建华，男，1948年11月29日生，汉族。被告：郑生，男，1977年8月20日生，汉族，住常州市。原告江苏百洋实业有限公司诉被告郑生租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告江苏百洋实业有限公司委托代理人杜建华、被告郑生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏百洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清退华阳北路（同冠路）占用我公司的土地（同合同），支付自2019年8月11日起至今的土地租金（从2019年8月11日到2020年10月27日按18000元一年计算是22800元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月11日被告郑生向原告租赁土地，因土地规划需要，原告通知被告不再租赁土地给被告。因被告拒绝搬迁，原告现起诉对被告主张权利。被告郑生辩称，原、被告签订的土地租赁协议合法有效，合同到期没有续签，成为不定期租赁，被告也在缴纳租金，土地租赁协议一直在履行状态；原告与金坛区经济开发区管理委员会签订的是收购合同，根据“买卖不破租赁”的原则，原告无权解除原租赁合同要求被告清退。《土地储备管理办法》第14条规定，在储备土地未供应前，土地储备机构可将储备土地，或连同地上建（构）筑物，通过出租、临时使用等方式加以利用。一般不超过两年，且不能影响土地供应。据此为了发挥土地效能，避免限制原租赁合同更有履行的可能和必要，可由被告一直租赁经营；在租赁土地交付后被告建造了钢结构厂房、办公房、水泥场地、围墙等，原告应当给付被告补偿，被告已经提起民事诉讼，如果原告同意给付，被告同意解除合同清退场地；原告采取断电断水的极端措施逼迫承租户清退，致使被告无法经营、没有收入，被告不同意缴纳2019年8月11日之后至今的租金，被告保留索赔的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：2014年8月11日，原告与被告签订土地租赁协议，双方对有关内容进行了约定，其中约定租赁期3年，期满后经原告同意被告可以续租，租赁结束场地内基础设施自行拆除、围墙恢复原样，年租金1.5万元，逐年递增5%，租金每年先付后租，被告不按期支付租金原告有权终止协议等。协议到期后，被告继续使用协议涉及的土地，并按照年租金18000元支付土地使用费给原告，支付到2019年8月10日。2020年7月1日原告对被告租赁场所断电断水，原告2020年8月17日诉至本院。庭审中，原告陈述土地使用费22800元，参照前两年的土地租金来计算，从2019年8月11日到2020年10月27日按18000元一年计算的；被告对原告该陈述无异议。庭审中，被告陈述签订租赁协议后建造了水泥场地、办公用房、围墙、钢结构房，向法院起诉以2020苏04**民初5300号案件受理；原告对被告已经起诉事实无异议。庭审中，原告陈述合同已经到期，按照合同第三条约定被告可以续租，在2018年、2019年口头续租，被告也按照合同支付租金，到2019年由于开发区对340省道以南土地规划调整，通知被告，不再对外续租土地，被告未按照约定支付规定的租金，合同中约定租金先付后用，第五条约定不能按期支付租金，原告有权终止协议，实际上在2019年8月11日以后，一直到今天为止，被告方没有继续交纳2019年以后的租金。原告要求被告清退，不存在被告说的不定期租赁合同。被告对原告陈述认为，原告当时要半年一交，我不同意，要求按一年一交。原告否认要求被告半年一交租金这个陈述。结合双方陈述，本院认定如下：租赁期满承租人继续使用租赁物，出租人无异议的，原租赁合同继续有效，租赁期为不定期。双方书面协议到期后，被告继续使用租赁场所，继续按原协议约定支付租金给原告至2019年8月10日，双方按原合同基本内容约定形成事实租赁关系，租金一年一付。2019年8月11日后被告继续使用租赁场所至今，没有按照原约定先付租金后使用，原告按原合同约定终止双方事实租赁关系有约定依据。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按约定履行自己的义务。原告与被告签订的租赁协议及其后事实租赁关系不违反法律强制性规定，应当予以保护，双方均应遵守。被告没有按照约定先支付年度租金或土地使用费，原告有权按照约定解除双方的租赁关系，原告通过诉讼主张权利，本院诉讼材料送达被告即产生通知效力。租赁期满或租赁关系终止，承租人应当返还租赁物，返还应当按照约定或租赁物使用后状态返还，双方关于租赁物返还有约定，被告应当按约定拆除、恢复原状退场；故原告诉请被告清退请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张有关土地使用费，被告无异议，本院予以采纳。被告辩解已经主张自己的权利及保留赔偿权利，本院予以尊重，本案不予涉及；其辩解买卖不破租赁、土地收储后土地最大化使用意见，未举证与其关联，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑生于判决生效之日起十五日内清退出租赁使用原告江苏百洋实业有限公司的土地（范围按双方协议）并支付原告江苏百洋实业有限公司土地使用费22800元。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已经减半）由被告郑生负担（该款原告已经预交，被告于上述时间一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费226元。审 判 员 杨瑞芳二〇二〇年十月二十七日法官助理 张 艺书 记 员 韩 璐
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初4751号原告：王鑫，男，2002年9月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。被告：刘时林，男，1996年3月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：华海财产保险股份有限公司兰陵支公司，住所地兰陵县城区顺和路西段南侧东方御景3栋1—2层商铺06号。被告：华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路181号名都国际3号楼。原告王鑫诉被告刘时林、华海财产保险股份有限公司兰陵支公司、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鑫以尚未治疗结束为由撤回起诉，是原告对其诉权的处置，不违反有关法律规定，本院依法予以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鑫撤诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告王鑫负担。审判员  孙延梅二〇二〇年十月十二日书记员  宋相奇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初19791号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：李萍，北京中凯（上海）律师事务所律师。被告：孙元生，男，1983年2月4日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省汕头市潮**，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告孙元生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人李萍到庭参加诉讼。被告孙元生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、孙元生偿还原告本金577527.83元，支付截至2019年6月4日的利息20030.73元、逾期罚息（含复利，下同）109721.14元，并按照合同约定清偿自2019年6月5日起至实际清偿之日止的逾期罚息（含复利）；2、孙元生承担原告律师费21218元；3、孙元生承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，民生银行北京分行与孙元生签订《借款合同》，约定民生银行北京分行为孙元生提供58万元的借款，期限自2017年6月30日至2018年6月30日。上述合同签订后，民生银行北京分行向孙元生发放贷款58万元，执行年利率11.99991%。但放款后，孙元生未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。孙元生未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；3、还款计划表、还款明细、欠款明细表；4、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，民生银行北京分行（乙方）与孙元生（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向孙元生提供58万元借款，借款期限12个月，自2017年6月30日至2018年6月30日，借款用途为归还借款人孙元生与民生银行签订的编号为×××的《借款合同》项下欠款；执行年利率为11.99991%；贷款的发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将本合同项下借款支付至如下账户（户名：孙元生；开户行：中国民生银行北京木樨地支行；账号：×××）；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月的第15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；……（5）有权甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2017年6月30日向孙元生指定账户放款58万元。以上借款到期后，孙元生未依约还本结息。截止到2020年10月9日，孙元生尚欠借款本金577514.21元、利息20030.73元、罚息305741.55元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费4243元。本院认为，民生银行北京分行与孙元生签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，孙元生作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，孙元生拖欠民生银行北京分行借款本金577514.21元、利息20030.73元及已产生的相应罚息至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求孙元生偿还借款本金577514.21元、利息20030.73元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求孙元生承担律师费21218元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为4243元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的4243元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙元生偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金577514.21元、利息20030.73元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十月九日的罚息为305741.55元，自二Ｏ二Ｏ年十月十日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、孙元生给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费4243元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交4710元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担235元（已交纳），由孙元生负担9185元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由孙元生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 汉 青人民陪审员 张 敏二〇二〇年十月二十三日书 记 员 王翠萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初29337号原告深圳市鼎元盖业塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联瓦窑4路****，统一社会信用代码：91440300335038916D。法定代表人孙济。委托代理人陈香豪，广东通远律师事务所律师。委托代理人旷斌，广东法普盾律师事务所律师。被告吴振辉，男，汉族，1973年12月20日出生，户籍地址广东省揭阳市惠来县。本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方自愿达成如下调解协议：（详见书面调解协议）上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员  罗晓芳二〇二〇年十月二十九日书记员  傅晓旭
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1974号 原告成清付，男，1948年7月13日生，汉族。现住阜蒙县。 委托诉讼代理人成旭英，女，1980年4月20日生，汉族。现住阜蒙县。系原告女儿。 被告于国华，男，1986年6月11日生，汉族。现住阜蒙县。 原告成清付与被告于国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告借款本金10000元，并按照月利率1分3厘计算支付借款利息5200元(该利息为2017年1月27日起至2020年5月27日之间的利息)，借款利息计算给付至借款本金实际给付完毕止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月27日通过王秀辉、崔秀茹介绍到原告处借款本金10000元，双方约定借款月利率为1.3分，2017年1月27之前还清。截止至今，被告只给付借款利息1000元。此后，原告多次向被告催要该笔借款的借款本息，被告均以各种理由推脱和拒绝。原告无奈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高院关于审理民间借贷案件若干问题的司法解释》等相关法律规定诉至法院，恳请查明案情，以维护原告的合法权益。 被告未答辩。 经审理查明，被告于2015年4月27日向原告借款10000元，并为原告出具借据一份，双方约定利息为月利率1.3%，还款日为2017年1月27日。被告于2015年给付原告利息1000元。 上述事实，经原告当庭陈述，并经对借据的审核，予以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方的约定部分合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方借款利息根据审理民间借贷纠纷案件规定，按照起诉时中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付，并扣除被告已支付的1000元。被告应及时返还原告借款本金10000元、利息1695元，并按年利率15.4%计算支付自2017年1月28日起至给付完毕时止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于国华返还原告成清付借款本金10000元、利息1695元，并按年利率15.4%计算支付自2017年1月28日起至给付完毕时止的利息。判决生效后即履行。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  李文军 人民陪审员  郑殿选 人民陪审员  冯大鹏 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  李 然
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424财保9号之一 解除保全申请人：眉山市煜锋装饰工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区诗书路北一段**。 法定代表人：余海川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄力，四川法奥律师事务所律师。 被申请人：四川盛世纪房地产开发有限公司，住所地丹棱县齐乐镇（原丹棱镇）国道**共****。 法定代表人：万佳。 眉山市煜锋装饰工程有限公司与四川盛世纪房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年10月16日作出（2020）川1424财保9号民事裁定书，裁定：一、对被申请人四川盛世纪房地产开发有限公司在四川丹棱农村商业银行股份有限公司账号××××××××9293中的存款予以冻结；冻结存款的总金额以283890元为限。二、对申请人眉山市煜锋装饰工程有限公司申请保全用于担保的担保人徐威所有的川Ｚ1××××号小型普通客车、担保人曾燕所有的川ＺＣ××××号小型轿车予以查封或扣押。后申请人眉山市煜锋装饰工程有限公司于2020年10月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，眉山市煜锋装饰工程有限公司与四川盛世纪房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，眉山市煜锋装饰工程有限公司向本院撤回保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川盛世纪房地产开发有限公司在四川丹棱农村商业银行股份有限公司账号××××××××9293中的存款的冻结；解除冻结存款的总金额以283890元为限。 二、解除对申请人眉山市煜锋装饰工程有限公司申请保全用于担保的担保人徐威所有的川Ｚ1××××号小型普通客车、担保人曾燕所有的川ＺＣ××××号小型轿车的查封或扣押。 案件申请费1939元，由眉山市煜锋装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李皓羽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20376号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，经营场所成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：蒲滨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张永，系该公司员工。被告：刘梅，住重庆市九龙坡区劳动三村。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告刘梅物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年10月26日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1377元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十月二十七日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4484号申请执行人朱国华，男，1966年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人丁江涛，男，1988年12月11日出生，汉族，住湖北省广水市。现住驻马店市驿城区。关于申请执行人朱国华与被执行人丁江涛不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)豫1702民初2131号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人丁江涛的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年十月二十二日书记员 杨 光
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1305号申请人：宁波科发海鼎创业投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区C1853。执行事务合伙人：浙江科发资本管理有限公司（委派代表：陈晓锋）。委托诉讼代理人：潘慧康，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被申请人：北京和力辰光科技合伙企业（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座17层120号。被申请人：新余辰力投资管理中心（有限合伙），主要经营场所新余市渝水区白竹路区安监局七楼。被申请人：李力，男，1970年9月21日出生，汉族，住成都市金牛区。宁波科发海鼎创业投资合伙企业（有限合伙）与北京和力辰光科技合伙企业（有限合伙）、新余辰力投资管理中心（有限合伙）、李力股权转让纠纷一案，宁波科发海鼎创业投资合伙企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求冻结北京和力辰光科技合伙企业（有限合伙）、新余辰力投资管理中心（有限合伙）、李力的银行存款27516111.11元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。宁波科发海鼎创业投资合伙企业（有限合伙）以中国平安财产保险股份有限公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，宁波科发海鼎创业投资合伙企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京和力辰光科技合伙企业（有限合伙）、新余辰力投资管理中心（有限合伙）、李力的银行存款27516111.11元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人宁波科发海鼎创业投资合伙企业（有限合伙）预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年十月二十日书记员  杨颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22005号原告：重庆长城医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**，统一社会信用代码91500107065697179B。法定代表人：陈捷。被告：汪大海，男，汉族，1963年5月1日出生，住重庆市垫江县。原告重庆长城医院有限责任公司与被告汪大海医疗服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长城医院有限责任公司自愿撤回对被告的汪大海起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆长城医院有限责任公司撤回对被告汪大海的起诉。本案案件受理费减半收取为390元，由原告重庆长城医院有限责任公司负担。审判员  王超二〇二〇年十月十三日书记员  刘亚
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤1422执376号 肖利、卢如胜： 申请执行人肖利与被执行人卢如胜机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人于2020年6月9日申请本院执行，本院于2020年6月9日立案执行。在执行过程中，被执行人卢如胜已主动还清赔偿款67104.45元及迟延履行期间的债务利息1507.7元。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20751号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均为北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：叶世威，男，1994年12月17日出生，汉族，住广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告叶世威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年12月16日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额200000元、贷款固定年利率10%、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ｒ×××**小型普通客车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2018年4月8日，原告向被告发放了贷款200000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额200000元、起息日2018年4月8日、到期日2021年4月8日、贷款年利率10%”。2018年4月16日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告。在本案中，原告提供《贷款罚息表》证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年9月21日，被告拖欠借款93319.30元、利息5651.09元、复利437.78元、罚息2911.53元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款93319.30元、利息5651.09元及复利、罚息（截至2020年9月21日复利437.78元、罚息2911.53元；从次日起至清偿之日止，罚息以93319.30元为基数，复利以5651.09元为基数，均按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告车号牌粤Ｒ×××**小型普通客车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月21日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起分别以借款93319.30元、利息5651.09元为基数，按约定的贷款利率上浮50%计算罚息与复利有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。被告抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶世威于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款93319.30元、利息5651.09元及复利、罚息（截至2020年9月21日复利437.78元、罚息2911.53元；自次日起至清偿之日止，罚息以93319.30元为基数，复利以5651.09元为基数，均按年利率10%上浮50％计算）；二、被告叶世威于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告叶世威抵押的车号牌粤Ｒ×××**小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1255元，由被告叶世威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4132号原告：山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司，住所地：冠县振兴路与兴华路交汇处西北角。统一社会信用代码：91371500MA3C34YG87。法定代表人：隋旭东，董事长。委托代理人：刘冠宇，系原告职工。被告：冠县润通包装有限公司，住所地：冠县工业园区，统一社会信用代码：91371525567739447D。法定代表人：郭鹏。原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司（以下简称齐丰村镇银行）与被告冠县润通包装有限公司（以下简称润通包装公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐丰村镇银行的委托代理人刘冠宇到庭参加诉讼，被告润通包装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐丰村镇银行向本院提出诉讼请求：判令原告有权对被告已办理抵押登记的抵押财产（即被告名下的土地使用权及地上附着物房屋所有权，证号分别为冠房权证冠县字第**；冠房房权证冠县字第**；房权房权证冠县字第**；用(2014)第021号)，在最高额230万元债权本金范围内对钱秀芬在2016年9月26日至2019年9月26日期间产生的全部债务享有优先受偿权。事实和理由：原告于2017年9月22日与借款人钱秀芬签订了编号为gd201709227558的《个人借款合同》，借款金额230万元，借款期限自2017年9月22日起至2018年9月21日止。原告于2016年9月26日与被告签订了编号为sx201609261553的《最高额抵押合同》，被告将冠县润通包装有限公司名下的土地使用权及地上附着物房屋所有权(证号分别为：冠房权证房权证冠县字第**；证冠房权证冠县字第**；冠县房权证冠县字第**；014)第021号)进行了最高额抵押，最高额抵押期限自2016年9月26日至2019年9月26日，由被告对借款人钱秀芬欠款的本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用在最高额债权本金230万元范围内提供抵押担保。合同签订后，原告于2017年9月22日根据《个人借款合同》将借款本金230万元支付给借款人钱秀芬，但是在贷款到期后借款人钱秀芬未履行还款义务，根据原被告签订的《最高额抵押合同》约定，原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司有权对被告冠县润通包装有限公司已办理抵押登记的抵押财产行使抵押权，并享有优先受偿权。原告依法提起诉讼。被告润通包装公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，钱秀芬与原告齐丰村镇银行签订《最高额综合授信合同》，授信额度230万元，授信期限自2016年9月26日至2019年9月26日，授信期限内可循环使用授信额度，但用信余额之和不得超过本合同约定的最高额综合授信额度。2017年9月22日，钱秀芬作为借款人向原告齐丰村镇银行借款230万元，并约定了借款期限、借款利息的计算方式及违约责任等，由郭延海提供连带保证担保、由被告润通包装公司提供抵押担保。后因借款人未按时偿还借款利息，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼，本院于2019年9月11日作出（2019）鲁1525民初3968号民事判决书，判决钱秀芬于本判决生效后十日内偿还原告齐丰村镇银行借款230万元，并支付利息（自2018年12月22日至2019年9月20日以230万元为基数按月利率6.525‰计算，自2019年9月21日至实际给付之日以230万元为基数按月利率6.525‰上浮50%计算。合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利。已偿还的利息359.23元应予扣除）；郭延海、被告润通包装公司对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向钱秀芬追偿的权利。上述判决作出后，原告齐丰村镇银行以被告润通包装公司为上述借款提供了抵押担保有优先受偿权为由再次诉至本院。在本案审理中，原告齐丰村镇银行提交了其与被告润通包装公司于2016年9月26日签订的编号为SX201609261553的《最高额抵押合同》，该合同约定为确保抵押权人即原告齐丰村镇银行债权的实现，被告润通包装公司作为抵押人自愿向抵押权人提供最高额抵押担保，抵押人所担保的主债权为自2016年9月26日至2019年9月26日抵押权人与钱秀芬在最高额担保债权的确定期间内签订的具体约定每笔债务金额、债务履行期限等的合同（即主合同），而享有的在抵押最高额本金限额项下对债务人的所有债权。抵押最高额本金限额为230万元整，担保范围为在最高额担保债权的确定期间内发生的抵押最高额本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现抵押权的费用等。抵押财产为：位于冠县工业园区内的被告冠县润通包装有限公司名下的冠国用(2014)第**土地使用权及地上附着物房屋所有权（冠房权证冠县字房权证冠县字第**，字第房权证冠县字第**，第×房权证冠县字第**)原告提交了2016年10月9日冠县国土资源局出具的鲁（2016）冠县第0002335号不动产登记证明，后原告以该证明中记载的部分抵押财产有误为由取回了该证明。第二次庭审中，原告提交了2020年9月29日冠县自然资源和规划局出具的关于上述抵押财产的鲁（2020）冠县第0007122号不动产登记证明。本院认为，原告与借款人钱秀芬之间的借款关系已经本院（2019）鲁1525民初3968号民事判决书确认，钱秀芬应向原告偿还借款本金及利息等金钱给付义务已经确定。为担保此债务的履行，作为抵押人的被告与原告签订的最高额抵押合同，亦属当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”钱秀芬作为借款人未按照借款合同约定向原告履行偿付借款本息的义务，被告润通包装公司应按抵押合同的约定向原告承担抵押担保义务，涉案抵押财产已经办理抵押登记，抵押权依法设立，故对原告要求被告就抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉求，本院予以支持。因原告在（2019）鲁1525民初3968号案件中未积极主张自己的权利，导致本案的产生，由此所产生的案件受理费系因原告的原因所致，故本案案件受理费应由原告自行承担。被告润通包装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼答辩及质证的权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司有权对鲁（2020）冠县不动产证明第0007122号不动产登记证明载明的不动产在（2019）鲁1525民初3968号民事判决书第一项确定的还款限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,200元，由原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王亚东人民陪审员  许 芹人民陪审员  胡学敏二〇二〇年十月十九日法官助理卢涛书记员陈英华
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4623号原告：张茵，女，1979年9月20日出生，汉族，职工，住北京市丰台区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****127。法定代表人：张丽荣。原告张茵与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茵到庭参加诉讼，被告趣动公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张茵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的教育培训合同；2.判令被告向原告返还未履行的课程服务费15208.5元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年7月22日签订《训练计划销售协议》，原告以13711元价格从被告处购买了48节课，另外赠送8节课，被告已提供29次课程。原被告于2019年8月12日签订《训练计划销售协议》，原告以8353元价格从被告处购买了升级卡，尚未开卡使用。2020年3月16日，被告在其官网上发布了《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》，表示因自身原因已经不能经营。因被告无法按照约定全面履行义务，原告有权解除合同，并要求被告返还未履行的课程费用。趣动公司经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，张茵（甲方）与趣动公司（乙方）签订了2份《训练计划销售协议》（合同号QDX0000623、QDX0000624），合同（合同号为QDX0000623）在入会信息项中载明起始日为2019年7月22日，到期日为2020年10月21日，合同（合同号为QDX0000624）在入会信息项中载明有效期3个月。2份合同的付款金额均为6855.5元，共计13711元。同日，原告刷卡支付被告13711元。2019年8月12日，张茵（甲方）与趣动公司（乙方）签订了《训练计划销售协议》，合同（合同号QDX0000578）在入会信息项起始日中载明此卡为升级卡，付款金额为8353元。同日，原告刷卡支付被告8353元。庭审中，张茵称双方于2019年7月22日签订《训练计划销售协议》，原告以13711元购买了48节课，另外赠送8节课，至今原告之子已接受被告提供的29节课程服务，赠送的8节课上了5次，正好用完第一张卡，要求返还未履行课时费6855.5元；双方于2019年8月12日签订《训练计划销售协议》，原告以8353元购买了升级卡，一次课也没有上，要求全额返还，以上共计15208.5元。张茵提交了“成长护照”，该“成长护照”显示，原告之子于2019年7月22日至2019年12月29日期间接受了被告提供的29节课程培训服务；张茵提交了趣动公司于2020年3月16日“致全体学员和员工的一封信”，该告知信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭。……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会。……”。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，且合同履行对象系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的。本院综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区及教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故依法可适用不可抗力的规定。现原告请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，迳行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉书副本送达至被告的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。关于剩余课时费的返还一节，原告于2019年7月22日购买48节课，原告提交的成长护照上显示被告已履行了29节课程服务，原告称该29节课程包括了5节课赠课，但其未提交相应证据加以证明，故本院不予采纳，剩余19节课程相对应的应予返还的未履行课程培训服务费为5427.27元；原告于2019年8月12日购买的升级卡，因被告尚未履行该合同，故该合同项下的课程培训服务费8353元应予全额返还。趣动公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认张茵与北京趣动旅程体育发展有限公司于二〇一九年七月二十二日签订的《训练计划销售协议》（合同号QDX0000624）于二〇二〇年十月二十日解除；二、确认张茵与北京趣动旅程体育发展有限公司于二〇一九年八月十二日签订的《训练计划销售协议》（合同号QDX0000578）于二〇二〇年十月二十日解除；三、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还张茵课程培训服务费13780.27元。四、驳回张茵其他诉讼请求。如果北京趣动旅程体育发展有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍返还迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由张茵负担8元，北京趣动旅程体育发展有限公司负担82元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年十月二十七日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3718号 原告：李发宽，男，汉族，1957年3月30日出生，四川省简阳市。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明。 委托诉讼代理人：李伟，男。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 原告李发宽与被告成都禾伟建筑工程有限公司（以下简称禾伟建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李发宽的委托诉讼代理人段明义，被告禾伟建筑公司的委托诉讼代理人李伟、吴裳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李发宽向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资7,200元。事实与理由：2019年11月初，原告到被告承包的简阳天慧城项目8号楼1、2单元装修工程从事小工工作，工资160元/天。原告在该项目工作了45天，经结算工资为7,200元，未领取分文。 禾伟建筑公司辩称，禾伟建筑公司承揽的简阳天慧城项目7号、8号楼户内装饰装修工程，经鉴定工程造价619,540.21元。之前发包方已经代支付该项目民工工资45万余元，本次原告等41名民工起诉主张支付工资金额达294,825元，该项目民工工资已达75万余元。从欠薪金额看，既不符合常理，也与客观事实不符；虽然原告是依据被告提交给简阳市相关部门的该项目民工工资欠薪表载明的金额主张权利，该欠薪表系受民工代表任正科、伍拥军、方仁众等人胁迫出具。请求驳回原告诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2019年10月，简阳天慧城项目成品房装修承包单位中航城乡建设（深圳）有限公司将7号、8号楼户内装饰装修工程分包给禾伟建筑公司。因禾伟建筑公司的施工不符合设计和规范要求，中航城乡建设（深圳）有限公司于2020年1月15日要求其停止施工并退场。2020年1月-7月，禾伟建筑公司该项目负责人丛建一多次集结民工到简阳市信访局、简阳市人力资源和社会保障局、简阳市住房和城乡建设局信访讨薪，声称中航城乡建设（深圳）有限公司拖欠民工工资约220万元。经简阳市住房和城乡建设局多次组织协调，2020年5月22日，中航城乡建设（深圳）有限公司与禾伟建筑公司以及各民工班组代表达成协议：委托第三方对工程造价做鉴定，报告出具后7日内支付工程款；本协议签订后，中航城乡建设（深圳）有限公司先行垫付劳务施工班主和农民工工资40万元；禾伟建筑公司及劳务施工班主应做好农民工管理工作，不以任何方式（包括但不限于围堵、滋扰天慧公司办公场所、施工现场、销售现场，向政府部门上访投诉等）阻碍中航公司、天慧公司或者其他关联公司的正常经营。同日，劳务施工班主出具《承诺书》和领款收据。2020年6月28日，信永中和（北京）国际工程管理鉴定有限公司出具天慧城7号、8号楼户内装饰装修《工程造价鉴定意见书》，认定工程造价为619,540.21元。2020年7月15日，禾伟建筑公司根据简阳市住房和城乡建设局的要求，提交了《简阳天慧城项目8#楼1、2单元工人工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元电工工资表》（两份）《简阳天慧城项目8#楼1、2单元瓦工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元木工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元油工工资表》《简阳天慧城7-8号楼项目劳务防水班组2019年11月-2020年1月工资表》，详细载明了每位民工的姓名、出勤工日、单价、工资小计、已支款、余下工资数额。原告李发宽系小工、出勤工日45天、单价160元、工资小计7,200元、已支款0元、余下工资7,200元。 根据被告委托诉讼代理人李伟的陈述，所谓欠薪表系受民工代表胁迫出具，是指2020年7月1日，民工代表要求其在上述欠薪表上加盖公司印章时，公司负责人不在现场，也不接听电话，李伟便拒绝盖章，双方发生肢体冲突，李伟将自己受伤的照片通过微信发送给公司股东杨秀龙。事后，该欠薪表经实际施工负责人丛建一确认，李伟在欠薪表上加盖了公司印章，并提交给简阳市住房和城乡建设局。另，被告未提交欠薪表所载明的欠款金额、民工姓名等属于虚构的证据。仅以工程总价款低于民工费用的事实不足以证明欠薪金额不实。本院已经向被告指出：如果认为欠薪表系被胁迫出具，可向公安机关报案；也要求原告保证其没有作虚假陈述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 成都禾伟建筑工程有限公司在本判决生效后三日内支付李发宽工资7,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由成都禾伟建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  佟 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9878号原告：孙劲松，男，1968年2月25日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告孙劲松与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙劲松的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙劲松向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告孙劲松购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告孙劲松与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告孙劲松要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告孙劲松的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙劲松的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告孙劲松负担。本判决为终审判决。审 判 员 张赜二〇二〇年十月九日法官助理 陈刚书 记 员 张昕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25238号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：农金银，女，1974年4月7日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告农金银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告农金银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171218001934号。（三）借款金额：199000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月18日发放贷款199000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月24日，被告尚欠原告借款本金90498.23元、利息(含罚息)23550.88元、复利3411.41元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金90498.23元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日利息（含罚息）23550.88元，复利3411.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。（十二）另查明，原、被告签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》均确认借款利率为执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），原告以被告改变了借款用途，起诉要求按年利率23.868%计算利息，但原告没有提供相关证据予以证明。原告确认同意按原合同约定月利率1.53%计算利息。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原、被告签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》均确认借款利率为执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），原告以被告改变了借款用途，起诉要求按年利率23.868%计算利息，但原告没有提供相关证据予以证明，后原告确认同意按原合同约定月利率1.53%计算利息，本院予以确认。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月24日的欠款事实，但对账单应按年利率18.36%计算利息。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金90498.23元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告农金银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90498.23元及其利息（利息按月利率1.53%计算）、逾期利息[截止至2020年9月24日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，减半收取计1194元，由被告农金银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十二日书记员  葛 军
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9335号原告：叶某1，男，2013年10月17日生，汉族。原告：叶某2，男，2009年12月8日生，汉族。两原告法定代理人：刘笑，系两原告母亲。被告：南京市神州武术体育运动发展有限公司，住所地南京市江宁区东山街道竹山路********。法定代表人：颜士娥，该公司总经理。原告叶某1、叶某2与被告南京市神州武术体育运动发展有限公司（以下简称神州武术公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1、叶某2的法定代理人刘笑及被告神州武术公司的法定代表人颜士娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某1、叶某2向本院提出诉讼请求：1、解除其与神州武术公司之间签订的《会员协议》；2、神州武术公司退还其学费5834元。事实和理由：2018年1月29日，其母代表其与神州武术公司签订《会员协议》。双方约定：叶某1、叶某2报空手道班，有效期自2018年1月29日至2021年1月28日，学费10000元。2019年因被告公司出事，神州武术公司的培训中心经常关门，导致原告无法继续上课，并产生心理上的恐慌和不安，故诉至法院，望判如所请。被告神州武术公司辩称，对于原告要求解除合同的请求，其不反对，但原告叶某1、叶某2两人上课，仅交费10000元，且两人已上课三年，不应再向原告退还学费。本院经审理查明事实如下：2018年1月29日，原告叶某1、叶某2的母亲刘笑代表其与神州武术公司签订《会员协议》。双方约定：叶某1、叶某2报空手道班，有效期自2018年1月29日至2021年1月28日，学费10000元。协议由被告神州武术公司加盖会员专用章，由原告叶某1、叶某2的母亲刘笑作为监护人签字。协议签订后，刘笑支付学费10000元，原告亦开始接受被告神州武术公司教学。上课至2019年4月20日，之后又上课1个月，现原告未再继续学习。另查明：颜士娥系神州武术公司的法定代表人、执行董事，朱伟系公司监事。2019年4月21日，朱伟因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查并于此后被公安机关采取强制措施。2019年6月24日，检察机关就朱伟涉嫌刑事犯罪一案向本院提起公诉，该案现已审理终结。再查明：神州武术公司的宣传海报上印有朱伟大幅照片并载明朱伟是中国官方认证江苏空手道黑带第一人、世界公认空手道黑带六段、跆拳道高级教练员等；朱伟的名片载明其系神州武校校长、神州武馆总馆长、神州舞蹈校长，中国武术长拳、南拳全国冠军、空手道世界公认黑带五段、空手道亚洲级裁判兼考试官、2008-2016全国跆拳道、空手道锦标赛裁判等。神州武术公司提供的《会员协议》中因含有“报名后概不退款，不转卡，不延期，不退卡”等条款违反相关规定，被南京市江宁区市场监督管理局于2018年11月23日作出给予警告并罚款5000元的行政处罚。2019年4月21日，神州武术公司在营业场所张贴《重要通知》，载明：“本校于2019年4月21日暂停授课，请各位家长时刻关注神州武校微信公众号。”上述事实，有会员协议、支付宝付款记录、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告叶某1、叶某2与被告神州武术公司签订的《会员协议》系双方当事人真实自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。一、关于涉案合同是否应当解除问题。1、本案中，原告叶某1、叶某2对教育培训的投入属于生活性支出，其既是当事人，也是消费者，依法享有消费者的合法权利，神州武术公司提供的《会员协议》中的“报名后概不退款，不转卡，不延期，不退卡”的约定系格式条款且因此曾被南京市江宁区市场监督管理局予以行政处罚，故该约定应属无效；2、叶某1、叶某2作为消费者依法享有自主选择服务经营者的权利，本案中，叶某1、叶某2在《会员协议》签订后即向神州武术公司预付培训费，而神州武术公司提供的服务具有长期持续性和一定的人身依附性，一定程度上限制了叶某1、叶某2在后期消费阶段根据经营者经营情况或履约状况的变化进行相应选择的权利，叶某1、叶某2的交易风险相对较高，故应赋予叶某1、叶某2在一定条件下行使自主选择是否继续接受服务的权利；3、根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，神州武术公司提供的教育培训服务的对象多为未成年人，未成年人的人生观、价值观和世界观尚未完全形成，神州武术公司的培训质量、培训教师的德行操守以及公司整体形象等会对学员的成长有一定影响。在案涉合同履行过程中，其对外宣传的主体人物、高级管理人员、股东、教练兼考官朱伟因涉嫌刑事犯罪被羁押，神州武术公司同时发布了暂停授课的通知。作为学员，叶某1、叶某2对神州武术公司包括对学员武术技能和人格潜在影响的培训能力产生顾虑、担忧符合常理，且神州武术公司在暂停授课的情况下，未能举证证明朱伟被刑事羁押，该公司仍能提供符合原标准的培训和考级服务。综上，本院认为叶某1、叶某2主张其合同目的已不能实现，具有事实依据，其据此主张解除合同，于法有据，案涉《会员协议》应予解除。二、关于相应培训费用的退还问题。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，涉案《会员协议》解除后，对于原告叶某1、叶某2主张的相应剩余学习期限的学费，被告神州武术公司应予退还。综合考虑合同履行情况、合同解除原因等因素，本院酌定由神州武术公司退还叶某1、叶某2学费4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告叶某1、叶某2与被告南京市神州武术体育运动发展有限公司之间签订的《会员协议》于本判决书发生法律效力之日起解除；二、被告南京市神州武术体育运动发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告叶某1、叶某2退还学费4000元；三、驳回原告叶某1、叶某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告南京市神州武术体育运动发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈丽萍二〇二〇年十月十日书记员  郑 舒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24511号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黄美，女，1979年6月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄美金融贷款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告黄美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180628006618号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月28日发放贷款500000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金297567.09元、利息(含罚息)46831.4元、复利4672.38元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金297567.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）46831.4元，复利4672.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金297567.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含利息、罚息）为46831.4元，复利为4672.38元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6264元，减半收取计3132元，由被告黄美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十九日书记员  葛 军
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5241号原告：张云浙，女，1990年7月8日出生，汉族，浙江省温岭市人，现住北京市密云区。被告：林甲彪，男，1971年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住内蒙古通辽市科尔沁区。原告张云浙与被告林甲彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云浙到庭参加诉讼，被告林甲彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云浙向本院提出诉讼请求:1.判令林甲彪偿还借款本金1368531.42元及利息（以400000元本金为基数，自2017年3月28日起，以150000元本金为基数，自2017年7月3日起，均按月利率1%的标准计算至实际付清之日止；以27300元本金为基数，自2018年6月2日起，以164500元本金为基数，自2018年6月7日起，以175000元本金为基数，自2018年9月15日起，均按月利率1.5%的标准计算至实际付清之日止）；2.判令林甲彪承担本案的诉讼费。事实和理由：我与林甲彪系朋友关系，林甲彪因急需资金周转自2019年3月12日起多次向我借款，并给我出具借据。借据中约定林甲彪于2019年9月30日之前偿还我借款。现林甲彪未按照约定期限还款，为维护我的合法权益，故诉至法院。林甲彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下，自2017年3月开始，林甲彪多次向张云浙借款，分别为：2017年3月27日借款400000元，2017年7月2日借款150000元，2018年5月30日借款500000元，2018年9月10日借款250000元。2017年7月10日，张云浙通过平安银行贷款500000元，贷款年利率18.36%，贷款期限为24个月，到期日为2019年7月10日，该款由银行扣除手续费、保险费等相关费用后剩余492500元借给林甲彪。2017年11月7日，张云浙向平安普惠寿险贷贷款200000元后借给林甲彪。2019年3月12日，张云浙与林甲彪补签借款协议，列明了借款情况，分别为：2017年3月27日400000元，2017年7月2日150000元，2018年3月9日33195元，2018年4月9日13195元，2018年5月9日33195元，2018年6月1日27300元，2018年6月6日164500元，2018年6月9日13195元,2018年7月9日23195元，2018年8月9日18195元，2018年9月9日33195元，2018年9月15日175000元，2018年10月9日33195元,2018年11月9日33195元，2018年12月9日18195元,2019年1月9日33195元，2019年2月9日33195元，2019年3月9日33195元，以上共计1268335元。上述款项除2017年3月27日的400000元及2017年7月2日的借款150000元约定利息为月息1%以外，其余借款均约定月息为1.5%。借款协议还写明：其中“2017.3.27/2017.7.2/2018.6.1/2018.6.6/2018.9.15所发生金额为借款，其他金额为甲方以乙方名义贷款，后无力偿还本息，乙方替甲方所还款的数额。甲方对所产生的本金、利息皆无异议，利息自借款日起算。现制定还款计划如下，2019.8.31之前还款本息人民币30万，2019.9.30之前至少还款本息人民币50万。其它本金利息可后续再议。由于签订合同之日未到两次贷款的结束日，若后续甲方仍无法继续还贷，需要配合乙方重新签订新的借款协议，特此说明”，林甲彪和张云浙分别作为甲方和乙方在借款协议后签字。开庭审理中，张云浙称借款协议中2017年3月27日借款400000元，2017年7月2日借款150000元，林甲彪均未偿还，2018年6月6日的164500元为2018年5月30日借款500000元后，林甲彪偿还部分借款，剩余164500元未还，2018年9月15日的175000元为2018年9月10日借款250000元，林甲彪偿还部分款项后，剩余175000元未还。2018年6月1日的借款27300元张云浙称亦系某一笔借款未还的尾款。其余款项均为张云浙向平安银行、平安普惠寿险贷贷款后的截至2019年3月9日每月由张云浙偿还的部分款项，因借款时双方约定两笔贷款均由林甲彪偿还，后林甲彪偿还部分款项后无力还款，故由张云浙代为偿还。其中平安银行贷款每月应还款为25050元，平安普惠寿险贷贷款每月应还款为8145元。庭审中，张云浙称上述两笔贷款现均已还清，2019年3月9日后偿还平安银行贷款100196.42元，张云浙提交其平安银行个人贷款业务客户还款清单为证。因平安普惠寿险贷贷款未能提交还款明细，其同意自2019年3月9日后的平安普惠寿险贷贷款应由林甲彪偿还的部分其不在本案中主张。上述事实，有当事人陈述、借款协议、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、平安银行个人贷款业务客户还款清单等证据材料在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；林甲彪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，林甲彪向张云浙借款，应当按照约定还款，林甲彪除偿还部分款项外，剩余款项未偿还，张云浙起诉林甲彪要求偿还借款1368531.42元并支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林甲彪于本判决生效之日起七日内偿还张云浙借款本金400000元及利息（自2017年3月28日起，按月利率1%的标准计算至实际付清之日止）。二、林甲彪于本判决生效之日起七日内偿还张云浙借款本金150000元及利息（自2017年7月3日起，按月利率1%的标准计算至实际付清之日止）。三、林甲彪于本判决生效之日起七日内偿还张云浙借款本金27300元及利息（自2018年6月2日起，按月利率1.5%的标准计算至实际付清之日止）。四、林甲彪于本判决生效之日起七日内偿还张云浙借款本金164500元及利息(自2018年6月7日起，按月利率1.5%的标准计算至实际付清之日止)。五、林甲彪于本判决生效之日起七日内偿还张云浙借款本金175000元及利息（自2018年9月15日起，按月利率1.5%的标准计算至实际付清之日止）。六、林甲彪于本判决生效之日起七日内偿还张云浙借款本金451731.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8558元，由林甲彪负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 寻朝兰二〇二〇年十月三十日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23326号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：陈立华。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈鲁弟，男，1988年6月21日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告陈鲁弟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳到庭参加诉讼。被告陈鲁弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告陈鲁弟向原告申请信用卡，并于2016年6月30日签字声明“本人已仔细阅读了‘重要提示’和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”（二）《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（被告，下同）在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；乙方（原告，下同）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。乙方根据甲方的申请和乙方的审批条件对甲方的分期付款申请进行审批，经乙方审批同意，甲方可办理信用卡分期付款业务；后附有的收费项目表包含分期业务等收费项目及标准。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：原告经审核后向被告核发了信用卡。被告使用信用卡后出现逾期还款，原告提供的欠款情况表及账单明细显示，截至2020年9月17日，被告尚欠信用卡本金83001.84元、利息34834.36元、手续费20916.46元、滞纳金1626.29元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡欠款本金83001.84元、利息34834.36元、手续费20916.46元、滞纳金1626.29元（利息、滞纳金暂计至2020年9月17日，此后的利息按日利率万分之五、滞纳金按当月最低还款额未还款部分百分之五计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。另，原告主张的滞纳金于2018年6月17日开始产生。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金。故原告请求被告支付2017年1月1日之后产生的滞纳金缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈鲁弟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行清偿截至2020年9月17日的信用卡欠款本金83001.84元、利息34834.36元、手续费20916.46元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金83001.84元为基数，按日利率万分之五计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1286元，由被告陈鲁弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月三十日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22028号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：姚军，男，1971年9月7日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告姚军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170410000866号。（三）借款金额：173000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年4月10日向被告发放贷款173000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金39177.59元、利息（含罚息）7107.01元、复利613.65元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金39177.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）7107.01元、复利613.65元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39177.59元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）7107.01元、复利613.65元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告姚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月三十日书记员  葛军
文书内容山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1522民初3782号原告：张宪海，男，1982年4月5日出生，汉族，住莘县阳平路北首金海龙板业公司院内。委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。被告：牛学仁，男，1968年10月16日出生，汉族，住莘县莘州街道办事处前李庄村。原告张宪海诉被告牛学仁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付补偿款49390.6元。事实与理由：2014年8月，原被告签订租赁合同，约定原告租赁被告位于莘县莘州街道办事处前李庄村的房院一处，如遇到开发，原告建设及装修的物品归原告所有，被告不得干涉。2020年7月，合同约定的房院被列入政府征收范围，经拆迁工作人员勘查和清点，原告投资建设的部分应得补偿款49390.6元。鉴于该房院原建设主体为被告，被告原有建筑物及原告租赁后新增建筑物补偿款已由政府部门发放至被告处。起初，被告同意向原告交付，后来被告仅同意向原告支付补偿款的一部分，违反了原租赁合同的约定。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请依法支持原告的事实请求。本院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征收土地、制定安置补偿方案的主体是地方人民政府。本案中，案涉补偿是基于莘县建设高铁新城的拆迁补偿合同，系被告与莘县莘州街道办事处签订，莘县莘州街道办事处前李庄村牛学仁单户明细表系莘县莘州街道办事处制定。原告要求分割拆迁补偿权益，实际是对拆迁安置补偿分配不服。因制定补偿协议的主体为人民政府，莘县莘州街道办事处系行使行政权力，而非平等民事主体，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张宪海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈宪广二〇二〇年十月二十八日书记员  叶传林
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3392号原告：王国俊，男，1969年9月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：周堃，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：杨燕，女，1978年1月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：吕翠珍，女，1953年7月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告王国俊与被告杨燕、吕翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国俊及其委托诉讼代理人周堃到庭参加诉讼。被告吕翠珍、杨燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元及利息、逾期利息（以20万元为基数，自2020年1月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告承担原告实现债权的律师费6000元；3.判令原告有权对被告抵押的位于扬州市邗江区房屋以折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月24日，两被告因资金周转需要向原告借款20万元，双方签订借款合同，借期6个月。被告自愿将其所有的位于扬州市邗江区房屋抵押给原告，为该笔借款及债权实现费用等提供抵押担保。上述合同签订后，原告按约支付借款，被告支付利息至2020年1月23日，后未偿还借款本息，原告多次索要未果，诉至法院。被告吕翠珍、杨燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，原、被告签订《借款合同》一份，约定，被告向原告借款20万元，借款时间自2019年10月24日起至2020年4月23日止，利息按月利率1.5%计算。利息自贷款发放之日起计算，按月付息，最后一期还息时随本付清。为确保借款人按约履行还款义务，借款人自愿以其位于扬州市邗江区房屋抵押给出借人，作为履行合同的担保。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。如借款人逾期支付借款本金，则超出借款期限外的逾期本金按年利率24%计算利息至实际清偿之日止。如借款人逾期支付利息，借款人应当自利息应付之日按日支付应付利息的1%作为违约金。合同签订当日，原告向被告杨燕银行账户转账20万元。同日，原、被告双方至扬州市不动产登记中心办理了不动产抵押登记手续，被告将其所有的位于扬州市邗江区房屋抵押给原告。另查明，原告王国俊为主张债权，与江苏擎天柱律师事务所签订委托代理合同一份，支出律师代理费6000元。再查明，2019年10月24日，两被告签订了两份借款合同，其中向本案原告借款20万元，向案外人严晓庆借款30万元，两被告以其所有的位于扬州市邗江区办理了抵押登记，担保债权的数额合计70万元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告杨燕、吕翠珍向原告王国俊借款人民币20万元，有借款合同、转账记录等予以证实，本院认定双方借款合同成立并于款项实际交付时生效。被告杨燕、吕翠珍在借款期间及期满后未按约偿还本息，构成违约，依法应偿还借款并承担违约责任。关于违约责任，原告主张按照月利率2%计算，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持，利息及逾期利息应从2020年1月24日起计算。被告杨燕、吕翠珍违约，应按照约定支付原告为实现债权所产生的律师费6000元。被告以房屋提供抵押担保并已办理抵押登记，应承担相应的抵押担保责任。被告吕翠珍、杨燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨燕、吕翠珍于本判决生效之日起十日内归还原告王国俊借款本金20万元及利息、逾期利息（以20万元为基数，自2020年1月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告杨燕、吕翠珍于本判决生效之日起十日内给付原告王国俊为实现债权支付的律师费6000元；三、若被告杨燕、吕翠珍未履行第一项、第二项付款义务，则原告王国俊有权就被告杨燕、吕翠珍名下位于扬州市邗江区房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，减半收取计2318元，由被告杨燕、吕翠珍负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  朱 萍二〇二〇年十月二十九日法官助理  郑云霞书 记 员  李小宁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保3109号申请人：东莞市庆源塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市******（石水口段）。法定代表人：陈信开，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈善云，广东康创律师事务所。被申请人：佛山市顺德区汉利塑胶制品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区*民委员会工业园科技区九路**之三。法定代表人：张某1。被申请人：张某1，男，汉族，1978年7月6日出生，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码：440************617。申请人东莞市庆源塑胶有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人佛山市顺德区汉利塑胶制品有限公司、张某1相应价值106245.63元的财产，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院经审查认为，申请人东莞市庆源塑胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人佛山市顺德区汉利塑胶制品有限公司、张某1价值106245.63元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1051元，由申请人东莞市庆源塑胶有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇二〇年十月十九日书记员  李晓幼郭思杏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5371号原告：上海结翼建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢显芬，总经理。委托诉讼代理人：陈端坤，上海慧元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炎炎，上海慧元律师事务所律师。被告：浙江新绿洲景观工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：黄德生。被告：杭州祥发市政园林绿化工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈立新。原告上海结翼建筑装饰工程有限公司(简称结翼公司)与被告浙江新绿洲景观工程有限公司(简称新绿洲公司)、杭州祥发市政园林绿化工程有限公司(简称祥发公司)加工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序。因两被告经营场所不明，本院向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。2020年10月9日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄炎炎到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告结翼公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付价款人民币358,167.26元；2、判令两被告偿付逾期付款违约金(以720,258.90元为本金，自2017年8月15日起算至实际清偿之日止；以37,908.36元本金，自2019年8月15日起算至实际清偿之日止；均按每日0.005%计算)。事实与理由：2017年6月7日，原告与被告祥发公司签订《加工及安装合同》一份，约定由原告为祥发公司的嘉兴展示中心造型铝板工程项目提供铝板并安装，合同对价款、付款方式及违约责任进行了约定。原告按约供货并安装，经结算实际供货为758,167.26元。因祥发公司未全额支付价款，新绿洲公司承诺由其支付剩余款项。原告遂委托其关联公司上海杰艺幕墙制作有限公司(简称杰艺公司)向新绿洲公司开具三张总金额为30万元的上海增值税专用发票，被告新绿洲公司支付10万元款项。因合同约定价款不开票，故祥发公司通过公司员工个人账户向原告法定代表人个人账户转账支付30万元价款，后因两被告累计支付40万元价款后未再付款，原告遂提起本案诉讼。被告新绿洲公司、祥发公司均未作答辩。经开庭审理查明：2017年6月7日，祥发公司作为发包人，结翼公司作为承包人签订《加工及安装合同》一份，约定双方就嘉兴展示中心工程供料及安装事项协商一致，承包范围为3.0mm铝板800㎡(数量暂定)，按见光面积结算，单价为每平米977元；合同签字盖章生效后，材料辅材到现场，祥发公司支付合同款的30%，铝板全部到达现场祥发公司验收材料后支付合同款30%，铝板安装完成后祥发公司付合同款的80%，本工程竣工，祥发公司验收合格后支付至实际完成面积总款的95%，剩余5%作为两年质保金；因工程变更而有数量之增减时，其工程费计算仍以合约单价为准；违约方罚金按照合同总价的0.005%/天。合同另附《3.0铝单板加工及安装报价分析表》。2017年8月4日，杰艺公司向新绿洲公司开具三张总金额为300,000元的上海增值税专用发票，货物名称为铝板，规格为2.0mm。该三张发票均已抵扣。新绿洲公司于2017年8月10日向杰艺公司转账支付100,000元，附加信息及用途备注为材料款。记载日期为2017年8月15日的祥发公司工程(材料设备)付款审批单显示：收款人为结翼公司，合同签约总价742,520元，调整后的总价838,167.20元，累计已付款450,000元，付款详细事由包括水景侧面铝板、外围压顶铝板、发光广告字、喷氟碳漆、脚手架及开票30万税费，手写合计838,167.20元。会签议见中“经办人”处填写“现场工程量已核实”、“施工员”处填写“工程量已核”，“项目经理”处有签名。以上查明事实，由原告提供的加工及安装合同、报价分析表、付款审批单、上海增值税专用发票、银行回单、发票抵扣查询表等证据及原告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告祥发公司之间的加工关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按约提供铝板并进行安装后，被告祥发公司理应及时支付价款，现拖欠不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及违约责任。原告主张根据祥发公司向新绿洲公司发出的付款审批单显示，该项目总金额为838,167.20元，扣除其中非本案加工关系所涉发光广告字金额后结算价为756,267.20元；付款审批单中记载已付款45万元包括祥发公司另行支付的发光广告字，而原告实际收到价款为40万元，故被告祥发实际结欠价款金额为358,167.26元。另，原告根据合同约定分段计算违约金，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告新绿洲公司构成债务加入，要求新绿洲公司承担共同付款责任的诉讼请求，本院认为，债务加入应当明示。本案中，原告仅以新绿洲公司存在收取杰艺公司开具的增值税发票及向杰艺公司付款认为新绿洲公司的行为认为构成债务加入，但未提供任何书面证据证明新绿洲公司有做出愿意加入祥发公司的债务履行，共同承担还款责任的明确意思表示。故本院认为原告要求被告新绿洲公司承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州祥发市政园林绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海结翼建筑装饰工程有限公司价款358,167.26元；二、被告杭州祥发市政园林绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海结翼建筑装饰工程有限公司逾期付款违约金(以720,258.90元为本金，自2017年8月15日起算至实际清偿之日止；以37,908.36元本金，自2019年8月15日起算至实际清偿之日止；均按每日0.005%计算)；三、驳回原告上海结翼建筑装饰工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,263元，减半收取计3,631.50元，公告费560元，合计4,191.50元，由被告杭州祥发市政园林绿化工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 茵二〇二〇年十月十二日书记员 彭欣怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。二、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤1422执626号 钟伟东、丘辉龙： 申请执行人钟伟东与被执行人丘辉龙合资、合作开发房地产合同执行一案，申请人于2020年10月10日申请本院执行，本院于2020年10月12日立案执行。被执行人应偿还申请执行人本金100000元、利息35000元、诉讼费1500元共计136500元。在执行过程中，被执行人丘辉龙已主动履行全部还款义务。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初316号原告：闵长国，男，1970年9月1日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：伍园林，江西进取律师事务所律师，特别授权。被告：黄伟，男，1979年11月10日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：张炼，男，1982年9月2日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告闵长国与被告黄伟、被告张炼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，因被告黄伟涉嫌犯罪正在江西省豫章监狱服刑，而此时正是我国新冠疫情期间，无法到监狱开庭，故本院于2020年4月16日作出（2020）赣0421民初316号民事裁定：中止本案审理。2020年9月14日本案恢复审理，并在江西省豫章监狱依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵长国及诉讼代理人伍园林、被告黄伟、被告张炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闵长国向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带偿还原告借款130000元及利息（以130000元为基数，按年利率24%自2019年9月11日起计算至还清之日）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年7月11日，被告黄伟因生意周转向原告借款130000元，口头约定利息3分，并出具借条。被告张炼自愿为被告黄伟担保。根据约定，借款期限为两个月，即被告黄伟应当自2019年9月11日还清借款。期间被告黄伟支付了两个月的利息。还款期限到后，原告多次向两被告催讨均无结果。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告黄伟辩称，借款是事实，现在没有偿还能力，被告黄伟出狱后会还钱的。被告张炼辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据：原告的身份证复印件一张、借条一张、招商银行转账记录一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄伟与被告张炼是朋友关系，原告闵长国与被告张炼是朋友关系，被告黄伟通过被告张炼介绍认识原告闵长国后，被告黄伟于2019年7月11日以生意周转为由向原告闵长国借款130000元，原告闵长国通过银行转账方式向被告黄伟转账130000元，被告黄伟当日向原告闵长国出具借条，载明：“甲方黄伟，甲方因资金周转，向乙方借人民币壹拾叁万元整，期限2019年7月11日-2019年9月11日止，承借期间甲方以自己名下赣Ｇ×××**（白色宝马525）抵押，逾期不还，甲方自愿将赣Ｇ×××**车抵押给乙方，乙方有权处理车辆，双方签字为证。甲方黄伟，身份证号：3604211979********，手机号130××××****，担保人张炼，身份证号：3604211982********，手机号152××××****、181××××****，乙方闵长国，身份证号：3604211970********，手机号137××××****。2019年7月11日，62226081507000932806，6222081507000932806，中国工商银行。”庭审时，被告黄伟认可借款时双方口头约定利息为每10000元借款每月300元的利息。被告黄伟借款后按照月息3分，支付了两个月的利息共计7800元。此后，两被告未再还款。另查明，原告闵长国于2020年4月9日起诉时，我国银行间一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告闵长国与被告黄伟之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。对于原告闵长国要求被告黄伟归还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告闵长国主张以借款130000元为基数，按年利率24%从2019年9月11日起计算至还清之日的诉讼请求，本院认为依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二项“借贷行为发生在2019年8月20日前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，故本院酌定以借款130000元为基数从2019年9月11日至2020年4月11日按照年利率24%计算利息为130000元×24%÷12个月×7个月=18200元；2020年4月12日开始按照一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至借款还清之日止，原告闵长国诉请超出的部分本院不予支持。对于原告闵长国主张被告张炼与被告黄伟共同承担还款责任的诉讼请求，本院认为被告张炼在本次借款中为保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告闵长国与被告黄伟之间的主债务届满之日为2019年9月11日，被告张炼的保证责任至2020年3月11日为止，而原告闵长国于2020年4月9日方才主张权利，故对于原告闵长国要求被告张炼共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、由被告黄伟于本判决生效后十日内向原告闵长国归还借款130000元及利息18200元，并继续以130000元为基数从2020年4月12日按年利率15.4%计算利息至借款还清之日止；二、驳回原告闵长国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，减半收取1606元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  聂腾飞二〇二〇年十月十六日书记员  徐红红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初39498号原告：杨海鹏，男，1999年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。被告：广州市加减信息技术有限公司，住所地广州市天河区天河路**808。法定代表人：阮飞。原告杨海鹏与被告广州市加减信息技术有限公司劳动争议一案。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。案件事实（一）劳动关系情况：原告于2018年4月19日入职被告处，任职于客服部。双方签订有劳动合同，合同期限从2018年4月19日起至2021年4月19日止。合同约定原告正常工作时间工资2000元/月，试用期的基本工资2000元/月。（二）工资发放情况：原告主张被告拖欠其工资6524.99元，提交了：欠薪说明，载明：杨海鹏于2018年4月19日起至2018年10月31日在本单位客服部任职，因公司资金周转困难，截至今日尚欠其工资共计15983.69元未发，本单位承诺尽快结清欠薪；落款处有被告公章，时间2018年10月31日；本院已核对原件。庭审中，原告陈述被告已支付其欠薪9458.7元。（三）劳动仲裁情况：被告于2019年9月27日向广州天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。根据《广东省劳动人事争议处理办法》第三十七条的规定，仲裁机构、人民法院作出的裁决、判决、调解书已经发生法律效力的，或者已经由人民法院对调解协议作出生效司法确认的案件，当事人就同一事项申请仲裁的，仲裁机构不予受理。该委决定不予受理。原告庭审中陈述，第一次劳动仲裁因记错仲裁开庭时间，未到庭参加仲裁庭审。出示仲裁委开庭通知书（开庭时间2019年5月14日）。（四）原告诉请：判令被告支付原告拖欠的工资6524.99元。裁判理由与结果本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中原告拖欠工资的诉请虽然未经仲裁前置，但其提交工资欠条要求被告支付工资，未主张劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议，本院按普通民事纠纷受理，无需仲裁前置。关于拖欠工资，原告主张被告拖欠其工资6524.99元，提交了欠薪说明，该说明有被告加盖公章，内容合法有效。被告未到庭应诉，未对该主张提出异议，故本院对原告主张予以采信，被告应当原告工资6524.99元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告广州市加减信息技术有限公司支付原告杨海鹏工资6524.99元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市加减信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 吉 思二〇二〇年十月三十日书记员 欧阳肖玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保191号之一 申请人:唐宇，女，1969年11月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:郑良兵，男，1978年7月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 唐宇与郑良兵民间借贷纠纷一案，唐宇于2020年10月9日向本院提出申请，请求查封（冻结）郑良兵名下价值2.5万元财产。嗣后。唐宇2020年10月10日提出撤回保全申请。 经审查，本院认为，申请人唐宇申请撤回保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许唐宇撤回保全申请。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月十二日 书记员  胡桃