上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初104号原告许汉明，男，1949年2月1日出生，汉族，住上海市黄浦区新新街**。委托代理人潘秀菊(系原告妻子)，1952年12月30日出生，汉族，住，住上海市黄浦区新新街**/div>委托代理人赵成，上海申云律师事务所律师。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区延安东路**。法定代表人巢克俭，上海市黄浦区人民政府区长。委托代理人李峰，男，上海市黄浦区人民政府工作人员。委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住，住所地上海市黄浦区延安东路****/div>法定代表人张振宇，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人苏捷，女，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人邬梦菲，女，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。原告许汉明不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补(2019)386号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告许汉明的委托代理人潘秀菊、赵成，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、王德杰，第三人黄浦房管局的委托代理人邬梦菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2019年8月26日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》的规定及《黄浦区董家渡2号地块及董家渡3号地块居住房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)作出沪黄府房征补(2019)386号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿被征收人许汉明户。用于产权调换房屋地址为：本市奉贤区金海公路99弄22幢95号203室，建筑面积88.87平方米，价值1，741，852元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1，649，469元结算差价。被征收人许汉明户应支付房屋征收部门房屋差价款92，383元。二、房屋征收部门支付被征收人许汉明户其他补助、补贴为：建筑面积补贴150，000元，无搭建补贴100，000元，室内装饰装修补偿11，600元，搬迁费1000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元。三、被征收人许汉明户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市新新街XXX号(以下简称“被征收房屋”)，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦三征所”)办理移交手续。原告许汉明诉称，涉案征收基地在签约期内的签约率未达法定85％生效比例，征收决定应予以终止，被告无权作出本案房屋征收补偿决定；被征收房屋建筑面积核定错误，被告应对10.1平方米的阁楼予以补偿；评估均价公布无法律依据，分户评估报告不合法，评估价格严重偏低；根据沪城建(2001)第68号文，应鼓励居民回搬，但征收部门未提供改建地段或者就近地段的房源用于房屋产权调换，侵犯了原告就近安置的权利，安置房屋并非征收补偿方案房源，未经审批；被告未给予购房定向补贴错误；被告所作房屋征收补偿决定以产权调换方式安置原告户，剥夺了原告对于安置方式的选择权，且原告家庭人口多，被告仅安置原告户一套房屋，违反了签约选房规定，安置房屋过于偏远，无法满足原告居住需要；征收部门谈话笔录造假。被诉房屋征收补偿决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，故请求撤销被告黄浦区政府作出的沪黄府房征补(2019)386号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称，本案审查对象是房屋征收补偿决定，关于征收决定，目前亦没有任何法律文书予以撤销，应为合法有效；评估机构的选定符合规定，评估报告及评估均价均由选定的评估机构作出，也没有其他法律文件对此予以否认，应属合法；征收基地签约率是根据当时签约情况进行计算得出，且进行了相应公告，另外，该基地目前签约率及搬迁率均已超过90％；被征收房屋没有产权证，85普查资料显示，其居住面积为19平方米，私房搭建的阁楼不能计入被征收房屋建筑面积，根据基地的相关事项处理办法，作为对签约的奖励，如果原告户能够在签约期内签约，该搭建面积也可以根据实际测绘结果予以一定的补偿。因征收部门上门测绘时，原告户拒绝测绘，根据小东门房管办事处摘录的资料显示被征收房屋建筑面积23.2平方米，故被告据此认定被征收房屋面积符合相应规定；基地补偿方案中提供了就近房源，但原告未签约选房，征收补偿决定确定的安置房屋系基地增补的配套商品房，并进行过公示，对于原告户的安置符合规定；安置房屋的评估价格在基地予以了公示，因其并非征补方案中的房源，故不存在对此予以定向补贴的情况。被诉征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称，同意被告黄浦区政府的意见，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年9月28日，黄浦区政府对黄浦区董家渡2号地块及董家渡3号地块旧城区改建项目作出黄府征(2016)8号)《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。第三人黄浦房管局作为房屋征收部门委托黄浦三征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2016年12月5日至2017年3月4日，至2016年12月5日签约率达到85％，符合基地项目生效条件。被征收房屋在房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，权利人为许汉明，房屋类型为简屋，房屋用途为居住，部位：底层23.2平方米，核定建筑面积23.2平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价34，560元／平方米，估价时点为2016年9月28日。该项目评估均价36，525元／平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算。房屋征收部门已向原告户送达了分户评估报告。原告户未在规定的期限内申请复估、鉴定。2019年7月23日，房屋征收部门向原告户征询房屋征收评估报告的意见，原告户未在规定期限内提交书面意见。该户在册人口4人(即户主许汉明、妻子潘秀菊、儿子许庆、孙子许建俊)。经征询，原告户未提出居住困难审核申请。根据《实施细则》及《补偿方案》，被征收房屋评估价格为847，380元(计算公式为：36，525元／平方米×100％×23.2平方米)，价格补贴为254，214元(计算公式为：36，525元／平方米×30％×23.2平方米)，套型面积补贴为547，875元(计算公式为：36，525元／平方米×15平方米)，被征收房屋货币补偿金额合计为1，649，469元；其他补贴、补助为：临时安置费6000元，建筑面积补贴150，000元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿11，600元，搬迁费1000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，实物奖励按签约日期结算，家用设施移装费2000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。房屋征收部门拟定提供的产权调换房屋地址为：本市奉贤区金海公路99弄22幢95号203室，建筑面积88.87平方米，价值1，741，852元或本市奉贤区金海公路99弄22幢95号303室，建筑面积88.87平方米，价值1，750，739元。原告户与房屋征收部门黄浦房管局在签约期内未能协商达成一致意见，房屋征收部门遂于2019年8月8日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，向原告户送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、居住困难审核申请征询单等材料，原告户未在规定期限内申请居住困难户保障补贴。黄浦区政府分别于2019年8月12日、2019年8月15日两次召开审理协调会，双方未能就征收补偿达成协议。黄浦区政府经审查，核实了相关证据材料，查清事实后，认定房屋征收部门提出的以房屋产权调换方式安置原告户并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂于2019年8月26日作出沪黄府房征补(2019)386号房屋征收补偿决定，并依法送达原告户。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告黄浦区政府提供的房屋征收决定，房屋征收部门黄浦房管局的统一社会信用代码证书，房屋征收实施单位的企业法人营业执照、委托房屋征收协议书、征收工作人员工作证，房地产估价机构企业法人营业执照及资质证书、备案证书，房屋征收估价机构选举结果的公告及照片，房屋征收补偿协议生效公告及照片，民事判决书，城镇住房情况分户普查表，居民房屋资料情况表，情况说明，私房权利人确认书及授权委托书，居民身份证复印件及户口簿复印件，居民户籍资料摘录表，他处有房资料，黄浦区董家渡2号地块及董家渡3号地块居住房屋征收补偿方案、附件及送达回执，相关事项处理办法及公示照片，房屋估价分户报告单、签约、选房规定及送达回执，房地产市场评估均价标准的公示及照片，原告户征收补偿方案、看房单、房屋征收评估报告意见征询告知单、居住困难审核申请征询单及送达回执，单位空屋调用单，购房协议书，上海市新建住宅交付使用许可证，测绘报告，安置房屋估价分户报告单，房源清单及公示照片，协商记录，报请作出房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单、会议通知及送达回证、审理协调会签到表及会议记录，被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、张贴照片等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本案审理中，本院曾就建筑面积上门测绘一事，要求第三人再行组织对被征收房屋测绘，但原告户以已作出房屋征收补偿决定，再进行重新测绘不合法为由予以拒绝，致测绘无法进行。本院认为，根据《征补条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，第三人黄浦房管局因与原告户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并两次组织征收双方进行调解，因原告户均未参加，双方无法达成协议，黄浦区政府遂于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。黄浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求第三人支付该户其他应得补助、补贴，决定内容符合房屋征收相关法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。关于征收决定，本案为房屋征收补偿决定纠纷，故涉案基地的房屋征收决定及补偿方案的合法性不属于本案审查范围。关于签约率，被告已提供在基地张贴的签约率超过85％的公告，原告对签约率真实性有异议，但未能提供相关的事实证据，本院亦不予支持。关于评估，涉案征收地块的评估机构系由该旧城区改建地块的被征收人、公有房屋承租人投票选举产生，评估机构的选定程序符合《实施细则》及《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》之规定，原告认为评估机构选定违法，缺乏依据。被征收房屋的评估报告由经居民选举产生的具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估，已综合考虑影响房屋价值的各类因素，原告户收到评估报告后未申请复估或鉴定，在收到被告的房屋征收评估报告意见征询告知单后亦未提出鉴定申请，故被告以评估价格计算该户补偿金额并无不当。关于建筑面积，本案被征收房屋无产权证书，城镇住房情况分户普查表显示，其居住面积为19平方米。征收过程中，原告户拒绝测绘人员上门测量。根据小东门房管办事处房屋资料记载，其建筑面积为23.2平方米。本案诉讼中，第三人曾前往原告户测量，但原告仍予以拒绝，故被告以房屋资料的记载认定被征收房屋建筑面积为23.2平方米，并无不当。原告要求将其所搭阁楼计入被征收房屋建筑面积予以补偿，于法无据，本院不予支持。关于安置房源，涉案地块补偿方案中提供了就近房源，亦规定了先签约、先摇号选房的选购原则，现被告在作出被诉房屋征收补偿决定时，结合原告户的补偿安置金额，以涉案产权调换房屋安置原告户并结算差价，并无不当。上述房屋系基地增补房源，经基地公示，产权清晰，无权利负担，符合安置条件。关于谈话记录，相关谈话记录均有见证人见证，能够证明征收双方经协商未能达成协议的事实，原告对此所提异议，本院难以支持。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许汉明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告许汉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方审 判 员  包建俊人民陪审员  尹晓骁二〇二〇年十月二十九日法官 助理  祁龙杰书 记 员  李佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。