wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1521行初100号原告：聊城市东昌府区家和骨头王饭店。住所地：聊城市东昌府区柳园街道办事处。经营者：王文庆，男，1978年3月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘光奎，山东浩搏律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区人力资源和社会保障局。住所地：聊城市东昌府区奥森路**。负责人：闫平华，该局局长。出庭应诉负责人：王培峰，该局党组成员。委托诉讼代理人：荣华峰，该局工伤科科长。委托诉讼代理人：路林，山东致楷律师事务所律师。第三人：程东敏，女，1970年4月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区家和骨头王饭店（以下简称家和骨头王饭店）诉被告聊城市东昌府区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，经聊城市中级人民法院指定管辖，本院于2020年8月21日立案，并在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告家和骨头王饭店的委托诉讼代理人刘光奎，被告聊城市东昌府区人力资源和社会保障局的出庭负责人王培峰、委托诉讼代理人荣华峰、路林，第三人程东敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月10日，程东敏到原告处称欲打工，当时经营者王文庆不在，其他人员不便答应。程东敏称为孩子就近上学愿意试试，原告的前台雇员答应试试可以。10月10日、11日，程东敏在他人带领下熟悉店内环境，有危险的地方尽到了告知义务。10月12日，第三人称传菜工序不错，在传第一道菜时违章操作将手挤伤。随后，店内其他人员将其送往医院，原告出于人道主义精神，自愿承担了医疗费用，并在程东敏出院时给付15000元，终结了双方纠纷。被告认定程东敏为工伤，属于错误认定事实，不符合实际，请求人民法院在查明事实的基础上予以撤销。原告家和骨头王饭店为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、来自原告处的监控及手机录制的音像光盘一份，用以证明原告已尽到提示义务，第三人程东敏违规操作导致受伤；2、落款时间为2018年11月5日的证明一份，用以证明原告承担医疗费并向程东敏支付补偿15000元后，双方纠纷已经终结。被告聊城市东昌府区人力资源和社会保障局辩称：一、案涉工伤认定事实清楚、证据充分。经被告核实，程东敏是家和骨头王饭店的员工，于2018年10月12日上午12时左右在工作过程中被传菜的升降梯挤压导致右腕伤，属于在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤。双方存在劳动关系的事实，由东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初1094号、聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终2987号民事判决认定。另外，程东敏的住院手续和原告提供的证据均可证实程东敏受伤的过程。二、案涉工伤认定适用法律正确，程序合法。我局受理案涉工伤认定申请以后，依法送达了相关法律文书，调查并审核了相关证据，在法定期限内依照《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，对程东敏的伤情作出工伤认定，并将认定书及时送达。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其诉讼主张，在法定期限内向本院提交了案涉工伤认定卷宗材料一宗，包括：工伤认定申请表、聊城市手足外科医院诊断证明、住院病历、工伤认定申请受理通知书、工伤认定中止通知书、东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初3273号民事判决书、聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终2987号民事判决书、恢复工伤认定通知书、限期举证通知书、调查笔录、认定工伤决定书及送达回证。第三人程东敏述称：案涉工伤认定事实清楚，认定工伤正确。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性均不持异议，但不认可生效判决书认定的其与第三人程东敏存在劳动关系的事实，对其他证据的合法性和关联性请法院依法审查。第三人对原告提交证据的真实性无异议，但称协议当时没有说清楚。上述经庭审质、辩的证据中，原告提交的影像光盘及证明均不足以否定其与程东敏存在劳动关系的事实，本院不作为本案有效证据使用。被告提交的证据，来源及形式均符合法律规定，能够反映案涉工伤认定的客观过程，原告对真实性均无异议，也未提交足以推翻上述证据的反证，本院均予以采信。根据本院采信的证据，结合三方当事人的庭审陈述和质辩意见，本院确认本案如下基本事实：第三人程东敏于2018年10月上旬到家和骨头王饭店求职，10月10日开始适应工作。10月12日12时许，程东敏在传菜过程中被升降梯挤伤右手，随即被送往聊城市手足外科医院治疗，在该院进行医学检查后，确认为右腕挤压伤，右桡骨远端骨折，右尺骨茎突骨折，骨折端分离移位。经手术治疗后，于2018年11月6日出院。2019年2月14日，程东敏向东昌府区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与家和骨头王饭店之间存在劳动关系。该委员会于2019年3月25日作出[2019]第25号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。家和骨头王饭店不服，向东昌府区人民法院提起诉讼。2019年6月13日，东昌府区人民法院作出一审民事判决，确认家和骨头王饭店与程东敏存在劳动关系。上述判决，经聊城市中级人民法院二审维持。2019年6月27日，程东敏向东昌府区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、受伤后的诊断证明书、住院病历等申请材料。该局当日受理后作出《工伤认定申请受理通知书》。因申请材料不完整，该局于7月24日作出《工伤认定中止通知书》，书面告知程东敏补充劳动合同文本复印件或与用人单位存在劳动关系的有效证明材料，同时中止工伤认定程序。12月20日，在程东敏提交上述一、二审民事判决书后，东昌府区人力资源和社会保障局恢复工伤认定程序，并向家和骨头王饭店送达了限期举证通知书，经调查核实，于2020年1月16日，作出《认定工伤决定书》，认定程东敏受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤，并于次日分别向程东敏及家和骨头王饭店送达。家和骨头王饭店不服，提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为被告作出的东昌人社工认字[2020]28号认定工伤决定是否合法。本案中，关于程东敏与家和饭店之间存在劳动关系的事实，已经生效民事判决确认，程东敏在家和骨头王饭店传菜过程中受右腕挤压伤，属于在工作时间、工作场所，因工作原因受到伤害。家和骨头王饭店虽主张其与程东敏之间不存在劳动关系，但其提交的证据不足以推翻上述生效民事判决确认的事实，故对其上述主张，本院不予支持。被告在收到工伤认定申请后，依法予以受理，并以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料，在申请人补正材料后，依法进行调查核实，在查明事实的基础上，根据《工伤保险条例》第十四条之规定，于法定期限内作出工伤认定结论，案件事实清楚，认定程序合法，适用法律、法规正确。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告聊城市东昌府区家和骨头王饭店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨树新审 判 员  陈文娟人民陪审员  王方萌二〇二〇年十月十六日书 记 员  李美辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初7722号 原告：耿晨燕，女，1971年9月22日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。被告：张勇，男，1963年8月28日出生，汉族，农业发展银行退休职工，住乌鲁木齐市。原告耿晨燕与被告张勇确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。耿晨燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告双方在2020年6月10日签订的《转让协议书》有效；2.依法判令被告继续履行协议（即第4条向原告支付20万元转让款）；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年6月10日签订《转让协议书》，协议明确约定被告购买原告所有的15套住宅，并在2020年6月20日支付转让款20万元，但被告至今未履行协议，同时双方依据协议约定在贵院予以管辖，故为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法予以公正判决为盼。本院经审查认为，诉是指当事人向人民法院提出的，解决特定的民事争议、保护自己民事实体权益的请求。诉讼请求应具有争议性，没有争议则不具有诉的利益。所谓诉的利益是指原告所拥有的，在其民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷时，法院有针对争议纠纷作出判决的必要性和实效性。所谓必要性，指的是法院有必要通过裁判来解决当事人之间的纠纷。所谓实效性，指的是法院能够通过裁判来实际解决纠纷，但如果原告所欲得到的利益已现实拥有或只需意思表示即可获得，亦或者法院作出判决也不能解决实际争议时，该请求也不具有诉的利益。本案中，原告诉求为确认《转让协议书》有效，并要求被告继续履行该协议，而本院在向被告送达时，被告向本院陈述其对协议的效力无异议，认可协议有效，并同意继续履行协议。因此，本案中原告的诉求因不存在任何争议而不具备诉的利益，原告无需通过诉讼途径来确认相互间没有争议的法律事实，本院对此无作出实体判决的必要性，原、被告可以根据双方合意继续履行协议即可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回耿晨燕的起诉。案件受理费4300元（原告已预交），本院予以退还原告耿晨燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   李 强审  判  员   王朴欢审  判  员   张 阳二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日书  记  员   阮文婷
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3667号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。负责人：高峰，该分行行长。委托诉讼代理人：邵冰妍，江苏云贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，江苏云贤律师事务所律师。被告：朱现民，男，1975年9月14日出生，汉族，住苏州。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称：中国人保苏州分公司）与被告朱现民、中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司保险人代为求偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。原告于同年10月19日向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国人保苏州分公司的委托诉讼代理人邵冰妍到庭参加诉讼，被告朱现民经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国人保苏州分公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令两被告支付原告垫付的保险赔偿款19600元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告朱现民支付原告垫付的保险赔偿款19600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年08月01日，被告朱现民驾驶的苏Ｅ×××**小型车与汪志闻驾驶的苏Ｅ×××**小型车发生道路交通事故，交警部门认定被告负事故全部责任。苏Ｅ×××**系在原告处投保，基于申请原告在保险范围内代为赔付车辆损失，并依法取得了代位求偿权。苏Ｅ×××**车辆的所有人及驾驶人系被告，故本案损失应由被告承担。被告朱现民未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：一、交通事故情况、责任认定：2019年9月1日20时30分，汪志闻驾驶牌号为苏Ｅ×××**的小型汽车在行驶过程中，与被告朱现民驾驶的牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车发生事故，造成二车受损。该起事故经交警部门认定，被告朱现民负事故全部责任。二、事故发生时被告朱现民所驾驶的牌号为苏Ｅ×××**小型客车登记在被告朱现民名下，在中国人寿荷泽市中心支公司处投有交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2019年2月2日起至2020年2月2日止。三、苏Ｅ×××**小型客车登记在汪志闻名下，该车辆在原告处投有车辆损失保险及不计免赔率，保险金额110782.00元，保险期间自2018年10月23日起至2019年10月22日止。四、苏Ｅ×××**小型客车经原告定损产生车辆维修费19600元。五、2019年10月21日，汪志闻向原告申请索赔，要求三者损失赔偿款处理方式为由原告垫付。2019年10月22日，中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司依据上述申请向汪志闻的账户转账19600元。认定上述事实，有原告提供的道路交通事故现场记录书、驾驶证、行驶证、辆车保单信息、代为求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、业务回单、损失情况确认书、项目清单、发票等证据予以证实。本院认为，原告与案外人汪志闻之间的保险合同关系依法成立并生效，发生保险事故后，原告向被保险人汪志闻履行了赔付义务，原告自赔付被保险人保险金之日起，在赔偿金额范围内依法取得向侵权人请求赔偿的权利。苏Ｅ×××**小型汽车的车损19600元，应由苏Ｅ×××**车一方在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，剩余17600元应由被告朱现民承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱现民于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司损失17600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，公告费300元，合计420元，由被告朱现民负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 孙 霞二〇二〇年十月十九日书记员 金徐珩
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初1334号原告：刘玉胜，男，1989年12月24日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：贾光禄，男，1978年12月6日出生，汉族，住山东省高唐县。第三人：高唐县赵寨子镇人民政府，住所地山东省高唐县赵寨子镇赵寨子街。法定代表人：李永民，镇长。原告刘玉胜与被告贾光禄农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。为查明案件事实本院依法追加高唐县赵寨子镇人民政府为第三人，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘玉胜、被告贾光禄均到庭参加诉讼，第三人高唐县赵寨子镇人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉胜向本院提出诉讼请求：1.判决原被告双方之间签订的《农村土地承包经营权转让合同》无效；2.解除原被告之间签订的《农村土地承包经营权转让合同》；3.被告返还原告租金36000元、押金1000元，并赔偿原告损失10000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾光禄在将土地租赁给原告之间，已与村民有纠纷，多次爆发冲突，赵寨子派出所多次出警解决均未果。被告隐瞒该事实，将土地转让给原告，该土地转让合同未经发包方同意，应属无效。被告以欺诈方式获取原告土地租金及押金，违法法律规定，应予返还并赔偿损失。贾光禄辩称，1.赵寨子镇政府对案涉土地享有所有权，有土地证以及镇政府发布公告为证，赵寨子镇将该土地发包给答辩人，合同合法有效。根据合同记载，合同并未约定答辩人不可以将土地转让或者出租。因此答辩人依法享有土地使用权，将土地使用权转让并不违反合同约定。2.原告与答辩人之间的转让合同，系由原告起草，双方均应按照合同约定执行。3.对于原告所称与村民纠纷一事，答辩人并不知情，并且，答辩人在土地承包期内安装电、监控时，也并没有与村民发生矛盾。4.此外，对于原告所诉经济损失、诉讼费由答辩人承担，答辩人亦不认可。赵寨子镇政府未陈述意见。本院经审理认定事实如下：贾光禄系高唐县梁村镇贾庄村村民。高唐县赵寨子镇政府2018年6月19日将位于赵寨子镇东小村东南的属赵寨子镇农民集体所有的土地124亩及坑塘138亩租赁给贾光禄使用，双方签订的《土地租赁合同》约定：贾光禄租赁上述土地用于种植药材，坑塘用于养殖甲鱼；租赁期限自2018年10月1日至2048年10月1日止，共30年；第一年租赁费为200元一亩，土地租赁费共计24800元；坑塘租赁费第一年为每亩100元，共计13800元；土地和坑塘租赁费以后可根据收益及社会效益的情况适度增加，水面租金每亩不超过200元，土地租金每亩不超过1000斤小麦的钱额；每年10月1日前缴纳次年的租赁费。合同签订后，贾光禄向赵寨子镇政府缴纳押金，未支付租金，也未实施经营行为。2020年6月1日，贾光禄将上述承租的赵寨子镇政府的位于米部分土地124亩、坑塘20亩的使用权转让给刘玉胜从事生产养殖经营，双方签订《农村土地承包经营权转让合同》一份，合同约定：转让期限自2020年6月1日至2026年12月31日止，期限6年；转让金为30000元。刘玉胜2020年5月28日通过支付宝给付贾光禄租金36000元，押金1000元。后刘玉胜前去平整土地过程中，被当地村民阻挠，实际并未实施经营行为。案涉土地登记的所有者为高唐县赵寨子镇经济委员会，于2000年2月取得高唐县人民政府颁发的土地所有权证。上述事实，有原被告提交的《土地租赁合同》、《农村土地承包经营权转让合同》、支付宝账单详情等证据证明，本院予以确认。本院认为，关于刘玉胜与贾光禄签订的《农村土地承包经营权转让合同》的效力问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，案涉土地为赵寨子镇农民集体所有，由镇农村集体经济组织经营、管理，赵寨子镇政府未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，将属于集体所有的土地发包给本集体经济组织以外的贾光禄经营，系无权处分，双方签订的《土地租赁合同》效力待定，贾光禄并未取得案涉土地的使用权。贾光禄在未依法取得案涉土地使用权的情况下，将土地转租刘玉胜经营，在刘玉胜起诉至本院后，贾光禄仍未经过村民民主议定程序取得案涉土地的使用权，应认定刘玉胜与贾光禄签订的合同无效。关于《农村土地承包经营权转让合同》无效后的责任承担问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据以上法律规定，对于刘玉胜要求被告贾光禄返还租金36000元、押金1000元的诉讼请求，本院予以支持。刘玉胜签订合同时对于贾光禄是否依法享有土地使用权、案涉土地现状、合同是否能够履行未尽注意义务，自身亦存在过错，对于刘玉胜要求贾光禄赔偿经济损失10000元的请求，本院不予支持。解除合同的前提为合同有效，刘玉胜与贾光禄之间签订的《农村土地承包经营权转让合同》已被认定为无效合同，对于其要求解除合同的请求本院不予支持。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认刘玉胜与贾光禄2020年6月1日签订的《农村土地承包经营权转让合同》无效。二、贾光禄于本判决生效后十日内向刘玉胜返还土地租金及押金合计37000元。三、驳回刘玉胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计488元，由刘玉胜负担104元，贾光禄负担384元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张慧娟二〇二〇年十月二十二日法官助理李秀红书记员王彬
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初2551号原告：魏义龙，男，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：刘庆伍，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告魏义龙与被告刘庆伍承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。魏义龙到庭参加诉讼，刘庆伍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏义龙向本院提出诉讼请求：1.判决刘庆伍立即偿还原告门款28100元及其利息(利息以所欠货款为基数、自欠条订立之日起按银行同期贷款利率计算至偿清全部门款时止);2.本案诉讼费用由刘庆伍承担。事实与理由:魏义龙从事门窗加工安装业务,刘庆伍于2013年开发草庙街供电所南商铺时,卷帘门项目由魏义龙承包制作,安装,并约定卷帘门装好付清全部款项,结果装好后刘庆伍以资金紧张为由只付给一部分卷帘门款,拖欠魏义龙门款28100元。经魏义龙多次催要此门款,刘庆伍于2018年5月25日才给原告出具欠条一份,并许诺尽快还款,但魏义龙多次催要刘庆伍总以各种理由推委,现竟然采取拒接原告电话更换电话号码的方式而回避原告。原告在索要无果情况下,只有诉之法院。请法院查清事实,支持原告诉求。刘庆伍未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年魏义龙为刘庆伍开发的门面房安装卷闸门，双方于2013年年底进行结算。2018年5月25日，刘庆伍就拖欠的28100元门窗款向魏义龙出具欠条一张，欠条载明“欠魏义龙门窗款贰万捌仟壹佰元整”刘庆伍在欠条后签字，欠条记载日期为2018年5月25日。上述事实有魏义龙提供的欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，魏义龙为刘庆伍安装卷闸门，双方形成承揽合同关系。魏义龙按约定交付了成果，刘庆伍应当支付相应价款。现魏义龙持刘庆伍签字的欠条主张刘庆伍支付拖欠的28100元及利息本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘庆伍于判决生效后十日内向魏义龙支付门款28100元及利息（自2018年5月25日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元由刘庆伍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 王 颖人民陪审员 吴 莉人民陪审员 王华纯二〇二〇年十月十四日书 记 员 路 英附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2827民初787号   原告：冯瑞明，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。   委托诉讼代理人:马全海，系新疆天通律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司和静县支公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。   法定代表人：王晓霞，系该公司总经理。   委托诉讼代理人杨帆，系新疆库尔市普惠乡法律服务所法律工作者。   第三人：巴州万方汽车运输有限公司和静分公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。   法定代表人：蔡斌，系该公司经理。   委托诉讼代理人：蔡英，女，系该公司职工。   原告冯瑞明与被告中国人寿财产保险股份有限公司和静县支公司，（以下简称人寿公司）、巴州万方汽车运输有限公司和静分公司（以下简称万方公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯瑞明的委托诉讼代理人马全海、被告人寿公司的委托诉讼代理人杨帆、第三人万方公司的委托诉讼代理人蔡英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告人寿公司支付车辆损失保险赔偿金91，000元，施救费4528.8元。事实与理由：2018年3月6日，原告冯瑞明将挂靠于本案第三人巴州万方汽车运输有限公司和静分公司的车牌号码为×××的江淮自卸车在被告人寿公司处投保了交强险及机动车损失保险，保险期间自2018年3月7日至2019年3月6日止。2018年9月12日，原告冯瑞明雇佣的驾驶员马建兵驾驶车辆在库尔勒市××站由南向北行驶到涵洞口时，因操作不当车辆碰撞墙体，造成马建兵受伤，单车受损的交通事故。原告支付车辆施救费12，538.3元。2018年10月24日，原告与被告达成定损额为91，000元，车辆施救费12528.3元。被告人寿公司未履行保险赔偿责任，请支持原告的诉请。   被告人寿公司辩称，原告雇佣的驾驶人员无道路运输从业资格证，属于拒赔项目，故拒绝赔偿。   第三人辩称，应由保险公司赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：   1、原告提供机动车行驶证，合同各一份，证明×××号车属原告实际所有，原告车辆与第三人系挂靠关系的事实。被告、第三人均无异议，本院对该证据予以采信。   2、原告提供机动车商业保险单，证明原告购买了车辆损失险，保险限额为113，760元。被告、第三人均无异议，本院对该证据予以采信。   3、原告提供交通事故认定书、车辆驾驶人员身份证、从业资格证，证明肇事车辆驾驶人员有驾驶资格、从业资格的事实。被告不予认可，第三人不予认可。由于原告当庭承认驾驶人员从业资格证系造假，本院对该证据不予采信。   4、被告提供投保单、告知单、车损险条款，证明被告向原告告知了拒赔条款。原告、第三人以该免责条款并未写明系道路运输从业资格证为由不予认可。由于被告提供车损条款为空，无投保人签字，本院对该证据不予采信。   本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，原告冯瑞明雇佣的驾驶员马建兵驾驶×××号车，在库尔勒市××站由南向北行驶到涵洞口时，因操作不当车辆碰撞墙体，造成马建兵受伤，车辆受损的交通事故，经库尔勒市公安局交通事故认定，马建兵负事故全部责任。事发当时原告及时向被告报险，被告进行了查勘定损，对车辆财产损失91，000元，施救费4528.8元予以认可。在被告按程序报批保险赔偿时，发现原告雇佣的驾驶员马建兵无道路运输从业资格证，遂拒绝保险赔偿。庭审中，原告对施救费自愿变更诉请为4528.8元。   本院认为，原告所有的货车在被告处购买了财产损失险，车辆出险后，被告进行了查勘定损，应按约定予以赔偿。本院对原告诉请被告支付保险赔偿款、施救费共计95，528.8元予以支持。对被告人寿公司辩称马建兵无道路运输从业资格证，依照保险合同示范条款第八条第二款第六项之规定应不予赔偿的意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人应对免责条款的内容尽到提示或明确说明的义务。本案中被告虽在涉案投保单及重要事项提示书上要求第三人加盖印章，但无证据证明被告提交了格式保险条款，重要事项提示书也无对印的重要事项条款，不能证明被告保险公司对无从业资格证而免赔的保险免责条款履行了提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生效力。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   中国人寿财产保险股份有限公司和静县支公司于本判决生效之日起十日内向原告冯瑞明支付车辆损失及施救费95，528.8元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2370.56元，减半收取1185.28元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司和静县支公司承担1096.46元，原告冯瑞明承担88.82元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   王志东   二 〇 二 〇 年 十 月 十 七 日   书  记  员   赵晨辉
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4027民初730号 原告：杨满忠，男，1962年7月15日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。委托诉讼代理人：马海山，特克斯县乔拉克铁热克镇法律服务所法律工作者。被告：李国强，男，1982年8月26日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。委托诉讼代理人：冯俊，新疆众合律师事务所律师。第三人：特克斯县康地种子经销店，住所地：新疆伊犁州特克斯县阿热勒街二环。经营者：孙格，女，1972年7月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆特克斯县。原告杨满忠与被告李国强、第三人特克斯县康地种子经销店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨满忠及其委托诉讼代理人马海山、被告李国强及其委托诉讼代理人冯俊，第三人特克斯县康地种子经销店的经营者孙格均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨满忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李国强赔偿原告经济损失55,130元；2、依法判决被告李国强承担鉴定费8,000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月9日在自己的38亩承包地上种植甜菜，至2020年5月25日，甜菜长势良好。2020年5月24日，原告从第三人特克斯县康地种子经销店处购的甜菜地除草剂安宁乙呋黄和烯草酮，于2020年5月26日请被告李国强用其农机向自己的38亩甜菜地喷施上述除草剂。被告李国强于当日在自己喷施农药的农机药箱里添加清水后，将农机开到原告住处，与原告一起将除草剂（10瓶安宁乙呋黄、7瓶烯草酮）加入被告的农机药箱内，由被告拉到原告地里进行喷施。2020年5月29日，原告发现地里的甜菜产生药害，随后采取补救措施，但地里的甜菜还是未能恢复正常生长，开始枯萎死亡。本人向村委会及相关部门汇报后，县农业管理部门进行了初步调查，后委托新疆臻冠达农业科技有限公司对本人地里的甜菜作物死亡原因及损失情况进行了鉴定。经鉴定确认甜菜死亡与原告在甜菜地喷施安宁乙呋和烯草酮药剂之前被告喷施农药的农机药箱中内吸传导性除草剂有关，并计算出原告的经济存世至少为55,130.02元。事件发生后原被告所述村委会及乡政府部门多次在原告、被告和第三人之间进行调解，但被告李国强始终不愿承担赔偿责任。现特诉至法院，请求法院依法判决。被告李国强辩称，1、对于原告要求李国强赔偿经济损失55,300元和鉴定费不予认可。请求法院驳回原告诉讼请求。2、原告所述与客观事实不符，被告并未为原告诉称的38亩甜菜施药。更不存在药罐当中残留所谓的内吸传导性除草剂。3、本案事实根本没有查清，原告在未查清事实的情况下擅自委托有关鉴定机构对所谓甜菜进行鉴定。被告也不再场，鉴定意见的客观性不能够得到印证。所以对鉴定意见不予认可。原被告虽在村委会及有关部门多次调解，但被告均不认可，药害事实是由被告造成的。因此不能调解成功于法有据。故请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。第三人特克斯县康地种子经销店述称：我卖给他这个安宁乙呋黄和烯草酮。本院经审理认定事实如下：原告杨满忠于2020年5月底至6月初期间，原告杨满忠自行购买农药后，先后两次雇被告李国强为其种植的甜菜使用农机具喷施农药，被告李国强为其喷施两次后，原告杨满忠自行为其种植的甜菜喷施了农药。甜菜发生药害后，特克斯县农业农村局于2020年6月12日委托新疆臻冠达农业科技有限公司对杨满忠种植的甜菜死亡原因及损失进行鉴定，新疆臻冠达农业科技有限公司于2020年6月15日出具新臻冠达鉴字〔2020〕第0648号技术鉴定意见书，鉴定意见为：1﹒确认甜菜死亡与杨满忠在甜菜地喷施安宁乙呋黄和烯草酮药之前，药罐中有内吸传导性除草剂有关。2﹒产量损失165718公斤，计人民币55,130.02元。原告杨满忠为鉴定，花去鉴定费8,000元。上述事实，有原告杨满忠提交的乔拉克铁热克镇齐巴尔拖布勒格村委会出具的调解登记表两份、特克斯县农业综合行政执法大队询问笔录一份、照片二张、光盘一张、新疆臻冠达农业科技有限公司于2020年6月15日出具新臻冠达鉴字〔2020〕第0648号技术鉴定意见书一份、新疆臻冠达农业科技有限公司出具的发票一张，以及原告杨满忠、被告李国强、第三人特克斯县康地种子经销店及证人艾克拉木·艾赛的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨满忠以财产损害赔偿纠纷提起诉讼，要求被告李国强承担赔偿责任，则应当举证证明其财产受到损害的事实，被告李国强的行为具有过错，原告杨满忠财产损害与被告李国强的行为存在因果关系。而原告杨满忠提交的新疆臻冠达农业科技有限公司于2020年6月15日出具新臻冠达鉴字〔2020〕第0648号技术鉴定意见书中，原告杨满忠陈述共喷施了三次农药，前两次由被告李国强喷施，最后一次为其自行喷施，且每次喷施何种农药，也系其本人陈述，未提供证据予以印证，且农药也系其本人提供。原告杨满忠也未提供证据证明技术鉴定意见书中鉴定的土地的方位及亩数确系原告杨满忠种植的甜菜地。另，新疆臻冠达农业科技有限公司出具的技术鉴定意见书认定原告杨满忠的甜菜死亡与药罐中有内吸传导性除草剂有关，但根据原告杨满忠陈述，其本人也对甜菜喷施过农药，故不能排除造成甜菜死亡的原因，是其自行喷施农药时的药罐中有内吸传导性除草剂，也不能证明原告杨满忠受到的损害事实，被告李国强的行为具有过错，损害事实与被告李国强的行为之间存在因果关系。综上所述，因原告杨满忠不能举证证明其损害事实，被告李国强的行为具有过错，损害事实与被告李国强的行为之间存在因果关系，故对原告杨满忠的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨满忠的诉讼请求。案件受理费1,378元，减半收取689元，由原告杨满忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   李加良二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   李晓凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初1120号   原告：陈铁军，男，1975年11月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：康涛，新疆江清月律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区京疆路**呈信郎悦盛境小区（**）****商业**。   法定代表人：张国鸿，该公司总经理。   被告：张国鸿，女，1985年9月9日出生，汉族，乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司总经理，住甘肃省天祝藏族自治县。   原告陈铁军与被告乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司、张国鸿委托合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁军的委托诉讼代理人康涛到庭参加诉讼。被告乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司、张国鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈铁军向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司于2018年4月10日签订的《乌鲁木齐市房屋出租委托代理合同》及附件二《服务协议》。2．判令被告乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司支付原告租金33,300元。3．判令被告乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司支付原告违约金8,880元。4．被告张国鸿对上述租金及利息承担连带给付责任。5．判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年4月10日，原告与被告乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司签订《乌鲁木齐市房屋出租委托代理合同》约定，原告将位于乌鲁木齐市××区的房屋委托给被告乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司出租，出租代理期自2018年4月14日起至2021年4月13日止，租金标准为每月3,700元，付款时间为每季度付款一次，第一次付款时间为2018年7月14日。双方在合同中还约定，如被告乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司拖欠租金达7日以上，则原告有权单方解除合同，并有权要求被告乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司按年租金的20%支付违约金。上述合同签订后原告按照约定将房屋交给被告乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司，但被告乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司未按约定向原告划付租金，原告多次向被告催要无果。被告乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告张国鸿是其唯一股东。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，被告乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司的上述行为，已经构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，根据涉案合同约定，涉案合同应当予以解除；同时，被告乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司应当承担向原告支付租金及违约金的违约责任，被告张国鸿承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司、张国鸿未作答辩。   原告陈铁军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司、张国鸿未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院经审查对原告陈铁军提交的乌鲁木齐市房屋出租委托代理合同、交割清单、服务协议、企业信用信息公示报告、发票的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2018年4月10日陈铁军与乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司签订房屋代理合同，约定陈铁军将其名下位于乌鲁木齐市××区的房屋交由乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司代为出租。出租代理期为2018年4月14日至2021年4月13日。每月租金为3,700元。合同约定乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司为按约定划付租金达7日以上的，陈铁军有权单方解除合同，且可要求乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司按照年租金的20%支付违约金。陈铁军同意支付乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司服务费以委托期内的免租期形式支付，免租期为90天。2018年4月10日陈铁军将该房屋交付给乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司。   另查张国鸿系乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司唯一股东。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中《乌鲁木齐市房屋出租委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。自2018年4月10日，原、被告双方签订《乌鲁木齐市房屋出租委托代理合同》以后，乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司未支付租金并拖欠至今，依照合同约定，陈铁军有权解除合同，故本院对陈铁军请求解除《乌鲁木齐市房屋出租委托代理合同》及《服务协议》的诉讼请求予以支持。关于陈铁军要求乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司支付33,300元房屋租金的诉讼请求，本院认为，通过庭审调查，可以认定乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司从未向陈铁军支付租金，结合合同约定的90天免租期和原告自认于2019年4月14日收回涉案房屋的事实，陈铁军要求被告支付2018年7月14日至2019年4月14日期间九个月的租金33,300元（3,700元×9个月）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于陈铁军要求乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司支付违约金8,880元的诉讼请求，本院认为，依照合同约定，未按约定划付租金达7日以上的，陈铁军有权要求乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司支付年租金20%的违约金，合同约定月租金为3,700元，则年租金为44,400元，对陈铁军要求乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司支付违约金8,880元（44,400元×20%）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   关于陈铁军主张张国鸿对房屋租金及违约金承担连带责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。上述法律规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财务严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离承担举证责任。被告张国鸿未能举证证明其个人财产与公司财产严格分离，故应就上述房屋租金及违约金承担连带责任。   被告乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司与被告张国鸿经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、解除原告陈铁军与被告乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司于2018年4月10日签订的《乌鲁木齐市房屋出租委托代理合同》及《服务协议》。   二、被告乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈铁军支付房屋租金33,300元。   三、被告乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈铁军支付违约金8,880元。   四、被告张国鸿对上述房屋租金、违约金承担连带清偿责任。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费854.5元（原告陈铁军已预交），公告费320元（原告陈铁军已预交），由被告乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司、张国鸿负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   李煜森   人民 陪 审员   姜红文   人民 陪 审员   申秀丽   二 ○ 二 〇 年 十 月 二 十 日   书  记  员   齐 敏
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1312行初89号原告张理钊，男，1987年3月6日出生，汉族，住山东省临沂市河**。被告临沂市河东区八湖镇人民政府，住所地临沂市河**邵八湖村。原告张理钊诉被告临沂市河东区八湖镇人民政府行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1999年12月26日，张现臣与被告签订《出售破产企业资产合同书》，受让原八湖综合养殖场内土地使用权及房屋等所有权。2008年始，张现臣按照被告要求自筹资金陆续在养殖厂院内为旧村改造无房户建安置房，被告于2010年为上述建房行为出具书面证明。2020年4月23日，被告针对原八湖综合养殖场内建设的房屋依据《城乡规划法》第六十五条规定对原告作出了《强制拆除通知书》，决定2020年4月24日对涉案房屋实施强拆。原告认为，被告作出被诉行为认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，原告称涉案房屋属于张现臣所建,被告称张现臣没有办理农用地转用手续，也没有办理乡村建设规划许可手续,该涉案房屋已经拆除。由此可见被告于2020年4月23日作出的强制拆除通知书对原告的合法权益没有产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第八项之规定，裁定如下：驳回原告张理钊的起诉。案件受理费50元，退还原告张理钊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李爱松人民陪审员  郭希芳人民陪审员  李俊杰二〇二〇年十月十日法官 助理  李 妍书 记 员  姜晓敏
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1312行初90号原告张现俊，男，1960年6月20日出生，汉族，住山东省临沂市河**。被告临沂市河东区八湖镇人民政府，住所地临沂市河**邵八湖村。原告张现俊诉被告临沂市河东区八湖镇人民政府行政强制拆除一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1999年12月26日，张现臣与被告签订《出售破产企业资产合同书》，受让原八湖综合养殖场内土地使用权及房屋等所有权。2008年始，张现臣按照被告要求自筹资金陆续在养殖厂院内为旧村改造无房户建安置房，被告于2010年为上述建房行为出具书面证明。2020年4月23日，被告针对原八湖综合养殖场内建设的房屋依据《城乡规划法》第六十五条规定对原告作出了《强制拆除通知书》，决定2020年4月24日对涉案房屋实施强拆。原告认为，被告作出被诉行为认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，原告称涉案房屋属于张现臣所建,被告称张现臣没有办理农用地转用手续，也没有办理乡村建设规划许可手续,该涉案房屋已经拆除。由此可见被告于2020年4月23日对原告作出的强制拆除通知书,对原告的合法权益没有产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第八项之规定，裁定如下：驳回原告张现俊的起诉。案件受理费50元，退还原告张现俊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李爱松人民陪审员  郭希芳人民陪审员  李俊杰二〇二〇年十月十日法官 助理  李 妍书 记 员  姜晓敏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初3727号原告：沈宇堃，男，1984年4月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：南京乐茂电子科技有限公司，住所地南京市秦淮区双龙街******。法定代表人：邱昌荣。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢佳琦，江苏锦创律师事务所实习律师。原告沈宇堃与被告南京乐茂电子科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年10月21日，原告沈宇堃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告沈宇堃撤回起诉处理。审 判 员  葛 岚二〇二〇年十月二十一日见习书记员  冯则帝
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1312行初91号原告张理震，男，1991年9月20日出生，汉族，住山东省临沂市河**。被告临沂市河东区八湖镇人民政府。原告张理震诉被告临沂市河东区八湖镇人民政府行政强制拆除一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1999年12月26日，张现臣与被告签订《出售破产企业资产合同书》，受让原八湖综合养殖场内土地使用权及房屋等所有权。2008年始，张现臣按照被告要求自筹资金陆续在养殖厂院内为旧村改造无房户建安置房，被告于2010年为上述建房行为出具书面证明。2020年4月23日，被告针对原八湖综合养殖场内建设的房屋,依据《城乡规划法》第六十五条规定对原告作出了《强制拆除通知书》，决定2020年4月24日对涉案房屋实施强拆。原告认为，被告作出被诉行为认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，原告称涉案房屋属于张现臣所建,被告称张现臣没有办理农用地转用手续，也没有办理乡村建设规划许可手续,该涉案房屋已经拆除。由此可见被告于2020年4月23日作出的强制拆除通知书对原告的合法权益没有产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第八项之规定，裁定如下：驳回原告张理震的起诉。案件受理费50元，退还原告张理震。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李爱松人民陪审员  郭希芳人民陪审员  李俊杰二〇二〇年十月十日法官 助理  李 妍书 记 员  姜晓敏
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初898号原告：张博文，男，1965年1月25日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：杨鑫君，男，1970年4月9日出生，汉族，住山西省平陆县，系第二被告杨鑫君丈夫。被告：晁芳迪，女，1973年3月14日出生，汉族，住住山西省平陆县，系第一被告杨鑫君妻子。原告张博文与被告杨鑫君、晁芳迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张博文到庭参加了诉讼，被告杨鑫君、晁芳迪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告栗建梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款12000元及利息（从2020年6月8日开始利息按月息1.5分计算至执行完毕止；2、判令二被告归还原告利息7198元；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年4月27日，第一被告借口自己在常乐街上开办的药材门市部急需使用周转资金，向原告借款12000元，书面约定月息3分，用期一年，一年到底本息还清。借款到期后，原告并没有按3分约定的利息收取利息，而是按月息1.5分收取。第一被告到期后，第一被告归还原告1000元利息，让原告展期到2017年4月份。2017年6月份，第一被告归还原告利息1000元。之后，不见被告，原告就向第二被告催要借款，第二被告口头承诺归还原告借款，但迟迟不予还款。第一被告借款，用于开办的药材收购生意，二被告在常乐镇舞台口共同经营收购药材的生意，第二被告非常清楚，这笔借款用于收购药材，原告在向第二被告催要的情况下，屡次同第一被告联系。2019年6月份，第一被告给原告打电话，说是2019年年底前，一定同原告见面商谈还款事宜。但是，时至今日，原告也没有见到第一被告，第二被告也从常乐镇药材门市部搬回东侯村居住。为维护合法权益，依法提起诉讼。被告杨鑫君、晁芳迪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了被告杨鑫君于2015年4月27日出具的12000借条一张以证明其主张。被告杨鑫君、晁芳迪未到庭，依法应视为放弃质证权利。经本院审查核实，被告杨鑫君所出具的借条中明确约定了借款时间、借款金额、利息，可以证实被告杨鑫君从原告张博文处借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年4月27日，被告杨鑫君以经营药材生意为由从原告处借款12000元并出具借条，后经原告多次索要，被告仅在2017年4、6月分两次向原告支付利息2000元，其余利息及借款本金至今未能归。本院认为，被告杨鑫君从原告张博文处借款12000元的事实，原告张博文提交了被告杨鑫君所出具的借条予以证实，依法应予认定，原告张博文要求被告杨鑫君归还借款，被告杨鑫君应当归还。对于原告所主张的利息，双方在借条中约定按月息3分计息，其约定高于相关法律规定，高出部分，本院不予支持，已支付的2000元利息，从其中扣除。对于原告要求被告晁芳迪归还借款本息的要求，因未能提供证据证实二被告之间的关系以及该借款属于家庭共同债务，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告杨鑫君在判决书生效后十日内归还原告张博文借款12000元及利息（按照2020年7月份一年期贷款市场报价利率四倍，从2015年4月28日计算至执行完毕之日，已支付的2000元利息，从利息中扣除）；二、驳回原告张博文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告杨鑫君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  赵 东审 判 员  贾小菊人民陪审员  张宏伟二〇二〇年十月三十日书 记 员  李碧莹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书         （2020）新4002民初3669号  原告：杨希珍，女，1953年9月10日出生，汉族，住伊宁市。委托诉讼代理人：张玥，新疆长信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。被告：伊宁市潘津镇英阿瓦提村委员会，住所地伊潘路**。负责人：阿布都希库·阿不都热西提，男，1975年6月10日出生，维吾尔族，系该村村委会主任，现住伊宁市。原告杨希珍与被告伊宁市潘津镇英阿瓦提村委员会农村土地承包纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨希珍及其委托诉讼代理人张玥、谭峰，被告伊宁市潘津镇英阿瓦提村委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1986年，伊宁市潘津镇英阿瓦提村委员会与原告达成协议，村委会收回原告的4亩口粮地，每年村委会给原告补偿400公斤的麦子钱，截止到1998年拖欠了原告8，000元。1998年至2000年3年期间，潘津镇政府决定这三年按每亩600元计算合计7,200元。2001年至今，1亩为基数，每亩地900元，截至2020年，应付给原告17,100元。现向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告麦子补偿款8,000元；2、依法判令被告支付1998年至2000年3月期间的补偿款7,200元及资金占有期间的债务利息；3、依法判令被告支付2001年至2020年补偿款17,100元；4、涉诉费由被告承担。被告伊宁市潘津镇英阿瓦提村委员会辩称，原告于1983年起分二轮承包被告发包的土地，即：1983年至2028年，承包期限为30，第二轮承包土地是4亩。时间太长了，到底是村委会拖欠的还是镇上拖欠的不清楚，不认可原告的事实与理由。为证实自己的主张，原告提交以下证据：证据一，情况说明一份，用于证明：原告承包的土地期限未到，被告将土地发包给其他人，原告损失每亩600元，合计7,200元，应该由被告赔偿。质证情况：被告对该证据不予认可。被告提交证据：证据一，案件处理意见一份，用于证明：时间太长，不应支付7,200元赔偿。证据二，意见书一份，用于证明：时间太长，不应支付7,200元赔偿。质证情况：原告对被告提交的证据：证据一，认可，该证据支持了原告要求被告赔偿7,200元的请求。证据二，与本案无关。经审理查明,原告于1983年起承包被告发包的土地，第一轮承包土地是1亩，第二轮承包土地是4亩。伊宁市潘津镇人民政府于2006年6月9日收到伊宁市信访局关于原告反映问题的信访转办单，原告反映问题：1、1983年承包被告发包的土地是2亩，要求村委会赔偿原告1987年至1997年4吨小麦；2、原告第二轮承包土地是2亩，但有三年未取得该土地，要求村委会赔偿7,200元；3、要求增加1亩土地。2006年9月26日，伊宁市潘津乡人民政府作出情况说明：1、杨希珍1983年应得土地为2亩；2、英阿瓦提村民委员会应当向杨希珍赔偿三年的损失7，200元；3、给杨希珍增加1亩土地。2009年3月18日，伊宁市农村合作经济管理局收到原告的复议上访材料，于2009年4月17日作出处理意见：1、因杨希珍实际耕地面积为5.1亩，不支持潘津镇英阿瓦提村在实际5.1亩面积上再增加0.9亩的决定；2、支持潘津镇英阿瓦提村给杨希珍在没有耕种期间（1998至2001年）的种地赔偿费7,200元；3、不支持给杨希珍再增加1亩机动地的决定。1983年，原告杨希珍将第一轮自己承包的2亩土地承包给他人，并收取承包费至1989年。1989年至1997年，村委会将该土地承包给其他社员作为机动地，收取承包费后返还给原告，原告丈夫于1998年3月4日领取1989年至1997年土地承包费合计1,124.40元。1998年起，原告第二轮承包土地是4亩，期间该4亩地有3年未交给原告。本院认为，一、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。原、被告经自愿协商所形成的土地承包关系，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该土地承包关系依法有效，本院予以确认。双方应本着诚实信用原则全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告主张因被告未将土地交付给原告而以每年支付一定的麦子款向被告主张支付8,000元补偿款，且该8,000元系1989年至1997年期间的土地承包费用，依据查明的事实：原告丈夫已于1998年3月4日领取1989年至1997年土地承包费合计1,124.40元。故原告现主张支付8,000元的请求，无事实和法律依据，故本院不予认定。三、对于原告主张1998年至2000年3月期间的补偿款7,200元及资金占有期间的债务利息12,000元。据本院查明的事实：原告第二轮承包土地是4亩，期间该4亩地有3年被告未落实给原告，被告提交的证据亦证明被告应当给付该赔偿款7,200元，因该款被告至今未向原告支付，给原告造成一定损失，对于原告主张被告支付赔偿款7,200元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用期间的损失应以银行同期贷款利息计算较为合适，酌定为5,992元（7,200元×6%÷360×4993天）。四、对于原告主张被告应当支付2001年至2020年的补偿款17,100元，庭审中原告认可被告未将土地交付给自己期间是3年，而之后，被告自20012年起将土地交由原告使用，因此原告主张自2001年至2020年的土地承包费，本院不予支持。五、对于被告称，该承包费应由镇政府承担还是村委会承担一节。因该土地的发包方是被告，而且是由于被告未将土地及时交付给原告，且合同的相对方为原、被告，故承担责任的主体理应是被告，故对被告该辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告伊宁市潘津镇英阿瓦提村委员会于本判决生效后五日内向原告杨希珍支付赔偿款7,200元、资金占用期间的损失5,992元，二项合计13,192元；二、驳回原告杨希珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半后实际收取454元，由原告杨希珍负担319元，被告伊宁市潘津镇英阿瓦提村委员会负担元135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   高 峻 二〇二〇年十月十九日 书  记  员   刘梦雨
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4024民初1214号      原告：李宗平，男，1967年11月7日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   委托诉讼代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师。   被告：邢建双，男，1970年6月18日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告李宗平与被告邢建双民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法向被告邢建双公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后，本院依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告李宗平及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告郉建双无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李宗平向本院提出诉讼请求：（变更后）1、判决被告偿还借款4万元及利息25,000元；2、判决被告承担2016年12月30日至2018年年底逾期违约金19,200元。事实与理由，2014年11月18日，被告因借巩留县信用社4万元无法偿还，从原告处借款4万元，当时约定2016年12月30日一次还清借款，借款利息2.5万元。被告出具借条，证明人高建忠在借条中签名，借款到期后被告均以种种理由拒付。现被告下落不明。   被告郉建双经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权。   本院经审理认定的事实如下：2014年11月18日，被告从原告处借款4万元，当时约定2016年12月30日一次还清借款，借款利息2.5万元。现被告下落不明。该借款一直未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，根据在案证据及原告陈述，可以证明邢建双向李宗平借款4万元及约定利息为25，000元的事实，邢建双理应按约定偿还借款及利息，李宗平要求邢建双偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原被告双方对于违约金并无约定，原告主张被告支付2016年12月30日至2018年12月逾期违约金19，200元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告邢建双在本判决生效之日起十日内支付原告李宗平借款40，000元及利息25，000元，合计65，000元。   二、驳回原告李宗平的其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1905元，由被告邢建双负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审  判  长 马凤梅   审  判  员 马莲花   人民陪审员 叶延杰         二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日     书  记  员 赵宝茹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书                         （2020）新4202民初1665号 原告：山东佑坤能源设备有限公司，住所地山东省东营市垦利区纬五路以南。 法定代表人：董树革，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯瑞新，新疆天地合律师事务所律师。 被告：郭成学，男，1970年6月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告山东佑坤能源设备有限公司（以下简称：山东佑坤公司）与被告郭成学承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东佑坤公司法定代表人董树革的委托诉讼代理人侯瑞新，被告郭成学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山东佑坤公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付拖欠设备安装款320,000元；2．判令被告支付逾期给付款项利息59,800元（分段计算：自2016年11月7日-2017年5月8日；自2017年5月9日至2020年9月9日，均按照银行同期贷款利率4.875%计算至被告履行完毕）；3．被告承担本案诉讼费、送达费等费用。事实与理由：原、被告与2016年10月7日签订《换热站设备安装工程合同》，原告出售供热设备给被告并安装，合同约定了项目名称：乌苏市翰林院小区换热站设备安装工程，工程范围：换热站建筑工艺设计，材料或者设备费、运保费、包装费和设备调试等一切费用。合同期为30天，价款：470,000元。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，工程项目经被告验收合格并投入使用至今，且已经过了三个采暖季的质保期。被告至今还有320,000元的款项未付，催要多次，均未果被告的行为严重违反合同义务，给原告造成一定损失，故诉讼至法院。 被告郭成学辩称，已向原告支付320,000元，还有部分材料折抵原告的设备款，但至今未核算。对于原告主张的利息、诉讼费均不承担。 经审理查明：2016年10月7日，原告山东佑坤公司（乙方）与被告郭成学（乙方）签订《换热站设备及安装工程合同》，合同价款470,000元，工程名称为乌苏市翰林院小区换热站设备安装工程，承包方式为包工包料，合同工期30天（20天到货、安装需10天），工程质保期为两个采暖期，合同还约定了工程验收及工程款支付等事项，支付方式为：11月初付60%，设备安装完成后付95%，余5%的质保金，质保期满无问题后付清。合同落款甲方处被告郭成学签名，孔进财作为乙方代表签名。合同签订后，原告按照合同约定施工完成。 另查明，1.2016年8月5日，原告山东佑坤公司出具的《授权书》，内容载明：我公司现授权孔进财（业务经理）为我公司代表，全权办理与贵公司的业务。2017年1月24日，被告郭成学支付工程款320,000元，孔进财向被告出具金额170,000元、150,000元的收据两张，并在收据落款处加盖公司印章。2017年1月19日，原告公司业务经理孔进财出具《证明》一份，内容为：在安装时换热站内有一套原有水箱以及水处理，故热力公司要求新的水箱及水处理不予安装，从合同价款中扣除水箱及水处理。同时翰林苑和高管局换热站使用的PN325×0.6的螺旋管为郭成学本人的，按照市场价从合同里扣除。总共7根，每根12米，手动叉车一个，按照市场价格予以扣除。原告山东佑坤公司仅认可收到被告支付工程款150,000元的事实，对授权书、收据以及证明均不认可，授权书上的加盖并不是公司印章，没有编码。 2.原告提交与被告通话记录，证明被告认可欠工程款的事实。被告对通话录音证据不认可。 上述事实有原告提交的合同书、供货清单，被告提交的授权书、收据、证明以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。山东佑坤公司与郭成学经协商，签订了《换热站设备安装工程合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效承揽合同。双方当事人应按照合同约定履行。案涉供热工程在验收合格交付使用后，被告郭成学应支付给山东佑坤公司剩余的工程价款。庭审中，被告郭成学抗辩已支付原告工程款320,000元，并提交《授权书》和由孔成财出具的《收据》两份，原告山东佑坤公司对《授权书》以及孔进财出具的《收据》均不认可，称上述书证上加盖的并非公司印章，因双方签订的案涉合同中孔进财作为乙方代表签名，且被告向原告支付的工程款320,000元是通过孔进财交付给原告。故被告抗辩已付原告工程款320,000元，本院予以采信。据此，本院认定被告应付原告工程款150,000元（470,000元-320,000元）。对于被告提交孔进财出具的《证明》，要求扣减部分未使用材料的意见，原告对该证明不认可，且仅有孔进财的《证明》属于孤证，被告也未提交将退还货物交付给原告的相关证据，故被告要求的扣减部分材料款的意见本院不予采纳。对于原告主张的逾期付款利息，因合同中未明确约定具体还款期限，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭成学于本判决发生法律效力后十日内给付原告山东佑坤能源设备有限公司工程款150,000元； 二、驳回原告山东佑坤能源设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,998元，减半收取3,499元，投递费84元，合计3,563元，由原告山东佑坤能源设备有限公司负担2,138元，由被告郭成学负担1,425元（原告已预交费用3,563元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  古丽娜 二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日 书记员  徐其轩
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003民初78号 原告：义乌微锐网络科技有限公司奎屯分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市军垦广场-团结东街****。负责人：胡强，该公司业务部经理。被告：王青合，男，1960年6月17日出生。原告义乌微锐网络科技有限公司奎屯分公司与被告王青合民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。原告义乌微锐网络科技有限公司奎屯分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款本金79,916元；2.判令被告向原告支付利息25,573元（79,916元×24%÷12个月×16个月，自2018年5月25日暂计至2019年9月24日），并支付在2019年6月25日起至实际履行之日按年利率24%的违约金；3.判令原告就被告所抵押的车牌号为新D59x**大众迈腾牌（车架号：LSVCE6A48CN05xxxx）汽车以拍卖、变卖、折价等方式处分后所得款在上述第1、2项诉求款项范围内优先受偿；4.本案律师费3692元有被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年5月25日通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司运营的“微贷网”平台借款79,916元，约定借款期限为36个月，“微贷网”与原告、被告通过签订多方协议，将上述债权转移给原告，借款到期后，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，2020年7月4日，杭州市公安局上城区分局发布《警方通报》，内容为：2020年7月4日，杭州市公安局上城区分局依法对微贷（杭州）金融信息服务有限公司（“微贷网”平台）涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。目前，案件正在依法侦办中。公安机关将全力开展资产查控、处置等追赃挽损工作，并全力保护出借人的合法权益。同时，对平台借款人恶意逃废债涉嫌犯罪的，公安机关将依法予以严惩。就此，我院向杭州市公安局上城区分局就该局办理的案件是否包含借款人王青合借款的79,916元款项发函查询，该局复函称：经核查，借款人王青合确系通过“微贷网”平台借款，且已逾期还款，平台根据合同约定依法予以追偿，情况属实。为保护广大出借人的合法利益，维护社会稳定，杭州市上城区防范金融风险暨网络借贷风险处置领导小组办公室协同上城区公安局开展追赃挽损工作，敦促通过微贷网进行借款且尚未还款的借款人积极主动归还借款。义乌微锐网络科技有限公司奎屯分公司作为微贷（杭州）金融信息服务有限公司下属的资产端公司，继续开展合理合法的资产处置工作。根据本院查明的事实，本案具有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，涉案案款应通过追赃挽损程序予以追回，故应依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回原告义乌微锐网络科技有限公司奎屯分公司的起诉。案件受理费2484元，减半收取计1242元（原告义乌微锐网络科技有限公司奎屯分公司已预交），依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   敬  川二 O 二 O 年 十 月 十 九 日书  记  员   李美秋子
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4028民初932号 原告：尼勒克县有家有爱家居馆，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。经营者：王新琴，女，1958年3月2日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。委托诉讼代理人：徐海霞（系原告经营者儿媳妇），女，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：刘新梅，女，1980年9月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。原告尼勒克县有家有爱家居馆与被告刘新梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐海霞到庭参加诉讼，被告刘新梅经本院传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尼勒克县有家有爱家居馆向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告18,069元；2.判令被告支付逾期付款利息3794.49元（自2017年1月1日至2020年6月1日共计42个月×6％÷12×18,069元）。事实和理由：2016年7月20日，被告在原告处购买价值为18,069元的瓷砖，原告将瓷砖全部交付给被告后，被告至今也分文未付，原告多次催款无果，特诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告刘新梅未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告在尼勒克县经营销售各类装修材料，其代理销售的品牌有格莱斯陶瓷、欧派橱柜、衣柜、鑫迪木门、箭牌卫浴、豪瑞集成吊顶等。2016年7月，被告刘新梅因装修房屋，遂从原告处购买瓷砖18,259元，并在销售清单上签字确认。被告铺贴瓷砖后剩有数片瓷砖价值190元，退回原告处，原告愿意从总价款18,259元中扣除190元，原告依约向被告交付价值18,069元瓷砖。另查明被告除在原告处购买瓷砖以外，还从原告处购买橱柜、衣柜、木门等材料，并与原告签订购货合同，并在合同尾部约定，货款于2016年年底付清。被告一直未付瓷砖款18,069元，原告为此诉至法院。以上事实有原告提交的证据购货合同书、货物清单及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘新梅经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告刘新梅因装修房屋从原告处购买瓷砖，且双方签订购货合同书，该合同书系双方的真实意思表示，双方的买卖合同依法成立。合同签订后，原告已依约向被告交付买卖合同的标的物，被告刘新梅应当履行支付货款义务。依据原告向本院提交的被告签字确认的货物清单及当庭陈述，可以认定原告向被告交付18,069元瓷砖，被告应当向原告履行支付货款义务，故对于原告请求被告支付18,069元货款的诉讼请求本院予以支持。另原告主张由被告支付逾期付款利息3794.49元，自2017年1月1日至2020年6月1日共42个月，按照年利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告与原告在合同中约定剩余货款于2016年年底付清，被告刘新梅未履行双方的约定按期付款，故原告主张自2017年1月1日至2020年6月1日的逾期付款利息3794.49元的计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告请求被告支付货款18,069元及逾期付款利息3794.49元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新梅于本判决生效之日起十日内向原告尼勒克县有家有爱家居馆支付货款18,069元；二、被告刘新梅于本判决生效之日起十日内向原告尼勒克县有家有爱家居馆支付逾期付款利息3794.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告刘新梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   杨芳芳二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日书  记  员   史莉莉
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0829民初568号原告：平陆县秦晋石墨制品有限公司，住所地，平陆县圣人涧镇八政村。法定代表人：史袁朋，公司经理。委托诉讼代理人：王学锋，山西民友律师事务所律师。被告：忻州市忻府区忻跃新型材料有限公司，住所地，忻州市忻府区北义井曹家庄村北。法定代表人：蒋建军，公司总经理。原告平陆县秦晋石墨制品有限公司（以下简称秦晋公司）与被告忻州市忻府区忻跃新型材料有限公司（以下简称忻跃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告秦晋公司委托诉讼代理人王学锋到庭参加了诉讼，被告忻跃公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦晋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款356734元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自付款之日起算至执行完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原、被告签订产品购销合同，原告向被告供应电极糊，供货时间为2018年3月1日至2018年6月30日，单价为4300元等，之后，原告按照约定向被告供货，截止2019年4月18日，被告拖欠原告三车货款456734元未能支付，双方达成付款协议，约定被告在2018年5、6、7、8月月底前分别支付10万元，最后56734元在2018年9月底前全部付清，原告向被告开具增值税发票。之后，被告仅支付了10万元，至今尚欠356734元未能支付。为维护原告利益，原告致讼。被告忻跃公司未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告秦晋公司提交了购销合同、过磅单、付款协议及汇款凭证证明其主张。被告忻跃公司未到庭，依法应视为放弃其质证权利。经本院审查核实，原告提交的证据能够证明双方签订合同、履行合同、进行结算及结算后的付款情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月份，原、被告签订产品购销合同一份，约定由原告向被告出售电极糊，双方对货物的名称、规格、质量标准、交货及付款方式、解决纠纷等进行了明确约定，之后，原告按照约定履行了供货义务，被告向原告支付了部分货款。至2019年4月18日，经结算，被告拖欠原告的货款为456734元，双方达成付款协议一份，约定从5月份开始，逐月向原告支付10万元，直至全部欠款付清止，原告向被告出具相应的增值税发票。之后，被告仅在2019年6月20日向原告支付货款10万元，剩余356734元货款至今再无支付，经原告多次索要，至今未果。审理中，经原告秦晋公司申请，本院于2020年5月25日作出（2020）晋0829民初568号民事裁定书，对被告忻跃公司在晋城银行股份有限公司忻州分行账户×××下的存款356734元予以冻结。本院认为，本案为买卖合同产生的债权债务纠纷。被告忻跃公司拖欠原告秦晋公司电极糊款356734元的事实，原告提交了双方签订的购销合同、过磅单、付款协议等证据予以证实，依法应予认定，现双方付款协议约定的期限已届满，原告秦晋公司要求被告忻跃公司给付欠款，被告忻跃公司理应给付,同时原告秦晋公司应当为被告忻跃公司出具相应的增值税发票。因被告忻跃公司迟延履行付款义务，原告秦晋公司要求被告忻跃公司承担逾期付款的损失，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告忻州市忻府区忻跃新型材料有限公司在判决书生效后十日内向原告平陆县秦晋石墨制品有限公司支付货款356734元并承担逾期支付利息（利率按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心2019年10月份发布的一年期贷款市场报价利率，从2019年10月1日，计算至执行完毕之日）。案件受理费6945元，保全费2304元，公告费600元，由被告忻州市忻府区忻跃新型材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  赵 东审 判 员  贾小菊人民陪审员  梁 栋二〇二〇年十月二十日书 记 员  李碧莹
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4024民初1000号      原告：亚勒洪·吐拉克，男，1971年3月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：郑玉明，男，1986年4月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告亚勒洪·吐拉克与被告郑玉明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法向被告郑玉明公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后，本院依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告亚勒洪·吐拉克到庭参加了诉讼，被告郑玉明无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告亚勒洪·吐拉克向本院提出诉讼请求：（变更后）1、判决被告支付欠原告的材料款34,000元；2、判决被告按照银行同期贷款利率支付2016年8月至2020年10月的欠款利息。事实与理由，2016年8月，被告在原告处赊购装修材料,共计欠款39，000元，当时被告承诺一个月内付清，约定付款期限到后，原告多次索款，被告一直未付。2018年原告索款时，被告出具欠条，该款经原告多次索要无果。   被告郑玉明经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权。   本院经审理认定的事实如下：2016年8月，被告在原告处赊购装修材料款39，000元，被告一直未付。2018年原告索款时，被告出具欠条，后被告还款5000元，尚余34，000元经原告多次索要无果。   本院认为，根据亚勒洪·吐拉克出具的欠条及陈述可以认定，亚勒洪·吐拉克与郑玉明间的买卖合同成立并有效。郑玉明在收取原告的装修材料后，尚有34，000元货款未付，现亚勒洪·吐拉克要求郑玉明支付该款，本院予以支持。因双方对于利息并无约定，亚勒洪·吐拉克主张按银行同期贷款利率支付从2016年8月至2020年10月的欠款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告郑玉明在本判决生效之日起十日内支付原告亚勒洪·吐拉克材料款34，000元。   二、驳回原告亚勒洪·吐拉克的其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费775元，由被告郑玉明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审  判  长 马凤梅   审  判  员 马莲花   人民陪审员 叶延杰         二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日     书  记  员 赵宝茹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3475号原告：何智敏，女，1980年11月23日出生。被告：北京屹升国际工程管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街。法定代表人：王文希，总经理。原告何智敏与被告北京屹升国际工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何智敏到庭参加诉讼，被告北京屹升国际工程管理有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何智敏向本院提出诉讼请求：1．判令北京屹升国际工程管理有限公司支付何智敏欠款10679．85并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月16日起至款实际付清日止的利息；2．诉讼费用由北京屹升国际工程管理有限公司承担。事实和理由：北京屹升国际工程管理有限公司向何智敏所在公司北京尚家装饰材料有限公司订购建材材料，何智敏按照北京屹升国际工程管理有限公司需求保质保量提供产品，北京屹升国际工程管理有限公司未给付货款。后经何智敏催要，北京屹升国际工程管理有限公司于2019年8月30日向何智敏出具欠条一份，承诺于2019年10月15日前一次性付清拖欠货款，同时约定，逾期不还款需支付违约金。还款期限届满后，北京屹升国际工程管理有限公司未支付货款，后经何智敏多次催要未果，故诉至法院。北京屹升国际工程管理有限公司未做答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，北京屹升国际工程管理有限公司出具《建材款欠条》，内容为：“北京屹升国际工程管理有限公司拖欠何智敏（身份证号：空）建材款，合计现金（小写10679．85）元人民币，（大写）：壹万零陆佰柒拾玖元捌角伍分人民币。承诺定于2019年10月15日之前一次性归还。逾期不还，逾期每天按欠款总额的0．1%计算，至履行清偿义务之日。并且何智敏将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。债务人：王文希。法定代表人：王文希（身份证号：×××），联系方式：139XX****XX”。北京尚家装饰材料有限公司于2020年10月29日出具《情况说明》，内容为：“北京屹升国际工程管理有限公司向我司订购建材材料，后于2019年8月30日进行结算，北京屹升国际工程管理有限公司尚欠我司建材款10679．85元。我司将前述债权转让给何智敏，北京屹升国际工程管理有限公司于2019年8月30日向何智敏出具了《建材款欠条》。前述债权转让系我司的真实意思表示。特此说明”。本院认为，北京屹升国际工程管理有限公司向何智敏订购建材并出具《建材款欠条》，双方形成买卖合同法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。何智敏交付建材后，北京屹升国际工程管理有限公司应及时给付建材款，逾期未给付应承担违约责任,故何智敏要求北京屹升国际工程管理有限公司归还建材款10679．85元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。北京屹升国际工程管理有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京屹升国际工程管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付何智敏建材款10679．85元并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月16日起至款付清日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，公告费560元，均由北京屹升国际工程管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二〇年十月三十日书记员 韩圣楠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5377号 申请人：岑加富，男，壮族，1999年2月26日出生，住广西德保县。 被申请人：雷现生，男，1993年7月6日出生，住南宁市。 本院在审理申请人岑加富与被申请人雷现生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币50000元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人雷现生名下价值50000元的财产。 本案申请费520元，由申请人岑加富预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 唐榕莲
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民再23号原审原告：徐鑫，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原审被告:张育栋，男，1991年9月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原审原告徐鑫与原审被告张育栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）皖0208民初174号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月28日作出（2020）皖0208民监24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告徐鑫到庭参加诉讼。原审被告张育栋经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参与本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告徐鑫称，坚持原审诉讼请求。原审被告张育栋未作答辩。原审原告徐鑫向本院提起诉讼请：1.判令张育栋归还借款本金30000元；2.判令张育栋支付以30000元为基数自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期付款违约金；3.判令张育栋承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月24日，张育栋因资金周转困难向徐鑫借款30000元，徐鑫通过现金出借了30000元。后徐鑫多次向张育栋催讨未果，故诉至法院。原审认定事实如下：2015年8月24日，张育栋因资金周转需要向徐鑫借款30000元，徐鑫于当日现金出借了30000元。张育栋同时向徐鑫出具借条、收条各一张，确认向徐鑫借款及收到上述款项的事实。双方未书面约定借款期限及利息。后徐鑫催要借款未果，遂成诉。原审认为，合法的债权受法律保护，张育栋向徐鑫借款30000元的事实清楚，证据确实充分。现徐鑫要求张育栋归还借款本金30000元，于法有据，本院依法予以支持。关于徐鑫主张的逾期付款违约金，本院依法支持自起诉之日即2018年1月16日起按照年利率6%计算的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张育栋于本判决生效后十日内归还徐鑫借款本金30000元，并承担该款自2018年1月16日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的逾期付款利息。案件受理费550元，由张育栋负担（徐鑫已垫付）。原审原告为证明其诉讼主张，以原审中提交的借条、收条、银行汇款凭证作为再审证据。原审被告张育栋未提交证据。本院依职权调取证据如下：1.证人骆某、王某1、李某、孙某1、王某2、孙某2、杜某、许某、俞某、雷某1、邹某、卜某、竺某、袁某、梅某、翟某、孙某3、雷某2、吴某、王某3、张某、方某证言，证明徐鑫公司开展业务情况，其客户借款按照双倍借款金额出具借条；2．徐鑫在公安机关的供述，证明客户基本打的双倍借条，有部分借款人找不到，要不到钱，其就拿他们在公司打的双倍借条委托了一名律师到法院起诉，要求按借条金额和24%年息追讨，如果对方还钱再具体谈；3．高恒旺的陈述，证明2017年4月，其在慧鑫公司贷款30000元，打了双倍借条即60000元，扣除各项费用到手19800元，贷款过程对方存在隐瞒，到手金额少，不想贷，跟他签合同的财务人员说不贷算违约，还要给他们手续费，只有妥协。因为前后在多家小贷公司借款，没有钱后，遭对方公司上门催收；4.史奕峦的陈述，证明2016年6月其在茗枫小贷公司贷款，由徐鑫公司员工王军接待，对于对方起诉的事实不知情；5.王可雨的陈述，证明王可雨向徐鑫借贷10000元，实际借到6200元，徐鑫收取了3800元的利息、服务费等相关费用；6.司法会计鉴定意见，证明徐鑫与借款人之间的资金往来情况；原审原告徐鑫对本院调取证据4无异议，对证据1、2、3、5、6真实性、合法性均有异议，认为并非所有借条均要求借贷人书写双倍，2016年曾经营空放贷，以借条金额预先扣除利息，上门费为500至800元；以上案件的委托诉讼代理人明知其放高利贷而为其提供法律服务；高恒旺等借贷人借钱后分文未还，会计意见金额不符合实际。本院对上述证据认定如下：对徐鑫提交的证据真实性予以认定，对其证明目的不予采纳；本院依职权调取的证据已经生效的刑事判决书予以认定，具有真实性合法性关联性，本院予以认定。本院再审认定事实如下：2015年起徐鑫等人向借贷人下发贷款时通过徐鑫个人银行账户将虚假借条上载明的借款金额、名义借款金额或者高于实际借款的金额通过网银转账方式转至借贷人账户，以此制造虚假银行流水，借贷人收到转账后，徐鑫等人随即以保证金、平台费、资料管理费、上门费等一系列名目骗取借贷人相关费用。2015年8月24日，张育栋在徐鑫经营的“茗枫”小贷公司以“空放贷”的方式借款15000元，实际获得借款12050元，在徐鑫要求下，张育栋向徐鑫出具一张金额为30000元的借条。另查明，徐鑫因犯组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪等罪行，被南陵县人民法院以（2020）皖0223刑初109号刑事判决书判处有期徒刑二十二年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。芜湖市中级人民法院以（2020）皖02刑终240号刑事判决书维持对徐鑫的判决项，该刑事判决现已生效。本院再审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十条第一、二款规定：“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任”。依据查明的事实，徐鑫伙同他人实施“套路贷”犯罪活动，已被生效的刑事判决书所认定，徐鑫构成组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪。本案涉及的“借款”也被认定为徐鑫伙同他人实施的“套路贷”犯罪事实，原审中徐鑫向本院提起诉讼的行为系其实施的虚假诉讼犯罪。因此，根据上述法律规定，徐鑫作为原告提起本案民事诉讼，主张张育栋归还欠款，依法应当驳回其诉讼请求。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十条第一、二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）皖0208民初174号民事判决书；二、驳回徐鑫的全部诉讼请求。一审案件受理费550元，由徐鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判长 薛 萍审判员 叶 彪审判员 刘玲玲二〇二〇年十月二十七日书记员 许 丽
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1497号原告：王润敏，女，1963年11月17日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：吕银果，河南博同律师事务所律师。被告：李斌，男，1981年4月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：唐强，广东深强律师事务所律师。被告：洛阳消安消防设备有限公司。住所地：洛阳市春都路******。法定代表人：杨磊。原告王润敏与被告李斌、洛阳消安消防设备有限公司（以下简称消安消防设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王润敏及其委托诉讼代理人吕银果，被告李斌的委托诉讼代理人唐强到庭参加诉讼，被告消安消防设备公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王润敏向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付钢材款192万元和逾期付款损失（以192万元为基数计算至实际返还之日止，其中2014年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率为基础，自2019年8月20日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年起，消安消防设备公司和李斌因承包兴隆花园、美景阁和洛阳863工地的消防工程，多次从王润敏实际经营的洛阳天创市场荣轩物资经销处购买钢材。王润敏按照二被告要求的钢材种类、规格、型号等标准依约交付了钢材，但二被告至今未按约定及时支付钢材款。2014年5月19日，经对账，二被告向王润敏出具欠条一张，载明：今欠王润敏现金人民币192万元整，截止到2014年5月31日前还清。二被告逾期仍未向王润敏支付拖欠的钢材款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼。被告李斌辩称，1、李斌是消安消防设备公司的工作人员，其个人不应承担清偿责任，应由消安消防设备公司承担；2、对王润敏的主体资格有异议，卖方是洛阳天创市场荣轩物资经销处，其没有证据证明与洛阳天创市场荣轩物资经销处的关系；3、王润敏称向兴隆花园美景阁及洛阳863工地供应钢材，实际情况是消安消防设备公司仅在承包洛阳863工地的时候使用了王润敏的钢材；4、消安消防设备公司实际购买的钢材数量是88万元左右，打欠条前支付了20万元，打欠条后支付了23万元。被告消安消防设备公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年底2013年初，洛阳天创市场荣轩物资经销处陆续向消安消防设备公司供应钢材。2014年5月19日，消安消防设备公司、李斌共同出具欠条一份，载明：“今欠王润敏现金人民币壹佰玖拾贰万整（1920000.00）截止到2014年5月31日前还清。欠款人身份证号，欠款人：李斌，2014年5月19日。”消安消防设备公司在欠条上面加盖公章。王润敏分别于2017年5月11日、2017年6月9日、2017年6月29日、2017年7月11日、2017年8月2日向李斌出具收条五张，载明共计收到李斌还款23万元。另查明，洛阳天创市场荣轩物资经销处的登记经营者为周琳琳，实际经营者为王润敏，现已被注销。本院认为，原告王润敏提交的洛阳天创市场荣轩物资经销处销货清单及欠条系双方当事人之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，洛阳天创市场荣轩物资经销处与被告消安消防设备公司之间成立合法的买卖合同关系，双方应依约履行各自的义务。洛阳天创市场荣轩物资经销处向被告消安消防设备公司提供了货物后，被告消安消防设备公司未能及时支付货款，系违约行为，且给洛阳天创市场荣轩物资经销处造成了损失，应承担继续履行付款义务及赔偿逾期付款损失的违约责任。因洛阳天创市场荣轩物资经销处现已被注销，原告王润敏作为实际经营者，依法可以作为本案原告提起诉讼，被告李斌抗辩原告王润敏不具备主体资格，不能成立。关于原告王润敏主张的货款数额及利息，有消安消防设备公司给其出具的欠条为证，能够证实消安消防设备公司拖欠192万元货款的事实，并承诺于2014年5月31日前还清，因双方对逾期付款利息并未作约定，本院认定被告消安消防设备公司应从2014年6月1日开始，以192万元为基数，按照中国银民银行同期贷款利率上浮30%支付利息。关于承担付款义务主体问题，虽然买卖合同双方为洛阳天创市场荣轩物资经销处与消安消防设备公司，但是李斌作为个人在欠条上签字确认，视为同意与被告消安消防设备公司共同偿还该笔欠款，故应由被告李斌与消安消防设备公司共同向原告王润敏履行上述付款义务，被告李斌辩称其是履行职务行为，因未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。因双方对2017年支付的23万元款项性质未作约定，根据法律规定，应以23万元先冲抵利息。从2014年6月1日起至2019年8月19日以192万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之三十计算的利息为725146.93元，因原告王润敏主张的该部分利息少于725146.93元，故本院认定从2014年6月1日起至2019年8月19日产生的利息为原告王润敏主张的613520.27元，扣除李斌支付的23万元后，剩余利息为383520.27元，二被告除须支付上述利息外，还应支付从2019年8月20日起至实际付款之日止，以192万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮百分之三十计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳消安消防设备有限公司、李斌于本判决生效之日起十五日内支付原告王润敏货款192万元及2014年6月1日起至2019年8月19日的利息383520.27元，并支付自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息（以192万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮百分之三十计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12949元，由被告洛阳消安消防设备有限公司、李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇二〇年十月二十八日书记员  王晓莹
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1422民初4079号原告：王国青，男，1984年8月10日出生，回族，住河南省睢县。被告：赵庆林，男，1989年10月22日出生，汉族，住河南省睢县。被告：王昆鹏，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省睢县。原告王国青与被告赵庆林、王昆鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告赵庆林下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 聂 松二〇二〇年十月二十一日书记员 孟明新
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28477号原告：许玉梅，女，1974年7月24日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告许玉梅与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许玉梅委托诉讼代理人刘爱红与被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙童、被告鼎晖开元公司委托诉讼代理人朱婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除课程销售协议；2.判令被告退还课程价款20927元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由北京墨迹磨叽文化传播有限公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司。被告鼎晖开元公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司返还，合同与收据上均是美智美乐公司的公章；老师及工作人员均与美智美乐公司签订的劳动合同，设备、场地也是该公司所有和租赁，所以合同的实际履行方是美智美乐公司，与鼎晖开元公司无关。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，许玉梅与美智美乐公司签订《报名缴费协议》，购买240节课（120次），向美智美乐公司支付16950元。2019年10月13日，许玉梅与鼎晖开元公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，购买书法课程240课时，支付17134元。庭审中，许玉梅提供了退费系统截图，显示美智美乐公司应当退费5792元，鼎晖开元公司应当退还费用15135元。本院认为，许玉梅与美智美乐公司、鼎晖开元公司形成教育培训合同关系，现美智美乐公司、鼎晖开元公司不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课时费退还给许玉梅，故本院对许玉梅要求解除服务合同并退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。美智美乐公司、鼎晖开元公司的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、北京美智美乐文化传播有限公司与许玉梅签订的《报名缴费协议》以及北京鼎晖开元教育科技有限公司与许玉梅签订的《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》于2020年9月29日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向许玉梅退还课程款5792元；三、北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向许玉梅退还课程款15135元；四、驳回许玉梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元（许玉梅已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担33元，由北京鼎晖开元教育科技有限公司负担129元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十月二十六日书记员  王晓涵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初11137号之二 申请人：南宁市军粮供应站，住所地南宁市明秀东路**。统一社会信用代码：914501077188986737。 法定代表人：盛子良，站长。 被申请人：来宾市兴宾区凯旋菜篮子工程有限公司，住，住所地来宾市兴宾区工业区标准厂房**A-7、A-9厂房一社会信用代码：91451302MA5KBJY88H。 法定代表人：张裕发，董事长。 申请人南宁市军粮供应站与被申请人来宾市兴宾区凯旋菜篮子工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）桂0107民初11137号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值585253.20元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人来宾市兴宾区凯旋菜篮子工程有限公司名下价值585253.20元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月十一日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5008号 申请人：樊润标，男，汉族，1977年8月9日出生，住广西贵港市港**。 被申请人：莫育忠，男，汉族，1958年10月1日出生，住广西玉林市玉州区。 被申请人：杨东成，男，汉族，1978年10月1日出生，住广西玉林市玉州区。 本院在审理申请人樊润标与被申请人莫育忠、杨东成股权转让纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1000000元的财产进行查封、冻结，大家财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人莫育忠、杨东成名下价值1000000元的财产。 本案申请费5000元，由申请人樊润标预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐榕莲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初10736号原告：殷芳，女，1972年10月16日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：付勇，山东海金州律师事务所律师。被告：李金强，男，汉族，1977年6月26日生，住胶州市。被告：任玉兰，女，汉族，1975年9月10日生，住胶州市。原告殷芳与被告李金强、任玉兰租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案,原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告李金强、任玉兰的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘克艳二〇二〇年十月十六日书记员  张 宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28478号原告：王彦芳，女，1979年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告王彦芳与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王彦芳与被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙童、被告鼎晖开元公司委托诉讼代理人朱婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除课程销售协议；2.判令被告退还课程价款17205元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由北京墨迹磨叽文化传播有限公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司。被告鼎晖开元公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司负担，合同与美智美乐公司签订，实际履行方是美智美乐公司，人员设备场地均是美智美乐公司所有，鼎晖开元公司的公章由美智美乐公司控制，鼎晖开元公司对其擅自使用的行为不予追认。原告课程款全部支付给了美智美乐公司，从原告提供的剩余课时截图，能看出剩余课时情况的公众号隶属于美智美乐公司，说明美智美乐公司实际上掌握着原告的课程情况，原告的课程服务履行主体是美智美乐公司，所以原告主张的费用应由美智美乐公司承担，与鼎晖开元公司或北京墨迹磨叽文化传播有限公司无关。本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，王彦芳与美智美乐公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，购买美术课240课时（120次），王彦芳支付18434元，剩余112次课未上。本院认为，王彦芳交纳了相应的课程培训费，与被告公司形成相应的课程培训服务合同关系，现被告不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课程价款退还给王彦芳，故本院对王彦芳要求解除双方之间的服务合同并退还剩余课程价款的诉讼请求予以支持。关于具体退费主体，本院认为，依据合同相对性，应当由美智美乐公司退款。美智美乐公司的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、王彦芳与北京美智美乐文化传播有限公司签订的《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》于2020年9月29日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向王彦芳退还课程款17205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（王彦芳已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十月二十六日书记员  王晓涵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7610号 申请人：广西雅鑫智能科技有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢大道中段**万秀村**综合大楼**，统一社会信用代码：91450102662125136K。 法定代表人：雷萍，执行董事。 被申请人：防城港市防城区夜尚斯卡拉娱乐城，，住所地广西防城港市防城区田口街**北部湾高铁商贸中心项目**楼**统一社会信用代码：92450603MA5NL44D4D。 经营者：于晓东,执行董事。 本院在审理申请人广西雅鑫智能科技有限公司与被申请人防城港市防城区夜尚斯卡拉娱乐城买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币94400元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人防城港市防城区夜尚斯卡拉娱乐城名下价值94400元的财产。 本案申请费964元,由申请人广西雅鑫智能科技有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 唐榕莲