成都铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）川7101民初307号 原告：简阳市宏海力建筑劳务有限公司，住所地简阳市简城大古井街**附**（**）。 法定代表人：肖绍明，该公司董事长及总经理。 委托诉讼代理人：凡军,四川维尊律师事务所律师。 被告：中铁二十局集团有限公司，住，住所地陕西省西安市未央区太华北路**/div> 法定代表人：邓勇。 被告：成贵铁路有限责任公司，住所，住所地成都市金牛区抚琴西路**附**div> 法定代表人：王嵩。 原告简阳市宏海力建筑劳务有限公司（以下简称宏海力公司）与被告中铁二十局集团有限公司、成贵铁路有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 原告宏海力公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告宏海力公司与被告中铁二十局集团有限公司对于原告承建被告位于成贵铁路7标2分部兴文工区和长宁路工区工程款进行结算；2.判令被告中铁二十局集团有限公司按照上述结算结果向原告宏海力公司支付工程款；3.判令被告成贵铁路有限责任公司在欠付工程款范围内承担支付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宏海力公司与被告中铁二十局集团有限公司于2016年12月5日签订《建设工程施工劳务分包合同》，原告宏海力公司与被告中铁二十局集团已经对《建设工程施工劳务分包合同》约定的工程项目进行了结算并支付了工程款，但是对原告方承建《建设工程施工劳务分包合同》中没有约定的工程项目至今未办理结算，也未支付工程价款，现成贵铁路已经运营。被告成贵铁路有限责任公司系成贵铁路的发包方应当在欠付工程款范围内承担支付责任。综上，原、被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效，双方都应按照《建设工程施工劳务分包合同》约定履行义务，原告方承建了《建设工程施工劳务分包合同》没有约定的工程项目，被告方也应当办理结算并支付工程价款，被告成贵铁路有限责任公司系成贵铁路的发包方应当在欠付工程款范围内承担支付责任，原告为维护自身合法权益依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院，请判如所请。 被告中铁二十局集团有限公司答辩称：1.原告在2019年3月已经提起诉讼，案号（2019）川7101民初94号，其起诉的事实和理由为2016年签订的《建设工程施工劳务分包合同》已经结算并支付完毕，但还存在合同外的工程量尚未结算支付，该案已经判决驳回原告的全部诉讼请求，依据“一事不再理”原则，对原告起诉应不予受理；2.原告第二次起诉的事实和理由与（2019）川7101民初94号案件一致，虽增加了成贵铁路有限责任公司为被告，但其在起诉状中主张成贵铁路有限责任公司承担工程款支付的责任前提是我司欠付工程款，而我司与原告之间的纠纷在（2019）川7101民初94号案件已经审理完毕，且案件判决已经发生法律效力，原告属于重复起诉，法院应当对原告的重复起诉不予受理。 被告成贵铁路有限责任公司答辩称：原告属于重复起诉，法院应当不受理原告的起诉。 经审查，宏海力公司于2018年12月3日以中国铁建大桥工程局集团有限公司、中铁二十局集团有限公司为被告，苗増润为第三人向四川省兴文县人民法院提起诉讼，四川省兴文县人民法院裁定移送本院处理，本院于2019年3月20日立案受理，案号（2019）川7101民初94号（以下简称前案）。宏海力公司在前案中删除对第三人苗增润的起诉，提出诉讼请求：1.判令中国铁建大桥工程局集团有限公司、中铁二十局集团有限公司支付宏海力公司劳务工程款大约1300万元左右；2.本案诉讼费用由中国铁建大桥工程局集团有限公司、中铁二十局集团有限公司承担。事实和理由：中铁二十局集团有限公司承建成贵铁路7标段2分部工程转让给中国铁建大桥工程局集团有限公司。2016年12月5日，宏海力公司与中国铁建大桥工程局集团有限公司分部总经理苗增润签订建设工程施工劳务分包合同。将成贵铁路7标段2分部兴文工区及长宁工区路基附属工程全部承包给宏海力公司负责施工。合同履行完毕后，因该工程超量部分较多及无法估量的后续工程较多，不能完善的表达签订分包合同的内容，故苗增润与肖绍明口头约定由宏海力公司继续负责该工程的后期工作，且在完工后支付工程款。2018年9月21日经双方核实并签字确认截止2018年9月已完的工程量，随后肖绍明要求苗增润支付工程欠款，肖绍明根据工程市场价核算应支付宏海力公司大约1300万元左右的工程量款，苗增润以宏海力公司所做工程的单价不能确定为由拒绝付款，故宏海力公司诉至法院。前案审理过程中，本院认定中国铁建大桥工程局集团有限公司主体不适格。本院于2019年7月9日作出（2019）川7101民初94号民事判决书，认定：1.宏海力公司与中铁二十局集团成贵铁路项目经理部二分部签订的《成都至贵阳标建筑工程劳务分包合同》，合法有效；2.该案争议焦点（一）宏海力公司是否存在合同外施工及合同外施工的劳务工程款确认问题；3.宏海力公司所提交的其自身拟订的“肖绍明队一、二工区无法核实工程量即合同外工程、零星（用工／机械班）签证单”“（路基）2018年8月已完工程数量确认表及2018年9月已完工程数量确认表”等证据，中铁二十局集团有限公司不予认可，且只有相关的工程明细、计量单位、施工单位本月申请计价数量、结算确认完成、开累确认完成数量等内容，无单价或工程价款，本院在2019年5月7日的庭审过程中进行了释明，并告知其在休庭后3日内就是否申请司法鉴定向本院提交书面意见，但宏海力公司以没有钱为由未向本院提交鉴定申请，中铁二十局集团有限公司不同意鉴定，致使中铁二十局集团成贵铁路项目经理部二分部与宏海力公司在签认《附属工程验工计价表》后，由宏海力公司进行施工的施工数量及工程价款不能确定，宏海力公司也未提交其他证据证明其施工的施工数量及工程价款，宏海力公司应该承担举证不能的后果；判决驳回宏海力公司的全部诉讼请求。（2019）川7101民初94号民事判决书已经发生法律效力。 本院审查后认为，本案与前案原告宏海力公司的诉请均是基于原告宏海力公司与中铁二十局集团成贵铁路项目经理部二分部签订《成都至贵阳标建筑工程劳务分包合同》，原告宏海力公司承包成贵铁路7标2分部兴文工区及长宁工区路基附属工程项目劳务施工。两案诉讼标的是原告宏海力公司与被告中铁二十局集团有限公司基于成贵铁路7标2分部兴文工区施工形成的劳务合同法律关系。两案的诉讼请求表述上虽不一致，但实质均是请求支付原告施工的成贵铁路7标2分部兴文工区所涉《成都至贵阳标建筑工程劳务分包合同》的合同外工程款。诉请请求与诉讼标的具有实质一致性，且（2019）川7101民初94号民事判决书已经对原告宏海力公司主张支付《成都至贵阳标建筑工程劳务分包合同》合同外工程款的诉讼请求作出判决并发生法律效力。本案中，原告宏海力公司虽增加了对被告成贵铁路有限责任公司提出诉讼请求，但本案的法律关系仍然是原告宏海力公司与被告中铁二十局集团有限公司之间的劳务合同关系，不能改变诉讼当事人的一致性。原告宏海力公司主张被告成贵铁路有限责任公司在欠付工程款范围内承担支付责任的前提是被告中铁二十局集团有限公司欠付工程款，被告中铁二十局集团有限公司与原告宏海力公司之间的劳务工程款纠纷在前案中已经审理并判决驳回宏海力公司的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案原告宏海力公司的诉讼请求违背了一事不再理原则，应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告简阳市宏海力建筑劳务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审判员  仇欣欣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周 全