北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28006号原告：杜某1，男，1963年4月5日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市勤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨赛，北京市勤和律师事务所律师。被告：杜某2，女，1959年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杜某3，女，1965年11月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杜某4，男，1969年2月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告杜某1与被告杜某2、杜某3、杜某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1之委托诉讼代理人王晶晶、杨赛，被告杜某3、被告杜某4到庭参加诉讼。被告杜某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杜某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认位于北京市西城区宣武门外东大街×号楼×门×号房产（原房产证号为京房权证优宣私字第XXXX号；现房屋所有权证编号为X京房权证西字第XXXX号）归原告所有；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人杜某5（身份证号：×××）与被继承人傅某（身份证号：×××）系夫妻关系，二人共同生育四位子女，分别是被告杜某2（原告之姐）、原告杜某1、被告杜某3（原告之妹）和被告杜某4（原告之弟）。二人均系初婚，未生育其他子女。位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外东大街×号楼×门×号房产（原房产证号为京房权证优宣私字第XXXX号；现房屋所有权证编号为X京房权证西字第XXXX号）即本案的诉争房屋登记在被继承人傅某名下，该房屋为被继承人杜某5、傅某的共同财产。被继承人杜某5、傅某在世时，分别留有公证遗嘱，两份公证遗嘱均写明：在被继承人去世后，该房产属于被继承人所有的产权份额留给原告杜某1一人所有，其他人无权干涉。杜某5于2004年11月15日去世，傅某于2015年8月5日去世。被告杜某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告杜某3、杜某4辩称，不认可遗嘱，原来我们没有见过这份遗嘱。我爸的名字叫杜某5，公证遗嘱上写的是杜某6，一份遗嘱上有三种写法。公证细则明确规定公证的时候要证明真实身份，没有做到。年老体衰者应当有录音录像，这份公证也没有，我们到公证处申请了无数次，都没有提供录音录像，所以这份遗嘱就不是老人做的。我爸所有证据和手续写的都是杜某5，不是杜某6。这份公证遗嘱做的太不公正了，遗嘱不是真实的。我妈的名字也和户口本不一致，而且我妈本身就不会写字。8月21日去找公证处要撤销公证。他们从我们单位开出来的证明都是错的，公证是原告办理的，好多字都是他写的字，所以原告不敢来。杜某5在家死的，从发病到死原告都没有送其到医院。老太太说这房子给谁都不给原告妻子。因此不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的户口本、房屋所有权证、结婚证、人事档案摘抄表、人事档案、公证复查决定书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：被继承人杜某5与被继承人傅某系夫妻，双方婚后育有子女四人，分别为：杜某2、杜某3、杜某1、杜某4。双方当事人均认可杜某5的父母先于杜某5死亡，傅某的父母先于傅某死亡。杜某5于2004年11月15日死亡。傅某于2015年8月5日死亡。本案诉争的房产位于北京市西城区宣武门外东大街X号楼X层X-X-X，所登记的产权人为傅某，系被继承人杜某5与傅某的夫妻共同财产。2003年3月20日，杜某5在北京市第二公证处办理了遗嘱公证书。杜某5的公证遗嘱，内容为：“遗嘱立遗嘱人：杜某6，男，一九二六年八月八日出生，现住北京市宣武区宣武门东大街**楼X门**。在我的妻子付某的名下有坐落于北京市宣武区宣武门东大街X号楼X门-X-X号房产一套，房产证号为京房权证优宣私字第XXXX号，现在我自愿订立遗嘱如下：在我去世后，将上述房产中属于我所有的产权份额留给我的儿子杜某1一个人所有，其他人无权干涉。本遗嘱一式三份，北京市第二公证处留存一份，本人收执二份。立遗嘱人：杜某6。二〇〇三年三月二十日”。（2003）京二证字第04379号公证书的内容为：“兹证明杜某6（男，一九二六年八月八日出生，身份证号码：×××）于二〇〇三年三月二十日来到我处，在本公证员和公证人员王树峰的面前，在前面的《遗嘱》上签名。（在立遗嘱人死亡后，凭此遗嘱到公证处办理继承公证）中华人民共和国北京市第二公证处公证员：陈永强二〇〇三年三月二十日”。同日，傅某在同一公证机构办理了遗嘱公证书，内容为：“遗嘱立遗嘱人：付某，女，一九三五年十二月十八日出生，现住北京市宣武区宣武门东大街**楼X门**。在我的名下有坐落于北京市宣武区宣武门东大街X号楼X门-X-X号房产一套，房产证号为京房权证优宣私字第XXXX号，现在我自愿订立遗嘱如下：在我去世后，将上述房产中属于我所有的产权份额留给我的儿子杜某1一个人所有，其他人无权干涉。本遗嘱一式三份，北京市第二公证处留存一份，本人收执二份。立遗嘱人：付某。二〇〇三年三月二十日”。（2003）京二证字第04380号公证书的内容为：“兹证明傅某（女，一九三五年十二月十八日出生，身份证号码：×××）于二〇〇三年三月二十日来到我处，在本公证员和公证人员王树峰的面前，在前面的《遗嘱》上签名。（在立遗嘱人死亡后，凭此遗嘱到公证处办理继承公证）中华人民共和国北京市第二公证处公证员：陈永强二〇〇三年三月二十日”。在本次诉讼中，杜某4向北京市方正公证处提出复查并撤销（2003）京二证字第04379号公证书，北京市方正公证处于2019年12月3日出具《公证复查决定书》，复查认为，“……我处经审查遗嘱人杜某6（身份证号：×××）所提交身份证件，比对身份证照片与当事人本人，确认遗嘱人身份无误、所提交材料属实。公证人员在与遗嘱人交流中不存在语言表达障碍与交流困难的情形，也未出现思维意识丧失状态，遗嘱人能正确表达自己的意思，故认定遗嘱人杜某6具有相应民事行为能力，因此，我处受理该公证申请。因当事人杜某6称只会签名，故由其女儿杜某2代为填写公证申请表内容，杜某6在申请表上自行签名以示确认，该签名‘杜某6’与其在打印遗嘱及接谈笔录上本人签名笔迹一致。办理公证过程中，公证员询问当事人杜某6申办公证事项的基本情况并确认其意思表示，告知公证遗嘱的法律意义和可能产生的法律后果，杜某6接受告知，在《遗嘱公证接谈笔录》下方逐页签字进行确认。关于公证录音录像，根据司法部律师公证工作指导司对《关于遗嘱公证能否因未录音或录像被撤销的请示》的复函意见：《遗嘱公证细则》第十六条是为保障遗嘱人的合法权益，正确认定遗嘱人于立遗嘱时的行为能力，增强遗嘱公证的证明力而作的特别规定，它不是遗嘱公证生效的必备要件。从保护遗嘱人合法权益的角度出发，一般不宜以欠缺录音或录像形式而认定遗嘱公证无效。依据公证接谈笔录可以证实杜某6思维与语言表达能力均处于正常状态，神志清楚，思维清晰，可以与公证人员正常交流，具有相应民事行为能力。据此，虽然办理公证时未进行录音录像，但不能否定杜某6办理公证遗嘱是其真实意思表示，也不影响遗嘱公证书的效力。综上，我处认为复查公证应为当事人真实意思表示，公证内容合法、正确、办理程序无误，故我处决定维持。……”。杜某4向北京市公证协会进行了投诉，北京市公证协会于2019年12月24日出具复函，内容为：“……对于投诉事项已经在人民法院提起诉讼的，不在协会受理公证复查争议投诉案件范围之内，综上，我会决定对你所提出的公证复查争议投诉不予受理”。在诉讼中，杜某4申请对杜某5、傅某在公证处所签名是否本人所写进行鉴定。经杜某4申请，本院调取了杜某5原单位留存的人事档案及情况登记表，但表示不能保证是本人亲自填写，其中两张登记表显示姓名为“杜某6”，一份保证书显示为“杜某5”，学员鉴定表显示姓名为“杜某5”，还有两份健康检查记录显示为“杜某5”；经杜某4申请，本院调取了傅某的人事档案材料共8页，所登记的姓名均显示为“付某”，工作人员表示因傅某不太会写字，因此所有表格均不是本人所填。因双方均无法找到比对样本，故本次诉讼无法启动笔迹鉴定程序。本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，涉案房屋北京市西城区宣武门外东大街X号楼X门X号房屋系被继承人杜某5与傅某的夫妻共同财产，杜某5与傅某分别办理了公证遗嘱，将涉案房产个人名下份额指定由原告杜某1个人继承，现双方争议的焦点是两份公证遗嘱是否合法有效。根据《中华人民共和国公证法》的相关规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。首先，关于被继承人杜某5、傅某所作遗嘱的程序问题。虽然办理公证遗嘱的过程没有进行录音或者录像，但是根据司法部律师公证工作指导司对《关于遗嘱公证能否因未录音或录像而被撤销的请示》的复函，“《遗嘱公证细则》第十六条是为保障遗嘱人的合法权益，正确认定遗嘱人于立遗嘱时的行为能力，增强遗嘱公证的证明力而作的特别规定，它不是遗嘱公证生效的必备要件。从保护遗嘱人合法权益的角度出发，一般不宜以欠缺录音或录像形式而认定遗嘱公证无效。考虑到《遗嘱公证细则》第十六条规定的基本宗旨和我国现阶段人民的生活水平、身体状况、精神状态等因素，该条第（一）项中的‘年老体弱’通常是指：年满七十岁以上且因身体虚弱影响其思维意识能力或语言表达能力的老人”。本案中，杜某5办理遗嘱时虽年满70周岁，但没有证据证明其因身体虚弱影响了思维能力或语言表达能力；依据公证接谈笔录可以证实杜某5思维与语言表达能力均处于正常状态，可以与公证人员正常交流，具有相应民事行为能力，因此，虽办理公证时未进行录音、录像，但不宜以此为由直接认定杜某5办理的公证遗嘱无效。傅某办理公证遗嘱时未满70周岁，公证接谈笔录同样可以证实傅某思维与语言表达能力均处于正常状态，可以与公证人员正常交流，具有相应民事行为能力，因此，虽办理公证时未进行录音、录像，但不宜以此为由直接认定傅某办理的公证遗嘱无效。其次，关于杜某5、傅某的签名是否本人所签一节。对于杜某5的公证遗嘱，第一，杜某5在办理公证遗嘱时所签名为“杜某6”，但公民个人的身份证号具有唯一性，公证书所登记的身份证号为×××，与户籍上所登记的身份证号一致；第二，办理公证遗嘱时，杜某5提交了其身份证，该身份证是1984年12月31日签发，有效期限为长期，所载明的姓名为“杜某6”，遗嘱人所签姓名与当时身份证所载明的姓名一致；第三，杜某5单位保留的人事档案，虽不能保证为本人所填写，但部分档案显示姓名为“杜某5”，部分档案姓名显示为“杜某6”，足以证明人事档案中确实存在“耀”与“跃”混同使用的情况；第四，受笔迹鉴定的客观条件所限，无法进行笔迹鉴定，亦无证据证明办理公证遗嘱时签名非本人所签，故对于公证遗嘱上的签名可以认定为杜某5本人所签。杜某1辩称，杜某5提交的身份证是假的，虽该身份证所载明的“跃”与户籍上所登记的“耀”不一致，但不能当然地否认该身份证的真实性，对此应提交证据予以证明，现无证据证明其身份证存在虚假的可能性，故该项抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。对于傅某的公证遗嘱，一是受1977年12月20日正式公布的第二次汉字简化方案的影响，“傅”姓常简写为“付”；二是根据当事人陈述，傅某本人文化程度较低，除自己名字之外，不识字也无法书写其他字，“付”与“傅”相比更为容易书写，符合其文化程度；三是从其单位所调取的人事档案，均非傅某本人填写，所登记的姓名均为“付某”，证明在人事档案中确实存在“傅”简写为“付”的情况；四是办理公证遗嘱时傅某所提交的原房屋所有权证所登记的产权人为“付某”，并非“傅某”，证明存在“付”与“傅”混用的情况；五是受笔迹鉴定的客观条件所限，无法进行笔迹鉴定，亦无证据证明办理公证遗嘱时签名非本人所签，故对于公证遗嘱上签名可以认定为傅某本人所签。再次，遗嘱继承是否超过诉讼时效一节。被继承人杜某5于2004年11月15日去世，傅某于2015年8月5日去世，相关法律规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，虽然被继承人去世较早，但并没有证据证明继承人自被继承人去世时其权利就被侵犯，且自继承开始之日起至诉讼时未超过二十年，故对于被告主张已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。本案中，被继承人杜某5、傅某所立的公证遗嘱已经经过复查，公证机构经核查并未撤销该公证遗嘱，且无证据证明公证书的内容违法或者与事实不符，故对于该两份公证遗嘱的效力，本院予以确认。现原告要求按照两份公证遗嘱取得涉案房屋的所有权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国公证法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人傅某名下位于北京市西城区宣武门外东大街X号楼X层X-X-X房产一套（原房产证号为京房权证优宣私字第XXXX号；现房屋所有权证编号为X京房权证西字第XXXX号）由原告杜某1继承所有。案件受理费15735元，由原告杜某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 程 乐人民陪审员 刘 凤人民陪审员 周建祯二〇二〇年十月二十二日书 记 员 王 伟