贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初1991号原告:贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司;住所地:惠水县涟江街道上马南路;统一社会信用代码:91522731569222660F。法定代表人:任奎宇，系该公司执行董事兼总经理;委托诉讼代理人:李良，男，1991年9月15日生，汉族,住四川省成都市双流区，代理权限为一般代理。被告：金辅祥，男，1954年12月10日生，汉族，住惠水县。原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司与被告金辅祥追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李良、被告金辅祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司诉称：原告是贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县上马南路“财富中心”的开发商。被告是财富中心4幢2单元12楼3号、4幢2单元13楼3号的业主（共2套房屋）。被告入住该房屋后，拖欠未交纳水电费，该费用均是由原告进行代为交纳。原告代交后向被告进行过追偿，均遭拒绝，协商无果。原告认为被告在生产生活中有使用水电等能源的权利，同时也有交纳水电等能源费用的义务。现因被告自身生产生活消费导致原告为其代交相关费用，在没有约定也没有法定情形的情况下，原告有权要求被告予以偿还代交款项。由于原告现资金链断裂，也无法为其垫付，导致供水、供电部门经常停水、停电，为了不影响正常缴费业主的权益，同时也为维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还4幢2单元12楼3号从入住起原告代为交纳的水、电费（水费以4.28元/顿为标准，电费以0.456元/度为标准，截至2020年7月10日暂合计为4931元）；判令被告向原告偿还4幢2单元13楼3号从入住起原告代为交纳的水、电费（水费以4.28元/顿为标准，电费以0.456元/度为标准，截至2020年7月10日暂合计为2708元）；2、请求判令被告自2020年7月11日起按月以居民用水、电费的价格标准向原告偿还代交费用，直至被告能够按时主动交纳上述相关费用为止；3、请求判令被告向原告（供水、供电部门）支付因欠财富中心4幢2单元12.楼3号房屋水、电费产生的滞纳金1000元；判令被告向原告（供水、供电部门）支付因欠财富中心4_幢2单元13楼3号房屋水、电费产生的滞纳金1000元；4、诉讼费用由被告方承担。被告金辅祥辩称:前期水电费被告金辅祥是已经交纳的。被告不是不愿交纳水、电费，而是因原告按照购房合同向被告收取水、电立户费后挪作他用，未上交供电、供水部门，导致整个楼盘所有业主无法安装一户一表，被告无法正常向供水、供电部门交费。另外，被告金辅祥的拆迁安置款还未付清。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告是惠水县上马南路“财富中心”的开发商。财富中心共建有1-6幢楼。2016年年底，因未安装变压器等原因供电部门及供水部门未为1-4幢楼的业主办理水、电立户，安装水、电表，原告自行为该六幢楼安装了3块总电表，并为该1-4幢楼的所有业主安装了水、电表。被告在原告处因拆迁安置所得了财富中心4幢2单元12楼3号房屋、4幢2单元13楼3号房屋，并于2017年3月1日接收了上述房屋。原告为被告的房屋安装了苏州林洋仪表有限公司生产的电子式单相电能表及宁波市甬海水表有限公司生产的水表。从2019年8月15日至2020年7月10日期间，被告入住的4-2-1203号房共使用8655度电、230吨水；被告入住的4-2-1303号房产生的水、电费在原告提交法庭的证据中载明为“已交清”。另查明：从2018年1月19日起至2020年8月19日，原告一直按水5.1元/吨（居民用电）向惠水县自来水公司、惠水县恒通供排水有限公司支付修建的六栋楼产生的水费，按0.4556元/度的标准向惠水县供电局支付该六幢楼产生的电费。再查明：从2019年8月15日起至庭审结束前，被告未向原告缴纳过4-2-1203号房水、电费。2、原告给被告安装的水、电表均具备合格证明。以上事实有原、被告庭审陈述，原告提交的水、电表照片、4-2-1203欠水电费使用明细、截止2020年7月10日水电费明细、贵州增值税普通发票、财富中心电表使用明细、贵州省电网销售电价表、黔南州物价局关于调整惠水县城供水价格的通知等证据在案佐证。本院认为：一、关于被告是否应当偿还原告代其缴纳水电费的问题。原告为保障含被告在内的财富中心1-4幢楼的业主的日常生活需要向惠水供电局、惠水县自来水厂及惠水县恒通供排水有限公司支付该4幢楼的水、电费。从原告为被告使用的4-2-1203房安装的水、电表显示的数据来看，被告使用水、电是客观事实，故被告具有支付水、电费的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”以及《民法总则》第一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”之规定，原、被告虽然未约定由原告代缴水、电费，但原告代被告缴纳水、电费是为了保障被告用水、用电的权利，故被告应当向原告偿还原告代为缴纳的水、电费。虽然原告提供的向惠水供电局、惠水县自来水厂及惠水县恒通供排水有限公司支付的水、电费的发票未载明原告代被告缴纳水、电费的具体金额，但根据上述票据以及贵州省电网销售电价表、《黔南州物价局关于调整惠水县城供水价格的通知》可知，水费以4.28元/吨计价；电费以0.4556元/度计价，而原告也以等于或高于上述价格（水费为5.1元/吨）代为缴纳了水、电费。现被告入住的4-2-1203号房使用了8655度电，故被告应支付的电费为0.4556/度×8655度=3946.68元；被告使用了230吨水，应支付的水费为4.28元/吨×230吨=984.4元；两项共计4931.08元。另，被告入住的4-2-1303号房产生的水、电费已交清。故对原告请求被告支付截至2020年7月10日止原告代偿水、电费（水费以4.28元/吨为标准，电费以0.456元/度为标准）的诉讼请求，本院在4931.08元范围内予以支持，超出部分诉请，不予支持。二、关于原告诉请要求被告支付滞纳金的问题。原告根据其与惠水供电局签订的《供用电合同》的约定，要求被告支付2套房屋共计2000元滞纳金，因签订《供用电合同》的双方系原告与惠水供电局，被告并非合同的相对方，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，该合同对被告不具有法律约束力。故对原告要求被告支付因欠付水、电费产生的滞纳金2000元的诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告要求被告向原告偿还自2020年7月11日起产生的水、电费的问题。原告要求被告按月以每吨水4.28元/吨、每度电0.4556/度元的标准向原告支付自2020年7月11日起原告代偿的水、电费，因原告未提交证据证实产生费用的具体数额，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告可待收集证据后另行起诉。被告辩称根据由惠水县住建局、惠水县供电局、惠水五月阳光房地产开发有限公司、惠水县财富中心小区物业公司、惠水县财富中心小区（二期）业主代表等参会的《会议记录》，原告未按承诺书履行于2020年8月为含被告在内的业主每户安装电表，故原告无权在未安装一户一表前要求被告支付水、电费的意见，因该会议记录仅能证实与会的各方曾商讨过如何支付水、电费的问题，但该会议记录并非协议，对原告亦不具有法律约束力。且安装电表涉及供电部门，能否安装、何时能够安装受诸多因素的影响，供电部门的职能并非人民法院的管辖范围，故对被告的答辩意见本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第一百一十八条、第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告金辅祥于本判决生效之日起三十日内一次性向原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司支付代偿的财富中心4-2-1203号房水、电费人民币4931.08元（截至2020年7月10日）；二、驳回原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告金辅祥承担15元，原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  乔冰二〇二〇年十月十三日法官助理龙清艳书记员程丽