北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56415号原告：王凤丽，女，1993年10月26日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：袁华强，北京瑞赢律师事务所律师。被告：北京卓芮斯服饰有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路****楼****。法定代表人：陈一阳，执行董事。委托诉讼代理人：陈健，北京市邦盛律师事务所律师。原告王凤丽（以下简称原告）与被告北京卓芮斯服饰有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁华强，被告之委托诉讼代理人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.支付2019年12月1日至2019年12月13日工资差额2011元；2.支付2019年11月1日至2019年11月30日工资差额1500元；3.支付解除劳动关系经济补偿金16500元。被告辩称，认可裁决书，被告不拖欠原告工资。本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月13日入职被告，并与被告法定代表人陈XX注册的北京市XX·左服装店签订期限自2017年2月13日至2020年2月12日的《劳动合同书》，约定原告担任数据分析师岗位，工资标准为4000元。被告在庭审中表示认可原告与其公司存在劳动关系。原告主张上述《劳动合同书》约定的工资标准为其入职时的工资标准，其离职前担任中级数据分析师三段，工资标准为基本工资4400元+考核工资1100元（固定发放）+提成。原告主张2019年12月12日，被告单方对其进行调岗降薪，并于2019年12月13日仅支付其2019年11月工资3500元，在其以拖欠工资为由提出解除双方劳动关系后，被告补发其2019年11月工资500元，但仍存在差额。为证明其主张的工资标准及被告对其调岗降薪的情况，原告提交：1.产品部薪资制度（照片打印件），显示中级数据分析师三段的工资标准与原告所述一致；2.视频资料及文字整理稿，拍摄时间为2019年12月12日，地点，地点为被告现代城店人为：原告、李XX（另案当事人）、被告销售经理陈XX、被告产品经理王X及马X，文字整理稿载：“（陈XX）：其实是根据企业的经营需求，将咱们的产品部然后划分在咱们的销售部的管理范围以内，所以接下来的话也就欢迎各位加入我们销售部，谢谢。（李XX）：我拒绝。（陈XX）：没关系，你先拒绝没关系，因为我今天跟你们讲的话，因为我只负责是一个对于我销售部职责而言的话，我只是在履行我自己的岗位职责，所以说你们产品部的话归于销售部的管理范畴，然后服从销售部的工作安排，然后你们的岗位职责的话都是没有变动的，因为现在企业的规模缩小了，所以我们的部门统一管理，然后所以也用不着说……（陈XX）：可怡，你也记录一下我们的会议人员都有谁，对，没有问题，好，我现在就宣读一下：“根据企业的发展需求、经营需求，然后作出下列的决定，下面我宣布关于产品部组织架构调整的通知书，由于公司今年整体规模收缩，致使产品部整体工作量不饱和，加之产品部在今年秋冬货品采买过程中，由于数据规划出现失误和采买的品类的缺失，导致秋冬货品大量积压，再者今年经济环境不是很景气，公司的部分业务经营困难，法律法规及规章制度现对组织架构调整如下：公司决定产品部及各岗位撤销，整体并入销售部。原产品部总监马X和王X，并于销售部担任高级买手一职，薪酬加绩效一共是7000元。原高级买手王凤丽并入销售部担任买手助理一段。薪酬加绩效一共是4000元。产品部整体驻店巡店，深刻了解顾客需求和产品的市场反应，产品部人员可以按照销售部主管的安排，在店内进行服装销售，拿销售提成，为自己创收。希望产品部的所有成员以大局为重，深刻反省，深刻反省自己业务上的不足，收到通知后次日到岗，如不到岗按公司制度处理……”3.原告与被告总经理陈XX于2019年12月13日的通话录音及文字整理稿，文字整理稿载:“（原告）：陈总，我刚给你打电话了，我们今天工资收到了，但是，是不是给我发错了。为什么我收到的是3500，我的薪资不应该是5500？陈XX：然后呢。（原告）：然后，是怎么发的？这个是之后还会给我补吗？（陈XX）：我在外面出差，这样的，你和玉洁这事，这样，回头我会跟你们谈一谈，对吧？公司现在咱们所有的部门的话都有升有降，有降有调，对吗？包括他店长一样，包括店员也一样，对吧？干好了就往上调，干不好就往下降，其实这是公司的权利，OK。只要能够给大家一个好的，要保证企业盈利，然后能够让公司正常运转，大家一起为公司做点贡献，对吗？你这一年的状态你自己很清楚，对吧？所有的员工都是满载负荷的工作状态的时候，你的工作你清楚，对吧……”；4.企业基本信息，显示陈XX担任被告海淀分店、朝阳第二分公司、朝阳第一分店、朝阳第三分店、东城第一分店、海淀第三分公司、昌平分公司、依爱分公司的法定代表人，原告主张陈XX为被告法定代表人陈XX的哥哥；5.中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单，显示被告2019年12月13日支付原告3500元，2019年12月16日支付原告500元，此前数月原告每月收到的工资数额均分为数笔发放，合计为5000余元、6000余元等，且每月工资中均有一笔为5000元左右。被告认可中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单的真实性，但称原告工资标准为基本工资4000元+绩效提成，原告每月绩效不一样，故每月发放数额不等，因原告2019年11月没有绩效，故按基本工资发放。被告对其余证据真实性均不认可，称不知道视频中的人是否为陈XX，认可陈XX曾在其公司任职，但因公司门店均已关闭，故无法核实通话录音的真实性。经本院询问，被告表示无法提供原告离职前的工资支付记录。另，原告证据4显示的企业基本信息与本院查询一致。原告主张其正常出勤至2019年12月13日。2019年12月15日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，载：“因公司至今未向我足额支付2019年11月的工资。现我根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条‘未及时足额支付劳动报酬’的规定，通知贵公司从2019年12月15日解除劳动关系……”该邮件跟踪记录显示2019年12月16日签收（原告当庭出示原始载体）。被告主张原告正常出勤至2019年12月11日，对被告提交的《解除劳动关系通知书》及邮件跟踪记录均不认可。被告2020年1月10日支付原告2019年12月份工资516.13元，2020年1月15日支付原告2019年12月份工资4.04元，合计520.17元。原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年6月8日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出京朝劳人仲字[2020]第09046号裁决书，裁决：一、被告支付原告2019年12月1日至2019年12月13日期间工资1322.95元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原告的工资标准。用人单位应对劳动者的工资标准承担举证责任，综合双方提交的证据，本院采信原告关于工资标准的主张，理由如下：1.原告提交的视频资料、录音资料显示了被告对原告调岗降薪的情况，被告虽不认可真实性，但其表示不知道视频中人是否为陈XX，并表示无法与陈XX核实录音资料的真实性，但根据原告提交的企业基本信息，陈XX仍为被告多家门店及分公司的法定代表人，即便被告现已不实际经营，其公司亦应能联系陈XX，被告对不认可视频资料、录音资料亦未提供其他理由，故本院对该两份证据均予以采信，对原告主张被告对其调岗降薪的事实，本院予以认定；2.原告提交的中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单显示原告2019年11月之前数月的工资均分数笔发放，合计为5000元、6000余元等，且每月均有一笔为5000元左右，故原告关于该部分为基本工资，其余数笔为销售提成的主张，具有一定可信性；3.被告关于工资标准提交的主要证据为《劳动合同书》，该证据客观反映了双方约定的工资标准，原告对此亦予以认可。但在劳动合同履行过程中，劳动者与用人单位经常会随着劳动者工作年限的增长而变更工资标准，故对劳动者离职前工资标准的判断不能仅以《劳动合同书》为准；4.用人单位应保存劳动者的工资支付记录至少两年备查，经本院询问，被告表示无法提供工资支付记录，故应承担举证不能的不利后果。被告对原告进行降薪未经过原告同意，故双方仍应按照原工资标准履行。关于2019年11月1日至2019年11月30日期间工资，因被告仅发放原告4000元，故原告要求支付差额1500元，本院予以支持。关于2019年12月1日至2019年12月13日期间工资，因被告未就原告的出勤情况提交证据，故本院采信原告的主张。经核算，被告应支付原告该期间工资2008.57元（5500元÷21.75天×10天-520.17元）。关于原告主张的经济补偿金，因本院认定被告拖欠工资，故原告要求支付经济补偿金16500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京卓芮斯服饰有限公司于本判决生效后七日内支付原告王凤丽2019年12月1日至2019年12月13日期间工资2008.57元；二、被告北京卓芮斯服饰有限公司于本判决生效后七日内支付原告王凤丽2019年11月1日至2019年11月30日期间工资差额1500元；三、被告北京卓芮斯服饰有限公司于本判决生效后七日内支付原告王凤丽解除劳动关系经济补偿金16500元；四、驳回原告王凤丽的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京卓芮斯服饰有限公司负担（原告王凤丽已交纳，被告北京卓芮斯服饰有限公司于本判决生效后七日内支付原告王凤丽）。本判决为终审判决。审 判 员  李 军二〇二〇年十月二十九日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛