北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16324号原告：李玉芬，女，1999年10月3日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘艳彪，男，1990年10月15日出生，住北京市东城区。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路**院**楼**601、611、612、613、614。法定代表人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：孙江涛，男，1978年4月17日出生，渤海财产保险有限公司北京分公司职员。被告：中邮信通实业投资有限公司，住所地北京市海淀区学院路****。法定代表人：叶军，董事长。原告李玉芬与被告刘艳彪、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：渤保北分公司）、中邮信通实业投资有限公司（以下简称：中邮信投公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芬的委托诉讼代理人赵利建、被告刘艳彪、被告渤保北分公司的委托诉讼代理人孙江涛到庭参加诉讼。被告中邮信投公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费172250.89元、住院伙食补助费11000元、住宿费690元、护理费21600元、营养费7200元、残疾赔偿金369245元、精神损害抚慰金30000元、误工费21000元、被扶养人生活费115895元、交通费3000元、鉴定费4350元、财产损失费2000元，以上共计758230.89元；超出交强险数额由被告承担40%责任，合计为388492.36元；2.保险公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额内，对原告的上述损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日21时05分，在北京市海淀区海淀街道段万泉河路T10034灯杆处，原告李玉芬驾驶自行车驶入封闭式万泉河主路，适逢被告刘艳彪驾驶小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶，小轿车前部与李玉芬自行车左侧接触，造成原告李玉芬受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往北京市海淀医院治疗，诊断结果为双侧胫腓骨骨折、左肺挫伤、全身多发软组织挫伤、肱骨大结节撕脱骨折、小腿胫前软组织感染、小腿胫前皮肤缺损等。原告在北京市海淀医院住院70天后，于2018年9月13日出院修养。2018年10月24日至2018年11月14日，原告李玉芬因术后感染入淅川县人民医院住院治疗21天。2019年1月9日至2019年1月12日因后续治疗入北京市海淀医院住院3天。2019年2月25日至2019年3月13日因后续治疗入淅川县人民医院住院16天。原告李玉芬共计住院为110天。2019年10月30日，北京博大司法所鉴定所对原告的伤残等级；误工期、护理期、营养期进行法医学司法鉴定，并出具鉴定意见：被鉴定人李玉芬的伤残等级为一个九级、一个十级伤残，综合赔偿指数为25%；误工费180天、护理期90天、营养期90天。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队作出事故认定：被告刘艳彪对事故负次要责任，原告李玉芬为主要责任。另，渤保北分公司为被告刘艳彪驾驶车牌号×××小客车承保了交强险和商业三者险，事故发生时还在保险期间内。中邮信投公司为车辆实际所有人。原告认为根据相关规定，渤保北分公司应在交强险和商业三者险限额内对原告的损失予以赔偿，在超出保险范围的损失由刘艳彪、中邮信投公司承担赔偿责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告渤保北分公司辩称，涉案车辆在我司投保了交强险和50万元商业三者险不计免赔，涉案车辆的司机在行驶过程中没有发生实际的违章行为，我司仅同意在次要责任30%的范围内进行赔偿，诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿，应由实际侵权人承担，其他具体诉求在质证意见中一起答辩。另鉴定委托书在我司不知情的情况下原告单独委托，我司在7体内提交重新鉴定申请，逾期未提交视为认可原告提交的司法鉴定意见书。被告刘艳彪辩称，我和保险公司意见一致。被告中邮信投公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月4日21时05分，在北京市海淀区海淀街道万泉河路T10034灯杆处（北京市海淀区万泉河路T10034灯杆处），李玉芬驾驶自行车驶入封闭式万泉河主路，适有刘艳彪驾驶轿车（车号：×××，以下简称事故车辆）由北向南行驶，刘艳彪所驾车前部与李玉芬所驾车左侧接触，造成李玉芬受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具《道路交通事故认定书》认定，李玉芬驾驶非机动车驶入机动车专用道的行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；刘艳彪驾驶轿车未确保安全行驶的行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因；李玉芬为主要责任，刘艳彪为次要责任。事故车辆所有权人为中邮信投公司，在渤保北分公司投保了交强险和50万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，李玉芬被送往北京市海淀医院就诊，门（急）诊诊断：双下肢多发性开放性骨折，并于2018年7月5日至2018年9月13日住院治疗，实际住院70天，出院诊断为：双侧胫腓骨骨折（开放性）、左肺挫伤、全身多发软组织挫伤、肱骨大结节撕脱骨折（左）、小腿胫前软组织感染（左）、阴沟肠杆菌感染、小腿胫前皮肤缺损（左）。2018年10月24日，李玉芬至淅川县人民医院就诊，门（急）诊疾病诊断（西医诊断）：左侧胫腓骨骨折术后感染，并于2018年10月24日至2018年11月14日住院治疗，住院天数21天，出院诊断：左侧胫腓骨骨折术后感染、右侧胫腓骨骨折术后内植物滞留。2019年1月9日，李玉芬再次至北京市海淀医院就诊，取出内固定装置（右胫骨）、骨折术后（双侧胫骨）、骨折迟延愈合，并于2019年1月12日出院。2019年2月25日，李玉芬再次至淅川县人民医院就诊，门（急）诊疾病诊断（西医诊断）：左侧胫腓骨骨折外固定架固定术后感染，并于2019年2月25日至2019年3月13日住院治疗，住院天数16天，出院诊断：左侧胫腓骨骨折外固定架固定术后感染、双侧胫腓骨骨折延迟愈合、右侧胫腓骨骨折术后内植物滞留。以上李玉芬本人花费医疗费172250.89元。另，经李玉芬委托，北京博大司法鉴定所就其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，并于2019年10月30日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人李玉芬的伤残等级为人体损伤致残程度一个九级、一个十级伤残，综合赔偿指数为25%；2.被鉴定人李玉芬的误工期180日，护理期90日，营养期90日。李玉芬为此支付鉴定费4350元。关于住院伙食补助费，李玉芬主张共计住院110天，按照每天100元标准计算，渤保北分公司及刘艳彪表示认可。关于住宿费，李玉芬向本院出示了2018年12月6日李玉红的住宿费收据，用以证明其家人为来京处理事故及照顾李玉芬共花费住宿费690元的事实；渤保北分公司及刘艳彪对此不认可，认为与本案无关。关于护理费，李玉芬认为应依据《司法鉴定意见书》，护理期90天，每天按照240元标准计算；渤保北分公司及刘艳彪认为应按河南服务人员每天125.14元的标准计算。关于营养费，李玉芬认为应依据《司法鉴定意见书》，营养期90天，每天按照80元标准计算；渤保北分公司及刘艳彪认为应按每天30元标准计算。关于残疾赔偿金，李玉芬认为其户籍性质为居民家庭户，且其未从事农业种植业生产而是一名学生，赔偿标准应按照2019年城镇居民人均可支配收入73849元计算；渤保北分公司及刘艳彪认为李玉芬并未在北京工作学习，应按照李玉芬的户籍地河南农村居民人均纯收入15163.75元计算。关于精神损害抚慰金，李玉芬依据其伤残情况，估算30000元；渤保北分公司及刘艳彪认为李玉芬是主要责任，不应当承担精神损害抚慰金。关于误工费，李玉芬称其2018年高中毕业后根据学校安排来京勤工俭学，在健身房工作，故要求被告按3500元每月标准支付其6个月的误工费21000元。渤保北分公司及刘艳彪认为李玉芬是学生，勤工俭学并非正常工作，也没签订劳动合同和提交相关纳税证明，对其关于误工费的主张不予认可。关于被扶养人生活费，李玉芬向本院出示了社旗县桥头镇石桥村村民委员会和社旗县桥头镇民政工作办公室出具的《证明》、学生证、户口本等证据，用以证明其户籍为居民家庭户、系在校学生故应按2019年城镇居民人均可支配收入标准计算相关费用，且其父母均已超过60周岁需要支付被扶养人生活费。其中，李成群的户口本显示为河南省居民家庭户口，职业为粮农；《证明》内容为：“李成群与张胜云为夫妻关系，张胜云与李玉芬为母女关系，李成群与李玉芬为父女关系。李成群和张胜云共育有4个子女，李成群、张胜云现无劳动能力且无其他经济来源，需要由子女抚养。”渤保北分公司及刘艳彪认为村委会等无权出具相关证明，认为无证据显示李玉芬的父母没有劳动能力，认为其正值壮年、不需要子女赡养，并认为户口本无法证明李玉芬为城镇居民户口，只认可李玉芬为农业家庭户，同时认为李玉芬是在校生与本案无关，认为即使应支付被扶养人生活费，也应该按照河南省2020年11545.9元每年的标准计算。关于交通费，李玉芬向本院出示了火车票、出租汽车发票及长途公交汽车票据等，并要求被告赔偿其交通费3000元，渤保北分公司及刘艳彪仅认可李玉芬复查复诊期间的交通费，对其他费用均不认可。关于财产损失，李玉芬述称事故中其衣服、手机均受损，并要求被告赔偿其财产损失2000元；刘艳彪称衣服、手机均交予李玉芬家人，不清楚有无损坏，渤保北分公司认为无相关证据证明李玉芬有财产损失，对此不认可。庭审中，刘艳彪向本院出示了李玉红（李玉芬之兄）出具的《关于李玉芬事故住院垫付医药费说明》及相关医疗费票据、收据，用以证明其垫付医药费的情况。载明：“2018年7月4日因交通事故造成李玉芬住院治疗于北京市海淀医院。刘艳彪给予人道主义关怀，于2018年7月4日至5日垫付住院检查及手术费用共计33420.5元。费用明细如下：1.入院前期检查费3420.05元；2.预交手术费用30000元。”李玉芬、渤保北分公司认可证据真实性，渤保北分公司表示同意在本案中一并处理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中邮信投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。依据交管部门的事故责任认定书，李玉芬承担主要责任，刘艳彪承担次要责任，故本院确定李玉芬对本次事故承担的责任比例为70%，刘艳彪承担的责任比例为30%。刘艳彪驾驶的车牌号为×××的车辆在渤保北分公司投保了交强险及商业三者险，故先由渤保北分公司在交强险限额内承担责任，再由商业三者险负担。中邮信投公司在本次交通事故中未有过错，故其不承担责任。刘艳彪垫付的医疗费本院在本案中一并处理。关于医疗费，依据查明的事实，原告李玉芬支出的部分为172250.89元，被告刘艳彪支出的部分为33420.5元，故本院依法一并予以处理。关于住院伙食补助费，原告李玉芬与被告渤保北分公司及刘艳彪均认可计算天数及标准，本院不持异议。关于住宿费，原告李玉芬主张尚属合理，本院予以支持。关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限考虑，根据《司法鉴定意见书》，护理期为90天，本院酌情确定按照150元每天予以计算。关于营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，《司法鉴定意见书》中营养期为90日，本院酌情确定按照50元每天予以计算。关于残疾赔偿金及被扶养人的生活费的计算标准，因李玉芬系学生，其户籍在河南社旗县桥头镇石桥村，其无收入来源，来北京亦系临时打工，并非经常居住，故应按照受诉法院所在地农村标准予以计算。依据李玉芬提交的《证明》，李玉芬的父母共育有子女四人，现无劳动能力且无其他经济来源，故本院据此确定被扶养人生活费，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。关于精神损害抚慰金，根据李玉芬的伤残情况，本院酌情确定为15000元。关于误工费，因李玉芬系学生，无收入来源，故本院不予支持。关于交通费，交通费的支出应当以必要、合理为限，考虑李玉芬从淅川县往返北京就医，确有交通费支出，故对于合理部分本院酌情确定为1500元。关于鉴定费，应由侵权人刘艳彪承担。关于财产损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内给付原告李玉芬医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元，以上共计110000元；二、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内给付原告李玉芬医疗费48675元、住院伙食补助费3300元、住宿费207元、护理费4050元、营养费1350元、残疾赔偿金29251元、交通费450元，以上共计87283元；三、被告刘艳彪于本判决生效之日起七日内给付原告李玉芬鉴定费4350元；四、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内给付被告刘艳彪医疗费33420.5元；五、驳回原告李玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，由原告李玉芬承担1756元（已交纳），由被告刘艳彪承担1808元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二〇年十月二十六日书记员  岳 婷