广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂10刑终306号 原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢桂华，男，1970年6月4日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，农民，住百色市右江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年11月22日被取保候审。 辩护人颜佳彧，广西中名律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄明新（曾用名黄明星），男，1968年8月10日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，高中文化，农民，住百色市右江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年11月22日被取保候审。 辩护人黄誉珊，广西知君（西林）律师事务所律师。 广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理右江区人民检察院指控原审被告人卢桂华、黄明新犯滥伐林木罪一案，于2020年7月10日作出（2020）桂1002刑初493号刑事判决。原审被告人卢桂华、黄明新不服，向本院提出上诉。本院于同年8月4日立案受理并将案卷材料移送百色市人民检察院审查。本院依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷材料，讯问上诉人卢桂华、黄明新，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年6月，被告人卢桂华、黄明新合伙与百色市右江区阳圩镇汪乡村汪屯集体签订了林地承包合同书，租用该屯权属山界内的“四鸡”、“那艳”、“南心”坡约2300亩山地造林。二被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请黄某1、黄某2、韦某1到该山地清山炼山、整地、种植桉树。同时，与陆某1签订造林施工协议书，交由陆某1带领黄某1、黄某2、韦某1按二被告人承包地界砍伐林木。被砍伐的林木位于右江区阳圩镇汪乡村汪屯（汪乡24林班的42、48小班）的范围内，经鉴定，被砍伐林木面积为28.4亩，活立木蓄积量为53立方米，材积为30立方米。 另查明，被告人卢桂华、黄明新于2018年10月17日主动到百色市森林公安局右江分局投案，如实供述自己的犯罪行为。 原判认定上述事实的证据有： 1、到案经过，证实被告人卢桂华、黄明新于2018年10月17日到百色市森林公安局右江分局投案自首。 2、常住人员基本信息表，证实被告人卢桂华出生于1970年6月4日，黄明新出生于1968年8月10日，均具备完全刑事责任能力。 3、林地承包合同书、补充协议，证实2016年6月22日，被告人卢桂华与百色市右江区阳圩镇汪乡村汪屯集体签订了林地承包合同书，租用该屯权属山界内的“四鸡”、“那艳”、“南心”坡约2300亩山地造林。 4、造林施工协议书，证实2016年6月22日，被告人卢桂华与陆某1签订造林施工协议书，交由陆某1带领民工到卢桂华承包地界砍伐林木。 5、桉树造林承包合同、造林安全责任书、作废声明，证实2016年11月，卢桂华与黄某1、黄某2、韦某1签订了桉树造林承包合同，雇请黄某1、黄某2、韦某1到百色市右江区阳圩镇汪乡村汪屯“四鸡”、“那艳”、“南心”坡清山炼山、整地、种植桉树。 6、收据，证实被告人卢桂华交了24万协调费给百色市右江区村民韦某3、韦某4、韦保留、韦某2、陆某4、韦某5等人，让上述人员帮助协调办理其租赁土地有关手续和调节有关纠纷。 7、青苗补偿协议书，证实2017年3月，被告人卢桂华因在2016年8月25日炼山时不慎烧毁百色市右江区村民陆某3、卢某3、陆某5、陆某6家的茶果树，分别赔偿给上述人员人民币8000元、15000元、20000元、7500元。 8、证人卢某1的证言，证实其是右江区阳圩镇汪乡村汪屯村民。2007年，其家在该屯的“四鸡”坡种植了一片30多亩的松木林。2016年，老板黄明新和卢桂华到汪屯承包山地种植桉树，其家种植的松木林地在他们承包的山地范围内。同年7月，老板黄明新和卢桂华就让本屯的村民陆某1带领民工到其家的松木林地砍伐了地上的松木林。因为其一直在外面打工，所以就没能制止民工去砍伐其松木林。后来黄明新和卢桂华也没有得协商赔偿其家的松木林损失。 9、证人陆某1的证言，证实其是百色市右江区阳圩镇汪乡村汪屯村民。2016年6月，卢桂华、黄明新与右江区阳圩镇汪乡村汪屯集体签订了林地承包合同书，租用屯里权属山界内的“四鸡”、“那艳”、“南心”坡约2300亩山地造林。后来，卢桂华、黄明新雇请了民工黄某1、黄某2、韦某1三人到上述承包地块清山整地，并让其负责带领这些民工去施工和协调群众关系。在清山过程中，民工砍伐了卢某1家种植在“四鸡”坡的松木林，后来卢某1家来制止，民工就停止施工了。之后老板卢桂华、黄明新也找到卢某1协商赔偿松木的事宜，但是没有协商好。其不清楚卢桂华和黄明新是否办理了林木采伐手续，他们让其开始施工，其就带工人施工了。 10、证人韦某1、黄某1、黄某2的证言，证实2016年，百色市右江区阳圩镇汪乡村汪屯陆某1联系韦某1称汪屯有个山地需要种植桉树，让其组织人工去做。韦某1和陆某1协商好工钱后，二人就签订了桉树造林承包合同。之后韦某1联系黄某2、黄某1一起组织工人前去工地施工。工人施工的范围、地块和工作的要求都是由陆某1和汪屯的姓韦的组长（绰号“卜家林”）在现场指画的，工人都是按照他们的要求和范围去施工砍山整地的。在施工的这些地块之前是松木的伐区，地块上面的树木都已经砍伐完成了，只有一些地块内生长有群众种植的一些树木。在施工之前，韦某1、黄某1、黄某2问过陆某1这些地块内的树木怎么办，陆某1称这些地块都是属于集体的，已经解决好了，有什么事情由其负责。之后，韦某1、黄某1、黄某2就让工人按照陆某1的要求施工砍山整地了。在施工过程中，工人砍伐了一些群众种植的松树和油茶树。砍树的审批手续是由老板卢桂华他们负责的，工人只是按照老板的要求施工造林。这个工地的老板是卢桂华和黄明新，陆某1只是要下这个工程转包给韦某1、黄某1、黄某2的。 11、证人卢某2、马某的证言，证实2016年8、9月，其二人种植在右江区阳圩镇汪乡村汪屯“四鸡”坡的各20多亩松木林被民工砍伐了。这些民工是卢桂华和黄明新雇请的，卢桂华和黄明新承包了汪屯的集体林地，准备将林木砍伐下来后种植速生桉。其不知道卢桂华和黄明新有没有办理林木采伐手续。 12、证人卢某3、陆某2、易某、陆某3用的证言，证实2016年8月26日，其四人发现自家种植在右江区阳圩镇汪乡村汪屯“那艳”坡的油茶树被火烧了。这些油茶树是陆某1、黄某3等人帮老板卢桂华、黄明新带民工去“那艳”坡开发汪乡屯集体林地时烧的。卢桂华、黄明新出资由陆某1、黄有兴等人带民工施工，当地群众出面制止就由陆某1等人出来协商，协商不了就让民工直接把山坡上的树木砍下来，用火烧掉。后来，卢桂华打电话给其四人协商赔偿事宜，后来都没达成协议。 13、证人韦某2的证言，证实其是百色市右江区阳圩镇汪乡村老支书。2016年，卢桂华、黄明新与右江区阳圩镇汪乡村汪屯集体签订了林地承包合同书，租用屯里权属山界内的“四鸡”、“那艳”、“南心”坡约2300亩山地造林。租用的地块都是集体的山地，没有分到个人，有些群众在集体的地块上种植了油茶树和松木林。承包下来的山地之前是松木林伐区，地块内飞播的松木林和杂木已经被采伐完成了，就有群众去种植油茶和松木。卢桂华、黄明新雇人去炼山整地时，将上面的油茶树和松木砍下来了。 14、被告人卢桂华的供述，证实2016年6月，其与黄明新共同出资，与百色市右江区阳圩镇汪乡村汪屯集体签订了林地承包合同书，租用该屯权属山界内的“四鸡”、“那艳”、“南心”坡约2300亩山地造林。2016年8、9月，其与黄明新雇请民工黄某1、黄某2、韦某1到该地清山整地、种植桉树，并雇请汪屯村民陆某1负责在现场指认地界和联络屯里的工作，带领民工施工。在施工造林过程中，民工砍伐了村民卢某1在“四鸡”坡种植的28.4亩松木林，砍伐上述林木没有办理得林木采伐许可证。 15、被告人黄明新的供述，证实2016年6月，其与卢桂华共同出资，与百色市右江区阳圩镇汪乡村汪屯集体签订了林地承包合同书，租用该屯权属山界内的“四鸡”、“那艳”、“南心”坡约2300亩山地造林。2016年8、9月，其与卢桂华雇请民工黄某1、黄某2、韦某1到该地清山整地、种植桉树，并雇请汪屯村民陆某1负责在现场指认地界和联络屯里的工作，带领民工施工。在施工造林过程中，民工砍伐了村民卢某1在“四鸡”坡种植的28.4亩松木林，砍伐上述林木没有办理得林木采伐许可证。 16、右江区阳圩镇汪乡村汪屯砍伐林木损失鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实右江区阳圩镇汪乡村汪屯“四鸡”坡被砍伐林木树种为马尾松，地类为林地，被砍伐林木面积为1.8936公顷（28.40亩），被砍伐林木的立木蓄积量为53立方米，材积为30立方米。上述鉴定意见已告知被告人卢桂华、黄明新。 17、百色市右江区价格认证中心右价认定﹝2016﹞330号价格认定结论书，证实右江区阳圩镇汪乡村汪屯“四鸡”坡被毁坏的马尾松价值人民币8540元。 18、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，证实砍伐地点位于百色市右江区阳圩镇汪乡村汪屯“四鸡”坡，被告人卢桂华和证人黄某1对上述地点进行了指认。 原判认为，被告人卢桂华、黄明新违反森林法规，未经林业主管部门审批许可，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。鉴于被告人卢桂华、黄明新具有自首情节，认罪态度较好，依法对二被告人予以减轻处罚。根据被告人卢桂华、黄明新的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人卢桂华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；二、被告人黄明新犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。 原审被告人卢桂华及其辩护人颜佳彧提出的上诉理由、辩护意见是：本案被砍伐的林木价值仅为8540元，造成的损害后果轻微，系初犯、偶犯并能主动投案自首，原判判处二人有期徒刑二年属量刑过重，请求本院予以改判。 原审被告人黄明新及其辩护人黄誉珊提出的上诉理由、辩护意见是：本案被砍伐的林木价值仅为8540元，造成的损害后果轻微，黄明新系初犯、偶犯并能主动投案自首，原判判处其有期徒刑二年属量刑过重，请求本院予以改判。 广西壮族自治区百色市人民检察院审查后出具书面审查意见，认为二上诉人滥伐林木蓄积量仅达到认定数量巨大的起点，且二人有投案自首情节，认罪态度好。虽然一审法院已给予二上诉人减轻处罚，但综合同类案件的量刑情况，一审对二上诉人的量刑仍属较重，建议本院结合本案的具体情况，对二上诉人予以改判。 经审理查明的事实与一审一致，关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。 另查明，在本案二审审理期间，上诉人卢桂华、黄明新分别向本院缴纳了罚金各3000元。 本院认为，上诉人卢桂华、黄明新违反森林法规，未经林业主管部门审批许可，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。上诉人卢桂华、黄明新及其辩护人提出的上诉、辩护意见与检察机关提出的审查意见一致，本院经审查与客观事实相符，所提意见于法有据，本院予以采纳。二上诉人有投案自首情节，认罪态度好，有悔罪表现且系初犯，对比同类案件的量刑情况，一审虽对二上诉人予以减轻处罚，但量刑仍属偏重。结合本案的具体情况，本院决定对二上诉人予以改判。鉴于二上诉人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，唯对二上诉人量刑偏重，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2020）桂1002刑初493号刑事判决； 二、上诉人卢桂华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、上诉人黄明新犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长 刘  宁 审判员 何  卫 审判员 欧阳广明 二〇二〇年十月十九日 书记员 廖 辉 辉