云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终537号上诉人（原审被告）：陇川县森鸿贸易有限公司，住所地：陇川县章凤镇三象南路**，统一社会信用代码：91533124594580267T。法定代表人：顾宸瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋鹍，云南云誉（瑞丽）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王波，广东邦南（瑞丽）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：：陇川县景山农资有限责任公司，，住所地：陇川县章凤镇五岔路统一社会信用代码：915331247770478748H。法定代表人：董立芬，系该公司负责人。委托诉讼代理人：官维新，云南宝励律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：柯位展，男，汉族，1965年2月22日出生，身份证住址浙江省洞头县，现住陇川县。委托诉讼代理人：郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人陇川县森鸿贸易有限公司（以下简称“森鸿公司”）因与被上诉人陇川县景山农资有限责任公司（以下简称“景山公司”）、被上诉人柯位展买卖合同纠纷一案，不服陇川县人民法院（2020）云3124民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，进行了法庭调查，上诉人森鸿公司的代理人宋鹍、王波及被上诉人景山公司的代理人官维新、被上诉人柯位展的代理人郭矛盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人森鸿公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回景山公司对森鸿公司的诉讼请求，判令柯位展支付景山公司货款425700元；2、本案一、二审诉讼费用由景山公司、柯位展全部承担。事实和理由：1.本案是买卖合同纠纷，柯位展是买方，根据合同相对性，陇川县森鸿贸易有限公司并不是合同的买受方，不应承担本案所涉相关债务的支付责任；2.即便认定柯位展与森鸿公司存在合伙关系，但是本案认定该货款为合伙债务的证据是不充分的，没有证据证实本案所涉硫铵用于合伙项目，这一笔货款不能作为合伙债务；综上，被告陇川县森鸿贸易有限公司不应承担任何责任。被上诉人景山公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。柯位展一方答辩称：对一审判决不持异议，请求二审法院公正裁决。陇川县景山农资有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款425700元；2.判令二被告支付违约金85140元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年，被告柯位展向原告购买单价为1100元／吨的硫铵1436.9吨，单价为1020元／吨的硫铵215吨，单价为1040元／吨的硫铵1吨，共计1652.9吨，价格共计1800930元。因被告柯位展未及时支付货款，2018年1月18日，柯位展与原告签订一份协议书，被告陇川县森鸿贸易有限公司的法定代表人顾宸瑞在协议中的担保人处签名。协议约定“柯位展欠农资公司壹佰捌拾万零玖佰叁拾元，用稀土20吨抵押。18年1月30日之前交完货，没有交货赔偿违约金20%”。2018年4月9日，被告用15.27吨的稀土氧化物冲抵了1374300元的货款，2018年6月20日，被告柯位展向原告出具欠条一份，欠条载明，欠原告稀土氧化物4.73吨，以9万元／吨，折合人民币425700元。另查明，2017年1月9日，二被告签订一份《合作协议》，约定共同开发缅甸克钦政府东部省八莫县信龙崩地区勐卡坝乡公仁组村范围稀土矿山，双方至今未进行合伙清算。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民法通则》第三十五条“第一款合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案原告与被告柯位展达成的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议。原告为被告提供的货物价款总计为1800930元，扣减用稀土冲抵的货款1374300元，尚欠425700元未付。现原告主张被告支付货款425700元，提交被告柯位展签名、按印的欠条予以证实，二被告系合伙关系，对合伙期间的债务应当承担连带清偿责任，原告的该项请求事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。关于二被告是否应承担违约金85140元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，被告未按照约定支付原告货款构成了违约，且双方在协议中也约定了违约金的计算方法，根据上述司法解释的规定结合双方合同履行情况，被告差欠货款的时间，对原告主张被告支付其违约金85140元的诉请，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：由被告柯位展、陇川县森鸿贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陇川县景山农资有限责任公司货款425700元，违约金85140元，两项合计510840元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8908元，由被告柯位展、陇川县森鸿贸易有限公司承担。二审中，森鸿公司提出有两组新的证据向法庭提交，第一组证据克钦邦中央财政局东部省财政部《关于撤销稀土矿开采批文通知》、第二组证据《花岗岩风化壳离子吸附型稀土矿的开发生产》、《离子吸附型稀土矿原地浸析采矿法》，欲证明本案案涉的款项并非合伙债务，理由是双方的合伙关系根据双方签订的合伙协议及缅甸联邦的政府批文可以证实柯位展与森鸿公司的合伙关系于2017年10月14日到期，按照常理及生产公益的要求，合伙项目不可能使用一审原告所主张的高达1436.9吨的硫铵，特别是其中824.9吨是在2017年10月20日购买，因此，森鸿公司认为一审原告主张的款项并非合伙债务。景山公司对上述两组证据质证称：对该两组证据，我方认为不是新证据，该证据是境外来的，没有使馆认证，不具有合法性，就算该证据具有合法性，也不能认为森鸿公司和柯位展的合伙关系已经解除。柯位展一方对上述两组证据质证称：1、对第一组证据真实性、合法性及证明观点均有异议：1、需进行外交认证才能采取，该证据未进行认证；2、对第二组证据的真实性、合法性不具有异议，证明观点不予认可。景山公司向法庭提交两份生效判决书作为证据，即陇川县人民法院（2018）云3124民初379号民事判决书、德宏州中级人民法院（2019）云31民终84号民事判决书，是柯位展起诉森鸿公司的一、二审生效判决书，欲证明：1、柯位展与森鸿公司是合伙关系，至今没有解散；2、柯位展与森鸿公司是共同合作，分工负责；3、2017年柯位展向景山公司购买的硫铵就是为了开采稀土，2018年三方签订一份协议，用20吨稀土抵押给景山公司。森鸿公司对上述景山公司提供的两组证据质证称：对证据的真实性合法性无异议，但是对证明观点不予认可。柯位展一方对上述景山公司提供的两组证据质证称：对证据没有异议。二审中，柯位展没有新的证据向法庭提交。本院认为，森鸿公司提供的第一组境外证据，没有履行境外取证的相关法律程序，也不属于新证据，第二组证据系相关科学专业知识，与本案所要解决的民事责任没有关联性，均依法不予采纳。景山公司向法庭提交的两份判决书系生效法律文书，森鸿公司及柯位展一方不持异议，本院予以认可，对于这两份判决书的证明作用，由本院综合其他证据予以考虑。一审法院对当事人一审提交证据的审核认证意见正确，本院予以确认。本院二审查明法律事实与一审一致。上诉人森鸿公司发表辩论意见称：1.本案是买卖合同纠纷，柯位展是买方，根据合同相对性，陇川县森鸿贸易有限公司并不是合同的买受方，不应承担本案所涉相关债务的支付责任；2.即便认定柯位展与森鸿公司存在合伙关系，但是本案认定该货款为合伙债务的证据是不充分的，没有证据证实本案所涉硫铵用于合伙项目，这一笔货款不能作为合伙债务；综上，被告陇川县森鸿贸易有限公司不应承担任何责任。被上诉人景山公司发表辩论意见称：1柯位展来购买硫铵时我们是不清楚其与森鸿公司之间的合伙关系的，但是在购买硫铵的过程中在相关文书签字中有森鸿公司董事长的签字，可见，该笔货款是合伙债务。合同确实有相对性，柯位展和景山公司有一个买卖合同，同时柯位展和森鸿公司还有一个合伙协议。森鸿公司和柯位展是合伙关系，至今未解除，上诉人应当承担本案货款付款义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。柯位展一方发表辩论意见称：1不认同上诉人的辩论意见。1、被上诉人柯位展和上诉人森鸿公司之间的合作开发稀土矿协议从签订至今双方并没有终止合伙关系，上诉人认为合伙关系已结束没有法律依据。2、本案诉争的硫铵确实是用于在缅甸合伙开发稀土矿上，并不是柯位展把它用在其他地方。两份生效判决认定柯位展和森鸿公司存在合伙关系。生效判决确定的事实在没有其它更高层级法律文书推翻的情况下应当作为本案认定事实的依据。3、上诉人的上诉请求不应当得到支持。请求二审法院作出公正的判决。本院认为：当事人进行民事活动，应当遵守法律，不得违反诚实信用原则。一审法院认为，“本案原告与被告柯位展达成的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议。原告为被告提供的货物价款总计为1800930元，扣减用稀土冲抵的货款1374300元，尚欠425700元未付。现原告主张被告支付货款425700元，提交被告柯位展签名、按印的欠条予以证实，二被告系合伙关系，对合伙期间的债务应当承担连带清偿责任，原告的该项请求事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。被告未按照约定支付原告货款构成了违约，且双方在协议中也约定了违约金的计算方法，根据上述司法解释的规定结合双方合同履行情况，被告差欠货款的时间，对原告主张被告支付其违约金85140元的诉请，一审法院予以支持”，一审法院上述判决内容，并无不当，应予维持。上诉人关于被上诉人柯位展和上诉人森鸿公司之间的合伙关系已经终止，本案债务也不属于合伙债务，森鸿公司不应当承担责任的主张并无事实和法律依据支持。上诉人森鸿公司的上诉请求和理由，没有相应的法律和事实为依据，本院不予支持。综上所述，上诉人森鸿公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8908元，由上诉人森鸿公司承担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇二〇年十月十五日书记员  杨志玲