wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和静县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2827民初725号   原告：姜永乐，男，1971年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：朱俊杰，系北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。   被告：马媛媛，女，1988年1月1日出生，回族，系和静县东盛商贸有限公司经理，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。   委托诉讼代理人：李**，系新疆腾格斯律师事务所律师。   原告姜永乐与被告马媛媛股权转让纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永乐的委托诉讼代理人朱俊杰、被告马媛媛及委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姜永乐向本院提出诉讼请求：判令被告马媛媛履行与原告签订的股权转让协议，将被告持有的和静县东盛商贸有限公司（以下简称东盛公司）的24%股权变更登记至原告名下。事实与理由：2019年5月，原告与被告协商，被告将其所有的东盛公司的24%股权转让给原告并签订了股权转让协议。但被告却迟迟不配合原告办理股权变更登记，并仍以股东身份对外招揽业务，损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求支持原告诉请。   被告马媛媛辩称，⒈原告提供的协议为无效协议，被告没有就股权转让形成过协议，虽与陈文丽协商过但没有达成协议；⒉根据公司章程规定，股权转让要经过其他股东同意，股权转让协议并没有经过其他两个股东同意；⒊即使转让协议有效，原告没有按照协议约定的日期支付转让款项。原告没有按照约定履行协议，故请求依法驳回原告的诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告出示如下证据：⒈《股权转让协议》2份。⒉《借条》1张。原告旨在证实2019年5月23日，原告与被告及东盛公司另一位股东马新分别达成《股权转让协议》，约定被告将自己在东盛公司的24%股权以24,000元转让给原告，以及马新将自己在东盛公司的5%股权以5,000元转让给曹立东的事实；原告出示《借条》旨在证实陈文丽借给被告的借款50,000元中包含自己的股权转让款24,000元。被告对上述证据均不予认可，认为自己在转让协议上的签名系提前在空白纸上签署，其对转让协议的内容并不知情，也从未与原告就股权转让进行过协商，原告也没有支付过股权转让款。向陈文丽借款是注册新公司所需的注册资本。经本院核实，被告虽然认可《股权转让协议》上签名的真实性，但不认可该份证据形成的真实性，但未提供证据加以佐证其主张。《借条》的内容中并未载明或显示出上述借款中包含原告已经向被告支付了股权转让款24,000元的事实，故对该《借条》与本案的关联性本院不予采信。原告与被告签订的《股权转让协议》虽具备真实性，但不能证明双方约定的股权转让价款已经支付。对原告与马新的《股权转让协议书》的三性在本案中不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：⒈2019年5月23日，原告姜永乐与被告马媛媛达成一份《股权转让协议》，约定被告将其名下持有的东盛公司的24%股权以24,000元的价格转让给原告，于2019年5月17日一次性以货币方式转让完毕。原告与被告在该份协议上签名捺印予以确认。⒉和静县东盛商贸有限公司成立于2016年10月，企业性质为有限责任公司。2017年3月，经和静县市场监督管理局予以企业股东信息变更登记，该公司股东变更为马媛媛、马新、袁远仁。其中马媛媛持股比例为44%，马新持股比例为5%，袁远仁持股比例为51%。原告与被告达成股权转让协议时，没有书面通知股东袁远仁及马新，损害了袁远仁及马新的股东权益。   上述事实，由各方当事人出示的证据、本院核实的东盛公司企业信息及各方当事人的当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。   本院认为，本案的审理焦点是，⒈原告与被告签订的《股权转让协议》是否有效。⒉该份《股权转让协议》是否已经实际履行，原告是否有权依据该份协议要求进行股权变更登记。首先，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款的规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意；其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让；经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。本案中，原告出示的《股权转让协议》上只有马媛媛的签名确认，并且原告没有证据证实该转让股权的行为已经书面通知了袁远仁或马新并征得同意。在袁远仁或马新对被告转让自己股权给原告的行为不明知或不同意的情况下，原告与被告的股权转让行为会损害马新及袁远仁的股权优先购买权。并且，原告没有充分的证据证实其已经向原告实际支付了股权转让款。故本院认定原告与被告的《股权转让协议》既不具备法律效力也未实际履行。   综上所述，原告姜永乐要求被告马媛媛履行双方签订的《股权转让协议》并办理24%股权变更登记手续至原告名下的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告姜永乐的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告姜永乐负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   董 瑞   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日   书  记  员   曹贺霞
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2689号之一申请执行人：应建军，男，汉族，1975年5月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：杨海霞，杭州市富阳区新城法律服务所法律工作者。被执行人：应亚东，男，1969年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请执行人应建军诉被执行人应亚东劳务合同纠纷一案过程中，申请人应建军于2020年10月9日向本院申请撤销执行申请，本院认为，申请人应建军的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执2689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 晗审 判 员  施幼萍审 判 员  张志军二〇二〇年十月十二日代书记员  董烨菲
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6319号原告：怀济文，男，汉族，1963年3月13日生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘照成，男，汉族，1963年12月23日生。被告：陈传兵，男，汉族，1963年12月20日生，住河南省信阳市平桥区。原告怀济文诉被告陈传兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀济文的委托诉讼代理人刘照成、被告陈传兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告怀济文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付所拖欠的酒款98000元，并从2019年元月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：我是从事白酒生产销售业主，被告陈传兵多次从我处购买白洒，2018年8月9日，经过双方结算，被告陈传兵共下欠我货款70000元，被告陈传兵给我出具了欠条一张，约定于2018年12月底还清。此后，被告陈传兵又从我处购买白酒200件，共计价款48000元，付款20000元，下欠28000元，2019年元21日，被告陈传兵给我出具了一张收到条，条子上注明了欠款数额。以上两笔欠款合计98000元，该款经我多次催讨，被告陈传兵一直不予支付。为维护我的合法权益，具状起诉，请求法院依法判决。被告陈传兵辩称，1.2018年8月9日我在羊山新区印象欧洲李**仓库付现金2万元提货原浆20年300件×220元/件=66000元，另外怀济文电话说生态原浆26年100件用物流发过来，每件240元，让我条子打一起，至今我没有收到物流发100件26年生态原浆酒，所以酒款无法结算。2.2019年元月21号我在羊山新区印象欧洲李**仓库付现金2万元提货生态原浆26年200件×240元/件=48000元，下欠28000元。3.2019年春节后众多客户提出生态原浆酒26年酒质不标(酒后头痛)要求更换其它品牌酒，怀济文答应收回换其它酒(2019年7月份怀济文来商讨换酒一事，付款1000元)。2019年9月份在平桥区拉回原浆酒26年140件，送到光明路杨立明家换酒，可是他家没有酒。几个月后，2020年1月份怀济文打电话通知把酒拉到印象欧洲李**仓库换酒，2020年元月11日，我又请人把酒拉到李**仓库换酒，结果李**仓库根本没有酒。4.根据以上提出的实际情况，请求法官查清我给怀济文打过欠条的生态原浆酒26年100件物流发了没有，扣除打过欠条生态原浆酒26年100件酒款。5.怀济文答应换酒多次骗我，2020年3月23号杨立明拉走生态原浆酒26年100件，下余40件酒至今还在仓库要求退回，以上怀济文口头答应换酒来回装车费、卸车费、车费、运费10000元，导致我及我的客户2019年春节至2020年春节两年的信誉及经济损失20000至50000元。经审理查明，怀济文从事白酒生产销售业务，陈传兵在原告处购买白酒。2018年8月9日，陈传兵给怀济文出具欠条：今欠到怀济文生态原浆酒二十六年100件×240元=24000元；二十年300件×220元=66000元，共计90000元整，在提酒已付现金20000元，下欠余款70000元整，2018年12月底付清。包装每件1×6瓶。落款处欠款人陈传兵、证明人杨立明签章捺印。在实际履行过程中，二十六年的生态原浆酒100件由案外人杨立明拉走。2019年元月21日，陈传兵再次给怀济文出具收条：今收到怀济文生态原浆酒200件（26年×6瓶装）每件240元×200件=48000元，肆万捌仟元整。（已付20000元整）下欠28000整，贰万捌仟元整。落款处收货人陈传兵、证明人杨立明签字捺印。在实际履行过程中，其中的100件26年生态原浆酒有杨立明拉走。2020年9月27日，证明人刘照成出具证明：怀济文认可陈传兵拉走四百件酒，杨立明拉走二百件酒（每件贰佰肆拾元），这两百件由杨立明与怀济文另外计算。庭审中，原告认可陈传兵共计付酒款41000元，杨立明拉走200件酒共计金额48000元。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同为买卖合同，出卖人与买受人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷为买卖合同纠纷。本案中，原告要求被告偿还拖欠其的酒款98000元，有被告陈传兵向其出具的欠条为凭，可以证明被告拖欠原告酒款的事实。被告向原告出具的两份欠条显示600件白酒款共计138000元，原告认可被告已付41000元并同意其中200件白酒计款48000元由案外人杨立明向其支付，故被告陈传兵欠原告酒款共计49000元（138000-41000-48000）。被告陈传兵辩称酒质有问题但未提供相关证据予以证明，对其辩称，本院不予采纳。债务应当清偿，被告陈传兵应向原告支付拖欠酒款49000元。原告另主张从2019年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止，该诉求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈传兵于本判决生效之日起五日内支付原告怀济文酒款49000元及利息，利息以49000元为基数从2019年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。二、驳回原告怀济文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，由原告怀济文负担562.5元，被告陈传兵负担562.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。审判员  张纯松二〇二〇年十月十三日法官助理董新凤书记员罗辉
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初715号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人荣德成，男，汉族，1971年9月18日出生，住天津市静海区大邱庄镇庞庄子村，户籍地为河北省沧州市南皮县。1995年5月24日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪、故意毁坏公私财物罪被河北省南皮县人民法院判处有期徒刑八年，2001年4月29日刑满释放。2020年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。被告人张祥，男，汉族，1964年11月27日出生，住天津市静海区大邱庄镇庞庄子村，户籍地为黑龙江省讷河市。2020年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。公诉机关以津静检一部刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人荣德成、张祥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年3月29日20时许，被告人荣德成、张祥经预谋驾车来至天津市静海区西翟庄镇顺民屯村东侧农地附近，采用破坏的方式盗取徐某安装在该处的农业大棚支架镀锌管132根，藏匿于二被告人经营的静海区大邱庄镇庞庄子村废品收购站。2020年4月9日徐某报警，次日二被告人被公安机关抓获。经鉴定被盗镀锌管价值人民币2233.4元。到案后二被告人如实供述犯罪事实，赔偿了被害人经济损失并取得谅解。上述事实，有被告人荣德成、张祥的供述，被害人徐某的陈述，证据保全清单、扣押发还清单、称重记录、价格认定结论书、抓拍照片、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、人员基本信息表、情况说明，案件来源、到案经过、刑事判决书、释放证明、谅解书等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人荣德成、张祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人荣德成、张祥具有以下从轻量刑情节：如实供述，赔偿损失并取得谅解。被告人荣德成具有以下从重量刑情节：前科。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人荣德成犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金于判决生效后二日内缴纳）被告人张祥犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金于判决生效后二日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 岩二〇二〇年十月三十日书记员 劳朋波
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2114号 申请执行人:郑祺登，男，1976年6月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:尤品钦,男，1972年5月20日出生,汉族,住福建省罗源县。 被执行人:丁秀英,女，1982年2月16日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行郑祺登与尤品钦、丁秀英借款合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款，被执行人在相关银行有存款账户已采取冻结措施。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年十月十九日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初22670号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月三十日开庭时间二〇二〇年八月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩，执行董事。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京洛宁网络科技有限公司，住所地北，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村（北京新建房地产开发有限公司）****v>法定代表人：李阳，总经理。诉讼请求赔偿经济损失7000元、公证费1000元、律师费2000元，共计10000元。答辩意见被告于2019年3月12日与北京时代网创科技发展有限公司签订了《qiuyi网项目购买合同》，而侵权行为发生时，涉案网站的运营主体并非本案被告，故被告不应承担相关法律责任。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，bji05010169。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年4月2日。侵权地址：网站域名为qiuyi.cn。作品使用方式：涉案网站发布的文章中配有原告主张权利的图片，侵权链接为http://weixin.qiuyi.cn/content/8296.html。其他事实：涉案网站的域名备案主体为本案被告；被告未提交任何证据证明其主张，原告未提交律师费、公证费等证明票据或代理合同；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、根据现有证据和查明的事实，涉案网站的运营备案主体为本案被告，被告虽对此不予认可，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。被告未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，结合被告的侵权情况及主观故意等情节，酌情予以确定；关于合理费用主张，本院认为，原告并未提交相关票据，亦无合同证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京洛宁网络科技有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失400元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担25元（原告已预交），由被告北京洛宁网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十六日法官助理方小康书记员尹婉
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初611号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人肖玉藻，男，1956年10月6日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，农民，住仙游县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月4日被仙游县公安局取保候审；于2020年8月31日、9月18日，分别被检察机关、本院继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］383号起诉书指控被告人肖玉藻犯交通肇事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员黄朝鹏出庭支持公诉，被告人肖玉藻到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年5月24日9时25分许，被告人肖玉藻驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车，在行经213省道159ＫＭ＋200Ｍ路段人行横道时，与行人陈某发生碰撞，造成陈某受伤、经抢救无效于2020年6月1日死亡及车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人肖玉藻承担本事故全部责任，陈某无责任。被告人肖玉藻于2020年5月24日自动向公安机关投案。 案发后被告人肖玉藻与被害人陈某家属达成赔偿协议（已履行），并取得谅解。仙游县社区矫正管理局根据本院委托作审前社会调查评估后认为：被告人肖玉藻符合社区矫正条件。 上述事实，被告人肖玉藻在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证驾驶证、行驶证、火化证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户口注销证明、机动车交通事故责任强制保险单、协议书、谅解书、到案经过、户籍信息、收条、机动车保险单、电子转账凭证、调查评估意见书，福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定意见书、福建中信司法鉴定所车辆安全状态司法鉴定意见书、福建闽中司法鉴定所法医病理鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录，监控视频及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人肖玉藻违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人肖玉藻自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，且与被害人陈某家属达成赔偿协议并取得其谅解，分别具有法定、酌定从轻处罚情节；符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人肖玉藻判处有期徒刑八个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人肖玉藻的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人肖玉藻犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡雅妮 人民陪审员  陈庆冬 人民陪审员  张雪芳 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  林 彬 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10667号原告：徐惠，女，1968年7月7日出生，汉族，江西华源江纺有限责任公司退休职工，住北京市通州区。被告：北京顺德威厨房设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇后夏公庄村委会南80米。法定代表人：徐德，总经理。委托诉讼代理人：于兴宏，辽宁辽正律师事务所律师。原告徐惠（以下简称原告）与被告北京顺德威厨房设备有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的法定代表人徐德、委托诉讼代理人于兴宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方2012年2月10日至2019年6月30日期间存在劳动关系；2.被告支付解除劳动合同经济补偿金30000元；3.被告支付2012年3月10日至2013年2月9日期间未签劳动合同双倍工资差额22000元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年2月10日，原告入职被告，担任会计岗位工作，入职时月工资2000元，后逐渐上涨至4800元，被告未与原告签订劳动合同。自2019年2月1日开始，被告未再向原告支付工资。2019年3月14日，被告公司负责人以原告不适合继续参与公司经营活动为由将原告的办公物品带走，原告此后至2019年6月期间仍在被告公司处理办公事宜。现原告不服京通劳人仲不字【2020】第129号不予受理通知书，提起诉讼。被告辩称，认可双方2012年2月10日至2018年7月7日期间存在劳动关系，其后双方属于劳务关系。原告关于经济补偿金、未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求已经超过仲裁时效，故不同意支付该费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年2月10日，原告入职被告财务岗位，月工资4800元，另每月住房补贴500元，双方未签订劳动合同。2018年7月7日，原告达到法定退休年龄，并于次月享受退休待遇，但其继续在原告处工作。后原告于2020年向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年5月6日，仲裁委做出京通劳人仲不字【2020】第129号不予受理通知书，不予受理其仲裁申请。原告不服该不予受理通知书，诉至本院。本院认为，被告认可双方2012年2月10日至2018年7月7日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2018年7月7日达到法定退休年龄，双方劳动关系于该日终止，其后双方应为劳务关系，故对于原告要求确认双方2018年7月8日至2019年6月30日期间存在劳动关系的过高诉请，本院不予支持。因劳动者达到法定退休年龄，劳动合同自然终止，不符合应当支付经济补偿金的条件，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。对于未签劳动合同双倍工资差额一节。原告于2012年2月10日入职，被告未与其签订劳动合同，应当支付原告2012年3月10日至2013年2月9日期间未签劳动合同双倍工资差额。原告于2020年申请仲裁，现被告提出时效抗辩，原告的该项请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、确认原告徐惠与被告北京顺德威厨房设备有限公司2012年2月10日至2018年7月7日期间存在劳动关系；二、驳回原告徐惠的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告北京顺德威厨房设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十月十五日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4028号原告：张娟，女，1980年10月18日出生，住河北省张家口市逐鹿县。原告：戈新菲，男，1988年6月6日出生，住河北省张家口市桥**。原告：曹玉亭，男，1958年1月11日出生，住北京市门头沟区。三原告委托诉讼代理人：周丽鑫，河北天权律师事务所律师。被告：任志忠，男，1965年12月13日出生，住北京市延庆区。原告曹玉亭、张娟、戈新菲与被告任志忠居间合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告曹玉亭、张娟、戈新菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹玉亭、张娟、戈新菲撤诉处理。公告费260元，由曹玉亭、张娟、戈新菲负担（已交纳）。审判员  章志祥二〇二〇年十月十六日书记员  潘 敏书记员  李 静
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0623刑初242号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人赵勇，男，1987年4月20日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，无业，住四川省中江县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月2日被中江县公安局刑事拘留，2020年7月15日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。 四川省中江县人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕2659号起诉书指控被告人赵勇犯容留他人吸毒罪，于2020年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用（认罪认罚）简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省中江县人民检察院指派检察员向勇出庭支持公诉，被告人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省中江县人民检察院起诉指控: 2020年4月25日左右的一天的晚上，被告人赵勇通过微信等方式邀约王某、杨某、胡某到其租住的位于中江县京基御府*栋*单元**楼*号家中吸食毒品。 为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验、辨认笔录等证据材料，认为被告人赵勇提供住所供他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人赵勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人如实供述自己的犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人赵勇有期徒刑六个月，并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人赵勇对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明： 2020年4月25日左右的一天的晚上，被告人赵勇在其租住的位于中江县京基御府*栋*单元**楼*号家中容留吸毒人员王某、杨某、胡某吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”和“麻古”）。 另查明：1.被告人赵勇因吸毒于2020年5月23日被中江县公安局强制隔离戒毒。2.归案后，被告人赵勇如实供述了自己的罪行。3.被告人赵勇的亲属主动向本院缴纳了人民币2000元作为被告人赵勇罚金执行的保证。4.在审查起诉阶段，被告人赵勇签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有经庭审举证、质证、本院确认的公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录、辨认照片、吸毒现场检测报告、办案情况说明、现场勘验笔录、现场照片、现场指认照片、强制隔离戒毒执行回执、认罪认罚具结书、户籍证明等证据证实。 本院认为，被告人赵勇一次容留多人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管制秩序和他人的身体健康，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵勇犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵勇归案后如实供述自己的主要犯罪事实，在审理中能自愿认罪，是坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人赵勇认罪认罚，对其依法可以从宽处罚。根据被告人赵勇的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性、认罪认罚、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。综合全案，决定对被告人赵勇的坦白、认罪认罚情节予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人赵勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年1月1日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  叶润刚 二〇二〇年十月十二日 书记员  韩 剑 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚。 （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品的，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2156号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：常云秋，男，1970年4月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月28日，被申请人常云秋通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4100.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月28日起至2019年10月27日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人常云秋发放了借款4100.00元，被申请人常云秋分12期还款，每月应还款364.47元。2018年10月28日，被申请人常云秋通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人常云秋向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人常云秋向贷款人清偿债务后，对被申请人常云秋拥有追偿权，有权要求被申请人常云秋归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人常云秋未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月24日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人常云秋尚欠的借款本息3555.88元，即天乙公司代被申请人常云秋向厦门银行清偿欠款本息3555.88元，其中代偿借款本金3450.48元。被申请人常云秋在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3450.48元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人常云秋的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人常云秋给付申请人剩余未还代偿借款本金3450.48元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3450.48元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月24日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人常云秋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3450.48元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3450.48元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月24日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人常云秋还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人常云秋如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1348号 申请执行人：台玻成都玻璃有限公司。 法定代表人：林某，该公司董事长。 被执行人：新都区合纵建材经营部。 经营者：陈娟，该经营部业主。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：成都志信元商贸有限公司。 法定代表人：骆某。 被执行人：四川新文华光电有限公司。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 本院于2020年10月26日立案执行的申请执行人台玻成都玻璃有限公司与被执行人新都区合纵建材经营部、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海妃律实业有限公司、成都志信元商贸有限公司、四川新文华光电有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初969号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人新都区合纵建材经营部、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海妃律实业有限公司、成都志信元商贸有限公司、四川新文华光电有限公司向台玻成都玻璃有限公司支付银行承兑汇票金额15万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费3327元，向本院缴纳执行费2200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人新都区合纵建材经营部、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海妃律实业有限公司、成都志信元商贸有限公司、四川新文华光电有限公司银行存款155527元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月三十日 书记员  段佳怡
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙03执306号之一 申请执行人：蒋海其，男，1995年2月24日出生，住浙江省温州洞头县。 被执行人：浙江新主张文化艺术有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路******，组织机构代码:MA287PFP4。 法定代表人：余若慈。 申请执行人蒋海其与被执行人浙江新主张文化艺术有限公司特许经营合同纠纷一案，本院（2019）浙03民初595号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋海其向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日依法立案执行，执行标的320000元及延迟履行期间的债务利息，以及案件受理费643.8元，执行费415元。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未报告财产情况且未主动履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地进行调查，查明财产情况如下：被执行人浙江新主张文化艺术有限公司在童筝服饰（杭州）有限公司享有80%的股权；在温州新主张品牌管理有限公司享有100%的股权，本院已另案冻结。此外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 另查明，龙湾区人民法院作出（2020）浙0303执131号《移送破产审查决定书》，决定对被执行人浙江新主张文化艺术有限公司移送破产审查。2020年6月23日，龙湾区人民法院经审查后作出（2020）浙0303破申28号民事裁定书，裁定受理陈睿对浙江新主张文化艺术有限公司的破产清算申请。 本院认为，被执行人浙江新主张文化艺术有限公司经查控未发现可供执行财产，且已进入破产清算程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙03执306号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈成荣 审 判 员 林彩霞 审 判 员 郑 远 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈华华 书 记 员 余铭瑶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3774号原告：姚亚骏,男,1990年7月25日生,汉族,住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人:杨浩,江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人:白徐芳,江苏漫修律师事务所律师。被告：袁伟,男,1992年11月26日生,汉族,户籍在江苏省东台市，现下落不明。原告姚亚骏与被告袁伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后经审理发现本案不应适用简易程序，依法裁定转为普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告姚亚骏及其委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。被告袁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姚亚骏向本院提出诉讼请求：判令袁伟归还借款本金343764元及逾期利息(以343764元为基数,按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2020年5月22日起计算至实际给付之日止)。事实和理由：其与袁伟系朋友关系。2017年起，袁伟以资金周转为由多次向其借款，后经过结算，袁伟确认结欠其40万元。后经过其计算，实际结欠金额为343764元，其按照该实际出借金额进行主张。现因该款至今未归还，其遂诉至本院，要求判如所请。袁伟未答辩。本院经审理认定如下事实：2017年11月11日，袁伟向姚亚骏出具借条一份，载明袁伟借用姚亚骏信用卡两张额度10万元，约定于每月14号还款。2017年12月8日，袁伟向姚亚骏出具借条一份，载明袁伟向姚亚骏借款15万元，约定于2017年1月8日归还。2017年12月13日，袁伟向姚亚骏出具借条一份，载明袁伟向姚亚骏借款15万元，约定于2018年2月13日还款。2019年3月9日，袁伟向姚亚骏出具借条一份，载明袁伟向姚亚骏借款30万元，借期为一年。2019年3月9日，袁伟向姚亚骏出具借条一份，载明袁伟向姚亚骏借款10万元。2019年8月7日，袁伟向姚亚骏出具借条一份，载明袁伟向姚亚骏借款40万元，约定于2019年10月7日前归还。姚亚骏与袁伟的转账往来如下：2017年11月26日至2019年10月7日，姚亚骏向袁伟微信转账10笔共计107500元；2017年12月11日至2019年7月27日，袁伟向姚亚骏微信转账23笔共计90460元；2017年11月27日至2019年10月7日，姚亚骏向袁伟支付宝转账20笔共计448180元；2018年4月4日至2019年8月26日，袁伟向姚亚骏支付宝转账4笔共计65800元；2017年12月19日至2019年4月26日，姚亚骏向袁伟银行转账22笔共计942265元；2017年12月29日至2019年7月26日，袁伟向姚亚骏银行转账43笔共计997921元。本院认为，债务应当清偿。袁伟以资金周转为由向姚亚骏借款，双方之间的借贷关系合法有效，袁伟应当按照约定的借款期限及时履行还款义务。借条载明的金额与实际出借的金额不一致，应当以实际出借金额343764元认定案涉借款的本金数额。姚亚骏的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。本案的诉讼费用由败诉方袁伟负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还姚亚骏借款本金343764元及支付逾期利息（以343764元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6458元、公告费560元，合计7018元，由袁伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 顾 涛人民陪审员 李 萍人民陪审员 陈晓春二〇二〇年十月十五日法官 助理 周明超书 记 员 杨 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执276号之二 申请执行人：华建良，男，1972年9月8日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人：华菊兰，女，1973年1月31日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：童炎茂，男，1968年11月6日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：刘崇利，女，1971年4月9日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人华建良、华菊兰与被执行人童炎茂、刘崇利追偿权纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽08民初124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的153000元及利息。本院于2020年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人童炎茂名下有车辆、房产，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法查封被执行人童炎茂与他人共有的坐落于连城县的房屋，依法委托厦门市大学资产评估土地房地产估价责任公司对上述房屋按“现状处置”进行评估，一拍二拍，均流拍，现正变卖中。另执行人员调查发现被被执行人童焱茂名下的车辆已被另案限制转让、过户，未实际控制。其未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 林  隆  军 二〇二〇年十月二十七日 书记员 罗晓芳（代）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13029号 上诉人（原审被告）：杨俊，男，1971年6月22日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：刘毅，四川承道律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：朱素华，女，1948年2月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：刘毅，四川承道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庄道敏，男，1967年12月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：成都浩禹资产管理有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇清源路**。 法定代表人：张和禹，总经理。 上诉人杨俊、朱素华因与被上诉人庄道敏、成都浩禹资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初6343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因二审中出现新的事实，导致一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2020）川0114民6343号民事判决； 二、本案发回成都市新都区人民法院重审。 上诉人杨俊、朱素华预交的二审案件受理费9800元予以退回。 审判长 姚 兰 审判员 马 雯 审判员 莫 雪 二〇二〇年十月三十日 书记员 谢章颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12918号原告：刘磊，男，1990年3月19日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：刘洋洋（原告刘磊之姐），女，1983年1月20日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：李天旭，男，1991年6月22日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘磊（以下简称原告）与被告李天旭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘洋洋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.判令被告支付原告利息（以10万元为基数，自2018年4月17日起至实际偿还之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识。2018年3月，被告以资金周转为由请求原告出借款项，原告同意后，于2018年3月17日向被告的银行账户内转款10万元，同日签署了借款合同，被告承诺于同年4月16日前归还全部款项。还款期满后，被告未依约归还欠款，后经原告多次催要，被告均以各种理由推托。为维护自身合法利益，现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告提交《借款合同》一份，显示甲方、借款人为被告，乙方、出借人为原告，约定：甲方向乙方借款用于资金周转。甲方向乙方一次性借款10万元，借款期限为自甲方实际收到借款之日起至2018年4月16日止。本借款合同为有息借款合同，月利率为2%，自甲方收到借款之日起起算，直至甲方实际还款之日。甲方在本金到期后一次性支付本金及利息，计息日截至实际还款之日。落款甲方处签有被告姓名并捺印，落款时间为2018年3月17日。原告提交其名下建设银行交易明细，显示：2018年3月17日，原告向被告转账10万元。原告称与被告经朋友介绍认识，二人欲合伙做生意，原告出资10万元，双方签订了《借款合同》，商量做得好赚钱后一起分，如做得不好钱就算借给被告的。经询，原告称双方未签订过其他协议，被告收到钱后就联系不上了，双方未开展过合作。另，原告称被告未偿还过任何款项。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告提交的《借款合同》以及银行交易明细，能够证明原、被告之间成立民间借贷关系以及原告向被告支付借款10万元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，现《借款合同》中约定的还款期限已经届满，被告未偿还借款，则原告有权要求其予以偿还。关于借款利息，双方在《借款合同》中约定了月利率2%的利息，现原告按照月利率2%的标准主张自2018年4月17日起的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天旭于本判决生效后七日内偿还原告刘磊借款本金十万元；二、被告李天旭于本判决生效后七日内支付原告刘磊利息（以十万元本金为基数，自二〇一八年四月十七日起至实际支付之日止，按照月利率百分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李天旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费820元，由被告李天旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  赵 娜审 判 员  陈 峰二〇二〇年十月九日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉-2--1-
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初2909号 原告：建瓯市房地产管理处，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码123507834901741687。 法定代表人：叶雷鸣，主任。 委托诉讼代理人：王永华。 被告：魏明高，男，1964年6月29日出生，汉族，住建瓯市。 原告建瓯市房地产管理处与被告魏明高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告建瓯市房地产管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告建瓯市房地产管理处撤回起诉处理。 审 判 员  陈 煦 二〇二〇年十月三十日 法官助理  杨毅峰 书 记 员  江炜炜
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢1080号申请执行人：吉林省中东融资担保有限责任公司。被执行人：付雪佳。被执行人：石小川。被执行人：武永林。被执行人：肖淑芝。本院在执行申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司与被执行人付雪佳、石小川、武永林、肖淑芝保证合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  陈迎超审判员  梁 湖二〇二〇年十月二十八日书记员  范苇苇
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初4181号 原告：汪平桂，男，1989年底9月5日生，汉族，住如皋市。 被告：中国人民财产保险股纷纷有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路**。 负责人：卢勇其。 委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。 原告汪平桂与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪平桂到庭参加诉讼，被告人保南通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪平桂向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿损失45900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年11月24日，南通嘉诚燃料有限公司（以下简称嘉诚公司）蔡寅生驾驶苏Ｆ×××××小型越野车与陈五州驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车，在如皋市中山西路发生交通事故，后经如皋市交通巡逻警察大队认定，蔡寅生负事故全部责任。案涉车辆经由原告维修，全部维修费用由原告垫付，2020年1月8日，嘉诚公司与原告达成权利义务转让协议，约定案涉车辆的维修费用由原告向保险公司主张。被告保险公司未最终理赔，特具状法院，请求判如所请。 被告人保南通公司辩称，对事故发生、责任认定及车辆在本公司投保的事实无异。对权益转让不予认可，原告方与本公司没有保险合同关系，主体不适格，我方没有收到权益转让书的通知；对事故造成被保险车辆的损失不予认可，要求重新鉴定，复勘车辆。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人保南通公司对原告汪平桂提交的保险单、交通事故认定书、权利义务转让书、价格评估报告、评估清单的真实性未持异议，但不认可收到权益转让通知书并申请对车辆进行复勘，要求重新评估损失。本院对上述证据真实性予以确认，证明力待后综合分析认定。 经审理查明，2019年8月23日，嘉诚公司为其公司所有的苏Ｆ×××××小型越野车在被告人保南通公司投保机动车损失保险，保险金额为411562元，保险期间为一年。 2019年11月24日，蔡寅生驾驶上述被保险车辆在如皋市中山西路与陈五州驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车发生交通事故致被保险车辆损害。经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，蔡寅生负全部责任。事故发生后，被保险人通知被告人保南通公司，经被告人保南通公司核定的损失金额为16800元。嘉诚公司与被告人保南通公司就被保险车辆损失金额无法达成一致意见，嘉诚公司单方委托连云港安顺保险公估有限公司南通分公司对被保险车辆的损失进行评估。该公司于2019年12月2日向嘉诚公司出具评估报告，认定损失为45900元。 上述事故发生后，被保险车辆被送至原告汪平桂处维修完毕，被告嘉诚公司未支付维修费，将案涉被保险车辆因本次事故而享有的保险理赔权益转让给原告汪平桂，汪平桂亦不再向嘉诚公司主张维修费，双方为此签订《权利义务转让协议书》。 审理中，人保南通公司申请对案涉车辆的维修情况进行复勘并对车辆损失司法评估。本院委托江苏方正保险公估有限公司对案涉车辆维修情况进行复勘并核定损失。2020年7月28日，该公司对车辆损失进行评估，委托公估师田晶、杨娟到达现场对其损失项目、数量、程度进行逐一核实、勘查、登记，核定车辆损失。最终评估损失41213元，残值金额213元，最终核定金额41000元。 审理中，本院对嘉诚公司法定代表人沈小君核实权利转让书的真实性，其本人确认权利转让书的真实性，并明确表示权利转让的法律后果。 本院认为，嘉诚公司在被告人保南通公司为案涉车辆投保机动车损失保险，被告人保南通公司向嘉诚公司签发有保险单，双方间保险合同关系依法成立、合法有效。在保险期间内，发生保险事故，被告人保南通公司理应承担保险责任。保险事故发生后，受益人将与本次事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持。本案中，事故发生后，保险受益人嘉诚公司将本起事故的保险金请求权转让给原告汪平桂，系嘉诚公司真实意思表示，该权益转让的意思表示即使在诉讼之前没有通知被告人保如皋南通公司，在庭审中，该转让意思也已经达到被告人保南通公司，原告汪平桂有权向被告人保南通公司主张本事故的保险金请求权。 关于本起事故造成的被保险车辆损失，原告汪平桂诉讼主张金额为45900元，提供了连云港安顺保险公估有限公司南通分公司出具诉前单方评估报告；被告人保南通公司不予认可，事故后单方核定的损失金额为16800元。诉讼中申请司法评估，评估结论为41000元。本院认为，连云港安顺保险公估有限公司的评估系嘉诚公司诉讼之前单方进行的评估，其证明力不及诉讼中具有司法评估资质的结构出具的评估意见，故而本院采信司法评估意见，确认事故造成被保险车辆损失为41000元，由此支出的司法评估费用由保险人负担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十日内支付原告汪平桂芳保险金人民币41000元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告汪平桂其他诉讼请求。 案件受理费950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  崔小兰 人民陪审员  吴鉴世 人民陪审员  马玉银 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  沙凤仙
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初4272号 原告：林绍平，男，1962年8月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：俞顺源、张端杰，福建紫阳律师事务所执业律师。 被告：林艳，女，1988年2月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李松，福建沃博律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈樑，福建沃博律师事务所实习律师。 原告林绍平与被告林艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭审理了本案。第一次开庭，双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第二次开庭，双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林绍平向本院提出诉讼请求：判令林艳偿还借款本金250000元及利息（按月利率1.5%从2014年6月28日起算至还清借款之日止）。事实与理由：双方原是亲戚关系。2014年6月，林艳以资金周转困难为由向林绍平借款250000元，约定月利率1.5%。2014年6月28日，林绍平通过儿子林恩银行转账方式将借款250000元交付给林艳，林艳同日出具借条。借款后，林艳一直未还本付息，故林绍平诉至法院。 林艳辩称，双方之间不存在民间借贷关系。本案借条并非林艳书写，借条上两个指印也并非林艳所按，该借条是假的。林恩转给林艳的250000元，系林艳当时在深圳做生意因资金周转向林恩所借，没有约定利息，并且林艳也陆续偿还借款。 本院经审理认定事实如下：林绍平的女儿与林艳的弟弟曾是同居关系。2014年6月28日，林绍平的儿子林恩通过银行转账方式向林艳转账汇款250000元。此后，林艳也陆续通过银行转账方式向林恩转账汇款，其中2014年7月27日汇款50000元、2014年8月2日汇款100000元、2015年2月5日汇款47000元、2015年3月24日汇款20000元，共计217000元。 审理中，林绍平持有一份借条原件，认为是其通过林恩将250000元款项出借给林艳，借条内容为：“林艳向林绍平借款贰拾伍万元正（250000）利息壹分五，一月一还。借款人：林艳，身份证：3501821988××××××××,2014年6月28日”。该借条上两处“林艳”上各覆盖有一个红色指印。为此，林绍平申请林恩出庭作证，林恩陈述：其与林艳的姐姐、弟弟有借贷往来，但与林艳没有借贷往来，也没有其他经济往来；本案借款是其帮林绍平汇给林艳的；其有收到过林艳于2014年7月27日汇款50000元，其他款项不确定有没有收到过。 针对林绍平的主张，林艳认为借条并非其书写并按的手印，向本院申请对借条上两处“林艳”的签名及红色指印进行鉴定。2020年9月，受本院委托的福建弘正司法鉴定所作出司法鉴定意见，评定借条上两处“林艳”的签名字迹与样本字迹不是同一人笔迹；无法确定借条上两处红色指印是否样本捺印人所留。林艳为此支出鉴定费8000元，其中笔迹鉴定费3750元、指印鉴定费3750元、交通出诊费500元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人主张存在真实有效的借贷关系，应举证证明双方存在借贷合意且已实际提供借款。本案中，首先，关于林恩汇给林艳的25万元款项问题，林绍平认为系其通过林恩向林艳提供的借款，林恩出庭作证对此亦予认可。但是经查，林艳在收到林恩25万元款项后也陆续向林恩转账21万余元。鉴于林恩系林绍平的儿子，双方存在利害关系，且林恩对自己与林艳之间是否存在经济往来作出的证言有违客观事实，故本院对其证言不予采信。因此，对该款项是否系林绍平所出借款项，林绍平仍需举证证明。其次，关于本案借条是否林艳出具的问题，经鉴定，本案借条上两处“林艳”的签名并非林艳本人书写，本院予以采信。而两处红色指印则无法确认是否林艳所按，林绍平作为主张借贷关系成立的一方，对此仍需举证证明。综上，林绍平对上述两处关键待证事实没有进一步提供证据证明，其提出的双方之间存在25万元借贷关系的主张不能成立。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回林绍平的诉讼请求。 案件受理费8925元，减半收取计4462.5元，由林绍平负担。鉴定费8000元（已由林艳垫付），由林绍平与林艳各负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林学章 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11160号原告:刘德勇，男，1968年1月11日出生，汉族，无业，住河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：刘柯，北京境雄律师事务所律师。被告：董惠来，男，1955年10月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告刘德勇与被告董惠来土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德勇的委托诉讼代理人刘柯、被告董惠来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告解除《土地承包使用权转让合同纠纷》；2.请求法院判令被告退还原告未使用的租金6万元；3.请求法院判令被告赔偿原告财产损失226200元；4.请求法院判令被告承担违约金123915元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，原、被告就位于北京市大兴区庞各庄镇西黑垡村东南处的10亩土地的使用权签订了《土地承租使用权转让合同》，双方约定，上述土地的使用权从2017年1月1日起由被告租赁给原告使用，租期十年，每年租金3万元，每三年上浮10%租金，原告按照合同约定向被告支付了租金，并且在土地上修建了大棚，种植了树木和葡萄树苗。2019年12月31日，被告无该土地的使用权，原告要求被告退还未使用的租金和赔偿损失，被告以各种理由拖延。根据双方签订的合同，被告的行为已经构成违约，请法院支持原告诉讼请求。被告董惠来辩称：不同意解除合同，我和上家的合同是2019年12月31日解除的，之后土地我交给上家了，但是不影响原告使用，原告可以继续用，我可以把未使用的租金6万元退给原告，其他诉讼请求都不同意。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原、被告签订了《土地承租使用权转让合同》，约定被告将位于北京市大兴区庞各庄镇西黑垡村东南处的10亩土地的承租权及使用权转让给原告，租期为2017年1月1日至2027年，共十年，每年租金3万元，每三年递增10%租金。原告按照合同约定向被告支付了租金，其中，原告于2018年10月28日向被告支付2019年1月1日至2021年12月31日的租金9万元。其中，合同第九条违约责任约定：“甲、乙双方任何一方无故终止合同，违约方应向对方支付本合同未履行年限租金总额的50%为违约金”。原告主张在使用土地过程中，在土地上修建了大棚，种植了树木和葡萄树苗，并提交其向案外人何某、张永涛、王强等人转账13.92万元的交易记录，主张其投入22万余元用于购买树苗、购买葡萄苗、修建大棚及雇佣工人等，其中约19万元通过转账支付给案外人，其余3万元左右是现金支出。原告申请证人何某出庭作证，何某发表证人证言称：原告租完地没多久找到我，让我帮他在涉案土地上建大棚，种植树木和葡萄，一共花了20多万，其中给我十多万，还有些是他自己找其他人弄的，建了五、六个大棚，树木主要是法桐，具体多少棵不记得了。被告对此不予认可，仅认可原告建了大棚，不认可种树及种葡萄的情况。原告主张其于2019年12月31日前已经从租赁土地处搬离，被告同意退还未使用部分的租金6万元。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告将土地出租给原告用于种植等农业生产，不违反法律法规的相关规定，双方之间的合同合法有效。现合同尚未到期，原告已从租赁土地处搬离，被告也不再是土地的使用权人，原告建设的地上大棚等也已被现使用权人拆除，综合以上情形，合同确实不宜继续履行，本院对原告要求解除双方之间租赁合同的诉讼请求予以支持。被告同意退还原告未使用的租金6万元，本院不持异议。关于原告的损失，原告基于对正常履行合同十年的合理信赖，在租赁土地上投入资金，但最终合同仅履行三年，确实给原告造成了一定的损失，结合原告提交的证据及合同签订、履行的情况，本院酌定被告支付原告财产损失5万元。关于违约金，原告未提交证据证明是被告无故要求终止合同，本案合同解除的原因并不属于合同第九条约定的“无故终止合同”，故原告要求被告按照合同第九条支付违约金，没有事实和法律依据，原告在合同的履行中没有过错，被告因各种原因未能保证原告在租期内正常使用土地，在合同仅履行三年的情况下被迫搬离，致使合同目的不能实现，应当承担一定的违约责任，考虑到原告确实因为合同无法继续履行产生了一定的经济损失，本院酌定被告向原告支付违约金1万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除刘德勇、董惠来于2016年12月26日签订的《土地承租使用权转让合同》；二、董惠来于本判决生效后十日内退还刘德勇未使用租金60000元；三、董惠来于本判决生效后十日内赔偿刘德勇经济损失50000元；四、董惠来于本判决生效后十日内支付刘德勇违约金10000元；五、驳回刘德勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元，由刘德勇负担2726元（已交纳），由董惠来负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二〇年十月十六日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14222号原告：杜佳，女，1988年12月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京盛朗未来体育发展有限公司，住所地北京市昌平区立汤路**院**楼**101内。法定代表人：李孟雪，经理。委托诉讼代理人：贾立营，男，1982年9月4日出生，汉族，该单位职员。原告杜佳诉被告北京盛朗未来体育发展有限公司（以下简称盛朗公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜佳，被告盛朗公司的委托诉讼代理人贾立营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜佳向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《健身房会员协议》及《私教服务合同》于2019年12月31日解除；2、请求法院判令被告退还剩余金额33820元；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年8月和10月一共在北京盛朗未来体育发展有限公司消费38597元（收款公司为北京创悦未来体育发展有限公司，统一社会信用代91110105MA008H4A45），2019年12月20日因教练张春雄疏忽大意导致我颈椎脱位，不能继续健身。2019年12月30日提出退费，剩余33820元，期间多次报警，多次上门讨要，均以退款肯定退，但需要领导审批签字走手续为由让我无期限等，后又投诉到天通苑南市场监督管理局，答复是2020年1月20日退款，到日期又说领导已经审批，会计家孩子生病不在岗不能退款，之后春节放假找不到人，2020年8月4日经天通苑南市场监督管理局调解，又以公司没钱退款，等盈利了再退，预计2021年6月前一次性退还，故意一拖再拖，拒不退还。被告盛朗公司辩称：同意原告的诉讼请求，但公司经营困难，无法立即给付，希望原告可以同意我公司在2021年12月底前履行完毕。本院认为：原、被告签订的《健身房会员协议》及《私教服务合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人协商一致可以解除合同，原、被告确认《健身房会员协议》及《私教服务合同》与2019年12月31日双方已协商解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案中，被告同意退还原告86节私教课（每节320元/节），同意退还3张会员卡年卡费（每张2100元），合计33820元，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认杜佳与北京盛朗未来体育发展有限公司签订的《健身房会员协议》及《私教服务合同》于2019年12月31日解除；二、北京盛朗未来体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还杜佳年卡费及私教费合计33820元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由北京盛朗未来体育发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年十月九日书记员  赵淼
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执恢462号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇建山路**，统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：廖世星，该联社理事长。 申请执行人：将乐县农村信用合作联社，，住所地福建省将乐县三华南路**统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：吴钱通，该社理事长。 申请执行人：清流县农村信用合作联社，住，住所地福建省清流县龙津镇文化街**一社会信用代码：91350423855783290R。 法定代表人：谢晓宏，该社理事长 被执行人：福建省大田县九禾农业有限公司，住所地，住所地福建省大田县均溪镇河滨东路**会信用代码：91350425570958704B。 法定代表人：严千年，该公司执行董事。 被执行人：福建省大田县金溪纺织有限责任公司，住所地福，住所地福建省大田县均溪镇福塘村信用代码：91350425674037010E。 法定代表人：乐初纪，该公司执行董事。 被执行人：农翔（福建）食品有限公司，住所地福，住所地福建省大田县均溪镇北山路**信用代码：913504257490643219。 法定代表人：乐初且，该公司执行董事。 被执行人：严千年，男，1967年6月22日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：乐淑娟，女，1968年11月29出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：乐初且，男，1964年11月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：周盎琴，女，1965年4月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：乐初纪，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：柳明卿，女，1974年8月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：乐初座，男，1967年7月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈美兰，女，1971年9月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：周占昌，男，1951年12月3日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：李陆华，女，1954年2月3日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：周闽湘，男，1976年4月27日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：钱芳，女，1977年3月19日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：周敏，男，1979年12月14日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈丽娟，女，汉族，1978年2月10日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社、将乐县农村信用合作联社、清流县农村信用合作联社与被执行人与李陆华、周敏、周盎琴、陈丽娟、钱芳、陈美兰、严千年、乐淑娟、柳明卿、周占昌、乐初且、乐初座、周闽湘、乐初纪、农翔（福建）食品有限公司等借款合同纠纷一案中，2020年10月19日，大田县农村信用合作联社、将乐县农村信用合作联社、清流县农村信用合作联社以向本院提出案件撤销申请。本院认为，大田县农村信用合作联社、将乐县农村信用合作联社、清流县农村信用合作联社的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425民初1510号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  范燕君 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1934号 申请执行人：尤惠晶女，1969年6月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：奉韶利男，1993年8月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 申请执行人尤惠晶与被执行人奉韵利股权转让纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初4218号民事判决已发生法律效力，由于被执行人奉韵利未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人奉韵利发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。现被执行人奉韵利无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人奉韵利现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初4218号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年十月××日 书记员 黄 兴
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2397号 原告：肖印江，男，1976年12月16日出生，满族，住绥中县。 被告：绥中县恒通管业有限公司，地址辽宁葫芦岛市辽宁东戴河新区**燕山路西段**。 统一社会信用代码：91211421MA0TY1RH2Y。 法定代表人：邵亚兵。 原告肖印江诉被告绥中县恒通管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖印江到庭参加诉讼，被告绥中县恒通管业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告肖印江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工资款900.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年被告公司用人招工时原告通过应聘上岗，于2018年6月开始为被告从事管厂工作，当时讲明日工资150.00元，尚欠原告工资900.00元，被告实欠原告工资款900.00元（有工资表为证）。之后原告多次找被告催要该款，可被告以各种理由推脱，至今不予给付，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款900.00元，以保护农民工的合法权益不受到侵害。综上，原告所诉有理有据，望法院支持原告诉求。 被告绥中县恒通管业有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月开始，原告肖印江在被告绥中县恒通管业有限公司从事管厂工作，日工资150.00元。原告肖印江提供的的工资表由被告绥中县恒通管业有限公司的负责人田峰签字确认，加班表由被告绥中县恒通管业有限公司的部门负责人岳继册签字确认，欠原告2019年8月的工资750.00元，加班费150.00元，共计900.00元。现原告将被告诉至法院请求被告给付欠付工资。 本院认为，被告绥中县恒通管业有限公司通过招聘原告肖印江为其从事管厂工作，双方约定了原告肖印江的工作范围及日工资150.00元，原告依约履行了工作职责，被告未能及时给付拖欠原告的工资款共计900.00元，属于违约行为，应承担违约责任，故被告应当给付原告劳动报酬900.00元。 综上所述，原告肖印江的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告绥中县恒通管业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖印江工资款900.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告绥中县恒通管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇二〇年十月十二日                                                                            法官助理 董天舒                                                                              书记员   郭艳艳 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9986号原告:马金双，女，1974年8月2日生，汉族，住北京市房山区。被告：涞水君成房地产开发有限公司，住所地河北省保定市涞水县涞水镇三里铺村德成路**。法定代表人：顾召君。被告：北京嘉亿房地产经纪有限公司，，住所地北京市房山区卓秀北街**院**楼**1123法定代表人：由强。原告马金双与被告涞水君成房地产开发有限公司、北京嘉亿房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马金双撤诉。审判员  张舒二〇二〇年十月十五日书记员  杜颖
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1000号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被告：湖北鹏派源物流有限公司，住所，住所地湖北省枣阳市316国道与中兴大道交汇处光彩），统一社会信用代码91420683MA48AH7J26。法定代表人：李钦。被告：王立锋，男，1977年7月16日生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：刘小兵，男，1985年2月9日生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：刘菊英，女，1978年9月11日生，汉族，住湖北省枣阳市。原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国租赁）诉被告湖北鹏派源物流有限公司（以下简称鹏派源物流）、王立锋、刘小兵、刘菊英融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告裕国租赁的委托代理人陆霜霜到庭参加诉讼，被告鹏派源物流、李伟平、范春英、富通汽车经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕国租赁诉称，2017年11月6日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告鹏派源物流支付全部租金30390元、违约金1045元及自2019年11月13日起至清偿之日的违约金；支付律师费3723元；判令原告对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；判令被告王立锋、刘小兵、刘菊英承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。被告鹏派源物流、王立锋、刘小兵、刘菊英均未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年11月6日，原告裕国租赁（甲方）与鹏派源物流（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为合同签订日起至租赁物的租金及因违约所产生的一切相关费用履行清偿的义务完毕为止。本合同签订及租赁物交付后至乙方依本合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方应依约准时支付租金，迟延支付时，应按照应付的金额以日息万分之六计算向甲方支付迟延违约金。乙方违约时，甲方有权要求乙方一次性支付全部已到期及未到期租金、迟延违约金、甲方因处理乙方违约所产生的一切债权处理费用，包括但不限于律师费、评估费等。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告王立锋、刘小兵、刘菊英作为连带保证人在上述合同上签字。双方在合同中约定，租赁物为东风商用车有限公司制造的翼开启厢式车1辆，购买价格212430元。租赁期间共24期，每期支付租金10130元，自2017年12月8日起至2019年11月8日期间每月8日支付一期租金，保证金14550元用于期末退还。同日，原告裕国租赁（甲方）与被告鹏派源物流（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款212430元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以前述租赁车辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金，甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。上述合同签订当日，被告鹏派源物流同时出具了租赁物验收证明书、设备价款支付指示，表明已收到约定的租赁物并验收合格，要求原告将设备价款支付至指定账户。原告裕国租赁于同年11月8日向被告鹏派源物流指定的账户支付了购车款212430元。2017年11月6日，原告裕国租赁就租赁车辆办理抵押登记（登记证书编号420014337739）。此后，被告鹏派源物流支付21期租金后未再依约履行付款义务，原告裕国租赁向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、租赁物验收证明书、车辆价款支付凭证、机动车登记证书等证据证实，本院予以确认。另查明，原告裕国租赁于2019年11月12日与江苏日易律师事务所签订委托代理人合同，委托该所代理本案诉讼，约定支付律师费3723元。上述事实，有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告裕国租赁向本院确认，被告鹏派源物流在原告起诉后未还款，扣除保证金后尚欠未付租金15840元，原告裕国租赁同时主张自开庭之日起以未付租金为基数按每日万分之五计算违约金，并表示对开庭之前的违约金予以放弃。本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告鹏派源物流使用，被告鹏派源物流应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告鹏派源物流未依约支付租金应承担相应违约责任。被告鹏派源物流长期拖欠租金且租赁期限现已届满，原告有权要求被告支付全部未付租金。原告虽在期限方面对违约金进行部分放弃，但其主张的违约金计算标准过高，本院酌定被告按年利率5%支付违约金。原告主张律师费的诉讼请求符合合同约定，但律师费数额本院酌情调整为2850元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北鹏派源物流有限公司于本判决生效之日起10日内向原告裕国融资租赁有限公司支付租金15840元并支付自2020年9月7日起以欠付租金为基数按年利率5%计算的违约金；二、被告湖北鹏派源物流有限公司于本判决生效之日起10日内向原告裕国融资租赁有限公司支付律师费2850元；三、若被告湖北鹏派源物流有限公司未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告湖北鹏派源物流有限公司所抵押车辆（登记证书编号420014337739）折价、或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告王立锋、刘小兵、刘菊英对被告湖北鹏派源物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告湖北鹏派源物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告鹏派源物流、王立锋、刘小兵、刘菊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年十月二十四日书记员  张筱莉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15783号原告：许亮，男，1986年10月3日出生，住北京市海淀区。被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司，住所地北京市石景山区阜石路******。负责人：崔岩。被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司，住所地，住所地北京市石景山区实兴东街******iv>法定代表人：孟晓民。本院在审理原告许亮诉被告北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、被告北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告许亮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许亮提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告许亮撤回对被告北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、被告北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的起诉。审 判 员 吕文静二〇二〇年十月十六日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3117号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州台商投资区世茂汇盈置业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区滨海大道世茂海上世界售楼处**。 法定代表人：陈芳梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林培邻，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州台商投资区世茂悦盈置业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区滨海大道世茂海上世界售楼处**。 法定代表人：陈芳梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林培邻，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小良，男，1966年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 一审被告：金一平，男，1978年12月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。 一审被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路****。 法定代表人：陈志樟，该公司董事长。 再审申请人泉州台商投资区世茂汇盈置业有限公司、泉州台商投资区世茂悦盈置业有限公司因与被申请人张小良及一审被告金一平、五洋建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，泉州台商投资区世茂汇盈置业有限公司、泉州台商投资区世茂悦盈置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  杜财义 书 记 员  潘 磊
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0628行审178号 申请执行人：平和县自然资源局，住所地平和县小溪镇团结南路**,统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：卢文深，局长。 委托代理人：林达斌，系该局工作人员。 被执行人：陈某某，男，1972年11月8日出生，汉族，住平和县。 申请执行人平和县自然资源局向本院申请:1.强制拆除被执行人陈某某在非法占用的64.32平方米土地上新建的住宅;2.裁定由芦溪镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县自然资源局于2019年11月14日作出平自然资决〔2019〕955号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对陈某某作如下行政处罚：1.责令当事人在15日内将非法占用的64.32平方米土地退还给芦溪镇村坑村民委员会；2.限当事人在15日内拆除在非法占用的64.32平方米土地上新建的房屋。 平和县自然资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、陈某某身份证明、自然资源违法线索登记表、自然资源违法线索核查报告、责令停止自然资源违法行为通知书、询问笔录、现场勘测笔录、违法用地现场照片、宗地图、平和县2018年遥感影像图（局部图）、平和县2018年土地利用总体规划图（2006-2020）（局部图）、平和县2018年土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、自然资源违法案件立案呈批表、调查报告、审理记录、自然资源违法案件处理决定呈批表、平自然资告〔2019〕955号自然资源行政处罚告知书及行政处罚听证告知书、平自然资决〔2019〕955号自然资源行政处罚决定书、平自然资强催〔2019〕955号自然资源履行行政处罚决定催告书、涉及自然资源案件社会稳定风险登记评估表、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县自然资源局以“陈某某未经批准，非法占用址在的土地，于2017年10月份擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：东至田地，西至陈某2住宅，南至田地，北至埕。占地面积为64.32平方米，现状为房屋1间3层。。地类为农用地6432平方米，违反土地利用总体规划45.33平方米，符合土地利用总体规划18.99平方米，占用基本农田45.33平方米，未办理用地审批手续”为由，于2019年7月4日向陈某某送达平自然资告〔2019〕955号自然资源行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，由陈某3代收；2019年7月10日，平和县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出平自然资决〔2019〕955号自然资源行政处罚决定书，同日，平和县自然资源局向陈某某送达行政处罚决定书，由陈某3代收。陈某某在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年10月21日，平和县自然资源局向陈某某送达行政处罚决定催告书。 本院认为，平和县自然资源局向陈某某送达自然资源行政处罚告知书及行政处罚听证告知书、自然资源行政处罚决定书，均由陈某3代收，但未能提供陈某某指定或委托陈某3代收的证据，同时，也未提供陈某3与陈某某同住的证据，因此，平和县自然资源局对陈某某作出行政处罚，未依法送达，程序不合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，裁定如下： 对平和县自然资源局平自然资决〔2019〕955号自然资源行政处罚决定书第2项“限当事人在15日内拆除在非法占用的64.32平方米土地上新建的房屋”，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 叶河山 审 判 员 庄文才 审 判 员 曾祥紫 二〇二〇年十月三十日 法官助理 杨永超 书 记 员 林毅君 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。 受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22930号原告：王某1，男，1985年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：邹灿，湖南仁翰律师事务所律师。被告：刘某某，女，1986年3月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王某1与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人邹灿、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1称，原、被告于2013年9月23日登记结婚，2014年9月1日生育女儿王某2，2016年3月3日生育女儿王某3。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告与原告父母发生矛盾，致夫妻感情破裂，故请求判决离婚，女儿王某2由原告抚养，王某3由被告抚养。被告刘某某辩称，原告所述离婚理由不属实，双方是有感情的，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年9月23日登记结婚，2014年9月1日生育女儿王某2，2016年3月3日生育女儿王某3。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、出生证明及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院判决如下：原告王某1要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年十月二十二日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17514号原告：田某1，男，1980年8月15日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王春英（田某1之妻），1980年3月13日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。被告：田某2，男，1951年3月1日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。原告田某1与被告田某2继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告田某1向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告田某1以双方已私下达成和解申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某1撤诉。审判员  申家杰二〇二〇年十月十日书记员  刘子冉
江苏省宝应县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1023刑初235号 公诉机关江苏省宝应县人民检察院。 被告人陈霖，男，1994年9月27日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住宝应县（户籍所在地为宝应县）。被告人陈霖曾因吸毒，于2013年11月28日被宝应县公安局行政拘留十五日，同年12月10日被社区戒毒三年；又因吸毒，于2014年2月18日被宝应县公安局行政拘留十五日，同年3月5日被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2014年6月20日被宝应县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；又因犯容留他人吸毒罪，于2015年4月30日被宝应县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原“犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元”并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六千元，于2016年7月5日刑满释放；又因吸毒，于2016年12月21日被宝应县公安局行政拘留十五日；又因向他人提供毒品，被宝应县公安局行政拘留十五日；又因吸毒，于2017年1月19日被宝应县公安局强制隔离戒毒二年，同年3月3日变更为社区戒毒；又因犯容留他人吸毒罪，于2017年3月9日被宝应县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2017年9月16日刑满释放；又因吸毒，于2017年12月15日被宝应县公安局行政拘留十五日；又因吸毒，于2018年4月20日被宝应县公安局行政拘留九日，又因提供毒品，于2018年4月20日被宝应县公安局行政拘留九日，合并执行行政拘留十八日；又因吸毒，于2019年2月25日被宝应县公安局行政拘留十五日，2019年3月15日被宝应县公安局强制隔离戒毒二年；又因涉嫌盗窃罪，于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，同年7月31日被逮捕，2019年8月28日被宝应县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千五百元，于2020年3月9日刑满释放。现因本案于2020年4月2日被取保候审，同年9月21日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。 江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]228号起诉书指控被告人陈霖犯聚众斗殴罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人陈霖到庭参加了诉讼。因法定事由,中止审理后恢复审理，现已审理终结。 公诉机关指控，2016年7月16日23时左右，张祥（已判刑）在宝应县罗马假日KTV楼下看到梁某，自认为曾与梁某有矛盾，遂打电话约梁某在罗马假日KTV楼下见面。后张祥召集徐鹏（已判刑）、郝明辰（另案处理）、张炯（已判刑），张炯又召集被告人陈霖及范炳雨（已判刑）等人至罗马假日KTV楼下。双方见面后，张祥与梁某发生争吵后，后张祥、范炳雨、徐鹏、郝明辰对梁某实施了殴打。殴打结束后，张祥因寻找梁某而开房某车门，双方因此发生口角，后被告人陈霖及张祥、张炯、范炳雨、徐鹏、郝明辰又对房某实施了殴打。在本次斗殴中，导致梁某、房某受伤。宝应县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书意见，梁某外伤致面部及肩部损伤评定为轻微伤。 本案系公安机关在工作中发现并经侦查案发。被告人陈霖于案发后主动投案并如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。张祥和张炯与房某达成调解协议，赔偿房某人民币10000元。 公诉机关认为，被告人陈霖的行为已构成聚众斗殴罪，具有自首、认罪认罚的法定从宽处罚情节，具有累犯的法定从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑十个月，并实行数罪并罚。 被告人陈霖对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈霖犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第七十条，第六十九条之规定，判决如下： 被告人陈霖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千五百元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年4月20日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  史开银 二〇二〇年十月二十日 书记员  蔡 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。