宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1463号 上诉人（原审原告、反诉被告）：宁夏启元药业有限公司。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁某，宁夏大远律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：上海神农节能环保科技股份有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩某，上海市广发律师事务所律师。 上诉人上海神农节能环保科技股份有限公司（以下简称上海神农公司）因与上诉人宁夏启元药业有限公司（以下简称启元公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理完毕。 上诉人上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判驳回被上诉人关于支付逾期付款违约金的反诉请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：第一、双方互负债务且有先后顺序。从合同约定双方履行债务时间先后顺序来看，上海神农公司提供设计文件资料为先履行义务，启元公司支付进度款为后履行义务。第二、上海神农公司存在迟延交付技术文件资料和设置密码限制设备使用的违约行为。《设备采购合同》第十八条违约责任条款第4项约定“整个工程中，在未得到甲方代表同意情况下，如乙方未按照本工程技术协议中使用的设备、设施的参数进行选择，视为违约，每出现壹件（次），乙方向甲方支付该部件价格的1%作为违约金，并且甲方有权责成乙方在甲方指定日期内，更换为原方案中设备、设施相同的参数的部件”。上海神农公司在没有合同约定的情况下私自在设备上设置密码，直接影响和限制启元公司对设备的正常使用，即属于未按照本工程技术协议中使用的设备、设施参数进行供应设备，其应承担违约责任，此种情况下启元公司迟延支付进度款的行为不应认定为违约，不应承担违约责任。第三、依据合同法规定，启元公司有权行使先履行抗辩权，迟延支付进度款的行为依法不属于违约。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定的当事人互负义务且有先后顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。原审判决书对双方互负债务先后顺序事实未查明，判决启元公司支付因逾期付款而产生的违约金适用法律错误。 上海神农公司辩称，本案中，启元公司不享有先履行抗辩权。上海神农公司已经向启元公司交付了设计文件和资料。上海神农公司已经在合同履行过程中向启元公司交付了《设备采购合同》第11.8条和《技术协议》第11.2条所约定的设计文件和资料，但因在实际操作过程中，前述设计文件和资料均是在项目现场直接交付的，双方未办理相应的交接手续，上海神农公司无法举证证明已经向启元公司交付了前述设计文件和资料。退一步讲，即使上海神农公司无法证明其已交付了设计文件和资料，启元公司亦不享有先履行抗辩权。在《合同法》第六十七条所规定的先履行抗辩权中，双方当事人所互负的债务之间应当是具有牵连性和对价关系的，属于对待给付义务。在双务合同中，一方当事人的主给付义务与另一方当事人的主给付义务具有对价关系；但一方当事人的主给付义务与另一方当事人的从给付义务之间则往往并不能形成对价关系，因为主给付义务的功能在于保障合同目的的实现，而从给付义务的功能仅在于保障债权的最大限度实现，从给付义务的违反并不会导致合同目的的落空。本案中，上海神农公司的主给付义务系向启元公司交付设备，而启元公司的主给付义务则为向上海神农公司支付合同价款。上海神农公司已在2015年12月13日完成了设备安装工作，且设备在2016年1月18日经调试验收合格，上海神农公司已经履行了其主给付义务。即使上海神农公司未依约交付设计文件，也仅属于对从给付义务的违反，并不会致使启元公司合同目的的落空；而且，《设备采购合同》中也未约定以交付设计文件为启元公司支付合同价款的条件，两项义务之间不存在牵连性及对价关系。 上海神农公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并支持上诉人的全部反诉请求；2.本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。设备上的永久性使用密码并未对被上诉人正常使用设备造成影响，上诉人无须向被上诉人交付设备永久性使用密码。二、原审判决认定事实错误，且适用法律错误。上诉人已经向被上诉人交付了有关设备的全部施工文件及设计文件，上诉人不应承担逾期交付设计文件的违约金。即使原审判决认为上诉人存在逾期交付设计文件的违约行为，也不应当判决上诉人向被上诉人支付违约金60万元。根据《合同法》、《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》及《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的规定，违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少；人民法院调整过高违约金时，应当以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡。本案中，被上诉人已在2016年1月18日对设备调试验收合格，且在设备使用过程中，被上诉人从未提出过任何质量异议，亦从未向上诉人催告索要设计文件。因此，即使上诉人未向被上诉人交付设计文件，该行为也未对被上诉人使用设备产生影响，未给被上诉人造成任何的损失。庭审中，上诉人也以违约金过高为由提出抗辩，但原审判决却未对《设备采购合同》所约定的违约金金额作出调整，显然有违《合同法》及最高人民法院的指导意见。三、原审判决适用法律错误。上诉人反诉主张的逾期付款违约金计算方式公平合理，原审判决调整该违约金的计算标准没有依据。 启元公司辩称，一、上海神农公司在没有合同约定的情况下私自在设备上设置密码直接影响启元公司对设备的正常使用，其在设备上设置密码的行为属于违约行为。二、上海神农公司应按约定承担逾期交付设计文件资料的违约责任。三、上海神农公司主张启元公司逾期付款违约金计算过低问题。启元公司上诉状中已经陈述，在双方互负债务且有先后顺序、上海神农公司存在未按约定交付设计文件资料、设备上设定密码等严重违约行为的情况下，启元公司有权行使先履行抗辩权，未付尾款的行为不属于违约，不应向上海神农公司支付逾期付款违约金。即使启元公司应支付违约金，但上海神农公司也未提交其损失的任何证据，一审法院按同期贷款基准利率两倍计算违约金显属过高，启元公司认为按同期贷款基准利率计算利息远高于银行存款利息损失。 启元公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付延期交付使用的违约金337万元；2.判令被告永久性取消设备密码限制或向原告交付设备永久性密码；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更增加诉讼请求为：1.判决被告向原告支付延期交付使用的违约金110万元；2.判决被告永久性取消设备密码限制或向原告交付设备永久性密码；3.判决被告履行QYJG20150410《设备采购合同降膜蒸发器（MVR结晶盐回收系统）》，向原告交付合同项下乙方应交付的全部设计文件资料（设备采购合同11.8条所列竣工资料和技术协议第11.2条所列）；4.判决被告向原告支付逾期交付设计文件资料的违约金159.6万元；以上第一、四两项合计269.6万元；5.案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月10日，原、被告双方在宁夏银川望远就“宁夏启元药业有限公司MVR结晶盐回收系统的整体设计、定型设备采购和安装、非标设备制作和安装、整体电气、自控安装、保温系统等整体调试以及操作检修人员培训、服务”签订编号为QYJG20150410的《设备采购合同降膜蒸发器（MVR结晶盐回收系统）》（以下简称《设备采购合同》）一份，约定被告（乙方）承包原告（甲方）MVR结晶盐回收系统工程，合同总价款1100万元，合同第七条约定总工期从2015年4月10日算起，蒸发器最晚到2015年10月1日交付甲方使用。合同第十八条约定本工程若因乙方原因，每延误工期一天，乙方每天向甲方支付人民币10000元。同日，原被告就前述承包工程签订《宁夏启元药业有限公司含盐废水项目降膜蒸发器（MVR结晶盐回收）技术协议》（以下简称：《技术协议》）一份，协议对合同项下蒸发器系统主要供货范围、技术数据及工艺参数担保、机械说明、电气、仪表及控制、运输安装、设计、调试、培训等内容进行了详细约定。前述合同和技术协议签订后，在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限2015年10月1日将蒸发器系统交付原告使用，直至2016年9月调试运行交付原告使用。另外，蒸发器系统成套设备验收投入使用过程中，原告发现被告为蒸发器设备设置密码，影响原告正常使用设备，后经原告多次催促被告解除设备密码设置或提供交付永久性密码，但被告既没有解除密码，也拒绝向原告交付永久性密码。本案原被告双方2015年4月10日签订的《设备采购合同》第七.1条约定“合同签订日作为本工程的起始日，合同签订后……35个工作日起提供工艺、设备、电气自控等专业图纸，详见技术协议”。第十八.3条约定“乙方未按照约定提交设计文件，每延迟一天，向甲方支付1000元违约金”。双方同日签订的《技术协议》第11.2条设计文件交付进度约定各类设计文件资料交付（周）为16周。合同签订履行至今，被告未向原告交付设计文件资料（包括设计图纸、说明、清单、手册等）。因案涉设备属于非标产品，双方发生矛盾后，无设计文件资料情况下，原告无法完成设备维修、更换零部件等工作，给原告设备正常使用和生产造成重大隐患。原告认为，双方就MVR结晶盐回收系统整体定型设备采购和安装、非标设备制作和安装、整体电气、自控安装、保温系统等整体调试以及操作检修人员培训、服务”签订的《设备采购合同》及《技术协议》合法有效，被告应按合同和技术协议约定履行义务。被告逾期交付使用应按合同约定向原告支付违约金，被告未按合同约定交付设计文件资料和竣工资料，应履行合同义务，向原告交付设计文件资料及竣工资料，并承担支付逾期提交设计文件资料的违约金的责任。双方在合同中未约定任何被告可以设置密码对原告使用设备进行限制的条款，在原告不知情的情况下被告在设备上设置密码，即没有合同和法律依据，也直接影响原告对设备的正常使用，被告理应永久性解除密码或向原告交付永久性密码。经原告多次要求被告支付违约金及交付密码无果，无奈向人民法院提起本案诉讼，请人民法院依法审理。 被告上海神农公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，具体理由如下：第一，关于工期延误。首先，工期延误是因为原告的原因造成而非被告，被告无须承担违约责任，根据采购合同第9.2条约定：被告只有在接到原告的开工通知之后，才可以进场施工，设备在2015年9月就已经送到了项目现场，但原告直到2015年12月才通知被告进场施工，因此设备直到2015年12月13日才完成了安装。另外，根据《设备采购合同》第6.3条约定：原告在设备开始调试前应当向被告支付第三期合同价款，原告直到2016年2月3日才支付了第三期的合价款，且直到2017年1月22日将第三期合同价款付清，而被告在2016年1月18日就已经完成了设备的安装调试工作，在此之前，被告是行使先履行抗辩权。其次，退一步讲，即使工期延误是被告的原因造成的，被告对原告主张的违约金也存在异议，原告主张的违约金是自2015年10月1日起至2016年1月18日期间所发生的，即使以2016年1月18日作为该部分违约金的诉讼时效的起算时间，其诉讼时效也在2019年1月17日届满，原告在2019年5月20日起诉，也是其第一次向被告主张该部分违约金，此时诉讼时效也已过。另外根据我们的计算，该部分违约金即便要主张，也应当是从2015年10月2日计算至2016年1月17日止，同时根据采购合同第18条第3款约定：违约金不得超过60万元，而且被告认为60万元的违约金过高，应当调整。第二，关于设备密码。被告一直在向原告交付密码，未曾影响过设备使用。第三，关于技术材料。首先，技术材料已交付原告，设备安装完毕至今已超过三年，原告此前从未告知，如果没有提供显然不符合常理，其次，退一步讲，即使没有提供，被告对原告主张的违约金也存在异议，原告所主张的部分违约金已超过诉讼时效，以2019年5月20日作为诉讼时效届满之日，此自2015年8月1日至2016年5月20日期间的违约金已超过诉讼时效。而对于2016年5月21日起至2019年12月13日共计130天，按原告主张的1000元每天计算，违约金是1301000元，根据合同第18.3条约定：违约金不得超过60万元，即使按封顶60万元作为违约金金额，被告也认为过高。被告即使没有提供设计文件，也不会给原告造成任何损失，通过原告此前未进行催告的行为也可以印证。因此，请求法庭对违约金金额进行调整。 上海神农公司向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付因逾期支付货款而产生的违约金计人民币1587820.25元；2.本案反诉受理费用由反诉被告承担。事实和理由：2015年4月，反诉原告与反诉被告签订了编号为QYJG20150410的《设备采购合同》及相应的技术协议文件，约定反诉被告向反诉原告采购一套MVR结晶盐回收系统降膜蒸发器，货款总额为人民币1100万元，反诉被告应分六期向反诉原告进行支付。上述《设备采购合同》签订后，反诉原告依约向反诉被告交付了降膜蒸发器，且该降膜蒸发器亦已于2015年12月13日完成安装，并于2016年1月18日调试验收合格。然而，反诉被告却在履行付款义务的过程中，多次出现逾期付款的情形。反诉原告认为，双方签订的《设备采购合同》合法有效，反诉被告理应根据《设备采购合同》的约定向反诉原告支付货款，反诉被告多次逾期付款的行为已经构成违约，并已给反诉原告造成了极大的经济损失。因此，反诉原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起反诉。 原告（反诉被告）启元公司辩称，案涉合同签订履行过程中，反诉原告存在未按合同约定期限调试验收交付设备、未按合同约定期限交付设计文件资料等重大违约行为，且无任何合同依据在其所供设备设定密码，反诉被告在设备使用过程中至2019年1月不断向反诉原告索要密码（密码有期限），之后因反诉原告不提供设备密码，反诉被告至今不能使用设备。基于反诉原告前述重大违约行为，反诉被告依法享有不安抗辩权，有权拒付到期款项，但为了解决设备后期维修维护及密码问题，反诉被告不得不将全部合同约定价款全额支付给反诉原告，故反诉被告迟延付款的行为是行使不安抗辩权，依法不属于违约，不应承担逾期付款违约金。二、在合同履行过程中，双方就多套设备款项进行核对，反诉原告向反诉被告出具《对账单》，对账单未载明本案所涉合同价款，双方已经对账确认案涉合同价款全部结清。反诉原告因反诉被告提起诉讼案件，提起反诉请求支付逾期付款违约金无事实依据。三、退一万步而言，假使法院认定反诉被告逾期付款存在违约责任，反诉原告依据合同第十八.2条约定的“每天0.1%”计算违约金，换算成年利率为36.5%，约定违约金标准过高，反诉被告请求法院调整违约金，按同期银行贷款基准利率计算违约金更为合适。综上，因反诉原告存在重大违约行为，反诉被告有权依法行使不安抗辩权，迟延付款的行为不属于违约，不应承担违约金，且双方已经就合同价款事项对账确认结清，反诉原告主张逾期付款违约金缺乏事实依据。另，如法院认定反诉被告应支付逾期付款违约金，因合同约定违约金过高，反诉被告请求法院调整违约金，按银行同期贷款基准利率计算违约金。四、案涉合同约定了分笔付款的具体期限，反诉原告主张逾期付款违约金的诉讼时效应从每笔已经确定付款期限之日起算，故反诉原告请求反诉被告支付逾期付款违约金的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效。 原、被告围绕本诉及反诉诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经本院审查原告提交的《设备采购合同》及《技术协议》、设备调试报告各一份及被告提交的《设备采购合同》及《技术协议》、运输订单及发货清单、设备安装报告、设备调试报告各一份、收款凭证33张、上海增值税发票10张的内容真实、来源合法，与认定本案事实具有关联性，本院予以确认。原告提交的对账单、付款统计明细、退货函、回复函各一份与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的违约金计算明细表仅是被告针对违约金诉请金额单方制作的明细表，不作为本案证据审查。 一审法院认定事实：2015年4月10日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订《设备采购合同》及《技术协议》各一份。《设备采购合同》约定由被告承包原告MVR结晶盐回收系统工程项目，范围包括工程整体设计、设备材料采购、材料运输、安装工程施工及外保温、整体调试、技术、人员培训服务、工程质保期内现场技术服务以及质保期后常规运行指导服务，总价款为1100万元；合同第六条关于付款方式约定：（1）本合同签订之日起10个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的30%作为预付款；（2）设备开始发货前，乙方发函/传真通知甲方后，甲方于10天内对设备进行确认，经确认验收合格后10个工作日内，甲方向乙方支付该套设备合同总价款（包括运费和安装费）的30%款项，乙方发货；（3）蒸发器安装施工结束，安装施工质量验收合格，开始调试前甲方再向乙方支付对应该套设备合同价款（包括运费和安装费）的10%作为安装合格验收款；（4）蒸发器运行调试试车结束，15天内双方组织进行验收，验收合格之日起10个工作日内，甲方向乙方支付对应该套设备合同价款（包括运费和安装费）的10%作为调试合格验收款。（5）蒸发器运行调试试车验收合格之日起90天内该套设备关键部位及主要性能无质量问题，或安装完工满5个月（以先到期者为准），甲方向乙方支付对应该套设备合同价款（包括运费和安装费）的10%款项；（6）蒸发器运行调试试车验收合格之日起365天内该套设备关键部位及主要性能无明显质量问题，或安装完工满18个月（以先到期者为准），甲方向乙方支付对应该套设备合同价款（包括运费和安装费）的10%款项；（7）设备调试试车结束，乙方取得甲方的验收合格单后10天内，乙方开具合同设备全额的增值税专用发票提交给需方；（8）合同总金额中的50%款项中一半为电汇或银行即期汇票，其余付款为银行承兑汇票。关于工程主要进度及交货期，合同第七条.2条约定，土建完工具备安装条件，收到甲方进场通知后，乙方进场施工，完成所有设备安装工程及工程质量竣工验收。在甲方举报进水调试条件后，乙方于15个自然日内完成MVR蒸发器调试并验收合格。总工期从2015年4月10日算起，蒸发器最晚到2015年10月1日交付甲方投入使用。关于现场施工、项目管理与调试培训，合同第九.2条约定，乙方在接到甲方的开工通知后10个工作日内必须进场施工。合同第十一.8条约定，在完成合同范围内的全部工程内容后，乙方应向甲方提交竣工报告、竣工图及相关工程施工文件，共计六套。关于违约责任，合同第十八条约定：1.如果甲方不能在合同规定期限内付给乙方预付款，则乙方有权顺延工期如果超过合同规定支付时间的三十天甲方仍不付预付款，则乙方有权解除合同，这时甲方应按合同总金额的5%计违约金付给乙方；2.预付款后，工程实施过程中，如果甲方未能按合同的规定日期付款给乙方，则甲方应支付由此产生的违约金，违约金按合同总金额每天0.1‰计算，直至该款付清为止。超过合同付款期三十天甲方仍不付，则每天按合同总额1‰向乙方偿付违约金，由此造成乙方的损失，应由甲方向乙方做出补偿；3.乙方未按照约定提交设计文件，每延迟一天，向甲方支付1000元违约金。本协议签订后，双方均不得违约，若单方违约，由违约方承担守约方的实际经济损失，并支付违约金但最高限于60万元人民币以下范围内。本工程若因乙方原因，每延误工期一天，乙方每天向甲方支付人民币10000元，甲方从合同工程款中抵扣。因甲方原因造成延期，工期顺延。《技术协议》第11.2条的设计文件交付进度约定各类设计文件资料交付（周）最长为16周。合同签订后，原告于2015年4月15日支付330万元预付款，2015年8月28日在被告发货前支付了第二期款项330万元。收款后，被告于2015年8月至2015年9月期间陆续将设备发货至原告项目工地。被告在接到原告进场通知后于2015年12月13日完成了设备安装，双方进行了验收。2016年1月18日完成了设备调试验收。原告就第三期货款，分别于2016年2月3日支付100万元，于2017年1月22日支付10万元。第四期货款，分别于2017年1月22日支付384828.5元，于2017年5月26日支付715171.5元。第五期货款，分别于2017年5月26日支付22678.68元，于2017年10月30日支付100万元，于2018年1月26日支付77321.32元。第六期货款，分别于2018年1月26日支付232078.68元，于2018年2月28日支付853557.32元。涉案设备款项已全部支付完毕。另查明，被告在设备上增设了密码，当设备因为调试、清洗、检修等原因关闭后，再次重新启动时，原告必须再向被告索要新的密码。被告在庭审中承认涉案设备存在永久性使用密码。 一审法院认为，原告启元公司与被告上海神农公司签订《设备采购合同》及《技术协议》均内容真实、合法，双方应遵照履行。本诉部分，原告主张被告支付设备延期交付使用违约金110万元，被告辩称根据合同约定，被告需在接到原告的进场通知后才能进场安装，原告直到2015年12月才通知被告进场施工，被告不应承担延期交付的违约责任，同时原告该项诉讼请求也已过诉讼时效，对此原告未能进一步提交其通知被告进场施工的具体时间的相关证据，无法证实其已按合同约定时间履行了通知进场的义务，同时从设备最终调试验收之日2016年1月18日起算，原告的该项诉讼请求也已超过3年的诉讼时效期间，对原告该项主张不予支持。对于原告要求被告永久性取消设备密码限制或向原告交付设备永久性密码的诉讼请求，因被告在没有合同约定的情况下私自在设备上设置密码，直接影响原告对设备的正常使用，被告承认涉案设备存在永久性使用密码，并且可以交付，故对原告该项诉讼请求，予以支持。原告主张被告交付《设备采购合同》第十一.8条所列竣工报告、竣工图及相关工程施工文件和《技术协议》第11.2条所列设计文件资料，被告辩称已交付原告，但被告未能提交证据予以证实，故对原告该项主张予以支持。原告主张被告支付逾期交付设计文件资料的违约金159.6万元，根据《设备采购合同》18.3条的约定，该违约金最高不应超过60万元人民币，故对原告主张的超出部分不予支持。反诉部分，反诉原告上海神农公司要求反诉被告启元公司根据《设备采购合同》第六条第（3）、（4）、（5）项及第十八.2条的约定支付第三、四、五、六期应付款项的迟延付款违约金，反诉原告以日1‰为计算标准，明显过高，且反诉原告主张的第三期2016年2月3日的100万元的迟延付款违约金已超过法律规定三年诉讼时效期间，对该部分迟延付款违约金，不予支持。根据本案合同内容及性质，并结合双方履行合同约定的实际情况等因素，酌情调整本案反诉原告违约金计算标准，按同期银行贷款利率4.75%的2倍根据反诉被告就每笔付款迟延的天数计算为409173.43元，反诉原告主张的超出部分，不予支持。对于反诉被告辩称其因反诉原告在合同签订履行过程中存在未按合同约定期限调试验收交付设备、未按合同约定期限交付设计文件资料、在设备中增设密码等情形，其依法享有不安抗辩权，有权拒付到期款项，不属于违约，不应承担逾期付款违约金及反诉原告的主张已过诉讼时效的抗辩意见，因其未能提交证据证实在合同履行过程中依据法律规定向反诉原告主张过不安抗辩权，同时分期履行的债务，诉讼时效期间应自最后一期履行期限届满之日起计算，反诉原告的主张并未过诉讼时效，故对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条、第六十九条、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决：一、被告（反诉原告）上海神农节能环保科技股份有限公司于判决生效后十日内永久性取消设备密码限制或向原告（反诉被告）宁夏启元药业有限公司交付设备永久性使用密码；二、被告（反诉原告）上海神农节能环保科技股份有限公司于判决生效后十日内向原告（反诉被告）宁夏启元药业有限公司交付QYJG20150410的《设备采购合同降膜蒸发器（MVR结晶盐回收系统）》第十一.8条所列竣工报告、竣工图及相关工程施工文件，共计六套和《宁夏启元药业有限公司含盐废水项目降膜蒸发器（MVR结晶盐回收）技术协议》第11.2条所列全部设计文件资料；三、被告（反诉原告）上海神农节能环保科技股份有限公司于判决生效后十日内向原告（反诉被告）宁夏启元药业有限公司支付逾期交付设计文件违约金60万元；四、原告（反诉被告）宁夏启元药业有限公司于判决生效后十日内向被告（反诉原告）上海神农节能环保科技股份有限公司支付因逾期付款而产生的违约金409173.43元；五、驳回原告（反诉被告）宁夏启元药业有限公司的其余诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费33760元，由原告（反诉被告）宁夏启元药业有限公司负担。反诉案件受理费9546元，由被告（反诉原告）上海神农节能环保科技股份有限公司负担。 二审中双方当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于启元公司本案中是否享有后履行抗辩权，其迟延支付本案进度款的行为是否构成违约。启元公司主张上海神农公司提供设计文件资料为先履行义务，启元公司支付进度款为后履行义务。经审查，本案一审已经查明上海神农公司在2015年12月13日完成了设备安装，且设备在2016年1月18日完成了设备调试验收，故上海神农公司的主给付义务已履行，启元公司支付合同价款的主给付义务亦应履行。另，本案双方并未约定以交付设计文件为启元公司支付合同价款的条件，故本案中启元公司不享有后履行抗辩权，一审判决判令启元公司承担逾期付款违约金并无不当。 上海神农公司主张已向启元公司交付了设备的全部施工文件及设计文件，但未提交证据证实，一审判决认定上海神农公司应承担向启元公司交付设计文件的责任并承担合同约定的违约金并无不当。关于逾期付款违约金的计算方式，因一审中上海神农公司以日1‰为计算标准，明显过高，一审判决根据本案合同内容及性质，并结合双方履行合同约定的实际情况等因素，酌情调整违约金为同期银行贷款利率4.75%的2倍亦无不当。 综上，上诉人启元公司与上诉人上海神农公司的上诉请求均不成立，均不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费41197元，由宁夏启元药业有限公司负担7437元，由上海神农节能环保科技股份有限公司负担33760元。 本判决为终审判决。 审判长  李**程 审判员  王 刚 审判员  赵来珍 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨 红 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。