北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8157号原告：赵赛娟，女，1980年6月17日出生，汉族，无业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：方音音，北京杨梅律师事务所实习律师。被告：北京名家尊典家具有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇一村大园地**。法定代表人：甘清平，总经理。委托诉讼代理人：温再明，男，北京名家尊典家具有限公司员工。第三人：香河家具城柏森大观家具销售处，经营场所香河金钥匙家具城。经营者：黄勇，负责人。原告赵赛娟与被告北京名家尊典家具有限公司（以下简称名家公司）、第三人香河家具城柏森大观家具销售处（以下简称香河销售处）劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵赛娟的委托诉讼代理人张雅然、方音音，被告名家公司的委托诉讼代理人温再明、第三人香河销售处的经营者黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵赛娟向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2019年3月17日至2019年11月30日期间存在劳动关系；2.名家公司支付赵赛娟2019年3月17日至2019年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额55000元；3.名家公司支付赵赛娟违法解除劳动关系赔偿金12000元；4.名家公司支付赵赛娟2019年10月1日至2019年11月30日期间工资11600元。事实与理由：赵赛娟2019年3月17日入职名家公司，岗位系店长，月工资6875元。赵赛娟在职期间，名家公司未依法与赵赛娟签订劳动合同，亦未依法缴纳社会保险。赵赛娟正常工作至2019年11月30日，名家公司将赵赛娟无故辞退，未支付任何赔偿。赵赛娟不服北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2020]第0970号裁决书，故向法院起诉。名家公司辩称，不同意赵赛娟的诉讼请求。1.名家公司并没有在河北省廊坊市香河县（以下简称香河县）雇请过员工，在香河县有一家代理商，详见代理合同，诉讼主体不适格。2.与香河县的代理商沟通了解到赵赛娟系其临时聘请的员工，属于临时雇佣人员。赵赛娟在入职的时候就承认在其他公司缴纳社保，不与他们代理商公司签订劳动合同。3.赵赛娟的雇佣关系发生在香河县，不应由北京市大兴区人民法院管辖。综上所述，应驳回赵赛娟的诉讼请求。香河销售处述称，香河销售处与赵赛娟存在劳动关系，赵赛娟2019年3月入职，岗位销售，月工资构成为底薪3000元+津贴（餐补500元、交通补贴1000元等）+销售提成。入职后工资系名家公司的一个负责人甘绍春账户发放，考勤和工资发放均由名家公司负责的原因系为了节省财务开支，就交给名家公司的财务统一核算。2019年11月30日，赵赛娟被黄勇辞退了，因为赵赛娟做了双眼皮手术，影响店面形象，且长时间请假。考勤是由黄勇负责，黄勇再给甘绍春交报表，甘绍春发工资，有需要扣除的由甘绍春确认。每月发工资之前给名家公司的财务确认。业绩提成也是委托名家公司计算，再由黄勇对账。本院经审理认定事实如下：赵赛娟主张于2019年3月17日入职名家公司，工作地点在香河家具城，双方没有签订劳动合同，月平均工资6875元，实际工作至2019年11月30日。2019年10月1日至2019年11月30日期间工资未发放，之前的工资已经发清，通过名家公司股东甘绍春的账户以银行转账的方式发放。2019年11月30日，名家公司经理黄勇将赵赛娟辞退。2019年12月2日，赵赛娟到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认双方自2019年3月17日至2019年11月30日期间存在劳动关系；2.名家公司支付赵赛娟2019年3月17日至2019年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额55000元；3.名家公司支付赵赛娟违法解除劳动关系赔偿金12000元；4.名家公司支付赵赛娟2019年10月1日至2019年11月30日期间工资11600元。2020年2月4日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第0970号裁决书，裁决驳回赵赛娟的全部仲裁请求。赵赛娟不服仲裁裁决，起诉至本院。为证明双方存在劳动关系，赵赛娟提交如下证据：1.微信聊天记录（1）娜娜系名家公司员工王娜，聊天记录显示2019年1月12日，赵赛娟称“娜你看哈，陈哥这尾款7万整，我给他公司账号了，他打完给我回执，完事我给您再让财务查。”，王娜称“对公账号？对7万整。”赵赛娟称“农行卡号×××开户行：北京宣武马连道支行，持卡人甘绍春”……王娜称“忘记告诉你了，收到了。”（2）保定涞水（陈哥），系赵赛娟的客户，赵赛娟称“好嘞，我这边也会催着他们的，农行卡号×××开户行：北京宣武马连道支行，持卡人甘绍春，打完款请回复信息。”对方称“款已经转出请查收”（3）甘清平甘总（北京名家尊典），赵赛娟称“1.进店客流5批，成交1单总金额20800，折扣3折，其中有一批顾客进店了解做了预算……感谢甘宗给我这个机会，我会带领我的小团队全力以赴的做好业绩”，对方称“大家一起加油”。（4）名家尊典（北京）财务为张俊英，系名家公司的财务，赵赛娟称“张姐好，我是香河柏森店赵娟，B5-19-4-1内部单送货完毕，有啥不懂的请多关照”并向对方转发转账信息，对方称“亲，收到了。”（5）北京名家.尊典-黄勇经理，对方称“×××开户行：北京宣武马连道支行，持卡人甘绍春，打完款请回信息”，赵赛娟称“定金55000”对方称“财务已查，收到55000”，赵赛娟称“好嘞，这单有失误点明天我们总结。”针对本组证据，名家公司认可甘清平系法定代表人，微信截图没有连贯性。都是一些赚钱、客户的事情，系主观臆断。王娜系香河家具城柏森大观家具销售处职工；陈营在香河销售处购买了家具，因为香河销售处没有其需要的款式，故从名家公司调货，名家公司只是给一部分产品到香河销售处代售，因为是调货，所以付款至公司股东甘绍春账户。赵赛娟与甘清平的聊天记录，显示赵赛娟向甘清平汇报日常营业状况，香河销售处共计5-6个店，赵赛娟只是其中一个店的主管，所以向甘清平汇报。公司的财务叫张兰，对方提交的微信不确定是张兰的微信。黄勇系香河销售处的负责人，与名家公司系合作代理关系，不是名家公司的员工，代理商黄勇卖出的部分系黄勇收款。2.工牌，印有名家.尊典金牌顾问，名家尊典国际（北京）家具连锁机构，名家公司认可工牌样式确实与名家公司一致，但不能证明双方存在劳动关系，为了统一形象，名家公司要求所有人佩戴工牌。3.张彩霞（另案原告）与黄勇的微信聊天记录，2019年12月11日，赵赛娟称“昨天应该发10月份工资对吧，为什么没发给我。”黄勇称“彩霞，刚看见信息，你说现在闹得这么僵，打电话你们也不接，起始就是想找你们聊聊，看怎么把这事情解决，都在香河，抬头不见低头见……我好像跟你们讲说过要发工资很多事情，香河这边销售处要没有核对北京那边也不可能给你转钱……我们作为同事一场，不管怎么样把这个事情解决好。”赵赛娟主张微信聊天记录中能证明被名家公司辞退的事实，黄勇认可只负责工资核对，之后上报名家公司，名家公司确认后发工资，黄勇和赵赛娟、张彩霞只是同事关系，并不是名家公司所述的雇佣关系。名家公司认可本组证据真实性，但主张不能证明双方存在劳动关系。4.银行明细清单，证明赵赛娟公司系名家公司股东甘绍春发放，双方存在劳动关系。名家公司认可系甘绍春发放，但主张不是工资，而是类似于房租、水电费等。因为赵赛娟系主管，所以打给了赵赛娟。经本院询问，房租具体指什么，名家公司称“不是房租的转账，指的是物业费，每个店里相关的费用，具体就是物业费、水电费、购买零星办公品费，房租是名家公司交纳。”本院询问，为何物业费给赵赛娟而不是给黄勇，名家公司称黄勇管理着更大的店，也在香河，并称香河那边员工都是黄勇雇佣的。5.赵赛娟的社保查询信息，显示在2019年3月17日至2019年11月30日期间，赵赛娟未缴纳社会保险。名家公司对此认可。为证明双方不存在劳动关系，名家公司提交：1.2018年1月1日，名家公司（甲方）与香河家具城柏森大观家具销售处（乙方，经营者为黄勇）签订的家具代理协议，其中第二条第2款约定乙方自主经营自负盈亏……第3款约定，乙方自行负责招聘、人员管理、支付工资奖金等，乙方招聘人员与甲方没有任何法律关系……赵赛娟称之前没见过该协议，自负盈亏与名家公司所述的名家公司负责物业费、水电费矛盾；且与赵赛娟的工资由甘绍春发放，赵赛娟向名家公司汇报工作矛盾。名家公司解释称，自负盈亏自主经营，主要指黄勇和赵赛娟的店面都是名家公司租赁的，黄勇赵赛娟只是负责销售，不负责水电、物业费。香河销售处共计5-6个店面都是名家公司租赁的，由店长在那边负责。2.考勤记录，证明赵赛娟在香河家具城柏森大观家具销售处出勤，赵赛娟认可考勤表真实性，但认为不能证明黄勇负责考勤，考勤中显示有黄勇的考勤，若黄勇与赵赛娟系雇佣关系，则考勤表中不应出现黄勇的记录。3.香河家具城柏森大观家具销售处店面运营通报，证明香河销售处每月向名家公司通报运营情况，2019年10月9日，赵赛娟与同事发生口角，且在工作中存在多处违纪情况。赵赛娟对此不认可。4.2018年1月1日的有关委托部分款项的函，载明：因开发香河家具城柏森大观家具销售处（以下简称香河销售处）市场品牌经营需要，节约财务成本，委托贵司支付部分人员品牌运营费，市场营销费用，拓展费用，交通费，广告费，零星人员日补贴等，特此函告。加盖香河家具城柏森大观销售处公章。赵赛娟对此不认可。经本院询问，香河销售处称赵赛娟与其存在劳动关系，2017年3月入职，岗位为销售，工资通过甘绍春账户发放，工作过程中，赵赛娟不需要与甘清平沟通，系名家公司担心香河销售处卖了家具名家公司不知情，为了一些警示作用，就由店面店长对店面进行监督，定期向甘清平汇报，给香河销售处一些压力，不能随意上报销售信息，赵赛娟即为其中一个店长。为了方便沟通，建了一些销售群，香河销售处按照销售额的百分比提成，赵赛娟按照其本人销售额的百分比提成，香河销售处属于经营店铺的分红，可能存在盈亏，而赵赛娟是每个月都有工资。2019年11月30日，赵赛娟被香河销售处黄勇辞退了，因为赵赛娟做了双眼皮手术，影响店面形象，且长时间请假。考勤是由黄勇负责，黄勇再给甘绍春交报表，甘绍春发工资，有需要扣除的由甘绍春确认。每月发工资之前给名家公司的财务确认。业绩提成也是为委托名家公司计算，再由黄勇对账，香河销售处提交赵赛娟的工资支付记录，与赵赛娟提交的甘绍春向其银行转账支付的数额一致。关于赵赛娟的工资发放，名家公司主张因为所有的销售款均转入名家公司账户，香河销售处按照销售额的百分比提利润，故由香河销售处核算，需要将款项转给香河销售处，再由香河销售处转给赵赛娟，故省去中间环节，直接由名家公司转给赵赛娟工资，且转给赵赛娟的钱并不都是工资，包含水电费等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系的认定应结合双方之间是否存在控制、支配、从属关系，即监督管理关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间、定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；继续性提供劳务还是一次性提供工作成果；提供的劳动是独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分；劳动者所提供的劳动是否具有专属性；受雇时间是长期的还是临时的等因素考虑。综合双方提交的证据，赵赛娟的工资系通过名家公司的股东定期发放，赵赛娟通过微信与名家公司的法定代表人汇报工作事宜，赵赛娟的考勤要通过黄勇上报名家公司，名家公司对上述情况给出的解释，均为其与香河销售处之间的约定，无法证明其主张，综合考虑名家公司对赵赛娟进行管理，为赵赛娟发放工资等情况，本院对赵赛娟主张的双方存在劳动关系予以确认，因名家公司未提供证据证明赵赛娟的入职时间，本院以赵赛娟主张的2019年3月17日为准。关于劳动关系的解除，赵赛娟主张2019年11月30日被经理黄勇口头辞退，现名家公司亦否认与赵赛娟的劳动关系，香河销售处的经营者黄勇称认可将赵赛娟辞退，原因系赵赛娟割双眼皮影响形象，故本院对赵赛娟主张的违法解除予以认定，名家公司应支付赵赛娟违法解除赔偿金，具体金额以本院核算为准。确认双方自2019年3月17日至2019年11月30日期间存在劳动关系。关于未签订劳动合同双倍工资差额，赵赛娟入职时间为2019年3月17日，其2019年3月17日至2019年4月16日期间的主张无法律依据，本院不予支持，双方未签订书面劳动合同，名家公司应支付赵赛娟2019年4月17日至2019年11月30日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额，具体金额以本院核算为准。关于赵赛娟主张的2019年10月1日至2019年11月30日期间的工资，名家公司未提交证据证明上述期间的工资已经支付，应承担举证不能的后果，应支付上述期间的工资，具体金额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认赵赛娟与北京名家尊典家具有限公司自2019年3月17日至2019年11月30日期间存在劳动关系；二、北京名家尊典家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵赛娟2019年4月17日至2019年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额53007.71元；三、北京名家尊典家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵赛娟违法解除劳动关系赔偿金12000元；四、北京名家尊典家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵赛娟2019年10月1日至2019年11月30日期间工资11600元；五、驳回赵赛娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京名家尊典家具有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘京京人民陪审员  田颖丽人民陪审员  李生陆二〇二〇年十月二十八日书 记 员  郑曼曼