wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4585号原告：杨德山，男，1965年11月12日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：陈磊，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：杨艳辉，男，2004年3月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人：高云，女，1968年8月12日出生，汉族，住驻马店市。系被告杨艳辉的母亲。法定代理人：杨留喜，男，1968年10月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系被告杨艳辉的父亲。被告：高云，女，1968年8月12日出生，汉族，住驻马店市。系被告杨艳辉的母亲。被告：杨留喜，男，1968年10月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系被告杨艳辉的父亲。三被告共同委托诉讼代理人：王志杰，河南济世雨律师事务所律师。原告杨德山诉被告杨艳辉、杨留喜、高云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德山及其委托诉讼代理人陈磊，被告杨艳辉的法定代理人杨留喜、三被告共同委托诉讼代理人王志杰及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德山诉称，2019年12月1日15时50分左右，被告杨艳辉驾驶两轮电动车沿雪松路由西向东行驶，超越前方同向行驶原告驾驶的两轮电动车的原告是导致原告摔伤，经驻马店市第一人民医院诊断，左锁骨第三肋骨骨折，原告出院后在驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定后续治疗费。误工期、护理期、营养期。本次交通事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告杨艳辉承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告住院期间，被告分文未付。原告就赔偿事宜与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求1、依法判令被告赔偿原告医疗费19869.15元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费250元、营养费1200元、护理费7506元、误工费24000元、交通费200元、鉴定费1200元，共计60225.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨艳辉辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据，部分请求过高，请求法院依法核减。被告杨留喜辩称，同意被告杨艳辉的答辩意见。被告高云辩称，同意被告杨艳辉的答辩意见。经审理查明，2019年12月1日15时50分，被告杨艳辉驾驶两轮电动车沿雪松路由西向东行驶至雪松路西段刘阁十七中对面，超越前方同向原告杨德山驾驶的两轮电动车时，两车发生碰撞，致使原告杨德山受伤的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告杨艳辉负事故的全部责任，原告杨德山无事故责任。事故发生后，原告杨德山被送至驻马店市第一人民医院进行住院治疗，被诊断为：左锁骨骨折。原告在驻马店市第一人民医院住院治疗5天，花费医疗费19869.15元。诉前，原告杨德山自行委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其后续治疗费、护理时限、误工期、营养期进行鉴定评估。2020年3月16日驻马店蔚康法医临床司法鉴定所作出驻蔚康司鉴所[2020]临鉴字第052号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、其后期取内固定物手术治疗费用评估需人民币6000元。2、其护理时限评定为60日；误工损失日评定为120日；营养时限评定为60日。以上为司法鉴定建议，供参考。原告为此支出鉴定费1200元。另查明，诉讼中被告杨艳辉对原告的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告的护理时限、误工期、营养期进行重新鉴定。2020年9月10日，漯河冠东法医临床司法鉴定所作出编号为漯冠东司鉴所[2020]临鉴字第410号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨德山本次损伤需误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日。另查明，原告杨德山提供证据证明事故发生前其在驻马店市开发区非凡广告传媒有限公司工作，任安装部经理，月平均工资6297.92元。另查明，事故发生后，被告杨留喜为原告杨德山垫付医疗费800元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告杨艳辉驾驶两轮电动车超越前方同向原告杨德山驾驶的两轮电动车时，两车发生碰撞，致使原告杨德山受伤的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告杨艳辉负事故的全部责任，原告杨德山无事故责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭。该责任认定合法有效，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。因被告杨艳辉负事故的全部责任，原告杨德山无事故责任，故被告杨艳辉应当对原告杨德山因本次交通事故遭受的损失，承担全部赔偿责任；又因被告杨艳辉系限制民事行为能力人，被告高云、杨留喜系其监护人，对被告杨艳辉应承担的赔偿责任，应由其监护人共同承担赔偿责任。原告杨德山的合理损失计算如下：1、医疗费，依据原告提供的票据据实计算为19869.15元。2、后期治疗费6000元，原告提供有鉴定意见予以证明，本院予以认定。3、住院伙食补助费按50元/天的标准，住院5天计算,计款250元（50元/天×5天）。4、营养费按20元/天的标准计算，参照住院天数5天计算，计款100元（20元/天×5天）。5、误工费，原告杨德山提供证据证明其误工损失每月平均工资为6297.92元，现原告请求按照每日200元计算其误工费，不超过其实际误工损失，本院予以支持，误工期本院参照两次鉴定意见酌定按105天计算，计款21000元（200元/天×105天×1人）。6、护理费应按河南省上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资45677元／年计算，护理期限本院参照两次鉴定意见酌定按45天计算，计款5631.41元（45677元/年÷365天×45天×1人）。7、交通费，本院酌定为100元。8、鉴定费1200元，系实际支出费用，且原告提供有发票予以证明，本院予以认定。对原告请求的上述赔偿项目中超过规定标准的部分，本院不予认定。原告上述1-8项损失共计54150.56元，应由被告杨留喜与高云共同承担赔偿责任。又因被告杨留喜已为原告杨德山垫付医疗费800元，扣除垫付款后，被告杨留喜与高云还应赔偿原告杨德山各项损失53350.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告杨留喜、高云于判决生效后十日内共同赔偿原告杨德山各项损失共计53350.56元。二、驳回原告杨德山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由原告杨德山负担146元，被告杨留喜、高云共同负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  李双全人民陪审员  张石磊二〇二〇年十月十九日书 记 员  黄 金
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初51542号原告：张静怡，女，1992年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：韩志朋，男，1991年6月28日出生，汉族，住河南省安阳县。原告张静怡（以下简称原告）与被告韩志朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月28日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张静怡撤诉。案件受理费25元，由原告张静怡负担（本裁定送达之日起七日内交纳）。审判员  崔立斌二〇二〇年十月九日书记员  杨 洁
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1566号 原告：上海途逸公寓管理有限公司，住所地上海市虹口区西宝兴路******。 法定代表人：罗军，执行董事。 委托诉讼代理人：聂慧娟，上海市浩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾誉志，上海市浩信律师事务所律师。 被告：黄山市屯溪区古琴演奏交流中心，住所地，住所地安徽省黄山市屯溪区元一大观iv> 负责人：马健。 原告上海途逸公寓管理有限公司（以下简称“途逸公司”）与被告黄山市屯溪区古琴演奏交流中心（以下简称“屯溪古琴中心”）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告途逸公司的委托诉讼代理人顾誉志到庭参加诉讼，被告屯溪古琴中心经本院公告传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 途逸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告品牌咨询费20万元；2、被告支付原告逾期付款违约金，以20万元为本金，按年利率24%计算，自2017年12月2日起至实际支付之日。 屯溪古琴中心未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原被告于2016年12月9日签订途立方合作协议，约定就“天琴翠谷文化交流中心”项目建立“途立方”合作关系，协议约定屯溪古琴中心在销售项目房屋时可宣传双方合作模式、购房业主在购买项目房屋时可选择与途逸公司建立开放式托管合作、全民房东合作等关系。合作房屋数量共计68套，预计竣工交付时间为2020年12月31日。根据约定,屯溪古琴中心应支付定金、品牌咨询费、品牌增值费,其中品牌咨询费为40万元(含定金10万元)。除定金之外的30万元品牌咨询费屯溪古琴中心应在收到途逸公司开具的发票后十个工作日内一次性支付。协议签订后,途逸公司依约履行合同项下义务,后屯溪古琴中心在途逸公司2017年11月21日开具发票后支付了20万元品牌咨询费,尚欠20万元至今未支付。 另查明，案涉建设项目后因资金等问题造成项目停滞，工程尚未完工。 本院认为，原被告双方签订的途立方合作协议是双方的真实意思表示,内容明确具体,不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方应恪约履行。途逸公司依约向屯溪古琴中心提供了服务,屯溪古琴中心拒不支付服务费已经构成违约,途逸公司请求其支付服务费的理由成立,应予支持。但涉案建设项目现已停滞，途逸公司完成其主要合同义务，但后续附随义务事实上已无须履行，客观上减少了履约成本，故其违约金请求显然过高，根据公平原则，本院酌情按按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持其违约金请求。屯溪古琴中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄山市屯溪区古琴演奏交流中心于本判决生效之日起十日内支付原告上海途逸公寓管理有限公司服务费200000元及违约金（违约金计算：自2017年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告上海途逸公寓管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6308元，公告费560元，由被告黄山市屯溪区古琴演奏交流中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  舒丽君 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  吴青青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19499号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告周和信，男，1960年12月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周和信信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周和信系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,510.05元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币115,510.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20493号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告金明，男，1964年10月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,558.43元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币116,558.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9167号 原告：瞿芬芬，女，1963年2月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告瞿芬芬诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告瞿芬芬的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瞿芬芬向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费人民币505元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务。2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠费清单1份，载明“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“瞿芬芬”505元。 原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。2020年1月31日在尚湖镇综合执法局，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费。后被告未支付过款项。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单一份，确认结欠原告价款505元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告瞿芬芬与被告朱卫红之间系加工合同关系。被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款505元。价款应当及时履行。故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告瞿芬芬价款505元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年十月十三日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3299号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，被执行人：孙云红，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人孙云红银行卡纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的（2020）晋0802民初4627号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人孙云红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙云红银行账户存款及收入68070.6元或查封、扣押、冻结被执行人孙云红价值68070.6元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十月十五日书记员  薛卜玮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20190号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘久山，男，1983年7月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘久山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘久山系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,746.85元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,746.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19718号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王闯立，男，1978年3月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王闯立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王闯立系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,031.14元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,031.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9688号之二 申请执行人陈西勇，男，苗族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市颖力实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区泥岗西路**鸿颖大厦**，统一社会信用代码：914403001923327037。 法定代表人：冯本现，该公司董事长。 被执行人冯本省，曾用名冯杰生，男，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初776号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已将深圳市罗湖区泥岗西路鸿颖大厦15层G号房产转移登记至申请执行人名下，执行费50元申请人已缴纳，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303民初776号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请人的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303民初776号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 青 二〇二〇年十月十五日 书记员 张延勋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20596号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨毅，男，1990年7月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨毅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,898.01元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,898.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10942号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：胡宁，男，1956年1月21日出生。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告胡宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心的委托诉讼代理人段爱东到庭参加诉讼，被告胡宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告截至2019年12月28日的信用卡全部欠款合计595674.09元，其中本金172524.99元、利息102541.07元、违约金320608.03元（利息、违约金暂计至2019年12月28日，自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约规定计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月3日，被告向原告申领卡号为×××的白金理财卡。被告取得上述信用卡后进行了透支消费，但未足额还款。截至2019年12月28日，被告应还款金额合计595674.09元，故原告诉至法院。被告胡宁既未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，被告在原告处申请并办理了民生白金理财信用卡，卡号为×××，表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。民生白金理财信用卡领用合约约定：白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。白金理财信用卡透支利率（每日）0.05%；预借现金手续费人民币按预借现金交易金额的1%（他行），最低每笔收取人民币1元；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。截至2018年1月28日，被告已经拖欠欠款本金296524.99元。庭审中，原告主张被告自2018年12月9日至2019年2月28日陆续还款124000元，尚有本金172524.99元未还。逾期利息和违约金的起算时间为2018年2月5日。另查，2016年11月15日，原告出具关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，其中对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。上述事实，有原告提交的申请表、账户欠款明细、民生白金理财信用卡领用合约，关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告胡宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利。原告民生信用卡中心与被告胡宁之间形成信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告民生信用卡中心与被告胡宁作为合同当事人，均应自觉履行合同义务。被告胡宁申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已经构成违约，故本院对于原告民生信用卡中心要求被告胡宁偿还全部欠款本金并支付利息、承担相应违约责任的诉讼请求予以支持。但关于民生信用卡中心主张的利息及违约金，根据《民生白金理财信用卡领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的利息、违约金折合利率显著高于年利率24%。对此，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定及其金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生信用卡中心主张的利息、违约金亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宁于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金172524.99元及利息、违约金（以172524.99元中的未还部分为基数，自2018年2月5日起至实际付清之日止，按双方签订的《民生白金理财信用卡领用合约》约定的标准计算，同时上述利息、违约金之和的综合利息不得超过年利率24%的标准）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元、公告费600元，由被告胡宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年十月九日书记员 陈婷婷书记员 孙 颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初10387号原告：南京天正物业服务有限公司（统一社会信用代码91320106552060845T），住所地南京市鼓楼区中山北路**309。法定代表人：闫绍利。被告：朱彤辉，男，1981年9月14日生。原告南京天正物业服务有限公司与被告朱彤辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告南京天正物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京天正物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  汪 印二〇二〇年十月二十九日法官助理  陈薇羽书 记 员  吴宇晗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初20255号原告：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路**，统一社会信用代码91440606893832081A。负责人：彭帝龙，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈杰华，男，1993年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************814。原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行（以下简称中行乐从支行）与被告陈杰华因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行乐从支行的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告陈杰华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行乐从支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈杰华立即偿还贷款本金132500元、利息134.94元、逾期还款违约金452.24元、手续费23850元（其中已出账手续费3期，1350元，未出账手续费50期，22500元），共计156937.18元（以上金额暂计算至2020年3月25日，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、签约情况：《优客分期申请表》、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。2019年3月25日，被告陈杰华向原告出具《优客分期申请表》申请分期资金额度420000元，手续费分期支付，共为60期，手续费率为18%，还款方式是按月等额本金还款。2019年4月25日，被告陈杰华向原告申请中国银行信用卡用于办理分期付款业务，卡号为625**********793，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。2019年5月24日，被告陈杰华与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，原告同意向被告陈杰华提供分期额度150000元用于消费，分期期限60期（一期为一个月），手续费费率18%，手续费金额为使用分期额度×分期手续费费率，即分期手续费为27000元，由原告分期扣收。贷款采用按月等额本金还款方式，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息及违约金。《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条约定，被告未按期归还贷款本金及手续费的，原告可宣布借款合同项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期。二、放款情况：以上合同签订后，原告依约向被告陈杰华发放了150000元贷款，借款期限为5年，期数60期，手续费费率18%。三、被告违约情况：贷款发放后，被告陈杰华开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告宣布与被告陈杰华于2019年5月24日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》项下的贷款全部提前到期，并要求被告立即归还全部欠款本息、违约金、手续费并承担本案的诉讼费用。原告为维护自身的合法权益，特具状法院，望判如所请。本院依法向被告陈杰华送达起诉状副本和开庭传票，被告陈杰华既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告陈杰华没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2019年3月25日，陈杰华向中行乐从支行出具《优客分期申请表》原件一份，申请办理分期业务，申请金额为420000元，共分60期，手续费率18%。2019年4月25日，陈杰华向中行乐从支行出具《中国银行信用卡个人申请表》原件一份申请办理中国银行信用卡，并承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，其中第三条第18款约定违约金按最低还款额未还部分的5%计算，第19款约定利息按日利率万分之五计算。2019年5月24日，陈杰华与中行乐从支行签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》原件一份，合同约定：中行乐从支行同意以陈杰华填写的优客分期申请表申请的额度及手续费率为准，贷款采用按月等额本金还款方式，如陈杰华在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息及违约金。《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条约定，陈杰华未按期归还贷款本金及手续费的，中行乐从支行可宣布借款合同项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期。2.中行乐从支行依约向陈杰华发放了150000元贷款，出具《借款借据》原件一份，约定借款期限为5年，期数60期，手续费率18%，用途为消费。陈杰华作为借款人签名确认。3.陈杰华未按时还款付息，中行乐从支行出具《中国银行信用卡交易流水》原件一份，主张陈杰华截止2020年3月25日尚欠借款本金132500元、利息134.94元、逾期还款违约金452.24元、手续费23850元（含未出账本金、未出账手续费）。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告陈杰华签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告陈杰华应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告陈杰华拒不按照合同约定还款付息，合同期限虽未届满，原告有权宣告《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》项下贷款自逾期之日起提前到期，并有权收回全部已发放的贷款本金、要求全额支付手续费并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定对其计收逾期利息、违约金，对于原告诉请被告陈杰华清偿借款本金132500元、利息134.94元、逾期还款违约金452.24元、手续费23850元（利息暂计至2020年3月25日)，总计未超过年利率24%，未显著背离原告实际损失，本院予以支持；自2020年3月26日起至被告陈杰华清偿之日止，利息按日利率万分之五计算。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈杰华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行清偿借款本金132500元、利息134.94元、逾期还款违约金452.24元、手续费23850元（利息暂计至2020年3月25日，自2020年3月26日起至被告陈杰华清偿之日止，利息按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3438.74元，减半收取计1719.37元，财产保全费1304.69元，合计3024.06元（原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行已预付），由被告陈杰华负担并直接向原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年十月二十一日书记员 黎艳芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20592号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吕书本，男，1986年10月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕书本信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕书本系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,182.48元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,182.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6618号原告：史玉东，男，1967年11月23日出生，住北京市延庆区。被告：朱世虎，男，1960年11月24日出生，住北京市延庆区。原告史玉东与被告朱世虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告史玉东在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史玉东撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇二〇年十月九日书记员  雷 旭
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初1942号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。 委托诉讼代理人：甘春如，男。 委托诉讼代理人：卢黎平，男。 被告：陈流静，女，1994年9月6日出生。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告陈流静（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘春如到庭参加诉讼。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款本金2996.63元、支付到期利息134.85元（计算至2020年4月13日止）和违约金149.83元，共计3281.31元，并以借款本金2996.63元为基数、按每日万分之五的利率支付自2020年4月14日起至还清借款本金之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年11月1日，被告向原告申办个人信用卡一张，并于同日开卡成功，卡号为：62×××72，额度为2500元。被告自2019年9月信用卡消费后按约未还，于2020年4月开始进入不良。截止2020年4月13日，被告仍欠原告的借款本金2996.63元、利息134.85元（根据信用卡合约第3条第1款，按日利率万分之五计息）、违约金149.83元（根据信用卡合约第3条第11款，按违约金额的5%一次性收取），合计3281.31元。期间，原告经多次向被告催收无果。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告向本院提交了金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）、被告的欠款证明和不良信用卡信息、信用卡消费明细，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证，被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查，上述证据真实可靠、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述证据均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院庭审调查的情况和认证结果，本案查明的事实如下: 2017年11月1日，被告通过网上向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告在查阅金穗信用卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表（电子档案）。金穗信用卡领用合约规定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五；被告未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享有免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；等等。原告审查批准后，向被告发放了金穗信用卡并于2017年11月1日开卡成功，卡号为：62×××72，额度为2500元。被告领卡后开始消费，于2019年9月出现透支，至2020年4月开始进入不良。截止2020年4月13日，被告尚欠原告的借款本金2996.63元、利息134.85元、违约金149.83元，合计3281.31元。原告因多次向被告催收借款本息等无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告与被告签订的金穗信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按金穗信用卡合约约定履行自己的义务。原告依约履行了为被告办理金穗信用卡并提供相应服务的义务，而被告出现透支后未按约偿还借款本金和支付利息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠借款本金2996.63元、支付截止2020年4月13日止的利息134.85元和违约金149.83元并以借款本金2996.63元为基数按日利率万分之五支付自2020年4月14日起至还清借款本金之日止的利息之请求均于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈流静于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行的借款本金2996.63元、支付利息134.85元（计算至2020年4月13日止）和违约金149.83元，共计3281.31元，并以借款本金2996.63元为基数、按日利率万分之五支付自2020年4月14日起至还清借款本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计25元（已减半收取），由被告陈流静负担（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇二〇年十月九日  法官助理王丽娟  书记员徐祺瑶
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9276号 原告：秦妹香，女，1963年9月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告秦妹香诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告秦妹香的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦妹香向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费1168元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务后，2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用，故原告向法院提起诉讼。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠费清单1份，载明欠款人“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“秦妹香”1168元。原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。2020年1月31日，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费，后被告未支付过款项。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原、被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单1份，确认结欠原告价款1168元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告秦妹香与被告朱卫红之间系加工合同关系，被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款1168元。价款应当及时履行，故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告秦妹香价款1168元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告同意预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年十月十日 书记员  季星辰
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1365号原告：宋长戈，男，1976年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：曹淑成，男，1979年10月12日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告宋长戈与被告曹淑成确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告宋长戈到庭参加诉讼，被告曹淑成经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告宋长戈向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认与被告签订的房屋买卖合同有效，位于黑龙江省富锦市××农场××小区××楼××单元××室，房屋所有权归原告宋长戈所有（房屋价值90000元）；2.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，原、被告共同协商签订房屋买卖合同，双方约定被告所有登记户名曹淑成（位于大兴农场天德小区**楼****）的楼房，以90000元的价格出售给原告，原告按约定于合同签订之日付清房款，被告于当日将房屋交付给原告。双方已履行完交付义务，因房产部门原因暂时无法办理过户。后由于曹淑成下落不明，一直无法办理房屋过户手续。为维护原告的合法所有权，特诉至法院，请求确认房屋买卖合同效力及房屋所有权。被告曹淑成经本院公告送达未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告宋长戈围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.房屋买卖合同、支付房款转帐记录及收到房款收条各一份，证明2016年7月18日被告曹淑成将位于大兴农场天德小区3号楼2单元602室卖给原告，原告通过银行转帐向曹淑成支付房款90000元，曹淑成收到房款后给原告出具收条的事实；证据2.房屋续租合同，证明原告已实际占有该房屋，并于2017年至2020年一直将该房屋出租给王林和的事实；证据3.黑龙江省大兴农场社区管理服务站（兴盛居民委）出具的曹淑成居住证明一份，证明曹淑成于2017年离开大兴农场居住地，现下落不明的事实。原告提供的证据1、2、3相互印证，具有真实性、客观性、合法性本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2016年7月18日，原、被告共同协商签订房屋买卖合同，被告曹淑成将登记其名下位于大兴农场天德小区3号楼2单元602号楼房，以90000元的价格出卖给原告宋长戈，原告按约定于合同签订之日付清房款，被告于当日将房屋交付给原告。双方已履行完交付义务，因房产部门原因当时无法办理过户。曹淑成于2017年离开大兴农场居住地，下落不明，该房屋一直未能办理房产过户。为此，原告宋长戈诉至法院，请求确认房屋买卖合同有效及房屋所有权归原告宋长戈所有。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且原告已给付全部房款，被告已交付房屋，双方房屋买卖关系成立，房屋买卖合同成立并生效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告曹淑成应按合同约定协助办理过户，现因被告曹淑成下落不明至原告无法办理过户，故对原告宋长戈请求确认买卖合同有效，房屋所有权归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告宋长戈与被告曹淑成签订的《房屋买卖合同》有效，原告宋长戈对位于大兴农场天德小区3号楼2单元602室房屋享有所有权；二、被告曹淑成于本判决生效之日起十日内协助办理房屋所有权变更登记至原告宋长戈名下。案件受理费2050元，公告费690元，由被告曹淑成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  谷长远人民陪审员  李宗繁人民陪审员  史嘉慧二〇二〇年十月十四日法官助理周琨书记员梁超越
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19585号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郑敏艳，女，1983年5月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑敏艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑敏艳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78955.35元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78955.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3583号申请执行人运城市鑫沣融资担保有限公司，法定代表人卫蕴洁。被执行人解慧，女，被执行人续伟，男，被执行人卢国杰，男，被执行人运城市绛县开发区金鑫贸易有限公司，法定代表人乔瑞。被执行人乔瑞，男，被执行人陈文霞，女，被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司，法定代表人续伟。关于申请执行人运城市鑫沣融资担保有限公司与被执行人解慧、续伟、卢国杰、运城市绛县开发区金鑫贸易有限公司、乔瑞、陈文霞、运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司追偿权纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初2666号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人解慧、续伟、卢国杰、运城市绛县开发区金鑫贸易有限公司、乔瑞、陈文霞、运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司银行账户存2914474.31元；二、扣留、提取被执行人解慧、续伟、卢国杰、运城市绛县开发区金鑫贸易有限公司、乔瑞、陈文霞、运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司的收入2914474.31元；三、查封、扣押、冻结被执行人解慧、续伟、卢国杰、运城市绛县开发区金鑫贸易有限公司、乔瑞、陈文霞、运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司价值2914474.31元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十月二十九日书记员  崔锦泽
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执618号之八 申请执行人：白乙拉。 被执行人：苏力德。 被执行人：红格尔珠拉。 本院在执行白乙拉与苏力德、红格尔珠拉借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人红格尔珠拉在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币11450.99元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年十月十九日 书记员 吴 双 喜
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1823民初1012号 原告：周云香，女，生于1955年8月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：聂雪敏，女，生于1986年11月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，现住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：张忠亮，雅安市汉源县富林法律服务所法律工作者。 原告周云香与被告聂雪敏返还原物纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法进行审理。 原告周云香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将其从泰康人寿保险公司领取的保险理赔款300000元，并按同期银行贷款利息计算支付资金占用利息至款清之日止；一并按协议转存到保险受益人冯芸熙的社会保障卡上，归冯芸熙所有；2、判令被告支付违约金20000元；3、判令被告承担由被告违约引发诉讼导致原告所产生的诉讼费、交通费、代理费（以法庭辩论终结时止原告实际产生费用的票据为准）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的儿子冯凯于2016年12月13日与被告离婚，《离婚协议》第一条约定：“夫妻共同生育有一女儿，姓名：冯芸熙，冯芸熙归冯凯抚养。女方每月支付抚养费400元给甲方，支付到孩子满18岁”。协议签订后，冯芸熙一直随父亲冯凯及其祖母周云香生活。冯凯于2018年9月18日在汉源县唐家镇境内发生的交通事故中死亡后，冯芸熙便随其祖母周云香生活至今。冯凯生前在泰康人寿保险公司汉源分公司购买一份意外身故险，保险合同载明：“…指定保险受益人：冯芸熙”。冯凯死亡后原告代冯芸熙到保险公司理赔时，被告拒不配合，也不履行对冯芸熙的监护义务。2020年1月11日，汉源县治安纠纷人民调解委员会宜东调解室就冯芸熙的抚养监护等事宜主持调解双方达成协议，（人民调解协议书）载明：“一、冯芸熙由周云香抚养……；三、冯芸熙在周云香抚养期间聂雪敏不承担任何抚养费用……”。原告所在的汉源县宜东镇天罡村村民委员会曾多次征求原告冯芸熙的意见，冯芸熙明确表示愿意长期随周云香生活。协议达成后被告不按协议约定履行义务，原告再次与被告就保险理赔事宜及保险理赔款的归宿，于2020年3月24日达成协议，《协议书》载明：“一、从保险公司结算费用后无论多少金额全额存入冯芸熙的名下，并存在宜东信用社定期10年，待冯芸熙年满18周岁后自行支配，双方均无权自行支配；二、存折由甲方保管，并设定密码为6位，其中甲方设3位，乙方设3位；三、冯凯的交通事故死亡赔偿以及其他险种应当赔付属冯芸熙的部分，因冯芸熙随甲方生活，故由乙方全额交给甲方保管支配（作冯芸熙的抚养费）……”。协议达成后，被告自行从泰康人寿保险公司领取款项后据为己有，拒不按照协议“将其款项存在冯芸熙的名下（冯芸熙的社会保障卡上），并且存在宜东信用社，定期十年……”的约定，其行为是严重的违约行为。综上所述：事实清楚，理由充分，被告拒不履行协议，违背诚实信用的法律原则，为此特依法向人民法院提起民事诉讼，望人民法院依照《中国人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条等相关法律法规的规定支持原告的诉讼请求，维护法律尊严，促进社会和谐。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告周云香的基础诉求是要求“被告聂雪敏将其从泰康人寿保险公司领取的保险理赔款300000元，按协议转存到保险受益人冯芸熙的社会保障卡上，归冯芸熙所有”，原告周云香的起诉不符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周云香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王正安 人民陪审员  张文海 人民陪审员  牟红霞 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陈盈怡
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7577号原告：中山市绍星鞋材有限公司，住所地广东省中山市小榄镇北区*****。法定代表人：曾绍平，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。被告：谢祥中，男，1976年6月26日出生，汉族，住四川省南部县*********。原告中山市绍星鞋材有限公司与被告谢祥中买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卓荧到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款53593.9元及逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告应被告的要求，为其提供了制鞋材料。经对账，被告确认欠原告货款138485.3元。之后，被告仅支付部分货款，尚欠原告53593.9元货款至今未付。经原告多次追讨仍未果，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，现以被告拖欠货款为由诉至法院。为此，原告向本院提交了对账单等证据。对账单载明的客户为“合益鞋厂”，并载明双方2018年10月交易55单，货款合计42913.3元；2018年11月交易58单，货款合计41978.1元；2018年12月交易35单，货款合计53593.9元。被告在对账单下方欠款人一栏处签名确认。庭审中，原告述称双方未签订合同，双方交易的是制鞋的原材料，被告以“合益鞋厂”名义与原告进行交易，但该厂并未实际登记成立。同时，原告述称涉案交易对账后，送货单已全部交还给被告，被告仅支付了2018年10月至同年11月的货款，尚欠2018年12月货款未付。另查明，原告经向中山市市*监督管理局查询，查无“中山市合益鞋厂”登记注册的记录。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告拖欠原告货款53593.9元的事实，有原告提交的对账单及原告当庭的陈述为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未按时支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款53593.9元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢祥中于本判决生效之日起七日内向原告中山市绍星鞋材有限公司支付货款53593.9元及逾期付款利息（以53593.9元为基数，自2020年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年十月二十日书记员  余亿玲陈莹颖
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1024执异21号 异议人：刘雪连，女，1965年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 申请执行人：四川正威实业有限公司，住所地四川省威远县高石镇达木河。 法定代表人：余立强，总经理。 被执行人：贵港市港北区农亨化肥经营部。 经营者：韦斯，女，1974年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港**。 异议人刘雪连与四川正威实业有限公司、贵港市港北区农亨化肥经营部其他合同一案，本院于2020年10月8日立案受理。异议人刘雪连于2020年10月19日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人刘雪连申请撤回异议符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件》第十三条第一款规定，裁定如下： 准许异议人刘雪连撤回异议。 审判长  范文俊 审判员  陈锡友 审判员  张 帅 二〇二〇年十月十九日 书记员  李文龙
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执3724号 李爽： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2019）第454号仲裁调解书，于2020年8月3日立案受理李爽申请执行四川物联恒安安全技术研究有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1995号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晋江亿仁鞋业有限公司，住所地福建省晋江市西滨军垦农场。 法定代表人：张富英，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉博，男，1979年1月27日出生，汉族，住河南省新野县。 再审申请人晋江亿仁鞋业有限公司因与被申请人李玉博劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，晋江亿仁鞋业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈          曦 审 判 员 黄          挺 法官助理 二〇二〇年十月三十日杨静 书 记 员 陈     思     航 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19744号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告何彦娟，女，1983年7月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何彦娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何彦娟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币258,377.37元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币258,377.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩猛，男，汉族，1979年10月18日出生，住郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚晓娜，女，回族，1980年5月1日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李团，男，汉族，1979年1月3日出生，住郑州市。再审申请人韩猛因与被申请人李团、龚晓娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终4826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩猛申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，一、二审并没有证据能够证明被申请人与申请人之间的转账系其他债务；二、再审申请人韩猛与河南润迪企业管理咨询有限公司没有任何法律关系；三、原判决适用法律确有错误，被申请人与案外人河南润迪企业管理咨询有限公司的经济王阿丽并不是再审申请人与被申请人之间的其他债务；四、再审申请人与被申请人之间是民间借贷关系，再审申请人已根据其主张进行充分的举证；五、如果贵院坚持一审、二审的观点，那么也应将该案件移送公安机关处理；六、再审申请人的再审申请符合法律规定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中申请人称其与河南润迪企业管理咨询有限公司之间不存在任何法律关系，其与龚晓娜、李团之间系民间借贷关系，龚晓娜、李团不予认可并称本案纠纷系韩猛委托其向河南润迪企业管理咨询有限公司投资理财引起，提交了河南润迪企业管理咨询有限公司收据、韩猛与河南润迪企业管理咨询有限公司之间签署协议、韩猛和河南润迪企业管理咨询有限公司法人王翠梅转款明细等证据，已就其主张完成初步举证，韩猛应就双方之间系民间借贷关系进一步提供书面证据，但韩猛未提交证据，原审根据查明的事实及当事人提交的证据，判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。韩猛亦未提交充足的证据证明再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。韩猛的再审请求没有事实和法律依据，其再审理由不能够成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩猛的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年十月二十八日书记员 赵一会
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19504号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告邵艳霞，女，1986年12月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵艳霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵艳霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,994.43元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,994.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0183执恢481号申请执行人唐兴国/被执行人吕建勇：本院依据（2019）黑0183民初182号民事调解书执行唐兴国与被执行人吕建勇借款合同纠纷一案，申请执行标的675600元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人吕建勇并自愿履行完毕。至此，申请人唐兴国向本院申请执行的执行依据标的已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十月二十四日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初25715号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚,董事长。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。被告：北京碧嘉晨酒店有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇风雅园****楼**。法定代表人：王立成,经理。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京碧嘉晨酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，并依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十月九日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3250号申请执行人尚俊当，女，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司法定代表人：韩万义。关于申请执行人尚俊当与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0802民初783号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尚俊当向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十月十四日书记员  许 洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19878号原告：王婷，女，1973年9月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：戴安安，女，2000年9月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王婷。被告：王思宇，女，1992年12月8日出生，汉族，住北京市。原告王婷、戴安安与被告王思宇网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。王婷、戴安安于2020年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现王婷、戴安安撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王婷、戴安安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王婷、戴安安负担。审判员 陈 怡二〇二〇年十月十四日书记员 顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19943号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告栗保庆，男，1974年5月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告栗保庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告栗保庆系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,986.18元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,986.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13151号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：陈同刚,董事长。委托诉讼代理人:艾华,北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关平路**。法定代表人：寸小轩。被告:中国电信股份有限公司,,住所地北京市西城区金融大街**法定代表人：柯瑞文。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司云南分公司、中国电信股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案,原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 晟审 判 员  方淑梅审 判 员  颜 君二〇二〇年十月九日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20530号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告侯金芬，男，1975年2月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯金芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯金芬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,404.06元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,404.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20564号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐斌，男，1968年7月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币255,550.81元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币255,550.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初41512号原告：王俊，男，汉族，1972年7月13日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟为，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。被告：林家伟，男，汉族，1977年8月15日出生，住广东省惠州市惠城区。被告：北京硕新科技管理有限公司（曾用名：北京林叶科技管理有限公司），住所地北京市北京经济技术开发区经海四路**院**楼**528。法定代表人：王慧。原告王俊与被告林家伟、北京硕新科技管理有限公司委托合同纠纷一案，本院已立案受理。原告王俊于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王俊撤诉。张旭旭审 判 长  王 多人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  花 利二〇二〇年十月九日书 记 员  张艺凡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10967号原告：王岩，男，1987年10月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：刘秀会，女，1980年10月22日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省涿州市。原告王岩与被告刘秀会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩到庭参加诉讼，被告刘秀会经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岩向本院提出诉讼请求：1、判令刘秀会偿还王岩借款本金8.2万元；2、判令刘秀会偿还王岩利息（以借款本金8.2万元为基数，按年利率6%计算，自2018年11月14日起至实际还清之日止）；3、本案诉讼费用由刘秀会承担。事实与理由：2018年11月14日，刘秀会向王岩借款10万元，约定还款日为2018年12月14日。当日，王岩通过银行转账给付刘秀会9.2万元，刘秀会偿还借款本金1万元后，剩余借款本金至今未偿还，故诉至法院。刘秀会未作答辩。本院经审理认定事实如下：王岩主张与刘秀会系朋友关系，2018年11月14日，刘秀会向王岩借款10万元，并出具10万元的借条1张，当日，王岩通过银行转账给付刘秀会9.2万元，但刘秀会在偿还借款本金1万元后剩余借款本金至今未偿还。王岩向法庭提交借条、银行转账明细作为证据，借条载明：今日刘秀会向王岩借人民币10万元正，还款12月14日前，借款人处有“刘秀会”的签名，落款日期为2018年11月14日；银行转账明细显示，王岩于2018年11月14日向刘秀会转账9.2万元。刘秀会未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘秀会经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。刘秀会向王岩借款10万元并出具借条，王岩向刘秀会提供了借款9.2万元，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，王岩要求刘秀会按实际出借金额计算后偿还剩余借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对借期内利息，本院不予支持。对逾期利息，王岩主张按年利率6%的标准计算，符合2015年8月6日最高人民法院公告公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘秀会于本判决生效后十日内偿还王岩借款本金8.2万元；二、刘秀会于本判决生效后十日内给付王岩利息（以借款本金8.2万元为基数，按年利率6%计算，自逾期日2018年12月15日起至实际偿还之日止）；三、驳回王岩的其他诉讼请求。如果刘秀会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元及公告费560元，由刘秀会负担（于本判决生效后十日内直接给付王岩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十月九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2237号 申请人：山东纳恩生物科技有限公司，住所地：山东省淄博市高新区柳泉路**金达大厦****。 法定代表人：时光勇，总经理。 被申请人：淄博东千文工贸有限公司，住所地，住所地：山东省淄博市张店区沣水镇东高村东首iv> 法定代表人：翟芳，总经理。 被申请人：翟华绪，男，汉族，1964年2月14日生，住淄博市张店区。 被申请人：翟光利，男，汉族，1973年6月15日，住淄博市张店区。 被申请人：翟芳，女，汉族，1971年6月20日生，住淄博市张店区。 被申请人：翟堃，男，汉族，1986年9月1日生，住淄博市张店区。 申请人山东纳恩生物科技有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人淄博东千文工贸有限公司、翟华绪、翟光利、翟芳、翟堃在银行（或信用社）存款58,685.5元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博东千文工贸有限公司、翟华绪、翟光利、翟芳、翟堃在银行（或信用社）存款58,685.5元,或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费607元由申请人山东纳恩生物科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 忠 二〇二〇年十月十日 书记员 寇铭铭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20460号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗素杰，女，1985年12月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗素杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗素杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,647.29元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,647.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1975号原告：罗贤忠，男，1975年11月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************314。委托诉讼代理人：陈振南，广东港惠律师事务所律师。被告：巫某1，男，1967年8月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县************，公民身份号码442************319。原告罗贤忠与被告巫某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗贤忠的委托诉讼代理人陈振南到庭参加诉讼；被告巫某1经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗贤忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款17000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在惠东县大岭镇经营惠东县大岭镇华意鞋厂期间，向原告购买材料，于2013年11月20日结欠原告货款人民币17000元，被告向原告出具欠条，但至今仍未支付该欠款，原告多次索要无果。综上所述，原告为维护合法权益，无奈依法提起诉讼，请求法院依法判决，判如所请。被告巫某1未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2被告人口信息证明被告的诉讼主体适格；证据3欠条，证明双方经结算，被告仍欠原告货款17000元。被告巫某1未向法院提交证据予以驳回。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告罗贤忠原经营鞋料生意。被告巫某1原经营鞋厂。原告与被告从2010年5月份开始有业务往来，被告向原告购买鞋料。2013年11月20日，经双方结算，被告共拖欠原告货款17000元，并出具一张《欠条》给原告收执，内容为“兹我巫某1结欠罗贤忠货款人民币（17000元正）壹万柒仟元正，欠款人：巫某1，2013年11月20日”。因原告对被告拖欠的货款催讨未果，2020年4月9日，原告向本院提起本案诉讼，提出诉称时的请求。立案后，本院根据被告巫某1的户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告巫某1去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告巫某1公告送达上述诉讼材料，被告巫某1未到庭参加诉讼。本院认为，被告巫某1拖欠原告罗贤忠货款17000元，有原告提交的由被告巫某1签名出具的《欠条》予以佐证，因该《欠条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未付原告货款，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款17000元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告的诉请，被告应从起诉之日起即2020年4月9日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。综上所述，原告诉请有理，予以支持。被告巫某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫某1于本判决生效之日起7日内一次性支付货款17000元及利息（利息以17000元为基数从起诉之日起即2020年4月9日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告罗贤忠。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元、公告费560元，合共785元，由被告巫某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年十月十三日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20612号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾日传，男，1993年3月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾日传信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾日传系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,061.08元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,061.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1794号原告：潘华，男，1980年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔萍，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光慧，上海科尚律师事务所律师。被告：张要峰，男，1972年7月23日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。委托诉讼代理人：史永芳，上海同甘律师事务所律师。本院在审理原告潘华与被告张要峰其他合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告潘华撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告潘华负担。审判员  王冬娟二〇二〇年十月二十九日书记员  金宇彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2671号之二原告:柯素琴，女，1957年10月15日出生，汉族，住大冶市。委托代理人：黄本莲，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：熊红燕，女，1980年12月21日出生，汉族，住大冶市。委托代理人：陈正平，北京奥东（成都）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：程良海，男，1976年10月8日出生，汉族，住大冶市,现羁押于黄石市第一看守所。原告柯素琴与被告熊红燕、程良海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行了审理。原告柯素琴诉称：被告熊红燕、程良海自2017年11月24日至2019年2月24日向原告借款多笔，约定利息1分，经双方结算，两被告向原告出具借到原告1000000元的借条一份，约定月息10000元；2019年8月31日和2019年9月23日，两被告分别向原告借款100000元，两被告于2019年9月24日向原告出具借到200000元的借条一份，月息2000元。因两被告自2020年1月24日起停止给付利息，经原告多次催讨，两被告均拒绝还款。现请求判令两被告偿付借款本金1200000元及利息。本院经审查认为，被告熊红燕与被告程良海系夫妻关系，被告程良海已于2020年6月3日因涉嫌非法吸收公众存款罪被执行逮捕。本案亦涉嫌非法集资犯罪，不属民事纠纷案件范围,应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告柯素琴的起诉。案件受理费8150元，财产保全费5000元，合计13150元，原告柯素琴已交纳，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  卢凌云二〇二〇年十月二十日书记员  郭 琪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异418号异议人（被申请执行人）：王晓飞，男，1967年11月11日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：贾继超，男，1980年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。贾继超与王晓飞确认人民调解协议效力纠纷一案，北京市房山区人民法院（2018）京0111民特519号民事裁定书生效后，申请执行人贾继超向本院申请执行，本院在执行过程中，对被执行人王晓飞名下房屋采取强制措施，异议人因此向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人王晓飞称，对法院依法拍卖我唯一住房后的分配方案有异议。法院拍卖我唯一住房留给我个人生活费和房租费21万太少。我已53岁，这个年龄找工作没有单位接收，且我身患疾病。请法院在执行中分配我的住房拍卖款时，充分考虑我5年以上的生活和住房费开支，至少为我预留40万元生活费。经审查查明：贾继超与王晓飞民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院（2018）京0111民特519号民事裁定书生效后，申请执行人贾继超向本院申请执行，本院在执行过程中，对被执行人王晓飞名下房屋采取拍卖措施，异议人获悉该房屋拍卖款分配方案后，向本院提出执行异议，以为其预留生活费和房租21万太少为由要求预留生活费40万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人王晓飞以为其预留生活费和房租21万太少为由要求预留生活费40万元。因该请求不属于执行行为异议审查范畴，异议人可径行向执行实施部门提出。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人王晓飞异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十月九日书记员  狄 迪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20457号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告马春林，男，1985年1月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马春林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马春林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,750.62元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,750.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19901号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张京蕾，女，1984年8月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张京蕾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张京蕾系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,797.50元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币143,797.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3183号申请执行人：岳高雁,男,被执行人：运城市绿土地肥业有限公司,住所地：法定代表人：屈山虎，被执行人：吕张虎,男,被执行人：崔巧秀,女,被执行人：郭飞,女,1申请执行人岳高雁与被执行人运城市绿土地肥业有限公司、吕张虎、崔巧秀、郭飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日作出的（2020）晋0802民初3289号民事判决书已发生法律效力。权利人岳高雁于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人运城市绿土地肥业有限公司、吕张虎、崔巧秀、郭飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市绿土地肥业有限公司、吕张虎、崔巧秀、郭飞银行账户存款7251018元或扣留、提取被执行人运城市绿土地肥业有限公司、吕张虎、崔巧秀、郭飞的收入7251018元或查封、扣押、冻结被执行人运城市绿土地肥业有限公司、吕张虎、崔巧秀、郭飞价值7251018元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十月十二日书记员  赵若尧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13081号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：王蕾，女，1970年4月18日出生，汉族，户籍所在地：北京市朝阳区安慧里****楼4门**，公民身份号码：110************624。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告珠海海湾物业管理有限责任公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务，原告的民事实体权利已经实现为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告珠海海湾物业管理有限责任公司负担。审判员  黄淑芳二〇二〇年十月三十日书记员  吴小溪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初16930号原告：上海世鲲贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张雨妹，该公司董事长。被告：上海同鸿纸品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邱福胜。原告上海世鲲贸易有限公司(以下简称世鲲公司)与被告上海同鸿纸品有限公司(以下简称同鸿公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告世鲲公司的法定代表人张雨妹到庭参加诉讼，被告同鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世鲲公司向本院提出诉讼请求：1.判令同鸿公司立即向世鲲公司支付货款106,194.40元；2.本案诉讼费由同鸿公司承担。事实和理由：2020年3月起，同鸿公司向世鲲公司购买包装材料原纸产品。至2020年5月期间,同鸿公司累计拖欠货款106,194.40元。世鲲公司多次催讨货款,同鸿公司无正当理由拒不支付。世鲲公司认为，双方买卖关系确立，同鸿公司确认询征函欠款实际金额，以发票经国家税务所抵用税额为准。同鸿公司未付货款属于严重的违约行为,应当承担相应违约责任。为维护世鲲公司的合法权益,特诉至法院,请求判如所请。被告同鸿公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院对世鲲公司提供的《企业询证函》1份、《上海增值税专用发票》9张、货拉拉送货平台截图7张、《同鸿公司采购单》6张及微信聊天截图1张进行了核对，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理查明，世鲲公司陈述的事实属实。本院认为，同鸿公司向世鲲公司下达采购单，世鲲公司予以接受并已向同鸿公司交货。世鲲公司还向同鸿公司开具了相应增值税专用发票。同鸿公司在《企业询证函》上加盖财务专用章，对2020年3月1日至6月30日的世鲲公司应收账款共计106,194.40元予以确认。故本院确认同鸿公司与世鲲公司建立了买卖合同关系，同鸿公司应向世鲲公司支付货款106,194.40元。世鲲公司本案诉请，本院予以支持。同鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海同鸿纸品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海世鲲贸易有限公司货款106,194.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,423元，减半收取计1,211.50元，由被告上海同鸿纸品有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  何 伟二〇二〇年十月二十八日法官助理  李娴静书 记 员  董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。