山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1481民初1912号原告：李金奎，男，1970年9月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李泽峰，男，1993年10月1日出生，汉族，住山东省乐陵市，与原告为父子关系。被告：乐陵市市中街道办事处粉李居民委员会，住所地乐陵市魏王城路路西。法定代表人：李洪峰，村支部书记兼村长。委托诉讼代理人：石志强，山东鲁泉律师事务所律师。被告：乐陵市市中街道办事处，住所地乐陵市兴隆南大街**。法定代表人：赵世昌，主任。委托诉讼代理人：李大伟，男，1985年11月2日出生，汉族，住乐陵市城区，系被告乐陵市市中街道办事处工作人员。原告李金奎与被告乐陵市市中街道办事处粉李居民委员会（以下简称粉李居委会）、被告乐陵市市中街道办事处（以下简称市中街道）为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金奎及其委托诉讼代理人李泽峰，被告粉李居委会的委托诉讼代理人石志强、被告市中街道的委托诉讼代理人李大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金奎向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告拆迁征收项目违法，并依法确认原告与被告粉李居委会之间签订的《乐陵市市中街道办事处粉李片区搬迁安置补偿协议书》无效；2.本案诉讼费用全部由二被告承担。2020年7月15日，原告向本院递交变更诉讼请求申请书，申请追加诉讼请求：“判令被告立即按照起诉之日的土地评估价值向原告予以拆迁安置补偿”。事实与理由：一、被告粉李居委会土地征收主体不适格，被告市中街道并未落实监督职责，原告与被告粉李居委会之间签订的《乐陵市市中街道办事处粉李片区搬迁安置补偿协议书》无效。2020年4月30日，被告以房屋征收拆迁为由，与原告签订了《乐陵市市中街道办事处粉李片区搬迁安置补偿协议书》，该协议虽然打着整村搬迁的幌子，但却实行土地征收之实。协议签订后，原告发现被告的拆迁征收项目违法，经查，乐陵市市中街道办事处粉李片区改造搬迁的地块土地性质为国有土地，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条之规定，作出土地征收决定的机关应为市、县级人民政府，被告粉李居委会仅作为基层群众自治组织，其无权征收国有土地；且根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条之规定，该地块的建设工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、规划红线图等应被纳入城市规划区，但经核查，均未发现被纳入城市规划区的情形。在被告粉李居委会土地征收主体、程序、项目均存在严重违法事项的情形下，被告市中街道作为合同的监督方，却并未履行合同的监督职责，放任其与居民随意签订合同，其行为严重干扰了原告的正常生活，也不利于搬迁居民的社会安定。二、原、被告之间的房屋征收明显显失公平。1986年，原告根据乐陵市委市政府及村集体的宅基地规划要求建成房屋，其宅基地面积为20m*20m(以实际建成测量为准)，房屋建成后，原告在此生活居住了已近35年。2008年原告将房屋进行翻修，扩大了住房面积，改善了居住条件，其房屋质量状况及居住条件良好。然根据被告粉李居委会与原告签订的《乐陵市市中街道办事处粉李片区搬迁安置补偿协议书》，原告400多平的住宅仅能置换172.99平米的住房，其住宅面积被削减了将近230平米，被告粉李居委会的这一行径已严重降低了原告现有的居住生活条件。根据相关法律政策，土地征收不能降低原有生活标准，原则上要达到拆一还一，但根据原被告双方之间签订的安置协议，其土地使用面积差异竟高达230平米，面积差竟比安置面积还高，实属罕见，故，原、被告双方签订的房屋搬迁合同明显显失公平。三、2020年3月20日，乐陵市市中街道办事处粉李村村民委员会发出公告，选取评估公司对征收土地进行评估，但截止至起诉之日，二被告仍未将土地评估价值报告予以公示，土地评估价格是拆迁安置的基础，且2020年7月后，两被告已经开始启动拆迁项目，已经将原告的生活用水断掉，致使原告无法正常生活居住，故原告要求两被告按照法律规定，以起诉之日的土地评估价值向原告予以拆迁安置补偿。综上所述，被告粉李居委会土地征收主体不适格，土地征收项目违法，被告市中街道并未履行监督职责，且原、被告之间签订的安置协议显失公平，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。粉李居委会辩称，涉案协议是双方真实意思的表示，并不存在法律规定的无效事由。为了改善村民生活环境，提升村民生活质量，答辩人在不改变土地性质的前提下根据我国《村民委员会组织法》的规定，运用民主议定程序实施了整村搬迁。在搬迁规程中，本着“村事民管”的原则，答辩人充分发扬民主，保障村民自治的充分实现，在项目启动前逐户征询村民意见，得到了三分之二以上村民的支持并顺利选举出村民代表同时授权在今后的整村搬迁过程中凡涉及村民重大利益的事项均由村民代表会议决定。项目启动以来，始终最大限度的保障村民的知情权、参与权、申辩权，充分发扬民主，凡涉及村民利益的事项均召开村民代表会议并通过张贴、村民微信群里通知、入户通知等多种工作方式向村民予以公告、公示、公开，广泛征求村民的意见，切实保障村民的合法权益，为村民争取最大限度的补偿。基于此，时至今日我村已有98%的村民已经签订了补偿安置协议，腾空了房屋。由此也可以侧面反映出我村实施的整村搬迁项目是合法、合理的，是深得民心的。况且，原告在签订协议时是知道本村的补偿安置政策的，双方签订的协议均是真实意思的表示，并不违反法律规定。现原告在自愿签订协议后，又出尔反尔以诉讼的方式意欲反悔，不仅没有法律依据更违背了诚实信用的原则。因此，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，弘扬诚实信用精神。针对原告增加的诉讼请求答辩如下：因本次土地性质仍为集体土地，并不涉及国家征收中的集体土地转变为国有土地，因此土地价值并不能予以评估，另外，土地的所有权归集体所有，即使对土地有所补偿也应补偿给村集体，而不是原告，因此，原告第二项诉求没有法律依据，恳请贵院予以驳回。市中街道辩称，涉案协议与答辩人无关，该协议是粉李居委会根据村民自治的原则，在整村搬迁过程中与原告协商一致签订的，是双方真实意思表示。涉案补偿协议的签订是粉李村居委会根据我国《村民委员会组织法》所规定的村民自治原则在不改变土地集体性质的情况下实施整村搬迁过程中与原告协商一致的前提下签订的，是双方真实意思的标志，不存在法律规定的无效事由。答辩人之所以作为监督方，只是依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条的规定，对村民自治行为予以指导、支持和帮助，并不能干涉村民依法自治行为。因此，本案与答辩人无关。李金奎围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、《乐陵市市中街道办事处粉李片区搬迁安置补偿协议书》一份，证明：2020年4月30日，被告乐陵市市中街道办事处粉李村村民委员会以搬迁安置的名义与原告签订搬迁安置补偿协议，被告乐陵市市中街道办事处作为监督方，履行监督职权。然被告虽然名义上与原告签订的是搬迁安置协议，但却实行拆迁之实。且房屋安置面积与实测面积之间的面积差竟高达230平米，明显显失公平。证据二、关于逐户征询意见及选举村民代表情况的公示一份，证明：经村民选举，选举王海林、张洪星、何宝忠、李光玲、李连星、陈国华、李天绪、李勇、陈付祥、李文星、李洪伟、何忠华、刘书生、李猛、张玉升（15位）为拆迁事项的村民代表，授权决定涉及村民利益事项的权益，且经被告一认可。证据三、证明一份，证明：2020年5月17日，经2/3以上（11人）村民代表确认，涉案征收房屋宅基面积为20米*20米，门口朝东。证据四、山东省人民政府办公厅关于对张玉梅申请项目征地内容的政府信息公开告知书【2020】第175号文件一份，证明：2020年4月1日，张玉梅对“市中街道办事处粉李片区改造搬迁”项目一书四方案、征地红线等事项向山东省人民政府办公厅提出申请，经山东省人民政府办公厅调查，涉案地块土地性质属于国有土地，不涉及征收。证据五、山东省自然资源厅政府信息公开申请告知书【鲁自然资公开复[2020]189号】一份，证明：2020年4月20日，张玉梅对“市中街道办事处粉李片区改造搬迁”项目一书四方案、征地红线等事项向山东省自然资源厅提出申请，经山东省自然资源厅调查，山东省自然资源厅并未制作、保存相关的土地征收信息。证据六、德州市自然资源局政府信息公开告知书【德自然信公字[2020]6号】一份，证明：2020年4月20日，张玉梅对“市中街道办事处粉李片区改造搬迁”项目土地性质、一书四方案、征地红线等事项向德州市自然资源局提出申请，经德州市自然资源局调查，该地块无用地批准文件、无征地补偿安置方案征求意见公告。证据七、德州市自然资源局政府信息公开告知书【德自然信公字[2020]7号】一份，证明：2020年3月26日，张玉梅对“市中街道办事处粉李片区改造搬迁”项目建设用地预审意见、《征地公告》等事项向德州市自然资源局提出申请，经德州市自然资源局调查，该地块无征地信息。证据八、乐陵市人民政府办公室政府信息公开告知书【[2020]第1号】一份，证明：2020年4月3日，张玉梅对“市中街道办事处粉李片区改造搬迁”项目用地批准文件、一书四方案、征地红线等事项向乐陵市人民政府办公室提出申请，经乐陵市人民政府办公室调查，该地块无征收信息。证据九、乐陵市自然资源局关于张玉梅申请政府信息公开的答复【[2020]乐自然信答字第0001号】一份，证明：2020年4月3日，张玉梅对“市中街道办事处粉李片区改造搬迁”项目用地批准文件、一书四方案、征地红线、山东省政府的征地批复等事项向乐陵市自然资源局提出申请，经乐陵市自然资源局调查，该地块无征收信息。证据十、德州市发展和改革委员会政府信息公开答复书一份，编号为德发改答字（2020）第2号，证明张玉梅向德州市发展和改革委员会申请“市中街道办事处粉李片区改造搬迁”项目立项搬迁文件，经乐陵市发改局回函答复，市中街道办事处粉李片区建设项目名称为：乐陵市枫景苑小区建设项目，2016年10月14日申请立项，立项机关为乐陵市发展和改革局，其中棚户区拆迁安置回购360户，充分说明该项目并非整村搬迁安置，而是拆迁安置。证据十一、德州市自然资源局、乐陵市人民政府办公室两份政府信息公开告知书。证据十二、乐陵市市中街道办事处微信公众号推文及其截图，并提供其手机载体，证明涉案土地及房屋其由被告乐陵市市中街道办事处主导征收，在其2020年3月15日至2020年7月6日的推文中，在每周工作报告中都有粉李片区拆迁安置的领导现场，其所谓的搬迁只是针对广大居民，实质对外宣传及真实情况系土地拆迁。证据十三、关于成立乐陵市重点项目征收搬迁领导小组的通知，确定项目总指挥为市委书记樊廷雷，市长王大山，粉李片区项目指挥总指挥为市委组织部长张因忠，其成员为市中街道办事处主任赵世昌、李大伟、张国毅，其证明粉李片区并不是所谓的街道办指导，村委会主导搬迁，而是市政府重点项目，有计划有规划的项目拆迁，原告应当按照国有土地拆迁标准予以得到补偿。证据十四、村主任李洪峰的微信通知。市中街道粉李村质证认为，对证据一没有异议，双方所签定的协议均是真实意思表示，并不存在法律规定的无效事由，因此不能证明原告的待证目的。另外，对原告所说该协议显失公平，被告陈述如下：在整村搬迁过程中，对于如何补偿村民，村民代表会议经多次协商认为如果依照村民的房屋面积，那么因房屋面积较小而且多数房屋破旧，如果予以补偿，则村民明显吃亏，如果依照宅基地面积予以安置，鉴于历史形成的原因，村民宅期面积多数均大于法律规定的面积，若简单地以宅基面积予以安置，则有违法律规定，鉴于此，经村民会议商议，决定按照村民现有院落面积按照两平换一平原则，对村民予以安置。如果村民宅基证面积小于实际院落面积的，则按照实测面积，稍后被告提交的原告宅基证显示其宅期面积为2**平米，远小于实际测量面积。为最大限度让利于民，此次给原告的院落认定为345平，远大于其证载面积，并没有侵犯其合法权益，且该补偿安置政策经村民代表会议制定后已经向全体村民进行了公示并征求意见，98%村民已然同意，且原告在明知该补偿政策的情况下，依然签订该协议，因此该协议并没有侵犯原告权益，也不存在显失公平，更不存在法律规定的无效事由。对证据二没有异议。对证据三，对村民代表资格没有异议，但对证明目的有异议。经被告向村民代表了解，该证明为原告自行打印后，由村民代表签字，对其内容并不知情。另外，退一步讲，即使该证明为真实的，本次安置政策是按照自然形成的院落予以认定补偿面积，经被告了解并事后提交原告房屋现状图，其所说的400平含有胡同，在本次整村搬迁中经村民代表会议商讨，凡胡同及院外面积均不予以测量。证据四、对信息公开真实性没有异议，对待证目的有异议。该申请人为张玉梅，并不是原告，事实上在粉李片区存在有国有土地证情况，也存在集体土地证情况，属于插花地，原告提交的张玉梅的信息公开申请，只能说明张玉梅名下的涉案土地为国有土地，并不能证明原告名下的涉案土地为国有土地，稍后被告提供原告集体土地使用证予以证明原告的土地为集体土地。对证据五、六、七、八、九真实性没有异议，对待证目的不予认可。此五项信息公开说明书均证明该地块并不存在征收情况，根据土地管理法规定，凡涉及集体土地转变为国有土地的，需经征收程序，根据被告稍后提供原告土地证可知该土地仍属于集体土地，结合该五项信息公开说明书，可以说明并没有涉及集体土地转变为国有土地的征收土地，进而证明被告在不改变本村集体土地性质的情况下，按照村民自治原则，实施整村搬迁是合法的。对证据十真实性无异议，但该答复与原告没关系，另外此次乐陵枫景园小区正是本村整村搬迁后对村民予以安置的地块，根据相关法律规定，无论是个人还是集体进行建设，必须符合规划，因此，德州发改委的答复书仅能证明此次安置区进行的项目立项，不能否定本村整村搬迁的合法性，也不能证明此次搬迁就是借整村之名行征收之实的待证目的。对证据十一、德州市自然资源局信息公开告知书没有异议，但对原告的证明目的不予认可，该告知书只是说明了粉李土地变为国有，是通过直接调绘的方式，并没有按照土地管理法的规定走征收程序，对于由集体变更为国有时应当获得的土地补偿款，粉李村委会也未获得，况且目前土地由粉李村使用，因此所谓的国有土地没有经过法定程序予以征收，并不是真正意义上的国有土地，没有完成由集体土地转变为国有土地的补偿，因此，粉李土地仍然为集体土地。对于粉李居委会依照村民自治的形式，在不改变集体土地的性质下，自主搬迁与村民协商一致，签订补偿安置协议，并无不当。对于乐陵市人民政府信息公开告知书的真实性没有异议，但于本案并无关联性，涉案土地是否纳入了城市规划区之内，并不影响土地的所有权性质。对证据十二、证据十三，两份证据只是政府部门的宣传文件，并不能证明原告所主张的涉案土地属于国有土地，因此对此次搬迁，并不能适用国有土地上房屋征收与补偿条例的规定，予以实施，予以补偿。对于粉李片区列为市政府重点项目工程，并不影响在本次集体土地性质未改变的情况下，对于地上房屋依照村民自治的形式予以搬迁，也就是此次粉李村委会进行的房屋搬迁，与市政府重点项目并不矛盾，对于原告所陈述的搬迁现场，有街道办相关领导在场就以此推断属于政府征收拆迁的主张，不予认可。在第一次开庭中，被告街道办在答辩中明确陈述此次整村搬迁，街道办的角色只是依照村民委员会组织法第五条的规定，对于村民自治行为，实施监督指导帮助，因此该新闻宣传照只能证明以上作用，并不能证明属于政府主导的土地征收。对证据十四、拟定于9月25号的抓阄选房的通知予以认可，对于原告所提出的中止选房的申请不予认可，也没有必要。选房通知只是针对自愿搬迁的村民，如果此次中止了选房，那对于已经拆除旧房、自愿搬迁的村民将是巨大的不公，将会导致大多数居民流离失所，也违背了村委会实施搬迁的目的及初衷。另外本次选房与原告依法维权并不冲突，如果原告认为在本次实施的整村搬迁中有侵犯其合法权益的地方，可以进行司法救济。村委会绝不会因为少部分人的未搬迁就中止已拆除旧房村民的安置选房事宜。市中街道的质证意见，同被告粉李居委会的质证意见。被告粉李居委会提交以下证据：第一组证据：证据一、《关于采取逐户征询方式征求整村搬迁意见及选举村民代表的会议记录》；证据二、《关于逐户征询意见及选举村民代表情况的公示》公示影像资料；证据三、《协商选举评估机构公告》及《评估机构选取情况公示》公示影像资料；证据四、《房屋及院落测量数据公示(征求意见)》公示影像资料；证据五、《房屋及院落测量数据公示(最终版)》公示影像资料；证据六、《补偿方案征求意见稿》公示影像资料；证据七、《补偿方案征求意见公示及根据征询意见修改情况公示》公示影像资料；证据八、《补偿安置方案(最终版)》公示影像资料，以上八份证据共同证明:粉李整村搬迁过程中本着民主自治的原则，严格道循民意，充分保障村民的知情权、参与权、申辩权。补偿合理、程序合法。第二组证据：证据九、原告集体土地使用证。证明:此次整村搬迁土地性质依然为集体土地，并未改变土地性质，并不必然按照土地管理法的规定走征收程序。另，原告宅基的证载面积为255平方米，而此次搬迁过程中对原告的宅基面积认定远大于证载面积，并未侵犯原告的合法权益。第三组证据：证据十、原告宅基在启动搬迁时的现状图。证明:原告有异议的部分原用途就是胡同，并不包含在院落内。原告质证认为，对证据一、二真实性无异议，原告对村民代表的真实性及主体均无异议，这也是村民代表向原告出具证明的合法基础。对证据三、四真实性无异议，但至今原告及搬迁村民并未看出评估公司公示的土地测绘报告及相关土地价值，并不能证明原告及广大村民享有知情权。对证据八真实性无异议，但对补偿安置方案原告及拆迁村民多次向被告提出书面异议，但被告均未答复。对证据九土地使用证来源存疑，因集体建设用地使用证记载土地使用证为原告，该证应为原告持有，现被告持有该证对其来源是否合法存在疑问。且即使该证为真，发证时间为1999年1月10日，当时土地性质为集体所有，并不能证明现有土地为集体，且根据张玉梅的申请该地块已经变更为国有土地，特别说明，张玉梅为村民代表李天绪妻子其土地与原告系同一粉李片区，而且是在同时被规划为宅基地，张玉梅的申请也为市中街道办事处粉李片区改造搬迁的土地性质，并不是指某一家，因此，其国有土地的性质已变更，若被告需核实，原告可另行申请或提请法庭予以调查。对证据十真实性有异议，证据十为照片，应提供原始载体，且证据十照片中未载有时间，发生在搬迁之前还是之后，难以确定。且根据现场图，原告庭院并没有围墙，完全符合被告所言的独立院落。补充质证意见，证据八真实性除最后修改公示情况外，其他予以认可。原告对补偿方案、土地面积多次提过书面意见，但被告一直未答复。征询意见修改情况公示既未发放到集体群里，也未给原告通知。对证据二部分照片真实性无异议，对村民代表真实性也无异议，但其部分照片无法看清所签为何文件，当事人是否清楚，根据照片显示，大部分人为老年人，并不能体现出被告清晰告知是否拆迁，是否搬迁等事项。对证据六真实性无异议。原告对补偿方案、土地面积多次提过书面意见，但被告一直未答复。证据七质证意见同证据八。对证据三真实性无异议，但至今未告知评估结果。即使原告采用产权置换方式，也应向原告出具相对应的土地评估报告，这是原告选取置换方式的基础和前提。对证据四真实性无异议，通过该证据能清晰看出村民代表对村民房屋面积具有分组解决的权利。原告提供的证据三就是由村民代表签字并反馈，但被告至今未承认。对证据五真实性无异议，证据五出具时间、拍摄时间为2020年4月21日，原告对土地面积仍有异议，故2020年5月17日村民代表向原告出具了证明原告土地面积的证明。对证据一同原证据一质证意见。被告市中街道质证认为，没有异议。被告市中街道提交以下证据：乐陵市自然资源局出具的关于粉李片区土地性质的说明一份。原告质证认为，对证据的真实性及证明目的不予认可，根据证据规则，单位出具的证明应当由经办人签字，并附有单位联系电话以备查验，该证据既没有经办人签字，也没有联系方式，不符合证据的构成要件。故对其真实性及证明目的不予认可。该证据结合原告提供的德州市自然资源局2020第49号信息公开告知书可以说明，该土地性质已经发生了改变，并不是所谓的集体土地，但二被告在没有办理征收土地的手续下，妄图以集体搬迁为名实行土地拆迁征收，这不仅侵害了广大村民的利益，更是一种渎职及滥用职权的行为。国有土地上的房屋及地上物在没有评估及征收的情况下，肆意实行拆迁，其中间利润之巨大，令原告胆寒。原告也希望二被告及其代理人不要自愚，根据原告提供的证据10，涉案地块2016年10月14日已经乐陵市鑫顺房屋建设开发有限公司向乐陵市发展和改革局申请立项，系棚户区拆迁工程。在土地性质已经发生改变的情况下，二被告依旧在上次庭审中强调系插花地，并表述原告所有的土地系集体土地，并向法庭提交了其自述在乐陵市自然资源局调取的原告集体土地证书，但无论是2020年8月3日德州市自然资源局的政府信息公开，还是被告提供的土地性质说明，均已证实涉案土地由集体土地转化为国有土地，针对被告所述插花地这一伪证的行为，浪费了大量司法、行政资源，望法庭查明事实后，对被告及出具伪证的机关予以司法处罚，以维护法庭的权威性。被告市中街道粉李村质证认为，对该证据的真实性没有异议，同意其证明目的，相关的意见同对原告所提证据的质证意见。简而言之，该土地并没有经过严格的征收程序，也没有给村委会予以土地补偿，因此，并不是完整的改变土地性质的法定程序，在未获得土地征收补偿款的前提下，仍然属于集体土地。本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告粉李居委会、市中街道对原告提交的《乐陵市市中街道办事处粉李片区搬迁安置补偿协议书》、关于逐户征询意见及选举村民代表情况的公示、山东省人民政府办公厅关于对张玉梅申请项目征地内容的政府信息公开告知书【2020】第175号文件、山东省自然资源厅政府信息公开申请告知书【鲁自然资公开复[2020]189号】、德州市自然资源局政府信息公开告知书【德自然信公字[2020]6号】、德州市自然资源局政府信息公开告知书【德自然信公字[2020]7号】、乐陵市人民政府办公室政府信息公开告知书【[2020]第1号】、乐陵市自然资源局关于张玉梅申请政府信息公开的答复【[2020]乐自然信答字第0001号】、德州市发展和改革委员会政府信息公开答复书【德发改答字（2020）第2号】、德州市自然资源局信息公开告知书、乐陵市人民政府信息公开告知书、李洪峰的微信通知的真实性均无异议；原告、被告市中街道对被告粉李居委会提交的《关于采取逐户征询方式征求整村搬迁意见及选举村民代表的会议记录》、《协商选举评估机构公告》及《评估机构选取情况公示》、《房屋及院落测量数据公示(征求意见)》、《房屋及院落测量数据公示(最终版)》、《补偿方案征求意见稿》的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实及证据，本院认定如下：1、原告提交的附有村民代表签名的证明材料，虽然载有村民代表签名，但因原、被告双方对于原告宅基地的四至的丈量范围存在着分歧，无法确认原告主张的涉案房屋宅基地面积为20米＊20米；2、原告提交的乐陵市市中街道办事处微信公众号推文及其截图，均为政府部门的宣传文件，可以体现政府部门的相关领导到粉李片区实地了解情况，现场办公，征求群众的意见，宣传如何改变居民的生活环境，提倡片区搬迁的优越性，并未体现原告主张的主导征收及土地拆迁的问题。3、被告粉李居委会提交的《关于逐户征询意见及选举村民代表情况的公示》与《关于采取逐户征询方式征求整村搬迁意见及选举村民代表的会议记录》相互印证，且原告亦提交同样的文件，可以证实被告粉李居委会向村民逐户征询搬迁意见及签订相关文件，选举村民代表并进行公示的情况，对该证据，本院予以采信；4、被告粉李居委会提交的《补偿方案征求意见公示及根据征询意见修改情况公示》及《补偿安置方案（最终版）》与原告提交的《补偿协议书》相互印证，可以证实被告市中街道粉李村在与原告等村民签订补偿协议书前已将补偿方案征求意见及修改情况以及补偿安置方案（最终版）进行公示并告知原告等村民，否则，原告等村民不可能在不了解上述文件内容的情况下就与被告签订补偿协议书，对上述证据，本院予以采信；5、被告粉李居委会提交的集体土地建设用地使用证，上面盖有乐陵市人民政府土地证书专用章及乐陵市土地管理局土地证书专用章，可以证实该证据的真实性。6、被告粉李居委会提交的原告宅基在启动搬迁时的现状图，从该图中无法反映出被告市中街道粉李村的主张，且无其他证据予以佐证，原告对此亦不予认可，对该证据，本院不予采信；7、被告市中街道提交的关于粉李片区土地性质的说明，上面盖有乐陵市自然资源局的公章，可以证实该证据来源的真实性。8、2020年7月27日，原告向本院递交土地价值评估申请书，申请对2020年7月市中街道办事处粉李片区改造搬迁项目土地价值予以评估，因其第一项诉讼请求为“依法确认二被告拆迁征收项目违法，并依法确认原告与被告一之间签订的《乐陵市市中街道办事处粉李片区搬迁安置补偿协议书》无效”，其申请对市中街道粉李片区土地进行评估已不再存在相应的必要性，本院对其土地评估申请，不予准许；9、原告于2020年9月22日向本院递交中止选房申请书，申请对2020年9月25日“市中街道办事处粉李片区改造搬迁”项目选房活动予以中止。因为该项活动涉及到大多拆房户的切身利益，被告所做的选房活动并无不当，且选房活动与原告依法维权并不冲突，如果原告认为该次选房活动侵害了其合法权益，可以采取司法救助的方式予以补救。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案粉李片区在乐陵市的范围为：东至东外环，南至南外环，北至规划五路。2020年4月30日，原告李金奎（乙方）与被告粉李居委会（甲方）签订《乐陵市市中街道办事处粉李片区搬迁安置补偿协议书》，被告市中街道（丙方）作为监督方在该协议上加盖印章，协议约定原告自愿选择产权置换方式予以补偿安置，其应得的安置楼面积为172.99平方米，所选户型为125*1，95*1，安置楼总面积为200平方米，应得地上附属物拆除补助59713元，应得搬家费2741元，应得临时安置补助费：8元/㎡/月*正房面积*实际过渡期限，暂计算12个月，计款17545元，并约定按时签约奖励10000元，由以上三方签字捺印并加盖印章。在涉案村落拆迁过程中，被告粉李居委会以逐户征询方式征求整村搬迁意见，并对选举村民代表情况、协商选举评估机构、评估机构选取情况、补偿方案征求意见稿、补偿方案征求意见公示及根据征询意见修改情况、补偿安置方案（最终版）等拆迁中的事宜进行公示。被告提供的集体土地建设用地使用证【乐集建（91）字第07989号】显示，土地使用者为李金魁，即本案原告李金奎，地，地址为城关镇粉李，地号为01-47-139地面积为255平方米，其中建筑占地为85平方米，用途为住宅用地，四至为：东：耕地，西：大地，南：向为升，北：张玉良。2020年3月21日，案外人张玉梅向山东省人民政府办公厅提出项目征地内容的政府信息公开申请，内容为：案外人张玉梅位于乐陵市，涉及“市中街道办事处粉李片区改造搬迁”（涉及的具体征收项目，以贵单位核查确认为准）的：1.建设用地项目承包材料一书四方案（或“一书三方案”）；2.建设用地请示文件、建设用地预审意见；3.征地红线图（或勘测定界图）；4.征地批准文件；5.申请人所在地的区片综合地价；6.申请人所在地的征收农用地以外的其他土地、地、地上附着物和青苗等的补偿标准.被征收农民社会保障费用的筹集、管理和使用办法。山东省人民政府办公厅于2020年4月1日作出《山东省人民政府办公厅关于对张玉梅申请项目征地内容的政府信息公开告知书》【2020】第175号，内容为：“经德州市人民政府办公室协助调查，您申请公开的‘征地批准’信息，因该地块土地性质为国有土地，不涉及征收，本机关不存在该信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，现予告知。您申请公开的其他信息非本机关制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，不属于本机关负责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，现予告知”。2020年3月23日，案外人张玉梅向德州市自然资源局提出申请，内容为：“涉及‘市中街道办事处粉李片区改造搬迁’的七项信息：1、该地块的土地性质；2、用地批准文件；3、征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案征收实施公告；4、一书四方案；5、征地红线图；6、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、规划红线图；7、有无被纳入城市规划区？何时被纳入城市规划区？”，德州市自然资源局于2020年3月26日作出【德自然信公字[2020]6号】政府信息公开告知书，内容为：“经查，申请表中第一项，该地块的土地性质为国有土地。申请表中第二项、第三项、第四项、第五项，上述信息我机关不存在。申请表中第六项、第七项，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条有关规定，该地块的建设工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、规划红线图，有无被纳入城市规划区，何时被纳入城市规划区，建议你到乐陵市自然资源局查询。地。地址为陵市兴隆南大街**，电话：0534-632****”。2020年3月23日，案外人张玉梅向德州市自然资源局提出信息公开申请，内容为“涉及‘市中街道办事处粉李片区改造搬迁’的十二项信息：1、市、区政府建设用地请示文件、建设用地预审意见；2、建设用地项目呈报材料‘一书四（三）方案’；3、《拟征地告知书》、《征地现状确认书》；4、建设用地勘测定界图（或征地范围图）；5、勘测定界技术报告书；6、用地权属证明及土地分类面积汇总表；7、征地听证相关材料；8、该地块的土地利用总体规划图、该地块的土地利用现状图；9、《预存征地补偿款证明》以及金融部门出具的《预存款进账凭证》；10、市、区政府关于征地补偿安置费用标准合法性、安置途径可行性及妥善安置被征地农民生产、生活保障措施的说明材料；11、山东省人民政府的征地批复；12、《征地公告》和《征地补偿安置方案公告》。德州市自然资源局于2020年3月26日作出政府信息公开告知书【德自然信公字[2020]7号】，内容为：“依据《政府信息公开条例》第三十六条规定，现将有关情况告知如下：经查，申请表中第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十项、第十一项、第十二项，上述信息我机关不存在。申请表中第八项，该地块的土地利用总体规划图、该地块的土地利用现状图，建议你到乐陵市自然资源局查询。地。地。地址为陵市兴隆南大街**话：0534-632****”。案外人张玉梅向德州市发展和改革委员会提出政府信息公开申请，内容为：“市中街道办事处粉李片区改造搬迁”项目立项搬迁文件，德州市发展和改革委员会于2020年3月27日作出政府信息公开答复书【德发改答字（2020）第2号】，内容为：“经调查，市中街道办事处粉李片区改造搬迁建设项目名称为：乐陵枫景苑小区建设项目，由乐陵市鑫顺房屋建设开发有限公司于2016年10月14日申请立项，立项机关：乐陵市发展和改革局，立项文件号：乐发改投资（2016）146号。该项目主要建设内容为5栋17F住宅楼。总用地面积10400平方米，总建筑面积47140平方米。其中：住宅建：住宅建筑面积36580平方米筑面积5800平方米；储藏室建筑面积4760平方米。规划住宅总户数为460户，其中政府棚户区拆迁安置回购360户。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条：‘行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开’。建议您向乐陵市发展和改革局申请公开该项目立项批准文件”。2020年3月23日，案外人张玉梅向乐陵市自然资源局提出信息公开申请，乐陵市自然资源局于2020年3月30日作出关于张玉梅申请政府信息公开的答复【[2020]乐自然信答字第0001号】，内容为“经查，你所申请的：1、市政府建设用地请示文件、建设用地预审意见；建设用地项目呈报材料一书四方案（或‘一书三方案’）；《拟征地告知书》、《征地现状确认书》；征地红线图（或勘测定界图）；勘测定界技术报告书；用地权属证明及土地分类面积汇总表；征地听证相关材料；《预存征地补偿款证明》、《预存款进账凭证》；市、区政府关于征地补偿安置费用标准合法性、安置途径可行性及妥善安置被征地农民生产、生活保障措施的说明材料；山东省人民政府的征地批复；《征地公告》、《征地补偿安置方案公告》等相关信息我机关不存在，无法为申请人提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项‘经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在’的规定，现予以告知。二、申请人所申请的该地块的土地，于2004年纳入城市规划区。三、申请人所申请的该地块的土地，土地利用总体规划图、土地利用现状图，可到我单位相关科室查看”。案外人张玉梅向乐陵市人民政府办公室提出政府信息公开申请，内容为：“案外人张玉梅位于乐陵市，涉及“市中街道办事处粉李片区改造搬迁”（涉及的具体征收项目，以贵单位核查确认为准）的：1.、用地批准文件；2、征地补偿安置方案征求意见公告；征地补偿安置方案公告；征地补偿安置方案征收实施公告；3、一书四方案；4、征地红线图”，乐陵市人民政府办公室于2020年4月3日作出政府信息公开告知书【[2020]第1号】，内容为：“经检索查找，你申请公开以上信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项‘经检索没有所申请公开信息的，告知申请人改政府信息不存在’的规定，现予告知”。案外人张玉梅向山东省自然资源厅提出申请，内容为：案外人张玉梅位于乐陵市，涉及“市中街道办事处粉李片区改造搬迁”（涉及的具体征收项目，以贵单位核查确认为准）的：1.建设用地项目呈报材料一书四方案（或“一书三方案”）；2.建设用地请示文件、建设用地预审意见；3.征地红线图（或勘测定界图）；4.征地批准文件”，山东省自然资源厅于2020年4月20日作出政府信息公开申请答复告知书【鲁自然资公开复[2020]189号】，内容为：“经查，截至目前，我厅尚未收到涉及你所描述地块的预审申请；而且，我厅未制作、保存涉及你所描述地块的征地信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）‘经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在’的规定，你所申请4项信息在我厅不存在”。2020年7月27日，原告代理人李泽峰向德州市自然资源局申请信息公开，内容为：“乐陵市市中街道办事处粉李片区改造搬迁”项目中该地块的土地性质；土地性质有无发生改变；若土地性质有改变，土地性质改变时间、用地批准文件、征地红线图；一书四方案、征地红线图。2020年8月3日，德州市自然资源局作出政府信息公开告知书【德自然信公字（2020）49号】，内容为：“经查，你所申请的地块土地性质为国有土地，土地性质发生过改变，在第二次全国土地调查中由集体土地调绘为国有土地，你所申请的该地块用地批准文件、征地红线图、一书四方案和征地红线图我机关不存在”。后原告代理人李泽峰向乐陵市人民政府办公室申请政府信息公开，内容为：“乐陵市市中街道办事处粉李片区改造搬迁”项目建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、规划红线图；有无被纳入城市规划区；何时被纳入的城市规划区”，2020年8月23日，乐陵市人民政府办公室作出（2020）第9号政府信息公开告知书，内容为：“经详细查询，未检索到相关信息，你申请公开的以上信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）‘经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在’的规定，现予告知。但是，经查，乐陵市城市总体规划（2004-2020）城区建设用地范围为：东至东外环，南至南外环，北至规划五路，该版规划于2011年5月经省政府批准实施”。2020年8月20日，乐陵市自然资源局出具《关于粉李村片区土地性质的说明》，内容为：“经实地勘察和查阅相关图件，市中街道办事处粉李片区，该地块土地性质为国有土地，土地性质发生过改变，因该片区已和城区相连在第二次全国土地调查中由集体土地调绘为国有土地。但没有办理土地征收手续，实际还属于粉李村使用”。本院认为，原告提交的省、地（市）、县（市）政府职能部门政府信息公开告知书以及政府部门回复，可以确认“市中街道办事处粉李片区为国有土地，在第二次全国土地调查中由集体土地调绘为国有土地”，但“三级”政府职能部门均未检索到“建设用地项目承包材料一书四方案（或‘一书三方案’）、建设用地请示文件、建设用地预审意见、征地红线图（或勘测定界图）、征地批准文件、申请人所在地的区片综合地价、申请人所在地的征收农用地以外的其他土地、地、地上附着物和青苗等的补偿标准征收农民社会保障费用的筹集、管理和使用办法”及“项目建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、规划红线图”，可以证实涉案地块尚未办理土地征收手续，未经土地征收程序。原告提供的“关于成立乐陵市重点项目征收搬迁领导小组的通知”及其他证据，均不能证明涉案地块已经办理土地征收手续，根据被告粉李居委会提交的李金奎的集体土地建设用地使用证及乐陵市自然资源局出具的《关于粉李村片区土地性质的说明》，能够确认涉案村落中的土地因和城区相连，在第二次全国土地调查中由集体土地调绘为国有土地，但没有办理土地征收手续，实际属于粉李村使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第四十六条第三款规定：“征用农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批”、第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会，并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案。拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议；个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地”；根据物权法第六条、第九条规定，土地及房屋等不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，本案中，涉案土地未经上述征收程序，根据物权法定原则，该土地性质尚未完全发生改变，按照乐陵市自然资源局出具的《关于粉李村片区土地性质的说明》，该片区土地没有办理土地征收手续，实际还属于粉李村使用，被告粉李居委会有权与原告签订拆迁安置补偿协议书，故本院不宜确认该协议书无效。原告主张被告的拆迁项目违法，不应属于民事诉讼受理的范围，对其该项主张，本案不作处理。原告请求判令被告立即按照起诉之日的土地评估价值向原告予以拆迁安置补偿，但因原告的第一项诉讼请求，要求确认其与被告粉李居委会签订的拆迁补偿协议无效，其再申请土地价值评估以及要求按照土地评估价值予以拆迁安置补偿，与其第一项诉讼请求矛盾，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第四十六条第三款、第四十七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李金奎的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李金奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王祁生二〇二〇年十月二十二日书记员  张 佳