云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9000号原告：王明欢，男，汉族，1974年9月6日出生，身份证住址云南省宣威市。委托代理人：马艳伟，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告：王立鹏，男，汉族，1995年7月16日出生，身份证住址云南省宣威市。委托代理人：马艳伟，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告：黄淑华，女，汉族，1974年8月4日出生，身份证住址云南省宣威市。委托代理人：马艳伟，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘永高，男，汉族，1983年8月15日出生，身份证住址云南省昭通市永善县。委托代理人：李梅、后永辉，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗世金，男，汉族，1986年5月2日出生，身份证住址云南省昭通市彝良县。被告：常侣林，男，汉族，1968年2月2日出生，身份证住址云南省昭通市彝良县。被告：何明进，男，汉族，1987年1月3日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。被告：四川冠祺建筑劳务有限公司。住所：四川省成都市青羊区光华东三路********。法定代表人：刘文清。委托代理人：罗东，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。原告王明欢、原告王立鹏、原告黄淑华诉被告刘永高、被告罗世金、被告常侣林、被告何明进、被告四川冠祺建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。三原告及委托代理人马艳伟，被告刘永高及委托代理人李梅，被告常侣林，被告何明进，被告四川冠祺建筑劳务有限公司（以下简称：被告冠祺公司）的委托代理人罗东到庭参加诉讼，被告罗世金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其予以缺席审理。本案现已审理终结。三原告的诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付工资27,425元;二、请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经人介绍认识被告，2019年7月初，中建一局一公司发包给被告冠祺公司，被告刘永高又承包了位于昆明市官渡区巫家坝金茂逸庭商务中心项目工地的拆木，让原告给被告的项目从事拆木工作，当时被告对工作内容、工资、工作方式跟原告确定后。被告罗世金、被告常侣林、被告何明进就带领原告工作负责工地现场，原告从2019年7月3日起一直工作至2020年1月23日，工资按王明欢每天220元、黄淑华每天140元、王立鹏每天140元计算。在期间被告也支付过部分工资，到2020年5月份在原告的多次催要下，被告跟原告进行结算，被告还欠原告3人工资27,425元。原告多次找到被告索要款项，被告总是以各种理由拖延时间，迫于无奈原告于2020年5月18日请求昆明市官渡区人力资源和社会保障局解决，最后在昆明市官渡区人力资源和社会保障局的协商下，被告到场后承诺到2020年6月15日支付，到期后被告依然未履行支付工资的承诺。迄今为止被告还欠原告工资27,425元迟迟不肯支付，原告向被告索要被告总是找各种理由拖延。被告刘永高答辩称：其与原告并没有直接的劳动关系，其也不认识原告等人，原告等人是受被告罗世金、被告常侣林、被告何明进招募进来并实际用工的，用工关系存在于原告与被告罗世金、被告常侣林、被告何明进之间，相应的权利义务应该由三被告来承担。其已经将本案的劳务款足额支付给了被告罗世金、被告常侣林、被告何明进，在三被告领取劳务款的时候也签署了相关的确认书并签字确认。其共计向被告罗世金、被告常侣林、被告何明进支付了20多万元的劳务款。是被告罗世金、被告常侣林、被告何明进擅自挪用劳务费，导致了付不出原告等人的工资，责任应当由被告罗世金、被告常侣林、被告何明进来承担。被告罗世金未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告常侣林、被告何明进共同答辩称：自2019年4月9日起，被告刘永高叫我们找人在西三环海源寺、东三环、巫家坝、呈贡、草海隧道做工。被告刘永高叫我们带几人干了活，但被告刘永高没有付清工人工资。被告冠祺公司答辩称：不承担支付责任。被告不认识原告，也没有见过原告，原告也不是被告雇佣的工人，原告和被告之间不存在劳务关系。被告确实承包了中建局一公司位于昆明市官渡区巫家坝金茂逸庭商务中心项目2、3、4栋主体工程建设施工工作，在主体工程施工完成后，被告便将2、3、4栋工地的地下室拆模及清理木工所用的材料等清扫卫生、清理建筑垃圾等的劳务工作全部包给了被告刘永高，被告指派职工刘钦、刘亿与被告刘永高于2019年4月16日签订了《承揽合同》，合同期限自2019年4月16日起至2020年4月10日止，计费标准按实做平方面积计算，三栋楼的地下室总拆模面积约为42600平米，单价为7元每平米，合同金额298,200元。被告于2020年1月20日已经将上述款项298,200元交给职工刘钦、刘亿用于支付《承揽合同》项下的报酬给承揽人被告刘永高。2019年9月4日，被告职工刘亿支付了25,000元现金给被告刘永高，2019年9月12日，刘亿支付了65,000元现金给被告刘永高，2019年11月19日支付现金20,000元给被告刘永高，2020年1月17日支付20,000元、92,400元（其中84,000元通过银行转账）给被告刘永高，2020年3月16日支付了20,000元给被告刘永高，2020年5月14日支付了15,000元微信转账给被告刘永高，合计312,400元。2、3、4栋工地的地下室拆模及清理木工所用的材料等清扫卫生、清理建筑垃圾等的劳务工作结束后，2020年5月28日，被告派职工刘钦与被告刘永高进行了结算，已经付清了所有的报酬共计299,712元，多给的12,688元是给被告刘永高合同之外劳务报酬。至于被告刘永高雇佣了哪些人参与了2、3、4栋工地的地下室拆模及清理木工所用的材料等清扫卫生、清理建筑垃圾等的劳务工作，有没有拖欠其手下工人的工资，被告确实不知情。综上所述，被告与原告不存在劳务关系，并已全额向承揽人被告刘永高支付了劳务费，请依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：一、三原告提交的以下证据：1、原告和被告身份证明复印件，到庭被告均认可，本院予以采信；2、欠条，被告常侣林、被告何明进认可，本院予以采信；二、被告刘永高提交以下证据：1、劳务费计算清单，2、劳务费领取表，被告常侣林、被告何明进认可，本院予以采信；3、录音光盘，原告、被告常侣林认可真实性，本院对真实性予以采信；三、被告冠祺公司提交的劳务用工合同、银行转账记录、承揽合同、付款记录、结算书，被告刘永高认可真实性，本院予以采信。经庭审质证、认证，本院依法审理查明并确认如下法律事实：被告冠祺公司系昆明市官渡区巫家坝金茂逸庭商务中心项目2、3、4栋主体工程施工的承包人。2019年4月16日，被告冠祺公司（甲方）与案外人刘钦（乙方）签订《劳务用工合同》，约定了甲方招聘乙方担任木工工作，乙方在完成2、3、4栋支模、拆摸完成工作为期限，并代表甲方支付劳务工资，工作完成后合同自动终止等事项。2019年4月16日，案外人刘钦（甲方）与被告刘永高（乙方）签订《承揽合同》，约定了乙方按甲方要求提供服务，甲方向乙方支付报酬，乙方服务内容为昆明市官渡区巫家坝金茂逸庭商务中心项目2、3、4栋工地的地下室拆模及清理木工所有的材料，合同期限自2019年4月16日起至2020年4月10日止，拆模按面积以单价7元每平方计算，金额为298,200元等事项。自2019年9月4日至2020年5月14日止，被告冠祺公司向被告刘永高支付了相应劳务款项。后被告刘永高将前述劳务交由被告罗世金、被告常侣林、被告何明进完成，被告罗世金、被告常侣林、被告何明进找到三原告等人从事前述劳务。双方所约定的三原告的劳务费为原告王明欢每天220元、原告黄淑华每天140元、原告王立鹏每天140元计算。通过被告刘永高提交的劳务费清单，对拆模其与被告罗世金、被告常侣林、被告何明进是按每平方6元、6.5元计算方式结算劳务费。包括三原告在内的从事劳务的工人均是由被告罗世金、被告常侣林、被告何明进安排劳务工作，劳务费也由被告罗世金、被告常侣林、被告何明进结算并予以支付。在劳务过程中，被告罗世金、常侣林、何明进支付过三原告部分劳务费。劳务结束后，2020年6月，被告罗世金、被告常侣林、被告何明进共同向包括三原告在内的工人出具书面材料，确认未付三原告的劳务费为27,425元。三原告陈述其为一家人，故劳务费一并计算。现三原告诉至本院，要求判如所请。本案双方当事人争议的焦点为：1、如何认定原、被告之间的法律关系？2、如何确定本案的付款主体？本院认为：关于争议焦点一，被告冠祺公司聘用案外人刘钦完成昆明市官渡区巫家坝金茂逸庭商务中心项目2、3、4栋工地支模、拆模工作，案外人刘钦又将该工地地下室拆模及清理木工所有的材料发包给被告刘永高，且被告冠祺公司向被告刘永高支付了劳务款项，在被告冠祺公司与被告刘永高之间形成劳务分包关系，被告刘永高将前述劳务交由被告罗世金、被告常侣林、被告何明进完成并由该三人招录包括三原告在内的工人进行施工作业，并由被告刘永高向被告罗世金、被告常侣林、被告何明进支付劳务费，故在被告刘永高与被告罗世金、被告常侣林、被告何明进之间为劳务关系，被告罗世金、被告常侣林、被告何明进雇佣两原告等人从事劳务，三原告接受该三被告的指挥安排进行施工作业，三原告的劳务费由被告罗世金、被告常侣林、被告何明进支付，故三原告与被告罗世金、被告常侣林、被告何明进之间存在劳务关系；关于争议焦点二，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。如前所述，三原告与被告罗世金、被告常侣林、被告何明进之间存在劳务关系，三原告的劳务费系由被告罗世金、被告常侣林、被告何明进支付，且三原告所主张未付劳务费亦经被告罗世金、被告常侣林、被告何明进结算确认，故被告罗世金、被告常侣林、被告何明进应支付三原告劳务费27,425元；因三原告与被告刘永高、被告冠祺公司之间无劳务合同关系，对三原告要求被告刘永高、被告冠祺公司支付劳务费的诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗世金、被告常侣林、被告何明进于本判决生效之日起十日内共同向原告王明欢、原告王立鹏、原告黄淑华支付劳务费27,425元；二、驳回原告王明欢、原告王立鹏、原告黄淑华的其他诉讼请求。案件受理费486元，由被告罗世金、被告常侣林、被告何明进共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付宜禾审 判 员  赵秋静人民陪审员  白 萍二〇二〇年十月三十日书 记 员  袁映娟