濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2818号原告：鲁发勤，男，1985年4月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告：刘明明，女，1985年11月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王庆霞、刘自刚，河南卓越律师事务所律师。被告：濮阳市引黄工程管理处。法定代表人：张玉军，该管理处主任。委托诉讼代理人：孙建运、马梦悦（实习），河南长庚律师事务所律师。被告：河北水务集团，统一社会信用代码：121300005619765489。住所地：石家庄市富强大街**。法定代表人：宋国强，该集团主任。委托诉讼代理人：郭志德，河北决策律师事务所律师。被告：中国水利水电第十一工程局有限公司，统一社会信用代码：9141120017474494XT（5－12）。法定代表人：张玉峰，该公司董事长。被告及委托诉讼代理人：刘博，该公司员工。被告：刘某1。被告：刘顺兵，男，1984年07月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：崔风娟，女，1985年04月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：刘某2。被告：刘国祥，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：柴方民，女，1968年07月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：车韶杰，男，2009年4月17日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：车亚坤，男，1987年4月17日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：车某。被告：车付兵，男，1983年3月17日出生，汉族，住河南省内黄县。刘某1等十被告共同诉讼代理人：杨和耀、杨行通（实习），河南优诚律师事务所律师。原告鲁发勤、刘明明与被告濮阳市引黄工程管理处（以下简称引黄管理处）、河北水务集团、中国水利水电第十一工程局有限公司（以下简称水利水电十一工程局）、刘某1、刘顺兵、崔风娟、刘某2、刘国祥、柴方民、车韶杰、车亚坤、车某、车付兵生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告鲁发勤、刘明明及委托诉讼代理人王庆霞、刘自刚，被告引黄工程管理处委托诉讼代理人孙建云、马梦悦，被告河北水务集团委托诉讼代理人郭志德，被告水利水电十一工程局委托诉讼代理人刘博，被告刘某1等十人共同委托诉讼代理人杨和耀、杨行通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜交通费、误工费等共计310701.76元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月28日，原告儿子鲁宇航被车韶杰、车某、刘某1、刘某2叫着一起到西郭村东边河边玩耍，在玩耍的过程中，鲁宇航掉入河道，120医护人员到现场后当场确定鲁宇航溺水死亡。痛失爱子给原告带来巨大的痛苦，被告车韶杰、车某、刘某1、刘某2父母未前来安慰，被告引黄管理处、河北水务集团、水利水电十一工程局相互推卸责任。被告引黄管理处作为河道管理人，被告河北水务集团作为河道所有人，被告水利水电十一工程局作为河道施工单位，在河道上没有安装任何防护设施，也没有警示标志，未尽到安全保障义务，对事故的发生均具有不可推卸的管理责任，应当承担赔偿责任。被告车韶杰、车某、刘某1、刘某2叫着鲁宇航一起前往危险区域玩耍，对鲁宇航的人身安全未尽到安全保障义务，也应承担赔偿责任，其他被告作为未成年人的父母、监护人，亦应当承担被监护人的赔偿责任。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告引黄管理处辩称，本案事发于2019年9月28日，当时事故地点属于在建工程，并未移交引黄管理处进行管理。涉案工程是由被告河北水务集团发包给水利水电十一工程局的，根据建筑法的规定，施工企业应采取有效措施防止伤亡和其他安全事故的发生，施工现场安全应由施工企业负责。对于事发河段，被告引黄管理处即非所有人，又非施工人，不应对本次事故承担责任。事发地点是引黄入冀的水利工程，并非公众活动、集散、玩耍、休闲、娱乐的公共场所，不适用侵权责任法第37条的规定，原告要求被告引黄管理处承担与公众场管理者相同的保障义务没有法律依据。被告引黄管理处虽无安全保障义务，但也尽单位所能通过巡查、安全警示标志等进行警示。本案的发生并非由于被告的侵权行为，被告对事故的发生没有过错。鲁宇航死亡时已满10周岁，对于水深危险有一定的认知能力，鲁宇航死亡的原因是其本人不慎被水冲走，自身有重大过失，根据自己行为自己负责的原则，鲁宇航应对自己的死亡结果承担全部责任。综上，应驳回原告对被告引黄管理处的诉讼请求。被告河北水务集团辩称，1、建议法院依法审查本案死者鲁宇航的落水原因及死亡原因。一同戏水者有车韶杰、车某、刘某1、刘某2、鲁宇航及鲁宇航的弟弟，公安机关仅对车韶杰、车某、刘某1、刘某2四人进行了询问，未询问鲁宇航的弟弟。以常理推断，鲁宇航的弟弟作为一同戏水者，更作为鲁宇航的亲属，其陈述具有更高的参考价值，在未询问鲁宇航的弟弟前，车韶杰、车某、刘某1、刘某2四人的陈述又无法完全吻合的情况下，公安机关作出不慎落水的判断难免有失偏颇。2、被告河北水务集团对死者鲁宇航的溺亡没有任何过错。死者年满10周岁，对自然危险理应具有一定的认知能力，根据刘某1的询问笔录可知，鲁宇航明知危险的情况下，为了摸鱼图一时之乐导致被水流冲走，本身应承担主要责任。鲁宇航系限制民事行为能力人，原告作为其监护人，未尽到监管教育的监护义务，应承担相应的责任。被告车某作为戏水活动的组织者，没有对同伴尽到充分规劝的义务，再者鲁宇航落水后，被告车韶杰、车某、刘某1、刘某2及鲁宇航的弟弟均没有及时向成年人呼救，回家后也没有向家长陈述此事，甚至不让鲁宇航的弟弟跟家长说，导致鲁宇航无法得到及时救治，最终酿成惨剧，所以，被告车韶杰、车某、刘某1、刘某2及其监护人应承担相应的责任。河道并非公共场所，被告河北水务集团没有设置明显标志和采取安全措施防止他人损害的义务。根据中国水利部水政法【2002】408号批复文件内容：行洪区和人工河道的功能是行洪输水，不是供行人使用的通道，也不同于通常意义上的车站、码头、民用航空器、市场等供公众活动和集散的公共场所。河道主管部门在河道内从事挖河疏浚工作，是为了保证行洪的通畅，没有设置明显标志和采取安全措施防止他人损害的义务；因此被告河北水务集团并没有采取二原告诉称防护措施的义务。涉案工程由河南省水利勘测设计研究有限公司进行设计，中国水利水电第十一工程局有限公司进行施工，两部门均具备相应设计资质及施工资质，在设计图纸中，涉案河道，并没有渠道防护网的相关设计，如法院认为现场未设置防护措施存在过错，应当依法向设计单位河南省水利勘测设计研究有限公司追责。本案中死者鲁宇航通过台阶下水，即使河道上安装了防护设施、警示标志，恐也无法阻碍到死者摸鱼戏水，因此是否安装防护设施、警示标志与死者是否摸鱼戏水并无因果关系。3、涉案工程已移交濮阳市水利局管理。涉案工程被告河北水务集团已于2019年8月23日与濮阳市水利局签订《引黄入冀补淀工程（河南段）2019年秋季输水协议》，明确约定：“本次输水运行管理，由甲方负责组织，乙方配合。因工程尚未竣工验收移交，输水运行安全由甲方负责，工程自身安全由乙方及现有施工单位负责。”，本案二原告称死者落水时间为2019年9月28日，处于濮阳市水利局负责期间，因此相关责任应由濮阳市水利局或者其他委派的被告引黄管理处承担。综上，请求依法驳回二原告对被告河北水务集团的诉讼请求。被告水利水电十一工程局辩称，该工程已于2019年9月11日完工并验收，水利水电十一工程局的施工不包括施工后的运营，根据侵权法的规定，水利水电十一工程局不存在过错，与事故的发生没有因果关系，不应承担赔偿责任。被告刘某1等十人共同辩称，车韶杰、车某、刘某1、刘某2与鲁宇航及鲁宇航的弟弟都是同村或邻村的儿童，在一起玩耍很正常，不存在谁叫谁的情形。事发当天车韶杰、车某、刘某1、刘某2与鲁宇航及鲁宇航的弟弟相约一起到事发地玩耍，车韶杰、车某、刘某1、刘某2四人在与水面保持安全距离的河岸上跑着玩，而鲁宇航却在水面旁边玩耍，导致鲁宇航不慎落水。车韶杰、车某、刘某1、刘某2及鲁宇航的弟弟发现鲁宇航落水后及时呼救，并采取扔绳子、树枝的方式救助鲁宇航，但鲁宇航最终没有抓到救助物。车韶杰、车某、刘某1、刘某2年龄都在十一二岁，属于法律上的限制民事行为能力人，根据法律规定，四孩子对鲁宇航的人身没有安全保障义务，客观上也没有安全保障的能力。车韶杰、车某、刘某1、刘某2的父母经常教育孩子要远离水、火，四被告的父母尽到了监护责任。综上，原告要求车韶杰、车某、刘某1、刘某2四个孩子承担赔偿，主体不适格，四个孩子及监护人在整个事件中均没有过错，不应承担任何赔偿责任，应驳回原告对被告车韶杰、车某、刘某1、刘某2及其监护人的责任。经审理查明，2019年9月28日，鲁宇航及其弟弟与被告车韶杰、车某、刘某1、刘某2一起在引黄入冀河道工程濮阳市华龙区王助镇西李庄河道旁玩耍时，鲁宇航不慎落水身亡。后原告认为被告引黄管理处作为河道管理人，被告河北水务集团作为河道所有人，被告水利水电十一工程局作为河道施工单位，在河道上没有安装任何防护设施，也没有警示标志，未尽到安全保障义务，对事故的发生均具有不可推卸的管理责任，应当承担赔偿责任。被告车韶杰、车某、刘某1、刘某2叫着鲁宇航一起前往危险区域玩耍，对鲁宇航的人身安全未尽到安全保障义务，也应承担赔偿责任，其他被告作为未成年人的父母、监护人，亦应当承担被监护人的赔偿责任，但各被告均认为其没有过错，不应承担赔偿责任，形成纠纷。另查明，鲁宇航溺水的河道系引黄入冀补淀工程，被告河北水务集团是发包人，被告水利水电十一工程局系承包人和施工人。2019年8月23日，被告河北水务集团(以下简称乙方)与濮阳市水利局(以下简称甲方)签订了一份引黄入冀补淀工程(河南段)2019年秋季输水协议，主要约定：输水时间2019年8月21日至2019年10月31日，渠首引水量2.9亿立方米，乙方应在引水计划批复后及时告知甲方，并在提闸放水3天前将拟入河北境内流量告知甲方，甲方负责统筹组织、指挥输水调度全过程管理，输水期间如甲方用水，应向乙方通报用水计划，经双方协商后由甲方统筹兼顾引水。本次输水运行管理，由甲方负责组织，乙方配合，因工程尚未竣工验收移交，输水运行由甲方负责，工程自身安全由乙方及现有施工单位负责等。本院认为，事故发生时，鲁宇航未满十周岁，属于限制民事行为能力人，原告刘明明、鲁发勤作为其法定监护人应当尽到教育监护责任，限制其进入自然河道玩耍，原告刘明明、鲁发勤对事故的发生有疏于安全教育的责任。事故发生时，被告车韶杰刚刚年满十周岁，被告刘某1、车某、刘某2尚未年满十周岁，均系未成年人，对自然危险缺乏一定的认知能力，对受害人也没有安全保障的义务，并且在受害人落水后采取了与其年龄、智力、行为能力等相适应的救助和求助行为；被告水利水电十一工程局虽是工程的承包人和施工人，但工程已竣工验收，其不负责施工后的运营；被告河北水务集团作为发包人未尽到安全防范义务，被告引黄管理处虽不对一般民众负安全保障义务，但本次事故发生在引黄入冀补淀工程河南段的输水过程中，被告引黄管理处作为输水实际管理人，应当预见有危险发生的情况，但未设置警示标志，未做好安全防范工作，所以，被告河北水务集团、引黄管理处与鲁宇航的死亡均有一定的因果关系，但因原告刘明明、鲁发勤及受害人自身具有过错，对事故的发生应负主要责任，被告河北水务集团、引黄管理处各承担10%的责任较为合理。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：死亡赔偿金303275元。参照上一年度河南省农村居民人均纯收入15163.75元／年的标准计算20年；丧葬费33634元。参照上一年度河南省在岗职年平均工资67268元／年的标准计算6个月；精神损害抚慰金50000元。依照法律规定，根据侵权人、受害人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；处理丧葬事宜的费用2000元。处理丧葬事宜的费用一般包括交通费、误工费，本院酌定为2000元。原告上述损失共计388909元，由被告河北水务集团和引黄管理处各承担10%，即38890.9元。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告河北水务集团于本判决生效后10日内赔偿原告刘明明、鲁发勤损失38890.9元。二、被告濮阳市引黄工程管理处于本判决生效后10日内赔偿原告刘明明、鲁发勤损失38890.9元。三、驳回原告刘明明、鲁发勤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5961元，由原告负担4417元，被告河北水务集团、濮阳市引黄工程管理处各负担772元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  赵小芳二〇二〇年十月十日书 记 员  管先士