上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31168号原告：大连爱丽思欧雅玛发展有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：大山晃弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏文秀，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁诗悦，女。被告：润家(上海)投资有限公司【原特易购乐购(中国)投资有限公司】，住所地上海市普陀区真南路******。法定代表人：陈兵，该公司总经理。被告：特易购乐购(中国)投资有限公司嘉善分公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道，住所地浙江省嘉善县惠民街道新华路**内**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>代表人：王伟，该分公司经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：王建立，男。原告大连爱丽思欧雅玛发展有限公司与被告润家(上海)投资有限公司(以下简称润家公司)、被告特易购乐购(中国)投资有限公司嘉善分公司(以下简称特易购嘉善分公司)联营合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年9月21日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人苏文秀及梁诗悦、两被告的共同委托诉讼代理人王建立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付货款789,462.43元；2.判令两被告共同向原告支付逾期付款利息损失(以789,462.43元为基数，自2017年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率上浮50%计付至实际清偿之日止)。事实和理由：2013年12月起，原告与两被告按照年度分别签订了《协议书》、购销合同等协议，约定由原告向两被告及其所代表的集团内其他商业零售公司或门店提供商品，付款日为扣除抵消款项后5个工作日内支付货款。上述协议签订后，原告按约履行了供货义务，并持续供货至2017年7月14日。之后，双方终止合作关系，但两被告未及时结清剩余货款，尚欠原告货款789,462.43元未付。原告向两被告催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。审理中，经各方多次对账，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告共同向原告支付货款604,288.34元；2.判令两被告共同向原告支付逾期付款利息损失(包括：①以604,288.34元为基数，自2017年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率上浮50%计付至2019年8月19日止；②以604,288.34元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准计付至实际清偿之日止)。两被告共同辩称：对两被告共同付款的责任承担形式无异议，同意共同向原告支付货款62,433.52元，具体的计算方式为已开票未结款金额766,972.93元+未开票已送货金额197,986.32元-拟退货金额421,439.84元-已对账扣费金额115,151.03元-未对账扣费金额47,650.32元-已付款金额318,284.54元，即62,433.52元；两被告目前尚未退货，没有货物明细，也没有符合退货条件的货物；不同意向原告支付逾期付款利息损失，对逾期付款利率标准也有异议，双方系滚动结算，原告尚未开具全部发票，故不应支付逾期付款利息。原告针对两被告的答辩意见反驳称：原告主张的货款计算方式为已开票未结款金额766,972.93元+未开票已送货金额237,620.63元+被告应返还的2014年10月至2015年10月期间的已扣费金额80,780.67元-已对账扣费金额115,151.03元-未对账扣费金额47,650.32元-已付款金额318,284.54元，即604,288.34元；被告于2014年10月至2015年10月期间扣除了原告费用80,780.67元，被告没有该项扣费的确认单，该项扣费不合理，且未通知原告，依据是2014年至2015年的账单明细，没有该扣费的其他证据了；原告未就该80,780.67元的扣费向被告提出过异议，因为原告并不知道被告扣除了该款项；原告未收到两被告的退货，两被告目前没有退货明细，也没有符合退货条件的货物，故不能因此拒付原告相应的货款，应付货款中不应扣除拟退货金额；原告最后一次供货时间为2017年7月14日，根据《购销协议》第6条被告应当扣除相应款项后5个工作日内向原告付款，为方便计算，原告自2017年8月1日起算利息；本案起诉前，原告通过口头方式要求两被告进行结算，但没有相应的书面依据。两被告针对原告的反驳意见进一步辩称：原告与两被告就未开票已送货金额存在39,634.31元的差异，两被告认为该项费用是促销折让款，应当扣除，但目前没有相应的证据；两被告未于2014年10月至2015年10月期间扣除原告费用80,780.67元，即使扣除了该笔费用，原告与被告润家公司已于2017年7月28日签订了一份《结算确认书》，原告确认对2016年12月31日前扣费事项和金额无异议，故不同意向原告返还该扣费80,780.67元；坚持不同意支付逾期付款利息，双方始终完成对账并进行最终结算，对最终货款也未达成一致，两被告无法付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析原、被告各方的诉、辩意见及原告提供的证据，结合当事人在庭审中的举证与质证意见，本院认定法律事实如下：原告与两被告原有合作关系，由原告向两被告及其所代表的集团内其他商业零售公司或门店提供商品。2017年7月28日，被告润家公司(作为甲方)与原告(作为乙方)签订了一份《结算确认书》，载明：“……甲乙双方同意终止2016年12月31日之前所签订的《供应商贸易协议》/《仓储、装卸搬运等服务补充协议》/《供应商销售扣点协议》或其他类似文件(下称‘交易文件’)。甲乙双方在自愿、平等的基础上，经友好协商一致，于2017年7月28日签订新交易文件，以取代原交易文件。若乙方对甲乙双方以前所签协议的结算内容和金额存在任何异议，乙方须于续签新协议之前提出，并与甲方协商异议内容和解决方案及确定相关条款。双方对此声明，新协议生效之日起，即应视为双方已经不可撤销地同意和确认双方以前所签协议项下的权利义务终止(含已结算全部货款、费用的内容和金额)。乙方在此确认已收悉截止至2016年12月31日前甲方发送的所有扣款和/或支付通知以及甲方退回乙方的货物，对所有通知载明的扣费事项和金额无异议。本确认书提及的‘结算内容’包括按照协议约定，支付乙方的货款、对未销售货物的处置、服务费用均确认。乙方确认在每期货款中盖章确认的甲方抵扣的费用，甲方均提供了相应的服务，并对甲方所提供的该等服务的结果表示满意。本确认书提及的‘甲方’的范围包括与甲方有直接或间接股权关系的关联公司，包括但不限于华润万家有限公司、苏果超市有限公司、特易购乐购(中国)投资有限公司等。……”。同日，被告润家公司(作为甲方)与原告(作为乙方)又签订了一份《供应商贸易协议》，约定：“……合同类型：购销。本协议有效期为2017年1月1日起至2017年12月31日止。本协议期满后，若任何一方未提出异议，则在甲、乙双方签订新的协议前，双方仍依照本协议的约定行使权利承担义务。待新协议经双方签订生效后，新协议的效力追溯至当年度之1月1日，已履行的权利义务也应按新的协议作相应的调整。……结算方式：购销30天。收货日：甲方在收到乙方货物并确认无误之日。……甲方对月结供应商的固定付款日为每月2日、16日，自固定付款日开始甲方需要5个工作日完成内部及银行付款程序，乙方表示同意，当货款到期日非甲方固定付款日时，将顺延至下一个付款日。乙方需同意对商品销售过程中因顾客挑选等因素造成的外包装坏损等影响正常销售的商品进行处理，处理方式为退货。……”。双方合作期间，原告按约履行了供货义务，供货货值共计1,004,593.56元，并产生扣费共计162,801.35元。原告开具了总金额为766,972.93元的增值税专用发票，两被告收具发票后向原告支付了货款318,284.54元。之后，原告与两被告就货款结算事宜协商未果，致涉讼。本院认为：原告与被告润家公司之间的《供应商贸易协议》、《结算确认书》系双方当事人基于自愿合意签订，且不违反相关法律法规的禁止性规定，本院认定合法有效，双方均应恪守。两被告在收取原告的货物后理当按约及时支付价款。一、关于已送货未开票金额。两被告以促销折让为由要求扣除39,634.31，但未提供相应的证据，本院不予采信。二、关于拟退货金额。两被告辩称货款金额中应扣除421,439.84元的拟退货金额，同时又自认目前尚未退货、无法提供货物明细、也没有符合退货条件的货物，故两被告的该项抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予支持。三、关于2014年10月至2015年10月期间的扣费。原告以该笔80,780.67元的扣费不合理为由要求两被告返还，就应根据“谁主张、谁举证”原则，对该节事实承担举证责任，但原告未提供相应的证据予以证明；两被告在庭审中否认已扣除上述费用，并提供了《结算确认书》以证明原告对2016年12月31日前的扣费事项和金额无异议，由于原告未能提供相反证据予以推翻，本院对原告的该项主张不予支持。即两被告应共同向原告支付货款523,507.67元。四、关于逾期付款利息损失。两被告辩称双方系滚动结算，未经最终结算无法付款；鉴于原、被告就货款结算确实存在较大分歧并从未完成最终结算，且原告自认两被告应扣除相应款项后5个工作日内支付货款，故本院采纳两被告之抗辩意见。原告要求两被告支付逾期付款利息损失的诉请，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告润家(上海)投资有限公司、被告特易购乐购(中国)投资有限公司嘉善分公司于本判决生效之日起十日内共同向原告大连爱丽思欧雅玛发展有限公司支付货款523,507.67元；二、驳回原告大连爱丽思欧雅玛发展有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5,355.50元(原告已预缴),由被告润家(上海)投资有限公司、被告特易购乐购(中国)投资有限公司嘉善分公司共同负担4,517.54元并于本判决生效之日起十日内共同支付，余款837.96元由原告大连爱丽思欧雅玛发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钟瑞敏二〇二〇年十月十日法官助理 姜玥莹书 记 员 俞弘珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。