内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2330号 原告：张艳华，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：张亮，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。 被告：张兴林，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：孟丽梅，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告张艳华与被告张亮、张兴林、孟丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳华，被告张亮及其委托诉讼代理人王侠、被告张兴林、孟丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳华向本院提出诉讼请求：1.被告张亮给付借款本金l5万元，给付从2015年5月21日起暂计至2020年5月21日共5年的利息98000元，并按月利率2%支付借款利息到实际清偿之日止；2.被告张兴林、孟丽梅对上述借款本金和利息承担连带给付责任；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：原告与三被告系亲属关系，第一、二被告系父子关系，从2012年起，第一被告张亮因种地需要资金周转陆续向原告借款，共计借款15万元，2015年5月21日，三被告为原告出具“欠条”一份，第一被告系借款人，第二、第三被告系连带保证人，被告承诺每月按月息2分支付原告利息3000元，并自愿将三台车做为抵押，但三被告不讲诚信，经原告多次催要，第一被告分四次共给付8.2万元利息，其余利息和本金至今未能付清，原告无奈诉至法院。 被告张亮辩称，不存在15万元借款本金的事实，2012年10月26日总计收到借款本金7.2万元，当时打的9万元条。原告手里9万元借条当时约定的还款日期是2015年的10月末，担保人的担保期限均已过期，担保人不应承担任何担保责任。2015年5月21日欠条是被告按原告的要求重新出具的结算欠条，来源是原告以9万元借款本金按月利率2%从2012年计算至2015年5月21日连本带利的总欠条，是原告让三个被告重新签的字。结算之前确实没有偿还过借款本金及利息。结算之后被告已经履行了8.2万元的还款义务，要求按照被告实际收到的借款本金数额7.2万元来偿还原告。 被告张兴林辩称，2012年张亮向原告借款不清楚，在2015年写欠条的时候，原告上我家找我儿子又吵又闹的，我就知道了，当时又重新写的条，15万元欠条是在我家写的，我确实是在欠条上签字了。不同意承担担保责任。 被告孟丽梅辩称，2012年10月份张亮种地要打药需要资金周转，让我帮忙借点钱，我就找到原告，原告和张亮商量上打息，被告张亮实际拿走7.2万元，利息1.8万元一并打在9万元条上。到2015年重新写欠条的时候张亮一直未还本金及利息，是在张兴林家写的15万元欠条，当时我在场，签的担保人的字，9万元借条被告收回。同意承担担保责任，但是现在没有能力。 原告张艳华在庭审中提供的证据：1.2015年5月21日欠条，证明被告张亮自2012年到2015年5月21日共欠原告本金及利息15万元。欠条上有借款人张亮签名，担保人张兴林、孟丽梅的签名。经质证，被告张亮对真实性认可，辩解15万元实际收到借款本金7.2万元。被告张兴林、孟丽梅对真实性认可。经审查，该欠条的主要内容为“今有张亮欠张艳华人民币15万元，借款日期2015年5月21日，按月息2分利支付给张艳华每月3000元”，借条中并没有约定还款期限。原告张艳华在庭审中认可被告张亮于2012年10月26日向其借款7.2万元，出具9万元借条，因其一直未偿还过本金及利息，于2015年5月21日重新出具的该结算欠条中包含借款本金及利息，故本院对上述事实予以确认；2.与张亮及孟丽梅的短信、微信聊天记录截图，证明原告一直在找张亮、孟丽梅要钱。经质证，被告张亮、张兴林、均无异议。经审查，本院对原告张艳华曾于2019年3月至2019年8月多次向被告张亮及担保人孟丽梅主张权利的事实予以确认。 被告张亮提供的证据：证人王某（被告张亮妻子）的庭审证言，证明被告张亮出具15万元结算欠条的时候约定10月末还款。经质证，原告不认可，辩解当时打条时被告张亮只是同意按月支付利息。被告张兴林、孟丽梅无异议。经审查，本院认为证人王某的证言没有其他证据相佐证，且其与被告张亮有利害关系，故不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张亮因经营需要于2012年10月通过被告孟丽梅介绍向原告张艳华借款，原告张艳华和被告张亮商量的是上打息，同月26日被告张亮向原告张艳华出具包括1.8万元利息在内的9万元欠条，原告张艳华向被告张亮实际支付借款本金7.2万元。因被告张亮一直未偿还借款本金及利息，原告张艳华和被告张亮商量后，被告张亮于2015年5月21日向原告张艳华出具了15万元的结算欠条，被告张亮将9万元借条收回，被告张兴林（被告张亮父亲）、孟丽梅同日在该结算欠条担保人处签名。双方在该结算欠条中约定被告张亮按月息2分利每月向原告张艳华支付利息3000元，没有约定欠款的给付时间。在庭审中，原告张艳华陈述被告张亮共偿还8.2万元的时间为：2015年6月21日偿还3000元，2015年10月20日偿还4.9万元，2016年11月20日偿还2万元，2017年11月20日偿还1万元，被告张亮对此予以认可。后原告张艳华于2019年3月至2019年8月多次向被告张亮及担保人孟丽梅主张权利。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告张亮虽于2012年10月26日向原告张艳华出具了9万元借据，但在原告张艳华扣除借款利息1.8万元后，被告张亮实际得款7.2万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告张艳华2012年10月26日出借给被告张亮的借款本金应认定为7.2万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”规定，经计算本案借款人被告张亮在借款7.2万元发生之日（2012年10月26日）至重新出具结算欠条之日（2015年5月21日）应支付给原告张艳华本息之和的上限为116407.23元（7.2万元＋7.2万元×借款发生时一年期贷款市场报价利率6%×4倍÷365天×938天），故本院确认2015年5月21日15万元结算欠条中的116407.23元为后期借款本金，对原告张艳华诉讼请求中超出该数额部分，本院不予支持。原、被告在该结算借条中未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张亮理应返还原告张艳华后期借款本金116407.23元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原、被告在2015年5月21日结算合同中约定按月息2%支付利息超出了法律规定，本院认为依法应按2015年5月21日时适用的一年期贷款市场报价利率的四倍即20.4%（一年期贷款市场报价利率5.1%×4倍）计算至被告张亮借款本金款实际给付时止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用的；（二）利息；（三）主债务”规定，被告张亮偿还的8.2万元的抵扣情况为：2015年6月21日偿还3000元，首先清偿2015年5月21日至2015年6月21日利息2016.87元（116407.23元×20.4%÷365天×31天），其余983.13元用于清偿后期借款本金116407.23元，抵扣后尚欠后期借款本金115424.10元；2015年10月20日偿还4.9万元，首先清偿2015年6月22日至2015年10月20日利息7741.32元（115424.10元×20.4%÷365天×120天），其余41258.68元用于清偿尚欠的后期借款本金115424.10元，抵扣后尚欠后期借款本金74165.42元；2016年11月20日偿还2万元，首先应清偿2015年10月21日至2016年11月20日利息16414.74元（74165.42元×20.4%÷365天×396天），其余3585.26元用于清偿尚欠的后期借款本金74165.42元，抵扣后尚欠后期借款本金还剩70580.16元；经计算2017年11月20日偿还的1万元尚不足以清偿2016年11月21日至2017年11月20日的利息14398.35元（70580.16元×20.4%×1年），本案中自2016年11月21日计算至2020年5月21日被告张亮应偿还的利息为63589.44元（70580.16元×20.4%÷365天×1612天），扣除被告张亮于2017年11月20日偿还的1万元，截止至2020年5月21日被告张亮共欠原告张艳华利息53589.44元。被告张兴林、孟丽梅在原告张艳华与被告张亮的结算欠条中担保人的身份签名确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张兴林、孟丽梅应对被告张亮的债务承担连带给付责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告张兴林、孟丽梅对债务利息及原告张艳华为实现债权而产生的诉讼费亦应承担连带给付责任。被告张亮在庭审中主张其出具2015年5月21日结算欠条时和原告张艳华约定的还款时间为2015年10月末，但并未向法庭提供有效的证据证明，且本案原告张艳华不认可，故本院对被告张兴林不应承担保证责任的辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告张兴林、孟丽梅在承担保证责任后，有权向被告张亮追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十八条之规定，判决如下： 一、被告张亮给付原告张艳华借款本金70580.16元、借款利息53589.44元，以上二项合计124169.60元于本判决生效后十五日内一次性给付。并自2020年5月22日起至借款本金70580.16元给付之日起按年利率20.4%向原告张艳华支付利息； 二、被告张兴林、孟丽梅对上述债务承担连带保证责任； 三、被告张兴林、孟丽梅在承担连带保证责任后，有权向被告张亮追偿； 四、驳回原告张艳华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取计2510元，由原告张艳华负担1253.28元，被告张亮负担1256.72元。被告张兴林、孟丽梅对由被告张亮负担的1256.72元承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  张秀红 二〇二〇年十月十五日 书记员  白迎春 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用的；（二）利息；（三）主债务”。 《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。 《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。 《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”。