河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2767号原告:刘拴劳，男,1949年5月22日生,汉族，住安阳县。委托诉讼代理人:刘树斌，河南安昌律师事务所律师。被告：安阳县曲沟镇人民政府，住所地:安阳县曲沟镇曲沟村。统一社会信用代码:11410522005603134R.负责人:申秋红，职务:镇长。委托诉讼代理人:谢中海，河南中丰律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢悦，河南中丰律师事务所实习律师。被告：安阳县曲沟建筑公司清算小组负责人王万军，职务:组长。委托诉讼代理人:张栋力，男，1987年4月5日出生，汉族，住河南省安阳书文峰区，系安阳县曲沟镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人:谢中海，河南中丰律师事务所律师。第三人刘海忠，男，1962年3月30日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:张艳英，女，1964年12月24日出生，汉族，住河南省安阳县，系刘海忠妻子。原告刘拴劳与被告安阳县曲沟镇人民政府、安阳县曲沟建筑公司清算小组、第三人刘海忠债权转让纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘拴劳及委托诉讼代理人刘树斌，被告安阳县曲沟镇人民政府委托诉讼代理人谢中海、谢悦，被告安阳县曲沟建筑公司清算小组委托诉讼代理人张栋力、谢中海，第三人刘海忠委托诉讼代理人张艳英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘拴劳向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告偿付原告工程款、工资款154151.92元及利息（从欠款之日1997年12月31日起至给付之日止利率按中国人民银行同期贷款利率计算）;2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1997年12月31日，被告政府下属单位曲沟建筑公司欠第三人刘海忠工程款和工资款154151.92元。由于曲沟建筑公司经营不善，多年来多次追要无果。2015年4月9日，第三人将被告所欠的债权工程款和工资款154151.92元转让给了原告,以邮寄方式通知了两被告。刘拴劳与安阳县曲沟镇人民政府，安阳县曲沟建筑公司清算小组债权转让纠纷一案，2015年向安阳县人民法院起诉，安阳县人民法院作出判决，判决二被告负责偿还原告刘拴劳154151.92元及利息，安阳县人民法院民事判决书可以证实。该判决书下达后，曲沟镇人民政府不服上诉至安阳市中级人民法院，曲沟建筑公司以公司资不抵债申请破产，安阳县法院受理了安阳县曲沟建筑公司的破产申请，安阳县中级人民法院发回重审，安阳县法院以受理了曲沟建筑公司破产申请为由驳回了刘拴劳的债权转让起诉，按破产债权向法院申报进行处理。现在曲沟镇建筑公司进入破产程序后，由安阳县人民法院指定了公司破产财产管理人兴亚律师事务所，四方会计律师事务所对曲沟建筑公司的财产债务债权进行审计，查明该公司不是资不抵债，财产债权完全可以偿还债务。2019年12月25日曲沟镇建筑公司申请撤回了破产申请，安阳县法院根据曲沟镇建筑公司清算小组撤回的破产申请，作出了民事裁定，准许曲沟镇清算小组撤回破产申请。被告曲沟建筑公司清算小组,原名安阳县建筑工程总公司曲沟公司,为独立企业法人，开办单位和主管部门为被告曲沟政府。1994年10月22日变更为安阳县曲沟建筑公司。该企业在生产经营过程中，曾向曲沟镇政府上交利润197697.14元,曲沟政府在开办公司时，虚假出资106万元，曲沟建筑公司于2001年12月29日因未年检，被安阳县工商局吊销了营业执照。2002年7月7日，被告政府成立了曲沟建筑公司清算小组，对公司财产进行清算,但至今未清算。安阳县曲沟镇政府作为股东，虚假出资，但至今未清算。综上所诉,原告认为被告建筑公司清算小组徒有虚名，名存实亡,是欺骗群众的幌子，被告政府不能履行法律规定的清算义务,故必须承担全额债务偿付义务。为了保护原告的合法权益,现依法向法院提起诉讼,望人民法院查清案情，准如原告诉求。安阳县曲沟镇人民政府辩称，1、原告应明确工程款工资款的具体数额；2、原告称欠其154151.92元不属实，曲沟镇建筑公司账目最初显示47874.86元，后第三人分4次取款3880元，目前账面显示43994.86元；3、原告主张已超诉讼时效；4、我方对原告和第三人之间的债权转让真实性有异议；5、曲沟镇政府不存在虚假出资的情况，原告依据生效判决误认为曲沟政府出资虚假106万元，退一步讲，曲沟政府也仅在注册资金不实范围内承担有限责任。6、原告等人已起诉二被告涉及31起案件，曲沟政府完全统计已实际支付121万余元；7、清算小组曾向安阳县法院提起破产申请，后因证据收集和审查期限等因素撤回了申请。目前仍处于清算过程中。综上，原告诉请不应支持。安阳县曲沟建筑公司清算小组辩称，同曲沟镇政府答辩意见。第三人刘海忠述称，该案涉工程是第三人干的，被告应该把钱给我们。我们把债权转让给了原告刘拴劳，等原告把钱要过来后再给我们。有刘海忠与原告签订的债权转让协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：安阳县曲沟建筑公司清算小组，原名为安阳县建筑工程总公司曲沟公司，为独立企业法人，开办单位和主管部门为安阳县曲沟镇人民政府，1994年10月22日变更为安阳县曲沟建筑公司，后该企业于2001年12月29日吊销营业执照，2002年7月7日，安阳县曲沟镇人民政府成立了安阳县曲沟建筑公司清算小组，对该企业财产进行清算，现未清算完毕。1997年，安阳县曲沟建筑公司给第三人出具收据一份，内容为：1997年12月31日，今收到公司二队，人民币拾柒万玖仟壹佰伍拾壹元玖角贰分，￥179151.92，系付工资，有安阳县曲沟建筑公司财务专用章及会计刘青春签字和盖章。第三人刘海忠认可安阳县曲沟建筑公司分二次给付过25000元，剩余154151.92元未付，2015年4月9日，刘海忠和刘拴劳签订债权转让协议书，转让协议中约定：一、甲方公司二队刘海忠自愿将曲沟镇建筑公司所欠本人的拾伍万肆仟壹佰伍拾壹元玖角贰分整工资及利息的债权，有偿转让给乙方享有，乙方刘拴劳同意接受。以后乙方刘拴劳享有此拾伍万肆仟壹佰伍拾壹元玖角贰分整及利息的完整债权，甲方公司二队刘海忠即丧失此工资款及利息的债权；……四、违约将承担转让债权拾伍万肆仟壹佰伍拾壹元玖角贰分整及利息的总额的百分之二十的违约金。刘拴劳陈述债权转让给付了第三人刘海忠5000元。刘拴劳就该案于2015年8月28日向安阳县人民法院提起诉讼，安阳县人民法院作出（2015）安民初字第03193号民事判决书，安阳县曲沟镇人民政府对判决结果不服上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民终1139号裁定发回重审，发回重审后安阳县人民法院作出（2017）豫0522民初4467号裁定书，裁定驳回刘拴劳的起诉。在诉讼中，本院向工商部门核实，安阳县曲沟建筑公司现为吊销，本院给刘拴劳释明，是否要求把安阳县曲沟建筑公司列为被告，刘拴劳明确表示不要求把安阳县曲沟建筑公司列为被告，也不要求其承担责任。另查明，安阳县曲沟镇人民政府因没有按照成立公司时注册的106万元资金出资，属于注册资金不实，根据法院判决，安阳县曲沟镇人民政府已经实际支付1219254元。上述事实原告举收据一份、债权转让协议一份、法院民事判决书、邮寄债权转让通知书回执及原被告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条规定，公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应当支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案中，安阳县曲沟镇人民政府因没有按照成立公司注册的106万元资金出资，属于注册资金不实，根据法院判决，安阳县曲沟镇人民政府已经实际支付1219254元。该金额已经超出了未缴出资范围，故对刘拴劳主张安阳县曲沟镇人民政府承担给付责任，本院不予支持。安阳县曲沟建筑公司现在是吊销状态，仍有诉讼主体资格，安阳县曲沟建筑公司清算小组在清算期间可以代表公司代表参与民事诉讼活动，不能直接承担主体责任，故刘拴劳要求安阳县曲沟建筑公司清算小组承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘拴劳的诉讼请求。案件受理费3383元，由刘拴劳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  张日富审判员  李晓亮审判员  姚晓丽二〇二〇年十月十二日书记员  郑阿敏