wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12688号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号。负责人石永拴，系该行行长。被执行人李水旺，男，汉族，1982年8月2日出生，住址郑州市。被执行人姚美丽，女，汉族，1980年4月2日出生，住址郑州市。中国建设银行股份有限公司河南省分行申请执行李水旺、姚美丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初7221号民事判决书已发生法律效力。被执行人李水旺、姚美丽未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人李水旺（共有人：姚美丽）名下位于金水区三全路86号12号楼1单元6层9号（不动产权证号：1601012659-1；1601012659-2）房产一套予以查封；二、责令被执行人李水旺、姚美丽于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年十月二十日书记员  田彬河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执12688号之一：中国建设银行股份有限公司河南省分行申请执行李水旺、姚美丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初7221号民事判决书已发生法律效力。被执行人李水旺、姚美丽未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：将被执行人李水旺（共有人：姚美丽）名下位于金水区三全路86号12号楼1单元6层9号（不动产权证号：1601012659-1；1601012659-2）房产一套予以查封。查封期限三年，自年月日至年月日止。附：执行裁定书一份二〇二〇年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              （2020）豫0105执12688号之一                  送达文书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份      （查封李水旺、姚美丽名下房产）                  受送达人                                送达地点              同上                  受送达人      签名或盖章              年    月    日                  代收人及      代收理由              年    月    日                  备考                    填发人：杨明送达人：注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26194号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年十月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街****101。法定代表人：李檬，总经理。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计7200元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片4张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月9日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/170704081051169.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京新三优秀科技有限公司经济损失1600元；二、驳回原告北京新三优秀科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京新三优秀科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京新三优秀科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月二十七日法官助理方小康书记员张勇
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执762号之二十二申请执行人：李兴安，男，生于1955年11月29日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：王明华，男，生于1969年11月8日，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：黄曦忠，女，生于1969年11月4日，汉族，住四川省成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初56号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明华、黄曦忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄曦忠在中国建设银行账户内存款人民币1213774.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖运学二〇二〇年十月十六日书记员  岳顺英
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执901号之七申请执行人：付贤兵，男，汉族，生于1975年5月17日，住四川省万源市石窝镇。被执行人：向德见，男，汉族，生于1973年7月2日，住四川省万源市石窝镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1251号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向德见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向德见在中国建设银行账户内存款人民币75881.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十九日书记员 岳顺英
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1154号 原告：李子凯，男，1988年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：滑若男，河北崇业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告李子凯与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子凯的委托诉讼代理人滑若男、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李子凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的车损109810元，施救费12500元，总计122310元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年6月19日0时30分，李子凯驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶至精河县茫丁乡北地村路段时，碰撞停驻在此路段吐洪江·阿吉驾驶的新Ｅ×××××重型仓栅式货车，后新Ｅ×××××重型仓栅式货车又碰撞了停驻在此路段伊力·玉山驾驶的新Ｅ×××××轻型普通货车，造成三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，当事人李子凯负此次事故的主要责任，当事人吐洪江·阿吉负事故的次要责任，当事人伊力·玉山无责任。原告为事故车辆冀Ａ×××××重型半挂牵引车的实际所有人，该车在被告处投有交强险、机动车损失保险及机动车第三者责任保险、车上人员责任险（乘客、司机）含不计免赔、自燃损失险等险种，保险期间自2020年4月9日0时至2021年4月8日24时止，事故发生在保险期间内，对于原告的损失应该由被告承担，双方未能协商达成一致赔偿意见，故诉至法院，请依法判决。 被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、原告应提供第一受益人一汽财务有限公司出具的书面同意赔付说明后方可领取理赔款；2、事故中标的车承担的是主要责任，被告赔付原告损失后，原告应将追偿权转让给被告；3、施救费为代开发票，金额过高；4、公估金额过高，原告应当提交维修发票清单、转账凭证证明车辆的实际损失；5、诉讼费不属于直接损失，被告不承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承原告认李子凯在本案中主张的事实，故对原告李子凯主张的事实予以确认。河北尹森贸易有限公司为冀Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险并附加不计免率，被告出具了保险单，河北尹森贸易有限公司与被告已形成保险合同关系。石家庄市藁城区翔驰运输有限公司为冀Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险并附加不计免率，被告出具了保险单，石家庄市藁城区翔驰运输有限公司与被告已形成保险合同关系。上述合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间内冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。事故发生时，原告作为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向被告主张保险赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为109810元。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽认为公估金额过高，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任；二、施救费用，原告主张施救费12500元，但提交的施救费发票系代开发票，本院不予采信。但鉴于冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆受损确需救援的客观事实，本院酌定冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆施救费为3000元。关于被告辩称本案的赔付应当经合同约定的第一受益人一汽财务有限公司同意后才可将赔款支付给原告的意见，本院认为，第一受益人系我国保险法中人身保险合同中的规定，在财产保险合同中并无相关规定，被告的抗辩意见没有法律依据，故本院不予采纳。同时，根据《保险法》第六十条的规定，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。 综上所述，原告李子凯要求被告人保财险石家庄公司赔偿其车辆损失、施救费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李子凯保险金共计112810元； 二、驳回原告李子凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2746元，减半收取计1373元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 纪妹君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55932号原告：张茂立，男，1981年5月20日出生，汉族，住山东省曹县。被告：广东鸿特普惠信息服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路新马商贸城**商业楼**211。法定代表人：苟强明。被告：广东鸿特普惠信息服务有限公司北京朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区东三环南路98号1幢8层908。负责人：梁志新。本院在审理原告张茂立与被告广东鸿特普惠信息服务有限公司、广东鸿特普惠信息服务有限公司北京朝阳分公司劳动争议纠纷一案中，原告张茂立经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按原告张茂立撤诉处理。案件受理费5元，由原告张茂立负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。审判员 陈 慧二〇二〇年十月二十一日书记员 刘新颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020粤01**民初22960号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：马金秀（曾用名：马于人），女，1979年10月15日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马金秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年3月15日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：475000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年3月15日发放贷款475000元，被告从2020年2月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月21日，被告拖欠原告借款33740.34元、利息(含罚息)6051.88元、复利478.61元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款33740.34元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月21日利息（含罚息）6051.88元、复利478.61元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款33740.34元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马金秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款33740.34元；二、被告马金秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款33740.34元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告马金秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告马金秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十二日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25595号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：胡伟伟，男，1991年1月5日出生，汉族。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告胡伟伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费116元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员 廖 俭二〇二〇年十月二十日书记员 莫蕙维
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初11627号原告：路广勇，男，1978年6月7日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告：赵小芳，女，1970年4月8日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：单好森，男，1990年9月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告路广勇诉被告赵小芳、单好森债权人撤销权纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出保全申请，要求查封被告单好森名下坐落于河南省驻马店市驿城区乐山路北段西侧市通用机械厂楼东2单元第5层504房屋一套（不动产权证书号：驻房权证字第**），且阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：查封被告单好森名下坐落于河南省驻马店市驿城区乐山路北段西侧市通用机械厂楼东2单元第5层504房屋一套（不动产权证书号：驻房房权证字第**）本裁定书立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘林二〇二〇年十月二十八日书记员  孙鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20863号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：何翔峰，男，1974年5月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何翔峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告何翔峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171106001690号。（三）借款金额：158000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月7日发放贷款158000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金57715.03元、利息(含罚息)9489.80元、复利839.30元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金57715.03元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日利息（含罚息）9489.80元，复利839.30元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何翔峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57715.03元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日，利息（含罚息）为9489.80元，复利为839.30元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、被告何翔峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告何翔峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初1208号原告：广东大埔农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91441400G18914317W，地址：大埔县**********。法定代表人：曾少周，董事长。委托代理人：肖正操，该行员工。被告：戴勇义，男，汉族，1979年9月7日出生，身份证号码：441************516，住址：大埔县******汶上二。被告：曹晓惠，男，汉族，1979年11月11日出生，身份证号码：441************0521，住址：大埔县******汶上二。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告戴勇义、曹晓惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托诉讼代理人肖正操到庭参加诉讼，被告戴勇义、曹晓惠经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农商行诉称，被告于2014年1月2日向原告借款人民币350000元，借款期限至2024年1月2日，年利率为8.515%，用于购房，利息交至2019年9月21日。被告则提供位于大埔县湖寮镇丽水湾B幢1301房的房产作该贷款抵押担保，原告已到房管部门办理了抵押担保物的他项权利登记手续。被告于2019年9月21日偿还部分本金170502元。此后，被告未按借款合同约定按期支付借款利息，经原告多次上门催收本息未果，至2020年7月30日，仍欠原告借款本金179498元及结欠利息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告于2013年12月20日签订的《个人借款合同》;2、被告一次性偿清贷款本金179498元及结欠利息（利息从2019年9月22日起至偿清借款本金之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；3、抵押担保有效，原告有权处理被告的抵押担保物并享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。被告戴勇义、曹晓惠在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，被告戴勇义与曹晓惠是夫妻关系。2013年12月20日，被告戴勇义与原告大埔农商行签订编号为个人部农商（2013）借字第1220-2号的《借款合同》，向大埔农村商业银行借款人民币350000元，用于购房，借款期限自2014年1月2日起至2024年1月2日止，双方约定本合同签订时的基准利率为6.55%，本合同签订时的贷款利率为8.515%。被告戴勇义在甲方栏签名，被告曹晓惠在甲方配偶栏签名，原告在乙方栏签章。同日，被告戴勇义与原告签订了编号为个人部农商（2013）抵字第1220-2号《抵押担保合同》，约定被告戴勇义将其位于大埔县湖寮镇丽水湾B3幢1301房的房产【房地产权证号：0000**8972】作该贷款抵押担保，并向房管部门办理了抵押担保物的他项权利登记手续。抵押担保范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的费用。两被告在抵押人栏签名，原告在抵押权人栏盖章。同时，两被告向原告出具抵押担保声明书并在声明人栏签字、捺印。原告于2014年1月2日向被告发放贷款350000元。借款后，被告利息交至2019年9月21日。此后，被告未按借款合同约定按期支付借款利息，经原告多次催收本息未果，截至2020年7月30日，被告仍结欠原告借款本金179498元及2019年9月22日起的利息。为维护原告的合法权益，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告举证期限内提交的《借款借据》、《借款合同》、《抵押担保合同》、抵押担保声明书、《房产他项权利登记证明》、两被告身份证、结婚证复印件、原告法定代人身份证明书、营业执照复印件、授权委托书及受托人身份证复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，被告戴勇义与原告大埔农商行签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原告依约履行给付借款350000元的义务，被告戴勇义、曹晓惠应严格按照《借款合同》的约定履行义务，但其未能按时偿还，经原告多次催收后仍未履行义务，已构成违约，应承担相应的民事违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，现原告根据合同约定要求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》并由被告戴勇义偿还拖欠原告贷款本息，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。因上述债务发生在戴勇义、曹晓惠夫妻关系存续期间，且被告曹晓惠在《借款合同》借款人配偶栏、在《抵押担保合同》抵押人栏分别签名，根据《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的有关规定应为夫妻共同债务，故曹晓惠对戴勇义上述债务承担共同偿还责任。被告戴勇义与原告大埔农商行签订的《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方到相关部门办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》有关“当事人以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记；抵押合同自登记之日起生效”的规定和有关“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，该《抵押担保合同》合法有效，原告对该抵押物享有抵押权。现原告请求判令抵押担保有效，原告有权处理被告的抵押担保物并享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告戴勇义、曹晓惠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条、第五十三条第二款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广东大埔农村商业银行股份有限公司与被告戴勇义于2013年12月20日签订的《借款合同》。二、被告戴勇义、曹晓惠应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币179498元及利息（自2019年9月22日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。如被告戴勇义、曹晓惠未按第二项判决所规定的期限履行还款义务，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司对被告戴勇义提供的位于大埔县湖寮镇丽水湾B3幢1301房的房产【房地产权证号：0000**8972】享有抵押权，并对该房产经折价、拍卖或者变卖后所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果被告戴勇义、曹晓惠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费按规定减半收取为1945元，由被告戴勇义、曹晓惠负担（该款已由原告预交，经原告同意，由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 刘伟宽二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈珍琴书 记 员 刘 微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28683号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：赵欢欢、谢佩愉，均系广东天穗律师事务所律师。被告：何庆飞，男，1974年6月7日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何庆飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金191332.82元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）20228.25元，复利1466.31元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.40%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年7月9日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180709001369号；（五）借款金额：285000元；（六）借款期限：48个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.40%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年7月9日向被告发放了贷款285000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金191332.82元、利息（含罚息）20228.25元、复利1466.31元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何庆飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金191332.82元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）20228.25元、复利1466.31元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金191332.82元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；被告何庆飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，由被告何庆飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初18182号原告：黄弘策，女，1983年7月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京功夫时代文化传播有限公司，住所地北京市大兴区永兴路**院**楼3F-38。法定代表人：杨银川，董事长。原告黄弘策与被告北京功夫时代文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告黄弘策在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄弘策撤回起诉处理。审判员 刘 青二〇二〇年十月二十七日书记员 印承程
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2297号之一申请执行人：于良。被执行人：王平，男，汉族，1971年10月10日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王平在辽宁省农村信用社联合社33×××83账户内存款人民币23529.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十二日书记员  李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王洛宜联系电话：0415227****
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19780号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：孙诗辉，男，1991年12月30日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告孙诗辉及第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月16日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定借款150000元、期限36个月；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率为年利率8.4%；还款方式为等额还本付息；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；等等。2015年1月16日，第三人向被告发放了贷款150000元；二、保险合同基本情况：2015年1月16日，原告承保被告投保的平安个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额2850元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《索赔申请书》及《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2017年9月4日理赔了36933.12元，其中包含理赔本金36134.19元、理赔利息790.35元、理赔罚息8.58元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费10239.55元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款36933.12元、保险费10239.55元及违约金（自2017年9月4日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙诗辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款36933.12元、保险费10239.55元；二、被告孙诗辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2017年9月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1576元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告孙诗辉负担1526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10329号原告：广州市黄埔区鑫银翔机械配件部，经营场所广州市黄埔区中山大道**之二，统一社会信用代码92440101MA5AGPTR6D。经营者：唐大芳，男，1980年3月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，委托诉讼代理人：蔡鸣野、蔡舟，均系广东骤韵律师事务所律师。被告：余文校，男，1980年10月14日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告广州市黄埔区鑫银翔机械配件部（以下简称：鑫银翔配件部）与被告余文校买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫银翔配件部的委托诉讼代理人蔡鸣野到庭参加诉讼，被告余文校经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币13000元及资金占用费（从2017年10月20日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在广州市黄埔区中山大道东经营挖掘机配件，被告从2017年8月起开始在原告处进货，最后一次进货是2017年10月。截至起诉之日，被告尚拖欠原告货款13000元。被告未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告鑫银翔配件部是经营挖掘机配件的个体工商户，被告余文校多次在鑫银翔配件部购买挖掘机配件。2017年8月12日至同年10月10日，余文校总共从鑫银翔配件部购买了十七批配件，以上货物均由鑫银翔配件部通过平安快运托运至汕尾，再由余文校提货，鑫银翔配件部的销售出货单随货物快递一并交给余文校。其中2017年9月20日至同年10月10日，余文校共从鑫银翔配件部购买了七批次配件，货款总金额为13309元，余文校已支付309元，余款13000元至今未付。以上事实，有原告提交的销售出货单、平安快运货物运单等书证及原告委托诉讼代理人的当庭陈述所证实。本院认为，原告提交的销售出货单、快运货物运单，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系。被告向原告购货却未支付全部货款，显属违约，应将拖欠的货款13000元支付给原告，并应依法支付逾期付款期间的资金占用费。被告经合法传唤不到庭，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告余文校于本判决生效之日起十日内支付货款13000元及资金占用费（从2017年10月10日起计，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿货款之日止）给原告广州市黄埔区鑫银翔机械配件部。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告余文校负担。该费用原告已预交，本院不作退回，由被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇二〇年十月十二日书记员 陈述铭附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2224号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人朱鹏力，男，1989年10月19日出生，汉族，公民身份号码×××，案发前系某某科技发展（北京）有限公司车后市场部供应链管理部采购专家，大学文化，户籍所在地山东省青岛市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月30日被取保候审。辩护人马骋，北京市易行律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1986号起诉书指控被告人朱鹏力犯非国家工作人员受贿罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人朱鹏力于2018年11月至2019年8月间，在位于北京市朝阳区酒仙桥将台路14号898创新空间园区内的某某科技发展（北京）有限公司内，利用担任该公司车后市场部供应链管理部采购专家的职务便利，分多次从供应商某某汽车配件有限公司等十家公司收取共计人民币217706元好处费。被告人后于2019年9月2日被抓获归案。起获、扣押的人民币20万元及中国建设银行银行卡一张、中国农业银行银行卡一张、交通银行银行卡一张均已移送在案。法院审理期间被告人退缴人民币17706元在案。公诉机关建议对被告人朱鹏力所犯非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人朱鹏力在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。其辩护人的主要意见为，被告人认罪悔罪，退缴全部违法所得，未给公司造成实际损失，建议对被告人朱鹏力从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人朱鹏力归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚、退缴全部违法所得，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人之相关辩护意见，本院酌予采纳。在案款物一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱鹏力犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）。二、在案之违法所得人民币二十一万七千七百零六元予以没收。银行卡三张发还被告人朱鹏力。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  张 军二〇二〇年十月二十六日法官助理  蒋晓彤书 记 员  张 静
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初2658号原告：张绍志，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：张小龙，系原告之子，住安徽省灵璧县。被告：司英召，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告张绍志与被告司英召买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王 伟二〇二〇年十月二十日书记员 王启帆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10824号原告：焦银霞，女，1992年3月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张丽敏，女，1987年5月10日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。原告焦银霞诉张丽敏房屋租赁合同纠纷一案，在本案审理中，焦银霞与张丽敏已达成和解，唐锦娣已足额给付租金。焦银霞于2020年10月26日向本院申请撤回对张丽敏的起诉。本院认为：焦银霞提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许焦银霞撤回起诉。审判员 付 雪二〇二〇年十月二十六日书记员 瞿叶娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14309号原告：中易无极国际文化(北京)有限公司，住所北京市东城区张自忠路******1-1008乙。法定代表人：曹熙敏。委托诉讼代理人：卓奕钊，广东金地律师事务所律师。被告：关天之窗（深圳）供应链管理有限公司，住所，住所深圳市南山区div>法定代表人：张美君。原告中易无极国际文化(北京)有限公司与被告关天之窗（深圳）供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款3,500,000.00元；2、判令被告以3,500,000.00元为基数，自2020年3月13日起按每日千分之五向原告支付逾期还款违约金，并计至实际付清之日（暂计至2020年6月8日为1,505,000.00元）；3、判令由被告负担原告因实现本案债权所支出的合理必要费用56,066.00元（含律师费50,000.00元，保全担保费6,066元）；4、本案诉讼费、保全费5000元由被告承担。事实与理由：2020年2月13日，原、被告签订《物资代采合同》，由原告向被告采购一次性医用口罩100万只，总价款350万元。合同约定原告应于合同签订当日付款，被告应于原告付款后24小时排机将原告所购物资订单发出。原告依约于合同签订当日向被告支付了全部货款，但被告未依约将物资发出。2020年3月17日，原被告就被告向原告返还货款事宜签订《补充协议》。被告承诺最晚于2020年3月13日前向原告返还350万元货款，若未如期返还则自愿按每日千分之五向原告支付逾期还款违约金，并愿意承担原告因此遭受的包括但不限于向帼星电影文化产业（北京）有限公司支付的违约金、交通费、差旅费、律师费等在内的直接、间接经济损失。截至原告起诉之日，被告未按照《补充协议》的约定向原告返还货款。原告认为被告的行为侵害其合法权益，故向本院提起诉讼，被告未答辩。本院经审理查明：2020年2月13日，原、被告签订《物资代采合同》，由原告向被告采购一次性医用口罩100万只，总价款350万元，同日，原告向被告支付了货款350万元。3月17日，原、被告签订《补充协议》，《补充协议》确认了被告不能如期供货事宜，并约定被告最晚于2020年3月13日前向原告返还货款，否则按日支付原告千分之五的违约金，并承担给原告造成的直接、间接经济损失，包括但不限于交通费、律师费等。后，被告未能依约偿还货款。6月10日，原告与广东金地律师事务所签订《委托代理合同》，委托事项为就其与被告的合同纠纷代原告向本院提起民事诉讼，同日，原告向广东金地律师事务所支付律师费5万元。6月11日，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向原告出具《平安诉讼财产保全责任保险保单》并开具发票，保费金额为6073.28元。6月16日，广东省深圳市福田区人民法院受理了原告对被告的诉前财产保全申请，案号（2020）粤0304财保583号。17日，原告缴纳了（2020）粤0304财保583号案保全申请费5000元。截止本案法庭辩论终结，无证据证实被告向原告偿还过涉案款项，且被告在诉讼中办理了工商登记变更，且拒不应诉。本院认为：原、被告签订的《物资代采合同》以及后续的《补充协议》均是双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守履行。现被告拒不履行《补充协议》约定的付款义务，已经构成根本违约，理应承担违约责任，故本院予以支持原告的诉请，但原告主张的违约金标准过高，本院依法予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告关天之窗（深圳）供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中易无极国际文化(北京)有限公司货款3,500,000.00元并支付违约金（以未还剩余货款为基数，按照年利率24%标准计算，自2020年3月13日起至剩余货款付清之日止）；二、被告关天之窗（深圳）供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中易无极国际文化(北京)有限公司支付原告因实现本案债权所支出的合理必要费用56,066元；三、驳回原告中易无极国际文化(北京)有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给予义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23614元、保全费5000元，由被告关天之窗（深圳）供应链管理有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十月二十日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20757号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均为北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈文海，男，1988年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。被告：陈乐怡，女，1991年12月8日出生，汉族，住广东省紫金县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈文海、陈乐怡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超、被告陈文海到庭参加了诉讼。被告陈乐怡经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年9月30日，原告（甲方贷款人）与被告陈文海、陈乐怡（乙方借款人）、被告陈文海（丁方抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额280000元、贷款固定年利率18％、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ｅ×××**小型轿车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2018年10月9日，原告向两被告发放了贷款280000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额280000元、起息日2018年10月9日、到期日2021年10月9日、贷款年利率18％”。2018年10月9日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告陈文海。在本案中，原告提供《贷款罚息表》，证明两被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年9月21日，拖欠借款188492.49元、利息22078.45元、复利2695.84元、罚息6866.97元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）两被告清偿原告借款188492.49元、利息22078.45元及复利、罚息（截至2020年9月21日复利2695.84元、罚息6866.97元；从次日起至清偿之日止，罚息以188492.49元为基数，复利以22078.45元为基数，均按年利率18％上浮50%计算）；（二）两被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告陈文海车号牌粤Ｅ×××**小型轿车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告陈文海、陈乐怡答辩与举证：被告陈文海称不清楚拖欠的数额和利息是如何计算。被告陈乐怡未答辩。两被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈文海、陈乐怡的借款合同关系，原告与被告陈文海的抵押合同关系，均合法有效。两被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月21日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即年利率27%（18%×150%），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以188492.49元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款188492.49元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月22日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案纠纷因两被告违约所致，原告要求两被告承担律师费有理，本院予以支持。被告陈文海抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告陈乐怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文海、陈乐怡于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款188492.49元及利息、复利、罚息（截至2020年9月21日利息22078.45元、复利2695.84元、罚息6866.97元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以188492.49元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以188492.49元为基数，按月利率2％计算）；二、被告陈文海、陈乐怡于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告陈文海抵押的车号牌粤Ｅ×××**小型轿车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2196元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担30元，被告陈文海、陈乐怡负担2166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  梁颖祺
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1049号公诉机关普宁市人民检察院。被告人黄泽育。因犯抢劫罪于2009年11月24日被普宁市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元，经减刑于2019年7月2日刑满释放。因本案于2020年6月7日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于普宁市看守所。辩护人袁彦清、罗晓生，均系广东南山律师事务所律师。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z981号起诉书指控被告人黄泽育犯开设赌场罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员陈育旋出庭支持公诉，被告人黄泽育及其辩护人袁彦清、罗晓生到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：被告人黄泽育为牟取非法收入，在其位于普宁市某村的住家中开设一赌场，供人赌博，从中抽水渔利。2020年1月19日21时许，同案人黄某（外号“酷头”，另案处理）到上述赌场坐庄聚赌，组织赌博人员黄某1（另案处理）等8人用扑克牌为赌具，以“牛牛”为赌博方式进行赌博。当晚，黄泽育从中抽水渔利人民币200元。次日22时许，黄某再次在该赌场坐庄聚赌，组织黄某1等8人采用相同方式赌博。当晚，黄泽育从中抽水渔利人民币200元。同月21日22时许，黄欧第三次在该赌场坐庄聚赌，组织黄某1等8人采用相同方式赌博。当晚，黄泽育从中抽水渔利人民币300元。2020年6月7日，被告人黄泽育主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人黄泽育在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、辨认笔录、证人证言、被告人供述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯出监鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄泽育以非法牟利为目的，开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄泽育犯开设赌场罪罪名成立。黄泽育前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。黄泽育犯罪后能主动投案，并如实供述其罪行，系自首，且其能自愿认罪认罚，对黄泽育依法予以从轻处罚。黄泽育从轻处罚的请求，予以采纳。辩护人提出黄泽育有自首情节，社会危害性较小，能自愿认罪认罚等辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对黄泽育判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币五千元，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄泽育犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2021年2月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年十月十二日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初4633号 原告：海南省国营八一总场，住所地国营八一总场场部职工培训中心大楼。 负责人：何传经。 委托诉讼代理人：陈平，海南京园律师事务所律师。 被告：李允华，男，住址不详。 原告海南省国营八一总场诉被告李允华排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月1日立案，原告海南省国营八一总场于2020年10月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告海南省国营八一总场向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海南省国营八一总场撤诉。 案件受理费100元减半后收取50元（原告已预付），由原告海南省国营八一总场负担。 审 判 员 刘昊源 二〇二〇年十月十四日 法官助理 李春妹 书 记 员 甘林蕾 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2151号 申请执行人：赵仕元，男，1975年2月13日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：刘长满，男，1970年3月24日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2020）川0802民初512号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘长满未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，第二百五十三条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘长满银行存款41334.00元（借款本金40000.00元、迟延履行期间一般债务利息834.00元，执行费500.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十月二十五日 书记员  李锐
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0704行初86号 原告于庆秀，女，1962年9月2日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托代理人王绪贵（系原告之夫），男，1962年1月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会，住所地：坊子区坊子工业发展区行政街。 法定代表人赵刚，该单位主任。 委托代理人宋春永，山东咸康律师事务所律师。 原告于庆秀因被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会未按照其申请依法公开政府信息，向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告于庆秀的委托代理人王绪贵、被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会的负责人朱文绪及委托代理人宋春永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月18日，原告向被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会递交了信息公开申请，被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会于2019年4月9日作出（2019）第06号政府信息告知书，并向原告送达。 原告诉称，原告2019年2月18日的《坊子工业发展区管委会政府信息公开申请书》23项申请内容中的第14项申请内容，被告2019年3月23日收悉后，至今不给原告公开政府信息，不履行法定职责，行政不作为，侵害了原告的合法权益，属违法行为。综上，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》中共中央办公厅国务院办公厅《关于全面推进政务公开工作的意见》；国务院令492号，山东省政府令第225.238号、国办发(2010)5号；国办发(2015)22号；国办发(2016)19号；国办发(2018)23号；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等法规，特起诉被告至贵院，请法院判令被告履行职责，对原告递交的申请书进行政府信息公开。请求：1、确认被告未给原告公开政府信息违法；2、判令被告给原告公开政府信息；3、判令被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交了以下证据：1、被告要求全辖区和南眉村村委成员候选人照抄的《村委会成员候选人8+N竞职承诺书》，证明原告申请被告公开的《村委会成员候选人8+N竞职承诺书》一式三份，其中一份由被告获取、保存，但被告至今未给原告公开。2、（2019）第06号坊子工业发展区管委会政府信息公开告知书，证明被告未对原告申请的第14项政府信息进行公开，属于违法行为，法院应判决被告公开。 被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会辩称，一、答辩人作出（2019）第6号《政府信息告知书》遗漏了针对原告的第十四项政府信息公开内容的答复。二、原告申请公开政府信息的数量明显超过合理范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条规定，原告应当说明理由，若原告申请理由不合理的，答辩人有权告知原告不予处理。 被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会向本院提交了以下证据：1、信息公开申请书，证明原告于2019年2月28日申请公开政府信息二十三项内容，本案涉及的第十四项内容。2、（2019）第1号《补正材料通知书》，证明被告2019年3月5日作出《补正材料通知书》，要求原告补正材料。3、回复，证明原告于2019年3月23日针对《补正材料通知书》向被告回复。4、（2019）第6号《政府信息告知书》，证明被告就原告申请事项在2019年4月9日作出（2019）第6号《政府信息告知书》。 经庭审质证，对于原告提交的2份证据，被告对证据真实性均无异议，对于被告提交的4份证据，原告均无异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告提交的2份证据，被告提交的4份证据，经本院审查，真实合法，与本案具有关联性，本院依法认定为有效证据。 经审理查明，原告于2019年2月18日向被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会递交了《坊子工业发展区管委会政府信息公开申请书》，申请公开：“……14、公开南眉村2018年1月13日选出的每个村委候选人亲自签字的在管委会存档的《村委会成员候选人“8+N”竞选承诺书》复印件，并在每个候选人承诺书复印件上重新加盖印章。……”等共计23项申请事项，被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会于2019年4月9日作出（2019）第06号政府信息告知书，未对第14项申请进行答复，原告对该答复不服，向本院提起诉讼。 本院认为，原告向被告提交了政府信息公开申请，系依法向被告递交了有效的政府信息公开申请书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会作为行政机关，对其职责内的政府信息具有信息公开的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定时限内履行了调查、答复、送达等法定程序，程序合法。 关于答复内容是否合法的问题。被告遗漏了原告申请的第14项内容，被告作出的（2019）第06号政府信息告知书未对原告申请的第14项内容进行答复违法，应依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对原告的该项申请作出答复。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会在判决生效之日起20个工作日内对原告于庆秀申请的第14项政府信息作出答复。 案件受理费50元，由被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  单连东 人民陪审员  刘学华 人民陪审员  李永存 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  李伟丽 书 记 员  王咪咪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4925号原告：武建军，男，1982年11月10日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：陈国华，女，1972年8月10日出生，汉族。被告：寇立国，男，1972年4月28日出生，汉族。原告武建军与被告陈国华、被告寇立国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序审理本案。本院于2020年10月13日公开开庭进行了审理。武建军到庭参加诉讼，陈国华、寇立国经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武建军向本院提出诉讼请求：1、陈国华、寇立国共同偿还武建军借款本金6万元及逾期还款利息（自2018年7月8日开始计算至实际给付之日止，按照月息2%计算）；2、本案诉讼费用由陈国华、寇立国共同承担。事实和理由：陈国华、寇立国系夫妻关系，2018年6月8日，陈国华、寇立国共同向武建军借款6万元，双方约定借款期限为2018年6月8日至2018年7月7日。借款到期后，陈国华、寇立国未履行还款义务，武建军多次催要未果，故起诉至法院。原告武建军向本院提交以下证据予以证明：借款合同、收条、银行转账记录。被告陈国华、被告寇立国未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对武建军提交的借款合同、收条、银行转账记录的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：2018年6月8日，陈国华、寇立国共同向武建军借款6万元。武建军（甲方、出款人）与陈国华（乙方、借款人）、寇立国（丙方、借款人）签订借款合同，约定：“今陈国华、寇立国向武建军借款人民币（大写）陆万元整，借款期限于2018年6月8日至2018年7月7日前还清（还款方式现金）。借款方逾期不还出款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。”陈国华、寇立国在借款合同落款处签字确认。当日，武建军委托郭杨向陈国华银行账户转款2万元，向寇立国银行账户转款3万元。庭审中，武建军称2018年6月8日，陈国华、寇立国以需向他人还款为由向武建军借款6万元，因需要向他人还现金，故武建军给付陈国华、寇立国1万元现金，另5万元通过银行转帐方式支付。陈国华、寇立国收到款项后，由陈国华向武建军出具收条，写明：“今收到现金人民币陆万元整（大写）60000元整（小写）”，陈国华在收款人处签字确认。借款到期后，陈国华、寇立国未履行还款义务。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈国华、寇立国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈国华、寇立国向武建军借款6万元，双方签订借款合同，陈国华向武建军出具收条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现对武建军要求陈国华、寇立国共同偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方明确约定借款期限及逾期还款应支付的利息，故武建军要求陈国华、寇立国自2018年7月8日开始计算至实际给付之日止的逾期利息（按照月息2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国华、被告寇立国偿还原告武建军借款6万元及自2018年7月8日开始计算至实际给付之日止的逾期利息（按月息2%计算），于本判决生效之日起七日内付清。如被告陈国华、被告寇立国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告陈国华、被告寇立国共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费650元，由被告陈国华、被告寇立国共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张博二〇二〇年十月二十日书记员  崔倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21976号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：曹玉波，男，1966年3月1日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曹玉波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告曹玉波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170525000420号。（三）借款金额：210000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年5月25日向被告发放贷款210000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金63698.33元、利息（含罚息）16015.99元、复利1949.27元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金63698.33元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）16015.99元、复利1949.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定月利率1.53%上浮50%计收罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹玉波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金63698.33元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）为16015.99元、复利为1949.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告曹玉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十二日书记员  葛军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22724号原告：张小娟，女，1986年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海韶英教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周映映。原告张小娟与被告上海韶英教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小娟撤回起诉。案件受理费66.25元(已减半收取)，由原告张小娟负担。(本页无正文)审 判 员 宋韧弘二〇二〇年十月十九日法官助理 朱爱萍书 记 员 朱爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2020号 被执行人冯兴国，男，1963年7月8日出生，汉族，住四川省达县。 本院在执行被执行人冯兴国刑事罚金一案中，查明，被执行人冯兴国因犯盗窃罪已服刑完毕，去向不明，其名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产。经委托被执行人户籍所在地四川省达州市达川区人民法院调查，被执行人冯兴国名下无房产登记信息。执行中，本院依法限制被执行人冯兴国高消费。 本院认为，被执行人冯兴国名下现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林舒婷 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2978号原告：王昌青，男，1981年4月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。被告：陈复石，男，1966年12月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：吴思信，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：党孝思，河南京港律师事务所律师。原告王昌青与被告陈复石民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行了审理。王昌青向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款10万元及利息（利息按照同期银行贷款利率年息6%计算，从起诉之日起计算至付清之日止）。事实与理由：高文兰为原告的岳母，原告近五年来一直使用高文兰的一张农村商业银行的银行卡，该银行卡近五年的流水交易均为原告本人的交易。2017年7月初，被告向原告借款10万元，之后原告使用该银行卡于2017年7月9日将10万元转给了被告，如今原告向被告索要借款，被告却声称转账人不是原告，拒绝向原告偿还借款。本院经审查认为，2017年7月9日，案外人高文兰所持有的河南省农村信用社银行卡账户向被告陈复石转账10万元，原告未提交其他证据证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告陈复石也未向原告王昌青出具借条，原告王昌青直接起诉被告陈复石，主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王昌青的起诉。本案不收取案件受理费，原告王昌青预交的案件受理费1150元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李振江二〇二〇年十月二十一日书记员  李苗苗
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初3178号之三申请人:刘明，男，汉族，1978年1月25日出生，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：贾勤顺，北京市世纪（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被申请人：包树文，男，汉族，1960年6月9日出生，现住大连市旅顺口区。申请人刘明与被申请人包树文合同纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人包树文名下银行存款50,000元或查封其他等值财产。现申请人刘明向本院申请解除对被申请人包树文的财产保全。本院经审查认为，申请人的解除诉讼保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人包树文名下银行存款50,000元或其他等值财产的冻结、查封或扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  杨知慧二〇二〇年十月九日书记员  刘 杨附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19996号原告：樊晓逸，女，1989年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京仁源房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：孙永恒。原告樊晓逸与被告北京仁源房地产开发有限公司（以下简称仁源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊晓逸到庭参加诉讼。被告仁源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊晓逸向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还租金2948元、押金2600元、电卡燃气卡押金200元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年7月13日签订《北京市房屋租赁合同》约定，被告将坐落于北京市丰台区红山郡小区22-1-802号房屋出租给原告，房屋租赁期间自2019年7月15日至2020年7月14日，租金为每月2600元，保证金为2600元，租金约定按季度支付。合同签订后，原告向被告支付了保证金2600元并将房租支付至2020年7月14日。但2020年5月，房主找到原告，称被告未按时支付租金，其要求收回房屋。原告立即与被告联系，但一直无法未予回复。被告至今未退还租金及押金。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告仁源公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月13日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》约定：原告承租房屋位于红山郡小区22-1-802号房屋，房屋用途为居住。租赁期限自2019年7月15日至2020年7月14日；押一付三，租金为2600元/月（每月按三十天计算）每天为87元。被告交付该房屋时，原告应向被告支付房屋租赁保证金为2600元、基础设施维修费365元，燃气卡电卡押金200元。租金支付时间：第一次2019年7月15日为7800元，第二次2019年9月15日为7800元，第三次2019年12月15日为7800元，第四次2020年3月15日为7800元，以后依此类推。上述合同签订后，被告将房屋交付给原告使用，原告依约向被告支付截至2020年7月14日的房屋租金、押金2600元、燃气卡电卡押金200元、基础设施维修费365元。庭审中，原告称因被告未向房主缴纳房屋租金，房主于2020年6月10日将房屋收回，其多次与被告联系，被告均未予回复。故诉至法院要求退还2020年6月11日至2020年7月14日期间的租金、押金2600元及燃气卡电卡押金200元。上述事实，有北京市房屋租赁合同、收据、账单详情以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告仁源公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》均系真实意思表示，对当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。依据现有证据，因被告未向房屋出租人缴纳房屋租金，房屋出租人要求收回房屋，原告无法继续正常使用租赁房屋，原告与被告所签订的《北京市房屋租赁合同》的合同目的无法实现。故原告要求被告退还押金、房屋租金、燃气卡电卡押金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京仁源房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告樊晓逸返还房屋租金2948元、押金2600元、燃气卡电卡押金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京仁源房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7199号原告：尹燕辉，男，1988年4月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐继彬，男，1970年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告尹燕辉与被告徐继彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹燕辉到庭参加诉讼，被告徐继彬经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹燕辉向本院提出诉讼请求：1.判令徐继彬偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按照月息2%的标准自2017年10月1日起算至实际付清之日止）；2.诉讼费由徐继彬承担。事实和理由：徐继彬于2017年5月9日以家庭生活支出为名，向本人借款3万元，并约定于2017年10月1日前将本金偿还。后到期未还，故诉至法院。徐继彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，徐继彬向尹燕辉出具《借条》一份，载明：“今有本人徐继彬向尹燕辉（130732198804212936）借款30000元用于家庭生活支出，约定于2017年10月1日前归还，否则每月支付利息600元直到还清为止。借款人徐继彬。2017.05.09。133029197006106313”。据尹燕辉陈述，借款后徐继彬并未偿还本金和利息。上述事实有《借条》及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，尹燕辉已经提供借款，其与徐继彬之间的民间借贷法律关系并未违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应属有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《借条》的约定，还款日期为2017年10月1日，现已逾期，故尹燕辉要求徐继彬返还借款本金3万元的主张，本院予以支持。关于利息，双方在《借条》中有明确约定，现尹燕辉按照约定向徐继彬主张利息，本院予以支持。徐继彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：徐继彬于本判决生效后7日内偿还尹燕辉3万元及利息（以3万元为基数，按照月利率2%的标准自2017年10月1日起计算至实际偿清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费（以实际票据为准），由徐继彬负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十月二十七日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初1296号原告：张同辉，男，1973年12月1日出生，汉族，住宝丰县。被告：申大军，男，1967年4月11日出生，汉族，住宝丰县。原告张同辉与被告申大军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张同辉到庭参加诉讼，被告申大军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张同辉向本院提出诉讼请求：1.判令申大军偿还借款15000元；2.本案诉讼费由申大军负担。事实和理由：2006年08月27日，申大军因做生意资金不足向张同辉借款共计15000元，并给张同辉出具借条一份，该借条显示“今借张同辉现金壹万伍仟元整，8月27号，申大军”。经张同辉多次催要，申大军至今未还。申大军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为申大军经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院确认张同辉向本院提交的借条形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2006年8月27日，申大军向张同辉借款15000元，并出具借条一份，内容为：“今借张同辉现金壹万伍仟元正8月27号申大军”。后经张同辉多次催要，申大军至今未还，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，申大军向张同辉借款，有申大军出具的借条为凭，可以证明双方借贷关系存在，该借贷关系合法有效。申大军借款后应当在张同辉催要时及时还款，至今未还，侵害了张同辉的合法权益，应承担还款的民事责任。申大军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上所述，张同辉的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：申大军于本判决生效后十日内向张同辉偿还借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由申大军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐烨晗审 判 员  王鹏珂人民陪审员  郝国良二〇二〇年十月二十九日书 记 员  白少华附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13007号原告：宁波跃成机械技术有限公司被告：上海大侨允德机械工业有限公司原告宁波跃成机械技术有限公司与被告上海大侨允德机械工业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理。原告宁波跃成机械技术有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波跃成机械技术有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取1,952元，由原告宁波跃成机械技术有限公司负担。审判员 潘 玅二〇二〇年十月二十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10752号原告：杭州亮亮电子照明有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦南街道杨岱路**。法定代表人：周锦萍，董事张长。（未到庭）委托诉讼代理人：裘红萍，浙江金道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人:李冰，国家知识产权局工作人员。委托诉讼代理人:朱玥，国家知识产权局工作人员。原告杭州亮亮电子照明有限公司(简称杭州亮亮公司)不服国家知识产权局于2020年3月17日作出的2019异0000123375YYBL商标异议申请不予受理通知书（简称不予受理通知书）、国家知识产权局于2020年7月9日作出的国知复商[2020]296号行政复议决定书（简称行政复议决定书），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告杭州亮亮公司的委托诉讼代理人裘红萍到庭参加诉讼。被告国家知识产权局经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。不予受理通知书系国家知识产权局针对杭州亮亮公司就第25809874号“TORCH”商标（简称诉争商标）提出的商标异议申请而作出的，该不予受理通知书认为：杭州亮亮公司未提交其身份证明，依据《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）第十四条、第十八条第二款和第三款、第二十四条第一款的规定，对此申请不予受理。行政复议决定书系国家知识产权局针对杭州亮亮公司就不予受理通知书提出的行政复议申请而作出的，该行政复议决定书认为：本案中杭州亮亮公司在涉案商标异议申请材料中提交的身份证明文件系“安徽亮亮电子科技有限公司”的营业执照复印件，而非杭州亮亮公司的身份证明文件。杭州亮亮公司提交的异议申请缺少身份证明文件，属于申请手续不齐备的情形，国家知识产权局不予受理杭州亮亮公司针对涉案商标提出的异议申请属于与法有据，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持国家知识产权局所作出的具体行政行为。原告诉称：本案不属于商标法实施条例规定的不予受理范围，本案缺少身份证明属于程序上可以补正的事项，国家知识产局未通知原告进行补正，属于程序错误。因此，被诉不予受理通知书和行政复议决定书适用法律错误，请求法院予以撤销。被告书面辩称：杭州亮亮公司提交身份证明属于异议申请的基本手续之一，根据商标法实施条例的相关规定，异议申请的身份证明不属于补正范围，如果缺少将导致不予受理的后果。同时，异议程序遵循法治原则，维护各方利益，基于上述理由，国家知识产权局作出的不予受理通知书和行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求驳回杭州亮亮公司的诉讼请求。本院经审理查明：2017年8月11日，周韩宝就诉争商标提出注册申请，指定使用在第11类照明用提灯等商品上。初步审定公告刊登于2019年8月6日第1658期《商标公告》，法定异议期为2019年8月7日至2019年11月6日。2019年11月12日，国家知识产权局收到杭州亮亮公司委托浙江金道律师事务所提交的针对涉案商标的异议申请，其提交的异议申请主体证明文件系“安徽亮亮电子科技有限公司”的营业执照等相关材料，申请理由是：被异议商标的注册违反了《商标法》第七条、第三十一条、第三十二条、第四十四条的有关规定。2020年3月17日，国家知识产权局作出不予受理通知书。杭州亮亮公司不服，申请行政复议。2020年7月9日，国家知识产权局作出行政复议决定书。上述事实，有不予受理决定书和行政复议决定书、商标异议申请书、各方当事人提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的焦点问题为：杭州亮亮公司针对诉争商标提出的异议申请是否符合商标法实施条例第十四条，第十八条第二款、第三款，第二十四条第一款之规定，即国家知识产权局作出的不予受理通知书、行政复议决定书是否合法。商标异议程序是对初步审定公告的商标公开征求意见的法律程序，旨在为相关在先权利人维护自身合法权益、社会公众维护社会公共利益和监督国家知识产权局审查工作提供法律途径，提高商标注册审查质量。商标异议程序除了要保护在先权利人和利害关系人的权利，同时还要提高商标注册效率，防止为谋取不正当利益而恶意提出异议的情形发生。商标法实施条例第十四条规定：“申请商标注册的，申请人应当提交其身份证明文件。商标注册申请人的名义与所提交的证明文件应当一致。前款关于申请人提交其身份证明文件的规定适用于向商标局提出的办理变更、转让、续展、异议、撤销等其他商标事宜”。第十八条第二款、第三款规定：“商标注册申请手续齐备、按照规定填写申请文件并缴纳费用的，商标局予以受理并书面通知申请人；本条第二款关于受理条件的规定适用于办理其他商标事宜”。第二十四条第一款规定：“对商标局初步审定予以公告的商标提出异议的，异议人应当向商标局提交下列商标异议材料一式两份并标明正、副本：（一）商标异议申请书；（二）异议人的身份证明；（三）以违反商标法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定为由提出异议的，异议人作为在先权利人或者利害关系人的证明”。第二十六条规定：“商标异议申请有下列情形的，商标局不予受理，书面通知申请人并说明理由：（一）未在法定期限内提出的；（二）申请人主体资格、异议理由不符合商标法第三十三条规定的；（三）无明确的异议理由、事实和法律依据的；（四）同一异议人以相同的理由、事实和法律依据针对同一商标再次提出异议申请的。”根据本院查明事实可知，杭州亮亮公司在诉争商标异议申请材料中提交的身份证明文件为“安徽亮亮电子科技有限公司”的营业执照，并未提交杭州亮亮公司的相关身份证明。因此，杭州亮亮公司提交的异议申请材料因缺少身份证明文件，属于申请手续不齐备的情形，不符合上述商标法实施条例的上述规定，国家知识产权局据此作出不予受理的决定并无不当。在此基础上，国家知识产权局作出维持具体行政行为的决定亦于法有据。此外，商标法实施条例第十八条第二款虽然规定了限期补正的内容，但其前提在于，当事人提出的异议申请首先应当符合受理条件。可见，对于证明异议申请人主体资格的证明属于必备的申请手续，不属于商标法实施条例第十八条第二款所规定的限期补正的材料。如果允许异议申请被受理之后再补充提交主体资格证明材料，则等于变相延长了商标法所规定的三个月异议期限，有损被异议人的利益和商标注册管理秩序。商标法实施条例第二十六条第二项亦对申请人的主体资格进行了明确要求，无论是以违反绝对条款还是违反相对条款为由提出异议，申请人首先应当提交与其异议人身份对应的主体资格证明。基于上述理由，杭州亮亮公司的相关主张于法无据，本院不予采纳。综上，国家知识产权局作出的不予受理通知书及行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州亮亮电子照明有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州亮亮电子照明有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇二〇年十月十六日书 记 员  高 璇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4712号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省长沙市岳麓区学士金刚石有限公司。 法定代表人刘汉军。 委托诉讼代理人杨应军，北京市中盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘顿维，男，1984年10月25日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市岳麓区人民政府。 法定代表人周凡。 再审申请人湖南省长沙市岳麓区学士金刚石有限公司（以下简称金刚石公司）因诉被申请人湖南省长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）房屋征收决定一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1603号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金刚石公司以（2018）岳征决字第2号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称2号征收决定）不符合法定条件，程序违法为由申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销2号征收决定。 本院经审查认为，涉案项目的征收目的是为加快长沙“两型”社会建设,优化片区生态环境,符合公共利益的需要。涉案征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、长沙市城市总体规划（2013-2020）（2014年修订）和长沙岳麓科技产业园控制性详细规划，具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条及第九条规定的条件。岳麓区政府就征收补偿方案征求了公众意见,并将征求意见的情况进行公告,发布了涉案征收补偿方案实施公告。发布涉案征收决定前,岳麓区政府依法对涉案征收项目进行了风险评估,征收补偿费用足额到位专户存储。岳麓区政府作出征收决定后,及时进行了公告。岳麓区政府征收办对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记,并将调查结果予以公示。岳麓区政府作出2号征收决定的程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条规定。故一审判决驳回金刚石公司的诉讼请求，二审判决驳回其上诉，符合法律规定。金刚石公司主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，金刚石公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人湖南省长沙市岳麓区学士金刚石有限公司的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐劲松
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7451号原告：北京华太建筑装饰材料有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：刘虎昌，经理。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：何永林，男，1975年12月5日出生，住四川省南部县。原告北京华太建筑装饰材料有限公司（以下简称：华太建筑公司）诉被告何永林承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华太建筑公司之委托诉讼代理人王**峰到庭参加诉讼，被告何永林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告华太建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款40000元，支付利息按中国人民银行贷款年利率20%计算，从2016年8月23日到实际支付日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年3月4日与被告口头约定石膏线安装合同，由原告负责石膏线的购买和运输至被告指定地点，该合同总价款是50000元，原告于2016年8月23日完成此合同的约定，同年8月23日被告支付给原告10000元款项，剩余款项至今未支付，原告就此事多次与被告协商未果，故诉至法院。被告何永林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2016年3月4日，何永林（甲方、需方）与华太建筑公司（乙方、供方）签订《石膏线安装合同》，约定：工程名称K2涿州狮子城公共区域精装修项目；安装单价￥9元/米，含卸车费；合同总价暂估10万元，以实际安装结算。以上价款包括安装、糊料、装卸费；合同生效每安装够5000米，甲方支付给乙方70%安装费，不得拖欠，拖欠停工由甲方承担，工人撤场一个月内甲方支付给乙方剩余部分的安装费；工期2016年3月20日至2016年5月20日，如乙方不按时完成工期，甲方有权对乙方进行监督。合同落款处有何永林签字、华太建筑公司盖章确认。2016年8月23日，华太建筑公司称完成了合同约定事项撤场，合同实际总价为5万元。同日，何永林给付了1万元。对于剩余4万元，何永林称项目款项未下来，故一直未给付华太建筑公司。庭审中，华太建筑公司提交《建元分包涿州K2项目石膏线供装已完工》显示：合计50000．6-已付10000元=下欠40000．6元。备注：以上数量属实，加盖建元装饰股份有限公司K2狮子城涿州住宅小区15#-19#住宅楼公共区域项目资料专用章，及刘毅签字，落款日期2016年10月9日；后有晏永斌的签字，落款日期2017年1月24日。经询问，华太建筑公司称刘毅、晏永斌均系何永林的下属。经询问，华太建筑公司称，截至本次诉讼，何永林尚欠尾款40000元。庭审中，华太建筑公司变更第二项诉讼请求为：以40000元为基数，自2016年10月9日起至实际还款之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述事实，有《石膏线安装合同》、《建元分包涿州K2项目石膏线供装已完工》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。华太建筑公司主张的尾款，有《石膏线安装合同》、《建元分包涿州K2项目石膏线供装已完工》作为依据，故本院对其主张的尾款予以支持。关于华太建筑公司变更后的利息，系其因何永林未按约给付货款而产生的合理损失，其主张的利息计算标准全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日开始公布，故本院对其诉讼请求合理部分予以支持。何永林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。若判决后，何永林主张另有还款，则可另行主张华太建筑公司返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、何永林于本判决生效之日起七日内给付北京华太建筑装饰材料有限公司合同款项40000元；二、何永林于本判决生效之日起七日内给付北京华太建筑装饰材料有限公司利息（以40000元为基数，自2016年10月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至实际付清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回北京华太建筑装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费560元，由何永林负担（于本判决生效后七日内迳行给付北京华太建筑装饰材料有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十月十九日书记员  金 辉