北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57940号原告：吕晶娜，女，1981年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李茜茹，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，上海海华永泰（北京）律师事务所实习律师。被告：马永超，男，1989年5月12日出生，汉族。原告吕晶娜（以下简称原告）与被告马永超（以下简称被告）、合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李茜茹到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告购房款227253元及利息（利息以227253元为基数，按照日利率万分之六的标准，自2019年5月21日起计算至实际给付之日止）；2．判令被告赔偿原告律师费损失5万元。事实和理由：2017年4月6日，原告从案外人张某利处得知王某娟名下有一套位于廊坊市霸州市杨芬港镇霸杨线华瑞欣苑的房屋欲出售，原告通过张某利向王某娟表明想要购买该房屋，并于当日向张某利支付宝账户×××@foxmail．com转款2万元，让张某利将该2万元作为购房定金代原告转予王某娟，当日张某利将该2万元转予王某娟。2017年4月9日，王某娟告知原告该房屋要涨价，催促原告支付购房款，原告于2017年4月10日通过其夫苏某银行卡向王某娟名下的银行卡分两笔共计转账购房款10万元，向王某娟指定的被告名下银行卡一笔转账购房款97253元；2017年4月12日，原告通过其夫苏某银行卡向王某娟名下的银行卡分三笔共计转账购房款13万元。至此，原告共计向王某娟支付购房款347253元。此后，原告多次催促王某娟签订房屋买卖合同并交付房屋，王某娟均置之不理，后王某娟于2018年向原告表示无法将房屋出售给原告，另称其将原告所支付的购房款中的247253元交给了被告。后原告分别与被告和王某娟进行沟通，2019年1月9日被告通过其名下银行卡向原告名下银行卡转账返还购房款2万元，2019年2月27日、28日王某娟通过其名下银行卡向原告名下银行卡转账共计返还购房款10万元。2019年4月8日，经原、被告协商一致，于当日签订《还款协议》，被告自愿代王某娟承担向原告偿还227253元购房款的义务，并约定2019年4月15日退还77253元、5月20日退还15万元；如若未能按期支付上述任一款项，则按照日万分之六的利率计算逾期还款利息。但被告未依约履行还款义务。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：原告提交《还款协议》，记载：“本协议由以下双方于2019年4月8日在北京朝阳区签订：甲方：吕晶娜……乙方：马永超……甲方受第三人王某娟（身份证号：×××）委托，向乙方转账购买杨芬港华瑞欣苑房屋的转账情况如下：2017年4月6日吕晶娜支付宝转张春丽代转王某娟人民币20000元，2017年4月10日苏某转马永超尾号8380工商卡人民币97253元，2017年4月12日苏某转王某娟尾号5878农行卡人民币130000元。后因王某娟无法将房屋转让给甲方，故而乙方需将购房款原数返还，乙方已于2019年1月9日通过支付宝转账形式转回人民币10000元，通过银行转回人民币10000元。对于剩余应退还款项人民币227253元，双方协商一致按照下列方式进行：1．乙方将于2019年4月15日（含）前退还甲方人民币柒万柒仟贰佰伍拾叁元（小写：77253元）；于2019年5月20日（含）前退还甲方人民币壹拾伍万元（小写：150000元）。2．乙方若未能按期支付上述任一款项，则按照日万分之六的利息计算逾期还款利息。且甲方有权就剩余款项向法院主张权利，甲方因向乙方主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）也由乙方承担。3．双方若发生争议，应协商解决，若协商不成，双方均可向本协议签订地人民法院起诉。……”。《还款协议》落款处甲方签名为“吕晶娜”、乙方签名为“马永超”，日期为“2019年4月8日”。原告提交了案外人苏某名下尾号为8150的工商银行《借记卡账户历史明细清单》，显示：2017年4月10日苏某向王某娟转款2笔，分别为5万元，向马永超转款一笔，为97253元；2017年4月12日，苏某向王某娟转款三笔，有两笔分别为5万元，有一笔为3万元。原告另提交其与苏某的结婚证和落款人为苏某2020年7月11日出具的《付款说明》。《结婚证》显示原告与苏某于2014年10月10日登记结婚。在《付款说明》中苏某称其与原告系夫妻关系，2017年4月因向王某娟购买房屋，原告让苏某向马永超、王某娟的银行卡转款，苏某按照要求用其工商银行卡于2017年4月10日向马永超尾号8380的工商银行卡转账97253元，于2017年4月10日向王某娟尾号5878的农行卡转款100000元，于2017年4月12日向王某娟尾号5878的农行卡转款30000元。原告提交微信聊天记录截图、银行转账收款记录截图及微信、支付宝收款记录截图，称可以显示原告在案外人张晓春的介绍下与王某娟达成一致意思表示，原告购买王某娟名下房屋一套，原告通过张晓春向被告转账支付定金2万元，后被告通过转账及支付宝账户转账，向原告退款2万元，王某娟通过银行转账向原告还款10万元。原告提交微信截图打印件，据此证明于2017年4月6日向张某利支付宝转账2万元，让其代为向王某娟支付购买王某娟名下廊坊市霸州市杨芬港镇霸杨线华瑞欣苑房屋的购房定金，并主张张某利于当日将该款支付予王某娟。原告提交其与上海海华永泰（北京）律师事务所签订的《委托代理合同》、银行收款回单及发票，证明其为本案支出律师费5万元。诉讼中，原告申请了财产保全，并支付保全申请费1656元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告所提交的《还款协议》有被告的签字确认，且有原告提交的银行流水等证据予以佐证，故本院予以采信。该《还款协议》约定被告于2019年4月15日（含）前退还原告购房款77253元、于2019年5月20日（含）前退还原告购房款15万元，并约定若被告未按期支付上述任一款项，则按照日万分之六的利息计算逾期还款利息，且原告向被告主张权利产生的包括律师费在内的各项费用也由被告承担。现原告主张被告未依约还款，被告未举证证明已偿还上述款项，故原告要求被告还款、支付利息及律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于利息的计算基数，因双方并未明确约定，考虑到案件判决后存在被告部分履行付款义务的可能，故本院认为利息的计算基数应当以未按期支付款项为基数。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永超于本判决生效后七日内返还原告吕晶娜购房款227253元及利息，利息以未支付款项为基数，按照日利率万分之六的标准，自2019年5月21日起计算至实际给付之日止；二、被告马永超于本判决生效后七日内赔偿原告吕晶娜律师费损失50000元；三、驳回原告吕晶娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1656元，由被告马永超负担（原告吕晶娜已交纳，被告马永超于本判决生效后七日内直接给付原告吕晶娜）。公告费560元，由被告马永超负担（原告吕晶娜已交纳，被告马永超于本判决生效后七日内直接给付原告吕晶娜）。案件受理费6524元，由被告马永超负担（原告吕晶娜已交纳，被告马永超于本判决生效后七日内直接给付原告吕晶娜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年十月三十日书记员  齐旭牧-2--1-