wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终5977号 上诉人（原审原告）：青学霞，女，1972年12月21日出生，汉族，住临沭县。 被上诉人（原审被告）：陈孝磊，男，1985年7月25日出生，汉族，住临沭县。 委托诉讼代理人：唐燕，女，1985年1月31日出生，住山东省临沭县，系被上诉人陈孝磊妻子。 原审第三人：曹允学，男，1976年12月18日出生，汉族，住临沭县。 上诉人青学霞因与被上诉人陈孝磊及原审第三人曹允学执行异议之诉一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人青学霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人青学霞自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人青学霞负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年十月十四日 书 记 员 王馨月
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3382号 原告:沈智宽，男，1976年11月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：唐齐佳，女，1976年2月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：沈智宽（系唐齐佳丈夫），基本信息同上。 被告：罗艳刚，男，1982年8月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：眉山市华奥诚信物业管理有限公司，住所地：眉山市东坡区颖州北路**。 法定代表人：熊光明。 原告沈智宽、唐齐佳与被告罗艳刚、眉山市华奥诚信物业管理有限公司（以下简称华奥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈智宽、唐齐佳，被告华奥公司法定代表人熊光明、罗艳刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐齐佳、沈智宽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿因雨水管违规改为污水管使用，造成原告地板更换、墙面破损发霉的损失26000元；2.停止使用已堵塞、破损的管道；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月12日，华奥公司通知原告家中漏水至2楼商铺，2月13日原告找人进行检查，撬开地板，发现家中水管完好无损，未发现有漏水隐患。因正值春节期间，华奥公司无法提供人力支持查找漏水原因，原告继续观察漏水情况，期间多次有返水现象。原告于3月2日请工人凿开地面，找到漏水点，系罗艳刚将雨水管用作排污管使用，且造成管道堵塞、破损，污水由4楼地面参透至自来水管管道返至原告地面，造成原告客厅地板发胀破损。经与二被告多次沟通，并现场实验，要求停止侵权行为并赔偿损失，罗艳刚口头承诺不再使用该管道。因居住不便，原告于2018年8月自费11000元将地面恢复。2019年1月2日，原告家中再次出现上述情况，再次与二被告沟通，社区民警多次调解，二被告拒不履行维修、改管责任，造成原告二次经济损失。现原告房屋地板起翘、变形，客厅、主卧墙面及天花板破损、生霉，无法居住，后续维修经装修公司评估需要15000元。原告认为因二被告侵权行为造成原告损失，双方协商未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告罗艳刚辩称，公用管道不应该由被告维修，在阳台上使用洗衣机是小区普遍现象。原告应该举证证明是否因被告使用不当造成管道破损漏水，且原告自身也在使用管道。 被告华奥公司辩称，本案所涉管道是业主共有共用下水主管道，4、5楼业主在入住装修时已将此管道封闭未使用。原告家中出现渗水情况后，华奥公司通知工程部查找原因，系6楼601业主阳台放置洗衣机，洗衣机排水直接从地漏排入下水管，但地漏没有过滤设施。华奥公司多次与原告及601业主进行沟通协商未果，后又上报小区业主委员会、社区进行调解，多种调解方案原告均不同意，导致调解无果。根据物业管理条例、物权法及业主管理规约、物业服务合同，华奥公司作为物业公司不应承担任何责任与费用。 原告依法提交了如下证据：照片、视频、装修合同、收据、报价清单。 罗艳刚对原告提交视频真实性有异议，对其他证据没有异议。 华奥公司对原告提交的报价清单有异议，认为应以实际发生的金额或有资质的鉴定机构做出的鉴定结论为损失依据。对其他证据没有异议。 华奥公司提交了证明、照片。 原告对证明有异议，认为其没有提过无理要求。对照片没有异议。 被告罗艳刚对华奥公司提交的证据没有异议。 对双方提供的证据，本院认证如下：原告提交的报价清单，仅是装修公司的报价，并不代表原告的实际损失即为15000元，对该报价清单本院不予采信；原告提交的视频资料，可以证实雨水管道堵塞积水，对该事实本院予以确认。华奥公司提交的证明，因业主委员会委员曾参与双方调解，对该证明内容本院予以采信。对双方提交的其他证据，双方均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系东方城市花园小区9－2－301的业主，罗艳刚系9－2－601的业主，华奥公司系该小区物业管理公司。2018年2月12日，华奥公司通知原告其家中漏水至2楼商铺，原告经查找未发现家中漏水点。后原告家中客厅多次出现返水情况，经与物管公司、业主委员会排查，发现只要601业主使用雨水管道，原告家中就出现返水，601业主停止使用雨水管道，返水情况即消失。后原告与二被告多次协商赔偿及改管事宜，在罗艳刚同意出材料，华奥公司同意施工的情况下，因不能达到原告的其他要求改管事宜未得到实施。原告自行找装修公司对家中漏水点进行查找，对损坏的地板进行拆除重新安装，对地面及龙骨进行恢复，总计支出费用11200元。 2019年1月2日，原告家中客厅再次出现返水情况，原告将包裹雨水管道的墙面敲开，锯断雨水管道，发现管道被堵塞并有积水，原告及华奥公司再次向601业主要求不能使用雨水管道排污，此后原告家中除雨天漏水，其他时间未再漏水。 另查明，东方城市花园小区1、2楼是商铺，封闭式阳台没有使用雨水管道，3、4、5、6楼系半封闭式阳台，阳台上有雨水排水口，3楼至5楼的雨水排水口经弯管接入雨水管道，业主在装修时将排水口进行了封闭，并砌墙将雨水管进行了包裹。601业主罗艳刚将洗衣机放置在阳台，洗衣机排水管直接接入雨水管的排水口，并且未加装过滤装置。2018年原告家中发生漏水后，华奥公司即告知罗艳刚不能将洗衣机的水排入雨水管。但2019年原告家中发生返水后，华奥公司到罗艳刚家中查看时，洗衣机仍放置在阳台，洗衣机排水管仍插在雨水排水口内。 庭审中，原告认可现罗艳刚已没有违规使用雨水管道。 本院认为，原告基于雨水管道漏水致其家中返水造成财产损失主张权利，故本案应为财产损害赔偿纠纷。本案所涉雨水管道系1至6楼业主共用的雨水排泄专用管道，在排除其他业主使用的情况下，罗艳刚是唯一使用雨水管道的业主，故可以推定罗艳刚违规使用雨水管道造成了管道堵塞积水。原告家中返水，应是管道堵塞积水及管道破损共同作用造成的，原告没有证据证明管道破损系罗艳刚造成的，故罗艳刚仅对管道堵塞积水给原告造成的损失承担相关责任。其次，如果管道破损但没有堵塞，即使有雨水流入也只会造成小面积渗水，并且停雨后渗水情况会及时消失，不会造成严重的返水情况。故管道堵塞积水对造成原告家中返水的作用更大，罗艳刚应对原告损失承担主要责任。对原告已实际产生的损失11200元，本院予以确认；对第二次返水造成的损失，仅有装修公司的报价清单，实际维修金额不确定，损失不明确，待费用确定后，原告可另行主张，本案中不作处理。综上，罗艳刚对原告已实际产生的损失11200元承担60%的责任，即6720元。因原告认可现罗艳刚已没有违规使用雨水管道，故对其要求罗艳刚停止使用已堵塞、破损管道的诉讼请求，本院不予支持。因雨水管道的破损、堵塞积水与华奥公司无关，故对原告要求华奥公司对其损失承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗艳刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐齐佳、沈智宽财产损失6720元； 二、驳回原告唐齐佳、沈智宽的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取225元，由原告唐齐佳、沈智宽负担165元，由被告罗艳刚负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  白琼花 二〇二〇年十月二十六日 书记员  钱欣瑶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初15920号原告：李光伟，男，1999年10月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中诚嘉业（北京）物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈立春，执行董事。原告李光伟与被告中诚嘉业（北京）物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告李光伟在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李光伟撤回起诉处理。审判员 刘 青二〇二〇年十月二十日书记员 印承程
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2247号申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路**。负责人：熊国运，该支行行长。委托执行代理人：周立新，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601199810372205。被执行人：范国保，男，汉族，1965年9月24日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：晏兰香，女，汉族，1965年10月13日生，住江西省南昌市南昌县。本院在执行中国银行股份有限公司南莲支行与范国保、晏兰香借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人范国保、晏兰香发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人符建军至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人范国保、晏兰香银行存款、收入749480.99元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  章林二〇二〇年十月二十日书记员  饶洁
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1812号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：黄应平，男，1988年3月25日出生，汉族，住广东省阳西县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄应平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告黄应平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄应平偿还贷款本金49812.32元，利息4188.94元、罚息1545.73元、复利0元，共计55546.99元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｑ×××**，车架号LSGKE5416JW003160）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92155元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月16日就所购买的车辆（车牌号粤Ｑ×××**，车架号LSGKE5416JW003160）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币57409.81元，其中本金42342.68元、利息11869.72元、罚息548.85元、复利116.52元，暂存户金额2532.04元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚积欠贷款本金49812.32元、利息4188.94元、罚息3605.83元、复利471.94元。现按合同约定扣除暂存户金额2532.04元后，被告尚积欠贷款本金49812.32元、利息4188.94元、罚息1545.73元、复利0元，共计人民币55546.99元。被告黄应平未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月13日，被告黄应平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄应平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄应平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄应平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄应平所有的抵押物（车牌号粤Ｑ×××**，车架号LSGKE5416JW003160）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄应平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49812.32元、利息4188.94元、罚息1545.73元、复利0元，共计人民币55546.99元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金49812.32元为基数）、复利（以所欠利息4188.94元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｑ×××**，车架号LSGKE5416JW003160）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为594.0元，由被告黄应平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30289号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告小米科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十月二十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1173号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人金文龙，男，汉族，1952年10月6日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日被羁押，次日被取保候审。现在住所地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]731号起诉书指控被告人金文龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间值班律师为被告人金文龙提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年8月19日14时许，被告人金文龙酒后驾驶本田牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇德寿寺北路时，与谢某停放在路边的中华牌小型轿车（车牌号：×××）发生剐蹭，造成两车损坏。案发后，被告人金文龙明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。经认定，被告人金文龙为全部责任，谢某为无责任。经检验，被告人金文龙血液中酒精含量为108.2mg/100ml。另查明，被告人金文龙已经赔偿被害人谢某的经济损失并获得谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人金文龙告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人金文龙具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节和自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人金文龙拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人金文龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金文龙犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人金文龙表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人金文龙犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金文龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇二〇年十月二十日法官助理 陈金金书 记 员 孟媚琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初23852号原告：徐秀荣，女，1972年12月16日出生，满族，住北京市海淀区。被告：杨旖旎，女，1996年3月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告徐秀荣与被告杨旖旎网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年10月20日，徐秀荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐秀荣撤诉处理。案件受理费200元，由徐秀荣负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十月二十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5762号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区。 负责人：吴长路。 被执行人：朱冠虹，男，1979年9月3日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人朱冠虹金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）桂0103民初1181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人朱冠虹名下相关银行账户，诉讼阶段以（2019）桂0103民初1181号民事裁定书查封被执行人朱冠虹名下车牌号为桂Ｅ×××××车壹辆（查封期限：自2019年4月23日至2021年4月22日），但上述车辆并未实际控制。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张凤豈
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6716号原告：刘万琴，女，1969年4月25日出生，汉族，住陕西省石泉县。委托诉讼代理人：罗泽，贵州科典律师事务所律师，执业证号：15201201810059708，特别代理。被告：贵阳花溪城镇建设经营有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪南路**国投商务楼**。法定代表人：周军，职务：执行董事兼总经理。原告刘万琴与被告贵阳花溪城镇建设经营有限公司所有权确认纠纷一案，本案于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘万琴的委托诉讼代理人罗泽、被告贵阳花溪城镇建设经营有限公司法定代表人周军到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，相应审限依法扣除。本案现已审理终结。原告刘万琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认位于贵阳市花溪区房屋归原告所有；2.请求法院判令被告协助将上述房屋产权办理在原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘万琴与案外人刘万能（已亡）系姐弟关系。2017年7月6日，刘万能不幸在贵阳遇难，其生前于2013年11月26日与被告贵阳花溪城镇建设经营有限公司签订房屋买卖合同，购买被告开发的位于贵阳市花溪区房屋，已支付完首付款并办理完按揭贷款手续，该房屋属其个人所有。另，原告刘万琴与刘万能的父母均先于刘万能离世，刘万能在生前已办理离婚登记，其也未生育有子女，原告刘万琴系其唯一的姐姐。原告作为刘万能唯一继承人，其为确认该房屋的权属，以便办理完善相应产权手续，特诉至法院，诉请如前。被告贵阳花溪城镇建设经营有限公司辩称只要原告方手续齐全可进行过户办理，但原告必须证明自己是唯一的财产继承人，并出具权威部门的材料予以佐证。本案经审理认定事实如下：原告弟弟刘万能于2017年6月27日在贵州省贵阳市观山湖区贵遵高速公路一汽大众贵州修理部门前被他人杀伤后经送贵州省贵阳市金阳医院抢救无效，于2017年6月28日死亡。其本人户口于2017年7月15日注销，并于2017年7月17日在贵阳市殡仪馆火化。原告提交的案外人刘万能与案外人刘佳结婚证、离婚证及离婚协议证实，刘万能与刘佳于2014年8月7日登记结婚，后两人于2015年11月11日协议离婚，并在贵阳市花溪区民政局办理了离婚登记手续。根据离婚协议书载明事项：双方婚后未生育子女，婚姻存续期间无共同房产分割，也无任何债权债务纠纷；原告提交的由案外人刘万能户籍所在地陕西省石泉县饶峰镇人民政府、饶峰镇三合村村民委员会、饶峰派出所共同出具的证明证实，刘万能父母已故、妻子离婚、其下无子女，只有一个姐姐刘万琴；原告提交的由陕西省石泉县公证处于2019年4月8日出具的公证书证实，案外人刘万能与原告刘万琴系姐弟关系，刘万琴是刘万能的姐姐，刘万能是刘万琴的弟弟；提交的商品房买卖合同、房源确认书及贵阳市商品房预售合同备案登记表证实，2013年11月26日，案外人刘万能与被告贵阳花溪城镇建设经营有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：Ｃ-02-1（2013112604）），约定刘万能向被告购买位于贵阳市花溪区的房屋。根据《贵阳市商品房预售合同备案登记表》显示，案涉房屋竣工时间为2012年7月31日，交房时间为2013年12月30日，房屋性质为经济适用房，用途为住宅，预售面积为70.73㎡，为案外人刘万能单独所有。该房屋付款方式为按揭，开户银行为贵阳银行股份有限公司瑞南支行，付款时间为2013年11月30日。2014年4月18日，刘万能与中国建设银行股份有限公司贵州省分行签订《住房公积金借款合同》，并订立了特别签订条款，刘万能向银行借款170000.00元，用于支付案涉房屋首付款；2014年9月3日，刘万能向贵阳市花溪区城镇建设经营有限公司项目处支付245000.00元购房款用于购买案涉房屋。庭审中，原告陈述，案外人刘万能在去世前已对案涉房屋收房，具体收房日期尚不知晓；去世后，案涉房屋由原告管理至今，且原告通过其公积金账户偿还房贷。对于案涉房屋的抵押情况，原告述称原告会申请提前办理，同时办理解押手续，并将相关证据提交法院，经与银行联系，用时大概需要一个半月。被告陈述，对于房屋抵押情况无意见；案外人刘万能去世前已作收房处理，记得具体的收房年限，但交房以后的情况被告并未再管，且该房屋还未办理房产证。原告补充提交的房屋预告登记证明，拟证明案外人刘万能将坐落于花溪区的房屋用于贷款抵押，并进行了预购商品房抵押权预告登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司贵州省分行，抵押人为刘万能，贷款数额为170000元，债务履行期限为2014年4月15日至2039年4月15日；补充提交的个人住房贷款结清证明、不动产登记申请书、授权委托书及刘万能身份证复印件，拟证明案外人刘万能申请的个人住房贷款170000元，已由原告于2019年10月结清所有本息，并已办理完成案涉房屋的抵押注销。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、被告营业执照、企业登记信息及法定代表人身份证、案外人刘万能户口本及户口注销证明、结婚证、离婚证及离婚协议、火化证明、死亡证明、花溪社会保险收付管理中心证明、饶峰镇人民政府（饶峰镇派出所、饶峰镇三合村村民委员会共同出具）证明、贵州康众汽车销售服务有限公司证明、墓碑照片、公证书、《商品房买卖合同》、房源确认书及商品房预售合同备案登记表、房款发票、《住房公积金借款合同》、不动产登记申请书及授权委托书、个人住房贷款结清证明、房屋预告登记证明等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，案外人刘万能与被告贵阳花溪城镇建设经营有限公司签订了《商品房买卖合同》，并已支付房屋首付款，对案涉房屋亦进行收房处理。该合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，故坐落于贵阳市花溪区房屋应归刘万能所有。刘万能父母已故，其与妻子刘佳婚姻关系存续期间未生育子女，且刘万能已与妻子刘佳办理离婚登记手续，故刘万能无第一顺序法定继承人。现刘万能已去世，原告刘万琴作为刘万能唯一的第二顺序法定继承人，可依法继承刘万能遗产，被告贵阳花溪城镇建设经营有限公司应协助原告办理房屋产权登记手续到原告名下。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、坐落于贵阳市花溪区房屋归原告刘万琴所有；二、被告贵阳花溪城镇建设经营有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告依照法定程序办理坐落于贵阳市花溪区房屋的产权过户手续到原告刘万琴名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1950元（已按简易程序减半收取），由被告贵阳花溪城镇建设经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年十月十六日书记员  杨义柱
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初1745号原告：中国工商银行股份有限公司铜仁分行，住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路**。负责人：盛军，系该行行长。委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所律师。被告：赵贵文，男，1969年6月23日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行（以下简称工行铜仁分行）与被告赵贵文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行铜仁分行的委托诉讼代理人肖璐到庭参加了诉讼，被告赵贵文经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行铜仁分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠原告本金33705.98元、利息62669.53元、违约金18500元，合计114875.51元（利息、违约金暂计算至2020年4月23日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告系铜仁市花花公子男装旗舰店经营者，字号：Ｌ6248777-7，该个体工商户现已注销。2014年1月13日，被告以该商户名义向原告申领牡丹信用卡（商务卡），原告经审核向被告发放了信用卡一张，卡号为：62×××00。被告于2014年5月9日通过电话启用上述信用卡后，多次使用、透支信用款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，原告多次电话、短信催收均未果。截至2020年4月23日，被告信用卡共产生本金33705.98元、利息62669.53元、违约金18500元，合计114875.51元。根据工行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，被告不按规定还款，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告赵贵文未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据材料。经审理查明：被告赵贵文系个体工商户铜仁市花花公子男装旗舰店（已注销）的经营者。2014年1月13日，被告赵贵文以铜仁市花花公子男装旗舰店名义向原告工行铜仁分行申领牡丹信用卡（商务卡）时，工商银行铜仁分行在重要提示第九条第2项出载明“信用卡章程等重要内容变更时，将通过工商银行网站或营业网点进行公告”；赵贵文签名声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用章程（已向银行索取并阅读和知悉）》，已阅读并了解本申请表《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》等；赵贵文在持卡人处载明赵贵文住址为铜仁市。原告工行铜仁分行经审核向铜仁市花花公子男装旗舰店发放了信用卡一张，卡号为：62×××00。2014年5月9日，铜仁市花花公子男装旗舰店启用了上述信用卡。中国工商银行股份有限公司将《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》的内容修改后，且将《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》更名为《牡丹信用卡领用合约（商务差旅卡）》，并在其官方网站重新公布。铜仁市花花公子男装旗舰店在使用过程中未按案涉信用卡的章程和领用合约约定还款，截至2020年4月23日，案涉信用卡共产生本金33705.98元、利息62669.53元、违约金18500元，合计114875.51元。上述事实，有原告工行铜仁分行委托诉讼代理人的陈述及其提交的营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、金融许可证、工银信用卡申请表(商务卡)、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(商务差旅卡)》、1510查询卡片信息截屏、发卡行机构情况说明及网点截屏、信用卡启用凭证、银行流水及欠款金额、催收记录、企业信用报告等证据，相互佐证，足以认定。本院认为，铜仁市花花公子男装旗舰店向工行铜仁分行申请领取信用卡，经工行铜仁分行批准后发放得中国工商银行牡丹信用卡，双方成立金融借款合同关系。该信用卡的章程和领用合约内容铜仁市花花公子男装旗舰店已明确知晓，故该信用卡的章程和领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵循并受《牡丹信用卡领用合约》及其附件约束，且均应按合同约定全面履行各自的义务。铜仁市花花公子男装旗舰店的经营者赵贵文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和举证、质证的权利。赵贵文系个体工商户铜仁市花花公子男装旗舰店的经营者，铜仁市花花公子男装旗舰店已注销，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，铜仁市花花公子男装旗舰店在使用案涉信用卡产生的债务应由赵贵文承担。工行铜仁分行与铜仁市花花公子男装旗舰店约定“信用卡章程等重要内容变更时，将通过工商银行网站或营业网点进行公告”，中国工商银行股份有限公司将《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约(商务卡)》的内容修改后，且将《牡丹信用卡领用合约(商务卡)》更名为《牡丹信用卡领用合约(商务差旅卡)》，并在其官方网站重新公布。《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定了违约金和利息。铜仁市花花公子男装旗舰店在使用过程中未按案涉信用卡的章程和领用合约约定还款，截至2020年4月23日，案涉信用卡共产生本金33705.98元、利息62669.53元、违约金18500元，合计114875.51元，因此，工行铜仁分行有权要求赵贵文偿还上述债务，并自2020年4月24日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约(商务差旅卡)》支付利息、违约金。对于原告主张的公告费、保全费等费用，因未实际产生，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告赵贵文于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行偿还截至2020年4月23日欠付的本金56092.86元、利息62669.53元、违约金18500元，合计114875.51元，并以56092.86元为基数自2020年4月24日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约(商务差旅卡)》的约定支付利息、违约金直至全部款项实际清偿时止。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，由被告赵贵文负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。审 判 长  罗志敏人民陪审员  王光勇人民陪审员  杨春英二〇二〇年十月二十七日法官助理刘远祥书记员田谷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9229号原告：彭达，男，1992年6月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张晓奇，男，1989年2月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告彭达与被告张晓奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭达到庭参加诉讼，被告张晓奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭达向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款44300元；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2018年，被告因资金周转向原告借款，因原告手里资金不足，被告遂提议由原告通过小额借贷平台贷款给被告，并约定日期由其偿还贷款本息。自2018年至2019年，在被告的要求下，原告先后四次贷款给被告，被告当时未出具借条，但被告并未如约全部偿还本息，系原告自行归还贷款平台。原告多次索要欠款无果，故诉至法院，望判如所请。被告张晓奇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，彭达自微粒贷平台借款4万元和3.5万元。同日，彭达通过微信转账给张晓奇4万元，通过支付宝转账给张晓奇3.5万元。上述共计7.5万元。彭达提交与张晓奇的微信聊天记录显示：2020年1月29日，彭：“真的给了，我这真不行了。”2020年1月30日，张：“恩，必须得给你，昨晚上对半宿账，今天说解决方案，完事就全还了，你那个我记着一共7.5吧？”2020年4月13日，张：“我今天晚点或者明天，先给你5000或者1万。然后我在催着给你凑出来。”彭达提交转账记录证明张晓奇的还款情况：2020年2月22日，张晓奇银行转账还款15400元；2020年3月25日，张晓奇支付宝转账还款15300元，上述共计30700元。上述事实，有原告彭达提交的转账记录、微信聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张晓奇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告彭达提交的证据及陈述，原告彭达与被告张晓奇之间民间借贷关系以及欠款事实存在，本院予以确认。根据彭达提供的证据，可以确认张晓奇欠付彭达借款本金44300元未偿还。因张晓奇未及时偿还借款，故彭达要求其偿还上述借款的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓奇偿还原告彭达借款44300元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张晓奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元和公告费560元，由被告张晓奇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十月十五日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8073号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街**创新楼****。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，女，1994年2月2日出生，汉族，辽宁盛恒（济南）律师事务所实习律师。被告：陈羊，男，1987年4月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告陈羊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢堂昆、孟天慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月4日的欠款本金23362.62元，利息10720.66元，费用2954.13元，以上共计人民币37037.41元。并按照信用卡领用合约支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2010年11月21日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡。被告开卡后，截至2019年11月4日，被告已欠欠款本金23362.62元，利息10720.66元，费用2954.13元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费表、交易明细、催收记录、欠款余额、2016年9月30日交通银行《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈羊在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自甲方（银行）收到乙方（客户）提交的申请资料之日起生效；银行有权在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件进行修改，经银行营业网点或官方网站提前至少45个自然日公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格。具体如下：1、取消‘滞纳金’收费；2、新增‘违约金’收费；3、取消‘超限费’收费。关于违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。截至2019年11月4日，被告拖欠欠款本金23362.62元，利息10720.66元，费用2954.13元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陈羊于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心欠款本金23362.62元及相应利息、费用（其中截至2019年11月4日的利息10720.66元、费用2954.13元，自2019年11月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（含公告费600元），由被告陈羊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十月二十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76233号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈春香，女，1988年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春香信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈春香归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币66,778.70元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈春香向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈春香欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计105,608元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3385号 原告：张亚，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：冯波，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市久瑞置业有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城西关宿泗路南侧**（嘉馨花园），统一社会信用代码91341302394260912C。 法定代表人：穆莉莉，该公司执行董事。 原告张亚因与被告宿州市久瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年6月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张亚及其委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼。被告宿州市久瑞置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亚向本院提出下列诉讼请求：依法判令被告给付拖欠购房款14万元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2016年7月，原告在被告开发经营的大庙乡境内，白龙商业街小区购置413室房屋一套作价为10万元整，原告按照被告的要求于2016年7月18日，将购房款汇入被告的指定账户，即该房屋所有权属原告所有。然而被告在原告不知情的情况下，数月后私自将原告的413室房屋另卖他人，原告得知后立即报警并找到被告要求返还房屋，被告称到时候可以换一套，经多次交涉未果，一直拖到了2019年7月26日，原、被告达成协议，被告承诺在2019年12月30日前付清并赔偿原告14万元整，约定期限已到，被告还是一拖再拖。为此，具状起诉，望判如所请。 宿州市久瑞置业有限公司未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2016年7月，原告在被告开发建设的灵璧县大庙乡白龙商业街购买一处商住房，价款10万元，该款于2016年7月18日通过银行转账支付。因房屋交付发生纠纷，后经协商达成协议：1、张亚同意将现拥有的白龙商业街413房屋退出交由宿州市久瑞置业有限公司，并保证不追究任何事宜；2、宿州市久瑞置业有限公司以欠款方式出具欠款手续给张亚，共计14万元整；3、宿州市久瑞置业有限公司承诺此款于2019年12月30日前付清；4、待款项结清后，所有与此房屋有关事宜全部终结，不存在任何连贯性责任及争议，付欠款时所有手续宿州市久瑞置业有限公司一并收回。注：欠款手续附后页，签字盖章后生效。 同日，宿州市久瑞置业有限公司出具一欠条，称：欠条，今欠张亚退房款14万元。 本院认为：原、被告于2019年7月26日签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；双方均应依约履行。 原告依约将购买的房屋退还被告，被告未按约定将购房款及约定损失支付原告，构成违约，原告因此提起诉讼，应予支持。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 宿州市久瑞置业有限公司应于本判决生效后十日内给付张亚购房款14万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由宿州市久瑞置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李朝刚 人民陪审员  吴淑艳 人民陪审员  徐 东 二〇二〇年十月十四日 法官助理汤晓静 书记员吴娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12470号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：耿珊，女，1989年3月23日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告耿珊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告耿珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿珊偿还原告借款本金人民币61708.15元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年6月23日被告尚欠利息（含罚息）6288.2元、复利359.08元，本息合计68355.43元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年12月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告耿珊从青岛分行处办理贷款156000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。被告耿珊未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托代理合同、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月29日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告耿珊（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2017年12月29日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告耿珊发放贷款156000元，贷款期限为2017年12月29日至2020年12月28日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2020年6月23日，被告耿珊尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金61708.15元，利息（含罚息）6288.2元、复利359.08元，本息合计68355.43元。四、2020年7月7日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2020年7月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告耿珊签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告为实现其权利支付律师代理费1900元，该费用未超出相关律师收费标准，根据合同约定，该费用应由被告承担。关于原告所主张的差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿珊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金61708.15元；二、被告耿珊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金61708.15元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告耿珊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)754.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  林雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9385号原告：王艳伟，男，1990年11月23日出生。被告：王艳清，男，1987年6月15日出生。原告王艳伟与被告王艳清民间借贷纠纷一案，本院立案后，2020年10月14日上午9时，原告王艳伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告王艳伟撤诉处理。案件受理费2413元，由王艳伟负担（已交纳）。审判员  杨素娟二〇二〇年十月十四日书记员  穆 莹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民初80号之一申请人：贾世杰，男，1961年8月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘朋飞、张力，河南华珠律师事务所律师。贾世杰与驻马店市同仁置业有限公司、深圳市华诚通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）豫17民初80号民事裁定，冻结驻马店市同仁置业有限公司、深圳市华诚通建筑工程有限公司45255073.58元的银行存款或者查封其相应价值的财产。贾世杰于2020年10月9日向本院申请解除对深圳市华诚通建筑工程有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人贾世杰撤回保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被保全人深圳市华诚通建筑工程有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  文德群二〇二〇年十月二十日书记员  邱营峥
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初1717号原告：云浮市云城区农村信用合作联社。住所地：云浮市翠石路农信大厦。法定代表人：宋云鹰。委托诉讼代理人：覃建新，系该行职员。委托诉讼代理人：冯艳媚，系该行职员。被告：罗伟玲，女，汉族，1974年12月8日出生，住云浮市云城区云城街道南山社区***********，公民身份号码：441************920。原告云浮市云城区农村信用合作联社与被告罗伟玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告云浮市云城区农村信用合作联社于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云浮市云城区农村信用合作联社申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云浮市云城区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费250元，撤诉减半收取125元(该款原告中云浮市云城区**信用合作联社已预交)，由原告云浮市云城区农村信用合作联社负担。审 判 员 陈丽萍二〇二〇年九月三十日法官助理 温展莹书 记 员 李欣怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76299号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：单宛倩，女，1972年9月8日出生，汉族，住山东省德州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告单宛倩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令单宛倩归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币60,765.01元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：单宛倩向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，单宛倩欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计92,458.87元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执4986号之一 申请执行人：徐亚若，女，1988年8月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：王文豪，男，1989年4月19日出生，汉族，住四川省郫县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初13342号民事判决，立案受理徐亚若申请执行王文豪民间借贷纠纷一案。执行标的额为借款2592450元、违约金、诉讼费、保全费等。 在执行过程中，本院查明，被执行人王文豪名下位于成都市天府新区××街道××路××号××栋××单元××层××号的房产（监证XXXXXXX／监证XXXXXX）已在诉讼中进行了保全，但本院为轮候查封，暂无处置权。另，因暂未发现有其他可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李双宇
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执725号申请人：高利军，男，住呼和浩特市。被执行人：贾全仁，男，住呼和浩特市。本院执行的申请人高利军与贾全仁排除妨害一案中，该案(2019)内0102民初5618号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1.本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表。2.本院于2020年1月、7月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现其他可供执行的财产。3.本院已通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现可供执行的财产。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所诉，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案(2019)内0102民初5618号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年十月二十日书记员 白 磊
福建省惠安县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020)闽0521刑初625号 自诉人李乙晟，男，1996年1月6日出生，汉族，家住福建省莆田市城厢区。 被告人孙志坚，男，1986年5月23日出生，汉族，汉族，户籍所在地福建省惠安县，现住惠安县。 自诉人李乙晟于2020年10月12日以被告人孙志坚犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。 本院经审查认为，自诉人李乙晟指控被告人孙志坚犯拒不执行判决、裁定罪，但缺乏相关罪证，也未能提供证据证明其曾经提出控告，而公安机关或者检察机关对被告人不予追究刑带责任，故其起诉不符合刑事自诉案件的受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第一项、第二百六十三条第二款第一项的规定，裁定如下： 对自诉人李乙晟的自诉，不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许国强 审 判 员  何忠平 人民陪审员  陈燕丽 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十条自诉案件包括下列案件： （一）告诉才处理的案件； （二）被害人有证据证明的轻微刑事案件； （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1260号原告：郭海燕，女，1977年9月20日生，汉族，住昆明市东川区。被告：李建，男，1966年7月17日生，汉族，住昆明市东川区。原告郭海燕与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告郭海燕到庭参加诉讼，被告李建经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔还原告欠款4000元，并支付逾期利息，自2018年12月10日起至还清本金为止，按借款合同支付；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告郭海燕变更第一项诉讼请求为：请求被告向原告支付欠款本金4000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年12月10日，被告向原告借款现金4000元，并出具借条，约定被告于2018年12月17日将借款一次性归还原告，逾期不归还按照每天10%支付利息并按借款金额的30%支付违约金。望判如所请。原告围绕诉讼请求提交原告和被告的身份证复印件、借条，欲证实原、被告的主体身份以及被告向原告借款的情况。原告出示的证据材料真实、合法，能证实其诉讼主张，本院对原告提交的证据及主张的事实均予以确认。被告未答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系合法、有效。被告向原告借款4000元在约定的期限届至后未归还，原告要求被告归还欠款的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：由被告李建于本判决生效后十日内向原告郭海燕偿还借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘静二〇二〇年十月十五日书记员  宋凌
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执2392号 申请执行人:李富，男，1970年05月18日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张士文，男，1971年3月06日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行李富与张士文农村施工合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，已依法执行被执行人张士文款2310元。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  蒋成庆
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3572号原告：敖国江，男。委托诉讼代理人：张瑞。被告：李杰。原告敖国江诉被告李杰民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2019年8月28日立案后，以其无管辖权为由，裁定移送本院处理。本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖国江及其委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼；被告李杰经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖国江向本院提出以下诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金30,000.00元，并以本金为基数，按月利率2%计算支付利息至本金清偿之日止；2．诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，被告因还贷款向原告借款30,000.00元，双方签订了《借款合同》，约定借款时间为一个月。逾期30日内，按2%计算每日利息，逾期30日后，按2.5%计算每日利息。此后，被告未按约定偿还借款，故原告提起诉讼。敖国江围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据并申请了证人出庭作证：被告《居民身份证》复印件、《借款合同》、《转款凭证》、《民事裁定书》。用以证明：被告诉讼主体适格。被告向原告借款30,000.00元及利息的计算方式。原告曾于2019年在南明区法院提起诉讼，后裁定该案属于金沙县法院管辖。证人李佩丹作证称，其在场见证了敖国江通过支付宝转账30,000.00元给李杰，李杰用于偿还银行贷款。以上证据经庭审出示，被告李杰未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，以上证据及证人证言客观真实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。李杰未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30,000.00元，用于偿还建设银行贷款，借款期限1个月，逾期30日内按照日利率2‰计算损失，逾期30日以上部分，按照日利率2.5‰计算损失，并承担实现债权的费用，包含律师费。2019年4月15日，原告通过微信二维码收款和支付宝转账向被告提供了借款30,000.00元。此后，被告未按约定偿还借款，故原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方约定的借款期限已届满，原告起诉要求被告偿还借款符合法律规定，应予支持，即被告李杰应偿还原告借款30,000.00元。对于利息部分，原告主张的逾期利息符合法律规定，应予支持，即应从2019年5月15日起，按月利率2%计算支付利息至还清借款之日止。对于代理费，原告未提供证据证明代理费的数额，本院不予支持。原告自愿放弃借款期内的利息，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院于2015年8月6日公布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告李杰在本判决生效后十日内一次性偿还原告敖国江借款本金30,000.00元及支付逾期利息（逾期利息从2019年5月15日起以30,000.00元为基数，按月利率2%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告敖国江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880.00元，由被告李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审 判 长  祁登建人民陪审员  任 茂人民陪审员  张 定二〇二〇年十月十四日书 记 员  吴远庆
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初835号原告张全，女，1967年12月31日生，汉族，工人，住西丰县。被告李德安，男，1963年5月17日生，汉族，农民，住西丰县。原告张全诉被告李德安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张全到庭参加了诉讼，被告李德安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张全诉称，2018年8月21日，被告收玉米向原告借款300000元，2019年3月26日还90000元，约定两个月还款。因用钱多次向被告催款，未能给付。现起诉，诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金210000元，2、被告承担诉讼费。被告李德安未提出答辩。案在审理中，原告向法庭提交证据材料借据一份，写明：今有李德安借毕士田人民币叁拾万元整，月息壹分，借款人李德安2018年8月21日。两个月还。2019年3月26日还9万元。对上述证据材料借据，法庭审理中进行审查核实。本院认为，上述证据材料借据客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。经审理查明，张全和毕士田系夫妻关系。2018年8月21日，李德安向张全、毕士田借款300000元，双方约定月利率壹分，两个月还款，李德安出具了借据。因李德安与毕士田是同学，借据上仅写了毕士田的名字。当日通过转账方式将300000元转给李德安。届期，李德安未能还款。2019年3月26日，李德安偿还90000元，余款210000元未能偿还。本院认为，根据原告张全的陈述及经庭审审查核实采信的证据，被告李德安向毕士田借款300000元的事实成立，双方间已构成借款合同关系。尚欠的210000元，李德安应予偿还。双方关于借款利息月利率1分的约定，合法、有效，李德安应根据欠款数额按照月利率1分计算给付利息，给付从2018年8月21日借款之日起至2019年3月26日300000元的利息（300000元×0.01元×6个月+300000元×0.01元÷30天×5天）18500元，从2019年3月27日起，按本金210000元、月利率1分计算给付利息，至本金210000元还清之日止。毕士田和张全系夫妻关系，毕士田名义借给李德安的款项属于夫妻共同财产，故张全有权向李德安主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德安偿还原告张全借款210000元；二、被告李德安给付原告张全从2018年8月21日借款之日起至2019年3月26日300000元的利息18500元，给付原告张全从2019年3月27日起按约定的月利率1分计算尚欠本金210000元的利息，至本金210000元偿还完毕时止。上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2785元，由被告李德安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  姜 松人民陪审员  龚秀峰人民陪审员  李桂硕二〇二〇年十月二十六日书 记 员  石 帅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4823号之一 申请执行人：四川众标环保技术有限公司，住所地：成都高新区科园南路**附********。 法定代表人：罗红军。 被执行人：四川净澜检测有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区大同西路**。 法定代表人：肖迪。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初3839号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月十三日 书记员 张悦林
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5266号 申请执行人：严少平，男，汉族，1960年5月18日出生，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。 委托代理人：黄朋辉（特别授权代理），女，汉族，1963年12月8日出生，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：王谷文，男，汉族，1981年5月6日出生，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。 被执行人：遵义城建建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区解放路******。统一社会信用代码：91520302214795822W。 法定代表人：任先飞，系该公司总经理。 本院受理的严少平申请执行王谷文、遵义城建建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司承建的“毕节市七星关区2013-2015年农村寄宿制攻坚工程小吉场镇学生宿舍、教师公租房项目”工程款人民币240，000.00元。 本裁定立即执行。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年十月十五日 书记员 吕 磊
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3668号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：毛艳芳、陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：黄锦林，男，1981年4月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告黄锦林金融借款合同纠纷一案，中银公司于2020年8月12日向本院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令被告黄锦林立即向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金71776.17元，利息、滞纳费（利息、滞纳总和截止到2020年7月20日为13768.13元，之后利息、滞纳费的总和以71776.17为基数，以年利率24%的标准计至实际还清之日止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费（如有）。本院受理后，原告中银公司向本院申请财产保全。本院于2020年9月18日作出（2020）闽0103民初3668号《民事裁定书》，裁定：立即查封被申请人黄锦林名下位于罗源县（权证号：凤房权证ＬＹ字第××号），查封期限三年，价值以人民币85544.30元为限。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 中银公司提供了：“新易贷-信用贷款”告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（编号：2018年消借第1227003812号）、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、客户账户查询清单作为证据。 黄锦林未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2018年12月28日签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第1227003812号）； 二、借款金额、期限：86000元，36个月。 三、借期利率、罚息、复利约定：年利率23.9%，逾期利率年利率24%。 四、付息、还款方式：等额本息。 五、借款发放日期：2018年12月30日。 六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止2020年7月20日，尚欠本金71776.17元，尚欠利息、滞纳费总和为13768.13元。 本院认为，中银公司与黄锦林签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合约内容除“逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元”外，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。根据《最高人民法院的通知》第2条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的“逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元”内容与最高院上述规定相悖，但中银公司向本院提出的借款逾期利息标准为按年利率24%，已调整到合法范围。中银公司已依约向黄锦林发放了贷款，但黄锦林未按合同约定偿还贷款本期，中银公司有权依合同约定宣布借款全部提前到期。对中银公司要求黄锦林立即归还借款本息的诉请，本院予以支持。 综上所述，本院认为，中银公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告黄锦林应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金71776.17元及利息、滞纳费总计13768.13元（利息及滞纳费仅计算至2020年7月20日，此后至款还清之日止的逾期利息按年利率24%另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元，减半收取计969元，保全费875元，由被告黄锦林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1403执恢32号之七 申请执行人：山东泰华浆纸有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：阮振国，总经理。 被执行人：隋立新，男，汉族，1968年12月生，住山东省德州市。 本院在执行山东泰华浆纸有限公司与隋立新租赁合同纠纷一案中，已向被执行人隋立新发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人隋立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人隋立新在中国银行账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  徐一超 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 红
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4563号原告：李长强，男，1975年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：袁应忠，男，1973年6月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告李长强与被告袁应忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长强到庭参加诉讼。被告袁应忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长强向本院提出诉讼请求：判令袁应忠返还李长强借款193000元。事实和理由：2016年至2019年，袁应忠以干工程给工人开支为由，多次借款，未约定还款日期。后经我多次索要，袁应忠总以无钱为由未还，现我已联系不到袁应忠，故诉至法院。袁应忠未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，袁应忠向李长强借款23000元；2016年5月16日，袁应忠向李长强借款30000元；2019年9月7日，袁应忠向李长强借款100000元，并出具借条三张。现因袁应忠至今未偿还借款，李长强诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，袁应忠向李长强借款并出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现因袁应忠未归还借款，故李长强要求袁应忠偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据李长强提供的证据计算，借款应为153000元。袁应忠经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁应忠于本判决生效后十日内返还李长强借款153000元；二、驳回李长强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由袁应忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年十月十五日书记员  祁海营
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12449号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：孙学强，男，1970年3月1日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孙学强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告孙学强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙学强偿还原告借款本金人民币8660.06元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年5月9日被告尚欠利息（含罚息）6399.17元、复利2283.29元，本息合计17342.52元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2015年4月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告孙学强从青岛分行处办理贷款60000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。被告孙学强未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年4月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告孙学强（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）60000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.75%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2015年4月9日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告孙学强发放贷款60000元，贷款期限为2015年4月9日日至2018年4月9日，贷款月利率为1.75%，还款方式为等额还款。三、截止2020年5月9日，被告孙学强尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金8660.06元，利息（含罚息）6399.17元、复利2283.29元，本息合计17342.52元。四、2020年5月15日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孙学强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙学强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金8660.06元；二、被告孙学强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金8660.06元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)117元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  林雪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2661号 原告：殷自华，男，彝族，1963年5月13日出生，农村居民，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：苏天海，攀枝花市仁和区仁和法律服务所法律工作者。 被告：四川天丰益辰建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：黄波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，男，藏族，1993年12月31日出生，公司员工，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：俞磊，男，汉族，1990年6月2日出生，公司员工，住四川省西昌市。 第三人：郝亚军，男，彝族，1986年7月5日出生，农村居民，住四川省米易县。 原告殷自华与被告四川天丰益辰建筑工程有限公司（以下简称天丰益辰公司）、第三人郝亚军租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告殷自华及其委托诉讼代理人苏天海，被告天丰益辰公司委托诉讼代理人王涛、俞磊到庭参加诉讼，第三人郝亚军经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷自华向本院提出诉讼请求：1.被告及第三人连带给付原告租金15700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年，被告公司承建仁和区务本乡芭地村歇店路硬化工程，承租原告挖机、搅拌机等设备，2020年5月10日，双方对账结算，被告共欠租金15700元，经原告多次催要未果，现起诉来院。 被告天丰益辰公司辩称，所欠租金与我公司无关，我公司没有租用过原告搅拌机，而挖机的费用已支付给了郝亚军，欠条是第三人给原告出具的，应由第三人承担支付责任。 第三人郝亚军在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。 经审理查明，2018年12月7日，发包人攀枝花市仁和区务本乡人民政府与承包人天丰益辰公司签订施工合同，约定被告承建仁和区2018年易地扶贫搬迁基础设施建设项目务本乡芭地村歇店路硬化工程。合同签订后，被告公司遂委托郝亚军作为案涉工程的现场管理人员，工程施工期间，郝亚军组织了相关人员参与了工程建设，并购买、租用了相关材料及设备，其中也承租了原告的挖机、搅拌机等设备，工程完工后，发包人已向被告拨付了60%的工程款，就剩余40%的工程款，为确保农民工工资及相关费用的支付，根据发包人攀枝花市仁和区务本乡人民政府的要求，天丰益辰公司通过郝亚军关于“歇店路农民工工资统计表”向攀枝花市仁和区务本乡人民政府出具了“付款委托书”，郝亚军在所有的“付款委托书”中均签字并注明“同意委托”；但以上“歇店路农民工工资统计表”和“付款委托书”中均没有原告租赁费的记载。2020年5月10日，郝亚军以天丰益辰公司施工队名义向原告出具了“欠条”一份，载明“今欠到殷自华务本乡芭地村歇店路道路硬化工程，挖机租金48.2小时×160元/小时，共计7712元，3.8小时×260元/小时，共计988元，搅拌机租金5000元，搅拌机场地租金2000元，总合计15700元，工程完工一次性支付。”经原告催要未果，故诉至本院。另，被告天丰益辰公司委托诉讼代理人王涛实际参与了案涉工程建设。诉讼中，原告依法向本院申请了财产保全。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提交的书证等在案佐证。 本院认为，第三人郝亚军承租原告挖机等设备，用于被告承建的工程，则本案争议焦点为租金由谁来承担，通过庭审查明，发包人攀枝花市仁和区务本乡人民政府案涉工程的工作人员证实郝亚军是天丰益辰公司承建的该工程的现场负责人，天丰益辰公司向郝亚军出具了委托书，被告委托代理人也认可公司向郝亚军出具了委托书，在被告向攀枝花市仁和区务本乡人民政府出具的“付款委托书”中均记载有郝亚军的签字及注明，故本院认为郝亚军承租原告挖机等设备行为非个人行为，是履行天丰益辰公司的职务行为，天丰益辰公司应承担支付责任。被告辩称已向第三人支付了相应的租金，但无证据证实，本院不予采信。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川天丰益辰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷自华租金15700元； 二、驳回原告殷自华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费192元，减半收取96元，保全费177元，共计273元，由被告四川天丰益辰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年十月十五日 书记员  王安泰
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4486号 原告：冯增超，男，1956年2月8日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：王新红，莘县莘州法律服务所法律工作者。 被告：王记昌，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住莘县。 原告冯增超与被告王记昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯增超及其委托诉讼代理人王新红、被告王记昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯增超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计28302.72元，其中误工费10130.4元（120天×84.42元/天）、护理费8104.32元（20天×2人×84.24元/天+出院后70天×84.24元/天×0.8）、交通费400元、车损4240元、整容费3600元、鉴定费3640元、评估费300元、后续治疗费1800元、营养费1200元（60天×20元/天），共计33414.72元，超出交强险部分按照60%比例赔偿。事实和理由：2019年11月27日15时许，原告驾驶三轮电动车，自东向西行驶至魏庄镇焦庄村后街中间处，与自西向东行驶的被告驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致原告头部、脸部受伤。原告受伤后在泰山医学院鲁西医院住院治疗。莘县交警大队作出第371522120190000814号道路交通事故认定书，证明原告受伤系被告所致。2019年12月18日，经山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书确认，原告车辆与被告车辆相撞。原告第一次起诉时，莘县人民法院作出（2020）鲁1522民初1631号民事判决书，认定被告承担事故同等责任，在交强险之外承担60%的赔偿责任。原告经申请司法鉴定，相关损失数额已明确，再次具状起诉。 王记昌辩称，事发时我的车辆已经停止了，是原告撞的我车辆后部，我不同意赔偿原告本案主张的各项损失，只同意按照原告第一次起诉时莘县人民法院（2020）鲁1522民初1631号民事判决书确定的赔偿数额，即医疗费和住院伙食补助费5220.3元。本次事故也给我造成了损失，原告也应予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年11月27日15时许，被告王记昌驾驶无号牌三轮汽车自西向东行驶至莘县魏庄镇焦庄村后街中间处，与自东向西行驶的原告冯增超驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告冯增超受伤、车辆受损。事发后，双方均未报警处理，后因赔偿事宜协商未果，原告于2019年12月4日到莘县交警大队报警。莘县交警大队于2020年1月22日出具第371522120190000814号道路交通事故证明，确认了原、被告车辆发生碰撞的事实，因双方说法不一致，事故事实无法查清，无法确定事故成因，未对事故责任进行划分。被告王记昌驾驶的无号牌三轮汽车车主为其本人，事发时未按规定进行年审，未投保交强险，车辆后部加装有向外延伸的钢管装置。 原告受伤后被送往泰山医学院鲁西医院治疗20天，花费医疗费9767.16元。出院后，原告先行就其医疗费和住院伙食补助费提起诉讼，本院作出（2020）鲁1522民初1631号民事判决书，判决被告王记昌首先在交强险各分项限额内对原告的损失进行无过错赔偿，超出交强险部分承担60%的赔偿责任，赔偿金额共计5220.3元。判决作出后，原、被告均未提起上诉，判决已发生法律效力。 后原告申请对其伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、护理依赖程度、营养费、整容费、车损进行司法鉴定。经本院对外委托，泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确定原告的损伤不构成伤残等级；误工时间为120日；护理时间为90日，伤后住院期间2人护理，出院后符合部分护理依赖，护理人数为1人；营养期为60日（营养费由法院按照当地消费水平酌情确定）；疤痕修复费（整容费）约需3600元。山东文信价格评估有限公司出具价格评估报告书，确定原告车损数额为4240元。原告为此支出鉴定费3640元，评估费300元。 本院认为，原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告第一次就医疗费和住院伙食补助费起诉时，本院（2020）鲁1522民初1631号生效民事判决，已就被告王记昌应承担的赔偿责任作出了明确认定。本案中，双方均未提出新的事由和证据，故仍应按照上述生效判决确定王记昌应承担的赔偿责任，即原告本案主张的各项损失，首先由王记昌在交强险各分项限额内进行无过错赔偿，不足部分按照60%比例赔偿。 关于原告本案合理合法损失，原告未举证证明自己及护理人元的收入状况，根据其系农村居民，以农业生产为收入来源的实际情况，参照本地司法惯例，误工费和护理费均酌情按照每天82.42元计算。原告主张的后续治疗费1800元，因无相关医嘱，合理性无法确定，第一次诉讼时，本院未予支持。本案其再次主张，未提交新的证据佐证支出的合理性，依法不予支持。原告居住在莘县魏庄镇焦村，伤后在泰山医学院鲁西医院住院20天，根据其住院天数和住所距医院的距离，交通费酌情支持200元。原告申请了伤残鉴定，但其损伤未被评定为伤残，根据收费情况鉴定费酌情扣减1000元。综上，参照司法鉴定意见，原告的损失计算为：误工费82.42元/天×120天=9890.4元；护理费82.42元/天×[20天×2人+（90-20）天×1人×50%]=6181.5元；交通费200元；整容费（面部瘢痕修复）3600元；营养费60日×20元/天=1200元；车损4240元；鉴定费3640元-1000元=2640元；评估费300元，共计28251.9元。 上述损失，应由王记昌在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费16271.9元，在财险损失限额内赔偿车损2000元，共计18271.9元；剩余损失9980元（28251.9元-18271.9元）按照60%的比例赔偿5988元，总计赔偿24259.9元。王记昌虽称自己有损失要求原告赔偿，但既未提交证据也未提起反诉，本案不予处理，其可另行主张自己的权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 被告王记昌赔偿原告冯增超误工费、护理费、交通费、整容费、营养费、车损、鉴定费、评估费共计24259.9元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 驳回原告冯增超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507元，减半收取计254元，由被告王记昌负担218元，原告冯增超负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8702号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东海化华龙硝铵有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区符山镇北乐埠村。 法定代表人：薛佩功，总经理。 委托诉讼代理人：任春红，海化集团公司律师事务部律师。 委托诉讼代理人：吕作军。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊方大环境科技工程有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区埠头镇王裴村。 法定代表人：刘春萍，经理。 委托诉讼代理人：张爱云，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 再审申请人山东海化华龙硝铵有限公司（以下简称海化公司）因与被申请人潍坊方大环境科技工程有限公司(以下简称方大公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终6914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 海化公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。主要事实和理由：（一）二审判决认定的基本事实证据不足。第一，海化公司在时效届满后又向方大公司发出《企业询证函》，根据最高院的批复应视为对原债务的重新确认，诉讼时效应从债权人收到询证函（2014年1月13日收到）的第二天开始计算，即从2014年1月14日重新计算，到2016年1月14日重新确认的债权的时效也已届满。第二，二审法院根据方大公司提交的刘春萍与付希泉没有身份证明信息的短信记录认定产生诉讼时效中断的效力是错误的。付希泉2014年就已不是申请人的法定代表人，其言论不能代表公司行为，二审法院把举证责任推给海化公司错误。方大公司提交的短信记录是从2016年8月23日开始的，而本案诉讼时效截止到2016年1月4日已经届满。根据法律规定，时效届满后再提起的主张不能构成时效中断。二审法院对证人刘某的证言予以认定是错误的。（二）原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具的没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》之规定，债务人在约定的期限届满后未履行债务，而出具的没有还款日期的欠条，诉讼时效期间应从债权人收到欠条之日的第二天开始重新计算。据此，海化公司重新确认债权后的时效应从2014年1月4日开始计算，到2016年1月4日届满。即使被申请人提交的证据成立，那也是在时效届满后提出的，而不是在诉讼时效期间提出的，不适用诉讼时效中断的法律规定。 方大公司提交书面意见称：（一）本案事实清楚，证据确实充分，海化公司的再审请求不成立。方大公司起诉的金额系五个合同最终变更后的新合同，对于支付期限，双方没有约定，应当适用20年最长诉讼时效保护。方大公司一直在催要欠款不存在过诉讼时效之说。（二）原判决不存在适用法律确有错误的情形。方大公司从未停止过向海化公司催要欠款，已经提交了充足的证据证明方大公司一直催要欠款的事实。请求驳回海化公司的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.原判决认定方大公司的请求权未超过诉讼时效是否具有证据证明的问题；2.原审判决适用法律是否错误。 一、关于原判决认定方大公司的请求权未超过诉讼时效是否具有证据证明的问题。本案中，方大公司提交了其法定代表人刘春萍向海化公司付希权催要欠款的手机短信，且移动公司证实案涉号码为付希权本人手机号码，能够认定方大公司至少从2016年8月23日开始至2018年2月9日向海化公司催要欠款，即使如海化公司所主张付希泉早已不是其法定代表人，亦不影响方大公司通过付希泉向海化公司主张权利。证人刘某的证言，亦能够认定方大公司向海化公司不间断通过多种方式提出履行支付涉案欠款请求，虽刘某为原方大公司员工，与方大公司具有一定利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，该证言不能单独作为认定案件事实的依据，但是综合全案证据，应认定方大公司向海化公司行使权利处于持续状态。因此，原判决认定方大公司的请求权未超过诉讼时效具有事实依据，海化公司的该项再审理由不能成立。 二、关于原审判决适用法律是否错误的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。基于前述分析，原判决适用诉讼时效中断的法律规定正确，海化公司的该项再审理由亦不能成立。 综上，海化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东海化华龙硝铵有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 杨 林 书 记 员 王亚男
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初9429号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江伍平，天津茗杉律师事务所律师。 被告：孙汉津，男，1964年3月30日出生，汉族，住天，住天津市红桥区div> 被告：焦长俊，女，1971年3月19日出生，汉族，住天，住天津市红桥区div> 原告兴业消费金融股份公司与被告孙汉津、焦长俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  黄小梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭小芬