杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1164号 原告：欧燕萍，女，1962年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：徐卫跃，浙江斯玛特律师事务所律师。 被告：中汇（深圳）商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：吕象英。 被告：上海瑞铉贸易有限公司。住。住所地：上海市浦东新区高翔路******/div> 法定代表人：李王俊，该公司执行董事。 被告：茂隆实业贸易发展总公司。住所地：北。住所地：北京市东城区东四西大街**综合楼**> 法定代表人：许克有。 被告：嘉禾财富（北京）资产管理有限公司。住所地：北京市朝。住所地：北京市朝阳区东三环北路****11B08div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李强。 原告欧燕萍与被告中汇（深圳）商业保理有限公司（以下简称中汇公司）、上海瑞铉贸易有限公司（以下简称瑞铉公司）、茂隆实业贸易发展总公司（以下简称茂隆公司）、嘉禾财富（北京）资产管理有限公司（以下简称嘉禾公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，因不适宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序独任审后，依法公开开庭进行了审理。原告欧燕萍的委托代理人徐卫跃到庭参加诉讼。被告中汇公司、瑞铉公司、茂隆公司、嘉禾公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧燕萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告中汇公司支付本金人民币25万元，利息26177元，并继续按年息8.5%计算利息，从2019年8月22日到本金付清为止；2.判令被告瑞铉公司、茂隆公司对上述付款负连带责任；3.判令被告嘉禾公司对上述付款负赔偿付款责任；4.判令由被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与四个被告皆不熟悉，与被告中汇公司、瑞铉公司、茂隆公司从来没有接触过。原告通过被告嘉禾公司投在原告家的报刊箱里的小广告才知道有被告嘉禾公司这家公司，在杭州有经营点，专门上门推销理财产品的。被告嘉禾公司有个徐经理上门对原告将本案涉及的理财产品说得天花乱坠，有央企茂隆公司作担保，保证无风险，而且年收益比银行高许多，合同的文本都是被告嘉禾公司带来上门让原告签的。2018年5月22日，在签合同的时候，被告嘉禾公司并没有告知有风险，风险在哪里，只是说没有风险的，让原告在注明签名的地方签字就行，原告的25万元本金也是被告嘉禾公司的徐经理上门用POS机刷走的。所以现在原告有上当受骗之感。原告现在钱到期了却收不冋来，原告认为被告嘉禾公司负有误导原告，违背了合同法第四十二第的相关规定：即“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，有其他违背诚实信用原则的行为”，故被告嘉禾公司要对原告的损失承担赔偿责任。在本案中，被告方提供的合同是格式合同，被告中汇公司及被告嘉禾公司在合同签订时并没有以合理方式提请原告注意，格式合同中有要求甲方照抄一遍的注意内容也没有提醒抄录，可见被告中汇公司及被告嘉禾公司未尽提醒义务，依法其免责条款无效。而合同约定，钱款到期后，乙方即被告中汇公司应该在五个工作日将原告的本息存入原告的指定账户。但原告的存款在2019年5月21日到期至今已超过三个月，被告中汇公司并未将存款本息付给原告，已属违约，依据合同法第60条及101条、113条的规定，被告中汇公司应承担违约责任。而据被告方提供的合同文本所载内容，被告中汇公司是将原告存款投到了被告瑞铉公司的项目中，被告瑞铉公司应按时支付款项，而被告茂隆公司为被告瑞铉公司的理财产品项目向被告中汇公司提供了连带保证责任，故作为资金的实际使用人及付款人和担保人，被告瑞铉公司、茂隆公司应对被告中汇公司未能按约支付原告的存款本息承担连带付款责任，这也是被告瑞铉公司、茂隆公司应承担的法律及合同的义务。因本案原告是给付货币的接付货币一方，依合同法第六十二条“履行地不明确的，给付货币的在接受货币一方所在地履行”。故原告向下城区人民法院起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。 被告中汇公司、瑞铉公司、茂隆公司、嘉禾公司未作答辩，亦未举证。 经审理本院认定事实如下： 2018年5月22日，欧燕萍（甲方、委托方）与中汇公司（乙方、受托方）、嘉禾公司（丙方、服务方）签订了《中汇瑞铉资产支持收益权产品委托理财服务协议书》，约定：甲方将自有资金委托给乙方进行理财投资，超出比较收益部分为乙方应收酬金，若没有收益或者亏损（即负收益）则不付酬金；乙方选定的投资标的是瑞铉公司持有的以茂隆公司为最终付款人的应付账款；双方同意委托理财产品类别为B1，理财资金总额为250000元；B1类产品资金要求为10万—49万元，业绩比较基准为8.5%/年，委托期限12个月，按每6个月/次分配收益，到期兑付本金及剩余收益；协议到期甲乙双方按时结算，乙方应在结算后5个工作日内将甲方所得的款项收益存入甲方指定账户；等等。上述协议所附的《中汇瑞铉资产支持收益权产品说明书》载明：该产品基础交易的应收账款出让方及远期回购方为瑞铉公司，担保方为茂隆公司，受托方为中汇公司，服务方为嘉禾公司；中汇公司与瑞铉公司签订保理合同及应收账款回购合同，到期由瑞铉公司进行全额债权回购，茂隆公司为瑞铉公司到期回购应收账款全额无条件提供不可撤销的连带责任保证，中汇公司在上海银行开设保理业务专户，确保专款专用，中汇公司的专业团队对交易过程进行监控；基础交易所涉各方可能出现经营风险，进而导致投资者回款风险，中汇公司承诺以诚实信用、勤勉尽责的原则管理和运用资金，但不保证产品一定盈利，也不保证最低收益；等等。茂隆公司向中汇公司出具承诺保证函，内容包括：中汇公司享有所涉及应收账款的全部债权及其附属权利；在应收账款期满或付款条件成就时，茂隆公司将对瑞铉公司在保理合同项下的回购义务承担全额、无条件、不可撤销的连带保证责任，并不得以已经根据基础合同付款为由进行抗辩；中汇公司亦可以选择要求茂隆公司根据应收账款的转让直接向中汇公司履行付款义务，茂隆公司不得以任何形式进行抗辩；等等。 欧燕萍于2018年5月22日向中汇公司付款250000元。 上述事实，由《中汇瑞铉资产支持收益权产品委托理财服务协议书》、《中汇瑞铉资产支持收益权产品产品说明书》、银联POS签购单、补制入账证明证实。 本院认为，欧燕萍与中汇公司签订的委托理财服务协议合法有效。中汇公司未在协议到期后与欧燕萍进行结算，亦未向欧燕萍支付本金与收益，中汇公司的行为已构成违约。因此，对于欧燕萍要求中汇公司按约定的业绩比较基准兑付本金及收益的诉讼请求，应属合理，本院予以支持。嘉禾公司在委托理财服务协议中的身份为服务方，而非受托方，委托理财服务协议亦未约定嘉禾公司负有付款义务，因此欧燕萍对嘉禾公司的诉讼请求没有依据，本院不予支持。瑞铉公司、茂隆公司与中汇公司之间存在合同关系，与欧燕萍不存在合同关系，故根据合同相对性原则，瑞铉公司、茂隆公司对欧燕萍并不直接负担合同义务，因此欧燕萍主张瑞铉公司、茂隆公司承担相应责任的诉请亦不能成立。被告中汇公司、瑞铉公司、茂隆公司、嘉禾公司未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中汇（深圳）商业保理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧燕萍理财本金250000元以及利息收益26177元（利息收益暂计算至2019年8月21日，此后以未付本金为基数按年利率8.5%的标准继续计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告欧燕萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5443元，由被告中汇（深圳）商业保理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈 丹 二〇二〇年十月二十三日 代书记员  董一涵