广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10316号原告：张瑞巧，女，汉族，1989年10月10日出生，住贵州省施秉县*******上新屯二组，公民身份号码411************525。委托诉讼代理人：吴恒，天津行通（郑州）律师事务所律师。被告：佛山市潮牌服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****************办公第25层2506至2509房，统一社会信用代码91440605MA511LJM0Y。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹锐，广东信步律师事务所实习律师。原告张瑞巧诉被告佛山市潮牌服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴恒、被告委托诉讼代理人陈壮、邹锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《合同书》；2.被告退还品牌权益金10000元；3.被告退还货柜费用22581元；4.被告赔偿原告装修损失、交通费、快递费暂计10000元；5.被告退还原告现存货物货款23838.74元；6.被告承担本案诉讼费用事实和理由：原告与被告签订《合同书》，被告特许原告经营销售，但经事后了解，被告不具备相关资质，无资格授权，虚假宣传，且货物存在很多问题，码号不全，大小号不一致，一物贴两个吊牌，制作粗糙等现象，导致退、换货现象严重，原告无法经营，被告承诺的事情也没实现，在与被告多次协商退货赔偿无果后，原告诉至法院，恳请依法查明事实，支持原告诉请。被告辩称，一、双方签订的合同合法有效，不存在解除情形，应当继续履行。（一）涉案《合同书》签订于2019年8月20日，合同约定被告授权原告使用“拉斐贝贝LafiteBaby”企业标志、标识等商业资源用以经营，被告认可该份合同类型为特许经营合同。该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（二）被告具备相关资质，拥有品牌资源进行授权，不存在合同应当解除的情形：1.被告于2015年11月7日依法取得“拉斐贝贝”商标注册证（15250141）；2017年11月27日申请注册第27729764号及第27729777号“”商标，第27729777号商标已于2018年11月28日核准注册，核定使用服务项目为第35类的在网站上为商品或服务提供广告空间、广告代理、计算机网络上的在线广告、商业管理和组织咨询、特许经营的商业管理等。现该商标相关权利虽已转让给佛山市涵泽服饰有限公司，但不妨碍其正常使用。被告签约时依法享有商标“”的专有权，可凭此进行商标特许；2.被告经营“拉斐贝贝”服饰品牌已久，该图案标志经过被告长期、广泛地使用，已然成为被告公司及“拉斐贝贝”品牌极具识别性的标志之一，也系被告公司的经营资源之一，可作商业特许之用。被告及众多被授权人在“拉斐贝贝”品牌商业经营过程中，从未遭受品牌侵权、商标侵权等控诉，可见该标志仅由被告独家使用且无侵权风险。被告本身使用这一自主设计的图案用于“拉斐贝贝”品牌并不违法，于商业特许过程中，亦可作为被告公司的经营资源之一进行授权。3.被告已与相关公司签订关于林心如剧照的使用授权书，依法取得林心如剧照的相关使用权，凭此进行正当的广告宣传。原告主张存在虚假宣传的行为无事实和法律依据。综上，涉案合同不存在法定或合同约定的解除情形，应当继续履行。二、被告不应退还权益金、货柜费及货款，不应承担赔偿责任。权益金部分：《合同书》第三章3.2条之规定，“乙方后续年度累计进货销售额达RMB拾伍万元，甲方返还品牌权益金RMB壹万元，直至品牌权益金返完为止”，原告年度进货销售额不足十五万元，被告依约无须退还权益金10000元；货柜费用部分：《合同书》第五章5.1条之约定，“货柜支持：甲方给予乙方货柜费返还：第一年度进货总额达到20万，甲方给予乙方货柜费50%返还，第二年度进货总额累计达到50万，甲方给予乙方货柜费100%返还。甲方给予乙方货柜费在3万元内实报实销，均以产品的方式返还”，原告签约后，向被告累计进货额未达到20万元，且其中混有非涉案“拉斐贝贝”品牌的服装，依约不予返还货柜费；货款部分：自《合同书》签订生效后，被告依约向原告持续供货,原告现提供的证据未能证明所进货品存在普遍、严重的质量问题,被告提供的货物不存在质量问题，不应退还原告货款;赔偿责任部分：原告所述的各项经济损失均属于其正常经营所需的成本，该部分成本价值的丧失和贬损与被告不具有关联性，不能归因于被告，且该部分价值的丧失与贬损应是原告签订合同时可以预见的,原告要求支付交通费、快递费无合同约定及法定依据。故被告不应赔偿损失10000元。综上所述，《合同书》系被告与原告基于双方真实意思表示订立的合同，不存在法定或约定的解除情形。原告的诉请没有事实与法律依据，请贵院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证如下：1.《合同书》；2.权益金、货柜款、货款收据；3.授权书、开店资格证、商标许可证；4.货物照片；5.被告网站截图、宣传册、展厅照片；6.商评字[2019]第0000085581号关于第27729764号“LafiteBaby拉斐贝贝BrANDCHILDREN’SWEAR及图”商标驳回复审决定书；7.统计表、退货单、销售单；8.门头广告收据；9.微信聊天记录截图。对上述证据，本院认定如下：被告对证据1、2、3、6及证据5中的网站截图、证据7中的退货单、销售单真实性无异议，上述证据与本案待证事实相关联，故本院予以采信；证据4未有原件予以核对，本院不予采信；被告对证据5中的宣传册、展厅照片真实性有异议，原告未能提供原件予以核对，但宣传册可与被告提交的证据3相互印证，故本院予以采信，展厅照片的真实性无法核实，本院不予采信；证据7中的统计表为原告单方制作，应属于原告的主张，对其是否予以确认，本院在下文本院认为部分进行论述；证据8有原件予以核对，本院对其真实性予以确认；证据9缺乏原件予以核对，真实性无法核实，本院不予采信。被告举证如下：1.合同书；2.第15250141、27729777号商标注册证；3.《明星影视剧照销售合同》；4.发货数据表、发货通知单、销售单、退货单。对上述证据，本院认定如下：原告对证据1、2、4真实性无异议，上述证据与本案待证事实相关联，本院予以采信；证据3有原件予以核对，本院对其真实性予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2019年8月20日，原、被告双方签订《合同书》，约定：“第一章：合作原则甲、乙（甲方为本案被告、乙方为本案原告）双方本着真诚合作、公平平等、互惠互利、共同发展的原则，根据中华人民共和国《合同法》经友好协商，就‘拉斐贝贝LafiteBaby’品牌经营之相关事项，签订本合同，以供双方共同遵守。第二章：经营区域、内容2.1.乙方的经营地址为贵州省凯里市施秉县城关镇。2.2.甲方授权乙方2019年8月20日至2020年8月19日为期一年。2.3.乙方应在合同约定的区域内使用‘拉斐贝贝LafiteBaby’企业标志、标识。……第三章：品牌权益金3.1.为了确保合理的维护‘拉斐贝贝LafiteBaby’品牌之形象，规范品牌管理与经营、确保完成销售任务，乙方按照店标准向甲方交纳品牌权益金RMB壹万元；乙方必须确保合理的维护‘拉斐贝贝LafiteBaby’品牌之形象，统一规范品牌管理与经营，甲方授权乙方拥有‘拉斐贝贝LafiteBaby’品牌经营权。3.2.乙方后续年度累计进货销售额达RMB拾伍万元，甲方返还品牌权益金RMB壹万元，直至品牌权益金返完为止。第四章、供货条款4.1订货4.1.1.乙方向甲方交纳首批货款RMB伍万元，乙方进货按照零售价3折结算（特价商品不在其列），甲方依据乙方通知发货。……4.3验收4.3.1.甲方每次发货后，乙方凭甲方的发货清单验货收货，如有异议，乙方应在收货后3日内以书面形式或传真告知甲方，否则甲方视为乙方对该商品无异议。……第五章：合作支持5.1.货柜支持：甲方给予乙方货柜费返还：第一年度进货总额达到20万，甲方给予乙方货柜费50%返还，第二年度进货总额累计达到50万，甲方给予乙方货柜费100%返还。甲方给予乙方货柜费在3万元内实报实销，均以产品的方式返还。若乙方年底进货额达不到情况下，当年年度进货额可以累积到第二年。如果客户因第二年没有续约，终止合同情况下或自己在当地做货柜一律不返还货柜费。……第六章：品牌形象与管理为了尊重客户及品牌形象，乙方应当：6.1.店铺形象6.1.1.乙方必须按照甲方设计的效果图及施工图的标准来维护店面的形象，当其不符合要求时，乙方必须按照甲方的要求对店铺进行调整和装修。如果在甲方合理的评价下，店面的装修和清洁程度等未达到‘拉斐贝贝LafiteBaby’专卖店形象要求的标准，甲方及其指定执行者会通知乙方进行整改直到达标方可。6.2,授权的产品和服务6.2.1.乙方不得在‘拉斐贝贝LafiteBaby’专卖店内未经甲方许可自行销售非甲方所提供的商品甚至销售假冒伪劣商品而影响甲方品牌商业声誉；如乙方特殊需求，必须向甲方申请，经甲方书面同意后方可销售。……第七章甲乙双方的权利义务关系7.1.甲、乙双方为双务合同关系，各自为各自的行为独立承担法律责任。7.2.甲、乙双方在本合同有效期内，甲方须向乙方提供‘拉斐贝贝LafiteBaby’品牌的系列产品；乙方应该依据本合同的约定履行依法支付货款等义务。7.3.甲方对乙方的进货品种和配置方案有指导权，甲方可根据市场情况对乙方的货物进行合理调配指导或者外采。……7.9.甲方根据乙方需要可提供经营指导、装修指导，促销指导。第八章：违约责任以及合同的解除与终止8.1.本合同期满时，双方如就续约问题未达成一致协议，则本合同期满自动终止。……8.4.甲方有下列行为之一，乙方有权向甲方提出终止。8.4.1.甲方在合同期内丧失了‘拉斐贝贝LafiteBaby’商标的相关权利。8.4.2.甲方无故终止合同。8.4.3.甲方未按照合同约定履行供货义务（不包括停产或在产产品）。8.5本合同终止或解除时，乙方不得继续使用‘拉斐贝贝LafiteBaby’标识，并应拆除乙方所有带有‘拉斐贝贝LafiteBaby’的标识、服务标识等一切含甲方标识的装修用具、店面装修、灯箱、宣传品等。……11.2本合同有效期壹年，……11.4.本合同一式二份，甲乙双方各执一份。本合同经双方签字或盖章生效。……”该《合同书》封面使用了“”标识，带有注册商标标识“®”。合同签订后，原告向被告交纳了品牌权益金10000元。被告向原告出具了《授权书》，其内包含了授权书、开店资格证、商标许可证各一份。其中授权书内容为“‘拉斐贝贝’（LafiteBaby）品牌及标识属于佛山市潮牌服饰有限公司所有。现授权张瑞巧女士在贵州省凯里市施秉县城关镇开办‘拉斐贝贝’（LafiteBaby）品牌童装集成店并使用‘拉斐贝贝’（LafiteBaby）品牌、标识等。”商标许可证内容为“‘拉斐贝贝’（LafiteBaby）之商标及图案为佛山市潮牌服饰有限公司申请注册并全权拥有。经佛山市潮牌服饰有限公司授权张瑞巧经销商可使用‘拉斐贝贝’（LafiteBaby）商标在当地开展‘拉斐贝贝’（LafiteBaby）童装儿童用品销售及服务。”原告对店铺进行装修、经营，其于2019年8月向被告支付了货款50000元，被告进行了相应的供货，之后的退换货持续至2019年11月。被告提交的发货数据表统计，至2019年11月12日，原告在被告处的账户余额为85元，之后双方未再进行交易。原告向被告交纳了货柜费22581元。被告向原告提供的衣物使用两个品牌，分别为拉斐贝贝及卡比优。其中拉斐贝贝品牌的衣物使用了“”标识，该标识加注了注册商标标识“®”。原告提供其手写的统计表，主张其现有库存拉斐贝贝品牌的衣物吊牌价总额为51455元，按3折计算为15436.5元，库存卡比优品牌的衣物吊牌价总额为30008元，按2.8折计算为8402.24元。另查明，被告佛山市潮牌服饰有限公司成立于2017年11月20日，住所位于佛山市南海区里水镇，经营范围为服装批发、鞋帽批发、其他文化用品批发等。被告持有第15250141号“”注册商标，该商标注册于第25类。被告于2017年11月27日申请注册第27729764号及第27729777号“”商标，第27729777号商标已于2018年11月28日核准注册，核定使用服务项目为第35类的在网站上为商品或服务提供广告空间、广告代理、计算机网络上的在线广告、商业管理和组织咨询、特许经营的商业管理等。第27729764号商标申请指定使用商品为第25类的童装、领带、服装、皮带（服饰用）、针织服装、婚纱、鞋、袜、婴儿全套衣、帽。该商标的注册申请于2018年9月18日被驳回，被告申请复审，商标评审委员会于2019年4月25日作出驳回复审决定书，以该商标与引证的第6506911号“LAFITE”商标及第4386216号“LAFITE”商标构成近似商标，该商标申请指定使用的全部复审商品与该两引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，其与引证商标并存，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，驳回该商标在复审商品上的注册申请。再查明，2019年，艺人林心如因被告使用其剧照及个人艺术写真照作宣传一事对被告提起诉讼。被告称，该案双方已于2019年11月底达成和解，之后被告未再使用林心如上述形象照片做品牌宣传之用。庭审中，原告明确其请求解除涉案合同的事实依据是：被告不具备特许经营的相关资质，无资格授权，且存在虚假宣传的欺骗行为，提供的货品存在码号不全、大小不一、一物挂两个吊牌等现象，导致退货严重，原告无法正常经营，致使合同无法继续履行。法律依据是《商业特许经营管理条例》第二十三条及《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定。本院认为，本案系特许经营合同纠纷。涉案《合同书》是经原、被告双方协商签订，在案未有证据证明其违反了法律法规的效力性强制性规定而应直接归于无效，故本院对其效力予以确认，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。对于本案的争议焦点，本院分析认定如下：一、关于原告要求解除涉案合同的请求。《商业特许经营管理条例》第二十三条第一款规定：“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。”第三款规定：“特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”本案中，双方签订的《合同书》封面使用了“”标识，该标识是在第27729764、27729777号商标上加注已注册商标标识“®”。虽然合同中载明被告的授权品牌是“拉斐贝贝LafiteBaby”，未明确指向第27729764号商标，但因被告持有的第15250141号“”注册商标并不包含英文文字，“拉斐贝贝”及“LafiteBaby”为第27729764号商标的主要识别部分，《授权书》中的商标许可证表明“‘拉斐贝贝’（LafiteBaby）之商标及图案为佛山市潮牌服饰有限公司申请注册并全权拥有”，结合被告向原告提供的衣物实际使用的商标是第27729764号商标的事实，足以认定被告通过该《合同书》授权原告使用的商标包含了第27729764号商标。但被告对原告授权至今，并未成功注册该商标、取得商标专用权，却在《合同书》上使用该商标时均加注“®”标识，表明该商标为注册商标，在商标许可证中称该商标是其申请注册并全权拥有，与事实不符，系提供虚假信息的行为。同时，被告使用艺人林心如的形象照片为其品牌作宣传，但其举证不足以证明其已获得林心如授权，即使其确与案外人签订了《明星影视剧照销售合同》，但从该销售合同的授权内容及林心如与被告的诉讼可知，被告上述使用行为并未获得充分授权，被告对此理应知悉，但其仍然进行使用，放任加盟商据此误解林心如即为被告品牌代言人的结果发生，应属提供虚假信息的行为。涉案合同为特许经营合同，特许经营合同的一个重要特征是特许人将其注册商标等无形资产许可给被特许人使用，被特许人由此获得其他市场竞争主体不具有的经营资源，提高自身的市场竞争力，获取更多利润，此应系被特许人的合同目的。因此，商标、品牌代言等无形资产的信息应是特许经营合同的重要内容，特许人应当向被特许人如实且充分披露，否则将严重影响被特许人的投资选择及盈利的合同目的的实现。因此，本案中，被告向原告提供虚假的商标注册等宣传信息，原告据此诉请解除涉案《合同书》，符合《商业特许经营管理条例》第二十三条第三款及《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，本院予以支持。本案起诉状副本于2020年5月8日送达被告，故本院确认涉案签订于2019年8月20日的《合同书》于2020年5月8日解除。至于原告主张的其他构成涉案合同解除的理由，在不具有特许经营资质的情况下进行特许经营，违反的是行政管理性规定，并不当然成为合同可予解除的理由；原告的举证不足以证明被告提供的货物存在严重质量问题，导致原告合同目的无法实现。因此，原告上述请求解除合同的理由均不成立，本院不予采纳。二、关于原告要求被告退还权益金、货柜费的请求。涉案合同第3.2条、第5.1条分别约定了权益金、货柜费的返还条件，该合同因被告的过错而提前解除，致使原告丧失合同后期促成返还条件成就的机会，被告对此应承担责任，但同时，从原告的进货情况可知，原告在2019年8月签订合同后，仅在当月支付过货款，在同年11月之前进行过退换货，之后未再付款、进货，故其返还条件未能成就不能完全归责于被告，综合考虑以上合同实际履行情况，本院酌定被告向原告返还品牌权益金2000元、货柜费3000元。原告请求超出部分，本院不予支持。三、关于被告是否需向原告赔偿店铺装修损失、交通费、物流费的问题。原告提供证据证明其为履行涉案合同进行店铺门头广告装修，支付了费用2760元，现合同因被告的过错而提前解除，原告不再以被告的品牌进行经营，必然致使与被告品牌相关的装修价值提前丧失，但与被告品牌无关的装修的价值并不必然丧失或贬损，故被告仅需就与其品牌相关的该部分装修价值承担赔偿责任，原告举证证明的费用为2760元，同时结合原告已实际使用该门头装修进行了经营的事实，本院酌定被告赔偿原告装修损失1000元。原告请求超出部分，本院不予支持。原告主张的交通费、快递费，未有证据证明，故其该请求缺乏事实依据，本院不予支持。四、关于原告要求被告退还原告库存货物的货款的请求。因品牌为拉斐贝贝的货物使用了第27729764号商标，而该商标的注册申请因与引证商标构成近似，经复审已被驳回，如原告继续销售该部分货物，有可能面临因涉嫌侵权而遭遇侵权纠纷的风险，被告对此存在过错，故原告拒绝继续销售该批货物理据充分，对其要求被告退还该批货物的货款的请求，本院予以支持。原告经自行统计，主张该批货物货款15436.5元（按吊牌价3折计算），且在其手写统计表列明了该金额相应的衣物款号、数量及价格，在未有其他证据推翻的情况下，本院对该金额予以确认。被告应向原告退还该笔货款15436.5元，原告亦应同时按照该金额足额向被告退还相应的货物。对于品牌为卡比优的货物，被告在收取货款后已将货物交付原告，原告未依涉案合同书第4.3.1条款的约定在约定期限内向被告提出异议，视为接受该批货物，货物所有权已转移至原告，原告未能将该批货物售出是其应自行承担的经营风险，故其请求被告返还该批货物的货款缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第二十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告张瑞巧与被告佛山市潮牌服饰有限公司于2019年8月20日签订的《合同书》于2020年5月8日解除；二、被告佛山市潮牌服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张瑞巧返还品牌权益金2000元、货柜费3000元；三、被告佛山市潮牌服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张瑞巧返还原告存货货款15436.5元；四、被告佛山市潮牌服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张瑞巧赔偿装修费用1000元；五、驳回原告张瑞巧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460，由原告张瑞巧负担993元，被告佛山市潮牌服饰有限公司负担467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  张孝清人民陪审员  罗丽贞二〇二〇年十月二十一日书 记 员  霍智超