wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初2218号   原告：宁武县晋达汽贸有限公司，住所地山西省宁武县凤凰镇姜庄村。   法定代表人巩某，该公司经理。   委托诉讼代理人：白某，山西卓阳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵某，山西卓阳律师事务所实习律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州市忻府区建设北路**。   负责人：赵文奇，职务，总经理。   原告宁武县晋达汽贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，开庭前，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于2020年10月28日向本院提出管辖权异议，认为其与宁武县晋达汽贸有限公司在保险合同中已约定仲裁管辖，本院对本案没有管辖权。   本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”之规定，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在开庭前向本院提出的管辖权异议成立，应驳回宁武县晋达汽贸有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：   驳回原告宁武县晋达汽贸有限公司的起诉。   案件受理费1754元，退还原告宁武县晋达汽贸有限公司。   如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘效青     二〇二〇年十月二十八日   书记员 苏 琪
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书   （2020）陕0124民初1414号   原告：张坤，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住周至县。   被告：何占坤，男，1979年5月23日出生，汉族，农民。   被告：陈亚洲，男，1980年12月13日出生，汉族，农民。   原告张坤与被告何占坤、陈亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张坤到庭参加诉讼，被告何占坤、陈亚洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张坤向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即归还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月1日，原告叔叔陈亚洲说他同学何占坤有急事，急需10万元。随后二被告从原告处借走10万元现金，并给我出具借条一张，我们口头约定月息3分，借款期限为2个月。到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告总是以各种理由推脱，至今未还。无奈，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。    被告何占坤经本院传票传唤，未到庭亦未进行答辩。   被告陈亚洲经本院传票传唤未到庭，但在微信聊天中承认与原告口头约定月息3分，且已向原告归还利息40000元。   本院经审理认定事实如下：原告与被告陈亚洲系叔侄关系，被告何占坤与被告陈亚洲是同学。2017年6月1日，因乐天阁农家乐生意周转，两被告向原告借款100000元。当日，两被告向原告出具借条一份，载明：“借条 今借张坤人民币壹拾万元整（¥100000.00），用于乐天阁农家乐生意周转 借款人：何占坤 陈亚洲 2017.6.1”。原、被告在借条中未明确约定利息和借款期限，口头约定月息3分，借款期限两个月。被告陈亚洲于2018年8月向原告归还利息20000元，2019年4月向原告归还利息10000元，2019年5月向原告归还利息10000元。后经原告多次催要，至今未向原告归还剩余借款本金及利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向二被告提供了借款，二被告亦应遵循契约精神，依法履行还本付息的义务。故原告要求二被告归还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告称口头约定月息3分，被告陈亚洲已向其归还过40000元利息，被告陈亚洲亦承认口头约定月息3分及向原告归还利息的事实，但月息3分明显偏高，于法有悖，未归还期间的利息应该按照月息2分计算为宜，被告陈亚洲向原告支付的40000元按照月息3分在利息中予以扣除，对于已经还款的利息重新计算计息时间。被告何占坤经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。                                                  综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日起施行）》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：    限被告何占坤、陈亚洲于本判决生效后十日内偿还原告张坤借款100000元并承担该款自2018年7月11日起至实际还款之日止的利息，利息按照月利率2%计算。   如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元（原告已预交），由被告何占坤、陈亚洲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长  李阳                        人民陪审员  韩亲民                        人民陪审员  周深     二〇二〇年十月十九日                         法官助理  平鹤鸣   书记员  田怡楠        1
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异513号异议人（申请执行人）：王晓红，女，1969年9月29日出生，汉族。被执行人：中国民用航空局，住所地北京市东城区东四西大街**。法定代表人：冯正霖，局长。本院在执行王晓红与中国民用航空局行政诉讼一案[执行依据：（2018）京02行初432号行政判决书；执行案号：（2020）京02执596号]过程中，于2020年7月24日作出（2020）京02执596号结案通知书（以下简称596号结案通知书），王晓红对此提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王晓红称，请求贵院依法对被执行人中国民用航空局逾期不履行判决进行罚款，罚款金额为人民币15000元。事实与理由：异议人依法于2020年4月26日向贵院申请执行（2018）京02行初432号行政判决书，在执行申请书中已经明确请求依法对中国民用航空局负责人在规定期限内不履行的，从期满之日起按日处50元至100元罚款。但596号结案通知书未有此执行内容。（2018）京02行初432号行政判决书判决日期为2019年8月9日，同年8月25日该判决书生效，中国民用航空局在被申请执行后于2020年6月12日履行生效判决，逾期履行300天，按照每天50元人民币进行罚款，总金额为15000元。法律依据是《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条，“行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款。”596号结案通知书只有对（2018）京02行初432号行政判决书的执行情况，对中国民用航空局不执行生效判决的违法事实未予执行，是对国家法律的不遵守。虽然罚款不会给异议人，但作为普通公民，异议人有自觉维护法律尊严的义务。故特针对此提出异议，请求贵院依法对中国民用航空局罚款人民币15000元，执行完毕后将结果书面告知异议人。本院查明，王晓红不服中国民用航空局所作民航政信公告［2018］52号民航局政府信息公开申请告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月9日作出（2018）京02行初432号行政判决：“一、撤销被告中国民用航空局民航政信公告［2018］52号民航局政府信息公开申请告知书；二、被告中国民用航空局于本判决生效后的法定期限内，对原告王晓红2018年6月18日提出的政府信息公开申请提供可以看清晰的相关信息；三、驳回原告王晓红的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告中国民用航空局负担（于本判决生效后七日内交纳）。”判决生效后，王晓红向本院申请强制执行。请求事项为：1、强制执行（2018）京02行初432号行政判决书，并对中国民用航空局负责人在规定期限内不履行判决书，从期满之日起按日处50元至100元罚款。2、中国民用航空局按判决书退还50元诉讼费。本院于2020年6月10日以（2020）京02执596号立案执行。2020年7月24日，本院作出596号结案通知书，载明本院于2020年6月12日向中国民用航空局送达执行通知书，中国民用航空局于2020年6月12日向王晓红提供了可以看清晰的相关信息。中国民用航空局已在判决生效后向本院交纳案件受理费，本院于2020年6月16日将案件受理费50元退还王晓红。故（2018）京02行初432号行政判决书确定的执行内容已全部执行完毕。如对本院执行行为提出异议，应当自收到通知之日起60日内向本院书面提出。王晓红于2020年7月30日收到本院邮寄的596号结案通知书，并于2020年9月13日向本院邮寄上述书面异议。本院认为，罚款决定系执行法院依职权对相关当事人采取的强制措施，申请执行人是否申请法院采取罚款措施并不影响法院是否作出罚款决定。本案中，虽然中国民用航空局未在判决书限定的期限内履行义务，但其在收到法院执行通知书后及时、主动履行了判决内容，不宜认定中国民用航空局拒绝履行判决书确定的义务。王晓红的异议请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回王晓红的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年十月二十一日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1394号申请执行人:雷某某，男，汉族，1976年5月6日出生，住平舆县射桥镇。被执行人:徐某某，男，汉族，1987年6月13日出生，住平舆县射桥镇。被执行人:驻马店市某某制冷设备有限公司，现公司住址：平舆县射桥镇。法定代表人：徐某某关于雷某某申请执行徐某某、驻马店市某某制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案，平舆县人民法院（2020）豫1723民初705号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人徐某某、驻马店市某某制冷设备有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐某某、驻马店市某某制冷设备有限公司名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人徐某某、驻马店市某某制冷设备有限公司名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐某某、驻马店市某某制冷设备有限公司名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年十月二十日书记员  杨 勇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19952号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：叶佳伟，男，1985年11月4日出生，蒙古族，户籍地江苏省苏州市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告叶佳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告叶佳伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶佳伟归还贷款本金余额人民币117,713.06元；2.判令被告叶佳伟支付自2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金117,713.06元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告叶佳伟支付律师费1,000元。事实和理由：2017年5月19日，被告叶佳伟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告叶佳伟自2018年5月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告叶佳伟尚欠本金117,713.06元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告叶佳伟提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告叶佳伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日,被告叶佳伟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.60%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2018年5月起，被告叶佳伟未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金117,713.06元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告叶佳伟理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶佳伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金117,713.06元；二、被告叶佳伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金117,713.06元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告叶佳伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,674.26元，减半收取计1,337.13元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6351号原告：闫某1，男，1961年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：闫某2，女，1963年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：闫某3，女，1965年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：闫某4，男，1985年1月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告闫某1（以下简称原告）与被告闫某2、闫某3、闫某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某1，被告闫某2、闫某3到庭参加诉讼，被告闫某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某1向本院提出诉讼请求：判令坐落于北京市通州区##房屋（以下简称涉案房产）由原告继承所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人于素琴于2019年12月25日因病死亡。原告与闫某2、闫某3及闫金生系兄弟姐妹关系。闫金生于2013年8月2日死亡，被告闫某4为闫金生之子。涉案房产是被继承人于素琴死亡时留下遗产。于素琴于2004年10月20日立有公证遗嘱，表示涉案房产由原告继承。原告请求被告配合履行遗嘱，进行房屋过户，均遭到拒绝，特诉至法院，望维护原告的合法权益。被告闫某2、闫某3辩称，同意原告的诉讼请求。但我妈于素琴与闫某1和我们有一个口头协议，让闫某1给我们两人一人10万元。被告闫某4未答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人于素琴与闫宝德系夫妻关系，二人共有四个子女，即长子闫金生、次子闫某1、长女闫某2、次女闫某3。闫宝德于1986年12月23日，于素琴于2019年12月25日死亡。闫金生于2013年8月2日死亡，闫某4系闫金生之子。1994年3月30日，于素琴（乙方）与北京市第一汽车运输公司（甲方）签订《房屋买卖契约》，约定北京市第一汽车运输公司将涉案房屋出售给于素琴。1995年6月19日，于素琴取得涉案房产的所有权，并办理了房产所有权证。2004年10月20日，于素琴在北京市通州区公证处办理公证遗嘱一份，《遗嘱书》的主要内容为：“我，于素琴现自愿订立遗嘱如下：坐落在北京市通州区##房屋**产权属于我于素琴所有，待我死亡后，上述房产由儿子闫某1继承”。同日，北京市通州区公证处出具（2004）通证民字第1583号公证书，主要内容为“兹证明于素琴（女，一九三四年十一月一日出生，现住北京市通州区##号）于二〇〇四年十月二十日来我处，在我和公证人员赵伟的面前，在前面的《遗嘱书》上签名并按上右手食指指纹。公证员王孝民。”上述事实，有派出所证明信、死亡证明书、房屋产权登记书、公证遗嘱、房屋买卖契约及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告闫某4经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据我国法律规定，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗嘱包括公证遗嘱、自书遗嘱和代书遗嘱等。本案中，根据查明的事实，涉案房产为被继承人于素琴死亡时遗留的个人合法财产，于素琴生前立有公证遗嘱，本院认定该公证遗嘱合法有效。从遗嘱内容看，于素琴自愿将涉案房产由儿子闫某1继承。故于素琴去世后，涉案房产应归闫某1继承所有。闫某2、闫某3以其二人与于素琴、闫某1有口头协议为由，要求闫某1给付每人10万元，因双方之间的合同关系与本案继承纠纷非同一法律关系，故本院不予合并处理，闫某2、闫某3可另行解决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记在被继承人于素琴名下的位于北京市通州区##房屋由原告闫某1继承。案件受理费5500元，由原告闫某1负担（已交纳）。公告费（包括开庭公告费和本判决公告费，数额以公告费票据记载为准），由原告闫某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王爱农二〇二〇年十月十三日书记员  杨月兰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码9140101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李燕红，女，1979年1月26日出生，汉族，住湖南省江永县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李燕红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李燕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35575.81元，其中本金22986.09元，利息10328.1元，逾期还款违约金2261.62元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年3月24日，账户号：18×××50，卡号：62×××01。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李燕红无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李燕红向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李燕红签发卡号为62×××01的信用卡一张，李燕红使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李燕红在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日李燕红尚欠本金22986.09元、透支利息10328.1元、逾期还款违约金2261.62元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2261.62元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与李燕红通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李燕红核发涉讼信用卡后，李燕红作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李燕红使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李燕红清偿所欠本金22986.09元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为10328.1元、自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与李燕红通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李燕红未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李燕红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22986.09元及利息（截至2020年9月10日利息为10328.1元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担21元，由被告李燕红承担317元。本判决为终审判决。审?判?员??李剑宁二〇二〇年十月十四日书?记?员??温敏蓥
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1126号 申请执行人：承德正东助剂有限责任公司。 法定代表人：谭向东。 被执行人：刘国新，男，1980年9月17日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823民初3366号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查被执行人刘国新与赵丽娟系夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘国新的配偶赵丽娟在中国建设银行62×××64_156_1账户内存款人民币634080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十月十五日 书记员  董骁骁
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执152号申请执行人:天津市凌豪商贸有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇赵温村外西侧。法定代表人：马睿，总经理。委托代理人：易丽娟，天津睿度律师事务所律师。被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司，住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路**。法定代表人：韩冰，董事长。本院于2020年5月6日立案执行申请执行人天津市凌豪商贸有限公司与被执行人天津赛瑞机器设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，天津市凌豪商贸有限公司申请执行标的为183049.83元，执行费2646元。2020年5月11日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年8月7日，本院向被执行人发出限制消费令。本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人财产情况，暂未发现有可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二〇年十月十九日书记员  肖 正附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9701号原告：范峥，男，1988年12月24日出生，汉族，XX有限公司北京管理咨询分公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李曌，山东鲁航律师事务所律师。被告：宋雨萌，男，1989年6月13日出生，汉族，天津XX机电有限公司员工，住天津市滨海新区。原告范峥与被告宋雨萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范峥的委托诉讼代理人李曌、被告宋雨萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范峥向本院提出诉讼请求：1、判决宋雨萌偿还借款本金2410000元；2、判决宋雨萌自2020年3月8日起，以借款本金中的2020000元为基数，按照月利率2%的标准支付利息至实际还款之日止；3、诉讼费由宋雨萌承担。事实和理由：2017年4月至2020年3月期间，范峥应宋雨萌的要求，先后通过银行转账、支付宝和微信转账等方式向宋雨萌支付多笔借款。2020年3月9日，双方经过结算确认，截止至2020年3月7日，宋雨萌尚欠借款本金2410000元，其中计息本金为2020000元，月利率为2%。宋雨萌出具了欠条1份，并承诺于2020年3月30日前归还1500000元，但其在期限届满后并未履行承诺，已构成违约，故起诉至法院。宋雨萌辩称，不同意范峥的诉讼请求，写欠条的时候双方没有实际对账，是通过微信说的要对账，微信里说是欠条中的数额，我就签字了。借款的时候我们约定了利息为月利率2．5%，但没说计息方式，我不认可范峥从还款中先扣利息再扣本金的计算方法，我认为应该先扣本金再扣利息，按照我的计算方法，尚欠借款本金70-80万元，本金和利息大概130余万元左右，我只同意还1300000元。本院经审理事实如下：范峥与宋雨萌系朋友关系。2017年3月29日至2020年3月7日期间，宋雨萌多次向范峥借款，范峥通过银行转账、微信转账、信用卡套现等方式向宋雨萌支付了借款。2020年3月9日，宋雨萌向范峥出具欠条1张，载明：“截止至2020年3月7日，本人宋雨萌共欠范峥共计人民币241万元，经协商，对当前欠款约定如下：1、当前欠款中有202万元整计息，利率为月2%，起息日为3月8日，按实际使用天数计息；2、除第1条约定部分外，其余39万元不计利息；……”。庭审中，范峥向法庭提交了资金往来明细清单，其中载明两部分资金，第一部分是范峥通过微信账户、农业银行、农商银行、民生银行、上海银行、工商银行、廊坊银行向范峥转账3567000元，第二部分是宋雨萌使用范峥名下的招商银行、广发银行、浦发银行信用卡套现，金额共计920977．32元。宋雨萌认可资金往来明细清单中的借款发生时间和金额，但主张其已经归还了数笔借款。在范峥提交的资金往来明细清单中，详细记载了范峥归还款项的时间和金额，并按照月利率2．5%的标准先扣利息后抵本金的方法重新计算了借款本金，经计算，截止至2020年3月7日，宋雨萌尚欠范峥前述第一部分借款本金1326222元和利息19560元。宋雨萌认可资金往来明细清单中的还款时间和金额，但不认可范峥对于归还款项先扣利息后抵本金的方法，同时主张双方自2017年4月6日起约定后续借款不再计息，范峥予以否认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，范峥以各种形式向宋雨萌出借款项，宋雨萌向范峥出具欠条，双方形成了民间借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，宋雨萌主张双方约定自2017年4月6日起约定后续借款不再计息，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。关于借款本金，根据范峥提交的资金往来明细清单，范峥对宋雨萌归还的款项按照先扣利息后抵本金的方法重新计算本金，并未违反法律规定，在宋雨萌未提供相应证据对前述计算方法予以推翻的情况下，本院对范峥重新计算的本金予以采信。因宋雨萌对使用范峥信用卡套现的金额予以认可，本院不持异议。综上，截止至2020年3月7日，宋雨萌尚欠范峥借款本金2247199．32元和利息19560元，故本院对范峥要求宋雨萌归还借款并支付利息的诉求中合理的部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、宋雨萌于本判决生效后十日内偿还范峥借款2266759．32元及利息（以2020000元为基数，按照月利率2%计算，自2020年3月8日起至实际还款之日止）二、驳回范峥的其他诉讼请求。如宋雨萌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13202元，由范峥负担785元（已交纳），宋雨萌负担12417元（于本判决生效后七日内直接给付范峥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十月十九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初5199号原告：陈方靖，男，1984年12月17日出生，户籍住址湖北省巴东县。被告：武汉骏友工程机械有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠街道办事处慈惠墩**（8），统一社会信用代码914201126727990894。法定代表人：彭勤，执行董事。原告陈方靖与被告武汉骏友工程机械有限公司（以下简称骏友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈方靖到庭参加了诉讼，被告骏友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈方靖向本院提出诉讼请求：1、被告骏友公司向原告陈方靖交付所购工程机械的发票、产品合格证、保险单；2、被告骏友公司承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2011年2月17日签订《机械买卖合同书》，合同编号为WH住（2011）第12号，签定地点巴东。我所购产品名称为住友液压挖掘机，型号为SH210-5，产地唐山。合同签定后，我按照合同第七条第四项约定，将首付款人民币150,000元（大写壹拾伍万元整）以转账方式支付给被告骏友公司。约一星期后，被告骏友公司将我所购挖掘机送至巴东交付给我。尔后，我诚信履约、分期付款，偶尔有逾期现象，被告骏友公司即用GPS锁机，总体说来双方合作较为顺利无争议。挖掘机使用半年后曾发生意外，我找被告骏友公司索要保单至今未果。截至2014年9月6日，我已付款1,140,800元，最后一次付款时间为2015年2月17日，金额为5,000元。经双方协商一致，我在收到保险单、产品合格证及购机发票后将尾款5,000元付清。后被告骏友公司不守诚信，反以我违约为名将我诉至法院，让我蒙受了更大的经济损失。被告骏友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院查明：2011年2月17日，原、被告签订《工程机械买卖合同书》，约定原告陈方靖向被告骏友公司购买型号SH210-5的住友液压挖掘机一台，总价款1,150,800元（含保险，投保事项以保单为准），首付款150,000元于提机前支付，剩余货款从2011年3月15日至2014年3月15日分37期支付，每期等额本息偿还27,800元。合同签订后，被告骏友公司向原告陈方靖交付了设备，截至2015年2月17日被告陈方靖尚欠被告骏友公司货款5,000元。2018年2月9日，被告骏友公司向本院起诉，要求原告陈方靖支付货款5,000元及相应违约金、律师费，本院于2018年6月8日作出（2018）鄂0112民初681号民事判决书，判决原告陈方靖向被告骏友公司支付货款5,000元及违约金1,500元并驳回被告骏友公司其他诉讼请求。被告骏友公司不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院，该院于2018年9月20日作出（2018）鄂01民终6573号民事判决书：撤销本院（2018）鄂0112民初681号民事判决；原告陈方靖向被告骏友公司支付货款5,000元、律师费5,000元及暂计至2018年2月6日违约金72,097.97元（此后的违约金以5,000元为本金、按年利率24%计算至实际付清之日止）；驳回被告骏友公司其他诉讼请求。原告陈方靖不服上述判决，向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2018年12月24日作出（2018）鄂民申4393号民事裁定书，驳回原告陈方靖的再审申请。2019年3月27日，原告陈方靖的中国农业银行账户在上述案件的执行过程中被强制扣划91,854.97元（79,854.97元＋12,000元）。以上事实有原告陈方靖提交的《工程机械买卖合同书》、（2018）鄂0112民初681号民事判决书、（2018）鄂01民终6573号民事判决书、（2018）鄂民申4393号民事裁定书、手机银行交易记录及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告陈方靖提交的证据及生效判决，原、被告之间买卖合同关系属实，被告骏友公司履行了供货义务，原告陈方靖履行了全部付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”，同时双方合同约定总价款中包含保险、具体详见保单，因此被告骏友公司作为出卖方，除向原告陈方靖履行交付符合约定的设备的主合同义务外，还应向其履行交付设备合格证、发票、保险单的附随义务。由于被告骏友公司在举证期限内未能提供有效证据证实其履行了上述合同的附随义务，故对原告陈方靖要求被告骏友公司交付所购工程机械的产品合格证、发票和保险单的诉讼请求，本院予以支持。被告骏友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告武汉骏友工程机械有限公司于本判决生效后十日内向原告陈方靖交付所购工程机械的产品合格证、发票和保险单。案件受理费80元、公告费1,000元，共计1,080元，由被告武汉骏友工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  林 薇人民陪审员  施光芬二〇二〇年十月十四日法官助理谢然书记员王紫薇
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执453号 申请执行人：黄山无极雪食品有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区富山路，统一社会信用代码9134100406653737XQ。 法定代表人：吴黎康，任执行董事。 委托执行代理人：鲍健辉,安徽地平律师事务所律师。（特别授权） 委托执行代理人：章恩思，安徽地平律师事务所律师。（特别授权） 被执行人：杭州侣程网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道**东冠大厦****，统一社会信用代码91330108MA27XKU02P。 法定代表人：郑思。 被执行人：浙江易货郎商贸有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区长河路**博风创意大厦****会信用代码913301080743021329。 法定代表人：邱俊淇。 本案受理的黄山无极雪食品有限公司申请执行杭州侣程网络技术有限公司、浙江易货郎商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）皖1004民初193号民事判决书，责令被执行人杭州侣程网络技术有限公司、浙江易货郎商贸有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人杭州侣程网络技术有限公司、浙江易货郎商贸有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杭州侣程网络技术有限公司、浙江易货郎商贸有限公司银行存款人民币223472.02元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王南华 二〇二〇年十月十日 书记员  胡菲菲 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初866号之一原告：俞伟锋，男，1964年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市青浦区。原告：钱春妙，女，1956年3月23日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。原告：张高烈，男，1977年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告：张丹，女，1987年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。以上四原告共同委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被告：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：司焕明，董事长。被告：华升建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：杭飞龙，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：周坚昕，男。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈小阳，男。被告：上海舜浦大酒店有限公司，住所地上海市。法定代表人：唐雪明，董事长。被告：上海东兴置业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐雪明，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。原告俞伟锋、钱春妙、张高烈、张丹与被告华升建设集团有限公司、华升建设集团有限公司上海分公司、上海舜浦大酒店有限公司、上海东兴置业(集团)有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。被告华升建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院依法驳回被告华升建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。被告华升建设集团有限公司在法定期限内提出上诉，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。审理中，原、被告申请庭外和解两个月。四原告于同年10月29日申请撤回起诉。本院认为：四原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞伟锋、钱春妙、张高烈、张丹撤诉。案件受理费人民币38,800元，减半收取计19,400元，由四原告负担。审 判 长  周冬英人民陪审员  葛玉芹人民陪审员  姜耀明二〇二〇年十月三十日法官 助理  周 莹书 记 员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初2732号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司颐和支行，住所地濮阳市市区河路与振兴路交叉口北500米路东。负责人：张彦增，该支行行长。委托诉讼代理人：贾培忠，濮阳市经济技术开发区中博法律服务所法律工作者。被告：李士超，男，1989年3月28日出生，汉族，住址：濮阳市华龙区。被告：张壮壮，男，1993年4月15日出生，汉族，住址：濮阳市华龙区。被告：王年文，男，1995年10月25日出生，汉族，住址：濮阳市华龙区。被告：张文昌，男，1998年4月12日出生，汉族，住址：范县。委托诉讼代理人：黄凯，河南启点律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖守霞，女，1965年3月17日出生，汉族，住河南省范县。原告濮阳农村商业银行股份有限公司颐和支行与被告李士超、张壮壮、王年文、张文昌金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告濮阳农村商业银行股份有限公司颐和支行的委托诉讼代理人贾培忠，被告张文昌的委托诉讼代理人黄凯、祖守霞到庭参加了诉讼，被告李士超、张壮壮、王年文经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李士超偿还原告借款本金300000元及利息、罚息95431.77元（暂算至2020年4月5日，剩余利息、罚息自2020年4月5日起按月利率14.535‰计算至本息付清之日止）；2、被告张壮壮、王年文、张文昌对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月27日，原告与被告李士超签订《个人借款合同》，期限为1年，借款金额为30万元，借款保证人为被告张壮壮、王年文、张文昌，担保方式为连带责任保证。借款人未按合同约定偿还剩余欠款本金及相应利息，经原告多次索要，被告依然不按期还款。原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，向法院提起诉讼。被告张文昌辩称，张文昌系被骗签订保证合同，不排除原告及被告李士超、案外人戚志豪恶意串通，故意隐瞒借款，张文昌不应承担保证责任。被告张文昌离开学校后，来濮阳打工，在濮阳市××区右岸网吧上班，认识了主管戚志豪，戚志豪告知张文昌可以将其从网管提拔做收银，但是需要去银行做个身份认证，就把张文昌带到了银行，拿出空白合同，不让张文昌看，只让在几个地方签字，什么也没有解释，签完字就让走，张文昌当时刚满18虽，什么也不懂，也不认识本案借款人李士超，以为自己就是做收银身份认证，知道本案后，被告张文昌非常惊讶，不排除原告和被告李士超恶意串通，故意隐瞒真相，骗取张文昌签字，本案签字不是张文昌的真实意思表示。原告需要证明被告李士超本次借款资金用来进货，如果李士超未按照贷款合同约定的用途使用贷款，李士超贷款构成诈骗，被告张文昌对本案的贷款本息不承担担保责任。被告李士超、张壮壮、王年文未答辩。本院认为，本院在审理金融借款合同纠纷案件的过程中，被告张文昌对涉案借款的借款用途提出异议，并称其被骗取签字，与借款人、担保人均不相识等。本案所涉金融借款可能涉嫌犯罪。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告濮阳农村商业银行股份有限公司颐和支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  宗晓晓人民陪审员  张聚珂人民陪审员  张 丽二〇二〇年十月二十三日书 记 员  刘允超
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执786号 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路**，统一社会信用代码915109032062509024。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：奉光亮，该公司职工。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗中良，该公司职工。 被执行人：谭万平，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院于2020年10月15日立案受理遂宁农村商业银行股份有限公司申请执行谭万平金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）川0904民初968号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人返还借款本金39.5万元及利息、罚息、复利，承担案件受理费3613元，负担执行费7233元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，经查，被执行人谭万平在遂宁市船山区××街××号××栋××单元××层××号单独所有住房一套【不动产权证号：川（2018）遂宁市不动产权第0××5号，建筑面积：169.08㎡】，该房已抵押给本案申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人谭万平单独所有位于遂宁市船山区××街××号××栋××单元××层××号的住房【不动产权证号：川（2018）遂宁市不动产权第0××5号，建筑面积：169.08㎡】，查封期限三年。 如需续查封的，需在查封期限届满前三十日向本院申请，履行完毕可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈文 二〇二〇年十月二十二日 书记员  林鑫
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3062号 申请执行人上海唯度网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区。 法定代表人：钟云武，职务：总经理。 被执行人杜家，男，1989年1月5日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人上海唯度网络科技有限公司与被执行人杜家借款合同纠纷执行一案，萍乡仲裁委员会于2018年7月18日作出（2018）萍仲网裁字第44号裁决书，申请执行人据此于2020年9月8日向本院申请执行。申请执行标的为人民币2497.1元。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月三十日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢190号 申请执行人:连江县农村信用合作联社，住所：连江县凤城镇。 法定代表人彭锦彬，理事长。 被执行人：王少彪,男,1966年11月1日出生,汉族,,住凤城。 被执行人：林芸,女,1978年11月19日出生,汉族,,住福州。 被执行人：林依月,女,1970年5月13日出生,汉族,,住凤城。 本院在执行申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人王少彪、林芸、林依月金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2015）连民初字第2519号民事判决书，于2019年3月7日申请恢复执行。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务。本院依法对被执行人限制高消费。现本院已将被执行人王庆国名下所有房产拍卖完毕，申请执行人分配得到1003420元，尚不足以归还申请执行人欠款本金及利息。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月三十日 书记员 曾 晟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初1566号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：赵华盛，男，汉族，生于1974年8月8日，住四川省江油市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）诉被告赵华盛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人蔡佳佳到庭参加诉讼。被告赵华盛经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金155134.61元；2.判令被告支付原告2019年10月1日至2019年10月31日的利息2778.51元（以155134.61元为基数，按年利率21.5%计算）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年11月1日起计算至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实及理由：2019年5月27日，原、被告签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款150000元，贷款使用期限自实际放款日起36个月,贷款用途装修；贷款执行固定利率制度，年利率21.5%。2019年5月29日，原告向被告指定账户发放贷款169000元，但被告未按约还款。现原告特诉至法院，要求支持诉讼请求。 被告赵华盛未作答辩。 根据当事人的陈述以及对本案证据的审查确认，本院认定的事实如下：2019年5月27日，被告赵华盛因装修需要，向原告中银公司申请信用贷款。同日，双方签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定：1.被告从原告处借款169000元，借款期限为36个月，约定贷款利率为固定年利率21.5%，每月等额本息还款；2.逾期还款时、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称“相关费用”）。收费标准如下：……逾期时贷款余额80000-90000元，每日滞纳费45元……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元……更高贷款余额依以上规则类推；3.有下列事件之一构成或视为被告在本合约项下违约：……未按期足额归还贷款本息；……出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原告与被告之间的其他合约措施；4.本合约的终止或解除不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。 合同签订后，原告于2019年5月29日实际向被告发放贷款169000元。合同签订后的初期，被告尚能按期还款。2019年11月1日起，被告开始未按期足额归还贷款本息（即被告未按时支付2019年10月1日之后产生的利息）。截止庭审辩论终结前，被告尚欠借款本金155134.61元，2019年11月5日后，被告共计偿还利息0.99元。 本院认为：原告与被告签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告中银公司依约发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息的行为，已构成违约，其应当归还原告下余的贷款本息，故对原告请求其支付下欠贷款本金155134.61元的理由成立，本院应予以支持。 关于原告主张的利息及滞纳费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，被告还应当向原告支付以下欠本金为基数从2019年10月1日起至款付清之日止按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准一并计算的利息和滞纳费，被告已支付该期间利息0.99元应予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告赵华盛在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还所欠借款本金155134.61元及利息。（利息计算方法为：以尚余借款本金为基数，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准，从2019年10月1日起计算至款付清之日止，计算的利息应扣除0.99元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1927元，由被告赵华盛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年十月二十七日 书记员代 丹 悦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2872号 原告：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地广西柳州市潭中东路**。 负责人：林伟荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晟，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思茜，广西广正大律师事务所律师。 被告：蓝小强，男，壮族，1966年3月22日出生，户籍地广西柳州市柳**。 被告：蓝爱献，女，壮族，1967年4月25日出生，户籍地广西柳州市柳**。 原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行诉被告蓝小强、蓝爱献金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晟到庭参加诉讼，被告蓝小强、蓝爱献经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告签订的编号Ｂ:个家居字柳州分行高新支行2013年033号《个人借款／担保合同》；2、判令被告一立即向原告归还贷款本金104972.34元，并支付利息、罚息、复利合计1568.85元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月7日，此后按照合同约定方式计算至本息还清之日止）。3、判令原告所支付的律师费5294.35元由被告一承担；上述款项暂合计：111835.54元；4、判令被告二对被告一在本案的全部债务承担共同偿还责任；5、判令以提供抵押的位于柳州市房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿上述债务；6、判令本案诉讼相关费用由二被告承担。 事实和理由：2013年1月24日二被告与原告签订编号Ｂ:个家居字柳州分行高新支行2013年033号《个人借款／担保合同》，主要条款是：1、第三十八条约定贷款金额为300000.00元；2、第四十一条约定贷款期限为120个月；3、第四十二条约定贷款利率适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准;4、第五十一条约定罚息利率在贷款利率的基础上加收50%确定，复利利率与罚息利率相同；5、第十四条约定如被告一连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告一提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；6、第十七条约定如被告一违约，原告为实现债权而产生的律师费、评估费等费用由被告承担等内容。同时，二被告自愿提供位于柳州市房屋为该笔贷款提供抵押担保，2013年1月30日办理了抵押登记手续，合同第十九条对抵押担保范围进行了约定。上述合同签订后，原告于2013年2月1日向被告一支付了300000元贷款，然而被告一却未按合同约定履行还款义务。经原告反复催收，被告一仍继续逾期还款。原告认为，被告一的行为已经构成违约，应当按照《个人借款／担保合同》约定承担相应的违约责任。并且鉴于被告二与被告一系夫妻关系，被告二对其与被告一婚姻关系存续期间的夫妻共同债务应负有共同偿还的义务。 被告蓝小强、蓝爱献经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、自营历史明细列表、个人贷款借据余额信息、房屋他项权证、结婚证、委托代理合同等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《个人借款/担保合同》（编号B:个家居字柳州分行高新支行2013年033号）第十四条约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可解除合同；合同的借款人、抵押人处有“蓝小强”的签字，抵押物共有人处有“蓝爱献”的签字。 在诉讼过程中，原告明确截止2020年7月7日，被告当前逾期3期、累计17期未足额偿还贷款本息。后双方协商未果，原告为提起本案诉讼，聘请律师作为诉讼代理人，约定律师代理费为5294.35元。原告在开庭中明确诉状中的利息、罚息、复利合计1568.85元中利息为1512.11元、罚息为47.67元、复利为9.07元。 本院认为，《个人借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告已依约向被告蓝小强履行了发放贷款的义务，被告蓝小强累计逾期17次未按时偿还借款本息，构成违约。按照《个人借款/担保合同》第十四条的约定，原告要求解除合同合法有据，要求被告偿还借款本金104972.34元，支付利息1512.11元、罚息47.67元、复利9.07元（该利息、罚息、复利暂计至2020年7月7日止，之后的按照《个人借款/担保合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。《个人借款/担保合同》约定贷款人为实现本合同债权而产生的律师费由借款人承担，故原告要求被告支付律师代理费5294.35元合法有据，本院予以支持。 关于被告蓝爱献应否承担责任的问题,涉案债务发生在婚姻存续期间，且蓝爱献在借款合同上签字，对涉案借款知情，该借款是基于二被告的共同意思表示，故原告要求被告蓝爱献承担共同偿还责任有事实及法律依据，本院予以支持。 关于抵押权的问题。被告蓝小强以其名下的位于柳州市房屋为上述借款提供抵押担保，并就上述抵押房产与原告办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权。故被告蓝小强、蓝爱献不履行上述债务时，原告有权以被告蓝小强名下位于柳州市房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与被告蓝小强、蓝爱献签订的编号B:个家居字柳州分行高新支行2013年033号《个人借款/担保合同》; 二、被告蓝小强、蓝爱献向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行偿还借款本金104972.34元、利息1512.11元、罚息为47.67元、复利为9.07元（该利息、罚息、复利暂计至2020年7月7日止，之后的按照《个人借款/担保合同》约定另计至实际清偿之日止） 三、被告蓝小强、蓝爱献向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行支付律师代理费5294.35元； 四、被告蓝小强、蓝爱献不履行上述第二、三项债务时，原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行有权以被告蓝小强名下的位于柳州市房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取1268元（原告已预交），由被告蓝小强、蓝爱献负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 唐 啸
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19990号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：蒋建辉，男，1977年4月20日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被告：周仓巧，女，1975年11月24日出生，汉族，户籍地河北省晋州市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告蒋建辉、周仓巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告蒋建辉、周仓巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋建辉归还贷款本金余额人民币65,890.86元；2.判令被告蒋建辉支付自2017年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金65,890.86元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告蒋建辉支付律师费1,000元；4.判令被告周仓巧承担共同清偿责任。事实和理由：2017年3月6日，被告蒋建辉向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告80,000元整，贷款期限24个月，并由被告周仓巧签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告蒋建辉自2017年9月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告蒋建辉尚欠本金65,890.86元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告蒋建辉提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告蒋建辉、周仓巧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日,被告蒋建辉向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额80,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告周仓巧签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款80,000元。自2017年9月起，被告蒋建辉未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金65,890.86元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告蒋建辉理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告蒋建辉归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告周仓巧签署《共同还款承诺书》，自愿对被告蒋建辉的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋建辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金65,890.86元；二、被告蒋建辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金65,890.86元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告蒋建辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告周仓巧对被告蒋建辉上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,472.27元，减半收取计736.14元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初784号之一 原告：歙县霞坑镇洪琴村民委员会，住所地安徽省歙县霞坑镇洪琴村，统一社会信用代码54341021ME2022431F。 法定代表人：汪学卫，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。 被告：盛祝云，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张元江，北京市尚和律师事务所律师。 原告歙县霞坑镇洪琴村民委员会与被告盛祝云林业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情疑难复杂，需要补充调查相关证据，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱国强 审 判 员  邓海金 人民陪审员  方辉振 二〇二〇年十月二十七日 法官助理徐云飞 书记员任红（代）
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4277号原告:王志恭，男，1970年12月10日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：时晴晴，河南问津律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。原告王志恭诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志恭的委托诉讼代理人时晴晴、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人卫晓航均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志恭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的车辆损失22320元，评估费1116元，施救费4500元。计：27936元。2、判令被告赔偿原告垫付赔偿款1200元。3、本案的各项诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2020年6月10日1时30分左右，原告的司机王春季驾驶皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车，由西往东行驶至明港镇新涵洞路段时，因驾驶不慎，致使车辆撞到路上限高架等，造成限高架、石墩及原告的车辆受损。2020年6月15日交警大队出具事故证明。事故发生后，原告赔偿限高架、石墩维修损失1200元，并为此事故支出车辆施救费用4500元。因被告怠于行驶赔偿义务，原告为确定损失数额，2020年6月30日车辆经评估，损失为人民币22320元，并为此支付了1116元的评估费用。原告所有的皖Ｋ×××**号重新半挂牵引车，在被告保险公司购买了交强险和商业险。原告的各项损失应由被告保险公司在保险额范围内予以全部赔偿。现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：1.如查明事故及保险情况属实，我公司承保车辆具有年检有效的行驶证、营运证，驾驶员具有准驾相符的驾驶证、从业资格证，且没有其他保险免赔的情况下，对原告的合理部分车辆损失，应按照保险公司定损金额赔付，原告诉请中过高及无依据部分请驳回。本车辆系贷款车辆，保单约定有第一受益人，原告应征得第一受益人同意授权后，方可要求保险公司赔付。保险公司不承担案件诉讼费用、评估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车的所有人是原告王志恭，驾驶员王春季具有驾驶资格，准驾车型为A2。2019年6月10日，原告王志恭以临泉县鸿发汽车运输有限公司的名义为案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买机动车强制险和商业保险，保险期间自2019年6月11日0时起至2020年6月10日24时止，其中机动车损失保险金额为298000元，并不计免赔,本保险第一受益人为东风汽车财务有限公司。2020年6月10日1时30分左右，原告的司机王春季驾驶皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车，由西往东行驶至明港镇新涵洞路段时，因驾驶不慎，致使车辆撞到路上限高架等，造成限高架、石墩及原告的车辆受损。发生事故后，原告王志恭为此交通事故支付4500元拖车施救费用，赔偿限高架、石墩维修损失1200元。2020年6月30日，原告王志恭委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行鉴定，皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车因事故造成的车辆实体损失为人民币22320元，为此原告支付评估费用1116元。另查明，2020年7月10日临泉县鸿发汽车运输有限公司出具声明一份。该声明写明：以我公司登记的皖Ｋ×××**号车，实际车主系王志恭，身份证号：，该车在我公司挂靠经营，2019年王志恭以我公司的名义在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了机动车损失保险。2020年6月10日，王志恭的司机王春季驾驶该车在信阳明港发生事故，致车辆受损，该车的理赔等手续及赔偿款由实际车主王志恭本人主张办理和领取。我公司不再另行主张权利。在本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司当庭提出对案涉车辆的损失进行重新鉴定，但是未在规定的期限内向本院提交重新鉴定申请，亦未缴纳鉴定费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告以临泉县鸿发汽车运输有限公司的名义与中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司签订的机动车辆保险合同，是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车发生交通事故时在保险期内，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当依据双方签订的保险合同全面适当的履行合同义务，因被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司虽然当庭提出对案涉车辆的损失进行重新鉴定，但是未向本院提交重新鉴定申请，亦未缴纳鉴定费，视为其对自己重新鉴定权利的放弃，故对原告要求被告赔偿车辆损失费22320元、垫付的赔偿款1200元的请求，本院予以支持。原告请求赔偿的评估费1116元、施救费4500元，因被告未按合同约定给予原告赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款的规定，保险人未及时履行前款规定的义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。对被告辩称本案的诉讼费用、评估费、施救费系间接损失不予承担的意见，本院不予采纳。综上，原告王志恭请求的赔偿项目和数额应确定为：车辆修理费22320元、垫付的赔偿款1200元、施救费4500元、评估费1116元，以上合计29136元。对于被告辩称本车辆系贷款车辆，保单约定有第一受益人，原告应征得第一受益人同意授权后，方可要求保险公司赔付的意见，经查，皖Ｋ×××**号重型自卸货车登记在临泉县鸿发汽车运输有限公司名下，临泉县鸿发汽车运输有限公司声明该车的理赔等手续及赔偿款由实际车主王志恭本人主张办理和领取,虽然保单特别约定：本保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，但本次事故被保险标的已经修复运营,未影响标的物价值，因此不会影响第一受益人的权利,应认定第一受益人的约定不发生效力，对被告的该辩称意见,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效后十日内向原告王志恭支付保险理赔款29136元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计264.2元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年十月二十六日书记员  梅靖晗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14072号原告：陈志毅，男，1986年4月5日出生，汉族，住陕西省神木县。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被告：赵广昌，男，1964年6月28日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：周华，男，1969年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：紫龙信都（北京）国际影视文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵广昌，职务不详。原告陈志毅与被告赵广昌、周华、紫龙信都（北京）国际影视文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈志毅于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志毅的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈志毅撤回起诉，因原告陈志毅撤诉，故诉讼费未交纳。审判员 秦 玲二〇二〇年十月十九日书记员 张鑫颜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初4753号原告：朱贺，女，1987年11月8日生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：蔡懿衡，江苏衡顺达律师事务所律师。被告：王倩，女，1991年10月12日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告朱贺与被告王倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱贺于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱贺自愿撤回对被告王倩的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱贺撤诉。案件受理费165元，减半收取计82.5元，由原告朱贺负担。审 判 员 宋路军二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡元川书 记 员 吴殿梅
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1682号 原告：吴福满，男，1986年12月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：苏杰军，男，1991年4月24日出生，汉族，住福建省德化县。 原告吴福满与被告苏杰军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴福满到庭参加诉讼，被告苏杰军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴福满向本院提出诉讼请求：判决被告偿付货款人民币21000元及利息（自2019年2月1日起至还清货款日止按年利率6%计算，暂计至起诉日止为1523元，本息合计22523元）。事实与理由：被告于2019年2月1日向原告购买集成吊顶货物，赊欠原告人民币21000元，并写下一张欠条给原告收执，约定2019年10月30日还清欠款。之后，经原告多次催讨，被告以种种理由，拒绝还款。为此，提起诉讼。 苏杰军未作答辩。 吴福满围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》一份，苏杰军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，吴福满提交的证据《欠条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，苏杰军向吴福满购买集成吊顶货物，经双方结算，苏杰军尚欠吴福满货款人民币21000元，并出具欠条一份交由吴福满收执，约定于2019年10月30日还清。期满后，苏杰军未支付所欠货款。 本院认为，苏杰军向吴福满购集成吊顶货物，双方形成了买卖合同关系，该合同未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。苏杰军尚欠吴福满货款人民币21000元未支付，有吴福满提供的欠条为据，苏杰军应当偿付。苏杰军未支付货款，已构成违约，吴福满要求苏杰军支付自2019年2月1日起至付款日止按年利率6%计算的利息，该利息请求错误，应自起诉日起至付款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。苏杰军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，吴福满的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏杰军应在本判决生效后十五日内偿付吴福满货款人民币21000元及利息（自2020年6月1日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由吴福满负担50元，苏杰军负担313元。 限于本判决生效后七日内向本院缴纳。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑开明 人民陪审员  徐树东 人民陪审员  陈玉铭 二〇二〇年十月十日 书 记 员  徐凝蕾 速 录 员  郑远军 附：一、本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初5584号 原告：张英，女，1991年1月1日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：吴学英，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许冰，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告：陈萌萌，女，1990年5月20日出生，住滨州市滨城区。 原告张英与被告陈萌萌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英委托诉讼代理人吴学英、许冰到庭参加诉讼，被告陈萌萌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款30311元并支付利息（以30311元为基数，自2020年2月27日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年因代购相识，经常相互代为进购商品。2020年2月份开始，原告让被告代购化妆品，共支付货款30311元。原告和被告商量，被告回国后将代购化妆品邮寄给原告。因正值疫情，被告回国后被隔离，隔离结束后被告一直未向原告邮寄，并拒绝与原告联系。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告陈萌萌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张英提交的微信聊天截图、户籍登记信息查询结果、微信支付交易明细证明等证据，真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告陈萌萌未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月起，原告托被告代购化妆品，共支付货款29996元。后因原告与被告联系未果，遂诉至本院，要求返还货款。 本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方应当遵循诚实信用原则履行各自义务。原告向被告支付货款29996元，事实清楚、证据充分。原告向被告支付货款后，被告未向原告交付等价货物，原告买卖的合同目的已无法实现，可以解除双方的买卖合同关系且要求返还货款，并有权要求赔偿损失。故对原告请求判令被告返还货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈萌萌未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈萌萌于本判决生效之日起十日内返还原告张英货款29996元及利息（以29996元为基数，自2020年2月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张英对被告陈萌萌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取计279元，由被告陈萌萌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3328号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：任树旺，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403197411013953。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告任树旺供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 李雪峰 二〇二〇年十月二十九日书记员 李艳杰
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初878号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托诉讼代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：谢晓祥，男，汉族，1968年5月21日生，陆良县人，住陆良县。（缺席）被告：保贵祥，男，汉族，1975年9月23日生，陆良县人，住陆良县。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆农商行”）与被告谢晓祥、保贵祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李荣保到庭参加诉讼，被告谢晓祥、保贵祥经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陆农商行向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金26，585元及自2019年11月20日起至贷款本息偿清之日止的利息（贷款利息利率为月利率8.7‰）；二、判令二被告承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2018年4月24日，二被告与原告签订0204051195180424530000096号《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、借款额度为人民币60,000元；借款期限为2018年4月24日至2019年4月24日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、实际借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2018年4月24日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为60,000元，即2018年4月24日起至2019年4月24日止，计息方式为按季计息，不定期还款。借款利率为年利率6.965%。原告于2018年4月24日向被告发放了借款本金60,000元。借款期限届满后，被告未按时偿还借款本金及足额偿还借款利息，已构成违约。为了维护诚实、守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，请依法支持原告的诉请。被告谢晓祥、保贵祥未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明复印件一份，证实被告的诉讼主体资格；3、个人借款合同一份份，证实原告与二被告建立了借款合同关系，借款合同约定了借款金额、期限、利息、违约责任等事项；4、借款借据一份，证实原告于2018年4月24日向被告按合同约定发放借款60,000元的事实；5、贷款账一份，证实催收情况及被告借款、利息的偿还及拖欠情况。被告谢晓祥、保贵祥经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告谢晓祥、保贵祥与原告签订0204051195180424530000096《个人借款合同》，借款合同约定：1、借款额度为人民币60,000元；最高额度借款期限为2018年4月24日至2019年4月24日止；2、实际借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、还款方式为按季计息，不定期还款。4、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。5、其他约定。2018年4月24日，被告签署云南农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为60,000元，借款期限2018年4月24日起至2019年4月24日止，还款方式为按季计息，不定期还款。借款利率为年利率6.96%。原告于2018年4月24日向被告发放了借款本金60,000元。期间被告偿还借款本金33,415元，支付利息5,815.48元。借款到期后，被告未偿还剩余借款本金及下欠利息。另查明，陆良县农村信用合作联社2017年1月10日变更登记为云南陆良农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告陆良农商行与被告签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款60,000元，被告未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢晓祥、保贵祥在判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金26，585元及自2019年11月20日起至实际履行完毕之日止的利息（按贷款利息利率为月利率8.7‰）。案件受理费464元，公告费300元，由被告谢晓祥、保贵祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  钟洪玲人民陪审员  高茂生人民陪审员  赏糖荣二〇二〇年十月二十二日书 记 员  陈艳娜
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3061号 原告：高淑杰，女，1971年7月6日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：林万中，男，1968年10月21日生，汉族，农民，现住宁江区。 被告：松原市宁江区毛都站镇某村民委员会。 法定代表人：李唯嘉，村主任。 社会统一代码：54220702ME1***。 地址：松原市宁江区毛都站镇某村。 原告高淑杰与被告松原市宁江区毛都站镇某村民委员会（以下简称某村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑杰及委托诉讼代理人林万中、被告松原市宁江区毛都站镇某村的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高淑杰诉称，原告系被告的村民，被告在修路时将原告承包给于洪伟的4.32亩的耕地处取土，导致原告的耕种地无法耕种，原告在不知情的情况下于2018年1月4日将于洪伟诉至宁江区人民法院，因法院无法联系到于洪伟，于2018年3月12日作出了（2018）吉0702民初158号民事裁定书驳回原告起诉，原告无奈将此事局举报到松原市自然资源局，经自然资源局关于林万中、高淑杰举报于洪伟破坏耕地的答复，查明此地的真正在此地取土系被告而不是于洪伟，被告在取土的过程中，将原告耕种的土地挖了两米多深的坑，致使原告无法继续耕种土地，原告为维护自身的合法权益，将被告诉至法院，请求判令被告立即将原告位于宁江区毛都站镇某村4.32亩耕地恢复原状，赔偿原告2018年-2020年三年未耕种的耕地损失2.4万元，诉讼费由被告承担。 被告松原市宁江区毛都站镇某村辩称，4.32亩地是原告应分的地，2010年被告把应分地转包给本村的于洪伟耕种，后期于洪伟取土用于其他，村里不清楚，取土时间和承包年限我们也不清楚。2018年以前本案诉争的土地是能耕种的，也有本村村民耕种了，2018年原告没有耕种，也不知道何种原因没有耕种，本案和被告无关。 经审理查明，2009年2月24日，高淑杰将确权至其本人名下位于松原市宁江区毛都站镇某村的4.32亩土地承包给于洪伟用于开发水田，高淑杰丈夫林万中与时任其村村主任于洪伟签订土地承包协议，约定转包期限为四年。后期原告发现其承包地被取土，2019年9月向松原市自然资源局举报于洪伟破坏耕地，根据原告高淑杰提供的盖有松原市自然资源局行政执法专用章、落款处为松原市自然资源局的《关于林万中、高淑杰举报于洪伟破坏耕地的答复》记载：“一、本案前期由宁江区经办中心调查核实，经调查，2009年金启江赵长青、高淑杰母女二人的承包地转包给于洪伟，承包期限为2009年至2012年秋收结束，林万中、高淑杰和于洪伟双方签有土地转包协议，双方协议约定，高淑杰母女二人口粮地转包给于洪伟开发水田，2009年于洪伟承包后种植了1年旱田，2010年于洪伟将自己承包赵长青、金启江高淑杰母女二人的承包地进行了旱田改水田，同年某村修砖路和修复村上土路需要用土，时任某村村长于洪伟将自己承包赵长青、金启江、高淑杰母女二人承包地旱田改水田的土用于村上修路。此事某村村委会工作人员已证实这些土确实用于村上修路。水田改造完成后，于洪伟一直在耕种，合同到期后于洪伟与金启江赵长青、高淑杰重新签订土地承包合同，期限为2012年至2015年，于洪伟2013年又继续种植水田，2014年于洪伟将该地转包给某村村民王贵波种植水田。合同到期后，该地继续转包给于洪伟耕种，但没有约定年限。2015年至2016年于洪伟将该地继续转包给某村村民王贵波种植水田，2017年转包给某村村民王宏斌种植水田，此事某村村委会工作人员及村民王宏斌已证实。2018年至今，金启江、赵长青、高淑杰母女的承包地没有耕种。因该地所有人金启江、赵长青及种植该地块使用人王贵波外出务工，所以现无法与上诉3人取得联系。二、接到宁江分局转办后，经领导签批，支队对林万中高淑杰举报一案进行再次核实，核实中发现高淑杰母女二人承包地确实存在低于附近村民承包地现象，附近村民也能证实该地在2018年前一直有人进行耕种，由于该案件距今已十年之久，原地貌已经无法确认，通过对村委会工作人员处了解，于洪伟将土用于村上修路，是否存在除村委会修路外私自卖土谋取利益，因为时间久远，村委会及附近村民不了解此事，举报人也无法提供私自卖土证据，所以此事无从核实，且双方二人有协议约定，允许于洪伟进行旱田改水田。”2010年某村修砖路和修复村上土路需要用土，时任村长于洪伟将承包地进行了旱田改水田的土用于村上修路。松原市自然资源局对于洪伟调查笔录显示：2012年高淑杰与于洪伟签订继续转包协议，转包期限至2017年，期间2014年于洪伟把此块地转包给王贵波耕种到2016年，2017年转包给王宏斌。原告自认及证人姜洪伟证实此块地于2018年-2020年没有耕种，处于放荒状态。被告某村委会称本案与其无关，在原告高淑杰的土地中取土的行为是于洪伟从事的个人行为，被告修路用土是向于洪伟购买的土。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、证人证言、土地承包协议、收款票据、询问笔录、保证书，原告提供的《关于林万中、高淑杰举报于洪伟破坏耕地的答复》、照片、证明等在卷为证。 本院认为，本案争讼土地为原告高淑杰等与案外人于洪伟签订承包协议，协议中约定有高淑杰母女二人口粮地转包给于洪伟开发水田，双方转包期限至2017年，2018年-2020年没有耕种，处于放荒状态。原告高淑杰提供的证据载明在其土地中实际取土人为时任某村村长于洪伟，被告某村委会否认其在原告高淑杰的土地中取土，主张于洪伟取土行为为个人行为，并提供了其向于洪伟购土的票据。依据原告高淑杰提供的现有证据无法认定被告松原市宁江区毛都站镇某村民委员会在原告高淑杰承包的土地上取土，对原告造成侵害。故原告提供的现有证据无法支持其主张，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高淑杰的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  鹿 雨
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3265号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：鞠晓柱，男，1978年9月12日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403197809123917。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告鞠晓柱供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十一日书记员 周 凯
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2989号 申请执行人：福建连江**兴小额贷款股份有限公司，住所：连江县。 法定代表人：郑松，董事长。 被执行人：刘明贺，女，1998年4月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 本院在执行申请执行人福建连江**兴小额贷款股份有限公司与被执行人刘明贺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2020）闽0122民初1225号民事判决书，于2020年9月2日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务。本院依法对被执行人限制高消费，扣划被执行人银行账户150元用于缴纳诉讼、执行费用。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月三十一日 书记员 曾 晟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终5543号 上诉人（原审被告）：四川齐盛艺库文化旅游发展有限责任公司，住所地成都市武侯区一环路南二段******。 法定代表人：姚明华，总经理。 委托诉讼代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆，四川名声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晏爱英，女，1969年7月23日，汉族，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 原审第三人：成都盛邦展景资产管理有限责任公司，住所，住所地成都高新区天府大道南段********div> 法定代表人：王力平，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：秦一超，四川名声律师事务所律师。 上诉人四川齐盛艺库文化旅游发展有限责任公司（以下简称齐盛公司）与被上诉人晏爱英、原审第三人成都盛邦展景资产管理有限责任公司（以下简称盛邦公司）商品房预售合同纠纷一案，齐盛公司不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初5581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为，晏爱英的一审诉讼请求为齐盛公司以购房价款为基数按每日万分之三赔偿逾期交房造成的实际损失，但是一审判决的是逾期交房违约金，与晏爱英的诉讼请求不一致，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初5581号民事判决； 二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重审。 上诉人四川齐盛艺库文化旅游发展有限责任公司预交的二审案件受理费6790元予以退回。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年十月十日 书记员 龙春光