wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7000号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《青春一首歌》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《青春一首歌》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
陕西省西安市长安区人民法院     刑 事 判 决 书                                （2020）陕0116刑初514号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人郭某房，2007年8月18日因犯收购赃物罪被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2016年11月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金5000元，2018年9月4日刑满释放，2020年4月21日因本案被抓获，同年4月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留，2020年5月27日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。   辩护人朱小华，陕西泽诚律师事务所律师   西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2019）183号起诉书指控被告人郭某房犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员林坤出庭支持公诉，被告人郭某房及其辩护人朱小华到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2020年4月21日15时30分许,民警在西安市未央区和平村附近一饭店内将被告人郭某房抓获,当场从其上衣左侧口袋内查获一包用塑料袋包装的固体物质和37包用长条形纸包装疑似毒品的物质,毛重约20.88克。现场封存称重后将查获物品全部送检,经陕西中金司法鉴定中心鉴定,送检物质均含有毒品海洛因成分,总净重13.073克。建议判处被告人郭某房两年以下有期徒刑。   为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人郭某房的行为构成非法持有毒品罪，提请依法判处。   被告人郭某房当庭对指控的犯罪事实及罪名无异议。   辩护人的辩护意见：被告人郭某房自愿认罪，认罪态度好，建议对其从轻判处。   经审理查明：2020年4月21日15时30分许,民警在西安市未央区和平村附近一饭店内将被告人郭某房抓获,当场从其身上查获一包用塑料袋包装的固体物质和37包用长条形纸包装疑似毒品的物质,毛重约20.88克。现场封存称重后将查获物品全部送检，经陕西中金司法鉴定中心鉴定：送检物质中均检出海洛因成分,总净重13.073克。    认定上述事实的证据有:抓获经过、受案登记表、被告人郭某房的供述、户籍证明、刑事判决书及释放证明，提取、称量、封存笔录及照片，扣押物品清单，指认照片，司法鉴定意见书等。   上述证据经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。   本院认为,被告人郭某房明知是毒品而非法持有,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人郭某房所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人郭某房曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑,刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯、毒品再犯,应当从重处罚。被告人郭某房到案后能如实供认其犯罪事实,属坦白，可对其酌情从轻处罚。对辩护人辩称的被告人郭某房自愿认罪，认罪态度好，建议对其从轻判处的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人郭某房犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一 日，即自2020年4月21日起至2021 年4月20日止），并处罚金三千元（本判决生效后一个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审判长   马婉贞    人民陪审员   雷利娟    人民陪审员   陈乐亚      二0二0年十月 二十 日     书 记 员   张欢             1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2717号罪犯万根强，男，1995年10月20日出生，汉族，小学文化，四川省成都市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市温江区人民法院于2017年9月6日作出（2017）川0115刑初234号刑事判决，以被告人万根强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，罪犯万根强于2017年10月24日交付四川省邑州监狱服刑改造。在服刑期间，因发现漏罪被押回重审。四川省成都市温江区人民法院又于2018年4月2日作出(2018)川0115刑初42号刑事判决，以被告人万根强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，与前罪所判有期徒刑三年二个月并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2018年4月17日再次被交付四川省邑州监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯万根强调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯万根强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯万根强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯万根强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯万根强减去有期徒刑四个月（刑期自2016年8月24日起至2020年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月十六日代书 记员  金 娜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初4154号原告：黄剑，男，汉族，1985年10月9日出生，住址：广西柳城县。委托诉讼代理人：徐莹雪，系原告配偶。被告：深圳天品移动技术有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道兴东社区**宗泰绿凯智荟园****。法定代表人：申军。被告：王申，男，汉族，1980年7月24日出生，住址：深圳市罗湖区。被告：申军，男，汉族，1984年8月22日出生，住址：湖南省邵东县。原告黄剑诉被告深圳天品移动技术有限公司（以下简称天品公司）、王申、申军合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。三被告经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄剑向本院提出诉讼请求：1.判决被告天品公司返还原告意向金20000元；2.判决被告天品公司支付意向金的资金占用费225.53元（以20000元本金，按照年利率4.9%自2020年1月7日暂计算至2020年3月30日共计84天），之后按中国人民银行同期贷款利率计算至意向金及资金占有费实际清偿完毕之日止；3.判决被告王申、申军对上述款项的支付承担连带责任；4.判决本案诉讼费、保全费、公告费由三被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的利息部分按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2019年4月，因国外客户有意向在中国采购一批手机，原告联系了被告天品公司作为供货商。为促成交易，原告根据天品公司的要求，于2019年10月9日通过银行转账的方式向天品公司支付了5000元意向金，于2019年10月14日再次通过银行转账的方式支付了15000元意向金，前述共计20000元意向金支付至天品公司指定的银行账户，即被告王申的个人银行账户。被告王申作为天品公司的股东，承诺公司将在收到国外客户信用证后3周内交货。原告根据天品公司的要求，联系国外客户向其指定的供应链公司（即信用证收款公司）开具了信用证。随后，原告于2019年12月16日将国外客户提供的信用证扫描件发送给天品公司的员工杨青青，杨青青确认收到并明确已告知被告王申。根据收到信用证后3周内（即21天内）交货的承诺，被告天品公司应于2020年1月6日前交货。但经原告屡次催促，被告天品公司一直拖延履行己方义务。2019年12月27日，原告已明确表示年前无法交货需取消交易，并退还原告支付的20000元意向金，之后原告多次催促退款，但原告至今未收到退款。被告王申作为被告天品公司的股东，且以个人账户收取原告的意向金，被告王申应对天品公司的债务承担连带责任。被告申军系被告天品公司的法定代表人及股东，且允许天品公司以被告王申的个人账户收取意向金，应对被告天品公司的债务承担连带责任。三被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。原告依法提交了以下证据：银行转账记录、收款银行账号资料、华科供应链PI、信用证、微信聊天截图、农业银行银行卡交易明细清单。经审查，上述证据可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。依据本院认定的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：天品公司成立于2017年10月9日，申军为该公司法定代表人及股东，持股比例62.5%，王申为该公司股东，持股比例37.5%。2019年4月，因国外客户有意向在中国采购一批手机，原告（微信号：×××）通过微信与案外人杨青青（微信号：×××）取得联系。杨青青通过微信发送其名片给原告，表明其为深圳天品移动技术有限公司员工，双方就手机交易问题进行沟通交流。2019年9月17日，原告与杨青青通过微信达成交易共识，原告需向被告天品公司支付20000元意向金。2019年9月18日，杨青青通过微信告知原告将20000元意向金支付至天品公司指定的银行账户即被告王申的个人银行账户。2019年10月9日，原告通过银行转账方式向被告王申的个人银行账户支付了5000元意向金。2019年10月14日，原告再次通过银行转账方式向被告王申的个人银行账户支付了15000元意向金。杨青青均确认收到。2019年12月3日，被告王申（微信号：×××）通过微信向原告表示收到信用证后三周完成生产。2019年12月15日，国外客户向被告天品公司指定的供应链公司（即信用证收款公司）开具了信用证。2019年12月16日，原告将国外客户开具的信用证扫描件通过邮件方式发送给杨青青，杨青青通过微信确认收到并表示已发给被告王申。同年12月18日，杨青青确认已收到信用证正本。同年12月27日，原告通过微信向被告王申表示2020年春节前无法交付订单即取消订单并要求退回意向金。后被告天品公司未履行交货义务。2020年5月27日，原告诉至本院。本院认为，原告向被告天品公司支付意向金的目的是让其履行与境外客户的买卖合同，被告天品公司收到信用证后未按照约定履行合同义务。原告请求其返还意向金，本院予以支持。关于原告诉求的资金占用费，实际是诉求利息损失。被告天品公司逾期不交付货物的行为给原告造成了资金占用损失，原告主张从2020年1月7日即逾期交付货物之日起计付利息，本院予以支持。关于利息的计算标准，自2020年1月7日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告王申、申军是否承担连带清偿责任问题。原告缴纳的款项付至被告王申的个人账号，被告王申未向法庭举证其已将相关款项付给天品公司，应当在收款范围内负补充清偿责任。原告请求被告王申对应退还的款项及利息承担连带责任，本院不予支持。原告未提交证据证明被告申军财产与深圳天品移动技术有限公司的财产存在混同，其主张被告申军承担连带责任，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳天品移动技术有限公司于判决生效后五日内退还原告黄剑20000元并支付逾期付款利息（利息以20000元为基数，自2020年1月7日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王申在20000元范围内对被告深圳天品移动技术有限公司应负债务承担补充清偿责任；三、驳回原告黄剑其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305.63元，由被告深圳天品移动技术有限公司负担，被告王申负补充清偿责任。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  黄子兴人民陪审员  吴 琦二〇二〇年十月二十九日法官助理黄海莉书记员吴育琼
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3613号 蒋维彩： 你与徐晓龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3152号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐晓龙于2020年10月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人徐晓龙租金款15000元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费130元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××48. 二〇二〇年十月十四日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46787号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄文珍，女，1993年9月20日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄文珍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计57,333.69元。原告诉称，被告黄文珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计57,333.69元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
托克托县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0122刑初82号 公诉机关托克托县人民检察院。 被告人尹某，男，初中文化，农民，住托克托县。2020年5月28日因涉嫌失火被托克托县森林公安局取保候审。2020年8月7日本院决定取保候审。 被告人温某，男，小学文化，农民，住托克托县。2020年5月28日因涉嫌失火被托克托县森林公安局取保候审。2020年8月7日本院决定取保候审。 托克托县人民检察院以托检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人尹某、温某犯失火罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员庞某、被告人尹某、温某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 托克托县人民检察院指控称，2020年4月21日14时40分许，被告人尹某、温某雇佣装载机在东云寿村南六十六亩地两人耕种地的南地顶头准备平整土堆时，温某看到自己的地顶头西侧有一堆先前耙出来的玉米茬茬和地膜，于是让尹某用打火机将玉米茬茬点着烧掉。尹某点着玉米茬茬后，由于当时是西北风，风力较大，火瞬间窜到南侧杨树林地内，并一直向东南方向蔓延。着火后尹某、温某及装载机司机柴某分别用树枝、脚踩、衣服抽打、装载机推隔离带的方式扑火，但由于火势大未能扑灭，于是三人就离开火场。后来未扑灭的火沿着三运渠及北侧的土坑继续向东南方向燃烧，致使S31高速公路20公里西侧绿化带内的樟子松和旱柳过火烧毁。经托克托县林业和草原局专业技术人员鉴定：一、过火有林地面积240.31亩，其中过火杨树林地（成熟林）212.16亩，过火高速公路绿化带（幼龄林）面积28.15亩，地类为乔木林地；二、树种：樟子松、旱柳、杨树；三、过火林木数量2968株，其中过火杨树891株，只是基部轻微过火，对其生长没有影响；过火樟子松853株，其中烧毁175株，重度烧伤527株，中度烧伤110株，轻度烧伤41株；过火旱柳1224株，其中烧毁486株，重度烧伤117株，重度烧伤276株，轻度烧伤345株。后经托克托县发展和改革委员会估价认定：案件中被烧的林木损失价值人民币66191元。 公诉机关为支持其指控，当庭出示了书证，证人证言，被告人供述，勘验、辨认笔录，鉴定意见等，认为被告人尹某、温某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人尹某、温某对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议，表示认罪认罚。 经审理查明，2020年4月21日14时40分许，被告人尹某、温某雇佣装载机在东云寿村南六十六亩地两人耕种地的南地顶头准备平整土堆时，温某看到自己的地顶头西侧有一堆先前耙出来的玉米茬茬和地膜，于是让尹某用打火机将玉米茬茬点着烧掉。尹某点着玉米茬茬后，由于当时是西北风，风力较大，火瞬间窜到南侧杨树林地内，并一直向东南方向蔓延。着火后尹某、温某及装载机司机柴某分别用树枝、脚踩、衣服抽打、装载机推隔离带的方式扑火，但由于火势大未能扑灭，于是三人就离开火场。后来未扑灭的火沿着三运渠及北侧的土坑继续向东南方向燃烧，致使S31高速公路20公里西侧绿化带内的樟子松和旱柳过火烧毁。经托克托县林业和草原局专业技术人员鉴定：一、过火有林地面积240.31亩，其中过火杨树林地（成熟林）212.16亩，过火高速公路绿化带（幼龄林）面积28.15亩，地类为乔木林地；二、树种：樟子松、旱柳、杨树；三、过火林木数量2968株，其中过火杨树891株，只是基部轻微过火，对其生长没有影响；过火樟子松853株，其中烧毁175株，重度烧伤527株，中度烧伤110株，轻度烧伤41株；过火旱柳1224株，其中烧毁486株，重度烧伤117株，重度烧伤276株，轻度烧伤345株。后经托克托县发展和改革委员会估价认定：案件中被烧的林木损失价值人民币66191元。 另查明，被告人尹某、温某于2020年9月28日与托克托县林业和草原局、呼和浩特市绿安森防工程有限公司达成三方协议，二被告人赔偿人民币六万元用于恢复被烧毁树木，托克托县林业和草原局对二被告人的行为表示谅解。2020年10月22日托克托县人民检察院与被告人尹某、温某达成调解协议，并出具谅解书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，林木林地权属证明，鉴定意见书、过火林木烧毁程度认定书及估价认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，气象观测数据统计，辨认笔录及照片，证人柴某、郭某、邬某的证言，违法犯罪人员信息登记表，户籍证明及被告人尹某、温某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹某、温某由于过失引发火灾，过火有林地面积240.31亩，造成严重后果，危害公共安全，二人行为已构成失火罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人尹某、温某犯失火罪罪名成立，予以支持。二被告人积极配合公检法机关的工作，自愿认罪认罚，且托克托县林业和草原局与托克托县人民检察院对二被告人的行为表示谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人尹某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人温某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王瑞德 审 判 员  张秀梅 人民陪审员  高步义 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  孙 倩 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保818号 申请人：深圳市捷领精密电路有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区新沙路****，统一社会信用代码91440300319569266T。 法定代表人：罗宝练，执行董事。 委托诉讼代理人：王义良，广东茂达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弦，广东茂达律师事务所实习律师。 被申请人：惠州市玹铭电子科技有限公司，，住所地广东省惠州市惠阳区淡水白云六路**统一社会信用代码91441303094936829N。 法定代表人：张淼。 被申请人：张淼，男，1979年11月21日出生，汉族，住址江苏省徐州市泉山区。 申请人深圳市捷领精密电路有限公司与被申请人惠州市玹铭电子科技有限公司、张淼申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初5183号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人惠州市玹铭电子科技有限公司、张淼的财产。 二、限制被申请人惠州市玹铭电子科技有限公司、张淼支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币94,376.91元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十月二十二日 书记员  于 雪
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0404执352号 申请执行人：王丙好，男，汉族，1967年2月16日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 申请人：孙高忠，男，1981年1月30日出生，汉族，住淮南市谢家集区。 本院在执行申请执行人王丙好与被执行人孙高忠追索劳动报酬纠纷一案，于2020年7月2日立案受理后,1.本院向被执行人孙高忠送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书,被执行人给付了2000元，余款未履行；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人孙高忠名下相关财产信息,查无存款、有价证券等财产可供执行，对查询到的车辆已进行查封；3.本院线下查询被执行人孙高忠无不动产信息；4.本院已将被执行人孙高忠纳入全国法院失信被执行人名单,并对孙高忠发出限制高消费令；5.本案申请执行标的28000元,执行费320元,合计28320元，已执行到位2000元，余款26320未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过书面方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息，鉴于此情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐慧平 审判员  陶继山 审判员  孟凡华 二〇二〇年十月三十日 法官助理胡大鹏 书记员王倩茹 附相关法律规定: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1131号之一 申请执行人：固金所金融服务（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：詹光斌。 被执行人：朱文燕，女，1985年11月9日出生，身份证住址：湖北省襄阳市襄州区。 被执行人：邓攀，男，1986年9月21日出生，身份证住址：湖北省襄阳市襄州区。 被执行人：朱文勇，男，1982年2月1日出生，身份证住址：北京市朝阳区。 被执行人：余东雷，男，1985年5月6日出生，身份证住址：北京市朝阳区。 被执行人：刘畅，女，1988年9月30日出生，身份证住址：北京市朝阳区。 关于申请执行人固金所金融服务（深圳）有限公司与被执行人朱文燕、邓攀、朱文勇、余东雷、刘畅合同纠纷一案，（2018）粤0391民初1708号、（2019）粤03民终3350号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10025884.96元及利息等，本院于2020年4月3日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议且被执行人已主动履行完毕。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，（2018）粤0391民初1708号、（2019）粤03民终3350号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执1131号一案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吕豫军 二〇二〇年十月二十日 书记员  张妙兴
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4213号原告:杜和亮,男,1963年3月16日出生,，务工，住泗洪县。被告：孟祥英，女,1960年12月21日出生，居民，住泗洪县。原告杜和亮与被告孟祥英追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。案件审理过程中，原告杜和亮于2020年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜和亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告杜和亮撤回对被告孟祥英的起诉。案件受理费减半收取计325元，由原告杜和亮负担。审 判 员  许 光二〇二〇年十月十日法官助理  谢思奇书 记 员  许聪颖附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36338号原告陈某2，男，汉族，1935年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告曾某，女，汉族，1944年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。两原告共同委托代理人朱玲，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。两原告共同委托代理人贺杰群，广东华篆律师事务所律师。被告陈某3，男，汉族，1969年10月25日出生，身份证住址广东省兴宁市。被告陈某1，男，汉族，××××年××月××日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告陈某4，女，汉族，1986年11月20日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。被告陈某5，女，汉族，1991年6月28日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。原告陈某2、曾某诉被告陈某3、陈某1、陈某4、陈某5法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人朱玲到庭参加诉讼；四被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被继承人陈秋容系两原告女儿，××××年陈秋容与陈远城结婚，并生育陈某4、陈某5；1998年陈秋容与陈远城离婚后与陈某3再婚，并生育陈某1。2007年陈秋容与陈某3购买了位于深圳市宝安区，2018年10月5日陈秋容因病去世。涉案房产因陈某3对外债务被拍卖，拍卖扣除司法辅助费后剩余价款为3574826元。其中50%份额即1787413元应为陈秋容遗产。因陈某3不配合递交资料，导致两原告不能从法院领取应得份额款项。请求判令：1、确认两原告对被继承人陈秋容的遗产享有1／6继承权；2、确认两原告分别按1／6比例继承房屋拍卖款中属于遗产的1787413元；3、受理费由被告陈某3承担。被告陈某4、陈某5未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告陈某3、陈某1庭后接受询问时称，同意按法定继承来分，但陈某1还未成年，无经济收入，请求多分。经审理查明：被继承人陈秋容系陈某2、曾某的女儿。陈秋容与陈远城结婚后生育长女陈某4、次女陈某5；陈秋容与陈远城于1998年离婚，并于××××年××月××日与陈某3结婚，××××年××月××日生育儿子陈某1。2018年10月5日，陈秋容去世。2002年9月11日，陈秋容与陈某3共同购买位于深圳市宝安区（不动产证号5000257536）。2019年6月18日，广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院作出（2018）桂0512执66号执行财产分配方案，该院于2019年4月24日依法拍卖被执行人陈某3及其他按份共有人陈秋容共有的位于广东省深圳市宝安区房屋，最终成交价为3580000元，扣除司法拍卖辅助费用后剩余3574826元，其中被执行人陈某3占50%份额，即1787413元，扣除该案执行费用后剩余1751348.52元由债权人林长团、陈日新、赖剑贤按比例受偿。2019年8月13日，广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院作出（2018）桂0512执66号之十执行裁定书，裁定终结本次执行程序。以上事实有常住人口登记卡、出生医学证明、新生婴儿登记申报表、出生证、身份证、结婚审查登记表、人体死亡案件调查表、不动产资料查询结果、执行财产分配方案、执行裁定书等证据予以证实。本院认为，陈秋容与陈某3购买的位于深圳市宝安区（不动产证号5000257536）登记在双方名下，各占50%份额，系夫妻共同财产。陈秋容去世前未立有遗嘱，登记在其名下的位于深圳市宝安区（不动产证号5000257536）50%份额为属于遗产，应当由继承人依法继承。两原告系被继承人父母，被告陈某3系被继承人配偶，陈某1、陈某4、陈某5系被继承人子女，均有法定继承权。涉案房产已被法院拍卖，拍卖成交价扣除司法拍卖辅助费后剩余3574826元，其中的50%即1787413元由原、被告各继承取得1／6份额。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：原告陈某2、曾某，被陈某3、陈某1、陈某4、陈某5各继承取得深圳市宝安区（不动产证号5000257536）拍卖款中1787413元的1／6份额。案件受理费10443元（原告已预交），由原、被告各承担1740.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 贺   琼人民陪审员 蔡 文 卿人民陪审员 白 翠 兰二〇二〇年十月十四日书 记 员 杨璇(兼)书 记 员 任   瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初2166号原告：安福县宏兴汽车销售有限公司，住所地：安福县武功山大道**付**，统一社会信用代码:913608290674637045。法定代表人：黄晚英，该公司董事长。被告：魏铎，男，1984年9月22日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。原告安福县宏兴汽车销售有限公司（以下简称宏兴汽车销售公司）与被告魏铎买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏兴汽车销售公司的法定代表人黄晚英到庭参加诉讼，被告魏铎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏兴汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏铎归还原告货款本金28800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，被告魏铎在宏兴汽车销售公司购车一辆，欠车款28800元，并出具借条一份，约定2018年前支付一部分，2019年8月付清，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延还款，原告维护自身的权益，诉至贵院。魏铎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告魏铎向原告宏兴汽车销售公司购买雪弗兰迈锐宝汽车一辆，当时欠原告购车首付款43800元并出具了欠条。后来被告陆续支付了部分欠款，2018年10月27日，经双方结算，被告尚欠原告购车款28800元，并于当日向原告重新出具了一份借条，借条中约定2019年8月份付清，如实在无法付清，就在2019年年前支付一部分欠款。重新出具借条后，原告向被告多次催收未果，遂诉来法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间的买卖合同关系，有原告提供的被告签字确认的借条为凭，依法成立，合法有效。原、被告约定被告应于2019年8月付清欠款28800元，2019年前支付一部分欠款，本院认为，既然双方已约定2019年8月付清所有欠款，就不应有“2019年年前支付一部分欠款”之约，故双方对履行期限的约定是不明确的。根据法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，因此，原告诉请被告支付货款28800元，本院予以支持。被告魏铎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。第一百五十七条综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一款规定，判决如下：被告魏铎在本判决生效之日起三日内支付原告安福县宏兴汽车销售有限公司货款28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告魏铎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周丽凤二〇二〇年十月三十日书记员  朱屹涛附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条本法第六十一条第六十二条第二项买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用、的规定2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10570号 申请人：深圳市凯瑞展电子科技有限公司。 法定代表人：徐卫国。 被申请人：深圳市金盾警用装备有限公司。 法定代表人：邱正华。 申请人深圳市凯瑞展电子科技有限公司与被申请人深圳市金盾警用装备有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币130939.50元的财产，本院以（2020）粤0306民初35802号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市金盾警用装备有限公司在深圳农村商业银行塘下冲支行00×××00账号人民币130939.50元的存款（以人民币130939.50元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孙海豹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5757号 上诉人（原审被告）：张中华，男，1975年9月10日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：王树军，山东泰威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓国娣，女，1971年4月6日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。 上诉人张中华因与被上诉人邓国娣民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张中华上诉请求：1.改判驳回邓国娣的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由邓国娣负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。双方当事人于2017年1月9日登记结婚，因均系二婚，结婚后常因家庭琐事发生争吵，张中华为了安抚邓国娣，于2017年12月17日向邓国娣出具了案涉515000元的借条。一审判决认定案涉借条系当事人真实意思表示，系对婚前债权债务的处理，双方借贷关系成立并生效，无事实根据。2.一审判决适用法律错误。本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，邓国娣应提交借据、收据、借条及能够证明借贷关系存在的相关证据，以证实双方之间民间借贷法律关系存在的事实，但其仅提供了515000条的借条，并未提供2017年12月11日或在此之前向张中华出借资金的有效证据，不能证实案涉民间借贷法律关系真实存在。再者，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，案涉债权形成存在于双方当事人夫妻关系存续期间，在双方未就婚内财产进行约定的情况下，案涉债权债务关系难以确定。 邓国娣辩称，案涉借条是对此前借款的对账单，张中华的上诉理由不能成立。 邓国娣向一审法院起诉请求判令张中华偿还其借款345000元及利息，并负担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：邓国娣、张中华系夫妻关系，二人于2017年1月9日登记结婚。 邓国娣、张中华在婚前就有经济往来，邓国娣多次出借资金给张中华。2017年12月11日，张中华、邓国娣在就婚前产生的经济往来进行结算后，由张中华为邓国娣出具现金借款协议1份，主要内容为：2017年12月11日借邓国娣现金515000元，房产抵押价值486000元。借条出具后，双方仍有经济往来。 经庭审对账，双方对2019年10月28日的转账还款50000元、2020年1月23日的转账还款100000元无异议；对2019年4月1日的转账10000元、2019年9月19日的转账50000元、2020年5月21日的张中华父亲替张中华还款10000元，双方存在争议。 一审法院认为，邓国娣与张中华签订的借条系当事人的真实意思表示，系对婚前债权债务的处理，不违反法律规定，合法有效。（一）关于尚欠款的数额问题。本案中，双方当事人于2017年12月11日进行对账并出具现金借款协议，已对2017年之前的债务已经进行了厘清，张中华主张将2017年12月11日之前的还款部分进行扣减的主张，法院不予支持。张中华未提交邓国娣委托邓春娣收款的证据，故其要求将2018年2月19日转账给邓春娣的20000元从借款中扣除的主张，法院不予支持。2019年4月17日转账的10000元，邓国娣未提交该转账系替张中华父亲代扣驾驶违法记录罚款的证据；2019年9月19日转账的50000元，邓国娣未提交该转账系处理婚前车辆的款项的证据，2020年5月21日张中华父亲替张中华转账的10000元，邓国娣未提交该转账系张中华父亲赠与邓国娣的证据，故，对于邓国娣主张的上述款项不应从借款数额中扣减，法院不予支持。关于邓国娣婚前车辆出售款的问题，因该款项已经用于购买大众途观汽车，且邓国娣、张中华尚处于婚姻关系存续期间，该款项也不属于民间借贷案件的处理范围，故双方可待条件成熟后另行主张。综上，案涉现金借款协议出具后，张中华合计还款220000元，尚欠295000元未还。（二）关于利息的问题。双方当事人未在现金借款协议中进行约定，按照法律规定，张中华应自2020年5月9日邓国娣起诉之日起以295000元为基数以年利率6%为依据计算利息至实际付清之日。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决：一、张中华于判决生效之日起10日内偿还邓国娣借款本金295000元及利息（自2020年5月9日起以295000元为基数按年利率6%为依据计算利息至实际付清之日止）；二、驳回邓国娣对张中华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，减半收取3237.5元，财产保全费2320元，共计5557.5元，由邓国娣负担371元，由张中华负担5186.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相关证据佐证，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邓国娣就其主张的民间借贷债权，提交了张中华出具的现金借款协议予以证明，且作出了合理的解释；张中华虽否认该民间借贷债权债务的真实性，但无反驳证据提交，其反驳理由亦有违常理。现有证据下，一审判决认定双方当事人之间存有案涉民间借贷债权债务并判令张中华还本付息，认定事实清楚，依据充分，适用法律及处理结果正确。 综上所述，张中华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6475元，由张中华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年十月十六日 书记员  李昱萱
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42946号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈红梅，女，1988年8月19日出生，蒙古族，住长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72012.76元(币种下同)。原告诉称，被告陈红梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72012.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执888号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人麦日深、林朗烽贩卖运输毒品罪没收财产一案，在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人麦日深、林朗烽随案移送、扣押的Nova3i华为手机一部、苹果6PLUS手机一部。买受人李学文以人民币1210元的最高价竞得上述手机。在依法扣减相应司法辅助服务费后，本院将剩余款项上缴国库。因此，本院作出的（2019）粤1202刑初351号刑事判决确定的没收随案移送的手机，上缴国库的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十月九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初11729号原告：深圳农村商业银行龙华支行，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道**。法定代表人：刘雅春。委托诉讼代理人：魏帅男，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓锦伦，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：姚明建，男，汉族，1965年6月21日出生，身份证住址湖北省监利县。原告深圳农村商业银行龙华支行（以下简称农商银行）与被告姚明建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商银行的委托诉讼代理人魏帅男、被告姚明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.姚明建偿还农商银行剩余贷款本金199600元，利息2059.33元，罚息42537.6元，复利436.56元，本息合计244633.49元（罚息暂计至2020年3月17日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.姚明建承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.姚明建偿还农商银行贷款本金197498.16元，利息2059.33元，罚息58470.88元，复利600.78元（暂计至2020年8月26日，之后罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.姚明建承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。本案相关事实2018年1月12日,原告作为授信人、被告作为授信申请人，签订了编号为Ｓ01202018Ｉ00054的《授信合同》，合同第一条约定：授信人向借款人提供不超过人民币贰拾万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，额度项下贷款的贷款期限以《提款申请书》约定为准；第三条约定：借款人适用在深圳农村商业银行开立的以下账户作为本额度项下贷款出账、支付和还款账户：户名为姚明建，账号为62×××86；第五条约定：本额度项下贷款采用固定月利率1%，还款日均以其贷款发放日按月对日确定，贷款还款方式可选择按月等额还本息或按月付息，到期一次性还本，后者仅适用于单笔期限不超过一年的贷款。贷款到期日不得超过授信期间终止日；第七条约定：本授信额度项下贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息，借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按月利率1.5%计收罚息，对逾期利息自逾期之日起，按月利率1.5%计收复利。2018年1月15日，农商银行将借款200000元支付至上述姚明建的账户。原告出具欠款清单及还款清单，显示贷款起始日期为2018年1月15日，贷款到期日为2019年1月15日，贷款期限为12个月，被告对此无异议。姚明建已偿还部分借款本金，农商银行主张截至2020年8月26日，姚明建尚欠贷款本金197498.16元，利息2059.33元，罚息58470.88元，复利600.78元，姚明建对此无异议。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。农商银行与姚明建签订的《授信合同》，系双方真实意思表示，合法有效。农商银行已向姚明建支付了借款本金200000元，姚明建至今未按约还款已构成违约，应根据《授信合同》的约定承担相应的违约责任。综上，姚明建认可农商银行主张的剩余贷款本金、利息、罚息、复利，本院对农商银行要求姚明建归还借款本金197498.16元、利息2059.33元、罚息58470.88元、复利600.78元（利息、罚息、复利暂计至2020年8月26日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：被告姚明建应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行龙华支行借款本金197498.16元、利息2059.33元、罚息58470.88元、复利600.78元（罚息、复利暂计至2020年8月26日，之后按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2485元，由被告姚明建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十月十五日书记员 黄嘉家（兼）书记员 吴    雪
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保118号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地江苏省无锡市汇融商务广场**101-701。法定代表人：焦振军，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨晨，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被申请人：陈星，男，1988年10月24日生，汉族，住湖北省蕲春县。申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行与被申请人陈星诉前财产保全一案，申请中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行于2020年10月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈星的银行存款人民币100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈星的银行存款人民币100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十月二十二日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4077号之一 申请执行人东莞市华升混凝土有限公司,住所地：东莞市中堂镇凤冲村南堤。 法定代表人黎满枝。 被执行人潮州市建筑安装总公司,住所地：广东省潮州市湘桥区春荣路**。 法定代表人张淳。 被执行人东莞市壹品劳务分包工程有限公司,,住所地：东莞市中堂镇中兴路****** 法定代表人黎文杰。 被执行人黎文杰,男,1989年3月19日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人东莞市华升混凝土有限公司与被执行人潮州市建筑安装总公司、东莞市壹品劳务分包工程有限公司、黎文杰合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5431号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金367358.75元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，被执行人潮州市建筑安装总公司主张其已履行上述生效法律文书所确定的义务，并向本院提起了执行异议。2020年8月7日本院作出（2020）粤1971执异339号执行裁定书，认定被执行人已履行上述生效法律文书所确定的义务，裁定撤销对（2020）粤1971执4077号案件的执行。 本院认为，（2020）粤1971执异339号执行裁定书裁定撤销对本案的执行，本案依法终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1971执4077号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  马楚源
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2152号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明。 被执行人：李安源，男，汉族，1977年1月1日出生，身份证住址重庆市梁平县。 上列当事人银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初3374号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付130046.38元（人民币，下同）（利息、违约金等暂计至2019年8月9日，实际按《中信银行信用卡领用合约》计算至清偿之日止）。本院于2020年7月3日依法受理,本案执行费为1851元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查。本院采取了如下执行措施: 一、本院依法扣划了被执行人的银行存款2008.55元，前述款项已由本院划拨给申请执行人。 二、本院依法查封了被执行人位于湖北省随州市××蓝天（××）××街××0202[不动产权证书号为鄂（2019）随州市不动产权第0016861号]房产（抵押状态，查封期限为三年，登记查封之日为2020年7月27日，如需续封，请于查封期限届满前三十日内书面向本院提交申请）。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。2020年10月23日，申请执行人以受疫情为由书面申请不处置被执行人名下前述房产并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案为部分执行到位案件，到位金额为2008.55元。因被执行人目前仅有位于湖北省随州市××蓝天（××）××街××0202[不动产权证书号为鄂（2019）随州市不动产权第0016861号]房产可供执行，但申请执行人请求暂缓处分该房产并同意终结本案的本次执行程序，因此本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的更便于执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈小虎
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初3326号 原告：周海涛，男，1982年9月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王丽雪，吉林群兴律师事务所律师。 被告：中铁二十二局集团第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。 法定代表人：熊钦武，该公司经理。 第三人：松原市腾飞建筑材料有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：宋影，该公司经理。 原告周海涛与被告中铁二十二局集团第一工程有限公司、第三人松原市腾飞建筑材料有限公司债权转让纠纷一案，经查原告周海涛不能提供第三人松原市腾飞建筑材料有限公司的准确地址，经本院再三查找，无法通知第三人松原市腾飞建筑材料有限公司应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告周海涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  吕珊珊 二〇二〇年十月九日 书记员  孟繁宇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2533号之一 被执行人：林志强，男，1996年5月20日出生，身份证住址：江西省鹰潭市余江县锦江镇前进村林家**，身份证号码：3606221996********。 关于被执行人林志强追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1267号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币1197元及利息等，本院于2020年7月31日依法立案执行。 在执行过程中，林志强依法向本院指定账户转账人民币1247元，本院已将其中的1197元作为诉讼费、50元作为执行费划至深圳市财政局账户。 本院认为，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1267号判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2020）粤0391执2533号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年十月三十一日 书记员  黄月莹
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保117号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地江苏省无锡市汇融商务广场**101-701。法定代表人：焦振军，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨晨，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被申请人：朱瑞强，男，1987年3月21日生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区。申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行与被申请人朱瑞强诉前财产保全一案，申请中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行于2020年10月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人朱瑞强的银行存款人民币64000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱瑞强的银行存款人民币64000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十月二十二日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2958号之一 申请执行人：郑栋辉,男,1991年10月12日出生,住所地：浙江省宁波市海曙区。 被执行人：柴飞斌,男,1988年06月09日出生,住所地：浙江省岱山县。 申请执行人郑栋辉与被执行人柴飞斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初2240号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人柴飞斌返还申请执行人借款137500元。 本院于2020年7月2日立案执行，并于2020年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人柴飞斌有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人柴飞斌有牌号为浙Ｌ6××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人柴飞斌拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人柴飞斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 张俊淦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45020号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：利林仔，男，1971年7月20日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告利林仔信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计203,913.73元。原告诉称，被告利林仔系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计203,913.73元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8790号 申请执行人：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码91442000572425821U，住所地中山市东凤镇东海二路**。法定代表人：李相柱。 被执行人：黄永祥，男,1962年7月14日出生，住广东省中山市。 申请执行人中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被执行人黄永祥一案，本院作出的（2018）粤2072民初4331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山东凤珠江村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月24日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付款项58101.62元及利息，并支付案件受理费1095元。 本案在执行过程中，本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执8790号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 卢浩华
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1227号 申请执行人林灿,男,1980年02月16日出生,住所地温岭市。 被执行人潘敏茜,男,1976年04月12日出生,住所地温岭市。 被执行人洪海兵,男,1972年11月23日出生,住所地温岭市。 被执行人陈娇荣,女,1974年04月17日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人林灿与被执行人潘敏茜、洪海兵、陈娇荣民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保101号申请人：无锡亚尼斯商贸股份有限公司。法定代表人：申楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘友叶，江苏沁园春律师事务所律师。被申请人：张文习，男，1973年3月22日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请人无锡亚尼斯商贸股份有限公司与被申请人张文习诉前财产保全一案，申请人无锡亚尼斯商贸股份有限公司于2020年10月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人张文习的银行存款人民币100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人无锡亚尼斯商贸股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张文习的银行存款人民币100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十月二十一日法官助理 金 舟书 记 员 杨 帆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市荣基房地产有限公司。住所地广东省中山市。法定代表人：郑伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽君，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭峥嵘，男，1970年出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建耘，女，1973年出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭清扬，女，2000年出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人中山市荣基房地产有限公司（以下简称荣基公司）因与被申请人彭峥嵘、孙建耘、彭清扬商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终5773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣基公司申请再审称：1.一审判决将“经验收合格”认定为工程竣工验收备案错误，违反法律规定。案涉房屋已经过五方验收合格，具备交付条件。2.本案因政府原因和客观原因事实上一时不可能做到，可以交付却长期承担不交付之责，严重脱离实际。根据合同第八条约定，案涉房屋因客观及政府原因不具备备案的条件，荣基公司没有过错，不应承担迟延交房责任。3.一审判决无视案涉房屋质量合格的前提，未依法认定荣基公司已交楼，判令被申请人获得长期赔偿，荣基公司长期蒙受损失。4.本案已过诉讼时效，荣基公司无需向业主支付逾期交房违约金。5.二审判决认定的违约金计算标准严重不公，应当适当降低违约金的支付标准，按每日万分之一计算较为合适。荣基公司提出再审申请。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。根据申请再审的意见，本案需审查的问题是案涉房屋是否具备交付条件以及逾期交楼违约金的标准如何计算。关于案涉房屋是否交付条件的问题。经查明，双方所签商品房买卖合同约定，荣基公司应于2009年12月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给彭峥嵘、孙建耘、彭清扬使用。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。可见，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案是法定的交付条件。本案中，案涉商品房虽已通过五方验收合格，但并未在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案，因此，案涉房屋并不具备交付条件。荣基公司主张案涉房屋符合合同约定的交付条件缺乏事实和法律依据。二审判决所作认定并无不当。关于本案逾期交楼违约金如何计算的问题。双方所签商品房买卖合同约定，荣基公司逾期交楼超过60日，合同继续履行的情况下，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，荣基公司按日向彭峥嵘、孙建耘、彭清扬支付已付房价款万分之六的违约金。二审认定合同约定的逾期交楼违约金按日支付已付房款万分之六的标准过高，同时根据本案逾期交房至今已近十年的实际情况，认定逾期交房违约金按已付房价款年利率6%的标准计算，二审所作认定及处理并无不当。关于本案是否已过诉讼时效问题。经查，荣基公司虽在本案一、二审诉讼期间提出诉讼时效的抗辩，但其在一审庭审过程中已明确表示双方一直在沟通交楼事宜，故荣基公司主张本案已过诉讼时效的理由不成立。综上，荣基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市荣基房地产有限公司的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年十月三十日书记员  何依媚
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫17刑终459号原公诉机关河南省新蔡县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)李某，小名“松”、“兄”，男，1982年1月10日出生，汉族，初中文化，原新蔡县杨庄户乡农商银行保安，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。被上诉人（原审被告人、附带民事诉讼被告人）魏扩军，男，1979年6月27日出生，汉族，初中肄业，原新蔡县杨庄户乡农商银行保安，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年2月25日被新蔡县公安局取保候审，2020年6月23日被刑事拘留，2020年7月1日被逮捕。河南省新蔡县人民法院审理新蔡县人民检察院指控被告人魏扩军犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2020年8月20日作出（2020）豫1729刑初268号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年12月19日下午，被告人魏扩军在新蔡县杨庄户乡农商银行上班期间被同事李某酒后辱骂。下班后，魏扩军驾驶一辆两轮电动车行驶至新蔡县杨庄户乡街西头移动营业厅对面的柏油路边时，看见前方同向步行的李某，魏扩军驾驶两轮电动车撞向李某的左小腿处，将李某撞倒趴在地上，后又用拳头捶打李某的面部和左眼部，致李某左侧眼眶外侧壁及左颧弓骨折。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。原判另查明，2020年2月25日，被告人魏扩军主动到案并如实供述了自己的罪行。原判认定上述事实的证据有：被告人魏扩军供述，物证现场伤情照片，书证户籍证明、伤害案件现场处置登记表、抓获经过，证人袁某、杨某1、杨某2、马某、石某等人证言，被害人李某陈述，现场勘查笔录，新蔡县公安局物证鉴定室〔2019〕622号鉴定书等。原判还查明，附带民事诉讼原告人李某受伤后于2019年12月19日在中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院住院治疗，被诊断为面骨粉碎性骨折、创伤性轻型颅脑损伤，花费医疗费4442.65元。2019年12月23日至2019年1月7日在郑州大学第一附属医院住院治疗，被行颧骨骨折切开复位内固定术，花费医疗费80174.50元。2018年河南省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为44314元。2018年河南省居民服务业收入就业人员年平均工资为45677元。上述事实有李某提供有住院病历、诊断证明、出院证、医疗票据等予以证实。根据上述事实和证据，新蔡县人民法院认为，被告人魏扩军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。魏扩军犯罪以后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；魏扩军到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关及辩护人以此提出的公诉意见和辩护意见，与庭审查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。附带民事诉讼原告人李某要求被告人魏扩军赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的理由正当，予以支持。李某请求赔偿精神损害抚慰金，没有法律依据，不予支持。关于李某请求住院期间二人护理费的问题，因没有明确医嘱，护理人数应按一人计算。关于李某请求赔偿的交通费，结合其住院地点和住院时间，予以酌情考虑。对李某的各项损失确定如下：医疗费84617.15元、误工费2428.16元（44314元÷365天×20天）、护理费2502.85元（45677元÷365天×20天）、营养费400元（20天×20元）、住院伙食补助费1000元（20天×50元）、交通费2000元，合计92948.16元。李某对于本案的发生存在一定过错，可减轻魏扩军的赔偿责任。魏扩军承担李某的各项损失92948.16元的90%，即83653.34元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人魏扩军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人魏扩军于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某各项损失83653.34元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。李某上诉称，请求撤销原判，依法改判为支持其诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，该判决认定魏扩军是自首是认定事实错误和适用法律错误，魏扩军实施犯罪行为后不是主动到案，是在公安机关对其讯问并等待鉴定结果的过错中因为疫情没有控制，这时只能说犯罪处于待定状态但违法行为是确定发生，不能说公安机关没有掌握犯罪事实，后来鉴定结论下来后，魏扩军到案不再是未掌握犯罪，不能认定为自首；再者该案是李某和魏扩军开始发生矛盾，后来矛盾发生后，双方在几个小时后回家的路上魏扩军趁其不备用电动车将李某撞倒，并再次对倒地的李某殴打，认定李某有一定的过错显然没有依据。减轻了魏扩军百分之十的赔偿责任，没有依据，再者一审适用标准错误，误工应适用47272元/年的标准，护理应适用46858元/年的标准。二审另查明，2019年河南省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为47272元，2019年河南省居民服务业收入就业人员年平均工资为46858元。二审审理查明的其他事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于李某对本案刑事部分的上诉理由，李某作为刑事附带民事原告人对刑事部分无上诉权；关于李某上诉称原判认定其有一定的过错、减轻魏扩军百分之十的赔偿责任没有依据的上诉理由，经查，李某酒后无故辱骂魏扩军引发本案，对本案的发生有一定责任，故原判认定其有一定的过错、减轻魏扩军百分之十的赔偿责任并无不当；关于李某上诉称一审适用标准错误，误工应适用47272元/年的标准，护理应适用46858元/年的标准的上诉理由，经查，原判误工费部分应适用2019年河南省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为47272元。护理费应适用2019年河南省居民服务业收入就业人员年平均工资为46858元。误工费应为2590.25元（47272元÷365天×20天）、护理费2567.56元（46858元÷365天×20天），上诉人的上述上诉理由成立，予以采纳，魏扩军应赔偿因其犯罪行为给李某的造成的各项损失共计93174.96元的90%，即83857.46元。本院认为，原审被告人魏扩军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。魏扩军应依法赔偿引起犯罪行为给上诉人李某造成的经济损失。综上所述，原判对魏扩军定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但民事赔偿部分计算错误，本院依法予以改判。李某的部分上诉请求理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新蔡县人民法院（2020）豫1729刑初268号刑事附带民事判决第一项、第三项；二、撤销新蔡县人民法院（2020）豫1729刑初268号刑事附带民事判决第二项；三、原审被告人魏扩军于判决生效后十日内赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某各项损失83857.46元。本判决为终审判决。审判长  马洪涛审判员  赵 飞审判员  曹黎萍二〇二〇年十月二十九日书记员  戚凌光
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46931号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王秋改，女，1989年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王秋改信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,434.27元。原告诉称，被告王秋改系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计114,434.27元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2861号罪犯刘玲，女，1981年4月20日出生，汉族，初中文化，四川省蓬安县人，现在浙江省。浙江省宁波市江北区人民法院于2015年11月19日作出（2015）甬北刑初字第522号刑事判决，以被告人刘玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币6000元；违法所得继续予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2015年12月14日作出（2015）浙甬刑二终字第802号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯刘玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯刘玲已退缴违法所得人民币6700元并履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、一贯表现及改造情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘玲减去有期徒刑一个月（刑期自2014年9月16日起至2020年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月二十二日代书 记员  金 娜
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保826号 解除保全申请人：深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道老坑社区深汕路沙块仔，统一社会信用代码91440300758614006G。 负责人：夏九华,经理。 委托诉讼代理人：周松，广东方万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艺，广东方万律师事务所实习律师。 被申请人：筑地建设有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区三店西路**青云明珠**102店面，统一社会信用代码91360104571177248G。 法定代表人：熊运飞。 解除保全申请人深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司与被申请人筑地建设有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月29日作出（2020）粤0310财保168号民事裁定，并以（2020）粤0310执保766号案件实施保全。2020年10月12日、2020年10月14日本院分别冻结被申请人筑地建设有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌千禧园支行36×××82账户、中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行36×××62账户的存款，上述保全标的以人民币2,278,129.50元为限。解除保全申请人于2020年10月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司的解除保全申请所作出的（2020）粤0310财保168号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人筑地建设有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌千禧园支行36×××82账户的存款（冻结额度为人民币2,278,129.50元）的冻结； 二、解除对被申请人筑地建设有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行36×××62账户的存款（冻结额度为人民币2,278,129.50元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十月二十三日 书记员  于 雪
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1710号之一 申请执行人：中山市鸿钧贸易有限公司，住所地中山市古镇镇冈南西岸南路8路**首层之7，社会统一信用代码91442000MA4UQPCX84。法定代表人：赵阳。 被执行人：中山市古镇凯再兴灯饰五金配件厂，住所地中山市古镇海州沙源路段商业大楼首层17卡，组织机构代码L6193969-8。法定代表人：王小华。 被执行人：王小华，男,1969年9月11日出生，住江西省吉安市。 被执行人：王何珍，女,1969年9月4日出生，住江西省吉安市。 申请执行人中山市鸿钧贸易有限公司与被执行人中山市古镇凯再兴灯饰五金配件厂、王小华、王何珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初10688号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市鸿钧贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月06日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付货款208328元及利息，并支付案件受理费、保全费6306元。 本案在执行过程中，本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询。本院依法扣划被执行人的存款11913.27元，该款优先支付案件执行费4596后，余款7317.27元支付给申请执行人。另本院于2018年11月8日保全查封被执行人王何珍名下位于江西省吉安市XXXX地块XXXX幢XXXX室的房地产，查封期限为三年。由于疫情影响，暂不具备异地执行的条件，故上述房地产暂不作处置。经查。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人名下房产暂不具备执行条件，被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执1710号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 卢浩华
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执2428号 申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司。 被执行人刘晋，地址：住滨州市博兴县。 被执行人崔晓叶，地址：住滨州市博兴县。 本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，执行中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1355号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李建辉
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初917号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人周某某，男，1981年12月26日生，汉族，户籍地本市普陀区。辩护人符维伟，上海晟迪律师事务所律师。被告人陈某，女，1978年3月1日生，汉族，户籍地上海市静安区。辩护人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2020]802号起诉书指控被告人周某某、陈某犯诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人周某某、陈某及辩护人符维伟、薛剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2014年5月，被害人袁某某向被告人周某某、陈某借款人民币10万元(以下币种同)，被告人周某某、陈某以行规为由诱使袁某某写下26万元的虚高借条并虚构银行转账记录，袁某某实际到手9.3万元。两名被告人未通过该虚高借条获得借条上所写金额的钱款。2020年4月28日，被告人周某某、陈某先后在本市被民警抓获。被告人周某某先是否认犯罪，后如实供述上述犯罪事实。被告人陈某否认上述犯罪事实。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言，银行交易明细，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据。公诉机关认为，被告人周某某、陈某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人周某某、陈某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以减轻处罚。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。庭审中，被告人周某某对指控事实无异议。其辩护人对指控事实及罪名均无异议，提出被告人周某某系犯罪未遂，到案后如实供述犯罪事实，考虑其家庭情况，建议对被告人周某某减轻处罚。被告人陈某对指控事实无异议。其辩护人对指控事实及罪名均无异议，提出被告人陈某系犯罪未遂，考虑其家庭情况及被害人在本案中的具体情况，建议对被告人陈某减轻处罚。经审理查明，2014年5月，被告人陈某作为资方经被告人周某某介绍出借资金人民币10万元(以下币种均为人民币)给被害人袁某某。被告人周某某、陈某以行业规矩为由，采用制造虚高借款金额及银行流水、虚假公证等方法,诱骗被害人袁某某出具金额为26万元的虚高借条，在被告人陈某向被害人袁某某银行帐户汇入26万元后，被害人袁某某按照被告人周某某、陈某的要求提现21万元，将其中部分钱款交给被告人周某某，被告人周某某再转交给被告人陈某，被害人袁某某在支付公证费等钱款后实际得款9万余元，因被害人袁某某未还款而使被告人周某某、陈某未骗得借条上的虚高钱款16万余元。2020年4月28日，被告人周某某、陈某先后被公安机关抓获。被告人周某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人周某某、陈某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某某的陈述，证人程某、郑某的证言，银行交易明细，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某、陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控罪名成立。被告人周某某、陈某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法均可比照既遂犯减轻处罚。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人周某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人陈某当庭对指控事实作了供述并表示认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人周某某、陈某有犯罪前科，酌情从严惩处。被告人周某某、陈某的辩护人提出对各自被告人减轻处罚的辩护意见，均可采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人周某某、陈某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2022年7月27日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2022年10月27日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  郑慧珍人民陪审员  唐晓明二〇二〇年十月二十一日书 记 员  陈怡晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22194号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄珊珊，女，1981年05月18日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告黄珊珊保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2700元。签约日期：2019年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2848.44元，保险费688.23元。签约日期：2019年5月6日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2700元；交付时间：2019年5月6日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月25日；理赔金额：2120.4元；保险权益转让时间：2019年11月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2120.4元及利息（利息从2019年11月25日起以理赔款2120.4元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄珊珊向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2120.4元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10319号 申请人上海冠晟塑料制造有限公司，住所地上海市闵行区沈杜公路**，统一社会信用代码913101127664853716。 法定代表人诸德祺。 被申请人深圳市德昌宏五金塑胶有限公司，住所，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区北环路新永丰第一工业区****A社会信用代码914403006785783757。 法定代表人杨国进。 申请人上海冠晟塑料制造有限公司诉被申请人深圳市德昌宏五金塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市德昌宏五金塑胶有限公司价值人民币348662.7元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市德昌宏五金塑胶有限公司所有的价值人民币348662.7元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年十月二十一日书记员李国权
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3519号原告：平顶山市朗洁物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区凌云路北段佳田塞纳城商业街**佳苑会所****商铺。统一社会信用代码：91410400758366700U。法定代表人：李根昌，总经理。委托诉讼代理人：陈志勇,河南龙云律师事务所律师。被告：景海昌，男，1952年3月19日生，汉族，住河南省鲁山县。原告平顶山市朗洁物业服务有限公司（以下简称朗洁物业公司）与被告景海昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗洁物业公司的委托诉讼代理人陈志勇到庭参加诉讼；被告景海昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。朗洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳2017年4月1日至2020年8月31日期间的物业管理费1397元。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买平顶山市玉衡房地产开发有限公司位于鲁山县鲁平大道中段路南武装部西侧经济适用房，原告系该经济适用房的物业管理部门，被告自2017年4月1日至2020年8月31日期间的物业管理费1397元未缴纳，经原告催要至今未缴。原告与开发商签订合同并经招投标手续为该小区提供物业服务，被告的行为导致原告经营困难，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。景海昌未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，景海昌与平顶山市玉衡房地产开发有限公司签订一份《经济适用房买卖合同》，合同约定景海昌购买鲁山县阳光新村经济适用房一套（合同中载明：位置第12号楼2单元4层402号；房屋建筑面积80.712平方米，套内建筑面积71.64平方米）。平顶山市玉衡房地产开发有限公司出具的《证明》显示景海昌购房后即办理了入住手续。2017年3月18日，平顶山市玉衡房地产开发有限公司（甲方）与朗洁物业公司（乙方）签订一份《前期物业服务合同》，合同约定：“甲方：平顶山市玉衡房地产开发有限公司，乙方：平顶山市朗洁物业服务有限公司，根据《物业管理条例》和相关法律、法规、政策，甲、乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对鲁山县阳光新村经济使用房（一期、二期）前期物业服务项目提供物业管理服务事宜，订立本合同。……第一条……物业名称：鲁山县阳光新村经济适用房小区；……第五条，本物业管理区域物业服务收费按建筑面积（套内面积）收取，具体标准如下：住宅物业：0.40元/月·平方米；商业物业2.00元/月·平方米……第六条，业主应于交房之日起交纳物业服务费用。（物业服务资金）”。朗洁物业公司从2017年4月1日起依照约定为鲁山县阳光新村经济适用房小区业主提供相关服务。期间，朗洁物业公司曾向已入住的景海昌催要物业管理费，但景海昌至今未缴纳，引起原告诉讼。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前,建设单位选聘物业服务企业的,应当签订书面的前期物业服务合同”,同时《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力,业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”。本案中,鲁山县阳光新村经济适用房小区尚未成立业主委员会,平顶山市玉衡房地产开发有限公司与朗洁物业公司签订的《前期物业服务合同》符合上述法律规定，且未违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效，对该小区全体业主具有约束力。景海昌作为一名业主,事实上接受了朗洁物业公司的服务,双方建立了事实上的物业服务合同法律关系,景海昌负有向朗洁物业公司交纳物业管理服务费的义务。自2017年4月1日至2020年8月31日期间，景海昌应向朗洁物业公司支付物业费1174.9元（套内建筑面积71.64平方米×0.4元/月˙平方米×41个月）。被告景海昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告景海昌于本判决生效之日起十日内向原告平顶山市朗洁物业服务有限公司支付物业服务费1174.9元。二、驳回原告平顶山市朗洁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元,由被告景海昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张新潮二〇二〇年十月三十日书记员  岳宏远
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26039号原告：杨柳，女，1975年10月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：肖玲，女，1984年6月17日出生，汉族。原告杨柳与被告肖玲民间借贷纠纷一案，原告杨柳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨柳自动撤回起诉处理。审判员  许倩二〇二〇年十月二十九日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7072号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《输甲赢》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《输甲赢》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1207号 浙商银行股份有限公司杭州西溪支行： 崔建华、陈爱玉、郑书浩、崔建龙: 申请执行人浙商银行股份有限公司杭州西溪支行与被执行人崔建华、陈爱玉、郑书浩、崔建龙金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86162106 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100