北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12774号原告：优舫（北京）信息科技有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：曾真，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第207869号关于第27478215号“人人车”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月25日。本院受理时间：2019年10月16日。开庭审理时间：2019年10月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第四条、第七条、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标的注册申请是原告对在先注册商标的延续性注册。二、被告适用商标法第四条、第七条审理属于适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27478215。3.申请日期：2017年11月14日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0902；0904-0908；0910；0922-0924）：已录制的计算机程序;电子出版物（可下载）;计算机程序（可下载软件）;交互式触屏终端;可下载的影像文件;发光式电子指示器;导航仪器;测程仪（测量仪器）;运载工具用测速仪;已录制的计算机操作程序;计算机软件（已录制）;行车记录仪;测量器械和仪器;速度指示器;电测量仪器;便携式遥控阻车器;人脸识别设备;衡量器具;量具;运载工具驾驶和控制模拟器等。二、引证商标一1.注册人：北京人人车网络技术有限公司。2.注册号：15828292。3.申请日期：2014年12月1日。4.专用权期限至：2026年3月20日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0907；0908；0912；0913；0919；0921）：导航仪器;扬声器音箱;学习机;电缆;电开关;电动调节装置;救生器械和设备;眼镜（光学）。三、引证商标二1.注册人：北京人人车网络技术有限公司。2.注册号：15828801。3.申请日期：2014年12月1日。4.专用权期限至：2027年8月27日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0907；0908；0912；0913；0919；0921）：导航仪器;扬声器音箱;学习机;电线;电动调节装置;电开关;救生器械和设备;眼镜（光学）。四、引证商标三1.注册人：北京人人车网络技术有限公司。2.注册号：16230925。3.申请日期：2015年1月26日。4.专用权期限至：2027年9月6日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0907；0908；0912；0913；0919；0921）：救生器械和设备;眼镜（光学）;导航仪器;扬声器音箱;学习机;电线;电开关;电动调节装置。五、引证商标四1.注册人：北京人人车网络技术有限公司。2.注册号：16235220。3.申请日期：2015年1月26日。4.初审公告日期：2018年5月13日。5.专用权期限至：2028年8月13日。6.标志：7.核定使用商品（第9类，类似群0907；0908；0912；0913；0919；0921）：导航仪器;扬声器音箱;学习机;电线;电动调节装置;电开关;救生器械和设备;眼镜（光学）。六、引证商标五1.注册人：北京人人车网络技术有限公司。2.注册号：16243515。3.申请日期：2015年1月27日。4.专用权期限至：2027年10月6日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0907；0908；0912；0913；0919；0921）：导航仪器;扬声器音箱;学习机;电线;电动调节装置;电开关;救生器械和设备;眼镜（光学）。七、引证商标六1.注册人：北京人人车网络技术有限公司。2.注册号：16245361。3.申请日期：2015年1月27日。4.初审公告日期：2018年3月27日。5.专用权期限至：2028年6月27日。6.标志：7.核定使用商品（第9类，类似群0912；0913；0919；0921）：电线;电动调节装置;电开关;救生器械和设备;眼镜（光学）。八、引证商标七1.注册人：北京人人车网络技术有限公司。2.注册号：16251489。3.申请日期：2015年1月28日。4.专用权期限至：2027年9月13日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0907；0908；0912；0913；0919；0921）：导航仪器;扬声器音箱;学习机;电线;电动调节装置;电开关;救生器械和设备;眼镜（光学）。九、引证商标八1.注册人：北京人人车网络技术有限公司。2.注册号：16253353。3.申请日期：2015年1月28日。4.专用权期限至：2027年9月13日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0913；0919；0921）：电动调节装置;电开关;救生器械和设备;眼镜（光学）。十、引证商标九1.注册人：北京人人车网络技术有限公司。2.注册号：21096962A。3.申请日期：2016年8月25日。4.专用权期限至：2027年11月6日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0907；0909；0912；0914；0920；0922）：导航仪器;电缆;幻灯片放映设备;电站自动化装置;报警器;移动电源（可充电电池）;电池。十一、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标在指定使用的“导航仪器；行车记录仪；电动运载工具用充电站”商品上与九引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。经查，从2014年至2019年，原告在第9、12、16、35、37、38、39、41、42、45等多个类别上申请注册了“人人车”、“从车网”、“从车”、“仌车”等共50余个商标。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于原告明确认可诉争商标在指定使用的“导航仪器；行车记录仪；电动运载工具用充电站”商品上与九引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，本院经审查予以确认。但原告申请诉争商标时，引证商标四、六尚未被初步审定公告，故被诉决定还应同时适用2013年商标法第三十一条，被诉决定在适用法律上存在瑕疵，本院依法予以纠正。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反2013年商标法第四条、第七条的规定。2013年商标法第四条规定：“自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商品商标注册。本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。”2013年商标法第七条规定：“申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。商标使用人应当对其使用商标的商品质量负责。各级工商行政管理部门应当通过商标管理，制止欺骗消费者的行为。”本院认为，商标的注册应当是以具有真实使用的意图为前提，原告虽然主张其申请注册诉争商标具有真实使用意图，但其并未就此举证予以证明，故本院认定原告申请注册诉争商标不具有真实使用意图。且原告在多个类别上申请注册了与他人具有较高知名度的商标“人人车”相同或近似的包括本案诉争商标在内的50余个商标，具有明显攀附他人商誉的不正当意图，其申请注册诉争商标显然违背了商标的内在价值，有碍于商品经济中诚实守信的经营者进行正常经营。原告的该商标注册行为明显的超出了实际使用的需求，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则。故被告认定诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第四条、第七条之规定并无不当，本院予以支持。此外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。且原告已经注册了与诉争商标的标志相同或近似商标，并不能证明原告对相关商标具有真实使用意图，也不能证明原告没有攀附他人商誉的不正当意图。故对于原告关于延续性注册的主张，本院不予支持。综上，虽然被诉决定适用法律存在瑕疵，但认定事实清楚，符合法定程序，且审查结论正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告优舫（北京）信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告优舫（北京）信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李建蓉人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年十月十日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰书 记 员  林子斌