内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初1585号原告:张某,乌拉特前旗乌拉山镇西纸小区2幢3单元401室。原告:史某1。原告:史某2。原告:史某3。四原告委托诉讼代理人：赵某，系内蒙古俊逸律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：谈某，系内蒙古俊逸律师事务所律师。被告:乌拉特前旗环卫局法定代表人:高某，系该局局长委托诉讼代理人:刘某，系内蒙古子阳律师事务所律师。委托诉讼代理人:康某。原告张某、史某1、史某2、史某3诉被告乌拉特前旗环卫局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史某2、四原告委托诉讼代理人赵某、谈某，被告乌拉特前旗环卫局的委托诉讼代理人刘某、康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某、史某1、史某2、史某3向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费72018.32元、死亡赔偿金448602元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费1649元、丧葬费41639元、精神损害抚慰金50000元,共计616308.32元,核减乌拉特前旗维嘉物业服务公司已赔偿的22万元,由被告赔偿原告396308.32元;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:受害人史三虎受雇于乌拉特前旗维嘉物业服务公司,在乌拉特前旗星海国际小区院内打扫卫生、清理垃圾并将垃圾倒至被告指定的垃圾压缩站。受害人史三虎于2020年6月9日清理完星海国际小区垃圾去指定压缩站倒垃圾,不慎跌入压缩站的垃圾池内,导致受害人史三虎当即昏迷,事发后,受害人当时被送往乌拉特前旗人民医院住院治疗,经诊断受害人系急性颅脑损伤、右侧多发肋骨骨折等病情,并建议转上级医院继续治疗。后受害人被送往包头医学院第一附属医院住院治疗10天,支出医疗费64316.26元,经诊断:闭合性颅脑损伤特重型、原发性脑干损伤等病情,并建议继续住院治疗,受害人于2020年6月19日又转入乌拉特前旗人民医院住院治疗,经治疗无效死亡。本案中,事发地垃圾压缩站系被告环卫局管理使用,小区垃圾依被告要求必须拉至该垃圾压缩站倾倒。该压缩站垃圾池嵌入地基里深达2米,无安全防护设施,也没有安全警示标志。使用至今,多次发生环卫工人落坑事件,该次事故造成受害人史三虎跌落受伤致死,被告过错严重,其应承担侵权损害赔偿责任。死者户籍农村,因生活贫困,在维嘉物业打工维持生计,事发后,作为雇主的维嘉物业主动联系原告,并先后给予22万元的赔偿款,原告与物业公司达成赔偿调解协议。综上所述,依据《侵权责任法》等相关规定,原告依法提起诉讼,希望人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告乌拉特前旗环卫局辩称：一、1.星海小区压缩站在建设时,工程和设备都有招标中标文件,有规划许可证、验收单位文件,压缩站设备有合格证、说明书,完全符合相关手续.2.生活垃圾压缩站属于社会公益性基础设施建设,按照住建部门有关行业标准和规范,垃圾收集转运要密闭运输,以免对环境造成二次污染,乌拉山镇区范围内的生活垃圾压缩站为乌拉山镇人民服务,星海小区倾倒垃圾环卫局不收取任何费用,为了方便乌拉山镇居民和物业公司,镇区内所产生的垃圾按服务半径就近倒入垃圾压缩站。3.乌拉山镇区每天产生生活垃圾约120吨。2012年,经规划等部门批准，拟建10座垃圾压缩站，其中4座地坑式垂直压缩站,6座水平压缩站。2015年,经过公开招投标和政府采购等程序,乌拉特前旗第二建筑安装有限责任公司中标承建垃圾压缩站的土建工程,福建龙马环卫装备股份有限公司中标提供设备并进行安装。2016年底工程经过验收,2017年投入使用,极大地改善了乌拉山镇区的环境卫生状况。垃圾压缩站的建设完全依法进行。生活垃圾压缩站是全封闭式的,均配有安全操作人员,专门负责设备操作,并全程监管,告知安全事宜。压缩站内均有上墙制度，安全标语,压缩机的主体压缩仓前端配置有车轮停靠护栏，车轮只能停靠在此,符合安全标准。压缩机设备显著位置上有危险标志，四个立柱上均有警告标识。垃圾压缩站星海站服务半径为一公里以内,包括星海国际小区在内的9个小区基本上每天都要来这个压缩站倾倒垃圾,小区的保洁员也基本固定。受害人史三虎在受雇于维嘉物业公司成为星海国际小区保洁员之前,曾是环卫工,因年龄过大,被告与之解除了劳务关系。史三虎在出事前已经在维嘉物业星海国际小区干保洁员近一年时间,其每天都要往压缩站倾倒垃圾,压缩站的安全操作人员从一开始就已经告知其相关安全事宜。原告所述与事实不符。受害人史三虎本人存在重大过错,从离开环卫工岗位时就年龄已大,其应当知道自己的年龄已经不适合再工作,原告在诉状中也认可是其自己不慎跌入了垃圾池内,原告不能将责任转嫁于他人。鸟拉特前旗环卫局隶属于住建局,为科级建制事业单位,不属于侵权责任法中的公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,也不符合侵权责任法中地面施工致害责任等物件损害责任的情形.原告要求答辩人承担责任没有法律依据。垃圾压缩站纯属于公益性基础设施,环卫局既不向用户收费,也不向物业公司收取费用。压缩站既配有专人管理，又有安全标志、标语,如果再给答辩人附加更严苛的要求,会使答辩人今后的工作出现更大的风险。综上,请求法院查明事实,驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、户口本复印件、村民委员会证明、身份证复印件，要证明原告诉讼主体适格；2、乌拉特前旗人民医院病历、费用清单、诊断证明书、住院费报销凭证、门诊收费报销凭证，要证明受害人病情、病因及支出费用情况；3、包头医学院第一附属医院病历、费用清单、出院诊断证明书、出院结算票据、门诊医疗收费收据，要证明转院到上级医院治疗及费用支出情况；4、乌拉特前旗人民医院病历、费用清单、住院费报销凭证及门诊收费报销凭证，要证明从包头医学院出院后又转入乌拉特前旗人民医院治疗及费用支出情况；5、居民死亡医学证明书，要证明受害人史三虎于2020年6月22日医治无效去世的事实；6、人民调解协议书及（2020）内0823民特98号民事裁定书一份，要证明受害人受雇于乌拉特前旗维嘉物业服务公司，在清理小区垃圾过程中，不慎坠入垃圾转运站的垃圾池内，物业公司赔偿受害人家属22万元损失的事实；7、视频资料一份及照片6张，要证明该垃圾池存在隐患，常有托运垃圾的人员跌入垃圾池内并未张贴相关警示标志，环卫局存在过错，应当承担侵权赔偿责任的事实；8、接出警登记表一份，要证明2020年6月9日上午星海国际小区西墙外垃圾压缩站掉入一人，系受害人史三虎的事实。经被告质证，对第1、2、3、4、5、6、7、8组证据的真实性无异议，举证意图不认可。本院审核认为，以上证据真实性均无异议，本院予以采信，但对待证事实将结合在案其他证据予以综合认定。被告提交的证据1、乌拉特前旗乌拉山镇生活垃圾转运工程站建设工程项目清单复印件一份；2、乌政规划发（2012）64号关于乌前旗乌拉山镇生活垃圾收集转运工程符合规划的函复印件一份；3、建设工程规划许可证一份；4、乌拉特前旗建设工程中标通知书一份；5、施工单位竣工验收报告一份共计3页；6、中标通知书一份；7、销售合同一份共计5页；8、产品合格证、使用说明书、质量保证手册各一份共计26页；9、乌发改发（2016）348号关于乌拉山镇生活垃圾转运压缩站项目初验意见一份共计2页。以上要证明星海国际小区西墙外所建垃圾转运站工程建设程序合法，工程质量达标，安装的设备均符合国家要求的标准，不存在缺陷的事实。10、生活垃圾压缩站星海站内设备、上墙制度图片6张，要证明转运压缩站清倒垃圾操作程序及规定，符合设计标准。并均张贴告知相关警示标志，已尽到合理注意义务。11、垃圾中转站操作人员安全职责、垃圾中转站管理制度、进站须知，要证明压缩站安全防护到位，安全警示标志健全，已尽到合理注意义务。12、被告申请的证人陈某到庭作证的证言，要证明证人是该转运站的操作管理工作人员且在事故现场，其告知过受害人注意安全，是受害人史三虎自己不慎掉入垃圾池内，已尽到合理注意义务，被告不存在过错的事实。经原告质证，对1、2、3、4、5、6、7、8、9、11号证据真实性及举证意图均不认可，对10号证据真实性认可。本院审核认为被告所举证据均能证明事发地的垃圾转运站建设工程质量经相关部门验收合格，设备经检验合格并投入使用，同时证明张贴了相关注意安全等警示标志，与本案具有关联性，本院予以采信。对12号证人出庭作证的证言，当事人双方当庭进行了询问，本院将结合在案的其他证据予以综合认定。根据当事人陈述、举证、质证和认证，本院查明认定事实如下：受害人史三虎受雇于乌拉特前旗维嘉物业服务公司，负责星海国际小区院内打扫卫生。史三虎于2020年6月9日清扫完小区卫生后，将生活垃圾运输到被告乌拉特前旗环卫局管理的星海国际西墙外垃圾转运站，并将自驾的电三轮车倒进转运站正面防护栏前，从侧面往开打马槽的过程中，不慎坠入垃圾池内，导致受害人当即昏迷，后转运站内工作人员施救并报警后拨打了120急救。事发后，被紧急送往乌拉特前旗人民医院住院治疗，诊断为急性颅脑损伤，右侧多发肋骨骨折等，住院1天转入包头医学院第一附属医院住院治疗10天，诊断为闭合性颅脑损伤特重型、原发性脑干损伤，支出医疗费64316.26元。2020年6月19日又转入乌拉特前旗人民医院继续治疗，6月22日不治身亡。另查明，2012年乌拉特前旗乌拉山镇总体规划，立项在城区建设垃圾收集站，其中包括星海国际小区西墙外垃圾转运站。该转运站建设以及设备安装均符合国家相关规定标准，转运站墙面及设备上均张贴了相关注意安全的警示标志，站内有专门的管理工作人员并告知了注意安全等警示内容。再查明，受害人不慎坠入垃圾池内不治身亡后，主张赔偿损失为：医疗费72018.32元，死亡赔偿金448602元，住院伙食补助费1200元，营养费1200元，护理费1649元，丧葬费41639元，精神损害抚慰金50000元，以上共616308.32元。事故发生后,2020年6月24日，乙方即本案原告与甲方乌拉特前旗维嘉物业服务公司因生命权纠纷经乌拉特前旗矛盾纠纷多元化解工作中心主持调解，达成调解协议：内容为一、甲方赔偿乙方医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等费用共计130000元，于2020年6月24日全部给付；二、保险公司赔付维嘉物业公司的保险费用90000元，全部给付乙方，于2020年9月30日前全部付清。三、物业服务公司履行赔偿义务后，乙方保证就此事不再以任何形式和任何理由向甲方提出其他任何赔偿费用要求。四、甲方履行义务后，就此事处理即告终结，乙方放弃起诉，诉讼事由，以后因该次赔偿事故导致的结果，由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任。五、本协议为一次性终结处理协议，经双方签字按印后生效，双方当事人应以此为准，全面履行本协议，不得以任何理由纠缠，乙方今后出现任何问题与甲方无关。达成本协议后，双方共同向本院申请司法确认，本院于2020年6月28日以（2020）内0823民特98号民事裁定书确认甲乙双方达成的调解协议有效。后甲方履行义务赔偿220000元。本院认为：公民享有生命健康权，公民的生命权健康权身体权受法律保护。本案中，受害人史三虎受雇于乌拉特前旗维嘉物业服务公司，负责星海国际小区的卫生清洁，受害人在清运垃圾过程中不慎跌入被告管理的星海国际西墙外垃圾转运站垃圾池内，导致其颅脑损伤不治身亡。其法定继承人即以上四原告选择了与维嘉物业公司赔偿事宜并经司法确认予以理赔。现又将被告乌拉特前旗环卫局诉致法院，认为其管理的垃圾转运站未尽到安全保障义务存在过错要求承担赔偿责任。被告方提供了相关证据充分证明该涉案垃圾转运站建设以及设备均符合相关规定标准，并张贴了管理制度、操作规程以及注意安全等标志、标识，管理人员均告知了清运垃圾的清洁工注意安全等注意事项，被告在垃圾转运站的管理过程中已尽到合理注意告知义务，原告主张被告未尽到安全保障义务存在过错承担赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院不予支持。被告的辩称意见于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第九十一第二款、以及《最高人民法院的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告张某、史某1、史某2、史某3的全部诉讼请求。案件受理费7244元，由原告张某、史某1、史某2、史某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 张海清人民陪审员 白文莉人民陪审员 赵国冬二〇二〇年十月二十二日书记员 陶 欢注：本法律文书生效后，当事人二年内未向本院申请执行的，视为自动放弃执行。附本案适用条款：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第九十一第二款窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。