上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初25387号原告：陆某1，男，1974年12月31日出生，汉族，住所地上海市。原告：李永兰，女，1952年9月21日出生，汉族，住所地上海市。原告：陆某2，男，2008年4月12日出生，汉族，住所地上海市。法定代理人：陆某1，男，1974年12月31日出生，汉族，系原告陆某2之父，本案原告之一。三原告共同委托诉讼代理人：汪显水，上海融孚律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：沈凯旋，上海融孚律师事务所律师。被告：曹祖耀，男，1961年12月27日出生，汉族，住所地上海市。被告：曹英慧，女，1958年6月17日出生，汉族，住所地上海市。被告：高乃勇，男，1957年3月24日出生，汉族，住所地上海市。被告：高潮，男，1990年10月20日出生，汉族，住所地上海市。被告曹英慧、高乃勇、高潮的共同委托诉讼代理人：姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。原告陆某1、李永兰、陆某2诉被告曹祖耀、曹英慧、高乃勇、高潮共有纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告李永兰及其三原告共同委托诉讼代理人汪显水，被告曹祖耀、曹英慧、高乃勇及其被告曹英慧、高乃勇、高潮的共同委托诉讼代理人姚栋迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某1、李永兰、陆某2诉称：本市光启南路XXX号公房承租人系被告曹祖耀，原、被告双方户籍均在系争房屋，但只有三原告与被告曹祖耀实际居住，被告曹英慧、高乃勇、高潮曾享受过单位福利分房，后将该房购置成产权房，登记的权利人为被告曹英慧、高乃勇。系争房屋被列入征收范围后，被告曹祖耀与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据补偿协议该户选择货币补偿方式，总计获得各项补偿款人民币4,522,608.17元。因被告曹英慧、高乃勇、高潮已享受福利分房，不应再获得征收补偿，故系争房屋补偿利益应由三原告与被告曹祖耀共享，但奖励部分可酌情考虑被告高潮，三原告诉请主张获得补偿款人民币2,961,800.16元。被告曹祖耀辩称：系争房屋征收系按房屋面积计算补偿利益，故不同意原告按人数计算分配利益的主张。原、被告双方均在系争房屋居住过，被告曹英慧、高乃勇、高潮系为照顾原告方的居住才搬出，故补偿利益应由三个家庭均分，可以考虑给予三原告补偿款人民币1,500,000元。被告曹英慧、高乃勇、高潮辩称：不同意原告的诉请主张，系争房屋来源与三原告无关，其在系争房屋也实际居住过，只因为了照顾原告李永兰与被告曹英慧之兄结婚及原告陆某1的居住，才搬出系争房屋，而其在外居住的房屋非福利性质取得，故其也应属安置对象，其可以考虑被告曹祖耀提出的分配方案。原告陆某1、李永兰、陆某2提供的证据如下：1、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，2、结算单，证据1－2证明系争房屋征收补偿情况；3、告居民书(三)(四)，证明征收补偿决定和补偿方案及补贴办法；4、《租用公房凭证》，证明系争房屋承租人为被告曹祖耀；5、户口簿，证明系争房屋征收时在册户籍情况；6、结婚证两份，证明原告陆某1、原告李永兰分别结婚的时间；7、出生证，证明原告陆某2出生时间；8、上海市不动产登记簿、申请书、委托书、缴款凭证、职工家庭购买公有住房协议书、出售价格表、上海市公有住房出售合同，证明本市共康五村XXX号XXX室房屋通过房改售房购置成产权房，权利人为被告曹英慧、高乃勇；9、住房调配单、《租用公房凭证》、户口簿、派出所证明，证明本市共康五村XXX号XXX室房屋系被告曹英慧单位的福利分房，新配房人员为被告曹英慧、高乃勇、高潮，故该三被告享受过福利分房，不应再享受系争房屋征收补偿利益。被告曹祖耀对原告陆某1、李永兰、陆某2提供的证据1－5无异议；对证据6形式上真实性无异议，但对原告陆某1结婚情况不清楚；对证据7无异议；对证据8无异议；对证据9称对该房屋来源不清楚。被告曹英慧、高乃勇、高潮原告陆某1、李永兰、陆某2提供的证据1－7真实性均无异议，但认为原告陆某2的户籍系为读书迁入应属帮助性质；对证据8真实性无异议，购置成产权房的时间是在系争房屋征收之后；对证据9认为该房其系出资所购，调配单只是办理手续的一种形式，故不属福利性质。被告曹祖耀未提供证据。被告曹英慧、高乃勇、高潮提供的证据如下：1、系争房屋征收补偿测算单，证明系争房屋的居住面积28.32平方米，人均面积大于4平方米；2、被告曹英慧单位解困配房政策的资料，根据被告曹英慧单位解决居住困难户的条件，被告曹英慧不符合要求，故其单位不会分配给被告曹英慧房屋，被告曹英慧取得的房屋系其出资所购，调配单只是履行手续的形式，故不能视为其家庭享受过福利性分房。原告陆某1、李永兰、陆某2对被告曹英慧、高乃勇、高潮提供的证据1真实性无异议，但搭建的7.82平方米不能计算在居住面积内；对证据2不予认可其证明内容。被告曹祖耀对被告曹英慧、高乃勇、高潮提供的证据无异议。经审理查明：原告陆某1、李永兰系母子关系，原告陆某1、陆某2系父子关系，被告曹祖耀、曹英慧系姐弟关系，被告曹英慧、高乃勇系夫妻关系，被告高潮系被告曹英慧、高乃勇之子，原告李永兰系被告曹祖耀、曹英慧之兄嫂。本市光启南路XXX号公房承租人系被告曹祖耀。系争房屋原由被告曹祖耀、曹英慧、高乃勇、高潮及被告曹祖耀、曹英慧之兄共同居住，在被告曹祖耀、曹英慧之兄与原告李永兰在1991年3月结婚后，原告李永兰入住系争房屋，之后，原告陆某1也入住系争房屋。基于居住条件的影响，被告曹英慧、高乃勇、高潮搬出系争房屋。原告陆某1、李永兰户籍后分别于2000年1月19日和2008年5月12日由外省市迁入系争房屋。原告陆某2出生后报入户籍并居住于系争房屋。被告曹祖耀、曹英慧之兄于1996年12月去世。去世后，系争房屋由原告陆某1、李永兰、陆某2和被告曹祖耀居住使用。2019年6月，系争房屋被列入征收范围后，被告曹祖耀与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据协议，该户选择货币补偿方式，总计获得各项补偿款人民币4,522,608.17元(含特殊困难补贴人民币60,000元)。因原、被告双方对补偿款分割出生纷争，原告遂于2019年11月7日起诉来院，要求判如所请。另查明：被告曹英慧单位曾因本市光启南路XXX号公房居住困难，于1995年4月分配一套本市共康路XXX弄XXX号XXX室房屋(因道路改造现门牌变更为共康五村XXX号XXX室)，新配房人员为被告曹英慧、高乃勇、高潮。2019年12月，被告曹英慧、高乃勇将该房购置成产权房，登记的权利人为被告曹英慧、高乃勇。审理中，双方确认特殊困难补贴人民币60,000元属于原告李永兰和被告曹祖耀各人民币30,000元。此外，各被告表示被告间的补偿利益无需法院分割处理。本院认为：被告曹祖耀与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》合法有效，根据房屋征收的相关规定和征收方案，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。原告陆某1、李永兰、陆某2户籍在系争房屋且实际居住，故符合同住人条件，应当对系争房屋享有征收补偿利益，因原告陆某2系未成年人，不能单独主张补偿利益，但对其实际承担监护义务的人，可以就系争房屋补偿款适当多分。被告曹祖耀系公房承租人且实际居住，故对系争房屋享有征收补偿利益。被告曹英慧、高乃勇、高潮户籍虽在系争房屋，也曾在系争房屋居住，但因居住条件困难，被告曹英慧单位曾分配过住房，虽被告曹英慧辩称该房系其出资购买，调配单只是履行手续所需，房屋不属福利性分配，但其辩称缺乏证据证实，故本院不予采信，被告曹英慧、高乃勇因曾享福利分房，故对系争房屋不应再享有补偿利益。被告高潮虽为新配房人员之一，但当时其尚未成年，其并非作为独立的民事主体获得住房福利，而是附随其父母居住利益，故不属于他处有房情形，其对系争房屋征收补偿应享有相应权益。因被告表示其之间的补偿利益无需处理，故本院对各被告之间的补偿利益不予分割。综上，根据征收补偿的相关规定，综合考虑系争房屋来源及贡献大小和人员家庭结构，本院对原告陆某1、李永兰、陆某2应得的补偿利益酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：被告曹祖耀应于本判决生效之日起十日内支付原告陆某1、李永兰、陆某2征收补偿款人民币2,400,000元(含属于原告李永兰的特殊困难补贴人民币30,000元)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28,052元，由原告陆某1、李永兰、陆某2负担人民币2,052元，被告曹祖耀负担人民币26,000元，保全费人民币5,000元，由被告曹祖耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  杨韵华二〇二〇年十月十三日书 记 员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。