广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1829号原告：李瑞平，女，1978年4月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区,被告：邓大平，男，1987年10月8日出生，汉族，住广东省电白县,原告李瑞平诉被告邓大平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制并公开开庭进行了审理。原告李瑞平到庭参加了诉讼，被告邓大平下落不明，经本院公告传唤期限届满后，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所有余款人民币508829.09元。2、判令被告立即向原告支付以上款项从2019年10月至2019年12月合计3个月（暂计至起诉时止）的利息为人民币12000元，2018年5月份226000元的一个月利息2000元，2019年9月20日20万元的一个月利息4000元；以本金226000元的借条上固定的逾期违约金人民币22600元；信用卡没有按时全额还清所产生的手续费利息人民币1951元（即2019年10月份已归还9月份的最低还款额所产生的利息1951元）；上述利息主张到判决作出之日止。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月12日,被告邓大平因新凯运（广州）建材有限公司经营欠缺资金向原告借款人民币226000元，约定借款期限为叁年，还款期限为2018年5月12日至2021年5月12日每月5日前支付本金4334.72元人民币，利息人民币2000元，余款于2021年5月12日前还清，并由被告向原告出具了《借款条》一份。在2019年10月15日失联前已归还本金4334.72元16期，总欠款余额为156644.48元。2019年6月2日，被告邓大平再次因公司经营欠缺资金，急需支付投标保证金向原告借款，原告在本人广州银行信用卡申请了一笔人民币80000元贷款，并要求被告承担银行的分期付款手续费，被告同意这笔贷款分24期,还款期限为2019年6月15日至2021年6月15日，每期应还本金人民币3333.33元，分期付款手续费每期560元人民币，合计为3893.33元。在2019年10月15日失联前已归还3期。还欠21期未还，剩余本金欠款70000.01元，欠21期手续费11760元，合计81760.01元。2019年9月19日，被告邓大平以工程完工又是中秋节和国庆节，工人都需要结算工资回家过节，不然就会闹事为由向原告借款，承诺工程已完工进入工程款结算，收到工程款后一次性还清之前所有欠款。由于原告也没有钱，所以被告就教原告从微信微粒贷和支付宝借呗上借人民币200000元并承诺贷款所产生的手续费利息由他承担并给原告每月4000元利息。微信微粒贷上总贷款为人民币160000元，分10期归还借款期限为2019年10月19日至2020年7月19日，利息手续费为人民币12045.60元；支付宝借呗上以先息后本方式贷款人民币40000元，借款期限为2019年10月19日至2020年6月19日，利息手续费合计为人民币4384元。在这段时间被告邓大平经常用原告信用卡套现周转，每月归还信用卡款后又再刷卡套现出来，在2019年9月3日刷原告广州银行信用卡19999元，2019年9月4日刷原告广州银行信用卡29999元和9999元，2019年9月4日刷原告中国银行信用卡两笔4999元。信用卡还款日期是2019年10月4日，在2019年10月2日被告邓大平在微信上转了16000元给原告，让原告先还信用卡最低还款金额，信用卡所产生的手续费及利息由被告全额承担，国庆节后就全额还清所欠的信用卡款项。国庆节回来原告多次联系被告，被告一拖再拖，在2019年10月15日后就失去联系。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，原告特此起诉至人民法院，望判如所请。被告邓大平没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告为了证明其主张，提供了以下证据：1、中国工商银行2018年5月明细清单、2018年6月明细清单、2018年9月明细清单（打印件）；2、手机银行转账（打印件）、微信聊天截图（打印件，原告提供手机登录微信展示）；3、广发银行2019年8月至9月信用卡电子账单及对账单（打印件）；4、中国银行2019年4月至10月信用卡电子账单，中国银行2019年4月、5月、8月、9月的对账单（打印件）；5、（打印件）广州银行2019年2月至11月信用卡电子账单及对账单；6、《借款条》（原件）；7、贷款明细表（自制表格）、每月还款明细表（自制表格）、尚欠款项表（自制表格），贷款、还款交易明细截图（打印件）。根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告为了证明被告向其借款226000元，提供了《借款条》、银行转款记录及广发银行的电子账单等证据，其证据反映的内容：1、原告提供的由被告邓大平（借款人）出具《借款条》载明：本人邓大平今借到李瑞平女士人民币（大写）贰拾贰万陆仟元整（小写）￥226000元，借款期限自2018年5月12日起至2021年5月12日，共36个月，利息为每月2000元人民币，每月5日前支付利息；本金每月5日前支付4334.72元人民币，于2021年5月12日前还清余下本金。借款人提前或延迟还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院（即到法院起诉）解决的，借款人承担额外产生的一切费用。2、原告向广发银行申请“财智金（尊享）”贷款，该项贷款金额为125000元，共分36期分期还款，每期还款本金为3472.22元及当月手续费862.50元；原告于2018年5月14日收到上述贷款125000元后即可通过工商银行向邓大平转款140000万。原告分别于2018年5月17日、5月18日向被告各转款10000元及40000元。为了证明被告向其借款80000元、160000元及刷卡套现事实，原告提供微信聊天记录截图（含转账记录）及电子账单等证据，其证据反映的内容：1、原告与被告邓大平（微信号为×××、昵称为XKY）从2019年4月1日至7月3日期间的微信聊天记录显示：（1）2019年4月1日，原告曰：被告这个月是否要刷信用卡，其已收到广发银行短信通知因信用卡异常要降低额度，且4号前要归还所欠“卡数”（信用卡消费欠款金额）；被告表示知道并问：每张卡要还钱多少，今天先还款，隔天再刷；原告说广州银行的为42710元，其他是广发的，广发是14335元。（2）2019年5月3日至5月5日，原告向被告表示：“已到3号，中国银行25000元、广州银行45000元，加每月分期9045元，合计79045元”，并向被告发送电子账单（账单金额分别为47700.8元、28827元）截图；被告对此回应称：其先转7500元给原告用于归还广州银行的最低还款，而在其从老家回广州后找原告出来再归还中国银行和广发银行的款项。2019年5月5日，被告对原告说：其先帮原告还中国银行卡，还款后一会就再刷出来，原告复：好；随后，被告向原告说：原告可用中国银行APP还款1万元，其已将1万元转到原告工商银行卡了，原告复：中国银行是2.5万元“卡数”（信用卡消费欠款金额），被告出外已刷了5000元。（3）2019年5月31日至6月5日，被告在2019年5月31日向原告说：其明天找原告再转账让原告还“卡数”（信用卡消费欠款金额），原告在6月1日催促被告还“卡数”（信用卡消费欠款金额）。2019年6月2日，被告向原告提供“廖雅君”的工商银行账户信息，原告于当日向该账户转款8万元，并于次日发送转款电子回单截图给被告；被告对此表示原告太早“发信息”了，且要求原告再转2万元给其并表示其下午通过刷卡将款项转回给原告，原告同意后再向被告发送转款电子回单截图，被告表示OK。2019年7月3日，原告追讨被告还“卡数”（信用卡消费欠款金额），被告表示今晚可转款给原告。2、原告与被告邓大平（微信号为×××、昵称为XKY）从2019年8月17日至10月2日期间的微信聊天记录显示：（1）2019年8月17日，被告向原告提供“廖雅君”的工商银行账户信息，原告于同日发送转款电子回单截图给被告；原告于8月19日问被告（上述转款）是否转回我卡，被告表示已转回。（2）2019年9月1日，原告对被告陈述：一开始叫你转75000给我，你没有转还要我微信转10000元给你急用，合计就85000元，后来你转40000元给我，故还差45000元未付；被告复问：广行还款时间？原告回：9月7日，其他（即广州银行48880元）要9月4日还；被告复知道。2019年9月3日，原告催问被告是否已转款给其，被告复已转20000元。（3）2019年9月6日，原告再次向被告催问是否已转3万元给其，被告回复：其账面未到账，先支付10000元给原告归还7号信用卡（并通过微信直接向原告转款10000元），之后再转款给原告。（4）2019年9月11日，原告向被告表示被告9月份刷广州银行卡6万元，中国银行卡1万元（合计7万元），并发出电子账单截图给被告。（5）2019年9月20日，被告问原告为何还没转款给其，要准备还信用卡了，原告复现在转并问被告是否转给廖雅君，被告答是的；随后，原告向被告发送转款电子回单截图（两张截图显示原告通过工商银行分别于2019年9月20日的10点39分、10点41分向廖雅君各转款98000元），被告复收到20万元减去4000元利息款，并向原告表示29号左右其再转给原告以及要求原告发还款日期（截图）给其，原告向被告发送多张电子账单截图，被告对此表示知道了；账户截图显示：在微众银行系统上2019年9月19日各借款四笔，每笔肆万元，共10期还款期，第一期在2019年10月19日应还三笔4540元与一笔4270元（该笔款系由4540元减免270元所得），合计为17890元；在支付宝（余额宝）账户从2019年10月19日起至2020年6月19日止，每月应还款为480元、496元、480元、496元、496元、464元、496元、480元、40496元。（6）2019年10月2日，在原告与被告通过微信电话沟通后，原告向被告发送多张电子账单截图（包括广州银行、中国银行、广发银行），并向被告表示最少要1.5万元最低还款额，被告随后给予原告微信电话予以沟通。三家银行账单截图显示：第一份账单系在10月4日还款，账单金额（应还金额）63888.62元，最低还款金额9892.86元；第二份账单系10月5日还款，账单金额（未还金额）10035.9元，最小还款1004元；第三份账单系10月7日还款，账单金额（本期未还金额）4870.63元，最低还款4388.72元。在其与被告通话后，原告向被告表示被告是否可以多转1万元，这样可以还清中国银行和广发银行，剩下广州银行可还最低还款，这样不用全部卡都计息。其后，被告在同日向原告转款16000元。另查，原告因向被告催讨借款未果于2019年12月4日向本院提起诉讼，本院经审查与诉前联调程序后于2020年1月6日立案受理。诉讼中，本院于2020年4月22日向被告公告送达起诉状等诉讼材料且在2020年6月21日期限届满。原告为了证明其主张的8万元借款，提供其转款8万元给廖雅君的转款记录以及电子账单，转款记录反映出原告于2019年6月2日收到“银联入账”名义转入的8万元，并于2019年6月3日全额转汇给廖雅君；电子账单显示原告在2019年6月2日有一笔共24期的大额分期款未结清，金额为8万元。原告为了进一步证明原告与被告的借贷关系，提供被告邓大平与廖雅君与原告之间的转款记录，转账记录显示：被告邓大平自2018年6月4日至2018年9月4日向原告的转款金额由2000元至24340元不等（包括银行、微信及支付宝转账），廖雅君自2018年9月26日至2019年9月3日向原告的转款金额由9045元至79500元不等，而在上述期间内原告在2019年6月3日、7月10日、7月22日分别向廖雅君转款20000元、30000元及30000元。对于原告主张涉案借款的过程，原告作出以下陈述：1、第一笔借款是2018年5月的226000元，被告要求我从广发银行贷款125000元，后我转款给被告共19万元，金额分别为14万元、1万元及4万元，而该笔借款是包括手续费31050元在内的；另有5000元在2018年是通过支付宝或者微信转的，但有关2018年的聊天记录已删除了，且该5000元是赎回我方理财产品所产生的亏损被计算入到前述手续费里的。2、第二笔借款是2019年6月份的8万元，没有写在《借款条》上，通过我工商银行转账给被告提供的廖雅君的账户，廖雅君是被告女朋友，该笔借款没有谈及利息。该笔款项是我从广州信用卡贷款出来后转给廖雅君，由被告承担手续费，每期是560元，分24期，手续费总共是13440元。3、第三笔借款是2019年9月的20万（利息是4000元），我分两次各转款9.8万元转账到廖雅君的账户，各扣除2000元的利息。该笔借款是从微信的微粒贷借了16万（一共10期）和支付宝借呗借了4万元（该4万元是先息后本还款方式且一共12期），上述两笔款再扣除4000元的利息，分两笔9.8万元（一共196000元）转给廖雅君，上述微粒贷和借呗手续费的利息也是由被告承担的。4、关于刷信用卡部分，每个月我都给被告刷信用卡，到还款期后被告一笔给我还请欠款，这些部分也没有算利息；被告刷了两张信用卡，广州银行的是63000多元，被告每个月都用POS机刷我名下的信用卡，金额与次数均不同，刷卡消费的钱都是由被告归还，我没有统计过总数而只计算被告尚欠未还部分，金额是78793.16元。5、所有贷款分期和信用卡（包括广州银行，中国银行，广发银行三家）的总金额（不包括利息），我在2019年11月份都已归还了。其中，我已经凑钱将信用卡的6万元、微粒贷和借呗的款项已经还清，对于广发银行和广州银行的贷款都在分期还贷。6、2018年起到2019年9月，被告通过工商银行转账或者微信、支付宝转账每个月给我4334.72元；大多数通过银行转账，之前是以邓大平的名义转账，自从我转款给廖雅君之后，就由廖雅君直接转款给我，在2019年9月份归还8月份款项是就是由廖雅君通过银行账户转给我的；最后一笔还款是2019年10月2日1.6万元是由被告邓大平通过微信转给我的。7、我与被告邓大平系认识了很多年的朋友关系，2010年我们在泰昌消防有限公司认识，当时我是出纳，而被告是挂靠公司做工程的，之前也给过信用卡给被告刷过，被告一直都很守信用；2018年的时候被告提出借大额借款，有写借条的，被告跟我说从信用卡贷款出来，产生的手续费由他承担，另外，每个月再给我2000元的利息，所以我就借给他了。诉讼中，原告对被告尚欠款项构成作出以下陈述：第一笔借款226000元中被告尚欠152359.68元，即原告个人出借款70000元+广发贷款本金尚欠65972.18元+贷款手续费尚欠16387.50元；第二笔借款8万元中被告尚欠77866.60元，即广州银行贷款本金66666.60元+贷款手续费11200元；第三笔借款20万元中被告尚欠216429.60元，即微粒贷款项合共172045.60元（4笔借款每笔为43011.40元）与借呗44384元；对于信用卡使用的尚欠款未63769.21元。本院认为：本案原告诉称被告拖欠其借款未归还，并提交了《借款条》、银行转款记录、微信聊天记录截图等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不能的法律后果；此外，现亦无其他证据推翻原告的主张及相应证据，其原告提供的证据及陈述之间基本能相互印证，形成有效证据链，故在没有相反证据推翻原告主张的情况下，本院对原告主张双方存在借贷事实予以认定。关于原告主张的第一笔借款226000元的问题，结合原告所陈述的内容以及庭审事实，可知原告从广发银行贷款125000元后向被告邓大平共转款19.5万元，且双方就双方的借款金额（包括转款及贷款需偿还的利息部分）与利息部分进行了约定，并由被告出具了《借款条》予以明确。涉案《借款条》是当事人真实意思表示，成立有效，当事人应依约履行。自2019年10月起至今为止被告未再向原告归还过所约定的利息，这不仅影响了原告当时借款的心理预期，也表明被告已然不履行所约定的义务的状态，其行为属于预期违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”据此，原告基于被告上述预期违约行为，要求被告提前偿还所约定借款，符合约定，本院对此予以支持。关于原告主张的第二笔借款80000元的问题，由第一笔款项的发生过程可知原告有从银行贷款再出借钱款给被告的先例，现原告举证证据反映出原告确实在2019年6月2日再从银行贷款后向被告指定账户转款8万元以及双方沟通还息的事实，在没有相反证据推翻原告主张的情况下，本院对原告主张该笔借款未归还的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，原、被告双方就该笔借款未约定还款期限，原告是随时可以要求被告归还所借款项，现原告提起诉讼要求被告还款，这可视为已向被告发出催告，而被告至今仍未归还借款，已构成违约。原告要求被告偿还该笔借款，合理有据，本院对此予以支持。关于原告主张的第三笔借款200000元的问题，由庭审内容可知，该笔款项仍由原告通过第三方贷款（从微粒贷、借呗）获得款项出借给被告。如前述说，原、被告双方就该笔借款未约定还款期限，原告是随时可以要求被告归还所借款项，现原告提起诉讼要求被告还款，这可视为已向被告发出催告，而被告至今仍未归还借款，已构成违约。原告要求被告偿还该笔借款，合理有据，本院对此予以支持，只是该笔借款实际出借的金额应为196000元并非原告所主张的200000元，本院对此予以调整。关于原告主张被告刷信用卡也是借款的问题。按照原告陈述，被告使用其信用卡进行刷卡消费并由被告直接还款是双方惯例，而此惯例虽构成合同关系，但原告未能提供切实有效的证据证实双方对前述惯例已达成借贷合意，现亦未有相应证据或事实能证实双方就此惯例形成借贷合意；同时，原告允许被告使用属于原告名下的信用卡进行消费，该行为本身已违反有关信用卡使用的规定，在没有明确证据证实双方对该使用消费达成借贷合意的情况下，原告现将该违规行为主张为一种借贷行为，缺乏合法依据。因此，原告主张双方对被告使用原告信用卡进行消费是借贷行为的意见，缺乏有力凭据，本院对此不予采纳。此外，原告举证的证据未能反映出被告何时起使用原告哪张信用卡进行消费，在使用中哪几笔属于被告使用，哪几笔属于原告使用等内容，无法正确区分实际金额。有鉴于此，原告该项主张缺乏依据，本院对此不予支持。结合上述分析与原告确认被告尚欠款项的陈述，本院确认被告尚欠原告未归还的借款金额应为426226.28元（152359.68元+77866.60元+196000元），超过该金额部分不予支持。关于原告主张的逾期违约金22600元。如前所述，被告因未能按约定期支付本息，已构成违约，现原告要求被告支付逾期违约金符合约定，合理有据，本院对此予以支持。关于原告主张的利息问题。第一，关于原告主张被告使用信用卡产生的手续费的利息问题，如前所述，原告主张被告刷信用卡系借贷行为的诉请未有力证予以证实，本院对此不予支持，由此产生的手续费利息问题也无法确定，故本院对此亦不予支持。第二，原告主张的涉案借款20万元的壹个月利息4000元的诉请，由于双方未就该笔借款有约定利息，故依法应视为借款期限内不支付利息。因此，原告该项主张于法无据，本院对此不予支持。第三，关于原告主张被告未归还借款金额从2019年10月至判决作出之日的利息诉请，由于原告与被告双方未就涉案第二、第三笔借款有约定利息，应视为借款期内不支付利息；同时，该两笔借款也未约定还款期限，无法确定被告逾期时间，且原告也未就该两笔款项主张逾期利息以及利率标准，因此，就现有事实而言，本院现只能确认原告前述所主张利息的是涉案的第一笔借款的利息，而非涉案的第二、三笔借款的利息。在此前提下，原告现主张未归还借款从2019年10月至判决作出之日的利息系第一笔借款226000元所产生的利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十四条第（一）项规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。据此，在第一笔借款226000元中，涉及银行贷款本金125000元及其产生手续费（可视为利息）31050元的部分属于无效借贷，该部分不能计付利息，但被告预期违约后至今未归还该笔款项给原告，也属于违约，故原告要求被告归还该笔款项并无不当，本院对此予以支持，在此就不再赘述。此外，该笔借款226000元中其余部分系原告转款或支付给被告的款项（金额为69950元）为有效借款，原告主张上述时间内的有效借款的利息，符合约定，本院对此可予以支持，其他利息的诉请则不予支持。同时，本院按照双方约定确定月息标准约为月息9‰（即2000元/月除以226000元）与起算时间为2019年10月3日（被告最后一次还款时间为2019年10月2日），并就前述情况对有关计息过程予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二条、第十四条、第二十五条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告邓大平在本判决生效之日起10日内向原告李瑞平偿还款项426226.28元，并以欠款69950元为基数从2019年10月3日起至本判决作出之日止按月息9‰的标准计付利息给原告。二、被告邓大平在本判决生效之日起10日内向原告李瑞平支付逾期违约金22600元。三、驳回原告李瑞平其他诉讼请求。本案受理费9254元，由被告邓大平负担7232元，由原告负担2022元。上述受理费已经由原告预交，被告邓大平在本判决生效之日起7天内向本院缴纳上述应负担的受理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴哲伟二〇二〇年十月九日书记员  汪嘉敏林秋杰