山西省代县人民法院行政裁定书（2020）晋0923行初11号原告亢某1,男,1988年4月23日出生,汉族,原平市人。原告原平市崞阳镇上吉村宏利种植家庭农场,住所地原平市崞阳镇上吉村。负责人亢某1,系该农场场主。委托代理人亢某2，男，1961年8月16日出生，汉族，身份证号：×××，系亢某1之父。被告原平市水利局,住所地原平市文化路，统一社会信用代码:×××。法定代表人张某,系该局局长;委托代理人王某，系原平市水利局副局长。委托代理人崔某，山西正原律师事务所律师。第三人原某,住所地原平市，统一社会信用代码:×××。法定代表人刘某,系该站站长。原告亢某1、原平市崞阳镇上吉村宏利种植家庭农场诉被告原平市水利局、第三人原某水利行政登记一案，本院立案后，在法定期限内向被告和第三人送达了起诉状副本和举证通知书、应诉通知书等。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告亢某1的委托代理人亢某2，被告原平市水利局的委托代理人王某、崔某，第三人的法定代表人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年11月24日，原平市水利局为崞阳湖水库颁发《水库大坝注册登记证》，注册登记号为140XXXX****-A4。该证载明“水库名称：崞阳湖水库;所在地点：山西省忻州市原平市崞阳镇;主要功能：防洪，灌溉，养殖;工程规模：小（1）型;总库容：205.00万立方米;主坝最大坝高：12.74米;主坝坝型：均质土坝;水库主管部门：原平市水利局;管理单位名称：原某;管理单位性质：事业单位;大坝安全类别：近五年内才加固。”原告诉称，崞阳湖兴建于1958年，当时是原名崞阳红星人民公社（现名崞阳镇人民政府）“一平二调”了上吉村民村民入社的土地，和我家的前河5亩自留树地、槐树院修建的水库大坝、在坝坡上栽植的杨柳树。1960年11月3日中共中央发出《关于农村人民公社当前政策问题的紧急指示信》，坚决反对和彻底纠正“一平二调”的错误。上吉村耕种水稻、修建水渠、灌溉农业，使用、管理着崞阳湖，大坝一直由崞阳镇政府和上吉村委会维修管理。1980年随国家政策的落实，亢某1爷爷亢开市在水库大坝上植树造林，政府给颁发了树权证。2004年亢某1父亲亢某2购买了崞阳镇企业办在崞阳湖大坝上所剩树株。2007年亢某1承包了上吉村的荒地、水滩等土地。后由镇政府组织测绘了亢某1不规则的承包地，确定了四至、面积，面积为1118.42亩。其中原告在蒲沟河、灰窑卜上堰、北水库开发出310亩耕地，在蒲沟河、灰窑卜上堰、前河植树150亩。崞阳湖水库大坝在超过1996年1月1日六个月，也未登记注册，崞阳湖开始违章运行。2008年至2010年，原平市北大河水利工作站未批先建，因加固除险毁坏了原告大坝上经营栽植的的树木3000余株，引起了水事纠纷。2014年3月8日，原平市崞阳镇人民政府、原平市水利局，根据原平市人民政府2011年3月下旬针对原某毁树召开专门会议，并形成会议记录：决定给亢某2一定经济补偿，和同年10月市政法委信访批示精神，申请落实解决资金。在资金落实过程中，第三人原某违反《中华人民共和国水法》第56条规定，与高未平、王志荣签订崞阳水库承包合同，破坏原告的生产经营长达20余天。原告报警后，派出所等机关召开联席会议，通知原告继续生产经营，原告接到通知后将310亩玉米耕种。2015年6月7日，原告亢某1申报了原平市宏利种植家庭农场。同年12月20日，经原平市农村土地经营管理站审核，给原告颁发了证号为0083号原平市崞阳镇上吉村宏利种植家庭农场证书，经营面积310亩。2015年，原告耕种的玉米成熟还未收获，郝素君伙同第三人原平市崞阳水利工作站利用井水向原告承包开垦耕种的地里抽水，水淹了原告待收割的玉米和开垦的耕地。被告原平市水利局越权划定崞阳湖水库大坝的管理和保护范围。被告注册总库容205万立方米，将原告家庭农场亢某1的承包地617.41亩划入大坝管理范围，23.20亩大坝主体占用，103.10亩划定在崞阳湖大坝的保护范围。被告违法给第三人颁发的注册证号140XXXX****-A4水库大坝注册登记证，对原告的土地承包经营权产生了实质性影响。崞阳湖水库未经征用，属原平市崞阳镇上吉村的集体水库大坝，崞阳湖水库主管部门应为崞阳镇人民政府，原平市水利局不是该水库大坝主管部门。注册登记不属于原平市水利局申报登记，其为第三人颁发该水库大坝注册证越权违法。北水库大坝加固除险没有事实依据，未批先建属违法行为。被告注册登记大坝安全类别为近5年才加固系错误的。综上所述，第三人原某与原告存在的水事纠纷，在未协商处理达成协议和原平市人民政府未作出裁决的情况下，被告原平市水利局伙同原平市自然资源局测绘队划定崞阳湖水库大坝管理和保护范围。并违法给第三人原某颁发注册证号140XXXX****-A4水库大坝注册登记证书，其行为对原告的土地承包经营权产生了实质的影响。违反了《水库大坝安全管理条例》第十条第一款，农村土地承包法第二十五条和水法第五十六条，应当承担农村土地承包法第六十一条和水法第七十四条、七十五条、七十六规定的民事、刑事和行政责任。故提起如下诉讼请求：1.依法确认被告颁发注册证号:为140XXXX****-A4水库大坝注册证的行政行为违法；2.判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，赔偿损失480万元；3.判令被告承担诉讼费。被告辩称，一、原告的第一项诉讼请求属于重复起诉。2019年，原告就撤销被告注册登记的140XXXX****-A4水库大坝注册证提起行政诉讼，代县人民法院作出（2019）晋0923行初12号裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至忻州市中级人民法院，忻州市中级人民法院以（2019）晋09行终75号裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。二、根据国务院《水库大坝安全管理条例》第三条，国务院水行政主管部门会同国务院有关主管部门对全国的大坝安全实施监督。县级以上地方人民政府水行政主管部门会同有关主管部门对本行政区域内的大坝安全实施监督。各级水利、能源、建设、交通、农业等有关部门，是其所管辖的大坝的主管部门。该条例第二十三条规定，大坝主管部门对其所管辖的大坝应当按期注册登记，建立技术档案。水利部《水库大坝注册登记办法》第三条规定，县级及以上水库大坝主管部门是注册登记的主管部门。水库大坝注册登记实行分部门分级负责制。据此，原平市水利局作为原平市区域内水库大坝主管部门，发放区域内水库大坝注册登记证系法定职责。根据水利部《水库大坝注册登记办法》第五条规定，大坝注册登记需履行下列程序：（一）申报：已建成运行的大坝管理单位应携带大坝主要技术经济指标资料和申请书，按第三条的规定向大坝主管部门或指定的注册登记机构申报登记。注册登记受理机构认可后，即应发给相应的登记表，由大坝管理单位认真填写，经所管辖水库大坝的主管部门审查后上报。（二）审核：注册登记机构收到大坝管理单位填报的登记表后，即应进行审查核实。（三）发证：经审查核实，注册登记受理机构应向大坝管理单位发给注册登记证。注册登记证要注明大坝安全类别，属险坝者，应限期进行安全加固，并规定限制运行的指标。原平市水利局严格按照以上规定的程序在大坝管理单位崞阳水利站申报后，经审核，发放了注册登记号为140XXXX****-A4水库大坝登记证，程序合法。三、原告主张的所谓“480万元”没有任何事实与法律依据。综上，原平市水利局发放注册登记证号为140XXXX****-A4水库大坝登记证（崞阳湖水库）适用法律法规正确，程序合法，原告起诉要求撤销大坝注册登记证以及要求赔偿损失等均缺乏事实与法律依据，依法不能成立。请求法院依法驳回原告的起诉。第三人北大河水利站述称，我单位系依法成立的崞阳湖水库大坝的管理单位。原告的陈述无事实与法律依据，请求法院驳回其起诉。经审理查明，原平市崞阳镇上吉村宏利种植家庭农场位于原平市崞阳镇上吉村，农场主亢某1系崞阳镇上吉村村民。2007年8月1日，亢某1与崞阳镇上吉村村委会签订土地承包《协议书》，崞阳镇上吉村村委会收取了亢某1承包费1万元。2015年11月24日，原平市水利局为崞阳湖水库颁发注册登记号为140XXXX****-A4《水库大坝注册登记证》，记载的管理单位为原某。原告认为，原平市水利局不是崞阳湖水库主管部门，其超越职权注册登记的140XXXX****-A4《水库大坝注册登记证》，主体不适格，崞阳湖水库注册登记的内容没有事实依据和法律依据。原平市水利局是在行政相对人未取得土地使用权，伙同原平市自然资源局测绘队划定崞阳湖水库管理和保护范围，将原告承包的上吉村的耕地及开发的水滩等划定在管理和保护范围内，侵害了原告的土地承包经营权。另查明，原平市北大河水利管理站于2014年11月6日更名为原某。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定:“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……(六)重复起诉的;……”第一百零六条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案二原告已于2019年1月29日对原平市水利局为第三人颁发的注册登记号为140XXXX****-A4的《水库大坝注册登记证》提起请求撤销诉讼。本院经审理认为水库大坝注册登记工作是政府部门监督水库大坝安全运行和准确掌握水库大坝基础信息的主要手段和保障水库安全的监督管理的基础工作。原平市水利局作为原平市区域内水库大坝主管部门，发放区域内水库大坝注册登记证是其法定职责。原平市水利局作出的水库大坝注册登记证并未涉及土地征收补偿及土地权属确认，二原告与被告原平市水利局作出的该行政行为无利害关系，不具有提起诉讼的主体资格。于2019年7月2日作出（2019）晋0923行初12号行政裁定，裁定驳回亢某1、原平市崞阳镇上吉村宏利种植家庭农场的起诉。二原告不服，上诉至忻州市中级人民法院，忻州市中级人民法院作出（2019）晋09行终75号裁定，认为水库大坝注册登记行为的性质已由一审法院论述，同时阐述水库大坝注册登记主要内容为大坝主要技术经济指标及安全类别内容，不涉及土地权属，亢某1、原平市崞阳镇上吉村宏利种植家庭农场以土地承包经营受侵犯为由提出撤销水库大坝注册登记行为于法无据，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二原告现以相同的事实与理由主张被告原平市水利局为第三人颁发的《水库大坝注册登记证》（140XXXX****-A4），超越职权，违反法律，没有注册登记的证据和法律依据，被告以行政手段强行将亢某1承包经营的上吉村的土地规划在北水库大坝管理范围内，并将亢某1承包经营的土地划定在水库大坝的保护范围内，属侵害原告的土地承包经营权的行政行为。又提起如下诉讼请求：1.依法确认被告颁发注册证号为140XXXX****-A4水库大坝注册证的行政行为违法；2.判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，赔偿损失480万元。对比前后两诉，原被告当事人相同，诉讼标的均为被告原平市水利局颁发的140XXXX****-A4水库大坝注册登记证这一行政行为。后诉的诉讼请求显然是对前诉裁定的否定。依据上述司法解释规定，二原告此次起诉已构成重复起诉。综上，本案原告亢某1、原平市崞阳镇上吉村宏利农场的起诉不符合法定起诉条件。据此,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条的规定,裁定如下：驳回原告亢某1、原平市崞阳镇上吉村宏利种植家庭农场的起诉。案件受理费50元，退还原告亢某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 秦华英审 判 员 李淑清人民陪审员 谢瑞芳 二〇二〇年十月一十二日法官 助理 魏海平书 记 员 姚国艳