黑龙江省九三人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑8110民初765号 原告：白立民，男，1953年1月24日出生，汉族，黑龙江省查哈阳农场资金办退休工人，住黑龙江省甘南县。 被告：吴笑玲，女，1979年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。 被告：袁立炜，男，1976年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。 被告：袁立峰，男，1969年7月1日出生，汉族，黑龙江省垦区公安局齐齐哈尔分局干警，住黑龙江省甘南县。 被告：吴笑英，女，1977年1月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 袁立峰、吴笑英共同委托诉讼代理人：周英莉，内蒙古匡维律师事务所律师。 原告白立民与被告吴笑玲、袁立炜、袁立峰、吴笑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日至同年9月24日公开开庭审理了本案。原告白立民、被告袁立峰、吴笑英（第一次到庭参加诉讼）共同委托诉讼代理人周英莉到庭参加诉讼，被告吴笑玲、袁立炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白立民向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告偿还原告借款本金170000元，支付利息28960元，合计198960元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，白立民变更第1项诉讼请求为：请求判令四被告偿还原告借款本金170000元，并以本金170000元为基数，按月利息1.2分计算支付2017年5月21日至2020年8月11日的利息68948元（已扣除袁立炜支付的10000元），合计238948元。事实和理由：2015年5月份，立伟烧烤店的老板吴笑玲、袁立炜夫妻因急需流动资金，在原告处借款170000元，并为原告出具了借款合同，双方约定月利息1.2分，利息一年一结算，并由袁立峰、吴笑英作为担保人，约定借款人如有差错还不上，由担保人负责偿还借款本金和利息，担保人在借款合同上签字。在借款合同履行过程中，被告吴笑玲向原告连续两年支付了全部的利息。到2018年支付利息的时候，借款人总是推脱今天给明天给。2019年6月份，原告的老伴因突发脑血管疾病在总局医院和天津各大医院住院治疗，原告急需大量资金为老伴进行手术，原告多次向被告吴笑玲和袁立炜索要，在多次索要不给的情况下，原告找到担保人袁立峰，让袁立峰帮原告索要，在袁立峰给借款人打电话的情况下，2019年8月26日，袁立炜只汇给原告白立民20000元(其中的10000元用于支付另一笔130000元借款的利息)，并让原告宽限时间再汇钱。原告及其儿子只能在亲属中借了大量资金用于抢救自己的老伴，但原告的老伴最终还是因得不到及时救治而在丹东市病故。原告认为，正是因为有借款人的亲哥哥袁立峰和亲姐姐吴笑英作为担保人，原告才将老两口一辈子的血汗钱，还有自己儿子的钱全部以自己的名义借给了借款人吴笑玲和袁立炜的，在原告的老伴病重住院半年期间，原告多次向借款人和担保人索要借款，但借款人和担保人互相推诿，以各种理由拒不支付，后期原告给借款人和担保人打电话，被告也都不接电话，故原告起诉至法院。 吴笑玲未作答辩。 袁立炜未作答辩。 袁立峰、吴笑英辩称，1.被告吴笑玲和袁立炜作为借款人未到庭，关于实际借款数额以及还款数额无法查清，原告不应直接要求保证人承担责任；2.本案诉争债务保证的性质为一般保证，应适用一般保证的法律规定。双方在借据中约定“袁立峰和吴笑英做担保人，如有差错担保人负责承担本金和利息”，通过该约定的内容可以知道保证人保证的前提是如债务人有差错，也就是说如果债务人不还款，则由担保人负责承担保证责任，该约定符合一般保证的特征。根据法律规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。而本案中，原告在对保证人主张权利之前并没有就债务问题提起诉讼，所以原告没有权利直接针对保证人提起诉讼；3.诉争债务已经超过保证期间，不再承担连带保证责任。根据法律规定，主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起开始计算。原告提供的借据虽然没有标明具体还款时间和保证期间，但根据原告主张还款的实际可以确定保证责任的起算时间，也就是说原告第一次要求债务人还款的时间为保证期间的起算时间。关于原告向债务人主张还款的时间，原告在起诉状中明确陈述债务人从2018年开始拖欠利息，原告是因为债务人到2018年5月份应支付利息而没有支付时开始要求被告还款，就是说原告向债务人主张还款的时间为2018年5月。另外，关于向保证人主张还款的时间，原告在诉状中称，原告是在自己老伴在外地住院期间多次要求保证人还款的，其老伴住院时间为2019年6月，治疗期间为半年，也就是说原告向担保人主张的还款时间是在2019年6月份之后（也就是向债务人主张还款的一年之后），所以根据原告向债务人及保证人要求还款的时间可以知道担保人的保证期间已经失效。根据《中华人民共和国担保法》第25条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。由于原告在提起诉讼之前并没有就债务问题通过诉讼或者仲裁程序解决，那么本案原告已经丧失了对担保人主张保证责任的权利。所以，应当驳回原告针对保证人提起的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提交的2019年8月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）交易明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借据1份，被告袁立峰、吴笑英对该证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议，提出通过借据约定的内容可以知道本案为一般保证,借据没有约定还款期限，但约定一年一清算利息，说明原告主张还款开始的时间为2016年5月21日，而该期间之后的6个月内原告既没有对债务人提起诉讼或仲裁，也没有向保证人主张保证责任，说明保证期间失效，担保人不应当再承担保证责任。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对该证据的真实性予以采信。原告提交的邮储银行交易明细，被告袁立峰、吴笑英对转账事实没有异议，转款时间是2013年5月21日，而原告起诉的债务发生时间是2015年5月21日，时间和借款数额均不吻合，所以该转款凭证不能证实是本案诉争债务的来源凭证。本院认为，该组证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对2013年5月21日原告白立民向被告吴笑玲转款150000元的事实予以认定。原告提交的邮储银行历史明细查询单四份，被告袁立峰、吴笑英对于上述转款的真实性没有异议，但是认为利息返还数额超过法律标准，原告起诉的170000元当中包含本金150000元，利息20000元，该20000元不应计算复利，所以应从总的利息数额当中减掉复利部分。本院认为，该组证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。 被告吴笑玲与袁立炜系夫妻关系。2013年5月21日，被告吴笑玲向原告借款，白立民通过邮储银行账号为62×××34向被告吴笑玲邮储银行账号为62×××97内转款150000元，双方约定借款期限一年，月利息1.2分。借款到期后，被告吴笑玲向原告支付了一年的利息，双方约定借款本金继续使用。2015年5月21日借款又到期时，原告想把资金收回，被告袁立炜和吴笑玲不让，并跟原告说如果担心钱给不上，可以找袁立炜的哥哥袁立峰和吴笑玲的姐姐吴笑英作为担保人。原告白立民与被告吴笑玲、袁立炜经过计算，前期借款150000元产生利息为21600元，二被告向原告支付利息1600元，双方约将剩余利息20000元计入后期借款本金，被告吴笑玲为原告出具借据一份，“今我从白立民手里借现金壹拾柒万元整（170000元），月利息1.2分，利息一年一清算，另有担保人袁立峰和吴笑英做担保人，如有差错担保人负责偿还本金和利息”，被告吴笑玲和袁立炜作为借款人在该借据上签名并按手印，随后借款人给袁立峰和吴笑英打电话后，袁立峰和吴笑英分别在该借据担保人处签名，双方未约定保证方式、保证期间。2016年5月21日,被告吴笑玲向原告的邮储银行账号为62×××34内汇入利息43200元（其中的18720元为另一笔借款130000元一年的利息)。2017年4月16日，吴笑玲向原告的上述账号内汇入20000元，同日通过支付宝又转入原告银行账户内6000元。2017年6月22日，吴笑玲通过跨行转账汇入原告账号内17200元，以上2017年吴笑玲陆续汇给原告43200元（其中的18720元为另一笔借款130000元一年的利息）。到2018年5月21日又该支付利息时，被告吴笑玲、袁立炜未向原告支付相应的利息。2018年八、九月份原告向被告吴笑玲索要利息时，吴笑玲称卖了山东的房子就给钱，让原告等一等。2019年6月份，原告的老伴因突发脑血管疾病在总局医院和天津各大医院住院治疗，原告急需大量资金为老伴进行手术。此时原告已联系不上吴笑玲本人，原告便找袁立炜索要，袁立炜跟原告说办完学子宴就给钱，2019年8月26日，袁立炜分两笔向原告白立民邮储银行账号62×××34内汇入20000元（其中10000元为另一笔借款130000元的部分利息)，并让原告宽限时间再汇钱。2019年九、十月份，原告分别给袁立峰和吴笑英打电话，让担保人帮着找借款人吴笑玲和袁立炜要钱，但吴笑玲、袁立炜一直再未向原告支付利息。 本院认为，原告白立民与被告吴笑玲、袁立炜对前期借款本息结算后将部分利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且约定月利息1.2分，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方在借据中约定利息一年一清算，但未约定还款期限，原告作为债权人有权随时要求债务人返还借款，原告要求被告吴笑玲、袁立炜返还借款170000元，支付2017年5月21日至2020年8月11日的利息68948元（已扣除袁立炜2018年8月26日支付的10000元），合计238948元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告袁立峰、吴笑英对上述借款及利息承担连带责任保证问题，被告袁立峰、吴笑英抗辩自己的保证方式为一般保证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中双方在借据中约定袁立峰、吴笑英为担保人，如有差错担保人负责偿还本金和利息。该约定不属于担保法第十七条中规定债务人不能履行债务时的情形，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，被告袁立峰、吴笑英按照连带责任保证承担保证责任，故袁立峰、吴笑英的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于白立民要求袁立峰、吴笑英承担保证责任是否已过保证期间问题。被告袁立峰、吴笑英认为已经超过了保证期间。本院认为，通过庭审调查可知双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。然而本案中双方在借据中未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。本案保证期间应当自原告要求被告吴笑玲、袁立炜履行义务宽限期届满之日起计算。根据原告在庭审中陈述，借据中约定利息一年一清算，到2018年5月21日又该支付利息时，被告吴笑玲、袁立炜并未按期向原告支付相应的利息，原告从2018年八、九月份开始向吴笑玲索要利息，且2019年6月份原告老伴重病住院期间，原告急需大量资金为老伴进行手术时，原告在联系不上吴笑玲的情况下，多次向袁立炜索要的事实，本院确认原告要求被告吴笑玲、袁立炜还款的宽限期于2019年6月份届满，从此时开始计算6个月的保证期间，原告称在2019年九、十月份分别给被告袁立峰、吴笑英打电话主张过权利，且二被告对该事实予以认可，故本院认定原告白立民向被告袁立峰、吴笑英主张权利未超过保证期间，被告袁立峰、吴笑英应当对上述债务承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴笑玲、袁立炜向白立民返还借款本金170000元，支付2017年5月21日至2020年8月11日的利息68948元（已扣除袁立炜2018年8月26日支付的10000元），合计238948元，于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、袁立峰、吴笑英对上述债务承担连带清偿责任； 三、袁立峰、吴笑英承担保证责任后，有权向吴笑玲、袁立炜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4884元，减半收取计2442元，由吴笑玲、袁立炜、袁立峰、吴笑英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  王君章 二〇二〇年十月十日 书记员  宋艳玲