天津市红桥区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0106行初45号原告田凤茹，女，1945年12月11日出生，汉族，住天津市红桥区。原告田丽红，女，1970年4月6日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市红桥区住房和建设委员会，统一社会信用代码11120106MB1562531E，住所地天津市红桥区邵公庄大街**。法定代表人李冬，该委主任。行政机关负责人刘润松，该委副主任。委托代理人韩广泉，该委干部。委托代理人纪连伟，天津天永律师事务所律师，执业证号××。原告田凤茹认为被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称：红桥住建委）未按照约定履行国有土地上房屋协商搬迁补偿协议，于2020年5月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年5月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。起诉状所列第三人田丽红亦是被诉行政协议的签订人，经询问，其与田凤茹诉讼请求一致，故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，将田丽红追加为共同原告。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告田凤茹、田丽红，被告红桥住建委的行政机关负责人刘润松及委托代理人韩广泉、纪连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是，原告田凤茹、田丽红与被告红桥住建委（原天津市红桥区房地产管理局）签订的No.090302《天津市国有土地上房屋协商搬迁补偿协议》。原告田凤茹、田丽红诉称，原告系红桥区西于庄屠宰场前街**房屋被征收人，签订了No.090302《天津市国有土地上房屋协商搬迁补偿协议》。原告对该协议中被征收房屋面积25.57㎡有异议。二原告在屠宰场前街70号有房屋三间，没有进行过产权登记。除正房外，自建房屋8㎡，共计33.57㎡，且房屋两侧均为伙山墙，按惯例原告房屋实际建筑面积应为43.64㎡（使用面积33.57㎡×墙皮占地面积系数0.3+使用面积33.57㎡=建筑面积43.64㎡）。原告要求被告红桥住建委以上述面积为计算基础，履行协议第三条补偿差额的约定。该条约定“如乙方自愿搬迁房屋所在地区房屋实施征收，且上述金额低于该地区同等条件房屋征收补偿标准，就其差额甲方应予以补偿。”其中，“该地区”应指红桥区，且补偿差额无时间限制。被诉协议所涉房屋位于西于庄地区，征收补偿标准为19300元/㎡，远低于桥南、西沽、丁字沽及西于庄周边房屋征收补偿标准86200元/㎡。以86200元/㎡*43.64㎡，总补偿金额应为3761768元，减去被诉协议已补偿的835512元，被告应补差额共计2926256元。原告田凤茹于2019年11月24日向被告邮寄履约申请，被告于次日签收，但截至起诉，被告未予以答复。被诉协议所涉房屋征收时，因田凤茹家庭存在矛盾，故田凤茹先在家庭内部分割了补偿款，之后再找指挥部要求买房，指挥部要求田凤茹退回全款再办理住房，田凤茹多方筹集全款，多次要求解决买房问题，但一直未能解决，至今无房。田凤茹年老多病，体弱残疾，退休工资低，大部分钱款已用于看病吃药及缴纳房租，非常困难。审理过程中，原告将诉讼请求明确为：1.请求法院依法判决被告依据NO.090302《天津市国有土地上房屋协商搬迁补偿协议》第三条的约定支付补偿差额2926265元；2.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据材料（均为复印件）：1.《关于恳请补偿房屋征收补偿款差额的申请》及快递签收记录。证明被告应予补偿差额；2.No.jly010032《天津市红桥区住宅房屋协商搬迁补偿协议》、No.xg311301001《天津市红桥区住宅房屋协商搬迁补偿协议》，以协议中补偿总额除以建筑面积得到每平米补偿约86000元。证明同为西于庄地区，补偿标准应当一致，被诉协议存在差额；3.2018年11月13日红桥区房地产管理局作出的《不予受理告知书》。证明该局建议原告通过诉讼解决住房问题；4.（2019）津0106民初2734号《民事裁定书》、（2019）津01民终5595号《民事裁定书》。证明2019年原告提起过民事诉讼；5.《协议书》，协议中买方田立民是原告田凤茹之子。证明该协议书是伪造的，妨碍原告到法院起诉。被告红桥住建委辩称，原、被告于2016年1月签订被诉协议，该协议系双方共同协商、自愿签订，被告在签订协议后已履行完毕给付义务，原告有异议可直接依法起诉，无需先行申请。第一，被诉协议对原告房屋面积认定无误，按照正房25.57㎡、未经登记的建筑4㎡和自行拆除生活附属用房三部分给予原告补偿。原告曾作出相关具结，签约时对此明知。第二，关于“该地区同等条件房屋征收补偿标准”的解释，被诉协议所涉被征收房屋坐落于红桥政房征字（2015）第5号《房屋征收决定》的征收范围内。原告因房屋权属问题提出了延期办理签约申请，被告为其保留了在该《房屋征收决定》范围内的房屋安置补偿方案的奖励费等。后经协商一致，双方签订了被诉协议。参考合同条款解释的文义因素、交易习惯因素、合同目的因素等，“该地区同等条件房屋征收补偿标准”应解释为，红桥政房征字（2015）第5号《房屋征收决定》范围内的房屋结构为平房（因原告房屋为平房）的安置补偿标准，即《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》的标准。实际上，本片区也一直执行“一把尺子量到底”的原则，政策稳定一致。综上，原、被告签订的协议合法，不存在另行补偿的事由，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据材料（均为复印件）及依据：1.红桥政房征字（2015）第5号《房屋征收决定》、红桥政房征公字（2015）第5号《房屋征收公告》，以及《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》。证明原告自愿搬迁的房屋坐落在西于庄征收范围，以及相应的安置补偿方案；2.授权委托书。证明原告田凤茹委托其女儿田丽红办理签订协议相关手续；3.原告身份证、户口本。证明原告签订协议时的身份情况；4.对原告房屋核查的情况。证明被诉协议指向的房屋征收情况；5.初评结果明细表及分户评估报告。证明房屋评估的价格及与其同等条件房屋的评估价格；6.未登记建筑认定通知及已认定未登记建筑初评明细表。证明已认定未登记建筑的评估价格；7.上交房屋验收单、自行拆除生活附属用房申请表。证明原告主动上交房屋及一间未登记建筑，符合领取相应补偿的条件；8.购电证。证明原告符合一户一表的条件；9.补偿明细表。证明具体补偿的金额列表；10.通知书、审核表、残疾证及补偿明细表。证明原告符合特殊人员补偿的条件，给予补助的情况；11.办理延期签约申请、延期签约申请表、延期通知书。证明因原告情况特殊，为其保留提前签约期奖励；12.情况说明。证明原告因其本人原因丢失延期申请，要求给予延期奖励的声明；13.领取单。证明已将全部补偿款给予原告。依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》。经庭审举证、质证，二原告对被告所举证据材料无异议。被告对二原告所举证据材料3、4无异议，对其他证据材料提出质证意见如下：（一）证据材料1，被告已履行完毕协议约定的给付义务，原告有异议可直接起诉，无需先行申请，故未作答复。（二）证据材料2，与本案无关联性。（三）证据材料5，被告与二原告签订了被诉协议，该证据材料没有影响签订被诉协议。本院认证如下：（一）原告证据1，能够证明原告田凤茹已向被告申请其履行协议，给付差额，本院予以采信。（二）原告证据2，两份协议分别载明：因金潞园地区实施棚户区房屋改造、因西沽南地区实施危陋房屋改造，协商搬迁国有土地上房屋，而被诉协议所涉房屋坐落于西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目范围内，故原告所举该证据材料与本案不具有关联性，本院不予采信。（三）原告证据3，未载明具体信访事项，无法证明与本案具有关联性，本院不予采信。（四）原告证据4，证明原告于2019年4月2日提起的要求被告履约的民事诉讼，本院以不属于民事案件受理范围为由驳回起诉，二审维持，本院予以采信。（五）原告证据5，与本案不具有关联性，本院不予采信。（六）被告所举证据，具有真实性、合法性、关联性，且原告无异议，本院予以采信。经审理查明，2015年12月31日红桥区人民政府作出红桥政房征字（2015）第5号《房屋征收决定》并公告，因天津市红桥区西于庄棚户区改造（旧城区改建）项目需要，决定征收红桥北大街以西、子牙河以北、西于庄后大道以东、银杏公寓、第五中学以南范围内，且经本人申请并获得批准暂缓签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》的居民的房屋。该《房屋征收决定》附《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》，为鼓励被征收人支持配合征收工作，规定被征收人在征收公告发布前提前签订征收补偿协议并搬迁的，或者暂缓签订征收补偿协议的申请事由消除并经房屋征收部门确认后搬迁的，给予签约期一次性奖励。原告田凤茹、田丽红系母女关系，田凤茹与田培新（已故）系夫妻关系。屠宰场前街70号房屋坐落于上述《房屋征收决定》范围内。2015年9月14日，因该房屋无正式契证，权属需经进一步核查，田凤茹申请延期签约，获批暂缓签约。经过权属核查并公示，认定被征收房屋所有人田培新，建筑面积25.57㎡；经过未登记建筑调查并公示，认定被补偿人田凤茹，未登记建筑面积4㎡；另有自建生活附属用房，田凤茹、田丽红承诺自行拆除。被征收房屋及未登记建筑补偿标准为19640元/㎡，自行拆除生活附属用房补贴费80000元。田凤茹、田丽红在西于庄地区危陋房屋征收改装补偿明细表等手续中签字确认。2016年1月24日，被告红桥住建委（原天津市红桥区房地产管理局）作为甲方，二原告田凤茹、田丽红作为乙方，双方签订No.090302《天津市国有土地上房屋协商搬迁补偿协议》。协议主要约定以下内容：一、乙方自愿搬迁房屋坐落于屠宰场前街70号平房，产别私产，建筑面积25.57㎡；二、经双方协商一致，乙方自愿选择货币补偿方式，由甲方对乙方自愿搬迁房屋予以货币补偿；三、参照乙方自愿搬迁房屋所在地区房屋征收补偿标准，以双方共同确认的第三方评估机构所评估的房屋评估价格为依据，甲方给予乙方自愿搬迁房屋补偿金包括，房屋评估价值补偿金额502195元、室内装饰装修价值补偿金额2557元、搬家费1600元、设施迁移费600元、临时安置补偿费20000元、认定为合法的未登记建筑的补偿费78560元、自行拆除自建生活附属用房补贴80000元、提前签约一次性奖励费30000元、签约期一次性奖励费120000元，以上各项费用总计835512元。如乙方自愿搬迁房屋所在地区房屋实施征收，且上述补偿金额低于该地区同等条件房屋征收补偿标准，就其差额甲方应予以补偿。协议签订后，田凤茹、田丽红已上交全部房屋，红桥住建委已向二原告支付全部补偿、奖励等费用。2019年4月，田凤茹、田丽红诉请要求红桥住建委履行协议补偿差额的约定，提起民事诉讼，本院作出（2019）津0106民初2734号《民事裁定书》，认定该案不属于民事诉讼受案范围，驳回二原告的起诉，二审予以维持。2019年11月，田凤茹向红桥住建委邮寄申请，要求红桥住建委履行协议第三条补偿差额的约定，红桥住建委未予答复。2020年5月14日，二原告提起行政诉讼，请求判决被告红桥住建委履行No.090302《天津市国有土地上房屋协商搬迁补偿协议》第三条约定的“如乙方自愿搬迁房屋所在地区房屋实施征收，且上述补偿金额低于该地区同等条件房屋征收补偿标准，就其差额甲方应予以补偿”条款，并按照二原告计算的被征收房屋面积43.64㎡和红桥区其他征收片区的补偿标准86200元/㎡计算，向二原告支付差额。红桥住建委拒绝支付，主张该条款中的“上述补偿金额低于该地区同等条件房屋征收补偿标准”中的“该地区”应解释为红桥政房征字（2015）第5号《房屋征收决定》的征收范围。原告主张前述“该地区”应解释为红桥区。本院认为，被诉协议依据红桥政房征字（2015）第5号《房屋征收决定》及所附《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》，在暂缓签订征收补偿协议的申请事由消除并经房屋征收部门确认后订立，系因西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目签订的征收补偿协议，属于行政协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第二十五条第一款，《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第一款的规定，红桥住建委具有订立国有土地上房屋征收补偿协议并处理后续相关事宜的主体资格和法定职权。被告提交的证据，能够证明其与二原告进行了充分协商，履行了法定程序。二原告本人签字认可房屋价值补偿费等各项补偿、奖励项目及具体金额，在双方自愿的前提下，签订了被诉协议，各项补偿金额符合自愿、有偿原则，被诉协议内容合法有效。本案的争议焦点为：一、被诉协议对于补偿面积的认定是否准确；二、被告是否应当按照被诉协议第三条支付原告补偿差额。一、关于被诉协议补偿面积的认定及合法性问题。被诉协议对于二原告房屋分为三类进行补偿：一是被征收房屋，面积为25.57㎡；二是未登记建筑，面积为4㎡；三是对被征收房屋及未登记建筑以外的生活附属用房，给予自行拆除补贴费。征收过程中，二原告对调查结果均签字确认。上述认定结果符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，给予的补偿符合《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》。二原告提出被诉协议面积认定错误，应按照“使用面积×墙皮占地面积系数0.3+使用面积=建筑面积”公式，计算出补偿面积的主张于法无据，且二原告未提交有效证据证明被诉协议面积认定错误，故原告就此提出的异议，本院不予支持。二、关于被告是否应当按照被诉协议第三条支付原告补偿差额的问题。该条约定，“如乙方自愿搬迁房屋所在地区房屋实施征收，且上述补偿金额低于该地区同等条件房屋征收补偿标准，就其差额甲方应予以补偿”。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。”《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款是关于在有相对人的意思表示的场合，当事人对合同条款发生争议时如何解释的规定。该条规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”据此，对合同条款的理解有争议的，应当通过合同解释确定该条款的真实意思。合同解释的方法依次为用语解释、整体解释、目的解释、习惯解释、依据诚信原则解释等。本案被诉协议为原、被告双方协商后签订，属于有相对人意思表示的情况，现双方对于协议第三条约定的“如乙方自愿搬迁房屋所在地区房屋实施征收，且上述补偿金额低于该地区同等条件房屋征收补偿标准，就其差额甲方应予以补偿”中“该地区”的理解存在差异，应当适用上述规定进行合同解释。首先，从用语解释上，条款中“该地区”与“如乙方自愿搬迁房屋所在地区”，在同一条款中先后出现，应理解为同一地区。“乙方自愿搬迁房屋所在地区”为征收区域，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收的法定程序是，按照被征收房屋四至范围发布房屋征收决定、征收补偿方案并公告后，开始实施该征收决定四至范围内的房屋征收工作。本案中，天津市红桥区人民政府对“乙方自愿搬迁房屋所在地区”作出了红桥政房征字（2015）第5号《房屋征收决定》，故协议第三条“乙方自愿搬迁房屋所在地区”“该地区”应解释为涉案被征收房屋坐落的红桥政房征字（2015）第5号《房屋征收决定》的征收范围，依据该《房屋征收决定》的补偿标准对二原告进行补偿。原告主张“该地区”解释为红桥区，扩大了红桥政房征字（2015）第5号《房屋征收决定》的四至范围，不合常理，于法无据。慎重起见，本院依次以其他方法再行验证。根据整体解释方法，为签订被诉协议，经过了延期申请、权属核查、未登记建筑认定、分户评估等征收程序，均与红桥政房征字（2015）第5号《房屋征收决定》及其附件《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》有关，原告亦未提交有效证据证明上述程序及认定结果与红桥区其他地区的征收行为有关。根据目的解释方法，原、被告双方订立被诉协议，系因涉案被征收房屋坐落于（2015）第5号《房屋征收决定》范围内，为促进该决定项下的征收工作早日完成所签订，而与红桥区其他地区征收行为无关。依据习惯、诚信原则进行解释，结论一致。因此，被告将争议条款中“该地区”解释为红桥政房征字（2015）第5号《房屋征收决定》的征收范围正确，二原告将争议条款中“该地区”解释为红桥区错误，故二原告提出的依据红桥区其他征收片区的征收补偿标准计算差额，要求被告予以支付差价的主张，本院不予支持。综上，本案被诉NO.090302《天津市国有土地上房屋协商搬迁补偿协议》系原、被告双方协商后自愿订立，事实清楚，证据充分。二原告提出的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田凤茹、田丽红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田凤茹、田丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨德润审 判 员  郎 蕊人民陪审员  陈 强二〇二〇年十月十二日法官助理张松书记员张颖附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。