wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初1842号 原告：谢家集区宏兴建材商行，住所地安徽省淮南市谢家集区长江商贸城板材木业区**，统一社会信用代码92340400MA2PM4LQ0E。 经营者：裴治萍，女，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：宋嘉楠，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被告：李士环，男，1963年4月9日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告谢家集区宏兴建材商行（以下简称“谢区宏兴商行”）与被告李士环买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告谢区宏兴商行的委托诉讼代理人宋嘉楠，被告李士环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢区宏兴商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款97697元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在淮南市谢家集区长江商贸城经营建材店，2014年开始被告陆续在原告店里采购建材，部分货款未付，截至起诉之日，共欠原告货款97697元。2014年、2015年原告送货至被告承包的淮南市新华医院骨科病房楼工程。原、被告分别于2015年元月15日结算2014年的89张货单(共计158803元)，2016年3月5日结算2015年送货的17张货单(共计24000元)，2016年5月原告送货至被告指定地点八公山新村C区(货物价值共计4894元)。以上事实均有被告处工作人员签名的货单为证，截至起诉之日，被告已付货款90000元，尚欠97697元未付。原告多次催告未果，故诉至法院。 被告李士环辩称，其根本不知道、不认识原告谢区宏兴商行及其经营者裴治萍，请驳回原告97697元的诉讼请求，判令其支付原告2016年3月以后购买建筑材料的货款29194元。 原告谢区宏兴商行为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、经营者身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.货单三张，证明货款履行情况及被告拖欠货款的事实。证据1，被告对真实性无异议，本院予以认定；证据2，被告表示对真实性不清楚，并提出只要签收货单的李传对认可的其都认可，后经本院充分释明并再三询问，被告对该组证据仍不明确表示肯定或否定，并拒绝回答法庭发问，故应视为其对该组证据无异议，本院予以认定。 被告李士环未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年前后，李士环挂靠安徽阜阳建工集团有限公司与淮南新华医疗集团新华医院签订建设工程施工合同，承包了新华医院骨科病房楼及其附属工程。施工过程中，李士环安排其子李睿（2018年5月11日病逝）在工地负责施工的相关事宜，并安排同姓亲戚李传对在工地做收料员。因施工需要，李睿到谢区宏兴商行联系购进建材，谢区宏兴商行自2014年起陆续向上述工程工地送建材，李传对负责签收，2015年1月15日经李传对与谢区宏兴商行核对，确认2014年共89次送货，89张送货单汇总成一张单据，总金额161468元，核减2665元，确认金额158803元，89张送货单由李传对收回；2016年3月5日经李传对与谢区宏兴商行核对，确认2015年共17次送货，17张送货单汇总成一张单据，总金额24341元，优惠41元，确认金额24300元，17张送货单由李传对收回。2016年5月28日，谢区宏兴商行又按要求向八公山新村送瓷砖，李传对签字接收，确认金额4894元。经催要，被告已付货款9万元，余款至今未付，故成此诉。 本院认为，原告谢区宏兴商行与被告李士环之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行合同义务。李士环辩解不认识原告及其经营者，其未经手，都是由李睿经手，但李睿和李传对均是其工地人员，李睿联系原告送货以及李传对签收、核对货物，都是履行职务行为，相应法律后果均应由李士环承担，故对其该节辩解意见本院不予采信。根据原告提交的三张货单，能够确认货款总金额187997元（158803元+24300元+4894元），现原告在核减已付款基础上又放弃300元，仅主张97697元，不违反法律规定，本院予以确认。李士环辩称只认可29194元（24300元+4894元），对其他货款均不认可，根据“谁主张、谁举证”的基本原则，李士环并未提交证据证明其他货款均已支付完毕，其应承担对此举证不能的不利后果。故原告要求李士环偿还拖欠货款97697元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告李士环于本判决生效之日起十日内一次性偿还拖欠原告谢家集区宏兴建材商行的货款97697元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，减半收取1121元，由被告李士环负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李雷 二〇二〇年十月十日 法官助理王健雯 书记员王菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1148号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段。法定代表人：辛宝江，职务理事长。被执行人：高延君，男，1974年8月18日出生，汉族，住桦川县。被执行人：杨秀亭，男，1966年7月7日出生，汉族，住桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人高延君、杨秀亭借款合同纠纷一案中,申请执行人桦川县农村信用合作联社于2020年7月24日向法院申请要求被执行人高延君、杨秀亭给付申请执行人欠款人民币50000.00元。本院执行立案后，依法向被执行人高延君、杨秀亭达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，本院依对其银行、不动产、证券、车辆、工商等财产信息进行查询，未发现有可供执行财产，并对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月26日对申请执行人桦川县农村信用合作联社进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十月二十七日书记员  王天宇
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1167号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段。法定代表人：辛宝江，职务理事长。被执行人：纪忠才，男，1963年3月1日出生，汉族，住桦川县。被执行人：傅继双，女，1964年2月4日出生，汉族，住桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人傅继双、纪忠才借款合同纠纷一案中,申请执行人桦川县农村信用合作联社于2020年7月24日向法院申请要求被执行人傅继双、纪忠才给付申请执行人欠款人民币54000.00元。本院执行立案后，依法向被执行人傅继双、纪忠才送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，本院依对其银行、不动产、证券、车辆、工商等财产信息进行查询，未发现有可供执行财产，并对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月26日对申请执行人桦川县农村信用合作联社进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十月二十七日书记员  王天宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38533号原告：深圳米视生物医疗有限公司（以下简称米视公司），住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园******，统一社会信用代码914403003497936808。法定代表人：黄胜昌委托代理人：周雪艳，河南郑大律师事务所律师。被告:深圳伟信科技有限公司（以下简称伟信公司）,住所地深圳市光明新区公明街道上村社区河堤路****A101，统一社会信用代码91440300MA5DAQXR4P。法定代表人：陈勇航。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、解除原告与被告签署的合同编号为IMH20161230001的《iDR-800机架委外加工合同》；2、被告返还原告货款168000元；3、被告支付原告违约金100000元（自2017年4月26日即违约之日至合同解除之日止的违约金）；4、本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年3月13日，原告米视公司与被告伟信公司签订了合同编号为ＩＭＨ20161230001的《ｉＤＲ-1800机架委外加工合同》，约定：1、原告向被告购买ｉＤＲ-1800数字化Ｘ线摄影系统机架20套，单价21000元，总价420000元；2、上述设备款直接汇入本合同载明的被告指定银行账户并以被告银行账户实际收到的设备款为有效付款，被告将设备运输至原告指定地点并负责安装直至验收完毕，被告于2017年4月25日前交货给原告，每延期一天被告要按照合同总金额的0.5%补偿给原告；3、原告的收货地址为深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园Ｄ栋三楼Ｂ区，联系人许大伟；4、被告伟信公司收款账号为中国工商银行深圳公明支行账号40×××52。2017年7月4日原告提供银行转账方式向被告伟信公司收款账号为中国工商银行深圳公明支行账号40×××52转账420000元。2017年3月29日被告伟信公司向原告交付设备一台；2017年4月26日被告伟信公司向原告交付设备二台；2017年6月14日被告伟信公司向原告交付设备二台；2017年8月15日被告伟信公司向原告交付设备三台；2017年11月22日被告伟信公司向原告交付设备二台；2018年11月6日被告伟信公司向原告交付设备二台。上述被告伟信公司共向原告米视公司交付设备12台。2019年原告米视公司向被告伟信公司发出并送达律师函及通知函。经庭审，原告提交的《iDR-1800机架委外加工合同》、银行转账凭证、入库单、律师函及邮件单各项证据相互印证，被告伟信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以原告提交的证据认定案件事实。原告米视公司与被告伟信公司签订的合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的权利义务。原告米视公司在合同签订后依照约定已经向被告支付了全部货款，被告应当按照合同的约定向原告交付货物，但被告至2018年11月6日仅向原告交付机架设备12台，尚有8台机架设备未交付，经原告催促之后被告仍未交付剩余8台机架设备，原告诉请解除原告与被告签署的合同编号为IMH20161230001的《iDR-800机架委外加工合同》，于法有据，本院予以支持。因被告伟信公司仅向原告交付机架设备12台，尚有8台机架设备未交付，被告伟信公司收取了原告全部货款420000元，故原告诉请被告伟信公司返还货款168000元（21000元×8台），符合法律规定，本院予以支持。原告与被告签署的合同编号为IMH20161230001的《iDR-800机架委外加工合同》约定，被告伟信公司于2017年4月25日前交货给原告每延期一天被告要按照合同总金额的0.5%补偿给原告，原告诉请被告伟信公司支付原告违约金100000元，符合法律规定，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、确认解除原告深圳米视生物医疗有限公司与被告深圳伟信科技有限公司2017年3月13日签署的合同编号为IMH20161230001的《iDR-800机架委外加工合同》；二、被告深圳伟信科技有限公司应于本判决生效之日起五日内退回原告深圳米视生物医疗有限公司货款168000元；二、被告深圳伟信科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳米视生物医疗有限公司违约金100000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费5320元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年十月十六日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20875号之一原告：上海同本律师事务所，住所地上海市嘉定区沪宜公路****。负责人：毛建国，该所主任。委托诉讼代理人陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：孙国锋，男，1972年6月17日生，汉族，户籍地安徽省临泉县宋集镇徐庄行政村孙庄**。原告上海同本律师事务所律师诉被告孙国锋诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告上海同本律师事务所于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海同本律师事务所之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海同本律师事务所撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费367.15元，诉讼费合计392.15元，由原告上海同本律师事务所负担。审判员 王 英二〇二〇年十月二十九日书记员 陈莎莎附：相关法律条文
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1490号申请执行人某某大学，住贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：宋某某，职务：校长。委托代理人：穆某某，系该校法务，特别代理。被执行人郭某某，男，1978年10月6日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。关于某某大学申请执行郭某某房屋租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初1291号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人郭某某应履行以下义务：支付申请人租金744750.00元及利息，并承担本案执行费9848.00元。因被执行人郭某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年5月14日立案执行。本院分别于2020年5月15日、6月5日、7月8日、8月15日及9月29日通过总对总查控系统对被执行人郭某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结；银行有零星存款，本院已依法冻结，划拨18929.43元，支付申请人领回；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下前往相关不动产登记中心及公积金管理中心，查询被执行人的财产线索，经查，无被执行人郭某某的不动产登记信息，无被执行人郭某某的公积金缴存记录。经本院2020年10月29日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人郭某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初1291号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年十月二十九日书记员  严楚皓
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1126号之三 申请执行人：宁波银行股份有限公司海曙支行,组织机构代码954240320,住所地：宁波市海曙区柳汀街**。 代表人:周永庆。 委托诉讼代理人：崔超甬，该支行员工。 委托诉讼代理人：俞俊捷，该支行员工 被执行人：宁波经济技术开发区好再来电子商务有限公司,组织机构代码:688033109,住,住所地：宁波市北仑区新碶街道明州西路**4-2厂房/div> 法定代表人:虞美君。 被执行人：宁波永发集团有限公司,组织机构代码:14431798X,住所地,住所地：宁波市北仑区白峰镇小门村iv> 法定代表人:胡小良。 被执行人：胡小良,男,1964年01月12日出生,住宁波市北仑区。 被执行人：虞美君,女,1965年12月24日出生,住宁波市北仑区。 申请执行人宁波银行股份有限公司海曙支行与被执行人宁波经济技术开发区好再来电子商务有限公司、宁波永发集团有限公司、胡小良、虞美君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初14520号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行,责令被执行人宁波经济技术开发区好再来电子商务有限公司、宁波永发集团有限公司、胡小良、虞美君返还申请执行人贷款本金及利息等4234244.24元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波经济技术开发区好再来电子商务有限公司名下有坐落于宁波市鄞州区××街道××广场××号楼××号的房地产，本院已拍卖，得款2412900元；被执行人宁波永发集团有限公司名下有坐落于宁波市北仑区××路××号××幢××号的房地产，本院已另案处置中，短期内难以处置完毕。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人宁波经济技术开发区好再来电子商务有限公司、宁波永发集团有限公司、胡小良、虞美君拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到2412900元，优先偿付各项费用后，申请执行人实现债权2325493.90元。 综上，被执行人宁波经济技术开发区好再来电子商务有限公司、宁波永发集团有限公司、胡小良、虞美君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 何正伟 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 张俊淦
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8243号 被执行人陈毓华，男，1998年5月5日出生，汉族，户籍地址：广西上林县。 本院在执行被执行人陈毓华犯盗窃罪退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103刑初722号号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人陈毓华的银行存款及其他款项人民币1919元；或查封、扣押其等价值财产，以退赔本案被害人。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3408号 申请执行人：顾国英,女,1949年01月08日出生,住所地：浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：吴强晖，系申请执行人女婿。 被执行人：甘荣珍,女,1978年01月17日出生,住所地：江西省丰城市。 申请执行人顾国英与被执行人甘荣珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13814号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人甘荣珍赔偿申请执行人医疗费等72000元。 本院于2020年7月22日立案执行，并于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人甘荣珍拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人甘荣珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 黄佳荣 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 张俊淦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42746号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：江亚，男，1984年6月28日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江亚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币213212.07元(币种下同)。原告诉称，被告江亚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币213212.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30889号原告郭绍生，男，1959年4月1日出生，汉族，身份证住址四川省叙永县。委托诉讼代理人张金铭，广东冠豪律师事务所律师。被告深圳市蓝景清洁服务有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路**宏润大厦1003，统一社会信用代码91440300335128225E。法定代表人李碧芳。原告郭绍生诉被告深圳市蓝景清洁服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理。原告诉称，原告于2018年2月20日入职被告处，2019年8月7日原告在上班时搬花瓶摔倒地，后被送到深圳市龙岗区第五人民医院治疗，2019年8月26日出院，其后原告到广东南天司法鉴定所鉴定，经鉴定为八级伤残。在事故发生后被告并未积极对原告进行赔偿，由于原告在职期间被告并未给原告购买社会保险，所有医疗费用均是原告个人承担。原告为维护自身合法权益，诉请本院要求判令被告：一、向原告支付医疗费66394.2元，误工费11000元，护理费11000元，营养费2000元，后续治疗费12000元；二、向原告支付一次性伤残补助金61439.4元，一次性工伤医疗补助金22341.6元，一次性伤残就业补助金83781元，住院伙食补助费1800元，辅助器具费2800元，伤残鉴定费3276元；三、承担本案全部诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》([2012]行他字第13号)中规定，“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。本案中，原告在工作中受伤，虽已超过法定退休年龄，但应当仍按工伤程序进行处理，原告直接请求民事赔偿责任，应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告郭绍生的起诉。案件受理费人民币2734元（原告已预交），由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈树雄二〇二〇年十月十三日书记员  方 锐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7036号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《掌声》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《掌声》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16455号之四 申请执行人：曹雪平，男，汉族，1970年1月26日出生，身份证住广东省址深圳市南山区沿山路6号兰溪谷二期5栋B-9D。 被执行人：深圳佰利通置业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道**万鑫柏龙商业广场商铺B2002，统一社会信用代码914403003264547743。 法定代表人：苏林顶。 被执行人：深圳瑞诚置业有限公司，住所，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深**京基100大厦****6801-02社会信用代码91440300350017830M。 法定代表人：崔龙。 申请执行人曹雪平与被执行人深圳佰利通置业有限公司、深圳瑞诚置业有限公司借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院于淘宝网公开拍卖、变卖了被执行人深圳瑞诚置业有限公司名下位于深圳市××××村绿色满庭芳商业C-303房产［不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0007999号]，该房产经第一次拍卖、第二次拍卖和变卖阶段，均因无人竞买而流拍，且申请执行人曹雪平不接受以物抵债。案外人董韬申请以变卖流拍价人民币10,280,000元的价格购买上述房产，本院予以准许。另，本院已扣划深圳瑞诚置业有限公司应收取的租金共计人民币132,000元。上述款项共计人民币10,412,000元，在扣除诉讼费、保全费、执行费、拍卖辅助费后已将剩余款项人民币9,764,900.4元转付申请执行人。现本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈周权
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执620号 申请执行人：东莞市普利隆新材料科技有限公司，住所地东莞市谢岗镇大厚村银湖工业区，统一社会信用代码91441900MA4WPTBK24。 法定代表人：幸永亮。 委托诉讼代理人:罗俊珊,广东良马（大鹏）律师事务所律师。 被执行人：惠州浩宁达科技有限公司，住所地惠州大亚湾经济技术开发区龙山七路，统一社会信用代码91441300055282683U。 法定代表人：刘文斌。 申请执行人东莞市普利隆新材料科技有限公司与被执行人惠州浩宁达科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初1563号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付200000元（人民币，下同）及利息（以20万元为基数，自2018年12月8日起按中国人民银行颁发的同期贷款利率计算至实际付清之日止），本院于2020年2月5日依法受理,本案执行费为2900元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。 经查，中国光大银行股份有限公司深圳分行已向广东省惠州市中级人民法院申请对本案被执行人惠州市浩宁达科技有限公司破产清算，该院已立案受理，案号为：（2020）粤13破申41号。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈小虎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：谢易真，女，1978年2月23日生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢易真信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谢易真归还信用卡透支款158,438.34元。事实和理由：被告谢易真系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计158,438.34元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年十月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2875号罪犯任三妹，女，1974年7月14日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，现在浙江省。浙江省义乌市人民法院于2018年9月25日作出（2018）浙0782刑初1717号刑事判决，以被告人任三妹犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人任三妹不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年11月26日作出（2018）浙07刑终1075号刑事裁定，准许上诉人任三妹撤回上诉。裁定生效后，罪犯任三妹于2018年12月13日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯任三妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯任三妹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯任三妹已履行生效判决所判处的罚金人民币5万元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任三妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、前科劣迹情况、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯任三妹减去有期徒刑四个月（刑期自2018年4月17日起至2020年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月二十二日代书 记员  金 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47341号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾祥文，男，1991年4月29日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告曾祥文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,784.87元。原告诉称，被告曾祥文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计58,784.87元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9848号 申请人深圳市德丰光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村鲤鱼河振兴路**(腾鸿兴科技园)第****，统一社会信用代码914403000627319412。 法定代表人胡庆德。 申请人胡庆德，男，汉族，1975年3月24日出生，户籍地址江西省上饶市婺源县。 被申请人深圳市豪瑜新材料有限公司，住所，住所地深圳市宝安区松岗街道燕罗路**深翔工业园厂房**701社会信用代码914403003116071177。 法定代表人魏黄继。 被申请人程强，男，汉族，1982年4月28日出生，户籍地址湖北省随州市曾都区。 被申请人魏黄梅，女，汉族，1988年10月10日出生，户籍地址湖北省随州市曾都区。 本院受理申请人胡庆德、深圳市德丰光电有限公司与被申请人深圳市豪瑜新材料有限公司、程强、魏黄梅借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请解除对上述被申请人价值人民币2890000元的财产采取的保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下： 解除对被申请人深圳市豪瑜新材料有限公司、程强、魏黄梅价值人民币2890000元的财产或银行存款的查封或冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年十月九日书记员李国权
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初255号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人郑德山，男性，1979年11月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省驻马店市正阳县。因犯盗窃罪于2009年4月16日被河南省正阳县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年11月15日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月7日被抓获归案，次日被深圳市公安局坪山分局刑事拘留；同年5月16日被依法执行逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人刘艳红，广东君一律师事务所律师。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉〔2020〕Z233号起诉书指控被告人郑德山犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员蒋子伟依法出庭支持公诉，被告人郑德山及其指定辩护人刘艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，2020年4月6日22时25分许，被告人郑德山窜至深圳市坪山区益鹏佳水店，将被害人孙某停放在益鹏佳水店门口的一辆雷致牌蓝白色电动车盗走。经鉴定，被害人孙某被盗电动车价格为1105元。2020年4月7日凌晨1时许，被告人郑德山潜入被害人杨某位于深圳市坪山区的住处，将被害人杨某放在住处房间内充电的一部黑色ｉＰｈｏｎｅＸ手机、一个白色充电器头、一根红色数据线盗走。经鉴定，被害人杨某被盗手机和数据线价格为3355元，充电器头因不符合价格认定条件，不予价格认定。公诉机关针对其指控，当庭宣读和出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等。公诉机关认为被告人郑德山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建〔2020〕Z244号量刑建议书，建议对被告人郑德山判处九个月有期徒刑，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。被告人郑德山对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘艳红提出如下辩护意见：1、被告人认罪认罚；2、被告人文化程度低；3、被告人系残疾人；4、涉案被盗物品均已追回。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，涉案被盗电动车、手机等物品均已追回，并已发还被害人。本院认为，被告人郑德山以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人入户盗窃他人财物，依法应从重处罚。被告人郑德山在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人郑德山到案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。对辩护人所提辩护意见中的合理部分予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑德山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2021年1月6日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  池 勇人民陪审员  刘元久人民陪审员  黄程兴二〇二〇年十月二十八日书 记 员  马汉钊附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》9.从宽幅度的把握。办理认罪认罚案件，应当区别认罪认罚的不同诉讼阶段、对查明案件事实的价值和意义、是否确有悔罪表现，以及罪行严重程度等，综合考量确定从宽的限度和幅度。在刑罚评价上，主动认罪优于被动认罪，早认罪优于晚认罪，彻底认罪优于不彻底认罪，稳定认罪优于不稳定认罪。认罪认罚的从宽幅度一般应当大于仅有坦白，或者虽认罪但不认罚的从宽幅度。对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。认罪认罚与自首、坦白不作重复评价。对罪行较轻、人身危险性较小的，特别是初犯、偶犯，从宽幅度可以大一些；罪行较重、人身危险性较大的，以及累犯、再犯，从宽幅度应当从严把握。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46974号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：楚仁鹏，男，1991年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告楚仁鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,534.87元。原告诉称，被告楚仁鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,534.87元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4223号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青南路（人民路）**。 负责人：柏冰，该支行行长。 委托诉讼代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 被告：梁红，男，汉族，1977年10月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：余华琴，女，汉族，1987年7月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：习华安，男，汉族，1976年3月26日生，湖南省新邵县人，住新邵县。 被告：桐梓县欧普照明经营部，，地址桐梓县经营者梁红，男，汉族，1977年10月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇夜郎路681。 被告：桐梓县华安衣柜经营部，，地址桐梓县经营者习华安，男，汉族，1976年3月26日生，湖南省新邵县人，住新邵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行诉被告梁红、余华琴、习华安、桐梓县欧普照明经营部、桐梓县华安衣柜经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行委托诉讼代理人莫大敏到庭参加了诉讼，被告梁红、余华琴、习华安、桐梓县欧普照明经营部、桐梓县华安衣柜经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一、被告二立即偿还原告剩余借款本金200000元，支付原告截止2020年4月20日利息71206.49元，合计271206.49元；并从2020年4月21日起以尚欠本息为基数按照双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定的罚息利率计算罚息和复利至借款本息清偿之日止，利随本清。2、请求判决上述被告承担律师费13560元。3、请求判决被告三、被告四、被告五对上述债务以及费用承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2017年1月25日被告一、被告二与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同第二部分专属条款中第二条约定了被告一向原告借款20万元；第三条约定了贷款额度存续期为36个月，在额度支付期内，借款人可以结清循环使用上述额度；第五条约定了担保方式为自然人保证。为保证还款，2017年1月25日被告三与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，2017年1月16日被告一、被告三出具了担保函，承诺本人及本人出资的个体经营实体（个人独资企业）由被告四、被告五为被告一与原告签订的5299952Q217015566043《小额贷款额度借款合同》项下所有贷款提供连带清偿保证。保证范围为上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的律师费等费用合计。承担保证责任的期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。原告于2017年1月26日向被告支付了贷款20万元，履行了合同约定，但是在贷款到期后，被告未按照合同约定足额支付借款本息，截止到2020年4月20日，逾期未还款本金共计200000元，利息71206.49元，合计271206.49元，被告的行为已经构成违约。故特向法院提起诉讼。 被告梁红、余华琴、习华安、桐梓县欧普照明经营部、桐梓县华安衣柜经营部未答辩，也未提交证据。 经审理查明：2017年1月25日，原告与被告梁红、余华琴签订了《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告梁红、余华琴发放贷款200000元，并约定了借款期限、利率计算方式、还款方式等。同日，为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告习华安签订了《小额贷款最高额保证合同》，2017年1月16日，被告习华安（桐梓县华安衣柜经营部经营者）、梁红（桐梓县欧普照明经营部经营者）分别向原告出具担保函一份，承诺对梁红、余华琴《小额贷款额度借款合同》项下的债务承担连带担保责任。上述合同签订后，原告于2017年1月26日按照合同约定发放了贷款。截止2020年4月20日，被告逾期未偿还借款本金200000元，利息71206.49元，合计271206.49元。原告已支付律师费13560元。现原告诉至法院，要求处理。 以上事实，有当事人的陈述，及原告出示的贷款申请表、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、担保函、贷款发放凭证、律师费发票复印件（以上证据均为复印件）等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：案涉《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》及担保函是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故其合法有效，合同当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。按照《小额贷款额度借款合同》约定，原告履行了交付借款的合同义务，被告借款人应当按照合同约定履行及时还款并支付利息等，但由于其未能按照约定偿还借款本金并支付其利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，其应当承担相应的民事责任。且被告构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，还应当承担相应的违约责任，按照合同约定计算罚息、复利、支付律师费等。同时，按照《小额贷款最高额保证合同》及担保函的约定，被告担保人应当对合同约定的借款人的债务承担连带清偿责任。综上，基于前述理由，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告梁红、余华琴、习华安、桐梓县欧普照明经营部、桐梓县华安衣柜经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下： 一、梁红、余华琴在本判决生效后立即支付中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行借款本金人民币200000元，并支付截止2020年4月20日的利息71206.49元，合计271206.49元；还应从2020年4月21日起至借款本息清偿之日止以尚欠本息为基数按照双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定的罚息利率计算罚息和复利，利随本清。 二、梁红、余华琴在本判决生效后立即支付中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行律师费13560元。 三、习华安、桐梓县欧普照明经营部、桐梓县华安衣柜经营部对第一判项、第二判项梁红、余华琴的债务承担连带清偿责任。 减半收取的案件受理费2785元，由梁红、余华琴负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审判员 令狐昌友 二〇二〇年十月十五日 书记员 刘 书 剑
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32634号原告：罗莉，女，1972年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：肖友军，浙江剑正律师事务所律师。被告：王军华，女，1972年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市。被告：毛善功，男，1973年6月3日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市。原告罗莉与被告王军华、毛善功民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适简易程序公开开庭进行了审理。原告罗莉的委托诉讼代理人肖友军，被告王军华到庭参加诉讼。被告毛善功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。原告罗莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告王军华归还原告借款本金20万元；二、判令被告王军华支付原告自2017年8月23日起至本息全部清偿之日止，以20万元为本金，按照月利率1%计算的借款利息；三、判令被告王军华支付原告违约金6万元；四、判令被告毛善功对诉请第一、二、三债务承担连带还款责任。事实与理由：原、被告三人系朋友关系。2017年2月22日，被告王军华、毛善功因合伙承包经营湖南邵阳市双清区锦湘塑料制品有限公司生产销售塑料编织袋项目的需要，与原告签订《还款协议》。协议约定：被告王军华向原告借款200,000元，按照月利率一分的标准按月向原告支付利息；2018年1月22日到期一次性还清本金；如被告王军华未如期归还借款，按欠款总额的30%向原告支付违约金；被告毛善功对全部债务承担连带责任，担保期限至2020年2月22日。2017年2月22日，原告向被告转账50,000元；2017年2月23日，原告向被告转账150,000元。被告收到出借款项后，除向原告支付过6期利息外，并未按照协议约定履行相应义务。原告多次通过电话、短信、微信等方式催促其归还借款，均以各种借口予以推诿。被告2020年9月又归还了1万元的利息。原告认为，原告与被告王军华之间借贷合意明确，借贷真实、合法、有效；被告毛善功自愿为借款提供连带保证的行为符合法律规定，协议各方均应依约履行。故诉至法院。被告王军华辩称，原告所述借款情况属实，借款之后支付了6期利息，以及今年9月归还1万元利息。借款是用来投资，但是投资失败了。欠款是要归还的，但是违约金过高，要求法院调整。被告毛善功未作答辩。经审理查明，2017年2月22日，罗莉(债权人)、王军华(债务人)与毛善功(债务人第三方担保人)签订《还款协议》，约定王军华向罗莉私人借款贰拾万，用于承包湖南邵阳市双清区锦湘塑料制品有限公司生产销售塑料编织袋项目的投资；还款金额共贰拾贰万贰仟元，还款利息按照本金的1分利息计算，由债务人从2017年3月份开始，每个月的15号为归还利息日期，还款期限自签订协议之日起债务人的本金于2018年1月22日前一次性还清；债务人将家庭财产以及承包项目的营业收入和收益以及公司的仪器设备作为还款的抵押……债务人同时愿意让第三方毛善功也作为直接或间接的还款担保人，第三方担保人对此没有任何异议，愿意承担第二债务人和担保人的法律责任；债务人如因本身责任不按合同规定的期限支付给债权人欠款的，债务人应负责违约责任，违约金按欠款总额的30%计算；本合同担保人与债务人双方对债权人承担无限连带责任。毛善功在合同落款下手写：督促王军华2020年2月22日之前还清欠款，并承担保证责任。协议履行过程中，王军华实际未向罗莉提供抵押。签约当日，罗莉通过银行转账给王军华5万元。次日，罗莉又银行转账给王军华15万元。王军华向罗莉支付了至2017年8月的共六期利息，另于2020年9月支付1万元，该款系支付欠付的利息。以上事实，由原告提供的还款协议、银行交易清单及双方当事人的庭审陈述所证实。本院认为，根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中被告王军华向原告出具还款协议，原告亦向被告王军华交付相应钱款，双方借贷关系成立。借款到期后，借款人应及时归还借款。现原告要求被告王军华归还借款本金，本院予以支持。关于利息，双方约定月息1%，未超过法律规定范畴，故本院亦予以支持，对于已支付的利息，双方确认被告支付六期利息及1万元的利息，故1万元折算成5个月利息，被告未支付的利息应自2018年1月23日起起算。关于违约金，原告在庭审中自愿调整为欠款总额的10%，与逾期利息一并计算亦未超过法律规定范畴，本院予以确认。被告毛善功在还款协议上作为担保人签名并承诺承担保证责任，故应对还款协议中的债务承担连带还款责任。被告毛善功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军华于本判决生效之日起十日内归还原告罗莉借款本金20万元；二、被告王军华于本判决生效之日起十日内支付原告罗莉自2018年1月23日起至实际清偿之日止，以20万元为本金，按照月利率1%计算的利息；三、被告王军华于本判决生效之日起十日内支付原告罗莉违约金2万元；四、被告毛善功对前述三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,125元，由被告王军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 阮广斌二〇二〇年十月二十六日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国担保法》……第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42845号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：马全胜，男，1951年9月7日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马全胜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81592.74元(币种下同)。原告诉称，被告马全胜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81592.74元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云06执监16号之一申请执行人:永善县农村信用合作社联社。原法定代表人：李顺先，该信用联社理事长。住所地：永善县。被执行人：永善县金江明珠大酒店有限责任公司。原法定代表人：戴浩，该公司经理。住所地：永善县。关于永善县农村信用合作社联社与永善县金江明珠大酒店有限责任公司借款合同纠纷一案，永善县农村信用合作社联社于2009年6月5日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2010年4月6日依法委托云南朋铖拍卖有限责任公司拍卖被执行人所有的位于永善县内财物。2010年5月22日，买受人熊清泉以1650万元的最高价竞得永善县金江明珠大酒店占用范围内的土地和房屋等资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于永善县的永善县金江明珠大酒店整体资产及地上设施归熊清泉所有；永国用（2007）字第××号、永国用（2007）字第××号土地使用权及该两宗土地上的全部房屋：永房权证永建房字第（2005）00006173号、永房权证永建房字第（2005）00006174号房屋所有权归熊清泉所有。上述财产权自本裁定送达买受人熊清泉时起转移。二、买受人熊清泉可持本裁定书到房地产管理部门及不动产登记中心办理房屋所有权、土地使用权过户登记手续，并承担过户产生的税费及相关费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐晓东审判员 吴大俊二０二０年十月二十一日书记员 万洪兵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12179号 申请执行人：广东深大地律师事务所。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路**中民时代广场，统一社会信用代码31440000G34780929T。 法定代表人：王保林。 被执行人：罗志梅，女，1981年9月4日出生，身份证住址四川省营山县。 申请执行人广东深大地律师事务所与被执行人罗志梅合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26105号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币194057.12元及利息等，本院于2020年5月27日依法立案执行。 执行过程中，本院已轮候查封被执行人罗志梅名下迈凯B5牌、德宝野玛牌小型汽车，但未实际控制到相应的财产，无法执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  钟 敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初26716号原告：贾露，男，1990年8月20日出生，汉族，身份证住址安徽省颍上县，委托代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：广州甘福家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路**，统一社会信用代码91440101329616409M。法定代表人：肖莺。诉讼代表人：广州甘福家具有限公司管理人。管理人负责人：王鑫。委托代理人：吴圣民，男，1986年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系被告管理人的工作人员。原告贾露诉被告广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾露及其委托代理人伍艳萍到庭参加了诉讼。被告广州甘福家具有限公司的管理人的委托代理人吴圣民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告原在广州德尔达五金家具有限公司（以下简称德尔达公司）工作，后于2016年被安排至被告处工作。原告主张其入职德尔达公司的时间为2013年3月11日。二、离职时间：原告主张被告于2020年4月25日口头通知包括其在内的员工从2020年5月1日起不需要回公司上班，与员工解除劳动关系。三、离职前十二个月平均工资：6116元。四、仲裁时间：2020年5月25日。五、仲裁申请书副本送达时间：2020年6月5日。六、仲裁请求：1、确认原告与被告于2013年3月11日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年4月30日拖欠的工资19310元。3、被告支付解除劳动关系经济补偿金49000元。七、仲裁结果：1、确认原告与被告于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年4月30日工资18211.67元。3、驳回原告的其他仲裁请求。八、其他必要说明的情况：仲裁阶段，原告提交的欠薪明细表和员工名册明细表显示原告的入职时间为2013年3月11日，被告予以确认。德尔达公司成立于2004年6月17日，，注册地址位于广州市白云区广从公路安平庄段良田镇安平村第七经济社被告成立于2015年3月6日，注册地址位于广州市白云区钟落潭镇广从六路**。九、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年4月30日工资18211.67元。3、被告支付解除劳动关系经济补偿金49000元。裁判理由与结果原告与被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”本案中，原告从德尔达公司被安排到被告公司工作，亦无证据证实德尔达公司支付了经济补偿金，根据上述规定，原告在德尔达公司的工作年限应当合并计算为被告公司的工作年限。因双方对原告主张的入职时间均无异议，故原告的工作年限应从2013年3月11日起计算。对于离职时间，原告无证据证实被告曾口头通知于2020年5月1日解除劳动合同，且该陈述与原告在仲裁阶段的陈述并不一致，本院对此不予采信。原告从2020年5月起就未返回被告公司工作且提出劳动仲裁要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，被告已于2020年6月5日收到仲裁申请书副本，视为原告已作出解除劳动合同的意思表示，双方的劳动关系于2020年6月5日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条还规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告未按时足额发放原告工资，原告主张解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金合理合法，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合原告的工作年限，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金45870元（6116元/月×7.5个月）。对于其他仲裁事项，因双方在仲裁裁决作出后均未提出异议，故本院对仲裁裁决的劳动关系存续期间以及支付拖欠工资予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、确认原告贾露与被告广州甘福家具有限公司于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。二、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告贾露2019年11月1日至2020年4月30日工资18211.67元。三、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告贾露解除劳动关系经济补偿金45870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州甘福家具有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十月十九日书记员  吴剑萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2530号之一 申请执行人：徐卫新，男，1985年12月7日出生，汉族，住湖北省通城县。 被执行人：王强，男，1992年6月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初9248号民事调解书，于2020年6月9日立案执行申请执行人徐卫新与被执行人王强民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的22500元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王强逾期未履行，但向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年8月11日查封了被执行人王强名下的车牌号为浙ＤＣ××××汽车一辆，查封期限二年。该车因未能扣押而暂难处置。查明被执行人暂无可供执行的银行存款、不动产等财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人王强作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人王强采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐卫新，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  余丹妮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47000号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李欢，女，1991年10月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李欢信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,163.98元。原告诉称，被告李欢系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计103,163.98元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3085号 申请执行人：樊莲静,女,1971年11月12日出生,住所地：浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：祝峰，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：郁红萍,女,1972年09月03日出生,住所地：江苏省连云港市开发区。 申请执行人樊莲静与被执行人郁红萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1203号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人郁红萍返还申请执行人借款840000元。 本院于2020年7月7日立案执行，并于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人郁红萍拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人郁红萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年十月十六日 代书记员 张俊淦
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1429号申请执行人刘某某，男，1959年1月9日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人刘某某，男，1955年8月8日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人刘某某，女，1969年4月3日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人刘某某，女，1962年6月2日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人刘某某，男，1972年3月20日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人曾某某，男，1967年4月3日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。关于刘某某、刘某某、刘某某、刘某某、刘某某申请执行曾某某机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初4284号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人曾某某应履行以下义务：支付申请人赔偿金83612.00元及利息，并承担本案执行费1154.00元。因被执行人曾某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年5月11日立案执行。本院分别于2020年5月12日、8月15日及10月19日通过总对总查控系统对被执行人曾某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；被执行人名下有贵Ａ×××**的雪佛兰牌汽车一辆，本院已依法查封，因无实际控制，故无法进行处置；本院线下前往相关不动产登记中心及公积金管理中心，查询被执行人的财产线索，经查，无被执行人曾某某的不动产登记信息，无被执行人曾某某的公积金缴存记录。经本院2020年10月23日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人曾某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4284号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年十月二十三日书记员  严楚皓
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2727号罪犯何慧久，男，1984年1月20日出生，汉族，高中文化，浙江省江山市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2013年4月11日作出(2013)衢江刑初字第113号刑事判决，以被告人何慧久犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；尚未退出的违法所得，继续予以追缴。在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其有漏罪尚未判决。浙江省江山市人民法院又于2014年7月11日作出(2014)衢江刑初字第48号刑事判决，以被告人何慧久犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，与前罪合并，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币120000元；尚未退出的违法所得，继续予以追缴。被告人何慧久不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2014年9月10日以(2014)浙衢刑二终字第66号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2014年12月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯何慧久在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯何慧久在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯何慧久已履行生效判决所判处的罚金人民币1300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何慧久在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯何慧久至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯何慧久减去有期徒刑四个月（刑期自2012年12月4日起至2023年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月十六日代书 记员  金 娜
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保679号 申请人：狄冬霞，女，1981年3月11日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：李瑞，广东辰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹彬，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 被申请人：斯凯威技术（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道高新区**朗山路**清华紫光科技园**，统一社会信用代码91440300580099309B。 法定代表人：韩竹东。 被申请人：斯凯威科技（北京）有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路****西侧第**会信用代码911101057839508538。 法定代表人：王栋梁，总经理。 委托诉讼代理人：林雅文，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。 申请人狄冬霞与被申请人斯凯威技术（深圳）有限公司、斯凯威科技（北京）有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请,于2018年12月11日作出（2018）粤0310财保207号民事裁定，并以（2018）粤0310执保356号案件实施保全。依据申请人的续行保全申请，本院于2019年11月6日作出（2019）粤0310民初441号民事裁定，并以（2019）粤0310执保739号案件实施续行保全。本院先后冻结、轮候冻结被申请人斯凯威科技（北京）有限公司在中国工商银行股份有限公司北京融城支行02×××66账户、中国民生银行股份有限公司北京电子城支行01×××54账户，以及被申请人斯凯威技术（深圳）有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳市分行40×××73账户、平安银行深圳分行11×××07账户的存款，上述保全标的为人民币1,170,000.00元。上述保全措施的期限即将届满，根据申请人的续行保全申请，本院作出的（2019）粤0310民初441号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、续行冻结被申请人斯凯威科技（北京）有限公司在中国工商银行股份有限公司北京融城支行02×××66账户（冻结额度为人民币1,170,000.00元）的存款。 二、续行冻结被申请人斯凯威科技（北京）有限公司在中国民生银行股份有限公司北京电子城支行01×××54账户（冻结额度为人民币1,170,000.00元）的存款。 三、续行冻结被申请人斯凯威技术（深圳）有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳市分行40×××73账户（冻结额度为人民币1,170,000.00元）的存款。 四、续行冻结被申请人斯凯威技术（深圳）有限公司在平安银行深圳分行11×××07账户（冻结额度为人民币1,170,000.00元）的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十月十九日 书记员  于 雪
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初1020号 原告：拉某，公民身份号码×××，个体工商户，住青海省共和县。 被告：公某，男，藏族，公民身份号码×××。 原告拉某与被告公某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告拉某于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告拉某以被告公某已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告拉某撤诉。 案件受理费325元，减半收取计162.50元，由原告拉某负担。 审 判 长 苏  林 审 判 员 才让南见 审 判 员 沈 明 娥 二〇二〇年十月十二日 法官助理 （完玛吉 书 记 员 祁 发 玲 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0404执585号 李保宏： 你借款合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初2230号判决书已发生法律效力。于2020年10月16日移送执行局强制执行，本院于2020年10月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付案件诉讼费851元。 二、支付执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46973号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：代卫卫，男，1988年10月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告代卫卫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,507元。原告诉称，被告代卫卫系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计66,507元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7017号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李旭日，男，1963年9月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省涟源市人民政府。住所地：湖南省涟源市政府机关大院。 法定代表人刘杰，市长。 二审第三人（一审被告）湖南省涟源市湄江镇人民政府。住所地：湖南省涟源市梅江镇粟山社区。 法定代表人石建兵，镇长。 原审第三人湖南利联安邵高速公路开发有限公司。 法定代表人李映元，董事长。 再审申请人李旭日因诉被申请人湖南省涟源市人民政府（以下简称涟源市政府）及一审被告、二审第三人湖南省涟源市湄江镇人民政府、原审第三人湖南利联安邵高速公路开发有限公司房屋拆迁补偿安置一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李旭日以起诉未超过法定期限等为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据原审查明的事实，2010年2月26日，李铁安、李旭日和李寿腾与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订《拆迁房屋协议书》。2010年3月4日，李铁安领取了相应的房屋拆迁补偿款，并将该补偿款进行了家庭分配。至迟于案涉房屋2010年3月8日被拆除时，李旭日就已经知道或者应当知道《拆迁房屋协议书》的内容以及房屋被拆除的事实，其于2019年7月30日才针对案涉拆迁补偿及房屋拆除行为等提起诉讼，明显已经超过法定起诉期限。李旭日认为涟源市政府单方面修改了《拆迁房屋协议书》，其于2019年5月28日才知道，但其并未提交相关证据予以证明。因此，一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，符合法律规定。李旭日主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，李旭日的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李旭日的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈 钿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1825号之二 申请执行人深圳市宏安五金制品有限公司，统一社会信用代码91440300311620178D，住所地深圳市宝安区沙井街道南岭路**。法定代表人陈安。 被执行人深圳市艾雅龙实业有限公司，统一社会信用代码91440300072537026L，，住所地深圳市宝安区沙井街道上南工业区宏麻路**法定代表人李俊龙。 被执行人李俊龙，男,汉族。 关于申请执行人深圳市宏安五金制品有限公司与被执行人深圳市艾雅龙实业有限公司、李俊龙加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13180号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终25850号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市艾雅龙实业有限公司、李俊龙送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人的银行账户内强制扣划人民币5675.99元，被执行人李俊龙向本院支付人民币203013.37元，以上共计人民币208689.36元。执行款人民币199128.08元（包括本金187826元、评估费2000元、迟延利息9302.08元）划付给申请执行人深圳市宏安五金制品有限公司，受理费及诉讼保全费人民币2975元、执行费人民币2717元划付给深圳市财政局，剩余人民币3869.28元予以退回至被执行人方。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并提交结案申请书向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13180号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终25850号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下： 一、深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13180号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终25850号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市艾雅龙实业有限公司、李俊龙涉案相关财产的查封、冻结、扣押等措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇二〇年十月二十八日 书记员 胡铁梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13399号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：黄惠君，女，1971年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告黄惠君信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令黄惠君立即偿还所欠信用卡6226××××6568欠款共计205488.19元，其中本金181947.66元、利息9936.65元、违约金（滞纳金）9127.04元、分期手续费4458.84元、杂费18元［暂计至2020年4月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］。本案利息、分期手续费、违约金等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告黄惠君承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄惠君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××6568。 《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 五、五、信用卡分期手续费约定：账单分期及单笔分期业务，分12期的每期费率为0.73%；新快现及续金宝分期业务，分36期的每期费率为0.76%；圆梦金分期业务，分12期、24期、36期，每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数每期手续费由系统实时测评。 六、杂费约定：“短信宝B”业务的收费标准为9元/三个月。 七、逾期时间：2019年9月1日。 八、欠款最新截止时间：2020年4月10日。 九、欠款本金金额：181947.66元。 十、欠款利息金额：9936.65元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：9127.04元。 十二、其他费用项目：信用卡分期手续费4458.84元、杂费18元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄惠君应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为6226××××6568的信用卡截止2020年4月10日的欠款本金181947.66元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费、杂费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4382元，减半收取计2191元，由黄惠君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14859号 原告：朱锐，男，汉族，1987年6月19日出生，住址：贵州省毕节市。 原告：洪梅，女，汉族，1986年2月12日出生，住址：贵州省毕节市。 二原告委托诉讼代理人：洪士云，男，汉族，1955年1月17日出生，住址：贵州省毕节市，系二原告父亲。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。 法定代表人：刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向家礼。 第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会****，统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：董琳，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢江翠。 原告朱锐、洪梅诉被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“卓越华飞公司”）、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下至判决主文前简称“约美物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告朱锐、洪梅的委托诉讼代理人洪士云，被告卓越华飞公司的委托诉讼代理人向家礼，第三人约美物业公司的委托诉讼代理人谢江翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱锐、洪梅的具体诉讼请求为：一、判决被告向原告退还已收取的三通费2500元（燃气公司天然气一户一表开户费2500元）；三通费占用期间的利息，利息从2017年8月31日起暂计335元【利息以2500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2017年8月31日起计算至2020年6月30日共1030天，（2500元×4.75%×1030天）∶365~335元，实际计算应以2500元为基数按照年利率4.75%计算至债务偿还完毕之日止】。二、案件受理费由被告承担。 本院审理查明事实：2015年8月25日，原告朱锐、洪梅与被告卓越华飞公司签订《卧龙大都会商品房买卖合同》，约定将被告卓越华飞公司开发的位于毕节市七星关区，建筑面积为88.08平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为233098元，约定交房时间为2017年8月31日前。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2017年8月31日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取了燃气入户费2500元。 上述事实有《卧龙大都会商品房买卖合同》、《收据》等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司未举证证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司另行收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予退还。原告提出的关于利息的诉请，因无合同约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱锐、洪梅燃气入户费2500元； 二、驳回原告朱锐、洪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告朱锐、洪梅负担5元，被告卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐逸杰 二〇二〇年十月二日 书记员  刘 昕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10076号 申请人：深圳市华泰鑫金属材料有限公司。 法定代表人：李辉。 被申请人：深圳理得伟业科技有限公司。 法定代表人：李吉伟。 申请人深圳市华泰鑫金属材料有限公司与被申请人深圳理得伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币135685.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初33774号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳理得伟业科技有限公司在中国工商银行深圳福永支行40×××95账号人民币135685.00元的存款（以人民币135685.00元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十月十五日 书记员  孙海豹