wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5721号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市睢阳区。负责人：郭磊，该行行长。委托诉讼代理人：李昊隆，河南君盟律师事务所律师。被告：商丘市广宇面业有限公司，住所地商丘市梁园区。法定代表人：贾敏，该公司总经理。被告:商丘市梁园区梁苑担保有限公司，住所地河南省商丘市梁园区。法定代表人：何玉东，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁辉，该公司工作人员。被告：宋保林，男，汉族，1955年7月7日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：贾敏，女，汉族，1966年5月4日出生，住河南省商丘市。系单位推荐的人。被告：贾敏，女，汉族，1966年5月4日出生，住河南省商丘市。被告：胡爱玲，女，汉族，1977年3月15日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：贾敏，女，汉族，1966年5月4日出生，住河南省商丘市。系单位推荐的人。被告：宋凯信，男，汉族，1985年10月19日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：贾敏，女，汉族，1966年5月4日出生，住河南省商丘市。系单位推荐的人。被告：秦爱萍，女，汉族，1987年3月17日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：贾敏，女，汉族，1966年5月4日出生，住河南省商丘市。系单位推荐的人。原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告商丘市广宇面业有限公司、商丘市梁园区梁苑担保有限公司、宋保林、贾敏、胡爱玲、宋凯信、秦爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人李昊隆、被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司委托诉讼代理人袁辉到庭参加诉讼。被告商丘市广宇面业有限公司、宋保林、贾敏、胡爱玲、宋凯信、秦爱萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告商丘市广宇面业有限公司向原告偿还贷款本金91万元及利息、罚息、复利（利息自2020年7月21日起至本金全部偿清之日止按照年利率9.0045%计算，罚息自本案起诉之日起至本金全部偿清之日止按照年利率4.5023%计算）；2.依法判令被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司、宋保林、贾敏、胡爱玲、宋凯信、秦爱萍承担连带清偿责任；3.依法判令本案的诉讼费用以及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2020年6月24日，被告商丘市广宇面业有限公司向原告申请贷款91万元，双方签订了贷款合同，约定贷款期限12个月，被告每月定期付息，利息按照年利率9.0045%计算，逾期还款应按照利率的50%支付罚息，如不能按约定偿还利息或有其他违约情形，原告有权宣告贷款提前到期，并要求立即偿还贷款本息。被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司、宋保林、贾敏、胡爱玲、宋凯信、秦爱萍与原告签订保证合同，自愿对该笔贷款承担连带保证责任。原告发放贷款后，被告没有按期偿还贷款利息，构成违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司对原告的诉讼请求无异议。被告商丘市广宇面业有限公司、宋保林、贾敏、胡爱玲、宋凯信、秦爱萍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。上列被告均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：2020年6月24日，被告商丘市广宇面业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款91万元，借款期限12个月，借款利率为年利率9.0045%，按月付息；如果被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对于被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利；贷款合同第13.3还约定：被告没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息的，原告有权要求被告立即偿还所有已提贷款、应付利息及被告依法应承担的其他费用。2020年6月24日，被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司、宋保林、贾敏、胡爱玲、宋凯信、秦爱萍作为保证人与原告签订《保证合同》，自愿对上述借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2020年7月3日，被告商丘市广宇面业有限公司出具还款计划，主要内容是“2020年9月30日之前归还本金3万元、2020年12月31日之前归还3万元、2020年3月31日之前归还3万元，合同到期日归还剩余本金及利息”。原告如期放款后，被告商丘市广宇面业有限公司自2020年7月20日起未支付利息，也未按照还款计划的约定偿还本金，保证人也未履行担保责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告如期发放借款后，被告商丘市广宇面业有限公司未能按照约定偿还贷款本金和利息，已经构成合同违约，应当承担相应的法律责任，原告要求被告提前偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的“被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对于被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利”内容，不违反法律、行政法规及中国人民银行的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司、宋保林、贾敏、胡爱玲、宋凯信、秦爱萍在保证期限内对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。原告未举证证明实现债权的费用，本院不予支持。被告商丘市广宇面业有限公司、宋保林、贾敏、胡爱玲、宋凯信、秦爱萍经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘市广宇面业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行借款本金91万元并支付利息（利息计算：以91万元本金为基数，2020年6月24日起至2020年10月13日止按照年利率9.0045%计算利息，2020年10月14日起至实际清偿之日止按照年利率13.5068%计算利息；对于2020年6月24日起至2020年10月13日期间未按时支付的利息，按年利率13.5068%计算复利）；被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司、宋保林、贾敏、胡爱玲、宋凯信、秦爱萍与对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6450元，由被告商丘市广宇面业有限公司、商丘市梁园区梁苑担保有限公司、宋保林、贾敏、胡爱玲、宋凯信、秦爱萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年十月二十九日书记员  蒋 熙
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4569号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1992年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]7558号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月12日0时4分许，被告人李某某酒后驾驶牌号为粤G5XX**的小型轿车沿上海市浦东新区川周公路由东向西行驶至罗山南路路口欲左转弯向南时阻塞对向车辆通行而继续向西行驶，适遇被害人刘某某驾驶牌号为苏A8XX**的小型轿车沿川周公路由东向西行驶至此，致两车发生碰擦(被害人刘某某车损人民币1,982元，被告人李某某车损人民币2,072元)的道路交通事故。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为1.91mg/ml，属于醉酒。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人李某某醉酒后驾驶机动车，承担事故全部责任。事故发生后，被害人刘某某拨打110报警，被告人李某某在现场等候民警处警。到案后，被告人李某某如实供述了上述事实。被告人李某某已对被害人作出赔偿，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、上海市公安局浦东公安分局交通警察支队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、110事件单登记表、查获经过、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、人民调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某某系自首，对其依法从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，对其依法从宽处罚。被告人李某某对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)被告人李某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年十月二十八日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2782号 申请执行人：张庆军，男，1983年1月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：合肥景秀源商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫蓬路南锦绣城市之光BCD商业区D-246，统一社会信用代码91340111MA2RY4RE8M（1-1）。 法定代表人：聂祖文，董事长。 本院在执行张庆军与合肥景秀源商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人合肥景秀源商业运营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥景秀源商业运营管理有限公司银行存款人民币8815.5元[其中支付各项费用8000元及逾期利息暂计515.5元（以8000元为基数，自2020年7月7日起，按年利率24%标准暂计算至2020年10月12日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费50元，案件受理费250元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年十月十二日 书记员 吴英贤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2392号原告：北京启智源热力有限责任公司，住所地北京市房山区佛子庄乡下英水村村委会北110米。法定代表人：刘元庆，经理。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：孟宪平，住北京市房山区。原告北京启智源热力有限责任公司与被告孟宪平供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京启智源热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令孟宪平支付北京启智源热力有限责任公司自2016年至2019年的供暖费13365元、滞纳金2439元，以上共计15804元；2．诉讼费用由孟宪平承担。事实和理由：孟宪平居住位于北京市房山区周口店地区绿茵小镇奥龙嘉苑小区，居住面积148．5平米。北京启智源热力有限责任公司自2016年至2019年3个取暖季为孟宪平提供了取暖服务，现北京启智源热力有限责任公司多次通知孟宪平，孟宪平拒绝支付。为维护北京启智源热力有限责任公司的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，北京启智源热力有限责任公司起诉应有明确的被告。本案中，北京启智源热力有限责任公司不能提供孟宪平身份信息，孟宪平主体不适格，故本院对北京启智源热力有限责任公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京启智源热力有限责任公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年十月二十日书记员  窦振京
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3442号原告：李士荣，男，1955年11月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：祁少青，女，1956年10月18日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：关智慧，北京晋熙律师事务所律师。原告李士荣与被告祁少青、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士荣，被告祁少青，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李士荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4297.17元、就医交通费1800元、财产损失2000元、误工费15600元，共计23697.17元；2.中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在承保范围内优先赔付；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月24日，祁少青驾驶小客车（×××）与原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，经交通队认定，原告负次要责任，祁少青承担主要责任。祁少青、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。祁少青认为，本次交通事故原告的合理损失应由保险公司赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司认为，交通费没有票据，应根据就医次数酌定，电动车没有定损，没有发票，请法院酌定，误工费不认可，请法院依法核实认定。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对李士荣主张的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认4297.17元；2.就医交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认1800元；3.误工费，结合原告伤情，酌情确认14410元；4.财产损失，结合修理票据，酌情确认2000元。上述损失，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿李士荣医疗费、就医交通费、误工费、财产损失等共计22507.17元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回李士荣其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由李士荣负担10元（已交纳），祁少青负担186元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年十月十九日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2133号原告：乐圆媛，女，1998年8月24日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，中建四局江西分公司职员，住江西省上饶市信州区。被告：方国栋，男，1996年4月30日出生，汉族，浙江省义乌市人，户籍登记地浙江省义乌市。原告乐圆媛（以下简称原告）诉被告方国栋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐圆媛向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告借款人民币117,000元；2．不需要被告偿还利息，只需偿还本金；3．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系前任关系。截止2020年4月30日止，被告累计向原告借款金额为人民币117,000元，当原告要求被告还款时，被告以没钱等各种理由和借口拒不还款，目前无法联系到本人，原告已被被告拉黑了所有联系方式。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告方国栋未答辩。本院经审理，对事实认定如下：原、被告原系男女朋友关系，2018年1月20日至2018年5月15日，原告陆续通过支付宝转账给被告十三笔共计117,000元，后被告向原告出具了落款日期为2018年5月15日的《借条》一张，载明：“借款人方国栋于贰零壹捌年肆月拾捌号，小写2018年4月18号，向乐圆媛借到人民币拾壹万柒仟元整，小写117,000元，借款人：方国栋，（据收人）利息百分之七/每月。”，但被告至今未归还借款。上述事实，有原告提交的《借条》一张、短信聊天记录（附打印件共计七页）、微信聊天记录（附打印件共计三页）、支付宝个人信息（附打印件共计三页）、支付宝转账电子回单打印件共计十三页及原告的当庭陈述等证据附卷予以佐证。本院认为，被告向原告借款，未约定借款期限，原告可依法随时向其主张，故对原告要求被告归还借款117,000元的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃利息主张，系其自主处分权利，且未违反法律规定，本院不予评述。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方国栋应于本判决生效之日起十日内偿还原告乐圆媛借款本金117,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元（原告乐圆媛已缴纳2,675元），由被告方国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  张 卫人民陪审员  余桂仙人民陪审员  陈丽萍二〇二〇年十月二十九日书 记 员  程 菲
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初748号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘瑞，男，46岁（1974年3月15日出生），汉族，出生地河北省保定市易县，初中文化，农民，住河北省保定市易县。2017年8月29日，因威胁他人被行政拘留五日；2018年2月5日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2018年11月8日刑满释放；2019年5月10日，因威胁他人被行政拘留七日；2019年9月24日，因殴打他人被行政拘留五日；因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月21日被羁押，次日被指定居所监视居住，同年5月6日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）701号起诉书指控被告人刘瑞犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同年10月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李隽、检察官助理孙艳丽出庭支持公诉，被告人刘瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年4月21日15时许，被告人刘瑞在北京市通州区梨园镇某小区某号楼西侧一楼楼道内，因财产分割及孩子抚养权问题对其前妻杨某产生不满，持碎啤酒瓶将杨某面部及手部划伤。经鉴定，杨某身体所受损伤属轻伤一级。被告人刘瑞在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有被害人杨某的陈述，被告人刘瑞的供述，碎啤酒瓶照片，医院诊断证明书，法医学司法鉴定书，法医精神病司法鉴定书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，视听资料，“110”接警单，接报案经过，破案经过，到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，电话查询记录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘瑞无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘瑞犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘瑞犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人刘瑞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘瑞持工具殴打他人，可酌情从重处罚；有违法劣迹，可酌情从重处罚。综上，本院根据被告人刘瑞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2020年5月6日起至2022年1月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十月二十三日书记员  段新丽
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2143号 原告：林秀芳，女，1973年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：周小明，男，1971年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林秀芳因与被告周小明民间借贷纠纷，于2020年4月14日向本院提起诉讼，请求判决：依法判令被告偿还原告借款本金67,000元及利息，利息按年利率6％从起诉之日起计算至借款还清之曰止；本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2014年4月至2015年初，被告三次向原告借款合计67,000元。此后，被告出具一份借条交原告收执，借条载明被告向原告借款67,000元，未载明借款时间及借款利息。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，被告出具借条向原告借款67,000元，有被告出具的借条及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告要求借款利息按年利率6%自提起本案诉讼时起计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告周小明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林秀芳借款67,000元及其利息，利息按年利率6%自2020年4月14日起计算至款项清偿之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,475元，由被告周小明负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年十月十七日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
河南省桐柏县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1330行初55号原告：黄学勤，女，1975年3月12日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：李生斌，男，1973年5月19日生，汉族，住址同上。被告（原行政机关）：桐柏县公安局。地址：桐柏县新区淮渎路。法定代表人：杜万成，任局长。出单位负责人：李成双，该局党委委员。委托诉讼代理人：安可朋，该局工作人员。委托诉讼代理人：唐俊，河南兴淮律师事务所律师。被告（复议机关）：桐柏县人民政府。地址：桐柏县淮北新区桐明路北。法定代表人：贾松啸，任县长。委托诉讼代理人：朱刚毅，该单位工作人员。委托诉讼代理人：葛锦，河南桐大律师事务所律师。第三人：王忠，男，1965年12月4日生，汉族，住桐柏县。原告黄学勤与被告桐柏县公安局和桐柏县人民政府及第三人王忠治安行政处罚一案，于2020年9月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告代理人李生斌、被告桐柏县公安局出庭单位负责人李成双、委托诉讼代理人安可朋、唐俊，第三人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桐柏县公安局于2020年6月17日作出桐公（毛）行罚决字（2020）201号行政处罚决定书。查明：2020年5月4日晚，王忠发现自留山种的麻栎树不见了，查看倒在地里，就到隔壁黄学勤家询问情况，在询问过程中与黄学勤发生争执，进而引发厮打，双方不同程度受伤，认定黄学勤的违法行为为一般。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对黄学勤以殴打他人行政拘留六日，并处罚款伍佰元。原告黄学勤不服，向被告桐柏县人民政府申请行政复议，被告桐柏县人民政府于2020年8月18日作出桐政复决（2020）2号行政复议决定书，维持桐柏县公安局作出的行政处罚决定书。原告黄学勤诉称，被告的行政处罚认定事实错误，证据不足。原告的行为是防卫行为，并非殴打行为。根据日常生活经验法则，原告是弱小的女性，明显无法反制王忠，更无法对王忠造成伤害，在王忠殴打下，只有躲闪和抵挡，不会造成王忠受伤，其伤不是原告造成的。被告的处罚程序违法，给原告做笔录时，有诱供和威胁行为，询问时只有一名民警在场。派出所工作人员到原告家中调取监控视频的过程中，在当事人不在场情况下将原告家中监控删除，关键证据灭失。被告在证据不足的情况下，对原告作出的处罚依法应予撤销。请求依法撤销桐柏县公安局做出的行政处罚决定书和桐柏县人民政府做出的行政复议决定书。提交有土地使用证一份。被告桐柏县公安局及桐柏县人民政府辩称，认定黄学勤违法事实清楚，有民警出警过程中执法记录仪记录的视频，黄学勤当场承认用树条对王忠进行了抽打，在公安机关对其询问时，黄学勤也承认用树条抽打的行为，有受害人王忠的陈述，现场检验照片，有法医室伤情鉴定，王忠的损伤为轻微伤。民警同时告知黄学勤提供医院诊断证明和病例等资料到公安局法医室做伤情鉴定，其未做鉴定，也未说明理由。原告诉称其行为是防卫行为，而非殴打行为，是根本站不住脚的。本案中，第三人王忠背部和腰部伤情明显，而原告黄学勤并未见明显外伤。诉称公安机关将其家中监控有意删除，更是凭空臆造。被告作出的处罚依据充分，程序合法，对双方均作出了恰当的行政处罚，应予以维持，驳回原告的诉讼请求。被告桐柏县人民政府辩称，复议程序合法，结果正确，应予维持。被告桐柏县公安局及桐柏县人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的案卷一本，内容包括受案登记表、询问笔录、鉴定书及伤情照片、处罚审批表、告知笔录、处罚决定书、执法记录仪刻制的光盘一份。被告桐柏县人民政府为证明复议程序合法性提供有行政复议申请书、答辩书、案卷材料、行政复议决定书、送达回证等材料在卷。第三人王忠述称，处罚正确，请求维持处罚决定。第三人未提交证据。经庭审质证，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2020年5月4日晚，第三人王忠到水厂拉水，发现原自留山上的一棵麻栎树不见，查看树倒在地里，就到隔壁黄学勤家询问情况，询问中二人发生争执，进而发生厮打，二人不同程度受伤。经鉴定，王忠的损伤程度为轻微伤。桐柏县公安局立案，经调查，于2020年6月17日作出桐公（毛）行罚决字（2020）201号行政处罚决定书，认定黄学勤殴打他人，违法行为为一般，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对黄学勤行政拘留六日（未执行），罚款五百元。同日，桐柏县公安局下发（2020）42号行政处罚决定书，认定王忠殴打他人，决定对其罚款五百元（已执行）。黄学勤不服对其处罚，于2020年6月24日向桐柏县人民政府申请行政复议，2020年8月18日桐柏县人民政府下发桐政复决（2020）2号行政复议决定书，维持桐柏县公安局做出的行政处罚决定书。原告黄学勤不服遂诉至本院。本院认为，桐柏县公安局认定黄学勤殴打王忠，有事发现场公安机关记录视频显示黄学勤认可用树棍打王忠，在公安机关询问中也明确用棍子打了王忠，有王忠的询问笔录、王忠的伤情检验照片及伤情鉴定书在卷足以证实。公安机关依据调查的案情对双方当事人分别作出处罚，属认定事实清楚，处理适当。行政处罚及行政复议符合法定程序，未有违法之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告黄学勤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄学勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈新奇人民陪审员  牛富林人民陪审员  王 帅二〇二〇年十月二十一日法官助理徐明明书记员徐淼
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执8号之三申请执行人：河南农投产业投资有限公司，住所地郑州市郑东新区和顺街****楼**1301，统一社会信用代码914100000808208924。法定代表人：李**，该公司董事长。被执行人：李可伟，男，汉族，1971年11月10日出生，住河南省淮滨县。被执行人：淮滨县瑞丰油脂有限公司，，住所地淮滨县新里镇东街统一社会信用代码914115276728854460。法定代表人：李可伟，该公司执行董事兼总经理。关于河南省信阳市人民检察院提起公诉的李可伟、淮滨县瑞丰油脂有限公司犯合同诈骗罪暨刑事裁判涉财产部分追缴违法所得、责令退赔暨罚金刑执行系列案，本院作出的(2016)豫15刑初47号刑事判决书、河南省高级人民法院作出的(2017)豫刑终523号刑事裁定书已发生法律效力。因义务人李可伟、淮滨县瑞丰油脂有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人河南农投产业投资有限公司依法向本院申请强制执行。执行中，本院对被执行人淮滨县瑞丰油脂有限公司所有的位于淮滨县××老××路北侧（××淮滨县烟草公司新里烟站）的国有土地使用权（宗地面积4794.32平方米，用途为仓储用地，土地权利证书号为淮国用（2012）第177号，终止日期为2048年5月26日）及该宗地上的房屋（1.房屋所有权证号为淮房权证新里镇字第**，房屋结构为混合，层数2层，性质为存量非住宅，规划用途为商业，建筑面积260.17平方米；2.房屋所有权证号为淮房房权证新里镇字第**，屋结构为混合，层数1层，性质为存量住房，规划用途为住宅，建筑面积72.42平方米；3.房屋所有权证号为淮房权房权证新里镇字第**，结构为混合，层数2层，性质为存量非住宅，规划用途为商业，建筑面积317.90平方米；4.房屋所有权证号为淮房权证房权证新里镇字第**，构为混合，层数1层，性质为存量非住宅，规划用途为仓储，建筑面积932.53平方米）进行查封并在淘宝网司法拍卖网络平台上公开司法拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价为1894700元。申请执行人河南农投产业投资有限公司申请愿意以上述拍卖物的拍卖保留价1894700元接收上述财产以抵偿本案相应金额债务。对上述财产查封的效力因已经本次执行拍卖抵债而消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、第二百五十一条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人淮滨县瑞丰油脂有限公司名下的位于淮滨县新里镇老淮商路北侧（原淮滨县烟草公司新里烟站）的国有土地使用权（土地权利证书号为淮国用（2012）第177号）及该宗地上的房屋（房屋所有权证号为淮房权证新房权证新里镇字第**、、第××号、第××号）的查封。对上述财产的原查封的效力消灭，轮侯查封自始未产生查封的法律效力。二、将被执行人淮滨县瑞丰油脂有限公司名下的位于淮滨县新里镇老淮商路北侧（原淮滨县烟草公司新里烟站）的国有土地使用权（土地权利证书号为淮国用（2012）第177号）及该宗地上的房屋（房屋所有权证号为淮房权证新里房权证新里镇字第**、第××号、第××号）作价1894700元(流拍保留价)，交付申请执行人河南农投产业投资有限公司以抵偿相应金额的债务。上述拍卖财产的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移给河南农投产业投资有限公司所有。河南农投产业投资有限公司应在收到本裁定书之日起十五日内到相关财产管理登记机构办理过户手续。三、本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史训利审判员  叶 鹏审判员  王 朗二〇二〇年十月二十二日书记员  夏 伟
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保262号王少红于2020年9月29日申请执行吕伯承，按照（2020）豫0323财保263号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年10月9日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10367号原告：上海裕佳物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：曹传峰，职务董事长。委托诉讼代理人：黄祥元，上海市鸿和律师事务所律师。被告：蒋宏龙，男，1947年8月21日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市。原告上海裕佳物业管理有限公司诉被告蒋宏龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理。原告上海裕佳物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海裕佳物业管理有限公司撤诉。案件公告费560元，由原告上海裕佳物业管理有限公司负担。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海裕佳物业管理有限公司负担。审判员  吴大成二〇二〇年十月二十三日书记员  殷秋云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5999号原告：陈某，女，1970年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：闫某，男，1970年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈某与被告闫某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告闫某在本案询问时到庭参加了诉讼，但在本案开庭时经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：判令闫某退还陈某财产人民币32628元及利息（以32628元为基数，按工商银行保底理财的利率，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年上半年，双方的儿子准备去澳大利亚昆士兰大学读书并申请成功，学费共计16290澳元。2018年4月至5月，双方筹备好学费。2018年5月3日，闫某将学费16290澳元汇给澳大利亚昆士兰大学。另外，陈某为儿子留学所需的笔记本电脑、行李箱等物品共计花费13691元。2018年7月12日，双方经法院调解离婚。2018年8月，双方儿子因生病未去留学。同年9月，澳大利亚昆士兰大学退回学费13372澳元到闫某账户，按当时汇率折合人民币65255元。该笔款项为双方在离婚前共同准备，属于共同财产。后陈某多次找闫某协商处理该笔共同财产，但闫某均拒绝。闫某辩称，闫某不同意陈某的诉讼请求，当时确实为孩子交纳了留学学费，但后来因为情况变化，孩子没有出国留学，学校将学费退还了，但在陈某索要该笔款项时，闫某并不清楚款项退回情况，后来通过查询才确认。另外，孩子后来在国内上学，该笔款项也作为学费实际支出了，而且闫某负担了孩子在国内上学等费用的大部分，陈某虽然在离婚后照顾孩子生活，也承担了大部分医疗费、生活费，但较之学费而言，占比并不大。陈某围绕诉讼请求依法提交了证据：民事调解书、微信记录、付款凭证、境外汇款申请书。本院对上述证据的认证为：采信上述证据的真实性。根据本院查证的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：陈某与闫某原系夫妻关系，二人于2018年7月12日经法院调解离婚。在离婚前，双方准备孩子出国留学事宜。2018年4月24日，陈某向闫某汇款人民币26066元。2018年5月3日，闫某向澳大利亚昆士兰大学汇款澳元16290元。后因情况变化，澳大利亚昆士兰大学向闫某退还部分学费。庭审中，双方确认澳大利亚昆士兰大学退还学费为澳元13372元，折合人民币65255元。本院认为，夫妻共同财产应当予以分割。本案中，闫某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。本案中，根据本案查明的事实，澳大利亚昆士兰大学所退还的学费，源自陈某、闫某双方在离婚前为孩子留学所准备的学费，属于夫妻共同财产，双方各占一半。闫某虽主张该笔款项已用于孩子在国内的学费，但没有证据证明此已经过陈某同意，故闫某仍应将该笔款项的一半款项返还给陈某，至于双方离婚后就孩子所支出的上学、医疗、生活等费用的分摊事宜，双方应另行协商解决。因此，对于陈某要求闫某返还款项的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的数额有误，本院予以调整。关于利息一节，鉴于双方对于该笔款项的返还问题一直存有争议，且与双方孩子的上学、医疗等费用问题共存，故陈某的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、闫某于本判决生效后七日内向陈某退还款项32627.5元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元（陈某已预交），由陈某负担25元，已交纳；由闫某负担308元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇二〇年十月十九日书记员  蔡云飞
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初500号原告：李昌金，男，1990年5月17日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：龚炳旭，男，1992年10月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。原告李昌金与被告龚炳旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌金到庭参加诉讼，被告龚炳旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李昌金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，约定利息42400元，于起诉之日止共计本金和利息72400元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：请求被告归还借款本金30000元，其中以20000元为基数，从2015年7月24日起按年利率24%计算至起诉之日止（利息以42400元为限）。事实与理由：原告于2015年7月24日向被告出借现金20000元和捷信消费贷本金1万元，现金约定利息为月息3%，捷信消费贷每月还款589元，分期36期共计本金和利息为21204元，经原告多次向被告催收还款无果后，被告变更了联系方式，后无法与被告取得联系。被告龚炳旭未作答辩，亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条原件、银行转账记录等。经本院审查，原告提供的证据可以采信并在卷为凭。本案经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告向被告两次转账支付人民币合计5000元。2015年6月7日，原告向被告转账支付15000元。2015年7月27日，原告再次向被告两次转账合计10000元，以上共计30000元。2015年7月24日，被告向原告出具了《借条》两份，分别载明：“借条，借款人龚炳旭于2015年7月24日向出借人李昌金借款人民币20000元整，借款期9个月，月利率3%，最晚于2016年4月24日连本带利归还。可提前还清。借款人：龚炳旭，身份证：51XXXX182015年7月24日”和“借条，出借人李昌金于2015年7月24日帮借款人龚炳旭在捷信（捷信中国消费金融有限公司）贷款人民币本金10000元整（大写：一万元整），分期36个月还清，每月还款金额人民币589元，还款日期每月2号，首次还款时间2015年9月2日，借款人龚炳旭应于每月最后一天打款人民币589元到出借人李昌金银行账户。借款人龚炳旭须在2016年春节前后一个月还清所有余款。借款人：龚炳旭，身份证：51XXXX182015年7月24日”。以上《借条》均由被告签字并加盖私章。后经原告催收，被告未偿还借款本息。庭审中，原告另陈述，原告曾在被告经营的婚庆店工作，被告因经营需要向原告借款。原告现金出借了20000元，之后被告再次要求原告以自己名义在金融机构帮被告贷款，由被告负责偿还。原告同意并贷款10000元后支付给了被告，但被告未按照约定还款，该贷款后由原告自行偿还。另查明，因无法联系被告送达相关文书，本院依法在《人民法院报》上公告送达相关文书，原告缴纳了公告费用560元。本院认为，原告提交的借条、转账记录等证据能够证明原、被告之间存在借贷关系。借款是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了借款，被告也应当按照借条约定履行还款义务。双方在两张借条中约定的还款期限分别为2016年4月24日和2016年春节后一个月，现履行期限均已届满，被告未按照约定偿还原告借款，构成违约，原告有权要求被告承担继续履行还款本息和支付逾期利息的责任。原、被告双方在借款20000元的借条中约定月利率为3%，现原告请求被告从2015年7月24日（借条出具之日）起，按年利率24%支付该笔借款的利息至2020年1月16日（起诉之日），以不超过42400元为限，该利息计算标准不违反法律规定，且按此计算，上述期间的借款利息不超过42400元，本院予以支持。原告另出借给被告人民币10000元，原告现请求被告归还该笔借款本金10000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告李昌金的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚炳旭于本判决生效后十日内向原告李昌金偿还借款本金30000元及利息，利息以20000元为基数，从2015年7月24日起按年利率24%计算至2020年1月16日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，公告费560元，由被告龚炳旭负担案件受理费1087元及公告费560元，原告自行负担案件受理费523元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨  妍人民陪审员 周 南 昌人民陪审员 全 兴 明二〇二〇年十月九日法官 助理 （院印）法官 助理 蒲  馨书 记 员 邓  涛
执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2322号 申请执行人陈萍，女，1982年4月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人钟金生，男，1963年12月29日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 申请执行人陈萍与被执行人钟金生买卖合同纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2019年12月12日作出（2019）闽0122民初4765号民事调解书，申请执行人据此于2020年7月30日向本院申请执行。申请执行标的为人民币153730元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务，我院依法冻结被执行人钟金山名下公司的股权。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十月十七日 书记员 ：吴剑飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执11983号 申请执行人：广州辽阔租赁有限公司,住所地广东省广州市天河区黄村三联路**（部位：****4005）,统一社会信用代码91440101321037306C。 法定代表人:杜丽莎。 委托代理人：阚会敏，系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：与谁同坐(天津)科技有限公司,,住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼**-10统一社会信用代码91120000MA05XM8C0L。 法定代表人:王殿山。 被执行人：天津山和朋友们科技有限公司,住所地天,住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼**-8信用代码91120222MA05QKQA5X。 法定代表人:王杨。 广州辽阔租赁有限公司与与谁同坐(天津)科技有限公司、天津山和朋友们科技有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初20111号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人与谁同坐（天津）科技有限公司向申请执行人广州辽阔租赁有限公司支付拖欠的解约金1900000元、车辆车损服务费400000元及利息（其中，100000元的利息自2019年4月1日起计算，1800000元的利息自2019年4月6日起计算，400000元的利息自2019年5月6日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日至实际清偿之日止，以上3笔款项的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被执行人与谁同坐（天津）科技有限公司向申请执行人广州辽阔租赁有限公司支付违章罚款本 金与代办服务费合计207000元；被执行人与谁同坐（天津）科技有限公司向申请执行人广州辽阔租赁有限公司返还车牌号为粤Ｅ×××××（发动机号：H15369，车架号：LFV2A2BS4J4562776）、粤Ｅ×××××（发动机号：H15129，车架号：LFV2A2BS2J4562615）的2辆捷达车；被执行人天津山和朋友们科技有限公司对上述三项判决的债务承担连带责任；被执行人与谁同坐（天津）科技有限公司、天津山和朋友们科技有限公司负担案件受理费28200元和财产保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院委托天津市武清开发区人民法院调查了被执行人在该院辖区内财产情况，未发现可供执行财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱奕波 二〇二〇年十月十九日 书记员  颜志杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初2538号 原告：张书才，男，1969年3月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州市华诚御艺装饰设计有限公司，住所泸州市龙马潭区蜀泸大道********，统一社会信用代码：91510504MA6226XR8C。 法定代表人：张济洋。 被告：张济洋，男，1992年6月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，住四川省泸州市纳溪区v id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告张书才与被告泸州市华诚御艺装饰设计有限公司（以下简称“华诚御艺公司”）、张济洋劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。后因二被告下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书才到庭参加诉讼。被告泸州市华诚御艺装饰设计有限公司、张济洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张书才向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告连带支付原告劳务报酬10000元及资金占用利息（从2018年10月6日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：2016年年底至2017年上半年，经张济洋雇请，原告与被告口头约定好工作内容、劳务报酬单价及计算方式后，原告在江南新区小区做泥工工作。张济洋于2017年10月6日向原告出具欠条一张，载明江南新区泥工工资13000元，张济洋欠张书才13000元一年内还清。后被告通过微信支付原告3000元，尚欠10000元至今未付。为此原告诉至本院，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求提交了张济洋出具的欠张书才13000元的欠条以及来自“张明”的微信转款3000元的记录，本院予以确认并在卷佐证，因前述证据可佐证原告起诉的事实，本院对其诉称的事实予以确认，并确认被告华诚御艺公司系个人独资公司，张济洋系该公司股东的事实。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，虽然案涉欠条系张济洋出具，但本院结合原告所从事的小区装修泥工工作，华诚御艺公司系装修公司且系张济洋的个人独资公司等事实，推定系张济洋代表该公司雇请原告从事相关的装修劳务工作。现欠付原告劳务费用10000元的事实清楚，证据充分，华诚御艺公司应当予以支付。张济洋作为华诚御艺公司的独资股东，在其未提供证据证明公司财产独立与个人财产时，应当对公司债务承担连带清偿责任。二被告在张济洋承诺的支付期限内未履行支付义务，原告要求其从逾期之日即2018年10月6日起按照年利率6%支付资金占用利息符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、泸州市华诚御艺装饰设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付张书才劳务费10000元及利息，利息以10000元为基数，从2018年10月6日起按照年利率6%计算至款清之日止。 二、张济洋对前述第一项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 王 睿 审判员 朱锡全 审判员 刘晓敏 二〇二〇年十月十二日 书记员 陈 梅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5227号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶燕，女，汉族，1973年12月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（一般授权）：张兢，系贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，系贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人叶燕商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费706元，减半收取353元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年十月十三日法官助理  王 江书 记 员  高 进
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执1361号（申请执行人）、李凤辉（被执行人）：与李凤辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0723民初1848号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5055号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行,住所地广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，分行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 被告：张蔚，男，1974年1月27日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区白云路东一巷******，公民身份号码：4502031974××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告张蔚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金123216.95元，利息、违约金和费用33295.77元（利息、费用暂计至2020年3月31日止，以后的利息和费用按信用卡领用协议的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款金额未还部分的5%计算）。2、判令被告承担本案律师费1000元。3、判决被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2011年8月20日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，被告所持卡号为48×××23的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计156512.72元，其中本金123216.95元，利息和费用33295.77元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院审理认定事实如下： 2011年7月8日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申领信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原 3 告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款额（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；被告向原告偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款等内容。 被告使用上述信用卡后，截止至2020年3月31日，被告尚欠该信用卡本金123216.95元、利息11550.33元、费用21745.44元。原告向本院出具《情况说明》载明自2020年3月31日起，费用金额不再变更，无还款记录的，本金不再变更，利息金额随着逾期天数的增加而变动。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息、违约金及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并未对律师费的承担作出约定，原告主张该费用由被告承担无合同依据，且原告提供的证据不足以证明此项费用应由被告承担，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张蔚偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金123216.95元、费用21745.44元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年3月31日的利息为11550.33元,2020年4月1日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定另行计算）。 4 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1725元（原告已预交，已减半收取），由被告张蔚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月十四日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1821号 申请执行人：山东统一汽车贸易有限公司。 住所地：临沭县滨海高新技术产业园区。 统一社会信用代码：913713295652309119。 法定代表人：张孝昌。 被执行人：冯瑞星，男，1966年5月12日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。 被执行人：冯秀梅，女，1967年10月30日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。 被执行人：董秀，女，1977年12月1日出生，汉族，居民，住山东省微山县。 被执行人：谷允爱，男，1970年12月28日出生，汉族，居民，住山东省微山县。 被执行人：山东中畅物流有限公司。 住所地：山东省济宁市邹城市太平镇岚济路2806号。 统一社会信用代码：91370883MA3CD5577U。 法定代表人：冯瑞星。 申请执行人山东统一汽车贸易有限公司与被执行人冯瑞星、冯秀梅、谷允爱、董秀、山东中畅物流有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1329民初1172号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人冯瑞星、冯秀梅、谷允爱、董秀、山东中畅物流有限公司应于2020年6月11日前履行判决义务。因被执行人冯瑞星、冯秀梅、谷允爱、董秀、山东中畅物流有限公司未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年7月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询。已冻结冯瑞星、冯秀梅、谷允爱、董秀、山东中畅物流有限公司的银行帐户，查封车辆（鲁Ｈ7××××、鲁Ｈ××××挂、鲁Ｈ0××××、鲁Ｈ××××）；未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中，因疫情原因，故未实施拘留。 通过本次执行，已实现债权0元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上所述，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329民初1172号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  李克民 审判员  王艳妮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胡尊瑞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1182号之一 申请执行人：姜爱英，女，汉族，1970年12月5日生，住赣州市宁都县。 被执行人：姜拥军，男，汉族，1968年10月22日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：赣州市康加晖实业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭西路，统一社会信用代码：913607036779826835。 法定代表人：姜拥军，系该公司执行董事。 我院在执行申请执行人姜爱英与被执行人姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0791民初2659号民事调解书书已发生法律效力，因被执行人姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，未查询到车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行272.1939万元，2020年10月28日已执行0元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 凌慧明 审判员林万翔 审 判 员 罗美娥 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员 廖传鹏
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保382号 申请人：赵晓伯，男，1963年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市。 被申请人：山东国良凯瑞置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：雷凯。 被申请人:雷凯，男，1974年11月21日出生，汉族，住济南市。 申请人赵晓伯向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东国良凯瑞置业有限公司、雷凯银行存款4301314.75元或查封其同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人赵晓伯的上述财产保全申请提供了保额为4301314.75元的担保。 本院经审查认为，申请人赵晓伯所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东国良凯瑞置业有限公司、雷凯银行存款4301314.75元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人赵晓伯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十月十六日 书记员  谭欣
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2551号原告:吴信贵，男，1976年7月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：屠忠于，男，1972年9月27日生，汉族，住江苏省苏州市。原告吴信贵与被告屠忠于劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴信贵到庭参加诉讼，被告屠忠于经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴信贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的劳务工资16000元及逾期支付的利息；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由如下：2017年5月原告经人介绍跟着被告在徐州市泉山区胞广场项目工地施工（墙砖、地砖），施工结束，被告出具欠条一张，项目经理丁国兵签字确认，尚欠劳务费26000元，后被告通过支付宝支付了部分工资，还余16000元至今未付，经多次催要无果，特诉至法院请求依法支持诉请。被告屠忠于经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月17日，原、被告签订劳务合同一份，工程地点徐州市三胞广场，劳务形式：单价：墙砖、地砖40元每平方米；吴信贵工资按天计算，350元每天，此价格不包含墙地砖、美缝及倒角，不含税。施工日期2017年5月17日，竣工日期2017年6月17日。施工结束后，2017年9月14日被告出具欠条一张，内容为“今屠忠于欠吴信贵三胞广场人工费26000元（贰万陆仟元整），到2017年9月10-20号全部付清。屠忠于。”以上事实有原告提供的劳务合同、欠条予以证实。原告提供的证据与其陈述能够相互印证，可作为有效证据使用。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告书写的欠条意思表示明确、具体，现原告的请求有事实和法律依据，故本院依法支持原告的诉讼请求。被告屠忠于经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屠忠于于本判决生效之日起十日内向原告吴信贵支付劳务费用人民币16000元及利息（以人民币16000元为本金,自2017年9月21日起至2019年8月19日止按同期银行贷款基准利率计算利息；2019年8月20日至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元、公告费600元，合计854元由被告承担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 侯 盈审 判 员 许 静人民陪审员 陈 惠二〇二〇年十月二十日书 记 员 王冬琪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4456号原告：中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇迎宾北路。主要负责人：朱伟，该行行长。委托诉讼代理人：姚卫兴，该行员工。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。被告：张千金，女，1983年8月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：海洋，男，1982年9月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：杨宁利，男，1966年12月18日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：过勤，江苏悦通尚诚律师事务所律师。被告：王子英，女，1969年3月26日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：过勤，江苏悦通尚诚律师事务所律师。被告：锡山区金滨电动车商行，住所地江苏省无锡市锡山区厚桥街道锡沪东路**********。法定代表人：张千金。被告：无锡杰利企业发展有限公司，住所，住所地江苏省无锡锡山经济开发区**工业园div>法定代表人：杨宁利。委托诉讼代理人：过勤，江苏悦通尚诚律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称工商银行）诉被告张千金、海洋、杨宁利、王子英、锡山区金滨电动车商行（以下简称金滨商行）、无锡杰利企业发展有限公司（以下简称杰利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人杨鹏飞，被告杨宁利、王子英、杰利公司共同委托诉讼代理人过勤到庭参加诉讼。被告张千金、海洋、金滨商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令张千金、海洋立即偿还所欠贷款本金1271900.51元、期内利息9898.72元、逾期利息（截至2020年6月20日为474778.2元，自2020年6月21日起至实际给付之日止，以借款本金1271900.51元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）、复利（自2017年9月28日起至实际给付之日止以期内欠息5094.69元为基数；自2017年8月29日起至实际给付之日止以期内欠息4804.03元为基数，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）；2、判令张千金、海洋支付律师费95878元；3、判令杨宁利、王子英、金滨商行、杰利公司对上述债务承担连带保证责任；4、工商银行有权就杰利公司所抵押的财产折价或以拍卖、变卖所得价款对上述一、二项请求及本案诉讼费用优先受偿。5、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年9月27日，张千金与工商银行签订个人借款/担保合同，约定由张千金向工商银行借款1950000元，海洋作为共同借款人在合同中签字。杨宁利、王子英、金滨商行、杰利公司在合同保证人处签名盖章，确认对上述债务承担连带责任保证。杰利公司为担保上述债务，与工商银行签订最高额抵押合同，抵押物详见抵押物清单。合同签订后，工商银行依约发放了贷款，但张千金、海洋未能按约还款，故诉至法院，请求判如所请。被告张千金、海洋、金滨商行均未作答辩。被告杨宁利、王子英、杰利公司共同辩称，对所欠贷款本金及利息金额具体由法院核定。如杨宁利、王子英、杰利公司承担相应保证责任，要求工商银行释放相应比例的抵押物并有权向借款人追偿。此外，工商银行未提供律师费发票及转账记录，不能证明律师费已实际产生，且律师费金额过高，请求法院依法酌减。本院认为：工商银行诉称有个人借款/担保合同、个人借款凭证、最高额抵押合同、委托代理合同、自营历史明细列表、贷款催收通知书、保证责任催收通知书、回执等在卷证实，被告张千金、海洋、金滨商行未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对工商银行所称借款事实及担保情况予以确认。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月19日取消，故本院依法将此后所产生的贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因工商银行在保证期间内对保证人杨宁利、王子英、金滨商行、杰利公司主张了权利，故现工商银行要求杨宁利、王子英、金滨商行、杰利公司对张千金、海洋的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。杨宁利、王子英、金滨商行、杰利公司承担保证责任后，有权向张千金、海洋追偿。至于律师费，工商银行与江苏创凯律师事务所签订了委托代理合同，该合同依法有效，江苏创凯律师事务所亦已委派律师实际代理案涉诉讼事务，且收费金额符合江苏省司法厅规定的律师费收费标准，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张千金、海洋应于本判决生效后10日内归还中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行所欠贷款本金1271900.51元、期内利息9898.72元、逾期利息（截至2020年6月20日为474778.2元；自2020年6月21日起至实际给付之日止以1271900.51元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算）、复利（自2017年9月28日起至实际给付之日止以期内欠息5094.69元为基数；自2017年8月29日起至实际给付之日止以期内欠息4804.03元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算）并支付律师费95878元；二、杨宁利、王子英、锡山区金滨电动车商行、无锡杰利企业发展有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。杨宁利、王子英、锡山区金滨电动车商行、无锡杰利企业发展有限公司承担保证责任后，有权向张千金、海洋追偿。三、确认中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行有权对上述第一项债务及本案诉讼费用以无锡杰利企业发展有限公司所抵押的财产（详见抵押物清单）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21354元，减半收取10677元，由张千金、海洋、杨宁利、王子英、金滨商行、杰利公司共同负担（工商银行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。张千金、海洋、杨宁利、王子英、金滨商行、杰利公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付工商银行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 谢 妍二〇二〇年十月十五日书记员 洪明琪
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0115行初82号 原告杨某某，男，1944年11月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人杨某某（系原告杨某某之兄），男，1941年1月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告崇州市街子镇人民政府，住所地：四川省崇州市街子镇味江大道北段。 法定代表人卢某某，镇长。 被告崇州市信访问题复查复核委员会办公室，住所地：四川省崇州市崇阳街道办桑林街**。 负责人龚某某。 原告杨某某诉被告崇州市街子镇人民政府（以下简称街子镇政府）、被告崇州市信访问题复查复核委员会办公室（以下简称崇州市信访复查复核办）其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨某某诉称，原告于1978年因计划生育政策，被迫到汶川做生意，在汶川新汶坪派出所办理了杨波、杨均粲二个空挂户口，只限于入学读书，并非正式户口。根据《国务院办公厅关于积极稳妥推进户籍管理制度改革的通知》的规定，在县级市市区、县人民政府驻地镇和其他建制镇有合法稳定职业并有合法稳定住所（含租赁）的人员，本人及其共同居住生活的配偶、未婚子女、父母，可以在当地申请登记常住户口。原告夫妻已是老年人，于2019年12月5日向居民小组提供同意其子女杨波、杨均粲迁移随父母入户入册的同意证，居民小组长同意并签字，已提交村委会。然而被告街子镇政府不履行法定职责，于2020年2月4日作出违法的《信访事项处理意见书》。原告不服，向崇州市信访复查复核办申请复查，被告崇州市信访复查复核办于2020年4月20日作出崇信复告［2020］15号《不予受理告知书》，所回复的《信访事项处理意见书》予以撤销并未告知原告，其程序违法。原告要求出具同意入户的同意证，并非迁移问题。请求：1．确认被告街子镇政府2020年2月4日作出的《信访事项处理意见书》和被告崇州市信访复查复核办2020年4月20日作出崇信复告［2020］15号《不予受理告知书》违法；2．本案诉讼费由二被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，杨某某所诉街子镇政府2020年2月4日作出的《信访事项处理意见书》和崇州市信访复查复核办2020年4月20日作出崇信复告［2020］15号《不予受理告知书》，均为行政机关对杨某某的信访事项作出处理的行为，且未对其设定新的权利和义务。按照上述规定，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨某某的起诉。 本案依法不交纳案件受理费，原告杨某某已经预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 赵 明 审判员 魏义欢 审判员 孙 怡 二〇二〇年十月二十日 书记员 唐秋静
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4628号原告：永城市永信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省永城市东方大道中段财政局院内，统一社会信用代码：914114817942563491。法定代表人：张峰，职务总经理。委托诉讼代理人：王剑锋，河南安靖律师事务所律师。被告：河南义豪建筑节能科技有限公司，住所地：河南省永城市东城区雪枫路道南，统一社会信用代码：914114815610076402。法定代表人：闫旭光。被告：杨涵越，女，1979年9月14日，汉族，住河南省永城市。被告：杨大庆，男，1976年12月12日，汉族，住河南省永城市。被告：候彩侠，女，1971年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市永信中小企业投资担保有限公司与被告河南义豪建筑节能科技有限公司、杨涵越、杨大庆、候彩侠追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告向本院提供被告的基本情况，经本院查证后无法确认被告的信息。本院多次要求原告补正，原告未能提供被告明确的基本情况。本案无法确认被告的信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：驳回原告永城市永信中小企业投资担保有限公司的起诉。案件受理费60346元，退回原告永城市永信中小企业投资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年十月三十日书记员  张 鹤
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2787号原告：张悦，女，1990年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：南昌独匠餐饮管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场**A1办公楼**，统一社会信用代码91360125MA35JJ4910。法定代表人：陈松涛，公司总经理。委托诉讼代理人：臧红梅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告张悦与被告南昌独匠餐饮管理有限公司（以下简称南昌独匠餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。张悦向本院提出诉讼请求：1.解除张悦与南昌独匠餐饮公司签署的《壹寿司代理同意书》；2.南昌独匠餐饮公司返还张悦代理费42600元及保证金5000元；3.本案诉讼费由南昌独匠餐饮公司承担。事实与理由：2018年8月26日，张悦、南昌独匠餐饮公司签订《壹寿司代理同意书》，同意书对双方权利义务、代理费、保证金及合同期限作了详细约定。协议签订后，南昌独匠餐饮公司在履行期间未按约定履行义务，张悦欲解除其与南昌独匠餐饮公司签订的《壹寿司代理同意书》。张悦自2018年10月1日使用南昌独匠餐饮公司“壹寿司”品牌至2019年12月30日，折合品牌使用费14200元，南昌独匠餐饮公司应退还剩余未使用的品牌代理费42600元以及5000元保证金。南昌独匠餐饮管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议并认为，根据《江西省高级人民法院关于知识产权民事案件管辖和受理范围的规定》，全省各中级人民法院管辖第一审知识产权案件，各基层法院不得受理知识产权案件。本案为特许经营合同纠纷，属于知识产权案件，故本案应移送至江西省南昌市中级人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但该法另有规定的除外；2010年1月28日最高人民法院对地方各级人民法院管辖第一审知识产权案件标准进行了调整，并颁布《基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准》，该标准明确载明，在江西省南昌市的基层人民法院中，南昌经济技术开发区人民法院和本院对诉讼标的额在100万元以下的第一审一般知识产权民事案件享有管辖权。本案为特许经营合同纠纷，属于一般知识产权案件，诉讼标的额未超出100万元，故本院对本案依法有管辖权。南昌独匠餐饮管理有限公司关于管辖异议的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告南昌独匠餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告南昌独匠餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇二〇年十月十六日法官助理符鹏书记员罗春
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3041号原告：张帮政，男，1975年7月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：陈代胜，男，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告张帮政与被告陈代胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张帮政到庭参加诉讼，被告陈代胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张帮政向本院提出诉讼请求：1.被告偿还我借款50000元，并从2014年3月31日起按月息2%计付资金利息至本金还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:被告在2014年3月31日向我借现金50000元，约定月利率2%，在2014年年底还清。从2015年起，我每年不知多少次向被告催要，而被告无理拒还。被告陈代胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈代胜向原告张帮政借款，并于2014年3月31日向原告张帮政出具借条一份，载明：“今借到张帮证人民币50000元，大写伍万元整，利息2分，年底还清。”借款到期之后，被告陈代胜未向原告张帮政偿还借款本息。上述事实，有原告当庭陈述，有原告向本院举示证据原、被告身份信息、借条加以证明，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，原告张帮政与被告陈代胜之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，受法律保护。被告陈代胜作为借款人负有偿还借款的义务。现借款履行期限已经届满，原告张帮政要求被告陈代胜偿还借款本金50000元并按月利率2%给付利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈代胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告陈代胜于本判决生效后十日内偿还原告张帮政借款本金50000元，并以50000元为基数自2014年3月31日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2800元，由被告陈代胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  袁   衍   隆人民陪审员  付   祖   华人民陪审员  农   金   萍二〇二〇年十月十六日法官 助理  秦蕊怡书记员郭伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30874号原告：林锐，男，1976年12月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨丽青,广东宝慧律师事务所律师。被告：张淑娟，女，1982年12月25日出生，汉族，户籍地址深圳市南山区。原告林锐诉被告张淑娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林锐及其委托诉讼代理人杨丽青到庭参加了诉讼；被告张淑娟经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林锐诉称：被告因店铺装修经济周转困难，向原告借款5万元，借期7-15天，后原告多次催促，被告仅于2020年4月9日偿还5000元利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：请求判令被告立即向原告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2019年10月23日至实际还清之日止，按年利率24%计算）。被告张淑娟未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明：根据原告的当庭陈述及所提供的书证、电子数据，本院能够认定以下事实。2016年原告在昆明认识被告。原告是公务员，被告经营珠宝、茶叶等业务。2019年10月22日，被告因店铺经营向原告借款。原告同意后，从支付宝借呗借5万元转账给被告。被告收到5万元转账款后，和原告协商利息。原告在微信中明确表明“不用利息”。之后，2020年4月9日，被告向原告转账5000元。2020年7月13日，原告向本院提起本案诉讼。2020年7月22日，被告向原告转账1.5万元。对以上陈述原告提供了转账记录、微信聊天记录等证据予以证实。被告在庭审的电话询问中认可收到5万元，也认可上述2万元的转账情况，同意法院就以后的利息依法处理。本院认为：因被告张淑娟未到庭应诉亦未作出任何答辩，应视为其放弃相应的举证、质证、答辩权利。结合原告林锐提供的证据和当庭陈述，足以认定双方之间存在借款5万元的真实债务。原告已将相应借款交付给被告，故双方之间的借款合同成立并生效。因双方未约定借期内利息，故上述5000元还款为清偿本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告张淑娟偿还原告借款本金4.5万元及利息（利息以4.5万元为基数，从2020年7月13日以年利率6%计算至还清之日止，并扣除已清偿的款项1.5万元）的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告张淑娟在本判决生效之日起五日内偿还原告林锐借款本金4.5万元及利息（利息以4.5万元为基数，从2020年7月13日以年利率6%计算至还清之日止，并扣除已清偿的款项1.5万元）；二、驳回原告林锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元（原告已预付），被告张淑娟负担362元，由原告林锐负担213元，上述费用由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二〇年十月二十九日书记员 谢淑敏
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2939号 申请执行人：胡美华，女，1973年6月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：江素灯，男，1968年6月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人胡美华与被执行人江素灯婚姻纠纷执行一案中，于2018年12月4日立案，2018年12月7日依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2011）连民初字第886号民事判决书确定的给付抚养费48000元（时间从2011年11月16日至2018年11月15日）及配合申请执行人胡美华办理连江县凤城镇文明西路xx房及杂物间过户手续的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。被执行人江素灯于2019年7月2日向本院提出执行异议，其认为申请执行人胡美华申请执行已超过两年期限，依法应当驳回其执行申请。经本院作出(2019)闽0122执异44号执行裁定书，裁定如下：一、异议人江素灯对胡美华执行申请其配合胡美华配合办理连江县凤城镇文明西路xx房及杂物间过户手续超过两年申请执行期限的异议成立。二、驳回异议人江素灯其它异议请求。本院于2018年12月7日、2019年4月3日、2020年8月31日多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。2020年9月30日，经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人胡美华表示同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月十日 书记员  李泽群 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执9648号申请执行人凯燕，女，1975年4月10日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人周渝涛，男，1969年9月30日出生，住重庆市巴**。被执行人殷静，女，1976年4月27日出生，住重庆市巴**。被执行人瞿园，男，1971年11月10日出生，住重庆市渝中区。凯燕申请执行周渝涛、殷静、瞿园借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0103民初790号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金280000元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行中，本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年7月13日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年7月13日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，本院依法查封了被执行人的房屋和车辆，但本院暂不具备处置条件；划扣了被执行人银行存款16379.19元。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年十月十日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16144号起诉人：郭百川，男，汉族，1987年1月5日出生，户籍地河北省霸州市。2020年10月16日，本院收到起诉人郭百川诉北京丰益通运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案的起诉状。起诉人郭百川向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人和起诉人解除《挂靠合同书》；2.请求判令被起诉人无偿协助起诉人办理江淮牌轻型普通货车（车牌号为×××）的出户手续，并将起诉人的车辆登记证书、购车发票等相关材料返还起诉人；3.请求判令被起诉人承担案件受理费。事实与理由：2018年11月7日，起诉人在北京瑞力通达汽车销售服务有限公司（与被起诉人合作关系）处购买了江淮牌轻型普通货车，车号为×××，当时因政策原因，起诉人与被起诉人签订了《挂靠合同书》，并挂靠在被起诉人北京丰益通运输有限公司名下，按照合同条款，起诉人需向被起诉人每年交纳运营服务费1300元，实际起诉人每年向被起诉人交纳各项费用为8900余元，被起诉人向起诉人无正当理由多收各种费用。其中2019年政策调整，被起诉人向起诉人收取车辆等级鉴定费1240元（二保费）。现因政策调整，蓝牌运营车辆营运证取消，该车辆依法可以登记在起诉人名下，起诉人要求被起诉人办理过户手续，但遭到被起诉人多次无理拒绝。故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人与被起诉人在合同中约定由昌平区人民法院管辖，但起诉人未提供与昌平区有实际联系点的证据，故双方签订的合同中关于约定管辖的条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。经与当事人核实，本案中，被起诉人的住所地、合同履行地均不在昌平区，故我院对本案没有管辖权。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对郭百川的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王慧霞二〇二〇年十月十九日书记员  葛富奇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8751号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶云萍，女，1977年8月6日出生，汉族，住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告叶云萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告叶云萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日所欠信用卡欠款87628.92元，其中：本金70704.23元、利息10418.05元、其他手续费3339.08元、违约金3167.56元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告叶云萍未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2015年12月10日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××81，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月15日尚欠信用卡透支本金70704.23元、利息10418.05元、违约金3167.56元、其他手续费3339.08元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金70704.23元、利息10418.05元、其他手续费3339.08元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告叶云萍经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶云萍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金70704.23元、截止2020年4月15日的利息10418.05元、其他手续费3339.08元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月16日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费995元（原告已预交），已减半收取，由被告叶云萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1034号 原告：黄绍箭，男，1998年5月6日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告：赵彩红，女，1972年9月21出生，壮族，农民，住广西靖西市。 以上两原告委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：李**，男，1981年5月4日出生，壮族，工人，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：郭秋燕，广西齐川律师事务所律师。 被告：韦龙，男，1963年8月7日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 被告：赵文，男，1973年3月6日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：王兵，男，1973年8月12日出生，壮族，住广西靖西市。 原告黄绍箭、赵彩红与被告李**、赵文、韦龙、王兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程进行审理。因被告王兵长年外出地址不详，需公告送达，遂转为普通程序，并依法由审判员陆忠保担任审判长、审判员黄丽颖、人民陪审员吕敏组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告黄绍箭、赵彩红及其委托诉讼代理人苏浩途、被告李**的委托诉讼代理人郭秋 燕、被告韦龙、赵文到庭参加诉讼，被告王兵经本院公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄绍箭、赵彩红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决四被告连带向原告支付人民币32348元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：二原告系母子关系，2013年5月，四被告合伙承建吞盘乡林业站工程，到原告经营的店铺购买工程所需的水泥及钢筋等材料，共计货款人民币32348元。工程完工后，四被告一直未支付该货款给原告，经原告多次催缴，被告李**于2019年1月28日，向原告出具一张欠条，确认其四人合伙承建吞盘林业站工程所欠原告的货款为32348元。此后，原告经多次催收，被告均以各种理由拒绝付款。为维护原告的合法权益，现根据法律相关规定提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李**辩称，1、被告李**与原告之间不存在买卖合同关系，之所以出具欠条，一是赵文还欠自己29500元工程款，二是不想让原告到自己家里吵闹，三是出于对原告的同情才写的。2、证明存在32348元货款尚未支付的事实缺乏合理性。3、原告在诉讼请求中确定的货款金额是32348元，但是在提交的四张发货统计单记载的数额相加得到的货款总数为38200元，可见原告对是否存在真实的货物买卖，存在多少欠款纠纷也是不确定的。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告韦龙辩称，韦龙是被李**、王兵、赵文拉进去合股承建吞盘林业站工程，造成亏本。后四人在吞盘司法所朱所长等人的见证下，达成协议书，已将因亏损而由各人承担的金额进行清算，即李**10967元、赵文5787元，韦龙5221元，王兵8377元。韦龙应当承担的5221元于结算后第二天已付清，现自身患上慢××，不能听刺激的话，希望法官理解韦龙的难处。原告起诉这个事，与韦龙无关。 被告赵文辩称，与王兵、李**、韦龙合股承建吞盘乡林业站工程造成亏本，大家已经进行清算，在吞盘司法所朱所长调解下达成了还款补亏协议书：李**所管理的现金余额为44089元，由其本人支付；因亏损而由各人承担数额为：李**10967元，赵文大概5787元，韦龙5221元，王兵8377元。大家所欠的材料款有：（1）铝合金门窗10400元；（2）砖厂赵光丰3850元； （3）模板杨连金3320元；（4）水泥钢筋店32348元；（5）磁砖黄军1350元；（6）石灰膏黄军540元；（7）水黄芳70元；（8）材料岑龙374元；（9）租吊机500元；（10）工人赵于23363元。 赵文已经付给所欠的人有（3）模板杨连金3320元；（5）磁砖黄军1350元；（6）石灰膏黄军540元；（7）水黄芳70元，（8）材料岑龙374元；前段时间有工人告上法庭，又支付给工人2000元。至今由赵文本人支付的金额合计有7654元，已经超过了所承担的亏损资金5787元。因该工程由赵文承担的责任已经承担，剩下的款项，与赵文无关。在黄龙店购买的水泥钢材是四个合伙人一起在黄龙店里吃饭时谈定的。关于赵文写给李**的29500元的欠条，与本案没有直接关系，事实是2015年3月30日当天，李**带着两个帮手在靖西大酒店客厅威胁赵文，说赵文欠其龙邦林业站的工程款29500元，但是龙邦林业站工程什么时候建、跟公司什么时候签的合同，赵文均不知道，是在李**的威胁下才写的欠条。在达成散伙合意后，李**所管理的现金44089元没有拿出来支付，应由李**自己承担。 经审理，本院认定案件事实如下：原告赵彩红与黄绍箭是母子关系，赵彩红与其丈夫黄龙（黄绍箭父亲，2018年已故）生前经营一家钢材店铺。2013年5月，被告李**、赵文、韦龙、王兵四人合伙承建吞盘林业站工程，李**为合伙事务执行人。在施工过程中，四人商定向原告经营的店铺购买水泥、钢材等物资。后涉案工程因经营不善，造成亏损，四被告遂于2016年7月1日在吞盘司法所工作人员主持调解并有黄龙等人的在场见证的情况下，达成了散伙的内部协议，对四被告的债务分担作了约定。2018年11月黄龙去逝后，原告在整理黄龙的遗物时才发现吞盘乡林业站工程还拖欠其水泥、钢材等货款。原告多次向四被告追款后，作为合伙事务执行人的被告李**于2019年1月28日向原告出具了一份欠条，确认合伙承建吞盘林业站工程期间，尚欠原告货款32348元的事实。李**写了欠条后，迟迟不予还款，原告遂于2020年4月26日向本院提起上列诉求。 本院认为，四被告在合伙承建吞盘林业站工程期间，在原告店铺购买水泥、钢材等物资，虽没有签订书面合同，但结合庭审中原、被告的陈述以及李**向原告出具的欠条，可以确认双方存在事实上的买卖民 事法律关系，双方应当充分履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求四被告支付所欠货款32348元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人”，以及第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，本案中，四被告在合伙承建吞盘林业站工程期间，购买原告店铺水泥、钢材等物资用于涉案工程，尚欠原告货款32348元，虽然四被告在散伙时达成了散伙协议，约定了各自承担的债务，但其内部约定不能对抗善意第三人即原告，其应对合伙债务承担无限连带责任。故原告要求四被告承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 被告王兵经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李**、赵文、韦龙、王兵于本判决生效之日起三十日内连带向原告黄绍箭、赵彩红支付货款32348元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费304元（原告已预交），由被告李**、赵文、韦龙、王兵全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陆忠保 审 判 员  黄丽颖 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  黄秋妮