新疆生产建设兵团第九师中级人民法院     民事判决书     （2019）兵09民终96号   上诉人（原审原告）：郭东杰，男，1952年9月26日出生，住第九师。   委托诉讼代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：江西省城建建设集团有限公司，统一社会信用代码：913609837339357R，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。   法定代表人：王建平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘东强，江西东鸿律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张亚萌，系江西省城建建设集团有限公司法务。   上诉人郭东杰因与上诉人江西省城建建设集团有限公司（以下称江西城建公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2019）兵0901民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2020年1月13日第一次开庭时上诉人郭东杰及其委托诉讼代理人滕光明、上诉人江西省城建建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘东强到庭参加诉讼，同年2月8日该案因新冠脑炎疫情中止，同年9月25日复庭，上诉人郭东杰及其委托诉讼代理人滕光明、上诉人江西省城建建设集团有限公司的委托诉讼代理人张亚萌到庭参加诉讼。   郭东杰上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人所主张的63100元水泥款及利息13629.6元的诉讼请求，被上诉人江西省城建建设集团有限公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：原审判决未予认定上诉人郭东杰从新疆全荣建材有限公司购买的水泥出卖给被上诉人63100元背离了本案的基本事实，虽然提货单位是额敏华龙电力有限公司，但供货票据上均有工地负责人张振签字，并且收货单上有该江西城建公司项负责人岳德宏的签字，对于该63100元的占用期间的利息应给予认定。因此一审判决认定事实，适用法律错误，请求撤销新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2018）兵0901民初184号民事判决并依法改判。   江西城建公司上诉请求：一审判决认定事实错误，郭东杰的证据不能证明江西城建公司购买了他的水泥，因为郭东杰是新疆天盾特种水泥有限公司直销处代理人，所以郭东杰无权以自己的名义起诉。另《水泥供货合同书》需方处加盖的是“江西省建设工程有限公司额敏项目部”，一审判决误认为是“江西省建设工程有限公司额敏项目部”印章，涉案合同盖章单位是另一家法人，因此一审认定事实错误。涉案合同中岳德宏不是江西城建公司的员工。故一审判决上诉人江西城建公司承担支付货款及利息没有事实依据，请求二审法院撤销一审判决，驳回郭东杰的诉讼请求。   一审法院认定事实：2015年5月21日，被告江西省建设施工有限公司额敏项目部（需方）与新疆天盾特种水泥有限公司农九师直销处代理人郭东杰签订《水泥供货合同书》，约定：甲方向乙方提供水泥1000吨，每吨270元，合计270 000元。结算方式及期限，按实际发生数量计算。价格随行就市。最后一次为2015年7月30日前一次性付清货款。违约责任，协商不成向供方所在地人民法院仲裁。违约方需向另一方支付总金额10%的违约金。合同第十三条为黑笔书写，货款由额敏县住建局担保代扣，乙方协助办理相关手续。落款供方：新疆天盾特种水泥有限公司。单位名称：天盾水泥直销处。单位地址：九师朝阳新村。法定代理人郭东杰并盖章。需方单位名称江西省建设施工有限公司额敏项目部，法定代理人：岳德宏（代）。合同签订后，原告郭东杰于2015年4月至7月在新疆天盾水泥有限责任公司购买水泥后又供给被告江西省建设施工有限公司额敏项目部。原告提供水泥提货单票号0018829有70吨、0011568有40吨、0011550有40吨、0011508有40吨、0011724有40吨、0011700有60吨、0011797有40吨、0011944有40吨、0011957有60吨、0006976有40吨，共计470吨，提货单位为郭东杰。其他票据为新疆全荣建材有限公司水泥发货单，提货单位为额敏县华龙电力有限责任公司与原告不具有关联性。   一审法院认为，原告郭东杰与被告江西省建设施工有限公司额敏项目部签订的《水泥供货合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，买卖合同关系成立，当事人应忠实履行自己的义务。本案原告按约履行供货义务，被告未全面履行自己的给付义务，已构成违约。江西省建设施工有限公司额敏项目部是受项目施工企业江西省城建建设集团有限公司委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理组织，不具有独立的法人资格。在建设施工中，项目部的行为视为企业的行为，项目部为完成施工任务，对外民事行为产生的法律后果，应由施工企业承担。原告向被告供水泥470吨，每吨单价270元，共计126 900元，本院予以支持。对违约金双方没有约定，本院不予支持。对其利息，因被告延迟给付，给原告造成一定经济损失，故按6%资金占用金计算利息为27 410.4元，即126 900元×6%×3.6年（2015年8月1日至2019年2月28日)，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省城建建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告郭东杰水泥款126 900元及利息27 410.4元。二、驳回原告郭东杰其他诉讼请求。   本院二审期间，上诉人郭东杰提交新的证据。证据一：新疆天盾特种水泥有限公司证明，予证实郭东杰于2014年至2015年间以个人名义购买水泥对外出售与其公司无关，郭东杰为所签订的涉案购销水泥合同主体。证据二：上诉人郭东杰申请法院调取的证据新疆维吾尔自治区额敏县人民法院作出的（2016）新4221民初1641号民事判决书；证据（2016）新4221民初1641号民事案件中证据材料《关于额敏县干部职工集资建房（二期）的公告》，证据（2016）新4221民初1641号民事案件中证据材料：额敏县干部职工集资建房资金拨款申请表，拟证明建设单位为江西省建设施工有限公司。该组证据-拟证明额敏县××房系江西省城建建设集团有限公司承建而非涉案合同中落印章的江西省建设工程有限公司；证据三：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院作出的（2019）新42号民终1159号民事判决书，证明新疆维吾尔自治区额敏县人民法院作出的（2016）新4221民初1641号民事判决书已生效。证据二、三证明岳德宏系江西省城建建设集团有限公司额敏项目部经办人。上诉人江西省城建建设集团有限公司经针对以上三组证据的真实性予以认可，但对于其关联性不予认可。新疆天盾特种水泥有限公司可以证实涉案合同与其没有利害关系，且涉案合同中水泥均为郭东杰个人行为，故对证据一本院予以采信。证据二中的三组材料与证据三可以形成证据链，因额敏县××房系江西城建公司承建，江西省建设施工有限公司额敏项目部是受项目施工企业江西省城建建设集团有限公司委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理组织，该项目部负责人岳德宏为完成施工任务的行为视为企业的行为，对外民事行为产生的法律后果，应由施工企业承担。故本院对以上三份证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。   本院查明的事实：上诉人郭东杰以其自己的名义从新疆天盾水泥厂及新疆全荣建材有限公司购买水泥，将其购买的水泥转售给江西城建建设集团有限公司用于额敏县××房。2015年5月21日，郭东杰与江西省建设施工有限公司（2013年3月13日江西建设施工有限公司变更登记为江西省城建建设集团有限公司）额敏项目部负责人岳德宏，签订了水泥供销合同约定供方提供325复合袋装水泥1000吨，每吨水泥270元，违约方需支付总金额10%的违约金。涉案合同盖章落印为“江西省建设工程有限公司”。2016年4月25日的额敏县政务网《关于额敏县干部职工集资建房（二期）公告》中西区1＃-4＃楼项目负责人岳德宏。郭东杰在原审提供的新疆全荣建材有限公司水泥发货单号分别为0002549水泥60吨，2015年8月1日发货单号0002861水泥30吨，2015年8月2日发货单号0002930水泥60吨，同年8月3日发货单号0002970水泥60吨，同年8月4日发货单号0003028水泥60吨，以上水泥共计270吨均为江西省城建建设集团有限公司项目经理岳德宏在“水泥供给，核对、结算一缆表”中签字认可。本案其余查明的事实于一审法院查明事实基本一致。   本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是1、上诉人郭东杰作为本案的诉讼主体是否适格；2、江西城建公司是否为购买涉案水泥买卖合同的相对方；3、江西城建公司支付上诉人郭东杰水泥款19 000元及利息40 850元的是否有事实和法律依据。   关于上诉人郭东杰是否适格的诉讼主体的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中涉案合同虽然在甲方（供方）为新疆天盾特种水泥有限公司农九师直销处，但在二审庭审中上诉人郭东杰提供有限公司于2020年1月20日出具的“证明”，拟证实郭东杰系个人从2014年至2015年间在该公司购买过水泥，并无其他法律关系存在。以及一审法院出具的新疆天盾特种水泥有限公司水泥提货单中提货单位郭东杰，均可以证明上诉人郭东杰从新疆天盾特种水泥有限公司购买水泥再转售给涉案合同的乙方系个人行为。上诉人是本案涉案合同的直接利害关系人，故上诉人郭东杰提起诉讼符合法律规定。对于上诉人江西城建公司提出的上诉人郭东杰不是适格的当事人的上诉意见不予支持。   关于江西城建公司是否为购买涉案水泥买卖合同的相对方的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中涉案合同的一方为上诉人郭东杰，额敏县××房的承建单位系江西城建公司承建，江西省建设施工有限公司额敏项目部是受项目施工企业江西省城建建设集团有限公司委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理组织，该项目部负责人岳德宏为完成施工任务的行为视为企业的行为，对外民事行为产生的法律后果，应由施工企业承担。   因此本案中涉案合同的相对方并非江西城建公司项目负责人岳德宏所盖的江西省建设工程有限公司。另本案中依上诉人郭东杰申请调取新疆维吾尔自治区额敏县人民法院作出的（2016）新4221民初1641号民事判决书认定事实证明：岳德宏系江西省城建建设集团有限公司设立的项目部及经办人。本案中上诉人郭东杰提供的涉案合同、《水泥供给、核对、结算一缆表》及二审中上诉人郭东杰申请本院调取的相关证据形成了一个较完善的证据链，证明本案中涉案合同主体的相对方应是上诉人江西省城建公司，对于上诉人江西城建公司提出其非涉案合同主体的上诉请求不予采信。   关于江西城建公司支付上诉人郭东杰水泥款19 000元及利息的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”； 第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。 第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……” 因本案中查实上诉人郭东杰以个人名义从新疆天盾特种水泥有限公司、新疆全荣建材有限公司采购出的水泥出售票据15张共计水泥740吨，以及将其15张票据中所记载的740吨水泥转售给江西省城建建设集团有限公司额敏项目部负责人岳德宏，并经岳德宏签收。740吨水泥按其双方合同约定每吨水泥270元，共计199 800元，但由于上诉人仅要求了190 000元水泥款，故本案中上诉人郭东杰的诉请给付水泥款190 000元的诉求本院予以支持。对于上诉人郭东杰主张的损失以年利息6%计息不予支持，因本案为买卖合同纠纷，合同中双方以约定了违约金的计息方法为总金额的10%计算，因此应对一审的判决中认定双方没有违约金的事实予以纠正。故其本案中上诉人江西城建公司赔偿损失的违约金应按其逾期支付水泥款190 000元的10%计算为19 000元（即190000元*10%）。因此，对于上诉人江西城建公司上诉请求驳回郭东杰诉讼请求的主张无事实和法律依据，不予支持。对于上诉人郭东杰要求尚欠水泥款63100元的诉讼请求予以支持，对其要求40850元的利息予以部分支持。   综上，上诉人郭东杰的上诉理由部分成立，应予支持，上诉人江西城建公司的上诉理由不成立，予以驳回。本案中一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2019）兵0901民初301号民事判决第一项即被告江西省城建建设集团有限公司与判决生效后，10日内给付原告郭东杰水泥款126900元及利息27410.4元。   二、变更新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2018）兵0901民初301号民事判决第一项为江西省城建建设集团有限公司与判决生效后，10日内给付郭东杰水泥款190 000元及违约金19,000元于判决生效之日付清。   三、维持新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2018）兵0901民初301号民事判决第三项即：驳回原告郭东杰其他诉讼请求。   四、驳回上诉人江西省城建建设集团有限公司的上诉请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费2524元，由被告江西省城建建设集团有限公司承担（原告已垫付），二审案件受理费5105元(上诉人郭东杰已垫付1719），被上诉人江西省城建建设集团有限公司承担5105（上诉人江西省城建建设集团有限公司已预交3386元）。   本判决为终审判决。   审判长  葛阳   审判员  孙惟勤   审判员  杜鸿章     二Ｏ二O年十月二十六日     书记员  武浩杰     1