贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔23民终2070号上诉人（原审原告）：周清艳，女，1974年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被上诉人（原审被告）：黄泽锋，男，1977年1月24日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）：黔西南州富利来房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处机场大道富瑞雅轩**。法定代表人：汪国富，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：贵州天寿建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金大道铭都公寓**第****。法定代表人：杨天寿，系该公司总经理。上诉人周清艳与被上诉人黄泽锋、黔西南州富利来房地产开发有限公司、贵州天寿建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院于2019年8月22日作出（2019）黔2301民初6431号民事裁定，裁定驳回周清艳起诉。周清艳不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日作出（2019）黔23民终2387号民事裁定，裁定撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6431号民事裁定，并指令贵州省兴义市人民法院审理。贵州省兴义市人民法院于2020年3月19日作出（2020）黔2301民初652号民事判决，周清艳不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周清艳上诉请求：1、撤销贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初652号的驳回周清艳的诉讼请求的民事判决。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、关于执行结案说明，执行法官说判决生效后的利息，只有几百元，并且被执行人还没有上交利息，你要判决生效后的利息的话，还要等，因为当时快过春节了我周清艳要等此案件款来过春节，所以就同意结案，且执行法官说只有几百元其实不止几百元，执行法官是在周清艳急需要钱来过春节的情况下，执行法官说你要利息还得等的情况下才同意，所以此执行结案说明无效，并且（2018）黔2301民初685号民事判决判是判决生效后的利息，没有判生效前的利息。2、关于证据，周清艳没有证据证明在（2020）黔2301民初652号案件开庭时周清艳的代理人向法院口头申请调取证据，兴义市人民法院没有调取也无任何回复。3、一审法院以周清艳是从复起诉来驳回周清艳的诉讼请求是错误的，因为在（2019）黔23民终2387号民事裁定中明确周清艳不是从复起诉。4、在（2018）黔2301民初685号案件起诉前，兴义市劳动局、兴义市建设局、兴义市信访局都叫一审被告支付周清艳的劳务费，被告一直拒绝支付，所以一审法院应当按《保障农民工工资支付条例》等劳动法的相关规定赔偿周清艳的损失。5、在2016年房价只是2千多一平方米，如今房价也上涨到3千多一平方米，一审被告一平方米多得1千元是强行占用一审原告周清艳的劳务费所得，根据我国法律规定一审被告是非法所得，应当归还一审原告。综上所述：一审法院以执行结案说明，（2018）黔2301民初685号民事判决生效后的利息和没有到市信访局调取证据来驳回一审原告的诉讼请求是事实不清，一审法院认定一审原告是从复起诉，一审法院没有用劳动法和合同法的相关规定损失赔偿来判是实用法律错误，请二审法院认真查明事实后主持公义，支持上诉的上诉请求。黄泽锋、黔西南州富利来房地产开发有限公司、贵州天寿建设工程有限公司二审未作答辩。周清艳向一审法院起诉请求：1．请求法院判令黄泽锋支付损失费14400元（损失包括利息等，利息以30000元为基数按月利率的2%从2017年6月20日至2019年6月20日，2019年6月20日之后的利息以30000元为基数算至清偿完毕止）；2．本案诉讼费、保全费、保全保险费由黄泽锋、黔西南州富利来房地产开发有限公司、贵州天寿建设工程有限公司共同承担。一审法院认定事实：黄泽锋雇请周清艳等人对富瑞雅轩C2、D1栋的主体工程建设进行施工，双方之间成立劳务合同关系，工人工资花名册记载黄泽锋尚欠周清艳劳务报酬为30000元，黄泽锋对此不持异议。周清艳就该劳务费，以黔西南州富利来房地产开发有限公司、贵州天寿建设工程有限公司、黄泽锋为被告，以劳务合同纠纷为案由，于2018年1月17日向贵州省兴义市人民法院提起诉讼，要求黔西南州富利来房地产开发有限公司、贵州天寿建设工程有限公司、黄泽锋支付其劳动报酬30000元，贵州省兴义市人民法院2018年9月3日作出（2018）黔2301民初685号民事判决书，判决由黄泽锋向周清艳支付劳务报酬30000元；黔西南州富利来房地产开发有限公司、贵州天寿建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。后黔西南州富利来房地产开发有限公司不服判决提起上诉，黔西南州中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）黔23民终468号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，周清艳陈述其已对（2018）黔2301民初685号民事判决书申请执行，且已执行到判决书所确定的劳务款30000元，但判决书确定的迟延履行期间债务利息未执行到位。经核实，2019年12月27日，周清艳向贵州省兴义市人民法院出具执行结案说明，载明：“关于周清艳申请执行黄泽锋、贵州天寿建设工程有限公司、黔西南州富利来房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，现我已收到劳务费及案件受理费共计30275元，其余部分我自愿放弃，至此本案已执行完毕，同意法院对本案作执行完毕结案处理”。一审法院认为，周清艳以黄泽锋、贵州天寿建设工程有限公司、黔西南州富利来房地产开发有限公司未及时支付其劳务费给其造成了经济损失（包括利息损失）为由，要求判决从2017年6月20日起按月利率2%计算利息。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，周清艳对自己的主张应该提供充分、有效的证据加以证明。但本案中，周清艳针对其诉请的损失，并未提供任何证据加以证明，理应承担举证不能的不利后果；其次，从周清艳的陈述及诉请的内容来看，该损失费实际就是以劳务报酬30000元为基数按月利率2%计算的利息，该利息系劳务费的从权利，依附于劳务费这一主权利。事实上在周清艳与黄泽锋结算后，因该劳务费衍生的相关请求已完全可以固定，有关该劳务费的利息、逾期利息或者违约金请求，若周清艳需要主张，最迟也应当在主张劳务费一案一审辩论终结前增加该诉讼请求，但周清艳在（2018）黔2301民初685号案件以及（2019）黔23民终468号案件中均未主张该权利，应视为对该权利的放弃；再次，周清艳主张的该劳务费已经（2018）黔2301民初685号案件以及（2019）黔23民终468号案件判决确定，鉴于判决已明确逾期不履行支付劳务费的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，故，若黔西南州富利来房地产开发有限公司、贵州天寿建设工程有限公司、黄泽锋未按判决书确定的履行期限履行支付义务，给周清艳造成了利息损失，周清艳完全可以通过申请执行该迟延履行期间债务利息而填补自己的经济损失，至于是否执行到位，并非本案审理的范围。且经核实，2019年12月27日，周清艳向一审法院出具执行结案说明载明：“关于周清艳申请执行黄泽锋、贵州天寿建设工程有限公司、黔西南州富利来房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，现我已收到劳务费及案件受理费共计30275元，其余部分我自愿放弃，至此本案已执行完毕，同意法院对本案作执行完毕结案处理”，这是周清艳对自身权利的处分。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回周清艳的诉讼请求。诉讼费160元，由周清艳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。归纳当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：周清艳一审所提判决黄泽锋赔偿其损失费14400元的诉讼请求是否应予支持。本院认为，关于二审争议焦点。根据审理查明的事实，结合周清艳一审所提诉讼请求，其主张判令黄泽锋支付损失费14400元（损失包括利息等，利息以30000元为基数按月利率的2%从2017年6月20日至2019年6月20日，2019年6月20日之后的利息以30000元为基数算至清偿完毕止），主要依据是（2018）黔2301民初685号民事判决中判决由黄泽锋向周清艳支付的劳务报酬30000元虽然已经执行到位，但该判决书确定的迟延履行期间债务利息未执行到位，因此经给周清艳造成了相应损失。同时，因黄泽锋未能及时履行支付劳务费的义务，也给周清艳造成了相应损失。本院经审查认为，对于黄泽锋雇请周清艳人对富瑞雅轩C2、D1栋的主体工程建设进行施工所产生的劳务费用，已经（2018）黔2301民初685号民事判决进行处理，并经贵州省兴义市人民法院执行终结。在执行该案过程中，判决明确的劳务报酬30000元已经执行到位。对于逾期不履行支付劳务费的义务所产生的迟延履行期间的债务利息，已由周清艳本人在执行该案过程中自愿放弃。虽然周清艳在（2018）黔2301民初685号案件中仅提出劳务费30000元的诉讼请求，并未提出相应利息损失的诉讼请求，现周清艳在本案中提出因黄泽锋未能及时发放劳动报酬，故导致其向他人借高利贷来生活和其他开支，认为产生了相应损失，但在本案一、二审审理期间，均未提交相应证据证明该主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由周清艳就此承担举证不能的不利后果。综上，上诉人周清艳所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人周清艳负担。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 杨 林审判员 张基柱二〇二〇年十月二十日书记员 涂莹莹