福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5637号 上诉人（原审原告）：陈剑平，男，1992年1月25日出生，汉族，身份证住址福建省福州市长乐区，现住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈槟山，福建闽众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市长乐区航城街道联村村江朱自然村村民小组，住所地福建省福州市长乐区航城街道联村村江朱自然村。 负责人：江秀仓，组长。 委托诉讼代理人：陈攸丹，福建士恒律师事务所律师。 上诉人陈剑平因与被上诉人福州市长乐区航城街道联村村江朱自然村村民小组（以下简称“江朱村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院(2020)闽0112民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈剑平上诉请求：依法撤销一审判决，改判江朱村民小组向陈剑平支付福州市长乐区航城街道联村村江朱自然村建材市场土地补偿款10万元。事实和理由：一、陈剑平是否享有案涉土地补偿款应由《江朱自然村建材市场土地补偿款分发方案》规定，一审法院无视江朱村民小组已制定方案的客观事实及《江朱自然村建材市场土地补偿款分发方案》中“1.户口在本村的村民（不包括华侨和在职的职工、干部、退休人员）分十成”的规定，根据陈剑平是否具备该村民小组集体成员资格认定陈剑平能否获得案涉土地补偿款的分配权，缺乏事实与法律依据。二、2019年4月23日，陈剑平户籍迁入江朱村民小组，2019年6月，江朱村民小组通过方案。陈剑平搬迁户籍在先，并不知道方案相关内容，不存在陈剑平为获取土地补偿款搬迁户籍的情况，也无证据能够证明上述情况。且若存在为了获取土地补偿款而搬迁户籍的情况，江朱村民小组亦可在方案中进行相应排除，但方案中并无相关条款，则各方均应按实施后的方案分发土地款。一审法院认定陈剑平为获取土地补偿款而搬迁户籍，缺乏事实证明且不符合常理。三、一审法院认定陈剑平不具有江朱村民小组集体经济组织成员资格，属于事实认定错误。1.陈剑平已在江朱村民小组形成较为固定的生活，具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，妻儿均为集体经济组织成员，陈剑平同妻儿长期共同居住，江朱村民小组强行将陈剑平一家的集体经济组织成员资格拆散，于理无据。在民间习俗上，陈剑平已入赘到妻子家中，在法律上，农村集体经济组织成员资格除原始取得外，可通过婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入等方式加入取得。本案中，陈剑平通过缔结婚姻方式取得成员资格，符合法律规定。陈剑平已成为江朱村民小组集体经济组织成员，且不再是原户籍迁出地集体经济组织成员，江朱村民小组歧视“入赘男”，使陈剑平陷入无村集体经济组织接收的境地，对陈剑平不公。2.农村集体经济组织成员资格不宜由村民自治决定，且基于农村集体经济组织成员资格分配的土地补偿款应当均等，不能差别对待。一方面，我国村民自治实践中存在多数村民利用形式上的民主程序剥夺少数人合法权益的问题，若将农村集体经济组织成员资格的认定交给村民自治，会出现依据民主议定程序否定入赘男、外嫁女等特定人群成员资格的结果。集体经济组织成员资格的认定应作为审判机关的权力。另一方面，土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员身份产生的，是成员权项下自益权平等性的必然要求，本案中存在基于性别歧视等原因对“两户女”“入赘男”歧视及差别待遇的做法，是对集体经济组织成员权益的侵害。 江朱村民小组辩称，陈剑平提出的上诉理由与事实不符，于法无据，应予驳回，一审判决认定事实证据充分，适用法律正确，应依法维持原判。一、案涉款项分配方案经江朱自然村村民代表会议表决通过并经民主议定程序决定。陈剑平于2019年4月23日以夫妻投靠名义落户联村，2019年6月江朱村民小组通过《江朱自然村建材市场土地补偿款分发方案表决表》，表明陈剑平因利益或其他原因驱动，将户籍迁入联村，且户籍迁入后，未与本村形成较为固定的生产、生活关系，属于空挂户、寄户人员，不属于本村集体经济组织成员，无权参与案涉款项分配。农村集体经济组织成员资格的取得，一般应以户籍登记和是否在集体经济组织所在地生产、生活，以及履行集体经济组织成员义务为原则，综合考虑确定。陈剑平祖籍地和出生地均不在江朱自然村，不具备江朱自然村集体经济组织成员的最基本条件；落户后，其生存保障和就业渠道不依靠江朱自然村集体所有的土地，未与江朱自然村形成固定的生产、生活关系，也未履行集体经济组织成员义务，亦不具备江朱自然村集体经济组织成员的实质要件。二、村民小组是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，《江朱自然村建材市场土地补偿款分发方案表决表》《会议纪要》《讨论决定》符合民主议事程序，且不违反法律强制性规定，对照分配方案的内容，陈剑平不符合分配方案规定的可享受分配权利的条件。 陈剑平向一审法院起诉请求：1．江朱村民小组向陈剑平支付福州市长乐区航城街道联村村江朱自然村建材市场土地补偿款10万元；2．诉讼费用由江朱村民小组负担。 一审法院认定事实:陈剑平出生于长乐区，2015年9月21日与江朱村民小组的成员江巧灵登记结婚，后生育二子陈浩宸、江浩谦。2019年4月23日，陈剑平以“夫妻投靠”名义落户于联村村江朱，户主为江巧灵之父江成潮。因江朱自然村建材市场土地被征收，江朱村民小组于2019年6月通过《江朱自然村建材市场土地补偿款分发方案》，主要内容为：“1．户口在本村的村民（不包括华侨和在职的职工、干部、退休人员）分十成。……”同年6月25日，该村民小组还针对江成潮家庭的补偿款发放标准进行讨论，决定：因成潮户没有男孩，给予一个外甥按孙子标准一人分十成，女儿按女子出嫁标准一次性分2万。同时，《联村江朱自然村建材市场土地补偿款分发花名册》列明江成潮家庭中江成潮、陈建秀、江浩谦各分10万元，江巧灵、江巧燕各分2万元。陈剑平认为其系江朱自然村适格的村民，应享受上述同等待遇，遂于2020年4月13日诉至一审法院。 一审法院认为，土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织。陈剑平能否从江朱村民小组中获得案涉土地补偿款的分配权取决于其是否具备该村民小组集体成员资格。陈剑平与江巧灵于2015年9月登记结婚，其户籍在案涉土地补偿款分配方案形成之前一个月（2019年4月23日）才以“夫妻投靠”为由迁入江朱村民小组内，存在为获取土地补偿而搬迁户籍的可能，且现无证据表明陈剑平已在江朱村民小组处形成稳定的生产、生活、居住关系，或已依附于江朱村民小组的土地来获取其基本生活保障，故其不具有江朱村民小组集体经济组织成员资格。综上，判决：驳回陈剑平的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈剑平负担。 二审中，陈剑平向本院提交了证据一《房屋征收补偿安置协议书》、证据二签订协议搬迁完毕封房顺序号码单、证据三电子系统医社保证明、证据四福州市长乐区村民委员会出具的《证明》。江朱村民小组向本院提交了《各户人口身份确认表》《联村村集体经济成员花名册》《福州市长乐区航城街道联村村集体经济组织成员资格界定方案》，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。针对上述证据，本院经审查认为，陈剑平提供的证据一、证据二体现的是江巧灵房屋拆迁安置情况，与本案关联性不足，不予采纳；证据三、证据四均不能直接证明陈剑平享有江朱村民小组集体经济组织成员资格，亦不予采纳。江朱村民小组提供的证据均无原件核对，不予采纳。 根据本案现有证据，本院确认一审法院查明的事实属实。 本院认为，关于陈剑平是否具备江朱村民小组集体经济组织成员资格。陈剑平于2015年9月21日已与江巧灵登记结婚，在江朱村民小组形成案涉土地补偿款分配方案之前一个月即2019年4月23日，陈剑平才将户口以“夫妻投靠”为由迁入江朱村民小组内，一审法院认定陈剑平存在为获取土地补偿而搬迁户籍的可能，具备合理性。陈剑平提交的证据亦不足以证明其与江朱村民小组形成了较为固定的生产、生活关系，依靠江朱村民小组的土地获得基本生活保障，故一审法院认定陈剑平不具备江朱村民小组集体经济组织成员资格进而不支持陈剑平关于土地补偿款的诉请，并无不当，予以维持。陈剑平主张其系“入赘男”，故应当享有江朱村民小组集体经济组织成员同等权利，但陈剑平与江巧灵所生育的长子陈浩宸随父亲陈剑平的姓，明显与“入赘”的习俗不符，且其亦未提供证据证明该主张，故陈剑平该主张依据不足，不予支持。 综上所述，陈剑平的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由陈剑平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 符海燕 审 判 员 陈雁兰 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈 玥 书 记 员 林 婷