北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1624号原告：申计划，男，1976年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：柴可，北京储正律师事务所律师。被告：杨建辉，男，1986年12月11日出生，汉族，住河北省河间市。原告申计划与被告杨建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告申计划的委托诉讼代理人柴可，被告杨建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申计划向本院提出诉讼请求：1．判令杨建辉偿还申计划借款本金1806000元。2．判令杨建辉偿还借期内利息218400元。3．判令杨建辉给付逾期还款利息，其中，以借款本金496000元为基数，按照年利率24%，自2019年1月18日起计算至实际还清496000元之日止；以借款本金360000元为基数，按照年利率24%，自2019年9月21日计算至实际还清360000元之日止；以借款本金350000元为基数，按照年利率24%，自2019年12月21日计算至实际还清350000元之日止；以借款本金600000元为基数，按照年利率24%，自2019年4月27日计算至实际还清600000元之日止。4．本案诉讼费由杨建辉承担。事实与理由：我与杨建辉系朋友关系。杨建辉于2017年6月5日至2018年12月26日期间，因资金周转问题多次向我借款，我分别通过银行转账、微信转账方式向杨建辉提供借款本金共计2110000元。为此双方签订《借款合同》约定“乙方如不按规定时间、数额还款，应付给甲方违约金。违约金按每天加借款数额的2%计算。否则愿承担一切法律责任。”上述借款已产生借期内利息共计314400元，杨建辉均未依约履行还本付息义务，根据《借款合同》第三条之约定，及相关法律规定，杨建辉应当依法履行还本付息义务并向我支付违约金。现杨建辉怠于履行相应义务，已严重损害我债权，故向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。杨建辉辩称,对于与申计划签订的四份借款合同和金额均认可，同意支付按照法律规定计算的利息，其中有两笔是我作为担保人的，借款合同是我与申计划签的。我已还款40万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：申计划与杨建辉系朋友关系。2018年7月17日，申计划（出借人，甲方）与杨建辉（借款人，乙方）签订《借款合同》（以下简称合同一），约定：乙方向甲方借款896000元，借款期限为2018年7月17日起至2019年1月17日止。乙方于2019年1月17日一次性归还本金896000元。乙方如不按规定时间、数额还款，应付给甲方违约金，违约金按每天借款数额的2%计算。2018年9月20日，申计划（出借人，甲方）与杨建辉（借款人，乙方）签订《借款合同》（以下简称合同二），约定：乙方向甲方借款446400元，借款期限为2018年9月20日起至2019年9月20日止。乙方2019年9月20日一次性归还本金446400元。乙方如不按规定时间、数额还款，应付给甲方违约金，违约金按每天借款数额的2%计算。2018年12月20日，申计划（出借人，甲方）与杨建辉（借款人，乙方）签订《借款合同》（以下简称合同三），约定：乙方向甲方借款434000元，借款期限为2018年12月20日起至2019年12月20日止。乙方2019年12月20日一次性归还本金434000元。乙方如不按规定时间、数额还款，应付给甲方违约金，违约金按每天借款数额的2%计算。2018年12月26日，申计划（出借人，甲方）与杨建辉（借款人，乙方）签订《借款协议》（以下简称合同四），约定：乙方向甲方借款648000元，借款期限为2018年12月26日起至2019年4月26日止。乙方2019年4月26日一次性归还本金648000元。乙方如不按规定时间、数额还款，应付给甲方违约金，违约金按每天借款数额的2%计算。庭审中，申计划明确四份借款合同的具体情况为：1．合同一约定借款数额为896000元，实际转账800000元，借期6个月，2019年1月17日到期，按年利率24%计算，96000元系借期内利息；2．合同二约定借款数额的构成为：2017年6月5日双方签订过借款本金150000元的合同，借期1年，至2018年6月5日，按年利率24%计算，利息为36000元，到期后未还本息，延至2018年9月20日，本息合计为199000元。2018年9月20日当日杨建辉又借款161000元，与之前的199000元合计作为2018年9月20日的合同本金360000元，借期1年，按年利率24%计算，86400元是借期内利息，故2018年9月20日的合同约定借款数额为446400元，2017年6月5日的合同双方已撕毁，已计入2018年9月20日的合同中；3．合同三约定借款数额为434000元，实际转账350000元，借期1年，按年利率24%计算，84000元系借期内利息；4．合同四约定借款数额为648000元，实际转账600000元，借期4个月，按年利率24%计算，48000元系借期内利息。杨建辉认可与申计划约定借期内按年利率24%计算利息，并主张于2020年4月22日向申计划偿还400000元、2020年4月22日偿还30000元、2020年6月8日偿还10000元，申计划主张上述款项冲抵合同一的借期内利息和本金，杨建辉表示认可四份合同的金额并同意申计划的冲抵方式。上述事实，有借款合同、借款协议、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账记录以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，申计划向杨建辉出借钱款，杨建辉予以接收，并分别签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。关于借款金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，申计划预先扣除利息，应当以实际到账金额为借款本金。关于利息，对于庭审中申计划认可收到的还款440000元，杨建辉同意冲抵合同一的借期内利息和借款本金，对此本院不持异议。对于未支付部分的利息，双方的约定超出了法律规定上限，本院以年利率24%为限予以支持。经计算，杨建辉尚未偿还的借款本金和借期内利息分别为：合同一本金456000元；合同二本金311000元，借期内利息121140元；合同三本金350000元，借期内利息84000元；合同四本金600000元，借期内利息48000元。以上本金共计1717000元，借期内利息共计253140元。故对于申计划主张偿还借款本金1806000元的诉讼请求，本院按核定数额1717000元予以支持，对于申计划的过高要求，本院不予支持。对于申计划主张偿还借期内利息218400元的诉讼请求，未超过本院核定数额，本院按218400元予以支持。对于申计划主张以各合同的本金为基数，自借期届满之次日起按年利率24%计算逾期利息至实际付清之日止的诉讼请求，本院按核定数额予以支持，对于申计划的过高要求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨建辉于本判决生效后十日内偿还申计划借款本金共计1717000元。二、杨建辉于本判决生效后十日内偿还申计划借期内利息共计218400元。三、杨建辉于本判决生效后十日内支付申计划逾期利息，其中，以456000元为基数，按年利率24%计算，自二○一九年一月十八日起至实际付清之日止；以311000元为基数，按年利率24%计算，自二○一九年九月二十一日起至实际付清之日止；以350000元为基数，按年利率24%计算，自二○一九年十二月二十一日起至实际付清之日止；以600000元为基数，按年利率24%计算，自二○一九年四月二十七日起至实际付清之日止。四、驳回申计划的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22995元，由申计划负担3295元（已交纳）；由杨建辉负担19700元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 笑二〇二〇年十月十五日书记员 扈艳杰