北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初6084号原告：张元见，男，1977年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：牛红普，北京市中银律师事务所律师。被告：业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街**院**楼****。法定代表人：张钧，董事长。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。原告张元见与被告业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司（以下简称业之峰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元见及其委托诉讼代理人牛红普，被告业之峰公司的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张元见向本院提出诉讼请求：1.业之峰公司按照每月一万元的标准赔偿我自2019年6月10日起至北京市海淀区小营东路×号院甲×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）具备实际居住条件的租金损失，暂计算至2019年11月18日为62500元；2.业之峰公司退还我工程款10万元。案件受理费由业之峰公司负担。事实和理由：2019年3月，我与业之峰公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定业之峰公司为我装修涉案房屋，合同期限为2019年2月11日至2019年6月10日，装修费是156094.44元，业之峰公司包工包料。后，我又与业之峰公司签订《补充合同》、《峰格汇水电改造工程补充协议》、《业之峰拆除修复包说明（平层）》、《预签单协议书》等文件。合同签订后，我依约支付了装修费，但业之峰公司交付给我的房屋却有严重的刺激性气味。经我询问有资质的鉴定机构，属于甲醛、苯等有毒有害气体严重超标。我认为，业之峰公司交付的装修房屋有严重的质量问题，构成违约，应当赔偿我相应的损失。双方多次协调未果，为维护我的利益，故我诉至法院，望判如所请。被告业之峰公司辩称，装修工程于2019年6月18日验收合格并交付使用，张元见提出屋内空气不好，我公司非常重视，并于2019年11月委托相关鉴定部门对室内空气进行了检测，结论为质量达标，整个采样过程张元见均参与其中。我公司还针对张元见提出的油漆、腻子粉有气味等问题，要求厂家进行检测，结论也是合格的。另，双方合同中明确约定了室内空气检测所依据的检测标准，而张元见证明空气不达标所依据的检测报告中的检测标准并非是约定标准。退一步说，张元见要求赔偿的各项损失均未提交证据予以证明。综上，不同意张元见的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：张元见（发包方、甲方）与业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司北京分公司（以下简称业之峰北分公司）（承包方、乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称施工合同），约定业之峰北分公司为张元见装修涉案房屋，工程期限为90天，工程款为156094.44元。合同第九条质量标准9.1工程的室内环境污染控制应当严格按照《民用建筑工程室内环境污染控制规范》（GB50325-2010）标准执行。9.3验收时双方对材料、工程质量、室内空气质量发生争议的，应当申请由相关行政主管部门认可的专业检测机构进行检测认定；相关费用由申请方垫付，最终由责任方承担。第十条工程验收10.3工程完工后，乙方应当通知甲方进行竣工验收，甲方自接到通知后三日内组织验收。竣工验收合格后，双方应当签署《工程验收单》、《工程结算单》，结清尾款，办理工程移交手续，并签署《家装工程保修单》。合同第十二条违约责任12.5由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额千分之二的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。12.6由于乙方责任导致工程质量或室内空气质量不合格的，乙方按下列约定进行返工修理、综合治理和赔付：（2）对室内空气质量不合格的，乙方应当进行综合治理。因综合治理造成工程延期交付视同工程延误，按12.5的标准支付违约金。（3）室内空气质量经综合治理仍不达标且确属乙方责任的，甲方有权要求乙方返还不达标工程项目涉及的工程款；不足以弥补甲方损失的，甲方有权要求乙方赔偿。张元见（甲方）与业之峰北分公司（乙方）签订《业之峰公司家庭居室装饰装修施工补充合同》（以下简称补充合同），其中所附《室内装修环保协议》（以下简称环保协议）中载明：根据2003年3月1日颁布执行的国家质量监督检验检疫局、国家环保总局、卫生部制定的《室内空气质量标准》，中华人民共和国建设部颁布的《民用建筑工程室内污染控制规范》，甲乙双方就环保装修问题达成如下协议：一、双方权利1.甲方权利1）甲方有权在装修工程质量验收后，向国家权威室内环境检测机构申请室内空气质量达标检测。2）甲方有权要求乙方在装修工程质量验收后，室内空气质量达到国家环保标准。……2.乙方权利3）如要求装修质量验收后进行空气质量检测，乙方有权要求居室自然通风至少7天每天通风时间不少于10小时，然后封闭（地漏（地漏和下水管道必须完全封闭时后检测（执行国家标准GB50325-2001，此阶段不算工程延期）业之峰北分公司（乙方）与张元见（甲方）签订《五零承诺书》（以下简称承诺书），其中“零”污染承诺书载明：根据2003年3月1日颁布执行的国家质量监督检验检疫局、国家环保总局、卫生部制定的《室内空气质量标准》，中华人民共和国建设部颁布的《民用建筑工程室内污染控制规范》，甲乙双方就环保装修问题达成如下承诺：一、双方权利1.甲方权利1）甲方有权在装修工程质量验收后，向国家权威室内环境检测机构申请室内空气质量达标检测。2）甲方有权要求乙方在装修工程质量验收后，室内空气达到国家环保标准。3）如经国家权威室内环境检测机构检测后未能达到环保标准，甲方有权要求乙方整改，整改一个月内完成，如超过工程施工期限按延期处理。如经过整改后仍未检测合格，甲方有权要求乙方全额退还施工工程款。2.乙方权利1）如甲方要求装修质量验收后进行空气质量检测，检测机构至少具有CMA（省级技术监督局颁发的计量认证合格）资质。2）如甲方要求装修质量验收后进行空气质量检测，乙方有权要求参与选择检测机构及整个检测过程。3）如要求装修质量验收后进行空气质量检测，乙方有权要求居室自然通风至少7天（每天通风时间不少于10小时），然后封闭（地漏（地漏和下水管道必须完全封闭时后检测（执行国家标准GB50325-2010），此阶段不算工程延期。4）如甲方要求装修质量验收后进行空气质量检测，乙方有权要求检测前甲方采购的家具地板等木制品、石材及装饰品不得进场。5）装饰工程所在区域如果存在环境污染现象，则乙方有权拒绝检测。对甲方自行检测的结果，乙方不承担任何责任。五、原《主合同》的《补充合同》中的《室内装修环保协议》作废，以本承诺为准。庭审中，张元见主张涉案房屋存在室内环境污染，提供了北京中环祥瑞室内环境检测有限公司提供的《检测报告》，该报告所参照的判定依据为GB/T18883-2002《室内空气质量标准》，检测结果中老人房、儿童房两间房屋的甲醛检测结果高于限值。业之峰公司对上述报告不予认可，认为张元见是在其公司并未到场的情况下进行的鉴定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张元见与业之峰公司签订的合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。双方在施工合同、补充合同所附环保协议及承诺书中对室内环境污染控制均有约定，而承诺书中明确约定了施工合同、补充协议中的环保协议作废，以承诺书为准，故涉案房屋的室内环境污染控制应按承诺书约定的GB50325-2010标准执行。庭审中，张元见主张双方变更室内环境污染控制的标准，应按《室内空气质量标准》即GB/T18883-2002进行，未提交证据，故本院对其主张的变更控制标准，不予采信。庭审中，张元见主张业之峰公司承诺室内环境污染控制应同时满足GB/T18883-2002、GB50325-2010两项标准，业主峰公司对此不予认可。本院认为，根据双方签订的承诺书中行文的方式，GB50325-2010及GB/T18883-2002是双方依照的根据，而业之峰公司所做的承诺为文中如下承诺部分的内容。综上，张元见主张涉案房屋室内环境污染控制不达标，举证不足，其要求业之峰公司对其予以损害赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张元见的全部诉讼请求。案件受理费1775元，由原告张元见负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马潇潇二〇二〇年十月十三日书记员  杨秋丽