广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3179号原告：李文强，男，1973年5月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码：440************011。委托诉讼代理人：柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋枚，广东南天竹律师事务所实习律师。被告：吴就益，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区********，公民身份号码：440************658。被告：李木喜，男，1973年4月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码：440************010。被告：广州精誉庭建设工程有限公司，住所地：广东省广州市白云区***********************。法定代表人：林某1。原告李文强诉被告吴就益、李木喜、广州精誉庭建设工程有限公司（以下简称精誉庭公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文强及其委托诉讼代理人柯沛君、高秋枚到庭参加诉讼，被告吴就益、李木喜、精誉庭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文强向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付吊车机械款45281.25元及逾期利息（逾期利息每年按借款总额6%计算，从起诉之日起计至还清之日止给原告李文强）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告吴就益、李木喜二人口头约定，由被告吴就益、李木喜二人租赁原告吊车（包括聘用吊车司机）在被告广州精誉庭建设工程有限公司承建的茂名市******期进行施工。原告按照被告要求完成指定工作后，被告却无理拖欠吊车租金至今。经结算，2019年11月13日至2019年12月12日期间，被告共欠原告45281.25元未支付给原告。原告认为，各被告向原告李文强租赁吊车，双方之间的口头协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效口头合同。由于被告拒绝依约支付租金给原告，致使原告合同目的无法实现。原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由逃避债务，被告行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规相关规定，特向贵院起诉，请贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告李文强更正第1项诉讼请求中的“借款总额”为“欠款总额”。被告吴就益不到庭应诉，但提交书面答辩称，一、原告主张被告租赁原告吊车（包括聘用吊车司机），该主张缺乏证据证实，理由如下：1、关于是否有吊车、什么牌号的吊车、什么时间在茂名市******期工地施工的事实缺乏证据证实。2、关于原告是否拥有吊车、拥有什么牌号的吊车的事实缺乏证据证实。3、关于聘用谁为吊车司机的事实缺乏证据证实。4、如果聘用吊车司机那么吊车司机也应作为原告主张工资，该案应该追加司机作为原告。二、原告主张双方工程款己经结算，但没有提供任何结算材料证实。三、原告提供的证据《收据》不能证明各被告未有支付工程机械款项，相反该证据证实了被告经收到有关款项，如有拖欠款项必须各方参与进行结算才能证实。四、原告的诉讼请求根本没有事实支持，其擅自起诉被告吴就益存在恶意诉讼的嫌疑，影响了被告吴就益的经营信誉，被告吴就益保留追究对方相关责任的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张谁举证”的证据规则规定请求法院依法驳回其对被告吴就益的诉讼请求。被告李木喜、精誉庭公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李文强提供2019年11月13日至2019年12月12日的《收据》三十张，证明被告李木喜确认原告所拥有的粤K*****号吊车在旦场碧桂园第五期别墅工地工作的时间及每小时单价187.5元、工作内容，即确认其租赁原告的粤K*****号吊车的事实。该三十张《收据》均写有粤K*****、25T吊车，2019年11月13日《收据》载明“碧桂园第五期别墅工地，早上7:00-11:00，下午13:30-17:30，一台班：1500元，吊材料、沙浆，金额（大写）¥壹仟伍佰，¥：1500元”；2019年11月14日《收据》载明“碧桂园第五期别墅工地，早上7:00-11:00，下午13:30-17:30，一台班1500元，吊材料，金额（大写）¥壹仟伍佰，¥：1500元”；2019年1月15日《收据》载明“碧桂园第五期别墅工地，早上7:00-11:00，下午13:30-17:30，一台班：1500元，吊材料、水泥，金额（大写）¥壹仟伍佰，¥：1500元”；2019年11月16日《收据》载明“碧桂园第五期别墅工地，早上6:30-11:00，下午13:30-17:30，8.5小时×187.5=1593，吊材料，金额（大写）¥壹仟伍佰玖拾叁元，¥：1593元”；2019年11月17日《收据》载明“碧桂园第五期别墅工地，早上7:00-9:30，2.5小时×187.5=468元，金额（大写）¥肆佰陆拾捌元，¥：468元”；2019年11月18日《收据》载明“碧桂园第五期别墅工地，早上6:30-11:00，下午13:30-17:30，8.5小时×187.5=1593元，金额（大写）¥壹仟伍佰玖拾叁元，¥：1593元”；2019年11月19日《收据》载明“早上6:30-11:00，下午13:30-17:30，8.5小时×187.5=1593元，碧桂园第五期别墅工地，吊材料，金额（大写）¥壹仟伍佰玖拾叁元，¥：1593元”；2019年11月20日《收据》载明“碧桂园第五期别墅工地，早上6:30-11:00，下午13:30-17:30，8.5小时、187.5元/小时，吊材料、打混凝土”；2019年11月21日《收据》载明“碧桂园第五期别墅工地，早上6:30-11:00，4.5小时、每小时187.5元，吊水泥板、预制件”；2019年11月22日《收据》载明“碧桂园第五期别墅工地，早上6:30-11:00，下午13:30-17:30，8.5小时、187.5元/小时，吊材料、砖”；2019年11月23日《收据》载明“碧桂园第五期别墅工地，早上6:30-11:00，下午13:30-17:30，8.5小时、187.5元/小时，吊砖、材料”；2019年11月24日《收据》载明“碧桂园第五期别墅工地，早上6:30-11:00，下午13:30-17:30，8.5小时、187.5元/小时，吊水泥浆、砖”；2019年11月25日《收据》载明“碧桂园第五期别墅工地，早上6:30-11:00，下午13:30-17:30，8.5小时、187.5元/小时，吊沙浆、材料、砖”；2019年11月26日《收据》载明“碧桂园第五期别墅工地，早上6:30-11:00，下午13:30-17:30，8.5小时、187.5元/小时，吊材料、沙浆”；2019年11月27日《收据》载明“碧桂园第五期别墅工地，早上6:30-11:00，下午13:30-17:30，8.5小时、187.5元/小时，吊砖、沙浆”；2019年11月28日、2019年11月29日、2019年11月30日、2019年12月10日、2019年12月11日五张《收据》均载明“碧桂园第五期别墅工地，早上6:30-11:00，下午13:30-17:30，8.5小时、187.5元/小时，吊砖、沙浆、材料”；2019年12月1日《收据》载明“碧桂园第五期别墅工地，早上6:30-11:00，下午13:30-17:30，8.5小时、187.5元/小时，吊沙浆、材料”；2019年12月2日《收据》载明“碧桂园第五期别墅工地，早上6:30-11:00，5小时、187.5元/小时，吊沙浆、混凝土”；2019年12月3日《收据》载明“碧桂园第五期别墅工地，早上6:30-11:00，下午13:30-17:30，8.5小时、187.5元/小时，吊沙浆、混凝土、材料”；2019年12月4日《收据》载明“碧桂园第五期别墅工地，早上6:30-11:00，下午13:30-17:30，8.5小时、187.5元/小时，吊沙浆、材料”；2019年12月5日《收据》载明“碧桂园第五期别墅工地，早上6:30-12:00，下午13:30-17:30，9.5小时、187.5元/小时，吊砖、浆沙、混凝土”；2019年12月6日《收据》载明“碧桂园第五期别墅工地，早上6:30-11:00，下午13:30-17:30，8.5小时、187.5元/小时，吊沙浆、砖、材料”；2019年12月7日《收据》载明“碧桂园第五期别墅工地，早上6:30-11:00，下午13:30-18:00，9小时、187.5元/小时，吊砖、沙浆、材料、装货”；2019年12月8日《收据》载明“碧桂园第五期别墅工地，早上6:30-11:00，下午13:30-17:30，8.5小时、187.5元/小时，吊砖、沙浆、水泥”；2019年12月9日《收据》载明“碧桂园第五期别墅工地，早上6:30-11:00，下午13:30-17:30，8.5小时、187.5元/小时，吊沙浆、材料”；2019年12月12日《收据》载明“碧桂园第五期别墅工地，早上6:30-11:00，下午13:30-17:30，8.5小时、187.5元/小时，吊沙浆、水泥”。被告李木喜在该三十张《收据》上签名予以确认。原告提供机动车行驶证，证明粤K*****号吊车属于原告所有；提供机动车驾驶证和从业资格证，证明原告具有驾驶及操作吊车的资格。机动车行驶证、机动车驾驶证和从业资格证显示粤K*****号三一牌重型非载货专项作业车的所有人为原告李文强，原告准驾车型为B2E，具有相应的驾驶资格，原告具有货运驾驶员资格。原告提供视频和照片，证明被告精誉庭公司是旦场碧桂园别墅即城市花园五期的施工单位。庭审中，原告称其在起诉状中所称吊车司机系指原告本人。本院认为，原告主张被告李木喜以187.5元/小时的价格租赁其粤K*****号吊车在碧桂园五期施工的事实，提供了被告出具的《收据》、机动车行驶证、机动车驾驶证和从业资格证等证据予以证明，且被告李木喜没有提出异议，本院予以认定，原告和被告李木喜之间成立租赁合同关系。原告主张被告吴就益、精誉庭公司租赁其吊车，提供的证据不足以证实，本院不予认定。原告和被告李木喜之间的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约全面履行合同义务。涉案《收据》显示从2019年11月13日至2019年12月12日的粤K*****号吊车租金为45278.25元（1500元+1500元+1500元+1593元+468元+1593元+1593元+189.5小时×187.5元/小时）。被告李木喜未履行向原告支付租金的义务，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告主张被告李木喜支付租金45281.25元，其中45278.25元合理合法，本院予以支持；超出部分，本院不予支持，予以驳回。原告要求李木喜从起诉之日即2020年7月29日起按年利率6%计付逾期利息至付清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告不能证明被告吴就益、精誉庭公司租赁其吊车，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告吴就益、精誉庭公司向其支付吊车租金及逾期利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告辩称应驳回原告对其的诉讼请求，本院予以采纳。综上所述，被告李木喜应向原告李文强支付租金45278.25元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年7月29日起计至付清款之日止）。被告吴就益、精誉庭公司经本院合法传唤不到庭应诉，视其放弃诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告李木喜在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李文强支付租金45278.25元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年7月29日起计至付清款之日止）；二、驳回原告李文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.02元（原告已预交），由被告李木喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年十月二十七日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮