wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59027号原告：俞利勇，男，1971年8月4日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：汪小玉，上海汉盛律师事务所律师。被告：徐雄祥，男，1959年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告俞利勇与被告徐雄祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞利勇及其委托诉讼代理人汪小玉，被告徐雄祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞利勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修补偿费用59,327.80元;2.判令被告退还押金3,000元。事实和理由：2016年11月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份合同书，约定原告租赁被告所有的上海市浦东新区东高路界路XXX号房屋作为开淋浴房使用。合同约定每年租金42,000元，租期自2016年11月1日至2018年11月1日止。合同书第5条约定“如果国家拆迁，甲方不负担赔偿，但国家有赔偿浴室内装饰，赔偿30%归甲方所有，70%归乙方所有”。合同签订后，原告出资装修了房屋作为浴室对外营业，并按约支付租金。合同正常履行至2017年下半年时，因系争房屋拆迁，原告无法继续正常使用，便于2017年10月将已经支付的租金使用完毕时搬离了房屋，退房时押金3,000元未退还。当时被告承诺押金稍后退还，装饰装修补偿款一旦拿到一定会及时给予原告。原告后来回到老家浙江，并一直电话联系被告，开始被告均接听电话且态度和善，均表示还未拿到拆迁补偿款，等拿到拆迁款就会将装修补偿款及时给原告。但过了一年后，原告再打电话，被告均不予理会。现上述房屋的补偿款已经下发，故原告起诉来院，要求判如所请。徐雄祥辩称，原告诉请的3,000元押金，愿意在原告出示押金单子后退还；原告诉请的装修补偿费，被告愿意赔偿15,120元。系争房屋装修补偿的价格，评估公司先后做过三次评估，第一次评估价为45,022元，第二次评估价为63,154元，这两次的评估项目中均没有写明有浴室或洗浴设施的赔偿，第三次评估中才有洗浴设施的项目，比较第三次与第二次的差价21,600元，即是原告应得的补偿款基数。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《合同书》，约定甲方将上海市浦东新区高行镇东高路界路XXX号约100平方米房屋出租给乙方开淋浴房使用，租期自2016年11月1日至2018年11月1日止，每年租金42,000元，半年一交。合同第4条约定“浴室装饰乙方自己装饰，甲方允许开门开窗，但不能影响房屋主体结构”，第5条约定“如果国家拆迁，甲方不负担赔偿，但国家有赔偿浴室内装饰，赔偿30%归甲方所有，70%归乙方所有”，合同还约定了其他事项。2018年3月26日，上海市浦东新区高行镇人民政府作为甲方和协议置换房，上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司作为代理人和实施单位，被告徐雄祥作为乙方和被协议置换方，三方签订了一份《上海市集体所有土地房屋协议置换补偿安置协议》，协议约定了上海市浦东新区高行镇东高路界路XXX号房屋的各项补偿款，其中房屋装修补偿款为199,923元。同日，被告徐雄祥在上述房屋的拆迁结算单、办文单上签字，该结算单、办文单中列明装修补偿款合计199,923元。2017年10月13日，上海市百盛房地产估价有限责任公司和上海百盛土地估价有限责任公司制作了《房屋装修补偿估价表》，列明了上述地址中的五套房屋的具体项目装修补偿金额，其中房屋1装修评估价为75,005元，房屋3装修评估价为24,040元，房屋4装修评估价为84,754元，房屋5装修评估价为16,124元，合计199,923元。庭审中，双方一致确认租赁关系对应的房屋即估价表中的房屋4，目前系争房屋已被拆除。被告还提供了落款时间为2017年9月30日的《房屋装修补偿估价表》，其中房屋4的装修估价表金额为45,022元，所涉项目相比2017年10月13日的估价表缺少洗浴设施。该估价表印有水印“初稿结果仅供核对”字样，且无评估公司的盖章。以上事实，由《合同书》、《上海市集体所有土地房屋协议置换补偿安置协议》、《高行镇界路“城中村”改造界路区块项目基地结算单、办文单》、《房屋装修补偿估价表》等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《合同书》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。合同约定原告承租被告所有的房屋并加以装修，如遇拆迁，装修赔偿款的70%归原告所有。被告也同意支付一定的装修补偿费。关于装修补偿费的具体金额，根据动迁协议、结算单和估价表的记载，可以明确原告承租的房屋的装修补偿款为84,754元。被告认为应该根据前后评估差异，以单独的洗浴设施的补偿款为计算依据。本院认为，被告提供的估价表初稿真实性难以确认，即使为真，也只是评估公司在评估过程中的阶段性意见，非终局结论，无法作为确认装修补偿款的依据，且根据双方合同约定，对装修补偿款的约定并不单指洗浴设施的补偿，而是对房屋内所有装修的补偿，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于押金，被告表示愿意在原告出示押金单子后退还，本院认为，原告是否出示押金单，被告均应退还押金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告徐雄祥于本判决生效之日起十日内支付原告俞利勇装修补偿款59,327.80元；二、被告徐雄祥于本判决生效之日起十日内退还原告俞利勇押金3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,358.20元，减半收取计679.10元，由被告徐雄祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 啸二〇二〇年十月二十日书记员 朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11132号原告:胡爽，男，1993年2月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告:李纲，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告:北京天华恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓****111。法定代表人:王会玉，总经理。原告胡爽与被告李纲、北京天华恒泰建筑工程有限公司（以下简称天华恒泰建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡爽到庭参加了诉讼。被告李纲、被告天华恒泰建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡爽向本院提出诉讼请求：1.要求李纲支付胡爽工资5310元；2.李纲承担诉讼费用；3.天华恒泰建筑公司在应付未付工程款中承担全部支付责任。事实与理由：胡爽于2017年5月1日进入李纲良乡南关、阎村镇南梨园及周口店镇新街等处工作，担任力工职务，至今未付工资。胡爽找李纲催要，李纲以天华恒泰建筑公司没给钱为由不能付清，请求判令李纲付清胡爽工资5310元。建筑公司作为李纲的发包方，依法应在未付的工程款中承担支付责任。胡爽认为，李纲、天华恒泰建筑公损害了自己的合法权益，故诉至法院。李纲、天华恒泰建筑公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，天华恒泰建筑公司职员王道文（承包方、乙方）与案外人王林（发包方、甲方）签订劳务分包协议，约定将王林住宅楼工程承包给天华恒泰建筑公司，约定合同价款900元/平方米，施工地点为北京市房山区拱辰街道南关村，并对工程面积、工期、承包内容进行了约定。2017年6月1日，王道文分别与案外人皮小静、皮乐乐签订劳务分包协议，分别为承包皮小静、皮乐乐位于北京市房山区阎村镇南梨园村建房工程。2017年8月9日，王道文与案外人沙凤清（又名沙凤青）签订劳务分包协议，承包沙凤清位于北京房山区周口店镇新街村建房工程。天华恒泰建筑公司认可王道文系其公司职员，王道文与王林等人签订的劳务分包协议系职务行为。后天华恒泰建筑公司将上述四个建房工程中的劳务分包给李纲。天华恒泰建筑公司与李纲约定：王林住宅楼工程每平方米260元；南梨园村皮小静、皮乐乐建房工程每平方米280元。新街村沙凤清建房工程每平方米190元。李纲雇佣胡爽等人员为上述四个工程施工，双方口头约定大工每日劳务费220元至240元，小工每日劳务费180元。后李纲在胡爽的考勤薄上签字,确认胡爽共计约施工29.5天。在（2019）京0111民初25826号民事判决书中，本院认定天华恒泰建筑公司尚欠李纲劳务费218537元。2020年5月8日，李纲给胡爽出具确认单，载明尚欠胡爽5310元未付。现胡爽诉至本院，要求李纲支付劳务费，并要求天华恒泰建筑公司在未付工程款中承担支付责任。本院认为，胡爽等人受李纲雇佣为天华恒泰建筑公司承包的良乡南关王林住宅楼等四个工程及其他工程提供劳务，与李纲之间系劳务合同关系。工程终止后，李纲应给付胡爽等人劳务费。依据胡爽提交的李纲签字确认单，李纲尚欠胡爽劳务费5310元，现胡爽要求李纲给付劳务费的诉讼请求中5310元部分，理由正当，本院予以支持。我国建设领域农民工工资支付管理暂行办法规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体的组织或个人，否则应承担拖欠工资连带责任。天华恒泰建筑公司将承包的建房工程中的劳务工程转包给没有用工资质的李纲个人，造成李纲拖欠胡爽等人劳务费，应在未支付工程款范围内承担连带责任。胡爽要求天华恒泰建筑公司应在未支付工程款范围内承担连带责任，理由正当，本院予以支持。天华恒泰建筑公司、李纲如对拖欠劳务费数额有异议，可另行解决。李纲、天华恒泰建筑公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李纲于本判决生效后七日内给付胡爽劳务费5310元；二、北京天华恒泰建筑工程有限公司在拖欠李纲劳务费218537元范围内对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李纲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年十月十九日书记员  朱 磊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5043号原告：谢美霞，女，1963年8月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：沙水兵。被告：中艺云联艺术品商城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**北方明珠大厦**。法定代表人：沙水兵。原告谢美霞与被告中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司（以下简称中艺公司）、中艺云联艺术品商城有限公司（以下简称中艺艺术品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。谢美霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告12500元及该款从2018年9月1日起至实际给付之日止按银行同期存款利率支付利息；2.要求二被告给付原告12500元及该款从2018年2月8日起至实际给付之日止按银行同期存款利率支付利息；3.要求二被告给付原告15000元及该款从2018年1月24日起至实际给付之日止按银行同期存款利率支付利息；4.要求二被告给付原告27500元及该款从2018年4月27日起至实际给付之日止按银行同期存款利率支付利息；5.要求二被告给付原告27500元及该款从2018年4月29日起至实际给付之日止按银行同期存款利率支付利息；6.要求二被告给付原告20000元及该款从2018年5月3日起至实际给付之日止按银行同期存款利率支付利息；7.要求二被告给付原告5000元及该款从2018年6月29日起至实际给付之日止按银行同期存款利率支付利息。事实与理由：2018年10月23日原告与被告签订七份《中艺财富艺术品众筹认购或销售协议》，其中第一份借款金额为5万元，被告承诺第一年兑付本金的25%加银行同期存款利息；第二份借款金额为5万元，被告承诺第一年兑付本金的25%加银行同期存款利息；第三份借款金额为6万元，被告承诺第一年兑付本金的25%加银行同期存款利息；第四份借款金额为11万元，被告承诺第一年兑付本金的25%加银行同期存款利息；第五份借款金额为11万元，被告承诺第一年兑付本金的25%加银行同期存款利息；第六份借款金额为8万元，被告承诺第一年兑付本金的25%加银行同期存款利息；第七份借款金额为2万元，被告承诺第一年兑付本金的25%加银行同期存款利息。但被告至今未付本金和利息，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌非法吸收公众存款，有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回谢美霞的起诉，将本案相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回谢美霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年十月二十一日书记员 康东菊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2397号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：91440300056183109M。法定代表人：陈展来。委托诉讼代理人：李彩莲，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区大浪李云龙华雨厨具百货店,住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道宝龙新村****整层，统一社会信用代码92440300L91098471P。经营者：李云龙，男，汉族，1974年12月15日出生，身份证住址：江西省丰城市。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市龙华新区大浪李云龙华雨厨具百货店侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳市觅客科技有限公司。审 判 长 邓  晓  琴审 判 员 张  苏  柳人民陪审员 章  明  兰二〇二〇年十月二十日书 记 员 侯嘉敏（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15811号原告：陈聪，男，1993年10月20日出生，汉族，户籍地四川省。被告：崔显军，男，1975年10月28日出生，汉族，户籍地河南省。原告陈聪诉被告崔显军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序进行审理。原告陈聪于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经本院审查，原告陈聪的撤诉申请于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告陈聪撤诉。审判员 钱 洁二〇二〇年十月二十七日书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执918号 申请执行人：王恒，男，1958年5月25日出生，满族，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：王树有，男，1967年1月4日出生，汉族，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：陈淑云，女，1973年10月16日出生，汉族，现住河北省承德市隆化县。 申请执行人王恒与被执行人王树有、陈淑云买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初941号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行。被执行人应向申请执行人履行4.3555万元及违约金，诉讼费945元。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月22日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年7月22日、2020年9月1日、2020年10月10日、2020年10月30日，本院进行了网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，查询到被执行人王树有名下京Ｑ×××××号大众汽车一辆、有冀Ｈ×××××号长城汽车一辆、冀Ｈ×××××号北京牌汽车一辆，申请执行人不要求执行，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产； 三、2020年7月30日，进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产； 四、2020年10月30日，本院与申请执行人进行约谈，申请执行执行人明确表示被执行人无财产可供执行，也未能提供被执行人王树有财产及住所线索，不要求对被执行人陈淑云采取拘留措施，同意终结本次执行程序； 五、本院依法限制了被执行人的高消费。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未能执结，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初941号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  于 涛
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执766号之五申请人：牛俊伟，男。被执行人：于振苍，男。本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于振苍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于振苍在河北省农村信用社联合社账户内存款CNY97675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年十月十九日书记员  孟 颖
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2833号之二 申请执行人：陈桂华，女，1977年9月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈雄，男，1977年5月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：葛晓娟，女，1978年5月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈雪花，女，1980年2月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院执行申请执行人陈桂华与被执行人陈雄、葛晓娟、陈雪花民间借贷纠纷一案，申请执行人以双方自行和解为由，向本院撤回本案的执行。本院认为，申请执行人撤回执行，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112执2833号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林舒婷 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初3889号 原告：陈聪能，男，1964年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简淑宁，福建明鼎律师事务所律师。 被告：庄世文，男，1967年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：郭钮金，女，1966年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：庄世文（系郭钮金配偶），男，1967年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告陈聪能与被告庄世文、郭钮金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，陈聪能于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈聪能申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陈聪能撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈聪能负担。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初2251号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，统一社会信用代码91500000778456850K，住所地重庆市渝中区八一路**B塔B-11-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G)。负责人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘波，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。被告：杨朝胜，男，1982年4月14日出生，住重庆市涪陵区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司与被告杨朝胜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼;被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付理赔款43632.42元；2、判令被告向原告支付违约金（以43632.42元为基数，从2019年5月13日起按年利率24%计算至付清之日为止）;3、判决被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元。事实和理由：2017年1月20日，被告作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，贷款用途为个人综合消费，贷款金额为12万元，贷款期限为36个月，自2017年1月20日至2020年1月20日。合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还及提前还款等条款。同日，被告向原告投保了一份以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保险金额为142680元，每月保费2040元（按月支付，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止）。另该保险单载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保单、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。保单签发后，银行向被告履行了出借义务。后因被告未按约定还款，原告于2019年5月13日向中国光大银行股份有限公司重庆分行其支付了理赔款43632.42元，该款经原告向被告催收无果，原告遂起诉来院,望判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：原告提供个人贷款合同、贷款凭据、贷款还款计划、中国大地个人贷款保证保险投保单、保险单、代偿债务与权益转让确认书、还款明细、代理合同。2017年1月20日，被告作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，贷款用途为个人综合消费，贷款金额为12万元，贷款期限为36个月，自2017年1月20日至2020年1月20日。合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还及提前还款等条款。同日，被告向原告投保了一份以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保险金额为142680元，每月保费2040元（按月支付，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止）。另该保险单载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保单、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。保单签发后，银行向被告履行了出借义务。后因被告未按约定还款，原告于2019年5月13日向中国光大银行股份有限公司重庆分行其支付了理赔款43632.42元，该款经原告向被告催收无果，原告遂起诉来院。本院认为，原告与被告之间的保证保险合同依法有效，原告代偿后，被告应按约支付原告理赔款43632.42元及支付该款从2019年5月13日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金。原告主张的律师费，因其未提供已支付的依据，故本院对该请求不予支持。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朝胜在本判决生效后10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款43632.42元及支付该款从2019年5月13日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金。二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告杨朝胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  陈 俊人民陪审员  胡建华二〇二〇年十月二十一日书 记 员  刘寿杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19773号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁国云，男，1980年8月25日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告梁国云及第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年10月10日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定借款99000元、期限36个月；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率为年利率7%；还款方式为等额还本付息；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；等等。2015年10月10日，第三人向被告发放了贷款99000元；二、保险合同基本情况：2015年10月10日，原告承保被告投保的平安个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额117711元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1634元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《索赔申请书》及《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2016年8月29日理赔了82985.97元，其中包含理赔本金81293.61元、理赔利息1673.58元、理赔罚息18.78元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费5902.29元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款82985.97元、保险费5902.29元及违约金（自2016年8月29日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁国云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款82985.97元、保险费5902.29元；二、被告梁国云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年8月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3562元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告梁国云负担3512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56371号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：阳卫，男，1981年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告阳卫借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金57777．72元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息16320元、逾期罚息4471．11元、滞纳金240元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以57777．72元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金160000元；贷款期数36期；贷款月利率为0．85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0．85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0．05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款160000元。庭审中，原告称被告自2019年9月22日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金57777．72元，利息16320元、逾期罚息4471．11元、滞纳金240元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳卫于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金57777．72元、截至2020年10月20日的利息16320元、逾期罚息4471．11元、滞纳金240元；二、被告阳卫于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以57777．72元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元、公告费260元，由被告阳卫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
广东省吴川市人民法院 执行结案通知书（存根） （2020）粤0883执1398号 叶永辉： 本院受理被执行人叶永辉罚金一案，被执行人叶永辉已按判决主文缴交罚金人民币伍仟元整（￥5000元）。现在本案已全部执行完毕，本案作执行结案处理。 特 此 通 知 二〇二〇年十月十九日
江苏省无锡市中级人民法院 决 定 书 （2020）苏02破12号 2020年9月27日，本院根据交通银行股份有限公司无锡分行的申请，裁定受理无锡市腾鑫建材有限公司破产清算一案。经随机摇号，依据《中华人民共和国企业破产法》第十三条、第二十二条第一款、第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第二十条、第二十七条之规定，指定无锡文德智信联合会计师事务所（普通合伙）担任无锡市腾鑫建材有限公司管理人。 管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务，履行《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人的各项职责，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。管理人职责如下： （一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料； （二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告； （三）决定债务人的内部管理事务； （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支； （五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业； （六）管理和处分债务人的财产； （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； （八）提议召开债权人会议； （九）本院认为管理人应当履行的其他职责。 二〇二〇年十月二十二日 附：管理人工作人员名单 负责人：刘斌138××××5566 成员：卜杰、华萍、陈诺、徐佳妮、江苏琴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27771号原告：杨德刚，男，1973年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨万仁，男，1951年5月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王国兰，女，1952年3月14日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告杨德刚诉被告杨万仁、王国兰所有权确认纠纷一案中，原告杨德刚在审理过程中表示自愿撤诉。本院认为，在诉讼过程中，原告杨德刚自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨德刚撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十月二十七日书记员  马倩影
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初10322号 原告：杨资一，女，1982年7月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：宋科，北京市京师(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茜，北京市京师(重庆)律师事务所律师。 被告：朱柳欣，男，1978年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告杨资一与被告朱柳欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法由审判员辜夕仁担任审判长，与人民陪审员李仁容、蒋霞组成合议庭，适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨资一的委托诉讼代理人陈茜到庭参加了诉讼。被告朱柳欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨资一向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款21000元；2.判令被告承担上述借款的资金占用利息暂计100元(从起诉之日起按照借款本金为基数，按照每月2%的标准计算至本息付清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月19日，原告向被告提供借款6000元；2019年10月24日，被告向原告归还借款5000元；2019年11月6日，原告向被告提供借款20000元；2019年11月9日，被告针对前述借款出具《借条》。然而被告借款后未按时还款，原告多次催要无果遂向法院起诉。 被告朱柳欣未作答辩，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了《借条》、招商银行户口历史交易明细表等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明以下事实：被告朱柳欣向原告杨资一借款并于2019年11月9日出具了《借条》，确认借款人朱柳欣向杨资一借款21000元。2019年10月19日原告通过招商银行账户向被告转账6000元，2019年11月6日原告通过招商银行账户向被告转账20000元。庭审中原告陈述称，被告借款后归还了借款5000元，尚欠原告借款21000元未偿还。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，2019年11月9日出具的《借条》系对2019年11月9日以前原被告间借款的结算，根据《借条》被告尚欠原告借款本金21000元未偿还。因双方当事人对借款的归还期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告并未举示证据证明其在提起诉讼前向被告进行催收，本院认定原告提起诉讼视为其对被告进行催收，被告应在答辩期届满前(即2020年9月1日前)向原告归还借款21000元。被告至今未向原告归还借款，构成逾期违约，故本院对原告要求被告归还借款本金21000元的诉讼请求予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，双方并未约定借期内的利率及逾期利率，根据前述规定，本院对原告主张被告支付资金占用利息的诉讼请求在以下范围内予以支持，即以借款本金21000元为基数，从2020年9月2日起按照年利率6%的标准计算至本金付清时止；超过部分本院不予支持。 被告朱柳欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告朱柳欣在本判决生效之日起十日内向原告杨资一归还借款本金21000元； 二、被告朱柳欣在本判决生效之日起十日内向原告杨资一支付资金占用利息(以借款本金21000元为基数，从2020年9月2日起按照年利率6%的标准计算至本金付清时止)； 三、驳回原告杨资一其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费328元，保全费231元，共计559元，由被告朱柳欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  李仁容 人民陪审员  蒋 霞 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  马 央 书 记 员  石金鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19506号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：周倦，男，1983年4月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周倦、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告周倦、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计11594.09元（包括本金11416.28元、利息177.81元）；二、被告向原告支付逾期保费共计1675.8元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年8月9日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款11594.09元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周倦与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款54000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告周倦未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款54000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2015年11月21日，第三人向被告发放了贷款54000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年8月9日为其代偿贷款本息共计11594.09元。被告另拖欠原告保险费1675.8元。2015年11月21日，被告周倦向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人周倦，被保险人为第三人，保险金额64206元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1026元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告周倦借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年8月9日，原告向第三人赔付了11594.09元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金11416.28元、利息177.81元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费1675.8元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2016年8月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告周倦及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周倦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款11594.09元及违约金（自2016年8月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告周倦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1675.8元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费389元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告周倦负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5941号原告：天津市东丽区育才中学（统一社会信用代码121201107182309807），住所地天津市东丽区金钟街欢坨三线。法定代表人：李耀奎，校长。委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：包蕊，天津德敬律师事务所实习人员。被告：方彬彬，男，1981年10月5日出生，汉族，住河北省河间市。原告天津市东丽区育才中学与被告方彬彬劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市东丽区育才中学委托诉讼代理人薛小玲、包蕊，被告方彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市东丽区育才中学向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告支付被告经济补偿金33701.36元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系劳动合同关系，被告的起止时间为2006年9月1日至2019年12月18日，双方已于2019年12月18日解除劳动关系。被告于2020年5月11日就经济补偿金事宜向天津市东丽区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，经审理后该仲裁委员会于2020年8月31日作出津东丽劳人仲裁字（2020）第301号裁决，原告不服此裁决，故提起诉讼，望判如所请。方彬彬辩称，不同意天津市东丽区育才中学的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：方彬彬与天津市东丽区育才中学存在劳动合同关系，劳动关系存续时间为2006年9月1日至2019年12月18日。2019年12月6日就福利待遇等问题方彬彬向天津市东丽区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年5月6日作出津东丽劳人仲裁字（2020）第98-2号仲裁裁决书裁决：一、天津市东丽区育才中学与方彬彬存在劳动关系起始时间2006年9月1日，终止时间2019年12月18日。二、天津市东丽区育才中学向方彬彬支付时效内的冬季取暖补贴及防暑降温费差额335元、204.40元。2020年5月11日就经济补偿金问题方彬彬向天津市东丽区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年8月31日作出津东丽劳人仲裁字（2020）第301号仲裁裁决书裁决，天津市东丽区育才中学向方彬彬支付经济补偿金61694.33元。本院认为，本案的争议焦点加班费是否应计算在经济补偿金中问题。用人单位天津市东丽区育才中学与劳动者方彬彬之间存在劳动关系，存在劳动关系期限为2006年9月1日至2019年12月18日。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”。天津市东丽区育才中学提供的工资发放表中的加班补贴应为加班费，不应计算在经济补偿金里。方彬彬在天津市东丽区××年又3个多月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”应分段计算经济补偿，其离职前12个月平均工资为3150元，即3150元／月×13月，计40950元；3150元／月×0.5个月，计1575元。共计42525元。天津市东丽区育才中学要求经济补偿金中应扣除加班费，合理合法，应予支持；其要求自2008年1月1日起计算方彬彬的工作年限，无事实根据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条,《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津市东丽区育才中学向方彬彬支付经济补偿金42525元；二、驳回天津市东丽区育才中学的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由天津市东丽区育才中学负担。履行办法：上列款项于判决生效后十日内，由天津市东丽区育才中学直接支付给方彬彬。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于光民二〇二〇年十月二十六日书记员  闫 石本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规及司法解释一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异286号案外人:孙焕娣，女，1962年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人孙焕娣对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙焕娣称，其于2010年7月16日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。孙焕娣向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、水电费票据等证据。华融信托称：案外人委托的诉讼代理人不符合作为诉讼代理人的法定情形；案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得蒙房建乌海市字第XXX号、第XXX号和第XXX号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起诉讼，案号（2017）京04民初47号。在案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定、（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第XX号、（2007）第XX号〕予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院对上述金融借款合同纠纷案件作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定书，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2010年7月16日，孙焕娣与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2009-0006550），约定以总价款266336元的价格购买案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。孙焕娣支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了水电费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十月二十七日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初第4475号原告：中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行，住所地天津市南开区红旗路博雅轩**楼**。负责人：刘进，行长。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被告：王春香，女，1974年5月11日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行与被告王春香信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行的委托诉讼代理人董全文到庭参加了诉讼。被告王春香经公告送达开庭传票，到期后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款17634.45元，包括本金16493.47元、利息889.64元、违约金251.34元（截至2019年8月27日），以上费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》、《存贷合一卡领用合约》、《准贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年6月19日在原告处申请办理智能商务信用卡，卡号为6226********。被告开卡消费后对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年8月27日累计欠款17634.45元。经原告多次催收，被告仍未归还，故成诉。被告王春香未作答辩。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年6月19日，被告向原告申领中国光大银行信用卡，卡号为6226********。被告在中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用单上签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。中国光大银行信用卡章程约定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。中国光大银行信用卡费率表中约定透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币15元。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2019年8月27日被告拖欠合计17634.45元（其中本金16493.47元，利息889.64元、违约金251.34元）。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。被告签字确认的《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用单》系被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告王春香偿还原告中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行贷款本金16493.47元，并给付截至2019年8月27日的利息889.64元、违约金251.34元；二、本判决生效后十五日内，被告王春香偿还原告中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行自2019年8月28日至实际给付之日止利息、违约金（按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》、《存贷合一卡领用合约》、《准贷记卡领用合约》的约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费241元及公告费，由被告王春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薛瑞虹人民陪审员  李世青人民陪审员  赵红权二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘 鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21032号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：田廷军，男，1971年7月2日出生，汉族，住湖南省灃县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告田廷军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告田廷军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170714003575号。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月14日发放贷款160000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金33085.74元，利息(含罚息)5142.06元，复利374.19元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金33085.74元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）5142.06元、复利374.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田廷军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33085.74元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为5142.06元，复利为374.19元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告田廷军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告田廷军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月二十日书记员 卢至诚
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1319号 原告：韩少清，女，生于1971年12月12日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：陈辉，城固县148法律服务所法律工作者。 被告：苏力新，男，生于1980年5月5日，汉族，住陕西省汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：门涛，陕西盛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍斯恒，陕西盛卓律师事务所实习律师。 原告韩少清与被告苏力新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韩少清诉称，原、被告经朋友介绍认识。2014年8月1日，被告以生意周转为名向原告借款，原告当日通过农业银行自助机向被告转账10万元。2014年12月24日，被告再次向原告借款，原告向被告转账50万元。以上两笔借款60万元，双方均约定月息3分。被告按照约定支付利息至2016年9月28日，之后再未还本清息。2016年11月24日，被告向原告出具60万元的借条，约定月息3分，借期三个月，到2017年2月24日还款。到期后被告未按约定偿还本息。2018年5月1日，被告又向原告出具《还款承诺书》，承诺在2018年6月10日前还清全部本息。但之后被告并未履行，故原告诉讼到院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金60万元及利息（利息从2016年9月29日起计算至本金实际偿还为止，具体从2016年9月29日至2020年8月19日按月息2分计算；2020年8月20日之后按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告苏力新辩称，原告起诉的60万元借款本金及利息已全部偿还，2017年7月25日的还款承诺是在忘记还款事宜的情况下出具的，2018年5月1日的还款承诺是在受到原告胁迫下出具的，请求驳回原告的诉讼请求。 原告韩少清为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。第二组：1、借条一份，2、还款承诺书一份，3、银行交易凭证5份，4、银行交易流水1份共7页，证明被告向原告借款60万元至今未还的事实。第三组：投资的投资管理合同、保证函及收据的复印件各一份，证明原、被告之间除案涉借贷关系以外，还有其他经济往来。 被告苏力新为支持其主张，向本院提交了以下证据：转账汇总表及银行卡交易明细清单共计十张，证明被告在2015年7月31日至2016年7月25日期间分七次共计向原告转款920000元用于偿还借款本息。 经庭审举证、质证，对本案证据认定如下：原告提交的三组证据，被告对第一、三组证据无异议，本院予以认定；被告对第二组证据真实性无异议，本院对第二组证据真实性予以认定。被告提交的证据，原告真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。 综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院查明事实如下：原告韩少清与被告苏力新系朋友关系。2014年8月1日，被告向原告借款10万元用于经营周转，被告向原告出具借条一份，约定借期六个月，月息3分，原告通过转账方式向被告交付借款本金10万元。2014年12月24日，被告再次向原告借款50万元，被告向原告出具借条，约定借期六个月，月息3分，原告通过银行转账方式向被告交付借款本金50万元。借款后，被告按照约定即18000元/月向原告支付利息至2016年9月28日。2016年11月24日，被告重新向原告出具借条一份，载明“苏力新借到韩少清60万元整，借款期限自2016年11月24日起至2017年2月24日，利率为每月3%”。双方遂将原始借条销毁。2017年7月25日，被告在借条上注明“截止2017年7月25日未还本未清息，约定2017年8月15日偿还本金、利息”。2018年5月1日，被告再次在借条上注明“承诺此笔借款于2018年6月10日之前一次还清”，同时向原告出具还款承诺书一份，载明“苏力新于2016年11月24日借韩少清现金六十万元整，借期三个月，约定利息三份，至今未还。承诺于2018年6月10日前全部还清。”案涉借款利息支付至2016年9月28日。 另查明，被告苏力新于2014年8月13日注册陕西秦盛达投资管理有限公司，苏力新系该公司法定代表人。原告曾委托该公司对其资金进行投资、管理，双方签订《投资管理合同》，原告通过银行转账方式将投资款汇至被告个人账户，被告通过银行转账方式从其个人账户向原告支付过部分投资收益。 本院认为：合法的借贷受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告苏力新对2014年8月1日借款10万元、2014年12月24日借款50万元的事实予以认可，但辩称已于2015年7月31日偿还全部借款本金，2016年11月24日金额为60万元的借条是在忘记还款事宜的情况下出具的，2017年7月25日和2018年5月1日的还款承诺是在原告胁迫下出具的。被告作为完全民事行为能力人，其在已偿还借款的情况下向原告重新出具借条的行为不合常理，且未提交任何证据证明两次还款承诺是在原告胁迫下出具的，故对其上述辩称不予支持。对于2015年7月31日被告向原告转账的60万元，因双方除借贷关系以外，还存在其他经济往来，被告又无其他证据佐证，故仅从该笔转账无法让本院形成其已偿还全部借款的内心确信。结合原、被告提交的银行交易凭证可以看出，在2016年1月22日至2016年9月28日期间，被告先后八次向原告转账，每笔转账金额均为18000元，被告当庭承认该八笔转账系支付的案涉借款利息。在被告主张的还款时间即2015年7月31日之后，被告作出重新出具借条、出具还款承诺及多次支付利息的行为，足以认定双方之间借贷事实并未消灭，故对原告要求被告偿还60万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告均认可支付至2016年9月28日，现原告请求从2016年9月29日至2020年8月19日按月息2分计算，2020年8月20日之后按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。经查，原告起诉时间为2020年5月，当时一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 限被告苏力新于判决书生效后三十日内向原告韩少清偿还借款本金60万元及利息（2016年9月29日至2020年8月19日期间的利息为564000元，之后的利息从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际偿还之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14952元，由被告苏力新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王亚琳 人民陪审员  张 星 人民陪审员  张 茹 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  贺亚兰 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16140号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：龚杰，男，1982年11月27日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告龚杰及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年8月18日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款64000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年8月18日，第三人向被告发放了贷款64000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年8月15日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额70772.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1061.7元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年1月6日理赔了43229.44元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金42343.03元、利息849.13元、逾期罚息37.28元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年9月19日始至代偿之日2019年1月6日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款43229.44元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3822.12元（自逾付保费之日2018年9月19日起，计算至2019年1月6日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月6日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款43229.44元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年9月19日至2019年1月6日期间的保险费3822.12元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款43229.44元、保险费3822.12元；二、被告龚杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2019年1月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1247元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告龚杰负担1197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1213号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郭亮，男，30岁（1990年4月4日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，中专文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪2020年10月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]757号起诉书指控被告人郭亮犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人郭亮提供了法律帮助。公诉机关指控，2020年10月5日21时许，被告人郭亮酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区魏善庄镇魏石路×××村村南路段时，被民警查获。经检测，被告人郭亮血液中酒精含量为121.5mg/100ml。被告人郭亮到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人郭亮告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚书，并认为被告人郭亮具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人郭亮拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人郭亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭亮自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人郭亮依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日起至2020年11月19日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇二〇年十月二十七日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1470号 申请执行人：刘玉兰，女，1983年10月5日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：广元市老百姓大药房连锁有限责任公司，住所地广元市利州区东坝商业街**。 法定代表人：曾理春，该公司董事长。 本院在执行刘玉兰与广元市老百姓大药房连锁有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元市老百姓大药房连锁有限责任公司无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人法定代表人限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，通过调查，本案被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产；故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨惠淋 审判员  孙 政 审判员  胡 利 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周小渝
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13899号原告：王平，男，1964年11月29日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张甲利，北京即明律师事务所律师。被告：上海市金山区张堰镇人民政府，住所地上海市金山区。法定代表人：李芳，该镇镇长。原告王平诉被告上海市金山区张堰镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，对原告的起诉进行了审查。原告王平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告拆除原告停车场及经营场所造成的财产损失120万元(待评估鉴定后追加或变更)；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告系上海市金山区张堰镇鲁堰村**村民。2018年，张堰镇开展环境整治工程，由被告规划建设和环境保护办公室主导，在未经原告同意且未对原告赔偿的情况下，将位于张堰镇鲁堰村14组5116号房屋后，由原告出资平整、填补、硬化地面建设的停车场及经营场所强制拆除。原告多次与被告协商，但就赔偿问题一直未达成一致。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，首先应符合起诉条件，即属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案起诉人的起诉，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年十月十九日法官助理 盛欣妍书 记 员 陆皓晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24923号原告：郑素娟，女，1963年4月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：程长远，北京道信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欠，北京道信律师事务所实习律师。被告：王子骄，女，1993年7月16日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告郑素娟与被告王子骄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。在诉讼过程中，原告郑素娟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑素娟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑素娟撤诉。审判员  冒智桥二〇二〇年十月二十六日书记员  房文晓
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执836号之六申请执行人：王虎成，男，生于1994年4月5日，汉族，住四川省平昌县镇龙镇。被执行人：张仕川，男，生于1990年6月26日，汉族，住四川省万源市石窝镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初155号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张仕川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张仕川在中国建设银行账户内存款人民币16117.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十四日书记员 岳顺英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18219号原告：上海严艺室内装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：严群艳，执行董事。委托诉讼代理人：郑志军，上海融盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，上海融盈律师事务所律师。被告：梁赛，男，1988年5月11日生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海严艺室内装潢工程有限公司诉被告梁赛承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。本院经审查认为，涉案原告与案外人王某某签订《建筑装饰工程施工合同》后，原告又被告签订了承包协议，约定原告将其承包的王丽美容会所的室内装潢工程转包给被告，因承包的内容具体包括会所三层共6间房的墙面刷漆、隔墙制作、房门安装、水电管线铺设、地面瓷砖铺贴、轻钢龙骨吊顶等建筑装饰施工内容，故本案案由应为装饰装修合同纠纷。根据《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷为建设工程合同纠纷项下的案件，属于与建设工程施工相关的纠纷，依法按照不动产纠纷确定管辖，故本案为专属管辖，双方当事人约定的管辖无法律效力。现涉案工程位于河北省高碑店市，应移送有管辖权的河北省高碑店市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款规定，裁定如下：本案移送河北省高碑店市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈秋锋二〇二〇年十月十六日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11802号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省惠州市瑞灿农牧有限公司。 法定代表人李瑚。 委托诉讼代理人江明光，北京市腾中律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省惠州市惠阳区人民政府。 法定代表人谭星海。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省惠州市惠阳区永湖镇人民政府。 法定代表人邓海林。 再审申请人广东省惠州市瑞灿农牧有限公司（以下简称瑞灿公司）因诉被申请人广东省惠州市惠阳区永湖镇人民政府（以下简称永湖镇政府）、广东省惠州市惠阳区人民政府（以下简称惠阳区政府）行政强制及行政赔偿一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终367号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瑞灿公司以关闭养殖场的行政职责属于县区以上地方政府，永湖镇政府不具有该职权，惠阳区政府系本案适格被告为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，由广东省惠州市中级人民法院审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，永湖镇政府自认实施了强制拆除瑞灿公司养鸽场的行为，惠阳区政府否认其实施了强拆行为，且在案证据不能证明惠阳区政府实际参与强拆行为。故永湖镇政府系本案适格被告，瑞灿公司将惠阳区政府作为共同被告，于法无据。一、二审裁定驳回瑞灿公司的起诉和上诉，符合法律规定。瑞灿公司主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，瑞灿公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人瑞灿公司的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月三十一日 书记员  唐劲松
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17455号原告：北京广勤伟业商贸有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路**西田各庄镇政府办公楼**-262。法定代表人：陈志义，总经理。委托诉讼代理人：朱剑，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京建工海亚建设工程有限公司，住，住所地北京市大兴区金苑路**院**楼**301/div>法定代表人：高永祥，董事长。委托诉讼代理人：邢云广，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴艳玲，女，该公司员工。原告北京广勤伟业商贸有限公司（以下简称广勤伟业公司）与被告北京建工海亚建设工程有限公司（以下简称建工海亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审查。广勤伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令建工海亚公司支付合同款122417.08元；2.判令建工海亚公司支付违约金1224元及直接损失20000元；3.本案诉讼费由建工海亚公司承担。事实与理由：2019年7月26日，广勤伟业公司与建工海亚公司签订《钢筋采购合同》（合同编号：17-041-19-CG-094），合同约定广勤伟业公司向建工海亚公司提供钢筋，建工海亚公司于次月30日前支付全部货款。合同签订后，广勤伟业公司依约履行了交付钢筋的义务，也向建工海亚公司出具了全部发票，但建工海亚公司欠合同货款122417.08元至今未付。本院经审查认为，广勤伟业公司提交签订日期为2019年7月26日的《钢筋采购合同》，建工海亚公司认可该合同的真实性，本院对该合同的真实性予以采信。答辩期内，建工海亚公司依据《钢筋采购合同》第十三条之约定，向本院提出管辖异议，认为本案的争议应当由北京仲裁委员会进行仲裁。《钢筋采购合同》第十三条关于争议解决方式的条款约定：“甲、乙双方因本合同发生争议，应当友好协商；协商不成，双方同意按照以下第壹种方式执行：第壹种：将本合同引起的或与本合同有关的一切争议提交北京仲裁委员会并按该会仲裁规则仲裁。”本院认为，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效条款，且本案诉争双方系为平等主体之间的买卖合同纠纷，在仲裁管辖范围内，故本案不属于法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六第三款之规定，裁定如下：驳回北京广勤伟业商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇二〇年十月二十七日书记员  刘航
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19092号原告：北京龙熙房地产开发有限责任公司，住址北京市大兴区庞各庄镇工业区。法定代表人：甘连斌，职务不详。被告：颜爱芯，女，1973年1月16日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理北京龙熙房地产开发有限责任公司诉颜爱芯商品房预售合同纠纷一案中，北京龙熙房地产开发有限责任公司称颜爱芯已结清房款，故申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许撤诉。审判员  赵燕华二〇二〇年十月二十七日书记员  苏 娜
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初457号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人张卫前(曾用名张伟前)，男，1987年10月19日出生于广西钟山县，公民身份号码452************518，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区钟山县********。2020年4月1日因盗窃被佛山市公安局三水分局行政拘留十二日。因本案于2020年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，2020年7月20日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人张卫前犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员包琳琳出庭支持公诉，被告人张卫前到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年3月12日10时许，被告人张卫前去到佛山市三水区*************路边，盗走被害人李某某停放在此处的一辆黑色女装摩托车。2.2020年3月27日16时许，被告人张卫前去到佛山市三水区******************路边，盗走被害人植某某停放在此处的一辆白色女装摩托车，后以人民币350元的价格销赃给周某某。案发后，公安人员从周某某处缴回被盗的摩托车并发还给被害人。3.2020年3月29日，被告人张卫前去到佛山市三水区*********，盗走被害人黄某停放在此处的一辆黑色女装摩托车，后以人民币130元的价格销赃给段某某。案发后，公安人员从段某某处缴回被盗的摩托车并发还给被害人。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人张卫前有期徒刑六个月，并处罚金。另查明,被告人张卫前于2020年6月12日经公安机关电话通知后自动到案。以上事实，被告人张卫前在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人张卫前的供述，被害人李某某、植某某、黄某的陈述，证人段某某、周某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，扣押清单、发还清单及照片，摩托车发票及合格证，被盗摩托车图片，价格不予受理通知书及补充材料通知书，户籍信息，说明材料，抓获经过，到案经过，前科情况查询表，行政处罚决定书，监控视频等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张卫前无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人张卫前犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。部分被盗摩托车已被缴回并发还被害人，本院酌情对被告人张卫前从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人张卫前因本案盗窃被行政拘留的期间，根据法律规定，应予以折抵相应刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张卫前犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十二日，即刑期自2020年6月12日起至2020年11月29日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。(此页无正文)审 判 员 黄建烈二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘艳娟书 记 员 卢伟源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14147号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路**之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：罗卫江，男，1972年8月5日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告罗卫江信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加诉讼，被告罗卫江经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告提前偿还借款本金283173.6元，利息、逾期违约金及分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期付款手续费每期800元；截止至2020年7月31日，利息3325.94元、逾期违约金1940.14元、分期手续费4800元；前述利息、逾期违约金自2020年8月1日均按约定标准计算至实际清偿之日止，前述分期手续费自2020年8月1日起至被告实际清偿之日止，按每期800元计算，并计算至2024年5月当期为限）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告签署《乐分易分期业务申请表》《金穗贷记卡申请表》，知悉并同意遵守《乐分易分期业务细则》《领用合约（个人卡）》，向原告申请贷款30万元。原告依约向被告发放了贷款，但被告逾期未清偿欠款。被告罗卫江未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2019年5月10日，被告填写了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，载明：分期金额300000元，分期期数60期，分期手续费费率16%，分期手续费金额48000元，分期手续费支付方式为分期支付，并声明：本人自愿向农业银行申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务，知悉并同意遵守申请表背面的《“乐分易”分期业务细则》，并保证所填信息真实、完整、有效。《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》载明：申请人（被告）未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项，构成违约；银行有权提前收回分期资金并收取利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用；“乐分易”分期成功后，不论是否已使用资金，均须按信用卡对账单所显示金额按月偿还“乐分易”分期资金并支付分期手续费；等等。同日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；等等。《中国农业银行业务凭证》载明：2019年5月30日，原告向被告发放贷款300000元，首期应还本金5000元，分期总手续费48000元，首期应还手续费800元，期数60期。后被告未依约按期归还借款。截至2020年7月31日，被告尚欠原告借款本金283173.6元、利息3325.94元、违约金1940.14元、手续费4800元。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示理解知晓分期业务细则及领用合约的内容，愿意遵守其各项规则，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费、还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告罗卫江本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗卫江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金283173.6元及利息、还款违约金、分期手续费（截至2020年7月31日，利息3325.94元、还款违约金1940.14元、分期手续费4800元；自2020年8月1日起至实际清偿之日止，利息以借款本金283173.6元为基数按每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期800元计算，分期手续费计算至2024年5月当期为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由被告罗卫江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十月十六日书记员 田淑娴
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1523民初409号原告：广东陆河某某公司（原陆河县**社），住所地广东省陆河县*******。法定代表人：胡某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：匡某，该公司副经理。委托诉讼代理人：范某某，该公司办事员。被告：邱某某，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县*********。被告：丘某某，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县**********。原告广东陆河某某公司与被告邱某某、丘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告广东陆河某某公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东陆河某某公司以“被告已偿还其所拖欠的借款”为由，向本院请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东陆河某某公司撤诉。案件受理费70.29元，减半收取计35.15元，由原告广东陆河某某公司负担。审 判 员 张婷婷二〇二〇年十月十三日法官助理 曾 舒书 记 员 练世勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初6072号 原告：向仁川，男，1993年4月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：李志峰(曾用名：李安芬)，男，1987年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告向仁川与被告李志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员辜夕仁担任审判长，与人民陪审员李仁容、蒋霞组成合议庭，适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告向仁川到庭参加了诉讼。被告李志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向仁川向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即返还原告两笔借款共计50900元；2.判令被告支付资金占用利息(以50900元为基数，按年利率6%计算从2020年9月25日计算至付清时止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，被告因资金周转需要向原告借款30900元并出具了《借条》，载明借款金额和还款期限。2019年11月25日，被告再次向原告借款20000元并出具了《欠条》。然而被告借款后未按时还款，原告多次催要无果遂向法院起诉。 被告李志峰未作答辩，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了《借条》、《欠条》等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明以下事实：2019年6月19日，被告李志峰向原告向仁川借款30900元并出具《借条》，确认借到向仁川309**元，借款期限12天，从2019年6月19日至2019年7月1日。2019年11月25日，被告李志峰向原告向仁川借款20000元并出具了《欠条》，确认尚欠向仁川200**元，利息另行计算。原告庭审中陈述称，被告借款后并未还款。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原被告双方就借款事宜达成合意，原告向被告提供了50900元借款，双方之间的借款关系成立且合法有效，本院对此予以确认。根据《借条》，被告应在2019年7月1日前向原告归还借款30900元。因双方当事人对2019年11月25日的20000元借款的归还期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告并未举示证据证明其在提起诉讼前向被告进行催收，本院认定原告提起诉讼视为其对被告进行催收，被告应在答辩期届满前(即2020年8月2日前)向原告归还借款20000元。被告至今未向原告归还前述借款共计50900元，构成逾期违约，故本院对原告要求被告返还借款本金50900元的诉讼请求予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，双方并未约定借期内的利率及逾期利率，根据前述法律规定，对原告要求被告李志峰支付资金占用利息（从2020年9月25日起，以借款本金50900元为基数按照年利率6%的标准计算至本金付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 被告李志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告李志峰在本判决生效之日起十日内向原告向仁川归还借款本金50900元； 二、被告李志峰在本判决生效之日起十日内向原告向仁川支付资金占用利息(从2020年9月25日起，以借款本金50900元为基数按照年利率6%的标准计算至本金付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1070元，由被告李志峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  李仁容 人民陪审员  蒋 霞 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  马 央 书 记 员  石金鑫