wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6774号 原告：柳州市恒佳物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中西路**富丽嘉园******,统一社会信用代码：914502047376388698。 法定代表人：李琦，经理。 委托诉讼代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱璐，广西众维律师事务所律师助理。 被告：金顺浩，男，1977年1月25日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市跃进路**，公民身份号码：4502051977××××××××。 原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司与被告金顺浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖安由到庭参加诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2011年1月至2020年8月拖欠的物业服务费4160.24元；并向原告支付物业服务费违约金1055.70元。2、判令被告立即付给原告代收垃圾费856.50元。3、判令被告立即付给原告代收楼道灯电费31.20元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：2004年1月8日原告与柳州市恒桥房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告对“桂景湾小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准等内容进行了约定。2005年7月22日被告与柳州市恒桥房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，自愿购买柳州市恒桥房地产开发有限责任公司开发的“桂景湾”40栋1单元1-2号住宅一套（其住宅面积为78.19㎡）。被告身为“桂景湾小区”40栋1单元1-2号住宅业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行作为一个业主应尽的基本义务。自2011年1月起至2020年8月，被告一直不交纳物业服务费，拖欠的物业服务费合计4160.24元。期间原告多次通过发律师函，公示公告等方式催要。原告在多次催收未果的情况下，依据相关法律的规定特向法院提起诉讼，请依法公正判决，以维护原告合法权利。 被告未作答辩。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。2005年7月22日，被告与柳州市恒桥房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买柳州市恒桥房地产开发有限责任公司开发建设的柳州市北雀路45号桂景湾40栋1单元1-2号房屋（建筑面积为78.19㎡）。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问 3 题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，被告购买了柳州市恒桥房地产开发有限责任公司开发建设的柳州市北雀路45号桂景湾40栋1单元1-2号房屋（建筑面积为78.19平方米），柳州市恒桥房地产开发有限责任公司作为该小区的开发建设单位，其与原告签订的《前期物业服务合同》，对被告具有约束力。 原告作为该小区的物业公司，为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，应及时交纳物业服务费，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，对其合理部分，本院予以支持。合同中约定物业服务费标准为每平方米0.4元，被告应按照78.19平方米为标准支付物业服务费。为此，原告主张2011年1月至2020年8月共计116个月的物业服务费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2011年1月至2020年8月期间的物业服务费为3628元（78.19×0.4×116），原告主张超出部分，本院不予支持。 关于生活垃圾处理费，2008年12月29日柳政办函〔2008〕43号《柳州市人民政府办公室关于同意开征居民生活垃圾处理费的批复》载明：同意从2008年10月1日，按每户每月7元开征居民生活垃圾处理费；2011年10月1日起，生活垃圾处理费收费标准调整至每户每月7.5元。原告提供了向环卫部门代交生活垃圾处理费的收费票据，现原告诉请被告支付2011年1月至2020年8月共计116个月的生活垃圾处理费，符合合同约定和法律规定。原告主张的856.50元，其计算标准为（7元/月×27个月+7.5元/月×89个月），未超过相应期间的生活垃圾处理费收费标准，本院予以支持。 关于楼道灯电费（即公共照明电费），该费用为公共照明支出的电费，依照合同约定由业主承担，公共照明为日常生活所必须，原告主张被告支付的31.20元，是2012年11月至2019年10月期间的实际支出分摊后的数额，符合实际情况，本院予以支持。对于原告主张的违约金，被告拖欠物业服务费等费用，客观上给原告造成了损失，但原告主张的违约金计算标准过高，本院结合被告拖欠物业服务费的年限、金额等情况，酌情支持违约金200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 4 》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金顺浩支付原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司2011年1月至2020年8月期间的物业服务费为3628元、生活垃圾处理费856.50元，2012年11月至2019年10月期间的楼道灯电费31.20元，合计4515.70元。 二、被告金顺浩支付原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司违约金200元。 三、驳回原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告金顺浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3176号原告：刘林琳，女，1988年8月13日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被告：北京生吉智慧生态科技发展有限责任公司，住所地北京市大兴区滨河街****813A。法定代表人：刘宗红，职务不详。原告刘林琳与被告北京生吉智慧生态科技发展有限责任公司（以下简称：生吉智慧公司）合同纠纷一案,本院于2020年2月1日立案。本案在审理过程中查明，北京市公安局大兴分局已于2020年1月17日对生吉智慧公司合同诈骗案立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局大兴分局已于2020年1月17日对生吉智慧公司合同诈骗案立案侦查，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本院不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回刘林琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 青二〇二〇年十月二十三日书记员 常欣月
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初1922号     原告胡晓惠，女，汉族，1990年7月12日出生，公民是身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址浙江省温州市鹿城区。   委托代理人程李斌，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。   委托代理人谢延宇，浙江浙杭（长兴）律师事务所实习律师。   被告西安市市场监督管理局，住所地西安市未央区。   法定代表人陈吉利，局长。   委托代理人陈沛，该局工作人员。   委托代理人王朔，陕西稼轩律师事务所律师。   原告胡晓惠诉被告西安市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）工商行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告胡晓惠诉称，2019年10月，原告发现自己于2015年10月16日被他人冒名注册登记为西安夏荷商贸有限公司的高管。事实上，原告并未进行过申请登记，也未授权他人进行登记。原告的身份证因丢失被他人冒用申请登记注册为西安夏荷商贸有限公司的高管。2011年2月11日，原告因身份证件丢失补领二代身份证件，至2011年2月11日后，原告所丢失的身份证（有效期为2007年6月12日-2017年6月14日）处于废止失效状态。该公司设立登记的申请材料上“胡晓惠”的签名均非本人签名。据此，原告丢失的身份证已被他人冒用注册登记为西安夏荷商贸有限公司的高管。被告作为工商登记机关，应当认真履行身份证的核查义务，但被告的行政行为明显疏于审查被用于登记设立涉案公司监事的身份信息是否真实、合法及有效。被告许可原告为涉案西安夏荷商贸有限公司高管的行政行为存在违法，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求1、依法撤销原告于2015年11月12日被登记为西安夏荷商贸有限公司高管的行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。   被告市市场监管局辩称，公司监事属备案事项，不属于行政许可事项，因此不属于行政诉讼案件的受案范围，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条的规定，公司监事不属于公司的登记事项，不属于公司登记机关的行政许可事项，因此，公司监事的任职无需公司登记机关核准登记，仅需按照申请材料上的信息进行备案即可，被告将原告备案为西安夏荷商贸监事的行为不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，原告起诉不符合上述规定的起诉条件，应裁定予以驳回。   经审查查明，2015年11月4日，西安夏荷商贸有限公司向被告市市场监管局向申请公司设立登记，被告经审查后于同年11月9日核准该公司成立，并登记为有限责任公司，胡晓惠为该公司其他人员。2020年5月19日，原告以被告未尽审查义务，将其登记为西安夏荷商贸有限公司高管，侵犯其合法权益为由，将被告诉至法院，请求撤销该登记行为。   本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。”公司其他人员身份不属于公司登记事项。第三十七条规定：“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。”根据上述法律的相关规定，公司其他人员身份的取得不需要被告许可，亦不需被告审查，其他人员身份的取得是公司自治的范畴，且被告对于涉案公司提供的其他人员身份的登记，仅是行政程序中的备案行为，不属于公司登记事项的范畴，亦不属于工商行政许可的内容。因此，本案被告对原告其他人员身份的备案行为，不属于行政诉讼的受案范围，对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告胡晓惠的起诉。   案件受理费50元，退还原告胡晓惠。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   蒋漱玉   审判员   李理时   审判员   蔡淑芳     二〇二〇年十月十五日     书记员   郝建号     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：     （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；     （二）有明确的被告；     （三）有具体的诉讼请求和事实根据；     （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。         1
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1799号朱凯：你与周星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初2280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周星于二〇二〇年九月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告朱凯偿还原告借款876000元及利息415120元，被告负担案件受理费8907元。二、被告负担执行费15400元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××36特此通知。二〇二〇年十月二十七日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1334号之一 申请执行人：刘翠清，女，1975年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：高其妹，女，1963年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省四会市东城区。 被执行人：冯承科，男，1992年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省四会市东城区。 被执行人：广东省四会市远东化工有限公司，住所地四会市大沙镇马房开发区，统一社会信用代码91441284708167551L。 关于申请执行人刘翠清与被执行人高其妹、冯承科、广东省四会市远东化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于(2019)粤1202民初356号民事判决已发生法律效力。因被执行人高其妹、冯承科、广东省四会市远东化工有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘翠清向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂无适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴梓维
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终3220号上诉人（原审被告）：宋艳荣，女，1982年6月11日出生，汉族，陕西省县人，现住吴堡县。上诉人（原审被告）：薛康康，男，1980年5月17日出生，汉族，籍贯，住址同上，系上诉人宋艳荣丈夫。被上诉人（原审原告）：榆林运通汽车贸易有限公司。住所地：陕西省榆林市绥德县。法定代表人：马永乐，该公司经理。委托诉讼代理人：陈茹，陕西名州律师事务所律师。原审被告：宋艳军，男，1984年4月3日出生，汉族，陕西省县人，住吴堡县。原审被告：龚志兰，女，1988年9月17日出生，汉族，籍贯，住址同上，系原审被告宋艳军之妻。上诉人宋艳荣、薛康康因与被上诉人榆林运通汽车贸易有限公司、原审被告宋艳军、龚志兰买卖合同纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，二审中被上诉人又提交了新的证据，为了查清案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初1513号民事判决；二、本案发回陕西省绥德县人民法院重审。上诉人薛康康、宋艳荣预交的二审案件受理660元予以退回。审 判 长  闫 虹审 判 员  高 清审 判 员  王伟云二〇二〇年十月三十日法官助理  高 蔚书 记 员  艾俊岐函（2020）陕08民终3220号绥德县人民法院：上诉人宋艳荣、薛康康与被上诉人榆林运通汽车贸易有限公司、原审被告宋艳军、龚志兰买卖合同纠纷一案，经本院审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足，故发回你院重审。现将有关问题函告如下：上诉人称被上诉人运通公司提起本案的诉讼前，其将涉案车辆进行了二次销售；被上诉人在二审中提交了汽车转让协议，及其向购买人出具的收款收据一支，证明涉案车辆在诉前二次销售。因被上诉人在一审时并未陈述该事实，原审被告宋艳军、龚志兰在二审时又未到庭，对该证据未质证，重审时应予原审被告核实。被上诉人称二次销售的价格为196446元，但涉案车辆销售时是否经过合法评估，其销售价格是否与涉案车辆实际价值相符，重审时应进一步查清相关事实，以便核减上诉人、原审被告承担责任的具体数额，妥善处理本案。二审中，因当事人提供了新证据，本案不以错案对待。特此函告二〇二〇年十月三十日2020081980517200198261120019844336198891736201908261513201908261513660201908322019357580
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初12099号原告：唐明，男，1975年7月15日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李焱，重庆智策律师事务所律师，特别授权。被告：重庆渝乾旅游开发有限公司，住所地重庆市万州区玉龙路******，统一社会信用代码91500101MA5U3P6490。法定代表人：刘世权，总经理。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。原告唐明与被告重庆渝乾旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案因原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院在受理本案之前，被告重庆渝乾旅游开发有限公司因对仲裁裁决不服向本院起诉，本院亦已受理。依照《重庆市高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条的规定，本院将对原告唐明主张的事实、理由和请求并入前案一并审理。所以，应当终结本案的诉讼。据此，本院依法裁定如下：终结原告唐明与被告重庆渝乾旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案的诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐明负担。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十月十六日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执1371号 申请执行人:张**，男，1990年1月18日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：内蒙古雄鹏地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：崔有仓，系该公司总经理。 本院在执行张**与内蒙古雄鹏地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人有贷款未还清，不具备办理不动产权证书条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执1371号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵 旭
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4412号原告：张志海，男，1967年11月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：乌力吉满都拉，男，1957年7月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：温都苏，男，1986年1月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：吉木斯，女，1984年11月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：布仁满都拉，男，1970年5月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：娜仁呼，女，1968年11月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。原告张志海与被告乌力吉满都拉、温都苏、吉木斯、布仁满都拉、娜仁呼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告张志海于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志海撤诉。案件受理费387.50元（已减半收取），由原告张志海负担。审判员 陈丽敏 二〇二〇年十月二十二日书记员 李建伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9989号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：胡永生，男，1990年2月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告胡永生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。被告胡永生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.胡永生偿还亚联财公司借款本金9761元；2.胡永生支付亚联财公司律师费880元。事实与理由：2016年12月28日，亚联财公司、胡永生签订《借款合同》，约定：胡永生向亚联财公司借款24000元，月利率0.8%，贷款期限从2016年12月28日至2018年6月29日，每月偿还1525元。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给胡永生，但胡永生未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告胡永生未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，亚联财公司（贷款人，甲方）与胡永生（借款人，乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于短期拆借。借款金额24000元，借款期限18月，自2016年12月29日起至2018年6月29日止。本合同贷款利率为月利率8‰。甲方向乙方实际提供了咨询、评估、担保物管理以及其他有关服务的，乙方自愿接受该等服务，并同意甲方向乙方可以收取咨询费、调查费、评估费、担保物管理费等贷款费用，贷款费用为一次性手续费，费率为20‰，于贷款时一次性支付，乙方同意甲方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，乙方同意甲方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），完成后甲方将剩余的贷款金额划入乙方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。还本付息方式为等额本息。乙方因违约造成借款不能及时足额偿还的，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；甲方采用诉讼等法律手段催收所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用由乙方承担。有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院审理。因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方。合同还对其他内容进行了约定。同日，胡永生出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），胡永生要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：480元，展期手续费0元，旧贷款项0元，以上金额合计480元。胡永生要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2016年12月29日以银行转账形式发放23520元至胡永生指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。2016年12月29日，亚联财公司向胡永生指定账户转账23520元。借款后，胡永生于2017年2月3日至2017年9月29日共计还款13759元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，胡永生尚欠借款本金9761元。2020年3月12日，亚联财公司（委托人，甲方）与重庆瑞海律师事务所（受托人，乙方）签订《委托代理合同》，约定：重庆瑞海律师事务所受亚联财公司委托，指派律师在本合同项下诉讼/仲裁案件中作为亚联财公司的代理人，代理亚联财公司参与诉前/诉讼财产保全活动、诉讼活动及执行活动。重庆瑞海律师事务所代理亚联财公司与客户间借款合同纠纷案件，案件数总计为78件（以实际立案数为准），亚联财公司给予重庆瑞海律师事务所律师费1100元/件，于本合同签订之日起3日内先行支付律师费总额的80%，余下20%的律师费待案件结案之日起5日内付清等内容。合同所附清单中载明包括本案胡永生在内的78件案件。2020年5月15日，亚联财公司向重庆瑞海律师事务所支付律师费68640元。2020年5月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与胡永生签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账23520元至胡永生账户，履行了出借义务，胡永生应按约偿还借款。现借款已于2018年6月29日到期，胡永生共计还款13759元。审理中，亚联财公司将该13759元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重胡永生负担，本院予以认定。抵充后，胡永生尚欠借款本金9761元。故本院支持胡永生偿还亚联财公司借款本金9761元。同时，按照合同约定，胡永生还需承担亚联财公司为本案诉讼支出的律师费，现亚联财公司为本案诉讼实际支出的律师费880元，该律师费金额没有超过律师服务收费指导标准，亦属合理，因此，对亚联财公司要求胡永生支付律师费880元的诉讼请求，本院予以支持。胡永生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永生在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金9761元；二、被告胡永生在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果被告胡永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费390元，由被告胡永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  沈宝华人民陪审员  石渝宣二〇二〇年十月十九日法官 助理  杜 灵书 记 员  米 雪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15664号原告：微格(上海)众创空间管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：谢后桂，执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被告：上海科仪实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周仙春，执行董事。委托诉讼代理人：王东建，福建星龙律师事务所律师。原告微格(上海)众创空间管理有限公司与被告上海科仪实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以补充证据为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告微格(上海)众创空间管理有限公司撤诉。案件受理费人民币17,760元，减半收取计8,880元，由原告微格(上海)众创空间管理有限公司负担。审判员  王致民二〇二〇年十月十日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初14775号原告：珠海诚思科技有限公司，住所地：珠海市**************410，统一信用代码：914************491。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：吴崇贤，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：江苏海立隆智能科技有限公司，住所地：宿迁经济技术开发区*****************，统一社会信用代码：913************87N。法定代表人：丁某1。原告珠海诚思科技有限公司诉被告江苏海立隆智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月13日立案。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海诚思科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币231元，由原告珠海诚思科技有限公司负担。审判员  袁海平二〇二〇年十月二十日书记员  吴华强
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291行初11号 原告甘启财，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告芜湖市自然资源和规划局，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路**，统一社会信用代码11340200MB157599XK。 法定代表人金玉峰。 原告甘启财与被告芜湖市自然资源和规划局其他行政管理行政撤销一案，本院于2020年7月17日立案。原告甘启财向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘启财的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘启财撤回起诉。 本案受理费50元，由原告甘启财负担。 审 判 长  朱 芸 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  陈世富 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  汤韫佳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2154号原告：安福县绿洲油茶开发有限公司，住所地：江西省吉安市安福县林业局**，统一社会信用代码：91360829563801303Q。法定代表人：何康清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟辉成，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星杰，江西豫章律师事务所律师。被告：姚润根，男，汉族，1968年8月14日出生，住江西省安福县。委托诉讼代理人：刘桂雄，江西秦鞅律师事务所律师。本院在审理原告安福县绿洲油茶开发有限公司与被告姚润根合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  但志燕人民陪审员  李云琪人民陪审员  杨桃花二〇二〇年十月二十七日法官助理邓萍书记员关裕嘉
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8055号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：赵婷，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金科，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 被告：韩晋，女，1979年11月23日出生，汉族，住西安市新城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：人保宁波市分公司）与被告韩晋保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保宁波市分公司委托诉讼代理人杨金科到庭参加诉讼，被告韩晋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告人保宁波市分公司诉称，2018年10月5日，被告韩晋通过宁波银行股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人张某某等人借款50000元，2019年8月4日到期，被告作为投保人向原告投保“白领融合同履约保证保险”，投资人张某某作为被保险人，履行期届满后，被告未按约还本付息，原告按索赔申请书支付了保险金52153.30元，原告履行了保险责任后，但被告至今未向原告支付代为偿还的款项，现要求：1.判令被告向原告支付保险赔偿金52153.30元；2.判令被告向原告支付因履行保险责任造成的经济损失1734.57元（以52153.30元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年8月8日暂计付至2019年8月19日，以52153.30元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日暂计付至2020年5月25日，具体请求至被告实际清偿之日）；3.诉讼费由被告承担。 被告韩晋经本院合法传唤未到庭答辩。 经审理查明，2018年10月5日，被告韩晋通过宁波银行股份有限公司运营的宁波银行投融资平台进行互联网融资，并选定优选投资项目【XXXXXXXXXXXX2114】，投资人张某某、王某甲、钱某某、王某乙、戎某某、叶某某、王某甲将投资款合计50000元借给韩晋并汇入韩晋账户（账号：XXXXXXXX********）。同时被告韩晋在原告人保宁波市分公司处投保“中国人民财产保险股份有限公司合同履约保证保险”，被保险人为上述7个投资人。合同特别约定：2、根据项目编号为000001343381-1至000001343381-7的借款协议（包括但不限于相关的宁波银行投融资平台服务协议（融资人版）、宁波银行投融资平台服务协议（投资人版）及广东网金控股股份有限公司提供的相关书面文件及电子信息）约定，全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。3、投保人、被保险人及其代理人一致同意：在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至宁波银行（自建平台到期清算户，账号：XXXXXXXXX********），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。4、本保单被保险人为张某某、王某甲、钱某某、王某乙、戎某某、叶某某、王某甲。投资期限届满后，被告韩晋并未按照约定偿还借款。2019年8月5日，宁波银行股份有限公司向原告人保宁波市分公司提出索赔申请书，被告未偿还借款合同项下人民币合计52153.30元的借款本金及利息，且还款逾期时间以超过保险合同约定的赔款等待期。特向保险公司申请保险赔偿，赔偿金额合计人民币52153.30元。当日原告出具损失确认书，定损费用总计52153.30元。2019年8月8日，原告人保宁波市分公司通过中国建设银行向宁波银行（自建平台到期清算户）偿还被告借款52153.30元。 另查，宁波银行直销银行投融资平台系由宁波银行股份有限公司委托第三方开发并运营。直销银行投融资平台服务协议（2015031版/投资人版）三、投资人承诺3.5您了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。 上述事实，有庭审笔录、账户交易明细、支付证明、合同履约保证保险保险单、索赔通知书、损失确认书、中国建设银行网上银行电子回单、直销银行投融资平台服务协议（2015031版/融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（2015031版/投资人版）等在卷佐证。 本院认为，被告韩晋通过宁波银行网上直销银行向张某某等借款，同时作为保险人签订了中国人民财产保险股份有限公司合同履约保证保险保险单。该保险合同是双方自愿签订，该保险合同关系合法有效。双方应按照合同的约定行使权利、履行义务。现由于被告韩晋未按借款合同履行还款义务，原告人保宁波市分公司按照保险合同约定代为履行还款义务，依保单约定，视为保险事故发生，原告人保宁波市分公司作为保证保险的保险人在赔付保险金后享有了代位求偿权。故原告要求被告支付保险金赔偿52153.30元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月8日起至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际给付之日的经济损失之诉讼请求，于法有据，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩晋于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔金52153.30元； 二、被告韩晋于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司经济损失1734.57元（自2020年8月20日起以实际本金欠款数额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1147元减半收取574元由被告韩晋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 战幸 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈俊 书 记 员 张茜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1876号 申请执行人：徐庆国，男，1971年7月304日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：张发证，男，1986年10月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张长松，男，1957年4月28日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人徐庆国与被执行人张发证、张长松民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2018）闽0122民初1912号民事判决书，于2020年6月11日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李 婷
安徽省淮南市八公山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0405行审3号 申请执行人：淮南市自然资源和规划局，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路**，统一社会信用代码11340400MB155059XK。 法定代表人：孙跃山，该局局长。 委托诉讼代理人：赵晨，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：袁少帅，男，该局工作人员。 被执行人：淮南市山王镇张楼村民委员会，住，住所地安徽省淮南市八公山区/div> 被执行人：张逸，男，1989年10月16日出生，汉族，淮南市八公山区村民，住安徽省淮南市八公山区。 申请执行人淮南市自然资源和规划局于2020年9月26日向本院申请执行淮自然资规罚字[2018]5006-1号行政处罚决定第二项，没收淮南市山王镇张楼村民委员会、张楼村村民张逸无证采矿违法所得56918.8元；第三项，对淮南市山王镇张楼村民委员会、张楼村村民张逸处以罚款11383.8元。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 本院经审查认定，淮南市山王镇张楼村民委员会、张楼村村民张逸未办理采矿许可证无证开采山石资源的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》的第三条第二款规定，淮南市自然资源和规划局于2019年6月28日对淮南市山王镇张楼村民委员会、张楼村村民张逸作出了淮自然资规罚字[2018]5006-1号行政处罚决定，依法没收淮南市山王镇张楼村民委员会、张楼村村民张逸无证采矿违法所得56918.8元并对淮南市山王镇张楼村民委员会、张楼村村民张逸处以罚款11383.8元。淮南市山王镇张楼村民委员会、张楼村村民张逸在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2020年4月28日，淮南市自然资源和规划局向淮南市山王镇张楼村民委员会、张楼村村民张逸送达了淮自然资规催告字[2018]5006-1号履行行政处罚决定催告书。该催告期限届满后，淮南市山王镇张楼村民委员会、张楼村村民张逸仍未履行缴纳违法所得和罚款的义务。 本院认为，淮南市自然资源和规划局作出的淮自然资规罚字[2018]5006-1号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、无超越或滥用职权的行为，淮南市自然资源和规划局申请强制执行没收被执行人淮南市山王镇张楼村民委员会、张楼村村民张逸无证采矿违法所得56918.8元，并对被执行人处以罚款11383.8元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 准予执行淮南市自然资源和规划局作出的淮自然资规罚字[2018]5006-1号行政处罚决定书中没收淮南市山王镇张楼村民委员会、张楼村村民张逸无证采矿违法所得56918.8元，对淮南市山王镇张楼村民委员会、张楼村村民张逸处以罚款11383.8元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚多生 审判员  李 春 审判员  何珊珊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王家琦 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
西藏班戈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏0627民初83号 原告：珍珍生活超市，住所地西藏班戈县新吉乡，统一社会信用代码：92542428MA6T42UC01。 经营者：杨全军，系该超市负责人。 委托诉讼代理人：于二珍，系杨全军妹妹。 被告：杨波，男，汉族，1991年2月15日出生，现住四川省大邑县。 原告珍珍生活超市诉被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告珍珍生活超市委托诉讼代理人于二珍到庭参加了诉讼。被告杨波经本院合议庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告珍珍生活超市向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告珍珍生活超市支付购买日用品的费用合计2021元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨波于2018年至2019年期间从原告处购买日用品，共计2021元，被告承诺于2019年年底支付价款，但履行时间到期后，多次向被告杨波讨要，被告以各种理由至今未付欠款，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告杨波未作答辩，也未向本院提交证据。 原告珍珍生活超市绕诉讼主张提供证据，本院认定如下：《购货清单》原件1份，拟证明被告杨波欠原告珍珍生活超市货款2021元的事实，该证据经本院审查后认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告杨波未向本院提交证据，其未到庭参加诉讼，视为对原告陈瑞红提交的证据放弃质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年期间被告在原告处购买价值2021元的烟、以及饮料，并在购货清单上签字确认，约定工地停工后一次性付清欠款，但该欠款至今未付。 本院认为，原被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告珍珍生活超市向本院提交的《购货清单》足以证明原、被告之间存在买卖关系，且原、被告双方的买卖行为是双方真实意思表示，未违反法律规定的强制性规定，应受法律保护，故，本院对原告珍珍生活超市与被告之间的买卖关系予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨波于本判决生效之日起十日内向原告珍珍生活超市支付2021元欠款。 如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，由被告杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内通过本院或者直接向那曲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的并按对方当事人的人数提供上诉状副本。 审判长 德吉央宗审判员米玛卓玛人民陪审员仁增旺姆 二〇二〇年十月十二日 书记员 巴                  桑
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37438号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘海，男，1980年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘海系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,112.00元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,112.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12613号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：何安康，男，1993年9月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与何安康追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼。何安康经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令何安康向嘉力天公司支付代偿款5550元、违约金6860元。2.判令何安康支付实现债权的律师费2000元。事实与理由：双方签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定何安康委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托协议书同时约定了违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，嘉力天公司为何安康代偿月供款5550元。 何安康未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《嘉力天公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票。对于上述证据，何安康未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年6月5日，嘉力天公司与何安康签订《嘉里天公司委托担保协议书》，约定何安康委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买汽车提供34300元保证担保；同时还约定如何安康未按时足额向银行偿还分期款的，视为何安康违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；何安康应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、何安康因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额34300元，分期付款手续费3430元，共分36期偿还；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、手续费、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但何安康并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为何安康代偿5550元（其中2020年1月21日1350元、2020年2月24日1400元、2020年3月25日1400元、2020年5月26日1400元）。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为何安康提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，何安康与嘉力天公司签订的《嘉力天公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，何安康未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向何安康追偿。根据审理查明的事实，嘉力天公司为何安康代偿了5550元。故对嘉力天公司要求何安康支付代偿款5550元的诉请，本院予以支持。合同约定，何安康未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，应按贷款额的20%支付违约金。因该约定的违约金标准过高，本院依法调整为按代偿额的20%确定违约金，故对嘉力天公司要求何安康支付1110元范围内的违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。嘉力天公司要求何安康支付实现债权的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、何安康于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款5550元及违约金1110元。 二、何安康于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司实现债权的律师费2000元。 三、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由何安康负担。 本判决为终审判决。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 越
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执恢219号 申请执行人：高玉芳，女，1959年2月21日出生，汉族，住蚌埠市。 被执行人：李清玉，男，1969年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：李曙光，男，1970年5月14日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市淮上区。 本院立案执行的高玉芳申请执行李清玉、李曙光民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币33397.96元，本案于2020年9月11日立案执行 在执行过程中，已经执行到位1511元，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。由于被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人债权31886.96元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59740号原告：苏梦，女，1973年2月1日生，满族，住北京市海淀区黄亭子小区**楼****。委托诉讼代理人：侍孝祥，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海峥嵘岁月娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区上南路****。法定代表人：郝首飞，执行董事。原告苏梦与被告上海峥嵘岁月娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年10月20日以双方达成和解为由，向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏梦负担。审判员 孙 闫二〇二〇年十月二十一日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1862号原告：黄占霞，女，1971年5月20日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王贇毅，扎兰屯市蘑菇气镇法律服务所法律工作者。被告：郎云丽，女，1974年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告黄占霞与被告郎云丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄占霞及其委托诉讼代理人王贇毅到庭参加诉讼，被告郎云丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄占霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金33400元，利息29647.2元，本息合计63047.2元；2.以本金33400元按月利率1.2%给付从2020年4月2日起至本金还清为止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方系多年朋友关系。2013年4月2日，被告以盖羊圈为由向原告借款20000元，约定月利率1.2%。2015年5月2日，被告又以同样理由向原告借款13400元，约定月利率1.5%。现上述两笔借款的利息均按月利率1.2%计算为：从2013年4月2日截至2015年5月1日的利息为6000元（20000元×25个月×1.2%）；从2015年5月2日截至2020年4月1日的利息为23647.2元｛（20000元+13400元）×59个月×1.2%｝，共计29647.2元。以上借款本息被告未给付，故原告诉至法院，请求依法判决。郎云丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交了证据1.借条二份，证明原、被告之间的借款事实；证据2.证明一份，证明被告于2017年3月份外出务工，去向不明，无法联系。本院认为，上述证据均系原件，内容真实，来源合法，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年期间，被告向原告借款10000元，约定月利息1.5分，被告给付原告一年利息款1800元。2015年5月2日，经双方结算后，被告为原告出具13400元借条一份，借条记载利息1.5分。2013年4月2日，被告又向原告借款20000元，原告将其在信用社贷款20000元借给郎云丽使用，当日，被告为原告出具借条一份，借条记载利息定为1分2。上述两份借条中欠款人处均有被告签名、捺印。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，证据确实充分，被告应当偿还借款。结合民间借贷的交易习惯可以认定，两份借条中利息的约定应认定为月利息1.5分、月利息1.2分。两笔借款中利息的约定符合法律规定，现原告要求被告按月利率1.2%计算并给付两笔借款利息共计29647.2元的请求本院予以维护。本院已向被告合法送达了相关法律文书，被告未到庭，视为对自身权利的放弃，不影响本院对证据和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎云丽于本判决生效之日起十日内偿还原告黄占霞借款本金33400元，利息29647.2元（截至2020年4月1日），本息共计63047.2元；并支付以33400元本金为基数，从2020年4月2日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率1.2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，公告费560元，共计1937元由被告郎云丽负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘俊杰人民陪审员  张志国人民陪审员  王金凤二〇二〇年十月二十八日书 记 员  徐 月附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十一条  ：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百二十五条  ：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。第二百零五条  ：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  ：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条  ：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  ：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执734号之六 申请执行人：孟正常，男，1969年12月15日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：孔广成，男，1976年11月29日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行孟正常与孔广成民间借贷纠纷一案中，于2020年10月14日以（2020）川0922执734号之三执行裁定书冻结了被执行人孔广成在中国农业银行6××××0账户内存款。因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孔广成在中国农业银行6××××0账户内存款人民币3700.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  何冬
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2107号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人申永亮，男，1981年4月18日出生，汉族，博士研究生文化，住北京市顺义区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月25日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人刘国辉，北京中贤律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)2142号起诉书指控被告人申永亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年9月25日21时44分许，被告人申永亮酒后驾驶梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号：×××）行驶到北京市朝阳区朝阳公园路南向北方向农展馆北路路口时，被民警查获归案。经检验，被告人申永亮血液中酒精含量为157.0mg/100ml。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人申永亮的犯罪事实、情节，建议判处被告人申永亮拘役一个月十五天，并处罚金。被告人申永亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人申永亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人申永亮具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人申永亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2020年11月8日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇二〇年十月十九日书记员 苗志超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37437号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：罗芳，女，1972年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告罗芳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,891.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,891.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3419号 原告：肖洪莲，女，1987年7月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：成都江宝中房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区龙爪小区逸都路**。 法定代表人：徐义，职务不详。 原告肖洪莲与被告成都江宝中房地产开发有限公司（以下简称江宝中房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖洪莲的委托诉讼代理人陈义均到庭参加诉讼。被告江宝中房产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 肖洪莲向本院提出诉讼请求：判令江宝中房产公司向肖洪莲支付逾期交房违约金（以736673元为基数，自2019年5月1日起按每日万分之三的标准计算至实际交房时止）。事实与理由：2019年2月24日，肖洪莲与江宝中房产公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》，约定肖洪莲购买江宝中房产公司开发的位于四川省彭州市××镇××路××段××号××栋××号房屋，购房款为736673元，出卖人应在2019年4月30日前向买受人交付房屋，出卖人逾期向买受人交付房屋超过30日的，买受人可要求继续履行合同，合同继续履行的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，肖洪莲向江宝中房产公司支付购房款466673元，江宝中房产公司未按约定交付房屋。 江宝中房产公司未作答辩，也未提供书面证据材料。 本院查明事实与肖洪莲所述基本一致。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，肖洪莲与江宝中房产公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，肖洪莲已按合同约定履行付款义务，江宝中房产公司应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务。根据合同约定，江宝中房产公司应于2019年4月30日前向肖洪莲交付符合交付条件的房屋，但江宝中房产公司至今未交付房屋，故江宝中房产公司逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。对肖洪莲要求江宝中房产公司按照《四川省商品房买卖合同（预售）》的约定承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。江宝中房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 成都江宝中房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向肖洪莲支付逾期交房违约金，计算方式为：以736673元为基数，自2019年5月1日起按每日万分之三的标准计算至实际交房时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由成都江宝中房地产开发有限公司负担（此款已由肖洪莲垫付，由成都江宝中房地产开发有限公司在支付违约金时一并付给肖洪莲）。 本判决为终审判决。 审 判 员 文光辉 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 谢楠馨 书 记 员 曾华菊 不履行生效裁判司法风险告知书 一、当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 二、一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 三、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10781号原告：张伶俐，女，1986年6月22日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：杨文君，女，1986年6月20日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：戴旭，男，1983年9月2日出生，汉族，现住北京市顺义区。二被告共同委托诉讼代理人：吕丽莉，北京市中通策成律师事务所律师。原告张伶俐与被告杨文君、戴旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伶俐、被告杨文君及二被告共同委托诉讼代理人吕丽莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张伶俐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.判令被告支付原告利息（按照年利率6%的标准，自2019年2月10日起计算至实际清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。庭审中，张伶俐变更诉讼请求为：1.判令二被告偿还原告借款61400元；2.判令二被告支付原告利息（按照年利率6%的标准，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月11日，二被告向原告说急需用钱进货，允诺2019年2月10日偿还借款。借款到期后，原告多次通过电话和信息联系被告，被告以各种理由推诿，本案起诉后，被告陆续偿还了38600元，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。杨文君、戴旭共同辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是虽然签订了借据和收条，但没有实际发生借款10万元，只认可借款5万元，而且已经偿还38600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述认定事实如下：二被告杨文君、戴旭系夫妻关系，原告张伶俐与案外人石大勇系夫妻关系。2018年2月10日，石大勇通过支付宝向张伶俐转账10000元，张伶俐将该10000元通过支付宝转给杨文君。当天石大勇在中国建设银行股份有限公司北京云岗支行取款20000元。第二天，石大勇又通过支付宝分三次向张伶俐转账30000元，张伶俐将该30000元通过支付转给杨文君。此外，石大勇另通过ATM转账直接向杨文君转账10000元。当天，杨文君、戴旭向张伶俐出具借条，内容为“因本人做生意急需用钱周转，特向张伶俐借款，借款金额壹拾万元整（小写100000元整），支付方式部分银行转账，部分现金形式支付，本人郑重承诺于2019年2月10日将该笔借款如数归还给张伶俐，如本人未按期归还，愿承担一切相应的法律责任”。落款处杨文君、戴旭在借款人和共同借款人处签名并按捺手印。同时杨文君向张伶俐出具收条一份，内容为“今杨文君收到张伶俐借款金额壹拾万元整，（小写100000元整），支付方式为部分银行转账，部分现金形式支付”。收条下方备注实收到转账86000元大写捌万元整，现金14000元大写壹万肆仟元整，落款处杨文君签字并按捺手印。后杨文君通过支付宝分7次向张伶俐偿还借款38600元。以上事实，有借据、收条、银行交易明细、支付宝转账记录及双方当事人当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同系实践合同，出借人实际交付款项后借款合同方成立并生效。本案中，张伶俐持杨文君、戴旭书写的借条记载的借款金额10万元主张偿还剩余本金61400元，但杨文君、戴旭不认可收到全部借款，张伶俐提交的证据可以形成证据链条证明其和配偶共向杨文君转账5万元，现金交付2万元，剩余3万元张伶俐无证据证明其已向杨文君、戴旭交付，本院认定双方借款金额为7万，已偿还38600元。故对张伶俐要求杨文君、戴旭偿还剩余借款61400元的诉讼请求，其中的31400元，于法有据，本院予以支持；剩余3万元，于法无据，本院不予支持。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故张伶俐要求杨文君、戴旭支付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。杨文君、戴旭辩称已还清大部分借款的主张，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：一、杨文君、戴旭于本判决生效之日起十日内偿还张伶俐借款31400元；二、杨文君、戴旭于本判决生效之日起十日内偿还张伶俐利息（以31400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年2月11日起计算至2019年8月19日止；以31400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至本判决生效之日止）；三、驳回张伶俐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由张伶俐负担326元（已交纳），由杨文君、戴旭负担342元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十月二十二日书记员  苏 娜
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初740号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人赵某男，男，1999年5月7日出生于河南省汝州市，汉族，小学文化，无业，住河南省汝州市。曾因盗窃，于2018年6月11日被郑州市公安局丰产路分局行政拘留十五日；曾因盗窃，于2019年11月10日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月1日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。监护人赵军杰，男，1974年6月28日出生，汉族，住河南省汝州市。辩护人张巍，郑州市金水区法律援助中心指派律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉［2020］2771号起诉书指控被告人赵某男犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。河南省郑州市金水区人民检察院检察员赵媛出庭支持公诉，被告人赵某男及其监护人赵军杰、辩护人张巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年11月12日19时35分，被告人赵某男在郑州市金水区经三路农科路交叉口南50米路西的糊涂串串店内，趁被害人刘某将手机放在前台充电之际，将被害人的一部苹果8Plus手机盗走。经鉴定，该手机价值3325元。被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、受到案经过、户籍证明、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人赵某男以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人赵某男判处罚金。被告人赵某男对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人赵某男犯罪时系限定行为能力人，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解。经审理查明，2019年11月12日19时35分，被告人赵某男在郑州市金水区经三路农科路交叉口南50米路西的糊涂串串店内，趁被害人刘某将手机放在前台充电之际，将被害人的苹果8Plus手机盗走。经鉴定，该手机价值3325元。被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述、被害人陈述，受、到案经过，鉴定意见、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某男以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人赵某男犯罪时系限制行为能力人，到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵某男犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿艳荣人民陪审员  王艳君人民陪审员  纪瑞霞二〇二〇年十月三十日书 记 员  侯莹莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3427号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩施州亿利达实业有限公司。住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村金龙大道。法定代表人：毛燕琳，执行董事。委托诉讼代理人：谌章余，湖北图盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭耀，男，1971年5月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。再审申请人恩施州亿利达实业有限公司（以下简称亿利达公司）因与被申请人彭耀商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2020）鄂28民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿利达公司申请再审称：（一）原判决认定亿利达公司开发的东方名都一期容积率最初规划为1.34，后经规划调整，东方名都一、二期总体容积率变为2.11，该项事实认定错误。东方名都一、二期容积率总体指标为2.11，是因为二期规划许可时对容积率没有单独核实，规划部门鉴于东方名都一、二期为一个规划小区，故将容积率大于2.11的二期指标与容积率为1.34的一期指标平衡核算后定为2.11，东方名都一期容积率指标1.34并未发生变化。（二）原判决适用法律错误。1、被申请人购买的东方名都一期规划条件并未发生实质变更。通过规划许可，将一期的养老用房、物业等公共用房调整到二期用地范围，是为了整个小区环境更好，更人性合理。被申请人所购买的案涉商品房不存在容积率、绿地率、户型朝向、使用功能及配套设施的变化，被申请人请求退房并要求亿利达公司承担违约责任不符合合同约定，原判决认定亿利达公司承担违约责任，适用法律错误。2、本案所涉《商品房买卖合同（预售）》的买方签字人为彭耀和孙蓬，原审法院未将孙蓬列为本案当事人，程序违法。综上所述，亿利达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第四项、第六项、第八项规定申请再审。本院经审查认为：根据原审查明的事实，原恩施州规划局作出的《恩施州规划局规划（建筑）方案审查意见单》及《建筑工程规划许可证审批单》中，对亿利达?东方名都二期及一期配套用房规划进行了调整，调整后的亿利达?东方名都一期、二期商品房小区容积率为2.11。原判决据此认定涉及案涉房屋的容积率及配套用房等公共服务设施的规划许可内容进行了调整，所作认定具有事实依据。亿利达公司主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。双方当事人签订的《恩施州商品房买卖合同（预售）》第十四条第一款约定：“出卖人应当按照城乡规划主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。双方签订合同后，涉及该商品房规划用途、面积、容积率、绿地率、基础设施、公共服务及其他配套设施等规划许可内容经城乡规划主管部门批准变更的，出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人。出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同。”因亿利达公司未按照约定将上述规划许可变更内容在规定期限内通知买受人，买受人有权解除合同。原判决认定亿利达公司存在违约行为，案涉合同自买受人发出的解除合同通知到达亿利达公司时解除，适用法律并无错误。亿利达公司在对外发出的售房广告等宣传资料中虚假宣传的行为有违诚实信用原则，也违反了正常的市场交易秩序，原判决认定亿利达公司对其不诚信行为给买受人造成的损失承担赔偿责任，适用法律并无不当。关于亿利达公司申请再审主张原审法院未追加孙蓬参加本案诉讼问题，因买受人彭耀与孙蓬系夫妻关系，彭耀有权代理处理家庭日常事务，且孙蓬在本案诉讼期间亦向法院提交《声明》，声明案涉合同项下的权利由彭耀概括承受，故原判决未追加孙蓬参加本案诉讼符合法律规定，亿利达公司提出的此项再审申请理由亦不能成立。综上所述，亿利达公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回恩施州亿利达实业有限公司的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年十月二十七日书记员 汤 莹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9242号 原告：成都启业佳商务信息咨询服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段********。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，系公司员工。 被告：冉春梅，女，1982年6月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：冉大昌，男，1949年3月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司与被告冉春梅、冉大昌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加了诉讼。被告冉春梅、冉大昌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款本金10000元及其利息；2.判令被告向原告支付违约金11000元。事实和理由：被告冉春梅于2011年6月29日与成都鑫联众融资担保有限公司签订了《借款合同》，借款金额155000元，用以支付其购买的现代牌R60-7（车架号906C7A0917）挖掘机的首付差款，并承诺在5个月内（2011年8月20日至2012年2月20日）按时足额还清该借款。至今被告冉春梅未足额归还借款。被告冉大昌签署担保书，应承担连带保证责任。上述款项经原告多次催收，被告均拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告冉春梅、冉大昌未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司原系成都鑫联众融资担保有限公司。 2011年6月29日，成都鑫联众融资担保有限公司委托蒋培生（甲方）与冉春梅（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款155000元，用于支付购销合同项下的首付款差额。乙方同意将该借款，由甲方直接支付到四川广川工程机械有限公司指定的银行账户和缴付甲方的相关费用，借款期限自2011年8月20日至2012年2月20日。乙方逾期履行还款义务，乙方按本协议借款金额的20%支付甲方违约金。同日，冉春梅出具《委托书》，载明：本人于2011年8月20日向你公司借款155000元，用于支付本人在四川广川工程机械有限公司购买工程车的首付款差额及办理该借款的相关费用。2011年6月29日，冉大昌出具《担保书》，为冉春梅购挖掘机所产生的所有债务提供连带责任担保。2011年7月10日，四川广川工程机械有限公司出具《收据》，载明：代收冉春梅购现代挖机首付款155000元。冉春梅归还部分借款，尚欠10000元未归还。 上述事实，有《借款合同》《委托书》《收据》《担保书》及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原告与被告冉春梅签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，双方均应遵照履行。原告向被告冉春梅提供借款，现还款期限届满，被告冉春梅未按约足额还款，系属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告冉春梅归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定为借款金额的20%，上述约定明显过高，本院根据还款金额、时间等因素，酌情将违约金调整为未还款金额的20%即2000元。关于利息，实质为冉春梅未按时付款原告所遭受的损失。现本院已经通过要求冉春梅支付违约金的方式弥补原告损失，原告再主张利息于法无据，本院不予支持。 被告冉大昌签署《担保书》作为保证人，表明对被告冉春梅承担的上述款项负连带保证责任。双方未约定保证期限，故保证期限应自债务履行期限届满之日起计算六个月，即2012年8月21日届满。现原告未举证证明其于保证期间内向冉大昌主张过债权，冉大昌的保证责任免除，原告要求冉大昌对冉春梅的上述债务承担连带支付义务，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉春梅于本判决生效之日起五日内向原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司偿还借款本金10000元及违约金 2000元； 二、驳回原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费162.5元，公告费560元，共计722.5元，由原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司负担122.5元，被告冉春梅负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十月三十日 书记员 李仕芳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14186号原告：梁起嘉，男，1969年7月22日生，汉族，户籍地四川省阆中市。被告：上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖壹帆。原告梁起嘉与被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁起嘉到庭参加诉讼，被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告梁起嘉向本院提出如下诉讼请求：要求判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币(以下币种均为“人民币”)72,600元。事实和理由：原告自2014年7月8日至被告处从事财务总监工作，双方签订劳动合同，月工资13,200元，被告未为原告缴纳社会保险费。自2019年3月起，被告拖欠原告工资。2019年11月18日，原告以被告未足额支付工资、未为原告缴纳社会保险费为由同被告解除了劳动合同。原告曾申请仲裁，但仲裁委未予以受理，据此，原告不服仲裁裁决，提出如上诉讼请求。被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司未作答辩。经审理查明，原告曾系被告单位员工，双方签有期限自2014年7月8日至2024年7月7日的劳动合同，劳动合同约定原告每月工资2420元，原告担任财务总监工作。2019年12月2日，被告向原告出具工资欠条一份，载明欠原告2019年3月至2019年11月30日期间的工资117,200元。2019年12月20日，经上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会调解，被告支付原告2019年3月1日至2019年11月30日期间工资差额115,200元。2020年4月15日，原告申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同补偿金，2020年5月14日，仲裁委出具通知书，以原告收到开庭通知后无正当理由未到庭而按撤回仲裁申请处理。2019年5月19日原告再次申请仲裁，2020年5月25日仲裁委出具不予受理通知书，认为原告申诉请求属于重复申请而决定不予受理。庭审中，原告提交了2019年11月18日同被告总经理郑晓东的微信聊天记录、短信记录、QQ聊天记录以及QQ邮箱邮件截屏，主张当时因被告法定代表人和总经理均已离开公司不知去向，故原告通过上述四种通讯方式向被告发送了解除劳动合同通知书，即将解除劳动合同通知书通过微信、短信、QQ以及QQ邮箱发送给郑晓东。上述事实，有通知书、不予受理通知书、劳动合同、欠条、调解书、解除劳动合同通知书、微信聊天记录、短信记录、QQ聊天记录以及QQ邮箱邮件截屏以及当事人当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告提交的劳动合同，可认定原告自2014年7月8日入职被告处，职务为财务总监。根据原告提交的欠条和调解书，可见原告月平均工资为13,022元。根据原告提交的解除劳动合同通知书、微信聊天记录、短信记录、QQ聊天记录以及QQ邮箱邮件截屏，可见原告向被告表达了因被告拖欠工资以及未缴纳社会保险费为由同被告解除劳动合同的意思表示。本案中，被告拖欠原告工资属实，且确实未为原告缴纳社会保险费，原告以此理由离职，故被告应按原告的工作年限以及离职前十二个月的月平均工资向原告支付解除劳动合同经济补偿金，共计71,621元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第二款、第四十六条第一款、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁起嘉解除劳动合同经济补偿金71,621元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇二〇年十月二十六日书记员  戴玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2257号 申请执行人：林芳，女，1971年6月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈礼才，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林芳与被执行人陈礼才民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初3919号民事判决书，于2020年7月27日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李 婷
安徽省淮南市八公山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0405刑初93号                            公诉机关                       安徽省淮南市八公山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人贾殿勇，男，1967年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，现住（户籍地）安徽省淮南市八公山区。2020年3月24日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年10月22日本院决定对其取保候审。                               值班律师                       刘高，安徽州来律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       八检一部刑诉〔2020〕85号                               指控事实                       2020年1月20日20时57分，贾殿勇酒后驾驶皖D771**号小型轿车沿淮南市八公山区蔡新路由北向南行驶至蔡新路与紫金山路交叉口处，被淮南市公安局公安交通管理局八公山大队民警查获，现场经呼气时酒精检测仪检测，数值为210mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。民警随即将其带至淮南市东方医院集团新庄孜医院由专业医院人员抽取其体内血液待检。2020年2月26日，经安徽百友司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量达到127.17 mg/100ml,涉嫌危险驾驶罪。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       免于刑事处罚                               被告人             意见                       被告人贾殿勇对指控事实、罪名不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人贾殿勇犯危险驾驶罪罪名成立。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条。                               判决结果                       被告人贾殿勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月 ，缓刑二个月，并处罚金二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 孟培培                                                 二○二○年十月二十八日                         书 记 员  丁欣怡
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2075号之十六被执行人：何德辉，男，汉族，1952年11月12日生，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 何德辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何德辉在四川省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员唐溢若二〇二〇年十月二十七日书记员李玲娟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢5号之八申请执行人：童文暄，女，汉族，1971年1月出生，上饶市信州区人，住上饶县。被执行人：上饶市万恒房地产开发有限公司。法定代表人：王金良，该公司董事长。被执行人：王文良，男，1947年10月出生，汉族，上饶市信州区人，住上饶市信州区。被执行人：王燕，女，1976年1月出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人童文暄与被执行人上饶市万恒房地产开发有限公司、王文良、王燕公证债权文书纠纷一案，在执行过程中本院于2017年8月15日依法委托江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司对被执行人上饶市万恒房地产开发有限公司名下位于江西省上饶市信州区（房权证上饶市字第**、证载面积44.65㎡）的不动产进行了价格评估。江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司作出赣地源【司房估】饶字（2019）第082号房地产估价报告，经鉴定，上述不动产的市场评估价格为243700元。本院于2020年9月16日依法在淘宝网上对上述不动产进行公开网络司法拍卖，买受人黄美红（身份证号3623011978********）以最高价人民币168472元竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人上饶市万恒房地产开发有限公司名下位于江西省上饶市信州区（房房权证上饶市字第**、载面积44.65㎡）不动产的查封。二、江西省上饶市信州区（房权房权证上饶市字第**、面积44.65㎡）的所有权和其他相应权利归买受人黄美红（身份证号3623011978********）所有，上述权利自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人黄美红（身份证号3623011978********）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年十月九日书记员  吕 婧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申6733号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：温州市禾泰钢管有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道建中南路**。 法定代表人：王泓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王子晨，男，1992年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：杨在明，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府。住所地：浙。住所地：浙江省温州市龙湾区行政管理中心大楼**> 法定代表人：夏禹浆，该区人民政府代区长。 再审申请人温州市禾泰钢管有限公司（以下简称“禾泰公司”）诉被申请人浙江省温州市龙湾区人民政府（以下简称“龙湾区政府”）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院于2020年3月30日作出的（2020）浙行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 禾泰公司向本院申请再审，请求撤销二审行政裁定，支持其在一审中的诉讼请求。禾泰公司申请再审的主要事实和理由为：1.禾泰公司实际使用涉案厂房直至被强制腾空。2.涉案厂房被拆除前与拆除过程中，禾泰公司员工曾多次报警，可以证明龙湾区政府实施的拆除行为具有强制性。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人禾泰公司的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人向原审起诉，请求确认被申请人龙湾区政府强制拆除其涉案厂房的行为违法。根据原审查明的事实，2017年8月29日，再审申请人与被申请人的派出机构浙江省温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会（以下简称“龙湾中心区管委会”）就涉案厂房签订工业用房征收补偿安置协议，其中约定再审申请人同意在2017年9月30日前搬迁腾空征收范围内的全部房屋并交由龙湾中心区管委会拆除。同日，再审申请人签署腾空承诺书、移交拆除承诺书、自行拆除简易房承诺书和委托书。2018年2月9日，龙湾中心区管委会和再审申请人共同出具房屋腾空验收顺序证。2018年1月29日和2月14日，龙湾中心区管委会分两次支付了上述协议书中约定的补偿款。由上述事实可知，涉案房屋拆除行为系再审申请人与龙湾中心区管委会达成协议后拆除。再审申请人主张涉案房屋系由被申请人强制拆除，缺乏事实根据，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，禾泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人温州市禾泰钢管有限公司的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十月十五日 书记员 张 东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37153号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：贡烁华，男，1984年8月16日出生，汉族，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贡烁华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告贡烁华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,599.58元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,599.58元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执1032号申请执行人高能天成投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****2601内**。法定代表人王清忠，执行董事。被执行人顾云飞，住北京市西城区。被执行人李彦瑞，住北京市朝阳区。被执行人亚禾让特（北京）投资有限公司，住所地北，住所地北京市东城区安定门外大街**地坛体育大厦**v>法定代表人李彦瑞，执行董事。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲调字第0361号调解书，于2020年10月14日向被执行人顾云飞、李彦瑞、亚禾让特（北京）投资有限公司发出执行通知，责令被执行人顾云飞、李彦瑞、亚禾让特（北京）投资有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人顾云飞、李彦瑞、亚禾让特（北京）投资有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人顾云飞、李彦瑞、亚禾让特（北京）投资有限公司的银行存款人民币四百一十七万六千一百三十四元六角六分及违约金（以人民币二百万元为基数，自二○一六年十一月十一日起至实际支付之日止，按年化利率百分之二十四的标准计算）、利息（以人民币二百万元为基数，自二○一七年十二月一日起至实际支付之日止，按年化利率百分之二十四的标准计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。被执行人顾云飞承担的还款义务以本金人民币二百万元及违约金为限。二、冻结、划拨被执行人顾云飞、李彦瑞、亚禾让特（北京）投资有限公司应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人顾云飞、李彦瑞、亚禾让特（北京）投资有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇二〇年十月十四日法官助理 李京耀书 记 员 张剑秋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17619号原告：北京明瀚业工程咨询有限公司，住所地北京市通州区云景北里**楼**1312。法定代表人：张立强，总经理。委托诉讼代理人：宫殿安，北京喻雷和律师事务所律师。被告：张立倩，女，1995年1月28日出生，汉族，河北省石家庄市元氏县南佐镇北佐村农民。委托诉讼代理人：朱雪媛，北京长智律师事务所律师。原告北京明瀚业工程咨询有限公司（以下简称原告）与被告张立倩（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫殿安、被告的委托诉讼代理人朱雪媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额33588.61元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告入职时签订员工入职登记表，对工作内容、工作地点、工作条件、职业危害、安全生产状况、劳动报酬进行了协商确定，应属于法律意义上的劳动合同，故不应支付双倍工资差额；同时，仲裁委计算的数额过高，应以基本工资计算。故原告不服京通劳人仲字【2020】第2266-2268-1号裁决书，提起诉讼。被告辩称，同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月23日，被告入职原告处从事安装预算员工作，月工资4800元，双方未签订书面劳动合同。被告出勤至2020年2月19日。2020年2月19日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年7月13日，仲裁委做出京通劳人仲字【2020】第2266-2268-1裁决书，裁决：1.确认原告与被告2019年4月23日至2020年2月19日存在劳动关系；2.原告支付被告2019年6月1日至2020年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额33588.61元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服其中部分裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张被告填写入职登记表应视为双方签订书面劳动合同，为证明其主张，原告提交了入职登记表（记载被告个人信息、入职时间及部分教育、工作经历、紧急联系人等内容）。被告认可该证据的真实性，否认原告的证明目的。本院认为，原告、被告认可双方2019年4月23日至2020年2月19日存在劳动关系，本院对此不持异议。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告提交的入职登记表未记载原告住所和法定代表人或者主要负责人、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等劳动合同的必备条款，不应视为双方已订立劳动合同，对原告该项主张，本院不予采信，其应支付被告2019年6月1日至2020年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额。现仲裁委确认的数额不高于本院核算的数额，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京明瀚业工程咨询有限公司与被告张立倩2019年4月23日至2020年2月19日期间存在劳动关系；二、原告北京明瀚业工程咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张立倩2019年6月1日至2020年1月31日未签订劳动合同二倍工资差额33588.61元；三、驳回原告北京明瀚业工程咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京明瀚业工程咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十月二十七日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫