山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1522民初2675号原告：许宏涛，男，1987年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市木兰县新民镇吉祥村。委托诉讼代理人：焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明辉，山东鲁阳律师事务所律师。被告：刘继富，男，1967年6月2日出生，汉族，农民，住莘县河店镇后刘村。原告许宏涛诉被告刘继富买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告刘继富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宏涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款65200元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，诉求变更为：1、判令解除原、被告间的买卖合同关系；2、判令被告返还原告货款65200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是商业合作关系，被告先后给原告发了两挂车肥料，因质量与手续问题，迟迟不给退货退款。一挂车阿维菌素肥，32吨，单价1000元/吨，打款时间为2019年3月10日，合计金额32000元，原告自己使用一吨，剩余31吨，待返还31000元整。阿维菌素（菌肥）收货时，干湿度未达标，颗粒剂呈块状，无法使用，并且我国严格规定阿维菌素属于药物，做成颗粒剂肥料，需药肥登记证，但此批货物为有机肥证件，属于非法行为，无法使用与销售。另一车为人工合成有机肥，43吨，单价900元/吨，合计金额38700元整，原告自己使用5吨，剩余38吨，待返还34200元。有机肥收货后，经检验，有机质达不到包装袋及手续上的标准，属于违法行为。上述两车货物，经多次沟通，被告找种种理由迟迟不予解决。两车货物现在原告库房储存，储存期间并无风吹日晒（自然灾害除外），保存完好，被告将上述款项支付原告后，被告自行转走货物或者委托原告帮助找车转走货物，运费自理（原告已支付山东至哈尔滨运费，数额原告不予追究）。被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任，特依法诉至贵院，请依法支持原告诉求。被告刘继富辩称，2018年11月份，经寿光做农资的潘美春介绍认识原告，介绍完有机肥原料、人粪合成有机肥原料，用从人粪尿分离出来的产品，当原料卖，不是成品，更不标含量，不存在质量问题。原告说在东北应该好卖，于2019年3月份发了一车，43吨人粪合成的有机肥原料，货到价900元/吨，在市场不太认可，只卖出5吨，是原告对市场了解不透，不存在别的原因，原告从来没有提出退货，从去年4月初来聊城到11月份回东北，去年原告一直在山东。去年7月份，原告还介绍客户去济宁，带着经销商定人粪合成有机肥，有证人刘玉雷可以证明。后来又发一车有机肥，32吨，货到后，原告卖出1吨，后说有些湿，他还说自用，如果真的湿，打开包装一袋也不应该用，别说1吨，原告更没有化验，主要是原告刚开始干不懂，卖不出去，如果真有点湿的话，只有种肥同播不行，大棚和所有作物沙施肥都行，当时原告没说换货，只是说别想挣钱了，合作长着呢。后来原告想销售在他当地很火的凹凸棒，他拿不到货，经我联系，从产地为他发货10吨，他又说没包装、没手续，我又用朋友的肥料厂做的手续、定的包装，原告获利可观。后来，原告谈了个河北故城客户，非让我去，还得邀请一个专家，是我给所有经销商讲课，我们不去，河北故城农业局王海岩站长根本不信他，中午吃饭时，原告同意有点湿的有机肥自己想办法处理，不再提啦。他从河北故城先后挣到六万多块钱。2019年7月份，原告带着东阿、茌平的经销商去长清人粪合成有机肥基地去介绍产品。2019年8月12日原告给我带来一箱酒并在河店吃饭。后来原告找小客户卖，我免费给他用朋友的风箱车，他没地放货，我又帮他联系朋友的饲料厂等等。我没少给他帮忙，原告没有给我说要退化肥，没有要退钱，我不同意解除合同，不同意退货，不同意返还货款。根据当事人陈述及经本院审查后确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均经营销售肥料，经人介绍建立商业合作关系。2019年3月份，经原、被告协商，原告从被告处购买阿维菌素有机肥料一车，重量为32吨，约定到货价1000元/吨，合计价款32000元，原告于2019年3月10日向被告支付货款，被告按约定进行发货。货到后，原告主张自己使用一吨，被告则主张原告已销售一吨。原、被告均认可的肥料包装袋正面上注有“有机肥料”四个大字，在“有机肥料”左上方注有“豆粕阿维菌素”，在“有机肥料”右上方注有“多维长效动力”，在“有机肥料”正下方注有“免深耕、防死棵、抗重茬”，品牌为施耐德，N+P2O5+K2O≥5%，有机质≥53%，净含量为40kg,标准证号：NY525-2012,登记证号：鲁农肥（2009）准字6842号，生产厂家为济南施耐德生物科技有限公司等，包装袋背面注有“本品采用生物菌渣、食品渣等优质有机原料，经过防紫外线的固体发酵设备及发酵工艺精制而成，并在发酵过程中，添加有益生物菌、豆粕、阿维菌素药渣、鱼骨粉、中微量元素等物质，经过45天深度发酵，植物吸收快，肥效好，不烧根，不熏苗”，并注明了增效成分、使用方法、参考用量、使用范围等。原告亦制作了有机肥料的销售宣传页。2019年3月27日，经原、被告协商，原告从被告处购买微生物菌肥即原告主张的人粪合成有机肥一车，重量为43吨，约定到货价900元/吨，合计价款38700元，原告于2019年3月27日向被告支付货款，被告按约定进行发货，货到后，原告主张自己使用五吨，被告则主张原告已销售五吨。原、被告均认可的肥料包装袋正面上注有“微生物菌肥”字样，在“微生物菌肥”的左上角注有“施耐德”，在“微生物菌肥”的正下方注有“有效菌种名称：枯草芽孢杆菌胶冻样类芽孢杆菌有效活菌数≥2.0亿/克登记证号：微生物肥（2017）准字（2308）号净含量：40kg”，并注明生产厂家为石家庄市丰硕肥业有限公司及公司地址等，包装袋背面则注明了主要成分、特性功效、用法用量、注意事项，生产日期及批号见合格证，保质期三年。另外，诉讼中，原、被告均认可43吨有机肥料中，有2吨中农包装颗粒肥，被告称中农包装颗粒肥与同车其他41吨肥料原料相同含菌量不同。被告向本院提交了山东省肥料正式登记证复印件，号：鲁农肥（2009）准字6842号，生产企业：济南施耐德生物科技有限公司，生产通用名：有机肥料，产品形态：颗粒，主要技术指标：N+P2O5+K2O≥5%，有机质≥53%，发证日期：2014年7月23日，有效期至2019年7月；被告并提交了济南市产品治疗监督检验所（2011）N字第432号检验报告复印件、2008年4月第九届中国（寿光）国际蔬菜科技博览会组织委员会颁发的金奖证书复印件、2008年5月1日寿光市蔬菜局颁发的荣誉证书复印件、2008年5月16日山东农村专业技术协会颁发证书复印件、2010年11月15日济南施耐德生物科技有限公司通过济南市政府采购中心与泉城广场管理处签订的政府采购合同第一页复印件欲证明所售给原告的肥料质量符合标准；被告还提交了原告制作的肥料产品广告宣传页，欲证明原告对该产品认可；被告还提交了署名为刘玉磊、刘贵超的书面证明，欲证明原告没有退货退钱事宜。原告对上述证据真实性不认可，并认为阿维菌素属于农药，肥料和农药混合物不适用肥料登记管理办法，应适用农药管理办法，办理农药许可登记，其他证据与本案没有关联性。以上事实有当事人的陈述、微信转账记录、有机肥、微生物菌肥肥料包装袋、微信聊天记录截图、山东省肥料正式登记证复印件、济南市产品治疗监督检验所（2011）N字第432号检验报告复印件、第九届中国（寿光）国际蔬菜科技博览会组织委员会颁发的金奖证书复印件、寿光市蔬菜局颁发的荣誉证书复印件、山东农村专业技术协会颁发证书复印件、原告制作的肥料产品广告宣传页等在卷佐证。本院认为，原告从被告处购买有机肥、微生物菌肥各一车，原告并已向被告支付货款，事实清楚，原、被告间的买卖合同成立，原、被告作为买卖双方均按照约定交付货物、验货收货、支付货款等，履行了合同义务。本案双方争议的焦点问题是原、被告间的买卖合同关系是否应当解除，原告要求解除合同的理由是阿维菌素属于农药，国家实行农药登记许可制度，肥料和农药混合物不适用肥料登记管理办法，应适用农药管理，办理农药许可登记，被告所销售肥料没有办理农药登记许可，违反法律规定应解除合同。本院认为，所谓解除合同是指合同成立生效后，根据法律规定和当事人约定，当事人在合同成立后、合同履行完毕前将合同效力终止的一种法律行为。合同解除的是合法有效合同，本案中，双方当事人间的买卖合同已经履行完毕一年有余，因此原告要求解除双方的买卖合同关系于法无据，原告诉求解除合同的理由是阿维菌素属于农药，国家实行农药登记许可制度，肥料和农药混合物不适用肥料登记管理办法，应办理农药许可登记，被告所销售肥料没有办理农药登记许可，违反法律规定，亦不属于合同法规定的解除合同的法定理由，而应为确认买卖合同效力的理由，应为确认之诉，为不同的案由与法律关系。另外，既使按确认买卖合同无效之诉，阿维菌素属于农用或者兽用杀菌、杀虫、杀螨药剂，属于农药，但是本案中，有机肥料包装袋上虽然写有“阿维菌素”，但是包装袋背面注明制作工艺为“本品采用生物菌渣、食品渣等优质有机原料，经过防紫外线的固体发酵设备及发酵工艺精制而成，并在发酵过程中，添加有益生物菌、豆粕、阿维菌素药渣、鱼骨粉、中微量元素等物质，经过45天深度发酵……”，是在发酵制作过程中添加“阿维菌素药渣”，阿维菌素药渣与阿维菌素应有所区别，原告没有提出“阿维菌素药渣”属于农药的相关证据或者有关理由，没有提供合同所涉肥料存在其他问题的证据，既使按确认买卖合同无效之诉亦证据与理由不足，原告可待有关证据与理由充足后再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、之规定，判决如下：驳回原告许宏涛的诉讼请求。案件受理费1430元，减半收取计715元，由原告许宏涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。。审判员  王留贵二〇二〇年十月十日书记员  武国佩