北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7129号原告：梁虹，女，1962年5月13日出生。委托诉讼代理人：沈君怀，北京市季诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，北京市季诺律师事务所实习律师。被告：李丽，女，1971年9月30日出生。委托诉讼代理人：刘铭，北京市明华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬青，北京市明华律师事务所律师。被告：高小廉，男，1959年2月16日出生。委托诉讼代理人：王均明，北京市圣奇律师事务所律师。原告梁虹与被告李丽、高小廉确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁虹的委托诉讼代理人沈君怀、刘娜，被告李丽的委托诉讼代理人刘冬青，被告高小廉的委托诉讼代理人王均明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁虹向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告高小廉擅自将房屋租金赠与被告李丽的行为无效；2.判令被告李丽返还房屋租金人民币21.6万元及利息；3.案件受理费由被告李丽承担。事实与理由：原告梁虹与被告高小廉于1997年1月28日登记结婚。2001年，被告李丽与被告高小廉相识，2002年二被告发展为情人关系。2012年底，原告梁虹知道二被告的关系后，曾找被告李丽询问此事，被告李丽表示其会与被告高小廉分开，但二被告并未分开，原告梁虹在此期间一直被蒙骗。2013年底，被告高小廉购买的位于北京市×××号房屋交付后，被告李丽于2014年4月开始占有并实际使用该房屋，并于2014年10月将房屋出租。2014年10月至2016年4月的月租金为每月7000元，自2016年5月至2017年4月，月租金为7500元，由实际承租人交给被告李丽，共计支付房屋租金21.6万元。对此，原告梁虹并不知情。原告梁虹认为梁虹与高小廉是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，高小廉擅自同意李丽将房屋出租并收取租金据为己有的行为已经严重侵害了梁虹的财产权益，违背了公序良俗和社会道德，李丽在明知高小廉有配偶的情况下仍与其形成情人关系，存在主观恶意。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告李丽辩称：不同意原告的诉讼请求。二被告是朋友关系，位于×××号房屋本就是借用高小廉的名义购买的房屋，全部都是由李丽出资购买。另案中已经认定了一部分出资金额，购房合同及缴纳税费都由李丽保存，高小廉对此是知情的。李丽收取房屋租金不存在赠与关系，李丽有权将房屋出租，租赁合同也是由李丽签订，涉案的21.6万元租金不是基于赠与关系；原告梁虹不具有诉讼主体资格。被告高小廉辩称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告梁虹与被告高小廉系夫妻关系，双方于1997年1月28日登记结婚。2013年11月20日，高小廉作为买受人与案外人北京×**公司作为出卖人签订《北京市商品房现房买卖合同》。合同约定商品房屋坐落为北京市×××，建筑面积为62.83平方米，套内建筑面积为48.96平方米，按照套内建筑面积计算每平方米为61206.99元。2014年5月29日，高小廉取得位于北京市×××号房屋的房屋所有权证，产权证号为×××。后，被告李丽作为甲方与案外人×××作为乙方签订《房屋租赁合同范本（标准版）》，将上述房屋出租给案外人×××。合同约定租赁期限共24个月，自2016年4月23日起至2018年4月23日止。乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为使用。该房屋每月租金为7500元，押金为人民币7000元。房屋租金支付方式为甲方收款后应提供给乙方有效的收款凭证。另查，2018年2月5日，李丽将高小廉、梁虹起诉至本院，要求判令高小廉、梁虹共同偿还李丽借款本金3517062元并支付利息（自2018年1月26日起至实际给付之日止，以3517062元为基数，按照年息6%计算）。本院经审理，于2019年6月10日作出×××民事判决书，判决高小廉、梁虹于本判决生效之日起十日内共同偿还李丽借款二百三十二万九千五百零八元八角三分并支付利息（自二〇一八年一月二十六日起至实际给付之日止，以二百三十二万九千五百零八元八角三分为基数，按照年利率百分之六计算）；驳回李丽的其他诉讼请求。判决后，高小廉、梁虹不服判决，提起上诉。后高小廉、梁虹撤回上诉。×××法院于2019年8月29日作出×××民事裁定书，裁定准许高小廉、梁虹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。对于房屋的使用情况，梁虹认为房屋自2014年4月由李丽使用并出租；被告李丽认为房屋自2014年4月由其使用，但该期间并非全部将房屋出租，出租期限是2016年4月到2017年4月。庭审中，原告梁虹提供房屋租金明细，拟证明×××于2014年10月21日向李丽支付租金42000元，于2015年4月22日向李丽支付租金42000元；案外人北京×**公司（法定代表人×××）于2015年11月2日向李丽支付租金42000元，于2016年4月18日向李丽支付租金45000元，于2016年10月22日向李丽支付租金45000元。对此，被告李丽不予认可。庭审中，原告梁虹申请证人×××出庭作证，证人称房屋的2014年4月的第一笔租金给了高小廉，后续五笔租金支付给李丽。双方之间的租赁关系在2019年终止了。对于证人证言梁虹认可其真实性。李丽不认可证人证言。高小廉认可其真实性。上述事实有《北京市商品房现房买卖合同》，民事判决书，开庭笔录，谈话笔录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：按《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。婚姻关系存续期间，夫妻一方未经另一方许可将大额共同财物赠与第三人的，另一方可主张请求确认该赠与行为无效，返还财物，除非受赠人有理由相信赠与行为为夫妻双方共同意思表示。本案中，涉案房屋购买于梁虹与高小廉夫妻关系存续期间，应为二人的夫妻共同财产。高小廉在与梁虹婚姻关系存续期间将夫妻共同财产交于李丽出租并由李丽收取租金，对此双方成立赠与合同关系。高小廉的赠与行为是对夫妻共同财产的大额处分行为，未经梁虹同意，李丽对此是明知的，故该赠与行为违反了婚姻法的相关法律规定，应属于无效行为，李丽取得涉案款项无法律依据，应当予以返还。因无效行为自始无效，李丽取得涉案款项自始无法律依据，故应当返还占有期间的利息，本院对其合理部分予以支持。鉴于被告高小廉同意原告梁虹的诉讼请求，本院对梁虹以自己的名义主张返还不持异议。另，根据中国人民银行公告2019年第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的利息自2019年8月20日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，判决如下：一、确认被告高小廉与被告李丽之间关于北京市×××房屋租金216000元的赠与行为无效；二、被告李丽于本判决生效后七日内返还原告梁虹216000元及利息（利息分段计算：自2014年10月22日起至2015年4月22日止，以42000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2015年4月23日起至2015年11月2日止，以84000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2015年11月3日起至2016年4月18日止，以126000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年4月19日起至2016年10月22日止，以171000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年10月23日起至2019年8月19日止，以216000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以216000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告梁虹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告高小廉、李丽各负担1135元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十月二十日法官助理  宿云达书 记 员  李 明