wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9640号原告：宋伟辉，男，1982年10月17日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：宋燕静，广东合慧益律师事务所律师。被告：谭信立，男，1982年9月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告宋伟辉诉被告谭信立买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员罗学云适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告宋伟辉到庭参加诉讼，被告谭信立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的货款26500元及支付逾期支付的利息（利息以26500元为计算基准，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从起诉之日计至还清之日）；2.被告谭信立承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年向原告购买箱包五金配件，2018年8月18日经双方确认，被告共欠原告货款29000元，后被告于2018年10月8日、2018年12月31日、2019年4月29日、2019年7月8日、2020年1月9日，分四次向原告支付了部分货款共2500元，但被告未完全履行付款义务，剩余货款26500元至今未支付。虽经原告多次催要，但被告至今仍拒不支付所欠货款26500元。被告谭信立没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告因向原告购买五金配件，于2018年8月18日向原告出具一张《欠条》，确认尚欠原告货款29000元。出具欠条后，被告陆续向原告支付了2500元，现尚欠货款26500元未付。本院认为，被告向原告购买五金配件，应当支付货款，原告诉求被告支付所欠货款26500元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告谭信立经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭信立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋伟辉支付货款26500元及利息（以26500元为基数，自2020年6月12日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告谭信立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年十月十九日书记员  陈瑶瑶林宝茹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62774号原告：谭奇，男，1991年3月5日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地北京市东城区向新西里。被告：北京倍优天地文化传播有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******，统一社会信用代码91110105061331575P。法定代表人：张继有。原告谭奇与被告北京倍优天地文化传播有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告谭奇于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，谭奇的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭奇撤回起诉。案件受理费10元，由谭奇负担。审判长 李 正审判员 龚莉婷审判员 王媛媛二〇二〇年十月十四日书记员 温佳俐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初6552号 原告：刘芳亮，男，1970年4月2日出生，住河南省宁陵县。 被告：新疆英克实业有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区团结路三道巷。 法定代表人：阿不都克热木亚生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱炳疆，新疆新纪元律师事务所律师。 被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**。 法定代表人：郭长林，系该集团董事长。 被告：徐自仁，男，1971年10月15日出生，住四川省南部县。 被告：张杰，男，1973年6月30日出生，住四川省彭州市。 原告刘芳亮与被告新疆英克实业有限公司（以下简称英克公司）、被告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）、被告徐自仁、被告张杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2018）新0102民初7698号民事判决书，原告刘芳亮、被告国基公司对此判决不服，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）新01民终1450号民事裁定书，将此案发回重审。本院2020年7月7日立案后，重新组成合议庭进行了审理。原告刘芳亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告刘芳亮经公告传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费525元（原告已预交），减半收取262.5元由原告负担，剩余案件受理费262.5元，由本院退还原告刘芳亮。 审判长 古丽米热 二〇二〇年十月二十日 书记员 鲜 丽 娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初5570号原告：丁以芳，女，1987年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。委托诉讼代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。被告：晋齐龙，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告丁以芳诉被告晋齐龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告丁以芳的委托诉讼代理人王**及被告晋齐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁以芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款29347元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息损失直至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告为开卤菜熟食店向原告借款25000元，为购买手机向原告借款4347元，总计29347元。为此，被告于2020年6月6日向原告出具《借条》，并约定就购买手机欠款部分，每月6号归还原告482元。但被告至今分文未还，且明确表示拒绝还款。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告晋齐龙辩称，我与原告曾是男女朋友关系，分手后，在原告强烈要求下，我给原告打了案涉借条，借条中的借款实为对原告的补偿，借贷行为并未实际发生。经审理查明，2019年4月，原、被告确立恋爱关系。2019年11月22日，被告经营的卤菜熟食店开业。2020年5月1日，原、被告结束恋爱关系。2020年6月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人晋齐龙在南阳路幼儿园对面开卤香阁熟食曾向前女友丁以芳借了贰万伍仟元整，借与店里周转，因应分手，特立此据为证，从此丁以芳不可到我家闹事，我们毫无瓜葛，她老因欠钱要去我家说自杀、闹事，从今天起和平分手，以后她出事与我无关。还欠手机贷款钱4347元，每月6号分482元转给对方，从2020年6月6号还到2021年6月6日还清。”此后，因被告未归还欠款，原告遂诉讼来院。另查明，在原、被告恋爱期间，原告以自己名义按揭贷款为被告购买手机一部，总价款为4347元，目前，原告仍在偿还上述贷款。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条及双方当事人的当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为：（一）关于被告应否归还原告借款29347元的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告借款29347元，有借条为证，应予认定。对25000元的借款，因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时要求被告还款；对4347元的手机贷款，借条中虽然约定了分期还款内容，但借条出具后，被告并未按照约定的期限向原告支付贷款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，被告以自己的行为表明不履行双方约定的分期还款义务，对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，原告有权要求被告在履行期限届满之前归还全部借款并承担违约责任。故原告要求被告归还借款29347元，合法、有据，应予支持。被告抗辩案涉借款实为补偿款，借贷行为并未实际发生，对此，本院分析认为，被告该抗辩意见与其向原告出具的书面借条相互矛盾，被告也当庭认可该借条确系其书写，且借条中载明的手机贷款及原、被告关系等事项与双方当事人的当庭陈述相吻合，借条中载明的25000元系原告出借给被告用于被告的卤菜熟食店周转亦不与常理、逻辑相悖，考虑到案涉借款金额不大，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十六条第二款的规定，本院对该抗辩意见不予采纳。（二）关于被告应否支付原告利息的问题。本院认为，虽然双方对借款利息及逾期利息未进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款的规定，原告作为出借人可以主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，故原告要求被告按照年利率6%标准向其支付自2020年9月2日（原告起诉之日）起至实际偿还之日止的利息，合法、有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告晋齐龙于本判决生效之日起十日内归还原告丁以芳借款29347元，并按照年利率6%的标准支付原告自2020年9月2日起至实际偿还之日止的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费267元，由被告晋齐龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张立新二〇二〇年十月二十七日法官助理承燕华书记员承燕华（兼）附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初2784号原告:赵荣荣,女,1987年2月20日出生,汉族,住河北省涿州市。委托诉讼代理人：王殿明，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京市同创律师事务所律师。被告:北京菜根源餐饮有限责任公司,住所地北京市西城区西直门外南路**东侧。法定代表人:许加侠,总经理。委托诉讼代理人：谢小松，北京市仁杰律师事务所律师。原告赵荣荣诉被告北京菜根源餐饮有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由本院审判员宁泽兰公开独任审理。原告赵荣荣于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵荣荣撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵荣荣撤诉。案件受理费5元，由原告赵荣荣负担（已交纳）。审判员  宁泽兰二〇二〇年十月十三日书记员  杨 一
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2306号之七申请执行人：吕淑田。被执行人：安石，男，汉族，1974年09月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安石至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安石在中国银行293470157070CNY0账户内存款人民币22362.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更348号 罪犯唐佳文，男，1991年12月30日出生，汉族，广西武宣县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）防市刑一初字第11号刑事判决，以被告人唐佳文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2015年12月29日作出（2015）桂刑二终字第54号刑事判决，维持对被告人唐佳文的刑事判决。判决生效后交付执行。在执行期间于2018年8月13日经本院裁定减去有期徒刑八个月二十五天。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯唐佳文在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯唐佳文在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得5个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯唐佳文在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯唐佳文减去有期徒刑八个月（刑期从2014年10月30日起至2024年6月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民催13号申请人：江苏红箭能源科技有限责任公司，住所地南京市建邺区江东中路****。法定代表人：孙忠勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦胜江，江苏中湖律师事务所实习律师。申请人江苏红箭能源科技有限责任公司申请公示催告一案，本院于2020年7月20日立案后，依法于2020年7月30日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏红箭能源科技有限责任公司持有的票号30××××80，出票日期2015年11月19日，收款人江苏红箭能源科技有限责任公司，付款人江苏红箭交通工程有限公司，出票金额人民币壹万元整的华夏银行南京分行城东支行银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏红箭能源科技有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费据实结算，均由江苏红箭能源科技有限责任公司负担。审 判 长 佴永年审 判 员 周庆安审 判 员 陈 依二〇二〇年十月十四日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申621号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭纪涵，男，1964年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市公安局涵西派出所，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道塘池路**。 主要负责人林峰，所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市公安局，，住所地福建省莆田市荔城区东圳东路** 法定代表人陈枫，局长。 再审申请人郭纪涵因诉莆田市公安局涵西派出所不履行法定职责、莆田市公安局行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2020）闽03行终155号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭纪涵向本院申请再审，请求撤销原一、二审判决，支持申请人全部诉讼请求，并由被申请人承担本案全部诉讼费用。主要理由如下：莆田市中级人民法院作出的已生效的（2017）闽03行初157号行政判决可以证明申请人住宅“涵西街道苍口505号”已被拆除，至今未获得安置补偿，系无房户。虽然“涵西街道苍口505号”已不存在，但涵西街道的公共地址尚在，根据《福建省居民户口登记管理实施规定》第十六条和第十九条第一款的规定，公安机关可以将申请人孙子户口登记在涵西街道这一公共地址上。公安机关不依法履行职责事实清楚、证据确凿。原一、二审适用法律错误，请求依法提起再审。 本院认为，本案中，申请人郭纪涵于2019年3月6日前往莆田市公安局涵西派出所，欲将其孙子户籍从宁德迁入其所在的涵江区涵西街道苍口**，莆田市公安局涵西派出所户籍户籍民警当场对申请人进行口头告知，请人所在户籍户籍地已被政府拆迁，福建省和莆田市户籍户籍管理相关规定，民户口户口登记在拆迁地址上的，办理户口户口迁入业务。人对此不服，向莆田市公安局申请行政复议。莆田市公安局受理后，作出莆公复决字〔2019〕9号《行政复议决定书》，决定驳回申请人的复议申请。《福建省居民户口户口登记管理实施规定》第十九条第二款规定,户口户口登记在拆迁地址上的，办理出生户口户口登记、户口注销、、户口户口登记项目变更更正、身份证业务。本案中，申请人户籍户籍地涵江区涵西街道苍口**已被政府拆迁，公民户口登记户口登记在拆迁地址上的，出办理其孙子落户手续的要求不符合上述规定。据此，莆田市公安局涵西派出所依据相关规定，口头告知申请人不能办理户口迁入户口迁入业务，行相应职责。莆田市公安局依照法定程序作出的莆公复决字〔2019〕9号《行政复议决定书》，亦无不当。 综上，原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，合法、正确。申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭纪涵的再审申请。 审 判 长  王 珩 审 判 员  吴声鸣 审 判 员  陈生奇 二〇二〇年十月十六日 法官助理  邓 伊 书 记 员  刘 勇 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9827号原告：曾宪明，男，1969年1月5日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治区国营南茂农场**红明队，公民身份号码460************116。被告：中山市坦洲镇迎华酒家，住所地广东省中山市*********创益文化园商业中心9号商业楼041卡，统一社会信用代码92442000MA52PXTL0P。经营者：翁金华。被告：翁金华，男，1974年4月18日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************735。上列两被告共同委托诉讼代理人：梁伟健，广东保信律师事务所律师。被告：刘树朝，男，1982年9月28日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************719。原告曾宪明诉被告中山市坦洲镇迎华酒家（以下简称迎华酒家）、翁金华、刘树朝买卖合同纠纷一案，本院于2O20年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾宪明，被告迎华酒家、翁金华共同委托诉讼代理人梁伟健到庭参加诉讼，被告刘树朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪明向本院提出诉讼请求：三被告共同向原告支付货款53766元。事实和理由：原告在中山市坦洲镇十四村冲尾市*经营鸡鸭鹅。2019年6月开始，被告刘树朝通过电话、微信方式向原告下单采购鸡鸭鹅等货物，原告依约送货至被告迎华酒家所在地，并由被告迎华酒家的工作人员进行称重、签收货物。但被告迎华酒家于2019年11月25日结业，原告遂要求被告迎华酒家的法定代表人翁金华出具欠款合同，确认7月份欠款20798元、8月份欠款22919元、11月份欠款10049元，总欠款53766元，被告翁金华承诺在一个月内付清货款。经原告多次催收货款未果，原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告迎华酒家、翁金华共同辩称，1.被告翁金华并非本案适格主体，因此涉案欠款属于公司，其在欠款合同上签字的行为是代表公司，故根据民诉法的相关规定，原告应将迎华酒家列为被告；2.被告刘树朝直接向原告下单采购货物，应由其单独承担清偿责任。被告刘树朝在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:2019年6月开始，刘树朝通过微信方式向曾宪明下单采购鸡鸭鹅等产品，曾宪明依约送货至迎华酒家，送货单有翁金成、梁彩洪等人签名。诉讼中，曾宪明提交了一份欠款合同（复印件），载明：乙方迎华酒家欠曾宪明7月份货款20798元、8月份货款22919元、11月份货款10049元，3个月共欠53766元。甲方、乙方处分别有曾宪明、翁金华签名。庭审中，迎华酒家确认尚欠曾宪明货款53766元。另查，迎华酒家属于个体工商户，经营者为翁金华。本院认为，本案为买卖合同纠纷。曾宪明主张迎华酒家尚欠其货款53766元，其提交的送货单、欠款合同虽为复印件，但迎华酒家对欠款事实无异议，本院予以支持。迎华酒家属于个体工商户，翁金华作为迎华酒家的经营者应对迎华酒家的债务承担清偿责任。关于刘树朝的责任问题。鸡鸭鹅等产品系送至迎华酒家，且送货单载明的客户名称均载明迎华酒家是使用者。刘树朝向曾宪明订购货物的行为应属代表迎华酒家，并非涉案合同的相对方，曾宪明主张刘树朝对涉案债务承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。刘树朝经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市坦洲镇迎华酒家、翁金华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾宪明支付货款53766元；二、驳回原告曾宪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元（原告已预交），由被告中山市坦洲镇迎华酒家、翁金华负担(被告中山市坦洲镇迎华酒家、翁金华于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  邱兆平人民陪审员  黎姸茗二〇二〇年九月二十四日书 记 员  林婉婷李晓童
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1810号原告：谭海斌，男，1969年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：朱继民，男，1973年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：赵春红，女，1975年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：孙晓娟，女，1967年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告谭海斌与被告朱继民、赵春红、孙晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告谭海斌、被告孙晓娟到庭参加诉讼，被告朱继民、赵春红经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭海斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱继民、赵春红共同偿还原告谭海斌借款本金60000.00元和支付利息10080.00元（按月利率1.2分从2019年3月24日起计算至2020年5月24日），本息合计70080.00元，并支付利息至借款实际给付之日止；2.被告孙晓娟对以上借款本息承担连带担保责任；3.由被告朱继民、赵春红、孙晓娟共同负担诉讼费。事实和理由：2019年3月24日，朱继民和赵春红夫妇因资金紧张向谭海斌借款60000.00元，朱继民、赵春红与谭海斌签订了借款合同一份，约定还款日期为2020年3月24日，月利率1.2分，并由孙晓娟在借款合同上签字担保。借款到期后，谭海斌多次向朱继民、赵春红催要借款，朱继民、赵春红一拖再拖拒不给付，谭海斌找担保人孙晓娟商量此事，担保人也不偿还，为此，谭海斌诉至法院。被告朱继民、赵春红未作答辩，亦未提交证据。被告孙晓娟未提交书面答辩，庭审中辩称，合同中担保人签字是其本人签字，对担保的事实无异议，借款应由朱继民、赵春红共同偿还，借款合同约定还不上款用房子抵押。原告谭海斌围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，旨在证明谭海斌与朱继民、赵春红之间的借贷关系、借款金额、约定利息及还款期限的事实，以及孙晓娟为朱继民、赵春红借款提供担保的事实。经质证，孙晓娟对证据的真实性无异议。本院认证意见为：被告朱继民、赵春红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为对其举证、质证权利的放弃。原告谭海斌提供的证据为书证原件，证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容真实可信，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月，朱继民、赵春红经孙晓娟介绍和提供担保在谭海斌处借款50000.00元，约定月利率1分2厘，于当年秋后还款。后朱继民、赵春红未按约定偿还借款本息。2019年3月24日，朱继民、赵春红给付谭海斌利息4000.00元，谭海斌（甲方、债权人）与朱继民、赵春红（乙方、债务人）及孙晓娟（丙方、担保人）重新签订填充式借款合同一份，合同载明“乙方因生产资金短缺向甲方申请借款，甲、乙双方就此问题一致达成以下合同：一、借款人民币（大写）陆万元（小写）60000元。二、借款期限：自2019年3月24日起，至2020年3月24日止。三、利息按1分2厘计算。四、此借款需要担保人担保，借款人还不上时，由担保人偿还。债务人用自己名下的楼房或车库作为抵押，楼房位置在逊克农场嘉禾小区2号楼301室或车库为此次借款作为担保，如到期，债务人还不上借款时，用于抵做欠款还给债权人，多退少补。三方签字：甲方：谭海斌；乙方：朱继民、赵春红；丙方：孙晓娟。合同签订日期：2019年3月24日”借款合同载明借款金额60000.00元中含前期利息10000.00元。当事人未就抵押房屋依法办理抵押登记。借款期限届满，朱继民、赵春红未按约定返还借款和支付利息，孙晓娟亦未履行保证担保义务。为此，谭海斌诉至本院。本院认为，谭海斌与朱继民、赵春红订立的借款合同及谭海斌与孙晓娟订立的保证合同均依法成立并有效。朱继民、赵春红应按约定期限返还借款和支付利息，其二人未按约定履行给付义务，构成违约，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。对谭海斌要求朱继民、赵春红返还借款和支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。谭海斌要求朱继民、赵春红按年利率14.4%支付逾期利息及支付逾期利息至借款实际给付之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。朱继民、赵春红未按约定返还借款，孙晓娟应按保证合同约定和法律规定承担保证责任。案涉借款合同担保条款约定“此借款需要担保人担保，借款人还不上时，由担保人偿还”根据担保法的相关规定，应认定系对保证方式约定不明确，孙晓娟应对朱继民、赵春红所负债务承担连带保证责任。案涉借款合同担保条款对保证期间、范围均未作约定，保证人孙晓娟保证期间应为借款期限届满之日起六个月内，保证人孙晓娟应对朱继民、赵春红所负全部债务承担责任。谭海斌在保证期间内依法对朱继民、赵春红、孙晓娟提起诉讼，故对其要求保证人孙晓娟承担保证责任的诉讼请求本院依法予以支持。借款合同虽约定朱继民、赵春红以房屋作抵押担保，但当事人未依法办理抵押登记，依法不发生抵押担保的物权效力。孙晓娟意在先以朱继民、赵春红房屋偿还债务的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱继民、赵春红于本判决生效后十日内返还原告谭海斌借款60000.00元和支付利息、逾期利息10080.00元，并支付后续逾期利息（以借款60000.00元为基数，按年利率14.4%从2020年5月24日起计付至借款实际给付之日止）；二、被告孙晓娟对上述判决第一项债务与被告朱继民、赵春红承担连带清偿责任。被告孙晓娟承担保证责任后，有权向被告朱继民、赵春红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552.00元，减半收取776.00元，由被告朱继民、赵春红、孙晓娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 李 波二〇二〇年十月二十日书记员 刘亮亮
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10442号申请人：董海利,男,1976年10月22日出生,汉族,住天津市西青区。被申请人:张劼夫,男,1989年11月1日出生,汉族,住天津市河**。原告董海利与被告张劼夫民间借贷纠纷一案，申请人董海利于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张劼夫名下银行存款230000元进行冻结。申请人董海利以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张劼夫名下银行存款230000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 莹二〇二〇年十月二十一日书记员 杜昱瑩附:本裁判文书依据主要法律法规的具体条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求范围,或者与本案有关的财物。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1654号之三 被执行人：刘善萌，男，汉族，1974年01月02日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘善萌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘善萌在中国农业银行账户内存款人民币41312.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年十月二十日 书记员  沈书强
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执888号 高文键： 本院执行你诉讼费一案，已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0205民初683号原告:李清省，男，1976年2月9日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人:刘兵、刘振宇,河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:郑彦杰，男，1985年4月3日生，汉族，住开封市金明区。被告:亚太财产保险有限公司沈丘营销服务部。统一社会信用代码：91411624MA44YMEQ5L。住所地：沈丘县槐店镇河南兆丰大道南段路东综合楼。负责人:方占魁，该公司总经理。委托诉讼代理人:张新春、栗杰，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告李清省诉被告郑彦杰、亚太财产保险有限公司沈丘营销服务部（以下简称亚太财险沈丘营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李清省委托诉讼代理人刘振宇、被告亚太财险沈丘营销部委托诉讼代理人栗杰到庭参加诉讼。被告郑彦杰经本院传票依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李清省向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费20972.88元、住院伙食补助费2550元、营养费1020元、误工费49050元、护理费7650元、交通费1020元、被扶养费12084.36元、伤残赔偿金68401.94元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，合计168449.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月12日11时0分，被告郑彦杰驾驶豫Ｂ×××**号轿车沿开封市龙亭北路由东向西行驶至028灯杆处，与原告李清省驾驶的豫Ｂ×××**号汽车发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经交警队做出事故认定，被告郑彦杰负事故的主要责任，原告李清省负事故次要责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告郑彦杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告亚太财险沈丘营销部辩称，我司承保本次事故肇事车辆豫Ｂ×××**的交强险，该事故发生于2019年2月12日，未向我司报案，我司对事故真实性有异议。事故认定显示司机为醉酒后驾驶车辆是导致事故主要过错，根据开封市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告显示，司机郑彦杰血液中乙醇含量为140.35mg/100ml，为醉酒后驾驶，属于交强险拒赔范围，我司不应在交强险限额内承担赔偿责任，保留追偿权利。鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担。根据交通事故认定书、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、保险单、诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、亲属证明等及当事人陈述可以查明如下事实：2019年2月12日11时00分，在开封市××028灯杆处，被告郑彦杰酒后驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车从龙亭北路由东向西行驶至事故地点，与原告李清省驾驶的豫Ｂ×××**号小型面包车由西向北左转发生碰撞，造成原告李清省受伤,两车受损的交通事故。经开封市公安局午朝门分局交管巡防大队事故认定，被告郑彦杰负事故的主要责任，原告李清省负事故次要责任。肇事车辆豫Ｂ×××**号轿车在被告亚太财险沈丘营销部仅投保有交强险，事故发生在保险期间。2019年2月23日至2019年4月5日，原告李清省受伤后被送至开封市中心医院住院治疗51天，经诊断：闭合性胸部损伤、右侧第6-10肋骨骨折等症状，支付医疗费共计19165.38元。2020年1月6日，经开封市中级人民法院委托开封华大法医临床司法鉴定所对原告李清省的伤残程度进行评定，该鉴定机构出具司法鉴定意见书（开华法临司法鉴定所[2019]临鉴字第254号）的鉴定意见为：被鉴定人李清省伤残程度属十级伤残。原告支付鉴定费700元、鉴定检查费606元。另查明，原告李清省的父亲李会珠（身份证号）、母亲马秀芹（身份证号），共有四个子女。本院认为，公民的人身权、生命权、健康权依法应受保护，行为人对他人的人身权、生命权、健康权造成侵害，应当承担赔偿责任。被告郑彦杰负事故主要责任，对因交通事故给他人造成的损害应当承担保险限额外70%的赔偿责任。根据相关法律规定，被告亚太财险沈丘营销部系豫Ｂ×××**号轿车的交强险承保公司，对该车辆发生交通事故，给他人造成的损失，应当承担全部赔偿责任，被告郑彦杰系酒后驾驶，被告亚太财险沈丘营销部履行理赔责任后，可依法对被告郑彦杰享有追偿权。原告因事故造成的损失按照法律规定计算如下：医疗费19165.38元（以医疗费发票为证）、住院伙食补助费2550元（51天×50元/天）、营养费1020元（51天×20元/天）、误工费为11554.03元（原告提供的证据不足以证明误工情况，结合原告伤情及公安部三期评定规范，本院酌定误工期为90天，46858元/年÷365天×90天），护理费为6547.28元（根据相关规定，46858元/年÷365天×51天）、伤残赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、鉴定检查费606元、被扶养人生活费12084.36元（李会珠：21971.57元/年×12年×10%÷4人；马秀芹：21971.57元/年×12年×10%÷4人，原告诉请在其范围内）、交通费1020元，以上损失合计128648.99元。原告所诉超出部分证据不足，本院不予支持。故原告的损失应先由被告亚太财险沈丘营销部在交强险限额内赔偿原告115913.61元（10000元+11554.03元+6547.28元+68401.94元+5000元+700元+606元+12084.36元+1020元）；剩余12735.38元（19165.38元+2550元+1020元-10000元）按事故责任比例由被告郑彦杰承担70%，即赔偿原告8914.77元（12735.38元×0.7）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沈丘营销服务部在交强险限额内赔偿原告李清省各项损失共计115913.61元；二、被告郑彦杰赔偿原告李清省各项损失共计8914.77元；三、驳回原告李清省的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。直接赔付至原告李清省在中国农业银行开封大梁支行6230520720026123878号账户上。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3669元，由原告李清省负担950元，被告郑彦杰负担194元及公告费，被告亚太财产保险有限公司沈丘营销服务部负担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  胡志航人民陪审员  马政婷二〇二〇年十月十六日法官助理司红伟代书 记员  赵月蓉
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初2796号原告：徐铭，男，1980年4月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：包杰，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被告：无锡信运置业有限公司，统一社会信用代码9132021467700189X9，住所地无锡市新吴区南站曙光村马陆巷**。法定代表人：郑盼利，该公司负责人。破产管理人：宜兴方正会计师事务所。委托诉讼代理人：承洪良，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：华磊，江苏春申律师事务所律师。本院在审理原告徐铭与被告无锡信运置业有限公司（以下简称信运公司）民间借贷纠纷一案中，本院向徐铭告知应缴纳诉讼费127859元，但徐铭在本院指定的期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按徐铭撤诉处理。审 判 长  陈 睿人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二〇年十月十日书 记 员  姜伟鑫
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初632号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人陈尘润，男，1995年12月5日出生于浙江省温州市，汉族，高中肄业，无业，住温州市龙湾区。因本案于2020年1月6日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。 辩护人温从威（法援），浙江人民联合律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕1739号起诉书指控被告人陈尘润犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于同年7月7日立案。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月24日转为适用普通程序，并依法组成合议，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人陈尘润及其辩护人温从威到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月6日早上，被告人陈尘润饮酒后驾驶浙ＣＪ××××小型轿车沿本区黎明西路东往西方向行驶，6时53分许，途经黎明西路333号地段，在驶入地下停车场时，其车辆前部与停放着的被害人叶某名下的浙Ｃ0××××兰博基尼轿车右前部发生碰撞，造成二车受损的道路交通事故。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈尘润血液中乙醇含量为139ｍｇ／100ｍｌ。交警部门认定被告人陈尘润负事故全部责任。 经温州市价格认证中心鉴定，综合考虑被撞的浙Ｃ0××××兰博基尼轿车的综合成新率等情况，认定该车辆在2020年1月6日的损失价格为人民币365420元。 上述事实，被告人陈尘润及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单详情、照片、截图、呼吸式酒精测试、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被抢盗信息、信息查询、道路交通事故认定书、被告人陈尘润的供述和辩解、被害人叶某的陈述、证人陈某、郑某的证言、检验报告、温州市汽车工程学会车辆鉴定意见书、价格认定结论书、监控视频、经过说明、人口信息等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人陈尘润违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈尘润归案后能如实供述自己罪行，系坦白，且能认罪认罚，可依法从轻处罚；其醉酒驾驶引发事故并造成他人财产损失，应酌情从重处罚。公诉机关在被告人认罪认罚的基础上，当庭调整提出对被告人陈尘润判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议，可予采纳。鉴于被告人陈尘润并非当场明知他人报警而在现场等待，故不构成自首；且综合考虑本案案情，不宜适用缓刑，故辩护人关于被告人陈尘润构成自首且可适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈尘润犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押抵刑8日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  郑秀珍 人民陪审员  许心弦 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  姚宁怡 书 记 员  陈慧慧 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金: (一)追逐竞驶,情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。 有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初3033号 原告：曹永利，女，1994年12月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：金志飞，江苏有言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。 被告：陶应现，男，1982年12月18日出生，回族，住安徽省寿县。现下落不明。 原告曹永利与被告陶应现买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中，因被告陶应现下落不明，本院依法适用普通程序，并向被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等,于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告曹永利的委托诉讼代理人金志飞到庭参加诉讼，被告陶应现经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹永利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款共计人民币11185元；2.请求法院依法判令被告支付原告逾期付款利息223.7元(暂计算至2020年1月7日，并要求计算逾期付款利息至实际履行完毕付款义务止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在有关卫浴、五金商品的买卖合同关系。2019年9月5日，被告至原告店铺订购一批卫浴、五金商品，双方之间发生此批货物的货款总金额计人民币16185元。被告于2019年9月6日，通过微信转账的方式支付了5000元定金。现原告通过送货单、对账单与被告进行核对，确认被告尚欠原告货款共计人民币11185元。此后，虽经原告方多次催讨，但被告始终没有履行完毕付款义务。综上所述，原被告之间的买卖合同关系清楚，被告拒不履行货款支付义务的行为已经构成根本违约，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告以上诉讼请求。 被告陶应现未作答辩。 原告曹永利为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、身份证、非常熟籍居住证信息证明，证明原、被告的主体资格;2、航标卫浴订购单、微信聊天记录，证明原、被告存在买卖合同关系，被告支付了5000元定金，但余款11185元至今未付；3、支付宝手机搜索截屏，证明根据被告提供的手机号码搜索显示支付宝户名是陶应现。 庭审中，原告陈述，2019年9月5日，被告至原告店铺订购一批卫浴、五金商品，货款共计16185元。被告于次日通过微信转账支付了5000元定金。原告将货物送至被告指定的虞悦广场黄浦江路与银河路的地址，交货时被告找理由说晚点支付，故一直拖欠至今。 根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2019年9月5日，被告陶应现至原告曹永利处订购卫浴、五金等商品，共计货款16185元。在航标卫浴订购单上除了载明客户名称、地址、货物品名、数量、单价、金额外，还载明：订货时已付定金￥5000余款￥11185于交货时以现金一次付清，客户确认陶应现（签名），联系电话159××××3006。原告按约将货送至被告指定地点，但被告未能支付剩余货款。后经原告通过微信多次向被告催讨，但被告未能给付，致原告诉讼来院。因被告未到庭，致调解未成。 以上事实，由身份证、非常熟籍居住证信息证明、订购单、微信聊天记录、支付宝手机搜索截屏及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。被告尚结欠原告货款11185元，有订购单为凭，结合原告陈述，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款11185元，于法有据，本院予以支持。至于利息，应以11185元为基数，从起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陶应现经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶应现于本判决生效之日起十日内支付原告曹永利货款11185元和利息（以11185元为基数，自2020年3月24日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：曹永利，开户行:中国农业银行古里支行，账号：62×××71）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取86元，公告费600元，合计686元，由被告陶应现负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：曹永利，开户行:中国农业银行古里支行，账号：62×××71）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  蒋东英 二〇二〇年十月九日 书记员  邱文娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15379号原告：张景英，女，1963年4月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：林光明，北京市汉达律师事务所律师。被告：徐秀蓉，女，1968年5月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：黄文峰，男，1967年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告张景英与被告徐秀蓉、被告黄文峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景英的委托诉讼代理人林光明、被告徐秀蓉、黄文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景英向本院提出诉讼请求：1、判令徐秀蓉、黄文峰偿还借款本金165万元；2、判令徐秀蓉、黄文峰支付利息（以165万元为基数，自2020年1月1日起至计算实际清偿之日止，按照年利率6%标准计算）；3、判令徐秀蓉、黄文峰承担本案诉讼费用。事实和理由：张景英与徐秀蓉、黄文峰系普通朋友关系，徐秀蓉、黄文峰系夫妻关系。在2000年至2016年期间内，徐秀蓉、黄文峰因经营木材生意需要周转资金，故陆续向张景英借款，张景英以自有闲置资金先后共5次向徐秀蓉、黄文峰出借款项，累计165万元。此后，其二人一直没有归还借款。张景英于2018年5月25日向徐秀蓉、黄文峰催要借款，双方经对账后确认借款金额为165万元，徐秀蓉、黄文峰作为共同借款人签署了借条一张。同日，徐秀蓉与张景英签订了《抵押借款合同》，约定徐秀蓉以其名下坐落于天津市东丽区绿洲花园xxx的房屋对上述165万元借款进行抵押担保，借款期限为2018年5月25日至2019年12月31日。随后，双方就上述房屋办理了抵押登记，张景英于2018年5月31日取得了编号为津（2018）东丽区不动产证明第xx号的不动产登记证明。在还款期限于2019年12月31日届满后，经张景英多次催要，徐秀蓉、黄文峰至今仍未偿还任何借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，徐秀蓉、黄文峰应当向张景英给付自2020年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息。综上，为维护其合法权益，张景英起诉至法院。徐秀蓉、黄文峰辩称，对张景英起诉没有异议，其二人没有还款能力，想把房子抵押给张景英，偿还欠款。本院经审理认定事实如下：张景英与徐秀蓉、黄文峰系普通朋友关系，徐秀蓉、黄文峰系夫妻关系。2000年至2016年期间，因周转资金，徐秀蓉、黄文峰陆续向张景英借款165万元。2018年5月25日，徐秀蓉、黄文峰作为共同借款人向张景英出具借条一张，载明“今向张景英借人民币壹佰陆拾伍万元正（165万元正）。借款人：徐秀蓉、黄文峰，2018年5月25日。（备注：此笔借款用徐秀蓉名下房产：东丽区绿洲花园xx室作抵押壹佰陆拾伍万元正，此笔借款包括周新民伍拾万元在内2018年5月25日）”。同日，徐秀蓉与张景英签订《抵押借款合同》，约定徐秀蓉向张景英借款，借款金额为165万元；借款用途用于资金周转；借款期限19个月，自2018年5月25日起至2019年12月31日止。徐秀蓉以其名下坐落于天津市东丽区绿洲花园xx的房屋对上述165万元借款进行抵押担保。此外，合同还约定了其他内容。黄文峰认可上述《抵押借款合同》所约定的内容。随后，双方就上述房屋办理了抵押登记，张景英于2018年5月31日取得了编号为津（2018）东丽区不动产证明第xx号的不动产登记证明，约定抵押期限为2018年5月25日至2019年12月31日。2019年12月31日还款期限届满后，徐秀蓉、黄文峰未偿还上述借款。上述事实，有借条、抵押借款合同、不动产登记证明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，徐秀蓉、黄文峰向张景英借款165万元，并出具借条予以确认，双方形成民间借贷法律关系。徐秀蓉、黄文峰理应按照约定及法律规定偿还相应欠款及利息。故对于张景英要求徐秀蓉、黄文峰偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告徐秀蓉、被告黄文峰偿还原告张景英借款165万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告徐秀蓉、被告黄文峰给付原告张景英逾期利息（以165万元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9825元，由被告徐秀蓉、被告黄文峰共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十月十日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10186号原告：杜祥军，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。被告：居庆生，男，1977年2月18日出生，汉族，住江苏省苏州。原告杜祥军与被告居庆生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜祥军的委托诉讼代理人成玲玲、被告居庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜祥军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款57500元及利息损失（计算方式：自2020年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告经营面馆向原告采购猪肉，后经对账，被告结欠原告货款共计57500元，并出具欠条，后迟迟未能支付该货款。被告居庆生辩称，对货款金额无异议，因经济困难无力支付，货款利息不应承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，被告居庆生向原告杜祥军出具欠条一份，载明：今欠杜祥军猪肉款57500元。庭审中，被告居庆生对于结欠原告杜祥军猪肉货款事实及货款金额均不持异议。以上事实，由当事人提交的欠条、微信聊天记录等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立合同受法律保护。原告杜祥军与被告居庆生之间存在买卖合同关系，被告对于结欠原告货款57500的事实不持异议，故对于原告诉请被告支付该货款，本院予以支持。被告逾期支付货款，原告主张自2020年9月1日起按照银行贷款利率计算逾期付款损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告居庆生于本判决生效之日起十日内支付原告杜祥军货款57500元及逾期付款损失（计算方式：以57500元为基数，自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取619元，由被告居庆生负担，此款已由原告杜祥军预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川05刑终162号 原公诉机关四川省叙永县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄德智，男，1981年10月7日出生，汉族，初中文化，务农，四川省叙永县人,住四川省叙永县两河镇尖山村****。因犯寻衅滋事罪于2000年11月1日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑一年，于2001年6月10日刑满释放;因犯盗窃罪于2005年3月3日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元，于2007年11月18日刑满释放;因犯寻衅滋事罪、故意杀人罪于2012年8月27日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑八年六个月，于2018年7月26日刑满释放。因本案，于2020年2月15日被刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现押于叙永县。 四川省叙永县人民法院审理四川省叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人黄德智犯故意杀人罪一案，于2020年9月14日作出（2020）川0524刑初164号刑事判决。原审被告人黄德智提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取四川省泸州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原判认定：2020年2月14日14时许，被告人黄德智饮酒后驾驶川ＥＧ25**号越野车途经泸州市叙永县两河镇尖山村新型冠状病毒防疫劝导点时，不配合劝导点工作人员进行登记，与劝导人员陈某发生争执。家。家住劝导点旁边的被害人罗某1上前劝导黄德智德智认为罗某1多管闲事，扬言要弄死罗某1，随后黄德智用右手从身上摸出一把手枪对准罗某1左边太阳穴附近，罗某1向后闪躲，枪支未击发。随后黄德智用左手殴打了罗某1一下，踢了罗某1一脚，并又持手枪瞄准罗某1头部开了一枪，枪支击发并伴随类似火药爆炸的声音，因罗某1躲闪，枪击致使罗某1耳部撕裂伤。之后，黄德智又用手枪瞄准劝导点附近的陈某，枪支未击发。之后，黄德智驾车逃离现场。当日15时20分许，泸州市叙永县公安局接黄德智电话称其愿意投案自首，后在其家门口公路旁被抓获。经提取其血样送检，黄德智血中检出乙醇，含量为53.8ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定:被鉴定人罗某1头部及耳廓的损伤程度均为轻微伤;现场视频显示黄德智有持枪射击行为;黄德智右手虎口位置粘取器粘取物中检出含锡、锑、锌、铁、钡元素的颗粒，黄德智皮衣右袖管擦拭棉签检出含锡、锑、锌、硫、铁、钡、铜元素的颗粒，罗某1所穿毛衣左侧剪取布块检出含锡、锑、硫、铁元素的颗粒，现场石壁上缺失处擦拭棉签检出含锡、锑、铁元素的颗粒。 原判认定上述事实的证据有：接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留、逮捕类文书、户籍证明、到案经过、检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、接收证明材料清单、被害人罗某1提交的视频文件2份，陈某提交的视频文件1份；调取证据通知书，万先户家监控视频2份、鉴定意见通知、被害人罗某1的陈述及辨认笔录、证人陈某、张某、罗某2、曹某、罗某3、邹某、韦某、郑某的证言、辨认笔录、被告人黄德智的供述。 原判认为，被告人黄德智故意杀人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄德智的主要犯罪事实和罪名成立，予以支持。关于被告人及其辩护人认为黄德智不构成故意杀人罪的意见。经查，现场监控视频、现场证人录制的视频、证人陈某、罗某3、邹某、韦某、郑某等人的证言，被害人罗某1的陈述与被害人罗某1受伤的部位，能印证黄德智用枪对准被害人头部的事实；黄德智供述其购买枪支同时还买了火药子弹，担心伤到小孩就没把该枪给小孩玩耍，故黄德智明知该枪具有一定杀伤力，客观上也造成被害人耳部撕裂伤。故黄德智主观上有杀人的故意，其行为构成故意杀人罪。对被告人认为不构成故意杀人罪的辩解意见，不予采纳。被告人黄德智被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。黄德智在新冠肺炎疫情防控期间，不配合疫情防控措施，酌情从重处罚。黄德智已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄德智向公安机关打电话称其愿意投案的情节，在量刑时酌情予以考虑。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人黄德智犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年；二、扣押在案的作案工具子弹予以没收，由叙永县公安局依法处理。 上诉人（原审被告人）黄德智的意见是：其在疫情期间外出是为了家中养殖需要，并非不配合防控措施；主观上没有杀人的动机，本案是突发事件，不构成故意杀人罪；其在案发后自首，犯罪后果较轻，原判量刑过重。请求二审从轻改判。 四川省泸州市人民检察院的意见是：在案证据足以证明上诉人黄德智积极追求被害人死亡的结果，应当以故意杀人罪追究刑事责任。黄德智虽自动投案，但并未如实供述本案的关键事实，不能认定为自首。原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，予以采纳。 本院认为：上诉人（原审被告人）黄德智故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。在案多名证人证言、被害人陈述均证实黄德智在案发时扬言要“整死被害人”，其主观上有杀人动机；黄德智随后使用随身携带的枪支进行射击，并致被害人受伤的事实有证人证言、被害人陈述、监控视频、鉴定意见予以证实。黄德智供认其携带的枪支有一定的致伤力，但仍对被害人头部近距离进行射击，对于可能发生致人死亡的后果应当明知，其行为符合故意杀人罪的构成要件。黄德智已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照即遂犯从轻或者减轻处罚。黄德智因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄德智有多次犯罪前科，其所犯前罪也是严重的持枪暴力犯罪，主观恶性深，人身危险性大，酌情从重处罚。黄德智不服从疫情管控人员的正常管理，在他人进行劝导时动辄持枪行凶，不属于故意杀人情节较轻，依法应当处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑幅度内裁量刑罚。原判综合考虑本案的案件事实、社会危害性和被告人的认罪态度，以故意杀人罪判处黄德智有期徒刑十一年，量刑适当。扣押在案的子弹两发作为违禁品应当予以没收。上诉人黄德智所持其没有杀人故意，不构成故意杀人罪，原判量刑过重等上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、量刑适当，应予维持。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李旭东 审判员  陈启松 审判员  李瑞亮 二〇二〇年十月二十日 书记员  佘 静
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1644号 原告：北京中科核安科技有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：董翀，执行董事兼经理。 委托代理人：孟淑芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区兴亿再生资源有限公司。住所地：唐山市丰润区。 法定代表人：俞佳兴，执行董事兼经理。 委托代理人：余小春，该公司员工。 原告北京中科核安科技有限公司（下称原告）与被告唐山市丰润区兴亿再生资源有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟淑芳、被告委托代理人俞小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求：1、被告向支付原告合同款80000元；2、被告向原告支付违约金24000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2018年5月签订大型通道式车辆放射性检测系统供货合同书，约定被告从原告处购买大型通道式车辆放射性检测系统一套，价格22万元。根据供货合同第二条第二款约定，被告应分六次向原告支付合同款项，直至货到现场60日或安装调试完毕10日起5月内支付完毕。合同签订后，原告根据合同约定于2018年5月24日将设备安装调试完毕，但被告仅支付13万元，尚有9万元未支付。2019年6月21日，原告通过北京市盈科律师事务所向被告致送律师函进行催要。被告于2019年8月14日仅向原告支付1万元，截止原告提起诉讼时尚有8万元合同款未支付。原告认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属有效合同。合同双方应当按照合同约定履行各自权利义务。现原告已依约向被告交付设备，被告应当按照合同约定向原告支付相应合同价款，被告无故拖延的行为已严重违反合同约定。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告辩称，设备购买签订合同之后，合同约定是一年的质保期。在质保期期间内，此设备无法正常使用，我提供的证据里显示着是此电脑打不开，是属于设备在试用期。我认为设备是被原告方有意设置、无法正常使用。在此期间我们与销售经理多次沟通，一直说来厂子给处理，始终没来人处理。从那以后，我们就不按合同给支付货款了。尚欠这8万块钱属于含税款，应该是事实。 经审理查明，2018年5月10日，原被告签订大型通道式车辆放射性检测系统供货合同书，约定被告向原告购买大型通道式车辆放射性检测系统一套，价格22万元（以上价格包含16%增值税专票），约定合同签订后，被告向原告支付合同总额的50%作为预付款，自货到现场60日起或安装调试完毕10日起，被告每个月支付乙方合同价款10%货款，五个月后支付完毕；原告收到上述各笔款项后向被告开具同等金额的增值税专用发票。2018年5月24日，上述检测系统在被告公司安装完毕，由被告方代表俞冰签字确认现场实施确认单。被告于2018年5月18日支付11万元、10月26日支付2万元、2019年8月14日支付1万元，合计向原告支付14万元，尚欠8万元未付。被告称该检测系统大概在2018年9月份或者年底左右出现故障，并当庭提交视频一份，该视频显示此设备开机后，电脑页面显示“软件试用已经到期”，被告就此情况找唐山市路北区某科技公司郑姓董事长进行诊断，该人出具书面证明称“非软件故障，而是软件厂家没有提供正式版本，软件已到期，无法正常使用”；被告称就此情况多次用电话与原告技术人员进行联系，原告技术人员答应予以维修，但始终未到现场维修；再后来原告技术人员称应当先付货款然后再与维修。原告认为，被告陈述的设备故障出现的时间节点都是被告单方陈述，原告不予认可，而且被告也没有提交任何的证据证明；原告强调，合同约定的付款是没有附条件的付款，就是说没有约定出现故障就可以拒绝付款；被告应在2018年11月3日之前就应该付完全款，即便有故障，故障跟付款也没有任何关联性。原告并称公司对于该软件没有设定期限或者设置密码；关于电脑显示“软件试用已经到期”，原告称可能是软件的问题，应该是软件需要升级或者重装一下系统。 另查明，本案开庭前，原告派出相关技术人员到被告处就该检测系统进行了检查，结果为：如果网络没有问题，维修大概需要十几分钟的时间，而且也不产生维修费用。经调解，被告认可应向原告支付的货款8万元扣除税款后剩余5万元、提交法庭保存40天，由原告技术人员对该检测系统维修完毕40天后运转正常，该款项可以支付给原告；但原告坚持认为被告不给付货款，对该检测系统不予维修。 再查明，本案庭审后被告提交书面意见，要求原告立即对该设备予以维修至能够正常使用，并称在维修结束40日内支付给原告不含税的货款50000元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、合同书、签字确认单、视频资料等可以证实。 本院认为，涉案买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法确认有效。双方当事人均应按照合同约定行使相关权利，履行相关义务。涉案买卖合同标的物“车辆放射性检测系统”于2018年5月24日安装调试完毕，被告工作人员签字予以确认，该事实清楚；但“车辆放射性检测系统”作为高科技产品，电脑软件属于“指挥系统”，其一旦出现故障，该设备则无法正常运转；如被告所主张的、在2018年9月或者年底该设备开机后电脑显示“软件试用已经到期”，此问题非被告自身的能力能够正确处理，且明显属于原告即出卖方的合同义务，其应当及时安排技术人员到场予以处理；原告根据涉案合同的约定主张设备维修与被告应按约定付款没有关联性，且在技术人员到场检查了该设备，并认为维修时间较短且不产生相关的费用的情况下，坚持被告不支付剩余货款就不予维修，明显违背诚实信用原则和公平原则，该主张本院不予支持。原告应即将涉案设备电脑软件予以维修并达到正常使用标准，后被告应当向原告支付未含税的货款50000元。原告主张的违约金无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、原告北京中科核安科技有限公司于本判决生效后十日内将涉案设备车辆放射性检测系统的电脑软件予以维修至能够正常使用； 二、被告唐山市丰润区兴亿再生资源有限公司于上述设备电脑系统维修完毕30日内向原告支付货款50000元； 三、驳回原告北京中科核安科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由原告北京中科核安科技有限公司、被告唐山市丰润区兴亿再生资源有限公司各负担595元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇二〇年十月十二日 书记员  魏 林
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异289号追加申请人（申请执行人）：张楠，男，1981年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京中诺智电科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路****楼**。法定代表人：闫莎莎。被申请追加人：北京四方德瑞科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区上地信息路****楼2301div>法定代表人：富廷全。本院在执行张楠与北京中诺智电科技有限公司劳动争议一案[执行依据：（2019）京0114民初21497号民事调解书；执行案号：（2020）京0114执356号]过程中，申请执行人张楠向本院提出申请追加北京四方德瑞科技有限公司为被执行人。在审查过程中，追加申请人张楠经本院合法传唤，不参加听证。本院认为，追加申请人张楠经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证。致使本院无法查清相关事实，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：本案按张楠撤回追加申请处理。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二〇年十月十五日书记员  姜竹青
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初4939号原告：柏传明，男，1970年11月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：聂晓东，北京道佑律师事务所律师。被告：金志翔，男，1963年1月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告柏传明与被告金志翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告柏传明于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏传明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柏传明撤诉。审判员  李成博二〇二〇年十月十三日书记员  吴董超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19886号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：吕民涛，男，1967年10月31日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。被告：郭翠苹，女，1965年9月4日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告吕民涛、郭翠苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告吕民涛、郭翠苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕民涛归还贷款本金余额人民币67,718.04元；2.判令被告吕民涛支付自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金67,718.04元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告吕民涛支付律师费1,000元；4.判令被告郭翠苹承担共同清偿责任。事实和理由：2018年5月25日，被告吕民涛向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月，并由被告郭翠苹签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告吕民涛自2019年8月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告吕民涛尚欠本金67,718.04元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告吕民涛提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告吕民涛、郭翠苹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日,被告吕民涛向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告郭翠苹签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2019年8月起，被告吕民涛未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金67,718.04元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告吕民涛理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告吕民涛归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告郭翠苹签署《共同还款承诺书》，自愿对被告吕民涛的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕民涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金67,718.04元；二、被告吕民涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金67,718.04元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告吕民涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告郭翠苹对被告吕民涛上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,517.95元，减半收取计758.98元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2017号原告：李天召，男，汉族，1956年9月6日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王传昕，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁中月，河南中州律师事务所实习律师。被告：韩建军，男，汉族，1976年2月17日出生，住郑州市惠济区。原告李天召与被告韩建军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。原告李天召委托诉讼代理人王传昕、袁中月到庭参加诉讼，被告韩建军经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天召向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资11600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2018年农历正月18日左右，陈永芝、李天召经楚至领介绍，由楚高峰送到郑州北区由韩建军承建农家果园处打工。当时面见了韩建军，谈了到果园后所要干什么工作，谈了工资（2100元/月）及工资发放时间。发放周期（每三个月发一次工资）。由于韩建军所承包的果园面积太大，中途让陈永芝帮忙从老家找人，陈永芝帮忙从老家找来楚至强、楚正超，由楚高峰接送至韩建军处务工，四位工人。期间四人曾多次要工资，韩建军一直说没钱，不给发工资。李天召在韩建军处务工180天，结得工资1000元，余欠工资11600元。被告韩建军的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告韩建军未答辩。本院查明的事实与原告所述一致。另查明，2019年元月1日，被告韩建军在欠条上签字确认如下内容：李天召180天，借支1000元；陈永芝60天，借支2000元；楚志强55天，借支1000元；楚正超47天，借支1000元。月工资2100元/月，请韩总核实后春节（2019年）前给予全额结算。被告韩建军至今未支付上述费用。本院认为，原告提供劳务后，被告应当按照约定支付报酬。按照原、被告约定的工资标准，被告应当向原告支付工资共计12600元，扣除借支1000元，被告尚欠原告工资11600元未付，故对原告要求被告支付劳务费11600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩建军于本判决生效之日起五日内向原告李天召支付劳务费11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，公告费300元，由被告韩建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王孝丽二〇二〇年十月十四日书记员  侯 岩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终239号上诉人（原审被告）：河南中益国际旅行社有限公司,住所地河南省郑州市金水区农科路****楼****。法定代表人：赵万**，总经理。被上诉人（原审原告）：黑龙江省桃园假日国际旅行社有限责任公司,住所地,住所地黑龙江省哈尔滨市道里区抚顺街**iv>法定代表人：王兴佳，经理。原审被告：赵万**，男，1993年6月12日生，汉族，河南中益国际旅行社有限公司总经理，住河南省郑州市金水区。上诉人河南中益国际旅行社有限公司因与被上诉人黑龙江省桃园假日国际旅行社有限责任公司、原审被告赵万**合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初13207号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南中益国际旅行社有限公司上诉称，河南中益国际旅行社有限公司应为合同履行地，案件移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。黑龙江省桃园假日国际旅行社有限责任公司答辩称,答辩人主张的仅仅是给付团费即货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原审裁定适用法律正确,应予以维持。本院经审查认为，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方口头约定开展旅游地接服务，河南中益国际旅行社有限公司委托黑龙江省桃园假日国际旅行社有限责任公司承接游客，河南中益国际旅行社有限公司给付黑龙江省桃园假日国际旅行社有限责任公司服务费。因河南中益国际旅行社有限公司拒绝给付黑龙江省桃园假日国际旅行社有限责任公司服务费，引发诉讼。因双方口头约定合同履行地为哈尔滨,未作书面约定,依照上述法律规定，接收货币一方黑龙江省桃园假日国际旅行社有限责任公司住所地为合同履行地。为此，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院、河南省郑州市金水区人民法院均依法享有对本案的管辖权。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院先行立案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院依法享有对本案的管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。河南中益国际旅行社有限公司的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年十月二十八日书记员  贾晓媛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19728号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：杨希闻，男，1984年8月21日出生，汉族，户籍地天津市。被告：林文娟，女，1990年8月18日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告杨希闻、林文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告杨希闻、林文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨希闻归还贷款本金余额人民币115,356.68元；2.判令被告杨希闻支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金115,356.68元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告杨希闻支付律师费1,000元；4.判令被告林文娟承担共同清偿责任。事实和理由：2018年7月4日，被告杨希闻向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月，并由被告林文娟签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告杨希闻自2020年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告杨希闻尚欠本金115,356.68元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告杨希闻提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告杨希闻、林文娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日,被告杨希闻向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告林文娟签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年3月起，被告杨希闻未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金115,356.68元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告杨希闻理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告杨希闻归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告林文娟签署《共同还款承诺书》，自愿对被告杨希闻的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨希闻应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金115,356.68元；二、被告杨希闻应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金115,356.68元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告杨希闻应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告林文娟对被告杨希闻上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,627.13元，减半收取计1,313.57元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更353号 罪犯陈国春，男，1964年2月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）防市刑一初字第13号刑事判决，以被告人陈国春犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2014年3月18日作出（2013）桂刑三终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在执行期间于2016年8月24日、2018年8月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月二十五天。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯陈国春在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯陈国春在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得6个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈国春在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯陈国春减去有期徒刑八个月（刑期从2012年3月10日起至2024年10月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
广东省云浮市云城区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）粤5302刑更2号罪犯虞家业，男，1979年8月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贺州市钟山县。因本案于2019年11月25日被抓获羁押并被广东省云浮市公安局云城分局刑事拘留，于2019年11月25日被广东省云浮市公安局云城分局取保候审，于2020年3月20日被广东省云浮市云城区人民检察院取保候审，于2020年3月26日被本院取保候审。本院于2020年6月5日作出（2020）粤5302刑初67号刑事判决，判决：被告人虞家业犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。以上判决发生法律效力后，罪犯虞家业以其患××肝硬化失代偿期为由，向本院提出监外执行的申请，本院依法委托广东省云浮市中级人民法院对罪犯虞家业进行了组织诊断。经广东省云浮市人民医院诊断及三名法医诊断审查，罪犯虞家业患肝硬化失代偿期、脾大并血小板减少症，其病情严重程度符合《保外就医严重疾病范围》第五条第一款之规定。罪犯虞家业积极配合组织诊断，且遵守取保候审的相关规定。经查，罪犯虞家业被判处有期徒刑刑罚，现其确系患有肝硬化失代偿期、脾大并血小板减少症，且其暂无社会危险性或存在自伤自残的行为，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五第一款第（一）项的规定，决定将罪犯虞家业暂予监外执行。二〇二〇年十月十日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1871号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路**南山广场**1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭永龙。被告：覃诗和，男，1971年3月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称“务川农商行”）与被告覃诗和借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人彭永龙到庭参加了诉讼、被告覃诗和经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的债权本金37998.63元及从2013年6月7日至被告实际清偿之日的利息（贷款利息及逾期利息按照借款合同约定计算）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告于2013年6月7日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。同日被告在原告处贷款40,000元用于修路，月利率为7.688‰，贷款期限36个月，于2016年6月7日到期，利息结至2013年6月7日。现该笔贷款本息均已逾期。该笔贷款经我行多次催收，被告仍未履行还款义务。为此，特诉至人民法院，请求判令如前所请。被告覃诗和经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年6月7日，冉胜强与务川农商行签订《农户小额信用贷款最高额借款合同》。合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款人未按合同约定归还借款本息，务川农商行有权提前收回借款本金及应收的利息。2013年6月7日，冉胜强在务川××处贷款人民币××路，贷款期限为36个月，执行月利率为7.688‰，按季结息一次性还本，该笔贷款于2016年6月7日到期，利息结至2013年6月7日，尚欠贷款本金为37998.63元。现该笔贷款本息均已逾期。经务川农商行多次催收未果，特诉至本院。上述事实，有务川农商行提供的营业执照、被告身份证复印件一份、借款合同复印件一份、借款申请复印件一份、借款借据复印件一份、还本付息情况说明原件一份、催收通知书复印件三份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。务川农商行与冉胜强签订的借款合同在务川农商行交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现冉胜强未按合同约定按期还本付息，已构成违约，故对务川农商行要求冉胜强按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按双方签订的借款合同约定的月利率执行，对逾期利息按合同约定加收50%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃诗和于本判决生效之日起十五日内偿还于2013年6月7日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金37998.63元及利息（借款利息以37998.63元为基数，2013年6月7日至2016年6月7日，执行月利率为7.688‰；2016年6月8日至贷款实际还清之日止，执行月利率11.532‰）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告覃诗和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  江 南审 判 员  廖欢欢人民陪审员  田 波二〇二〇年十月十三日法官助理陈卓书记员蔡滔
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13974号原告：刘保松，男，汉族，1971年10月17日出生，身份证住址：河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：江建安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市源达成实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道平朗路**万国城**221，统一社会信用代码：91440300589172592J。法定代表人：周婷。委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城（龙华）律师事务所律师。上列原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江建安，被告委托诉讼代理人陈菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告退回剩余补贴款人民币8352元；2、被告承担本案所有诉讼费用。本案相关事实2019年4月28日，原、被告在深圳市龙华区人民调解委员会签订《人民调解协议书》，载明2017年10月22日双方签订合同，原告将其名下粤Ｂ×××**华菱之星牌重型自卸货车挂靠在被告公司，后因《深圳市传统泥头车淘汰补贴办法》所涉及传统泥头车淘汰补贴款项扣税问题产生纠纷，达成调解协议如下：1、双方确认被告应支付原告传统泥头车淘汰补贴款为167040元，以上款项先行支付总金额的95%即158688元；2、被告暂扣总金额5%即8352元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告；3、传统泥头车淘汰补贴款项需要扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，原告需按照相应缴税比例承担税费；4、协议自各方签字之日起生效……。原告及协议签订时被告法定代表人王敬华在上述协议书上签名，被告加盖公章，协议并加盖深圳市龙华区人民调解委员会印章。原告主张被告此后仅支付泥头车淘汰补贴款项的95%即158688元，暂扣金额8352元至今未予退还，被告亦未向原告提交任何扣税证明。被告确认未向原告退还剩余5%补贴款8352元，主张该款项已作为企业收入缴纳企业所得税，故无需向原告退还。被告提交了2019年度企业所得税纳税申报表为证。原告不予认可，主张被告提交的申报表仅是公司自行申报的表格，且泥头车淘汰补贴款属政府补贴，不包含在征税范围内。另，深圳市新天昊工程运输有限公司于2019年8月26日变更工商登记名称为深圳市源达成实业有限公司。判决理由及结果原、被告存在挂靠经营合同关系，双方就传统泥头车淘汰补贴款自愿达成的《人民调解协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。协议书约定，被告暂扣总金额5%即8352元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告。现被告仅提交了2019年度企业所得税纳税申报表，不能证明传统泥头车淘汰补贴款项需缴纳企业所得税、增值税、个人所得税，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，被告应按照协议约定向原告退还剩余补贴款8352元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市源达成实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘保松剩余泥头车淘汰补贴款人民币8352元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年十月二十九日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4541号 原告:安徽欧奔汽车贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业园区龙岗路天马汽车城院内南侧。 法定代表人：李如杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈雪冰，安徽双睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季刚，安徽双睿律师事务所实习律师。 被告：耿润苗，女，1991年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李爱英，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。 原告安徽欧奔汽车贸易有限公司与被告耿润苗追偿权纠纷一案,本院于2020年10月13日立案。原告安徽欧奔汽车贸易有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽欧奔汽车贸易有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽欧奔汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费4857元，减半收取计2428.5元，由原告安徽欧奔汽车贸易有限公司负担。 审 判 员  桂 斌 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  孙恒梅
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执960号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 负责人：李凯，庭长。 被执行人：贾小云，男，1958年10月23日出生，汉族，住四川省西充县。 本院在执行贾小云罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人贾小云名下位于西充县××道××号××幢××单元××楼××号（不动产权证号：××），期限为三年。 查封期间由被执行人保管、使用，但不得变卖、毁损、设立抵押等权利负担。 本裁定立即执行。 审判员  魏茏沣 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 潇
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初3126号原告：阳西县扬帆租车行，住所地：广东省阳西县*********之一。经营者：赖教术，男，汉族，1997年12月8日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************058。被告：王明试，男，汉族，1998年7月20日出生，住广东省阳西县**************之2，公民身份号码：441************051。原告阳西县扬帆租车行与被告王明试车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告阳西县扬帆租车行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳西县扬帆租车行撤诉。案件受理费25元,由原告阳西县扬帆租车行负担。审 判 员 刘文静二〇二〇年十月二十一日法官助理 刘连体书 记 员 曾昕妍