河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7010号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行，住所地河南省安阳林州市东姚镇东姚路南段**。负责人：梁鹏举，该行行长。委托诉讼代理人：李东昴，该行职工。被告：莫文杰，男，1983年12月26日出生，汉族，住河南省林州市。被告：张俊杰，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省林州市。被告：申旭阳，男，1994年7月10日出生，汉族，住河南省林州市。被告：程富强，男，1982年3月25日出生，汉族，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行（以下简称农商银行东姚支行）与被告莫文杰、张俊杰、申旭阳、程富强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行东姚支行委托诉讼代理人李东昴，被告申旭阳到庭参加诉讼，被告莫文杰、张俊杰、程富强经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行东姚支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告莫文杰偿还原告借款本金5万元、利息61248.88元（计算至2020年8月20日）及以后产生的利息（标准并按借款合同约定，自2020年8月20日起，至实际履行完毕之日止）；2、判决被告张俊杰、申旭阳、程富强对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、案件受理费等费用由被告共同负担。事实与理由:2020年2月13日，河南银监局作出《河南银监局关于河南林州农村商业银行股份有限公司开业的批复》（豫银保监复【2020】69号文件），林州市农村信用合作联社东姚信用社（下称东姚信用社）改制为河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行，承继了东姚信用社债权债务。2020年6月23日，林州市农村信用合作联社在法制日报进行了公告。2013年12月24日，出借人东姚信用社与被告莫文杰订立《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为5万元；贷款期限为12个月，自2013年12月24日至2014年12月23日，实际借款日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为11.25‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%。为确保被告莫文杰与出借人东姚信用社在2013年12月24日订立的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，同日被告张俊杰、申旭阳、程富强与出借人东姚信用社订立了《保证合同》一份，合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同订立后，2013年12月24日出借人东姚信用社向被告莫文杰发放贷款5万元。借款后，被告莫文杰共支付本金0元、结息3710.5元。截至2020年8月20日，被告莫文杰下欠借款本金5万元，借款期限内利息6825元，逾期利息58134.38元，扣除已给付的利息3710.5元，共欠利息61248.88元，剩余借款本息至今未清偿，为维护原告合法权益，特诉诸人民法院，请求依法公断为盼。被告莫文杰未到庭，未答辩。被告张俊杰未到庭，未答辩。被告申旭阳口头辩称，保证合同上是本人签字按印，但由于年少法律知识薄弱，对此不了解，没有看合同内容，是有人让本人签就签了。借款人和其他担保人均不认识。被告程富强未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行提交如下证据：1、河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行营业执照、负责人身份证明书、改制文件、法制日报公告各一份；2、被告莫文杰、张俊杰、申旭阳、程富强身份证复印件；3、个人借款合同一份、借款借据一份；4、保证合同一份；5、贷款发放通知单一份、贷款开户发放凭证一份；6、应收利息明细一份；7、2016豫05**民初4367号受理案件通知书及裁定书，2018安仲案字第644号及决定书一份。被告申旭阳对原告提供证据均无异议，认可保证合同上的签字按印。被告申旭阳未提供证据。被告莫文杰、张俊杰、程富强未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。三被告均未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人有异议的证据，未提供反驳证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，出借人林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告莫文杰签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为5万元；贷款期限为12个月，自2013年12月24日起至2014年12月23日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为11.25‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告莫文杰与出借人东姚信用社在2013年12月24日签订的《个人借款合同》的切实履行，保障债权人出借人东姚信用社债权的实现，2013年12月24日，被告张俊杰、申旭阳、程富强与出借人东姚信用社签订了《保证合同》一份，合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，2013年12月24日，出借人东姚信用社向被告莫文杰发放贷款5万元。被告莫文杰共支付本金0元、结息3710.5元。2016年12月6日，本院作出（2016）豫0581民初4367号受理案件通知书，2016年12月14日，本院作出（2016）豫0581民初4367号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2018年11月8日，安阳仲裁委员会作出（2018）安仲案字第644号受理通知书，2019年2月26日，安阳仲裁委员会作出（2018）安仲案字第644号决定书，决定准予申请人东姚信用社撤回仲裁申请。截止2020年8月20日，被告莫文杰尚欠借款本金5万元，借款期限内利息6825元，逾期利息58134.38元，扣除已给付的利息3710.5元，共欠利息61248.88元。本院认为，出借人东姚信用社与被告莫文杰签订的《个人借款合同》，与被告张俊杰、申旭阳、程富强签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。出借人东姚信用社与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。出借人东姚信用社已按合同约定发放贷款，被告莫文杰未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。因东姚信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行主张被告莫文杰偿还借款本金并支付利息的诉讼请求双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持；被告申旭阳认可保证合同上的签字按印，其作为完全民事行为能力人，应当知晓在保证合同上签字及按印的法律后果，其应自行承担相应的风险，被告申旭阳其他抗辩理由，因未提供证据本院不予采信。被告张俊杰、申旭阳、程富强作为被告莫文杰上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人莫文杰追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行要求被告莫文杰偿还原告借款本金人民币5万元并按合同约定支付截止2020年8月20日的利息61248.88元及以后的利息，本院予以支持；原告要求被告张俊杰、申旭阳、程富强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告莫文杰、张俊杰、程富强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫文杰于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行借款本金人民币5万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2020年8月20日利息为61248.88元，2020年8月21日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告张俊杰、申旭阳、程富强对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人莫文杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，减半收取1262.5元，由被告莫文杰、张俊杰、申旭阳、程富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张立伟二〇二〇年十月十四日书记员  郭林楠