北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12936号原告：陈某1，女，1967年3月10日出生，汉族，万兴建筑集团装饰分公司退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冯春光，北京正彤律师事务所律师。被告：陈某2，女，1956年3月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：陈某3，女，1959年3月26日出生，汉族，北京木材公司黄村经营处退休职工，住北京市大兴区。被告：陈某4，女，1962年1月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：陈某5，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：魏某，女，1975年7月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：陈某6，男，1996年10月4日出生，汉族，北京市大兴区生态环境局机动车排放管理站职工，住北京市大兴区。以上三被告共同委托诉讼代理人：孙娜娜，北京市京兴律师事务所律师。原告陈某1与被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4、被告陈某5、被告魏某、被告陈某6分家析产、继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人冯春光，被告陈某3，被告陈某4，被告魏某，被告陈某6及其共同委托诉讼代理人孙娜娜到庭参加诉讼。被告陈某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定我依法继承坐落于北京市大兴区青云店镇三村二青云北街东八条1号院的拆迁利益中属于我的份额，其中拆迁补偿房产面积70平米，现金（拆迁补偿款）人民币300000元；2.本案诉讼费由陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、魏某、陈某6承担。事实和理由：我与陈某2、陈某3、陈某4、陈某5系亲兄弟姊妹关系，魏某系陈某5妻子，陈某6系陈某5儿子。在1983年由我父亲陈富顺与母亲魏书芹申请并出资在北京市大兴区青云店镇三村二青云北街东八条1号（以下简称1号院）兴建北正房5间，东西厢房各2间形成了西院（以下简称西院）。当时东院只有破旧的矮房存放杂物，在2006年我父母将东院矮房拆除新建北正房5间。在2011年我父母与陈某3共同出资，在东院前排新建房屋5间，形成了拆迁前的东院（以下简称东院）。我父母生前一直在西院居住，陈某5全家居住在东院。拆迁前东西院共北正房15间，厢房4间。2012年6月8日我母亲魏书芹去世（2012年6月29日户口注销），去世时未留遗嘱。2017年5月4日我父亲陈富顺去世（2017年12月28日户口注销），去世时未留遗嘱。父母去世后，我提出对父母留下的房屋进行分割，各方协商未果，一直未作继承分配。2019年案涉房产被北京市大兴区青云店镇拆迁，陈某6以被拆迁人的身份和拆迁方签订了拆迁安置协议，并且将拆迁利益全部占为己有。我认为1号院的19间房屋均系父母遗产，应由子女依法继承。为维护我的合法权益，特提出以上诉求。请依法分割。陈某2未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。陈某3辩称，没意见。陈某4辩称，没意见。陈某5、魏某、陈某6辩称，不认可陈某1的诉讼请求，我方认为起诉状事实和理由中所述部分事实系虚假陈述，我方不认可，陈某1称1983年父母出资建设北正房五间、东西厢房各二间，不认可，1983年父母确实建房，建设北正房时陈某5有出力，1983年父母以及陈某5共同建设的是北正房五间、东厢房二间，关于陈某1陈述2006年、2011年父母出资建设房屋的事实，不认可，2006年、2011年均系陈某5、魏某出资建房，陈某1陈述2011年与陈某3出资建房，不认可。陈富顺、魏书芹生前一直与陈某5在西院生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：陈富顺（2017年12月28日因死亡注销户口）与魏书芹（2012年6月29日因死亡注销户口）系夫妻，二人育有长女陈某2、次女陈宝平、三女陈某4、四女陈某1、长子陈某5。住宅平面示意图、测绘成果表显示，1号院分为东西两个院，东院有北正房两排，西院有东厢房、西厢房和北正房一排。庭审中，经本院询问，陈某1称东院中北数第一排北正房是2005年秋天由陈富顺、魏书芹共同出资建造，北数第二排北正房是2011年春天由陈富顺、魏书芹出资建造，自己和陈某3都给钱了，具体数额记不清了。陈某3、陈某4认可陈某1所述。陈某5、魏某、陈某6均称东院北数第一排北正房是2006年由陈某5、魏某出资29000元建造，北数第二排北正房是2011年由陈某5、魏某出资140000元建造。关于西院北正房，陈某1称由陈富顺、魏书芹于1983年春季申请、出资、操持建设，东厢房由陈富顺、魏书芹于1983年建设，西厢房由陈富顺、魏书芹出资建设，建设时间不清楚；陈某3、陈某4认可陈某1所述；陈某5、魏某、陈某6称1983年陈富顺、魏书芹出资建设北正房5间及东厢房2间，陈某5也出力了，1997年陈某5、魏某建设西厢房2间，材料、施工都是由陈某5、魏某操持。关于东院的居住使用情况，陈某1称北数第一排正房在2005年建房后，陈富顺在那居住，陈某5一家人在北数第二排房屋居住；陈某3、陈某4认可陈某1所述；陈某5、魏某、陈某6称东院一直没有居住，因为没装修。关于西院的居住使用情况，陈某1称陈富顺、魏书芹及陈某5一家人一直在那居住，2011年春天之后，陈某5一家人搬到新房去住了；陈某3、陈某4认可陈某1所述；陈某5、魏某、陈某6称自1983年至拆迁之前，陈富顺、魏书芹、陈某5、魏某、陈某6一直在那居住。对于双方当事人有异议的事实，陈某1提交建房申请书复印件以证明案涉房屋为其父母建设并翻建。陈某3、陈某4认可该证据真实性及证明目的。陈某5、魏某、陈某6不认可该证据真实性及证明目的，辩称即使该申请书真实存在，显示的时间是1983年建设，暂且不说是谁建设的，1983年至今，因为房屋属于危房，已经被陈某5、魏某重新翻建，所以不能证明案涉房产系陈富顺、魏书芹所建，案涉房产属于陈某5、魏某的夫妻共同财产。陈某1提交《关于父母遗产（房屋）的证明》以证明遗产房屋建设使用情况。陈某3、陈某4认可该证据真实性及证明目的。陈某5、魏某、陈某6不认可该证据真实性及证明目的，辩称系陈某1、陈某3、陈某4自行制作。陈某1提交《关于父母遗产（房屋）继承的情况说明》以证明遗产分割未进行。陈某3、陈某4认可该证据真实性及证明目的。陈某5、魏某、陈某6不认可该证据真实性及证明目的，辩称系陈某1、陈某3、陈某4自行制作。陈某1提交示意图以证明案涉房产建设情况。陈某3、陈某4认可该证据真实性及证明目的。陈某5、魏某、陈某6认可该证据真实性，但不认可其证明目的，辩称不能证明陈某1的诉讼请求。陈某1提交照片打印件以证明案涉房产被拆迁前的情况。陈某3、陈某4认可该证据真实性及证明目的。陈某5、魏某、陈某6认可该证据真实性，但不认可其证明目的，辩称不能证明陈某1的诉讼请求。陈某1提交安置房购房清单以证明以陈某6名义购置了安置房。陈某3、陈某4认可该证据真实性及证明目的。陈某5、魏某、陈某6认可该证据真实性，但不认可其证明目的，辩称不能证明陈某1的诉讼请求。陈某1提交微信聊天记录以证明双方之前有过调解协议。陈某3、陈某4认可该证据真实性。陈某5、魏某、陈某6认可该微信聊天中发送的内容的真实性，不认可其中照片的真实性，不认可该证据证明目的，辩称调解协议未生效，是陈某1与陈某5在未经魏某同意的情况下擅自处分了魏某的财产，协议中未显示与案涉房屋的关系，就调解内容看是亲情方面的东西。陈某1提交证人证言以证明陈某6替陈某5领取了临16号的拆迁利益，临16号是“老宅未建”。陈某3、陈某4认可该证据真实性。陈某5、魏某、陈某6不认可该证据真实性及证明目的，辩称陈宝旺与陈某1有利害关系，内容与本案无关。陈某1提交现金存款遗产证明以证明陈富顺的遗产。陈某3、陈某4认可该证据真实性。陈某5、魏某、陈某6不认可该证据真实性及证明目的，辩称与本案无关。陈某1提交借条以证明是借款。陈某3、陈某4认可该证据真实性。陈某5、魏某、陈某6认可该证据真实性，但是辩称恰能证明陈某5夫妇在翻建房屋时曾经向陈某3借款五万元，2019年陈某5夫妇已经将借款偿还了，陈某3曾经主张出资五万元，现又主张陈某5向其借款五万元，其陈述自相矛盾。陈某5、魏某、陈某6提交证人证言以证明案涉房屋系陈某5、魏某建设，不是陈某1父母的，提交村民委员会出具的证明以证明案涉房屋系陈某5夫妇出资建设，不是父母遗产。陈某1认可村委会证明的真实性，不认可其证明目的，辩称没有提西院的老房，老房是1983年盖的，不认可2006年陈某5在村委会知晓的情况下建设的房屋，陈富顺当时有工资，农村当时种地，挣不了多少钱，盖房的钱都是陈富顺出的，2011年建房也是陈富顺、魏书芹出的，当时还跟陈某3借钱了，2016年西侧老房东数第一间，这个房是把顶子换了，不是翻建。陈某3不认可该证据，辩称2006年建房就是陈富顺出资，东跨院是陈富顺、魏书芹出资该的，有我、陈某1的出资，2011年东跨院南排房陈富顺出资三万元，我出资五万元，西院坍塌，就是把顶子换了一下。陈某4的质证意见与陈某3一致。陈某5、魏某、陈某6提交微信聊天记录以证明陈某3对案涉房屋并未出资，均是陈某5夫妇出资建设，陈某1所述2011年陈某3出资建房是虚假陈述。陈某1辩称的确是向陈某3借钱了。陈某3辩称是2011年借的钱，2019年说还钱的事。陈某4的质证意见与陈某3一致。后案涉房屋所在地被纳入青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目范围之内。2019年10月15日，北京青云祥合建设发展有限公司（以下简称青云公司）（拆除腾退人、甲方）与陈某6（被拆除腾退人、乙方）签订《集体土地住宅房屋拆除腾退补偿协议》（以下简称《补偿协议》），《补偿协议》记载乙方在拆除腾退范围内有宅院一处，位于北京市大兴区青云店镇三村二青云北街八条**，宅基地面积537.23平方米，房屋建筑面积329.30平方米。被拆除腾退人按照确权面积计算回迁安置房选房指标，为400平方米。（一）拆除腾退补偿金额如下：1.区位补偿价格2408783元；2.房屋重置成新价补偿费407291元；3.房屋装修及其他附属物定额补偿费312836元；以上共计3128910元。（二）拆除腾退奖励、补助及其他费用如下：1.宅基地内未建房奖励费203383元；2.资源节约和垃圾减量奖励费83172元；3.工程配合奖200000元；4.搬家补助费21489元；5.停产停业综合补助费（创业补助）10000元；6.设备迁移补助费1880元；7.环境贡献奖30000元；8.签约速度奖200000元；9.其他补助1500元。以上共计751424元。（三）以上（一）+（二）的拆除腾退补偿总额共计3880334元。（四）房屋周转费及弃楼补贴双方另行签订补充协议。《安置房购房清单》记载，陈某6选购安置房5套[（地块：北京市大兴区2地块；楼号：2-1；单元：1；房号：1504；居室：三居；户型：L；建筑面积：117.62平方米；安置房总价：676011元）、（地块：北京市大兴区6地块；楼号：6-8；单元：1；房号：0801；居室：二居；户型：H端反；建筑面积：89.04平方米；安置房总价：511654元）、（地块：北京市大兴区6地块；楼号：6-2；单元：1；房号：1201；居室：二居；户型：H端反；建筑面积：89.31平方米；安置房总价：513344元）、（地块：北京市大兴区2地块；楼号：2-7；单元：1；房号：1002；居室：二居；户型：G反；建筑面积：78.24平方米；安置房总价：449628元）、（地块：北京市大兴区4地块；楼号：4-2；单元：1；房号：0602；居室：开间；户型：D南反；建筑面积：45.71平方米；安置房总价：262827元）]，所购安置房总面积为419.92平方米，购房总价2413464元。2019年10月15日，青云公司（拆除腾退人、甲方）与陈某6（被拆除腾退人、乙方）签订《集体土地住宅房屋拆除腾退补偿协议（补充协议）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》记载，根据乙方签订的《安置房购房清单》所选购安置房总面积419.92平方米，甲方先行发放50个月的房屋周转费共计839840元。乙方弃楼面积/平方米，弃楼补贴/元。甲方应向乙方支付拆除腾退补偿款=《补偿协议》中约定的拆除腾退补偿款总额+50个月房屋周转费+弃楼补贴，甲方应向乙方支付拆除腾退补偿金额共计4720174元。根据乙方签订的《安置房购房清单》，乙方选购安置房5套，所购安置房总设计建筑面积为419.92平方米，购房总价为2413464元。乙方同意甲方在其拆除腾退补偿款中直接扣除用于支付购买回迁安置房的购房款。双方同意按照甲方支付乙方剩余拆除腾退补偿2306710元的方式进行付款及结算。另查明，陈某1的户籍住址为北京市大兴区黄村镇双河北里******；陈某2的户籍住址为户籍住址为北京市大兴区青云店镇四村德云南街西二条**；籍住址为户籍住址为北京市大兴区黄村镇义和庄北里******；籍住址为北京市大户籍住址为北京市大兴区青云店镇三村三德云北街**。6的户籍住址均为北京市户籍住址均为北京市大兴区青云店镇三村二青云北街东八条**。v id='5'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中陈某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。本案中，依据在案证据及当事人陈述，考虑到陈富顺、魏书芹的去世时间，陈富顺、魏书芹生前的居住情况，陈某5、魏某、陈某6的居住情况，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的户籍情况、案涉房屋户籍情况、当事人的年龄等因素，本院认定1号院西院中的北正房及东厢房应系陈富顺、魏书芹所建，1号院西院中的西厢房应系陈富顺、魏书芹、陈某5、魏某所建，1号院东院中的北数第一排北正房和北数第二排北正房应系陈富顺、魏书芹、陈某5、魏某所建。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理。在魏书芹去世后，1号院西院北正房及东厢房中应有1/2的份额属于魏书芹的遗产，该遗产应由陈富顺、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5各自继承其中1/6的份额；在陈富顺去世后，1号院西院北正房及东厢房中应有7/12的份额属于陈富顺的遗产，该遗产应由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5各自继承其中1/5的份额；在魏书芹去世后，1号院西院西厢房、1号院东院北数第一排北正房、北数第二排北正房中应有1/4的份额属于魏书芹的遗产，该遗产应由陈富顺、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5各自继承其中1/24的份额；在陈富顺去世后，1号院西院西厢房、1号院东院北数第一排北正房、北数第二排北正房中应有7/24的份额属于陈富顺的遗产，该遗产应由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5各自继承其中1/5的份额。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现魏书芹、陈富顺已经去世，故可以对前述遗产予以分割。由于案涉房屋已经被拆除腾退，故本院只能对案涉转化而得的拆迁利益予以分割。关于区位补偿价款，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的户籍住址均非青云店户籍住址均非青云店镇三村二青云北街东八条**，、陈某2、陈某3、陈某4无关；关于房屋重置成新价补偿费，测绘成果表显示1号院内总建筑面积为329.30平方米，其中西院北正房（1号房）建筑面积为95.97平方米，东厢房（2号房）建筑面积为22.18平方米，西厢房（3号房）建筑面积为21.61平方米，据此可知陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5各自应当继承29226.50元[407291÷329.30×（95.97+22.18）÷5]；1号院西院西厢房（3号房）建筑面积为21.61平方米，东院北数第一排北正房（1号房）建筑面积为51.03平方米，北数第二排北正房（2号房）建筑面积为138.51平方米，据此可知故陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5各自应当继承26115.85元｛[407291-407291÷329.30×（95.97+22.18）]÷2÷5｝；综上，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5应当各自继承房屋重置成新价补偿费55342.35元；关于房屋装修及其他附属物定额补偿费，与房屋重置成新价补偿费同理，可知陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5应当各自继承房屋装修及其他附属物定额补偿费42507.88元；关于宅基地内未建房奖励费，依据双方当事人所述，1号院的经常居住使用人为陈富顺、魏书芹、陈某5、魏某、陈某6，而魏书芹、陈富顺的去世时间均距案涉房屋拆迁时间较长，故该项费用应与魏书芹、陈富顺无关，故陈某1、陈某2、陈某3、陈某4不应享有该项拆迁利益；关于资源节约和垃圾减量奖励费，与宅基地内未建房奖励费同理，该项费用与陈某1、陈某2、陈某3、陈某4无关；工程配合奖，与宅基地内未建房奖励费同理，且该项费用应与分院有关，而分院人为陈某5、陈某6，故该项费用与陈某1、陈某2、陈某3、陈某4无关；关于搬家补助费，与宅基地内未建房奖励费同理，该项费用与陈某1、陈某2、陈某3、陈某4无关；关于停产停业综合补助费（创业补助），与宅基地内未建房奖励费同理，该项费用与陈某1、陈某2、陈某3、陈某4无关；关于设备迁移补助费，与宅基地内未建房奖励费同理，该项费用与陈某1、陈某2、陈某3、陈某4无关；关于环境贡献奖，与宅基地内未建房奖励费同理，该项费用与陈某1、陈某2、陈某3、陈某4无关；关于签约速度奖，与宅基地内未建房奖励费同理，该项费用与陈某1、陈某2、陈某3、陈某4无关；关于其他补助，与宅基地内未建房奖励费同理，该项费用与陈某1、陈某2、陈某3、陈某4无关；关于回迁安置房，依据《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案》（以下简称《实施方案》）第二条规定，结合陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的户籍状况，可知陈某户籍状况，、陈某3、陈某4并非案涉房屋的被拆除腾退人，不能被认定为案涉房屋的被安置人，故陈某1、陈某2、陈某3、陈某4不应享有因案涉房屋被拆迁腾退而回购的回迁安置房，故该项拆迁利益与陈某1、陈某2、陈某3、陈某4无关；关于房屋周转费，依据《实施方案》第二十四条规定，可知该项拆迁利益与回迁安置房挂钩，故该项拆迁利益与陈某1、陈某2、陈某3、陈某4无关。综上所述，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5应当各自享有案涉房屋因拆迁而取得的拆迁利益中的97850.23元。因为《补偿协议》载明的被拆除腾退人为陈某6，故应由陈某6将分别属于其他权利人的拆迁利益分别给付给各个权利人。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、陈某6于本判决生效后十日内给付陈某197850.23元、给付陈某297850.23元、给付陈某397850.23元、给付陈某497850.23元、给付陈某597850.23元；二、驳回陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8475元，由原告陈某1负担7861元（已交纳），由被告陈某5、被告魏某、被告陈某6负担614元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张凤华二〇二〇年十月二十八日书记员  李利冉