wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙03执恢58号之一 被执行人：林志国，男，汉族，1963年9月5日出生，住浙江省永嘉县，现在服刑中。 依据温州市中级人民法院（2014）浙温刑初字第193号刑事判决书和浙江省高级人民法院（2015）浙刑二终字第103号刑事裁定书，被执行人林志国犯集资诈骗罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元，责令其退赔违法所得1575.232万元。本院已立案执行追缴拍卖被执行人林志国所有的位于永嘉县乌牛镇西湾村山下东路的不动产【产权证号：永房权证乌牛字第0××4号，建筑面积186.52平方米；土地证号：永嘉集用（2004）字第57-1**，使用权面积53.3平方米】。2020年10月12日10时，本院依法在淘宝网温州市中级人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房地产，10月13日10时33分，买受人林政政（男，汉族，1995年4月11日出生，住浙江省永嘉县××街道××路××号,公民身份号码：330324199504××××）以最高价530000元竞得，现已缴清拍卖款。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、登记在被执行人林志国名下的位于永嘉县乌牛镇西湾村山下东路的不动产（产权证号：永房权证乌牛字第0××4号，建筑面积186.52平方米）归买受人林政政所有，该不动产所占有的集体土地使用权【土土地证号：永嘉集用（2004）字第57-1**使用权面积53.3平方米】及其他相应权利归买受人林政政享有。上述财产权自本裁定书送达买受人林政政时起转移。 二、买受人林政政应持本裁定书与本院协助执行通知书在本裁定书送达之日起30日内自行到永嘉县不动产登记中心办理不动产权过户手续，办理过户应交纳的税费等均由买受人林政政承担。 三、原对该不动产的查封予以解除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林彩霞 审判员  官昌海 审判员  郑 远 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 素
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2072号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人许丹丹，女，1989年6月16日出生，汉族，居民身份证号码：×××，住辽宁省沈阳市沈北新区（户籍所在地：黑龙江省双城市）；因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月19日被刑事拘留，次日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]2042号起诉书指控被告人许丹丹犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人许丹丹于2020年7月18日23时许，在北京市朝阳区某超市停车场南门门口,因琐事与被害人王某（男，35岁）发生纠纷，双方互殴过程中，被告人将被害人拽倒在地，致被害人右股骨粗隆间骨折，经刑事科学技术鉴定为轻伤二级。被告人许丹丹明知他人报警在现场等待民警处置。现已签署《认罪认罚具结书》。被告人许丹丹已赔偿被害人王某医疗费、误工费等全部损失共计人民币3万元。公诉机关认为被告人许丹丹的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人许丹丹有期徒刑九个月，适用缓刑。被告人许丹丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许丹丹犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许丹丹具有自首、认罪认罚、积极赔偿的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人许丹丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二〇年十月十五日书记员 范佳玉
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3290号 原告：成建，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 被告：王新林，男，1983年5月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告成建与被告王新林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成建及其委托诉讼代理人郑怀勇到庭参加了诉讼，被告王新林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 成建向本院提出诉讼请求：1.判令王新林偿还借款30000元及利息（利息暂计算至2020年5月21日为13800元，此后利息按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由王新林承担。事实和理由：成建因驾驶货车而与修理轮胎的王新林相识，王新林因经营生意需要于2018年6月21日向成建借款30000元，并出具一份欠条，双方口头约定借款月利率为2%，未约定借款的使用期限。后经成建多次催要，但王新林至今未还。 王新林未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院审理查明的事实与成建诉称的事实相一致。有成建提交的成建的身份证复印件1份、王新林的户籍信息1份、王新林于2018年6月21日向成建出具的30000元欠条原件1份在卷佐证。 本院认为：债务应当偿还，王新林向成建借款30000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人成建的合法债权，受法律保护。关于30000元借款利息的计算，成建要求借款利息按月利率为2%计算，但其未提交证据证明双方约定了借款利息，故本院不予支持。依照相关法律规定，借款利息因自起诉之日（2020年8月4日）起按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王新林于本判决生效后十日内向原告成建清偿借款30000元及利息（利息自2020年8月4日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告成建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，减半收取计447.5元，由原告成建负担141元，由被告王新林负担306.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  易明安 二〇二〇年十月二十二日 法官助理刘华元 书记员高原 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初2348号原告：张光莲，女，1978年6月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈卫彪，江苏昆亭律师事务所律师。被告：曹保强，男，1991年2月18日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告张光莲与被告曹保强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金149200元及利息（以149200元为基数从立案之日即2020年2月20日起按照年利率6%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日至2018年2月11日被告因生意周转多次向原告借款共计160000元，后仅还款10800元，余款未还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告2018年1月2日转款40000元、2018年1月8日转款80000元、2018年1月18日转款20000元、2018年2月11日转款20000元给被告。原告称上述为借款,并称被告2018年8月15日还款5000元、2018年9月12日还款4000元、2019年2月21日还款400元、2019年5月15日还款500元、2019年5月23日还款900元。2019年5月23日被告向原告出具借条，借条载明：本人曹保强自2018年1月2日至2018年2月11日共计向张光莲借款160000元，到2019年5月20日，本人已还款10800元，剩余149200元未还。上述事实有借条、转款凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告款项149200元的事实，有借条、转款凭证予以证实，被告未到庭参加诉讼视为放弃相应的诉讼权利，故本院予以确认。原告主张利息以149200元为基数从立案之日即2020年2月20日起按照年利率6%计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹保强于本判决生效之日起十日内支付原告张光莲149200元及利息（以149200元为基数从立案之日即2020年2月20日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3324元，公告费690元，共计4014元，由原告张光莲负担44元，被告曹保强负担3970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  张军民人民陪审员  倪惠国二〇二〇年十月十六日书 记 员  李志斌
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1107号 被执行人：袁伟坪，男，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人袁伟坪参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）浙0182刑初278号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为被执行人袁伟坪缴纳罚金17000元。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人袁伟坪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求袁伟坪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁伟坪逾期未履行又未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁伟坪的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省桐庐县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人尚在服刑期。被执行人有车牌号为沪Ｃ4××××号梅赛德斯-奔驰牌、浙ＡＴ××××号路虎牌汽车。被执行人名下无银行存款、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。本院依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为沪Ｃ4××××号梅赛德斯-奔驰牌、浙ＡＴ××××号路虎牌汽车，但未实际扣押。本院另案依法拍卖了被执行人所有的手机一部，拍卖所得461元。 鉴于被执行人袁伟坪未履行义务又未报告财产，本院已对被执行人袁伟坪采取了限制消费、公布债务人名录的执行措施。 截至2020年10月26日，被执行人袁伟坪尚应缴纳罚金16539元。 综上，被执行人袁伟坪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 毅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初400号原告：深圳市喜游投资有限责任公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：何双满，该公司总经理。委托诉讼代理人：王尚文，该公司员工。被告：腾邦旅游集团有限公司。住。住所：深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦**/div>法定代表人：段乃琦。第三人：钟百胜，男，汉族，1965年4月8日出生，香港特别行政区居民。第三人：顾勇，男，汉族，1970年6月1日出生，住，住所：广东省深圳市南山区/div>原告深圳市喜游投资有限责任公司诉被告腾邦旅游集团有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，原告在2020年1月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市喜游投资有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审 判 长 郭    成人民陪审员 彭  丽  梅人民陪审员 张  伟  清二〇二〇年十月二十三日书 记 员 刘蓓蕾（兼）
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1126民初4099号 原告：周庆兰，女，1950年4月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 被告：孙玲玲，女，1980年1月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告周庆兰与被告孙玲玲身体权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆兰及其委托诉讼代理人王安祥到庭参加诉讼，被告孙玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周庆兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付医药费等各项损失共计130262元。事实与理由：2020年3月18日11时35分,被告孙玲玲驾驶电动车沿凤阳县临淮关镇名胜路自东南向西北行驶,因驾驶不慎刮碰到行人周庆兰,造成原告周庆兰受伤,车辆受损的道路交通事故。该事故经凤阳县公安局交通管理大队认定,被告孙玲玲负事故全部责任,原告周庆兰无责任。经安徽中和司法鉴定中心司法鉴定，原告伤情构成九级伤残，护理期、营养期为自受伤之日起至伤残评定前一日，支付鉴定费1800元。 孙玲玲未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月18日11时35分,被告孙玲玲驾驶电动车沿凤阳县临淮关镇名胜路自东南向西北行驶,因驾驶不慎刮碰到行人周庆兰,造成原告周庆兰受伤,车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定,被告孙玲玲负事故全部责任,原告周庆兰无责任。事故发生后，原告周庆兰至凤阳县人民医院住院治疗，14天，经诊断为左侧股骨颈骨折、左侧耻骨骨折（下支）、多处挫伤，花去医疗费28397.27元。经安徽中和司法鉴定中心司法鉴定，原告伤情构成九级伤残，护理期、营养期为自受伤之日起至伤残评定前一日，支付鉴定费1800元。 本院认为，公民的合法权益应当受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的身体权损害赔偿纠纷，该起交通事故经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，被告孙玲玲负事故全部责任,原告周庆兰无责任，该责任认定，本院依法予以确认。 原告主张医药费28397.27元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、伤残赔偿金75080元（37540元×10年×20％）、鉴定费1800元，符合法律规定，本院予以确认；其主张的护理费21175元（113×49472÷12÷22）、营养费3390元（30元/天×113天）、计算标准有误，本院核定为护理费15180.48元（112天×135.54元）、营养费3360元（30元/天×112天），超出部分本院不予支持。 鉴于本案系非机动车之间发生的事故，根据该事故责任认定，被告孙玲玲负事故全部责任,原告周庆兰无责任，原告遭受的合理损失124237.48元、应由被告孙玲玲赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙玲玲于本判决生效后十日内赔偿原告周庆兰各项赔偿124237.48元。 二、驳回原告周庆兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821元，减半收取410.5元，由原告周庆兰负担19元，被告孙玲玲负担391.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  胡之水 二〇二〇年十月十四日 书记员  张志豪
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3812号陈平堂（申请执行人）、贵州鑫隆安装工程有限公司、郭华根、贵阳闽达钢铁有限公司（被执行人）：陈平堂与贵州鑫隆安装工程有限公司、郭华根、贵阳闽达钢铁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计167982.71元。经本院立案执行，现已强制执行到位177311.71元。至此，陈平堂（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔01民终4321号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
莱阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0682执保1988号宋宁（申请执行人）、王燕妮（被执行人）：财产保全一案经本院立案执行，现已部分保全结案。特此通知。审判员  盖东彦二〇二〇年十月二十日书记员  姜 鹏
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初908号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人赵某2，男，汉族，户籍地安徽省宿州市，暂住地浙江省温州市。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2020)693号起诉书指控被告人赵某2犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人赵某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2017年下半年至2020年4月期间，被告人赵某2在未经注册商标所有人许可的情况下，低价收购假冒施耐德注册商标的断路器等商品，通过其实际经营的“奇凯电器”淘宝网店向公众销售以牟利。经淘宝网销售数据统计，截止案发该网店对外销售假冒施耐德注册商标的商品，交易金额共计人民币16万余元。2020年4月17日，被告人赵某2在其暂住地内被民警抓获，并当场查扣假冒施耐德品牌产品83件。公诉机关认为，被告人赵某2销售明知是假冒注册商标的商品，销售商品数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人赵某2到案后如实供述犯罪事实，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人赵某2认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人赵某2积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。建议对被告人赵某2判处有期徒刑一年二个月，并适用缓刑。提请依法审判。被告人赵某2对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人赵某1的陈述、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品照片、扣押清单、调取证据通知书、淘宝网店销售记录、凯拓知识产权服务(上海)有限公司出具的价格证明、鉴定书、施耐德电气授权委托书、商标注册证明、案发经过表、汇款记录、和解书、被告人赵某2的供述和辩解等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某2销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额达人民币16万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人赵某2到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵某2自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人赵某2积极赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某2犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)赵某2：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王利民二〇二〇年十月十五日法官助理 沈 雯书 记 员 沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执567号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，地址木兰县木兰镇人民路被执行人:杨文萍，女，1981.10.24出生，住木兰县被执行人:宋桂香，女，1953.7.26出生，住木兰县本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被执行人杨文萍、宋桂香借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2020）黑0127执567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇二〇年十月二十九日书记员  李佳鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25460号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913**********。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤煦锋，广东禅都律师事务所实习律师。被告：陈凯豪，男，1992年1月1日出生，汉族，住广东省陆丰市***********，公民身份号码441************。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟俏婷、汤煦锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计170838.05元(截止2020年6月10日，欠款本金147477.31元、利息1019.83元、违约金2403.42元、车贷分期手续费19937.49元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈凯豪自2019年9月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为622*********，固额160000元。截至2020年6月10日止累计欠款共计170838.05元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告自2020年2月23日起欠款逾期，原告自2020年3月23日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。诉讼期间，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算”即利息按日利率万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。截止至2020年10月18日，被告尚欠欠款本金147477.31元、利息8516.63元、违约金4166.86元、车贷分期手续费19937.49元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉除“滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。并查明，被告在原告处申办汽车消费金融分期业务，约定分期总金额150000元、分期期数36期、分期手续费率14.50%；原告提供的大额车贷账单显示于2020年6月22日结清车贷分期本金及分期手续费，截止至该记账日未到期分期手续费为16916.64元。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。原告还主张被告支付以案涉信用卡办理的汽车消费金融业务的分期手续费，虽双方已就手续费进行约定，原告现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收后续的分期手续费，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告主张的未到期分期手续费请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈凯豪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金147477.31元、利息8516.63元、违约金4166.86元、车贷分期手续费3020.85元，及以上述本金从2020年10月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1858.38元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十月二十九日书记员  陈艾玲
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5356号申请执行人：李乾，男，汉族，1992年12月17日出生，住大连市沙河口区。委托代理人：孙群，系辽宁箴言律师事务所律师。被执行人：郭克，女，汉族，1969年4月10日出生，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初7654号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭克名下银行存款30000元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二〇年十月十二日书记员  黄海涛
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1795号 原告：王风启，男，1969年9月15日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：韩东阳，男，1989年12月26日生，汉族，系原告继子，住临沂市河**。 被告：庄自福，男，1966年12月2日生，汉族，住临沂市河**。 原告王风启与被告庄自福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩东阳、被告庄自福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王风启向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、精神损失费、误工费、住院伙食费、营养费等各项损失共计20779.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月11日12时许，在临沂经开区××街道××村××庄××处，王风启因琐事与庄自福的老婆杨进美发生争执，在争执过程中，庄自福持铁锹将原告头部打伤，后经鉴定，原告构成轻微伤。原告认为，被告殴打原告致伤应承担侵权责任，并赔偿原告损失，损失包含医疗费5038.55元、误工费6107.4元、护理费6170.4元、营养费2000元、住院伙食费400元、精神赔偿费1000元，合计赔偿20779.35元。请求法院支持原告诉求。 被告庄自福辩称，事发时是我和我家属栽树，原告故意找事，到我地里闹事并打我和家属，我拉不开没有办法才还手打他，其后果应由原告自己承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年2月11日12时许，在临沂市河东区××街道××村北湖被告田地处，原告因琐事与被告的配偶杨进美发生争执，在争执过程中，原告采用拳头殴打杨进美胸部，后被告持铁锹将原告王风启头部殴打致伤。后经法医鉴定，原告的损伤程度评定为轻微伤。原告受伤后到临沂经济技术开发区人民医院住院4天，花费医疗费5038.55元，期间由继子韩东阳护理。2020年4月10日临沂市公安局临沂经济技术开发区分局作出临公经开（梅）行罚决字［2020］58号行政处罚决定书，对被告给予行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。后原告要求被告赔偿损失未果诉至本院。 本院在审理过程中，经原告申请，本院委托临沂民信法医司法鉴定所对原告误工期、护理期及护理人数、营养期进行鉴定。结论为：误工期为30日，护理期为7日，护理人数为1人，营养期为7日。原告支付鉴定费1000元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据原告提供的行政处罚决定书、病历等证据及庭审查证，能够证实被告殴打原告并致其头部受伤，该行为构成侵权，被告应当承担侵权责任。被告辩称系原告故意滋事，未提供证据证明，本院不予采信。侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据行政处罚决定书记载的内容及庭审中双方当事人陈述，原告存在殴打被告配偶的行为，该行为进而引发的本案纠纷，原告存在过错，应适当减轻被告的责任。 根据庭审查证，可以确定原告的损失为：医疗费5038.55元，误工费3479.1元，鉴定费1000元，护理费1510.36元，住院伙食补助费120元，营养费、精神抚慰金于法无据，不予支持。以上共计11148.01元，由被告负担70%，即7803.61元。 综上所述，原告的诉讼请求，部分成立，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告庄自福于本判决生效后十日内赔偿原告王风启医疗费、误工费、鉴定费等各项损失共计7803.61元； 二、驳回原告王风启的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元减半后收取160元，由原告负担110元，被告负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初1923号原告：辽宁某某实业有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：宿某某，执行董事。委托诉讼代理人：侯某，男，1996年8月3日出生，汉族，辽宁某某实业有限公司员工，住喀左县。委托诉讼代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。被告：山东某某电子科技有限公司（原山东某某光电子科技有限公司），住所地山东省滨州市无棣县经济开发区星湖二路与开发三路路口北500米路东。法定代表人：李某某，经理。委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。被告：胥某某，男，1964年8月28日出生，汉族，住喀左县。被告：唐某某，男，1973年3月10日出生，汉族，住山东省无棣县。原告辽宁某某实业有限公司与被告山东某某电子科技有限公司、胥某某、唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁某某实业有限公司法定代表人宿某某及委托诉讼代理人侯占一，被告山东某某电子科技有限公司委托诉讼代理人张云岩、被告胥某某、唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁某某实业有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、三被告连带给付原告水泥杆、拉线石货款共计198,000.00元及运输费64,670.00元；2、被告从2015年5月15日起至还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率6%支付上述货款利息；3、被告承担本案诉讼费、公告费、律师费、邮寄费。事实与理由：被告唐某某挂靠到被告山东某某光电子科技有限公司承揽了兴安盟科右前旗千亿斤粮食建设项目，胥某某从山东某某光电子科技有限公司承包的工程中承包部分工程，工程地点在内蒙古乌兰浩特乌兰毛都苏牧草根台嘎查。2015年3月份被告胥某某给原告法定代表人宿某某打电话要购买Φ150＊10水泥杆392根、拉线石90块，货款合计人民币198,200.00元，其承诺货到付款。由于宿某某与胥某某是老乡且认识多年，关系尚好。原告出于信任就按照被告胥某某要求将Φ150＊10水泥杆392根，拉线石90块，发往乌兰浩特乌兰毛都苏牧草根嘎查。被告对上述货物进行了验收，唐某某与胥某某在验收单上签字确认。原告送完货物后就向唐某某、胥某某催要该笔货款，唐某某、胥某某称这个工程是唐某某挂靠至山东某某光电子科技有限公司的，工程款还未下来，等下来后马上偿还，原告又给被告山东某某光电子科技有限公司王树铎打电话催要货款事宜，王树铎说找唐某某要钱，几年来三被告都一直推脱无还钱之城意，无奈特提起诉讼要求依法判决。被告山东某某电子科技有限公司辩称，第一，答辩人与原告不存在买卖合同关系，原告诉状称唐某某与答辩人系建设工程的挂靠关系，唐某某与胥某某系建设工程发包关系，胥某某与原告系买卖合同关系，基于买卖合同关系具有相对性原则，答辩人与原告不存在买卖合同关系。二、基于答辩人与原告不存在买卖合同关系，且答辩人已与被告唐某某结算完毕，和原告也不存在突破合同相对性法律规定的事实情况，我公司不承担任何还款责任。三、原告因老乡关系，对胥某某供货，形成纠纷，胥某某的行为当然也不能形成表见代理。综上，原告将答辩人列为被告，并要求承担责任无任何事实依据及法律依据，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告胥某某辩称，我当时给唐某某施工，我给唐某某联系的原告，我就是工地干活的，水泥杆到了我负责接收，运费包含在单价490元之内，不能额外再要求运费，当时约定验收后给原告付款，现在还没验收，所以我也不同意承担责任，原告不应该告我，我还垫了14,000.00元卸车落地钱，这个钱唐某某和原告应该给我，一人一半，原告的水泥杆还有四根是断的，不能使用，我不同意原告的诉讼请求。我就是帮着联系。被告唐某某辩称，水泥杆到场的钱是十九万八千多，是胥某某给我联系的，这个钱我认，之前我用的是本地的水泥杆比较贵，后来胥某某给我联系原告的水泥杆比较便宜，当时说好工程验收合格后付款，运费包含在单价里，买水泥杆都包含运费和卸车费，原告没有理由起诉山东某某公司和胥某某，我和山东公司是挂靠关系，没有约定管理费，无偿借用资质，胥某某是介绍人，因为没有验收我才没付款，运费和装卸费不承担。经审理查明：山东某某光电子科技有限公司于2020年7月21日变更名称为山东某某电子科技有限公司。2015年，被告唐某某挂靠山东某某光电子科技有限公司承揽了兴安盟科右前旗千亿斤粮食建设项目。经被告胥某某介绍，被告唐某某购买原告辽宁某某实业有限公司Φ150＊10水泥杆392根、拉线石90块，原告将水泥杆及拉线石送至被告唐某某指定地点，胥某某接货，货款合计人民币198,200.00元。上述198200.00元货款，原告主张198000.00元，另外要求被告承担64,670.00元运费，并要求三被告对上述货款及运费承担连带给付责任。被告山东某某电子科技有限公司及胥某某均认为不应承担给付货款及运费的责任。被告唐某某认可水泥杆及拉线石的货款由其本人承担，但运费不应由其承担。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的出库单、验收单、送货明细、录音光盘及文字材料等证据在卷佐证，经庭审质证，对本案事实具有证明力，本院采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告辽宁某某实业有限公司与被告唐某某经被告胥某某介绍，口头协商，被告唐某某购买原告的水泥杆、拉线石，原告按照被告指示运送货物，被告唐某某与原告之间的买卖合同关系成立并有效。被告唐某某认可给付原告主张的货款数额198,000.00元，虽提出双方约定自其施工工程验收结算后给付原告货款，但并未提供相关证据予以证明，因此，被告应在收货后及时支付原告货款，故原告要求被告唐某某给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对于运费的负担，双方对此没有明确约定，庭审中亦不能达成一致意见，原告出具的送货明细虽列明运费，但合计金额中仅载明货款的金额，原告不能举证证明运费应由被告负担，故原告要求被告唐某某给付运费的诉讼请求，本院不能支持。关于原告要求被告唐某某支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方对此未进行明确约定，则逾期付款利息应以被告唐某某应付货款为基数，自原告起诉之日即2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。至于被告唐某某虽借用山东某某电子科技有限公司资质进行施工，胥某某接收了原告的水泥杆，但因买卖合同具有相对性，原告未提供证据证明其与被告山东某某电子科技有限公司及胥某某存在买卖合同关系，故原告要求被告山东某某电子科技有限公司及胥某某承担给付货款等相应责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告唐某某于本判决生效后十日内给付原告辽宁某某实业有限公司货款人民币198000.00元以及此款逾期付款利息（自2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告辽宁某某实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260.00元，减半收取2130.00元，由被告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘锋二〇二〇年十月十四日法官助理张可书记员王冠
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1221刑初698号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人吴凯，男，2001年3月5日出生于河南省平舆县，汉族，中专文化，农民，住平舆县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月7日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月14日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕，现羁押于临泉县看守所。 辩护人徐德立，河南熙盛律师事务所律师。 安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]686号起诉书指控被告人吴凯犯交通肇事罪,于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月18日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员胡海滢出庭支持公诉，被告人吴凯及其辩护人徐德立到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月22日14时，被告人吴凯驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿Ｇ345国道由西向东超速行驶至临泉县关庙镇冷庄路口时，撞到沿冷庄南北水泥路由北向南左转弯向东行驶的孟某驾驶的搭载彭某1真的电动三轮车尾部，事故致孟某、彭某1真受伤，双方车辆受损。孟某经抢救无效于2020年5月25日死亡，彭某1真重伤。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，吴凯负事故的主要责任。 另查明：被告人吴凯于2019年12月26日在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司分别投保有交强险120000元、商业险1000000元。民事部分已在本院另行起诉。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案登记表、无其他犯罪前科证明、身份信息、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字［2020］293号《道路交通事故认定书》、赔偿款收据；证人彭某2的证言；被告人吴凯的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴［2020］毒物鉴1597号《司法鉴定意见书》、安徽百友司法鉴定中心出具的皖百友［2020］病鉴字第58号、［2020］交鉴字第288号《司法鉴定意见书》;现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴凯违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其在案发后能主动投案并如实供述其犯罪事实，庭审自愿认罪，系自首，其虽未赔偿被害人经济损失，但其驾驶的车辆已投保有交强险和商业险，保险标的足以赔偿被害人及其近亲属经济损失，辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。因未征得被害人近亲属谅解，对其不宜适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人吴凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴凯的刑期自2020年8月7日至2021年8月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙科臣 审 判 员  于 伟 人民陪审员  柴红伟 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王逸尘 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14129号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园**梅花园商业广场首层******商铺。负责人：俞善文。委托诉讼代理人：宋雯华，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾侠潼，广东广大律师事务所实习人员。被告：申红志，男，1969年4月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省资兴市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告申红志金融借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月26日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋雯华、曾侠潼到庭参加诉讼，被告申红志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请为：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款当期余额34242.54元、分期未摊金额7533.75元、手续费542.43元、违约金570.63元，共计42889.35元（前述当期余额、分期未摊金额、违约金暂计至2020年1月3日，暂计日之后：分期未摊金额以当期余额为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以分期未摊金额为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，分期未摊金额、复利、违约金计至2020年6月25日）；2、判令被告承担原告因本案支付的律师代理费2500元；3、判令被告承担本案受理费等全部诉讼费用。庭审中，原告以2020年8月27日的利息、手续费、违约金不会再新增为由，变更第1项诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡贷款本金39380元、利息4327.76元、费用6980.95元共计50688.71元（前述利息、费用计至2020年8月27日）。事实和理由：2019年6月12日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××66的信用卡。自2019年12月25日被告开始持续逾期还款。经多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告无答辩。经审理查明：2019年6月12日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在申请表上确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××66的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用中约定：“1.除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。……10.本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》”；……第五条还款中约定：“1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。……5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收尾款的必要、合理范围内予以披露。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。……”；在《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收费标准中约定：“透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%”。发卡后，被告持该卡进行透支消费，截止至2020年8月27日，共计拖欠本金39380元、利息4327.76元、费用6980.95元。原告表示上述费用包括手续费619.92元、违约金6361.03元。另，原告与广东广大律师事务所签订《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》【（2020）邮银白云Ｂ×××**】、起诉名单、发票及转账凭证，约定委托该律师事务所律师作为原告委托代理人参与黎志华、叶海锋、罗伟荣等25人诉讼，律师服务费固定为2500元/笔。2020年6月2日，广东广大律师事务所向原告开具广东增值税专用发票，价税合计42500元，该发票中备注原告诉被告等案，每案2500元。原告于2020年7月20日向广东广大律师事务所支付42500元。以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、邮政储蓄资产风险管理系统截图、民事委托代理合同（信用卡诉讼）、起诉名单、发票、转账凭证以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿拖欠的本金39380元、利息4327.76元、费用6980.95元。原告主张被告承担律师费2500元，符合合约约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告申红志向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行清偿欠款本金39380元、利息4327.76元、费用6980.95元。二、自本判决生效之日起五日内，被告申红志向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行已缴纳），由被告申红志负担并在履行本判决时向原告国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十月二十六日书记员  陈晓敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢867号申请执行人叶小民，男，1978年2月15日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人谢海生，男，1976年4月5日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人胡奇，女，1976年1月19日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人叶小民与被执行人胡奇、谢海生的借款合同纠纷的（2017）赣0502民初5362号民事判决一案中，因被执行人胡奇、谢海生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人胡奇、谢海生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币261492元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年十月十三日书记员 何晓莲
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初1475号 原告：蒋共昌，男，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：缪乃利，男，1966年1月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：许如荣，女，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告蒋共昌与被告缪乃利、许如荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋共昌到庭参加诉讼，被告缪乃利、许如荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋共昌向本院提出诉讼请求：判决缪乃利、许如荣共同偿还借款5000元及利息（自2007年7月21日起按照月利率1.5%计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：缪乃利、许如荣在向蒋共昌借款时是夫妻关系。2007年7月21日，缪乃利、许如荣以家庭经营资金周转困难为由向蒋共昌借款5000元，约定月息1分五厘，并出具借条一张。蒋共昌一直催要借款，缪乃利、许如荣均以经济困难为由拒绝偿还。经了解，其经营的顾台水厂被拆迁，且于2019年4月2日由政府补偿1600000元，其完全有能力偿还借款。经多方催要，现已经联系不上。为此，提起诉讼。 缪乃利、许如荣未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：2007年7月21日，缪乃利向蒋共昌借款5000元，并出具借条一张，载明：“今借到蒋共昌现金五仟元正（5000）利1.5分此据缪乃利（签字）”。现双方发生纠纷，蒋共昌诉讼来院。 上述事实有蒋共昌的陈述、蒋共昌提交的其身份证复印件、借条等证据证实。 本院认为，根据蒋共昌在本案中提交的证据，再结合庭审中当事人的陈述，能够认定缪乃利于2007年7月21日向蒋共昌借款5000元并约定月利率1.5%的事实，蒋共昌要求缪乃利还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于蒋共昌要求许如荣承当共同还款责任一节，证据不足，本院不予支持。缪乃利、许如荣经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其二人放弃抗辩、质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪乃利于本判决生效后五日内偿还原告蒋共昌借款5000元及利息（以5000元为基数，自2007年7月21日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告蒋共昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告缪乃利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  计奡舜 人民陪审员  缪守莉 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理张旭 书记员刘文琴
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初19371号原告:王雄，男，1992年7月17日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孟凡兴，陕西乐思律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明霞，陕西乐思律师事务所实习律师。被告:史宏彦，身份信息不详。原告王雄与被告史宏彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。王雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款本金3万元并支付资金占用利息2355.02元（以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款市场报价利率计算，从2018年8月31日计算至2019年8月19日，利息为1283.25元；按照同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，暂从2019年8月20日计算至2020年6月10日，利息为1071.77元，但要求至实际付清之日），以上暂合计32355.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告因个人资金周转不开向原告借款，原告按照约定向被告微信转账3万元，但被告未按约定归还欠款本金及利息，原告索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，原告未提供被告史宏彦的准确送达地址，又缺乏相应的身份信息加以佐证，故本案被告信息不明确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王雄的起诉。案件受理费608元(原告已预交)，退还原告王雄。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   徐  红        二〇二〇年十月二十三日  法官  助理   刘思檬书  记  员   仲海燕     1
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23624号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0081775，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://travel.sohu.com/20160516/n449670686.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1440号原告：冯志伟，男，汉族，1954年4月14日出生，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441************031。委托诉讼代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍所在地：广东省阳西县*****************，经常居住地：阳西县新城**城信宿舍楼**，公民身份号码：441************039。被告：陈仲卓，男，汉族，1961年11月17日出生，住广东省阳西县*********，公民身份号码：441************516。原告冯志伟与被告陈仲卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月9日裁定转为普通程序，并于2020年7月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告冯志伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告冯志伟撤回起诉处理。已经收取的案件受理费455元，减半收取计227.5元。审 判 长  黄 颖审 判 员  刘文静审 判 员  麦家宝二〇二〇年十月十九日法官助理  黄应定书 记 员  李小梅
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙03行初600号 起诉人：温州市洞头区大门镇东屿村股份经济合作社。 诉讼代表人：张元华，男，汉族，1957年1月6日出生，住浙江省温州市洞头区。 诉讼代表人：郑寿奶，男，汉族，1960年10月9日出生，住浙江省温州市洞头区。 诉讼代表人：郑林平，男，汉族，1979年12月21日出生，住浙江省温州市洞头区。 诉讼代表人：郑加友，男，汉族，1967年1月14日出生，住浙江省温州市洞头区。 本院于2020年9月10日收到温州市洞头区大门镇东屿村村民张元华等304人以温州市洞头区大门镇东屿村股份经济合作社的名义提交的行政起诉材料。2020年9月17日，本院作出告知书。2020年9月25日，本院收到起诉人名单与回复。2020年10月9日，本院作出补充、补正材料一次性告知书。2020年10月16日，本院收到补充材料。起诉人温州市洞头区大门镇东屿村股份经济合作社诉称，涉案的28.4858公顷滩涂是东屿村村民赖以生存的天然海鲜来源，村民祖祖辈辈靠从滩涂上抓捕海产品食用或变卖来维持生活。政府向村集体颁发了滩涂长期使用权证。起诉人温州市洞头区大门镇东屿村股份经济合作社认为，滩涂使用权被无偿剥夺，滩涂的土地性质被改变，未经利害关系人听证，未给原使用人补偿，且未告知异议权和听证权，侵害了村民的合法权益，故向人民法院起诉，请求确认温州市人民政府批准洞头区人民政府申请建设用地25.4858公顷的行政行为违法。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。经本院审查，温州市洞头区大门镇东屿村村民张元华等260人曾以温州市洞头区大门镇东屿村股份经济合作社的名义于2018年7月3日针对同一事项向本院提起行政诉讼，本院一审作出（2019）浙03行初283号行政裁定书，裁定驳回起诉，经省高院二审作出（2019）浙行终1469号行政裁定书，以温州市洞头区大门镇东屿村股份经济合作社、东屿村村民个人均与被诉行政行为不具有利害关系为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。现起诉人温州市洞头区大门镇东屿村村民张元华等304人再次以温州市洞头区大门镇东屿村股份经济合作社的名义提起本案诉讼，不具有原告主体资格，系重复起诉，不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 对温州市洞头区大门镇东屿村股份经济合作社的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 王蒙蒙 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈小芝 代书记员 黄颖哲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13972号原告：王**勇，男，汉族，1966年6月2日出生，身份证住址：河南省商城县。委托诉讼代理人：江建安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市源达成实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道平朗路**万国城**221，统一社会信用代码：91440300589172592J。法定代表人：周婷。委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城（龙华）律师事务所律师。上列原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**勇及其委托诉讼代理人江建安，被告委托诉讼代理人陈菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告退回剩余补贴款人民币18768元；2、被告承担本案所有诉讼费用。本案相关事实2019年4月28日，原、被告在深圳市龙华区人民调解委员会签订《人民调解协议书》，载明2011年至2013年双方签订合同，原告将其名下粤Ｂ×××**号、粤Ｇ×××**号、粤Ｂ×××**号、粤Ｂ×××**共4辆车挂靠在被告公司，后因《深圳市传统泥头车淘汰补贴办法》所涉及传统泥头车淘汰补贴款项扣税问题产生纠纷，达成调解协议如下：1、双方确认被告应支付原告传统泥头车淘汰补贴款为375360元，以上款项先行支付总金额的95%即356592元；2、被告暂扣总金额5%即18768元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告；3、传统泥头车淘汰补贴款项需要扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，原告需按照相应缴税比例承担税费；4、协议自各方签字之日起生效……。原告及协议签订时被告法定代表人王敬华在上述协议书上签名，被告加盖公章，协议并加盖深圳市龙华区人民调解委员会印章。原告主张被告此后仅支付泥头车淘汰补贴款项的95%即356592元，暂扣金额18768元至今未予退还，被告亦未向原告提交任何扣税证明。被告确认未向原告退还剩余5%补贴款18768元，主张该款项已作为企业收入缴纳企业所得税，故无需向原告退还。被告提交了2019年度企业所得税纳税申报表为证。原告不予认可，主张被告提交的申报表仅是公司自行申报的表格，且泥头车淘汰补贴款属政府补贴，不包含在征税范围内。另，深圳市新天昊工程运输有限公司于2019年8月26日变更工商登记名称为深圳市源达成实业有限公司。判决理由及结果原、被告存在挂靠经营合同关系，双方就传统泥头车淘汰补贴款自愿达成的《人民调解协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。协议书约定，被告暂扣总金额5%即18768元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告。现被告仅提交了2019年度企业所得税纳税申报表，不能证明传统泥头车淘汰补贴款项需缴纳企业所得税、增值税、个人所得税，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，被告应按照协议约定向原告退还剩余补贴款18768元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市源达成实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王**勇剩余泥头车淘汰补贴款人民币18768元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币135元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年十月二十九日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10110号原告：魏鑫超，男，1993年12月16日出生，住北京市石景山区。被告：张利枝，女，1990年10月11日出生，住河南省淮滨县。原告魏鑫超与被告张利枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。2020年10月13日，原告魏鑫超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告魏鑫超撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年十月十三日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初19373号原告:王雄，男，1992年7月17日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孟凡兴，陕西乐思律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明霞，陕西乐思律师事务所实习律师。被告:张彪，身份信息不详。原告王雄与被告张彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。王雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款本金128745元并支付资金占用利息4447.42元（以欠款本金为基数，按照同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，暂从2019年8月30日计算至2020年6月30日，但要求至实际付清之日），以上暂合计133192元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月，被告因个人资金周转不开向原告借款，原告按照约定通过其银行账户，向被告多次转账，转账金额共计128745元，但被告未按约定归还欠款本金及利息，原告索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，原告未提供被告张彪的准确送达地址，又缺乏相应的身份信息加以佐证，故本案被告信息不明确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王雄的起诉。案件受理费2963元(原告已预交)，退还原告王雄。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   徐  红        二〇二〇年十月二十三日  法官  助理   刘思檬书  记  员   仲海燕    1
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2743号上诉人（原审被告）：林卫东，男，1966年12月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区温州大道**。负责人：吴晓红，该分行行长。委托诉讼代理人：陈超帆，该分行职员。委托诉讼代理人：叶小丽，该分行职员。上诉人林卫东因与被上诉人宁波银行股份有限公司温州分行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，林卫东于2020年10月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，林卫东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许林卫东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4817元，减半收取计2408.5元，由林卫东负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  李 劼审 判 员  曾庆建二〇二〇年十月十六日法官助理  方如意代书记员  郑婷婷
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执1039号 黄代贵、姚伟： 泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行与你借款合同纠纷一案，泸州市纳溪区人民法院作出的(2018)川0503民初2184号法律文书已发生法律效力。本院于2020年10月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川0503民初2184号法律文书确定的诉讼费6900元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：黄代贵(6228402107209928066),姚伟(6228402107209928165) 特此通知。 二〇二〇年十月二十日                            联 系 人：刘宗祥                       联系电话：412****                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0626民初749号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**。 法定代表人：吕先成，经理。 委托诉讼代理人：安富松，男，汉族，1970年12月15日出生，住四川省什邡市。 被告：谢丽华，女，汉族，1993年4月25日出生，职业不详，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被告谢丽华财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的委托诉讼代理人安富松到庭参加了诉讼，被告谢丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢丽华偿还原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司为其代偿的银行贷款28740.91元；2.判令被告谢丽华支付违约金（以28740.91元为基数，从2019年12月30日起按日利率0.1%计算至被告谢丽华清偿之日止）；3.判令被告谢丽华支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司贷款保险费用3649.32元；4.诉讼费由被告谢丽华承担。在庭审过程中原告变更第二项诉讼请求为判令被告谢丽华支付违约金（以28740.91元为基数，从2019年12月30日起按年利率15.4%计算至被告谢丽华清偿之日止）。事实和理由：因被告申请,经原告审批,于2018年1月10日出具《个人信用贷款保证保险保险单》,同意为其提供60000元贷款的保险单,保险单约定36期,每月保险费为995.27元。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行于2018年1月10日为其放款60000元。因被告违反保险单的约定,2019年9月开始未再按约归还银行贷款和给付原告保费,导致原告于2019年12月30日为被告向中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行赔偿28740.91元。从2019年12月30日起算,按年利率15.4%给付违约金直至还清为止。应付原告110天保费,合计3649.32元。为维护自己的合法权益,原告特提起诉讼,请依法判决。 被告谢丽华未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月10日，被告谢丽华向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司投保个人信用贷款保证保险，保费每月995.27元，约定原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司为被告谢丽华60000元的银行个人信用贷款提供保证担保，同时约定原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司代被告谢丽华偿还银行贷款及相关利息后，被告谢丽华需向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司归还全部赔偿款项和未付保费，从原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司赔偿当日开始超过30天，被告谢丽华仍未向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司归还全部赔偿款项，则视为被告谢丽华违约，被告谢丽华需以尚欠全部款项为基数，从原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付违约金等。2018年1月10日被告谢丽华与中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行签订了《个人担保借款合同》，贷款本金60000元，原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司对被告谢丽华的借款提供了担保。被告谢丽华取得贷款后，陆续归还贷款本息至2019年9月16日。原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于2019年12月29日代被告谢丽华向中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行归还贷款本息28740.91元。被告谢丽华一直未向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司履行归还义务。原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司遂于2020年7月20日诉至本院。 另查明，被告谢丽华向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司按照每月995.27元支付保费至2019年9月，之后未再支付保费。 以上证据有原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单、个人贷款保证保险资金使用说明书、理赔后相关费用扣取授权委托书、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司索赔申请书及理赔确认书、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司保费交易清单、中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行《个人担保借款合同》及借款凭证、中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行交易明细、中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行贷款结清证明、中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行代偿债务与权益转让确认书、当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被告谢丽华签订的保险合同有效。被告谢丽华在原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司代为清偿其个人银行贷款本息后，应当按照约定及时归还代偿款和支付相应的保费。被告谢丽华一直未履行义务，其行为已构成违约，应当向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付代偿款和违约金。原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司变更诉讼请求主张按照年利率15.4%计算违约金，是减少诉讼请求金额的行为，且符合法律规定，合情合理，本院予以支持。原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司主张的保费计算符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，对原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告谢丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司代偿款28740.91元，并支付违约金（以28740.91元为基数，按照年利率15.4%从2019年12月30日起计算至本金付清之日止）； 二、被告谢丽华于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付保费3649.32元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由被告谢丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  吴筠 人民陪审员  孟洁 人民陪审员  肖凤 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  米黎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1109号原告：李超杰，男，1990年12月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴丽娴，广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟钊宏，女，1979年9月3日出生，汉族，住址广州市白云区。被告：广州市天河区沙河亿鑫发服装店，住所地广州市天河区先烈东路**。经营者：钟钊宏。第三人：广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行，住，住所地广州市番禺区南村镇塘步西村迎宾路南村入口处塘西东侧/div>负责人：李箐。委托诉讼代理人：冯少东，该行职员。委托诉讼代理人：连肖亮，该行职员。原告李超杰诉被告钟钊宏、广州市天河区沙河亿鑫发服装店（以下简称亿鑫发服装店）、第三人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行追偿权纠纷一案。本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴丽娴、第三人的委托诉讼代理人冯少东到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告钟钊宏向原告支付款项179666.84元；2、被告广州市天河区沙河亿鑫发服装店对89833.42元承担连带责任；3、本案受理费3893元、保全费1418.33元由两被告承担。事实和理由：被告钟钊宏向第三人贷款，原告及被告亿鑫发服装店作为保证人向第三人提供担保，原告代被告向第三人偿还了债务，因此向两被告追偿。两被告无答辩。第三人辩称：对原告的诉讼请求没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了保证合同、补充协议、客户回单、账户历史交易明细清单、交易流水详情、交易明细详情截图、还清证明等作为证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年7月7日，被告钟钊宏（甲方、借款人）与第三人（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定第三人向被告钟钊宏提供借款800000元，用途为流动资金，借款期限为2017年7月7日至2019年7月7日，借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率执行，按月结息和付息，未按合同约定期限归还借款本息的，逾期付息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%。同日，原告（甲方、保证人1）、被告亿鑫发服装店（甲方、保证人2）与第三人（乙方、债权人）签订《保证合同》，约定甲方自愿为被告钟钊宏的上述借款合同项下的债务向乙方提供保证担保，担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2017年7月14日，第三人向被告钟钊宏发放贷款800000元。《广州农村商业银行客户回单》载明2019年12月20日，客户名称钟钊宏，还款总额179666.84元，还款种类全部归还，还款账户名称李超杰。第三人出具的《还清证明》记载被告钟钊宏案涉借款合同项下的借款本息已于2019年12月20日全部还清。本院认为，第三人与两被告、原告签订的《个人借款合同》《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。第三人依约向被告钟钊宏转账借款，被告钟钊宏作为债务人未按照约定期限还款，被告亿鑫发服装店亦未履行保证人义务。原告作为保证人向第三人履行了保证责任，偿还了欠款179666.84元。依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”因此，原告要求被告钟钊宏返还179666.84元于法有据，本院予以支持。本案中原告及被告亿鑫发服装店没有约定各自承担的保证份额，因此原告要求被告亿鑫发服装店对欠款的一半89833.42元承担连带责任，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟钊宏向原告李超杰偿还款项179666.84元；二、被告广州市天河区沙河亿鑫发服装店对被告钟钊宏上述第一项款项中的89833.42元承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3893元、保全费1418.33元，由被告钟钊宏、广州市天河区沙河亿鑫发服装店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  何玉梅人民陪审员  廖燕霞二〇二〇年十月十日书 记 员  杜敏华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9658号原告：北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行东区分理处，住所地北京市大兴区亦庄镇小洋坊小康家园**楼。负责人：常杏龙，行长。委托诉讼代理人：张颖，男，北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行东区分理处员工。委托诉讼代理人：郭陈迪，女，北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行东区分理处员工。被告：李爱民，男，汉族，1973年5月8日出生，住北京市密云县西田各庄镇西智村**。原告北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行东区分理处（以下简称：农商银行）与被告李爱民信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张颖、郭陈迪到庭参加诉讼，被告李爱民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李爱民偿还逾期透支本金76877.87元及至实际给付之日止的欠息、欠费（暂时计算到2019年12月31日，欠息804.13元，欠费7667.74元），共计85349.41元；2.判令李爱民支付实现本案债权的一切费用，包括但不限于本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用。事实与理由：李爱民于2013年11月26日向农商银行提交信用卡申请表,批卡日期为2013年12月17日，卡号：×××，信用额度为80000元。2019年11月13日李爱民逾期，逾期透支本金为76877.87元。李爱民逾期后，农商银行多次上门及电话催收，截止到2019年12月31日李爱民仍未还款。现农商银行诉至法院，要求李爱民偿还逾期透支本金及息费。李爱民未到庭应诉，亦未答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李爱民未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告农商银行提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2013年11月26日,李爱民向农商银行提交《信用卡申请表》,申请开通白金卡,声明及签字处由李爱民写明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(合约、协议)的各项规则”。主卡申请人签名处有李爱民的签字。该申请表背面为《北京农商银行信用卡领用合约》、《北京农商银行信用卡章程》及《信用卡收费标准》。《北京农商银行信用卡领用合约》写明,北京农商银行凤凰信用卡(以下简称凤凰卡)申领人(乙方)就凤凰卡的申领及使用的相关事宜与北京农村商业银行股份有限公司(甲方)签订如下合约,其中第三条利息与费用写明:“……(二)对乙方的消费交易,从记账日至到期还款日为免息还款期,免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款,无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息,并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款,已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息,未偿还部分自透支记账日继续计息。(三)在到期还款日前不愿或者不能偿还全部应还款项,乙方可选择最低还款或部分还款方式,可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款或者部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。”《北京农商银行信用卡章程》第五章写明：信用卡透支按中国人民银行规定的利率计收透支利息，按月计收复利。《凤凰信用卡收费标准》写明:当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取滞纳金,收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取,最低10元/笔;持卡人使用分期付款业务时收取分期手续费,每期分期手续费为分期总金额的0.6%为基准价格,根据市场情况在基准价的-50%至+60%的范围内进行调整。农商银行于2013年12月17日向李爱民发卡,卡号为×××。李爱民使用该信用卡进项消费、提现,2019年11月13日李爱民开始出现逾期。农商银行曾通过电话、上门等方式多次向李爱民进行催款，并向其办卡时所填写的配偶进行电话催款。农商银行提交其官网2016年11月17日发布的《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，显示：一、将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的服务内容、服务价格如下：违约金，适用对象为个人，服务内容为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取,收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取,最低10元/笔。二、取消“分期提前还款手续费”、“分期撤销手续费”服务项目。以上调整自2017年1月1日起执行。农商银行提交的信用卡逾期情况明细表及账单明细显示,截至2019年12月31日,李爱民欠付本金76877.87元、逾期应收利息及表外应收利息合计欠息804.13元、透支应收费用、表外应收费用及分期未摊销费用合计欠费7667.74元，共计85349.41元。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，李爱民无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。李爱民向农商银行申请办理了信用卡,并通过信用卡使用了银行款项即进行透支,其与农商银行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《北京农商银行信用卡章程》、《凤凰信用卡收费标准》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形,李爱民在申请办理信用卡时也表示愿意受《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的约束。现李爱民未在还款期限内偿还所使用的银行款项,且该行为已符合银行收取贷款利息的标准,故农商银行依照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《北京农商银行信用卡章程》、《凤凰信用卡收费标准》要求李爱民立即偿还欠款本金76877.87元及至实际支付之日止的欠息、欠费的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:李爱民于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行东区分理处逾期透支本金76877.87元及至实际给付之日止的欠息、欠费（按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《北京农商银行信用卡章程》及《凤凰信用卡收费标准》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，公告费260元，由被告李爱民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年十月十四日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3370号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈午，男，1991年9月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高国平，福建鼎嘉律师事务所执业律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王美林，男，1970年5月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 再审申请人陈午因与被申请人王美林委托合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终9458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈午申请再审称，本案双方系装饰装修合同关系，陈午负责付款和购买部分装修材料，王美林负责其他装修事项。原审认定双方构成委托合同关系，是错误的。虽然王美林向陈午出具的《收条》中有“委托装修款”字样，但系因为双方当事人对委托合同关系不理解造成的笔误。陈午于一审诉讼期间误以委托合同关系提起诉讼，一审法院未发现基础事实错误，亦未予以释明，更未告知陈午可以依法变更其诉讼请求，陈午二审上诉变更本案基础事实为装饰装修合同纠纷，二审未予纠正，均是错误的。陈午申请再审主张变更诉讼请求，要求王美林对未完成的工程继续施工，对不合格的工程进行修理返工并赔偿损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈午以委托王美林代为办理装修事宜产生纠纷为由诉至法院，要求王美林返还款项并支付赔偿金；双方当事人在一审庭审中已当庭对双方之间的委托合同关系进行确认，并明确委托事项为“陈午委托王美林代为购买部分装修材料、代为寻找并组织施工工人、代付工钱等”；王美林于2017年4月4日出具《收条》确认收到陈午支付的委托装修款。根据上述事实，原审认定本案案由为委托合同纠纷，并无不当。陈午主张双方系装饰装修合同承包关系，没有事实和法律依据，不能成立。综上，陈午的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈午的再审申请。 审 判 长  林 源 审 判 员  蔡毅明 审 判 员  林文勋 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  揭元源 书 记 员  张秋梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异133号异议人（被执行人）：赵红，女，1978年7月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行），住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇。委托诉讼代理人：方嘉奇。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司（以下简称花溪佳城吉公司），住，住所地贵州省贵阳市花溪区霞晖路**松涛苑******/div>法定代表人：罗文池。被执行人：罗文池，男，1970年11月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：裴智强，男，1963年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：李晓梅，女，1963年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请执行人花溪农商行与被执行人花溪佳城吉公司、罗文池、裴智强、李晓梅、赵红金融借款合同纠纷一案中，对被执行人名下的财产采取了房屋查封、银行账户冻结、车辆查封等执行措施。异议人赵红主张超标的查封，向本院提出执行异议，申请解除对其名下位于贵阳市花溪区房屋的查封。本院依法受理后，根据异议人赵红提供的送达地址确认书上载明的送达地址，本院依法向异议人赵红送达听证告知书，定于2020年10月14日上午9时30分组织各方当事人听证，但异议人赵红在无正当理由的情况下，未到庭参加听证，影响案件事实审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：本案按异议人赵红撤回异议申请处理。本裁定书送达后立即生效。审判长  何玉萍审判员  王安林审判员  胡晓东二〇二〇年十月十四日书记员  李 楠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19880号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：孙承强，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。被告：戴雪梅，女，1973年10月31日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告孙承强、戴雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告孙承强、戴雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙承强归还贷款本金余额人民币129,783.79元；2.判令被告孙承强支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金129,783.79元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告孙承强支付律师费1,000元；4.判令被告戴雪梅承担共同清偿责任。事实和理由：2018年12月15日，被告孙承强向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限24个月，并由被告戴雪梅签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告孙承强自2019年5月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告孙承强尚欠本金129,783.79元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告孙承强提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告孙承强、戴雪梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日,被告孙承强向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告戴雪梅签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2019年5月起，被告孙承强未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金129,783.79元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告孙承强理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告孙承强归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告戴雪梅签署《共同还款承诺书》，自愿对被告孙承强的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙承强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金129,783.79元；二、被告孙承强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金129,783.79元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告孙承强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告戴雪梅对被告孙承强上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,915.68元，减半收取计1,457.84元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。