北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3026号原告：北京同顺成企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路******1211。法定代表人：钟妮，总经理。委托诉讼代理人：李东升，男，该公司职员。被告：北京捍岭科技有限公司，住所地，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼**1502-A072（园区）iv>法定代表人：邹秀燕，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：汤昊，男，该公司职员。委托诉讼代理人：尹力，北京市京师（威海）律师事务所律师。原告北京同顺成企业管理有限公司（以下简称同顺成公司）与被告北京捍岭科技有限公司（以下简称捍岭科技公司）技术咨询合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告同顺成公司的委托诉讼代理人李东升、被告捍岭科技公司的委托诉讼代理人尹力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同顺成公司向本院提出诉讼请求：1.判令捍岭科技公司按照合同支付国家高新技术企业服务费20000元及违约金30000元；2.判令捍岭科技公司支付中关村高新技术企业服务费2000元。3.诉讼费由法院依法裁决。事实和理由：同顺成公司与捍岭科技公司于2018年2月1日签订高新技术企业认定咨询合同，并按照合同约定于2018年11月完成合同约定服务内容，按照本合同约定在开具发票给捍岭科技公司后至今尚未收到捍岭科技公司支付的服务款项。另外，同顺成公司给捍岭科技公司提供中关村高新技术企业认定咨询服务，已经完成约定服务内容，并已经开具发票给捍岭科技公司后至今尚未收到捍岭科技公司支付的服务款项。同顺成公司已经按照合同约定完成咨询服务，捍岭科技公司应当依照合同约定支付费用。捍岭科技公司辩称，同顺成公司没有按照合同约定向捍岭科技公司交付正式版证书，没有达到付款条件，所以捍岭科技公司没有支付服务费。现在捍岭科技公司认可同顺成公司提供了两个认证服务，并同意向同顺成公司支付认证服务费，但捍岭科技公司没有违约行为，不应当支付违约金，即便法院认定捍岭科技公司存在违约行为，合同约定的违约金过高，应当予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，捍岭科技公司（甲方、认证咨询委托方）与同顺成公司（乙方、认证咨询方）签订《高新技术企业资质咨询合同》，约定甲方就办理高新技术企业认定及相关事宜，委托乙方代为办理；委托代理事项包括政策咨询、项目调研、实施分析、实施指导、资料准备、资料撰写、资料上报、结果追踪服务；委托费用为20000元，该费用包括2年年审、2个专审、8个著作权证书、高新代理费；乙方在向甲方提供高新技术企业认证正式版认证证书，并向甲方提供本合同总金额等值的增值税发票后，甲方在5个工作日内，支付乙方20000元；关于违约责任约定，甲乙各方在未征得对方书面同意的情况下，单方终止协议的，需支付合同总额150%的违约金，甲方延迟交付相应款项达20个工作日以上的，视为甲方单方终止协议。合同签订后，同顺成公司为捍岭科技公司提供了上述高新技术企业认证咨询服务。同时，双方口头约定同顺成公司另行为捍岭科技公司提供中关村高新技术企业认定咨询服务，服务费为2000元，同顺成公司亦如约提供了相应服务。现捍岭科技公司已经取得上述两个高新技术企业的认证，但尚未向同顺成公司支付服务费，双方就此发生纠纷，形成本诉。庭审中，同顺成公司与捍岭科技公司均认可双方签订的前述书面合同系办理的国家高新技术企业认证。捍岭科技公司亦认可其已经取得了前述两项高新技术企业认证，并收到了同顺成公司开具的服务费发票，但同顺成公司未向捍岭科技公司交付正式版证书，未达到合同约定的付款条件，捍岭科技公司据此未支付服务费。现捍岭科技公司同意向同顺成公司支付两项服务费，但主张其不存在违约行为。同顺成公司提交其工作人员李东升与捍岭科技公司曹总（聊天页面显示标注名称为“阳光灿烂-捍岭曹总”）的QQ聊天记录，证明同顺成公司已经通知捍岭科技公司领取上述两项正式版证书，其中中关村高新技术企业证书已经领取，国家高新技术企业证书的领取事项已经通知了捍岭科技公司。捍岭科技公司对该证据的真实性不予认可，称曹总已经离职，对于真实性无法核实。上述聊天记录显示，2018年6月27日，“阳光灿烂-捍岭曹总”发来消息“经请示公司领导，同意我刚才和你电话中商谈的意见：两份证书，即中关村科技园区高新技术企业证书和国家高新技术企业证书；经费增加2000元，加上原来协议价，共计22000元；期待李总办证顺利！”2018年7月20日，李东升向“阳光灿烂-捍岭曹总”发送消息“曹总，我们的国家高新已经公示了”，之后又发送消息“曹总，请领取下中关村高新证书”，对方问“如何领取？”，李东升回复“按照截图上的要求”。2018年7月30日，“阳光灿烂-捍岭曹总”发来消息问“只是中关村高新技术企业正式？”，李东升回复“是的”，对方问“领取证书还要交钱吗？”李东升回复“国家高新还领取证书”“不用交钱”，对方问“国家高新何时领取？”，李东升回复“您可以一并去问一下”“在同一个办公室”，对方问“是我们公司自己派人去领？”李东升回复“嗯”，对方问“有时间要求吗？”李东升回复“抽空去吧”“不要拖太久”，对方称“好吧”。2018年9月21日，“阳光灿烂-捍岭曹总”发来消息问“李总好：我公司的高新技术企业证书办到什么程度啦？”李东升回复“还在等通知领取证书”，对方问“大概什么时候能办好？”李东升回复“曹总，您有把中关村高新证书已经取回了吧？”“昨天我给科委打了电话，说让再等等”，对方回复“恩，取回来了。”李东升回复“嗯，好的”“通知取证书，我第一时间通知您”，对方问“10月份能取回来吗？”李东升回复“差不多”。之后李东升向“阳光灿烂-捍岭曹总”发送消息称“曹总，在么？”对方回复“李总好，清说。”李东升回复“曹总，下周一高新证书就可以领取了”，对方回复“哦，好事，怎么去领取？”李东升称“1企业营业执照副本复印件加盖公章”“2开具公司介绍信（无格式要求）加公章，写明领取人姓名和身份证号”“就到上次领取中关村高新证书的地方”，对方回复“好的，安排人员领回来后及时通知你。”李东升回复“好的”“下周一您先打个电话”，对方问“给谁打电话，电话号码？”李东升回复“稍等”“联系人：张鑫玮联系电话：6370****”“去之前先电话联系好”。2018年11月9日，李东升向“阳光灿烂-捍岭曹总”发送了领取证书的时间、准备材料、联系电话等信息，对方回复“收到了”。2018年11月13日，李东升问“曹总，您好”“高新证书有取回么？”对方回复“李总好，我问问。”“还没有呢，预计这星期会取回来，取回来后及时告诉你。”同顺成公司提交其公司员工李东升与捍岭科技公司员工汤昊的短信记录，证明捍岭科技公司前法定代表人汤昊知道合同履行情况及本案事实。该短信记录显示2018年12月4日，李东升向汤昊发送短信“汤总，我是李东，前两周我们通过一次电话，我是办理高新的那个，之前很您父亲多见过多次了”，对方回复“不好意思呀上次没记电话，我在外面稍晚会给您。您应该是说费用的事儿吧，最近公司回款有些问题，短期的确有些困难，费用肯定得付给您，能否再晚些日子。”同顺成公司提交其员工李东升与捍岭科技公司员工汤昊父亲之间的微信聊天记录，证明同顺成公司一直与捍岭科技公司沟通合同费用问题。该聊天记录主要内容为李东升多次向汤昊父亲主张支付服务费，对于李东升的多次催款信息，汤昊父亲回复“我已给会计说过，他在外地，下周回来就办理”“好”“等我从威海回来跟你联系”“我知道，回来即让他们办”“好，我回去找他们”“我催催他们”“别激动小李，我理解，威海这处理完事回来我就让他们办。中间换了人他们不知怎么办。”“起诉之前肯定给你，免的你还要撤诉”“办了，还没打来，打来即给你不就完了吗？怎么还走起法律程序来了，至于吗？”“这不是没钱吗？有了就给你呗，就是告了没钱也没用呀。”“这么久了我也不舒服，这个困难期马上就过去了，你还有什么问题”“我了解了一下，这款节日前后就应该到了，到了马上打给你，有了钱我再托那才对不住你了。”“款来了即付，应该没问题。”“近期钱到了就给你们”“公司账上现在的确没钱，也没有绑定，近期来款了就给你们。”“公司在抓紧办理，到了第一时间告诉你”“李总，这几天我家来亲戚，在家做饭没听见你的电话。就这一会的功夫，引来了你这么多的话。我虽已离开公司，本可不管，但你的事我始终没忘，公司也没忘，因公司内部整合调整的原因，资金暂未到账，账上也没钱，但欠你的公司定会给你，我知道他们都在努力，他们也会感激你。钱到了我会找他们第一时间给你。好了，不用再说了。”“我说我不管公司了，我没说不管你这事呀，我在位时负责的事，要求我还要处理完。你心情我理解，我比你还急呀，隔几天就催一次，周一我还得找他们落实。争取周一给你个准信。”“李总，今去顺义参加活动，走时忘带手机，回来看到你的信息和王卫波的来电。我昨天去公司了，公司账上的确没钱。我意一是你与公司商量签署个协议，确定一下给钱的时限，目的是抓紧时间给你钱。二是体谅一下，我想办法能否说服公司，下月如能来钱先给你一部分，余款也可定个给的时间。告没有意义，时间更长。您看怎么样？”“第一我纠正你一下，我不是公司的实际控制人，第二公司现在的确没钱给你，如有钱不给我也不甘，那样我也同意你去告。第三公司至今也没领到你给办的证书。第四公司理解你，望你也理解一下公司。”以上事实，有高新技术企业资质咨询合同、微信聊天记录、QQ聊天记录、短信记录、网页截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，同顺成公司与捍岭科技公司之间签订的《高新技术企业资质咨询合同》及口头达成的中关村高新技术企业认证服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，同顺成公司依约为捍岭科技公司提供了两项高新技术企业认证服务，虽然双方对于同顺成公司是否向捍岭科技公司提交了正式版认证证书存在争议，但捍岭科技公司自认其已经获得了上述两项高新技术企业认证，并同意支付上述两笔服务费，故对于同顺成公司要求捍岭科技公司支付两笔服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于捍岭科技公司是否构成违约。根据双方合同约定，捍岭科技公司向同顺成公司支付费用的前提是同顺成公司向捍岭科技公司提供高新技术企业正式版认证证书，但双方并未就该条款中的提供方式作出具体约定。同顺成公司提供其员工李东升与捍岭科技公司曹总的QQ聊天记录，该记录显示同顺成公司已经通知捍岭科技公司详细的证书领取方式，且捍岭科技公司曹总已经确认领取了中关村高新技术企业证书。捍岭科技公司以曹总已经离职无法核实真实性为由对同顺成公司的该份证据不予认可，但捍岭科技公司亦未提交证据证明其曾催促同顺成公司提交正式版证书，结合同顺成公司员工李东升与捍岭科技公司工作人员的聊天记录，捍岭科技公司在很长的一段时间内多次表示同意付款，并未以同顺成公司未提交正式版证书为由提出不同意付款的意见，故本院认为同顺成公司已经完成合同义务，捍岭科技公司应当在合同约定期限内向同顺成公司支付相应服务费用，现捍岭科技公司未如约支付费用，构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的数额。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，同顺成公司与捍岭科技公司在合同中约定违约金为合同总额的150%，过分高于造成的损失，本院依法酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、北京捍岭科技有限公司于本判决生效后七日内支付北京同顺成企业管理有限公司服务费22000元；二、北京捍岭科技有限公司于本判决生效后七日内支付北京同顺成企业管理有限公司违约金2000元；三、驳回北京同顺成企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由北京同顺成企业管理有限公司负担300元（已交纳），由北京捍岭科技有限公司负担800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 刘亚男二〇二〇年十月二十八日法官助理 徐斯博书 记 员 程 方