wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5760号之一原告：王李莀，男，2015年4月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。法定代理人：李某，女，1991年1月3日出生，汉族，住苏州市相城区，系原告母亲。法定代理人：王某，男，1991年11月9日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：姜维，男，1984年8月24日出生，汉族，住苏州。原告王李莀与被告姜维教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。本案审理中，因被告下落不明，本院依法转为普通程序由审判员柳蓓菁独任审理。2020年10月21日，原告王李莀经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王李莀撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告王李莀负担。审 判 员 柳蓓菁二〇二〇年十月二十一日法官助理 杨 陈书 记 员 帖思聪
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初19428号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：杨崇新，男，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨崇新保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13504号原告：黄越，女，1994年4月23日出生，满族。委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。被告：北京云杉科技有限公司，住所地北京市东城区王府井大街******402。法定代表人：武晓丽，总经理。委托诉讼代理人：林凌，女，公司人力资源。原告黄越与被告北京云杉科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄越之委托诉讼代理人李世泽，被告北京云杉科技有限公司之委托诉讼代理人林凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：黄越2019年4月8日入职。二、签订书面劳动合同时间：2019年4月8日，双方签署自2019年4月8日至2024年4月7日的固定期限劳动合同，约定试用期为6个月，自2019年4月8日至2019年10月7日。三、黄越工作岗位：合同约定：黄越担任产品经理职位，工作地点为北京（总部）。四、合同约定的工时制度、每月工资数额及工资构成：黄越执行标准工时制度，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时（不包括上、下班路程时间及午餐休息时间）；黄越基本工资为5300元/月，其他绩效工资、福利补贴等按公司相关规章制度执行。庭审中，双方认可黄越试用期实际月标准工资为24500元（基本工资5300元+绩效奖金6125元+绩效工资13075元）+补助2300元。五、解除或终止劳动关系原因和时间：2019年9月28日，北京云杉科技有限公司向黄越发出《劳动合同解除通知书》，主要内容为，根据《劳动合同法》相关规定，公司依法解除与您的劳动合同（合同期限为2019年4月8日至2024年4月7日），解除理由为：您在试用期被证明不符合录用条件，劳动合同于2019年9月28日解除，薪酬结算至2019年9月28日。黄越认为：因公司自身资金链及组织架构调整等原因，提出希望由本人主动辞职，遭到拒绝后，北京云杉科技有限公司于2019年9月28日发出解除通知书，并于9月30日开具了《离职证明》。北京云杉科技有限公司解除行为系违法。黄越提供了人力与其聊天的微信记录，证明要求本人主动提出辞职。北京云杉科技有限公司则称，因黄越试用期不符合录用条件，且经与黄越沟通，本人同意离职，公司的解除行为不违法。提供了述职评估表、直线经理评价及聊天记录。本院认定，双方认可解除时间为2019年9月28日，本院不持异议。北京云杉科技有限公司虽主张与黄越合法解除劳动合同，但提供的证据不足以认定解除事实成立，亦未提供制度规定；对仲裁的裁决未提起诉讼，视为认可仲裁认定事实，故其主张不予采信。六、解除劳动合同赔偿金数额：26800元。七、应休年假及未休年假工资数额：黄越提供社会保险缴费记录，证明其可享受5天年假/年。入职后未休过年假。本院认定，根据《职工带薪年休假条例》第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条和第五条之规定，经折算，北京云杉科技有限公司应支付黄越2天未休年假工资4928．70元。八、加班情况：黄越主张2019年6月16、22日，8月3、24、25日，9月8、22日共计7天双休日加班。因4月有1天事假，抵扣1天年假，所以主张6天双休日加班费。北京云杉科技有限公司不认可黄越加班，未经公司审批。本院认定，黄越提供的微信记录证明休息日上班，但无法证明其上班是应公司要求，故该证据本院不予采信。对于黄越主张加班费的请求，本院不予支持。九、申请仲裁时间：2019年11月19日。十、仲裁请求：黄越请求1．要求继续履行劳动合同；2．支付2019年9月29日至2019年10月28日工资损失26800元；3．支付2019年6月1日至2019年9月28日休息日加班费14786．20元；4．支付2019年4月8日至11月19日未休年假工资4928．70元。十一、仲裁结果：北京云杉科技有限公司支付黄越2019年4月8日至9月28日未休年假工资4928．70元；驳回其他仲裁请求。十二、黄越的诉讼请求，要求北京云杉科技有限公司1．支付违法解除劳动合同赔偿金26800元；2．支付2019年6月1日至2019年9月28日期间休息日加班费14786．20元；3．支付2019年度未休年假工资4928．70元；4．承担本案诉讼费。黄越因已有新的工作岗位，故不再要求继续履行劳动合同，变更诉讼请求为支付违法解除劳动合同赔偿金。以上事项中，双方有争议的事项为第五、八项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京云杉科技有限公司支付黄越违法解除劳动合同赔偿金26800元；二、自本判决生效之日起七日内，北京云杉科技有限公司支付黄越2019年4月8日至9月28日未休年假工资4928．70元；三、驳回黄越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由黄越负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  陆音二〇二〇年十月二十日书记员  谢霖
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执754号 申请执行人盐边科进工贸有限公司，住所地：盐边县桐子林镇西环南路**。 法定代表人王和平，该公司总经理。 被执行人攀枝花市钛海科技有限责任公司。住。住所地：攀枝花市钒钛产业园区/div> 法定代表人赵国民，该公司董事长。 本院在执行(2020)川0411执754号申请人盐边科进工贸有限公司与被执行人攀枝花市钛海科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的本金为532612.5元未执行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下的有土地、房产登记，都是银行贷款抵押的，其他法院、其他案件多次查封；3、向攀枝花市车管所查询，被执行人名下有车辆，已被其他案件多次查封；4、向攀枝花市工商局查询，被执行人无对外投资信息。本院通过网络查控、现场调查，未查找到被执行人的可供执行财产 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，并对被执行人采取了限制消费。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈红冰审判员许礼斌 审判员 李   珊   珊 二〇二〇年十月十三日 书记员 何       亚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10176号原告：北京中鼎华臣投资管理有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-1983。法定代表人：崔宝臣，董事长。委托诉讼代理人：梁永强，男，1975年3月19日出生，汉族，系公司员工。被告：北京南口日兴快捷宾馆有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街**。法定代表人：陈伟，董事长。委托诉讼代理人：骆瑞颜，男，1978年12月21日出生，汉族，系公司合伙人。原告北京中鼎华臣投资管理有限公司与被告北京南口日兴快捷宾馆有限责任公司租赁合同纠纷一案，在本案审理中，北京中鼎华臣投资管理有限公司与北京南口日兴快捷宾馆有限责任公司已达成和解。北京中鼎华臣投资管理有限公司于2020年10月20日向本院申请撤回对北京南口日兴快捷宾馆有限责任公司的起诉。本院认为：北京中鼎华臣投资管理有限公司提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京中鼎华臣投资管理有限公司撤回起诉。审判员 付 雪二〇二〇年十月二十日书记员 刘欣然
巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执1427号申请执行人：王志超，男性,1990年8月20日生，汉族。被执行人：朱英男，男性,1992年3月29日生，汉族。本院在执行王志超与朱英男借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛永民审判员 徐国文审判员 孟 和 二Ｏ二Ｏ年十月三十一日书记员 张 元
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10901号原告：穆丹，女，1984年1月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：田立存，女，1975年3月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告穆丹与被告田立存生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆丹、被告田立存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。穆丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令田立存支付穆丹医疗费5068.1元、误工费910元、就医交通费300元、住院伙食补助费200元；2.诉讼费由田立存承担。事实和理由：穆丹与田立存系邻居关系，2019年8月24日田立存因施工问题强制挖取穆丹家渗水井，穆丹为阻拦此事与其发生争吵，田立存为阻拦此事与其发生争吵，田立存对穆丹进行推搡，致使穆丹受伤。穆丹至北京市房山区中医医院进行住院治疗，经诊断为：脑外伤后神经反应、多发软组织损伤。此事经北京市公安局房山分局石楼派出所出警进行处理。时至今日，田立存对穆丹的合理经济损失均拒绝赔偿。为了维护穆丹的合法权益，特诉至法院依法裁决。田立存辩称，不同意穆丹的诉讼请求，我没有打穆丹，双方没有肢体接触。2019年8月24日，我们没有发生冲突，她不让我们盖房，具体时间以报警记录为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：穆丹与田立存系同村村民，2019年8月24日上午9时许，穆丹与田立存因盖房事宜产生纠纷，穆丹报警。经北京市公安局房山公安分局石楼派出所出警，双方因宅基地发生纠纷。穆丹于2019年8月24日至26日在北京市房山区中医医院住院，经医院诊断为：中医诊断头部内伤病、血瘀气滞证，西医诊断脑外伤神经反应、多发软组织损伤。诉讼过程中，本院向北京市公安局房山分局石楼派出所调取了2019年8月24日执法记录仪的录像，双方对该录像认可。该录像中显示双方因宅基地纠纷报警，未见穆丹与田立存发生肢体冲突。本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人侵害他人生命权、健康权、身体权，应当承担侵权责任，但需同时满足四个构成要件，即行为人实施了违法行为、造成了损害后果、该行为与损害后果之间存在因果关系以及行为人对该行为具有主观过错。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，穆丹提供的证据不能证明田立存实施了侵权行为，亦未能提供证据证明其到医院治疗发生的费用与田立存之间存在因果关系，故本院对穆丹主张的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回穆丹的诉讼请求。案件受理费25元，由穆丹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年十月十五日书记员  朱 磊
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初794号 原告：肖仙舜，男，1979年6月4日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：戴金福，男，1985年11月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告肖仙舜与被告戴金福不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖仙舜、被告戴金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖仙舜向本院提出诉讼请求：1．判令被告戴金福返还不当得利款5万元；2．本案的诉讼费由被告戴金福承担。庭审中被告变更诉讼请求为1．判令被告戴金福返还不当得利款48855.04元；2．本案的诉讼费由原告肖仙舜承担。事实和理由：原告肖仙舜因经商需要，拟将5万元货款转账给厂家蔡灵芝，用手机转账过程中，不小心将原告肖仙舜账户兴业银行卡内的5万元钱转入被告戴金福的建设银行账户（卡号62×××69），为维护原告肖仙舜的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告戴金福承认原告肖仙舜提出的全部诉讼请求。 另查明，2020年8月24日原告肖仙舜向本院提出保全申请，本院于2020年8月24日作出（2020）闽0925民初794号民事裁定书，2020年8月25日冻结被告戴金福建设银行账户（卡号62×××69）内存款48855.04元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告戴金福承认原告肖仙舜的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告戴金福应于本判决生效之日起十五日内返还原告肖仙舜借款本金48855.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，减半收取计510.5元，由原告肖仙舜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  周华长 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄仙忠 附注一：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附注二：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76372号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龚强，男，1984年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令龚强归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币50,269.87元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：龚强向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，龚强欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计66,677.24元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66301号原告：北京鼎毅建材有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街********。法定代表人：林明，经理。委托诉讼代理人：何兴全，四川蜀剑律师事务所律师。被告：鸿鑫工程有限公司，住所，住所地济南市山师东路**div>法定代表人：李毅，经理。委托诉讼代理人：张华康，北京市建诚律师事务所律师。被告：李旻洋，男，1981年6月19日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告北京鼎毅建材有限公司（以下简称鼎毅公司）诉被告鸿鑫工程有限公司（以下简称鸿鑫公司）、被告李旻洋（以下简称姓名）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鼎毅公司委托诉讼代理人何兴全，鸿鑫公司委托诉讼代理人张华康到庭参加了诉讼，李旻洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。鼎毅公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的合同；2、判令鸿鑫公司支付鼎毅公司货款1006255.82元、库存保管费14400元；3、判令鸿鑫公司支付鼎毅公司逾期付款违约金50312元、律师代理费52828元、律师差旅费7017元、诉讼保全保函保险费3250元；4、判令李旻洋对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年10月10日,鼎毅公司与鸿鑫公司签订《铝型材采购合同》，约定鸿鑫公司向鼎毅公司采购特种规格的铝型材。2018年11月9日，李旻洋作出保函，对鸿鑫公司应当承担的货款支付等所有义务向鼎毅公司承担连带保证责任。鼎毅公司已经向鸿鑫公司交付了货物，鸿鑫公司也支付了部分货款，但是对欠付的货款及货物拒不履行合同义务。现为维护合法权益，我公司诉至法院。鸿鑫公司辩称，我公司同意鼎毅公司的第一项诉讼请求，我公司虽然与鼎毅公司签订了采购合同，但该合同实际是李旻洋挂靠我公司实施的工程项目而签订的合同，该工程项目目前无法继续施工，所以我公司同意解除合同。我公司不同意鼎毅公司其他诉请。鼎毅公司知晓采购合同实际的履行方，合同履行过程中的订货、收货行为均是李旻洋派人实施，我公司不是涉案合同的实际履行方，请求法院驳回鼎毅公司对我公司的全部诉讼请求，相应责任由李旻洋承担。李旻洋未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，鸿鑫公司与鼎毅公司签署《铝型材采购合同》，约定鸿鑫公司向鼎毅公司购买铝型材、门窗铝型材等，数量约200吨，金额480万元。产品数量为暂定量，实际供货量以《采购订单》为准，鸿鑫公司按工程项目的需要分批次向鼎毅公司下达《采购订单》之日起25日内向鸿鑫公司交付约定产品。鸿鑫公司指定收货人为王先进。鸿鑫公司逾期付款的，每逾期一天，按逾期付款金额的万分之五向鼎毅公司支付违约金，但违约金上限不得超过应付未付部分的5%。鸿鑫公司未按合同约定支付货款，经催告后10日内仍未支付的，一方可以解除合同。经询，鼎毅公司与鸿鑫公司均认可鸿鑫公司已支付货款710284.49元。庭审中，双方的主要争议：1、货物问题。鼎毅公司提供发货清单、发票，以此证明已经送货的金额为1512385.36元。鼎毅公司对上述发货清单均不予认可，认为签字人张海林不是指定收货人，张海林的签字前后不一致，对发票真实性予以认可。鼎毅公司又提供授权委托书，以此证明张海林是鸿鑫公司项目经理。鸿鑫公司表示上述证据应为李旻洋向鼎毅公司提供的，该两方有共同合意将债务转移至鸿鑫公司，因为没有原件，所以无法认定真实性，张海林是鸿鑫公司项目经理，但其不是涉案合同指定的收货人，鸿鑫公司从未变更指定收货人，其签字不能代表收货。鸿鑫公司仅认可2018年11月19日、2018年11月26日的发货清单，对于其他均不予认可。经本院释明，鸿鑫公司表示张海林已经离职，不能到庭作证，且不申请对上述签字进行鉴定。鼎毅公司又提供要货计划、对账单、照片等，以此证明未提货的货款及产品规格为定制。鸿鑫公司认为涉案产品均为国标，是通用尺寸，可以二次销售，对于真实性、合法性、关联性均不予认可。2、挂靠问题。鸿鑫公司提供工商打印件，以此证明李旻洋系挂靠鸿鑫公司。鼎毅公司对上述证据真实性认可，但是认为与本案无关。3、担保函问题。鼎毅公司提供2018年11月9日《担保函》{其内容为李旻洋（保证人）自愿为鸿鑫公司中骏西山天景项目铝型材购购合同（债务人）与鼎毅公司业务往来过程中应向鼎毅公司承担的货款支付、库存处理等所有义务，向鼎毅公司提供连带责任保证，保证期间为该债务人向鼎毅公司履行义务期限届满之日起两年}，以此证明李旻洋应该承担担保责任。鼎毅公司表示对上述证据不清楚。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。本案中，鸿鑫公司与鼎毅公司之间形成的《铝型材采购合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务。现鸿鑫公司主张李旻洋系挂靠，为合同实际履行方，相应责任应由李旻洋承担抗辩，本院对此不予采纳。本案中，鸿鑫公司、鼎毅公司均主张解除涉案合同，本院对此予以准许。关于货款一节，鼎毅公司主张的货款分为两部分，包含已交货部分和未交货部分，关于已交货部分，鼎毅公司提供发货清单，其中部分有张海林的签字，鸿鑫公司仅认可其中部分，经本院释明，鸿鑫公司不能让张海林到庭作证，亦不申请相关鉴定，其应承担相应不利后果，同时依据鼎毅公司提供的其他证据，本院对此均予以采纳，即鸿鑫公司应支付鼎毅公司已交货的货款为1512385.36元，关于未交货部分，依据双方的《铝型材采购合同》中的《采购订单》的约定、鼎毅公司提供的要货计划、货物类型、加工情况等因素，本院对鼎毅公司该部分货款的诉讼请求不予支持，鉴于上述原因，故鸿鑫公司应支付鼎毅公司货款为802100.87元。关于库存保管费一节，鉴于上述意见，本院对此亦不予支持；关于逾期付款违约金50312元一节，鸿鑫公司迟延支付货款，依据涉案合同约定，本院确定违约金数额为40105元；关于律师代理费52828元、律师差旅费7017元、诉讼保全保函保险费3250元一节，考虑合同约定、货款情况等因素，本院酌情确定律师费为20000元，对于其他均不予支持；关于连带清偿责任一节，鼎毅公司提供《担保函》，李旻洋未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对此予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京鼎毅建材有限公司与被告鸿鑫工程有限公司于2018年10月10日签订的《铝型材采购合同》；二、被告鸿鑫工程有限公司、被告李旻洋连带支付原告北京鼎毅建材有限公司货款802100.87元、违约金40105元、律师费20000元；三、驳回原告北京鼎毅建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15007元，由原告北京鼎毅建材有限公司负担2585元（已交纳），由被告鸿鑫工程有限公司、被告李旻洋负担12422元（鼎毅公司已交纳，鸿鑫公司、李旻洋于本判决生效后七日内转交给鼎毅公司）。案件保全费5000元，由被告鸿鑫工程有限公司、被告李旻洋负担（鼎毅公司已交纳，鸿鑫公司、李旻洋于本判决生效后七日内转交给鼎毅公司）。案件公告费860元，由被告李旻洋负担（鼎毅公司已交纳，李旻洋于本判决生效后七日内转交给鼎毅公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  刘奇琦审判员  魏慧彪二〇二〇年十月十四日书记员  彭林海
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1810号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王**，女，1978年8月18日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王**偿还贷款本金19612.08元，利息647.31元、罚息10757.09元、复利366.49元，共计31382.97元（以上利息计算至2018年6月6日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｊ×××**，车架号WDDFH3DB4AJ545104）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为23期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年7月5日就所购买的车辆（车牌号苏Ｊ×××**，车架号WDDFH3DB4AJ545104）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币96762.88元，其中本金80387.92元、利息15843.66元、罚息485.84元、复利45.46元，后一直未按期还款。截至2020年8月6日，被告尚欠贷款本金19612.08元、利息647.31元、罚息10757.09元、复利366.49元，共计人民币31382.97元。被告王**未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年6月27日，被告王**与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王**未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王**清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王**自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王**所有的抵押物（车牌号苏Ｊ×××**，车架号WDDFH3DB4AJ545104）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19612.08元、利息647.31元、罚息10757.09元、复利366.49元，共计人民币31382.97元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金19612.08元为基数）、复利（以所欠利息647.31元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××**，车架号WDDFH3DB4AJ545104）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为292.0元，由被告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76346号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯鹏飞，男，1974年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令冯鹏飞归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币52,419.26元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：冯鹏飞向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，冯鹏飞欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计81,004.44元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20636号原告：李某1，女，2014年5月4日出生，回族，住北京市西城区。法定代表人：汪曙光，女，1980年10月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张喆，北京市中闻律师事务所律师。原告：李某2，女，2017年8月20日出生，回族，住北京市西城区。法定代表人：汪曙光，女，1980年10月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张喆，北京市中闻律师事务所律师。被告：李明亮，男，1980年11月14日出生，回族，住北京市西城区。原告李某1、李某2（以下均简称姓名）与被告李明亮（以下简称被告）赠与合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。李某1、李某2于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1、李某2的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2撤回本案诉讼。案件受理费减半收取4400元，由原告李某1、李某2负担（于七日内交纳）。审判员  陈建斌二〇二〇年十月十六日书记员  高艺林
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33585号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：北京清源奇羽文化交流中心有限公司（曾用名：北京奇羽毛文化交流中心），住，住所地北京市海淀区清河龙岗路东侧100米**楼/div>法定代表人：王军，职务不详。委托诉讼代理人：蔡建军，男，北京清源奇羽文化交流中心有限公司经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,表示其已就涉案行为与被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司达成和解，故申请撤回对被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年十月十六日书记员  曹典典
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16207号原告：尹海兵，男，1981年5月6日出生，汉族，户籍地山西省大同市城区。被告：刘合生，男，1965年2月7日出生，汉族，户籍地河南省安阳市北关区。原告尹海兵与被告刘合生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告尹海兵向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告尹海兵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹海兵撤诉。审判员  王慧霞二〇二〇年十月二十日书记员  葛富奇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4097号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：刘玉新，男，1956年2月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司与被告刘玉新供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京源通热力有限公司委托诉讼代理人孙金华、被告刘玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京源通热力有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告报装费8400元，并给付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市怀柔区庙城镇×××号住宅，建筑面积243．6平方米，报装补贴面积为120平方米，超出报装补贴面积123．6平方米。2018年，原告为被告提供了供暖安装服务，被告应按照70元/建筑平方米向原告交纳超出报装补贴面积部分的报装费8400元，原告多次以通知、电话等方式向被告催要，但被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告刘玉新辩称，不同意原告的诉讼请求。当时说好的不需要再交纳报装费，而且我已经履行了合同内容。原告为证明其主张向本院提交的证据主要有：1．《北京市怀柔区人民政府关于2017年怀柔农村地区村庄煤改清洁能源工作有关问题会议纪要》，证明政府采用每户按照建筑面积100元/㎡的标准，最高不超过1．2万元的补贴标准进行一次性补贴；2．怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目专项审计报告（一）；3．怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目现场核实不符（户数政策）情况明细表。被告对上述证据不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，吴超、刘玉新作为用热人（甲方）与北京源通热力有限公司作为供热人（乙方）签订一份《供热采暖合同》，约定甲方采暖地点位于×××号，首次报装，甲乙双方确认的报装面积为243．6平方米，其中，超出政府补贴的建筑面积3．6平方米按70元/平方米收取，甲方向乙方缴纳工程款252元。2020年6月，原告向本院提起诉讼。另查，2020年6月，原告起诉刘永元等供用热力合同纠纷案件（与本案相似的事实，请求支付报装费），本院已经作出生效判决，驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未向本院提交充分的证据证明其请求被告支付报装费的诉讼请求具有合法的事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。针对相同情况，本院已经作出生效判决，判决驳回原告请求报装费的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京源通热力有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京源通热力有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭建强二〇二〇年十月十五日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3986号 原告：邹茂，男，1990年11月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被告：李攀，男，1990年8月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告邹茂与被告李攀买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹茂的委托诉讼代理人贺建芳到庭参加诉讼，被告李攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹茂向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款9540元。事实和理由：原告销售汽车电瓶，被告修理汽车需用电瓶，从2019年2月14日起被告持续在原告处购买汽车电瓶，至2020年1月18日，共计货款14540元。被告于2019年支付货款5000元，尚欠原告货款9540元。原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告李攀未进行答辩。 原告邹茂为证明自己的主张，依法提交销售单原件19张（含李攀签字的付款记录1张）。销售单上载明了商品名称、数量、单价、金额，被告作为收货人在销售单上签名，对销售单本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告从2019年2月14日开始在原告处购买汽车电瓶，截止2020年1月18日，总计货款14540元，期间被告支付了货款5000元，余款9540元至今未付。 本院认为，被告在18张销售单收货人签单处签名，可以证实原被告间存在买卖关系，且被告已收到价值14540元的汽车电瓶，被告收货后应当支付原告货款，对原告要求被告支付尚欠货款9540元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证答辩的权利，应承担因此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李攀于本判决生效之日起十日内支付原告邹茂货款9540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告李攀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  白琼花 二〇二〇年十月二十七日 书记员  钱欣瑶
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1818号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李书见，男，1985年4月24日出生，汉族，住山东省莘县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李书见金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李书见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李书见偿还贷款本金52449.61元，利息3520.77元、罚息4624.41元、复利284.17元，共计60878.96元（以上利息计算至2020年7月30日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｐ×××**，车架号LJ8F7C5H3HF922872）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款115841.6元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月27日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｐ×××**，车架号LJ8F7C5H3HF922872）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币78856.71元，其中本金63391.99元、利息14966.57元、罚息307.56元、复利54.37元，暂存户金额136.22元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚积欠贷款本金52449.61元、利息3520.77元、罚息4624.41元、复利420.39元。现按合同约定扣除暂存户金额136.22元后，被告尚积欠贷款本金52449.61元、利息3520.77元、罚息4624.41元、复利284.17元，共计人民币60878.96元。被告李书见未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月27日，被告李书见与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李书见未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李书见清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李书见自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李书见所有的抵押物（车牌号鲁Ｐ×××**，车架号LJ8F7C5H3HF922872）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李书见于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52449.61元、利息3520.77元、罚息4624.41元、复利284.17元，共计人民币60878.96元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金52449.61元为基数）、复利（以所欠利息3520.77元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｐ×××**，车架号LJ8F7C5H3HF922872）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为661.0元，由被告李书见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3338号之一 申请执行人：成都艾风科技有限公司，住所地：成都高新**西芯大道**。 法定代表人：王斌，系公司总经理。 委托代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：曹远军，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：浙江晨威能源科技有限公司，住所地：杭州市滨江区建业路**华业大厦****。 法定代表人：施蔚。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初8871号民事判决，立案受理成都艾风科技有限公司申请执行浙江晨威能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的额为借款额为货款121829元（其中本金11320元，截至2020年5月31日逾期利息5621元，案件受理费288元、公告费300元）及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人周佳明亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十一日 书记员 张克玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保837号申请人：于秀静，女，1984年10月8日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被申请人：王利军，男，1979年9月28日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被申请人：山西省繁峙县快易通运输有限公司，住所地繁峙县繁城镇作头村东牌楼108国道北侧。法定代表人：邓志伟。原告于秀静与被告王利军、山西省繁峙县快易通运输有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于秀静向本院申请诉前财产保全。现申请人向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，现申请人于秀静自愿申请撤回本案诉前财产保全申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于秀静撤回诉前财产保全申请。审 判 员  王 辉二〇二〇年十月十七日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3397号 申请执行人：田耀宇，男，1991年07月20日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王计奎，男，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行田耀宇与王计奎债权转让合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  崔君君
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3704号   原告：符曼清，女，1983年7月14日出生，汉族，住址海南省文昌市，现住该址。   委托诉讼代理人：潘密，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。   被告：文昌市文城镇名门村民委员会上文北村民小组。   法定代表人：林轩，村民小组组长。   原告符曼清与被告文昌市文城镇名门村民委员会上文北村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告于2020年10月29日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以拟与被告达成庭外和解解决为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告符曼清撤诉。   案件受理费25元，由原告符曼清负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年十月二十九日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初9044号原告：北京强雨兴旺商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：樊秀雨，总经理。委托诉讼代理人：王金先，男，该公司员工。被告：北京腾霄暖卫工程服务有限公司，住所地北京，住所地北京市房山区琉璃河镇大陶村****>法定代表人：王明辉，董事长。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。原告北京强雨兴旺商贸有限公司与被告北京腾霄暖卫工程服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告北京强雨兴旺商贸有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京强雨兴旺商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京强雨兴旺商贸有限公司撤回起诉。审判员  殷岚岚二〇二〇年十月十六日书记员  朱月君
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1925号 申请执行人:林宝通，男，1963年3月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:陈月芳,女，1971年4月22日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行林宝通与陈月芳民间借贷纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年十月二十三日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执855号申请执行人：杨占云，女性,1962年7月26日生，汉族。被执行人：卢延春，男性,1963年2月16日生，汉族。申请执行人杨占云与被执行人卢延春借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年十月二十日书记员 王 超
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30330号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路。法定代表人：雷军。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告小米科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十月二十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0726民初2654号申请人：李中权，男，1959年6月10日生，汉族，住黑山县。被申请人：孟祥辉，男，1976年2月6日生，汉族，住黑山县。申请人李中权与被申请人孟祥辉民间借贷纠纷一案，申请人李中权于2020年10月30日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人所有的位于黑山县新立屯镇的五处房产，申请人已向本院提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人孟祥辉所有的位于新立屯的五处房产（房产证号：新镇房权证新房字第××、00×**1、00××79、00××06、00××44号），查封期间一年，查封期间内查封财产由被申请人保管、使用，但不得抵押、抵债或设置其他权利负担，如需变卖，须通知法院并保留价款50万元；二、查封申请人李中权在锦州银行存款20万元，查封期间一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张晓影人民陪审员  孟立峰人民陪审员  刘冬霞二〇二〇年十月三十日法官助理卢新书记员杨轩
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3194号 原告：吕艳青，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：徐玉堂，男，1985年3月30日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。 原告吕艳青因与被告徐玉堂民间借贷纠纷一案，于2020年6月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕艳青到庭参加诉讼。被告徐玉堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕艳青向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，被告徐玉堂向原告吕艳青借款五万元，约定2019年4月30日前付清。借款到期后，原告向被告催要借款，但被告徐玉堂总是今天拖明天，明天推后天，一直拖延至今未予偿还。综上所述，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告作为债务人应当偿还借款5万元。据此，原告依法具状起诉，恳请贵院支持原告诉请。 徐玉堂未向本院提交答辩意见。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告在灵璧工地施工期间，因资金周转需要向原告借款5万元，并立一借条，称：借条今借吕艳青现金50000元，于4月30号前还清。借款人：徐玉堂2019.4.22。 原告以被告未按时还款为由提起诉讼，要求被告偿还借款5万元。 本院认为：原、被告之间存在借贷关系，有借条、证人证言、电话录音等证据佐证，应予确认；被告未按约定时间偿还借款，原告依法诉讼主张权利，应予支持。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 徐玉堂应于本判决生效后十日内偿还吕艳青借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由徐玉堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李朝刚 人民陪审员  吴淑艳 人民陪审员  徐 东 二〇二〇年十月十四日 法官助理汤晓静 书记员吴娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执2735号 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341200152188129Y，住所地阜南县经济开发区陶子河路。 被执行人：马之福，男，1963年2月08日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：刘福云，女，1966年2月05日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：马标，男，1975年10月05日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：马士力，男，1967年10月01日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：马永群，男，1964年9月10日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与马之福、刘福云、马标、马士力、马永群借款合同纠纷一案中，执行标的358854.4元。在执行过程中，对被执行人财产于人民法院综合信息管理平台上进行查控，冻结、划拨被执行人银行存款50672.66元；被执行人马之福、刘福云关联案件较多，其他案件已对被执行人马之福、刘福房产正在拍卖中，本案可参与分配，然而还需要一定的时间，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  蒋成庆
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初15971号原告：史玉声，女，1948年10月29日出生，满族，住北京市西城区。被告：天伦康福（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：丁英。原告史玉声与被告天伦康福（北京）酒店管理有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告史玉声于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史玉声自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史玉声撤诉。案件受理费369.00元，由原告史玉声负担（已交纳）。审 判 员 李晓彤二〇二〇年十月二十日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12300号原告：北京中建物业管理有限公司港湾分公司，住所地北京市大兴区枣园巷**院港湾嘉园**楼**。法定代表人：肖俊强，总经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，北京嘉纳律师事务所实习律师。被告：王永强，男，1968年7月18日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京中建物业管理有限公司港湾分公司与被告王永强物业服务合同纠纷，原告北京中建物业管理有限公司港湾分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年十月二十日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11843号原告：何兴华，男，1950年3月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省漠河县。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。被告：北京城建重工有限公司，住所地北京市丰台区小屯路**。法定代表人：庞忠，董事长。委托诉讼代理人：杨春，男，北京城建重工有限公司副经理。原告何兴华与被告北京城建重工有限公司（以下简称城建重工公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告何兴华的委托诉讼代理人陈峰、被告城建重工公司的委托诉讼代理人杨春通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。何兴华向本院提出诉讼请求：1.判令城建重工公司支付所欠货款334580.64元及利息（以334580.64元为基数，自2016年8月20日起计算至2019年8月19日至按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率；自2019年8月20日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2.案件受理费由城建重工公司承担。事实和理由：2016年8月18日，北京溢海晟兴物资有限公司（以下简称溢海公司）与城建重工公司签订三份《工矿产品购销合同》，双方约定城建重工公司从溢海公司处购买钢板、槽钢、角钢、圆钢等商品。溢海公司负责将城建重工公司购买的商品发送至指定地点。城建重工公司将货款于2016年8月25日前付清。合同签订后，溢海公司履行了相应的义务，但城建重工公司未向溢海公司支付相应的货款。后因经营不善，溢海公司于2019年9月21日注销，何兴华系溢海公司自然人独资股东。城建重工公司辩称，何兴华的主体不适合，不应由何兴华来主张，应当由签订合同的的溢海公司来主张。现不同意何兴华的诉讼请求。经我公司核查，双方签订了三份合同，但因为工程原因，合同并未实际履行，溢海公司没有实际发货，我公司也没有收到货物，合同未实际履行。出库单上冯战营并非我公司员工，对其签字不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：城建重工公司（需方）与溢海公司（供方）分别于2016年7月26日、2016年8月4日、2016年8月18日签订《工矿产品购销合同》，合同约定需方自供方处购买钢板、槽钢、角钢、圆钢等钢材。合同价款分别为122274.65元、88862.8元、123443.19元。合同还约定交（提）货地点和方式为送达需方施工地点。运输方式、到达站、港及费用负担为供方负担。验收标准、方法及提出异议的期限为过磅（检尺复验）。结算方式及期限为1.银行转账支票、网银或承兑结算。2.供货完毕验收合格后按实际到货量结算。货款两清时合同终止。合同约定货款为2016年8月25日前付清。城建重工公司在该合同下方盖章并有委托代理人肖利的签字。何兴华欲证明双方之间存在买卖合同关系且城建重工公司欠付货款，向本院提交：1.2016年7月27日、2016年8月5日、2016年8月20日的三份出库单，该三份出库单显示货款总金额分别为122274.65元、88862.8元、123443.19元。付款方式均为欠款。冯战营分别于2016年7月29日、2016年8月10日、2016年8月25日在出库单上备注处载明货已收并签字确认。2.溢海公司于2017年12月20日出具的工作联系函。该函件载明，我公司与贵公司签订的《工矿产品购销合同》金额总计334580.64元。合同所购材料已全部运到现场，而材料款贵公司却未按合同规定日期支付，我公司多次催要，贵司以各种借口推脱，到目前为止材料款一直未付，以上情况请贵司给予确认，并尽快支付所欠款项。2017年12月21日，肖利、于淼分别在该《工作联系函》下方确认属实并签字确认。城建重工对上述出库单及工作联系函不予认可，称冯战营并非其公司员工，于淼于2017年已经不担任公司总经理，经与肖利核实，肖利表示未签工作联系函。另查，溢海公司系自然人独资公司，法定代表人为何兴华。2019年9月19日经北京市大兴区市场监督管理局核准，准予注销。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。溢海公司与城建重工公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。溢海公司作为出卖人履行了交付货物的义务后，城建重工公司作为买受人应承担向溢海公司给付货款的义务，其未付行为属于违约。现溢海公司已经注销，故何兴华要求城建重工公司给付欠付货款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。城建重工公司主张《工矿产品购销合同》并未实际履行，溢海公司未向其提供相应的货物，但未提交相关证据予以证明。本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁间分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：北京城建重工有限公司于本判决生效之日起七日内给付何兴华货款334580.64元及利息（以334580.64元为基数，自2016年8月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6319元，由北京城建重工有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十月十四日书记员 王淼淼
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初1633号 原告：肖某，男，1960年12月13日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：邱某，女，1963年11月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：吴某，女，1986年10月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告肖某与被告邱某、吴某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告邱某、吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖某向本院提出诉讼请求：1.邱某、吴某作为吴建文的法定继承人归还肖某借款本金10万元；2.邱某、吴某承担本案诉讼费用。事实和理由：吴建文以开抵押担保公司急需资金周转为由，于2012年11月13日向肖某借款15万元，吴建文陆续归还了部分利息，在2018年归还了本金5万元，现尚欠本金10万元。邱某与吴建文系夫妻关系，吴某与吴建文系父女关系，借款人吴建文于2019年去世，其遗产由被告继承。 邱某书面辩称，一、邱某仅继承丈夫吴建文生前位于将乐县水南镇新兴二路8号房产50%份额，除此外，邱某没有继承其他任何遗产，且到肖某起诉日止邱某也未发现吴建文有其他财产可供继承。二、邱某虽然继承吴建文的50%房产，但是邱某已在继承该遗产范围内为吴建文代为清偿相当于遗产价值的债务【在（2019）闽0424民初1609号判决书中已予以确认】。三、肖某最多只能要求邱某在继承遗产范围内承担，而不能直接要求邱某承担。四、邱某今后如有继承吴建文的其他遗产，愿意在继承遗产范围内承担。 吴某辩称，经过慎重考虑，其完全自愿放弃对吴建文所有遗产的继承，今后决不反悔。 本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，吴建文向肖某借款15万元，并于当日出具借据一张，借据中约定借款月利率15‰，借款期限一年。借款后，吴建文向肖某偿还了本金5万元，尚欠本金10万元至今未还。 另查明，吴建文于2019年6月21日去世，父亲吴裕生、母亲范马禄已先于其死亡，其继承人有妻子邱某、女儿吴某。 上述事实，有肖某提供的借据、存款凭证、（2019）闽0428民初2093号民事判决书，以及肖某在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。邱某、吴某未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。吴建文尚欠肖某借款本金10万元未还，事实清楚，证据充分，吴建文理应还款。由于吴建文已死亡，其债务应由其继承人在继承其遗产范围内承担清偿责任。吴某明确表示放弃继承吴建文的遗产，故其对吴建文的债务不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱某应于本判决生效之日起十五日内在继承吴建文的遗产实际价值范围内归还肖某借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元,由邱某在继承吴建文的遗产实际价值范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  肖庆亮 二０二０年十月二十三日 书记员  张玉微 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12065号原告：张建国，男，1979年9月25日出生，X族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李江，北京信持律师事务所律师。被告：张某1，女，2004年5月19日出生，X族，住北京市房山区。被告：张某2，男，2010年10月22日出生，X族，住北京市房山区。第三人：王爱菊，女，1976年7月10日出生，X族，住北京市房山区。原告张建国诉被告张某1、张某2，第三人王爱菊赠与合同纠纷一案，原告张建国于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建国撤回起诉。审 判 员  刘 宁二〇二〇年十月十四日法官助理  肖 贺书 记 员  董建平
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执680号   申请执行人：康秀英，女，汉族，1975年10月29日出生，住格尔木市。   被执行人：马莲琴，女，汉族，1976年1月3日出生，住德令哈市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初11074号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 尕藏吉     二〇二〇年十月二十七日   法官助理 李春洲   书记员 任晨亮
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初626号原告朱云霈，男，1963年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人王合生，区长。委托代理人赵振营，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人陈美竹，北京嘉观律师事务所律师。原告朱云霈诉被告北京市海淀区人民政府政府信息公开一案，向本院提出行政诉讼。本院立案后，向被告北京市海淀区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告朱云霈自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告朱云霈的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告朱云霈撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告朱云霈负担（已交纳）。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇二〇年十月十四日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3548号申请执行人：翟想，女，汉族，1982年10月1日出生，住河北省涿州市。被执行人：郭凯，男，汉族，1980年3月10日出生，住陕西省榆林市。被执行人：蒿秋晔，女，汉族，1974年4月29日出生，住陕西省榆林市。翟想申请执行蒿秋晔、郭凯房屋买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终7142号民事判决书已发生法律效力。翟想向本院申请执行，要求被执行人蒿秋晔、郭凯给付经济损失本金550000元、借款本金550000元、利息、案件受理费2200元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蒿秋晔、郭凯发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款500元。经查，本院已冻结被执行人郭凯在北京润兴物业管理有限公司债权2000000元，本院未发现被执行人蒿秋晔、郭凯有可供执行的财产。申请执行人翟想亦未提供被执行人蒿秋晔、郭凯可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人翟想申请执行的给付经济损失本金550000元、借款本金550000元、利息、案件受理费2200元及迟延履行期间的债务利息，本院已执行案款500元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人蒿秋晔、郭凯确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人翟想享有要求被执行人蒿秋晔、郭凯继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蒿秋晔、郭凯负有继续向申请执行人翟想履行债务的义务。申请执行人翟想发现被执行人蒿秋晔、郭凯有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十月二十六日书记员 张      家      正
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11489号原告：北京金路兴通商贸有限公司，住所地北京市通州区景盛北一街**院**楼****1006，统一社会信用代码91110112699579350Q。法定代表人：马德喜，总经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司员工。被告：杨福山，男，1974年4月3日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告北京金路兴通商贸有限公司（以下简称金路兴通公司）与被告杨福山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告金路兴通公司的委托诉讼代理人李建肖、被告杨福山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金路兴通公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的协议并将×××福田货车过户到被告名下；2.判令被告给付×××福田货车2019年挂靠费1500元；3.判令被告给付×××福田货车2020年挂靠费1500元；4、判令被告支付违约金6000元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，原、被告双方签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××福田牌货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其1500/年的服务费，营运期间的保险费、车辆使用税、会员费等。同时，还约定被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。如因履行该协议发生争议，原、被告双方约定可诉至协议签订地即北京市房山区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用，故诉至法院。杨福山辩称，同意解除协议，不同意其他诉讼请求，理由是涉案福田货车实际所有人并非其本人，其是替人背户，实际车主为张会春，现在车辆在谁手里不清楚，只知道涉案车辆截至2019年8月前的验车、二保、年审等手续已经办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述认定如下：2017年8月2日，金路兴通公司（甲方）与杨福山（乙方）签订《车辆挂靠服务合同》，约定车牌号为×××、品牌为福田、发动机号为89002659、车架号为LVBV3PBB1AJ014265的车辆为乙方实际所有，系乙方出资购买，乙方对该车享有实际上的占用、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其雇佣的人员承担相应的法律责任，甲方对该车不承担任何运营风险及民事赔偿责任；本合同有限期自2017年8月2日至该车到达国家规定报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止；在挂靠期间，甲方协助乙方办理新车上牌、补办车辆行驶证、车辆牌照、营运证、二保卡，所产生的费用由乙方承担，甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，甲方代收代缴车辆使用税、道路运输协会会费等手续，乙方每年向甲方支付办理上述事宜的服务费1500元，大写壹仟伍佰元，第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年的费用；违约责任约定如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方必须承诺愿向甲方每日支付欠缴总数额5%的违约金，如超过一个月仍未交，甲方有权留置该车辆。另外，合同还对其他权利义务进行了约定。庭审中，双方均认可金路兴通公司为涉案车辆办理了2017年8月至2019年8月期间的验车、二保、年审交纳保险等服务，之后再未提供其他服务。金路兴通公司自认涉案车辆的管理费交至2018年8月。庭审中双方均同意解除合同。上述事实有双方当事人陈述、《车辆挂靠服务合同》、车辆所有权证书、行驶证等证据予以佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，金路兴通公司与杨福山签订的《车辆挂靠服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。庭审中，金路兴通公司与杨福山均同意解除合同，本院对此不持异议。因杨福山表示涉案车辆自己没有控制，不清楚车辆的位置，故金路兴通公司主张车辆过户的主张，因客观上无法实现，本院不予支持。杨福山将其车辆挂靠在金路兴通公司名下，其目的系让金路兴通公司为其车辆办理营运证、交纳保险等手续，金路兴通公司因此收取服务费，杨福山认可2018年8月至2019年8月金路兴通公司为其提供过服务，故对于金路兴通公司要求其给付2018年8月至2019年8月服务费的诉讼请求，本院予以支持，杨福山辩称该年度费用已支付的主张，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信。因双方均认可2019年8月后金路兴通公司并未向杨福山车辆提供过服务，在金路兴通公司未提供服务的情况下主张服务费等费用缺乏依据，故对于金路兴通公司要求杨福山支付2019年8月至2020年8月期间车辆服务费的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金一节，金路兴通公司主张的违约金计算标准明显过高，本院予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认北京金路兴通商贸有限公司与杨福山于2017年8月2日签订的《车辆挂靠服务合同》于2020年9月30日解除；二、杨福山于本判决生效之日起十日内给付北京金路兴通商贸有限公司2018年8月至2019年8月期间的服务费1500元；三、杨福山于本判决生效之日起十日内给付北京金路兴通商贸有限公司违约金（以1500元为基数，自二〇一八年七月一日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）四、驳回北京金路兴通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨福山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十月十日书记员  苏 娜
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1700号申请执行人吴某某，女，汉族，住平舆县。被执行人杨某某，男，汉族，住平舆县。关于吴某某申请执行杨某某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）豫1723民初2796号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人杨某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年十月二十一日书记员  胡前胜
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初860号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王春立，男，1969年11月22日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月3日被羁押，同年10月4日被刑事拘留，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕452号起诉书指控被告人王春立犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年10月3日20时30分许，被告人王春立酒后驾驶黑色“福田”牌轻型栏板货车（×××），由北向南行驶至北京市昌平区G6辅路槐树巷路口东侧处时，被夜查民警查获。经检测，被告人王春立血液中酒精含量为135．0mg/100ml。公诉机关认为被告人王春立具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人王春立拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人王春立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王春立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王春立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月3日起至2020年11月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年十月二十日书记员 张智渊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执恢234号 申请执行人：贾昌林，男，1983年10月8日出生，汉族，户籍所在地南京市浦口区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：苗鑫，男，1981年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人贾昌林与苗鑫借款合同纠纷一案,蚌埠市淮上区人民法院作出（2018）皖0311民初127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款共计300000元。被执行人依法应承担执行费4400元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2706号 原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和分理处。营业场所：攀枝花市仁和区仁和镇土城街25号。统一社会信用代码：91510400599989379B。 负责人：邹明星，主任。 委托诉讼代理人：张天奇（该银行职员），男，1976年4月20日出生，彝族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：周琼，女，1964年10月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和分理处与被告周琼金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 袁 凯 二〇二〇年十月二十四日 书记员 胡林玲
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1342号 申请执行人：李秀平,住吉林省梨树县。 被执行人：李秀波,住长春市九台区。 本院于2020年9月2日立案执行李秀平与李秀波民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，已对被执行人财产进行查控，并对其房产进行查控，查明被执行人李秀波有房屋但在银行抵押无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金凤鑫 审判员  姜明珠 审判员  吕 晶 二〇二〇年十月二十九日 书记员  钱 程
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1555号 申请执行人王志军，男，1981年8月10日出生，汉族。住山东省潍坊市潍城区。 被执行人刘学义，男，1962年12月27日出生，汉族。住山东省安丘市。 申请执行人王志军与被执行人刘学义机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2020）鲁354民初1986号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××5262〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 正
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1604号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福建省福州市台江区中亭街利民苑****商业店面，统一社会信用代码91350100751395322C。 法定代表人：陈少彬。 被执行人：陈仲灿，男，汉族，1975年8月24日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈隆穗，女，汉族,1963年12月16日出生，住福建省古田县。 被执行人：黄明灯,男，汉族，1959年6月11日出生,住福建省古田县。 被执行人：福建旺众实业有限公司，，住所地福建省福州市台江区苍霞街道同德路**店面统一社会信用代码91350100683066390W。 法定代表人：陈隆穗。 被执行人：福州信瑞达商业管理有限公司,住所,住所地福建省福州市台江区苍霞街道新城嘉兴苑**楼社会信用代码91350103MA34541N9Q。 法定代表人：陈隆穗。 被执行人：高凯英，女，汉族，1976年7月29日出生，住福建省长乐市。 被执行人：高子城，男，汉族，1978年11月13日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：刘芬芬，女，汉族，1971年10月30日出生,住福建省晋江市。 被执行人：陈聪猛，男，汉族，1970年7月5日出生,住福建省晋江市。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州江滨支行与被执行人陈仲灿、陈隆穗、黄明灯、福建旺众实业有限公司、福州信瑞达商业管理有限公司、高凯英、高子城、刘芬芬、陈聪猛金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会的（2019）榕仲裁528号裁决发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为本金人民币2500万元及利息等。2020年3月10日，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未能履行。2020年10月9日，申请执行人以本案暂无财产可供处置为由向本院申请终结本次执行程序。申请事项符合法律规定，可予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会(2019)榕仲裁528号裁决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  张忠光 审判员  邱灿明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  贺 婷 相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3656号原告：刘鑫雨，男，1995年11月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市林西县。委托诉讼代理人：臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。被告：王琰，男，1991年2月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告刘鑫雨与被告王琰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧雪娟到庭参加诉讼。被告王琰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鑫雨向本院提出诉讼请求：请求判令王琰偿还借款10000元，违约金494.79元，并自2020年9月11日起至本金还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准承担逾期还款违约责任。事实和理由：2019年7月31日王琰向刘鑫雨借取现金10000元，并出具借条一枚，约定还款期限为2019年8月31日。此款经刘鑫雨多次向王琰索要未果，故其诉至本院请求如上所述。王琰未答辩也未提交证据。本院认为，被告向原告借款10000元属实，有原告提供借条为证，合法的民间借贷关系受法律保护，被告应当基于诚实信用原则按照约定全面履行还款义务。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王琰于本判决生效后五日内偿还原告刘鑫雨借款10000元及利息（以10000元为本金，自2019年9月1日起按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍支付逾期利息至本判决确定之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王琰负担。本判决为终审判决。审判员 董相杰 二○二〇年十月十日书记员 李俊瑶
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书2020）豫1723执1440号申请执行人赵某某，男，汉族，住平舆县。被执行人赵某某，男，汉族，住平舆县。被执行人杨某某，女，汉族，住平舆县。被执行人刘某某，男，汉族，住平舆县。赵某某申请执行赵某某、杨某某、刘某某借款合同纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2020）豫1723民初1754号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵某某、杨某某、刘某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人赵某某、杨某某、刘某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵某某、杨某某、刘某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年十月十九日书记员  胡前胜
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4349号原告：翟某，女，1963年4月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：于某，男，1962年5月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告翟某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告翟某于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案没有违反法律的行为需要依法处理，且翟某于法庭辩论终结前申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许翟某撤诉。审判员 陶 杰二〇二〇年十月二十日书记员 刘佳奇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1053号原告：高瑞光，女，1957年3月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李岩（高瑞光之女婿），男，1980年12月2日出生，住北京市门头沟区。被告：北京市热力集团有限责任公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区龙园路**。法定代表人：王孝国，总经理。委托诉讼代理人：张会荣，女，1977年2月13日出生，北京市热力集团有限责任公司门头沟分公司员工。委托诉讼代理人：杨光，男，1991年12月16日出生，北京市热力集团有限责任公司门头沟分公司员工。原告高瑞光与被告北京市热力集团有限责任公司门头沟分公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于2020年10月20日以双方已达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，高瑞光以双方已达成和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高瑞光撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由高瑞光负担（已交纳）。审判员  王连波二〇二〇年十月二十日书记员  吕春燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24139号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：金艳蕊，女，1980年2月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦国玉（金艳蕊之夫），无业，北京市朝阳区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告金艳蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人郑博文、江美芳，被告金艳蕊委托诉讼代理人焦国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：金艳蕊偿还借款本金61483.18元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费（截至2020年2月14日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、共计126129.22元，自2020年2月15日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月13日，金艳蕊装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向金艳蕊发放金额为90000元、期限为36个月，年利率为19.8%，等额本息还款的个人消费贷款；若金艳蕊逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，金艳蕊应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向金艳蕊发放贷90000元。但金艳蕊在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。金艳蕊答辩称：对贷款事实无异议，希望对其他费用能予以减免。金艳蕊因生意亏损，现无力偿还。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向金艳蕊账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明金艳蕊的欠款及还款情况。上述证据经质证，金艳蕊认可证据1的申请人签字系本人所签，申请表的内容也是金艳蕊所写；证据2、无异议，已收到贷款；证据3记载的还款事实予以认可。故本院对北银消费公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年5月13日，金艳蕊签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：金艳蕊向北银消费公司贷款90000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，年利率19.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年5月20日将贷款90000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，金艳蕊偿还贷款14期本金，14期利息，5期逾期违约金，1期逾期罚息。现金艳蕊尚欠借款本金61483.18元，截至2020年2月14日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费共计126129.22元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与金艳蕊签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但金艳蕊作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求金艳蕊偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：金艳蕊于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金61483.18元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费（截至2017年7月20日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月21日至2018年5月20日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费，以当期应还本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年5月21日起至尚欠借款本息付清之日止的逾期罚息，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元（北银消费金融有限公司已预交），由金艳蕊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年十月十日书记员  郭妍君