福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3325号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严某1，男，汉族，1965年8月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严某2，女，汉族，1963年7月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严某3，女，汉族，1969年6月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：皮慧英、郑帅，福建宽达律师事务所律师。 再审申请人严某1因与被申请人严某2、严某3继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终8527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 严某1再审申请称，（一）二审判决认定事实不清，导致法律定性错误。2010年12月1日王秀如死亡后，严某1与严某2、严某3是福州市鼓楼区××新村××座××室房屋的共同继承人，该讼争房屋应属各继承人共同共有，为此发生的诉讼可按析产案件处理，并参照财产来源、管理使用及实际需要等情况，进行具体分割。严某1与严某2、严某3对各自的继承权均无异议，也尚未对讼争房屋进行有效合意的分割。严某2、严某3依据对共有财产分割的《协议书》提起本案诉讼，严某1答辩称系受胁迫与严某2、严某3签订《协议书》并主张该《协议书》无效，显然本案涉及的是对严某1与严某2、严某3家庭共有财产的分割争议，由此应当定性为分家析产纠纷。反观继承权纠纷是一种确认之诉，往往是有无继承权、遗嘱的效力或继承份额的确认所产生的纠纷，而本案中严某1与严某2、严某3对各自的继承权及份额均无异议，因而不应定性为继承权纠纷。（二）二审法院因法律定性不当，导致法律适用错误。由于二审法院错误定性本案为继承权纠纷，导致错误适用《继承法》相关规定进行判决，而本案应适用《民法通则》有关规定对家庭共有财产进行分割。另，本案分家析产纠纷，是一种财产所有权被侵犯的侵权纠纷，严某1因2012年2月12日被胁迫签订《协议书》并被迫向严某2、严某3现金支付23万元，后续拒绝继续履行《协议书》义务，则严某1在2012年2月就与严某2、严某3存在共有财产分割的争议，诉讼时效应自2012年2月起算，而严某2、严某3直至2019年3月才提起本案分家析产争议，早已超过《民法通则》规定的两年法定诉讼时效，依法应当驳回严某2、严某3全部诉讼请求。（三）二审判决对《协议书》效力认定错误，《协议书》应为无效。《协议书》系严某1被胁迫签订的，违背严某1真实意思表示，系无效协议。首先，《协议书》系严某2、严某3通过强行冲到严某1家中闹事、强占严某1房产、损毁严某1财物并殴打严某1妻子及威胁影响严某1女儿高考等方式而胁迫严某1签订。严某1妻子曾因此报警。其次，严某1在父亲生前已有偿受让父亲的房产并已办理产权过户，对该房产享有完全的产权，严某2、严某3在《协议书》中表示对此无异议，却又约定严某1还应就该房产补偿其二人40万元。《协议书》内容明显系胁迫签订，违背正常逻辑和生活常理，但严某2、严某3通过其家属特殊职业的影响力敲诈严某1于2012年2月支付现金23万元。鉴于《协议书》违背严某1真实意思表示，系无效协议，讼争房屋应由严某1与严某2、严某3依法共同继承。（四）二审审判人员未依法回避，存在枉法审判行为。严某2的配偶曾在罗源县公安局任局领导，二审审判长也曾挂职罗源县法院副院长，未依法回避有违公正。二审审判长在二审立案后，其接受严某2配偶等人请托，在未开庭质证前通过律师传话严某1不要再诉讼了，欲剥夺诉讼权利。二审判决对严某1提供的严某2、严某3一方涉及犯罪等证据只字未提，所涉刑事犯罪已经影响本案民事案件审理结果，损害严某1合法权益。请求对本案再审，1.撤销二审判决，依法改判或发回重审；2.再审期间，中止原一、二审判决执行；3.原二审的诉讼费用由严某2、严某3承担；4.申请对福州市鼓楼区××新村××座××室财产保全；5.申请国家赔偿；6.追究严某2、严某3以及配偶（均为党员公职人员）刑事责任，赔偿严某1本人及家庭财产和精神损失，并将有关材料移送纪检监察部门处理。 严某2、严某3提交意见称，严某1的申请再审不符合法定再审条件，请求驳回其再审申请。 本院认为，讼争房屋福州市鼓楼区××新村××座××室，系被继承人王秀如死亡时遗留的个人合法财产，严某1与严某2、严某3等三人为讼争房屋的继承人，三人签订《协议书》对所继承的讼争房屋进行分割，确定归属及补偿。严某2、严某3在三人依《协议书》约定对抵付清补偿款后，请求依《协议书》继承讼争房屋并由严某1协助办理房屋过户手续，引发本案诉讼。诉讼中，严某1主张签订《协议书》系受严某2、严某3欺诈、胁迫所为，应为无效，不同意依《协议书》继续履行。从以上情况看，当事人因继承房屋的《协议书》产生争议，案件性质应为继承纠纷。《协议书》中当事人的意思表示明确具体，内容不违反法律相关规定，在当事人间对是否继续履行存在争议、无法达成一致意见变更原约定情况下，依法应当按《协议书》约定内容履行。严某1主张二审判决存在法律定性、法律适用的错误，以及《协议书》应为无效的理由，依据不足，不予支持。原判确定的案件性质及判决严某1应按《协议书》约定继续履行，并无不当。严某1再审申请中，还主张二审审判长存在依法应当回避事由，因本案无证据证明该主张，不予采信；其另有请求对讼争房屋进行财产保全、申请国家赔偿及追究相关人员刑事责任等，超出本案民事再审申请案件的审查范围，不予审查。 综上，严某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回严某1的再审申请。 审 判 长 董碧仙 审 判 员 陈 曦 审 判 员 俞裕铨 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 齐传楠 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。