wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4508号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼**，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：焦伟东，男，汉族，1972年7月29日出生，住吉林省四平市铁**，现住广西北海市。 原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告焦伟东追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告焦伟东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告归还由原告垫付的银行贷款38308.76元及利息2031.24元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自银行每笔扣款次日起暂计至2020年8月13日止，以后续计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告为购置原告开发位于北海市，而于2016年4月25日向中国建设银行股份有限公司北海分行借款317000元，借款期限240个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2018年9月—2019年12月从原告保证金户中扣划了共计38308.76元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿未果，为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告焦伟东未作书面答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2014年11月27日，原告与案外人中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称“建行北海分行”）签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号为450520141127000093209），约定原告就建行北海分行与因购置坐落于北海市浙江路以北“园辉新都”2-4＃楼项目所属之住房而与建行北海分行发生借贷关系的全部债务人之间所形成的一系列债权提供最高额保证，上述债权应形成于2014年11月27日至2017年11月27日期间，保证方式为连带责任保证。 2016年4月25日，被告焦伟东与案外人建行北海分行签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告为购买原告开发的坐落于北海市向银行贷款317000元，贷款期限为240个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款。合同签订后，建行北海分行依约向被告发放贷款，被告自2018年9月份起至2019年12月份未能按约偿还贷款本息。 2018年9月6日、12月27日、2019年3月27日、6月26日、9月27日、12月26日，建行北海分行分别从原告银行账户中扣划6369.18元、6282.45元、6393.53元、6473.5元、6316.19元、6473.91元，共计38308.76元。 以上事实，有个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、个人住房（商业用房）借款合同、还款凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、被告与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计38308.76元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。另，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从原告起诉主张权利之日起开始计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦伟东须返还38308.76元及支付利息（利息以38308.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月9日起计至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司； 二、驳回原告广西桐洋房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费808元，减半收取计404元，由原告负担25元，被告负担379元（该费用已由原告预交，被告应负担部分在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费808元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13448号原告(反诉被告)：赵晶，男，1975年9月22日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：詹智玲，上海瑞泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雪，上海瑞泽律师事务所律师。被告：贺宗艳，女，1976年10月1日生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：蒋凯佳，上海润言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，1976年8月1日生，蒙古族，住上海市长宁区。被告(反诉第三人)：上海晨迈网络技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：贺宗艳，职务不详。原告(反诉被告)赵晶与被告(反诉原告)贺宗艳、被告(反诉第三人)上海晨迈网络技术有限公司(以下简称晨迈公司)股权转让纠纷一案，本院于2020年7月8日受理，并于同年8月3日组织各方进行证据交换。被告贺宗艳提出反诉，本院依法审查后受理，适用简易程序将本诉与反诉合并审理。本案在审理中发现，本案标的原告所持上海邻里邻外信息科技有限公司的股权被上海市虹口区人民法院司法查封。本院经审查认为,上述案件的处理结果将影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  聂妍铧二〇二〇年十月十六日书记员  许 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19441号原告孙xx，男，汉族，1972年9月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人韩晓明，河南裕达律师事务所律师。被告李xx，男，汉族，1981年7月14日出生，住郑州市金水区。被告李x，男，汉族，1986年10月28日出生，住郑州市金水区。原告孙xx（以下简称原告）与被告李x、李xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩晓明，被告李x到庭参加诉讼，被告李xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告连带偿还欠款30万元；二、被告承担诉讼费用。诉讼中，原告在原诉讼请求第一项上增加：判令二被告连带偿还借款利息200772元（以30万元本金为基数，自2017年7月5日起至2019年8月19日止，按照月息2%计算：152800元，从2019年8月20日起暂算至2020年9月3日立案之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算：47972.05元，以后利息继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告与被告李xx从2016年10月开始，长期存在合作业务。2017年3月8日，被告李xx因经营洗涤业务需要，提出向原告借款，原告通过手机银行转账给被告李xx5万元。后被告又提出借款，原告从收缴的其他人的水电费中，先后以现金方式陆续借给李xx25万元，2017年7月5日，被告李xx经结算，给原告出具借据一份，写明借款30万元。因考虑诉讼时效，再加上被告李xx还拖欠原告水电费等费用，经2018年12月10日经双方在此结算，被告李xx向原告出具欠条，写明：截止2018年12月10日，本人李xx欠孙xx车间生产费用：601926元，借款30万元，合计901926元。后由于被告李xx没有归还，在原告多次催要下，被告李xx提出由其弟弟李x担保，共同承担偿还责任。2019年2月3日，被告李x书写承诺书一份，表示自愿承担担保责任。后经原告多次催要，二被告总以资金困难为由拒不偿还。因不属于同一法律关系，所欠民间借贷30万元与所欠生产费用分开诉讼，原告为维护其合法权益，诉至法院。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、借贷合同、借据、欠条、承诺书各一份；证据二、银行转账记录一份；被告李xx未答辩亦未举证。被告李x辩称：一、签字时是孙xx说李x签的，前提是证明李xx欠孙xx欠款，李x接厂必须这样签，签过之后厂没有让李x干成；二、孙xx提出的李xx欠款由其弟弟李x担保，共同承担偿还责任不符合实际，李xx自08年年底失联直到现在联系不上，怎么可能提出由李x来承担。三、李x于2019年给孙xx转账20万元，孙xx说过与李x无关，后因找不到李xx，现在又将所有责任转嫁到李x身上，李x不服。四、李xx是企业的法人，机器设备全在孙xx的厂内，经孙xx的指使必须把李xx的车辆开过去后由李x把李xx车辆开到孙xx厂内；五、李x签字只是孙xx提到要干厂你必须这样签，只是证明李xx欠孙xx的欠款。六、具体欠款李x本身并不知情，只是孙xx的一些数字，是李xx他们俩个的事情。被告李x未举证。本院查明：2017年7月5日，借款人李xx出具借据一张载明：今借到人民币30万元。原告陈述该30万元通过转账支付5万元，其余为现金支付。并提交2017年3月8日的银行转账记录载明：付款人原告，收款人李xx，汇款金额为5万元。甲方原告与被告李xx签订借贷合同，主要载明：借款用途乙方从事个体经营，急需一笔资金周转，保证借款合法。借款金额和还款时间为李xx向孙xx借款人民币30万元，于2018年元月5日前还清甲方。贷款逾期不还，贷款方有权限期追回贷款，借款期限自2017年7月5日起至2018年1月5日。还款方式为应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款，甲方收到还款后将借据交给乙方。借期利息，自支用贷款之日起，按实际支用数一次支付计算利息月息2%等。2018年12月10日，欠款人李xx出具欠条载明：截止2018年12月10日止，本人李xx欠孙xx车间生产费用601926元，借款30万元，合计901926元。2019年2月3日，被告李x在该欠条后部书写：对上述欠条，我无任何异议，自愿承担。李x。2019年2月3日，承诺人李x另出具承诺书载明：本人李x自愿承担李xx欠孙xx2018年12月10日所写欠条总计金额901926元。原告于2020年9月4日向本院提起诉讼。本院认为：被告李xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告李xx向原告借款，由借贷合同、借据、银行转账流水、欠条等在案为证，双方存在民间借贷法律关系。被告李xx未按时足额偿还借款，构成违约。故原告诉请被告李xx归还借款本金30万元，本院予以支持。关于利息部分，以30万元为本金，自2017年7月5日起参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿完毕之日。原告诉请利息中过高部分，本院不予支持。被告李x分别在欠条上加注对上述欠条无异议，自愿承担并另外出具承诺书自愿承担案涉债务。同时，该欠条及承诺书的范围明确为30万元本金，故原告对被告李x的诉请应限于30万元，原告对李x诉请利息部分的偿还，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李xx于判决生效后十日内偿还原告孙xx借款30万元及利息（以30万元为本金，自2017年7月5日起参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿完毕之日）；二、被告李x对判决第一项确定的义务中借款30万元承担还款责任；三、驳回原告孙xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4404元，由原告负担409元，被告李xx负担3995元，被告李x对被告李xx负担上述案件受理费中2900元部分共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇二〇年十月十九日书记员 王浩翔
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3537号 原告：姑苏区江星路蓝月亮建材商行，住所地江苏省苏州市姑苏区江星路**。 经营者：居从兰，女，1967年12月6日出生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。 被告：刘祥，男，1984年12月25日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告姑苏区江星路蓝月亮建材商行（以下简称蓝月亮商行）与被告刘祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告蓝月亮商行的经营者居从兰到庭参加诉讼。被告刘祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝月亮商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款19500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事五金水暖买卖业务，原告陆续向被告供货，被告共欠送货总金额为26000元，并于2017年6月10日给原告出具欠条一张，被告至今还有19500元未付，原告多次催讨，被告以种种理由拖延。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告刘祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，刘祥出具欠条，载明“截止2017年6月10日，共欠蓝月亮板材店材料款26000元”。刘祥在欠条落款处签名，并书写了手机号码182××××7989和居民身份证号码。 审理中，蓝月亮商行陈述，其是做板材生意的，刘祥是做装修的，2016年开始，其向刘祥提供板材，送至刘祥指定的工地，2018年起不再向刘祥提供板材，欠条是2017年6月10日刘祥本人出具的，后刘祥支付了6500元，尚欠19500元。 以上事实，有原告蓝月亮商行提供的欠条、送货清单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告蓝月亮商行与被告刘祥签订的买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。蓝月亮商行按约提供货物，刘祥应按约支付货款，刘祥于2017年6月10日出具欠条，确认结欠蓝月亮商行货款26000元，后刘祥支付6500元，蓝月亮商行依据欠条要求刘祥支付剩余货款19500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告刘祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘祥于本判决生效之日起十日内支付原告姑苏区江星路蓝月亮建材商行货款19500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取144元，公告费300元，共计444元，由被告刘祥负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告姑苏区江星路蓝月亮建材商行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员  凌 晨 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  孙丽丽 书 记 员  陶 敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12968号原告：杨光，男，1985年10月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告杨光与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨光向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付收购款人民币18,000元(投资款120%);2、被告一向原告支付未支付保底分红1701元;3、被告一向原告支付消费金折现款5742元;4、被告一向原告支付维权必要费用律师费806元;5、被告一向原告支付违约金1610元；6、被告二、被告三共同对上述诉请1-5中债务承担连带责任。事实和理由：原告与三被告签订了《关于分米鸡北京良乡大学城店项目投资协议书》（以下简称投资协议），投资协议约定，原告通过受让被告一持有的项目公司相应股权来投资项目，每年取得投资金额相应的保底分红。被告二、被告三均承诺对协议项下被告一的债务提供连带责任担保。投资协议签订后，原告依约支付了投资款。2019年8月28日，由于被告一经营不善导致项目关停，分红仅只支付了一期。原告通过投资项目获得项目经营分红收益的合同目的无法实现。后经原告多次催收，被告一拒绝支付收购款项和剩余分红。依据协议约定，被告一逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告一每逾期一日向原告支付未付款项万分之三的违约金。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，惠霁先与杨光通过网络平台签订投资协议，收取杨光投资款，并约定“投资人每年度取得的分红金额不低于投资金额的10%，否则股权出让方应按年度向投资人补足至投资人投资金额的10%”。除本案外，惠霁先以相同项目、相同形式与众多案外人签订投资协议，收取案外人的投资款。相关案外人均以惠霁先未履行投资协议约定支付分红或回购股权提起诉讼。惠霁先的行为涉嫌非法集资犯罪。基于此，对杨光的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回杨光的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年十月二十七日书记员  高明月
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26048号原告：张晓晖，男，1967年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李华杰，女，1968年8月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告张晓晖与被告李华杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张晓晖、被告李华杰参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告李华杰返还原告张晓晖借款本金40000元；2.判令被告李华杰支付自2019年8月3日起至实际付清之日止的利息（以40000元为基数，按照年息15%的标准计算）；3.被告李华杰承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月2日，李华杰以家中有事为由，向我借款4万元，当时承诺一年内还清，年息按照24%的标准计算。但李华杰至今未返还上述借款，故我方诉至法院。被告李华杰辩称，认可借款的事实，但是双方未约定利息，不同意支付利息。本院认定事实如下：双方系前夫妻关系。2019年8月2日，李华杰向张晓晖借款40000元，同时向张晓晖出具《借条》。该《借条》载明：“本人李华杰从张晓晖处借款40000元整（肆万元整）。”李华杰庭审中认可，借款当时口头承诺一年内还清，但是双方未约定利息。本院认为，双方之间存在的民间借贷关系未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。李华杰认可尚欠张晓晖借款本金40000元，本院对此予以确认。李华杰未按约定时间返还借款，应当承担违约责任，但是张晓晖未能举证证明双方曾对利息标准进行过约定，故本院对利息标准予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李华杰于本判决生效后七日内返还原告张晓晖借款本金40000元，并支付自2020年8月3日起至实际付清之日止的利息（以40000元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告张晓晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李华杰负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 佘亚妮二〇二〇年十月二十一日法官助理 玄红莲书 记 员 刘云飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21030号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：左强，男，1980年1月18日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告左强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告左强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170712001179号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月12日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金19515.91元，利息(含罚息)2205.83元，复利116.61元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金19515.91元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）2205.83元、复利116.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.10%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告左强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19515.91元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为2205.83元，复利为116.61元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.10%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告左强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告左强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月二十日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28658号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邱莉莉、蔡晓东，均系广东正大方略律师事务所律师。被告：邝健如，男，1974年6月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邝健如金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金217966.24元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）19371.44元、复利1381.83元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.8%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2019年6月25日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2019第RL20190625002948号；（五）借款金额：245000元；（六）借款期限：48个月；（七）借款利率：执行固定年利率16.8%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2019年6月25日向被告发放了贷款245000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金217966.24元、利息（含罚息）19371.44元、复利1381.83元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝健如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金217966.24元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）19371.44元、复利1381.83元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金217966.24元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告邝健如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，由被告邝健如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2427号申请执行人：马国强，住肥城市。被执行人：梁霞，住东平县。本院在执行申请执行人马国强与被执行人梁霞劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人拒不履行本院肥劳人仲案字[2020]第38号仲裁调解书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月十三日书记员  邓 鹏
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初1262号原告高建勇，男，汉族，生于1969年6月25日，户籍所在地河南省荥阳市，现住河南省灵宝市。被告曹双后，男，汉族，生于1965年3月8日，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）原告高建勇与被告曹双后买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建勇到庭参加诉讼，因被告曹双后下落不明，本院于2020年8月11日将起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票公告送达被告曹双后，公告期届满后，被告曹双后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高建勇诉称：原告在灵宝市××车村经营一门店销售机械设备，2015年6月份被告从原告处陆续购买机械设备配件，因原、被告认识，原告将配件卖给被告先使用，未要求付款。后经原告多次讨要，被告向原告出具欠条一张，欠付原告货款6270元。又经原告多次讨要未果，诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告货款6270元；2、诉讼费由被告承担。被告曹双后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月至9月，被告陆续从原告经营的机械设备配件商店购买机械配件，2016年12月7日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到高建勇现金陆仟贰佰柒拾伍，曹双后。”因被告未履行付款义务，原告诉至本院，请求处理。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。原告与被告虽未签订书面的《买卖合同》，但有原告提交的购货清单、欠条及原告当庭陈述可以确认双方已经形成买卖合同关系。原告依约履行了交付货物的义务，被告理应向原告支付货款，被告曹双后尚欠原告高建勇货款6270元的事实,有原告高建勇提供的购货清单、欠条予以证实,事实清楚,证据充分,故原告高建勇请求被告曹双后支付货款6270元，于法有据,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告曹双后于本判决生效之日起十日内给付原告高建勇货款6270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹双后负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王鹏燕人民陪审员  郑金香人民陪审员  陈亚民二〇二〇年十月二十八日书 记 员  梁双双附相关法律条文：1、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1174号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人熊某1。被告人熊某2。被告人周某某。被告人龙某。被告人师某某。被告人李某某。被告人马某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2816号起诉书指控被告人熊某1、熊某2、周某某、龙某、师某某、李某某、马某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月22日1时30分许，被告人周某某在上海市青浦区某KTV停车场内与被告人师某某因行车让路问题产生纠纷后，双方互殴，后被告人周某某一方的熊某1、熊某2、龙某与被告人师某某一方的李某某、马某某均见事参与其中，双方互殴，导致多人受伤。经鉴定，被告人熊某1遭外力作用，致左背部软组织挫伤，构成轻微伤；被告人熊某2遭外力作用，致头部外伤，未构成轻微伤；被告人周某某遭外力作用，致右上臂外伤、左膝软组织擦伤，未构成轻微伤；被告人马某某遭外力作用，致右肘部、左上臂软组织擦伤，未构成轻微伤；被告人师某某遭外力作用，致口腔粘膜破损，构成轻微伤；被告人李某某遭外力作用，致鼻出血，构成轻微伤。被告人龙某到案后如实供述了上述事实；被告人熊某1、熊某2、周某某、师某某、李某某、马某某自动投案后如实供述了上述事实。案发后被告人双方已互相谅解。据此，公诉机关认为被告人熊某1、熊某2、周某某、师某某、李某某、马某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，均可从轻处罚；被告人龙某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人熊某1、熊某2、周某某、龙某、师某某、李某某、马某某认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人熊某1、熊某2、周某某、师某某、李某某、马某某拘役五个月，缓刑七个月；判处被告人龙某拘役六个月，缓刑八个月。被告人熊某1、熊某2、周某某、龙某、师某某、李某某、马某某均对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊某1、熊某2、周某某、龙某、师某某、李某某、马某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人熊某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人龙某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、被告人师某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)六、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)七、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：熊某1、熊某2、周某某、龙某、师某某、李某某、马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年十月二十九日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1265号申请人（申请执行人）：北京市北新龙牌建材有限公司，住所地北京市海淀区西三旗沁春家园**楼4门**。法定代表人：袁利茹，执行董事。委托代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：许静，北京市两高律师事务所实习律师。被执行人：北京南欣怡装饰装璜有限公司（已注销）。被申请追加人：杜薇，女，1967年4月4日出生，汉族，户籍地陕西省西安市莲湖区。委托代理人：任士光，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人：李婕，北京市中洲律师事务所实习律师。被申请追加人：孙红卫，男，1966年10月11日出生，汉族，户籍地陕西省西安市莲湖区。本院依据已经发生法律效力的（2012）海民初字第5427号民事判决，在执行北京市北新龙牌建材有限公司（以下简称北新龙牌公司）与北京南欣怡装饰装璜有限公司（以下简称南欣怡公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人北新龙牌公司向本院提出申请，请求追加杜薇、孙红卫为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北新龙牌公司述称，请求法院依法追加杜薇、孙红卫为本案被执行人。事实及理由如下：北新龙牌公司与南欣怡公司买卖合同纠纷一案，已经法院审理并作出判决。判决生效后，南欣怡公司未履行给付义务，北新龙牌公司申请法院强制执行。经法院调查，没有查到南欣怡公司可供执行的财产。杜薇、孙红卫系南欣怡公司股东。2012年10月22日，南欣怡公司股东会决议同意注销南欣怡公司，并出具清算报告称公司债权债务已清算完毕。但在清算过程中，北新龙牌公司作为已知债权人未收到任何债权申报的书面通知。南欣怡公司以虚假的清算报告骗取公司注销登记，导致公司无法进行清算。杜薇、孙红卫作为南欣怡公司股东，应对公司债务承担连带清偿责任。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，申请追加杜薇、孙红卫为被执行人。杜薇辩称，不同意北新龙牌公司的追加申请。本案中不存在追加被执行人的法定情形，如北新龙牌公司对南欣怡公司的注销程序存有异议，应通过诉讼程序主张。本案判决系公告缺席审理，北新龙牌公司故意不向法院提供南欣怡公司及实际控制人杜薇的地址，致使南欣怡公司未能参加诉讼程序。部分证据系北新龙牌公司伪造，本案所涉项目已经清算完毕，结清货款。经审查查明：本院于2012年7月16日作出（2012）海民初字第5427号民事判决，对北新龙牌公司与南欣怡公司买卖合同纠纷一案，判决：“被告北京南欣怡装饰装璜有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市北新龙牌建材有限公司货款三十二万四千五百六十元三角三分。”判决生效后，北新龙牌公司向本院申请强制执行，本院于2013年1月9日以（2013）海执字第01247号案件立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产，北新龙牌公司向本院撤回执行申请。后北新龙牌公司向本院申请恢复执行，本院于2019年4月26日以(2019)京0108执恢772号案件立案执行。因不具备继续执行条件，本院于2019年5月20日裁定终结本次执行程序。另查，南欣怡公司于2003年2月11日由杜薇、孙红卫出资设立，企业类型为有限责任公司，注册资本10万元。2012年7月25日，北京市工商行政管理局顺义分局对南欣怡公司提交的清算组予以备案，清算组负责人杜薇，成员杜薇、孙红卫。2012年10月22日，南欣怡公司清算组作出清算报告，称公司债权债务已清算完毕。同日，南欣怡公司通过股东会决议，全体股东同意注销公司，同意清算报告。2012年10月23日，北京市工商行政管理局顺义分局核准南欣怡公司注销。本院认为，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，南欣怡公司组成了清算组，并向工商管理部门备案；清算组作出清算报告，由股东会决议通过后，经工商管理部门核准注销。因此，北新龙牌公司主张南欣怡公司未经清算即办理注销登记，缺乏事实依据。本院对北新龙牌以上述理由追加南欣怡公司股东杜薇、孙红卫为被执行人的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条规定，裁定如下：驳回北京市北新龙牌建材有限公司提出的追加杜薇、孙红卫为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年十月十九日书 记 员  郭丽娜
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执901号之五申请执行人：付贤兵，男，汉族，生于1975年5月17日，住四川省万源市石窝镇。被执行人：向德见，男，汉族，生于1973年7月2日，住四川省万源市石窝镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1251号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向德见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向德见在中国农业银行账户内存款人民币75881.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十九日书记员 岳顺英
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民初3077号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被告：杜继顺，男，1972年10月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区，现住昌乐县。 被告：赵瑞峰，女，1971年5月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区，现住昌乐县。 本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告杜继顺、赵瑞峰金融借款合同纠纷一案中，因原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司未在限期内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文强 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴福娟
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1179号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陆某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2822号起诉书指控被告人陆某某犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月20日9时许，外口办工作人员被害人李某某至上海市青浦区赵巷镇XXX室开展实有人口登记工作时，被告人陆某某拒不配合，双方发生口角并相互推搡扭打，其间，被告人陆某某将被害人李某某推倒在地致其受伤。经鉴定，被告人李某某遭外力作用，致右尺骨冠突骨折，构成轻伤(二级)。另查明，2020年9月11日，被告人陆某某至上海市公安局青浦分局赵巷派出所询问案件进展时被传唤，到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人陆某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人陆某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人陆某某拘役四个月。被告人陆某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年1月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年十月二十九日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64070号原告：王某某，男，2012年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：杨某某(系原告王某某母亲)，住上海市浦东新区高青路******。委托诉讼代理人：柳彤，上海国仕律师事务所律师。被告：陈介新，男，1962年8月18日出生，汉族，住江苏省启，住江苏省启东市>原告王某某与被告陈介新其他合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托诉讼代理人柳彤及被告陈介新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费人民币医疗费515.30元、滑板车及手表1,000元、护理费、营养费及交通费2,000元、一次性补偿款3,000元、律师费1,000元。事实与理由：2020年5月7日13时30分，被告驾驶苏F7XX**小型越野客车在本市浦东新区高青路XXX弄XXX号小区停车位由北向西驶入小区通道过程中，后轮碾压在上述地点蹲于地面玩耍的原告，致原告胯部扭伤，滑板车损坏。事发后，被告下车查看后驾车驶离现场，于当日被公安机关查获。后在交警的调解下，双方签订了《协议书》,但被告至今未履行。为维护原告权利，诉至法院要求判如所请。被告陈介新辩称，对调解协议的真实性无异议，系被告签字，但当时交警告知被告只要签了字后就和被告无关，由保险公司赔偿，故被告才签字。被告认为应由保险公司赔偿，被告仅愿意赔偿1,000元了结本案。本院经审理认定事实如下：2020年5月7日13时30分，被告驾驶苏F7XX**小型越野客车在本市浦东新区高青路XXX弄XXX号小区停车位由北向西驶入小区通道过程中，后轮碾压在上述地点蹲于地面玩耍的原告，致原告胯部扭伤，滑板车损坏。2020年7月8日，原告法定代理人与被告就上述纠纷达成协议书，约定：1.原告物损(凭据)、医药费(凭据)由被告承担；2.被告一次性赔偿原告因本起交通事故引起的护理费、营养费、交通费等损失共计2,000元；3.被告另一次性补偿原告其他损失共计3,000元；4.当事人双方就本纠纷无其他争议，赔偿费用结清以后双方无涉。还查明，事故发生后，原告为治疗支出515.30元。上述事实，由道路交通事故证明、门急诊病历、医疗费发票、协议书及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告与被告发生交通事故后，双方经调解达成协议书，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，被告应当依约履行。被告至今未按约履行，故原告诉请要求被告按约履行，本院对此予以支持。按照协议，医疗费凭据核定，为515.30元；物损虽未有凭据，但交通事故证明中认定滑板车损坏，故本院酌情支持200元。原告主张手表亦损坏，因未有证据证明，故本院对此不予支持；护理费、营养费及交通费2,000元及一次性补偿款3,000元，共计5,715.30元。既然原告以协议书要求被告支付赔偿款，原告再诉请要求赔偿财损及律师费无依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告陈介新于本判决生效之日起十日内支付原告王某某5,715.30元；二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告王某某已预交),减半收取计25元，由被告陈介新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年十月二十二日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初315号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：靳树杨，绰号“大桥”，男，1959年10月15日出生于云南省通海县，汉族，文盲，无业，住云南省玉溪市通海县。因犯盗窃罪，于2018年7月31日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元，2019年5月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年9月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2020年1月10日刑满释放。2020年1月16日因盗窃被通海县公安局行政拘留十三日；2020年6月27日，因赌博被通海县公安局罚款人民币500元。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月27日被云南省通海县公安局刑事拘留；2020年7月30日被依法逮捕，现羁押于通海县看守所。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告人靳树杨犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察官赵敏、书记员华雅岚出庭支持公诉，被告人靳树杨到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省通海县人民检察院指控：1．2020年3月30日凌晨2点多钟，被告人靳树杨到通海县体育场缤纷万象张银经营的“鲨鲨舫潮童馆”铺子门口，趁无人之机推拉该店铺玻璃门，欲进店内实施盗窃，后被当场抓获，致店铺玻璃门把手损坏。2.2020年5月中旬一天晚上11点多钟，被告人靳树杨到通海县“通海县公检法司涉案车辆停放处”，趁无人之机，采用拉车后备门的方式进入车内，从苟华能停放路边车位上的一辆灰色面包车中间车座位上盗窃得8包全新玉溪软玉香烟，后将烟抽完。3.2020年5月下旬一天凌晨1点多钟，被告人靳树杨到通海县往南20米路边西侧一车位，趁无人之机，采用拉车门的方式进入车内，盗窃了吴某停放在该处的一辆越野车副驾驶中间手扶箱内的现金人民币4700元，后进行挥霍。4.2020年6月中旬一天凌晨3点多钟，被告人靳树杨到通海县古城东路“中国联通公司门口”一车位处，趁无人之机，采用拉车门的方式进入车内，从停放在该处的一辆白色面包车副驾驶前面工具箱内盗窃了昌涛的一个长款棕色钱包，后将该钱包丢弃在礼乐东路欧普照明店铺前垃圾桶内，案发后钱包已被查获退还被害人。公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人在公安机关的供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证明，公诉机关认为，被告人靳树杨的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究靳树杨的刑事责任，并认为靳树杨是累犯，具有坦白情节，建议对靳树杨判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元。被告人靳树杨当庭对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议，无辩解意见，同意适用简易程序，认罪认罚，并签字具结。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控相一致。本院认为，被告人靳树杨秘密窃取公民数额较大财物之行为，已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。靳树杨在前罪刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；靳树杨被抓获后，如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认；公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，鉴于被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条一款，第六十七条三款，第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人靳树杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月27日起至2022年2月26日止）。二、责令被告人靳树杨退还被害人吴某被盗损失人民币4700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨春红二〇二〇年十月二十九日书记员  董 晓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12994号之一原告：上海贺东贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘小蒙，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：上海言威机械设备销售中心，住所地上海市青浦区。法定代表人：戴洋。原告上海贺东贸易有限公司与被告上海言威机械设备销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  沈秋锋二〇二〇年十月九日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初15554号原告：北京凯恒房地产有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同********。法定代表人：潘石屹，董事长。委托诉讼代理人：李梦璇，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李毅，女，该公司职员。被告：张玲玲，女，1980年5月24日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县。原告北京凯恒房地产有限公司与被告张玲玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告北京凯恒房地产有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京凯恒房地产有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京凯恒房地产有限公司撤诉。审 判 员  崔 赟二〇二〇年十月二十七日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12952号原告：于睿，女，1982年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告于睿与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于睿向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付收购款人民币18,000元(投资款120%);2、被告一向原告支付未支付保底分红1701元;3、被告一向原告支付消费金折现款5742元;4、被告一向原告支付维权必要费用律师费806元;5、被告一向原告支付违约金67元；6、被告二、被告三共同对上述诉请1-5中债务承担连带责任。事实和理由：原告与三被告签订了《关于分米鸡北京良乡大学城店项目投资协议书》（以下简称投资协议），投资协议约定，原告通过受让被告一持有的项目公司相应股权来投资项目，每年取得投资金额相应的保底分红。被告二、被告三均承诺对协议项下被告一的债务提供连带责任担保。投资协议签订后，原告依约支付了投资款。2019年8月28日，由于被告一经营不善导致项目关停，分红仅只支付了一期。原告通过投资项目获得项目经营分红收益的合同目的无法实现。后经原告多次催收，被告一拒绝支付收购款项和剩余分红。依据协议约定，被告一逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告一每逾期一日向原告支付未付款项万分之三的违约金。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，惠霁先与于睿通过网络平台签订投资协议，收取于睿投资款，并约定“投资人每年度取得的分红金额不低于投资金额的10%，否则股权出让方应按年度向投资人补足至投资人投资金额的10%”。除本案外，惠霁先以相同项目、相同形式与众多案外人签订投资协议，收取案外人的投资款。相关案外人均以惠霁先未履行投资协议约定支付分红或回购股权提起诉讼。惠霁先的行为涉嫌非法集资犯罪。基于此，对于睿的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回于睿的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年十月二十七日书记员  高明月
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35599号原告：广州萌茶茶餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中**自编3-18-7，统一社会信用代码×××3ＸＮ。法定代表人：张晓,职务：总经理。委托诉讼代理人：谢晓兰，该司职员。被告：路某，女，1980年6月12日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告广州萌茶茶餐饮管理有限公司与被告路某特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告广州萌茶茶餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州萌茶茶餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年十月二十八日书记员  肖 梅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异719号案外人：邢虹毅，女，汉族，1965年5月4日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人：吴娟，北京市玖典律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。被执行人：张笑兰，女，1976年10月23日出生，汉族，户籍地福建省建阳市徐市镇。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与张笑兰等金融借款合同纠纷一案过程中，案外人邢虹毅提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人邢虹毅称，2017年6月30日，邢虹毅与张笑兰签订《北京市房屋租赁合同》约定有邢虹毅承租被执行人张笑兰名下的位于北京市丰台区XX室房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限自2017年6月30日至2032年6月29日。自2017年6月30日起，邢虹毅一直居住涉诉房屋至今。后，邢虹毅接到法院通知，告知邢虹毅因被执行人张笑兰涉及其他案件其名下的涉诉房屋将会被采取查封措施，涉诉房屋现已被查封并被告知要进行拍卖。邢虹毅认为根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条第二款：“对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人。”同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”邢虹毅作为涉诉房屋的承租人，邢虹毅与张笑兰的租赁期限尚未到期，且先于法院查封前租赁，法院无权对涉诉房屋现在采取拍卖措施并强制要求邢虹毅腾退涉诉房屋。民生银行称，民生银行对房屋设立担保物权在先，2011年5月10日就已抵押登记。异议人提交的租赁合同明显晚于抵押设立。该租赁关系不能对抗民生银行已经设立的抵押权。案外人的租赁合同与真实的租赁关系存在本质区别。案外人称，与被执行人存在债权债务关系，真实性我方无法认可。经审查查明：2019年3月26日，本院就民生银行与张笑兰等金融借款合同纠纷一案，作出（2018）京0102民初40396号民事判决书，判决：一、张笑兰于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行截至2018年12月14日的欠款共计3741579.07元，及自2018年12月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《综合授信合同》及相应的《借款凭证》确定的标准计算）；二、张笑兰于本判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失21468元；三、邓春江就本判决第一项、第二项确定的张笑兰的债务承担共同还款责任；四、中国民生银行股份有限公司北京分行有权以张笑兰名下位于北京市丰台区XX的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。该判决书中还查明：张笑兰（抵押人）与民生银行（担保权人）签订了《最高额担保合同》，张笑兰愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保。邓春江在抵押人及共有人处签字。最高债权额：323万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。张笑兰自愿以其名下位于北京市丰台区XX的房屋为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保。担保范围：任一担保人的担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。民生银行有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同项下任何担保人均放弃其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。2014年5月27日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续，民生银行为抵押权人。后民生银行依据上述生效裁判文书向本院申请执行。本院以(2019)京0102执18836号案件立案执行，并对被执行人张笑兰名下涉案房产予以查封。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人民生银行对涉案房产享有抵押权。民生银行办理抵押登记在邢虹毅签订租赁合同前，邢虹毅所主张的租赁权利不能对抗民生银行对涉案房屋的执行。故对案外人邢虹毅的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人邢虹毅的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 杨淑云审 判 员 张 毅二〇二〇年十月二十七日法官助理 王 潇书 记 员 刘 岩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初20672号原告：张某1，男，1955年8月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨小利，北京欣国律师事务所。委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所。被告：张某2，女，1960年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某3，男，1957年10月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张某4，女，1965年9月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张某5，女，1953年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。以上四被告之共同委托诉讼代理人：张天宇，北京伊志律师事务所律师。被告：张某6，男，1962年12月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某6、张某4、张某5遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，原告张某1向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某1负担。审判员  李方涛二〇二〇年十月二十七日书记员  王 奇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初68901号之二原告：上海华久石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王情涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈勇，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正东，上海市锦天城律师事务所律师。被告：广东润贤石油化工有限公司，住所地广东省普宁市。法定代表人：赵旭。原告上海华久石油化工有限公司诉被告广东润贤石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，经原告申请，本院于2020年9月4日作出(2020)沪0115民初68901号民事裁定，裁定冻结被告广东润贤石油化工有限公司的银行存款人民币1,514,460.41元或查封、扣押其相应价值财产，并对相应财产采取了保全措施。现原告已撤回本案起诉，本院依法予以准许，应当解除本案财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被告广东润贤石油化工有限公司的银行存款人民币1,514,460.41元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 巍二〇二〇年十月二十一日书记员 王源超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初52366号原告：北京世纪和平国际文化教育交流中心，住所地北京市东城区香河园街****楼**楼**楼**206。法定代表人：林蔚，总经理。委托诉讼代理人：颜丙杰，北京市道和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙翔，北京市道和律师事务所律师。被告：欧美嘉（北京）国际旅行社有限公司，住所，住所地北京市朝阳区div>法定代表人：陈明亮。原告北京世纪和平国际文化教育交流中心与被告欧美嘉（北京）国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案后，原告北京世纪和平国际文化教育交流中心于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京世纪和平国际文化教育交流中心申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京世纪和平国际文化教育交流中心撤诉。审判员  高磊二〇二〇年十月二十二日书记员  段超
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1956号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张森，男，1988年8月20日出生，汉族，出生地陕西省蓝田县，初中文化，陕西省蓝田县村民；曾因盗窃于2019年8月28日被北京市公安局海淀分局行政拘留十日，因盗窃于2019年10月1日被北京市公安局大兴分局行政拘留七日；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人万平，北京市隆安律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）1876号起诉书指控被告人张森犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员崔立美出庭支持公诉，被告人张森及其指定辩护人万平到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：一、被告人张森于2019年10月11日11时许，在北京市东城区百货大楼一层某专柜，窃取该店内手表1块（经鉴定价值人民币146元）。赃物已起获并发还被害单位。二、被告人张森于2019年10月11日11时许，在北京市东城区市场某专柜分店，窃取该店内戒指1枚（经鉴定价值人民币75.57元）。赃物已起获并发还被害单位。三、被告人张森于2019年10月13日15时许，在北京市朝阳区某内，窃取该店内白酒1瓶（经鉴定价值人民币840元）。蓝色酒瓶已起获并扣押在案。被告人张森后被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。被告人张森被诊断为妄想状态，实施违法行为时受精神症状影响，辨认和控制能力削弱，评定为限制刑事责任能力。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言、价格鉴定报告书、精神病司法鉴定意见书、现场及物证照片等，公诉机关认为被告人张森的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人张森对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，当庭认罪。其辩护人的辩护意见为：1、被告人张森案发时系限制刑事责任能力；2、被告人张森认罪认罚，主观恶性不大，部分赃物已起获发还。建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年10月11日11时许，被告人张森在北京市东城区百货大楼一层某专柜，窃取某牌手表1块（经鉴定价值人民币146元）。现赃物已起获发还被害单位。二、2019年10月11日11时许，被告人张森在北京市东城区市场一层某专柜，窃取某牌戒指1枚（经鉴定价值人民币75.57元）。现赃物已起获发还被害单位。三、2019年10月13日15时许，被告人张森在北京市某内，趁人不备，窃取白酒1瓶（经鉴定价值人民币840元）。被告人张森后被抓获归案。经鉴定，被告人张森被诊断为妄想状态，实施违法行为时受精神症状影响，辨认和控制能力削弱，评定为限制刑事责任能力。上述事实，被告人张森在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的证明材料、证人李某、黄某、邬某、高某、邢某、张某的证言、起赃经过、现场及物证照片、价格鉴定报告书、精神病司法鉴定意见书、证据保全清单、劣迹材料、被告人供述及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张森为谋私利，多次窃取公司财物，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张森案发时为限制刑事责任能力，归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，故对其依法予以从轻处罚。其辩护人的上述相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人张森的犯罪行为给被害单位造成的经济损失应予退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月13日起至2020年11月12日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人张森退赔经济损失人民币八百四十元，发还某有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙蕾审判员  李加审判员  丁旭二〇二〇年十月二十六日书记员  张然
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0504执1645号申请执行人：石小强，男，汉族，1987年2月2日生，住四川省泸县毗卢镇雄峰村五社**，公民身份号码：5105211987********。被执行人：周良，男，汉族，1965年9月27日生，住四川省泸州市龙马潭区胡市镇金山村一社**，公民身份号码：5105211965********。本院在执行石小强与周良劳务合同纠纷一案中，经查，泸州市龙马潭区人民法院作出的（2020）川0504民初2482号民事判决书已生效，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押、冻结或划拨）被执行人周良所有的价值51000元的财产，在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款等，违者将承担相应的法律责任；二、银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。执行员  邓新星二〇二〇年十月二十二日书记员  肖登鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28654号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：赵欢欢、谢佩愉，均系广东天穗律师事务所律师。被告：谢键君（曾用名谢君），女，1989年5月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢键君金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金65414.92元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）8683.46元、复利779.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年11月2日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20181102003306号；（五）借款金额：97000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年11月2日向被告发放了贷款97000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金65414.92元、利息（含罚息）8683.46元、复利779.06元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢键君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金65414.92元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）8683.46元、复利779.06元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金65414.92元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告谢键君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由被告谢键君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13386号原告：徐巧玲，女，1973年9月29日出生，汉族，农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。被告：北京市大兴区魏善庄镇西枣林村股份经济合作社，住所地北京市大兴区魏善庄镇西枣林村。法定代表人：孙启良，社长。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，北京泓聚律师事务所律师。原告徐巧玲与被告北京市大兴区魏善庄镇西枣林村股份经济合作社（以下简称：西枣林合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行了审理。徐巧玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款5305613.98元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告将其村委会的文化广场工程交由原告进行施工，由原告负责文化广场的施工，主要项目为地面的铺设、地面的翻建，长廊、雕塑、围栏、绿化（包含绿化后翻建再绿化）、排水、电气、健身器材、球场等施工。2017年被告要求对该工程进行部分修复和重建，2018年8月30日该工程均正式投入使用，可是被告支付了一部分工程款，至今未付余下工程款，故诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，徐巧玲主张西枣林村文化广场工程全部由其施工建设，双方未签订书面合同，以其他公司名义开过发票，但就上述文化广场中的草坪铺设项目，西枣林合作社与北京海龙远信建筑装饰有限公司签订过村文化广场草坪铺设合同，北京市庆轩贸易有限公司亦收取过工程款项，本案存在不同的法律关系，现徐巧玲一并主张，法律关系不清，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回徐巧玲的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王国生二〇二〇年十月二十七日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初355号原告：侯本勇，男，1969年1月8日出生，汉族，住盖州市。被告：高树清，女，1965年6月19日出生，汉族，住鲅鱼圈区。原告侯本勇与被告高树清合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯本勇、被告高树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯本勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告塑料大棚材料和葡萄树经济损失9万元及利息；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告均在沙岗镇转山村建有塑料大棚栽种葡萄，是近邻。2019年4月4日7时许被告家经营的大棚操作卷帘机是电路短路将自家大棚引燃，接着将我家大棚引燃。双方就我家大棚的损失已达成调解协议，但被告未按照调解协议履行，故原告诉至法院请求依法判决。高树清辩称，我不欠他10万元，我已经给付1万元，他已经报派出所，派出所找了物价局和农委说没有损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了当事人证据交换与质证，对当事人无争议的证据本院予以确认。对当事人有争议的证据本院认定如下：一、侯本勇提供的证据1.调解协议书一份，证明曾调解。高树清表示，不是我写的，都是他自己写的。本院认定意见为，该证据系双方本人亲自签字的，可以证明侯本勇与高树清之间曾经达成过调解协议。本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2019年4月4日，高树清在沙岗镇转山村经营的大棚由于操作卷帘机时电路短路将其自家大棚引燃，接着将周围包含侯本勇经营的大棚在内的其他大棚引燃。后盖州市公安局对高树清作出行政处罚。侯本勇向本院出具了一份有高树清签字的调解协议书，载明高树清赔偿侯本勇损失10万元。高树清已给付侯本勇1万元，余款9万元至今未给付。另查，侯本勇曾向本院申请司法鉴定，经营口市中级人民法院委托鉴定机构后，均被退函。本院认为，双方签订的合同依法成立，双方应当按照合同的约定及时地履行各自的义务。本案中，双方签订的调解协议系双方本人签字，系其真实意思表示。高树清虽认为双方存在空白调解协议，但其给付侯本勇1万元的行为系对双方已签字调解协议的履行，应视为其认可该调解协议，故其应当按照协议的约定继续履行义务，故对侯本勇主张剩余款项的诉讼请求本院予以支持。对于侯本勇主张的利息部分，因双方在调解协议中未约定利息，故对此部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高树清于本判决生效后5日内给付原告侯本勇各项经济损失共计9万元；二、驳回原告侯本勇的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告高树清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  杨宪伟审判员  兰天华审判员  于中洋二〇二〇年十月二十九日法官助理慈爽书记员佟澜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7082号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐天菊，女，1958年4月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省衢州市柯城区人民政府。住所地：浙江省衢州市柯城区荷花三路**。 法定代表人：蒋国强，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省衢州市柯城区住房和城乡建设局。。住所地：浙江省衢州市柯城区浮石路** 法定代表人：林良友，该区住房和城乡建设局局长。 再审申请人唐天菊诉被申请人浙江省衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）、浙江省衢州市柯城区住房和城乡建设局（以下简称柯城区住建局）行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终948号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人唐天菊向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法启动再审程序，确认柯城区政府、柯城区住建局强制拆除其房屋行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：案涉房屋安全鉴定报告不合法，应认定无效，不能作为证据使用，更不能作为强拆的依据。其有明确的证据证明被诉强制拆除行为系柯城区政府与柯城区住建局共同实施，原审法院裁定驳回起诉错误。涉案房屋并非危房，柯城区政府与柯城区住建局以“解危”之名行“强拆”之实，严重违反合理行政原则。 本院经审查认为，再审申请人唐天菊原审诉讼请求为要求确认柯城区政府和柯城区住建局强行拆除其房屋及损害房屋内财物的行为违法。根据原审法院查明的事实，案涉房屋被鉴定为D级危房，2017年8月1日唐天菊出具《承诺书》，确认“涉案房屋室内财物已腾空”，在危房解危搬迁费补助表及租金补助表中申请人处签名，并自行在房门上粘贴D级危房封条。2017年12月31日唐天菊前夫潘夏皓与房屋征收部门柯城区住建局签订产权调换协议。2018年1月案涉房屋经柯城区住建局实施拆除行为。故本案行政强拆事实不能予以证明，且现有证据尚不足以证实柯城区政府组织参与案涉拆除行为。潘夏皓与柯城区住建局所签产权调换协议，后已被人民法院生效行政判决确认无效，唐天菊如对补偿安置有异议，可依法另行主张权利。 综上，唐天菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐天菊的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20867号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：张静（曾用名张梦麟），女，1987年12月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告张静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171108000535号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月8日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金36528.60元、利息(含罚息)6152.94元、复利559.54元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金36528.60元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日利息（含罚息）6152.94元，复利559.54元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36528.60元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日，利息（含罚息）为6152.94元，复利为559.54元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、被告张静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取计403元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3841号原告：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路**，统一社会信用代码91500102208500020E。负责人：邓元超，该分行行长。委托诉讼代理人：张藉匀，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：周先于，男，1985年10月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告周先于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人张藉匀到庭参加了诉讼。被告周先于经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金24827.9元及截至2020年3月13日止的罚息5980.08元、利息1273.42元，共计32081.4元，并支付以借款本金24827.9元为基数从2020年3月14日起至付清之日止按年利率5.6%再上浮50%计算的罚息和复利；2.判决原告为实现债权而支付的律师服务费1001元、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月14日通过建行网上银行与原告签订中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同，协议及合同约定的主要内容有:1.由原告向被告提供24900元借款额度，借款期内可循环使用；2.借款额度有效期间自2017年1月14日至2018年1月14日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，所有借款到期日均为借款额度到期日；3.贷款利率为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮50%，未支付的利息按罚息利率计收复利；4.借款支付方式：由被告自主支付或原告受托支付；5.结息时间：在贷款约定还款日一次性还本付息；6.原告为实现债权的费用由被告承担。在借款期限内，被告共计支用了31800元借款，但是在借款到期后并未按约归还全部借款本息。经原告多次催收被告仍未归还。被告周先于未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告提交的个人开户与电子银行服务申请表、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同、贷款账户基本信息和基本流向表、中国建设银行个人贷款对账单、快贷支用明细、贷款账户基本信息，律师代理工作任务书、发票等证据具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年8月23日，被告向原告申请办理银联储蓄卡，并填写了个人开户与电子银行服务申请表，原告并于当日向被告发放了银联储蓄卡，开通了个人电子银行服务。2017年1月14日，被告通过建行网上银行与原告签订中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同，约定原告为被告开通中国建设银行“借贷通”服务，由原告向被告提供24900元借款额度，借款期内可循环使用；借款额度有效期间自2017午1月14日至2018年1月14日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，所有借款到期日均为借款额度到期日；贷款利率为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮50%，未支付的利息按罚息利率计收复利；借款支付方式：由被告自主支付或原告受托支付；结息时间：在贷款约定还款日一次性还本付息；原告为实现债权实际发生的全部费用包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。经被告申请，原告如约向被告发放24900元额度贷款，用于被告消费。借款期限届满后，被告一直拖欠原告借款本息。截止2020年3月13日，被告拖欠原告借款本金24827.9元、罚息5980.08元、利息1273.42元，共计32081.4元。另查明，2020年4月17日，原告与重庆天亿（涪陵）律师事务所签订《律师代理工作任务书》约定，原告委托重庆天亿（涪陵）律师事务所办理包括被告在内的债权回收事宜，处理被告债权回收事项的律师费为1001元。本院认为，被告通过建行手机银行，在充分阅读了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》后成功申请了“快e贷”业务，系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解以及显失公平等情形，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同真实、合法、有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。经被告申请，原告如约向被告发放24900元额度贷款后，被告未按约偿还借款本息的行为违反了合同的约定，应当承担违约责任。现原告要求被告清偿全部借款本息，并按照借款合同约定要求计收罚息和复利的诉请，有双方的约定为据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费1001元的诉讼请求。由于借贷双方在所签借款合同中对此明确约定，为实现债权实际发生的全部费用包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等由被告承担，故原告要求被告支付该项费用主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周先于自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金24827.9元及截止2020年3月13日的罚息5980.08元、利息1273.42元，共计32081.4元，并支付以借款本金24827.9元为基数自2020年3月14日起至借款本息付清时止按年利率5.6%再上浮50%计算的的罚息和复利。二、被告周先于支付原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行为实现债权而支付的律师费1001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，公告费260元，共计862元，由被告周先于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 刘 姣人民陪审员 张 明人民陪审员 况建强二〇二〇年十月二十二日法官 助理 赵郑森书 记 员 翁晓雪
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审300号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:周留群，男，汉族，1967年8月2日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年10月14日向本院申请执行编号为411723-1003701653号处罚决定书，对周留群处以罚款100元，滞纳金100元，总计200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人周留群于2020年2月5日14时57分，在古槐大道实施机动车违反禁令标志知识的的违法行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2020年2月5日作出编号为411723-1003701653号处罚决定书，对周留群处100元罚款，并于当天送达被执行人，于2020年8月4日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人周留群拒不履行处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1003701653号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1003701653号处罚决定书：对周留群处以罚款100元，滞纳金100元，总计200元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  韩秋丽人民陪审员  王新献二〇二〇年十月十六日书 记 员  李圆圆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19599号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：郭锡峰，男，1990年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告郭锡峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告郭锡峰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金164102.03元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息16094.48元、罚息7104.83元、复利1948.07元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ｘ×××**，发动机号为10486758的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额250000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮173.6842%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ｘ×××**，发动机号为10486758的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2018年7月20日，被告将其名下的粤Ｘ×××**梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年7月23日，原告向被告发放贷款250000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金164102.03元、利息16094.48元、罚息7104.83元、复利1948.07元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭锡峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金164102.03元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为16094.48元，罚息为7104.83元，复利为1948.07元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告郭锡峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告郭锡峰所有的车牌号为粤Ｘ×××**，发动机号为10486758的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888元，减半收取计1944元，由被告郭锡峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2069号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行，住所地：黑龙江省肇源县西北支线瑞丽花园6、7、8、9号一至四楼商服。负责人：尚明明，该支行行长。委托诉讼代理人：陈春，该支行职员。委托诉讼代理人：王希，该支行职员。被告：张清风，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：张亚梅，蒙古族，1985年10月4日出生，汉族，农民，住肇源县。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行（以下简称哈尔滨银行）与被告张清风、张亚梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人陈春到庭参加诉讼，被告张清风、张亚梅经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张清风、张亚梅立即偿还原告借款本金100000元，应收未收利息9074.81元，欠还罚息5025元，本息合计114099.81元（计算至2020年5月8日），2020年5月8日后的罚息以本金100000元为基数按照合同约定的罚息利率至本息全部偿还完毕为止；2.判令被告张清风、张亚梅支付诉讼费、公告费、执行费、公证费等与我行实现债权相关的各项费用。事实与理由：2016年12月27日被告因种植需求向原告申请彩虹贷（农户）贷款10万元，双方签订了《授信协议》（大庆肇源支行2016年农彩字第2016-0065号），原告按照约定于2018年12月28日支付了被告100000元，但被告没有按照协议约定履行按期还款义务，经原告多次催缴，但被告总是拒绝偿还贷款，故原告诉至法院。被告张清风缺席，未应诉答辩。被告张亚梅缺席，未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告张清风、张亚梅系夫妻关系。2016年12月27日，被告张清风（甲方）与原告哈尔滨银行（乙方）签订《授信协议》，协议编号为（大庆肇源支行2016年农彩字第2016-0065号）。协议约定：被告张清风、张亚梅向原告借款100000元，用于种植，借款额度使用期限自2016年12月27日起至2019年12月26日止，在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度。甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准。借款凭证是该协议的组成部分，与该协议具有同等法律效力。借款利率为年率9%。同时约定，如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计算罚息，直至甲方完全付清本息为止。贷款逾期罚息利率为该协议约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。与该协议订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由甲方支付或偿付。被告张清风、张亚梅作为受信人、甲方在合同上签字、捺印。经借款人申请，原告于2018年12月28日向被告张清风指定的尾号为2941账户内发放贷款100000元，约定年利率为9%，借款逾期利率为日利率万分比3.75，借款期限为12个月，到期日期2019年12月26日。借款到期后，借款人未偿还借款本息，至2020年5月8日，尚欠借款本金100000元、利息及罚息14099.81元，故原告诉至法院。上述事实由原告哈尔滨银行围绕其诉讼请求向法庭出示《授信协议》（协议编号：大庆肇源支行2016年农彩字第2016-0065号）复印件一份、系统打印借款流水账账户余额一张、借款凭证复印件3页、借款人婚姻状况证明复印件一份（均与原件核对无异），身份证明一组及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告张清风、张亚梅与原告哈尔滨银行签订的《授信协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。因二被告未如期偿还借款本金，故对原告根据合同约定要求被告张清风、张亚梅给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告给付执行费、公证费的诉讼请求，因上述费用尚未实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张清风、张亚梅于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行借款本金100000元；计算至2020年5月8日的利息、罚息14099.81元；自2020年5月9日起的利息以借款本金100000元为基数，按合同约定的利率、罚息利率、复利利率计算到实际给付之日止；二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，公告费560元，由被告张清风、张亚梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员 郑 素人民陪审员 陈 晓人民陪审员 张连竞二〇二〇年十月三十日书 记 员 李荣娜