河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初610号原告：赵晓晓，女，1986年3月31日出生，汉族，住博爱县。原告：孟娟，女，1990年3月14日出生，汉族，住博爱县华兴**。二原告共同委托诉讼代理人：陈立新，河南天然律师事务所律师。被告：毋秋菊，女，1983年10月17日出生，汉族，住博爱县。原告赵晓晓、孟娟与被告毋秋菊合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，先简易程序后转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告赵晓晓、孟娟及其委托诉讼代理人陈立新、被告毋秋菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晓晓、孟娟向本院提出诉讼请求：1.终止合伙协议，判令被告支付赵晓晓合伙投资款13万元，支付孟娟合伙投资款12万元，支付赵晓晓、孟娟违约金5万元，支付二原告合伙盈余款197781.41元的20%即各39556.28元，合计379112.56元；2.审计费8000元由被告承担4800元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月27日，原、被告三人在博爱县阁前路，共同投资创办双满教育文化培训中心，并签订合同，约定：投资额为50万元，二原告以现金各投资10万元，被告以项目、资源投资30万元，收益按出资比例分配。同时约定三人在资金管理上的分工为合伙经营的流动资金存入同一账户中，户名为毋秋菊，存折由赵晓晓保管，所有支出需三人共同签字生效。合同签订后，二原告各投入资金10万元，经营期间因资金需要，赵晓晓又投入3万元，孟娟又投入2万元。经营期间，被告在资金管理上并未按照合伙约定分工，由其一人管理，收入被告一手掌握，完全忽视了原告对合伙经营资金的管理权。2019年8月被告声称培训机构2万元资金被盗并报警，二原告随即要求被告公开合伙账目但被告不配合，在一再要求下被告将账目交赵晓晓，二原告要求被告结算账目但仍不予以配合，被告的行为违背诚信及合伙约定，协议已无法履行。在法院主持下，原、被告共同委托河南永兴会计事务所有限公司对合伙期间双方认同的账目进行了审计，结论为合伙期间盈余款197781.41元。特提起诉讼，请求法院支持。毋秋菊辩称：1、原告诉称合同期间，追加资金只有赵晓晓投入3万元、孟娟投入2万元，不是事实。除二原告追加外被告按60%投资比例追加9万元人民币投资款。2、关于资金管理的分工并非原告所述，事实是因赵晓晓一直忙于自己培训机构的工作，2018年9月，经三合伙人协商，赵晓晓不参加合伙经营的任何管理和策划权，只参与每年盈利分红，并且合伙协议中明确写有当三位合伙人在管理和决策有争论时，由毋秋菊决策。另，2018年5月-2019年8月10日左右，双满教育培训中心的所有收入支出都是由毋秋菊和孟娟一起参与，毋秋菊曾让孟娟管理账目，孟娟以不会管理推脱，期间合伙账目曾让培训中心的周孟佳老师管理账目，并且向所有人账目公开，2018年年底因放寒假未能及时结算，在年终领取福利时，三合伙人一起翻看过2019年春节前的账薄，春节开学后，周老师以教学任务重为由不再管理账目，最终孟娟还是推给了毋秋菊管理，其他老师可以作证。3、不存在原告诉称的毋秋菊报假案事实，报案时孟娟在场，且刑警队最终将案件侦破。4、原告诉称毋秋菊拒绝配合公布合伙账目不是事实。2019年8月6日召开合伙人会议，三合伙人同意2019年暑假后资金管理分配按合同协议执行，当天赵晓晓将培训中心的所有账薄、收据原件拿走。2019年8月10日，赵晓晓和孟娟以毋秋菊私藏双满教育收入为由将毋秋菊告到公安侦查大队。2019年8月14日早上，赵晓晓和孟娟分别堵双满教育培训中心的两门，并轰走学生家长，最后报警俩原告才离开。二原告的行为直接导致老学员退费和新学员不缴费，严重违背合作共赢合同协议的重大约定。2019年8月20日左右，公安局侦查大队查实毋秋菊没有私藏收入。2019年9月15日，孟娟婆婆又到培训中心闹事，让退还孟娟股金。5、二原告要求投资款、盈余款及违约金，纯属无稽之谈，事实上二原告的行为严重违反合同约定，二人应向毋秋菊各支付违约金5万元后，毋秋菊同意解除合同关系。2019年法院协助三合伙人委托会计事务所对账目进行清算，但清算的报告书没有遵循会计法和经济法的公平公证原则；合同5年期限未到期，合同约定单方解除应向另外方缴纳违约金5万元；合伙投入64万元用于校区建设和办证押金花费中，投资款未回本何谈盈利。综上，原告请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。二原告行为给双满教育培训中心造成灭顶之灾和重大经济损失，毋秋菊保留控告权利。双方当事人均提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。赵晓晓、孟娟向本院提交：1、博爱县双满教育培训股份合同一份，证明合伙投资数额为二原告各10万元，被告以项目、资源折价投资30万元，盈利分配比例及资金管理分工。2、河南永兴会计事务所审计报告书及审计费用票据，证明经审计合伙经营期间盈利款197781.41元，审计费用8000元。毋秋菊质证对其真实性无异议，证明的指向有异议，对第1组协议中对管理分工的证明指向有异议，同答辩意见陈述。对第2组有异议，审计报告不能作为证据使用，报告结论其他事项说明中第七项载明：本次审计结论仅支持博爱县人民法院的委托目的，挪作他用无效。且被告对审计结论不认可，审计范围不完整，未考虑工资及房屋租赁费用，以及培训机构的收支特性，未对收入对应的服务期限内的支出进行评估，审计期限应计算至长期班学生的服务结束之日。毋秋菊向本院提交证据：1、毋秋菊身份证一份，证明被告身份情况。2、民办学校许可证一份，证明双满教育培训中心机构获经营许可。3、照片及微信截屏共14张，证明二原告在双满教育培训中心锁门、堵门，以及赵晓晓在微信群诬陷毋秋菊，以及孟娟的婆婆到双满教育培训中心闹事的情况。4、视频光盘一张，分别为2019年8月6日18:38分召开合伙人会议视频及赵晓晓拿走所有账本及收据的视频、2019年8月13日毋秋菊接到公安局侦查大队电话视频、孟娟婆婆闹事视频，佐证答辩状中相关事实。赵晓晓、孟娟质证后认为，对证据真实性无异议，但不能证明被告指向，且视频中双方开会，系双方矛盾的开始，因未按合伙协议执行才导致会议召开。经审查，赵晓晓、孟娟提交的两组证据，毋秋菊提交的1-2组证据，双方对真实性无异议，客观真实，与本案有关联，能够作为本案认定事实依据，本院予以确认。毋秋菊提交的3-4组证据，与本案无关，本院不予确认，本院经审理认定事实如下：毋秋菊独自经营教育培训机构多年，赵晓晓、孟娟有意加入，三人一致同意扩大规模合伙经营，2018年5月27日，三人签订《博爱县双满教育培训股份合同》，约定：合伙名称及经营地为博爱县清化镇街道双满教育培训中心；经营项目和范围为中小学各科及注意力和速读速记等课程培训；合伙期限自2018年6月1日-2023年6月1日共5年；出资金额及方式为毋秋菊以所有项目及资源方式出资，计人民币30万元，占60%的分红比例，赵晓晓、孟娟以现金方式出资，各出资人民币10万元，各占20%分红比例；合伙期间机构有资金需求，各合伙人按比例增加资金；所有校区流动资金存入统一账户中，户名毋秋菊开户，存折由赵晓晓保管，印章密码由孟娟保管，所有支出需三方共同签字生效，盈余分配与债务承担按各自投资比例分担，盈余分配以每年的90%的净收入为依据，按比例分配，其余10%用于校区资金积累及提高服务营销费用；争议解决方式：共同决定员工的任免和工资待遇，及内部管理决算，若意见争论不定时，由毋秋菊最后决议；合作期间单方违约，赔偿由此造成的损失，单方解除合作关系并向其他合伙人赔偿违约金5万元。协议签订后二原告各出资10万元到位，三人在毋秋菊原有基础上扩大规模共同合伙经营。因经营需要增加投资，赵晓晓又出资3万元，孟娟又出资2万元。合伙初期赵晓晓参与了经营，孟娟与毋秋菊自始一直参与经营，孟娟与毋秋菊同屋办公。合伙期间合伙账目初期由培训机构的老师代管一段时间，其余时间的账目均由毋秋菊进行管理，培训机构的收支均由毋秋菊决定。2018年终三人未结算合伙账目。2019年8月份，二原告要求毋秋菊公开账目，双方开始发生分歧，2019年8月6日在赵晓晓要求下，毋秋菊将账簿及凭证让赵晓晓拿走，因双方对收支项目金额分歧较大，2019年8月8日二原告愤然离开培训机构（之后培训机构由毋秋菊继续经营至今）。随后二原告将毋秋菊以经济问题举报到博爱县公安局经侦大队并将毋秋菊移交的账薄及凭证一并提交，在经侦大队通知下，毋秋菊在经侦大队对合伙账目进行了自行整理，根据整理结果，经侦大队认为毋秋菊不存在被二原告反映的问题，双方之间系民事纠纷建议民事救济，二原告认为依毋秋菊整理的结果显示培训机构仍有盈利，二原告要求毋秋菊退还二原告的合伙出资，遭毋秋菊拒绝，2019年9月20日，二原告以合伙协议纠纷起诉毋秋菊，因合伙账目未清算，诉讼期间双方经本院委托河南永兴会计事务所有限公司对培训机构收支盈余进行审计清算，二原告撤回了诉讼。河南永兴会计事务所有限公司于2020年4月14日作出审计结论：博爱县清化镇街道双满教育培训中心2018年6月1日-2019年8月8日收支结余197781.41元，二原告支付审计费8000元。二原告再次起诉形成本案。另查明，审计的收入项目为培训机构从2018年6月1日-2019年8月8日期间的所有培训费；审计支出的项目为2018年10月1日-2019年8月8日期间培训机构差旅、招待、日杂水电、聘请教师工资、资料文具等所有经营花费；未审计2018年6月1日-2018年9月30日期间的花费支出。毋秋菊移交赵晓晓账薄不含2018年6月1日-2018年9月30日期间的账薄及凭证，在移交的账薄首页记账截止2018年9月30日收支结余78340元。该期间双方均认可的支出项目有：两年的房屋租赁费40000元、孟晓晓工资8000元、房屋装修及购置办公家具用品费用（该部分的费用数额双方意见不一致）、开办保证金30000元，6-9月其它必要经营花费（对具体数额双方意见不一致）。其中关于租赁费的详情：毋秋菊和赵晓晓就培训机构房屋租赁与出租方签订房屋租赁合同，约定从2018年3月1日起租期5年，前两年每年租金2万元，在2018年2月1日前一次性交清前两年租金共4万元。租赁合同签订后，赵晓晓向出租方转账交付租金4万元，该款折抵赵晓晓应交投资款。本院认为：本案当事人对合伙经营培训中心的事实无异议，本院确认双方之间存在合伙关系。《合伙企业法》第二十六条规定：合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。按照合伙协议约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。第二十八条规定：由一个或数个合伙人执行合伙事务的，执行事务合伙人应当定期向其他合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况，其执行合伙事务产生的收益归合伙企业，所产生的费用和亏损由合伙企业承担。合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账薄等财务资料。本案培训机构在合伙经营期间毋秋菊执行合伙的一切事务和运营，二原告以毋秋菊未满足其二人对合伙收支盈余享有的知情权，双方产生矛盾。毋秋菊辩称由其掌管合伙账目及决定合伙事务，符合协议约定，并且得到二原告默认。经查合伙经营期间，二原告对毋秋菊掌管账目未提异议，采取默认态度，但二原告作为合伙人，享有对合伙经营状况的知情权，毋秋菊在行使权力时不能剥夺二原告对此应享有的权利。分配盈利是合伙目的，知晓经营盈亏是合伙人必要权利，在二原告要求公开账目及结算盈余时，毋秋菊作为合伙事务的执行人和掌控人，有义务向二原告公开结算，毋秋菊未能主动履行此义务，导致矛盾的发生，合伙关系具有很强的人合性，双方因矛盾已无法继续合伙经营，二原告据此要求退伙终止合伙关系，本院予以支持。双方对退伙事项未约定，《合伙企业法》第三十三条规定：合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。第五十一条规定：合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。二原告关于要求被告退还投资款并分配盈利的主张，符合法律规定。关于合伙期间的确定及审计期间是否合理的问题，双方从2019年8月初发生争执，至8月8日矛盾激化二原告撤离培训机构，双方已不具备合伙条件，应以此作为退伙时间基准，故2018年6月1日至2019年8月8日应视为合伙期间，审计机构将此作为审计期间，并考虑了培训机构收费项目服务延续的特殊性，在审计时将培训费收入以服务期间按天进行了平均分摊并计算出截止2019年8月8日相对应的培训费收入，具有合理性，本院予以采信，被告相关抗辩，审计机构在审计时已将相对应的收入作出对应分配，故对其抗辩本院不予支持。关于涉案培训机构合伙期间是否盈利以及盈利数额的问题，合伙经营期间经审计收支结余197781.41元，对审计报告已审计事项范围，双方无歧义，该部分是能够固定的范围，本院采信审计报告结果作为本案依据，因该审计未将2018年6月1日-2018年9月30日期间的支出部分审计在内，故该审计结果并不能反映盈利状况。关于2018年6月1日-2018年9月30日期间的收支情况，毋秋菊作为合伙账目及财务支出的实际控制人，有义务提供相关证据，但其未能向本院按期提供证据，并以不重新选定审计机构并重新审计为由而拒不提交相关证据，就被告拖延举证行为，本院多次释明情况下，被告仍不积极行使诉讼权利，其应承担不利后果。对于该期间支出费用的认定，综合分析毋秋菊在经侦大队本人书写的清单，以及双方对该期间大概花费的陈述作出认定，本院采信毋秋菊移交账薄中记账截至2018年9月30日培训机构全部收支结余78340元，收入包括二原告的投资款250000元在内。采信的理由：1、该账薄系原始记载并形成于合伙初期，当时合伙双方还未发生纠纷，较为客观；2、双方虽然对支出事项的具体金额不能形成一致意见，但根据双方的陈述，按双方陈述分别核算花费总额大致相当，与账本记载差距不大；3、在合伙经营中，二原告对由被告掌管控制账目采取了默认态度，并且经公安机关处理认为，被告记账及整理账目并无明显不当及不合理之处，二原告对此应承担被动接受的后果。对已支出的两年租赁费40000元，应按合伙期间予以分摊，从租赁开始至合伙关系终止（2018年3月1日-2019年8月8日按518天计算）折算分摊费用28777.77元，余款11222.23元不应作为支出费用。综上，结合审计结果，核算合伙盈利应为197781.41+78340+11222.23-250000二37343.64元。二原告按出资比例20%各应分得盈利7468.73元。关于审计费用的承担，根据合伙性质双方应按出资比例进行分摊。关于二原告要求被告承担违约金的主张，依据合伙协议对违约金的约定，综合本案造成解散合伙的原因，均不符合约定情形，故违约金请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条、第二十八条、第三十三条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、原告赵晓晓、孟娟与被告毋秋菊之间合伙协议于2019年8月8日终止；二、被告毋秋菊应于本判决生效之日起十日内支付原告赵晓晓投资款130000元及合伙盈利7468.73元，合计137468.73元；三、被告毋秋菊应于本判决生效之日起十日内支付原告孟娟投资款120000元及合伙盈利7468.73元，合计127468.73元；四、驳回原告赵晓晓、孟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7058元、审计费8000元，原告赵晓晓和孟娟负担6024元，由被告毋秋菊负担9034元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李云霞审 判 员  刘晓晓人民陪审员  李元静二〇二〇年十月二十四日法官助理皇甫文娟书记员张继红