北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7078号原告：刘会丽，女，1974年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李丽，北京市建诚律师事务所律师。被告：北京文新德隆洁净煤有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇前沿村西。法定代表人：刘桂喜，总经理。委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋立敏，女，该公司员工。原告刘会丽与被告北京文新德隆洁净煤有限责任公司（以下简称文新德隆洁净煤公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会丽的委托诉讼代理人李丽、被告文新德隆洁净煤公司的委托诉讼代理人周德强、宋立敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘会丽向本院提出诉讼请求，要求文新德隆洁净煤公司支付：1、2015年4月1日至2020年6月16日工资187500元（3000元×62.5个月）；2、业务提成款191808.5元；3、未休带薪年休假工资47591.24元、加班工资144042.81元；4、未签劳动合同双倍工资766221.3元；5、拖欠工资和提成25%的赔偿金95777.66元；6、法院刑事判决判处的罚金200000元；7、2016年3月至2019年3月入狱期间的补偿438000元。事实与理由：2015年4月1日，刘会丽正式在文新德隆洁净煤公司工作，担任业务经理职务，工资组成为基本工资和业务提成，每月基本工资3000元，业务提成为每吨煤5元。由于业务工作需要，在工作中文新德隆洁净煤公司经常安排刘会丽加班，法定假日和休息日也安排刘会丽加班，从未安排过补休，也未支付加班工资。刘会丽多次找文新德隆洁净煤公司索要工资、提成未果，于2019年12月30日申请仲裁，仲裁裁决认定事实错误，裁决结果显失公正，故诉至法院。文新德隆洁净煤公司辩称：刘会丽系社会闲散流动、承揽报销、挣取提成的外包人员，与我公司并无入职等劳务关系。由于刘会丽等人冒用我公司销售业务员的名誉与个别国家工作人员相勾结，虚构、上报虚假供煤数据骗取政府补助资金数百万元，因此毁坏了我公司的名誉，致使我公司蒙受了巨大的名誉和经济损失。至今尚有若干地区、单位的产品无法付款，不与我公司结账，金额高达数百万元，致使我公司经营倒闭。刘会丽因个人行为构成贪污罪被判处3年有期徒刑，与我公司无关，其要求我公司支付其罚金和入狱期间补偿缺乏依据。本院经审理认定如下事实：刘会丽陈述于2015年4月初入职文新德隆洁净煤公司，负责煤的销售工作，其工资构成为基本工资3000元加提成，文新德隆洁净煤公司按每吨煤5元支付刘会丽提成。文新德隆洁净煤公司否认与刘会丽存在劳动关系。刘会丽为证明其主张，于庭审中提交如下证据：1、刑事判决书。该判决书显示刘会丽于2016年3月7日被羁押，于2017年1月5日被公诉，刘会丽在文新德隆洁净煤公司担任业务员期间，在煤的销售过程中与国家工作人员勾结，利用国家工作人员的职务便利，共同骗取公共财产、数额巨大，其行为已构成贪污罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。文新德隆洁净煤公司对该证据的真实性认可，但陈述判决书显示刘会丽为其公司业务员是刘会丽刑事案件处理过程中自述的。2、2015年9月和2015年11月的工资表。上述工资表中有刘会丽的工资支付记录，显示刘会丽的工资构成包括月工资和加班费，应发工资为3000元。该工资表中盖有文新德隆洁净煤公司的公章。文新德隆洁净煤公司认可上述工资表中的公章是其公司的公章，但陈述这个不是其公司的工资表，其公司的工资表不会盖章，且其公司的工资表应在其公司会计手里，不应该在个人手里，且刘会丽在仲裁期间认可有两次工资是以工资的名义支付的跑业务的车马费。刘会丽庭审中陈述其还与北京文新德隆新能源科技有限公司（以下简称文新德隆新能源公司）存在合作关系，负责为文新德隆新能源公司销售炉具。刘会丽庭审中陈述其从文新德隆洁净煤公司承接了煤的装卸业务，文新德隆洁净煤公司以每吨12元的价格向其支付装卸费用，其负责找装卸工人，其本人向装卸工人每吨支付10元的装卸费，剩余2元的差价由刘会丽挣取。2019年12月30日，刘会丽向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求文新德隆洁净煤公司支付：1、2015年7月1日至2019年12月31日期间的工资238500元；2、2015年7月1日至2016年4月30日期间卸煤人工费480000元；3、2015年7月1日至2016年4月30日期间的售煤提成款20万元；4、2015年3月31日至2019年12月31日期间销售炉具提成1991219.6元。2020年6月5日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2020]第677号裁决书，裁决驳回刘会丽的仲裁请求。刘会丽不服仲裁裁决，诉至本院。在仲裁审理期间，刘会丽陈述其在文新德隆洁净煤公司工作期间，没有约定工资，以总销售数量的10%支付提成。另在仲裁审理期间，商云申与文新德隆洁净煤公司劳动争议案和刘会丽与文新德隆洁净煤公司劳动争议案合并审理，商云申在仲裁庭审中陈述其在文新德隆洁净煤公司担任业务员期间，没有约定工资，只是说了有车补，每月3000元，没有其他费用。本院经审查认为：在认定劳动者与用人单位之间具有劳动关系时，应考虑以下因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。用人单位和劳动者存在劳动关系的基本要件之一应为用人单位和劳动者之间存在较为持续稳定的管理和被管理的关系。尽管庭审中刘会丽提交了盖有文新德隆洁净煤公司公章的工资表，但在仲裁庭审中刘会丽陈述其与文新德隆洁净煤公司之间没有约定工资，在仲裁期间与刘会丽案合并审理的商云申案中，商云申陈述其与文新德隆洁净煤公司约定每月支付车补3000元，与刘会丽提交的工资表中显示的工资总额一致。刘会丽在仲裁期间和本案诉讼期间关于基本工资一节的陈述相互矛盾，刘会丽也未提交其他证据证明其与文新德隆洁净煤公司之间存在基本工资3000元的相关约定，另结合商云申在仲裁期间的陈述，故对刘会丽关于其与文新德隆洁净煤公司约定每月基本工资3000元的主张，本院不予采信，对刘会丽要求文新德隆洁净煤公司支付其2015年4月1日至2020年6月16日基本工资的诉讼请求，本院不予支持。关于车补问题，刘会丽可以另案解决。根据庭审中刘会丽的陈述，文新德隆洁净煤公司以每销售一吨煤5元的标准与刘会丽结算销售提成；刘会丽同时负责文新德隆洁净煤公司煤的销售工作和文新德隆新能源公司炉具的销售工作；刘会丽以每吨煤12元的单价还从文新德隆洁净煤公司承接了煤的装卸业务。综合刘会丽陈述的其与文新德隆洁净煤公司的报酬结算方式、其同时为文新德隆洁净煤公司和文新德隆新能源公司工作以及其从文新德隆洁净煤公司承接了煤的销售和装卸等多种业务等相关情况，本院认为刘会丽和文新德隆洁净煤公司之间的法律关系不符合劳动关系的构成要件。刘会丽提交的刑事判决书尽管显示刘会丽为文新德隆洁净煤公司的业务员，但该证据只能证明刘会丽曾为文新德隆公司销售煤，并不能证明刘会丽与文新德隆公司之间存在劳动关系。综上，对刘会丽关于其与文新德隆洁净煤公司之间存在劳动关系的主张，本院不予采信。在刘会丽与文新德隆洁净煤公司之间不存在劳动关系的前提下，刘会丽要求文新德隆洁净煤公司支付未休带薪年休假工资、加班工资、未签劳动合同双倍工资差额、拖欠工资和提成25%的赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。刘会丽要求文新德隆洁净煤公司支付刑事判决的罚金和入狱期间的补偿，不属于劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。刘会丽以劳动争议为由要求文新德隆洁净煤公司支付其销售煤的提成款缺乏法律依据，关于该问题，刘会丽可以另行解决。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回刘会丽的诉讼请求。案件受理费10元，由刘会丽负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇二〇年十月三十日书记员  丁影