wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12460号原告：李锦坤，男，2016年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：李榕基(系原告父亲)，住上海市浦东新区御水路******。法定代理人：钟丽丽(系原告母亲)，住上海市浦，住上海市浦东新区御水路******>委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晨，上海明伦律师事务所实习律师。被告：上海爱漫文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张春英，经理。被告：张春英，女，1978年10月1日生，汉族，住江苏省昆山市。被告上海爱漫文化传播有限公司、张春英共同委托诉讼代理人：欧阳震，男。被告：陈一群，女，1986年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵伟，男，1987年2月21日生，汉族，住浙江省上虞市。被告陈一群、赵伟共同委托诉讼代理人：陈丽，上海申浩律师事务所律师。被告陈一群、赵伟共同委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。原告李锦坤诉被告上海爱漫文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告上海爱漫文化传播有限公司的教育培训合同关系；2.判令被告上海爱漫文化传播有限公司返还原告课程费人民币7,533元。事实理由：2018年10月14日，原告在鲱鱼宝宝早教中心御桥店向被告上海爱漫文化传播有限公司购买了早教课程。2020年1月29日，被告上海爱漫文化传播有限公司发布告示宣布停止服务，通知家长办理退费手续。原告在配合办理退费手续时，得知被告上海爱漫文化传播有限公司已无力承担退款。2020年8月13日，原告向本院申请追加被告，要求：1.判令被告张春英、赵伟、陈一群对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任；2.判令被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。事实理由：被告陈一群、赵伟系被告上海爱漫文化传播有限公司的原股东，其将被告上海爱漫文化传播有限公司的股权转让给被告张春英时，签订股权转让协议约定将学费抵充股权转让款。被告陈一群、赵伟、张春英的行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故应对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司作为“鲱鱼宝宝”的品牌经营方、授权方，对被告有监管义务，且原告系基于对“鲱鱼宝宝”品牌的信赖才于被告上海爱漫文化传播有限公司签订涉案合同，故被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司亦应对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。本院经审查认为，张春英、陈一群、赵伟签订的《股权转让协议》中擅自处理学员学费的行为涉嫌侵害公司债权人利益，原告要求追加张春英、陈一群、赵伟为共同被告本院可予准许，但张春英、陈一群、赵伟的行为涉嫌职务侵占，被告上海爱漫文化传播有限公司已向公安机关报案，公安机关亦已受理。本案中原告要求被告张春英、陈一群、赵伟承担连带责任的主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，对于原告的起诉应予驳回，并将相关材料移送公安机关处理。鉴于本案需驳回起诉，故对于原告要求追加上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司为共同被告的要求，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李锦坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 洁二〇二〇年十月二十六日书记员 周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7706号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：栾明鹤，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。被告：杨鹤，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告杨鹤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和运国际租赁有限公司负担。审 判 员  蒋 浩二〇二〇年十月二十六日法官助理  陈晓彤书 记 员  赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38804号原告：夏湘东，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邓益忠，上海国畅律师事务所律师。被告：杜春蓉，女，1975年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：金东杰，男，1974年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告夏湘东与被告杜春蓉、金东杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告夏湘东于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告夏湘东向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏湘东撤回起诉。审 判 员 马爱军二〇二〇年十月二十一日法官助理 吴锦涛书 记 员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12781号原告：段崇楠，女，1984年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告段崇楠与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告段崇楠向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付收购款人民币18,000元（投资款120%）；2、被告一向原告支付保底分红1701元；3、被告一向原告支付消费金折现款5742元；4、被告一向原告支付维权必要费用律师费806元；5、被告一向原告支付违约金1610元；6、被告二、被告三共同对上述诉请1-5中债务承担连带责任。事实和理由：原告与三被告签订了《关于分米鸡北京良乡大学城店项目投资协议书》（以下简称投资协议），投资协议约定，原告通过受让被告一持有的项目公司相应股权来投资项目，每年取得投资金额相应的保底分红。被告二、被告三均承诺对协议项下被告一的债务提供连带责任担保。投资协议签订后，原告依约支付了投资款。2019年8月28日，由于被告一经营不善导致项目关停，分红仅只支付了一期。原告通过投资项目获得项目经营分红收益的合同目的无法实现。后经原告多次催收，被告一拒绝支付收购款项和剩余分红。依据协议约定，被告一逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告一每逾期一日向原告支付未付款项万分之三的违约金。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，惠霁先与段崇楠通过网络平台签订投资协议，收取段崇楠投资款，并约定“投资人每年度取得的分红金额不低于投资金额的10%，否则股权出让方应按年度向投资人补足至投资人投资金额的10%”。除本案外，惠霁先以相同项目、相同形式与众多案外人签订投资协议，收取案外人的投资款。相关案外人均以惠霁先未履行投资协议约定支付分红或回购股权提起诉讼。惠霁先的行为涉嫌非法集资犯罪。基于此，对段崇楠的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回段崇楠的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年十月二十七日书记员  李圆君
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初10731号原告：苏州工业园区东吴水电通风设备工程有限公司,统一社会信用证代码91320594734413082k，住所地苏州工业园区东富路**9-2D厂房。法定代表人：吴文忠。委托诉讼代理人：俞超，江苏达源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪洁，江苏达源律师事务所实习律师。被告：苏州工业园区拆迁事务中心，统一社会信用代码91320594714161770G，，住所地中国(江苏)自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区现代大道**现代大厦**法定代表人：孙利忠。原告苏州工业园区东吴水电通风设备工程有限公司与被告苏州工业园区拆迁事务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序,由审判员胡志清独任审理。原告苏州工业园区东吴水电通风设备工程有限公司诉称，2017年12月29日，其与被告苏州工业园区拆迁事务中心签署了《苏州工业园区城镇房屋拆迁货币补偿协议书》，协议书中对于原告所有的在两宗地块拆迁事宜作出了如下约定：一、被告对原告拆除房屋实行货币补偿，补偿金额为34615856.52元；二、被告对原告设备搬迁及停业停产损失给予补助，补助金额为4769843元；三、其他补偿包括奖励费、电话移机费、空调移机费，补偿金额为65664元；四、综合性一次性补偿31546457.83元；以上共计人民币70997821.35元。上述补偿金额的支付方式为：协议签订并经过审核后的30个工作日内，支付总额的50%；原告两证注销后30个工作日支付补偿金额的25%；原告完成厂房资产移交后支付补偿金额的25%。同时协议约定，若被告未在约定时间内给付补偿给原告，自逾期之日起至实际给付日止，按应付额的0.05%一日向原告支付违约金。原告于2020年4月22日完成厂房资产移交，由原告、土地储备中心、重建公司、实施单位四方共同盖章确认。根据协议约定，被告应当及时支付补偿金额的25%，为17749455.34元。至起诉之日，被告未能支付该笔补偿金。故原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余拆迁补偿金共计人民币17749455.34元；2、判令被告支付以17749455.34元为本金，按照日万分之五支付自2019年4月23日起至实际支付之日止的违约金，暂计至2020年9月3日为4437363.84元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告苏州工业园区东吴水电通风设备工程有限公司与被告苏州工业园区拆迁事务中心于2017年12月29日签订的《苏州工业园区城镇房屋拆迁货币补偿协议书》系房屋产权人与政府之间就拆迁补偿达成的协议，原告诉请要求被告支付剩余拆迁补偿金及违约金，属于拆迁补偿纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因本院系立案后发现原告本案起诉不符合起诉条件，依法应驳回原告本案起诉。原告如认为自己的合法权益受到侵害，应依照法定途径申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏州工业园区东吴水电通风设备工程有限公司的起诉。原告预交的案件受理费152734元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  胡志清二〇二〇年十月十六日书记员  王巧云
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7689号原告：苏州易昌光电科技有限公司，统一社会信用代码91320594081550820Q，住所地江苏省苏州工业园区华云路****楼。法定代表人：张海星，总经理。委托诉讼代理人：吴爽钢，江苏九胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚银，江苏九胜律师事务所律师。被告：常丝丝，女，1993年3月5日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：冉骁，江苏通达瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泾豪，江苏通达瑞律师事务所实习律师。原告苏州易昌光电科技有限公司（以下简称易昌光电公司）与被告常丝丝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告易昌光电公司的委托诉讼代理人吴爽钢、被告常丝丝的委托诉讼代理人冉骁、吴泾豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易昌光电公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告不予支付被告2020年1、2、3月份工资14246元及因未签劳动合同二倍工资46846.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月起与原告签订劳动合同，入职原告处，从事检验员工作，工作地点在工业园区。对于仲裁裁决第一、二项内容，原告认为，被告自2020年1月起直至申请劳动仲裁前无理由未经请假一直未到原告处上班，而仲裁庭却要求原告支付被告2020年1、2、3月份工资于事实法律无据。原、被告之间原签有劳动合同，虽然原告无法提供，然而被告自2018年8月到申请仲裁之时已过主张未签劳动合同支付二倍工资的时效，因此仲裁庭要求原告支付被告二倍工资的裁定于法律无据。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告常丝丝辩称：易昌光电公司未按照劳动法、劳动合同法规定跟劳动者签订书面劳动合同、未缴纳社保，并足额发放劳动报酬，已严重违法。其所主张的事实缺乏证据证明，应当承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：常丝丝系易昌光电公司员工。2020年3月31日，常丝丝以易昌光电公司未签订劳动合同、未缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由，通知解除与易昌光电公司的劳动关系，并要求支付二倍工资、经济补偿金。常丝丝提供的银行交易明细显示，易昌光电公司支付常丝丝2018年8月至2019年12月期间的工资。易昌光电公司认为入职时间为2018年8月，银行流水显示在2018年9月15日已在公司处领取工资，至常丝丝提起仲裁时已经连续满12个月，应当视为签订了无固定期限劳动合同，因此不应当支付二倍工资差额。易昌光电公司提供常丝丝2020年1月、2月、3月上下班时间表，考勤记录时间表显示2020年1月、2月未出勤，3月27日至30日有出勤记录，其余时间未出勤；证明常丝丝2020年1月、2月、3月均未出勤，故未支付工资，易昌光电公司另述称公司在2020年1月6日通知放假。常丝丝对考勤记录时间表真实性认可，公司通知他们产线1月放假，所以未上班，因之前没有休假，所以这部分假期是公司提出春节假期和部分加班调休，3月16日返回苏州按隔离要求集中隔离一周后复工。常丝丝劳动关系解除前十二个月不存在加班，平均工资为4293.26元。易昌光电公司于2020年2月22日复工。常丝丝于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2020年6月29日裁决易昌光电公司支付常丝丝2018年9月至2019年7月期间二倍工资46846.9元、2020年1月至3月工资14246元、经济补偿金8586.52元、2019年未休年休假工资1973.91元。易昌光电公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实，有苏园劳仲案字〔2020〕第813号仲裁裁决书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为：当事人针对自己的主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于未签订劳动合同二倍工资问题，易昌光电公司虽认为签订过劳动合同，但常丝丝不予认可，其又未举证证明双方确有签署过相应合同的依据，本院对其主张不予采信。根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应向劳动者每月支付二倍工资。易昌光电公司在本次诉讼虽提出仲裁时效抗辩，但其在仲裁时并未提出，且自常丝丝知道或应当知道其权益受侵害时，亦即自用工之日满一年至常丝丝提起劳动仲裁之日，也未超出一年的仲裁时效，故本院对易昌光电公司时效抗辩意见不予采纳。常丝丝入职时间为2018年8月，易昌光电公司应当支付常丝丝2018年9月至2019年7月期间的二倍工资差额。本院经计算常丝丝主张的金额46846.9元未超出法律规定，本院予以支持。关于2020年1月至3月工资，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条，用人单位非因劳动者原因，停工、停产、歇业，在劳动者一个工资周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超出一个工资支付周期的，按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。易昌光电公司在2020年1月通知放假，在疫情爆发之前已经停工，常丝丝主张以加班等进行调休，但根据查明事实其并不存在加班进行调休，故在一个工资支付周期，易昌光电公司应按正常出勤支付工资，本院按解除劳动合同前平均工资标准4293.26元进行认定。常丝丝虽于2020年3月16日返回并隔离，但易昌光电公司之前已停工停产，应按照《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定进行处理，故其他超出一个工资支付周期的按最低工资的80%进行支付，本院经核算应支付2月工资生活费1616元，3月工资2201元。综上，易昌光电公司应支付常丝丝2020年1月至3月工资合计8110.26元。双方对仲裁裁决认定的经济补偿金8586.52元、2019年未休年休假工资1973.91元不持异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、苏州易昌光电科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付常丝丝2018年9月至2019年7月期间二倍工资差额46846.9元；二、苏州易昌光电科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付常丝丝2020年1月至3月工资合计8110.26元；三、苏州易昌光电科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付常丝丝经济补偿金8586.52元；四、苏州易昌光电科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付常丝丝2019年未休年休假工资1973.91元；五、驳回苏州易昌光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州易昌光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年十月二十日书记员  李靖伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9640号之一原告：机械工业第六设计研究院有限公司天津分公司，住所地天津市。法定代表人：解光河，院长。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。被告：天津市龙安科技发展有限公司，住所地天津市。法定代表人：宋文华。被告：立邦工业涂料(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：TONGKEELEONG。本院在审理上列原告诉两被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告机械工业第六设计研究院有限公司天津分公司撤回起诉。本案案件受理费51,450元(已减半)，财产保全费5000元，合计56,450元(原告已预缴)，由原告机械工业第六设计研究院有限公司天津分公司负担。审 判 长  宫爱萍审 判 员  贺美娟人民陪审员  曹粉宝二〇二〇年十月十日书 记 员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13441号原告：上海永达小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈昳，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱颖，女。委托诉讼代理人：施莼荟，女。被告：张刘芝，女，1984年4月25日出生，汉族，住所地安徽省。原告上海永达小额贷款有限公司(以下简称永达小贷公司)与被告张刘芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告永达小贷公司委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼，被告张刘芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《借款抵押保证合同》(合同号HFQ201708-00219)于2020年3月12日解除；2.判令被告提前偿还《借款抵押保证合同》项下损失，包括全部应付未付本金48,850.94元、截止至合同解除日的应还未还利息2,052.90元及逾期违约金1,088.31元、自合同实际解除日次日起至被告实际清偿之日止的逾期违约金(以剩余未付本金48,850.94元为基数，按年利率24%按日计算)；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告以本案诉讼前向被告发出的解除合同通知被告未收到为由，现以本院向被告送达诉状副本的日期即2020年9月21日作为其解除合同通知的到达日期，此外，原告在贷款发放时直接扣除了手续费3072元，现以实际放款金额作为借款金额予以计算，故变更其诉讼请求为：1.确认原告与被告签订的《借款抵押保证合同》(合同号HFQ201708-00219)于2020年9月21日解除；2.判令被告赔偿原告《借款抵押保证合同》项下损失，包括全部应付未付本金45,978.89元、截止至合同解除日的应还未还利息1,991.31元及逾期违约金4,184.69元、自2020年9月22日起至被告实际清偿之日止的逾期违约金(以剩余未付本金45,978.89元为基数，按年利率24%按日计算)；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月6日，原、被告签订《借款抵押保证合同》(合同号HFQ201708-00219)，约定被告向原告申请借款用于向合同约定的指定汽车经销商支付购买指定车辆的款项，借款金额为102,400元，借款年利率为9.87%；还款方式为按月等额本息期初还款；第一期还款日为借款实际发放日的同日，之后每月支付一期还款，每期还款日与借款实际发放日为同一日，当月无同日的以当月最后一日为还款日；手续费率为3%，金额为3072元；被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息、手续费的，自被告逾期之日起至被告终止违约行为之日止的期间内，每日向原告支付的违约金=逾期还款金额×24%/360;如被告逾期偿还任何一期借款本息、手续费超过15日，视为被告严重违约，原告有权提前终止本合同，要求被告提前偿还全部借款本息、手续费；原告提前终止本合同，不影响违约金的计算，违约金按照本条约定计算至被告实际还款之日起止；如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此蒙受的全部损失；被告违反合同其他约定的，原告有权解除本合同，要求被告立即偿还合同项下全部本金及利息、手续费，并支付相应的违约金等其他费用等。合同签订后，原告于2018年2月11日按约向经销商发放全部借款金额扣除手续费后的金额99,328元，被告应于2018年2月起每月11日向原告还款。但被告在还款20期后，自第21期起出现逾期。按实际借款金额计算至2020年9月21日，被告未还全部本金共计45,978.89元，未支付的利息为1,991.31元，而逾期归还的本金及逾期支付的利息共产生逾期违约金4,184.69元。被告张刘芝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张刘芝未到庭提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，原告与被告签订的《借款抵押保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现以诉状副本的送达日期即2020年9月21日作为合同解除日，并无不妥，本院予以确认。原告现要求被告赔偿包括按实际借款金额计算而未归还的借款本金以及至合同解除日欠付的利息、逾期违约金在内的损失并支付合同解除后按借款本金计算的逾期违约金，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告上海永达小额贷款有限公司与被告张刘芝签订的《借款抵押保证合同》(合同号HFQ201708-00219)于2020年9月21日解除；二、被告张刘芝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海永达小额贷款有限公司借款本金45,978.89元；三、被告张刘芝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海永达小额贷款有限公司截止至2020年9月21日的利息1,991.31元、逾期违约金4,184.69元；四、被告张刘芝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永达小额贷款有限公司自2020年9月22日起至实际清偿之日止的逾期违约金(以借款本金45,978.89元中为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,103.87元，因适用简易程序，故减半收取551.94元，公告费560元，二项共计1,111.94元，由被告张刘芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十月二十九日法官助理  赵东妍书 记 员  赵东妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初2082号 原告：纪成治，男，1980年06月11日出生，汉族，送达地址：中国福建省三明市尤溪县西城新村21排3号。 被告：张成伟，男，2000年05月20日出生，汉族，户籍所在地：中国云南省曲靖市会泽县。 被告：张成鹏，男，2001年11月19日出生，汉族，户籍所在地：中国云南省曲靖市会泽县。 被告：张某，男，2003年06月26日出生，【民族】，户籍所在地：中国云南省曲靖市会泽县。 被告：李斌，男，1978年04月11日出生，景颇族，户籍所在地：中国云南省德宏泰族自治州盈江县。 原告纪成治与被告张成伟、张成鹏、张某、李斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。 年月日，提出异议认为，……（概述不宜适用简易程序的事实和理由），本案不宜适用简易程序。（法院依职权发现不宜适用简易程序的，不写） 本院经审查认为，……（写明不宜适用简易程序的情形），本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长      二〇二〇年十月十九日 法官助理      书 记 员  韩莉莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19806号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱锦新，男，1969年3月1日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告朱锦新及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2012年7月6日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.96%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2012年7月6日，第三人向被告发放了贷款50000元；二、保险合同基本情况：2012年7月5日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金950元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2014年2月24日理赔了30151.54元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明理赔款中包含逾期本金29356.74元、逾期利息794.8元及被告截至理赔当日拖欠保险费3360.66元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款30151.54元、保险费3360.66元及违约金（自2014年2月24日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱锦新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款30151.54元、保险费3360.66元；二、被告朱锦新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2014年2月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1757元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告朱锦新负担1707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19776号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林章迎，男，1991年4月19日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告林章迎及第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年11月17日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定借款20000元、期限36个月；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率为年利率6.65%；还款方式为等额还本付息；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；等等。2015年11月17日，第三人向被告发放了贷款20000元；二、保险合同基本情况：2015年11月16日，原告承保被告投保的平安个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额23780元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额300元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《索赔申请书》及《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2016年9月5日理赔了17289.03元，其中包含理赔本金16936.74元、理赔利息348.39元、理赔罚息3.9元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费881.23元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款17289.03元、保险费881.23元及违约金（自2016年9月5日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林章迎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款17289.03元、保险费881.23元；二、被告林章迎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年9月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费639元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告林章迎负担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执622号之一 申请执行人：吴光春，男，1994年2月16日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：彭剑，男，1976年12月16日，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人吴光春依据已发生法律效力的本院（2020）赣0323民初646号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行。本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，未发现被执行人有银行存款、网络资金、房产、土地、车辆、股金红利、住房公积金、投资型储蓄型保险产品等其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令。被执行人彭剑违反财产报告制度，本院决定对其罚款2000元，并被纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为退还货款80287.5元和迟延履行期间的债务利息及案件受理费、财产保全费1890元，截至目前未执行到位分文。2020年12月17日，本院向申请执行人吴光春告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 强 审判员 曾莉华 审判员 谢智琳 二〇二〇年十月十二日 书记员 罗 娟
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初4033号原告：李千旗，女，1928年3月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告：李保平，男，1952年5月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山市供热有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市千山区旧堡路**。法定代表人：左俊杰。李千旗、李保平与关于所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告执行人民法院的判决，给予办理房产证；2、请求人民法院责令被告派出技术人员给此房暖气进行一户一阀的改造；3、请求人民法院判决因被告不给办理房产证而造成的11月至第二年3月都不能居住，需到外面租房，外面的租房费两年共计十个月1万元；4、要求本案适用简易程序审理。事实与理由：我们于2018年9月经铁东区人民法院（2017)辽0302执恢178号裁定，强制执行，将鞍山市219路62栋4号住房执行给我们，由于被告并未开展对鞍钢住房办理房产证业务，直到2019年2月我们才听到被告开始接受鞍钢职工办理房产证，我们将办理房产证的全部材料交给被告，并多次前往被告，打听情况，被告向我们解释，她们用户太多，让我们在家等候，直到2019年11月27日才告知我们，此房需缴纳代建费，我们向被告解释，我们是鞍钢动迁，鞍钢的房子，不需要缴纳代建费，你们不要听鞍钢的，应该按照法院的判决执行办理房产证，被告说，法院的判决是错误的，判决和执行的法官都被抓了，法院已经给她们打电话了，我们问，法院什么单位打的电话，她们说不清楚，她们叫我们到法院起诉，她们只有拿到法院的判决，才能办理房产证。此地对房屋供暖已经进行了一户一阀改造，由于被告长期不给办理房票、房证，使得我们每年从11月至第二年3月份都不能在此房居住，需外租房屋每个月1000元共计10个月1万元请求。人民法院判决被告给付租房费1万元，并责令被告派出技术人员给此房进行一户一阀改造。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李千旗、李保平与鞍钢集团房产建设公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院（2015）鞍东民一初字第00563号民事判决书，判决：1、被告鞍钢集团房产建设公司于判决生效之日起15日内继续履行与李千旗签订的拆迁协议，为李千旗还建两间房屋；2、驳回李保平的诉讼请求。上述判决生效后，本院作出（2017）辽0302执恢178号执行裁定书执行上述判决。李千旗、李保平在本次诉讼中要求办理房产证、赔偿因不能办理房产证而造成的租房损失，并要求追加鞍钢股份有限公司、鞍钢房产建设有限公司，上述主张均涉及执行案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于李千骐、李保平办理一户一阀改造的主张，地，地域性暖气管线的改造属于民事诉讼的受案范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回李千旗、李保平的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 罗 晶二〇二〇年十月二十八日书记员 叶怡岑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20869号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：马鑫，男，1985年5月31日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告马鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171109000102号。（三）借款金额：84000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月9日发放贷款84000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金28101.44元、利息(含罚息)4159.63元、复利329.82元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金28101.44元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日利息（含罚息）4159.63元，复利329.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28101.44元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日，利息（含罚息）为4159.63元，复利为329.82元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、被告马鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由被告马鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2165号 原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行。住所地：任丘市渤海路。统一社会信用代码911309828095723291。 负责人杨同岗，该行行长。 委托代理人杜伯川，该行职员。 委托代理人刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。 被告任丘市宏博石油机械配件有限公司。住所地：任丘市石门桥镇军营村。统一社会信用代码91130982550430507L。 法定代表人崔健，该公司经理。 被告杜新爱，女，1962年2月20日出生，汉族，任丘市。 原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行（以下简称“建设银行”）诉被告任丘市宏博石油机械配件有限公司（以下简称“宏博公司”）、杜新爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人杜伯川、刘冬梅到庭参加诉讼。被告宏博公司、杜新爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宏博公司及共同借款人杜新爱偿还原告贷款本金人民币600000元， -2- 及利息49205.21元（算至2020年6月15日,以后利息依照合同约定支付至全部本金清偿之日止）；2、诉讼费及其它一切费用由被告承担。事实与理由：被告宏博公司因经营需要向原告申请办理小微企业快贷，2018年8月14日通过该公司在建行的企业网银授权，并经杜新爱个人网银确认，原告系统自动审批对该公司额度授信600000元，系统同时生成编号为130699808-0091-20192907105的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，杜新爱为共同借款人，额度使用期限为2018年8月14日至2019年8月14日；2018年8月16日被告宏博公司通过网银系统将授信额度600000元全部自主支用。借款期间被告自2019年5月22日起开始欠息。借款到期后被告亦未如约偿还本息，经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告宏博公司未答辩。 被告杜新爱未答辩。 经审理查明，被告宏博公司因经营需要向原告建设银行申请办理小微企业快贷，2018年8月14日通过被告宏博公司在原告的企业网银授权，并经被告杜新爱个人网银确认，原告系统自动审批对被告宏博公司额度授信600000元，系统同时生成编号为130699808-0091-20192907105的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，被告杜新爱为共同借款人，额度使用期限为2018年8月14日至2019年8月14日；2018年8月16日被告宏博公司通过网银系统将授信额度600000元全部自主支用。 另查明，《小微快贷借款合同》第五条主要内容约定：1、贷款利率，本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率， -3- 即LPR利率加108.75基点，在借款期限内，该利率保持不变；2、罚息利率，本合同项下单笔借款的罚息利率按照以下约定确定：（1）、被告未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮50%.......。 再查明，借款发生后，被告宏博公司支付原告建设银行部分借款利息，至2020年6月15日被告宏博公司、杜新爱尚欠原告借款本金600000元及利息49205.21元。二被告至今未偿还原告上述款项。 上述事实有原告陈述及原告提供的身份证、营业执照、《小微快贷借款合同》、中国建设银行客户专用回单、利息计算清单等证据证实。 本院认为，被告宏博公司因经营需要向原告建设银行申请办理小微企业快贷，原告建设银行对被告宏博公司授信额度为600000元，被告杜新爱作为共同借款人进行个人网银确认，2018年8月16日被告宏博公司通过网银系统将授信额度600000元全部自主支用。上述事实有原告陈述及其提供的《小微快贷借款合同》、中国建设银行客户专用回单等证据证明，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告宏博公司、杜新爱未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息，当属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告宏博公司、杜新爱偿还借款本金600000元、利息49205.21元（算至2020年6月15日，以后利息依照合同约定支付至本金清偿之日止），符合法律规定，予以支持。被告宏博公司、杜新爱经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一 -4- 百四十四条之规定，判决如下： 被告任丘市宏博石油机械配件有限公司、杜新爱于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行借款本金600000元、利息49205.21元（利息算至2020年6月15日，以后利息依照合同约定支付至借款本金清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10292元，由被告任丘市宏博石油机械配件有限公司、被告杜新爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长 张建民人民陪审员魏玺人民陪审员边坤 二〇二〇年十月十九日 书记员 郝               娜          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审291号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:曾献立，男，汉族，1971年12月29日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年10月13日向本院申请执行编号为411723-1003700371号处罚决定书，对曾献立处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人曾献立于2020年2月8日17时30分，在解放街实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为（代码7031）违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2020年2月8日作出编号为411723-1003700371号处罚决定书，对曾献立处200元罚款，并于当天送达被执行人，于2020年8月4日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人曾献立拒不履行处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1003700371号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1003700371号处罚决定书：对曾献立处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  韩秋丽人民陪审员  王新献二〇二〇年十月十六日书 记 员  李圆圆
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初1032号原告：立邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区创业路******。法定代表人：黄守金(WEESIEWKIM)，董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：苏州领品装饰有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区元和街道太阳路****，实际经营地江苏省苏州市相城区概美家装饰城**门附近****头：概美家五金水暖)。法定代表人：吴继文。原告立邦投资有限公司与被告苏州领品装饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告立邦投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告立邦投资有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告立邦投资有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告立邦投资有限公司负担。审 判 长 赵晓青审 判 员 范晓荣审 判 员 王小丰二〇二〇年十月二十六日法官助理 胡 亮书 记 员 周圣一
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初9781号 原告：胡爱东，女，1960年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住合肥市蜀山区。 被告：张苏梅，女，1988年4月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告胡爱东与被告张苏梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱东到庭参加诉讼。被告张苏梅经本院公告送达开庭传票及诉状副本等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡爱东向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付所欠原告薪水及误工费总共9503.75元；2、由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：1、张苏梅2019年9月3日聘请胡爱东作为被告张苏梅经营的公司的服务人员,每个月约定薪水为3700元，每月4天假。2、被告无故拖欠原告从9月3日到10月20日的工作日(九月份27.5天+十月份19.5天+国庆7天未休假的加班费1423.08元+未休假工作加班费2天284元)总共47+2天的薪水7503.75元。3、本来说好了10月22日发工资,结果因被告的失信行为,导致原告起诉讨要薪水的交通费、误工费、通讯费目前总计2000元。4、因为被告张苏梅10月22日当天说给原告以及其他几个阿姨的工资微信转款,所以原告和其他几个阿姨没有要求被告张苏梅给原告打欠条,事后发现被告张苏梅没有按照约定付工资,微信上被告张苏梅打了欠条,但是被告张苏梅不承认每个月工资是3700元,只承认是3500元,并且对原告国庆10.1-10.7日的加班费不予承认。5、已经向街道反映,街道联系确认事实,调解后无果。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款,其行为严重损害了原告的合法权益。特向贵院起诉,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张苏梅未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，张苏梅聘用胡爱东作为其经营的海棠餐厅的服务员，工作至2019年10月20日，后餐厅不再经营了，胡爱东多次向张苏梅催要工资，2019年10月25日，张苏梅在微信上给胡爱东发了一条微信，内容为：“海棠餐厅欠胡爱东9月分工资3100元，10月份工资2088元，合计5188元，写欠条人：张苏梅2019,10月25日”。张苏梅至今未向胡爱东支付任何款项。 上述事实，有原告陈述及原告提交的原告身份证明、微信聊天记录、工作关系证明在卷佐证，本院予以确认。原告提交的考勤卡无法看出与本案的关联性且无原件，本院不予确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向被告提供劳务属实，此后被告在微信聊天记录上确认了尚欠劳务费的金额，但至今未支付尚欠款项，构成违约，原告要求被告支付欠付的劳务费5188元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付加班费、交通费、误工费、通讯费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张苏梅于本判决生效之日起十日内向原告胡爱东支付劳务费5188元； 二、驳回原告胡爱东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张苏梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年十月十六日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20864号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：邱伟深，男，1991年4月6日出生，汉族，身份证记载住址广州市花都区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告邱伟深金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地方开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼。被告邱伟深经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2、判令被告向原告偿还借款本金756026.20元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、罚息和复利，暂计至2020年4月8日止为8868.52元，其中利息8785.54元，罚息22.45元，复利60.53元，借款本息合计764894.72元；从2020年4月9日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）。3、判决确认原告对被告所有的位于广州市花都区建设北路212号1栋1204房的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告邱伟深未按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定归还欠款，构成违约。被告邱伟深无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《不动产登记证明》、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细等证据表示由法院认定。被告没有提交证据，未到庭应诉视为放弃抗辩及质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年6月30日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440470904-2022-20172187342），约定：被告以其名下的广州市花都区建设北路212号1栋1204房为抵押向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行借款78万元，借款期限自2018年2月9日起至2048年2月9日，借款利率为基准利率下调5%，每年1月1日调整，按月等额本息还款。逾期还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，按合同约定利率上浮50%计收罚息，对未能支付的利息按罚息利率计收复利，并行使担保权。2018年1月25日，原告与被告办理广州市花都区建设北路212号1栋1204房抵押登记手续，权利人为原告。2018年2月9日，原告向被告发放贷款78万元。原告提交的被告中国建设银行个人贷款对账单、本息拖欠说明、中国建设银行个人活期账户交易明细显示被告自2020年2月9日开始出现逾期还款情形，截止至2020年10月8日，被告欠本金756026.20元、利息26240.95元、罚息237.74元、复利643.47元。2020年7月19日，本院依法向被告邮寄送达诉讼材料及开庭传票。本院认为：原告与被告邱伟深自愿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440470904-2022-20172187342）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定履行发放贷款义务，有权按时收回贷款本息。被告邱伟深未按照约定履行还款责任，构成违约，负有过错。本院于2020年7月19日邮寄送达起诉状及诉讼材料，双方间的合同于送达之日起解除。被告邱伟深以其名下的广州市花都区建设北路212号1栋1204房为借款做抵押担保，并办理了登记手续，具有公示性，原告有权在被告邱伟深不履行还款义务时，对该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告邱伟深签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440470904-2022-20172187342）自2020年7月19日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告邱伟深向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金756026.20元、利息、罚息、复利（截止至2020年10月8日，利息为26240.95元、罚息为237.74元、复利为643.47元；从2020年10月9日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算，罚息不计算复利）；三、被告邱伟深不履行还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权就被告邱伟深名下的广州市花都区建设北路212号1栋1204房拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11449元、诉讼保全费4344元，由被告邱伟深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十月二十三日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初5452号原告：倪受长，男，1968年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县陡沟镇陡沟社区。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：钟武全，男，1976年2月16日出生，汉族，户籍地广东省仁化县。被告：陈立军，男，1965年7月12日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。被告：北京华龄安康控股有限责任公司，住所地北京市海淀区长春桥路****楼**704。法定代表人：原泉，总经理。委托诉讼代理人：周兵，男，该公司员工。被告：中国四海控股有限公司，，住所地北京市海淀区阳光南里**楼**4017法定代表人：高建军，董事长。委托诉讼代理人：张艳丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈郑洲，男，该公司员工。原告倪受长与被告钟武全、陈立军、北京华龄安康控股有限责任公司、中国四海控股有限公司劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告倪受长在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告倪受长撤回起诉处理。审判员  石敏敏二〇二〇年十月十九日书记员  蔡 蕊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4713号 原告：卢如平，男，1948年5月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘勇，广西金狮律师事务所律师。 被告：广西南宁中嘉环保阀门制造有限公司，住所：南宁-东盟经济开发区宁武路**，统一社会信用代码：91450100571828928H（1-1）。 法定代表人：陈金煌，董事长。 委托诉讼代理人：陈桂建，男，1972年10月9日出生，汉族，，住南宁市青秀区公司股东。 被告：林天祥，男，1964年4月29日出生，汉族，，住福建省南安市 原告卢如平与被告广西南宁中嘉环保阀门制造有限公司（以下简称中嘉公司）、林天祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案审理过程中，经原告卢如平申请，本院依法追加林天祥为本案的共同被告，并于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告卢如平及其委托诉讼代理人潘勇、被告中嘉公司的委托诉讼代理人陈桂建到庭参加诉讼，被告林天祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢如平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的47个月劳务工资56400元；2.判令被告向原告支付拖欠劳务工资的逾期利息564元（利息计算：以56400元为基数，暂自2019年6月1日计至2019年8月1日，往后另计至债务清偿之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月11日，原告应聘到被告中嘉公司，负责门卫工作，每个月的工资约定为1200元，被告未与原告签订书面的劳务合同。原告自2013年3月11日至2018年9月11日一直在被告处工作，2014年10月11日前的工资被告均能按时支付给原告，但是2014年10月12日至2018年9月11日，被告一直以各种借口没有支付工资，总计拖欠原告47个月的工资，总额为56400元。2018年9月11日，被告的股东林天祥与原告结算拖欠的工资，结算后出具书面的《门卫工资款》条子，记载被告共拖欠原告47个月的工资，共计56400元，至2019年5月30日前付清，可是被告至今未支付拖欠的工资。原告认为，原告给被告提供劳务，双方存在事实劳务关系，被告依法应当向原告支付约定的劳务工资。被告拖欠工资的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 原告卢如平为证实其主张，向本院提交如下证据：1.企业电脑咨询单，拟证明被告的主体资格；2.门卫工资款、被告林天祥的身份证复印件，拟证明原告为被告提供劳务的事实，被告拖欠劳务费并承诺2019年5月30日付清的事实。 被告中嘉公司辩称，关于卢如平诉讼中嘉公司劳务纠纷的事实，中嘉公司包工包料总承包给福建富林建设构成有限公司，当时林天祥是富林公司的副总经理，林天祥叫来林友利管理承包工程，林友利又把房屋、钢结构给广西天正公司做，所以说卢如平是林天祥请来看工地看材料做门卫的，卢如平工资是林友利现金支付的。中嘉公司所有股东不认识卢如平，直到2018年8月份，林天祥非法出租场地，我们去厂里贴公告才认得卢如平此人。中嘉公司也不可能欠谁的工资达到47个月不付的。中嘉公司在东盟开发区投资办厂，工程验收不了，还没有交付给中嘉公司，还没营业怎么请门卫呢。欠条是林天祥个人签的，与中嘉公司没有关联，也没有股东签字盖章，属于个人行为，与本公司无关。 被告中嘉公司为证实其主张，向本院提交协议书、工作联络单、结算单、临时用工合同、收条、协议书佐证。 被告林天祥既未答辩亦未提交任何证据。 经审理查明：2012年3月9日，被告林天祥聘请原告到广西-东盟经济技术开发区中嘉公司从事门卫工作，原告在该处工作至2018年9月，接受被告林天祥管理，工资由被告林天祥发放。2018年9月11日，被告林天祥出具一份《门卫工资款》，载明：关于卢如平工资款项总共47个月×1200元／月为中嘉阀门公司欠款人民币伍万陆仟肆佰元正（小写：56400元正），至2019年5月30日前付清，如果中嘉公司不付款由林天祥本人负责支付该款项。被告林天祥在《门卫工资款》签名、按手印，被告中嘉公司未加盖单位公章。被告林天祥系被告中嘉公司股东之一。 再查明：2018年10月23日，陈桂建与原告卢如平签订《临时用工合同》，约定聘请原告作为中嘉公司门卫，自2018年10月11日开始计算工资，每月工资1200元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林天祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告卢如平提交的《门卫工资款》，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以作为本案的定案依据。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告林天祥聘请原告卢如平从事门卫工作，应支付相应的劳动报酬。经结算，被告林天祥出具书面材料确认欠原告卢如平门卫工资56400元，并约定履行期限。现约定的期限届满，原告诉至法院，被告林天祥未提交证据证明其已全部或部分支付上述款项，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告林天祥支付拖欠的工资56400元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告中嘉公司是否承担本案责任的问题。根据原告提交的证据，结合其庭审中的自述可以得知，原告受被告林天祥聘请从事门卫工作，并接受被告林天祥的管理，由被告林天祥支付劳动报酬，与被告中嘉公司无关，被告中嘉公司不是本案劳务关系的主体，故原告请求被告中嘉公司承担支付劳动报酬，没有事实依据，本院不予支持。 关于原告主张的逾期付款利息。被告林天祥未按约定的期限支付工资，其行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因原、被告对逾期付款违约金或资金占用费没有约定，原告的经济损失应按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自逾期之日起计算至付清之日止。原告主张按年利率6%计算资金占用费没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林天祥支付原告卢如平劳务费56400元； 二、被告林天祥支付原告卢如平逾期支付劳务费期间的资金占用费（资金占用费计算：以56400元为基数，自2019年5月31日起至实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）； 三、驳回原告卢如平其他诉讼请求。 案件受理费1224元，由被告林天祥负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  李福同 审判员  陆晓明 审判员  陆子贤 二〇二〇年十月十五日 书记员  潘敬才
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1388号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人陈某某(自报名王立宏)，男，1990年8月16日出生，汉族，出生地广东省英德市，文化程度初中，户籍住址广东省英德市。因本案于2019年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人李天奇，广东连越律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z33号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员林伟忠、黄海锋出庭支持公诉，被告人陈某某及指定辩护人李天奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2019年11月14日12时许，被告人陈某某（自报王某）到本市天河区中山大道中282号东圃商业大厦A座星座广场一楼的“壶桐粤式茶点”门口，趁被害人黄某1派发传单不备之机，用手扒窃黄某1放在裤袋内的粉红色OPPOA5手机1部（经价格鉴定，价值人民币450元），得手后逃离现场。同日下午15时许，被告人陈某某在本市天河区中山大道中棠东公交车站人行道上被公安机关抓获，并缴获赃物OPPOA5手机1部，补充侦查期间对被告人陈某某进行司法精神病鉴定，鉴定意见为陈某某（自报王某）案发时精神状态诊断为“待分类的精神病性障碍”，对其此次危害行为评定为具限定刑事责任能力。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人陈某某有期徒刑一年，并处罚金，提请本院依法判处，为此列举了相关证据。被告人陈某某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。指定辩护人提出如下辩护意见：被告人陈某某在本案中具有限定刑事责任能力，是初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月14日12时许，被告人陈某某在本市天河区中山大道中282号东圃商业大厦A座星座广场一楼的“壶桐粤式茶点”门口，趁被害人黄某1（案发时未成年）不备之机，盗走其放在右侧裤袋内的OPPOA5手机1部（经鉴定，价值人民币450元），后逃离现场。同日下午，被告人陈某某被抓获归案，并被缴获上述被盗手机1部，上述被盗手机发还被害人黄某1。另查明，广东精卫法医精神病司法鉴定所于2020年8月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被告人陈某某案发时精神状态诊断为“待分类的精神病性障碍”，对其此次危害行为评定为具限定刑事责任能力；2、被告人陈某某目前精神状态诊断为“待分类的精神病性障碍”，其目前具有受审能力。上述事实，有经法庭质证的被害人黄某1的报案陈述、证人刘某的证言及辨认笔录、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、监控视频截图、现场照片、赃物照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、广东中证声像资料司法鉴定所司法鉴定意见书、广东精卫法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、价格认定结论书、情况说明、户籍材料、被告人陈某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某某盗窃未成年人财物，酌情从重处罚。被告人陈某某在本案中具有限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚。被告人陈某某认罪认罚，且本案赃物已缴获并发还被害人，酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳；辩护人的意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十八条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月14日起至2020年11月13日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  杜传杰审判员  梁晓文审判员  张 凯二〇二〇年十月二十六日书记员  戴凡宇
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民再91号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路**中铁南方总部大厦商业307，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：王雪坤，任该公司执行董事。原审被告：李二龙，男，汉族，1989年3月8日生，住长葛市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称为深圳诚信祥公司）与原审被告李二龙追偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日做出（2019）豫1082民初2139号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年2月19日做出（2020）豫1082民监44号民事裁定，裁定再审本案。本院于2020年9月7日再审立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。原审原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告李二龙偿还由原告代被告支付的代偿款7256.06元；2、被告李二龙支付原告代偿款资金占用利息，以7256.06元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年5月20日，14.51元，1、2项合计7270.57元）。原审查明：2016年1月25日，被告李二龙（甲方）与有利网用户（乙方）、普惠快信（丙方）、原告深圳诚信祥公司（丁方）、弘合柏基公司（戊方）签订有利网借款协议，约定被告李二龙通过有利网平台向乙方借款4724元，借款年化利率为10%，采取等额本息方式进行偿还，分18期偿还，每期偿还284.8元，还款起止日期为2016年1月25日起至2017年7月25日止；有利网借款协议约定“丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方的保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金…”，“丁方根据上述规定承担保证责任后…乙方在本协议下所享的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等所享有权利和主张，均由丁方享有”，“如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止…同时，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金…”。2016年1月24日，被告李二龙签署商品交付确认书，商品确认书显示商品总价为3499元，首付金额为0元，借款金额为3499元。后被告李二龙未偿付分期款。2018年5月8日，弘合柏基公司给原告深圳诚信祥公司发出代偿通知书，要求原告支付包含被告李二龙在内的多名借款人的欠款1676100.96元，2018年5月10日，原告深圳诚信祥公司支付了1676100.96元（含被告李二龙欠款本息7256.06元）。2019年5月16日，原告深圳诚信祥公司诉至本院。原审认为：合同当事人的合法权利，受法律保护。审查原告深圳诚信祥公司提供的证据，被告购买商品的借款金额为3499元，却被收取1225元借款管理费，过高，借款管理费可为174.95元，借款管理费过高的部分，本院不予采纳，即本案借款本金的数额应调整为3673.95元；借款协议约定原告深圳诚信祥公司未及时履行代偿责任时，承担日0.05%的罚息及日0.05%的违约金条款，因罚息已体现违约的惩罚性利息承担，对违约金条款，本院不予确认；依借款协议约定，在被告李二龙未按时偿还债务时，原告深圳诚信祥公司须立刻承担连带保证责任，故原告深圳诚信祥公司应于2016年2月26日履行保证责任，保证责任的数额为3706.4元[3673.95元X（1+10%/12+0.05%）]，原告深圳诚信祥公司怠于履行保证责任而造成的损失，被告李二龙不应负担，故原告深圳诚信祥公司要求被告李二龙支付代偿款7256.06元诉讼请求中的3706.4元部分，符合法律规定，本院予以支持，其诉讼请求中的过多部分，本院不予支持。原告深圳诚信祥公司要求被告李二龙按年利率6%承担代偿款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李二龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。原告深圳诚信祥公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告李二龙于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3706.4元并支付利息（利息从2018年5月10日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李二龙负担13元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担12元。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以服务费（管理费）名义收取霍琰豪较高的费用，但无证据证明该公司具有从事案涉业务的经营许可资质；上述公司收取的服务费均计入借款本金，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款协议约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相增加借款利息之情形，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；深圳诚信祥公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”。故根据上述规定，应当驳回深圳诚信祥公司的起诉，移交公安机关予以处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1082民初2139号民事判决；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，退还深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审判长  王晓云审判员  董保明审判员  韩彩霞二〇二〇年十月二十二日书记员  赵璐璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14372号原告：尤秋凤，男，1944年9月23日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王俊锋，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。被告：中鸿财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****。法定代表人：王靖安。原告尤秋凤诉被告中鸿财富投资管理有限公司（以下简称中鸿投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告尤秋凤委托诉讼代理人王俊锋通过互联网在线参加诉讼，被告中鸿投资公司经公告送达起诉书副本及开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤秋凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还理财款320,000元及逾期利息（以320,000元为基数，自2019年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）；2、判令被告给付所欠理财收益45,800元;3、判令被告向原告支付律师费17,000元。事实与理由：原告与被告以被告公司统一合同模板分别于2017年11月8日、2018年4月11日、2018年4月16日、2018年6月15日，签订四份《资金投资管理合同》，约定原告将资金委托给被告进行资金管理，并明确约定了相应的投资期限、收益年化率、预期利润、利润结算周期等内容。原告按约定向被告支付共计320,000元后，被告向原告出具《资金到账确认函》。四份合同中均约定：“乙方主动承担本资金投资管理计划的全部风险，并对资金投资管理计划的合法、合规性承担全部责任。”合同中还明确约定：“合同期满，乙方全额返还甲方投资本金。风险承担，甲方除定期收取约定利润外，不承担任何债务，所有风险与损失由乙方承担。”该约定经被告做字号加大、字体加粗的特殊处理，并由被告工作人员向原告就该条反复强调、承诺。基于此，原告认为其与被告签订合同就是保本付息的出借行为。现四笔资金均已到期，按协议约定，被告应向原告返还四笔款项并支付收益及逾期还款利息。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未能向原告返还或支付任何款项。被告中鸿投资公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：尤秋凤（甲方）与中鸿投资公司（乙方）于2017年11月8日、2018年4月11日、4月16日、6月15日分别签订四份《资金投资管理合同》，约定乙方接受甲方的委托，在甲方委托范围内，依法执行甲方托付的“资金管理”事宜……甲方有权依照约定获得投资利润，在产品约定的投资期限内，投资本金不另计存款利息……乙方主动承担本资金投资管理计划的全部风险，并对资金投资管理计划的合法、合规性承担全部责任。其中2017年11月8日签订的合同约定，投资金额2万元，投资期限2017年11月8日至2018年11月7日，合同期内预期利润为所投资金的年化14%，预期利润金额2800元；2018年4月11日签订的合同约定，投资金额10万元，投资期限2018年4月11日至2019年4月10日，合同期内预期利润为所投资金的年化14%，预期利润金额14,000元；2018年4月16日签订的合同约定，投资金额10万元，投资期限2018年4月16日至2019年4月15日，合同期内预期利润为所投资金的年化14%，预期利润金额14,000元；2018年6月15日签订的合同约定，投资金额10万元，投资期限2018年6月15日至2019年6月14日，合同期内预期利润为所投资金的年化15%，预期利润金额15,000元；四份合同均约定利润分配方式为年付，合同期满乙方全额返还甲方投资本金。甲方除定期收取约定利润外，不承担任何债务，所有风险与损失均由乙方承担。尤秋凤提交的中国光大银行对私活期账户对账单显示其于2017年11月8日、2018年4月16日向北京御翠珠宝股份有限公司通过银联消费支付2万元、10万元。尤秋凤陈述上述两笔款项系在中鸿投资公司办公地点刷卡支付，针对另两份合同的支付记录因银行卡注销而无法提供，并提交四份《资金到账确认函》证明四份合同均已实际出借资金。另，尤秋凤当庭陈述，其向中鸿投资公司分四次出借款项共计32万元后，截至开庭之日中鸿投资公司从未向其还本付息。2020年3月23日，尤秋凤与北京尚公（青岛）律师事务所签订《民事案件委托代理合同》并支付律师费17,000元。上述事实，有资金投资管理合同、资金到账确认函、光大银行对账单、委托代理合同、现金缴款单、增值税发票及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中鸿投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。尤秋凤与中鸿投资公司签订的《资金投资管理合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。该合同虽名为“资金投资管理合同”，但是协议内容并不符合共担风险、共享收益、共同参与管理的要件要求，特别是协议约定了固定标准投资回报，根据现有证据，尤秋凤也并未参与及掌握资金投向及使用情况，上述协议内容更符合借贷关系的法律要件，故双方所签协议的法律关系性质应认定为名为投资、实为借贷。对于尤秋凤要求中鸿投资公司支付借款本金320,000元及投资收益45,800元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于尤秋凤主张中鸿投资公司向其支付逾期利息的诉讼请求，其主张四笔本金一并自最后一笔本金到期日之次日，即2019年6月15日起算的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。关于尤秋凤要求中鸿投资公司支付律师费的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。中鸿投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明事实的前提下，依据尤秋凤提供的现有证据缺席裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中鸿财富投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向尤秋凤偿还借款本金320,000元及借期内利息45,800元；二、被告中鸿财富投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向尤秋凤偿还逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自二〇一九年六月十五日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至二〇一九年八月十九日；自二〇一九年八月二十日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回尤秋凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3521元、公告费560元，由被告中鸿财富投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十月十五日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0926民再3号监督机关:铜鼓县人民检察院。申诉人(原审被告):江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：南昌市青山湖区顺外路**君嘉广场**楼**，组织机构代码：15828349-3，统一社会信用代码：91360000158283493R。法定代表人：魏德福，该公司总经理。被申诉人（原审原告）:时业海，男，1976年2月19日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申诉人(原审被告):江西省腾跃置业投资有限公司，住，住所地：铜鼓县城一信用代码：913605000607965309。法定代表人：陈振国，该公司总经理。申诉人江西省中盛建筑集团有限公司因与被申诉人时业海、江西省腾跃置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服我院于2017年6月30日作出（2017）赣0926民初172号民事判决书，向铜鼓县人民检察院申诉。铜鼓县人民检察院以铜检民（行）监[2018]36092600001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月20日作出(2019)赣0926民监3号民事裁定，再审本案。在案件审理过程中，申诉人江西省中盛建筑集团有限公司向本院提出撤回再审申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回再审申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定如下：一、终结本案的再审；二、恢复原判决书的执行。审 判 长 樊 伟 富人民陪审员 于唐月色人民陪审员 周 声 平二〇二〇年十月十九日书 记 员 邹 成 斌
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16356号原告：张丽霞，女，1971年5月30日出生，住辽宁省辽阳市辽阳县。被告：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。（统一社会信用代码：91110000752646912Q）法定代表人：唐彬，总经理。原告张丽霞与易宝支付有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告张丽霞于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽霞在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张丽霞撤诉。审判员 张 鸣二〇二〇年十月二十二日书记员 姜震东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初6002号原告：北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区7-323。管理人：北京海润天睿律师事务所（负责人：邢立新）。委托诉讼代理人：李勇慧，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玮，北京海润天睿律师事务所实习律师。被告：吴法顺，男，1938年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴淑贤，女，1935年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈奇南，男，1943年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王铁良，男，1934年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：于昌海，男，1937年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马志超，男，1942年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中绿志远投资有限公司，住，住所地北京市东城区前门东大街**（华风宾馆**）/div>原告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿公司）与被告吴法顺、吴淑贤、陈奇南、王铁良、于昌海、马志超、北京中绿志远投资有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李默菡独任审判。现中绿公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，中绿公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京中绿投资有限公司撤回起诉。审判员  李默菡二〇二〇年十月二十六日书记员  崔奕旸
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61385号原告：上海金元百利资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：凌有法。委托诉讼代理人：陈骏茹，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：金淳，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：遵义湘江投资建设有限责任公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：陶在刚，董事长。被告：遵义市新区建投集团有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：王大江。原告上海金元百利资产管理有限公司与被告遵义湘江投资建设有限责任公司(以下简称湘江投资公司)、遵义市新区建投集团有限公司(以下简称遵义建投公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告上海金元百利资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湘江投资公司支付暂计至2020年8月14日的溢价回购款人民币4,723,712.34元，以及自2020年8月15日起以4,706,883.62元为基数，按照每日溢价率8.70%/365计算至实际清偿之日止的溢价回购款；2.判令被告湘江投资公司支付暂计至2020年8月14日的违约金1,292,465.17元，以及自2020年8月15日起以4,706,883.62元为基数，按照0.05%/日计算至实际清偿之日止的违约金；3.判令被告湘江投资公司承担原告为本案所支出的律师费8万元；4.判令被告湘江投资公司对上述第1-3项所确定的被告湘江投资公司的债务以其对遵义市南部新区管理委员会享有的687,509,700元应收账款向原告承担质押担保责任；5.判令被告遵义建投公司对上述第1-3项所确定的被告湘江投资公司的债务向原告承担连带保证责任；6.诉讼费、保全费、公告费等由两被告承担。事实与理由：2017年11月8日，原告与被告湘江投资公司签署《应收账款收益权转让及回购合同》，约定原告通过设立资管计划，并以资管计划实际募集资金总额受让被告湘江投资公司对遵义市南部新区管理委员会(以下简称遵义南部新区管委会)享有的应收账款收益权；被告湘江投资公司同意按期溢价回购上述应收账款收益权。原告与被告湘江投资公司分别于2017年11月8日、2017年11月29日分别签署《应收账款质押合同》《应收账款质押登记协议书》，约定被告湘江投资公司以其对遵义南部新区管委会的上述应收账款为其履行《应收账款收益权转让及回购合同》的义务提供质押担保。2017年12月5日，原告与被告湘江投资公司在中国人民银行征信中心动产权属统一登记系统办理完毕应收账款质押登记。另，被告遵义建投公司与原告签署《保证合同》，约定被告遵义建投公司向原告提供连带责任保证担保。2017年12月11日，原告在“金元百利遵义湘江投基础设施1号专项资产管理计划”项下向被告湘江投资公司支付了应收账款收益权转让款3,330万元。被告湘江投资公司自2019年6月21日对应的核算期起未按约足额支付溢价回购款及违约金，被告遵义建投公司亦未履行连带保证清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告湘江投资公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告湘江投资公司认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；双方签订的债权转让合同的履行地位于被告湘江投资公司所在地，本案的合同履行地及被告住所地均为贵州省遵义市红花岗区，本案应由贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖；故申请将本案移送至贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告湘江投资公司签订的《应收账款收益权转让及回购合同》约定，本合同项下的任何争议协商不成的，向乙方即本案原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼；且上述《应收账款收益权转让及回购合同》明确载明，乙方即本案原告住所地为上海市花园石桥路******。经查，本案原告住，本案原告住所地位于上海市浦东新区花园石桥路******，属于本院辖区应收账款收益权转让及回购合同》约定的管辖条款，本院作为乙方即原告住所，本院作为乙方即原告住所地人民法院综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告遵义湘江投资建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告遵义湘江投资建设有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇二〇年十月十三日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1467号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人彭**，男，1985年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为河南省商城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日被羁押，7月5日被取保候审（因病），于2018年7月7日被羁押，同日被取保候审（因病），于2019年9月21日被羁押，同日被取保候审（因病）。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）746号起诉书指控被告人彭**犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人彭**及其辩护人李海壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2017年7月4日0时许，被告人彭**伙同蒋某（已判决）以人民币500的价格向举报人赵某贩卖毒品一包（净重0.68克），被告人彭**通过快递将涉案毒品寄送至本市海淀区某小区，后被民警起获。同日14时许，举报人赵某再次以1500的价格向蒋某约购三包毒品，后蒋某向被告人彭**以1000元的价格约购上述毒品，并约定再次由被告人彭**发货给举报人。同日16时许，民警在本市朝阳区某家园小区将准备发货的被告人彭**抓获。民警当场起获被告人彭**随身携带的两个档案袋，在其中一个袋内起获三包毒品（净重1.98克），在另一个档案袋内起获十包毒品（净重6.98克）。经鉴定，上述十四包毒品均检出甲基苯丙胺。同日，被告人彭**协助公安机关抓获同案犯蒋某。被告人彭**到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人彭**的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法对被告人彭**定罪处罚。被告人彭**对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为，被告人彭**认罪态度好，有立功，希望法庭对他从轻处罚。经审理查明，被告人彭**伙同同案犯蒋某（已判决）于2017年7月4日0时许，以人民币500的价格向举报人赵某贩卖毒品一包（净重0.68克），彭**通过快递将涉案毒品寄送至本市海淀区某小区，后被民警起获。同日14时许，举报人赵某再次以1500的价格向蒋某约购三包毒品，后蒋某向彭**以1000元的价格约购上述毒品，并约定再次由彭**发货给举报人。同日16时许，民警在本市朝阳区某家园小区将准备发货的被告人彭**抓获。民警当场起获彭**随身携带的两个档案袋，在其中一个袋内起获三包毒品（净重1.98克），在另一个档案袋内起获十包毒品（净重6.98克）。经鉴定，上述十四包毒品均检出甲基苯丙胺。同日，被告人彭**协助公安机关抓获同案犯蒋某。被告人彭**到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人彭**及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭**的供述，证人赵某、蒋某、郭某、齐某、方某的证言，辨认笔录，受案登记表，涉案毒品照片，微信聊天记录截图、转账记录截图，毒品检验报告，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，称量、取样笔录，拘留证、逮捕证、判决书，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭**伙同他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人彭**犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人彭**协助司法机关抓获其他同案犯，系立功，且其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人彭**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  闵增云二〇二〇年十月二十七日书 记 员  冯 佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21359号原告：陈妍妍，女，1977年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：齐捷，北京市炜衡律师所律师。被告：郑珺，女，1978年4月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：陈飞，北京市格平律师所律师。原告陈妍妍与被告郑珺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈妍妍及被告郑珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈妍妍向本院提出诉讼请求：1.要求郑珺支付陈妍妍借款共计30万元；2.要求郑珺依法支付以上款项相应利息，从2017年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.要求郑珺承担本案诉讼费用。事实和理由：陈妍妍、郑珺为朋友，郑珺因2016年投资电影《健忘村》资金困难，故向陈妍妍借款，陈妍妍自身出借其50万元整。后经陈妍妍多次催付，郑珺归还其中20万元，最终郑珺尚欠陈妍妍人民币本金共计30万元，至今仍未履行还款义务。郑珺的行为严重影响了陈妍妍的正常生活，使陈妍妍遭受了巨大的经济损失。为维护自身合法权益，陈妍妍特诉至法院请求依法公正裁决。郑珺答辩称：不同意陈妍妍的诉讼请求，应予以全部驳回。一、陈妍妍主张的30万元双方并非借贷关系，郑珺不需向陈妍妍偿还，2016年9月8日，陈妍妍与案外的制片公司签订《健忘村》投资协议，约定投资金额60万元，郑珺受让1%的收益权。在此过程中陈妍妍与郑珺达成一致，双方各出30万元，共同投资《健忘村》电影，在签订协议当日，陈妍妍向郑珺支付了30万元，郑珺收到款项后即刻将款项支付给制片人之一的安玉刚。后来郑珺因资金不足向陈妍妍借过20万元，即9月9日陈妍妍向郑珺支付20万元，9月14日郑珺抛售股票后即刻向陈妍妍转账20万元。所以陈妍妍所陈述的多次催要还款20万元，与事实不符，20万元的出借时间是9月9日，归还时间是9月14日，没有多次催要一说。《健忘村》电影确实上映了，但由于政治问题，票房收入极低，无法覆盖宣传、发行费用，属于投资失败，故陈妍妍与郑珺应各自承担风险，不存在归还借款的行为。二、《健忘村》电影的上映时间是2017年春节档，在起诉之前，陈妍妍从没有向郑珺催要过款项，双方一直在商讨《健忘村》电影怎么办，且在后续的3年之间，双方一直在商讨其他投资项目，关系融洽。陈妍妍未提起过此次投资的30万元。且后来陈妍妍还向郑珺提出过借款，郑珺没有借。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，陈妍妍通过银行分六笔向郑珺转账共计30万元；2016年9月9日分四笔向郑珺转账共计20万元。2016年9月14日，郑珺通过银行向陈妍妍指定宋欣账户转账20万元。2016年9月6日至7日，陈妍妍与郑珺就涉案款项通过微信进行沟通，郑珺向陈妍妍发送《健忘村拍摄企划书_简体.pdf》，问陈妍妍：“你感兴趣吗”，陈妍妍称：“一共需要120万？还是咱们每人出120”，郑珺回复：“一共”，陈妍妍称：“你需要我出多少”，郑珺回：“我们两个一人一半如何”，陈妍妍称“没问题”。陈妍妍称：“咱们是跟他分票房两个点吧”，郑珺回：“是的”。2016年12月31日，陈妍妍与郑珺通过微信进行沟通，陈妍妍称：“万达那边最后啥回复”，郑珺回复：“他们正在处理呢”，陈妍妍称：“你咋想”，郑珺回：“我没怎么想，因为也不可能退给我（这只能是天灾，今年就这么倒霉）……我只想要真的是这样，你的那份我来给你吧”“……你那份我来背吧！你让我缓缓，然后把钱给你……都是我不好害你亏钱”。陈妍妍回复：“没那么严重，先看看再说”。2017年1月20日，郑珺称：“要是亏了，我陪你”，陈妍妍回复：“不用，都说了共同承担……”。2017年5月5日，陈妍妍问：“你回头问下健忘村的事后续怎么着”，郑珺回复：“你跟他说别急……要不下周我先给你10万，堵堵他的嘴吧”，陈妍妍称：“行，这事你也抓紧问问对方咱俩尽快解决，我也没办法了……”，郑珺回：“但是这个戏已经亏了……这10万是我用自己钱补给你的”，陈妍妍称：“你先支援我吧”。对于上述微信聊天记录，郑珺称双方聊天中的“你那份我来背”“你让我缓缓然后把钱给你”不是严谨的商业谈判内容，双方并没有达成合意，而是陈妍妍说两口子老吵架，郑珺说挣钱了可以给郑珺点，赠与陈妍妍；陈妍妍对此不予认可，认为郑珺做出了还款承诺，陈妍妍在微信中所称“你先支援我吧”是一种催款方式，“没那么严重，到时候看看再说”是因为双方关系不错，当时没说电影一定不能上映，也有可能上映，不好意思说，就说先看看。诉讼中，郑珺提交了《投资协议》，证明郑珺就《健忘村》电影与安玉刚达成协议，约定转让60万元的收益权，基于这份《投资协议》，产生了陈妍妍与郑珺的投资计划。诉讼中，双方就2016年9月9日转账的20万元款项性质为借款无异议，陈妍妍认可该20万元借款郑珺已经偿还。就30万元款项的性质，陈妍妍称一开始是投资，后来郑珺同意承担该30万元，故转化为借款，郑珺对此不予认可。以上事实，有陈妍妍提交的银行流水、微信聊天记录，郑珺提交的《投资协议》、微信聊天记录、银行流水及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为涉案30万元款项性质为借款还是投资款。陈妍妍主张由投资款转为借款，郑珺则认为属于投资款。按照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。借款的双方应形成借贷合意。本案中，从双方就涉案款项的沟通内容来看，陈妍妍与郑珺共同投资《健忘村》电影，收益为“平分票房两个点”，之后陈妍妍向郑珺转账30万元，由此可见，涉案30万元款项为陈妍妍的投资款。就该笔款项是否转换为借款，从微信沟通的内容看，双方曾协商电影项目亏损后的处理方式，郑珺提出“你那份我来背吧”时，陈妍妍表示“先看看再说”“不用了，都说了共同承担”等，在之后郑珺表示“要不我下周先给你10万元堵堵他的嘴”，陈妍妍表示“……你先支援我吧”。双方对于损失后处理有一个具体的协商过程，未达成一致意见，从微信沟通最后内容看，双方并未形成将30万元转为借款由郑珺偿还的共同的明确的意思表示，陈妍妍主张涉案30万元由投资款转为借款的主张，缺乏依据，本院不予采信。陈妍妍以民间借贷为由要求郑珺偿还30万元款项并支付相应利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈妍妍的全部诉讼请求。案件受理费5800元，原告陈妍妍已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二〇年十月十九日书记员 阮亚楠