北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初4716号原告：张桐溥，男，1988年11月22日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李玉莹，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：明明，北京市京师律师事务所律师。被告：高绍凤，女，1966年7月31日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李**，北京市智远律师事务所律师。原告张桐溥与被告高绍凤保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桐溥之委托诉讼代理人李玉莹，被告高绍凤及其委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张桐溥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告140000元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以140000元为基数，按照日万分之五计算，自2020年4月1日起至款项实际清偿之日止，暂计算至2020年4月17日的利息为1120元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:高绍凤为案外人靳超然之母，靳超然原从事代购业务，原告经朋友介绍与靳超然相识。2019年11月底，原告与靳超然协商一致，原告从靳超然处购买货物。原告通过微信向靳超然转账支付货款80000元，通过手机银行转账支付货款192500元，此后靳超然向原告提供了部分货物，剩余价值120000元的货物始终未能按约定提供。靳超然于2019年11月30日向原告借款20000元未偿还。原告找到靳超然协商，靳超然明确表示无法继续供货，愿意归还剩余货款及借款2万元，靳超然之母高绍凤当场表示愿意承担连带保证责任。2020年1月20日，靳超然作为借款人、高绍凤作为担保人向原告出具《欠条》，靳超然承诺于2020年3月31日前归还原告140000元，逾期未还，按照日万分之五支付利息，至本金全部归还当日，高绍凤提供连带保证责任并作为担保人签字。后靳超然未按照约定履行还款义务，现要求高绍凤承担保证责任。高绍凤辩称:不同意原告的诉讼请求。靳超然因涉嫌诈骗，于2020年1月21日前往公安机关投案自首，现靳超然涉嫌诈骗罪一案已进入公诉阶段。因诈骗事实在先，担保人高绍凤在不知事实真相的情况下，误把诈骗当做买卖纠纷处理，加之靳超然要自杀，高绍凤救子心切，被迫签字做保证人。高绍凤被张桐溥等十余人迫使提供担保一事已经报警。本院经审理认定事实如下：高绍凤为案外人靳超然之母。2019年11月，张桐溥向靳超然购买iPhone11ProMAX手机53部，单价为5450元，共计288850元。2019年11月27日，张桐溥通过微信转账方式向靳超然微信名为“Mr.Kan超”的微信账户转款两笔，每笔40000元。2019年11月28日，张桐溥通过中国银行手机银行向靳超然尾号为6689的中国工商银行账户转款两笔，其中金额为102500元的交易附言为“货款1”，金额为90000元的交易附言为“货款尾款”。2019年11月30日，张桐溥通过中国银行手机银行向靳超然尾号为6689的中国工商银行账户转款一笔，金额为20000元，交易附言为“借款”。后靳超然陆续向张桐溥交付手机31部，剩余手机未交付。2020年1月20日，张桐溥与靳超然就双方买卖合同解除后应予返还的货款以及靳超然所欠借款进行核算，均确定为靳超然向张桐溥所借借款。同日，高绍凤、靳超然向张桐溥出具《欠条》一份，载明：“本人靳超然（身份证号：×××），于2020年1月20日向张桐溥（身份证号：×××）借到人民币壹拾肆万元整，承诺于2020年3月31日前全部归还。到期归还则无需支付利息，逾期未还，按每日万分之五支付利息，至本金全部归还当日。此借款由靳超然母亲高绍凤（身份证号：×××）提供连带责任担保，若借款逾期未还，出借人张桐溥有权向担保人追索。此欠条一式叁份，借款人、出借人、担保人各执一份。”张桐溥、高绍凤、靳超然分别于《欠条》的“出借人”“担保人”“借款人”处签名按手印。2020年1月21日，靳超然于北京市公安局朝阳分局六里屯派出所投案自首。同日，张桐溥于上述派出所接受询问，询问笔录中，张桐溥称：“我一共损失了123650元人民币。当时我一共给靳超然转了308850元人民币，其中272500元人民币是我从靳超然那里购买手机的钱，16350元人民币是同事转给我，让我从靳超然那里购买手机的钱，剩下的2万元，是我转完192500元人民币后，靳超然跟我说要结账，钱不够了，要跟我借2万元，两天以后就还我，到现在也没有还。后来靳超然陆续给我发了31部手机，价格合计168950元人民币。扣除31部手机的钱和我帮同事购买手机的钱，我一共损失了123650元人民币”。2020年1月22日，北京市公安局朝阳分局发出京公朝拘通字[2020]50339号拘留通知书，内容为靳超然涉嫌诈骗罪，于2020年1月22日12时被刑事拘留，羁押于朝阳区看守所。2020年2月26日，北京市公安局朝阳分局发出京公朝捕通字[2020]50170号逮捕通知书，内容为，经北京市朝阳区人民检察院批准，涉嫌诈骗罪的靳超然于2020年2月26日10时被执行逮捕，羁押于朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院于2020年6月1日出具京朝检公诉量建[2020]1526号量刑建议书，内容为靳超然的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，因具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处其有期徒刑八至九年，并处罚金。现该刑事案件仍在公诉阶段。上述事实，有当事人的陈述，张桐溥提交的《欠条》、微信交易明细、微信聊天截图、手机银行交易明细、中国银行交易流水明细清单，高绍凤提交的拘留通知书、逮捕通知书、量刑通知书、询问笔录，在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中，靳超然涉嫌诈骗与张桐溥达成的口头买卖合同这一事实和靳超然向张桐溥出具的《欠条》、高绍凤提供保证责任的事实，虽属于关联事实，但对靳超然是否追究刑事责任，并不当然导致《欠条》无效，《欠条》所载借贷行为是在当事人自愿情形下发生，不违反国家法律法规的效力性强制规定，也不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条与和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的其他无效情形，故该《欠条》应为合法有效。高绍凤对靳超然所欠张桐溥借款提供连带保证责任担保，故高绍凤与张桐溥之间形成保证合同关系，该法律关系亦属合法有效。依照《担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，依据张桐溥提交的《欠条》显示，张桐溥起诉的时间在该法律规定的期间内。依照《担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故张桐溥以高绍凤为被告提起诉讼，要求高绍凤偿还借款140000元并支付逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。高绍凤辩称主债务因涉嫌刑事导致无效，担保合同无效的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采信。高绍凤辩称其在《欠条》上以担保人身份签名、承诺为靳超然的债务提供担保的行为是在被强迫的情形下做出，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十九条之规定，判决如下：一、高绍凤于本判决生效后10日内返还张桐溥140000元；二、高绍凤于本判决生效后10日内支付张桐溥逾期利息（以140000元为基数，按照日利率万分之五为标准，自2020年4月1日起至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561.2元，由高绍凤负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 武 婧二〇二〇年十月十五日书记员 包梦轩