wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1481民初1681号 原告：中国工商银行股份有限公司乐陵支行,住所地山东省乐陵市振兴东路东首路北。 负责人：杨伟，行长。 委托诉讼代理人：杨普林，男，乐陵翱翔法律事务所法律工作者。 被告：崔书征，男，1967年3月08日出生，汉族，住乐陵市。 被告：吕守芳，女，1964年3月8日出生，汉族，住乐陵市。 原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行与被告崔书征、吕守芳为信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行委托诉讼代理人杨普林到庭参加诉讼，被告崔书征、吕守芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司乐陵支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告崔书征、吕守芳偿还信用卡透支本金22589.76元、违约金8527元，合计31116.76元（暂计算至2020年3月12日，此后按合同及信用卡章程的约定继续计算至实际付清之日）；2.如被告崔书征、吕守芳不能履行上述债务，则原告有权就抵押车辆实现优先受偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月10日购买北汽幻速H3F汽车向原告贷款42635元，双方在平等自愿的基础上签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／抵押合同，并约定违约方按贷款金额20％支付违约金。被告未按约定履行还款义务，原告多次催要，被告拒绝清偿。现诉至法院，请依法判决。 崔书征、吕守芳未作答辩。 原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行围绕其诉讼请求提交以下证据： 1.提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，证明被告崔书征于2017年10月9日向原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行申请办汽车专用卡的事实，卡号为62×××31。 2.提交《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务意向书》一份，证明被告崔书征于2017年10月10日向原告申请42635元汽车专项分期资金，被告吕守芳作为配偶签字，并认可其为夫妻共同债务。 3.提交《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及担保合同》及机动车登记证各一份，证明原告与被告崔书征、吕守芳系购车专项分期付款合同关系，且被告崔书征、吕守芳用鲁Ｎ×××××小型轿车为该笔借款做抵押，并办妥了抵押登记，被告吕守芳作为共同偿债人在该合同上签字并捺印。 本案原告起诉状中的利息应为分期手续费，合同约定月分期手续费4161.18元，被告已偿还借款本金19775.24元，剩余借款本金22589.76元未偿还。 4.提交中国工商银行凭证一份，证明原告已经向被告崔书征持有的工银信用卡账户（账号为62×××31）内发放了贷款42365元。 5.提交注册登记信息一份及抵押物清单一份，证明被告崔书征利用原告发放的汽车消费贷款购买乐陵市广达汽贸有限公司的北汽幻速汽车一辆，并办妥了车辆抵押登记手续。 本院根据原告的陈述及对以上证据的审核，确认原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行提交的证据可作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务意向书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告已按约为被告崔书征放发汽车专用贷款42635元。被告崔书征未能按期向原告归还借款，现被告尚欠借款本金22589.76元。被告不按约定偿还借款的行为已构成违约，故原告依据合同约定要求被告偿还透支本金、违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》第二十七条第3项规定，“本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约。因此而给对方造成损失的，应予以赔偿，违约方按贷款额的20%的标准支付违约金”，即42635元×20%＝8527元，本院认为该违约金计算过高，应调整为按实际未偿还数额的20%计算，即22589.76×20%=4517.52元。被告崔书征、吕守芳系夫妻关系，且被告吕守芳作为共同偿债人、抵押物共有人在合同上签字摁印，其应当与被告崔书征承担共同还款的责任。被告崔书征、吕守芳与原告签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同，现原告要求就抵押车辆实行优先受偿权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章特别程序第一节第一百七十七条之规定：“人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。”故本案原告向被告主张合同内约定抵押物的优先受偿权应适用特别程序向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院申请实现担保物权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定：“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼”。且在信用卡汽车专项分期付款/抵押合同第十七条第一款抵押权的实现中约定：“未就抵押权实现方式达成一致的，分期款项发放人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。”故对原告要求被告承担合同内约定抵押物优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持，原告可就申请实现该担保物权的方式，另行对崔书征、吕守芳提起申请实现担保物权之诉。被告崔书征、吕守芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。 综上所述，本院对原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行部分诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔书征、吕守芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行信用卡透支本金22589.76元、违约金4517.52元，共计27107.28元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元、保全费331元由被告崔书征、吕守芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  白金鑫 人民陪审员  孙全义 人民陪审员  化守河 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  王琴乐
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2558号之三申请执行人：文件，男，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：熊勇，男，住四川省珙县。被执行人：四川四仪商贸有限公司，统一社会信用代码915115026653656889，住四川省宜宾市临港经济技术开发区龙头山路****楼西南互联网产业基地**。法定代表人：熊勇。本院在执行文件与熊勇、四川四仪商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行被执行人偿还借款本金508000元及利息（按实计算）、案件受理费用4358元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人文件申请拍卖被执行人熊勇名下的川Qx**号车辆，申请执行人文件与被执行人熊勇均同意以15000元作为第一次拍卖起拍价。若第一次拍卖流拍后，将依法在一拍价基础上降价20%即12000元进行第二次拍卖，第二次拍卖流拍后将以二拍流拍价抵偿给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人曾雪彬名下的川Qx**号车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 李 明审判员 刘秀伟二〇二〇年十月十二日书记员 王根琼
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初11956号 原告：周淼，男，汉族，1987年6月9日出生，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：贾方彪，湖北知途律师事务所律师。 被告：苏州嘉合风尚服饰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商北路**天虹服装城****2108。 法定代表人：孙耿。 被告：孙耿，男，汉族，1985年9月23日出生，住浙江省瑞安市。 原告周淼诉被告苏州嘉合风尚服饰贸易有限公司、孙耿买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周淼的委托诉讼代理人贾方彪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周淼向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同向原告支付货款人民币262887元及利息(以262887元为基数，自2020年7月1日起，按年利率18%计算至款清之日止)；二、判令被告向原告支付律师费10000元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系品牌服装销售商，被告系服装批发零售商，被告长期向原告采购服装，并滚动支付货款，双方素有业务往来。2019年11月14日，经对账，被告苏州嘉合风尚服饰贸易有限公司确认尚欠原告货款262887元。2020年1月10日，被告孙耿出具欠条，确认因从原告处购买服装，尚欠原告服装货款262887元，并承诺在2020年6月30日前偿清所有欠款，被告孙耿同时承诺，若未按时偿清欠款，原告周淼有权要求被告按年利率18%支付逾期付款利息，并承担诉讼费和律师费。但后被告未能如期还款，故诉讼来院。 被告苏州嘉合风尚服饰贸易有限公司、孙耿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告苏州嘉合风尚服饰贸易有限公司存在业务往来，被告苏州嘉合风尚服饰贸易有限公司向原告购买服装。2019年11月14日，苏州嘉合风尚服饰贸易有限公司在《对账函》上盖章确认截至2019年11月14日，应付周淼货款262887元。2020年1月10日，孙耿向原告出具《欠条》一份，载明：“本人孙耿（身份证号：）因从周淼处购买服装截止到2019年7月16号，共欠付周淼服装货款人民币262887元，贰拾陆万圆贰仟捌佰捌拾柒元整，经双方协商孙耿承诺在2020年6月31日前将欠款还清。若孙耿在承诺期限内未将欠款全部偿还完毕，周淼有权在自己住所地人民法院对孙耿提起诉讼，请求孙耿偿付欠款的本金和延期支付欠款的利息，延期支付欠款利息的标准按照年利率18%计算，同时由孙耿承担因诉讼而发生的诉讼费和律师费”。 2020年8月1日，原告与湖北知途律师事务所签订《委托代理合同》，约定湖北知途律师事务所接受原告委托，指派贾方彪律师为原告诉讼代理人，代理费收取10000元。原告支付了该代理费，湖北知途律师事务向原告开具了增值税发票。 审理中，原告确认被告在出具欠条后支付过原告30000元。 本院认为：被告苏州嘉合风尚服饰贸易有限公司已对账确认结欠周淼货款262887元，本院对该事实予以认定。后孙耿又向原告出具《欠条》，承诺对结欠周淼货款262887元承担还款责任，系对苏州嘉合风尚服饰贸易有限公司的债务加入，原告要求孙耿共同承担还款责任，本院予以支持。上述货款扣除被告已经支付的30000元，被告还应支付原告货款232887元，被告未能按约支付货款，原告主张逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。本院结合被告孙耿的承诺，酌情确定利息的计算方式为：自2020年7月1日起至实际给付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。《欠条》约定了代理费的负担，原告也提供了《委托代理合同》、增值税发票予以佐证，故原告要求被告支付代理费10000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州嘉合风尚服饰贸易有限公司、孙耿支付原告周淼货款人民币232887元及逾期利息（以232887元为基数，自2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告履行。 二、驳回原告周淼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币2697元，由被告苏州嘉合风尚服饰贸易有限公司、孙耿负担。该款原告已预交，原告预交诉讼费用由本院退回，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 李 远 二〇二〇年十月二十一日 书记员 吴晓炜
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7577号 原告：张康伟，男，汉族，1986年7月19日出生，住西安市雁塔区，身份证号：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵丹阳，陕西伟天律师事务所律师。 被告：陕西丰瑜实业有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：周兵，系该公司总经理。 被告：周兵，男，汉族，1993年9月27日出生，住陕西省丹凤县，身份证号：612XXXXXXX********。 被告：王小瑜，女，汉族，1993年9月13日出生，住陕西省绥德县，身份证号：612XXXXXXX********。 原告张康伟与被告陕西丰瑜实业有限公司（以下简称“丰瑜实业公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张康伟委托诉讼代理人邵丹阳到庭参加诉讼，被告丰瑜实业公司、周兵、王小瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张康伟诉称，2018年4月16日，原告与被告签订《公租房委托申请协议》，协议约定：被告辅助原告申请到租赁型保障性住房资格，原告向被告缴纳30000元服务费用，委托期限不超过6个月，如被告在委托期限内未完成委托事项或保障房管理中心未返还原告入住申请表的，则全额退回原告缴纳的服务费用。合同签订后，原告提供了相应材料并缴纳了30000元服务费用，但被告在委托期限内未完成委托事项，原告遂要求被告全额退回服务费，但被告一直推脱不予退回。原告多次与被告丰瑜实业公司法定代表人周兵和股东王小瑜沟通还款事宜。2019年1月23日，被告周兵和王小瑜向原告承诺，由其二人向原告还款并出具借条（该借条实质为欠条），承诺于2019年3月30日前还款，后被告周兵与王小瑜亦未按照约定还款。现诉至法院要求依法判令：1.三被告全额返还原告支付的服务费30000元及利息855.5元（利息按照同期银行贷款利率，自2018年10月17日起暂计算至2019年6月3日，主张至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由三被告承担。 被告丰瑜实业公司、周兵、王小瑜经本院传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月16日，原告张康伟（甲方、委托方）与被告丰瑜实业公司（乙方、受托方）签订《公租房委托申请协议》，协议约定“1.甲方因工作繁忙，特委托乙方为甲方向住房保障管理中心申请租赁型保障住房资格；2.甲方须提供相关法律规定的真实资料、如实说明申请人及申请人家庭成员情况、按本协议规定及时支付服务费用、为乙方派出的服务人员提供必要的支持；3.乙方应根据相关规定开展公司业务、根据甲方实际情况协助准备相应资料、对甲方资料严格保密、对相关流程以及具体事项进展情况及时向甲方沟通反馈、辅助甲方申请到租赁型保障性住房资格；4.申请审批程序为社区受理，街办、区XX房XX中心进行审核，审核通过并向申请人返还入住申请表。市XX房XX中心组织进行资格联审和备案工作，全部流程均不收取任何费用。但甲方委托乙方处理委托事项则需预先支付给乙方服务费用，其中服务费用包括交通费、技术服务费、资料费、办公费、人工费、劳务费，服务费用为30000元整；5.本协议及所附授权书自双方代表签字，甲方付与乙方服务费全款，且乙方公司财务人员向甲方开具相应服务费用收据之日起生效。协议中委托事项开始履行时间以甲方基础资料准备齐全之日算起，完成时间以保障房管理中心返还甲方入住申请的时间为准，本协议委托事项期限不超过6个月；6.如甲方已交服务费用在协议期内提出终止协议的，或未如实向乙方反映甲方申请人家庭人员实际情况，及违反本协议第2条导致保障性住房资格申请失败的，甲方不得要求乙方退还相关费用；如乙方因客观原因不能在规定时间完成委托事项或保障房管理中心未返还甲方入住申请表的，则全额退还甲方已交服务费用……”。签订协议当日，原告与被告丰瑜实业公司签订《委托授权书》，委托期限为2018年4月16日至2018年10月16日。协议签订后，原告述称向被告丰瑜实业公司现金支付服务费30000元，因被告丰瑜实业公司在委托期限内未完成其辅助原告申请到租赁型保障性住房资格的委托事项，原告与被告丰瑜实业公司法定代表人周兵、被告丰瑜实业公司股东王小瑜协商此事。2019年1月23日，被告周兵、王小瑜向包括本案原告在内的5人（其余4人另案处理）共同出具《借条》，借条载明“今借到苗靖60000元、羽飞60000元、张康伟30000元、乔东30000元、宁晓辉30000元，合计210000元（合计5人），分三期还清借款到苗靖账户（信合账户XXXXXXXXXXX********），一期于2019年1月30日前还款30000元，二期于2019年2月28日前还款50000元，三期于2019年3月30日前还款130000元。”因被告周兵、王小瑜未按期支付上述款项，现原告诉至法院要求其返还服务费用30000元及利息。 上述事实，有《公租房委托申请协议》、《委托授权书》、谈话录音及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告丰瑜实业公司签订《公租房委托申请协议》及《委托授权书》，原告委托被告丰瑜实业公司为其办理租赁型保障性住房资格申请事项，并约定委托期限，原、被告双方之间成立委托合同关系，原告按约向被告支付服务费用30000元，被告丰瑜实业公司未按协议约定履行其义务显属违约，根据协议约定应当将收取原告的服务费用予以退还。被告周兵、王小瑜自愿就丰瑜实业公司应退还原告的服务费30000元向原告共同出具借条，并明确还款期限，可认定被告周兵、王小瑜对被告丰瑜实业公司应退还原告的服务费用自愿承担连带保证责任，故对原告诉请三被告共同返还服务费30000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息标准及起算时间，因公租房委托申请协议中并未约定，且2019年1月23日出具的借条中亦未约定利息，结合原告实际受损情况，本院酌情认定自原告起诉之日（2020年4月10日）起，以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西丰瑜实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张康伟服务费30000元及利息损失（利息损失以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年4月10起计算至实际清偿之日止）； 二、被告周兵、王小瑜对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张康伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费571元，公告费260元，由三被告共同承担。因原告已预交，三被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 李 漾 审判员 申国英 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈 涵 打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达 1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7112号原告：张莺，女，1975年11月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤原，北京市中通策成律师事务所实习律师。被告：肖思净，女，1967年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。原告张莺与被告肖思净民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莺的委托诉讼代理人武杰、李坤原到庭参加了诉讼，被告肖思净经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款22万元及自2020年6月5日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月16日，被告向原告借款22万元，原告以银行转账的形式向被告支付借款。此后，被告一直未能偿还原告上述借款，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2014年12月16日，被告肖思净给原告张莺出具借条，借条载明：“本人肖思净（650205196703020325）向张莺借款220000（贰拾贰万元整），特此证明”。同日，原告张莺通过银行转账方式向被告肖思净支付20万元。庭审中，原告称，被告给原告出具借条后，原告分两笔共计向被告转账22万元，由于原告有多张银行卡，且有部分银行卡已停用，故原告未能查找到2万元的转账凭证。原告向被告出借22万元后，原告曾多次通过微信方式向被告催要，且原告在微信中明确提出借给被告22万元，被告并未否认，故被告应偿还原告借款22万元。上述事实，有原告提供的被告出具的借条、转账凭证、原告与被告的微信记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具了借条，且原告提供了转账凭证及微信记录，故应认定原告与被告间存在22万元的借款关系。现因被告未能偿还原告上述借款，故原告起诉要求被告偿还借款及逾期利息，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖思净于本判决生效后10日内偿还原告张莺借款本金22万元及自2020年6月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告肖思净负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年十月二十一日书记员  马晓意
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初576号 原告：周召胜，男，1968年11月12日出生，公民身份号码4290041968********，汉族，仙桃市人，住仙桃市长埫口镇四合村****。 被告：陈义森，男，1963年9月14日出生，公民身份号码4290041963********，汉族，仙桃市人，，住仙桃市通海口镇潘坝村**** 被告：陈超，男，1985年5月6日出生，公民身份号码4290041985********，汉族，仙桃市人，住，住仙桃市通海口镇红仓路**/div> 原告周召胜与被告陈义森、陈超劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周召胜、陈义森到庭参加了诉讼，陈超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周召胜向本院提出诉讼请求：1、判令陈义森、陈超支付工资款12915元，并从2019年1月1日起按年利率6%支付逾期付款的利息至债务清偿之日止；2、判令陈义森、陈超承担本案诉讼费用。事实与理由：周召胜自2018年1月至12月，在武汉市黄陂区武湖农场一家具厂为两被告务工，从事家具油漆工，工资按每月6000元计付。后经与陈义森、陈超结算，陈义森、陈超于2018年12月23日向周召胜出具欠条一份，载明下欠周召胜工资12915元。欠条出具后，陈义森、陈超至今未支付所欠工资。周召胜多次催讨未果，特提起诉讼。 陈义森辩称，陈义森和陈超是合伙关系，陈义森管账，陈超管钱，周召胜所述欠付工资款是事实，但陈义森已将周召胜的工资打到了陈超账上，应当由陈超向周召胜支付工资。 陈超未答辩。 周召胜围绕诉讼请求依法提交了证据，陈义森、陈超未提供证据。对周召胜提交的证据，本院经审查认定如下：周召胜提交的证据欠条1份，内容客观、真实，来源合法，能够证明陈义森、陈超欠其工资12915元的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月至12月，周召胜在陈义森、陈超经营的家具厂做油漆工。2018年12月23日，经双方结算，陈义森、陈超尚欠周召胜工资12915元未支付，陈义森、陈超向周召胜出具了欠条一份，载明“今欠到周召胜工资款大写壹万贰仟玖佰壹拾伍元整（¥12915元），在2018年12月31日前付清”。到期后，周召胜向陈义森、陈超催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，周召胜向陈义森、陈超提供劳务，陈义森、陈超应向周召胜支付相应的劳务报酬，双方之间形成劳务合同关系，依法应予保护。周召胜要求陈义森、陈超支付劳务工资12915元的诉讼请求，有陈义森、陈超出具的欠条为证，本院依法予以支持。陈义森辩称其已将周召胜的工资交给陈超，应由陈超向周召胜支付所欠工资，与庭审查明的事实不符，本院依法不予采纳。陈义森、陈超未按约定支付工资，应当支付逾期付款的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日以前）和全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（2019年8月20日以后），参照逾期罚息利率标准，本院酌定陈义森、陈超从逾期之日即2019年1月1日起按年利率5%支付逾期付款利息。周召胜诉请超出部分的逾期利息，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈义森、陈超于本判决生效之日起十日内支付原告周召胜工资款12915元，并从2019年1月1日起按年利率5%支付逾期付款利息至本判决确定的履行之日止； 二、驳回原告周召胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，由被告陈义森、陈超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  崔兆伟 人民陪审员  李培舫 人民陪审员  吴祖林 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  王玉婷
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异231号案外人：汤某某，男，1959年3月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市周宁县狮城镇长安路**。申请执行人：上海旭水实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：施贻德，执行董事。被执行人：上海中瀚投资集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海翰，董事长。被执行人：刘海翰，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍户籍地安徽省宁国市。div>被执行人：上海日泉能源发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王敏，执行董事。被执行人：上海惠杨仓储有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘桦，职务不详。被执行人：潘桦，男，1960年7月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：谢晓露，女，1982年10月12日出生，汉族，户籍户籍地安徽省。div>被执行人：上海新绿申行置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐慧玲，总经理。被执行人：上海元储贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈美芳，执行董事。在本院执行(2018)沪0110执3342号申请执行人上海旭水实业有限公司(以下简称旭水公司)与被执行人上海中瀚投资集团有限公司(以下简称中瀚公司)、刘海翰、上海日泉能源发展有限公司(以下简称日泉公司)、上海惠杨仓储有限公司(以下简称惠杨公司)、潘桦、谢晓露、上海新绿申行置业有限公司(以下简称新绿公司)、上海元储贸易有限公司(以下简称元储公司)金融借款合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人潘桦所持有的惠杨公司40%股权(以下简称系争股权)，现案外人汤某某以对系争股权享有实体性权利，法院对系争股权的执行损害其合法利益为由，提某书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汤某某称，系争股权虽名义上登记在潘桦名下，但该股权并非由潘桦真正所有，实际上该股权中的37.5%部分系潘桦代中瀚公司持有，另2.5%部分也存在权属争议，为此案外人已向相关法院提起诉讼，请求依法确认潘桦就系争股权所签订的《股权转让协议》无效，现相关案件正在审理中。在此情况下，法院理应暂停对系争股权的执行，但法院在(2018)沪0110执3342号案件执行过程中，仍对系争股权采取了冻结措施，并在另案执行过程中作出拍卖系争股权的执行裁定，损害了案外人的合法权利，故请求立即中止对系争股权的执行措施。本院查明，本院在执行(2017)沪0110民初25、40、48、56、65、69、71、76、101、117、124、178号民事判决书中，于2020年5月29日作出(2018)沪0110执3335、3336、3337、3338、3339、3340、3341、3342、3343、3344、3345、3352号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海中瀚投资集团有限公司、刘海翰、上海日泉能源发展有限公司、上海惠杨仓储有限公司、潘桦、上海新绿申行置业有限公司、上海元储贸易有限公司银行存款79,267,284元或相等价值的其他财产。2020年6月12日，本院向上海市宝山区市场监督管理局发出了(2018)沪0110执3335、3336、3337、3338、3339、3340、3341、3342、3343、3344、3345、3352号协助公示通知书，冻结了潘桦名下在上海惠杨仓储有限公司40%的股权，冻结期限为2年。另查明，本院在执行(2017)沪0110民初25号民事判决书中，已于2019年12月18日作出(2018)沪0110执3335号执行裁定书，裁定拍卖被执行人潘桦名下在上海惠杨仓储有限公司40%的股权。再查明，在案外人汤某某向本院提某本次执行异议申请的同时，其也针对本院(2018)沪0110执3335号案件执行中作出的冻结、拍卖系争股权的执行措施提某了执行异议，本院已经以(2020)沪0110执异224号案件予以立案审查。本院认为，本案系案外人汤某某主张被执行人潘桦并非系争股权的实际权利人，法院在(2018)沪0110执3342号案件执行过程中对系争股权的强制执行措施损害了案外人的实体权利为由提某的执行异议申请，本案涉及对案外人就系争股权是否享有足以排除强制执行权利的审查，但鉴于本院在执行涉及系争股权的系列案件中，已经在(2018)沪0110执3335号案件执行过程中裁定拍卖系争股权，且在(2018)沪0110执3335、3336、3337、3338、3339、3340、3341、3342、3343、3344、3345、3352号案件执行过程中同时而非轮候采取了冻结系争股权的强制措施，现案外人就(2018)沪0110执3335号案件对系争股权的执行措施已提某了执行异议申请，对该执行异议申请本院已经以(2020)沪0110执异224号案件立案审查，(2020)沪0110执异224号案件审查结论的效力及于本案，案外人无需再另行提某异议申请，对案外人提某的本次异议申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回汤某某的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇二〇年十月二十六日书记员 姚晓冬附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2471号申请执行人：苏州苏科绿色印染科技有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：戚裕。被执行人：曾有先，男，1974年4月10日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。申请执行人苏州苏科绿色印染科技有限公司与被执行人曾有先买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初22号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人曾有先未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州苏科绿色印染科技有限公司于2020年10月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的128968.05元，被执行人应负担的执行费1835元，合计130803.05元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾有先银行存款人民币130803.05元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月九日书记员 马佩雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6526号原告：冯湘萍，女，1971年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李富华，男，1965年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告冯湘萍与被告李富华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吕少罕适用简易程序独任审理,原告冯湘萍于2020年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告李富华的起诉。本院认为：原告冯湘萍提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许冯湘萍撤回起诉。审判员  吕少罕二〇二〇年十月十九日书记员  汪 松
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执2299号 被执行人：边斌，男，汉族，1988年8月9日生于甘肃省靖远县，初中文化，无业，住靖远县。 被执行人边斌罚金一案，临洮县人民法院于2018年12月14日作出（2018）甘1124刑初441号刑事判决书，该判决书确定：“被告人边斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元”。该判决书发生法律效力后，边斌未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年9月1日依法立案执行。 执行中，本院依法向边斌发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但边斌未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对边斌的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，并通过传统查控途径对边斌的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到边斌其他可供执行的财产及线索。本院现罚金1000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执2299号被执行人边斌罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年十月九日 书记员  王孝平
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执717号之一梁超：你与李春龙、徐晴晔租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初1138号调解书已发生法律效力。申请执行人李春龙、徐晴晔于二〇二〇年十月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人房屋租赁费55000元；承担本案案件执行费725元。特此通知。二〇二〇年十月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5583号原告：刘洪波，男，1974年10月26日出生，汉族，身份证住址安徽省铜陵市铜官区。被告：王庆春，男，1978年4月23日出生，汉族，居住地址广州市白云区。原告刘洪波诉被告王庆春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪波到庭参加诉讼，被告王庆春下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪波诉称，原告与被告是朋友关系，被告经营鞋子皮具、服装等批发，被告因需要资金周转向原告借款。2018年1月被告向原告借款10万元，原告于2018年1月22日下午在环市花园酒店喝茶的地方将10万元现金支付给被告，当时只有原被告两人在场，10万元是原告从家中自有资金取出，没有去银行取款。借款当天被告出具借条，被告借钱后从未还款。为维护原告合法权益，诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元。被告王庆春无答辩。经审理查明，2018年1月22日，署名为“王庆春”的借款人出具《借条》，载明：“今借到刘洪波人民币拾万元整（100000.00元）于2月22日还（2018年2月22日）还清”。原告主张2015年12月至2017年5月期间被告使用原告名下信用卡，共刷卡超过110000元，被告偿还了部分款项，但每月未足额还款，其中一张信用卡累计拖欠银行6万多元，2017年6月被告将该信用卡还给了原告并由原告分期将该笔款项还完，至2017年10月止另一张信用卡欠款40000元，被告2017年11月将该卡还给原告，由原告分期还完该笔款项，后再也联系不上被告，2018年1月22日原告遇到被告，要求被告出具借条，被告遂出具借条。原告对其主张提交以下证据：1、借条；2、照片，显示一男子手持本案借条，原告主张该男子为被告；3、原告与微信号为“wangqingchun484226”用户的聊天记录截图，其中对方称“…我从来没有说我挣钱了不给你.你让我每个月还、才上班那有发工资、你要等就慢慢还、你不想等那你想怎么做都可以”、“留着你们微信就是要还你们钱的…钱一定会还清…”；4、微信用户“wangqingchun4842”的资料截图。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告就其诉讼主张，借款人处署名为“王庆春”的借款人出具的《借条》、照片、聊天记录截图等为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款100000元有《借条》为凭，是被告的真实意思表示，微信聊天记录截图可证明被告确认借款并同意还款，据此可认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。现有证据不足以证明被告已按《借条》约定向原告返还借款本金，故原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告王庆春在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告刘洪波偿还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预付），由被告王庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二〇年十月十三日书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初2479号 原告：程晓荣，女，1970年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：秦俊，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告程晓荣与被告秦俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告秦俊下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行审理。原告程晓荣到庭参加诉讼，被告秦俊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程晓荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦俊立即支付原告货款9524元，并自起诉之日起按照年利率6%计算利息至货款全部付清之日止；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：自2013年至2014年初，被告多次从原告处购进食品。2014年4月10日，被告与原告结算，确认尚欠原告货款9540元，并于当日打下欠条一张交原告收执。原告向被告主张还款，被告以种种理由拖延，至今尚未清偿欠款。 程晓荣为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：欠条（一张）。证明目的：被告秦俊于2014年4月10日向原告程晓荣出具欠条一张，确认欠付原告程晓荣货款10524元；2014年5月30日支付1000元，至今尚欠9524元。 秦俊未作答辩意见，也未提供证据。 对程晓荣提供的证据，经庭审审核认定如下：欠条客观真实，能够证明程晓荣与秦俊之间存在合法的债权债务关系，对程晓荣提供的欠条本院予以确认。 根据本院认证的证据以及当事人陈述认定事实如下：程晓荣从事小食品批发业务。2013年至2014年间，秦俊多次从程晓荣处购进货物，支付部分款项后，剩余货款10524元未及时支付。2014年4月10日双方结算，秦俊出具欠条一张交程晓荣收存，条据载明：“今借货款壹万零伍佰贰拾肆（10524.00）”。欠条出具后，秦俊于2014年5月30日支付1000元，剩余款项经多次催要未果，程晓荣遂向本院提起诉讼。 以上事实有程晓荣的当庭陈述及其提交的欠条（一张）等证据在卷予以佐证。 本院认为，程晓荣与秦俊之间因买卖合同形成的债权债务关系依法受法律保护。本案中，程晓荣依约交付了货物，秦俊也应按照约定履行支付货款的义务。程晓荣依据秦俊出具的欠条要求其支付货款，该诉请符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。程晓荣自认，秦俊于2014年5月30日支付1000元，下剩货款9524元，故秦俊应支付程晓荣货款金额为9524元。关于欠款利息，鉴于秦俊长期占用资金且经多次催要仍未按时支付，故本院确定利息自起诉之日即2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出该标准的利息本院不予支持。秦俊无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦俊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告程晓荣货款9524元及利息，利息自2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止； 二、驳回原告程晓荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费520元，合计570元，由被告秦俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  晋圣军 审 判 员  孙梅梅 人民陪审员  许程琍 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  杨 燕 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附本院兑现款账户 开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部 开户名称：全椒县人民法院 开户账号：20000347390310300000018110267
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3259号原告：贾海风，男，1980年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：盛锋平，上海申浩律师事务所律师。被告：高腾腾，男，1990年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，暂住地江苏省苏州市。原告贾海风与被告高腾腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告贾海风及其委托诉讼代理人盛锋平到庭参加诉讼，被告高腾腾经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贾海风向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还原告借款113007元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年1月16日原被告签订借条，被告自认已借得原告1万元，原告于2018年1月16日向被告指定账户转账1万元。2018年4月23日原被告签订借条，被告自认借得原告103008元，原告随后分三笔向被告转账23008元、37999元、42000元。但被告一直未向原告还款，原告向被告催告后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告高腾腾未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，被告高腾腾向原告贾海风出具借条，载明：“今借得贾海风人民币壹万圆整，此借款从本人工资中扣除，以支付至蒋云卡号62×××75为准。”同日，原告向蒋云卡号转账1万元。2018年4月23日，被告向原告出具借条，载明：“今本人高腾腾（身份证号：）借得贾海风（身份证号：）人民币壹拾万叁仟零捌元（RMB：103008.00），此款项由贾海风代还高腾腾如下信用卡欠款：1、平安银行卡号：62×××42。2、浦发银行卡号：49×××85。3、招商银行卡号：62×××49。”原告代被告归还上述信用卡欠款：2018年4月23日37999元，2018年4月24日42000元、23008元，合计103007元。原告陈述，被告是我小姨家的儿子，当时在我公司打工。我是自己开智能化公司的。113007元来源：自有资金。被告借款用途：1万元是用于其生活所需，其他借款是归还信用卡。113007元被告没有归还。原被告之间没有其他借贷关系。本院认为，原告贾海风与被告高腾腾之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护，借款人理应归还借款。原告要求被告归还借款113007元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告高腾腾于本判决生效之日起10日内归还原告贾海风借款113007元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告高腾腾负担，于本判决生效之日起10日内支付至本院。公告费600元，由被告高腾腾负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告贾海风。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审判员  张睿二〇二〇年十月二十六日书记员  任萍
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6138号原告霍某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告曲某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告霍某与被告曲某民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告霍某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告霍某撤回起诉处理。审判员 张立明二○二○年十月二十八日书记员 周 琪
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1156号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人:靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：刘新铁，男，1958年12月6日出生，住天津市河**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，，住所地天津市津**津沽路南侧、咸水沽月牙河西侧滨河雅园2-底商****主要负责人：沈德友，总经理。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告刘新铁、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取31元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 王 彧二〇二〇年十月二十六日法官助理邵准
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8868号申请执行人：剡永龙，男，1989年9月14日生，汉族，住甘肃省宁县。被执行人：昆山韵达速递有限公司开发区剑语分公司，统一社会信用代码91320583MA1MPFGN63，住所地昆山开发区富华路**。法定代表人：高士千。申请执行人剡永龙与被执行人昆山韵达速递有限公司开发区剑语分公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第5871号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山韵达速递有限公司开发区剑语分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山韵达速递有限公司开发区剑语分公司银行存款人民币8113.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十六日书记员  曹俊瑜
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初6315号 原告：贺才文，男，1964年11月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：贺建，男，1989年9月1日出生，汉族，住址同上。 被告：何显义，男，1965年12月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：李志友，女，1945年9月21日出生，汉族，住址同上。 原告贺才文、贺建诉被告何显义、李志友排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告贺才文、贺建，被告何显义、李志友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告停止侵害、排除妨碍，立即停止占用原告耕地的行为；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：二原告系父子关系，系地块孙家田的承包经营权人，二被告系母子关系。2018年经大方县人民政府确权，并颁发黔（2018）大方县农村土地承包经营权第132881号承包经营权证，依法取得了位于贵州省大方县小地名为孙家田的土地承包经营权，该地块东抵罗家全土，南至付贤平家土，西抵罗丽家土，北至罗全家土。2018年，原告将该土地流转给他人种植薄荷，2020年租赁期满，原告准备收回土地自己耕种，但二被告却抢先在孙家田里种植薄荷，原告与其协商不成，向村委和乡政府申请调解，但二被告却蛮横不予调处，为此，原告现特诉至法院，提出如上请求。 被告何显义辩称：我与原告贺才文是姨夫关系，我是大姨夫，他是二姨夫，我岳父是个残疾人，因为我一直对其照管，原告贺才文触犯刑法服刑，没有照管过我岳父，所以大约在1987年我岳父去世之前他指了他家的名为台子处的土地一亩给我耕种。这块土地我一直耕种，现在只有7分地，有部分土地被原告贺才文趁我外出打工时卖给他人了。现在是我从他手里收回了该土地。台子上和孙家田是不同的两个地方，我家耕种的是地名为台子上的土地，不是原告所称的孙家田。 被告李志友辩称：何显义的岳父家姑娘很多，我老公以前帮他岳父家犁牛打田，这块地我们在里面耕种过，后来分给了我儿子何显义，我是在里面栽种辣椒。 经审理查明：原告贺才文与被告何显义系姨夫关系，双方的岳母名罗瑞莲，岳父名为李银伍（已经去世），罗瑞莲共生有三个女孩，大女儿李绍珍，即被告何显义之妻，二女儿李绍会，即原告贺才文之妻，三女儿李琴，其丈夫名付忠贵。1983年农村第一轮土地承包，罗瑞莲家为5口人承包土地，地名孙家田的土地原为罗瑞莲家的承包地其中一处，随着时间的推移，罗瑞莲之三个女儿相继出嫁，家庭户仅剩罗瑞莲一人。2018年农村土地第三次确权，原告贺才文便通过其岳母将孙家田土地确权在自己的名下，而被告何显义则认为自己赡养了岳父，该土地系岳父生前分给自己耕种之地，不应当属于原告管理使用，且自己耕种的是台子上土地，不是原告所称的孙家田。 以上事实有原被告陈述，原告所举的土地确权证、罗瑞莲证言、宋孟瑜证言，被告所举的土地确权证在卷为证，经质证，足以认定。 本院认为：我国农村土地承包是以家庭户为单位的承包，家庭户消亡后，土地自然收回村集体重新发包，其原则是增人不增地，减人不减地，对于家庭成员，如果女孩出嫁，女孩自然加入丈夫家庭户参与经营丈夫家之土地，不再享有娘家土地经营权，土地承包经营权不发生继承。本案双方争议的纠纷属于土地权属纠纷，其确权错误，应当确权给家庭户罗瑞莲名下，因为以李银伍或罗瑞莲为户主的农村家庭承包，还剩有罗瑞莲一人，原、被告皆无权处分争议之地，至于罗瑞莲对自己的土地愿意让谁耕种，那是罗瑞莲的经营方式问题，他人无权干涉。另外，该争议之地地名孙家田和台子上是否同一个地名，是否存在包含关系，或者分别属于不同的土地，不具体明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由县级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，本案应当由人民政府处理。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权异议的；（三）驳回起诉；…”之规定，本案实际上原告主体不适格，且不属于人民法院管辖，故对其起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告贺才文、贺建的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，逾期，本裁定则发生法律效力。 审 判 员 王振杰 二〇二〇年十月十四日 法官助理 马 超 书 记 员 熊灿美
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终11867号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：巩泽文，男，汉族，1986年9月24日生，住西安市碑林区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司与被上诉人巩泽文商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初7342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年10月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年十月二十日书记员 惠婧华
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3221号之一 申请执行人：肇庆市卓智商业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州四路**碧湖广场首层A36卡，统一社会信用代码914412020718760262。 被执行人：卓少凡，男，1963年9月29日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市广宁县。 关于申请执行人肇庆市卓智商业管理有限公司与被执行人卓少凡租赁合同纠纷一案，本院(2019)粤1202民初1419号民事判决已经发生法律效力，被执行人卓少凡未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴梓维
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初2503号 原告:广州市施旗贸易有限公司，住所地广州市珠海区新港东路****，统一社会信用代码91440101063325785C。 法定代表人：陈冠东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：芮媛媛，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢玉桂，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被告：黄城福，男，1986年9月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告广州市施旗贸易有限公司（以下简称施旗公司）与被告黄城福追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告施旗公司的委托诉讼代理人卢玉桂到庭参加诉讼，被告黄城福经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施旗公司向本院提出诉讼请求：1、黄城福向施旗公司偿还10633元及利息（以本金10633元按中国人民银行同类贷款基准利率计付，自2019年12月5日起计算至实际清偿之日止）；2、黄城福承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。庭审中，施旗公司明确第一项诉讼请求为:1、黄城福向施旗公司偿还10633元及利息（以本金10633元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年12月5日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年1月15日，黄城福利用其是施旗公司销售的身份，与韦想平联系售卖洛神葡萄酒事宜，二人约定韦想平向施旗公司购买60箱洛神葡萄酒，价款共计10440 2 元，2019年1月16日，韦想平通过微信向黄城福转款10440元，施旗公司对上述交易并不知情，也未授权员工使用私人账号进行收款。后韦想平因未收到货物，将施旗公司诉至广州市珠海区人民法院，广州市珠海区人民法院作出（2019）粤0105民初21420号判决，判令施旗公司先行将货款及利息返还给韦想平，后可另循法律途径对黄城福主张权利，施旗公司于2019年12月5日向韦想平支付货款及利息共10633元。施旗公司认为其有权向黄城福追偿因黄城福无权代理行为而遭受的损失，为维护其自身合法权益诉至本院，请求判如所请。 被告黄城福未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄城福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 施旗公司主张黄城福为该公司销售人员，2019年1月15日，黄城福与韦想平联系购买洛神葡萄酒事宜，双方约定韦想平购买价值为10440元的60箱红酒，并将10440元货款转账至黄城福，后韦想平因未收到货物，于2019年8月12日将施旗公司诉至广东省广州市海珠区人民法院。广东省广州市海珠区人民法院于2019年10月31日作出（2019）粤0105民初21420号判决书，认为黄城福收取货款的行为构成了表见代理，其收取货款的行为所产生的责任应由施旗公司承担，施旗公司在承担责任后，可另循法律途径对黄城福主张权利，判决施旗公司在判决生效之日起十日内向韦想平返还货款10440元，并从2019年1月17日起至实际清偿之日止按日千分之零点零五的标准向韦想平计算利息。 施旗公司提供一份日期为2019年12月5日的《广发网上银行电子回单》，载明施旗公司于2019年12月5日向韦想平账户转账10633元，附言：支付（2019）粤0105民初21420号案判决款项。 本院认为，被代理人依照表见代理的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。本案中，黄城福与施旗公司之间的表见 3 代理的行为已被广东省广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初21420号生效判决所认定，施旗公司亦向韦想平支付了相应的货款及利息，黄城福对此未提出抗辩，故施旗公司主张黄城福向其偿还10633元的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，施旗公司向黄城福主张的利息实质为因代理行为而遭受的损失，且未超过法律规定，故本院予以支持，利息以本金10633元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年12月5日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄城福向原告广州市施旗贸易有限公司偿还10633元及利息（利息以本金10633元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年12月5日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费66元，由被告黄城福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李婧源 4 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  周 萍 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  覃雪婷 5 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十三条被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。 《 中华人民共和国民事诉讼法 》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执恢49号 柯锐城、林晓东： 申请执行人柯锐城依据本院已发生法律效力的（2017）粤0511民初249号民事判决书，申请执行被执行人林晓东借款担保合同纠纷一案，双方当事人已达成和解协议且被执行人已履行完毕。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2223号申请执行人王中海。被执行人陈玉桥。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初2949号民事判决书，已向被执行人陈玉桥发出执行通知，责令被执行人陈玉桥接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈玉桥未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈玉桥的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈玉桥应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈玉桥应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈玉桥财产以人民币46900.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱洪日二〇二〇年十月十九日书记员  贾刘玉
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1923号解除保全申请人：湖南鸿安电力建设有限公司，住所地湖南省湘潭市湘乡经济开发区创业路**。法定代表人:蒋德吾，系该公司执行董事。被申请人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区淮河路中段******。法定代表人:周光强，系该公司执行董事。本院作出的（2020）黔0111民初5505号之二民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对上述被申请人名下账户存款1250000元采取的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十月二十八日书记员 罗梦雅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11765号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世杰，男，1971年1月7日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。 法定代表人：尹弘，该省政府省长。 再审申请人王世杰因与被申请人河南省人民政府行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3649号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王世杰申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定申请再审。事实与理由：（一）原审判决认定事实的主要证据不足。该案件的事实非常清楚，王世杰依法向河南省人民政府提交“行政复议申请书”，可是河南省人民政府却作出了一份根本不具备真实性及合法性的“豫政复决〔2019〕268号行政复议决定书”，因该案件涉及的违法行为仍然存在，故不能证明河南省人民政府做出的决定书具备合法性。河南省人民政府提供的证据比王世杰提交的“督促履行行政复议决定申请书”还提前20多天，明显不符合逻辑。另外在一、二审的整个庭审过程中都没有见到河南省人民政府能够证明其依法履行了“督促履行”的任何证据。一审判决没有采信任何事实，适用法律必然错误，理应依法撤销。二审判决无凭无据，疑点重重，王世杰向二审法院邮寄了“判后答疑申请书”，但二审法院至今没有做出任何答疑。该情形足以证明二审法院做出的判决不具备真实性及合法性，理应依法撤销。（二）原审判决适用法律确有错误。原审判决事实不清、证据不足，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定驳回王世杰的诉讼请求属适用法律错误。 本院经审查认为，本案的争议焦点为原审法院驳回王世杰的诉讼请求是否正确。王世杰起诉请求撤销河南省人民政府作出的豫政复决〔2019〕268号《行政复议决定书》，判令河南省人民政府履职正确答复。原审查明，王世杰于2019年7月1日向河南省人民政府提起行政复议申请，请求确认河南省人民政府收到《督促履行行政复议决定书申请》后没有履责的行为违法，并请求其履行法定职责。而在此之前，王世杰已经向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府针对王世杰的申请，已经于2019年3月26日作出豫政复决〔2019〕66号《行政复议决定书》，决定撤销河南省人力资源和社会保障厅《劳动保障监察不予受理决定书》，并责令其重新处理。河南省人力资源和社会保障厅接到该行政复议决定后，也已进行了处理。河南省人民政府已经履行了相应的法定职责。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。根据上述规定，河南省人民政府于2019年8月6日作出豫政复决〔2019〕268号《行政复议决定书》，驳回王世杰的复议申请并无不当。原审法院驳回王世杰的诉讼请求亦无不当。 综上，王世杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回王世杰的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 鹏
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终10299号上诉人（原审被告）：邹天峰，男，汉族，1962年2月17日出生，陕西天峰钢构工程有限公司在总经理，住西安市新城区。委托诉讼代理人：何江涛，陕西集思得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西秦茂物资有限公司，住所地：陕西省西安市未央区东元路****1厅**。法定代表人：常向利，系公司总经理。委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。上诉人邹天峰因与被上诉人陕西秦茂物资有限公司（以下简称秦茂公司）不当得利纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张伟独任审理，本案现已审理终结。邹天峰上诉请求：1、撤销一审判决改判驳回秦茂公司在一审的诉讼请求；2、本案诉讼费由秦茂公司承担。事实和理由：1、2010年12月8日其根据案外人常向利的请求，在中国农业银行西安丰镐西路支付现金取款199900元，为常向利提供的20万元承兑汇票贴现，并将现金交付给常向利。由于当时其与常向利熟识，且现金和承兑汇票即时交换，故其并未要求常向利出具收条，根据一般人的生活常识，熟人之间且即时交付的情况下，其未要求常向利出具收条符合常理。2、在2015年秦茂公司与案外人陕西天峰钢构工程有限公司（以下简称天峰公司）合同纠纷一案中，在秦茂公司未提供任何证据的情况下，其承认收到秦茂公司20万元承兑汇票，可见其是诚实守信之人，其称已经将贴现款项支付给常向利的陈述，真实可信。更何况其也提交了2010年10月8日现金取款199900元的取款凭证予以佐证。3、常向利将承兑汇票交给其贴现的时间是2010年10月8日，如果其并未实际贴现给常向利，常向利应当尽早向其主张权利，但直至2020年4月9日秦茂公司才提起诉讼，显然诉请超过了诉讼时效，且2016年7月21日秦茂公司与天峰公司合同纠纷一案中，其已经明确收到过20万元承兑汇票，并表示已经承兑贴现，从秦茂公司或常向利主张不当得利的角度，此时已经明知权利被侵害，但直至2020年4月9日才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效。4、涉案的20万元承兑汇票是常向利个人而非以秦茂公司法定代表人的身份要求其贴现，因此，本案适格原告是常向利，而非秦茂公司。综上，其已经将20万元的承兑汇票贴现，不存在未支付款项的前提，请求二审法院支持其上诉请求。秦茂公司辩称，一审判决正确，请求法院驳回上诉，维持原判。秦茂公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令邹天峰返还秦茂公司20万元；2、本案诉讼费用由邹天峰承担。一审法院经审理查明，1、秦茂公司是否适格。秦茂公司法定代表人为常向利，秦茂公司在与邹天峰发生纠纷之前与邹天峰作为法定代表人的天峰公司之间存在多笔钢材买卖业务，秦茂公司法定代表人将承兑汇票交与邹天峰，请求帮助贴现，秦茂公司作为本案原告向邹天峰主张权利并无不当。2、邹天峰是否将199900元交给常向利。庭审中邹天峰称已经将兑现的款项全额交给了秦茂公司法定代表人常向利。在法庭对其询问中，其不能说明在何处、向何单位兑现的该承兑汇票，也未提交证据证明何时兑现，不能说明其2010年12月8日在银行取现金的来源。也没有证据证明其向常向利实际支付了该笔款项，在法庭询问承兑汇票的交付、兑现过程、款项支付过程等细节问题时，多以不清楚、记不清回答，其抗辩理由可信程度不高，且与日常交易习惯不相符合。秦茂公司称其将贴现利息2600元在2010年12月10日计入账目，是因为误将其他公司代天峰公司支付的货款误以为是该贴现款，结合双方往来情况，入账金额，该理由较为可信。结合庭审中原、邹天峰的陈述，法院采信秦茂公司主张。3、关于秦茂公司起诉是否超过诉讼时效。秦茂公司就该笔款项分别在2016年、2017年、2019年与天峰公司的诉讼中均有提出请求。在被法院明确与相关款项支付无关后，向邹天峰主张，秦茂公司诉请并未超出法律规定的诉讼时效。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，邹天峰主张已向秦茂公司法定代表人支付了贴现款项，但未能提交足以证明的证据，故法院不予采信，秦茂公司主张邹天峰返还20万元，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：邹天峰于本判决生效后十日内返还秦茂公司20万元整。案件受理费4300元减半收取2150元，由邹天峰负担（秦茂公司已预付，秦茂公司直付邹天峰）。二审经审理查明，涉案的承兑汇票系兰州惠志宝建材有限公司交付给秦茂公司用于支付欠付秦茂公司的货款。邹天峰称其已经将涉案的承兑汇票现金贴现支付给了常向利，但对付款数额陈述不一致，一审中邹天峰陈述其给常向利现金20万元，二审中陈述其给常向利现金199900元。邹天峰在一审中陈述其将承兑汇票给案外人贴现，案外人给其贴现支付了198400元，但其给常向利支付了20万元现金。但邹天峰却无法提供给其贴现付款的案外人姓名及信息。另查明，秦茂公司的登记资料上登记涉案承兑汇票是在2010年12月10日从秦茂公司取出交给邹天峰贴现的。一审法院查明的其余事实属实。本院认为，涉案的承兑汇票系秦茂公司法定代表人常向利交给邹天峰进行承兑，但根据秦茂公司及其法定代表人常向利的陈述，涉案的承兑汇票系秦茂公司的财产，贴现的目的也是为了解决秦茂公司的资金周转问题，故秦茂公司在本案中主张该承兑汇票的相关权益，主体合法。双方对邹天峰收到涉案承兑汇票的事实均予以认可，但对邹天峰是否将承兑的款项支付秦茂公司，双方发生争议。邹天峰称其在收到涉案承兑汇票后当天就将贴现金额现金支付给了常向利，但关于支付数额，其在一、二审中陈述不一致，且未提供其他证据证明其付款的事实。关于贴现付款的过程，邹天峰称其将承兑汇票交给案外人承兑，案外人给其贴现支付了198400元，然后其给常向利贴现付款了20万元。承兑汇票的贴现人贴现的目的是为了赚取其贴现的数额与最终从银行贴现数额的差额，但根据邹天峰的陈述，其贴现的行为导致其损失2600元，明显不符合常理。秦茂公司关于承兑汇票取出的登记资料为原始资料，上面登记的时间为2010年12月10日从秦茂公司取出。该登记资料虽为秦茂公司自行制作，但该资料的形成时间并非后补的，而是当时事情发生时就记录的，秦茂公司从取出承兑汇票开始时就意图伪造取票时间的可能性不大，故该登记资料的可信度较高。秦茂公司在2010年12月10日才将承兑汇票取出交给邹天峰贴现，邹天峰称其在2010年12月8日贴现付款，显然时间上有冲突。结合以上事实，邹天峰称其已将涉案汇票贴现支付给常向利的事实，前后陈述不一致，且与本案证据证明的事实存在矛盾，又未提供证据证明，本院不予采信。因邹天峰系天峰公司的法定代表人，秦茂公司在与天峰公司的诉讼中先后主张过涉案承兑汇票的权利，后在天峰公司表明贴现是邹天峰的个人行为后，秦茂公司又提起本案诉讼向邹天峰主张权利，足以表明秦茂公司并未怠于行使其权利，故一审法院认定秦茂公司的请求未超过诉讼时效是正确的。综上，邹天峰的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，邹天峰已预交，由邹天峰承担。本判决为终审判决。审判员  张伟二〇二〇年十月二十二日书记员  袁萱
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初25751号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：马淑珍，山东商经律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦>法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德利，北京市兰台律师事务所律师。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，适用简易程序进行审理。原告北京极逸影像文化传播有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京极逸影像文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京极逸影像文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京极逸影像文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 经雯洁二〇二〇年十月二十一日法官助理 张 帆书 记 员 王茜萍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12724号 原告：成都国华汽车服务有限公司,住所地成都市成华区双庆路**附********。 法定代表人：王彬芦，总经理。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林盛友，男，公司员工。 被告：胡云，男，1989年2月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告成都国华汽车服务有限公司（以下简称国华公司）与被告胡云追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。国华公司的委托诉讼代理人方波到庭参加了诉讼。胡云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 国华公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡云支付代偿款 6800元及资金占用利息（以6800元为基数，从2020年5月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.判令胡云支付违约金2040元；3.判令胡云支付律师费2000元。事实和理由：胡云在中国农业银行成都金牛支行（以下简称农行）贷款48900元用于购车，并与国华公司签订《个人汽车消费贷款服务协议》，国华公司为其贷款提供了连带责任保证担保，其中约定如果胡云未依约还款则构成违约，三次以上不按期还款应承担贷款担保总额30%的违约金以及律师代理费等。因胡云未向农行还款，国华公司于2019年10月9日、2019年10月30日、2019年12月30日、2020年1月23日、2020年4月9日、2020年5月9日代偿借款本息等合计6800元。因国华公司向胡云催款无果，故诉至法院。国华公司为此花费律师代理费2000元。 胡云未作答辩。 本院认为，国华公司为胡云的银行贷款提供担保，在胡云逾期还款情况下，代偿借款本息等6800元，国华公司理应享有追偿权，其要求胡云支付代偿款6800元的诉请成立，本院予以支持。双方约定逾期三次以上，胡云应承担担保总额30%的违约金，国华公司自愿将违约金下调为代偿款的30%系其自愿处分权利，本院对违约金2040元予以支持。合同约定，胡云违约还应承担国华公司支付的律师代理费，故国华公司主张律师代理费2000元的诉请成立，本院予以支持。国华公司主张违约金的同时还主张利息损失，系对损失的重复计算，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡云于本判决生效之日起五日内向原告成都国华汽车服务有限公司偿还代偿款6800元； 二、被告胡云于本判决生效之日起五日内向原告成都国华汽车服务有限公司支付违约金2040元； 三、被告胡云于本判决生效之日起五日内向原告成都国华汽车服务有限公司支付律师代理费2000元； 四、驳回原告成都国华汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费71元，因适用小额诉讼程序减半收取35.50元，由被告胡云负担。 本判决为终审判决。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 越
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2613号原告：扬州泰顺娱乐投资有限公司，住所地在扬州市邗江区念四桥路****。法定代表人：汪桂林，执行董事。委托诉讼代理人：宗静，江苏度世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周树兵，江苏度世律师事务所律师。被告：江苏红山体育健身度假村有限公司，住，住所地在仪征市枣林湾旅游度假区长山村枣林湖南/div>法定代表人：李俊邦，董事长。委托诉讼代理人：田飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。原告扬州泰顺娱乐投资有限公司（以下简称泰顺公司）与被告江苏红山体育健身度假村有限公司（以下简称红山公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰顺公司的法定代表人汪桂林及其委托诉讼代理人宗静、被告红山公司委托诉讼代理人田飞、包志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付运营账款437179.31元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息45747.43元（自2017年1月1日起计算至实际给付之日，每年分段计算，暂算至2020年5月31日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《项目合作协议书》，用于合作经营激光飞碟打靶项目，双方约定：从项目运营起，被告提供该项目的保底人数5000人/年，项目228元套票按15元/张结算，双方按照收入核对表每半年结算一次原告的运营账款。现被告拖欠2016年至2019年的运营账款，根据《项目合作协议书》第五条的约定，采取228元/套票的6.58%比例即15元计算2016年、2017年运营账款合计287179.31元，2018年、2019年按照保底价为75000元/年，以上合计437179.31元，并且应当承担逾期利息。2019年12月18日，原告收到被告发出的通知函，告知不再运营，我公司才停止运行。被告红山公司辩称，对通票收入5727994.23元没有异议，按照合同约定以6.58%计算分成比例，原告应当分得收入376841.73元，扣除原告方认可的消费16840元及承担水电费17179.73元的一半8569.8元；在运营过程中由于原告未在每个月与被告核对销售票款及结算相关费用，导致双方未对所欠款项进行结算，所以我公司不应承担逾期利息。被告自2019年11月开始就不再经营，同时原告计算的时间应当截止到合同的结束时间即2019年8月13日，而不是2020年5月31日。原告向本院提供的证据有：1、《项目合作协议书》原件1份；2、被告项目负责人陈俊与原告法定代表人汪桂林微信聊天记录1份；3、原告法定代表人汪桂林与被告负责人梅海萍之间的微信聊天记录2份、《2016年-2019年收入汇总表》1份；4、通知函1份。被告质证认为，对原告提供证据1、3、4均无异议，对证据2有异议，该分成建议是我单位运营部陈俊向我单位的财务部、人事部、总经理室提出的建议，在该分成建议的下方有我公司的总经理李卿的批示，请财务根据合同核实并报南京总公司核准。被告向本院提供明细账单1份，原告质证认为，对其法定代表人的消费16840元予以认可，但认为水电费应由被告承担一半。被告对原告表示承担一半水电费予以认可。本院经审理认定事实如下：原告泰顺公司（作为乙方）与被告红山公司（作为甲方）签订《项目合作协议书》一份，约定：一、双方自愿合作经营激光飞碟打靶项目，甲方提供乙方项目建设所需的场地及客户资源，乙方负责项目的建设投入、相关设备、人员合同、安全及相关福利、岗前培训；四、从项目运营之日起，甲方提供该项目的保底人数为5000人/年，不足规定人数，甲方按照团队的规定人数补全；五、双方约定，项目的收入在扣除甲方的销售成本及税金后按具体内容分项结算，其中228套票按15元/张结算；七、本协议的有效期限为7年，自双方代表签字起开始计算，即从2012年8月14日至2019年8月13日止；八、该项目从开始运营起，每个月核对上月的收入情况，并且双方在核对表上签字确认，双方按照收入核对表每半年时间结算一次相关费用。双方一致确认2016年至2019年通票收入为5727994.23元，其中2016年为1694935.96元，2017年为2518387.92元、2018年为938004.9元、2019年为576665.44元。2019年12月18日，原告收到被告发出的通知函，通知原告合作项目自2020年1月1日终止合作。原告自愿承担其法定代表人汪桂林在被告处消费费用16840元及运营项目产生水电费8569.8元，合计25409.8元。上述事实，有原告提供的《项目合作协议书》、微信聊天记录等证据及双方当事人一致陈述予以证实，故本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告泰顺公司按约履行了《项目合作协议书》的义务，被告应向其支付相应的合同价款。结合原告提供相关证据可以证实被告按照被告通票收入计算原告所应获得价款，并且如达不到保底人数被告应予以补全，故原告应获得的收入是：2016年为111508.9元（1694935.96元×6.58%）、2017年为165683.4元（2518387.92元×6.58%）、2018年为75000元、2019年为75000元，合计427192.3元，扣除原告自愿承担的25409.8元，故被告还应给付原告401782.5元（427192.3元-25409.8元）。被告红山公司认为在运营过程中由于原告未在每个月与被告核对销售票款及结算相关费用，导致双方未对所欠款项进行结算，故该公司不应承担逾期利息的意见，并未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采信。虽然按照合同约定双方按照收入核对表每半年时间结算一次相关费用，但合同也约定双方需要统计全年的保底人数以计算原告所得合同价款，故被告应承担的逾期付款利息应从次年1月1日起开始计算，计算标准均是按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告江苏红山体育健身度假村有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告扬州泰顺娱乐投资有限公司401782.5元及相应利息（以本金111508.9元为基数自2017年1月1日起计算至实际给付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金165683.4元为基数自2018年1月1日起计算至实际给付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金75000元为基数自2019年1月1日起计算至实际给付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金75000元为基数自2020年1月1日起计算至实际给付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8544元，依法减半收取4272元，由被告江苏红山体育健身度假村有限公司负担3663元，由原告扬州泰顺娱乐投资有限公司负担609元；应由被告负担的部分原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  王广兵人民陪审员  曹 阳二〇二〇年十月三十日法官 助理  陈 恺书 记 员  包莉莎
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初3279号原告：申跃辉，男，1951年12月22日出生，汉族，住南召县。被告：戈霞，女，1964年1月10日出生，汉族，住南召县。原告申跃辉与被告戈霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告申跃辉于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申跃辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申跃辉撤回起诉。本案受理费113.25元，由原告申跃辉负担。审 判 长  闫学东审 判 员  丁恒众人民陪审员  张付敏二〇二〇年十月九日书 记 员  刘 统
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执恢55号申请执行人：谭祥红，女，1993年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：黎克奎，重庆新盟律师事务所律师。被执行人：重庆今申房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路******，统一社会信用代码9150010379072044XX。法定代表人：王小林，系该公司执行董事。本院在申请执行人谭祥红与被执行人重庆今申房地产开发有限公司（以下简称今申房产）房屋买卖合同纠纷一案中，重庆仲裁委员会于2019年6月26日作出的（2019）渝仲字第1190号仲裁裁决已发生法律效力。被执行人今申房产逾期未履行该裁决确定的义务，申请执行人谭祥红向本院申请强制执行，请求被执行人今申房产支付逾期办证违约金42600.00元及从2019年6月11日起至实际取得办证受理单止的违约金、仲裁费3206.00元，本院于2020年4月26日立案受理。执行过程中，本院依法决定本院（2020）渝02执恢43号-55号案件（含本案）并案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：本院依法向被执行人今申房产发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，责令其限期履行本案裁决书确定的义务、如期到本院接受调查询问并如实报告财产状况，但被执行人今申房产至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人今申房产名下的财产。通过查控系统，本院依法冻结了被执行人今申房产名下的银行账户，并从被执行人今申房产在华夏银行重庆万州支行11×××65账户和兴业银行重庆万州支行34×××12账户分别划拨存款人民币630071.71元和113165.23元。案外人重庆嘉晋建设集团有限公司（以下简称嘉晋建设）以其对上述款项享有建设工程优先受偿权为由，向本院书面申请优先受偿。经核查，被执行人今申房产在华夏银行重庆万州支行11×××65账户系被执行人今申房产开发的重庆市万州区欧典花园（三期）3＃、4＃楼（以下简称欧典三期工程）房屋的预售资金监管账户，本院扣划的该账户款项系该工程房屋预售款。被执行人今申房产在兴业银行重庆万州支行34×××12账户系被执行人今申房产开发的欧典三期工程的项目资本金托管账户，本院扣划的该账户款项系该工程的项目资本金。重庆市万州区人民法院作出的（2019）渝0101民初9030号民事判决确认，嘉晋建设系被执行人今申房产开发的欧典三期工程建设施工方，被执行人今申房产应向嘉晋建设支付工程款10830000元及利息，嘉晋建设对上述工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。该判决生效后，嘉晋建设依法向重庆市万州区人民法院申请强制执行，目前尚有七百余万元债权未执行到位。2020年9月10日，本院作出（2020）渝02执恢51号执行决定书，认为上述款项应优先保障嘉晋建设享有的工程款债权，决定将该款优先支付给嘉晋建设。申请执行人一方对此提出了执行异议，另案在审理过程中。嘉晋建设嗣后向本院书面申请继续执行（2020）渝02执恢51号执行决定书，并递交了阳光财产保险股份有限公司继续执行责任保险保函，对嘉晋建设负担的继续执行该决定书产生的赔偿责任提供担保。本院经审查认为，继续执行该决定书有保函担保，实体上并不会损害申请执行人一方的金钱权益，亦不违反相关法律规定，先行支付实现嘉晋建设享有的建设工程优先权也符合相关立法的精神，有利于保障嘉晋建设正常的生产经营和发展，因此，本院于2020年10月13日将上述款项办理支付给嘉晋建设。通过查控系统，本院查询到被执行人今申房产享有的位于重庆市万州区的土地使用权（权证：310Ｄ房地证2013字第××号）和位于重庆市万州区的土地使用权（权证：301Ｄ房地证2013字第××号），已办理商品房预售，不能予以查封处置。另外，上述土地使用权上的构建筑物已被其他法院在先查封，且设定有抵押，本院暂无处置权，本院已依法告知申请执行人一方可向有处置权的法院主张相应权利。查无被执行人今申房产有其他可供执行的存款、不动产、债券、工商、保险等财产。本院到被执行人今申房产工商登记的注册经营地走访调查其生产经营和财产情况，被执行人今申房产未在该处生产经营，查无具体生产经营地址，其经营异常，亦未查找到被执行人今申房产有可供执行财产。被执行人今申房产至今未履行义务，亦未报告财产，本院依法对其发出限制消费令，进行惩戒。综上所述，本案本次执行到位金额为零，被执行人今申房产尚欠申请执行人谭祥红逾期办证违约金42600.00元及从2019年6月11日起至实际取得办证受理单止的违约金、仲裁费3206.00元。本院将上述执行情况依法告知申请执行人谭祥红，二申请执行人暂未提供被执行人今申房产有可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院对查询到的被执行人今申房产享有土地使用权的房屋无处置权，经网络查控、传统调查，查无被执行人今申房产有其他财产可供执行，对被执行人今申房产的未履行义务的行为，采取了限制消费司法惩戒措施，且申请执行人谭祥红同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第1190号仲裁裁决本次执行程序终结。被执行人重庆今申房地产开发有限公司负有继续向申请执行人谭祥红履行债务的义务，被执行人重庆今申房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞武审判员  杨尚海审判员  熊 峰二〇二〇年十月二十一日书记员  牟玉雪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执18722号申请执行人：王某，女，1945年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：周某，男，1936年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区,身份证号：×××。本院在执行王某申请执行周某离婚纠纷一案中，责令被执行人周某履行(2020)京0108民初567号民事判决书确定的法律义务。由于被执行人周某未履行上述法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于北京市海淀区x号院x号楼x层x号房屋由王某和周某共同共有，双方各占50%份额。本裁定立即执行。审判员  刘赛二〇二〇年十月二十日书记员  曹丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6150号原告：郑风龙，男，1979年6月30日出生。被告：费秀珍，女，1970年9月1日出生。被告：中银保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705。负责人：金薇，总经理。委托诉讼代理人：贾航，男，1989年3月16日出生。原告郑风龙与被告费秀珍、被告中银保险有限公司北京分公司（以下简称中银北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑风龙、被告费秀珍、被告中银北京分公司的委托诉讼代理人贾航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑风龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付医疗费1473.55元、交通费300元、营养费2000元、误工费10000元、衣服损失600元、鞋子损失200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月9日，在本市东城区×北口至×东北口南侧辅路，被告费秀珍驾驶的×××号小型客车与骑行的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交通管理部门认定，被告费秀珍负事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告费秀珍辩称，具体赔偿意见与被告中银北京分公司一致，按照保险公司的理赔标准予以赔付。被告中银北京分公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，事故车辆在该司投保交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。误工费同意按照每天120元，共15天的标准给付；营养费同意按照每天50元，共7天的标准给付，衣服和鞋的损失不同意赔付，诉讼费不在保险理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月9日，在本市东城区×北口至×北口南侧辅路，被告费秀珍驾驶车牌号为×××的小型客车（在中银北京分公司投保交强险及50万元的商业三者险含不计免赔）与骑行的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交通管理部门认定，被告费秀珍负全部责任，原告郑风龙无责任。事故发生后，原告就医治疗，诊断为左肘、左踝软组织挫伤，原告为医治伤情共计支付医疗费1293.9元。庭审中，被告费秀珍表示曾在事故当天给予原告现金1000元，原告予以认可并表示医疗费主张数额中包含被告费秀珍垫付的1000元。庭审中，原告提交了×公司出具的误工证明，载明郑风龙自2019年11月15日起至今在该单位工作，任职配送职务，月工资为人民币8605.41元。自2020年2月10日至2020年3月15日向该单位请假，未出勤。原告同时提交了其与上述公司的劳动合同书以及银行账户交易明细用于证明其工作情况和误工损失。对上述证据，二被告认可其真实性，证明目的不予认可。庭审中，原告还提交了四张×医院出具的休假证明，显示休假天数共计35天。二被告认可该证据的真实性，证明目的不予认可。本院认为：交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。本案中，被告费秀珍驾驶的车辆与骑行的原告发生交通事故，交通管理部门认定被告费秀珍负全部责任，原告郑风龙无责任，故原告郑风龙因此次交通事故受到的损失应当由被告费秀珍承担。被告中银北京分公司作为事故车辆（车牌号为×××）的交强险及商业三者险的承保公司，应首先在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告费秀珍赔偿。关于医疗费，原告提交了相关票据，故该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，经本院核算医疗费应为1293.9元。因该数额中包含被告费秀珍垫付的医疗费1000元，本院在本案中一并处理。关于营养费、交通费原告的主张于法有据，但数额过高，本院参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》所载标准，依据伤情、就诊次数、距离、伤势恢复情况等酌情确定营养费为350元、交通费200元。关于误工费，原告主张为10000元，本院根据原告提供的银行流水、误工证明、休假证明等证据核算后认为原告主张的数额在合理范围内，本院予以支持。关于原告主张的衣服及鞋子的损失，虽然交通事故认定书中未予记载，但根据在案证据结合原告伤情可以认定原告衣物所有破损，本院酌定该项损失为200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告郑风龙医疗费293.9元、营养费350元、交通费200元、误工费10000元、衣物损失200元；二、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付被告费秀珍垫付的医疗费1000元；三、驳回原告郑风龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由原告郑风龙负担31元（已交纳），由被告费秀珍负担51元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年十月十九日书记员 陈婷婷书记员 孙 颖
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1642号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨硕，男，1998年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月7日被羁押，于2020年8月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。被告人马桂琴，女，1970年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，退休人员，户籍所在地北京市海淀区。因拒不履行生效法律文书确定的义务，于2019年11月27日被北京市海淀区人民法院拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月7日被羁押，于2020年8月8日被北京市公安局海淀分局逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕878号起诉书指控被告人杨硕、马桂琴二人犯妨害公务罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人杨硕、马桂琴及各自辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年7月6日23时许，民警接群众报警称在本市海淀区北太平庄太某十字路口发生纠纷，民警到达现场后，被告人杨硕、马桂琴拒不配合，对民警张某、秦某进行推搡、殴打，经鉴定，民警张某的身体损伤程度系轻微伤。被告人杨硕、马桂琴于2020年7月7日被公安机关电话传唤，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨硕、马桂琴及各自辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人杨硕、马桂琴的供述和辩解，证人张某、秦某、王某证言，受案登记表、诊断证明书，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，现场录像，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人杨硕及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人系初犯，认罪态度较好，对法律理解不深，主观恶性不大，酒后自控力下降，有自首情节，希望法庭从轻处罚。被告人马桂琴及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人系初犯，认罪态度较好，对法律理解不深，主观恶性不大，有自首情节，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人杨硕、马桂琴以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨硕、马桂琴犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人杨硕、马桂琴犯罪以后经民警电话通知主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度较好，本院对被告人杨硕、马桂琴依法从轻处罚。二辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨硕犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年1月6日止。）二、被告人马桂琴犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冲二〇二〇年十月十九日书记员  李争
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3861号原告：张立军，男，1975年10月27日出生，汉族，农民。被告：刘金有，男，1971年1月28日出生，汉族，农民。被告：贾玉萍，女，1970年12月16日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告张立军与被告刘金有、贾玉萍民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘金有、贾玉萍的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张立军撤回对被告刘金有、贾玉萍的起诉。案件受理费275元，由原告张立军承担。审判员 王东辉 二〇二〇年十月二十八日书记员 李玲超
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11614号原告：董某1，女，2008年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：董某2，男，1977年6月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。被告：北京市昌平区马池口镇土楼村股份经济合作社，住所地北京市昌平区马池口镇土楼村。法定代表人：李来友，董事长，男，1974年9月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告董某1与被告北京市昌平区马池口镇土楼村股份经济合作社（以下简称土楼村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1的法定代理人董某2、委托诉讼代理人牛威，被告土楼村经济合作社的法定代表人李来友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告2012年10月25日至2020年7月2日的股金分红117619.53元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年11月4日出生，系北京市昌平区马池口镇土楼村村民。2010年7月土楼村开始实施股份制改革事宜，通过了《土楼村农村集体经济产权制度改革工作实施方案》。依照政策规定，原告享有村内经济合作社股民待遇，有个人股份3110.79股。根据村内股份制实施方案第（五）条第2项规定，个人股将扣除集体股份额后的集体净资产全部量化到集体经济组织成员中。个人股权属于股民个人所有，依法享有所有权、收益权、转让权和继承权。经被告核实，原告享有自2012年10月25日以来的股份制分配股金分红共计117619.53元。经原告多次向被告主张给付，被告一直答复说股金分红都在账上，早晚会给，但是迟迟没有给付原告。原告认为自己作为村集体股份享有者，依法享有收益权，股金分红应当在每期中按时发放，被告不积极履行给付义务的行为侵害了原告合法权益。为便于被告依法实施方案，其同意原告向贵院提起诉讼以维护原告之合法权益，望判如所请。被告土楼村经济合作社辩称：我们经过股东代表大会讨论，他们确实享有这个股份，股份分红也是这么多钱，股东代表大会讨论意见是，先不给他们。因为孩子户口在本村，孩子的母亲户口当时没在村里在外地。等孩子母亲户口来了之后看是居民户还是农户再给他们股份和分红。本院经审查认定事实如下：董某1系土楼村人，享有股份3110.79股。自2012年10月25日至2020年7月2日，董某1应分得股金分红为117619.53元，土楼村经济合作社一直未予支付。2019年7月15日，土楼村召开两委扩大会议和股东代表大会，讨论关于发放母亲因政策原因户口未迁入，孩子户口在本村为非农业户口股金事宜，村两委会研究决定将此工作提交股东代表大会进行讨论后予以实施发放。同日，股东代表大会表决同意上述内容。董某1属于会议讨论人员情形。上述事实有户口本、证明、分配统计表、两委扩大会会议纪要、股东代表大会会议纪要及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：董某1作为土楼村人，持有个人股3110.79股，至2020年7月2日董某1应分得股金分红为117619.53元，土楼村经济合作社一直未向其发放。土楼村股东代表大会于2019年7月已表决通过发放股金事宜，土楼村经济合作社以需要按照母亲户籍性质来决定是否发放股金的辩称于法无据，本院不予采信。董某1要求土楼村经济合作社支付其分红的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决如下：被告北京市昌平区马池口镇土楼村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告董某1自二〇一二年十月二十五日至二〇二〇年七月二日的股金分红117619.53元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告北京市昌平区马池口镇土楼村股份经济合作社负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范博见二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 潮
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民监6号原审原告：凌某，女，1973年12月7日生，汉族，住镇江市。原审被告：朱某，男，1972年11月26日生，汉族，住镇江市。原审原告凌某与原审被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月26日作出(2018)苏1102民初2636号民事调解书，已发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  花秀骏审判员  王 欣审判员  施纪怀二〇二〇年十月三十日书记员  刘 阳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11375号原告：林萌，女，1987年8月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张书英，山东元衡律师事务所律师。被告：王平，女，1959年9月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告林萌与被告王平房屋买卖租赁合同纠纷一案，我院向原告林萌发出立案缴费通知书，要求原告林萌七日内依法缴纳案件受理费。原告林萌未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林萌撤诉处理。审判员  王柏爱二〇二〇年十月十九日书记员  邹 琦