广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0825民初1379号原告：陈华庚，男，1984年11月6日出生，汉族，住广东省徐闻县************。公民身份号码440************016。被告：曾恋榆，男，1987年11月6日出生，汉族，户籍地广东省徐闻县********，现住徐闻县*******。公民身份号码440************050。委托诉讼代理人：李堪仁，男，1972年8月12日出生，汉族，住广东省徐闻县*********。公民身份号码440************015。原告陈华庚与被告曾恋榆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈华庚，被告曾恋榆及其委托诉讼代理人李堪仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈华庚向本院提出诉讼，请求判决：1.被告曾恋榆偿还原告陈华庚借款4万元；2.被告曾恋榆向原告支付逾期利息，自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息，从2018年9月1日起计至2020年9月1日共计18400.00元，并从2020年8月2日起继续计算逾期利息至实际付款之日止；3.受理费由被告负担。事实与理由：被告曾恋榆因生意经营资金紧张向原告陈华庚借款4万元，第一次是2018年7月1日向原告陈华庚借款2万元，约定还款日期为2018年8月31日；第二次是2018年8月2日向原告陈华庚借款2万元，约定还款日期为2018年8月30日。还款届满后，原告陈华庚与被告曾恋榆多次协商，被告曾恋榆均以没资金为由拒绝归还，最后不听电话，不回信息，找不到人。原告本着诚实信用与被告诚挚合作，但被告却不守信用。无奈之下，原告只好诉诸法律，请求判令如上诉求事项，维护原告的正当合法权利。在诉讼中，原告陈华庚变更诉讼请求为：要求被告曾恋榆偿还借款本金37400元，放弃利息请求。事实和理由也做相应的变化，事实和理由变更为，第一次出借了17600元给被告，第二次出借19800元给被告。原告陈华庚为其主张的事实和理由在诉讼期间向本院提交如下证据：1．陈华庚的居民身份证复印件一份，证明原告陈华庚的主体资格；2．借据两份复印件各一份，证明被告曾恋榆于2018年7月1日向原告借款2万元，2018年8月2日向原告借款2万元，共计4万元的事实；3．曾恋榆的居民身份证复印件一份，证明被告曾恋榆的主体资格；4．建行交易明细表复印件一份，证明陈华庚通过银行两次转账向被告转账共37400元。庭后，原告陈华庚补充提交证据如下：5．聊天记录复印件一份，证明曾恋榆所支付的款项当中一部分实系原告代为支付给第三人的款项。被告曾恋榆答辩称，一、本人因资金周转困难向原告借款是事实，但并非为4万元，而是37400元，事实如下：本人于2018年7月1日、2018年8月2日，两次向原告要求借款各2万元，两笔借款共计为4万元，得到原告的答应后，本立下借据两份，內容详见“借据”。本人出具借据后，原告于2018年7月1日、2018年8月2日分别向本人账户转账17600元和19800元，此两笔借款共计为37400元，而非是4万元。二、原告主张本人归还借款4万元及逾期利息没有事实及法律依据，应予以驳回其诉讼请求。借款后，本人于2018年8月1日起至2019年5月15日止，以微信转账方式向原告转账十八次，共计37400元。故本人所借原告的款项实际已偿还。关于利息问题。本人与原告签订借据时，双方并未就该借款约定任何利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持”的规定，原告向人民法院主张利息并无法律依据，况且本人已全额向原告偿还所有借款。综上，恳请人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求！被告曾恋榆对其抗辩的事实和理在诉讼期间向本院提交以下证据：1．曾恋榆的居民身份证复印件一份，证明被告曾恋榆身份情况；2．广发行个人活期对账单1-2复印件一份，证明原告于2018年7月1日向被告提供借款17600元，于2018年8月2日提供借款19800元，共计37400元；3．微信转账详情18份复印件一份，证明被告向原告借款后分18次通过微信转账方式还款共计37400元的事实，即被告已经向原告偿还所有欠款。当事人质证情况如下：（一）被告曾恋榆对原告陈华庚提供的证据1、3、4的真实性、合法性和关联性均无异议；证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；证据5的真实性、合法性和关联性均有异议，被告从未委托原告代为偿还资金给第三人。（二）原告陈华庚对被告曾恋榆提供的证据1、2的真实性、合法性和关联性无异议；对证据3不认可，如果被告已经偿还了所有款项，其应当向我要回借条，并办理相关手续。经审理查明，2018年7月1日，曾恋榆向陈华庚借款2万元，并立下一份《借据》，其内容为：借款人曾恋榆于2018年7月1日向陈华庚借款2万元，定于2018年8月31日一次性还清。…等内容。同日，陈华庚以银行转账的方式向曾恋榆提供借款17600元。2018年8月2日，曾恋榆又向陈华庚借款2万元，并立下一份《借据》，其内容为：借款人曾恋榆于2018年8月2日向陈华庚借款2万元，定于2018年8月31日一次性还清。…等内容。同日，陈华庚以银行转账的方式向曾恋榆提供借款19800元。上述两笔借款均未约定利息。借款后，曾恋榆从2018年8月1日起以微信转账的方式向陈华庚还款，具体情况如下：2400元、200元、200元、200元、200元、200元、400元、200元、200元、400元、400元、400元、2900元、200元、200元、200元、200元、400元、200元、200元、200元、200元、200元、1900元、700元、200元、200元、400元、200元、400元、200元、200元、400元、200元、200元、400元、200元、200元、300元、500元、400元、200元、400元、400元、1900元、1000元、200元、600元、400元、350元、450元、200元、400元、300元、100元、300元、300元、400元、600元、200元、400元、1000元、1000元、1000元、1000元、5000元、2000元、1000元、1000元，即截至2019年5月15日，共计39800元。另查明，2018年8月18日，曾恋榆收到陈华庚转来2500元。本院认为，本案为民间借款纠纷。本案焦点问题为：原告陈华庚出借给被告曾恋榆借款本金的金额为多少、被告尚欠多少借款的问题。本案中，原告陈华庚于2018年7月1日、2018年8月2日与被告曾恋榆签订《借据》各一份，分别约定曾恋榆借陈华庚2万元、2万元。2018年7月1日、2018年8月2日、2018年8月18日，陈华庚在提供借款时向曾恋榆提供借款17600元、19800元、2500元，三笔款项共计39900元。庭审时，对于原告主张借款时双方口头约定了月利率10%，被告抗辩双方借款时并未约定利息，其于借款后的还款均为偿还借款本金，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持”的规定，根据陈华庚实际向曾恋榆提供的资金39900元，应认定双方存在39900元的无息借贷关系。本案中，借款后被告偿还借款69笔共计39800元，原告陈华庚虽对上述转账金额无异议，但提出其中有1万余元为其代被告曾恋榆偿还给朋友的借款，对此曾恋榆并不认可，且原告陈华庚所提供的微信聊天记录不足以证明该事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由原告陈华庚承担对其不利的后果。鉴于原告出借了39900元给被告，被告于借款后向其偿还了39800元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，故被告曾恋榆尚应向原告陈华庚偿还借款本金100元（39900元－39800元）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾恋榆于本判决生效之日起五日内向原告陈华庚偿还借款本金100元；二、驳回原告陈华庚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元（原告已垫付），由原告负担628元，由被告负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 江远臣二〇二〇年十月三十一日法官助理 王晓丹书 记 员 黄才栋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。