山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2298号上诉人（原审原告）：安晓姣，女，1985年7月24日出生，汉族，城镇居民，现住翼城县。委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市经济开发区河汾路中段中大街西侧临汾广奇财富中心**写字楼**楼******。负责人：梁军，该公司经理。委托诉讼代理人：韩瑞强，男，1993年4月25日出生，汉族，系该公司员工。原审被告：侯晓菊，女，1987年6月15日出生，汉族。上诉人安晓姣因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险公司）、原审被告侯晓菊机动车交通事故责任纠纷一案不服山西省翼城县人民法院（2020）晋1022民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安晓姣的委托诉讼代理人罗芳、被上诉人平安财险公司委托诉讼代理人韩瑞强到庭参加诉讼。原审被告侯晓菊经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安晓姣向一审法院起诉请求：1.判令被告平安财险临汾公司在保险范围内赔偿原告安晓姣各项损失68238.59元；2.判令被告侯晓菊对原告的上述损失承担连带赔偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。一审法院查明，2019年9月19日11时46分左右，原告安晓姣驾驶SE牌二轮电动车沿翼城县唐尧路由北向南行驶，行至××县段时，与由西向东左转弯行驶的被告侯晓菊驾驶其本人所有的×××号长城牌小型轿车相撞，致原告安晓姣受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2019年10月10日，翼城县公安局交通警察大队作出第141022120190000150号道路交通事故认定书，认定被告侯晓菊负该起事故的次要责任。事故发生后，原告安晓姣被送往翼城县人民医院住院治疗1天，9月20日转至翼城康平骨科医院住院治疗，10月3日出院，共住院治疗14天，花费医疗费23097.61元。其伤情被诊断为：左胫骨开放性粉碎性骨折、左腓骨粉碎性骨折。2019年12月27日，经原告安晓姣自行委托，山西省翼城司法鉴定中心作出晋翼司鉴中心[2019]临鉴字第084号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人安晓姣损伤构成十级伤残；2.二次手术（内固定取出术）费用约7000元，原告安晓姣为此支出鉴定费2500元，其中关于二次手术费部分鉴定费用为1000元。在本案诉讼过程中，被告平安财险临汾公司提出对原告安晓姣的伤情重新鉴定的申请，经一审法院委托，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所于2020年6月3日出具[2020]伤鉴字第200230号司法鉴定意见书，认定安晓姣的伤情不构成伤残。另查明：被告侯晓菊所有的车辆×××号长城牌小型轿车在被告平安财险临汾公司投保有交强险和100万元限额的第三者商业险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安财险临汾公司已在交强险限额内给原告安晓姣赔付了医疗费10000元。一审法院认为，公民的人身健康权依法受法律保护。本案是一起因交通事故引发的人身损害赔偿案件。本案中，原、被告双方对本次交通事故发生的事实和公安机关认定的事故责任均无异议，予以确认，并按照事故认定的过错责任程度确定被告侯晓菊应承担的赔偿比例。因涉案事故车辆在被告平安财险临汾公司投保有交强险和100万元的第三者商业险，事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，原告安晓姣对被告平安财险临汾公司享有直接的求偿权，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告安晓姣的各项损失首先应在交强险限额内予以赔偿，不足部分在第三者商业险限额内予以赔偿，仍有不足部分的损失由被告侯晓菊予以赔偿。根据交警部门出具的事故认定书认定，被告侯晓菊承担本次事故的次要责任，酌定其在超出交强险部分承担的赔偿比例份额为30%，该部分费用由被告平安财险临汾公司在第三者商业险限额内代为赔付。关于原告安晓姣请求的伤残限额内的各项损失，庭审中，被告平安财险临汾公司对医疗费无异议，对二次手术费、伙食补助费和护理费计算的二次手术的天数7天有异议。一审法院认为，因诉讼过程中，被告平安财险临汾公司只对原告安晓姣的伤情是否构成伤残申请重新鉴定，并未对原告安晓姣是否需要后续治疗及治疗费用和天数申请重新鉴定，故对山西省翼城司法鉴定中心作出晋翼司鉴中心[2019]临鉴字第084号司法鉴定意见书中的关于二次手术费用及住院所需天数予以认可，并以此确定原告安晓姣请求的护理费和伙食补助费的计算天数。关于原告安晓姣主张的误工费，被告平安财险临汾公司对误工天数和计算标准均有异议，一审法院认为，原告安晓姣提供的影像诊断报告单出具的时间为2020年5月20日，诊断证明书出具的时间为2020年4月7日，该两份证据不能相互印证原告安晓姣的持续误工时间，故对其请求的误工时间不予支持，根据其伤情酌定误工时间为180天。关于原告安晓姣请求的误工费计算标准，其请求按照山西省2019年度在岗职工平均工资每天197.83元计算，但未提供务工证明及因伤减少收入的证明，故参照2019年度居民服务业标准计算其误工收入。综上，原告安晓姣请求的各项赔偿数额确定为：1.医疗费23097.61元；2.二次手术费7000元;3.伙食补助费2100元(21天×100元);以上三项合计32197.61元,因被告平安财险临汾公司已在交强险医疗费限额内赔付10000元，故剩余费用按事故责任比例30%应赔偿数额为（32197.61元-10000元）×30%=6659.28元，该费用应由被告平安财险临汾公司在商业三者险限额内予以赔付。4.护理费2812.95元,按照2019年山西省居民服务业日平均工资133.95元计算住院天数14天和二次手术天数7天共计21天的护理费用为48893元÷365天×（14+7）天=2812.95元;5.误工费24111元，按照山西省2019年居民服务业日平均工资133.95元计算误工天数180天为133.95元×180天=24111元。6.鉴定费1000元。综上，被告平安财险临汾公司在交强险伤残限额内应承担的赔偿费用为：护理费2812.95元、误工费24111元、鉴定费1000元,合计27923.95元。被告平安财险临汾公司在第三者商业险限额内应赔偿6659.28元,二者合计为34583.23元。被告侯晓菊经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者商业险限额内赔偿原告安晓姣各项经济损失34583.23元；二、驳回原告安晓姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，减半收取1241.5元，由原告安晓姣负担844.5元,被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担397元。上诉人安晓姣不服一审判决，向本院上诉称，一、一审判决认定误工期180天错误，应为自事故发生之日至伤残鉴定作出的前一天即292天。二、一审判决将误工费标准按照山西省2019年居民服务业计算，于法无据。应按照在岗职工平均工资计算。请求二审法院依法改判。被上诉人平安财险公司辩称，关于误工时长，根据上诉人的伤情及其一审时提供的相关证据，一审判决误工费180天符合相关的三期评定标准，且上诉人并未提供其实际的误工证明，医疗机构出具的诊断意见只是单方面的；关于误工标准，上诉人提供的证据并无法证明其是否具体稳定的收入，也无法证明其实际工作，一审判决合理合法。二审查明的事实同一审查明的事实一致。另查明，二审审理中，上诉人安晓姣向法庭提供两份证据，证据1、翼城康平骨科医院2020年7月17日出具证明，拟证明在2020年4月7日安晓姣在康平骨科医院进行复查时医生建议需再休息三个月，证明诊断证明书与影像报告单一致。被上诉人平安财险公司对该证明真实性及证明内容不予认可。证据2、2018年6月至2019年5月期间的银行流水单一份，拟证明在事故发生前，上诉人是在岗职工。被上诉人对此不予认可，认为流水单时间是事故发生前一个月，上诉人标出的转存记录无法证明是发放的工资。本院认为，本案当事人的争议焦点是，一、误工期的计算时间。二、误工费的计算标准。关于第一个焦点，误工期计算时间的问题。上诉人主张误工期应当自2019年9月19日上诉人受伤之日起开始计算计至2020年7月7日，因2020年4月7日上诉人复查时医生建议休息3个月，故误工期共计292天；被上诉人平安财险公司认为一审判决认定安晓姣误工期180天合理合法。本院认为，根据本案事实安晓姣受伤后入院治疗伤情被诊断为：左胫骨开放性粉碎性骨折、左腓骨粉碎性骨折。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。一审法院据该规定结合《人身损害三期评定标准》及受害人伤情确定误工期为180日并无不当，应予维持。关于第二个焦点，误工费计算标准的问题。上诉人认为应当按照山西省2019年度在岗职工平均工资每天197.83元计算误工损失，为此提供了银行流水单。但银行流水单的截至时间为事故发生前一个月，且流水单上并未标注“工资收入”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。据上述规定，结合上诉人户籍登记信息显示为非农业家庭户口，故一审法院参照2019年度居民服务业标准计算其误工损失并无不当。上诉人主张依据在岗职工平均工资计算但并未提供充分有效的证据，本院无法支持。综上，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。上诉人安晓姣的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费641元，由上诉人安晓姣负担。本判决为终审判决。审判长  赵文岗审判员  吴东红审判员  张 琼二〇二〇年十月三十日书记员  王亚奇