福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0421民初825号 原告：明溪县农村信用合作联社，住所地明溪县雪峰镇河滨北路**。统一社会信用代码：9135042115574651XN。 法定代表人：林志民，该社理事长。 委托诉讼代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。 被告：王自宝，男，1964年7月14日出生，汉族，住明溪县。 被告：张菊招，女，1973年10月1日出生，汉族，住明溪县。 被告：张必敬，男，1971年4月13日出生，汉族，住明溪县。 被告：冯卫，男，1977年9月29日出生，汉族，住明溪县。 被告：邓国徽，男，1986年10月21日出生，汉族，住明溪县。 被告：梁仕平，男，1971年1月17日出生，汉族，住明溪县。 被告：邓凤，女，1977年2月28日出生，汉族，住明溪县。 原告明溪县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王自宝、张菊招、张必敬、冯卫、邓国徽、梁仕平、邓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人饶卫华到庭参加诉讼，被告王自宝、张菊招、张必敬、冯卫、邓国徽、梁仕平、邓凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、王自宝、张菊招偿还信用联社借款本息合计439546.68元(本金420000元，截止2020年6月16日结欠利息和复息19546.68元）；2、王自宝、张菊招向信用联社支付自2020年6月17日起至实际还清借款本息之日止按合同约定的利率、罚息利率计算的利息和复息；3、张必敬、冯卫、邓国徽、梁仕平、邓凤对上述借款本金、利息和复息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由王自宝、张菊招、张必敬、冯卫、邓国徽、梁仕平、邓凤承担。事实和理由：2017年2月3日，王自宝以资金短缺申请借新还旧为由，向信用联社申请借款并提供房产作为抵押担保及保证担保。信用联社同意该借款申请并于2017年2月13日与借款人王自宝签订《借款合同》，与抵押人王自宝、张菊招、梁仕平、邓凤、保证人张必敬、冯卫、邓国徽、梁承文、林伟民、张上武、陈春生、曾春根、曾何松等人签订《组合担保合同》，与保证人梁仕平、邓凤签订《保证合同》。《借款合同》约定：借款金额为人民币13300000元；借款用途为借新还旧，贷款期限自2017年2月13日起至2020年2月12日止；利率为浮动利率，即在基准利率的基础上上浮57%（本合同签订时基准利率为3.958333‰）。如遇基准利率调整，则利率自基准利率调整后次年起调整。利息支付方式为按年结息，到期还本，结息日为每年末月的第20日。若出现贷款逾期，则自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。《组合担保合同》约定：担保人愿为债权人按《借款合同》（下称主合同，合同编号：HT9030330170000100）与债务人王自宝所形成的债权提供担保。被担保的主债权本金金额为人民币（大写）壹仟叁佰叁拾万元整，主合同债务履行期限自2017年2月13日起至2020年2月12日止。保证人、抵押人为主合同项下债权提供按份共同担保，各担保人担保的债权本金金额分别为：担保人邓国徽、梁承文、张上武、林伟民、冯卫、曾何松、张必敬、曾春根、陈春生等人担保的债权本金金额为人民币（大写）贰佰玖拾伍万元整；担保人王自宝、张菊招、梁仕平、邓凤担保的债权本金金额为人民币（大写）壹仟零叁拾伍万元整；担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。若主合同债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求担保人承担担保责任。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。《保证合同》约定：为确保债权人与王自宝（下称债务人）签订的《借款合同》（下称主合同，合同编号：HT9030330170000100）的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人所形成的债权提供保证担保。被担保的主债权本金金额为人民币（大写）壹仟叁佰叁拾万元整，主合同债务履行期限自2017年2月13日起至2020年2月12日止。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。王自宝、张菊招在借款时系夫妻关系，张菊招在借款时出具共同偿还贷款确认书确认将共同偿还本案借款。合同签订后，王自宝、张菊招、梁仕平、邓凤于2017年2月13日用房产为信用联社的债权设定抵押，办理了不动产登记证明。信用联社于2017年2月13日分两笔向王自宝提供了贷款13300000元（其中一笔为10350000元，一笔为2950000元）。其中借款本金为10350000元的借款已经另案起诉并已作出判决。本案借款本金为2950000元，梁承文、林伟民、张上武、陈春生、曾春根、曾何松等人已于2020年4月30日通过转贷（借新还旧）的方式，偿还了借本金合计2520000元。借款人王自宝于2020年4月30日偿还借款本金10000元并已结清2020年4月30日前的全部利息，之后未支付利息。截至2020年6月16日结欠利息、复息19546.68元，结欠本金420000元。鉴于梁承文、林伟民、张上武、陈春生、曾春根、曾何松等人已经履行了保证责任2520000元，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；保证人都负有担保全部债权实现的义务，张必敬、冯卫、邓国徽、梁仕平、邓凤作为本案借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。 王自宝、张菊招、张必敬、冯卫、邓国徽、梁仕平、邓凤未到庭亦未提供书面答辩意见。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于王自宝、张菊招、张必敬、冯卫、邓国徽、梁仕平、邓凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对信用联社诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经本院审查，信用联社提交的《借款申请书》、《借款合同》、《组合担保合同》、《保证合同》、借款借据、贷款放款通知书、贷款还款业务凭证、王自宝与张菊招结婚证、张菊招共同偿还贷款确认书、信用联社情况说明、还本付息及违约情况说明、贷款明细账、贷款利息试算清单、送达地址确认书符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，对其证明力予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月3日，王自宝以资金短缺申请借新还旧为由由张必敬、冯卫、邓国徽、梁仕平、邓凤、梁承文、林伟民、张上武、陈春生、曾春根、曾何松提供保证担保并由王自宝、张菊招、梁仕平、邓凤提供抵押担保向信用联社申请贷款。信用联社同意该借款申请并于2017年2月13日与借款人王自宝签订《借款合同》，与抵押人王自宝、张菊招、梁仕平、邓凤、保证人张必敬、冯卫、邓国徽、梁承文、林伟民、张上武、陈春生、曾春根、曾何松等人签订《组合担保合同》，与保证人梁仕平、邓凤签订《保证合同》。《借款合同》(合同编号：HT9030330170000100)主要约定：王自宝借款金额为人民币13300000元；借款用途为借新还旧，贷款期限自2017年2月13日起至2020年2月12日止；利率为浮动利率，即在基准利率的基础上上浮57%（本合同签订时基准利率为3.958333‰）。如遇基准利率调整，则利率自基准利率调整后次年起调整；利息支付方式为按年结息，到期还本，结息日为每年末月的第20日。若出现贷款逾期，则自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。《组合担保合同》主要约定：担保人愿为债权人按《借款合同》（下称主合同，合同编号：HT9030330170000100）与债务人王自宝所形成的债权提供担保；被担保的主债权本金金额为人民币13300000元整，主合同债务履行期限自2017年2月13日起至2020年2月12日止；担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证人、抵押人为主合同项下债权提供按份共同担保，各担保人担保的债权本金金额分别为：保证人邓国徽、梁承文、张上武、林伟民、冯卫、曾何松、张必敬、曾春根、陈春生担保的债权本金金额为人民币2950000元整；抵押人王自宝、张菊招、梁仕平、邓凤担保的债权本金金额为人民币10350000元整；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。《保证合同》主要约定：为确保债权人与王自宝（下称债务人）签订的《借款合同》（下称主合同，合同编号：HT9030330170000100）的履行，保证人梁仕平、邓凤愿为债权人按主合同与债务人所形成的债权提供保证担保；被担保的主债权本金金额为人民币13300000元整，主合同债务履行期限自2017年2月13日起至2020年2月12日止；保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后，王自宝、张菊招、梁仕平、邓凤于2017年2月13日用房产为信用联社的债权设定抵押，办理了不动产登记证明。信用联社于2017年2月13日分两笔向王自宝提供了贷款13300000元（其中一笔为10350000元，一笔为2950000元）。借款期限届满后，信用联社针对借款本金为10350000元的借款已经另案起诉并已作出判决。本案争议的借款本金为2950000元，梁承文、林伟民、张上武、陈春生、曾春根、曾何松于2020年4月30日通过转贷（借新还旧）的方式，偿还了涉案借款本金合计2520000元。借款人王自宝于2020年4月30日偿还借款本金10000元并结清2020年4月30日前的全部利息，之后未支付利息亦未偿还借款本金。截至2020年6月16日，王自宝结欠信用联社借款本金420000元及利息、复息19546.68元。 另查明：张菊招与王自宝在王自宝借款时系夫妻关系，张菊招于2017年2月3日出具共同偿还贷款确认书确认将共同偿还本案借款。信用联社主张的截止2020年6月16日王自宝所欠利息和复息19546.68元系按基准利率计算的利息和复息。 本院认为，信用联社与王自宝签订的《借款合同》、与王自宝、张菊招、梁仕平、邓凤、张必敬、冯卫、邓国徽、梁承文、林伟民、张上武、陈春生、曾春根、曾何松签订的《组合担保合同》、与梁仕平、邓凤签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。信用联社已按合同约定向王自宝发放贷款，王自宝亦应依约履行还本付息义务。王自宝借款后未按合同约定还本付息，构成违约，信用联社有权按照合同约定要求王自宝履行还款义务并承担逾期还款的违约责任。截止2020年6月16日，王自宝欠信用联社借款本金420000元、利息和复息19546.68元，事实清楚，所欠借款本息应当偿还，并同时支付信用联社自2020年6月17日起至实际还清借款本息之日止按合同约定的利率、罚息利率计算的利息和复息。张菊招与王自宝在王自宝借款时系夫妻关系，张菊招出具共同偿还贷款确认书确认将共同偿还本案借款，故张菊招应对该笔债务承担共同偿还责任。《组合担保合同》、《保证合同》虽然约定梁仕平、邓凤、张必敬、冯卫、邓国徽、梁承文、林伟民、张上武、陈春生、曾春根、曾何松为本案所涉借款提供连带责任保证，但梁承文、林伟民、张上武、陈春生、曾春根、曾何松作为保证人已于2020年4月30日通过转贷（借新还旧）的方式履行了保证责任2520000元，信用联社现依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，主张张必敬、冯卫、邓国徽、梁仕平、邓凤对王自宝尚欠信用联社的借本息承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。张必敬、冯卫、邓国徽、梁仕平、邓凤承担保证责任后，有权向王自宝、张菊招追偿。王自宝、张菊招、张必敬、冯卫、邓国徽、梁仕平、邓凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王自宝、张菊招应于本判决生效之日起十日内偿还明溪县农村信用合作联社借款本金420000元并支付利息、复息19546.68元（计算至2020年6月16日）； 二、王自宝、张菊招同时应支付明溪县农村信用合作联社自2020年6月17日起至实际还清借款本息之日止按借款合同约定的利率、罚息利率计算的利息和复息； 三、张必敬、冯卫、邓国徽、梁仕平、邓凤应对上述借款本金、利息和复息承担连带清偿责任； 四、张必敬、冯卫、邓国徽、梁仕平、邓凤承担保证责任后有权向王自宝、张菊招追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3946.5元，减半收取1973.25元，由王自宝、张菊招、张必敬、冯卫、邓国徽、梁仕平、邓凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  游鸿程 二〇二〇年十月十五日 书记员  胡巧英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 四、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。