wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初26564号本系列案共同原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：黄淡卿等十四人（各案被告身份信息情况详见附表）。原告深圳前海微众银行股份有限公司诉被告黄淡卿等十四人金融借款合同纠纷系列十四案，本院于2020年9月25日立案。原告深圳前海微众银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳前海微众银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许本系列案原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。本系列案案件受理费免于收取（各案案件受理费金额详见附表）。审判员 王 艳二〇二〇年十月十六日本件与原本核对无异书记员 张晓清附表（各案被告身份信息）：            序号              案号      （2020）粤0305民初              被告              性别              民族              出生日期              住址              身份证号码                    诉讼费用（元）                  1              26559号              黄淡卿              女              汉              1982年6月2日                                          25                  2              26560号              李亚飞              男              汉              1997年2月14日                                          701.75                  3              26561号              皮铁柱              男              汉              1982年1月16日                                          303.76                  4              26562号              潘荣燕              女              汉              1991年2月5日                                          386.98                  5              26563号              任泽学              男              汉              1974年10月14日                                          658.97                  6              26564号              张帅              男              汉              1986年8月6日                                          1547.59                  7              26565号              姚献              男              汉              1991年9月1日                                          351.99                  8              26566号              邢世超              男              汉              1990年1月1日                                          347                  9              26567号              李波              男              汉              1997年3月5日                                          576.58                  10              26568号              朝格图              男              蒙古              1997年7月25日                                          205.88                  11              26569号              杨杰              男              汉              1987年11月12日                                          230.45                  12              26570号              严红祥              男              汉              1971年3月8日                                          1124.03                  13              26571号              黄平洋              男              汉              1996年8月22日                                          745.04                  14              26572号              陆荣兴              男              壮              1995年9月2日                                          237.87
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7648号申请执行人：周玉宏，男，1968年7月27日出生，汉族，北京市晟浩达商贸有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：刘海松，男，1968年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。周玉宏与刘海松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初23029号民事判决书已发生法律效力。周玉宏向本院申请执行，要求被执行人刘海松给付借款本金300000元及案件受理费1100元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘海松发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人刘海松名下×××、×××、×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已轮候查封被执行人刘海松名下位于江苏省常州市金坛区东环二路63-02号（不动产权证号：0045547,0045547-1/坛国用（2006）第7262号）不动产。经查，本院未发现被执行人刘海松有其他可供执行的财产。申请执行人周玉宏亦未提供被执行人刘海松可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周玉宏申请执行的借款本金300000元及案件受理费1100元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘海松确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周玉宏享有要求被执行人刘海松继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘海松负有继续向申请执行人周玉宏履行债务的义务。申请执行人周玉宏发现被执行人刘海松有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十月二十三日书记员  孙佳欣
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1291号申请执行人：罗培军，男，1969年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山阳泰工程机械服务有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：尹胜，总经理。申请执行人罗培军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3045号民事判决书，于2020年7月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款100160元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1352元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有其他银行存款、房地产等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十月二十日书记员  王若涵
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢359号申请执行人：雷显光，男，1951年11月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：宋秋霞，男，1964年7月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人雷显光依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第889号民事调解书，于2020年7月9日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人宋秋霞尚应支付申请执行人雷显光借款本金132000元及利息30000元，负担案件受理费2150元。本院在执行中，依职权对被执行人宋秋霞的财产状况进行了调查,未查到被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。上述执行情况，经本院依法告知后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人宋秋霞纳入失信人员名单，并发出限制高消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十月九日书记员 张彩虹
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执1222号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624民初1868号民事判决书，于2020年9月7日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被执行人梁文秀金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币33146.62+711.7元(其中案件执行标的金额34409.49元，执行费397.2元，诉讼费314.5元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2938号之一 申请执行人：沈国娣,男,1969年12月14日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：王祥,男,1977年09月23日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：蒋锋,男,1983年03月18日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：胡建萍,男,1983年08月29日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初6623号民事判决书，于2020年7月8日立案执行申请执行人沈国娣与被执行人王祥、蒋锋、胡建萍民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的133000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王祥、蒋锋、胡建萍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王祥、蒋锋、胡建萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王祥、蒋锋、胡建萍逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年8月7日查封了被执行人王祥名下车牌号为浙ＤＫ××××汽车一辆，该车辆本案系轮候查封，查封期限二年，并向被执行人发出限期交付通知书,因未能控制暂难处置。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王祥、蒋锋、胡建萍各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王祥、蒋锋、胡建萍采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈国娣，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  余丹妮
河北省卢龙县人民法院行政裁定书（2020）冀0324行审80号申请执行人卢龙县自然资源和规划局，统一社会信用代码11130324MB1716684E。法定代表人姜某，局长。被执行人徐某，男，1979年9月6日出生，住址河北省昌黎县，公民身份号码×××。申请执行人卢龙县自然资源和规划局向本院申请强制执行卢资规罚决字【2020】第014号行政处罚决定书，本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年9月，徐某未经批准，擅自在木井镇分山村南非法取土破坏耕地。截至调查时，徐某取土破坏耕地面积2805.43平方米（合4.21亩）。经地类认定，全部为水浇地，属于基本农田。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属于非法取土破坏耕地。2020年1月9日，卢龙县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，作出卢资规罚决字【2020】第014号行政处罚决定书，处罚如下：责令十五日内对因取土破坏的耕地进行改正治理，并处罚款84162.9元。在法定期限内，徐某既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行决定书义务。2020年9月29日，卢龙县自然资源和规划局申请法院强制执行卢资规罚决字【2020】第014号行政处罚决定书（罚款84162.9元）。本院认为，卢龙县自然资源和规划局作出的卢资规罚决字【2020】第014号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行卢资规罚决字【2020】第014号行政处罚决定书（罚款84162.9元）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审判长 李虎林审判员 曹学军审判员 程玉芹 二〇二〇年十月十六日书记员 朱春阳
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1284号之一申请执行人维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大**。组织机构代码：69708755-5。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人汪敏，男，汉族，1985年8月1日出生，住杭州市临安区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人汪敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2709号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人汪敏支付代偿款40968.85元，违约金12704.91元，律师费1200元，并负担案件受理费658元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年4月16日向被执行人汪敏发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人汪敏未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人汪敏银行存款，被执行人汪敏未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人汪敏不动产登记情况，经查被执行人汪敏名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人汪敏机动车登记情况，经查被执行人汪敏名下无车辆登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人汪敏股权、证券登记情况，经查被执行人汪敏名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年4月20日委托杭州市临安区人民法院调查被执行人汪敏的生活居住、就业、收入等情况。7、本院传唤被执行人汪敏应于2020年5月6日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。8、本院于2020年9月14日向被执行人汪敏发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人汪敏纳入失信被执行人名单。9、本院于2020年9月28日以拒不申报，对被执行人汪敏予以罚款1000元。截止到2020年10月10日，被执行人汪敏尚应支付代偿款40968.85元，违约金12704.91元，律师费1200元，案件受理费658元，执行费723元，罚款1000元，合计57254.76元。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人维仕融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人汪敏目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1284号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈建军二〇二〇年十月十日书记员  张丽渊
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0124执1099号申请执行人:孙岐明，男，汉族，住济南市历下区。被执行人：于化荣，男，汉族，住平阴县。关于孙岐明申请执行于化荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日依法向被执行人于化荣发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年7月6日通过法院执行案件流程系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，无可供执行的财产。本院于2020年7月8日平阴县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产信息。本院于2020年7月8日至济南市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金信息，被执行人名下无住房公积金信息。本院于2020年8月3日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年7月31日在济南市政务共享辅助平台查询被执行人社保、车辆和住房公积金信息，无相关登记信息。本院于2020年7月23日至被××人居住地××市中区龙盛苑小区进行调查，向该物业工作人员了解被执行人的财产状况、线索，未能发现被执行人有任何财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2020年8月6日对被执行人于化荣适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金8万元及利息，案件受理费900元，申请费1770元，执行到位0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初1689号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日书记员 陈姗姗
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3016号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心,组织机构代码:34058433X,住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人:刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：陆静珠,女,1954年05月12日出生,住所地：浙江省宁波市海曙区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人陆静珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初158号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陆静珠返还申请执行人借款本金及利息等48828.69元。 本院于2020年7月3日立案执行，并于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人陆静珠有银行存款，本院已另案冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人陆静珠拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陆静珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  陈 俊 执 行 员  张 严 执 行 员  顾财祥 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  张俊淦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38816号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：闫承华，男，1977年10月29日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫承华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月8日尚欠本金余额28007.04元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28007.04元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫承华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28007.04元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告闫承华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8249号原告：闫会东，男，1975年7月l日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王继丰，北京聚律堂律师事务所律师。被告：马晓宝，男，1977年1月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：京港路劲物业管理（北京）有限公司(曾用名称北京隽御物业管理有限公司)，住所地北京市大兴区。法定代表人：许昕，董事长。委托诉讼代理人：莘彦飞，男，该公司主管。原告闫会东与被告马晓宝、京港路劲物业管理（北京）有限公司（以下简称京港物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫会东及其委托诉讼代理人王继丰，被告马晓宝，被告京港物业公司的委托诉讼代理人莘彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫会东向本院提出诉讼请求：马晓宝、京港物业公司连带退还15万元；马晓宝、京港物业公司连带给付经济损失（以15万元为基数，按照年利率4.35%计算，自2019年3月18日起至实际付清之日止）；诉讼费由马晓宝、京港物业公司承担。事实与理由：2016年12月9日，我与马晓宝签订《房屋使用权转让合同》，约定，我支付给马晓宝40万元，马晓宝将位于北京市大兴区顺驰领海30号楼Bl-7号房屋使用权转让给我，并出示了盖有京港物业公司印章的《协议书》、《补偿协议书》，以此取信于我。合同签订后，我已经履行合同义务，将上述款项40万元交付马晓宝。但是，马晓宝提供的上述房屋不适格，不能居住、使用，并未如约履行合同义务。为此，我曾依法维权并找到马晓宝，要求马晓宝解决问题。2019年3月18日，马晓宝承诺解决问题，退还我部分款项25万元，其余款项，马晓宝承诺给我其他适格房屋使用。此后，马晓宝至今没有履行房屋使用权的交付义务，给我造成了极大不便和经济损失。我与马晓宝解决涉案纠纷过程中达成新的协议，我有证据能够证明我曾经起诉过马晓宝，当时马晓宝让我撤诉的条件包括退还25万元再加给一套房子，但房子始终没有给我，马晓宝有义务和责任退还15万元。经查，京港物业公司之前公司名称为北京隽御物业管理有限公司，马晓宝曾出示相应《协议书》、《补偿协议书》给我，该《协议书》、《补偿协议书》上盖有京港物业公司印章，京港物业公司是涉案房屋的物业管理公司和实际控制人。在上述房屋使用权转让过程中，马晓宝、京港物业公司均未履行自身的合同义务和交付义务，对上述纠纷，马晓宝有恶意，京港物业公司有管理公章和对外承诺的法律过错，我正是基于对于马晓宝、京港物业公司的信任才付款达成协议，但是，现在涉案其他适格房屋，并未交付，对此，京港物业公司应承担连带责任。马晓宝辩称，2019年3月18日，我与闫会东签订了调解协议书，我一次性退还闫会东转让费25万元，至此双方之前的债权债务全部结清，写完这个协议我用手机银行直接给闫会东转帐25万元，马晓宝给我写了收条在调解协议书捺了手印，调解协议写的很清楚，之前的债权债务已经结清，给一套房是在写调解协议之前打电话协商中说的，因为闫会东用了2至3年少退15万元抵房租了，故不同意退还闫会东15万元。京港物业公司辩称，闫会东的诉讼请求与我公司没有任何关系，我公司不同意承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，马晓宝（转让方，甲方）与闫会东（受让方，乙方）签订《房屋使用权转让协议》，约定，双方在平等自愿公平协商一致的基础上达成如下：房屋基本情况：地址，北京市大兴区顺驰领海**楼房间号**，共1间，建筑面积约为120平方米，现甲方将该房屋使用权（70年）转让给乙方，共计40万元整，一次性付清房屋转让费，该房屋产权清晰，无抵押及经济纠纷，在房屋交付之日起与甲方无任何关系，使用权及产权系乙方所有，另甲方承诺原协议真实有效，若原（北京隽御物业管理有限公司香海园物业服务处）与转让人签订的协议无效，乙方有权解除该协议，甲方退还购房款。当日，闫会东交付马晓宝40万元，马晓宝出具《收条》，载明：今收到闫会东现金40万元整，该款用于购买顺驰领海30号楼B1-7房屋使用权，此后与原房主无任何关系。2019年3月18日，马晓宝（甲方）与闫会东（乙方）签订《调解协议书》，内容：鉴于2016年12月9日甲乙双方签订的关于顺驰领海（香海园30号楼地下室107号）房屋使用权转让合同，由于政策原因，不能正常居住，乙方要求退房，双方在平等自愿公平协商一致的基础上达成如下协议：甲方一次性退还乙方房屋转让费25万元，至此双方之前所有债权债务全部结清。当日，马晓宝向闫会东转账支付25万元，闫会东出具收条一张，载明：收到马晓宝交来（香海园30号楼地下室107号）房屋转让费，至此双方之前所有债权债务全部结清。庭审中，闫会东认可2019年3月18日调解协议书及收条的真实性，但表示双方的协商意见除了包括马晓宝退还调解协议书中约定的25万元外，马晓宝承诺更换同小区4号楼地下室105房屋供自己使用，但之后马晓宝未交付上述房屋，故要求马晓宝退还15万元，为此提交2019年3月18日其与马晓宝的现场录音予以证明，马晓宝认可录音的真实性，但表示录音模糊不清，且只能证明双方协商的过程，双方签订的调解协议书及收条已经明确载明双方之前所有债权债务全部结清。另查，案涉107房屋无相关规划审批手续。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，马晓宝与闫会东签订的合同名为《房屋使用权转让协议》实为房屋买卖合同，因案涉房屋未取得相关规划手续，双方签订的合同应属无效。本案争议的焦点系双方于2019年3月18日签订《调解协议书》的效力。本案中，马晓宝与闫会东签订的《调解协议书》明确表明就香海园30号楼地下室107号房屋使用权转让合同达成的协议，该《调解协议书》属双方的真实意思表示，并不因双方之前的房屋买卖合同无效而当然无效，且该协议内容不存在法定无效或可撤销的情形，故闫会东要求马晓宝、京港物业公司退还房款15万元及经济损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：驳回闫会东的全部诉讼请求。案件受理费3700元，由闫会东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文静二〇二〇年十月十六日书记员  刘雪飞
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执722号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：王东旭,男性,1981年1月9日出生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王东旭借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003644119号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第Z003644119号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人王东旭于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金12000.00元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年9月4日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费107.1元由被申请人王东旭承担。” 2017年8月3日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订一份《借款协议》，约定借款金额本金21060.00元，借款期限为12个月，年利率9.15%，还款方式为每月等额本息1839.65元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003644119号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十月十七日 书记员  孙晓堃
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9257号原告：贾永军，男，回族，1974年11月20日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：冯耀华，河南景天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。原告贾永军诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾永军的委托诉讼代理冯耀华，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾永军向本院提出诉讼请求:依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计41030元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年7月30日，吴顺智驾驶原告所有的车牌号为豫Ｎ×××**号小型客车，在凯旋北路高铁市场北侧停车场由北向南行驶时，因观察不周，操作不当，撞上张园园停在事故地点的车牌号为豫Ｎ×××**号别克牌小型轿车,造成两车损坏的交通事故,该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411402420200001129号事故认定书，认定吴顺智负事故的全部责任，涉案车辆在被告处投保有车损险，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称，被告在核实事故属实，行驶证保单及驾驶证合法有效且无免责情形的情况下，被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费、评估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年07月30日14时00分许，在商丘××××北路高铁市场西北侧停车场内，吴顺智驾驶车牌号为豫Ｎ×××**宝马牌小型轿车由北向南行驶时，观察不周，操作不当，撞住张园园停在事故地点的车牌号为豫Ｎ×××**号的别克牌小型轿车，造成车辆损坏的道路交通事故，该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定当事人吴顺智负全部责任，当事人张园园无责任；事故发生后，豫Ｎ×××**号车经本院委托博诚机动车鉴定评估有限公司评定，车辆损失为39030元，原告支付评估费2000元。另查明：豫Ｎ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有525000元机动车损失险并保有不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。被告保险公司辩称，诉讼费、评估费不属于保险公司赔付范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，故本案的诉讼费、评估费应由被告保险公司予以承担。被告保险公司辩称：评估报告所认定的项目部分不需要更换，且需要更换的项目价格偏高，结论不具有客观真实性，被告保险公司申请重新评估。本院认为，该评估报告系法院委托，各方共同参与，程序合法，内容客观公正，故被告保险公司异议理由不成立。被告保险公司辩称：评估费票据不是国家正式发票，且不属于被告保险公司承担范围。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，评估费系查明原告损失所实际支出的费用，被告保险公司应当予以承担，故本院对被告保险公司异议理由不予采信。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为车损39030元，评估费2000元,共计41030元。因原告的各项损失均不超原告投保的保险限额，故被告保险公司应对原告41030元的损失进行足额赔付。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在保险责任限额范围内赔付原告贾永军车损等各项损失共计41030元（汇款账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费826元，减半收取413元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘春梅二〇二〇年十月二十六日书记员  路乃晖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢1001号 申请执行人：合肥盛德物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园内安徽省徽商钢材市场**，组织机构代码76687774-6。 法定代表人：周宗胜，该公司董事长。 被执行人：江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省徐，住所地江苏省徐州市滨海县中市中路**4041128-2。 法定代表人：田维衡，该公司董事长。 委托代理人：王平，安徽原声律师事务所律师。 被执行人：谢长奇，男，1962年9月29日出生，汉族，住所地安徽省定远县。，住所地安徽省定远县v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：刘志宏，男，1960年12月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：袁学山，男，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市。 本院在执行申请执行人合肥盛德物资有限公司与被执行人江苏广通建设工程有限公司、谢长奇、刘志宏、袁学山买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年十月二十二日 书记员 蒋家顺
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复170号复议申请人（被执行人）：王新胜，男，1957年10月2日出生，汉族，住沈丘县。复议申请人（被执行人）：高素梅，女，1957年11月20日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人：李金民，男，1954年1月8日出生，汉族，住沈丘县。复议申请人王新胜、高素梅不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624执异55号裁定，向本院申请复议。案件受理后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院查明，申请执行人李金民为与被执行人王新胜、高素梅民间借贷纠纷一案，经河南省周口市中级人民法院审理作出（2016）豫16民终2055号民事判决。判决书生效后李金民向该院申请执行，该院裁定冻结了被执行人高素梅养老金工资账户的银行存款，王新胜、高素梅提出执行异议。另查明，被执行人王新胜、高素梅在沈丘县××路有有两间门面房出租给他人用于经营志远生鲜超市，每年租金18000元，由王新胜收取。一审法院认为，该院依据生效的（2016）豫16民终2055号民事判决书执行冻结扣划高素梅的养老金工资账户银行存款符合法律规定。王新胜、高素梅所称（2016）豫16民终2055号民事判决认定事实错误，系虚假诉讼的理由，不属人民法院执行异议审查的受案范围；王新胜、高素梅有门面房租金收入用于维持日常生活，高素梅的养老金工资账户银行存款不是《最高人民法院〈关于人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知〉》中所规定的社会保险基金，而是已经发放的个人养老金工资，依法可以冻结扣划。为此，王新胜、高素梅的异议理由并不成立，对王新胜、高素梅提出的异议请求无法支持，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人王新胜、高素梅提出的异议请求。王新胜、高素梅向本院申请复议称，请求依法撤销沈丘县人民法院（2020）豫1624执异55号裁定，裁定中止执行周口市中级人民法院（2016）豫16民终2055号民事判决书，解除对高素梅养老保险金的查封并返还已经扣划执行的养老金。事实与理由：一审法院执行裁定书对生效民事判决书存在的认定事实错误不予审查，没有尊重客观事实；执行程序违法，执行人员存在回避情形，应当回避执行，将高素梅的养老金账户内的钱包含医保费用，全部予以扣划导致其无法就医，不预留生活费用违背法律规定，没有见到终审判决书，高素梅的养老金是全家生活来源，并没有门面房出租的情况；高素梅的养老金属于不应当查封、冻结和扣划范围内的社会保险基金，不应当予以扣划。综上，请求支持复议申请人的复议请求。李金民未到庭参加听证。本院认为，复议申请人王新胜、高素梅不履行生效判决确定的给付义务，人民法院查封高素梅的养老金账户并扣划账户内的钱并无不当。但王新胜、高素梅辩称养老金账户内的钱包含医保费用，全部扣划导致高素梅无法就医。一审法院应当查清该养老金账户内是否包含有医保费用，还是高素梅的医保费用与该养老金账户是分别单独发放的。综上所述，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624执异55号异议裁定;二、发回河南省沈丘县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李顺起审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年十月二十八日法官助理卢小玉书记员刘超男
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1886号之一 申请执行人杭州施强药业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路****。 法定代表人叶丹。 委托代理人（特别授权代理）程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被执行人成都天府新区泰三堂济彤医院有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北中街**。 法定代表人刘建雄。 申请执行人杭州施强药业有限公司与被执行人成都天府新区泰三堂济彤医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州施强药业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人成都天府新区泰三堂济彤医院有限公司支付货款51131.50元、滞纳金（以50000元为本金，按年利率3.6%从2017年1月11日起算至付清之日止；以1131.50元为本金，按年利率3.6%从2017年8月11日起算至付清之日止）及迟延履行期间的加倍部分债务利息，并承担案件受理费1078元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1．本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行。 2．本院于2020年6月10日委托四川天府新区成都片区人民法院对被执行人进行调查，反馈信息未见被执行人有可供执行财产。 3．本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款情况，经查被执行人无存款。 4．本院通过网络执行查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5．本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人有登记在原名称天府新区成都××号为川Ａ3××××的东风牌车一辆。本院委托成都市郫都区人民法院于2020年9月27日首次查封了上述车辆，未能实际扣押。 6．本院通过网络执行查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 7．本院传唤被执行人于2020年6月23日到庭接受调查询问，其未到庭接受调查询问。 8．本院于2020年6月28日作出纳入失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月2日发出限制消费令，对被执行人及其法定代表人刘建雄采取限制消费措施。 截止到2020年10月12日，被执行人成都天府新区泰三堂济彤医院有限公司尚应支付货款51131.50元、滞纳金（以50000元为本金，按年利率3.6%从2017年1月11日起算至付清之日止；以1131.50元为本金，按年利率3.6%从2017年8月11日起算至付清之日止）及迟延履行期间的加倍部分债务利息，并承担案件受理费1078元、本案执行费666元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信告知申请执行人杭州施强药业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人成都天府新区泰三堂济彤医院有限公司目前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1886号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孔乐亭 二〇二〇年十月十二日 书记员  金雄峰
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执194号申请执行人：廖勇刚，男,1980年11月25日出生,汉族，住鄂州市华容区，被执行人：石军，男，1979年3月27日出生,现住葛店开发区，申请执行人廖勇刚与被执行人石军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初1181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人廖勇刚向本院申请执行，要求被执行人石军按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款20660.00元、负担案件受理费159元。被执行人石军依法应承担执行费212元。在执行过程中，1、本院于2020年4月27日通过邮政特快专递形式向被执行人石军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人石军未实际履行。2、本院于2020年4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人石军名下的相关财产信息，发现被执行人石军名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2020年9月24日将被执行人石军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人廖勇刚，并要求其提供财产线索，申请执行人廖勇刚认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人石军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人廖勇刚释明被执行人石军的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人石军的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  邵菊萍二〇二〇年十月二十日书记员  王 金
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执异24号案外人：成莹，女，1991年3月4日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人：黄琴，女，1971年2月10日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：成纪林，男，1969年7月9日出生，汉族，住泰州市高港区。本院在执行黄琴与成纪林民间借贷纠纷一案中，案外人成莹对本院冻结位于泰州市高港区永安洲镇中心村二十三组32号房屋的拆迁补偿款174330元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人成莹称，高港法院裁定冻结并提取位于泰州市××区永安洲镇××号房屋的拆迁补偿款174330元，但在被执行人成纪林与朱明兰离婚协议中已经明确约定该房屋所有权转归女儿成莹所有，且户主已变更为成莹，故该房屋拆迁所得的补偿款应当归案外人成莹所有，他人无权冻结案外人合法享有的财产，请求法院依法解除对位于泰州市××区永安洲镇××号房屋的拆迁补偿款174330元的冻结措施本院查明，黄琴与成纪林民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月8日作出（2012）泰高民调初字第30号民事调解书，依据该调解书：一、2011年1月1日借条截止调解之日以170000元结算；此款由被告成纪林于2012年9月30日前给付原告黄琴。二、案件受理费1850元，被告成纪林自愿承担（此款由原告已预交，由被告于2012年6月30日前一次性给付原告）。调解书生效后，成纪林未能履行偿还义务，后黄琴向本院申请强制执行。案外人成莹因不服本院对该房屋拆迁补偿款的冻结措施，向本院提出执行异议，请求依法解除对上述房屋的拆迁补偿款174330元的冻结措施案外人成莹提起异议过程中，向本院提交：1、户口簿户主页复印件一份，证明案涉拆迁房屋的户主系案外人成莹；2、成纪林与黄琴离婚协议书一份，证明成纪林与朱明兰离婚时约定案涉房屋的所有权转归女儿成莹所有，该房屋如遇拆迁，拆迁款或回迁房全部归女儿成莹所有；3、离婚证一份，证明成纪林和朱明兰已于2016年3月4日登记离婚；4、房屋动迁协议书一份，证明成莹作为被动迁房屋所有权人签署了该动迁协议书。本院认为，根据相关法律规定，对权利人的判断应当遵循以下原则：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中,案外人成莹仅依据户口簿载明的户主以及房屋动迁协议书等，主张其系案涉拆迁房屋的实际所有权人，但并未能提供该房屋的不动产登记簿、土地使用权登记簿等相关证据予以佐证；同时，根据其提供的房屋登记卡可以看出，案涉房屋建于2004年8月1日，但当时案外人成莹尚年幼，仅13周岁，系限制民事行为人，据此可以推断，案外人成莹并非实际建房人，即并非该房屋实际所有权人。此外，虽然案外人成莹辩称，被执行人成纪林与朱明兰在离婚协议书中约定，案涉房屋的所有权转归成莹所有，该房屋如遇拆迁，拆迁款或回迁房亦全部归成莹所有，但被执行人成纪林与申请执行人黄琴的债务形成于被执行人成纪林协议离婚之前，被执行人成纪林存在借离婚协议处分财产规避债务的嫌疑。综上，案外人成莹主张其系案涉房屋所有权人，并据此申请解除对该房屋的拆迁补偿款174330元的冻结措施，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人成莹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁书华审 判 员 蒋霞宏审 判 员 罗树平二〇二〇年十月二十四日法官助理 申 丽书 记 员 吴 朦附：裁判所援引法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2577号 申请执行人：三一汽车起重机械有限公司,组织机构代码:682823150，住所地：湖南省长沙市金洲新区金洲大道**。 法定代表人:向文波。 委托诉讼代理人：林智鑫，宁夏明禛律师事务所律师。 被执行人：中顿(宁波)实业有限公司,组织机构代码:308965888，住所，住所地：浙江省宁波市海曙区章水镇振兴东路div> 法定代表人:袁利新。 被执行人：成都汇亮农资有限公司,组织机构代码:MA6C8AC22，住所地：四川省成都市青羊区百花潭路******。 法定代表人:洪小勇。 申请执行人三一汽车起重机械有限公司与被执行人中顿(宁波)实业有限公司、成都汇亮农资有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初8101号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人中顿(宁波)实业有限公司、成都汇亮农资有限公司清偿申请执行人承兑汇票票据款及利息1018125元。 本院于2020年6月11日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人中顿(宁波)实业有限公司、成都汇亮农资有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人中顿(宁波)实业有限公司、成都汇亮农资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 张俊淦
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初26569号本系列案共同原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：黄淡卿等十四人（各案被告身份信息情况详见附表）。原告深圳前海微众银行股份有限公司诉被告黄淡卿等十四人金融借款合同纠纷系列十四案，本院于2020年9月25日立案。原告深圳前海微众银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳前海微众银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许本系列案原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。本系列案案件受理费免于收取（各案案件受理费金额详见附表）。审判员 王 艳二〇二〇年十月十六日本件与原本核对无异书记员 张晓清附表（各案被告身份信息）：            序号              案号      （2020）粤0305民初              被告              性别              民族              出生日期              住址              身份证号码                    诉讼费用（元）                  1              26559号              黄淡卿              女              汉              1982年6月2日                                          25                  2              26560号              李亚飞              男              汉              1997年2月14日                                          701.75                  3              26561号              皮铁柱              男              汉              1982年1月16日                                          303.76                  4              26562号              潘荣燕              女              汉              1991年2月5日                                          386.98                  5              26563号              任泽学              男              汉              1974年10月14日                                          658.97                  6              26564号              张帅              男              汉              1986年8月6日                                          1547.59                  7              26565号              姚献              男              汉              1991年9月1日                                          351.99                  8              26566号              邢世超              男              汉              1990年1月1日                                          347                  9              26567号              李波              男              汉              1997年3月5日                                          576.58                  10              26568号              朝格图              男              蒙古              1997年7月25日                                          205.88                  11              26569号              杨杰              男              汉              1987年11月12日                                          230.45                  12              26570号              严红祥              男              汉              1971年3月8日                                          1124.03                  13              26571号              黄平洋              男              汉              1996年8月22日                                          745.04                  14              26572号              陆荣兴              男              壮              1995年9月2日                                          237.87
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0281民初4491号原告王亚林，男，1983年9月18日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人王贤良，男,1955年12月10日出生,汉族,住湖北省大冶市。系原告王亚林父亲。委托权限：特别授权。被告周志兴，男，1982年9月17日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告王亚林与被告周志兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚林的委托诉讼代理人王贤良到庭参加诉讼,被告周志兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚林诉称，2016年11月和2019年9月,被告周志兴向我借款105000元。后被告周志兴偿还11569元，下欠93431元至今不能偿还，故诉至法院要求:判令被告偿还93431元。被告周志兴在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明,2016年11月15日，被告周志兴因购房缺乏资金向原告王亚林借款，原告王亚林让妻子张薇通过银行转账方式汇给被告周志兴人民币100000元。2019年9月24日，被告周志兴再次向原告王亚林借款，当天，原告王亚林将5000元通过微信转账方式给付被告周志兴。2020年4月27日、8月13日，被告周志兴通过微信转账方式向原告王亚林偿还国际人民币11569元。2020年8月20日，被告周志兴向原告王亚林出具借条一份，因其不能偿还余下借款。故而成讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告周志兴向原告王亚林借款，有借条及银行转账为凭，被告周志兴未按约定偿还借款，构成违约，原告王亚林要求被告周志兴偿还借款本金93431元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周志兴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王亚林借款本金93431元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1068元，由被告周志兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李长青二〇二〇年十月三十日书记员  赵 锐
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7388号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民北路，统一社会信用代码：91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任理事长职务。委托诉讼代理人：吴腾飞，系公司员工。代理权限为特别授权。被告：袁聚停，男，汉族，1978年12月28日生，住河南省南阳市卧龙区。被告:申德虎，男，汉族，1972年12月10日生，住河南省南阳市卧龙区。被告:袁玉科，男，汉族，1966年10月15日生，住河南省南阳市卧龙区。被告:袁玉沛，男，汉族，1975年3月18日生，住河南省南召县。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告袁聚停、申德虎、袁玉科、袁玉沛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴腾飞、被告袁聚停、袁玉沛到庭参加了诉讼。被告申德虎、袁玉科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁聚停还原告贷款本金28万元及利息;2、被告申德虎、袁玉科、袁玉沛承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，被告袁聚停在原告处贷款28万元，约定2020年2月27日到期。该笔借款由申德虎、袁玉科、袁玉沛承担连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金28万元及利息。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告袁聚停辩称：原告所述属实，这笔钱是我借的，借款本金是28万元。借款发生后我没有还过钱，本金、利息均未还。被告袁玉沛辩称：原告所述属实。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借款申请书，证明袁聚停向原告申请借款28万元，借款期限12个月，另三个被告是担保人。2、借款合同，证明袁聚停向原告借款28万元，期限12个月，按月结息，借款利率为月息9.9‰，逾期利率为月息14.85‰。3、保证合同，证明签订借款合同的同日，原告与三担保人申德虎、袁玉科、袁玉沛签订保证合同，三担保人自愿为袁聚停借款提供连带责任担保。本次诉讼保证范围限已发生的借款本金、借期内利息、逾期产生的罚息及诉讼费。保证期间为主债务履行期届满后2年止。4、借据，证明被告袁聚停借款28万元的事实。5、借款人、担保人承诺书，证明借款人、担保人承诺按照合同约定还本付息。6、借款人、担保人身份证明。7、签订合同时的照片。8、借款、担保人确认的文书送达地址、通讯方式确认书。9、转付借款转帐凭证，证明借款已实际发放。被告袁聚停、袁玉沛质证称对以上证据均无异议。被告申德虎、袁玉科经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，应视为各被告放弃答辩、举证、质证的权利。以上证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年7月27日，原告与被告袁聚停签订《个人借款合同》，约定：原告向被告袁聚停发放贷款28万元，贷款期限12个月，自2019年7月27日起至2020年7月27日止；合同项下的贷款利率为月利率9.9‰；还款方式为按月结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率14.85‰；借款人应按时偿还借款本息，如借款人违反合同项下约定的义务，则其需要承担贷款人因实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。当日，为了保证上述借款合同的履行，被告申德虎、袁玉科、袁玉沛与原告签订《保证合同》，主要约定：被告申德虎、袁玉科、袁玉沛为上述贷款提供连带责任保证；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告已依约向被告袁聚停发放了贷款，但合同到期后被告袁聚停并未按照借款合同约定按时足额偿还贷款本息，被告申德虎、袁玉科、袁玉沛亦未按照保证合同约定向原告承担连带保证责任，其行为均已构成严重违约，原告有权按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息及因实现债权所发生的诉讼费等费用。原告述称仅从袁聚停账户中扣划了1281.2利息，其余17084元利息均为原告单位工作人员垫付，原告向本院提交了情况说明，袁聚停亦自认未支付过利息，本院予以采纳。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，当事人均应按约定履行还款及担保责任。合同签订后，原告已依约向袁聚停发放了贷款，但袁聚停并未按照借款合同约定按时足额偿还贷款本息，保证人亦未按照保证合同的约定承担连带保证责任，其行为均已构成违约。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告袁聚停偿还南阳市卧龙区农村信用合作联社贷款本金28万元及利息，借期内利息自2019年2月27日以28万元本金为基数按月息9.9‰计算至2020年2月27日，逾期自2020年2月28日起以28万元本金为基数按月息14.85‰计付罚息至款付清之日止。（执行时应扣除已支付的1281.2元利息）二、被告申德虎、袁玉科、袁玉沛对上述债务承担连带清偿责任，并就其偿还部分享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，由被告袁聚停、申德虎、袁玉科、袁玉沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇二〇年十月三十日书记员  刘阳
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初3729号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，统一社会信用代码：91371000866714936W，住所地威海市顺河街**。 法定代表人:顾恩谭，总经理。 委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。 被告：于喜水，女，1972年9月3日出生，汉族，住山东省荣成市黎明中区。 被告：于海波，男，1972年5月12日出生，汉族，住山东省荣成市黎明中区。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告于喜水、于海波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司委托诉讼代理人刘程成到庭参加诉讼，被告于喜水、于海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告代偿款48,469.33元、保险费31,446.19元及违约金（以79,915.52元为基数，自2016年5月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；以79,915.52元为基数，自2019年8月20日至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；2、判令二被告支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司律师费9,200元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月30日，被告于喜水以中国光大银行股份有限公司威海分行(以下简称光大银行)为被保险人向原告投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定：于喜水向光大银行贷款，原告作为保险人承担保险责任，于喜水作为投保人应按期缴纳保险费；如于喜水逾期还款，原告代偿光大银行款项后有权要求于喜水偿还全部赔偿款和未付保费，并有权要求被告支付违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年12月，于喜水与光大银行签订了《个人贷款合同》货款50,000元用于消费。贷款发放后，被告未能按约履行还款义务导致保险事故发生，原告于2016年5月31日按照保险合同向光大银行履行了赔偿责任。光大银行为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告支付的代偿款并将其对被告追偿的全部权益转让给原告，于喜水与于海波系夫妻关系，原告有权向二被告追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告于喜水未作答辩。 被告于海波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于喜水与被告于海波系夫妻关系。被告于喜水于2015年11月30日对其从中国光大银行股份有限公司威海分行的50,000元贷款在原告处投保保证保险，并与原告签订保证保险合同，被保险人为中国光大银行股份有限公司威海分行，保险费为33,348.24元，保险金额为55,291.18元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为926.34元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保证保险条款第五条约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔款等待期80天，投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 被告于喜水与中国光大银行股份有限公司威海分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，向该银行贷款50,000元用于消费，贷款期限为36个月，实际期限以贷款借据约定为准。2015年12月11日，该银行向被告于喜水开立的账户内发放贷款50,000元，年利率为6.65%。个人贷款合同履行过程中，被告于喜水未按期履行偿还贷款本息的义务，中国光大银行股份有限公司威海分行确认尚欠款项为48,469.33元向原告申请索赔，原告于2016年5月31日向中国光大银行股份有限公司威海分行理赔48,469.33元，中国光大银行股份有限公司威海分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认已经于2016年5月31日收到原告的理赔款48,469.33元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。被告于喜水尚欠原告保险费共计31,446.19元。原告为追偿涉案债务，与山东泰祥律师事务所签订了委托代理合同，约定律师费为9,200元。 本院认为，原告与被告于喜水签订的保证保险合同，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自义务。因被告于喜水未按期偿还中国光大银行股份有限公司威海分行的贷款本息，导致保险事故发生，原告为此支付了保险理赔款，被告于喜水未按保证保险合同约定向原告偿还垫付款项，也未按约定支付应付的保险费，构成违约，故原告要求被告于喜水偿还其垫付的保险赔偿款48,469.33元、应付未付的保险费31,446.19元、律师费9,200元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告于海波承担还款责任的请求，虽然被告于喜水与于海波系夫妻关系，但被告于喜水是以个人名义贷款用于消费，而被告于海波并未参与被告于喜水与中国光大银行股份有限公司威海分行签订的个人贷款合同，原告提交的现有证据无法证明案涉贷款系基于被告于喜水与被告于海波共同的意思表示发生，原告亦未提供证据证明案涉贷款用于被告于喜水、于海波夫妻共同生产经营或者共同生活，故对被告于喜水以个人名义所负的涉案债务，原告要求被告于海波承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。被告于喜水、于海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于喜水于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款48,469.33元、保险费31,446.19元及违约金（以79,915.52元为基数，自2016年5月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；以79,915.52元为基数，自2019年8月20日至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 二、被告于喜水于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司律师费9,200元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,028元，由被告于喜水负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王华建 人民陪审员  王大铸 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  许晓昀
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执644号之三申请执行人武汉市东西湖名士达涂料经营部，住所地湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场******。经营者刘朝洪。被执行人潘龙金，男，1967年3月8日出生，汉族，住湖北省罗田县白庙河乡眠牛地村**。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初1850号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年10月10日依据(2020)鄂0114执644号之二执行裁定书，冻结了被执行人潘龙金的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人潘龙金的银行存款人民币35425元。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年十月十日书记员  汪词鑫
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2266号之一 申请执行人：傅国娣，女，1973年6月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：邵洪超，男，1988年3月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初688号民事判决书，于2020年6月1日立案执行申请执行人傅国娣与被执行人邵洪超民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的35700元及利息。 执行立案后，本院向被执行人邵洪超发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人邵洪超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵洪超逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邵洪超作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人邵洪超采取了纳入失信被执行人名单、限制出境报备和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人傅国娣，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十月十四日 书记员  余丹妮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42287号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：钟敏，广东鹏讯律师事务所律师，执业证号14403201910088234。被告：三六零科技集团有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****，统一社会信用代码×××43Ｙ。法定代表人：周鸿祎。原告仇东平与被告三六零科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案，本院于2020年9月22日立案。原告仇东平向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告停止侵害原告涉案作品的行为，即删除其运营的网站上呈现涉案作品的侵权链接；二、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用每案合计人民币10000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告仇东平系涉案文章的著作权人。涉案作品由原告以笔名“随心随拍随写”首次发表在“今日头条”网站上。被告三六零科技集团有限公司未经原告许可，在其运营的“快资讯”网站向公众提供原告涉案文章中的涉案作品。根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告的行为侵害了原告对其文章中涉案作品享有的署名权、信息网络传播权。被告依法应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，并依法应赔偿原告为制止被告侵权所支付的合理费用。为维护原告的合法权益及鼓励创作，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告三六零科技集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，本系列案属于互联网环境下的侵权纠纷，根据我国《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条进一步规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。本系列案中，显示涉案内容的是“快资讯”平台，其网络服务器及相应的计算机终端设备并不在深圳市罗湖区，也就是说从侵权行为实施地角度，深圳市罗湖区人民法院对于本案并没有管辖权。而申请人的实际住所地为北京市××××号院2号楼B座，相应网络服务器及计算机终端设备亦在北京市。鉴于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对侵害信息网络传播权民事案件的管辖作出明确规定，本系列案不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定以侵权结果发生地确定管辖；同时，深圳市中级人民法院亦对本案类似情形认定当“没有证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地位于原审法院辖区”时，原审法院不具有管辖权。综上所述，根据相关法律规定，为便于本案的快速、合法审理，特此申请将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本系列案为侵害作品信息网络传播权纠纷。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本系列案中，原告称被告未经许可，在其运营的快讯网站向公众提供原告享有著作权的摄影作品，侵害原告对涉案作品的信息网络传播权。鉴于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对侵害信息网络传播权民事案件的管辖作出明确规定，本案不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的侵权结果发生地确定管辖。本案现有证据不能证明实施被侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地位于本院辖区，故本院对本系列案不具有管辖权，被告的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、第二百七十八条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：本七案移送北京互联网法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十九日书记员  陈芷晴
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3461号之一 申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人:应利广。 被执行人:陈志力，男，1973年11月28日出生，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈志力信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初1572号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行。执行标的为被执行人陈志力给付申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司22994.78元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费1025元、申请执行费244元。 执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人陈志力发出执行通知书、报告财产令，要求陈志力履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈志力逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志力下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。截至2020年10月29日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人陈志力有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费1025元、申请执行费244元。 鉴于被执行人陈志力拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈志力采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人陈志力罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈志力暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3461号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 张 佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13208号原告：杨旭，男，1984年6月12日出生，汉族，北京王府医院职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尹相龙，北京市两高律师事务所律师。被告：北京先锋远大建设工程有限公司，住所地北京市大兴区龙发大街**院**楼****。法定代表人：邵先锋，总经理。委托诉讼代理人：邵先超，男，1985年11月18日出生，汉族，北京先锋远大建设工程有限公司职员，住北京市大兴区。原告杨旭与被告北京先锋远大建设工程有限公司（以下简称先锋公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭的委托诉讼代理人尹相龙，被告先锋公司的委托诉讼代理人邵先超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨旭向本院提出诉讼请求：1.判决先锋公司返还杨旭644154元及利息（利息以644154元为基数，从2019年12月14日起到实际付清之日止，按照银行同期贷款利息计算）；2.案件受理费由先锋公司承担。事实与理由：2018年5月30日，杨旭与先锋公司签订《商户入驻服务合同》，杨旭使用房屋时间为2019年12月31日至2051年6月2日，房屋费用总价为1111660元，房屋交付时间为2019年12月31日，后杨旭采取向先锋公司借款55万元，剩余部分自己出钱方式履行了自己的义务，后先锋公司不能按照合同约定交房，双方达成一致意见，杨旭所支付款项转为先锋公司向杨旭的借款。2019年12月14日，先锋公司向杨旭出具借条，借条约定644154元一个月内偿还，如逾期归还，则按照银行同期利息支付利息，先锋公司对此笔款项至今没有归还，故杨旭诉至法院。先锋公司辩称，先锋公司没有收到杨旭交来的那么多款项，先锋公司只收到两笔款项，分为两部分，第一部分是2018年5月30日刷卡的192800元，刷的先锋公司的pos机。第二笔款项是每期4583元总共18期，转入到先锋公司的公户当中。总计金额275294元，所以先锋公司只承担这一部分的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，先锋公司（甲方）与杨旭（乙方）签订《商户入驻服务合同》，约定杨旭使用房屋时间为2019年12月31日至2051年6月2日；房屋费用总价为1111660元；杨旭采用分期付款方式交费。合同中约定了先锋公司的收款账户。杨旭通过转账方式支付了561660元，其中转至先锋公司账户（该账户并非合同指定账户）192800元，转至孙萍20000元，转至北京市中房乐居从事房地产经纪业务服务348860元。杨旭称孙萍是先锋公司财物人员，转至孙萍的钱是定金，转至北京市中房乐居从事房地产经纪业务服务的钱是通过县份公司的pos机刷的。先锋公司对此不予认可，但认可其通过中介招商的，中介为“中房乐居”，具体公司名称不清楚。除以上款项外，剩余房屋费用55万元，杨旭是通过向先锋公司借款的方式给付，杨旭向先锋公司出具了落款时间为2018年5月30日的借条。该笔借款没有约定利息，双方约定由杨旭每月偿还4583元直到还清为止，现杨旭已经偿还18期。先锋公司向杨旭出具了入账日期为2018年5月30日的收据，收到金额为1111660元。杨旭和先锋公司均认可《商户入驻服务合同》已经于2019年12月14日解除。同日，先锋公司向杨旭出具借款条，载明：“……双方签订的借款合同及杨旭出具的借条自2019年12月14日起作废。北京先锋远大建设工程有限公司向杨旭借到现金644154元（陆拾肆万肆仟壹佰伍拾肆元整）。此款项一个月内归还。如逾期归还，则按照银行同期利息向杨旭支付利息……”至今，先锋公司未偿还杨旭任何款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨旭与先锋公司签订《商户入驻服务合同》，并向先锋公司支付房屋费用，后双方解除《商户入驻服务合同》并进行了清算，以借贷的方式确定先锋公司的给付义务，并无不当，本院予以确认。先锋公司仅认可杨旭支付其275294元，对其余转账到孙萍和北京市中房乐居从事房地产经纪业务服务的款项不予认可。第一，根据先锋公司的自认，其是通过中介“中房乐居”招商的，且先锋公司向杨旭出具了收到1111660元的收据；第二，房屋费用中有55万元是以先锋公司出借杨旭的方式支付的，也就是说在确定出借金额时已经确定杨旭自行支付金额为561660元；第三，杨旭的转账金额之和刚好为其需要自行支付的金额561660元，而且该金额并非为一个大整数；第四，先锋公司在与杨旭清算时确认需偿还杨旭的金额为644154元，除了杨旭分期偿还的82494元（每月偿还的4583元，共18期），认可了杨旭自行已支付561660元。综上，本院有充分理由相信杨旭向先锋公司支付的钱款共计644154元，现杨旭根据其与先锋公司之间的借条要求先锋公司偿还644154元及逾期利息，并无不当，本院予以支持。由于杨旭与先锋公司约定一个月的履行期，且没有约定履行期内利息，故杨旭主张此部分利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、北京先锋远大建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨旭644154元及利息（利息以644154元中未清偿部分为基数，自2020年1月14日起至实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回杨旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5121元，由北京先锋远大建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宋 杨二〇二〇年十月三十日法官助理  朱前卫书 记 员  赵家璐
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申748号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊建新，男，1951年9月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区， 再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊建忠，男，1963年6月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区， 两再审申请人的共同委托诉讼代理人熊建莉（熊建新之妹、熊建忠之姐），住湖北省武汉市青山区120街56门**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市自然资源和规划局江汉分局，住所地湖北省武汉市江汉区台北一路**。 法定代表人黄大勇，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市自然资源和规划局，，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路** 法定代表人盛洪涛，该局局长。 再审申请人熊建新、熊建忠因与被申请人武汉市自然资源和规划局江汉分局、武汉市自然资源和规划局政府信息公开及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终701号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊建新、熊建忠申请再审称，两申请人已经委托了熊建莉对案涉房屋进行维权，等同于三人同时向被申请人提交了信息公开申请。两申请人委托熊建莉提出行政复议和行政诉讼符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定。综上，请求依法再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉的行政行为系武汉市自然资源规划局江汉分局作出的政府信息公开行为，以及武汉市自然资源规划局作出的行政复议行为。熊建新、熊建忠提交的证据不能证明其曾向武汉市自然资源规划局江汉分局或曾委托熊建莉向该局提出过信息公开申请，案涉《政府信息公开申请答复书》系武汉市自然资源规划局江汉分局对熊建莉作出，熊建新、熊建忠并非该行政行为的相对人，且该答复与熊建新、熊建忠没有利害关系。熊建新、熊建忠针对武汉市自然资源规划局江汉分局作出的政府信息公开行为，以及武汉市自然资源规划局作出的行政复议行为提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，熊建新、熊建忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回熊建新、熊建忠的再审申请。 审判长 黄莹审判长黄莹 审判员 周杏审判员周杏 审判员 李     伟 二〇二〇年十月三十日 法官助理雷禹 书记员 贾     浅
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3097号 原告：张建安，男，1971年8月14日出生，汉族，住商河县。 被告：张延钊，男，1990年11月25日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：于成强，总经理。 委托诉讼代理人：孙伯骅，男，公司员工。 原告张建安与被告张延钊、天安财产保险股份有限济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年10月14日，原告张建安向本院提出撤诉申请。 本院认为，张建安在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张建安撤回起诉。 案件受理费3304元,减半收取1652元，由原告张建安负担。 审判员  王心舸 二〇二〇年十月十四日 书记员  张国栋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9362号原告：德盈商贸(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人：许夏林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。被告：温岭市薛腾贸易有限公司，温岭市泽国镇。法定代表人：薛腾。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事。原告德盈商贸(深圳)有限公司与被告温岭市薛腾贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案。审理中，原告德盈商贸(深圳)有限公司于2020年10月20日申请撤诉，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，德盈商贸(深圳)有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德盈商贸(深圳)有限公司撤回起诉。审 判 员 徐燕菁二〇二〇年十月二十日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126财保142号 申请人：刘兆兴，男，1944年9月18日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。 被申请人：李法仙，女，1988年5月11日出生，汉族，住商河县。 申请人刘兆兴于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李法仙名下的鲁AX**号小型轿车予以查封，并提供中华联合财产保险有限公司济南中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人刘兆兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李法仙名下的鲁AX**号小型轿车，查封期限为一年。 案件申请费520元，由申请人刘兆兴负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王心舸 二〇二〇年十月二十九日 书记员  韩慧芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23931号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区皇潮妃服装贸易商行，经营场所：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区桥背村桥背北四巷**，个人经营。经营者：潘良。原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市龙岗区皇潮妃服装贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年10月26日向本院提出变更诉讼请求的申请，请求将原第二项诉讼请求金额变更为人民币一万元，并于同日申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。原告宏联国际贸易有限公司已缴纳受理费800元，本院依法向其退还775元。审判员  李洁莹二〇二〇年十月二十八日书记员  郭 冰
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1233号 申请执行人：泮朝海，男，1962年11月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被执行人：江顺惠，男，1974年12月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人泮朝海与被执行人江顺惠合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初6943号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人泮朝海向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人江顺惠支付申请执行人泮朝海货款本金7000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件执行费50元，诉讼费50元的义务 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人江顺惠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江顺惠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江顺惠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江顺惠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、车辆。本院在执行过程中通过网络总对总扣划了被执行人银行账户存款518.87元，本院已及时发放申请人，查封了被执行人江顺惠名下所有的车牌号为浙ＧＷ××××小型汽车，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。此外，暂未发现被执行人江顺惠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江顺惠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江顺惠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人泮朝海。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江顺惠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1233号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 郑 倩 审 判 员 严义生 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 曹晓康
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执670号申请执行人：李忠均，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：杨军，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在执行申请执行人李忠均与被执行人杨军民间借贷权纠纷一案过程中，因当事人双方于2020年10月20日达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回对杨军的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第第一款（一）项之规定，裁定如下：中止（2020）川1802执670号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 侯 雯二〇二〇年十月二十一日书记员 罗西桁
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2365号原告：平顶山市万富物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县昆阳大道亿联****，统一社会信用代码：91410422MA9FCTT491。法定代表人：李**，经理。被告：刘小转，女，1959年9月15日出生，汉族，现住，叶县。本院在审理原告平顶山市万富物业管理有限公司与被告刘小转物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告平顶山市万富物业管理有限公司于2020年10月13日提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山市万富物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平顶山市万富物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市万富物业管理有限公司负担。审判员  谢为斐二〇二〇年十月十三日书记员  仝颜豪
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初496号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人邓善川，男，1984年8月9日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地江苏省淮安市盱眙县，住无锡市滨湖区。2011年6月11日因无证驾驶被无锡市公安局直属分局行政拘留十五日。2020年1月14日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）470号起诉书指控被告人邓善川犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员杨娟出庭支持公诉，被告人邓善川到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：邓善川醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓善川归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人邓善川判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人邓善川对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2019年12月27日14时许被告人邓善川饮酒后，于当日21时45分许，驾驶已注销的牌号为苏08×××**的变型拖拉机搭载其儿子邓子轩行驶至本市经济开发区时，被民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人邓善川血液中的乙醇含量为82mg/100ml。归案后，被告人邓善川如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人邓善川在开庭审理过程中无异议，并有证人周大高等人证言，公安机关制作、调取的案发经过及视听资料、血样提取登记表、以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邓善川在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人邓善川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邓善川归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓善川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 明二〇二〇年十月二十九日法官助理  徐 鹏书 记 员  杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。