黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1506号原告：李新国，男，1972年9月29日出生，汉族，无职业，住依安县。委托诉讼代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告：代志刚，男，1972年8月1日出生，汉族，无职业，住依安县。被告：张玲玲，女，1978年6月6日出生，汉族，演员，住依安县。原告李新国与被告代志刚、张玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新国及其委托诉讼代理人孙剑斌，被告代志刚及张玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新国向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金13万元，并自2017年9月5日起以借款本金为基数，按照年利率6%给付利息至实际给付之日。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告因经营需要在2017年7月5日，向原告借款15万元，约定二个月还款，未约定利息，被告代志刚出具了借条一张。借款到期后，二被告偿还了2万元,剩余13万元迟迟不还，因此起诉要求二被告共同偿还夫妻共同债务13万元，并从借款之日起按照年利率6%给付利息至实际给付之日。被告代志刚辩称，原告起诉被告的这个条是原告和其妻子李莉欺骗被告签写的，原条在被告这，在2015年8月1日由借款人代秀军和赵彦春向李莉借款25万元，当时有两个房照作为抵押，从2015年8月1日以后借款人代秀军和赵彦春没有能力偿还李莉的钱，2017年6、7月份左右，李新国给被告打电话，让被告给李莉出个条，把代秀军和赵彦春出的条换过来。打电话时被告妻子张玲玲和代秀军也在场。这个条被告是在2017年6月底7月初左右在依安北门邮储银行二楼李莉的办公室给出的，被告是空手进去的，写完条出来时拿着两个房照和原来代秀军和赵彦春出的欠条。2017年4月份，田庆河通过被告在原告和李莉处借了40万元，原告和李莉只给田庆河拿了30万元，把10万元算在了被告的账上，然后李莉在本案诉争的这张条上改成了15万元。原告起诉被告的这张条，不存在民间借贷纠纷，因为不存在现金和转账交易，只是用一个条换回来另外一个条。有证据证实，质证阶段出示。被告没在原告处借款，是2015年8月1日代秀军和赵彦春借的，被告是中间人，在依安北门邮储银行二楼出的条取的钱，被告不同意偿还。被告张玲玲辩称，不欠原告钱，也不知情，是原告和其妻子欺骗签的条，这是后期知道的，被告没花到原告的钱，不同意偿还。争议焦点：被告代志刚、张玲玲是否在原告处借款，应否偿还下欠本金13万元及以13万元为基数、自2017年9月5日起按年利率6%计算至实际给付之日的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《借条》1张，证明被告向原告借款15万元的事实及约定两个月还款，被告没有按照约定全额还款，下欠13万元。被告代志刚质证称，是被告本人签字，据的内容也是被告写的。被告张玲玲质证称，不清楚。因被告代志刚对《借条》及其内容无异议，对《借条》予以认定。2.被告代志刚提交的与李新国的通话录音1份，证明原告起诉被告的条是假的，是原告诱骗被告写的条换了代秀军和赵彦春借款的原条和两个抵押房照，所以认为李新国起诉被告的13万元不成立，不存在民间借贷，还有被告和李新国于2020年7月13日通话，李新国自己说出“一晃五年了一分钱没还我”，请问一晃五年了是哪个条。所以被告和李新国不存在民间借贷。原告质证称，无异议，是本人和代志刚通话内容，但对证明内容有异议，借款确实是2015年借的。原告对该证据内容无异议，予以认定。因被告代志刚认可对原告提交《借条》的内容是其写的，是其本人签字，所以代志刚提交的该证据不能证明原告起诉被告的条（即《借条》）是假的。3.被告代志刚提交的2015年代秀军和赵彦春出的《欠条》1份以及房照2本，证明钱是代秀军和赵彦春借的，一个房照是赵彦春岳父李友让的名，一个房照是代秀军妻子孙晓峰的名；欠条后面有李新国妻子李莉亲笔改的15万元，所以被告不欠李新国一分钱，被告就是个中间人；而且，李新国起诉15万元欠条，原告说还了2万元，是由欠款人代秀军本人还的，所以被告和李新国不存在民间借贷。原告质证称，对证据有异议，该证据与本案争议问题不具有关联性，该欠据欠款金额是35万元，原始借款人是代秀军和代志刚二人，在之后未经李新国同意单方添加的内容不具有法律效果，在该欠据背面所书写的15万元要表达什么内容并不清楚，证实不了被告要证明的内容；原、被告双方存在多次经济往来，该据显示的时间发生在本案《借条》之前，没有证据证明是同一笔债务，因此，被告的主张不能成立。另，补充《欠条》复印件一张，李新国保留了该《欠条》的复印件一份，可以证实李新国所说的以上内容真实。（原告当庭提交了《欠条》的复印件）被告代志刚对《欠条》质证称，对内容无异议，被告不是借款人，是中间人，有代秀军本人可以作证，还有原告李新国起诉被告这15万元，请问什么时间什么地点，给的现金还是转账，请出示证据。原告称，25万元是2015年8月1日，具体转账还是现金记不清了，都是原告和代志刚之间走的账，是现金，在李莉的单位给的钱。被告代志刚对原告提交《欠条》（复印件）的内容无异议，代志刚称其为中间人，但从原告提交的《欠条》中未体现代志刚为中间人，原告也否认代志刚为中间人，并称代志刚是借款人；另，在代志刚本人提交《欠条》中，“代志刚”前有“中间人”字样，代志刚称是其本人后改动的，在条取回时将“代志刚”划了，后在下面写了“中间人：代志刚”。所以可认定，2015年8月1日，由代秀军、代志刚共同签名出具的金额为35万元的《欠条》。4.原告提交信息流水明细一份，证实当时借款时钱是在李莉名下，由其代为保管。被告质证称，代为保管不成立，每次向李莉抬款，为什么李新国本人不取款，为什么取款人都是李莉？还款有代秀军、田晓峰、高雅芝，都还给李莉本人账户，为什么李新国说钱是他的，怎么这些人每次抬款还款都是李莉，请原告回答。被告张玲玲质证称，证据不真实，李莉说不是她的钱，为什么还钱都是转给李莉，第一次开庭李新国自己承认，代秀军还的钱是转给李莉的。原告申请出示本院依职权与李莉所谈的调查笔录，原告无异议，被告代志刚称，李莉说的是假话，被告有证人和录音，需要证人回来，证人可以赶回，因为每次代秀军、田晓峰、高雅芝抬钱都是被告本人与李莉通电话，有移动公司的电话通话记录，跟李新国每次抬款之前没有任何通话记录，请原告如实回答，不要欺骗法庭，藐视法律，李新国起诉15万元，为什么至今事隔三年多没有现金和转账，请原告如实回答。代秀军、田晓峰、高雅芝这三个人每次抬款、取钱都是在北门邮政银行李莉办公室，被告本人和李莉在场，李新国没有一次出现在北门邮政银行，而且他们三人每次抬款李莉都不让上楼，还有李莉刚才的笔录说都不知情，纯属假话，有代秀军、田晓峰、高雅芝三人和被告的通话录音共5份，请求出示该证据。（代志刚当庭提交了5份通话录音）被告张玲玲质证称，代志刚帮李莉抬款，被告根本不知情。还有这个钱代志刚也没拿回家，没有用于家庭生活。原告对5份通话录音质证称，因为通话对方没有出庭作证，因此无法核对本人真实身份，是否是本人的真实意思表示，不能作为认定案件事实的依据，其证明的内容与本案其他证据之间存在矛盾，对于代秀军的通话内容，本人并没有明确表示其是真实债务人，在2017年7月5日，由被告出具了借据，如果代秀军是真实债务人，应该由其本人出具，对于另外两人通话人谈到的内容明显是在诱导情况下谈话，对于偿还原告10万元的事实，原告也不予否认，对于是否是李莉的财产，李莉已经有证言证实，并不影响本案审理。因从本院与李莉所谈笔录中，李莉证实了原告的出借款在李莉处保管，可认定原告为出借人，代秀军及代志刚为借款人；对于2017年7月5日，代志刚本人出具15万元的《借条》，可认定为代秀军及代志刚共同出具35万元《欠条》并由代志刚实际取走25万元现金，后偿还了10万元，由代志刚本人出具下欠的15万元本金的《借条》，并将35万元《欠条》取回，对于下欠的15万元本金，后来偿还2万元，现下欠13万元。对于被告代志刚提交的录音，因原告有异议，且代志刚与其通话的对方未出庭进行质询，对此不予认定。以上通过原、被告双方提交的证据以及对证据的质证意见，本院对证据的分析与认证，可认定事实如下：被告代志刚与张玲玲系夫妻关系，原告李新国与李莉（案外人）于2010年6月18日登记离婚。2015年8月1日，通过李莉，代志刚与代秀军（案外人）在李新国处借款，由代志刚与代秀军共同出具一张金额为35万元的《欠条》后，代志刚实际取走25万元现金，后期另由他人（案外人）在李新国处借款时扣除其中的10万元借款，用以偿还此笔25万元借款；对于下欠15万元借款本金，由代志刚一人于2017年7月5日另行出具了金额为15万元的《借条》，取回了35万元的《欠条》，约定二月之内还钱，后按约定偿还2万元，现下欠13万元未能按约定偿还。现李新国要求代志刚、张玲玲共同偿还13万元及以13万元为基数、自2017年9月5日起按年利率6%计算至实际给付之日的利息。本院认为，代志刚与代秀军共同出具借款35万元《欠条》后实际取走25万元，应认定实际借款25万元，后期用他人的借款偿还10万元，对于下欠的15万元由代志刚出具《借条》，约定二月内偿还，应予认定应由代志刚与代秀军共同承担偿还义务的债务，现由代志刚一人承担，并经李新国同意且由代志刚出具的《借条》，所以代志刚应承担偿还下欠15万元借款本金义务；因《借条》中约定二月之内还钱，到期后偿还了2万元，代志刚应履行偿还下余13万元义务；因代志刚未按约定履行全部偿还义务，已构成违约，其应承担违约责任，对于李新国请求的合理逾期利息应予支持，即应支持以13万元为基数、自2017年9月5日起至本判决确定履行期限的实际履行之日止以本案起诉时（即2020年8月5日）的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的利息。对于代志刚称是受李新国、李莉欺骗出具的《借条》、是假的，因代志刚承认该《借条》是其本人写的内容并签字，代志刚没有相应的证据证实是受欺骗出具的《借条》，且李新国对此予以否认，所以应认定该《借条》具有真实性，在出具《借条》时是代志刚真实的意思表示。该笔借款没有用于代志刚与张玲玲的家庭共同生活，所以张玲玲不应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十三条规定，判决如下：一、被告代志刚于判决生效后三日内偿还原告李新国下欠本金13万元及以13万元为基数、自2017年9月5日起至本判决确定履行期限的实际履行之日止以本案起诉时（即2020年8月5日）的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的利息；二、驳回原告李新国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由被告代志刚负担，款项于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 宝二〇二〇年十月二十日书记员 孟宇欣