青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2020）青0105刑初18号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人杨XX，男，汉族，1981年3月21日出生，(公民身份号码：XXX)，中专文化程度，原系西宁市第二看守所民警，现为西宁市公安局城北公安分局朝阳派出所民警，户籍所在地青海省西宁市湟中县，住青海省西宁市。2019年12月20日，因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪，被西宁市城北区人民检察院取保候审。辩护人罗兵，青海立詹律师事务所律师。西宁市城北区人民检察院以北检二部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人杨XX犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人杨XX发生交通事故至身体严重受伤，不能到庭参加诉讼，于2020年1月20日中止审理，2020年8月27日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员罗翠微出庭支持公诉，被告人杨XX及其辩护人罗兵到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城北区人民检察院指控，2014年10月间，被告人杨XX接受其哥哥杨×2（青海居易实业集团原法律顾问）委托，利用职务上的便利，给因涉嫌故意伤害罪羁押于西宁市第二看守所的袁X1、刘X1、刘X2、李X、蒋XX、岳XX传递口信。被告人杨XX分别将袁X1、刘X1、刘X2、李X、蒋XX、岳XX带到值班室，告诉他们公司会管这个案子，让他们在里面不要乱说。后袁X1、刘X1、刘X2、李X、蒋XX、岳XX向办案民警隐瞒了实施故意伤害行为系受袁X2指使，致使袁X2逃脱刑事处罚。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，证人证言，被告人杨XX的供述与辩解,辨认笔录等。公诉机关认为,被告人杨XX身为有查禁犯罪活动职责的看守所监管民警，向看守所在押人员通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百一十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助犯罪分子逃避处罚罪追究其刑事责任，并建议判处拘役三个月至六个月，提请本院依法判处。被告人杨XX对指控事实及罪名均持有异议，辩称与羁押人犯谈话是自己的工作职责范围，没有指使羁押人员隐瞒袁X2犯罪事实。辩护人罗兵的主要辩护意见是：1、本案已过追诉时效。根据指控事实属于情节一般，量刑幅度在有期徒刑三年以下，追诉期限应为五年，起诉书指控时间是2014年10月，本案立案的时间是2014年12月10日，已经超过法定追诉期限。2、刘X1、刘X2、蒋XX、岳XX四人证实，有一姓杨管教给他们带话，带话内容均是公司会管你们，公司正在给你跑，不久就会出来等案件无关语言，且他们在侦察机关及羁押于看守所后的供述笔录中均未供出袁X2参与该起故意伤害事实，即使带话事实存在，也达不到帮助犯罪犯罪逃避处罚的结果。案发时杨×2已不再是居易公司法律顾问，其所托内容仅限于“公司在管他们，让他们在里面不要乱说”，与公诉机关指控的致袁X2脱逃刑事处罚无因果关系。且该四名证人亦不能辨认出杨XX，故认为事实不清，证据不足，指控不能成立。经审理查明，2014年10月29日15时许，被害人薛×等人前往西宁市金桥路居易实业办公室索要材料款，与袁X2等人发生争执后，袁X2指使袁X1、李X、岳XX、刘X1、刘X2、蒋XX持灭火器对薛×等人喷射，并持砍刀将各被害人不同程度砍伤，共致6人轻伤，1人轻微伤。因涉嫌故意伤害罪，2014年10月30日至2015年1月8日期间，袁X1、李X、岳XX、刘X1、刘X2、蒋XX被羁押于西宁市第二看守所。时任西宁市第二看守所的民警杨XX接受其哥哥杨×2（青海居易实业集团原法律顾问）委托，利用职务上的便利，给羁押人犯刘X1、刘X2、蒋XX、岳XX等人分别传递口信，告诉他们公司会管这个案子，让他们在里面不要乱说。后袁X1、刘X1、刘X2、李X、蒋XX、岳XX向办案民警隐瞒了实施故意伤害行为系受袁X2指使的事实，2015年2月11日袁X1、李X、岳XX、刘XX、刘XX、蒋XX因犯故意伤害罪被刑事处罚，袁X2逃脱刑事处罚。2020年6月7日袁X2因此案及其他犯罪被刑事处罚。证实上述事实的证据有：书证：（1）户籍证明、公安机关人民警察职务任免审批表、公务员年度考核登记表、执法勤务警员职务套改表、2014年度监管支队民警花名册,证实被告人杨XX系具有完全行为能力的公安民警。（2）杨×2的个人简历、法律职业资格证书、民事调解书，证实杨×2曾担任过青海居易实业集团有限公司法律顾问。（3）西宁市城东区人民法院（2015）东刑初字第75号刑事判决书证实袁X1、刘X1等六人于2014年10月30日至2015年1月8日羁押于西宁市第二看守所，因犯故意伤害罪于2015年2月11日被西宁市城东区人民法院刑事处罚。西宁市城中区人民法院（2019）青0103刑初322号刑事判决书查明，2014年袁X2安排杨×2委托其弟杨XX告知袁X1等人不能供出袁X2等人，并安排人员为袁X1等人在看守所“上账”消费。西宁市中级人民法院（2020）青01刑终131号刑事裁定书维持一审判决。证人证言：（1）杨×2证实，其于2011年至2013年8月在青海居易实业集团有限公司法律顾问，完全退出业务是在2014年4、5月份。2014年10月居易集团员工将索债民工打伤后，袁X2的弟弟袁X3委托其给杨XX说一下，给看守所里面该案犯罪嫌疑人说“这个案件公司会管他们，让他们在里面不要乱说”，杨×2将这话告诉了弟弟杨XX，让他给涉案人员说一下。（2）岳XX证实，2014年12月30日因与袁X1等六人故意伤害致人轻伤被羁押在西宁市第二看守所，11月一天晚饭前，被叫到看守所值班室，有一名管教在等我，对我说“你是居易集团的吗？你们公司杨律师知道吗？你们公司老板托我给你们几个带话，你们为公司出的这个事情公司不会不管，有什么需要就给我说，我会把话带到”。之后每周会收到吃的肉、生活用品，香烟等。（3）刘X2证实，2014年12月30日被羁押在西宁市第二看守所后，过了几天，被叫到看守所值班室，有一名教官在里面等我，我蹲在值班室墙角，听到他给我说“我哥哥是居易的杨律师，我是管后面监区的，你们的事情不大，公司在为你们活动这个事情…”。（4）刘X1证实，2014年12月30日被羁押在西宁市第二看守所后，过了几天，被一名管教提到了值班室，他说“在里面怎么样，有没有人欺负你？有什么事情就给我说，我姓杨。你们的事你们老板在给你们跑着，你们在里面好好呆着…”。并证实袁X2就是公司董事长。（5）蒋XX证实，2014年12月30日被羁押在西宁市第二看守所后，大概过了几天，我被看守所民警叫到了值班室，一位穿制服的民警说“我姓杨，你是不是居易公司的人？…，你在里面好好的，外面的事公司董事长（袁X2）给你们跑着呢，你们很快就会出去的。”（6）袁X1、袁X3、袁X2等均证实杨×2在居易公司担任过法律顾问。（7）看守所民警杨XX、杨X3、杨X4、杨X5、杨X6、杨X7证实，没有姓杨的律师亲属在居易集团公司担任过法律顾问。对争议焦点的评判：1、关于是否超过诉讼时效的问题。本案发生的时间是2014年10月30日至2015年1月8日袁X1等六人羁押在西宁市第二看守所期间。2019年6月初公安机关在核查该伤害案件中，发现杨XX存在违法犯罪行为，将线索移交青海省纪委扫黑办，2019年6月8日，经西宁市市纪委指定，此线索由西宁市城北区纪委监委办理。2019年6月9日，西宁市城北区监察委员会组成核查组调查，2019年12月10日立案。本院认为从案发到调查、立案，未超过五年的时间，故尚在追诉期限以内。2、关于四名证人辨认不出被告人杨XX的问题辩护人提出，曾羁押于西宁市第二看守所的刘X1、刘X2、蒋XX、岳XX对传递口信的看守所警官杨XX辨认不出的问题，由于案发时嫌疑人蹲在值班室，未敢直面警官，且案发至再次调查时时间已久，故辨认不出不排除传递口信的可能性。四名羁押人员的证言与杨×2的证言能够相互印证，证实经杨×2委托，杨XX对羁押的居易公司参与故意伤害的嫌疑犯传递口信打招呼的事实，可以形成证据链条。本院认为，被告人杨XX身为有查禁犯罪活动职责的看守所监管民警，受其兄长委托，违反工作规定，利用职务便利，向看守所在押人员通风报信、提供便利，企图帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第四百一十七条之规定，构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关指控罪名成立。本案发生后，监察机关在五年内调查并立案，未超过五年的追诉时效。本案有书证证实被告人杨XX系具有查禁职责的监管民警、证人杨×与刘X1、刘X2、蒋XX、岳XX等人的证言能够印证被告人杨XX受杨×2委托后，向羁押的人犯通风报信、提供便利，证据之间能够相互印证，辩护人关于已过追诉期限，案件事实不清、证据不足，应宣告无罪的辩护意见不予采纳。被告人杨XX犯罪情节较轻，公诉机关建议判处拘役三个月至六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条之规定，判决如下：被告人杨XX犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 冯和秀人民陪审员 何睿雪人民陪审员 张晓堂二〇二〇年十月十四日书记员 蒋玉凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第四百一十七条 有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。