江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7660号原告：董东东，男，1984年3月8日生，汉族。被告：南京三圣物流有限公司，统一社会信用代码91320116797121730W，住所地在南京市江北新区大厂街道湛水路**。法定代表人：丁浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭礼兵。被告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320102593540108A，住所地在南京市建邺区泰山路**万得大厦**写字楼第**C、第九层-B及C（即电梯楼层显示第十层C、第十一层B及C）。负责人：张淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕厚虎，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告董东东诉被告南京三圣物流有限公司（以下简称三圣公司）、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员乔华独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告董东东，被告三圣公司委托诉讼代理人郭礼兵，被告保险公司委托诉讼代理人吕厚虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董东东向本院提出诉讼请求：被告赔偿其营运损失43000元（500元／天＊86天）。事实和理由：2020年3月23日12时30分，其驾驶苏Ａ×××**号小型轿车沿绕城公路行驶至绕城公路开城进口附近时，与案外人苏广波驾驶苏Ａ×××**／苏Ａ×××**的重型货车发生碰撞，造成其驾驶的车辆受损。交警部门认定，苏广波负事故全部责任，其无责任。事故发生后，苏Ａ×××**号小型轿车于2020年3月23日至2020年6月17日期间进行维修，该车为营运车辆，因此产生营运损失43000元。现诉至法院，望判如所请。被告三圣公司辩称：1.对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；2.案外人苏广波系其公司员工，事发时系履行职务行为；3.原告董东东主张的500元／天的营运损失标准过高，应参照2019年江苏省交通运输行业城镇私营单位年平均工资62596元的标准（即日平均171.5元／天）计算营运损失；4.苏Ａ×××**号小型轿车维修86天不符合常理，维修时间过长系因原告董东东、汽车维修厂和被告保险公司三方配合不到位导致，其公司不承担超出合理维修期间的停运损失；5.其公司在为肇事车辆投保时，被告保险公司未尽到免责条款的提示说明义务，因此应由被告保险公司承担停运损失的赔偿责任。被告保险公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，但停运损失属于间接损失，依照保险条款的约定，其公司不承担赔偿责任；苏Ａ×××**号小型轿车维修86天与其公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月23日12时30分，案外人苏广波驾驶车牌号为苏Ａ×××**／苏Ａ×××**的重型货车，沿绕城公路行驶至绕城公路开城进口附近时，因疏于观察未保持安全距离与原告董东东驾驶的苏Ａ×××**号小型客车（以下简称案涉车辆）发生碰撞，导致案涉车辆受损的交通事故。交警部门认定，案外人苏广波负本次事故的全部责任，原告董东东无责任。另查明，案涉车辆登记在案外人天津同铭金石汽车租赁有限公司南京分公司名下，为原告董东东承包，从事预约出租客车行业。事故发生后，该车因维修停运86天。2020年6月9日，天津同铭金石汽车租赁有限公司南京分公司出具说明一份，表明案涉车辆因2020年3月23日事故造成的停运损失，其公司不再向被告主张，由原告董东东全权主张办理此事宜。审理中，原告董东东提交江苏省机动车维修费用清单1份（该清单中载明案涉车辆进厂日期为2020年3月23日，出厂日期为2020年6月18日，维修费共计24600元）、机动车车辆保险车辆损失情况确认书1份（该确认书记载案涉车辆有包括发动机罩内衬、冷凝器、蓄电池等52个部位分别进行了钣金、拆装、机修和喷漆等处理）、南京雪通汽车服务有限公司于2020年8月19日出具的情况说明1份（该说明载明事故损失较大，车辆变形严重，后部进行切割，保险公司大件需要复勘，合损定价，部分配件需要订货）、案涉车辆事发时的照片打印件5张（照片显示事发时案涉车辆前部和后部均受损严重），拟证明案涉车辆维修86天是合理的，并陈述案涉车辆受损严重，维修时需要切割，加之部分零部件需要物流运输，且每拆一个零件都需要保险公司核验，保险公司也实际定损了四次，故案涉车辆才维修了86天。经质证，被告三圣公司对维修清单、机动车车辆保险车辆损失情况确认书、照片的真实性均认可，但认为案涉车辆维修费仅24600元，且案涉车辆仅是轻微变形，无需维修86天之久，并提交鉴定申请1份，申请对案涉车辆的维修时间进行鉴定；被告保险公司对维修清单、机动车车辆保险车辆损失情况确认书、照片的真实性均认可，对南京雪通汽车服务有限公司于2020年8月19日出具的情况说明由法院认定，并陈述其公司在事发后对案涉车辆进行过四次定损，最后一次定损时间是2020年6月9日，其公司定损都是正常按照流程进行的。审理中，原告董东东提交其网约车从业资格证1份、案涉车辆营运流水清单1份，拟证明事发前案涉车辆每天营运金额达500元；经质证，被告三圣公司和被告保险公司对营运流水清单的真实性不予认可，被告三圣公司陈述案涉车辆维修期间正值疫情，网约车行业的收入下降，相应的赔偿标准也应下降。审理中，被告保险公司提交保险条款1份（其中第26条规定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停产的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿）、交强险和商业险保单各1份、投保人声明2份，保单和投保人声明上均加盖了被告三圣公司公章，拟证明其公司已经履行了免责条款的提示说明义务。经质证，原告董东东和被告三圣公司对上述证据的真实性均无异议，但被告三圣公司陈述其公司虽然收到了保险条款，但是该条款第22条和第26条是相互矛盾的，原告董东东的损失系因本起交通事故导致，应由被告保险公司承担赔偿责任。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本次交通事故中，案外人苏广波承担事故的全部责任，原告董东东无责任。因案外人苏广波系被告三圣公司员工，在履行职务过程中发生本起交通事故，故案涉车辆因本次事故产生的停运损失，依法应当由被告三圣公司赔偿。因车辆停运损失属于间接损失，根据保险合同的约定，停运损失不在被告保险公司的理赔范围内，故对于被告保险公司抗辩其公司不赔偿停运损失的意见，本院予以采信。被告三圣公司抗辩被告保险公司未对免责条款履行提示说明义务，无事实依据，对该抗辩意见本院不予采信。被告三圣公司辩称案涉车辆维修86天时间过长，但是原告董东东在本起交通事故中并无责任，其提交的机动车维修费清单、情况说明书、案涉车辆事发时的照片等证据足以证明案涉车辆受损严重且实际维修86天，加之被告保险公司亦陈述案涉车辆共定损四次，最后一次定损在2020年6月9日，而被告三圣公司未能提交证据证明维修天数存在不合理之处，综合考虑以上情况，本院对被告三圣公司的该项抗辩意见不予采信，对被告三圣公司的鉴定申请不予准许；被告三圣公司辩称应当按照2019年江苏省交通运输行业城镇私营单位年平均工资标准计算案涉车辆的停运损失，但是停运损失是依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的损失，从性质上而言属于财产损失，而不是驾驶员个人的误工损失，故对于被告三圣公司的该项抗辩意见，本院亦不予采信。因原告董东东提交的运营流水清单不足以证明其运营收入水平，且考虑到本起交通事故发生在疫情期间，故本院依法酌定其停运损失为200元/天。综上，被告三圣公司应当赔偿原告董东东案涉车辆的停运损失17200元（200元/天*86天）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京三圣物流有限公司赔偿原告董东东因本次交通事故造成的停运损失17200元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告董东东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费876元，减半收取438元，由原告董东东负担175元，被告南京三圣物流有限公司负担263元。本判决为终审判决。审 判 员  乔 华二〇二〇年十月十四日法官 助理  田也异见习书记员  邓锦文