山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初16079号 原告：于国臣，男，1954年9月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：彭永刚，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告：于芝全，男，1976年12月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王秀荣，女，1972年4月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仝玉蕾，山东铭星律师事务所律师。 原告于国臣与被告于芝全、王秀荣民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院于2020年3月10日立案，后以（2020）鲁1302民初1281号民事裁定移送本院管辖，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国臣及其诉讼代理人彭永刚，被告于芝全，被告王秀荣及其诉讼代理人孟凡玉、仝玉蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于国臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还原告借款325816.67元及利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因急需资金分5次向原告借款（2008年6月25日借款4万元、2008年7月4日借款6万元、2009年8月12日借款2万元、2014年3月7日借款6万元、2015年3月17日借款215816.67元）共计395816.67元,该款经原告催要,被告还款7万元,余款325816.67元被告至今未还，2019年12月29日被告经与原告结算，被告向原告出具欠条一张。 于芝全辩称：对原告所诉事实没有异议，其中2014年3月7日的借款6万元我不知情。欠条是我写的。 王秀荣书面答辩称：原告所诉不属实，两被告已经于2015年9月29日协议离婚，离婚协议约定，除了临商银行的50万的贷款，其他债务约定均由被告于芝全负责偿还，原告是被告于芝全的亲叔叔，在得知答辩人之子有一笔拆迁补偿款的情况下，原告提起本次诉讼，本意是霸占该笔补偿款。原告主张的借款形成于2008年至2015年，距今时间久远，不仅已经过了诉讼时效，丧失胜诉权，而且长时间不起诉，不符合常理。原告提交的欠条书写时间是在起诉前不久的时间，且欠款人仅仅有被告于芝全的签名，答辩人对此并不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。涉案借款高达三十多万，远超日常生活所需，如果原告和被告于芝全主张系夫妻共同债务，在答辩人不认可且没有签名的情况下，应提供证据予以证实，否则应承担举证不能的不利后果。原告同答辩人既无借款的合意，又无借款的事实，原告涉嫌虚假诉讼，请求法院依法追究其相关法律责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于芝全在答辩时称对原告所诉事实没有异议，但是却对2014年3月7日的借款不知情前后相矛盾，在被告于芝全在该借款不知情，且未和王秀荣核实的情况下单方为原告书写借条明显与原告存在恶意串通的情况。当庭答辩称：我就知道银行贷款的2015年3月17日借款215816.67元，其他都不知道，并且在当天还了7万元现金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于国臣提交了借条、转账记录、于芝全和王秀荣的离婚协议书等证据，于芝全对上述证据均无异议，称其虽书写了欠条但对2014年3月7日的6万元并不知情，王秀荣称不知道2008年7月4日的6万元。王秀荣提交了离婚协议书，认为其与于芝全离婚时已经对债务进行了约定，其负担的部分已经偿还完毕，涉案借款应当由于芝全偿还。于芝全未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年7月4日的6万元系于国臣以存款方式存入王秀荣账户，于芝全对此无异议，且离婚协议约定债务时涉及该款，故王秀荣称不知情不符合理，该款系二人夫妻关系存续期间共同债务；同理，2014年3月7日的6万元系王秀荣到于国臣办公室所借现金，王秀荣并无异议，即使于芝全不知情，其在离婚协议约定债务时涉及该款，故不影响该款系二人夫妻关系存续期间共同债务的认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于芝全、王秀荣原系夫妻关系，于国臣系于芝全的三叔，于芝全、王秀荣在夫妻关系存续期间，因急需资金分5次向于国臣借款：1、2008年6月25日借现金4万元；2、2008年7月4日借款6万元，于国臣以存款方式将6万元存入王秀荣尾号7714的农行账户；3、2009年8月12日借款2万元，系以现金方式交付；4、2014年3月7日借款6万元，系王秀荣到于国臣单位所借现金；5、2015年3月17日借款215816.67元，该款系于芝全、王秀荣向邮政银行借款、于国臣以其房产作抵押，还款时于国臣从其尾号4001的账户汇入王秀荣尾号8611的银行账户。上述借款共计395816.67元，后于芝全、王秀荣以现金、房租等方式偿还7万元。于芝全、王秀荣于2015年9月29日协议离婚，离婚时对共同债务约定“由于结婚至今共同债务93万元，双方协商达成如下协议：男方负责偿还43万元，其中包括三叔18万元、邮政银行20万元、二舅5万元；女方负责偿还临商银行50万元。共同达成一致，外面没有债务纠纷”。离婚协议中涉及“邮政银行20万元”，2015年3月17日于国臣汇款215816.67元的即该借款本金和利息15816.67元。经于国臣与于芝全结算，于芝全于2019年12月29日向于国臣出具了欠条。于国臣为提起诉讼主张权利，支付保全费2270元。 本院认为，于芝全、王秀荣向于国臣借款，于国臣交付了款项，双方借贷关系即成立。该借款并未约定偿还期限，故于国臣有权限时主张权利，于芝全和王秀荣在离婚协议中对共同债务的处理包含所欠于国臣的债务，于芝全事后出具的借据系对之前和王秀荣夫妻共同债务的确认，故于芝全、王秀荣辩称对部分款项不知情的意见不能成立，王秀荣称“于国臣起诉超过诉讼时效”无法律依据，称“既无借款合意又无借款事实，原告涉嫌虚假诉讼”的理由不能成立，称“于国臣和于芝全恶意串通”无事实依据。该债务发生在于芝全、王秀荣婚姻关系存续期间内，应当由于芝全、王秀荣人共同偿还，现未能及时偿还，属违约行为，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。双方未约定利息和还款期限，于国臣亦未提交证据证明其最早催要还款的时间，故其主张利息的时间应自起诉之日即2020年3月10日起支付至实际清偿之日止、按年利率6%计算。于芝全、王秀荣在离婚时虽对共同债务约定，涉及于国臣的债务由于芝全负责偿还，但该约定系其夫妻二人基于共同债务的内部约定，不能对抗善意第三人，故上述债务应当由于芝全、王秀荣共同偿还，如果王秀荣清偿还了本案债务，其在清偿债务后有权按照离婚协议的约定向于芝全追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、被告于芝全、王秀荣于本判决生效后十日内一次性向原告于国臣偿付欠款本金325816.67元及利息（利息以325816.67元为基数，自2020年3月10日起支付至实际清偿之日止，以年利率6%计算）； 二、被告于芝全、王秀荣于本判决生效后十日内一次性向原告于国臣支付因本案诉讼产生的保全申请费2270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3094元，由被告于芝全、王秀荣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇二〇年十月十五日 书记员  庄 宁