wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初1729号原告：施广明，男，1994年1月27日出生，住亭湖区。委托诉讼代理人：徐锋，江苏锐智律师事务所律师。被告：仓定胜，男，1975年2月25日出生，住亭湖区。被告：仓龙青，男，1951年5月8日出生，住亭湖区。原告施广明与被告仓定胜、仓龙青承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员蔡某、审判员郑某、人民陪审员沈文宽组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告施广明及其委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告仓定胜、仓龙青经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施广明向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告施工款33575元及利息（自起诉之日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年12月份，被告仓定胜与原告商定由原告用挖机为他的绿化工程挖土、栽树，工程完工后支付工程款。原告按时组织挖机施工，施工完成后，经过被告仓定胜对账签字确认，被告应支付原告施工款33575元，但被告仓定胜没有支付原告施工款，2019年6月份到其老家索要施工款，被告。仓定胜的父亲承诺在7月15号前归还10000元，余额在10月1号前结清。并签字打了条子，承诺不还由父还。后二被告均没有向原告还款。综上所述，原告为被告按时完成施工，被告应及时支付原告施工款，但是被告至今未支付，损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告仓定胜、仓龙青未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2018年12月至2019年1月，原告施广明用挖机为被告仓定胜施工，施工完成后，被告于2019年1月30日在原告提供的载明施工明细及费用的对账单签字，载明：“已对账仓定胜元月30日”。后被告未能支付该款，原告至被告处催讨时，被告父亲仓龙青出具一份凭证，载明：“仓定胜儿欠施广明挖机款（认条字为准），在2019年7月15号前还10000元，余额在10月底结清。代言人：仓龙青20**.6.27”。又在凭据背面书写：“7月15日前不还由父还。”后被告未能支付欠款，故原告诉至法院。以上事实，有原告当庭陈述及对账单、被告仓龙青出具的凭证等在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为：被告仓定胜、仓龙青差欠原告工程款，有其签字确认的对账单等为证，事实清楚，应予认定。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。被告仓龙青向原告出具相关凭证，载明如被告仓定胜不还由其偿还，应当属于向原告作出了承担债务的明确意思表示，同时并未免除债务人的履行义务，属于债务的加入。被告仓定胜、仓龙青未能及时支付，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法送达相关法律文书未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仓定胜、仓龙青于本判决生效后十日内向原告施广明支付33575元及逾期利息（以33575元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告仓定胜、仓龙青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 力审 判 员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇二〇年十月二十一日书 记 员  路 超附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初10662号原告：孟娟，女，1990年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴宏斌，北京群益律师事务所律师。被告：张祥兵，男，1972年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孟娟与被告张祥兵合同纠纷一案，受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟娟的委托诉讼代理人吴宏斌到庭参加了诉讼，被告张祥兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告逾期利息（以14088.56元为基数，从2020年7月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.请求法院依法判令被告支付原告因维权而产生的律师费2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月7日，原告与被告签订《回购协议书》（以下简称“该协议”），该协议约定被告以3万元回购原告投资被告发起的“望京小腰回龙观店”项目的投资款。被告分十个月（十期）向原告支付回购款以及资金占用利息。其中第四条违约责任中约定被告逾期支付任何一期款项的，所有付款义务均视为到期，被告应一次性向原告支付全部未付款项，并按年利率6%的标准向原告支付逾期利息，同时被告应承担原告因维权而产生的所有费用。该协议签订后，被告仅按照约定向原告支付了第一期款项2632.5元，之后再未支付任何一期款项。原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵法院提起诉讼，恳请法院判如所请。张祥兵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2019年3月8日，甲方（发起方转股股东）张祥兵与乙方（投资人）孟娟签订《回购协议书》，该协议第四项约定：甲方违反本协议约定，逾期支付任何一期款项，所有付款义务均视为到期，甲方应一次性向乙方支付全部未付款项，并按年利率6%的标准向乙方支付逾期利息。此外，甲方还应承担乙方因维权而产生的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等。2019年12月26日北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初16932号民事判决书判决：一、张祥兵于本判决生效后七日内支付孟娟回购款28692.5元及逾期利息325.44元；二、张祥兵于本判决生效后七日内支付孟娟律师费9000元。2020年3月2日，张祥兵不服一审判决提起上诉。2020年3月6日，甲方孟娟与乙方北京群益律师事务所签订《民事诉讼案件委托合同》，约定甲方因合同纠纷一事与张祥兵发生纠纷，现聘请乙方代理本案诉讼，乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与上述当事人的合同纠纷案中担任二审阶段甲方的诉讼委托代理人，乙方委派吴宏斌律师作为本案甲方的委托代理人，甲方同意于本合同签订之日一次性向乙方支付律师费2000元。2020年3月26日，北京群益律师事务所向孟娟开具北京增值税普通发票（发票金额2000元）。2020年3月26日，北京市第一中级人民法院出具（2020）京01民终1948号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，孟娟申请强制执行，并于2020年7月10日执行回案款16500元。以上事实，有《回购协议书》、民事判决书、民事诉讼案件委托合同、增值税发票、银行转账记录、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。关于《回购协议书》的效力，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，在当事人未提交相反证据足以推翻的情况下，当事人无需举证证明。原告主张逾期利息在合同中有明确的约定，但本案审理过程中，原告已收到执行款项16500元。经计算，原告主张以的逾期利息基数未超过执行回款抵扣相关费用后的剩余本金数额，故本院支持原告主张的以14088.56元为基数，自2020年7月11日至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息。关于原告主张的律师费，《回购协议书》中明确约定由被告承担且二审期间律师费并未过高，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祥兵于本判决生效后七日内支付原告孟娟逾期利息（以14088.56元为基数，按年利率6%计算自2020年7月11日起至实际付清之日止的利息）；二、被告张祥兵于本判决生效后七日内支付原告孟娟律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张祥兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十月十日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4026号原告：谢在福，男，汉族，1981年1月14日生，现住贵阳市白云区。被告：冉飞，男，汉族，1983年12月28日生，住贵州省安顺市西秀区。原告谢在福与被告冉飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序独任制方式，公开开庭进行了审理。原告谢在福到庭参加诉讼,被告冉飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢在福向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告冉飞立即偿还原告谢在福借款20000元，并按照中国人民银行贷款利率支付给原告资金占用费，直到本息付清为止；2、诉讼费、公告费、执行费等本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告在被告经营的手机店多次购买手机结识为友。2017年9月20日，被告冉飞称生意资金周转紧张，恳请原告借给被告现金人民币20000元，被告收到现金后，向原告出具借条一份。期间原告多次向被告催还该借款，被告以资金困难为由至今不归还借款。为维护原告合法权益，故起诉至法院，愿法院依法判如诉请。被告冉飞未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告系朋友关系。2017年9月20日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到谢在福现金20000元正，用于资金周转。”，冉飞在借款人一栏签字捺印。现原告以其前述理由诉至本院，诉请如前所述。以上事实，有原告的陈述，原告提交的借条等在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冉飞欠原告20000元，有被告出具的的借条予等佐证,且被告冉飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告要求被告偿还其20000元借款的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条中既未对借款利息及逾期利息进行约定，也未约定还款期限，且原告也无其他证据佐证双方对利息及还款期限进行了约定，故对原告该主张，本院不予支持。关于公告费，因原告未提交相应票据，故本院不予支持。关于原告主张的执行费,尚未产生,本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冉飞于本判决生效后十日内偿还原告谢在福借款共计20000元；二、驳回原告谢在福的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告冉飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 胥 勇二〇二〇年十月二十二日法官助理邓晗书记员 肖兴文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初39497号原告：肖洁，女，1998年6月28日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。被告：广州市加减信息技术有限公司，住所地广州市天河区天河路**808。法定代表人：阮飞。原告肖洁与被告广州市加减信息技术有限公司劳动争议一案。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。案件事实（一）劳动关系情况：原告于2018年4月18日入职被告处，任职于技术部。双方签订有劳动合同，合同期限从2018年4月18日起至2021年4月18日止。合同约定原告正常工作时间工资2000元/月，试用期的基本工资2000元/月。（二）工资发放情况：原告主张被告拖欠其工资6650.65元，提交了：欠薪说明，载明：肖洁于2018年4月18日起至2018年8月31日在本单位技术部任职，因公司资金周转困难，截至今日尚欠其工资共计11650.65元未发，本单位承诺尽快结清欠薪；落款处有被告公章，时间2018年11月30日；本院已核对原件。庭审中，原告陈述被告已支付其欠薪5000元。（三）劳动仲裁情况：被告于2019年9月27日向广州天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。根据《广东省劳动人事争议处理办法》第三十七条的规定，仲裁机构、人民法院作出的裁决、判决、调解书已经发生法律效力的，或者已经由人民法院对调解协议作出生效司法确认的案件，当事人就同一事项申请仲裁的，仲裁机构不予受理。该委决定不予受理。原告庭审中陈述，第一次劳动仲裁因记错仲裁开庭时间，未到庭参加仲裁庭审。出示仲裁委开庭通知书（开庭时间2019年5月14日）。（四）原告诉请：判令被告支付原告拖欠的工资6650.65元。裁判理由与结果本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中原告拖欠工资的诉请虽然未经仲裁前置，但其提交了工资欠条要求被告支付工资，未主张劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议，本院按普通民事纠纷受理，无需仲裁前置。关于拖欠工资，原告主张被告拖欠其工资6650.65元，提交了欠薪说明，该说明有被告加盖公章，内容合法有效。被告未到庭应诉，未对该主张提出异议，故本院对原告主张予以采信，被告应当原告工资6650.65元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州市加减信息技术有限公司支付原告肖洁工资6650.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市加减信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 吉 思二〇二〇年十月三十日书记员 欧阳肖玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10482号 申请人：广西永航投资有限公司，住所地南宁市北湖北路**46+**。统一社会信用代码：914501000595356243。 法定代表人：尹文正，总经理。 被申请人：广西聚铭天成投资发展有限公司，，住所地南宁市兴宁区兴东路**官桥**综合楼统一社会信用代码：914501000688881498。 法定代表人：聂勇，总经理 被申请人：聂勇，男，汉族，1965年10月19日出生，住武汉市江夏区。 本院在审理申请人广西永航投资有限公司与被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司、聂勇买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1656000元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中国华冶科工集团有限公司、刘建伟名下价值1656000元的财产。 本案申请费5000元,由申请人广西永航投资有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十七日 书记员 唐榕莲
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2394号申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。被执行人：孙超，男，1993年12月24日出生，住山东省即墨市经济开发区。申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人孙超追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初4001号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人孙超追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波华安担保有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执2394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年十月三十日书 记 员  尹长宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28883号原告：伍志莹，女，汉族，1986年4月27日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：广州天河区金积鸟健身中心有限责任公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**中信广场商场第**403B。法定代表人：周荣。委托诉讼代理人：周杰，系该司员工。原告伍志莹诉被告广州天河区金积鸟健身中心有限责任公司（下简称金积鸟公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍志莹，被告金积鸟公司的委托诉讼代理人周杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍志莹起诉请求：1.判令解除伍志莹与金积鸟公司之间的服务合同关系；2.判令金积鸟公司向伍志莹返还服务费30590元；3.本案诉讼费由金积鸟公司承担。事实和理由：2017年5月22日，伍志莹与金积鸟公司签订《入会契约书》，约定伍志莹自2017年5月23日起加入金积鸟公司所在的健身俱乐部成为会员。后伍志莹多次与金积鸟公司签订《私人教练练习协定》《私人/小组课程契约书》，购买金积鸟公司的私人教练练习服务，课程共计152课时，共支付了68650元。2020年4月，伍志莹得知其一直进行健身活动的健身门店即将关闭，但伍志莹仍剩余69节课，共计金额30590元未退还，故引起本诉。被告金积鸟公司辩称：1.金积鸟公司与伍志莹所签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，应继续按约履行，双方所签订的协议并未约定双方具有任意解除权，且金积鸟公司不存在违约行为，合同解除条件不成立；2.伍志莹无证据证明金积鸟公司存在违约行为，金积鸟公司已安排另外两家门店供伍志莹选择，伍志莹系因自身原因单方解约，并非金积鸟公司的原因。经审理查明：2017年5月22日，伍志莹与上海金吉鸟企业投资管理有限公司（下简称金吉公司）签订《入会契约书》，显示伍志莹购买会员期限为38个月，开始日期为2017年5月23日，结束日期为2020年5月23日，总价1280元等条款。伍志莹签订了4份《私人教练练习协定》，分别显示课程种类常规，总费用13500，课时单价450元；课程种类拉伸，购买课时24节，课时单价475元，总费用11400元；课程种类常规，课时36节，课时单价450元，总费用16200元；课程种类拳击，购买课时12节，课时单价450元，总费用5400元等条款。2019年9月25日，伍志莹与金积鸟公司签订《私人/小组课程契约书》显示课程名称拉伸类私教指导课，购买课时20节，金额10000元等条款。2018年7月至2020年5月，金积鸟公司出具26600元的发票交伍志莹收执。伍志莹出具其剩余私教课程截图表显示合同状态中有4份显示有效，这4份有效合同剩余未消费课程总计剩余69节，实收金额总计43750元，尚欠金额0元，备注剩余69节课程，剩余金额30590元等信息，备注上加盖了金积鸟公司公章。伍志莹出具金积鸟公司的两份“金吉鸟健身广州中信店会员公告”显示2020年4月20日，金积鸟公司称自2020年4月20日起对会所做结业处理，会启动其他会所继续为本会所会员提供健身及私教课服务等；2020年5月24日，金积鸟公司称现门店于2020年5月24日闭店等信息。庭审中，金积鸟公司称接收会员转移的两间健身房与原健身房所在地分别相隔300米和2000米左右。本院认为：伍志莹签订的《入会契约书》《私人教练练习协定》《私人/小组课程契约书》为双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。伍志莹按照协议约定向金积鸟公司支付款项，现金积鸟公司将原健身房门店关闭，虽金积鸟公司可安排伍志莹转移至其他门店继续完成剩余未消费私教课程，但健身房位置及场地设备等因素都是健身会员入会时考虑的主要因素，故该健身场所的变更，伍志莹有权选择是否在金积鸟公司提供的场地继续完成剩余私教课，否则系金积鸟公司违约。伍志莹因此主张金积鸟公司解除双方服务合同关系及退还款项并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告伍志莹与被告广州天河区金积鸟健身中心有限责任公司之间的服务合同关系于本判决生效之日解除；二、被告广州天河区金积鸟健身中心有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告伍志莹款项30590元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，由被告广州金积鸟企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年十月十日书记员  叶丽方吴晓琳
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初323号 原告：贵州兴祝商贸有限责任公司，住所地贵州省兴义市木陇街道办事处迎宾中路**，统一社会信用代码91522320314278750K。 法定代表人：魏德祝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张林玉，男，1986年5月11日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：陈锦美，女，1992年4月8日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告贵州兴祝商贸有限责任公司（以下简称“兴祝公司”）诉被告张林玉、陈锦美买卖合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴祝公司委托诉讼代理人胡洁到庭参加诉讼，被告张林玉、陈锦美经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴祝公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告货款105,000元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告违约金35,500元；3、请求人民法院依法判决被告支付原告因诉讼支付的律师费5,620元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2015年7月12日原、被告签订《工程机械设备分期买卖合同》，约定原告将型号为SL50W、整机编号为86SL50L1NC1007194的装载机出售给被告，约定装载机总价为355,000元，被告分18期支付货款给原告。被告却未按照合同约定支付货款，截止到原告起诉时，被告共计差欠原告货款105,000元未支付。原、被告签订《工程机械设备分期买卖合同》，在合同中明确约定，如被告未按期支付货款，则被告按照设备总价的10%支付原告违约金，原告因被告违约产生的财产保全费、律师费、差旅费、运费等费用都由被告承担。综上所述，被告拖延支付货款的行为，严重损害原告合法权益，构成根本违约，所以原告特起诉到人民法院，希望人民法院支持其诉请。 被告张林玉、陈锦美未答辩。 原告兴祝公司围绕诉讼请求依法提交了其营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明，被告张林玉与陈锦美结婚证复印件一份、户口登记证明一份、《工程机械设备分期买卖合同》原件一份、《委托代理合同》及增值随发票原件一份，经过审查，兴祝公司提交的证据来源合法、客观、与本案有关联性，本院予以认定，作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，兴祝公司与张林玉、陈锦美签订《工程机械设备分期买卖合同》，约定兴祝公司将型号为SL50W、整机编号为86SL50L1NC1007194的装载机出售给张林玉，装载机总价为355,000元，购买的方式为以旧换新及分期付款的方式，被告分18期支付货款给原告，最后一期还款时间为2017年1月15日。合同第七条违约责任约定：一、乙方（张林玉）违反本合同约定时应当承担相应的违约责任，违约责任的范围包括但是不限于逾期利息、违约金、运费、诉讼费用、律师费、差旅费、评估费用、保管费用等实际产生的相关费用。违约金按照设备单价的10%计算；第十条担保条款约定：丙方（陈锦美）作为乙方（张林玉）的担保人，自愿为乙方在履行本合同的还款过程中所产生的全部债务承担无限连带还款保证责任，保证范围包括但不限于设备款、违约金、收回车辆的费用、运费、以及甲方回购损失和为实现债权而支付的是诉讼费用、律师费等，自甲方向乙方或丙方收回以上金额、款项费用之日止。合同签订后，兴祝公司按照合同约定将买卖合同标的物交付张林玉使用，至今张林玉、王尚美尚欠兴祝公司货款105,000元。 庭审中，兴祝公司自愿将违约金请求调整为未付金额105,000元的10%。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。张林玉向兴祝公司购买装载机一台，并按照约定支付货款，双方形成买卖合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。兴祝公司已经将买卖合同标的物交付张林玉，而张林玉并未按照约定的期限全面履行支付货款的义务，已构成违约，应当承担继续支付货款及违约金的违约责任。兴祝公司要求张林玉支付剩余货款105,000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。 对于陈锦美是否应当承担本案保证责任的问题。在涉案合同中约定陈锦美为张林玉的涉案款项承担连带保证责任，约定的保证期限为直至主债务还清时为止，该保证期限应视为约定不明，推定为主债务履行期限届满之日起两年。另外，涉案合同约定的付款方式为分期付款，最后一期付款时间2017年1月15日，故主债务履行期限届满之日为2017年1月16日，陈锦美本案保证期限为2017年1月16日至2019年1月15日止，兴祝公司主张权利之日为2020年1月6日，且兴祝公司未提交证据证实其在保证期限内向陈锦美主张过权利，故本案保证期间已经届满，陈锦美的保证责任予以免除。 对于兴祝公司主张的违约金及律师费的问题，该违约金及律师费系双方在合同中约定的违约责任条款。庭审中，兴祝公司自愿将违约金调整为未付货款的10%系对权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以确认，故本院对兴祝公司主张的违约金予以支持。张林玉未按约支付货款，兴祝公司为追索案涉货款，提起本案诉讼而与贵州权衡律师事务所签订了《委托代理合同》，且代理人已依约履行了委托代理职责，兴祝公司支付的律师代理费5,620元亦符合律师服务收费管理办法和收费标准，故对兴祝公司主张的律师费本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、限张林玉于本判决生效后十日内支付贵州兴祝商贸有限责任公司货款105,000元、违约金10,500元及律师费5,620元； 二、驳回贵州兴祝商贸有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3,822元（其中案件受理费3,222元，公告费600元），由张林玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 飞 人民陪审员  李乃进 人民陪审员  石廷刚 二〇二〇年十月九日 法官 助理  田 青 书 记 员  王光锦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23328号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：陈立华。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：周亚东，男，1981年12月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告周亚东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳到庭参加诉讼。被告周亚东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：2015年4月，被告周亚东填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”（二）《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（被告，下同）在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；乙方（原告，下同）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。乙方根据甲方的申请和乙方的审批条件对甲方的分期付款申请进行审批，经乙方审批同意，甲方可办理信用卡分期付款业务；后附有的收费项目表包含分期业务等收费项目及标准。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：原告经审核后向被告核发了信用卡。被告使用信用卡后出现逾期还款，原告提供的欠款情况表及账单明细显示，截至2020年10月10日，被告尚欠信用卡本金84237.38元、利息40421.74元、手续费2297.28元、滞纳金10377.53元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡欠款本金84237.38元、利息40421.74元、手续费2297.28元、滞纳金10377.53元（利息、滞纳金暂计至2020年10月10日，此后的利息按日利率万分之五、滞纳金按当月最低还款额未还款部分百分之五计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。另，原告主张的滞纳金于2018年9月10日开始产生。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金。故原告请求被告支付2017年1月1日之后产生的滞纳金缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周亚东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行清偿截至2020年10月10日的信用卡欠款本金84237.38元、利息40421.74元、手续费2297.28元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金84237.38元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1226元，由被告周亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月三十日书记员  葛军
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22125号原告：邱嘉俊，男，1982年8月24日出生，布依族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：闫明，北京元栋律师事务所律师。被告：北京珠光物业管理有限公司，住所地北京市丰台区长云路**院**楼**。法定代表人：杨颖怡，经理。委托诉讼代理人：杨霁钰，北京德恒（广州）事务所律师。原告邱嘉俊与被告北京珠光物业管理有限公司（以下简称珠光公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱嘉俊的委托诉讼代理人闫明，被告珠光公司的委托诉讼代理人杨霁钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱嘉俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失13135元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：邱嘉俊为北京市丰台区长云路2号院珠光御景嘉园小区23号楼业主。珠光公司为该小区物业管理企业。2020年3月18日下午珠光御景小区楼宇顶部油毡瓦因刮风掉落，对原告停放在珠光御景小区地上停车位原告所有的×××的宝马牌汽车造成车辆前挡风玻璃压条、左侧A柱、左侧后门等多处损坏。经4S店评估维修上述损坏需13135元。原告认为被告作为物业管理企业，对小区公共区域设施设备有管理维护的职责，其对楼宇顶部油毡瓦的脱落造成的侵害应承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。珠光公司辩称：一、我公司作为小区的管理方，已尽到管理责任，对事故的发生没有过错，事故的发生在保险理赔中，我司投保的保险公司也认为我司不应承担侵权责任。二、如认为我司应承担侵权责任，那么保险公司应承担赔付责任。三、对原告主张的损失金额有异议。综上，我司在事故发生前定期维护保养，接到大风天气预警后及时通知业主，事发后积极沟通，尽力弥补。事故发生属于不可抗力，我司不应承担赔偿责任。即使认定我司需承担责任，应由保险公司进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邱嘉俊向本院提交了机动车行驶证、车辆受损照片、视频、前期物业服务协议、庭后提交了修车发票及明细等证据材料；珠光公司向本院提交了前期物业合同、维修记录、气象凭证及保险单等证据材料。本院组织双方当事人对上述材料进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱嘉俊系珠光御景嘉园小区业主。2020年3月18日，邱嘉俊所有的×××号小汽车停放于珠光御景嘉园小区内。当日，珠光御景嘉园楼房顶部油毡瓦因刮大风掉落，导致该车辆多处受损。本案审理过程中，邱嘉俊将涉案车辆进行维修，实际支出维修费用9186元。珠光公司辩解，导致车辆损害的油毡瓦系粘在楼房顶部，由于事发当日风力较大，导致瓦片掉落，其公司系瓦片的日常维护及保养方。油毡瓦脱落之原因系人为无法避免的大风天气所造成，公司已尽到管理人的职责，对油毡瓦进行了定期的检查和维修，也在大风天气前对业主及时进行了提醒，故应减轻其公司承担的责任，即使需要承担责任，也应由保险公司进行理赔。珠光公司针对其辩解意见，提交以下证据佐证：其一，2011年至2019年维修记录，意在证明其公司定期对油毡瓦进行检查、维修及杂物的清理，尽到了相应管理责任。记录显示，涉案油毡瓦于2011年建造，2011年至2014年期间有相应的维修记录，另有《零星项目维修统计台账》显示2019年11月对部分楼房公共区域进行“楼屋面排水沟及杂物清理”。其二，微信公众号大风天气预警及气象凭证，意在证明其公司通过多个渠道向业主发出预警，事发当日大风系导致油毡瓦掉落的原因。以上证据显示：事发当日出现8级大风天气，珠光公司于事发当日曾以微信方式提醒业主检查阳台堆积物等避免高空坠物、关闭门窗、减少外出、外出行走时尽量减少走风力较大的高楼间等提示业主防止家中高中坠物及减少外出、外出注意安全防范的告知。本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案因楼顶粘贴的油毡瓦脱落导致损害的发生，依法属于推定过错责任，珠光公司作为油毡瓦的管理维护方，是否尽到了相应的管理责任，是否应承担相应的民事赔偿责任，本院认定如下：首先，从在案所查实的事发原因来看，导致油毡瓦掉落的直接原因虽系当日的八级大风所导致，但珠光公司系油毡瓦加固、维护的单位。自然因素虽一般不可避免，但并非一切自然因素均为免责情形，只有在已经尽到自身应尽的法律义务的前提下，仍未能避免自然因素导致事件的发生，方可称之为人力所不能及的意外。故珠光公司将事件的发生完全归因于自然因素，系对其管理义务的推诿，本院不予采信。其次，从可预见性角度看，珠光公司在得知将有大风来临的情况发生后，虽对小区内的居民进行了通知和提醒，但并未对其工作管理范围内的楼房屋顶油毡稳固程度进行较好有效的防控和检查，存在工作中的疏漏。再次，从应尽的管理义务程度来看，珠光公司系专门从事物业管理的企业，油毡瓦的维护系其物业管理工作的范围。其作为商业主体，对于发生于其自身经营业务领域的风险防范，本身即应负有高于一般人程度的风险注意义务。涉案损害的发生源于油毡瓦的掉落，属于高空坠物，在本案中虽仅导致了车辆损坏的财产损失结果，但此种发生于住宅小区的高空坠物亦有较大危及业主的生命权、健康权等人生权益的风险，且现实中时见此类悲剧的发生，其危险性不言而喻。正是此种较高危险性，侵权责任法将之作为专门的侵权类型加以规范。基于此类事故具有较高的危险性及多发性，亦基于珠光公司作为专业的物业管理企业的身份，珠光公司应当加强对此类可能同时导致人身损害的风险发生情况负有高度的注意和防范义务。综上，珠光公司虽进行了日常维护和风险排除工作，但未完全做到对油毡瓦安全的维护及防范，对大风造成油毡瓦脱落造成邱嘉俊车辆损失发生，珠光公司应承担相应的赔偿责任。邱嘉俊关于赔偿损失的主张有相应事实及法律依据，本院依法予以支持。对其主张过高损失费用无据可依，本院不予支持。对珠光公司辩称损失应由其所投保之商业保险公司承担赔偿，其与保险公司之保险合同关系并非本案审理范围，珠光公司可另循相应法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条之规定，判决如下：一、北京珠光物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向邱嘉俊支付维修费用损失9186元。二、驳回邱嘉俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由北京珠光物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内给付邱嘉俊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 文军丽二〇二〇年十月二十九日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12141号原告:翟永红,女,1962年6月27日出生，汉族,住北京市房山区。被告:任正来，男,1961年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。翟永红诉任正来民间借贷纠纷一案，本院立案后，翟永红于2020年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，翟永红的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许翟永红撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年十月二十三日书记员  张 静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1579号原告:张静，女，1965年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：丁玲，北京恒理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖灵利，北京恒理律师事务所律师。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区北街道鼓楼西街**楼**2，统一社会信用代码91110105MA00BW848Q。法定代表人：张志强，职务不详。被告：北京和聚盈科商贸有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园******2714社会信用代码91110105MA00DB5189。法定代表人：包成，职务不详。被告：北京誉百年装饰设计有限责任公司，住所地北，住所地北京市朝阳区青年路**院**楼****信用代码91110105MA01JG814B。法定代表人：马志远，职务不详。被告：张志强，男，1976年6月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市清苑区。被告：包成，男，1978年3月7日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告张静与被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、北京誉百年装饰设计有限责任公司、张志强、包成装饰装修合同纠纷一案，本院已立案受理。原告张静于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张静自愿申请撤诉，属当事人自主处分诉讼权利的行为，亦未侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张静撤诉。审判长  石敏敏审判员  赵安康审判员  侯 镜二〇二〇年十月二十六日书记员  蔡 蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初27065号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝、高畅，均为广东金凡律师事务所律师。被告：杜天水，男，1975年4月11日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告杜天水金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费减半收取154元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十四日书记员  陈志恒
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8533号原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：孙京伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛文鑫，该公司法务。被告：张旭洋，男，1988年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月25日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。审判员 常 朔 二〇二〇年十月十九日书记员 马泽莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31734号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：覃金先，女，1979年8月28日出生，壮族，住广西象州县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告覃金先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年8月24日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年8月24日，原告向被告发放了贷款100000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月24日，被告拖欠原告借款20678.8元、利息(含罚息)2771.97元、复利174.5元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款20678.8元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月24日利息（含罚息）2771.97元、复利174.5元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款20678.8元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃金先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款20678.8元；二、被告覃金先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款20678.8元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告覃金先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十九日书记员  梁怡筠
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6238号原告：胡贵华，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：周沛芳，女，1972年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。二原告委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。被告：冯翻才，男，1977年8月1日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路**。负责人：朱晔飞，总经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。原告胡贵华、周沛芳（以下同时出现简称二原告）诉被告冯翻才、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人杨新亮、被告冯翻才、保险公司的委托诉讼代理人闫迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项经济损失共计320000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月27日05时26分许，杨森驾驶鲁Ｑ8××**号小型轿车沿省道229线由北向南行驶至233ＫＭ路段时，与由南向北行驶的被告冯翻才驾驶的皖Ｄ3××**号重型自卸货车相撞，造成杨森、胡金富死亡及胡影影、赵柯欣受伤和两车不同程度损坏的交通事故，该事故经兰陵县交警队认定，被告冯翻才承担事故的次要责任，杨森承担事故的主要责任。经查，皖Ｄ3××**号车在被告保险公司投保交强险和商业险，因相关损失未获赔偿，特具状起诉，请判决支持。冯翻才辩称，对原告起诉无异议。保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证、上岗证、运输证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法请求。本案涉及两死两伤，交强险应当预留限额。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。本事故冯翻才付事故次要责任，杨森负主要责任，原告主张的精神抚慰金不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年8月27日05时26分许，杨森驾驶鲁Ｑ8××**号小型轿车沿省道229线由北向南行驶至233ＫＭ路段时，与由南向北行驶的被告冯翻才驾驶的皖Ｄ3××**号重型自卸货车相撞，造成杨森、胡金富死亡及胡影影、赵柯欣受伤和两车不同程度损坏的交通事故，该事故经兰陵县交警队认定，被告冯翻才承担事故的次要责任，杨森承担事故的主要责任。2020年8月28日，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队事故处理科委托，临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人胡金富符合颅脑损伤死亡。原告支付鉴定费2600元。受害人胡金富及其近亲属的基本情况：胡金富，男，2005年11月22日出生，身份证号为3713242005********。胡贵华系死者胡金富之父；周沛芳系死者胡金富之母。皖Ｄ3××**号重型自卸货车登记车主为被告冯翻才，该车被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。杨森驾驶车辆（车载胡金富、胡影影、赵柯欣）与被告冯翻才驾驶车辆相撞，造成杨森、胡金富死亡及胡影影、赵柯欣受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告冯翻才承担事故的次要责任，杨森承担事故的主要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。被告冯翻才驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万并投保不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条例的有关规定，保险公司应在交强险限额内先行赔付（应为本事故其他死者、伤者预留相应的份额），二原告其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按照30%的比例赔偿，仍不足部分侵权人冯翻才按照30%的比例赔偿。原告虽提交司法鉴定费发票，但未主张该费用，本院依法不予支持。本次事故造成原告近亲属死亡，给其带来较大精神痛苦，二原告要求赔偿精神抚慰金，理由正当，但主张20000元过高，本院酌情支持6000元。二原告主张处理丧葬事宜人员的误工费按照城镇居民标准计算未提供相关证据证明，本院依法按照农村居民标准支持二原告的处理丧葬事宜人员的误工费，对二原告主张过高的部分本院依法不予支持。二原告虽未提供交通费发票，但根据原告处理交通事故及丧葬事宜确需支出一定费用的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，本院依法予以支持。综上，二原告因其近亲属死亡所带来的各项经济损失应为：死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、精神抚慰金6000元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜人员误工费1730.82元（3人×7天×82.42元/天）、交通费1000元，合计897355.32元。二原告的上述损失均合法有据，由保险公司在交强险限额内先行赔付（应为本事故其他死者、伤者预留相应的份额），剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围内按照30%的比例赔偿。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在交强险限额内赔偿二原告因其近亲属胡金富死亡造成的各项经济损失：死亡赔偿金40000元、精神抚慰金6000元，共计46000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在商业三者险范围内赔偿二原告因其近亲属胡金富死亡造成的各项经济损失：死亡赔偿金806580元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜人员误工费1730.82元、交通费1000元，共计851355.32元的30%，即款255406.60元。三、驳回二原告胡贵华、周沛芳其他诉讼请求。上述第一项给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户2065********，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由二原告胡贵华、周沛芳负担177元，被告冯翻才负担2873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇二〇年十月二十日书记员  宋相奇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3080号原告希普施福特公司，住所地瑞士联邦楚格州6300，哥顿大街**。法定代表人艾瑞克·福黑斯，总经理。（未到庭）法定代表人布莱恩·沃伦斯，董事会成员。（未到庭）委托诉讼代理人吴红霞，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人高慧，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人宋佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第282078号关于第34858382号“SHAPESHIFT”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年11月22日本院受理时间：2020年3月27日开庭审理时间：2020年5月12日被告以第34858382号“SHAPESHIFT”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上在复审服务上的注册申请。原告诉称：引证商标系对诉争商标的恶意抄袭，已经提起无效宣告，请求暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：国家知识产权局于2020年10月20日刊登注册商标宣告无效公告（第1716期商标公告），本案第23413016号引证商标在第36类全部服务上已被宣告无效。上述事实，有被诉决定、诉争商标、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、无效公告等证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标第36类全部服务上已被宣告无效（第1716期商标公告），诉争商标注册的权利障碍已不存在，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第282078号关于第34858382号“SHAPESHIFT”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告希普施福特公司针对第34858382号“SHAPESHIFT”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告希普施福特公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  赵春燕人民陪审员  姚 彤二〇二〇年十月二十六日法官 助理  刘晓慧书 记 员  李梦桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18197号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：郭伟程，男，1981年5月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭伟程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅以及被告郭伟程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170606002056号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月6日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金30332.7元、利息(含罚息)7150.49元、复利821.09元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30332.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）7150.49元，复利821.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对于借款事实、本金金额以及律师费均无异议，表示对利息的具体利率不太记得了，罚息、复利如果是符合法律规定的没有意见，希望原告可以减免。被告未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金30332.7元及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭伟程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30332.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告郭伟程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取计329元，由被告郭伟程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十九日书记员  葛 军
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2171号被执行人：杨刚，男，1986年12月3日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州，汉族，专科文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]390号起诉书指控被告人杨刚犯诈骗罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院于2019年7月17日作出（2019）苏0115刑初467号刑事判决书，判决：一、被告人杨刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2022年9月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人明文军、杨刚、田建军、明昊、卢小芳退赔被害人钱建华994064.1元（田建军退赔款13000元、杨刚退赔款20000元、明昊退赔款15000元、卢小芳退赔款8000元发还被害人钱建华，执行时计入已退赔数额。）判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年5月7日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款16952.98元，无其他可供执行财产。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款16952.98元，无其他可供执行财产。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115刑初467号刑事判决书中杨刚涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十月二十日书记员  王 磊
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3721号 原告：李孝勇，男，汉族，1978年5月25日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明。 委托诉讼代理人：李伟，男。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 原告李孝勇与被告成都禾伟建筑工程有限公司（以下简称禾伟建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李孝勇的委托诉讼代理人段明义，被告禾伟建筑公司的委托诉讼代理人李伟、吴裳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李孝勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资2,925元。事实与理由：2019年11月初，原告到被告承包的简阳天慧城项目8号楼1、2单元装修工程从事电工工作，工资350元/天。原告在该项目工作了13.5天，经结算工资为4,725元，已支付1,800元,尚欠2,925元。 禾伟建筑公司辩称，禾伟建筑公司承揽的简阳天慧城项目7号、8号楼户内装饰装修工程，经鉴定工程造价619,540.21元。之前发包方已经代支付该项目民工工资45万余元，本次原告等41名民工起诉主张支付工资金额达294,825元，该项目民工工资已达75万余元。从欠薪金额看，既不符合常理，也与客观事实不符；虽然原告是依据被告提交给简阳市相关部门的该项目民工工资欠薪表载明的金额主张权利，该欠薪表系受民工代表任正科、伍拥军、方仁众等人胁迫出具。请求驳回原告诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2019年10月，简阳天慧城项目成品房装修承包单位中航城乡建设（深圳）有限公司将7号、8号楼户内装饰装修工程分包给禾伟建筑公司。因禾伟建筑公司的施工不符合设计和规范要求，中航城乡建设（深圳）有限公司于2020年1月15日要求其停止施工并退场。2020年1月-7月，禾伟建筑公司该项目负责人丛建一多次集结民工到简阳市信访局、简阳市人力资源和社会保障局、简阳市住房和城乡建设局信访讨薪，声称中航城乡建设（深圳）有限公司拖欠民工工资约220万元。经简阳市住房和城乡建设局多次组织协调，2020年5月22日，中航城乡建设（深圳）有限公司与禾伟建筑公司以及各民工班组代表达成协议：委托第三方对工程造价做鉴定，报告出具后7日内支付工程款；本协议签订后，中航城乡建设（深圳）有限公司先行垫付劳务施工班主和农民工工资40万元；禾伟建筑公司及劳务施工班主应做好农民工管理工作，不以任何方式（包括但不限于围堵、滋扰天慧公司办公场所、施工现场、销售现场，向政府部门上访投诉等）阻碍中航公司、天慧公司或者其他关联公司的正常经营。同日，劳务施工班主出具《承诺书》和领款收据。2020年6月28日，信永中和（北京）国际工程管理鉴定有限公司出具天慧城7号、8号楼户内装饰装修《工程造价鉴定意见书》，认定工程造价为619,540.21元。2020年7月15日，禾伟建筑公司根据简阳市住房和城乡建设局的要求，提交了《简阳天慧城项目8#楼1、2单元工人工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元电工工资表》（两份）《简阳天慧城项目8#楼1、2单元瓦工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元木工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元油工工资表》《简阳天慧城7-8号楼项目劳务防水班组2019年11月-2020年1月工资表》，详细载明了每位民工的姓名、出勤工日、单价、工资小计、已支款、余下工资数额。原告李孝勇系电工、出勤工日13.5天、单价350元、工资小计4,725元、已支款1,800元、余下工资2,925元。 根据被告委托诉讼代理人李伟的陈述，所谓欠薪表系受民工代表胁迫出具，是指2020年7月1日，民工代表要求其在上述欠薪表上加盖公司印章时，公司负责人不在现场，也不接听电话，李伟便拒绝盖章，双方发生肢体冲突，李伟将自己受伤的照片通过微信发送给公司股东杨秀龙。事后，该欠薪表经实际施工负责人丛建一确认，李伟在欠薪表上加盖了公司印章，并提交给简阳市住房和城乡建设局。另，被告未提交欠薪表所载明的欠款金额、民工姓名等属于虚构的证据。仅以工程总价款低于民工费用的事实不足以证明欠薪金额不实。本院已经向被告指出：如果认为欠薪表系被胁迫出具，可向公安机关报案；也要求原告保证其没有作虚假陈述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 成都禾伟建筑工程有限公司在本判决生效后三日内支付李孝勇工资2,925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由成都禾伟建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  佟 鑫
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)最高法民申6335号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛聚通置业有限公司，住所地山东省胶州市云溪办事处办公楼。 法定代表人：程成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许欣海，北京市兰台律师事务所。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟建集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南洪街**。 法定代表人：唐波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘校伦，山东国弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦峻峰，山东国弘律师事务所律师。 再审申请人青岛聚通置业有限公司（以下简称聚通公司）因与被申请人烟建集团有限公司（以下简称烟建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，聚通公司以同烟建公司已达成和解意向为由，于2020年6月9日提出撤回再审申请。 本院经审查认为，聚通公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许青岛聚通置业有限公司撤回再审申请。 审判长  张纯 审判员  汪军 审判员  潘杰 二〇二〇年十月十五日 法官助理唐倩 书记员  宋**
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4746号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：罗宗芬，男，1943年6月18日出生，布依族，住贵州省都匀市凤啭路市。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴光秀，女，1943年8月11日出生，苗族，住贵州省都匀市。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州省都匀市人民政府。住所地：贵州省都匀市文明路**。 法定代表人：张宗良，该市代理市长。 再审申请人罗宗芬、吴光秀因诉贵州省都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1604号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴光秀、罗宗芬申请再审称，都匀市政府强制拆除其房屋共计两层，建筑面积82平方米，一审、二审判决虽然确认都匀市政府强制拆除行为违法，但认定被拆除的房屋建筑面积为67.42平方米，属认定事实错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，都匀市政府在未与吴光秀、罗宗芬达成补偿协议或作出补偿决定的情形下，即对吴光秀、罗宗芬拥有的合法房屋实施强制拆除，违反了有关先补偿、后搬迁的法律规定，一审判决确认都匀市政府强制拆除案涉房屋的行为违法，二审予以维持，并无不当。一、二审依据都匀市政府提交的测绘登记表、住宅宗地图、协议书、情况说明等证据，认定被拆除房屋的建筑面积为67.42平方米，具有事实根据。吴光秀、罗宗芬主张案涉房屋建筑面积为82平方米，但未提交证据予以证明，故其提出一、二审认定案涉房屋面积有误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，罗宗芬、吴光秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗宗芬、吴光秀的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十月十九日 书记员 王怡云
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29120号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。被告：赖根明，男，1972年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县。平安银行股份有限公司北京分行与赖根明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院于2020年10月20日向平安银行股份有限公司北京分行开具诉讼费交款通知书后，平安银行股份有限公司北京分行未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审 判 员 郭高明二〇二〇年十月三十日法官助理 杨 超书 记 员 丁佳欣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12760号之一原告：曹立,男，1992年3月2日出生，汉族，户籍地山东省。被告：彭建华,男,1958年8月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告曹立与被告彭建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，现因被告已向原告履行了还款义务，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告曹立申请撤诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定的规定，裁定如下：准许原告曹立撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告曹立自愿负担。审 判 员  孔 玲二〇二〇年十月二十六日法官助理  葛梦婷书 记 员  廖 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25114号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：彭清秀、高畅，均为广东金凡律师事务所律师。被告：江妙玲，女，1976年6月20日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：吉小冬，男，1975年12月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告江妙玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅、被告委托诉讼代理人吉小冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年2月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年2月5日，原告向被告发放了贷款500000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额500000元、起贷日2018年2月5日、到期日2021年5月5日、贷款月利率1.53%、每月还款日5日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月7日，期间仅偿还复利4.32元；截至该日，被告拖欠借款227382.84元、利息包括罚息40556.51元、复利4046.68元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款227382.84元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息40556.51元、复利4046.68元，从次日起至清偿之日止，罚息以227382.84元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：希望原告可以减免利息费用和协商分期还款。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月7日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以227382.84元为基数按月利率2％计算的数额减去复利4.32元后的余额；自次日起，罚息以借款227382.84元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月8日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江妙玲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款227382.84元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息40556.51元、复利4046.68元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以227382.84元为基数按月利率2％计算的数额减去4.32元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以227382.84元为基数按月利率2％计算）；二、被告江妙玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2513元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担35元，被告江妙玲负担2478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月二十一日书记员  卢至诚
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初1025号原告：定群连，女，1971年10月5日出生，回族，住洪湖市。被告：熊维维，女，1989年7月8日出生，汉族，住荆州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：沙市区塔桥北路荆州新天地****。负责人：彭鹏，该公司经理。本院在审理原告定群连诉被告熊维维、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告定群连于2020年10月19日向本院书面提出申请，要求撤回对被告熊维维、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司的起诉。本院经审查认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告定群连撤回对被告熊维维、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司的起诉。案件受理费1669元，减半收取834.5元，由原告定群连负担。审 判 长  李 飞人民陪审员  罗良高人民陪审员  周祖华二〇二〇年十月十九日书 记 员  喻昭成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12144号原告：叶世省，男，1979年8月23日出生，汉族，住广东省新丰县******。原告：潘秀球，女，1982年10月1日出生，汉族，住广东省新丰县******。两原告共同委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。被告：邓远坤，男，1968年12月14日出生，汉族，住广东省阳山县*************。被告：蓝何英，女，1970年5月8日出生，汉族，住广东省阳山县*************。原告叶世省、潘秀球与被告邓远坤买卖合同纠纷一案，两原告于2020年4月21日起诉，本院于5月20日立案。诉讼期间，依据原告申请，本院依法追加蓝何英为本案共同被告。同年10月16日本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人钱嘉志到庭，两被告经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告邓远坤向原告支付猪肉款139600元及以139600元为本金自起诉之日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告蓝何英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告为夫妻关系，在南海区丹灶镇共同经营猪肉批发生意，与被告自2016年便存在买卖关系，被告向两原告购买猪肉，因未支付完毕购买款项于2018年6月25日向原告出具欠条确认：于2016年11月28日欠猪款143000元，于2018年6月25日欠猪款36400元，共欠猪款179400元，欠条出具后，被告未清偿所欠款项，至今仍欠原告购猪款139600元未付。补充：起诉后，两被告于2020年7月3日用现金向原告支付了10000元，目前两被告尚欠原告猪肉款本金129600元。两被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.身份证复印件3份、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录复印件2份、广东省居住证复印件2份、结婚证复印件1份、广东公安人口信息查询资料复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《证明》原件1份，用以证明两被告的夫妻关系。3.《欠条》原件1份，用以证明两被告截止至2018年欠两原告猪肉款179400元。4.微信支付交易明细证明原件1份，用以证明两被告共同经营向原告购买猪肉。欠条出具后，两被告向原告支付39800元。两被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经核对相关证据及审查，本院对原告证据均予以确认并采信原告主张的事实。本院认为，原告的证据能证实两被告夫妻共同经营期间结欠货款129600元未付。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。为此，本院对原告主张两被告对本案债务承担其同偿还责任的请求予以支持，两被告应向原告付清所欠款项并支付迟延付款的利息。两被告经本院公告送达传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓远坤、蓝何英应于本判决发生法律效力之日起十日内付清货款129600元予原告叶世省、潘秀球；二、被告邓远坤、蓝何英应以129600元为本金自2020年4月21日起至实际付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付利息予原告叶世省、潘秀球。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3092元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费用于本判决发生法律效力后，经原告书面申请予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯载勋人民陪审员  梁 利人民陪审员  叶伟津二〇二〇年十月三十日书 记 员  邱铭慧
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初11754号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：任安贵，男，1986年10月12日出生，汉族，住四川省合江县。 原告厦门趣店融资租赁有限公司与被告任安贵融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年10月27日立案。原告厦门趣店融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门趣店融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门趣店融资租赁有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前程序中申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  肖安定 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑 杰 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省泸水市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3321刑初179号 被告 人基 本情 况 姓名 茶新忠 出生年月日 一九七四年十二月十日 性别 男 民族 傈僳族 职业 农民 文化程度 初中肄业 政治 面貌 群众 是否为人大 代表或政协 委员 否 居民身份证号码 533321197XXXXXX 住址 云南省怒江傈僳族自治州泸水市 犯罪前科 无 强制措施 2020年4月7日被泸水市公安局取保候审，2020年9月29日被泸水市人民检察院取保候审，2020年10月9日被本院取保候审。 辩护人 无 公诉机 关指控 情况 公诉机关 云南省泸水市人民检察院 检察员桑合生、书记员明丽提 起诉书文号 泸检一部刑诉[2020]172号 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。                审理 查明 情况 查明 事实 查明 事实 2020年3月16日23时57分许，被告人茶新忠酒后持“C1”类驾驶证驾驶云Qxxx**号雪佛兰牌小型轿车，沿泸水市六库镇怒江大道由北往南行驶，当车行驶至四十米怒江大道怒江州广播电视局旁公交车站时，被巡逻民警查获，后移交侦查机关。侦查机关将被告人茶新忠带至泸水市第一人民医院提取静脉血样。经云南永鼎司法鉴定中心对茶新忠的血样进行鉴定，鉴定意见为送检的茶新忠血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为195.74mg/100ml，达到醉酒阈值。 认定 证据 受案登记表、立案决定书、立案告知书、被告人照片、户口证明、身份证复印件、证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述与辩解、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、现场及车辆辨认笔录及照片、鉴定委托书、云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴[2020]毒鉴字第01771号法医毒物检验司法鉴定意见书、鉴定结论告知书、公安交通管理行政处罚决定书及转递通知书等证据。 被告人意见 被告人茶新忠对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均不持异议，并表示自愿认罪认罚。     判决 理由 本院认为，被告人茶新忠在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人茶新忠归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。结合被告人茶新忠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律 依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款。 判决 结果 被告人茶新忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳） 权利 告知 如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员和秋凤 二〇二〇年十月十四日 书记员杨政      附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29695号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：马欣茹，女，1996年1月17日出生，汉族，身份证住址黑龙江省肇州县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告马欣茹保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费7650元。签约日期：2019年6月26日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月26日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月16日；理赔金额：26073.03元；保险权益转让时间：2019年12月17日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款26073.03元及利息（利息从2019年12月15日起以理赔款26073.03元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马欣茹向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26073.03元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，由被告马欣茹负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月二十九日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9971号原告：陈再亮，男，1993年1月25日生，汉族。被告：王宇，男，1993年10月24日生，汉族。原告陈再亮与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈再亮到庭参加诉讼，被告王宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈再亮向本院提出诉讼请求：判令被告王宇偿还借款本息共计16700元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款本金12900元。事实和理由：被告于2018年9月1日、9月13日共计向其借款20000元，实际到账18200元，被告归还部分款项后不再还款，其找到被告，被告就所欠本金及利息共计16700元出具借条一份，借条出具后被告仅归还500元便不再还款。被告王宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王宇向原告陈再亮借款。原告分别于2018年9月1日、9月13日通过支付宝向被告转账交付9200元、9000元，被告出具对应的借款金额均为10000元的借据两份。2019年10月1日，被告就两次借款重新出具借条一份，载明：因用于还款于2019年10月1日向出借人陈再亮借款16700元，期限为10个月，于2020年8月1日全额归还，如不能按时归还，愿付违约金百分之三，借款人愿承担所产生的一切法律责任。庭审中，原告陈再亮提交支付宝、微信转账记录打印件一组，证明被告王宇分别于2018年10月14日还款1000元、12月20日还款500元、2019年2月22日还款1000元、4月2日还款500元、7月1日还款1800元（被告的父亲代偿）、2020年4月13日还款500元，共计还款5300元；后其多次向王宇催要还款未果。本院认为：债务应当清偿。原告陈再亮实际向被告王宇转账交付18200元，虽然被告出具的借条预扣了利息，但原告仅主张借款本金为18200元，符合事实和法律规定，本院予以确认。借款后，被告共计还款5300元。虽然被告于2019年10月1日出具汇总借条明确向原告借款16700元，但原告将被告的5300元还款均用于充抵借款本金，仅主张被告归还借款本金12900元，系原告处分自身权利的行为，本院亦予以确认。被告未能按约还款构成违约，故对原告陈再亮主张被告王宇归还借款本金12900元的诉讼请求，本院予以支持。被告王宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宇于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈再亮偿还借款本金12900元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取109元，由原告陈再亮负担25元，由被告王宇负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  苗 欣二〇二〇年十月三十日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初9686号原告：长城物业集团股份有限公司，统一社会信用代码914403001922197869，住所地广东省深圳市福田区园岭街道百花五路**长源楼**。法定代表人：陈耀忠，公司董事长。委托诉讼代理人：宋岚，北京东银（江北新区）律师事务所律师。被告：梁飞，男，1983年6月11日生，汉族。被告：常家佳，女，1983年11月2日生，汉族。原告长城物业集团股份有限公司（以下简称长城物业公司）与被告梁飞、常家佳物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人宋岚，被告梁飞、常家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年7月1日至2020年12月31日期间的物业费12926元、违约金2359元，合计15285元。事实和理由：被告系南京市江宁区紫峰花园01-1幢106室业主，其为紫峰花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未按时交纳2014年7月1日至2020年12月31日期间的物业费，故诉至法院。被告梁飞、常家佳辩称：其房产外墙渗漏水，致房产内乳胶漆严重脱落，原告一直未予修理。原告在收到法院整改通知后，服务没有改善，卫生脏乱差，其他服务亦不符合约定标准。自2020年6月起，小区已更换了物业。本院认为：依法成立的合同应予保护。被告梁飞、常家佳系南京市江宁区紫峰花园小区01-1幢106室（建筑面积87.22平方米）业主。依据《紫峰花园前期物业服务合同》约定，被告应缴纳2014年7月1日至2020年5月31日期间物业费11765.98元（1.9元×87.22㎡×71个月）。原告在收到本院整改建议后，服务虽有所改善，但未提交证据证明其已就服务中存在的主要问题进行了整改，故因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案具体情况，酌定被告交纳物业费8824.5元（11765.98元×75%）；对原告主张的违约金诉讼请求，本院不予支持；原告其他诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁飞、常家佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长城物业集团股份有限公司支付物业费8824.5元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费91元，由原告长城物业集团股份有限公司负担23元，被告梁飞、常家佳负担68元。本判决为终审判决。审判员  张赜二〇二〇年十月二十八日书记员  张昕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18919号原告：广州市天河区程之塑建材商行，住所地广东省广州市天河区棠东棠基街******。投资人：徐赐鹏。委托诉讼代理人：张思凡，系广东潮风律师事务所律师。被告：深圳市嘉盛建设工程有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市坪山区石井街道石井社区石陂头村**101>法定代表人：陈小明。原告广州市天河区程之塑建材商行(下简称程之塑商行)与被告深圳市嘉盛建设工程有限公司（下简称嘉盛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程之塑商行的委托诉讼代理人张思凡到庭参加了诉讼。被告嘉盛公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告程之塑商行提起本案诉讼请求：1.判决嘉盛公司向程之塑商行支付货款39950元及利息（以49950元为基数自2019年12月6日分段计算，按月息2%的利率计付至清偿之日止）。2.由嘉盛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月13日至8月29日间，程之塑商行向嘉盛公司提供了电力通信护套管两批，按照双方约定的价格共计117950元货款。至2019年2月2日，嘉盛公司共分批支付程之塑商行货款68000元，余款为49950元。在2019年12月10日双方达成《还款协议》，郑重约定嘉盛公司应于2020年1月15日之前偿还所有欠款。但嘉盛公司并未实际履行还款义务。被告嘉盛公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2017年7月13日和8月30日，嘉盛公司分别向程之塑商行下单并由程之塑商行提供套管多批价值54200元和63750元。2019年12月10日，程之塑商行、嘉盛公司签订《还款协议》，明确截止2019年12月6日经双方对账确认嘉盛公司尚欠程之塑商行货款49950元，同意在2020年1月15日前一次支付，未按时足额支付的按所欠款项按月2%利率自2019年12月6日起计付利息至付清款日止。上述协议签订后，嘉盛公司于2020年7月3日支付款项10000元，尚欠39950元未付。本院认为：嘉盛公司向程之塑商行订购货物，双方的买卖关系成立，期后程之塑商行已依约供货，但嘉盛公司却未按双方订立的还款协议约定足额归还货款，已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款的利息。审查程之塑商行所诉并无不当，本院予以支持。嘉盛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市嘉盛建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州市天河区程之塑建材商行款39950元及利息(按本金49950元自2019年12月6日起计至2020年7月3日止，按本金39950元自2020年7月4日起计至款项清付之日止，均按月利率2%计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告深圳市嘉盛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  王 青人民陪审员  梁细女二〇二〇年十月十四日书 记 员  王施琪杨春霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16587号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：方孙渊，男，1989年6月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告方孙渊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告方孙渊经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告方孙渊归还原告借款本金人民币69,778.24元；二、依法判令被告方孙渊归还原告截止2019年12月16日的利息2,554.67元、逾期利息18,335.75元，以及自2019年12月17日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以欠款本息72,332.91元为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的计算方式及利率计算)。事实与理由：2014年6月23日，原告与被告方孙渊签订了一份《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：原告向被告方孙渊发放贷款276,360元；贷款期限自2014年7月11日至2018年7月11日；贷款利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息；被告方孙渊逾期还款，原告有权要求被告方孙渊立即偿还全部贷款本息、支付原告为实现债权而支付的所有费用和其他应付的款项，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。原告认为，原告与被告方孙渊所签订的合同合法有效，各方理应遵守。现被告方孙渊未按约还款，应承担违约责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉请。被告方孙渊未到庭参加诉讼，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，原告中信银行股份有限公司上海分行(贷款人)与被告方孙渊(借款人)签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》(合同编号：137129号)，约定：原告向被告方孙渊发放贷款276,360元；年利率为9.98%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年一月一日；借款期限为48个月，贷款期限以借款借据为准，即从2014年7月11日起至2018年7月11日止；还款方式为等额本息；还款日为每月11日；被告方孙渊连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息即构成违约；发生违约情况时，原告有权采取以下一种或多种措施：按本合同约定计收罚息和复利；停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告方孙渊立即偿还全部到期借款本息、为实现债权而发生的费用和所有其他应付的费用；被告方孙渊违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告方孙渊清偿本息为止。2014年7月11日，原告向被告方孙渊指定账户：上海永达申龙汽车销售服务有限公司发放贷款276,360元并出具《中信银行个人借款凭证(借据)》，载明：借款金额276,360元；年利率为9.98%；放款日为2014年7月11日，到期日为2018年7月11日。另查明，截至2019年12月16日，被告尚欠原告借款本金69,778.24元、利息2,554.67元、逾期利息16,755.12元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约发放贷款，被告未按约还款，违反合同约定，应承担违约责任，原告有权要求借款人支付相关贷款本金、利息和逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方孙渊应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截止至2019年12月16日的借款本金69,778.24元、利息2,554.67元、逾期利息16,755.12元二、被告方孙渊应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行自2019年12月17日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以欠款本息72,332.91元为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的计算方式及利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,066元，财产保全费5,000元，共计7,066元，由被告方孙渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹二〇二〇年十月二十八日书记员  张峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。