北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22754号原告：齐某1，女，1952年3月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：齐某2，女，1954年4月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：齐某3，女，1964年11月30日出生，汉族，住北京市大兴区。三名原告委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告：齐某4，男，1963年1月1日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李建英（系被告齐某4之妻），住北京市大兴区。被告：齐某5，男，1982年10月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：付星利，北京市纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：张腾，北京市纵横律师事务所律师。原告齐某1、原告齐某2、原告齐某3（以下简称：三原告）与被告齐某4、被告齐某5分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告齐某1、原告齐某3及三原告的委托诉讼代理人陈亮、被告齐某4及其委托诉讼代理人李建英、被告齐某5及其委托诉讼代理人付星利、张腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1．依法继承被继承人齐某6、齐某7位于北京市大兴区旧宫镇***4号（以下简称：4号院）的拆迁房屋（三套）及拆迁款，三原告各占拆迁利益的五分之一；2．依法继承被继承人齐某6、齐某7位于北京市大兴区旧宫镇***34号（以下简称：34号院）的拆迁房屋（四套）及拆迁款，三原告各占拆迁利益的五分之一；3．本案诉讼费用由二名被告承担。事实和理由：齐某6与齐某7系夫妻关系，两人共育有三女二子，长女齐某1、次女齐某2、三女齐某3、长子齐某8（已于2015年6月3日去世，齐某5系齐某8之独子），次子齐某4。齐某6于2013年1月24日去世，齐某7于2014年3月20日去世。齐某6与齐某7共有宅基地及房屋两处，分别位于4号院和34号院。现上述两处房屋均被拆迁，但拆迁所得均在二名被告处。三原告认为，三原告作为被继承人齐某6与齐某7的子女，依据法律规定享有继承的权利，但二名被告对三原告数次要求继承的主张均置之不理。三原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法查清事实并支持三原告的诉讼请求。齐某4辩称，当时父母在世时就说了34号院的房屋是归大哥，4号院的房屋是归齐某4，因为当时不懂，所以也没有写东西，但是三原告都知道这个事。三原告作为父母的女儿，没有尽到赡养义务，父母住院三原告都没出过钱。齐某5辩称，1．拆迁款不属于遗产，拆迁款系被继承人生前所得，被继承人在世期间可用于日常花销。因此，只有在被继承人死亡时的剩余款项方可视为遗产。三原告的诉请将拆迁款列为遗产，显属不当。2．三原告关于分割拆迁房屋的诉请不明确，三原告变更后的诉讼请求未明示具体的拆迁房屋信息，因此属诉请不明确。3．针对34号院的拆迁房屋，齐某5应当多分。34号院宅基地虽然登记在被继承人名下，但事实上是在齐某5出生（1982年）后，被继承人为了齐某8一家三口在1983年申请的，由于齐某8存在智力残疾，故而登记在被继承人名下。该宅基地的地上建筑均由齐某8夫妻出资修建。被继承人实际从未在34号院居住过，被继承人生前也多次表示34号院宅基地归齐某8所有。因此，即使在该宅基地的被拆迁人为被继承人的情形下，也应当对齐某8进行补偿。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐某6与齐某7生前系夫妻关系，二人共育有五名子女，分别是齐某1、齐某2、齐某7、齐某4、齐某3；齐某8与陈**原系夫妻关系，育有一子齐某5，二人于1991年10月29日在法院调解离婚；齐某6于2013年1月24日死亡，齐某7于2014年3月20日死亡，齐某8于2015年6月3日因死亡。齐某6名下原有位于北京市大兴区旧宫三村的宅基地一处，宅基地使用权证显示占地时间为1986年，宅基地长9．97米、宽21．93米，面积为218．64平方米，有正房4间（111．34平方米）、厢房2间（13．52平方米）；齐某4名下原有位于北京市大兴区旧宫三村的宅基地一处，宅基地使用权证显示占地时间为1994年，宅基地长6．81平方米、宽18．92平方米，面积为128．84平方米；该两处宅基地相邻。2009年，该两处宅基地房屋被拆迁，在拆迁时统一纳入4号院。该院落拆迁档案中“关于按三个已婚家庭齐某6分家情况说明”载明4号院占地面积443．42平方米，建筑面积320．4平方米，该院落有三个已婚家庭，包括4户，第一户为齐某6（户主）已婚，第二户为齐某8（之子）已婚，第三户为齐某4（之子）已婚，第四户为齐某5（之子）已婚；根据齐某6的家庭情况，结合实际情况分户结果为：该院落分为三户：齐某6、齐某4与齐某8（齐某6所占面积143．22平方米，齐某4所占面积150．1平方米，齐某8所占面积150．1平方米）。根据上述分户情况，齐某6、齐某4、齐某8分别与拆迁单位办理了拆迁手续。其中，齐某6委托齐某4与北京市大兴区旧宫镇人民政府于2009年12月23日签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》，并于2010年2月4日签订《补充协议》及3份《拆迁安置房购房协议》，确认齐某64号院房屋合法建筑面积为143．22平方米，宅基地面积143．22平方米，各项补偿包括区位补偿价257796元、房屋重置成新价436217元（包括实际建筑面积131．72平方米的房屋总价147495元和附属物装修价288722元）、提前搬家奖2000元、工程配合奖50000元、搬家补助费2148元、停产停业综合补助费134680元、其他费用42966元、周转费51559元，齐某6选购回迁安置房3套，分别是北京市大兴区旧宫镇地铁亦庄线旧宫东站项目安置房（暂用名）南小区**楼*单元1101室（暂测建筑面积60．96平方米，购房款162154元，以下简称：**-*-1101室）、南小区**楼3单元1101室（暂测建筑面积60．96平方米，购房款162154元，以下简称：**-3-1101室）、南小区**楼*单元1001室（暂测建筑面积60．96平方米，购房款258761元，以下简称：**-*-1001室），扣除购房款后，剩余拆迁补偿款为394297元。齐某4与北京市大兴区旧宫镇人民政府于2009年12月23日签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》，并于2010年2月4日签订《补充协议》及2份《拆迁安置房购房协议》，确认齐某44号院房屋合法建筑面积为150平方米，宅基地面积150．1平方米，各项补偿包括区位补偿价288000元、房屋重置成新价413862元（包括实际建筑面积110．24平方米的房屋总价123580元和附属物装修价290282元）、提前搬家奖2000元、工程配合奖50000元、搬家补助费2250元、停产停业综合补助费110240元、其他费用45000元、周转费54000元，齐某4选购回迁安置房2套，分别是北京市大兴区旧宫镇地铁亦庄线旧宫东站项目安置房（暂用名）南小区**楼*单元101室（暂测建筑面积84．06平方米，购房款203425元，以下简称：**-*-101室）、南小区**楼*单元202室（暂测建筑面积83．98平方米，购房款207929元，以下简称：**-*-202室），扣除购房款后，剩余拆迁补偿款为553998元。齐某8与北京市大兴区旧宫镇人民政府于2009年12月23日签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》，并于2010年2月4日签订《补充协议》及2份《拆迁安置房购房协议》，确认齐某84号院房屋合法建筑面积为150平方米，宅基地面积150．1平方米，各项补偿包括区位补偿价288000元、房屋重置成新价338851元（包括实际建筑面积78．44平方米房屋总价87775元以及附属物装修价251076元）、提前搬家奖2000元、工程配合奖50000元、搬家补助费2250元、停产停业综合补助费82680元、其他费用45000元、周转费54000元，齐某8选购回迁安置房2套，分别是北京市大兴区旧宫镇地铁亦庄线旧宫东站项目安置房（暂用名）南小区**楼*单元1502室（暂测建筑面积83．98平方米，购房款218348元，以下简称：**-*-1502室）、南小区**楼*单元1801室（暂测建筑面积83．98平方米，购房款225532元，以下简称：**-*-1801室），扣除购房款后，剩余拆迁补偿款为418901元。齐某6名下原另有宅基地一处即34号院，2011年，该处宅基地房屋被拆迁。该院落拆迁档案中“关于齐某6的分家情况说明（已婚三户）”载明34号院占地面积240平方米，建筑面积144．81平方米，该院落有三个已婚家庭，包括2户，第一户为齐某6（户主），第二户为齐某8（户主）、齐某5（之子）；根据齐某6的家庭情况，分户结果为：该院落分为齐某6（合法占地面积120平方米）和齐某6（合法占地面积120平方米）。根据上述分户情况，齐某6与拆迁单位办理了拆迁手续，并与北京市大兴区旧宫镇人民政府于2011年2月28日签订两户的《拆迁货币补偿协议》，于2011年5月18日签订两户的《拆迁货币补偿协议（补充协议）》和每户各两份《拆迁安置购房协议》，确认其中一户宅基地面积120平方米，房屋合法建筑面积120平方米，各项补偿包括区位补偿价259200元、房屋重置成新价58019元、装修、附属物作价180000元、其他补偿费53991元、搬家补助费1800元、提前搬家奖励费2000元、工程配合奖50000元、安置奖励费36000元、周转费90000元，齐某6选购回迁安置房2套，分别是大有庄、西广德安置房小区（暂用名）*号楼*单元**层1002号（暂测建筑面积为50．22平方米，购房款为135092元，以下简称：*-*-1002室）、*号楼*单元*层702号（暂测建筑面积为87．06平方米，购房款为230657元，以下简称：*-*-702室），扣除购房款，剩余拆迁补偿款为365261元。确认另一户宅基地面积为120平方米，房屋合法建筑面积为120平方米，各项补偿包括区位补偿价259200元、房屋重置成新价54868元、装修、附属物作价180000元、其他补偿费49600元、搬家补助费1800元、提前搬家奖励费2000元、工程配合奖50000元、安置奖励费36000元、周转费90000元，齐某6选购回迁安置房2套，分别是大有庄、西广德安置房小区（暂用名）*号楼*单元*层902号（暂测建筑面积为50．22平方米，购房款为133585元，以下简称：*-*-902室）、*号楼*单元*层701号（暂测建筑面积为87．06平方米，购房款为230657元，以下简称：*-*-701室），扣除购房款，剩余拆迁补偿款为359226元。现上述11处回迁安置房均已交房，4号院房屋拆迁所得的7套回迁安置房及拆迁补偿款由齐某4支配使用，**-*-1101室、**-3-1101室、**-*-1001室、**-*-101室、**-*-202室均已办理完不动产登记手续，均登记在齐某4名下，**-*-1502室和**-*-1801室尚未办理不动产登记手续；其中**-*-101室、**-*-1502室用于自住，**-*-1101室、**-*-202室、**-*-1801室用于出租，**-3-1101室和**-*-1001室两套房屋齐某4提交房屋买卖合同两份称已经出卖，并已经办理了过户手续。34号院房屋拆迁所得4套回迁安置房及拆迁补偿款均由齐某5支配使用，4套回迁安置房现均尚未办理不动产登记手续，除*-*-702室用于自住之外，其他房屋均用于出租。关于4号院内房屋建造和居住情况，齐某4陈述称父亲名下的院落原有北房3间，1980年左右父母建造南房2间由齐某8居住；1983年齐某8搬到34号院后，父母将房屋翻建成北房3间、南房3间，北房3间由齐某4居住，南房3间由父母居住；1990年齐某4结婚后在宅院西边购买了2间房；1993年，齐某4购买一间小产权房，居住2年后回**院一直居住至拆迁；2006年，齐某4将北房3间连同购买的2间房翻建成北房一排5间，并在上面加建一层，后来齐某4在询问父母及兄弟姐妹的意见后，将父母住的南房3间也建造成上下两层每层5间的楼房。三原告称父亲名下的院落原有3间土坯房，1973年翻建成3间砖房；1981年齐某8结婚，父亲在院子中间建造3间砖房形成前后院；1990年齐某4结婚，就把原来的3间砖房翻建后由齐某4居住，父母和齐某8居住，后来齐某4有了一套小产权房就搬出去了，直到2007年才回来居住；2006年，院落内的前后2排、每排各3间房屋连同齐某4购买的2间房翻建成前后2排、每排各5间房屋的两层楼房，建造房屋时父母肯定有出资，因为母亲有退休金，父亲有村里的补助，父母还有租金。三原告称其三人婚前均居住在4号院，各自结婚后就搬出去了，4号院由父母和齐某4一家居住，齐某8离婚后也有时回来居住。齐某5对于4号院房屋的建造情况不太清楚，但认可2006年系由齐某4翻建房屋，翻建后由爷爷奶奶和齐某4居住，其父亲齐某8也在4号院居住。关于34号院内房屋建造和居住情况，齐某5称34号院本来就是为父亲齐某8申请的，因为父亲有智力残疾，所以宅基地不能登记在父亲名下，只能登记在爷爷名下。1983年其父母建造正房4间，1985年建造西厢房2间，1989年建造东厢房2间，之后就没再翻建过，1991年父母离婚后，父亲就回4号院居住，自己在外居住，34号院房屋出租用于补贴家用。三原告称34号院是父亲申请的，当时建造了北房4间，房屋建造好后由齐某8一家居住，其父母也偶尔居住；大概两年后院内建造东房2间、西房2间，之后就没再翻建过；该院落内的房屋都是父母建造，齐某8没有能力建房，之后齐某8将房屋出租也不代表认可房屋是他的。为证明其所陈述的关于34号院的相关事实，齐某5提交齐某8的残疾证、齐某8与陈**离婚的民事调解书佐证并申请彭某、陈**、陈某2出庭作证。其中，残疾证显示齐某8为智力残疾，残疾等级为三级；民事调解书载明“共同外债2500元，由陈**负担1500元，由齐某8负担1000元”，齐某5称该外债当时即用于34号院的建房；证人彭某称其系齐某7的弟弟，34号院是齐某6为齐某8申请的，申请后齐某8夫妻建造了北房4间，自己曾去帮过忙，4号院是齐某6出钱购买的，齐某6分别于1973年、1975年、1988年翻建房屋，齐某4于2006年将房屋拆除重建成前后两排三层楼房；陈**称其与齐某81981年在4号院结的婚，后来齐某6申请了34号院，由其和齐某8于1983年建造北房4间，1985年建造西房2间，1989年建造东房2间，建造房屋时曾向其姐姐借款2500元；陈某2称其系陈**的姐姐，1983年，陈**曾向其借款2500元说要建大有庄的房子，之后钱款由陈**偿还。三原告对残疾证和民事调解书的真实性认可，但证明目的不认可，对于证人证言，认为证人与齐某5均有利害关系，不认可证人证言。庭审中，齐某4、齐某5分别提交遗嘱一份，其中齐某5提交的代书遗嘱载明：“大有庄集贤*队**路34号、占地207．32平方米宅院由长子齐某8继承。旧宫*队**巷4号、占地218．64平方米宅院由次子齐某4继承”，落款处有证明人王**的签字以及立遗嘱人齐某6和继承人齐某8、齐某4的签字捺印并盖有大兴区旧宫镇集贤四村人民调解委员会的公章，落款日期为2006年6月。齐某4称该遗嘱是自己书写，写完以后去找了村长王**，王**向齐某6核实了情况后签字，之后自己与王**将遗嘱拿去村里盖了章。三原告认为见证人只有一位，调解委员会没有见证立遗嘱的过程，且由齐某4代书，不符合遗嘱的形式要件。齐某4提交的打印遗嘱载明：“旧宫镇集贤*队**路34号的宅基地拆迁后的房产归长子齐某8继承。旧宫镇旧宫三村泰平巷4号的宅基地拆迁后的房产归次子齐某4继承”，落款处有立遗嘱人齐某6和继承人齐某8、齐某4的签字捺印以及见证人李洪喜、齐庚运的签字。齐某4称打印遗嘱形成于2011年11月左右，打印遗嘱是在齐某6在医院住院时口述后，自己去打印店打印的，打印完后给在场的齐某6、齐某8、齐庚运签字后又拿去找李洪喜签了字。三原告认为该遗嘱由齐某4制作，见证人并未参与立遗嘱的过程且齐某4不能证明立遗嘱时齐某6的精神状态，所以应当是无效的。关于对齐某6、齐某7的赡养情况，齐某4称父母二人与其共同生活，齐某6虽然每年村里有分红，但都补贴给了齐某5，齐某7虽然有退休金，但后来都分给了三原告，齐某6、齐某7的医疗费、丧葬费均由自己支出，齐某4提交医疗费及丧葬费票据佐证。三原告称齐某6、齐某7有自己的存款和医疗保险，但认可齐某6、齐某7晚年和齐某4居住，齐某7的退休金分给其三人了。齐某5对于齐某4的陈述认可。另查，齐某7和齐某4的户籍在**院落内，齐某6、齐某8、齐某5的户籍在**院落内。4号院和34号院涉及的拆迁政策均规定：以确认的被拆迁的合法建筑面积为选择定向安置用房面积的基数，被拆迁人选择1套或2套定向安置用房，总面积仍小于合法建筑面积，可以再选1套与剩余面积接近的安置用房，但其安置用房总面积必须小于合法建筑面积与套内不可分割的20平方米之和。被拆迁的合法建筑面积，以房屋所有权或宅基地使用权证、房屋准建证及其他具有法律效力的证明文件上标明的建筑面积为准。不能提供上述有效证件的，合法宅基地面积大于200平方米的，合法建筑面积按合法宅基地面积的75%给予确认。不足75%的区位补偿价按75%计算，地上建筑物补偿按实际计算。超过合法宅基地面积75%的部分只给重置成新价。合法宅基地面积大于150平方米小于200平方米的，合法建筑面积按150平方米确认。经询问，对于4号院，双方当事人均认可齐某6所签订的拆迁协议对应的3套回迁安置房属于齐某6夫妻的遗产。三原告要求分割该3套回迁安置房及相应的拆迁补偿款；齐某4认为基于遗嘱，齐某6的遗产应归其所有；齐某5认为齐某6、齐某4、齐某8各自签订拆迁协议对应的房屋应当归各自所有，要求在本案中一并处理。对于34号院，三原告主张拆迁利益均系齐某6夫妻的遗产，要求按照法定继承分割；齐某5认为拆迁利益系属于齐某8的财产；齐某4主张对于拆迁利益中属于齐某6夫妻的部分要求依法继承。因4号院齐某6签订拆迁协议获得的回迁安置房中有两套已出售，三原告主张将4号院拆迁利益作为一个整体予以处理，其中属于齐某6夫妻的回迁安置房面积为182．88平方米。因4号院和34号院所得回迁安置房均在北京市大兴区旧宫镇，且拆迁时间相差不大，经本院释明，各方当事人均同意将两个院落的拆迁利益在分割时不考虑房屋差价予以统一协调处理。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，第一顺序继承人系被继承人的配偶、子女、父母；子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养的，按照协议办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求对共有财产进行分割。对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案诉争的拆迁利益，4号院宅基地使用权登记在齐某6、齐某4名下，拆迁利益系齐某6、齐某4、齐某8签订拆迁协议取得，34号院以齐某6的名义申请，拆迁利益系齐某6签订拆迁协议取得，而该院落主要由齐某8使用，故涉及两个院落拆迁利益分家析产法律关系与继承法律关系无法严格区分，需按照现析产后继承的思路一并协调处理，同时指出，有部分回迁安置房虽已交付，但尚未颁发不动产登记证书，故对该类房屋所有权归属，本案不予处理，本案处理当事人针对回迁安置房屋所享有的合同权利。对于两个院落涉及齐某6夫妻的遗产，齐某4、齐某5均主张应按照遗嘱处理，但两份遗嘱均由继承人之一齐某4书写或打印而并非见证人制作，且订立遗嘱时并无两个以上见证人见证，故该两份遗嘱不符合代书遗嘱订立的形式要件，对于齐某6夫妻的遗产应当按照法定继承处理。关于4号院，根据各方当事人的陈述及相关证据可以认定，4号院宅基地使用权分两个部分分别登记在齐某6、齐某4名下，对于齐某6名下院落内的房屋，齐某6夫妻006年之前进行了几次翻建，2006年时，由齐某4连同其名下院落内的房屋一起翻建成二层楼房，基于齐某6夫妻和齐某4常年共同生活的事实及亲属间在共同生活中相互帮扶的生活习惯，本院认定，对于4号院内房屋，齐某6夫妻及齐某4均享有相应权利。庭审中，双方当事人均认可齐某6签订拆迁利益所对应的房产属于齐某6夫妻的遗产，本院对此亦不持异议。根据拆迁档案，齐某6夫妻共获得182．88平方米的回迁安置房面积。齐某8对于4号院内房屋并不存在翻、扩建贡献，仅是离婚后回到4号院内居住，故齐某8对于4号院内房屋并不享有权利，但根据拆迁政策，合法宅基地面积大于200平方米的，合法建筑面积仅按合法宅基地面积的75%给予确认，齐某8作为三户之一对于该院落合法建筑面积的认定具有贡献作用，故在分割4号院拆迁利益时对齐某8的贡献应当予以考虑。关于34号院，该院落宅基地系以齐某6的名义申请，齐某8离婚前长期在此居住，齐某6、齐某8、齐某5的户户籍均在该院落内，于建房事实，因经过多年，大量证据已湮灭，本院仅能根据双方当事人所提交证据材料，以及本院所调取证据材料，根据已知的事实和日常生活经验法则，运用逻辑推理和日常生活经验，对双方当事人主张进行判断，对案件事实进行认定。综合考虑各方当事人身体状况及就业情况、户户籍情况、人证言及所提交各类证据材料，本院认为对于34号院内房屋，齐某6夫妻及齐某8均享有相应权利，对于34号院转化而来的回迁安置房面积，双方各享有一半的份额，即137．28平方米回迁安置房面积应当作为齐某6夫妻的遗产予以分割。关于拆迁补偿款，4号院的拆迁补偿款属于齐某6夫妻的部分根据齐某6签订的拆迁协议所确定的补偿款数额计算，但停产停业损失系齐某4的经营损失，不应计算在内，经计算，齐某6夫妻应得的拆迁补偿款扣除回迁安置房房款后数额为259617元。34号院的拆迁补偿款，其中区位补偿价因齐某6、齐某8、齐某5户户籍均在院内，某6应得的区位补偿款为总额的三分之一；搬家补助费、提前搬家奖，因齐某6并未在此长期经常居住，不应获得该两项补助；其他补偿款齐某6应享有一半的份额；故齐某6夫妻应得的拆迁补偿款扣除回迁安置房房款（房款按照总房款额的一半计算）后数额为272043．5元。综上，对于上述属于齐某6夫妻的拆迁利益应在5名法定继承人之间分割，其中属于齐某8的部分，应由齐某5转继承，在具体分割时，本院考虑以下几点因素：1．齐某8作为4号院的三户之一对于该院落合法建筑面积的认定具有贡献作用，在此情况下，本院酌情确定齐某8享有40平方米的回迁安置房面积，因齐某8并不享有4号院的房屋权利，故其不能获得区位补偿款、重置成新价、装修及附属物补偿等补偿，而仅能在分户贡献范围内获得与多确认的合法建筑面积相关的拆迁补偿款，经计算，该款项在回购40平方米回迁安置房后并无多少剩余。2．各方当事人在4号院和34号院均享有一定拆迁利益，各方均同意不考虑细微房屋差价将两个院落拆迁利益予以统一协调处理，故本院在分割时将从便利生活角度出发，将各方应得的回迁安置房平米数对应的具体房屋予以调整，尽量保证房屋的整体性和各方当事人使用的独立性。3．齐某6夫妻一直与齐某4共同生活，齐某8为精神残疾，离婚后亦生活在4号院落内，而齐某6夫妻收入并不多，部分收入用于补贴齐某8，亦给付三原告部分退休金，二人生前各种生活、医疗费用及去世后的丧葬费用应当均系由齐某4支出，故从事实上来看，齐某4对于齐某6夫妻乃至整个家庭均尽到更多义务，故对于齐某6夫妻的遗产，齐某4应当多分。综合以上因素，对于回迁安置房，本院酌情确定*-*-1002室和**-*-1502室房屋的合同权利由三原告享有，34号院的其他拆迁利益由齐某5享有，4号院的其他拆迁利益由齐某4享有，其中有2套房屋已经出卖，本院不再在本案中确认归属；对于拆迁补偿款，因齐某6夫妻主要由齐某4赡养，各项费用主要由齐某4支出，其二人上述应当获得的4号院拆迁补偿款以及后续相应的周转费在扣除二人生前居住、生活、医疗等费用及办理身后事宜的费用后所剩应当不多，故虽然4号院拆迁补偿款均在齐某4处，但齐某4在尽到主要赡养义务的情况下，三原告主张分割拆迁补偿款，本院不予支持，同时，如前所述，齐某8在4号院应当获得的拆迁补偿款在扣除回购40平方米回迁安置房房款后所剩无几，齐某5主张4号院拆迁补偿款，本院亦不予支持。齐某6夫妻上述应获得的34号院拆迁补偿款应当作为其二人的遗产予以分割，因34号院拆迁补偿款均在齐某5处，本院考虑到齐某6夫妻的赡养情况，酌情确定由齐某5给付三原告每人各50000元，给付齐某470000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、编号为大有庄-076的《拆迁安置购房协议》项下关于大有庄、西广德安置房小区（暂用名）*号楼*单元**层1002号房屋的合同权利以及编号为JG-3307的《拆迁安置购房协议》项下关于北京市大兴区旧宫镇地铁亦庄线旧宫东站项目安置房（暂用名）南小区**楼*单元1502室房屋的合同权利由齐某1、齐某2、齐某3共同享有；二、编号为大有庄-077的《拆迁安置购房协议》项下关于大有庄、西广德安置房小区（暂用名）*号楼*单元*层702号房屋、编号为大有庄-074的《拆迁安置购房协议》项下关于大有庄、西广德安置房小区（暂用名）*号楼*单元*层902号房屋、编号为大有庄-075的《拆迁安置购房协议》项下关于大有庄、西广德安置房小区（暂用名）*号楼*单元*层701号房屋的合同权利均由齐某5享有；三、编号为JG-3308的《拆迁安置购房协议》项下关于北京市大兴区旧宫镇地铁亦庄线旧宫东站项目安置房（暂用名）南小区**楼*单元1801室房屋的合同权利由齐某4享有；四、编号为JG-3309的《拆迁安置购房协议》项下关于北京市大兴区旧宫镇地铁亦庄线旧宫东站项目安置房（暂用名）南小区**楼*单元1101室房屋（现楼牌号为北京市大兴区旧桥路**号院**号楼**层*单元1101室）、编号为JG-3305的《拆迁安置购房协议》项下关于北京市大兴区旧宫镇地铁亦庄线旧宫东站项目安置房（暂用名）南小区**楼*单元101室房屋（现楼牌号为北京市大兴区旧桥路**号院**号楼*层*单元101室）、编号为JG-3306的《拆迁安置购房协议》项下关于北京市大兴区旧宫镇地铁亦庄线旧宫东站项目安置房（暂用名）南小区**楼*单元202室房屋（现楼牌号为北京市大兴区旧桥路旧桥路**号院**号楼*层*单元202室）均归齐某4所有；五、齐某5于本判决生效后三十日内给付齐某1、齐某2、齐某3每人各50000元，给付齐某470000元；六、驳回齐某1、齐某2、齐某3、齐某5的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40880元，由齐某1、齐某2、齐某3负担6830元（已交纳）；由齐某4负担20500元（于本判决生效后七日内交纳）；由齐某5负担13550元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇二〇年十月三十日书记员 张思竹