广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7302号原告（反诉被告）：广州骏马皮革制品有限公司，住所地广州市花都区新华街九潭村流书经济社松仔岭，统一社会信用代码9144011466996651XX。法定代表人：马九斤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽芳,广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玳莹,广东裕信律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞市利宝手袋有限公司，住所地东莞市寮步镇西溪工业区，统一社会信用代码91441900787945285J。法定代表人：黄玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张洪成，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告（反诉被告）广州骏马皮革制品有限公司（以下简称骏马公司）与被告（反诉原告）东莞市利宝手袋有限公司（以下简称利宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。诉讼过程中，被告利宝公司提起管辖权异议，本院裁定驳回其异议后，被告利宝公司不服提起上诉。后，广州市中级人民法院作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）骏马公司的委托诉讼代理人陈玳莹，被告（反诉原告）利宝公司的法定代表人黄玲及其委托诉讼代理人张洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款749148.2元及延付金1000元（以749148.2元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿所有货款之日止，暂计算至2020年4月28日）；2.判令被告承担原告因被告延迟付款维权所产生的律师费共计75000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2019年1月开始业务往来，并约定被告向原告购买货物，原告按要求将货物发给被告收取。双方财务次月会通过微信方式对上个月的货款进行对账。原告财务通过微信方式将电子对账单发给被告财务，被告财务对货款、运费等进行核对后发回其签字的对账单给原告财务。2019年9月9日，原被告确认截至2019年8月25日前合计欠款1167233.45元，原被告双方应于2019年10月对2019年9月产生的货款及未付货款进行对账，但是被告方于2019年10月12日在原告制作的电子账单上自行扣减了其单方认为有质量问题297944元货款（含运费）。得知后对2019年10月之后原被告双方的对账，原告一直对被告自行扣除的297944元应付货款提出异议。如被告认为有质量问题，应在异议期内提出，提供相关的凭证，并将有质量问题的货款退回给原告检验，被告既没有在异议期内提出也没有退回货物，只是提供了一份其单方制作的联络函，原告对该笔扣款不予确认，被告仍应向原告支付297944元货款，被告尚欠原告749148.2元，如被告认为有质量问题，应另行主张。除被告方单方认为有质量问题的297944元货款（双方有异议）外，原被告确认被告尚欠原告451204.2元。自2020年3月12日对12月份产生货款进行对账后，被告一直未向原告支付过款项，被告拖欠货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，为了维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告利宝公司辩称，原告向被告所供货物存在质量问题，违约在先，并给被告造成了实际损失，根据合同法第107条的规定，被告有权要求原告承担违约责任、赔偿损失；被告扣留451204.2元货款是行使付款抗辩权；原告请求支付律师费等没有法律依据。被告利宝公司向本院提出反诉请求：1.判令原告赔偿被告经济损失262200.5元;2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告向被告供货，货款月结。原告于2019年1月份向被告交付了一批600D/PVC面料，被告将其中一部分面料制作成4500套手袋成品后发现这批原材料为不良品，不良品总数量为33933码，被告向原告发函要求原告处理。原告的跟单人员确认该批面料系胶水出现问题导致质量问题，原告以不计价补不良品的形式重新向被告发了33933码合格面料。由于被告使用了原告该批不良品面料生产了4500套成品，损耗的辅料、人工费等总额为228856.5元，运输费用33344元，两项合计262200.5元。为维护被告的合法权益提起反诉。原告骏马公司就反诉辩称，请求驳回全部反诉请求。1.双方的送货单中声明收货单位签收该送货单后，如该产品存在质量问题需在7日内提出异议，逾期视为产品质量合格。而被告在2019年8月24日签收8月份最后一单产品后直至9月20日才发联络函告知我方产品存在质量问题。2.被告反诉已明确原告先前的确存在质量问题，但原告已经以不计价补不良品的方式重新向被告发了相同数量的合格面料。即原告已经就质量问题处理完毕，但被告仍以我方产品存在质量问题为由扣押原告货款749148.2元不付，此种做法有违商业活动中的诚信原则。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认。本院认定事实如下：2019年1月8日，原告与被告就布料订单、跟单生产建立微信群，被告称希望原告多多支持其位于缅甸的工厂，要求年前装柜第一批。2019年1月至2019年12月21日期间，原告向被告发货包袋物料，且相应的发货单中记载：1、收货单位须先检验后再使用，经加工或裁剪后发货单位不承担责任；收货单位签收该送货单后如该产品存在质量问题，需在7天内提出异议，逾期视为产品质量合格；……4、收货单位须承担一切由此产生的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、诉讼担保费、保全费、律师费等）。2019年2月19日，原告将2019年1月份的对账单微信发送给被告要求核对后签字回传。2019年4月19日，被告要求原告尽快安排比较懂的人员到缅甸工厂挑出不良品，因为在缅甸人员不知道怎么挑选，如果把不良品料做成包袋出口，客人要求索赔就麻烦了，要求原告重视此次物料事故。2019年4月20日，原告向被告补发替代不良品货物。被告提醒检查原告5000码黑色600D贴胶品，因为从原告工厂直接到机场空运，并称运到东南亚的物料一定检查好再出货，要求确保品质。原告人员称每支都检验过并对前一批的失误进行道歉。同日，被告通过空运方式将该批2500公斤货物从广州运至缅甸，并产生运费22500元。2019年5月6日，被告称今天拉绿色600D同黑色600D一样不良品不能用，因急出货，要求尽快赶出来，称交期不等人。5月13日原告称，空运过去的物料又有气泡现象，并发图给原告。2019年5月25日，被告向原告发出《联络函》，记载原告生产的600D/PVC黑色25900Y，绿色5883Y因质量出现问题，黑色现已生产好4600套入箱，另有半成品物料6000套左右。绿色料已开裁部分，部分已拉好料没有开裁，被告因扩大生产于6月份开始搬到新厂，要求处理半成品及成品。2019年9月20日，被告向原告发出《联络函》，记载因拉杆系列的600DPVC胶底不行造成4500个成品库存，面料600DPVC由原告补回不计价。2019年4月份被告先垫付了空运费，产生了黑色不良成品拉杆袋4500个、单价8.4美元、金额264600元，黑色5000码空运+快运（从广州工厂直走缅甸100件、2500公斤、每公斤9元）运费22500元，黑208**码+绿5970码拼柜各一半金额8000元，紫色2150码43件+204提货共1100公斤、2.4美元、总金额28400元，共计运费33344元；以上合计297944元。被告分别于2019年10月12日、11月6日签字确认欠原告货款余额，并认为应扣减2019年9月20日联络单（空运费+黑色不良成品）合计297944元，后又于2020年3月12日签字确认欠原告货款451204.2元。对此，原告不予认可，认为不应扣减297944元。庭审中，被告确认欠原告货款金额749148.2元，该款中不含补不良品的款项。被告确认存在质量问题的是2019年1月供货的第一批货物。原告于2019年5月19日委派王根华到被告位于缅甸的工厂处理了全部不良品，其中已将半成品的原料及未开裁的原料拉走，但仍有不良品材料制成的尚未销售4500个手袋未处理。双方确认原告已向被告以不计价方式补发了相应合格产品。2019年5月25日，原告告知被告关于瑕疵成品已通知缅甸的王老板（王根华）去提了，并说被告按承诺星期一支付的5万元尚未支付。被告称下周一支付。被告还告知原告成品包要同客人沟通好才可拉走，包上都有客人的牌子，如客人同意拉走，每个成品单价为8.4美元。被告提交了与案外人的客户订货单、制单用量表、7间供应商辅料采购单、照片，拟证明原告所供面料存在质量问题，生产出4500个成品所损耗的辅料成本。原告质证不认可。因该组证据不足以证实与原告所供货物相关，对以上证据本院不予采信。另，被告还提交了2019年5月13日、9月7日运费单及付款凭证，原告质证均不认可。因该证据不足以证实系因货物质量问题所产生的相应运费，本院不予采信。骏马公司为本案诉讼委托律师出庭产生律师费75000元，原告提交了委托代理合同及律师费发票。诉讼过程中，原告提出财产保全申请，请求查封被告价值共750148.2元的财产，并提供了相应担保。本院依法作出（2020）粤0114民初7302号之一民事裁定，并作出了相应的财产保全。本院认为，被告确认未付货款金额为749148.2元，但其至今未向原告付清该款，现原告主张支付该款及利息，利息以749148.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从本案立案之日即2020年4月30日起计算至付清之日止，本院予以支持。关于律师费。在双方交易期间，原告向被告所发送货单中记载收货单位承担一切诉讼费、律师费，现原告提起本案诉讼，并产生了律师费75000元。由于原告主张的律师费过高，本院酌定调整按5万元计算，超过部分，本院不予支持。关于被告反诉主张因货物质量造成人工、辅料损失问题。在2019年4月19日，被告收到第一批货物后即已发现存在质量问题，并要求原告尽快安排人员去挑出不良品，还称如果把不良品料做成包袋出口被索赔就麻烦了。后，原告已经向被告以不计价方式补发了相应合格货物。在被告明知第一批货物存在质量问题情况下仍将其加工为成品，属于其自行扩大损失，现被告反诉主张相应人工、辅料费损失，本院不予支持。关于被告反诉运费损失问题。原告确认向被告所供第一批货物存在质量，并进行了补发。该补发货物由被告空运至位于缅甸的工厂，必然产生相应的运费，被告为此支付运费22500元，则该款原告应向被告予以支付；被告反诉主张超过部分，所举证据不足以证实属于补发不良品所产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市利宝手袋有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州骏马皮革制品有限公司支付货款749148.2元及利息（利息以749148.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月30日起计算至清偿之日止）；二、被告东莞市利宝手袋有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州骏马皮革制品有限公司支付律师费5万元；三、反诉被告广州骏马皮革制品有限公司向反诉原告东莞市利宝手袋有限公司赔偿运费损失22500元；四、驳回原告广州骏马皮革制品有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告东莞市利宝手袋有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费6025.74元，财产保全费4270.74元，合计10296.48元，由原告广州骏马皮革制品有限公司负担312元，被告东莞市利宝手袋有限公司负担9984.48元。反诉受理费2616.5元，由反诉原告东莞市利宝手袋有限公司负担2391.5元，反诉被告广州骏马皮革制品有限公司负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年十月二十日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。