wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15194号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：谢为波，男，1974年5月12日出生，汉族，住广西横县************队41号，公民身份号码：452************110。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢为波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款85008.79元（本金83262.42元、利息1727.07元、罚息19.30元）；2.被告向原告支付逾期保费7895.11元；3.被告向原告支付违约金90534.36元（以85008.79元为基数，自2016年11月24日起按年利率24%的标准暂计至2019年10月25日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年6月4日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为131000元）；三、保险的金额：155759元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即2227元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年11月24日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款85008.79元；八、违约情况：被告全额支付了2016年8月5日前的保费，被告只支付了2016年8月6日至2016年11月24日期间的保费196.32元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年8月6日至2016年11月24日的保费共计7895.11元（2227元/月×3个月+2227元/月÷30天×19天-196.32元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款85008.79元为基数，按照年利率24%的标准从理赔之日起计至实际清偿之日止，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款85008.79元为限。对于原告诉请的律师费损失，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢为波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款85008.79元、保费7895.11元以及违约金（以85008.79元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年11月24日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项85008.79元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3978.77元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10.82元、被告谢为波负担3967.95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十月二十六日书记员 潘华丽黄宇驹
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初2616号原告：江登燕，女，1986年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：许见，男，1986年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告江登燕与被告许见民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告江登燕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江登燕撤回起诉处理。审 判 长  袁衍隆人民陪审员  付祖华人民陪审员  农金萍二〇二〇年十月十三日法官 助理  张 珍书 记 员  沈正龙
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2579号申请执行人：苏州达铭担保有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：吴晓明。被执行人：许科友，男，1974年7月17日生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：王康芝，女，1968年6月10日生，汉族，住安徽省寿县。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人许科友、王康芝追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5863号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许科友、王康芝未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2020年10月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的126421.55元，被执行人应负担的执行费1796元，合计128217.55元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许科友、王康芝银行存款人民币128217.55元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十四日书记员 马佩雯
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初291号公诉机关泸西县人民检察院。被告人刘平，男，1974年12月23日生，汉族，农民，文盲，云南省泸西县人，家住泸西县。因涉嫌盗窃罪于2020年6月17日被泸西县公安局刑事拘留，经泸西县人民检察院于2020年7月22日批准，同日由泸西县公安局执行逮捕。现羁押于泸西县看守所。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人刘平犯盗窃罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，对被告人刘平判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。本院于2020年10月15日立案受理后，于次日向被告人刘平送达了起诉书副本、量刑建议书等诉讼文书，被告人刘平同意本案适用简易程序审理。2020年10月28日，本案依法适用简易程序，由审判员张顺清独任审判，公开开庭进行了审理，泸西县人民检察院指派检察员袁绶仑、殷菲出庭支持公诉，被告人刘平到庭参加诉讼，现已审理终结。泸西县人民检察院指控：1.2019年11月8日14时左右，被告人刘平窜至中枢镇城东农贸市场内，趁无人看守，将受害人沈某挂在摊位前柱子线上的一只价值1600余元的画眉鸟和价值400元的鸟笼盗走。经泸西县发展和改革局认定：沈某被盗的画眉鸟及鸟笼没有实物，无法认定。2.2020年4月22日9时许，被告人刘平窜至中枢镇文化宫公交车站牌旁，趁无人看守，将受害人钟某挂在文化宫水暖卫浴店门口树上的一只价值1200元的八哥鸟盗走。经泸西县发展和改革局认定：钟某被盗的八哥鸟采不到市场价格，无法认定，鸟笼鉴定价格为人民币87元。3.2020年1月份的一天13时左右，被告人刘平窜至中枢镇长山村潘某家门口，趁无人看守，将受害人潘某挂在树上的价值600元的一只画眉鸟和价值300元的鸟笼盗走。经泸西县发展和改革局认定：潘某被盗的画眉鸟没有实物，无法认定，鸟笼鉴定价格为人民币95.2元。4.2019年9月份的一天的15时左右，被告人刘平窜至泸西县张敏家门ロ，趁无人看守，将受害人孙某挂在电线上的一只价值1500余元的画眉鸟和价值100元左右的鸟笼盗走。经泸西县发展和改革局认定：孙某被盗的画眉鸟鉴定价格为人民币1550元，鸟笼没有实物，无法认定。针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证照片、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、鉴定意见及鉴定意见通知书等证据予以证明，认为被告人刘平多次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘平到案后如实供述其犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳并当庭认罪，希望法庭对其从轻、从宽处罚。经审理查明：1.2019年11月8日14时许，被告人刘平在泸西县中枢镇城东农贸市场内将受害人沈某挂在摊位前柱子上的一只价值1600余元的画眉鸟和价值400元的鸟笼盗走。2.2020年4月22日9时许，被告人刘平在泸西县工人文化宫公交车站附近将受害人钟某挂在水暖卫浴店门口树上的一只价值1200元的八哥鸟盗走。3.2020年1月的一天13时许，被告人刘平在泸西县中枢镇长山村潘某家门口将受害人潘某挂在树上的一只价值600元的画眉鸟和价值300元的鸟笼盗走。4.2019年9月的一天15时许，被告人刘平在泸西县中枢镇钟秀街张敏家门口将受害人孙某挂在电线上的一只价值1500余元的画眉鸟和价值100元左右的鸟笼盗走。公安机关先后于2020年6月17日、18日、7月10日将被盗的一只黑色八哥鸟和一个圆形银白色铁质鸟笼发还受害人钟某；将一只棕色画眉鸟发还受害人孙某；将一个黄色竹质鸟笼发还受害人潘某。2020年8月13日，泸西县发展和改革局以泸发改价认〔2020〕116号价格认定结论书认定：（1）沈某被盗的画眉鸟及鸟笼没有实物，无法认定。（2）钟某被盗的八哥鸟采不到市场价格，无法认定；鸟笼鉴定价格为人民币87元。（3）潘某被盗的画眉鸟没有实物，无法认定；鸟笼鉴定价格为人民币95.2元。（4）孙某被盗的画眉鸟鉴定价格为人民币1550元；鸟笼没有实物，无法认定。被告人刘平于2020年6月16日16时许在泸西县中枢镇荷花庄出租房内被公安机关抓获归案。2020年10月14日，被告人刘平在值班律师李新蕊在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，知悉认罪认罚的法律后果。上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭举证、质证的接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、户口证明、抓获经过，被害人沈某、钟某、潘某、孙某的陈述，现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见及鉴定意见通知书，被告人的供述与辩解等证据在卷佐证。上述证据，来源和取证程序合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能相互印证并形成证据链，足以采信。本院认为，被告人刘平以非法占有为目的，利用无人看守之机，多次盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚，并应在有期徒刑三年以下量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘平犯盗窃罪的案件事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；相关量刑建议部分适当，本院予以部分采纳。被告人刘平到案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘平在其家属协助下积极缴纳罚金，属确有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。被告人刘平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年4月16日止）二、继续追缴犯罪所得。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张顺清二〇二〇年十月二十九日书记员  杨向友
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3117号 原告：刘某，住哈尔滨市阿城区。 被告：九台区南山永康大药房。 经营人：赵柏鹤。 本院于2020年10月16日立案受理了原告刘某诉被告九台区南山永康大药房产品责任纠纷一案，原告于2020年10月18日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 审判员  丁忠敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 蔓
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6790号原告：宜春市袁州区人民政府，住所地江西省宜春市袁州区行政大楼。统一社会信用代码：113608050147231709。负责人：胡勇，该区区长。委托诉讼代理人：钟滋诚，江西利元律师事务所律师。被告：袁爱民，男，1979年6月30日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：张树勇，男，1956年9月16日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。第三人：刘艳梅，女，1957年9月8日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告宜春市袁州区人民政府与被告袁爱民、张树勇、第三人刘艳梅不当得利纠纷一案中，原告宜春市袁州区人民政府于2020年10月20日向本院申请撤回对被告张树勇的起诉。本院认为，原告宜春市袁州区人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜春市袁州区人民政府撤回对被告张树勇的起诉。审判员  易艳华二〇二〇年十月二十一日书记员  李凯亮
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8930号申请执行人：徐晨曦，女，2000年5月18日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山市周市镇忆聚堂文化传播中心，统一社会信用代码92320583MA1QF7JF77，住所地周市镇万达广场金街****。主要负责人：李建强。被执行人：李建强，男，居民身份证号码，汉族，住。申请执行人徐晨曦与被执行人昆山市周市镇忆聚堂文化传播中心、李建强国内非涉外仲裁裁决一案，该案昆劳人仲案字（2020）第1699号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市周市镇忆聚堂文化传播中心、李建强未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市周市镇忆聚堂文化传播中心、李建强银行存款人民币13946.31元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十九日书记员  曹俊瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初67021号原告：王清红，女，1976年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：程正军，男，1973年1月3日出生，汉族，户籍地湖北省通山县。被告：吴望来，男，1970年5月23日出生，汉族，户籍地湖北省通山县。被告：北京楚源通达石材有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广通街**。法定代表人：唐宝青。原告王清红（以下简称原告）与被告程正军（以下简称姓名）、被告吴望来（以下简称姓名）、被告北京楚源通达石材有限公司（以下简称楚源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人时汛到庭参加了诉讼。程正军、吴望来、楚源公司经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求程正军偿还原告借款27.2万元及利息（利息按照年利率24%的标准，自2015年12月12日计算至实际清偿之日）；2、要求吴望来、楚源公司对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：程正军因生意周转需要向原告提出借款。2014年8月13日，双方签订《借款合同》，约定原告向程正军出借30万元，月利率2%，借款期限两个月。吴望来及其名下楚源公司为此笔借款做了担保。原告当天向程正军转账28.8万元，合同约定的现金支付1.2万元是砍头息。程正军在借款合同中确认收到了全部30万元款项。程正军还给原告开具了其公司的30万元转账支票一张。程正军逾期未能偿还借款。2015年10月29日，双方签订《补充协议书》，约定程正军截止到2015年10月12日应偿还借款27.2万元，于2015年12月30日还清。但程正军逾期又未能清偿借款。现原告诉至法院，要求程正军偿还借款，并由吴望来、楚源公司承担连带还款责任。程正军未出庭，未答辩。吴望来未出庭，但向本院提交了书面答辩：2014年8月3日，程正军找我帮忙为其贷款担保，我出于对程正军的信任，做了担保人。当时原告和程正军约定每月利息12000元。借款当日的12000元现金实际是扣除的一个月的利息。还款时间到期后，原告发现程正军给付的是空头支票，应当立即通知我，并进行报警，但是原告没有告诉我，也没有报警，而是贪图利息，一直放贷下去。对于2014年12月以后所造成的损失我不应承担责任。2015年10月29日，原告说把程正军软禁了，并且挟持我到晚上两点，我对于原告以高利率、利滚利、砍头息方式计算的欠款27.2万元的金额并不认可，但是我被迫签在借款协议上了字，才离开原告的办公地点。我对该借款协议不认可。不同意承担担保责任。楚源公司未出庭，未答辩。经审理查明：2014年8月13日，原告与程正军签订《借款合同书》，约定原告向程正军出借30万元，月利率2%，借款期限两个月。吴望来及楚源公司为此笔借款做了担保，承诺担保期间为还款期限履行届满后两年。原告当天向程正军转账出借款项28.8万元。此后，程正军于2015年5月15日前偿还了8.4万元，于2015年10月29日偿还了10万元。2015年10月29日，双方签订《补充协议书》，写明截止到2015年10月12日程正军确认应偿还本息共计27.2万元，于2015年12月30日还清。若借款人不能按时还款，除归还27.2万元的金额外，还应按原合同约定支付每月利息，除此之外，借款人还应按未还款金额的每日千分之一点五向借款人支付违约金。吴望来作为保证人在该协议上签字。此后，程正军逾期又未能清偿借款。原告曾经就本案借款事实于2016年6月20日向本院起诉程正军、吴望来、楚源公司，该案本院2017年12月按照自动撤诉处理。上述事实，有原告当庭陈述、借款合同书、转账记录、补充协议等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告与程正军、吴望来、楚源公司签订了借款合同，原告提供了出借资金，程正军应当按照约定的期限偿还借款及利息，吴望来、楚源公司应当承担担保责任。原告向被告支付的出借款项应以实际出借款项28.8万元金额为准。2015年10月29日的补充协议中确定的尚欠款项是双方按照30万元本金，月息4%的标准计算后确定的尚欠本金，不符合法律规定，超过年利率36%的部分为无效约定。本院将程正军已经偿还的18.4万元按照年利率36%的标准核算利息后，确定双方实际剩余本金。此后的利息程正军应按照双方借款合同的约定继续支付。关于担保责任，借款合同中约定保证期间为两年。原告曾经在2016年6月起诉本案，本院在2017年12月按照自动撤诉处理，原告在2018年5月再次起诉本案，保证人不免除保证责任。吴望来、楚源公司应当就程正军的剩余借款及利息承担全部担保责任。程正军、吴望来、楚源公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十六条、二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告程正军于本判决生效之日起五日内向原告王清红偿还借款二十四万八千九百元（利息按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一五年十月三十日计算至实际付清之日止）。二、被告吴望来、被告北京楚源通达石材有限公司对上述款项承担连带偿还义务。三、驳回原告王清红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由原告王清红负担346元，由被告程正军负担5034元，（原告王清红已交纳，被告程正军于本判决生效后五日内给付原告王清红5034元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 田 青审判员 刘坤鹏二〇二〇年十月十三日书记员 李 爽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5054号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行,住所地广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，分行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 被告：伍志辉，男，1973年1月16日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区白云路********，公民身份号码：4502031973××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告伍志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金131691.25元，利息、违约金和费用83564.60元（利息、费用暂计至2020年3月31日止，以后的利息和费用按信用卡领用协议的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款金额未还部分的5%计算）。2、判令被告承担本案律师费1000元。3、判决被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2015年2月13日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，被告所持卡号为62×××82的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计215255.85元，其中本金131691.25元，利息和费用83564.60元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院审理认定事实如下： 2015年1月30日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申领信用卡。被告在主卡申请人请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务；被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告欠款天数，按每日累计欠款余额（不 3 含费用），乘以日利率计息，日利率为万分之五。按月计收复利；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；被告向原告偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款等内容。 被告使用上述信用卡后，截止至2020年3月31日，被告尚欠该信用卡本金131691.25元、利息62455.82元、费用21108.78元。原告向本院出具《情况说明》载明自2020年3月31日起，费用金额不再变更，无还款记录的，本金不再变更，利息金额随着逾期天数的增加而变动。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息、违约金及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并未对律师费的承担作出约定，原告主张该费用由被告承担无合同依据，且原告提供的证据不足以证明此项费用应由被告承担，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍志辉偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金131691.25元、费用21108.78元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年3月31日的利息为62455.82元,2020年4月1日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定另行计算）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民 4 事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2272元（原告已预交，已减半收取），由被告伍志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月十四日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3343号 申请执行人叶永春，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人曾金金，男，1975年11月7日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人叶永春与被执行人曾金金民间借贷纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2018年5月2日作出（2018）闽0122民初270号民事判决书，申请执行人据此于2020年10月15日向本院申请执行。申请执行标的为人民币20000元。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十月二十九日 书记员 ：吴剑飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87630号原告：边凤兰，女，1962年2月3日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：北京益生同德投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张波。原告边凤兰（以下简称姓名）与被告北京益生同德投资有限责任公司（以下简称益生同德公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。边凤兰依法参加了诉讼。益生同德公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令益生同德公司给付边凤兰借款5万元；2、判令益生同德公司给付边凤兰2018年2月26日至2019年2月25日期间的利息7500元；3、判令益生同德公司给付边凤兰违约金5000元。事实与理由：边凤兰与益生同德公司于2018年2月26日签订《悠然木屋会员共建共享协议书》，协议规定由边凤兰出借给益生同德公司五万元，借期一年整，年息15%，协议期满五个工作日内益生同德公司返还借款及年息。该协议第七条规定：甲乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲乙双方均不能提前或延期解除本协议（法定节假日顺延），如有违反，违约方须按借款金额的10%作为违约金付给守约方。但协议期满后边凤兰多次催要，益生同德公司以没钱为由拒不给付，故边凤兰诉至法院。益生同德公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，益生同德公司作为甲方，边凤兰作为乙方，双方签订《悠然木屋会员共建共享协议书》（合同编号：2018022602），约定：乙方将其合法持有的资金出借给甲方，资金金额5万元；乙方出借的资金全部由甲方用于建设悠然木屋及实木洋房悠然康养中心配套设施的一期建设；乙方对悠然康养中心及配套设施一期建设资金的使用情况及上述项目建设的进展情况有监督知情权；甲方管理乙方资金期限为一年，自2018年2月26日至2019年2月25日止；甲乙双方共建悠然木屋资金使用预计年化收益为资金金额的15%计7500元，满整年支付经营收益，五个工作日内完整结算收益一次；本协议期满5个工作日内共享共建资金本金和收益一次性完全结算；甲方指定的收款账户为益生同德公司工商银行北京中航油支行账号为×××的账户，乙方指定的收款账户为农行太原建北分行账号为×××的账户。甲乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲乙双方均不能提前或延期解除本协议（法定节假日顺延），如有违反，违约方须按借款金额的10%作为违约金赔付给守约方。关于款项支付情况，边凤兰称其将现金交与案外人颉某，委托颉某向益生同德公司支付出借款项。合同签订当日，颉某向益生同德公司转账10万元；颉某称该笔款项中，包含涉案的边凤兰向益生同德公司出借的5万元。合同签署当日，益生同德公司向边凤兰出具了兹收到边凤兰5万元的收据。经询，边凤兰表示益生同德公司未履行涉案协议项下任何还本付息义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，益生同德公司经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。本案中，结合边凤兰与益生同德公司签订的《悠然木屋会员共建共享协议书》所约定的内容及履行情况，本院认为边凤兰与益生同德公司之间的法律关系应认定为以投资合作为表现形式的借贷关系，应按照法律关于民间借贷的规定处理。益生同德公司未到庭就借款收取及偿付情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对边凤兰关于借款交付、偿付情况的陈述予以采信。现益生同德公司未能依约向边凤兰履行还本付息义务，边凤兰有权要求益生同德公司返还本金并支付利息，边凤兰主张的本金及利息具有事实和法律依据，且未超过法律规定的标准，本院据此对相应诉讼请求予以支持。关于违约金，双方虽有违约金的约定，但违约方须按借款金额的10%作为违约金赔付给守约方的条件并非是不履行按期还款还息，而是违反“在协议有效期内，双方均不能提前或延期解除本协议”的约定，故边凤兰的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京益生同德投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告边凤兰返还借款本金50000元并支付2018年2月26日至2019年2月25日期间利息7500元；二、驳回原告边凤兰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由原告边凤兰负担124元（已交纳），由被告北京益生同德投资有限责任公司负担1238元（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告北京益生同德投资有限责任公司负担（原告边凤兰已预交，被告北京益生同德投资有限责任公司于本判决生效之日起7日内给付原告边凤兰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年十月十四日书记员  陈欣洁
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2244号原告：杨某，女，1992年5月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：于德芹（杨某之母），1968年2月20日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：田某，男，1984年11月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告杨某与被告田某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人于德芹到庭参加诉讼，被告田某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.要求田某立即给付杨某为其归还的贷款本金及利息251108.33元及该款从2017年5月13日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率给付利息；2.判决本案的诉讼费由田某承担。诉讼过程中杨某放弃关于要求田某支付自2017年5月13日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求。事实和理由：杨某与田某原系夫妻关系，2017年5月3日双方协议离婚，离婚协议中明确约定：婚后田某用杨某名义向江苏银行贷款250000元，用于为田某偿还个人债务的清偿，此笔贷款由田某自己负责偿还。现阶段因田某没有偿还能力，经协议先由杨某负责向江苏银行负责还款。然后田某于本协议签订之日起一年内将该笔贷款的本金和利息给付杨某。可是田某言而无信，至今没有给付杨某为其归还的银行贷款，故依法诉至法院。田某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，杨某与田某签署离婚协议书，协议书约定“婚后用女方名义向江苏银行贷款二十五万元，用于为男方个人债务的清偿，此笔贷款有男方自己负责清偿。现阶段男方暂时没有偿还能力，经协商先由女方负责向江苏银行负责还款；然后男方于本协议签订之日起一年之内，将该笔贷款的本金和利息给付女方”。杨某于2017年5月13日向江苏银行偿还贷款本金及利息共计251058.33元。后田某一直未偿还杨某上述借款。上述事实，有当事人当庭陈述、离婚协议书、银行转账记录等证据在案佐证。本院认为，当事人离婚时签订的离婚协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，离婚协议中关于夫妻婚姻关系存续期间债务的偿还问题达成的协议对男女双方具有约束力。本案中，杨某与田某约定，先由杨某负责偿还江苏银行的贷款250000元及利息，田某于离婚协议签订后一年内将以上款项给付杨某。现杨某已将贷款还清，田某亦应当按照约定给付上述款项，故对于杨某要求田某给付杨某为其偿还的贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告田某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，中华人民共和国《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田某于本判决生效之日起十日内给付杨某为其偿还的贷款本金及利息251108.33元。如果田某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5066元，减半收取计2533元，由田某负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由田某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年十月十九日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12595号原告:马悦欣,男,1988年2月3日出生,汉族,住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘松，北京恒略律师事务所律师。被告:杨光辉，男,28岁，汉族,住北京市西城区号楼二门2号。马悦欣诉杨光辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，马悦欣于2020年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，马悦欣的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马悦欣撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年十月二十二日书记员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初4308号原告：中凯融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：方明，总经理。委托诉讼代理人：高义平，该司员工。被告：周家裕，男，1991年7月19日出生，汉族，住广东省高州市。被告：周庆林，男，1967年9月12日出生，汉族，住广东省高州市。原告中凯融资租赁（深圳）有限公司与被告周家裕、周庆林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中凯融资租赁（深圳）有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中凯融资租赁（深圳）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中凯融资租赁（深圳）有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中凯融资租赁（深圳）有限公司负担。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  李景裕人民陪审员  江志全二〇二〇年十月二十九日书 记 员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5437号 申请执行人：史骁翔，男，1991年02月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：四川一枝一叶农业发展有限公司，住所地成都高新区天辰路********。 法定代表人：周春燕。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第02737号国内仲裁裁决书，于2020年09月17日立案执行申请执行人史骁翔申请执行被执行人四川一枝一叶农业发展有限公司劳动争议一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付10，400.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年10月19日，本院告知本案申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行成高劳人仲委裁字（2019）第02737号国内仲裁裁决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员    何建 审判员    李彤 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭茂松
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异156号 申请人（申请执行人）：薛富洪，女，汉族，1986年11月19日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：简阳精益百顺环保制品有限公司，住所地成都市简阳市平武镇柴市上街**，统一社会信用代码91510185MA6C7J3M8H。 法定代表人：罗勇。 被申请人：罗勇，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：张书林，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 在本院执行申请执行人薛富洪与简阳精益百顺环保制品有限公司（以下简称精益环保制品公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人精益环保制品公司无财产可供执行，申请执行人薛富洪向本院提出申请，追加精益环保制品公司股东罗勇、张书林为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月28日举行了听证。申请执行人薛富洪的委托诉讼代理人周玲参加了听证。现已审查终结。 申请执行人薛富洪称，申请人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，经简阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，案号为：简劳人仲案（2020）069号，仲裁调解书载明：被申请人精益环保制品公司应当在2020年7月31日前一次性支付完毕所欠付的劳动报酬。精益环保制品公司到期未履行支付义务，申请人向简阳市人民法院申请了强制执行，法院已受理，案号为（2020）川0180执1744号。因精益环保制品公司经查询无可供执行的财产，法院已裁定终结本次执行。经查询了解，被执行人的章程及股东会决议载明：精益环保制品公司于2017年12月1日申请注册，股东（发起人）为罗勇和张书林，出资方式为货币，每人认缴出资额50万元，出资时间为2037年12月1日，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法（2019）254号】第六条之规定，本案中被申请人并未履行出资义务，严重侵害申请执行人的合法权益。请求依法申请追加被申请人罗勇、张书林为本案被执行人。 本院查明，申请人薛富洪等35人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书，载明：经本庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被申请人支付申请人劳动报酬合计76,841元，上述费用于2020年7月31日前一次性支付完毕。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请人薛富洪向本院申请强制执行。执行过程中，本院将涉及被执行人精益环保制品公司的案件予以合并执行。通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及至被执行人精益环保制品公司的住所地调查，并将被执行人精益环保制品公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人精益环保制品公司的法定代表人罗勇予以控制、报司法拘留［（2020）川0180司惩78号］未果，查明被执行人精益环保制品公司现无财产可供执行，申请执行人薛富洪也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有劳动报酬963元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本院于2020年9月29日作出（2020）川0180执1744号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，精益环保制品公司2017年12月7日登记成立，公司章程载明：公司注册资本为100万元人民币，股东为罗勇、张书林，以现金方式出资：罗勇出资50万元，持股比例50%，张书林出资50万元，持股比例50%，认缴出资时间为2037年12月1日。股东会决议选举罗勇为公司执行董事及法定代表人，任期三年；选举张书林为公司监事，任期三年。精益环保制品公司租用樊增中位于成都市简阳市××镇××街××号××房，租赁期限自2017年11月29日起至2018年11月29日终止。 以上事实，有申请执行人提交的被申请人身份证复印件、简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书、执行裁定书、精益环保制品公司营业执照、公司章程等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加被申请人罗勇、张书林为被执行人。对此，评判如下：根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法［2019］254号】第6条规定，“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，精益环保制品公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形，现薛富洪以精益环保制品公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东罗勇、张书林在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加罗勇、张书林为薛富洪与简阳精益百顺环保制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向简阳市人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴**英 人民陪审员  严光强 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  谢 君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7232号原告：远峥，男，1995年4月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：凌梓钊，男，1994年7月28日出生，汉族，住北京市。原告远峥与被告凌梓钊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远峥到庭参加了诉讼，被告凌梓钊经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告远峥向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌梓钊偿还原告借款本金2万元并支付利息（自2018年7月1日开始以2万元为基数按照月息2%计算至实际偿还之日止）；2.判令被告凌梓钊偿还原告借款本金3万元并支付利息（自2018年12月7日开始以3万元为基数按照月息2%计算至实际偿还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友，被告因个人消费，于2018年7月1日向原告借款2万元，并承诺于2018年8月1日之前还清。后被告又于2018年12月7日向原告借款3万元，并承诺于2019年1月7日还清。还款期限届满后，被告一直未予偿还。原告多次催要，但被告一直拖延还款。故原告诉至法院，诉如诉请。被告未作答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：原告分别于2018年7月1日、12月7日通过其名下招商银行尾号为×的账户向被告名下尾号为×、×的账户转账2万元、3万元。2018年7月1日，被告向原告出具《个人借条》，内容为“因个人财务能力有限，需要资金，特向先生/女士借款2万元，大写人民币贰万元。借款日期2018年7月1日，还款日期2018年8月1日。总计借款时间1个月。借款利息为2.4%月”。2018年12月7日，被告向原告出具《借据》，内容为“本人凌梓钊×××于2018.12.7日向远峥借款30000元（叁万圆整），于2019.1.7日前归还。借款利息为2%，如逾期，违约金为2%。借款用途为个人消费，还款来源为工资……”庭审中，原告称原、被告之间有多笔借贷关系，在打完上述两张借条后，被告曾零散向原告借钱也零散向其还钱，但上述两笔借款始终未还本付息。上述事实，有原告提供的借条、借据、银行历史交易明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告远峥向本院提交的借条、借据上已明确载明借款数额、利息及借款期限，本院对原告关于原被告之间形成借款合同关系的主张予以采信。该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行借款合同的约定。现原告要求被告返还本金、支付借款利息及逾期利息，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对被告依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌梓钊于本判决书生效之日起十日内，偿还原告远峥借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数自2018年7月1日起至实际偿还之日止按照月利率2%计算）；二、被告凌梓钊于本判决书生效之日起十日内，偿还原告远峥借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数自2018年12月7日起至实际偿还之日止按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费560元，由被告凌梓钊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十月十九日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民再30号监督机关：连云港市海州区人民检察院。原审原告：谢祖明，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。原审被告：姚栋生，男，1980年9月17日生，汉族，住江苏省南通市通州市。原审被告：连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区海连路**。法定代表人：徐玉佳，该公司董事长。原审原告谢祖明与原审被告姚栋生、连云港宝翔置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2016）苏0706民初873号民事调解书，已经发生法律效力。连云港市海州区人民检察院以海检民监[2020]32070600005号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院于2020年9月16日作出（2020）苏0706民监6号民事裁定书，再审本案。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告谢祖明向本院提出诉讼请求：1、判令以上二被告共同向原告归还借款本金309万元，利息自2012年12月7日至起诉之日按年息24%计算。2、判令二被告共同承担此次诉讼费用。事实与理由：2012年12月7日，原告与被告连姚栋生签订合同，约定原告向被告姚栋生出借人民币309万元用于经营周转，利息按中国人民银行同期贷款利息四倍计算，同时约定2012年12月17日前归还本息。债务到期后，被告均未履行债务，原告在保证期间内向借款人和担保人主张债权，但未获清偿。为维护原告合法权益，现诉至法院。经审查，本院认为，涉案起诉理由与事实不符，本案涉嫌虚假诉讼，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，该纠纷不属于民事诉讼的受案范围。综上，经本院审委会讨论决定，本案涉嫌刑事犯罪，撤销本院（2016）苏0706民初873号民事调解；驳回原审原告谢祖明的起诉，该案移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0706民初873号民事调解；二、驳回原审原告谢祖明的起诉，该案移送公安机关。案件受理费27345元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 卜玉霞审 判 员 周文贤审 判 员 鲁珍珍二〇二〇年十月二十九日法官助理 丁 婕书 记 员 相 媛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。（四）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。（五）《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初358号 原告：邵东，男，1982年11月5日出生，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：万荣荣，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：新疆万发峰业劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州阜康市瑶池明珠小区（**2段）******。 法定代表人：谢中贵，新疆万发峰业劳务有限公司执行董事。 被告：新疆万发峰业劳务有限公司昌吉市分公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市健康西路牛马市场后门对面保鲜库综合办公楼**房（**5丘**）v> 负责人：周昌俊，新疆万发峰业劳务有限公司昌吉市分公司总经理。 原告邵东与被告新疆万发峰业劳务有限公司（以下简称万发峰业公司）、新疆万发峰业劳务有限公司昌吉市分公司（以下简称万发峰业公司昌吉分公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告邵东的委托诉讼代理人万荣荣到庭参加诉讼，被告万发峰业公司、万发峰业公司昌吉分公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵东向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除2018年8月27日签订的《建筑施工劳务合同》；2.请求依法判令被告向原告支付经济损失180000元；3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费等费用。事实与理由：2018年8月27日，原被告双方签订《建筑施工劳务合同》，约定原告承包天山区2018年靓化工程，施工地点在中山路、苏州路。合同签订后，原告组织工人准备工程施工，但是直到2019年9月30日，合同约定的工程仍未施工，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告万发峰业公司、万发峰业公司昌吉分公司未到庭答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，邵东与万发峰业公司昌吉分公司签订《建筑施工劳务合同》，约定万发峰业公司昌吉分公司将乌鲁木齐市天山区2018年靓化工程交由邵东施工，施工内容原道路面层拆除、马路砖重新铺设、路沿石安装；计划开工日期2018年8月30日。落款处加盖万发峰业公司昌吉分公司公章及柳刚签字确认。因至今合同所涉及项目未能开工。邵东诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，邵东提交《建筑施工劳务合同》中由邵东书写“苏州路暂定10万平方米，中山路所有地砖、路沿石约10万平方米，中山路为跨年工程”、“如果2018年8月30日开不了工，甲方每天赔偿乙方2000元，作为工人生活补贴及其他开支费用，直至开工日期”内容，邵东称，在上述字迹中捺印由万发峰业公司昌吉分公司的柳刚捺印。万发峰业公司昌吉分公司在开庭后向本院提出合同中加盖的万发峰业公司昌吉分公司公章系柳刚伪造。庭审中，邵东撤回第二项诉讼请求即要求万发峰业公司、万发峰业公司昌吉分公司支付违约金180000元的诉讼请求。 本院认为，邵东与万发峰业公司昌吉分公司之间签订的《建筑施工劳务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。合同约定2018年8月30日开工，至邵东起诉至本院，工程尚未开始施工，邵东的合同目的不能实现，故邵东要求解除合同的诉讼请求合理有据，本院予以支持。本院通过公告送达起诉状副本，公告送达时间为2020年6月15日，故邵东与万发峰业公司昌吉分公司之间签订的合同于2020年6月15日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告邵东与被告新疆万发峰业劳务有限公司昌吉市分公司之间签订的《建筑施工劳务合同》于2020年6月15日解除。 案件受理费70元（原告已预交1950元），邮寄送达费120元，公告费390元，由被告万发峰业公司、万发峰业公司昌吉分公司负担。剩余案件受理费1880元，由本院退还原告邵东。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 曹   玮 人民陪审员 李 晓 媛 人民陪审员 巴合提别克 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 兰 婷 婷
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初4794号   原告：林某，女，2012年5月3日出生(公民身份号码：XXX)，黎族，住三亚市吉阳区。   法定代理人：黎某，女，1984年11月15日出生(公民身份号码：XXX)，黎族，住三亚市吉阳区，系林某母亲。   委托诉讼代理人：何灵凤、杨飞，海南云帆律师事务所律师。   被告：三亚市吉阳区中廖村民委员会朝南村民小组，住所地：三亚市吉阳区中廖村朝南村民小组文化室。   负责人：符开芳，该小组组长。   委托诉讼代理人：王利成、钟仁校，海南惠海律师事务所律师。   原告林某与被告三亚市吉阳区中廖村民委员会朝南村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：判决认定原告林某具有被告三亚市吉阳区中廖村民委员会朝南村民小组集体经济组织成员资格。事实与理由：原告母亲黎某为被告村民，原告母亲为被告土地承包经营权共有人。原告出生后，户籍随母落入被告，一直生活、居住在被告。2019年年中，被告对村民小组进行成员身份的界定摸底，要求原告及母亲提供《证明》，证明原告与母亲在嫁入地均未分配承包地及征地补偿款。2019年8月15日，原告及母亲按要求提供了《证明》。2019年8月28日，被告集体经济组织成员资格认定公示通知书中未见原告名字，2019年10月25日，被告召开第一次村民小组会议，当场表决原告不具有成员资格。2020年3月13日，召开第二次村民集体成员资格表决会议仍表决原告不具有成员资格。被告告知原告，虽然其母亲是被告村民，但其母亲没有离婚，不能取得被告集体经济组织成员资格。原告作为被告集体经济组织成员的子女，自动取得农村集体经济组织成员资格，不需要被告讨论表决确定其成员资格。被告通过讨论表决的方式，否认原告作为被告的成员资格，侵犯原告的合法权益，特提起诉讼。   本院经审查认为，单独请求确认集体经济组织成员资格，根据现行法律尚不属于人民法院民事诉讼受案范围。林某请求判决确认其具有被告集体经济组织成员资格，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告林某的起诉。   本案不收取案件受理费。退还原告林某已经预缴的案件受理费100元。   审判长 邢增秀   人民陪审员 陈少珍   人民陪审员 林德志      二〇二〇年十月二十九日   书记员 谷新宇   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5572号原告：蔡云芹，女，1957年8月20日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：史义，北京市檀州律师事务所律师。被告：学赛超，男，1991年8月15日出生，汉族，现住北京市密云区。被告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市丰台区航丰路1号院4号楼3至17层301内9层1009室。统一社会信用代码911101086705692556。负责人：周雄，经理。委托诉讼代理人：杜成瑞，男，华农财产保险股份有限公司北京市分公司工作人员。原告蔡云芹与被告学赛超、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡云芹及其诉讼代理人史义，被告学赛超，被告华农财险北京分公司之诉讼代理人杜成瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡云芹向本院提出诉讼请求：1．判决学赛超、华农财险北京分公司赔偿蔡云芹医疗费6249．16元、误工费18600元、交通费500元，共计25349．16元；2．判决学赛超、华农财险北京分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月3日11时40分，在北京市密云区密云镇xxx区10号楼外门口，学赛超驾驶车牌号为×××的小型客车由东向西行驶，蔡云芹骑自行车行驶，两车相撞发生交通事故，造成车辆损坏，蔡云芹受伤。事故发生后，蔡云芹被送至北京市密云区医院治疗，其伤情经诊断为左膝关节损伤、左踝关节损伤，左足、踝、膝软组织损伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，学赛超负事故全部责任，蔡云芹无责任。为维护自身合法权益，蔡云芹诉至法院。学赛超辩称，同保险公司意见。华农财险北京分公司辩称，对事故发生经过及交通事故责任认定无异议；学赛超驾驶的车牌号为×××的小型客车在华农财险北京分公司投保了交强险及保额为1000000元的商业三者险（含不计免赔）；事故发生在保险期间内；同意赔偿蔡云芹的合理经济损失，对于医疗费，只认可截至2020年1月22日的医疗费票据，之后的不予认可；对于误工费，因蔡云芹提交的土地承包合同上未记载蔡云芹的姓名，即使承包方为蔡云芹的家属，因蔡云芹受伤期间为农歇时间，对蔡云芹收入损失的影响也是微乎其微，其主张的误工费标准过高，由法院酌定判决。对于交通费由法院根据蔡云芹提交的证据依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日11时40分，在北京市密云区密云镇xxxx区10号楼小区门口，学赛超驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶，蔡云芹骑自行车由北向南行驶，两车相撞发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，蔡云芹受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，学赛超为全部责任，蔡云芹无责任。事故发生后，蔡云芹至北京市密云区医院治疗，其伤情经诊断为左膝、左足、左肘软组织损伤，左膝关节损伤、左踝关节损伤等。学赛超驾驶的车牌号为×××的事故车辆在华农财险北京分公司投保了交强险以及保额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，作为机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因学赛超在行车过程中未确保行车安全，导致事故发生，造成蔡云芹受伤，该事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，学赛超负事故全部责任，且学赛超与蔡云芹就事故责任认定均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，事故车辆在华农财险北京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时均在保险期间内，故华农财险北京分公司应在交强险和商业三者险限额内赔付蔡云芹因本次事故造成的合理经济损失。对于蔡云芹主张的医疗费，由本院根据正式收费票据予以确定，对于华农财险北京分公司不同意支付2020年1月22日之后医疗费的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于蔡云芹主张的误工费，由本院结合其误工时间、年龄状况以及提供证据情况予以酌定。对于蔡云芹主张的交通费，由本院结合其伤情，并根据就医次数和就医距离予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付蔡云芹医疗费五千一百二十七元四角七分、误工费六千九百六十元、交通费二百六十元，共计一万二千三百四十七元四角七分。二、驳回蔡云芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十七元，由蔡云芹负担一百六十三元（已交纳），由学赛超负担五十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘珍君二〇二〇年十月二十二日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70065号原告：北京亮堂建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区百强大道**楼******。法定代表人：王文才，总经理。委托诉讼代理人：金洪亮，北京宸轩律师事务所律师。被告：陈柯，男，1985年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京亮堂建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告陈柯（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡东方独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人金洪亮到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告装修款共计298000元。事实和理由：2018年6月8日，原告和被告签订了《北京市装饰装修工程施工合同》。合同履行期间双方又就装修增项达成了一致意见。在此期间，原告按约定履行了合同义务，被告尚欠原告装修款及增项款未给付。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年6月8日原告（乙方）与被告（甲方）签署的《北京市装饰装修工程施工合同》及《拾发打边炉世纪城店装修预算》，以此说明原告为被告位于北京市朝阳区金汇路8-9号B302室进行装修，工程价款总计54万元。原告提交照片打印件、微信聊天打印件，以此说明涉案工程已经交付使用，被告支付原告装修款共计492000元。原告又提交《打边炉增加装修预算》、2019年1月4日被告出具的《欠条》（其内容为今欠打边炉增项贰拾伍万元整，于2019年1月20日结清），以此说明被告未支付原告增项款25万元。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按照《北京市装饰装修工程施工合同》约定完成了装修工程及增项，被告理应支付原告装修款及增项款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈柯于本判决生效之日起七日内支付原告北京亮堂建筑装饰工程有限公司装修款及增项款共计二十九万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，由被告陈柯负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交原告）。案件公告费820元，由被告陈柯负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡东方二〇二〇年十月十三日书记员  高 源
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3042号原告：张定长，男，1990年10月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：陈代胜，男，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告张定长与被告陈代胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张定长到庭参加诉讼，被告陈代胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张定长向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款70000元，并从2015年3月7日起按月息2%计付资金利息至本金还清为止;2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在2015年3月7日向原告借现金70000元，约定月利率2%。被告借钱后，原告每年不知多少次向被告催要，被告以各种理由推脱，拒不归还。被告陈代胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈代胜向原告张定长借款，并于2015年3月7日向原告张定长出具借条一份，载明：“今借到张定长人民币柒万元正，小写70000元，年息10000元一年2000元，70000元一年14000元。”借款之后，被告陈代胜未向原告张定长偿还借款本息。上述事实，有原告当庭陈述，有原告向本院举示证据借条加以证明，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，原告张定长与被告陈代胜之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，受法律保护。被告陈代胜作为借款人负有偿还借款的义务。现原告张定长要求被告陈代胜偿还借款本金70000元，本院予以支持。关于利息的给付，原告请求按月利率2%的标准支付利息，本院认为，双方在借条中约定年息为10000元本金每年给付利息2000元，70000元本金每年给付利息14000元，双方约定的月利息不足2%，故对原告要求按月息2%计算利息的请求，本院不予支持，被告应按借条约定利息标准支付利息。被告陈代胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈代胜于本判决生效后十日内偿还原告张定长借款本金70000元，并以70000元为基数自2015年3月7日起按双方约定的每10000元本金每年利息2000元的利息标准支付利息至借款清偿之日止；二、驳回原告张定长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，由被告陈代胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  袁   衍   隆人民陪审员  付   祖   华人民陪审员  农   金   萍二〇二〇年十月十六日法官 助理  秦蕊怡书记员郭伟
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1472号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人于俊生，男，1996年9月30日生，汉族，初中文化，务工人员，住河南省郸城县。被告人于俊生因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月5日被昆山市公安局刑事拘留，2020年9月11日被该局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1571号起诉书指控被告人于俊生犯故意伤害罪,于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人于俊生到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月20日5时许，被告人于俊生在昆山市××灯镇尚书路××郡购物广场99分贝飚歌城与陪酒女王某发生口角，后在该歌城门口、汉庭酒店附近，与前来接王某的被害人孙某发生争吵后打架，于俊生先后拳打脚踢、持木棍殴打、持金属棒球棍追打被害人孙某头部、胸部等多处，造成孙某右耳鼓膜穿孔、右侧第2-4前肋、左侧第3-6及左侧第8肋骨骨折。经法医学鉴定，被害人孙某耳部损伤，已构成人体轻微伤；胸部损伤，已构成人体轻伤一级。被告人于俊生归案后如实供述犯罪事实。于俊生家属赔偿被害人孙某人民币38500元，取得孙某谅解。2020年9月27日，被告人于俊生在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人于俊生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于俊生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于俊生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人于俊生有期徒刑一年三个月，建议适用缓刑。被告人于俊生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于俊生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于俊生犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十月十九日书记员 郭云天附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初567号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人商立涛，男，1984年11月13日出生于山东省聊城市汉族，初中文化，务工，户籍地山东省聊城市茌平县,现住青岛市即墨区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2020年8月14日被刑事拘留，8月20日被公安机关取保候审，同年9月2日被青岛市即墨区人民检察院取保候审。辩护人徐迎伏、王义娥（实习），北京市盈科（青岛）律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2020〕561号起诉书指控被告人商立涛犯非法侵入住宅罪，于2020年9月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年10月30日公开开庭审理了本案。即墨区人民检察院指派检察员朱晓燕出庭支持公诉，被告人商立涛及其辩护人王义娥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人商立涛非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究刑事责任。因其具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议判处拘役六个月，若经判前调查符合社区矫正条件，可适用缓刑。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、青岛市即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人商立涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人的辩护意见为：1.商立涛系初犯、偶犯；2.系自首且自愿认罪认罚；3.积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，建议对商立涛从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，被告人商立涛与被害人张某曾系男女朋友。2020年8月13日23时许，商立涛因感情纠纷，至张某租赁刘某位于青岛市即墨区通济街道办事处的房屋，用扳手撬开厕所西窗的防盗窗，持刀进入院内，后进入刘某居住的正屋，对刘某、张某进行手机录像威胁，与张某发生撕扯，并用脚踢踹刘某腿部、胸部。经鉴定，刘某之损伤不构成轻微伤。被告人商立涛于2020年8月14日主动投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人商立涛母亲代为赔偿被害人刘某经济损失共计人民币15000元，刘某、张某均出具谅解书。上述事实被告人商立涛在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，到案证明，发、破案经过，谅解书，收条，证人孙某的证言，被害人刘某、张某的陈述，被告人商立涛的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，扣押物品清单，证明，鲁（2017）即墨市不动产权第0005263号产权证，户籍证明，青岛市即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实。本院认为，被告人商立涛非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议合理，本院予以确认。商立涛有自首情节且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第七十五条，第七十六条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人商立涛犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、青岛市公安局即墨分局扣押的活口扳手二把、菜刀一把，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 卫人民陪审员  牟建民人民陪审员  胡思连二〇二〇年十月三十日法官助理韩爽书记员徐毅附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初3521号原告：薛玲仙，女，1969年11月2日生，汉族，身份证住址：云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。被告：武国田，男，1965年4月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告薛玲仙与被告武国田健康权纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院提出诉讼请求，诉请：1.判令被告赔偿原告薛玲仙医疗费：2048.13元（门诊：1630.96元，购买药品：417.17元），误工费：36238元/年÷365天×30天＝2978元，营养费：30天×50元＝1500元，后期治疗费1000元，共计人民币7526.13元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛玲仙、被告武国田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明：2020年1月28日21时50分许，原告到玉溪市红塔区内找其男朋友刘勇，与被告等人发生口角纠纷，后薛玲仙被武国田在玉溪市红塔区门口路边殴打导致受伤。原告受伤后于2020年1月29日1时18分许、1月30日、2月7日、3月1日、3月8日到玉溪市人民医院门诊治疗，玉溪市人民医院对原告的伤情诊断为：1、闭合性颅脑损伤轻型、右侧颞部头皮挫伤；2、颌面部软组织挫伤；3、右耳损伤；4、左側胸部挫伤；5、腹部闭合性损伤；6、左上臂、左腕部、右手背及右大腿软组织挫伤。原告就医治疗，配合医嘱到玉溪医药公司购买药品，共计支出了医药费、治疗费、各项检查费合计2048.12元。玉溪市红塔区公安局司法鉴定中心对原告所受损伤程度鉴定为轻微伤。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因就医治疗支出的医疗费以及因误工减少的收入等费用。本案中，原告与被告等因琐事发生口角，被告将原告打伤，原告因此次事件造成的医药费、治疗费、各项检查费合计2048.12元，被告应予支付。原告受伤后就医造成误工是事实，但原告未出具其受伤后误工30天的相关凭证。对原告的误工天数及误工费，本院根据原告的门诊次数、相应标准及本案具体情况，对误工天数确定为5天，每天按100元计算，即误工损失为500元。原告所受损伤程度经鉴定未达到伤残，医疗机构未出具需增强营养及需要后期治疗费的相关意见，原告主张由被告支付营养费及后期治疗费无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告武国田于本判决生效之日起三十日内赔偿原告薛玲仙医疗费、误工费共计2548.13元；二、驳回原告薛玲仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武国田承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年十月十日书记员  郭凡
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初6062号原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，统一社会信用代码9132011672609208XA，住所地南京市六合区经济开发区龙池湖北侧龙湖半岛社区中心**。法定代表人：刘洪,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宁静，该公司员工。被告：李有坤，男，住南京市六合区。被告：马玲，女，1988年1月29日出生，汉族，住南京市六合区，现住南京市六合区。原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告李有坤、马玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。审 判 员 宋路军二〇二〇年十月二十九日法官助理 张炳荣书 记 员 邵蕊晨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11016号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：李景禹，男，1969年12月3日出生，汉族，住山东省济南市段店路**济南军区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年十月十六日书记员  郑 爽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22841号原告:韩千智，男，1991年3月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：谭年云，重庆志和智律师事务所律师。被告:梁鹏，男，1986年5月20日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：汪瀚波，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋正徽，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原告韩千智与被告梁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告韩千智于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩千智的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩千智撤诉。案件受理1800元，减半收取计900元，由原告韩千智负担。审判员  刘保兵二〇二〇年十月二十七日书记员  陈文静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5782号原告：肖德乐，男，1993年2月1日出生，汉族，住贵州省晴隆县************，公民身份号码522************039。被告：严克友，男，1966年7月18日出生，住安徽省怀远县******，公民身份号码340************952。原告肖德乐与被告严克友民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖德乐到庭参加诉讼，被告严克友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖德乐向本院提出诉讼请求：严克友向肖德乐偿还借款7000元。事实和理由：2016年8月，严克友以资金周转困难为由向肖德乐借款7000元，并承诺2个月内清偿，但严克友至今仍未清偿借款，肖德乐多次催要，无果，故诉至法院主张相应权利。严克友未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖德乐称，其与严克友系同事关系，严克友于2016年8月因珠海的店转让缺少资金为由向其提出借款7000元，当时双方口头约定借款期限2个月，并未约定利息。肖德乐提交的支付宝转账记录显示，肖德乐分别于2016年8月13日、14日通过支付宝向严克友的中国建设银行账户（尾号8971）转账3000元、4000元，合计7000元。肖德乐称，借款本金系其从事房屋中介的工资收入，其年收入约12万元。肖德乐称，借款后严克友至今未偿还借款，期间其不断催促严克友还款，无果。肖德乐提交其与严克友的微信聊天记录显示，肖德乐不定时向严克友催要借款，严克友回复“再晚点”、“我尽量想办法”、“过几天吧”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。肖德乐为证实其向严克友出借7000元的事实，提交了支付宝转账记录、微信聊天记录等证据予以佐证，本院经审查认为，从支付宝转账记录可知，肖德乐将涉案款项转账至严克友的中国建设银行账户，在肖德乐在微信催要借款时，严克友并未提出异议，且严克友对于上述事实并未提交相反证据予以反驳，故本院对该事实予以确认。借款后，经肖德乐多次催促，严克友至今仍未偿还借款，已构成违约，因此，肖德乐诉请严克友偿还借款7000元，理据充分，本院予以支持。严克友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，肖德乐的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：严克友于本判决生效之日起七日内向肖德乐偿还借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（肖德乐已预交），由严克友负担并于本判决生效之日起七日内迳付肖德乐。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  梁文通人民陪审员  吴振华二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈香玲袁丽珣
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执683号 申请执行人：毛国才，男，彝族，1982年01月01日出生,住四川省盐边县。 被执行人：张天洪，男，彝族，1982年09月28日出生，住四川省会理县。 本院执行的(2020)川0411执683号毛国才与张天洪机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为56878.19元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下的沪Ｃ1××××号车辆已损毁报废；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下的位于攀枝花市仁和区××路××号××栋××单元××号××南山花园紫竹苑）的住房已经本院依法拍卖并成交；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院依法扣划了张天洪账户余额4134.26元，张天洪名下的位于攀枝花市仁和区××路××号××栋××单元××号××南山花园紫竹苑）的住房，拍卖所得价款为278365.00元，以上合计282499.26元。根据（2019）川0411民初1532号民事判决书，（2020）川0411执682号案件分得22242.29元，（2020）川0411执683号案件分得3295.15元，（2020）川0411执684号案件分得16475.77元，（2020）川0411执685号案件分得7414.10元，（2020）川0411执686号案件分得20594.72元，（2020）川0411执687号案件分得12356.82元。故本案尚未执行到位53583.04元。 另查明，张天洪在2018年5月22日的交通事故中死亡，本院经过财产调查，未发现被执行人尚有遗产可供执行，张天洪的继承人自愿放弃继承张天洪的所有遗产，故本案无义务承担人，申请人亦不能提供张天洪的可供执行的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020)川0411执683号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  李珊珊 审判员  许礼斌 二〇二〇年十月二十二日 书记员  史咸峰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初18087号 原告：西安百钢工贸有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1251。法定代表人：肖米娟，总经理。委托诉讼代理人：李首建，男，该公司业务人员，住西安市灞桥区省。被告：谢强，男，汉族，1970年4月29日出生，住四川省仪陇县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：张忠亮，男，汉族，1968年7月17日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安百钢工贸有限公司（以下简称百钢工贸公司）与被告谢强、第三人张忠亮债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告百钢工贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告于2015年4月17日、2015年8月27日向第三人张忠亮，账号：XXXXXXXXXXXXXXX2247，开户：农行：/，转账计3.1万元的违法行为；2、被告及第三人共同支付行使本案撤销权产生的律师代理费或原告公司法务人员必要费用1500元整；3、本案所有诉讼及执行费均由被告及第三人承担；4、因目前全国防控疫情的严峻形势，属不可抗力造成，原告诉讼及行使执行权利困难，法院执行受阻，故凡原告诉讼执行此案涉及时效的，恳请贵院按国家防控疫情的政策、法律、法条自2020年元月底顺延至疫情消失恢复正常为止。事实及理由：其与陕西军集建设工程有限公司及西安第一分公司、西安兴荣房地产开发有限公司、张军、谢强买卖合同纠纷一案，新城区法院依法审理并判决。判决书生效后，其依法申请强制执行，自强制执行至今，被告以各种理由拖延、转移出逃资产及资金，欠其执行案件款400万元之多。其于2020年元月申请恢复执行，新城法院遂进行了司法查询，其于2020年5月26日知悉被告于2015年4月17日、2015年8月27日向第三人转款3.1万元整的事实。第三人收取该款无任何正当理由，也无任何法律依据，属于恶意转移公司财产的违法行为，损害了其合法权益，故提起撤销权之诉。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系债权人撤销权纠纷，应由被告住所地法院管辖。本案中，原告诉状载明被告谢强住址位于未央区XX村，但本院无法有效送达，原告亦不能提供其他证据证明该地址系原告经常居住地，故本院对本案无管辖权,本案应由四川省仪陇县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送四川省仪陇县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员       张  丁   二〇二〇年十月十二日 法 官助 理      张菡梅书  记  员      杨居琴 1
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3292号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：鞠文国，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码证号：XXXX。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告鞠文国供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 孙振峰 二〇二〇年十月二十九日书记员 李艳杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢854号 中信银行股份有限公司成都分行、卞春霞： 关于申请执行人中信银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人卞春霞银行卡纠纷一案，本院于2020年10月14日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初13806号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1195号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人惠贤宝，男，37岁（1983年4月5日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河南省社旗县，高中文化，西藏信诚聚益餐饮管理有限公司区域经理，户籍所在地河南省社旗县。曾因犯伪造国家机关证件罪于2015年9月28日被本院免于刑事处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕759号起诉书指控被告人惠贤宝犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人惠贤宝提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年9月27日22时许，被告人惠贤宝酒后驾驶春风牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市大兴区兴业大街与富强西路交叉口路段时，与由东向西吴志刚驾驶的克莱斯勒300C小型轿车（车牌号：×××）相撞，造成车辆损坏。经道路交通事故认定：惠贤宝负全部责任。经检测，被告人惠贤宝血液内酒精含量为141.3mg/100ml。被告人惠贤宝明知他人报警在现场等待民警处理，到案后如实供述了上述事实。另查明，案发后，被告人惠贤宝的家属代其与吴志刚就民事赔偿已达成调解协议，吴志刚对被告人惠贤宝表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人惠贤宝醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并与其他车辆发生交通事故，负全部责任，依法应予从重处罚；被告人惠贤宝具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人惠贤宝拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人惠贤宝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人惠贤宝犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人惠贤宝酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人惠贤宝系自首、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人惠贤宝犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人惠贤宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2020年11月26日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年十月二十一日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55548号原告：刘新玲，女，1969年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：何波，男，1973年7月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：岳慧，女，1974年5月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘新玲（以下简称原告）与被告何波、岳慧（以下分别简称姓名，一并提起时合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告、岳慧到庭参加了诉讼，何波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金35万元及利息13万元；2.判令二被告支付原告2017年4月21日至2019年4月21日期间的利息（以48万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年4月8日，原告转账给何波19万元。2015年5月4日，原告转账给岳慧10万元。二被告自愿承担本金与利息48万元。后二被告未偿还，故原告诉至法院，望判如所请。何波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。岳慧辩称：不认可原告的诉讼请求，我就是帮朋友忙，当时没说让我还这个钱，原告把10万元转给我当天我就转给何波了，这个钱我没有用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：原告与岳慧系朋友关系，岳慧与何波系朋友关系，经岳慧撮合，何波向原告借款。2017年4月20日，二被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今向刘新玲处借人民币480000元整。（肆拾捌万圆整。）借款期限1年。借款人：何波身份证号×××2017年4月20日担保人：岳慧”。2015年4月8日，原告向何波转账19万元。2015年5月4日，原告向岳慧转账10万元。原告、岳慧称因何波没有工商银行卡，由原告先转给岳慧，后由岳慧支付给了何波。原告主张2015年4月8日在银行转账时还支付何波现金6万元，岳慧对此予以认可。原告称何波分别于2015年4月8日及2015年5月4日向其出具借条一张，约定本金分别为25万元及10万元，利率分别为年利率15%及20%，借期均为一年，后何波未还款，故出具了本案《借条》，并将先前两张借条撕毁，本案《借条》中48万元包括本金35万元及利息13万元，该利息如何计算出来的不清楚。岳慧对于借款的过程予以认可。原告、岳慧认可何波于2016年偿还原告现金1.5万元。原告称何波未偿还过其他款项。经询，原告称曾向岳慧电话催要过款项，就此其未提供相应证据。岳慧称原告从未向其主张过还款。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，根据在案《借条》、银行交易记录等证据及当事人陈述，能够证明何波向原告借款35万元的事实。就该借款，何波于2017年4月20日向原告出具《借条》，载明向原告借款48万元，该金额中包括本金35万元及欠付利息，该《借条》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，何波应当按照《借条》的约定履行还款义务。现《借条》中约定的还款期限已经届满，原告有权要求何波偿还本息48万元。关于原告主张的2017年4月21日至2019年4月21日期间的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于岳慧应否承担保证责任。《借条》中未约定岳慧承担保证责任的方式，依据法律规定，岳慧应当按照连带责任保证承担保证责任。《借条》对保证期间未进行约定，依据法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。原告未举证其在保证期间内要求岳慧承担保证责任，保证期间经过，岳慧免除保证责任。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案何波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何波于本判决生效后七日内偿还原告刘新玲借款本息四十八万元；二、被告何波于本判决生效后七日内支付原告刘新玲二〇一七年四月二十一日至二〇一九年四月二十一日期间的利息四万一千八百一十七元；三、驳回原告刘新玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告何波负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告何波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年十月十九日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22062号原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司,营业场所郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人王立超。委托代理人王书宁,北京市中闻律师事务所律师。被告潘东，男，汉族，1990年9月3日出生，住南京市江宁区。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）诉被告潘东保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易(小额)诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书宁到庭、被告潘东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款12250.98元、保费3442.69元，并支付违约金（以理赔款及保费总额为基数，自2018年6月29日起，按每日万分之五计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为申请贷款，于2015年11月4日向原告申请办理保险事项。原告经审核后出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830820151109152817，（被保险人：中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行；投保人：潘东）。双方约定，被告每月应支付保费950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，被告与被保险人签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币50000元，被保险人于2015年11月10日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2018年6月29向被保险人理赔人12250.98元。且截至起诉之日，被告尚欠原告保费3442.69元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，现依法提起诉讼，望判如所请。被告潘东未到庭且未答辩。本院经审理查明事实与原告所述基本一致。本院认为，涉案《个人贷款合同》、《个人贷款保证保险保险单》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告潘东未按期履行《个人贷款合同》约定的还款义务，原告保险公司已依约履行保险理赔责任，向被保险人中国光大银行股份有限公司支付代偿款12250.98元，原告有权依据合同的约定及法律的规定代位行使对被告请求赔偿的权利，故原告主张被告应偿还其代偿款12250.98元的请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期保费，根据保险单约定，每月保险费950元，被告尚欠保险费3442.69元。被告作为投保人负有按照约定支付保险费的义务。对于原告的该项主张，本院依法予以支持。关于违约金，被告的行为构成违约，原告主张违约金并无不妥，但违约金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则，认为违约金以理赔款的10%计算为宜，故原告主张违约金本院支持1225.1元。原告主张过高部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘东于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付代偿款12250.98元、逾期保费3442.69元、违约金1225.1元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后96元,由被告潘东负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年十月二十六日书记员  邵 颖
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初4545号原告：常正全，男，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：张代敏，男，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告常正全与被告张代敏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常正全到庭参加诉讼，被告张代敏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告常正全向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张代敏支付原告挖机租赁费51200元及资金占用利息；2、诉讼费（公告费）由被告承担。事实和理由：2017年4月22日原、被告签订协议，被告在原告处租赁挖机用于合川区三汇镇互通连接线工程。租赁期限为两个月，时间从2017年4月11日至2017年6月22日，付款方式为租赁期满后1个月付清全部租金，双方均在协议上签字。工程结束后，被告一直未支付租赁费用，并在2017年7月10日写下欠条，在欠条上载明欠原告挖机租金合计101200元，工作时间为2017年4月22日至7月5日，合计有效工作时间2个月零9天，工程地点：三汇互通连接线，被告在2017年112月30日付清。出具欠条后，被告只支付了50000元，余下51200元经原告多次催收，被告至今未付给原告，故提起诉讼。被告张代敏未作答辩。原告常正全围绕其诉讼请求当庭举示了《机械租赁协议》、欠条等证据，拟证明原、被告签订租赁合同，被告未支付租金。被告张代敏未提交证据，并经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年4月22日原告常正全（乙方）与被告张代敏（甲方）签订《机械租赁协议》，协议约定甲方租用乙方三一365挖机在三汇工地使用，租金为每月44000元，每月工作时间280小时，租赁期为2个月，时间从2017年4月22日至2017年6月22日，驾驶员由乙方提供，并约定租赁期满后1个月付清全部租金。签订合同后，原告将挖机提供给被告使用，被告租赁使用至2017年7月5日。被告张代敏于2017年7月10日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到常正全挖机租赁金合计101200元，工作时间为2017年4月22日至7月5日，合计有效工作时间2个月零9天，工程地点：三汇互通连接线”，同时约定被告于2017年12月30日前向原告银行账户支付该款，被告在欠条上签字捺印。出具欠条后，被告支付了原告50000元，余下51200元经原告多次催收，至今未付。审理中，原告明确资金占用利息从欠条约定的最后支付日后开始按中国人民银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至欠款付清之日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告与被告张代敏签订的《机械租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告在租赁物使用完毕之后，应当按照合同约定支付租金，但被告未履行，其行为是错误的，应当承担本案的民事责任，即承担继续支付租金的义务，故对原告请求被告支付未支付的租金51200元予以支持。对于原告请求的资金占用利息，原告请求从2017年12月31日起以51200元为基数按中国人民银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至租赁费付清之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张代敏在本判决发生法律效力后十日内向原告常正全支付挖机租赁费51200元及资金占用利息[从2017年12月31日起以欠款为基数按中国人民银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至欠款付清之日]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，公告费560元，合计1640元由被告张代敏负担（公告费560元已由原告常正全交纳，被告张代敏给付标的款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴 可人民陪审员  彭时勇人民陪审员  周 枫二〇二〇年十月二十三日法官 助理  刘春云书 记 员  陈 婷