陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终8062号     上诉人（原审被告）：祁康强，男，1990年6月2日出生，汉族，住西安市未央区。   被上诉人（原审原告）：应翠兰，女，1976年6月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。   原审被告：吴旭，女，1988年8月4日出生，汉族，广太门加油站加油员，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：祁康强，男，1990年6月2日出生，汉族，住西安市未央区，系吴旭丈夫。   上诉人祁康强因与被上诉人应翠兰、原审被告吴旭民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   祁康强上诉请求：1.撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2396号民事判决，改判截止2020年4月21日其向应翠兰还款 218862.1元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。根据一审法院核算，2018年3月至2019年2月，被上诉人向上诉人转账430524元，上诉人向被上诉人转回166661.9元，由此计算得出被上诉人实际向上诉人转账金额为263863.1元。上诉人在被上诉人的威胁恐吓下于2019年3月向被上诉人出具了特别声明及补写收条，当中涉及的金额是未经核算的，非上诉人真实意愿。2019年12月上诉人与被上诉人签署了还款协议，上诉人按此还款协议约定还款，截止上诉时陆续还款45000元，还需还款218862.1元。综上，请求二审法院查明事实，维护其合法权益。   被上诉人应翠兰经合法传唤未到庭答辩。   应翠兰向一审法院起诉请求：1.判令祁康强、吴旭返还应翠兰借款38万元及利息（以38万元为基数，按照年利率20%为标准计算，自2019年1月至还清之日2019年3月）；2.诉讼费、保全费、保全保险费由祁康强、吴旭承担。   一审法院认定事实：应翠兰与祁康强于2016年10月相识，同年12月恋爱同居。2018年3月18日应翠兰向祁康强出借款项12万元,同日应翠兰（甲方，出借人）与祁康强（乙方，借款人）签订借款合同一份，载明，甲方借给乙方 12万元，乙方代甲方投资理财并保证甲方资金安全，所有风险由乙方承担。合同借款年利率20%，借款期限1年，自2018年3月18日至2019年3月17日。资金及收益往来均以支付宝转账为准。每月付息，到期还本，每月15日付息。同日，应翠兰用自己名下工商银行尾号7286银行卡向祁康强名下尾号1133银行卡转账支付12万元。2018年5月27日至2018年12月25日期间，应翠兰以支付宝方式共计28次向祁康强支付合计310524元（其中2018年8月8日前共计186800元，2018年8月8日后共计123724元）。2018年1月15日至2018年12月25日期间，祁康强通过支付宝及转账方式分多笔共向应翠兰支付款项166661.9元。2019年3月1日，祁康强向应翠兰出具特别声明一份，载明，由于祁康强选择项目失准，投资失败，借应翠兰33万现金以及5万信用卡，总计38万元资金全部受到损失，祁康强用自己位于陕西省彬州市德福佳苑的小区的房子出售向应翠兰还款。2019年3月14日，祁康强向应翠兰出具一张补收条，载明今收到应翠兰39万元（转账34万元，信用卡额度5万元），时间2018年3月17日陆续累计至今。2019年3月28日，应翠兰向西咸公安分局三桥新街派出所报案称投资理财被祁康强诈骗。2019年6月5日，应翠兰向西安市公安分局新城分局报案称被祁康强诈骗，公安新城分局立案，后因认为没有犯罪事实，于同年7月1日决定撤销该案。7月25日，应翠兰向西安市长安区人民检察院申诉。2019年9月12日，应翠兰与祁康强签订还款协议一份证明因为应翠兰报警，祁康强在派出所出具了还款协议，载明祁康强从2019年9月开始每月最低保证还应翠兰本金5000元。双方经济纠纷案件继续审理……祁康强保证承诺位于华远君城3号楼4单元3103室房产部分产权属于祁康强，为保障还款计划顺利实行，如有违反该协议，可由应翠兰处理。该承诺同样受祁康强家人认可，祁康强家人不可干扰此协议的执行。祁康强爱人吴旭认可也同意还该债务。应翠兰与祁康强均签名确认，该还款协议无吴旭签名。此后，祁康强陆续向应翠兰转账多笔，时间和金额为，2019年9月16日5000元，2019年9月27日1000元，2019年9月28日2000元（祁康强通过他人转账），2019年9月30日1000元、2019年10月16日3000元、2019年10月16日2000元、2019年10月24日1000元、2019年11月15日5000元、2019年12月15日5000元、2020年1月15日5000元、2020年2月15日5000元、2020年3月15日5000元。应翠兰陈述其中9月的9000元、10月的6000元用于支付与祁康强房租及应翠兰生病费用，其余用于还信用卡及逾期利息，祁康强称均是还款。2019年10月30日，西安市长安区检察院回复应翠兰，认为祁康强不构成诈骗，维持西安市公安局沣东新城分局的不予立案决定。另查明，2018年5月27日，吴旭通过自己名下尾号6746账户向祁康强工商银行账户内转款5万元。2018年6月18日祁康强用同一账户向吴旭尾号6746账户转款3万元、2018年6月18日祁康强用同一账户向吴旭尾号6746账户转款第二笔3万元。2018年6月20日祁康强向吴旭尾号6746账户转款1万元。2018年8月8日祁康强与吴旭登记结婚。诉讼过程中，经应翠兰申请该院于2019年3月裁定对祁康强名下价值38万元的财产进行诉讼保全，应翠兰支出保全保险费1941.75元。经应翠兰申请该院于2020年3月裁定对吴旭名下价值20万元的财产进行诉讼保全，应翠兰支出保全保险费1000元。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。应翠兰通过转账和出借信用卡方式向祁康强支付借款43万余元，2019年3月1日双方对前期往来账目进行清算后，自愿形成的特别声明证明应翠兰与祁康强之间的借贷关系成立。2019年3月14日，祁康强向应翠兰出具的补收条，证明双方对之前确认的借款金额重新认定为39万元。根据2019年9月，应翠兰与祁康强达成的协议，此后祁康强所还款项系偿还借款本金。2018年3月18日应翠兰向祁康强签订的借款合同载明借款利率为年利率20%，但应翠兰与祁康强在2019年3月1日对两人此前互相往来的款项进行核算后形成特别声明，该特别声明并未约定利息，约定祁康强偿还应翠兰借款本金。故应翠兰主张2019年1月至2019年2月28日期间的按年利率20%计算利息，并无约定，不予支持。2019年3月1日起，应翠兰向祁康强催要还款，祁康强未能按承诺还款，应自该日起按年利率6%支付资金占用利息。祁康强关于不支付利息的抗辩不符合法律规定，不予支持。应翠兰与祁康强在2019年9月12日自愿约定，自当月起每月最低还款本金5000元，故2019年9月16日至2020年3月15日期间向应翠兰偿还的40000元系本金，应翠兰仅以本人陈述和给房主的转账截图不足以证明祁康强转账的2019年9月的9000元、10月的6000元是用于交应翠兰与祁康强共同租住的房租和应翠兰生病家用的费用。故扣除已归还40000元本金，祁康强应返还应翠兰本金35万元。结合每笔归还本金的时间和金额，均按按年利率6%计算，祁康强应支付的利息为，以39万元为基数，自2018年3月1日至2019年9月16日,利息36221.92元。以38.5万元为基数，自2019年9月17日至2019年9月27日；利息696.16元。以38.4万元为基数，计算2019年9月28日当日利息，利息63.12元。以38.2万元为基数，自2019年9月29日至2019年9月30日，利息125.59元。以38.1万元为基数，自2019年10月1日至2019年10月16日，利息1002.08元。以37.6万元为基数，自2019年10月17日至2019年10月24日；利息494.47元。以37.5万元为基数，自2019年10月25日至2019年11月15日，利息1356.16元。以37万元为基数，自2019年11月16日至2019年12月15日，利息1824.66元。以36.5万元为基数，自2019年12月16日至2020年1月15日，利息1860元。以36万元为基数，自2020年1月16日至2020年2月15日，利息1834.52元。以35.5万元为基数，自2020年2月16日至2020年3月15日，利息1692.33元。前述2018年3月1日至2020年3月15日利息共计47171.01元。以35万元为基数，自2020年3月16日至履行完毕之日止。2018年5月27日的5万元系吴旭向祁康强转账，与应翠兰主张的系祁康强向吴旭转账支付相悖。应翠兰所举公安机关案卷材料不足以证明，2018年6月18日祁康强用同一账户向吴旭尾号6746账户转款3万元、2018年6月18日祁康强用同一账户向吴旭尾号6746账户转款第二笔3万元及2018年6月20日祁康强向吴旭尾号6746账户转款1万元，系通过刷信用卡向应翠兰借用资金，故对其主张祁康强于其与吴旭婚前将所借款项用于婚后生活的事实，不予认定。应翠兰与祁康强因案涉债务形成的借款合同、特别声明、补收条、还款协议均无吴旭的签名。应翠兰仅以本人陈述和祁康强工商银行交易明细不足以证明，祁康强将所借款项用于夫妻共同生活，共同生产经营，或该债务是基于祁康强、吴旭共同意思表示。吴旭对案涉债务不承担共同还款责任。应翠兰为追偿债务，对祁康强名下财产进行保全，支付的保全保险费，由祁康强承担。应翠兰对吴旭名下财产进行保全支付的保全保险费由应翠兰自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、判决生效后十日内，被告祁康强归还原告应翠兰本金350000元，并支付利息；利息计算方法：1、2018年3月1日至2020年3月15日利息共计47171.01元；2、2020年3月15日之后，以35万元为基数，按年利率6%标准计算，自2020年3月16日至履行完毕之日；二、判决生效后十日内，被告祁康强支付原告应翠兰保全保险费1941.75元；三、驳回原告应翠兰其余之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费7150元，由被告祁康强负担；诉讼保全费3940元，由原告应翠兰负担1520元，被告祁康强负担2420元。（上述费用原告应翠兰均已预交，被告祁康强在执行本判决时一并向原告应翠兰支付）   二审中，祁康强提交了转账明细，拟证明其2020年4月15日至2020年10月15日还向应翠兰还款38000元，应翠兰则称2020年5月18日的3000元是祁康强支付的房租，有协议为证，其余35000元还款应翠兰认可。   经审理查明，2020年4月15日至2020年10月15日祁康强向应翠兰偿还35000元。   本院认为，债务应当清偿。祁康强与应翠兰因案涉债务形成的借款合同、特别声明、补收条、还款协议均合法有效，祁康强应向应翠兰偿还所借款项。祁康强称应扣除已还款项理由正当，其余请求缺乏证据支持。由于二审中祁康强提交了新证据，本院对一审判决借款本金数额予以变更。综上所述，祁康强的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：    一、维持西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2396号民事判决第二项；   二、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2396号民事判决第三项；   三、变更西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2396号民事判决第一项为：本判决生效后十日内，被告祁康强归还原告应翠兰本金315000元，并支付利息；利息计算方法：1、2018年3月1日至2020年3月15日利息共计47171.01元；2、2020年3月15日之后，以315000元为基数，按年利率6%标准计算，自2020年3月16日至履行完毕之日；   四、驳回祁康强其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费按原判负担不变；二审案件受理费7150元（祁康强已预交），由祁康强负担6000元，应翠兰负担1150元。   本判决为终审判决。           审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年十月二十二日     书 记 员  赵艺媛                  1