广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14877号原告：冯丽芳，女，1964年11月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：陈海生（曾用名陈继生），男，1966年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。被告：林星宇，女，1983年4月10日出生，壮族，身份证住址广西武鸣县。原告冯丽芳与被告陈海生、林星宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽芳、被告林星宇到庭参加了诉讼。被告陈海生经本院公告送达传票，期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽芳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告向原告清偿借款本金610,000元及利息500,200元（暂计至2020年5月25日止）；2、两被告对上述费用承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年向原告借到两笔款项共计500,000元，分别是10月20日借款300,000元，12月30日借款200,000元，上述借款均有借条为证。由于被告未能如期归还上述借款和利息，依被告申请，原告同意被告延期还款。2016年12月2日，被告承认所欠原告的借款本金、利息、劳务费等计算到2016年12月31日为止为610,000元。被告并于2016年12月2日就上述借款重新出具了借据，借款金额为610,000元，利息按月息2%计算。被告承诺借款在2017年底之前归还，但至今仍未归还借款，故原告提起本案诉讼。被告陈海生辩称：无答辩。被告林星宇辩称：被告林星宇只承担300,000元借款中尚未偿还部分的50%。从2013年下半年开始，被告陈海生因染上赌博恶习，欠下赌债。两被告与原告是知心朋友关系。2014年10月16日，被告陈海生以借钱偿还赌债，便以与原告商讨急事为借口骗取被告林星宇一同前往找原告借款。被告陈海生苦苦哀求被告林星宇和原告帮忙解决偿还赌债一事，并表态今后不再沾染赌博。当时，原告稳定被告林星宇的情绪，表示愿意挽救朋友便答应无息借款300,000元，借款期限1年。被告陈海生立下300,000元的借据，被告林星宇也在借据上签名予以确认，借据交由原告收执。2015年7月，被告陈海生告知被告林星宇急需资金，要求被告林星宇筹款300,000元。被告林星宇便向娘家借款300,000元给被告陈海生用于偿还原告的借款。被告林星宇一直认为向原告借款一事得以圆满解决。对于被告陈海生再次向原告借款和承诺支付借款利息是被告陈海生的个人行为，与被告林星宇无关。由于被告陈海生不仅不负起做丈夫和父亲的责任，且债主经常追上门，双方夫妻感情破裂，于2019年7月31日办理了离婚。综上所述，原告要求两被告清偿借款和承担连带责任的主张缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，原、被告是朋友关系。2014年10月16日，两被告向原告出具借条，载明借到原告300,000元，借用期限自2014年10月16日至2015年10月15日。同年10月20日，原告向被告陈海生转账支付300,000元。2015年10月27日，被告陈海生在该借条上备注“上述借款（人民币）叁拾万元，现陈海生延期借款使用至2016年5月15日止。利息按原计算”。2014年12月30日，被告陈海生向原告出具借据，载明借到原告200,000元，借款时间暂定1年，自2014年12月30日至2015年12月29日归还。同日，原告由赵翠卿的账户向被告陈海生转账支付200,000元。对于上述借款的本息，原告与被告陈海生于2016年12月2日进行对账，被告陈海生对账后手写备注“同意原借款伍拾万元按以下计算”：（1）2014年10月16日的借款300,000元，备注“利息2%，2014年10月16日-2015年9月15日的利息已收”；（2）2014年12月31日的借款200,000元，备注“利息2%，2014年12月31日-2015年9月30日的利息已收”；（3）2015年11月15日收到款50,000元；（4）30W2015年9月16日-2015年12月31日的利息21,000元，备注“3.5个月，每月6000”；（5）20W2015年10月1日-2015年12月31日的利息12,000元，备注“3个月，每月4000”；（6）50W2016年1月1日-2016年12月30日应收费用120,000元，备注“12个月”。上述应收费用合计603,000元。应收公司以下费用合计7,000元（2016年帐册费100元、CA证书费100元、工商税务代码年审换证500元、查帐费1,500元、2016年1月-12月服务费4,800元）。对账后，被告陈海生于同日出具借据，载明“今借到冯丽芳现金人民币陆拾壹万元（610,000元），以此据为准，其它借同时作废。于2017年内还清，利息2%计算”。由于被告未按约定清偿借款本息，原告遂提起本案诉讼。诉讼中，对于借贷事由以及债务清偿，原告陈述两被告原是夫妻关系，本案债务是在两被告离婚前发生的债务，应由两被告承担；两被告是以因公司需要资金周转为由向原告借款，被告林星宇对此是知情的，当时两被告还买了房，但没有房产证，两被告并根据原告的要求将房屋的预售契约放在原告处；对于2014年10月16日的借条，当时双方是口头约定利息是月息2%，但借条中没有写，被告陈海生是按照每月6,000元的标准支付了5个月的利息；对于2014年12月30日的借条，当时是被告陈海生到原告公司借的，被告林星宇没有来，但被告林星宇不可能不知情，双方也是口头约定月息2%，被告陈海生也是按照该利息标准支付了几个月的利息；由于被告拖欠两笔借款的利息，所以原告将被告拖欠的本息及其他费用核算为610,000元，被告陈海生重新出具了欠条明确欠款金额和还款责任；两被告在婚姻存续期间有购买过房产和开办公司，被告林星宇还是公司的股东，但原告不清楚被告购买的房屋和开办的公司现状。被告林星宇则陈述其就第一笔借款并没有与原告口头约定利息，但不清楚被告陈海生是否与原告口头约定利息以及债务清偿情况；其也不清楚第二笔借款和债务清偿情况。另查，两被告于2008年3月31日登记结婚，2019年7月31日协议离婚。其中，两被告在民政部门办理协议离婚时备案的离婚协议书第三条约定“债权债务：所有债权、债务由陈海生全部负责偿还，与林星宇无关”；第四条约定“财产处理：双方无财产。”庭审中，被告林星宇陈述其与被告陈海生婚内并没有共同财产，婚内在同和购置的房产已在2016年变卖还债，被告陈海生名下的车辆也已卖了还债；离婚时，被告陈海生称所有的债权债务都由他承担。以上事实，有借条、银行账户明细、借据、收款人名册、离婚证、离婚协议书以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告出借款项，被告陈海生出具借据明确借款金额、利息标准和还款期限，双方之间民间借贷关系成立。对于借款本金，根据原告与被告陈海生的对账，双方确认本金610,000元包括了2014年10月16日的借款本金300,000元、2014年12月30日的借款本金200,000元、两笔借款未支付的利息以及被告陈海生欠付的费用。其中，本金计算中所包含的欠付利息计付标准并未超出年利率24%的标准，故双方就前期利息计算入后期借款本金的约定并无违反法律禁止性规定，本院予以支持。由于被告陈海生未按约定履行还款义务，原告现要求被告陈海生清偿借款本金610,000元的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。对于利息的计付，虽然借据中约定的“利息2%计算”未明确是月息还是年息标准，但根据双方对账确认的利息计算标准，应当认定利息的计算标准为月息2%即年息24%，故被告陈海生应以610,000元为本金，按年利率24%的标准从2016年12月2日起计付利息至借款本金实际清偿之日止。对于原告主张被告林星宇就被告陈海生上述借款债务承担连带责任的诉讼请求，由于被告陈海生于2016年12月2日出具的借据中对应借款本金所包括的2014年10月16日借款中的本金300,000元和欠付利息，且被告林星宇作为借款人与被告陈海生共同出具了2014年10月16日的借据，且该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间。根据夫妻共同债务形成时“共债共签”的原则，被告林星宇对该笔借款理应与被告陈海生承担共同清偿责任。对于被告陈海生于2016年12月2日出具的借据中对应借款本金所包括的2014年12月30日借款中的本金200,000元和欠付利息，由于借条中的借款人为被告陈海生，被告林星宇抗辩不知情该债务的存在，原告既无证据证实被告林星宇知悉、同意或者参与使用该笔借款，亦未能提供证据证实该笔借款的用途系用于两被告家庭共同生活或者家庭共同生产经营。因此，原告要求被告林星宇对该笔债务承担共同清偿责任，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，故本院对此不予支持。对于对账载明的2015年11月15日还款的50,000元，由于被告陈海生于2015年10月27日在2014年10月16日的借条上已明确该借条所对应的300,000元借款延期使用至2016年5月15日，故该50,000元不应直接抵扣300,000元的借款本金。对于被告林星宇就被告陈海生向原告的借款系用于个人赌债清偿的抗辩意见，被告林星宇对此并无举证证实，且该抗辩意见与对账记载的借款内容相悖，故本院对被告林星宇该抗辩意见不予采纳。至于被告林星宇以其与被告陈海生离婚协议书所约定的债务清偿责任承担所提抗辩意见，该协议约定仅系两被告之间的离婚约定，并不能对抗债权人，且被告林星宇可就实际清偿的债务另行向被告陈海生追索权利。被告陈海生经本院公告送达开庭传票，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，陈海生向冯丽芳偿还借款本金610,000元及利息（利息以610,000元为本金，按照年利率24%的标准从2016年12月2日起计至实际清偿之日止）；二、林星宇对本判决第一项陈海生所负债务清偿责任在借款本金300,000元及利息（利息以300,000元为本金，按照年利率24%的标准从2016年12月2日起计至实际清偿之日止）的责任范围内承担共同清偿责任；三、驳回冯丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,396元，由陈海生担5,578元，林星宇负担1,818元（陈海生、林星宇负担的受理费均于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱东军二〇二〇年十月十五日书记员  李嘉欣