上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6749号原告：陈鸿发，男，1961年8月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈佳，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：周宇，男，1982年4月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴烊旭，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：宋波，男，1981年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈鸿发与被告周宇、宋波民间借贷纠纷一案，本院受理后于2020年5月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿发及委托诉讼代理人陈佳、被告周宇的委托诉讼代理人吴烊旭、被告宋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鸿发向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告周宇立即归还原告欠款540000元；二、请求判令被告周宇支付逾期还款违约金，以540000元为本金，按照每月2%的利率自2018年12月27日计算至实际清偿之日；三、要求被告周宇支付原告维权律师费3000元；四、请求判令被告宋波承担上述所有费用的连带保证责任；五、本案诉讼费由被告依法承担。事实和理由：原告与被告周宇共同投资上海聚聚餐饮服务有限公司，前期投资XXXXXXX元，被告周宇应出资为543220元，但因其资金紧张，遂与原告签订《归还欠款协议书》，承诺于2019年6月30日之前归还240000元，2019年12月31日钱归还300000元给原告，任意一期违约未支付，原告可以通过司法途径处理。并约定到期未归还的，逾期利息为每月2%，且因违约产生的诉讼费、律师费保全费、公告费等由被告周宇承担。被告宋波作为上述欠款的连带保证人，三方在2018年12月27日共同进行了签字确认。但至欠款期满，被告周宇始终没有归还，被告宋波也没有承担责任。两被告严重违背了契约精神，损害了原告的合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告周宇辩称，原被告与案外人曹昌先、李振国共同经营餐饮店，以原告名义与案外公司签订商铺合作协议，原告作为代表管理经营店铺，四方共计投资XXXXXXX元且各占25%的份额。因被告等人资金困难，故由原告先行垫付资金并在后期结算。原告在2018年12月起诉案外人上海奔昊食品有限公司(以下简称奔昊公司)解除上述店铺合作协议，并由青浦区法院判决奔昊公司返还并赔偿原告XXXXXXX.33元。因餐饮店铺不再经营，且原被告四方没有继续经营的表示，故合伙已经结束，基于合伙关系在合伙期间产生的债权债务纠纷应在清算后一并解决，本案原告诉请的金额系原被告基于合伙协议产生的债务纠纷，应追加合伙人就合伙关系进行清算。同时，根据原被告投资总额及生效判决，被告仅应向原告支付236828元，且原告诉请的利息标准过高，不符合法律的规定。被告宋波辩称，原告与被告周宇合伙经营餐饮店铺，本被告没有参与店铺经营，被告在协议上签字系因被告周宇承诺会将钱款归还原告，被告周宇欺骗了原告也欺骗了本被告，本被告不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：2018年12月27日原告与被告周宇、案外人曹昌先、案外人李振国因投资经营餐饮，共同签订《上海聚聚餐饮服务有限公司名下(米黛香)项目实际投资费用清单》，载明投资XXXXXXX.99元，每人占股25%应支付543220元，清单同时载明：“上述费用已经项目投资人陈鸿发、李振国、曹昌先、周宇四人共同确认。全部费用由投资人陈鸿发实际出资垫付。现陈鸿发、李振国、曹昌先、周宇共同确认，在上述费用中各占并承担25%计543220元整。实际投资未到位的，李振国、曹昌先、周宇对陈鸿发垫付的资金的归还、支付及方式等，以李振国、曹昌先、周宇三人与陈鸿发签订的欠款支付协议为准。”原告陈鸿发、被告周宇、案外人曹昌先、李振国及被告宋波在该清单上签名。2018年12月27日，原告陈鸿发作为甲方、被告周宇作为乙方、被告宋波作为乙方保证人签订《归还欠款协议书》，该协议书载明：1.甲方与乙方就共同投资上海聚聚餐饮服务有限公司名下米黛香餐饮项目，乙方拖欠甲方垫付的投资款的归还事宜达成还款协议；2.上述投资项目实际发生费用XXXXXXX元，全部由投资人陈鸿发垫付完毕，且经乙方确认，拖欠陈鸿发543220元，并约定2019年6月30日前归还24万元整，于2019年12月31日前归还30万元整；3.乙方承诺上述到期未归还的，乙方同意按照月2%的利率自协议签订之日起向甲方支付利息；4.乙方保证人宋波，对乙方在本协议全部义务承担担保义务，担保期至乙方欠款全部归还之日止；5.本协议于2018年12月27日在上海市普陀区光新路XXX号新名仕大酒店内签订，因乙方违约而诉讼发生的诉讼费、甲方律师代理费、保全费、公告费等费用均由乙方承担；6.协议于签订之日起生效。被告周宇及宋波均在该协议上签名。2019年11月9日原告陈鸿发与北京市惠诚律师事务所上海分所签订《法律服务委托代理合同》，约定由该律师事务所指派陈佳、冯苏颖律师代理原告陈鸿发与被告周宇、宋波之纠纷案件，并约定诉讼费3000元。2019年11月21日北京市惠诚律师事务所上海分所就上述律师费开具上海增值税普通发票。2019年原告陈鸿发向上海市青浦区人民法院提起(2019)沪0118民初2249号民事诉讼，要求解除与上海奔昊食品有限公司签订的《商铺合作协议》及《商铺合作协议补充协议》并就合作期间的费用赔偿等进行结算。青浦区人民法院于2019年9月30日作出(2019)沪0118民初2249号民事判决书，载明双方之间的《商铺合作协议》及《商铺合作协议补充协议》于2019年1月29日解除，上海奔昊食品有限公司返还陈鸿发已付未用租金、保证金、推广等费用并对陈鸿发进行损失赔偿。上述事实，有《上海聚聚餐饮服务有限公司名下(米黛香)项目实际投资费用清单》、《归还欠款协议书》、《法律服务委托代理合同》、上海增值税普通发票、(2019)沪0118民初2249号民事判决书及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，原告陈述原被告双方未对逾期还款的违约金进行约定，诉请中的违约金实际应为逾期未还款的利息。并陈述，青浦法院的民事案件判决生效后执行案件已经完结。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告对《归还欠款协议书》真实性及付款事实均没有异议，本院依法予以确认。该协议书中明确记载原被告因合作餐饮项目共同出资，并由原告陈鸿发代被告周宇垫资，并对被告周宇的欠款金额、归还日期、债务履行担保人、债务追索产生之费用进行明确约定，当事人应按约履行。原告诉请要求被告周宇归还欠款并支付利息、赔偿律师费的诉请符合协议约定及法律规定，本院对此予以支持。关于利息之标准，原告主张的利息未超过当时规定的相应标准，本院予以支持。同时，协议书中就被告宋波对被告周宇之债务承担担保责任明确约定，且被告宋波签字确认，对原告要求被告宋波承担还款之连带保证责任的诉请一并予以支持。被告宋波抗辩系因被告周宇承诺向原告还钱故在协议书上签名，其系受到欺骗的说法无证据证明，本院难以采纳。被告周宇关于合伙纠纷的相关抗辩主张，可通过另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周宇应于本判决生效之日起十日内归还原告陈鸿发欠款540000元；二、被告周宇应于本判决生效之日起十日内支付原告陈鸿发利息损失(以人民币540000元为基数，按照月利率2%的标准自2018年12月27日计算至实际归还之日止)；三、被告周宇应于本判决生效之日起十日内支付原告陈鸿发律师费3000元；四、被告宋波应对被告周宇的上述义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9230元，减半收取，计人民币4615元，由被告周宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱骏二〇二〇年十月三十日法官助理 沈南书 记 员 沈南附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。