安康铁路运输法院行政判决书 (2020)陕7101行初274号 原告陈先利，男，1968年11月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告张治侠，女，1971年7月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区（系原告陈先利之妻）。二原告委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。被告安康高新技术产业开发区管理委员会，住所地:高新区。法定代表人罗武侠，安康高新技术产业开发区管理委员会主任。委托代理人温荣利，安康高新工作人员。委托代理人魏书松，陕西宁康律师事务所律师。原告陈先利、张治侠请求确认被告安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）与其签订的房屋拆迁安置协议无效一案，于2020年9月2日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，当日向被告高新区管委会邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020 年9月25日公开开庭审理了本案。原告陈先利、张治侠及其委托代理人吴成军，被告高新区管委会委托代理人温荣利、魏书松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月3日，安康高新区土地统征储备中心（合同甲方，以下简称高新区统征中心）依照《中华人民共和国土地管理法》、《关于安康中心城市建设征地拆迁和被征地农民养老保险有关问题的补充通知》（安政发[2009]XX号）和《安康高新区管委会办公室》（安高新办发[2018]XX号）规定的相关补偿标准，与原告张治侠（合同乙方）签订了《房屋拆迁安置协议书》，征收了原告张治侠位于安康市高新区XX村XX组的595.18平方米自建住宅及附属设施。原告陈先利、张治侠诉称，2020年1月3日，原告张治侠与安康市高新区土地统征中心签订《房屋拆迁安置协议书》，原告认为该协议无效。一、2010年12月16日，原告陈先利向安康市国土资源局汉滨分局河西所申请异地拆旧建新，随后在国土所放线位置上建设房屋一栋。该房屋系陈先利与张治侠共同出资修建，陈先利系该房屋共同所有权人，张治侠无权单独处分该房屋，陈先利事后也拒绝追认。无单独处分权人处分共有财产行为系无效行为。二、安康市高新区土地统征中心非土地行政主管部门，系安康高新技术产业开发区管理委员会下属事业单位，无土地征收补偿安置的法定权限，超越法定职权的行为系无效行为。三、《关于安康中心城市征地拆迁和被征地农民养老保险有关问题的补充通知》（安政发[2009]XX号）己经超过五年时间不能作为补偿的依据。安康高新管委会无制定征收集体土地房屋补偿安置方案的职权依据，且与安康市政府有关规定相抵触，且未经省政府批准。该两份文件违法。四、涉案房屋为砖混结构房屋，并非砖木结构，统征中心对事实认定错误。故原告向贵院提起诉讼，请贵院依法审理，支持原告诉讼请求。原告陈先利、张治侠为证明其诉称，向本院提交以下证据：1.房屋拆迁安置协议书，拟证明该协议系无效协议。2.村民易地建新拆旧的承诺，拟证明所涉案的房屋是陈先利申请，为房屋所有权人之一，张治侠无权单独处置原告的房屋，签订该协议之后，陈先利拒绝追认协议效力，该协议属于无效协议。3.安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初22XX号。4.安康市中级人民法院（2020）陕09民终8XX号。拟证明统征中心确定该协议有效并要求原告搬离涉案房屋，已经被安康中级法院驳回统征中心起诉。5.自家房屋照片一张，拟证明原告房屋是砖混结构房屋，并非被告拆迁协议中认定的土木结构。并且从照片的外观看原告对房屋已经对房屋进行了装饰装修，协议并没有对装修装饰进行补偿。被告安康高新技术产业开发区管理委员会辩称，一、陈先利不是涉案房屋所有权人，房屋拆迁安置协议不存在侵害其所谓的“共有权”，陈先利不是适格原告无权起诉。《中华人民共和国土地管理法》和《陕西省实施土地管理法办法》均明确规定农村村民一户只能有一处宅基地，而本案中陈先利与原告张治侠并非一户，且陈先利已经提起了确认“强拆”其房屋违法的行政诉讼。陈先利起诉的其被“强拆”房屋与本案房屋并非同一处，该事实能够充分证明陈先利名下已有一处农村住房。因此根据农村村民一户一宅的基本规定，足以认定陈先利并非本案房屋的所有权人，其不是适格原告主体，无权就本案房屋拆迁协议提起诉讼。二、高新统中心是安康市人民政府依法确定的高新区范围内实施征地拆迁安置工作的主体，原告张治侠是协议房屋的所有权人，双方主体合法，签订的房屋拆迁安置协议合法有效。首先，高新统征中心是由原安康市国土局报安康市机构编制委员会办公室批准设立的职能机构，赋予其高新区范围内的土地统征、拆迁安置等土地管理职权。2017年7月31日安康市编办将高新统征中心调整为被告的下设独立机构，但原职能不变。高新统征中心的机构编制由被告管理，土地管理工作业务受市自然资源局监督指导并独立行使职权。因此，被告下属的高新统征中心具有高新区范围内的拆迁安置职权，是签订拆迁安置协议的合法主体。其次，经调查了解，原告张治侠属于土地征收所在地村集体成员，其户下仅本案一处房屋，且房屋由其居住使用，经本人确认房屋所有权人为张治侠一人。因此，原告张治侠是签订拆迁安置协议的合法主体。三、原告张治侠的房屋占用的集体土地已经法定程序批准征收，高新统征中心与原告张治侠协议拆迁安置的程序合法。原告所诉的房屋位于高新区XX村XX组，其所在地的集体土地已经由陕西省人民政府批复的陕政土批〔2020〕XXX号文件批准征收为国有。高新统征中心已经据此与高新区XX村集体签订了征收土地协议，原告张治侠也对其房屋所占用的集体土地面积进行了登记确认，高新统征中心兑付了征地补偿款，完成了相应土地的征收后，与原告就地上房屋协议拆迁安置程序完全合法。四、高新统中心与原告张治侠签订房屋拆迁安置协议系双方协商一致，不存在法定的无效情形，该协议合法有效。根据《合同法》、《行政诉讼法》、《最高院审理行政协议案件若干问题的规定》等关于行政协议无效的规定，无效情形包括主体不适格、重大明显违法、以欺诈胁迫或恶意串通手段损害国家、集体或第三人利益等情形签订的协议。但本案中的双方签订房屋拆迁安置协议的主体合法，自愿协商签订且不损害任何第三方的合法权益，因此不存在任何法定的无效情形，该拆迁安置协议是合法有效的。五、拆迁安置协议所依据的规范性文件合法有效。首先，《关于安康中心城市征地拆迁和被征地农民养老保险有关问题的补充通知》，由安康市人民政府制定发布，截止目前该规范性文件未被市政府明确废除且不与上位法冲突，该规范性文件合法有效。其次，高新管委会发布的《关于印发安康高新区征收集体土地房屋补偿安置方案的通知》是根据安康市人民政府2018年制定发布的《安康市中心规划区征收集体土地房屋补偿安置办法》制定的具体实施的规范性文件，高新管委会制定发布的该文件依据现行有效的地方法规且不与上位法冲突，故该规范性文件合法有效。综上所述，本案的拆迁安置协议合法有效。陈先利和原告张治侠的诉求均不能成立，请依法驳回其诉讼请求。被告高新区管委会为证明其辩称，向本院提交以下证据：第一组证据：1.《市委、市政府加快安康高新区开发建设的意见》安发［2020］X号。2.《市委、市政府支持安康高新区发展的意见》安发［2015］XX号。3.《安康市中心规划区征收集体土地房屋补偿安置办法》安政办发〔2018〕X号。4.安康市机构编制委员会《关于完善安康高新区体制机制机构设置的通知》安编发〔2017〕XX号。5.《高新管委会关于印发安康高新区征收集体土地房屋补偿安置方案的通知》安高新办发［2018］XX号。该组证据拟证明高新管委会及下属统征中心拆迁安置职权合法、补偿依据合法性。第二组证据：6.陕政土批〔2020〕XXX号征地批复。7.征地红线图（勘测定界图）。8.张治侠房屋位置示意图。9.征地公告。10.征收土地协议。11.房屋占地登记表。12.征地补偿款领取凭证。该组证据拟证明土地统征机关征收原告房屋程序合法。第三组证据：13.房屋拆迁安置协议。14.拆迁通知。15.房屋拆迁验收单。16.张治侠收款账户。17.补偿款、过渡费等支付凭证。18.张治侠签订协议照片。该组证据拟证明拆迁安置协议系自愿协商达成且已履行完毕，不存在协议无效法定事由。第四组证据：29.张治侠户口薄。20.陈先利户口薄。21.陈先利诉高新管委会拆除房屋违法诉状。该组证据拟证明陈先利不是本案拆迁协议房屋的所有权人，不是适格原告。经当庭举证、质证，对原、被告提供的证据认证如下：对原告陈先利、张治侠提交的证据1系本案被诉具体行政行为，本院不作为证据进行认定。证据2能够证明涉案房屋是陈先利、张治侠共有的事实，本院确认具有证据效力。证据3、4系法院生效的判决文书，本院确认具有证据效力。证据5能够反映涉案房屋的现状，其真实性本院予以确认。对被告高新区管委会提交的第一组证据能够证明统征中心与原告张治侠签订《房屋拆迁安置协议书》职权依据和补偿标准依据，本院确认具有证据效力。对第二组证据能够证明统征中心征收土地和房屋的过程，本院确认具有证据效力。对第三组证据统征中心与原告张治侠签订《房屋拆迁安置协议书》系自愿协商达成且已实际履行的情况，本院确认具有证据效力。对第四组证据能够证明原告陈先利、张治侠的户籍情况，其真实性本院予以确认。根据本院确认的证据，对案件事实认定如下，原告陈先利、张治侠系夫妻关系。2020年3月30日，陕西省人民政府作出《关于安康市2019年度第三十三批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将安康市汉滨区乡级土地利用总体规划确定的建设用地XX区XX村、XX村、XX村XX组的15.9892公顷集体农用地转为建设用地，并将转用后的15.9892公顷土地连同上述有关村组8.7001公顷建设用地和0.0021公顷未利用地，三项合计24.6914公顷集体土地依法征收为国有，用于城镇建设。经勘测定界，二原告的涉案房屋位于该批次被征收土地范围内。2020年1月3日，高新区统征中心（合同甲方）依照《中华人民共和国土地管理法》、《关于安康中心城市建设征地拆迁和被征地农民养老保险有关问题的补充通知》（安政发[2009]XX号）和《安康高新区管委会办公室》（安高新办发[2018]XX号）有关规定，与原告张治侠（合同乙方）签订了《房屋拆迁安置协议书》，协议约定：乙方被拆迁房屋总建筑面积595.18平方米，其中砖混结构330.98平方米、砖木结构264.20平方米；乙方被拆迁附属物补偿款63604.20元；甲方确认乙方安置人口为2人；乙方自愿选择实物安置，以砖混结构为基准，按人均70平方米进行安置，安置面积140平方米；乙方被拆迁房屋除人均安置70平方米外剩余455.18平方米补偿款为267250.40元，另对按期拆迁补偿、过渡费、拆迁房屋奖励等事项进行了约定。原告张治侠在该协议上签名捺印，签订协议时原告陈先利在现场。另查明，安康高新技术产业开发区管理委员会于2009年12月31日经陕西省人民政府批准设立，2015年9月29日经国务院批准成为国家级高新技术产业开发区，享有地级市经济管理权。2017年7月31日安康市机构编制委员会作出《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》（安编[2017]XX号），规定安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心是被告高新区管委会内设机构，承担土地管理、土地统征储备等方面的职责。本院认为，安康高新技术产业开发区是国家级高新技术产业开发区，被告高新区管委会是安康市人民政府设立的派出机构，经安康市人民政府授权享有安康高新区行政区划内土地统征、储备等行政职权；安康市机构编制委员会作出的《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》明确规定安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心是被告高新区管委会内设机构，承担土地管理、土地统征储备等方面的职责，故高新区统征中心具有与被征收主体签订《房屋拆迁安置协议书》的职权。本案被诉《房屋拆迁安置协议书》是原告张治侠自愿与高新区统征中心签订的房屋征收补偿协议，原告陈先利主张张治侠无权单独处分该房屋，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”原告陈先利在张治侠与高新区统征中心签订的《房屋拆迁安置协议书》时在现场，应视为系家庭共同成员的意思表示，其不得以无权单独处分或事后追认为由主张该协议无效。二原告主张《关于安康中心城市征地拆迁和被征地农民养老保险有关问题的补充通知》（安政发[2009]XX号）己经超过五年时间不能作为补偿的依据。该主张应当在土地征收过程中进行审查，而原告张治侠与高新区统征中心签订的《房屋拆迁安置协议书》系房屋及附属物私权处分，不涉及土地征收行为，故本院不予审查。二原告主张涉案房屋为砖混结构房屋，并非砖木结构，统征中心对事实认定错误。经审查原告张治侠与高新区统征中心签订的《房屋拆迁安置协议书》中，标明有砖木结构面积264.20平方米，实际按照砖木结构标准计算，未影响其实际权益。综上，原告陈先利、张治侠主张2020年1月3日张治侠与高新区统征中心签订的《房屋拆迁安置协议书》无效，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈先利、张治侠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈先利、张治侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长  袁  涛 人民陪审员    易  萍                              人民陪审员    张振荣                               二0二0年十月十五日 书  记  员    何冰洁   1