上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9670号原告：江某1，女，1948年12月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：江某2，女，1950年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：江某3，男，1954年12月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：江某4，男，1956年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列原告共同的委托诉讼代理人：杨国营，上海海一律师事务所律师。被告：江某5，男，1958年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：潘佳莹(王字旁莹)，上海市建维律师事务所律师。被告：江某6，男，1953年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：曹筱凤(系被告江某6之妻)，女，1956年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王怡琳，上海市申房律师事务所律师。原告江某1、江某2、江某3、江某4诉被告江某5、江某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某1、江某2、江某3、江某4及其共同的委托诉讼代理人杨国营、被告江某5及其委托诉讼代理人潘佳莹(王字旁莹)、被告江某6及其委托诉讼代理人曹筱凤、王怡琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某1、江某2、江某3、江某4共同向本院提出诉讼请求：请求根据被继承人吴秀珍的遗嘱继承吴秀珍名下上海市杨浦区彰武路XXX号XXX室房屋(以下简称彰武路房屋)产权，要求该房屋产权由原告江某1、江某2、江某3、江某4和被告江某5按份共有，其中原告江某1、原告江某3各占10%产权份额，原告江某2、原告江某4各占15%产权份额，被告江某5占50%产权份额。事实和理由：被继承人吴秀珍与丈夫江石川共生育江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、江某6六个子女，江石川于1999年12月28日报死亡，吴秀珍于2010年1月28日报死亡，吴秀珍的父母均先于其死亡。2001年1月20日，彰武路房屋产权登记在吴秀珍一人名下。2009年，吴秀珍因患病欲订立遗嘱，吴秀珍外甥女周某某联系其侄子周建勤，周建勤找到吴某律师帮忙。2009年4月18日，吴秀珍、江某4、江某1与周某某、周建勤、吴某到本市杨浦区的一个茶室，吴某与吴秀珍做了谈话笔录，吴秀珍陈述其身体情况、配偶子女情况及系争房屋的情况，并在谈话笔录上签名署期并按捺指印。之后，吴秀珍在周某某、周建勤、吴某的见证下，由吴某代书，订立了遗嘱。吴秀珍在遗嘱中表示彰武路房屋系按市场价出售后，扣除中介费、税费部分先归还江某426,050元，余款由江某5得50%，江某4得15%，江某2得15%，江某3得10%，江某1得10%，其他人没有份额，房屋出售时，各子女应将户口迁出，不肯迁出的人不分遗产，由其他人平分(不包括江某6)。吴秀珍在遗嘱上签字署期，周某某、周建勤、吴某在遗嘱“在场证明人”处签字署期，江某1、江某4也在遗嘱上签字署期。吴秀珍在订立遗嘱时意识清楚，表达清晰，且从未被诊断患有老年痴呆，该遗嘱是吴秀珍真实的意思表示。被告江某5辩称，对原告所述情况无异议，认可吴秀珍的遗嘱，同意原告的诉讼请求。被告江某6辩称，吴某与吴秀珍、见证人所作的两份谈话笔录时间均标注为2009年4月18日下午3点，笔录上记载的地点也与原告在庭审中的所述不符，故谈话笔录是事先准备的，有作假嫌疑。吴秀珍生前患有XXX疾病，2009年5月经脑部CT确诊患有老年脑改变，出院记录中也记载其乏力，精神萎，言语不利，故被告江某6认为在吴秀珍虽然在遗嘱上签名署期，但是在订立遗嘱时并不具有完全民事行为能力，该遗嘱不是吴秀珍的真实意思表示，该遗嘱系无效遗嘱，吴秀珍的遗产应按照法定继承由各子女平均继承。本院经审理认定事实如下：被继承人吴秀珍与丈夫江石川共生育江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、江某6六个子女，江石川于1999年12月28日报死亡。2001年1月20日，彰武路房屋产权登记在吴秀珍一人名下。2010年1月28日，吴秀珍报死亡。现原告诉至本院，提出如上诉请。审理中，原、被告均确认彰武路房屋价值为3,600,000元。另查，(一)原告提供落款日期为2009年4月18日的吴秀珍谈话笔录、遗嘱,被告江某5提供落款日期为2009年4月18日的周建勤谈话笔录。吴秀珍的谈话笔录是吴某与吴秀珍谈话并制作的，吴秀珍在谈话笔录中表示自己神志清楚，得了XXX疾病，身体情况不好，陈述了配偶子女情况，彰武路房屋情况及对彰武路房屋的处理意见，并在谈话笔录上签字署期，按捺指印。被告江某5对该谈话笔录无异议，被告江某6对谈话笔录上吴秀珍的签名系吴秀珍本人所签无异议，但认为谈话笔录上的地点为彰武路房屋，与实际谈话地点不符，谈话笔录系吴某事先打印的，吴秀珍在谈话中表示自己患XXX疾病，但吴秀珍的病史上仅记录患有XXX疾病，从未确诊为XXX疾病，吴秀珍当时已神志不清，是在不清楚谈话笔录内容的情况下签字署期，故对该份谈话笔录不予认可。吴秀珍的遗嘱系由吴某代书，内容为：“本人拥有的住房彰武路XXX号XXX室，产权证号房地沪杨第2001第007904号是本人一个人的产权证，没有银行贷款，本人过世后将该房屋按市场价出售后扣除中介费和其他税费后的其余部分先归还江某426,050元(贰万陆仟零伍拾元)后，余款江某5得50%，江某4得15%，江某2得15%，江某310%，江某1得10%，其他人没有份额。房子出售时，各子女应将户口迁出，不肯迁的人不得分遗产，由其他人平分(不包括江某6)。”吴秀珍在遗嘱上签字署期，并按捺指印。江某1、江某4在“家属了解上述遗嘱内容，确认真实，并同意配合办理(签字)”处签字并署期，周建勤、周某某、吴某在“在场证明人确认遗嘱内容真实(签字)”处签字并署期。被告江某5对遗嘱无异议，被告江某6对遗嘱上吴秀珍的签名系吴秀珍所签无异议，但认为立遗嘱时吴秀珍患有老年痴呆，不具有完全民事行为能力，该遗嘱不是吴秀珍的真实意思表示，系无效遗嘱。周建勤的谈话笔录是2009年4月18日谈话并制作的，周建勤在谈话笔录中表示吴秀珍是自己姑姑的姨娘，与吴秀珍无利害关系，周建勤见证了吴某与吴秀珍做谈话笔录、订立遗嘱的过程，都是吴秀珍的真实意思表示。原告对该份谈话笔录无异议，被告江某6认为该份谈话笔录与吴某同吴秀珍所作的谈话笔录时间均标注为2009年4月18日下午3点，笔录上记载的地点也系彰武路房屋，也与实际不符，打印部分系事先准备，有作假嫌疑，故不予认可。(二)被告江某5申请的证人周某某到庭作证称，吴秀珍系周某某的姨娘，2009年吴秀珍打电话给周某某的舅舅吴秀德，表示自己患病欲分清家产，吴秀德腿脚不便，便由周某某前往上海看望吴秀珍。周某某与江某4曾带吴秀珍至上海市的公证处欲办理公证遗嘱，但工作人员表示吴秀珍头脑清楚，找律师订立遗嘱即可。因周某某的侄子周建勤在沪多年人脉较广，便委托其找律师帮忙。2009年，周建勤带着律师到吴秀珍家中，周某某与江某1、江某4、周建勤、律师带着吴秀珍共同前往杨浦区的一个茶馆，律师询问了吴秀珍一些问题，作了记录，并根据吴秀珍的口述代书了遗嘱，书写后向吴秀珍宣读，吴秀珍听后在遗嘱上签字，周某某、周建勤也在遗嘱上签字。被告江某5申请的证人吴某到庭作证称，2009年，朋友周建勤表示其有个远房亲戚要订立遗嘱，希望吴某帮忙做见证，吴某表示还需找两位无利害关系的见证人共同在场。在吴秀珍立遗嘱前，吴某事先准备了谈话笔录等材料。因周建勤与吴某沟通时表示在吴秀珍家订遗嘱，故谈话笔录地点为上海市彰武路，吴某又并根据周建勤的叙述在谈话笔录上打印了几个问题，当日，周建勤开车带吴某至杨浦区的某个茶室，吴秀珍、周建勤和另外几位亲属在场。吴某根据谈话笔录的问题进行询问，作了记录，并根据吴秀珍的真实意思表示代书了遗嘱，吴秀珍在遗嘱上签字确认，另两位见证人也在遗嘱上签字。为了保险起见，吴某还与两位见证人做了谈话笔录。立遗嘱时，吴秀珍对答切题，头脑清楚。原告及被告江某5对两位证人证言均无异议，被告江某6认为，吴某与吴秀珍、见证人所作的两份谈话笔录时间均标注为2009年4月18日下午3点，笔录上记载的地点也与证人陈述的茶室不符，吴某的谈话笔录打印部分是事先准备的，有作假嫌疑。吴秀珍在谈话笔录中陈述自己患有XXX疾病，吴秀珍的病史上仅记录患有XXX疾病，后因全身扩散才导致淋巴肿大，但从未确诊为XXX疾病，故吴秀珍当时对自己身体情况不甚了解，神志不清。另一位见证人周建勤并未出庭，故对两位证人证言不予认可。本院认为，公民依法享有继承遗产的权利，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案的争议焦点是吴秀珍在2009年4月18日所立遗嘱是否真实有效。首先，根据遗嘱内容、吴某与吴秀珍的谈话笔录、吴某与见证人周建勤的谈话笔录，以及周某某、吴某当庭作证的证言来看，订立遗嘱时有三人见证，由吴某代书，立遗嘱人吴秀珍在遗嘱上签名、捺印，代书人吴某、见证人周某某、周建勤也在遗嘱上签名，该遗嘱符合继承法关于代书遗嘱形式要件的规定；其次，被告江某6辩称立遗嘱时吴秀珍不具有完全民事行为能力，该遗嘱不是吴秀珍的真实意思表示，系无效的遗嘱，但提供的证据难以证明，故本院不予采信。综上，本院认定该遗嘱合法有效，系吴秀珍的真实意思表示，彰武路房屋产权人登记为吴秀珍，该房屋产权系吴秀珍的遗产，现原告要求根据吴秀珍的遗嘱继承彰武路房屋产权，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：上海市杨浦区彰武路XXX号XXX室房屋产权由原告江某1、江某2、江某3、江某4、被告江某5按份共有，其中原告江某1、原告江某3各占10%产权份额，原告江某2、原告江某4各占15%产权份额，被告江某5占50%产权份额。本案案件受理费35,600元，减半收取17,800元，由原告江某1、原告江某3各负担1780元，原告江某2、原告江某4各负担2670元，被告江某5负担8900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张  青二〇二〇年十月二十七日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。