安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终8099号 上诉人（原审原告）：安徽骐玺能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂北路**安徽省泰源工程机械有限责任公司研发中心。 法定代表人：胡安庆，总经理。 委托诉讼代理人：陈良法，安徽百协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，安徽百协律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方芳，女，1994年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：蒋后群，女，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：姚某，女，2019年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 法定代理人：方芳，女，系姚某母亲。 以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：姚锋，男，1968年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：姚锋，男，1968年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人安徽骐玺能源科技有限公司（以下简称骐玺公司）因与被上诉人方芳、被上诉人蒋后群、被上诉人姚某、被上诉人姚锋工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初6216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 骐玺公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判骐玺公司不予支付方芳、蒋后群、姚某、姚锋一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金35526元、姚某的2019年4月至2020年8月间的抚恤金20400元及其自2020年9月起的每月1200元抚恤金等；2．本案诉讼费用由方芳、蒋后群、姚某、姚锋承担。事实和理由：本案方芳、蒋后群、姚某、姚锋的近亲属姚斐的死亡不是工伤。骐玺公司与姚斐没有签订书面劳动合同，也没有形成事实上的劳动关系。姚斐不是骐玺公司委派出去学习的，发生意外不能认定为工伤。骐玺公司确实与姚斐谈了路费和差旅费，但绝对没有谈到具体的岗位和工资报酬等，本案双方也无法提供姚斐的工资材料，不能认定骐玺公司与姚斐劳动关系的成立。骐玺公司答应为姚斐支付路费、住宿费，完全是出于帮助和同情考虑。合肥新站高新技术产业开发区人力资源和社会保障局认定姚斐死亡为工伤，骐玺公司就此提起了行政诉讼，但都被驳回了。另，如果认定工伤，按照4000元工资标准支付每月1200元的抚恤金，标准过高。 方芳、蒋后群、姚某、姚锋辩称，认可一审的判决，请求二审法院予以维持，本案中姚斐的死亡已被认定为工伤，骐玺公司应当按照相关的规定予以赔偿。 骐玺公司向一审法院起诉请求：1．判决骐玺公司不予支付方芳、蒋后群、姚某、姚锋一次性工亡补助金727920元及丧葬补助金35526元；2．判决骐玺公司不予支付姚某2019年4月至2020年5月间抚恤金16800元及2020年6月后抚恤金每月1200元；3．方芳、蒋后群、姚某、姚锋承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月30日，合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102行初137号判决书中审理查明：2018年11月16日，姚斐被发现倒在出差期间住宿的沙溪镇七天连锁酒店房间内，经120现场抢救无效，于下午17时宣布死亡，诊断结论为猝死。姚斐的父亲姚锋向合肥新站高新技术产业开发区人力资源和社会保障局（以下简称“新站人社局”）提出工伤认定申请，骐玺公司答辩主张姚斐与其未建立劳动关系，并非骐玺公司职工，姚斐的死亡不能认定为工亡。新站人社局作出认定工伤决定书，认定姚斐的情况符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，予以认定（或视同）为工伤。骐玺公司不服遂诉至法院，诉请撤销新站人社局作出的认定工伤决定书。合肥市瑶海区人民法院认为，骐玺公司与姚斐之间已形成事实劳动关系。新站人社局作出认定工伤决定，适用法律准确，程序合法。判决驳回骐玺公司的诉讼请求。骐玺公司不服该判决，上诉至合肥市中级人民法院，2020年4月1日，合肥市中级人民法院作出（2020）皖01行终46号判决，认定二审查明的事实与原审判决相同，对原审判决认定的事实予以确认，判决驳回上诉，维持原判。 2020年，方芳、蒋后群、姚某、姚锋向合肥新站高新技术产业开发区劳动争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：骐玺公司支付方芳、蒋后群、姚某、姚锋一次性工亡补助金785020元；骐玺公司支付供养亲属抚恤金403288.2元；骐玺公司支付丧葬补助金37341.5元。该仲裁院出具仲裁裁决书，裁决：骐玺公司支付方芳、蒋后群、姚某、姚锋一次性工亡补助金727920元；骐玺公司支付方芳、蒋后群、姚某、姚锋丧葬补助金35526元；骐玺公司支付姚某2019年4月至2020年5月期间抚恤金16800元；骐玺公司于2020年6月按月支付姚某抚恤金1200元，直至姚某失去抚恤金领取条件止，且今后随国家政策调整抚恤金待遇，骐玺公司应及时调整。骐玺公司对该仲裁裁决书不服，遂诉至一审法院。 一审法院另查明：姚斐与骐玺公司未签订书面劳动合同，也未给姚斐办理缴纳社会保险费。姚某系姚斐的女儿。 一审法院认为，合肥市瑶海区人民法院出具的（2019）皖0102行初137号判决书认定骐玺公司与姚斐之间已形成事实劳动关系，新站人社局作出的认定工伤决定，适用法律准确，程序合法，判决驳回骐玺公司的诉讼请求。合肥市中级人民法院作出的（2020）皖01行终46号判决书，认定二审查明的事实与原审判决相同，判决驳回骐玺公司的上诉，维持原判。（2020）皖01行终46号判决书是生效的法律文书，现骐玺公司主张其与姚斐没形成事实劳动关系依据不足，一审法院不予采纳。姚斐死亡被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。骐玺公司未给姚斐依法参加工伤保险，骐玺公司应当承担姚斐的工伤待遇。方芳、蒋后群、姚某、姚锋主张骐玺公司支付一次性工亡补助金、丧葬补助费符合法律规定，仲裁裁决书仲裁一次性工亡补助金为727920元（36393元／年×20）、丧葬补助金为35526元（5921元／年×6月），本案双方当事人对该数额未提出异议，一审法院予以支持；姚某系姚斐的女儿，符合领取供养亲属抚恤金的条件，骐玺公司未提交证据证明姚斐的工资或与姚斐同岗位人员的工资标准，结合姚斐工作岗位和统筹地区2018年度在岗人民社会平均工资标准，方芳、蒋后群、姚某、姚锋主张姚斐月工资标准4000元，一审法院予以采信，骐玺公司应支付2019年4月至2020年8月期间姚某抚恤金合计20400元（4000元／月×30%×17月），2020年9月起按月支付姚某抚恤金1200元，直至姚某失去抚恤金领取条件止，且今后随国家政策调整抚恤金待遇，骐玺公司应及时调整。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十九条、第六十二条第二款之规定，判决：一、安徽骐玺能源科技有限公司于判决生效之日起十日内支付方芳、蒋后群、姚某、姚锋一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金35526元；二、安徽骐玺能源科技有限公司于判决生效之日起十日内支付姚某2019年4月至2020年8月期间抚恤金20400元；三、安徽骐玺能源科技有限公司自2020年9月起每月月底前支付姚某抚恤金1200元，直至姚某失去抚恤金领取条件止，且今后随国家政策调整抚恤金待遇，骐玺公司应及时调整；四、驳回安徽骐玺能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免于收取。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，一审法院根据已生效的认定工伤决定书，认定骐玺公司向姚斐的近亲属支付一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金35526元，并无不当，骐玺公司对该计算标准亦未提出异议，本院予以确认。因骐玺公司未能举证证明姚斐的工资标准，方芳、蒋后群、姚某、姚锋主张姚斐的月工资标准为4000元，该标准未超过统筹地区2018年度在岗职工月平均工资标准，一审法院依据此认定骐玺公司向姚某支付抚恤金，并无不当，本院亦予以确认。 骐玺公司上诉称其与姚斐之间不存在劳动关系、姚斐的死亡不属于工伤，并以此为由主张不支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、抚恤金，无事实和法律依据，本院不予支持。骐玺公司上诉称以4000元月工资标准认定抚恤费，该标准过高，但未能对此举证，本院亦不予支持。 综上，骐玺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽骐玺能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理丁玉洁 书记员胡天纯 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。