wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3194号 申请人：崔元方，女，汉族，1936年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人：汇谷二号（深圳）投资企业（有限合伙），住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区元芬老村**502，统一社会信用代码91440300MA5FC9LTOH。执行事务合伙人：汇谷（深圳）资本管理有限公司。 被申请人：黄楚松，男，汉族，1982年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请人与被申请人退伙纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保515号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人汇谷二号（深圳）投资企业（有限合伙）、黄楚松价值人民币420098.33元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月二十三日 书记员 夏金经童
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申3765号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恒泰艾普集团股份有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路**院**楼**。 法定代表人：包笠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙永生，北京市京伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市淮海中路**/div> 法定代表人：姚清，该公司董事长。 一审被告：安徽华东石油装备有限公司，住所，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道**div> 法定代表人：毛萧莉，该公司经理。 一审被告：毛萧莉，女，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 一审被告：唐勇成，男，1962年1月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 一审被告、二审上诉人：汤承锋，男，1962年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人恒泰艾普集团股份有限公司（以下简称恒泰艾普公司）因与被申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司（以下简称宿州农商行），一审被告安徽华东石油装备有限公司（以下简称石油装备公司）、毛萧莉、唐勇成，一审被告、二审上诉人汤承锋金融借款合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13民终3053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒泰艾普公司申请再审称：1、没有证据证明石油装备公司是由恒泰艾普公司直接或者间接控制，原判决对该事实认定错误，且与唐勇成是石油装备公司控制人的事实认定相互矛盾。2、恒泰艾普公司有新证据足以推翻原判决。石油装备公司工商信息显示，唐勇成对该公司的持股比例为69.98%，恒泰艾普公司持股比例为30.02%，企业类型为自然人投资或控股的有限责任公司。该证据充分证明恒泰艾普公司仅是石油装备公司的小股东。3、原判决适用法律错误。恒泰艾普公司不是石油装备公司的直接或者间接控制人，不能适用《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定。根据公司法规定，石油装备公司在接受担保时，负有要求恒泰艾普公司提供公司股东会（董事会）决议的义务。一审中，恒泰艾普公司提交了其公司章程，根据章程规定，涉及担保问题应由董事会决议。因此，在没有董事会决议的情况下，即便提交了加盖有恒泰艾普公司印章的《股东承诺书》也是无效的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第十六条的规定旨在防止公司法定代表人随意以公司名义为他人提供担保，给公司造成损失，损害中小股东利益。本案中，恒泰艾普公司是石油装备公司的股东，其为石油装备公司的案涉借款向宿州农商行提供担保,以维持石油装备公司的正常经营，使自己对石油装备公司的投资利益不受损害，故恒泰艾普公司的案涉担保行为不属于为他人随意提供担保。恒泰艾普公司在申请再审时虽提交了石油装备公司股权登记材料，但由于该股权登记材料在一、二审之前已经存在，不属于因客观原因无法发现、无法调取、无法在规定期限内提供的证据，且股东所占股权份额并不是认定其是否控制公司的唯一标准，在认定股东能否实际控制公司时，还应结合公司章程载明的决策机制予以认定，故仅凭石油装备公司的股权登记材料并不足以认定恒泰艾普公司不能控制石油装备公司，该份证据不属于足以推翻原判决的新证据。恒泰艾普公司作为石油装备公司的股东为案涉借款向宿州农商行提供担保，并由其法定代表人签字确认，意思表示真实，原判决判令其承担担保责任并无不当。综上，恒泰艾普公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回恒泰艾普集团股份有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年十月二十一日 法官助理赵晓利 书记员陈秋霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13583号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路******。法定代表人：章福祥，执行董事。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芹，上海君乐律师事务所律师。被告：倪进发。被告：刘以花。原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告倪进发及刘以花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告于同月27日以二被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚物博(上海)物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇二〇年十月二十七日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2659号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李强，男，1977年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李强借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23424号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金9976.24元及分期手续费、罚息、滞纳金等。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有位于北京市××富锦××区××楼××层××单元××、北京市××富锦××区××楼××层××单元××号的房产线索和登记车牌为京Ｈ×××**、京Ａ×××**的车辆线索，以及持有200股沪市A股市场的曲美家居、100股深市A股市场的启明星辰的股票外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因该房产价值远超本案执行标的额，上述车辆去向不明，未实际控制，且被执行人名下的有价证券价值较低，不具备执行条件，申请执行人同意对该财产暂不作处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2659号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十三日书记员 黄驿媚
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3326号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘怀侠，女，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：陈效华，安徽皖太律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王剑，男，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。 再审申请人刘怀侠因与被申请人王剑民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终5270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘怀侠申请再审称，一、原审认定案涉借款系刘怀侠与其前夫司德俊（双方于2016年10月10日离婚）为共同做生意所借，归还借款利息也涉及到司德俊，司德俊系必须参加诉讼的共同被告。而原审漏列共同被告司德俊,判令由刘怀侠一人承担还款义务,程序违法。二、原审认定事实错误,缺乏证据证明。1、刘怀侠虽写有借据,但王剑并未向其交付款项。刘怀侠与王剑素不相识，王剑没有采用银行汇款等稳妥的方式履行合同,明显不符合民间借贷的通常做法。2、王剑陈述案涉资金来源相互矛盾。王剑在2019年5月14日诉刘怀侠民间借贷纠纷一案庭审中（该案撤诉）,陈述借款资金来源为“银行提取3万元,家里现金7万元”；在2019年7月1日第二次起诉的庭审中,又陈述“7万元是从其小孩姨辛芳处转借的”。3、王剑陈述借款介绍人司某是否在交付借款现场的说法前后矛盾。王剑在2019年6月17日庭审时,陈述交付借款时司某在场；在2019年9月2日庭审时,也证实司某在交付借款现场；在2019年12月16日庭审中,却陈述“司某不在交付借款现场”。4、刘怀侠在原审中申请调查证人司某，但一、二审法院均不予采纳。5、王剑在本案中提供的证人均是其亲属,甚至是借款关联人,与本案有法律上的利害关系,其证言依法不具有证据效力。6、案涉借款发生在司德俊与辛某（王剑之妻）之间,与刘怀侠、王剑无关，应另案处理。三、二审判决引用一审判决案号错误,错将（2019）皖1222民初6154号写成（2019）皖1222民初6254号。四、二审判决适用《民法通则》的有关规定判决本案,适用法律错误。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。 王剑答辩称，1、案涉借条的借款人署名是刘怀侠本人，其是本案债务人,依法应当清偿债务。刘怀侠主张司德俊系必须参加诉讼的共同被告，没有法律依据。2、一审依据王剑的身份证复印件、刘怀侠出具的借条、辛芳的邮政储蓄银行取款流水、辛某的中国农业银行取款业务凭证、司德俊与刘怀侠结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表、2016年司德俊及刘怀侠通过中国农业银行还12000元利息的交易单、2018年1月26日及4月27日辛某与刘怀侠的催款通话录音资料、证人辛某等的证言以及庭审笔录等证据认定本案事实，并非刘怀侠诉称的“单凭借据认定借款成立”。3、刘怀侠诉称“王剑没有采取银行转款等稳妥的方式履行合同,明显不符合民间借贷的通行做法”，其该项主张并不能够否认本案借款事实的存在。4、刘怀侠诉称“王剑陈述资金来源相互矛盾”的说法,不能成立。王剑第一次陈述“银行取款三万元,家里现金七万元”,与之后的陈述“七万元是从其小孩姨辛芳处转借的”并不矛盾,恰好与经庭审质证的证据“辛芳的邮政储蓄银行取款流水”这一证据相印证。5、王剑关于司某是否在交付现金现场的陈述,并不影响本案对于借款事实成立的认定。因为有经过庭审质证的证据“2016年司德俊及刘怀侠通过中国农业银行还款12000元利息的交易单”为证,足以证明刘怀侠收到借款十万元的事实的存在。6、刘怀侠诉称“王剑的证人都是其亲属,证言不具有法律效力”的说法,没有法律依据。7、刘怀侠诉称“借款发生在司德俊与辛某之间,与刘怀侠、王剑无关,应另案处理”的说法,没有事实根据。8、二审判决引用一审判决案号错误，明显系笔误。9、刘怀侠诉称“一、二审判决适用法律错误”,没有事实根据。综上,刘怀侠申请再审的理由,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。一、二审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,依法应予维持。 本院经审查认为，原审依据刘怀侠出具的借条及刘怀侠、司德俊的转账行为等，认定刘怀侠为借款人并应承担还款责任，有相应的事实和法律依据，并无不当。案涉借款虽发生在刘怀侠与司德俊婚姻关系存续期间，因司德俊并非借条上的出借人，王剑在原审庭审中明确表示不同意追加司德俊作为共同被告，故原审未予追加司德俊参与本案诉讼，并无不当。综上所述，刘怀侠再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘怀侠的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年十月三十日 法官助理唐婷 书记员徐珍妮
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执1607号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，住所地：东明县曙光路中段北侧。 法定代表人：郑杰。 被执行人：张广华，男，，汉族，住东明县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行与被执行人张广华信用卡纠纷一案，山东省东明县人民法院2019年9月29日作出的（2019）鲁1728民初3935号民事判决书已发生法律效力，因张广华未履行生效法律文书确定的义务----张广华应偿还申请执行人借款本金13691.95元及利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人张广华发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人张广华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张广华至今未自动履行。 本院于2020年8月12日对被执行人张广华提起第一次网络查询、2020年10月13日对被执行人提起第二次网络查询。2020年9月20日对被执行人提起不动产查询，未查询到登记信息。 于2020年9月20日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2020年9月9日作出（2020）鲁1728执1607号限制消费令，对被执行人张广华限制消费。 本院于2020年8月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年10月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权13691.95元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初3935号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的13691.95元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李福忠 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周雅鑫
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4701号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王爱华：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王爱华借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十月二十二日
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4014号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、杨春平：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨春平小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十月二十三日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5829号原告：广东中易实业有限公司，住所地广东省东莞市*********************，统一社会信用代码91441900MA531E440B。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘玉华，广东文美律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄笑娴，广东文美律师事务所律师。被告：戴叶云，女，1980年2月15日出生，汉族，住湖南省武冈市************，公民身份号码430************025。被告：曹光跃，男，1977年10月5日出生，汉族，住湖南省武冈市**********，公民身份号码430************057。原告广东中易实业有限公司（以下简称中易公司）诉被告戴叶云、曹光跃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，适用简易程序并由审判员钟声独任审理。后转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长，与人民陪审员李艳玫、人民陪审员邓爱玲组成合议庭于2020年10月20日公开开庭进行审理。原告中易公司的委托诉讼代理人黄笑娴到庭。本案现已审理终结。原告中易公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与两被告之间签订的《房屋转让合同》；2、请求判令两被告向原告双倍返还定金340000元及支付利息（以340000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年6月18日，原告与两被告签订了一份《房屋转让合同》，约定两被告将位于东莞市虎门镇丰泰华园山庄景湖区*****的房屋转让给原告，转让成交价为1780000元，原告于签订本合同当天支付定金50000元，于签订本合同3日内再向被告支付定金120000元。合同签订后，原告按照约定将定金共计170000元交付给了两被告。但截至今日，两被告仍不履行作为卖方的义务，经原告多次催促，两被告仍不予配合。根据合同约定，原告有权解除与两被告之间签订的《房屋转让合同书》，并要求两被告双倍返还定金。为维护原告的合法权益，原告现特向法院提起诉讼。被告戴叶云、曹光跃没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2019年6月18日，两被告作为卖方与原告作为买方签订《房屋转让合同书》，约定：“买卖双方交易的房屋位于东莞市虎门镇丰泰华园山庄景湖区*****，不动产权证号为0270195号，转让价款为1780000元；买方在签署合同当天向卖方支付定金50000元，在签署合同3日内再向卖方支付定金120000元，总计支付定金170000元；除定金之外的楼款，由买方以银行按揭方式支付；转让的房屋存在抵押，买方用按揭贷款代卖方赎楼；如卖方逾期履行义务超过五个工作日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金；因物业产权证时间未满2年，卖方配合产权证时间满2年再去办理交易过户手续；因卖方未准时还贷楼款或其他原因导致物业查封造成的损失，由卖方承担。”原告委托万华忠于签订合同当日和次日共向被告交付定金170000元，两被告出具了相应收据。涉案房屋登记的权利人为被告戴叶云，登记日期为2017年11月13日。原告主张在被告戴叶云办理不动产权证接近两年时联系两被告办理按揭贷款和过户事宜，两被告告知其涉案房屋已被法院查封，无法办理按揭贷款和过户手续；原告提供的不动产登记信息查询结果显示涉案房屋被本院在执行（2019）粤1972执9290号案时于2019年8月23日进行查封。本院调取的（2019）粤1972执9290号之二执行裁定书显示涉案房屋于2020年4月1日被本院依法拍卖了。以上事实，有原告房屋转让合同书、收据、客户业务回单、委托付款说明、不动产登记信息查询结果，本院调取的（2019）粤1972执9290号之二执行裁定书，原告陈述及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷，涉案《房屋转让合同书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。双方于2019年6月18日签订合同后，原告依约向两被告交付了170000元定金，但两被告由于欠他人债务导致涉案房屋被本院于2019年8月23日查封，之后被依法拍卖。两被告已不可能再履行交付房屋和协助过户义务，原告据此提出解除合同并要求两被告双倍返还定金合计340000元，于法有据，本院予以支持，合同解除时间为起诉状送达给两被告之日即2020年10月2日。关于原告诉请双倍返还定金340000元的利息，由于双倍返还定金足以弥补两被告违约对原告造成的损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告广东中易实业有限公司与被告戴叶云、曹光跃于2019年6月18日签订的《房屋转让合同书》已于2020年10月2日解除；二、被告戴叶云、曹光跃应于本判决生效之日起三日内向原告广东中易实业有限公司双倍返还定金340000元；三、驳回原告广东中易实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20820元（原告已预交），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  李艳玫人民陪审员  邓爱玲二〇二〇年十月二十三日书 记 员  邓焕恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2385号之七申请执行人：于广斌。被执行人：杨金梁，男，汉族，1985年10月31日生，住辽宁省海城市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨金梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨金梁在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币62120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十二日书记员李巍巍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3210号 申请人：李明明，男，1989年4月16日出生，汉族，住址深圳市南山区。 申请人：乔丹，女，1990年11月3日出生，汉族，住址呼和浩特市赛罕区。 被申请人：桂林，女，1991年10月6日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17676号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人桂林价值人民币980000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月二十三日 书记员 夏金经童
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2690号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：杨鸿宇，男，1986年8月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨鸿宇小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4452号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、郑军：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑军借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十月二十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5574号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场****，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人:李山,总经理。 被执行人：陈志敏，男，汉族，1965年10月12日出生，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人陈志敏保证保险合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执5574号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何 洋
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4857号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，统一社会信用代码915107039054033302，经营场所：绵阳市涪城区南河路**。 负责人：陈忠，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川名常名律师事务所律师。 被告：杨世奎，男，1967年2月27日出生，汉族，住三台县。 被告：肖翠华，女，1968年11月2日出生，汉族，住三台县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人民财保绵阳分公司）与被告杨世奎、肖翠华保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财保绵阳分公司的委托诉讼代理人周莺莺，被告杨世奎、肖翠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财保绵阳分公司向本院提出诉讼请求：人民财保绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款72841.37元；2.判令被告向原告支付下欠保费3343.55元；3.判令被告向原告支付自2020年4月24日起至实际付清之日止以76184.92元为基数按年息24%计算的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。 被告杨世奎辩称，欠款没有异议，是贷款了7.5万元。生意失败了，现在没有能力偿还。对于保险公司担保没有异议。 被告肖翠华辩称，对于贷款没有异议。 本院经审理认定如下事实：2019年10月23日，被告杨世奎向人民财保绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险。人民财保绵阳分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为杨世奎；2.贷款金额为75000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费每月按时缴纳，每月保险费金额1253.83元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，特别约定处注明详见特别约定清单。特别约定清单载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2018年10月24日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与杨世奎作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款75000元，贷款期限为36个月，自2019年10月24日至2022年10月24日；2.贷款执行年利率7.125%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。同日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向杨世奎发放贷款75000元。被告于2020年1月起未按约还款，人民财保绵阳分公司于2020年4月24日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款72841.37元。庭审中，原告陈述称其主张的保费是按照每月应支付保费除以30天再乘以80天计算。 另查明，二被告系夫妻关系，二被告对贷款均无异议。 本院认为，被告杨世奎与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人民财保绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告杨世奎应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因杨世奎未按约定偿还借款本息，人民财保绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人民财保绵阳分公司要求杨世奎偿还保险代偿款72841.37元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告杨世奎支付未付保费3343.55元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨世奎逾期支付保费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人民财保绵阳分公司自愿将违约金标准调整为按年利率24%计算，该意思不违反法律规定，且未高于合同约定的每日千分之一标准，故对原告要求被告从2020年4月24日起以全部未付款项为基数，按照年利率24%的标准计算违约金的诉讼请求予以支持。被告肖翠华对借款不持异议，对原告要求被告冉金华承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨世奎、肖翠华于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款72841.37元和未付保费3343.55元，共计76184.92元； 二、被告杨世奎、肖翠华于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以76184.92元为基数，自2020年4月24日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元，由被告杨世奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年十月二十二日 书记员 黄亚军
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2232号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：武文航，男，1987年3月31日出生，汉族，住河南省汝阳县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人武文航小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初5413号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所:绵阳市警钟街。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：钟涛，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。 被告：康东鹏，男，1984年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告康东鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行绵阳分行的委托诉讼代理人钟涛到庭参加了诉讼、被告康东鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告牡丹信用卡透支本金119410.47元，截止2020年4月21日积欠利息12528.64元及违约金2000元，合计133939.11元；2.判令被告归还原告牡丹信用卡2020年4月22日起至还清之日止的利息及违约金；3.被告承担本案诉讼费等相关费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的透支本金119410.47元变更为119409.66元，并明确其主张利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算,违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，每期违约金最高不超过500元。事实和理由：被告于2018年9月10日在原告处申请办理牡丹信用卡，被告领取了卡号为6229××××6087的信用卡一张，该卡于2018年9月10日启用，并办理了一笔贷款金额为15万元的ｅ分期业务，共分36期，每期手续费525元。被告仅归还原告部分贷款，现已逾期。截止2020年4月21日透支本金119410.47元，利息12528.64元及违约金2000元。依据《牡丹信用卡领用合约》约定原告有权按日万分之五计收从银行记账之日起至还款日止的透支利息。依据最新《中国工商银行信用卡章程》，被告应当按最低还款额未还部分的5%支付违约金，违约金最高不超过500元／月。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判决。 被告康东鹏未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年9月10日，被告康东鹏向原告申请了工商银行牡丹信用卡（卡号6229××××6087），并办理了一笔贷款金额为15万元的Ｅ分期业务，分期期数36期，每期手续费525元。被告在申请信用卡时签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。被告已多次未履行还款义务，原告提交的终端交易平台系统截图显示截止2020年9月18日，被告尚欠其账户本金119408.74元、表外利息21960.23元、表内违约金2000元。庭审后，原告补充提交了《分期付款凭证》及银行交易系统截图，证明其主张的透支本金中包含了手续费1575元，手续费不计算利息。 本院认为：被告在申请信用卡时，已签字知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等内容，被告在申领信用卡使用后未及时归还相应款项已构成违约，应当承担相应的还款责任。原告主张被告偿还透支本金、利息、违约金以及新产生的按日万分之五的标准计算利息和按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告主张的本金中包含了手续费1575元，故被告实际欠付原告透支本金117833.74元(119408.74元-1575元)，对原告主张的透支本金超出上述金额部分本院不予支持。 被告经本院传票传唤未到庭应诉和提出答辩意见，应视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告康东鹏于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行偿还截止2020年9月18日的本金117833.74元、利息21960.23元、违约金2000元； 二、被告康东鹏于本判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行利息，利息计算方法为：以所欠本金117833.74元为基数，从2020年9月19日起至本判决确定的本金给付之日止，按每日万分之五标准计算；若未按本判决指定的期间履行付款义务，则前述利息计算至本金付清之日止； 三、被告康东鹏于本判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行违约金，违约金从2020年9月19日起支付至款项付清之日止，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1489元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担50元，被告康东鹏负担1439元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张梓入 二〇二〇年十月三十一日 书记员  王海洋
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2199号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张跃光，男，1975年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张跃光借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)粤0192执2199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十八日书记员 黄驿媚
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执867号之一 申请人：谢凤英，女，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：胡宪南，男，1959年08月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人谢凤英与被执行人胡宪南机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年7月15日向被执行人胡宪南送达执行通知书，责令被执行人胡宪南立即向申请执行人偿还各项经济损失计194766.65元、负担案件执行费2822元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执867号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14015号之一 被执行人：韩锐，男，2000年4月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 关于执行韩锐罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3751号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金1000元，经本院刑事审判庭依法移送，本院于2020年8月31日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十月十九日 书记员  麦晓岚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1983号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，系广东法盛律师事务所律师。被执行人：刘桂龙，男，1965年11月4日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人刘桂龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初1556号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘桂龙清偿借款本金211109.79元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人刘桂龙名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为苏Ｇ×××**的机动车，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请人同意本院不作处理；另查得被执行人有购买商业保险，本院现已向保险公司发函予以调查，申请人同意待保险公司复函后再确定是否予以处置；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1983号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十八日书记员 陈 炜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2637号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王海珍，男，1987年11月6日出生，汉族，山西省昔阳县号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王海珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金7095.13元及分期手续费、罚息、滞纳金等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2637号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十三日异书记员 黄驿媚
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终1080号上诉人（原审起诉人）：谭四，男，1947年10月24日出生，汉族，住新兴县。上诉人谭四诉新兴县供销社联合社劳动争议纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2020）粤5321民初1572号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谭四上诉请求：依法纠正新兴县人民法院对本案不予受理的错误裁定。事实与理由：一、《广东省信访条例》第三十条第(一)项规定，公民法人以及其他组织之间的民事纠纷和国家机关参与民事活动引起的民事纠纷，当事人协商不成的，依照《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向仲裁委员会申请仲裁或者向人民法院提起民事诉讼。二、原审法院故意歪曲谭四的民事起诉状，对请求原审法院解决谭四复职，但原审法院歪曲谭四要求恢复公职，谭四明明是供销社职工，怎能享受公职人员的待遇呢?原审法院对谭四这个歪曲别有用心。谭四请求法院解决谭四被新兴县供销社联合社因计生按新兴县人民政府文件新府字(1983)64号关于计划生育政策的补充规定把谭四开除的错案，但原审法院歪曲：对起诉人谭四违反计划生育政策应按第一条规定处理，但新兴县供销社联合社按第二条规定处理，明显错误。这样歪曲也是别有用心。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有起诉权利，对符合本法第一百二十三条、第一百一十九条的起诉，必须受理，符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人，不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定不予受理。原审法院从收到谭四的民事起诉状至8月22日谭四收到民事裁定书，头尾相隔27天，已超过民诉法规定的七天，属于程序违法。请二审法院纠正原审法院不予受理的裁定。经审查查明，新兴县供销社联合社于1984年8月30日对谭四作出《关于对谭四同志的处理意见》，决定对谭四给予除名处理。之后，谭四向新兴县供销社联合社、新兴县人口和计划生育局等部门提出信访事项，相关部门就其信访事项均作了回复。2020年7月30日，谭四向原审法院提起本案诉讼，请求：1.解决谭四被新兴县供销社联合社因计生问题按新兴县人民政府文件新府字(1983)64号《关于计划生育政策的补充规定》把谭四开除的错案；2.解决谭四复职；3.解决谭四被新兴县供销社联合社于1984年开除至现在的一切损失。本院认为，本案是劳动争议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中，新兴县供销社联合社于1984年决定对谭四给予除名处理，即解除与谭四的劳动关系，存在相应的政策因素,即谭四违反了国家计划生育政策,新兴县供销社联合社与谭四之间的争议并非平等主体之间的民事争议。因此，谭四的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院裁定对谭四的起诉不予受理并无不当。综上，原审法院对谭四的起诉裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人谭四的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年十月二十七日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1445号申请人：天津航帆食品贸易有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道**天津市金盛贸易公司南园A6-2，统一社会信用代码：91120113MA06RCH43B。法定代表人：韩超月。被申请人：天津市百饺园投资发展有限公司，住所天津市河**平山道****，统一社会信用代码：91120103786397846C。法定代表人：冯志华。申请人天津航帆食品贸易有限公司与被申请人天津市百饺园投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初14889号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津市百饺园投资发展有限公司名下价值966682.3元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年十月三十日书记员  付晓琳
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2623号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：杨慧，女，1990年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨慧小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3140、3152号 申请人：锦丰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区步涌兴业路********（在沙井街道兴业路17号等两处设有经营场所，从事经营活动），统一社会信用代码91440300785268452W。法定代表人：黄**杰，执行董事。 被申请人：深圳市宝能汽车有限公司（原名：长安标致雪铁龙汽车有限公司），住所，住所地广东省深圳市龙华新区观澜观光路**社会信用代码914403007178849907。法定代表人：朱华荣。 上列申请人诉被申请人承揽合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保926、927号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市宝能汽车有限公司价值人民币4439844.45元的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月十六日 书记员 夏金经童
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2509号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：冯涛，男，1987年6月3日出生，汉族，住山东省惠民县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯涛小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2531号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：吕苗，女，1991年7月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吕苗小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4538号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、陈朋朋：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈朋朋借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22230号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘海坤，男，1990年12月6日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告刘海坤保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：4100元。签约日期：2019年6月5日；贷款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年6月5日放款4100元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：4325.52元；保险费：1045.09元。签约日期：2019年6月5日；保险期间：自2019年6月5日零时起至2020年6月5日二十四时止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：逾期情况：自2019年8月5日起出现逾期；理赔时间：2019年10月24日；理赔金额：3903.26元；保险权益转让时间：2019年10月24日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款3903.26元及利息（利息从2019年10月24日起以理赔款3903.26元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后被告所欠案涉贷款已结清；原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘海坤向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款3903.26元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担0.53元，被告刘海坤负担24.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月二十日书记员  李嘉鸣
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初2683号 原告：中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，张店区新村西路与西四路交叉口西南角东方家具城东部。 主要负责人：蔺霞，行长。 委托诉讼代理人：邓丛丛，山东联亨律师事务所律师。 被告：陈鑫，男，1976年5月2日出生，汉族，原住淄博市博山区，现住址不详。 被告：宋杰，女，1986年3月17日出生，汉族，原住淄博市博山区，现住址不详。 原告中国银行股份有限公司淄博张店支行与被告陈鑫、宋杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人邓丛丛到庭参加诉讼。被告陈鑫、宋杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告到期本金及利息45373.54元、未到期本金96657元（计算至2019年10月22日）以及至实际清偿之日的利息、复利、滞纳金（具体以银行账面数额为准）；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告陈鑫在原告处申请办理“爱家分期”业务，向原告贷款20万元，贷款期限60期。被告宋杰作为共同还款人，承担共同还款责任。贷款发放后，两被告违反约定未能按期、足额偿还贷款本息，原告依约可提前收回全部贷款本息。经原告多次催索，两被告仍不履行支付义务。 被告陈鑫未到庭亦未作出答辩。 被告宋杰未到庭亦未作出答辩。 中国银行股份有限公司淄博张店支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.中国银行“爱家分期”申请表、分期业务客户告知书各一份，证明2017年3月23日，被告向原告申请20万元爱家分期业务，分期期数为60期，按月还本，分期手续费按月收取，被告宋杰作为共同还款人承担共同还款责任；2.欠息明细两份、交易明细单三份，证明截至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金及利息45373.54元、未到期本金96657元，以上合计142030.54元，截至起诉之日，被告已逾期三期以上；3.信用卡代扣款授权书一份、银行转账凭证一份，证明原告已履行放款义务，将20万元转账至被告指定的收款人王坤；4.张店区人民法院民事裁定书一份、保全申请费缴费凭证一份，证明原告为实现其债权支付保全费1270元，被告应承担此项费用。被告陈鑫、宋杰未到庭，放弃其质证权利，对于原告中国银行股份有限公司淄博张店支行提交的上述证据均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年3月23日，被告陈鑫在原告处申请办理“爱家分期”业务，向原告申请20万元分期业务，分期期数为60期，费率为18.5%，用于分期付款业务的信用卡卡号为62×××20，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。同时，约定若分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。同时，被告宋杰作为被告陈鑫的配偶在申请表上签字，同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。被告办理分期后，未按期还款，截至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金及利息45373.54元、未到期本金96657元，以上合计142030.54元。截至原告起诉之日，被告已逾期三期以上。 本院认为，被告陈鑫在原告中国银行股份有限公司淄博张店支行信用卡分期业务，后未按约定按时还款，截至2019年10月22日，被告尚欠原告本金及利息45373.54元、未到期本金96657元，合计142030.54元，且被告账户逾期60天，故根据双方约定，被告陈鑫应将上述款项归还原告中国银行股份有限公司淄博张店支行。被告宋杰作为被告陈鑫的配偶，在分期业务申请表上签字，同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，故被告宋杰应承担共同还款责任。被告陈鑫、宋杰未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈鑫、宋杰于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国银行股份有限公司淄博张店支行欠款本金及利息45373.54元、未到期本金96657元，合计142030.54元（截至2019年10月22日，2019年10月23日至欠款实际清偿之日的利息、费用等其他费用按爱家分期业务的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，由被告陈鑫、宋杰共同负担；申请费1270元，由被告陈鑫、宋杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  周建声 人民陪审员  姜佃新 人民陪审员  鞠伟红 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  徐 鹏 书 记 员  路 慧
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3251号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：许亚奇，男，1983年6月19日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市兴和县村。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许亚奇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初17026号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人许亚奇清偿借款本金3000元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人许亚奇名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号蒙Ａ××××**的车辆线索，银行存款共计2377.42元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3251号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十八日异书记员 黄驿媚
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2427号 原告：吉安县君美物业有限公司。住所地江西省吉安县青年创业孵化园内。 法定代表人：龙美华，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖远桂，该公司职员。 被告：邓云霞，女，1968年3月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县城香榭园**。 委托诉讼代理人：胡烈军，男，1968年7月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县城香榭园**。 原告吉安县君美物业有限公司诉被告邓云霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安县君美物业有限公司的委托诉讼代理人肖远桂、被告邓云霞的委托诉讼代理人胡烈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年5月1日至2018年4月30日的物业费802元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年5月以前装修入住房屋。原告于2016年5月1日进入香榭园B区提供物业服务，并签订了合同，次年又续签了一年至2018年4月30日。原告多次催促，但被告至今未向原告缴纳物业费，为此原告诉至法院。 被告邓云霞辩称，1、原告不具有诉讼主体资格。原、被告未签订物业服务合同。香榭园B区业主委员会的成立不符合法定程序，业委会的成员自己也不遵守业主公约，物业公司并未通过招投标方式选聘或未通过业主大会讨论，违反《物业管理条例》和《吉安市物业管理办法》的规定；2、原告收取的物业费未报当地物价部门审核和备案，也未经业主大会讨论和通过；3、原告未履行物业服务合同约定的管理事项，我方权不交纳物业费。主要有：被告的房屋质量问题未维修；动用房屋维修基金铲除绿化带建停车场；保安没有24小时值班，导致被告车辆被盗，小区经常有小偷光顾；小区未设置消防安全通道等消防设施；小区内的绿化带没有养护；小区业主养狗、养鸡鸭，原告也不管；小区卫生环境极差；小区的公共设备及化粪池损坏或堵塞没有及时维修；小区垃圾没有打扫清理；4、原告在小区提供物业服务期间，私自收取广告费、停车费，未征得业主、业主大会同意，且从未公布收支账目；5、原告的诉讼请求超过诉讼时效，不受法律保护。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告邓云霞为吉安县香榭园B区10栋2单元402室的业主，房屋面积为95.48平方米。2016年6月23日，原告吉安县君美物业有限公司（乙方）与吉安县香榭园B区业主委员会（甲方）签订了《香榭园B区物业服务合同》一份，约定甲方委托乙方进行物业管理，委托管理事项为房屋建筑本体共用部位、房屋建筑本体共用设施设备、本物业规划红线内属物业管理范围内的市政公用设施、本物业规划红线内的配套服务设施和公共环境小修、小区内车辆停放秩序的维护、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作、社区文化娱乐活动、物业及物业管理档案、资料；约定合同期限为一年，自2016年5月1日起至2017年4月30日止，物业管理服务费按0.35元/月/平方米向业主收取，物业费由乙方负责收取。合同到期后，2017年5月1日，原告与吉安县香榭园B区业主委员会再次签订《香榭园B区物业服务合同》一份，内容与2016年签订的合同内容一致。原告自2016年5月1日至2018年4月30日为吉安县香榭园B区提供物业服务，被告在此期间未向原告缴纳物业费。另查明原告对该小区的物业服务存有瑕疵，对进出小区车辆的通行和停放未进行有效管理，对不能正常使用的设备未及时修复等。 本院认为，原告吉安县君美物业有限公司系注册登记的物业管理公司。原告与被告邓云霞居住的小区业主委员会签订的《香榭园B区物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对全体业主均有约束力。吉安县君美物业有限公司依照合同约定提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用。被告在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业服务费的义务。关于被告的抗辩理由。1、被告主张香榭园B区业主委员会成立不合法、原告乱收费无证据证实；2、《物业管理条例》和《吉安市物业管理办法》属于管理性规范，此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，并不能否认原告与业主委员会之间签订的物业服务合同的效力；3、物业服务合同在履行上具有连续性，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，本案物业管理费的诉讼时效应从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。原告于2018年4月30日起终止服务，其于2020年10月13日诉至本院要求被告交纳物业管理费，并未超过三年的诉讼时效；4、原告在部分业主未交纳物业费的情况下，仍为香榭园小区提供物业服务，保障小区的正常运转，应认定原告履行了合同的主要义务。被告房屋质量问题的维修、消防设施的建设并非原告提供物业服务的范围。但原告在在履行物业管理合同的过程中确有一定瑕疵，本院酌情核减部分物业费用。被告基于上述理由拒不交纳物业费用，于法无据，本院不予采纳。关于原告应交纳的物业费金额。原告按0.35元/平方米/月计算物业服务费，符合合同约定，被告在2016年5月1日至2018年4月30日期间交纳的物业费共计802元（95.48平方米×0.35元/平方米/月×24个月）。因原告履约存在一定的瑕疵，本院酌情核减10%的物业费用，被告最终应支付的物业费为722元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告邓云霞应在本判决生效之日支付原告吉安县君美物业有限公司2016年5月1日至2018年4月30日期间的物业费722元； 二、驳回原告吉安县君美物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓云霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 肖 焰 二〇二〇年十月二十六日 书记员 曾叶华 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3066号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：黄胡云，男，1984年10月7日，汉族，住江西省赣州市宁都县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄胡云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初16931号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人黄胡云清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等。本院立案执行后，已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人黄胡云名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为粤Ｌ×××**的车辆线索，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示因车辆去向不明，无需法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3066号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十八日书记员 陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2216号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：刘鱼龙，男，1988年5月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘鱼龙小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初7237号原告:邹利民，男，汉族，1971年7月9日出生，住重庆市九龙坡区。被告:罗斌，男，汉族，1959年11月19日出生，住重庆市璧山区。被告:重庆鹊达房产中介服务有限公司，住所:重庆市璧山区璧泉街道东林大道******门市，统一社会信用代码:91500227MA60DPQNOM。法定代表人:文晓莉。原告邹利民与被告罗斌、重庆鹊达房产中介服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告邹利民于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗斌、重庆鹊达房产中介服务有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹利民撤回对被告罗斌、重庆鹊达房产中介服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告邹利民负担。审 判 员 徐静二〇二〇年十月二十二日法官助理 张盼书 记 员 连洪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4521号 原告：四川省西部华宇物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703765055484R，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段**。 法定代表人:顾建新，公司董事长。 委托诉讼代理人:赵勇，四川允迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁任文，四川允迪律师事务所实习律师。 被告：唐克保，男，1963年10月11日出生，汉族，原住黑龙江富锦市，现住四川省绵阳市涪城区。 原告四川省西部华宇物业服务有限公司与被告唐克保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告四川省西部华宇物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵勇、梁任文，被告唐克保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省西部华宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2015年11月1日至2020年12月31日的物业服务费5496元、垃圾清运费372元及公共能耗费1240元；2、本案诉讼费由被告承担。 唐克保辩称，不应当缴纳公共能耗费，物业费应该包含了公共能耗费。 本院经审理认定以下事实：被告系位于绵阳市涪城区××镇广场××路××号××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积88.64㎡。2012年7月26日，原告与案涉小区开发商绵阳市宏丰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告对案涉小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为每平方米每月1元，业主应于物业竣工验收合格并由原告承接验收之日起交纳物业服务费，物业服务费按季度交纳。2013年11月13日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定电梯运行能耗费按户均摊，按年度进行收取，费用标准为：20.00元／月·户。合同签订后原告一直为案涉小区提供物业服务至今。被告从2015年11月1日开始未交纳物业服务费和公共能耗费。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据。 本院认为，原、被告存在物业服务协议关系，原告为该小区提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。被告的建筑面积为88.64㎡，按每月每平方米1.00元物业服务费标准计算。被告应支付2015年11月1日至2020年9月30日的物业服务费5229.76元（88.64㎡×1元/月.㎡×59月），2020年10月1日之后的物业服务尚未开始，故原告主张2020年10月1日之后的物业服务费部分，本院不予支持。另，《前期物业服务合同》约定了电梯运行能耗费标准为20.00元/月·户，故被告还应向原告支付该期间的电梯运行公共能耗费1180元（20.00元/月·户×59个月），超出部分不予支持。原告与被告之间签订的《前期物业管理服务协议》对电梯运行公共能耗费进行了明确约定，且不违反国家法律法规，被告应依约支付。 原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费372元的请求，本院不予支持。 综上，原告的部分请求成立，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告唐克保在本判决生效后五日内向原告四川省西部华宇物业服务有限公司支付从2015年11月1日至2020年9月30日的物业服务费5229.76元、电梯运行公共能耗费1180元，共计6409.76元； 二、驳回原告四川省西部华宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐克保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月十日 书记员  杨雅岚
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4465号之一 申请执行人:宁波银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区温州大道**，组织机构代码:557519782。 主要负责人:吴晓红。 委托代理人：黄蓉。 委托代理人：陈超帆。 被执行人：许惠斌，男，1989年1月21日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人许惠斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初3618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年09月01日立案执行。执行标的为被执行人许惠斌偿付申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行借款本金300000元、利息、期内利息的复利（截止2020年3月25日，利息6884.78元，期内利息的复利为58.59元，之后的利息以本金30万元为基数按年利率7.8%计算至还清之日止；之后的期内利息的复利以利息6884.78元为基数，按年利率7.8%计算至2022年5月29日，自2022年5月30日起按年利率11.7%计算至实际还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2952元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人许惠斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许惠斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许惠斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许惠斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。现被执行人尚欠申请执行人借款本金300000元及全部利息损失；也未缴纳本案受理费2952元及执行费4400元。暂未发现被执行人许惠斌有可供执行的财产。 鉴于被执行人许惠斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许惠斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许惠斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4465号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 洛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执恢162号 申请执行人邓素芳,女,汉族1948年10月08日出生,住蚌埠市禹会区。 申请执行人年雨晨,男,汉族2010年5月14日出生,住蚌埠市禹会区。 被执行人倪根龙,男,汉族1982年5月07日出生,住安徽省蚌埠市怀远县。 邓素芳、年雨晨与倪根龙机动车交通事故纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院依法审理该案作出的（2014）淮民一初字第01128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款301260.67元，被执行人依法应承担执行费4419元。 执行过程中，1、本院于2020年7月8通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01128号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十七日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2510号 申请执行人：王如云，男，1963年10月生，汉族，马钢姑山矿退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：倪良纲，男，1973年11月生，汉族，无业，住安徽省舒城县。 被执行人：韦宗珍，女，1973年7月生，汉族，无业，住安徽省舒城县。 申请执行人王如云与被执行人倪良纲、韦宗珍民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，该执行和解协议系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行的，作为终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执2510号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年十月三十日 书记员 马 力
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初4016号 原告：唐山通宝停车设备有限公司，住所地：唐山市丰润区公园道**。 法定代表人：王忠利，董事长。 被告：镇江诚基房地产开发有限公司，住，住所地：镇江市大西路******/div> 法定代表人：李坚。 本院在审理原告唐山通宝停车设备有限公司与被告镇江诚基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山通宝停车设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告镇江诚基房地产开发有限公司名下的348100元银行存款或查封其相应价值的财产,并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，原告唐山通宝停车设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 2 冻结被告镇江诚基房地产开发有限公司的银行存款348100元或查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  马敬
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1745号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张闽，男，1981年12月19日出生，汉族，住山东省临朐县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张闽借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)粤0192执1745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十八日书记员 黄驿媚
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2115号之一 申请执行人：丁时春，男，1964年4月19日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：张坚，男，1971年10月22日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人丁时春与被执行人张坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初11847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁时春向本院申请强制执行。本院于2020年04月30日立案执行。执行标的为被执行人张坚偿付申请执行人丁时春借款本金2425000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费19696元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人张坚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张坚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张坚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人张坚名下坐落于鹿城区蒲鞋市新村24幢102室的不动产已被本院另案查封，本案依法轮候查封，本案不具有处置权。截至2020年10月10日，本案执行标的已执行到位0元,被执行人尚欠申请执行人借款本金2425000元及全部利息损失；也未缴纳本案受理费19696元及执行费26650元。暂未发现被执行人张坚有可供执行的财产。 鉴于被执行人张坚未履行又未报告财产，本院已对被执行人张坚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人丁时春，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2115号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年十月十日 书 记 员  程 锋
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民再125号原审原告：：何延辉，男，1989年7月8日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：住所地：南阳市工业路**。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审原告何延辉与原审被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院（2019）豫1725民初120号民事调解已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年2月19日作出（2019）豫1725民申5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼，原审原告何延辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司请求：1、请求依法撤销（2019）豫1725民初120号民事调解书；2中止调解书的执行。事实和理由：2019年3月7日开庭时，被申请人未提交本次交通事故的交通事故认定书，对交通事故的发生、责任划分都未作出认定，缺乏基本依据。被申请人在原审中未能提供维修清单及维修发票，维修事实无法认定。3、根据原审原告的投保单显示，车辆第一受益人不是本案原审原告，不能证明原审原告具有诉讼主体资格。综上，请求依法支持申请人的再审请求。何延辉未作答辩。何延辉向本院起诉请求：1、请求被告依法赔偿原告损失共计64737元。2、本案诉讼费由被告承担。本院原审认为，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于2019年3月20日前赔偿原告54700元。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司对原告本次事故中保险责任终结。上述协议，不违反法律规定，原审法院予以确认。案件受理费1418元，减半收取709元，由原告何延辉负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。本院再审认定案件事实如下：2018年7月26日，豫Ｒ×××**号车向中国人民财产保险股份有限公司报案称在河南省××山县三里河乡××村单方肇事，中国人民财产保险股份有限公司查勘记录显示：2018.7.26高杨杨驾驶豫Ｒ×××**号车行至驻马店市××山县三里河乡××村碰石墩，本车右前部受损，已报警需要提供交警事故认定书索赔。豫Ｒ×××**号车所有人为何延辉，该车在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保的商业保险保险单上特别约定显示：1、本保单第一受益人是平安银行股份有限公司郑州分行，保险期间不得退保。2、险种必须包含：交强、车损、盗抢、三责最低20万和不计免赔，其中车损和盗抢要涵盖车价（以上险种缺一就不能按时放款）。因原审原告何延辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依职权调查平安银行股份有限公司郑州分行何延辉在该行分期贷款的还款情况：何延辉已逾期608天还款，至今已欠款245000元。原审中何延辉未提交交通事故认定书。本院再审认为，何延辉在原审中未提交证据证明其一直按期还款、无违约行为、对保险合同约定第一受益人平安银行股份有限公司郑州分行抵押权的实现并无妨害，本院依职权调查得知，何延辉未按期还款，对保险合同约定的第一受益人平安银行股份有限公司郑州分行抵押权的实现造成妨害。因此何延辉不具备本案的诉讼主体资格。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、第一百九十八条、第二百零七条第一款、第二百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1725民初120号民事调解书；二、驳回何延辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏雪雁人民陪审员  王端阳人民陪审员  楚林涛二〇二〇年十月三十日书 记 员  唐秀丽
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢693号申请执行人周玲，女，1978年12月29日生，汉族。被执行人魏腊萍，女，1979年1月19日生，汉族。被执行人何晓春，男，1974年2月14日生，汉族。原告周玲诉被告魏腊萍、何晓春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初9341号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告魏腊萍、何晓春欠原告周玲借款本金300000元及利息53800元，被告魏腊萍、何晓春于2018年1月10日前向原告偿还本金150000元，于2018年5月30日前偿还150000元本金及利息53800元。二、原告周玲放弃本案中其他诉请，双方就本案纠纷一次性处理完毕，再无任何争议。案件受理费减半收取3324元、公告费260元，合计3584元，由原告周玲负担。因魏腊萍、何晓春未履行生效法律文书所确定的义务，周玲曾向本院申请执行又撤回执行申请，后周玲再次向本院申请强制执行,本院于2020年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人魏腊萍、何晓春发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，在上次执行程序中，本院曾并依法扣划魏腊萍、何晓春名下账户存款13951.72元，并发还申请执行人。在本次执行程序中，本院扣划魏腊萍、何晓春名下账户存款10697.01元，并发还申请执行人。另查封魏腊萍名下车牌号为苏Ａ×××**及何晓春名下车牌号为苏Ａ×××**车辆，上述车辆未实际控制。除此之外，未调查到被执行人魏腊萍、何晓春其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人周玲，要求其向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人周玲未对本院的执行情况提出异议，亦未提供两被执行人其他被执行人其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人魏腊萍、何晓春纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向被执行人魏腊萍、何晓春发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院扣划魏腊萍、何晓春名下账户存款10697.01元，并发还申请执行人。另查封魏腊萍名下车牌号为苏Ａ×××**及何晓春名下车牌号为苏Ａ×××**车辆，上述车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到被执行人魏腊萍、何晓春其他可供执行的财产。申请执行人周玲未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人魏腊萍、何晓春其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0115民初9341号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十月三十日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3035号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李友兵，男，1979年4月22日，汉族，住湖南省临湘市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李友兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初16916号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人李友兵清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等。本院立案执行后，已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人李友兵名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为粤Ｓ×××**的车辆线索，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示因车辆去向不明，无需法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3035号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十八日书记员 陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3472号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：方家平，男，1981年3月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人方家平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23163号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人方家平清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等。本院立案执行后，已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人方家平名下的财产情况，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3472号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十八日书记员 陈健辉
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2788号申请执行人：汪淑丽，女，住呼和浩特市。被执行人：王志刚，男，住呼和浩特市。申请人汪淑丽申请执行王志刚民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初4151号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年7月8日、9月24日、10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人王志刚名下财产情况，冻结并发放了执行案款4136.76元。3、于2020年8月14日通过传统查询被执行人王志刚名下无房产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院于2020年9月28日对其适用限制高消费。综上所述，经本院向申请人汪淑丽释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初4151号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十月三十日书记员 李 冉
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖06行初55号 原告刘宁，男，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托代理人马艳,安徽许继光律师事务所律师。 被告淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市相山区人民路**。统一社会信用代码11340600003083286U。 法定代表人覃卫国，该市市长。 行政机关出庭负责人邵珠光，该市政府副秘书长。 委托代理人邵飞，该市司法局工作人员。 原告刘宁因要求撤销淮北市人民政府（以下简称淮北市政府）作出的淮复不受字〔2020〕5号《不予受理行政复议申请决定书》，于2020年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年9月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告刘宁的委托代理人马艳，被告淮北市政府的其他分管负责人邵珠光及委托代理人邵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宁诉称，2011年11月24日，濉溪县人民政府（以下简称县政府）与淮北市禽业协会签订《投资改造、开发建设协议书》对淮北市禽业协会整合地块进行改造开发，委托淮北市广厦房地产开发有限公司对该地块的住户与单位进行房屋征收与安置。原告已故父母刘德启、李兰春与淮北市广厦房地产开发有限公司签订了《濉溪县城市房屋拆迁补偿安置协议》及补充协议，案涉房产实际交付使用后,濉溪县人民政府没有依法履职进而导致案涉房屋权利人的合法权利遭受损失。2020年8月3日,原告向淮北市政府申请行政复议要求被申请人(安徽省濉溪县人民政府)履行征收补偿职责。被告作出淮复不受字〔2020〕5号《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人认识错误并以此作出不予受理决定。现请求撤销被告作出的淮复不受字〔2020〕5号《不予受理行政复议申请决定书》。 原告刘宁向本院提交了以下证据： 1.原告的身份证明、安徽省居民死亡医学证明推断书、安徽省濉溪镇浍河西路居民委员会证明，证明原告的诉讼主体资格； 2.投资改造、开发建设协议书、世纪辉煌项目核准批复，濉溪县城市规划委员会会议纪要，拆迁补偿安置协议，补充协议，濉溪县人民法院执行裁定书、濉溪县房地产项目遗留问题推进会会议纪要、淮复不受字〔2020〕5号《不予受理行政复议申请决定书》，证明原告诉请事项真实合法。 被告淮北市政府答辩称：其作出的淮复不受字〔2020〕5号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用依据正确。原告认为濉溪县政府未履行房屋征收补偿安置职责的事实依据是其签订了《濉溪县城市房屋拆迁补偿安置协议》及补充协议。原告认为濉溪县政府未完全履行上述征收补偿协议，本案实质为征收补偿安置协议纠纷。该协议签订主体并非濉溪县政府，原告应依法向人民法院起诉，以解决征收补偿安置协议纠纷。本案应驳回原告的诉讼请求。 被告淮北市政府向本院提交了以下证据材料： 证据1.行政复议申请书、证据材料，证明被答辩人申请行政复议的时间、请求及依据； 证据2.补正行政复议申请通知书，证明答辩人经审查，认为被答辩人提交的行政复议申请书应予补正，并书面告知被申请人； 证据3.申请书，证明被答辩人补正后的行政复议申请内容，被申请人明确为濉溪县政府，请求复议明确为未履行征收补偿职责； 证据4.不予受理行政复议申请决定书及送达回证，证明答辩人案件办理程序合法，不予受理行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。 原告对被告淮北市政府所举证据的真实性、关联性、合法性无异议，但不能证明被告的证明目的。 原告刘宁所举证据与被告淮北市政府提交的证据1中其向复议机关所提交的证据材料一致。被告对原告所举证据的三性无异议。 本院对原、被告提交证据的认证意见如下：原、被告所举证据能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2020年8月3日，刘宁以濉溪县政府为被申请人，向淮北市政府提出行政复议申请，请求：1、确认被申请人未履行征收补偿职责；2、责令被申请人给予案涉安置房办理产权证。后经补正，刘宁明确复议申请为确认被申请人未履行征收补偿职责。2020年8月20日，淮北市政府作出淮复不受字〔2020〕5号《不予受理行政复议申请决定书》，认为刘宁提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，决定不予受理申请人刘宁提出的行政复议申请。 另查明：刘德启、李兰春系刘宁已故的父母。2011年11月24日，濉溪县人民政府与淮北禽业协会签订投资、开发建设协议书，约定由淮北禽业协会投资对其原址即“濉溪县浍河路、虎山路交叉口西南侧”地;地块进行整体开发年12月1日，濉溪县发展和改革委员会核准了淮北市广厦房地产开发有限责任公司申报上述地块的“世纪辉煌项目（综合楼）”建设项目。2011年4月16日，刘德启、李兰春与淮北市广厦房地产开发有限责任公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定对刘德启、李兰春安置住房77.58平方米及门面房112.11平方米等内容。2011年4月18日，刘德启、李兰春与淮北市广厦房地产开发有限责任公司签订补充协议，将原协议第四条第3项安置面积77.58平方米调整为144.34平方米。第四条第四项支付对方差价房款392695.8元调整为126323.4元等内容。庭审中，刘宁认可案涉安置协议约定的房屋已交付给其占有使用，至今未能给其办理房屋登记。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第八、九项的规定，当事人认为行政机关没有依法办理其申请登记事项，或申请行政机关保护财产权利等职责，行政机关没有依法履行的，属于行政复议范围。本案中，原告刘宁向被告淮北市政府申请行政复议，要求确认被申请人濉溪县政府未履行征收补偿职责。其复议请求表述即不明确，亦不规范。结合其陈述的事实及理由，其系因拆迁安置的房屋在交付使用后未能及时办理房屋转移登记，而认为濉溪县政府未依法履职提起行政复议。根据本案查明的事实，濉溪县政府虽然与淮北禽业协会就案涉地块签订投资、开发建设协议书，但濉溪县政府并未就案涉地块房屋作出征收决定，且与刘宁父母签订安置协议的是淮北市广厦房地产开发有限责任公司。濉溪县政府与刘宁父母之间并不直接存在房屋行政征收法律关系或负有拆迁安置补偿协议约定安置补偿等义务，故刘宁申请复议事项不属于行政复议法规定的行政复议范围。淮北市政府对其复议申请决定不予受理并无不当。此外，案涉拆迁安置协议约定的房屋已交付刘宁，其应当按照有关不动产登记等相关法律、法规解决其房屋登记争议。淮北市政府在复议决定中认为“刘宁如认为濉溪县政府未完全履行征收补偿协议不服，可根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定向人民法院起诉”的该部分认定不当，本院予以指正。 综上，被告淮北市政府作出淮复不受字〔2020〕5号《不予受理行政复议申请决定书》行政行为的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘宁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年十月二十三日 法官助理李源 书记员王燕 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。