山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初862号 原告：崔运怀，男，1962年6月11日出生，汉族，居民，住费县。 原告：任志花，女，1964年2月18日出生，汉族，居民，住费县。 二原告委托诉讼代理人：姜兆雷，山东理永律师事务所律师。 被告：天安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金坛路****楼。 统一社会信用代码：913713020817857692 负责人：孙爱民，总经理。 委托诉讼代理人：孙雪莉，女，1987年6月21日出生，汉族，该公司员工，住临沂市兰山区金坛路****楼。 委托诉讼代理人：王同义，山东国盾律师事务所律师。 原告崔运怀、任志花与被告天安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月31日再次公开开庭审理了本案。二原告的委托诉讼代理人姜兆雷、被告的委托诉讼代理人孙雪莉、王同义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告保险金130200元；2.请求依法判决原被告签订的保险合同号为00152678115308088的合同继续有效；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，原告崔运怀向被告投保了险种为天安人寿健康源（悦享）终身重大疾病保险，被保险人为原告任志花。保险合同签订后，原告崔运怀以约定缴纳了保险费。2019年7月，原告任志花由临沂市人民医院确诊为白血病，原告任志花自发病后一直在临沂市人民医院进行住院治疗，并于2019年10月进行了骨髓移植手术。在原告向被告进行保险理赔时，被告拒绝支付保险金并解除该保险合同。为了维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。 被告辩称，原告对其提起的诉求于法无据，不应予以支持。一、被告在与原告订立保险合同时履行了明确说明和提示义务，原告完全了解投保产品的合同条款及明确知悉自己应当履行如实告知义务。二、在接到原告的理赔申请后，被告及时进行了认真的调查，查明被保险人任志花在投保前因患有高血压、2型糖尿病、脑梗死住院治疗，但投保时未履行如实告知义务，于是被告按照合同约定和法律规定决定不予支付保险金并解除原告投保的合同，同时给原告送达了《不予给付通知书》，告知其理赔结论及依据。三、原告未在法律规定的除斥期间内向法院提起诉讼，要求确认解除合同的效力，各项诉讼请求已无合同依据和法律依据，法院应当不予支持。原告违背保险法诚实信用原则未履行如实告知义务，是带病投保的严重失信行为，隐瞒病情行为显然符合保险法规定的“足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的”情形，答辩人拒付保险金并解除保险合同，于法有据。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据1-4的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对其待证事实将结合庭审查证情况及其他证据予以综合认定。 原告对被告提交的证据6案涉保险合同条款、证据8《不予给付通知书》、证据9EMS回单及查询结果的真实性均无异议，本院予以确认；对证据7的来源有异议，本院认为该证据系被告到医院调取，对其真实性予以确认；证据3、证据5有异议，本院认为证据3系原件、证据5系回访录音材料，对其真实性予以确认，对待证事实将结合庭审查证情况及其他证据予以综合认定；对证据1、2、4有异议，认为系复印件，本院认为原告投保系电子投保，保单为电子保单，故对证据1、2、4的真实性予以确认，对其待证事实将结合庭审查证情况及其他证据予以综合认定。 诉讼过程中，二原告申请对被告提交的个人业务投保单中所载落款处“崔运怀”的签名是否其本人所签进行鉴定。本院委托山东浩德物证司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：送检的标称日期“2018年9月17日”《天安人寿保险股份有限公司个人业务投保单（电子版）》中“投保人签字：”处“崔运怀”签名字迹不是出自崔运怀的笔迹。原告为此支出鉴定费3100元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，原告崔运怀以其妻子任志花作为被保险人,在被告处投保健康源(悦享)终身重大疾病保险，保险期间为终身，基本保险金额为62000元，交费期间为20年，交费方式为年交，保险费为3089.46元；投保人签字和被保险人签字两处地方分别有原告崔运怀、任志花的签名。投保后，原告交纳了保险费3089.46元，被告天安保险公司向原告签发了保险单。在人身保险投保提示书、保险单送达确认书中投保人处有崔运怀的签字，在健康告知书中投保人及被保险人处分别有二原告的签名。保险条款中约定：2.3.4重大疾病保险金本合同所指的重大疾病分为A、B、C、D、E、F六组，具体疾病分组信息请见重大疾病分组。如果被保险人由于同一疾病原因、同次医疗行为或同次意外伤害事故，确诊初次发生本合同所指的两种或者两种以上的重大疾病，我们仅按一种重大疾病给付重大疾病保险金。2.3.4.1首次重大疾病保险金被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起90日后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按以下三者之较大者给付首次重大疾病保险金……。2.3.4.2第二次重大疾病保险金我们给付首次重大疾病保险金后，被保险人于首次重大疾病确诊之日其180日后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病中除首次重大疾病所属组别意外的其他组别中的重大疾病（无论一种或多种），本公司按本合同基本保险金额的110%给付第二次重大疾病保险金，该重大疾病所属组别的保险责任终止。2019年7月19日，原告任志花因发热、乏力到临沂市人民医院住院治疗，经检查诊断为急性单核细胞白血病，其他诊断为高血压、糖尿病、肺部感染，于同年8月13日办理中间结账出院，共计住院治疗25天。同年10月16日，原告任志花因急性单核细胞白血病，再次到临沂市人民医院住院治疗29天，行造血细胞移植术。出院后，二原告向被告索赔，被告于2019年10月15日作出不予给付通知书，决定：1.不予给付重大疾病保险金；2.解除保单号00152678115308088下的保险合同，退还第二个保单年度所缴续期保险费，不予退还第一个保险年度所缴保险费。其依据是：被保险人投保前因高血压2及、2型糖尿病住院治疗，投保时故意未如实告知。被告通过中国邮政快递向原告邮寄了该不予给付通知书，原告于2019年10月18日签收了该通知书。 另查明，原告任志花在投保前曾于2018年4月17日，因患有2型糖尿病并泌尿系统感染、高血压2级在费县中医医院住院治疗9天。后原告任志花又于2018年8月21日，因患有2型糖尿病、高血压2级、脑梗死在费县中医医院住院治疗16天。 本院认为，投保人或者投保人的代理人订立保险合同,没有亲自签字或者盖章,但投保人已经交纳保险费的,视为其对代签字行为的追认。本案中，原告向被告投保天安人寿健康源（悦享）终身重大疾病保险，虽然投保单中投保人签字“崔运怀”经鉴定并非其本人书写，但在合同签订后按照保险合同的约定及时足额交纳各年度保险费,即属于以积极参与合同履行的方式表达了其对其他人代签行为的追认。因此,该人身保险合同合法有效,对该保险合同予以确认。合同的当事人均应按照法律规定及合同约定，享有权利、承担义务。本案中，原、被告双方对合同的真实性、原告患病及治疗的事实均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：1.被告拒赔的理由是否成立；2.涉案保险合同是否已经解除。 关于焦点1.被告拒赔的理由是否成立。被告以原告在投保时已患有高血压、糖尿病,投保时未如实告知,根据《健康告知书》载明的，应予拒赔。二原告有异议，认为《健康告知书》上的签名并非原告本人所写。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。…”投保人在订立保险合同,对保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的投保人应当如实告知,投保人不履行如实告知义务,并不当然导致保险合同解除及保险人对已经发生的保险事故不予赔付。只有投保人所为的不实说明符合以下条件时,保险人方可不负赔偿责任。第一、投保人不如实告知的事项为“足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率”的重要事项。第二、投保人主观上基于故意或者重大过失不如实告知。第三、投保人不如实告知的事项必须是已经客观存在的事实且非保险人知道或者应当知道的事实。上述三个条件必须同时具备,缺一不可。被告主张原告投保时未履行告知义务而拒绝赔付,其主张能否成立的关键在于原告未如实告知是否基于主观上的故意或重大过失,及原告未如实告知的事项是否属于足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的重要事项。保险人也应承担信息收集和审查义务，该义务并不因投保人承担如实告知义务而免除。原告任志花在投保时患有高血压、糖尿病，按生活常识,高血压、糖尿病并不必然导致白血病的发生,两者之间并不存在必然的因果关系。被告与原告签订保险合同之前或者订立保险合同之时,对于保险合同所约定的免责条款,除了在保险单上提示原告注意外,还应当对有关免责条款的概念内容及有关法律后果等以书面或者口头形式向原告作出解释。被告应对自己是否尽到明确说明义务负有举证责任,但庭审中被告未能陈述该保险业务的详细办理情况，也不能证明自身向原告尽到了合同免责条款的提示说明义务。根据保险条款的约定，原告任志花患的白血病属于保险条款6.9约定的重大疾病,非意外伤害导致的重大疾病,被告应当按照保险金额给付重大疾病保险金。 关于赔付金额，原告主张原告因急性白血病第一次住院治疗属于恶性肿瘤情形，属于保险条款约定的重大疾病分组的A组；第二次住院行造血干细胞移植，属于重大疾病分类中的B组，属于两个组别的重大疾病，应当分别进行赔付。本院认为，首先，根据保险条款2.3.4的约定，如果被保险人由于同一疾病原因、同次医疗行为或同次意外伤事故，确诊初次发生本合同所指的两种或者两种以上的重大疾病，我们仅按一种重大疾病给付重大疾病保险金。原告两次住院治疗，虽然属于两个重大疾病的两个分组，但两次住院均系治疗急性白血病，系符合保险条款2.3.4的约定，仅按一种重大疾病给付重大疾病保险金。其次，根据保险条款2.3.4.2的约定，第二次重大保险金应于首次重大疾病确诊之日起180日后确诊的除首次重大疾病所属组别外的重大疾病。而原告两次住院治疗，虽属于两个重大疾病分组，但两次治疗间隔并未超过180天，因此也不符合第二次重大疾病保险金的赔付范围。综上两点，被告赔付原告的保险金数额应为62000元。 焦点2.保险合同是否已经解除。根据保险条款第5.1约定，因故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或提高保险费率的，本公司有权解除本合同。本案中，原告任志花在投保前，患有高血压、糖尿病，被告认为原告未履行如实告知义务，也未超过保险条款5.2约定的两年期间，根据保险条款约定行使合同解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”被告于2019年10月15日作出不予给付通知书，其中做出了解除保险合同的决定，二原告也于2019年10月18日签收。如果原告对被告单方面解除合同的做法不认可，原告应当按照法律规定向人民法院提起诉讼，要求确认合同的效力，且提起诉讼的期间应为三个月。这里的三个月为除斥期间，不得延长或中断。二原告已于2019年10月18日签收，按照法律规定应于2020年1月18日前到法院提起诉讼。但二原告直到2020年3月5日向人民法院提起诉讼，已经超过了三个月的除斥期间，解除合同已经发生了法律效力。故原告要求判决合同继续有效，本院不予支持。原告主张人身保险合同的诉讼时效为五年，主张与除斥期间没有关系，本院认为诉讼时效与除斥期间系两个法律概念，原告主张无法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告天安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告任志花保险金62000元。 二、驳回原告崔运怀、任志花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元、鉴定费3100元，由被告天安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈广胜 人民陪审员  苑长学 人民陪审员  曹庆兰 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘雪莲