北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23118号原告：张文庆，男，1953年8月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：史晓翌，女，1974年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘鸿志，北京市证信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：李岩，男，1987年1月17日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市通州区。原告张文庆与被告史晓翌、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文庆之委托诉讼代理人王爱莲、被告史晓翌之委托诉讼代理人刘鸿志、被告人民保险公司之委托诉讼代理人李岩参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文庆向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费832.1元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、护理费21000元、残疾赔偿金103388.6元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1403.4元、交通费2000元、复印费52元、财产损失3373元，共计153999.1元。以上损失由被告人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告人民保险公司在商业险范围内承担，仍不足的由被告史晓翌承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日6时57分，被告史晓翌驾驶自己所有的车牌号为×××的小型客车行至北京市西城区车公庄大街北礼士路中口至车公庄大街南口段车公庄与北礼士路交叉口时，适有原告骑电动车由东向西行驶，发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队（以下简称“交通队”）认定，被告史晓翌负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京大学人民医院救治，经医疗机构诊断，事故造成原告左胫骨平台骨折、左锁骨骨折、皮肤擦伤等多处伤害。为治疗所受伤害，原告自2019年8月29日至2019年9月10日住院12天，后原告进入北京市西城区展览路医院自2019年9月10日至2019年9月29日住院康复治疗19天。2020年4月20日，经北京博大司法鉴定所鉴定，原告致残程度等级为十级，伤残赔偿指数为10%，误工期180日，营养期90日，护理期90日。经查，涉事车辆事发时在人民保险公司投保交强险与商业险，保险期限为2018年9月30日至2019年9月29日。综上，事故不仅给原告身体造成极大伤害，同时也给原告及其家人带来巨大的精神痛苦。原被告未能就赔偿事宜达成协议，故原告诉至法院。被告史晓翌辩称：一、事故发生后被告及时将原告送至北京大学人民医院，支付全部医药费用（2019年8月29日至2019年9月10日）120803.94元，并给原告聘请护工，对其进行护理。在原告出院前，原告儿子告知被告住院医生医嘱：原告需继续住院治疗，但北京大学人民医院床位紧张，需转院至北京大学人民医院下属医院西城区展览路医院。被告在未看到医生医嘱的情况下，出于人道考虑同意将原告转至北京市西城区展览路医院继续治疗，支付全部费用(2019年9月10日至2019年9月29日)13528.67元（包括一些药物并非治疗因车祸导致的疾病）并继续聘请护工对其进行护理直至出院。后经被告看到原告的出院材料，材料中出院医嘱并未有原告需要继续住院治疗的表述。二、对于原告的诉讼请求提出以下不同意见：1.医疗费832.1元，被告同意支付；2.住院伙食补助费3100元，原告于2019年8月29日至2019年9月10日在北京大学人民医院住院12天，原告主张数额过高，被告不同意支付；3.营养费4500元，依据司法鉴定意见书中对于营养期认定为90天，原告主张数额过高，被告不同意支付；4.护理费21000元，原告2019年8月29日入院治疗，被告一直聘请护工对其护理，直至2019年9月29日，共计31天，依据司法鉴定意见书中对于护理期认定为90天，应将被告提供护理31天扣除，原告主张数额过高，被告不同意支付；5.残疾赔偿金103388.6元，原告主张数额过高，被告不同意支付；6.鉴定费4350元，被告同意支付；7.精神损失费10000元，原告主张数额过高，被告不同意支付；8.残疾辅助器具费1403.1元，被告同意支付；9.交通费2000元，原告未提交相关票据，不同意支付；10.复印费52元，被告同意支付；11.财产损失3373元，被告不同意支付，在交通事故发生时，原告曾用手机与其家人联系，事后也未向被告主张过财产损失的事实，在原告提交的证据中也未提交证据证明财产损害的事实，对电动车的损失也不予认可。三、原告在未有医嘱建议下欺瞒被告继续住院19天，明显原告在恶意扩大损失，如人民保险公司对于扩大损失部分不予理赔，我也将追缴此部分费用。被告人民保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了商业三者险（150万元）和交强险，对于原告诉求的营养费，只认可30元每天，按照鉴定结论计算；对于护理期只认可59天，每天100元；对于精神抚慰金只认可5000元；对于残疾器具费只认可1205.4元；交通费不认可；交通事故认定书没有财产损失记载，财产损失不认可；鉴定费和复印费不属于人民保险公司赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日06时57分，在北京市西城区车公庄大街北礼士路中口至车公庄北街南口段车公庄与北礼士路交叉口，史晓翌驾驶车牌号为×××的小型越野客车由北向西行驶，张文庆骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张文庆受伤。交通队对此次事故进行认定，史晓翌负事故全部责任，张文庆为无责。事故发生后，张文庆被送往北京大学人民医院治疗，共住院12天，时间为2019年8月29日至2019年9月10日，经诊断为：胫骨平台骨折（左侧）、锁骨骨折（左侧）、皮肤擦伤（左小腿）、高血压病、前列腺增生、窦性心动过缓。出院医嘱为：1.注意休息，全休壹月；2.保持创口干洁，换药3天一次，有异常及时就诊；3.我科门诊定期复查4周一次；4.不适随诊。随后，张文庆又前往北京市西城区展览路医院进行康复治疗，共住院19天，时间为2019年9月10日至2019年9月29日，经诊断为：左上肢、下肢功能障碍；左胫骨平台骨折术后；左锁骨骨折；高血压；前列腺增生；高脂血症；窦性心动过缓。出院医嘱为：坚持康复锻炼，口服药物巩固治疗，不适随诊。在上述两次住院期间，史晓翌分别垫付了在北京大学人民医院的医药费120804.6元、北京市西城区展览路医院的医药费13528.67元，两次医疗费用共计134333.27元。另，在2020年8月29日至2020年9月29日期间，史晓翌为张文庆请护工护理31天，并支付护理费5890元。另查，2020年4月9日，张文庆自行委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。2020年4月20日，北京博大司法鉴定所出具的鉴定意见为：1.被鉴定人张文庆的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残；人体致残率为10%。2.被鉴定人张文庆的误工期180日，护理期90日，营养期90日。张文庆支付鉴定费4350元。史晓翌及人民保险公司对上述鉴定结论无异议，本院予以确认。再查，史晓翌为涉案机动车的所有权人及使用人。涉案机动车在人民保险公司投保了商业三者险和交强险，交通事故发生在保险期内。上述事实，有双方当事人陈述意见、张文庆向本院提交的道路交通事故认定书、住院病历、检查报告、诊断证明、医疗费发票、护理协议、护理费收据、护理费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、户口本、助行器及腋拐发票、轮椅发票、冰袋发票、复印费发票、电动车维修发票、手机购买发票等证据，史晓翌向本院提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、北京红十字会紧急救援中心院前急救费用明细清单、急救票据、北京大学人民医院住院票据、费用明细、住院明细清单、出院诊断证明、北京市西城区展览路医院费用明细、收费票据及出院记录、劳务合同及护工费用等证据在案佐证。本院认为，法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，经交通队认定，史晓翌负事故全部责任，其所驾车辆在人民保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于张文庆的相应损失，应首先由人民保险公司在交强险和商业三者险保险限额范围内承担先行赔偿责任，不足部分由侵权人史晓翌自行赔偿。关于赔偿的具体金额，本院做如下认定：医疗费一项，张文庆提交的票据与诊疗有关，本院确定其自行支出的医疗费为832.1元。住院伙食补助费一项，张文庆实际住院天数为31天，其按照每天100元主张，并无不当，本院确定住院伙食补助费为3100元；营养费一项，根据鉴定结论营养期90日，本院酌定营养费为2700元；护理费一项，张文庆与史晓翌均提供关于护理情况的证据，鉴定结论确定的护理期为90日，史晓翌在张文庆住院期间已请一名护工为其提供31天的护理服务，故本院按59日计算护理费，费用标准为每日200元，共计11800元，张文庆主张的中介费及其他部分本院不予支持；残疾赔偿金一项，张文庆提交的证据能够证明其为城镇居民，本院结合伤残等级标准及定残时年龄确定残疾赔偿金为103388.6元；鉴定费系实际发生的间接损失，不属于保险理赔范围，鉴定费因此次交通事故而发生，史晓翌在此次交通事故中为全责，故鉴定费4350元由史晓翌负担。精神损害抚慰金一项，此次交通事故致使张文庆身体受到伤害，并造成张文庆伤残的严重后果，考虑到张文庆的伤情，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；残疾辅助器具费一项，张文庆提供购买发票予以证明，本院确认残疾辅助器具费为1205.4元，张文庆主张的过高部分本院不予支持。交通费一项，张文庆未提交有关证据予以证明，本院考虑到张文庆就医需支出一定的交通费，故本院酌定交通费为200元；复印费一项，不属于保险理赔范围，史晓翌同意支付52元，本院对此不持异议。财产损失一项，因本次交通事故造成张文庆车辆损坏，且张文庆维修电动车花费1253元，故本院对电动车损失费予以支持，关于手机损失，张文庆仅提供了重新购买手机的发票，未能充分证明新购手机与本次交通事故有直接关联，故本院不予支持，关于衣物损失，张文庆未提交有关证据，故本院不予支持。关于张文庆在北京市西城区展览路医院是否必要且在此期间垫付的医疗费是否需要赔付，本院认为，张文庆在北京市西城区展览路医院的治疗系康复治疗，与本次交通事故有直接关联，但其中部分与本次事故并无直接关联的医疗费用本院不予支持（该部分费用本院酌定为500元），本部分费用在人民保险公司应支付给张文庆的医疗费中予以扣除。鉴于本案当事人均同意史晓翌垫付的费用在本案一并处理，故本院确认史晓翌垫付的医疗费为134333.27元、护理费为5890元，共计140223.27元，由人民保险公司在本案中一并理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险及商业三者险保险限额内赔偿原告张文庆医疗费332.1元、住院伙食补助费为3100元、营养费为2700元、护理费11800元、残疾赔偿金103388.6元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1205.4元、交通费200元、财产损失1253元，以上共计128979.1元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险及商业三者险保险限额内，支付被告史晓翌140223.27元；三、本判决生效之日起十五日内，被告史晓翌赔偿原告张文庆鉴定费4350元及复印费52元；四、驳回原告张文庆的其他诉讼请求。如果被告史晓翌、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由原告张文庆负担221元（已交纳），由被告史晓翌负担1469元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  张 昂二〇二〇年十月二十五日法官助理  曹倩文法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森