wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5674号原告：张慧敏，又名张会敏，女，1972年10月8日出生，汉族，住汝州市。被告：李许娜，女，1981年5月11日出生，汉族，住汝州市。原告张慧敏与被告李许娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧敏到庭参加了诉讼；被告李许娜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧敏向本院提出诉讼请求：要求一，被告归还借款100000元及利息；二，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月17日被告李许娜从原告处借款50000元，被告给原告出具借条一份。2016年12月7日被告又从原告处借款50000元，被告又给原告出具借条一份，前后被告共计从原告处借款10万元。后原告讨要借款，被告推拖未还，为此，原告诉至来院。被告李许娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明：2015年8月17日被告李许娜从原告张慧敏处借款50000元，被告给原告出具借条一份，借条注明：“今借到张会敏现金伍万元整（￥:50000元）。借款人：李许娜，证明人：陈占柱，时间：2015.8.17”。2016年12月7日被告再次从原告处借款50000元，被告又给原告出具借条一份，借条注明：“今向张慧敏借到现金人民币（大写）：伍万元整，（小写）￥:50000元整。借款人：李许娜，2016年12月7号”。前后被告分二次，共计从原告处借款10万元。后原告讨要借款，被告推拖未还，为此，原告诉至来院。本院认为，被告李许娜从原告张慧敏处借款100000元，由被告给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，但当事人对利息未有书面约定，故利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李许娜于本判决生效后十日内偿还原告张慧敏借款本金100000元及利息（利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2020年9月1日起计算至欠款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李许娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘延兵二〇二〇年十月十三日书记员  任永刚附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25978号 申请执行人李国庆等28人。 被执行人玛菲达时装(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区香象工业园厂房**，统一社会信用代码91440300MA5DQ11W0M。 法定代表人熊飞。 申请执行人李国庆等28人与被执行人玛菲达时装(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1049-1078号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人玛菲达时装(深圳)有限公司支付申请执行人李国庆等28人183862元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十月十日 书记员  张婧钰
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2392号之一 申请执行人：宁波兴融担保有限公司,组织机构代码:56701557X,住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路**（9-52）（9-54）（9-56）室。 法定代表人:毛雷杰。 委托诉讼代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。 被执行人：曾志强,男,1984年08月23日出生,,住所地：江西省赣州市龙南县 被执行人：胡嘉,女,1984年01月05日出生,,住所地：江西省乐平市 申请执行人宁波兴融担保有限公司与被执行人曾志强、胡嘉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3818号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行,责令被执行人曾志强、胡嘉返还申请执行人借款本金等91679.05元，并支付利息。 执行立案后，本院于2020年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人胡嘉有银行存款，本院已冻结并扣划余额12222.62元。 2.被执行人曾志强有牌号为赣Ｂ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人曾志强、胡嘉拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到12222.62元，申请执行人实现债权12222.62元。 综上，被执行人曾志强、胡嘉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 何正伟 二〇二〇年十月十五日 代书记员 张俊淦
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3427号 张超帆、甘天宇、陈素英： 关于张超帆与甘天宇、陈素英民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，于2020年10月15日申请执行人向本院书面表示，双方当事人已达成和解并履行完毕，并申请结案。被执行人缴纳了本案的申请执行费50元。 至此，申请执行人张超帆与被执行人甘天宇、陈素英的（2020）粤0783民初2378号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1311民初3649号 原告：管士俊，男，1970年3月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：李先杰，江苏荣山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱义，江苏荣山律师事务所律师。 被告：管士军，男，1974年5月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告管士俊与被告管士军民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告管士俊及其委托诉讼代理人李先杰、被告管士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管士俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款332000元及利息（以332000元为基数，自起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月8日、29日及同年10月23日先后三次从原告手中借到现金332000元用于资金周转，后原告多次向被告索要至今没有归还，故提起诉讼。 被告管士军辩称，150000元借条是打的空条子，款项没有实际交付，是原告夫妻俩吵架被告帮原告找借口打的条子。82000元的条子是被告以担保人身份签订的，原告拿打好的条子来找被告签字，款项是否交付被告不清楚,被告没有收到。100000元借条约定了一毛利息，已经还清了，因双方是本家兄弟，没有抽回借条。并且原告这么多年没找被告要过钱，根本不差原告钱。 本案争议焦点为：1、150000元借款和82000元借款款项是否交付；2、100000元借款是否已经偿还。 为证明各自主张，原告管士俊提交借条三张和（2014）宿豫来龙初字第0547号民事判决书，本院认为原告提交的借条系原件，与本案有直接关联，且被告对借条真实性予以认可，本院予以采信。关于原告提交的（2014）宿豫来龙初字第0547号民事判决书，因原告无法证实与本案有关联性，本院不予采信。被告管士军申请证人洪某出庭作证150000元款项未交付，申请证人靳某出庭作证82000元借款未交付，并提交银行取现客户回单一份以证实100000元借款已经偿还。本院认为证人洪某证言真实，且与本案没有利害关系，本院予以采信。关于靳某证言，因其与本案有直接利害关系，且证言陈述存在自相矛盾，本院不予采信。关于被告管士军提交的138000取款回单，因被告无法证明与本案借款具有关联性，本院不予采信。 本院经审理查明事实如下：原、被告双方系亲戚关系，2013年7月8日，被告管士军向原告管士俊出具借条一张，载明“借条今借到管士俊现金壹拾伍万元（150000）借款人:管士军2013.7.8”。 2013年7月29日，被告管士军出具借条一张，载明“借条今借到管士俊现金壹拾万元正¥100000借款人：管士军2013.7.29”。 2013年10月23日，被告管士军和证人靳某向原告管士俊出具借条一张，载明“借条今借到管士俊现金¥82000，大写捌万贰仟元正借款人：靳某管士军2013.10.23”。三张借条出具后，经原告多次催要未果，因而成讼。 本院认为合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告管士俊共主张三笔借款，且主张均为现金交付，被告管士军仅对其中100000元借款事实予以认可，原告仍应对其他两笔借款的款项交付进行举证，因原告未提供款项交付的证据，应承担举证不能的不利后果。被告管士军辩称100000元借款已经偿还，并提供取款回单，本院认为被告管士军的举证不足以证明该笔款项已经偿还，且借条并未抽回，故对被告的答辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告管士军于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告管士俊借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2020年6月24日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告管士俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3140元，由原告管士俊负担2140元，被告管士军负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张雨寒 二〇二〇年十月十五日 书记员  郑 锦 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保824号 申请人：深圳市精速五金机械有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道坪山社区三洋湖工业区**，统一社会信用代码91440300568515074H。 法定代表人：黄心江。 委托诉讼代理人：叶琳，广东长燊律师事务所律师。 被申请人：东莞市亿岗精密机械有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇石鼓社区水龙路****，统一社会信用代码91441900MA5279KU39。 法定代表人：梁盛权，总经理。 委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨浩，广东文厚律师事务所实习律师。 申请人深圳市精速五金机械有限公司与被申请人东莞市亿岗精密机械有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初4607号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人东莞市亿岗精密机械有限公司的财产。 二、限制被申请人东莞市亿岗精密机械有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币829,500.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十月二十二日 书记员  于 雪
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初1800号原告：高某，住突泉县。身份证号：×××被告：包某1，住科右中旗。身份证号：×××被告：呼某，住科右中旗。被告：包某2，住科右中旗。原告高某与被告包某1、呼某、包某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告包某1、呼某、包某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：一、要求三被告共同偿还借款19795元，并从2016年12月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；二、诉讼费用由三被告负担。事实及理由：2016年5月1日，被告包某1、呼某、包某2因购买农业生产资料所需共同向我借款19795元，三人均在借据上签字。借款到期后，三被告未如约偿还借款。我多次向三被告索要借款本息至今未还，故诉至法院。被告包某1未进行答辩。被告呼某未进行答辩。被告包某2未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告包某2、包某1系父子关系，被告包某1、呼某系夫妻关系。三被告于2016年5月1日因购买农业生产资料所需共同向原告高某借款19795元，三人均在借据上签字，约定还款时间为2016年12月1日，月利率2%。原告高某将借款交付于被告包某1。借款到期后，三被告未如约偿还借款本息。原告多次向三被告索要借款本息无果，故诉至本院。对原告提交的借据一枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告包某1、呼某、包某2共同向原告高某借款，原告依约履行了出借义务，故原、被告形成的借贷关系合法且有效。被告包某1、呼某、包某2作为共同借款人，应按照约定积极履行还款义务。本院于2020年8月5日受理该案，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原、被告约定借期内利率为月利率2%，未约定逾期利率，故原告主张按月利率1.5%计算给付逾期利息，未超过借期内利率且违反法律规定上限，本院予以支持，但应自逾期还款之日2016年12月2日开始计算。被告包某1、呼某、包某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，对原告高某诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包某1、呼某、包某2于本判决生效后立即偿还原告高某借款19795元，并从2016年12月2日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.50元，由被告包某1、呼某、包某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳二〇二〇年十月二十八日法官助理 白晶晶书记员 李 玲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2159号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴飞燕，女，1985年3月1日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄能，男，1981年11月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂平市金晟房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大成路尾（华润大厦**）。 法定代表人：黎焕森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 再审申请人吴飞燕、黄能因与被申请人桂平市金晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，吴飞燕、黄能以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请的请求。 本院经审查认为，吴飞燕、黄能撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吴飞燕、黄能撤回再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈聪颖
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢488号申请执行人姜继荣，男，生于1950年11月26日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区李学士下巷**，无固定职业。被执行人王治强，男，生于1973年12月22日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区平安大道**凯旋宫******。被执行人赵玲，女，生于1925年10月1日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆，现住榆阳区平安大道**凯旋宫******iv>被执行人王治华，男，生于1968年9月3日，汉族，榆林市榆阳区人，现住陕西省延安，现住陕西省延安市/div>被执行人马海清，男，生于1972年5月1日，汉族，陕西省横山县人，现住陕西省横山，现住陕西省横山县白界乡草滩村div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行的姜继荣与王治强、赵玲、王治华、冯海清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年6月20日作出的（2015）榆民初字第00746号民事判决书，向被执行人王治强、赵玲、王志华、马海清发出执行通知书，责令被执行人王治强、赵玲、王治华、冯海清向申请执行人姜继荣偿还借款本金人民币20万元，并按照月利率2%支付自2013年10月29日起至款付清之日止的利息。支付案件受理费5140元，负担执行费4290元。于2019年10月18日立案执行。在执行过程中，本院通过对被执行人王治强、赵玲、王治华、冯海清进行总对总银行、车辆、房产信息的查询，发现被执行人王治强名下位于榆林市榆阳区芝圃下巷9号一单元502室的房屋（房产证号：0**12**）的房产，后本院依法查封了被执行人名下的房产，在无其他可供执行的财产，现因被执行人名下财产暂时无法处置变现，故申请人申请终结执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2019）陕0802执恢2140号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张锐二〇二〇年十月二十六日书记员  万磊
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更2185号 罪犯徐永包，男，1978年10月22日出生，汉族，小学文化，安徽省亳州市人，现在浙江省金华监狱服刑。 河南省永城市人民法院于2018年6月25日作出（2018）豫1481刑初338号刑事判决，以被告人徐永包犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2018年7月13日被交付河南省豫东监狱服刑。2018年8月27日,罪犯徐永包调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐永包在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯徐永包在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯徐永包已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元并退出违法所得人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐永包在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯徐永包予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇二〇年十月十三日 代书 记员  潘骏臣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20614号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志永，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：台州市泓源投资管理有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：陶智军。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告台州市泓源投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海森宇文化传媒股份有限公司撤诉处理。审 判 员 周恒阳二〇二〇年十月九日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初4044号原告：中国银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市东风路街道东风路**。统一社会信用代码：914202818787305703。负责人：刘伟明，该行行长。委托诉讼代理人：罗忍、邓建南，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：柯辉华，男，1992年9月7日出生，汉族，住大冶市。原告中国银行股份有限公司大冶支行（以下简称中行大冶支行）诉被告柯辉华债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行大冶支行委托代理人邓建南到庭参加了诉讼，被告柯辉华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中行大冶支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告柯辉华偿付原告借款本金29262.08元、截至2020年10月12日止的借款利息8218.07元及应收费用12174.01元，合计49654.16元，并支付自2020年10月13日起至借款本金清偿之日止按合同约定计算的利息及应收费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日，被告柯辉华向中国银行股份有限公司大冶大道支行（以下称中行大冶大道支行）申请办理中国银行信用卡，并办理卡号为62×××92的信用卡。被告通过该卡向中行大冶大道支行申请了爱家分期支付贷款，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类）》，约定被告从中行大冶大道支行处贷款10万元用于房屋装修，并约定按期还款，未按期还款，中行大冶大道支行有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。2017年6月15日，中国银行大冶支行营业部向卡号为62×××92的信用卡支付了10万元的贷款。被告持卡消费后未按约定还款，截至2020年10月12日，被告尚欠中行大冶大道支行本金29262.08元、利息8218.07元及应收费用12174.01元，合计49654.16元。2020年7月15日，中行大冶大道支行与原告签订《债权转让协议》，将在《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类）》对被告享有的债权及其他所有权利全部转让给原告。被告未偿还贷款，已损害原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告柯辉华未予书面答辩，亦未向本院提交证据材料，应视为其对举证、质证权利的放弃。经审理查明：2017年3月8日，被告柯辉华向中国银行股份有限公司大冶大道支行申请办理中国银行信用卡，并办理卡号为62×××92的信用卡。被告柯辉华通过该卡向中行大冶大道支行申请了爱家分期支付贷款，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类）》，约定被告从中行大冶大道支行处贷款10万元用于房屋装修，手续费率12%，按36期分期还款，未按期还款，中行大冶大道支行有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款等。2017年6月15日，中国银行大冶支行营业部向卡号为62×××92的信用卡支付了10万元的贷款。被告柯辉华持卡消费后未按约定还款，截至2020年6月29日，被告柯辉华尚欠中行大冶大道支行本金29262.08元、利息6545.51元及应收费用12174.01元，合计47981.60元。2020年7月15日，中行大冶大道支行与原告中行大冶支行签订《债权转让协议》，将在《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类）》对被告柯辉华享有的债权及其他所有权利全部转让给原告中行大冶支行，中行大冶大道支行于2020年8月28日向被告柯辉华邮寄送达了《催收及债权转让通知书》。另查明：截至2020年10月12日，被告柯辉华尚欠原告中行大冶支行本金29262.08元、利息8218.07元及应收费用12174.01元，合计49654.16元。以上事实，有原告中行大冶支行委托代理人的陈述及提交的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类）》、爱家分期支付申请表、信用卡交易明细、欠款明细、债权转让协议、债权转让通知等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为：被告柯辉华办理卡号为62×××92的信用卡后，通过该卡向中行大冶大道支行申请了爱家分期支付贷款，并与该行签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类）》和《爱家分期补充协议》等，系双方真实意思表示，上述合同合法、有效。双方签订上述合同后，中国银行大冶支行营业部向卡号为62×××92的信用卡支付了10万元的贷款，但被告柯辉华未依约还款，其行为已违约，应承担相应的违约责任。因中行大冶大道支行于2020年7月15日与原告中行大冶支行签订《债权转让协议》，将其在《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类）》对被告柯辉华享有的债权及其他所有权利全部转让给原告中行大冶支行，并将债权转让通知书送达给被告柯辉华，故该债权转让对被告柯辉华已生效。现原告中行大冶支行要求被告柯辉华偿还借款本金29262.08元及支付合同约定的利息、应收费用等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯辉华于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司大冶支行借款本金29262.08元及支付相应利息、复利（截至2020年10月12日止的利息及应收费用分别为8218.07元和12174.01元；自2020年10月13日起至借款本金还清之日止的利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类）》等合同约定的标准计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用520元，由被告柯辉华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  卢凌云二〇二〇年十月二十七日书记员  郭 琪
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3439号 原告：王国伟，男，1990年6月27日生，汉族，住山东省苍山县。 被告：陈华义，男，1985年12月15日生，汉族，住四川省泸县。 原告王国伟与被告陈华义买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王国伟到庭参加诉讼、被告陈华义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款43,273元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年，原、被告同为北京贝克巴斯科技有限公司旗下贝克巴斯垃圾处理器的代理商，被告系泸州代理商，原告系苏州代理商。2020年6月16日原告在贝克巴斯代理商微信群添加被告为好友，原告属于上海公司管辖范围，被告属于北京公司管辖范围。由于上海公司6月份缺货，故原告向被告调货，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式多次向被告转款共计89,066元，被告收到货款后仅向原告交付价值45,793元的货物，剩余43,273元的货物至今未交付。2020年6月16日原告提出退款，被告同意，但被告至今未履行退款义务，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告陈华义辩称：原、被告同属北京贝克巴斯垃圾处理器代理商，因原告缺货要求被告代其发货，由于原告拿了产品是低价串货销售，被总公司查到其低价串货销售的机器是被告的代理商编码，最后一批产品被公司扣留没有发货出来，总共60台产品。发货期间被告未赚取分文利润，截止今日公司扣留的产品仍在公司第三方物流处，也就是导致原告打钱给被告，被告把钱打到公司而产品未发货成功的原因。被告的处理意见一是给被告一点时间，被告与公司协调退款或者退货；二是不管协调结果如何，被告保证在11月15日前退还原告货款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，证明双方主体资格的事实；2、微信转款记录2份、订货单4份、微信聊天记录8份，证明原告转款、订货、被告欠货款43,273元的事实。 被告陈华义未提交证据。 原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年，原、被告共同加盟为北京贝克巴斯科技有限公司旗下贝克巴斯垃圾处理器的代理商，被告系泸州代理商，原告系苏州代理商。2020年6月16日原告在贝克巴斯代理商微信群添加被告为好友，原告属于上海公司管辖范围，被告属于北京公司管辖范围。由于上海公司6月份缺货，经原、被告协商一致，约定由被告代原告向客户发货，原告向被告支付货款。协议后，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式向被告共计转款89,066元，被告收到货款后代原告交付了价值45,793元的产品，剩余43,273元的产品至今未交付。2020年6月16日，原、被告经协商，被告同意退款。之后被告未履行退款义务，原告催收未果诉讼本院。 本院认为，原、被告虽同属北京贝克巴斯垃圾处理器代理商，但原、被告之间因调货而形成买卖合同关系。双方之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，真实、合法、有效，双方均应按约履行义务。根据原告的陈述、被告的答辩以及原告提供的证据，可以认定被告尚欠原告43,273元货款的事实，被告应当清偿，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈华义欠原告王国伟货款43,273元，限期于本判决发生法律效力后3日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由被告陈华义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑红英 二〇二〇年十月二十七日 书记员  万贤飞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7818号原告：滑县商贸有限公司，住所地滑县道口镇解放中路**，法定代表人张绍丽，职务总经理。委托诉讼代理人：胡晓娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：翟明，男，1970年9月16日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：曹拥军，滑县滑州法律服务所法律工作者。原告滑县商贸有限公司与被告翟明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告滑县商贸有限公司的委托诉讼代理人胡晓娜，被告翟明的委托诉讼代理人曹拥军到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告滑县商贸有限公司诉称：原告系国有改制企业，拥有道口镇解放中路199号院若干间底铺及二楼的房屋产权，2010年9月8日原被告签订合同书，约定将位于道口镇解放中路199号院内二楼酒店租赁给被告，租赁期限为10年，每年租金8000元，自2010年9月8日起至2020年9月8日止。另被告于2019年将涉案房屋以租金48000元转租给案外人侯培奔，房屋到期前，原告已友善告知被告，被告拒不腾退。现诉请判令被告立即腾退所承租原告的全部房屋；支付房屋占用费（自2020年9月9日起至实际腾退完毕之日止，以每天56.3元为标准）。被告翟明答辩称：双方存在租赁关系属实，当时原被告所说是交十年的费用送一年，可以用十一年，时间截止到2021年9月8日，到期后被告同意交还租赁房屋，合同未到期要求驳回原告的起诉。经审理查明：2010年9月8日原被告签订合同书，约定原告将位于道口镇解放中路199号院内的二楼酒店（合同显示房屋共计20间及后院二楼二间）租赁给被告，合同书显示租赁期限为10年，自2010年9月8日起至2021年9月8日止，每年租金8000元等。以上事实有原被告提供的合同书等及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系租赁合同纠纷。被告翟明租赁原告公司房屋，双方签订合同书，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方合同书明确约定租期10年，自2010年9月8日至2020年9月8日正好10年到期，原告诉请被告退还房屋及支付房屋占用费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告关于房屋占用费的主张，按照双方合同约定年租金8000元计算，每天为22元。原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持。被告抗辩租赁10年赠送一年，合同未显示，原告也不予认可，被告抗辩理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告翟明于本判决生效后十日内退还租赁原告滑县商贸有限公司位于道口镇解放中路199号院内的二楼房屋并自2020年9月9日起按照每天22元支付原告房屋占用费至实际交付房屋之日止。二、驳回原告滑县商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年十月二十九日书记员  贺孝威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22218号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：梁建华，男，1995年11月5日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告梁建华保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2109.96元，保险费509.80元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2000元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月11日；理赔金额：2068.74元；保险权益转让时间：2019年10月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2068.74元及利息（利息从2019年10月11日起以理赔款2068.74元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁建华向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2068.74元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初29716号原告：谢瑛，男，委托诉讼代理人：林路红，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：项新紫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被告：司徒坚，男，被告：何丽焕，女，被告：何嘉飞，男，被告：利加明，男，被告：张通弟，男，被告：陈仕辉，男，被告：陈霞，女，被告：郑家乐，男，被告：佛山市玖壹万市食品有限公司，法定代表人：张贵锋。原告谢瑛与被告司徒坚、何丽焕、何嘉飞、利加明、张通弟、陈仕辉、陈霞、郑家乐、佛山市玖壹万市食品有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。经审查，本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。结合原告所提供的身份信息及证据材料，并没有证据表明本院属于上述法律所规定的与争议有实际联系地点的人民法院，因此，本院对本案没有管辖权。被告司徒坚、何丽焕、何嘉飞、利加明、张通弟、陈仕辉、陈霞、郑家乐因犯销售假冒注册商标的商品罪一案经深圳市罗湖区人民法院审理，案号为（2019）粤0303刑初548号，该刑事案件系处理本案的侵权行为，结合本案原告提交的《民事起诉状》中载明“原告：谢瑛，男，汉族，1986年9月25日出生，身份证号码3622031986********，户籍地址：江西省樟树市，现住址：深圳市罗湖区”，可认定本案侵权行为的侵权行为地为深圳市罗湖区，故本案应移送深圳市罗湖区人民法院，本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市罗湖区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 高  小  丽二〇二〇年十月二十一日书记员 陈雅莹（兼）
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初6553号原告：亢新刚，男，汉族，1978年12月12日出生，户籍地西安市未央区，现住洛阳市洛龙区。被告：张斌，男，汉族，1981年12月5日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王幼平，河南登法律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：史一帆，河南登法律师事务所实习律师。原告亢新刚与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。亢新刚于同年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，亢新刚的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许亢新刚撤诉。案件受理费减半收取计5444元，由亢新刚负担。审判员  殷春昱二〇二〇年十月二十八日书记员  张 晶
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执603号 申请执行人：邓国超，男，1982年12月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：邓海波，男，1981年10月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。 邓国超与邓海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初1118号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，被执行人邓海波应归还所欠申请执行人借款本金35000元及利息840元。因邓海波未履行生效法律文书确定的义务，邓国超于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，被执行人虽然按时来本院接受询问，但对该案如何履行未做还款计划。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除零星的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、到被执行人户籍所在地乐昌市乐城城东社区进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李慧聪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1671号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南固耐特地坪装饰工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路********。法定代表人：余岳山，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓志鹏，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭科科，河南文丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中牟名兴房地产有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市中牟县绿博园东侧屏华路西侧、名门紫园****楼****。法定代表人：孙群堤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄云天，河南新誉佳律师事务所律师。再审申请人河南固耐特地坪装饰工程有限公司（以下简称固耐特公司）因与被申请人中牟名兴房地产有限公司（以下简称名兴公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。固耐特公司申请再审称，（一）固耐特公司已将案涉工程施工完成并验收合格，工程质量不存在问题，且名兴公司明确表示不要求对案涉工程是否存在质量问题进行鉴定，故生效判决认定固耐特公司施工存在质量问题没有事实及法律依据。（二）名兴公司与第三方签署的维修合同及相关资料对固耐特公司不发生法律效力，无权要求固耐特公司支付维修款。（三）固耐特公司提供如下证据作为新证据：1.（2020）豫01民终4410号民事判决书一份，证明固耐特公司索要工程款的诉求得到人民法院判决支持，该公司施工质量合格，于2016年7月8日在中牟县城乡建设管理局备案并直接交付业主使用（视为验收合格），名兴公司要求支付维修费用缺少依据。2.名兴公司工商变更信息截图2张，证明该公司股东、法定代表人、高级管理人员在2016年8月31日统一进行了变更，印证了固耐特公司提出的“名兴公司负责人在过了几个月后认为地坪视觉效果达不到主管领导的感官要求而要求固耐特公司整改”的说法。3.双方就名门紫园项目110#地块展示区地下车库施工合同及相应结算确认书各一份（均为复印件），证明双方在案涉工程之前就有地块车库地坪工程的合作，两个工程的施工工艺是相同的，但固耐特公司就案涉工程按图施工后，名兴公司却无正当理由克扣工程款。4.（2017）豫0122民初2930号民事裁定书一份，证明：固耐特公司早在2017年初就起诉名兴公司索要工程款，本案生效判决认为的“固耐特公司在收到名兴公司2016年11月24日《工作联系函》后并未提出异议”不属实。本院经审查认为，（一）关于新证据。（2020）豫01民终4410号民事判决书并未认定涉案工程不存在质量问题，而是采信了鉴定机构对整个工程的全部造价进行鉴定形成的鉴定意见，从而认定欠付工程款的数额，并不能实现固耐特公司关于案涉工程施工质量合格的证明目的；名兴公司工商变更信息截图、地下车库施工、地下车库施工合同及相应结算确认书豫01**民初2930号民事裁定书与本案中固耐特公司是否应当支付维修费用之间缺少关联性。综上，固耐特公司以新证据为由申请再审不能成立。（二）关于固耐特公司是否应当支付维修费用问题。因固耐特公司作为案涉地下车库金刚砂地坪的承包方，理应依约完成施工义务。但在固耐特公司施工过程中，存在部分混凝土面过高、样板存在色差、地面龟裂等质、地面龟裂等质量问题多次向固耐特公司发出《工作联系函》，对固耐特公司的违约行为进行违约索赔并要求固耐特公司针对存在的质量问题进行整改。固耐特公司在一二审期间均未提供修复后案涉金刚砂地坪验收合格的相应证据，且一审期间提供的证据案涉地下车库竣工验收备案材料并不显示该地下车库金刚砂地坪的竣工验收情况。在固耐特公司对案涉金刚砂地坪维修后仍不合格的情况下，应当承担相应责任。名兴公司提供了证据证明其委托第三方河南宪成建筑工程有限公司对案涉金刚砂地坪进行修复并支付了修复费用，原审法院对名兴公司要求固耐特公司承担该修复费用的请求予以支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南固耐特地坪装饰工程有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年十月二十七日法官助理王峰书记员曹世界
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3366号之一 申请执行人：宁波泰昊祥汽车销售服务有限公司,组织机构代码:MA2922PQ7，住所地：宁波市海曙区环城西路南段**。 法定代表人:应明。 委托诉讼代理人：马云方，该公司员工。 被执行人：齐勐,男,1979年08月11日出生,住宁波市北仑区。 申请执行人宁波泰昊祥汽车销售服务有限公司与被执行人齐勐追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初2883号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人齐勐返还申请执行人代垫款275196元，并支付利息。 本院于2020年7月21日立案执行，并于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人齐勐有银行存款，本院已轮候冻结。 2.被执行人齐勐有牌号为浙ＢＬ××××车辆，因刑事查封，本院无法处置。 3.被执行人齐勐名下有坐落于宁波市北仑区××路××号（世贸海滨花园）6幢203室的房地产，本院已轮候查封，因被执行人涉及刑事犯罪，被公安部门查封。 此外，因被执行人齐勐拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人齐勐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 执 行 员 汪晓蕾 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 张俊淦
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1325号罪犯张恒水，男，1971年12月20日出生，汉族，河南省新安县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2011年08月02日作出（2011）洛刑一初字第42号刑事判决，认定被告人张恒水犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑3次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯张恒水确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张恒水在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期末次评审等级为：良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张恒水在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张恒水减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2011年03月08日起至2023年03月07日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  任晓梦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31697号原告：白杨，女，1973年6月15日出生，汉族，户籍地四川省西充县仁和镇何家沟村****，现住上海市静安区北京西路******。委托诉讼代理人：滕鲁涛(系原告姐夫)，男，1961年9月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区万春街**,现住上海市,现住上海市嘉定区金耀路******>被告：王中营，男，1980年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省户籍地安徽省宿州市萧县刘套镇刘套行政村沙安自然村**，通市港闸区，现住江苏省南通市港闸区隆兴佳苑****id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告白杨与被告王中营民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告白杨的委托诉讼代理人滕鲁涛到庭参加诉讼，被告王中营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金71,250元及利息3,000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金54,250元；2.判令被告支付原告逾期利息，以本金54,250元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准，自2020年7月21日起算至实际清偿之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系恋爱关系。自2016年6月21日至2019年6月20日期间，被告分别以做生意需资金、发生交通事故需赔偿等理由向原告借款，原告按照被告要求陆续向被告的表姐王丹银行账户转账合计71,250元。借款后，被告仅归还原告17,000元，余款未还，遂成讼。审理中，被告王中营辩称，确认收到原告借款71,250元，但除原告陈述的还款17,000元外，其还通过案外人屈某代为归还10,000元，并通过现金存款归还5,000元，但目前无法提供相应凭证，仅同意归还借款本金39,250元，且需分期归还，每两个月归还5,000元直至还清为止。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告原系恋爱关系。2016年6月21日至2019年6月20日，被告分别以做生意需资金、发生交通事故需赔偿等理由向原告借款，原告按照被告要求分数次向被告的表姐王丹银行账户转账合计71,250元。借款后，被告于2017年12月16日、2018年7月20日、2019年7月31日分别归还10,000元、2,000元、5,000元，合计17,000元，余款未还，遂成讼。上述事实，除原、被告陈述外，有原告提供的支付宝转账记录等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款71,250元，提供了支付宝转账记录为证，被告对此亦予以认可，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告虽辩称其已归还32,000元，但未能提供证据加以证明，现原告认可其中17,000元还款，要求被告归还剩余借款本金54,250元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王中营应于本判决生效之日起十日内归还原告白杨借款本金54,250元；二、被告王中营应于本判决生效之日起十日内支付原告白杨逾期利息，以本金54,250元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准，自2020年7月21日起算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,156元，减半收取578元，由被告王中营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  盛 洁二〇二〇年十月十三日法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47142号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱令鑫，男，1984年1月1日出生，汉族，住湖南省常德市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告邱令鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,497.67元。原告诉称，被告邱令鑫系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计135,497.67元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3404号原告：邱广飞，男，1973年1月20日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴连，江苏立贤律师事务所律师。被告：朱文兵，男，1993年3月18日出生，无业，住泗洪县。被告：孙邦才，男，1985年9月6日出生，个体户，住盱眙县。原告邱广飞诉被告孙邦才、朱文兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日进行公开开庭审理。原告邱广飞及其委托诉讼代理人戴连、被告朱文兵到庭参加诉讼。被告孙邦才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱广飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告129800元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）；2.诉讼费由两被告承担。经本院释明，原告变更诉讼请求为：1.判令被告孙邦才偿还原告129800元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）；2.判令原告邱广飞享有被告朱文兵名下的苏Ｎ×××**小型车辆拍卖、变卖所得价款的受偿权，以上述本息数额为限。3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告孙邦才于2019年在四河乡承建千渠百河工程，因工程需要从原告处购买钢材。工程结束后，双方结算后被告孙邦才尚欠159800元，并在2019年7月5日出具欠条1张。2019年8月9日，被告朱文兵和被告孙邦才共同书面承诺于2019年8月底付清所有欠款，并用登记在被告朱文兵名下的苏Ｎ×××**轿车予以抵押（未办理抵押登记）。被告在2019年11月15日支付30000元，剩余款项至今未付。被告孙邦才未作答辩。被告朱文兵辩称，我没有拿原告的钢材，原告不应该起诉我，我也不欠原告钱。我不会还钱的，我的车也不可能让原告拍卖、变卖的。孙邦才不还钱就来卖我的车，是不可能的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的欠条，被告孙邦才未到庭质证，该欠条与承诺书能够相互印证，被告朱文兵对原告提供的承诺书及车辆登记信息真实性并无异议。综上，本院经审查后对该证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告孙邦才在承建工程时，向原告邱广飞购买钢材。2019年7月5日，被告孙邦才向原告出具欠条，载明：“今欠到邱广飞钢材款159800元，孙邦才。备注：2019年7月10日之前先付80000元整，注：2019年7月5日之前付款全部算清，其中包括陈总代付30000元整，孙邦才。”2019年8月9日，被告孙邦才、朱文兵向原告出具承诺书，载明：“本人孙邦才自愿将苏Ｎ×××**奥迪A6抵押给邱广飞钢材款165000元整，于8月14号付60000元整，余款八月底付清，孙邦才，2019.8.9，朱文兵，2019.8.9。”承诺书签订后，被告朱文兵将其名下苏Ｎ×××**奥迪A6车辆交付给原告。2019年11月15日，被告孙邦才偿还原告邱广飞30000元。上述钢材款，二被告至今未付。本院认为，原告邱广飞与被告孙邦才之间的买卖合同合法有效，双方对价款进行结算后，被告孙邦才应按期支付钢材款。被告孙邦才未按期支付钢材款的行为构成违约，应承担继续履行并支付逾期利息的民事责任。虽然承诺书中，被告孙邦才承诺偿还165000元钢材款，但原告自愿按欠条载明的159800元主张，不违反法律规定，本院予以准许。综上，对于原告要求被告继续支付剩余钢材款129800元的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息可自起诉之日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率即3.85%，计算至实际履行完毕之日止。被告朱文兵自愿以其名下的车牌号为苏Ｎ×××**小型车辆为上述材料款提供抵押，并将该车辆交付原告邱广飞，原告邱广飞与被告朱文兵之间形成质押合同，该合同依法成立并生效。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有不足部分由债务人清偿。本案中，被告孙邦才在债务履行期届满后仍未偿还借款，原告邱广飞作为质权人依法享有对苏Ｎ×××**小型车辆拍卖、变卖所得价款的受偿权，以主债权129800元及逾期利息（自2020年6月22日起按照年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）为限。被告朱文兵在原告邱广飞实现质权后，有权向债务人即被告孙邦才追偿。原告邱广飞主张被告朱文兵在承诺书上签名的行为应属于债务加入，应承担共同偿还的民事责任，但被告朱文兵在承诺书上未明确表示承担该笔债务，故本院对原告邱广飞该项主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六十七条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙邦才支付原告邱广飞钢材款129800元及逾期利息（按照年利率3.85%，自2020年6月22日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、原告邱广飞享有对被告朱文兵名下的苏Ｎ×××**小型车辆拍卖、变卖所得价款的受偿权，以本判决第一项确认数额为限。被告朱文兵在原告邱广飞实现质权后，有权向被告孙邦才追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1448元，由被告孙邦才、朱文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年十月十四日书记员  胡 蝶附录1：本案证据目录一、原告邱广飞提交的证据和证明目的如下：1.欠条1份，证明被告孙邦才于2019年7月5日与原告结算，截止到欠条出具时间为止，尚欠159800元。2.2019年8月9日两被告共同向原告出具的承诺书1份，证明将苏Ｎ×××**轿车抵押给原告，同时协议书上明确到所欠款项，于8与14日付60000元，余款8月底付清。朱文兵不仅用自己的车辆抵押，同时对于余款何时付清也做出了承诺。3.车辆登记信息1份，证明承诺书载明的苏Ｎ×××**轿车登记在朱文兵名下。二、被告孙邦才、朱文兵未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。《中华人民共和国担保法》第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：朱炳超，男，1993年11月30日生，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱炳超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱炳超归还信用卡透支款55,216.07元。事实和理由：被告朱炳超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计55,216.07元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年十月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民特203号 申请人：俞梦潇，女，1992年9月25日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：王钧，淮南市谢家集区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被申请人：俞兴，男，1965年12月13日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 申请人俞梦潇申请宣告俞兴无民事行为能力一案，本院于2020年6月4日立案后,依法适用特别程序进行了审理。 本院经审查认为，申请人俞梦潇于2020年10月29日撤回申请，本院依法终结本案程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九调规定，裁定如下： 终结本案程序。 审判员 丁 奇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 韩德威
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13003号之二 申请执行人罗毅聪，男，汉族，1986年2月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市高圣健康产业发展有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人罗毅聪与被执行人深圳市高圣健康产业发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的深宝劳人仲（新安）案【2019】1332号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币150500元、执行费2158元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年十月十九日 书记员  王博闻
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7016号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《心茫茫情茫茫》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《心茫茫情茫茫》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2209号原告：武红波，男，汉族，1983年6月9日生，住漯河市召陵区。被告：张安欣，男，汉族，1968年7月15日生，住漯河市召陵区。委托代理人：李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。原告武红波诉被告张安欣财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告武红波、被告张安欣及其委托代理人李黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武红波提出诉讼请求：1.判决被告支付原告损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家要在宅基地上建楼房，找被告商议建房事宜，三层楼房总价款20万元，按当地建房的规矩，厨房门必须低于主房门，被告说你别管了，会让你们满意。后被告将三层楼房建好，但门楼存在质量问题，下雨大面积漏水，整个墙体及照成墙上涂料脱落，且被告未按照原告说的建门楼及厨房门低于主房门，原告多次找被告让其修整，被告一直推脱不修整。被告张安欣辩称：被告为原告建房属于事实，但不存在房屋质量问题，被告是按照原告的意思建的房子，因为被告之前起诉过原告要工钱，因此，原告现在又起诉被告，原告存在滥用诉权的问题，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年5月份原被告口头协商，由被告在原告原有的宅基地上建房，没有建筑图纸，被告包工不包料。房屋完工后，原告称房屋存在质量问题，要求被告赔偿，被告不予认可。庭审时，原告称房屋于2019年6月盖房结束，而被告称2018年6月已经盖完。被告称原告房屋不是自己一家盖的，其之前有三波人干过活了，被告去干活时，房屋的根脚（地基）已经扎好了。原告称被告是第二家去干活的，之前第一家干活的人没有把根脚（地基）扎好，只是和点灰倒在根脚（地基）里了。原告方要求对房屋门楼的质量问题进行鉴定，对因房屋质量问题导致下雨大面积漏水、整个墙体湿及造成墙上涂料脱落，造成的损失金额进行评估。被告不同意鉴定及评估，称盖房用的是八孔砖，农村盖房这种砖是不允许使用的，并且用的水泥板和过木石都是原告从老房子上拆下来的，材料都是原告提供的，被告只负责干活。经法庭人员现场查看，涉案房屋原告已入住，确实存在渗漏问题。本院认为：原被告双方对盖房事实无争议，但双方对房屋是否存在质量问题及损失存在争议。根据庭审情况来看，双方没有书面合同、没有建筑图纸，被告不是单独完成全部建筑工程，建筑材料等均由原告提供，且双方存在争议，综合以上种种因素，不宜进行鉴定评估。但考虑到被告施工的房屋确实存在渗漏问题，从公平合理角度出发，被告应当对房屋的渗漏部位进行维修，综合案情及本地实际情况，本院酌定被告向原告支付1000元维修费为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告张安欣于本判决生效后五日内向原告武红波支付1000元。二、驳回原告武红波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张安欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 杰二〇二〇年十月十九日书记员 冯璐璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42633号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吕祥生，男，1974年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕祥生信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币453609.15元(币种下同)。原告诉称，被告吕祥生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币453609.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19813号之五 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 委托代理人：王佳斌，广东嘉德信律师事务所律师。 委托代理人：陈加嘉，广东嘉德信律师事务所实习律师。 被执行人：冯正海，男，瑶族，1990年7月2日出生，身份证住址湖南省道县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人冯正海借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初10782号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尚未履行上述法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币4193元及利息和应负担的案件受理费50元、公告费150元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人冯正海发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人申报财产、限期履行。现被执行人主动履行完还款义务,申请执行人亦向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初10782号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，申请执行费人民币50元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初10782号民事判决书执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐海彪 二〇二〇年十月十五日 书记员  虞烘鉴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5133号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马志强，男，1977年2月21日出生，汉族，住河北省乐亭县。 委托诉讼代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省乐亭县人民政府。住所地：河北省乐亭县东大街**。 法定代表人：李轶，该县县长。 再审申请人马志强因诉河北省乐亭县人民政府（以下简称乐亭县政府）强制清除地上物一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终586号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马志强向本院申请再审称：（一）再审申请人对其承包地地上附着物具有所有权，在征收行为实施前，对案涉承包地上附着物的补偿款理应发放至再审申请人个人。二审法院认定补偿款拨付至村委会视为补偿安置结束，再审申请人不再享有相应权益，认定基本事实错误；（二）被申请人二审期间提交新证据已过法定举证期限，二审法院以审理内容为由回避逾期举证并直接适用违反法律规定，程序违法。请求：对本案进行再审，依法撤销河北省高级人民法院所作（2019）冀行终586号行政裁定，确认被申请人强制交出土地行为违法。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。本案再审申请人马志强诉请法院确认乐亭县政府于2018年5月29日将其承包地的地上附着物强制清除的行为违法，应当提供证据初步证明乐亭县政府实施了被诉行政强制行为，但其提交的视频、照片等证据材料仅能证明地上原有附着物以及土地现状，无法证明乐亭县政府实施了被诉行政强制行为。乐亭县政府否认实施了被诉行政强制行为，并提交了供地结果信息、国有建设用地交地确认书证明案涉土地已于2018年5月25日由唐山博宏房地产开发有限公司受让取得。且根据二审法院查明，案涉土地已经批准征收为国有，征地补偿款已经拨付至郁庄上村村委会并组织进行发放，马志强的地上附着物补偿款已被提存。再审申请人马志强提起本案诉讼，但未能提供证据证明乐亭县政府实施了被诉行政强制行为，其诉请缺乏事实根据。 综上，马志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马志强的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年十月二十八日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6522号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：沈文洪，男，1981年5月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人沈文洪信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初966号民事判决书,于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人沈文洪偿还透支本金34414.77元、透支利息、迟延履行期间债务利息、受理费734元,并缴纳执行费470元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年十月二十日 书记员 丁嘉琪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5182号原告：洛阳福睦旺物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区七一路******。法定代表人：王志波，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢有光，河南行有格律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王丽，河南行有格律师事务所执业律师。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路**div>法定代表人：邵斌剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋（该公司工作人员），男，住洛阳市涧**。原告洛阳福睦旺物业管理有限公司（以下简称福睦旺公司）与被告洛阳市承大房地产有限公司（以下简称承大公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福睦旺公司的委托诉讼代理人邢有光，承大公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福睦旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令承大公司偿还福睦旺公司为其垫付的水电费190332元及滞纳金19033.2元；2.本案诉讼费由承大公司承担。事实和理由：2016年2月1日，福睦旺公司的法定代表人杨宇辉（现变更为王志波）与承大公司签订《物业承包合同》，约定自2016年3月1日至2022年3月1日，由福睦旺公司承包洛阳市西工区七一南路海鲜市场、洛阳市西工区七一南路橄榄一号楼门面房、红山乡青年公寓整体物业，福睦旺公司为承大公司所有的位于洛阳市××路海鲜市场××冷库及冷库值班室提供物业服务。自2016年4月至2017年1月，承大公司拖欠水电费，经福睦旺公司多次书面催缴未果，为市场经营需要，福睦旺公司垫付水电费190332元，现特诉至法院。承大公司辩称，福睦旺公司所述与事实不符，起诉已超过诉讼时效，应驳回福睦旺公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，承大公司（甲方）与杨宇辉（乙方）签订《商业用房承包经营合同》，约定甲方将位于七一路橄榄公寓1号楼面积三层4500平方米、2号楼2515平方米、2号楼1楼35平方米、地下室、地下室1228平方米承包给乙方20年，自2015年9月1日至2035年9月1日止；物业管理费0.3元/月/平方米，电费每度0.9元由乙方承担。该合同还对双方的权利义务等其他事项进行约定。2016年2月1日，承大公司（甲方）与杨宇辉（乙方）签订《物业承包合同》，约定甲方将洛阳市西工区七一南路海鲜市场、洛阳市西工区七一南路橄榄一号楼三层以上商品房、洛阳市西工区七一南路橄榄一号楼门面房、红山乡青年公寓项目物业整体承包给乙方；承包期限7年，自2016年3月1日至2022年3月1日止；洛阳市西工区七一南路海鲜市场内冷库甲方收取房租及水电费，并按月向乙方缴纳冷库电费（按供电局收取电费标准）；本合同生效后，若甲方不按合同履行义务，造成的各项损失均由甲方承担，若乙方不按合同履行义务，造成的各项损失均由乙方承担。该合同还对承包费等其他事项进行约定。当日，承大公司（甲方）与杨宇辉（乙方）签订《补充协议》，约定：一、甲方承诺乙方可以在2016年7月1日前、2016年10月1日前、2017年1月1日前分三次付清2015年于2016年甲方拖欠洛阳市西工区东下池一小队房租，并保证乙方的承租权不受影响；二、甲方承诺在2016年3月1日前让乙方顺利进入承包项目，乙方承诺顺利接手所有承包项目后，承担甲方一名人员工资（工资标准4000元/月）。现福睦旺公司以垫付电费为由诉至本院，请求判如所请。福睦旺公司为证明该公司垫付电费的事实，提交了自2016年4月10日至2017年1月10日国网河南省电力公司洛阳供电公司出具的缴费通知单以及电费发票。其中缴费通知单显示商铺号为冷库及值班用电，使用日期为2016年3月7日至2017年1月10日，金额合计190332元；发票显示用户名承大公司，缴费年份为2016年4月至2017年1月。承大公司称未收到该缴费通知单，缴费通知单是供电公司向物业管理人下发的市场总表的用电量，后物业管理人即福睦旺公司再对各商户门边的分表进行抄表计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，福睦旺公司主张替承大公司垫付水电费，要求承大公司偿还并支付滞纳金，为证明该主张，福睦旺公司提交了《物业承包合同》、《补充协议》、缴费通知单以及发票等证据，但缴费通知单显示商铺号为冷库及值班用电，发票显示用户名为承大公司；合同及协议显示与承大公司签订合同的相对方为杨宇辉，而非福睦旺公司，故现有证据不足以证明福睦旺公司已实际交纳电费190332元以及承大公司为冷库的实际使用人；且承大公司对福睦旺公司的主张不予认可，因此福睦旺公司应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回洛阳福睦旺物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2220元，由洛阳福睦旺物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年十月二十六日书记员  陈欢欢
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1311号罪犯梁博，男，1983年1月15日出生，汉族，大学文化程度，河南省郑州市人，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省郑州市中原区人民法院于2012年12月6日以(2012)中少刑初字第41号刑事判决，认定被告人梁博犯强奸罪，判处有期徒刑十一年零六个月。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯梁博确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯梁博在服刑期间，能够认罪服法；自觉遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2020年7月15日，受到表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，末次评审等级为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯梁博在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯梁博减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期自2012年4月25日起执行至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  任晓梦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42836号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：谢小清，男，1986年1月7日出生，汉族，住甘肃省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢小清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币136435.61元(币种下同)。原告诉称，被告谢小清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136435.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3446号 上诉人（原审被告）：山西熙和集团有限公司，住山西综改示范区太原唐槐园区横河西二巷******。 法定代表人：赵保柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白建忠，男。 委托诉讼代理人：吴超，山西华炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南安亿升久建材经营部，住所地福建省南安市康美镇梅星村雷仔脚**。 经营者：苏金兰，女，汉族，1964年5月3日出生，住福建省南安市康美镇梅星村雷仔脚**。 委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。 上诉人山西熙和集团有限公司（以下简称熙和公司）因与被上诉人南安亿升久建材经营部（以下简称亿升久经营部）民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初9892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，亿升久经营部主张熙和公司分别于2018年7月12日、8月1日向其借款20万元、20万元，熙和公司于2018年8月14日偿还10万元，并提供了双方的转账凭证为证。熙和公司主张其与亿升久经营部不存在民间借贷关系，本案的借款主体是杜汇峰（男，1974年10月28日出生，公民身份号码132129197410××××，住河北省邯郸市临漳县××镇××村××街××号）。亿升久经营部主张其系通过熙和公司河北地区负责人杜汇峰的介绍出借款项给熙和公司。经查熙和公司和亿升久经营部除本案之外，存在其他经济往来，双方相互转账1000万元左右，因此为查明本案款项性质，需追加杜汇峰参加本案诉讼。一审判决没有追加杜汇峰参加诉讼程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初9892号民事判决； 二、本案发回福建省南安市人民法院重审。 上诉人山西熙和集团有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年十月十三日 书记员  郑伟江 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执1280号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624民初2735号民事判决书，于2020年9月16日立案执行申请执行人范正喜与被执行人丁煜劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币25600+504元(其中案件执行标的金额25600元，执行费284元，诉讼费220元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7005号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《勇敢的爱》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《勇敢的爱》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1589号 申请执行人：李玉英，女，1971年11月7日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被执行人：郭丹娜，女，1996年7月21日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人李玉英与被执行人郭丹娜民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执1589号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章国松 审判员  潘 伟 审判员  过岸冰 二〇二〇年十月十三日 书记员  李梦婷
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1122刑初310号公诉机关临颍县人民检察院。被告人宋某，男，汉族。2019年11月7日因为他人赌博提供条件被临颍县公安局罚款200元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月5日被临颍县公安局刑事拘留，2019年12月12日被临颍县公安局取保候审，2020年8月31日经临颍县人民检察院决定取保候审，2020年9月29日经临颍县人民法院决定取保候审。被告人谷某，男，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月11日被临颍县公安局刑事拘留，2019年12月13日被临颍县公安局取保候审，2020年8月31日经临颍县人民检察院决定取保候审，2020年9月29日经临颍县人民法院决定取保候审。临颍县人民检察院以漯临检二部刑诉【2020】51号起诉书指控被告人宋某、谷某犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月12日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员翟榆林出庭支持公诉，被告人宋某、谷某到庭参加诉讼，现已审理终结。临颍县人民检察院指控，2019年4、5月份，被告人宋某谷某在位于临颍县杜曲镇岗张村二人承包的鱼塘一屋内放置两台赌博机（捕鱼机、老虎机）供参赌人员赌博，非法获利约8000元。2019年12月4日被临颍县公安局查获。经临颍县公安局治安警察大队认定该捕鱼机和老虎机属具有赌博功能器具。公诉机关认为，被告人宋某、谷某以营利为目的，为他人赌博提供工具和场所，其行为已构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。二被告人均认罪认罚，建议对被告人宋某判处判处有期徒刑八个月，罚金5000元，对被告人谷某判处有期徒刑六个月，罚金4000元。上述事实，被告人宋某、谷某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋某、谷某的供述；证人李某1、李某2、靳某的证言；证人靳某的辨认笔录；证人靳某的微信转账记录；临颍县公安局治安大队关于具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书；临颍县公安局行政处罚决定书；临颍县公安局扣押决定书及扣押清单；案件来源及抓获经过；被告人户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某、谷某以营利为目的，在开办的鱼塘内设置赌博机组织赌博活动，违法所得累计达到5000元以上，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人宋某、谷某犯开设赌场罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人宋某、谷某的行为应在上述量刑幅度内判处刑罚。本案属共同犯罪，对二被告人应按照在共同犯罪中所起作用判处刑罚；被告人谷某自动投案，且能如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；被告人宋某和谷某均自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚，本院对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人谷某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。)三、依法追缴被告人宋某和谷某的违法所得人民币8000元，上缴国库。四、涉案“打鱼机”一台和“老虎机”一台由扣押单位临颍县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  鲁远卓二〇二〇年十月十六日书记员  张 怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18643号原告：中国邮政集团有限公司深圳市龙华局，住所地深圳市宝安区新中心区天健时尚空间名苑**楼裙楼**，统一社会信用代码91440300305873603B。负责人：麦绍聪。委托代理人：龙骧，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人：曹东亮，广东旭晨律师事务所实习律师。被告：曾武，男，汉族，1977年10月23日出生，户籍地址湖南省新化县。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告返还原告位于深圳市光明区的房产；2、被告支付原告逾期搬离的房屋占有使用费52800元（自2018年5月2日起算，以合同约定月租金的两倍为计算标准，计至被告实际搬离之日止，暂计至2020年4月30日）；3、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2009年7月6日，原、被告签订了深圳市房屋租赁合同书，双方约定原告将位于深圳市光明新区出租给被告使用，月租金为1100元／月，租赁期限为2009年3月1日起至2010年2月28日止，租赁房屋用途为商业。被告逾期不迁离或不返还涉案租赁物的，原告有权收回涉案租赁物，并就逾期部分向被告收取双倍租金。2018年5月2日，原告涉案租赁物发出了关于收回租赁场地的函，该函记载的内容为“罗丰昌租户：贵方租赁我局位于深圳市光明新区，租赁面积650平方米，租赁期限自2009年3月1日起至2010年2月28日止。现合同已到期，因我局自身发展需要，拟收回租赁给贵方的场地。请贵方根据你方实际，将场地清理后于5月30日前移交我局。”2018年6月1日，原告涉案租赁物发出了关于收回租赁场地的函，该函记载的内容为“罗丰昌租户：贵方租赁我局位于深圳市光明新区，原合同已到期，我局已于2018年5月2日正式致函贵方提出5月30日收回租赁给贵方使用的场地。现合同已到期，请贵方根据你方实际，尽快将场地清理后移交我局，否则我局将会采取进一步措施。”综合本案证据以及庭审记录，原、被告之间成立房屋租赁合同法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点如下：一、关于涉案房屋租赁合同效力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的内容，合同内容若违反法律、行政法规的强制性规定，该合同当属无效合同。再根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原、被告均未能提交涉案租赁物的产权证明文件或建设工程规划许可证，按照上述司法解释的规定，原、被告就涉案租赁物签订的《深圳市房屋租赁合同书》应为无效。二、关于租金的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本院认为，按照上述司法解释的规定，当事人签订的租赁合同被认定为无效之后，承租方仍应当向出租方支付涉案物业的房屋占有使用费。本案中，原告当庭确认每月仍有收到房屋占有使用费，因此被告无须再另行支付房屋占有使用费，且涉案合同被确认无效之后，违约条款不再适用，因此原告关于双倍房屋占有使用费的主张，于法无据，本院不予支持。三、关于返还涉案租赁物的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告事实上仍然占有使用涉案租赁物，根据上述关于无效合同的处理原则，依据无效合同取得的财产应当各自返还，因此原告关于返还涉案租赁物的主张，于法有据，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告中国邮政集团有限公司深圳市龙华局和被告曾武签订的《深圳市房屋租赁合同书》无效；二、被告曾武于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政集团有限公司深圳市龙华局返还涉案租赁物（该租赁物位于深圳市光明新区）；三、驳回原告中国邮政集团有限公司深圳市龙华局的其他诉讼请求。如当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由原告中国邮政集团有限公司深圳市龙华局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年十月二十七日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。