北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68324号原告：蒋崇贞，男，1980年5月6日生，汉族，北京市黎马敦太平洋包装有限公司技术项目经理，住北京市通州区，身份证号×××。委托诉讼代理人：任微，北京如信律师事务所律师。被告：首都医科大学附属北京朝阳医院，住所地：北京市朝阳区工人体育场南路**、石景山区京原路**。法定代表人：张金保，理事长。委托诉讼代理人：车乐，男，首都医科大学附属北京朝阳医院泌尿科副主任医师。委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。原告蒋崇贞（以下简称原告）与被告首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本案依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员于婷独任审理。原告及其委托诉讼代理人任微，被告的委托诉讼代理人车乐、童云洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿：1.医疗费59485.76元；2.误工费338072元；3.护理费123984元；4.交通费10000元；5.住院伙食补助费4400元；6.营养费53700元；7.残疾赔偿金664641元；8.被扶养人生活费834444元；9.精神损害抚慰金100000元，除精神损害抚慰金外，均按照40%的责任比例主张。事实和理由：2015年5月6日，我因感觉腰疼到北京大学第一医院急诊科检查，发现结石掉到尿道管。2015年5月7日，我到被告处就诊，经门诊CT检测，发现右侧输尿管中上段结石。2015年5月13日，我在被告处进行右输尿管软镜钬激光碎石术。手术过程中，由于软镜管插不上，改为右输尿管钬激光碎石术，术后结石被冲击到肾脏中。7月23日的CT与2017年5月8日的CT相比较，结石碎裂，考虑第一次手术后改变。2015年8月12日，我再次住院，行右输尿管软镜钬激光碎石术，手术过程中，软镜管还是没有插上，改为右输尿管钬激光碎石术，上次冲入肾里面的石头仍然无法处理。2015年10月20日，我住院手术，手术名称为右输尿管软镜钬激光碎石术，手术过程中发现输尿管上段结石，结石已经嵌入尿管肉中，导致输尿管管腔狭窄约3cm，于是做了右输尿管软镜钬激光碎石术+狭窄段球囊扩张+左侧DJ管置入术。2015年11月4日，我接到医院电话，要求我住院做左侧结石手术，手术名称：输尿管软镜钬激光碎石术。2015年12月10日，预约拔管，并进行了CT扫描，发现右侧肾还是积水，判定输尿管上次扩张术后没有起到作用，要求做切除尿管的手术。2016年4月18日，接医院电话，再次住院。手术名称：腹腔镜下右输尿管狭窄段切除+输尿管吻合+右肾盂切开取石术。2016年11月，进行复查，拍片后发现右肾积水，只能长期插管，于2016年11月22日入院进行经尿道输尿管镜下尿管狭窄球囊扩张术。2017年体检过程中，发现右肾萎缩厉害，进行肾动态检查发现肾功能重度损伤。我认为，被告在诊疗过程中，未给予适当的治疗措施，尽到谨慎义务，导致我多次进行手术，身体和精神上都受到损害。现为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿我：1.医疗费59485.76元，包括2015年5月9日至2017年12月6日期间，我在被告处住院和2018年12月13日至2018年12月19日期间，我在北京大学第一医院住院，花费的住院费用151872.5元（其中，自付部分为49395.76元）以及在被告等多家医院的门诊费用24301.24元（其中，自付部分为10090元）。2.误工费338072元，按照我的实际误工损失主张。3.护理费123984元，我的妻子护理我，按照护理行业工资252元/天的标准乘以护理期492天，再乘以护理人数1人计算得出。4.交通费10000元，是2015年5月至2018年12月期间，我到被告处、北京大学第一医院就医花费的交通费，未保留票据，请法院酌定。5.住院伙食补助费4400元，按照公务员出差补助100元/天的标准乘以住院天数44天计算得出。6.营养费53700元，按照100元/天的标准乘以营养期537天计算得出。7.残疾赔偿金664641元，按照2019年度北京市城镇居民人均可支配性收入73849元乘以20年乘以伤残赔偿系数0.45计算得出。8.被扶养人生活费834444元，包括：（1）被扶养人蒋先桂生活费：蒋先桂系原告之父，于1953年4月24日出生，原告定残时，蒋先桂65周岁，按照2019年北京市城镇居民人均消费性支出46358元乘以15年乘以45%残疾赔偿系数计算得出。（2）被扶养人郑兴妹生活费：郑兴妹系原告之母，1955年1月21日出生，原告定残时，郑兴妹64周岁，按照2019年北京市城镇居民人均消费性支出46358元乘以16年乘以45%残疾赔偿系数计算得出。（3）被扶养人蒋某1生活费：蒋某1系原告之女，2013年3月25日出生，原告定残时，蒋某16周岁，按照2019年北京市城镇居民人均消费性支出46358元乘以12年乘以45%残疾赔偿系数除以2人计算得出。（4）被扶养人蒋某2生活费：蒋某2系原告之子，2006年5月5日出生，原告定残时，蒋某212周岁，按照2019年北京市城镇居民人均消费性支出46358元乘以6年乘以45%残疾赔偿系数除以2人计算得出。另外，还主张精神损害抚慰金100000元。以上全部诉讼请求，除精神损害抚慰金外，均按照40%的责任比例主张。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉称与事实不符，本案的基本事实如下：患者蒋崇贞，男，1980年5月6日出生，时年35岁。2015年5月9日，因“发现双肾结石15年，突发腰腹疼痛3天”来我院住院治疗，诉15年前当地医院诊断双肾结石，未特殊诊治，3天前腰腹部疼痛症状加重，阵发性发作，CT检查提示：右侧输尿管中上段结石，继发右侧肾盂、肾盏及右侧输尿管上段明显扩张、积水，伴周围炎性渗出；双肾盏多发结石；左肾小囊肿可能性大；肝右后叶低、稍低密度灶，囊肿可能性大。入院初步诊断：双肾结石、右输尿管结石、右肾积水、泌尿系感染等。经充分告知并完善术前检查后，5月13日予以右输尿管镜钬激光碎石术，手术顺利，术后恢复良好于5月15日出院。2015年8月10日，因“右输尿管结石激光碎石术后再次发现右输尿管结石2周余”来我院住院治疗，阅7月24日CT片提示右侧输尿管上段阳性结石，继发右侧肾盂、肾盏及右侧输尿管上段明显扩张积水伴周围炎性渗出，与5月7日片比较，考虑碎石后改变。根据病情，8月11日我院按常规予以右侧输尿管钬激光碎石术，术后予以抗炎、补液等对症治疗，患者病情好转于8月14日出院。2015年10月20日，因发现“双肾盏多发结石可能大”来我院住院治疗，10月23日我院按常规予右输尿管软镜钬激光碎石术+狭窄段球囊扩张术+左侧DJ管置入术，手术顺利，术后恢复良好于10月26日出院。2015年11月4日，患者为行左侧碎石手术治疗来我院住院治疗，11月7日予以输尿管软镜钬激光碎石术，手术顺利，术后恢复良好于11月9日出院。2016年3月16日，患者来我院行CT检查提示患者双肾轮廓显示欠清，右肾下极及右输尿管中段各见一不规则高密度影，余泌尿系走形区未见阳性结石灶，考虑右侧肾结石、输尿管结石可能，予以抗炎补液等治疗，后患者因个人原因于3月18日出院。4月18日，患者为进一步治疗再次入院。4月21日予以腹腔镜下右输尿管狭窄段切除+输尿管吻合+右肾盂切开取石术，术中放置输尿管支架1根，手术顺利，于4月24日出院。2016年11月22日，患者因复查泌尿系CT发现右肾积水来我院治疗，完善术前相关检查于11月24日行右输尿管狭窄球囊扩张术，术中扩张右输尿管狭窄段，放置DJ管一根，手术顺利，于2016年11月28日出院。一年多以后，即2017年12月4日，患者再次来我院住院治疗，入院前，2017年11月23日，复查泌尿系CT，发现右肾萎缩，右侧DJ管植入术后改变，右肾盂、肾盏炎性改变，右肾多发结石。入院初步诊断：输尿管狭窄、肾积水伴肾结石。12月5日，行右肾输尿管支架置换术，过程顺利，于12月6日出院。我院认为，患者的结石病史时间长、嵌顿时间长，导致结石床慢性炎症、炎性息肉包裹结石，故原发疾病为顽固性尿路结石、肾积水，同时管腔出现炎性狭窄，治疗困难。对此，我院根据患者病情按照诊疗规范积极予以激光碎石术、切开取石术、放置支架等治疗，每次术前均积极向患方告知病情及相关风险，尽到了医疗告知义务，同时经治疗患者病情好转，故我院的诊疗行为符合医疗常规，并不存在过错。由于患者为顽固性尿路结石，虽经多次积极治疗后好转，但无法从根本上根治，故本案患者诉称的肾萎缩是其自身原发的肾结石、肾积水、肾功能受损的自然演变和转归，我院对此不存在过错，与我院的诊疗行为无因果关系。针对原告的诉讼请求，1.医疗费，是原告治疗原发疾病发生的费用，我院医疗行为无过错，不同意赔偿。2.误工费，不认可有误工事实，原告主张超过了鉴定报告认定的误工期，其主张相关费用无相应依据。3.护理费，原告未提供相应票据，无实际护理费支出，护理期过长，标准过高，住院护理和家庭护理标准不一致。4.交通费，无票据，金额过高，应按基本交通工具计算。5.住院伙食补助费，是原告治疗原发疾病发生，不同意赔偿。6.营养费，营养期过长，无票据，标准过高，每天20-30元的标准更为合理。7.残疾赔偿金，是原告原发疾病导致，应以农村标准计算，不同意赔偿。8.被扶养人生活费，总数过高，不能证明原告父母无劳动能力和生活来源，不符合赔偿条件。9.精神损害抚慰金，数额过高，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月9日，原告因“发现双肾结石15年，突发腰腹疼痛3天”入住被告处，入院诊断：肾结石；输尿管结石；肾积水；泌尿系感染；高尿酸血症。行相关检查后，于2015年5月13日行“右侧输尿管镜钬激光碎石+双J置入术”，于2015年5月15日出院。后，原告于2015年8月10日至2017年12月6日期间，多次入住被告处，并分别于2015年8月12日行“右侧输尿管镜钬激光碎石术”；于2015年10月23日行“右侧输尿管镜钬激光碎石+狭窄段球囊扩张+左侧DJ管置入术”；于2015年11月7日行“分体式输尿管钬激光碎石术”；于2016年4月21日行“腹腔镜下右输尿管狭窄段切除+输尿管吻合+右肾盂切开取石术”；于2016年11月24日行“经尿道管镜下输尿管狭窄球囊扩张术”；于2017年12月5日行“右侧输尿管支架置换术”。2018年12月13日，原告因“发现右肾输尿管连接部狭窄3年，右肾无功能1月”入住北京大学第一医院，入院诊断：右无功能肾；肾功能不全，于2018年12月14日行“右无功能肾切除术”，于2018年12月19日出院。诉讼过程中，经鉴定，2019年4月15日，北京中正司法鉴定所出具中正司法鉴定所[2018]临鉴字第3452号司法鉴定意见书，“六、鉴定意见”部分显示：“（一）首都医科大学附属北京朝阳医院在对被鉴定人蒋崇贞的诊疗过程中存在以下医疗过错行为：1.病历书写不规范；2.告知不充分；3.在考虑增加净石率的问题上存在不足；4.不排除手术过程中结石未取净或因操作不慎将结石冲走的可能；5.未及时调整治疗方案，反复多次输尿管镜碎石，增加了输尿管狭窄的发生风险，存在不足。（二）医方上述医疗过错行为中的第1项与被鉴定人蒋崇贞的损害后果之间不存在因果关系，医方上述医疗过错行为中的第2项、第3项、第4项、第5项与被鉴定人蒋崇贞的损害后果之间存在一定的因果关系，建议医方占轻微到次要原因。最终的责任程度尚需法官结合本案其他证据材料进一步确定。（三）被鉴定人蒋崇贞一侧肾切除的伤残程度属七级；输尿管狭窄手术治疗的伤残程度属九级。（四）被鉴定人蒋崇贞的护理期限可考虑为共270-390日。护理期限可考虑为72-102日。（五）被鉴定人蒋崇贞的营养期限可考虑为共262-405日。营养期限可考虑为72-132日。（六）被鉴定人蒋崇贞的误工期可考虑为共405-754日，但原则上不超过24个月。误工期可考虑为132-134日。”原告不认可鉴定意见，申请鉴定人出庭接受质询。北京中正司法鉴定所派鉴定人出庭就原告的质询问题进行了回复。原告认可鉴定报告及鉴定人出庭质询意见的真实性，但认为责任比例过低，认为责任比例应为40%。被告认可鉴定报告及鉴定人出庭质询意见的真实性，但认为责任比例过高，认为医院不应承担责任。经询，双方均不申请补充鉴定或重新鉴定。原告提交《证明》[显示：蒋崇贞……系我单位员工，2009年4月入职，自2016年1月起在我单位担任技术项目经理职务，年收入为人民币500000元（大写：伍拾万元整）。蒋崇贞于2015年5月15日起至2019年6月30日因住院治疗休假，在此期间共计900天未上班工作。根据本单位规定扣发其间工资及相关福利待遇338072元（大写：叁拾叁万捌仟零柒拾贰元整）。蒋崇贞在我公司工作期间一直居住在我公司为公司员工租赁的员工宿舍中居住，地址为北京市通州区台湖镇太湖北里**楼**204。以上内容真实无误，特此证明。北京黎马敦太平洋包装有限公司]、个人所得税纳税清单、个人所得税纳税记录、收入纳税明细查询、营业执照、劳动合同书、岗位薪资协议、北京市社会保险个人权益记录、北京市居住证、租房协议等，用以证明原告长期居住在城镇、赔偿标准应按城镇标准赔偿及误工损失。被告对《证明》的真实性不认可，根据纳税清单，原告治疗前后工资收入无扣发和减少，由此说明原告不存在误工损失，原告的户籍地为农村，其公司所在地也在农村，故应按农村标准赔偿。原告提交北京市医疗保险住院费用清单（显示：个人自付、自费金额总计40598.27元）、收据、中央医疗住院收费票据（显示：个人支付金额8906.49元）、北京市医疗门诊收费票据、中央医疗门诊收费票据（内容显示：2017年12月5日今收到朝阳医院交来输尿管支架壹根×4000元，加盖北京鑫东康杰医疗器械有限责任公司公章），证明医疗费损失。被告认可北京市医疗保险住院费用清单的形式真实性，但认为不是正式的付费发票，非法定付款凭证，不能证明相关损失存在，应扣除已经报销的医疗费；不认可收据的真实性，认为非国家合法有效的正式发票，原告也未提交相关合同及支付凭证；认可中央医疗住院收费票据的真实性；认可北京市医疗门诊收费票据、中央医疗门诊收费票据的形式真实性，但认为原告未提供病历、处方笺等证明与本案的关联性，具体而言：1.针对被告处的票据：2015年5月7日的医疗费发生在本案2015年5月9日住院之前，与本案无关，而2015年6月25日“盐酸特比萘芬乳膏”治疗皮癣的费用、2018年3月12日“曲安奈德益康唑乳膏”治疗皮肤病的费用、2018年5月30日“裂隙灯检查、非接触眼压测量”检查眼睛的费用、2018年5月30日“妥布霉素地塞米松”治疗眼睛的滴眼液，均与肾结石治疗无关，该部分票据显示的自付部分总金额为558.16元，其余票据自付部分总金额为3037.44元。2.针对北京大学第一医院的票据：2015年5月6日的医疗费发生在本案2015年5月9日住院之前，与本案无关；2018年12月28日的两张“干化学血糖快速定量”测量血糖的费用、2018年12月27日以及2018年12月28日显示为“治疗费的费用”、2018年12月30日和2018年12月31日急诊留观的费用，原告均未证明与本案的关联性，该部分票据显示的自付部分总金额为2172.27元，其余票据自付部分总金额为1614.95元。3.针对北京中医药大学国医堂中医门诊部医疗费票据：仅显示为“中草药费”，无法证明与本案的关联性。4.针对首都医科大学附属北京潞河医院的票据：除2015年7月28日的发票为治疗肠道的以外，其他均为治疗眼睛疾病的，均与肾结石、肾积水治疗无关。5.针对北京市通州区太湖卫生院门诊医疗费票据：除2018年12月23日的伤口换药费用120.8元以外，其他均是治疗感冒、鼻炎、关节病的费用，与本案无关。6.针对北京市通州区妇幼保健院医疗费票据：均为治疗感冒、鼻炎及炎症检测费用，与本案无关，且部分票据发生在2015年5月9日到我院就诊前，与本案无关。7.针对北京大学人民医院门诊医疗费票据：治疗眼睛疾病的费用，与本案无关。8.针对北京鑫东康杰医疗器械有限责任公司票据：非国家合法有效的正式发票，未提供相关合同及支付凭证予以证明，故不认可真实性。原告提交结婚证（显示：原告之妻柏玲平）、身份证（显示：蒋先桂于1953年4月24日出生；郑兴妹于1955年1月21日出生）、户口页（显示：蒋某2于2006年5月5日出生；蒋某1于2013年3月25日出生）、户籍证明（显示：我辖区居民蒋先桂……之妻郑兴妹……二人共育有一名子女，蒋崇贞……加盖宁远县公安局清水桥派出所公章，注：父母关系以户口本及亲子鉴定为准，派出所不予出具该证明）、《证明》（显示：我辖区居民蒋先桂……之妻郑兴妹……二人无劳动能力，无生活来源，完全依靠蒋崇贞抚养。加盖宁远县清水桥镇江河源村村民委员会公章）、湖南省第二人民医院疾病诊断证明书、残疾人证（显示：蒋先桂为精神残疾人……2020年6月22日签发，有效期十年），用以证明蒋崇贞有两名子女和父母需要抚养。被告对结婚证、身份证、户口页、户籍证明的真实性均认可，但认为派出所盖章注明“不予出具该证明”表示不能证明蒋先桂和郑兴妹只有一个子女，且蒋先桂和郑兴妹都为农村户籍，在农村居住，故被扶养人生活费均应按农村标准计算；不认可《证明》的真实性，认为无负责人签字，不能证明郑兴妹无劳动能力；认可湖南省第二人民医院疾病诊断证明书和残疾人证原件的真实性，但认为患有疾病和残疾不代表没有劳动能力，是否有劳动能力需要相关鉴定机构确认，且这些证据也证明蒋先桂有残疾补助，并不是没有生活来源，不应支持原告父母的被扶养人生活费，本案的被扶养人生活费的份额总计明显超过上一年度消费性支出额，应按上一年度消费性支出额乘以最后的责任比例计算被扶养人生活费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据北京中正司法鉴定所出具的中正司法鉴定所[2018]临鉴字第3452号司法鉴定意见书，被告存在“1.病历书写不规范；2.告知不充分；3.在考虑增加净石率的问题上存在不足；4.不排除手术过程中结石未取净或因操作不慎将结石冲走的可能；5．未及时调整治疗方案，反复多次输尿管镜碎石，增加了输尿管狭窄的发生风险，存在不足”的医疗过错，且第2-5项医疗过错与原告的损害后果之间存在一定的因果关系，建议医方占轻微到次要原因。原、被告虽均不认可鉴定结论，但均未提供证据予以反驳，故本院采信该鉴定结论。综合本案相关情况，本院认定被告的过错医疗行为与原告的损害后果之间存在因果关系，责任比例酌定为20%。关于医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告主张于法有据，被告应按责任比例予以赔偿。经核，与本案有关的自付部分医疗费金额为21468.96元。关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告提交的《证明》虽显示其误工900天，产生误工损失338072元。但依据鉴定结论，原告误工期可考虑为共405-754日，但原则上不超过24个月以及132-134日。故，综合考虑本案证据等相关情况，本院酌定由被告按照20%的责任比例赔偿原告误工费64000元。关于护理费，参考鉴定结论，原告的护理期限可考虑为270-390日以及45日-60日，综合考虑案件情况，本院酌定由被告按照每天200元的标准乘以护理期限383日乘以责任比例予以赔偿，金额为15320元。关于交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案，原告未提供相应证据证明其存在交通费损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告于2015年5月9日至2018年12月19日在被告及北京大学第一医院住院共计44天，故被告应按照每天100元的标准乘以住院天数44天，乘以责任比例予以赔偿，金额为880元。关于营养费，参考鉴定结论，原告的营养期限可考虑为262-405日以及72-132日，综合考虑案件情况，本院酌定由被告按照每天30元的标准乘以营养期限432日乘以责任比例予以赔偿，金额为2592元。关于残疾赔偿金，结合原告所交证据可知，其收入主要来源于城镇，故应按城镇标准赔偿。参考鉴定结论，原告“一侧肾切除的伤残程度属七级，输尿管狭窄手术治疗的伤残程度属九级”，故综合计算原告的伤残赔偿指数为45%，被告应按照2019年度北京市城镇居民人均可支配性收入73849元乘以20年乘以伤残赔偿指数45%，再乘以责任比例予以赔偿，金额为132928元。关于被扶养人生活费，结合原告提交的户籍证明、《证明》及残疾人证可知，原告的父亲蒋先桂患有精神残疾，与原告母亲郑兴妹，二人均无劳动能力和生活来源，而原告与其妻子柏玲平育有蒋某2和蒋某1二人，故原告主张的被扶养人生活费，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，郑兴妹与蒋先桂虽互相为对方的法定扶养义务人，但根据本案相关证据，郑兴妹和蒋先桂均无劳动能力和生活来源，故结合本案实际情况，本院认定郑兴妹及蒋先桂的扶养人分别为蒋崇贞一人。蒋先桂于1953年4月24日出生，至原告定残之日2019年4月15日为65周岁，被告应按2019年北京市城镇居民人均消费性支出46358元乘以15年乘以45%的残疾赔偿系数，再乘以责任比例予以赔偿，金额为62583元。郑兴妹于1955年1月21日出生，至原告定残之日2019年4月15日为64周岁，故被告应按2019年北京市城镇居民人均消费性支出46358元乘以16年乘以45%的残疾赔偿系数，再乘以责任比例予以赔偿，金额为66756元。蒋某2于2006年5月5日出生，至原告定残之日2019年4月15日为12周岁，故被告应按2019年北京市城镇居民人均消费性支出46358元乘以6年乘以45%的残疾赔偿系数，除以2个扶养人，再乘以责任比例予以赔偿，金额为12517元。蒋某1于2013年3月25日出生，至原告定残之日2019年4月15日为6周岁，故被告应按2019年北京市城镇居民人均消费性支出46358元乘以12年乘以45%的残疾赔偿系数，除以2个扶养人，再乘以责任比例予以赔偿，金额为25033元，以上金额总计166889元。根据相关法律规定，被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金中，由被告予以赔偿。关于精神损害抚慰金，原告主张于法有据，但主张金额过高，对过高部分，本院不予支持，确定由被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告首都医科大学附属北京朝阳医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋崇贞医疗费四千二百九十四元、误工费六万四千元、护理费一万五千三百二十元、住院伙食补助费八百八十元、营养费二千五百九十二元、残疾赔偿金二十九万九千八百一十七元（含被扶养人生活费十六万六千八百八十九元）、精神损害抚慰金五万元；二、驳回原告蒋崇贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费19350元，由原告蒋崇贞负担15480元（已交纳）；由被告首都医科大学附属北京朝阳医院负担3870元（原告蒋崇贞已预交，被告首都医科大学附属北京朝阳医院于本判决生效之日起七日内支付给原告蒋崇贞）。鉴定人出庭费4000元，由原告蒋崇贞负担（已交纳）。案件受理费13155元，由原告蒋崇贞负担7011元（已交纳）；由被告首都医科大学附属北京朝阳医院负担6144元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 婷二〇二〇年十月三十日书记员 刘冠男