山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特186号申请人：济南汇侨房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱立书，执行董事。委托诉讼代理人：邓文秀，山东文昂律师事务所律师。被申请人：山东水总有限公司，住所地济南市。法定代表人：刁望利，董事长。委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：程倩，山东平正大律师事务所律师。申请人济南汇侨房地产开发有限公司（以下简称汇侨公司）与被申请人山东水总有限公司（以下简称水总公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后进行了审查。现已审查终结。汇侨公司向本院提出申请：1.依法撤销济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第0737号裁决书；2.本案诉讼费用由水总公司承担。事实与理由：（一）仲裁庭违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项的规定，故意违背事实和法律规定，枉法裁决。1.仲裁庭故意违背事实和法律规定，错误裁判涉案合同效力。申请人与被申请人之间针对涉案桩基工程进行发承包，属于法律规定的肢解发包行为，双方所签定的《汇侨城一期预应力管桩基础工程施工合同》因违反了法律规定的强制性规定而应认定为无效合同。但仲裁庭明知涉案事实和相应法律规定，仍故意枉法裁决，裁判涉案合同为有效合同。2.仲裁庭故意错误否定申请人的证据，错误采信被申请人言辞抗辩，明显枉法。3.仲裁庭错误否定申请人的证据，错误采信被申请人的证据。在被申请人的证据与本案不具有任何关联性的情况下，仲裁庭不做任何调查，偏听偏信，系枉法裁决。（二）仲裁庭违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，仲裁庭组成、仲裁程序违反法定程序。1.本案仲裁员刘崇恩应予回避而未回避，仲裁庭的组成违法。本案仲裁员刘崇恩，现任山东舜翔律师事务所律师，原系山东平正大律师事务所副主任、高级合伙人，被申请人的委托代理人余勇律师，系山东平正大律师事务所律师。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第三项的规定，仲裁员与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的，必须回避。济南仲裁委员会《仲裁规则》第二十八条也有此规定，即仲裁员与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的，应当自行回避。针对以上被申请人的代理人与仲裁庭成员之间的关系，可能影响本案的公正仲裁。因此刘崇恩应在本案仲裁程序中予以回避，其参与仲裁的行为造成本案仲裁庭的组成违反法定程序。2.本案裁决期限严重违反《仲裁规则》。济南仲裁委员会《仲裁规则》第五十五条规定，仲裁庭应当自组成之日起4个月内作出裁决。而本案从2016年8月26日仲裁庭组成并告知当事人之日起至2020年3月26日作出裁决之日止，仲裁期限达到43个月之久，超过《仲裁规则》规定的裁决期限10倍以上，仲裁程序明显违法。仲裁庭怠于履行仲裁职责，也是其消极仲裁、枉法仲裁的原因之一。3.本案对专门性问题并未指定鉴定部门鉴定，仲裁程序违法。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十四条规定，仲裁庭认为需要对专门性问题鉴定的，可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。而在本案中存在大量需要专门机构进行鉴定的问题，因仲裁庭枉法裁判，其也未能对上述专门性问题的鉴定工作作出相应安排，也未提示当事人针对相应问题的鉴定提出申请，仲裁程序违法。4.仲裁庭未能履行合同无效情况下的释明、询问程序，仲裁程序违法。根据仲裁期间实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。可见，合同效力的认定，是仲裁、审判组织的职责，不依当事人的主张、抗辩为转移，合同效力的认定，应为裁判的先决条件，在仲裁、审判组织对合同效力的认定与当事人主张不一致时，应向申请人释明，并根据释明后申请人是否变更请求作出裁决。但由于仲裁庭枉法裁判合同效力，造成该释明、询问程序缺失，仲裁程序违法。（三）根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项的规定，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决书应予撤销。根据双方提供的证据及主张和抗辩情况，足以证明偏桩、位移、标高等质量问题的真实性、客观性；被申请人的违法转包；及被申请人所提交的检查、验收资料和桩基工程竣工报告并非双方争议部分的桩基验收资料。被申请人隐瞒了地下车库部分的桩基施工基础资料，并未向仲裁庭开示。因此在被申请人提交的证据之外，其和接受转包的违法承包人还掌握着转包合同、地下车库工程的真实现场施工技术资料和参数记录资料等证据材料，被申请人的隐瞒行为，足以影响本案的公正裁决。综上所述，被申请人作为一家桩基工程专业施工单位，在其所施工的桩基工程出现位移、偏桩、标高等问题后，无论从任何方面分析，无论被申请人如何推脱，都不可能一点儿责任也不承担。仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，为维护申请人的合法权益，特向法院提出申请，恳请法院支持申请人的请求。水总公司辩称,被申请人有桩基施工的相应资质，双方所签合同不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，申请人主张的涉案7号、11号、17号楼桩基工程均验收合格，申请人向被申请人主张赔偿损失没有合法依据。本案仲裁不存在申请人所主张的程序等违法事项。仲裁裁决认定事实及适用法律均正确，请求驳回申请人的申请请求。本案仲裁员刘崇恩在山东平正大律师事务所执业之前还在其他数家律师事务所执业，被申请人委托诉讼代理人余勇律师是2008年才执业的，2016年选择仲裁员时，刘崇恩早已不在山东平正大律师事务所，此前数年已经转所，余勇律师与刘崇恩并不熟悉。本院经审查查明：汇侨公司与水总公司因建设工程施工合同发生争议，汇侨公司向济南仲裁委员会申请仲裁，请求：（一）水总公司承担加固补强费用2097553.33元，并承担违约金126000；（二）水总公司承担拖延工期逾期违约金120000元；（三）水总公司承担律师代理费70000元；（四）仲裁费用由水总公司承担。济南仲裁委员会于2016年8月10日受理了汇侨公司的申请，于2020年3月26日作出（2016）济仲裁字第0737号裁决：（一）对济南汇侨房地产开发有限公司的仲裁请求不予支持;(二)本案仲裁费用24497元(济南汇侨房地产开发有限公司已预交)由济南汇侨房地产开发有限公司承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”关于汇侨公司提出的仲裁员在仲裁本案时有徇私舞弊、枉法裁决行为的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”汇侨公司称本案存在枉法裁决情形，但并未提供符合该司法解释的证据予以证明，对其该项主张本院不予采信。关于汇侨公司提出的仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”第一，汇侨公司虽主张本案仲裁员刘崇恩应当回避，但其在仲裁过程中对仲裁庭的组成未提出异议，亦未申请仲裁员回避。刘崇恩与水总公司委托代理人余勇律师虽曾先后执业于山东平正大律师事务所，但水总公司于2016年8月15日选定刘崇恩为仲裁员，刘崇恩在2014年即已从山东平正大律师事务所转出，相关法律及济南仲裁委员会仲裁规则并未规定该种情形属于应当回避的情形，本院对汇侨公司的主张不予支持。第二，汇侨公司并未举证证实本案超期作出仲裁裁决可能影响案件正确裁决，故其该项撤裁理由亦不成立。关于汇侨公司提出的被申请人隐瞒足以影响公正裁决证据的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”汇侨公司提供的证据不足以证明被申请人存在上述司法解释所规定的隐瞒证据的情形，本院对其该项主张不予支持。至于案涉施工合同的效力认定问题、证据采信问题、对专门性问题是否应委托鉴定问题，均属于仲裁庭实体审理并裁决的范畴，不属于人民法院对仲裁案件司法审查的范围，本院对此不予审查。综上，申请人汇侨公司申请撤裁的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回济南汇侨房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人济南汇侨房地产开发有限公司负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十月二十二日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培