wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔申11号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙岩市新罗区宏盛机械铸造厂，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇湖二村白墓坑。 经营者黄文斌，男，1968年2月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市新罗区龙门镇人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇新大街**。 法定代表人陈仕，镇长。 龙岩市新罗区宏盛机械铸造厂（以下简称宏盛铸造厂）因诉龙岩市新罗区龙门镇人民政府（以下简称龙门镇政府）行政赔偿一案，不服龙岩市中级人民法院（2019）闽08行赔终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宏盛机械厂申请再审，请求撤销原一、二审裁定，对本案提起再审或发回再审。其主要理由为：1.原一、二审法院认定事实错误。本案中，龙门镇政府以自己名义发布征收《关于开展征收工作的通知》。同时，根据龙岩市新罗区人民政府（以下简称新罗区政府）〔2018〕26号《紫金山体育公园项目协调推进会备忘录》，龙门镇政府做好征收前期工作，应对征收前期工作承担法律责任。龙门镇政府压低评估价格，胁迫申请人签订《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》（以下简称《补偿安置协议》）。签订《补偿安置协议》前，龙岩市土地收购储备中心新罗分中心（以下简称新罗土储中心）均未参与征收活动。2.原一、二审裁定认为申请人应以新罗土储中心为被告，明显违法。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”之规定，申请人经原一审法院释明后，要求追加龙岩市自然资源局为共同被告，并无不当。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。经查，与本案基于相同事实，且相关联的宏盛铸造厂诉龙门镇政府房屋征收补偿行政行为无效一案，龙岩市新罗区人民法院作出（2019）闽0802行初93号行政裁定，驳回起诉；宏盛铸造厂上诉后，龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08行终138号行政裁定，驳回上诉，该裁定已经生效；宏盛铸造厂向本院申请再审，本院亦已作出（2020）闽行申188号行政裁定，驳回再审申请。因此，宏盛铸造厂请求国家赔偿的前提，尚未具备，其提起本案诉讼不符合起诉条件的规定。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。龙岩市自然资源局非原一、二审当事人，故该局不能作为本案被申请人。 综上，宏盛铸造厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回龙岩市新罗区宏盛机械铸造厂的再审申请。 审判长  王江凌 审判员  史寅超 审判员  陈锦铨 二〇二〇年十月二十九日 书记员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初2241号之一原告：潘相华，男，1987年5月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：张永书，男，1987年3月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告潘相华与被告张永书民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于同年6月29日裁定转为普通程序，并于2020年7月23日向原告送达补交案件受理费通知。潘相华无正当理由未按期足额补交，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按潘相华自动撤诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  叶辉云人民陪审员  杨海涛人民陪审员  唐玉松二〇二〇年十月二十二日书 记 员  栾慧雯
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0122执1968号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行，住所：连江县敖江路与丹凤路交叉口东南角玉沙综合商场。 法定代表人：程巧，行长 被执行人：吴成雄，男，1984年11月23日出生，汉族，住连江县。 被执行人：陈美兰，女，1985年11月30日出生，汉族，住连江县。 被执行人：吴宜浪，男，1958年8月8日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行与被执行人吴成雄、陈美兰、吴宜浪金融借款合同纠纷一案中，执行依据：（2017）闽0122民初3707号民事判决书；执行标的：借款667489.30元及利息。本院于2019年7月19日立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信被执行人名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，发现并已查封被执行人吴宜浪名下的坐落于连江县下宫乡滨海新区吴宜浪楼四扇三直房产。但该房产一时难以处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。故本案予以终结执行，待上述房产具备处置条件或被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可重新向本院申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0122执2953号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月三十日 书记员  肖舒婷
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1189号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孙岩，男，26岁（1994年5月27日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，初中文化，美莱八仓公司员工，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月23日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕755号起诉书指控被告人孙岩犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人孙岩提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年9月23日16时许，被告人孙岩酒后驾驶大马牌轻型封闭式货车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区青云店镇104国道与青礼路交口时与他人发生行车纠纷，后对方报警。被告人孙岩明知他人报警在现场等待民警处理，到案后如实供述了上述事实。经检测，被告人孙岩血液内酒精含量为207mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人孙岩具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人孙岩拘役三个月，并处罚金。被告人孙岩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙岩犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙岩系自首、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人孙岩犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙岩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2020年12月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年十月二十一日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4407号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区毅刚房产综合楼第****。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：左大伟。委托诉讼代理人：刘丽杰。被告：陈景林，男，1990年7月22日出生，公民身份号×××1，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县.8社**。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险）与被告陈景林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人左大伟到庭参加诉讼。被告陈景林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿款32239.83元，保险费737.68元，合计32977.51元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3、被告支付违约金自理赔之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止。事实与理由：2017年8月8日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）签订个人担保借款合同，贷款金额52000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为每月等额本息还款，同时和我公司签订了个人信用贷款保证保险保险单，保单约定被告陈景林每月向我公司缴纳的保险费为871.60元，缴费方式为银行代扣，被告陈景林最后一次还款是2018年11月8日，共偿还15期，于2018年12月8日逾期，保单约定赔偿等待期为80天，我公司于2019年2月26日将被告所欠农业银行贷款的剩余本金及罚息合计32239.83元一次性赔偿给农业银行，农业银行收到代偿款后出具代偿债务确认书和理赔收据，此时被告在我公司投保的信用贷款保证保险保险单失效。自2017年8月8日至2019年2月26日，此保险期间，被告未按保单约定应缴未缴保险费合计金额为737.68元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向我公司偿还代还贷款32239.83元、应缴未缴保险费737.68元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈景林未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款清单、赔款收据、个人信用贷款保证保险单、保费收取系统截图等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院查明本案事实如下：2017年8月3日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，并签订保险单。保险单约定贷款金额为52000元，保险费为31377.60元，保险金额为57502.83元，赔偿等待期80天，费率1.5158%（月），保险费分36期缴纳，每月保险费为871.60元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2017年8月8日，被告作为借款人，农业银行作为贷款人，原告作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：陈景林自农业银行处借款金额人民币52000元，借款用途日常生活消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，农业银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，农业银行向被告放款52000元。被告借款后未按约还款，农业银行向原告申请索赔，原告于2019年2月26日向农业银行偿还贷款本息32239.83元，农业银行向原告出具代偿债务确认书及赔款收据。另查明，被告尚欠原告保险费737.68元未支付。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系，双方均应如约履行合同。在被告未向农业银行按期足额还款达到理赔条件后，原告向农业银行支付了理赔款，原告根据法律规定及双方约定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款具有事实及法律依据，本院予以支持。此外，根据保险单约定，被告出现逾期还款的，原告有权要求被告支付未付保费，故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费。同时，被告未在原告理赔后向原告归还全部款项，构成违约，故原告主张被告自代偿之日起以支付理赔款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈景林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈景林于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付理赔款32239.83元及违约金(以32239.83元为基数自2019年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止)；二、被告陈景林于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付保险费737.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（原告已预交），由被告陈景林负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王** 二〇二〇年十月二十一日书记员 李蕊
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初5531号原告：赵金花，女，1958年6月19日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张宁，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李以宽，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：王银玲，女，1971年11月13日生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：上官丙权，江苏万谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玫嘉，江苏万谋律师事务所实习律师。原告赵金花与被告王银玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金花的委托诉讼代理人张宁、李以宽到庭参加了诉讼。被告王银玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计153618元[其中医疗费130元、残疾赔偿金199349元、精神损害抚慰金10000元、护理费6750元（90元/天*75天）、营养费3225元（43元/天*75天)，以上费用合计219454元,按照70%的责任比例给付]；2、诉讼费、鉴定费2900元由被告承担。事实和理由：2019年6月16日原、被告发生了交通事故。2019年7月，原告就其先期产生的医疗费等损失诉至徐州市泉山区人民法院，该院作出(2019)苏0311民初4307号判决书。原告伤情稳定后，于2020年4月26日又申请徐州市泉山区人民法院委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期和营养期进行鉴定。南京金陵司法鉴定所出具了[2020]临鉴字第1095号鉴定意见，认定原告构成九级伤残，护理期为90日，营养期为90日。因双方就后期赔偿事宜协商无果，原告遂向法院提起诉讼。被告王银玲未到庭应诉，但其在提交的书面答辩意见中称，原告主张医疗费但未提供票据证明，故对该项费用不予认可；对原告主张的其他赔偿项目予以认可，但原告计算方式有误，被告实际应当赔偿的数额为152721.87元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日13时34分许，被告王银玲驾驶电动三轮车沿徐州市二环北路由东向西行驶至与苏堤北路交叉口左转弯时，与案外人王某驾驶电动自行车载着原告赵金花由北向南过二环北路发生交通事故，致王某、赵金花、王银玲受伤，两车损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队调查核实，对事故的形成原因分析为：当事人王银玲未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶至事发地点时，观察疏忽，未能确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条之规定，是造成此次事故的原因。当事人王某驾驶电动自行车载赵金花上道路行驶，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款“自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员。搭载学龄前儿童的，应当使用安全座椅”之规定也是造成此次事故的原因。经该大队集体研究后认定：当事人王银玲的行为对此次交通事故的发生所起的作用较大，王某的行为对此次事故的发生所起的作用较小。因此，被告王银玲负此次事故的主要责任，案外人王某负此次事故的次要责任，原告赵金花无责任。原告赵金花受伤后，被送至徐州医科大学附属医院住院治疗，入院诊断为：1.L1腰椎骨折（爆裂性）；2.左胫骨骨折（近端）；3.左腓骨骨折；4.T12胸椎骨折（棘突），并于2019年6月21日行“腰椎骨折切开复位内固定术”。2019年7月1日原告出院，住院共计15天，出院医嘱为：1.保持刀口干燥清洁，定期换药，术后14天拆线；2.继续休息，加强营养支持，加强护理；3.加强肌肉关节功能锻炼，避免血栓、肌肉萎缩等卧床并发症的发生；4.骨折愈合前严禁患肢负重；5.骨折愈合后行二次手术取出内固定；6.每月定期来院摄片复查，不适随诊。2019年7月3日，原告赵金花就此次交通事故造成的损害向本院提起诉讼，请求判令被告王银玲给付其医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失合计73208.07元。2019年10月8日，本院作出（2019）苏0311民初4307号民事判决书，认定被告王银玲对本次交通事故产生的损失承担70%的赔偿责任，遂判令被告王银玲赔偿原告赵金花医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、医疗辅助器具费用，合计45820.45元，其中护理期限和营养期限均支持了15天。该判决书已发生法律效力。2020年4月，原告赵金花向本院提出诉前鉴定申请，请求对其因此次交通事故造成的损害进行伤残等级以及护理期限、营养期限鉴定。后经本院委托，南京金陵司法鉴定所于2020年8月11日作出[2020]临鉴字第1095号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人赵金花1椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残；2、被鉴定人赵金花护理期以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。原告为此支出鉴定费2900元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用。本案经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告王银玲负本次事故的主要责任，原告赵金花无责任，故被告王银玲应当对原告赵金花因本次事故造成的损失承担赔偿责任。结合事故认定书载明的事故发生情况以及形成原因分析，参照（2019）苏0311民初4307号民事判决书认定的过错责任比例，本案中本院认定由被告王银玲对原告赵金花因此次交通事故造成的损害承担70%的赔偿责任。关于各项损失费用的认定。原告主张医疗费130元，因未能提交相关票据证实，故本院不予支持。因原告的伤情经鉴定已构成九级伤残，故根据原告定残时的年龄，残疾赔偿金数额应当为188856.58元[（23836元+5636元）*1.78*0.2*18]。参照[2020]临鉴字第1095号《法医临床司法鉴定意见书》认定的护理期限和营养期限，扣除（2019）苏0311民初4307号民事判决书已支持原告的部分期限后，本院酌定支持原告护理费6000元（80元/天*75天）、营养费3225元（43元/天*75天)。因被告的侵权行为给原告造成了严重的损害后果，故根据原告的伤残等级，原告主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。原告主张鉴定费2900元，有鉴定费发票证实，本院亦予以支持。上述费用合计210981.58元，应由被告王银玲按照70%的责任比例赔偿原告147687.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王银玲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵金花残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、鉴定费合计147687.11元；二、驳回原告赵金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取584元，由被告王银玲负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  许 晨二〇二〇年十月二十二日法官助理  伍 俏书 记 员  王嗣杰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初10691号原告：青岛盛天物业管理有限公司，住所地：胶州市温州路天一仁和城。法定代表人：赵峰，职务：总经理。被告：肖成强，男，1969年10月7日生，汉族，住胶州市，天一仁和城90-4-201户。原告青岛盛天物业管理有限公司与被告肖成强物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告肖成强的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛盛天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛盛天物业管理有限公司负担。审判员  刘克艳二〇二〇年十月十六日书记员  梁莉娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4745号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：王韵，系公司员工。一般授权代理人。 被执行人：郑秀娟，女，1966年11月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 兴业银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初12116号民事判决，申请执行郑秀娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行，执行标的为本金45937.6元，逾期利息，案件受理费1068元，公告费58.33元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年10月20日告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈科言
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1450号原告：席道超，男，1977年5月3日出生，汉族，湖南省东安县人，个体工商户，住湖南省东安县。被告：刘长华，男，1980年7月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县（原茶山村**）。原告席道超与被告刘长华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席道超到庭参加了诉讼，被告刘长华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席道超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告欠款60000元，利息2400元，合计62400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年元月至9月被告先后多次从原告所经营的农资店赊账进货水稻、玉米种子及农药，至2017年10月双方结账，被告欠原告货款63000元，原告以打电话方式及多次到被告家追讨欠款，被告以资金紧张为由拒不归还，直到2018年元月9日（农历12月29日）。被告才归还欠款3000元，并出具60000元欠条，按每月600元支付利息，约定2018年6月9日连本带息还清，到约定期后被告一直没有偿还，同时电话已更改，后经原告多方查询，于2019年9月6日晚找被告要求归还欠款，被告一直拒还，无奈，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告刘长华未作答辩。原告席道超围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：欠条原件一份，拟证明被告欠原告货款60000元，双方约定按每月600元支付利息，在2018年6月9日（从2018年1月9日开始计息）付清，如违约逾期按2%每月支付违约金的事实。被告刘长华未到庭，对上述证据未质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告于2017年在原告处购买了水稻、玉米种子和农药等，双方进行结算后，被告尚下欠原告货款共63000元，经原告催收，被告于2018年1月9日支付原告货款3000元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到芦洪市镇席道超现金人民币陆万元整（￥60000元），按每月600元支付利息，在2018年6月9号（从2018年1月9日开始计息）付清，逾期未付按连本带息付2%每月。欠款人：刘长华，2018年1月9日。”之后，被告未按约定支付原告货款，原告多次催收，被告均以各种借口未予支付。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。购货应当付款。本案中，被告向原告购买水稻、玉米种子和农药，并经双方结算后，被告向原告出具欠条并约定了还款期限和逾期利息，故被告应当按照其约定支付原告货款及利息。现被告未按约定履行，已构成违约，应负本案的全部责任。故原告要求被告支付货款60000元及利息2400元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘长华于本判决生效之日三十日内支付原告席道超货款60000元及利息2400元，合计62400元。如果未按判书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告刘长华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋良好人民陪审员  刘小英人民陪审员  吴春艳二〇二〇年十月二十三日书 记 员  胡耿华附件：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1459号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张祥成，男，1974年5月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省大悟县。曾因非法存储危险物质，于2014年4月9日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯非法经营罪，于2020年5月13日被羁押，同年6月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。被告人余缘成，男，1978年10月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省大悟县。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年5月13日被羁押，同年6月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李国华，北京市鼎鉴律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人张祥成、余缘成犯非法经营罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白云山、代理检察员于丰源出庭支持公诉，被告人张祥成及其辩护人钱俊羽、被告人余缘成及其辩护人李国华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年12月至2020年5月间，被告人张祥成伙同被告人余缘成在无燃气经营许可证的情况下，在本市海淀区等地非法销售液化石油气，经查明，销售金额共计人民币50436元。被告人张祥成、余缘成于2020年5月13日在本市海淀区田村廖公庄村街边被公安机关抓获，并被查获液化石油气罐35个，后该二人均如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款之规定，均已构成非法经营罪，提请本院依法对二被告人定罪处罚。被告人张祥成及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人张祥成具备危险货物运输的资质，其贩卖的液化气符合国家标准，社会危害性较小；其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。被告人余缘成及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人余缘成受雇于张祥成，在共同犯罪中其次要作用，系从犯；其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分销售金额未实际收取，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人张祥成雇佣被告人余缘成于2019年12月至2020年5月间，在无燃气经营许可证的情况下，在本市海淀区等地非法销售液化石油气，其中，被告人余缘成主要负责搬运燃气罐、记账等工作。经查明，销售金额共计人民币50436元。2020年5月13日，被告人张祥成、余缘成在本市海淀区田村廖公庄村街边被公安机关抓获，并被查获35个液化石油气罐，后该二人均如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人张祥成、余缘成的供述，证人李某1、张某1、王某、路某的证言，证人张某2、李某2、常某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，北京市交通执法总队现场笔录，北京城市管委会说明，液化气公司钢瓶转交记录，说明，物证照片，燃气公司检验报告，收据，情况说明，电话查询记录单，调取证据录像，受案登记表，到案经过及被告人张祥成、余缘成的身份信息等证据材料。本院认为，被告人张祥成、余缘成违反国家规定，未经燃气行政主管部门许可，无燃气经营许可证经营液化石油气，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张祥成、余缘成犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人余缘成在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人张祥成、余缘成到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法分别对二被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张祥成犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年1月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人余缘成犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年11月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、在案扣押的手机二部发还被告人张祥成、余缘成，账本十册作为证物予以保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 光人民陪审员  赵成芳人民陪审员  王群利二〇二〇年十月二十三日书 记 员  方一鸣
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初6071号原告：南京三琦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115567213971D，住所地南京市六合区龙池街道新集东路**地下****。法定代表人：赖文胜，总经理。委托诉讼代理人：周彪，男。被告：刘荣娟，女，1975年7月25日生，汉族，住南京市浦口区。本院在审理原告南京三琦物业管理有限公司与被告刘荣娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京三琦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京三琦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告南京三琦物业管理有限公司负担。审 判 员 谢叶萍二〇二〇年十月二十八日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初5788号原告：裴珍，女，1978年9月4日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：马琦，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告：王楠楠，男，1989年4月9日出生，住江苏省泗洪县。原告裴珍与被告王楠楠加工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告裴珍及其委托诉讼代理人马琦到庭参加诉讼，被告王楠楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告加工费87199元及利息（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2020年9月1日、2020年9月4日被告分别对原告在2020年6月10日-2020年8月10日、2020年8月11日-2020年9月10日期间为其加工的室内拖鞋加工款做了结算，被告出具落款时间为2002年9月1日，金额为73576.4元的欠条一张和在时间为2020年9月14日的结算清单上签字确认，现原告催要无果，故诉至法院。被告裴珍未答辩。原告裴珍围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份、结算清单一份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告王楠楠未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：原告为被告加工拖鞋。2020年9月1日原被告经过结算，由被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告加工费73576.4元。同年9月14日，原被告就9月份生产的拖鞋进行结算，被告在结算清单上签字确认。清单显示，9月份加工粉色长毛叉带1350双，每双1元；生产黑色长毛叉带8600双，每双1元；生产豹纹157双，每双1.8元；生产绿色羊羔毛叉带3300双，每双价格待定；生产返修（米色叉带），每双价格待定。后上述款项经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效。被告王楠楠应及时支付原告裴珍报酬。经原告催要后，被告未履行给付义务，属违约行为，应承担继续履行的法律责任。对于原告主张的欠条中的73576.4元加工费，本院予以支持；对于结算清单中，因绿色羊羔毛叉带及返修的米色叉带价格均未明确，原告仅以黑色及粉色拖鞋定价来对绿色羊羔毛叉带定价明显缺乏依据，故本院不予认可，仅可支持结算清单中粉色、黑色及豹纹的加工费10232.6元。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王楠楠于本判决生效之日起十日内支付原告裴珍拖鞋加工款83809元及利息（以83809元为基数，从2020年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取计990元，保全费920元，合计1910元，由被告王楠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  潘心雨二〇二〇年十月二十三日书记员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2352号 原告：周少杰，男，1970年5月31日生，户籍地在安徽省明光市。 被告：洪彬，男，1985年12月31日生，汉族，户籍地在安徽省巢湖市含山县。 被告：南京南浦立新洁保洁有限公司，住所地在南京市江北新区南浦路**。 法定代表人：安玉纯，总经理。 原告周少杰与被告洪彬、南京南浦立新洁保洁有限公司（下称立新洁保洁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周少杰到庭参加诉讼，被告洪彬、立新洁保洁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周少杰诉称，2019年12月9日，被告洪彬驾驶被告南京南浦立新洁保险有限公司所有的货车，将原告停放在小区里的营运小客车刮坏，经交警部门认定，被告洪彬承担本次事故的全部责任，由于车辆损坏，原告无法正常营运，需要到修理厂修理，造成原告营运损失要求被告承担，为了维护其合法权益，诉至法院。请求：判令被告向原告支付营运损失3500元(500元/天×7天），并要求被告承担诉讼费用。 被告洪彬未到庭答辩。 被告立新洁保洁公司未到庭答辩。 经审理查明：2019年12月9日9时30分，被告洪彬驾驶被告立新洁保洁公司所有的苏Ａ×××××中型货车在浦口区××碰撞原告驾驶的苏Ａ×××××车辆，造成被撞车辆损坏的交通事故。该事故经南京交通事故保险理赔服务中心出具南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书，认定被告洪彬负事故全部责任。原告系网络出租汽车驾驶员，其与南京沅昊企业管理有限责任公司签订《网络预约出租汽车租赁合同书》，约定甲方（南京沅昊企业管理有限责任公司）将挂靠在南京凡滴汽车租赁有限公司名下的苏Ａ×××××车辆租赁给乙方（即原告），租赁期限自2019年8月1日至2020年1月31日止。苏Ａ×××××车辆系南京凡滴汽车租赁有限公司所有，车辆使用性质预约出租客运。事故发生后，原告将车辆送至南京易月车联新能源汽车科技有限公司修理，根据原告提交手机接单记录，其2019年12月16日23时00分-12月19日18时27分期间无接单记录，停运时间三天。根据原告提交2019年8月至2019年11月借记卡账户历史明细清单，此期间其从滴滴平台提现合计64859.73元（122天），平均532元／天。原告自述该营运车辆系燃油车，每日油费120元-150元不等。 以上事实，有当事人自行协商处理记录书、驾驶证、行驶证、从业资格证、手机行程订单、银行卡账户历史明细清单、当事人庭审陈述等证据在卷为证。 本院认为，公民的民事权益受法律保护，民事权益包括财产权益。原告主张停运损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿，应予支持。被告洪彬在庭前谈话笔录中以及被告立新洁保洁公司法定代表人安以纯在电话中均陈述，洪彬系立新洁保洁公司职工，洪彬驾驶立新洁保洁公司所有的车辆发生交通事故系职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，应由用人单位即立新洁保洁公司对原告停运损失承担民事侵权赔偿责任。经审查，原告平均每日营业额532元，据原告自述每日油费成本120元-150元不等，本院酌定油费135元/天，因此原告平均每日净收益认定为397元。根据原告手机接单记录，停运时间为3天，因此原告停运损失为1191元（397元/天×3天）。被告洪彬、立新洁保洁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告南京南浦立新洁保洁有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周少杰停运损失1191元。 二、驳回原告周少杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告南京南浦立新洁保洁有限公司承担（于本判决生效之日起七日内支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  邢克祥 人民陪审员  汪为春 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  孙甜甜 书 记 员  王梦颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢962号申请执行人：赵力卓，女，1979年8月22日出生，汉族，职业不详，住所地北京市朝阳区。被执行人:朱艳辉，女，1980年2月16日出生，汉族，职业不详。赵力卓申请执行朱艳辉公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2015）京方正内民证字第49239号执行证书已发生法律效力。赵力卓向本院申请执行，要求被执行人朱艳辉给付借款本金2100000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朱艳辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，本院向黑龙江省佳木斯市前进区人民法院申请分配案款，所得案款782543元并发还申请执行人赵力卓。经查，本院未发现被执行人朱艳辉有可供执行的财产。申请执行人赵力卓亦未提供被执行人朱艳辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵力卓申请执行的给付借款本金2100000元，已受清偿782543元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人朱艳辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵力卓享有要求被执行人朱艳辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朱艳辉负有继续向申请执行人赵力卓履行债务的义务。申请执行人赵力卓发现被执行人朱艳辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年十月二十二日书记员 胡      道      宽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2139号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙亮，男，1982年1月18日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，户籍地为北京市东城区鼓楼东大街**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2168号起诉书指控被告人孙亮犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人孙亮于2020年9月30日22时许，在北京市朝阳区驹子房路京客隆路口处，酒后驾驶领克牌小型普通客车（车牌号：×××）。经刑事科学技术鉴定，孙亮血液中酒精含量为160.4mg/100ml。被告人孙亮于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为孙亮的行为构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月，并处罚金。被告人孙亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙亮如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2020年11月29日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年十月二十一日书记员  肖圣雷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2014号 申请执行人：张秋芳，女，1979年7月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林建贤，男，1964年4月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林艳，男，1989年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人张秋芳与被执行人林建贤、林艳民间借贷纠纷一案中，于2020年7月6日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初1354号民事判决书所确定的偿还借款210500元及利息的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、工商、有价证券、不动产等财产线索。本院于2020年5月28日查封被执行人林建贤拥有的闽ＡＺ××××小型汽车一辆，查封期限为两年，但该车辆暂未实际扣押到位。本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初4862号 原告:代滔，男，1991年2月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告:蔡萍珍，女，1971年10月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在审理原告代滔与被告蔡萍珍民间借贷纠纷一案中，原告代滔以被告于2018年4月20日借款80000元已在金堂县人民法院（2020）川0121民初4863号民事调解书调解处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代滔撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告代滔撤回起诉。 诉讼费1103元，由原告代滔承担。 审判员  张家坤 二〇二〇年十月十六日 书记员  杨士锐
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执4616号被执行人孙美锋，男，1971年5月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人孙少辉，男，1983年9月13日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人高进松，男，1978年8月9日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人孙美锋、孙少辉、高进松罚金、追缴违法所得纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702刑初391号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙美锋、孙少辉、高进松的银行存款及其他收益30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年十月三十一日书记员  丁 萌
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2444号之二被执行人：吕奎，男，汉族，1987年03月03日生，住宜宾县。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吕奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕奎在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币1514.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员唐溢若二〇二〇年十月十五日书记员李玲娟
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3024号 申请执行人：彭春辉，女，1979年7月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人：林建志，福建天长律师事务所律师。 被执行人：张城伟，男，1990年7月1日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人彭春辉与被执行人张城伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭春辉依据本院（2019）闽0122民初2021号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款10万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 谢秀娟
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初8775号原告：秦兴菊，女，1956年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张孝勇，男，1978年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区，系原告儿子。被告：杨德富，男，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周杨武，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。原告秦兴菊与被告杨德福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦兴菊及委托诉讼代理人张孝勇、被告杨德福及委托诉讼代理人周杨武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦兴菊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨德富依法偿还借款本金100000元及利息，利息以100000元为本金按照月利率2.5%自2015年2月8日起计算至被告清偿之日止（至起诉利息共计165000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，被告向原告借款100000元整，约定月息为3分，并将位于沙龙路三段的万全还房2幢二单元的房屋作为质押。约定半年还款日期后，被告支付了原告利息18000元整，后要求继续借款并按照月息2.5分计算，原告考虑被告比较诚信同意了被告的请求，半年后又支付了15000元利息，并再次要求继续借款。原告再次相信了被告并按照月息2.5分借款给被告。后原告多次要求被告偿还借款及利息，被告先后支付了2500元钱，但被告仍然未予以偿还。现原告起诉来院，要求被告履行还款义务。杨德福辩称，对借钱的事实认可，但是被告因身体原因，对借钱的细节已经记不清，被告已经偿还了部分本金，但是还没有还完，其他等被告有钱再还。原告主张的利息不符合法律规定，不予认可。本院经审理认定案件事实如下：原、被告系熟人，被告因资金需求向原告借款。2014年1月8日，被告向原告借款10万元，原告通过其子张孝勇账户向被告转账10万元，被告于同日向原告出具借条一张，载明“借条今借到秦兴菊人民币壹拾万元正小写100000元正，另外借期半年，每月利息3分，半年利息18000元，大写壹万捌仟元正。合计借秦兴菊人民币壹拾壹万捌仟元正。今借人杨德福2014.元.8”。2018年12月15日，杨德福在上述借条上批注：此借条长期有效，2018.12.15杨德福。原告认可收到了2014年1月8日至7月8日半年的利息18000元（3分计算），2014年7月8日至2015年1月7日半年的利息15000元（2.5分计算），2015年收到利息2500元（2.5分计算），2015年8月5日收到利息10000元。另查明，2017年12月11日，杨德福经重庆医科大学附属第一医院诊断为：喉鳞状细胞癌，左肾结石，2型糖尿病。2018年1月15日，经重庆医科大学附属第一医院诊断为：喉癌术后，左肾结石。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供借条原件、转账凭证等证据均能证明被告向原告借款的事实，且借款系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告履行支付借款义务，由于被告未履行偿还借款的义务，被告应当继续履行偿还借款的义务，故而，对于原告要求被告偿还原告借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。在被告向原告出具的借条中约定利息为月息3分，被告按照3分月息支付了半年利息18000元（2014年1月8日至2014年7月7日），按2.5分月息付了17500元利息（2014年7月8日至2015年2月7日），被告按照月息2.5分向原告支付利息，视为双方就利率达成新的合意，符合法律规定，本院予以确认。2015年8月5日被告转入的10000元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院确认10000元为利息。按照双方约定的2.5分月息，可以计算利息付至2015年6月7日（2015年2月8日至2015年6月7日）。故本院确认被告应自2015年6月8日起向原告支付利息至付清时止。现原告主张按月息2.5分计算，超出了国家规定的利息上限，故本院调整为月息2分。被告抗辩2018年签字系原告胁迫，但是未提交证据证实，故本院不予采信。被告抗辩之前支付的均系本金，但是未提交证据证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨德福在本判决生效后五日内偿还原告秦兴菊借款本金10万元及利息（利息计算方式：以10万元为本金自2015年6月8日起按月息2分计算利息至付清时止）；二、驳回原告秦兴菊在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5257元，因本案适用简易程序审理，减半收取2628.5元，由被告杨德福负担。案件受理费已由原告垫付，被告在本判决生效后迳付原告，原告预交的费用本院不作退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 桃二〇二〇年十月二十二日法官助理  聂登超书 记 员  秦 源
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执938号申请执行人：四川万缘农业有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区塘汛镇中心村**。法定代表人：王楠彬，系该公司董事长。被执行人：绵阳甜美汁樱桃种植有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区建华乡石垭子村四社。法定代表人：尚传富，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0793民初535号民事调解书，执行申请执行人四川万缘农业有限公司与被执行人绵阳甜美汁樱桃种植有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人绵阳甜美汁樱桃种植有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳甜美汁樱桃种植有限公司的银行存款23000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二〇年十月十五日书记员  王理
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2070号之一 申请执行人：麦建斌，男，1971年07月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托代理人：何珮菁，广东人为律师事务所律师。 被执行人：深圳市七大洲汽车运输有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙河工业区**203B。 法定代表人：杨州。 关于申请执行人麦建斌与被执行人深圳市七大洲汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终750号判决已发生法律效力，判令：一、被上诉人深圳市七大洲汽车运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人麦建斌赔偿租车费17150元。一审案件受理费1269元，二审案件受理费1269元，由上诉人麦建斌负担2080元，被上诉人深圳市七大洲汽车运输有限公司负担458元，上诉人多预交的二审受理费229元由本院直接予以退还，被上诉人深圳市七大洲汽车运输有限公司在收到判决书时向二审法院缴纳二审受理费229元。权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人深圳市七大洲汽车运输有限公司在深圳市农村商业银行设有存款账户，本院已裁定冻结扣划被执行人上述账户内存款。截至2020年8月7日，被执行人需支付租车费17150元、迟延履行利息2389元、受理费458元、执行费200元，以上共计20197元。同日被执行人向法院执行账户汇入19696元，本院扣划到被执行人账户内存款501元。至此，被执行人深圳市七大洲汽车运输有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，本案执行到位20197元，其中19997元予以发放给申请执行人麦建斌，执行费200元由本院收取并上缴国库。本院依法将解除对被执行人银行存款账户的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303执2070号执行裁定书裁定的对被执行人深圳市七大洲汽车运输有限公司在深圳农村商业银行00×××47账户内的存款人民币17307.00元的冻结。 二、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十月十二日 书记员  邵莨玉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初15850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李勇，男，1976年6月22日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行于20210年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤诉。案件受理费减半收取584元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  李剑宁二〇二〇年十月二十日书记员  温敏蓥
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7826号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘思宇，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李荣，男，1978年6月3日出生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告李荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告李荣经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年3月31日欠款本金31845.18元、利息23048.82元、滞纳金12159.7元、分期手续费329.06元；2.被告支付自2020年4月1日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告李荣未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2013年10月18日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为40×××07，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。欠款证明显示，截止2020年3月31日被告尚欠透支本金31845.18元、利息（含复利）23048.82元、截止2016年12月1日止的滞纳金12159.7元、分期手续费329.06元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年3月31日被告共欠原告透支本金31845.18元、利息（含复利）23048.82元、滞纳金12159.7元、分期手续费329.06元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李荣经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止2020年3月31日透支本金31845.18元、利息（含复利）23048.82元、滞纳金12159.7元、分期手续费329.06元以及2020年4月1日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费742元（原告已预交），已减半收取，由被告李荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十二日书记员  张宇琪
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执808号 申请执行人：邓成西，男性,1988年10月15日生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：陆文访，男性,1987年1月26日生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人邓成西与被执行人陆文访民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤5302民初669号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，发现被执行人陆文访名下一辆马自达牌小型轿车（车牌号码：粤Ｈ×××××）、一辆思铂睿牌小型轿车（车牌号码：粤Ｈ×××××），本院已查封。其余协查单位没有发现被执行人有财产可供执行。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年十月十九日 书记员  梁锦颖
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1039号原告：洪汉贞，男，1955年9月8日出生，汉族，住址汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************837。被告：汤庆池，男，1964年12月12日出生，汉族，住址汕头市潮阳区****************，公民身份号码440************913。原告洪汉贞与被告汤庆池民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪汉贞到庭参加诉讼，被告汤庆池经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪汉贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤庆池付还拖欠原告借款本金50000元及利息（自2018年7月1日起至还清之日止，按月利率0.4%计算），暂计至2020年5月31日尚欠利息4400元，本息共计54400元；2判令被告汤庆池支付给原告违约金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告洪汉贞与被告汤庆池是朋友关系，又是同乡，2018年7月1日，被告汤庆池因需要资金周转，向原告借款50000元，双方签订有《借贷凭证》，约定借款期限一年，借款利息为月利率0.4%，越期无还罚款10000元。借款期限届满后，被告没有付还借款，原告多次催讨，被告仍拒不付还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。被告汤庆池没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告身份证、被告公安人口信息查询资料和《借贷凭证》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，被告汤庆池向原告洪汉贞借款50000元，约定借款期限一年，借款利息为月利率0.4%，逾期未还则承担违约金10000元，并出具《借贷凭证》交由原告存执。借款期限届满后，被告没有付还借款本息，原告经多次催讨无果后，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告汤庆池向原告洪汉贞借款，原告已依约支付借款，被告汤庆池负有到期返还借款的义务。故原告请求被告返还借款5万元及利息于法有据，本院予以支持。原告主张被告自逾期还款之日起按照借款利率计算逾期利息并支付违约金，符合法律的规定，本院应予支持，但逾期利息与违约金总计不得超过年利率24%。被告汤庆池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤庆池应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪汉贞借款本金50000元、利息（自2018年7月1日起至2019年7月1日止，按月利率0.4%计算），逾期利息（自2019年7月2日起至还清之日止，按月利率0.4%计算的利息加上10000元违约金的总额，不超过按年利率24%计算的总额；基数均按尚欠的本金计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，公告费1200元，合计2610元，由被告汤庆池负担，原告洪汉贞预交的案件受理费1410元，本院予以退回。被告汤庆池负担的案件受理费1410元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  马金潮人民陪审员  郑汉初人民陪审员  郑欢欢二〇二〇年十月十二日书 记 员  周浩槟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2508号申请执行人：黄海明，男，1977年11月18日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：顾良永，男，1977年5月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人黄海明依据本院作出的（2020）苏0924民初2700号民事判决书申请执行被执行人顾良永买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，该法律文书确定：限顾良永于本判决发生法律效力之日起十日内，向黄海明偿还货款28764元，并以货款28764元为基数，自2020年5月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由顾良永负担。被执行人还需承担执行费331元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人黄海明向本院申请执行28764元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾良永的银行存款合计29355元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十月二十七日书记员  林天宇
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初946号原告：汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区************—7楼。社会统一信用代码914********79655XC。法定代表人：龚佳田，董事长。委托诉讼代理人：郑义川，系该行职员。委托诉讼代理人：黄雪希，系该行职员。被告：李文真，男，汉族，1986年8月4日出生，住广东省汕尾市红海湾区*************，身份证号码441************032。本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告李文真金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以与被告李文真已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下：准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈伟星二〇二〇年九月二十五日书记员  奚明生
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78401号原告：贾建明，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩玮，北京市高科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市高科律师事务所律师。被告：明生投资有限公司，住所地905SEAVIEWCOMMERCIAIBUILDING23CONNAUGHTROADWESTHONGKONG。被告：北京北辰实业集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北四环中路北辰东路**。法定代表人：贺江川，董事长。委托诉讼代理人：李柔思，女，1993年12月7日出生，汉族，该公司职员。原告贾建明与被告明生投资有限公司（以下简称明生公司）、北京北辰实业集团有限责任公司（以下简称北辰集团公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贾建明委托诉讼代理人李晶晶，北辰集团公司委托诉讼代理人李柔思到庭参加诉讼，明生公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。贾建明向本院提出诉讼请求：明生公司、北辰集团公司为贾建明办理位于北京市朝阳区安慧里三区慧苑华侨公寓七座二单元十四层X号X型房屋（以下称涉案房屋）的房屋所有权证，办至贾建明名下。事实和理由：明生公司与北辰集团公司于1992年签订房屋买卖合同，约定明生公司购买北辰集团公司开发建设的涉案房屋。后贾建明与明生公司于1995年9月15日签订房屋买卖合同，约定明生公司将涉案房屋出售贾建明，贾建明现已付清全部购房款，明生公司并已交付房屋。但明生公司至今未办理房屋过户手续，最初是由于房屋属于外销房，无法办至贾建明名下，后可以办理了，但明生公司联系不到了。贾建明系北京户籍，家庭名下仅一套住房，现具备购房资格，愿就此承担责任。如法院判决两次办证过户，相关税、费同意由贾建明先行垫付。明生公司未到庭应诉亦未提交答辩状。北辰集团公司辩称：同意协助办理房屋所有权证。明生公司已向北辰集团公司付清全部购房款，除办证一节，双方无其他争议。最初明生公司未申请办理房屋所有权证，后因2007年政策变化，需要提供初始登记等手续，因北辰集团公司不具备相关手续，导致现无法正常办理房屋所有权证，需持法院生效文书才能办理。现不存在其他办证障碍。经审理查明：明生公司与北京北辰房地产经营公司（以下简称北辰房地产公司）于1992年12月26日签订《房产买卖合同》，约定明生公司购买北辰房地产公司涉案房屋。另查，北辰房地产公司系北京北辰实业集团公司的全资子公司，后北京北辰实业集团公司于2012年8月3日更名为北辰集团公司。庭审中，北辰集团公司表示北辰房地产公司已被吊销，相关权利义务由北辰集团公司承担。认可明生公司已付清全部购房款。后明生公司与贾建明于1995年9月15日签订《房屋转让协议》，约定贾建明购买明生公司涉案房屋，贾建明一次性全额支付房款，共计203438．4美元；贾建明支付一部电话初装费计人民币6000元。就此，明生公司已盖章出具收据，写明收到贾建明203438．4美元。庭审中，贾建明表示其已付电话初装费6000元，明生公司并已向贾建明交付涉案房屋，由贾建明使用至今。本院认为：明生公司与贾建明于1995年9月15日签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现贾建明提交证据，证明其已付清全部购房款，明生公司应为其办理房屋所有权证。考虑到明生公司亦未取得涉案房屋所有权证，贾建明以债权人的身份主张北辰集团公司办理房屋所有权证，北辰集团公司亦表示同意办理，本院予以支持。此外，明生公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京北辰实业集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内为被告明生投资有限公司办理位于北京市朝阳区安慧里三区慧苑华侨公寓七座二单元十四层X号X型房屋的房屋所有权证，办至被告明生投资有限公司名下。二、被告明生投资有限公司于办理完毕上述房屋所有权证之日起七日内协助原告贾建明办理上述房屋的过户手续，将上述房屋过户至原告贾建明名下。案件受理费20100元，由被告明生投资有限公司、北京北辰实业集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内连带给付原告贾建明）。公告费2850元，由被告明生投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告贾建明）。如不服本判决，原告贾建明、被告北京北辰实业集团有限责任公司可于本判决书送达之日起十五日内，被告明生投资有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付瑞洁审判员  杨 静审判员  文怡昊二〇二〇年十月二十二日书记员  张 茜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3640号 原告：徐保林，男，汉族，1973年2月7日出生，住湖北省罗田县， 委托诉讼代理人：陈钖，湖北天领艾匹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张绪，湖北天领艾匹律师事务所实习律师。 被告：张迹，男，汉族，1985年12月1日出生，户籍所在地湖北省石首市，现住湖北省武汉市洪山区， 原告徐保林与被告张迹劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐保林的委托诉讼代理人陈钖、张绪，被告张迹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐保林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张迹向原告徐保林支付工资款156,000元；2.本案诉讼费由被告张迹承担。事实和理由：2017年9月，被告张迹邀约原告徐保林前往荆门万达广场等项目从事钢筋加工工作，口头约定工作内容为加工钢筋套筒，单价为5.5元/个。项目完成后，被告张迹经与原告徐保林核算工资：总工资额为348,000元，已支付178,000元，下欠170,000元未支付。2019年12月5日，被告张迹向原告徐保林出具工资条，下欠原告徐保林工资170,000元，并于后续共计向原告徐保林支付了14,000元工资，后经原告徐保林多次催要尚欠工资无果。综上所述，为维护原告徐保林合法权益，现诉至法院。 被告张迹辩称，答辩人给原告徐保林出具欠条是因为当时答辩人要原告徐保林直接去找第三方公司结账，同时也告知原告徐保林最终以第三方公司结算金额为准，而且答辩人已向原告徐保林支付14,850元。按照原告徐保林的算法：万达的项目是258,500元，停保厂90,000元，减去答辩人已支付的178,000元和14,850元，还需支付15,5650元。但是第三方公司与答辩人结算的工程量是万达项目为244,090元，停保厂项目是73,485元，减去答辩人已支付的178,000元和14,850元，答辩人实际上仅需再支付原告徐保林124,725元。答辩人本来打算2020年过完年去找第三方公司催要款项，但是因为疫情原因耽搁，第三方公司尚欠答辩人工程款未支付。综上，请求法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告张迹提交的《钢筋施工合同》、荆门万达广场钢筋班组结算单、流芳车站钢筋班组量，原告徐保林均持有异议认为前述证据内容未涉及原告徐保林本人，本院认为前述证据的形式、来源合法，与本案有必要关联，本院对前述证据的真实性予以确认；被告张迹提交的工资表截图，原告徐保林持有异议认为该证据系截图，无法证明其真实性，本院对该质证意见予以采纳；被告张迹提交的微信聊天记录、转账截图，原告徐保林持有异议认为被告张迹在未听取语音情况下给原告徐保林转账无法确认该笔转账的性质，庭审中原告徐保林确认收到了该笔转账款，本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原告徐保林受被告张迹邀约前往荆门从事钢筋加工工作，双方口头约定加工钢筋套筒单价为5.5元/个。2017年10月1日，湖北欧标建筑劳动有限公司与被告张迹签订《钢筋施工合同》，工程名称为荆门万达广场D地块13、15、16#楼。同时，原告徐保林也在被告张迹承接的流芳车站项目从事钢筋加工工作。被告张迹陆续向原告徐保林支付了178,000元后，2019年12月5日，被告张迹向原告徐保林出具工资条，其上载明，荆门万达工地和停保厂（即流芳车站）项目部一起下欠原告徐保林材料和人工款拾柒万元，2019年年底全部付清。丁传勇于2020年1月18日出具的《流芳车站钢筋班组量》显示套筒数量共计14,697个。湖北欧标建筑劳动有限公司于2020年1月20日出具的《荆门万达广场钢筋班组结算单》显示套筒数量共计44,380个。原告徐保林在庭审中称，与被告张迹口头约定荆门万达和流芳车站的套筒单价均为5.5元/个，数量共计为64,000个。被告张迹在庭审中称，荆门万达和流芳车站钢筋套筒工艺不同，与原告徐保林口头约定的荆门万达套筒单价为5.5元/个，套筒数量按47,000个估算，流芳车站套筒单价为5元/个，套筒数量按18,000个估算，因此总价估算为348,500元，与原告徐保林协商抹去零头500元后按总价348,000元，减去已向原告徐保林支付的178,000元后为170,000元，故向原告徐保林出具的工资条金额为170,000元。 另查明，2020年5月3日，原告徐保林收到了被告张迹微信转账5,000元。2020年5月28日，被告张迹通过武汉鑫益欣源建设工程有限公司向原告徐保林转账两笔款项，分别为4,848元、4,837元，共计9,685元。 本院认为，被告张迹雇佣原告徐保林为其承接的荆门万达项目和流芳车站项目加工钢筋套筒，双方虽未签订书面劳务合同，但实质上已形成劳务关系，被告张迹应当向原告徐保林支付劳务报酬。关于钢筋套筒数量，原告徐保林完成加工钢筋套筒后，被告张迹在其他公司与其进行结算前向原告徐保林出具了工资条，导致三方的结算金额不一致。经第三方公司与被告张迹结算，荆门万达项目钢筋班组套筒共计44,380个、流芳车站钢筋班组套筒共计14,697个，本院对原告徐保林完成的套筒数量认定为59,077个；关于钢筋套筒单价，原告徐保林主张荆门万达和流芳车站套筒单价均为5.5元/个，完成64,000个套筒，按照该计算方式结算金额应当为352,000元，与被告张迹在2019年12月5日出具的工资条存在4,000元差距，而被告张迹对此作出的解释更符合逻辑，因此，本院对套筒单价按照荆门万达项目套筒5.5元/个，流芳车站项目套筒5元/个计算。经核算，被告张迹还应当向原告徐保林支付欠款124,890元（5.5元/个×44,380个+5元/个×14,697个－178,000元－5,000元－9,685元）。故，原告徐保林的该项诉讼请求超过前述金额的部分，本院不予支持。 综上所述，原告徐保林的诉讼请求，本院部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张迹于本判决生效之日起5日内向原告徐保林支付欠款124,890元； 驳回原告徐保林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,420元，减半收取1,710元，由原告徐保林负担342元，被告张迹负担1,368元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张慧莲 二〇二〇年十月二十三日 书记员  余 晓
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区大纬二路84-2。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。被告：张海霞，女，1981年9月14日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告张海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十七日书记员  郑 爽
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执936号 申请执行人：顺昌县农村信用合作联社大干信用社，住所地福建省顺昌县大干镇中心街建设路**，统一社会信用代码91350721490111837M。 主要负责人：张希盛，主任。 委托代理人：姚世勇，男。 被执行人：陈绍昌，男，1969年8月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：连长发，男，1967年10月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：李益双，男，1960年7月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：邱生姬，女，1968年11月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：福建省顺昌县益昌竹木有限公司，，住所地福建省顺昌县埔上镇口前村统一社会信用代码913507217617922253。 法定代理人：陈绍昌，法人。 本院在执行申请执行人顺昌县农村信用合作联社大干信用社与被执行人陈绍昌,连长发,李益双,邱生姬,福建省顺昌县益昌竹木有限公司金融借款合同纠纷一案中。顺昌县人民法院作出的（2019）闽0721民初556号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人支付4800000元及利息等。 本院在执行过程中，依法以（2020）闽0721执936号案件查询了被执行人在房产、车辆、林权、工商、证券、保险、税务等部门，有被执行人陈绍昌所有的坐落于顺昌县双溪中山××路××号××幢××层××的房产［权证号：××号］，坐落于顺昌县××街××号××楼××幢××层××的房产［权证号：××号］、坐落于顺昌县××街××号××楼××幢××层××的房产［权证号：××号］、坐落于顺昌县双溪中山××路××号××幢××层××的房产［权证号：××号］、坐落于顺昌县××路××号××幢××层××＃的房产［权证号：××号］、坐落于顺昌县××路××号××层的房产［权证号：××号］、坐落于顺昌县××街××号××楼××幢××层××号的房产［权证号：××号］、坐落于顺昌县双溪中山××路××号××幢××层××的房产［权证号：××号］、坐落于顺昌县双溪中山××路××号××幢××层××的房产［权证号：××号］、坐落于顺昌县双溪中山××路××号××幢××层××的房产［权证号：××号］、坐落于顺昌县双溪中山××路××号××幢××层××的房产［权证号：××号］、坐落于顺昌县双溪中山××路××号××幢××层××的房产［权证号：××号］、坐落于顺昌县双溪中山××路××号××幢××层××的房产［权证号：××号］、坐落于顺昌县双溪中山××路××号××幢××层××的房产［权证号：××号］，有被执行人李益双所有的坐落于坐落于顺昌县双溪中山××路××大厦××层××＃××的房产［权证号：××号］、坐落于顺昌县双溪中山××路××号××幢××层××的房产［权证号：××号］，有被执行人福建省顺昌县益昌竹木有限公司的厂房等财产，上述房产已查封且部分进入评估程序，暂无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未支付4800000元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3335号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：李有彬，男，1964年11月30日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403196411303913。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告李有彬供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 李雪峰 二〇二〇年十月二十九日书记员 李艳杰
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3316号 原告：王绍雪，女，1991年3月30日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：任中全，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省渠县。 原告王绍雪与被告任中全承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍雪到庭参加诉讼，被告任中全经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王绍雪向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿承揽报酬12500元，并支付资金占用利息至付清时止。事实及理由：被告在原告处定制办公桌，经双方结算下欠12500元，2020年1月15日书立欠条一份，约定在同月21日结清，经多次催收无果，特依法提起诉讼。 被告任中全未作答辩。 经审理查明，2020年1月初，原、被告口头协商，由被告任中全提供板材，原告王绍雪为其加工家具并负责安装，经双方结算，被告任中全下欠原告王绍雪承揽报酬12500元，2020年1月15日，被告任中全向原告王绍雪书立欠条一份，其内容为“本人任中全，身份证号513030196910××××，欠王绍雪做家具款12500元，经双方协商，利息定于中国银行存款利率，限2020年1月21日付钱。立条人任中全”。逾期后，经原告催收无果，遂于2020年9月7日诉讼来院。 认定上列事实的证据有：1、原、被告身份信息；2、欠条一份；3、原告王绍雪的陈述。 本院认为，原、被告之间构成承揽合同关系，被告任中全应当按约定支付下欠承揽报酬12500元及利息，故对原告王绍雪要求被告立即清偿下欠承揽报酬本息之诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告任中全于本判决生效后五日内向原告王绍雪支付下欠承揽报酬12500元及利息，利息的计算方式为：以承揽报酬12500元为基数，按照中国人民银行2020年1月21日公布的存款基准利率计算至付清时止。 本案受理费113元，由被告任中全负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杜 云 二〇二〇年十月二十九日 书记员 周丽萍
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2517号 申请执行人陈玲，女，1984年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人黄忠华，男，1986年6月26日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人陈玲与被执行人黄忠华民间借贷纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2019年8月21日作出（2019）闽0122民特74号民事裁定书，申请执行人据此于2020年8月13日向本院申请执行。申请执行标的为人民币22000元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务，我院已划拨被执行人黄忠华存款2753.63元，缴纳本案执行费230元，其余2523.63元用于偿还申请执行人。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十月九日 书记员 ：吴剑飞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6364号原告：广州业礼成贸易有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村七社基里厂房**104。法定代表人：梁新许，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁东杰，广东海智律师事务所律师。被告:潘青松，男，1982年4月29日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告广州业礼成贸易有限公司（以下简称业礼成公司）与被告潘青松买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告业礼成公司的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼；被告潘青松经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。业礼成公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘青松立即支付货款13840元及利息暂计100元（利息以13840元为本金按年利率6%自2019年5月30日起计算至实际付清之日止）；2.判令潘青松承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：潘青松于2019年4月2日至2019年5月30日期间向业礼成公司分4批购进不锈钢方形钢管以及圆形钢管若干。由始至终潘青松仅向业礼成公司支付部分货款，尚欠13840元货款一直未付。业礼成公司就货款一事多次与潘青松协商解决，均未果，故特具状至法院，望判如所请。潘青松未作答辩。业礼成公司围绕诉讼请求向本院提交了销售出库单、微信聊天记录、微信转账记录、证人证言等证据。根据业礼成公司提交的证据及陈述，本院认定事实如下：潘青松自2018年3月起向业礼成公司采购不锈钢管，潘青松通过微信向业礼成公司员工下订单，业礼成公司送货至潘青松指定地点，然后双方通过微信进行对账和结算货款。2019年4月2日、5月11日、5月16日和5月30日，潘青松向业礼成公司采购4批不锈钢管，货款共14307元，但潘青松仅支付了部分货款，剩余13840元一直未付。业礼成公司多次催讨货款无果，遂提起本案诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。就本案系争的买卖关系，有销售出库单、微信聊天记录、微信转账记录、证人证言等证据，能够证明原、被告之间存在买卖不锈钢管的合意以及潘青松欠款的事实。潘青松向业礼成公司购买不锈钢管，业礼成公司依约送货，潘青松应支付相应的货款。潘青松拖欠业礼成公司货款未付，构成违约，应承担相应的违约责任。业礼成公司现要求潘青松立即支付货款13840元，具有事实和法律依据，本院予以支持。另外，虽然双方在交易时未约定逾期付款的违约金，但潘青松逾期付款的行为给业礼成公司造成资金占用期间的利息损失，业礼成公司可要求潘青松予以赔偿。业礼成公司现要求潘青松支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持，但逾期付款的利息应按银行同期贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘青松于本判决生效之日起五日内向原告广州业礼成贸易有限公司支付货款13840元及利息（利息以欠款额为基数，从2019年5月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告广州业礼成贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告潘青松负担。案件受理费原告广州业礼成贸易有限公司已预缴，被告潘青松应在履行本判决时将其应负担的案件受理费向原告广州业礼成贸易有限公司迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赖鹏有二〇二〇年十月九日异书记员  蓝凡歆附：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保195号 申请人：刘某某，女，1983年12月27日出生，汉族，住山东省夏津县。 被申请人：郭某某，男，1956年11月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人：杨某某，男，1979年4月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 申请人刘某某与被申请人郭某某、杨某某民间借贷纠纷一案，申请人刘某某于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人郭某某、杨某某名下1350000元的银行存款或查封价值其相应价值财产。申请人刘某某自愿以保单号为2066604852020000028的大家财产保险股份有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人郭某某、杨某某名下1350000元的银行存款或查封价值其相应价值财产。 案件申请费5000元，由刘某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年十月十九日 书记员  席荣霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9649号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：范宗全，男，1966年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省含山县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告范宗全信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告范宗全经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年5月28日的信用卡欠款共计57665.03元（其中本金44969.54元、利息2864.48元、违约金（滞纳金）9608.51元、服务费222.5元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××56，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告范宗全未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，范宗全向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人范宗全签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告范宗全的申请，向被告范宗全核发了卡号为62×××56的信用卡。被告范宗全启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年5月28日，被告范宗全累计欠付本金44969.54元、利息2864.48元、违约金9608.51元、服务费222.5元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，范宗全自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。范宗全作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以范宗全透支使用信用卡未还为由，要求范宗全偿还截至2020年5月28日信用卡欠款本金44969.54元、利息2864.48元、违约金9608.51元、服务费222.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范宗全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金44969.54元、利息2864.48元、违约金9608.51元、服务费222.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，本院减半收取621元，由被告范宗全负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年十月十五日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。