wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1221民初8730号 原告：陶杰，男，1967年6月10号出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张芹，女，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽良策律师事务所律师。 原告陶杰与被告张芹生命权、健康权、身体权纠纷一案本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陶杰、被告张芹及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陶杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张芹支付我被他打伤头部，医院看头的检查费用314.8元；2、请求法院判令被告赔偿被她损坏的水泥板4块，红砖500块，计450元（水泥板每块50元，红砖市场每块0.5元）3、请求法院判令被告赔偿被她拔走的无花果树20颗计200元（每颗10元）以上总计964.8元。4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经法庭释明，原告仅要求在本案中处理其第一项诉讼请求，其余诉讼请求原告将另行提起诉讼。另原告要求第一项诉讼请求中增加一条，要求确认张芹对原告存在辱骂殴打的事实，法庭向其释明后不再主张。事实与理由：被告张芹是原告兄弟媳妇。原、被告双方因存在土地经营权属存在争议，一直存在矛盾，经镇村多次调解、多次行政诉讼、民事诉讼仍未解决。2020年4月13日，被告儿子辱骂原告，后被告仍在同日在原告门口挑衅，阻止原告栽树，并用一根树砸在原告头上，将原告砸伤，故原告起诉来院。 被告张芹辩称：陶杰和陶卫红系同胞兄弟，陶杰系哥哥，陶卫红系弟弟；陶卫红与张芹系夫妻关系。1、陶杰诉称的事实和理由严重与事实不符，涉嫌虚假诉讼，法院应当依法惩治。陶杰企图再次分割父母和爷奶的承包地，这是不可能的（除非张芹夫妻自愿）！因为张芹夫妻和父母和爷奶6人是一个承包土地的农户，根据《农村土地承包法》的规定，在承包期内，承包户内增人不增地，去人不去地，一人去世，原《承包合同》不变，生存的人继续耕种。不存在陶杰把土地交给弟弟耕种，不存在调整土地让张芹家建房，更不存在张芹趁着陶杰不在家，将陶杰家的土地申请确权给自己。张芹不存在唆使他人到陶杰家大闹、毁坏财物，在其门前烧香、烧纸等等。张芹不存在毁坏陶杰家砖头的行为。张芹和其子陶亚飞不存在殴打陶杰的行为。2、本案是生命、健康权争议，和物权保护不是同一诉，不应当同案审理。3、陶杰滥用诉权，明显有扰乱张芹家人的生活和生产，浪费司法资源，法院应当予以惩治。综上所述，陶杰虚假陈述，无证据证明张芹殴打自己（无因果关系），虽然分别到长官医院和临泉县人民医院检查身体，医院判断：无伤痕，没有实际治疗。无证据证明张芹砸烂自己的砖头（无因果关系），数量价格不清。因此，陶杰的诉求不应当支持，请求法院驳回陶杰的诉讼请求。 原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张向本院提举了相关证据。根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：被告张芹系原告陶杰兄弟陶卫红的妻子。原、被告两家因土地经营权属存在争议，素有矛盾。2020年4月13日，在安徽省临泉县，原告及其妻子韦芹与被告发生纠纷，原被告双方互相推搡，推搡过程中，原告在涉案地块上所插的木头倾倒在原告头部。原告同日至临泉县长官卫生院检查，病历显示“···神清，头部正中可见头皮及软组织充血，局部有血肿及擦伤···”，原告因数字化摄影（ＤＲ）、Ｘ线诊断，花费检查费用98元。随即原告又至临泉县人民医院检查，病历显示“···神清，精神科，ＢＰ：130／89ｍｍＨｇ，头颅无畸形，头顶部压痛阳性，胸廓对称，无压痛，腹软，无压痛，四肢无殊···”，原告因颅脑ＣＴ及诊查，花费检查费216.8元。 原告妻子韦芹与被告互相推搡中，被告倒地，后被告之子陶亚飞在现场对原告及其妻子实施辱骂。被告报警后，临泉县公安局长官派出所进行处理，出局了对陶亚飞的《公安行政处罚前告知公告》，庭审中，原被告均自认因此事未受到公安机关的处罚。 本院认为，原被告既是邻居，更是亲属。双方因生活琐事发生纠纷后，均未采取正确的方法去化解矛盾，息事宁人，而是采取过激行为，互相推搡，对于本次事件的发生均有一定的责任。 法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案作为一般侵权案件，原告应当举证证明被告存在侵权行为，因侵权行为造成的损害后果及损害后果与被告的侵权行为之间具有因果关系。本案中原告提举的证明被告存在侵权行为的相关证据材料，不能显示被告张芹对原告进行殴打。故原告应承担举证不利的法律后果。应驳回原告陶杰对被告张芹的诉讼请求。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 驳回原告陶杰的诉讼请求。 案件受理费150元,由原告陶杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王  大  红 二〇二〇年十月十三日 书记员 汤小宇（代） 附本判决书所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24355号原告：练文杏，女，汉族，1989年6月18日出生，身份证住址广东省惠东县。委托诉讼代理人：邱勋源，广东中深律师事务所律师，执业证号14403198910540062。委托诉讼代理人：罗东苑，广东中深律师事务所律师，执业证号14403201911135699。被告：李泽杰，男，汉族，1991年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：庄林坤，男，汉族，1991年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告练文杏与被告李泽杰、庄林坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施方法》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练文杏的委托诉讼代理人邱勋源到庭参加诉讼，被告李泽杰、庄林坤经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告练文杏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金184000元及利息8280元（按照月利率1.5%的标准自2019年3月3日开始计算，暂计算至2020年6月3日，应计算至借款还清之日止）；2.判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费10000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月2日，两被告向原告借款，原告于当天将借款184000元支付至两被告指令的被告李泽杰账户。两被告收到借款后原告出具了一份借条，承诺借款于2020年2月28日归还，每月利息按照月利率1.5%计算。初期，两被告尚能按月支付利息，但从2020年3月开始，两被告就开始拖欠利息，至借款期限届满，两被告未能归还借款本金及自2020年3月份开始至今的利息。两被告均未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2018年11月2日，原告向被告李泽杰的账户（账号62×××75）转款184000元，备注转账用途为借款。两被告向原告出具《借条》，确认借到原告184000元，该款项支付至被告李泽杰上述账户，并承诺于2020年2月28日还款，每月按1.5%计息，如逾期不还，原告为维护权益所支出的包括律师费、诉讼费、逾期罚金等在内的费用均由被告承担，逾期罚金按借款总额每日0.6%计收。原告确认两被告在原告提起本案诉讼前已清偿截至2020年3月2日的利息，后被告庄林坤又于2020年9月10日向原告支付利息4000元。余款两被告至今未还。另查，原告为本案诉讼支出律师费10000元。以上事实，有《借条》、转款凭证等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，双方约定的逾期罚金标准超过法律规定的上限，超出部分不受法律保护，合同其他内容未违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向两被告出借款项后，两被告未依约按时足额还本付息，构成违约，原告有权要求两被告返还借款本息并支付律师费。原告主张按照月利率1.5%的标准计算借期届满之后的逾期利息，低于双方约定的标准，亦符合法律规定，属于原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。因被告庄林坤在原告起诉之后又偿还了4000元，该还款应抵扣逾期利息，计得截至2020年6月3日，两被告尚欠原告逾期利息4280元；之后的逾期利息，应自2020年6月4日起以本金184000元为基数，按照月利率1.5%的标准计至款项还清之日。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泽杰、庄林坤应于本判决生效之日起七日内偿还原告练文杏借款本金184000元及逾期利息（暂计至2020年6月3日，逾期利息为4280元；之后的逾期利息，以本金184000元为基数，按照月利率1.5%的标准自2020年6月4日计至款项还清之日）；二、被告李泽杰、庄林坤应于本判决生效之日起七日内支付原告练文杏律师费10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元，公告费500元，均由两被告负担。上述费用原告练文杏已预交，本院退回原告练文杏案件受理费2167元，两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2167元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费500元，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告练文杏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇二〇年十月二十三日书记员  方晓璇
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初5571号原告：万某，男，1976年11月11日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：蔡某，女，1980年1月21日生，汉族，住无锡市新吴区。原告万某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。万某向本院提出诉讼请求：1、判决蔡某协助万某办理无锡市新吴区的30平方米的产权过户手续；2、判决蔡某承担本案的全部的诉讼费用。事实和理由：其与蔡某原系夫妻关系，双方于2006年9月28日协议离婚，离婚协议中双方约定夫妻共同财产中位于新吴区春潮花园一区427号202室的房屋归万某所有，万某支付蔡某财产归并款90000元。离婚协议签订当天，万某向蔡某支付了财产归并款90000元，并由蔡某出具了收条，后蔡某经其多次要求，拒不配合办理上述房屋的过户手续，为维护其合法权利，故诉讼来院。蔡某未作答辩。当事人围绕诉讼请求由万某依法提交了自愿离婚协议书、离婚证、收据、房屋共有权证、房屋所有权权证、土地使用权证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，蔡某对离婚事实、房产情况未提出异议，故本院对万某的上述证据及其待证事实均依法予以采信。另查明，新吴区春潮花园一区427号202室房屋【房屋所有权证号为锡房权证新字第**；房屋共有权证号为锡房新共字第××号；国有土地使用证号为锡国用（2006）第××号】登记于万某、蔡某名下。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，万某与蔡某在自愿离婚协议书中关于财产分割的约定内容，不违反法律规定，对当事人双方具有法律约束力，万某已按约向蔡某支付了90000元财产归并款，蔡某应按约配合万某办理产权变更手续，所产生的费用由万某自行承担。据此，本院对万某的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡某于本判决发生法律效力之日起十日内配合万某办理新吴区春潮花园一区427号202室房屋【房屋所有权证号为锡房房权证新字第**；屋共有权证号为锡房新共字第××号；国有土地使用证号为锡国用（2006）第××号】产权变更登记手续，所产生的税费等由万某自行承担。案件受理费减半收取1025元（此款已由万某预交），由蔡某负担（万某同意其预交的案件受理费1025元由蔡某向其直接支付，本院不再退还，由蔡某在本判决生效之日起十日内向万某支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐晓磊二〇二〇年十月二十日书记员  陈立力本案援引法律条款《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执910号之一 申请执行人:浙江程达资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区日信国际商业中心**。 法定代表人：梁文跃，执行董事兼总经理。 被执行人：赵忠，男，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人浙江程达资产管理有限公司与被执行人赵忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初137号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵忠未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江程达资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为代偿款本金19969.01元，并支付利息3012.35元（该利息计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至代偿款本金清偿完毕之日止的利息以尚欠代偿款本金为基数按年利率6%另行计算）及案件受理费187元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人赵忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵忠的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为浙Ａ8××××号汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ8××××号汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人赵忠未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江程达资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年10月21日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为代偿款本金19969.01元，并支付利息3012.35元（该利息计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至代偿款本金清偿完毕之日止的利息以尚欠代偿款本金为基数按年利率6%另行计算）及案件受理费187元。 综上，被执行人赵忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 王 毅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10270号原告：吕维，女，1981年11月2日出生。委托诉讼代理人：曹国力，北京科鹏律师事务所律师。被告：李昭玖，男，1980年10月4日出生。原告吕维与被告李昭玖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告吕维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕维撤回起诉处理。审判员 柴 杨二〇二〇年十月十四日书记员 郭禹辰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10612号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，经理。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。被告：王欣铭，男，1970年9月25日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：王怡轩，男，1995年6月16日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河众兴公司）与被告王欣铭、被告王怡轩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天河众兴公司委托诉讼代理人王子堃到庭参加诉讼，被告王欣铭、被告王怡轩经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天河众兴公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付2016年11月9日至2017年5月15日期间物业服务费814元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：天河众兴公司系原北京市大兴区枣园尚城小区物业服务单位，王欣铭、王怡轩系该小区的房屋产权人。天河众兴公司在合同履行期间，始终信守承诺、恪守义务，提供物业服务，但王欣铭、王怡轩未按时交纳物业费，故诉至法院。被告王欣铭、被告王怡轩均未作答辩。原告天河众兴公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：物业服务管理合同、施工维修决议及竣工验收报告表和工作照片、房屋的产权信息。被告王欣铭、被告王怡轩未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对天河众兴公司提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋产权人为王欣铭、王怡轩，二人按份共有，各占50%共有份额，房屋坐落地址为北京市大兴区枣园巷XX号，房屋建筑面积为XX方米，物业费收费标准为每建筑平方米每月1．61元，王欣铭、王怡轩欠缴时间为2016年11月9日至2017年5月15日，欠缴费用合计814元。庭审中，天河众兴公司主张按照与王欣铭、王怡轩签订的物业服务合同中载明的房屋面积81．1平方米的标准收取的物业费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王欣铭、王怡轩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。天河众兴公司为王欣铭、王怡轩所在的小区提供物业服务，王欣铭、王怡轩应及时交纳相应物业费用。因王欣铭、王怡轩共有的房屋实际建筑面积为80．63平方米，故本院依据此标准计算王欣铭、王怡轩应交纳的物业费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王欣铭、被告王怡轩于本判决生效后十日内连带给付原告北京天河众兴物业管理有限公司2016年11月9日至2017年5月15日期间的物业费814元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费200元，均由被告王欣铭、被告王怡轩共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十月十三日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执2940号申请执行人威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被执行人庞丽梅、许雷金融服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初11310号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，威海诚益汽车销售有限公司济南分公司向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年10月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初11310号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十月十八日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4694号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司枫香支行，住所地贵州省遵义市播州区枫香镇枫胜街，统一社会信用代码：91520321214812864N。 负责人：朱东，该支行行长。 委托诉讼代理人：樊中乾，该行员工。 被告：蒋某，男，汉族，1990年5月11日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：徐某，女，汉族，1992年4月10日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司枫香支行与被告蒋某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司枫香支行委托诉讼代理人樊中乾到庭参加诉讼，被告蒋某、徐某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司枫香支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒋某、徐某立即偿还借款本金50000.00元及利息，计算至2018年7月30日利息为1863.64元，本息合计51863.64元，利随本清；2.判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：二被告于2018年7月30日向原告借款50000.00元用于经营洗衣店，约定月利率为7.323‰，借款期限为2018年7月29日至2021年7月29日。贷款发放后，被告未按合同履行按时结息，经原告多次催收后，被告仍拒不支付。原告特诉至法院，望判如所请。 被告蒋某、徐某未作答辩。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司枫香支行围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、贷款还款查询记录等证据,本院予以确认并在卷佐证。本院依法向洪关乡联心村村民委员会调取被告徐某去向不明无法联系的证明。现本院认定如下案件事实：2018年7月30日，被告蒋某、徐某向原告借款50000.00元，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，二被告向原告出具了《借款借据》。双方约定借款期限从2018年7月30日至2021年7月29日止，借款利率按同期中国人民银行贷款基准率上浮85%计算，即年利率为8.7875%，结息方式为按月付息，还本方式为一次还本。根据合同约定逾期利率在8.7875%借款利率水平上加收50%。若被告未按照约定支付贷款利息，原告有权提前要求被告返还借款本金。合同签订后，原告向二被告发放贷款50000.00元，但二被告自2020年2月21日起就未向原告支付利息，也未向原告偿还过本金。现原告遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为：原、被告之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》合法有效，应受法律保护。双方之间系金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告按照约定向被告发放了借款，被告未按约履行还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，结合双方之间关于被告未按照约定支付贷款利息的，原告有权提前要求被告返还借款本金的约定，对原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋某、徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒋某、徐某于本判决生效后十五日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司枫香支行借款本金50000.00元及利息（2020年2月21日至2020年7月29日的利息，以50000.00元为本金，按年利率8.7875%计算。自2020年7月30日起，以未还本金为基数，按年利率8.7875%加收50%计算计至本金还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096.00元，由被告蒋某、徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  张道洪 人民陪审员  田尚玉 人民陪审员  罗江元 二〇二〇年十月二十九日 法官助理贺现巧 书记员陈曦
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1862号 申请执行人：李文成，男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：纪卫春，男，1988年12月05日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。 申请人李文成与被执行人纪卫春买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的(2020)皖1881民初2880号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人李文成于2020年10月13日申请执行。案件执行过程中，双方当事人达成和解协议并分期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执1862号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郑 磊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13971号原告：王桂，男，汉族，1981年1月18日出生，身份证住址：河南省沁阳县。委托诉讼代理人：江建安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市源达成实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道平朗路**万国城**221，统一社会信用代码：91440300589172592J。法定代表人：周婷。委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城（龙华）律师事务所律师。上列原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江建安，被告委托诉讼代理人陈菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告退回剩余补贴款人民币14632元；2、被告承担本案所有诉讼费用。本案相关事实2019年4月28日，原、被告在深圳市龙华区人民调解委员会签订《人民调解协议书》，载明2018年4月2日双方签订合同，原告将其名下粤Ｂ×××**和粤Ｂ×××**两台解放牌重型自卸货车挂靠在被告公司，后因《深圳市传统泥头车淘汰补贴办法》所涉及传统泥头车淘汰补贴款项扣税问题产生纠纷，达成调解协议如下：1、双方确认被告应支付原告传统泥头车淘汰补贴款为292640元，以上款项先行支付总金额的95%即278008元；2、被告暂扣总金额5%即14632元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告；3、传统泥头车淘汰补贴款项需要扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，原告需按照相应缴税比例承担税费；4、协议自各方签字之日起生效……。原告及协议签订时被告法定代表人王敬华在上述协议书上签名，被告加盖公章，协议并加盖深圳市龙华区人民调解委员会印章。原告主张被告此后仅支付泥头车淘汰补贴款项的95%即278008元，暂扣金额14632元至今未予退还，被告亦未向原告提交任何扣税证明。被告确认未向原告退还剩余5%补贴款14632元，主张该款项已作为企业收入缴纳企业所得税，故无需向原告退还。被告提交了2019年度企业所得税纳税申报表为证。原告不予认可，主张被告提交的申报表仅是公司自行申报的表格，且泥头车淘汰补贴款属政府补贴，不包含在征税范围内。另，深圳市新天昊工程运输有限公司于2019年8月26日变更工商登记名称为深圳市源达成实业有限公司。判决理由及结果原、被告存在挂靠经营合同关系，双方就传统泥头车淘汰补贴款自愿达成的《人民调解协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。协议书约定，被告暂扣总金额5%即14632元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告。现被告仅提交了2019年度企业所得税纳税申报表，不能证明传统泥头车淘汰补贴款项需缴纳企业所得税、增值税、个人所得税，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，被告应按照协议约定向原告退还剩余补贴款14632元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市源达成实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王桂剩余泥头车淘汰补贴款人民币14632元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币83元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年十月二十九日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24250号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：王强，男，1986年3月24日出生，汉族，餐厅服务员，住四川省成都市高新区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王松（王强之兄），北京市物美物流有限公司后仓捡货员，住北京市朝阳区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文，被告王强委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王强偿还借款本金46671.07元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年3月17日止的利息11374.79元、逾期罚息16894.57元、逾期滞纳费21339.82元、账户管理费4712.56元，自2020年3月18日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月17日，王强因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王强发放金额为50000元、期限为36个月，年利率为15.76%，等额本息还款的个人消费贷款；若王强逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，王强应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王强应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.29%的账户管理费；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向王强发放贷款50000元。但王强在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。王强答辩称：贷款事实和还款金额均认可。但因王强经济困难，无力偿还，希望北银消费公司给予一定的减免。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王强账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王强的欠款及还款情况。上述证据经质证，王强对上述证据均予以认可，且收到北银消费公司发放的贷款。故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年12月17日，王强签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：王强向北银消费公司贷款50000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，年利率15.76%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2014年1月2日将贷款50000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，王强偿还贷款3期本金，3期利息，3期账户管理费，2期逾期滞纳费，2期逾期罚息。现王强尚欠借款本金46671.07元，截至2020年3月17日止的利息11374.79元、逾期罚息16894.57元、逾期滞纳费21339.82元、账户管理费4712.56元。庭审中，王强要求北银消费公司对欠款数额给予一定数额的减免。北银消费公司称如果王强能够一次性偿还80000元本息等费用，其余款项予以减免，但王强称能一次性偿还50000元，北银消费公司对此未能同意。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王强签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王强作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求王强偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，王强要求对所欠款项予以减免，但因双方对减免数额差距较大，未能达成和解。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：王强于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金46671.07元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年3月17日止的利息11374.79元、逾期罚息16894.57元、逾期滞纳费21339.82元、账户管理费4712.56元；自2020年3月18日起至借款本息付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元（北银消费金融有限公司已预交），由王强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年十月十日书记员  郭妍君
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初20759号原告：牛艳，女，1990年7月21日出生，住上海市浦东新区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13。法定代表人：周海军，执行董事兼总经理。两原告共同委托诉讼代理人：黄碧英，福建众宁律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：林燕滨，福建众宁律师事务所实习律师。被告：驿捷（北京）酒店管理有限公司，住所，住所地北京市丰台区div>法定代表人：师怀礼，总经理。委托诉讼代理人：李飞，男，该公司工作人员。原告牛艳、深圳市图盾科技有限公司（简称图盾公司）与被告驿捷（北京）酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人黄碧英、林燕滨，被告委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止在其网站“www.zijiayoucn.com”上使用涉案作品的行为；二、判令被告赔偿两原告经济损失8000元及为制止侵权行为支出的公证费40元和律师费1960元。经核实涉案摄影作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告牛艳拍摄了编号为1-（14）1-（15）1-（16）1-（17）四幅摄影作品（简称涉案作品），是涉案作品的原始著作权人。原告牛艳将涉案作品的信息网络传播权专有使用权授予原告图盾公司，两原告有权共同采取法律措施维权。根据原告牛艳授权，相关损害赔偿由原告图盾公司收取。被告在其运营的网站“www.zijiayoucn.com”中使用涉案作品，侵害了两原告对涉案作品享有的信息网络传播权。两原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告辩称：涉案图片都是网友上传的，不是我们上传的，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告牛艳作出《摄影创作说明》，涉案摄影作品系其使用CanonEOS5DMarkIII相机，于2014年4月20日拍摄于云台山，并于2014年4月27日首次发表在“同程旅游”中，发表链接为“http://go.lv.com/travels/12723.html”。庭审中，原告当庭通过账户名和密码登录到用户名为“jennynui”的同程旅游账户，其中2014年4月27日发表题为《【验客决赛】好闺蜜玩转焦作，带你童趣漫画游》的图文包含有涉案作品。2018年12月18日，原告牛艳与原告图盾公司签订《著作权保护授权合作协议》，主要内容为牛艳将其所有作品独占性的信息网络传播权授予图盾公司，授权期限为两年，牛艳与图盾公司以共同名义采取维权措施，并有权获得赔偿。2019年3月25日，江苏省淮安市淮安公证处出具（2019）淮阴证民内字第542号公证书（简称第542号公证书），根据第542号公证书记载，自驾游门户网（www.zjiayoucn.com）于2014年12月15日发布题为《诗画云台，山湖奇景扬于世》一文，文章配图中包含有涉案四幅摄影作品。ICP网站备案信息查询页截图显示，自驾游门户网（www.zjiayoucn.com）的主办单位为本案被告。经询，涉案网站2019年已关闭，且原告主张的损害赔偿和合理支出无相应证据佐证，请求法院酌情确定。上述事实，有涉案作品电子数码源文件、《摄影创作说明》《授权书》、第542号公证书、ICP网站备案信息查询页截图和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、原始数字文件、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品原始数字文件、《摄影创作说明》《授权书》、涉案作品首次发表情况等证据，并当庭登录验证了原告账户，在无相反证据的情况下，本院认定原告牛艳为涉案作品的著作权人，原告图盾公司经授权获得了涉案作品的信息网络传播权。本案中，被告未经许可在其经营的网站中将发布包含有涉案作品的文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告虽辩称涉案文章由网友上传，其为网络服务提供者，但并未提交证据予以证明。故此，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。鉴于涉案网站已经关闭，侵权行为已经停止，故本院对关于停止侵权的诉讼请求不再处理。关于赔偿数额，由于两原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及图片使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费、公证费未有证据支持，无法确定律师费、公证费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驿捷（北京）酒店管理有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿两原告经济损失1600元；二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告驿捷（北京）酒店管理有限公司负担（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十月十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督182号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行，住所建德市寿昌镇湖滨路**。 诉讼代表人：邵亚娟，支行行长。 委托诉讼代理人：褚震，男。 委托诉讼代理人：童宏飞，男。 被申请人：王新进，男，1991年6月12日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行（以下简称农商行寿昌支行）于2020年10月10日向本院申请支付令。申请人农商行寿昌支行称，2017年9月18日，王新进向农商行寿昌支行申办丰收信用卡，确认了丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）内容。2017年9月25日，农商行寿昌支行向其核发了卡号6222××××3375、信用额度为10000元的丰收信用卡。王新进激活并使用信用卡。但自2020年1月10日之后未按时归还信用卡透支款、未支付相应利息及违约金，经催讨无果。申请人农商行寿昌支行向本院提交了丰收信用卡标准个人卡申请表（含信用卡章程、领用合约）、交易明细予以佐证。要求被申请人王新进给付申请人农商行寿昌支行信用卡透支款9999.24元以及利息、违约金［该款自2020年1月10日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按照“丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）”确定的标准计算，但不超过年利率15.4%］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王新进应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行信用卡透支本金9999.24元以及利息、违约金[该款自2020年1月10日起至实际履行之日止以尚欠透支本金为基数按照“丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）”确定的标准计算，但不超过年利率15.4%]。 申请费17元，由被申请人王新进负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  章荣生 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 丹
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初3146号                            立案日期                       2020年9月22日                               案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                                                       原             告                       泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行，住所地福建省泉州市泉港区锦绣街**，统一社会信用代码913505055709799194。             负责人：庄吓农，行长。             委托诉讼代理人：肖锦恩，男，银行员工。             委托诉讼代理人：连琼福，男，银行员工。                               被             告                       郑海华，女，1991年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。                               原告             诉讼             请求                       判令郑海华偿还所欠的福万通普惠金融贷记卡透支本金29944.25元及利息、费用、违约金（自2020年4月21日起至还清款项之日止，按合约约定及中国人民银行有关规定的利率计算）。                                           被告             答辩             意见                                   郑海华未作书面答辩。                                                                   本院             认定             事实                       卡片种类                       福万通普惠金融贷记卡                       申请时间                       2019年5月23日                               审核通过时间                       2019年5月31日                       卡号                       62280276746*****                               信用额度                       3万元                       利率                       日万分之3.5                               违约金标准                       最低还款额未还部分的5%                       尚欠本金                       29944.25元                               其他事项                       原告自述：费用即利息；被告自2020年4月21日起未按期还款付息。                               裁             判             理             由                       本院认为，郑海华向原告申办了普惠金融贷记卡，并进行透支使用，双方间形成了以普惠金融贷记卡为表现形式的金融借款合同关系。郑海华未能按约还款，构成违约，原告据此要求郑海华承担清偿欠款本金29944.25元及相应利息、费用、违约金，有事实和法律依据，予以支持。郑海华经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁             判             事             项                       被告郑海华应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行透支本金29944.25元及利息、费用、违约金（自2020年4月21日起至还清款项之日止，按合约约定及中国人民银行有关规定的利率计算）。                               迟延履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费593元，减半收取计296.5元，由被告郑海华负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               落             款                       审 判 员 庄 曙 新                                                 二○二○年十月二十日                                     书 记 员 林 立 婷             速 录 员 郭 妮 妮                               申请执行提示                       《中华人民共和国民事诉讼法》             第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。             前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2591号 原告：董泗新，男，1967年4月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：范俊倩，新疆清脉律师事务所律师。被告：蔡润川，男，1973年5月7日出生，汉族。原告董泗新与被告蔡润川民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董泗新的委托诉讼代理人范俊倩到庭参加诉讼。被告蔡润川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董泗新向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款124000元及利息（自2017年11月15日起至实际付款之日按年利率24%计算）。事实和理由：2015年被告因资金周转陆续向原告借款124000元，2017年11月15日，被告无力偿还借款向原告重新出具借条一份，承诺按月息2%向原告支付利息。因被告一直未能偿还借款，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告蔡润川未进行答辩。原告董泗新围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、通话录音，证明被告向原告借款124000元，原告向被告催要借款的事实。该组证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到董泗新现金￥124000元正，大写壹拾贰万肆仟元正。”借条出具后，因被告一直未能偿还借款，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款124000元的事实，有原告陈述及被告出具的借条为凭，借款属实，本院予以确认。被告应及时向原告偿还借款，未及时偿还借款属违约，除因及时偿还借款外，亦应承担迟延付款产生的利息损失。原告主张利息自2017年11月15日起按年利率24%计算，因原告提供的证据不足以证明双方对借款有明确的利息约定，故利息应自起诉之日即2020年7月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至自判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡润川于本判决生效之日起五日内向原告董泗新偿还借款124000元；二、被告蔡润川于本判决生效之日起五日内向原告董泗新支付借款利息（以124000元为基数，自2020年7月3日起至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，公告费560元，由被告蔡润川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   李 艳人民 陪 审员   王 嫔人民 陪 审员   李秀娟二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日法 官 助 理   韩玉娇书  记  员   俞丽薇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6206号原告：耿婷婷，女，1988年9月5日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：韩雪，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市北京西路**信达大厦**，统一社会信用代码913100005574216464。负责人：陆雯。委托诉讼代理人：黄钊勋，该公司员工。第三人：常州一嗨汽车租赁有限公司，住所地，住所地常州市钟楼区宝龙城市广场**2919、2921、2922、2923、2924会信用代码91320404MA1MKLEG51。法定代表人：刘义笋。原告耿婷婷诉被告国任财产保险股份有限公司上海分公司及第三人常州一嗨汽车租赁有限公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告耿婷婷的委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼，被告国任财产保险股份有限公司上海分公司和第三人常州一嗨汽车租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告支付的保险赔偿金28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月，第三人为其名下的苏Ｄ×××**轿车在被告处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔条款。2019年11月12日，原告从第三人处购得该车，并办理了机动车转让登记，新的车牌号码为苏Ｄ×××**。2020年4月21日20时30分许，原告的配偶黄卫驾驶该车发生交通事故，交警部门认定黄卫承担全部责任。黄卫为此支付了对方各项损失共计28000元。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告国任财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议；涉案苏Ｄ×××**轿车在我公司投保了交强险、最高赔偿限额为50000元的商业第三者责任险以及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已对对方车损进行了评定，车损为24000元。原告未经第三方评定，不应直接以修理厂发票金额确定为损失金额；补贴费不属保险责任，我公司不承担。第三人常州一嗨汽车租赁有限公司未作陈述。本院经审理查明以下事实：2019年9月，第三人为其名下的苏Ｄ×××**轿车在被告处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔条款。机动车第三者责任是指保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围的，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。2019年11月12日，原告从第三人处购得该车，并办理了机动车转让登记，新的车牌号码为苏Ｄ×××**。2020年4月21日20时30分许，原告的配偶黄卫驾驶苏Ｄ×××**轿车与张俊驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车发生交通事故，交警部门认定黄卫承担全部责任。事故发生后，黄卫赔偿了对方车辆维修费25000元、一次性补贴费用3000元，合计28000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告承保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故对第三者财产（苏Ｄ×××**小型轿车）造成的直接损失，原告已支付了赔偿款，有权要求被告按照保险合同约定赔偿。但原告方所支出的一次性补贴费用3000元，不属于保险理赔范围，依法不得要求被告赔偿。原告的诉讼请求中符合事实和法律规定的,本院予以支持；被告抗辩意见中符合事实和法律规定的，本院予以采信。被告国任财产保险股份有限公司上海分公司和第三人常州一嗨汽车租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告耿婷婷已支付的赔偿款25000元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告耿婷婷。二、驳回原告耿婷婷的其余诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由被告国任财产保险股份有限公司上海分公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告耿婷婷。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇二〇年十月二十一日书记员  蒋 于
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初747号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张爽，男，1987年7月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，务工，住江苏省泗洪县。被告人张爽因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月24日经常熟市公安局决定取保候审，于2020年9月28日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 江苏省常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕724号起诉书指控被告人张爽犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人张爽于2020年5月24日1时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，从苏州相城区元和娄北村出发，途经三环快速路，行驶至常熟市常海线谢桥沿江高速北卡口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张爽血液中乙醇浓度为165.7mg/100m1，属于醉酒状态。被告人张爽到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人张爽认罪认罚，建议判处被告人张爽拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人张爽对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人张爽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张爽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2020年10月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 唐慕君 二〇二〇年十月十四日 法官助理 李浩然 书 记 员 戈 凤
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初2536号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行，住所地东营市垦利区中兴路**，统一社会信用代码91370521673159630G。负责人：叶倩，行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，1987年6月12日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行员工，现住东营市垦利区。被告：李玉格，女，汉族，1973年10月12日出生，住东营市垦利区。被告：刘玉林，男，汉族，1973年9月29日出生，住东营市垦利区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行（以下简称邮储银行垦利支行）与被告李玉格、刘玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行垦利支行委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告李玉格、刘玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行垦利支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉格、刘玉林归还原告贷款本金388447.27元、利息(含逾期后产生罚息)6164.07元(计算至2020年7月16日)，以上本息共计394611.34元；2、判令被告李玉格、刘玉林自2020年7月17日起至付款日的新生利息，按逾期贷款年利率7.007%计算；3、判令原告对被告李玉格、刘玉林在原告申请贷款时办理抵押的房产享有抵押权和优先受偿权，并有权处置该处房产用于偿还原告的贷款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金和原告实现抵押权而发生的一切费用；4、案件诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2017年11月20日，被告李玉格、刘玉林与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，同意以两人共有的位于垦利区的住房作为抵押物向原告申请借款。合同约定借款金额414000元，期限为240个月，年利率5.39%，还款方式为按月等额本息还款。2018年2月1日，原告如约向被告李玉格发放借款。但被告李玉格和刘玉林却不按合同约定归还借款，截至2020年7月16日，被告李玉格仅归还原告借款本金25552.73元及利息46767.16元。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院判若所请。李玉格、刘玉林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，邮储银行垦利支行与李玉格、刘玉林签订《个人购房借款及担保合同》，约定李玉格、刘玉林借款金额414000元，还款方式为按月等额本息还款。贷款用途用于购买二手房，购买坐落于东营市垦利区的房屋，建筑面积128.59平方米；贷款期限为240个月，自2017年11月20日至2037年11月20日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：要求借款人限期纠正违约行为、停止发放尚未发放的贷款、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及产生的利息罚息复利违约金损害赔偿金补偿金及其他费用、处分抵押物，实现抵押权、要求保证人承担保证责任、解除合同等。2017年11月22日，李玉格、刘玉林以其所有的位于东营市垦利区，不动产权证书号为鲁（2017）垦利不动产权第0014267号房屋作抵押，并办理了抵押登记。2018年2月1日，邮储银行垦利支行向李玉格发放贷款414000元，并约定借款期限为240月，从2018年2月1日至2038年2月1日，年利率为5.39%。截至2020年7月16日，涉案借款李玉格、刘玉林已经归还借款本金25552.73元及利息46767.16元。2020年3月2日后未再偿还借款本金及利息。以上事实，有邮储银行垦利支行提交的《个人购房借款及担保合同》1份、个人手工借据1份、放款单1份、抵押权证1份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，邮储银行垦利支行与李玉格、刘玉林签订《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。双方约定按月等额本息支付借款本金及利息，李玉格、刘玉林未按合同约定按时向邮储银行垦利支行偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。截至起诉之日，李玉格、刘玉林未偿还借款本金及利息已连续超过三个月，邮储银行垦利支行有权宣布发放的贷款提前到期，并要求借款人偿还全部借款本金及利息。上述借款由李玉格、刘玉林以房屋作为抵押作为担保进行借款，并办理了抵押登记，合法有效，本院予以支持。邮储银行垦利支行可以在借款本息范围内就该抵押财产协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。李玉格、刘玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉格、刘玉林于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行偿还贷款本金388447.27元及利息（利息以388447.27元为基数，自2020年3月2日起至实际偿还之日止，按照贷款年利率7.007%计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行有权在上述第一项款项范围内就东营市垦利区房屋协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7219元，减半收取计3610元，由被告李玉格、刘玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周乃信二〇二〇年十月二十九日书记员  张海涛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15791号原告：王明，男，1994年10月6日出生，住北京市石景山区。被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******。被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司，住所地，住所地北京市石景山区阜石路******iv>原告王明与被告北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王明撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年十月十四日法官助理 孙 玥书 记 员 刘艳炜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24121号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：殷然，男，1990年1月31日出生，汉族，无业，住北京市房山区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告殷然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文，被告殷然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：殷然偿还借款本金34444.45元、逾期滞纳费16533.33元、账户管理费11160元，共计62137.78元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月14日，殷然因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向殷然发放金额为40000元、期限为36个月，年利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若殷然逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，殷然应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；殷然应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.9%的账户管理费；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向殷然发放贷款40000元。但殷然在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。殷然答辩称：对贷款事实无异议，现因无力一次性付清贷款，希望分期偿还贷款。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向殷然账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明殷然的欠款及还款情况。上述证据经质证，殷然对上述证据均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年12月14日，殷然签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：殷然向北银消费公司贷款40000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，年利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年12月25日将贷款40000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，殷然偿还贷款5期本金，5期账户管理费，3期逾期违约金。现殷然尚欠借款本金34444.45元、逾期滞纳费16533.33元、账户管理费11160元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与殷然签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但殷然作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求殷然偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：殷然于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金34444.45元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月25日的逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月26日至2018年12月25日止逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元（北银消费金融有限公司已预交），由殷然负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年十月十日书记员  郭妍君
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执893号 李天荣： 本院执行你诉讼费一案，已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3288号 原告：福建顺欣物业有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区华林路**轻安大厦**B。 法定代表人：陈华滨，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张军，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：莫兆俊，男，系公司员工。 被告：雷康金，男，1988年3月15日出生，畲族，住福建省连江县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年10月16日 待裁事项：福建顺欣物业有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：福建顺欣物业有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许福建顺欣物业有限公司撤诉。 诉讼费：本案受理费50元，减半收取25元，由福建顺欣物业有限公司负担。 审 判 员 林清秀 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 陈丽萍 书 记 员 滕 熔
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初2053号原告：山东凤凰宝通矿山工程有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇中金村南首，统一社会信用代码913703050930417163。法定代表人：于国军，经理。委托诉讼代理人：曲广伟，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。被告：彭立，男，1991年7月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。原告山东凤凰宝通矿山工程有限公司与被告彭立劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东凤凰宝通矿山工程有限公司的委托诉讼代理人曲广伟、被告彭立的委托诉讼代理人刘宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东凤凰宝通矿山工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月6日成立，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字（2020）第52号裁决书，认定原、被告自2013年3月1日起存在劳动关系，显属错误，原、被告之间不存在劳动关系。彭立辩称，原、被告之间存在劳动关系事实清楚，被告有证据可以证实，劳动仲裁裁决正确，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告到烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告自2013年3月1日至2019年12月20日期间存在劳动关系。该委作出牟劳人仲案字（2020）第52号裁决书，裁决双方当事人自2013年3月1日至2019年12月20日期间存在劳动关系。庭审中，被告称原告成立后，其跟随同乡彭成生从事井下扒装工作，工作地点主要在烟台市牟平区黑牛台矿区，该矿区属于烟台市牟金矿业有限公司（以下简称牟金公司），彭成生是原告任命的项目经理，原、被告之间未签劳动合同，原告没有为其缴纳社会保险，月工资4000元，是由原告交给彭成生，再由彭成生在工地上以现金形式发放，其直接受彭成生的管理，2019年5月7日其在工作中受伤，之后再未到原告处上班，并于2019年12月20日申请劳动仲裁，此时双方劳动关系终止。被告提交烟台市牟平区中医医院住院病案一份，证明2019年5月7日其在牟金公司干活时受伤，当日被送往烟台市牟平区中医医院住院治疗，2019年7月3日出院。原告对上述证据的真实性没有异议，但主张被告称其是在牟金公司干活时受伤，与原告无关，被告不是原告的工人。被告提交烟台市牟金矿业有限公司黑牛台矿区北井采掘工程施工承包合同复印件一份、山东凤凰宝通矿山工程有限公司文件（FH宝通[2019]第013号）复印件一份，称另案中牟金公司向仲裁委提交了上述证据的原件，本案中其提交的是原件照片打印件，提交原件照片刻录光盘，证明2018年12月26日牟金公司将黑牛台矿区采掘工程发包给原告，原告任命彭成生为其项目部经理，负责项目全面工作。原告对上述证据的真实性及证明内容有异议，主张证据系复印件，被告应提供原件。被告提交彭成生户籍信息一份，证明彭成生系湖北省丹江口市浪河镇人，是其同乡，其系彭成生招聘到项目部干活。原告对户籍信息的真实性无异议。被告提交电话录音及书面整理材料各一份，证明其与彭成生协商劳动仲裁开庭的事，彭成生称被告起诉的是公司，跟他没有关系。原告对录音的真实性有异议，对证明内容不予认可。原告主张其营业执照上载明的成立日期为2014年3月6日。被告对此没有异议，但主张原告成立之前被告就已经跟随彭成生在矿井上工作了，其无法提供彭成生出庭作证。对2019年是否与牟金公司签订黑牛台矿区北井采掘工程施工承包合同及彭成生是否是其项目经理，原告要求庭后落实，但在本院限定的期限内只书面回复彭成生不是其职工，对其他情况未有回复。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未在本院限定的期限内回复2019年是否与牟金公司签订黑牛台矿区北井采掘工程施工承包合同，应当承担对其不利的法律后果。经本院到烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会核实，烟台市牟金矿业有限公司黑牛台矿区北井采掘工程施工承包合同、山东凤凰宝通矿山工程有限公司文件（FH宝通[2019]第013号）系另案中由牟金公司提供，原告虽主张彭成生不是其职工，但未提供证据否定上述材料，故对2019年原告承包了后庄-黑牛台矿区北井采掘工程并于2019年2月10日任命彭成生为原告驻该矿区项目部项目经理这一事实，本院予以确认。原告和被告符合法律法规规定的主体资格，被告受原告项目经理彭成生的管理，并按月领取劳动报酬，其从事的井下扒装工作属于原告业务组成部分，符合劳动关系的要素，因此双方之间存在劳动关系。原告营业执照上载明的成立日期为2014年3月6日，被告主张双方自2013年3月1日建立劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，双方当事人之间自2014年3月6日至2019年12月20间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原告山东凤凰宝通矿山工程有限公司与被告彭立自2014年3月6日至2019年12月20日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告山东凤凰宝通矿山工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋素平二〇二〇年十月二十日书记员  栾琪嵩
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初920号 原告：赵旭山，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：杨伟权，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告赵旭山诉被告杨伟权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭山、被告杨伟权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵旭山向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金30000元；2、判决被告支付利息至实际还款之日；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系熟人关系，2017年10月23日，被告因资金周转困难为由向原告提出借款的请求，并承诺三四日后归还。原告基于对被告的信任，答应了被告的请求。2017年10月24日，原告在甘肃银行取出30000元现金，并当场交付给了被告。被告便向原告出具了一份借条，该借条载明：“今借到赵旭山人民币叁万元整，（30000.00）元整，息2分，借款人：杨伟权，2017年10月24日。”借款期限到期后，原告多次索要借款本息，被告仅先后两次向原告归还了借款利息共计20000元，借款本金未还。故原告提起诉讼以维护其合法权益。 被告杨伟权辩称，对原告诉称的借贷事实无异议，他曾向原告给付20000元利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告赵旭山为证明其主张，向本院提交的证据有： 1、借条一份。证实于2017年10月24日被告杨伟权向原告赵旭山借款30000元，约定月息2分的借贷事实。被告对该组证据不持异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 被告杨伟权未向本院提交证据。 经审理查明：原、被告系熟人关系，2017年10月23日，被告因资金周转困难为由向原告提出借款请求，并承诺三四日后归还。2017年10月24日，原告在甘肃银行华池支行取出30000元现金，并将30000元现金交付给被告。被告当场向原告出具借条一份，载明：“今借到赵旭山人民币叁万元整，（30000.00）元整，息2分，借款人：杨伟权，2017年10月24日。”借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，但被告均以各种理由拒绝归还。后于2019年4月25日被告杨伟权向原告赵旭山给付10000元利息，2019年9月给付10000元。现原告依法提起诉讼，要求被告归还下剩的借款本金及利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人杨伟权出具借据向原告赵旭山借款，有借条为证，借贷关系明确，双方意思表示真实，被告杨伟权作为还款义务人，应按约定向原告履行还款义务。原告赵旭山与被告杨伟权之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告赵旭山已履行出借款项义务，被告杨伟权应继续履行还款义务。2019年4月25日被告杨伟权向原告给付10000元，2017年10月24日至2019年4月24日，共计18个月，月利率2%，利息共计30000元×2%×18=10800元，2019年9月被告给付原告10000元，推定于2019年9月25日给付，2019年4月25日至2019年9月25日共计5个月，利息共计为30000元×2%×5=3000元，截止2019年9月25日，被告向原告的借款共计产生利息为13800元，结余的6200元应抵充本金，故借款本金下剩23800元。 关于原告要求被告支付借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”等规定，原、被告约定的借款月利率为2%，未超过法律规定，被告杨伟权已将利息给付至2019年9月25日，故本院支持被告杨伟权从2019年9月26日起按照月利率2%向原告支付借款利息至实际还款之日的诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告杨伟权归还原告赵旭山借款本金23800元，并从2019年9月26日起按照月利率2%支付利息至该笔借款实际清偿之日。 （限本判决生效后十日内给付） 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取，由被告杨伟权负担275元，退付原告赵旭山275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇二〇年十月十九日 书记员  李京璇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10609号原告：王晴芬，女，汉族，1962年6月4日出生，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。被告：李坚，女，汉族，1973年9月12日出生，户籍地上海市宝山区。原告王晴芬与被告李坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晴芬到庭参加诉讼。被告李坚因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)31,000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居，被告称其和她父亲打官司，儿子生病后住院死亡了向原告借款。第一次在2019年初借了3,000元，被告到原告家中拿的，原告给付被告3,000元，被告当场出具借条，钱款来源家中现金。第二次过了两个月，被告又到原告家中借了17,000元，被告当场出具了借条，钱款来源是家中现金。第三次在2019年7月8日被告又到原告家中借款22,000元，原告交给被告现金22,000元，被告提出写一张总借条，金额为42,000元，写完将借条交给了原告，原告将之前两笔借款的借条还给了被告，被告撕掉了，钱款来源家里的。之后被告通过微信分三次还款给原告合计11,000元。之后被告再未还款，至今仍欠原告31,000元。现在原告找不到被告，故诉讼来院。被告李坚未作答辩。本院认定如下：被告向原告借款并于2019年7月8日出具借条一份，借条主要内容为，我本人李坚问王晴芬借人民币42,000元，归回日期2019年12月30日止。审理中，原告表示被告已归还11,000元，仍欠借款31,000元。上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款31,000元，符合法律规定，本院予以支持。本案被告李坚因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李坚于本判决生效之日起十日内归还原告王晴芬借款人民币31,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币575元，由被告李坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清人民陪审员  聂海涛人民陪审员  张菊娣二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0302民初83号 原告：焦封存，男，1972年8月3日出生，住新疆生产建设兵团第三师。 被告：罗克曼·吾布力，男，1967年5月4日出生，住图木舒克市。 原告焦封存与被告罗克曼·吾布力买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦封存到庭参加诉讼，被告罗克曼·吾布力经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦封存向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付红枣货款96576元及逾期付款利息3504.23元，合计100080.23元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月，被告在原告处购买红枣30180公斤。2019年2月6日，经原、被告双方结算，被告罗克曼·吾布力应向原告支付货款96576元，当日被告罗克曼·吾布力向原告出具了一份《欠条》，载明：“收到50团15连焦封存枣子30180（叁万零壹佰捌拾）公斤，每公斤3.2元，96576元，共计玖万陆仟伍佰柒拾陆元整，2019年3月30日前还清”，但该欠款被告至今未支付。 被告罗克曼·吾布力未做答辩。 经审理查明：2019年1月，被告罗克曼·吾布力赊购原告焦封存30180公斤红枣，每公斤为3.2元，总价96576元，被告罗克曼·吾布力于2019年2月6日向原告焦封存出具一份《欠条》，载明：“收到50团15连焦封存枣子30180（叁万零壹佰捌拾）公斤，每公斤3.2元，96576元，共计玖万陆仟伍佰柒拾陆元整，2019年3月30日前还清”。被告罗克曼·吾布力尚未支付该红枣款96576元。以上事实有原告焦封存提交的欠条及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告罗克曼·吾布力从原告焦封存处赊购红枣，并书写《欠条》，应确认被告罗克曼·吾布力欠焦封存货款为96576元，故对原告焦封存要求被告罗克曼·吾布力支付货款96576元的主张，本院予以支持。原告焦封存与被告罗克曼·吾布力结算时虽未约定违约金，但被告罗克曼·吾布力违约，应承担相应的违约责任，即支付逾期付款利息。逾期付款利息应以欠付的货款96576元为基数，自2019年3月31日起至2020年3月25日应分两段计算。其中，2019年3月31日起至2019年8月19日，计息日为141天，按照同期银行贷款利率4.35%的罚息计算，96576元×4.35%×141÷365＝1622.87元；2019年8月20日起至2020年3月25日，计息日218天，酌情按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%的罚息计算，96576元×4.25%×218÷365＝2451.44元，故逾期付款利息共计4074.32元。故对于原告要求被告支付逾期付款利息3504.23元的诉讼请求本院予以支持，超出部分视为自行放弃。本案在审理过程中，被告罗克曼·吾布力经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对上述欠款的认可以及抗辩等诉讼权利的放弃，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告罗克曼·吾布力于本判决生效后十日内支付原告焦封存货款96576元，逾期付款利息3504.23元，合计支付100080.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，由被告罗克曼·吾布力负担（与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审 判 长 曾      辉 审 判 员 李      娜 审 判 员 古来木拜尔·艾沙 二〇二〇年八月六日 法官助理 米热阿衣·热合曼 书 记 员 阿扎提古丽·如孜 1
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5855号原告河南长兴建设集团有限公司。法定代表人刘婧伟，公司董事长。委托代理人尚安东，河南优诚律师事务所律师。被告庆阳能源化工集团晟源管业制造有限公司。法定代表人李锦涛，公司董事长。被告山西华晟重工集团有限公司。法定代表人张晓丽，公司执行董事。被告河南华电金源管道有限公司。法定代表人肖东玉，公司董事长。原告河南长兴建设集团有限公司（以下简称河南长兴公司）诉被告庆阳能源化工集团晟源管业制造有限公司（以下简称庆阳晟源公司）、山西华晟重工集团有限公司（以下简称山西华晟公司）、河南华电金源管道有限公司（以下简称河南华电金源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南长兴公司的委托代理人尚安东到庭参加诉讼，被告庆阳晟源公司、山西华晟公司、河南华电金源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南长兴公司诉称，2018年，河南华电金源公司通过招标供热管网项目架空及地埋管管材采购工程，山西华晟公司中标该工程，华晟公司将工程转包给了庆阳公司。同年6月8日，庆阳公司与我公司签订了《补口施工合同》，委托我公司承担大唐发电有限公司平桥产业集聚区工业供气管道钢套保温管的补口施工任务。同年9月10日，庆阳公司与我公司又签订了《合同补充协议》，约定以实际补口数量结算，且每200道口庆阳公司应与我公司结算该批施工费。我公司已于2019年6月完成全部施工任务，实际完工施工费1292671元，现尚欠工程款1033365元至今未付，我公司因多次催要未果，诉至贵院，请求判令：1、被告庆阳晟源公司支付未结工程款1033365元；2、被告山西华晟公司、被告河南华电金源公司在欠付工程款范围内承担支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告庆阳晟源公司、山西华晟公司、河南华电金源公司均未答辩。经审理查明，2018年5月8日，被告山西华晟公司（卖方）与被告河南华电金源公司（买方）签订《大唐信阳发电有限责任公司平桥产业集聚区工业供气管网工程管道采购合同》一份，约定合同所采购供气管道用于大唐信阳发电有限责任公司平桥产业集聚区工业供气管网工程，合同总价款14297263元。被告山西华晟公司订立合同后，于2018年5月11日与山西万甲建筑工程有限公司签订《管道管件购销合同》，约定为保障上述工程的实施，由山西华晟公司从山西万甲公司处采购管道管件，合同价款包括材料费、运输费、装卸费等，价款的确定实施固定单价，根据实际到货数量计算。当日，山西万甲建筑工程有限公司（买方）与被告庆阳晟源公司（卖方）签订《管道采购合同》，约定其从庆阳晟源公司处采购管道管件用于涉案工程的施工。合同总价款14297263元。2018年6月8日，被告庆阳晟源公司（甲方）与原告河南长兴公司（乙方）签订《补口施工合同》，约定庆阳晟源公司将上述工程中的工业供气管道钢套钢保温管补口施工工程发包给河南长兴公司，施工内容为九种不同规格、数量、单价的钢套管保温管补口，工程总造价697688元，承包方式为包工包料，履行期限自2018年6月10日开始至工程结束后10日内完成。工程量计算方法：按实际完成补口数量计算。结算方式及期限：合同签订后甲方预付30%定金给乙方，以后根据施工图进度分批支付进度款，以200道口为一个批次结算付款一次，预付款在后期结算时扣除。2018年9月10日，双方又签订《补充协议》一份，约定新增施工内容：钢套管保温管补口；规格：Φ426×9/820×9，材质：20G/235B；数量：50道口，单价：1146元/道口，共计57300元，与之前《补口施工合同》所约定的工程价款合并计算为754988元。履行期限自2018年9月10日开始至安装工程结束后10天完成。甲方现场委托（代理人）张继清。其他合同内容与《补口施工合同》一致。上述合同签订后，原告河南长兴公司即开始施工，施工过程中，原告分别于2019年1月16日、2019年5月13日、2019年6月12日出具大唐信阳集聚区供气项目现场保温补口确认单三份，载明截止上述日期原告已实际施工的补口数量、规格、材料。该确认单上加盖中国华电科工集团有限公司信阳项目部公章，并经山西华晟公司现场负责人张继清签字确认。在按照双方约定的合同单价计算后，上述确认单所载明的工程款共计1292671元。2019年6月，涉案工程施工完毕，并通过验收。被告庆阳晟源公司分别于2019年6月15日、2020年1月22日向原告支付工程款209306元、50000元，共计259306元，就剩余工程款1033365元未再支付，原告遂诉至本院。本院认为，原告河南长兴公司与被告庆阳晟源公司签订的《补口施工合同》、《补充协议》均系双方当事人真实的意思表示，内容不违反相关法律规定，双方均应按照合同约定全面、适当地履行各自义务。现原告已依约完成所承接的涉案工程，经发包方施工现场相关负责人签字及公司盖章确认所形成的三份保温补口确认单，应视为被告对原告所做工程量的认可。被告对此未到庭应诉、答辩，应承担举证不能的法律后果，本院对原告提供的确认单予以采信，对于原告依据确认单及双方合同约定的单价所计算的总工程款予以确认，扣除已付工程款后，对原告主张被告庆阳晟源公司支付其剩余工程款1033365元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告山西华晟公司、河南华电金源公司是否应在欠付工程款范围内承担连带责任的问题。原告河南长兴公司依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十六条之规定，主张被告山西华晟公司、河南华电金源公司基于转包或违法分包行为，应对庆阳晟源公司在所欠付工程款范围内承担连带责任，但对此依据突破合同相对性的要求并未提交相应证据证明。故该项诉讼请求，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庆阳能源化工集团晟源管业制造有限公司在本判决生效后十五日内，支付原告河南长兴建设集团有限公司工程款1033365元。二、驳回原告河南长兴建设集团有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7050元，由被告庆阳能源化工集团晟源管业制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳市分行，账户：46×××16。审判员  蒋荟二〇二〇年十月二十四日法官助理齐眉书记员刘映峰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19696号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：范国文，男，1978年4月15日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告范国文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告范国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告范国文归还贷款本金余额人民币55,953.10元；2.判令被告范国文支付自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金55,953.10元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告范国文支付律师费1,000元。事实和理由：2017年4月24日，被告范国文向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告110,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告范国文自2018年6月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告范国文尚欠本金55,953.10元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告范国文提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告范国文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日,被告范国文向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额110,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款110,000元。自2018年6月起，被告范国文未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金55,953.10元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告范国文理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范国文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金55,953.10元；二、被告范国文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金55,953.10元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告范国文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,223.83元，减半收取计611.91元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3186号 申请人深圳市日海通讯设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观南路高新技术产业园日海工业园研发楼2C，统一社会信用代码9144030019228414XC。 法定代表人：邹浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙文丰，广东大简律师事务所律师。 被申请人日海智能科技股份有限公司，住所地深圳市南山区大新路**马家龙创新大厦**1701，统一社会信用代码914403007542710936。 法定代表人：刘平。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初19933号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人日海智能科技股份有限公司价值人民币11981136元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月二十一日 书记员 夏金经童
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更399号 罪犯梁祖康，男，1995年12月28日出生，汉族，广西合浦县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2017年5月11日作出（2016）桂02刑初77号刑事判决，以被告人梁祖康犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯梁祖康在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯梁祖康在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得7个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯梁祖康在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯梁祖康减去有期徒刑六个月（刑期从2016年3月26日起至2030年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1261号之一 申请执行人:建德市新安江街道臣贤轮胎经营部，住所地建德市新安江街道黄泥墩村园区路**。 经营者：杨成贤，业主。 被执行人：曾军民，男，汉族，住建德市。 申请执行人建德市新安江街道臣贤轮胎经营部与被执行人曾军民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾军民未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市新安江街道臣贤轮胎经营部向本院申请强制执行。本院于2020年6月28日立案执行。执行标的为货款196000元，并支付自2018年1月1日起至生效判决确定的履行之日止以196000元为基数计付的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付及案件受理费4220元。 执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人曾军民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾军民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾军民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾军民的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人曾军民未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市新安江街道臣贤轮胎经营部。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年10月28日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款196000元，并支付自2018年1月1日起至生效判决确定的履行之日止以196000元为基数计付的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付及案件受理费4220元。 综上，被执行人曾军民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 王 毅