wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初10525号   原告：张云华（曾用名：张亚三），女，1976年5月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   原告：罗亚弟（曾用名：罗绪河），男，1976年2月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   被告：海口市美兰区灵山镇灵山村委会扶扬村民小组。住所地：海口市美兰区灵山镇扶扬村。   法定代表人：罗文尧，该村民小组组长。   原告张云华、罗亚弟与被告海口市美兰区灵山镇灵山村委会扶扬村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告张云华、罗亚弟于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告张云华、罗亚弟申请撤回对被告海口市美兰区灵山镇灵山村委会扶扬村民小组的起诉，属依法行使其诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张云华、罗亚弟撤诉。   案件受理费240.92元（原告已预交），由原告张云华、罗亚弟负担。   审判员 赵密密     二〇二〇年十月十三日   法官助理 刘雪松   书记员 杨春福   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2896号之一 申请执行人曾荧晖，女，1994年10月11日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 被执行人南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司，住所地:南宁市青秀区民族大道**华润大厦****。 法定代表人：彭文坚,该公司董事长。 本院在执行曾荧晖与南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司名下银行账户，对南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为308764元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十月十五日 书记员 覃冬梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64448号原告：上海我爱我家房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：徐慧秋，女。委托诉讼代理人：傅巍波，男。被告：张皪，女，1983年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海我爱我家房地产经纪有限公司与被告张皪追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海我爱我家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人徐慧秋，被告张皪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海我爱我家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告实际损失人民币50,000元整;2.判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2019年4月24日，被告在原告的居间服务下，与案外人龚某某签订了关于上海市浦东新区北蔡镇莲安东路XXX弄XXX号XXX室的《不动产买卖居间合同》。后因被告涉及债务纠纷，导致居间合同无法继续履行。事后，案外人龚某某起诉原告、被告，2019年11月8日经上海市浦东新区人民法院作出(2019)沪0115民初59984号民事判决书，判决原告、被告共同归还龚某某定金50,000元整。判决生效后，上海市浦东新区人民法院执行庭从原告账户划扣50,000元整，并向原告出具履行债务证明书。原告认为居间合同不能继续履行系因被告自身问题，因此原告有权就实际损失要求被告承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求判如所请。被告张皪辩称，不同意原告的诉讼请求。(2019)沪0115民初59984号民事判决书判决原告、被告共同承担归还定金的义务，不是由被告一人承担。原告当时也没有上诉。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，经原告(丙方)居间介绍，被告作为出售方(甲方)、案外人龚某某作为买受方(乙方)签订了《不动产买卖居间合同》，被告出售本市浦东新区北蔡镇莲安东路XXX弄XXX号XXX室房屋。房屋总价3,370,000元。龚某某于同日按约将定金50,000元交付原告，原告即将定金转交被告。同日，上海市嘉定区人民法院查封了系争房屋。后经龚某某起诉，上海市浦东新区人民法院作出(2019)沪0115民初59984号民事判决书，认定被告应将定金归还龚某某。判决解除龚某某与被告、原告于2019年4月24日签订的《不动产买卖居间合同》；原告、被告共同归还龚某某定金50,000元。判决生效后，上海市浦东新区人民法院执行庭从原告账户划扣50,000元整，并向原告出具履行债务证明书。现原告认为居间合同不能继续履行系因被告自身问题，因此原告有权就实际损失要求被告承担赔偿责任，故要求判如所请。以上事实，由上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初59984号民事判决书、上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115执3209号履行债务证明书及原、被告陈述等证据所证实。本院认为，生效的民事判决书具有法律效力。上海市浦东新区人民法院于2019年11月8日作出的(2019)沪0115民初59984号民事判决书已生效，判决确定原告、被告共同归还龚某某定金50,000元。二人以上承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。此次居间合同未能继续履行系由被告原因所致，被告理应返还定金50,000元。现原告已实际履行了已生效判决确定的义务，向龚某某支付了50,000元，故原告有权向被告追偿。现原告要求被告赔偿其实际损失50,000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，判决如下：被告张皪于本判决生效之日起十日内支付原告上海我爱我家房地产经纪有限公司50,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.50元(原告上海我爱我家房地产经纪有限公司已预交)，由被告张皪负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅胤胤二〇二〇年十月二十六日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13589号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路******。法定代表人：章福祥，执行董事。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芹，上海君乐律师事务所律师。被告：钱鹤鸣。被告：钱永明。被告：张月琴。原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告钱鹤鸣、钱永明及张月琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告于同月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚物博(上海)物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇二〇年十月二十七日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执2075号 申请执行人蔡晓芳 被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司、上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司 本院在执行申请执行人蔡晓芳与被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司、上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19326号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司，住所地重庆市。负责人：温汉卿。委托诉讼代理人：王正杰，男。被告：王丽苹，女1985年5月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县新宁镇月田路**。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司与被告王丽苹其他合同纠纷一案，本院均于2020年10月26日立案。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司向本院递交撤诉申请，且未预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司撤回起诉处理。审判员  徐进峰二〇二〇年十月二十八日书记员  李莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保790号 解除保全申请人：邱密贤，男，1973年5月10日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区马峦街道坪环社区卓屋路**，公民身份号码。 委托诉讼代理人：毛彩萍，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹青，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人：唐新意，男，1982年12月4日出生，汉族，，住址广东省深圳市坪山区 解除保全申请人邱密贤与被申请人唐新意申请诉中财产保全一案，本院于2020年8月25日作出（2020）粤0310民初5767号民事裁定，并以（2020）粤0310执保633号案件实施保全。2020年8月28日本院冻结被申请人唐新意在广东华兴银行股份有限公司62×××81账户的存款（冻结额度为人民币375,540.32元）。解除保全申请人邱密贤于2020年9月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初5767号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人唐新意在广东华兴银行股份有限公司62×××81账户的存款（冻结额度为人民币375,540.32元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十月十六日 书记员  于 雪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6679号 申请执行人：梁路九,男,汉族,1958年05月20日出生，住广东省吴川市。 申请执行人：林平娟,女,汉族,1960年04月10日出生，住广东省吴川市。 申请执行人：梁某,男,汉族,2007年02月8日出生，住广东省中山市。 被执行人：付昌艮,男,汉族,1980年10月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：广州市三力沐足有限公司，住所地：广州市白云区均禾街广花一路平沙村西侧新门楼**,组织机构代码：32096007-8。 法定代表人：黄敏。 申请执行人梁路九、林平娟、梁某与被执行人付昌艮、广州市三力沐足有限公司人格权一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终13534号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月12日依法立案执行，执行标的为1217504.74元，执行费为14575元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已划拨被执行人付昌艮名下的8000余元银行存款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已划拨被执行人付昌艮名下的8000余元银行存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执6679号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十月十三日 书记员  卢书贤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9834号原告：陈贵友，男，1957年1月29日生，汉族。委托诉讼代理人：庄昌秀，江苏宁创律师事务所律师。被告：吕怀军，男，1994年2月6日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。代表人：娄伟民。委托诉讼代理人：吴宇凡，男，该公司员工。原告陈贵友与被告吕怀军、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵友的委托诉讼代理人庄昌秀、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人吴宇凡到庭参加诉讼。被告吕怀军经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵友向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿其医疗费62020.32元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年6月26日17时10分许，被告吕怀军驾驶苏Ａ×××**号小型轿车沿南京市江宁区谷里街道银杏湖大道由北向南行驶至银杏湖大道银杏湖乐园东停车场，观看手机查询导航时，遇其骑车牌号为江宁81×××**号电动自行车沿银杏湖乐园由东向西行驶至此，两车相撞，造成其受伤及两车受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队谷里中队认定吕怀军负事故的主要责任，其负事故的次要责任。事发后，其入南京市第一医院住院治疗，支出了高额医疗费。其现就前期医疗费提起诉讼，并保留就后续费用另行主张的权利。被告吕怀军未应诉答辩。被告人保南京分公司辩称：其对事故事实及责任划分没有异议。被告吕怀军在其处为事故车辆投保了交强险和保险金额为1000000元含不计免赔的商业三者险。事故发生后其垫付了医疗费9999元。对于原告陈贵友主张的医疗费，其请求扣除10%非医保用药费用。其不承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2020年6月26日17时10分许，被告吕怀军驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型轿车，沿南京市江宁区谷里街道银杏湖大道由北向南行驶至银杏湖大道银杏湖乐园东停车场，观看手机查询导航时，遇原告陈贵友骑车牌号为江宁81×××**号的电动自行车沿银杏湖乐园由东向西行驶至此，两车相撞，造成陈贵友受伤及两车受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队谷里中队于2020年7月8日认定吕怀军负事故的主要责任，陈贵友负事故的次要责任。事故发生当日，陈贵友入南京市第一医院住院治疗，于2020年7月14日出院，产生医疗费75025.4元。另查明，苏Ａ×××**号小型轿车在人保南京分公司投保了交强险及限额为1000000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保南京分公司垫付了陈贵友医疗费9999元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证（复印件）、机动车驾驶证（复印件）、南京市第一医院医疗费票据、南京市第一医院住院病人费用明细清单、南京市第一医院出院记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告吕怀军驾驶苏Ａ×××**号小型轿车发生本次交通事故，南京市公安局江宁分局交通警察大队谷里中队认定吕怀军负该事故的主要责任，原告陈贵友负该事故的次要责任，各方当事人均未对事故责任认定提出异议，本院认为南京市公安局江宁分局交通警察大队谷里中队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，故对该认定书的责任认定，本院予以采信。苏Ａ×××**号小型轿车在人保南京分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故人保南京分公司应在有责交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额范围内赔偿80%，其余20%损失由陈贵友自理。陈贵友主张的医疗费，有南京市第一医院医疗费票据、南京市第一医院住院病人费用明细清单、南京市第一医院出院记录为证，本院予以认定。对于上述医疗费，应当由人保南京分公司在交强险限额范围内赔偿10000元，在商业三者险限额范围内赔偿52020.32元［（75025.4元-10000元）×80%］，合计62020.32元。因人保南京分公司已垫付9999元，相抵扣后，人保南京分公司仍应赔偿陈贵友52021.32元。对于人保南京分公司辩称医疗费中应当扣除10%非医保用药费用的意见，因人保南京分公司未提供非医保用药明细以及可替代的医保用药明细清单，亦未提供就非医保用药免赔约定向投保人进行了提示和说明的证据，故对该辩解，本院不予采纳。被告吕怀军经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告陈贵友因本次交通事故产生的医疗费52021.32元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告陈贵友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，由原告陈贵友负担52元，由被告吕怀军负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张映秋二〇二〇年十月十五日书记员  施玉洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8854号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省万载县双桥镇龙田村第八村民小组。 诉讼代表人：张**财，该村民小组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省万载县人民政府。住所地：万载县沿河西路**。 法定代表人：曾文军，该县人民政府县长。 一审第三人：朱长根，男，1960年6月8日出生，汉族，住江西省万载县。 再审申请人江西省万载县双桥镇龙田村第八村民小组（以下简称龙田村第八组）因诉被申请人江西省万载县人民政府（以下简称万载县政府）林业行政管理一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终435号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 龙田村第八组以其处理申请不属于重复申请等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审判决和二审裁定；2.撤销万载县政府作出的《回复》；3.撤销万载县林业局作出的林权证。 本院经审查认为，本案中，龙田村第八组于2018年7月向万载县政府申请确认2006年颁发给案外人朱业聚的雷公山林权证无效并予以撤销。从一审、二审法院查明的事实看，对于雷公山林权纠纷，包括龙田村第八组在内的当地利益相关方曾于2012年6月、2013年3月签订两份协议，万载县林业局据此于2017年8月作出“对雷公山权属按两次协议的协商条款维持不变，对第八村民小组提出的雷公山山林权属争议不再另行调处”的意见，该处理意见亦经过生效行政判决的确认。2006年颁发给朱业聚的雷公山林权证的四至范围与前述两份协议确定的四至范围一致。针对龙田村第八组的申请，万载县政府告知前述情况，并告知不予重复处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项的规定，不予重复处理的告知不属于行政诉讼的受案范围，故二审法院驳回起诉并无不当。龙田村第八组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回江西省万载县双桥镇龙田村第八村民小组的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱 萌
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6007号原告：黄卫，男，1965年8月6日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：王松志，河南博讷律师事务所律师。被告：赵帅，男，1980年9月16日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：李军国，河南神鹰律师事务所律师。第三人：洛阳龙泽能源有限公司，住所地：洛阳市汝阳工业园区，统一社会信用代码：91410326676707479X。法定代表人：姬长春，系公司董事长。委托诉讼代理人：冯军伟，男，1971年7月26日出生，住汝州市。该公司员工。原告黄卫与被告赵帅、第三人洛阳龙泽能源有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄卫及其委托诉讼代理人王松志，被告赵帅及其委托诉讼代理人李军国，第三人洛阳龙泽能源有限公司的委托诉讼代理人冯军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵帅及第三人偿还拖欠原告的运费欠款45020元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是豫Ｃ×××**号解放牌重型半挂货车实际车主及驾驶员。2017年12月，经熟人介绍，原告认识了被告赵帅，赵帅当时对原告称他是第三人洛阳龙泽能源有限公司（该公司曾用名洛阳龙泽焦化有限公司，以下简称龙泽公司）的运输队队长，与原告协商让原告加入赵帅的运输团队，为龙泽公司往信阳市的安钢集团信阳钢铁有限公司运输焦炭，运费半月已结算，但原告在运输焦炭中，必须听从被告赵帅的安排，每次出车的过磅单必须交给被告赵帅，由赵帅与第三人龙泽公司结算后再支付给原告，当时确定原告拉一吨焦炭，被告向原告支付运费95元，只是原告每吨需要承担4.5元运输发票费用，除此之外没有其他任何费用，等于说原告每拉一吨可得运费90.5元。口头协商确定后，原告同其他车主于2018年元月开始为第三人龙泽公司提供运输服务，一直到2018年6月。开始二个月的运费，赵帅都给结算了，2018年3月份的运费赵帅在2018年5月才给结算。但2018年4、5、6三个月的运费，被告赵帅至今没有给原告结算，理由是第三人龙泽公司没有与赵帅结算。原告将赵帅起诉至人民法院后，经人民法院调查，第三人龙泽公司的确仍拖欠部分运费。原告的过磅单全部交给了被告，原告已经完全履行了运输合同的义务，被告应当向原告清偿运费，第三人拖欠有运费应当承担责任。被告赵帅辩称，原告的诉求没有事实与法律依据，被告确实给原告介绍过拉煤炭的运输活，但当时原被告双方约定，原告每天除需要承担4.5元的运输发票费用之外，作为中间人的被告再收取每吨10元的服务介绍费，因此，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。第三人洛阳龙泽能源有限公司述称：1.第三人已经足额向合同相对方赵帅支付了全部运费；2.第三人与原告没有合同关系，请求驳回原告对第三人的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄卫是被告赵帅组建的运输队成员之一，自2018年元月原告按照被告的指派驾驶其所有的豫Ｃ×××**号解放牌重型半挂货车向第三人洛阳龙泽能源有限公司提供运输焦炭服务。原告称双方口头协商，运费为每吨95元，原告需每吨负担4.5元的发票费用，原告每运输一吨焦炭，被告支付90.5元运费，月底前原告上报过磅单，被告于次月15日前支付上月运费。被告称每吨除了扣除4.5元的发票费用外，另外还要收取10元的服务费。原告称原被告之间自2018年初建立运输合同关系，2018年3月份之前的运费均已结清。现原被告双方因2018年4、5、6的运费发生争议，原告提供了该2018年4、5、6月的过磅单的照片及部分被告让原告拉焦炭的派车微信记录。原告提供的过磅单照片能够和微信派车记录对照的有2018年4月份为被告拉焦炭8车，共计283.85吨，2018年5月份拉5车计176.9吨，为被告2018年6月份拉1车36.7吨。原告提供的其余过磅单照片没有微信记录相印证。本院在审理过程中，原告称在过磅后，自己持有两份过磅单，其中交被告一联结算用，自己保留一联。但自己保留的已经丢失。被告称，原被告双方约定原告每吨除需要承担4.5元的运输发票费用之外，作为中间人的被告再收取每吨10元的服务介绍费，本院生效的判决已经认定。另查明，第三人洛阳龙泽能源有限公司已经足额向合同相对方即赵帅支付了全部运费，庭审中第三人向法庭出示了被告赵帅给第三人出具的结清证明、收据、转账凭证等，被告赵帅认可第三人已经给其车队结清了全部运费款项。另外第三人述称，2018年4月至6月本公司为赵帅结算运费每吨为95元。本院认为，本案原被告主要争议在于仅有过磅单照片的证据是否可以认定，及被告能否按照每吨10元收取费用。原告黄卫没能提供过磅单原件，其提供的过磅单照片能够与被告微信派车相印证的14车过磅单计497.45吨本院予以认定，其余部分原告仅有过磅单的照片而没有其他证据相印证，本院不予认定。被告称每吨收取10元服务费用本院本院做出的其他生效判决已经确认，应作为本案参照依据。原告黄卫作为被告赵帅组建的运输队成员，自2018年元月至2018年6月受被告指派拉焦炭赚运费，2018年4月、5月、6月，原告总共给被告拉焦炭共计497.45吨，按被告所说每吨扣除发票4.5元及赵帅的服务费10元，共计每吨扣除14.5元，第三人洛阳龙泽公司给赵帅结算每吨95元运费，即赵帅应按每吨80.5元（95元-14.5元）给原告结算，故被告欠原告运费为40044.73元（497.45吨×80.5元/吨），扣除被告已支付给原告运费26049元，被告赵帅还应支付给原告黄卫运费13995.73元。第三人洛阳龙泽公司已将赵帅运输车队的运费全部结清，原告也没有证据表明其与第三人洛阳龙泽公司存在合同关系，故第三人洛阳龙泽公司不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、限被告赵帅于本判决生效后十日内支付给原告黄卫运费13995.73元。二、驳回原告黄卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告赵帅负担150元，原告黄卫负担313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  张应马二〇二〇年十月二十八日法官助理李杉杉书记员张艳艳附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1007号 原告：宁波市软件园管理服务中心。住所地：宁波国家高新区创苑路****。统一社会信用代码：123302006880401579。 法定代表人：徐军，该中心主任。 委托诉讼代理人：王旭凯,浙江天展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高龙凤,浙江天展律师事务所律师。 被告：宁波双翼能源科技有限公司。住。住所地：宁波国家高新区创苑路******一社会信用代码：9133020167472171XK。 法定代表人：任枭辉。 被告：宁波日晟涂装环保设备有限公司。住所地：宁。住所地：宁波国家高新区创苑路****601用代码：91330201772346634T。 法定代表人：任枭辉。 原告宁波市软件园管理服务中心为与被告宁波双翼能源科技有限公司（以下称双翼能源公司）、宁波日晟涂装环保设备有限公司（以下简称日晟涂装公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2020年5月18日诉至本院，诉请判令：1.两被告支付租金493346.25元；2.两被告支付计算至2020年4月21日的滞纳金268950.08元以及自2020年4月22日起以493346.25元为基数按日千分之一计算的滞纳金。 两被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原告与两被告签订《企业入园房屋租赁合同》一份，约定由两被告承租原告位于创苑路800号第6层601室的房屋作为办公用房，租赁期限为2014年10月1日至2017年9月30日；第一年租金0元，第二年、第三年租金均为301870.8元，先付租后用房，首付租金后原则上每半年支付一次租金，每年6月25日、12月25日为付租截止日；两被告应于2015年至2017年每年均实现三税（含增值税、营业税、企业所得税）300万元，否则应补交第一年房租301870.8元；滞纳金计收标准为逾期1至3个月的，按日万分之五计收滞纳金，逾期3个月以上的按日万分之十计收滞纳金。 扣除押金后两被告欠付租金818346.25元。2017年10月24日，被告双翼能源公司向原告申请退租，并承诺2017年11月至2018年4月每月支付租金5万元；2018年5月至2018年10月每月支付租金10万元；2018年11月至2018年12月结清剩余所欠房租。 两被告于2017年11月29日、2017年12月29日、2018年2月7日、2018年3月7日、2018年4月27日、2018年9月30日各支付租金5万元，共计支付35万元。 以上事实由《企业入园房屋租赁合同》、申请、企业退租联系单及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告与两被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务，两被告应该按约支付租金。截至2017年11月15日，扣除押金后两被告共计欠付租金818346.25元，此后陆续支付350000元，原告有权要求两被告支付尚欠的468346.25元租金及按房屋租赁合同约定计算的逾期付款滞纳金。综上，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告宁波双翼能源科技有限公司、被告宁波日晟涂装环保设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告宁波市软件园管理服务中心房屋租金468346.25元、计算至2020年4月21日的滞纳金268950.08元及自2020年4月22日起以468346.25元为基数按日万分之十计算至实际履清日止的滞纳金； 驳回原告宁波市软件园管理服务中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费11423元，减半收取5711.5元，财产保全费4331元，合计10042.5元，由原告宁波市软件园管理服务中心负担329.5元，被告宁波双翼能源科技有限公司、被告宁波日晟涂装环保设备有限公司共同负担9713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方燕儿 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 张碧莹 代书记员 毛露露
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2268号 原告:杨波，男，1975年5月1日出生，土家族，住思南县。 被告:代勇，男，1989年4月23日出生，汉族，住思南县。 原告杨波诉被告代勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼，被告代勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告支付原告货款52163元；2.请求贵院判令被告支付原告逾期付款利息3337元（2019年6月3日至2019年8月19日逾期利息以82163元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息为754元；2019年8月20日至2020年5月16日逾期利息以82163元为基数，按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的利率4.25%计算利息为2583元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事钢材销售，2019年5月9日，被告因建房需要，向原告购买钢材，经结算，被告尚欠原告钢材款82163元，并于当日向原告出具欠条一份，约定2019年5月13日支付30000元、2019年6月2日全部付清，逾期按照每天200元违约金计算。被告2019年5月15日向原告支付15000元、2019年8月30日支付5000元、2019年10月19日支付10000元，尚欠原告钢材款52163元。原告多次催讨无果，特诉至法院。 被告代勇未作答辩，也未提交任何证据。 经审理，本院认定如下案件事实：原告从事钢材销售，被告因承建工程向原告赊购钢材。2019年5月9日双方结算，被告尚欠原告钢材款82163元，当日被告向原告出具欠条，承诺2019年5月13日支付30000元、2019年6月2日全部付清，逾期按照每天200元计算违约金。被告2019年5月15日向原告支付15000元、2019年8月30日支付5000元、2019年10月19日支付10000元，尚欠52163元至今未付。 上述案件事实，有原告提交的原告身份证复印件、送货单、欠条、被告向原告微信转账记录、银行转账记录及庭审笔录，在卷佐证。 本院认为：双方虽未签订书面买卖合同，但被告代勇在送货单及欠条上签字确认货物数量及货物总价款，双方买卖关系合法存在，应予确认。原告依约提供货物，被告应及时按约履行支付价款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，对原告要求被告支付货款52163元的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款利息，双方已约定逾期付款按每日200元利息计算，虽约定过高，但原告诉请被告支付逾期付款利息3337元在合理范围内，既不违反法律规定也符合双方约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告代勇于本判决生效之日起十日内支付原告杨波钢材款52163元及逾期付款利息3337元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，由被告代勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  罗 长 审 判 员  黄绍红 人民陪审员  刘 强 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  胥泽冰
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2726号 童浙鑫： 关于被执行人童浙鑫盗窃罪一案的财产性判项的罚金部分，本院于2020年10月25日立案执行，执行依据：（2020）浙0683刑初325号刑事判决书。现被执行人童浙鑫已履行完毕罚金2000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫04行初180号原告申聚海，男，1950年11月13日生，住平顶山市新华区。委托代理人程伟峰，河南瀛豫律师事务所律师。委托代理人赵冲，河南瀛豫律师事务所律师。被告平顶山市湛河区人民政府，住所地平顶山市新华区光明路中段，统一社会信用代码114104110054720071。法定代表人张毅，区长。委托代理人李渊，系湛河区司法局工作人员。委托代理人丁晓彪，河南倚天剑律师事务所律师。被告河南省白龟山水库管理局，住所地河南省平顶山市湛河区平湖路，统一社会信用代码124100004168473444。法定代表人苏嵌森，局长。委托代理人王飞，系该局工作人员。委托代理人余朋举，河南源明律师事务所律师。被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会，住所地平顶山市新城区宏图路中段管委会院内，统一社会信用代码11410400MB0T44739A。法定代表人刘明毓，主任。委托代理人张帆，示范区管委会工作人员。原告申聚海诉被告平顶山市湛河区人民政府（以下简称湛河区政府）、河南省白龟山水库管理局（以下简称白龟山水库管理局）、平顶山市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）限期拆除通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告申聚海诉称，2019年10月18日，湛河区政府、白龟山水库管理局、示范区管委会向原告发出《限期拆除通知》，限原告于2019年10月25日自行拆除涉案建筑，逾期拒不拆除或未能拆除到位的，将进行强制拆除。涉案建筑所占用土地为集体土地，三被告的行为严重侵害了原告权利。同时，三被告在作出《限期拆除通知》前，未对建筑物所有权、土地性质以及相关权利人进行调查，也未告知相关权利人具有陈述和申辩的权利，也从未向相关权利人告知其依法享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利、途径和期限。综上，三被告作出的《限期拆除通知》不仅严重侵犯了权利人财产权利，也违反了法定程序，按照《行政诉讼法》第七十条之规定，应予以撤销。请求法院：一、撤销湛河区政府、白龟山水库管理局、示范区管委会于2019年10月18日作出的《限期拆除通知》；二、判令三被告承担本案诉讼费用。2019年11月11日，原告提交《变更诉讼请求申请书》，主要内容为：原告2019年11月8日提起本案诉讼时，三被告尚未对原告所建涉案建筑实施拆除。2019年11月9日，三被告突然对涉案建筑实施强拆，三被告的行为已经违反了行政强制法第三十五条、三十六条、三十七条之规定，因此，特申请变更诉讼请求为：一、确认湛河区政府、白龟山水库管理局、示范区管委会2019年11月9日对申聚海所建的林水苑房屋实施的拆除行为违法；二、本案诉讼费用等由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。本案，原告所诉的强拆行为系相关部门根据“违建别墅清查整治”的政策规定而实施的行为，本案不属于行政诉讼的受案范围。故原告申聚海的起诉不属于行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告申聚海的起诉。预收案件受理费50元，退还原告申聚海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张红久审判员  尹晓雯审判员  张占帅二〇二〇年十月二十一日法官助理颜亚伟书记员尹亚男附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22288号原告:佛山市南海盐步宝城物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区****，统一社会信用代码914***********921F。法定代人：余浩。委托诉讼代理人：李桥生，男，**年**月**日出生,汉族，住广东省佛山市禅城区***********，系公司员工。被告：黄嘉炜，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码************。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序,于同年9月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李桥生、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即缴纳所拖欠的物业管理费12531.85元；2.被告支付原告物业管理费滞纳金12692.07元；3.被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告没有将任何收费通知告知被告，所以被告不清楚交费的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，原、被告提交的证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1996年7月1日注册成立，经营范围是物业管理等。佛山市南海区**********************（以下简称案涉物业）登记的权属人为被告，不动产权证登记的建筑面积为83.64平方米，登记日期为2015年2月28日。2011年9月28日，佛山市南海**开发公司与原告签订《**花园第六、八栋物业管理服务合同》，部分约定内容如下：由原告负责案涉物业所在的**花园第六栋、第八栋的物业管理，委托管理期限为2011年10月1日起至2016年9月30日止，管理费按照建筑面积每月每平方米1.9元向业主或物业使用人收取，对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。委托管理期限到期后，佛山市南海**开发公司与原告或者被告与原告均未就案涉物业的物业管理服务重新签订相关合同，也未成立业主委员会就案涉物业的物业管理服务与原告签订相关合同，而是由原告继续为案涉物业提供物业管理。原告在本案中主张自2013年11月至2020年5月期间的物业管理费，原告向本院递交诉状后，被告于2020年9月2日向原告缴纳了2013年11月至2014年1月期间的物业管理费。至此，案涉物业2014年1月之前的物业管理费被告已缴纳完毕，缴纳的标准为158.63元/月（83.94平方米×1.9元/月·平方米）。原告提交的《南海区物业管理项目现场检查情况汇总表》显示“设施设备”共39分，检查得分30.1分，经现场检查，主要存在以下问题：泵房欠消防泵的日常检查记录、杂物多、积尘；电梯应急呼叫三次，无人应答；发电机房表面卫生差，欠防火标志；楼梯候梯走道的窗口欠“严禁攀爬”提示，消防栓杂物多、积尘严重。上述汇总表显示“环境卫生、公共秩序管理”共31分，检查得分22.8分，经现场检查，主要存在以下问题：楼道多处存在乱堆杂物情况；多处绿化带存在损坏、杂物、杂草较多；公共环境卫生欠佳，存在垃圾桶垃圾满溢情况。上述汇总表注明“以上问题请及时整改，并将整改报告送房管所、协会”，落款署名为佛山市南海区住房城乡建设和水利局，并有检查专家、项目负责人、房管所人员签名。本院认为，原告具有相应的物业管理资质，原告与案涉物业的开发商佛山市南海**公司签订的《**花园第六、八栋物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律效力，在该合同的委托管理期限到期后，合同双方及原、被告均未重新签订相关合同，而是由原告继续为案涉物业提供物业管理，故应视为双方继续按照上述合同的约定履行义务、行使权利，上述合同对原、被告具有约束力。被告作为案涉物业的所有人，接受了原告提供的物业管理服务，应按上述合同的约定向原告缴纳物业管理费。原告主张按照案涉物业每月物业管理费158.63元（83.49×1.9）计算，本院对该标准予以确认，案涉物业自2014年2月至2020年5月的物业管理费为12055.88元（158.63元/月×76个月）。由于原告提交的《南海区物业管理项目现场检查情况汇总表》显示“设施设备”、“环境卫生、公共秩序管理”均存在包括公共环境卫生欠佳、电梯应急呼叫三次无人应答、楼道多处乱堆杂物、多处绿化带存在损坏、杂物、杂草较多等问题，说明原告提供的物业服务管理确有不到位之处，且原告未提交证据证实其已全部整改完毕，根据原告提交的2020年10月9日的书面意见可知，部分问题尚在整改中，故本院酌定以被告尚欠的物业管理费应当扣减5%即602.79元。被告应支付原告物业管理费11453.09元（12055.88元-602.79元）。关于原告主张的滞纳金的问题。双方虽然对滞纳金有明确的约定，但被告不按时缴纳物业管理费是由于原告的物业服务有不到位之处，故本院对原告在本案中主张的滞纳金不予支持。需要特别指出的是，虽然本院在本案中确认原告存在部分物业服务管理方面的欠缺，并对被告尚欠的物业管理费进行了扣减，但物业管理方面的问题具有阶段性、临时性等特点，原告作为物业服务企业应及时进行跟进、整改，在原告对存在的问题进行整改后，被告仍应当按时、足额缴纳物业管理费。原、被告双方均应按照物业服务合同的约定全面履行各自的义务，共建和谐小区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、黄嘉炜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2014年2月至2020年5月期间的物业管理费11453.09元予佛山市南海盐步宝城物业管理有限公司；二、驳回佛山市南海盐步宝城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430.6元，因适用简易程序结案，受理费减半收取215.3元（佛山市南海盐步宝城物业管理有限公司已预交），由黄嘉炜负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海盐步宝城物业管理有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  欧亚婷二〇二〇年十月十九日书记员  饶永佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程世英，男，1995年5月9日出生，汉族，户籍地陕西省韩城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告程世英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告程世英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,013.88元(币种下同)、截止至2020年8月30日的利息676.59元、逾期还款违约金1,817.42元，并偿付以欠款本金43,013.88元为基数自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为45,507.89元。被告程世英未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年1月3日二、截止至2020年8月30日欠款情况：1、本金：43,013.88元；2、利息：676.59元；3、逾期还款违约金：1,817.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程世英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金43,013.88元；二、被告程世英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875.35元，减半收取计437.67元，由被告程世英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4139号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：何本秋,男，1988年10月6日出生，汉族，四川省三台县人，文盲，无业，住四川省三台县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初349号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人何本秋拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何本秋的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王建云
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2331号申请执行人:张磊,男,汉族,198O年10月21日出生,住泰安市岱岳区。被执行人:王兆林,男,汉族,1991年4月19日出生,住泰安市泰山区。被执行人:张峰,男,汉族,1991年2月11日出生,住泰安市岱岳区北集坡街道办事处中旧县。申请执行人张磊2020年10月20日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款4万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1512号裁定书。审查认为,申请执行人张磊的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人王兆林、张峰名下银行存款4万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年十月二十日书记员  王 红
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7183号 申请人：国钦军，男，1970年7月8日生，汉族，住山东省寿光市。 申请人：齐振荣，女，1969年8月9日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：刘好武，男，1963年3月27日生，汉族，住山东省寿光市。 申请人国钦军、齐振荣与被申请人刘好武民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款280000元或查封其等值财产，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘好武的银行账户存款280000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费1920元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汤培新 人民陪审员  王云霞 人民陪审员  马清江 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  冷昌奇
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初648号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郭予辉，男，1983年12月1日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，住广东省深圳市龙岗区。因本案，于2019年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人赵键波、刘欣易（实习）,广东广和（龙华）律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕Z599号起诉书指控被告人郭予辉犯集资诈骗罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员秦嵘出庭支持公诉，被告人郭予辉及辩护人赵键波、刘欣易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人郭予辉于2013年9月22日注册成立深圳市粤辉财富电子商务有限公司（以下简称粤辉财富)，向社会不特定公众公开宣传，承诺年化率高达50%的回报。通过“粤辉财富”平台(网址：××)发布虚假标的，吸引社会公众投资。其后通过借新还旧的方式支付高额利息及个人消费。2019年1月，罗湖区金融办引导被告人郭予辉清退，被告人郭予辉提交《自愿退出承诺书》承诺关闭平台后，为逃避监管，私下将“粤辉财富”平台原有的网址域名变更为https://618618.top，继续发布虚假标的向社会公众吸收资金至2019年7月10日。2019年10月11日起，平台无法提现。经司法审计，2013年11月5日至2019年10月27日，“粤辉财富”平台参与充值提现人数为993人，投资金额为人民币241918585.19元，已返还集资参与人人民币202557613.51元，造成集资参与人损失人民币39360971.68元。993名集资参与人中未全额兑付的有134人，未兑付金额54808796.54元。截至目前，共有72名集资参与人报案，投资金额108861976.36元，造成该72名集资参与人损失金额为人民币35509208.23元。2019年11月3日，集资参与人等将被告人郭予辉扭送至公安机关。证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：受案登记表，被告人郭予辉的身份信息、出入境记录，《区互联网金融涉稳风险处置化解工作专班关于企业风险提示函》，查封决定书、查封清单，涉案银行账户的开户资料及交易流水，深圳市粤辉财富电子商务有限公司企业档案等；2.证人证言：证人郭某、熊某、郑某、周某的证言，到案经过；3.被害人陈述：集资参与人张某、刘某勇、邓某刚、何某荣、阳某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人郭予辉的供述与辩解；5.鉴定意见：利安达会计师事务所深圳分所司法鉴定专项审计报告，广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定意见；6.辨认笔录：证人熊某、郑某的辨认笔录，集资参与人刘某勇、阳某的辨认笔录；7.视听资料、电子数据：涉案光盘13张、数据U盘1个。公诉机关认为，被告人郭予辉以非法占有为目的，利用网络平台发放虚假标的非法集资，并将集资款用于个人挥霍，致使集资款不能返还，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人郭予辉在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，自愿认罪认罚，但辩称其具有自首情节，被害人报警后，其和被害人一块到了派出所。被告人郭予辉的辩护人辩称：1.郭予辉明知被害人张某报警而在现场等待，配合警方，没有拒捕行为，且如实供述犯罪事实，应认定为自首；2.郭予辉归案后认罪态度好，自愿认罪认罚，有较强的悔罪表现；3.郭予辉系初犯、偶犯，再犯可能性较低；5.郭予辉身患精神疾病，身体较弱，不宜长期羁押；4.郭予辉是家庭的主要经济、精神支柱。综上，请求法庭对郭予辉从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人郭予辉的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2019年11月3日，被告人郭予辉明知被害人张某报案而与被害人张某一同到派出所处理纠纷。本院认为，被告人郭予辉以非法占有为目的，利用网络平台发放虚假标的非法集资，并将集资款用于个人挥霍，致使集资款不能返还，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关对被告人郭予辉犯集资诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郭予辉自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郭予辉自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人郭予辉辩称其具有自首情节的辩解，予以采信。辩护人关于被告人郭予辉具有自首情节，自愿认罪认罚，有较强的悔罪表现，是初犯，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭予辉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月3日起至2030年11月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、公安机关依法冻结的涉案84个银行账户（详见随案移送清单）内的资金及孳息，依法按比例返还已报案的72名被害人（详见司法鉴定意见）。三、公安机关依法查封的被告人郭予辉名下位于深圳市龙岗区京南路107号京南华庭C栋901房依法变卖后，按比例退还已报案的72名被害人（详见司法鉴定意见）。四、责令被告人郭予辉继续退赔已报案的72名被害人（详见司法鉴定意见）的剩余经济损失。五、上述判决书第二、三、四判项的退赔总金额以已报案的72名被害人投资损失金额人民币35509208.23元为限。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  张秀容人民陪审员  陈露芳二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王 铂王昕怡
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3065号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：田显强，男，1998年11月9日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省资阳市安岳县。关于执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人田显强罚金一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110刑初372号刑事判决书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项）已发生法律效力。被执行人田显强逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2020年8月26日向执行移送执行。本案在执行中，于2020年9月1日通过法院专递邮件，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务。但被执行人未履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。现暂未发现被执行人的银行存款、房屋、车辆、有价证券等可供执行财产。本院对被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为，本案执行中,被执行人田显强暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执3065号案件本次执行程序终结。本院若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年十月二十七日书记员 熊光灿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初16158号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈伟炫，男，1987年7月17日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告陈伟炫金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令陈伟炫立即支付借款本金118726.76元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月21日利息、罚息、复利582.37元，之后以未还本金为基数，按照年利率8.55%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费7608元及保全费1192元。本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈伟炫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年6月3日。 三、借款人：陈伟炫。 四、借款本金：153000元。 五、借款期限：自2019年6月3日至2024年6月2日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：年利率5.7%。 八、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同的约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、放款日期：2019年6月3日。 十一、实际到期日期：2024年6月2日。 十二、逾期还款日期：2020年7月20日。 十三、欠款最新截至时间：2020年10月21日。 十四、欠款本金：118726.76元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：582.37元。 十六、实现债权费用：律师费7608元、保全费1192元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈伟炫应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金118726.76元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月21日利息、罚息、复利582.37元，之后罚息以未还本金为基数，按年利率5.7%上浮50%计算，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费7608元及保全费1192元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1431元，由陈伟炫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2720号 童麒麒： 关于被执行人童麒麒盗窃罪一案的财产性判项的罚金部分，本院于2020年10月25日立案执行，执行依据：（2020）浙0683刑初383号刑事判决书。现被执行人童麒麒已履行完毕罚金1000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈涛，男，1993年8月24日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币3,258.64元(币种下同)、截止至2020年8月30日的利息880.91元、分期付款手续费111.92元、逾期还款违约金557.19元，并偿付以欠款本金3,258.64元为基数自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为4,808.66元。被告陈涛未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年3月21日二、截止至2020年8月30日欠款情况：1、本金：3,258.64元；2、利息：880.91元；3、逾期还款违约金：557.19元；4、分期付款手续费：111.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金3,258.64元；二、被告陈涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初4385号原告：白东升，男，1982年1月20日生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：冯国云，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。原告白东升与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白东升的委托诉讼代理人冯国云，被告人保财险公司的委托诉讼代理人耿国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白东升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费、施救费等共计12119元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的鲁Ｐ×××**小型轿车在被告中国人民保险股份有限公司聊城市分公司处投保了保额为382750的车损险，保险期间为2019年7月9日0时起至2020年7月8日24时止。并附加不计免赔，2020年03月30日07时40分许，白东升驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**的小型轿车，在冠县城区东外环路东侧非机动车道，与王永增驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**的小型普通客车相撞，致车辆损坏。本案事故发生后，被告只赔付原告23401元，剩余12119元被告未赔付，现原告依法提起诉讼，望判决如诉请。被告人保财险公司辩称，对事故发生事实无异议，原告所有的车辆在我公司投保车辆损失险，原告方在事故中承担主要责任，原告车损经我方定损，金额为35430元。我方已按照事故比例70%赔付原告车辆损失23401元，施救费210元。原告的其余损失应由事故的另一方承担，请依法驳回对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｐ×××**小型轿车登记所有人为山东冠县力泰复合材料有限公司，实际所有人为原告白东升。该车在被告处投保了机动车损失险等保险，车损险保险金额为382750元，保险期间为自2019年7月9日0时至2020年7月8日24时，并均投保了不计免赔险。车辆所有人依约缴纳了保险费。2020年03月30日07时40分许，白东升驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**的小型轿车，在冠县城区东外环路东侧非机动车道，与王永增驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**的小型普通客车相撞，致车辆损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，白东升负本次事故主要责任，王永增负次要责任。原告为此支付车辆施救费300元。经被告人保财险公司定损，鲁Ｐ×××**号车因涉案事故造成的车损为35430元，原告对该车损数额予以认可。被告人保财险公司已赔付原告车辆损失23401元，施救费210元。本院认为，涉案保险合同系合同双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告所有的涉案车辆在被告处投保了机动车损失险等保险，并投保了不计免赔险，该车辆在保险期间出现保险事故，被告应当按照合同约定进行赔偿。原、被告双方均认可鲁Ｐ×××**号车因涉案事故造成的车损为35430元，该车损数额并不高于保险金额，被告应向原告予以赔付。施救费是为避免保险标的更大损失而支出的必要、合理费用，被告应依法赔付。被告人保财险公司已赔付原告车辆损失23401元，施救费210元，对剩余未赔付的部分（车辆损失12029元，施救费90元）被告亦应向原告赔付。依据保险法第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，对被告关于已按照事故比例70%赔付原告车辆损失23401元，施救费210元，原告的其余损失应由事故的另一方承担等的辩称不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告白东升保险金12029元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决书生效后十日内给付原告白东升施救费90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年十月二十日法官助理任立鹏书记员周新
安徽省安庆市迎江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0802刑初149号 公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。 被告人朱某，女．1971年6月1日出生于安徽省安庆市，汉族．初中文化，无业，住安庆市迎江区，户籍所在地：安庆市大观区。2019年7月12日因盗窃被安庆市公安局迎江分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，2019年9月13日被安庆市公安局迎江迎江分局刑事拘留，同年9月19日被该局变更为取保候审，2020年9月18日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，同年10月19日被本院取保候审。 指定辩护人江泓，安庆市迎江区法律援助中心指派律师。 安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检一部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员斯婷出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人江泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市迎江区人民检察院指控：2019年9月12日23时50分许，被告人朱某在安庆市迎江区体育场后门处，采用顺手牵羊的方式将被害人桂某放在电瓶车车架上的手提袋盗走，该手提袋内装有华为手机一部（经鉴定，价值人民币2106元）、香港代购男士长款钱包一个（经鉴定，价值人民币229元）、茶叶一袋（价值人民币150元）以及现金人民币10元。 次日，被告人朱某在路上碰到被害人桂某并已将上述被盗物品全部归还。当日，公安机关在朱某家中将其抓获归案。 公诉机关就上述指控事实向法庭提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询证明、发还清单等书证；被害人桂某的陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2495元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人朱某如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。朱某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，建议判处被告人朱某单处罚金人民币2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人朱某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 其辩护人对起诉书指控被告人朱某的犯罪事实及罪名无异议，并提出被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，系坦白。本次犯罪系初犯偶犯，且庭审中自愿认罪认罚，并在案发后主动归还了被害人全部物品，悔罪态度明显，建议法院依法对其从轻处罚适用单处罚金。 经审理查明：本院查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2459元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，庭审中其自愿认罪认罚，且所盗财物已全部退还被害人，本院依法对其从轻处罚，同时采纳辩护人与此相关的辩护意见。对公诉机关提出的量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人朱某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已当庭缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 胡   芳 二〇二〇年十月二十九日 书记员 汪妍（代） 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应该根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4917号 吴照松、刘正林、兴义市建筑公司： 关于吴照松申请执行刘正林、兴义市建筑公司劳务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初11362号民事判决，于2020年9月15日立案受理，并依法向被执行人刘正林、兴义市建筑公司发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人劳务费1560元，承担诉讼费170元、申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，于2020年10月9日依法划拨被执行人刘正林银行存款1780元，扣缴申请执行费50元后，已将劳务费及诉讼费共计1730元全部兑现申请执行人,申请执行人自愿放弃剩余其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4917号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执11496号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人许文学,男,1959年04月16日出生，汉族,住江苏省徐州市沛县。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与许文学借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的（2019）渝0105民初25970号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还11138.67元及利息。本院于2020年9月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人许文学名下有账户和车辆，已依法进行了查封、冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为11138.67元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执11496号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年十月二十二日书记员 刘倩君
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初2949号原告：游德昌，男，1960年2月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。被告：重庆市垫江县包家高兴红砖厂，住所地重庆市垫江县包家高洞村一村，统一社会信用代码91500231711679048P。投资人：张仁兴，厂长。委托诉讼代理人：唐文权，重庆玉鼎律师事务所律师。原告游德昌与被告重庆市垫江县包家高兴红砖厂（以下简称高兴红砖厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游德昌及其委托诉讼代理人王平，被告高兴红砖厂的委托诉讼代理人唐文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游德昌向本院提出诉讼请求：确认游德昌与高兴红砖厂之间在2017年7月1日至2020年2月12日期间存在事实劳动关系。事实和理由：1997年，张仁兴在垫江县包家镇高洞村一村开办高兴红砖厂，并在工商行政部门依法登记，取得个人独资企业营业执照。2017年7月，高兴红砖厂聘请游德昌为回料工，游德昌为其创造劳动价值，但高兴红砖厂一直未与游德昌签订劳动合同。2019年11月28日，游德昌工作到下午7时，砖厂传送皮带损坏，机械设备无法正常运转，急需维修，在维修过程中，张勤启动三角带转动起来压住了游德昌右手四根手指，导致游德昌伤势严重，后游德昌在重庆市垫江县中医院接受治疗，现已受伤致残。2020年6月29日，游德昌向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2020年6月30日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会向游德昌送达了不予受理通知书，其理由为游德昌现年已满60周岁，超过法定劳动年龄。但游德昌受聘于高兴红砖厂处时并未年满60周岁，受伤时亦未年满60周岁，因为双方的劳动争议发生在游德昌60岁前，无论是仲裁还是诉讼案件，势必发生在劳动争议以后，垫江县劳动人事争议仲裁委员会仅依据游德昌在仲裁时年满60周岁为由否定其之前合法的劳动关系，与客观事实不符，亦未有任何法律规定，属于仲裁委的错误理解，适用法律错误。游德昌特根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。高兴红砖厂辩称，游德昌与高兴红砖厂之间是劳务关系，不是劳动关系。经人民调解委员会调解，游德昌与高兴红砖厂双方已达成协议，且高兴红砖厂已经兑现，所以游德昌的主张不成立，请求依法驳回游德昌诉讼请求。双方当事人提供了证据，结合双方的陈述，本院认定本案案件事实如下：高兴红砖厂于1997年10月9日经在重庆市垫江县工商行政管理局登记成立，系个人独资企业，经营范围包括建筑材料、页岩砖制造、销售等。2017年7月，因生产需要，高兴红砖厂招聘游德昌从事打料、配料工作，工资实行计件制，双方未签订劳动合同。在工作期间，游德昌工作由高兴红砖厂安排，遵守高兴红砖厂的规章制度，高兴红砖厂按月向游德昌发放工资。2019年11月28日下午8时许，游德昌在工作过程中不慎被机器绞伤。游德昌于受伤当日到重庆市垫江县中医院住院治疗，经诊断：1、游德昌右手食指远节指骨、无名指远节指骨开放性骨折伴骨缺损，疾病编码为S62.801；2、右手中指、小指皮肤裂伤伴缺损，疾病编码为T14.101。游德昌在该医院住院治疗18天后于2019年12月16日出院，出院医嘱载明：注意休息，3月内禁止负重……。2020年6月20日，经垫江县包家镇土主村人民调解委员会主持调解，高兴红砖厂的投资人张仁兴（甲方）与游德昌（乙方）达成《调解协议》，该《调解协议》载明：“乙方在甲方高兴页岩砖厂务工，于2019年11月28日在高兴页岩砖厂上班期间，造成乙方右手（二指、四指、五指）受伤，现已康复出院，经甲、乙双方协议，医药费由甲方全部负责，出院后一次性甲方对乙方补偿3万元（叁万元整）[含所有工资、护理费]以及以后一切善后事宜，双方达成一致。”高兴红砖厂已向游德昌支付该3万元补偿款。游德昌向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认游德昌与高兴红砖厂存在事实劳动关系。垫江县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月30日以游德昌已年满60周岁，超过法定劳动年龄，不符合受理条件为由，作出垫劳人不仲字〔2020〕第32号不予受理通知书，决定不予受理。游德昌不服该决定，遂诉至本院。诉讼中，高兴红砖厂陈述，游德昌受伤以前主要是打杂，做了2年左右。本院认为，游德昌与高兴红砖厂未订立书面劳动合同，对于双方之间是否存在劳动关系，可参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定来判断。该条规定，用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同时，判断劳动关系成立的标准为：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。游德昌与高兴红砖厂均符合法律、法规规定的成立劳动关系的主体资格。游德昌在高兴红砖厂从事打料、配料工作，遵守高兴红砖厂的规章制度，高兴红砖厂按月向游德昌发放工资，由此可知，游德昌提供的劳动是高兴红砖厂业务的组成部分，高兴红砖厂对游德昌进行了在劳动纪律等方面进行实质性的劳动管理，高兴红砖厂的规章制度适用于游德昌，高兴红砖厂向游德昌按月支付劳动报酬，双方具有身份上和经济上的依附关系，双方之间具有事实劳动关系应具备的内在特征。故，游德昌与高兴红砖厂之间存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”劳动者的工作年限涉及劳动者的入职时间，劳动关系建立后，用人单位对劳动者的入职时间承担举证责任。本案中，高兴红砖厂诉讼中称游德昌受伤以前主要是打杂，做了2年左右，但未举证证明游德昌具体入职时间的证据，因此，本院采纳游德昌关于其于2017年7月1日入职高兴红砖厂的主张，确定双方建立劳动关系的时间为2017年7月1日。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”依据原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）可知，国家法定的企业职工退休年龄是：男满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。游德昌于2019年11月28日受伤，经重庆市垫江县中医院诊断：1、游德昌右手食指远节指骨、无名指远节指骨开放性骨折伴骨缺损，疾病编码为S62.801；2、右手中指、小指皮肤裂伤伴缺损，疾病编码为T14.101。游德昌于2019年12月16日出院，出院医嘱载明“注意休息，3月内禁止负重”。根据游德昌的伤情，游德昌主张其与高兴红砖厂之间的劳动关系的截止时间为游德昌年满60周岁之日即2020年2月12日，符合实际情况，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：原告游德昌与被告重庆市垫江县包家高兴红砖厂之间在2017年7月1日至2020年2月12日期间存在事实劳动关系。案件受理费，本院免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  王明江二〇二〇年十月十四日书记员  何昌山
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2095号申请执行人：泰安东润核电装备有限公司，住所地：泰安市大汶口工业园文化路南首,法定代表人：杨顺利，任总经理，统一社会信用代码：91370902493233581C。被执行人：相峰，男，汉族，1989年6月5日出生，住山东省滕州市。申请执行人泰安东润核电装备有限公司与被执行人相峰的山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4165号民事判决书追偿权纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年8月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年7月20日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆信息。2020年10月28日将被执行人相峰限制高消费、列入失信名单。2020年9月21日，通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人无其它线上财产记录。本院于2020年10月28日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜敏芝审判员夏胜利审判员 耿   立   斌二〇二〇年十月二十八日书记员 郑   春   燕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11456号 申请执行人：范振华，男，1986年4月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：廖长江，男，1992年1月7日出生，汉族，户籍住址广东省大埔县。 申请执行人范振华与被执行人廖长江民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初2270号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日依法立案执行，执行标的为80419.5元，执行费为1106元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十月二十九日 书记员  詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12132号 申请执行人：严尾粮，男，1986年9月3日出生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：广州甘福家具有限公司。住所地广州市白云区钟落潭镇钟兴广场****。 法定代表人：肖莺。 申请执行人严尾粮与被执行人广州甘福家具有限公司劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的穗劳人仲案（2020）6835-6836号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月4日依法立案执行，执行标的为39665.31元，执行费为495元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已查封被执行人名下的设备一批，已冻结被执行人名下的中国银行存款27889.35美元。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另已查明，被执行人广州甘福家具有限公司已经向广州市中级人民法院申请破产，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十月二十日 书记员 黄建鸿
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4068号原告：洛阳天成混凝土有限公司。住所地：偃师市岳滩镇西谷村。统一社会信用代码：91410381592436560K法定代表人：齐正伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张朝鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：乔秋轩，该公司法律顾问。被告：刘中祥，男，1964年1月24日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：黄新武，河南铭志律师事务所律师。原告洛阳天成混凝土有限公司与被告刘中祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳天成混凝土有限公司的委托诉讼代理人张朝鹏、乔秋轩、被告刘中祥及其委托诉讼代理人黄新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳天成混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告商品混凝土款182478.9元及逾期利息（按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算，从起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等相关费用。被告刘中祥辩称，被告没有找过原告联系购买商品混凝土；被告与王亚辉在2014年10月之前有经济纠纷，王亚辉拖欠原告三轮摩托车车头款，王亚辉找到被告要求给被告拉点混凝土抵账，被告才同意。被告一直和王亚辉照头，没有与原告有业务往来，被告不欠原告货款；原告起诉被告超过诉讼时效；原告要求利息过高，被告不应当支付利息。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘中祥从2014年10月份开始在洛阳天成混凝土有限公司购买商品混凝土，2015年5月2日经双方对账，刘中祥欠洛阳天成混凝土有限公司货款共计532478.9元，刘中祥在“对账签认单”上签名予以确认，此后，刘中祥截止2019年1月10日共陆续向洛阳天成混凝土有限公司支付货款35万元，余欠182478.9元一直未予支付。洛阳天成混凝土有限公司在向本院申请诉前财产保全时，支出申请费1520元、诉讼保全责任保险保险服务费800元。本院认为，刘中祥欠洛阳天成混凝土有限公司货款532478.9元支付35万元后余欠182478.9元未付，有其在对账签认单上的签名以及该公司陈述为据，事实清楚，应及时清偿，并应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该公司从起诉之日至实际付款之日的利息；对于该公司支出的诉前财产保全申请费1520元、保险服务费800元，刘中祥也应支付。至于刘中祥辩称与王亚辉之间的经济纠纷，与本案不是一个法律关系，本案不予处理；刘中祥陆续支付货款至2019年1月10日，其辩称洛阳天成混凝土有限公司的起诉超过诉讼时效理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告刘中祥于判决生效后10日内支付原告洛阳天成混凝土有限公司货款182478.9元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月24日计算至实际付款之日）；二、被告刘中祥于判决生效后10日内支付原告洛阳天成混凝土有限公司申请费1520元、保险服务费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1974元，由被告刘中祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年十月二十七日书记员  高 茜
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初4115号原告：山东合力叉车销售有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路**，统一社会信用代码91370200740362285E。法定代表人：毛春祥，职务总经理。委托诉讼代理人：李梦晗，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振义，上海市华荣律师事务所律师。被告：青岛满旺商务服务有限公司，住，住所地山东省青岛市市**徐州路**一社会信用代码91370202MA3EJFU434。法定代表人：张书忠，执行董事兼总经理。被告：张书忠，男，1977年10月8日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告山东合力叉车销售有限公司（以下简称：合力公司）与被告青岛满旺商务服务有限公司（以下简称：满旺公司）、被告张书忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李梦晗到庭参加诉讼，被告满旺公司、被告张书忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告满旺公司向原告支付货款17090元及利息；2、判令被告张书忠对上述债务承担连带付款责任；3、判令两被告承担本案诉讼费及保全费。因原告未提起诉讼保全，诉讼过程中，原告放弃主张保全费的诉讼请求。原告明确利息请求：以17090元为基数，自2020年7月1日（原告起诉之次日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：被告满旺公司从原告处采购叉车配件，原告依约向被告满旺公司交付合格配件，满旺公司已将配件装载至叉车使用。满旺公司指令案外人孟凡欣向原告支付1万元定金后至今再未支付任何货款。经原告多次催告，满旺公司仍拒不付款，尚欠原告货款17090元。被告张书忠作为被告满旺公司唯一股东，其不能证明与公司财产独立，应承担连带付款责任。满旺公司未作答辩。张书忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：支付业务收款凭证及记账凭证各1页，记账凭证及增值税发票各3页，工商信息查询打印件4页，照片5张，本院进行了审查。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年4月24日，案外人孟凡欣向原告转账汇款1万元，附言：“3吨合力叉车夹抱2.3米伸张属具定金”。原告持有的记账日期为2019年4月27日的记账凭证显示，原告收满旺公司货款1万元。诉讼过程中，原告陈述：“其不清楚孟凡欣与两被告是什么关系，只是由满旺公司工作人员告知原告，孟凡欣支付的1万元是本案叉车配件的定金”。2、原告持有开票日期为2019年5月31日的增值税发票一张，被告满旺公司作为购买方，向原告购买软包夹、四联多路网、4片阀改装套装，货款金额为24000元。原告持有的记账日期为2019年5月31日的记账凭证显示，原告向满旺公司出售配件，应收账款为24000元。原告持有开票日期为2019年6月11日的增值税发票一张，被告满旺公司作为购买方，向原告购买关节轴承、发电机、风扇带、LED前大灯等，货款金额为2450元。原告持有的记账日期为2019年6月12日的记账凭证显示，原告向满旺公司出售配件，应收账款为2450元。原告持有开票日期为2019年6月11日的增值税发票一张，被告满旺公司作为购买方，向原告购买合力专用液压油，货款金额为640元。原告持有的记账日期为2019年6月12日的记账凭证显示，原告向满旺公司出售配件，应收账款为640元。上述三张增值税发票载明的货款金额共计27090元。诉讼过程中，原告陈述：“满旺公司向原告购买叉车配件，原告与两被告未签订书面买卖合同。原告与满旺公司工作人员双方口头约定，先开具发票后再支付货款，故原告向满旺公司出具了相应的增值税发票。据原告所知，满旺公司已就本案三张增值税发票全部抵扣认证。开具增值税发票前的几天，原告将全部叉车配件送至被告满旺公司的指定地点并由原告工作人员完成安装”。3、关于付款时间，原告陈述：“其与两被告未约定支付叉车配件款的具体时间，但是原告曾与被告满旺公司工作人员口头约定，满旺公司在收到增值税发票后付款，三张增值税发票均是在发票开具的当日交给的满旺公司”。4、被告满旺公司系自然人独资的有限责任公司，被告张书忠系该公司的一人股东。本院认为，本院受理本案后，依法向两被告送达了民事诉状副本、开庭传票、权利义务通知书、举证责任通知书等，两被告对原告的诉请和自己享有的权利、义务是明知的，而其在法定举证期限内及案件审理过程中没有向本院提交反驳原告诉请和其已支付货款的证据，应当承担不利后果。原告合力公司提交的增值税发票、记账凭证等能够证明原告与被告满旺公司之间存在买卖合同法律关系，双方之间的买卖关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。满旺公司自原告处购买叉车配件，原告依约交付了货物，满旺公司应当及时足额支付原告叉车配件款。原告与满旺公司未约定货款支付时间，根据合同法第六十二条第一款第四项的规定，原告可以随时主张满旺公司支付货款，原告向本院提起诉讼，视为其向满旺公司主张支付货款。根据原告持有的增值税发票及记账凭证，结合原告的陈述，满旺公司尚欠原告叉车配件款17090元，其应当向原告支付该款项。原告主张被告满旺公司支付叉车配件款17090元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告的利息请求。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，合法有据，本院予以支持。被告满旺公司应当支付原告以17090元为基数，自2020年7月1日（原告起诉之次日）起至实际给付之日止，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告满旺公司系一人有限责任公司,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”被告张书忠未举证证明公司财产独立于其个人财产,应当承担不利法律后果。对于原告主张被告张书忠对本案债务承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青岛满旺商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东合力叉车销售有限公司叉车配件款17090元；二、被告青岛满旺商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东合力叉车销售有限公司以17090元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、被告张书忠对上述第一、二项债务承担连带支付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取计113.5元，由被告青岛满旺商务服务有限公司、被告张书忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘叶二〇二〇年十月二十九日法官助理崔鹤书记员项雅雯
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7198号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：梅春，女，1989年11月16日出生，汉族，户籍地湖南省临澧县*************，公民身份号码430************849。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告梅春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，并于2020年9月18日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  吴国良人民陪审员  黄文青人民陪审员  赖月好二〇二〇年十月二十八日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书                （2020）鲁0783民初7191号 申请人：宝源防水材料股份有限公司。住所地：山东省寿光市台头镇汽车站北800米。统一社会信用代码：91370783X31869956L。 法定代表人：赵光宝，经理 被申请人：刘运红，男，1972年11月20日生，汉族，住青岛市李沧区。 申请人宝源防水材料股份有限公司与被申请人刘运红买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款485000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘运红银行存款485000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费2945元，由申请人宝源防水材料股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张维龙