文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初3148号原告：李廷超，男，1973年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。被告：刘元柱，男，1972年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：李昌秀，女，1972年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告李廷超与被告刘元柱、李昌秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷超及其委托诉讼代理人孙宏到庭参加了诉讼，被告刘元柱、李昌秀经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李廷超向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告的借款本金11.5万元及资金利息。事实及理由：原告与二被告系朋友关系。2011年2月，被告刘元柱以做工程需资金为由，向原告借款30万元，后经原告多次追收，被告返还原告部分资金后还差11.5万元。2016年8月3日，由二被告向原告出具借条一张，约定同年10月3日还清。到期后，被告仍以暂无钱返还为由拒不返还原告借款。2017年1月26日，二被告给原告重新出具借条一张，约定该款在同年8月3日返还。到期后，原告多次向被告催收未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。被告刘元柱、李昌秀未作答辩。原告李廷超围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的基本身份情况；2.2016年8月3日借条原件及2017年1月26日借条原件各一张，2011年2月3日借条复印件一张，证明二被告在2011年2月向原告借款30万元，并约定了借款利息，后二被告返还部分借款后，尚欠原告借款11.5万元的事实；3.垫江县民政局婚姻登记处出具的补发婚姻登记证审查处理表，证明二被告于1995年2月15日登记结婚，至今仍系夫妻关系的事实；4.中国农业银行重庆市分行关于重银调[20XX]XX号的回复（明细表6），证明被告刘元柱于2016年4月3日返还原告借款28万元的事实。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，原告举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：原告与二被告系朋友关系。二被告于1995年2月15日登记结婚。2011年2月3日，二被告给原告出具借条一张，载明：“今借到李廷超人民币30万元（叁拾万元整），2015年2月3日到2015年2月6日还款，到期利息2分5（1万壹万元整），期后1.5万元（壹万伍仟元整）。夫妻同意借款借款人刘元柱李昌秀2011.2.3。”借条出具后，原告按约向二被告支付了出借款项。2016年4月3日，被告刘元柱以银行转账方式返还原告借款28万元。同年8月3日，原、被告对尚欠借款本息进行了结算，并由二被告重新给原告出具借条一张，载明：“今借到李廷超身份证以现金借到人民币115000元（壹拾壹万伍仟元整），借款期贰零壹陆年捌月叁日到贰零壹陆年拾壹月叁日到期还清，到期未还清以房产证xxx字第xxx号作质押物。以此为据借款人刘元柱身份证李昌秀身份证2016.8.3。”借款再次到期后，二被告未返还原告借款，2017年1月26日，被告李昌秀又给原告出具借条一张，载明：“今借到李廷超身份证以现金借到人民币115000（壹拾壹万仟元整），借款期贰零壹七年捌月叁日到贰零壹七年壹月二十六日没还清，房产证xxx字第xxx号作质押物。借款人李昌秀身份证李昌秀、刘元柱共同借钱2016年10月3日没还款同张借据2017年1月26日。清笔。”后二被告未按约定时间返还借款，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与二被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据二被告给原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。原告主张借款时双方约定按月利率2.5%计算利息，即借款300000元一个月利息为7500元，但2011年2月3日的借条中约定“到期利息2.5（1万壹万元整），期后1.5万元（壹万伍仟元整）”，该约定未明确2.5为借款月利率还是借款年利率，且如按原告主张为月利率2.5%，后面括号中备注的也并不是7500元；期后15000元也没有明确系月息15000元还是年息15000元或者其他计算方式，故原、被告关于涉案借款是否存在利息约定不明，应当视为不支付利息，被告刘元柱于2016年4月3日返还给原告的借款280000元，应当抵扣借款本金。又，2016年8月3日二被告给原告出具的借条中载明的金额为二被告尚欠原告的借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。如前所述，原、被告双方对借款利息约定不明，应视为不支付借款利息，逾期利息应按年利率6%计算，因双方在借条中约定最后还款期限为2015年2月6日，2015年2月7日至2016年4月2日，二被告应支付给原告的逾期利息为：300000元×6%÷365天×421天=20761.64元；2016年4月3日至2016年8月3日止的逾期利息为：20000元×6%÷365天×123天=404.38元。由此，至2016年8月3日双方结算时，二被告应支付原告逾期利息20761.64+404.38=21166.02元，结算后借款本金应为：20000元+21166.02元=41166.02元。2017年1月26日被告李昌秀给原告再次出借借条时，双方只是对还款期限进行了重新约定，并未对此前的借款本息进行结算，故2016年8月3日借条中约定的最迟还款期2016年11月3日至2017年1月26日期间，应不再计算逾期利息。2017年1月26日借条中约定最迟还款期为2017年8月3日，故二被告还应支付从逾期之日（即2017年8月4日）起，以借款本金41166.02元为基数按年利率6%计算至付清时止的利息。综上，原告请求返还就借款本息，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘元柱、李昌秀在本判决生效后十日内返还原告李廷超借款41166.02元及利息（利息从2017年8月4日起以借款本金41166.02元为基数按年利率6%计算至付清时止）；二、驳回原告李廷超的其他诉讼请求。如果二被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由原告李廷超负担835元，由被告刘元柱、李昌秀负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  温晏志二〇二〇年十月十九日书记员  冉 亚