wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3712号 原告：王治辉，男，汉族，1977年6月15日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明。 委托诉讼代理人：李伟，男。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 原告王治辉与被告成都禾伟建筑工程有限公司（以下简称禾伟建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王治辉的委托诉讼代理人段明义，被告禾伟建筑公司的委托诉讼代理人李伟、吴裳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王治辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资11,000元。事实与理由：2019年11月初，原告到被告承包的简阳天慧城项目8号楼1、2单元装修工程从事木工工作，工资350元/天。原告在该项目工作了40天，经结算工资为14,000元，已支付3,000元，尚欠11,000元。 禾伟建筑公司辩称，禾伟建筑公司承揽的简阳天慧城项目7号、8号楼户内装饰装修工程，经鉴定工程造价619,540.21元。之前发包方已经代支付该项目民工工资45万余元，本次原告等41名民工起诉主张支付工资金额达294,825元，该项目民工工资已达75万余元。从欠薪金额看，既不符合常理，也与客观事实不符；虽然原告是依据被告提交给简阳市相关部门的该项目民工工资欠薪表载明的金额主张权利，该欠薪表系受民工代表任正科、伍拥军、方仁众等人胁迫出具。请求驳回原告诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2019年10月，简阳天慧城项目成品房装修承包单位中航城乡建设（深圳）有限公司将7号、8号楼户内装饰装修工程分包给禾伟建筑公司。因禾伟建筑公司的施工不符合设计和规范要求，中航城乡建设（深圳）有限公司于2020年1月15日要求其停止施工并退场。2020年1月-7月，禾伟建筑公司该项目负责人丛建一多次集结民工到简阳市信访局、简阳市人力资源和社会保障局、简阳市住房和城乡建设局信访讨薪，声称中航城乡建设（深圳）有限公司拖欠民工工资约220万元。经简阳市住房和城乡建设局多次组织协调，2020年5月22日，中航城乡建设（深圳）有限公司与禾伟建筑公司以及各民工班组代表达成协议：委托第三方对工程造价做鉴定，报告出具后7日内支付工程款；本协议签订后，中航城乡建设（深圳）有限公司先行垫付劳务施工班主和农民工工资40万元；禾伟建筑公司及劳务施工班主应做好农民工管理工作，不以任何方式（包括但不限于围堵、滋扰天慧公司办公场所、施工现场、销售现场，向政府部门上访投诉等）阻碍中航公司、天慧公司或者其他关联公司的正常经营。同日，劳务施工班主出具《承诺书》和领款收据。2020年6月28日，信永中和（北京）国际工程管理鉴定有限公司出具天慧城7号、8号楼户内装饰装修《工程造价鉴定意见书》，认定工程造价为619,540.21元。2020年7月15日，禾伟建筑公司根据简阳市住房和城乡建设局的要求，提交了《简阳天慧城项目8#楼1、2单元工人工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元电工工资表》（两份）《简阳天慧城项目8#楼1、2单元瓦工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元木工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元油工工资表》《简阳天慧城7-8号楼项目劳务防水班组2019年11月-2020年1月工资表》，详细载明了每位民工的姓名、出勤工日、单价、工资小计、已支款、余下工资数额。原告王治辉系木工、出勤工日40天、单价350元、工资小计14,000元、已支款3,000元、余下工资11,000元。 根据被告委托诉讼代理人李伟的陈述，所谓欠薪表系受民工代表胁迫出具，是指2020年7月1日，民工代表要求其在上述欠薪表上加盖公司印章时，公司负责人不在现场，也不接听电话，李伟便拒绝盖章，双方发生肢体冲突，李伟将自己受伤的照片通过微信发送给公司股东杨秀龙。事后，该欠薪表经实际施工负责人丛建一确认，李伟在欠薪表上加盖了公司印章，并提交给简阳市住房和城乡建设局。另，被告未提交欠薪表所载明的欠款金额、民工姓名等属于虚构的证据。仅以工程总价款低于民工费用的事实不足以证明欠薪金额不实。本院已经向被告指出：如果认为欠薪表系被胁迫出具，可向公安机关报案；也要求原告保证其没有作虚假陈述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 成都禾伟建筑工程有限公司在本判决生效后三日内支付王治辉工资11,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由成都禾伟建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  佟 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1261号申请人：王雅洁，女，1983年2月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：杨慧，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟媛，北京瀛和律师事务所律师。被申请人：王辉，男，1971年10月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。王雅洁与王辉股权转让纠纷一案，王雅洁向本院申请财产保全，请求冻结王辉的银行存款30万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。王雅洁以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，王雅洁的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王辉的银行存款30万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费2020元，由申请人王雅洁预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年十月十九日书记员  杨颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15586号原告：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广东省广州市海珠区工业大道**。负责人：赵广文，任职行长。委托代理人：何笑英，系该行职员。委托代理人：蔡安妮，系广东金山石律师事务所律师。被告：汪德全，男，1975年10月28日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：符均，女，1991年8月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉被告汪德全、符均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员陈文超独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行的委托代理人蔡安妮到庭参加了诉讼。被告汪德全、符均经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉称：我行与被告于2017年9月13日签订《个人购房借款/担保合同》，约定我行向被告汪德全发放个人住房购置贷款70万元，用于购买广州市番禺区石楼镇百福园6座4梯402房，贷款期限300个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，偿还贷款方式为按月等额本息还款法；若未按合同约定还款，我行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定；若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，我行有权解除合同；被告自愿提供上述房产作为抵押物向我行提供抵押担保。上述合同签订后，我行于2017年10月1日向被告汪德全发放了借款70万元，被告汪德全、符均在2017年9月29日协助我行办理了上述房产的抵押登记手续。现被告自2019年7月15日起存在多次违约情形，连续5个月未依约归还借款本息。截至2019年11月15日，被告拖欠到期本金6318.08元，拖欠利息、罚息、复利14617.91元。我行向被告追讨欠款未果，故特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除我行与被告汪德全、符均于2017年9月13日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告汪德全立即向我行清偿借款本金676033.05元及截至2019年11月15日拖欠的利息、罚息、复利14617.91元，并自2019年11月16日起按合同约定标准向我行计付利息、罚息、复利直至清偿全部本息之日止；三、请依法判决被告符均对被告汪德全的上述还款义务承担连带清偿责任；四、在被告汪德全不履行上述还款义务时，我行有权以被告提供的广州市番禺区石楼镇百福园6座4梯402号房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；五、本案诉讼费用和财产保全费由两被告承担。被告汪德全、符均没有发表答辩意见。经审理查明：原告与被告汪德全、符均于2017年9月13日签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告汪德全发放个人住房购置贷款70万元用于购买广州市番禺区石楼镇百福园6座4梯402房产（下称402房），贷款期限300个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，若基准利率调整则自调整之日次年1月1日起按调整后的基准利率执行新的利率；被告以按月等额本息方式还款；若未按合同约定还款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定；若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，并要求解除合同；被告汪德全、符均自愿提供402房作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利以及原告实现债权的费用等。上述合同签订后，被告汪德全购买402房并登记在被告汪德全、符均名下后，原告与被告汪德全、符均于2017年9月29日办理了402房的抵押登记，抵押权人为原告。原告于2017年10月1日依约向被告汪德全发放贷款70万元。被告初期尚能依约还款，但从2019年7月15日开始产生逾期还款。截至2019年11月15日，被告已逾期还款5期，欠原告借款本金676033.05元、利息、罚息、复利14617.91元。原告追讨欠款未果，遂提起本案诉讼。另查，汪德全与符均于2016年5月5日登记结婚。本院认为：原告与被告汪德全、符均签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原告已依约向被告发放贷款，被告未按时还款已构成违约，且连续逾期5期已满足合同约定的解除合同、宣布贷款立即到期的条件，故原告主张解除合同并要求被告一次性偿还全部欠款及利息，于法有据，应予支持。被告汪德全、符均于2016年登记结婚，涉案贷款发生于2017年属于夫妻关系存续期间，贷款用于购买的402房登记于二人名下属于以汪德全个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，对原告要求被告符均对涉案债务承担连带责任的主张，本院予以支持。因被告汪德全、符均以涉案房产对合同债务提供抵押担保，即若被告汪德全未能履行合同约定的还款义务，原告有权主张抵押权。因此原告主张若被告未能还款则对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行与被告汪德全、符均于2017年9月13日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告汪德全在本判决生效之日起七日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行清偿全部借款本金676033.05元及拖欠的利息、罚息、复利14617.91元，并自2019年11月15日起至实际清偿之日止按《个人购房借款/担保合同》的约定向原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行计付利息、罚息、复利（其中基准利率改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告符均对被告汪德全的上述还款义务承担连带清偿责任；四、如被告汪德全未能按本判决主文第二项的内容履行义务，原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行有权以被告汪德全、符均提供的广州市番禺区石楼镇百福园6座4梯402号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10707元,保全费3973元均由被告汪德全、符均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十月十三日法官助理黄天俊书记员冯泺同
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）青2801民初2936号申请人：青海省第三建筑工程有限公司，住所地西宁市城**西关大街，统一社会信用代码91630000226582680U。法定代表人：杨智勇，董事长。委托诉讼代理人：高柯云、余凡，江苏三法律师事务所律师。被申请人：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区长风商务区，统一社会信用代码91140000110013734W。法定代表人：胡富申，该公司董事。申请人青海省第三建筑工程有限公司与被申请人中化二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人青海省第三建筑工程有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人中化二建集团有限公司银行账户内的存款700万元予以冻结。申请人青海省第三建筑工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人青海省第三建筑工程有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人中化二建集团有限公司银行账户内的存款700万元（户名：中化二建集团有限公司；开户行：中国建设银行太原市义井支行）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  季   海   青二〇二〇年十月二十六日法官助理  宗元梅书记员郭钰琪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6627号 原告：罗成中，男，1964年5月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 原告：周定武，男，1956年4月21日生，汉族，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：周昱，男，1980年9月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：林巧，男，1980年9月14日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告罗成中、周定武与被告周昱、林巧买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗成中、周定武及其诉讼代理人蒲璇、被告周昱、林巧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即返还押金65000元，并承担利息（利息从2020年7月1日起按年利率15.4%计息）；2.依法判令两被告按约定承担违约金65000元、律师费5000元、保全费1020元；3.本案诉讼费和保全费由两被告承担。事实和理由：原告罗成中、周定武与被告周昱、林巧分别在2019年10月18日、2019年12月1日、2020年1月5日、2020年4月8日先后签订了《收沙金合同》。两原告按合同约定向被告缴纳了押金共70000元。后因前述合同无法全部履行而解除。两被告于2020年6月9日出具了“承诺书”，承诺在2020年6月30日退还收取的原告的押金20000元，2020年7月15日支付15000元，余款30000元在2020年7月30日全部付清。但经原告多次催收，两被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，根据我国合同法、民事诉讼法等相关法律的规定，特起诉至你院，望贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告周昱、林巧辩称：1、对于欠原告65000元无异议，但这65000元押金中包含了20000元借款；2、对于原告诉请的违约金、律师费、保全费不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案的证据及庭审查明，本院认定事实如下： 原、被告于2019年10月18日、2019年12月1日、2020年1月5日、2020年4月8日先后签订了四份《收沙金合同》，合同约定，原告向被告缴纳押金，被告将洗沙石厂的沙金业务交原告经营，合同还对其他权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告给被告支付押金50000元。因被告未能履行合同义务，被告退还原告押金5000元。2020年6月9日，被告周昱、林巧向原告出具一份《承诺书》，《承诺书》载明：周昱、林巧分三次将押金款65000元给付给罗成中、周定武。即，2020年6月30日，向罗成中、周定武支付20000元（大写：贰万元整）；2020年7月15日，向罗成中、周定武支付15000元（大写：壹万伍仟元整）；剩下30000元（大写：叁万元整）于2020年7月30日全部付清。如果周昱、林巧不履行承诺、反悔，自愿接受加倍偿还给乙方押金款。不得再次反悔，对此反悔应承担法律后果。包括双方的律师费由周昱、林巧全部承担。被告未按承诺书履行义务，故原告向本院提起上述诉讼请求。 另查明，原告与其代理人于2020年7月6日签订的《委托代理合同》一份，原告为实现其债权支付代理费5000元。 本院认为，原、被告签订的《收沙金合同》以及被告出具的《承诺书》，是当事人真实意思表示，系双方真实意思表示不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告对欠款金额65000元没有异议，本院予以确认。《承诺书》记载的65000元中20000元是被告向原告的借款，故本院认定65000元欠款中押金45000元、借款20000元。针对原告要求被告承担利息和违约金问题，本院认为，被告未按约定向原告支付欠款，确实存在违约行为，被告应当承担违约责任。但原告主张的违约金以及利息损失过高。按违约金以补偿为主、处罚为辅的原则，结合本案实际情况，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，被告从2020年6月30日起，以本金为65000元为基数，按照民间借贷年利率15.4%计算利息至本息付清之日止,承担因违约造成原告的利息损失。由于代理费双方在《承诺书》中明确约定，且原告实际支付，故本院对原告要求被告承担代理费5000元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，判决如下： 一、被告周昱、林巧在本判决生效后十日内向原告罗成中、周定武给付欠款65000元； 二、被告周昱、林巧在本判决生效后十日内向原告罗成中、周定武承担利息损失（利息的计算方式：以本金65000元为基数，从2020年6月30日起按年利率15.4%计至本判决确定的给付之日止。若未按本判决书确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 三、被告周昱、林巧在本判决生效后十日内赔偿原告罗成中、周定武为实现债权所支付的代理费损失5000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1500元，保全费1020元，由被告周昱、林巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  王立明 二〇二〇年十月十日 书记员  何 洁
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2259号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈明杰，男，1998年5月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省宜宾市南溪区***********。2017年9月14日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年4月29日刑满释放。因本案于2020年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z2103号起诉书指控被告人陈明杰犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人陈明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年7月7日23时许，被告人陈明杰去到佛山市顺德区北滘镇西滘村某饭店，翻窗进入店内，用铁锤撬开收银柜，盗走被害人梁某人民币1400元和香烟20包（经鉴定总价值人民币714元）。被告人陈明杰盗窃数额共计人民币2114元。破案后，被盗20包香烟被起回并发还给被害人，其余未能起回。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人梁某的报案陈述及指认笔录；被告人陈明杰的供述及对案发现场的指认笔录；价格鉴定意见；起获经过；搜查笔录；证据保全、发还物品清单；被告人陈明杰的户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片；案发现场的监控视频录像等。公诉机关据此认为，被告人陈明杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈明杰被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。陈明杰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人陈明杰有期徒刑七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈明杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈明杰犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈明杰无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈明杰犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈明杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈明杰能归案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法从宽处理。鉴于本案部分涉案赃物已起回并发还给被害人梁某，对被告人酌情予以从轻处罚；对尚未起回的涉案赃款，被告人陈明杰应当予以退赔。公诉机关所提的量刑建议，与被告人陈明杰的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人陈明杰的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈明杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年2月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人梁某的财产损失人民币1400元，依法由被告人陈明杰退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇二〇年十月二十二日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初8981号原告：江苏天天订电子商务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MJ1806Y，住所地在南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路**。法定代表人：谭玲，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：薛贵苏，该公司法务。被告：王亚君，女，1962年10月29日生，汉族。委托代理人：王媛。委托代理人：王培兴。原告江苏天天订电子商务有限公司与被告王亚君房屋租赁合同纠纷一案，原告江苏天天订电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2019年11月签订的房屋租赁合同于2020年6月17日解除；2、被告返还剩余租金42143.84元【年租金105000元/365天*183天（2020年6月18日至2020年12月17日）-2个月违约金即17500元+7000元保证金】，并支付逾期利息（以42143.84元为基数，自2020年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年8月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏天天订电子商务有限公司委托诉讼代理人薛贵苏，被告王亚君委托诉讼代理人王媛、王培兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年11月，原告与被告签订房屋租赁合同1份，约定原告承租被告位于本区房屋，租赁期限自2019年12月18日至2022年12月17日，年租金105000元，年付，首期租金与合同签订之日起20个工作日内支付，被告交付房屋时，原告支付租赁保证金7000元，租赁期满7日内原告未违约应如数退还；租赁期内，原告需提前退租的，应提前30日通知被告，双方签订书面解除文件，已支付但未使用的租金需退换，未经被告同意，原告提前退租的，按月租金的2倍支付违约金，原告已缴纳的租赁保证金充抵部分违约金。合同签订后，原告依约支付租赁保证金7000元及首年租金105000元，被告将房屋交付被告使用。2020年4月20日，原告以受疫情影响为由发函解除案涉租赁合同，因未填写正确的被告电话号码而未送达。2020年5月28日，原告将案涉房屋腾空。2020年6月16日，原告将案涉房屋钥匙邮寄给被告，亦因未填写正确的被告电话号码而未送达。2020年7月21日，原告再次向被告邮寄解除合同通知及案涉房屋钥匙，被告于2020年7月23日签收。本院认为，原告以承担违约金的方式提前退租，并无不当，但案涉租赁合同应于被告签收解除合同通知之日即2020年7月23日解除，截至该日，被告应退还租金31500元【年租金105000元/365天*146天（2020年7月24日至2020年12月17日）-2个月违约金即17500元+7000元保证金】，故对原告要求确认合同解除、被告返还租金31500元并支付利息（以31500元为基数，自2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院依法予以支持，对超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告江苏天天订电子商务有限公司与被告王亚君于2019年11月签订的房屋租赁合同于2020年7月23日解除；二、被告王亚君返还原告江苏天天订电子商务有限公司租金31500元并支付利息（以31500元为基数，自2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原告江苏天天订电子商务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费492元，由原告江苏天天订电子商务有限公司52元，被告王亚君负担440元。本判决为终审判决。审判员  孙自亮二〇二〇年十月十日书记员  孙 林
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初173号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人肜雷，曾用名肜光磊，男，汉族，1983年9月30日出生，河南省新野县人，初中文化，务工，户籍地河南省新野县*******夏官营11组。2020年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被韶关市公安局曲江分局取保候审，同年10月15日被本院重新取保候审。辩护人林建军、朱运财，广东天行健（曲江）律师事务所律师。韶关市曲江区人民检察院以曲检刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人肜雷犯危险驾驶罪一案，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉，被告人肜雷及其辩护人林建军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月15日20时25分左右，被告人肜雷酒后驾驶粤F*****号小型轿车，沿韶关市曲江区*******（原环城路）由北往南方向行驶至马坝大道与沿堤三路红绿灯路段时，追尾碰撞前方由驾驶员罗**驾驶停车等候红绿灯通行的粤F*****号小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。经检测，肜雷血样中的乙醇含量为203.51mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，肜雷负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人肜雷醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肜雷明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，肜雷能赔偿对方当事人并获得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处肜雷拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、谅解书等书证，证人罗**的证言，被告人肜雷的供述与辩解，广东法正司法鉴定所出具的粤法正司鉴所[2020]毒鉴字第254号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录等证据证实。被告人肜雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是肜雷系初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，肜雷是家庭支柱且带着三十七名工人承接了消防工程。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人肜雷明知他人报警而留在现场等候交警处理，并如实供述其犯罪事实；肜雷积极赔偿被撞车辆车主的经济损失，并取得了对方的谅解。本院认为，被告人肜雷构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于肜雷系初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解的辩护意见，经查属实，要求从轻处罚并适用缓刑的理据充分，本院予以采纳；辩护人关于肜雷的家庭情况和承接工程方面的辩护意见，不属法定从轻、减轻处罚的情节，本院不予评价。肜雷明知他人报警而留在现场等候交警处理，并如实供述其犯罪事实，是自首，积极赔偿被害人并取得谅解，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人肜雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴志明二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈明艳书 记 员 刘迪雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5543号原告：杨强春，男，1974年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：符志强，男，1990年5月18日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区。原告杨强春与被告符志强保证合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告杨强春到庭参加诉讼，被告符志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨强春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金27550元并支付借款期间内的利息（其中19180元自2019年5月2日至2019年5月31日止，8370元自2019年3月30日至2019年5月29日止，以上均按年息24%计算）；2.判令被告按年息24%标准支付罚息（其中19180元自2019年6月1日起计算至实际付清日止，8370元自2019年5月30日起计算至实际付清日止）；3.诉讼费及公告费由被告负担。事实与理由：借贷宝是借贷服务平台，为个人和中小企业的小额贷款提供撮合、登记、贷后管理等服务。博乐市焦点网络科技有限公司与原告杨强春均为借贷宝实名注册用户。2019年3月30日，博乐市焦点网络科技有限公司在借贷平台发布了借款要约，约定到期还本付息，该公司法定代表人符志强为担保人。原告于2019年3月30日在借贷宝平台上阅读并同意了相关约定内容，确认出借给被告人民币8370元，借款期间为2019年3月30日至2019年5月25日，年利率24%，同时原告将此笔款项划付至被告账户。2019年5月2日，博乐市焦点网络科技有限公司另外发出两笔借款要约，原告确认借款，借款期间为2019年5月2日至2019年5月31日，年利率为24%，借款金额分别为10380元、8800元，符志强同样为以上两笔借款做担保，同日原告将两笔借款划付至博乐市焦点网络科技有限公司账户。以上三笔款项到期后，博乐市焦点网络科技有限公司未能偿还借款，经催促，担保人与借款人均未偿还借款，故诉至法院。被告符志强经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：杨强春、符志强均系“借贷宝”手机应用程序的实名注册用户。2019年3月30日，杨强春（甲方，出借人）、博乐市焦点网络科技有限公司（乙方，借款人）、成都人人行信息服务有限公司（以下简称人人行公司），三方签订电子《借款协议》（协议编号978428859344977921），约定借款金额为8370元，借款利率年化24%，借款期限60天自2019年3月30日至2019年5月29日，融资期限届满后一次性偿还本金和利息，融资用途为日常生产、经营活动。融资方不得迟于本协议第一条约定的融资期限届满当日22:00将全部融资本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，宽限期当日仍以未还款本金为基数，按本协议第一条约定的年化利率计收利息，融资方于宽限期24:00前仍未足额偿还融资本息的，视为融资方逾期，自逾期之日（宽限期次日）起按年息24%计收利息，直至本息还清为止。2019年3月30日杨强春通过借贷宝账户向博乐市焦点网络科技有限公司交付了借款8370元。同日，符志强（保证人）、杨强春（债权人）、人人行公司（平台方）签订《保证协议》（协议编号978428859344977921）约定，人人行公司、债务人与债权人签署了编号为978428859344977921的《借款协议》（以下简称主协议），约定债权人向债务人提供借款，人人行为上述借款提供居间服务。为保障主协议项下的债权实现，保证人为债务人在主协议项下所负债务提供连带责任保证，债权人同意接受该保证；本协议的保证范围为主协议项下债务人的全部债务，包括但不限于主协议项下的债务人应支付的借款本息（含逾期利息）、交易服务费、保证费（如有）及债权人实现债权而发生的所有费用（指依据主协议、本协议行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间，自主协议约定的融资期限届满之日起三年止。2019年5月2日杨强春、博乐市焦点网络科技有限公司、人人行公司，另签订两份电子《借款协议》，协议编号分别为990342248723873796、990128036147834886，约定借款金额分别为10380元、8800元，借款期限均为29天自2019年5月2日至2019年5月31日。两份2019年5月2日的借款合同中除宽限期为3个自然日外，其余条款与2019年3月30日借款合同一致。另，符志强均以连带责任保证人身份与杨强春、人人行公司签订《保证协议》，保证范围、保证方式、保证期间等约定，均与2019年3月30日《保证协议》相同。杨强春通过借贷宝平台向博乐市焦点网络科技有限公司交付了借款资金10380元和8800元。杨强春认可2019年3月30日本金为8370元的借款，已经偿还本金52.08元。除此之外，杨强春表示借款人和担保人并未偿还其他款项，经本院核查借贷宝APP中亦未显示以上三笔借款有其他还款信息。上述事实，有借款协议、保证协议、APP借款记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，杨强春、博乐市焦点网络科技有限公司、人人行公司、符志强通过借贷宝平台签订的《借款协议》三份、《保证协议》三份，为各方当事人真实意思表示，杨强春已经实际交付资金，不违反法律法规的强制性规定，以上合同均合法有效。杨强春与博乐市焦点网络科技有限公司形成借款合同关系，杨强春与符志强形成担保合同关系。借款期限届满后，借款人应当承担偿还借款本金及借款期间内利息的义务，逾期未能履行的还应当承担相应的违约责任。担保人应当按照约定的担保方式承担担保责任。本案中，符志强系连带保证责任，故此对博乐市焦点网络科技有限公司偿还借款本息并支付逾期利息的义务承担连带责任，杨强春起诉要求其履行相应责任，于法有据。三笔借款本金，鉴于杨强春认可2019年3月30日8370元的借款已经偿还本金52.08元，故此应当扣减，相应的逾期利息计算基数亦应扣减。经本院核算，本案三笔借款本金及借款期间内的利息共计28245.94元（即27550元+695.94元），扣减已还款52.08元，尚欠金额为28193.86元。对于杨强春主张的逾期利息计算标准，本院对已还款的基数予以扣减，其余部分予以支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告符志强于本判决生效之日起七日内支付原告杨强春借款本金及借款期间内的利息共计28193.86元；二、被告符志强于本判决生效之日起七日内向原告杨强春按年息24%标准支付逾期利息（其中19180元自2019年6月1日起计算至实际付清日止，8317.92元自2019年5月30日起计算至实际付清日止）；三、驳回原告杨强春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元及公告费（以实际发票为准），由被告符志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年十月九日书记员 方琳靖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20560号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：罗小凤（曾用名罗亚凤），女，1988年11月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗小凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月27日；（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》；（三）额度金额：不超过1000000元；（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年；（五）借款利率：固定利率，年利率为15.12%；（六）还款方式：净息还款；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告自2019年11月15日起依约向被告发放12笔贷款共210000元。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月22日，被告拖欠原告借款210000元、利息(含罚息)33478.11元、复利2398.82元未清偿；（九）原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款210000元及其利息、罚息、复利[截至2020年9月22日的利息（含罚息）33478.11元、复利2398.82元；从2020年9月23日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2020年9月22日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2020年9月23日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至付清之日止。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗小凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年9月22日的借款210000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定计算，但利息、罚息、复利总和不得超过以借款210000元为基数、按年利率24%计算的数额）；二、被告罗小凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2020年9月23日起至付清之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，由被告罗小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月九日书记员  谢丽军
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3654号原告:梅广友,又名梅国，男,1960年1月2日生，汉族，住新蔡县。被告:张春生，男，1981年3月2日生，汉族，住新蔡县。原告梅广友与被告张春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅广友到庭参加诉讼，被告张春生经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅广友向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款15600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张春生是经常从事建筑个体户,原告多次给被告干活,再加上被告因承包工程向原告借，2019年1月23日经结算,被告总欠原告15600元，被告给原告出具欠条一份。后原告多次追要，被告迟迟未付。被告张春生未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告曾承包工程从事建筑施工，并雇佣包括原告在内人员进行施工，期间被告向原告多次借款。经结算被告于2019年1月23日向原告出具一份金额为156000元欠条一份，内容为“欠条今欠梅国工钱+借钱15600元整总欠梅国15600元整张春生2019.1.23号”。上述款项被告至今未偿还。原告陈述该15600元中2000元系工资，剩余13600元系借款。审理中，证人朱某、梅某均证明被告张春生向原告梅广友借钱的事实，该证人证言与原告出示其他证据能够相互印证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告向原告借款的行为，属合法的借贷关系，被告应予偿还。且被告雇佣原告进行施工尚欠原告工资2000元，该劳务报酬被告亦应予支付。被告出具欠条的行为证实了被告向借原告借款及欠劳务报酬的事实，本案被告尚欠原告借款及劳务报酬共计15600元，事实清楚、证据充分。据此原告要求被告偿还借款等费用15600元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张春生于本判决生效后十日内偿还原告梅广友借款等费用15600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告张春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马树亮人民陪审员  王继峰人民陪审员  朱效明二〇二〇年十月二十九日书 记 员  贾永亮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9277号原告：赵立坚，男，1961年7月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京窦店活月健身服务有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建**楼****北侧。法定代表人：刘柳。原告赵立坚与被告北京窦店活月健身服务有限公司（以下简称活月健身公司）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立坚到庭参加诉讼，被告活月健身公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完结。原告赵立坚向本院提出的诉讼请求：判令被告活月健身公司支付游泳卡退款725元。事实与理由：原告赵立坚与北京窦店活月健身服务有限公司于2015年11月23日签订了一份活月游泳会馆服务交易合同，原告支付3104元人民币办理会员卡（五年卡）一张，卡号：60198。原告于2015年9月开卡使用，2019年6月29日，原告发现游泳馆未营业，经多次沟通，至今被告仍未依法履行其义务，亦未收到剩余年卡退款，故诉至法院。被告活月健身公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经本院审理，认定事实如下：2015年11月23日，赵立坚与活月健身公司签订了《活月游泳会馆服务交易合同》，交纳1800元办理三人家庭卡，后因为有优惠，又交纳了3104元升级为五年卡，办卡后，赵立坚一直在使用该卡，后活月健身公司停止营业。其已无法向赵立坚提供相关服务。赵立坚根据使用情况计算，仍有725元未消费，故诉至法院。上述事实，有原告陈述及原告提交的营业执照、活月健身会所交易合同、活月游泳会馆三人家庭卡等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，赵立坚与活月健身公司签订的《活月游泳会馆服务交易合同》，是双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方应依据协议约定履行。现活月健身公司已无法向赵立坚提供合同约定的服务，合同目的已然无法实现，该合同本院确认已经解除。合同解除后，活月健身公司应当向赵立坚退还相应卡费。活月健身公司对于游泳次数及家庭卡使用，应当由活月健身公司提供相应的证据，否则应当承担举证不能的后果。活月健身公司经法庭合法传唤，未到庭应诉，视为放弃民事抗辩权利，故赵立坚要求活月健身公司退还725元服务费的诉讼请求，本院应予支持。活月健身公司经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案公正审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京窦店活月健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵立坚服务费725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京窦店活月健身服务有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年十月二十七日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25887号原告：彭婧璇，女，1984年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：刘迪，男，住北京市朝阳区。原告彭婧璇与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭婧璇之委托代理人孙莹，被告美智美乐公司之委托代理人刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭婧璇向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与美智美乐公司之间的教育培训合同；2、判令美智美乐公司向我返还培训费11452.05元；3、判令美智美乐公司向我支付利息（以11452.05元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算，自起诉之日起至实际给付之日）；4、判令美智美乐公司承担本案诉讼费用。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司实际被北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）控制，员工均接受鼎晖公司管理,公章均为鼎晖公司掌握,所有款项均被鼎晖公司法定代表人郭洁接收,美智美乐公司对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项,且美智美乐公司现积极向鼎晖公司追索其收取的合同款，彭婧璇应向鼎晖公司主张权利，故我方不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，彭婧璇与美智美乐公司签署《报名缴费协议》，彭婧璇为学员赵×购买80课次（160课时），总费用12806元。美智美乐公司于同日出具《收据》，内容为“今收到赵×交来160课时12806元”，并盖有美智美乐公司财务章。彭婧璇主张赵×已上2课次，剩余78课次，剩余课时费11452.05元。美智美乐公司课程管理系统显示，赵×剩余课时78次。美智美乐公司主张课程费用不是由其收取，其不掌握服务提供及剩余课时情况，亦未能就此提供证据。诉讼过程中，双方均认可并主张美智美乐公司于2020年4月11日在家长群中告知美智美乐公司无法继续提供服务，双方服务合同关系于当日解除。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，美智美乐公司收取了彭婧璇交纳的课程费用，应当提供相应的课程服务。现美智美乐公司已经明确告知无法继续进行课程服务，故彭婧璇请求解除双方之间的课程服务合同并要求美智美乐公司退还剩余课时费11452.05元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，无合同依据，本院不予支持。美智美乐公司称其法定代表人未实际控制美智美乐公司，未实际收取课时费，系其公司内部管理问题，并非拒绝返还剩余课时费的正当理由，故该抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、彭婧璇与北京美智美乐文化传播有限公司于2018年11月28日签订的《报名缴费协议》于2020年4月11日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内退还彭婧璇课时费11452.05元；三、驳回彭婧璇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，北京美智美乐文化传播有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元（彭婧璇已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二〇年十月九日书记员  周宇蕾
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初5635号 原告：宣威市大沙坝兴瑞商城有限公司，曾用名：宣威市大沙坝商业城有限公司（以下简称兴瑞公司）。 住所：宣威市丰华街道建设街中段**-7-4-3。 法定代表人：赵凤贤，职务：经理。 委托代理人：蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宣威市明光大沙坝鞋城。 经营者：缪明光，男，1965年6月24日生，汉族，浙江省瑞安市人，住，住浙江省瑞安市/div> 被告：吴玉香，女，1978年9月14日生，汉族，宣威市人，住，住宣威市/div> 原告兴瑞公司与被告宣威市明光大沙坝鞋城、吴玉香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，原告兴瑞限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴瑞公司以证据不足为由申请撤回起诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宣威市大沙坝兴瑞商城有限公司撤回起诉。 减半收取案件受理费人民币204元，由原告负担。 审判员  郭明利 二〇二〇年十月二十九日 书记员  沈 彦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5598号原告：傅大川，男，1985年5月13日出生，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：刘罗娜，北京市海王律师事务所律师。被告：北京微商互通科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村**楼****。法定代表人：赵建旭。被告：赵建旭，男，1988年3月15日，住海南省河口市。原告傅大川诉被告赵建旭、被告北京微商互通科技有限公司（以下简称微商互通公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅大川之委托诉讼代理刘罗娜到庭参加了诉讼。被告微商互通公司、赵建旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅大川向本院提出诉讼请求：1.判令微商互通公司支付我70000元；2.判令微商互通公司支付我资金占用期间的利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率即4.35%的标准，自2019年10月1日至清偿之日止的利息，其中计算至2019年11月14日为375元）；3.赵建旭对上述第一、第二项诉讼请求承担连带责任；4.诉讼费由微商互通公司、赵建旭承担。事实和理由：2019年6月26日我与微商互通公司签订了《蓝蜂拓客合作协议书》，约定我获得“AI电话机器人”的经销权，是沈阳和重庆的代理商。2019年6月26日，我与微商互通公司签订了《AI产品采购协议书》，约定我向微商互通公司采购产品。2019年6月27日，我向赵建旭转账175000元采购款，微商互通公司确认收到该款。2019年8月28日，双方签订《退款协议》约定终止合作，微商互通公司在2019年10月1日前退还我70000元，赵建旭承担连带责任。至今对方未还款项。赵建旭提交答辩状称，我已于2019年10月起未实质担任微商互通公司的法定代表人且已离职，现无法获取公司营业执照、公章等相关凭证，故单独答辩。本案应驳回对方的起诉或诉讼请求，《退款协议》无效，且因对方违约造成微商互通公司很大损失。在傅大川和微商互通公司签订《蓝蜂拓客合作协议》后，微商互通公司优先履行了合同义务，进行采购、设备改造和系统升级，但傅大川收到第一批设备后未履约支付尾款，导致公司受到损失并使业务受阻、项目停止运行，产生很大的经济损失。因其违约，故以此为基础签订的《退款协议》也不合理、不公平，且傅大川是通过堵在公司、威胁恐吓、言行诱导等方式使微商互通公司签订的《退款协议》。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，微商互通公司（甲方）与傅大川（乙方）签订了《蓝蜂拓客合作协议书》，约定甲方授权乙方为沈阳、重庆地区的代理商拥有其蓝蜂拓客·AI电话机器人的经销权，代理期限自2019年6月26日起至2020年6月25日止，双方另约定了代理级别条件、产品结算交付、双方权利义务等等事宜。同日，双方签订了《AI产品采购协议书》，就产品采购、交付、验收及货款结算等进行了具体约定。2019年6月27日，吴**党向赵建旭转账汇款175000元，微商互通公司出具收据载明收到吴**党175000元。后微商互通公司提供了部分产品。2019年8月28日，微商互通公司（甲方）与傅大川（乙方）签订《退款协议》，约定：自本退款协议签订之日起，甲乙双方原签订的《2019.06.26》、《2019.06.26》终止，双方业务合作关系宣告解除，乙方将其从甲方处获得的除电脑外全部权利及义务交还给甲方（电脑归乙方），不得再开展协议项下业务。退款金额为7万元，甲方应在10月1日前将上述款项支付给乙方。赵建旭作为公司法人，负有连带担保责任。赵建旭于庭前询问时称已离职，打电话确认过微商互通公司变更法定代表人，但亦自认没有开正式股东会议，章程中也无特殊规定。经调取微商互通公司工商档案，显示赵建旭为公司法定代表人，无变更记载。关于吴**党转账一节，傅大川表示系其与吴**党同行到外地，将钱放在吴**党处，就通过吴**党账户转的账，提交了《委托转款证明》，载吴**党认可其接受傅大川委托从自己的银行账户向赵建旭转账。赵建旭于庭前证据交换时表示傅大川与吴**党、周学金是合伙关系，周学金在吴**党转账前还向自己借了30000元，这笔钱后来用于支付本案项目的投资款，这傅大川和吴**党都知情，《退款协议》中也没有处理这笔钱。傅大川表示与他人没有合作关系，对赵建旭所说的该30000元不知情，认为与本案无关。赵建旭亦未提交证据佐证。关于赵建旭所述被迫、被诱导签订《退款协议》一节，傅大川不认可，并提交了聊天记录，其中2019年8月28日赵建旭发送了“重庆协议”文件，并说到“老傅，你赶紧签完寄回来，才能盖章”、“公司不盖没签过的协议”，2019年9月6日，傅大川说“老赵协议收到了，款这块这几天能给我上来点吧”，赵建旭说“哈哈，哥，我一刻不停想办法，批个协议我都搞了好久”。傅大川表示协议是对方写完发给自己的，不可能存在胁迫等情况。赵建旭对此称是因为对方在公司待着不走，才逼着自己将《退款协议》发给了公司人员。赵建旭就此未提交证据佐证。关于赵建旭是否应负连带保证责任，赵建旭认可其签《退款协议》时知道自己负连带还款责任，协议盖章签字前就知道协议的全部内容，后来让公司盖的章，但签协议前傅大川有违约行为，且协议是被迫签下。赵建旭未就此提交证据。傅大川对赵建旭所述不认可。另查明，微商互通公司、赵建旭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，赵建旭就法定代表人变更一节的陈述无事实及法律依据，本院不予采信。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告微商互通公司、赵建旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。微商互通公司与傅大川签订的一系列合同系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行合同义务，赵建旭的相关抗辩未提交证据佐证，本院不予采信，故微商互通公司应依《退款协议》约定承担退款责任并支付逾期付款利息，利息数额本院依法酌情判定。赵建旭应依约承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京微商互通科技有限公司于本判决生效后七日内退还傅大川700**元；二、北京微商互通科技有限公司于本判决生效后七日内支付傅大川逾期付款利息（以70000元为基数，按照年利率4.35%的标准自2019年10月2日起支付至实际付清之日止）；三、赵建旭对上述第一、二项确定的北京微商互通科技有限公司的给付义务承担连带保证责任；四、赵建旭承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向北京微商互通科技有限公司追偿；五、驳回傅大川其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（傅大川已预交），由北京微商互通科技有限公司、赵建旭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二〇年十月三十日书记员  赵文渊
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3520号之二 被执行人：李振永，男，汉族，1966年08月01日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李振永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李振永在支付宝（中国）网络技术有限公司2088332985458070账户内存款人民币1.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十月二十日 书记员  张诚
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初602号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人何伟翔，男，1987年8月12日出生于江苏省南京市，汉族，本科文化。2013年1月8日因嫖娼被罚款500元。因本案于2020年5月18日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。2020年7月31日经本院决定逮捕，同年8月3日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人王灿，北京市中银（南京）律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]487号起诉书指控被告人何伟翔犯诈骗罪，于2020年7月29日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用速裁程序，于2020年8月6日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈耀出庭支持公诉，被告人何伟翔及其辩护人王灿均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年4月至2020年3月期间，被告人何伟翔以挂靠江苏中帝阁装饰工程有限公司代缴社保为由，多次骗取被害人李某通过微信转账共计人民币15058.8元。2018年11月至2020年2月期间，被告人何伟翔以挂靠江苏中帝阁装饰工程有限公司代缴社保为由，多次骗取被害人吴某通过支付宝、微信转账等共计人民币21117.15元。案发后，被告人何伟翔于2020年5月18日被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。被告人何伟翔已赔偿被害人李某、吴某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人何伟翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、吴某的陈述及辨认笔录，书证参保缴费表、缴费社保记录、手机转账记录截图、聊天记录截图、退赔书、谅解书、情况说明、户籍资料、前科劣迹查询表、吴某手写情况说明，南京市建邺区税务局税收完税证明、个人参保缴费证明、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何伟翔多次诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人何伟翔到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何伟翔有劣迹，应酌情从重处罚。被告人何伟翔多次诈骗，应酌情从重处罚。被告人何伟翔已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。辩护人王灿提出的被告人何伟翔系初犯、偶犯、认罪悔罪等辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人何伟翔有期徒刑一年三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人何伟翔犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦东宝人民陪审员  张 钰人民陪审员  刘业萍二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李 影
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3710号 原告：刘文雄，男，汉族，1969年8月27日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明。 委托诉讼代理人：李伟，男。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 原告刘文雄与被告成都禾伟建筑工程有限公司（以下简称禾伟建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘文雄的委托诉讼代理人段明义，被告禾伟建筑公司的委托诉讼代理人李伟、吴裳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文雄向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资4,000元。事实与理由：2019年11月初，原告到被告承包的简阳天慧城项目8号楼1、2单元装修工程从事木工工作，工资350元/天。原告在该项目工作了20天，经结算工资为7,000元，已支付3,000元，尚欠4,000元。 禾伟建筑公司辩称，禾伟建筑公司承揽的简阳天慧城项目7号、8号楼户内装饰装修工程，经鉴定工程造价619,540.21元。之前发包方已经代支付该项目民工工资45万余元，本次原告等41名民工起诉主张支付工资金额达294,825元，该项目民工工资已达75万余元。从欠薪金额看，既不符合常理，也与客观事实不符；虽然原告是依据被告提交给简阳市相关部门的该项目民工工资欠薪表载明的金额主张权利，该欠薪表系受民工代表任正科、伍拥军、方仁众等人胁迫出具。请求驳回原告诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2019年10月，简阳天慧城项目成品房装修承包单位中航城乡建设（深圳）有限公司将7号、8号楼户内装饰装修工程分包给禾伟建筑公司。因禾伟建筑公司的施工不符合设计和规范要求，中航城乡建设（深圳）有限公司于2020年1月15日要求其停止施工并退场。2020年1月-7月，禾伟建筑公司该项目负责人丛建一多次集结民工到简阳市信访局、简阳市人力资源和社会保障局、简阳市住房和城乡建设局信访讨薪，声称中航城乡建设（深圳）有限公司拖欠民工工资约220万元。经简阳市住房和城乡建设局多次组织协调，2020年5月22日，中航城乡建设（深圳）有限公司与禾伟建筑公司以及各民工班组代表达成协议：委托第三方对工程造价做鉴定，报告出具后7日内支付工程款；本协议签订后，中航城乡建设（深圳）有限公司先行垫付劳务施工班主和农民工工资40万元；禾伟建筑公司及劳务施工班主应做好农民工管理工作，不以任何方式（包括但不限于围堵、滋扰天慧公司办公场所、施工现场、销售现场，向政府部门上访投诉等）阻碍中航公司、天慧公司或者其他关联公司的正常经营。同日，劳务施工班主出具《承诺书》和领款收据。2020年6月28日，信永中和（北京）国际工程管理鉴定有限公司出具天慧城7号、8号楼户内装饰装修《工程造价鉴定意见书》，认定工程造价为619,540.21元。2020年7月15日，禾伟建筑公司根据简阳市住房和城乡建设局的要求，提交了《简阳天慧城项目8#楼1、2单元工人工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元电工工资表》（两份）《简阳天慧城项目8#楼1、2单元瓦工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元木工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元油工工资表》《简阳天慧城7-8号楼项目劳务防水班组2019年11月-2020年1月工资表》，详细载明了每位民工的姓名、出勤工日、单价、工资小计、已支款、余下工资数额。原告刘文雄系木工、出勤工日20天、单价350元、工资小计7,000元、已支款3,000元、余下工资4,000元。 根据被告委托诉讼代理人李伟的陈述，所谓欠薪表系受民工代表胁迫出具，是指2020年7月1日，民工代表要求其在上述欠薪表上加盖公司印章时，公司负责人不在现场，也不接听电话，李伟便拒绝盖章，双方发生肢体冲突，李伟将自己受伤的照片通过微信发送给公司股东杨秀龙。事后，该欠薪表经实际施工负责人丛建一确认，李伟在欠薪表上加盖了公司印章，并提交给简阳市住房和城乡建设局。另，被告未提交欠薪表所载明的欠款金额、民工姓名等属于虚构的证据。仅以工程总价款低于民工费用的事实不足以证明欠薪金额不实。本院已经向被告指出：如果认为欠薪表系被胁迫出具，可向公安机关报案；也要求原告保证其没有作虚假陈述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 成都禾伟建筑工程有限公司在本判决生效后三日内支付刘文雄工资4,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由成都禾伟建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  佟 鑫
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302财保212号 申请人：成都仟禾达贸易有限公司，住所地成都市武侯区大道顺江段********，统一社会信用代码：915101075875900614。 法定代表人：何周虎。 被申请人：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区二七路**鸿通城****社会信用代码：91520000214410777M。 法定代表人：叶春。 成都仟禾达贸易有限公司与贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，成都仟禾达贸易有限公司于2020年10月27日向本院提出申请，请求查封（冻结）被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司名下价值1991456.25元的财产。成都仟禾达贸易有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司的保函作为诉前财产担保。保全金额为1991456.25元。 经审查，本院认为，申请人成都仟禾达贸易有限公司的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司在南充市政府投资非经营性项目代建中心“南充市清泉坝排涝及水系工程（景观工程一期）”项目的应收工程款1991456.25元。冻结期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人成都仟禾达贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胡桃
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19431号原告：东莞市胜三强有机硅材料有限公司，住所地：广东省东莞市********。法定代表人：黄**，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军民，广东尚智和律师事务所律师。被告：东莞市桥头东尚硅橡胶模具制品厂，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：杜某1。原告东莞市胜三强有机硅材料有限公司（以下简称“胜三强公司”）与被告东莞市桥头东尚硅橡胶模具制品厂（以下简称“东尚模具厂”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告胜三强公司的委托诉讼代理人张军民，被告东尚模具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠的货款人民币贰拾肆万肆仟贰佰肆拾元（￥244240元）给原告；2、请求法院判令被告支付从起诉之日起至付清款项之日止的逾期违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2019年4月至2019年8月期间，向原告多次购买铂金硫化剂、PC胶水等产品，根据双方签订的对帐单确认，被告所欠货款金额为244240元。被告欠款后，以各种借口拒绝付款，虽经原告多次催收仍未果。被告的行为已完全没有诚信可言。因此，为保护原告的合法权益不受侵犯，维护法律的尊严，特向法院提起诉讼，请准原告之所请。被告东尚模具厂没有答辩，也未在举证期限内提交任何证据到庭。本院查明并确认如下事实：胜三强公司提交2019年4月、5月、6月、7月、8月的对账单到庭，显示客户为“东尚”，对账金额为81300元、77840元、32800元、49500元、2800元，落款处有胜三强公司的公司印章、东尚模具厂的公司印章及“陈婷婷”的手写字迹，胜三强公司主张陈婷婷是东尚模具厂的财务人员。以上事实，有原告提交的对账单以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。被告东尚模具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、抗辩等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。原、被告之间的买卖合同属于双方之间的合意，合法有效，本院予以确认。对于胜三强公司提交的证据，东尚模具厂并无异议，本院予以确认，故东尚模具厂应向胜三强公司退还货款244240元。结合案涉交易的时间、交易金额、交易习惯等，本院视为原告在起诉前已给与东尚模具厂合理的履行期限，故对原告主张自起诉之日即2020年7月1日起算逾期付款违约金，本院予以支持，该逾期付款违约金应以244240元为本金，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告东莞市桥头东尚硅橡胶模具制品厂自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市胜三强有机硅材料公司支付货款244240元及逾期违约金（以244240元为本金，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4223元（其中受理费2481.8元，保全费1741.2元，原告已预交），由被告东莞市桥头东尚硅橡胶模具制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇二〇年十月十五日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9316号原告：刘某，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序独任制审理，原告刘某于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告刘某负担。审判员 张丽萍二〇二〇年十月三十日书记员 伍小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5664号原告：杨鑫星，男，1998年7月1日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路**裙楼**、主楼**、遵义路****，统一社会信用代码：91520100914475061H。法定代表人：金颖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：惠强，男，1988年3月26日生，汉族，住河北省保定市顺平县。代理权限：特别代理。联系电话：176××******。被告：中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路**国，住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路**国贸置业大厦**6DRJUXXC。法定代表人：邓次平，系该公司总经理。第三人：彭某，男，2016年10月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告杨鑫星诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司、第三人彭某财产保险合同纠纷一案，本案于2020年9月17日立案。原告杨鑫星于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨鑫星的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨鑫星撤诉。案件受理费25元，由原告杨鑫星负担。审判员  胡晓芳二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初6072号 原告：库尔勒市明森钢化玻璃制品有限公司，统一社会信用代码：91652801057704164X，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市团结辖区前进路东侧阿瓦提养殖场院内。法定代表人：向友华。委托诉讼代理人：曹爱华，新疆正通律师事务所律师。被告：康玉顺，男，1967年1月26日出生，汉族，住所甘肃省武山县。委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。原告库尔勒市明森钢化玻璃制品有限公司与被告康玉顺劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒市明森钢化玻璃制品有限公司委托诉讼代理人曹爱华，被告康玉顺及其委托诉讼代理人李昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。库尔勒市明森钢化玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费、送达费心由被告承担。事实和理由：被告于2020年5月27日向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会做出双方存在劳动关系的认定与事实不符，原告认为仲裁裁决错误。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。康玉顺辩称，我在原告处工作，与原告有事实劳动关系，应当驳回原告诉讼请求，确认原被告之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2020年5月3日，被告与案外三人共同在劳务市场揽活打零工，原告工作人员将四人叫去厂里干活，主要是运送玻璃、清洗玻璃。当时约定干一天的零活，工资是150元，中午管饭，报酬在工作完成后支付。因当天活没干完，5月4日四人继续来原告处干活时被告受伤。5月4日，原告工作人员通过微信扫码的形式将4人报酬1,200元支付给了被告。被告于2020年5月27日向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告存在劳动关系。该仲裁委于2020年9月22日作出库劳人仲字（2020）第336号仲裁裁决书，裁决如下：申请人（被告）与被申请人（原告）之间存在劳动关系。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。认定以上事实的证据有：仲裁裁决书、微信支付记录、证人证言和双方当事人的陈述。本院认为，被告在劳务市场揽活打零工，原告在劳务市场找人干活时并不是特定的找到被告要与其形成长期的劳动关系，而是一下找了四个干零活的工人，且被告当庭也认可原告当时告诉他们干一天的零活，工资是150元，中午管饭，报酬在工作完成后支付。被告到原告处，原告并没有让四个人办理入职手续，而是直接就干活，可见原被告之间都没有要形成长期劳动关系的意思表示，被告对自己只是干零活而不是应聘到原告处长期工作主观认识是清楚的。原告和被告之间不具备劳动和社会保障部﹝2005﹞12号“关于确立劳动关系有关事项的通知”中规定的情形，原告与被告之间存在的是劳务合同关系，而非劳动关系。综上所述，依照劳动和社会保障部﹝2005﹞12号“关于确立劳动关系有关事项的通知”第一条、第二条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：原告库尔勒市明森钢化玻璃制品有限公司与被告康玉顺之间不存在劳动关系。本案受理费10元，由被告康玉顺负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   王娇洋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初41970号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人关军章，广东深大地律师事务所律师 委托诉讼代理人胡莎洒，广东深大地律师事务所实习律师。 被告朱连福，男，汉族，1960年4月14日出生，住，住址河南省新乡市/div> 上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服提起上诉，深圳市中级人民法院于2020年9月28日作出（2020）粤03民辖终2382号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持本院裁定。案件退回本院后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关军章、胡莎洒到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无故缺席。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金130477.56元、利息28432.27元、违约金35636.55元、分期手续费7770.58元（违约金已停收，利息暂计至2020年10月22日，此后按《领用合约》规定计至清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由如下：被告在原告处申领信用卡消费后，拖欠信用卡欠款未还，经原告多次催促，被告仍不归还。 被告答辩称其因病致贫无力还款，目前拖欠多家银行信用卡欠款。 经审理查明以下事实： 2006年8月27日，被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意后为被告办理了信用卡。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告偿还交易款项。 根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇；持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。 招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。 关于分期手续费则按被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。 原告于2016年9月30日在其官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。 本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/违约金（鉴于滞纳金、违约金的计收标准一致，在判项中一并表述）及其他费用，但原告所主张的上述费用中利息及违约金计收总计应不超过以欠款本金为基数按年利率24%计算。原告主张的分期手续费未提供相关证据，对该部分诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱连福应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金130477.56元、利息28432.27元、违约金35636.55元（利息暂计至2020年10月22日，之后的利息按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止，但利息、违约金的计收总计应不超过以欠款本金为基数按年利率24%计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2014.64元（已由原告预交），由原告负担64.64元、被告负担1950元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 魏 巍 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈斯昕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23268号原告：马英，女，1973年12月10日出生，汉族。被告：梦彩童苑（北京）国际文化发展有限公司第一分公司，北京市丰台区万丰路68号院和谐广场2层228号。负责人：王莉，经理。原告马英与被告梦彩童苑（北京）国际文化发展有限公司第一分公司教育培训合同纠纷一案，原告马英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马英撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年十月十日书记员 谭泽泓
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初455号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人赵强，男，1987年12月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南部县。2011年4月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；2019年6月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2019年11月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月24日被抓获，2020年2月25日被监视居住。因监视居住期间再次盗窃，于2020年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，于2020年7月14日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）3426号起诉书指控被告人赵强犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，南充市顺庆区人民检察院指派检察员寇志农出庭支持公诉，被告人赵强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赵强于2020年2月至5月期间，多次实施盗窃，详情如下： 1、2020年2月18日凌晨3时许，被告人赵强窜至南充市顺庆区××路小游侠网咖（业主岳某）外，破坏门把手进入网咖内盗走白色小米手机一部，黄金叶（小目标）卷烟5条10包，锦绣成都烟3条4包，天子烟2条2包，云烟3条4包，玉溪1条，娇子1条3包，利群1包，格调烟2包，红塔山烟9包。经认定，被盗香烟价值2637元。已追回部分香烟，发还给被害人。 2、2020年2月22日凌晨3时许，被告人赵强窜至顺庆区××路××号同学会酒吧（业主蒲某）外，破外门把手进入店内盗走苹果笔记本电脑一部，苹果ｉＰａｄ一部，手持电锤一把，黄色电筒一个。经鉴定，被盗苹果笔记本电脑价值7699元，被盗苹果ｉｐａｄ价值2074元。被盗财物已追回并发还被害人。 3、2020年4月20日晚，被告人赵强窜至顺庆区××巷××号“李肥肠”店（业主何某）外，拆卸门把手螺丝后进入店内，盗走小瓶郎酒3件共计72瓶，价值720元。销赃货款700余元，挥霍耗尽。 4、2020年5月19日凌晨，赵强窜至顺庆区驻春路“驻春路乌鱼馆”店铺（业主赵某2）外，翻窗进入店内，盗窃郎酒、劲酒等价值1300元。销赃货款1000余元，挥霍耗尽。 5、2020年3月的一天夜晚，赵强窜至顺庆区驻春路“天天五金店”（业主周某）外，破坏门把手进入店内盗走人民币1200元。 上述事实，被告人何刚在庭审中没有异议，并有公诉机关举出并经过庭审质证的受案登记表，立案登记书，监视居住决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，到案经过，检查笔录，扣押决定书，发还清单，蒲某、赵某2、岳某、何某、周某等人的证言，进货单，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，指认现场照片，吸毒现场检测报告书，前科材料以及被告人赵强的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人赵强自愿认罪认罚，并对公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元的量刑建议没有异议。 本院认为，被告人赵强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人赵强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依照刑法第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。”的规定处罚，可以酌情从轻处罚。 综上，公诉机关指控被告人赵强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年12月8日止。） （罚金于本判决书生效后十日内缴纳。） 二、被告人赵强退赔被害人何某损失小瓶郎酒72瓶（价值人民币720元），被害人赵某2损失1300元，被害人周某损失1200元及被害人岳某损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王瑞江 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 兰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26345号原告：宋顺昌，男，1986年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津美闻餐饮管理有限公司，住所地天津市滨海新区津岐公路冷冻厂院内。法定代表人：张文学。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1。负责人：宋雪洪，总经理。委托诉讼代理人：郭泽宇，男。原告宋顺昌诉被告天津美闻餐饮管理有限公司（以下简称“美闻餐饮”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋顺昌，被告保险公司委托诉讼代理人郭泽宇到庭参加了诉讼，被告美闻餐饮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告停运损失4544元、交通费350元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年8月28日10时50分，齐宏佳驾驶车牌号为冀Ｊ7××**小型客车，在天津市滨海新区大港米兰酒店门前宋顺昌驾驶车牌号为津ＡＤＤ××**小型汽车发生交通事故，齐宏佳驾驶车辆左侧与宋顺昌驾驶车辆前部发生接触，经交警部门认定齐宏佳负事故全部责任，宋顺昌无责任。冀Ｊ7××**小型客车在保险公司处投缴有交强险和商业三者险，投保人为美闻餐饮，保险公司已经理赔原告车辆损失，但原告车辆登记为滴滴出行网约运营车，原告产生停运损失，但被告拒绝赔偿，故呈诉。美闻餐饮未发表答辩意见。保险公司辩称：停运损失属间接损失，商业保险条款中约定我公司免责，故不同意赔偿。交通费损失，没有合理依据，不同意赔偿。诉讼费不同意承担。经审理，本院认定如下事实：2020年8月28日10时50分，齐宏佳驾驶车牌号为冀Ｊ7××**小型客车，在天津市滨海新区大港米兰酒店门前宋顺昌驾驶车牌号为津ＡＤＤ××**小型汽车发生交通事故，齐宏佳驾驶车辆左侧与宋顺昌驾驶车辆前部发生接触，经交警部门认定齐宏佳负事故全部责任，宋顺昌无责任。冀Ｊ7××**小型客车在保险公司处投缴有交强险和商业三者险（限额100万元、不计免赔），投保人为美闻餐饮，保险公司已经理赔原告车辆损失。原告办理了网络预约出租汽车运输证。本院认为，本案中，各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对此，本院予以确认。争议焦点在于停运损失的认定。本院认为，原告从事交通运输业，修车期间产生相应的停运损失，应由赔偿义务人赔偿。保险公司抗辩停运损失免赔，但其提供的免赔条款为格式条款，未有投保人手写知晓相应免赔义务等字样，相关免赔条款未尽详尽提示说明义务，对其抗辩不予采信。关于停运损失的具体数额，结合原告车辆受损情况，其主张停运期间16天并按照每天284元计算为4544元并无不当，本院予以支持，相关损失由保险公司予以赔偿。关于原告主张的交通费350元，因本院已支持其停运损失，其另行主张交通费损失无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋顺昌停运损失4544元；二、驳回原告宋顺昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告天津美闻餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年十月三十日书记员  黎 曜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19143号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨惠珊、康钊，均系广东广和（广州）律师事务所律师。被告：许伟文，男，1989年1月20日出生，汉族，住广东揭阳市揭**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许伟文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨惠珊、康钊到庭参加诉讼。被告许伟文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月20日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2017第SW20170908000066号。（三）借款金额：40000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率13%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月24日发放贷款40000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月24日，被告尚欠原告借款本金26394.03元、利息(含罚息)3021.05元、复利219.78元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金26394.03元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日利息（含罚息）3021.05元，复利219.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许伟文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26394.03元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日，利息（含利息、罚息）为3021.05元，复利为219.78元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告许伟文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取计249元，由被告许伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十七日书记员  葛 军
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1931号 原告：于茜，男，1982年11月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：马昌华，女，1952年3月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告：马昌华，女，1952年3月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：于柏林，男，1961年7月5日出生，住梅河口市。 于茜、马昌华与于柏林不当得利纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于茜、马昌华于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于茜、马昌华撤诉。 案件受理费6900元（减半收取），由于茜、马昌华负担。 审判员  毕明双 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王俊淇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22045号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄智雄，男，1987年10月6日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄智雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告黄智雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170420001058号。（三）借款金额：116000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年4月20日向被告发放贷款116000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金27776.75元、利息（含罚息）7387.3元、复利933.14元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码204××××3726）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27776.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）7387.3元、复利933.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄智雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27776.75元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）7387.3元、复利933.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄智雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告黄智雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月三十日书记员  葛军