wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20279号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘峰余，男，1981年11月23日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区陆川县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘峰余信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘峰余经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114974.61元（截止2020年2月8日，欠款本金72777.56元，利息17290.09元，违约金21520.25元，账单分期手续费2599.21元，现金分期手续费787.5元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月2日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××56。截至2020年2月8日止累计欠款114974.61元未付。被告刘峰余无答辩。经审理查明，2016年3月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××56的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年5月2日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款20000元，于2017年5月3日放款至被告的工商银行账户，还款方式为等额分期，分期期数10期，分期手续费费率0.75%，每期手续费150元，分期总手续费1500元，每期应还本金2000元。被告于2018年1月22日通过e智贷向原告申请e招贷贷款21000元，于2018年1月23日放款至被告的工商银行账户，还款方式为等额分期，分期期数12期，分期手续费费率0.75%，每期手续费157.5元，分期总手续费1890元，每期应还本金1750元。截至2020年2月8日，被告尚欠原告本金72777.56元、利息17290.09元、违约金21520.25元、现金分期手续费787.5元、账单分期手续费2599.21元（其中个人消费账单欠款本金64027.56元、利息16550.51元、违约金18761.29元、账单分期手续费2599.21元；e招贷账单欠款本金8750元、利息739.58元、现金分期手续费787.5元、违约金2758.96元）。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过掌上生活等方式向原告申请e招贷贷款，该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有《招商银行银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、详细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月8日的本金72777.56元、利息17290.09元、现金分期手续费787.5元、账单分期手续费2599.21元；2020年2月9日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘峰余经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘峰余向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金72777.56元、现金分期手续费787.5元、账单分期手续费2599.21元及利息（截至2020年2月8日利息17290.09元；自2020年2月9日起以72777.56元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担244元，被告刘峰余负担1056元，被告刘峰余应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十月十三日书记员  陈晓敏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8253号 被执行人黄仁佐，男，1999年3月10日出生，壮族，户籍地址：南宁市邕宁区。 本院在执行被执行人黄仁佐犯盗窃罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103刑初945号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人黄仁佐的银行存款及其他款项人民币3000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6603号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈杰，男，1973年3月22日出生，汉族，住江西省吉安县。 被执行人：谭小军，男，1981年10月13日出生，汉族，住江西省吉安县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的2016年12月9日作出的（2016）闽0206刑初1167号刑事判决书，于2020年8月14日移送本院执行局执行。移送执行：一、被执行人陈杰、谭小军立即与同案犯共同退赔被害人王梅珍人民币2436元，被执行人陈杰立即与同案犯共同退赔危卫彬人民币2241元、刘烨人民币1848元，被执行人谭小军立即与同案犯共同退赔赵香勤人民币2158元、詹淑琼人民币1521元；二、陈杰罚金4000元、谭小军罚金3000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月19日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月23日，未执行到移送执行款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年十月二十三日 书记员  洪福裕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10073号 申请人：深圳市桐欣浩科技有限公司。 法定代表人：兰勇。 被申请人：深圳市一航源智能设备有限公司。 法定代表人：刘金华。 申请人深圳市桐欣浩科技有限公司与被申请人深圳市一航源智能设备有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币836220.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初34840号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市一航源智能设备有限公司在深圳农村商业银行福和支行00×××99账号人民币836220.00元的存款（以人民币836220.00元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十月十五日 书记员  孙海豹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9941号申请执行人：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，总经理。被执行人：陈波善，男，1976年1月16日出生，汉族，住山东省平度市。申请执行人上海至正融资租赁有限公司与被执行人陈波善融资租赁合同纠纷一案，本院的(2020)沪0112民初12344号民事判决已经发生法律效力。因义务人陈波善未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币50,570.10元、迟延履行的债务利息及执行费652.89元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈波善银行存款人民币51,222.99元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  殷 超二〇二〇年十月二十一日书记员  王 超附：相关法律条文
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执恢63号之一 申请执行人：韩钟雄，男，1982年8月6日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：杨楚涛，男，1983年10月3日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：苏华玲，女，1979年6月22日出生，汉族，住汕头市潮**。 关于申请执行人韩钟雄与被执行人杨楚涛、苏华玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案恢复执行。经查，本院在执行本案过程中，分别作出（2019）粤0514执464号执行裁定书、（2020）粤0514执恢63号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人杨楚涛、苏华玲在金融机构和互联网银行的账户存款及查封、扣押被执行人杨楚涛名下车牌号码为粤Ｄ×××××号雅阁牌轿车。现申请执行人以双方当事人自愿达成执行和解执行协议为由，向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨楚涛、苏华玲在金融机构和互联网银行的账户存款的冻结。 二、解除对被执行人杨楚涛名下车牌号码为粤Ｄ×××××号雅阁牌轿车一辆的查封。 三、终结（2020）粤0514执恢63号案的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  赵芝林 审判员  彭明裕 审判员  马卫南 二〇二〇年十月二十二日 书记员  连佳纯
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4886号原告：南阳市鼎基混凝土搅拌有限公司、住所地：南阳市宛城区新店乡楚角池、统一社会信用代码：91411300676703494A。被告：王士聚，男，汉族，1960年6月26日出生，现住南阳市宛城区。被告：河南开宇建筑有限公司，住所地：安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部，统一社会信用代码：91410500758360923C。法定代表人：李慧杰，任经理职务。原告南阳市鼎基混凝土搅拌有限公司与被告王士聚、河南开宇建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。审理过程中，原告向本院反映其起诉对象错误，请求法院驳回起诉。本院经审查认为，被告主体不适格，不符合民事一审程序的受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回南阳市鼎基混凝土搅拌有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。案件受理费3,754元，退回原告南阳市鼎基混凝土搅拌有限公司。审判员 王 峰二〇二〇年十月十三日书记员 黄笛鸣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6979号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《人活二十多》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6937号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《人活二十多》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47285号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐光进，男，1972年2月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告唐光进信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,949.76元。原告诉称，被告唐光进系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计84,949.76元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37077号原告：深圳市湘瑞达科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码：91440300MA5ENR4G47。法定代表人：胡桂方。委托诉讼代理人：杨志华，男，该公司员工。被告：深圳市云上五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码：91440300564200462L。法定代表人：郭小洋。原告深圳市湘瑞达科技有限公司与被告深圳市云上五金制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告法定代表人胡桂方、委托诉讼代理人杨志华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付加工款30010元；2.判令被告支付原告利息5461元（从逾期之日2017年11月1日起暂计至2019年12月30日，之后的利息计算至被告付清款项为止）；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月份起，原告与被告达成加工协议，原告为被告提供激光切割加工业务，付款方式为现金结算。被告却没有履行协议，已逾期付款近24个月，被告现已拖欠原告货款共计30010元整。被告的行为严重损害原告的合法权益，现特向贵院起诉，请依法予以公断。被告未提交答辩状、证据。本院经审理认定以下事实：原告自2017年10月开始向被告提供激光切割钢板的加工业务，双方交易形式为，被告法定代表人郭小洋通过电话向原告下单，原告按被告指示上门领取代加工钢板，加工完成后再送货给被告。原告主张被告拖欠2017年10月至2018年1月期间的加工款30010元未付，并提交送货单、对账单等证据佐证。经查，送货单均为原件，抬头客户名称载明被告公司名称简称，列明加工件名称、数量、单价，收货人处均有相关人员签收，送货单抬头印制送货日期均与签收人落款时间一致，经统计2017年10月24日至2018年1月22日原告共计送货25次，其中23批货物经曹杰签收、另两批由林姓人员签收；对账单为打印件，列计记账货物情况能与送货单一一对应，抬头客户名称印制为被告公司名称简称，对账加工款总额54670元，已付24660元，未付30010元，原告庭审中述称通过QQ发送给被告，但被告未回签。另查，本院曾作出（2019）粤0306民初14831号民事裁定书准许深圳市友鑫激光科技有限公司撤回对被告的起诉，撤诉理由为双方已达成和解，被告支付完毕拖欠货款。深圳市友鑫激光科技有限公司作为证据提交的送货单上签收人员同为曹杰，签名笔迹与本案原告提交送货单上显示笔迹一致。本院认为，本案属加工合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院根据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。原告提交送货单有原件核实，对账单记帐情况能与送货单记载送货情况一一对应，本院均予以采信。被告作为委托方，既未就原告主张交易事实提出抗辩，亦未提交证据予以反证，理应承担举证不能的不利后果，故原告主张原、被告间存在加工合同关系及被告拖欠加工款30010元具有高度的盖然性，本院予以支持。原告已提供加工服务，被告理应按期支付加工款，被告逾期付款属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原告要求被告支付加工款30010元及逾期付款的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，因原告未能就双方约定付款期予以举证，理应承担举证不能的不利后果，故其要求被告自2017年11月1日起计付逾期付款利息，本院不予支持。鉴于原告提交对账单为历次送货产品的总对帐，并未提交证据证明历次送货与被告委托加工事项间的隶属关系，本院根据交易发生期间及最后一次送货时间酌情认定委托加工事项于2018年1月22日完成并交付，并判令逾期付款利息自2018年1月22日起计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市云上五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市湘瑞达科技有限公司支付加工款30010元及利息（以30010元为基数，自2018年1月22日起计至款项付清之日止；2019年8月19日以前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告深圳市湘瑞达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，保全费700元，由被告深圳市云上五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇二〇年十月二十九日书记员 郑  淦  元书记员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46849号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：褚福宁，男，1989年12月19日出生，汉族，住上海市金山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告褚福宁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,175.58元。原告诉称，被告褚福宁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计74,175.58元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6990号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《爱ヘ世界》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《爱ヘ世界》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44609号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：江海武，男，1982年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告江海武信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,528.98元。原告诉称，被告江海武系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计69,528.98元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44517号之一原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑益文，男，1971年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告郑益文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计256,901.49元。原告诉称，被告郑益文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计256,901.49元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20029号之二 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 委托代理人：王佳斌，广东嘉德信律师事务所律师。 委托代理人：陈加嘉，广东嘉德信律师事务所实习律师。 被执行人：赵文杰，男，汉族，1980年3月10日出生，身份证住址河南省新蔡县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人赵文杰借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初11049号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尚未履行上述法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币12986元及利息和应负担的案件受理费125元、公告费150元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵文杰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人申报财产、限期履行。现本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币13360元（含执行费人民币99元）以转付申请执行人,申请执行人亦向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初11049号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，申请执行费人民币99元已从上述款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初11049号民事判决书执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐海彪 二〇二〇年十月十五日 书记员  虞烘鉴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42641号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：胡孟晋，女，1990年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡孟晋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77818.31元(币种下同)。原告诉称，被告胡孟晋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77818.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：陆荣磊，男，1991年3月15日生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆荣磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陆荣磊归还信用卡透支款86,759.24元。事实和理由：被告陆荣磊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计86,759.24元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4506号原告：徐仕玉，男,1981年12月17日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：许兵，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。被告：毛玉中，男，1962年6月15日出生，个体户，住江苏省淮安市楚州区。原告徐仕玉与被告毛玉中民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告徐仕玉于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐仕玉申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律、强制法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐仕玉撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告徐仕玉负担。审判员 朱 欢二〇二〇年十月二十一日书记员 刘婷婷
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1628号申请执行人：北京喜顺俊达园林有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路****716。法定代表人：苏龙喜。被执行人：北京绿茵坊花卉园艺有限公司，，住所地北京市朝阳区望京阜荣街**院**楼******法定代表人：吴彦宣。廊坊仲裁委员会作出的（2020）廊仲裁字第45号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京喜顺俊达园林有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行后依法向被执行人北京绿茵坊花卉园艺有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨廊坊仲裁委员会作出的（2020）廊仲裁字第45号裁决确定的被执行人北京绿茵坊花卉园艺有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京绿茵坊花卉园艺有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京绿茵坊花卉园艺有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京绿茵坊花卉园艺有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十月三十日书记员 梁越婷
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保817号 申请人：深圳市晨瑞建设工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平新北路**广弘美居******，统一社会信用代码91440300083891186K。 法定代表人：柳荫，董事长。 委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范儒萍，广东鹏浩律师事务所实习律师。 被申请人：江西正宇建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南，住所地江西省南昌市南昌县河洲路**千亿建筑科技产业园**地块360981664756628K。 法定代表人：熊政红。 申请人深圳市晨瑞建设工程有限公司与被申请人江西正宇建设集团有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初4596号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人江西正宇建设集团有限公司的财产。 二、限制被申请人江西正宇建设集团有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币574,987.37元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十月二十二日 书记员  于 雪
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1659号原告：张志红，女，1998年10月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：田兆青，男，1993年11月18日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告张志红与被告田兆青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告张志红到庭参加诉讼，被告田兆青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款6020元。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年11月29日下午，被告称其偿还信用卡资金周转困难，向原告借款，原告称没有钱，被告便让原告从支付宝网商贷上贷钱借给被告。原告当场从原告支付宝网商贷上贷款8000元（分期贷款，分12期，每期本息740元），当天到账后，原告通过支付宝转账给付了被告8000元。被告当时承诺会按上述分期偿还原告，由原告偿还支付宝网商贷。但借款后，被告仅偿还原告两期共计1480元，之后被告未按期偿还原告借款。后经原告多次催要，被告通过其爷爷支付宝偿还了原告500元，剩余借款被告至今未偿还。为此提起本案诉讼。田兆青未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提供的2018年11月29日原告通过支付宝向被告转账的账单详情打印件一份、2019年12月8日原告与被告的手机通话录音一份及原告与被告微信聊天截屏4页可以与原告当庭陈述相印证，可以证明原告主张的被告于2018年11月29日向原告借款，原告于当日通过其支付宝转账给付被告借款8000元的待证事实，本院予以认定。庭审中，原告自认被告已陆续偿还其借款共计1980元，实际下欠其借款6020元。后经原告催要，被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告系借款人。被告作为借款人依法负有偿还原告借款的合同义务。被告经原告催要，未偿还原告剩余借款6020元的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告偿还其借款6020元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告田兆青于本判决生效之日起5日内偿还原告张志红借款6020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田兆青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张志中人民陪审员  杨文霞人民陪审员  李孟凡二〇二〇年十月十六日书 记 员  张 静
深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2020）粤0306执27831号 深圳市德帮能源科技有限公司、林培林: 本院于二〇二〇年十月十九日立案执行买卖合同纠纷与你方买卖合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年十月二十一日 审判员  张朝军 书记员  赖思苑
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47276号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林云，男，1971年9月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告林云信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,319.37元。原告诉称，被告林云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计90,319.37元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15264号原告：沈官香，女，1965年9月13日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县。被告：广州翔明服饰有限公司，住所地广州市白云区南村莅兴二巷**。法定代表人：尹志明，执行董事。原告沈官香诉被告广州翔明服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈官香到庭参加了诉讼。被告广州翔明服饰有限公司下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈官香向本院提起诉讼，诉讼请求：请求被告支付拖欠工资3166元。事实与理由：我于2019年11月进入被告公司，工资以计件的方式，至今仍拖欠我剩余工资3166元。12月底，因家中有事，辞职回家，老板答应年底给我结清工资，但后来一直电话不接，微信不回。在今年2020年3月15日在工作微信群通知说4月份给大家结清工资，过几天又在群里发承诺书，承诺4月28日结清工资，可是被告到现在也没有支付。所以向法院提起诉讼，要求被告支付剩余工资3166元。被告广州翔明服饰有限公司无答辩。经审理查明：原告于2019年11月入职被告处，担任剪线、打包等小工职务，工资以计件的方式计算，原告在被告处工作至2020年1月6日，被告拖欠原告剩余工资3166元未支付。另外，被告因拖欠多位工人工资，原告等工人曾于2020年3月18日向广州市白云区太和镇劳动和社会保障中心信访。被告的法定代表人于2020年3月18日在被告工作微信群发送承诺书，承诺于2020年4月28日前付清全部工人工资。另外，被告在工作微信群里发送了工资单，工资单显示其中原告的工资情况为：11月份工资1932.1元、12月份工资5653元。但被告未按照承诺书的日期向原告等工人结清拖欠的工资。原告于2020年5月18日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由于2020年5月20日作出不予受理通知书。原告遂提起本案诉讼，要求判如所请。以上事实，有群众来访登记表、微信聊天记录、承诺书、工资表、不予受理通知书、不予受理通知书送达证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告于2020年11月入职被告处工作，原告为被告提供剪线、打包等劳务，被告依法应当足额向原告支付相应的劳务报酬。被告通过工作微信群发送原告等人的工资单，显示原告的工资情况，并承诺在2020年4月28日前结清所有员工的工资，但被告未按照承诺的日期向原告等工人足额支付工资。原告主张被告尚欠工资3166元，被告未到庭应诉抗辩，视为被告自行放弃其诉讼权利，本院采信原告的主张。原告主张被告支付拖欠工资3166元的诉讼请求，本院予以支持。被告广州翔明服饰有限公司下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州翔明服饰有限公司向原告沈官香支付剩余工资3166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州翔明服饰有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内直接向原告沈官香迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43348号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵荣连，女，1982年12月7日出生，汉族，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵荣连信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83118.07元(币种下同)。原告诉称，被告赵荣连系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83118.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3144号移送执行部门：天津市武清区人民法院刑事审判庭。被执行人：贾华干，男，1984年3月3日出生于安徽省太和县，汉族，群众，农民，文盲，住安徽省太和县。被执行人贾华干，本院作出的(2020）津0114刑初113号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行缴纳罚金义务，本院立案执行，要求被执行人缴纳罚金人民币3000元；退赔郭冲1656.2元、柏学强1248元。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行义务，被执行人已退赔郭冲1656.2元、柏学强1248元，缴纳罚金97.5元，其余罚金仍未按期履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款；无证券、公积金开户信息；无房地产、机动车辆登记信息。已对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。以上事实，有书证证明。本院认为，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  程学江二〇二〇年十月二十七日书记员  高树松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12191号 再审申请人(原审第三人)广西壮族自治区河池市东兰县东兰镇拉岜村六长上村民小组。 负责人韦义强。 再审申请人(原审第三人)广西壮族自治区河池市东兰县东兰镇拉岜村六长下村民小组。 负责人韦仕业。 被申请人(一审原告、二审上诉人)广西壮族自治区河池市东兰县东兰镇江洞村上雍屯第一村民小组。 负责人韦周万。 被申请人(一审原告、二审上诉人)广西壮族自治区河池市东兰县东兰镇江洞村上雍屯第二村民小组。 负责人韦文东。 被申请人(一审原告、二审上诉人)广西壮族自治区河池市东兰县东兰镇江洞村上雍屯第三村民小组。 负责人韦文敏。 被申请人(一审原告、二审上诉人)广西壮族自治区河池市东兰县东兰镇江洞村上雍屯第四村民小组。 负责人韦明方。 一审被告、二审被上诉人广西壮族自治区河池市人民政府。 法定代表人唐云舒。 原审第三人广西壮族自治区河池市东兰县人民政府。 法定代表人徐迪克。 原审第三人广西壮族自治区河池市东兰县东兰镇委荣村更甫村民小组。 负责人韩建标。 再审申请人广西壮族自治区河池市东兰县东兰镇拉岜村六长上、六长下村民小组（以下简称六长上、下组）因被申请人广西壮族自治区河池市东兰县东兰镇江洞村上雍屯第一、第二、第三、第四村民小组（以下简称上雍屯一、二、三、四组）诉广西壮族自治区河池市人民政府（以下简称河池市政府）及原审第三人广西壮族自治区河池市东兰县人民政府（以下简称东兰县政府）、广西壮族自治区河池市东兰县东兰镇委荣村更甫村民小组土地行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终602号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 六长上、下组以上雍屯一、二、三、四组与兰政决字〔2012〕15号《东兰县人民政府关于扒支坡(牙肥坡)林地林木权属争议问题的处理决定》(以下简称15号处理决定)不具有利害关系为由，请求撤销二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，申请人与具体行政行为有利害关系的，其申请的行政复议应当予以受理。基于二审查明的事实，《关于拉岜、江洞、委荣三个大队有关山界的处理》证实上雍屯一、二、三、四组曾对部分争议地进行管理使用，涉案争议地处理结果可能对其权利义务产生影响，其提起行政复议申请符合上述法律规定的行政复议受理条件。且东兰县政府作出15号处理决定时未充分保障上雍屯一、二、三、四组的知情权。因此，河政复驳字〔2019〕4号《驳回行政复议申请决定书》认定上雍屯一、二、三、四组与15号处理决定不具有直接利害关系错误，二审法院判令河池市政府重新作出复议决定并无不当。六长上、下组主张的再审事由不能成立，不应予以支持。河池市政府重新作出复议决定后，当事人如不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 综上，六长上、下组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区河池市东兰县东兰镇拉岜村六长上村民小组、广西壮族自治区河池市东兰县东兰镇拉岜村六长下村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1104号之二 申请执行人：李明，男，1971年10月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑美峰，女，1982年7月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行李明与郑美峰民间借贷纠纷一案中，于2020年01月13日查封了被执行人郑美峰名下的位于广丰区(备案号：2***8)房产一套，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。于2020年08月24日委托淘宝网在2020年10月04日至2020年10月05日进行第一次拍卖，因无人报名而流拍。申请执行人李明申请以起拍价1132000元在偿还银行抵押欠款77万元、交纳执行费5330元后的实际剩余价值356670元以物抵债，用于偿还申请人执行人李明的债务。依照《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人郑美峰名下的位于广丰区龙华世纪(备案号：20170158)房产作价1132000元，在偿还银行抵押欠款77万元、交纳执行费5330元后的实际剩余价值为356670元，交付申请执行人李明抵偿356670元债务。所有权自本裁定送达申请执行人李明时起转移。 二、申请执行人李明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 陪审员  程月娟 二〇二〇年十月十五日 书记员  阮少霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47395号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马建全，男，1972年6月14日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告马建全信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计306,282.09元。原告诉称，被告马建全系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计306,282.09元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省白银市白银区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0402刑初290号 公诉机关白银市白银区人民检察院。 被告人周文涛，男，1967年12月30日出生于甘肃省白银市白银区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月11日被白银市公安局白银分局取保候审。 辩护人魏莉，甘肃岱峰律师事务所律师，系白银市白银区法律援助中心指派。 白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉【2020】156号起诉书指控被告人周文涛犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。白银市白银区人民检察院检察官张晶出庭支持公诉，被告人周文涛及辩护人魏莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月2日0时10分许，被告人周文涛醉酒后驾驶甘D33***号松江牌小型面包车沿白银区建设西路由西向东行驶至省建104处门前路段时，被白银市公安局白银分局交警大队民警当场查获。经鉴定，周文涛驾驶机动车时血液中的乙醇含量为194.5mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关提交了书证接处警情况登记表、受案登记表及立案决定书、查获经过、案情说明、常住人口基本信息、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精含量检测及提取血样照片、血样提取登记表、呼气式酒精含量测试单、车辆行驶证及机动车信息查询结果单、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、认罪认罚承诺书、具结书及认罪认罚从宽处理告知书等；被告人周文涛的供述与辩解；白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（理化）字【2020】591号检验报告等证据证实，认为被告人周文涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人周文涛认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人周文涛二个月拘役，并处罚金4000元，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人周文涛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 辩护人对指控的犯罪事实及罪名定性不持异议，提出被告人周文涛具有到案后如实供述罪行、自愿认罪认罚、系初犯等量刑情节，恳请法庭对其合理量刑，并宣告缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周文涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当处罚。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人周文涛到案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪认罚，且在公诉机关签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人周文涛具有上述量刑情节，依法可以从轻处罚的辩护意见理由适当，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人周文涛的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周文涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李春萍 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘晓文 书 记 员 刘兴飞
贵州省思南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0624执1213号 但方杰、朱云国、罗林兵： 但方杰与朱云国、罗林兵建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0624民初1163号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱云国、罗林兵未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月18日向本院申请强制执行。本院当日立案，并依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行如下义务：1、支付申请执行人工程款312390元及利息；2、负担案件受理费3850元、申请执行费4586元。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗林兵微信账户内存款3853.04元，扣划了被执行人朱云国银行账户内存款318357元，以上扣划金额合计322210.04元。扣除申请执行费4586元，申请执行人但方杰领取317624.04元后，剩余利息自愿放弃。至此，本案执行标的已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院作出的（2020）黔0624民初1163号民事判决书所确定的义务已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4698号原告:熊某，男，1984年10月10日出生，汉族，住大冶市。被告：陈某，女，1985年12月1日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告熊某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告熊某于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊某撤回起诉。本案诉讼费用100元，由原告熊某负担。审判员  卢凌云二〇二〇年十月三十日书记员  郭 琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47007号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：祝孟玲，男，1989年8月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告祝孟玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,389.26元。原告诉称，被告祝孟玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计68,389.26元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7064号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《番薯仔命》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《番薯仔命》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3279号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明。 被执行人：杨健，男，1975年12月13日出生，身份证住址重庆市綦江区。 上列当事人银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初358号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付102973.59元（人民币，下同）（利息、违约金等暂计至2019年11月6日，实际按《中信银行信用卡领用合约》计算至清偿之日止）。本院于2020年8月14日依法受理,本案执行费为1445元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查。本院采取了如下执行措施: 一、本院依法扣划了被执行人的银行存款2064.78元，前述款项已由本院划拨给申请执行人。 二、本院依法查封了被执行人位于重庆市××区××镇××路××号安稳新区安置区11幢2单元5-4[不动产权证书号为：渝（2016）綦江区不动产权第001027428号]房产（查封期限为三年，登记查封之日为2020年10月16日，如需续封，请于查封期限届满前三十日内书面向本院提交申请）。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。2020年10月23日，申请执行人以受疫情为由书面申请不处置被执行人名下前述房产并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案为部分执行到位案件，到位金额为2064.78元。因被执行人目前仅有位于重庆市××区××镇××路××号安稳新区安置区11幢2单元5-4[不动产权证书号为：渝（2016）綦江区不动产权第001027428号]房产可供执行，但申请执行人请求暂缓处分该房产并同意终结本案的本次执行程序，因此本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的更便于执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈小虎
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2187号原告：刘存更，男，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙丽中，北京市义博律师事务所律师。被告：张永茂，男，汉族，现住和林格尔县。第三人：李占厚，男，现住内蒙古呼和浩特市。第三人：呼和浩特市特竑建筑安装有限责任公司。法定代表人：张奋礼。原告刘存更与被告张永茂、第三人李占厚、呼和浩特市特竑建筑安装有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘存更撤诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告刘存更负担，其余7295元退还原告刘存更。审判员 王婷婷二〇二〇年十月二十七日书记员 李晓妮
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2883号 申请执行人：陈亦曼,女,1992年04月08日出生,住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：江松，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳旭冰，浙江金汉劳律师事务所律师。 被执行人：宁波华盛净水科技有限公司,组织机构代码:MA2AHD622,住浙江省宁波市鄞州区下应北路****。 法定代表人:吴一中。 申请执行人陈亦曼与被执行人宁波华盛净水科技有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙（2020）179号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行,责令被执行人宁波华盛净水科技有限公司支付申请执行人工资10267元。 执行立案后，本院于2020年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人宁波华盛净水科技有限公司拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波华盛净水科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 张俊淦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10636号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋玉华。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。 法定代表人邓立松。 再审申请人宋玉华因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）房屋行政补偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终545号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 再审申请人以《海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）与评估程序违法，且《海口市龙华区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》）缺乏相关要素为由，请求：撤销二审判决及龙华区政府针对案涉房屋作出的《补偿决定书》，支持再审申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，案涉《补偿安置方案》的法律效力被人民法院生效判决所保留，龙华区政府依据《补偿安置方案》作出《补偿决定书》，并不违反法律规定。龙华区政府通过发布公告、投票选举的方式确定评估公司，选聘程序符合《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，且评估机构与估价师均具备相应资质，评估程序合法、恰当。再审申请人未对评估报告申请复核评估，龙华区政府依据评估报告作出《补偿决定书》，给予货币补偿和产权调换两种补偿方式供其选择，保障了再审申请人的选择权。一、二审法院基于再审申请人产权调换的要求，判令龙华区政府按照《补偿决定书》以产权调换方式对再审申请人补偿，已经保障了其实体权益。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋玉华的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十月三十日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16043号 原告：刘天文，男，1982年7月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：熊晓，女，1982年2月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。（系刘天文之妻） 原告：熊晓，女，1982年2月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。 法定代表人：刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢江翠，该公司员工。 第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会****，统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：董琳，该公司经理。 委托诉讼代理人：向家礼，该公司员工。 原告刘天文、熊晓与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天文的委托诉讼代理人即原告熊晓，被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢江翠到庭参加诉讼，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1.判决被告向原告退还已收取的三通费3280元（有线电视开户费260元、电开户费520元、燃气开户费2500元）；三通费占用期间的利息，利息从2017年2月13日起暂计570元[利息以3280元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2017年2月13日起计算至2020年10月12日共1335天，（3280元×4.75%×1335天）÷365≈570元，实际计算应以3280元为基数按照年利率4.75%计算至债务清偿完毕之日止]；2.诉讼费由被告承担。 本院查明如下案件要素：2014年12月15日，原告刘天文、熊晓与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《卧龙大都会商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）第××号房，房屋总价款为253343元的住宅出卖给原告，交房时间为2016年12月31日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2017年2月13日，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司根据被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托向原告收取有线电视开户费260元、电入户费520元、燃气入户费2500元。第三人收取前述费用后，将所收取的全部费用交纳给被告。 上述事实，有原告提交的经当庭举证、质证并经本院认证的《商品房买卖合同》、收据、毕节市郊供电局《关于卧龙大都会项目一期业主单相表退费的函》的复函、《关于一期业主广电入户费退费的通知》，原被告的陈述在卷佐证。 各方争议的焦点为：被告应否返还原告燃气入户费、电入户费、有线电视开户费及利息。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取原告房屋总价款之外另行收取原告燃气入户费、电入户费无事实及法律依据，应予返还。关于原告的利息诉请，因双方无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘天文、熊晓燃气入户费2500元、电入户费520元、有线电视开户费260元，合计3280元； 二、驳回原告刘天文、熊晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告刘天文、熊晓负担5元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  秦江玲 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 昕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42971号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：于淼，女，1992年3月26日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于淼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77198.41元(币种下同)。原告诉称，被告于淼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77198.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：陈汝标，男，1988年6月28日生，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈汝标信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈汝标归还信用卡透支款171,146.60元。事实和理由：被告陈汝标系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计171,146.60元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47209号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐玲，女，1989年3月18日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告唐玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,795.80元。原告诉称，被告唐玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计61,795.80元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张健，男，1964年8月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市荔湾区住房和建设局，住所地广东省广州市荔湾区信义路**。法定代表人：游志红，局长。再审申请人张健因与被申请人广州市荔湾区住房和建设局房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张健于2020年10月22日向本院提交撤诉申请书，称因其身体状况原因，请求撤回再审申请。本院经审查认为，张健撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张健撤回再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年十月二十七日书记员 谢小琪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3511号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：骆龙镇，男，1988年6月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：曾丽雪，女，1987年2月21日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区），现住福建省泉州台商投资区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：骆荣山，男，1962年12月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 再审申请人骆龙镇、曾丽雪因与被申请人骆荣山房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民终5335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 骆龙镇、曾丽雪申请再审称，（一）骆荣山与骆文生系兄弟关系，故骆龙镇、曾丽雪系在骆荣山、骆文生的欺诈下，与骆文生签订全权委托代理办理房屋过户手续。（二）在房屋买卖合同履行过程中，骆荣山与骆文生恶意串通，损害骆龙镇、曾丽雪的利益，本案房屋买卖合同是无效的，而一、二审审理过程中，对于合同的效力并没有进行释明，违反法定程序。(三)骆荣山在合同履行过程中，并没有按约定支付首付款81万元，存在违约在先，在骆荣山违约的情况下，骆龙镇有权解除合同且有权将房屋出售及以其他方式处理。(四)因骆荣山违约在先，故骆荣山应承担违约责任，但是，一、二审法院对于骆荣山的违约行为并没有审查，同时以合同无法履行的原因系骆龙镇行为所致为由确认解除合同，事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为，骆龙镇、曾丽雪主张其受欺诈签订委托手续，以及骆文生与骆荣山恶意串通，损害骆龙镇利益，但未提供证据对此予以证明，该主张缺乏事实依据。根据查明的事实，2018年9月5日，骆龙镇、曾丽雪向骆荣山发出《解除合同通知函》手机短信，通知骆荣山解除双方于2016年3月21日签订的《房屋买卖合同》，而解除合同系以合同有效为前提，且一、二审诉讼期间，骆龙镇、曾丽雪对合同解除也予以确认，故其再审主张房屋买卖合同无效，显然不能成立。对于案涉房屋买卖合同不能继续履行的原因，一、二审均已作详尽论述，本院不再赘述，本院认可房屋买卖合同无法履行系骆龙镇、曾丽雪的原因所致。 综上所述，骆龙镇、曾丽雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回骆龙镇、曾丽雪的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇二〇年十月三十一日 书记员  缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8400号之二 申请执行人:深圳市宝安区沙井陈记石磨肠粉王店。法定代表人：陈玉标。 被执行人:卢令，男，汉族,1989年4月16日出生。 被执行人：深圳市宝安区沙井街道肠糊涂早餐店。经营者：卢令。 申请执行人深圳市宝安区沙井陈记石磨肠粉王店与被执行人卢令、深圳市宝安区沙井街道肠糊涂早餐店买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26989号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卢令、深圳市宝安区沙井街道肠糊涂早餐店应履行支付10000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，从被执行人卢令的银行账户中强制扣划人民币25.00元。受理费人民币25.00元划付给深圳市财政局。除此之外，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执8400号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十月二十日 书记员 张珮云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：江茂花，女，1975年2月14日生，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江茂花信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告江茂花归还信用卡透支款115,319.32元。事实和理由：被告江茂花系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计115,319.32元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1611号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳地王支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**地王大厦，统一社会信用代码91440300892330389C。 法定代表人：王振伟。 被执行人：余禹，男，1988年12月25日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳地王支行与被执行人余禹金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29579号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币938350.2元及利息等，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，2020年10月20日申请人中国农业银行股份有限公司深圳地王支行与被执行人余禹达成和解并履行完毕，申请人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本案执行费11784元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人余禹名下财产的查封、冻结； 二、深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29579号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  周伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  钟敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2566号上诉人（原审被告）：刘磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：张学良，男，1970年4月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人刘磊因与被上诉人张学良民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初22914号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，张学良诉请刘磊返还借款及利息，故本案争议标的为给付货币，张学良系接收货币一方，其所在地位于深圳市罗湖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年十月十九日书记员 车万昕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46968号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄海林，男，1991年10月14日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄海林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,554.46元。原告诉称，被告黄海林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计79,554.46元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7022号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《阿鲁娜》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《阿鲁娜》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9253号原告：贵州乐想电子科技有限公司,住所地贵州省六盘水市盘州市两河街道工业园区**地块**楼**,统一社会信用代码91520222MA6GYKQ328。法定代表人：彭炫华。委托代理人：李荣华，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市紫光创想电子科技有限公司（以下简称紫光公司），住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区第七工业区****，统一社会信用代码91440300667086471L。法定代表人：阳杰。被告：阳杰，男，汉族，1976年9月1日出生，户籍地址四川省仪陇县。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、解除原告的委托代理方贵州富通供应链管理有限公司与被告之间签订的《采购合同单》；2、被告紫光公司支付原告50万元及资金占用损失30450元（以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月17日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年01月03日为30450元）；3、被告阳杰对被告紫光公司的上述债务承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年8月1日，原告与案外人贵州富通供应链管理有限公司（以下建简称“富通公司”）签订《供应链服务协议》，约定由原告委托富通公司向指定供应商采购电子元器件；同月，富通公司向原告指定的供应商被告紫光公司签订了《采购合同单》，该合同约定采购液晶屏2000个，总价50万元。《采购合同单》第一条约定：“本采购合同是甲方根据与贵州乐想电子科技有限公司（以下简称“被代理方”）签订的《供应链服务协议》由被代理方委托甲方垫资向乙方采购。”其后原告于2018年8月17日委托富通公司向被告紫光公司支付了货款50万元，但被告紫光公司至今未按照合同的约定交付货物。另，被告紫光公司的经济性质为有限责任公司（自然人独资），被告阳杰是被告紫光公司的唯一自然人股东。综合本案证据以及庭审记录，原告和被告紫光公司双方之间成立买卖合同法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点如下：一、关于涉案货款的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告和被告紫光公司双方因货款等问题产生纠纷，原告起诉至本院，被告紫光公司应就其履行涉案货物的交付义务情况承担举证责任，现其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。原告提交的供应链服务协议、采购合同单、委托付款确认书和跨行转帐电子凭证能够相互印证，已经形成完整的证据链，足以证实原告按照约定履行了涉案货款的支付义务，但被告紫光公司未按照约定完成涉案货物的交付义务，因此原告关于退还货款50万元的主张，于法有据，本院予以支持。二、关于解除合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的内容，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，结合上述争议焦点的阐述，因被告紫光公司原因导致合同的目的不能实现，因此原告关于解除原告的委托代理方贵州富通供应链管理有限公司与被告紫光公司之间签订的《采购合同单》的主张，于法有据，本院予以支持。解除时间为起诉状副本送达至被告紫光公司时解除，即2020年6月4日。三、关于资金占用利息的问题。被告紫光公司未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果，因此原告关于资金占用利息的主张，本院予以支持。资金占用利息本院按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日，即从2020年3月27日开始计算至货款实际付清之日止。四、关于连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第五十九条的规定，一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。再根根《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告紫光公司的经济性质为有限责任公司（自然人独资），而被告阳杰是被告紫光公司的唯一自然人独资，被告阳杰未向本院提交证据证明被告紫光公司的财产独立于其财产的证据，因此应当对被告紫光公司的债务承担连带责任。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市紫光创想电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告贵州乐想电子科技有限公司货款50万元及资金占用利息（以50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2020年3月27日起开始计算至本金实际付清之日止）；二、被告阳杰对被告深圳市紫光创想电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、确认原告贵州乐想电子科技有限公司的委托代理方贵州富通供应链管理有限公司与被告紫光公司之间签订的《采购合同单》于2020年6月4日解除；四、驳回原告贵州乐想电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，由被告深圳市紫光创想电子科技有限公司和被告阳杰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年十月二十九日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：戚绍坚，男，1971年9月25日生，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戚绍坚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告戚绍坚归还信用卡透支款64,038.59元。事实和理由：被告戚绍坚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计64,038.59元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年十月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。