辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民初487号 原告（执行案外人）：侯莉莎，女，1981年8月19日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 被告（申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区。 负责人：董军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨清平，男，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司职员。 委托诉讼代理人：张龙，男，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司职员。 第三人（被执行人）：辽宁金鑫房地产开发有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市开发区。 法定代表人：王素华，该公司董事长。 原告侯莉莎与被告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称“浦发银行大连分行”）、第三人辽宁金鑫房地产开发有限公司（以下简称“金鑫公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯莉莎，被告浦发银行大连分行的委托诉讼代理人杨清平到庭参加诉讼，第三人金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 侯莉莎向本院提出诉讼请求：1.撤销大连市中级人民法院（2020）辽02执异171号执行裁定书，不得执行兴城房屋（以下简称“案涉房屋”）；2.依法确认位于兴城房屋系原告出资购买并享有权利；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、案涉房屋已经归原告所有。2015年6月17日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，原告购买的商品房为预售商品房，即案涉房屋，原告全额缴纳了购房款237270元及相关的税费后，对案涉房屋进行了装修且已实际入住三年。购房之初，第三人向原告承诺两个月内办理房屋产权手续，原告虽多次催促，但第三人以各种理由拖延，至今未办理房屋产权手续，故，案涉房屋没有办理产权手续的责任不在于原告，原告没有过错。虽未办理房屋产权手续，但原告实际占有且拥有案涉房屋，案涉房屋合法归原告所有。二、（2020）辽02执异171号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。2020年3月9日，原告对大连市中级人民法院执行案涉房屋提出书面异议。2020年5月14日，大连市中级人民法院作出（2020）辽02执异171号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》125条之规定：“根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1条、第2条的规定，交付全部或者大部分款项的商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权，故抵押权人申请执行登记在房地产开发企业名下但已销售给消费者的商品房，消费者提出执行异议的，人民法院依法予以支持。”商品房消费者的权利优于抵押权，当然也应当优于法院的查封。综上所述，案涉房屋合法归原告所有，被告无权申请查封，且预售商品房消费者的权利优于法院的查封，故原告特诉至法院，恳请法院判如所请。 浦发银行大连分行辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的购房时间晚于案涉房屋的查封时间。 金鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证，根据本案的证据及当事人陈述笔录，本院认定如下事实： 浦发银行大连分行与大连渤船港机重工股份有限公司（以下简称“港机公司”）、辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称“修造公司”）、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司（以下简称“造船公司”）、金鑫公司、徐鸿国金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月26日作出（2014）大民三初字第216号民事判决，判令：一、港机公司于判决生效后十日内给付浦发银行大连分行借款本金8000万元;二、港机公司于判决生效后十日内给付浦发银行大连分行借款利息,计算方法为:以8000万元为基数,自2014年3月21日起按年息7.8%的标准计算至2014年12月26日止;以8000万元为基数,自2014年12月27日起按年息11.7%的标准计算至款项付清之日止;三、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国对港机公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费453250元,保全费5000元,两项合计458250元由港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国共同负担。 2014年8月7日,本院作出（2014）大民三初字第216号诉讼保全裁定,查封了金鑫公司所有的三块土地,土地证号为兴国用（2010）G1440043号、兴国用（2010）G1440324号、兴国用（2010）G14403**及三块土地对应的地上建筑物（包括全部未出售的房产）。2016年7月21日,本院作出（2016）辽02执170号执行裁定:续查封上述土地及地上建筑物。查封期限三年。2016年8月3日,兴城市房地产管理处向本院出具协助执行通知书（回执）。 2020年3月9日，侯莉莎作为案外人提出书面异议，本院于2020年5月14日作出（2020）辽02执异171号执行裁定书，驳回侯莉莎的异议请求。侯莉莎不服，向本院提起本案诉讼。 另查，2015年6月17日，侯莉莎与金鑫公司签订《商品房买卖合同》,约定侯莉莎购买案涉房屋,房屋总价款为237270元。2016年6月2日，金鑫公司向侯莉莎开具了《销售不动产统一发票》。2015年6月17日,侯莉莎缴纳了物业费、预存了水费、电费。2015年6月17日，侯莉莎与金鑫物业管理有限公司兴城分公司签订了《海上钓鱼台小区前期物业管理服务协议》《海上钓鱼台小区装饰装修管理协议》，楼房接管、验收表。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”具体到本案，原告侯莉莎作为案外人提供了一系列的证据，欲证明其符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第125条规定情形。该条是对于案外人系商品房消费者时提出执行异议的保护，即符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条规定的情形，应停止对案涉房屋的执行。《执行异议和复议规定》第二十九条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”可见，只有在以上三个条件均符合的情况下，才能够阻却执行。已查明的事实显示，案涉《商品房买卖合同》系由侯莉莎与金鑫公司于2015年6月17日签订，此时案涉房屋已被法院查封，故侯莉莎提出的异议不符合《执行异议和复议规定》第二十九条规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”情形。另外，侯莉莎亦未提交证据证明案涉房屋系其用于居住且其名下在葫芦岛地区无其他可用于居住的房屋，即侯莉莎的异议亦不符合《执行异议和复议规定》要求的“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”情形。既然《执行异议和复议规定》第二十九条所要求的条件缺一不可，在侯莉莎提出的异议不符合该条规定的前两种情形的情况下，侯莉莎主张其对案涉房屋享有的权利能够阻却执行不能得到支持。 至于侯莉莎主张根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1条、第2条的规定，交付全部或者大部分款项的商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权，从而其权利优先于法院查封一节，系其对法律规定的错误解读，本院对侯莉莎的主张不予支持。 综上，侯莉莎对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告要求停止对案涉房屋执行及撤销本院驳回其异议请求的执行裁定书的请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告侯莉莎的诉讼请求。 案件受理费4859元，由原告侯莉莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  侯学枝 审判员  陈 伟 审判员  刘小南 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王丽秋 附相关法律法规： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。