上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14157号原告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳，女。委托诉讼代理人：王灏，男。被告：武汉多科玛精密机械有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈波。被告：陈波，男，1986年1月9日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市。被告：陈哲，男，1991年3月10日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司(以下简称海通恒信公司)与被告武汉多科玛精密机械有限公司(以下简称多科玛公司)、陈波、陈哲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告海通恒信公司委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告多科玛公司、陈波、陈哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通恒信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告多科玛公司向原告支付《融资租赁合同》(编号L18BXXXXXXXXX)项下全部剩余租金290,154元；2.判令被告多科玛公司向原告支付逾期利息19,650.23元(暂算至2020年3月25日，2020年3月26日起之后的逾期利息以全部剩余租金290,154元为基数按每日万分之五计算至实际支付之日止)；3.判令被告多科玛公司向原告支付违约金23,650元；4.判令被告陈波、陈哲对上述第1、2、3项付款义务承担连带清偿责任；5.诉讼费用由三被告共同承担。诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求，并以起诉前未向被告多科玛公司发出要求其支付剩余全部租金的通知为由，现以本院向被告多科玛公司送达诉状副本之日作为其要求被告多科玛公司支付全部剩余租金的通知日，并在一定的宽限期后，以庭审之日即2020年10月15日作为被告多科玛公司应履行其支付剩余全部租金的日期，故其诉讼请求变更为：1.判令被告多科玛公司向原告支付《融资租赁合同》(编号L18BXXXXXXXXX)项下全部剩余租金290,154元；2.判令被告多科玛公司向原告支付计算至2020年10月15日的逾期利息43,834.91元以及自2020年10月16日起至实际支付之日止的逾期利息(以全部剩余租金290,154元为基数按每日万分之五计算)；3.判令被告陈波、陈哲对上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年11月3日，原告作为出租人、被告多科玛公司作为承租人签订《融资租赁合同》(编号L18BXXXXXXXXX)约定，出租人根据承租人的要求和选择，向承租人指定的供应商即案外人深圳市钜匠科技有限公司(以下简称钜匠公司)分别以225,000元、248,000元的价格购买承租人指定的型号为T6的加工中心一台及型号为JNC-1610M的雕铣机一台出租给承租人使用，租赁期限24个月(实际起租日为出租人按照编号为SL18BXXXXXXXXX的《购买合同》支付第二笔购买价款之日)，自2018年11月16日起至2020年11月15日止；每月支付一期租金并于期初支付，租金总计二十四期，第一期至第十二期每期租金179,000元，第十三期至第二十四期每期租金13,647元，具体每期租金金额及支付日以出租人向承租人出具的《实际租金支付表》为准，即自2018年11月起至2020年10月每月16日支付一期租金；承租人还应向出租人支付首付款141,900元、预付保险费946元；首付款和预付保险费于合同签约日后五日内支付，如出租人和承租人对前述款项的支付方式另有特别约定的按特别约定执行；承租人委托出租人代办租赁物的保险事宜；租赁物件由交易关联方根据购买类合同所约定的时间、地点和方式直接向承租人交付，承租人应在接收租赁物件后五日内向出租人出具其签署的《租赁物件接收证书》；承租人确认，租赁物件的完整所有权属于出租人，承租人仅对其享有占有和使用权，但不享有处分权；至租赁期的最后一天，若承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济，则承租人可以按合同约定行使留购、续租或退还租赁物的权利，若承租人选择留购租赁物件，则留购价格为100元；承租人无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项，如承租人迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息，该项逾期利息须自应支付日起至实际支付日为止逐日计算；若出现或存在承租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项等情形构成的承租人在合同项下的违约事件，出租人有权选择采取要求承租人立即支付合同项下全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金等，以及要求承租人立即支付违约金，违约金金额等于合同项下的租赁保证金金额，且出租人有权直接用全额租赁保证金冲抵承租人应付的违约金等救济措施；双方还就其他事项进行了约定。同日，基于原告与被告多科玛公司签订了上述《融资租赁合同》，原告作为买方、案外人钜匠公司作为卖方、被告多科玛公司作为使用方签订《购买合同》(编号SL18BXXXXXXXXX)约定，原告根据被告多科玛公司对卖方及租赁设备的选定，向卖方分别以225,000元、248,000元的价格购买本案所涉型号为T6的加工中心一台及型号为JNC-1610M的雕铣机一台；购买价款分二次支付，第一次支付金额为141,900元，支付条件满足后由原告委托被告多科玛公司支付至卖方指定的账户，三方确认：本金额可用于冲抵租赁合同项下使用方应向买方支付的本金额首付款，使用方支付完毕即视为买方履行完毕本款项下的支付义务；第二次支付金额为331,100元，在支付条件满足后由原告支付至卖方指定的账户；卖方负责直接向使用方交付租赁设备，使用方应在接收租赁物件之日签署《租赁物件接收证书》，并在五日内交由买方留存；租赁设备所有权自《融资租赁合同》约定的实际起租日起由卖方转移至买方等。此外，被告陈波、陈哲也于同日分别向原告出具《担保书》，均承诺为本案所涉《融资租赁合同》项下承租人即多科玛公司对原告负有的所有债务提供连带责任保证，包括但不限于承租人在合同项下应向原告支付的全部租金(包括提前终止情况下加速到期的前述款项)、留购款等主合同项下约定的全部应付款项，及由于债务未履行产生的一切迟延利息、违约金、损害赔偿金、原告因实现债权而发生的律师费等合理费用，保证期间直至被告多科玛公司在主合同项下对原告所负的所有债务履行期届满之日起两年等。上述合同签订后，被告多科玛公司向原告支付了预付保险费，并就购买租赁设备代原告向卖方进行了第一次支付。原告购买了保险并于2018年11月16日按约向卖方进行了第二次支付。而2018年11月13日，被告多科玛公司签署《租赁物件接收证书》，接收并验收了本案所涉租赁设备即型号为T6的加工中心一台(序列号JR18H28003)及型号为JNC-1610M的雕铣机一台(序列号JJ18H28010)。但在合同履行过程中，被告多科玛公司在支付了前四期租金及第五期租金的部分16,810元后，未继续支付其余租金。被告陈波、陈哲也未履行担保义务。截止至庭审之日即2020年10月15日，被告多科玛公司逾期支付的每期租金以各自的逾期天数按每日万分之五计算所产生的逾期利息共计43,834.91元，而到期未付及未到期的剩余全部租金为290,154元。被告多科玛公司、陈波、陈哲未作答辩。原告海通恒信公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《融资租赁合同》(编号L18BXXXXXXXXX)、实际租金支付表、《购买合同》(编号SL18BXXXXXXXXX)、确认函、原告付款凭证、租赁物件接收证书、《担保书》(编号GIL18BXXXXXXXXX-01、GIL18BXXXXXXXXX-02)、租赁合同罚息明细。被告多科玛公司、陈波、陈哲未依法提交证据。鉴于被告多科玛公司、陈波、陈哲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告海通恒信公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，海通恒信国际租赁股份有限公司于2020年8月7日更名为海通恒信国际融资租赁股份有限公司。本院认为，原告与被告多科玛公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按约向被告多科玛公司指定的出卖方支付了购买上述《融资租赁合同》所涉租赁设备的购买价款，取得了租赁设备的所有权，且被告多科玛公司也接收了出卖方交付的租赁设备，故原告已履行了其合同义务。在合同履行过程中，被告多科玛公司在支付了首付款以及部分租金后未继续按约支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权按照合同约定要求被告多科玛公司支付剩余的全部租金及相应的逾期利息。至于原告现主张截止至庭审日逾期支付的每期租金根据逾期天数按每日万分之五计算的逾期利息以及庭审日后以全部剩余租金为基数按每日万分之五计算的逾期利息，首先，合同约定承租人迟延付款按每日万分之五计算逾期利息；其次，原告未在起诉前向被告发出要求被告支付剩余全部租金的通知，而现以本院向被告送达诉状副本的日期作为其通知日并给予被告合理的期限，并以庭审之日作为被告应履行支付剩余全部租金的日期，并无不妥。因此，原告该主张符合双方的合同约定，本院予以支持。因剩余全部未付租金会随着还款而相应减少，故逾期利息应以该剩余全部未付租金未支付部分为基数计算。被告陈波、陈哲分别向原告出具《担保书》，均承诺为上述《融资租赁合同》项下被告多科玛公司对原告负有的所有债务提供连带责任保证，包括但不限于全部租金、留购款等主合同项下约定的全部应付款项，以及由于债务未履行产生的一切迟延利息、违约金等，而原告接受《担保书》且未提出异议，故保证合同成立，原告有权要求陈波、陈哲分别对被告多科玛公司在《融资租赁合同》项下对原告所负的债务承担连带清偿责任。当然，被告陈波、陈哲在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告多科玛公司追偿。被告多科玛公司、陈波、陈哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉多科玛精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司《融资租赁合同》(编号L18BXXXXXXXXX)项下租金290,154元；二、被告武汉多科玛精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司计算至2020年10月15日的逾期利息43,834.91元及自2020年10月16日起至实际支付之日止的逾期利息(以290,154元中未支付部分为基数，按每日万分之五计算)；三、被告陈波对上述判决主文第一、二项中确定的被告武汉多科玛精密机械有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告武汉多科玛精密机械有限公司追偿；四、被告陈哲对上述判决主文第一、二项中确定的被告武汉多科玛精密机械有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告武汉多科玛精密机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,309.83元，因适用简易程序，故减半收取3,154.92元，公告费560元，二项共计3,714.92元，由被告武汉多科玛精密机械有限公司、陈波、陈哲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十月二十九日法官助理  赵东妍书 记 员  赵东妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。