广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4110号 原告:贵港市弘港汽车贸易有限公司，住所地贵港市建设西路与迎宾大道交汇处。统一社会信用代码：914508007565485275。 法定代表人:吴燕，职务：执行董事。 委托诉讼代理人:刘凯中，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄珊珊，广西万凯律师事务所律师。 被告:黄智耀，男，1980年12月12日出生，汉族，住贵港市。 委托诉讼代理人:林家如，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉英，广西正大五星律师事务所律师。 原告贵港市弘港汽车贸易有限公司诉被告黄智耀劳动争议一案。 本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告贵港市弘港汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人黄珊珊、被告黄智耀的委托诉讼代理人林玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市弘港汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决原告贵港市弘港汽车贸易有限公司无需向被告黄智耀支付经济补偿金；2.判决原告贵港市弘港汽车贸易有限公司无需为被告黄智耀办理领取失业保险金手续；3.本案诉讼费用由被告黄智耀承担。事实与理由：贵港市弘港汽车贸易有限公司（以下简称弘港公司）与黄智耀劳动争议纠纷一案，因弘港公司不服贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字〔2019〕第172号裁决书，特向法院起诉，理由如下：一、弘港公司不负有向黄智耀支付经济补偿金的义务，弘港公司己就劳动合同期满前，与劳动者就维持劳动合同约定条件续订劳动合同而劳动者不同意续订的情况进行了充分举证，而劳动仲裁委认为弘港公司仍应承担举证不能的不利后果是错误的。（一）关于续订劳动合同的岗位问题。弘港公司已经通过邮件方式明确告知了黄智耀续订的岗位是销售顾问。虽然黄智耀在2019年4月30日劳动合同期满前签订劳动合同约定的岗位为销售经理，但于2019年3月22日其在销售过程中存在销售违规事件被免去销售经理职务，岗位调整为销售顾问，工资按照销售顾问岗位薪酬发放，视为双方已就岗位及相应的薪酬进行了实际变更。弘港公司也在2019年4月30日与黄智耀的磋商邮件中，向其明确告知续订劳动合同的岗位及薪资，续订岗位为销售顾问，薪资标准为同时期对应的岗位薪酬方案，而黄智耀仍然要求续订岗位是销售经理，要求年薪9万元，与弘港公司提出的维持劳动合同约定的续订 条件相差甚远，后经弘港公司多次催促，黄智耀均未前来签订，可视为是劳动者的原因未能续订。（二）关于续订劳动合同的薪酬标准问题。若能续订劳动合同，继续适用的薪酬标准是2019年的薪酬方案，黄智耀在劳动合同到期前的2019年1月至4月，其工资标准一直按照该方案发放。关于2019年薪酬方案的举证事宜，是按劳动仲裁委要求在庭后补充提供，但劳动仲裁委未能组织双方进行当面质证，也未核对原件。在此前提下，劳动仲裁委未将该2019年薪酬方案作为定案依据，从而认定弘港公司未能就维持劳动合同约定的续订条件进行举证是错误的。首先，黄智耀在2019年1月至3月销售经理职务被撤销前待岗期间，其工资一直按照该方案上标注的销售经理岗位对应的2000元保底工资进行发放，在2019年3月22日岗位调整为销售顾问后，2019年4月工资则按照该方案上标注的销售顾问岗位对应的1500元保底工资进行发放。黄智耀并未在本案中对2019年1月至4月的工资数额提出异议，相反还以这期间的工资作为其主张计算经济补偿金的依据，可见黄智耀对于该薪酬标准实际上是知情且认可的，因此黄智耀否认该2019年现行薪酬方案以及劳动仲裁委认为该方案没有黄智耀签字，就否认该份薪酬方案的适用范围及效力，亦未能采信该证据是没有依据的。其次，该方案是适用于2019年弘港公司全体员工，根据黄智耀在劳动合同到期前的销售顾问岗位，与黄智耀同在销售顾问岗位上的其他员工同样适用于该薪酬标准，所有员工工资的发放均适用于该方案，根据同工同酬的原则，弘港公司在磋商邮件中明确告知与黄智耀续订的岗位是销售顾问以及相应的薪酬结构后，因此其对应的薪酬标准就是同一 时期销售岗位对应的薪酬方案，且该份销售薪酬方案经过弘港公司内部OA系统批准，在没有单方面损害劳动者合法权益且全体员工均适用该薪酬方案的前提下，劳动仲裁委就否认该份薪酬方案的适用范围及效力，不采信该证据是没有依据的。再次，劳动仲裁委既然已经采信了关于该2019年薪酬方案的审批邮件及OA审批流程单，却未采信作为OA审批流程附件的2019年薪酬方案，也是相互矛盾的行为。而弘港公司在劳动仲裁阶段举证的2019年薪酬方案，是原封不动地从OA系统中打印出，由员工签字确认统一适用于该方案，在与黄智耀续签时也将继续适用该方案，但却未被劳动仲裁委采信，且劳动仲裁委未组织双方现场质证，没能核实该OA审批流程单以及相应附件，便不予采信，对弘港公司非常不公平。弘港公司已经就维持劳动合同约定条件续订劳动合同进行了充分的举证，统一适用于2019年的薪酬方案，并不存在续订时降低薪酬待遇的情况，且劳动仲裁委己经采信了2019年薪酬方案的OA审批流程单，却没有采信其中的附件是错误的。二、因本案是劳动合同期限届满后，并非由于用人单位的原因造成无法续订劳动合同，是劳动者的原因造成的，因此不符合办理失业保险金的情况，其主张第二项请求没有任何事实与法律依据。弘港公司己经同意与其续订无固定期限劳动合同，但因黄智耀已经被降职为销售顾问，因此只能按照销售顾问岗位续签，并按照销售顾问的薪酬方案进行薪酬发放，弘港公司也不存在劳动合同到期后故意降低薪酬标准与劳动者订立劳动合同的情况。黄智耀不同意弘港公司提出的维持劳动合同约定条件续订劳动合同的条件，怠于行使与单位续签劳动合同的权利，未能实际续订劳动合同，不符合《社会保险法》第四十五条规定。综上所述，恳请法庭支持弘港公司的诉讼请求。 被告黄智耀辩称，贵港市劳动人事争议仲裁委员会在审理该案时认定事实清楚，裁决依法有据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告于2006年9月1日到原告处工作。双方于2006年9月13日签订了第一份固定期限劳动合同，合同期限自2006年9月1日起至2007年8月31日止，合同约定被告的岗位为业务主管，工资按公司分配方案发放。该劳动合同期满后，原告与被告又先后续订了合同期限自2007年9月1日起至2008年8月31日止、2008年5月1日起至2011年4月30日止两份固定期限劳动合同，两合同均约定被告的岗位为销售顾问，工资依然按公司分配方案发放。2014年4月26日，原告与被告签订《劳动合同续签协议书》，按上一份劳动合同条件续签劳动合同，约定新的合同期限自2011年5月1日起至2014年4月30日止，被告的岗位为销售顾问。2013年9月1日起，被告被任命为销售经理，原告与被告重新签订了合同期限自2013年9月1日起至2018年8月31日止的固定期限劳动合同。合同约定被告岗位为销售经经理，被告的初始岗位工资、奖金计划及福利待遇以被告录用时双方认可的为准，被告工资调整按原告工资分配制度和标准执行。2014年4月27日，原告与被告又签订《劳动合同续签协议书》，按上一份劳动合同条件续签劳动合同，约定新的合同期限自2014年5月1日起至2019年4月30日止，被告的岗位为销售经理。2019年3月22日，因被告所在的销售部在销售过程中存在销售管控问题，原告免去被告销售经理职务，将被告岗位调整为销售顾问，工资按销售顾问岗位薪酬发放。在双方签订的最后一份劳动合同期限届满前，原告于2019年4月2日向被告发出《续签劳动合同通知书》，被告在签收回执处签字确认 收到。后被告要求与原告签订无固定期限劳动合同且劳动报酬不能低于销售经理岗位年薪9万，并且报酬应明确写在劳动合同里。原告答复被告：1.公司同意签订无固定期限劳动合同，请被告于2019年4月30日到行政部签订合同；2.……公司已于2019年3月22日免去了被告销售经理职务，并经公示的规定程序，且被告未就该决定提出书面异议，视为双方已就岗位变更以及薪资调整达成一致，因被告现在的销售岗位无固定薪酬数额，薪酬结构一般是保底工资+提成……4.若被告未在2019年4月30日与公司签订新的无固定期限劳动合同，视为被告拒绝续订劳动合同，双方权利义务自该日起自行终止。2019年4月30日，原告与被告签订的最后一份劳动合同期限届满，双方未能就续订劳动合同事宜达成一致意见。2019年8月13日，被告向贵港市人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金125748元，裁决原告协助被告办理领取失业保险金手续。该仲裁委于2019年9月30日作出贵劳人仲字〔2019〕第172号裁决书，裁决原告自裁决书生效之日起十五日内一次性支付被告经济补偿43762.33元；原告自裁决书生效之日起十五日内为被告办理领取失业保险金手续。 另查明，被告2019年1月-4月应发工资分别为：1月2000元、2月2000元、3月2000元、4月1700元。2019年3月22日，原告通过OA办公系统审批2019年薪酬方案。 上述事实，有公民身份证、公司营业执照、仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同续签协议书、薪酬方案、工资明细表、续签劳动合同通知书、关于黄智耀同志免职的通知、关于续签劳动合同通知书、邮件通知及当事人的陈述等证据证实，足以认 定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照法律规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，劳动者在用人单位就职期间应遵循用人单位规章制度，并依法依规履行职责。被告就职期间因销售管控问题被审计，并于2019年3月22日被免去销售经理职务，调整为销售顾问，工资按销售顾问岗位薪酬发放。原、被告在劳动合同期限届满前就续订劳动合同事宜进行协商但未能协商一致续订劳动合同的原因在于双方对岗位和薪酬存在争议。本院认为被告在原告处工作多年，一开始从销售顾问升职到销售经理，对销售顾问的工资是知晓的，并且其调岗后原告已按照销售顾问岗位薪酬发放工资。被告调整岗位和职务后，原告按照调整后的岗位和薪酬标准来协商续订劳动合同事宜，并没有降低条件和标准续订劳动合同，且原告已尽到通知义务，邮件解释和答复被告并给予一定的期限，告知其按照销售顾问岗位及薪酬续订劳动合同，维持被告劳动合同期满前的条件继续与被告续订劳动合同，但被告未同意按销售顾问岗位发放薪酬也未在期限内与原告续签劳动合同，系被告意愿自动放弃续签劳动合同。故原告的行为并不符合应当支付经济补偿的情形，其请求无需向被告支付经济补偿金的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于协助办理领取失业保险金手续的问题，因被告不同意原告提出续订维持原劳动合同期满前岗位职务及薪酬的条件，导致双方未能续订劳动合同，故被告的行为不符合非因劳动者本人意愿中断就业的情形，故原告主张无需协助被告办理领取失业保险金手续有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称销售管控问题并非其职责范围内，原告免除其 销售经理职务是违法的，被告一直在履行销售经理职责。但被告未提供相关证据予以证实，本院对此不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告贵港市弘港汽车贸易有限公司无需向被告黄智耀支付经济补偿43762.33元； 二、原告贵港市弘港汽车贸易有限公司无需为被告黄智耀办理领取失业保险金手续。 案件受理费10元，由被告黄智耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭 冰 人民陪审员  李逸文 人民陪审员  杨红雀 二〇二〇年十月十日 法官 助理  梁友梅 书 记 员  李 婷