文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10653号原告：李炳光，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师，特别授权。被告：四川省岳池电力建设总公司，住所地四川省广安市岳池县九龙大街**，统一社会信用代码91511621709128095X。法定代表人：杨达金，总经理。委托诉讼代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师，特别授权。被告：廖大江，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省岳池县。原告李炳光与被告四川省岳池电力建设总公司（以下简称岳池电建公司）、廖大江劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李炳光及其委托诉讼代理人吴用、被告岳池电建公司的委托诉讼代理人祝贺、被告廖大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳光向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告劳务费453200元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月5日，被告廖大江作为被告岳池电建公司的授权委托人，以被告岳池电建公司的名义与案外人重庆电力建设总公司（以下简称重庆电建公司）签订了《建设工程施工专业分包合同》，从重庆电建公司处分包了江津龙井220KV变电站X号主变扩建工程的线路部分。此后，被告联系到了原告，将该工程中的江津龙井—杨林220KV线路的组塔和放线工程的劳务分包给了原告。2018年5月7日，被告岳池电建公司的工地现场管理人员之一的毛业程与原告进行了结算，经结算，原告还应收劳务费2180151元。结算后，二被告陆续支付了原告部分劳务费，到2018年5月11日二被告还欠原告劳务费680000元，被告廖大江以被告岳池电建公司的名义给原告出具了一张欠680000元的欠条。此后，二被告一直不支付劳务费。由于该劳务费全部系原告应支付给农民工的工资，在2019年下半年，原告与其他几个没有得到全部劳务费的班组长共同以农民工工资的名义将二被告举报到了江津区人社局劳动监察执法大队。在执法大队的协调下，被告岳池电建公司同意支付剩余部分劳务费。此后被告岳池电建公司支付了原告部分劳务费，就拒绝继续支付。2020年1月16日，被告廖大江以被告岳池电建公司的名义，再次给原告出具了一张欠453200元的欠条。欠条出具后，原告多次找二被告索要劳务费，但二被告相互推诿，拒不支付。为了维护自己的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请依法判决。被告岳池电建公司辩称：1、本案原告是与被告廖大江发生的劳务承包关系，根据合同相对性原则，原告主张的劳务费与我公司无关，应当由被告廖大江支付；2、涉案工程的工程款重庆电建公司拨付了10624000元，此款我公司已全部支付给被告廖大江。被告廖大江辩称：2014年12月12日至2015年5月30日间，被告岳池电建公司出具授权委托书，授权委托我于2015年2月5日与重庆电建公司签订江津龙井220千伏变电站X号主变扩建线路施工合同。2019年9月19日工程结束时，被告岳池电建公司出具授权委托书，授权委托我到重庆电建公司办理结算事宜。在施工过程中，被告岳池电建公司于2015年1月1日授权委托我处理合同范围内的一切经营活动，后果及责任由被告岳池电建公司承担。在被告岳池电建公司上述委托期间，被告岳池电建公司为我买有社保。涉案工程项目从2014年10月份进场拖至2019年才完工，正常工期应在一年内竣工，工期拖延近4年，造成大量损失包括误工费。工期延误的损失没得到中标方重庆电建公司的合理解决，因此双方至今未结算完成。原告向江津劳动监察大队举报后，我积极协助处理李炳光及涉案项目所有施工班组的劳务纠纷。我代表被告岳池电建公司与重庆电建公司签订合同，以及向原告出具欠条的行为是履行公司的职务，责任应由被告岳池电建公司承担，法院应驳回原告对我的诉讼请求。另外，被告岳池电建公司只支付我700万元；原欠原告680000元，工人领走了226800元，尚欠原告453200元。经审理查明：2014年2月，被告岳池电建公司向案外人重庆电建公司出具《四川省岳池电力建设总公司法人授权委托书》[岳电建法授字（2014）630号]，载明：“重庆电力建设总公司：兹授权我单位廖大江同志为我方委托代理人，其权限为：1、参加龙井—杨林220KV线路工程招（投、议）标。2、甲方须严审我公司联系工程的资料，不齐和未加盖总公司鲜章的不予认可。3、签定的施工合同或（劳务协议）必须送交总公司经法定代表人审核，加盖真实的‘四川省岳池电力建设总公司合同专用章’后方可生效履行。4、该工程合同在履行过程中涉及的全部工程款项，由被委托人廖大江负责签字为准，办理的工程款请贵单位转入我公司账户内。……5、被委托人超越本委托代理权限所造成的一切责任以及对外存在的各种债权债务由被委托人承担民事责任。……本委托书有效期自2014年12月12日起至2015年5月3o日止。”2015年1月1日，被告岳池电建公司向重庆电建公司出具《授权委托书》，载明：“致重庆电力建设总公司：杨达金，身份证号：512XXXX系四川省岳池电力建设总公司单位法定代表人，现授权廖大江为我公司委托代理人，具体授权内容如下：1、授权权限：代表本公司在你公司分包的江津龙井220千变电站X#主变扩建线路工程项目中参加投标、签订合同、签订补充协议、履行合同、办理结算、收取款项等与本项目有关的一切经营活动。2、授权期间：自参加投标活动开始至合同终止为止。3、在授权期间内，委托代理人对你公司就本工程签署的合同、文件、协议、单证、票据及所做承诺等所有资料，对本公司发生效力其后果及责任由本公司承担。代理人：廖大江，性别，男，职务：项目经理。”2015年2月5日，被告岳池电建公司与重庆电建公司签订《建设工程施工专业分包合同》约定：重庆电建公司将工程名称为“江津龙井220千伏变电站3号主变扩建线路施工”工程承包与被告岳池电建公司组织施工；岳池电建公司的分包项目经理为被告廖大江；分包项目经理按重庆电建公司项目经理批准的施工组织设计（或施工方案）和依据分包合同发出的指令组织方施工。合同落款，重庆电建公司和被告岳池电建公司均加盖了印章，被告廖大江在被告岳池电建公司的委托代理人处签名。该合同在履行过程中，被告廖大江与原告李炳光达成口头协议，约定上述主变扩建线路工程中的组塔和放线的劳务由原告组织人工完成。协议达成后，原告于2015年5月组织人员进场施工。2018年5月，在工程未完工前，原告组织的工人退场。同月，原告与被告廖大江聘请的管理人员毛业程进行了结算，原告应收工程款总额为4060151元（含“2018年误工”费180000元等），原告已借支1880000元，还应收取2180151元。2020年1月16日，被告廖大江向原告出具《欠条》，载明：“四川省岳池电力建设总公司承建的江津龙井220KV变电站X号主要扩建线路施工项目，经结算现还欠组塔、放线班组李炳光（身份证号码512XXXX）453200.00元，之前于2018年5月11日出具的欠条68万元已经作废。欠款人：四川省岳池电力建设总公司授权代表：廖大江。”之后，原告和案涉工程其他班组的人员，向重庆市江津区人力资源和社会保障局行政法支队，举报被告岳池电建公司拖欠劳动报酬。在该局行政执法支队处理原告等人的举报期间，被告岳池电建公司向原告支付了226800元。另查明，被告廖大江自2013年起以被告岳池电建公司职工身份，自行缴费参加了基本养老保险。庭审中，二被告确认：案涉工程，被告廖大江与被告岳池电建公司未签订任何合同，被告岳池电建公司按每个工程项目，收取被告廖大江5至10万的管理费。庭审中，原告陈述：1、协议虽是与被告廖大江协商达成，但该项目是被告岳池电建公司承包，被告廖大江是被告岳池电建公司授权在该项目上的负责人，在被告廖大江与原告之间的书面材料中，被告廖大江均是以被告岳池电建公司的名义，争议发生后被告岳池电建公司也支付了原告名下部分农民工的工资，如果与被告岳池电建公司无关被告岳池电建公司就不应该支付，因此与原告形成合同关系的相对人是被告岳池电建公司；2、原告起诉被告廖大江，是担心被告廖大江不到场，该案无法查清事实，请求被告廖大江与被告岳池电建公司承担共同责任，是担心如被告廖大江认为本案与其无关，有可能不到场，至于现在被告廖大江是否承担责任由法院认定。以上事实，原告与被告廖大江均无异议，被告岳池电建公司除对被告廖大江出具的《欠条》、原告与毛业程结算形成的《江津龙井—杨林220KV线路工程》结算表、原告应得劳务款总额表示不清楚外，其余事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认，对被告岳池电建公司表示其不清楚的事实，也有原告提交的上述《欠条》、《江津龙井—杨林220KV线路工程》结算表、庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。本院认为，原告与被告廖大江协商达成的，案涉工程中的组塔和放线的劳务由原告组织人员施工完成的口头协议，合法有效。被告岳池电建公司与重庆电建公司签订的《建设工程施工专业分包合同》中，明确被告廖大江系被告岳池电建公司委派的项目经理，并按重庆电建公司项目经理批准的施工组织设计（或施工方案）和依据分包合同发出的指令组织方施工。2015年1月1日被告岳池电建公司向重庆电建公司出具《授权委托书》，授权被告廖大江代表本公司在重庆电建公司分包的江津龙井220千变电站X#主变扩建线路工程项目中参加投标、签订合同、签订补充协议、履行合同、办理结算、收取款项等与本项目有关的一切经营活动。建设部颁布的《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二章项目经理的职责的第八条规定，项目经理在企业法定代表人授权范围内行使包括指挥工程项目建设的生产经营活动，调配并管理进入工程项目的人力、资金、物资、机械设备等生产要素；选择施工作业队伍等权力。综上，被告廖大江与原告达成协议并进行结算的行为，是履行项目经理职务的行为，其后果应由被告岳池电建公司承担。因此，被告岳池电建公司辩称，案涉工程款与其无关，应由被告廖大江支付的理由不能成立。现被告岳池电建公司仍有劳务款453200元未支付原告，现原告请求支付，本院予以支持。对原告请求被告廖大江承担共同责任的问题，由于与原告形成合同关系的相对方是被告岳池电建公司，被告廖大江与被告岳池电建公司间的关系是企业内部关系，对外，被告廖大江与被告岳池电建公司间没有共同的权利义务，故原告对被告廖大江的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告四川省岳池电力建设总公司在本判决生效之日起十日内支付原告李炳光劳务款453200元；二、驳回原告李炳光对被告廖大江的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8098元，减半收取4049元，由被告四川省岳池电力建设总公司负担。此款原告已预交，被告四川省岳池电力建设总公司在履行上述款项时直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周思远二〇二〇年十月三十一日法官助理 杨 妮书 记 员 王星皓