wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1673号 原告：贵州隆昌房地产开发有限公司，住所地：思南县思唐镇城北街。 法定代表人：林斯兰，董事长。 委托诉讼代理人：李昌贵，塘头法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：胡应林，男，1969年6月16日出生，汉族，住思南县，现住思南县。 原告贵州隆昌房地产开发有限公司（以下简称隆昌房开公司）与被告胡应林追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告隆昌房开公司的委托诉讼代理人李昌贵到庭参加诉讼，被告胡应林经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告隆昌房开公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告付清原告替其担保支付的款项人民币2343.05元，违约金702.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年被告在原告处购买商品房一套（江岸名都一组团7栋-3单元-304室）缺少资金，于2009年3月12日与中国农业银行股份有限公司思南县支行签订借款协议书，原告为其提供担保，但被告不按约定履行，中国农业银行股份有限公司思南县支行从原告的账户划扣了资金2343.05元，原告多次催讨，被告至今未归还原告担保支付的款项，现特提起诉讼。 被告胡应林未向本院提交答辩意见。 经审理，本院认定事实如下： 2008年12月25日，原告隆昌房开公司与被告胡应林签订商品房买卖合同及合同补充协议，被告在原告处购买商品房一套（江岸名都一组团7栋-3单元-304室），2009年3月12日，被告胡应林与中国农业银行思南县支行签订个人购房担保借款合同，原告隆昌房开公司作为保证人为被告胡应林借款合同提供担保，2015年5月29日，因被告胡应林未及时偿还按揭贷款，中国农业银行思南县支行从原告隆昌房开公司账户中扣划贷款本息共计2343.05元，2018年12月25日，原告隆昌房开公司向被告胡应林催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有经过庭审举证质证的身份证复印件、营业执照、法定代表人身份证明、商品房买卖合同及补充协议、个人购房担保借款合同、告知函、记账单及业务凭证等证据予以佐证，以及当事人的当庭陈述，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告胡应林因购房与银行签订贷款合同，原告隆昌房开公司作为保证人，由于被告胡应林未按时偿还贷款本息，原告隆昌房开公司被扣划相应款项，有权向被告胡应林进行追偿，故对原告隆昌房开公司要求被告胡应林偿还代为偿还的按揭贷款2343.05元的诉讼请求，予以支持。对于原告隆昌房开公司主张给付违约金的问题，双方约定的违约金过高，经释明，原告隆昌房开公司同意本院依法予以调整，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心2020年6月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的两倍，从原告隆昌房开公司起诉之日（2020年5月26日）计算至欠款履行完毕止。被告胡应林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告胡应林在本判决生效后五日内偿还原告贵州隆昌房地产开发有限公司代为偿还的商品房按揭贷款2343.05元，并按全国银行间同业拆借中心2020年6月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的二倍从原告贵州隆昌房地产开发有限公司起诉之日（2020年5月26日）计算给付违约金至欠款履行完毕止。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡应林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  张永生 人民陪审员  杨 聪 二〇二〇年十月十三日 法官助理袁晓丽 书记员吴**启
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18678号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执505号被执行人：暴立臣，男，汉族，1973年3月24日出生，住黑龙江省巴彦县。本院依据(2019)黑0109刑初536号刑事判决书执行暴立臣因盗窃罪并处罚金一案，申请执行标的1000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人暴立臣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现其他有可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人暴立臣纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暴立臣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十月三十日书记员  王哲文
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2153号申请执行人：张敏，女，1988年9月19日出生，汉族，住平阴县。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人张敏与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18815号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2485号上诉人（原审被告）：深圳军歌嘹亮企业管理策划有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平新北路**广弘美居**408-8。法定代表人：彭仁江。被上诉人（原审原告）：李忠良，男，1962年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。上诉人深圳军歌嘹亮企业管理策划有限公司因与被上诉人李忠良房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初4704号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。本案中,涉案房产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人深圳军歌嘹亮企业管理策划有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月十日书记员 黄淑珍
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执2728号 刘昌友、李帮志、刘秀仁、黄阿奎： 关于刘昌友、李帮志、刘秀仁申请执行黄阿奎劳务合同纠纷一案中，本院依据（2019）黔2301民初12439号民事调解书，于2020年5月27日立案受理，并依法向被执行人黄阿奎出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，本院强制划拨被执行人黄阿奎银行存款共计7900元,本院已于2020年10月23日将其发放给申请执行人刘昌友、李帮志、刘秀仁，三申请执行人书面向本院确认执行完毕，至此申请执行人基于执行依据的权利已全部得到了实现。。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执2728号执行案件，以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
江西省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣行赔申30号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金小兵，身份证登记姓名为金凌，男，1973年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳（简称金小兵等四人）因其诉抚州市临川区不动产登记中心行政赔偿一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10行赔终26号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金小兵等四人申请再审称，1.有充分证据证明被申请人对再审申请人有行政侵权行为和损失事实。有再审申请人家的购买山地契约、江西官契和1953年前后多份土地房产证及音像等为据，证明案涉土地为再审申请人所有。被申请人没有对此进行勘查和登记，还将再审申请人的案涉土地登记给罗丝洞村，是违法的，应赔偿由此产生的损失。2.原审法院枉法裁判，特申请再审，请求法院判令被申请人赔偿因其行政行为给申请人造成的损失9亿元。本院认为，本案系再审申请人金小兵等四人在提起相应行政诉讼时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。因相应行政诉讼已被一审法院裁定不予立案，再审申请人不服，提起上诉，二审法院依法作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。该二审裁定已经发生法律效力。因此，金小兵等四人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦应不予立案。一审法院对其起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，金小兵等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金小兵等四人的再审申请。审判长  吴志华审判员  曾 光审判员  高 治二〇二〇年十月九日法官助理戴立群书记员刘文玉
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执1925号之四 申请执行人：刘兴宁，男，1986年12月10日出生，汉族，住台山市。 被执行人：江子龙，男，1976年2月23日出生，汉族，住台山市。 申请执行人刘兴宁与被执行人江子龙借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0781民初418号民事调解书已发生法律效力。依调解：被执行人江子龙支付申请执行人借款10000元及逾期利息；本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行(2020)粤0781民初418民事调解书所确定的义务。本院扣划银行存款4750元,支付执行费50元，余款5300元及逾期利息,没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张榕榕
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初980号原告：张小波，男，汉族，身份证号441************214，现住梅州市梅江区**********。委托诉讼代理人：李瑜曾，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：古伍深，男，汉族，身份证号441************031，住址广东省五华县******新楼下。原告张小波与被告古伍深民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小波及其委托代理人李瑜曾到庭参加诉讼，被告古伍深经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小波向本院提出诉讼请求：1.被告偿还给原告50000元；2.被告从起诉之日起，按年利率24%支付利息至本息清偿时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的熟人和朋友。2017年8月21日，被告专程找到原告提出借款50000元用于解决资金周转的困难。原告本身资金并非充裕，但被告再三恳求，便答应帮助其救急，凑足50000元交给被告，被告当场写下《借条》，内容为：“兹古伍深借张小波人民币50000元（伍万元整），借款期二个月借款人古伍深2017年8月21号”，并在署名“古伍深”按下两枚手印指纹。借款到期后，原告无数次微信追讨及电话追索无果。被告还关闭微信，手机停机，玩失联，无奈才起诉提出上述诉请。被告未作答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年的朋友关系。2017年8月21日，被告以其父亲得了癌症需转院至广州治疗、急需手术费为由向原告请求出借50000元。原告于当日出借50000元交给被告，被告出具一张《借条》交原告收执，《借条》载明：“兹古伍深借张小波人民币50000元正，（伍万元整）借款期二个月借款人古伍深2017年8月21号”。借款到期后，被告至今未向原告偿还过款项。原告因多次向被告催款无果而引发本案诉讼。庭审中，原告表示出借资金是以现金交付给被告，并表示愿意对其陈述内容及提交证据的真实性承担法律责任。本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有原告提交的《借条》、短信聊天记录及原告在庭审中的陈述等予以证实，本院予以确认。双方之间形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约定还款，已构成违约。原告现要求被告还款合法有据，本院予以支持。根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案《借条》未约定借款利息，原告关于利息的主张，于法不符，本院不予支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可获得从起诉之日起以年利率6%计付的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，不利后果自行承担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古伍深应于本判决生效之日起10日内，偿还借款本金50000元给原告张小波。二、被告古伍深应于本判决生效之日起10日内，支付从2020年4月21日起至款还清之日止，以实欠借款本金为基数，按年利率6%计付的利息给原告张小波。三、驳回原告张小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  郭亮生人民陪审员  宋娜秀人民陪审员  温志泉二〇二〇年九月十八日法官 助理  蓝殷芝书 记 员  古珊珊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18806号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区龙华吉星KTV，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联路建业泰小区******，统一社会信用代码92440300L63413921D。法定代表人：林力周。原告苏梦与被告深圳市龙华新区龙华吉星KTV著作权权属、侵权纠纷共三十案，本院于2020年9月17日立案。原告苏梦以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十案案件受理费共计750元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20589号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：叶水泉，男，1980年5月14日出生，汉族，住广东省龙川县***************，身份证号码：441************313。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金78768.04元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月21日未还利息6399.79元、费用21338.6元（包括分期手续费1352.81元、违约金19985.79元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，1.申请表上没有被告的签名；2.利率过高；3.原告不同意被告分期还款。本院经审理查明：一、卡号：622**********656。二、尚欠金额：暂计至2020年4月21日，本金78768.04元、利息6399.79元、违约金19985.79元、分期手续费1352.81元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，被告主张申请表上没有经过其签名，但未能举证证明，本院依法不予采信。原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶水泉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金78768.04元；二、被告叶水泉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费1352.81元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1228.07元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担227.67元，由被告叶水泉负担1000.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初4833号原告：安徽万兴物业服务有限公司舒城拉菲公馆分公司，住所地安徽省舒城县城关镇高峰路西侧。统一社会信用代码91341523MA2NHGYM4L。负责人：王涤，总经理。委托诉讼代理人：陶磊，该公司职工。委托诉讼代理人：潘世安，该公司职工。被告：黄书为，男，汉族，1973年3月12日生，住安徽省舒城县。原告安徽万兴物业服务有限公司舒城拉菲公馆分公司（以下简称舒城分公司）与被告黄书为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶磊、潘世安，被告黄书为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒城分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4406元，并按照年利率24%标准支付逾期交纳物业服务费违约金至实际支付之日止，暂计算至2020年8月30日为1057元，合计5463元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日安徽万兴物业服务有限公司（以下称“万兴公司”）与舒城远大鸣华房地产有限公司签订了《六安市前期物业服务合同》，由万兴公司为远大拉菲公馆小区提供物业服务，合同约定小区多层住宅、高层住宅物业服务费收费标准为1.5元/月/平方米。为便于小区管理，万兴公司依法设立分公司即原告，授权原告为案涉小区提供物业服务并收取物业服务费用。2017年8月22日，原告与被告签订了《远大拉菲公馆前期物业服务协议》。原告按约提供了物业服务，且仅按照1.4元/月/平方米收取物业服务费，然被告作为小区业主，经原告多次电话、书面催告，至今未交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4406元。按照原、被告签订的《远大拉菲公馆前期物业服务协议》的约定，被告应支付逾期交纳物业服务费违约金，因约定违约金标准过高，原告调整为按年利率24%标准计算违约金。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告黄书为辩称：1、对原告主张的物业费我确实未交。涉案房屋2017年交付给我，但交付时水压达不到标准，水压不足，我发现后向原告反映，要求解决，原告直至2018年9月才解决了水压问题，但造成我家的燃气热水器损坏，原告应当赔偿；2、物业利用石墩来应对业主乱停乱放，此举影响到小区正常车辆通行；3、我住在远大东区，小区本身车位不足，但车库不给业主使用；4、小区卫生不好，电动自行车乱放，垃圾到处都是，绿化也差，所以我不同意支付物业服务费。本院经审理认定事实如下：被告黄书为系舒城县城关镇远大·拉菲公馆小区24幢604室业主，房屋面积131.14平方米。该小区由六安远大鸣华房地产有限公司承建。2015年3月31日，安徽万兴物业服务有限公司与六安远大鸣华房地产有限公司签订了舒城县城关镇远大·拉菲公馆《六安市前期物业服务合同》，合同第三章第八条约定物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年12月31日之前履行交纳义务。原告系安徽万兴物业有限公司设立的分公司，被授权为小区提供前期物业服务，并收取物业服务费用，领有营业执照。后原、被告于2017年8月22日签订《远大拉菲公馆前期物业服务协议》，期限自2017年6月30日起至首届业主委员会成立，并依法与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止，关于物业管理费用的收取时间协议第十九条约定：为每个交费周期到期日前一个月；关于违约责任协议第三十六条约定：“乙方违反协议，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之三支付违约金。2017年6月15日，舒城县发展和改革委员会以舒发改价格〔2017〕86函核定舒城远大·拉菲公馆小区物业服务费按每月每平方米1.5元标准收取。2018年8月31日，舒城县发展和改革委员会发出舒发改价格〔2018〕107号《关于远大·拉菲公馆物业服务费收费标准的批复》，批复远大·拉菲公馆小区物业服务费按每月每平方米1.5元标准收取。但原告实际按每月每平方米1.4元标准收取。被告黄书为按1.4元/平方米/月标准缴纳了自2017年8月22日至2017年12月31日期间的物业服务费，自2018年1月1日起至今未缴纳物业服务费，原告向被告邮寄律师函催要，被告仍然未履行支付义务。以上事实有原告提供的原告营业执照、授权证明、被告身份证复印件、《六安市前期物业服务合同》、《远大拉菲公馆前期物业服务协议》、《关于远大拉菲公馆物业服务收费标准的函》、《关于远大拉菲公馆物业服务收费标准的批复》、物业交验登记表、律师函、EMS快递单、签收记录等载卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告系安徽万兴物业有限公司设立的分公司，受委托为小区提供前期物业服务，并收取物业服务费用，领有营业执照。原、被告于2017年8月22日签订的《远大拉菲公馆前期物业服务协议》合法有效，被告也一度履行了如期缴纳物业管理费的义务，但其自2018年1月1日起一直拖欠物业费，已违反合同约定，构成违约。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，应予支持。被告黄书为关于以原告管理不到位、用石墩排列阻碍交通、因水压不足造成其燃气热水器损坏等理由拖欠物业服务费的辩称，其一未提供证据予以证明，其二由于物业服务的繁琐性及业主要求的多样性，其铺设石墩等类似行为，是物业管理的手段之一，其作用实际已得到大部分业主的认同以及相关管理机关的认可，且不违反国家强制性法律规定；被告对原告提供的物业服务不满意应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，也可向业主委员会反映并通过业主大会决定选聘、解聘原告。如果原告认为其财产权利受到侵害，可提供相关证据要求侵权行为人承担相应的赔偿责任，本院认为原告基本履行了物业服务合同义务，故对被告的辩称理由不予支持。原告起诉要求被告支付自2018年1月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费4406元，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%标准支付逾期交纳物业服务费违约金至实际支付之日止的诉求，被告未对其标准是否过高提出异议，本院也予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款之规定，判决如下：被告黄书为于本判决生效后五日内支付原告安徽万兴物业服务有限公司舒城拉菲公馆分公司自2018年1月1日起至2019年12月31日止物业服务费4406元，并自2018年1月1日起至实际支付之日止按年利率24%支付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由原告安徽万兴物业服务有限公司舒城拉菲公馆分公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘义舒二〇二〇年十月十日书记员  郭玉茹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特881号申请人：徐坚，男，汉族，1963年6月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被申请人：深圳市特发小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道特力水贝珠宝大厦******，统一社会信用代码：91440300335154167D。法定代表人：丁辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文慧，该公司员工。委托诉讼代理人：郭志，该公司员工。申请人徐坚向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本案相关情况一、争议的仲裁协议：申请人于2019年7月3日签署编号为：TFXD(B)2019185号《不可撤销连带责任担保函》。其中第九条约定：“在本保证书履行中，如发生争议、纠纷，双方首先应协商解决。协商无法解决时，任何一方可以向深圳国际仲裁院申请仲裁……”。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。三、仲裁机构受案号：(2020)深国仲受3205号。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：申请人并未见过被申请人与深圳市恒石金银工艺科技有限公司订立的TFXD(J)201973号《借款合同》，亦未在该所谓主合同上签字确认。申请人签署TFXD(B)2019185号《不可撤销连带责任担保函》只是申请人在不了解其他当事方意见情况下的单方意愿表示，并不能作为多方合意的合同依据。故申请人认为，申请人及其他担保人与被申请人及债务人并未达成共同的协议管辖，而担保函中的所谓仲裁管辖约定条款并不具备法律上的协议成立要件，故申请确认仲裁协议无效。裁定结果本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力纠纷。人民法院受理后应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条进行审查。本案中，申请人签署TFXD(B)2019185号《不可撤销连带责任担保函》承诺为被申请人与深圳市恒石金银工艺科技有限公司订立的TFXD(J)201973号《借款合同》提供担保，该担保函第九条约定：“在本保证书履行中，如发生争议、纠纷，双方首先应协商解决。协商无法解决时，任何一方可以向深圳国际仲裁院申请仲裁……”该仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，该条款系有效的仲裁条款。关于申请人主张该担保函是其在不了解其他当事方意见情况下的单方意愿表示。本院认为，申请人作为具有完全民事行为能力的成年人，其在担保函上签字，即应受该函件条款的约束，目前并无证据表明签署该函件不是申请人的真实意思表示，申请人的申请理由，本院不予采纳。综上，申请人徐坚的申请应予驳回，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人徐坚的申请。本案申请费人民币400元，由申请人徐坚承担。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年十月二十日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3444号 何国化、兴义市兴筑建材有限公司： 本院在执行何国化申请执行兴义市兴筑建材有限公司运输合同纠纷一案中，因兴义市兴筑建材有限公司期限内未履行（2020）黔2301民初2542号民事判决明确的义务，何国化向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日立案执行。 执行过程中，被执行人兴义市兴筑建材有限公司将本案案款22059元，逾期利息750元，案件受理费183元，案件申请执行费234元共计23226元缴纳至本院，扣缴本案申请执行费234元后剩余案款22992元，已依法发放给申请执行人何国化，其向本院书面明确本案全案执行完毕，至此申请执行人基于执行依据的权利已全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3444号执行案件，以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初3290号原告:无锡顺茂物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区五洲国际商贸城****，统一社会信用代码915002263459879473。负责人：黄达顺。委托诉讼代理人：刘洪，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李思祺，女，该公司员工，特别授权。被告：胡文禄，男，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张先贵，重庆法霖律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡运洪，男，住重庆市荣昌区，特别授权。原告无锡顺茂物业管理有限公司荣昌分公司与被告胡文禄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告无锡顺茂物业管理有限公司荣昌分公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡顺茂物业管理有限公司荣昌分公司自愿撤回对被告胡文禄起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡顺茂物业管理有限公司荣昌分公司撤诉。本案案件受理费32元，由原告无锡顺茂物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年十月十日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3174号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：龙彦生，男，成年，汉族，广东省阳春市********德福花园住宅小区K2幢403房居民，住广东省阳春市********德福花园住宅小区K2幢403房。被告：冯思雅，女，成年，汉族，广东省阳春市********德福花园住宅小区K2幢403房居民，住广东省阳春市********德福花园住宅小区K2幢403房。原告广东同信物业管理有限公司诉被告龙彦生、冯思雅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月15日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  谢克强二〇二〇年十月十五日书记员  欧 圣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保457号申请人：杨军琼，女，1979年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：罗开红，男，1974年7月24日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。关于申请人杨军琼与被申请人罗开红财产保全一案，本院作出的（2020）黔0111财保124号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。据申请人提交的财产线索，证明被申请人罗开红在贵州农村商业银行股份有限公司有一个储蓄存单号为26103348的账户内存有20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗开红名下在贵州农村商业银行股份有限公司合朋支行账号为81×××19—1，人民币200000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十月二十八日书记员 罗梦雅
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1801号申请执行人：郭善凤，女，1987年1月29日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：张超，男，1984年9月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。申请执行人郭善凤于2020年10月20日向本院申请财产保全,请求对被执行人张超名下银行存款6700元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初217号民事判决书。审查认为,申请执行人郭善凤的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张超名下银行存款6700元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月二十日书记员  杨 潇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20124号原告：王勤，女，1965年12月28日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告王勤与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤的委托诉讼代理人谈海刚，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勤向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房的违约金人民币26,175.84元(以下币种均为人民币)及逾期付款利息(以26,175.84元为本金，按照银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日计算至实际付清之日止)。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房，被告向原告出具了逾期交房的违约金确认单，但被告至今未按期支付。故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，认可逾期交房违约金的金额，但不同意支付逾期交房违约金利息。合同对于逾期支付违约金相应的违约责任没有进行约定，且被告赔付的逾期交房违约金金额足以覆盖原告的所有损失，原告主张利息没有合同及法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。合同第十条约定，甲方承诺在2017年7月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2016年12月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。后，被告向原告出具《交房逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额112,708.49元，于2017年12月31日前赔付到位。目前尚余26,175.84元未赔付。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋，构成违约，应当支付违约金。现原告要求支付逾期交房违约金26,175.84元，被告同意支付，本院予以确认。根据被告出具的确认单载明被告应在2017年12月31日前支付违约金，被告至今未履行完付款义务，故原告要求被告承担利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王勤支付逾期交房的违约金26,175.84元，并支付该款自2018年1月1日起至实际付清之日止的利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取227元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇二〇年十月二十日书记员  卢欣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执587号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：杨树相，男，1961年9月28日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：杨慧，女，1988年1月11日出生，汉族，住江苏省姜堰市。中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与杨树相、杨慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1091民初484号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人杨树相、杨慧应于判决生效之日起十日内向申请执行人中银公司偿还借款本金160428.06元及利息（从2017年3月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算），并支付律师费3898元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人杨树相、杨慧名下银行账户有小额存款，因数额较小或存在其他法院查封的情形，本院未采取扣划措施。2、查明被执行人在扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003执854号案件中有应退房款，本院于2020年9月23日向扬州市邗江区人民法院申请参与分配，实际分配到位49897.92元，扣除执行费648元，余款49249.92元发放给申请执行人。3、查明被执行人杨树相名下有车牌号为京Ｈ×××**北京现代牌汽车1辆，因未能实际扣押上述车辆，故在本案中未进行处置。4、未查到被执行人杨树相、杨慧名下有证券及其他可供执行财产信息。三、2020年8月10日，本院已向被执行人杨树相、杨慧发出限制消费令。四、2020年9月7日，本院执行人员前往被执行人户籍地姜堰市××号进行查找，未找到被执行人杨树相、杨慧。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏1091执587号案件终结本次执行程序。被执行人杨树相、杨慧负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人杨树相、杨慧有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年十月二十八日书记员  吴源萍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4432号 上诉人（原审被告）：李双龙，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：李永钟，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人李双龙因与被上诉人李永钟民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李双龙上诉请求：依法撤销一审民事判决，依法发回重审或改判驳回李永钟原审的诉讼请求；由李永钟承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院在没有查清案件事实的前提下判决要求李双龙承担并非属于李双龙的借款，显失公平公正，具体理由如下：首先，关于复印件载明“借人民币大写贰万元正”落款时间为2009年8月11日的借条。李双龙自始至终并没有向李永钟借过两万元的该笔款项，也没有向李永钟出具过该份借条，在原审过程李双龙也是否认该笔借款的。李永钟以复印件作为证据使用，认为李双龙13500元的款项是还该笔20000元的借款违背客观事实。李双龙合理怀疑复印件为李永钟伪造的。李双龙认为复印件并非原件，并不能作为直接证据，原审法院没有核实该笔借款的来龙去脉直接依据该份复印件认定李双龙向李永钟借过该笔2万元的借款，并抵扣掉13500元还款，没有法律依据，处理显失公正。李双龙自始至终仅向李永钟借款4万元，即落款时间为“农历2009、八月初二”的借条载明的事实。后李双龙分别向李永钟还款13500元和1600元，合计15100元，李永钟在一审中均承认收到该款项。另外，李双龙在一审中有答辩到原本属于李双龙的债权24900元转让给李永钟，债务人也已经偿还李永钟该款项。因此，李双龙与李永钟之间的借款已经清偿完毕，李永钟要求李双龙继续偿还已经还清的借款没有事实和法律依据。 李永钟答辩称，一审判决认定李双龙尚欠的借款未还是正确的，但一审判决不支持李永钟有关借款按2%支付利息的要求是错误的。 李永钟向一审法院起诉请求：判决李双龙偿还原告借款4万元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。李双龙承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：李永钟持有李双龙以借款人名义出具的借条原件、复印件各一份，其中落款时间为2009年农历八月初二的借条原件载明“予借人民币：40000元，大写：币肆万元，借款人：李双龙”，落款时间为2009年农历八月十一日的借条复印件载明“借人民币大写贰万元正￥20000元，借款人：李双龙”。李双龙自认上述两份借条均系其出具，其确于2009年农历八月初二向李永钟借款4万元，但否认于2009年农历八月十一日另有向李永钟借款2万元。李双龙提供一份收条，载明还款金额13500元。李永钟承认确有收到该款项，但主张上述13500元系偿还2万元的借款。此外，李永钟还自认李双龙按月利率2%支付李永钟4万元的借款两个月的“利息”共计1600元。李永钟经催款未果，于2020年4月3日提起本案诉讼。 一审法院认为，李永钟、李双龙之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。李双龙经李永钟起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。鉴于李双龙已偿还部分借款1600元，故对李永钟的诉讼请求合理部分予以支持，即李双龙应偿还李永钟借款38400元，并自李永钟起诉催告之日（2020年4月3日）起按年利率6%计付逾期还款占用资金期间的利息。李永钟的诉讼请求，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：一、李双龙应于判决生效之日起十日内偿还李永钟借款38400元，并按年利率6%支付自2020年4月3日起至还款之日止的利息；二、驳回李永钟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由李双龙负担384元，李双龙应在本判决生效后五日内缴交。李永钟负担16元，多预交的受理费784元应予退回。 二审审理期间，双方当事人争议的焦点为：本案借款是否已清偿？除争议焦点涉及的事实外，双方当事人对一审判决查明的其他事实不持异议，本院对当事人没有争议的事实予以确认。 本院另查明，一审第一次庭审中，李双龙质证称，案涉借款2万元借条“是我出具的，但不是向原告借的”、“是向李金元、李亚琴各借2万元”，审判人员询问李双龙借条是出具给谁的？李双龙答：“没有印象”。第二次庭审，李双龙明确案涉借条是出具给李亚琴的。 本院认为，一审判决宣判后，李永钟未提出上诉，应视为其服判，故李永钟辩称本案是有息借贷的问题，不属于二审审理范围。一审期间，李双龙认可案涉2万元借条是由其出具的，构成自认。李永钟持有该借条的复印件，主张李双龙支付13500元系偿还该笔借款，还清借款后将借条原件退还给李双龙，一审判决认定李永钟的陈述符合民间借贷交易习惯及生活常理，予以采纳，并无不当。二审期间，李双龙否认出具案涉2万元借条，未提供证据予以证实，并以此为由，主张该借条为复印件，不能作为本案认定事实的依据，本院不予支持。另李双龙主张转让债权24900元给李永钟，用于偿还本案借款，李永钟予以否认，李双龙对其主张又未能提供证据予以证实，故本院对李双龙的该主张，亦不予支持。 综上，李双龙的上诉理由不能成立，其诉求改判，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人李双龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  林培阳 审判员  李志军 审判员  王一平 二〇二〇年十月二十日 书记员  郑伟江 附：主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28239号之二 申请执行人黄玉珍，女，1949年10月10日出生，汉族，住东莞市石龙镇。 被执行人上海冠辕投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区菊园新区六里中心路**。 法定代表人尹耀东。 被执行人东莞市广源实业有限公司，住，住所地：东莞市寮步镇海悦花园/div> 法定代表人曾汉容。 被执行人尹耀东，男，1980年08月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人曾汉容，女，1956年02月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人黄玉珍与被执行人尹锐勋、上海冠辕投资管理有限公司、东莞市广源实业有限公司、尹耀东、曾汉容借款合同纠纷一案，（2018）穗仲莞案字第22444号裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金500万元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。申请人依据已发生法律效力的（2018）穗仲莞案字第22444号裁决书向东莞市中级人民法院申请强制执行，后依法指定本院执行，本院于2020年2月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人尹锐勋、上海冠辕投资管理有限公司、东莞市广源实业有限公司、尹耀东、曾汉容发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：1、本院另案依法拍卖了被执行人尹锐勋名下位于东莞市东城区迎宾路X号XXX园XXX栋别墅的房产，拍卖所得款为18579487元，另扣划了被执行人尹锐勋存款55638元，上述分配款项共计18635125元。根据债权比例，本案分得819576.15元，该款已支付申请人；依法拍卖了被执行人曾汉容名下位于东莞市厚街镇体育路XXX园（XXX公寓）CXXX号（房产证号：C63XXX**）的房产，本案已申报债权；另深圳市罗湖区人民法院依法拍卖被执行人上海冠辕投资管理有限公司名下位于上海市嘉定区菊园小区XXX街坊XXX丘国建设用地使用权【房产证号：沪房地嘉字（2013）第02XX**】，两次拍卖均流拍，后依法交付深圳市瑞谷投资有限公司抵偿其债务，本案未能分配得款项；2、本案依法冻结了被执行人上海冠辕投资管理有限公司名下在厦门国际银行上海分行的8009XXXXXXXX1047账户存款5294957元，因该保证金账户资金为质押款项，未予扣划；依法扣划了被执行人东莞市广源实业有限公司银行存款3440.14元，因本案为东莞市广源实业有限公司系列案件，故统一由另案集中分配款项；3、依法冻结了被执行人尹锐勋、尹耀东与东莞市广源实业有限公司分别持有的上海冠辕投资管理有限公司的额度为500000元、1500000元的股权，因暂未取得评估股权的相关资料，故本院暂无法处理；4、依法首位查封了东莞市广源实业有限公司名下位于东莞市厚街镇珊美村委会XX地段（房产证号：24XXX**）的房产及轮候查封了地上建筑物位于东莞市厚街镇珊美管理区XX地段【土地证号：东府国用字（1999）第特X**】，依法首位查封了曾汉容被执行人东莞市厚街镇珊美村岳范山XX路（土土地证号：东府集用（1996）第1900XXXXX1794号）、东莞市厚街镇宝屯村X**（土土地证号：东府集用（1998）第1900XXXXX3179）、东莞市厚街镇宝屯村**（土土地证号：东府集建（1995）第1900XXXXX0490）的土地使用权、轮候查封了被执行人曾汉容名下位于东莞市厚街镇XX村X**组（房产证号：160XXXX3**）、惠州市龙门县南昆山XX村XXX房产（房产证号：44XXX**），尹耀东名下位于东莞市厚街镇珊美村岳范山大道北X巷X号【产权证号：（1989）1900XXXXX0023】、东莞市厚街镇珊美村岳范山大道XX巷【产权证号：东府集用（2001）第1900XXXXX7151】的土地使用权，上述土地使用权及房产统一由另案集中处理，本案已申报债权；依法首位查封了被执行人尹耀东所有的粤SXXX**号牌车辆，轮候查封了被执行人曾汉容所有的粤SXXX**、尹锐勋所有的粤SXXX**号牌车辆，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）被执行人尹锐勋于2019年7月18日死亡，本院已依法裁定终结本案对被执行人尹锐勋的执行。（三）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人上海冠辕投资管理有限公司、东莞市广源实业有限公司、尹耀东、曾汉容的下落及财产、经营情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28239号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年十月九日 书记员  钟诗敏
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1194号原告：赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗索博力嘎街西段中和祥**楼**大厅。法定代表人：宋士飞，董事长职务。委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：万彩花，女，1966年12月19日出生，蒙古族、无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰颐景园物业服务有限公司诉万彩花物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰颐景园物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰颐景园物业服务有限公司负担。审 判 长 李  超人民陪审员 布仁图雅人民陪审员 宋 丽 敏 二〇二〇年十月十六日书 记 员 查 苏 娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初257号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人于春风，男，1982年8月14日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，捕前住吉林省松原市宁江区。曾因犯盗窃罪，于2004年9月24日被本院判处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2007年7月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2012年7月13日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于2015年5月29日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民二万二千元；曾因犯盗窃罪，于2019年1月28日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；曾因盗窃，于2020年7月17日被松原市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月30日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于前郭县看守所。 吉林省前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人于春风犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员杜立军出庭支持公诉，被告人于春风到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月31日4时许，被告人于春风窜至前郭县前郭镇汉庭宾馆大堂内，利用收银员雷晓雪熟睡之机，窃取前台钱盒子内人民币1821元，之后将该钱款挥霍。2020年7月30日，被告人于春风被公安机关抓获。 针对上述事实，公诉机关当庭提供了：（一）书证；（二）证人王某、孙某证言；（三）被害单位员工雷晓雪陈述；（四）被告人于春风供述和辩解；（五）辨认笔录；（六）视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人于春风以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人于春风对起诉书指控的罪名无异议，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人于春风在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、辨认笔录、现场照片、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述、破案经过、公民户籍信息证明、现实表现、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人于春风以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。综合考虑被告人于春风的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人于春风犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年1月29日止） 二、责令被告人于春风退赔被害单位汉庭宾馆经济损失计人民币1821元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  孙洪江 二〇二〇年十月十日 书记员  韩 蕊
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初7083号 原告：林紫成，男，1982年2月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区（博通贸易）。 委托诉讼代理人：段金焕，福建吉弘律师事务所执业律师。 被告：杨丽芳，女，1983年4月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：杨宇翔，男，1986年4月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 第三人：龙岩市新宏晟房产中介有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道西湖社区龙腾中路**商场201D，统一社会信用代码91350802574712779M。 法定代表人：曾祥平，经理。 原告林紫成与被告杨丽芳、杨宇翔、第三人龙岩市新宏晟房产中介有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告林紫成于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林紫成以需收集新证据为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林紫成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林紫成负担。 审判员 连 泳 泳 二〇二〇年十月二十日 书记员 吴静（代）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18880号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2810号之一 被执行人：刘琳，男，1981年11月22日出生，身份证住址：上海市浦东新区 关于被执行人刘琳追缴诉讼费纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4128号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币10010元等，本院于2020年8月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  黄月莹
江西省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣行赔申31号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金小兵，身份证登记姓名为金凌，男，1973年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳（简称金小兵等四人）因其诉抚州市临川区不动产登记中心行政赔偿一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10行赔终27号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金小兵等四人申请再审称，1.有充分证据证明被申请人对再审申请人有行政侵权行为和损失事实。有再审申请人家的购买山地契约、江西官契和1953年前后多份土地房产证及音像等为据，证明案涉土地为再审申请人所有。被申请人没有对此进行勘查和登记，还将再审申请人的案涉土地登记给油源岭村，是违法的，应赔偿由此产生的损失。2.原审法院枉法裁判，特申请再审，请求法院判令被申请人赔偿因其行政行为给申请人造成的损失2亿元。本院认为，本案系再审申请人金小兵等四人在提起相应行政诉讼时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。因相应行政诉讼已被一审法院裁定不予立案，再审申请人不服，提起上诉，二审法院依法作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。该二审裁定已经发生法律效力。因此，金小兵等四人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦应不予立案。一审法院对其起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，金小兵等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金小兵等四人的再审申请。审判长  吴志华审判员  曾 光审判员  高 治二〇二〇年十月九日法官助理戴立群书记员刘文玉
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1865号申请执行人：张磊，男，1978年8月8日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：刘春元，男，汉族，1958年5月28日出生，住山东省泰安市泰山区。申请执行人张磊于2020年10月27日向本院申请财产保全,请求对被执行人刘春元名下银行存款150000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5913号民事调解书。审查认为,申请执行人张磊的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人刘春元名下银行存款150000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 潇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8372号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司住所地深圳市。 法定代表人孙建平。 被执行人李本贵，女，1972年09月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与李本贵保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3452号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李本贵的银行存款人民币及其它款项人民币180226.02元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年十月十五日 书记员  李东晓
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初2744号 原告：李来伟，男，1972年12月31日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：王某，男，2003年11月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告李来伟与被告王某租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李来伟到庭参与了诉讼，被告王某经本院于2020年5月28日在贵州民族报4058期第八版公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李来伟向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告租金2100元及损坏原告房屋设施等费用1575元，共计3675元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月6日原告欠被告房租、水电费2100元（大写：贰仟壹佰元整），系原告当时手误写成了借条（实为欠条），被告承诺2019年11月9日前付清，截止至今被告仍未付款；2019年12月2日，原告被逼无法，只好请人打开被告租住房屋，发现被告损坏原告房间设施、物品，经核实造成损失1575元。在此期间，原告多次打电话、发信息催还，但被告以拖延、不接电话等，不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判令如请。 被告王某未作答辩，亦未向本院提供证据 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年6月至7月口头约定将位于双峰路××号的房屋租赁给被告与其女朋友居住，并约定房租为800元／月，后被告支付过两个月的房租，后一直拖欠房租至2019年11月，2019年11月6日原告向被告催要房租及水电费2100元，被告承诺于2019年11月9日前付清，并写下《借条》一张，《借条》载明：“今借到李来伟现金2100元整（大写：贰仟壹佰元整），定于2019年11月9日还清”。《借条》上有王某的签名。后被告逾期未付款，原告于2019年12月2日强行打开租赁房屋，发现被告已经损害原告房屋中的设施及物品。现原告索要未果，遂诉至法院。 经本院查询，被告的身份信息与原告提交的被告身份信息不符。 原告为证明其主张向本院提交如下证据:1、原、被告身份证复印件各一份,欲证明原、被告主体资格;2、有被告签名的《借条》复印件1份,欲证明被告拖欠原告租金及水电费2100元的事实。3、原告提供的被告损坏房间设施清单打印件一份，欲证明被告给原告造成损失1575元的事实。 本院认为,原告提供《借条》为复印件，庭后也未能提交证据原件与复印件核对，本院对《借条》的真实性不予认可，原告应承担举证不能责任，故对其此项主张本院不予采信。关于原告提供的被告损坏房间设施清单打印件，由于上述损失是原告自行计算的，并没有被告的签名捺印，本院在庭审中已告知原告于庭后三日内提交书面申请对损失部分委托评估鉴定，并向其释明逾期未提交的法律后果，原告逾期未提交。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据未能提供证据原件,本院对原告主张的租金及水电费的事实无法予以确认,故原告主张的租金的诉讼请求,本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第三十一条第二款：“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”。原告未在法定期限内向本院提交鉴定申请，原告应承担举证不能责任，故对其损失部分的主张，本院不予支持。被告王某经合法传唤,无正当理由拒不到庭,不影响本院依照查明的事实,依法判决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第十一条、第三十一条第二款之规定，判决如下： 驳回李来伟全部诉讼请求。 案件诉讼费650元（其中案件受理费50元，公告费600元），由李来伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  侯 斌 人民陪审员  尹金萍 人民陪审员  王明萃 二〇二〇年十月十日 法官 助理  雷竣雯 书 记 员  陈贵芳
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3166号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区*******。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：邹高天，男，成年,汉族，住广东省阳春市********德福花园D11房。原告广东同信物业管理有限公司诉被告邹高天物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广东同信物业管理有限公司于2020年10月22日以原、被告已协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东同信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告广东同信物业管理有限公司承担。审判员  邹明远二〇二〇年十月三十日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执620号申请执行人：平安银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：宋学志，该行行长。被执行人：曾巨强，男，1970年12月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。平安银行股份有限公司扬州分行（以下简称平安银行扬州分行）与曾巨强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1091民初492号民事调解书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人曾巨强尚欠申请执行人平安银行扬州分行借款本金390149.01元及利息（包括罚息）36657.82元（截止至2020年3月30日，其后罚息按借款合同约定计算至本息还清为止），并应于2020年7月26日前偿还全部本息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人曾巨强名下银行账户仅有零星存款，因数额较小，本院未采取扣划措施。2、查明被执行人曾巨强名下有位于扬州市××路××号（雅苑）10幢405室房产，抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行和王弢，抵押金额为140万元和80万元，本院于2020年5月9日轮候查封了上述房产。因上述房产首查封法院及优先债权法院均非本院，且抵押金额过大无处置价值，故本案中未予处置。3、未查到被执行人曾巨强名下有车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2020年8月17日，本院已向被执行人曾巨强发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏1091执620号案件终结本次执行程序。被执行人曾巨强负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人曾巨强有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年十月二十三日书记员  吴源萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初20722号之一原告：东莞市朗晟材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：袁良平，系广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炯阳，系广东南天星律师事务所律师。被告：东莞市盈科新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇岭厦社区********第二层。法定代表人：王某1。被告：雷卫斌，男，1981年6月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区********，公民身份号码：610************418。被告：王某1，女，1986年11月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区********，公民身份号码：452************562。被告：赵奇，男，1984年4月5日出生，汉族，住河南省遂平县******赵庄，公民身份号码：412************818。本院在审理原告东莞市朗晟材料科技有限公司诉被告东莞市盈科新材料科技有限公司、雷卫斌、王某1、赵奇买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市朗晟材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市朗晟材料科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取为627.51元，已由原告预交，由原告东莞市朗晟材料科技有限公司负担。审判长  林永雄审判员  杨婷婷审判员  黄晓静二〇二〇年十月三十日书记员  杨熊清书记员  卢雅婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3632号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世明，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭桂煜，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人黄世明及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且黄世明系以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，黄世明与盛景公司于2014年6月12日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，黄世明均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。该合同签订时间亦早于2015年2月12日案涉房屋抵押登记时间，华融公司主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，不能成立。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，黄世明签订合同并通过以房抵债方式支付购房款后即达到交付及入住条件。且黄世明提交了为案涉房屋缴纳光猫租用、机顶盒使用费以及购买家具等证据，显示其在2015年5月已经占有了案涉房屋，早于首轮查封时间。黄世明举示了《借款协议》《招商银行历史交易明细表》《国内跨行大额汇款凭证》《郑东风房款收据明细统计表》《购房合同主体变更协议》《委托付款确认函》等证据，显示其通过以房抵债的方式支付了全部购房价款，盛景公司向其出具了购房款和装修款的统一收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，黄世明对商品房预售许可证具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续非黄世明自身原因所致。原审判决认定黄世明就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年十月十日 法官助理张小洁 书记员伍齐敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19930号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：温锦才，男，1985年12月12日出生，汉族，住广东省普宁市**********，身份证号码：445************838。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金65638.41元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年7月24日未还利息5947.96元、费用19870.08元（包括预借现金费用6181.37元、违约金13688.71元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，预借现金费用按照交易金额的1%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********324。二、尚欠金额：暂计至2019年7月24日，本金65638.41元、利息5947.96元、违约金13688.71元、预借现金费用6181.37元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、预借现金费用及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、预借现金费用及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温锦才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金65638.41元；二、被告温锦才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付预借现金费用6181.37元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且预借现金费用、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1059.46元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担156.35元，由被告温锦才负担903.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初27036号原告：袁煦时，男，1985年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************77X。被告：翟俊鹏，男，1986年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************337。委托诉讼代理人：林梓欣，广东砝码律师事务所律师。原告袁煦时与被告翟俊鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告袁煦时于2020年10月29日以公安机关重新定损为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁煦时撤回起诉。案件受理费250元（原告已预交），由原告袁煦时负担。（本页无正文）审判员  张翼飞二〇二〇年十月三十日书记员  林建松
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5505号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行，住所地扬州市邗江区汊河街道华洋西路**。负责人：顾金晶。委托诉讼代理人：游亿海，该行员工。委托诉讼代理人：高伟，该行员工。被告：郭石伟，男，1983年2月3日出生，汉族，住扬州市。被告：王春歌，女，1987年1月1日出生，汉族，住扬州市。被告：陈超，男，1983年11月22日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行（以下简称农商行汊河支行）与被告郭石伟、王春歌、陈超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行汊河支行委托诉讼代理人游亿海、被告郭石伟到庭参加诉讼,被告王春歌、陈超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行汊河支行向本院提出诉讼请求：1．判令郭石伟立即向农商行汊河支行给付借款本金95000元及利息、罚息、复利（算至2020年5月20日为6144.03元；自2020年5月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2．王春歌、陈超对郭石伟的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由郭石伟、王春歌、陈超共同负担。事实和理由：2019年5月10日，农商行汊河支行与郭石伟签订了编号为扬借字（2019）第0510001号《借款合同》一份，约定：借款金额为95000元；借款期限自2019年5月10日起至2019年11月9日止；借款用途为借新还旧。借款利率为以借款借据载明的利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由王春歌、陈超提供连带责任保证担保。借款人未按本合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期并提前收回相应款项，终止或解除本合同。同日，农商行汊河支行与王春歌、陈超签订《保证合同》一份，约定：本合同的主合同为债权人与债务人郭石伟之间于2019年5月10日签订的编号为扬借字（2019）第0510001号的《借款合同》，主合同项下被担保债权的本金数额为人民币95000元，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。2019年5月10日，农商行汊河支行向郭石伟发放贷款95000元，借款期限为2019年5月10日至2019年11月9日，贷款年利率9.95%，还款方式为，每月20日结息，到期还本。被告郭石伟未能按时偿还本息，王春歌、陈超亦未履行连带担保责任。截至2020年5月20日，产生利息计6144.03元。被告郭石伟、王春歌、陈超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行汊河支行举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行汊河支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行汊河支行按约发放贷款，郭石伟应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。王春歌、陈超对郭石伟的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行汊河支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王春歌、陈超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭石伟于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行给付借款本金95000元及利息、罚息、复利（算至2020年5月20日为6144.03元；自2020年5月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告王春歌、陈超对被告郭石伟的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告王春歌、陈超承担保证责任后，有权向被告郭石伟追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1161元，由被告郭石伟、王春歌、陈超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙 青二〇二〇年十月十二日法官助理  申 玮书 记 员  张欣诣
江西省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣行赔申24号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金小兵，身份证登记姓名为金凌，男，1973年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳（简称金小兵等四人）因其诉抚州市临川区不动产登记中心行政赔偿一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10行赔终17号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金小兵等四人申请再审称，1.有充分证据证明被申请人对再审申请人有行政侵权行为和损失事实。有再审申请人家的购买山地契约、江西官契和1953年前后多份土地房产证及音像等为据，证明案涉土地、房屋、地基等为再审申请人所有。被申请人没有对此进行勘查和登记，是违法的，应赔偿由此产生的损失。2.原审法院枉法裁判，特申请再审，请求法院判令被申请人赔偿因其行政行为给申请人造成的损失10亿元。本院认为，本案系再审申请人金小兵等四人在提起相应行政诉讼时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。因相应行政诉讼已被一审法院裁定不予立案，再审申请人不服，提起上诉，二审法院依法作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。该二审裁定已经发生法律效力。因此，金小兵等四人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦应不予立案。一审法院对其起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，金小兵等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金小兵等四人的再审申请。审判长  吴志华审判员  曾 光审判员  高 治二〇二〇年十月九日法官助理戴立群书记员刘文玉
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2150号申请执行人：贾思秀，女，1985年3月30日出生，汉族，住平阴县。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人贾思秀与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3200号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区*******。统一社会信用代码：914************606。法定代表人：苏日生，该公司经理。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：李孟泉，男，1976年7月16日出生，汉族，广东省阳春市***************村民，住广东省阳春市*********************。公民身份号码：441************051。被告：韦结英，女，1980年7月20日出生，汉族，广东省阳春市**************村民，住广东省阳春市*********************。公民身份号码：441************46X。原告广东同信物业管理有限公司与被告李孟泉、韦结英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月30日，原告广东同信物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  吴陆出二〇二〇年十月三十日书记员  杨 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18828号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20611号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：谢裕昌，男，1982年9月22日出生，汉族，住广东省东莞市***********，身份证号码：441************173。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金33985.17元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年3月26日未还利息3849.57元、费用4401.96元（包括违约金4401.96元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********825。二、尚欠金额：暂计至2020年3月26日，本金33985.17元、利息3849.57元、违约金4401.96元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢裕昌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金33985.17元；二、被告谢裕昌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费444.21元（原告已预交），由被告谢裕昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终452号 上诉人（原审被告）：四川成都金利福食品有限公司，住所地四川省成都市新都区军屯镇工业园区。 法定代表人：刘宏刚，总经理。 委托诉讼代理人：李小风，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：江中药业股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大道**。 法定代表人：卢小青，董事长。 委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖晓，北京万商天勤（成都）律师事务所实习律师。 原审被告：临沧德到全商贸有限公司，住，住所地云南省临沧市临翔区南天路**/div> 法定代表人：杨洁。 上诉人四川成都金利福食品有限公司因与被上诉人江中药业股份有限公司、原审被告临沧德到全商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 2020年10月20日，四川成都金利福食品有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，四川成都金利福食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川成都金利福食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人四川成都金利福食品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林   涛 审 判 员 刘 巧 英 审 判 员 李   锋 二〇二〇年十月二十日 法官助理 蒋   唯 书 记 员 蒋唯（兼）
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21887号原告：郑某某，女，1945年11月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：程英，1941年7月31日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：程黛妮，1976年12月13日出生，汉族，住址同上。被告：上某某，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄青利，董事长。委托诉讼代理人：张兴华。委托诉讼代理人：丁郭华。原告郑某某与被告上某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人程英、程黛妮、被告上某某的委托诉讼代理人张兴华、丁郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称：判令被告支付原告医疗费44,057.21元、住院伙食补助费1,000元、交通费100元、营养费500元、护理费300元、精神损害抚慰金3,000元，上述费用共计48,957.21元。事实和理由：2020年2月11日原告至被告位于联泰路吉买隆超市处购物，乘坐超市内通往一层至地下一层的自动人行坡道手扶电梯。当时正逢下雨，因被告管理不善引起电梯路面湿滑，导致原告下行滑倒摔伤。被告在雨天情况下未安排工作人员在电梯入口处管理，且原告摔倒后电梯也未被及时紧急停止，直到原告摔倒后随电梯运行至底部后方有工作人员询问；但被告也未第一时间将原告送往医院救治，仅通知原告家属。原告经家属陪同前往邻近的上海市宝山区仁和医院就诊，该医院告知情况严重遂转至上海市第六人民医院就医。原告认为，被告作为公共场所的管理者和组织者，事发前后均未尽到安全保障和救助义务。原告认为，公民的健康权受法律保护。原告损失是由被告造成，其应承担全部赔偿责任。被告上某某辩称：对于原告在超市内手扶电梯上摔倒的事实认可，但不同意原告的诉请。理由如下：1、被告在1楼电梯口放着了警示标志，要求顾客扶好扶手、不能在电梯上走动；2、被告也安排人员打扫电梯，确保整洁、干燥；3、监控录像中可以看到原告上电梯先扶扶手，后放开扶手往下走，走的过程中摔倒。当天是下雨，被告在超市内放置吸水地毯，电梯上是没有水的，但地面潮湿的情况肯定有。原告主张的赔偿金额有问题，首先医疗费4万多元中只有23,942.78元是自费项目，其余都是进医保支付了，至于住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、精神损害抚慰金这几项都没有依据。结合本案实际情况，被告认为，原告的损害后果中被告愿意承担30%的部分，出于人道主义精神，被告可以增加至1万元的赔偿款，其余部分不同意原告的诉请。经本院审理后查明：2020年2月11日，原告至被告位于联泰路的吉买隆超市处购物，并乘坐超市内一层通往至地下一层的自动人行坡道手扶电梯。原告开始手扶电梯扶手，后放开扶手，在步行过程中摔倒。后原告就本次受伤产生了就医、处理事故等费用。本案审理中，原告就各项赔偿项目表示，医疗费自费部分24,026.67元，但医保部分也是损失，不应当扣除，住院伙食补助费没有依据，交通费100元是充值的钱，原告和原告两位代理人都用、营养费、护理费、精神损害抚慰金没有依据，没有做鉴定，是原告预估的钱。原告在医院住了5天，手术后钢板固定。本次事故要求被告承担100%的赔偿责任，理由是被告对于超市的管理不善，光门口放垫子还不够，雨伞没有套塑料袋，而且原告摔倒没有及时停止，没有救助原告，放置的警示牌位置不明显，起不到警示的作用，应加大安保人员的配置。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为超市的经营者及管理人，对于进入其场所的顾客应负有合理限度的安全保障义务。本案中，原告主张其摔倒是因为电梯上有水。但从监控录像中可看出，原告脱离扶手，行走在电梯上往后摔倒，无法看出电梯地面上有水。且被告在电梯入口处放置了警示标示，提示顾客应手扶电梯并不能在电梯上行走。故原告行走时未尽审慎义务，脱离扶手并行走导致摔倒，其应对自身保护不当的过失行为承担大部分责任。原告主张系被告未尽到安全保障义务致使原告受伤的意见，因缺乏相关事实和法律依据，本院实难采信。但与此同时，本院注意到被告放置警示牌的位置并不显著，可能对顾客起不到足够的提醒作用，且周围也没有安保人员进行实时提醒。考虑本案实际，也为了防止将来类似的意外再次发生，本院认为也应由被告对原告的此次伤害承担一定比例的责任，从本案客观出发，考虑公平、合理的民法基本原则，以及行为与损害后果间的关联性，本院确定被告应承担原告全部损失的30%部分。关于原告的各项赔偿费用：医疗费部分，本院对真实性予以确认，被告主张其中需扣除全部医保部分本院不予确认，但其中的统筹支付部分依法可予以扣除；住院伙食补助费本院酌情确认100元、交通费、营养费、护理费的主张符合受损情况，也在合理范围之内，本院予以采纳，精神损害抚慰金无法准许，上述费用本院酌定共计28,000元。根据上述分析，其中30%部分由被告承担，即8,400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告上某某于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郑某某医疗费、伙食补助费、交通费、护理费、营养费，共计8,400元；二、原告郑某某的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计512元，由原告郑某某承担358元，被告上某某负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶芳二〇二〇年十月二十三日书记员  姜雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。