广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9277号原告：李海宾，男，汉族，1974年10月27日出生，公民身份号码：441************31x，住址：广东省龙川县**************。委托代理人：冯素芸，广东兆丰律师事务所律师。被告：惠州美域置业有限公司,住所地：惠州市****************。法定代表人：骆来胜被告：惠州市粤华发展公司,住所地：惠州市惠城区************************。法定代表人：刘滋进被告：惠州市凯利达实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区***********。法定代表人：黄海清以上三被告共同委托代理人：张晓霏，公司员工。原告李海宾与被告惠州美域置业有限公司、惠州市粤华发展公司、惠州市凯利达实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李海宾诉称，2008年4月10日，原告与三被告签订《借款协议》，约定原告自2008年4月10日起向被告惠州美域置业有限公司出借人民币1000000元，被告惠州美域置业有限公司用于房地产投资开发，借款期限为8年，月利率为1.5%，被告惠州市粤华发展公司、惠州市凯利达实业有限公司作为担保人为被告惠州美域置业有限公司的上述借款本息提供连带责任担保。协议签订后，原告于2008年4月10日、2008年5月27日分别通过第三人账户向被告惠州美域置业有限公司指定银行账户（即被告惠州美域置业有限公司的银行账户）转入人民币共1000000元，完成了出借义务。借款到期后，原告与三被告签订了《确认书》，对借款进行了确认。后因被告惠州美域置业有限公司无法偿还借款本金，原告多次找被告惠州美域置业有限公司协商，被告惠州美域置业有限公司均以没有现金为由拒绝还款。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。一、判令被告惠州美域置业有限公司偿还原告借款本金计人民币1000000元及利息（利息以1000000元为本金，按月息1.5%计，从起诉之日起至借款本金及利息实际还清之日止）。二、判令被告惠州市粤华发展公司、惠州市凯利达实业有限公司对被告惠州美域置业有限公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费、保全费均由三被告共同承担。被告惠州美域置业有限公司、惠州市粤华发展公司、惠州市凯利达实业有限公司辩称，对利息计算方面有异议，当初是有向借款的事实，借款是存在的，其余的均没有异议。本院查明的案件事实经审理查明，2008年4月10日，原告（出借人）李海宾与被告（借款人）惠州美域置业有限公司、被告（担保人）惠州市粤华发展公司、被告（担保人）惠州市凯利达实业有限公司签订《借款协议》，约定：被告惠州美域置业有限公司因公司经营资金周转需要，向原告借款1000000元（实际借款金额以原告实际转账金额为准），由原告分批转入被告惠州美域置业有限公司账户中，借款期限自2008年4月10日起，借款期限为8年，借款月利率为1.5%，本息在借款本金到期后一次性归还。被告惠州美域置业有限公司未按时足额还款的，应承担原告为实现债权而支付的所有费用。被告惠州市粤华发展公司、惠州市凯利达实业有限公司同意为被告惠州美域置业有限公司的上述借款本息及相关费用提供连带责任担保，保证期限为4年，自借款到期之日起计算。原告向本院提交深圳平安银行电汇凭证，显示案外人深圳市宝安区沙井宝达模具科技加工厂于2008年4月10日向被告惠州美域置业有限公司转账500000元，2008年5月27日向被告惠州美域置业有限公司转账500000元，合计1000000元。原告向本院提交工商信息，显示案外人深圳市宝安区沙井宝达模具科技加工厂的经营者为原告李海宾。2019年5月26日，被告（借款人）惠州美域置业有限公司与被告（担保人）惠州市粤华发展公司、被告（担保人）惠州市凯利达实业有限公司共同向原告李海宾出具《确认书》，载明：借款人惠州美域置业有限公司于2008年4月10日起从出借人李海宾处借到人民币1000000元，分别为李海宾或李海宾指定第三人向借款人指定银行账户（户名：惠州美域置业有限公司，账号：108************792，开户行：广发行惠州分行）转账汇入款项如下：1、2008年4月10日，深圳市宝安区沙井宝达模具科技加工厂转入人民币500000元；2、2008年5月27日，深圳市宝安区沙井宝达模具科技加工厂转入人民币500000元。截止至2019年5月26日，借款人尚欠借款本金为人民币1000000元，尚欠利息人民币1980000元，以上合计为人民币2980000元。担保人惠州市粤华发展公司、惠州市凯利达实业有限公司对借款人还本付息义务承担连带保证责任，担保期限为自本确认书签订之日起两年。2020年6月3日，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告称与被告惠州美域置业有限公司的法定代表人是朋友关系，当时三被告共同开发位于惠阳区东岸公馆房地产开发项目，需要资金，所以就向原告借款用于开发房地产。被告借款后没有还过本金，也没有支付过利息，因为一直在开发房地产，所以没有多余的资金用于还本付息。担保人也没有支付过款项，之前有说以物抵债，但最后都没有兑现。被告没有按时还款，原告有口头向被告追讨过借款，但被告都说要卖了房子才有钱偿还。被告称向原告借款后没有支付过任何款项，因为这个项目拖的时间很长，资金一直不是很宽裕，因为交楼时间也拖了，给大部分业主赔了很多延迟交房的违约金，资金不到位，当初楼价订的很低，政府也订了被告100套房（带装修4000多），所以资金一直不宽裕，确实没有这么多资金。担保人没有支付过款项给原告。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李海宾与被告惠州美域置业有限公司、被告惠州市粤华发展公司、被告惠州市凯利达实业有限公司签订的《借款协议》及被告惠州美域置业有限公司、被告惠州市粤华发展公司、被告惠州市凯利达实业有限公司共同向原告出具的《确认书》，均系具有完全民事行为能力的各方合同当事人真实意思表示，且涉案内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该借款协议内容合法有效，原、被告均应全面履行各自的义务。借款协议签订后，原告依约向被告惠州美域置业有限公司提供借款1000000元，被告惠州美域置业有限公司应按合同约定偿本付息，被告惠州市粤华发展公司、被告惠州市凯利达实业有限公司亦应履行其保证义务。借款期届满后，被告惠州美域置业有限公司未按约定偿还借款本金、利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告诉请被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。利息以1000000元为本金，按照月利率1.5%,从2020年6月3日起计算至款项还清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，由于被告惠州市粤华发展公司、惠州市凯利达实业有限公司在与原告签订的《借款协议》及向原告出具的《确认书》保证人处签字确认，为其债权提供连带责任保证，故原告要求被告惠州市粤华发展公司、惠州市凯利达实业有限公司对被告惠州美域置业有限公司的债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州美域置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告李海宾借款本金1000000元并支付利息（利息以1000000元为本金，按照月利率1.5%,从2020年6月3日起计算至款项还清之日止），被告惠州市粤华发展公司、惠州市凯利达实业有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任。二、驳回原告李海宾的其他诉讼请求。案件受理费13800元（原告已预交），由被告惠州美域置业有限公司、惠州市粤华发展公司、惠州市凯利达实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  张永生人民陪审员  董玉斌人民陪审员  陈文广二〇二〇年十月十六日法官 助理  黄丽芬书 记 员  张德胜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。