天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5238号原告：张东辉，女，1969年5月21日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。被告：刘茂娟，女，1970年8月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。原告张东辉与被告刘茂娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东辉及其委托诉讼代理人王涛，被告刘茂娟及其委托诉讼代理人王名泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张东辉向本院提出诉讼请求:1.判令刘茂娟偿还张东辉借款432500元；2.本案诉讼费用由刘茂娟承担。事实与理由：张东辉与刘茂娟是朋友关系，2018年8月刘茂娟称因房屋拆迁置换需要补差价等事由向张东辉借款。张东辉通过银行转账形式分笔多次共计向刘茂娟转账432500元，双方未签订书面借款凭证，未约定利息及还款日期，张东辉因家庭生活需要向刘茂娟催款要求偿还时，刘茂娟拒不还款，故张东辉起诉。刘茂娟辩称，不同意张东辉的诉讼请求。刘茂娟确实于2018年通过银行转账形式分次收取了张东辉共计432500元的转款。但是，刘茂娟与张东辉是共同父母所生的同胞姐妹关系，刘茂娟幼年时被父母送养，成年后与父母、姐姐再次走动，上述款项均不属于借贷，而是基于家庭和亲情关系所形成的补偿款和赠予款项，要求驳回张东辉的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无争议的事实为：张东辉与刘茂娟是同胞姐妹关系。2018年8月2日及2018年8月3日，张东辉通过银行转账形式分笔多次共计向刘茂娟转款400000元，银行流水的附言注明“房款”。2018年11月10日，张东辉通过银行转账形式向刘茂娟转款30000元，2018年12月31日，张东辉通过银行转账形式向刘茂娟转款2500元。双方未就上述款项流动原因形成任何书面凭证。双方当事人就本案争议转款是否系基于借贷合意而发生存在争议。（一）关于2018年8月2日、2018年8月3日转款400000元问题。张东辉主张该款项是借款，2018年8月刘茂娟借款时，称其能够分得四套还迁房，需要补差价400000元，张东辉遂向刘茂娟打款400000元，张东辉在转款时附言“房款”，即根据刘茂娟所述还迁房需补差价的借款用途而备注。张东辉就双方之间就该款项存在借款合意未能提供证据。刘茂娟主张该款项是父母通过张东辉给予刘茂娟的补偿。刘茂娟于幼年时被父母送养，父母生前，刘茂娟尽到作为女儿的照顾义务，父母均多次口头表示心存愧疚，要对其进行补偿。现父母均已去世，张东辉根据父母生前愿望给刘茂娟补偿所形成的款项往来不应视为借款。张东辉在转款时附言“房款”，刘茂娟推断是张东辉处置父母所有房屋后，尊重父母意愿用出售父母房屋所得款项给刘茂娟所进行的补偿。庭审中，张东辉不认可父母曾有过要给刘茂娟补偿的意思表示，并表示父母所有房屋于张东辉父亲生前自行出售。刘茂娟未能就父母曾表示要给其补偿及具体的补偿方式、时间、金额等信息提供证据，亦未能就父母所有房屋的详细信息、房屋处置时间、房款分配方案等情况提供证据。关于该笔400000元款项的用途，刘茂娟认可其于2018年8月3日分得还迁房，部分款项用于还迁房补差价，部分款项用于房屋装修、偿还个人债务及日常生活支出。为进一步查明案件事实，本院于2020年10月12日向张东辉、刘茂娟的哥哥张东升进行了电话询问，张东升表示其与张东辉、刘茂娟为兄妹关系。父母生前没有表示过要补偿刘茂娟，父母收入用于父母生前生活、医疗支出、养老院支出及丧葬费用，没有留有遗产。经庭审质证，张东辉、刘茂娟就张东升陈述内容的真实性均予确认。（二）关于2018年11月10日转款30000元问题。张东辉主张该款项是借款，刘茂娟于借款时称用于交保险和取暖费，但是双方未签订借款凭证，就借款合意无其他证据提供。刘茂娟主张该款项用于房屋装修，是张东辉作为姐姐对其的赠予，但就其主张亦未能提供证据。（三）关于2018年12月31日转款2500元问题。张东辉主张该款项是借款，刘茂娟于借款时表示该款项用于家庭日常生活，但是双方未签订借款凭证，就借款合意无其他证据提供。刘茂娟表示该款项是张东辉看望其配偶时的慰问随礼，其性质是赠予，但就其主张亦未能提供证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张东辉主张其与刘茂娟之间有民间借贷关系，应对借贷合意及交付借款两个要件事实进行举证。本案中，张东辉未能提供书面证据证实双方存在借款合意，但其能够逐笔合理陈述借贷发生的原因、经过，考虑到张东辉与刘茂娟的姐妹关系，借贷发生时双方未立有书面借款凭证亦属合理。刘茂娟抗辩2018年8月2日、2018年8月3日的400000元转账系父母对其的补偿，但没有提供任何证据证实其父母曾经有过给予其补偿的意思表示，且刘茂娟父母生前完全有条件自行给予刘茂娟补偿，但本案款项转账全部发生于张东辉、刘茂娟父母去世之后，案外人张东升亦表示其父母没有表示过要给刘茂娟补偿，此外上述400000元转账中关于“房款”的附言亦与刘茂娟还迁房分房时间互相吻合，能够印证张东辉所述的刘茂娟以还迁房需要补差价为由借款。刘茂娟抗辩2018年11月10日转款30000元、2018年12月31日转款2500元属于张东辉对其的赠予，但未就此提供任何证据。根据当事人的现有陈述及证据，本院无法认定本案争议转款系基于其他法律关系产生，结合转款事实及当事人的在案陈述，张东辉的举证已达到高度盖然性标准。综合以上情况，本院认定张东辉主张的借贷事实成立，对张东辉要求刘茂娟偿还借款432500元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百零八条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告刘茂娟偿还原告张东辉借款432500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3894元，由被告刘茂娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张静二〇二〇年十月十五日书记员  张晨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。