wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4005号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：姚艳林，支行行长。 被执行人：王**，男，1976年9月18日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初2622号民事判决书，立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人王**借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人王**、杨琳所有的位于顺庆区××路××段××号××花园××号楼××单元××层××号（不动产权证号：××）房屋。查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十月二十六日 书记员  兰 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12758号原告：北京德康世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路******3006。法定代表人：李国伟，执行董事。委托诉讼代理人：张培，北京市中喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓琼，北京市中喆律师事务所实习律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：肖瑶，女，山水文园凯亚房地产开发有限公司职工。委托诉讼代理人：姜涛，男，山水文园凯亚房地产开发有限公司职工。原告北京德康世纪科技有限公司（以下简称德康公司）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德康公司的委托诉讼代理人张培、王晓琼,被告山水公司的委托诉讼代理人姜涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德康公司向本院提起如下诉讼请求：1、判令山水公司支付拖欠货款32910元；2、判令山水公司支付逾期付款违约金1645.5元。事实与理由：2017年4月24日，德康公司与山水公司签订《山水文园信息化系统硬件设备供货、安装合同》(以下简称《设备供货、安装合同》)，约定山水公司向德康公司购买设备，总价值为658200元。2018年1月23日，山水公司向德康公司支付合同约定的95%的款项625290元，显然山水公司对德康公司提供的设备及安装、调试等服务均已验收合格，应自2018年1月24日计算质保期，至2019年1月23日质保期满一年。在质保期内，山水公司没有任何报修申请，德康公司已履行全部合同义务。山水公司应于2019年3月11日前向德康公司支付剩余合同款32910元，但其拒绝支付。根据合同规定，山水公司应承担违约责任，向德康公司支付违约金。被告山水公司辩称：同意支付质保金32910元，但不同意支付违约金。本院经审理查明：甲方山水公司与乙方德康公司签订《设备供货、安装合同》，约定：甲方委托乙方进行山水文园信息化系统硬件设备供货、安装事宜；合同总价为562564.1元，另增值税税率17%，增值税税额95635.9元，价税和解为658200元；全部货物送达甲方指定地点且安装调试完成并经甲方书面验收合格后30个工作日内，甲方向乙方支付合同价税合计金额的95%；质保金为合同价税合计金额的5%,质保期满1年，乙方完全履行保修义务，经甲方书面确认合格后30个工作日内，甲方根据第一年质保期内所发生的保修费用将剩余质保金一次性无息返还乙方；付款时，乙方须向甲方开具与合同主体名称一致且合法有效的增值税发票，在甲方支付合同价税合计金额的95%时，乙方应向甲方提供金额为合同价税合计金额100%的发票，否则甲方有权拒绝付款且不视为违约；甲方未按合同约定付款，每延误一天应向乙方支付应付未付款的万分之一作为违约金，违约金累计不超过应付未付款的5%。2018年1月18日，德康公司向山水公司开具金额为658200元的增值税普通发票，其上载明货物名称为博科6510交换机、切换器、服务器等。2018年1月23日，山水公司向德康公司转账支付625290元。庭审中，德康公司称因其无法提供验收合格的证据，故以山水公司支付至总货款的95%的日期（2018年1月23日）作为验收合格的日期。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：德康公司与山水公司签订的《设备供货、安装合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面及时履行。本案中，山水公司认可并同意支付32910元，本院对此不持异议。关于违约金，德康公司主张2018年1月23日为验收合格的日期，有事实及合同依据，本院予以确认，并从次日起算质保期。质保期届满后，山水公司并未按时支付质保金，德康公司有权主张违约金，其主张的违约金金额有合同及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京德康世纪科技有限公司支付货款32910元；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京德康世纪科技有限公司支付违约金1645.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十月三十日书记员  李 然
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初1451号 原告：蔡克波，男，1974年9月3日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：韩蒙，男，1983年11月10日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，（未到庭） 被告：曾袁袁，女，1979年3月18日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，（未到庭） 原告蔡克波诉被告韩蒙、曾袁袁追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡克波到庭参加了诉讼，被告韩蒙、曾袁袁经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡克波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告由其垫付的银行贷款本金30万元；2.判令二被告承担此笔贷款自原告偿还之日起至被告还清该笔贷款时的信用社同期贷款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，被告因生意周转需要同陕西旬阳农村商业银行股份有限公司双河支行（以下简称旬阳农商银行）签订了借款额度为30万元的《个人借款合同》，借款期限至2018年5月8日止，并约定利息为75018.76元。同日，原告同旬阳农商银行就上述借款签订了担保合同，约定原告在被告借款额度及借款期限内向旬阳农商银行承担连带保证责任，并约定保证范围及保证期间。二被告在取得借款后，未在借款期限偿还借款本息。2019年7月29日，原告向旬阳农商银行代偿借款本金30万元。后原告多次向二被告追偿，均未果。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请审理。 被告韩蒙、曾袁袁未答辩亦未提交证据。 经审理查明，2016年5月9日，被告韩蒙、曾袁袁因生意周转需要向陕西旬阳农村商业银行股份有限公司双河支行借款，双方签订编号为陕农信0919借字[2016]第0397号《个人借款合同》，合同约定：“……借款金额为300000.00元；借款期限自2016年5月9日至2018年5月8日；借款月利率为8.5665‰；按季结息；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；借款人未按约定用途使用借款的，自挪用之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮100%……”同日，原告蔡克波为该笔债务提供保证担保，并与陕西旬阳农村商业银行股份有限公司双河支行签订编号为陕农信0919保字[2016]第0397号《保证担保合同》，合同约定：“保证人愿意以其所有的财产为借款人提供保证担保，本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……借款人未足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件地向债务人立即支付借款人的全部到期应付款项。”二被告在取得借款后，未在借款期限偿还借款本息。2019年7月29日，原告蔡克波代二被告向陕西旬阳农村商业银行股份有限公司双河支行偿还借款本金300000.00元，陕西旬阳农村商业银行股份有限公司双河支行当天向原告出具一张《收回贷款凭证》。经原告蔡克波追偿，二被告至今未支付。 以上事实有原告蔡克波提供的陕农信0919借字[2016]第0397号《个人借款合同》、陕农信0919保字[2016]第0397号《保证担保合同》、取款凭证、转账汇款回单、收回贷款凭证等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告韩蒙、曾袁袁向陕西旬阳农村商业银行股份有限公司双河支行借款，原告蔡克波为二被告的案涉借款提供连带责任保证，借款到期后，二被告未偿还借款本息，原告蔡克波于2019年7月29日代为偿还借款本金300000.00元。原告蔡克波在承担连带保证责任后有权向二被告追偿，故原告蔡克波要求二被告返还代某某300000.00元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告蔡克波要求二被告支付该款利息的诉请，因二被告未向原告蔡克波返还代某某客观上给原告造成了利息损失，故本院支持以代某某300000.00元为基数自2019年7月30日起至清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。被告韩蒙、曾袁袁经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩蒙、曾袁袁于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡克波代某某300000.00元及以300000.00元为基数自2019年7月30日起至清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，由被告韩蒙、曾袁袁负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 长  柯增旭 人民陪审员  胡义广 人民陪审员  张玉珠 二〇二〇年十月九日 法官 助理  屈 乡 书 记 员  廖泓铭 1
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3397号原告：程芝荣，女，1964年8月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：胡丽，湖北怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴志兰，湖北怡达律师事务所律师。被告：张程，男，1988年8月1日出生，汉族，住武汉市。第三人：姬熠雯，女，1986年8月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：鲍玮，湖北卓胜律师事务所律师。原告程芝荣与被告张程赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，依职权追加姬熠雯为本案第三人参加诉讼。原告程芝荣及其委托诉讼代理人胡丽、巴志兰，被告张程、第三人姬熠雯及其委托诉讼代理人鲍玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程芝荣向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告对被告关于坐落于武汉市江汉区万科城1栋3单元27层03室房屋的赠与；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系母子关系。2011年原告支付房款897,328元全款购买了位于武汉市江汉区万科城1栋3单元27层03室房屋（以下简称案涉房屋）并赠予给了被告，赠予的方式是直接以被告的名义与案涉房屋开发商签订《武汉市商品房买卖合同》（合同上被告名字均由原告代签），目前案涉房屋尚未办理不动产权证。2013年原告检查患有右手食指恶性黑色素瘤入华中科技大学同济医学院附属协和医院行右手指截肢手术，花费了高额的医疗费用，在此期间被告从未去医院照顾和探望，出院后原告需要使用甘乐能干扰素维持治疗，期复诊、每月需持续吃药。2019年11月原告身体每况愈下，后经诊断为甲状腺多发结节、双乳囊性结节、甲疾患、纵行黑甲、高血压病1级（高危）、躯干皮肤良性肿瘤。2020年8月，经华中科技大学同济医学院附属协和医院诊断恶性黑色素瘤，需紧急入住医院治疗。因原告于1998年与配偶离婚，一直处于单身状况，无业，没有任可经济来源，又因长期化疗、吃药，加上生活开销，原告四处举债，生活举步维艰，而被告有稳定收入却对原告不闻不问，不履行任何赡养义务，甚至在原告迫不得已要求被告承担部分生活费时，被告对原告恶言相加、大打出手。综上，原告依法诉之法院，请求判如所请。被告张程辩称，原告陈述实属，对其诉讼请求不持异议。第三人姬熠雯辩称，本案实际上是第三人与本案被告发生了离婚争议后，本案的原告和被告恶意串通，虚构事实，将已经通过婚前协议确认属于本案被告与第三人的夫妻共同财产，想通过恶意串通的诉讼方式来剥夺第三人对该诉争房产的所有权。请求法庭依法查明本案事实，驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系。2011年原告以被告的名义购买了案涉房屋，并支付了全部购房款897,328元。截至庭审之时，案涉房屋未办理不动产权证。2013年原告因患右手食指恶性黑色素瘤在华中科技大学同济医学院附属协和医院行右手指截肢手术，在此期间被告从未去医院照顾和探望，出院后使用干扰素维持治疗，定期复诊、持续吃药。2020年8月，经华中科技大学同济医学院附属协和医院诊断原告患恶性黑色素瘤，需紧急入住医院治疗。原告多次向被告索要生活费、医疗费等，均遭被告拒绝。另查明，被告与第三人于2012年2月21日签订《婚前协议》一份，约定案涉房屋归双方共同所有，被告在三年之内将第三人名字加入案涉房屋的权属证书。本院认为，原告基于母子关系在被告婚前为其全款购买案涉房屋，构成赠与合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”的规定，被告对原告负有赡养义务而不履行，原告依法享有撤销赠与的权利。关于第三人辩称原告赠与的标的物为货币而非案涉房屋的意见。原告向开发商支付购房款即第三人所谓的货币，取得案涉房屋的相关权利并赠与被告；而并非向被告赠与货币。故本院对第三人的辩称意见不予支持。至于第三人辩称原被告之间属于恶意串通，要求驳回原告的全部诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：撤销原告程芝荣对被告张程关于位于武汉市江汉区万科城1栋3单元27层03室房屋的赠与。案件受理费6387元（已减半收取），由被告张程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年十月二十八日书记员  赵婉若
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初26838号原告：WUYIFAN，男，外籍人员，北京凡世文化传媒有限公司，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：和晓晴，公司员工。原告WUYIFAN与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告WUYIFAN于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告WUYIFAN自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许WUYIFAN撤诉。案件受理费150元，由WUYIFAN负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十月三十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4002号原告：史红菊，女，1980年2月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：李欢，男，该公司股东，住河北省高碑店市。原告史红菊诉被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序程序，公开开庭进行了审理。原告史红菊的委托诉讼代理人刘剑华到庭参加诉讼；被告中体力尚公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史红菊向本院提出诉讼请求：1．要求解除我与中体力尚公司签订的健身游泳服务合同；2．要求中体力尚公司退还剩余服务费用3456元。事实和理由：我与中体力尚公司于2017年签订了健身游泳服务合同，在中体力尚公司所在的润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日，中体力尚公司的游泳池被物业公司收回，导致我与中体力尚公司的服务合同无法继续履行。我找到中体力尚公司协商，中体力尚公司承诺尽快退费，但时至今日中体力尚公司避而不见，拒不办理退费事宜，故我诉至法院，请求法院依法裁决。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但在庭后谈话中辩称，中体力尚公司于2018年9月始无法继续经营，我公司不认可与史红菊存在合同关系，不同意史红菊的全部诉讼请求。史红菊为证明其主张，向法院提交了如下证据：1．力尚健身会所次卡。2．情况说明。情况说明中载明：史红菊，卡号8000531，会员卡类别：200次，办卡金额：4010元，办卡日期：2016年12月10日，截止时间：2019年12月10日，剩余时间：174次。经双方协商自愿将北京中体力尚体育发展有限责任公司剩余锻炼时间，折合共计退还金额为3456元，钱款已结清。经办人处因字迹潦草无法识别姓名，落款时间为2018年9月14日。中体力尚公司认为该证据无公司盖章，不予认可。本院认为：依据史红菊提交的证据，可以认定史红菊与中体力尚公司存在服务合同关系，史红菊交纳相关费用，中体力尚公司应当为史红菊提供健身服务。本案中，中体力尚公司认可力尚健身会所自2018年9月始无法继续经营，且于2018年9月14日向史红菊出具《情况说明》，同意退还史红菊剩余会员卡费用3456元，该《情况说明》中虽未明确载明解除双方服务合同关系的内容，但应视为双方达成合同解除的合意。当事人协商一致，可以解除合同，合同解除协商一致之日为合同解除时间，故本院确认双方的服务合同关系已于2018年9月14日解除，史红菊无再次要求解除合同之必要，故本院对其该项诉讼请求不予支持。合同解除后，中体力尚公司应当退还史红菊尚未履行部分的费用，中体力尚公司对史红菊提交《情况说明》及力尚健身会所次卡原件不予认可，但亦未提交相反证据予以证明，故对于史红菊要求中体力尚公司退还服务费3456元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还史红菊剩余服务费用3456元；二、驳回史红菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京中体力尚体育发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  赵      琳二〇二〇年十月二十八日法官助理  宋霞敏书记员王跃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17157号原告：林青辉，男，1974年5月4日出生，汉族，北京奇瑞达商店职工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳艳，北京郭旭律师事务所律师。被告：穆光，男，1987年11月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：国任财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区六里桥**1101。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：张萌，男，国任财产保险股份有限公司北京分公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街**。负责人：王茁，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司法务。原告林青辉与被告穆光、被告国任财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称国任保险），被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法通过网络平台进行了审理。原告林青辉的委托诉讼代理人柳艳，被告国任财险的委托诉讼代理人张萌，被告人保财险的委托诉讼代理人李岩参加了诉讼。被告穆光经传唤，无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。林青辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费39662.83元，住院伙食补助费500元，交通费1000元，误工费39452元，护理费19800元，营养费4500元，残疾赔偿金147698元，被扶养人生活费12748元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费4350元，拖车费及停车费2100元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，在朝阳区机场高速路东直门北桥至机场高速路三元桥段进京方向三元桥西侧300米处，穆光驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，与原告驾驶车牌号为×××小型轿车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏，后经认定穆光为全责，原告无责任，原告被送往中日友好医院诊治，经诊断为：左侧跟骨粉碎性骨折等，此次交通事故造成原告医疗费、误工费等多项损失，另穆光驾驶车辆在两家保险公司投保交强险以及商业三者险。故原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由穆光赔偿，请求法院依法支持原告的诉讼请求。国任保险辩称：对事故认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。我公司已经赔付2000元财产损失。诉讼费不同意负担。人保财险辩称：对事故认定无异议。我方已经赔付83360.15元，精神损害抚慰金主张过高。原告主张的误工期认可取中的期限。对停车费不同意赔偿。居住证是后补的，不能证明在京工作的事实。经审理查明：原告陈述的交通事故发生时间、地点、责任划分等，两家保险公司均无异议，本院予以采纳。该次交通事故系多车事故，穆光及马亮在事故中受伤，多车受损。朝阳交通支队认定穆光为全部责任。原告现保守治疗无效，于2019年7月10日在中日友好医院救治，诊断为跟骨骨折。7月11日，行切开复位内固定术。原告于7月15日出院。共住院5天。出院医嘱：避免负重、口服药物、复查。原告支付医疗费金额共计39662.83元。原告另支付车辆救援服务费1400元、停车费700元。误工费部分，原告出示与北京奇瑞达商店签订的劳动合同书，合同约定月工资为5000元，该单位的经营人卢某来院陈述，原告系应聘在该单位担任货车司机，事故发生后就未再支付工资。原告补充出示驾照，显示于2012年6月1日取得A2货车驾驶资格。诉讼中，原告申请司法鉴定，本院委托北京中正司法鉴定所进行鉴定，2020年6月29日，该鉴定单位作出鉴定意见：1、被鉴定人林青辉的伤残程度属十级，赔偿指数为10%；2、林青辉的误工期限可考虑为90-240日、护理期限考虑为60-90日、营养期考虑为60-90日。原告支付鉴定费4350元。近亲属情况，五常市长山乡大树村村民委员会出具证明，该村村民林亚密（1949年12月2日出生），生育四子，林青伟、林青辉、林青远、林青志。保险公司已经赔付部分受损车辆的费用。经核实，现无伤者向保险公司主张人身损害理赔或提起诉讼。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。国任保险系事故车辆的交强险保险公司，人保财险系事故车辆的商业险保险公司。因此应首先依法承担赔偿责任，不属于保险赔付的部分，由穆光予以赔偿。事故中虽然有另一伤者马亮，但至本案法庭辩论终结前尚未参加诉讼，亦未向保险公司申请理赔，故本案不再为其保留限额。原告要求赔偿病历以及医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，考虑营养期为90日，每日营养费为30元。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑原告就医复查的实际情况，应当予以支持，具体金额酌定为800元。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，出具了劳动合同书以及工资收入证明，并有该企业的业主来院作证陈述情况，因此该项请求应予支持，因原告不能出具月收入5000元的确凿证据，故误工费酌定按每月4500元计算，因原告从事司机职业，跟骨骨折对驾驶车辆影响较大，故其要求240天误工期合理，本院予以支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，考虑其伤情状况，护理期考虑为80日，每日护理费为120元，超过部分不予支持。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，原告庭后提交了货车驾驶执照，说明其长期从事货物运输工作，故应当按城镇居民标准进行赔偿。原告要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，出具了村委会证明，该项请求符合法律规定，本院予以支持，赔付期限应按10年计算。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，具体金额酌定为5000元。原告要求赔偿拖车费及停车费的诉讼请求，均属于处理事故必须支付的费用，原告并未明显扩大损失的行为，因此该项请求，本院均予以支持。鉴定费不属于保险公司赔付范围，应由侵权人负担。穆光经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告国任财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告林青辉医疗费10000元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元。二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在机动车商业第三者保险约定的责任限额内，赔偿原告林青辉医疗费29662.83元、住院伙食补助费500元、营养费2700元、误工费36000元、护理费9600元、交通费800元、残疾赔偿金42698元、被扶养人生活费11589.50元、拖车费及停车费2100元。三、本判决生效后十五日内，被告穆光赔偿原告林青辉鉴定费4350元。四、驳回原告林青辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由原告林青辉负担148元（已交纳），由被告穆光负担2600元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 林涛二〇二〇年十月二十八日法官助理 卢震书 记 员 林彤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3815号上诉人（一审被告）：党福生，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（一审原告）：阿拉达尔图，男，1985年6月28日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：斯钦毕力格，男，1969年9月5日出生，蒙古族，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：内蒙古第三建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区光明大街**。法定代表人：张少波。上诉人党福生因与被上诉人阿拉达尔图、一审被告内蒙古第三建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2019）内0423民初4258号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人党福生上诉请求：1、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初4258号民事判决，发回原审人民法院重新审理或查清事实予以改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：案涉工程是政府项目工程，建设单位是巴林右旗幸福之路苏木人民政府。包括案涉工程，该苏木人民政府未能按合同约定及时给付工程款，尚欠600多万元，并非上诉人公司有款不给付。被上诉人不是上诉人公司雇佣而为上诉人提供劳务，而是被上诉人分包、承揽了装饰装修工程施工。案涉款项是施工材料款而非被上诉人本人作为第三建筑公司员工的劳动报酬。其基础法律关系为建设工程承包合同纠纷。根据最高院关于审理建设工程合同纠纷案件司法解释的规定，应依法追加建设单位（发包人）为第三人参加本案诉讼，判令由建设单位（发包人）在欠付工程款范围内承担给付责任，而非判决由上诉人个人承担给付责任。综上，一审判决事实不清一审判决适用法律不当。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称，要求驳回上诉，维持原判。阿拉达尔图向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠施工材料款工人工资90000元及利息法律允许范围内。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告2018年承包幸福之路苏木官乃英格尔嘎查二、三组落实移民搬迁工程后，让我干一部分大白活，我出资找工人，2018年9月份进场，11月份干完大白活退场，我垫资工人工资一共欠我90000元，一直没付，给我写了一份90000元人民币欠据，一直没付，故诉至贵院，要求党福生偿还阿拉达尔图所欠的本金90000元及利息。内蒙古第三建筑公司承担连带偿还责任，被告承担本案的诉讼费用。党福生、三建公司一审时未进行答辩。一审法院认定事实，2017年6月28日巴林右旗幸福之路苏木人民政府与内蒙古第三建筑有限责任公司签订巴林右旗大中型水库移民避险解困项目合同书，由内蒙古第三建筑有限责任公司承建巴林右旗幸福之路苏木关乃英格嘎查二、三组水库移民避险解困项目。内蒙古第三建筑有限责任公司雇佣党福生负责上述工程。阿拉达尔图负责上述项目的刮大白工程。阿拉达尔图施工总工程造价为380000元，2018年施工过程中党福生结算了工程款110000元；2018年腊月结算了50000元；2019年6月2日通过巴林右旗劳动监察大队调解，三建公司给阿拉达尔图结算了130000元工程款。2019年6月4日党福生给阿拉达尔图出具一枚金额为90000元的欠据，款项系关乃英格二三组搬迁工程大白材料款。被告至今未给付上述材料款。一审法院认为，阿拉达尔图为内蒙古第三建筑有限责任公司、党福生提供劳务，有党福生向阿拉达尔图出具的欠据为证，故阿拉达尔图请求被告支付劳动报酬，符合法律规定，一审法院予以支持。党福生应当支付欠付的材料款90000元。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中党福生系内蒙古第三建筑有限责任公司工程项目具体负责人，其出具欠据的行为应视为代理行为，故内蒙古第三建筑有限责任公司作为工程承建人应对上述给付款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、党福生于本判决发生法律效力后立即支付阿拉达尔图劳动报酬款90000元；二、内蒙古第三建筑有限责任公司对上述给付款项承担连带清偿责任。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人一审起诉时未将发包人列为被告，上诉人主张应追加发包人为被告无法律依据，故本院对其该上诉主张不予支持。原审依据上诉人出具的欠据及相关证据予以判决并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇二〇年十月三十日书记员 阿梨玛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4779号之一解除保全申请人：陈立，1966年6月26日出生，身份证号码×××，住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人：巫某，住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人：余某，住宁夏回族自治区贺兰县。解除保全申请人陈立与被申请人巫某、余某房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈立于2020年9月14日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款、理财类银行存款资金18万元。申请人陈立提供中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。后本院经过审理依法作出（2020）宁0122民初4779号民事调解书，现被申请人巫某、余某已履行调解书确定的给付义务，解除保全申请人陈立于2020年10月12日提交解除诉讼财产保全的申请。本院经审查认为，被申请人巫某、余某已履行调解书确定的给付义务，应解除对保全财产的冻结措施。解除保全申请人陈立解除诉讼财产保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人巫某、余某银行存款、理财类银行存款资金18万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 易学明二〇二〇年十月十二日法官助理 史晓娇书记员 王 洁附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2837号之一申请执行人：叶彪，男，1971年2月4日出生，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。被执行人：叶晓钧，男，1976年4月30日出生，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人叶彪与被执行人叶晓钧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初5765号法律文书已经发生法律效力。因被执行人叶晓钧未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人叶彪向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人叶晓钧归还申请执行人叶彪案款652689.8元，支付诉讼费6425元，执行费8927元。执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人叶晓钧发出执行通知书、报告财产令，要求叶晓钧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人叶晓钧逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶晓钧的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶晓钧拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人叶晓钧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶晓钧名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2837号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇二〇年十月二十七日书记员  王 彬
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初1989号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行。住所地，弥勒市温泉路。 负责人：刘磊，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐芳，女。代理权限：特别授权。 被告：赵家雨，男，1984年12月2日出生，汉族，住泸西县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行与被告赵家雨信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行的委托诉讼代理人徐芳到庭参加诉讼，被告赵家雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵家雨清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行信用卡消费本金8841.74元，以及从2019年9月11日至2020年6月15日所欠信用卡利息688.46元、违约金3658.15元，共计4346.61元，本息合计13188.35元，及自2020年6月16日起至客户还清我行欠款之日所产生的利息及违约金（利息按未还款金额日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，按月计收）；2.判令被告赵家雨赔偿因本次信用卡逾期催收造成的其它损失2000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月10日，被告提供收入证明、身份证复印件在原告处申请办理了授信额度为10000元的信用卡一张。被告于2019年9月11日消费后未履行还款义务，截止2020年6月15日，共拖欠原告信用卡消费本金8841.74元、利息688.46元、违约金3658.15元，合计13188.35元。原告多次与被告联系，开始被告接电话表示尽快还款，后一直无法联系到被告，原告又到被告的工作单位进行催收，被告至今未清偿所欠款项。被告无视商业诚信，未按约定及时归还信用卡本息，原告为了维护自身合法权益，依照相关法律规定提起民事诉讼，望依法公正判决。诉讼中，原告表示放弃第二项诉讼请求。 被告赵家雨未作答辩。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 1.营业执照（正、副本）、金融许可证、中国银行业监督管理委员会红河监管分局红银监复〔2008〕57号文件各1份复印件，欲证实原告的注册登记信息。 2.被告的身份证复印件1份，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约各1份复印件，个人银行流水、填单影像各1份复印件，欲证实被告的身份信息及被告亲自向原告申请信用卡，与原告建立合同关系，双方对信用卡的领用、使用、利息及费用、还款、法律适用等作了明确约定，被告承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 3.电话催收记录1份4页、实地催收照片影印件2张、还款通知书复印件1份、系统截屏资料1份12页、历史交易查询1份，欲证实被告的欠款情况及原告向被告催收欠款，被告无视原告的催收，仍未归还信用卡本息，被告已构成违约。 4.《信用卡透支利息计算基本规则》1份，欲证实原告信用卡透支利息、费用计算规则。 被告对上述证据未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据材料。 经举证、质证并经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，各组证据之间相互印证，共同证明了原告的待证事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月10日向原告申请信用卡，经原告审核同意为被告办理了卡号为62×××03的信用卡一张，信用额度10000元。被告签字表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条利息及费用明确约定：1.乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期的待遇，已偿还部分计收自透支记账日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约定12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接记入乙方信用卡账户。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告领取信用卡后，自2017年3月2日起进行刷卡消费，至2020年6月15日，共拖欠原告信用卡消费本金8841.74元、利息688.46元、违约金3658.15元，合计13188.35元。原告催要无果，以被告无视商业诚信为由提起诉讼。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，原告调查审核后向其发放了信用卡，双方已形成合同关系，该合同系双方的真实意思表示，系合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告透支信用卡，依法应承担还款责任，其未按约定履行还款义务已构成违约，依法应按约定向原告偿还透支款及支付相关利息和费用。原告主张由被告清偿截止2020年6月15日所欠的信用卡消费本金8841.74元、利息688.46元、违约金3658.15元，合计13188.35元，及自2020年6月16日起至还清欠款之日的利息及违约金（利息按未还款金额日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，按月计收）的诉讼请求，证据充分，且系依据领用合约的约定确定，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未进行应诉，视为其对自身权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告赵家雨于判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行信用卡透支款本金8841.74元、利息688.46元、违约金3658.15元，合计13188.35元，并支付自2020年6月16日起至还清欠款之日的利息和违约金（利息按未还款金额日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，按月计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告赵家雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  舒永丽 审判员  解雯璇 审判员  张勤海 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周 勤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初21284号原告：王晓露，女，1990年10月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贺忠欣，北京鹏凯律师事务所律师。被告：北京食宝街商业管理有限公司，住所地北京市西城区西单北大街********。法定代表人：张晓凤，经理。委托诉讼代理人：程宁宁，女，1987年3月3日出生，汉族，该公司职工。原告王晓露诉被告北京食宝街商业管理有限公司（以下简称食宝街公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓露及其委托诉讼代理人贺忠欣，被告食宝街公司的委托诉讼代理人程宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓露向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还承租诚意金人民币300000元。2.请求依法判令被告向原告支付利息人民币7520.83元（以300000元为基数，按照同期银行贷款利率每年4.75%的标准，自2018年11月1日起至2019年5月10日，190天）。3.请求依法判令被告向原告支付违约金人民币81800元（以300000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月11日起至付清之日止，暂计算至2020年6月23日，409天）。4.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。5.请求判令被告承担本案的保全费用2270元。6.请求判令被告承担本案的保全保险费2800元。事实和理由：原告与被告于2018年11月1日签订了《备忘录》，约定原告意向承租被告位于北京市XXX号XX食宝街项目内的铺位，用于经营来多碗香港车仔面之产品系列及相关产品系列及服务使用。同时约定，若因被告原因导致双方在本备忘录有效期内无法签署意向书或正式租赁合同的，本备忘录到期即终止，对于原告交纳的诚意金，被告于本备忘录终止后5个工作日一次性返还原告，并按同期银行贷款利率向原告支付利息。合同签订后，原告已如约于2018年11月1日全额支付了诚意金300000元，后因被告原因导致双方未能签署意向书或正式租赁合同，《备忘录》于2019年4月30日到期终止，被告本应于《备忘录》终止后的5个工作日内向原告全额返还300000元诚意金，但被告在原告一再要求下至今未向原告返还任何款项，已构成违约。被告的违约行为给原告造成了很大的损失，故诉至法院。食宝街公司辩称，同意返还意向金，但利息的计算时间不认可，时间根据备忘录终止后的第6个工作日开始计息，即2019年5月11日开始计算至8月21日，标准同意按照同期银行贷款利息，此后应该按照全国银行间同业拆借利率计算；其他诉讼请求均不同意。根据备忘录的约定我们没有约定惩罚；保全费和保险费均不同意承担，双方对此没有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《备忘录》（以下简称备忘录），约定：乙方意向承租甲方位于北京市XXX号XX食宝街项目内的铺位，用于经营来多碗香港车仔面之产品系列及相关产品系列及服务使用。备忘录有限期至2019年4月30日。合同5.3条约定甲方因管理或经营原因导致甲方在本备忘录有效期内无法与乙方签订意向书或正式租赁合同的，本备忘录到期即终止，对于乙方交纳的诚意金，甲方于本备忘录终止后5个工作日一次性返还乙方，并按同期银行贷款利率向乙方支付利息。合同5.4条约定若因乙方原因导致双方在本备忘录有效期内无法签署意向书或正式租赁合同的，本备忘录到期即终止，对于乙方交纳的诚意金，甲方于本备忘录终止后5个工作日一次性无息返还乙方。备忘录签订后，原告于2018年11月1日全额支付了诚意金30万元。涉案“XX食宝街项目”至今仍未正式运营。备忘录到期后，双方未签订后续意向书或正式租赁合同。被告亦未向原告返还30万元诚意金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于返还诚意金30万元，合同终止后，因合同取得的财产应予以返还，故原告要求被告返还30万元诚意金存在事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因涉案“XX食宝街项目”至今仍未正式运营，故被告应按照合同5.3条约定按照同期银行贷款利率向乙方支付利息。原告以30万元为基数按照每年4.75%的标准向被告主张2018年11月1日（诚意金支付日）至2019年5月10日（应返还最晚时间）利息，并无不妥，本院予以支持。关于违约金，因合同并未明确约定违约金条款，原告主张的“违约金”性质系因被告未能如期返还诚意金所造成的损失，故本院根据公平原则、被告的过错程度、以及本案的具体情况，酌情认定损失标准，并对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。关于原告主张保险费2280元一项诉讼请求，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京食宝街商业管理有限公司返还王晓露诚意金300000元。二、自本判决生效之日起七日内，北京食宝街商业管理有限公司支付王晓露利息7520.83元。三、自本判决生效之日起七日内，北京食宝街商业管理有限公司赔偿王晓露逾期返还诚意金造成的损失（以300000元为基数，自2019年5月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。四、驳回王晓露的其他诉讼请求。如果北京食宝街商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，由北京食宝街商业管理有限公司负担2870元（自本判决生效之日起七日内交纳），由王晓露负担738元（已交纳）；保全费2270元，由北京食宝街商业管理有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  高 磊二〇二〇年十月二十八日法官助理  姚 岚书 记 员  张晓奕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17206号原告：北京嘉丰行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇金宝花园酒店**，统一社会信用代码91110113722607189A。法定代表人：申冠，经理。委托诉讼代理人：张恒智，男，1984年10月22日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尚宁，女，1979年10月27日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司职员，公民身份号码×××。被告：张巍，男，1984年4月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理北京嘉丰行物业管理有限公司诉被告张巍物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京嘉丰行物业管理有限公司申请撤诉，本院认为原告北京嘉丰行物业管理有限公司提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京嘉丰行物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京嘉丰行物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二〇年十月二十九日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15974号原告：北京青花伟业商贸有限公司，住所地北京市丰台区榴乡路**院**楼**102。法定代表人：张倩，总经理。委托诉讼代理人：邱义，男，1983年5月12日出生，汉族，北京青花伟业商贸有限公司业务经理。被告：北京石榴房地产开发有限公司，，住所地北京市丰台区顶秀欣园东院底商**法定代表人：崔巍，经理。委托诉讼代理人：徐亚军，北京中勤（天津）律师事务所律师。原告北京青花伟业商贸有限公司（以下简称青花伟业公司）与被告北京石榴房地产开发有限公司（以下简称石榴房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李冬冬独任审理，公开开庭进行了审理。原告青花伟业公司的委托诉讼代理人邱义、被告石榴房地产公司的委托诉讼代理人徐亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青花伟业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告减免围挡期间房租39166.04元（自2020年2月17日至4月26日期间）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，原告与被告签订《石榴中心项目3号楼102室商铺租赁合同》。原告承租被告位于丰台区石榴中心项目3号楼1层102号商铺用于经营酒品零售。自2020年2月17日起，被告在未通知原告的情况下对石榴中心园区的开放处采用围挡和警示带进行全面封闭，仅剩西北2个人车出入口，导致原告租赁的商铺对外开放功能完全丧失。原告两次书面提出恢复营业环境事宜，被告没有回复。基于以上事实，原告提起本次诉讼。被告石榴房地产公司辩称，1.被告是为保障园区的公共安全，响应疫情防控政策才安装围挡的。园区围挡也张贴了出入口的提示标语；2.被告已经给予原告租金优惠；3.依据合同第十条第11款约定，被告享有为了公共利益变更、修缮及封闭本项目公共区域或任何部分的权利；4.原告经营受损是因新冠疫情影响，与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，张倩（原告的法定代表人）与被告签订《石榴中心项目3号楼102室商铺租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区石榴中心项目3号楼1层102号的商铺出租给张倩使用。同年3月27日，被告、张倩与原告签订《协议书》，张倩将商铺租赁合同的权利、义务全部转让给了原告。租赁合同约定：商铺租赁面积为112.32平方米，租期自2018年3月1日至2021年2月28日。2018年3月1日至2020年2月28日期间，日租金标准6.53元/平米/天，月租金标准22309.09元/月。2020年3月1日至2021年2月28日期间，日租金标准6.86元/平米/天，月租金标准23436.5元/月。同时，双方还约定每年3月1日至5月31日为租金优惠期，2018年度和2019年度租金优惠期的月租金标准为14872.73元/月。2020年度租金优惠期的月租金标准为15624.33元/月。租赁合同还约定，被告提供的租金优惠期是基于原告在履行本合同过程中没有重大违约的前提下给予的优惠。在租赁期内，如因原告原因导致本合同无法继续进行的或因原告违约导致被告单方解除本合同的，则原告不再享受租金优惠，且原告应按照优惠前的租金标准补足该商铺租金差额。双方确认原告已交纳2020年2月17日至4月26日期间的租金。石榴中心项目园区是开放式楼群，涉案商铺位于园区北侧一层（非临街商铺）。2020年2月，受新冠疫情影响，被告按照疫情防控要求，在石榴中心项目园区建立围挡，有两个出入口可进出园区。随着疫情缓和，被告于6月拆除围挡。在此期间，原告向被告提出恢复营业环境，双方协商未果。庭审中，原告主张涉诉期间的营业额下降100%，并提交营业收入记录为证。被告对此不予认可。本院认为，被告建立围挡是疫情防控的需要，目的是保障园区进出人员的健康和安全。涉案商铺非临街商铺，被告在建设围挡时也预留了进出园区的通行口，因此，围挡防控措施并未影响原告正常使用房屋和开展经营。考虑疫情对商业的影响，以及原告的经营业态，本院酌定在原租金基础上减免10%。双方约定的租金优惠期是在合同签订之时对交易整体考量的结果，被告以此作为拒绝减免租金的抗辩理由，本院不予采信。依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款之规定，判决如下：一、被告北京石榴房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京青花伟业商贸有限公司2020年2月17日至2020年4月26日期间的租金3916.6元；二、驳回原告北京青花伟业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由原告北京青花伟业商贸有限公司负担701元（已交纳），被告北京石榴房地产开发有限公司负担78元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李冬冬二〇二〇年十月二十九日法官助理  亓彩霞
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2053号之二 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，公司执行董事。 委托代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被执行人：李久荣，男，1966年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李久荣追偿权纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初3691号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人李久荣应向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付欠款2600.53元及利息。因被执行人李久荣未按上述法律文书履行给付义务，本案于2020年7月20日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人李久荣发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李久荣至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李久荣限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人李久荣名下财产情况如下： 一、查明被执行人李久荣在银行、网络支付机构中有存款2750.53元，其中已兑付申请人2650.53元，诉讼费50元，执行费50元； 二、查明被执行人李久荣在不动产、房产、国土无登记信息； 三、查明被执行人李久荣在车辆管理部门无登记信息； 四、查明被执行人李久荣在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人李久荣在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、在被执行人李久荣住所地进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司明确表示暂不能向本院提供被执行人李久荣有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李久荣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李久荣有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人李久荣自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司发现被执行人李久荣有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年十月十五日 书记员代  泽 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36668号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。被告：蓝萍，男，1970年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告蓝萍借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐小玲、林霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金68640.52元；2、被告向原告偿还利息及罚息，利息和罚息以欠款本金68640.52元为基数，从2020年1月20日起计至款项付清之日止，合并按年利率24%的标准计算，暂计至2020年7月24日为8557.18元；3、被告向原告支付因实现债权已产生的律师代理费6175.82元；4、被告承担本案受理费942元、财产保全费853.74元。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，遂提起诉讼。被告无作答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了认证报告、信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、民事委托代理合同、合同签订流程公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年6月20日，原告与被告通过互联网签订编号为HYJF20180620152544439、HYJF20180620152657150和HYJF20180620152726582的三份《信用贷款合同》，约定被告向原告分别借款50000元、50000元、16700元。合同载明：贷款利率均为2%/月，服务费率均为2%，贷款期限均为36个月，还款方式均为等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%日计算；被告未按该合同约定按时偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，因追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。合同签订后，原告向被告发放了上述贷款50000元、50000元、16700元，合计116700元。被告各笔均自2020年1月20日起逾期还款，成讼。截至2020年8月11日，被告尚欠本金68640.52元及逾期利息、罚息。原告就本案债权申请了财产保全，支付保全费853.74元，同时委托律师催讨债权，支出律师费6175.82元。本院认为，原告与被告签订的涉案《信用贷款合同》合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持，利息、罚息从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告就律师费提交了相关证据佐证，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蓝萍向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金68640.52元及利息、罚息（以欠款本金为基数，从2020年1月20日起计至款项付清之日止合并按年利率24%的标准计算利息、罚息）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蓝萍向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6175.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费942元、保全费853.74元，由被告蓝萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十月十九日书记员 蔡昱敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24802号原告：李潇，男，1978年2月12日出生，满族，北京市驰跃翔工程监理有限责任公司监理工程师，住北京市丰台区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路********。法定代表人：王菲，总经理。原告李潇与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潇到庭参加诉讼。被告东方车云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。李潇向本院提出诉讼请求：1.判令东方车云公司支付我易到车主APP账户内余额4372.13元；2.本案诉讼费由东方车云公司承担。事实和理由：原告于2018年5月在被告东方车云公司运营的网约车平台易到司机端注册成为网约车司机，从事网约车服务。同年6月至9月间，易道司机端尚可正常提取车费。此后，被告时常在规定提现日（每周五）发布公告，借故推迟正常提现。原告最后一次完成提现日期是2018年10月19日，之后便再无法成功提现，至今已经逾期一年零十个月时间，原告的易道司机端尚有4372.13元车费无法完成提取。原告尝试与被告进行沟通，协商解决方法，未果。自2020年以来，全球遭遇了严重的新冠肺炎疫情侵害，原告也受到了很大的影响，导致经济拮据，生活窘困。故提起本诉讼，望判如所请。被告东方车云公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告在被告易到用车APP平台注册，按照被告要求接单和提供用车服务，并在该平台提现，获取劳务报酬。因被告易到用车APP平台无法提现，原告诉至本院要求被告支付4372.13元。至2020年10月26日，原告在被告易到用车APP平台注册的账户内，我的钱包中可提现金额为4372.13元。现原告主张被告支付4372.13元。经查询，北京市交通委员会无原告与易到平台签订的《易到平台合作协议》的许可备案材料。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告东方车云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告以驾驶员名义在被告经营的易到用车平台注册，并按照被告要求接单和提供用车服务，通过被告的结算方式获取报酬，双方形成合同关系。虽然北京市交通委员会无原告与易到平台签订的《易到平台合作协议》的许可备案材料，但原告提供了用车服务，被告应当为原告结算相关费用。故对原告要求被告支付4372.13元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付李潇4372.13元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二〇年十月二十八日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8567号之一 申请执行人：黄祖军，男，1987年3月29日出生，身份证住址广东省丰顺县。 被执行人：深圳市酷蛙智能科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区南同大道****，统一社会信用代码91440300MA5EH5YP61。 法定代表人：朱焕权。 申请执行人黄祖军与被执行人深圳市酷蛙智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初6037号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币58344.44及利息、案件受理费629元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  陈 龙 审判员  隋 戎 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈淑怡
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执227号 被执行人：涂志敏，男，1985年4月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理被执行人涂志敏故意杀人罪、盗窃罪一案中，于2019年11月21日作出的(2019)皖18刑初8号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因涂志敏未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月22日依法立案执行，为防止发生财产转移，现依法对涂志敏的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人涂志敏银行存款151000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人涂志敏银行存款151000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年十月三十日 法官助理沈静 书记员邵甜甜 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初4118号原告：赵雪娜，女，1981年8月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，男，1986年11月12日出生，北京中体力尚体育发展有限责任公司总经理。原告赵雪娜与被告北京中体力尚体育发展有限公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪娜之委托诉讼代理人刘剑华、被告中体力尚公司法定代表人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雪娜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的健身游泳服务合同；2.判令被告退还原告合同内剩余服务费用334元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2017年签订健身游泳服务合同，在被告所在润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日被告游泳池被华润物业公司收回，导致原、被告服务合同无法继续履行，被告停业。其后原告找到被告协商，被告当时承诺尽快办理退费，但时至今日被告避而不见，拒不办理退费事宜，导致原告遭受巨大经济损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。中体力尚公司承认赵雪娜主张全部诉讼请求。本院认为，赵雪娜于2017年6月4日在中体力尚公司经营的力尚健身会所办理了健身卡，年卡截止日期为2019年6月4日，办卡金额为1800元。2018年9月，中体力尚公司因与华润置地（北京）物业管理有限责任公司产生租赁合同纠纷，力尚健身会所停止营业。赵雪娜与中体力尚公司签订健身游泳服务合同，双方形成合同关系。现赵雪娜要求中体力尚公司退还已支付而未消费的服务费334元，中体力尚公司表示同意，未违反法律规定，本院对此不持异议。因赵雪娜向本院递交起诉状时，其与中体力尚公司之间的游泳健身服务合同已经到期，故其要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还赵雪娜剩余服务费用334元；二、驳回赵雪娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京中体力尚体育发展有限公司负担，于本案生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 周伟男二〇二〇年十月二十八日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19350号原告：北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。法定代表人：季琳，总经理。被告：谢春兰，女，1962年5月9日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京泰宇物业管理有限公司与被告谢春兰物业服务合同纠纷一案中，本院于二○二○年九月十四日立案。原告北京泰宇物业管理有限公司于二○二○年十月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告北京泰宇物业管理有限公司撤诉。审 判 员 毕士臣二〇二〇年十月三十日法官助理 杨 蕾书 记 员 孟庆敏
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4173号原告：张某，女，2008年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：朱某（张某之母），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，经理。委托诉讼代理人：李欢，男，北京中体力尚体育发展有限责任公司股东。原告张某诉被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘剑华，被告中体力尚公司的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与中体力尚公司签订的健身游泳服务合同；2、要求中体力尚公司退还剩余服务费用760元。事实和理由：我与中体力尚公司于2017年签订了健身游泳服务合同，在中体力尚公司所在的润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日，中体力尚公司的游泳池被物业公司收回，导致我与中体力尚公司的服务合同无法继续履行。我找到中体力尚公司协商，中体力尚公司承诺尽快退费，但至今未退。故我诉至法院，请求法院依法裁决。中体力尚公司辩称，公司因租赁合同纠纷停止营业，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据提交的证据经审核认定事实如下：张某在中体力尚公司经营的力尚健身会所办理了健身游泳卡。2018年9月，中体力尚公司因与华润置地（北京）物业管理有限责任公司产生租赁合同纠纷，力尚健身会所停止营业。张某提交健身卡、收据、入会申请表及情况说明，情况说明载明：“本人因个人原因经双方协商自愿将北京中体力尚体育发展有限责任公司剩余锻炼时间，折合共计退还金额为751元。已扣除9元手续费”，主张应退费760元；中体力尚公司对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对张某主张的应退费数额予以认可。双方确认情况说明的出具时间为2018年9月15日。本院认为：中体力尚公司为张某提供健身游泳服务，张某交纳相关费用，双方形成服务合同关系，双方均应依约履行。当事人协商一致，可以解除合同。中体力尚公司于2018年9月15日出具情况说明，对于合同剩余时间协商一致退费，张某亦认可，可视为双方协商一致解除服务合同。故对于张某主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持，本院确认解除时间为2018年9月15日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张某主张的退费金额，有证据证实且中体力尚公司亦予以认可，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司与张某的健身游泳服务合同于二○一八年九月十五日解除；二、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还张某剩余服务费用760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京中体力尚体育发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  余 婕二〇二〇年十月三十日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57389号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：贺英奎，男，1972年9月30日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月11日的贷款本金67052.98元、利息558.58元、逾期利息3741.03元，并支付自2020年6月22日起至实际支付之日止的逾期利息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.49%的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月26日，原告与被告签订《汽车贷款合同》《汽车抵押合同》，约定：贷款金额572600元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款16902.89元；贷款年利率（利息补贴前）为11.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年6月11日，被告尚欠贷款本金67052.98元、利息558.58元、逾期利息3741.03元。本院认为，原告针对本金、利息、逾期利息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺英奎于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截止至2020年6月11日贷款本金67052.98元、利息558.58元、逾期利息3741.03元，并支付自2020年6月22日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.49%的150％的标准计算）；二、被告贺英奎于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告贺英奎名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价所得价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告贺英奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十月二十九日书记员  肖 扬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1406号申请人：江苏英迈文化传媒有限公司，住所地南京市江宁科技园内。法定代表人：赵晓春，执行董事。委托诉讼代理人：丛婧，北京安理（天津）律师事务所律师。被申请人：山东好品网络科技有限公司，住所地济南市历下区趵突泉北路**办公楼**。法定代表人：刘涛。申请人江苏英迈文化传媒有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东好品网络科技有限公司名下银行存款36342469.46元。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。本院认为，江苏英迈文化传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结山东好品网络科技有限公司名下银行存款36342469.46元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人江苏英迈文化传媒有限公司预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙国荣二〇二〇年十月三十日书记员  邱 堃
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初97号原告陈海鹏，男，1976年1月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人李瑶，北京市中银律师事务所律师。委托代理人陈永学，北京市中银律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会昌平分局，住所地北京市昌平区创新路**。法定代表人王亦兵，局长。委托代理人彭飞，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。原告陈海鹏诉被告北京市规划和自然资源委员会昌平分局不服房屋登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告陈海鹏申请撤诉。经审查，本院认为，原告陈海鹏自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈海鹏撤回起诉。案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告陈海鹏负担（已交纳）。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年十月三十日书记员  李劲松
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25309号原告：张瑞梅，女，1968年12月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：北京尚艺力合美容美发有限公司（已注销），住所地北京市西城区新街口南大街******。法定代表人：王昆朋。原告张瑞梅与被告北京尚艺力合美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告张瑞梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张瑞梅撤回起诉处理。审判员  田晓昕二〇二〇年十月三十日书记员  王志伟
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19199号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月六日开庭时间二〇二〇年九月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：陈宇辰，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京途行网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****楼C-1205-60。法定代表人：王干，总经理。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告使用行为系合理使用，不构成侵权；原告提供的照片，网上存在大量与其相似的照片。原告提交的证据不能证明其对涉案图片享有著作权。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品8张，名称：27、29、42、重庆森林、43、44、45、46。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年8月26日。侵权地址：微信公众号“旅行新鲜资讯”。作品使用方式：涉案微信公众号发布的标题为“90后上海摄影师镜头下的绝色中国，爆红INS：美到令人窒息！”的文章中使用了涉案图片。其他事实：涉案微信公众号的认证主体为北京途行网络科技有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品首次发表页面截图等可以作为初步证据。被告提交了与涉案图片构图相似的案外图片，拟证明原告不享有涉案作品的著作权，但其提交的图片不足以构成相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微信公众号的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京途行网络科技有限公司赔偿原告陈宇辰经济损失2400元；二、驳回原告陈宇辰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告陈宇辰已预交），由被告北京途行网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告陈宇辰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月三十日法官助理方小康书记员尹婉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75578号原告：杨杰。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。被告：申兰兰。原告杨杰与被告申兰兰侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。杨杰委托诉讼代理人黄妍楣、檀文芳到庭参加诉讼，申兰兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨杰向本院提出诉讼请求：判令申兰兰赔偿我经济损失23000元，合理费用7000元，其中合理费用包含律师费5000元、公证费2000元。事实和理由：我系涉案图书的著作权人。域名为“weidian.com”的微店网站系口袋时尚公司所有并管理。申兰兰在该微店网站中开设名为“艾米的小店”的店铺，并在店铺内销售涉案盗版图书，侵害了我的著作权。故我诉至法院，提出上述诉讼请求。申兰兰经我院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：杨杰提供的上海市版权局出具登记号为沪作登字-2013-A-00092937号作品登记证书载明《全国硕士研究生入学统一考试思想政治理论冲刺背诵核心考点》图书的著作权人为杨杰，首次发表和首次出版时间均为2012年9月21日。2019年，上海世纪出版股份有限公司学林出版社（以下简称学林出版社）出具《出版证明》，内容为：“2018年5月25日，学林出版社与杨杰先生签订图书出版合同[2018年度学字第40号]。合同约定杨杰先生将其汇编的《2019全国硕士研究生招生考试思想政治理论冲刺背诵核心考点》授予学林出版社独家出版。ISBN：978-7-5486-1407-4，CIP核准号：139249。该图书于2018年9月完成第1版刊印。另，《2018年全国硕士研究生招生考试思想政治理论冲刺背诵核心考点》书籍的著作权归杨杰先生本人享有。若该书著作权遭侵权，由杨杰先生本人向侵权人追究法律责任，学林出版社不再主张。”通过中国版本图书馆（国家新闻出版广电总局出版物数据中心）CIP核字号验证查询，涉案图书为正式出版物，出版单位为学林出版社，杨杰主编。2018年11月19日，杨杰委托代理人与公证人员在位于上海市闵行区莘庄镇广通路66弄2号112室明亮超市（快递代收点）处签收了运单号码为“802704614572113435”的“圆通”包裹。随后返回公证处，使用公证处电脑打开“i.weidian.com”网站，输入相关信息登录后，点击“查看全部订单”，可以找到对应订单记录，显示销售店铺名称为“艾米的小店”，商品名称为“2019年考研政治风中劲草核心考点”，成交价格16元。查看该订单商品详情，展示的图书封面与涉案图书封面一致。杨杰为此次公证支出公证费2000元。通过比对，公证购买的图书封面不带有防伪标签，中部光圈较小，二维码显示模糊，而杨杰提供的正版图书封面带有防伪贴，中部光圈明亮、二维码显示清晰。正版图书封底定价43.8元，高于涉案公证购买图书的价格。据此，杨杰主张公证购买的图书系非法出版物。诉讼中，口袋时尚公司向本院提交的微店经营者信息显示，名为“艾米的小店”的涉案店铺经营者为申兰兰，并备案身份证、照片等信息。以上事实有公证书、权利书籍、《出版证明》、作品登记证书等在案佐证。本院认为，根据涉案图书的署名及《本书著作权声明》的内容，在无相反证据的情况下，可以认定杨杰系涉案图书的作者，享有涉案图书著作权。根据涉案图书封面载明的出版社名称及《出版证明》，可以确认学林出版社系涉案图书的授权出版单位。根据公证购买的图书与杨杰提供的正版图书比对的结果，两者在防伪标识、二维码等方面存在较大差异，可以认定公证购买的图书并非学林出版社出版的图书，系未经杨杰授权出版的盗版图书。申兰兰作为“艾米的小店”微店铺的经营者，其在销售涉案图书时未审查所售涉案图书的来源，侵害了杨杰对涉案图书享有的发行权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体金额，杨杰并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及侵权人因侵权行为的获利，对于其主张的23000元经济损失不予全额支持，本院将考虑涉案图书的独创性程度、定价、侵权人的销售量、侵权行为的性质和情节等因素依法酌定。关于杨杰主张的律师费、公证费等费用，属于其为制止本案侵权行为支付的合理费用，公证费部分有票据予以佐证，本院予以全额支持，对于未提供相应票据予以佐证的部分，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。申兰兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申兰兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨杰经济损失6000元；二、被告申兰兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨杰合理开支3000元；三、驳回原告杨杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告杨杰负担75元（已交纳），由被告申兰兰负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  乔 迪二〇二〇年十月二十九日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27502号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。被告：北京帝凯乐娱乐有限公司，住所地北京市海淀区学院南路****F208。法定代表人：陈硕。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告北京帝凯乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，因原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告北京帝凯乐娱乐有限公司和解，故向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告北京帝凯乐娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  尹 斐二〇二〇年十月十二日书记员  任国振
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16499号原告：段少武，男，1965年1月27日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。被告：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长。委托诉讼代理人：余家勇，男，1982年12月16日出生，汉族，北京京奥港置业有限公司员工。原告段少武与被告北京京奥港置业有限公司（以下简称京奥港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段少武与被告京奥港公司委托诉讼代理人余家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段少武向本院提出诉讼请求：1.判令被告违约；2.判令被告将公维费、契税、产权代办费、产权登记费、印花税等交于地税及住建委专项账户中；3.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求明确为要求判令被告为原告办理房本。不在本案中主张违约金。事实与理由：被告违反合同约定2017年8月6日,原告与被告签订了《北京市商品房预售合同(限价商品住房)》。合同中约定第二十二(二)转移登记2如因出卖人的责任,买受人未能在限价商品住房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的,双方同意按照下列第(2)种方式处理:(2)按附件十的相关约定执行。附件十第七条产权及抵押办理中约定:“出卖人承诺于买受人付清办理产权所需之全部税费和代办费且买受人交齐全部所需材料之日起720日内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕,每延期日,买受人有权按照房价款总额的万分之壹向出卖人收取违约金。”判令被告依据《北京市商品房预售合同(限价商品房)》之约定,未能在合同约定期限内将房屋产权证件办理完毕属于违约行为。判令被告应根据合同约定,按照房价款总额的万分之壹支付给原告相应的违约金。2.原告与被告在签订预售合同时,根据合同约定原告已经委托被告代办代缴房产证,并缴纳了相关费用(包括:公维费、契税、产权代办费、产权登记费、印花税)共计21187.35元。现因被告违反委托协议及合同之约定,未将相关款项(公维费、契税等)交于地税和住建委专项账户,故请求贵院判决被告从即日起将原告委托代办的公维费、契税等交于相关专项账户,如被告不能如约上缴相关税、费,原告要求被告退还原告之前委托被告代办代缴的税、费,由原告自行缴纳。京奥港公司辩称：同意为原告办理房本，同意将相关费用交到相关部门。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，原告购买被告开发建设的位于顺义区×××，房款为799470元，除首付外剩余房款以贷款方式支付。合同第十二条约定的交付条件包括买受人已经按照合同约定结清房款，包括面积误差款、专项维修基金、契税、出卖人代收代缴的各项费用等本合同及其附件约定的所有款项。合同第十六条交接手续第五款约定买受人同意委托出卖人指定的单位代交专项维修基金、契税、产权代办费、印花税、权属登记费。合同第二十二条产权登记第二款转移登记条款约定：如因出卖人的责任，买受人未能在限价商品住房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照附件十的相关约定履行。附件十第七条约定：如买受人向贷款银行或其他金融机构申请个人住房贷款购买该房屋，且出卖人为此承担了连带责任担保或房屋所有权证书收押责任的，买受人承诺并同意委托出卖人指定的机构办理所购房屋权属证书，在该房屋之房屋所有权证书办妥后，出卖人直接将房屋所有权证书交付贷款银行或其他金融机构，出卖人无需将该情况通过买受人，亦无需承担任何责任。买受人在房屋交付时提交办理房屋权属证书和房屋抵押登记所需证件及相关材料，签署所需全部相关文件，同时交纳与办理产权及房屋抵押登记相关的各项税、费，若每延期提交一日，买受人应按照房价款总额的万分之壹向出卖人支付违约金；出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需之全部税费和代办费且买受人交齐全部所需资料之日起720日内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照房价款总额的万分之壹向出买人收取违约金。出卖人有权于产权证办理完毕后将产权证直接交押给银行以解除北京市住房贷款担保中心对买受人承担的担保责任。被告将涉诉房屋交付原告。原告向被告交纳产权代办费、专项维修基金及契税等费用。上述事实，有庭审笔录、《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》、发票、收据等在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，合同条款对双方具有法律约束力，双方应按合同约定的内容履行。根据合同第十二条、第十六条及附件十第七条的约定，涉案房屋的产权登记手续由原告委托被告办理并由被告向原告代收代缴专项维修基金和契税，上述是双方对产权登记办理形式达成的协议，双方应按照该协议内容履行。原告系贷款购房，其向被告交纳专项维修基金及契税款后，被告应向相关机关交纳上述费用，现原告要求被告交纳，被告同意交纳，双方应协商解决，本案不予裁判。双方约定在交房后720日内被告为原告办理完毕房屋的产权登记手续，双方已办理了交房收房手续，且原告已交纳了相关税费及材料，被告未在约定时间内取得原告的产权登记证书，构成违约，现原告要求被告继续为其办理产权登记手续，具有合同依据，本院予以支持，被告应在条件具备后为原告办理涉案房屋的产权登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京京奥港置业有限公司于本判决生效后具备产权证办理条件后为原告段少武办理北京市顺义区×××房屋的产权登记证书；二、驳回原告段少武其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告北京京奥港置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年十月二十八日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执恢611号申请执行人：江苏宿豫经济开发区开发投资有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：唐伟议。被执行人：玖久丝绸股份有限公司，住所地江苏省宿迁市高新技术产业开发区。法定代表人：朱烈。申请执行人江苏宿豫经济开发区开发投资有限公司与被执行人玖久丝绸股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1311民初4505号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在（2017）苏1311执1167号案件执行中，查封了被执行人玖久丝绸股份有限公司所有的苏Ｎ×××**梅赛德斯-奔驰小型轿车一辆，现由本案对该车辆进行处置，经询价后，以121784元的价格作为起拍价在淘宝司法拍卖网络平台进行第一次网络司法拍卖。2020年10月13日，买受人夏广志以201784元的最高价竞得上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定,裁定如下:一、解除本院作出的（2017）苏1311执1167号案件及以后案件中对玖久丝绸股份有限公司名下的苏Ｎ×××**梅赛德斯-奔驰小型轿车的查封；二、苏Ｎ×××**梅赛德斯-奔驰小型轿车归买受人夏广志（居民身份证号码）所有，该车辆所有权自本裁定送达买受人时起转移；三、买受人可持本裁定书于十日内到相关登记机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  李冬梅二〇二〇年十月十九日书记员  刘仲源合议庭评议笔录时间：2020年10月19日地点：执行局办公室合议庭成员：李冬梅李敏朱卫庆书记员：刘仲源评议内容：承办人苏丹介绍申请执行人江苏宿豫经济开发区开发投资有限公司与被执行人玖久丝绸股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1311民初4505号民事判决书已发生法律效力。被执行人没有履行义务，申请人向本院申请执行。本院在（2017）苏1311执1167号案件执行中，查封了被执行人玖久丝绸股份有限公司所有的苏Ｎ×××**梅赛德斯-奔驰小型轿车一辆，现由本案对该车辆进行处置，经询价后，以121784元的价格作为起拍价在淘宝司法拍卖网络平台进行第一次网络司法拍卖。2020年10月13日，买受人夏广志以201784元的最高价竞得上述车辆。请合议庭合议能否：解除（2017）苏1311执1167号案件及以后案件中对玖久丝绸股份有限公司名下的苏Ｎ×××**梅赛德斯-奔驰小型轿车的查封；车牌号为苏Ｎ×××**梅赛德斯-奔驰小型轿车归买受人夏广志（居民身份证号码3208271976********）所有？李冬梅：依法购买，解封，过户。李敏：现解除查封，过户买受人。朱卫庆：现解除查封，过户。结论：解除本院作出的（2017）苏1311执1167号案件及以后案件中对玖久丝绸股份有限公司名下的苏Ｎ×××**梅赛德斯-奔驰小型轿车的查封；苏Ｎ×××**梅赛德斯-奔驰小型轿车归买受人夏广志（居民身份证号码3208271976********）所有。江苏省宿迁市宿豫区人民法院协助执行通知书（2020）苏1311执恢611号宿迁市车辆管理所：关于申请执行人江苏宿豫经济开发区开发投资有限公司与被执行人玖久丝绸股份有限公司借款合同纠纷一案，因执行需要。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，请协助执行以下事项：一、解除本院作出的（2017）苏1311执1167号案件及以后案件中对玖久丝绸股份有限公司名下的苏Ｎ×××**梅赛德斯-奔驰小型轿车的查封；二、苏Ｎ×××**梅赛德斯-奔驰小型轿车归买受人夏广志（居民身份证号码3208271976********）所有，该车辆所有权自本裁定送达买受人时起转移；三、买受人可持本裁定书于十日内到相关登记机构办理产权过户登记手续。原车辆行驶证等未收回，请予以注销。请予以办理年检、车辆行驶证、登记证等；该车扣分等违法行为，请依法予以处理，罚款等由买受人代为负担。二〇二〇年十月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17276号原告：李俊，男，1981年4月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：于波，北京伦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨增辉，北京伦圣律师事务所实习律师。被告：倍增文创科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：庄政儒。原告李俊与被告倍增文创科技（北京）有限公司（以下简称倍增公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人于波到庭参加了诉讼。被告倍增公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1.判令倍增公司支付制作费用1106303元；2.判令倍增公司支付利息（以1106303元为基数，自2019年5月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）3.判令倍增公司支付违约金221260.6元。事实和理由：2018年1月9日，北京xx经典图文制作有限公司（以下简称xx公司）与倍增公司签订《委托制作合同》，约定倍增公司委托xx公司为建设银行北京市分行进行宣传单、宣传册、易拉宝、X展架等物料制作服务。倍增公司通过电子邮件向xx公司发送设计文件及相关要求后，xx公司进行了相应制作，现倍增公司尚欠制作费1106303元未付。李俊为xx公司的自然人独资股东。2019年4月12日，xx公司依法清算注销。李俊多次向倍增公司主张欠款，但倍增公司找各种理由推诿，至今未支付前述欠款。被告倍增公司未作答辩。经审理查明：2018年1月9日，倍增公司作为甲方与乙方xx公司签订《委托制作合同》，约定：甲方委托乙方进行2018年全年宣传单、宣传册、易拉宝、X展架等物料制作服务；乙方收到甲方的制作要求及设计文件后，应核实上述资料是否准确，乙方方可开始制作，并每月制作价目清单；乙方应在甲方规定时间内完成制作并运送到指定地点；完成制作后，乙方要求结算费用时，应向甲方提供前述价目清单，甲方核对后作为支付依据，甲方核对无异议后应立即向乙方付款；乙方提供价目清单5日内，甲方没有提出异议的，视为甲方认可乙方提供的价目清单，应向乙方付款；甲方收到乙方提供的价目清单10日内，没有向乙方付款的视为甲方违约；双方任何一方不能按照合同约定履行的，给守约方造成损失的，违约方应按照合同总金额20%的标准向守约方承担违约金；如违约金不足以弥补守约方因此遭受的实际损失的，违约方还应承担继续赔偿责任等；合同后附2018年倍增文创制作价格表。李俊提交以下证据证明xx公司履行了《委托制作合同》以及产生的费用金额：1.倍增公司的设计师邱某某、简某某、付某，以及倍增公司的法定代表人庄政儒给李俊发送的电子邮件，载明了制作内容、数量、配送要求等。2.李俊与庄政儒的微信聊天记录，显示：2019年起，李俊向庄政儒催款；2019年6月3日，庄政儒要求李俊发送按月区分的费用明细，用于倍增公司与上游客户对账；后李俊持续催要款项，庄政儒自2019年8月29日之后未再回复。3.2016年6月3日，李俊给庄政儒发送的电子邮件，后附19个Excel附件，内容为2017年8月至2019年3月的价目清单；其中2017年12月至2019年3月的费用合计为1094002.7元。另查，xx公司成立于2008年1月10日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为李俊，持股100%。2019年4月12日，xx公司注销。诉讼中，李俊称：xx公司与倍增公司自2014年开始合作，倍增公司已支付部分款项，2017年12月之后的费用未结；其向庄政儒发送价目清单的电子邮件后，xx公司未提出任何异议。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，xx公司与倍增公司签订的《委托制作合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。倍增公司向xx公司发送制作订单，xx公司则向倍增公司按月发送了价目清单，现倍增公司未就价款提出异议，应对欠付款项及时支付。根据当事人的陈述及价目清单上载明的金额，本院确认2018年1月至2019年3月的费用合计为1094002.7元，对超出该金额的部分，本院不予支持。xx公司已注销，李俊作为xx公司的自然人独资股东，向倍增公司主张款项，于法有据。根据我国合同法的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托制作合同》约定违约方应按照合同总金额20%的标准向守约方承担违约金，如违约金不足以弥补守约方因此遭受的实际损失的，违约方还应承担继续赔偿责任。鉴于此，李俊有关按照欠款20%主张违约金的诉讼请求，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持，但本院依据倍增公司的欠款金额对违约金金额进行调整。李俊未举证证明违约金不能涵盖其利息损失，故对其主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告倍增公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倍增文创科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李俊制作费用1094002.7元；二、被告倍增文创科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李俊违约金218800.54元；三、驳回原告李俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16746元，由原告李俊负担131元（已交纳），由被告倍增文创科技（北京）有限公司有限公司负担16615元（于判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告倍增文创科技（北京）有限公司有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张琦二〇二〇年十月三十日书记员  白静
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初178号原告：孙晓晨，女，1949年1月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：程久余，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲韵雅，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：北京市大兴县秋实商贸公司，住所地北京市大兴县西红门镇批发市场。法定代表人：杨宇，总经理。委托诉讼代理人：邹雪梅，北京市明谦律师事务所律师。被告：王纯丽，女，1942年11月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王嘉兼王纯丽之委托诉讼代理人（王纯丽之女），1972年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王鹏兼王纯丽之委托诉讼代理人（王纯丽之子），1968年12月21日出生，汉族，住北京市大兴区。原告孙晓晨与被告北京市大兴县秋实商贸公司、王纯丽、王嘉、王鹏第三人撤销之诉（占有保护纠纷）一案，本院于2020年4月10日立案。原告孙晓晨于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙晓晨在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙晓晨撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由孙晓晨负担（已交纳）。审 判 长 赵胤晨审 判 员 刁久豹审 判 员 王 云二〇二〇年十月二十八日法官助理 孙国栋书 记 员 史其申