wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3717号之二 原告：安徽中大印制电路有限公司，住所地安徽省广德市誓节镇余枫工业集中区，统一社会信用代码91341822698989884A。 法定代表人：徐祖亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：项阳，安徽皖东南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊业纯，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：常州新思维电子股份有限公司，住所地江苏省常州市新**华山路****楼，统一社会信用代码9132204117473421568。 法定代表人：陈志伟，该公司董事长。 本院在审理原告安徽中大印制电路有限公司（以下简称“中大公司”）与被告常州新思维电子股份有限公司（以下简称“新思维公司”）买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告中大公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，属其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下： 准许原告安徽中大印制电路有限公司撤回对被告常州新思维电子股份有限公司的起诉。 减半收取的案件受理费490元，保全费490元，合计980元，由安徽中大印制电路有限公司负担。 审判员  魏家声 二〇二〇年十月二十九日 书记员  何纪伟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云26刑终172号 原公诉机关文山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人马成方，1970年2月17日出生，男，壮族，高中文化，云南省文山市人，文山市新平街道办事处，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州文山市。因涉嫌贪污罪、职务侵占罪，于2019年1月18日被文山市公安局刑事拘留，于2019年1月28日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。 辩护人陈文熙，云南轩浩律师事务所律师。 云南省文山市人民法院审理文山市人民检察院指控原审被告人马成方犯贪污罪、职务侵占罪一案，于2020年6月8日作出（2020）云2601刑初282号刑事判决，认定被告人马成方犯贪污罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金70万元；犯职务侵占罪判处有期徒刑二年；总和刑期有期徒刑五年零五个月，并处罚金70万元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金70万元。被告人马成方贪污违法所得16.45768万元，没收上缴国库；职务侵占违法所得18万元，退赔新平坝村小组集体。被告人马成方缴纳的涉案款1077890元，由扣押机关负责依法处理。宣判后，原审被告人马成方不服，以原判认定的第一桩职务侵占应当构成贪污罪，第二桩职务侵占事实不清，证据不足，原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马成方向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人马成方自愿认罪服判，申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）马成方撤回上诉。 云南省文山市人民法院（2020）云2601刑初282号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  龙春梅 审判员  张 凌 审判员  徐 景 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨锐凯
山西省沁源县人民法院民事判决书（2020）晋0431民初466号原告：崔晓飞，男，1992年2月4日出生，汉族，山西省沁源县人。被告：郝雄，男，1992年7月10日出生，汉族，山西省沁源县人。原告崔晓飞与被告郝雄合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔晓飞到庭参加了诉讼，被告郝雄经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告崔晓飞向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告郝雄偿还原告欠款64000元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月7日，原告崔晓飞向被告郝雄购买一辆车牌号为×××，双方约定原告一年内将购车款全部交由被告。当日原告向被告支付18000元，但原告并未将车辆开走，仍由被告使用。7月9日，原告向被告支付12200元。7月14日，原告向被告支付1080元，并将车辆从榆次开走。此后，原告陆续向被告支付32150元购车款，共计63430元。因被告卖给原告的车辆为分期贷款车，且被告并未将原告的购车款用于偿还贷款，被告进行贷款的公司神州买卖车（福建）二手车经营有限公司于11月18日以该车辆未偿还贷款为由将车辆从王和镇后沟村开走，至此，原告已向被告支付全部购车款，却并未取得车辆所有权和使用权。2019年11月27日，被告向原告出具欠条一张，承认由于买卖车辆事宜共欠原告64000元，其中1000元为补偿款，并承诺于2019年12月10日前全部还清，但至今为止并未偿还。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。被告郝雄未到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据微信转账记录和欠条的真实性本院予以确认。经审理查明事实如下：2019年7月7日，被告郝雄与原告崔晓飞约定，由被告从神州买卖车（福建）二手车经营有限公司为原告购买车牌号为晋###的大众朗逸车辆，原告一年内将购车款65000元全部交由被告。当日原告向被告支付18000元，但原告并未将车辆开走，仍由被告使用。7月9日，原告向被告支付12200元。7月14日，原告替被告向利民汽服支付修车费1080元作为购车款，并将车辆从榆次开走。此后，原告陆续向被告支付32150元购车款，共计63430元。11月18日，因被告未将购车款用于偿还贷款，该车辆被二手车公司从王和镇后沟村开走。原告随即向榆次区公安部门报警，在锦纶街派出所被告向原告出具欠条一支，载明：“本人郝雄（身份证号）由于出售大众朗逸（白色）车牌号晋###于崔晓飞的事情，于2019年7月7日欠崔晓飞人民币64000元（陆万肆仟圆整）。经双方协商，债务人必须于2019年12月10日前全部还清。欠款人：郝雄。签订地：榆次区锦纶街派出所。”后被告郝雄通过微信支付原告5000元，剩余欠款至今未还。本院认为，本案的争议焦点是原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据。原告崔晓飞与被告郝雄口头协商达成购买二手车协议，且原告按照约定向被告支付了相应购车款，被告也向原告履行了交付义务，原、被告之间已经形成购买车辆的合同关系。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”后因被告郝雄未按照约定履行合同义务，致使原告遭受经济损失，经过榆次区锦纶街派出所调解，被告郝雄向原告崔晓飞出具欠条一支，但该欠条的实质性内容是双方就购车纠纷事宜达成的协议，该欠条是双方真实意思表示，并且被告郝雄在欠条上签字捺印，本院对其真实性予以确认。对于原告主张被告郝雄返还其购车款64000元的诉请，因原告提供的证据支付给被告的总购车款为63430元，故对超出部分，本院不予支持。依据《合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己义务。”故被告郝雄应当按照欠条约定的内容履行自己的还款义务，因为被告已经向原告还款5000元，故被告郝雄还应当向原告崔晓飞还款58430元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下:一、被告郝雄于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔晓飞欠款58430元；（标的款汇入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行帐户：×××）二、驳回原告崔晓飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告郝雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 刘宏斌二Ο二Ο年十月三十日书记员 秦媛媛
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1618号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人柳小龙，男，1984年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年5月29日被羁押，同年7月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕852号起诉书指控被告人柳小龙犯敲诈勒索罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人柳小龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年5月27日至29日间，被告人柳小龙在本市海淀区马连洼街道软件园某公司等地，以向他人散步被害人陈某（女，34岁）裸体照片及相关视频相威胁，向被害人陈某索取人民币15000元。现涉案钱款已起获并发还。被告人柳小龙于2020年5月29日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人柳小龙及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人柳小龙的供述和辩解，被害人陈某陈述，证人路某、王某证言，视听资料，微信聊天记录、受案登记表，扣押清单、扣押决定书、发还手续，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人柳小龙及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人系犯罪未遂，且如实供述自己罪行，认罪态度较好，赃款已起获发还，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人柳小龙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人柳小龙犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人柳小龙在犯罪过程中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯对其从轻处罚；被告人柳小龙到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案钱款已起获发还，本院依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院对被告人柳小龙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柳小龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月29日起至2020年11月28日止。罚金限自本判决生效后十日内交纳。）二、在案扣押的白色iPhone5SE（64G）手机系作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇二〇年十月十九日书记员  李争
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：李江文，男，1969年7月21日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告李江文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十月三十日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1318号原告:马猛,男，1971年3月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告:何朝彬，男，1979年5月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告马猛与被告何朝彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马猛到庭参加了诉讼，被告何朝彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告马猛借款本金10万元，并按月利率3％计算借款利息至清偿之日止；2、诉讼费用由被告何朝彬负担。事实和理由：2015年5月19日，被告何朝彬向原告马猛借款10万元并出具借条一张，约定按月利率3％计算借款利息。借款后，被告何朝彬没有及时向原告马猛偿还借款本息，经原告催要无果，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告何朝彬未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告何朝彬向原告马猛借款10万元并出具借条一张，约定于2016年12月31日还清，若到期不能按时还清，则按月利率3％向原告马猛支付逾期利息。借款后，被告何朝彬于2015年6月向原告支付利息1000元。借款期限届满后，被告何朝彬未偿还借款本息。经原告催要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的马猛的身份证复印件一份、何朝彬的身份证复印件和户口证明复印件各一份、借条一份在卷佐证，经本院审查，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案案件事实的依据。本院认为，合法借贷关系，受法律保护。原告马猛与被告何朝彬之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确。现双方约定的借款期限已届满，按照法律规定，被告何朝彬应当向原告马猛履行偿还借款的义务。双方约定逾期则按月利率3％支付利息，现支付逾期利息的条件已然成就，原告要求被告支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但双方约定按月利率3％支付逾期利息，超过法律允许的标准，可降为按月利率2％计息。原告自认被告向其支付了1000元利息，可从应付利息中品除。综上，为维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何朝彬于本判决生效后十日内偿还原告马猛借款本金10万元，并从2017年1月1日起按月利率2％计付利息至清偿之日止。二、驳回原告马猛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告何朝彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨果元人民陪审员  刘祖秀人民陪审员  罗祖萍二〇二〇年十月十二日法官 助理  但家贵书 记 员  田 甜
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异440号异议人（案外人）：王成，男，1974年12月30日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：张文泽，男，1956年9月18日出生，汉族，住北京市房山区。被申请执行人：张得影，男，1977年3月19日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行张文泽与张得影租赁合同纠纷一案过程中，依法将张得影名下汽车一辆扣押，异议人为此提出异议，请求法院终止对张得影名下车牌号为×××的执行，并解除扣押该车辆。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。异议人王成称，事实与理由：张文泽依据法院作出的（2015）房民（商）初字第19761号民事判决书申请执行张得影租赁合同纠纷一案，执行案号：（2018）京0111执2919号。贵院于2020年9月7日将张得影名下车牌号为×××，汽车一辆扣押。异议人对此持有异议，因为该车辆虽登记在张得影名下，但该车辆的实际所有权人为异议人，是异议人出资从4S店购买，仅是使用了张得影的车牌指标，购买后车辆一直异议人实际使用。故对该执行提出异议，请求法院依法维护异议人的合法权益，并将车辆发还给异议人。经审查查明，本院经审理作出的（2015）房民（商）初字第19761号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，张文泽申请强制执行，在执行张文泽与张得影租赁合同纠纷一案中，因被执行人张得影未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出（2018）京0111执2919号执行裁定书，依法将张得影名下汽车（车牌号为×××）一辆扣押。为支持其主张，王成向本院提交了北京市房山区人民法院（2018）京0111执2919号执行裁定书；情况说明；王成建设银行流水；北京运通嘉捷汽车销售服务有限公司的发票；北京市个人小客车更新指标确认通知书等复印件作为证据。本院认为，本院作出的（2018）京0111执2919号执行裁定书，依法将张得影名下汽车（车牌号为×××）一辆扣押，执行措施，合法有效，并无不当。异议人认为自己出资从4S店购买的机动车，是该机动车的实际所有权人，只是使用张得影的车牌指标。故请求法院终止对张得影名下车牌号为×××的执行，并解除扣押该车辆，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项；第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回案外人王成的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  尤玉龙二〇二〇年十月十九日书记员  狄 迪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10993号原告：王艺苛，女，1974年10月3日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘嵘涛，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：林璐盈，北京市君泽君律师事务所律师。被告：北京国润医药销售有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街****。法定代表人：李为东。被告：李为东，男，1965年9月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。第三人：北京筑鼎科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市平谷区南独乐河镇政府东侧v>法定代表人：何生。第三人：北京市安达医学工程开发公司，住所地北，住所地北京市朝阳区安外安贞里v>法定代表人：凌莹娟。原告王艺苛与被告北京国润医药销售有限公司、被告李为东、第三人北京筑鼎科技发展有限公司、第三人北京市安达医学工程开发公司股权转让纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。王艺苛于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，王艺苛的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王艺苛撤诉。案件受理费25元，由王艺苛负担。审 判 员 李思涛二〇二〇年十月十二日法官助理 马 斌书 记 员 董鑫月
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执异50号 申请执行人：陈秀银，女，1972年1月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人：王容国，男，1967年4月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈秀珠，女，1974年10月29日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人陈秀银与被执行人陈秀珠民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0122民初4121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2020年10月26日向本院申请追加被执行人。现申请执行人郑开端向我院申请撤回追加申请。经审查，申请执行人的撤回追加申请不违反法律规定，予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许申请执行人陈秀银撤回执行追加申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  吴锦楠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 婷
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初6968号原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**1401，统一社会信用代码：913300005777004668。法定代表人：何柏欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈**，系该公司员工，男，生于1962年2月10日，住重庆市渝中区，特别代理。被告：陈阳，男，生于1992年11月26日，住重庆市黔江区。原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普公司）与被告陈阳追偿权纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员蔡小平担任审判长，与人民陪审员明飞、李师祥组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告稻普公司的委托诉讼诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告陈阳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还代偿款人民币58275.74元；2、依法判令被告向原告支付违约金人民币14276.83元（按照年利率24%按日计算，暂计算至2020年5月20日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止）。事实与理由：2017年6月，被告陈阳因购买众泰牌汽车（型号：众泰牌JNJ6450TK）未能一次性付款，与原告签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，分期付款总金额77613.25元（含透支手续费），同时约定了担保及违约等事宜。2017年6月，被告陈阳与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定分期付款总额人民币77613.25元，分36期，同时约定了抵押登记等事项。被告陈阳在成功办理按揭贷款后拖延还款，原告为此分别于2018年6月25日代偿9881.34元、于2018年10月25日代偿9149.16元、于2019年2月25日代偿9129.7元、于2019年6月25日代偿9128.43元、于2019年10月25日代偿9128.47元、于2020年2月22日代偿4312元、于2020年4月23日代偿7546.64元，合计代偿58275.74元。原告多次向被告催要此款未果，故起诉至法院，请求依法判决。被告陈阳未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原告稻普公司（甲方）、被告陈阳（乙方）及稻普汽车服务集团股份有限公司（丙方）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：乙方购买车架号为LJ8F5C5D9GE09XXXX的众泰牌车辆，因未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，若担保服务费、车辆保险费及丙方居间服务费统一融合通过信用卡透资进行支付的，则甲方对该些款项一并提供担保。乙方申请分期还款期数为36期，每月还款额固定为2156元。另，因甲方作为乙方办理信用卡透支事项的保证人，如乙方未按时向贷款银行偿还分期款达到连续逾期两期或累计逾期三期的，贷款银行根据其与甲方之间的合同以及三方信用卡透支付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，乙方除应立即归还甲方垫付款以外，还应以甲方垫付金额为基数按照年利率24%按日计算违约金给甲方。乙方申请办理的汽车消费贷款的发卡银行为中国工商银行，本次分期付款业务执行的手续费率为15.8407%，申请分期付款总额为77613.25元（其中包含车价尾款67000元、担保服务费4500元、银行手续费6113.25元）；乙方每月还款期为25号，从2017年7月25号开始第一期还款。2017年6月8日，被告陈阳与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额为71500元，此款还款期数为36期，债务人以一个月为一期，每期偿还金额=透支金额/还款期数，还款人每月25日前偿还，另债务人需向债权人支付手续费6113.25元，此款采用分期支付的方式，每月25日前还一期，每期还款金额=手续费总额6113.25元/还款期数36期。被告陈阳透支信用卡后未按期履行偿还义务，并连续多期逾期还款，为此，原告分别于2018年6月25日代偿9881.34元、于2018年10月25日代偿9149.16元、于2019年2月25日代偿9129.7元、于2019年6月25日代偿9128.43元、于2019年10月25日代偿9128.47元、于2020年2月22日代偿4312元、于2020年4月23日代偿7546.64元，合计代偿58275.74元。本院认为，原、被告签订的《信用卡透支担保服务合同》及被告与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系双方自愿签订，且合法有效，应受法律保护。现被告未按照上述合同约定履行还款义务的行为已构成违约，且该违约行为致使原告代其偿还相应透支款项，故原告要求被告支付代偿款的诉求于法有据，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，最高人民法院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中：以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准确认民间借贷利率的司法保护上限，故截至2020年5月20日的违约金原告按照年利率24%计算为14276.83元偏高，依法调整为按照年利率15.4%计算应为9161元本院予以支持，2020年5月21日起的违约金应以实际未付代偿款为58275.74元基数，按照年利率15.4%计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、由被告陈阳于本判决生效后五日内支付原告浙江稻普融资担保有限公司代偿款58275.74元及违约金（截至2020年5月20日的违约金为9161元，自2020年5月21日起的违约金以58275.74元为基数，按照年利率15.4%计算至被告付清之日止）。二、驳回原告浙江稻普融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1613.81元（原告已预交），由被告陈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  蔡小平人民陪审员  明 飞人民陪审员  李师祥二〇二〇年十月三十日书 记 员  石成建
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初18080号 原告：西安百钢工贸有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1251。法定代表人：肖米娟，总经理。委托诉讼代理人：李首建，男，该公司业务人员，住西安市灞桥区省。被告：谢强，男，汉族，1970年4月29日出生，住四川省仪陇县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：杨军军，男，汉族，1985年5月6日出生，住陕西省渭南市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安百钢工贸有限公司（以下简称百钢工贸公司）与被告谢强、第三人杨军军债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告百钢工贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告于2015年8月27日向第三人杨军军，账号：XXXXXXXXXXXXXXX5011，开户：农行：265602，转账计1万元的违法行为；2、被告及第三人共同支付行使本案撤销权产生的律师代理费或原告公司法务人员必要费用500元整；3、本案所有诉讼及执行费均由被告及第三人承担；4、因目前全国防控疫情的严峻形势，属不可抗力造成，原告诉讼及形式执行权利困难，法院执行受阻，故凡原告诉讼执行此案涉及时效的，恳请贵院按国家防控疫情的政策、法律、法条自2020年元月底顺延至疫情消失恢复正常为止。事实及理由：其与陕西军集建设工程有限公司及西安第一分公司、西安兴荣房地产开发有限公司、张军、谢强买卖合同纠纷一案，新城区法院依法审理并判决。判决书生效后，其依法申请强制执行，自强制执行至今，被告以各种理由拖延、转移出逃资产及资金，欠其执行案件款400万元之多。其于2020年元月申请恢复执行，新城法院遂进行了司法查询，其于2020年5月26日知悉被告于2015年8月27日向第三人转款1万元的事实。第三人收取该款无任何正当理由，也无任何法律依据，属于恶意转移公司财产的违法行为，损害了其合法权益，故提起撤销权之诉。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系债权人撤销权纠纷，应由被告住所地法院管辖。本案中，原告诉状载明被告谢强住址位于未央区XX村，但本院无法有效送达，原告亦不能提供其他证据证明该地址系原告经常居住地，故本院对本案无管辖权,本案应由四川省仪陇县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送四川省仪陇县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员       张  丁   二〇二〇年十月十二日 法 官助 理      张菡梅书  记  员      杨居琴 1
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执231号之六 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。统一社会信用代码914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊汐涯，公司律师。 委托诉讼代理人：何雪芹，该公司员工。 被执行人：唐海峰，男，1970年7月28日出生，汉族，岑溪市电力公司员工，住广西岑溪市。 被执行人：陈月葵，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住广西岑溪市。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人唐海峰、陈月葵追偿权纠纷一案，梧州市龙圩区人民法院作出的（2020）桂0406民初47号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人唐海峰、陈月葵未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人唐海峰在2020年10月12日达成以下和解协议： 1.双方确认本案现尚未履行的款项总额为171541.89元； 2.被执行人唐海峰在2020年10月、11月期间，于每月30日前履行2000元，2020年12月一次性履行6000元，2020年共履行10000元； 3.被执行人唐海峰在2021年至2022年期间，从2021年1月起，于每月30日前履行2000元，2021年10月另外一次性履行30000元，2022年10月又另外一次性履行30000元，2021年至2022年共履行108000元； 4.被执行人唐海峰在2023年1月至2023年8月期间，于每月30日前履行2000元，2023年9月将余款全部一次性履行完毕。 经被执行人唐海峰同意，本院于2020年10月16日扣划被执行人陈月葵的银行存款2230.45元缴纳本案执行费。本次执行程序因申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人唐海峰双方已达成和解协议，但因履行时间较长，故终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0406执231号案的执行程序。 被执行人如果不履行执行和解协议的内容，申请执行人可在执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  覃 璐
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2347号 申请人：沧州佳诚房地产开发有限公司 法定代表人：张彦田，职务：经理。 被申请人：郭德春，男，1971年7月20日生，住沧县。 被申请人：鲁秀芬，女，1968年9月11日生，住沧县。 本院在审理原告沧州佳诚房地产开发有限公司与被告郭德春、鲁秀芬房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款141860元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人沧州佳诚房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封二被申请人名下的银行存款141860元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马锋 二〇二〇年十月十五日 书记员  韩旭
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执998号之二申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：徐辉，男，1973年05月04日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：徐芬，女，1979年08月16日出生，汉族，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人徐辉、徐芬金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日向被执行人徐辉、徐芬发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内按照江西省上饶市信州区人民法院民事判决书（2019）赣1102民初437号的要求履行义务，但被执行人徐辉、徐芬未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人徐辉、徐芬所有的位于江西省上饶市信州区【房产证号：上房权证字第**，建筑面积：172.3㎡】不动产已被本院于2019年4月24日查封；本院于2020年8月13日依法对上述房产发起网络询价，经鉴定，阿里拍卖大数据询价平台作出网络询价报告（阿里拍卖网询2020081300141778号），上述房产的网络询价价格为1262442元；中国工商银行融ｅ购电商平台作出网络询价报告，上述房产的网络询价价格为1092554元；京东大数据评估询价平台作出网络询价报告，上述房产的网络询价价格为1258495元。上述房产的最终询价总价格为1204497元。上述房产的询价结果依法定程序进行送达，在法定期限内双方当事人均未提出异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人徐辉、徐芬所有的位于江西省上饶市信州区【房房产证号：上房权证字第**，筑面积：172.3㎡】的不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  付林源审判员  戴 震二〇二〇年十月二十六日书记员  余晓洁
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3867号之一 原告：江西华立源锂能科技股份有限公司，住所江西省吉安市吉州区工业园区发展大道旁，统一社会信用代码91360800087115862X。 法定代表人：熊柱德，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：阙晓珉，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。 被告：江苏哈乐网络科技有限公司，住所无锡市新吴区金城东路333-17-101，统一社会信用代码91320214MA1Y6QAR8H。 法定代表人：陈孔泳强，执行董事。 被告：谢海军，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省绍兴县，现住无锡市锡山区。 被告：卢珏秀，女，1987年1月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告江西华立源锂能科技股份有限公司（以下简称“华立源公司”）诉被告江苏哈乐网络科技有限公司（以下简称“哈乐公司”）、谢海军、卢珏秀租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。 原告华立源公司诉称，原告作为乙方与被告哈乐公司作为甲方于2019年10月29日签订《电池组租赁合作协议》，约定被告哈乐公司租赁原告电池建立运营平台进行出租运营，原告负责费用收取，无论电池租出与否，原告就60V60AH（17S）、72V50AH（20S）、3.6KW三元电池组收取185元产品费用，就72V25AH（20S）、60V30AH（17S）、1.8KW每月收取100元产品费用，若被告哈乐公司未按时付款，每延迟一天按逾期付款总金额的0.5‰向原告支付违约金，违约金累计不超过逾期付款总金额的20%。2019年12月20日，被告谢海军、卢珏秀签订担保合同，就上述协议被告哈乐公司涉及的资金承担连带担保责任。原告于2020年1月9日至2020年4月30日通过深圳市朗能电池有限公司、东莞宇隆新能源有限公司共发送14次计1662组电池，其中被告哈乐公司退货115组，被告哈乐公司于2020年8月12日出具收货明细进行了确认。截至2020年9月9日，被告哈乐公司还有692,080元未付，构成违约产生违约金138,416元（见原告2020年1月至2020年9月电池组租赁对账单）。原告多次催款无果，故向本院提出诉讼请求：1.判令被告哈乐公司给付原告自2020年1月1日始至2020年9月9日止的租金692,080元及违约金138,416元，合计为830,496元；2.判令被告谢海军、卢珏秀对被告哈乐公司第一项给付金额承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告负担。 被告哈乐公司于2020年9月24日签收本案应诉通知文书后，于2020年10月19日向本院邮寄一份《管辖权异议申请书》，对本案管辖权提出异议，认为其与华立源公司之间不存在租赁关系，且其已以“买卖合同”为案由向无锡市新吴区人民法院提起诉讼，故本案纠纷应移送至无锡市新吴区人民法院进行审理，本院对本案无管辖权。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，而被告哈乐公司系以买卖合同纠纷为案由向无锡市新吴区人民法院提起诉讼且其未在本案提交答辩状期间提出管辖权异议，故其对本案提出的管辖权异议申请不符合法律规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告江苏哈乐网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告哈乐公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  孙晓斌 二〇二〇年十月二十二日 法官助理万玥 书记员凌赟赟
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1679号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行，住所地：靖西市新靖镇环球商业中心**。 法定负责人：张君，行长。 委托诉讼代理人:陈宁，1971年11月3日出生，汉族，居民，住广西靖西市，系中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行员工。 被告：梁新燕，女，1975年8月9日出生，壮族，居民，住靖西市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行与被告梁新燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼，被告梁新燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还透支原告信用卡本金21421.13元及利息1651.73元（利息计算至2020年5月14日止）；二、判决被告给付原告透支取现手续费和违约金等费用6501.42元；三、判决被告承担案件诉讼费用（包括公告费）。事实和理由：2014年11月27日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守原告信用卡领用合同各项规则，并签字确认。同日，原告经审查后，认为被告符合领取信用卡条件，核发卡号为62×××54信用卡给被告。被告在取得该信用卡后，多次使用信用卡进行消费和透支提取现金，截止2020年5月14日，共透支信用卡本金21421.13元，拖欠利息1651.73元，透支取现手续费和违约金6501.42元，共 2 计29574.28元。该信用卡已于2020年5月15日被原告注销，至该日起已不计算任何费用。经原告多次催促被告还款，但被告均以种种理由拒绝还款。为此，请求法院支持原告诉求。 被告梁新燕未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明、被告身份证等复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》截至2020年5月14日信用卡台帐、交易流水、催收记录，证实被告在原告处办理了信用卡，并使用该卡消费和透支现金事实及利息、手续费和违约金计算方法。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，应予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守原告信用卡领用合同各项规则，并签字确认。同日，原告经审查后，认为被告符合领取信用卡条件，遂核发卡号为62×××54信用卡给被告。被告在取得该信用卡后，多次使用信用卡进行消费和透支提取现金，截止2020年5月14日，共透支信用卡本金21421.13元并拖欠利息1651.73元。按双方协议约定，被告还要承担给付原告信用卡透支取现手续费和违约金6501.42元（截止2020年5月14日）。2020年5月15日起，被告持有、原告核发的案涉信用卡已经被注销，注销之日起，不再计付任何费用。被告现在住址不详，原告为此支付了案件公告费用。因被告违约，原告为此提起诉讼，请求支持其诉求。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告梁新燕在原告处办理信用卡业务，在使用信用卡过程中应当按协议约定履行自己的义务。但被告在使用信用卡过程中，没有按照约定的时间偿还透支款，截止2020年5月14日，共透支信用卡本金21421.13元、拖欠利息1651.73元、透支取现手续费和违约金6501.42元，共计29574.28元。现原告主张被告偿还上述费用，符合法律规定，本院予以支持。被告梁新艳现住址不详，原告为此支付了公告费用，该费用应由被告负担。被告梁新燕经本院传票传唤，无正当理由拒 3 不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理，并视其放弃了一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，被告梁新燕应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁新艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行信用卡透支消费款项共计29574.28元。 二、公告费凭正式发票确定的数额由被告梁新艳部负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由被告梁新艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陆凌军 审 判 员  黄丽颖 人民陪审员  苏 芮 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  戴 颖 2
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4265号 骆运程： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初495号刑事判决书确定的“责令被告人骆运程退赔给被害人余佰军一百二十五元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年10月15日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2350号之一 原告：昆山市开发区得大模具厂，住所地江苏省昆山市开发区兵希太湖支二路****房，统一社会信用代码92320583MA1NRJX094。 负责人：汪广聚，该厂经营者。 委托诉讼代理人：王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：宣城欢颜机器人有限公司，，住所地安徽省宣城经济技术开发区科技园******办公室**统一社会信用代码91341800MA2UEECE3G。 法定代表人：黄启岗，该公司总经理。 原告昆山市开发区得大模具厂与被告宣城欢颜机器人有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年10月19日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告昆山市开发区得大模具厂撤回起诉。 本案受理费8.24万元，减半收取4.12万元，由原告昆山市开发区得大模具厂负担。 审 判 长  许矛矛 人民陪审员  金木兰 人民陪审员  吴美萍 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  戴艳婷
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初11928号之一-1 原告：宋小冬，男，1970年7月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：何军，江苏铸品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王址鑫，江苏铸品律师事务所律师。 被告：王继元，男，1955年5月6日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。 被告：宋广立，男，1967年9月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：孙胜，江苏能英律师事务所律师。 本院认为，因其他应当中止审理的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张 悦 人民陪审员  韩真龙 人民陪审员  胡 敏 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  徐雨辰
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初525号原告：李磊，男，1989年9月7日生，汉族，江西省安远县人，住天津市塘沽区。被告：周国森，男，1997年1月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告李磊诉被告周国森买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼，被告周国森经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告周国森继续履行合同，向原告支付货物款5万元；2.判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失5千元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日16时21分，原、被告通过线上沟通达成5万元货物交易，双方协商决定，由被告通过银行转账方式支付原告货款后，原告将货物线上交付给被告，16时25分，被告通知原告已通过中国邮政储蓄银行（卡号：62×××62）向原告天津银行（卡号：62×××23）转款5万元，由于天津银行系统维护，原告并未收到被告支付的货款，原告与被告不是第一次合作，基于部分信任，原告在被告提供了汇款截图后，将货物线上交付给被告，天津银行系统维护完成后，原告仍未收到货款，原告再次联系天津银行，银行称系统维护期间这笔5万元汇款并未入账天津银行。原告再次联系被告，被告不回复原告，后通过短信联系被告，其不承认收到了5万元退款，拒不退还，经原告查明，被告在银行退款完成后，已经将其涉案账户注销，被告无正当理由拒不履行合同，给原告造成损失，应承担赔偿责任。被告周国森未作答辩。经审理查明认定事实如下，2019年10月29日16时21分，原、被告通过线上沟通达成5万元虚拟货币交易，双方协商决定，由被告通过银行转账方式支付原告货款后，原告将货物线上交付给被告，16时25分，被告通知原告已通过中国邮政储蓄银行（卡号：62×××62）向原告天津银行（卡号：62×××23）转款5万元，由于天津银行系统维护，原告并未收到被告支付的货款，原告与被告不是第一次合作，基于部分信任，原告在被告提供了汇款截图后，将货物线上交付给被告，天津银行系统维护完成后，原告仍未收到货款，被告不回复原告。本院认为，根据双方提供的微信聊天记录以及当事人的陈述，本院确认李磊与周国森成立买卖合同法律关系，买卖合同的标的为虚拟货币。根据中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会于2017年9月4日发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》规定，虚拟货币非我国规定的货币当局发行，不具有法偿性与强制性等属性，不具有与货币同等的法律地位，公告发布之日起不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”。同时该公告也提醒投资者，代币交易存在多重风险，投资者需自行承担投资风险，因双方买卖的标的物为虚拟货币，故案涉买卖合同应为无效合同，公民交易虚拟货币的行为虽系个人自由，但该行为在我国不受法律保护，交易造成的后果和引发的风险由投资者自行承担。故对于李磊的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告李磊的诉讼请求。案件受理费1175元，由原告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  黄 英人民陪审员  赖传硕人民陪审员  叶人煌二〇二〇年十月十二日书 记 员  陈 星
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执2505号之一申请执行人：王明，男，1963年2月8日出生，汉族，住江苏省通州市。委托代理人：卞学甫,上海市百纳律师事务所律师。被执行人：卢杰，男，1976年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人王明与被执行人卢杰建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初2067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月6日立案执行。执行标的为被执行人卢杰支付申请执行人王明欠款274870元及迟延履行期间的加倍债务利息。负担案件受理费5424元，财产保全费1894元，公告费260元,执行费4317元。执行立案后，本院于2020年11月7日向被执行人卢杰发出执行通知书、报告财产令，要求卢杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行实地调查。本院已查封被执行人卢杰名下的号牌为闽Ａ7××**奔驰牌汽车一辆，但未扣押在案。查明，被执行人名下无其他存款、车辆、不动产、有价证券等财产。截至2020年12月30日，本案执行标的未执行到位，未收取执行费。未发现被执行人卢杰有其他可供立即执行的财产。鉴于被执行人卢杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人卢杰可供立即执行的财产线索。综上，被执行人卢杰无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执2505号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才执行员  顾金奇执行员  徐 立二〇二〇年十月三十日书记员  范 迪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3946号原告：范英学，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨淑芹（系范英学之妻），1972年2月9日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：王金亚，女，1967年1月14日出生，汉族，农民，住北京市密云区内**。公民身份号码×××。原告范英学与被告王金亚排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范英学之委托诉讼代理人杨淑芹、被告王金亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范英学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即拆除影响原告家房后自然流水的东墙和西墙的南头部分，清理紧邻原告家后山墙的杂物及堆积在院落西南角的沙子，保障原告正常排水；2.不得阻拦原告在自家正房后山墙安装室外空调机；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告为同村邻居且是亲兄弟，原告居前、被告居后。被告未经原告允许，擅自将自家的东、西院墙一直顶到原告家后山墙，且院落内堆积杂物，非法堵塞了原告家房后自然流水，一遇下雨，房后的水流不出去，致原告家后墙粉刷全部脱落，造成原告无法维修后墙，连安装空调室外机都无法完成。被告之行为违反了法律规定，妨害了原告对房屋的维修，严重影响了原告家房后自然流水，给原告造成一定损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王金亚辩称，我不同意原告诉讼请求，因为原告总是骂我，而且我孩子有病，如果原告安装空调室外机，我怕孩子会去杵，造成伤害。本院经审理认定事实如下：范英刚与范英学系亲兄弟，杨淑芹系范英学之妻，王金亚系范英刚之妻。兄弟二人相邻而居，范英学居前院，王金亚居后院。范英学居住院落的村民建房规划用地申请审批表上申请人为范琪（范英学之父），申请时间为1988年1月30日，院落长14米、宽11.9米，占地0.25亩，其中北至空地；王金亚居住的院落村民建房规划用地申请审批表上申请人为范英刚，申请时间为1994年元月25日，审批表显示为“原宅翻建”，原宅面积392.04（平米）。范英学提供的1993年10月4日的分家调解书显示：一、现有新房四间、旧房三间，英刚分旧房三间，英学分新房四间……王金亚对分家调解书内容有异议，但认可其中所写的新房四间、旧房三间，即为现在双方所居住的院落。王金亚院落未建南院墙，东西院墙南侧与范英学的北正房相连。现范英学认为，王金亚所建东、西院墙南侧紧贴其北正房后山墙，且在其北正房后墙处堆积了杂物，影响了房屋正常排水，导致房屋后山墙返潮、墙面脱皮，故诉至本院。王金亚认为在自家西院墙大门北侧留有排水口，不影响正常排水，不同意范英学的诉讼请求。经本院现场勘查，王金亚未建南院墙，在范英学北正房的房后堆积有部分杂物，在院落西南角堆有一堆沙子。上述事实，有双方当事人陈述、村民建房规划用地申请审批表、分家调解书、现场照片等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。范英学与王金亚系亲属且相邻而居，双方应本着友好协商、和睦相处的原则处理邻里关系。本案中，王金亚家东、西墙的南侧虽紧邻范英学后山墙，但西墙留有排水口，并未妨碍正常排水，故范英学请求王金亚拆除其东、西墙的南侧部分院墙的诉讼请求，本院不予以支持；但王金亚紧邻范英学北正房后山墙堆放的杂物及在院落西南角堆放的沙子确对正常流水造成一定影响，故对范英学的该项诉讼请求予以支持；范英学要求在其北正房后山墙安装室外空调机之请求，因会影响王金亚的正常居住生活，其可以选择他处安装，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王金亚于本判决生效之日起七日内，将距离原告范英学北正房后山墙以北50厘米范围内的杂物及院落西南角堆放的沙子予以清除；二、驳回原告范英学的其他诉讼请求。案件受理费三十五元（原告范英学已预交），由原告范英学负担一十七元，由被告王金亚负担一十八元（限本判决生效之日起七日内给付原告范英学）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王晓芳二〇二〇年十月十九日法官助理 胡增姗书 记 员 肖 蒙
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执2059号 申请执行人：孙娟娟，女，1969年6月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈建金，女，1971年8月4日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人孙娟娟与被执行人陈建金民间借贷纠纷二案中，执行依据：(2019)闽0122民初2829、2830号民事判决书。执行标的：借款20000元及利息（月利率按1.5%计算，时间从2019年2月1日起至借款还清之日止），借款220000元及利息（月利率按1.5%计算，时间从2019年1月18日起至借款还清之日止）。本院于2020年7月7日立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信被执行人名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1486号 申请执行人：任桂团，男，1971年9月9日出生，畲族，住福建省连江县。 申请执行人：陈为秀，男，1957年9月9日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人：陈文元。 被执行人：福州榕森缘农林有限责任公司，住所地：福州市台江区下杭路****。 法定代表人：周振明，总经理。 申请执行人任桂团、陈为秀与被执行人福州榕森缘农林有限责任公司林业承包合同纠纷一案，本院作出（2018）闽0122民初1475号民事判决书,经福州中级人民法院（2019）闽01民终5484号民事判决书判决生效，本院依申请于2020年5月7日立案执行，执行标的为被执行人福州榕森缘农林有限责任公司返还申请执行人任桂团、陈为秀人民币619692元及资金占用利息（以619692元为基数，年利率按6%计算，从2018年4月10日起算至款项还清之日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人福州榕森缘农林有限责任公司在本县城镇范围暂无产权登记信息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8088号之一 申请执行人易铁生，男，1973年9月12日出生，瑶族，住广西灵川县。 申请执行人黄健美，女，1986年9月9日出生，汉族，住广西乐平县。 被执行人广西南宁正和兴房地产经纪有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路**金源现代城**。 法定代表人黄艳俐。 关于易铁生、黄健美申请执行广西南宁正和兴房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院冻结了被执行人广西南宁正和兴房地产经纪有限公司名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西南宁正和兴房地产经纪有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱佳琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15926号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫。被告：王明光，女，住北京市昌平区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告王明光供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  姚小锋二〇二〇年十月十九日书记员  张思维
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初3459号原告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。原告：白某，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：杨某，小学文化，系白某妻子，特别授权代理。被告：蔡某1，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：蔡某2，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告杨某、白某诉被告蔡某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某、白某的委托诉讼代理人、蔡某1的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、白某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告买卖合同违约金15000元并支付剩余车款15000元共计30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，原告杨某、白某与被告蔡某1自愿达成二手车辆买卖协议，此协议约定原告将×××重型自卸货车以75000元的价格出售给被告，被告支付给原告60000元定金并约定办理车辆过户，车辆过户前付清剩余15000元车款。另约定自2019年7月4日起一月内双方必须过户。此合同内容系双方意思的真实表示，达成合意。合同成立有效且原告已于当日交付车辆给被告。后原告多次催促被告办理过户手续，但是被告一直拖延拒绝办理过户登记，给原告带来一定的经济损失。×××车辆系杨某、白某夫妻二人实际出资购买，后挂靠在宁夏浩通运销有限公司，宁夏浩通运销有限公司出具了挂靠协议，也同意车辆买卖协议内容，因被告的违约行为损害原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，双方签订合同后，被告按合同支付价款60000元，但被告在使用过程中，发现车辆总是出现故障，经向中国财产保险公司查询得知，原告出售给被告的案涉车辆发生过重大交通事故，甚至案涉车辆驾驶室都整体更换过，原告在出售时隐瞒了该事实，对被告存在欺诈，故车辆价格不应按75000元计算，可按照市场价格60000元计算，被告不应再向原告支付购车款。另外根据合同约定，二原告至今也未向被告办理过户登记手续，也存在违约，故原告的诉讼请求应当予以驳回。原告为支持其诉讼主张提交证据如下：证据一、二手车交易协议书一份（原件），证明2019年7月4日被告蔡某1买原告的涉案车辆，双方约定车价款为75000元，被告承诺下剩车款15000元过两天过户的时候付清，但是一直未付清。证据二、欠条一份（原件），证明被告欠原告车款15000元。证据三、车辆挂靠协议一份（原件），证明涉案车辆原告挂靠在宁夏浩通运销有限公司。证据四、宁夏浩通证明一份（原件），证明车辆系二原告所有，挂靠于宁夏浩通公司，该公司同意实际车主即原告处置涉案车辆。经质证，被告对证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该车辆发生过重大事故，原告未向被告示明，故车价款应按照市场价款60000元计算。该协议中最后一款约定一个月内双方必须过户，原告未向被告过户，构成违约；对证据三、四的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，无法核对挂靠协议的真实性，因该合同连具体的签订日期也没有。在合同第九款解除合同违约责任规定，乙方有下列行为，视为乙方（白某）违约第九款第五项，乙方擅自转让、转租、转借车辆，必须经过甲方（挂靠公司）同意，结合原告提交的第一组证据证实未经甲方同意，原、被告双方签订的买卖协议是否生效尚不确定。如继续履行买卖合同，被告将按照60000元车款支付，如解除合同，被告也同意解除合同，给原告方返还车辆。被告为支持其辩解，向法庭提交中国人民财产保险股份有限公司机动车保险理赔费用计算书一份（经核对的打印件），证明案涉车辆于2018年7月3日，即在出售前发生过重大交通事故，赔偿数额为10万元，结合原告提交的第一组证据及在庭前原告认可未向被告告知发生过交通事故的事实，车价款应调整为60000元，不应按照75000元支付。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，涉案车辆确实发生过交通事故。经审查，本院根据证据认证规则并结合本案案情对原、被告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某、白某（甲方）与被告蔡某1（乙方）于2019年7月4日签订《二手车辆买卖协议》一份，约定：甲方将车号为×××号东风牌重型自卸货车（旧车）转让给乙方；车价款为75000元；经乙方验证车辆手续后，先付定金60000元整，剩余车款15000元办手续前付清；过户、车籍费由乙方承担；该车属于二手车，自售出后不承担任何维修费用；甲乙双方不得擅自中止或变更协议，否则违约方向对方赔偿违约金为总价款的20%；同时约定一个月内双方必须过户。合同签订后，被告向原告支付车款60000元。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告均认可已付车款60000元，对于下剩车款15000元，原告要求被告按照合同约定支付，被告辩称涉案车辆在原、被告签订合同前发生过事故，在该事故中车上人员白某共计收到赔付金额为100000元（包括医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金等），但原告并未向被告告知，故请求法院将车辆总价款调整为60000元。因原告庭审中认可涉案车辆在《二手车辆买卖协议》签订前发生过事故，依据公平原则，本院将涉案车辆价款酌情调整为70000元，故被告还应付下剩车款10000元。对于原告要求被告支付违约金15000元的诉讼请求，因本案中原、被告均存在违约，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告蔡某1向原告杨某、白某支付下剩车款10000元，限被告蔡某1于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告杨某、白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告蔡某1负担50元，原告杨某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 田林浩人民陪审员 曾 洁人民陪审员 成飞雪 二〇二〇年十月三十日书记员 杨兴丹附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终11863号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：李宇恒，男，汉族，1979年4月17日生，住西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司与被上诉人李宇恒商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初7334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年10月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年十月二十日书记员 惠婧华
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终10146号上诉人（原审原告）：韦博，男，1983年6月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高建斌，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彤，陕西合恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会，住所地：陕西省西安市雁塔区三兆村。法定代表人：赵青，该村委会主任。委托诉讼代理人：张翊，男，1979年7月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会第东五村民小组，住所地：陕西省西安市雁塔区三兆村。负责人：强双左，男，1954年9月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人韦博因与被上诉人西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会、西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会第东五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，被上诉人西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会、西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会第东五村民小组均辩称认可2020年9月17日之后上诉人韦博可享受与其他村集体成员同等的集体成员权益。上诉人韦博于2020年10月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人韦博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人韦博撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韦博负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年十月十九日书记员 袁 萱
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4762号原告：农金普惠投资管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书）。法定代表人：张松南。委托诉讼代理人：鲍金换，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：河南省幸福农业科技有限公司，住，住所地：许昌市智慧大道中央金座****/div>法定代表人：孟凡普。被告：孟凡普，男，1969年12月15日生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。被告：石磊，男，1979年12月19日生，汉族，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。原告农金普惠投资管理（深圳）有限公司诉被告河南省幸福农业科技有限公司、孟凡普、石磊保证合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告农金普惠投资管理（深圳）有限公司提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告对原告的借款本金1,000,000元及借款利息1,000元承担连带清偿责任；二、请求依法判令三被告对原告的逾期违约金240,240元（逾期违约金按借款本金和利息总额的24%/年，暂计至2020年7月10日，实际计至本案全部债务清偿之日止）承担连带清偿责任；三、请求依法判令三被告承担本案的律师费人民币10,000元；四、请求依法判令三被告承担本案的担保费人民币元；前述一至四项请求数额合计人民币元。五、请求依法判令以上三被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、仲裁费等）。事实与理由：2018年3月2日，河南省幸福农业科技有限公司、孟凡普、石磊向张广永出具编号为B2-20160302001的《连带责任保证函》及其附件《担保客户明细表》，为借款人深圳水中天创业投资合伙企业与张广永及居间人农金普惠投资管理（深圳）有限公司、深圳财富农场互联网金融服务有限公司签订的编号为CON2017111300017的《借款及担保协议》所涉债权承担连带保证责任，担保债权的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期限为主债权届满之日起3年。张广永已按照前述编号为《农发贷借款及担保协议（经销/团购贷）》、《借款及担保协议》的约定及借款人的提款申请，委托深圳财富农场互联网金融服务有限公司向借款人指定的银行账户实际支付了借款。2019年11月1日，张广永与原告达成《债权转让协议》约定：《协议》及《保证函》中所列债权及与主债权相关的从权利全部转让给原告，双方均予以接受，2019年12月1日，张广永向各借款人及项下的担保人发出通知，内容为：其与原告达成《债权转让协议》，本人将对你的债权及与主债权相关的从权利全部转让给农金普惠投资管理（深圳）有限公司。然而在约定的还款期限届满后，借款人均未按约定还款和（或）支付全部利息，被告河南省幸福农业科技有限公司、孟凡普、石磊也未按照约定承担连带保证责任。综上，在借款人逾期偿还借款及利息的情况下，三被告应对上述全部债务承担连带清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，依照相关规定，特向贵院提起诉讼。本案诉讼中，被告石磊对原告之诉提出异议，认为原告之诉应由仲裁机构裁决，法院应依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，2018年3月2日，河南省幸福农业科技有限公司、孟凡普、石磊向张广永出具编号为B2-20160302001的《连带责任保证函》，为借款人深圳水中天创业投资合伙企业与张广永及居间人农金普惠投资管理（深圳）有限公司、深圳财富农场互联网金融服务有限公司签订的编号为CON2017111300017的《借款及担保协议》所涉债权承担连带保证责任。2019年11月1日，张广永与原告达成《债权转让协议》约定：《协议》及《保证函》中所列债权及与主债权相关的从权利全部转让给原告。本案原告所诉为保证合同纠纷，张广永曾就所诉事项于2019年5月6日向深圳市汕尾仲裁委员会申请仲裁，汕尾仲裁委员依据涉案连带责任保证函中的仲裁条款予以受理；2019年12月5日，张广永申请撤回了仲裁申请。依据深圳市汕尾仲裁委员会邮寄给被告石磊的关于原告提交给汕尾仲裁委的证据材料复印件一套，其中借款及担保协议第五页、连带责任保证函第四页均约定本案由汕尾仲裁委管辖，且此证据系原告向汕尾仲裁委提供，据此，可确认该案应属仲裁机构主管和仲裁的案件，不属本院管辖。而原告向本院提供的相关证据材料的相应内容出现不同版本，且不能自圆其说，因此，对原告所提供相关证据材料的相应内容不能确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告农金普惠投资管理（深圳）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇二〇年十月二十日书记员  耿鹏帅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10950号原告：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地汕头市濠江区府前路南天大酒店首层**（海湾新区**）。法定代表人：金政军。委托诉讼代理人：陈强，该公司员工。委托诉讼代理人：林维，该公司员工。被告：黎婉华，女，1967年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司与被告黎婉华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林维到庭，被告黎婉华到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2019年3月26日签订的《个人信用贷款合同》于2020年4月22日提前到期；2、被告向原告归还剩余贷款本金200000.4元；3、被告向原告支付2020年3月23日至2020年4月22日的利息3300元；4、被告向原告支付逾期利息（以200000.4元为基数自2020年4月23日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日）；5、被告支付保险费700元；6、被告负担本案诉讼费。被告黎婉华辩称：确认欠款事实，我因经济能力不足，所以从2020年4月开始没有还款。对原告主张的欠款本金和2020年3月23日至2020年4月22日利息3300元以及保险费700元没有异议。对于2020年4月22日以后的利息，24%的标准太高，希望能够降低一些。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经政府金融监管部门核准业务范围为发放小额贷款的有限责任公司。2019年3月，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款期间从2019年3月26日至2022年3月22日止，固定月利率1.1%，按月等本等息还款；如未按合同约定按时足额偿还贷款本金或其他应付款项，原告可主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，要求被告赔偿因其违约行为造成的一切损失并承担为实现债权而产生的一切费用，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，每日按照逾期本金的0.2%计收罚息，原告主张贷款提前到期的，被告未按要求时间归还的，自要求时间第二天起每日按全部剩余本金的0.2%收取违约金。2019年3月26日，原告向被告发放了贷款30万元。被告收到上述贷款后，偿还了第1至12期本息，但2020年4月22日未偿还第13期本息，且之后未再还款，剩余的贷款本金为200000.4元。原告遂诉至本院。诉讼中原告申请财产保全，为保全用去保险费用700元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告自2020年4月起未依约履行还本付息的义务，已构成违约，原告请求确认双方签订的《个人信用贷款合同》于2020年4月22日提前到期，符合双方约定，本院予以支持。同时，被告应向原告偿还借款本金余额200000.4元及截至2020年4月22日止的利息3300元，并自2020年4月23日起以200000.4元为本金按年利率24%的标准支付利息，直至款项清偿完毕时止。关于原告用去的保险费用700元，是实现债权的费用，被告应按约定负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条的规定，判决如下：一、原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司与被告黎婉华2019年3月26签订的《个人信用贷款合同》于2020年4月22日提前到期；二、被告黎婉华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司偿还借款本金200000.4元及利息（其中2020年3月23日至2020年4月22日止的利息为3300元，自2020年4月23日起的利息以200000.4元为本金，按年利率24%的标准，计至款项实际清偿时止）；三、被告黎婉华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付保险费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元、保全费1567元，由被告黎婉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 申 燕人民陪审员 刘 奕人民陪审员 黄英启二〇二〇年十月二十日书 记 员 杨嘉瑜
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初159号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人姜在飞，男，1971年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市怀柔区，初中文化，案发前系北京市兴言财商贸有限公司销售员，住北京市怀柔区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年7月27日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人姜在飞犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人姜在飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人姜在飞于2014年4月至2016年1月间，利用其担任被害单位北京市兴言财商贸有限公司销售员的职务便利，通过将本应交回公司的货款及未售白酒占为己有或擅自用于折抵个人债务、或者冒用他人名义将白酒领出后占为己有等手段，累计侵占公司货款及白酒合计人民币288408元。被告人姜在飞于2017年4月6日经民警电话通知后自动投案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人姜在飞于2017年5月至2020年8月间，先后退赔北京市兴言财商贸有限公司合计人民币110520元。公诉机关指控被告人姜在飞犯职务侵占罪，建议判处其有期徒刑八个月。被告人姜在飞对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。上述事实，被告人姜在飞在开庭审理过程中无异议，其认罪认罚，且有经法庭质证、认证的被告人姜在飞的供述，证人姜某1、宋某、赵某1、黄某、王某1、王某2、王某3、李某1、韩某、邱某、唐某、任某1、李某2、王某4、胡某1、姜某2、赵某2、杨某1、赵某3、杨某2、刘某、李某3、胡某2、李某4、王某5、姜某3、任某2、郝某、潘某等的证言，李某1、韩某、任某1、李某2的辨认笔录，营业执照复印件，工资表，北京市社会保险个人权益记录，销售送货出库单，欠款明细，欠单明细，顺水香酒楼结账单，收据，送款薄，欠条，收条，谅解书复印件，工作说明，前科劣迹查询单，受案登记表，到案经过，常住人口信息等证据，在案证实。本院认为，被告人姜在飞利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予以惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人姜在飞犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜在飞有自首情节，其认罪认罚，部分退赔并取得谅解，本院对其依法从轻处罚。根据被告人姜在飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姜在飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年3月26日止）。二、责令被告人姜在飞退赔被害单位北京市兴言财商贸有限公司人民币十七万七千八百八十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙福文二〇二〇年十月二十三日书记员  李 杨
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初3430号原告：张贵仙，女，1968年3月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：袁军华，男1976年5月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告张贵仙与被告袁军华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张贵仙到庭参加诉讼、被告袁军华经本院依法送达传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张贵仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金8000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，被告请求原告张贵仙帮忙还款被告妻子茹保娥的交通银行信用卡10000元。当时双方口头约定原告帮被告还款后，被告即从原告店里的刷卡机刷出壹万元偿还原告，当被告用信用卡刷卡还款时被告知该信用卡已被限制消费，于是被告口头承诺近几天将壹万元归还。后经原告多次催促，被告仅于2019年6月3日以微信转账方式还款2000元，剩余8000元仍未偿还，诉至法院。被告袁军华未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告二人相识，2019年4月19日，被告袁军华请原告张贵仙帮忙还款。当时双方口头约定原告帮被告还款后，被告即从原告店里的刷卡机刷出壹万元用于偿还原告，原告表示同意。当日，原告按照被告请求向被告妻子茹保娥的交通银行卡转款10000元，后被告用其信用卡刷卡还款时得知该卡已被限制消费。被告遂口头承诺近几天将10000元欠款偿还给原告。后经原告催要，2019年6月3日被告以微信转账方式还款2000元，余款未付，诉至法院。本院认为：2019年4月19日，原、被告之间的借款事实属实，有双方银行转账、微信聊天、微信还款记录相互印证，形成证据链，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告袁军华偿还原告张贵仙借款8000元及利息（自2019年6月4日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告袁军华负担。本判决为终审判决。审判员  龚伟民二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 燕
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0902民初42号 原告：唐敏，男，汉族，出生于1981年4月11日，陕西省紫阳县人，住紫阳县。 被告：浙江**厦建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。 法定代表人：金超锋，公司经理。 原告唐敏与被告浙江**厦建设集团有限公司（以下简称“浙江**厦公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐敏到庭参加了诉讼，被告浙江**厦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席予以审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年10月，被告浙江**厦公司将其承建安康市滨江大道安康汉城国际商业街项目中的6栋、8栋楼的二次结构砌体和抹灰工程对外分包。2013年10月6日，原告与被告的项目经理陈志明协商，签订《砌体和抹灰工程承包合同》，就该工程的概况、承包范围及方式、工程质量、工程进度、双方的权利和义务、工程承包价格、结算形式和付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按照约定组织工人保质保量地完成了被告交付的工作任务，现该工程已经竣工验收，并投入使用。被告在施工中履行了合同约定按时支付80％人工费，对下欠的20％人工费未予支付。2015年1月27日，原告与被告的项目负责人俞民忠经过核算，尚余69413元人工费未予支付，俞民忠在2014年唐敏班组工程量结算表上签名，确认下欠原告剩余人工费69413元。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，直到2019年12月4日，被告给原告出具一份委托付款书，原告持被告的委托付款书到陕西安康博泰投资有限公司请求付款遭拒。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告人工费69413元；2.诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.工程承包合同。用以证明原告与被告下属汉城国际商业街项目部签订合同，原告按照合同约定完成工程量，被告未按合同约定支付工程款。 2.工程结算报表。用以证明工程完工后，原、被告就所完成工程量及工程价款进行结算，被告未支付工程款。 3.授权委托书。用以证明被告委托安康博泰公司向原告支付工程款，博泰公司不认可，没有向原告支付工程款。 被告浙江**厦公司未应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，2014年3月25日，浙江**厦公司的项目经理陈志明代表被告浙江**厦公司安康汉城国际商业街项目部与原告唐敏签订砌体和抹灰工程承包合同，约定被告将汉城国际商业街6栋、8栋楼的二次结构砌体、施工放线、二次结构砼、内抹灰、屋面、女儿墙及线条压顶、屋顶花架抹灰等工作及所承包工作范围内的清理承包给原告；工程承包价格为二次结构砌体和二次结构浇砼按240元∕m³，内抹灰17元∕㎡、女儿墙抹灰17元∕㎡、压顶线条及屋顶花架抹灰45元∕㎡、屋面33元∕㎡；工程款支付办法约定内外墙及二次构造柱完成每月支付已完成整层工程量的80％，抹灰按50％左右，全部完工验收合格付至95％，竣工验收后付至100％，一个月内付清。合同签订后，原告即组织工人按约施工。2015年1月27日，双方进行结算，原告施工的总工程价款为443397元，扣除被告已支付的工程款外，尚余69413元未支付，原告多次索要未果。2019年12月4日，被告给原告出具一份委托安康博泰投资有限公司向原告支付工程款60000元的委托付款书，载明：由安康博泰投资有限公司开发浙江**厦公司施工的安康汉城国际商业街4-8栋工程，其中6栋和8栋楼砌体粉刷工程由唐敏分包施工，经核定尚应支付人工费为60000元，由安康博泰投资有限公司支付给唐敏。因安康博泰投资有限公司未按委托付款书向原告支付，原告向被告索要未果，遂向本院起诉，要求判令：1.被告立即支付原告人工费69413元；2.诉讼费由被告承担。 上列事实，有工程承包合同、工程结算报表、授权委托书及原告的当庭陈述所证实。 本院认为，被告浙江**厦公司安康汉城国际商业街项目部将安康汉城国际商业街6栋、8栋楼的二次结构砌体、施工放线、二次结构砼、内抹灰、屋面、女儿墙及线条压顶、屋顶花架抹灰等工作及所承包工作范围内的清理分包给原告唐敏，双方签订砌体和抹灰承包合同，其主体合法，内容不违反法律规定，且已实际履行，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定施工完毕后，双方进行结算，被告对原告完成的工程量及工程款总额进行确认，被告应全额向原告支付工程款。对原告要求被告支付下欠工程款69413元的诉讼请求，虽然双方2015年1月27日结算确认被告下欠原告工程款69413元，但因被告2019年12日出具的要求安康博泰投资有限公司给原告付款委托付款中认可核定应向原告支付款项为60000元，原告对此未提出异议，故应由被告向原告支付60000元，对超出部分不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决如下： 一、由被告浙江**厦建设集团有限公司在本判决生效后七日内向原告唐敏支付下余工程款60000元。 二、驳回原告唐敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1535元，由被告浙江**厦建设集团有限公司承担1485元，由原告唐敏承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  成乃谊 人民陪审员  黄洪琴 人民陪审员  马福琴 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  晁 梅
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3295号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：孙洪海，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403197008093914。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告孙洪海供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十九日书记员 周 凯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15455号原告：广州市花都区狮岭寒明里布行，住所地广州市花都区狮岭镇雄狮东路**，统一社会信用代码92440101MA59YL4H1W。经营者：董志兴。委托诉讼代理人：任皓明，广东益航律师事务所律师。原告：董志兴，男，1969年5月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。两原告的共同委托诉讼代理人：虞官胜，广东益航律师事务所律师。被告：广州市凌尚皮具有限公司，，住所地广州市花都区狮岭镇成和街**统一社会信用代码91440114MA59BTTAXF。法定代表人：范学龙。被告：范学龙，男，1989年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告广州市花都区狮岭寒明里布行（以下简称寒明里布行）、董志兴诉被告广州市凌尚皮具有限公司（以下简称凌尚公司）、范学龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员罗学云适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行任审理，原告寒明里布行的经营者兼原告董志兴、原告寒明里布行的委托诉讼代理人任皓明到庭参加诉讼。被告广州市凌尚皮具有限公司、范学龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同连带向两原告支付货款250681元及逾期利息（利息计算至货款全部偿还清为止：以250681元为基数，从2020年6月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告存在多年的生意往来。截止2020年6月10日，双方经过结算，被告尚欠原告货款259981元，被告向原告出具了对账单。但截止原告起诉之日止，被告仅于2020年8月1日支付了10000元货款，扣除700元的税收，实际上只支付了9300元，剩余250681元货款一直未支付。原告曾一直向被告催要货款，但被告均以种种理由拖欠。原告向被告出售货物，被告理应支付货款，但被告拒付货款的行为，是严重违背诚实信用原则的，也是严重的违约行为。被告凌尚公司系一人有限责任公司，被告范学龙系被告凌尚公司唯一的股东及法定代表人。两被告存在公司财产与个人财产混同的情形，故被告范学龙应对公司债务承担连带偿还责任。被告广州市凌尚皮具有限公司、范学龙没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：凌尚公司是自然人独资的有限责任公司，范学龙系其法定代表人兼唯一股东。原告寒明里布行以“兴旺里布”的名义与被告进行交易。2020年6月10日，被告凌尚公司、范学龙共同向原告出具《广州市凌尚皮具有限公司对账单》。该对账单以列表形式载明供应商“兴旺里布”在2019年8月至12月每月的货款金额、合计金额（306481元），已付款金额（11月26日“-30000”元，12月13日“-20000”元），2019年12月税款金额（3500元），余额（259981元）。出具对账单后，被告范学龙于2020年8月1日支付了10000元。原告认为，税金是基于双方口头约定；上述对账单中，税金3500元就是两笔已付款共5万的税金（比例7%）；根据被告的付款形式的不同，有些存在税金，有此不存在税金。本院认为，被告凌尚公司向原告出具《对账单》，确认对账时欠原告货款259981元。对账后，被告范学龙支付了10000元货款，原告主张其中700元为税款，但未提供证据佐证，本院不予采纳。该10000元应为支付货款。被告所欠原告货款为249981元（259981元-10000元）。对该欠款，被告凌尚公司应当支付。原告诉求被告凌尚公司支付该款，于法有据，本院予以支持。双方未约定付款期限，亦未约定利息，对原告的利息诉求，本院依法调整为自起诉之日起（即2020年9月18日）起至付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，范学龙是凌尚公司的唯一股东，范学龙依法负有证明其个人财产并未与凌尚公司混同的举证责任。现范学龙没有提供相应证据证明其个人财产独立于公司，理应承担举证不能的责任。原告诉求范学龙对凌尚公司的涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告凌尚公司、范学龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市凌尚皮具有限公司、范学龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭寒明里布行、董志兴支付货款249981元及利息（利息计算方法：以249981元为基数，从2020年9月18日起至付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告广州市花都区狮岭寒明里布行、董志兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告广州市凌尚皮具有限公司、范学龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年十月二十六日书记员  陈瑶瑶林宝茹
云南省丘北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2626行初22号 原告：甘文英，女，汉族，1969年12月23日，住丘北县。 委托诉讼代理人：曾万红，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权。 被告：丘北县社会保险事业管理局。 地址：丘北县人力资源和社会保障局办公楼内。 统一社会信用代码：125326264323050518。 法定代表人：罗加昌，该局局长。 委托诉讼代理人：冯在照，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。 第三人：丘北县六独铜矿。 地址：丘北县温浏乡六独。 统一社会信用代码：9153262621830025XB。 法定代表人：阮正坤，丘北县。 委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所执业律师，特别授权。 原告甘文英与被告丘北县社会保险事业管理局、第三人丘北县六独铜矿行政不作为一案，原告于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月4日受理后，于2020年9月24日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告甘文英及其委托诉讼代理人曾万红，被告丘北县社会保险事业管理局法定代表人罗加昌及其委托诉讼代理人冯在照，第三人丘北县六独铜矿法定代表人阮正坤及其委托诉讼代理人王艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告甘文英诉称，原告自1992年起先后经原丘北县人事局招录为第三人丘北县六独铜矿合同制工人。第三人作为集体企业原隶属于丘北县城乡集体企业管理局，后因体制改革，丘北县城乡集体企业管理局工作职能先后并归丘北县经济商务局、丘北县农业和科学技术局。第三人于1998年技改后恰遇亚洲金融危机，铜价大跌，加之技改投资过大，管理水平落后，导致企业效益日趋下滑，亏损严重，无法保障职工的正常工作和工资发放。1999年起第三人全面停工停产，企业职工纷纷自谋出路以维持生计。因第三人无力支付职工的社会保险费用，原告的职工养老保险也因此断保。2008年，第三人向丘北县经济商务局提出企业改制申请，但最终因为整合方退出资源整合，职工安置缺乏资金来源，故企业改制未能继续进行。原告也正是在第三人申请改制过程中才得知，1999年时，经第三人报请，丘北县城乡集体企业管理局擅自作出《关于给以蔡丽仙等二十名职工自动离职处理的决定》，该处理决定作出后未通知也未送达原告等人。原告等企业职工为了减轻第三人在停工停产状态下的经济负担，暂时离开单位自谋生路的行为竟然被错误当成所谓的“自动离职”进行处理。原告等多名被错受处理的职工为了维护自己作为劳动者依法应当享有的权利，纷纷通过信访、申诉、仲裁、诉讼等方式开展维权工作，政府相关部门也就此事件展开调查，仲裁机构、司法机关也陆续启动了案件的受理和审理程序。通过调查核实，在行政主管部门丘北县经济商务局的见证下，第三人与原告等职工签订了《丘北县六独铜矿企业改制问题初步协议》和《丘北县六独铜矿职工身份确认书》，原告与第三人的劳动合同关系得以维持，职工身份得以明确。在职工错受“自动离职”处理的行为得以主动纠正，确认劳动合同关系和职工身份纠纷得以解决的情况下，司法机关对涉案诉讼作出准许撤诉的裁定也反映出对原告恢复职工身份在法律上的一种认可。作为同样离厂自谋生路被错受“自动离职”处理的同单位职工蔡丽仙，在自行补缴1.2万元企业职工养老保险费用后，社保机构为其办理了退休手续。原告为了能够依法享受相同的社保待遇，在职工身份得到确认后，多次向企业和社保机构提出补办企业职工的养老保险手续，并考虑企业目前的实际情况自愿承担全部保险费用。2018年12月3日，第三人向丘北县劳动和社会保障局、丘北县农业和科学技术局发函明确确认原告等人属在职职工身份，提出由本人补交养老保险和企业改制时以在职职工一致参与改制的意见。2019年12月4日，被告丘北县社会保险事业管理局向第三人发出《养老保险缴费通知单》，对原错受自动离职人员、除名人员补缴养老保险费事项进行告知。但是，原告等人向被告申请补办、补缴养老保险手续时，却又被被告以需要提供所谓的裁决书或者判决书为由予以拒绝，从而引发本案诉争。综上所述，原告错受“自动离职”处理的行为已经得到核实和纠正，目前仍属于第三人丘北县六独铜矿在职职工的身份已经得到确认。虽然原告属第三人丘北县六独铜矿在职职工身份的事实没有通过裁决书或者判决书的形式来体现，但并不能因此排除第三人与职工签订了《丘北县六独铜矿企业改制问题初步协议》和《丘北县六独铜矿职工身份确认书》的法律效力，也不能因此否定原告作为第三人丘北县六独铜矿在职职工的法律地位。在补缴丘北县六独铜矿企业职工养老保险手续所需要的保险费得以协商解决的情况下，被告丘北县社会保险事业管理局拒不办理原告补缴企业职工养老保险手续的行为显然属于行政不作为，依法应当予以纠正。据此，为维护原告作为劳动者依法应当享有的社会保障权利，特诉至法院，请求判令被告为原告补办企业职工养老保险手续。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的条件。原告向本院起诉被告行政不作为，要求被告以丘北县六独铜矿企业职工身份为原告办理企业职工养老保险手续。本案原告经邱北县城乡集体企业管理局下文给予按自动离职处理，经劳动争议仲裁程序及法院诉讼程序均未确认原告与第三人丘北县六独铜矿之间存在劳动关系，故原告现不属于第三人丘北县六独铜矿企业职工，原告与其所诉要求履行的行政行为之间无法律上的利害关系，不具有要求被告为其履行以丘北县六独铜矿企业职工身份办理企业职工养老保险手续的企业职工身份，原告主体资格不适格，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告甘文英的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓 雪 审 判 员  李生亮 人民陪审员  邵秋福 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  刘基婷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3824号原告：梁宏明，男，1988年5月14日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰坤源建筑材料有限公司，住所地赤峰市元宝山区资源型城市经济转型开发实验区一经街南段，统一社会信用代码911504036800493331。法定代表人：申永刚，职务经理。原告梁宏明与被告赤峰坤源建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，依法适用小额诉讼程序。原告梁宏明于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告梁宏明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁宏明撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年十月二十一日书记员 孙利鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6416号申请执行人：王某1，男，汉族，1951年11月8日出生，住北京市大兴区。申请执行人：曹某，女，汉族，1960年7月8日出生，住北京市大兴区。被执行人：周某，男，汉族，1979年3月10日出生，住北京市大兴区。被执行人：王某2，女，汉族，1984年2月25日出生，住北京市大兴区。王某1、曹某申请执行周某、王某2分家析产纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终2047号民事判决书已发生法律效力。王某1、曹某向本院申请执行，要求被执行人王某2与北京兴展盛业投资有限公司签订的《安置房买卖合同》（合同编号为梁38-2-1302）中的买受人变更为王某1、曹某，买受人的合同权利由王某1、曹某二人享有；要求将被执行人周某、王某2支付拆迁款562451.26元；要求支付申请人王某1、曹某支付利息1200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周某、王某2发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将《安置房买卖合同》（合同编号38-2-1302）中买受人合同权变更为王某1、曹某，查封了被执行人王某2与北京兴展盛业投资有限公司签订的《安置房买卖合同》（合同编号为梁20-1-902、梁18-6-1001）房屋。经查，本院未发现被执行人周某、王某2有其他可供执行的财产。申请执行人王某1、曹某亦未提供被执行人周某、王某2可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王某1、曹某申请执行的要求将被执行人周某、王某2支付拆迁款562451.26元；要求支付申请人王某1、曹某支付利息1200元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人周某、王某2确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王某1、曹某享有要求被执行人周某、王某2继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周某、王某2负有继续向申请执行人王某1、曹某履行债务的义务。申请执行人王某1、曹某发现被执行人周某、王某2有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十月二十八日书记员 张      家      正
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2191号之一 申请执行人陈庆俤，男，1941年6月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人余义松，男，1988年11月12日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人陈庆俤与被执行人余义松民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2020年6月18日作出（2020）闽0122民初2140号民事判决书，申请执行人据此于2020年7月20日向本院申请执行。申请执行标的为人民币30000元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务，我院查封、扣押被执行人余义松名下拥有的汽车一辆（未实际扣押）。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。审判长：何晖 审判员 :陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十月九日 书记员 ：吴剑飞
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5259号原告：孙希军，男，1973年3月14日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。被告：：田志会，男，1975年5月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告孙希军与被告田志会买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告孙希军于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙希军申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙希军撤诉。案件受理费392元，减半收取计196元，由孙希军负担。审判员 石利军 二〇二〇年十月二十日书记员 马 瑞
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保429号 申请人：申继爱，女，1962年3月3日出生，汉族，住济南市。 申请人：王儒志，男，1962年9月13日出生，汉族，住济南市。 被申请人：李建军，男1970年8月4日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：朱小明，男，1964年8月3日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人申继爱、王儒志向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李建军、朱小明银行存款45万元或查封其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人申继爱、王儒志的上述财产保全申请提供了保额为45万元的担保。 本院经审查认为，申请人申继爱、王儒志所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李建军、朱小明银行存款45万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费2770元，由申请人申继爱、王儒志负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谭欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13788号原告：张梦帆，男，1990年2月4日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：张丽军，北京市京广律师事务所律师。被告：北京沙河创新百货商店，住所地北京市昌平区沙河镇路庄村。经营者：王明山，男，1964年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张梦帆与被告北京沙河创新百货商店不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告张梦帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张梦帆自动撤回起诉处理。审 判 长  徐连森人民陪审员  张金华人民陪审员  陈自东二〇二〇年十月十九日法官 助理  张 华书 记 员  田 媛书 记 员  翟金萍