江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣04行终90号上诉人（原审被告）刘建华，男，1966年1月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审被告）修水县公安局，住所地：修水县宁州镇秀水大道，统一社会信用代码：11360424014601683B。法定代表人程俊，系该局局长。委托诉讼代理人唐佳，该局治安管理大队副大队长。委托诉讼代理人何宗林，该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）修水县人民政府，住所地：修水县义宁大道**。统一社会信用代码：11360424781495404K。法定代表人张林，系该县县长。委托诉讼代理人朱卫桂，系该县司法局副局长。委托诉讼代理人陈星伟，系该县司法局干部。上诉人刘建华诉被上诉人修水县公安局、修水县人民政府行政处罚及行政复议纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2019）赣0425行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2012年1月16日，原告刘建华之子刘飞因身体不适，先后到修水县中医院、九江学院附属医院、修水县结核病防治所治疗，后因医疗损害纠纷，刘飞向修水县人民法院起诉上述三家医院，修水县人民法院于2014年11月11日作出（2013）修民初字第12号民事判决。刘飞对修水县人民法院的判决不服，上诉至九江市中级人民法院，九江市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。刘飞对九江市中级人民法院的判决不服，向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院于2016年10月24日，裁定驳回刘飞的再审申请。2017年7月3日，刘飞认为修水县中医院、九江学院附属医院、修水县结核病防治所在为其诊疗过程中存在过错，以上述三家医院为被告向修水县人民法院起诉，修水县人民法院认为系重复起诉，裁定对该案不予受理。刘飞对上述裁定不服，上诉至九江市中级人民法院，九江市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年9月至2019年4月间，原告刘建华以其子刘飞肺叶被九江学院附属医院偷走为由，在国家重大活动和全国两会期间等重要时间节点多次进京在非信访场所表达诉求，被北京公安机关训诫6次。2019年4月2日，原告刘建华在京上访被修水县工作人员劝返回修水。被告修水县公安局于2019年4月3日作出修公（治）决字〔2019〕0644号行政处罚决定书，决定对刘建华行政拘留十五日。处罚决定作出前，被告修水县公安局依法履行了告知义务。2019年4月18日，拘留期满。6月3日刘建华向被告修水县人民政府申请复议，修水县人民政府于6月5日依法受理，并于6月10日通知修水县公安局提交书面答复。修水县公安局于6月17日向修水县人民政府提交行政复议答复书。2019年7月18日修水县人民政府作出修府行复字〔2019〕8号行政复议决定书，对修水县公安局的修公（治）决字〔2019〕0644号行政处罚决定予以维持，并于2019年7月22日向原告送达了行政复议决定书。原告刘建华于2019年7月30日向本院递交起诉状，要求被告修水县公安局撤销对其的行政处罚。因本案经过复议程序，复议机关维持了原行政行为，应列为共同被告，经我院工作人员告知后，刘建华对诉状进行了修改，本院于2019年8月26日正式立案受理。原审认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案被告修水县公安局作为原告刘建华居住地的公安机关，对原告刘建华作出行政拘留的行政处罚，行政行为主体适格。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。第三十一条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条规定：当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十七条规定，在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。经查，被告修水县公安局在拟作出行政拘留决定前，依法告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有陈述权和申辩权。国务院《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。违反上述规定，经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。被告修水县公安局依据刘建华的询问笔录以及其他证据材料认定原告刘建华在2017年9月至2019年4月间，以其子刘飞肺叶被九江学院附属医院偷走为由，在国家重大活动和全国两会期间等重要时间节点多次进京在天安门广场、中南海周边等非信访场所表达诉求，被北京公安机关训诫6次，严重扰乱了敏感地区的社会秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（4）项的规定。被告修水县公安局在作出行政处罚决定前依法告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知了原告依法享有的权利，之后作出了涉案的行政处罚决定，并将该行政处罚决定书依法送达给了原告。被告修水县公安局作出的修公（治）决字〔2019〕0644号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予以维持。被告修水县人民政府作为复议机关作出的复议决定认定事实清楚、程序正当、适用法律正确，亦应予以维持。被告修水县人民政府辩称原告刘建华的起诉超过了起诉期限，经查，原告刘建华于2019年7月30日向本院提交诉状，要求撤销涉案行政处罚，因对行政诉讼相关规定不了解，原告刘建华未将修水县人民政府列为共同被告，事后原告刘建华对诉状进行了修改，我院于8月26日立案，原告刘建华积极行使了诉权，并未超过起诉期限，故对该辩解意见，本院不予采纳。原告刘建华诉请要求被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘建华的诉讼请求；案件受理费50元，由原告刘建华负担。原告刘建华不服,提起上诉称，一审法院判决错误，理由如下：1.上诉人去天安门、中南海周边旅游不是违法，被上诉人修水县公安局作出涉诉行政处罚决定没有事实依据。2.修水县政府辩称“上诉人以信访形式施压，迫于无奈给予7500元”，是污蔑上诉人。修水县政府明知修水县公安局没有任何上诉人寻衅滋事的证据仍然维持行政处罚决定明显失职。被上诉人修水县人民政府不作为、乱作为。3.上诉人非正常上访并不等同于非法，非正常上访不属于治安管理处罚法所要制裁的行为，地，地方公安机关对公民到北京信访的行为作出治安管理处罚行为于滥用职权违法行为，故请求二审法院撤销永修县人民法院（2019）赣0425行初143号行政判决；撤销涉诉修公（治）决字〔2019〕0644号行政处罚决定；被上诉人赔偿其经济损失和精神损失费共计6739.1元（不含误工费、车旅费）；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人修水县公安局答辩称，一审判决事实清楚、证据充分，上诉人上诉理由不成立，理由如下：1.上诉人刘建华属于非法信访对其处罚符合法律规定。刘建华以医疗纠纷没有得到合理的赔偿为由，多次违反《中华人民共和国信访条例》第二条、第十八条、第二十条之规定，非法信访。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项的规定对刘建华予以行政处罚，有理有据，符合法律规定。2.上诉人刘建华至北京天安门、中南海等敏感地区绝非“参观”“玩耍”。在国家重大活动和全国两会期间，刘建华携带信访材料及控告书至敏感地区信访，其非法信访行为被北京市公安机关予以训诫多达6次，且在北京信访时其多次以车费、救助为由向地方政府要钱，否则不回，地，地方政府迫于无奈给予补助共计7500元.被上诉人对上诉人刘建华的行为依法享有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被上诉人作为修水县人民政府公安机关，依法享有治安管理的职权。另根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由原告居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由原告居住地的公安机关管辖。原告刘建华的户籍地、居住地均在修水县。故被上诉人对该案具有管辖权。4.上诉人刘建华诉请赔偿无事实及法律依据。上诉人要求赔偿误工费、交通费无事实依据；上诉人要求被上诉人公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉以及精神补偿无事实及法律依据。被上诉人对刘建华作出的行政处罚，符合法律规定，属于依法行政，不属于国家赔偿范围。综上所述，案涉行政处罚行为合法，请求九江市中级人民法院予以维持一审判决。被上诉人修水县人民政府答辩称：一是被上诉人不存在不作为、乱作为的情形。修水县公安局对上诉人作出处罚决定后，上诉人不服该处罚决定向被上诉人申请行政复议，被上诉人依法予以立案受理，经审理后被上诉人认为修水县公安局作出的行政处罚决定合理合法，在履行了相关的法定程序后，作出维持决定，被上诉人在整个行政复议过程中严格按照法律法规的相关规定办理案件，不存在不作为、乱作为的情形。二是被上诉人维持修水县公安局的处罚决定是依法作出的，不存在上诉人所称失职、包庇的情形。被上诉人在办理案件过程中，严格审查了修水县公安局提交的证据材料和办案程序，经审查被上诉人认为修水县公安局作出处罚决定的事实清楚证据充分，应当予以维持，遂作出维持决定。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求九江市中级人民法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实基本一致。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，修水县公安局作为违法行为人居住地公安机关，对上诉人刘建华案涉违法行为具有管辖权，故上诉人诉称修水县公安局滥用职权的主张，本院不予认可。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。本案中，在2017年9月至2019年4月间，上诉人刘建华以其子刘飞肺叶被九江学院附属医院偷走为由，在国家重大活动和全国两会期间等重要时间节点多次进京，其在天安门广场、中南海周边等非信访场所表达诉求，被北京公安机关训诫6次，严重扰乱社会秩序。被上诉人修水县公安局据此作出涉诉行政处罚决定，事实清楚，证据充分，且被上诉人修水县公安局依照《中华人民共和国行政处罚法》三十一、三十二、四十条之规定，作出涉诉行政处罚决定并送达上诉人，程序合法。故被上诉人修水县公安局作出的修公（治）决字〔2019〕0644号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。被上诉人修水县人民政府作出的维持决定认定事实清楚、适用法律正确，亦应予以维持。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，处理得当，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人刘建华负担。本判决为终审判决。审判长  王永宏审判员  张 伟审判员  商 宏二〇二〇年十月二十六日法官助理蔡妃妃书记员肖鹏坤