福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2721号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州开盛宝诚科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山工业区桔园洲标准工业厂房**楼工业厂房整座**2026。 法定代表人：陈立，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳奇时景利冶金耐材有限公司，，住所地河南省安阳市龙安区善应镇人民政府院内 法定代表人：李志信。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志信，男，1962年9月20日出生，汉族，住河南省安阳县。 再审申请人福州开盛宝诚科技有限公司（以下简称宝诚公司）因与被申请人安阳奇时景利冶金耐材有限公司（以下简称奇时景利公司）、李志信公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院2019年10月10日作出的（2019）闽01民终6731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宝诚公司申请再审称，根据民事诉讼法第二百条第（二）项申请再审。（一）云南省有色金属及制品质量监督检测站出具的《检测报告》应作为调整案涉货物单价的依据，原审法院未采纳该证据所做认定基本事实证据不足。首先，一审法院已经认定宝诚公司收到货物后，向奇时景利公司发出云南曲靖呈钢钢铁（集团）有限公司硅锰合金、硅铁分析结果报告单两份，载明碳的含量不合格，宝诚公司对此向奇时景利公司提出了质量异议。根据《工矿产品购销合同》第九条：“2.供方在接到需方的口头或书面异议之日起，在三日内派人来需方处理，否则视为默认需方提出的质量异议和处理意见。3.货到供需双方共同取样，如供方不参与取样就默认需方取样结果，供方对需方的检验、化验结果争议较大时，三日内由双方共同提取第一次取得封存样送曲靖市或云南省有关权威检测机构检验，该检验结果为最终检验结果”。但是，奇时景利公司未按照合同第九条的约定派人处理及参与取样，根据合同约定“如供方不参与取样就默认需方取样结果。”所以应以宝诚公司的取样结果为准。而宝诚公司已按照合同约定将样品封存送至云南省有色金属及制品质量监督检测站进行检测，云南省有色金属及制品质量监督检测站符合合同约定的检测机构，其出具的《检测报告》应作为调整案涉货物单价的依据。所以，一审判决关于认为“宝诚公司未有证据表明该检测结论系宝诚公司与奇时景利公司共同取样的结果，因此，宝诚公司主张产品碳硅含量不符合合同约定要求扣款，依据不足，不予支持。”的事实错误，证据不足，云南省有色金属及制品质量监督检测站出具的《检测报告》应作为调整案涉货物单价的依据。（二）原审判决以云南曲靖呈钢钢铁（集团）有限公司硅锰合金、硅铁分析结果报告单两份直接作为调整单价的依据，证据不足，存在错误。2018年10月3日云南曲靖呈钢钢铁（集团）有限公司（下称“呈钢公司”）硅锰合金、硅铁分析结果报告单两份是申请人发送给奇时景利公司作为提出质量异议的依据，其目的在于要求奇时景利公司派人处理及参与取样，按照合同约定移送检测机构进行检测。而该分析结果报告单也仅是呈钢公司于2018年10月3日自行进行的针对部分货物的检测，说明货物存在质量问题，且后续货物在此后才陆续到达呈钢公司的，因此不能直接作为调整单价的依据。而云南省有色金属及制品质量监督检测站出具的《检测报告》系对货物整体取样作出的检测结论，完全符合合同约定的检测机构作出的检测结论，具有权威性和客观性，理应能作为调整货物单价的依据。（三）奇时景利公司应按约调整案涉货物单价并退还讼争货款。根据合同约定，案涉货物的原单价为3770元／吨，碳、硅含量的质量标准为：硅≥55%，碳≥20%，若硅每≤1％，扣单价100元／吨，碳每≤1%，扣单价50元／吨。但根据《检测报告》检测结果显示硅碳合金货物硅平均含量为44.548%，碳含量为16.03%。所以，调整单价的计算标准如下：硅低于约定标准减价：(55%-44.548%)×100元／吨=1045.2元／吨；硅低于约定标准减价：(20%-16.O3%)×50元／吨=198.5元／吨；调整后单价：3770元／吨-（1045.2元／吨＋198.5元／吨）=2526.3元／吨。所以，按照合同约定调整后的单价应为＝2526.3元／吨，故合同总价款为2526.3元／吨×ll93.99吨＝3016376.93元。而宝诚公司己经向奇时景利公司支付货款4262000元，故宝诚公司向奇时景利公司超额支付货款1245623.07元（4262000元-3016376.93元）。因此，奇时景利公司应当退还宝诚公司货款1245623.07元。（四）李志信应对讼争货款承担连带责任，原审判决认定其与奇时景利公司财务未构成混同这一基本事实缺乏证据证明。奇时景利公司系一人有限责任公司，被申请人李志信系公司股东，根据《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”宝诚公司认为李志信在一审中提供《审计报告》不足以证明公司财产独立于其个人财产，故李志信应当对本案债务承担连带偿还责任。（五）按照原审判决的方式计算扣款金额亦存在计算错误。因为本案一审中己经确认案涉碳硅合金实际重量为1193.99吨（低于合同约定的1200吨），所以未调整单价前的总价款应为4501342.3元（3770吨／元×ll93.99吨）。所以，一审判决认定未调整单价前的总价款为4524000元也存在明显错误。 本院经审查认为，关于云南省有色金属及制品质量监督检测站出具的《检测报告》能否作为调整案涉货物单价依据的问题。2018年9月14日，宝诚公司（需方）与奇时景利公司（供方）签订编号为“KSBC-20180912”的《工矿产品购销合同》，约定：货到供需双方共同取样，如供方不参与取样就默认需方取样结果，供方对需方的检验、化验结果争议较大时，三日内由双方共同提取第一次取得封存样送曲靖市或者云南省有关权威检验机构检验，该检验结果为最终检验结果。根据合同约定，货到时，需方取样后向奇时景利公司发送了两份云南曲靖呈钢钢铁（集团）有限公司硅锰合金、硅铁分析结果报告单，奇时景利公司未提出异议，应视为对该检测报告结果的认可。双方并未出现争议较大的情形，无需另行委托其他机构进行检测。之后，宝诚公司又自行委托其他机构进行检测，对其提供给云南省有色金属及制品质量监督检测站的检材是否为第一次取得封存样无法判断。原判未采信云南省有色金属及制品质量监督检测站作出的《检测报告》作为调整案涉货物单价的依据，并无不当。关于云南曲靖呈钢钢铁（集团）有限公司硅锰合金、硅铁分析结果报告单能否作为调整单价依据问题。该报告单系根据合同约定，宝诚公司发送给奇时景利公司，且奇时景利公司对检测结果未提出异议的报告单。应当视为，双方对该检测结果均无异议，符合合同约定作为调价依据的检测结果约定。原判据此，将云南曲靖呈钢钢铁（集团）有限公司硅锰合金、硅铁分析结果报告单能否作为调整单价依据，并无不当。关于奇时景利公司应按约调整案涉货物单价并退还讼争货款。原判依据云南曲靖呈钢钢铁（集团）有限公司硅锰合金、硅铁分析结果报告单作为调价依据计算的结果并无不当，宝诚公司另行以云南省有色金属及制品质量监督检测站出具的《检测报告》主张原判计算有误的理由不能成立。关于李志信应应否对讼争货款承担连带责任的问题。在奇时景利公司无需承担责任的情况下，进一步核查奇时景利公司的财产是否独立于其股东李志信个人财产已无意义。关于扣款金额计算的问题。二审判决已经按照一审中己经确认案涉碳硅合金实际重量为1193.99吨进行计算，对一审法院的错误已经予以纠正，宝诚公司再次主张，显属滥用诉讼权利。 综上，宝诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福州开盛宝诚科技有限公司的再审申请。 审判长  陈恩强 审判员  黄 曦 审判员  郑 鸿 二〇二〇年十月十五日 书记员  叶 锦