北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1821号原告：王幼梅，女，1980年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周琼，北京市诚实律师事务所律师。被告：北京燕龙水务集团有限公司，住所地北京市昌平区二毛环岛西侧水资源局院内。法定代表人：程明博，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，北京市威正律师事务所律师。原告王幼梅与被告北京燕龙水务集团有限公司（以下简称燕龙水务公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王幼梅及其委托诉讼代理人周琼，被告燕龙水务公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王幼梅向本院提出如下诉讼请求：1.继续履行劳动合同；2.支付工资3500元（2019年6月1日至2019年7月3日）；3.支付工资差额9500元（2017年10月30日至2019年5月31日）；4.在职期间未按劳动合同约定支付工资的工资差额大约20000元；5.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，王幼梅变更诉讼请求，原诉讼请求第1项不变，原诉讼请求第2项2019年6月1日至2019年7月3日工资3500元不再主张，将原诉讼请求第3至4项合并为要求支付2018年1月至2019年5月31日期间工资差额39986.11元。事实和理由：王幼梅于2017年10月30日入到燕龙水务公司上班，合同期限自2017年10月30日至2020年10月29日，月工资3500元，缴纳社保和公积金，每月有绩效，年底有年终奖。燕龙水务公司未足额支付工资，已申请仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院。被告燕龙水务公司辩称：一、不同意继续履行劳动合同。王幼梅自2019年6月1日起未经主管领导批准无故不来单位上班，连续旷工14日，严重违反单位规章制度，经总经理办公会审议决定于2019年6月14日与王幼梅解除劳动合同，并于2019年6月20日向王幼梅下发解除劳动合同通知书。二、不同意支付其他诉讼请求。王幼梅2019年6月1日至7月3日期间既未到单位上班，也未请假，未给燕龙水务公司提供劳动，且燕龙水务公司已于2019年6月14日与王幼梅解除劳动合同。按照双方签订的劳动合同和《岗位、工资及福利管理办法》的相关规定已按时足额支付王幼梅2017年10月30日至2019年5月31日的工资，不存在工资差额问题。王幼梅的诉讼请求没有事实和法律依据，应该予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：王幼梅2017年10月30日入职燕龙水务公司，在生产与安全管理部门担任文员岗位工作，合同期限自2017年10月30日生效至2020年10月29日终止，其中试用期自2017年10月30日至2018年1月29日止，执行标准工时制，燕龙水务公司每月15日前以货币形式支付王幼梅工资，月工资为3500元，试用期期间工资为2800元。王幼梅工作至2019年5月31日，之后未去燕龙水务公司上班。2019年6月20日，燕龙水务公司向王幼梅发出《解除劳动合同通知书》，主要内容为王幼梅自2019年6月12日起未经主管领导批准无故未来公司上班，截至通知作出之日已连续旷工14日；王幼梅存在“违反《考勤管理制度》第八条，连续旷工超过3天，或一年以内累计旷工时间超过5天”、“挑动是非、破坏团结，损害他人名誉，已经严重影响到公司的工作秩序”的行为，严重违反公司规章制度规定，故通知王幼梅解除劳动合同，劳动关系于劳动合同解除之日终止，请王幼梅于2019年6月30日之前至公司完成相关工作交接手续。王幼梅称2019年5月27日，在总经理程明博办公室内，程明博口头将其辞退，让其当天走人，王幼梅不同意，要求给一个正当辞退理由，程明博给其前夫张雷洋打电话，后张雷洋至程明博办公室。张雷洋出庭作证，称2019年5月27日上午程明博打电话后，张雷洋至程明博办公室，程明博说要辞退王幼梅，未说明具体原因，其把情况告知王幼梅，王幼梅说到月底再走。王幼梅称工作至2019年5月31日，当天上午找到人事经理杨晴媛，说明程明博2019年5月27日将其辞退，杨晴媛让其在办公室等着，找程明博确认后告知其可以走了，其要求出具解除劳动合同通知书，杨晴媛说该怎么赔偿就怎么赔偿。王幼梅称其收到燕龙水务公司《解除劳动合同通知书》后，于2019年6月23日给杨晴媛打电话，提交对话录音，其中内容显示“……王（王幼梅）：就是干再好，也觉得压力特别大，我那一星期都特别煎熬，然后我咬牙上到星期五，周一辞退，星期五跟你说的，当时你不也同意了吗？你说姐，下个月15号你去把保险续上，要不然对你影响挺大的，是不是这样跟你说的啊？杨（杨晴媛）：是，对对。……”、“……王：也就是他同意开除我、辞退我的，是吧？杨：对对，就是那天跟他说的时候，他也是这么跟我说的。王：哪天啊？杨：就周五那天跟他说的时候，他也是这么跟我说，他说你算算。王：就是按辞退标准来跟我算是吗？杨：对对对，之后咨询一下这个该怎么算嘛。……”另录音中双方曾提及辞退补偿问题。王幼梅称录音证明其未旷工，系燕龙水务公司2019年5月27日将其辞退，其上班至2019年5月31日向杨晴媛确认后才离开。燕龙水务公司对杨晴媛电话录音真实性认可，但主张通话系在该公司解除劳动合同之后，杨晴媛与王幼梅的对话，是杨晴媛的个人意思表示，无法证明燕龙水务公司在2019年5月27日通知王幼梅不用上班。燕龙水务公司称程明博在2019年5月27日上午确实给张雷洋打过电话，但是并未口头通知王幼梅和其解除劳动关系，该公司于2019年6月14日召开总经理办公会扩大会议，提交会议纪要，会议议题为审议王幼梅同志在职期间违反公司规章制度规定的相关事宜，形成决议“王幼梅自2019年6月1日起未经主管领导批准无故未来公司上班，截止目前已连续旷工14日，根据《北京燕龙水务集团有限公司制度汇编》奖惩管理制度第三章第二条中解除劳动合同的第1款：违反《考勤管理制度》第八条（连续旷工超过三天或全年累计旷工超过五天者），自即日起解除与王幼梅同志于2017年10月30日签订的《劳动合同》。”燕龙水务公司称总经理办公会扩大会议决定解除与王幼梅的劳动合同，并于2019年6月20日将解除劳动合同通知书邮寄给王幼梅。关于燕龙水务公司是否通知王幼梅返岗及辞退王幼梅是否报经工会决议，该公司称未通知王幼梅返岗并要求其说明旷工原因，辞退王幼梅未经工会决议，但工会主席程明博参加了总经理办公会扩大会议。王幼梅不认可，称程明博并非工会主席。王幼梅要求继续履行劳动合同，燕龙水务公司称王幼梅工作岗位空缺，已经新招录员工，提交新录用员工黄莹莹的劳动合同为证，黄莹莹入职时间为2020年5月15日，岗位为生产部门文员。王幼梅对此不认可，称其原岗位不具有较强的不可替代性和唯一性，燕龙水务公司单方将其辞退，系违法解除劳动合同，要求继续履行劳动合同。燕龙水务公司主张王幼梅的劳动合同至2020年10月29日到期，到期不再续签，终止双方的劳动合同。王幼梅于2019年7月3日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求燕龙水务公司：1.继续履行劳动合同；2.支付2019年6月1日至2019年7月3日期间工资3500元；3.支付2017年10月30日至2019年5月30日期间工资差额9500元；4.支付在职期间未按劳动合同约定支付的工资差额20000元。该委于2019年9月19日做出京昌劳人仲字［2019］第4550号裁决书，裁决驳回王幼梅的申请请求。王幼梅对该裁决不服，持所诉请诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。燕龙水务公司于2019年6月20日向王幼梅发出《解除劳动合同通知书》，主要内容为王幼梅自2019年6月1日起未经主管领导批准无故未来公司上班，截至通知做出之日已连续旷工14日；王幼梅存在“违反《考勤管理制度》第八条，连续旷工超过3天，或一年以内累计旷工时间超过5天”、“挑动是非、破坏团结、损害他人名誉，已经严重影响到公司的工作秩序”的行为，严重违反公司规章制度规定，故通知王幼梅解除劳动合同，劳动关系于劳动合同解除之日终止。王幼梅主张燕龙水务公司总经理程明博2019年5月27日口头将其辞退，提交与人事经理杨晴媛2019年6月23日对话录音，录音中王幼梅提到“也就是他同意开除我、辞退我的”，杨晴媛确认“就是那天跟他说的时候，他也是这么跟我说的”，录音中亦提及辞退补偿问题。燕龙水务公司认可录音的真实性，但称系杨晴媛个人意思表示，且对话发生在该公司发出《解除劳动合同通知书》之后。本院认为，依据王幼梅及杨晴媛对话录音及张雷洋的证人证言，燕龙水务公司在2019年5月27日确有辞退王幼梅的行为表示，且未说明辞退原因。燕龙水务公司作出的《解除劳动合同通知书》系在口头辞退王幼梅之后，王幼梅自2019年6月1日起未上班，该公司亦未向王幼梅发出返岗通知，故其依据“旷工14日”与王幼梅解除劳动合同依据不足，另燕龙水务公司未就王幼梅存在“挑动是非、破坏团结、损害他人名誉，严重影响到公司的工作秩序”的行为提交相应证据，故本院认为燕龙水务公司与王幼梅解除劳动合同依据不足，系违法解除。王幼梅入职后担任文员，该岗位不具有唯一性和不可替代性，现王幼梅要求继续履行劳动合同，本院予以支持。关于王幼梅主张的2018年1月至2019年5月31日期间工资差额一节，王幼梅称劳动合同中约定的月工资3500元是转正后的岗位工资，不包括薪级工资和绩效，未提交相应证据，本院不予采信。王幼梅要求燕龙水务公司支付工资差额，其现有证据不足以证明燕龙水务公司未足额支付工资，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京燕龙水务集团有限公司与王幼梅继续履行劳动合同至2020年10月29日；二、驳回王幼梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，由王幼梅负担5元，已交纳；由北京燕龙水务集团有限公司负担5元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇二〇年十月二十日书记员  徐梦佳