安徽省无为市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0225行初74号 原告汪小霞，女，1958年2月28日出生，汉族，无为市人，住安徽省无为市。 委托代理人王欣，安徽点津律师事务所律师。 被告无为市城市管理行政执法局，住所地安徽省无为市。统一社会信用代码11340217MB1B9343X6. 法定代表人赵帮俊，局长。 委托代理人莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托代理人张军，安徽铭盛律师事务所律师。 原告汪小霞不服被告无为市城市管理行政执法局（以下称无为市城管局）2020年7月10日作出的《限期拆除决定书》，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2020年7月21日向被告无为市城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告汪小霞及其委托代理人王欣，被告委托代理人莫宏明及无为市城管局负责人张劲叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月10日，无为市城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定对原告汪小霞作出（无）城管（规划）限拆［2020］198号《限期拆除决定书》。 原告汪小霞诉称，原告于2002年1月4日在无为市无城镇安纳小区购入门面房和开发商自建房的一间房屋,被告认为原告所购买的开发商自建房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》相关规定,于2020年7月10日作出(无)城管(规划)限拆[2020]198号《限期拆除决定书》。原告认为,被告作出的《限期拆除决定书》依据的基本事实错误，做出的《限期拆除决定书》违法相关法律规定，侵犯了原告的合法权利，应予以撤销。为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求依法判决撤销被告无为市城市管理行政执法局于2020年7月10日作出的（无）城管（规划）限拆［2020］198号《限期拆除决定书》。 被告无为市城市管理行政执法局辩称，一、被告对原告作出的（无）城管（规划）限拆［2020］198号《限期拆除决定书》事实依据充分。2020年6月4日，被告接到无为市自然资源和规划局函，该函对包括原告在内的无为市无城镇安纳小区33户违法建筑进行了认定，后被告受理并对原告违法建筑行为进行立案调查，调查中原告拒不配合。鉴于该建筑违法行为一直处于持续状态，至被告发出《责令改正通知书》时仍未消除。故对原告在无为市无城镇安纳小区二栋门面房后擅自建房屋8.75平方米的违法建设行为事实认定清楚，证据充分。二、对原告作出的涉案《限期拆除决定书》符合法律规定。1、程序合法。被告依照《行政处罚法》第二十三条责令限期改正，原告在限期内未改正，被告于2020年7月6日向其送达了限期拆除告知书，充分保障了其申辩和陈述的权利。2020年7月10日，依法向其送达了限期拆除决定书，2020年7月21日依法进行催告。2、对其作出的处罚适用法律正确。2020年6月28查实原告违法建筑行为，其违法事实已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，故被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定作出限期拆除决定适用法律准确。综上，原告诉讼无事实依据，应依法驳回诉请。 被告无为市城管局向本院提交了以下证据、依据； 一、规划局违法建设认定函； 二、案件受理登记表（附照片）； 三、立案审批表； 四、现场检查（勘验）笔录； 五、询问调查通知书； 六、当事人汪小霞被询问笔录； 七、汪小霞提供的售房合同； 八、无城镇太平社区副主任郭萍萍询问笔录； 九、责令改正通知书； 十、核查情况登记表（附照片）； 十一、案件调查终结报告； 十二、案件处理审批表； 十三、限期拆除告知书及送达现场照片； 十四、限期拆除决定书及送达现场照片； 十五、核查情况登记表（附照片）； 十六、催告书及送达现场照片； 十七、当事人身份证复印件。 经庭审质证原告对被告提交的证据一的“三性”无异议。对其能否作为被告作出限期拆除决定的依据有异议。对被告提交的证据二、三、四、五的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，认为该四组证据不能如实反映案涉建筑的建造时间和建造主体。实际涉案建筑是由安纳公司建造，建造的时间应该是20世纪90年代。对证据六、七的“三性”无异议，认为恰好证明原告已经向被告进行了说明，涉案房屋并非原告建造。但是被告并没有就此情况进行调查核实。对证据八的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。社区工作人员是1983年出生，参与工作时间应该在涉案房屋建造之后，所以不可能了解本案的实际情况。被告没有尽到调查义务。对证据九至证据十六的真实性无异议，对合法性和关联性均异议，认为均不能反映本案涉案房屋的建设情况。对证据十七的“三性”无异议。 本院对被告提交的证据认证认为，被告提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、证据间相互印证，来源和形式符合法律规定，在本案中作为认定案件事实的根据。 原告汪小霞向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、被告出具给原告的（无）城管（规划）询（2020）198号询问调查通知书、（无）城管（规划）责改（2020）198号责令改正通知书、（无）城管（规划）限拆告（2020）198号限期拆除告知书、（无）城管（规划）限拆（2020）198号限期拆除决定书各一份，证明被告对原告作出行政处罚，被告所做处罚认定的基本事实错误，案渉的房屋建设时间是2000年以前，房屋系安纳小区的开发商无为安纳机电有限公司所建； 3、原告与安徽无为安纳机电有限公司于2002年1月4日签订的《售房合同书》及无为县城镇房屋产权登记发证办公室出具给原告的门面房产权证书各一份，证明原告并非私自建设案渉房屋，案渉房屋系原告于2002自开发单位安徽无为安纳机电有限公司购买，被告行政处罚认定事实错误。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1和证据2的“三性”无异议，但对其证据2的证据目的不予认可。理由是涉案的违法建筑，无法从政府登记机关查阅建造时间，只能向现在产权实际占有和使用人了解，但原告不配合。向社区干部了解，也不能反映其建设时间，无法判断其房屋建造年代，原告证明观点不能成立。对原告提交的证据3售房合同真实性无异议，但认为达不到原告证明目的，原告所买的是14号门面房，该房是合法建筑。本案涉案的违法建筑8.75平方米合同上并没有明确载明系开发商出售，也没有标注合法建筑后面有附属物。而且只注明后面空地给予使用，不能证明当时合法建筑出售时其后面空地上有违法建筑。对产权证的真实性、合法性和关联性均无异议，印证了合法建筑和处罚建筑是没有关联性的，不能证明违法建筑是安纳公司出售给原告。 本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据不足以证明涉案的违法建筑8.75平方米系从开发商所购，而原告实际占有、使用该违法建筑，原告以此证明被告处罚基本事实和被处罚主体错误不能成立。被告的质证意见本院予以采纳。 经审理查明，2002年1月4日，原告汪小霞与安徽无为安纳机电有限公司签订《售房合同书》，汪小霞购买了安徽无为安纳机电有限公司开发的无城镇××大街门面房37.63平方米，双方约定门面房总价款为83000元，一次性付清。过户费用由汪小霞承担，门面房后院空地由汪小霞使用。2020年6月4日，在落实老旧小区改造和拆除违法建筑工作中，无为市自然资源和规划局认定原告汪小霞位于无城镇××大街门面房后院8.75平方米建筑系违法建筑。无为市城管局立案后向汪小霞发出（无）城管（规划）询（2020）198号询问调查通知书，请汪小霞至无为市城管局接受询问，因汪小霞拒绝回答相关问题而无果。无为市城管局经调查后，于2020年6月28日向汪小霞作出（无）城管（规划）责改（2020）198号责令改正通知，要求原告汪小霞在2020年7月1日前自行拆除恢复原状无果。2020年7月6日无为市城管局向原告汪小霞作出（无）城管（规划）限拆告（2020）198号限期拆除告知书。2020年7月10日，无为市城管局向原告作出（无）城管（规划）限拆（2020）198号限期拆除决定，责令汪小霞七日内自行拆除违法建筑。汪小霞不服该决定诉至本院。 本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。原告所买的门面房后院内8.75方米建筑未办理相关法定建设工程规划许可，系违法建筑。原告提交的购房协议明确后院系空地，协议约定原告对该空地有使用权。门面房产权证平面图也显示后院无建筑物，又无他人对该违法建筑主张权利，该违法建筑一直由原告实际占有、使用。原告陈述违法建筑系其从开发企业所购，无证据支持，事实不能成立，本院不予采信。无为市城管局对原告作出的限期拆除决定事实清楚，主体适格，程序符合法律规定。 综上所述，原告请求判决撤销被告无为市城市管理行政执法局于2020年7月10日作出的（无）城管（规划）限拆［2020］198号《限期拆除决定书》依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告汪小霞的诉讼请求 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  洪云霖 审 判 员  蒋昕馨 人民陪审员  吴**厚 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  司静文 附件： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。