中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7014号原告：梅本武，男，1982年12月6日出生，汉族，住中华人民共和国新疆维吾尔自治区塔城地区塔城市。委托诉讼代理人：孙静，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：冯洪玲，该局审查员。第三人：阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司，住所地荷兰王国阿纳姆维尔佩维格大街**。法定代表人：约翰娜·玛利亚·范·哈曾东克，授权代表人。法定代表人：玛赫达雷纳·玛利亚·赫尔灵斯-雷恩斯，授权代表人。委托诉讼代理人：胡水清，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽平，上海鸿孚律师事务所律师。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2020］第73121号关于第26122429号“树乐士TREELOSI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年4月13日本院受理时间：2020年6月10日开庭审理时间：2020年9月11日被诉裁定认定：一、诉争商标构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、诉争商标的注册申请构成2014年商标法第四十四条第一款规定的情形。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。一、被诉裁定作出程序违法，被告未依法向原告送达答辩通知书。二、诉争商标与引证商标一至引证商标十一不构成近似商标；三、诉争商标不构成2014年商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得商标注册的行为”。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，法院应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：广州藏知品牌管理有限公司（后转让至原告）2.注册号：261224293.申请日期：2017年8月29日4.专用权期限至：2028年9月6日5.标志：6.核定使用商品（第2类；类似群：0201-0205；0207）：防水油漆；计算机、打印机、文字处理机墨盒；涂料（油漆）；油漆等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：3050973.申请日期：1987年3月27日4.专用权期限至：2027年12月19日5.标志：多乐士6.核定使用商品（第2类；类似群：0205）：油漆；清漆；涂料等（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：30402283.申请日期：2001年12月14日4.专用权期限至：2023年5月13日5.标志：多乐士6.核定使用商品（第2类；类似群：0201-0207）：着色剂；油漆；清漆；涂料等（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：32783933.申请日期：2002年8月19日4.专用权期限至：2024年6月6日5.标志：多乐士6.核定使用商品（第2类；类似群：0201-0207）：着色剂；油漆；防锈剂等（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：113468513.申请日期：2012年8月14日4.专用权期限至：2024年1月13日5.标志：多乐士6.核定使用商品（第2类；类似群：0201-0202；0204-0207）：油漆；清漆；漆等（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：113467113.申请日期：2012年8月14日4.专用权期限至：2024年1月13日5.标志：6.核定使用商品（第2类；类似群：0201-0202；0204-0207）：油漆；清漆；漆等（六）引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：113467313.申请日期：2012年8月14日4.专用权期限至：2024年1月13日5.标志：6.核定使用商品（第2类；类似群：0201-0202；0204-0207）：油漆；清漆；漆等（七）引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：530733.专用权期限至：2026年6月14日4.标志：DULUX5.核定使用商品（第2类；类似群：0205）：油漆；清漆等（八）引证商标八1.注册人：第三人2.注册号：12540513.申请日期：1997年11月3日4.专用权期限至：2029年3月13日5.标志：6.核定使用商品（第2类；类似群：0205-0207）：油漆；清漆；漆等（九）引证商标九1.注册人：第三人2.注册号：12540533.申请日期：1997年11月3日4.专用权期限至：2029年3月13日5.标志：6.核定使用商品（第2类；类似群：0205-0207）：油漆；清漆；漆等（十）引证商标十1.注册人：第三人2.注册号：19029443.申请日期：2001年3月14日4.专用权期限至：2022年8月6日5.标志：Dulux6.核定使用商品（第2类；类似群：0201;0205-0207）：油漆；清漆等（十一）引证商标十一1.注册人：第三人2.注册号：32783913.申请日期：2002年8月19日4.专用权期限至：2024年6月6日5.标志：DULUX6.核定使用商品（第2类；类似群：0201-0207）：着色剂；漆等2019年3月28日，第三人申请被告宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据（光盘形式）：1、第三人及其品牌简介、所获荣誉；2、第三人注册商标信息；3、第三人商标获驰名商标保护的证据；4、在先裁定书、决定书；5、第三人子公司及办事处信息；6、第三人品牌产品宣传使用证据；7、原告恶意抢注商标的证据；8、其他相关证据。在本案诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标使用情况照片证据（复印件）。在本案诉讼过程中，第三人向本院提交了如下证据（复印件）：1.2004-2019“多乐士/DULUX”平面媒体广告；2.2004-2019“多乐士/DULUX”网络媒体广告及投放证明；3.东莞市树乐仕环保科技有限公司登记信息。庭审中，原告认可诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。以上事实，有诉争商标与各引证商标的商标档案、各方当事人在评审阶段及诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合各方当事人的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条、第四十四条第一款规定。关于第三十条：鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查，予以确认。故本案的争议焦点归纳为诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。诉争商标主要识别部分“树乐士”与引证商标一至六“多乐士”，引证商标七至十一“DULUX”在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标，若诉争商标与引证商标一至十一并存于上述同一种或类似商品上，易导致相关消费者产生混淆误认，构成2014年商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告对此认定无误，本院予以确认。关于第四十四条第一款：2014年商标法第四十四条第一款规定的“不正当手段”系指扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。本案中，根据在案证据及被告检索查明的事实，诉争商标的原申请人先后在多个类别的商品或服务上申请注册了二千余件商标，包括“阿麦郎”、“金赞臣KingZason”、“心奈儿SHONEIL”、“贝因萌Beyincute”、“乐笔小新NEWLE**”等多个与他人知名品牌相近的商标。综合考虑以上情形，诉争商标原申请人注册商标的行为已超出正常的经营需求，具有明显的主观恶意，其行为扰乱了正常的商标注册、使用和管理秩序，损害了公共利益，不当占用了社会公共资源，损害了公平竞争的市场秩序，已构成2014年商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。原告虽作为诉争商标的受让人，但是其使用和受让的行为也不能改变诉争商标取得注册时系采取了“不正当手段”的认定。故被告对此认定无误，本院予以确认。另外，原告主张被告在行政审查阶段未通知原告进行答辩，属于程序违法。对此被告向本院提交了其与邮局的发文交接清单，可以证明被告在行政审查阶段履行了通知原告进行答辩的法定职责，故关于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告梅本武的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由梅本武负担（已交纳）。如不服本判决，原告梅本武、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  崔 颖人民陪审员  刘志萍二〇二〇年十月二十日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟