上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20248号原告：姜金彩,女,1980年9月13日出生,汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：李婉莹，上海市华荣律师事务所律师。被告：沈卫民,男,1963年3月17日出生,汉族，住上海市闵行区。被告：沈经城,男,1991年5月30日出生,汉族，住上海市闵行区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。原告姜金彩与被告沈卫民、沈经城共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告姜金彩的委托诉讼代理人李婉莹、被告沈卫民、沈经城及其共同委托诉讼代理人郁俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜金彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告双方共有的位于上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称101室房屋)中原告所享有40%的房屋折价款；2.判令被告支付原告双方共有的位于上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称102室房屋)中原告所享有40%的房屋折价款；3.判令被告将房屋内家具按实物均分交付给原告;4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告沈卫民原系夫妻关系，双方婚内育有一子沈经煊。双方婚前共同购买101室房屋、102室房屋,登记在原告姜金彩、被告沈卫民、沈经城(被告沈卫民与其前妻所生)名下为共同共有。购房后,原告与被告沈卫民共同归还购房贷款、两套房屋装修、家具费用及购房尾款。婚后，原告与被告沈卫民常年携儿子沈经煊在国外打工,后被告沈卫民回国，虽双方时有分居但经常联系。2020年，原告在家中发现法院的一份离婚判决书，案号为(2016)沪0112民初10816号,原告才得知法院已缺席判决其离婚，现已无法挽回，但双方名下共有的两套房屋以及家具若干尚未分割,双方为此协商未果，原告遂诉至法院。被告沈卫民、沈经城共同辩称，原告所述当事人之间的身份关系属实。101室房屋、102室房屋在开发商销售时就是两室一厅，该两套房屋无法分割使用，且室内只有一套卫生间和厨房。现在该101室房屋、102室房屋由两被告及被告沈经城的妻子、孩子共同居住。101室房屋、102室房屋购买于2001年6月11日。101室房屋总价99,158元，102室房屋总价100,814元。两套房屋中首付款系被告沈卫民用婚前的财产变卖后所得16万元中的部分款项支付，其中101室房屋支付30,158元、102室房屋支付30,814元。被告沈经城在两套房屋中未出资。两套房屋有商业贷款，贷款期限12年，系以被告沈卫民的名义所贷，其中102室房屋贷款7万元，101室房屋贷款6.9万元。被告沈卫民婚前归还了贷款三个月，之后才和原告于2001年9月27日登记结婚。现房屋上的贷款均已还清。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告姜金彩与被告沈卫民原系夫妻关系，双方于2001年9月27日登记结婚。2016年11月28日，双方经本院判决离婚，该判决中对双方财产未作处理，现该判决已生效。另查明，上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室、102室房屋均于2001年8月29日核准登记在原被告三人名下，为共同共有。购买上述房屋时，被告沈经城尚未成年。庭审中，双方确认101室房屋购买时首付30,158元，贷款69,000元；102室房屋购买时首付30,814元，贷款70,000元；双方确认原告姜金彩与被告沈卫民婚前归还贷款共计4,800元，现贷款已全部还清。另，双方还确认101室房屋、102室房屋的装修系原告与被告沈卫民共同出资。诉讼中，双方对101室、102室房屋的市场价值无法达成一致，故本院依原告申请，委托上海百盛房地产估价有限公司对上述两套房屋的市场价值进行评估，该公司于2020年8月14日对估价对象(101室房屋、102室房屋)进行实地查勘及市场调查后，于2020年8月26日出具估价结果报告，确定估价对象于价值时点的总价为5,925,000元。为此评估，原告预付评估费15,582元。庭审中，原告表示101室房屋、102室房屋中，其支付定金1万元；首付款均系原告与被告沈卫民共同出资；婚前贷款归还情况不清楚；原告曾给付被告沈卫民15万元一次性归还贷款。两被告则表示原告未曾支付过定金1万元；原告亦未出资过首付款，首付款系来源于其婚前财产变卖后部分财产支付；婚前三个月贷款系其个人归还；原告未给付过15万元一次性还清贷款。庭审中，原告主张实物分割101室、102室房屋内的家具，被告表示上述房屋内家具已抵押出售，原告表示如现场确认后上述房屋内无家具，则不再主张分割。后原告至现场核实后确认，上述房屋内已无家具。本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，101室房屋、102室房屋登记在原被告三人名下，属共同共有。现原告与被告沈卫民已经本院判决离婚，原、被告共有基础丧失，故原告要求分割101室房屋、102室房屋的请求，本院予以支持。就101室房屋、102室房屋的分割，由于该两套房屋购买及核准登记的时间均在原告与被告沈卫民结婚登记之前，就首付款(包括定金)的出资情况，双方均各执一词。现两被告并未向本院提供101室房屋、102室房屋中首付款来源于被告沈卫民婚前财产变卖后所得的充分证据，考虑到两套房屋购买及核准登记的情况，故该部分首付款(包括定金)，本院在房屋分割时作为原告与被告沈卫民的共同贡献予以处理。就双方婚前还贷的三个月贷款，鉴于原告对婚前还贷情况不详，由此可推断其并未实际参与还贷，且原告亦无证据证明双方婚前财产处于混同状态，故该部分还贷，本院在房屋分割时作为被告沈卫民的贡献予以认定。至于婚后的还贷部分，包括婚内一次性的还贷部分，考虑到上述还贷行为均发生在婚姻关系存续期间，本院在房屋分割时作为原告与被告沈卫民的共同贡献予以处理。另外，在房屋分割时本院亦考虑被告沈经城虽系登记的权利人之一，但购买101室房屋、102室房屋时尚未成年，贡献相对较小。综上所述，本院考虑房屋的购买、登记、还贷及贡献大小并结合双方的庭审意见等因素后综合全案的情况，酌情确定101室房屋、102室房屋归两被告共同共有，两被告共同给付原告101室房屋、102室房屋折价款共计228万元。就上述两套房屋内的家具，原告表示不再主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室房屋及上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室房屋均归被告沈卫民、沈经城共同共有；二、被告沈卫民、沈经城于本判决生效之日起十日内支付原告姜金彩财产折价款228万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计26,637.50元，由原告姜金彩负担10,255.50元，被告沈卫民、沈经城共同负担16,382元；评估费15,582元(原告已预交)，由原告姜金彩负担6,082元，被告沈卫民、沈经城共同负担9,500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年十月十六日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……