wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3839号 原告：李进，男，1992年3月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：焦峰，男，1992年9月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告李进诉被告焦峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李进的委托诉讼代理人丁士超到庭参加诉讼，被告焦峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及其利息（庭审中明确为自2018年12月21日起以5万元为本金按照同期银行拆借利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转，于2018年12月20日，向原告借款5万元，并约定借款期限为2个月，同时出具收到条一份，借款到期后，多次催要未果，故诉至贵院，望贵院判如所请。 案经送达，被告焦峰未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：证据一、借款合同原件一份，证明双方达成借款合议；证据二、收到条原件一份，证明被告收到原告出借款5万元；证据三、手机平安银行转账凭证打印件一份，证明被告收到原告出借款5万元。 对于原告提交的上述证据，被告焦峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审核，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月20日，原被告签订《借款合同》，主要内容为：“甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，双方共同遵守。一、甲方借给乙方人民币大写伍万元整，小写￥50000.00元，于2018年12月20日交付给乙方。借款期限为2个月。二、还款方式：到期一次性还清。三、争议解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交东港区人民法院……”同日，原告向被告转账50000元，被告焦峰向原告出具收到条，内容为：“收到条今收到借款伍万元整（￥50000）。焦峰2018.12.20。” 庭审中，原告主张没有约定逾期利息，口头约定月利息2分，但没有证据证实其主张，要求被告自2018年12月21日起以5万元为本金按照同期银行拆借利率计算支付利息至实际付清之日止。 本院认为，合法的民间借贷关系依法应当受到法律保护。被告焦峰向原告李进借款5万元，原告通过银行转账的方式向被告交付5万元，被告出具收到条，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效，双方均应严格按照约定履行。借款到期后，被告焦峰未偿还借款，显属违约。故对原告李进要求被告焦峰偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告未提交证据证明其主张借款利息为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款利息，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。关于起算时间，因涉案借款合同约定借款期限为2个月，故应自2019年2月21日起计算。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦峰于本判决生效后七日内偿还原告李进借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2019年2月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告焦峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  丁 浩 人民陪审员  王玉慧 人民陪审员  刘庆伍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  申 盈
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保220号申请人：华陆工程科技有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区唐延南路**。法定代表人：王海，董事长。委托诉讼代理人：王冠一，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙**。法定代表人：文一波。申请人华陆工程科技有限责任公司于2020年7月17日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京桑德环境工程有限公司价值54042963．30元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2020年8月20日，上海国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人华陆工程科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北京桑德环境工程有限公司价值五千四百零四万二千九百六十三元三角的财产。案件申请费五千元，由华陆工程科技有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十月十六日法官助理 王靖康书 记 员 房依彤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初828号原告：广州市神彩化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街新科村上村中街自编**。法定代表人：刘民琪，执行董事兼总经理。（未到庭)委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔佳，北京市中里通律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭)委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭)第三人：刘悦，男，1964年8月6日出生，汉族，，住所地吉林省长春市朝阳区（未到庭)委托诉讼代理人：王沛泠，北京市铭基律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第280300号关于第16171185号“京广五贝子JGWUBEIZI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书。被诉裁定作出时间：2019年11月21日。本院受理时间：2020年1月20日。开庭审理时间：2020年10月13日。被诉裁定认定：一、诉争商标的注册违反了2013年修订的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定；二、第三人未明确提出诉争商标侵犯其除商标权以外的任何在先权利，其已注册第5020178号“五贝子”商标（简称引证商标），且已适用2013年商标法第三十条予以保护，则不再适用第三十二条进行评审；三、诉争商标的注册未违反2013年商标法第十条第一款第（八）项规定；四、第三人称诉争商标的注册违反2013年商标法第十五条、第四十四条第一款规定的主张缺乏事实依据，不予支持。综上，无效宣告理由部分成立，国家知识产权局裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：首先，诉争商标与引证商标在整体外观、呼叫等方面存在明显差异，未构成近似商标；其次，“五贝子”是一种天然植物，常被用作染发剂，市场上有较多包装上印有“五贝子”或宣传中突出使用“五贝子”的染发剂产品，诉争商标与引证商标可共存于市。因此，诉争商标与引证商标未构成2013年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提出书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：161711853.申请日期：2015年1月16日4.专用期限：2016年3月21日至2026年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：洗面奶；洗发液；化妆品；染发剂；香水；防皱霜；增白霜；美容面膜；香油精；牙膏。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：50201783.申请日期：2005年11月23日4.专用权期限：2019年2月14日至2029年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：洗面奶；清洁制剂；上光剂；研磨剂；香料；化妆品；牙膏；香；动物用化妆品；洗发液。三、证据情况原告在诉讼阶段提交了淘宝、京东等网站关于“五贝子”品牌染发剂以及在包装或宣传文案中突出使用“五贝子”字样染发剂的销售截图、现有“五贝子”品牌染发剂产品图片，前述证据用以证明市场上有较多包装上印有“五贝子”或宣传中突出使用“五贝子”的染发剂产品，诉争商标与引证商标可共存于市。第三人在诉讼阶段提交了如下主要证据材料：1.在先判决，包括（2017）吉民终412号民事判决书、（2016）皖01民初62号民事判决书等六份材料，用以证明多家企业在相同或类似商品上使用与引证商标近似的商标已被法院认定为侵权。2.商评字[2017]第69677号《关于第5020178号“五贝子”商标无效宣告请求裁定书》，用以证明引证商标具备显著性。3.关于引证商标品牌产品的销售发票、广告播出证明、纸质报纸报道等，用以证明第三人及其授权许可人对引证商标进行了大量的宣传、使用。四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。以上事实，有诉争商标档案、引证商标档案、当事人提交的其他证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据诉辩各方的意见，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成2013年商标法第三十条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，各方当事人对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无争议，本院经审查予以确认，故在判断诉争商标的注册是否违反2013年商标法第三十条的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。具体而言，诉争商标由汉字“京广五贝子”及字母“JGWUBEIZI”构成,引证商标由“五贝子”三字构成。由于诉争商标完整包含了引证商标，且“五贝子”在两商标中的含义并无明显区别，若诉争商标与引证商标同时使用在洗发液等同一种或类似商品上，易使相关公众误认为二者为相同市场主体的系列商标或经营者之间存在某种关联，进而产生混淆。关于原告所提市场上有较多包装上印有“五贝子”或宣传中突出使用“五贝子”的染发剂产品，诉争商标与引证商标亦可共存于市的主张，本院认为，判断商标是否近似，应以是否容易造成相关公众混淆为标准，从商标标识的近似程度、商品的类似程度等角度分析，诉争商标与引证商标使用在同一种或类似商品上已容易造成相关公众对商品的来源产生混淆，原告关于二者可以共存于市的理由不能成立，本院不予支持。因此，诉争商标与引证商标构成2013年商标法第三十条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。被诉裁定关于诉争商标的注册违反2013年商标法第三十条规定的认定正确，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的起诉理由依据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州市神彩化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市神彩化妆品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 辉人民陪审员 郭 瑞人民陪审员 贾亚慧二〇二〇年十月二十三日法官 助理 时 欣书 记 员 崔依宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55530号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：王环林，女，1985年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：葛明魁，男，1985年4月21日出生，汉族，住安徽省定远县。原告与被告王环林、葛明魁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、彭游林通过网络庭审方式参加了诉讼，被告王环林、葛明魁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王环林、葛明魁连带偿还截至2020年3月27日的贷款本金187724.64元、利息4795.11元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告王环林、葛明魁连带偿还截至2020年3月27日的罚息1921.92元；3、判令被告王环林、葛明魁连带支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告王环林所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告王环林、葛明魁承担。被告王环林、葛明魁未作答辩。经审理查明：2017年12月20日，被告王环林、葛明魁为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额453978元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告王环林、葛明魁用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告王环林、葛明魁逾期还款，截至2020年3月27日，被告王环林、葛明魁尚欠本金187724.64元、利息4795.11元、罚息1921.92元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告王环林、葛明魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王环林、葛明魁于本判决生效之日起七日内连带偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月27日贷款本金187724.64元、利息4795.11元、罚息1921.92元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王环林、葛明魁于本判决生效之日起七日内连带给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王环林所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元、公告费260元，由被告王环林、葛明魁连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十月二十六日书记员 王玮琪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初1374号原告：张典，女，1988年10月9日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区，住重庆市两江新区。被告：曾琳，男，1994年8月7日出生，汉族，住湖南省澧县。原告张典与被告曾琳民间借贷纠纷一案，本院与2020年1月9日立案受理，依法组成合议庭、适用普通程序于2020年7月20日公开开庭进行审理，原告张典到庭参加诉讼，被告曾琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张典向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾琳偿还原告借款本金574020元及利息（以574020元为基数，从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系同事，2019年6月份开始被告以做生意搞投资为由，分多次向原告借钱临时周转，先后共借款661500。被告承诺的还款时间到期后，原告多次向被告索要借款，但被告总是以各种理由搪塞，且原告在与被告沟通过程中发现被告描述的投资等存在众多不合理之处，被告无法做岀合理解释。现被告直接以借款被投资套牢，无法套现还款为由拒不还款。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判如所请。被告曾琳未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示了借条、银行流水、支付宝转账记录、被告的房产证原件及复印件，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告举示的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院依法确认以下事实：2019年7月3日至2019年8月16日原告张典先后向被告曾琳合计转账286500元，2019年8月23日至2019年10月12日原告张典先后向被告曾琳合计转账325000，前述转账金额合计611500元。2019年8月4日、2019年8月5日被告曾琳分别向原告张典转账2万元、2万元；2019年9月2日至2019年9月30日，被告曾琳先后向原告张典合计转账47480元；前述转账金额合计87480元。原告另举示的支付宝转账记录显示原告于2019年8月26日向备注名称为谢春枚的转账5万元。原告称谢春梅是被告曾琳的母亲，因此原告张典合计向被告曾琳出借的金额为661500元，由于被告已经还款87480元，所以被告尚欠原告574020元。被告曾琳在自己的身份证复印件上向原告手写《借条》一份，内容为：“曾琳向张典借款共625000元整，以此借条为准，之前打的所有借条将无效，此借款将于2040年之前还完，如未在指定的时间内还完，将自愿承担一切法律责任。在此期间赚到钱了不管多少都要还一点，不能到20年之后才还钱。借款日期：2019年8月17日。”原告称该《借条》是2019年11月14日被告向原告邮寄，原告于2019年11月16日收到，该借条是原告出借完全部款项后要求被告补写的，当时原告并没有注意到借款的落款时间写的是2019年8月17日。本院认为，原告举示的证据可以证明原告与被告之间具有借贷的合意，且原告已经实际向被告支付借款本金，结合原被告之间的转账时间及金额以及被告曾琳出具借条落款时间等事实，本院对原告的陈述予以采信并确认被告曾琳尚欠原告张典的借款本金为574020元。原告举示的证据不能证明双方约定了利息和还款时间，亦未举证证明其向被告进行过催告，现原告要求被告归还借款应当给予被告必要准备时间，该必要准备时间本院酌情以被告收到起诉状副本后享有的十五日答辩期为准，而被告收到起诉状副本的时间为2020年6月9日，那么被告最迟应当于2020年6月24日归还借款，否则原告有权主张自2020年6月25日起按照月利率6%计付资金占用利息，现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算利息，该标准低于6%。据此，结合原告的诉讼请求，被告应按以下方式向原告计付利息：以574020元为基数自2020年6月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至本清时止。对原告主张的其余利息，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告曾琳于本判决生效之日起十日内向原告张典归还借款本金574020元并支付利息（以574020元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2020年6月25日起计算至付清时止）；2、驳回原告张典的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，公告费300元，合计13200元，由原告张典负担660元，被告曾琳负担12540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨丽容人民陪审员  姜全美人民陪审员  王应碧二〇二〇年十月十三日书 记 员  张 倪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31357号原告：上海遇玺餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：付莎莎，总经理。委托诉讼代理人：郑延晴，上海韬光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜，上海韬光律师事务所律师。被告：上海耀光物业管理有限公司，住所地上海闵行区宜山西路**。法定代表人：吴耀光，执行董事。委托诉讼代理人：王晓康，北京京都(上海)律师事务所律师。原告上海遇玺餐饮管理有限公司与被告上海耀光物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。诉讼中，原告上海遇玺餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海遇玺餐饮管理有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海遇玺餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海遇玺餐饮管理有限公司负担。审 判 员  杨 婷二〇二〇年十月二十日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1549号原告：刘小强，男，汉族，1977年12月17日生，住于都县。被告：方小荣，男，汉族，1979年1月12日生，住于都县。被告：张春红，女，汉族，1978年4月20日生，住于都县。原告刘小强与被告方小荣、张春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小强到庭参加诉讼，被告方小荣、张春红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款20万元；2.被告向原告支付从2018年7月1日起至还清借款之日止，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月3日，被告夫妇因生意周转需要向原告借款5万元现金，双方约定按月利率2%计息，并出具欠条。2015年7月2日被告再次向原告借款5万元，月利率2%，并和之前一并出具一张10万元欠条，月利率2%，借期一年。2016年2月25日、2月26日被告再次向原告借款共计10万元，月利率2%，借期一年。2017年6月1日经双方结算，被告向原告出具20万元欠条一张。以上借款利息支付至2018年6月1日，本金及剩余利息未还清。后被告离开于都，停止营业，原告多次联系未果，只好具状法院要求处理。本院查明事实与原告刘小强诉称一致。另查明，2017年6月1日，被告方小荣向原告出具欠条载明：“今欠到刘小强现金20万元，借期1年，月利息按2%计算，于每月月底付利息。如果没有按时付息，将按本金计算加罚1%的超期利息。”方小荣在欠条“今欠人处”签名捺印，其妻张春红在欠条“在场人处”签名捺印。上述事实，有原、被告身份信息、俩被告结婚信息、欠条、银行流水及原告保证无虚假诉讼的陈述在卷证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告因生意周转困难陆续向原告借款20万元，并在平等自愿的基础上约定月利率2%，未违反法律法规合同效力性禁止性规定，应为合法有效。被告理应及时按约定的期限还本付息，逾期未还依法按月利率2%计算利息。被告张春红与被告方小荣系夫妻关系，且因夫妻共同经营的生意周转借款，该借款被告张春红知情，故属夫妻共同债务，应一并偿还。被告未到庭，视为放弃对原告主张的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告方小荣、张春红偿还原告刘小强借款200000元，限本判决生效后十五日内履行完毕；二、对上述借款被告方小荣、张春红应承担自2018年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5560元，由被告方小荣、张春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：9990119********，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  汤学明人民陪审员  华和福人民陪审员  方 敏二〇二〇年十月二十二日代理书记员  刘观林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初16870号原告：北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街**。法定代表人：田志波，总经理。委托诉讼代理人：吴玉莲，北京市中银律师事务所律师。被告：徐梅娜，女，1973年1月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司与被告徐梅娜物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京裕发弘瑞物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十月二十三日书记员  王 震
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1112号 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地河北省石家庄市新华路**盛安大厦，联系方式138××××2125。 法定代表人：庞超。 扈二卿，所在地石家庄市桥西区 白连连，所在地石家庄市桥西区 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被执行人扈二卿、白连连（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初3617号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人扈二卿、白连连限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初3617号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月十二日 书记员  毕 琛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6993号原告：韩古东，男，1976年12月20日生，汉族，户籍地滨海县，现住江阴市。委托诉讼代理人：郭剑国，江苏大桥律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。原告韩古东与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人财保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩古东及其委托诉讼代理人郭剑国、被告人财保险公司的委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼。现已审理终结。原告韩古东向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告11万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月4日6时许，鲁富余驾驶叉车在江阴市东侧作业时，叉车陷在路上被困，原告遂驾驶牌号为苏Ｄ×××**的重型自卸货车使用尼龙吊带牵引叉车，欲将叉车从陷落位置拉出。因卡车与叉车不在同一直线上，导致叉车侧翻，鲁富余被压在叉车下，当场死亡。经江阴市公安局鉴定，鲁富余符合严重颅脑损伤死亡；经江阴市公安局事故成因分析，韩古东的行为是造成事故的全部原因。事发后韩古东与被害人鲁富余近亲属达成刑事和解协议，由韩古东向鲁富余近亲属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计755000元；韩古东因犯过失致人死亡罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。苏Ｄ×××**重型自卸货车的实际车主为韩古东，挂靠在常州昊然运输有限公司，在被告处投保了交强险，事故发生在保险期内。原告支付上述赔偿款后，与被告协商保险理赔事宜，但被告拒不承担保险责任。为维护原告合法权益，故具状起诉，诉请被告在交强险赔偿限额内向原告支付11万元保险理赔款。被告人财保险公司辩称：1．交通事故仅限于发生在道路上的事故，本案事发地点为道路旁边的石子空地，不属道路，即本案事故不属交通事故，故其公司不承担保险责任；2．事发时被保险车辆与叉车通过尼龙吊带连接成为一体，鲁富余驾驶叉车应视为车上人员，根据交强险条款第五条约定，交强险合同中的受害人不包括被保险机动车本车车上人员，故其公司不承担保险责任；3．诉讼费用不承担。本院认为，原告诉称事实有机动车交通事故责任强制保险单、强制保险投保单、道路运输证、从业资格证、驾驶证、行驶证、车辆挂靠合同、现场勘验检查工作记录、事故现场照片、事故成因分析意见书、刑事和解协议书、收条、谅解书、事故车辆检验意见书、本院（2019）苏0281刑初1849号刑事判决书及当事人陈述等证据在卷予以佐证，被告对该事实未提异议，本院予以确认。关于被告辩称本案事发地点不属道路，不属交通事故，故不承担保险责任。经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）、（五）项规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案事发地点为江阴市东侧马路边的石子空地上，距离东侧的华陆路2.75ｍ，该石子空地非封闭区间，紧贴柏油马路，可供公众通行，应视为道路向两侧的延续，属于道路。退一步讲，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用该条例。故被告辩称无事实和法律依据，本院不予支持。关于人财保险公司辩称事发时被保险车辆与叉车通过尼龙吊带连接成为一体，鲁富余属车上人员，其公司不承担保险责任。经查，事发时鲁富余驾驶的叉车陷在石子地上被困，原告遂驾驶货车使用尼龙吊带牵引叉车，欲将叉车从陷落位置拉出，因卡车与叉车不在同一直线上，导致叉车侧翻，鲁富余被压在叉车下当场死亡。二车仅使用尼龙吊带连接牵引，而非使用固定装置牢靠固定，不能视为不可分割的统一整体。经公安机关现场勘验，叉车车厢高2m，无车门与车窗，车厢内座椅离地高95㎝，车厢顶部金属盖板边缘有50㎝长弯曲变形，叉车侧翻后鲁富余被压在叉车下，致严重颅脑损伤死亡，由此可推断出叉车侧翻时鲁富余从叉车上摔下并被叉车压到头部致其当场死亡。综上，鲁富余不能视为被保险机动车的本车人员，被告的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。根据交强险保单，死亡赔偿限额为11万元，被告对原告诉请金额以及拥有保险利益未提异议，本院予以确认。被告辩称不承担诉讼费，但未提供证据证明其就诉讼费有关的免责条款对投保人尽到说明义务，故本院对该辩称不予采纳。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第四十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一百一十九条第（一）、（五）项及《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付韩古东保险理赔款11万元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元（韩古东已预交），由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付韩古东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陈教智二〇二〇年十月十五日法官助理 冯 强书 记 员 王雨涛附：相关法律、司法解释条文1.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。第四十三条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。第一百一十九条本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。3.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0103刑初1035号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人黄福铭，男，1996年6月20日出生，壮族，大学本科文化，户籍所在地：广西壮族自治区钦州市钦**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月16日被抓获并于次日被刑事拘留；同年6月23日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检二刑诉〔2020〕703号起诉书指控被告人黄福铭犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员韦懿桓出庭支持公诉，被告人黄福铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黄福铭大学毕业后无固定职业，沉迷赌博欠债且无其他收入来源。2020年5月2日、3日、4日、6日期间，被告人黄福铭在广西南宁市青秀区某网吧内上网时，趁无人之际多次盗窃网吧电脑配件ＣＰＵ、显卡、内存条等一批，随后将盗窃所得财物销赃获利共计27470元。经鉴定，被盗被盗的ＣＰＵ7个Ｉｎｔｅｌｉ7-8700（散片）价值7728元；ＣＰＵ6个型号为Ｉｎｔｅｌ-ｉ5-8400（散片）价值3906元；微星牌电脑显卡6张型号为ＧＴＸ1060飒风5Ｇ价值4092元；微星牌电脑显卡2张型号1080ＴＩ11ＧＧＡＭＩＮ价值4340元；电脑内存1条价值118元。被盗财物合计价值20184元。 公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，并认为被告人黄福铭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄福铭自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。 被告人黄福铭对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年5月2日至5月6日，被告人黄福铭连续多次盗窃位于广西南宁市青秀区某网吧电脑配件ＣＰＵ共13个、显卡8张、内存条1条，销赃获利共计27470元，具体如下： 1.2020年5月2日，盗窃英特尔1个i5-8400CPU、1张微星GTX1060飙风5G显卡，卖给杨大河获款1600元；还盗窃了1条16G内存条。当晚，又盗窃英特尔3个i5-8400CPU、2张微星GTX1060飙风5G显卡，卖给凌远航获利4300元。 2.2020年5月3日下午，盗窃2个英特尔i7-8700CPU、2张微星1080TI11GGAMIN显卡，当日晚上将英特尔1个i7-8700CPU和1张微星1080TI11GGAMIN显卡，卖给杨大河获款4550元；剩下的于次日卖给杨大河获款4550元。 3.2020年5月4日晚，盗窃5个英特尔i7-8700CPU、1张微星GTX1060飙风5G显卡，全部卖给杨大河获款9070元。 4.2020年5月6日，盗窃2个英特尔i5-8400CPU、2张微星GTX1060飙风5G显卡，全部卖给凌远航获款3400元。 经鉴定，英特尔i7-8700CPU每个1104元，英特尔i5-8400CPU每个651元，微星1080TI11GGAMIN显卡每个2170元，微星GTX1060飙风5G显卡每个682元，16G内存条每条118元，被盗财物价值共计20184元。 另查明，被告人黄福铭于2020年5月16日被抓获归案，归案后其如实供述了自己盗窃的事实；作案工具蓝色背包1个、自制作案钥匙1个、华为荣耀手机1台，赃款2200元、黄福铭个人电脑主机1台及其所持有的散装微星GTX1060飙风5G显卡2张被依法扣押在案；16G内存条1条及英特尔i5-8400CPU共4个被追回并已发还给被害人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发还清单、被盗财物票据、杨大河和凌远航的证言、被害人的陈述、被告人黄福铭的供述、价格认定结论书、现场辨认笔录、案发现场视频及案件照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄福铭以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄福铭自愿认罪认罚，可以从宽处理。被害人的经济损失，依法责令被告人退赔。黄福铭个人电脑主机1台及其所持有的散装微星GTX1060飙风5G显卡2张，无证据证明与本案存在关联，应依法返还。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下: 一、被告人黄福铭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 二、责令被告人黄福铭退赔被害人17462元（扣押在案的赃款2200元用于退赔）；对被告人黄福铭违法所得7286元予以追缴。 三、作案工具蓝色背包1个、自制作案钥匙1个、华为荣耀手机1台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗冠龙 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  张桂凤 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56643号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：莫岚，女，1989年5月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告莫岚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金115555.52元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息28730元、逾期罚息8587.22元、滞纳金260元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以115555.52元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金260000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款260000元。庭审中，原告称被告自2019年8月24日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金115555.52元，利息28730元、逾期罚息8587.22元、滞纳金260元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫岚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金115555.52元、截至2020年10月20日的利息28730元、逾期罚息8587.22元、滞纳金260元；二、被告莫岚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以115555.52元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元、公告费260元，由被告莫岚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年十月二十七日书记员  何 方
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初1352号原告：鲁银发，男，1971年06月05日出生，汉族，住义马市。被告：何杰，男，1989年11月12日出生，汉族，住义马市。原告鲁银发诉被告何杰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告鲁银发未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺卫锋二〇二〇年十月三十日法官助理雷晓书记员刘敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6697号原告：扈文旭，男，1955年2月3日出生，汉族，北京市西城区新街口街道办事处退休职工，住北京市西城区。被告：刘铁军，男，1963年6月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告扈文旭与被告刘铁军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按扈铁军撤回起诉处理。审 判 员 李思涛二〇二〇年十月十二日法官助理 马 斌书 记 员 郑佳丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26287号原告：北京纵横三北热力科技有限公司，住所地北京市东城区安定路****楼**。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人，贺华禛，女，该公司员工。被告：王新华，女，1963年3月23日出生，汉族，北摩高科摩擦材料有限公司退休职工，住北京市西城区。原告北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称纵横三北公司）与被告王新华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵横三北公司的委托诉讼代理人贺华禛、被告王新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纵横三北公司向本院提出诉讼请求：1、判令王新华承担2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计6444元；2、诉讼费由王新华承担。事实和理由：我公司系专门从事供暖、供生活热水及为相关供暖、供热系统提供维修、维护的大型供热管理公司，王新华系北京市西城区XX房屋的供热使用人。2016年9月13日，我公司与北京北广电子集团有限责任公司、北京北广电子集团有限责任公司福利特物业分公司签订了供热委托运营管理合同，其中约定为王新华所在小区提供供暖服务，并由我公司向王新华所在小区的供热使用人收取相应的取暖费。后，我公司按供暖托管协议约定为王新华所在小区提供供热服务，王新华作为北京市西城区XX号房屋的供热使用人经我公司多次催缴，至今仍未交纳2016-2020年度的供暖费用，供暖费是30元/年/平米，王新华房屋建筑面积53.7平米，共计6444元。王新华的行为已经构成违约，并给我公司造成损失，特向贵院起诉。被告王新华辩称，涉案房屋是我房屋，2016年至2020年期间我在这里居住，享受了供暖服务。因为我们之间没有签订供暖协议，所以没有交供暖费。期间，我接过催收电话，我的意思是应该找单位不应该找我。这么多年，都是单位交的。综上，不同意全部诉讼请求。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用的原则。纵横三北公司与王新华虽未签订供暖协议，但纵横三北公司系为王新华所在小区的合法供暖单位，双方形成事实上的供热合同关系，王新华作为供热服务的受益人应向纵横三北公司交纳供暖费。现纵横三北公司要求王新华支付2016年11月15日至2020年3月15期间的供暖费6444元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王新华自本判决生效之日起七日内给付原告北京纵横三北热力科技有限公司2016年11月15日至2020年3月15日供暖费6444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王新华负担。本判决为终审判决。审判员  梁良二〇二〇年十月二十八日书记员  张丹
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3938号原告：晁平安，男，生于1965年1月25日，汉族，住禹州市。被告：晁学辰，男，生于1971年5月22日，汉族，住禹州市。原告晁平安诉被告晁学辰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告晁平安到庭参加了诉讼，被告晁学辰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晁平安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息（利息自2015年5月10日起按年利率6%计算至还款之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系同一家族叔侄关系。2015年5月9日被告因做生意急需用钱，到原告处要求帮忙借款5万元。原告处于上述关系到另案原告梅天喜家给被告借款5万元，被告收到钱后，原告立给梅天喜借据一份，同时被告给原告立借据一份。借据注明：“今借晁平安现金（50000.00）元，大写伍万元整。借款人：晁学辰2015.5.9号”。现另案梅天喜已起诉我支付该借款，可经多次催要，被告以种种理由至今不予清偿。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法处理。晁学辰缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告晁学辰缺席未对原告提供的证据提出异议。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2015年5月9日，被告晁学辰向原告晁平安借款50000元，给原告出具借据一份。借据主要内容为：借条今借晁平安现金（50000.00）元，大写：伍万元整。借款人：晁学辰2015.5.9号”。因被告借款未还，原告起诉来院，要求晁学辰偿还借款50000元及利息。本院认为：债务应当清偿。本案被告晁学辰借原告晁平安现金50000元，有被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。原告要求被告晁学辰偿还，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告在借据上未约定利息，应视为无息借款，故对原告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告晁学辰于本判决生效后五日内偿还原告晁平安借款50000元。二、驳回原告晁平安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1050元，公告费600元，共计1650元，由被告晁学辰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪人民陪审员 ： 李 柱人民陪审员 ：张东坡二〇二〇年十月十二日书 记 员 姜 腾 飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保557号申请人：肖胜利，男，1969年8月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：屠哲扬，男，1961年5月27日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人肖胜利与被申请人屠哲扬民间借贷纠纷一案，申请人肖胜利向本院申请财产保全，请求对被申请人屠哲扬在（2020）京0106执648号案件的案款10万元予以冻结。申请人肖胜利以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人肖胜利的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人屠哲扬在（2020）京0106执648号案件的案款10万元。案件申请费1020元，由肖胜利负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 灵二〇二〇年十月二十二日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28781号原告：北京北苑家源热力系统科技发展有限公司，住所地北京市房山区佛子庄乡陈家台村村委会北460米。法定代表人：王丽娟，董事长。委托代理人：汪波，该公司职工。委托代理人：王健民，该公司职工。被告：毛震宇，男，汉族，1970年2月25日出生，住北京市海淀区。原告北京北苑家源热力系统科技发展有限公司（以下简称北苑公司）与被告毛震宇供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告北苑公司的委托代理人汪波，被告毛震宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北苑公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告毛震宇偿还供暖费欠款7980元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：我公司为毛震宇的房屋所在小区提供供暖服务，毛震宇在接受我公司服务后未支付供暖费，故提起诉讼。被告毛震宇辩称：因北苑公司供暖温度不达标，故我不同意按其所主张的数额支付供暖费。本院经审理认定事实如下：1、毛震宇是海淀区三义庙小区xx室的业主；2、北苑公司为该小区提供供暖服务；3、毛震宇未交纳2012-2017年的供暖费7980元；4、毛震宇就所述供暖温度不达标未向法庭提供证据。本院认为，北苑公司与毛震宇间已形成事实上的供用热力合同关系，毛震宇在接受该公司的供暖后未支付供暖费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现北苑公司要求毛震宇补交所欠费用，理由正当本院予以支持。毛震宇因未提供相应证据，故本院对其所述供暖温度不达标的答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：毛震宇向北京北苑家源热力系统科技发展有限公司支付供暖费7980元，本判决生效后7日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由毛震宇负担，本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  温勇二〇二〇年十月二十八日书记员  刘敏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保211号申请人：美克国际家居用品股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区西流湖南路**。法定代表人：寇卫平，董事长。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓千秋，北京市中闻律师事务所实习律师。被申请人：北京泊岸空间家具有限公司，住，住所地北京市朝阳区北苑路**万兴苑**楼303/div>法定代表人：白剑钢。被申请人：北京九章众信贸易有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区蟹岛路**院****101内**iv>法定代表人：白剑钢。北京知识产权法院审理的美克国际家居用品股份有限公司诉北京泊岸空间家具有限公司、北京泊岸家具有限公司、北京九章众信贸易有限公司、山西泊岸家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，申请人美克国际家居用品股份有限公司于2020年6月28日向北京知识产权法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京泊岸空间家具有限公司、北京九章众信贸易有限公司价值107．685万元的财产。担保人安华农业保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2020年7月20日，北京知识产权法院将保全申请书等材料提交本院审查。本院经审查认为，申请人美克国际家居用品股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京泊岸空间家具有限公司、北京九章众信贸易有限公司价值一百零七万六千八百五十元的财产。案件申请费五千元，由美克国际家居用品股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十月十日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5223号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，执行董事。委托诉讼代理人：李惠锋、李月君，广东建助律师事务所律师。被告：潘祺，男，1990年05月05日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告潘祺服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年10月19日（预交受理费前）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司自愿撤回对被告潘祺的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州禾卓信息科技有限公司撤诉。审判员  黄丽平二〇二〇年十月二十六日书记员  谢晓敏
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1165号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人林涛，男，1981年9月6日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********,汉族，户籍所在地山东省烟台市，暂住上海市青浦区。被告人许某某，男，1987年8月14日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********,汉族，户籍所在地湖北省，暂住上海市青浦区。公诉机关以沪青检一部刑诉〔2020〕2793号起诉书指控被告人林涛、许某某犯寻衅滋事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月4日凌晨1时许，被告人林涛、许某某在上海市青浦区某饭店内就餐后，因账单问题与该饭店经营人即被害人顾某某发生口角，后被告人林涛、许某某分别向被害人顾某某扔啤酒瓶，致被害人受伤。经鉴定，被害人顾某某因外伤致左手食指创口长度达1.0CM以上，其损伤程度构成轻微伤。被告人林涛、许某某经电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人林涛亲属已代其向被害人赔偿经济损失并获得谅解。据此，公诉机关认为被告人林涛、许某某的行为应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人林涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林涛、许某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人林涛已向被害人赔偿经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。建议判处被告人林涛有期徒刑十个月；判处被告人许某某有期徒刑十个月。被告人林涛、许某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林涛、许某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年6月3日止。)二、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年6月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年十月二十八日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4165号原告：周某，女，1964年6月5日生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：王建秋，丰县歌风律师事务所律师。被告：宁某1，男，1966年10月11日生，汉族，住江苏省丰县，其他自然信息不详。原告周某诉被告宁某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人王建秋到庭参加诉讼，被告宁某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于1988年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。1990生育儿子宁某2，1991年生育儿子宁某3。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告对家庭没有责任心，性格暴躁、懒惰，经常对原告实施家庭暴力，孩子的学费、生活费都是靠原告的工作收入维持，被告对此不管不问。原告于2010年11月2日向法院起诉离婚，在法院主持下，被告没有悔改，原告考虑到对孩子的影响，与被告和好。但被告不悔改，反而变本加厉殴打原告。2012年原告离家外出，生活至今。原告认为双方虽结婚多年、育有二子，但没有培养出夫妻感情，且双方分居多年，经济各自独立，婚姻名存实亡，夫妻感情已经破裂，原告特起诉，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，1990生一子宁某2，1991年生一子宁某3。双方婚后偶因家庭琐事发生争吵。原告于2010年11月2日向本院起诉离婚，经法院主持调解和好。近年来原、被告为照顾子女各自生活，不常生活在一起。以上事实，有当事人的庭审陈述，结婚申请书、(2010)丰华民初字第0423号民事调解协议等证据证实，本院予以确认。本院认为：判定当事人离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告从相识、结婚到现在已三十余年，且生育二子，这足以表明双方有一定的感情基础。原、被告因家庭琐事产生争执，原告以被告缺乏责任心、常与其因生活琐事发生矛盾，且有家暴为由，向法院提出离婚诉讼，缺少相关证据支持。本院从家庭的组成时间、原告的离婚理由、现在的生活状况等事实判断其夫妻感情尚未破裂，原告缺乏夫妻感情破裂的证据。原告提出离婚的理由不充足，故对其离婚诉求不予准许。被告宁某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法按缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告周某与被告宁某1离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙建青二〇二〇年十月十二日法官助理 冯明明书 记 员 陈素萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3111号原告：高可欣，女，2000年5月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京市东城区韦博语言培训学校，住所地北京市东城区崇文门外大街**便宜坊大厦**。法定代表人：高卫宇，校长。原告高可欣与被告北京市东城区韦博语言培训学校（以下简称韦博学校）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高可欣到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高可欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余课程学费人民币21675元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月26日，原、被告签订《学生入学注册合同》（合同档案编号A121001392），并支付培训费30600元，按照约定，被告为原告提供2019年2月26日至2021年2月26日在被告所属崇文门校区的英语教学服务。原告交付了全部学费后进行了上课。2019年10月7日，原告从崇文门校区老师处获悉，被告因经营不善，面临倒闭风险，已数月未给旗下员工、老师发薪。2019年10月8日，被告对外张贴公告，表示因经营不善机构关闭，不再为原告提供教学服务。同日，原告要求被告退费，经被告员工核算，应退费金额为21675元，但被告至今未办理退费，故原告诉至法院，诉如所请。被告韦博学校经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，原、被告签订《韦博英语学生入学注册合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，实收学费总计30600元，学习期限自2019年2月26日至2021年2月26日。合同签订后，原告向被告支付了学费30600元。2019年10月被告发布通知称，“因持续经营不善和严重亏损，导致校区运营和教学服务无法正常进行”，“对于希望退费的家长和学员……学员可以到校进行退费登记，学校将按照入学合同约定的退费规则计算退费金额，双方确定金额后签署退费单留存，然后学校将根据国家相关法律法规，依法依序安排处理”。2019年10月8日，原告向被告提交退学申请，被告向原告出具《退学申请单》，载明应退款金额为21675元，其上有原告签字确认。庭审中，原告称被告在出具《退学申请单》后，未偿还过任何款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告订立的教育培训合同系双方真实意思表示，合法有效。原告支付了培训学费，被告韦博学校应当按照约定提供英语培训服务。现因被告自身原因导致合同无法继续履行，且双方已就退费金额达成一致，故被告应当向原告退还未消耗的学费。原告要求被告退还剩余学费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市东城区韦博语言培训学校于本判决生效后七日内退还高可欣剩余学费21675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元、公告费560元，由北京市东城区韦博语言培训学校负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十月二十九日法官助理 朱迺迪书 记 员 马笑盈
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初3131号   原告：任瑞林，住开鲁县。   委托诉讼代理人：李某，系内蒙古义源律师事务所律师。   被告：通辽市奕浩房地产开发有限责任公司。   法定代表人：詹某。   委托诉讼代理人：唐某，系内蒙古义源律师事务所律师。   被告：贺义，住开鲁县。   本院在审理原告任某与被告通辽市奕浩房地产开发有限责任公司、贺某合同纠纷一案中，原告于2020年10月10日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告任某撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告任某负担。（已交纳）   审判员 李清雪   二〇二〇年十月十日   书记员 马新颖
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎文丰，男，1995年2月14日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黎文丰信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计44529.54元，其中本金35625.24元、利息3973.79元、逾期还款违约金4874.51元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黎文丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金35625.24元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告黎文丰负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              1898              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年7月12日                  申领人              黎文丰                  当前信用额度              24500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              35625.24元                  利息              3973.79元                  逾期还款违约金              4874.51元                  增值服务费              56元
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3992号 申请执行人：宋民。 被执行人：枣庄中兴房地产开发有限公司。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人枣庄中兴房地产开发有限公司在农业银行存款人民币5万元。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二〇年十月十一日 书记员 薛保庆
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初4340号之一原告：张国政,男，1972年10月10日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。被告：青岛新城发展建筑工程有限公司，住所地青岛市市**延安一路**。法定代表人：赵庆民，职务董事长。被告：周正宗，男，1952年5月14日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市即墨区。被告：于学海，男，1955年10月1日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市即墨区。原告张国政诉被告青岛新城发展建筑工程有限公司、周正宗、于学海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告张国政于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国政撤诉。案件受理费2435元、减半收取1217.5元，保全费1070元，由原告负担。审判员  慕雪二〇二〇年十月二十三日法官助理杨仲举书记员孙淑飞
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1156号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2020]166号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月22日22时15分许，被告人王某饮酒后驾驶一辆牌号为鄂JXXX**的小型轿车，途经上海市青浦区徐泾镇发生交通事故，后被民警查获。经检验，被告人王某案发时每100毫升血液中酒精含量为164毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人王某承担本起事故全部责任。被告人王某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人王某认罪认罚，可以从宽处理。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某酒后造成交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人王某曾因犯罪受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人王某拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人王某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年十月二十三日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7328号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第83876号《关于第37926768号“MIJOY”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年6月16日。开庭审理时间：2020年8月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、呼叫及含义等方面存在区别，不构成近似商标。二、引证商标并未使用在核定使用商品上，因此诉争商标的使用不会造成相关公众的混淆误认。三、引证商标已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标因连续三年不使用已被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1708期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第83876号《关于第37926768号“MIJOY”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告小米科技有限责任公司针对第37926768号“MIJOY”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  李来军人民陪审员  汤才捷二〇二〇年十月十九日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执2026号 申请执行人：王宏春，男，1982年2月1日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：巫章波，男，1994年12月17日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 案由：机动车交通事故责任纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初2693号民事判决书 立案标的：3000元 申请执行人王宏春与被执行人巫章波机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2020)皖1822执2026号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9805号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商力群，男，1962年11月1日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市天桥区人民政府。住所地：山东省济南市天桥区堤口路**。 法定代表人亓伟，该区人民政府区长。 再审申请人商力群因诉被申请人山东省济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 商力群请求本院依法撤销一、二审行政判决，依法裁定再审或者提审。其申请再审的主要事实和理由为：⒈一、二审法院故意回避主要矛盾，对涉案房屋是否属于被征收对象没有进行审查，对争议焦点视而不见，违反裁判规则。⒉根据再审申请人聘请的有资质的测绘机构制作的平面图，可以认定涉案房屋并未在列举的征收范围之内。⒊原审在认定双方当事人的证据材料时存在双标问题，此外根据济南市城市更新领导小组（棚改项目专题调度会）会议纪要，直到2017年7月6日才将涉案小区纳入到征收范围，然而该会议纪要不能代替房屋征收决定。4.未依法定程序选定评估机构、作出分户报告并予送达，以2015年10月23日作为评估时点缺乏法律和事实依据，并且分户报告存在遗漏事项、价值偏低，侵害其合法权益。 本院认为：本案的争议焦点系被诉补偿决定是否合法。结合申请再审理由、原审查明事实以及在卷证据材料等，分述如下：（一）关于是否属于征收范围问题。根据天桥区政府作出的（天桥）征字（2015）10号《房屋征收决定》（以下简称10号征收决定）的内容，其确定的征收范围为：“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路。其中包括：柳云小区12-19号楼、边庄小区9号楼、18号-21号楼、24号-27号、水园小区40、41、46、47、48、49号楼、水屯路62、64、66、68、70、72号楼、阳光小区1-9号楼、阳光小区11-18号楼、芙蓉小区17、18、23、24号楼等”。10号征收决定的征收范围采取的是概括描述加不完全列举的形式，虽然涉案房屋所在的小区、楼号并未在上述列举的楼号范围内，但属于“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路”确定的范围，可以认定涉案房屋在10号征收决定的征收范围之内。此外，结合北湖片区项目住宅房屋征收调查表、征收冻结通告、补偿方案、协商记录、征收补偿决定等证据材料来看，本次征收范围是明确的。再审申请人商力群主张涉案房屋未列入征收范围，没有事实依据和法律依据。（二）关于评估机构等程序问题。商力群所有的涉案房屋位于10号征收决定确定的征收范围之内，因在签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，天桥区政府按照补偿方案，以房地产价格评估机构对涉案房屋价值的评估为基础，作出被诉补偿决定并进行了送达及公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定。关于评估机构的选定程序问题，在生效的（2016）鲁01行初161号行政判决中已经作出了认定，天桥区政府在评估机构选定方面经过了协商、投票、公告等必要程序，虽然在协商选定评估机构的公示时间方面不符合《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第六条的要求，但天桥区政府对此作出了合理说明，并且该程序瑕疵未对商力群的实体权益造成侵害，未达到需要判决确认违法的程度。对此问题，在此不再赘述。（三）关于评估时点等实体问题。一方面，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。故此，涉案房屋价值的评估时点选定为房屋征收决定公告之日即2015年10月23日，符合上述规定。另一方面，就产权置换方式而言，本案中被征收房屋与为再审申请人提供的产权调换房屋的评估时点均为房屋征收决定公告之日。根据被申请人天桥区政府提供的用于产权调换的同类新建房屋面积超过被征收房屋面积，位于项目改建地段附近，根据一般市场经济规律，被征收房屋价值上涨的同时，该调换房屋的价格也在上涨，同类房屋不同时段涨价的因素对再审申请人的实际补偿利益并未造成损害，故被诉补偿决定虽未在合理期限内作出，但并未损害被征收人的实质利益。就货币补偿方式而言，根据房屋分户评估报告和价格评估说明的记载，评估的价值是按照被征收房屋所处区位新建普通商品住宅市场价格，结合被征收房屋建筑结构、层次、朝向、成新等因素修正后的征收补偿价值。本案评估机构对涉案房屋评估的价值类型和技术路线，亦未违反相关规定。因涉案房屋系未取得产权证书的房屋，被诉补偿决定按照济南市城市更新领导小组作出的会议纪要确定以征收决定下达之日评估确定房屋补偿价格，在扣除办理房屋所有权证需要缴纳费用后，按照被征收房屋价格的95%补偿，同时发放10%的货币补偿奖励费以及相关的搬迁费、临时安置费等，亦未减损商力群的合法权益。此外，天桥区政府根据房屋征收评估机构评估确定的评估结果，按照被征收人认可的实测房屋面积，对被征收房屋价值作出补偿，有关分户报告存在漏项的再审理由因缺乏证据支持，亦不能成立。 综上，商力群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人商力群的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十月三十日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87634号原告：宋海青，女，1963年1月6日出生，汉族，户籍地山西省太原市迎泽区。被告：北京益生同德投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张波。原告宋海青（以下简称姓名）与被告北京益生同德投资有限责任公司（以下简称益生同德公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋海青依法参加了诉讼。益生同德公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋海青向本院提出诉讼请求：1、判令益生同德公司给付宋海青借款100000元；2、判令益生同德公司给付宋海青20**年4月12日至2019年4月11日期间的利息15000元；3、判令益生同德公司给付宋海青违约金10000元。事实与理由：宋海青与益生同德公司于2018年4月12日签订《悠然木屋会员共建共享协议书》，协议规定由宋海青出借给益生同德公司十万元，借期一年整，年息15%，协议期满五个工作日内益生同德公司返还借款及年息。该协议第七条规定：甲乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲乙双方均不能提前或延期解除本协议（法定节假日顺延），如有违反，违约方须按借款金额的10%作为违约金付给守约方。但协议期满后宋海青多次催要，益生同德公司以没钱为由拒不给付，故宋海青诉至法院。益生同德公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，益生同德公司作为甲方，宋海青作为乙方，双方签订《悠然木屋会员共建共享协议书》（合同编号：2018041202），约定：乙方将其合法持有的资金出借给甲方，资金金额10万元；乙方出借的资金全部由甲方用于建设悠然木屋及实木洋房悠然康养中心配套设施的一期建设；乙方对悠然康养中心及配套设施一期建设资金的使用情况及上述项目建设的进展情况有监督知情权；甲方管理乙方资金期限为一年，自2018年4月12日起至2019年4月11日止；甲乙双方共建悠然木屋资金使用预计年化收益为资金金额的15%计15000元，满整年支付经营收益，五个工作日内完整结算收益一次；本协议期满5个工作日内共享共建资金本金和收益一次性完全结算；甲方指定的收款账户为益生同德公司工商银行北京中航油支行账号为×××的账户，乙方指定的收款账户为工商银行太原万柏林支账号为×××的账户。甲乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲乙双方均不能提前或延期解除本协议（法定节假日顺延），如有违反，违约方须按借款金额的10%作为违约金赔付给守约方。关于款项支付情况，宋海青称其将现金交与案外人颉某，委托颉某向益生同德公司支付出借款项。2018年4月12日，颉某向益生同德公司转账20万元；颉某称，该笔款项中包含宋海青向被告支付的涉案协议项下的借款10万元。2018年4月12日，益生同德公司向宋海青出具了兹收到宋海青10万元木屋项目建设款的收据，收据下方注明“转账”。经询，宋海青表示益生同德公司未履行涉案协议项下任何还本付息义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，益生同德公司经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。本案中，结合宋海青与益生同德公司签订的《悠然木屋会员共建共享协议书》所约定的内容及履行情况，本院认为宋海青与益生同德公司之间的法律关系应认定为以投资合作为表现形式的借贷关系，应按照法律关于民间借贷的规定处理。益生同德公司未到庭就借款收取及偿付情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对宋海青关于借款交付、偿付情况的陈述予以采信。现益生同德公司未能依约向宋海青履行还本付息义务，宋海青有权要求益生同德公司返还本金并支付利息，宋海青主张的本金及利息具有事实和法律依据，且未超过法律规定的标准，本院据此对相应诉讼请求予以支持。关于违约金，双方虽有违约金的约定，但违约方须按借款金额的10%作为违约金赔付给守约方的条件并非是不履行按期还款还息，而是违反“在协议有效期内，双方均不能提前或延期解除本协议”的约定，故宋海青的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京益生同德投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告宋海青返还借款本金100000元并支付2018年4月12日至2019年4月11日期间利息15000元；二、驳回原告宋海青其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告宋海青负担200元（已交纳），由被告北京益生同德投资有限责任公司负担2600元（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告北京益生同德投资有限责任公司负担（原告宋海青已预交，被告北京益生同德投资有限责任公司于本判决生效之日起7日内给付原告宋海青）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年十月十四日书记员  陈欣洁
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初6069号原告：SASAMEIYUKIJINLINYU（于锦麟），女，1959年1月5日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国公民，护照号：xxx，住xxx。被告：北京凯迪兴业制冷设备有限公司，住所地北京市西城区新街口南大街**。法定代表人：宋春英。原告SASAMEIYUKIJINLINYU与被告北京凯迪兴业制冷设备有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告SASAMEIYUKIJINLINYU在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、免、缓未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按SASAMEIYUKIJINLINYU撤回起诉处理。审判员  田晓昕二〇二〇年十月二十九日书记员  姜 洁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保233号申请人：北京自然安酒店管理有限公司,住所地北京市昌平区天通苑北街道天通中苑****楼。法定代表人：杨健，总经理。委托诉讼代理人：郑晓媛，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。被申请人：诗书画艺颂（北京）文化产业有限责任公司，住所地，住所地北京市海淀区iv>法定代表人：任宝仓。被申请人：任宝仓，男，1960年4月10日出生，汉族，住河南省陕县。申请人北京自然安酒店管理有限公司于2020年8月14日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人诗书画艺颂（北京）文化产业有限责任公司、任宝仓价值2417803．67元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2020年8月17日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人北京自然安酒店管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人人诗书画艺颂（北京）文化产业有限责任公司、任宝仓价值二百四十一万七千八百零三元六角七分的财产。案件申请费五千元，由北京自然安酒店管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十月二十一日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56625号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘明权，男，1988年2月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市康平县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘明权借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60183.38元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息8840元、逾期罚息1779.46元、滞纳金160元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以60183.38元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金130000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款130000元。庭审中，原告称被告自2019年11月28日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金60183.38元，利息8840元、逾期罚息1779.46元、滞纳金160元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明权于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金60183.38元、截至2020年10月20日的利息8840元、逾期罚息1779.46元、滞纳金160元；二、被告刘明权于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以60183.38元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元、公告费260元，由被告刘明权负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年十月二十七日书记员  何 方
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27446号原告：巩四新，男，1969年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王菲。原告巩四新与被告北京东方车云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巩四新到庭参加诉讼。被告北京东方车云信息技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩四新向本院提出诉讼请求：1.判令北京东方车云信息技术有限公司支付28073.93元；2.判令北京东方车云信息技术有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2016年加入北京东方车云信息技术有限公司网约车平台易到用车，约定由易到用车平台负责提供网约车订单并代收车费，我负责把乘客送达目的地并提供相应的服务。原约定每周五为车主提现日，但从2018年10月至今易到用车平台却一直无法提现。经数次向北京东方车云信息技术有限公司索要无果，故起诉。北京东方车云信息技术有限公司未作答辩。经审理查明：巩四新在北京东方车云信息技术有限公司易到用车APP平台注册，按照北京东方车云信息技术有限公司要求接单和提供用车服务，并在该平台提现，获取劳务报酬。现因易到用车APP平台无法提现，巩四新诉至本院，要求北京东方车云信息技术有限公司支付28073.93元。截止至2020年10月26日，巩四新在易到车主端APP平台注册的账户内，我的钱包中可提现金额为28073.93元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京东方车云信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，巩四新以驾驶员名义在北京东方车云信息技术有限公司经营的易到车主端平台注册，并按照北京东方车云信息技术有限公司要求接单和提供用车服务，通过北京东方车云信息技术有限公司的结算方式获取报酬,双方形成合同关系。虽然巩四新不符合本市网络预约出租车运营准入条件，未取得《网络预约出租汽车运输证》资质，但巩四新提供了用车服务，北京东方车云信息技术有限公司应当为巩四新结算相关费用。故对巩四新要求北京东方车云信息技术有限公司支付28073.93元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付巩四新280**.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刁 彤二〇二〇年十月二十八日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4047号原告：杨劭华，女，1986年1月29日出生，汉族，连卡佛商贸百货（北京）有限公司员工，住北京市门头沟区。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**L214商铺。法定代表人：秦泗朋。原告杨劭华与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨劭华到庭参加诉讼，被告糖果公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨劭华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告培训费22905元（其中幼小衔接费用10800元，英语兴趣班11055元、自然拼读兴趣班1050元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，原告与被告签署米迪英语兴趣班续费合同并缴费14800元，共计课时101节课，已用课时29节，剩余72节课时。2019年10月，原告与被告签署幼小衔接班服务合同，原告于2019年10月10日交纳2020年度教育费用定金500元，10月16日交尾款10300元。原定2020年2月17日开学。2019年11月28日，原告与被告签署自然拼读合同，并交纳费用2100元，共10课时，1月上5课时，原定2月上剩余课程，后因疫情原因至今上述课程均无法开课，原告多次与被告沟通后续事宜，被告均未对后续事宜妥善安排，且被告目前存在破产风险，完全不具备继续履行合同的能力，故诉至法院。糖果公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.许榃悦系杨劭华之女，许德禄与杨劭华系夫妻关系。2.杨劭华与糖果公司签订《山姆大叔英语》合同（编号：MTG00374B），该书面文件中载明的主要内容为关于学员报名、上课安排、签到接送制度、出勤、放假、升学、停课等事项，该文件有糖果公司盖章确认，落款时间为2019年2月28日。3.2019年2月28日，糖果公司出具收据载明：今收到许榃悦米迪三四级（1：1）学费（含教材）14800元，交款人杨劭华；2019年10月10日，糖果公司出具收据载明：今收到许榃悦2020年幼小衔接半年班学费定金500元，交款人许德禄；2019年10月16日，糖果公司出具收据载明：今收到许榃悦2020年幼小衔接半年班学费尾款10300元，交款人许德禄。4.杨劭华提交课程截图载明：学员许榃悦在读米迪三四级30期购买学时101节，剩余课时72节。本院认为，根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据查明的事实，可以认定杨劭华与糖果公司存在教育培训合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。现杨劭华已履行给付培训费25600元的合同义务，但该公司自2020年2月至今始终未继续为原告提供教育培训服务，且未做出愿意继续履行该合同的意思表示，因此，原告订立该合同的根本目的已不能实现，故享有解除该合同的权利。庭审中，经本院询问，杨劭华表示，其不再要求糖果公司继续履行合同，主张解除合同并退还剩余的培训费，故本院确认杨劭华与糖果公司签订的教育培训合同解除，解除时间为2020年10月22日。合同解除后，杨劭华有权要求糖果公司退还未使用的培训费。就米迪英语培训费金额，由于糖果公司未到庭就其履行合同情况进行陈述或提交证据，结合杨劭华购买课时情况及使用情况，本院酌情判定糖果公司向杨劭华退还培训费10550元。对于2020年暑假幼小衔半年接班10800元，因糖果公司现已无继续向原告提供教育培训服务的意思表示，故本院对其该项诉讼请求亦予支持。对于自然拼读培训费，因杨劭华提交的证据不足以证明其向糖果公司交纳了相关培训费用，故本院对其该项诉讼请求不予支持。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司作为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的爆发对该公司产生了一定影响，但其对疫情爆发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在有不能履行合同之虞时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还杨劭华米迪英语培训费、幼小衔接班费用，以上共计21350元；二、驳回杨劭华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由杨劭华负担19元，已交纳；由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担167元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 周伟男二〇二〇年十月二十八日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥