wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初10313号原告:南京睿实消防安全设备有限公司（统一社会信用代码913201150532921234），住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道工业集中区金桥工业园。法定代表人：杨秀清，该公司总经理。委托诉讼代理人：江来文，江苏江左律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛婷，江苏江左律师事务所律师。被告：马鞍山市天睿实业有限公司（统一社会信用代码91340521796416270N），住所地在安徽省马鞍山市当涂县护河镇。法定代表人：尹杨春。原告南京睿实消防安全设备有限公司（以下简称睿实消防公司）诉被告马鞍山市天睿实业有限公司（以下简称天睿实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睿实消防公司的委托诉讼代理人葛婷到庭参加诉讼，被告天睿实业公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睿实消防公司向本院提出诉讼请求：一、天睿实业公司支付其货款68300元及违约金（以32700元为本金，自2019年8月8日起至实际给付之日止，按日利率万分之六计算；另以35600元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止，按日利率万分之六计算）；二、天睿实业公司支付其律师费10000元。事实与理由：2019年6月5日，原被告签订了货物购销合同，约定其向天睿实业公司供应价值178000元的消防水炮等一系列产品。其按约供货，但天睿实业公司至今欠付68300元，其多次催要无果。被告天睿实业公司未应诉。经审理查明：2019年6月5日，原告睿实消防公司（乙方）与被告天睿实业公司（甲方）签订货物购销合同一份，约定：天睿实业公司购买睿实消防公司的货物名称、型号、数量、单价等详见附件，总货款178000元；甲方于本合同签订后7日内向乙方支付合同总价款的15%作为预付款（即26700元），货到现场后15日内甲方再向乙方支付合同总价的80%（即142400元）；调试完成后，通过消防验收后30日或货到现场三个月内，付清余款20%（即35600元）；甲方逾期付款的，应以未付款为基数，按日万分之六的标准向乙方支付违约金；守约方为维护自身权利而产生的律师费、差旅费、鉴定费等维权成本由违约方承担。双方在合同中还对其它权利、义务进行了约定。2020年6月10日，睿实消防公司将除4只蓄电池外的其他约定货物交付天睿实业公司。2020年7月26日，睿实消防公司将约定的4只蓄电池交付天睿实业公司。天睿实业公司至今尚欠货款68300元。另，睿实消防公司为本次诉讼支付律师费10000元。审理中，天睿实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有产品购销合同、送货单、装箱清单、律师代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告睿实消防公司与被告天睿实业公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。睿实消防公司按约交付货物，天睿实业公司应按约在2020年10月26日前支付全部货款。天睿实业公司迄今尚欠货款68300元，属违约行为，应承担违约责任。睿实消防公司主张天睿实业公司支付其货款68300元，符合法律规定，本院予以支持。睿实消防公司主张天睿实业公司支付其违约金，主张的计算标准符合法律规定，但应以32700元为本金，自2019年8月10日起至实际给付之日止，按日利率万分之六计算；另以35600元为基数，自2019年10月27日起至实际给付之日止，按日利率万分之六计算。睿实消防公司主张的律师费，符合法律规定，本院予以支持。天睿实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马鞍山市天睿实业有限公司应支付原告南京睿实消防安全设备有限公司货款68300元及违约金（以32700元为本金，自2019年8月10日起至实际给付之日止，按日利率万分之六计算；另以35600元为基数，自2019年10月27日起至实际给付之日止，按日利率万分之六计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告马鞍山市天睿实业有限公司应支付原告南京睿实消防安全设备有限公司律师费10000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告南京睿实消防安全设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1059元，由被告天睿实业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年十月二十八日书记员  韩 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24480号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：王燕惠，女，1984年4月19日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王燕惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达、袁卫星到庭参加诉讼。被告王燕惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180717000126号。（三）借款金额：280000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月17日发放贷款280000元，被告从2020年1月17日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金165406.1元、利息(含罚息)23520.38元、复利1963.31元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金165406.1元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）23520.38元，复利1963.31元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王燕惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金165406.1元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含利息、罚息）为23520.38元，复利为1963.31元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，减半收取计1985元，由被告王燕惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二〇年十月十四日书记员 吴俊贤
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1825民初701号 原告：四川蜀泰物业服务有限公司，住所：四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道**，统一社会信用代码91511803MA62C0CL3N。 法定代表人：高金龙，职务：董事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘洋霞，女，汉族，生于1988年5月6日，住，住四川省天全县。 被告：高华兵，男，汉族，生于1968年10月30日，住，住四川省天全县/div> 本院在审理原告四川蜀泰物业服务有限公司与被告高华兵物业服务合同纠纷一案中，原告四川蜀泰物业服务有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川蜀泰物业服务有限公司的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川蜀泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已预交），由原告四川蜀泰物业服务有限公司负担。 审判员  韩鹏 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨鹏
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初4032号原告：清远市清新区恒安物业管理有限公司，住所地广东省清远市清新区******************商铺101。法定代表人：黄奕强，总经理。委托诉讼代理人：欧颂波，广东八骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：向江波，该公司经理。被告：黎国通，男，1976年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区禾云镇禾云中学，现住广东省清远市清新区*********************，公民身份号码441************01X。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司与被告黎国通物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司于2020年10月9日以被告黎国通主动缴纳费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市清新区恒安物业管理有限公司提出撤诉申请,是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告清远市清新区恒安物业管理有限公司负担。审判员  丁红霞二〇二〇年十月十日书记员  潘国恒
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5372号 原告：豆庆五，男，1965年5月20日生，汉族，现住河南省获嘉县。 委托诉讼代理人：孙萍，山东福泽律师事务所律师。 被告：马宏财，男，1988年2月11日生，汉族，现住淄博市张店区。 原告豆庆五与被告马宏财劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆庆五及其委托诉讼代理人孙萍，被告马宏财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豆庆五向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付劳动报酬9,130元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月18日，被告雇佣原告在张店齐林博钢炼铁分厂盖厂房干木工活，被告应支付原告劳动报酬9,130元。2019年11月27日被告向原告出具欠条一份，承诺2019年年底支付欠原告的劳动报酬，但至今被告仍未支付。原告索要未果提起诉讼，请法院依法判决。 被告马宏财辩称，原告在淄博铁厂里面跟着我干了一段时间活，我支付了一点生活费，后期因为没有活干，我帮着他们继续找了干活的，我还搭进去房租、车费，一分钱没赚，给姓王的干活，现在姓王的没给钱，然后原告就来找我要钱，等我回去之后找到姓王的，给原告要这个钱，还有邹城的活，我也是没赚钱，帮他们介绍干活，他们去了六天，老板给核算的是10元/平，一共三千多元，他们去了六个人，我只能保证老板给多少钱，我支付给他们多少钱，可以通过联系老板核实这个问题。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2019年6月17日跟着被告马宏财到“淄博铁厂”及其他地方干活。原告提交被告马宏财签字的清账确认单及欠条各一份，证明被告截至2019年9月23日欠原告劳务费9,130元。被告马宏财对签字确认上的签名及欠条上的签名均予以认可，但认为该欠条中部分劳务费不应该由被告承担，可以帮原告把所欠的劳务费要回来。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，截至2019年9月23日，被告马宏财欠原告豆庆五劳务费9,130元，有经双方对账结算后被告出具的欠条及确认单为证，足以认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告马宏财于本判决生效后十日内向原告豆庆五支付劳务费9,130元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马宏财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  孙建军 二〇二〇年十月十三日 书记员  高玉珂
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3106号原告：李南兴，男，1994年7月19日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码440************830，电话135*****094。被告：高彬成，男，1982年9月17日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************834，电话133*****637。原告李南兴与被告高彬成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李南兴到庭参加诉讼。被告高彬成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李南兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告高彬成支付饲料、玉米的欠款共人民币壹万捌仟肆佰零陆元整（18406.00元）及利息（自2020年5月31日起按本金人民币18406元整，日利率万分之五计算至还清之日止）给原告李南兴；2.本案诉讼费用由被告高彬成承担。事实和理由：原告李南兴是一名个体工商户，在怀乡镇中堂村八步岭头经营一家饲料店。被告高彬成自2019年11月份至2020年3月期间，不断到原告李南兴经营的饲料店购买饲料和玉米，总共交易货款为人民币32346元，共已支付人民币13940元，尚欠原告李南兴货款人民币18406元。原告李南兴多次上门请求被告高彬成支付货款，被告高彬成以各种理由推托。无奈之下，为维护合法权益，原告李南兴特向法院提起诉讼，请求法院支持原告李南兴的诉讼请求。被告高彬成不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李南兴经营饲料店，被告高彬成经营鸡场。被告高彬成于2019年11月至2020年3月期间多次向原告李南兴购买饲料，双方于2020年3月13日进行结算，确认被告高彬成尚欠原告李南兴饲料款18406元，并约定余款于2020年5月31日还清。经多次催收未果，原告李南兴于2020年9月9日具状诉至本院，并提出上述的请求及事实理由。本院认为，被告高彬成向原告李南兴购买饲料，双方存在合法有效的买卖合同关系。被告高彬成尚欠原告李南兴的饲料款18406元，有双方签订的《欠》为凭，本院予以确认。原告李南兴已向被告高彬成交付饲料，但被告高彬成至今仍未支付相应的价款给原告李南兴，有违诚实信用的原则，应对尚欠原告李南兴的饲料款18406元负支付的民事责任。关于原告李南兴请求利息是否支持问题。原告李南兴诉请的利息为逾期付款违约金，应从逾期付款之日（即2020年6月1日）起开始计算。由于原、被告在《欠》上没有约定逾期支付利息，故被告高彬成应按中国人民银行同期贷款利率从逾期付款之日起计至还清款之日止支付资金占用期间的利息给原告李南兴。但中国人民银行为了深化利率市场改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准应该为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故被告高彬成应从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款之日止支付逾期付款违约金给原告李南兴。综上所述，被告高彬成应支付饲料款18406元及逾期付款违约金（从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款之日止）给原告李南兴。虽然被告高彬成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、限被告高彬成在本判决发生法律效力之日起十日内支付饲料款18406元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款之日止）给原告李南兴；二、驳回原告李南兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告高彬成负担。本判决为终审判决。审判员 何 裕二〇二〇年十月二十九日书记员 刘丰叶附法律条文如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12676号原告：常少飞，男，1992年4月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郑鸿威，女，1988年9月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告常少飞与被告郑鸿威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告常少飞于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常少飞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常少飞撤诉。审 判 员 秦艳玲二〇二〇年十月二十六日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8606号原告：乐梦云，女，1990年11月20日生，汉族。委托诉讼代理人：陈继久，江苏国成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦杨天，江苏国成律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，该公司员工。原告乐梦云与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告乐梦云的委托诉讼代理人陈继久，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐梦云向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告乐梦云购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告乐梦云与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告乐梦云要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告乐梦云的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告乐梦云的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告乐梦云负担。本判决为终审判决。审判员  张赜二〇二〇年十月九日书记员  张昕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初26901号原告：曹定一，男，1992年4月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。原告曹定一与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，原告曹定一于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹定一申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹定一撤回起诉。案件受理费150元，由原告曹定一负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年十月三十一日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7625号原告：南京市江宁区苏瑞南海鲜商行，统一社会信用代码92320115MA1UU9GU1L，住所地南京市江宁区东麒路众彩物流批发市场水产区306商铺。经营者：苏瑞南，男，汉族，1995年8月28日生。被告：蒋军，男，汉族，1978年8月7日生。原告南京市江宁区苏瑞南海鲜商行（以下简称苏瑞南海鲜商行）与被告蒋军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏瑞南海鲜商行的经营者苏瑞南到庭参加诉讼，被告蒋军经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏瑞南海鲜商行向本院提出诉讼请求：判决被告蒋军1.支付货款尾款本金计65990元；2、承担诉讼费用。事实和理由，自2016年起，蒋军向其购买鱼、虾、蟹等海鲜，截止到2020年5月10日，蒋军累计拖欠其货款计65990元。蒋军于2017年12月20日出具有其本人签字的欠条一张，载明欠款63980元，后其多次索要，蒋军归还了20000元，2019年1月28日又欠其货款22010元，之后未还欠款，其索款无果，现诉至法院。被告蒋军未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏瑞南海鲜商行向蒋军出售鱼、虾、蟹等货物。2017年12月20日，蒋军出具“欠条”一张，载明欠苏瑞南货款63980元，同时承诺于2018年2月10日还清。2019年1月28日，苏瑞南（苏瑞南海鲜商行经营者）、俞晓清（案外人）在该“欠条”空白处注明：1.苏瑞南于2018年2月14日收到俞晓清微信转账20000元（归还其中欠款）；2.俞晓清于2019年1月28日又欠苏瑞南货款22010元。此后，苏瑞南海鲜商行索款无果，诉至本院，蒋军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条及到庭当事人陈述等证据证实。本院认为：原告苏瑞南海鲜商行与被告蒋军之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。苏瑞南海鲜商行向蒋军提供了货物，蒋军未付清货款，应承担相应的违约责任。蒋军出具欠条明确欠款63980元，苏瑞南海鲜商行于2019年1月28日在该欠条上注明于2018年2月14日收到还款20000元，证明蒋军尚有欠款43980元未归还，故苏瑞南海鲜商行主张蒋军支付欠款43980元部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。欠条载明俞晓清于2019年1月28日又欠苏瑞南货款22010元，证明债务人并非蒋军，且苏瑞南海鲜商行并未提供该债务由蒋军承担的证据，故对苏瑞南海鲜商行主张由蒋军支付欠款22010元，无事实及法律依据，本院不予支持。蒋军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市江宁区苏瑞南海鲜商行支付货款43980元；二、驳回原告南京市江宁区苏瑞南海鲜商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费725元，由原告南京市江宁区苏瑞南海鲜商行负担275元，由被告蒋军负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 孟 维二〇二〇年十月十三日书记员 李雅茹
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2601号 原告：邹传强，男，1971年8月2日生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：罗友和，福建慧来律师事务所律师。 被告：黄爱平，男，1975年2月25日生，汉族，住福建省连城县。 原告邹传强与被告黄爱平劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹传强及其委托诉讼代理人罗友和到庭参加诉讼，被告黄爱平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 邹传强向本院提出诉讼请求：1．判令黄爱平向邹传强支付劳务款6400元；2．判令黄爱平以6400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，向邹传强支付自2018年8月1日起至款清之日止的逾期付款损失（截至2020年8月1日止为768元）；3．诉讼费用由黄爱平承担。事实和理由：2018年5月起，邹传强受黄爱平雇请，于武汉优步湖畔、福州外贸中心酒店等工地从事水电安装的协助工作，工价按每天200元计算。2018年8月1日，经结算，黄爱平尚欠邹传强32天的劳务费计6400元。欠条出具后，经邹传强多次催讨后，黄爱平一直不予支付。请支持邹传强的诉讼请求。 黄爱平未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年5月起，邹传强受黄爱平雇请，于武汉优步湖畔、福州外贸中心酒店等工地从事水电安装的协助工作，工价按每天200元计算。邹传强提供劳务时，自己记载出工地点、日期、从事劳务时间长短（半天或一天），2018年8月1日，邹传强在记工本上书写：“本人邹传强2018年8月1日统计外贸中心酒店（福州项目）共计天数32天整，工资计费为200元一天，叁拾贰天整”。黄爱平在欠款人栏处签名，黄爱平并写上：“2018年8月1日，欠款人身份证号码352627197502××××”。 上述事实，有邹传强提供的记工单、邹传强在法庭上的陈述为证，本院予以确以。 本院认为，黄爱平欠邹传强6400元工资，有邹传强提供的记工单为证，事实清楚，足以认定。及时足额向劳动者支付工资，不仅是法律规定，也是民间长期形成的一种交易习惯。故邹传强要求黄爱平支付工资及拖欠期间利息的诉请，有事实和法律依据，黄爱平、邹传强未约定支付工资的时间，可给予黄爱平一个月合理期限，在此期限内免予支付利息。黄爱平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄爱平应于本判决生效之日起十日内支付所欠邹传强工资6400元，黄爱平并应自2018年9月1日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付利息，从2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  桑建霞 代理书记员  吴功生 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27746号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路泰然科技园****7D732。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：北京华网汇通技术服务有限公司，住，住所地北京市朝阳区西坝河西里******/div>法定代表人：黄永国，董事长。委托诉讼代理人：孙晶晶，北京圣运（天津）律师事务所律师。原告深圳市美图胜景影像有限公司（以下简称美图胜景公司）与被告北京华网汇通技术服务有限公司（以下简称华网汇通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美图胜景公司委托诉讼代理人解加芬、姜梦军，被告华网汇通公司委托诉讼代理人孙晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美图胜景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从被告涉案网站删除；2.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计21500元（其中包含公证费500元、律师费3000元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计10000元（其中包含公证费500元、律师费3000元）。事实和理由：原告通过转让方式获得甘在斌作品的独占使用权等相关权益。现原告发现，被告在其所经营的网站中华网（www.china.com）中使用了原告享有著作权的摄影作品6张（6次使用），被告基于商业目的在网站上使用涉案图片没有获得著作权人的授权。原告在获悉被告侵权后，对被告的侵权行为进行了取证。根据相关法律规定，被告的行为严重侵犯了原告享有的信息网络传播权，原告不仅可以主张赔偿，还可以主张合理支出，请求法院保护著作权人的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。华网汇通公司辩称，中华网的运营主体并非被告，故被告并非本案适格主体，原告的诉讼请求没有合理依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：甘在斌分别于2015年9月18日、2015年9月19日、2015年9月20日拍摄了6张涉案图片，并于2016年2月26日发表于其账号名为“泡鱼儿”的新浪博客中，文章标题为《【新疆】中国被遗忘的美景，“冰山之父”慕士塔格》。2018年3月15日，甘在斌与美图胜景公司签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给美图胜景公司使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。美图胜景公司可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如美图胜景公司仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，美图胜景公司可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2018年8月10日，美图胜景公司代理人申请证据保全，联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳认证证书显示：“中华网”网站的主办单位为华网汇通公司，审核通过时间为2016年9月28日，网址为www.china.com；该网站发布的文章《新疆慕士塔格被遗忘的中国“冰山之父”》中使用了6张涉案图片。华网汇通公司对可信时间戳认证证书的真实性、合法性、关联性予以认可，对部分证明目的不予认可，认为该证据仅能证明取证时华网汇通公司存在侵害信息网络传播权行为，但后续持续行为与华网汇通公司无关。对此，华网汇通公司提交了中华网（香港）科技有限公司出具的授权书，显示中华网（香港）科技有限公司将许可域名及相关知识产权的许可权利授权许可给北京华网智讯信息有限公司（以下简称华网智讯公司）；许可域名：互联网域名www.china.com及附属的经北京市工商行政管理局登记的网站域名“中华网”；许可权利：许可域名名下网站的经营、销售、市场宣传等活动中使用许可域名不可转让的权利，许可和特权；许可期限：自2018年9月6日起至2028年9月5日止。美图胜景公司当庭登录工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询上述网址对应的备案信息，显示涉案网站的主办单位为华网智讯公司，审核通过日期为2020年6月23日。庭审中经核实，涉案图片仍未删除。美图胜景公司主张公证费500元、律师费3000元，未提交相应证据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为证明著作权的证据。本案中，美图胜景公司提交了涉案图片的电子底片，通过美图胜景公司提供的涉案图片发表在甘在斌新浪博客的链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明以及可信时间戳附件视频，能够证明甘在斌将涉案图片首发在账号名为“泡鱼儿”的新浪博客中，在无相反证据的情况下，本院认定甘在斌系涉案图片的作者。美图胜景公司提交的著作权独占许可使用合同，能够证明美图胜景公司已经获得了涉案图片的独占许可使用权，且虽然授权许可期限截止至2020年3月31日，但上述许可使用合同亦明确对美图胜景公司在授权期限内发现并取证的侵权行为，未提起诉讼的仍可行使诉权。故美图胜景公司具有提起本案诉讼的主体资格。关于华网汇通公司是否构成侵权。华网汇通公司辩称其并非适格主体，但根据可信时间戳取证情况，被诉侵权图片发布之时涉案网站的主办单位为华网汇通公司，即使主办单位发生变更，华网汇通公司亦应对其运营管理网站期间发生的侵害他人合法权益的行为承担相应法律责任，故对华网汇通公司的抗辩意见本院不予采纳。华网汇通公司未经美图胜景公司许可，擅自将涉案图片上传至其运营的网站上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了美图胜景公司对涉案图片享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。关于停止侵权，华网汇通公司虽负有相关责任，但鉴于涉案网站的主办单位已变更为华网智讯公司，华网汇通公司无法操作予以实现，故对美图胜景公司要求华网汇通公司删除涉案图片的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。鉴于美图胜景公司并未提交证据证明其实际损失，亦未证明华网汇通公司的侵权所得，故本院综合考虑涉案图片的独创性程度、拍摄难度、华网汇通公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。关于公证费，美图胜景公司未提交相应证据，本院不予支持。关于律师费，美图胜景公司未提交律师费票据或委托代理合同，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京华网汇通技术服务有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失3000元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已交纳），由被告北京华网汇通技术服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告深圳市美图胜景影像有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4797号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人宁海宽，系该公司职工。被告王子辉，男，1984年10月24日出生，汉族，户籍地冠县。被告刘增达，男，1992年8月10日出生，汉族，户籍地冠县。被告陆书荣，女，1984年11月9日出生，汉族，户籍地冠县。被告许学江，男，1967年2月5日出生，汉族，户籍地冠县。被告赵利，男，1986年05月01日出生，汉族，户籍地冠县。被告芦龙国，男，1974年1月21日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告王子辉、刘增达、陆书荣、许学江、赵利、芦龙国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁海宽到庭参加了诉讼，被告王子辉、刘增达、陆书荣、许学江、赵利、芦龙国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王子辉偿还原告借款本金95000元及利息、罚息和复利（截止2020年6月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为108751.51元；2020年6月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告刘增达、陆书荣、许学江、赵利、芦龙国对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，被告王子辉与原告签订润昌农商行建设路支行个借字（2018）年第51627783号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2019年7月11日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按年结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行建设路支行保字（2018）年第51627783号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2018年7月12日被告王子辉作为借款人，润昌农商行建设路支行作为贷款人，双方签订的个借字（2018）年第51627783号个人借款合同一份。2、2018年7月12日原告润昌农商行建设路支行作为债权人，被告刘增达、陆书荣、许学江、赵利、芦龙国作为保证人，双方签订的保字（2018）年第51627783号保证合同二份。3、2018年7月13日原告润昌农商行建设路支行与被告王子辉办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2018年7月12日被告王子辉与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，约定还款日期为2019年7月11日，借款期间月利率为9.0625‰，借款人按年结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2018年7月13日将100000元存入被告王子辉在原告处开立的收款账户内。2018年7月12日被告刘增达、陆书荣、许学江、赵利、芦龙国与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告王子辉于2019年10月26日偿还本金5000元，共计偿还利息4905.17元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告王子辉向原告借款并签订借款合同，被告刘增达、陆书荣、许学江、赵利、芦龙国对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告王子辉作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告刘增达、陆书荣、许学江、赵利、芦龙国作为保证合同的相对人，应当就被告王子辉的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告已偿还的利息4905.17元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王子辉于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息（自2018年7月13日至2019年7月11日以本金100000元为基数按月利率9.0625‰计息，2019年7月12日至2019年10月26日以本金100000元为基数按月利率9.0625‰上浮50%计息，2019年10月27日至实际给付之日止以本金95000元为基数按月利率9.0625‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告已偿还的利息4905.17元应予以扣除。二、被告刘增达、陆书荣、许学江、赵利、芦龙国对被告王子辉的上述还款义务承担连带清偿责任。被告刘增达、陆书荣、许学江、赵利、芦龙国清偿后有向被告王子辉追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十月二十三日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初9538号 原告：陕西红阳汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：苏琳琳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高建斌，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗彤，陕西合恒律师事务所律师。 被告：何江涛，男，1972年02月28日出生，汉族，住西安市周至县。 原告陕西红阳汽车服务有限公司（以下简称红阳公司）与被告何江涛车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗彤到庭参加了诉讼，被告何江涛经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告红阳公司诉称，2019年1月24日，原告与被告签订西安市汽车租赁合同，约定被告租赁原告的陕AXXXX**宝马530Le车辆，租金为20000元/月。原告将车辆交付给被告使用后，被告驾车发生车损，后被告向原告书写欠条一张，但欠条书写后被告未支付任何款项，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付车辆租赁费用16600元，修车期间费用5460元、车损10000元；2、被告向原告支付违约金6400.5元（自2019年3月8日暂计算至2019年11月14日，以28660元为基数，按照年息24%计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费、鉴定费、公告、邮寄等费用由被告承担。 被告何江涛未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告红阳公司（出租方、甲方）与被告何江涛（承租方、乙方）签订编号为0222515的《西安市汽车租赁合同》，约定何江涛承租红阳公司车牌为陕AXXXX**的一台宝马530Le车辆，租金标准为20000元/月。该合同载明：发车时间为2019年1月24日18：52分，何江涛作为接车人在合同上签字；交还车辆的时间为2019年3月8日17：00分。该合同第六条第二款约定：“车辆出现事故后或事故车辆修理后恢复使用的，乙方除承担保险公司按投保总额赔付后不足部分的费用和其他相关费用后，还要承担加速折旧费（加速折旧费为总修理费用的20%），承担保险公司赔付期间或车辆修理期内租赁费用的60%。”第十条第三款约定：“未及时交清租金及相关费用的，每日按所欠总费用（包括总租金和相关费用）的3%加计违约金。” 何江涛租赁涉案车辆期间于2019年2月18日发生交通事故，造车涉案车辆损坏，经交警部门认定，负事故的同等责任。2019年3月8日，何江涛向原告红阳公司出具《欠条》，载明：“今欠到租车陕AXXXX**费用如下：正常使用费壹万陆仟陆佰元整（¥16600），修车期间费用：13天×700×60%=5460元，计：伍仟肆佰陆拾元整。车损：壹万元整（10000），共计欠款贰万捌仟陆佰陆拾（28660元）。”庭审中，原告称被告在出具欠条后已经偿还2500元的车辆租赁费，主张被告偿还车辆租赁费、修车期间费用、车损共计26160元，并主张以26160为基数按照年息24%计算自2019年3月8日至实际给付之日止的违约金。同时，原告称仅在本案中主张诉讼费和公告费，未实际产生其他费用。 上述事实，有欠条、西安市汽车租赁合同、道路交通事故认定书、庭审笔录等在卷佐证，证据经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告从原告处租赁车辆，应当按照约定支付租赁费用。双方在2019年3月8日结算后，何江涛向原告红阳公司出具《欠条》载明欠款28660元，庭审中，原告称被告在出具欠条后已经偿还2500元的车辆租赁费，故扣除2500元车辆租赁费后，被告应支付原告车辆租赁费用、修车期间费用、车损共计26160元。原告主张被告还应支付以26160元为基数，根据《西安市汽车租赁合同》所计算得来的自2019年3月8日起的违约金，本院予以支持，但因双方约定的违约金计算标准过高，考虑原告的实际损失，本院酌定应按照1.5倍的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告何江涛应于本判决书生效之日起十五日内向原告陕西红阳汽车服务有限公司支付车辆租赁费、修车期间费用、车损共计人民币26160元； 二、被告何江涛应于本判决书生效之日起十五日内向原告陕西红阳汽车服务有限公司支付以未付款项26160元为基数，自2019年3月8日起至款项实际付清之日止的违约金（以1.5倍的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）； 三、驳回原告陕西红阳汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费762元、公告费300元，由被告承担962元，原告承担100元。因原告已预缴，被告应在履行付款义务时将上述案件受理费一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 郑 彤 二〇二〇年十月二十二日 书记员 许丹彤 打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达 1
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2489号原告：熊智彪，男，汉族，1982年10月7日生，住上饶市鄱阳县。被告：刘国昌，男，汉族，1971年4月29日生，住襄城县。委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。原告熊智彪诉被告刘国昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告熊智彪，被告刘国昌的委托诉讼代理人杨唯真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告熊智彪的诉讼请求：1、判令被告刘国昌立即支付原告熊智彪货款74320元；2、诉讼费由被告负担。被告刘国昌的答辩意见：原、被告之间存在买卖关系属实，被告欠原告货款54495元，因原告认可被告已归还30000元，故被告下欠原告的货款为24495元。本院查明的事实原告熊智彪在襄城县经营饲料销售生意，被告刘国昌在襄城县十里铺镇方头村王孟庄村开办养猪场。2017年9月23日-2018年2月4日期间，被告刘国昌多次在原告处购买迪亚特牌、正大康地牌饲料。因被告未向原告支付货款，原告在其记账本上记载被告购买饲料的时间、饲料型号及价款，被告未在该记账本上签名，亦未给原告出具欠款手续。后经原告催要，被告支付原告货款30000元(其中，2018年6月25日，被告通过其儿子刘俊伟账户给原告转账15000元，另外15000元原、被告均记不清具体时间）。原告向被告多次追要下余货款未果，于2020年8月12日诉至本院，要求判如所诉。另查明，原告于2018年4月3日至2020年3月2日期间，多次给被告打电话追要货款。在原告提供的2018年4月3日的双方通话录音中，被告称：“不是你控制的，啥也不说了，恁哥认亏，不管咋着，我欠你多少钱，我有钱慢慢都给你了，这中不中，你指望我一回一下子一把给你拿出来8万多，那还真拿不出来”；在原告提供的2018年11月11日的双方通话录音中，原告称：“一年了，你才安排15000，8万多，现在还有7万多”。被告答：“那你，我也没门，人家欠我的太多了”；在原告提供的2020年2月20日的双方通话录音中，原告称：“那你想点办法，还有7万多的”，被告回答：“生啥法？你给我说生啥法？”。原告称：“你认识的人多，你的门路多”，被告答：“我的门路多，我可多，可多门路，现在出去偷人家去，抢人家去，你想着我恁些账我都要不回来，都没法弄，咋弄啊，底下都没钱，没办法，慢慢等吧”；在原告提供的2020年3月2日的双方通话录音中，原告称：“那这样，你帮我打个条子，可以吧”，被告答：“我打不成”，原告称：“为啥打不成啊，去年上半年8万8千多”，被告答：“我还忙着哩，我还忙着哩，就这吧，晚两天了，等卖猪了我给生法，就这吧”；在原告提供的2020年3月13日的双方通话录音中，原告称：“你也帮我安排点吧，还有7万多哩，刘总”，被告答：“我要了账了，我要了账了，再给你说，我要了账了”。本院判决理由和结果本院认为，当事人在民事活动中，应当遵守诚实信用原则，按照约定或交易习惯，全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，本案争议焦点为：被告下欠原告的货款金额如何认定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告称被告下欠其货款74320元，被告对此不予认可，认为其下欠原告的货款为24495元。虽然被告没有给原告出具欠款手续，也没有在原告的记账本上签名，但根据原告提供的记账明细清单以及被告还款的银行转账明细，结合原告提供的双方通话录音内容（在2018年4月3日的通话录音中，被告自认还欠原告8万多元。在2018年11月11日、2020年3月13日的通话录音中，原告向被告要账时称还有7万多，被告对此均没有否认，只是称有钱就归还），原告提供的以上证据，相互印证，本院经审查并结合相关事实，可以确信原告诉称的欠款金额具有高度可能性，应当认定该事实的存在。经核算，被告下欠原告的货款金额为74310元，本院依法予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告熊智彪已将货物交付被告刘国昌，刘国昌应依约支付相应的货款74310元，原告请求过高部分，本院不予支持。被告辩称，其在与原告的通话中对原告所称的欠款金额没有提出异议是基于对原告的信任，实际欠款金额为24495元。本院认为，被告的该项辩称不能成立，被告在庭审中辩称其所欠原告货款已全部结清，后又辩称其下欠原告的货款为24495元，被告的陈述前后矛盾。且在2018年4月3日的通话录音中，被告自认还欠原告8万多元，后被告于2018年6月25日归还原告15000元，故被告下欠原告的欠款金额与原告向被告要账时所称的欠款金额7万多元是相一致的，对被告的上述辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告刘国昌于本判决生效之日起五日内支付原告熊智彪货款74310元。驳回原告熊智彪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，减半收取829元，由原告熊智彪负担9元，被告刘国昌负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  丁慧丽二〇二〇年十月九日书记员  刘胜男
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6991号原告：柏永玲，女，1964年11月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：杨婧，女，1988年11月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。共同委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告：射阳县康居保障性住房发展有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民西路**。法定代表人：吉佩东，该公司经理。委托诉讼代理人：陈涛，该公司员工。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。原告柏永玲、杨婧与被告射阳县康居保障性住房发展有限公司（以下至判决主文前简称：康居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告柏永玲、杨婧的委托诉讼代理人王中华，被告康居公司的委托诉讼代理人丁雨尧、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏永玲、杨婧向本院提出诉讼请求：1.判令康居公司支付占用原告购房款期间的利息59250元（以150000元为基数，自2013年1月31日至2019年8月26日，按年息6%计算的利息），并自起诉之日止偿还之日止，以59250元为基数，按年息6%计算利息；2.诉讼费由康居公司承担。事实与理由：柏永玲的丈夫、杨婧的父亲杨某于2014年11月28日去世，生前是射阳县广播电视台的职工，单位安置的职工宿舍。后职工宿舍被拆迁，原被告达成协议，由康居公司出售安置房一套给杨某。杨某于2013年1月30日将150000元购房款交给了康居公司，康居公司于2019年5月告知杨某不符合购房条件。2019年8月27日，康居公司将150000元购房款退回，退回时柏永玲、杨婧向某公司主张资金占用期间的利息，康居公司拒不支付。柏永玲、杨婧为维护自身权益，遂提起诉讼。康居公司辩称：经济适用房资格是由射阳县住房制度改革办公室批准，杨某于2013年经射阳县住房制度改革办公室初审同意购买经济适用房，并向其发出预交购房款150000元通知。2016年度在审计过程中发现违规将财政供养人员杨某纳入保障范围，射阳县住房建设局于2019年8月27日要求城建集团下属单位康居公司将购房款150000元退还给杨某近亲属，我司也履行完毕。是否享有购买经济适用房的批准决定权不在我司，我司只是预收了杨某的购房款，并未产生任何收益，故要求我司承担资金占用期间的利息没有法律依据。且杨某自身作为财政供养人员申请安置住房，其本身主观上也有过错。综上，应驳回柏永玲、杨婧的诉讼请求。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：射阳县住房制度改革办公室向杨某出具经济适用房预交款通知，通知杨某于2013年元月10日至元月23日，预交部分购房款壹拾伍万元，收款单位为康居公司。2013年1月30日，杨某向某公司汇入预交部分购房款150000元，康居公司向杨某出具的结算票据中载明收款项目为经济适用（房款）。2013年8月23日，射阳县住房保障办公室向杨某出具申购确认单，载明：“通过公开选号、选房程序，确认你户选购2B号楼103室，届时请凭此单结算房款，领取钥匙。”2019年8月7日，射阳县住房和城乡建设局向射阳县城建集团出具《关于杨某申请退货经济适用房部分返款的函》，载明：2016年审计过程中，发现杨某不符合购买经济适用房的条件，应予清退。将杨某户已交的150000元购房款予以退还。同年8月27日射阳县城建集团下属单位康居公司向柏永玲、杨婧退还150000元。另查明，杨某于2014年11月8日去世，柏永玲系杨某妻子、杨婧系杨某女儿。本案在审理过程中，经向射阳县住房保障办公室调查，经济适用房买卖合同由房屋开发商和购房人签订。以上事实，有当事人陈述和柏永玲、杨婧提供的申购确认单、结算票据、居民死亡医学证明；康居公司提交的预交款通知书、函（以上证据均为复印件）等证据在卷佐证。本院认为，预约合同是指当事人约定在将来一定期限内订立合同而达成的协议,依预约合同的约定而在将来一定期限内订立的合同则称之为本约合同。案外人杨某申请购买经济适用房，并按照射阳县住房保障办公室的通知要求，向某公司预交了部分房款，射阳县住房保障办公室虽审批确认其购房楼室号，但杨某与被告尚未就所购房屋的总价款、付款方式、付款时间、房屋交付日期、违约责任等内容达成一致意见，杨某交纳15000元房款仅能证明杨某与康居公司订立的预约合同成立，杨某与康居公司的房屋买卖合同尚未成立。后经审查发现杨某不具备购买经济适用房的条件，双方的预约合同应当确认无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，康居公司已将收取的150000元预交款退还原告，其对预约合同无效不存在过错，不应该承担原告请求的损失。故对原告诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第一款第（四）项、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告柏永玲、杨婧的诉讼请求。案件受理费1281元（已由原告柏永玲预交），由原告柏永玲、杨婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张晓剑人民陪审员  王洪武人民陪审员  陆波涛二〇二〇年十月二十二日法官 助理  周文艳书 记 员  杨 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初599号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人严家龙，男，1986年11月2日出生于湖北省孝昌县，公民身份号码420************051，汉族，文化程度初中，职业：经营玩具，户籍所在地湖北省孝感市孝昌县********。因本案于2020年5月9日被羁押，同年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。被告人严家民，男，1981年11月8日出生于湖北省孝昌县，公民身份号码420************979,汉族，文化程度初中，职业:运营抖音，户籍所在地湖北省孝感市孝昌县********。因本案于2020年5月9日被羁押，同年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。辩护人胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z481号起诉书指控被告人严家龙、严家民犯寻衅滋事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于2020年9月16日立案并依法组成合议庭，适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人严家龙、严家民及其辩护人胡泽源到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人严家龙、严家民怀疑被害人王某某与严家民的妻子赵某某有不正当关系。2019年12月22日18时许，被告人严家龙、严家民在澄海区广益街道振兴路“美新公寓”搬家时，看到王某某及其同事刘某正在附近的“诚记购物”超市里面购物，严家龙马上从搬家使用的货车上拿取一根棒球棒，上前用棒球棒殴打王某某，王某某被打后朝超市里面逃跑，严家龙追上，刘某拦住严家龙。此时，被告人严家民也冲进超市抱住王某某，严家龙继续持棒球棒殴打王某某致其受伤，后被告人严家民、严家龙离开现场。2020年5月9日，被告人严家民、严家龙经公安机关电话通知主动到案接受调查。经汕头大学司法鉴定中心鉴定：被鉴定人王某某的损伤程度评定为轻微伤。经汕头市澄海区********鉴定：严家龙受检时所诉损伤部位未见损伤体征；严家民受检时所诉损伤部位未见损伤体征。2020年5月24日，被告人严家龙、严家民通过家属赔偿被害人王某某48000元，王某某对二名被告人的行为表示谅解。上述事实，有被告人严家龙、严家民的供述，被害人王某某的陈述，证人何某某、刘某某、赵某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片，汕头大学司法鉴定中心及汕头市澄海区********出具的鉴定意见，视听资料、到案经过、户籍证明等证据证实。上述证据，均经当庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人严家龙、严家民无视国家法律，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应追究刑事责任。被告人严家龙、严家民经公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控二名被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人严家民的辩护人提出被告人严家民系自首，认罪认罚，已取得被害人的谅解，且系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告人严家龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年1月8日止。）二、被告人严家民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蚁克举审 判 员  陈永思人民陪审员  陈燕丹二〇二〇年十月十五日法官 助理  林湃潆书 记 员  吴启杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初732号 原告：张德铸，男，1957年8月18日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：泉州市永春鑫概念装饰设计工程有限公司，住所地福建省泉州市永春县桃城镇桃溪社区湖滨路**（荣誉酒店**东侧）。 法定代表人：陈武琛，该公司经理兼执行董事。 被告：王申奎，男，1980年10月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。 原告张德铸与被告泉州市永春鑫概念装饰设计工程有限公司、王申奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告张德铸于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，张德铸自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张德铸撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张德铸负担。 审 判 长  曾琼婷 人民陪审员  邱松柏 人民陪审员  李秀婷 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  苏伟松
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9268号原告：牛艳霞，女，1963年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京窦店活月健身服务有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建**楼****北侧。法定代表人：刘柳。原告牛艳霞与被告北京窦店活月健身服务有限公司（以下简称活月健身公司）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛艳霞到庭参加诉讼，被告活月健身公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告牛艳霞向本院提出的诉讼请求：判令被告活月健身公司支付游泳卡退款725元。事实与理由：原告牛艳霞与北京窦店活月健身服务有限公司于2015年11月23日签订了一份活月游泳会馆服务交易合同，原告支付3104元人民币办理会员卡（五年卡）一张，卡号：60198。原告于2015年9月开卡使用。2019年6月29日，原告发现游泳馆未营业，经多次沟通，至今被告仍未依法履行其义务，亦未收到剩余年卡退款，故诉至法院。被告活月健身公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。经本院审理认定事实如下：2015年11月23日，牛艳霞与活月健身公司签订了《活月游泳会馆服务交易合同》，交纳1800元办理三人家庭卡，后因为有优惠，又交纳了3104元升级为五年卡，有效期至2020年9月5日。办卡后，牛艳霞一直在使用该卡，后活月健身公司停止营业。现活月健身公司已被法院依法查封。其已无法向牛艳霞提供相关服务。牛艳霞根据使用情况的次数计算，称卡内余额仍有725元，故诉至法院。上述事实，有原告陈述及原告提交的营业执照、活月健身会所交易合同、活月游泳会馆三人家庭卡等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，牛艳霞与活月健身公司签订的《活月游泳会馆服务交易合同》，是双方当事人的真实意思表示，属于合法有效合同，双方应依据协议约定履行。现活月健身公司已经停业，已无法向牛艳霞提供合同约定的服务，合同目的已然无法实现，该合同本院确认已经解除。合同解除后，活月健身公司应当向牛艳霞退还相应卡费。对于游泳次数及家庭卡使用，活月健身公司应当提供相应的证据，否则应当承担举证不能的责任。且活月健身公司经本院合法传唤，未到庭应诉，已放弃民事抗辩权利，故牛艳霞要求退费的数额合理，本院予以支持。活月健身公司经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案公正审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京窦店活月健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告牛艳霞服务费725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京窦店活月健身服务有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年十月二十七日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执713号申请执行人:李岁良,男,汉族,1959年3月8日生,住陕西省西安市周至县。被执行人:徐群忠，男,汉族,1971年12月17日生,住西安市周至县。李岁良申请执行徐群忠劳务合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2020）陕0124民初171号民事判决书。执行中于2020年6月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其履行义务，并于3日内报告财产。但其既未履行义务，亦未报告财产。经查询、调查被执行人名下银行、互联网金融、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人徐群忠采取限制消费措施，并将上述执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执713号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建峰审判员  赵 军审判员  高 攀二〇二〇年十月十四日书记员  郝雯莉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2663号原告：李淑义，女，1980年4月13日出生，汉族。被告：北京金通远建筑工程公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**。法定代表人：刘庆元，董事长。委托诉讼代理人：赵义虎，男，1962年11月15日出生，北京金通远建筑工程公司员工，住北京市平谷区。被告：北京金乡宏晟物业管理有限公司，，住所地北京市平谷区王辛庄镇金乡西小区**楼**法定代表人：秦良，经理。原告李淑义与被告北京金通远建筑工程公司（以下简称金通远公司）、北京金乡宏晟物业管理有限公司（以下简称宏晟物业公司）地）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑义与被告金通远公司委托诉讼代理人赵义虎和被告宏晟物业公司法定代表人秦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告医疗费968.92元、21天误工费4294.50元、5天护理费750元、21天营养费2100元、交通费210元、车辆修理费1650元，共计9973.42元。事实和理由：2019年12月22日上午，原告因工作原因乘坐自家车牌号为×××的汽车到北京市平谷区园丁小区一客户家收取费用，途经该小区内道路上的污水井时，车辆与污水井上的井篦子接触，造成车辆损坏、原告受伤。经了解，当时金通远公司在该小区进行工程施工。此次事故，是该公司为施工拆除了该道路入口处铁栅栏，并且仅在小区门口设置施工绕行提示而未设置禁行提示，导致原告车辆进入小区内所致，故其应承担责任；宏晟物业公司是该小区的物业管理人，亦应承担管理责任。但是，二被告推脱责任，不同意赔偿原告损失，虽经派出所解决未果。金通远公司辩称：当时我公司是在小区内做楼房墙体保温、装修和楼顶改造工程，为施工打通的小区每个路口都设有标识，非施工车辆严禁入内，原告车辆自己闯入小区出现事故，与我公司无关。污水井篦子当时放置在井口上方，原告车辆通行未避开井口压弯井篦子发生颠簸并导致原告乘车受伤，是司机驾驶不当和原告未系安全带所致。故此，我公司不同意原告诉讼请求。宏晟物业公司辩称：依据2018年9月10日我公司与事故发生所在的北京市平谷区兴谷街道办事处签订的《平谷区老旧小区“菜单式”准物业管理服务合同》，我公司物业服务内容及标准条款的约定不包括污水井篦子的服务内容，我公司亦不是井篦子的所有权人。发生事故，是原告车辆驾驶人未在确保安全的情况下通行。此外，发生事故的小区，属于机动车禁入小区，小区口处有铁栅栏，只有非机动车能够通过，原告知情。金通远公司进行施工将铁栅栏拆除，才导致原告车辆能强行闯入。故此，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案居民小区外围南北门口较宽，正常情况可以进出机动车辆，但小区内部楼与楼之间通道较窄，仅2-3米宽，且通道入口处有铁栅栏，只允许非机动车进入。2019年12月，金通远公司在该小区内进行楼房外保温、装修、楼顶改造等施工，在小区外围门口设置了“前方施工请绕行”、“小区内道路进行道路施工，施工期间请您将车辆停靠在小区外”等警告牌。同时，为施工方便拆除了小区内4号楼北侧楼间通道入口处铁栅栏。22日上午9时以后，原告乘坐交由同事崔某驾驶的自家汽车进入小区后到4号楼北侧楼间通道行驶，汽车前轮压弯路边污水道上方长方形铁篦子，致铁篦子两端翘起与车底接触，车底受损，且车辆发生颠簸致原告“腰部软组织损伤”。原告于当日和12月31日以及2020年1月7日到北京市平谷区中医医院检查治疗，共开支医疗费968.92元。为修车，开支费用1650元。后原告要求二被告赔偿损失未果。另经查，原告虽不在涉案小区居住，但以前曾到过该小区。上述事实，有双方当事人陈述、双方提供的现场照片，原告的机动车行驶证、诊断证明、医疗费收据等予以证明。本院认为：原告虽不在涉案小区居住，但以前曾到过该小区，故对于该小区楼间通道不应通行机动车的情况应当知晓。事故发生当天，小区门口明确设有“前方施工请绕行”等警告牌，但其乘坐的汽车不顾警告而进入小区内，且到不应有机动车通行的楼间通道行驶，属于主观故意违反规定，放任危险。其汽车碾压路边污水道上方铁篦子，有悖机动车驾驶常规要求，驾驶人崔某应当对铁篦子两端翘起与车底接触的后果承担责任。金通远公司为施工时保证过往车辆安全而在小区门口设置警告牌，已经履行了危险提示义务，宏晟物业公司在事故发生问题上亦无过错，均无需对事故承担责任。因此，原告要求金通远公司和宏晟物业公司赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：驳回原告李淑义的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李淑义负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇二〇年十月二十三日书记员  张小红
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15321号原告：殷圣兰，女，1989年12月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。被告：邓伟，男，1989年7月15日出生，汉族，住江西省九江市永修县。公民身份号码：×××。原告殷圣兰与被告邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告殷圣兰于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷圣兰在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予殷圣兰撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十月二十八日书记员  胡丞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6295号之一 申请人：詹德莲，女，1976年7月6日生，汉族，住所地南充市顺庆区。 申请人：任俊山，男，1978年11月9日生，汉族，住所地南充市嘉陵区。 申请人：邓绍国，男，1975年5月2日生，汉族，住所地岳池县。 被申请人：何海军，男，1982年3月18日生，汉族，住所地南充市嘉陵区。 被申请人：冯应兰，女，1980年9月12日生，汉族，住所地南充市嘉陵区。 本院在审理詹德莲、任俊山、邓绍国与何海军、冯应兰机动车交通事故责任纠纷一案。詹德莲、任俊山、邓绍国于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）何海军、冯应兰名下价值32万元的财产。詹德莲、任俊山自愿以名下位于南充市顺庆区××路××号××栋××单元××楼××号（合同编号：201607190155）的房屋作为财产保全担保。保全金额为32万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结何海军、冯应兰的银行存款32万元。冻结期限为一年。 二、查封詹德莲、任俊山南充市顺庆区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2120元，由申请人詹德莲、任俊山、邓绍国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月十二日 书记员  胡桃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28317号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：沈淡容，女，1971年12月26日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告沈淡容信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告沈淡容经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支所欠原告款项人民币(以下币种相同)96,539.58元(截止至2020年1月16日)，其中卡号为XXXXXXXX********的欠款本金48,383.56元、利息24,291.49元、违约金5,020.69元、分期手续费、年费共计2,457.41元，卡号为XXXXXXXX********的欠款本金9,746.04元、利息5,007.24元、违约金1,303.39元、分期手续费329.76元；2.判令被告向原告支付自2020年1月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈淡容于2016年8月16日、2010年11月3日、分别向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费，累计拖欠金额达96,539.58元。因被告未能按约还款，且经原告多次催讨无果，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈淡容未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、信用卡申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细表、本金、费用确认表、催收记录、客户信息查询表、网站截图作为证据。被告沈淡容未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定,并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)张贴公告或其他通知方式公布的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月16日，被告沈淡容拖欠信用卡欠款本金58,129.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈淡容在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈淡容借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、年费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告沈淡容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈淡容应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年1月16日XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金48,383.56元，XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金9,746.04元；二、被告沈淡容应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXX********信用卡的利息、违约金、分期手续费、年费，利息、违约金、分期手续费、年费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得利息、违约金、分期手续费、年费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率24%为标准,按实际欠款期限计算的金额；被告沈淡容应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXX********信用卡的利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率24%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,213元，减半收取计1,106.50元，公告费560元，合计1,666.50元，由被告沈淡容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十月二十一日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2228号原告：陈芳，女，1983年11月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：张西川。被告：众智诚成资本控股（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张西川。被告：深圳市恒泰嘉盛实业有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路**星河世纪**3407E。法定代表人：刘志斌。原告陈芳与被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司（以下简称诚成众赢公司）、众智诚成资本控股（北京）有限公司（以下简称众智诚成公司）、深圳市恒泰嘉盛实业有限公司（以下简称恒泰嘉盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行审理。陈芳向本院提出诉讼请求，要求判令：1.诚成众赢公司偿付陈芳本金30万元、利息1.65万元（按年利率11%，自2019年4月27日起暂算至2019年10月26日，此后照算至付清之日止）；2.众智诚成公司对上述债务承担连带清偿责任；3.恒泰嘉盛公司对上述债务的本息偿还承担连带保证责任，向陈芳连带清偿。事实及理由：诚成众赢公司系众智诚成公司的一人有限责任公司。陈芳于2018年4月26日与诚成众赢公司签订了《中证鼎诚新成长8号基金定向委托投资管理协议》，与诚成众赢公司、恒泰嘉盛公司签订了《中证鼎诚新成长8号基金定向出让协议与履约担保函》，约定由陈芳出资30万元，认购上述协议所约定的定向委托管理计划，委托诚成众赢公司投资于定向委托投资标的，年化收益率为11%，于2019年4月26日投资到期，到期当日诚成众赢公司回购陈芳的投资标的，回购价格为陈芳的本金及年化收益率，诚成众赢公司于回购当日支付陈芳价款，逾期付款承担日万分之五的违约金，恒泰嘉盛对此承担连带保证责任担保。合同签订当日，陈芳向诚成众赢公司实际出资30万元，此后经陈芳多次催讨，诚成众赢公司于2019年5月支付过利息3.3万元，对剩余借款本息一直未予给付。本案中，陈芳委托诚成众赢公司投资，诚成众赢公司承诺到期后对陈芳的投资进行回购并支付预期收益，恒泰嘉盛公司承诺对此承担连带责任保证，陈芳签订合同的目的是为了取得回购时的收益回报，在合同到期后诚成众赢公司、恒泰嘉盛公司共同承诺兑付投资款及预期收益，综合来看涉案合同系以委托投资管理协议、出让协议为名，实为民间借贷关系。诚成众赢公司系众智诚成公司的一人有限责任公司，众智诚成公司不能证明诚成众赢公司的财产独立于众智诚成公司的财产，应对本案债务承担连带责任。此后，经陈芳多次催讨，诚成众赢公司、众智诚成公司、恒泰嘉盛公司始终未返还陈芳的本金及利息。经查，在本案审理中，本院依法向陈芳提供的诚成众赢公司、众智诚成公司、恒泰嘉盛公司的注册地址邮寄送达诉讼法律文书材料，但因该住址查无此人被退回。本院拨打陈芳起诉书上注明的联系电话亦因已停机或无人接听不能联系到诚成众赢公司、众智诚成公司、恒泰嘉盛公司。本院依法委托恒泰嘉盛公司住所地法院向恒泰嘉盛公司送达诉讼法律文书材料，但亦未送达成功。此后，本院向陈芳释明本案只能选择公告送达方式向诚成众赢公司、众智诚成公司、恒泰嘉盛公司送达诉讼法律文书材料，否则本案无法继续审理。在本院规定的合理时间内陈芳未交纳公告费，亦未办理公告送达手续。本院认为，当事人起诉必须有明确的被告。人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他的联系方式无法通知到被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回陈芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二〇年十月二十三日书记员  孙 钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26916号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：李花，女，1982年3月6日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅及被告李花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180111000294号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月11日发放贷款100000元，被告从2020年2月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金39556.70元、利息(含罚息)6042.98元、复利536.47元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金39556.70元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）6042.98元，复利536.47元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩称：对于起诉的事实没有异议，因为疫情及我母亲患病的原因，现在没有能力偿还贷款，我有规划还款的事宜，希望可以与原告协商还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告对欠款事实没有异议，本院予以确认。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39556.70元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月11日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为6042.98元，复利为536.47元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，超出部分不予支持；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息，罚息不得计收复利〕；二、被告李花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由被告李花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十三日书记员  卢至诚
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1813号 申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙区迎宾路东侧，统一社会信用代码91440500719253463R。 负责人林绍生，行长。 委托代理人黄卓明、陈立，均系该行职员。 被执行人靳素龙，女，汉族，1981年10月17日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮**。 被执行人曾德青，男，汉族，1977年10月10日出生，汉族，住所地福建省平和县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行申请执行被执行人靳素龙、曾德青信用卡纠纷一案中，依法向被执行人靳素龙、曾德青发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人靳素龙、曾德青发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人靳素龙、曾德青的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，依法查封被执行人靳素龙名下粤Ｄ×××××号汽车，但暂无法查扣，暂无法处理。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1813号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年十月三十日 书记员  王冠烁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9891号原告：黄霜霜，男，1989年10月25日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告黄霜霜与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄霜霜的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄霜霜向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告黄霜霜购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告黄霜霜与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告黄霜霜要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告黄霜霜的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告黄霜霜的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告黄霜霜负担。本判决为终审判决。审 判 员 汤婷二〇二〇年十月一日法官助理 陈刚书 记 员 吕浩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9210号 申请人：广西鑫以恒电力设备有限公司，住所地南宁市大学东路**科德五金机电城**综合楼****，统一社会信用代码：91450100MA5MWLDQ3M。 法定代表人：黄联魁，总经理。 被申请人：马山县永昌电业有限责任公司，住所，住所地南宁市马山县白山镇新村南一里**社会信用代码：914501247512243558。 法定代笔人：韦炳祥，经理。 本院在审理申请人广西鑫以恒电力设备有限公司与被申请人马山县永昌电业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币586168元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人马山县永昌电业有限责任公司名下价值586168元的财产。 本案申请费3450元，由申请人广西鑫以恒电力设备有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月四日 书记员 唐榕莲
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2513号申请执行人：郭新，男，1960年3月27日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李铭，男，1988年2月27日出生，汉族，住吉林省柳河县亨通镇于大房村于大房屯，现住肥城市。被执行人：陈传伟（又名陈伟），男，1976年6月10日出生，汉族，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初4236号民事判决书已经发生法律效力，在诉讼保全阶段，本院以（2018）鲁0983执保1132号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的财产，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年十月十二日书记员 宋燕云
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2631执867号之一申请执行人：贵州黎平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码:91522600322468183H。地址:贵州省黎平县德凤镇平街70号。法定代表人:韦汝泉,该公司执董事长。被执行人：吴占芳,男,1969年6月7日出生,侗族,住黎平县。本院依据生效的（2020）黔2631民初706号民事判决书，于2020年10月19日受理贵州黎平农村商业银行股份有限公司与吴占芳、廖声艳借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未有履行，本院查明被执行人吴占芳在贵州省黎平县有门面。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴占芳在贵州省黎平县门面，查封期限为三年。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。审判员  徐秀娟二〇二〇年十月二十二日书记员  陈庆良
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1703号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段**。 负责人：程税兵。 被执行人：李国秀，女，1975年5月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：冯加全，男，1973年3月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：刘福太，男，1950年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王本英，女，1954年7月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：沈国义，男，1952年5月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王青秀，女，1952年11月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李重阳，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初8105号金融借款合同纠纷一案确定的：一、被告李国秀、冯加全在本判决生效之日起十日内偿还原告绵阳市涪城区农村信用合作社城园分社借款本金100万元、利息、罚息451932.31元，并以本金100万元为基数承担自2019年8月14日起至本判决确定的本金给付之日止按照月利率8.3645‰上浮50%计算的罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。二、在上述第一项债权范围内，原告绵阳市涪城区农村信用合作社城园分社有权对登记在被告刘福太、王本英名下位于游仙区××路××号××栋××层××号房屋［房屋所有权证号：绵房权证市房监改字第0××2号；土地使用证号：绵城国用（2000）字第XXXX号］、沈国义名下位于涪城区御林街50号御林小区2栋3单元2楼2号房屋［房屋所有权证号：绵房权证市房监字第2××3号；土地使用证号：绵城国用（2008）第XXXX号］、李重阳名下位于涪城区长虹大道南段41号阳光新城16栋1单元8楼2号房屋［房屋所有权证号：绵房权证市房监字第2××8号；土地使用证号：绵城国用（2009）第XXX号］折价或者拍卖、变卖所得的价款分别在50万元、50万元、45万元范围内优先受偿，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人李国秀、冯加全的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询并依法对上述被执行人的公积金及住所地予以调查并对被执行人的抵押财产予以查封。现申请人申请撤回案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0703民初8105号案件执行程序。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼 审判员  张艳君 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十月十三日 书记员  李 强
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0827民初2334号之二 原告：山东心传矿山机电设备有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县经济开发区观鱼大街西段路南、新汽车站西288米。统一社会信用代码91370827326140345K。 法定代表人：于继娜，总经理。 委托诉讼代理人(特别授权）：陈长民，男，1974年1月1日出生，汉族，住山东省微山县。山东心传矿山机电设备有限公司职工。 被告：陕西润旷科工贸有限公司，住所地西安市曲江新区曲江路**中海国际社会观园******。统一社会信用代码916100000504432722。 法定代表人：李旭东。 原告山东心传矿山机电设备有限公司与被告陕西润旷科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告山东心传矿山机电设备有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东心传矿山机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东心传矿山机电设备有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元,由原告山东心传矿山机电设备有限公司负担。 审判员  谢晓梅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14知民终22号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，该协会工作人员。上诉人（原审被告）：夏邑县唐人街音乐休闲会所，住，住所地河南省夏邑县城关镇雪枫路西段路北一社会信用代码92411426MA43GBLF06。经营者：张志刚，个体工商户。委托诉讼代理人：叶紫繁，河南君盟律师事务所律师。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与上诉人夏邑县唐人街音乐休闲会所侵害作品放映权纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403知民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏邑县唐人街音乐休闲会所于2020年10月12日自愿申请撤回上诉，上诉人中国音像著作权集体管理协会于2020年10月15日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人夏邑县唐人街音乐休闲会所、中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间均提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人夏邑县唐人街音乐休闲会所、中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6568元，减半收取3284元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担1150元，上诉人夏邑县唐人街音乐休闲会所2134元。本裁定为终审裁定。审判长  文志林审判员  白中哲审判员  段智明二〇二〇年十月二十日书记员  王军会
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21032号申请人：刘某，女，1978年2月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被申请人：高某，男，1981年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告刘某与被告高某离婚纠纷一案中，申请人刘某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人高某银行存款人民币2,234,800元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高某的银行存款人民币2,234,800元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 庆二〇二〇年十月十六日书记员 陆莉莎附：相关法律条文
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3259号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。被执行人：李**举，男，1978年11月22日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李**举金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初6928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人李**举支付申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金75000元、案件受理费913元及延迟履行利息。本案在执行中，本院向被执行人李**举发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；3、本院已将被执行人李**举限制高消费。2020年10月27日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月27日，被执行人李**举尚欠申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金75000元、案件受理费913元及延迟履行利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3259号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年十月二十七日法官助理 吴 磊书 记 员 贾庭瑞