wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8968号原告：徐刚洲，男，1958年4月27日出生，汉族，北京刚立成电线电缆有限公司经理，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王岩，北京海润天睿律师事务所律师。被告：刘井昌，男，1970年2月14日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告徐刚洲与被告刘井昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐刚洲的委托诉讼代理人王岩、被告刘井昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐刚洲向本院提出诉讼请求：1.被告刘井昌偿还借款本金30万元；2.被告刘井昌支付利息（以30万元为基数，自2017年9月27日起计算至实际清偿之日，按月息2%计算）；3.本案诉讼费由被告刘井昌承担。事实和理由：2015年12月24日，刘井昌向我出具《借款借据》，其向我借款30万元，借款期限自2015年12月24日至2016年2月23日，月息3%。当日，我向刘井昌支付所借款项。2018年2月13日，刘井昌偿还利息4万元。2019年10月23日，刘井昌偿还利息15万元。截止到2020年1月23日，刘井昌尚欠利息25.1万元，故诉至法院，望判如所请。刘井昌辩称，原告徐刚洲主张的借款不存在，我不认识徐刚洲，我于2003年借给案外人杨泉450万元，杨泉让徐刚洲给我打30万元利息，事后，杨泉让我去签字，说用于公司入账，当时我喝了酒，我就签了字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月22日，徐刚洲向刘井昌汇款支付6万元。2015年12月24日，徐刚洲委托他人再次向刘井昌汇款支付25万元，徐刚洲称刘井昌向其现金偿还了1万元。2015年12月24日，刘井昌向徐刚洲出具《借款借据》，载明：借款人姓名刘井昌，贷款人徐刚洲，月息3%，借款金额30万元，借款期限自2015年12月24日起至2016年2月23日止。上述《借款借据》出具后，刘井昌分别于2018年2月13日、2019年10月23日向徐刚洲还款4万元和15万元。本案审理过程中，刘井昌曾到庭陈述意见，称已还本金15万元，尚欠本金15万元，如徐刚洲坚持主张未还本金为30万元，其不同意偿还借款，并提交了一份徐刚洲书写的字据予以佐证，该份字据载明：“刘井昌归还我徐刚洲人民币壹拾伍万元正，￥150000元，请将款汇入到如下卡里收款人：李红梅……”本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，刘井昌向徐刚洲借款30万元，并向徐刚洲出具了《借款借据》，双方就借期利息已有明确约定，现徐刚洲要求偿还借款本金，并自愿将未还利息计算方式调整为按年利率24%计算，本院不持异议。对于应还款项具体金额，刘井昌称其中一笔还款15万元系偿还借款本金，徐刚洲予以否认，本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。刘井昌未提交证据证明双方就偿还顺序有明确约定，故本院对刘井昌上述辩解意见不予采信。经核实，徐刚洲主张已还利息的期限并无不妥，故对其要求偿还30万元本金及自2017年9月27日起偿还利息的诉求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘井昌于本判决生效之日起七日内偿还原告徐刚洲借款本金300000元；二、被告刘井昌于本判决生效之日起七日内给付原告徐刚洲利息（以借款本金300000元为计算基数，自二〇一七年九月二十七日起至实际给付之日止，按年利率24%为标准计算）；三、驳回原告徐刚洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘井昌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇二〇年十月十三日法官助理  张晓玲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初10649号原告：张俊，男，1974年5月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王镇生，上海市弘正律师事务所律师。被告：赵盾，男，1969年4月8日出生，汉族，户籍地住所地上海市闵行区。被告：乔宇，男，1992年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张俊与被告赵盾、乔宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，因被告赵盾于2018年4月11日因涉嫌合同诈骗犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，并于同年5月17日被依法逮捕，本案因此中止审理。2020年2月12日被告赵盾所涉刑案作出判决后，因疫情原因，本案继续中止审理。2020年9月16日案件恢复审理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张俊之委托诉讼代理人王镇生，被告赵盾、乔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：要求被告赵盾归还借款本金人民币360,000元(以下均为人民币)，支付借款利息9,120元(按年利率24％计算至实际清偿时止)，支付逾期罚息10,000元；要求被告乔宇对上述款项承担连带责任；要求两被告共同支付律师费20,000元。原告的事实与理由：被告赵盾于2018年3月16日向其借款36万元，约定借期一个月，年利率36％，双方签署了借款合同；被告乔宇作为担保人签字确认承担连带责任。借款至今，被告赵盾分文未还。被告赵盾辩称，确认其因自己公司缺少资金30万元，经朋友介绍，于2018年3月16日向原告借款。然原告虽向其汇款36万元，但其于当日即提现向原告返现支付了15％的利息及手续费，借款实得金额仅为29万余元；未能及时向原告还款，是因为被羁押。同意向原告归还29万余元，不同意原告的利息、罚息、律师费的请求。该借款与乔宇无关，乔宇对签字的后果不了解，故无须承担连带责任。被告乔宇辩称，自己在赵盾公司任行政工作，借款当天，原告要求赵盾的亲属签字，赵盾称不方便，故让其签字，其并不知晓签字的后果。不同意承担连带责任。本院经审理查明本案事实如下：2018年3月16日，原、被告签署《借款合同》，约定：张俊出借赵盾叁拾陆万元，借款利息3％/月，还款日期2018年4月15日。借款方与担保方对该借款承担无限连带担责任；借款方逾期未还款，借款方向出借方支付每日1％的罚息(从到期日起至实际偿还日止)；借款方需承担为追讨借款产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。原告及被告赵盾、乔宇分别在出借人、借款人、担保人一栏签字。是日，原告通过工商银行向被告赵盾(建设银行账户621700……489136)分别汇款6万元、20万元；同日，原告再通过中信银行向赵盾汇款10万元。另，原告为诉讼而聘请律师，于2018年4月18日支付律师费2万元。本案审理中，应原告提出的财产保全申请，本院对被告乔宇名下的财产进行了查封(冻结)。为核实被告赵盾所称的借款当日即提现的事实，本院向中国建设银行上海黄浦支行查询赵盾银行账户2018年3月16日的交易明细。经查实：赵盾在收到原告汇款后，即向其子赵鑫杰账户转款2万元，向被告乔宇账户转款2万元，并提现19,500元；同时又向账户622846……151917(农业银行，户名“张俊”)转款4万元。经本院再查，农业银行账户的“张俊”并非本案原告张俊。审理中，对于本院调取的被告赵盾建设银行交易明细，被告乔宇称，赵盾收到原告钱款后，将钱款汇入儿子及其账户，目的就是为了提现交付于原告。本院认为，原告提供的“借款合同”及“银行明细”的证据证实了被告赵盾向原告借款的事实，同时也证实了被告赵盾借款金额36万元的事实。本院认为，原告提供的“借款合同”及“银行明细”证实了被告赵盾与原告达成借款的合意，以及原告向赵盾转账36万元的事实。被告赵盾主张借款当日即提现6万余元给原告，然根据本院庭审后调取的赵盾借款当日银行交易明细，显示赵盾在借得钱款后向其子及乔宇转款共计4万元，而自己提现的金额仅为19,500元，并非其所称的6万余元；同时，赵盾对提现19,500元已经交付原告的事实亦未举证证实，故本院对赵盾的该述不予采信。至于被告乔宇称收到赵盾钱款后即刻提现交于原告，对此乔宇亦未提供证据予以证实。基于上述原因，本院认定原告向被告赵盾出借了36万元，被告赵盾至今未予归还。原告要求被告赵盾归还借款36万元的请求，本院予以支持。原告调整双方合同约定的利率标准，要求被告按年利率24％支付利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告支付罚息及律师费一节，鉴于原告主张的利率项已为法定的最高上限，原告再行主张其他的费用，合并的费用已经超出法定24％的标准，故本院对原告的罚息、律师费的请求，不予支持。根据原被告《借款合同》的约定，被告乔宇作为被告赵盾借款的担保人，确认其对该债务承担无限连带责任，故原告要求被告乔宇对赵盾的债务承担连带责任，本院予以支持。至于两被告称乔宇(自己)不知签字后果、不应承担责任一节，对此本院认为，乔宇作为完全民事行为能力人，应当对自身的行为负责，其既然签字，即意味着须承担法律对该行为课以的责任。赵盾知晓担保人签字的后果，却让家外之人予以签字，此举有失诚信，乔宇可在承担连带保证责任后，向赵盾追偿。两被告所述没有法律依据，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵盾于判决生效之日起七日内归还原告张俊借款本金人民币360,000元及借款利息人民币7,200元；二、被告赵盾于判决生效之日起七日内以未偿还的借款本金为基数，按年利率24％的标准支付原告张俊自2018年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告乔宇对被告赵盾的上述给付义务承担连带保证责任，被告乔宇承担连带保证责任后，有权向被告赵盾追偿；四、驳回原告张俊的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,286.80元，减半收取计人民币3,643.40元，诉讼保全费人民币2,552元，由原告张俊负担人民币239.40元、被告赵盾负担人民币5,956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇二〇年十月二十八日书记员  包 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事裁定书（2020）甘0602刑更13号建议机关凉州区司法局。罪犯史某，住址武威市。执行机关凉州区司法局建议称，社区矫正对象史某在社区矫正期间，于2020年8月19日因涉嫌滥伐林木罪被民勤县森林公安分局刑事拘留，同年8月28日被取保候审，2020年9月18日被逮捕，羁押于民勤县看守所。凉州区司法局认为史某的上述行为已严重违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第四十六条之规定，建议对社区矫正对象史某撤销缓刑，收监执行。经审查查明，罪犯史某滥伐林木一案，本院于2018年6月11日以（2018）甘0602刑初259号刑事判决书判决：史某犯滥伐林木罪，判处处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金6000元。判决生效后，本院于2018年6月22日交由凉州区司法局进行社区矫正，缓刑考验期限为2018年6月22日至2021年6月21日。社区矫正期间，史某于2020年8月19日因涉嫌滥伐林木罪被民勤县森林公安分局刑事拘留，同年8月28日被取保候审，2020年9月18日被逮捕，羁押于民勤县看守所。上述事实，由刑事判决书、社区矫正执行通知书、社区矫正宣告书、社区矫正责任书、矫正方案、警告决定、拘留证、逮捕证等证据予以证实。本院认为，罪犯史某在矫正期内违反有关法律规定，因涉嫌滥伐林木罪被民勤县森林公安分局逮捕。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条、《中华人民共和国社区矫正实施办法》第五条第（六）项、第四十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）甘0602刑初259号刑事判决书中对罪犯史某宣告的缓刑三年；二、对罪犯史某收监执行原判有期徒刑二年六个月。（刑期从收监执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋光忠审判员 段先年审判员 何志平二○二○年十月十日书记员 宋小琴
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初20751号原告：东方今报社，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人：胡士才，执行董事。委托诉讼代理人：袁晓强，男，该公司工作人员。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所，住所地北京市朝阳区朝外大街**泛利大厦**A1-3div>法定代表人：章知方，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司工作人员。原告东方今报社与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁晓强，被告的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即删除在其所属的商业网站“和讯网”（www.hexun.com）上非法使用的东方今报社作品《全国民族运动会开闭幕式实地合排开幕式将设“出彩河南”篇章》《体检纳入全民医保，中不中？》新闻作品两篇；二、请求依法判令被告作品使用费5000元，证据固定、法律咨询以及其他合理性支出为维权支出1000元；三、判令被告在“和讯网”首页头条位置刊登致歉声明且刊登时间不少于30日，在《法制日报》《中国知识产权报》刊登致歉声明并承担因刊登致歉声明而产生的全部费用。庭审中原告撤回赔礼道歉的诉讼请求。事实与理由：原告是《全国民族运动会开闭幕式实地合排开幕式将设“出彩河南”篇章》《体检纳入全民医保，中不中？》两篇新闻作品版权的合法拥有者，依法享有该作品的全部法律权益。2019年8月，原告发现被告在其管理并使用的“和讯网”中非法使用了该部分作品，侵犯了原告对该部分作品的信息网络传播权和依法获得报酬权。被告的侵权行为存在着其主观的故意性以及恶意性。此种如此大规模的侵权行为不仅令原告所不能容忍，同时也是对原告知识产权的极度蔑视。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告停止侵权，赔偿原告作品使用费5000元，证据固定、法律咨询以及其他合理性支出1000元。被告北京和讯在线公司辩称：一、和讯公司确实使用了本案涉案文章且使用文章没有获得授权或支付相应的报酬，和讯公司在接到法院起诉材料后已将涉案文章删除完毕；二、原告主张作品使用费和取证费用共计6000元标准过高，和讯不同意按此标准支付。和讯使用涉案文章均为非盈利性使用，恳请法官在确定赔偿金额时予以考虑；三、原告主张和讯公司刊登致歉声明没有事实和法律依据，恳请法院驳回此项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《全国民族运动会开闭幕式实地合排开幕式将设“出彩河南”篇章》于2019年8月10日发表在东方今报第05版“大城无小事”板块。《体检纳入全民医保，中不中？》于2020年1月10日发表在东方今报第03版“民生置顶”板块。两篇文章首页底部标有“??东方今报版权所有”。原告主张两篇文章的字数分别为2100和1400字，被告对此予以认可。2019年5月5日，东方今报社全体编辑记者与报社签订《新闻稿件著作权约定书》称其以职务身份进行采写并发表在东方今报社媒介上的所有稿件为职务作品，自发表之日起24个月内的著作权等（除署名权）无偿转让至东方今报社并授权东方今报社全权处理与著作权有关的一切法律事宜。2019年11月12日，原告进行电子证据保全，获得的可信时间凭证认证证书，电子取证文件显示：2019年8月10日，和讯网在时事新闻板块发布涉案文章《全国民族运动会开闭幕式实地合排开幕式将设“出彩河南”篇章》，文章标题下方显示“2019-8-1020:34:57东方今报”；2020年1月12日，原告进行电子证据保全，获得的可信时间凭证认证证书，电子取证文件显示：2020年1月10日，和讯网在时事新闻板块发布涉案文章《体检纳入全民医保，中不中？》文章标题下方显示“2020-1-108:33:30东方今报”。庭审中被告北京和讯在线公司对原告所主张的侵权事实无异议。和讯网（www.hexun.com）的主办单位为本案被告。为证明被告具有盈利性质、存在着其主观的故意性以及恶意性，原告提交了被告网站广告刊登投放须知栏目电子截屏、东方今报社就著作权被侵犯与被告交涉往来信息截图。关于合理支出，原告未提交相关证据。以上事实，有涉案文章发表截图、东方今报社全体编辑记者与报社签订《新闻稿件著作权约定书》、可信时间凭证认证证书、相关电子取证文件、被告网站注册信息、相关网页截图等证据在案佐证。本院认为，作品的著作权归作者所有。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交的《新闻稿件著作权约定书》涉案文章发表截图等证据，已经形成完整证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认原告经作者授权取得了涉案作品的著作权，并有权进行维权。被告未经许可在其经营的网站中传播了原告享有信息网络传播权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案作品依法享有的信息网络传播权，应承担侵犯涉案作品信息网络传播权的侵权责任。原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据。鉴于被告已删除侵权文章，故本院对停止侵权的诉讼请求不再予以处理。对于赔偿损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未能举证证明被告因侵权行为的获利情况，本院认为原告主张的经济损失数额偏高，本院考虑到北京和讯在线公司的侵权情节、主观过错程度、侵权后果影响范围和涉案文章的字数等因素，在合理的范围内酌情确定经济赔偿数额。对于原告主张的合理费用，因其未提交的相关票据，本院无法确定该等是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告东方今报社经济损失1000元；二、驳回原告东方今报社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告已预交，自本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  史兆欢二〇二〇年十月十四日书记员  崔晓光书记员  云晨阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24356号原告：孙红，女，1995年3月8日出生，汉族，住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：于帆，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。委托诉讼代理人：陈强，男，1996年2月11日出生，汉族，北京致诚农民工法律援助与研究中心实习律师。被告：北京医脉达科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路**院**楼**101内****。法定代表人：郭莉娅，总经理。委托诉讼代理人：王文，女，1985年10月5日出生，汉族，该公司员工。原告孙红与被告北京医脉达科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告孙红于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙红的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙红撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年十月十日书记员  王静
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1746号申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区和平大道**。负责人：王欣，该支行行长。委托代理人：舒珺，该支行职工（一般代理）。被执行人：孙同祥，男，1976年9月10日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，被执行人：杨琼，女，1979年12月29日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，被执行人：武汉国大腾达汽车销售有限公司，住所，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠农场渔门径大队**车间div>法定代表人：左启兵。被执行人：湖北国大融资担保有限公司，住所，住所地湖北省武汉市江岸区环亚大厦******div>法定代表人：李敏。本院在执行中国工商银行股份有限公司武汉青山支行与孙同祥、杨琼、武汉国大腾达汽车销售有限公司、湖北国大融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，经查，被执行人孙同祥、杨琼、武汉国大腾达汽车销售有限公司、湖北国大融资担保有限公司应当履行本院(2019)鄂0107民初4143号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行支付截至2018年5月21日的借款本金14,320元、透支利息4,322.41元、违约金9,914.96元，以上合计28,557.37元；2、申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行对被执行人孙同祥所有的车牌号为鄂Ａ×××**、车牌型号为金杯、发动机号为044978、机动车登记证书编号为420008998401的车辆拍卖或变卖后的价款在上述债务的范围内享有优先受偿权；3、承担案件受理费514元、公告费560元、执行费344元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙同祥、杨琼、武汉国大腾达汽车销售有限公司、湖北国大融资担保有限公司的银行存款人民币29,975.37元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月二十日书记员  郑 昕
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保595号申请保全人：卢起培，男，1966年04月07日出生，汉族，住安徽省霍邱县周集镇朱港街道朱港职中，公民身份号码。被保全人：刘秀红，男，1972年05月04日出生，汉族，住安徽省霍邱县临水镇张楼村郑南组，公民身份号码。被保全人：汪一荣，女，1977年08月07日出生，汉族，住安徽省霍邱县临水镇张楼村郑南组，公民身份号码。本院在审理申请人卢起培与被申请人刘秀红、汪一荣民间借贷纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人刘秀红、汪一荣名下的银行存款125540元。本裁定立即执行。审判员  刘友军二〇二〇年十月二十二日法官助理陈孝升书记员沈孝萌
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24160号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“074只换件不给修”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“换季之时汽车易得病为爱车做个全面体检”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2752号原告：谢伯才，男，1944年12月21日出生，住海安市。委托诉讼代理人：杜宏进，海安市孙庄法律服务所法律工作者。被告：谢士军，男，1970年6月9日出生，住海安市。原告谢伯才与被告谢士军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伯才及其委托诉讼代理人杜宏进到庭参加诉讼，被告谢士军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢伯才向本院提出如下诉讼请求：要求判令被告归还借款本金37000元并给付利息（以本金15000元，自2016年7月22日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；以本金22000元，自2016年8月1日起至实际还款之日止，按年利率11.82%计算）。庭前变更诉讼请求如下：判令被告立即归还借款本金34601.6元以及利息（以34601.6元为本金，从2020年8月3日起至实际还款之日止按年利率11.82%计算）。事实与理由：原、被告系同村村民。2016年7月22日，被告因生产经营需要向原告借款15000元，并出具借条一份，约定利息至2016年7月25日为1800元。当日，原告从中国邮政储蓄银行海安县邓庄营业所取款15000元交给被告。2016年8月1日，被告又向原告借款22000元，并向原告出具了借条，约定2016年8月6日还款，包含利息共24600元。当日，原告从中国邮政储蓄银行海安县邓庄营业所取款22000元交给被告。借款到期后，被告未还借款本息。直至原告起诉后，被告于2020年8月2日偿还20000元，计算至截止该日的利息为17601.6元，根据还款先扣减利息再扣减本金，被告尚欠本金34601.6元。被告谢士军未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到谢伯才人民币壹万伍仟元整（15000元），利息至2017年5月25日止（利息计壹仟捌佰元整）”，借款人处有谢士军的签名，落款日期下方有“总共计：壹万陆仟捌佰元整，2017年五月二十五日止”字样。当日，谢伯才将中国邮政储蓄银行原海安县邓庄营业所本金为15000元未到期的定期存单取出，取款本息合计15053元。2016年8月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到谢伯才人民币贰万肆仟陆佰元整，小写（24600元整），包括利息在内，2017年8月6日还”，今借人处有谢士军的签名。当日，谢伯才将上述银行本金为22000元未到期的定期存单取出，取款本息合计22032.45元。庭审中，原告陈述：“两笔借款都是我从银行取款后将整数交给了被告，借款后被告一直未还款，也遇不到被告本人。被告仅于2020年8月2日让其父亲送了20000元现金给我，我还打了一张收条给被告的父亲。除案涉借款外，双方没有其他往来。”上述事实，有借条、银行取款记录及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：被告谢士军两次向原告谢伯才借款37000元，均向原告谢伯才出具了借条，结合原告谢伯才提供的资金来源、被告谢士军在原告谢伯才起诉后偿还部分借款、当事人的陈述等，可以认定双方之间存在民间借贷关系且合法有效，被告谢士军应按约履行还款义务。第一笔借款15000元，双方在借条上虽未明确约定还款期限，但约定了从2016年7月22日至2017年5月25日的利息为1800元，原告谢伯才主张按年利率12%计算未超过双方约定的标准，亦不违反法律规定，被告谢士军应当履行还本付息的义务。第二笔借款22000元，双方在借条上约定了还款日期为2017年8月6日以及24600元中包含利息，因原告谢伯才向被告谢士军交付的借款数额为22000元，借条上包含利息2600元，系从2016年8月1日至2017年8月6日的利息，计算下来为年利率11.66%。根据原告谢伯才自认被告谢士军于2020年8月2日还款20000元，原告谢伯才主张计算至2020年8月2日的利息为17601.6元不超过双方约定的标准，根据还款先扣减利息再扣减本金的原则，原告谢伯才主张被告谢士军偿还尚欠本金34601.6元本院予以支持，从2020年8月3日起至实际还款之日止本院确定按年利率11.66%计算。被告谢士军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢士军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告谢伯才借款本金34601.6元及逾期利息（以34601.6元为基数，从2020年8月3日起至实际还款之日止按年利率11.66%计算）。二、驳回原告谢伯才的其他诉讼请求。案件受理费665元，由被告谢士军负担（已由原告谢伯才代垫，原告谢伯才同意被告谢士军在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费665元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 长  杨云霞人民陪审员  吴达华人民陪审员  秦广山二〇二〇年十月十九日书 记 员  张 淳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初3745号 原告：张文斌，男，1982年10月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：孙圣林，男，1973年5月28日出生，汉族，安徽肥东县人，住安徽省肥东县。 原告张文斌诉被告孙圣林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员汪昌荣独任公开开庭进行了审理。原告张文斌到庭参加诉讼，被告孙圣林经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文斌向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款101600元,并承担逾期付款利息(自原告起诉之日起,以101600为计息基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计算至货款付清之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告找到原告所在的散兵镇高林厂里购买烟花，双方约定年底支付烟花款，期间被告分批购买烟花时，给付了原告一部分货款。2012年年底，原告找到被告结算该笔烟花货款，被告于2013年元月6日上午出具欠条一份确认欠到原告烟花货款136600元，当日下午被告给付原告10000元。2013年上半年被告偿还原告家属25000元，剩余的101600元货款，原告多次找到被告要求偿还，被告躲避原告拒绝偿还货款，自2016年起原告联系不上被告，现无奈诉至法院。综上所述，原告为了自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告各项诉请。 被告孙圣林未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：自2012年始,被告分批在原告处赊购烟花,期间被告支付了原告部分货款。经结算，被告于2013年元月6日出具欠条一份,该欠条载明:“欠到烟花货款计人民币壹拾叁万陆仟陆佰元（¥136600）整。”当日，被告向原告支付货款10000元，并在欠条上注明“已支付壹万元”。庭审中，原告自认被告于2013年给付其家属25000元。下剩101600元货款，原告多次向被告催要，未果，致原告诉至法院。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案被告孙圣林在原告张文斌处购买烟花，有孙圣林出具的欠条为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。扣除被告孙圣林已支付的10000元和原告张文斌自认的25000元，尚欠101600元，孙圣林应当及时支付。故张文斌诉请孙圣林差欠货款101600元，本院予以确认。孙圣林未及时付款应当承担违约责任即支付逾期付款利息。因双方未约定逾期未款利息计算标准，现张文斌主张向本院请求按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算过高，本院调整按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算较为适合。又因双方未约定付款期限，孙圣林应当在收到货物后及时支付，现张文斌主张逾期利息从起诉之日起算至货款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。孙圣林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩论等讼诉权利，对此产生的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告孙圣林于本判决生效后十五日内给付原告张文斌货款101600元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以101600元为基数，自2020年7月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算至货款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，公告费800元，合计3130元，由被告孙圣林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  汪昌荣 二〇二〇年十月十二日 书记员  胡正阳 附本判决引用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16620号原告：陈闽，男，1984年7月16日出生，汉族，中华人民共和国交通运输部员工，现住北京市朝阳区。被告：中冀贸易有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路********。法定代表人：车少华，总经理。委托诉讼代理人：孙立军，男，该公司员工。原告陈闽与被告中冀贸易有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告陈闽于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈闽提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈闽撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十月十五日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3934号 原告：林丽平，女，1973年5月9日出生，汉族，住仙游县。 被告：林秀芹，女，1970年01月09日出生，汉族，住仙游县。 被告：黄振星，男，1969年07月04日出生，汉族，住仙游县。 原告林丽平与被告林秀芹、黄振星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。林丽平到庭参加诉讼，林秀芹、黄振星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽平向本院提出诉讼请求：依法判令林秀芹、黄振星偿还给林丽平借款4万元及利息，利息以本金1万元为基数自2018年2月11日起按月利率2％计至还清借款之日止，以本金3万元为基数自2018年5月16日起按月利率2％计至还清借款之日止。事实和理由：林秀芹、黄振星系夫妻关系，俩人因经营家具生意，于2018年2月11日向林丽平借款1万元，于2018年5月16日向林丽平借款3万元，两笔借款均没有约定借款期限，均有约定年利率按24%计，林秀芹、黄振星有出具借条给林丽平收执，之后，借款经催讨，林秀芹、黄振星拒不偿还，故向法院起诉并提出上述诉讼请求。 林秀芹、黄振星未作答辩。 林丽平围绕诉讼请求依法提供了借款协议书两份【内容为：“甲方（出借方）：林丽平，乙方（借方）林秀芹、黄振星，乙方因经营合法生意缺少资金，于2018年2月11日向甲方暂借人民币壹万元（小写：￥10,000.00元），乙方必须每月支付利息给甲方，甲方急需用款时，提前十天通知乙方，乙方无条件按时偿还借款给甲方。若乙方没有按时归还，利息加倍罚款，恐口说无凭，特立此借款协议书一纸给甲方收执。借款人：林秀芹、黄振星，身份证：……，2018年2月11日，（身份证：）……”；“甲方（出借方）：林丽平，乙方（借方）林秀芹、黄振星，乙方因经营合法生意缺少资金，于2018年5月16日向甲方暂借人民币叁万元（小写：￥30,000.00元），乙方必须每月支付利息给甲方，甲方急需用款时，提前十天通知乙方，乙方无条件按时偿还借款给甲方。若乙方没有按时归还，利息加倍罚款，恐口说无凭，特立此借款协议书一纸给甲方收执。借款人：林秀芹、黄振星，身份证：……，2018年5月16日，（身份证：）……”。】欲证明林秀芹、黄振星于2018年2月11日向林丽平借款1万元、于2018年5月16日向林丽平借款3万元，双方约定借款月利率为2%，没有约定借款期限，借款是以现金方式支付；本院审查认为，林丽平提供的借款协议书真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。根据林丽平的陈述和经审查确认的证据，本案事实认定如下：林秀芹、黄振星因经营生意需要，于2018年2月11日向林丽平借款1万元，双方没有约定借款期限，林秀芹、黄振星有出具借款协议书一份给林丽平收执；2018年5月16日，林秀芹、黄振星又向林丽平借款3万，双方也没有约定借款期限，林秀芹、黄振星另有出具借款协议书一份给林丽平收执，之后，两笔借款经林丽平催讨，林秀芹、黄振星没有偿还。在庭审中，林丽平主张双方对借款有口头约定月利率为2%，但未提供证据证实，故本案借款视为不支付利息。 本院认为，林秀芹、黄振星向林丽平借款4万元至今没有偿还，双方没有约定借款期限，双方对支付利息约定不明确，视为不支付利息，故林秀芹、黄振星应偿还借款4万元并支付以4万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息，林丽平的不合理诉讼请求部分应于驳回。林秀芹、黄振星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林秀芹、黄振星应在本判决生效之日起十日内偿还给林丽平借款4万元及利息，利息计算方法为：以4万元为基数自2020年5月25日起按年利率6%计至还清借款之日止； 二、驳回林丽平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,075元，由林丽平负担275元，林秀芹、黄振星负担800元；公告费560元，由林秀芹、黄振星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郑玉珍 审 判 员  林梅金 人民陪审员  史美清 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  张慧钒 一、附相关法条及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4941号 原告：双流广云家具材料经营部，经营场所：成都市双流区九江街道办成都元瑞家具材料市场****。 经营者：杨静，女，1978年5月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨瑞，男，1986年4月26日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：官晟，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：孙文梅，女，1988年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。 原告双流广云家具材料经营部（以下简称：广云家具经营部）与孙文梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广云家具经营部的委托诉讼代理人杨瑞、官晟到庭参加诉讼，被告孙文梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广云家具经营部向本院提出诉讼请求：1.判令孙文梅向广云家具经营部支付货款53,850元;2.判令孙文梅向广云家具经营部支付逾期付款利息（利息计算方式：以未付货款为基数，按月息2%计算自2020年4月1日起至货款付清时止）；3.判令孙文梅向广云家具经营部支付律师代理费10,000元；4.判令孙文梅承担本案受理费、保全费、保函费等费用。事实和理由：被告因生产经营，在原告处多次采购实木板材，截至2019年12月31日被告尚欠原告货款53,850元。被告于2019年12月31日与原告签订《结算单》，约定了欠款总额、支付期限、逾期支付利息及相关法律责任。支付期限届满后，经原告多次催收，被告均予以推诿，拒绝支付货款，原告遂诉至法院。 被告孙文梅未到庭应诉也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，广云家具经营部（甲方、销售方）与孙文梅（乙方、采购方）签订《结算单》,载明“为处理甲、乙双方之间因实木板材买卖而产生的货款，双方经协商一致，达成如下处理方案，以兹共同遵守。一、经甲乙双方核算，共同确认如下事实：甲方已多次按乙方要求依约交付货物，截止2019年12月30日，乙方累计欠甲方货款共计53,850元；二、针对上述欠付货款，乙方承诺于2020年3月30日前全部付清；三、若乙方未能根据本协议约定履行，每迟延一日，按未支付欠款金额的千分之一计算违约金，直至乙方还清全部欠款；四、若乙方未按照本协议的约定按期足额支付欠款，除向甲方支付违约金以外，甲方为实现债权所支出的费用亦由乙方承担，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、差旅费、调查费、律师费、鉴定费等……”。另，广云家具经营部委托上海申浩（成都）律师事务所代理本案诉讼，并于2020年7月6日支付律师费10,000元。2020年7月14日，广云家具经营部向华安财产保险股份有限公司四川分公司购买财产保全保险，用于本案申请财产保全提供担保，并于当日支付保险费1,000元。 上述事实，有原、被告主体信息、《结算单》、《民事委托代理合同》、律师费支付凭证、保险费支付发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告孙文梅无正当理由缺席审判，应视为其承认相对方的相关事实和诉讼主张，并自行承担诉讼风险。广云家具经营部与孙文梅建立了买卖合同关系，合同已经生效，依法应受法律保护。广云家具经营部向孙文梅供应了货物，孙文梅应当向广云家具经营部支付相应的货款。根据广云家具经营部提交的《结算单》，能够证明孙文梅购买了相应的货物及欠付货款53,850元的事实。孙文梅承诺于2020年3月30日前付清全部货款，现孙文梅未按约定期限付款，已构成违约，并且给广云家具经营部造成了资金占用利息损失，故本院对于广云家具经营部要求孙文梅支付货款53,850元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。广云家具经营部主张按照月息2%即年利率24%计算逾期付款利息，该计算标准虽未超过双方约定利率，但依然过高。本院认为，在广云家具经营部未举证证明其存在其他损失的情况下，孙文梅迟延支付货款的行为给广云家具经营部造成的损失主要为资金利息损失。因此本院调整逾期付款利息计算方式为：以欠付货款为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止。 因孙文梅未按约履行付款义务，广云家具经营部为实现债权提起本案诉讼而与上海申浩（成都）律师事务所签订《民事委托代理合同》，并实际支付律师服务费10,000元，以及向华安财产保险股份有限公司四川分公司购买财产保全保险而支付保险费1,000元，按《结算单》的约定应由孙文梅承担，因此，对于广云家具经营部要求孙文梅支付律师代理费10,000元及财产保全保险费1,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下： 一、被告孙文梅于本判决生效之日起十日内向原告双流广云家具材料经营部支付货款53,850元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以欠付货款为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止）； 二、被告孙文梅于本判决生效之日起十日内向原告双流广云家具材料经营部支付律师费10,000元、保险费1,000元； 三、驳回原告双流广云家具材料经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，财产保全费690元，共计1,429元，由被告孙文梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易炜 二〇二〇年十月二十二日 书记员  伍孟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16083号原告：张宇，男，1985年1月8日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司，住所地北京市通州区。负责人：胡大专。被告：北京富平盛华汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡路。法定代表人：胡大专。原告张宇与被告北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司（以下简称富平汽车通州分公司）、被告北京富平盛华汽车销售有限公司（以下简称富平汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案张宇到庭参加诉讼，富平汽车通州分公司和富平汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求：1、判令解除张宇与富平汽车通州分公司之间订立的车辆买卖合同；2、判令富平汽车通州分公司与富平汽车公司共同返还张宇购车款123000元；3、富平汽车通州分公司与富平汽车公司共同承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月28日，张宇在富平汽车通州分公司处预定购买捷途封闭货车一辆，张宇当时预交了全部车款123000元，全部购车款付至富平汽车公司账户。后富平汽车通州分公司的销售人员告知张宇老板跑了，无法交车。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告富平汽车公司通州分公司及富平汽车公司未到庭发表答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，张宇从富平汽车通州分公司处购买汽车一辆，并通过POS机刷卡的方式支付购车款123000元，POS签购单显示商户名称为富平汽车公司。富平汽车通州分公司向张宇出具北京富平盛华汽车全款付款明细单及北京富平盛华汽车（收款明细单），并均加盖富平汽车通州分公司的财务专用章。后富平汽车通州分公司、富平汽车公司均未向张宇交付涉案车辆。庭审中，张宇明确其诉讼请求为确认张宇与富平汽车通州分公司之间签订的车辆买卖合同于本判决生效之日予以解除。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案富平汽车公司通州分公司及富平汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”根据已查明的事实，张宇从富平汽车通州分公司处购买货车，双方成立买卖合同关系，双方均应恪守履约。因富平汽车通州分公司收到张宇的购车款后，一直未向张宇交付涉案车辆，其行为已经构成根本性违约，故张宇有权要求解除其与富平汽车通州分公司订立的车辆买卖合同。关于合同解除的时间，现张宇主张以本判决生效之日作为合同解除时间的请求，本院不持异议。因富平汽车通州分公司系富平汽车公司的分公司，其民事责任应由富平汽车公司承担，故关于张宇主张要求富平汽车公司通州分公司及富平汽车公司返还购车款123000元的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张宇与被告北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司之间的车辆买卖合同于本判决生效之日予以解除；二、被告北京富平盛华汽车销售有限公司、被告北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司共同返还原告张宇购车款123000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告北京富平盛华汽车销售有限公司、被告北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司共同负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张博二〇二〇年十月十二日书记员  崔倩
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1015号 申请执行人：袁齐，男，1985年6月24日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：陈大文，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人袁齐与被执行人陈大文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初102号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈大文应在判决发生法律效力之日起十日内偿还100000元给申请执行人袁齐。因被执行人陈大文未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人袁齐向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到了被执行人陈大文名下位于阳西县××西侧××东路南侧温泉城D3幢1902号房【产权证号：阳西预购0400031140】，已由另案查封处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠借款100000元、受理费1150元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执1015号案件终结本次执行程序。 被执行人陈大文负有继续向申请执行人袁齐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈文楚
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初1812号原告：段某，男，住内蒙古自治区。被告：胡某，男，户籍登记地内蒙古自治区。原告段某与被告胡某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡某立即返还原告段某为其垫付的欠孤山信用社借款本息14,500.01元。事实和理由：被告胡某于2013年12月20日由原告段某担保在阿荣旗信用联社孤山信用社贷款本金150，000元，到期后被告未能全部偿还贷款，经信用社催要原告段连义于2015年12月4日代被告偿还贷款本息合计14,500.01元。后经多次向被告索要，该款至今未能给付。被告胡某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告段某提供如下证据：1.内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一张（复印件），欲证明2015年12月4日原告段某替被告胡某偿还贷款利息14,500.01元的事实存在；2.阿荣旗六合镇兴旺村村民委员会证明一张，欲证明被告胡某的身份信息及现外出打工，无法联系的事实存在。本院审核后认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡某于2013年12月20日由原告段某担保在阿荣旗信用联社孤山信用社贷款本金150,000元，到期后被告胡某未能全部偿还贷款，经信用社催要原告于2015年12月4日代被告偿还贷款本息合计14,500.01元。后经多次向被告索要，该款至今未能给付。本院认为，原告段某与被告胡某追偿权合同关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告胡某应承担给付义务。被告胡某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：被告胡某于本判决生效后十日内给付原告段某为其垫付的贷款本息合计14,500.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162,50元，公告费700元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 周连春审判员 高 杰审判员 陈庆伟二○二○年十月十五日法官助理 金晓梅书记员 邢双双
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初859号之一 本院于2020年9月29日对于原告贾佐钊诉被告南京盛广互联网科技有限公司合伙协议纠纷一案作出的(2020)苏0191民初859号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)苏0191民初859号民事判决书正文第一页倒数第七行“原告贾佐钊与被告南京盛广互联网科技有限公司（以下简称盛广公司）房屋合伙协议纠纷一案”补正为“原告贾佐钊与被告南京盛广互联网科技有限公司（以下简称盛广公司）合伙协议纠纷一案”。 审 判 员  曹钟允 二〇二〇年十月九日 见习书记员  姚 倩
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更376号 罪犯江苏明，男，1980年2月15日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2016年3月11日作出（2015）防刑初字第246号刑事判决，以被告人江苏明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人江苏明不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月13日作出（2016）桂06刑终66号刑事判决，维持对上诉人江苏明的刑事判决。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯江苏明在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯江苏明在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得7个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯江苏明在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯江苏明减去有期徒刑六个月（刑期从2015年4月22日起至2026年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15547号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：姜晓懿，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邓思昀，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：王才英，女，1983年11月23日出生，汉族，住福建省武平县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告王才英金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令王才英立即向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还尚欠的借款本金2401517.01元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年7月21日为177493.93元。之后的罚息以尚欠本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%的基础上加收50%计，对不能按时支付的利息及罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）；2.判令王才英承担中国工商银行股份有限公司厦门市分行为实现本案债权支出的律师代理费77370元；3.判令若王才英未立即偿付上述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以王才英名下的位于厦门市同安区××号××室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王才英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人购房借款/担保合同》。 二、借款人：王才英。 三、借款合同签订时间：2017年3月31日。 四、借款本金：2470000元。 五、借款期限：自2017年4月21日至2047年4月21日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：以中国人民银行公布的同期同档次的贷款利率为基准利率下浮10%，即年利率4.41%。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按中国人民银行公布的同期同档次的贷款利率为基准利率下浮10%基础上加收50%确定。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约任一情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。 十一、抵押合同名称：《个人借款最高额抵押合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年3月31日。 十三、抵押物权属：王才英。 十四、抵押物名称：厦门市同安区××号××室。 十五、抵押担保范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实际抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 十六、办理抵押登记时间：2017年4月14日。 十七、放款日期：2017年4月21日。 十八、实际到期日期：2047年4月21日。 十九、逾期还款日期：2019年1月21日。 二十、欠款最新截止时间：2020年7月21日。 二十一、欠款本金：2401517.01元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：177493.93元。 二十三、实现债权费用：律师费77370元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王才英应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金2401517.01元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月21日的利息、罚息、复利为177493.93元，之后的罚息按年利率4.41%上浮50%计收，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费77370元； 二、若王才英未按时履行上述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以王才英名下位于厦门市同安区××号××室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28051元，减半收取计14026元，由王才英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63422号原告：徐猛，男，1988年3月1日出生，汉族，江苏云学堂职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马维（徐猛配偶），住北京市海淀区。被告：英华公学（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911101050648668238。法定代理人：徐喜才。委托诉讼代理人：程意萍，男，英华公学（北京）教育科技有限公司高级培训师。被告：严茂超，男，1963年4月22日出生，汉族，中国科学院地理科学与自然研究所职工，住北京市朝阳区。被告：程意萍，男，1962年9月17日出生，汉族，英华公学（北京）教育科技有限公司高级培训师，住河南省长垣市。原告徐猛诉被告英华公学（北京）教育科技有限公司（以下简称英华公学公司）、被告严茂超、被告程意萍教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。徐猛、英华公学公司委托诉讼代理人亦为本案被告程意萍、严茂超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐猛向本院提出诉讼请求：1．判令解除徐猛与英华公学公司签订的《英华公学国际早教会员服务协议》（以下简称《服务协议》）；2．判令英华公学公司、严茂超和程意萍共同返还徐猛剩余培训课程费17853．85元以及利息（以17853．85元为基数，从2020年8月17日计算至实际支付之日，按照年利率百分之六计算）。事实和理由：徐猛与英华公学公司于2019年9月28日签订《服务协议》，约定徐猛向英华公学公司支付17999元，由英华公学公司对徐猛的孩子徐某进行店内早教课程培训。徐猛支付费用共计购买124节课，其中包括100节签约课及24节赠课。英华公学公司于2020年1月19日闭店至今，徐猛的孩子无法上课，截止目前剩余培训课时共计123节，总价值17853元。2020年4月，徐猛收到英华公学公司所在商场的告知函，告知由于英华公学公司违约，商场已经解除了与英华公学公司的租赁合同，同时要求英华公学公司清理店内遗留物品。英华公学公司的店面门口也贴出了《律师函》，要求英华公学公司支付自2020年1月以来的租金及2019年的水费、电费。英华公学公司拖欠店内老师2020年1月至今的工资，近日更是断缴了4名主力老师的社会保险。英华公学公司以其行为明确表示不愿再继续履行实体店的课程培训。为了维护徐猛的合法权益，现请求法院依照我国《合同法》的相关规定判令徐猛与英华公学公司解除合同，英华公学公司将剩余未培训课程费用支付给徐猛。严茂超作为英华公学公司的法定代表人，已经声明自愿对此事承担法律责任。严茂超及程意萍为英华公学公司的创始人及实际控制人，从英华公学公司处挪用了资金，与英华公学公司形成了债权债务关系。严茂超和程意萍应与英华公学公司共同支付未培训课程的费用及利息，承担连带责任。英华公学公司辩称，英华公学公司是疫情受害者。虽然徐猛未提交合同，但是我司认可与徐猛签署了服务协议，目前我司也愿意解除合同，认可收到了徐猛支付的17999元，认可徐猛的孩子上了1节课还剩下123节课未上，但是退款不同意全部退还，根据我们同时期与其他家长们签署的合同，我门同意依据合同第五条协议终止、转让和退费中第4条和第7条的约定按照（17999元-17999*15．6%）*40%的公式退还培训费。严茂超辩称，英华公学公司所有情况我都不清楚，我是被冒名的法人，我没有参与经营，没有从公司获得利益，所以我不会对他的主张承担责任。营业执照上写的地址是4楼，经营发生地是三楼。英华公学公司于2019年3月20日更改了住所地和经营地，所以原来的营业执照无效。英华公学公司的所有事情从头至尾与我无关。我没有给英华公学的员工发过任何工资。程意萍辩称，我是品牌创始人，不是公司法人和实际控制人。原告如果主张连带责任那么应该举证。经审理查明：徐猛和英华公学公司均认可签署了《服务协议》，均认可徐猛向英华公学公司支付了17999元课时费，亦均认可徐猛剩余123课时未使用。徐猛认为英华公学公司无法继续经营导致合同目的无法实现，故向本院主张解除合同，同时向英华公学公司主张退还123课时课时费17853．85元，英华公学公司同意解除合同，但对退还金额不予认可，认为英华公学公司与家长们签署的合同中退费条款第四款约定“已上过全期1/3以内的课程，可退还剩余课程费用的40%（全期不包括赠课）”，第七款约定“以上退费时，在合同生效后实际付出费用为报名课程总费用的15．6%，包括3%营业税费、0．6%POA机刷卡费用、12%的乙方销售顾问的佣金”，徐猛的孩子已上1课时课程，故应该按照（17999-17999*15．6%）*40的计算公式退还课程费。庭审中，原告主张严茂超和程意萍应承担连带责任，认为程意萍是英华公学公司的实际控制人，严茂超是原告与英华公学签署合同时的公司法定代表人，故认为程意萍和严茂超应该与英华公学承担连带责任。严茂超和程意萍对此不予认可。另查，2018年11月22日，英华公学公司法定代表人由程意萍变更为严茂超。2020年7月17日英华公学公司法定代表人由严茂超变更为徐喜才。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，英华公学公司现已无法经营，《服务协议》目的无法实现，徐猛要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《服务协议》中的退费条款系英华公学公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，系格式条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的英华公学公司应当遵循公平原则确定双方之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。而英华公学公司未举证证明其已履行提示或者说明义务，相关退费条款对徐猛不构成约束力，故英华公学公司应将剩余123课时的课时费17853．85退还徐猛。利息没有合同约定，本院不予支持。徐猛主张严茂超、程意萍承担连带责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告徐猛与被告英华公学（北京）教育科技有限公司签订的《英华公学国际早教会员服务协议》；二、被告英华公学（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告徐猛课时费一万七千八百五十三元八角五分；三、驳回原告徐猛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告英华公学（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告徐猛）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇二〇年十月十五日书记员  马 悦
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初2074号 原告：章庆国，男，1981年5月24日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：彭家国，安徽九邦律师事务所律师。 被告：徐白云，女，1977年4月26日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告章庆国与被告徐白云建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年10月9日立案。 章庆国诉称，2017年7月26日，原被告签订工程承包合作协议书，约定被告将黄山睿基新能源股份有限公司1#2#公共租赁房的内外墙油漆工程承包给原告施工。2018年5月，工程完工通过验收，总工程款为38.5万元，被告尚欠9.5万元未支付，故提起诉讼，请求判令被告支付工程款9.5万元及利息，并承担本案诉讼费。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，所涉工程位于安徽省休宁县，故本案应由安徽省休宁县人民法院专属管辖，本院无权管辖本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 本案移送安徽省休宁县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王浩丹 二〇二〇年十月十四日 书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2916号原告：无锡市南裕包装材料厂，统一社会信用代码91320205136344400K，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露松芝村。法定代表人：周国荣，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。被告：陈万昌，男，1962年10月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告无锡市南裕包装材料厂（以下简称包装材料厂）与被告陈万昌加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包装材料厂委托诉讼代理人吴文龙到庭参加诉讼，被告陈万昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包装材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令陈万昌支付价款43.56万元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：包装材料厂与安徽黄山酒业有限公司（以下简称酒业公司）有业务往来，酒业公司结欠包装厂加工价款。2014年3月31日经包装材料厂同意，酒业公司将结欠价款中的43.56万元转移由陈万昌承担，陈万昌亦出具欠条给包装材料厂。但陈万昌至今未付款，故包装材料厂诉至法院。被告陈万昌未作出答辩。经审理查明，包装材料厂与酒业公司存在业务往来，由包装材料厂为酒业公司定作酒盒包装，酒业公司结欠包装材料厂定作价款未付。包装材料厂于2014年3月31日向黄山市徽州金黄山供销有限公司（以下简称供销公司）出具委托支付第三方证明，载明：酒业公司结欠包装材料厂部分价款43.56万元，现包装材料厂同意转汇43.56万元到浙江湖州陈万昌在供销公司的提酒账户中，作为陈万昌在供销公司的预付款使用；同日，包装材料厂出具给酒业公司收条一份，载明：包装材料厂收到酒业公司转汇第三方（浙江湖州陈万昌）货款43.56万元，包装材料厂同意抵减应收账款43.56万元。陈万昌于2014年3月31日出具给供销公司证明，载明：陈万昌同意包装材料厂从酒业公司应付包装款中转汇入43.56万元到陈万昌在供销公司的提货户头中，作为陈万昌的货款使用，由此产生的经济责任由陈万昌本人承担；供销公司即开具相应金额、交款单位浙江陈万昌、收款方式欠周国荣货款转、收款事由酒款的收据（NO.0628907）一份；同日，陈万昌出具欠条一份，载明：今欠到周国荣43.56万元。此后未有证据证明陈万昌履行了付款义务。另查明，包装厂系集体所有制企业，其主管部门为无锡市锡山区鹅湖镇松芝村村民委员会，周国荣为包装材料厂之法定代表人。酒业公司于2014年9月14日出具对账单，确认截止2014年9月13日酒业公司结欠包装材料厂2679585.25元。本院认为，包装材料厂本案中现主张的债权43.56万元，本系包装材料厂应收其与酒业公司定作合同项下的包装价款。业务期间，包装厂将43.56万元划转供销公司作为陈万昌在供销公司提酒账户中的预付款使用；陈万昌则亦向包装材料厂法定代表人周国荣出具欠条确认结欠43.56万元，根据权利义务对等原则，陈万昌理应及时向包装材料厂结清相应款项。陈万昌未能履行付款义务，则应赔偿包装材料厂利息损失。现包装材料厂主张的相关利息计算方法并无不妥，本院依法予以支持。陈万昌未就包装材料厂之诉请提出抗辩，理应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：陈万昌于本判决生效后10日内支付无锡市南裕包装材料厂价款43.56万元及利息（自起诉之日即2020年6月22日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元、公告费600元，合计诉讼费用8440元由陈万昌负担（包装材料厂同意其预交的案件诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。陈万昌应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付包装材料厂）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  华 伟人民陪审员  沈玉珍人民陪审员  蔡桂芳二〇二〇年十月二十六日书 记 员  吴铭佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24093号原告：李胜万，男，1974年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区。被告：沅江纸业有限责任公司，住所地湖南省沅江市书院路**。法定代表人：许胜，总经理。案由：买卖合同纠纷原告李胜万诉被告沅江纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李胜万因拟通过另案解决本案争议，申请向本院撤回对（2020）京0102民初24093号案件的起诉。本院认为，原告李胜万的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李胜万撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告李胜万负担（已交纳）。审 判 员 宋**二〇二〇年十月十五日法官助理 龚星书 记 员 赵月
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初2127号 原告：陈丽丽，女，汉族，1990年8月27日出生，现住长春市宽城区。 被告：刘晓卓，男，汉族，1963年8月22日出生，现住长春市宽城区。 被告：嵇会，女，汉族，1963年10月20日出生，现住长春市宽城区。 原告陈丽丽与被告刘晓卓、嵇会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈丽丽到庭参加诉讼，被告刘晓卓经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼，被告嵇会经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈丽丽向本院提出诉讼请求：二被告系夫妻关系，与原告系同村村民，被告于2015年4月1日因急用钱周转，从原告处借款人民币本金20000元，并口头约定用二个月，到期给付不上给付月利息二分，并给原告出具借条一枚，借款到期后，被告以各种理由推脱，拒绝还款，故无奈诉至来院，请求依法判令：1.被告立即给付欠款人民币本金20000元及利息；2.诉讼费等一切费用由被告承担。 被告刘晓卓、嵇会未出庭、亦未答辩。 经审理查明：被告刘晓卓于2015年4月11日向原告陈丽丽出具《欠条》，载明“欠条今有刘晓卓欠陈丽丽人民币贰万元整，20000元。2015年4月1日”。刘晓卓在其名字处画押，原告当日直接向被告交付现金。因双方不懂欠条写法，刘晓卓未落款。 本院认为，被告刘晓卓经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼，被告嵇会经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对举证、答辩等诉讼权利的放弃，应承担相应不利法律后果。关于二被告向原告偿还借款本金及利息问题。《欠条》是原告与被告刘晓卓真实意思表示，其体现的借贷关系未违反法律法规规定，口头借贷合同合法有效。刘晓卓虽未落款，但其在姓名出画押，体现出是其真实意思表示。原告已经履行出借2万元义务，故被告刘晓卓应偿还原告借款本金2万元。《欠条》中未对利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告刘晓卓应偿还原告利息，利息以2万元为基数，自2019年2月22日起计算至实际给付之日止。原告无证据证明刘晓卓、嵇会系夫妻关系，无证据证明2万元用于夫妻共同生活，故嵇会偿还原告借款本金及利息的诉请不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告刘晓卓偿还原告陈丽丽借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，按年利率6%，自2019年2月22日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费300元由被告刘晓卓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  原 源 人民陪审员  崔明顺 人民陪审员  代淑华 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  闫 情
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1985号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会机构代码913601008583857819。 负责人：乌方，该公司总经理。 被执行人：余荣清，男，1974年11月21日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3822号民事判决书，向被执行人余荣清发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人余荣清在（2020）赣1103执1801号案件有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下： 提取被执行人余荣清在（2020）赣1103执1801号案件的执行款2500元整。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周丽圆
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26584号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年九月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计15800元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交公证费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片19张，文字1248字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年6月18日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180617133646317.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片、文字的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失6850元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担98元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担56元，被告上海东方网股份有限公司负担42元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员尹婉
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0725民初1332号   原告：仉征岩，男，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。   被告：师有镯，男，住河北省保定市。   原告仉征岩与被告师有镯买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告仉征岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告仉征岩撤回起诉处理。   审 判 员 高   飞   二〇二〇年十月二十日   书 记 员 苏道格日乐
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执980号之一申请执行人：毛小波，男，1985年7月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：向国南，男，1971年12月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。毛小波与向国南买卖合同纠纷一案，本院(2019)渝0230民初6093号民事调解书已发生法律效力。因向国南未履行义务。毛小波于2020年5月26日向本院申请执行，要求向国南支付毛小波45000元及利息、案件受理费408元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年5月30日通过司法专邮形式向被执行人向国南发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年5月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人向国南的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人向国南有小车一辆，本院已查封但未实际控制，现被执行人无其他财产可供执行。3、本院于2020年8月24日到被执行人向国南户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人向国南在村上无财产。4、本院于2020年8月24日依法将被执行人向国南限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人向国南的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年8月24日告知申请执行人毛小波，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的支付毛小波45000元及利息、案件受理费408元。已自动履行10000元，被执行人向国南尚欠毛小波35408元及利息。申请执行人毛小波亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人向国南的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执980案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年十月二十五日书记员  秦东东
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初825号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人王晚霞，女，1986年4月15日出生，汉族，初中文化程度，安徽省太湖县人，户籍地安徽省安庆市太湖县。2019年8月9日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2020年9月12日被取保候审至今。 辩护人李年丹，安徽佑正律师事务所律师。 被告人余小豪，男，1993年3月21日出生，汉族，初中文化程度，安徽省潜山县人，户籍地安徽省安庆市潜山县。2019年8月9日因涉嫌犯介绍卖淫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2020年9月12日被取保候审至今。 辩护人闫秀露，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕1476号起诉书，指控被告人王晚霞、余小豪犯介绍卖淫罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人王晚霞及其辩护人李年丹，被告人余小豪及其辩护人闫秀露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年3月至8月8日期间，杨艳鸿（在逃）、柏兴亮（在逃）等人组织多名卖淫女在合肥市包河区九华山路与宁国路交口附近缤购广场1号楼及11号楼等处租赁房间，并以400元、500元、600元的价格实施卖淫活动，每次从卖淫嫖娼活动中提成200元。被告人王晚霞、被告人余小豪加入该团伙后，在8月期间为该团伙招揽多名嫖客介绍卖淫，并从中牟利。 为证实上述指控的事实，出庭支持公诉的公诉人当庭宣读或出示了书证，证人证言，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，电子数据等证据材料。 据此，公诉机关认为，被告人王晚霞、余小豪明知他人组织多名卖淫女进行卖淫活动，仍为他人招揽多名嫖客介绍卖淫，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人王晚霞、余小豪对指控的犯罪事实没有异议，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人王晚霞处有期徒刑一年，缓刑，并处罚金；对被告人余小豪处有期徒刑十个月，缓刑，并处罚金。提请本院依法惩处。 庭审中，被告人王晚霞的辩护人对公诉机关指控被告人王晚霞犯介绍卖淫罪事实及定性均不持异议，但提出：被告人王晚霞参与犯罪时间较短，社会危害性不大，认罪悔罪，无前科、劣迹，自愿退缴违法所得，系未成年子女的唯一抚养人，希望对被告人王晚霞适用缓刑；被告人余小豪的辩护人对公诉机关指控被告人余小豪犯介绍卖淫罪的事实及定性均不持异议，但提出：被告人余小豪犯罪时间较短，获利较少，自愿退缴违法所得，认罪悔罪，无前科、劣迹，希望对被告人余小豪从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：公诉机关指控被告人王晚霞、余小豪犯介绍卖淫罪的事实成立。 另查明：被告人王晚霞于2019年8月9日被公安机关抓获归案；被告人余小豪于2019年8月8日被公安机关抓获归案。 再查明：在本案审理中，被告人王晚霞向本院退缴违法所得15000元，被告人余小豪向本院退缴违法所得10000元。 上述事实，有证人王某1、沈某、解某、鲁某、吴某、王某2、陶某、陈某的证言，被告人王晚霞、余小豪供述和辩解，证人王某1、沈某、解某、鲁某、吴某、王某2、陶某及被告人王晚霞、余小豪的辨认笔录，检查笔录，提取笔录及照片，扣押决定书，电子物证检查报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，以及公安机关出具的被告人王晚霞、余小豪的到案经过、户籍材料等证据在卷为证，足以认定。 上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，本院予以确认。 本院认为：被告人王晚霞、余小豪为他人卖淫牵线搭桥，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王晚霞、余小豪归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，并认罪认罚，可依法予以从轻处罚；积极退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人王晚霞、余小豪犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对被告人王晚霞、余小豪均予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持，与以上不同辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人王晚霞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金三万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人余小豪犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人王晚霞退缴在案违法所得一万五千元、被告人余小豪退缴在案违法所得一万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈永骜 人民陪审员  杨晓飞 人民陪审员  王庆军 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王丽莉 附：本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： …… （二）容留、介绍二人以上卖淫的； ……
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5933号原告：潘锡生，男，1960年5月12日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：李云兴，男，1982年8月26日生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：济宁市金运物流有限公司，住所地山东省济宁市任城区安居街道孙井村，统一社会信用代码9137081105091480N。法定代表人：朱红军。被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市金宇路**济宁高新区火炬工业园，统一社会信用代码91370800769730926J。负责人：朱宁峰。委托诉讼代理人：孟宪鲁，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春明，山东恒正律师事务所律师。原告潘锡生诉被告李云兴、济宁市金运物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告潘锡生及其委托诉讼代理人庄文明、被告李云兴、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人孟宪鲁到庭参加诉讼，被告济宁市金运物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘锡生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失146103.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日11时，被告李云兴驾驶鲁ＨＣ68**牵引车牵引鲁Ｈ×××**号挂车由南向北行驶至常州市武进区嘉泽镇成嘉线上埠路段时，因车厢左侧栏板打开，与路边步行的潘锡生发生相撞，致原告受伤。交警部门认定，被告李云兴应承担该事故全部责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李云兴辩称，我认为赔偿的有点多。我已垫付了1500元，要求一并处理。被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，对本起交通事故的事实和责任认定无异议；鲁HC68**牵引车在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内；需核实该车辆驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证，确认本次事故是否属于保险责任。如属于保险责任，对原告的损失依法合理赔付。诉讼费、残疾等级鉴定费不属于保险赔偿范围。伤残鉴定违反法定程序，鉴定所依据的病历、病案没有经过质证，对伤残等级及三期均有异议。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。被告济宁市金运物流有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：2019年5月1日11时，被告李云兴驾驶鲁ＨＣ68**牵引车牵引鲁Ｈ×××**号挂车由南向北行驶至常州市武进区嘉泽镇成嘉线上埠路段时，因车厢左侧栏板打开，与路边步行的潘锡生发生相撞，致原告受伤。交警部门认定，被告李云兴应承担该事故全部责任。事故发生后当天，原告被送往医院住院治疗，住院14天，发生医疗费9431元。2020年1月22日，经本院依法委托的中国人民解放军第一○二医院司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故所受伤害构成十级伤残；误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告为此支付了鉴定费3204元。鲁HC68**牵引车系被告李云兴所有，挂靠登记在被告济宁市金运物流有限公司名下，在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（最高赔偿限额为100万元，含不计免赔险），本起交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告李云兴支付给了原告1500元。本院认为，依照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，原告潘锡生在交通事故中受伤，有权要求赔偿；鲁HC68**牵引车的实际所有人是被告李云兴，挂靠登记在被告济宁市金运物流有限公司名下，原告请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，本院予以支持；被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在庭审中对原告提交的出院记录和病历均无异议，其辩称“原告鉴定所依据的病历、病案没有经过质证”，并据此不认可原告的伤残等级和三期，本院不予采信。综上，本院根据原告提交的证据，结合原、被告双方当事人的陈述和有关处理交通事故损害赔偿的项目及数额，依法确认原告在本案中主张的赔偿额为：医疗费9434元、住院伙食补助费700元、营养费720元、误工费13733元、护理费4800元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元，交通费本院酌定为400元。上述损失，由被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿19707元；还有不足部分，由被告李云兴赔偿，被告济宁市金运物流有限公司承担连带赔偿责任。被告李云兴已支付的款项，可抵作赔偿款。被告济宁市金运物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告潘锡生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计139707元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告潘锡生。二、被告李云兴赔偿给原告潘锡生鉴定费3204元，扣除其已垫付的1500元，余款1704元由被告李云兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告潘锡生。被告济宁市金运物流有限公司对被告李云兴上述赔偿义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告潘锡生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取616元，由被告李云兴负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告潘锡生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇二〇年十月十五日书记员  蒋 于赔偿清单1、医疗费9434元2、住院伙食补助费：14天*50元/天=700元3、营养费:12元/天*60天=720元4、误工费:41772元/年*120天=13733元5、护理费：60天*80元每天=4800元6、残疾赔偿金:52460元/年*20年*10%=104920元。7、精神损害抚慰金：5000元8、交通费本院酌定为400元以上损失由被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司交强险限额赔偿120000元，商业险赔偿19707元。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1946号 申请执行人：中国银行股份有限公司郫都支行，住所地成都市郫县郫筒镇南大街一段**。 法定代表人：郑亮。 被执行人：曾凡强，男，1975年01月07出生，汉族，住成都市郫都区。 申请执行人中国银行股份有限公司郫都支行与曾凡强借款合同纠纷一案。本院（2020）川0124民初1577号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司郫都支行于2020年8月4日向本院申请执行，申请执行标的47055.36元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人曾凡强名下工行四川省成都市滨江支行营业室（开户账号：4402××××3278）等账号，另案查封了被执行人曾凡强名下一套房屋,其余未查到有可供执行的财产，因冻结银行账户余额不足，查封房屋暂不宜处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初1577号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权47055.36元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年8月12日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王   俊   杰