wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2951号原告：邢朝录，男，汉族，1947年3月5日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘自刚，河南卓诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢守贺，男，汉族，1977年6月17日出生，住濮阳市华龙区。系邢朝录之子。被告：濮阳市乾元宝业置业有限公司，住所地濮阳市京开大道与胜利路交叉口东北角银鹏大厦**。注册号：410900001029697。法定代表人：史艳玲，该公司经理。第三人：娄秋群，男，汉族，1955年8月12日出生，住河南省濮阳县。第三人：娄海川，男，汉族，1983年12月8日出生，住河南省濮阳县。系娄秋群之子。第三人：张慧辉，女，汉族，1986年11月18日出生，住河南省濮阳县。系娄海川之妻。第三人娄秋群、娄海川、张慧辉的共同委托诉讼代理人：张冠举，河南董彦军律师事务所律师。原告邢朝录与被告濮阳市乾元宝业置业有限公司（以下简称“乾元公司”）、第三人娄秋群、娄海川、张慧辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢朝录及其委托诉讼代理人刘自刚、邢守贺，第三人娄秋群、娄海川、张慧辉的共同委托诉讼代人张冠举到庭参加诉讼。被告乾元公司经经本院公告送达起诉书副本、开庭传票、应诉通知书未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邢朝录向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告濮阳市乾元宝业置业有限公司于2010年4月6日签订的《职工购房买卖合同》有效；2、依法判令确认第三人娄秋群、娄海川、张慧辉与被告濮阳市乾元宝业置业有限公司签订的《商品房买卖合同》无效，并排除妨碍；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年4月6日，原告购买被告乾元公司以出让方式取得位于濮阳市××路东××北侧、编号××03-07-026的地块土地使用权，第1号楼3单元2层303号房屋一套（现名为人和小区）及地下室，并与被告乾元公司签订《职工购房买卖合同》，自2020年4月6日依约缴纳了全部房款等。被告于2011年元月份将房屋建成后，2011年7月，被告乾元公司股东王仁钦将上述房屋及配套地下室均交付于原告。原告进行装修时，第三人强行装修进行阻挠，称与被告签订有房屋买卖合同，原告依法购置上述房屋，第三人强行要求居住房屋严重侵害了原告的合法权益。原告无奈依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告乾元公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。第三人娄秋群辩称，第三人通过合法途径购买了被告开发的商品房，并支付了购房款32万元，且被告已履行了交房义务，第三人与被告签订的商品房买卖合同已履行完毕，第三人已实际取得了房屋的所有权，现原告主张第三人与被告签订的合同无效及排除妨碍没有事实根据及法律依据，应驳回原告诉请。第三人娄海川、张慧辉辩称，原告起诉娄海川、张慧辉主体不适格，应驳回对其二人的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月6日，原告邢朝录（××）、被告乾元公司（出卖人）签订《职工住房买卖合同》一份，合同主要内容：项目建设依据为出卖人以出让方式取得位于濮阳市××路东××北侧、编号××03-07-026的地块土地使用权；××购买的职工集资房为第1幢3单元2层303号房，单价为每平方米1900元，总金额200450元；此外，双方还对××所购房屋的基本情况、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、××逾期付款的违约责任、交付期限、规划、设计变更、交接、出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任、出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺、产权登记、保修责任等事项进行了约定。2010年4月6日，被告乾元公司出具收据一份，确认收到邢朝录部分首付款40000元。2011年1月26日、2月18日、3月20日，王仁钦出具收条三份，收到邢朝录之子邢守贺房款50000元、20000元、90000元。2013年11月29日，第三人娄秋群（××）与被告乾元公司（出卖人）签订《职工住房买卖合同》一份，合同主要约定××购买的职工集资房位于第1幢3单元2层303号房，总金额为320000元，另外，双方还对××所购房屋的基本情况、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、××逾期付款的违约责任、交付期限、规划、设计变更、交接、出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任、出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺、产权登记、保修责任等事项进行了约定。同日，被告乾元公司出具收据一份，确认收到娄秋群房款320000元。另查明，王仁钦作为邢朝录的证人到庭作证，王仁钦证明案涉房屋建设时未取得相关证件，该项目利用乾元公司的资质，是王仁钦、滑明亮、高继波三人合伙建设，王仁钦是现场负责人，邢朝录将涉案房屋的尾款交给了王仁钦，大概15、16万元，收款后转给了滑明亮20万元，王仁钦将案涉房屋钥匙交给邢朝录。又查明，第三人娄秋群提交2014年1月13日案涉小区出具的装修收据及物业费、水电费收据。目前，涉案房屋内有原告及第三人的物品，但双方均未入住。本院认为，本案争议的焦点为原告邢朝录、第三人娄秋群分别与被告乾元公司所签订的《职工住房买卖合同》的效力问题。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，本案所涉及的两份《职工住房买卖合同》均是合同主体双方的真实意思表示，符合合同所要求的成立及生效要件，合同内容并未违反国家法律和行政法规的强制性规定，同时，依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的,不影响合同效力。”之规定，本案诉争房屋未办理产权过户登记手续，并不影响两份合同的效力，因此，原告邢朝录要求本院确认其与被告乾元公司签订的《职工住房买卖合同》为有效合同，本院予以确认。原告邢朝录未提供证据证明第三人娄秋群与被告乾元公司所签订的《职工住房买卖合同》存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，要求确认第三人娄秋群与被告乾元公司所签订的《职工住房买卖合同》无效，无事实和法律依据，本院不予支持。原告邢朝录诉请第三人娄秋群、娄海川、张慧辉排除妨碍,属于侵权之诉,和本案不属于同一法律关系,本院不予审查,原告邢朝录可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告邢朝录与被告濮阳市乾元宝业置业有限公司于2010年4月6日签订的《职工购房买卖合同》有效；二、驳回原告邢朝录的其他诉讼请求。案件受理费4307元、公告费480元，由被告濮阳市乾元宝业置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋瑞玲审 判 员  杨 明人民陪审员  张颜报二〇二〇年十月二十日书 记 员  王 宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7202号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶丽珍，女，1966年3月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省嵊州市人民政府。住所地：浙江省嵊州市三江街道领带园区五路**。 法定代表人：严钢，该市人民政府市长。 再审申请人陶丽珍诉被申请人浙江省嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）房屋行政征收一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙行终1217号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人陶丽珍以一、二审判决认为其请求一并审查的规范性文件，不属于本案审查范围，未对该规范性文件进行实体审理并作出裁判，属适用法律错误，遗漏诉讼请求为由，向本院申请再审，请求：改判支持其全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。也即作为被诉行政行为依据的规范性文件才可能成为人民法院的审查对象，如果规范性文件非行政机关实施行政行为的法律依据，则人民法院将不予审查。本案中，嵊州市政府在未经浙江省人民政府批准征收涉案集体土地之前，即以与陶丽珍户签订房屋征收补偿安置协议的形式直接征收涉案房屋，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。鉴于涉案土地之后已经浙江省人民政府批准征收，一、二审法院判决确认涉案房屋征收行为违法，并无不当。而陶丽珍请求一并审查的嵊政〔2016〕5号《嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法》附件2《城中村改造房屋征收安置人口的认定办法》第七条第二款、第五款规定，系对房屋征收补偿安置过程中安置人口认定方面的政策规定，并非本案嵊州市政府实施征收行为的法律依据，一、二审法院据此认定前述条款并非本案审查范围，并无不当。陶丽珍提出一、二审法院遗漏附带审查规范性文件的主张，不能成立。 陶丽珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陶丽珍的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十月三十日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20183号原告：杨仁观，男，1956年2月28日出生，汉族，住上海市金山区。原告：孙粉华，女，1957年11月16日出生，汉族，住上海市金山区。原告：杨文美，女，1981年12月18日出生，汉族，住上海市金山区。上列三原告共同委托诉讼代理人：魏玉琪，北京市京师(上海)律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：官榆彬，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：陆志英，女，1961年4月21日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人：孙国权，男，1961年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨仁观、孙粉华、杨文美与被告陆志英、第三人孙国权赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费，且于2020年10月13日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨仁观、孙粉华、杨文美撤回起诉处理。审判员 缪 欢二〇二〇年十月十九日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初539号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人丁某，男,1966年6月28日出生于安徽省望江县，公民身份证号码2301031966********，回族，大学本科文化程度，务工，户籍地安徽省合肥市蜀山区淠河路******。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年9月24日被该局取保候审，2020年9月22日被合肥市蜀山区人民检察院取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1096号                               指控事实                       2019年8月21日晚22时许，被告人丁某饮酒后无证驾驶皖AE55**号小型轿车，从合肥市蜀山区合欢路出发，经天智路、长江西路，行驶至西二环路与樊洼路交口时被民警查获。经现场酒精呼气检测，丁某酒精含量为80mg/100mL，随后将丁某带至医院抽血备检。经两次鉴定，丁某血液中乙醇含量分别为83.7mg/100mL、82mg/100mL，均为醉酒驾驶。2019年9月18日，丁某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元至五千元。                               被告人             意见                       被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。丁某认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑丁某醉酒的程度、无证驾驶机动车、驾车行驶的路段、距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 吴 小 水                                                 二○二〇 年 十 月 十四 日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19847号原告:中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行,营业场所：郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码：91410100X147108392。负责人:李峰，行长委托诉讼代理人:贾磊，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。被告：闫飞，男，汉族，1987年12月16日出生，住河南省驻马店市西平县。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与被告闫飞信用卡纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告信用卡欠款本金人民币205094.21元，利息人民币22370.81元及违约金人民币1500元（计算至2020年6月17日）及自2020年6月18日起至清偿之日止的利息、违约金；（以上费用合计人民币228965.02元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年5月22日，被告向原告申请办理了卡号为62×××98的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2020年6月17日，被告拖欠本金205094.21元、利息22370.81元及违约金1500元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告在原告处签署《工银信用卡申请表（个人卡）》申请办理信用卡，后进行多次透支消费。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、利息，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于违约金的主张不予采纳。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫飞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行本金205094.21元及利息22370.81元（利息暂计算至2020年6月17日，之后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2367元，由被告闫飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年十月二十二日代理书记员  庞云洁
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执902号之八申请执行人：张兴桂，女，汉族，生于1974年10月30日，住四川省万源市石窝镇。被执行人：向德见，男，汉族，生于1973年7月2日，住四川省万源市石窝镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1250号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向德见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向德见在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币362644.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十九日书记员 岳顺英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20868号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：周燕松，男，1978年1月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周燕松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告周燕松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171108001442号。（三）借款金额：94000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月8日发放贷款94000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金31446.59元、利息(含罚息)4687.69元、复利374.87元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金31446.59元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日利息（含罚息）4687.69元，复利374.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周燕松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31446.59元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日，利息（含罚息）为4687.69元，复利为374.87元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、被告周燕松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取计326元，由被告周燕松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审296号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:翟平安，男，汉族，1962年4月12日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年10月13日向本院申请执行编号为411723-1003700264号处罚决定书，对翟平安处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人翟平安于2020年2月8日14时55分，在清河大道实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为（代码7031）违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2020年2月8日作出编号为411723-1003700264号处罚决定书，对翟平安处200元罚款，并于当天送达被执行人，于2020年8月4日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人翟平安拒不履行处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1003700264号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1003700264号处罚决定书：对翟平安处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  韩秋丽人民陪审员  王新献二〇二〇年十月十六日书 记 员  李圆圆
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执3667号 申请执行人：李莉。 被执行人：榆林市榆阳区飞美家具销售部。 申请执行人李莉与被执行人榆林市榆阳区飞美家具销售部买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初3066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李莉于2020年9月28日依法向本院申请执行，要求被执行人退还申请人货款67000元及支付违约金2万元并负担案件受理费1000元、执行费1200元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，名下无房产信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2876号原告:河北省涿州市兴盛达建材经销处,住所地河北省涿州市华阳路。经营者:孙红霞。委托诉讼代理人：李秋亮，男，该公司员工。被告:北京安达众邦建筑工程有限公司,住所地北京市房山区坨里镇。法定代表人:郭宏杰。本院受理原告河北省涿州市兴盛达建材经销处与被告北京安达众邦建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北省涿州市兴盛达建材经销处撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年十月二十七日书记员  苏 娜
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1014号原告：位超，男，1983年9月16日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：李强，男，1978年12月2日出生，汉族，住浚县。原告位超与被告李强租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告位超到庭参加诉讼，被告李强经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位超向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告返还押金20000元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率，自2013年4月25日计算至实际清偿之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告位超撤回了利息请求。事实与理由:2013年4月25日，原告与被告签订《出租车包车合同》，约定原告承租被告出租车一辆经营夜班，承包期限一年，即2013年4月25日至2014年4月25日，每天包车费为240元整。同时，原告向被告缴纳押金20000元，合同期满后若无任何违章违规，费用结算后，押金需退还原告，合同自行解除。合同对其他内容作了详细约定。合同解除后，原告要求被告返还押金，被告拒不返还，无奈特诉至贵院，望依法查明事实后判如所请，以维护原告的合法权益。被告李超未答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告李超未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据来源合法，可以证明案件事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年4月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订合同书约定：“……。二、甲方把夜班承包给乙方，乙方每天向甲方交纳100元人民币作为租金，每天一清帐，油费由乙方支付。三、乙方向甲方交纳风险抵押金20000元，大写贰万元整，如乙方在驾车期间发生事故，乙方支付维修费，每天包赔车主人民币240元。四、乙方在驾车期间机器出现任何毛病30元以上由甲方支付，30元以下由乙方支付。修车超过一小时扣除租金10元，由乙方造成的人为损失归乙方负责。五、如果甲乙双方失去雇佣的关系，抵押金应该及时退回乙方。……。九、此协议的期限为壹年，不做押金凭证，不做收款依据，在此期间双方不能违约，否则交违约金伍仟元，此协议自公证或签证之日生效。”合同签订当日，原告向被告交纳风险抵押金20000元，被告将车辆交付原告营运。合同履行半年后，因故被告将营运车辆收回，并承诺另行安排车辆交付原告继续营运，但被告未按承诺履行。现被告尚欠原告风险抵押金20000元未退还。本院认为，原、被告双方签订合同书，系真实意思表示，不违背法律强制性规定为有效合同，当事人应全面履行合同义务。实际双方履行合同半年后，被告收回了营运车辆，应视为双方解除了合同，按约定被告应将风险抵押金返还原告，被告未履该义务，已构成违约，故原告请求被告返还风险抵押金20000元，于法有据，本院予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于判决生效后十日内返还原告位超风险抵押金20000元。案件受理费300元，由被告李强负担，暂由原告位超垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  宋学军审 判 员  刘希普人民陪审员  赵利平二〇二〇年十月二十四日书 记 员  庞俊洋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2138号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司职工。被告：唐成彪，男，1968年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴淑微（被告之妻），女，1969年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告唐成彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求唐成彪给付拖欠的2012年10月1日至2018年12月15日的物业费111750元。事实和理由：2012年9月30日，北京市延庆县××业主委员会与程皓珺签订《八达岭山庄物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），责任书第六条约定程皓珺作为物业经理人负责八达岭山庄物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》11条规定，程皓珺应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程皓珺作为实控人的物业公司，作为八达岭山庄物业运营的载体。唐成彪为××（以下简称涉案房屋）的业主，未交纳2012年10月1日至2018年12月15日的物业费111750元，故山庄服务公司诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，山庄服务公司虽然在2012年10月1日至2018年12月15日期间为涉案山庄提供了物业服务，但其与唐成彪之间并未直接签订物业服务合同，且唐成彪不认可涉案房屋已经实际交付。因此，根据山庄服务公司提交的现有证据不能证明其与唐成彪之间存在物业服务合同关系。故山庄服务公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二〇年十月二十一日书记员  范佳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3640号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，男，1988年5月17日生，汉族，户籍地山东省，住河北省保定市。辩护人叶剑，上海市华荣律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2501号起诉书指控被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人叶剑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月至4月底，被告人马某某明知其控制的银行卡账户可能会被他人用于违法犯罪赃款的掩饰，仍然通过互联网购买他人信用卡并提供给犯罪分子，按其指示采用取现、转账等方式帮助转移赃款，从中牟利。其中，2020年4月16日至21日期间，被害人徐某某、卢某某、闫某某、纪某某因被敲诈勒索、诈骗而遭受经济损失，其中通过被告人马某某提供的银行卡取现、转账额共计人民币39,939.50元，损失无法追回。2020年4月30日20时许，被告人马某某在河北省保定市被公安机关抓获，后对其犯罪事实供认不讳。案发后，公安机关从被告人马某某处扣押到他人信用卡共计21张。案发后，被告人马某某在其家属帮助下对本案被害人徐某某进行赔偿并取得了谅解。上述事实，4名被告人在开庭审理过程中亦均无异议，并有经庭审质证属实的被害人徐某某、卢某某、闫某某、纪某某的陈述、证人李某某、张某的证言、相关QQ聊天记录及转账记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及相关银行流水、调取证据决定书、调取证据清单及相关光盘、司法鉴定意见书、相关微信聊天记录、公安机关出具的持卡主体详情及相关银行出具的银行卡综合信息截图、相关收条、谅解书、案发经过表格及抓获经过、全国常住人口基本信息、被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人马某某如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。被告人马某某在家属帮助下退赔其所转移的犯罪所得，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2021年10月29日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、已退赔的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  姚广林人民陪审员  邹瑞峰二〇二〇年十月二十七日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1606号申请执行人：闫振，男，1963年3月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：姜爱民，男，1978年6月19日出生，汉族，身份证地址：天津市宝坻区，现住址：天津市蓟州区。本院在执行申请执行人闫振与被执行人姜爱民民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人姜爱民应偿还申请执行人借款46600元及余欠利息，负担案件受理费976元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人姜爱民无银行存款，无不动产，无证券权益，有津MJL4**海马牌汽车一辆，申请执行人不要求查封，故本院未予处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权12500元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年十月二十七日书记员  张凯跃
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18259号原告：吴永超，男，1978年4月10日出生，汉族，北京民佳混凝土有限公司法定代表人，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：尹金财，男，北京民佳混凝土有限公司职员，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。被告：廉晓，男，1988年5月28日出生，汉族，户籍地址北京市通州区，现羁押于北京市海淀区看守所内。原告吴永超与被告廉晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案,原告吴永超于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告吴永超自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴永超撤诉。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十月二十一日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初4780号原告：朱某某。委托诉讼代理人：兰小强。被告：郑某某。被告：赵某某被告：郑某，三被告共同委托诉讼代理人：郑克钦。三被告共同委托诉讼代理人：邹勇。原告朱某某诉被告郑某某、赵某某、郑某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托诉讼代理人兰小强，被告郑某某、赵某某及三被告共同委托诉讼代理人郑克钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、误工费、后续治疗费等各项损失共计73805元。2，本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年1月5日9时许，三被告到原告家让其清理三楼楼顶的垃圾发生争吵，而后三被告将原告打伤，受伤后医院住院花费医疗费4万多元，为此事原告找被告协商无果，为维护原告合法权益起诉至法院。被告郑某某、赵某某、郑某辩称：1、2020年1月5日答辩人郑某某和原告发生纠纷的原因是原告家在楼顶倾倒垃圾，当时虽然双方发生撕扯，但答辩人没有动手殴打原告，原告诉请赔偿缺乏事实和法律依据，2、发生纠纷时答辩人赵某某、郑某虽然在现场，但只是劝说郑某某和原告双方，没有和对方发生肢体冲突，原告将赵某某、郑某列为被告，该被告主体不适格，应当驳回对答辩人赵某某、郑某的起诉，综上，请求法庭查明事实，依法作出公正判决。原、被告围绕诉讼请求向本院提交的证据，经本院组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，2019年9月11日，原告在项城市千佛阁办事处车站路项城四中南居民楼与被告郑某某发生争吵，而后双方发生厮打。原告朱某某将郑某某及其妻子赵某某、儿子郑某脸部抓伤，在打架过程中被告郑某某将原告朱某某胳膊打伤，致使双方身体受到损伤。原告在周口市中医院治疗15天，花费医药费40995.04元，在项城市第一人医院门诊治疗花费3649.8元。后经项城市公安局作出项公（41168188）行罚决字（2020）316号行政处罚决定书，对被告郑某某行政拘留七日，并处罚款200元。被告对于原告的损失未予赔偿，故原告诉至法院。另查明，原告伤情经本院委托周口三川司法鉴定所就朱某某伤残问题出具周口三川司鉴所【2020】临鉴字第681号司法鉴定意见书，鉴定意见为朱某某本次损伤达不到伤残程度范围，对其误工期限建议为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。再查明，因本次原被告打架事件，项城市公安局对原告朱某某作出项公（41168188）行罚决字（2020）316号行政处罚决定书，对原告朱某某行政拘留十日并处罚金500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民的生命健康权，依法应当承担侵权责任。对于赔偿责任问题划分问题。被告郑某某将原告朱某某打伤的事实清楚，证据确实充分，被告郑某某依法应当承担相应的赔偿责任。原告与被告郑某某因为琐事发生口角，进行争吵，对于事情发生也存在一定的过错，对其损害后果也应当承担相应的责任即30%。对于被告赵某某、郑某责任承担问题，因原告未提供证据证明被告赵某某、郑某参与了对原告进行了殴打且项城市公安局行政处罚决定书也未记录被告赵某某、郑某参与了对其进行了殴打，故对于原告要求被告赵某某、郑某承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。故对于原被告2020年1月5日纠纷造成的具体赔偿数额问题。（一）住院伙食补助费：原告受伤住院治疗15天，按河南省的伙食补助标准省内每天50元计算，则原告的住院伙食补助费为50元／天×15天＝750元；（二）营养费：原告因受伤住院治疗，在治疗期间及出院后一段时间确有必要加强营养，原告误工期限经鉴定为60日，故原告营养费为60天×20元＝1200元；（三）医疗费：原告住院期间共计花费医药费44605.54元，有相应的住院病历、诊断证明、医院收费收据、出入院证等证据予以证实，本院予以支持；（四）交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告就医诊治情况，交通费数额由本院酌情考虑为300元；（五）误工费：原告于1962年6月1日生，与三被告发生纠纷已经58岁，已达女性职工退休年龄，原告也未提供证据证明其实际务工情况，故其误工费本院不予支持。六、护理费：原告在住院期间及出院后一段时间内确需人员护理，会产生一定的护理费用，其护理期限经鉴定为出院之日起给予护理期限60日。原告诉请按照居民服务业标准45677年/元赔偿符合相关法律规定，本院予以确认，故原告护理费为7500元（60日×45677年/元÷365天）。七、残疾器具费：原告诉请的2850元残疾器具费符合法律规定及原告的病情需要，对此本院予以支持。八、鉴定费用：原告为进行伤残等级鉴定所花费的鉴定费1600元是因交通事故所引起的合理支出，本院予以支持，应予以赔偿。综上所述，原告损失共计为58806元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，第一百七十九条第一款第（八）项，《中国人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一，被告郑某某于判决生效后之日起十日内赔偿原告朱某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾器具费、鉴定费等共计41164元（58806元×70%）。二、驳回原告朱某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告郑某某负担205元，原告朱某某负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇二〇年十月二十九日法官助理于冰书记员秦坤主动履行案款帐号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行帐号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18541号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：范灵枝，女，1984年10月23日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范灵枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加了诉讼。被告范灵枝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171026002958号。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年10月27日向被告发放贷款160000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月1日，被告尚欠原告借款本金63290.46元、利息（含罚息）11704.34元、复利1171.01元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但未提交相关票据。庭审中原告确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金63290.46元及其利息、罚息、复利[截止至2020年9月1日，利息（含罚息）11704.34元、复利1171.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月1日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月2日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范灵枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金63290.46元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月1日，利息（含罚息）为11704.34元、复利为1171.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告范灵枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十三日书记员  葛军
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1929号申请执行人：霍飞，男，1998年12月5日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：魏震宇，男，1998年6月3日生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2020）豫1025民初1937号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人魏震宇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人魏震宇的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十月二十三日书记员  查帅博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16208号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：辜荣华，女，1963年10月21日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告辜荣华及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年1月24日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款48000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年1月24日，第三人向被告发放了贷款48000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年1月19日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额53079.53元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费796.17元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年11月12日理赔了25724.42元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金25192.75元、利息504.61元、逾期罚息27.06元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年7月25日始至代偿之日2018年11月12日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款25724.42元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2865.18元（自逾付保费之日2018年7月25日起，计算至2018年11月12日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月12日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款25724.42元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年7月25日至2018年11月12日期间的保险费2865.18元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辜荣华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款25724.42元、保险费2865.18元；二、被告辜荣华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年11月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费705元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告辜荣华负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14281号原告：姚纯，男，1987年9月27日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：章文明，男，1982年3月27日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告姚纯与被告章文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚纯到庭参加诉讼，被告章文明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告姚纯向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款19,000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2018年3月16日以资金周转为由向原告借款19,000元。后被告一直未归还借款，原告多次向被告催讨未果，现被告无故失联，故原告涉讼。被告章文明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款，原告于2018年3月16日分别向被告支付宝转账10,000元、9,000元，共计19,000元。原、被告未签订借条，亦未约定借款期限。后被告一直未履行还款义务，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账电子回单，由于被告章文明未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告提供了借款，但被告未归还借款，显属违约，理应承担归还借款之民事责任。审理中，被告章文明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章文明应于本判决生效之日起十日内归还原告姚纯借款19,000元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告章文明负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年十月十六日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3677号申请执行人：张春霞，女，1981年2月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：辽宁港旅旅游开发有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人：刘宝华。本院依据已经发生法律效力的杨劳人仲(2019)办字第1094号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人辽宁港旅旅游开发有限公司银行存款人民币45346元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年十月十日书记员  姚臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2129号原告：梨树县富奥物业管理服务有限公司。法定代表人：孙化职务：经理。委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。委托代理人：赵均，该公司副经理。被告：四平辽河农垦管理区欧亚商贸有限公司。法定代表人：姜辉职务：总经理。委托代理人：张晶，吉林林北律师事务所律师。原告梨树县富奥物业管理服务有限公司（以下简称富奥管理公司）与被告四平辽河农垦管理区欧亚商贸有限公司（以下简称欧亚商贸公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告富奥管理公司法定代理人孙化及委托代理人梁伟、赵钧，被告欧亚商贸公司委托代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富奥管理公司诉称，被告经营场所需要原告供热，2019年至2020年供热期间，原告自2019年10月20日开始向被告提供供热服务，被告需要供热的商网面积为6827.6平方米，住宅面积为166.68平方米。依据四平市发展和改革委员会文件，四平市内商网按每平方米36元收取供热费，住宅按每平方米28.3元收取供热费。被告在2019年至2020年供热期间供热费至今没有交纳，经协商未果，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决被告给付原告取暖费250517元。欧亚商贸公司辩称，一、本案非供气合同纠纷，被告答辩状原告主体不适格。1.答辩人与被答辩人没有合同关系。2012年11月9日，答辩人与辽河农垦区管委会、四平航宇公司签订协议，约定答辩人免费使用房屋，由四平航宇公司负责供热，答辩人应向四平航宇公司交纳供热费。2.《吉林省城市供热管理条例》第十一条规定，城市供热经营实行许可制度。热经营企业应当具备下列条件：（一）有稳定、安全的热源；（二）有与其经营规模相适应的资金；（三）有健全的服务和安全管理制度；（四）有具备相应的从业资格的供热技术人员和安全管理人员；（五）法律、法规规定的其他条件；第十二条规定，成立热经营企业，由县级以上人民政府供热主管部门审查批准，颁发《热经营许可证》。依据上述规定，被答辩人不是供热经营企业，无权向答辩人收取供热费用。二、答辩人于2019年12月3日已停止用热，无需交纳其后的取暖费用。2019年冬季答辩人经营场所温度过低，不少经营者反映一直未供热，导致客流量大量减少，答辩人无奈于12月3日闭店，故不应交纳此后供热费用。三、按照四平市发改委的文件以及答辩人与四平航宇公司签订的协议，答辩人不需交纳余热费用。答辩人使用房屋为独立整栋房屋，在未用热的情况下不影响其他居民供热。2019年9月23日，四平市发展和改革委员会公开发布《关于暂停收取独立整栋房屋不用热户20%基本热价的通知》（四发改价格字2019235号），明确自2019年-2020年取暖期起，暂停供热销售企业收取独立整栋房屋不用热户的20%基础热价。同时，答辩人与四平航宇公司签订的协议未约定答辩人需要交纳余热费用。四、四平航宇公司未满足供热温度室内达到18度的约定，答辩人无需向四平航宇公司交纳2019年12月3日前的供热费。经审理查明：2012年11月9日甲方四平辽河区管委会与乙方四平市航宇房地产开发有限公司、丙方欧亚商贸公司签订协议书，四平市航宇房地产开发有限公司将位于四平市××区#、5#共计建筑面积约为6000平方米，整体免费给欧亚商贸公司开设综合商业超市，为期三年。随后四平市航宇房地产开发有限公司与欧亚商贸公司签订补充协议，在四平市航宇房地产开发有限公司为欧亚商贸公司提供供热条件的前提下，每平方米供热费按照居民住宅收取欧亚商贸公司供热费，每平方米为28.30元。2015年四平航宇房地产开发有限公司将孤家子镇富奥花园小区整体供热业务口头商定交给孙化个人承包之后，欧亚商贸公司冬季供热费一直由孙化与欧亚商贸公司协商解决，2017年、2018年孙化按照低于供热收费标准每平方米36元，高于每平方米28.3元的协议价格225000元收取供热费，两户住宅共166.68平方米，供热费4717元。2019年3月18日孙化成立富奥管理公司，四平市航宇房地产开发有限公司将该供热继续承包给富奥管理公司，富奥管理公司从2019年10月19日开始供热，经催要欧亚商贸公司一直未能交纳供热费用，2019年12月5日上午富奥管理公司停止供热。认定上述事实的证据有：发改委文件三份、富奥管理公司营业执照、发票五份、管委会、航宇公司、四平欧亚三方协议；补充协议、吉林增值税发票一张、原告通知、辽河欧亚购物广场照片3张、四发改价格字（2019）235号四平市发改委文件；证人刘某、王某当庭作证。本院认为，本案是欧亚商贸公司未能及时向富奥管理公司交纳供热费而引发的供用热力合同纠纷案件。当事人应当按照约定履行自己的义务。欧亚商贸公司既然接受了富奥管理公司的供热服务，就应当在富奥管理公司开栓供热之前，及时足额交纳全部供热费，双方基于多年有好合作关系，协商供热费给付时间、标准应予准许，协商不成，应当按照相关文件规定的价格给付。四平市航宇房地产开发有限公司与欧亚商贸公司签订的补充协议，是在四平市航宇房地产开发有限公司为欧亚商贸公司提供供热作为前提条件，每平方米供热费按照居民住宅收取欧亚商贸公司供热费，每平方米为28.30元，但自2015年四平市航宇房地产开发有限公司将富奥花园小区整体供热业务承包给孙化开始，四平市航宇房地产开发有限公司已不再为欧亚商贸公司提供供热服务，故该补充协议对孙化没有约束力，自2015年开始，欧亚商贸公司冬季供热费一直由孙化与欧亚商贸公司经友好协商解决，孙化成立富奥管理公司后，四平市航宇房地产开发有限公司将该取暖继续承包给富奥管理公司，富奥管理公司作为提供供热服务的企业，有权向接受供热服务的欧亚商贸公司收取供热费，在双方就供热费没有协商充分的前提下，富奥管理公司主张按照供热收费标准，要求欧亚商贸公司给付供热期间的诉讼请求，符合相关法律规定，但考虑近几年欧亚商贸公司与孙化协议交纳供热费的具体情况，应当按照商网全年225000元的标准支付实际供热天数的供热费为宜，欧亚商贸公司所经营的场地，不是独立整栋供热房屋，也不在四平市城区范围之内，应当按照相关文件规定支付自2019年12月5日起至该取暖期结束的20%基本热价，两户住宅共166.68平方米，应当按照住宅标准给付供热费。关于欧亚商贸公司主张富奥管理公司不是供热企业，无权收取供热费用的问题，因富奥管理公司提交了营业执照，其经营范围明确了有热力供应项目，故其答辩请求不予支持；关于欧亚商贸公司主张富奥管理公司供热不达标准问题，因欧亚商贸公司没有提交相关证据证明自己的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：被告四平辽河农垦管理区欧亚商贸有限公司给付原告梨树县富奥物业管理服务有限公司商网供热费61363.63元（225000元÷165天×45天），基本热价32727.27元（163636.37元×20%），两户住宅供热费4717元（166.68平方米×28.30元），合计98807.90元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元由被告四平辽河农垦管理区欧亚商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙海鑫二〇二〇年十月二十日书记员  房 帅
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初4584号 原告：冯某1，男，1961年10月28日出生，汉族，住涿州市。 被告：冯某2，女，1983年10月8日出生，汉族，住涿州市。 被告：冯某3，男，1986年1月4日出生，汉族，住涿州市。 原告冯某1与被告冯某2、冯某3赡养纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1、被告冯某2、冯某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某1向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告自2020年9月起每人每月支付原告赡养费500元。2、原告自2019年9月1日起产生的医疗费用由二被告均担；3、请求法院判决二被告每人每月支付零花钱200元，每人每年10月份支付取暖费400元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是二被告的父亲，现在体弱多病，没有任何经济来源。原告诉至法院，请求判令二被告尽赡养义务。 被告冯某2辩称，原告主张的赡养费我可以出，但是每月500元过高，因为我也常年看病。 被告冯某3辩称，我同意原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了认定。经审理查明：原告系二被告的父亲。现原告以生活困难、无经济来源且急需治病为由起诉二被告要求赡养。 本院认为，“尊老爱幼、孝敬父母”系中华民族的传统美德，子女有赡养父母的义务。原告现年岁已高，无经济来源且体弱多病，二被告作为子女，应当赡养原告。对于原告主张的赡养费数额，本院参考现在的经济物价水平，结合二被告经济收入及家庭生活等实际情况，酌定每人每月支付原告赡养费300元。对于原告主张的零花钱及取暖费，因无证据加以佐证，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（一）款、第（三）款之规定，判决如下： 一、被告冯某3、冯某2自2021年1月1日起每人每月于当月10日前支付原告赡养费300元。 二、原告自2021年1月1日起产生的医疗费用由二被告凭票均担。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告冯某2负担20元，由被告冯某3负担20元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈怀南 二〇二〇年十月十四日 书记员  王园园
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2229号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人何俊青，男，1955年3月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，户籍所在地：河北省霸州市。曾因伪造身份证件于2008年4月21日被北京市公安局海淀分局决定行政拘留三天。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2196号起诉书指控被告人何俊青犯诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人何俊青在2018年10月至2019年1月间，在北京市朝阳区某房间等地，谎称认识领导，以帮助被害人夏某取得大学食堂和公安部招待所承包权为由，骗取被害人夏某人民币38000元，并于案发前退赔夏某人民币21000元，案发后退赔夏某人民币17000元，已取得夏某谅解。被告人何俊青于2020年5月14日被抓获归案。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人何俊青的行为已构成诈骗罪，建议判处被告人何俊青有期徒刑十个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人何俊青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何俊青犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何俊青具有自愿认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何俊青犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二〇年十月二十七日书记员 范佳玉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4854号原告：贾凤兰，女，1943年11月13日出生。委托诉讼代理人：胡文同，男，1968年3月19日出生。被告：刘彦彬，男，1987年4月3日出生。原告贾凤兰与被告刘彦彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾凤兰及其委托诉讼代理人胡文同，被告刘彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾凤兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿营养费3000元、护理费9000元、交通费400元、鉴定费7300元，以上共计19700元。事实和理由：原、被告系同村村民。2019年9月19日上午7时许，原告在村内遛弯途中，突遇被告饲养的金毛犬向原告扑来。原告因惊吓摔倒，身体受伤。当日，被告将原告送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤。次日，原告感到身体不适，家人再次将原告送至北京市平谷区医院继续检查，经CT检查诊断左侧髌骨骨折。此后，原告选择在怀柔区个人诊所保守治疗。被告刘彦彬辩称，原告所述与事实不符。第一，原告当时亦在遛狗，且束狗链，我父亲刘绪章在遛我们饲养的金毛犬时，两只狗相互撕咬，此时原告倒地。第二，原告受伤当日，我将原告送至北京市平谷区医院检查治疗，并支付了相应的医疗费。原告当时并未要求检查腿部。次日，原告向我们表示其腿部有疼痛感，但考虑到前一日平谷区医院检查时并未陈述此项疾病，故该项骨折与我们无关。第三、原告腿部长期存在病症，骨折属于陈旧性疾病与我们不存在因果关系。本院经审理认定事实如下：1、原、被告系同村村民。2019年9月19日上午7时许原告在本村遛狗时恰遇被告饲养的金毛犬由被告之父带出，原告对狗束狗链，但被告之父未对狗束狗链，被告饲养的犬扑向原告饲养的犬，因原告拽着狗链导致原告倒地受伤。上述情况有在场人刘某（同村村民）见证。2、当日，被告将原告送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为：脑外伤后神经反应、多发软组织损伤。当天拍摄的影像学检查包括胸、双髋关节、脑部、肩关节等部位。被告为原告支付医疗费720．49元。2019年9月21日，原告感觉身体不适，再次前往北京市平谷区医院检查治疗。2019年9月21日，原告在北京市平谷区医院检查CT项目确认左侧髌骨见裂隙影，影像诊断为左侧髌骨骨折。此后，原告采取保守治疗未住院手术。庭审中，原告认可其左腿膝关节骨膜有陈旧伤。庭审中，原告表示放弃主张要求被告支付医疗费的诉求。3、经本院委托北京通达首诚司法鉴定所就原告伤残进行鉴定，确认原告所受之伤护理期为30日-60日、营养期为30日-60日；原告髌骨骨折无法认定也无法否定与本次事故之间的因果关系。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，被告饲养的犬在外出时未束狗链导致原告受伤，对此被告应承担赔偿责任。被告表示原告骨折所受之伤与此次事故无关，但经本院委托相关鉴定机构不能排除无因果关系，故被告对原告骨折所产生的损失应承担赔偿责任。原告主张的护理费、营养费，应予支持，但原告主张的数额过高，具体数额本院根据原告受伤程度，结合本案实际情况及相关司法鉴定意见予以确定。原告主张的交通费，本院根据原告治疗疾病的时间、地点等因素予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告刘彦彬于本判决生效后七日内赔偿原告贾凤兰营养费、护理费、交通费等各项损失共计6950元；二、驳回原告贾凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费7300元，由被告刘彦彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘彦彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二〇年十月二十七日书记员代 晓玉
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初2173号 原告:李某某，男，汉族，住陕西省城固县被告：陈某某，男，汉族，住陕西省城固县。 原告李某某与被告陈某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈某某支付欠款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈某某因修建移民安置房屋工程，从我方处租赁钢管下欠租赁费共45000元，签字并立字欠款借据一张。到期后，原告多次催讨租赁费用，被告陈某某以种种理由推诿不还，为保证我的合法权益不受侵害，故依法起诉请求支持原告的诉请。 被告陈某某经本院公告传票传唤，未到庭应诉。 原告李某某为证明其诉讼请求提供了由被告陈某某给其出具的欠条1张：“今欠李某某钢管租赁费肆万伍仟元整，（￥45000.00）元；欠款人：陈某某；18.11.30号；注：以前条据作废，以此条为具。 庭审质证中，被告陈某某通过手机微信提交质证意见称：“欠条内容属实。我因在外面打工无法到场，欠李某某租赁费属实，现在无法偿还，请理解。我于2021年底给他，谢谢。”本院对原告提交的证据确认有效，予以采信。 根据原告的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实： 2017年初，被告陈某某在龙头镇修建移民安置房屋工程期间，从原告李某某处租赁建筑钢管。租用期间，被告陈某某支付原告李某某租赁费10000元。2018年11月30日，双方经核算，陈某某应付原告李某某钢管租赁费55000元，扣除已支付的部分外，应再付租赁费45000元。陈某某无钱支付，给原告李某某出具欠条1张：欠条：今欠李某某钢管租赁费肆万伍仟元正，（￥45000）元。欠款人：陈某某；18.11.30号；注：以前条据作废，以此条为具。被告陈某某出具欠条后再未付款，并于2019年外出务工至今。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告陈某某以修建房屋为由，向原告租用建设工程钢管，原告按照约定向被告陈某某发放了租赁的钢管。双方口头约定的合同有效，应受法律保护。被告陈某某在租赁钢管后，不按约定支付租赁费，构成违约。现原告李某某诉至本院，要求被告陈某某支付租赁费，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某某承认原告李某某主张的事实，但其不到庭应诉，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某某下欠原告李某某租赁费45000元，限陈某某在2021年35月30日前向原告李某某支付20000元；在2021年610月30日前向李某某支付25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元，减半收取462.50元，由被告陈某某承担，暂由原告李某某垫付，待执行时一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 李汉平 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘召兵 书 记 员 赵 云 1
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1195号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人侯燕晓，女，1979年5月12日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地河北省涿州市双塔区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月11日被羁押，2020年9月8日被取保候审。辩护人王小华，北京懋华律师事务所律师。公诉机关以京丰检三部刑诉[2020]1146号起诉书指控被告人侯燕晓犯交通肇事罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年5月31日17时许，被告人侯燕晓驾驶车牌号为×××的北京现代牌小型普通客车，由东向西行驶至本市丰台区石榴庄路石榴园南里北门交叉路口人行横道时，与步行至此的被害人唐某发生交通事故，后被害人唐某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人唐某系重度颅脑损伤引起死亡。经道路交通事故认定，被告人侯燕晓承担事故的全部责任，被害人唐某无责任。被告人侯燕晓于案发现场向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警自动投案，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人家属部分损失，并取得谅解。公诉机关建议判处被告人侯燕晓有期徒刑一年三个月，可以适用缓刑。被告人侯燕晓对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人侯燕晓主观恶性较小,系初犯偶犯，社会危害性小，有主动投案情节，事故发生后积极救治被害人，并与被害人家属达成调解并取得谅解，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人侯燕晓犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于被告人侯燕晓主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，并与被害人家属达成调解，并支付部分赔偿款取得谅解，认罪悔罪态度较好，自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人侯燕晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇二〇年十月二十六日书记员  马文平
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初6820号 原告：济南海诗德钢膜结构工程有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区美里湖办事处新沙小区**楼**102，统一社会信用代码91370104MA3CCFCA8Q。 法定代表人：张铁强，该公司总经理。 被告：王奇，男，汉族，1987年9月8日出生，山东省临朐县。 原告济南海诗德钢膜结构工程有限公司（以下简称海诗德公司）与被告王奇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海诗德公司的法定代表人张铁强到庭参加诉讼，被告王奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海诗德公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还材料款2万元及利息（自2020年9月26日起算至被告偿还之日止，按照银行利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月26日原被告双方签订施工承包合同，约定原告预付被告2万元，合同签订后原告按约定通过微信向被告预付2万元材料费。后原告多次催促被告施工，但被告拒不按照合同施工，也不返还原告预付材料款。为此，原告特提起诉讼，请支持。 被告王奇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了施工承包合同、被告王奇身份证、原告法定代表人张铁强与被告王奇的微信聊天记录，原告提交的前述证据均为打印件，庭审中原告提供了手机原始载体与打印件证据予以核对。被告王奇未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告海诗德公司经营范围为膜结构、充气膜工程设计、安装；钢结构工程专业承包等。2019年9月23日，经案外人鲁康**联系，山东艳枫钢结构工程有限公司（甲方）与原告（乙方）签订施工合同，约定由原告施工郯城博雅膜结构看台，工程承包范围为：钢结构设计、基础预埋件及膜成品的设计，钢结构制作加工、除锈、喷漆、运输、安装，膜成品的加工制作、运输、安装；材料采用国标钢村（Q235B），总工期为张拉膜景观30个工作日，工程总价款9.5万元，合同签订后，甲方支付乙方2万元工程款为工程预付款，钢结构到现场，2天内甲方支付乙方总工程款40%，钢结构安装完毕2天内，甲方支付总工程款25%，整体安装后，支付余款。当日，原告收到鲁康**通过微信转款2万元。 同月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《施工承包合同》，约定：施工地点为临沂郯城，施工名称为膜结构看台，由乙方采购钢材，包括膜结构看台所需全部材料，钢材辅料、油漆部分（一遍底漆、2遍油漆），由甲方负责膜材采购、加工，乙方负责安装，付款方式为预付2万元，货到工地付款1.5万元，钢架安装完成付款1.5万元，膜布安装完成付款1.5万元，包验收，付款方式：银行转账或现金支付；甲方款到当天开始算施工时间，乙方在加工场加工时间7天，到现场后7天安装全部完毕。合同签订当日，原告通过微信向被告预付款工程款2万元。后被告未按合同约定时间施工，原告多次催促无果，原告于2020年10月15日诉来本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案原告与案外人山东艳枫钢结构工程有限公司签订的施工合同系转包合同，原告又与无资质的被告签订分包合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，原、被告签订的《施工承包合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。据此，被告应返还原告预付工程款2万元。对原告要求被告返还材料款2万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王奇经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，不影响本案审理及对案件事实的认定，被告应承担有可能对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王奇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告济南海诗德钢膜结构工程有限公司预付工程款2万元。 二、驳回原告济南海诗德钢膜结构工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 杨 源 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李增欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任锡春，男，1959年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：康静，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊琳宏，北京万典律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路**行政管理中心。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住。住所地：浙江省杭州市省府路**/div> 法定代表人：郑栅洁，该省人民政府省长。 再审申请人任锡春诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）、浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政批准及行政复议一案，浙江省温州市中级人民法院于2019年3月8日作出（2018）浙03行初345号行政判决：驳回任锡春的诉讼请求。任锡春不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年11月15日作出（2019）浙行终524号行政判决：驳回上诉，维持原判。任锡春仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 任锡春向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，撤销案涉批复及行政复议决定，由本院对本案进行再审。其申请再审的主要事实和理由：一、温州市政府批准房屋补偿方案实体违法。1.其房屋不属于7号地块，而属于4号区块，案涉批复将其纳入7号地块予以征收，认定地块错误；2.案涉补偿方案区分居民与村民，规定仅有村民才可以享有“一三落地”的补偿方式，违背公平补偿的基本原则；3.补偿内容不公平，无法保障其的居住水平，二审判决未对此进行实质审查。二、温州市政府批准案涉房屋补偿方案主体程序违法。既已将批准征地房屋补偿安置方案委托给区政府，温州市政府即不应再作出案涉批复。另补偿资金不符合“足额到位，专户存储，专款专用”的要求；未征求被征收人的意见、未告知听证的权利、未组织听证会，剥夺被征地农民的知情权、听证权；未经房屋调查登记作出案涉批复。三、一审法院未接纳其于庭前提交的证据，偏袒行政机关。四、一、二审判决适用法律错误。 本院认为：本案争议焦点在于温州市政府、浙江省政府作出的案涉批复及行政复议决定是否合法。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，任锡春房屋所在的集体土地已经浙江省政府批准征收，温州市政府作为该被征收土地所在地的市人民政府，具备批准案涉房屋补偿方案的职权依据。结合温州市政府提供的“同心社7号地块”土地勘测定界图、征收范围红线图、地、地块内房屋调查公示及任锡春房屋所在位置以证明该房屋位于案涉“同心社7号地块”房屋补偿方案范围内。任锡春主张其房屋不在案涉批复范围内，缺乏有效证据支持，不能成立。 根据原审法院查明的事实，征收土地公告发布后，原温州市国土资源局发布案涉项目征地房屋补偿范围的通告，温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处（以下简称滨江街道办事处）对房屋调查情况予以公示。原温州市国土资源局发布并公告了对案涉房屋补偿方案征求意见稿公开征求意见的通知，并将征求意见的情况进行了公示告知。实施单位滨江街道办事处出具社会稳定风险评估报告。在前述工作基础上，原温州市国土资源局报请温州市政府批准案涉房屋补偿方案，2018年4月2日温州市政府作出案涉批复，同意案涉房屋补偿方案并予以公告，符合法定审批权限及程序。任锡春关于温州市政府无权作出案涉批复及批复程序违法的理由，依据不足，不予采纳。 根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十八条规定，温州市政府有权制定征收土地的具体补偿标准。《温州市人民政府关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》（温政发〔2013〕101号）第三条规定，征收集体土地涉及房屋补偿方式、标准、奖励和补助，参照《温州市国有土地上房屋征收与管理暂行办法》（该办法已被2017年《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》所废止）和《温州市人民政府关于印发温州市区城市建设房屋征收城中村改造农房集聚建设补偿实施办法的通知》等有关规定执行。案涉房屋补偿方案关于补偿方式、补偿标准等规定，符合温州市前述规定。该方案中规定的“一三落地”安置规定符合《温州市区城市建设房屋征收城中村改造农房集聚建设补偿实施办法》（温政发〔2012〕19号）第十条规定。二审法院经审查，认为当地政府基于对在册村民在房屋实际建筑面积未达到基地面积1:3的情况下，仍享有报批建房的权益，制定“一三落地”安置政策，区分在册与非在册村民采用不同的安置补偿方式具有合理性，并无不当。任锡春关于案涉批复内容违法的主张，不能成立。浙江省政府行政复议维持温州市政府作出的案涉批复，结果正确，程序合法。一、二审法院分别判决驳回任锡春的诉讼请求及上诉，维持原判，并无不当。 综上，任锡春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人任锡春的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十月三十日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初60125号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张炳涛，男，1989年6月11日出生，汉族，住河北省泊头市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年7月30日的借款本金115710.11元、利息1542.84元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月9日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年7月30日的罚息74.22元及催收工本费400元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月21日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额118680元，贷款期限36个月，实际利率为年9.99%，月还款本息3724.48元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年7月30日，被告尚欠借款本金115710.11元、利息1542.84元、罚息74.22元。诉讼中，丰田金融公司未提供张炳涛所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，丰田金融公司亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对丰田金融公司主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张炳涛于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日借款本金115710.11元、利息1542.84元、罚息74.22元，并支付自2020年8月9日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张炳涛于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费400元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由被告张炳涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十月二十二日书记员  肖 扬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22717号原告：中国工商银行股份有限公司北京门头沟支行，营业场所北京市门头沟区新桥大街16号。负责人：祁卫士，行长。委托诉讼代理人：司玉松，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，联系地址同原告。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，联系地址同原告。被告：刘晨，男，1967年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：肖立权，女，1969年10月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告中国工商银行股份有限公司北京门头沟支行（以下简称工商银行）与被告刘晨、肖立权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，2020年9月23日向工商银行送达诉讼费交款通知，现工商银行表示鉴于被告已将逾期还清，不再交纳本案案件受理费，申请本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司北京门头沟支行撤回起诉处理。审判员  郭高明二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 超
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执恢87号之二 申请执行人：李成满，男，1960年6月11日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陶菊花，女，1980年10月3日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人李成满与被执行人陶菊花借款合同纠纷一案中，责令被执行人陶菊花履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶菊花至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陶菊花银行账户人民币31.18元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵达舜
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3773号原告信阳三众装饰工程有限公司。法定代表人：鄢克军，该公司经理。委托代理人：王聪聪，河南豫申律师事务所律师。被告刘婷，女，汉族，1990年6月20日生，住信阳市平桥区。原告信阳三众装饰工程有限公司诉被告刘婷装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王聪聪、被告刘婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信阳三众装饰工程有限公司（以下简称：三众公司）向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程装修款共计61895元及利息(按照LRP支付自2019年5月28日至偿清之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告委托原告对其位于平桥区五岳大厦B座906室的住房进行装修。2019年2月26日，原告与被告签订《信阳三众装饰合同》，约定:工程总价款110000元，第-次合同签订后开工前支付工程总造价60%合计66000元，第二次施工过程中工期进度过半支付工程总造价的20%。施工过程中，又按照被告要求增加了中央空调等项目，合计29895元。原告严格按照被告的要求进行施工，如期完成了施工并交付使用。但是被告并未按照合同约定支付装修款。截止目前，被告共拖欠工程款61895元迟迟不予支付。故原告诉至法院要求被告支付剩余装修费用。被告刘婷辩称：他有好多东西都不合理，我不同意不认可，6万多中有很多费用是重复的，空调口头协议是送的，后来又给我算钱了，工程总价款11万没有异议，支付了6.6万也没有异议，预定90天内完工，应该在5月26日完工，但是7月还没有交付，延期了2个月。经审理查明：原告信阳三众装饰工程有限公司与被告刘婷于2019年2月26日签订了信阳三众装饰合同，合同约定自2019年2月28日开工至2019年5月28日竣工，总工期90天。工程总价款110000元。以及关于工程材料、质量等约定。2019年2月26日被告刘婷向原告三众公司支付了66000元。工程于2月28日开始施工，施工中又增加了中央空调等项目，变更了一些项目的施工，支付了部分工程款，后双方因工程质量、竣工时间等问题，发生纠纷，原告认为被告拖延尾款不予支付，损害自身权益，故向本院起诉要求被告支付装修尾款。另查明，合同中以下项目系原告没有实际施工、原材料由被告购入、被告自行施工项目：客餐厅地面砖3212元、房间木地板3680元、卫生间墙面瓷砖796元、卫生间地面砖296元、阳台地面砖390元、地脚线950元、镜前灯360元、浴霸650元、客厅灯1500元、全房纱窗1520元、折叠楼梯2000元、客厅电视背景柜6171元、乳胶漆3800元、甲醛处理1820元，共27145元；关于增项费用具体价格没有和被告确认其中过道灯540元、卫生间顶灯380元、吊顶人工材料3500元、石膏线条785元、油漆人工材料1850元系重复计算，共7055元；以下费用属于原告在施工过程中未达到被告要求采取的补救措施：槽钢860、槽钢人工费600、隔层后找平980元，共2440元；关于大衣柜推门应包含在制作衣柜费用当中，关于电视背景墙材料费应以原告提供的票据予以计算，LED筒灯实际安装10个应据实计算。材料搬运费2000元计算标准过高，调整为500元。本院认为，原、被告签订的装修合同系双方真实意思表示，双方应该按合同履行各自的权利义务。关于装修费用问题，双方约定但未施工的及被告自行安装的、重复计算的、未达到被告要求而采取补救措施的花费均应予以扣除。结合以上应扣除内容，被告应实际支付原告装修款18453元。关于利息因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告刘婷于本判决生效之日三日内支付原告信阳三众装饰工程有限公司装修款18453元；驳回信阳三众装饰工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取674元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孔凡伟二〇二〇年十月二十六日书记员  关孟琳
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2662号 原告：河北科源保温材料有限公司，住所地河间市时村乡南马滩村西北侧。 法定代表人：任九中，经理。 被告：湖北亿鑫创联建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区汪集街汪集路**。 法定代表人：孙伟，经理。 河北科源保温材料有限公司与湖北亿鑫创联建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告河北科源保温材料有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北科源保温材料有限公司撤诉。 案件受理费445元，由原告河北科源保温材料有限公司负担。 审判员  李雁彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐 晨
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初3783号原告张爱华，女，汉族，1967年5月12日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人王汉利，男，汉族，1968年1月10日生，住河南省项城市。被告郝国胜，男，汉族，1980年8月23日生，住西华县。原告张爱华诉被告郝国胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告张爱华在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张爱华撤诉处理。审判长  程东坡审判员  袁素凌审判员  宋卫东二〇二〇年十月三十日书记员  胡欣欣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22018号原告：中铜(上海)铜业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜敢闯，董事长。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：温州华驰电子有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：丁海驰，执行董事。委托诉讼代理人：王**义，上海九泽律师事务所律师。原告中铜(上海)铜业有限公司与被告温州华驰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苇、杨建军，被告委托诉讼代理人王**义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铜(上海)铜业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币150,900.21元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：案外人上海隆泰铜业有限公司(以下简称隆泰公司)与被告存在长期业务往来，由被告向隆泰公司购买黄铜带等材料。2009年4月，原告吸收合并了隆泰公司，隆泰公司的所有债权债务均由原告依法承继，原告继续与被告进行业务往来。截止目前，被告拖欠原告货款150,900.21元，被告以各种理由拒付货款。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告温州华驰电子有限公司辩称：原、被告之间的业务已经全部结清，不存在被告拖欠货款的事实；即使原告称被告在2013年前拖欠货款，现原告于2020年8月提起本案诉讼，明显超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、审理中，原告提交了一份《工矿产品供应购销合同》，证明双方之间存在买卖合同关系，并约定产品的规格、型号、数量、价格等。被告对该合同真实性不予认可，该合同上并无被告的印章，也没有被告人员的签字。2、审理中，原告提交了一组销售通知单、价格审核单及增值税专用发票，证明原告向被告供货的事实。销售通知单及价格审核单系原告内部资料。被告对销售通知单及价格审核单的真实性不予认可，上面没有被告人员的签字。对发票真实性无异议，但认为款项已经结清。3、原告提交了自制的往来账款明细账，证明被告结欠原告货款150,900.21元。被告对该明细账不予认可，系原告单方制作。审理中，原告称双方之间的业务于2013年结束，无法提交向被告催款的凭证。4、另查明，2009年4月，中铝上海铜业有限公司吸收合并了隆泰公司。2019年12月，中铝上海铜业有限公司更名为中铜(上海)铜业有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合庭审查明的事实，原告在本案中主张被告支付货款150,900.21元的诉讼请求，依据并不充分。一方面，原告提交的《工矿产品供应购销合同》及销售通知单、价格审核单等并未得到被告认可，且销售通知单、价格审核单均系原告内部资料，难以证明原、被告之间买卖合同的履行情况。另一方面，虽然被告对增值税专用发票无异议，但仅凭增值税专用发票不足以证明被告拖欠货款的事实，且原告依据自制的往来账款明细账向被告主张权利，缺乏其他有效证据相互印证。此外，原告自述涉案业务于2013年结束，原告并未提供证据证明其向被告催讨货款的事实，故原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效。综上，原告在本案中主张被告支付货款150,900.21元的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中铜(上海)铜业有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为1,659元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱志磊二〇二〇年十月二十一日法官助理 王 硕书 记 员 王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19615号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：龚云军，男，1974年10月26日出生，汉族，住广西苍梧县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告龚云军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告龚云军经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金70299.11元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息2402.28元、罚息3559.98元、复利288.06元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额184240元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮63.1579%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2017年10月10日，原告向被告发放贷款184240元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金70299.11元、利息2402.28元、罚息3559.98元、复利288.06元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚云军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金70299.11元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为2402.28元，罚息为3559.98元，复利为288.06元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告龚云军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，减半收取计851元，由被告龚云军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪