广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初11510号原告：杨瑾，女，汉族，1964年3月30日出生，住址：深圳市龙岗区，委托代理人：朱悦清、刁礼淑，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：惠州和聚盈商贸有限公司，住所地：惠州市惠州大道（小金口段）**金都雅苑**商住楼****，统一社会信用代码：91441302MA4X2G0A0U。法定代表人：付建军。被告：惠州天地和豪家装饰设计有限公司，住所，住所地：惠州市惠城区惠州大道**佳兆业中心**商务公寓******社会信用代码：91441302MA4WU4649U。法定代表人：吴文琴。上列两被告共同委托代理人：李志国，广东通用律师事务所律师。原告杨瑾诉被告惠州和聚盈商贸有限公司（以下简称和聚盈公司）、惠州天地和豪家装饰设计有限公司（以下简称天地和豪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨瑾委托代理人朱悦清、刁礼淑，被告和聚盈公司、天地和豪公司共同委托代理人李志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨瑾起诉提出的诉讼请求如下：一、判令解除原告与被告和聚盈公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》；二、判令解除原告与被告天地和豪公司签订的《住宅装修工程施工合同》；三、判令被告和聚盈公司返还装修价款115502元；四、判令被告天地和豪公司返还装修价款90000元；五、判令被告天地和豪公司对原告装修质量不合格的部分承担修复费用50000元（具体金额以评估结果为准）；六、判令被告天地和豪公司向原告支付因逾期竣工造成的违约金11430元（按30元/日从2018年5月19日起暂计至2019年6月4日）；七、判令被告天地和豪公司向原告支付因逾期竣工造成的租金损失42000元（按同小区周围租金3500元/月从2018年6月起暂计至2019年5月止）；八、判令两被告承担因鉴定装修质量原因原告委托鉴定公司支出的鉴定费15000元；九、两被告承担本案诉讼费用、担保费、公告费、鉴定费用，以上费用总计336332元。其事实与理由如下：2017年10月1日，深圳广播电视台联合天地和家装共同举办“深圳广电透明家装节”大型惠民活动，向业主承诺，凡在10月1日至10月8日每天前10名签约的业主均可享受：一、工程款交2000元减20000元，二、价值10万元的全房21件豪华家具免费送。深圳天地和豪装饰设计有限公司（以下简称深圳天地和豪公司）向业主郑重承诺：1、如果您在深圳广电“透明家装节”活动中装贵了，贵1万，补1万；贵10万，补10万。2、施工质量不满意立刻砸掉，一切费用由天地和承担。3、所有装修材料全部采用一线大品牌，真材实料，假一罚十。原告看到广告后参加了该活动，于2017年10月2日与深圳天地和豪公司签订了《住宅装饰装修工程预定合同》，并支付了定金12400元，合同约定原告预付定金后，由深圳天地和豪公司为原告位惠州市惠城区××沙堤××路××会花园××单元××层××房房屋进行装修设计及施工。2017年10月21日，为规避税收，在深圳天地和豪公司的授意下，原告与被告和聚盈公司签订《住宅装饰装修销售及服务合同》，合同价款21万元；同日，原告与被告天地和豪公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定设计施工总费用为90000元，并约定逾期竣工的，被告天地和豪公司按30元/工作日赔偿给原告。合同签订后，原告已支付被告和聚盈公司115502元，支付给被告天地和豪公司90000元，被告和聚盈公司、天地和豪公司向原告出具的收据均为首期款。后被告天地和豪公司为原告位惠州市惠城区××沙堤××路××会花园××单元××层××房房进行装饰装修。2017年，原告与被告天地和豪公司签订《工期补充协议》约定开工时间为2017年11月24日，竣工时间为2018年5月19日。合同签订后，原告发现被告组织的装修存在多处严重质量问题并提出质量异议，被告承诺会安排人员对房屋装修质量问题进行修复，原告基于对被告的信赖予以同意，但直至起诉之日，由于被告严重拖延工期，施工时间远远超过了合同约定的时间。原告的房屋未装修完毕，且已完工部分存在严重的质量问题，原告在与被告多次沟通无效的情况下，2019年5月12日，原告委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司对房屋的装修进行质量鉴定，鉴定结论为质量不合格。原告的房屋本应于竣工后出租，由于被告严重耽误工期，造成了原告一年多的租金损失。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院并提出上列诉讼请求，望判如所请。原告杨瑾在庭审中变更诉讼请求如下：第七项诉请修复费用调整为20761.08元；第八项诉请中的违约金计算至合同解除之日；第九项诉请的租金计算至合同解除之日；第十项的鉴定费变更为23060元。被告和聚盈公司、天地和豪公司辩称，第一、被告和聚盈公司、天地和豪公司不同意解除相关合同；第二、被告和聚盈公司、天地和豪公司不同意返还合同约定的相关费用；第三、被告和聚盈公司、天地和豪公司已经按照合同约定，完成了权利和义务，并且已经超出了相关的合同约定的费用。原告应当在双方核算的基础上，对多出来的部分再次支付；第四、对于原告单方面申请的装修质量问题，被告不予认同。因为相关的质量鉴定，被告不曾参与，也不知情，所以原告关起门来自己做的鉴定。对于相关质量鉴定以及法院委托的相关的价格评估费用及结算书，被告不予认可；第五、对于存在的违约金问题，只是原告单方面原因造成的，原告单方面拒绝支付中期款，并且对相关的整改费用拒绝支付，不断的在工程细节上不按照双方确定的施工合同和设计方案予以施工，造成工期的延误，被告不应当支付违约金；第六、关于租金，原告与被告双方并没有对此有过约定，这是合同约定之外的相关的问题，被告不予认可；第七、对于原告要求的装修质量问题，委托的相关鉴定费，只是原告单方面的委托，不予认可，应当由原告自己承担；第八、被告严格的按照双方的装修设计方案，以及合同的约定，依法依规的对涉案房屋进行装修，但是因为原告不予支付中期款，单方面地拒绝被告对涉案的房屋进行装修，相关的损失应当由原告承担。刚才庭前原告也认可涉案房屋已经有另外的装修公司进行装修，这样导致被告对装修的相关工程量没有办法做出一个合法的认定。综上，应当驳回原告的诉讼请求。审理查明的事实经审理查明，2017年10月21日，原告杨瑾与被告和聚盈公司签订了一份《住宅装饰装修销售及服务合同》，约定由和聚盈公司为原告杨瑾装修位于惠州市惠城区××沙堤××路××会花园××单元××层××房采购装修所需的材料、家具、家电及配套装修服务等，合同总金额预算为21万元，原告杨瑾在签订合同时向被告和聚盈公司支付合同总金额的50%即105000元,在原告杨瑾指定房屋开始进行涂饰工程之前向被告和聚盈公司支付中期款94500元，余额10500元，待竣工验收完成后，经原告杨瑾确认后按实结算支付，多退少补。合同签订后，原告杨瑾于2017年11月5日向被告和聚盈公司支付了115502元。原告杨瑾认为该115502元是被告和聚盈公司要求支付的装修投入费用。被告和聚盈公司陈述该115502元是主材料以及定制门窗的费用。2017年10月21日，原告杨瑾与被告天地和豪公司签订了一份《住宅装饰装修工程施工合同》，约定由被告天地和豪公司承包原告杨瑾位于惠州市惠城区××沙堤××路××会花园××单元××层××房的设计施工，总费用为9万元，该9万元为包干价，双方就施工中相关权利和义务进行详细约定。该合同签订后，原告杨瑾于2017年10月21日向被告天地和豪公司支付了90000元，收据载明是属于部分首期款。2017年11月5日，原告杨瑾与被告天地和豪公司签订了一份《补充协议》，载明因业主之前报价有修改，收回之前预算表，最终工程预算合同总额为316156元。2017年11月12日，原告杨瑾与被告天地和豪公司签订了一份《工期补充协议》，载明因拆砌、处理墙面空敲需一段时间，开工日期为2017年11月24日，于2018年5月19日竣工。另查明，原告杨瑾提交了其从2018年4月份至2019年1月份与两被告工作人员的微信聊天记录。该聊天记录反映了双方就工期、施工质量等问题进行沟通和协商，其中，两被告工作人员于2018年12月4日微信回复中曾表示原告杨瑾对质量不放心的，可以委托第三方机构评估。2019年5月12日，原告杨瑾委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司就涉案房产的装修质量问题进行鉴定。该鉴定机构于2019年5月21日作出（质鉴）字（2019）第0512号《装饰装修工程质量鉴定意见书》，鉴定结论：“本装饰装修工程施工质量不符合项目文件（设计图纸）的约定：不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》第6.2.7条、第6.2.10条；《建筑装饰装修工程质量验收规范》第8.3.4条、第8.3.5条、第8.3.9条、第6.2.2条、第6.2.4条的规定，主要表现为：地面瓷砖：地面瓷砖空鼓地脚线瓷，地脚线瓷砖空鼓地脚线瓷，地脚线瓷砖与地面瓷砖不对缝无按设计图纸要求设置地漏，墙身瓷砖空鼓、崩角、脱落、未嵌缝、裂纹，客厅、餐厅天花吊顶造型与图纸不符，厨房吊顶不水平，主卫吊顶下坠变形，入户花园新砌墙垛抹灰层裂纹。”该《鉴定结论意见书》还附了该机构相应鉴定资质材料。原告杨瑾陈述其为此支付了鉴定费用15060元，并提供了相应发票。在诉讼中，原告杨瑾就涉案房产的装修质量不合格需要修复的费用以及已经完工的工程造价进行评估鉴定。本院依法委托惠州市明正价格事务所有限公司对涉案房屋完工部分造价以及因装修不合格造成的修复费用进行评估鉴定。该评估机构于2019年12月26日作出明正价评字[2019]第147号《价格评估结论书》，认定涉案房产已完工部分工程造价的市场价格为84255.03元，修复费用为20761.08元。该《价格评估结论书》对已完工部分工程的造价部分列明了入户花园、大厅、走廊、卫生间、卧室等各个部位的完工造价情况，包括材料和人工，也列明了全屋水电布线等项目的造价；在不合格修复费用中列明了瓷砖地脚线空鼓修复、厨房卫生间墙面瓷砖空鼓修复、天花吊顶造型整改，局部调平、墙垛抹灰层裂纹修复等项目。原告杨瑾支付了评估费6000元。原告杨瑾陈述由于涉案房产装修质量问题逾期无法交付装修，其已于本院鉴定评估即2019年12月19日之后委托其他人另行进行装修。另查明，两被告在诉讼中提交了一份《主材选材单》，落款中均有原告杨瑾本人的签名。这些《主材选材单》列明装修中所选择的相应材料。两被告还提供了一份涉案房产的《设计方案》，该《设计方案》每页均显示原告杨瑾的签名。被告和聚盈公司、天地和豪公司陈述其是合作关系，原告杨瑾是深圳天地和豪公司接单后介绍过来的，其没有收取深圳天地和豪公司的任何费用。原告杨瑾陈述其与深圳天地和豪公司签订预定合同后，深圳天地和豪公司告知其与被告和聚盈公司、天地和豪公司是同一品牌。原告杨瑾陈述在施工之前两被告提供了设计方案，但在装修动工前两被告都没有向其提供过相应的装修效果图，两被告提供的设计方案具有专业性，也没有向其进行说明，导致装修中出现很多质量问题，经多次微信沟通两被告也没有改进。两被告陈述原告杨瑾不断要求进行整改，又拒绝支付费用，并陈述其已经提供过效果图给原告杨瑾。再查明，原告杨瑾在起诉时一并起诉了深圳天地和豪公司，并对深圳天地和豪公司提出相应诉求，但深圳天地和豪公司已于2019年11月14日已注销，原告杨瑾于2020年9月28日向本院提交书面申请，表示放弃对深圳天地和豪公司主张相应权利，也放弃追加深圳天地和豪公司的股东麦杰森作为本案的当事人参加诉讼。以上事实有当事人提供的诉讼主体信息、销售及服务合同、预定合同、工期协议、施工合同、补充协议、微信聊天记录、设计方案、主材选材单等证据材料及庭审笔录在卷佐证。裁判理由与结果本院认为，原告杨瑾为装修其房产分别与两被告签订了《住宅装饰装修销售及服务合同》和《住宅装饰装修工程施工合同》，从该两份合同的内容来看，应分别属于购买装修材料及服务的合同和设计施工的合同，分别属于装修所涉的材料和人工，在庭审中，两被告陈述其是属于合作关系。因此，基于该两份合同属于原告杨瑾装修房产所签订的合同，且装修的人工和材料本身具有密切关联性，且两被告在装修过程中没有完全区分各自的履行内容。因此，本院把两被告作为装修合同关系的一方当事人进行处理。本案双方当事人争议的主要焦点是装修的质量问题。原告杨瑾认为被告天地和豪公司的装修存在质量问题，而被告天地和豪公司认为其装修不存在质量问题。对于该争议问题，应根据双方当事人提交的证据材料，并结合合同特点、履行过程等情况综合进行认定。从原告杨瑾与被告天地和豪公司工作人员的微信聊天记录来看，原告杨瑾确实有向被告天地和豪公司工作人员提出过质量问题，并要求进行核实和处理。这表明施工过程中双方就质量问题确实有过沟通。但没有充分证据证明双方就装修质量的核实和处理达成一致。为此，原告杨瑾委托第三方机构即广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司对装修质量进行鉴定评估。根据微信聊天记录，被告天地和豪公司工作人员也曾提示原告杨瑾可以自行委托第三方机构对装修质量进行鉴定评估。因此，原告杨瑾委托第三方机构对装修质量进行鉴定评估，也是被告天地和豪公司合理提示和要求，并无不妥。广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司本身具有相应的鉴定资质和条件的，而且该鉴定机构所作出的鉴定结论均是附有相应图片，质量问题相对比较直观真实，可以充分反映装修的客观情况。被告天地和豪公司也没有提供充分证据足以推翻该鉴定机构所作出的鉴定结论。被告天地和豪公司作为装修的施工方，其要对装修质量负责的，其有义务和责任确保装修符合质量，但其也没有提供充分证据证明其装修质量合格。因此，本院对广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司所作的鉴定结论予以采信。由于装修施工存在质量问题，工期延误，造成合同目的无法实现，现原告杨瑾要求解除分别与被告和聚盈公司、天地和豪公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》和《住宅装饰装修工程施工合同》，理由充分，本院予以支持。由于装修存在质量问题，原告杨瑾就质量不合格部分的修复费用以及已经完工的工程造价进行评估鉴定。本院依法委托惠州市明正价格事务所有限公司进行鉴定评估。该鉴定机构的鉴定评估程序合法，结论合理，本院对该鉴定机构作出的鉴定结论予以采信。根据该鉴定结论，质量不合格部分的修复费用为20761.08元，已装修完工的造价包括人工和材料共84255.03元。因质量不合格所产生的修复费用，应由作为施工方的被告天地和豪公司负担。双方签订相关装修合同后，原告杨瑾已向两被告支付装修款115502元和施工费90000元，合计205502元，扣除已装修完工部分的造价84255.03元，两被告应退回原告杨瑾的装修款共121246.97元（205502元-84255.03元）。根据双方合同约定，因被告天地和豪公司原因导致竣工日期延后的，按每天30元/工作日予以赔偿，被告天地和豪公司施工确实存在质量问题，造成未能按约定期限竣工，原告杨瑾要求按该约定标准计算违约金，理由充分。原告杨瑾陈述其在委托本院将鉴定后委托他人进行另行装修，表明原告杨瑾在鉴定日期即2019年12月20日开始解除双方装修施工合同，其主张的违约金应从2018年5月19日开始计算至2019年12月19日。经核算，该期间的工作日应为398天。因此，两被告应向原告杨瑾支付的违约金为11940元（398天×30元）。原告杨瑾要求被告天地和豪公司支付的租金损失，缺乏充分事实根据，也缺乏双方明确约定，本院不予支持。由于两被告装修质量问题引起相应的评估鉴定，原告杨瑾向两被告主张两次评估鉴定所垫付的费用共21060元，均有相应的发票，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告杨瑾与被告惠州和聚盈商贸有限公司于2017年10月21日共同签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》。二、解除原告杨瑾与被告惠州天地和豪家装饰设计有限公司于2017年10月21日共同签订的《住宅装饰装修工程施工合同》。三、被告惠州天地和豪家装饰设计有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨瑾支付修复费用共20761.08元。四、被告惠州天地和豪家装饰设计有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨瑾支付违约金共11940元。五、被告惠州和聚盈商贸有限公司、惠州天地和豪家装饰设计有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告杨瑾退回装修费共121246.97元。六、被告惠州和聚盈商贸有限公司、惠州天地和豪家装饰设计有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告杨瑾支付评估鉴定费共21060元。七、驳回原告杨瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5997元（原告杨瑾已预交1025元），由原告杨瑾负担2646元，由被告惠州和聚盈商贸有限公司、惠州天地和豪家装饰设计有限公司共同负担3351元。上列各当事人应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴交上述各自负担的案件受理费，逾期不缴交的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  杨仕华人民陪审员  李楚斌二〇二〇年十月九日法官助理谢琛书记员吴燕珊附法条：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。