杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执异30号 异议人（申请执行人）：程如明，男，1965年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，现住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：辛嘉良，男，1966年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，与程如明系近亲属关系。 被执行人：浙江悦顺投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石桥路308号天堂经济开发区7号厂房610室。 法定代表人：王晓星。 被执行人：王晓星，男，1961年9月7日出生，汉族，住所地：江西省抚州市临川区。现羁押于浙江省乔司监狱。 被执行人：珠海市博元投资股份有限公司。住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-69313(集中办公区)。 法定代表人:许佳明。 被执行人：珠海市丹乐商贸有限公司（原名称：珠海市汇财融资担保有限公司）。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道中1078号嘉年华国际公寓2623房。 法定代表人：安建同。 被执行人：珠海市博元投资股份有限公司拱北分公司。住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号1706室。 负责人：向建隆。 本院在执行（2019）浙0103执恢422号申请执行人程如明与被执行人浙江悦顺投资管理有限公司（以下简称悦顺公司）、王晓星、珠海市博元投资股份有限公司（以下简称博元公司）、珠海市丹乐商贸有限公司（以下简称丹乐公司）、珠海市博元投资股份有限公司拱北分公司（以下简称博元公司拱北分公司）合同纠纷一案中，申请执行人程如明向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。 申请执行人程如明向本院提出执行异议请求：1、撤销（2019）浙0103执恢422号执行裁定书，立即恢复对五被执行人的执行;2、立即将博元公司纳入失信被执行人名单，恢复公布博元公司的失信信息；3、驳回博元公司及其代理人要求解除对许佳明的限制高消费措施的申请，不予解除对博元公司及其法定代表人许佳明的限制消费措施，不予解除博元公司被执行人身份，不予解除许佳明出境限制。 事实与理由：关于第一项异议申请，异议人主张的理由为：1、该裁定适用法律错误，裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项做出中止裁定，关于该项条款，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条明文规定，下列情形才能适用前述第（五）项规定裁定中止执行：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（2）被执行人确无财产可供执行的；（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。案涉裁定违反以上规定，应予撤销。2、申请执行人程如明民事案件受害人身份不能与王晓星刑事案件受害人身份混为一谈。程如明与博元公司、珠海市汇财融资担保有限公司（以下简称汇财公司）及悦顺公司、王晓星之间的合同纠纷民事诉讼于2016年3月审结，7月判决书生效，8月8日立案强制执行。而王晓星非法集资刑事判决在2018年2月，程如明在王晓星所涉刑事案件判决生效后才得知该情况，且程如明一直认为王晓星及悦顺公司是合法经营。程如明之所以出现在王晓星刑事案件判决书附件中是因为公安机关查获王晓星的悦顺公司客户资料和相关账册所致。程如明本人从未向法院申请对王晓星及悦顺公司的刑事判决进行执行，更未以受害人的身份申请，因此程如明只是民事案件受害人而非刑事案件受害人，故裁定书认定程如明的相关刑事判决执行案件中作为受害人，无理无据。3、执行裁定书认定“对于民事裁判已生效、尚在执行中的涉案事实，经刑事生效判决确定的事实涉嫌非法集资犯罪，依法应对该民事裁判中止执行”的理由没有法律、法理及法条依据。“先刑后民”只是少部分法院办案的一种习惯性做法，没有任何法律及法条依据，且只在民刑交叉案件同时处于审理阶段时用到，民事案件执行过程中不存在“先刑后民”的做法。王晓星涉刑事案件早已于2018年2月审理终结，不应中止（2019）浙0103执恢422号案件执行。4、王晓星非法集资犯罪不构成法院对其他被执行人中止执行的理由。程如明与悦顺公司签订的合同符合法律法规的规定，真实有效，不存在任何违反《中华人民共和国合同法》等行为，博元公司和汇财公司的担保同样合理合规合法，真实有效。即使王晓星非法集资犯罪，但相关担保行为不涉及刑事犯罪，不存在对其中止执行的事实，所以不应中止对被执行人博元公司、博元拱北分公司和汇财公司的执行。故应立即恢复对被执行人博元公司、汇财公司、悦顺公司、王晓星的执行。关于第二、三项异议请求，程如明主张的事实理由如下：1、珠海市中级人民法院受理博元公司重整申请违法。该院在受理裁定中称“本院系博元公司住所地法院，故本院对于本案具有管辖权”，但博元公司于2015年开始实际办事机构和经营场所就搬迁到深圳市，2019年6月又将注册地迁至广西南宁，因此根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》，珠海市中级人民法院对博元公司重整没有管辖权。同时因博元公司股东大会否决了重整方案，博元公司与投资人达成的投资协议已经作废，且没有新的投资人，珠海市中级人民法院裁定书认定“博元公司已与投资人达成投资协议”无事实依据。因此珠海市中级人民法院受理重整申请的裁定应予撤销。现广东省高级人民法院及珠海市中级人民法院纪检监察机关已经受理程如明投诉，因此不能以该裁定为依据决定屏蔽博元公司的失信信息。而程如明已对中止执行提出异议，该中止执行裁定存在被撤销或纠正的可能，故不能根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第（五）项之规定对博元公司进行失信屏蔽。2、博元公司根据杭州市中级人民法院《关于失信被执行人信用修复的实施细则（试行）》相关条款申请解除对许佳明限制高消费措施和屏蔽博元公司失信信息的理由不能成立。杭州市中级人民法院的上述规定不适用于博元公司及其法定代表人，博元公司既不是民营企业，又不是实体企业，是没有实际经营活动的僵尸企业，失信拒执企业，应当严惩。3、前述杭州市中级人民法院的规定第三条与最高人民法院法释【2015】17号第九条的精神是一致的，博元公司未主动履行完毕生效法律文书确定的义务，因此不应屏蔽博元公司的失信信息。4、博元公司存在杭州市中级人民法院前述实施细则规定的不予修复的情形。在强制执行期间有非法转移民生银行100余万元现金而拒不履行法定还款义务的违法犯罪行为；博元公司租用深圳市黄金地段高档写字楼不配合资产评估拍卖程序。5、博元公司不符合前述实施细则第四条规定的申请信用修复的条件。6、博元公司未履行法定还款义务，申请执行人不同意解除对博元公司及其法定代理人的限制消费令。综上要求重新将博元公司纳入失信被执行人名单，并不予解除对博元公司及许佳明的限制消费措施，不予解除博元公司及其分公司的被执行人身份，不予解除许佳明人出境限制。 被执行人博元公司书面答辩称，程如明与悦顺公司、王晓星、博元公司、汇财公司、博元公司拱北分公司合同纠纷一案，法院作出（2015）杭下商初字第01883号民事判决已发生法律效力，且程如明申请执行后，于2019年9月2日立案执行。本案被执行人王晓星因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑八年，判决书文号为（2017）浙0103刑初11号。申请人程如明在该刑事案件中作为受害人，已确认受害金额。现法院已在执行中查明，程如明在上述刑事案件中认定的案件事实与上述生效民事判决中的案件事实系同一事实，即程如明将该笔损失既作为债权提起了合同纠纷诉讼，又作为受害金额成为刑事案件的受害人，同一笔费用主张两次。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条：被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。本案中，被执行人属于该规定的情形，因此在执行中依法应当优先退赔被害人损失，且申请执行人已经在刑事案件中作为被害人主张了损失。此外，程如明作为刑事案件被害人的刑事判决已移送执行立案，且正在执行过程中。故法院认为（2019）浙0103执恢422号案件应当与（2017）浙0103刑初11号案件一并执行，并裁定中止（2019）浙0103执恢422号案件适用法律正确，于理有据，请求驳回程如明的执行异议。 本案经审查查明：程如明与悦顺公司、王晓星、博元公司、汇财公司合同纠纷一案本院于2016年3月11日作出（2015）杭下商初字第01833号民事判决书，判决如下：一、悦顺公司、王晓星于本判决生效后十日内归还原告程如明本金1900000元；二、悦顺公司、王晓星于本判决生效后十日内支付原告程如明利息（自2014年11月12日起按年利率22%计算至本判决确定的履行届满之日止）；三、博元公司、汇财公司对悦顺公司前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告程如明的其他诉讼请求。判决生效后程如明就上述案件向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案，案号为（2016）浙0103执2771号，后于2017年5月31日裁定终结本次执行程序。此后，程如明以博元公司及其法定代表人许佳明存在有能力而拒不执行的情形，申请移送公安机关追究刑事责任。本院依法向公安机关移送相关材料，杭州市公安局下城区分局接收材料审查后未予立案。2019年1月26日，本院作出（2016）浙0103执2771号之二执行裁定书，追加博元公司拱北分公司为被执行人。2019年9月2日经程如明申请，本院对该案恢复执行，案号为（2019）浙0103执恢422号，并对各被执行人采取了列入失信被执行人名单，对法定代表人采取了限制高消费的执行措施。 在该案执行过程中，杭州市下城区人民检察院于2017年1月5日以下检公诉刑诉[2017]20号起诉书向本院提起公诉，指控被告人王晓星犯非法吸收公众存款罪。本院于2018年2月26日作出（2017）浙0103刑初11号刑事判决：一、被告人王晓星犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2023年3月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王晓星向各集资参与人退赔违法所得（详见附表）。该刑事判决书认定王晓星作为悦顺公司的法定代表人，利用悦顺公司开展非法吸收公众存款的犯罪行为，程如明作为该案受害人在公安侦查阶段进行报案并作为证人提供了证言，其申报的受害金额及受害的事实与（2015）杭下商初字第01833号民事判决认定的相一致。现（2017）浙0103刑初11号已生效并进入执行，执行案号为（2018）浙0103执3386号。 珠海市中级人民法院于2019年12月26日作出（2015）珠中法民二破（预）字第3号民事裁定书，裁定受理博元公司的重整申请，并于同年12月30日作出（2015）珠中法民二破（预）第3号决定书指定北京德恒（珠海）律师事务所担任博元公司管理人。 基于以上情况，本院作出屏蔽博元公司失信信息的决定，并于2020年6月18日作出（2019）浙0103执恢422号执行裁定，裁定该案中止执行。 另查明，汇财公司于2019年3月8日名称变更为珠海市丹乐商贸有限公司。 对于程如明提出的撤销（2019）浙0103执恢422号执行中止裁定的异议请求，本院认为《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。该规定确立了在审理、执行非法集资刑事案件涉及相关民事案件处理的情形下，应当适用“先刑后民”的原则。现（2019）浙0103执恢422号案件执行过程中发现就同一事实已经被确认为非法吸收公众存款的犯罪行为，且相关刑事判决已生效并进入执行程序，因此根据以上规定，（2019）浙0103执恢422号执行案件裁定中止执行，于法有据，程如明要求撤销该执行裁定书的异议不能成立。 对于程如明要求解除对博元公司失信信息屏蔽，重新纳入失信被执行人名单，恢复公布博元公司的失信信息的异议请求，本院认为《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第（五）项规定：因审判监督或破产程序，人民法院依法裁定对失信被执行人中止执行的应当删除失信信息。现珠海市中级人民法院作出（2015）珠中法民二破（预）字第3号民事裁定书，裁定受理博元公司的重整申请，博元公司进入破产重整程序，本院据此对博元公司进行信用修复，于法有据。程如明提出珠海市中级人民法院纪检部门已受理其就该裁定提起的投诉，以此要求将博元公司重新纳入失信被执行人名单，对此本院认为相关民事裁定系生效法律文书，在未经法定程序被撤销前具有法律效力，纪检部门虽受理相关投诉但目前该裁定未被依法撤销，故程如明的该项主张本院不予支持。 对于程如明提出驳回博元公司要求解除对许佳明的限制高消费措施的申请，不予解除对博元公司及许佳明的限制消费措施，不予解除博元公司被执行人身份，不予解除许佳明出境限制的请求，本院认为该主张系程如明针对博元公司及许佳明的请求，提出的反驳意见，不属于执行异议审查的范畴，对此本院不予处理。 综上，程如明相关执行异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人程如明的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院提起复议。 审 判 长  张 炜 审 判 员  石 敏 审 判 员  詹琳玲 二〇二〇年十月十四日 法官助理      代书记员  彭 煜