wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17012号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路**。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：范丽兰,广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李祐财，男，1968年5月12日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：许梅婷，女，1967年8月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告李祐财、许梅婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告李祐财、许梅婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告李祐财、许梅婷向原告清偿全部欠款本金253500元、利息607.42元、逾期还款违约金1174.38元、手续费3791.34元（暂计至2020年2月16日，从2020年2月17日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算,手续费按每月975元计算）；2、两被告承担本案全部受理费、财产保全费。被告李祐财、许梅婷无答辩。经审理查明：被告李祐财向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务。2017年11月9日，被告李祐财向原告申请金穗信用卡，被告李祐财填写申请表，表示充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准规定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告李祐财账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告李祐财资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告李祐财。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告李祐财在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。被告李祐财未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。原告经审核，为被告李祐财办理了卡号为62×××42的信用卡。2017年12月8日，原告（贷款人）与被告李祐财（持卡人、借款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告李祐财申请分期资金用于汽车分期；分期业务为指定商户分期业务；分期金额为390000元；被授予专项商户分期额度的信用卡卡号为62×××42；分期手续费费率为15%；分期手续费金额为58500元；分期期数为60期；持卡人适用信用卡卡号为62×××42偿还分期资金等。合同签订后，原告向被告李祐财发放了借款本金390000元。借款后被告李祐财未依约还款，成讼。截至2020年2月16日，累计拖欠本金253500元、利息607.42元、逾期还款违约金1174.38元、手续费3791.34元。另查明，被告许梅婷向原告出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺对被告李祐财上述《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告李祐财签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告李祐财发放了贷款，履行了合同义务，被告李祐财未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告请求提前清偿全部债务，要求被告李祐财清偿全部欠款本金、手续费、逾期还款违约金、利息符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。被告许梅婷向原告出具了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺对被告李祐财上述《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任，故两被告应当共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李祐财、许梅婷向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还借款本金253500元及手续费、利息、逾期还款违约金（暂计至2020年2月16日手续费3791.34元、利息607.42元、逾期还款违约金1174.38元，从2020年2月17日起的手续费、利息、逾期还款违约金按照合同约定的标准计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2593元、保全费1815.37元合共4408.37元，由被告李祐财、许梅婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月十日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
湖南省郴州市北湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1002执恢485号 关于申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人何赞米、廖回红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘1002民初2593号民事判决书已经发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的内容。 本院认为，（2018）湘1002民初2593号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费6014元，已由被执行人何赞米缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 郴州市北湖区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）湘1002民初2593号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十六日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3374号原告：徐华，男，1983年7月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：苏州金御尚装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：李伟。原告徐华与被告苏州金御尚装饰工程有限公司（以下简称金御尚装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告下落不明，本院依法公告进行送达，于2020年10月14日公开开庭进行审理。原告徐华到庭参加诉讼；被告金御尚装饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的家庭居室装饰装修工程施工合同；2.判令被告返还原告装修款31500元，并按定金罚则额外返还21000元，合计52500元。审理中，原告撤回额外返还定金21000元的诉讼请求。事实和理由：2019年4月21日，原告就位于苏州市姑苏区的房屋装修一事，与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定总价款为105000元，支付定金(合同总金额的30%)后合同生效，之后根据装修进度逐步付款。原告已按约定支付了定金款31500元，被告向原告出具了收据，但并未按约定进行装修，原告多次催促后，被告仍未履行合同。后原告找到被告公司，发现被告已人去楼空，经向工商查询，工商反馈称被告已列入异常名录，无法联系，明显缺乏履行合同可能性，无法实现合同目的。基于上述情况，原告诉来法院，望判如所请。被告金御尚装饰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求，原告向本院提交了装饰装修合同、收据、补充协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，徐华（甲方）与金御尚装饰公司（乙方）签署装饰装修合同，约定乙方为甲方装修苏州市姑苏区的房屋，工程造价105000元，定金31500元。合同签订当日，徐华支付31500元，金御尚装饰公司向其出具“首期款31500元”收据一份。2020年4月，徐华联系金御尚装饰公司员工，咨询交房事宜，然对方未予回复。后，徐华发现金御尚装饰公司已搬离原办公场所，且其工作人员亦无法联系，故诉来本院。审理中，原告徐华陈述称，其委托金御尚装饰公司装修的房屋目前开发商尚未交付，当时提前与金御尚装饰公司签订装修合同及付款，系因金御尚装饰公司报价优惠，且称可以在开发商交付前进场装修。本院认为，徐华与金御尚装饰公司签订的案涉装饰装修合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。虽徐华尚未自开发商处取得待装修房屋，然其在签约并支付首付款后，目前已无法与金御尚装饰公司联系，金御尚装饰公司在搬离原经营场所后亦无工作人员与徐华进行沟通，且截至本案庭审之日，金御尚公司亦下落不明未出庭应诉，故徐华以金御尚装饰公司失联为由，行使不安抗辩权，主张解除双方合同的诉讼请求，于法有据，可予支持。合同解除时间以本案起诉状副本公告送达金御尚装饰公司之日即2020年7月28日认定。合同解除后，因金御尚装饰公司尚未履行合同义务，故其收取的装修款应予退还，故对徐华主张退还已付款31500元的诉请，本院亦予支持。审理中，金御尚装饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐华与被告苏州金御尚装饰工程有限公司签订的装饰装修合同于2020年7月28日解除。二、被告苏州金御尚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐华工程款31500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，公告费300元，合计1500元，由被告苏州金御尚装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告徐华履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 李 尧二〇二〇年十月二十七日书记员 季碧珺
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3193号原告：易静静，女，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城****。法定代表人：刘绍帅。原告易静静与被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司（以下简称盛晖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告易静静到庭参加诉讼，被告盛晖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易静静向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的商铺租赁合同；2.请求判令被告赔偿原告商铺装修及设备16540元；3.判令被告退还租金23214元。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2019年11月4日，原、被告签订一份商铺租赁合同，约定被告将苏州市姑苏区友新路苏南花卉交易中心负一层商铺出租给原告，租赁期为14个月，以开业时间计算租赁开始时间，年租金25000元。市场整体开业时间为2019年12月21日，市场于2020年1月23日开始休年假，之后因市场自身原因不能正常营业，并于4月份用不锈钢材对市场出入口进行封闭，导致市场不能回复日常营业状态。期间，原告多次要求市场恢复营业未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。被告盛晖公司未作答辩。本院认定事实如下：2019年11月4日，盛晖公司（甲方）与易静静（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于苏州市姑苏区友新路苏南花卉交易中心负一楼B1-077号商铺出租给乙方，商铺的使用面积以实际为准，乙方承租该商铺用于经营鲜肉生意，本合同租赁期限为14个月，以开业日期起算。年租金25000元。乙方特别承诺因其违约导致合同解除或者其单方面解除合同时，上述承租场地自本合同解除之日起视为由甲方自动收回。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，易静静向盛晖公司支付租金25000元。审理中，易静静陈述，盛晖公司将案涉商铺交由其经营，该市场整体于2019年12月21日开业。其经营至2020年1月23日，市场因春节放假停业。案涉商铺是盛晖公司转租过来的，春节过后，因为大房东与盛晖公司发生矛盾，就不允许其进入市场经营。其不得已于2020年5月份与大房东苏州同润市场管理有限公司重新签订了合同，并另外缴纳房租。以上事实，有商铺租赁合同、中国银行交易明细清单、微信转账记录、收据、照片等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，易静静与盛晖公司签订的商铺租赁合同是双方真实意思表示，合同依法成立，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，案涉商铺被原房东收回，双方之间的租赁合同没有继续履行的可能，事实上已经终止。合同不能继续履行的责任在于盛晖公司，盛晖公司应该退还易静静相应的租金。2020年1月23日案涉市场因春节放假，当时易静静仍占有、使用商铺，并没有证据表明其使用商铺受阻，此后因受新冠××疫情影响，市场不能正常营业，不应将疫情期间商铺不能使用的原因全部归责于盛晖公司，双方应分担相应的损失。鉴于江苏省人民政府于2020年1月24日启动突发公共卫生事件一级响应，至2020年3月27日将响应级别调整为三级，本院酌情认定易静静应支付2019年12月21日至2020年3月27日期间的房屋租金按照2个月计算，即4167元（25000元÷12月×2月）。2020年3月27日之后易静静因盛晖公司的原因不能继续使用商铺经营，剩余租金盛晖公司应予以退还，即应退还20833元（25000元-4167元）。关于易静静主张的装修损失，易静静未提供证据证实具体装修费用，且其与原房东签订合同后仍继续在案涉商铺经营，故本院对该主张不予支持。被告盛晖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告易静静租金20833元。二、驳回原告易静静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元,减半收取397元，由原告易静静负担189元，被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司负担208元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。缴费户名:江苏省苏州市中级人民法院,开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  宁晓鹏二〇二〇年十月二十三日书记员  陈丽华
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1144号之一 被执行人：张应俊，男，1971年1月28日出生，汉族，住惠民县。 本院在执行被执行人张应俊罚金、惩罚性赔偿金一案中，本院于2020年08月12日、2020年10月19日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2020年07月27日，本院对被执行人采取限制消费措施。2020年9月29日查封被执行人张应俊所有的鲁Ｍ×××××汽车一辆，但未实际扣押。经本院走访调查，未找到被执行人，未发现被执行人其他可供执行线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的罚金50000元，惩罚性赔偿金239740元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  陈霜梅 审判员  尹志勇 二〇二〇年十月三十一日 书记员  亓恒凯
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢398号申请执行人：白旭双，男。申请执行人：何玉珍，女。被执行人：白建军，男。申请执行人白旭双于2020年10月19日向本院申请恢复执行的白旭双、何玉珍与白建军人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的款为1670.23元，在执行过程中，双方达成协议，被执行人于2019年9月24日履行1770元，2020年9月11日私下过付1000元，上述案件款已过付给申请执行人。该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的白旭双、何玉珍与白建军人身损害赔偿纠纷一案予以结案。二〇二〇年十月二十一日
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1886号原告：庆城县红晟运输有限公司,住所地，庆阳市庆城县二十里铺**。法定代表人：王兴刘，总经理。被告：甘肃煤田地质局庆阳资源勘察院，，住所地，甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道法定代表人:冀永顺，院长。被告：辛某某。原告庆城县红晟运输有限公司与被告甘肃煤田地质局庆阳资源勘察院、辛某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告庆城县红晟运输有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，庆城县红晟运输有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许庆城县红晟运输有限公司撤回起诉。案件受理费5297元，减半收取2648.5元，由庆城县红晟运输有限公司负担。审 判 员 黄桂彬二〇二〇年十月二十日法官助理 甘雨禾书 记 员 周文婧
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初11906号                  原告              中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司，统一社会信用代码：91520103795283218W，地址为：贵州省贵阳市云岩区中华中路130号振华凯都大厦10楼，11楼11-1、11-2、11-3、11-4,14楼14-9、14-10。      负责人：纪东。      委托诉讼代理人：陈波、冉昕耀（实习），贵州行泰律师事务所律师。                  被告              覃园淇，女，彝族，1970年8月12日生，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              保证保险合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司诉被告覃园淇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月29日开庭审理。原告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：      本案按原告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司撤诉处理。      案件受理费352元（已减半），由原告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司负担。                        审   判   员    程    攀      二0二0年十月二十九日       法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：宋恒志，男，1989年9月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告宋恒志信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告宋恒志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计54991.71元，其中本金41287.66元、利息6582.48元、逾期还款违约金7073.57元、分期付款手续费0元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告宋恒志未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金41287.66元、增值服务费48元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋恒志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41287.66元、增值服务费48元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告宋恒志负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588739230737              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年3月28日                  申领人              宋恒志                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              41287.66元                  利息              6582.48元                  逾期还款违约金              7073.57元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              48元
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3446号上诉人（原审被告）喀喇沁旗禾润农产品展览展示服务有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村志新起点玻璃制品厂大楼**东侧1厅。法定代表人郑亚飞，经理。委托诉讼代理人李某，男，1982年4月10日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审原告）贝爱军，男，1971年4月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人王钊，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于志新，男，1969年10月14日出生，蒙古族，禾润公司股东，住赤峰市。委托诉讼代理人葛红玉，女，1972年2月7日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）贝爱民，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人喀喇沁旗禾润农产品展览展示服务有限公司（以下简称禾润公司）因与被上诉人贝爱军、于志新、贝爱民劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。禾润公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误。首先，上诉人与被上诉人贝爱军之间不存在劳务合同关系，上诉人未雇佣其从事装修工作。其次，被上诉人于志新系上诉人公司股东，不从事公司管理及经营事宜，上诉人未授权亦不追认被上诉人于志新雇佣被上诉人贝爱军从事装修工作事宜，被上诉人于志新雇佣工人进行装修系其个人行为，与上诉人无关。故一审法院判令上诉人承担给付工资款的行为无事实依据。二、被上诉人于志新应承担给付工资款责任。公司成立时，股东签订《股东投资协议书》，被上诉人于志新以喀喇沁旗志新起点玻璃制品厂综合楼的一至五层房屋两年租金进行出资，出资额为100万，房屋装修结束上诉人可直接使用，持有25％股份。从被上诉人于志新与本协议第三款第二条杨某的出资及所占股份比例相佐证，证实该房屋系由被上诉人于志新进行装修，故与本公司股东同等条件下持有更高额的股份。三、一审法院适用法律错误。被上诉人于志新雇佣工作人员装修其房屋，将装修完毕的房屋出租给上诉人使用，系其给人行为，依据合同相对性原理，被上诉人于志新与工作人员间存在劳务合同关系，依法由被上诉人于志新承担给付工资责任，与上诉人无关。综上所述，被上诉人于志新与装修工作人员间存在劳务合同关系，依法由被上诉人于志新承担给付工资的责任，故一审法院认定案件事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。请求贵院查清案件事实，依法撤销一审判决，发回重审或改判。被上诉人贝爱军、于志新、贝爱民均答辩服判。贝爱军向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即给付贝爱军工资款1120元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：禾润公司于2018年3月26日成立。于志新系禾润公司股东之一，公司成立时与禾润公司法定代表人郑亚飞、案外人李某、杨某、徐某有股东投资协议。用其位于××旗志新起点玻璃制品厂的综合楼2-5层房屋租金进行投资。禾润公司另一股东案外人杨某以六楼房租既每年10万租金共计两年20万投资和装修费用投资入股。禾润公司另一股东李某为项目运营的发起人及决策人。2019年6月份，于志新与案外其他股东在其手机微信股东群内商议公司装修事宜。2019年6月份，于志新找贝爱军等十人，到喀喇沁旗牛家营子镇西山村志新起点玻璃厂的楼房内从事管道焊接与保温工作。工程完工后，贝爱军未得到劳务工资款，多次找于志新，于志新于2019年11月27日，向贝爱军等十人出具“喀喇沁旗禾润农产品展示展览服务有限公司工人工资明细”其中记载施工内容为管道焊接及保温，六月份工资：贝爱军为1120元、贝爱民为4810元、张宝成2960、王新华2120元、高强2340元、王宗伟2870元、宋富国2880元、李凤军3620元、武亚利2880元、兰小新24**元。上述事实有贝爱军提交的于志新给贝爱军等十人出具的欠工资款明细、禾润公司提交的股东投资协议书、照片，于志新提交的微信聊天记录及双方陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，禾润公司雇佣贝爱军从事管道焊接和保温工作的事实，有公司股东之一暨于志新出具的欠工资款明细表为证，禾润公司当庭认可此项工程已完工，虽不认可系贝爱军等人所完成，但未提交相关证据证实系他人完成，因此一审法院认为，禾润公司雇佣贝爱军事实成立，禾润公司理应给付贝爱军劳务工资款1120元；本案中，禾润公司答辩称禾润公司租用于志新个人房屋，其房屋装修款应由于志新个人承担，与公司无关，结合禾润公司提交的股东协议、于志新提交的微信聊天记录能够证实此装修系公司行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任的规定，贝爱军的工资应由禾润公司支付；贝爱民在此工程中并非工程的实际承包人，也未在此工程中获取利润，与其他工人同等提供劳务，因此不应承担给付贝爱军工资的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、喀喇沁旗禾润农产品展览展示股份有限责任公司于判决生效后立即给付贝爱军工资款1120元；二、驳回贝爱军其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（贝爱军已预交），由喀喇沁旗禾润农产品展览展示股份有限责任公司负担，此款于判决生效后立即给付贝爱军。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，一审期间经一审法院询问上诉人禾润公司“原告把活干了吗”，禾润公司代理人李某称“干了…他们干活我也不知道他们在干嘛，我在场就是看看”，一审期间贝爱军提供了上诉人股东之一于志新出具的欠工资款明细表，禾润公司认可此项工程已完工，虽不认可系贝爱军等人所完成，但未提交相关证据证实系他人完成，根据本案实际情况及双方陈述，贝爱军在涉案房屋进行装修属实，一审法院据此认定禾润公司雇用贝爱军从事相关工作应给付其劳务费本院认为并无不当。虽然上诉人主张依据股东投资协议应由股东于志新对房屋进行装修合格后交由上诉人使用故应由于志新承担劳务费，但股东投资协议系其内部协议，不能对抗协议外的第三人。上诉人若对其内部股东于志新装修费用或入股约定等有异议可另案主张权利，本院对此不予涉及。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 郑舒广 二〇二〇年十月十九日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19558号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黎咏诗，女，汉族，1993年9月25日出生，住广东省增城市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎咏诗信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金34033.6元、手续费3732.6元、利息2502.21元、违约金6129.24元（利息、违约金暂计至2020年7月25日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黎咏诗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金34033.6元、手续费3732.6元和支付利息及违约金（截止至2020年7月25日利息2502.21元、违约金6129.24元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元由被告黎咏诗负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              7159              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》；2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间              2016年11月14日                  申领人              黎咏诗                  信用卡额度              20000元                  计算标准              透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况（截至2020年7月25日）              应还本金              34033.6元                  应付利息              2502.21元                  应付违约金              6129.24元                  手续费              3732.6元
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3096号 原告：赵兵，男，1967年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：陈文卿，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：相荣，男，1970年11月15日出生，汉族，住住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：杨晓东，新疆中传律师事务所律师。原告赵兵与被告相荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及代理人陈文卿，被告及代理人杨晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付人工费644,554元；2、请依法判令被告支付逾期付款损失93,460元（计算29个月，年利率6%，从2018年1月1日至2020年5月30日止）；3、请依法判令被告支付从2020年6月1日起至人工费实际清偿之日的逾期付款损失（以为644554基数，按照年利率6%计算）。事实与理由：2014年，被告将53团农贸市场老年活动中心项目发包给原告施工，原告单包劳务。工程于2015年年底完工，经双方结算，被告拖欠原告人工费744,554元。原告多次找被告索要。2017年5月25日，被告给原告出具欠条一份，并承诺于2017年年底一次性付清。后来，原告多次追要，被告陆陆续续支付了10万，剩余644,554元人工费，被告拖延不付。为维护自身的合法权益，原告诉至贵院。被告相荣辩称，对原告的诉讼请求均不认可，被告在2017年5月5日出具744,554元的欠条，但是因被告的疏忽，将委托新疆前昆工程建设集团有限责任公司代为支付原告的650,000元未扣除，出具欠条之日被告实际欠付原告94,544元，之后，被告委托袁新焕、乔向东向原告支付了139,000元。因此被告不欠原告劳务费。原、被告双方从未约定具体付款日期，由于被告承包的工程是从第三人处转包而来，第三人也支付完毕了工程款，因此被告不可能向原告承诺在2017年年底支付完欠款，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，经催告后被告仍未履行的，才构成逾期履行，因此本案欠款属于履行期限不明，原告不应当计算逾期付款损失。原告第三项诉讼请求不明确，故也不应当支持。本院经审理认定事实如下：原告承包被告53团项目工程劳务，2017年5月22日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今有雨润建筑公司承建的53团农贸市场老年活动中心项目，欠人工费744,544元”落款时间为2017年5月22日。被告举证出示了两份农业银行交易流水复印件，在标注发送日期为2017年1月19日的交易流水中，企业备注信息为：代付唐学军人工工资，该单中有一笔向赵兵付款150,000元的记录，在标注有发送日期为2018年2月10日交易流水中有一笔20,000元款项支付给了赵兵的记录，经本院调查2014年1月15日赵兵的中国农业银行账户收到500,000元，转账记录备注为“付唐学军”。原告对以上150,000元和20,000元认可收到，但不认可是被告向原告的付款。庭审中被告申请证人唐学军出庭作证，证人陈述：其欠被告80万元，扣减一部分后，被告让其支付给原告，后证人委托前海公司将50万元支付给了原告。证人陈述其给原告打过电话，电话中原告不认可收到了50万元。证人认可其向原告发包过工程项目，资金涉及1000多万元。另外150,000元证人认为该款是被告之前垫付的款项，应当视为证人代被告向原告支付的款项。20000元可以算是其代被告向原告支付的款项，也可以算是证人自己向原告支付的工资。除以上三笔款项外，被告委托袁新焕在2018年到2019年陆续向原告支付了109,000元，对此原告认可收到，并表示同意在欠条款项中予以扣减。本院认为，被告认为在2017年5月22日向原告出具的《欠条》中欠款数额744,554元未扣除2014年1月15日赵兵收到的500,000元以及2017年1月19日、2018年2月10日转账支付的150,000元和20,000元。本院认为2017年5月22日被告向原告出具的《欠条》系双方经过账目核算后的结算凭证，被告认为该《欠条》结算之前的款项未扣除，应当提供证据予以证实，现被告对《欠条》结算出的744,554元数额是如何计算得出无法说明，证人唐学军与原、被告之间又存在利害关系，其他证人证言和证据也均不能证实该《欠条》未扣除2017年5月22日结算之前已支付的款项。故本院对被告主张2014年1月15日原告收到的500,000元，2017年1月19日转账支付的150,000元应在欠条中扣减不予采纳。关于2018年2月10日原告收到的20,000元的事实，因证人唐学军与原、被告均有利害关系，且唐学军的证人证言中对该20,000元是谁支付也不能确定，故本院对被告主张在欠款中扣除该20,000元不予采纳。现原告认可《欠条》结算后被告通过第三人向原告支付了109,000元，故本院对被告向原告支付欠款635,554元予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求。被告在出具《欠条》之后，进行了陆续还款，并在2018年开始委托袁新焕陆续向原告还款，应当视为原告向被告的欠款进行了催要。原告逾期还款，对被告造成资金占用的利息损失，被告应当予以承担，结合被告的违约过错情况，本院对被告向原告支付逾期付款损失59,133元予以支持，（以本金635,554元为基数，年利率以起诉时即2020年5月20日1年期贷款市场报价利息3.85%为准，从2018年1月1日计算到2020年5月30日，共计29个月）。关于原告要求被告支付从2020年6月1日至欠款实际付清之日的逾期付款损失的诉讼请求不违反法律规定本院予以支持。（以本金635,554元，年利率3.85%计算）综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告相荣于本判决生效之日起十日内向原告赵兵支付欠款635,554元；二、被告相荣于本判决生效之日起十日内向原告赵兵支付逾期付款损失59,133元；三、被告相荣于本判决生效之日起十日内向原告赵兵支付自2020年6月1日起至欠款还清之日止的逾期付款损失（以本金635,554元，年利率3.85%计算）；四、驳回原告赵兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,590.07元，由被告相荣负担5,261.89元，原告赵兵负担328.18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 十 月 八 日书  记  员   贾艳杰
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终72号上诉人（原审被告）：刘永亮，男，1983年12月24日出生，汉族，住灵石县。被上诉人（原审原告）：杨文明，男，1981年9月14日出生，汉族，住霍州市。上诉人刘永亮因与被上诉人杨文明买卖合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2020）晋1082民初704号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘永亮上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案买卖的沙子均送至灵石山西二建十六分公司相关工地，付款、确认材料均在灵石县，履行地在灵石，霍州市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至灵石县人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人杨文明向上诉人刘永亮提供沙子，上诉人未支付全部货款引起的纠纷，为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有约定合同履行地，被上诉人杨文明为接收货币的一方，杨文明所在地霍州市为合同履行地，霍州市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年十月九日书记员 李 辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑终240号原公诉机关内蒙古自治区赤峰市宁城县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘志勇，男，1980年5月29日出生于内蒙古自治区宁城县，汉族，初中文化，个体工商户，捕前宁城县天义镇金宇城B区7号楼4单元6楼东户。因涉嫌犯取贷款罪于2020年4月16日被宁城县公安局刑事拘留，2020年5月9日被宁城县公安局取保候审。2020年6月12日经宁城县法院决定被取保候审,于2020年6月17日经宁城县法院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。宁城县人民法院审理宁城县人民检察院指控原审被告人刘志勇、李伟、徐阳阳犯骗取贷款罪一案，于二○二〇年七月二十三日作出（2020）内0429刑初144号刑事判决，以被告人刘志勇犯骗取贷款罪，判处被告人刘志勇有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人刘志勇不服，以“原审判决量刑过重”为理由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘志勇申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘志勇申请撤回上诉的理由，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘志勇撤回上诉。赤峰市松山区人民法院（2020）内0429刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴英凡审判员 王 瑜审判员 王金海 二○二〇年十月九日书记员 刘文斌
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1195号原告易光明，男，1946年8月28日出生，汉族，住湖南省。被告宁乡市城市管理和综合执法局，住所地湖南省宁乡市玉潭街道玉潭路。法定代表人成亮，该局局长。本院在审理原告易光明诉被告宁乡市城市管理和综合执法局行政强制一案中，原告与被告协商解决，于2020年10月28日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告易光明的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告易光明撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告易光明负担。审判长  刘洪波审判员  王 进审判员  陈 永二〇二〇年十月二十八日法官助理贺文仪书记员罗珊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5977号原告：付燕华，女，1978年3月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：宰正军，男，1981年12月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：杨翠梅，女，1981年12月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告付燕华与被告宰正军、杨翠梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付燕华及其委托诉讼代理人刘祖高到庭参加诉讼。被告宰正军、杨翠梅经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告付燕华向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金5万元及利息。事实与理由：2019年9月，被告宰正军向原告借款5万元，该款至今未还，因两被告系夫妻故原告诉至法院要求两被告共同偿还。被告宰正军、杨翠梅未答辩。经审理查明：两被告系夫妻。2019年9月20日，被告宰正军向原告付燕华出具金额为5万元的借条1份。此后原告通过微信转帐给被告宰正军3万元，另2万元通过银行转帐给被告杨翠梅。本院认为：借款应当按照约定的期限还款。原告向被告主张债权，有被告宰正军所立借条、转帐记录等证据证实，本院依法予以支持。被告杨翠梅虽未在借条中签名，但原告给付的借款中有2万元系汇至被告杨翠梅帐户，故可推定被告杨翠梅对该2万元有共同借款的意思表示，被告杨翠梅依法应对该2万元应承担共同还款责任。因借条中未明确利息，故利息应自起诉之日参照银行间贷款市场报价利率计算。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告宰正军于本判决生效后十日内偿还原告付燕华借款人民币5万元及利息（自2020年9月11日起至实际还款之日止，以年利率3.85%计算）。二、被告杨翠梅对上述债务中2万元及利息承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取525元，由被告宰正军、杨翠梅共同负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  桑育春二〇二〇年十月十五日书记员  朱晓红
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陆海站，男，壮族，1981年08月07日出生，住广西德保县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陆海站信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告陆海站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金77834.39元、利息15205.75元、逾期还款违约金16120.61元、分期付款手续费2091.14元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陆海站未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年12月16日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为7116的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆海站于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金77834.39元、分期付款手续费2091.14元、增值服务费40元、逾期还款违约金、利息【被告陆海站于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由被告陆海站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15461号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（JM）。负责人：林茂新。委托诉讼代理人：李锐敏,广东合众拓展律师事务所律师。被告：高荣瑞，男，1992年7月5日出生，汉族，住陕西省富县。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告高荣瑞金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费584元由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十六日书记员  黄桂欢
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21955号 原告：重庆纬创制冷设备有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道学府大道**山宅********，统一社会信用代码91500108MA5UAPXY49。 法定代表人：罗伟，总经理。 被告：重庆爱鲨农业发展有限公司，住所地，住所地重庆市两江新区金州大道**附**会信用代码91500000MA5YXPP55J。 法定代表人：李奇，执行董事兼总经理。 原告重庆纬创制冷设备有限公司（以下简称纬创公司）与被告重庆爱鲨农业发展有限公司（以下简称爱鲨公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告纬创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付维护保养服务费尾款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方就两台麦克维尔水冷单螺杆机PFSY4E中央空调设备、一套冷却水系统的维护保养达成协议，约定：维保费一年36000元，期限从2019年4月至2020年4月30日。协议签订后，原告按约进行开机维修保养，之后按要求定期检查维保。期间被告仅支付了首期维保费10000元，余下的两期维保费用26000元拖欠至今未付。原告为维护其自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 被告爱鲨公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告纬创公司围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：维护保养协议、银行回单及微信聊天记录，被告既未举示证据也未发表质证意见。本院综合认定原告举示的证据真实，合法且与本案有关，本院予以采信。关于银行回单及微信聊天记录，本院将在后文进行分析评判。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年4月，以被告爱鲨公司为甲方、原告纬创公司为乙方签订《中央空调机组维护保养协议》，载明：“双方经友好协商，就甲方委托乙方对其所属的下列空调设备正常使用，进行维修保养服务，签订协议条款如下：一、空调设备清单1、设备名称及数量：麦克维尔水冷单螺杆机PFSY4E（贰台）；2、冷却水系统（壹套）；二、维修保养服务范围1、提供合格的专业技术人员到现场维修保养，使其设备运行达到该设备设计要求，保证甲方营业时期内空调系统正常经济运行；2、根据附件一的工作内容，对空调水冷单螺杆机进行定期常规检查；3、根据附件二的工作内容，对空调水冷机、冷却水系统进行定期常规检查维护；4、工作完成后，乙方向甲方呈交检查报告，并提出必须修理的意见或设备、系统的改善建议；5、指导甲方的操作人员掌握正确的操作方法，以使各设备保持最佳运行状态；6、对检查中发现要检修的情况，由乙方提出方案，在甲方同意的情况下进行工作安排；7、机组检查中发现如需更换的材料由甲方向乙方订购；四、乙方义务1、按照协议内容为甲方进行空调机组维护保养，接受甲方工作监督管理；2、每月一次定期检查空调主机，提供检查记录说明设备运行状况；3、维护期间不得影响空调机组正常使用；4、乙方承诺收到甲方故障报修通知后在4小时内到达现场处理；六、费用及支付方式1、维保价：共壹年，合同总价36000元；2、支付方式：签订合同时甲方支付乙方当年维保费10000元整，合同签订三个月后支付维保费10000元整，在年度制冷周期工作完成前15个工作日内支付当年维保价的尾款16000元整；七、规定本合同有效期为壹年，时间从2019年4月至2020年4月31日止。”原、被告分别在合同落款处盖章，原告法定代表人罗伟在乙方公司负责人处签字，甲方法定代表签字处为空白。另，该合同附件一、附件二分别对维护保养具体工作内容、首次开机检查具体工作内容进行了约定。 2019年4月26日，案外人余洋昆向原告转账支付10000元。 另，原告举示的与备注名称为“重庆爱鲨农业发展有限公司（温权）”用户的微信聊天记录显示，双方就“重庆爱情海西鲨海产主机维保、保养费支付、合同签订及催款等事宜进行了商谈、交流。” 庭审中，原告陈述：不知道余洋昆是谁，应该是被告工作人员代被告支付的款项；没有直接证据证明温权是被告公司工作人员，但签订合同时是温权代表被告公司签订的；履行合同过程中和做完某项工作内容后没有与被告形成任何类似确认单等函件，因为现场找不到被告方的温权对已经做完的维保事项进行签字确认；原告履行维保义务的地点在重庆市渝北区人和爱琴海，案涉中央空调是被告从爱琴海物业租赁的。 本院认为，原、被告签订的《中央空调机组维护保养协议》系当事人之间的真实意思表示，内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张事实的应承担不利的后果。现原告以已履行完毕维保义务但被告违约不支付尾款为由要求被告支付剩余维保费，应当由原告举证证明其已经依约履行完毕维护保养等合同义务。首先，原告庭审中称案外人温权系代表被告公司签订的保养协议，但该协议落款处并无温权签字，且原告亦未举示其他证据证明温权与被告公司的关系，故本院无法采信原告举示的与温权的微信聊天记录；其次，原告陈述称已完成合同约定的各项义务，但合同约定“工作完成后，原告向被告呈交检查报告”，原告未举示任何诸如双方经确认形成的检查报告、确认单、结算单等证据；最后，原告举示银行转款回单不能证明是被告向原告支付的案涉部分维保款项，因为不清楚付款人余洋昆与被告的关系，即使该款项是被告支付的合同中约定的首笔款项，也不能证明被告实际履行了维保义务，因为合同中约定首笔10000元款项是在签订合同时就应当支付的，而非是在履行全部或部分合同义务后支付，故原告举示的微信聊天记录及银行回单因缺乏与本案的关联性，依法不予采信。原告陈述的履行维保义务的地点也不是被告的住所地，也未举示证据证明案涉空调系被告租赁使用的。仅凭原告举示的协议无法达到证明原告已经按约履行完毕合同义务的证明目的。据此，对于原告诉请被告支付维护保养服务费尾款26000元的主张，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆纬创制冷设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费450元，减半后收取225元，由原告重庆纬创制冷设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初2784号 原告：深圳市香蜜闺秀服饰有限公司。 法定代表人：袁奇宇。 委托诉讼代理人:李常勇，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：赵莲莲，女，1998年6月8日出生，汉族。 原告深圳市香蜜闺秀服饰有限公司与被告赵莲莲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市香蜜闺秀服饰有限公司委托诉讼代理人李常勇到庭参加诉讼，被告赵莲莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告深圳市香蜜闺秀服饰有限公司向本院提出诉讼请求： 一、请求判令偿还欠款29917元，并承担逾期付款利息1000元（暂计至2020年6月30日，要求计至付清之日止），庭审补充利息按同期银行贷款利率计算；2、涉诉费用由被告承担。被告于2017年12月21日入职原告处，2019年10月至2010年5月期间任职于原告四川省绵阳市江油W908店储干一职管理店铺各项事项。四川绵阳市江油W908店从2019年10月7日开业到2020年5月16日总营业款161061.24元，被告负责收款并向公司回款161061.24元，但被告实际回款116144.24元，未回款44917元。被告于2020年5月17日归还15000元，还欠29917元承诺于2020年5月31日前归还，但直接未归还，原告请求贵院依法判决，支持上诉诉讼请求。 被告赵莲莲未到庭也未提供书面的答辩意见。 本院经审理查明：原告主要从事服饰经营，2019年10月7日至2020年5月16日，被告在原告的四川省绵阳市江油W908店担任储备干部一职，被告负责该店铺的经营管理工作。在此期间，被告将原告的四川省绵阳市江油W908店部份现金营业额收取后未将其转存到原告的账号，后原告在催收过程中，原被告约定将此款作为被告向原告的借款，同时由被告向原告出具了一份说明，该说明载明“本人赵莲莲，于2017年12月21日入职深圳市香蜜闺秀服饰有限公司，2019年10月7日至2020年5月17日期间任职于香蜜闺秀四川省香蜜闺秀绵阳市江油W908店任储干一职管理店铺各项事项。四川省绵阳市江油w908店从2019年10月7日开业到2015年5月16日，总营业款161061.24元，应该回款公司161061.24元，实际回款公司116144.24元，未回款44917元。本人赵莲莲向公司借款44917元，于2020年5月17日已归还15000元，还欠29917元，承诺于2020年5月31日前归还所有借款剩余金额29917元”。 以上事实有原告提供的原被告签订的劳动合同、关于四川省绵阳市江油W908号店员工借款事宜说明、律师函、微信聊天记录以及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告对被告出具的“关于四川省绵阳市江油W908号店原告借款事宜说明”予以认可，故本院对双方由此建立的借贷法律关系予以确认，被告应当按照约定依法履行偿还借款本息的义务，本案原被告虽未约定借款利息，但被告未按约定履行还款义务，依法应当承担逾期还款的利息，故原告提出要求被告偿还借款本金29917元并按银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率）计算从2020年6月30日起计至付清之日止的逾期付款利息的诉讼求合法、有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告赵莲莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市香蜜闺秀服饰有限公司偿还借款本金29917元，并从2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率计算逾期还款利息至本息付清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元（原告已预交，由被告在履行判决书所确定的义务时一并支付给原告），由被告赵莲莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘霍平
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄恒，男，1992年8月24日出生，汉族，住广东省梅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄恒信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计74030.18元，其中本金50751.31元、利息12082.53元、逾期还款违约金9745.38元、分期付款手续费1410.96元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金50751.31元、分期付款手续费1410.96元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告黄恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              1330              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2018年3月14日                  申领人              黄恒                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              50751.31元                  利息              12082.53元                  逾期还款违约金              9745.38元                  分期付款手续费              1410.96元                  增值服务费              40元
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6661号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司久隆支行，住所地江苏省启东市王鲍镇富民路**。负责人：张冲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡洪兵，该行职员。被告：黄正平，男，1967年3月25日生，汉族，住江苏省启东市。被告：陆菊美，女，1969年7月31日生，汉族，住江苏省启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司久隆支行（以下简称农商行久隆支行）与被告黄正平、陆菊美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告农商行久隆支行的委托诉讼代理人蔡洪兵、被告黄正平到庭参加诉讼，被告陆菊美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行久隆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄正平、陆菊美偿还贷款本金5万元，支付利息6115.63元（算至2020年9月20日）及之后至实际还款日止，以贷款本金5万元为基数，按年利率12.225%计算逾期利息包括复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，原告农商行久隆支行与被告签订了个人借款合同（非最高额）一般条款及特别条款，借给被告黄正平贷款本金5万元，借款期限至2020年6月5日，利率期限内按年利率8.15%计息，逾期则按贷款利率加收50%（即年利率12.225%）计算。被告陆菊美为共同还款人，自愿与借款人共同承担还款责任。借款到期后，被告黄正平未偿还贷款本金，截止2020年9月20日，黄正平结欠原告农商行久隆支行贷款本金5万元，利息6115.63元。故诉至法院提出上述诉请。黄正平对原告的诉请没有意见，但称目前没有能力归还，愿意到本年底再分期支付借款本息。陆菊美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，原告农商行久隆支行作为贷款人与作为借款人的黄正平签订了《个人借款合同（非最高额）》一份，合同约定：借款金额为5万元。借款期限共12个月，自2019年6月6日至2020年6月5日止。借款用途为购化肥、农药。借款人未按本合同的约定按时足额偿还借款本金（含已视为提前到期），贷款人有权对其未偿还的借款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，在贷款期内和贷款逾期后均按照本合同约定的上述罚息利率按日计收复利。本合同项下借款的金额、期限、还款方式、利率、借款用途、支付方式等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。陆菊美作为共同还款人在合同上签字。2019年6月6日，原告农商行久隆支行按约向被告黄正平发放贷款5万元，黄正平在借款借据上签字确认。借款借据载明：借款期限自2019年6月6日至2020年6月5日，年利率8.15%。贷款到期后，被告黄正平、陆菊美未能按约偿还贷款本息，截止2020年9月20日，黄正平结欠原告本金5万元，利息6115.63元。上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、个人借款合同（非最高额）、借款借据、贷款结息凭证等证据在卷佐证。本院认为，原告农商行久隆支行与被告黄正平签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示,合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。原告已按约向原告发放了贷款5万元，被告理应承担还款义务。现被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的逾期利息、罚息、复利，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。陆菊美作为共同还款人，亦应对黄正平的债务承担还款责任。被告陆菊美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄正平、陆菊美应于本判决生效之日起十日内向原告江苏启东农村商业银行股份有限公司久隆支行偿还贷款本金5万元及计算至2020年9月20日止的利息6115.63元、并支付自2020年9月21日起至实际还款之日止，按贷款本金5万元为基数，按年利率12.225%计算的利息包括复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3018元（原告已预交），由被告黄正平、陆菊美共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6036元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  陆春燕二〇二〇年十月二十七日书记员  许愫胤
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟诗诗，女，1997年6月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告钟诗诗信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计54887.84元，其中本金37619.56元、利息5211.19元、逾期还款违约金9548.82元、分期付款手续费2452.27元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟诗诗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金37619.56元、分期付款手续费2452.27元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告钟诗诗负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              2928              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2018年9月19日                  申领人              钟诗诗                  当前信用额度              24000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              37619.56元                  利息              5211.19元                  逾期还款违约金              9548.82元                  分期付款手续费              2452.27元                  增值服务费              56元
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0512刑初96号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，1996年10月8日出生，广东省汕头市人，小学文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区*************之一，公民身份号码440************713。曾因犯盗窃罪于2016年11月7日被深圳市保安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪于2017年5月29日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪于2018年6月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪于2019年4月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，刑期至2019年12月29日止。因本案涉嫌犯盗窃罪于2020年6月22日被羁押，2020年6月23日被刑事拘留，2020年7月29日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2020〕Z90号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员叶欢出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月13日至2020年6月21日期间，被告人黄某某在濠江区入户盗窃财物4宗，具体如下：(1)2020年6月13日，被告人黄某某窜至滨海华里村，见被害人丁某某家中大门未锁，经过试探见无人应答后便直接从大门进入，在一楼最里面房间桌子抽屉中盗得现金人民币3000元左右。(2)2020年6月19日，被告人黄某某驾驶摩托车到华新村，见被害人丁某2家中无人便入室盗窃金项链2条、金耳环2对。(3)2020年6月19日，被告人黄某某驾驶摩托车到五一村，见被害人林某某家中无人，便入室盗窃金项链1条、金戒指2枚、金耳环2对。(4)2020年6月21日，被告人驾驶摩托车到马滘街道南山村，见被害人林某1家中无人、大门敞开，便入室从内室衣柜钱包中盗取人民币3000元。经汕头市濠江区******认定，被盗物品中的1条金项链价值人民币3796元，其他物品价格不予进行测算。公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可给予从宽处罚。建议对被告人黄某某判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了物证作案工具诚峰牌摩托车1辆(附照片)；发破案经过、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、扣押笔录、扣押物品清单、调取证据通知书等书证材料；被害人丁某某、丁某2、林某某、林某2的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录等；被告人黄某某的供述和辩解等证据证实。被告人黄某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄某某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄某某盗窃所用的作案工具诚峰牌摩托车1辆，应予以没收。被告人黄某某因犯盗窃罪于2019年4月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人黄某某归案后能主动交代其所犯罪行，系坦白，可给予从轻处罚；被告人黄某某自愿认罪并愿意接受处罚，依法给予从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人黄某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年12月21日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）二、作案工具诚峰牌摩托车1辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。肖少光员判审二〇二〇年十月十二日黄绿茵员记书附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初10645号                  原告              贵州甩手老板法律咨询服务有限公司，统一社会信用代码：91520102MA6HAKUA5D，地址贵州省贵阳市南明区遵义路**万象国际********[兴关社区]。      法定代表人：胡祥。      委托诉讼代理人：杜非易、蒋群（实习），贵州好时律师事务所律师。                  被告              吴吉辉，男，侗族，1983年9月16日生，住贵州省三穗县。                  案由              委托合同纠纷                  诉讼请求              1、被告支付原告律师费16500元、交通费2000元、违约金10000元；2、诉讼费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告贵州甩手老板法律咨询服务有限公司诉被告吴吉辉委托合同纠纷一案，原告贵州甩手老板法律咨询服务有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州甩手老板法律咨询服务有限公司的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告贵州甩手老板法律咨询服务有限公司撤回起诉。      案件受理费256元（已减半），由原告贵州甩手老板法律咨询服务有限公司承担。                  （此页无正文）            审  判   员      程    攀      二O二O年十月十二日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执429号之六 申请执行人：惠州市家兴园网络科技有限公司，住所地：惠州惠城区下埔横江4路**华洪大厦****。 法定代表人：丁海园。 被执行人：惠州新禧置业有限公司，住，住所地：惠州市惠城区江北文昌一路**铂金府华贸大厦**楼******房/div> 法定代表人：何维斌。 被执行人：广州联海创展实业发展有限公司，住所地：广州市天，住所地：广州市天河区珠江新城珠江东路**利通广场规划设计楼层****单元（自编楼层****单元）div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张清学。 关于申请执行人惠州市家兴园网络科技有限公司与被执行人惠州新禧置业有限公司、广州联海创展实业发展有限公司居间合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9170号裁决书已经发生法律效力。裁决如下：（一）第一被申请人向申请人支付申请人支付居间服务费638126.4元；（二）第一被申请人向申请人支付逾期支付居间服务费的利息（利息以638126.4元为基数，自2019年6月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；（三）第一被申请人向申请人支付律师费用63800元、保全费4030元；（四）第二被申请人在对第一被申请人的财产强制执行后仍不能履行本裁决第（一）项债务时承担保证责任；（五）对申请人的其他仲裁请求不予支持；（六）本案仲裁费22189元第一被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由第一被申请人迳付申请人）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施： 一、本院已向被执行人惠州新禧置业有限公司、广州联海创展实业发展有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，暂没有发现被执行人惠州新禧置业有限公司有财产可供执行。 三、本院已向被执行人被执行人惠州新禧置业有限公司发出限制消费令。 四、本院已依法扣划被执行人广州联海创展实业发展有限公司名下银行存款并支付给申请执行人惠州市家兴园网络科技有限公司。现被执行人广州联海创展实业发展有限公司已经履行完毕（2019）穗仲案字第9170号裁决书所裁决的担保责任。 本院认为已穷尽财产调查措施，暂查无被执行人惠州新禧置业有限公司有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，故对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤13执429号终结本次执行程序。 被执行人惠州新禧置业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 已查控的财产如需续行查控，申请执行人须在查控期限届满前十五日内向本院提交书面申请。若发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年十月三十日 法官助理林惠燕 书记员罗志红
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：秦文轩，男，汉族，1993年08月09日出生，住广西博白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告秦文轩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告秦文轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金47812.48元、利息8059.36元、逾期还款违约金9111.16元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告秦文轩未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年10月24日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为7342的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦文轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金47812.48元、逾期还款违约金、利息【被告秦文轩于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告秦文轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初399号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人宋显明，男，1980年11月26日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月12日被刑事拘留。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉﹝2020﹞633号起诉书指控被告人宋显明犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘出庭支持公诉，被告人宋显明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月30日16时许，被告人宋显明驾驶川Ｍ3××××号小型普通客车由资阳市雁江区茶花苑一期驶出至资阳市雁江区天台路与城南大道交叉路口时，被巡逻民警查获，后带至资阳市××人民医院抽血送检。经鉴定，其血液乙醇含量为341.5ｍｇ／100ｍｌ。 2020年10月12日，被告人宋显明经民警通知主动到案，如实供述了自已的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人宋显明犯危险驾驶罪，表示自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其主动到案，如实供述了自已的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；建议判处被告人宋显明三个月十日拘役，处3000元罚金，并建议适用速裁程序。公诉机关提交了认罪认罚具结书，认罪认罚从宽制度告知书等书证证实。 被告人宋显明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋显明犯危险驾驶罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据宋显明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋显明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月12日起至2021年1月21日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曾学辉 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2209号 申请执行人：朱江辉，男，1992年1月26日生，汉族，江苏省苏州市人，现住浙江省杭州市江干区。 被执行人：潘亮亮，男，1989年4月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初2486号民事判决书，责令被执行人潘亮亮履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人潘亮亮的银行账户，限额143550元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐 丹
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初614号 原告：庹子俊，男，1998年8月18日出生，汉族，住津市。 被告：陈万，男，1996年10月27日出生，汉族，住津市。 原告庹子俊与被告陈万民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庹子俊到庭参加诉讼，被告陈万经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庹子俊向本院提出诉讼请求：判令陈万偿还借款51000元。事实和理由：庹子俊与陈万系朋友关系，2019年5月，陈万因创业需要资金向庹子俊借款12000元，同年6月又借款39000元，两次共计借款51000元，借款期限一年，未约定利息。欠款到期后陈万未履行偿还义务，故提起本案诉讼。 陈万未到庭答辩、举证及质证。 庹子俊为支持其诉讼请求，向本院提交了陈万出具的借条一份。 对庹子俊提交的证据，陈万未到庭质证。经审查，庹子俊提交的证据形式和来源合法，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：陈万因创业需要资金为由，分两次向庹子俊借款51000元。2019年5月30日，陈万向庹子俊出具借条一份，借条的主要内容为：“陈万因创业需要，向庹子俊借款伍万壹仟圆整（￥51000），借期一年，零利息。2020年5月底前还款壹万贰仟元（￥12000），六月底前还款叁万玖仟元（￥39000）……”。对于上述借款，陈万未按期偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”庹子俊向本院提交的借条可以证明其与陈万存在借贷关系。庹子俊向陈万提供了借款，陈万应当在约定的期限返还借款，故本院对庹子俊要求陈万偿还借款的诉讼请求依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈万于本判决生效之日起十日内向庹子俊偿还借款51000元（上述款项支付账号：1908××××8734；户名：津市市人民法院；开户行：工商银行津市市支行）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由陈万负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 江 海 兵 人民陪审员 王 学 珍 人民陪审员 欧阳高兴 二〇二〇年十月二十一日 法官助理韩昌鹏 书记员张前乐 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1890号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，理事长。 被执行人：林俊凯，男，1988年9月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：丁柳华，女，1991年6月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人林俊凯、丁柳华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的(2019)闽0426民初1430号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。本案申请执行金额本金19817.06元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，查封了被执行人丁柳华所有的闽Ａ×××××车辆，未实际控制暂时无法处置；发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426民初1430号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十月二十九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民督13号 申请人：傅荣，男，汉族，1987年10月13日出生，住成都市成华区。 被申请人：成都锦汇任我行汽车维修服务有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙港路**附****车间。 法定代表人：杨娟，公司经理。 申请人傅荣与被申请人成都锦汇任我行汽车维修服务有限公司申请支付令一案，本院于2020年9月23日立案后，于2020年9月25日发出（2020)川0108民督13号支付令，限令被申请人成都锦汇任我行汽车维修服务有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人成都锦汇任我行汽车维修服务有限公司在收到支付令后，以欠条载明金额错误为由，在法律规定的期限内提出书面异议申请，该异议系对债务本身存在异议，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)川0108民督13号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人傅荣负担。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈俊羽
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1657号之一 申请执行人：上海上锋金属材料有限公司，住所地上海市闵行区元江路**第****，统一社会信用代码:91310112695760697L。 法定代表人：陈文斌，该公司董事长。 被执行人：魏振满，男，1989年4月4日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：宋家明，男，1986年10月16日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人上海上锋金属材料有限公司与被执行人魏振满、宋家明保证合同纠纷一案中，经查，三明市中级人民法院(2020)闽04民终566号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户仅有少量存款，无工商、车辆、房产等登记信息。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽04民终566号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十月三十日 书记员  张孝坤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3532号上诉人（原审被告）：李波涛，男，1969年10月23日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：吴克家，男，1986年5月18日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。上诉人李波涛因与被上诉人吴克家债权转让合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2020）内0404民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李波涛上诉请求：撤销松山区人民法院（2020）内04民初248号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。被上诉人承担一、二审各项诉讼费用。事实和理由：上诉人有新的证据证明案外人王某给被上诉人出具《债权转让》时是被迫出具的，是受到了被上诉人胁迫而出具的，所以该《债权转让》不具有法律效力，属于应当依法撤销的协议。本案属于债权转让纠纷，依法应当追加转让人王某参加诉讼，一审法院并未追加王某为本案当事人参加诉讼属于程序错误。综上，请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴克家辩称，我并没有威胁案外人王某也没有威胁上诉人，我认为本案并不需要追加王某参加诉讼。吴克家向一审法院起诉请求：1、判令李波涛偿还吴克家130000元；2、按年利率6％支付逾期利息；3、李波涛承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月1日，李波涛向王某借款人民币130000元，约定此款于两个月内给付。2019年7月7日，王某与吴克家签订债权转让协议，约定王某将其对李波涛的债权130000元转让予吴克家。一审法院认为，王某已将到期债权转让予吴克家，现吴克家持有涉案借条向李波涛主张债权的行为可视为其已经将债权转让事宜通知债务人，该转让行为对李波涛发生法律效力，债权转让成立。现吴克家主张按年利率6％支付逾期利息的诉讼请求，因借条中未约定利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，但最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》指出，为深化利率市场改革，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判贷款利率的基本标准应该为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故对吴克家按年利率6％主张的逾期利率一审法院予以调整，调整为自2019年5月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，吴克家请求李波涛给付欠款及支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。判决：一、李波涛于该判决生效后十日内给付吴克家欠款130000元；并以130000元为基数自2019年5月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回吴克家其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人李波涛是否应偿还被上诉人欠款130000元；一审法院是否遗漏当事人。上诉人上诉主张，其有证据证明债权转让协议系被迫作出应依法撤销。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人没有提供证据证明其事实主张，其该项主张本院不予支持。上诉人称一审遗漏当事人应当追加让与人王某参加诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”故一审法院审理中并不存在程序违法及遗漏当事人。综上所述，李波涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由李波涛负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 董燕洪审判员 牛占龙 二〇二〇年十月二十六日书记员 岳子杨