柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7101行初82号 原告王文霞，女，1969年3月5日出生，苗族，住柳州市。 被告柳州市住房公积金管理中心，住所地柳州市中山东路**，现办公地柳州市城中区高新一路北一巷**，统一社会信用代码12450200498599021W。 法定代表人黄兆聪，该中心主任。 委托代理人高为恒，该中心副主任。 委托代理人梁建，广西旺业律师事务所律师。 原告王文霞不服被告柳州市住房公积金管理中心不予提取住房公积金一案，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月18日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告王文霞，被告委托代理人高为恒、梁建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告柳州市住房公积金管理中心于2020年1月10日以柳房金规〔2019〕2号《关于调整异地购房提取住房公积金政策的通知》（以下简称2号通知）限制异地购房提取公积金为依据，认为住房公积金支持职工在缴存地或户籍地的自住房购房。因此，原告王文霞在南宁市购房不符合当前公积金提取条件，不予提取。 原告王文霞诉称：2017年1月，原告的儿子杨宣敬在南宁购房一套，是其唯一一套房。原告及杨宣敬作为共同借款人，在中国建设银行南宁某支行办理了商贷，并于2018年、2019年连续两年都提取了公积金。2019年末，原告提取公积金时却被告知须间隔一年才能提取。故原告于2020年1月6日再次办理提取公积金手续，但被告答复异地购房不能提取公积金，并复印了2号通知给原告。该通知上载明“自执行之日起暂停受理其他异地购、建住房及异地购房贷款提取住房公积金的申请”。2020年1月7日，原告向被告提交了《强烈要求提取公积金的申请》，被告于1月10日出具答复函称“反映人不符合当前提取条件，不予提取”。原告认为，被告依据的柳房金规〔2019〕2号《关于调整异地购房提取住房公积金政策的通知》文件不合法，请求法庭判令被告履行其法定职责，给予原告提取公积金。 原告提交的证据如下： 1.原告《强烈要求提取公积金的申请》，证明原告曾向被告申请提取公积金。 2.柳州市住房公积金管理中心的答复函，证明被告答复原告不予提取公积金，且被告称已向柳州市司法局报备了2号通知，但实际并未报备。 3.柳房金规〔2019〕2号《关于调整异地购房提取住房公积金政策的通知》，该证据是被告提供给原告的，可以证明该文件制定是不合法的，公积金管理中心无权制定政策调整的规范性文件，其出台该文件也没有按照制定规范性文件的程序来实施，如没有向公众征询意见、没有进行合法性审查等。 4.杨宣敬的商品房买卖合同，杨宣敬是原告的儿子，该证据证明杨宣敬以其个人名义买房。由于该证据的原件目前用于办理产权证，所以暂时不能提交。 5.借款人为王文霞、杨宣敬的个人住房（商业用房）借款合同，证明为了买房，原告和杨宣敬一起作为共同借款人办理了商业贷款。 6.王文霞的柳州市个人公积金查询凭证，证明原告在公积金管理中心有公积金存款。 7.杨宣敬的柳州市住房公积金管理中心个人缴存证明，证明杨宣敬在公积金管理中心有公积金存款。 8.中国建设银行还款明细，证明原告与杨宣敬共同还商贷的事实，原告和杨宣敬都是商贷的还款人。 9.柳州住房公积金中心提取受理回单，证明原告曾经向被告申请提取公积金，被告已经受理但没有同意提取。 10.等待排号单，证明原告多次到被告处申请领取公积金。 11.原告向匡丽英借款五万元的借条，证明因为被告不同意原告提取公积金，原告只能向匡丽英借款五万元用于购买杨宣敬的房屋。 12.王迂生的MR检查报告单，王迂生是原告的父亲，证明原告的父亲患有阿尔茨海默病，家庭经济困难。 13.王迂生户口本，证明原告王文霞与王迂生的父女关系。 14.被告网站上公布的《行政权力事项实施清单》，是从被告的网站上下载的打印件，证明被告的权责清单只有三项：（1）住房公积金审批，含住房公积金提取审批；（2）住房公积金贷款审批；(3）住房公积金缴存登记。因此被告没有制定规范性文件的权利、职责，无权对公积金管理政策进行调整。 被告柳州市住房公积金管理中心辩称：1.根据中华人民共和国国务院令第350号《住房公积金管理条例》第八条、第九条的规定，住房公积金的管理实行的是“住房公积金管理委员会决策”制度，即柳州市住房公积金管理委员会（以下简称市住房公积金管委会）是原告的最高决策机构。2号通知系经市住房公积金管委会2019年第二次会议审议通过，该通知的出台形式和内容均符合《住房公积金管理条例》的具体规定。2.2号通知系依据中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国财政部、中国人民银行、中华人民共和国公安部于2018年5月2日印发的《关于开展治理违规提取住房公积金工作的通知》（建金[2018]46号）（以下简称46号文件）第一条制定的。46号文件虽未直接限制异地购房提取公积金，但从“房子是用来住的，不是用来炒的”要求出发，结合柳州市的实际情况，限制非缴存地、非户籍地的非自住房购房提取公积金是符合该文件“防止提取住房公积金用于炒房投机”精神的。实际上从2017年起，部分地、市住房公积金管理机构根据本地的情况，陆续对非缴存地、非户籍地购房的公积金提取作出了限制。综上，被告根据2号通知的规定未批准原告提取公积金是依法履行职责。原告认为被告不履行法定职责没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告柳州市住房公积金管理中心向本院提交证据如下：柳公积纪要字〔2019〕2号《柳州市住房公积金管理委员会2019年第二次全体委员会议纪要（2019年8月14日）》，证明2号通知系经柳州市住房公积金管理委员会会议审议通过后，根据该会议纪要作出的。2号通知出台的形式和内容均符合《住房公积金管理条例》的具体规定。 根据原、被告的诉辩，本案争议的焦点为：原告要求被告履行法定职责，给予原告提取其本人的住房公积金的诉讼请求是否有事实和法律依据。 经庭审质证，被告柳州市住房公积金管理中心对原告王文霞提交的证据1～3的真实性、关联性、合法性均予认可；对证据4的真实性、合法性予以认可，但认为该合同是案外人杨宣敬的商品房买卖合同，与本案无关；对证据5的真实性、合法性予以认可，不认可关联性和证明目的，认为房屋不是原告本人购买，该证据与本案无关；对证据6的真实性、合法性、关联性予以认可，但公积金不属于存款，故该证据应为公积金缴存记录；对证据7的真实性、合法性予以认可，不认可关联性，公积金不属于存款，该证据应为公积金缴存记录，且杨宣敬的公积金缴存期间是2019年4月至9月，目前账户状态是封存，即杨宣敬缴存公积金半年后，自2019年9月起不再在广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司荔浦分公司继续缴存公积金；对证据8的真实性无异议，但认为该证据与本案无关；对证据9的真实性、关联性予以认可；对证据10的真实性无异议；对证据11的真实性无法确认，但认为该证据与本案无关；对证据12、13，认为与本案无关；对证据14的真实性、合法性无异议，但不认可证明目的，网站上对被告的主要权责只是部分宣传，被告具体的权责是按照《公积金管理条例》相关规定行使的。原告王文霞对被告柳州市住房公积金管理中心提交的2号会议纪要的关联性无异议，对真实性、合法性、有异议，不同意证明目的，认为该会议纪要是复印件，仅加盖了被告的单位公章，且该会议纪要是市住房公积金管委会的会议内容纪要，应该加盖市住房公积金管委会的公章，而不应加盖被告的公章，因此原告认为该证据不真实；另外，因为法律规定不能将自己的职责授权给另外一个主体行使，该会议纪要的内容违反了法律规定，故形式和内容也不合法。 经庭审质证，本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，将综合全案的证据予以分析和确认。 经审理查明：2017年1月，原告的儿子杨宣敬在南宁青秀区。原告及杨宣敬作为该房屋的共同借款人，在中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行办理了个人住房商业贷款，并于2018年、2019年连续两年在被告柳州市住房公积金管理中心提取了公积金。2020年1月6日，原告再次办理提取公积金手续时，被告答复原告其属于异地购房不能提取公积金的情形，并附了2号通知给原告。2020年1月7日，原告又向被告提交了提取公积金的申请，被告于1月10日出具答复函称，反映人不符合当前提取条件，不予提取。 本院认为，根据《住房公积金管理条例》第四条规定，住房公积金的管理实行住房公积金管理委员会决策，住房公积金中心运作、银行专户存储、财政监督的原则。因此，住房公积金管理委员会系决策机关，可以出台相应的规范性文件，公积金管理中心仅是运行部门。本案中，柳房金规〔2019〕2号《关于调整异地购房提取住房公积金政策的通知》系被告柳州市住房公积金管理中心自行出台的文件，该文件规定自2019年9月6日起，暂停受理其他异地购、建住房及异地购房贷款提取住房公积金的申请。首先，从形式上看，该通知系被告柳州市住房公积金管理中心自行出台的文件，不符合《住房公积金管理条例》的规定；从内容上考查，《住房公积金管理条例》中没有规定异地购房不能提取公积金，而相关的法律法规规章中也没有授予被告作出上述规定的权力。其次，市住房公积金管委会的会议纪要中，也没有暂停受理其他异地购、建住房及异地购房贷款提取住房公积金的内容。因此，被告柳州市住房公积金管理中心以自行出台的2号文件为依据，暂停受理原告上述提取公积金的申请，属于适用法律、法规错误，依法应予纠正。 关于原告王文霞是否能够提取公积金的问题。根据《住房公积金管理条例》第五条之规定，住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。《住房公积金管理条例》第二十四条第一款第（五）项规定，职工在偿还购房贷款本息时，可以提取住房公积金。从上述规定可以看出，不论是职工购买、建造、翻建、大修或者偿还购房贷款本息，必须是职工自住住房。本案中，原告不是房屋的购房者，购房者系原告之子杨宣敬。虽然在向银行贷款时，原告作为贷款人之一出现在贷款合同中，也每月向银行缴纳贷款和本息，但是原告向被告申请提取公积金目的是为其儿子的房子偿还贷款，不是为了其自住住房的贷款和本息而申请提取公积金。因此原告的申请明显与现行的《住房公积金管理条例》规定不相符。因此原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，被告柳州市住房公积金管理中心作出的不予提取的行政行为中，虽然存在适用法律法规上错误，应予纠正；但针对原告作出的不予提取公积金之行政行为符合《住房公积金管理条例》规定，本院予以支持。故对原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王文霞诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告王文霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 谢天福 审 判 员 田义迅 审 判 员 任春喜 二〇二〇年十月九日 法官助理 覃燕俊 书 记 员 王 璐 附相关法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条【驳回原告诉讼请求判决】行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。