wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12317号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。被告：吴霞，女，汉族，1985年4月3日出生，身份证住址：江苏省江阴市。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币6666.6元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币400元和服务费共计人民币1000元，利息和服务费计至2020年6月30日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币2025.74元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。在庭审过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年8月23日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：2018年8月23日分两次借款共计人民币8000元，均分12期偿还，月利率均为0.5%，月服务费率均为1.25%，剩余未还本金6666.6元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期均为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2018年11月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计6666.6元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币6666.6元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案借款自2018年11月10日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应自2018年11月11日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴霞于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币6666.6元;二、被告吴霞于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币6666.6元为基数，自2018年11月11日计至付清之日止）;三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币27元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年十月十九日书记员 梁俊威（兼）书记员 李  小  燕附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初620号 原告：王书良，男，1971年9月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。 委托诉讼代理人：卢印刚，易县双和法律服务所，法律工作者。 被告：韩玉柱，男，1965年1月13日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：李红娥，女，1971年3月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：韩少男，女，1993年12月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：邢建华，易县正援法律服务所，法律工作者。 原告王书良与被告李红娥、韩玉柱、韩少男民间借贷纠纷一案，本院2020年3月16日收案后于2020年3月17日立案，依法适用普通程序，分别于2020年5月28日、2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告王书良及其委托诉讼代理人杨丽红、卢印刚、被告李红娥、被告韩少男委托诉讼代理人邢建华到庭参加诉讼，被告韩玉柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告承担连带清偿责任，立即清偿原告借款120000元及资金占用利息；2、三被告承担诉讼费、财产保全费、保函费。事实与理由：被告韩玉柱、李红娥是夫妻关系，韩少男系二人长女，因被告经营生意所需向原告借款120000元，被告李红娥给原告出具一张借条，以作还款凭证，双方口头约定给付利息。现被告没有兑现承诺清偿借款。根据《民事诉讼法》相关规定，具状于人民法院，请判准原告的诉讼请求。 被告李红娥辩称，对此笔借款承认，但目前没有偿还能力。 被告韩少男辩称，1、对该借款没有偿还义务，因为对该笔借款不知情，借款与韩少男无关；2、对该借款的真实性、合法性有疑问。 被告韩玉柱经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了南石门村民委员会2020年3月15日的证明、2019年4月9日借条一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的南石门村民委员会2020年3月15日的证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的借条，因被告李红娥认可此笔借款，且承认借条由其亲笔书写，故对此借条的真实性本院予以认可。根据当事人陈述及上述证据本院查明以下事实：被告韩玉柱因资金周转困难向原告王书良借款120000元，原告以现金形式给付，2019年4月9日被告韩玉柱之妻李红娥为原告书写借条一张，借条中未写明借款期限及利息，后经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，被告韩玉柱向原告王书良借款，原告履行了出借义务，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告韩玉柱应当归还原告借款120000元。此笔借款应属夫妻共同债务，被告李红娥对此笔借款承担连带清偿责任，被告韩少男虽与父母共同生活，但对此笔借款并不知情，且无偿还义务，故原告主张要求被告韩少男对此笔借款承担连带清偿责任，本院不予支持。原告主张原被告口头约定月利率2%，因未提交证据加以证实，且被告不认可，故原告主张按照月利率2%支付自2019年12月10日至借款还清之日的利息，本院不予支持。鉴于原、被告对借款期限没有约定，原告可随时向被告主张还款。原告自起诉之日起（2020年3月16日）即向被告主张权利，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，被告韩玉柱、李红娥应当偿还原告借款120000元及自2020年3月16日起至本金还清之日止的利息。被告韩玉柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩玉柱、李红娥于本判决生效之日起十日内给付原告王书良借款本金120000元，财产保全费1170元，并按照年利率6%支付自2020年3月16日起至本金还清之日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告韩玉柱、李红娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  高 洁 人民陪审员  赵卫国 人民陪审员  王梦娇 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  胡荣艳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8549号之一 被执行人：丁志海，男，2000年2月24日出生，汉族，住广东省高州市。 关于执行丁志海罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2312号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年十月十二日 书记员  麦晓岚
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0621刑初89号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人张艺霖，曾用名张浩东，男，1997年7月6日出生，土家族，中专文化，户籍所在地贵州省铜仁市江口县，住江口县，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月12日被江口县公安局刑事拘留；经江口县人民检察院批准，于2020年6月24日被江口县公安局执行逮捕。现羁押于江口县看守所。法定代理人张某，系张艺霖之父。法定代理人向某，系张艺霖之母。辩护人徐峰，贵州梵净山律师事务所律师。贵州省江口县人民检察院以江检刑诉［2020］47号起诉书指控被告人张艺霖犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭于2020年10月12日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员张海堂出庭支持公诉，被告人张艺霖、法定代理人张某、向某，辩护人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年5月27日19时30分许，被告人张艺霖及其母亲向某在江口县梵净山公园内游玩。20时许，被害人刘洪（江口县公安局特巡警队员）接线报称一吸毒前科人员张艺霖在江口县梵净山公园活动，随后刘洪通知其他三名队员与其汇合，而后在江口县梵净山公园内找到被告人张艺霖，并将其带至梵净山公园旅游公厕内进行现场尿液检测，检测结果显示呈阴性。向某见状，便找特巡队员进行咨询，被害人刘洪及其他队员对其解释后，将被告人张艺霖放回。大约三分钟后，被告人张艺霖母亲向某认为其儿子被例行尿检有意见，再次追至员发生争执。在争执过程中，张艺霖见状，便冲上去使用拳头朝被害人刘洪的面部殴打了一拳，致使被害人刘洪左上嘴唇受伤。经铜仁市人民医院法医司法鉴定所对刘洪的唇部损伤程度进行鉴定，鉴定结果为唇部损伤程度属于轻伤二级。经重庆市精神卫生中心对张艺霖的精神状态及作案时的刑事责任能力进行鉴定，鉴定结果为被告人张艺霖患精神分裂症；作案时具有完全刑事责任能力。另查明，2020年9月21日被告人张艺霖在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张艺霖无异议，有被告人张艺霖的供述，受害人刘洪的陈述，证人杨某、田某、向某、方某、吴某、王某的证言，立案决定书、户籍信息、到案经过、拘留证、劳动合同、调解协议、现场治安调解协议书、铜医司鉴所［2020］临鉴字第343号司法鉴定意见书、重庆市精卫中心司法鉴定中心［2020］精鉴字第788号司法鉴定意见书、刑事辨认笔录及照片、现场勘验（复验）笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张艺霖使用拳头故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。1.被告人张艺霖在2016年、2020年均有其他轻微伤害他人行为发生，可酌定从重处罚；2.案发后，双方未就民事赔偿问题达成协议，可酌定从重处罚；3.被告人张艺霖到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，具有坦白情节，可以从轻处罚；4.被告人张艺霖系精神分裂症患者，长期需要进行药物治疗，鉴于其身体较差的因素，可酌定从轻处罚；5.被告人张艺霖自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综上，建议以故意伤害罪判处其有期徒刑六个月。被告人张艺霖及法定代理人张某、向某，辩护人徐峰对公诉机关指控的事实和涉嫌的罪名均无异议，请求从轻处罚。本院认为，被告人张艺霖故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张艺霖犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人张艺霖到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可依法从轻处罚；初犯又系精神分裂症患者，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人张艺霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年12月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄明军人民陪审员  梁 冰人民陪审员  熊玉瑚二〇二〇年十月十二日法官助理毛晗书记员张乔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53536-53550号十五案共同原告：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座20层2002单元，统一社会信用代码91440300731109149K。法定代表人：刘水。委托诉讼代理人：王付国，男，系。委托诉讼代理人：吴永红，广东大湾律师事务所律师。十五案共同被告：深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道8000号建安大厦12楼，统一社会信用代码9144030019219737XM。本院在审理上列原告深圳市铁汉生态环境股份有限公司与被告深圳市建安（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷十五案，原告深圳市铁汉生态环境股份有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，十五案合并裁定如下：十五案按原告深圳市铁汉生态环境股份有限公司撤诉处理。审判员  江文龙二〇二〇年十月十二日书记员  蒋 莹
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终1102号上诉人（原审原告）：刘某1，男，汉族，1942年7月12日出生，山西省河曲县人，现住忻州市。委托诉讼代理人：王某，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1965年1月22日出生，山西省河曲县人。上诉人刘某1因与被上诉人张某返还原物纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2020）晋0930民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某1及其委托诉讼代理人王某，被上诉人张某到庭参加诉讼。本院认为，一审认定在本案诉争楼房交付时，后续张某的妻子刘某22（刘某1二女儿）交付了下欠的部分楼款及其物业等费用，并领取了楼房钥匙，张某与妻子刘某22对妻子刘某22对1602室楼房进行了装修并购置了家电、家具等物品。二审中上诉人刘某1申请证人刘某22出庭作证，刘某22作为证人对上述一审认定的事实予以否认。刘某22证明本案诉争房屋是父亲刘某1所购买，关于购房合同上的签字，也是刘某22代父亲刘某1所签，不是刘某22个人的意思，是刘某1本人的意思表示，全部购房款均是由父亲刘某1所出。装修房子的钱也是刘某22父亲刘某1支出的，自己与张某只是代父亲装修房屋，事实上并没有支出费用。装修完房子以后，父亲刘某1将装修款10万元汇入刘某22本人尾号为6338的邮政储蓄银行账户中。张某辩称，装修房屋的钱是自己与妻子刘某22共同花费的，与刘某1没有关系。一审查明认定涉案房款总价为329000元，刘某1已经支付了吕建军购房款27万元，但对于本案诉争房屋下欠房款及装修费用由谁实际支出没有查明，存在认定事实不清。下欠房款共计两笔，一笔是15000元，一笔是44000元，两笔共计59000元。本案双方当事人对该两笔款由谁实际支付各执一词。上诉人刘某1主张，2015年8月23日其与原房主吕建军签订《关于吕建军回迁楼转让的补充协议》约定补交款共计15000元，该款当日现金交付吕建军。2015年8月25日，因房屋实际交付结算留有余款44000元，上诉人将该笔款支付至河曲县长城大街征迁安置组账户中，并领取房屋钥匙。对于刘某1主张的该部分事实是否属实，一审没有查明认定。因此，在刘某1与张某的妻子刘某22均不认可本案诉争房屋为共同占有，以及下欠房款59000元、房屋装修款由谁实际支付没有查明的情况下，一审认定刘某1、张某及其妻子刘某22对妻子刘某22对本案诉争房屋形成事实上的共同占有，存在认定事实不清的情形。另上诉人刘某1上诉主张，自己向原房主吕建军购置涉案房屋共花费32.9万元。上诉人委托二女儿刘某22办理装修事宜，并于2017年10月2日通过儿子刘冬的账户将10万元汇入二女儿也即被上诉人妻子刘某22尾号为6338的邮政储蓄银行的账户中，该涉案房屋后续装修共计花费10余万元,装修费用也系上诉人一人出资。刘某22对刘某1主张的事实并无异议，张某对刘某1主张的事实均不予认可。因刘某22与张某属于夫妻关系，为有利于案件事实的查明，是否应当追加刘某22为本案当事人，以及对于上诉人刘某1主张的观点及事实是否属实，一审需重新审理予以认定。综上所述，本案一审认定基本事实不清，可能影响案件公正审理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销山西省河曲县人民法院（2020）晋0930民初147号民事判决；二、本案发回河曲县人民法院重审。上诉人刘某1预交的二审案件受理费3943元予以退回。审判长 杨 剑审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉二〇二〇年十月二十日书记员 冯君慧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执916号申请执行人：苏燕晖，女，汉族，1970年4月8日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：李森荣，男，汉族，1964年4月4日出生，住江西省贵溪市冶金路15号中区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初852号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李森荣的存款及收入206000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年十月十七日法官助理李美珍书记员赵玉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保533号申请人：深圳中鹏新电气技术有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区塘前工业区1号7栋101、201，统一社会信用代码91440300349623075U。法定代表人：邓大智，总经理。委托诉讼代理人：张艳，广东一律美事务所律师。委托诉讼代理人：林杰艺，广东一律美事务所实习律师。被申请人：深圳市斯图斯智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区朗东路32号A8栋101，统一社会信用代码91440300732063322X。法定代表人：李琼。申请人深圳中鹏新电气技术有限公司与被申请人深圳市斯图斯智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市斯图斯智能科技有限公司价值人民币73681.73元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市斯图斯智能科技有限公司价值人民币73681.73元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔俊花二〇二〇年十月二十八日书记员  叶佩丽
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保604号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708，组织机构代码671023270。负责人：柳芸。委托诉讼代理人：王**，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被申请人：盛远春，男，汉族，生于1976年1月6日，住重庆市开州区。关于申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被申请保全人盛远春金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行于2020年10月13日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人盛远春的银行存款7.1万元予以冻结。本院于2020年10月14日作出(2020)渝0154民初5792号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被申请人盛远春的银行存款7.1万元。冻结期限为一年（该期限自相关银行收到该裁定之日开始计算）本裁定立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得有妨碍执行的其他行为。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。诉讼案件审结后，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全案件的结案通知书、执行裁定书、协助执行通知书回执等材料一并提交给执行局。审判员  周健二〇二〇年十月十四日书记员  周鑫
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2931号 原告：罗振海，男，1957年7月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：黄瑞镰，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。 被告：田昌炳，男，1972年9月12日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 原告罗振海与被告田昌炳身体权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗振海及其委托诉讼代理人黄瑞镰、被告田昌炳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗振海向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因身体受伤害期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计7588.68元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月9日10时许，在保定市高碑店市昊龙建筑工地上，原告与被告因琐事发生肢体冲突，致使原告身体受伤，由施工地老板刘海将原告送到高碑店市公安医院住院治疗。经高碑店市公安医 —2— 院检查原告身体软组织受伤。被告受到高碑店市公安局的行政处罚，罚款300元。原告出院后一直找被告要求其赔偿因侵权行为致使其受伤所支出的医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用7588.68元，但被告一直不予支付。为维护原告的合法权益，现请求支持原告的上述所请。 被告田昌炳辩称，原告起诉要求的太高。 本院经审理认定事实如下：2020年6月9日10时许，原、被告在高碑店市昊龙建筑工地因琐事发生肢体冲突，致使原告受伤。事发当天，原告到高碑店市公安医院住院治疗6天，期间花费医疗费4051.68元。经诊断为：1、头外伤（1）头外伤后神经反应；2、多发性软组织损伤。2020年6月17日，高碑店市公安局作出高公（东盛）行罚决字［2020］0734号行政处罚决定书，决定对被告罚款叁佰元整。现原告要求被告赔偿医疗费4051.68元、住院伙食补助费600元、护理费1662元、误工费1200元、复印费15元、交通费60元，原告为此提交了行政处罚决定书、派出所询问笔录、高碑店市公安医院诊断证明书、住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用清单、罗建国劳动合同书、误工证明。被告对行政处罚决定书、派出所询问笔录无异议，对其他证据有异议。庭审中，原告提交了刘海出具的证明，并申请证人李某出庭作证，用以证实其工资每天200元。原告质证称，原告的日工资为200元。被告质证称，对此不认可，称不认识刘海，原告多少钱不知道，只知道我们的工资。庭审后，原告表示被告已垫付医药 —3— 费1000元。 经查，原告住院期间由其子护理，罗建国系涞源县瑞晟矿业有限公司员工，因护理原告工资停发，事发前三个月月工资平均8316.56元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告的伤情系原、被告发生肢体冲突所致，被告的行为侵犯了原告的身体权，故被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。现原告要求被告给付各项经济损失，本院予以支持，具体数额应以本院核实的为准，共计5853.68元（6835.68元－被告已垫付1000元），其中医疗费4051.68元、住院伙食补助费600元、护理费1662元（8316.56元/月÷30天×6天）、误工费宜参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中农、林、牧、渔业行业标准计算为462元（28201元/年÷365天×6天）、交通费60元，以上合计6835.68元。原告虽主张误工费应按200元/天，但未提供劳务合同、工资发放记录等证据予以佐证，本院对不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： —4— 一、被告田昌炳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗振海各项损失合计5853.68元； 二、驳回原告罗振海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由田昌炳负担116元，罗振海负担34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李美华 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 存
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13771号之一 被执行人：罗利均，男，1977年2月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 关于执行罗利均罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3633号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金1000元，经本院刑事审判庭依法移送，本院于2020年8月25日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十月十六日 书记员  麦晓岚
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初3328号之一原告：傅六才，男，1971年2月16日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：魏育生，男，1977年8月10日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：王**，男，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：钱成，男，1978年12月18日出生，汉族，住重庆市开州区。原告傅六才与被告魏育生、王**、钱成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告傅六才于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅六才申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅六才撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，公告费260元，共计785元，由原告傅六才负担。审 判 长  李学文人民陪审员  熊 彬人民陪审员  温光学二〇二〇年十月十五日法官 助理  骆云鹏书 记 员  谢娇娇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初2574号 原告：南安市聚力物业管理有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇水暖城三期8栋503室。 法定代表人：彭孝连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被告：李素娇，女，1973年1月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安市聚力物业管理有限公司与被告李素娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告南安市聚力物业管理有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南安市聚力物业管理有限公司以已与李素娇庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南安市聚力物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南安市聚力物业管理有限公司负担。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪振雄 人民陪审员  蔡永远 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10933号上诉人（原审被告）：郝立强，男，1982年5月6日出生，汉族，住河北省霸州市。被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054.法定代表人：詹纯新，董事长。原审被告：菅亚静，女，1986年10月23日出生，汉族，住河北省霸州市。原审被告：北京荣明伟业建材销售中心，住，住所地北京市房山区长阳镇高岭村南一社会信用代码：91110111762184053M。法定代表人：梁江。原审被告：天津津城久筑混凝土有限公司，住，住所地天津市武清区大碱厂镇筐儿港村南侧一社会信用代码：91120222562664650C法定代表人：姚旭，经理。上诉人郝立强因与被上诉人中联重科股份有限公司、原审被告菅亚静、北京荣明伟业建材销售中心、天津津城久筑混凝土有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初14784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人郝立强收到交纳诉讼费用通知后，未在该通知告知的交费期间内交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郝立强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  邓 安二〇二〇年十月十日法官助理谢莉莎书记员彭伟康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1938号 原告：孙泽辉，男，生于1955年12月24日，住四川省成都市温江区。 原告：卢红，女，生于1964年11月10日，住四川省成都市温江区。 被告：犍为县绿环垃圾处理有限公司，统一社会信用代码915111237523276471，住所地四川省犍为县玉津镇凤石街南段。 法定代表人：陈栋华，该公司董事长。 第三人：陈栋华，男，生于1973年7月14日，住四川省犍为县。 第三人：陈丽，女，生于1975年10月21日，住四川省犍为县。 被告及第三人共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：王贤斌，四川智凯律师事务所律师。 原告孙泽辉、卢红与被告犍为县绿环垃圾处理有限公司,第三人陈栋华、陈丽合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙泽辉、卢红，被告犍为县绿环垃圾处理有限公司法定代表人亦第三人陈栋华，被告及第三人委托诉讼代理人王贤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙泽辉、卢红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及第三人一次性支付所欠原告的27万元股本金及其滞纳金（按每天万分之1.7计）18,300元，合计288,300元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：原告诉被告及第三人不履行2019年元月21日在犍为县人民法院执行局见证下与原告达成的《执行和解协议》。“犍为县绿环垃圾处理有限公司从2019年1月开始，每月底（最后一天之前）支付孙泽辉、卢红10万元，直到110万元的股本金付清为止。期间，如果未按时支付，孙泽辉、卢红可以申请执行未支付部分，也可以申请原判决的执行。犍为县绿环垃圾处理有限公司及法人无条件配合……”。但是在执行过程中，陈栋华、陈丽未按照该协议履行，从2019年7月底开始以各种借口拖欠款项。在我方和执行局法官的多次催促下，于2019年11月付了10万元。截止2020年5月底前仍拖欠应付款30万元。到目前为止尚有27万元未支付。原告诉来贵院，望判准所请。 被告犍为县绿环垃圾处理有限公司、第三人陈栋华、陈丽辩称：执行和解协议是真实的，欠款也是事实，被告愿意付款，但是现在资金周转困难，以法院判决为准。双方在协议中没有约定利息，利息不应该支付。目前是欠款纠纷，以合同约定为准，在调解协议中没有约定滞纳金或者利息，本案中不应支持滞纳金或者利息；在本调解协议中仅仅涉及到绿环公司，应该只是公司支付；在调解协议中没有第三人陈栋华和陈丽担保的说明，也没有同意代偿的说明，不应由第三人承担支付责任。 经审理查明,原告孙泽辉、卢红与被告犍为县绿环垃圾处理有限公司股东知情权纠纷一案在执行过程中，于2019年1月21日达成《执行和解协议》，协议约定由被告犍为县绿环垃圾处理有限公司退还二原告股本金110万元，由被告从2019年1月起于每月最后一天前支付二原告10万元，直到110万元股本金支付完毕为止，如任一期未支付，视为剩余未支付的股本金全部到期，孙泽辉、卢红可以要求犍为县绿环垃圾处理有限公司支付剩余的股本金，也可以申请恢复原判决的执行。并约定该协议达成并履行完毕后，犍为县绿环垃圾处理有限公司及其股东、资产与二原告因投资该被告产生的股权、收益再无任何关系，不得再就股东身份主张任何权利。第三人陈栋华、陈丽亦在协议上签字确认。协议签订后，被告于2019年1-5月每月支付原告10万元，于2019年7月支付原告10万元，2019年8月支付原告10万元，2019年9月支付原告5万元，2019年11月支付原告5万元，2020年5月支付原告3万元，共计83万元，剩余27万元至今未支付。 认定上述事实，有原告、第三人身份证复印件，被告营业执照复印件,《执行和解协议》，（2018）川1123民初552号民事判决书及原、被告和第三人的当庭陈述等为证。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”，因此，原告以执行和解协议为据向本院提起诉讼符合法律规定。上述和解协议约定，由被告犍为县绿环垃圾处理有限公司收回二原告股份，并于2019年11月底前分十一期支付二原告110万元股本金，系双方当事人真实意思表示，各方当事人应当按照协议约定履行自己的权利义务。因此二原告主张由被告犍为县绿环垃圾处理有限公司支付剩余股本金27万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张由被告支付滞纳金的诉讼请求，原告表明该项主张并非利息，是执行滞纳金，本院认为滞纳金是指行政管理相对人违反法律规定的义务，由行政管理部门向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，不适用本案中原、被告双方基于平等主体之间形成的合同关系，且双方当事人亦未在协议中予以约定，因此对于原告的该项主张本院不予支持。关于第三人陈栋华、陈丽是否承担责任的问题，本院认为双方当事人签订《执行和解协议》为被告收回二原告股份，由被告支付相应股本金，而非二原告与第三人之间的股权转让纠纷，在《执行和解协议》中亦未约定由第三人对被告的支付责任承担连带责任，二原告亦未提交证据证明第三人应当对被告的违约行为承担连带责任的依据，因此对于原告的该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告犍为县绿环垃圾处理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孙泽辉、卢红剩余股本金27万元； 二、驳回原告孙泽辉、卢红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2,812元、保全申请费1,961元（原告均已预缴），由被告犍为县绿环垃圾处理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  黄春梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  高 倩 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国民法诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执恢17号之一申请执行人宜都市五龙建筑工程有限公司，住所地宜都市五眼泉镇袁家榜村陆渔路8号，统一社会信用代码91420581182564869T。法定代表人李友新，该公司总经理。被执行人宜昌劲森电器有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号，组织机构代码76065073-5。法定代表人李超，该公司董事长。本院在执行宜都市五龙建筑工程有限公司与宜昌劲森电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，通过司法专邮形式向被执行人宜昌劲森电器有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令等法律文书，通过全国执行网络查控系统查询被执行人宜昌劲森电器有限公司名下财产信息，到不动产登记中心等地进行了调查。经查本院于2018年6月14日对被执行人宜昌劲森电器有限公司位于宜昌市伍家岗区伍家乡火光村的三宗国有土地使用权（宜市国用（2012）第170101098-3、宜市国用（2012）第170101098-4、宜市国用（2012）第170101098-5）予以查封，现上述土地均正在由宜昌市点军区人民法院进行处分。除此之外本院未查到其他可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂05民终194号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 刘亦兵审判员 张 勤二〇二〇年十月二十二日书记员 余琎雯
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0154执2195号申请执行人姜支元，男，汉族，生于1971年4月30日，住重庆市开州区。被执行人贺启富，男，汉族，生于1985年9月10日，住重庆市开州区。关于申请执行人姜支元与被执行人贺启富借款合同纠纷一案，重庆市开州区人民法院作出的（2019）渝0154民初9990号民事判决书已发生法律效力，因被执行人贺启富未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人姜支元向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人贺启富发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限制被执行人的高消费；对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行了查询、调查，未查询到被执行人贺启富名下有可供执行财产。本案执行标的为51050元，未执行到位的金额为51050元。本院将执行情况告知申请执行人姜支元后，申请执行人姜支元表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘向东审 判 员 刘少辉审 判 员 刘洋洋二〇二〇年十月十四日法官助理 邱 豪书 记 员 邓 瑞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191民初2910号原告：南昌绿地申荣置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道3333号紫峰大厦，统一社会信用代码：91360106063473745W。法定代表人：李景斌，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：丛方方，国浩律师（南昌）事务所律师。委托诉讼代理人：张青，国浩律师（南昌）事务所实习律师。被告：张谦，男，汉族，1976年5月5日出生，住江西省南昌市高新开发区。被告：刘桂艳，女，汉族，1982年8月6日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告南昌绿地申荣置业有限公司与被告张谦、刘桂艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，原告南昌绿地申荣置业有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌绿地申荣置业有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南昌绿地申荣置业有限公司撤诉。案件受理费3475元，减半收取计1737.5元，由南昌绿地申荣置业有限公司负担。审判员  匡小明二〇二〇年十月二十六日法官助理吴来娥书记员刘晶晶
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2281号原告：浈江区暴走料理店，住所地：韶关市浈江区******丹田大厦。经营者：吴韶生,男,1983年7月17日出生，汉族，住广东省高州市***********。委托诉讼代理人：梁思梅，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟杰，广东宜方律师事务所实习律师。被告：龚政，男，1989年8月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***1*。原告浈江区暴走料理店与被告龚政民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告浈江区暴走料理店的委托诉讼代理人梁思梅到庭参加诉讼。被告龚政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浈江区暴走料理店向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年使用上海邻趣网络科技有限公司(以下简称“邻趣跑腿”)的跑腿服务给顾客送餐，被告是邻趣跑腿的韶关代理商。2018年10月21日，被告通过微信向原告的经营者吴韶生发送本地邻趣跑腿充值活动要约邀请，原告遂以经营者吴韶生个人微信转账方式，于2018年10月29日、30日分3笔共向被告转账充值款合计20000元。2018年11月15日，原告又在被告的游说下，继续以原告经营者吴韶生妻子叶小梅的账号向被告转账邻趣跑腿充值款30000元，合计50000元被告已确认收悉。但时至2018年12月20日，被告并未实际将其收取的款项用以邻趣跑腿充值活动，经原告多次问询和催促，被告同意如数退还。其中，2019年底被告以减免原告配送费的形式抵偿了5000元的债务，剩余45000元被告于2020年1月1日向原告出具了借条，承诺在2020年6月30日前还清欠款。但至今未还。被告龚政未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告未提交证据、未到庭质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2018年使用上海邻趣网络科技有限公司(简称“邻趣跑腿”)跑腿服务给顾客送餐，被告是该公司的韶关代理商。2018年10月21日，被告通过微信向原告的经营者吴韶生发送本地邻趣跑腿充值活动要约邀请，原告经营者吴韶生通过微信转账方式，于2018年10月29日、30日先后向被告转账充值款合计20000元。2018年11月15日，原告以经营者吴韶生妻子叶小梅的账号向被告转账邻趣跑腿充值款30000元，上述款项合计50000元被告确认收到。但时至2018年12月20日，被告并未实际将其收取的50000元用以邻趣跑腿充值活动，经原告多次催促，2019年底被告以减免原告配送费的形式抵偿其中5000元。2020年1月1日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人龚政今借到45000元，于2020年6月30日前还清。”还款期限届满后，被告未予偿付给原告。本院认为：原告通过转账充值50000元于被告，被告收取该款后却未实际用于邻趣跑腿充值活动，经原告催促，被告以减免原告配送费抵偿其中5000元，余下45000元被告经确认后向原告出具《借条》，由此双方形成借贷关系，原告主张被告给付45000元合法合理，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚政于本判决生效之日起十日内给付原告浈江区暴走料理店45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462元，由被告龚政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 刘桂全二〇二〇年十月十二日法官助理 邓发英书 记 员 丘美英
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初48891号原告：汪某洲，男，汉族，1994年3月19日出生。委托代理人：洪庆，广东深大地律师事务所律师。被告：深圳海外婚纱摄影有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田南路3002号彩虹都海鹰大厦28C，统一社会信用代码9144030059907753XK。法定代表人：邓某。被告：邓某，男，汉族，1986年6月6日出生。上列原告诉两被告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告汪某洲及其委托代理人洪庆，被告邓某（系被告深圳海外婚纱摄影有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告立即向原告支付拍摄服务款144350元；2、被告向原告支付逾期付款违约金4426.73元（以未付款144350元为基数，自2020年4月17日起按照年利率24%算至实际还清所有拍摄服务款之日止，暂计至2020I年6月1日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是一名专业摄影师，被告深圳海外婚纱摄影有限公司是一家主营婚庆礼仪服务的公司，被告邓某为其法定代表人。原告自2017年10月开始就接受两被告的委托为其客户提供在巴厘岛拍摄婚纱照、接送等服务。交易模式为原告拍摄作品后通过百度云链接向被告交付作品，然后向两被告出具包括拍摄、接送等服务费用的价格清单供两被告确认，两被告确认后支付费用。原告一直按照两被告的要求交付作品，但是两被告自2019年8月至11月份拖欠了原告的拍摄服务款共148350元，经原告多次催讨仍不予支付。原告迫于无奈，于2020年3月17日与两被告签署了《还款协议》，按照《还款协议》被告应于2020年4月17日、2020年5月17日分别向原告支付欠款7500元，但是经原告多次催要，两被告才向原告支付了4000元，包括1000元现金、一副价值1000元的耳机、一副价值2000元的相机，之后分文未付，并直言原告想去起诉便起诉，无支付能力了。两被告未按《还款协议》的约定向原告支付拍摄服务款，也明确表示无法履行，被告深圳海外婚纱摄影有限公司受疫情影响，经营状况不佳，且现在两被告已被多家公司及个人提起诉讼。所以，两被告的行为已经构成预期违约，原告可请求两被告立即两原告支付所有的剩余应付款144350元，并按照《还款协议》的约定支付违约金。被告深圳海外婚纱摄影有限公司辩称，对原告的诉求总金额144350元没有异议，但是还款协议是无效的，因为该还款协议是在被原告是尾随了多天之后被迫签下的，请求法官把该协议作废。被告邓某辩称，1、本人并未拖欠原告任何款项；2、原告提出追缴的债务全部应由被告深圳海外婚纱摄影有限公司承担，被告深圳海外婚纱摄影有限公司有提供所有与原告发生生意合作的证据，证明所有债务均由被告深圳海外婚纱摄影有限公司承担；3、原告提供的证明本人作为欠款人的证据，是原告一行人在2020年3月17日强迫本人签押的；4、本人是被告深圳海外婚纱摄影有限公司的法定代表人，被告深圳海外婚纱摄影有限公司目前受疫情影响未能及时处理好债务问题，但公司股东仍积极面对债务问题，并无恶意逃避债务问题。原告是我司多年合作伙伴，定会尽快处理好债务偿还问题；5、本人与原告是多年好友，本人所经营的公司长期经营困难，导致本人债务累累，无法提前处理该债务问题。本案相关情况2020年3月17日，原告与两被告签署一份《还款协议》，主要内容为：双方确认，两被告欠原告148350元拍摄款，双方约定分8次还清，2020年4月17日还第1笔7500元，2020年5月17日还第2笔7500元，2020年6月17日还第3笔22000元，2020年7月17日还第4笔22000元，2020年8月17日还第5笔22000元，2020年9月17日还第6笔22000元，2020年10月17日还第7笔22000元2020年11月17日还第8笔23530元；如果一笔任意逾期不归还，原告可向两被告按日息0.000657%（年利率约24%）收取违约金（按未还总金额收取利息）。庭审中，双方确认，签署上述还款协议后，被告邓某仅偿还了款项共计4000元（其中包括支付宝转账1000元，一副耳机和一个相机共按价值3000元抵扣债务），除此之外，两被告未偿还其他款项。判决结果本院认为，两被告抗辩案涉《还款协议》是在被胁迫的情况下签署，但两被告未能提交任何证据证明其该主张，应由其承担举证不能的法律后果，故本院不予采纳。《还款协议》的内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，两被告应依《还款协议》的约定履行付款义务，逾期应承担相应的违约责任，故原告请求两被告支付尚欠的拍摄服务款144350元及逾期付款违约金，有事实依据，且符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳海外婚纱摄影有限公司、被告邓某应于本判决生效之日起十日内向原告汪某洲支付拍摄服务款144350元及逾期付款违约金（以尚欠款项144350元为基数，按年利率24%的标准，自2020年4月18日起计至款项实际还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1638元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年十月三十日书记员  陈卫佳
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3087号原告：张益军，女，1969年9月14日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：田洪振，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：刘万涛，男，1971年6月3日出生，户籍住址肥城市，现住址不详。原告张益军与被告刘万涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立诉前调案件，因调解不成，于2020年7月1日转立诉讼案件，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张益军的委托诉讼代理人田洪振到庭参加诉讼。被告刘万涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张益军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告砖款37992元，并自起诉之日起依法支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月前建设西付村32#、34#公寓楼，因双方关系很好，原告把砖送达被告指定的工地。后经结算，被告下欠原告砖款37992元，同时办理了欠款手续。后经催要被告以资金困难为由至今未还。无奈，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘万涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告张益军的身份证复印件、被告刘万涛的户籍登记信息查询结果复印件、被告出具的欠条原件，被告未到庭，未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式的要件，来源合法，与本案事实存在关联性，本院依法予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张益军与其丈夫赵宗成于2001年开始经营“董庄铺砖厂”。2012年7月份前，被告刘万涛因建设位于公寓楼向原告购买砖，双方未签订书面买卖合同，原告按口头约定将砖送到被告指定的工地。2012年7月11日经结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠董庄铺砖厂砖款37992元，叁万柒仟玖佰玖拾贰元整。卫东兴宇西付村32#、34#公寓楼，刘万涛，2012.7.11。原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。诉讼中，经询问赵宗成，其同意张益军作为原告向被告主张权利。因被告未到庭，致使法院调解未能进行。本院认为，原告张益军与被告刘万涛之间的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告持有被告出具的欠条，向被告主张欠付的砖款，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。关于利息，因双方未约定付款期限，本院以37992元为基数，自向法院主张权利之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘万涛于本判决生效之日起十日内，支付原告张益军砖款37992元；二、被告刘万涛于本判决生效之日起十日内，支付原告张益军砖款利息（以37992元为基数，自2020年6月17日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告刘万涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 张 兴审判员 梁 伟审判员 孙国梁二〇二〇年十月九日书记员 贺丽丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10468号 被执行人：钟泉，男，1986年3月3日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。 申请执行人与被执行人钟泉诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2193号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1180元及利息等，本院于2020年5月8日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  钟 敏
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1665号申请执行人：桐柏县自然资源局。被执行人：吴桂银，男，1967年2月12日生，汉族，住桐柏县。申请人与被执行人行政非诉执行一案,本院作出的（2018）豫1330行审504号刑事判决书书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)豫1330执1665号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李文玉二〇二〇年十月十六日书记员 左明朗
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执1607号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区。被执行人：肖鹏见，男，汉族，住重庆市开州区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与肖鹏见银行卡纠纷一案，本院(2019)渝0154民初6678号民事调解已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年5月29日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，发现被执行人名下仅有2000余元银行存款，已划拨，因申请人无法到庭领取，已予以提存。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人的银行账户已全部予以冻结，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案执行标的为14579.45元及利息，已执行到位金额为2412元。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查结果没有异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二〇年十月十三日法官助理 梅 特书 记 员 欧阳娇
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2061号原告：徐江，男，1974年7月26日出生，住所地泰来县。被告：赵万义，男，1971年3月20日出生，住泰来县。被告：包山强，男，1969年7月8日出生，住泰来县。原告徐江与被告赵万义、包山强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐江、被告赵万义到庭参加诉讼,被告包山强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令赵万义偿还欠款19198.00元；2.包山强承担18000.00元连带保证责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年9月24日，赵万义在徐江处赊购久保田收割机，尚欠尾款18000.00元未给付，赵万义为徐江出具欠据1张，由包山强担保并在保证人处用曾用名“包宝龙”签字，后赵万义又赊购配件价值1198.00元。经徐江多次索要，赵万义一直未履行还款义务，现徐江诉至人民法院。赵万义辩称，欠款过程及事实存在，承认欠款，但今年欠收，被洪水淹了，无力偿还，以后再还。包山强未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，赵万义在徐江处赊购二手久保田688收割机一台，总价值28000.00元，当时给付10000.00元，尚欠尾款18000.00元未给付，赵万义为徐江出具欠据1张，双方口头约定2019年年底偿还，由包山强担保并在保证人处以曾用名“包宝龙”签字，后赵万义又陆续赊购配件价值共1198.00元。经徐江多次索要，赵万义一直未履行还款义务，徐江向法院提起诉讼，要求赵万义偿还欠款共计19198.00元，并由包山强承担18000.00元连带保证责任，徐江提供了欠件原件1张及汤池镇派出所出具的包山强与“包宝龙”系同一人证明1份。本院认为：徐江为证明自己的主张，依法向本院提交赵万义签名的欠据1张，证明赵万义尚欠徐江久保田收割机尾款18000.00元，欠款事实存在，赵万义应按时履行还款义务。本院对双方买卖关系事实予以认定。包山强在担保人处签字，因双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，徐江以上诉讼主张本院予以支持。关于配件款1198.00元，虽徐江无书面证据予以证实，但赵万义予以认可，此主张本院亦予以支持。赵万义辩称，今年种地因洪水未收获，不是拒绝给付欠款的合理理由，本院不予采纳。综上所述，徐江的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、赵万义于本判决生效后十日内给付徐江购车尾款及配件款共19198.00元。二、包山强对18000.00元购车款承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向赵万义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.00元减半收取140.00元，由赵万义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  薛晓峰二〇二〇年十月十五日书记员  刘兆运
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初17322号原告：林俊松。委托诉讼代理人：周成亮，系原告所在单位推荐的同事。被告：王侨伦。被告：王锡华。被告：韦雪英。被告：洪子如。原告林俊松与被告王侨伦、王锡华、韦雪英、洪子如民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林俊松的委托诉讼代理人周成亮到庭参加了诉讼。四被告均经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告林俊松向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还借款本金26000000元；2.判令四被告偿还2018年10月至2019年12月期间利息及盈利8854230元；3.判令四被告偿还2020年1月至2020年8月利息4160000元。本案相关事实经审理查明，2017年11月14日，原告林俊松作为出借人与被告王侨伦、洪子如作为借款人以及被告王锡华、韦雪英作为担保人，共同签订一份《借款协议书》，约定：1.被告王侨伦、洪子如因宏众成公司资金周转困难，向原告林俊松借款30000000元，借款期限为2017年11月14曰至2018年11月14日；2.借款利息为月息2分，每月1日前支付一次；3.被告王侨伦、洪子如自愿将宏众成公司在借款期间盈利的50%支付给原告林俊松，作为利息之外的回报；4.被告王侨伦、洪子如须按时支付利息、额外回报和借款本金，否则另须支付应付款项的日千分之五的违约金；5.被告王锡华、韦雪英自愿为被告王侨伦、洪子如的借款本金、利息和额外回报承担连带保证责任。2017年3月10日，原告林俊松通过银行转账的方式向被告王侨伦转账借款5000000元；同年11月14日，通过上述方式向被告王侨伦转账借款16000000元；同年12月4日，又通过上述方式向被告王侨伦转账借款5000000元。2019年12月23日，被告王侨伦、洪子如向原告林俊松出具一份《借款凭证》，确认其仍欠2018年10月至2019年12月的利息和收益合计8854230元。另查明，2020年8月26日，原告林俊松具状向本院提起诉讼，本院于同年9月3日立案受理。被告王侨伦、王锡华、韦雪英、洪子如均未提供答辩意见，亦未举证、质证。裁决理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。《借款协议书》均系原告林俊松与四被告真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告王侨伦、洪子如未能按照约定及时返还借款本金及支付利息，被告王锡华、韦雪英作为上述借款的担保人，均依法应承担相应的法律责任。原告相关诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于涉案借款利息的计算问题，本院认为，根据2020年8月20日修正后施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，对于法院在2020年8月20日后新受理的民间借贷纠纷案件，借款利息不能超过一年期贷款市场报价利率的四倍。在本案中，原告林俊松具状时间以及本院立案受理的时间均发生在2020年8月20日后，故原告林俊松所主张的本案借款利息应以一年期贷款市场报价利率四倍为限。超过部分的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王侨伦、洪子如应于本判决生效之日起五日内向原告林俊松返还借款本金人民币26000000元；二、被告王侨伦、洪子如应于本判决生效之日起五日内向原告林俊松支付2018年10月至2020年8月的利息【以本金人民币26000000元为基数，按一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算，自2018年10月1日起计至2020年8月31日止】；三、被告王锡华、韦雪英对上述义务承担连带清偿责任；四、驳回原告林俊松的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236871元和保全费5000元，均由被告王侨伦、王锡华、韦雪英、洪子如共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏  华  文二〇二〇年十月二十二日书记员 征林立（兼）书记员 侯    楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3244号 申请执行人：朱益涛,男,1988年10月02日出生,住所地：宁波市江北区。 委托诉讼代理人：马继军，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚康强，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：林泽渭,男,1994年10月11日出生,住所地：宁波市海曙区。 申请执行人朱益涛与被执行人林泽渭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初894号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行,责令被执行人林泽渭返还申请执行人23162元，并支付利息。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人林泽渭有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林泽渭拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人林泽渭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十月十六日 代书记员  张俊淦
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初338号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人苏某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2020）224号起诉书，指控被告人苏某犯职务侵占罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人苏某在武威白氏兄弟商贸有限责任公司2018年7月至2019年3月工作期间，主要负责该公司向古浪片区的销售及收取货款业务。苏某以收取货款不入账、私藏出库单、私自以个人账户收取货款等方式，先后侵占武威白氏兄弟公司货款94896.71元。2019年9月23日经委托甘肃新恒信会计事务审计所审计确认被告人苏某占有货款94896.71元。被告人苏某于2020年5月6日退还侵占的全部货款。上述事实，由公诉机关出示并经质证的报案材料、工资发放情况说明、工资发放表、微信交易明细、银行帐户交易明细、收款收据、手机聊天截图、审计报告、户籍信息、谅解书、证人证言及被告人供述等证据在卷证实，经审理质证属实。本院认为，被告人苏某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控苏某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，苏某能如实供述犯罪事实，积极退赔被害人货款，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王福海人民陪审员 马永忠人民陪审员 谈晓红二〇二〇年十月三十日书记员 甘丽娟
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初424号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人王某1，甘肃省武威市人,捕前住甘肃省金昌市金川区宝星里36栋4单元9号。辩护人赵某1、王某2，甘肃银城律师事务所律师。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2020）269号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员赵某2出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人赵某1、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日至2020年3月30日期间，被告人王某1共实施盗窃6起：1.2019年12月5日15时许在凉州区北购物广场购物中心北侧电梯口，被告人王某1扒窃赵晓梅装在上衣右侧口袋内的霓光紫色OPPOR17手机一部，该手机购买于2019年3月19日，当时的购买价格为2998元。2.2019年12月7日15时许在武威市××区，被告人王某1扒窃张晓燕装在上衣兜内的红色OPPOA1手机一部，该手机购买于2018年9月，购买时价格为1500元。3.2020年1月13日14时许，在武威市凉州区新客运中心门口，被告人王某1扒窃程才郎吉装在上衣兜内的深蓝色华为手机一部，该手机购买于2019年2月，当时购买价格为2400元。4.2020年3月24日17时许在武威市××区汉武洲际什字旁兰州银行东侧，被告人王某1扒窃刘金瑞双肩包内的钱包一个。钱包内装有人民币2630元，银行卡两张、身份证1张。5.2020年3月29日10时许在武威市××区菜市场附近，被告人王某1扒窃李建梅装在上衣兜内的黑色VIVOx30s手机一部。该手机购买于2020年3月5日，购买时价格为3300元。6.2020年3月30日16时许在武威市凉州区医院公交站点，被告人王某1扒窃姚婷装在上衣兜内的红色苹果11手机一部。该手机购买于2019年11月11日，购买时价格为5999元。2020年7月31日，经凉州区发展和改革局鉴定：被盗的其中叁部手机(苹果牌、OPPO牌、VIVO牌)于案发当日的市场零售价格总计认定为9400元。公诉机关认为，被告人王某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某1在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯应当从重处罚，因其自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》,故建议对其判处一年四个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被害人的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、证人证言及被告人的供述等证据证实。被告人王某1对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人王某1到案后如实供述事实，承认指控的犯罪事实，具有坦白情节，有从宽处理的情形，请法庭酌情从轻处罚处罚。经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某1曾因犯盗窃罪，于2008年12月19日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2013年7月31日被武威市凉州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2016年9月13日被武威市凉州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2017年12月29日，被金昌市金川区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯非法持有毒品罪，于2018年12月18日，被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。上述事实有经庭审质证，确认的受案登记表、立案决定书、被害人的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、证人证言及被告人的供述、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某1曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某1自愿认罪认罚，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，故被告人及辩护人请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，根据被告人王某1的犯罪情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2021年8月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 王福海人民陪审员 赵风琴人民陪审员 刘瑞存二〇二〇年十月十九日书记员 甘丽娟
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1331号原告:高某，女，1978年12月5日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：秦某，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，住桦川县。原告高某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称：2015年7月，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，双方均是再婚。婚后双方未生育子女。因原告对被告了解不多，结婚后一直感情不好。被告不务正业，天天喝酒，双方经常因家庭琐事发生口角。2018年10月，被告酒后打骂原告，将原告头部、脸部打伤，原告跑回娘家，现原、被告已经分居一年多。被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：结婚证一份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系。被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，起到证明本案事实的作用，本院对该份证据的证明力予以确认。被告在诉讼期间未提供证据，经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证的权利。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方在桦川县××××村共同生活。婚后，双方未生育子女。双方因家庭琐事发生纠纷，2018年12月1日，原告离开桦川县东河乡兴安村，与被告开始分居。本院认为，原、被告婚姻基础一般，建立了一定夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情并未彻底破裂，双方互谅互让，有和好可能。原告要求离婚，在诉讼期间未提供双方感情确已破裂的证据。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准予原告高某与被告秦某离婚。案件受理费150元，由原告高某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王洁璆二〇二〇年十月二十七日书记员  赵成龙
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2948号原告：聂广利，男，1976年4月22日生，汉族，住内黄县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部及1楼部分。负责人：张素霞，职务总经理。委托诉讼代理人：晁珊珊，女，1984年8月10日生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司职工。原告聂广利与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳中心支公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂广利、被告太平洋财险安阳中心支公司的委托诉讼代理人晁珊珊开庭时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂广利向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车损费、交通费、施救费、评估费等共计人民币30795元；2、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2019年11月8日8时40分，聂广利驾驶车辆牌照为豫Ｅ×××××的小型客车，沿濮阳市胜利路由东向西行驶至胜利路与濮上路交叉口西侧十字路口时，与王凯驾驶的车辆牌号为冀Ｄ×××××的大型货车相撞，造成两车受损的交通事故。豫Ｅ×××××的小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保有交强险、车损险、三者险等保险，事故发生后，原被告双方协商无果，起诉至内黄县人民法院，内黄县人民法院依法委托河南广达资产评估事务所对豫Ｅ×××××的小型客车进行评估，现评估工作已经完成。原告方为维护自身的合法权益依法向法院提起诉讼，望贵院判如所请。被告太平洋财险安阳中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险44000元且不计免赔，事故发生在保险期间内，在查明事实的基础上，如无保险合同约定的责任免除事项，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失；2、我公司已于2019年11月9日先行赔付原告损失2000元，本次计算时应予扣除；3、诉讼费鉴定费等间接损失不承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，原告聂广利在被告太平洋财险安阳中心支公司处为车牌号为豫Ｅ×××××的小型客车投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及车损不计免赔率，其中机动车损失险保险金额为44372元，保险期间分别为2019年2月11日至2020年2月10日、2019年2月12日至2020年2月11日。2019年11月8日8时40分许，原告聂广利驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的小型客车，沿濮阳市胜利路由东向西行驶至胜利路与濮上路交叉口西侧十字路口时，与案外人王凯驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的大型货车由北向南行驶时相撞，造成双方车损的道路交通事故。经濮阳市公安局交通管理支队认定，聂广利负此次事故的全部责任，王凯无事故责任。原告聂广利支付施救费900元。2019年11月9日，被告太平洋财险安阳中心支公司通过银行实付的方式向原告聂广利赔偿车辆损失2000元。经内黄县人民法院委托，河南广达资产评估事务所对聂广利（豫Ｅ×××××）车辆在评估基准日2020年4月13日车辆损失价值进行评估，并于2020年4月26日作出以下评估结论：聂广利（豫Ｅ×××××）车辆在评估基准日2020年4月13日车辆损失价值为26955元，原告为此支付评估费3000元。以上所述，有原告聂广利提供的事故认定书、车辆保险单、评估报告、鉴定费发票、施救费票据，被告提供的转账凭证，并结合当事人相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否符合合同约定和法律规定及原告的损失数额。原告在被告处为案涉车辆投有机动车损失险及车损不计免赔，保险期间为2019年2月12日至2020年2月11日，本案事故发生在保险期间，且不属于保险合同的免赔情形，被告太平洋财险安阳中心支公司应当按照保险合同的约定在保险限额内赔偿原告的损失。庭审中，原告提供了河南广达资产评估事务所作出的评估结论，根据该评估结论显示，原告车辆的损失价值为26955元。该评估结论是由内黄县人民法院委托的、依照法定程序作出的，该评估报告并无不当，本院依法予以采纳，被告辩称该评估价格过高但是并未提供相应的证据用于证实自己的主张，本院对被告的该答辩意见不予采纳。原告主张的施救费，是原告为了减少保险标的的损失而支出的必要的费用，且原告提供了相应的施救费票据，本院予以支持。原告另主张的评估费，是原告为了确定保险标的的损失数额而支出的合理费用，本院予以支持。以上损失共计30855元，原告诉请被告赔偿损失30795元，系原告对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，被告提供了转账凭证一份，用于证明被告已经赔付原告车辆损失2000元，原告对该2000元无异议，但是诉称已经将该2000元赔偿给了对方车辆，因原告并未提供证据证明将该款项赔偿给了对方车辆，应当认定被告已经履行了对原告2000元的赔偿义务，在计算被告赔偿数额时依法应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决生效后15日内赔偿给原告聂广利损失共计30795元（在被告履行赔偿义务时应当扣除被告已经赔付的2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十月二日书记员  康中亚
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1482号原告：曾世良，男,1960年5月1日出生，汉族，务农，高中文化，江西省万安县人，住万安县。被告：欧阳文彬，男,1967年12月27日出生，汉族，包工头，江西省万安县人，户籍地万安县，现住泰和县。原告曾世良与被告欧阳文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾世良到庭参加诉讼，被告欧阳文彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾世良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币55万元，利息33万元(利息自2017年4月1日起计算至2020年3月31日，按年息2分计算)合计人民币88万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营万安县韶口乡西岗山旺辉采石场需要资金周转先后向原告借款,2014年7月28日借款10万元、2014年9月5日借款40万元、2014年9月21日借款5万元，合计55万元。2017年3月30日，被告向原告重新出具借条，并约定月息2分5厘，被告口头承诺2020年春节之前还清所有借款，但被告至今未偿还原告任何借款，为维护原告的合法权益，故具状诉讼。被告欧阳文彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因经营采石场需要资金周转向原告借款。2014年7月28日被告向原告出具借条，内容为“今借到曾世良现金人民币壹拾万元正。期限为壹年、月息为0.25分、三个月付一次息”。2014年9月5日被告向原告出具借条，内容为“今借到曾世良现金人民币肆拾万元正（￥400000元）。借期为壹年、月息为0.025分、此款作为玄武岩开采，按季付息”。2014年9月21日被告向原告出具借条，内容为“今借到曾世良现金人民币伍万元正（￥50000元）。期限两个月、月息为3分”。以上三张借条总金额为550000元。2017年3月30日，被告以前面三张借条为基础向原告重新出具借条，内容为“今借到曾世良现金人民币伍拾伍万元正（￥550000元）。月利息为贰分伍厘，具体借期为三张附件日期为准，此款用于韶口西岗山旺辉采石场控股开采”。同日被告还向原告出具欠条一张，内容为“今欠到曾世良借款利息三张附件为准，日期总利息人民币肆拾叁伍千百叁拾叁元正（￥435533元）。以付部分利息叁万贰千贰百元正（￥32200元）”。原告提供了三笔银行转账记录：2014年7月28日原告通过曾小英账户向被告转账100000元；2014年9月6日原告向被告转账336000元；2014年9月21日原告向被告转账45000元。现原告向被告催款未果，故具状起诉。庭审中，原告陈述：2014年9月6日原告向被告转账336000元，而非借条载明的400000元，是扣除了银行贷款的评估等费用。2014年9月21日原告向被告转账45000元而非借条载明的50000元，是预先扣除了5000元利息。原告向被告借款后，被告一直未归还借款本金。至2017年3月30日以前被告共向原告支付利息32200元。本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方之间形成合法、有效的借款合同关系。借条未约定还款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务。本案中，借款本金应以实际出借金额为准，本院依法认定借款本金为481000元（336000+100000+45000）。2017年3月30日被告向原告出具的借条约定“月利息为贰分伍厘，具体借期为三张附件日期为准”，该内容可视为原被告双方对之前的三笔借款重新达成的约定，但该利率的约定标准过高，应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，按原告主张的自2017年4月1日起计算至2020年3月31日。该借款2017年3月30日之前的利息原告没有主张，故本案不作审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳文彬向原告曾世良归还借款481000元并支付利息(利息按本金481000元，自2017年4月1日起按照原告曾世良起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至2020年3月31日)。案件受理费12600元，由被告欧阳文彬负担10050元，原告曾世良负担2550元。以上款项限被告欧阳文彬于本判决生效后十天内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长 康     宽     梁审 判 员 张     志     勇人民陪审员 谢向东二〇二〇年十月三十日法官助理赖鑫丹书记员涂展华
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初4298号原告：马士保，男，1963年8月30日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：吴进平，男，1957年5月25日生，汉族，住平邑县。被告：蒋圣红，男，1976年3月26日出生，汉族，住平邑县。原告马士保与被告蒋圣红债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马士保的委托诉讼代理人吴进平，被告蒋圣红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马士保向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决蒋圣红归还借款本金24700元及利息；2.诉讼费及其他费用由蒋圣红承担。事实和理由：蒋圣红于2007年3月30日、2007年7月14日、2007年9月17日在郑城信用社借款三次共计24700元。2011年10月25日，信用社将该笔债权转让给范马士保，债权转让后，经多次催要，蒋圣红分别签订履行责任通知书，至今蒋圣红未予归还。蒋圣红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。马士保向本院提交以下证据：1.农户借款申请审批书三份，拟证明蒋圣红向信用社申请借款三笔共计24700元；2.借款凭证三份，拟证明蒋圣红借款数额及约定的利息；3.贷款逾期催收通知书3份，拟证明信用社向蒋圣红催要贷款；4.借款合同三份，拟证明蒋圣红借款事实；5.债权转让通知书一份，拟证明涉案借款已经转让给原告，被告也已签字确认；6.贷款逾期证明材料一宗，拟证明借款逾期；7.债权转让协议一份，证明债权转让的事实；8.原告身份证复印件一份，拟证实马士保身份；12.蒋圣红身份证复印件一份，拟证实蒋圣红身份。蒋圣红经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月30日、2007年7月4日、2007年9月17日，平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与蒋圣红签订借款合同三份，分别向蒋圣红提供借款5700元、10000元、9000元，并约定利息，借款期限为一年。2011年10月25日，平邑县农村信用合作联社将上述债权转让给马士保，平邑县农村信用合作联社已于2011年12月10日通知蒋圣红该债权转让的事实，后马士保多次向蒋圣红催要，蒋圣红均拒绝支付。另查明，蒋圣红共计偿还贷款利息971元。本院认为，平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与蒋圣红签订的人民币借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。平邑县农村信用合作联社与马士保签订的债权转让合同，系双方当事人真实意思表示，且平邑县农村信用合作联社已通知蒋圣红，为有效合同。蒋圣红未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。马士保要求蒋圣红归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋圣红于本判决生效后十日内归还马士保借款5700元及利息（自2007年3月30日起至实际给付之日止按借款借据及借款合同上载明的利率计息，并扣除已偿还的利息5元）；二、蒋圣红于本判决生效后十日内归还马士保借款10000元及利息（自2007年7月4日起至实际给付之日止按借款借据及借款合同上载明的利率计息，并扣除已偿还的利息644.3元）；三、蒋圣红于本判决生效后十日内归还马士保借款9000元及利息（自2007年9月17日起至实际给付之日止按借款借据及借款合同上载明的利率计息，并扣除已偿还的利息321.7元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由蒋圣红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  金明星人民陪审员  张永汉二〇二〇年十月二十一日法官 助理  周 航书 记 员  高 岩
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3873号原告魏克东，男，汉族，生于1990年5月5日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人付进仓，河南光宇律师事务所律师。被告马含，男，汉族，生于1992年10月18日，住河南省禹州市。原告魏克东诉被告马含民间借贷纠纷一案，原告依法向本院提起诉讼，本院2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告魏克东的委托诉讼代理人付进仓到庭参加了诉讼，被告马含经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏克东诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款115000元及利息(利息按月息2%计算至本息付清时止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2012年7月24日，被告马含因做生意需要向原告借款30000元，并出具借条一份；2012年12月25日，被告又以做生意急需资金为由向原告借款85000元，并出具借据一张，以上共计115000元，双方口头约定的月利息为2%，借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还，无奈诉至法院。被告马含缺席无答辩。原告魏克东为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份情况；2、借据、借条各一份，证明被告于2012年7月24日向原告借款30000元；于2012年10月25日向原告借款85000元的情况，以上被告共向原告借款总额115000元。3、证人魏某当庭证言一份，证明原、被告系朋友关系，其与原告系父子关系，共同经营煤炭生意，2012年10月25日，被告向原告借钱，其凑了85000元现金交给原告出借给被告马含，当时口头约定借款利率为月息一分五，后被告一直未偿还过本息。被告马含未向本院提交证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃举证质证权利。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案事实具备关联性，本院依法予以采信。经审理查明：原告与其父共同经营煤炭生意。被告与原告系朋友关系。因需用钱，被告分别于2012年7月24日向原告借款现金30000元，并向原告出具借条一份；2012年10月25日向原告借款现金85000元，并向原告出具借据一份，以上借款共计115000元。现因原告向被告多次追要借款无果，诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款115000元及利息(利息自借款之日计算至被告清偿完毕之日止，其中30000元按月息2%计算，85000元按月息1.5%计算)。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告魏克东提供的证据充分，事实清楚，能够证明与被告马含之间存在债权债务关系，被告马含应当按照双方之间的约定全面履行清偿义务，然被告没有履行偿还借款义务，因此应当承担相应的民事责任。本案中原告主张被告偿还借款本金115000元的请求，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持；关于原告的利息主张，因原、被告双方未明确约定借款利息及借款期限，故对原告的利息请求应自起诉之日起即2020年7月3日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马含于本判决生效后十日内支付原告魏克东借款115000元及利息（利息自2020年7月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款还清之日止）；二、驳回原告魏克东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，公告费560元，合计3160元，由被告马含承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  张向民人民陪审员  于春雨二〇二〇年十月十三日法官助理连文静书记员崔晓蓉
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7631号原告：李治川，男，1947年2月18日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被告：李平林，男，1951年7月20日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：詹问兰（李平林之妻），1954年1月20日出生，汉族，农民，住天津市津南区。第三人：天津市鑫盛远大投资有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇镇政府院内，统一社会信用代码911201126847109263。法定代表人：王印光，职务经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。原告李治川与被告李平林、第三人天津市鑫盛远大投资有限公司（以下简称“鑫盛远大公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治川、被告李平林及其委托诉代理人詹问兰、第三人鑫盛远大公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李治川向本院提出诉讼请求：1.判令被告李平林配合原告办理坐落于天津市津南区××镇××号房屋的过户手续；2.诉讼费和执行费由被告承担。事实和理由：2012年5月7日，原、被告签订房屋买卖协议，原告购买被告拆迁安置面积60平方米，价格21万元。原告已付清全部款项。2013年5月6日，被告协助原告选取涉案房屋，原告装修并使用至今。原告去不动产登记部门打印房屋不动产登记簿查询证明，被工作人员告知涉案房屋已被查封。李平林承认原告在本案中所主张的事实，被告去办理房屋产权证时，被工作人员告知可能房屋已被人民法院查封，故未能办理房屋产权证。被告认为涉案房屋属于被告所有，与儿子李惠松无关，李惠松因欠付他人款项，被人民法院执行，但不应查封被告的房屋。原告买入价格低，目前房屋价格大涨，原告已经获益很多，而被告经济困难，现租房居住，希望原告支付5万元经济补偿金。第三人鑫盛远大公司述称，第三人为涉案房屋的建设单位，对原、被告间的房屋买卖不知情，第三人同意按照人民法院判决完成相关过户工作。本院认为，李平林承认李治川在本案中主张的事实，故对李治川主张的事实予以确认。原告、被告订立的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立并生效的合同具有法律拘束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告转让房屋后，本院于2019年12月20日对该房屋采取了查封措施，截至本案庭审辩论终结前，涉案房屋尚未解除查封，以致原告要求办理涉案房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，属于事实上不能履行的诉讼请求。故对原告要求办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：驳回原告李治川的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李治川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇二〇年十月十二日书记员  张晟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5729号上诉人（原审被告）：永城市华晨置业有限公司，住所地：河南省永城市侯岭乡二十里铺村社区，统一社会信用代码：91411481MA3X411B3Y。法定代表人：任曙辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘培，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昌宁，男，1973年12月9日出生，住江苏省宿迁市宿城区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙世伟，男，1984年8月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人永城市华晨置业有限公司因与被上诉人孙世伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永城市华晨置业有限公司于2020年12月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，永城市华晨置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许永城市华晨置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人永城市华晨置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 白中哲审判员 段智明二〇二〇年十月二十二日法官助理吕慧颖书记员田英杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执1273号申请执行人：唐万成，男，1967年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人：赵允前，男，1965年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人：许新华，男，1962年11月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人：刘小明，男，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人：高学志，男，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人：朱国祥，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人：张志林，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人：孔德连，男，1965年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：安徽奥力机械科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市柳工大道**院内，统一社会信用代码91340300551825324Q（1-1）。法定代表人：吕紫玲，该公司董事长。被执行人：安徽奥力塑料包装有限公司，，住所地安徽省蚌埠市柳工大道**院内统一社会信用代码：91340300688119519J（1-1）。法定代表人：吕紫玲，该公司董事长。本院在执行申请执行人唐万成、赵允前、许新华、刘小明、高学志、朱国祥、张志林、孔德莲与被执行人安徽奥力机械科技有限公司、安徽奥力塑料包装有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽奥力机械科技有限公司被本院（2019）皖0304民破2号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0304执1273号案件中对被执行人的安徽奥力机械科技有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十月二十七日书记员 鉏玲龙
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13220号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：罗志祥，男，1988年7月19日出生，汉族，户籍地四川省营山县（以上均为自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉罗志祥犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初740号刑事判决书已发生法律效力。因罗志祥未交纳罚金和向被害人退赔，本院刑庭于2020年9月27日将本案移送执行，立案标的7980元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执13220号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘坤玲
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初5608号原告：李中云，男，汉族，1956年1月24日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张晓霞（特别授权），重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被告：罗斌，男，汉族，1970年9月17日出生，住重庆市开州区。原告李中云与被告罗斌民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李中云撤回起诉。案件受理费388元，减半收取194元，由原告李中云负担。审判员 晏 星二〇二〇年十月三十日书记员 黎单丹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114财保185号申请人：卡尔蔡司光学(广州)有限公司，住所地广东省广州市萝岗区九佛西路**。法定代表人：彭伟，董事长兼经理。被申请人：上海米三实业有限公司，住，住所地上海市嘉定区真新街道金鼎路******/div>申请人卡尔蔡司光学(广州)有限公司于2020年9月7日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海米三实业有限公司名下的银行存款人民币1,612,730.38元。申请人对其申请已提供了担保。2020年10月16日中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海米三实业有限公司名下的银行存款人民币1,612,730.38元。案件申请费5,000元，由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 军二〇二〇年十月二十日书记员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能是裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。