北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初9111号原告：北京诚信联友建筑设备租赁中心，住所地北京通州区漷县镇纪各庄村南。法定代表人：邢文跃，总经理。委托诉讼代理人：刘琪，北京敬华律师事务所律师。被告：北京恒安风尚服装商贸有限公司，住所地北京市丰台区分中寺**。法定代表人：郑义，经理。委托诉讼代理人：栾志勤，男，1953年12月16日出生，汉族，职务公司员工。被告：君鼎博翔(北京)投资有限公司，住，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街****/div>法定代表人：宋广利，总经理。委托诉讼代理人：葛维祥，男，1973年10月2日出生，汉族，职务公司员工。委托诉讼代理人：栾云晗，黑龙江中柏律师事务所律师。原告北京诚信联友建筑设备租赁中心（以下简称租赁中心）与被告北京恒安风尚服装商贸有限公司（以下简称恒安公司）、君鼎博翔(北京)投资有限公司（以下简称君鼎公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘琪、被告君鼎公司的委托诉讼代理人栾云晗、葛维祥、被告恒安公司的委托诉讼代理人栾志勤到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告租赁中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与恒安公司于2013年7月31日签订的《建筑设备租赁合同》；2、判令被告支付租赁费1694755.9元(自2019年2月1日起按每日664.3元支付租赁费至返还租赁设备之日止)；3、判令被告支付未返还租赁设备价值款和维修费679494.7元；4、判令被告支付原告违约金1207397.5元（并以拖欠的数额按照每月2%的标准支付违约金至付清之日止）；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》。被告从原告处租赁建筑设备。合同约定物资使用地点为通州区郎府，合同对结算方式、双方权利义务及违约处罚进行约定。合同签订后，原告依约向被告提供建筑设备。事后，第一被告和第二被告达成协议，约定由第二被告承担合作项目的全部债权。被告构成违约，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告恒安公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。2013年7月31日，原、被告双方签订《建筑设备租赁合同》，合同第五条约定，甲方以合同单作为双方签字的收发货单为凭证计算租金，起租期为45天（以发货单日期向后顺延45天），依据此款约定，答辩人从2013年8月1日与被答辩人签订合同单，截止到2013年10月9日，合计签订合同单90份。依据合同单起租期45天的约定，第一份合同单从2013年8月1日至2013年9月16日合同期满，第九十份合同单从2013年10月9日至2013年11月24日合同期满。由于每份合同单以45天为一个有效期，所以不存在法院判令解除合同的情况。原告隐瞒每份合同单租赁期45天的事实，合同期无限为依据在已收回所有的完好租赁物并获得租金的情况下，无任何依据以九十份租赁合同单作为答辩人拖欠租金的依据缺乏事实。我方在工程结束时已将租赁物返还给被答辩人，仅有一小部分因损坏被拒收，在每份合同单期满前答辩人都依约付清了租赁费，依据约定付清了前一单的租赁租金，依据约定付清了前一单的租赁租金被答辩人才允许进行下一轮的45天合同租期，由于答辩人始终按合同的45天周期支付租金，所以被答辩人才未依据合同第六条违约罚则，采取一切可行措施要回租品、追回租金。答辩人多次针对被答辩人拒收的损坏租赁物与其协商，被答辩人为达到获取非法租金的目的，拒不接受一切方案。在最后一份合同期满四年后，提起诉讼，已过诉讼时效。被答辩人在收到租金和全部完好的租赁物的情况下，拒不接收损坏的租赁物，也不接受答辩人提出的解决方案，人为的制造违约假象，故被答辩人要求的违约金不应得到支持。被告君鼎公司辩称：2013年恒安公司和原告签订《建筑设备租赁合同》，我方不是合同一方也未承诺作为合同的担保方或权利方。根据合同相对性原则，原告将我方作为被告属于主体错误。原告和恒安公司的合同签订时间是2013年，我方和恒安公司签订时间2012年。根据两份合同签订的时间和顺序，不存在签订《建筑设备租赁合同》后，答辩人才受让恒安公司的债权债务，从而承担被答辩人租赁费的情况。事实上，答辩人作为西集镇政府农贸市场项目建设管理人并未租赁或受让租赁物。原告的诉讼已过诉讼时效，请求驳回原告的诉求。经审理查明：2013年7月31日，租赁中心（出租方、甲方）与恒安公司（承租方、乙方）签订《建筑设备租赁合同》，合同约定：提退租赁物资：1、甲方提供给乙方的租赁物资，凭租赁合同，由甲乙双方经办人在甲方库内验收质量、数量，一经出库即由乙方负责；2、退还各种租品时由甲方经办人在甲方库内验收质量与数量，由甲方指定装卸地点，按规定码麻整齐；3、收发租品时由甲方经办人填写租品（包含品种、数量、质量、时间等）发货单与收货单，以甲乙双方签字为证，逾期不办理延期续租或不结算者，甲方将使用法律手段收回全部的租品或租金；物质使用地：承租物资使用地点：通州郎府，工程名称：郎府农贸市场；结算方式：甲方以合同单价和双方签字的收发货单为凭证计算租金，起租期为45天（以发货单日期向后顺延45天）租赁期短要一次付清租金，较长者要按月分期付款，甲方每月将上月租金结算单送达乙方，乙方在15日内未提出异议即视为确认，合同到结束时，退还抵押品，押金多退少补，收取租金及费用不受年度限制直至收回之日止。甲、乙双方的权利及违约处罚：2、违约受罚：双方签订合同后，双方要严守信誉，如乙方合同到期不结算，故意拖欠租金，需付甲方违约金即：全部租金的0.3%/日。甲方有权采取一切可行措施，要收回租品、追回租金。乙方在退还租品时收取维修费。……本合同在租赁费、赔偿费结清后即告终止，承租方如再需租赁物资，应重新签订合同。双方在合同中亦约定了其他事项。庭审中，租赁中心向本院提供2013年8月1日至10月9日向恒安公司发送租赁物的送料单共计91份；租赁中心向本院提供2013年10月30日至2014年10月5日恒安公司返还租赁物的入库单计74份。庭审中，租赁中心和恒安公司对于送料单和入库单的真实性均予以认可。自2014年10月6日后，恒安公司未再向租赁中心返还租赁物。庭审中，经本院组织恒安公司和租赁中心对账，双方均认可恒安公司未向租赁中心返还的租赁物品为：扣件十字卡32916个、转卡2341个、油托2124根；双方均认可恒安公司暂存在租赁中心的架子管（1m、1.5m、2.5m、3m）共计1311米，该部分物资价值共计19665元，双方均认可从恒安公司尚欠租赁中心的租金中予以扣除。关于租赁物品未返还数量有争议的项目双方意见如下；恒安公司：木跳板租用1933块，返还1039块，未返还894块；接卡租用13437个，返还8233个，未返还5204个；6m架子管未返还1684根、4m架子管未返还963根。租赁中心：木跳板租用2033块，返还1039块，未返还994块；接卡未返还5519个；6m架子管未返还1937根、4m架子管未返还1333根。租赁中心主张恒安公司未返还项目的租赁物赔偿金额为658216元（扣减恒安公司暂存的架子管19665元）；恒安公司认可未返还项目的租赁物赔偿金额为600926元（扣减恒安公司暂存的架子管19665元）。经核算，恒安公司租用租赁中心跳板共1933块，返还1039块，尚未返还894块。2014年8月16日，恒安公司退还租赁中心跳板310块；2014年10月3日至5日，恒安公司退还租赁中心跳板729块，后恒安公司未再向租赁中心退还跳板。经核算，2013年8月1日至2014年10月15日，恒安公司租用租赁中心跳板产生租赁费为119829元。经核算，恒安公司租用租赁中心接卡13437个，返还7918个，未返还5519个。经核算，2019年11月17日至11月25日，恒安公司退还租赁中心接卡3692个；2014年5月21日至5月25日，恒安公司退还租赁中心接卡1940个；2014年8月，恒安公司退还租赁中心接卡2098个；2014年9月4日，恒安公司退还租赁中心接卡188个，后恒安公司未再向租赁中心退还接卡。经核算，2013年8月2日至2014年9月4日，恒安公司租用租赁中心接卡产生租赁费为26257元。经核算，恒安公司租用租赁中心油托12950根，返还10826根，未返还2124根。2013年11月12日至22日，恒安公司退还租赁中心油托10277根，2014年8月28日，恒安公司退还租赁中心油托549根，后恒安公司未再向租赁中心退还油托。经核算，2013年8月2日至2014年9月4日，恒安公司租用租赁中心油托产生租赁费为35046元。经核算，恒安公司租用租赁中心转卡5190个，返还2849个，未返还2341个。2013年8月4日至2014年9月4日，恒安公司租用租赁中心转卡产生租赁费为7626元。经核算，恒安公司租用租赁中心扣件十字卡79445个，返还46529个，未返还32916个。2013年8月1日至2014年9月4日，恒安公司租用租赁中心扣件十字卡产生租赁费为142409元。经核算，恒安公司租用租赁中心架子管（1m）6530根、架子管（1.5m）17557根、架子管（2m）4515根、架子管（3m）4681根、架子管（4m）8824根、架子管（6m）9539根。恒安公司未返还租赁中心架子管（4m）1177根、架子管（6m）1937根。经核算，2013年8月2日至2014年10月5日，恒安公司租用租赁中心架子管产生租赁费为211640元。经核算，恒安公司未返还租赁中心的物资为：架子管（4m）1177根（单价15元/m）、架子管（6m）1937根（单价15元/m）、十字卡32916个（单价7元）、接卡5519个（单价8元）、转卡2341个（单价7元）、跳板894个（单价80元）、油托2124根（单价25元），恒安公司需赔偿租赁中心上述物资赔偿款共计660521元。恒安中心需赔偿租赁中心的物资款项共计21274.5元（其中2013年11月：扣件护油费37312*0.2元=7462.4元、油托护油费10277*1=10277元、口袋赔偿费1417*0.5=708.5元；2014年5月：扣件护油费9572*0.2=1914.4元、口袋赔偿费341*0.5=170.5元；2014年8月：口袋赔偿费310*0.5=155元、扣件修理费死钉96个*0.2=19.2元、油托护油费549*1=549元；2014年9月：口袋赔偿费37*0.5=18.5元）。庭审中，恒安公司主张已给付租赁中心租赁费130000元，但未提供证据；租赁中心仅认可恒安公司支付租金10000元。因恒安公司未提供证据证明其给付数额，本院根据租赁中心的自认认定恒安公司已给付租赁中心租金10000元。庭审中，恒安公司称最后一次退还物品时询问租赁中心未能退还损坏的物品怎么办，并将损坏物品送交租赁中心，但租赁中心未接收，后恒安公司将物品出售。租赁中心称多次到工地索要款项，且通过政府协调处理此事，2017年曾向法院起诉恒安公司索要款项。上述事实，有《建筑设备租赁合同》、送料单、入库单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁中心与恒安公司签订《建筑设备租赁合同》，系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，应为合法有效。合同签订后，租赁中心依约向恒安公司交付租赁物，恒安公司应按照合同约定给付租金。恒安公司未依约给付租赁中心租金，恒安公司构成违约，现租赁中心要求解除其与恒安公司签订的《建筑设备租赁合同》的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于租金的计算，本院根据租赁中心提供的送料单和入库单的数量和日期予以核算，每种租赁物的租金最长计算时间截止到此种租赁物最后返还之日，该租赁物最后返还之日，恒安公司未再向租赁中心返还该租赁物，应视为租赁物丢失，应按照合同的约定由恒安公司给予租赁中心赔偿。经核算，双方租金发生额总计542807元，扣减恒安公司已支付租金10000元，恒安公司需给付租赁中心租金为532807元。根据租赁中心提供的《建筑设备租赁合同》、送料单和入库单的，本院核实恒安公司应赔偿租赁中心租赁物资维修款和赔偿款总计662130.5元（扣减恒安公司暂存架子管价值19665元）。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因租赁中心并未向本院举证证明其实际损失，且恒安公司表明违约金过高，本院考虑到租赁中心自恒安公司最后退还租赁物之日起消极主张权利的情况，本院认定恒安公司应给付租赁中心的租金违约金数额为120000元。恒安公司租用租赁中心物资，双方自2013年10月之后的租赁物未再予以结算，且双方合同约定合同到结束时，退还抵押品，押金多退少补，收取租金及费用不受年度限制直至收回之日止，故本院对于恒安公司辩称租赁中心诉求已过时效的意见不予采信。租赁中心起诉君鼎公司要求给付租金等诉求，未有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京诚信联友建筑设备租赁中心与被告北京恒安风尚服装商贸有限公司签订的《建筑设备租赁合同》；二、被告北京恒安风尚服装商贸有限公司给付原告北京诚信联友建筑设备租赁中心租金532807元、维修费和未返还设备赔偿款662130.5元、违约金120000元，以上共计1314937.5元，于本判决生效之日起15日内付清；三、驳回原告北京诚信联友建筑设备租赁中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35440元，由原告北京诚信联友建筑设备租赁中心负担18850元（已交纳）；由被告北京恒安风尚服装商贸有限公司负担16590元，于本判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  岳凤金人民陪审员  张连旺二〇二〇年十月二十六日法官 助理  曹璐萍书 记 员  李 强