wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17716号原告：韩红雨，女，1981年6月6日出生，汉族。被告：北京金丝草文化艺术传媒有限公司，地址北京市通州区梨园镇怡乐中路。法定代表人：李红凯，总经理。被告：李红凯，男，1981年5月1日出生，汉族。原告韩红雨与被告北京金丝草文化艺术传媒有限公司（以下简称金丝草公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩红雨到庭参加诉讼。金丝草公司及李红凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩红雨向本院提出诉讼请求：1、要求金丝草公司退还原告课时费13950元；2、诉讼费由金丝草公司承担。事实与理由：2018年10月25日，原、被告签订课程注册协议，原告之女在被告处学习钢琴，原告一次性缴纳学费19800元。2019年5月23日，由于被告经营不善，拖欠老师工资，原告之女上完第39节课后收到老师停课通知。后经双方多次沟通，被告向原告出具退费协议，现被告仍未退费，故原告诉至法院。金丝草公司及李红凯经本院询问辩称：我方同意退还课时费，但是无法约定还款时间。我公司经营出现问题，造成资金链断裂无力偿还；因为疫情无法处理退费问题；我正在积极筹措资金，争取尽快退费。本院经审理查明：2018年10月25日，金丝草公司（甲方）韩红雨（乙方）签订《课程注册协议》，韩红雨为女儿杨某购买钢琴课程，钢琴课45分钟200元，30分钟150元；韩红雨向金丝草公司交纳学费19800元，48节课，协议备注中注明“如果学校原因，换老师，家长对新换老师不认可，可以退剩余学费”。2019年5月9日，金丝草公司向韩红雨出具收据一张，内容为：“交款单位：金丝草儿童音乐学院；收款方式退款，人民币壹万参仟玖佰伍拾元，??13950；收款事由：由于钢琴教师调整，学院同意杨某停课退费申请，按合同退还剩余课时费13950元，已上课39节，150元/节，约定于十五个工作日内将剩余课时费退回到韩红雨账户内，账号韩红雨130建行”，李红凯在落款处签字并盖有金丝草公司财务专用章，韩红雨在收据左上角空白处签字。韩红雨称金丝草公司未退费。上述事实，有韩红雨提交的课程注册协议、收据及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行反驳及质证的权利。本案被告金丝草公司、李红凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。韩红雨与金丝草公司签订的课程注册协议系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。韩红雨依约交纳课程费，金丝草公司亦应按约提供相应服务，但金丝草公司因钢琴教师调整致使韩红雨的女儿钢琴课停课。金丝草公司同意退还韩红雨剩余课程费，并写下收据，故本院对韩红雨要求金丝草公司退还课时费13950元的诉求予以支持。金丝草公司系由被告李红凯出资控股的一人有限责任公司。李红凯经本院合法传唤未到庭，亦未证明公司财产独立于其个人财产的，应对金丝草公司对外债务承担连带责任，故韩红雨的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京金丝草文化艺术传媒有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告韩红雨课时费13950元；二、被告李红凯对上述债务承担连带给付责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告北京金丝草文化艺术传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  井龙二〇二〇年十月十二日书记员  刘倩
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初316号原告：惠冬雪，女，1985年2月23日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。被告：宁凤影，女，1986年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市桦川县。原告惠冬雪与被告宁凤影民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠冬雪的委托诉讼代理人王天姝到庭参加诉讼，被告宁凤影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠冬雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宁凤影偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2016年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以20000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：在2014年至2015年期间，被告多次向原告借款，包括现金和微信转账等交付形式，共计借款20000元，其后原告不断向被告讨要借款，一直未予偿还，2015年6月6日，被告为原告出具欠条1份，承诺2015年10月26日还款，被告并未按照承诺偿还，2017年6月25日，被告重新为原告出具欠据，承诺2017年7月5日之前偿还，但被告仍未按照约定偿还，此期间原告通过多种方式向被告主张借款本息，但被告仍拖欠至今未还。原告认为，原告与被告之间已经形成借贷关系，被告拒绝还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，诉至贵院，请支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。宁凤影未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告惠冬雪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.桦川县悦来镇东兴村民委员会证明1张，证明被告宁凤影系该村村民，现去向不明，法院依法行进了公告送达；2.欠条2张，手机短信截图4张，营业执照1份（原告经营的母婴用品商店复印件），证明原告与被告存在民间借贷法律关系，借款本金是20000元，双方有关于利息的约定，计息时间应从2016年10月1日起算，该20000元本金是在2014年到2015年期间陆续多次形成，至今本息均未偿还。被告经常到原告经营商店买货而认识，每次借款均以被告孩子生病着急用钱，或是家里生活费周转不开等理由借款。因被告宁凤影未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告所举证据与本案具有关联性，能够证明本案的借款事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。在2014年至2015年期间，被告宁凤影多次向原告惠冬雪借款，原告以现金、微信转账等方式交付给被告。2015年6月6日，被告为原告出具20000元欠条1份，约定还款期限为2015年10月26日，被告未按约定还款。2017年6月25日，被告重新为原告出具欠条，欠条载明，2014年至2015年多次向原告借款，共计20000元（其中包括转账、现金），承诺2017年7月5日之前偿还，如不能偿还，按上次欠条2016年10月份开始计算利息，并承担诉讼中一切费用。到期后被告仍未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，出借人负有依约支付借款的义务，借款人应当及时履行还本付息义务。本案中，被告宁凤影向原告惠冬雪借款并出具了欠条，双方的借贷关系成立，被告未偿还原告借款本息，原告据此要求被告立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宁凤影经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁凤影于本判决生效后立即偿还原告惠冬雪借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2016年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以20000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告宁凤影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  冷绪光人民陪审员  金 珊人民陪审员  杨 柳二〇二〇年十月二十八日书 记 员  曹可新
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7674号原告：北京搜厚物业管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同**地下****。法定代表人：徐晋，总经理原告：北京搜厚物业管理有限公司朝阳门第二分公司，住，住所地北京市东城区南竹杆胡同**地下****/div>法定代表人：徐晋，总经理二原告委托诉讼代理人：郝泉隐，男，北京搜厚物业管理有限公司工作人员。二原告委托诉讼代理人：李梦璇，女，北京搜厚物业管理有限公司工作人员。被告：戴海树，男，1966年9月15日出生，汉族。原告北京搜厚物业管理有限公司（以下简称搜厚公司）、北京搜厚物业管理有限公司朝阳门第二分公司（以下简称搜厚公司朝阳门第二分公司）诉被告戴海树物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告搜厚公司、搜厚公司朝阳门第二分公司委托诉讼代理人李梦璇到庭参加了诉讼，被告戴海树经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告搜厚公司、搜厚公司朝阳门第二分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业费，共计61909.8元；2、判令被告向原告支付滞纳金（以5852.4元为基数，自2018年7月6日起至实际支付之日止；以18685.8元为基数，自2019年1月6日起至实际支付之日止；以18685.8元为基数自2019年7月6日起至实际支付之日止；以18685.8元为基数自2020年1月6日起至实际支付之日止；均按日千分之三计算）。事实和理由：原告受北京凯恒房地产有限公司委托自2012年12月1日起对其开发的银河搜厚中心项目实行物业服务管理，并签订《前期物业管理服务合同》，后又续签了《物业管理服务合同》。合同约定，该项目写字楼的物业收费标准为30元/平方米/每月，全体业主应在约定的交付之日向原告预交半年物业服务费，此后，业主或物业使用人应在每半年第一个月的前五日内履行交纳义务。原告自入住该项目后履行了物业服务义务。被告系该银河搜厚中心1层30107号（不动产登记地址：北京市东城区南竹杆胡同2号1幢30107号，以下简称涉案房屋）业主，该房屋面积为103.81平方米，被告拖欠自2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业费，故原告提起本案诉讼，诉如所请。被告戴海树未出庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，搜厚公司与凯恒公司签订《物业管理服务合同》，合同期为2017年12月1日起至业主委员会成立，并于业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。2010年7月3日，凯恒公司（出卖人）与戴海树（买受人）签订《商品房预售合同》，约定凯恒公司将北京市东城区小牌坊胡同甲7号银河搜候中心1层30107房屋（即涉案房屋）出卖给戴海树，并办理了产权转移登记手续。经询，被告未与原告签署过物业服务合同，原告表示被告与开发商的售楼合同中对由原告进行物业服务有过约定，原告也实际提供了物业服务。原告同时表示，涉案房屋物业管理费交纳至2018年6月30日，2018年7月1日之后的物业费，被告应支付半年费用共计18685.8元，但被告只支付了12833.4元，尚欠5852.4元，但是该笔费用不好核算具体截止到哪天，故原告起算日还是自2018年7月1日开始起算，但是已交纳的费用已经扣除。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。《物业管理服务合同》的签订主体为凯恒公司和搜厚公司，而非搜厚公司朝阳门第二分公司，故物业管理费的收取主体应为搜厚公司，而非搜厚公司朝阳门第二分公司。本案中，凯恒公司与戴海树签订的《商品房预售合同》中已载明物业服务企业为搜厚公司，物业服务费价格为每平方米每月30元，每年的1月5日和7月5日前交费，并载明买受人已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，且搜厚公司亦实际提供了服务，故戴海树应交纳物业管理费。另，《商品房预售合同》中载明预测建筑面积为103.5平方米，最终，经测定涉案房屋面积为103.81平方米，故戴海树应按103.81平方米的面积向搜厚公司交纳物业管理费。关于滞纳金，二原告提交的凯恒公司制定的《银河搜候中心写字楼临时管理规约》第七章第一条虽然对滞纳金有规定，但是，该规约的制定人为凯恒公司，并非本案原告搜厚公司；其次，该规约系凯恒公司单方制定，该管理规约上并无被告签字，无证据证明被告在《承诺书》中表示已仔细阅读的即为此份规约。故搜厚公司要求被告交付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告戴海树于本判决生效之日起七日内向原告北京搜厚物业管理有限公司支付2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业费共计61909.8元；二、驳回原告北京搜厚物业管理有限公司、北京搜厚物业管理有限公司朝阳门第二分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元由被告戴海树负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 闫 薇二〇二〇年十月十五日书记员 冒南君书记员 郁 亮
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初3740号原告：顾名华，男，1968年2月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：赵正业，山东建鲁律师事务所。被告：山东华鑫发建筑工程有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区黄河大街**济北大厦608，统一社会信用代码91370102MA3CDLTA87。法定代表人：山江**，职务：经理。委托诉讼代理人：任静欣，山东招法律师事务所律师。被告：济南一建集团有限公司，，住所地济南市历城区工业北路**法定代表人：孙光文。原告顾名华与被告山东华鑫发建筑工程有限公司、济南一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。顾名华向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东华鑫发建筑工程有限公司支付劳务费683322.76元，并支付利息（以683322.76元为基数，自2020年5月15日起至全部清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告济南一建集团有限公司对上述费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告山东华鑫发建筑工程有限公司于2018年7月4日签订了恒大奥东新都2#3#楼预制构件安装工程劳务分包协议，按照协议约定，原告为被告建设的位于济南市历下区预制构件安装工程进行施工。2018年10月31日，原告与被告山东华鑫发建筑工程有限公司又签订了恒大奥东新都二期模板工程劳务施工班组协议书，协议约定原告为被告建设的恒大奥东新都二期3#楼7层以上的所有模板进行施工。施工完工后，被告对原告劳务费进行了结算，结算后被告仅支付部分劳务费，至今尚欠劳务费。另查明，被告济南一建集团有限公司拖欠被告山东华鑫发建筑工程有限公司工程款，被告济南一建集团有限公司应与被告山东华鑫发建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。原告与被告山东华鑫发建筑工程有限公司签订的劳务分包合同中约定双方发生争议由被告山东华鑫发建筑工程有限公司住所地法院管辖，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法判决。山东华鑫发建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告在《民事起诉状》的事实与理由中的陈述，“原告与被告山东华鑫发建筑工程有限公司于2018年签订了恒大奥东新都2#3#楼的预制件安装工程劳务分包协议，按照协议约定，原告为被告建设的位于济南市历下区的预制件安装等工程进行施工。”劳务施工属于建设工程施工的一部分，劳务分包协议属于建设工程施工合同的范畴，因此，本案应按照建设施工合同纠纷案件确定管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《民事诉讼法》第三十三条的规定“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，本案应由涉案项目所在的历下区人民法院进行管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用,的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”原告为被告建设的位于济南市历下区的预制件安装等工程进行施工，原被告签订的劳务分包协议属于建设工程施工合同的范畴。综上，本院认为该案不动产所在地为济南市历下区恒大奥东新都，故山东华鑫发建筑工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由济南市历下区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：山东华鑫发建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历下区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙兆明二〇二〇年十月十五日法官助理王明月书记员闫甜甜
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24198号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“082司机：一涉水就熄火，苦闷”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“汽车头枕难破窗逃生专家传授自救方法”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
海南省临高县人民法院   民事判决书   （2020）琼9024民初1107号   原告：临某，经营地海南省临高县临城镇临海路东坡小区一横路**，社会统一信用代码：92469028L71285333J。   经营者：王盛锋，男，1957年4月19日出生，公民身份号码：XXX，住临高县波莲镇冰廉村五巷**。   委托诉讼代理人：杨江蕊，海南循道律师事务所律师。   被告：黄某，汉族,住,住临高县/div>   原告临某诉被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告临某到庭参加诉讼。被告黄某因下落不明，本院于2020年7月14日依法在《人民法院报》G107版向其公告送达开庭传票等法律文书，公告期限届满后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告临某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告欠款44700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告系个体工商户，从事副食、烟酒饮料、保健食品、日用品、五金、百货零售兼批发，王盛锋是其实际经营者。被告经营跳跳烧烤，未依法登记。2014年1月27日，被告与原告签订《雪花啤酒专卖合同书》，约定被告自愿在自己的经营场所只销售雪花系列啤酒，原告为被告供货雪花啤酒，本合同有效期一年，从2014年1月27日起，至2015年1月27日止。合同签订后，原告按照合同约定开始为被告供货雪花系列啤酒。2014年1月至2015年1月1日，被告共计拖欠原告货款44700元。被告向原告出具欠条一份，直至今日并未归还欠款。被告的行为已侵害了原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。   被告黄某未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：从2014年1月27日到2015年1月27日，被告临某向被告黄某经营的跳跳烧烤供应雪花啤酒系列。双方签订了《雪花啤酒专卖合同书》，合同约定被告自愿在自己的经营场所只销售雪花系列啤酒，本合同有效期一年，从2014年1月27日起至2015年1月27日止。在此期间，原告一直在向被告供货，但被告没有按时支付货款，在2015年4月28日，经原、被告双方结算，被告黄某还欠原告货款44700元，并当场出具欠条“今欠货款从2014年1月起到2015年1月1日总欠44700元（肆万肆仟柒佰元整），运丰商行、王盛锋。欠款人黄某，2015年4月28日”。上诉款项，被告至今尚未向原告支付。   上述事实，有原告的陈述及原告提供《雪花啤酒专卖合同书》、欠条等证据证实，足以认定。   本院认为，被告黄某销售原告临某提供的雪花啤酒，双方签订《雪花啤酒专卖合同书》并进行结算，被告尚欠原告货款44700元，并于2015年4月28日向原告出具借条，上面载明所欠款项总计为44700元。上述款项，经原告催讨未付，双方之间构成债权、债务关系。债务应当清偿，原告请求判令被告支付货款44700元，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款规定，判决如下：   限被告黄某自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告临某货款44700元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费918元，公告费780元，由被告黄某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 冯青青   人民陪审员 高莉莉   人民陪审员 陈 彬      二〇二〇年十月十四日   书记员 陈小慧   附本案适用相关的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1561号之一 申请执行人廖美珍，女，汉族，1962年7月20日生，住桂林市象山区。 被执行人黄六金，男，汉族，1956年8月20日生，住桂林市象山区。 申请执行人廖美珍与被执行人黄六金民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2013年7月16日作出的(2012)象民初字第891号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄六金没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄六金名下银行账户内存款人民币204300元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘冬
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0623刑初330号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人李子硕，男，1994年4月10日出生于湖北省监利县，无业，住湖北省监利县。曾因犯诈骗罪，于2019年7月31日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元，于2020年2月21日被刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月26日被如东县公安局取保候审。2020年10月21日，经本院决定被逮捕，现羁押于如东县看守所。辩护人张维维，江苏正东律师事务所律师。被告人余一凡，男，1992年7月5日出生于湖北省浠水县，无业，住湖北省浠水县。曾因犯诈骗罪，于2019年7月31日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月31日被如东县公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2019年11月21日被解除取保候审，2020年9月11日被如东县人民检察院取保候审。辩护人许露露，江苏联嘉律师事务所律师。江苏省如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）253号起诉书指控被告人李子硕、余一凡犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员宗晓丽出庭支持公诉。被告人李子硕及其辩护人张维维，被告人余一凡及其辩护人许露露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省如东县人民检察院指控，2018年6月，被告人李子硕、余一凡受雇担任业务员，从事电信诈骗犯罪活动，使用“公司”提供的手机、微信号、“话术”等设备和资料，以帮助办理贷款、收取一定额度手续费的方式骗取被害人钱财。2018年6月份的一天，被害人董某在接到可以帮助办理贷款的诈骗电话后，根据要求添加了李子硕作案使用的微信账号。后被告人李子硕以办理人民币30万元（以下币种均为人民币）额度贷款需要缴纳2%的手续费为由，要求被害人董某支付6000元手续费。李子硕欲私自占有上述资金，在与余一凡商议后，由余一凡提供支付宝账户用于收款。2018年6月20日，董某将6000元转入李子硕指定的支付宝账户。案发后，被告人李子硕主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并且退出全部赃款，取得被害人的谅解。被告人余一凡如实供述了自己的犯罪事实。被告人李子硕、余一凡均自愿认罪认罚。另查明，2018年期间，被告人李子硕、余一凡在刘昊（另案处理）于湖北省武汉市洪山区设立的“贷款公司”内担任业务员，从事电信诈骗犯罪活动。其中，2018年8月6日至22日期间，被告人李子硕、余一凡分别骗得人民币44000元、12000元。湖北省武汉市洪山区人民法院于2019年7月31日，以诈骗罪分别判处被告人李子硕有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期截止日期为2018年8月22日至2020年2月21日，罚金已缴纳），被告人余一凡拘役五个月缓刑六个月，并罚金人民币五千元（缓刑考验期已届满，罚金已缴纳）。上述事实，被告人李子硕、余一凡在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人董某的陈述笔录；如东县公安局出具的发破案及到案经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、发还清单；如东县公安局调取的刑事判决书；微信交易截图；支付宝交易明细；谅解书；被告人李子硕、余一凡的户籍证明及其在公安机关的供述笔录以及在审查起诉阶段有律师在场时签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李子硕、余一凡以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，被告人李子硕在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人余一凡在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李子硕犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人余一凡自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李子硕、余一凡均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法均可以从宽处理。被告人李子硕、余一凡在前罪判决宣告后刑罚执行完毕前，均发现还有其他罪没有判决，依法均应当数罪并罚。如东县人民检察院指控被告人李子硕、余一凡犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对二被告人依法判处的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人张维维提出的被告人李子硕具有自首情节，认罪认罚，当庭自愿认罪、悔罪，退出全部赃款取得被害人谅解，建议从轻处罚、从宽处理的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。关于辩护人许露露提出的被告人余一凡具有坦白情节，系从犯，认罪认罚，当庭自愿认罪、悔罪，建议从轻处罚、从宽处理的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人李子硕、余一凡在庭审中均自愿认罪，均可酌定从轻处罚。根据被告人余一凡的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十条、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李子硕犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。与前罪诈骗罪所判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2020年11月20日止。罚金已缴纳。）被告人余一凡犯诈骗罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。与前罪诈骗罪所判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期已届满，刑罚不再执行。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞苏建二〇二〇年十月二十一日书记员  汪桂苏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2019号原告：楚至强，男，汉族，1955年8月18日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王传昕，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁中月，河南中州律师事务所实习律师。被告：韩建军，男，汉族，1976年2月17日出生，住郑州市惠济区。原告楚至强与被告韩建军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。原告楚至强委托诉讼代理人王传昕、袁中月到庭参加诉讼，被告韩建军经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚至强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资2850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2018年农历正月18日左右，陈永芝、李天召经楚至领介绍，由楚高峰送到郑州北区由韩建军承建农家果园处打工。当时面见了韩建军，谈了到果园后所要干什么工作，谈了工资（2100元/月）及工资发放时间。发放周期（每三个月发一次工资）。由于韩建军所承包的果园面积太大，中途让陈永芝帮忙从老家找人，陈永芝帮忙从老家找来楚至强、楚正超，由楚高峰接送至韩建军处务工，四位工人。期间四人曾多次要工资，韩建军一直说没钱，不给发工资。楚至强在韩建军处务工55天，结得工资1000元，余欠工资2850元。被告韩建军的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告韩建军未答辩。本院查明的事实与原告所述一致。另查明，2019年元月1日，被告韩建军在欠条上签字确认如下内容：李天召180天，借支1000元；陈永芝60天，借支2000元；楚志强55天，借支1000元；楚正超47天，借支1000元。月工资2100元/月，请韩总核实后春节（2019年）前给予全额结算。被告韩建军至今未支付上述费用。本院认为，原告提供劳务后，被告应当按照约定支付报酬。按照原、被告约定的工资标准，被告应当向原告支付工资3850元，扣除借支1000元，被告尚欠原告工资2850元未付，故对原告要求被告支付劳务费2850元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩建军于本判决生效之日起五日内向原告楚至强支付劳务费2850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告韩建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王孝丽二〇二〇年十月十四日书记员  侯 岩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10890号 原告：安徽泽耀铝材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路****106，统一社会信用代码91340100MA2R9G8T6H。 法定代表人：刘祥，总经理。 被告:安徽鸿宇路桥工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区内蒙路与沈阳路交口龙谷**楼606一社会信用代码9134010075487322XP。 法定代表人：汪庭。 原告安徽泽耀铝材有限公司与被告安徽鸿宇路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽泽耀铝材有限公司的法定代表人刘祥到庭参加诉讼。被告安徽鸿宇路桥工程有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽泽耀铝材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付工程尾款29.6万元及逾期付款利息7200元（自2019年12月1日起按银行贷款利率计算）；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月2日，原、被告签订《徽州大道(珠江路-深圳路)、遵义路(云谷路四川路)等七条路2标段交通工程施工合同》，合同约定:被告将位于徽州大道(珠江路-深圳路)、遵义路(云谷路-四川路)等七条路2标段交通工程的交通路牌分包给原告制作安装，合同约定价款为75万元，工程完工时，被告支付合同总价款的80%，验收合格后，一次性付清。原告严格按照合同约定，于2019年10月份将工程完工，现涉案工程路段早已通车。 安徽鸿宇路桥工程有限公司未作答辩，亦未提交相关证据材料。 经审理查明：安徽鸿宇路桥工程有限公司作为甲方、安徽泽耀铝材有限公司作为乙方签订了一份《包河区交通路牌工程施工合同》，合同约定由安徽泽耀铝材有限公司对合肥市徽州大道（珠江路-深圳路）、遵义路（云谷路-四川路）等七条路2标段交通工程交通路牌进行制作并安装。工程价款为75万元，一次性包干，包含16%增值税专用发票。合同签订后甲方向乙方预付50000元定金。工程完工时，支付工程总价款的80%。验收合格后，一次性付清。甲方必须按合同约定支付工程款项，否则每拖延一天以应支付金额并按银行同期贷款利率支付违约金。 2018年7月16日，安徽泽耀铝材有限公司收到合肥黄红机械施工有限公司转账5万元；此后2018年11月20日至2020年1月23日，安徽安徽鸿宇路桥工程有限公司分五次向安徽泽耀铝材有限公司转账合计31万元。庭审中，原告自认被告共支付工程454000元。 以上事实，有双方当事人陈述、《维修通知单》、《工程预算单》及现场施工照片、《结算书》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告安徽泽耀铝材有限公司完成了徽州大道(珠江路-深圳路)、遵义路(云谷路-四川路)等七条路2标段交通工程的交通路牌的制作及安装工程，依法享有获得相应工程价款的权利。根据合同约定，被告应验收合格后一次性付清所有工程款，且原告施工完毕后被告应及时组织验收，对工程质量有异议，应及时提出异议，由此可以看出组织验收并提出质量异议的主动权在被告安徽鸿宇路桥工程有限公司。现安徽鸿宇路桥工程有限公司未在规定时间内提供证据证明该工程未通过验收，亦未提供证据证明系原告的原因导致不能验收或向原告提出了质量异议，故对安徽泽耀铝材有限公司要求安徽鸿宇路桥工程有限公司支付下欠工程款296000元的主张，本院予以支持。安徽鸿宇路桥工程有限公司未按合同约定及时付款，必然造成安徽泽耀铝材有限公司的资金占用损失，现原告未能提供证据证明工程的完工时间及验收时间，故本院酌定自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告安徽鸿宇路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽泽耀铝材有限公司工程款296000元及利息（以296000元为基数，自2020年7月7日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）； 二、驳回原告安徽泽耀铝材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2924元，由被告安徽鸿宇路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇二〇年十月十九日 书记员 赵子薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院》 第十八条第三款利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： 建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2214号 申请执行人：黄磊，男，1988年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：安宗武，男，1975年6月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市德江县。 本院在执行黄磊与安宗武租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安宗武的银行存款45000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十月二十日 书记员  夏芳芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15894号起诉人：包长成，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。我院收到包长成诉北京万荣家和餐饮有限公司（以下简称万荣公司）劳动争议纠纷一案的起诉状。起诉人包长成向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人支付2020年2月1日至2020年4月10日工资14400元；2.判令被起诉人支付起诉人赔偿金72000元；3.被起诉人支付起诉人2008年12月28日至2020年4月10日期间法定节假日加班工资26400元；4.被起诉人支付2008年12月28日至2020年4月10日期间未缴纳社会保险赔偿金172800元；共计285600元5.被起诉人负担诉讼费用。事实与理由：起诉人于2007年10月1日入职被起诉人公司，职务是上什主管，被起诉人安排起诉人在位于北京市昌平区回龙观龙腾苑三区16号楼工作，后到天通苑工作。双方没有签订劳动合同，形成事实劳动关系，起诉人的月平均工资为6000元左右。起诉人入职以来一直认真工作，平均每周工作6天，没有正常休息，但被起诉人没有依法支付周末加班工资和法定节假日加班工资及未休带薪年假工资。另拖欠2020年2月1日至离职之日的工资。此外，被起诉人没有依法为起诉人缴纳社会保险。2020年6月27日，起诉人和被起诉人解除了劳动关系。起诉人后提起仲裁，昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月8日作出京昌劳人仲字（2020）第2139号裁决书。起诉人不服该裁决书，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉应有适格的被告，本案中，根据起诉人提供的被起诉人万荣公司的工商登记信息，起诉时万荣公司已注销，被起诉人的主体不适格。故包长成的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件，本院向起诉人释明情况后，起诉人仍坚持起诉万荣公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对包长成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王慧霞二〇二〇年十月十四日书记员  葛富奇
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1653号之三 被执行人：李志超，男，汉族，2000年06月26日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志超在中国银行账户内存款人民币58481.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年十月二十日 书记员  沈书强
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初6149号原告：常州市大巨龙建筑工程有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇万泽大厦**，统一社会信用代码91320412064507812A。法定代表人：赵志伟，兼总经理。委托诉讼代理人：李志杰，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，江苏典修律师事务所律师。被告：常州起跑线装饰工程有限公司，住所，住所地常州市天宁区和平中路******社会信用代码91320402MA1Q47TE2J。法定代表人：王军。被告：王军，男，1982年5月31日生，汉族，户籍地址江苏省泰兴市。原告常州市大巨龙建筑工程有限公司诉被告常州起跑线装饰工程有限公司、王军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告常州市大巨龙建筑工程有限公司的法定代表人赵志伟及其委托诉讼代理人李志杰、张静到庭参加诉讼,被告常州起跑线装饰工程有限公司、王军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市大巨龙建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付合同项目款共计133608元；2.请求判令二被告支付违约金30000元；3.请求判令二被告承担律师费15000元；4.请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告常州起跑线装饰工程有限公司分别于2018年9月6日、2019年7月30日签订《采购施工合同》两份，约定由原告承接汉章中西医结合医院改造工程地面pvc塑胶地板铺装工程和湖塘新天地鼎武医院四楼南房间项目地面pvc塑胶地板铺装工程，合同对工程量、付款方式等做出约定。原告已依约履行完毕相应义务，被告常州起跑线装饰工程有限公司未按约履行付款义务。被告王军作为被告常州起跑线装饰工程有限公司公司负责人，于2020年4月11日出具承诺书，确认就以上两个项目,被告常州起跑线装饰工程有限公司结欠原告合同工程款共计133608元，承诺于2020年6月30日前全部付清，若逾期未付清，愿承担违约金30000元，同时，被告王军承诺对以上债务承担共同还款责任，并承担律师费、诉讼费等费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告常州起跑线装饰工程有限公司、王军未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告常州起跑线装饰工程有限公司分别于2018年9月6日、2019年7月30日签订《采购施工合同》两份，约定由原告承接汉章中西医结合医院改造工程地面pvc塑胶地板铺装工程和湖塘新天地鼎武医院四楼南房间项目地面pvc塑胶地板铺装工程，合同对工程量、付款方式等做出约定，原告依约履行了相应义务。2020年4月11日被告常州起跑线装饰工程有限公司公司负责人王军出具承诺书一份，确认就以上两个项目,被告常州起跑线装饰工程有限公司结欠原告工程款计133608元，承诺于2020年6月30日前全部付清，若逾期未付清，愿承担违约金30000元，同时，被告王军承诺对以上债务承担共同还款责任，并承担律师费、诉讼费等费用。后经原告催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，由原告提交的《采购施工合同》二份、承诺书一份、工程结算单二份委托代理合同一份、收费发票一份及原告当庭的陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已依约履行完毕相应义务，被告常州起跑线装饰工程有限公司未按约履行付款义务，构成违约。根据原告提交的证据及庭审陈述可以证明被告常州起跑线装饰工程有限公司结欠原告工程款133608元的事实。被告王军承诺对以上债务承担共同还款责任，并承担律师费、诉讼费等费用，视为对被告常州起跑线装饰工程有限公司的债务加入，综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告常起跑线装饰工程有限公司、王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州起跑线装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常州市大巨龙建筑工程有限公司工程款133608元及承担违约金30000元、律师费15000元，合计178608元。二、被告王军对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元（已减半收取），由被告常州起跑线装饰工程有限公司、王军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧焕明二〇二〇年十月十六日法官助理 杨梦茹书 记 员 蔡宗翠
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2128号原告：薛云义，男，1947年9月20日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：薛玉向，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，山东达洋律师事务所律师。被告：杨金林，男，1976年3月25日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：范海夫，男，1967年2月10日出生，汉族，住东营市垦利区。第三人：薛云华，男，1960年4月18日出生，汉族，住东营市垦利区。原告薛云义与被告杨金林、范海夫、第三人薛云华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛云义委托诉讼代理人薛玉向、被告杨金林、范海夫到庭参加诉讼，第三人薛云华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛云义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告借款本金120000元、利息174772.6元；2.请求依法判令两被告向原告支付自2020年6月27日起至实际清偿完毕之日止的资金占用利息(以12万元为基数，按月利率2%计算)；3.案件受理费、财产保全费、财产担保费等诉讼费用由两被告负担。以上诉讼请求中可以确定的部分暂计294772.6元。事实与理由：2014年6月4日，被告杨金林以急需资金为由向原告薛云义借款6万元。原告以现金的方式将款项支付给被告，被告向原告出具《借条》。被告范海夫自愿对该笔借款提供连带责任保证并签字确认。2014年6月4日，被告杨金林以急需资金为由向第三人薛云华借款6万元。第三人薛云华以现金的方式将款项支付给被告，被告向薛云华出具《借条》。被告范海夫自愿对该笔借款提供连带责任保证并签字确认。2020年5月1日，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定第三人将上述债权全部转让给原告，且第三人将债权转让事宜已告知被告。原告多次向两被告索要款项未果，遂形成争议。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项之规定，两被告应偿还原告借款本息，并支付逾期还款期间的资金占用利息。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。杨金林辩称，利息过高，本金无异议同意偿还。范海夫辩称，我没有意见，我需要看一下欠条，当时约定的是使用一年。薛云华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，杨金林以干工程需用资金为由向薛云义借款60000元，向薛云华借款60000元，范海夫作为担保人。杨金林分别向薛云义、薛云华出具借条1份，根据借条记载：“借条:今借到薛云义现金陆万元（￥60000.00元），月利息2分。借款人：杨金林，担保人：范海夫。2014年6月4日。”“借条:今借到薛云华现金陆万元（￥60000.00元），月利息2分。借款人：杨金林，担保人：范海夫。2014年6月4日。”杨金林、范海夫在两份借条上签字、捺印。薛云义、薛云华以现金方式将款项支付给杨金林，至今杨金林、范海夫未偿还过借款本金及利息。2020年5月1日，薛云义与薛云华签订《债权转让协议》，约定薛云华将上述债权全部转让给薛云义。上述事实，有薛云义提交的借条、债权转让协议书、债权转让通知书等证据证明，本院予以确认。本院认为，杨金林向薛云义、薛云华借款，范海夫作为担保人，有薛云义提交的借条予以证实，并且杨金林在借条借款人处签字捺印，范海夫在担保人处签字捺印。双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。杨金林未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。薛云义主张两被告偿还借款本金120000元及按月利率2%的计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。范海夫辩称借款使用期限为1年，薛云义对此不予认可，范海夫对其主张未提交证据予以证实，本院对此不予采信。借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，范海夫的保证方式为连带责任保证。范海夫承担保证责任后，有权向杨金林进行追偿。薛云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，薛云义符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨金林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告薛云义借款120000元及利息（利息计算方式：以本金120000元为基数，自2014年6月5日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；二、被告范海夫对上述款项承担连带清偿责任；三、被告范海夫承担保证责任后，有权向被告杨金林进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5722元，减半收取计2861元，由被告杨金林、范海夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长  周乃信二〇二〇年十月十三日书记员  张海涛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7747号原告：郭成海，男，1967年10月20日出生。被告：郝志东，男，1969年9月9日出生。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街**。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：石军，男，1975年8月7日出生。原告郭成海与被告郝志东、被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成海、被告郝志东、被告新月联合公司的委托诉讼代理人石军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭成海向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付修车期间车辆停运费552元、误工费440元、精神损失费1000元以及因开庭而产生的误工费110元和出租车停运损失138元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年12月11日，在本市东城区×至×段×以东向西方向公交站前，被告新月联合公司的司机郝志东驾驶车牌号为×××的出租车由东向西行驶，追撞原告共同承包人张希利驾驶的车牌号为×××的出租车由东向西行驶，造成车辆损坏。经交通部门认定，被告郝志东负此次交通事故的全部责任，张希利无责任。因涉诉车辆系营运车辆，就赔偿事宜与被告未达成一致意见，故诉至法院。被告郝志东辩称，对事故事实和责任认定无异议。车辆修理费由保险公司承担。修车期间的车份儿和误工损失愿意承担，同意按照每天276元的标准支付原告及对班司机4天的停运损失，其他费用不同意承担。被告新月联合公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，车辆修理费由保险公司承担，原告主张的其他损失因公司与司机约定在开车期间的车份儿和误工损失由司机个人承担，故公司不承担赔偿责任，由被告郝志东个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月11日20时52分，在本市东城区×至××以东西向东方向公交车站前，郝志东驾驶车牌号为×××（车辆所有权人为新月联合公司，在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险及10万元商业三者险含不计免赔）的小轿车由东向西行驶，追撞张希利驾驶的车牌号为×××小轿车由东向西行驶，造成车辆损坏。交通管理部门认定郝志东为全部责任，张希利无责任。事故发生后，张希利将车辆送修，维修期间自2019年12月12日至12月16日，共计4天。郭成海提交×公司出具的误工及停运证明，载明郭成海系该单位出租汽车驾驶员，月承包金4140元，月运营收入3300元，车辆运营方式为双班。于2019年12月11日发生交通事故，造成车辆停运和误工。停运时间自2019年12月11日至12月16日，共计4天。造成该驾驶员运营承包损失费552元、误工费440元，合计992元。庭审中，原告郭成海表示涉诉车辆营运方式为双班，每人的车辆承包金为4140元，扣除燃油补贴和岗位津贴后，实际每人向公司缴纳3418元，原告是按照实际缴纳的承包金金额主张的停运损失和误工损失。经本院与原告郭成海所在×公司核实，涉诉车辆的燃油补贴为每月1605元，岗位津贴为每人每月545元。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告郝志东驾驶的出租车与张希利驾驶的出租车发生交通事故，造成涉诉车辆受损。经公安交通管理部门认定被告郝志东负全部责任。庭审中，被告新月联合公司表示对于原告郭成海因此次交通事故受到的损失应由被告郝志东个人承担，郝志东亦认可损失应由其个人承担，本院不持异议，故被告郝志东应承担相应的民事责任，赔偿原告郭成海合理的经济损失。关于修车期间的车辆停运费和误工费，于法有据，本院予以支持，共同计算为停运损失。原告郭成海与被告郝志东均认可涉诉车辆自事发之日至修理完毕共造成涉诉车辆4天未运营，该项损失由被告郝志东予以赔偿。经本院核算，原告的停运损失为812元。关于原告主张的精神损失费及因开庭而产生误工费及出租车停运损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告郝志东于本判决生效后十日内赔偿原告郭成海停运损失812元；二、驳回原告郭成海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝志东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年十月十三日书记员 陈婷婷书记员 孙 颖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17271号原告：毕马智能科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区国权路１０８号７层７０９－７１０室。法定代表人：陈颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：施慧斌，该公司员工。被告：江苏宜安建设有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇黄家村。法定代表人：黄建明。原告毕马智能科技(上海)有限公司与被告江苏宜安建设有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告毕马智能科技(上海)有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告毕马智能科技(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告毕马智能科技(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毕马智能科技(上海)有限公司负担。审 判 员  张 呈二〇二〇年十月二十一日法官助理  高家炜书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初20943号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十五日开庭时间二〇二〇年九月二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：马淑珍，山东商经律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、名称及数量：摄影作品，名称为JY0025_0125，一张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：公证申请时间为2019年8月5日，公证保全时间为2019年8月8日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的作品，侵权链接地址为http：//www.sohu.com/a/253535354_780531。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除；被告未提交用户的真实有效身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品登记证书、电子原图、网站发表截图以及作者社保缴纳记录等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案作品的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京极逸影像文化传播有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京极逸影像文化传播有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京极逸影像文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京极逸影像文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员尹婉
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执802号之一 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司三都支行，住所地建德市三都镇振兴路**。 法定代表人：徐光华。 被执行人：杜红星，男,汉族，住建德市。 被执行人：赵东升，男,汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司三都支行与被执行人杜红星、赵东升金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2735号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜红星、赵东升未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司三都支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为借款本金38000元，并支付利息6277.35元（2019年7月2日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人杜红星、赵东升发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杜红星、赵东升履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵东升逾期未履行且未报告财产情况。被执行人杜红星逾期未履行且逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜红星、赵东升的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人杜红星、赵东升均去向不明。被执行人杜红星有银行存款880元和车牌号为浙ＡＢ××××号别克牌汽车；被执行人赵东升有车牌号为浙Ａ3××××号起亚牌汽车。两被执行人无不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人杜红星报告财产情况与本院调查一致。本院依法划拨了被执行人杜红星所有的银行存款880元，扣除执行费，申请执行人受偿316元。本院依法查封了被执行人杜红星所有的车牌号为浙ＡＢ××××号别克牌汽车，但未实际扣押。本院依法查封了被执行人赵东升所有的车牌号为浙Ａ3××××号起亚牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人赵东升未履行义务又未报告财产，鉴于被执行人杜红星未履行但逾期报告财产情况。本院已依法决定对被执行人杜红星、赵东升各司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司三都支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年10月22日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金37684元，并支付利息6277.35元（2019年7月2日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）。 综上，被执行人杜红星、赵东升暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员 王 毅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初15806号原告：秦侠峰，男，1951年3月22日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海加德尼亚建材有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王顺凯。原告秦侠峰诉被告上海加德尼亚建材有限公司(以下简称加德尼亚建材公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告秦侠峰到庭参加诉讼。被告加德尼亚建材公司经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦侠峰向本院提出诉讼请求：1.加德尼亚建材公司一次性支付《样板房瓷砖合作及保密协议》中约定的返还金额17,724元；2.本案诉讼费由加德尼亚建材公司承担。审理中，秦侠峰称因为加德尼亚建材公司已经支付过一笔返还款2,954元，故变更第1项诉请为：1.加德尼亚建材公司一次性支付《样板房瓷砖合作及保密协议》中约定的剩余返还金额16,979.20元。事实和理由：2018年6月，秦侠峰向加德尼亚建材公司购买保杜莎品牌瓷砖，加德尼亚建材公司开展促销活动，承诺自购买瓷砖第二年起可享受每年返还总金额的10%，并连续6年直至款项全部返还结束。但后期该公司仅返还一次钱款2,954元后，就无法联系上了，且无法找到负责人，故诉至法院，要求判如所请。加德尼亚建材公司未应诉答辩。秦侠峰围绕诉请和辩称提供了证据，加德尼亚建材公司未提供证据，本院经审理，确认以下事实：2018年7月27日，加德尼亚建材公司(甲方)与秦侠峰(乙方)签订《样板房瓷砖合作及保密协议》一份，主要约定：本协议约定参与购砖返还活动的金额为人民币33,222元，在签署本协议时一次性付清。返还比例为参与购砖返款活动金额的60%，返还总金额为人民币19,933.20元。返还方式：自购买瓷砖之日第二年起，甲方每年返还乙方协议返款总金额的10%至《样板房用户申请表》指定账户内，并连续6年直至返款全部返还结束。每年的返款日期为购买日期所在月份的最后一天。如2018年1月6日付清全款，返还日期则自2019年至2024年的每月1月31日。秦侠峰购买了总额33,222元的瓷砖，并于2018年7月12日支付了全部货款。上述合同签订后，加德尼亚建材公司仅在2019年8月12日向秦侠峰支付了一笔返还款项2,954元，之后未再支付。上述事实，除当事人陈述外，另有《样板房瓷砖合作及保密协议》、信用卡账单、收据、秦侠峰银行流水明细、加德尼亚建材公司企业信用信息等证据证实，应予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，秦侠峰与加德尼亚建材公司签订的《样板房瓷砖合作及保密协议》对加德尼亚建材公司应当返还的促销金额以及返还时间有明确约定，现秦侠峰履行了其付款义务，但加德尼亚建材公司并未按约返还金额，已构成违约，现秦侠峰主张其一次性归还剩余未返还金额16,979.20元，本院予以支持。加德尼亚建材公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：上海加德尼亚建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付秦侠峰16,979.20元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元(原告秦侠峰已预缴)，由被告上海加德尼亚建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张娜娜二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2167号原告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，统一社会信用代码：9115080270143002X8。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李某，系内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，系内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：王某，现住巴彦淖尔市五原县被告：陈某2，现住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司与被告王某、陈某2保险纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某、被告王某到庭参加了诉讼，被告陈某2经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付保险理赔款27020.48元，并从2018年7月7日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；（至起诉时利息约为3242元）2、判令二被告支付应付逾期保险费3721.05元；（以上一、二项合计33983.53元）3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年6月6日，被告王某向原告投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定，被保险人为中国光大银行股份有限公司包头分行（以下简称光大银行包头分行）；贷款金额为60000元；保险金额为66349.42元；每月保费为1005.69元；保险费缴纳为按月缴纳；同时约定保险人基于投保人违约理赔后保险人有权追回赔偿款项等。2016年6月17日被告王某与光大银行包头分行签订《个人贷款合同》，被告王某向光大银行包头分行贷款60000元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，被告收到贷款后，没有按约按期偿还贷款，2018年7月6日原告按保险合同约定向光大银行包头分行赔付保险理赔款27020.48元，导致保险事故发生。光大银行包头分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。综上，按照保险合同约定，被告应当给原告支付原告向银行赔付的保险理赔款27020.48元，并支付保险合同约定应付逾期保险费用3721.05元，合计30741.53元。现原告为维护合同权益，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。被告王某辩称：借款属实，想协商解决。被告陈某2未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和确认的证据，经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告王某为向中国光大银行股份有限公司包头分行借款，向原告申请个人信用贷款保险。同日向原告投保《个人信用贷款保证保险》（保单号：PBBR201615280000000171）。约定原告为被告王某在光大银行包头分行的60000元贷款承保，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险费支付方式为按月支付，每月支付1005.69元。2016年6月17日，王某与中国光大银行股份有限公司包头分行签订《个人贷款合同》一份，合同编号为52521616001459。合同约定借款金额为60000元，贷款用途为生产生活所需，贷款期限为36个月。光大银行包头分行当日借款60000元转入被告王某指定账户（账号：×××）。由于被告王某违约，逾期111天未按照借款合同约定偿还借款。2018年7月6日，原告依据与被告王某签订的个人信用贷款保证保险合同，代被告向光大银行包头分行偿还借款27020.48元，光大银行包头分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受赔款，并同意将其对借款人王某追偿的全部权益转让给原告。截至2020年6月10日，被告王某欠付原告保险费3721.05元。另查明，被告王某与被告陈某2系夫妻关系。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案被告王某与中国光大银行股份有限公司包头分行签订的《个人贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效，均应按约履行。合同签订后，中国光大银行股份有限公司包头分行已向被告王某发放贷款60000元，但王某未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告王某为上述贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，约定王某如对上述贷款发生违约，由原告代为清偿被告所欠中国光大银行股份有限公司包头分行的贷款本息，原告代偿后对被告享有追偿权。因此，本案原告将贷款本金及利息代偿后，取得了对被告王某的追偿权。现原告要求判令被告偿还原告向中国光大银行股份有限公司包头分行代偿的借款27020.48元，具有事实和法律依据，且被告王某无异议，本院予以支持。被告王某与被告陈某2系夫妻关系，贷款用途是用于生产生活所需，此债务是夫妻关系存续期间的用于日常生活消费的共同债务，被告并未提供相关证据证实该笔贷款的用途，故被告陈某2应当承担共同还款责任。被告陈某2系共同债务人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利义务，由此产生的不利后果由其自行承担。关于原告主张被告应支付保险费3721.05元的诉讼请求，根据保险合同约定保险费按月支付，每月缴纳1005.69元，对于下欠保险费3721.05元被告王某没有异议，分期支付保险费的约定也不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告从2018年7月7日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的诉讼请求，双方并未在合同中约定，无法律依据，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某、陈某2于本判决书生效之日起十五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司代偿款27020.48元。二、被告王某、陈某2于本判决书生效之日起十五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司保险费3721.05元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司的其他诉讼请求。案件受理费325元，由被告王某、陈某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李阅兵二○二○年十月二十二日书记员 温程彦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3511号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王从富，男，汉族，1974年5月18日出生，户籍地江西省上饶市潘阳县，现住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊文俊，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：马鞍山市华宁门窗制作有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：牛华，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：牛华，男，汉族，1974年5月4日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 再审申请人王从富因与被申请人马鞍山市华宁门窗制作有限公司（简称华宁门窗公司）、牛华居间合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查查明：安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终1295号民事判决生效后，王从富向马鞍山市花山区人民法院申请强制执行。执行过程中，华宁门窗公司（甲方）与富华门窗公司、王从富（乙方）于2020年4月27日达成《执行和解协议》，约定：“甲、乙双方互有债权、互负债务，并均已向花山法院申请强制执行，现双方同意对相互之间债权债务进行抵消，经花山法院调解，达成以下和解协议：一、甲方以其依据（2017）皖0503民初346号民事判决书对乙方享有的全部债权与乙方以其依据（2016）皖0503民初1671号民事判决书及（2019）皖05民终1295号民事判决书对甲方享有的全部债权进行抵消。二、甲方同意在双方根据本协议第一条进行债权债务抵消之后，再行支付乙方执行款60000元，该款项直接从花山法院（2016）皖0503执1720号案件已扣划执行款（310000）中支付。三、双方签订本协议后，各自在花山法院申请执行的案件，即（2016）皖0503执1720号、（2017）皖0503执1905号、（2020）皖0503执782号全部执行完毕。四、双方以上在法院作为被执行人的三起案件执行费由各自负担。”该《执行和解协议》已经履行完毕。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，再审申请审查期间，当事人达成和解协议且已履行完毕的，裁定终结审查，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。本案双方当事人已在执行过程中达成和解协议且已履行完毕，和解协议中亦无不放弃申请再审权利的声明，故本案依法应裁定终结审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查王从富的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年十月二十二日 书记员 姚 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零二条第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查： （一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的； （二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的； （三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外； （四）他人未经授权以当事人名义申请再审的； （五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。 （六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执832号申请执行人：张登鸿，男，1975年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：熊昌发，男，1973年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：胡银玉，女，1985年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人张登鸿与被执行人熊昌发、胡银玉民间借贷纠纷一案，本院（2019）渝0230民初4371号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张登鸿于2020年4月30日向本院申请执行，请求被执行人熊昌发、胡银玉偿还借款176000元及利息、迟延履行期间债务利息、垫付的案件受理费2525元，并负担执行费2540元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月6日通过司法专邮形式向被执行人熊昌发、胡银玉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书：2、本院于2020年4月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人熊昌发、胡银玉的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人熊昌发、胡银玉名下均无房屋、工商登记等信息；被执行人熊昌发名下的渝XXXX**号车辆未能实际控制，且该车因超期年审已经被强制注销。本院依法将被执行人熊昌发、胡银玉的银行账户予以冻结。此外，被执行人熊昌发、胡银玉名下暂无财产可供执行；3、2020年6月16日，本院依法将被执行人熊昌发的公积金账户予以冻结，但暂不满足提取条件；4、2020年7月7日，本院依法裁定将被执行人熊昌发的工资收入予以冻结；5、2020年9月27日，本院依法扣划被执行人熊昌发存款22512.58元，扣划被执行人胡银玉银行存款7355元，转收本案执行费2540元后，本案分配9323.99元；6、本院于2020年10月23日到被执行人熊昌发、胡银玉户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人熊昌发、胡银玉在户籍地亦无其他财产。7、本院于2020年3月11日依法将被执行人熊昌发、胡银玉纳入失信被执行人名单、限制消费。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊昌发、胡银玉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年10月20日告知申请执行人张登鸿，并征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。终上所述，本案申请标的借款176000元及利息、迟延履行期间债务利息、垫付的案件受理费2525元，并负担执行费2540元。经本院执行兑现9323.99元，执行费2540元已收取。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人熊昌发、胡银玉的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0230执832号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年十月二十三日书记员  王俐玲
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初4301号 原告：南平市旺宇物业服务有限公司，住所地福建省南平市工业路**（五丰佳苑商住楼）****。 法定代表人：杨福程，总经理。 委托诉讼代理人：杨智文，男。 委托诉讼代理人：陈学文，男。 被告：官明培，男，1986年5月4日出生，汉族，住福建省南平市。 原告南平市旺宇物业服务有限公司与被告官明培物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。南平市旺宇物业服务有限公司于2020年10月19日向本院提出申请撤回对官明培的起诉。 本院认为，南平市旺宇物业服务有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南平市旺宇物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市旺宇物业服务有限公司负担。 审 判 员 詹婉秋 二〇二〇年十月十九日 法官助理 李乔丹 书 记 员 张莲琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3158号原告:广州安孚尔工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区中山大道东路****206办公区，统一社会信用代码91440101MA5CQ1AN3D。法定代表人:熊国英，总经理。委托诉讼代理人:谢小平，广东华勋律师事务所律师。委托诉讼代理人:庞喜仙，广东华勋律师事务所律师。被告:周佰昆，男，1991年9月27日出生，汉族，住广东省五华县。原告广州安孚尔工程机械有限公司（下称安孚尔公司）与被告周佰昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用小额程序，因被告下落不明无法送达，转为普通程序公开开庭进行审理。原告安孚尔公司的委托诉讼代理人谢小平到庭参加诉讼。被告周佰昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安孚尔公司的诉讼请求：1.被告周佰昆向原告安孚尔公司清偿货款45500元及自2019年12月31日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.由被告周佰昆承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月起，被告周佰昆多次向原告安孚尔公司购买挖掘机配件。原告均己全部按时按质按量向被告周佰昆交付相应的挖掘机配件，被告周佰昆对所购配件均去原告安孚尔公司处通过自提方式签收，但被告周佰昆未足额向原告安孚尔公司支付货款，一直拖欠。被告周佰昆于2019年8月30日向原告法定代表人熊国英出具欠条，承诺2019年12月30日前付清全部货款45500元，有欠条为凭。约定付款期限届满后，被告周佰昆不能如期偿清该笔货款，截止今日周佰昆仍拖欠原告上述款项。原告安孚尔公司多次通过电话、信息等方式要求被告周佰昆偿清上述款项，被告周佰昆却以各种借口故意拖延。原告安孚尔公司为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告周佰昆无应诉，亦无提交任何答辩意见及证据材料。原告安孚尔公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据查明事实和当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：安孚尔公司从事机械配件批发。2019年8月11日，周佰昆向安孚尔公司购买机械配件6250.4元；2019年8月12日，周佰昆向安孚尔公司购买机械配件14200元；2019年8月14日，周佰昆向安孚尔公司购买机械配件14220元；2019年8月15日，周佰昆向安孚尔公司购买机械配件4475元；2019年8月17日，周佰昆向安孚尔公司购买机械配件6376元。上述买卖行为合计货款45521.4元，周佰昆均派人自提并在挂账销售单签名确认。2019年8月30日，周佰昆向安孚尔公司法定代表人熊国英出具欠条，确认欠货款45500元，在2019年12月30日付清。安孚尔公司庭审称周佰昆购买配件后未付款，公司在2019年8月30日向其催收，同日周佰昆确认欠款并向安孚尔公司法定代表人熊国英出具欠条，熊国英是代表公司行为。本院认为：本案为买卖合同纠纷。安孚尔公司与周佰昆虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。因安孚尔公司已按约定向周佰昆履行了交付货物义务，周佰昆理应向安孚尔公司履行支付货款的义务。现安孚尔公司主张周佰昆拖欠货款的金额为45500元并提交了挂账销售单、欠条等予以佐证，本院予以确认。周佰昆拖欠货款行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，故安孚尔公司要求周佰昆支付货款45500元及利息（从2019年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止，于法有据，本院予以支持。周佰昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周佰昆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州安孚尔工程机械有限公司支付货款45500元及利息（以45500元为基数，从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938元，由被告周佰昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 强人民陪审员  王春丽人民陪审员  林丽梅二〇二〇年十月二十日书 记 员  钟文康附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执1253号 申请执行人：何强 被执行人：泸州市九华建筑安装工程有限公司 本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2020）川0524民特96号民事裁定书，受理了何强申请执行泸州市九华建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行的金额为12850元。现被执行人泸州市九华建筑安装工程有限公司已主动履行并将赔偿款12850元支付给了申请执行人何强。至此，申请执行人何强向本院申请执行的（2020）川0524民特96号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2278号 原告：彭定雄，男，1986年12月14日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 原告：朱虹蓉，女，1987年10月11日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 委托诉讼代理人:邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。 被告：合浦县揽胜房地产开发有限公司，住所地：合浦县廉州镇廉州大道**，统一社会信用代码：914505210790922692。 法定代表人：彭福虎，该公司总经理。 原告彭定雄、朱虹蓉与被告合浦县揽胜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告彭定雄、朱虹蓉及其委托诉讼代理人邓明武，被告的法定代表人彭福虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭定雄、朱虹蓉向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期办证违约金42468元（违约金以房屋总价293696元为基数，按日万分之一，从2016年5月1日起计至产权登记机关颁发不动产权证给原告之日）；2.判决被告为原告办理供电的单独立户（即一户一表）。事实和理由：2014年7月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购 2 买被告开发的位于合浦县，每平方2678元，建筑面积109.67㎡，总价款293696元，被告应当在2016年1月30日前交房，商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，原告不退房，出卖人按已付房价款的0.001％向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了房屋总价款给被告，并付给被告办证费用10000元，按照被告的要求提交了办证资料，但被告至今一直以种种借口推托，没有办理不动产权证给原告，违反了《商品房买卖合同》第十五条：“关于产权登记”的约定。而且该条款对违约金的约定属于格式条款，违约金的约定过低，显失公平，在原告不选择退房的情形下，被告应当按日支付相应的违约金，并按法律法规规定为原告办理供电单独立户（即一户一表）。被告的行为，严重违反合同约定和有关法律规定，严重侵害原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 被告合浦县揽胜房地产开发有限公司辩称，涉案房屋于2015年10月28日已竣工验收，其与原告签订购房合同时已将房屋交付使用，应以购房合同签订之日后90日作为违约金的请求的起算点，双方合同约定的逾期办证是固定的一个债权，并非继续性违约金，因此，该债权请求权应受到《民法总则》关于诉讼时效规定的调整，原被告签订合同至今已三年多，当事人的诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。合同第十五条第二项关于逾期办证的违约责任的约定合法有效，应遵从约定，不应按原告提出的按逾期天数，按房屋总价的日万分之一计算。原告接收房屋至今已能正常使用水电，如供电部门接收小区电力设施，其会极力配合供电部门进行设备完善。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份（无签订合同日期），约定由被告将被告开发的位于合浦县预售给原告。该商品房的建筑面积为109.67平方米，每平方米的价 3 格为2678元，总价款为293696元。被告应当在2016年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。合同同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告已将涉案房屋安装水电后交付给原告使用。但由于被告在施工中未经批准变更设计，完工后未能通过主管部门的验收，导致至今未能为原告申请办理不动产权证书。原告为此向本院起诉，提出上述诉求。 上述事实有原告提交的身份证、《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》《中国银行合浦支行借款借据》、《广西增值税普通发票》、《中华人民共和国税收缴款书》《收据》，以及原、被告在诉讼中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。关于原告请求被告支付逾期办证违约金的问题，根据合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后及综合验收后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，由于被告在施工中未经批准变更设计，完工后未能通过住建部门的验收，导致至今未能为原告申请办理不动产权证书，违反合同约定，应承担违约责任。依合同的约定，出卖人应按已付房价款的0.001%向买受人支付违约金过低，原告请求调高违约金的计算标准，合法有理，本院予以支持，但请求按已付购房款的日万分之一计付违约金过高，根据被告的违约过错程度，本院酌情确定为按已付购房款的1%一次性计付违约金为宜。因此，原告已付购房款为293696元，被告应付逾期办证违约金为2936.96元。关于是否超诉讼时效问题。被告主张已超诉讼时效，但未提交将商品房交付原告使用的证据，而且被告逾期未办证是一个连续的违约行为，不存在诉讼时效的起算 4 ，因此，对该主张本院不予支持。关于安装一户一表，被告已为原告安装了电表，但合同对电表的安装标准及用电的消费方式没有具体约定，安装的电表是否符合国家规定，应由供电部门按规定处理。庭审中原告也承认入住房屋后用电正常，因此，原告请求被告安装一户一表能与供电部门直接发生消费关系没有依据，本院不予支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告合浦县揽胜房地产开发有限公司应向原告彭定雄、朱虹蓉支付逾期办理《不动产权证书》的违约金2936.96元； 二、驳回原告彭定雄、朱虹蓉的其他诉讼请求。 案件受理费862元，适用简易程序减半收取431元，由原告负担331元，被告负担100元。受理费原告已预交，被告负担的部分，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  王康 二〇二〇年十月二十八日 5 书记员  潘娜 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执900号申请执行人：李静，女，1984年2月22日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。被执行人：马乔，男，1994年6月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行李静与马乔租赁合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2020）川0682民初1417号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马乔的银行存款112,408元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年十月十九日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执581号 申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行,住所地汕头市韩江路**华景广场1—3层。 负责人闫新国，该分行行长。 委托代理人蔡少玫，广东明祥律师事务所律师。 委托代理人余超生，广东明祥律师事务所律师。 被执行人陈丹裕，男，汉族，1975年5月8日出生，住潮安县。 被执行人杨素妆，女，汉族，1975年11月8日出生，住潮安县。 被执行人陈兴然，男，汉族，1964年11月22日出生，住潮安县。 被执行人陈丽芸，女，汉族，1964年7月3日出生，住潮安县。 被执行人陈跃，男，汉族，1980年9月14日出生，住潮安县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行与被执行人陈丹裕、杨素妆、陈兴然、陈丽芸、陈跃借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院遂裁定冻结、划拨被执行人杨素妆、陈兴然的银行存款31875.45元，扣除执行费后将31496.45元付还申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执581号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年十月十三日 书记员  朱洋标
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢895号之一申请执行人：何国金，男，1975年4月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人：钟红金，男，1972年5月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。两申请人共同执行代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被执行人：严根良，男，1971年11月10日出生，汉族，住杭州市临安市。被执行人：罗荣强，男，1970年1月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人何国金、钟红金与被执行人严根良、罗荣强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭富城商初字第675号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案的判决书的义务，申请执行人何国金、钟红金向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人严根良、罗荣强支付申请执行人何国金、钟红金案款313000元。案件立案后，本院于2020年7月13日向被执行人严根良、罗荣强发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人严根良、罗荣强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人严根良、罗荣强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严根良、罗荣强的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、房产及有价证券。被执行人严根良名下鲁ＫＢ××**车辆本院已查封,下落不明暂无法处置。被执行人罗荣强名下浙ＡＷ××**、浙ＡＦ××**车辆本院已查封并布控，下落不明暂无法处置。被执行人截至2020年10月29日，本院未执行到位案款。暂未发现被执行人严根良、罗荣强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人严根良、罗荣强拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人严根良、罗荣强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何国金、钟红金。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人严根良、罗荣强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢895号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇二〇年十月二十九日此件与原件核对无异代书记员 羊路加
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执恢201号 申请人：谭爱红，女，1981年12月12日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住安徽省宁国市。 被执行人：葛秀琴，女，1966年02月04日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住安徽省宁国市。 被执行人：孙光辉，男，1965年10月28日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住安徽省宁国市。 申请人谭爱红与被执行人葛秀琴、孙光辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的(2015)宁执字第02961号调解，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人谭爱红于2020年9月2日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，均无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  陈启智 审判员  张晓根 二〇二〇年十月二十九日 书记员  袁 炜
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2205号原告：宋晓辉，男，1989年8月20日生，汉族，住襄城县。被告：宋吉昌，男，1984年9月25日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马林宸，河南物华律师事务所（实习）律师。原告宋晓辉与被告宋吉昌股权转让纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晓辉，被告宋吉昌及其委托诉讼代理人赵景伟、马林宸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋晓辉的诉讼请求：1.判令宋吉昌归还宋晓辉欠款40万元，自起诉日起按年利率6%支付利息至实际付款日；2.由宋吉昌承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月25日，宋晓辉将许昌永格尔服装服饰有限公司的全部股价，以50万元的价格转让给宋吉昌，并当天在襄城县市场监督管理局办理过户手续。宋吉昌当时没有能力支付转让款，就让宋晓辉继续在宋吉昌公司工作，每月工资4000元。鉴于宋晓辉与宋吉昌的亲戚关系，宋晓辉就同意了。在后来的经营中，宋吉昌挣钱挪作他用，不还宋晓辉的欠款。宋晓辉迫于无奈，2020年6月15日让宋吉昌书写欠条，载明宋晓辉宋吉昌之间的欠款关系。宋晓辉多方催促，宋吉昌在2020年6月19日归还5000元。宋晓辉又协助宋吉昌贷款，2020年7月17日贷款下来16万元，宋吉昌支付宋晓辉5万元欠款，还让宋晓辉离开公司。经宋晓辉要求宋吉昌才支付5万元算作宋晓辉一年多的工资。现诉至贵院，望贵院依法查明事实，支持宋晓辉的诉讼请求。宋晓辉的答辩意见：1.宋晓辉起诉不属实，虽然宋吉昌向宋晓辉出具了欠条，但该欠条并非宋吉昌最初的真实意思表示，宋晓辉与宋吉昌双方实际系合伙投资经营许昌永格尔服装服饰有限公司，最初该公司系有宋吉昌出资购买相应的生产设备，宋晓辉最初投资入伙款为10万元，近两年因该公司经营不善，持续处于亏损状态，按照双方投资合伙关系，双方理应对合伙期间所产生的债务及亏损共同承担责任，但在2020年6月11日至2020年6月20日期间宋晓辉以锁大门和阻止公司发货的方式，致使该公司无法正常经营，工人无法正常进厂生产，正是基于此情况宋吉昌被逼无奈才向宋晓辉出具了涉案的欠条，事实该欠条是宋吉昌受胁迫所为，该欠条依照法律规定应属无效或应当被撤销；2.在2020年6月15日出具欠条之后，宋吉昌分三次向宋晓辉支付了15万元，截止目前剩余款项应为30万元，而宋晓辉此次以40万元提起诉讼，不客观不真实，另外虽然宋吉昌受胁迫，但在双方共同亲属孟占普的见证下，双方一致同意将款项分批分期支付，现宋晓辉起诉要求全部款项的支付，同样不客观；3.宋吉昌向宋晓辉支付的款项均是基于欠条所产生的款项，不存在宋晓辉诉状中称的5万元作为一年工资的说法，该工资属于劳动争议的范畴，劳动合同双方应该为宋晓辉与永格尔公司，宋晓辉与宋吉昌之间不存在任何劳动关系，宋吉昌没有义务向宋晓辉支付工资，事实上宋晓辉与宋吉昌双方因系投资合伙关系，双方本身就是永格尔公司的老板，因此作为投资一方，要求支付工资，这与合伙人之间分配红利承担亏损的宗旨是相悖的，因此本案不存在工资的情况，综上应当依法驳回宋晓辉的诉讼请求。经庭审，结合当事人提供的有效证据，本院确定如下案件事实：2019年4月15日，宋晓辉与宋吉昌签订《许昌永格尔服装服饰有限公司股权转让协议》，约定宋晓辉将持有的许昌永格尔服装服饰有限公司100%的股权以50万元的价格转让给乙方，并约定出资转让于2019年4月15日完成，宋晓辉与宋吉昌分别签字并按指印，落款日期为2019年4月15日。后于2019年4月26日完成了股权转让变更登记。经双方协商，2020年6月19日，宋吉昌转账给宋晓辉5万元，并出具欠条一份，载明：“今欠宋晓辉股权转让款肆拾伍万元整（小写450000.00元整），本欠条长期有效，此欠款到付清为止”。欠款人处宋吉昌签名并按指印，落款日期为2020年6月15日。欠条出具后，宋吉昌又分两次给宋晓辉转账共计10万元。宋晓辉在起诉状中称欠条签订日期为2020年6月15日，宋吉昌亦称该欠条是6月15日签订，三笔款项共计15万元均系欠条签订后转给宋晓辉，但宋晓辉在审理过程中称欠条是在6月19日双方协商后，由宋吉昌先转账5万元后，就下余45万元出具，并提供欠条签订时视频录像及转账记录，显示宋吉昌向宋晓辉转账日期为2020年6月19日10：24，出具欠条的录像时间显示为2020年6月19日10：27，与宋晓辉当庭陈述一致。本院认为，宋晓辉与宋吉昌签订的的转让协议，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。关于款项数额的确定，在欠条出具后，宋吉昌共支付10万元，应从欠条确认的金额中予以扣减，故宋吉昌应当支付欠款为35万元。宋晓辉转账宋吉昌在欠条出具后支付的有一笔5万元的款项系宋吉昌支付宋晓辉的工资，并未提供充足证据证明，本院对其主张不予支持。宋晓辉主张自起诉日起按年利率6%支付利息至实际付款日，双方对此无约定，其主张无事实亦无法律规定,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋吉昌于本判决生效之日起十日内偿还原告宋晓辉股权转让款35万元；二、驳回原告宋晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告宋晓辉负担375元，由被告宋吉昌负担3275元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛梦阳二〇二〇年十月十日书记员  王一博