wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4816号原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路****410，统一社会信用代码：91350200MA344E5M8M。法定代表人：卓小龙，职务：执行董事。委托诉讼代理人：贺敬松，广东西格律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜婧怡，广东西格律师事务所律师。被告：何海云，男，1969年7月25日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区,原告厦门农商金融技术服务有限公司诉被告何海云追偿权纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜婧怡到庭参加了诉讼，被告何海云下落不明，经本院公告，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1.判令被告向原告返还代偿款人民币57349.55元及利息（利息以57349.55元为基数，自2019年7月31日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至实际返还之日止），利息暂计至2020年4月7日为人民币1674.53元；2.判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：2017年6月6日，被告填写《“金鹭”会员资格申请表》(含《服务协议》及《章程》)，向原告申请成为“金鹭”俱乐部会员，并由原告为其申办灵活金卡提供咨询服务等工作。同日，被告填写《福万通普惠金融卡申请表（灵活金）》（含《领用合约》及《章程》），向厦门农村商业银行股份有限公司申办其发行的“灵活金厦农投联名卡”（以下简称“灵活金卡”）。2017年6月19日，厦门农商银行通过审批，被告成功申办灵活金卡，信用额度为人民币50000元。2018年7月18日，原告与厦门农商银行签订《“灵活金”夏农商夏农投联合卡线上客户逾期资产管理与处置协议》，约定若被告提取了灵活金卡信用额度但未能按时还款，由原告代被告偿还灵活金卡全部不良欠款。截止2019年7月30日，被告未按照约定履行还款义务，累计逾期308天，透支本金人民币49958.96元，息费合计人民币7390.59元，以上总计人民币57349.55元。2019年7月30日，厦门农商银行向原告发出《代偿通知书》，原告据此替被告向厦门农商银行清偿了上述全部欠款，共计人民币57349.55元。厦门农商银行于当日收到上述代偿款，并转入到被告的“灵活金卡”中，备注：厦门农商金融技术服务有限公司代偿款项。原告认为，原告依照合同约定，按照厦门农商银行的要求，代被告偿还了灵活金卡上的不良欠款，故对被告享有代偿款项及利息的追偿权。原告多次欲与被告协商未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告何海云未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：2017年6月6日，原、被告签署《“金鹭”会员资格申请表》，约定：被告申请成为“金鹭”俱乐部会员，并由原告为被告申办灵活金卡提供咨询服务，对被告是否符合厦门农商银行“灵活金”业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估等工作，原告在申请表上盖章确认。同日，被告填写《福万通普惠金融卡申请表（灵活金）》，向厦门农商银行申办“灵活金”厦农投联名卡，包括乙方（被告）应按照甲方（厦门农商银行）网站等渠道公布的福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融卡收费标准承担各类费用（包括但不限于年费、违约金、取款手续费、转账手续费、滞纳金、挂失手续费等，下同）。甲方的费用标准调整生效后，乙方应按照新的保证承担各类费用，等内容。2017年6月19日，厦门农商银行通过审批，被告成功申办灵活金卡，信用额度为5万元。截止2019年7月30日，被告累计透支本金人民币49958.96元，利息7390.59元，以上总计人民币57349.55元。2019年7月30日，厦门农商银行向原告发出《代偿通知书》，原告据此替被告向厦门农商银行清偿了“灵活金卡”全部欠款，共计人民币57349.55元。厦门农商银行于当日收到上述代偿款，并转入到被告的“灵活金卡”中，并向原告出具《代偿证明书》。庭审中，原告提交《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》，显示原告与厦门农商银行及案外人厦门农商金融控股集团有限公司于2018年7月18日签订该份协议，载有：“灵活金”联名卡客户名下的透资资产逾期形成五级不良的，原告按照相应的流程和方式履行代偿承诺等内容。2020年4月22日，原告将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：原告与厦门农商银行签署的《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》上所载明的条款及内容均系签署双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行。被告未及时偿还灵活金信用卡透支款致使原告承担保证责任，导致原告依约于2019年7月30日代被告向厦门农商银行偿还了57349.55元，对此原告提供了《代偿通知书》、《行内电子汇兑往账》、《代偿证明书》及厦门农商银行贷记卡交易明细等作为证据，本院予以确认，现原告起诉要求被告偿还的诉讼请求成立，本院依法予以支持。虽然原告有权向被告追偿上述代偿款，但原告并无提供证据证实其在向本院提起诉讼之前向被告主张还款权利。因此，原告起诉要求被告向其支付2019年7月31日起至其向本院提起诉讼前的2020年4月22日期间的利息，无合同及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告应从原告向本院提起诉讼的次日即2020年4月23日起计付代偿款57349.55元的利息。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布相关贷款市场报价利率，不再公布相关贷款利率标准，故被告应向原告支付的利息调整为从2020年4月23日起至实际还清代偿款之日止，以代偿款57349.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何海云于本判决生效之日起十日内向原告厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿款57349.55元及利息（以57349.55元为基数，自2020年4月23日起计至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告厦门农商金融技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告何海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年十月十六日法官助理何月娴书记员吴超慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1854号原告：孙丹，男，1967年10月9日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。被告一：广州市领尚健身服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路雅惠街**之**自编之一。法定代表人：汤广才。被告二：汤广才，男，1972年4月23日出生，汉族，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区iv>被告三：文雪，女，1992年1月11日出生，汉族，住所地，住所地湖北省仙桃市iv>被告四：魏仁山，男，1986年11月1日出生，汉族，住所地，住所地湖南省桃源县iv>原告孙丹诉被告广州市领尚健身服务有限公司、汤广才、文雪、魏仁山服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丹、被告魏仁山到庭参加了诉讼。被告广州市领尚健身服务有限公司、汤广才下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。被告文雪经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年3月在被告一办理年卡，被告一向原告提供健身服务，原告向被告一支付了1444元，之后被告一倒闭，未能进行服务。被告一债务转移没有通知原告，没有得到原告同意。故起诉要求：1、被告一退还服务费875元，赔偿精神损失费1000元；2、被告二、被告三、被告四对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告一、被告二、被告三没有提出答辩意见及提供证据。被告四辩称：一、本案责任承担主体应为被告一，股东不应当承担责任。被告一系2018年7月16日成立的一家有限责任公司，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，股东的财产与公司的财产是分离的，股东仅仅以自己认缴的出资额为限对公司承担责任。在被告一成立之初，公司章程中即约定了股东的出资期限为2048年12月31日，并且在工商局进行了登记公示，现出资时间并未届满，股东并未违背认缴承诺，并未出现未履行或者未全面履行出资义务的情形，故股东不应当对公司的债务承担补充赔偿责任。二、被告四于2019年7月20日已将健身房转让并且办理了相应的工商变更登记手续，已经不是公司股东，与公司无任何关系，并且健身房停业发生在公司转让之后，被告四并不知情，原告向被告四主张无任何法律依据。被告四于2019年7月20日与文雪、彭红志签订健身房转让合同，约定将被告一转让给被告三与彭红志。合同中约定：甲方承诺公司无任何负债，物业所交押金归乙方所有，公司健身设备归乙方所有，现有会员接下来的服务由乙方接管并服务，甲方不再承担；甲方于2019年8月1日正式交由乙方经营，2019年8月1日起由乙方经营，甲方不再担责；2019年7月30日前办理转让工商营业执照（指办理时间，而非出新证时间），并在同日被告三、被告四与广州弘达商业管理有限公司签订合同转名通知函、合同更名（经营权转让）声明。2019年7月30日，被告三、被告四完成工商变更登记手续。被告一于2019年11月21日停业，停业行为发生在转让后，与被告四无关。三、原告要求退还的部分费用不存在事实基础与法理基础，精神损失费无法律依据。经审理查明：2019年3月，原告向被告一申请办理了领尚高端健身会所会员卡。另查：被告一于2018年7月16日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本500万元，经营范围为健身服务等，公司成立时法定代表人兼唯一股东为被告四，现法定代表人兼唯一股东为被告二。被告一在成立后发生了两次股东及法定代表人的变更，2019年7月30日，公司原法定代表人兼唯一股东由被告四变更为被告三。2019年11月5日，被告一原法定代表人兼唯一股东由被告三变更为被告二。被告一企业信息显示公司股东认缴出资500万元的认缴时间为2048年12月31日，实缴出资为0元。2019年7月20日，被告四以转让方名义与受让方被告三、彭红志签订《健身房转让合同》，合同主要内容如下：被告一转让给被告三及彭红志，转让方承诺公司无任何负债，物业所交押金及公司健身设备归受让方所有，现有会员接下来的服务由受让方接管并服务，转让方不再承担；转让方于2019年8月1日正式交由受让方经营，2019年8月1日起由受让方经营，转让方不再担责；2019年7月30日前办理转让工商营业执照（指办理时间，而非出新证时间）；等。同日，被告三、被告四与广州弘达商业管理有限公司签订《合同更名（经营权转让）声明》及《合同转名通知函》，主要内容是被告四承租的广州市海珠区南田路雅惠街16号之三201铺位的租赁合同转名给被告三。诉讼中，原告陈述，原告于2019年3月1日办理健身卡，交纳费用1444元，该卡有效期从2019年3月26日到2020年5月23日，在期限内可以无限次使用，被告一在2019年11月21日停业，扣除原告已经使用的天数，按照剩余的天数计算得出尚未消费的金额为875元。被告四对原告上述陈述予以确认。本院认为:本案是服务合同纠纷。对于被告一应退还的服务费，原告根据其实际使用情况作了陈述，被告四对此亦予以确认，故本院予以采纳，被告一应向原告退还服务费875元。对于原告要求赔偿精神损失费的请求，对此双方并无特别约定，亦无相关的法律依据，故本院不予支持。对于被告二、被告三、被告四是否应承担连带责任，被告一是自然人独资的有限责任公司，现任股东为被告二，被告二没有举证证明公司财产独立于股东个人财产，原股东被告三、被告四均没有足够证据证明两人分别作为被告一唯一股东期间公司财产独立于股东个人财产，原告办理健身卡的时间为2019年3月1日，被告四转让公司股份时间为2019年7月30日，被告三转让公司股份时间为2019年11月5日，故原告要求被告二、被告三、被告四承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告广州市领尚健身服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告孙丹退还服务费875元；二、被告汤广才、文雪、魏仁山对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告孙丹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由四被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意由四被告在履行本判决义务时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十月十三日书记员  张水凌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6498号 申请执行人：龙冠星，男,1984年2月3日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：肖铁梅，女,1975年11月26日出生，汉族，住湖南省南县。 龙冠星与肖铁梅物权保护纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终5087号民事判决书已发生法律效力，权利人龙冠星于2020年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的（行为）为房屋交付，申请执行的标的（金钱）为54661.96元，案件执行费为1220元。 在执行过程中，本院于2020年5月7日依法向被执行人肖铁梅发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂于2020年5月19日前往涉案位于广州市白云区百顺南路集慧街52号1404房房屋依法张贴公告，责令被执行人于同年5月27日前交付房屋，但被执行人仍未履行。于同年7月8日，本院组织公证部门及京东公司对该房屋依法采取强制执行措施，并将房屋交付申请执行人管业，至此，房屋交付一项已执行完成。关于房屋占有使用费执行一项，本院依法查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，执行房屋交还一项已执行完成，执行房屋占有使用费一项，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  阮粮鲜
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1143号 原告：邱刚敏，男，1968年3月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师。 被告：兴安盟逸兴花炮经销有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市君御华庭**小区商业**门市，统一社会信用代码91152201597323514X。 法定代表人：包丽。 被告：邱文繁（曾用名邱凡），男，1983年3月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告邱刚敏与被告兴安盟逸兴花炮经销有限公司、邱文繁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱刚敏及委托代理人尹添到庭参加诉讼,被告兴安盟逸兴花炮经销有限公司、邱文繁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱刚敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴安盟逸兴花炮经销有限公司立即支付所欠原告的货款710000元及违约金9394元，后续违约金按年利率6.525%算至实际清偿之日止;2、判令被告邱文繁对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告兴安盟逸兴花炮经销有限公司系多年业务往来伙伴，由被告兴安盟逸兴花炮经销有限公司向原告购买鞭炮。2018年4月14日，原告与被告兴安盟逸兴花炮经销有限公司的法定代表人邱文繁对账，被告兴安盟逸兴花炮经销有限公司尚欠原告货款800000元，约定该款于2018年农历年前付款200000元，2019年农历年前全部付清，并由被告邱文繁出具对账单，此后，被告兴安盟逸兴花炮经销有限公司仅支付了90000元，对于剩余货款未按约定支付，经原告多次催收，被告兴安盟逸兴花炮经销有限公司均以各种理由拖欠，原告认为被告兴安盟逸兴花炮经销有限公司为自然人独资有限责任公司，其唯一股东为被告邱文繁，原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告兴安盟逸兴花炮经销有限公司、邱文繁未答辩，亦未提交证据。 原告邱刚敏围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告公司企业公示信息、对账单、银行转账流水、萍乡市上栗同心出口花炮厂证明，证明原告邱刚敏的花炮生产工区曾挂靠在萍乡市上栗同心出口花炮厂，被告兴安盟逸兴花炮经销有限公司系被告邱文繁一人出资设立的自然人独资有限责任公司，2018年4月14日，被告邱文繁与原告邱刚敏因发生业务往来进行对账，被告邱文繁向原告出具欠800000元货款的对账单，2019年3月6日，被告邱文繁通过个人银行账号偿还了货款40000元，2019年4月5日，被告兴安盟逸兴花炮经销有限公司现任法定代表人包丽通过个人银行账号偿还了货款50000元，现尚欠原告货款710000元的事实。经审查，本院认为上述证据真实合法，且与本案相关联，依法予以采信。 综合采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下： 原告邱刚敏的花炮生产工区曾挂靠在萍乡市上栗同心出口花炮厂，被告兴安盟逸兴花炮经销有限公司系被告邱文繁一人出资设立的自然人独资有限责任公司。原告与被告兴安盟逸兴花炮经销有限公司一直有花炮买卖业务往来，2018年4月14日，被告邱文繁与原告邱刚敏进行对账，被告邱文繁以被告兴安盟逸兴花炮经销有限公司名义向原告出具欠800000元货款的对账单，2019年3月6日，被告邱文繁通过个人银行账号偿还了货款40000元，2019年4月5日，被告兴安盟逸兴花炮经销有限公司现任法定代表人包丽通过个人银行账号偿还了货款50000元，在偿还了90000元货款后，被告兴安盟逸兴花炮经销有限公司尚欠710000元货款一直拖欠未付，原告遂诉至法院。 另查明，兴安盟逸兴花炮经销有限公司于2012年6月13日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），兴安盟逸兴花炮经销有限公司于2019年6月4日经过工商变更，将法定代表人邱文繁变更为包丽。 本院认为，原告销售花炮给被告兴安盟逸兴花炮经销有限公司，双方在进行结算后出具的对账单系其真实意思表示，没有违反任何法律规定，双方之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护和约束。原、被告双方都应本着诚实信用原则全面履行义务。现原告已经履行了供货义务，被告兴安盟逸兴花炮经销有限公司未按对账单的约定支付货款构成违约，依法应当承担继续支付货款的义务，故本院对原告要求被告兴安盟逸兴花炮经销有限公司偿还货款710000元的诉请予以支持。被告兴安盟逸兴花炮经销有限公司为一人有限责任公司，并且被告邱文繁通过个人银行账号支付原告货款，与兴安盟逸兴花炮经销有限公司构成财务混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条规定，被告邱文繁依法对公司所欠债务承担连带清偿责任，故本院对于原告要求被告邱文繁承担连带清偿责任予以支持。原告主张的违约金属被告兴安盟逸兴花炮经销有限公司逾期付款所造成的损失，本院依法予以支持，但原告诉请的标准过高，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。因中国人民银行于2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故原告关于要求计算逾期付款违约金损失的计算方法有误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兴安盟逸兴花炮经销有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱刚敏货款710000元，并承担逾期付款损失（以710000元为基数，自2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 二、被告邱文繁对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10994元，由被告兴安盟逸兴花炮经销有限公司、邱文繁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  李金波 人民陪审员  黄乐发 人民陪审员  冯光术 二〇二〇年十月二十二日 代书 记员  刘洋洋
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初9310号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：冯志刚，男，1989年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告冯志刚金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月31日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托诉讼代理人黄琼华、范宇丽到庭参加诉讼，被告冯志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（合同编号为2019年JKFYK字0395号）；2、判令被告立即向原告偿还全部贷款本金260000元、手续费47700元、利息1384.94元、还款违约金4826.69元（利息、违约金暂计至2020年7月3日止，之后的利息、违约金按照合同约定标准计算至实际清偿全部欠款之日止）；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日原告与被告签订编号为2019年JKFYK字0395号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，合同约定：原告向被告授予分期额度300000元，用于家庭消费，分期期数为60期，每月为一期，分期手续费为分期额度的18%，分期手续费金额为54000元，每期为900元。上述贷款分期付款本金采取月均等额、取整入账、不享受最低还款额还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和滞纳金。被告使用了原告提供的300000元的借款，但被告却没有依约还款，截至2020年7月3日，被告拖欠本金260000元、手续费47700元、利息1384.94元、还款违约金4826.69元未还。原告多次向其催收均未果，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起本诉讼。被告冯志刚未到庭应诉及提交书面答辩。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行为证明其诉讼主张，向本院提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、《借款借据》、还款流水单和明细表等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年5月24日，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告冯志刚签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及其附件（合同编号：2019年JKFYK字0395号），约定：原告向被告授予分期额度300000元，分期期数为60期，每月为一期，分期手续费为分期额度的18%，分期手续费金额为54000元，每期为900元。上述贷款分期付款本金采取月均等额、取整入账、不享受最低还款额还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和滞纳金。被告使用了原告提供的300000元的借款，但被告却没有依约还款，截至2020年7月3日，被告拖欠本金260000元、手续费47700元、利息1384.94元、还款违约金4826.69元未还。该合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，被告持信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以原告入账日为准，如被告在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息；如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收违约金；若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息等。上述合同签订后，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行依约向被告冯志刚发放借款300000元。原告因被告出现逾期还款，于2020年7月31日向本院提起诉讼。根据原告庭审中提交的涉案被告信用卡还款流水及欠款明细表显示，截至2020年7月3日，被告共欠借款本金260000元、手续费47700元、利息1384.94元、还款违约金4826.69元。本院认为，被告冯志刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告中国银行股份有限公司广州开发区分行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及其附件（合同编号：2019年JKFYK字0395号）是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定发放了300000元借款给被告，被告未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告根据合同约定有权解除合同，并要求被告偿还逾期及未到期的本金、手续费、付利息及违约金。原告主张被告偿还全部所欠借款本金和手续费、利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2020年7月3日，被告共拖欠逾期的本金260000元、手续费47700元、利息1384.94元、还款违约金4826.69元。被告清偿全部欠款之前，仍应按合同约定标准支付利息及违约金。被告未到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告冯志刚签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（合同编号：2019年JKFYK字0395号）自2020年7月31日解除；二、被告冯志刚在本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金260000元、手续费47700元、利息1384.94元、还款违约金4826.69元（利息及还款违约金暂计算至2020年7月3日止，之后的利息、违约金按合同约定标准计算至实际清偿全部欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3004元，由被告冯志刚负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十四日书记员  梁凤培
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执796号申请执行人：姚贵印，男，1949年2月16日出生，汉族，住冠县。申请执行人：赵焕云，女，1953年2月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙太伟，男，1987年8月2日出生，汉族，住冠县。姚贵印、赵焕云与孙太伟返还财产纠纷一案，姚贵印、赵焕云依据本院作出的已发生法律效力的（2019）鲁1525民初1868号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为返还申请执行人50000元,承担案件受理费1050元，共计51050元。本院于2020年4月12日立执前调案件，于2020年4月14日立（2020）鲁1525执保153号案件，立案后本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人孙太伟名下均为无执行价值的零星财产，已对零星财产采取了冻结措施。未发现其他有可供执行的财产线索。本院于2020年4月23日向被执行人孙太伟邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人孙太伟虽然向本院申报了财产，但未按执行通知要求自动履行，执前调解未果。本院于2020年5月7日立（2020）鲁1525执796号案件，执行中本院采取如下措施：本院于2020年5月7日、2020年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，查询到孙太伟名下账户均为零星财产无执行价值，已对零星财产采取了冻结措施，未发现其他有可供执行的财产线索。2、经查询人民法院一体化平台系统，无被执行人在本院作为债权人的案件。3、本院向冠县不动产登记中心传统查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人不动产登记信息。4、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部查询了被执行人名下的住房公积金信息，未发现被执行人有公积金缴存记录。5、本院对被执行人在保险公司投保情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产信息。6、本院向冠县行政审批服务局查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有财产线索。7、经向被执行人孙太伟村中支委会委员调查，孙太伟在村中没有可供执行的财产线索。8、申请执行人未能提供被执行人相关财产线索，且不同意悬赏执行。9、本院对被执行人孙太伟采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单并已发布。10、本院依法对被执行人作出孙太伟拘留决定书，未能实际控制被执行人，已在指挥中心备案。本案申请执行标的申请执行标的为返还申请执行人50000元；案件受理费1050元，共计51050元,无执行到位金额。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人不同意终结本次执行程序，经本院就该案进行合议后，符合终结本次执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姚贵印、赵焕云发现被执行人孙太伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭会红审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  闫肖肖
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10780号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人王玉莲,女,1960年05月25日出生，汉族,住北京市崇文区。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与王玉莲借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的（2019）渝0105民初25836号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还59129.8元及利息。本院于2020年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人王玉莲名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为49943.52元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10780号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年十月二十二日书记员 刘倩君
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执2035号申请人：朱安元，男，1969年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆新佳池铝业有限责任公司，住所地重庆市綦江区北渡工业园区，统一社会信用代码91500222MA5U997J7R。法定代表人陈梅，总经理。本院在执行朱安元申请执行重庆新佳池铝业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中。申请执行的标的为工资13100元。执行中，申请人认可被执行人在仲裁后自动向申请人履行了1000元，现被执行人向本院履行了2000元，其余双方达成执行和解，被执行人重庆新佳池铝业有限责任公司从2020年10月起至2021年9月30日止按比例平均每月支付。现申请人向本院撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0110执2035号案件的执行，如被执行人未按和解协议履行，在履行期满后的两年内申请人应恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇二〇年十月十三日法官助理 谭兴旺书 记 员 万香君
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3368号 申请人：马俊，男，1983年4月26日出生，汉族，住址江西省吉安市永新县。 申请人：李龙，男，1981年7月21日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 被申请人：深圳市斌特科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区茜坑路**科士达工业园****南侧**，统一社会信用代码914403005879142575。法定代表人：吴志文。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17205号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市斌特科技有限公司名下价值人民币509980元财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月二十九日 书记员 夏金经童
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13542号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：吴细妹，女，1967年8月13日出生，汉族，户籍地广东省云浮市郁南县（以上身份情况均为自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉吴细妹犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初716号刑事判决书已发生法律效力。因吴细妹未交纳罚金，本院刑庭于2020年10月12日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执13542号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  许选绵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执恢724号 申请执行人广州乐枫建材有限公司，住所地广州市白云区石井街石潭路厂内自编**。 法定代表人葛涛。 被执行人梁佛，男，1985年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。 本院在执行广州乐枫建材有限公司与梁佛买卖合同纠纷一案中（申请执行标的额23177元），于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除依法对被执行人名下银行存款账户余额实施扣划外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除扣划被执行人名下银行账户余额外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈穗祥
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2728号 单亚位： 关于被执行人单亚位危险驾驶罪一案的财产性判项的罚金部分，本院于2020年10月25日立案执行，执行依据：（2020）浙0683刑初332号刑事判决书。现被执行人单亚位已履行完毕罚金2000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6131号 申请执行人：单华坤,男,汉族,1978年08月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：郑亚周,男,汉族,1987年04月15日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人单华坤与被执行人郑亚周租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初4号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月28日依法立案执行，执行标的为27418.34元，执行费为311元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除委托外地法院查封被执行人名下车牌号码为粤Ｒ×××××汽车一辆的车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除委托外地法院查封被执行人名下车牌号码为粤Ｒ×××××汽车一辆的车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执6131号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十月十三日 书记员  卢书贤
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3912号 申请执行人：何文俊，男，1965年10月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：四川魏兴实业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区黄土镇荣通干道黄土镇政府左侧。 法定代表人：魏友兴。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人何文俊申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2776号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川魏兴实业集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川魏兴实业集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月十二日 书记员  王建云
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民终1514号上诉人（原审原告）：湛于芳，女，1969年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：曾勃，重庆力隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海平，重庆力隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆两汇水力发电有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道啄木嘴村**，统一社会信用代码915002303050546836。法定代表人：刘家祥，执行董事兼总经理。原审被告：刘兴均，男，1965年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人湛于芳因与被上诉人重庆两汇水力发电有限公司，原审被告刘兴均民间借贷纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2020）渝0230民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人湛于芳于2020年10月22日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人湛于芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：一、准许上诉人湛于芳撤回上诉；二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9288元，减半收取4644元，由上诉人湛于芳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 籍书 记 员 薛 姣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9546号原告：蒋崇灯，男，1980年7月25日生，汉族。委托诉讼代理人：章利剑，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：南京东山公交客运有限公司（以下简称“公交公司”，统一社会信用代码91320115093939067D），住所地在南京市江宁区东山街道同夏路**。法定代表人：易剑秋，董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”，统一社会信用代码9132010083490580XH），，住所地在南京市龙蟠中路****负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告蒋崇灯诉被告公交公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒋崇灯的委托诉讼代理人章利剑，被告公交公司的委托诉讼代理人王伟，被告保险公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2020年1月7日11时10分许，被告公交公司的雇员马小凯驾驶苏Ａ×××**的大型普通客车，行驶至天元东路龙眠大道路口时，与原告蒋崇灯驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车发生追尾，致蒋崇灯驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车追尾王健驾驶的苏Ａ×××**的小型轿车，造成三车受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：马小凯承担事故全部责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××**。2．车辆登记所有人：被告公交公司。3．车辆保险情况：苏Ａ×××**客车在被告保险公司投保交强险和300000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告车辆损失情况2020年4月17日，江苏方正保险公估有限公司对苏Ａ×××**号小型轿车车辆损失作出公估报告，评估车损金额为30200元。蒋崇灯支付评估费1510元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告蒋崇灯主张：要求各被告依法赔偿其因本次交通事故产生的损失：车辆维修费30200元、评估费1510元、拖车费450元。蒋崇灯提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、评估报告及发票、维修费发票等。被告公交公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。马小凯系其公司驾驶员，事故发生时系在履行职务。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实及责任认定均无异议。原告评估报告系单方委托，且评估金额过高，超出其整车价值，其公司不予认可，申请重新鉴定。其公司对原告车辆已经定损，金额为13500元。其公司不承担诉讼费和评估费。保险公司提交的证据：车辆损失情况确认书。五、原告的经济损失的认定1．车辆损失：30200元；因马小凯承担事故全部责任，故蒋崇灯上述损失30200元，应由保险公司予以赔偿。六、其他需要说明的情况1．关于蒋崇灯提交的公估报告，因作出该报告的机构及人员具备相应评估资质，且被告保险公司亦未提供能够否定该报告的充分证据，故本院对该公估报告予以采信。保险公司申请重新鉴定，本院不予准许。2．保险公司辩称上述评估报告的评估金额超出案涉车辆整车价值，但结合案涉车辆在被告保险公司投保的商业车损险的保额来看，该抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。3．保险公司辩称其公司已对案涉车辆损失定损金额13500元，因未经被保险人及受害人签字认可，故对保险公司该抗辩，本院亦不予采纳。4．关于拖车费，蒋崇灯主张450元，提交的证据不充分，保险公司亦不予认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔付原告蒋崇灯车辆损失30200元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告蒋崇灯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，评估费1510元，合计1710元，由被告公交公司负担（该款项已由蒋崇灯先行垫付，公交公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给蒋崇灯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十月十四日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢671号申请执行人：郭衍胜，男，1964年7月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：郭智，男，1993年11月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：赵鹏，男，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人郭衍胜与被执行人赵鹏借款合同纠纷一案，因被执行人赵鹏逾期未履行重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初292号民事调解书确定的义务，申请执行人郭衍胜于2020年7月7日申请执行，本次执行标的为案款332000元。关于对被执行人的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，经多次查询，未发现被执行人赵鹏名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；其次，本院到被执行人赵鹏住所地调查核实，未发现被执行人有财产可供执行；另查明被执行人赵鹏现在监狱服刑。上述事实，有执行笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人赵鹏违反财产报告制度，本院依职权将被执行人赵鹏进行消费限制。综上，本案本次执行到位0元，尚有案款332000元未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)渝0110执恢671号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年十月二十六日书记员  王桂莲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11151号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黎福祥，男。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告黎福祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计22232.95元，其中本金19939.09元、利息1534.77元、逾期还款违约金759.09元(利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年3月07日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一、信用卡号：625********27522二、信用卡开卡时间：2015年2月26日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2020年3月07日，被告尚欠透支本金19939.09元、利息1534.77元、逾期还款违约金759.09元。五、中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。庭审期间，原告补充称，截至2020年8月7日，被告尚欠信用卡欠款本金19939.09元、利息2537.78元、违约金1163.52元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准，明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎福祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19939.09元、利息2537.78元，及以本金19939.09元从2020年8月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费355.82元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李爱明人民陪审员  郭月娣二〇二〇年九月三十日书 记 员  林晓冰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于中粮集团有限公司申请执行古友丽侵害商标权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执13579号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月二十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民申224号再审申请人（原审被告）：黄先远，男，1973年8月12日出生，汉族，住佛山市南海区。再审申请人（原审被告）：黄先碧，女，1972年1月20日出生，汉族，住佛山市禅城区。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：麦慧莉，广东楉泓律师事务所律师。被申请人（原审原告）：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：孙旭光。委托诉讼代理人：肖福来，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪燕，广东南天明律师事务所律师。再审申请人黄先远、黄先碧因与被申请人佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区院（2019）粤0605民初8090号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人黄先远、黄先碧于2020年10月16日以已与被申请人达成和解为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，黄先远、黄先碧在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄先远、黄先碧撤回再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年十月二十日法官助理 陈 国 卿书 记 员 蔡  蕾
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1869号申请执行人：张建峰，男，1970年4月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：苏宝德，男，1969年12月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人张建峰于2020年10月28日向本院申请财产保全,请求对被执行人苏宝德名下银行存款38000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3983号民事判决书。审查认为,申请执行人张建峰的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人苏宝德名下银行存款38000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 潇
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1044号申请执行人：张某，住山西省清徐县。被执行人：高某，住山西省太原市。本院在执行申请执行人张某与被执行人高某物权一案中，经太原市中级人民法院作出（2020）晋01民终329号民事判决书，已经生效。被执行人高某未自动履行生效法律文书，申请执行人张某于2020年10月9日向本院提出申请，要求对被执行人高某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币221535.4元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人高某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人高某的相应等值财产。四、本案执行费3224元由被执行人高某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年十月十日书记员 刘彦彤
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4267号原告：李军，男，1972年3月28日生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：孙亚伟，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：偃师市纸源卫生用品有限公司。住所地：偃师市首阳山镇前纸庄村。诉讼代表人：张和欣，即被告张和欣。被告：张和欣，男，1955年8月1日生，汉族，住河南省偃师市。原告李军与被告偃师市纸源卫生用品有限公司、张和欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人孙亚伟、被告偃师市纸源卫生用品有限公司的诉讼代表人也即被告张和欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告装订纸款330648元，利息从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，算至实际还款之日止；2、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。被告偃师市纸源卫生用品有限公司辩称，当时侯景周用铲车抵了3万元。被告张和欣辩称，2007年侯景周与张和欣合股成立纸源公司，张和欣股份为40%，出资1.2万元，侯景周办一切手续，一人经营，会计现金均由其兼职，财务混乱没有公布过账目，企业亏损破产，一切手续都在侯景周处，2009年侯景周中风，根据其回忆，让张和欣记的外账达420万元之多，还有没有想起来的，张和欣很震惊，没有算过账，没分过钱，还欠这么多债务，给张和欣造成很大伤害，现侯景周已去世，一切手续都在其女儿处保管，其女儿答应还款，但手续不交，欠款条子无法确认。张和欣拒绝承担一切债务。本院经审理认定事实如下：偃师市纸源卫生用品有限公司注册成立于2007年1月16日，侯景周持股比例60%、张和欣持股比例40%，侯景周任法定代表人，现已死亡。李军向偃师市纸源卫生用品有限公司送装订纸，2009年9月24日，经算账，侯景周向李军出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李军款叁拾叁万零陆佰肆拾捌元正，有张和欣签名4张过磅单为准侯景周包括所有欠条09、4、26号。”2020年8月19日，张和欣对该欠款予以确认，在“欠条”左下角载明：“此条属实张和欣2020、8、19。”李军在向本院申请诉前财产保全时，支出申请费2173元、保险服务费1300元。本院认为，偃师市纸源卫生用品有限公司欠李军装订纸货款330648元有法定代表人侯景周出据的欠条为据，股东张和欣予以确认，事实清楚，应及时清偿，并应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付李军从起诉之日至实际付款之日的利息；对于李军支出的诉前财产保全申请费2173元、保险服务费1300元，偃师市纸源卫生用品有限公司也应支付；偃师市纸源卫生用品有限公司辩称用铲车抵款3万元，但没有提供证据，李军亦予以否认，无法认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告偃师市纸源卫生用品有限公司于判决生效后10日内支付原告李军货款330648元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月27日计算至实际付款之日止）；二、被告偃师市纸源卫生用品有限公司于判决生效后10日内支付原告李军申请费2173元、保险服务费1300元；三、驳回原告李军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3129元，由被告偃师市纸源卫生用品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年十月二十四日书记员  高 茜
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2559号原告：魏乐，男，1988年12月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：章立国，宜城市小河镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：汪桂国，男，1986年4月3日出生，汉族，住宜城市，原告魏乐与被告汪桂国运输合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏乐的委托诉讼代理人章立国到庭参加诉讼，被告汪桂国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏乐的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠原告运费9500元及利息（从2015年2月13日起按年息24%计算利息至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告货车车牌号鄂Ｆ×××**。在2013年至2014年两年间原告给被告分别在宜城市××街道、××、麻竹高速等路段转运土方，工程完工后，被告给原告出具欠条；今欠到鄂Ｆ×××**车辆运输费玖仟伍佰元（9500元），汪桂国，2015年2月13日。原告多次向被告索要运输费无结果，被告以无钱为由拒绝支付原告运费款。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告汪桂国未答辩。经审理查明，原告魏乐系鄂Ｆ×××**的驾驶人。2013年至2014年期间原告魏乐为被告汪桂国在宜城市××街道、××、××等地转运土方，工程完工后被告汪桂国欠原告魏乐运费9500元。原告魏乐一直找被告汪桂国索要欠款，2015年2月13日被告汪桂国给原告魏乐出具一张欠条，内容为“今借到鄂Ｆ×××**运输费玖仟伍佰元（9500元），汪桂国，2015、2、13号”。欠条出具后，原告魏乐仍多次找被告汪桂国索要欠款，被告汪桂国一直拖欠至今未付，导致纠纷发生。上述认定事实有原告魏乐举证欠条一张及诉讼参加人当庭陈述予以证明，本院认为，原告魏乐所举证据能够证明欠款事实，被告汪桂国未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告魏乐所举证据依法予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中原告魏乐按照托运人汪桂国的指派将货物运到指定的地点，由被告汪桂国出具欠条予以确认，被告汪桂国应当及时支付运输费用。原告魏乐要求被告汪桂国支付利息的诉讼请求，因双方在出具欠条时没有约定支付逾期利息的条款，原告魏乐要求支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。原告魏乐的要求支付运费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪桂国欠原告魏乐运费9500元，在本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告魏乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告汪桂国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  薄宜文二〇二〇年十月二十七日书记员  熊 乾
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4313号原告：汪东升，女，1969年11月5日出生，住海安市。委托诉讼代理人：刘欢，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽，江苏锦润律师事务所实习律师。被告：余桂芳，女，1965年11月13日出生，住海安市。委托诉讼代理人：李长军，南通市江淮文化研究会副秘书长。原告汪东升与被告余桂芳民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审查。原告汪东升向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即向原告归还借款本金人民币97397.92元及利息（以97397.92元为基数，按年利率6%支付自起诉之日起至被告实际清偿之日止的利息）。事实和理由：原、被告间系民间借贷关系。2018年11月30日，被告向原告借款75000元用于投资，原告于当日将75000元现金交给被告，被告出具手写借条一份交给原告。2019年8月24日，被告再次向原告借款17900元，原告通过被告所带pos机刷卡17900元给被告。2019年10月，被告又向原告借款4497.92元，原告通过支付宝转账至被告所提供的收款账户。上述借款合计97397.92元。之后被告又多次向原告借款，原告询问被告财产情况，被告竟然答复虽然借条所约定的借期为两年，但是被告自己到期一定还不上钱，在此情形下，原告多次要求被告还款均未果。被告余桂芳辩称：原告所述民间借贷关系不存在，都是原告自己投资理财。经审查查明：原告汪东升为证明原被告之间存在民间借贷关系提供如下证据，被告余桂芳对此进行质证。（1）借条一份，证明2018年11月30日被告出具手写借条，并向原告借款75000元用于投资的事实。借条载明：“今借到汪东升人民币柒万伍仟元整，满两年还清”。被告余桂芳质证，对借条为复印件，真实性和关联性有异议，借条约定还款时间为两年，没有到主张时间。（2）原告汪东升个人建行卡交易明细一份，证明2019年8月24日被告向原告借款17900元，原告通过被告所带pos机刷卡给被告的事实。银行卡交易明细载明：客户姓名王**，交易日和入账日为2019年9月16日，信用卡卡号62×××79，类型消费，入账金额及交易描述分别为5900海安县跨行消费海安易塑美容养生有限公司、12000海安县跨行消费海安纤人阁美容养生有限公司。被告余桂芳质证，显示跨行消费，收款方为海安易塑美容养生馆和海安纤人阁美容馆，与被告无关。（3）支付宝转账明细一份，证明2019年10月被告向原告汪东升借款4497.92元，原告通过支付宝转账至被告提供的收款账户的事实。截图载明：西蒙电气刘小丽4497.92。被告余桂芳质证，与本案无关。（4）录音资料，证明2020年7月7日原告向被告索要借款，被告承认借款事实，表示暂时困难还不上钱的事实。被告余桂芳质证，三性均有异议。庭审中，被告陈述其所使用的投资平台为胜威国际，后来平台名称又改了。通过被告提交的手机截图及证人谢某,4所述，余桂芳、汪东升存在以通过威胜国际平台投资方式发展下线的行为。被告余桂芳为证明双方之间不存在民间借贷，提交如下证据，原告汪东升质证。（1）微信截图，证明汪东升在理财平台上有自己的多个账户，从账户中也能看出每天资金的变化，也看出平台资金是正常运行的。原告汪东升质证认为，三性不认可。首先被告提供的多份账户截图并不能体现这几份账户的户主是谁，其次，如果该份账户的户主是原告汪东升，被告是如何进入该几份账户的。（2）聊天记录，证明原告诉被告2019年8月24日向原告借款不是真实的，原告自己清楚这个钱是打到他本人平台账户中的。原告汪东升质证认为，关联性不认可，仅能体现被告诱导原告汪东升进行投资。（3）聊天截图，证明2018年12月27日原告在聊天中保证这个月底还钱给被告的事实，印证了原告起诉被告2018年11月30日借钱是虚假的，进一步证明原告心里清楚实际原告是欠被告的钱一直未归还。原告汪东升质证认为，关联性不认可，原告汪东升仅回复这个月底到了给你，并不能就此说明原告汪东升所欠借款的事实。（4）被告与同行丁雪平的聊天记录，证明丁雪平曾帮原告汪东升从平台提现的事实，证明汪东升所有在平台上的投资资金都是他自己保管的，根本不是被告向其借钱。原告汪东升质证认为，体现的是丁雪平向被告汇报投资情况，进一步证明原告是借款给被告，被告自己用于投资的事实。另查明，案涉理财平台威胜国际，因涉嫌传销曾被依法查处。本院认为，余桂芳以“投资”为名发展王**，王**再以相同方式发展汪东升和案外人投资到威胜国际平台，并以此获利。同时，理财威胜国际平台已经查实为传销组织平台，现余桂芳、王**、汪东升等人仍以此平台参与违法犯罪活动，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告汪东升的起诉。保全费994元，由原告汪东升负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  卢义林二〇二〇年十月二十八日书记员  吉倩瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8755号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：羊根妹，女，1954年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市闸**，现住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：刘祝坚（羊根妹之夫），男，1955年4月25日出生，汉族，户籍所在地上海市闸**，现住上海市虹口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道**。 法定代表人：龚正，该市人民政府市长。 再审申请人羊根妹因诉被申请人上海市人民政府履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终359号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 羊根妹以案外人第四运营有限公司办公楼建设没有相关用地审批手续等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定，指定一审法院继续审理。 本院经审查认为，羊根妹因房屋补偿安置纠纷，向上海市人民政府申请撤销相关建设用地批准文件、退回被占用的土地，上海市人民政府将该申请转交上海市规划和自然资源局处理并无不当。羊根妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回羊根妹的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱 萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9309号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖芝明，男，1958年10月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省如皋市人民政府。住所地：如皋市解放路**。 法定代表人：何益军，该市人民政府市长。 再审申请人肖芝明因诉被申请人江苏省如皋市人民政府(以下简称如皋市政府)政府信息公开一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终1386号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 肖芝明以如皋市政府未派负责人出庭应诉等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政判决。 本院经审查认为，本案中，肖芝明申请公开他人违法占地及处理结果的信息。如皋市政府告知肖芝明由当地街道办具体组织实施，其未制作或保存相关信息，已经履行了告知和说明理由义务，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。肖芝明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖芝明的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱 萌
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2020号申请执行人：泉峰（中国）工具销售有限公司（统一社会信用代码91320115555534794D），住所地在南京市江宁经济技术开发区天元西路**。法定代表人：张彤。委托诉讼代理人：薛莉莉，江苏同安宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，江苏同安宁律师事务所实习律师。被执行人：天津市畅彤五金销售有限公司（统一社会信用代码91120104673726519W），，住所地在天津市南开区延安路**外门面房**法定代表人：李群燕。泉峰（中国）工具销售有限公司（以下简称泉峰公司）与天津市畅彤五金销售有限公司（以下简称畅彤公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初3030号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：畅彤公司于本判决发生法律效力之日起十日内向泉峰公司支付货款711238.68元及利息（以711238.68元为基数，自2017年8月20日起计算至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银公布的同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；畅彤公司于本判决发生法律效力之日起十日内向泉峰公司交付金额为72724.42元的《开具红字增值税专用发票通知单》（如不能交付，则应赔偿泉峰公司税款损失10567元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费11733元，由畅彤公司承担。因畅彤公司未履行生效法律文书确定的义务，泉峰公司向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产登记信息，本案扣划了被执行人银行存款8200元，已拨付给申请执行人。3、本案查封了被执行人畅彤公司名下名下津Ａ×××**号汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置。4、本院至被执行人住所地天津市南开区延安路**外门面房**进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向其送达限制高消费令。6、本院通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位8200元，余款未执行到位。本案查封了被执行人名下汽车一辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  刘 秀二〇二〇年十月十六日书记员  张 鹏
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执643号之一 申请执行人：马会现，男，1968年3月26日出生，汉族，住邯郸市永年县。 被执行人：未现中，男，1968年1月24日出生，汉族住邯郸市永年区临名关镇河北铺村三区46号。 申请执行人马会现与被执行人未现中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初3297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款9390元以及按中国人民银行同期贷款利率支付该款自起诉之日起至付清之日止的利息，并给付申请执行人已预交的案件受理费31元。被执行人应依法承担执行费50元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的9390元未能执行。 3.本院干警通过电话方式对被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年十月九日 书记员  刘 备
山东省垦利县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初2855号原告：魏庆海，男，汉族，1980年11月10日出生，居住地东营市东营区。被告：魏延武，男，汉族，1975年03月12日出生，东营市垦利县居民，住东营市垦利县。原告魏庆海与被告魏延武服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告魏庆海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减缓免司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏庆海撤回起诉处理。审判员  孙建平二〇二〇年十月二十三日书记员  胡瑞雪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4152号之一 申请执行人:杨耀春,男,1963年03月27日出生,住江西省樟树市。 被执行人:洪建军,男,1979年07月22日出生,住浙江省建德市。 申请执行人杨耀春与被执行人洪建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9797号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨耀春向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人洪建军支付申请执行人杨耀春货款69500元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1538元。 执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人洪建军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求洪建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪建军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪建军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券。被执行人洪建军名下牌号为浙ＣＨ××××、浙Ｃ9××××的车辆，本案轮候查封（查封有效期至：2022年8月19日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因非本案首封，故本案无处置权。截止2020年10月27日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人洪建军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪建军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人杨耀春，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洪建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4152号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  丁植波
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执异99号异议人(申请执行人)：赖光培,男,1961年5月25日出生,汉族,住重庆市潼**。委托诉讼代理人：代永胜，重庆法洋律师事务所律师。被执行人：钟满珍，女，1969年10月27日出生，汉族，住重庆市潼**。被申请人：刘翠，女，1995年10月26日出生，汉族，住重庆市潼**。被申请人：刘冬益，男，1989年10月11日出生，汉族，住重庆市潼**。二被申请人的委托诉讼代理人：曾**，重庆兴潼律师事务所律师。本院在执行申请执行人赖光培与被执行人钟满珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人赖光培申请追加刘翠、刘冬益为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭听证，本案现已审查终结。异议人赖光培称，(2016)渝0152民初1650号民事判决书判决了钟满珍应向赖光培偿还借款60000元及相应利息。判决书生效后，被执行人钟满珍一直未履行上述法律义务。二被申请人系被执行人的子女，他们无工作和稳定的收入来源，其名下却有房产、轿车、打桩机、存款等，这些财产实际是被执行人为转移财产，规避执行，从而转移到被申请人名下的，故根据民事诉讼法及有关司法解释规定，请求追加刘翠、刘冬益为被执行人。被执行人钟满珍答辩。被申请人刘翠、刘冬益称，赖光培与刘世禄、钟满珍之间的借贷纠纷和刘翠、刘冬益无关，刘翠、刘冬益的财产都是在其成年后合法取得，与其父母刘世禄、钟满珍无关。本院查明，2016年10月18日，本院作出(2016)渝0152民初1650号民事判决书判决：钟满珍于本判决生效之日起十日内偿还赖光培的借款60000元……判决书生效且履行期满后，被执行人钟满珍仍未履行到期债务，赖光培遂申请立案执行。执行过程中，查明：刘世禄与钟满珍原系夫妻关系，双方于2014年8月29日离婚。被申请人刘翠、刘冬益与被执行人刘世禄、钟满珍系父母子女关系。本院认为：本案中，申请执行人赖光培以被申请人刘翠、刘冬益系被执行人钟满珍的子女，他们的财产系钟满珍转移自己财产所得为由，从而请求追加刘翠、刘冬益为被执行人，申请执行人的主张无法律依据，同时，也无证据证明刘翠、刘冬益名下财产系其父母的财产，故对异议人的异议请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回异议人赖光培申请追加刘翠、刘冬益为被执行人的申请。当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 阳审判员 夏 雪审判员 罗代强二〇二〇年十月二十八日书记员 秦梦甜
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1378号之一申请执行人：唐明芬，女，1967年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆华风实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路**，统一社会信用代码91500222091246283G。法定代表人：陈健，总经理。本院在执行申请执行人唐明芬与被执行人重庆华风实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年12月17日作出的(2019)渝0110民初11182号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。执行标的：5705.36元及相应利息等。被执行人重庆华风实业有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人唐明芬于2020年5月13日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结被执行人的多个银行账户(因涉案已被多个法院查封冻结)，但无存款可供执行。另本院依法查封了登记在被执行人名下的位于綦江区6*号2-*的房屋，因该房屋尚未竣工验收且周边设施尚未完善，暂不具备处置条件。经查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1378号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年十月二十二日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3111号 原告：谭友国，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：刘波文，男，1992年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告谭友国与被告刘波文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谭友国的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告刘波文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭友国向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告一次性给付原告工程款3000元（大写：叁仟元整）；2．案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因施工资阳合行大厦17栋1603号房，向原告处采购轻质隔墙，被告于2019年8月23日向原告亲笔书写欠条一张载明：“今欠到谭友国轻质隔墙工程款人民币3000元整（施工地址：资阳市××大厦××栋××号房××，工程款于2019年8月30日前付清。欠款人：刘波文，身份证：×××333Ｘ，电话181××××3201,2019年8月23日”。约定到期后，被告至今未给付原告，原告多次找被告要工程款，被告总找各种理由予以推诿。综上所述，为了维护原告的合法权益，特根据相关法律规定向你院提起诉讼，希判如请求目的。 被告刘波文未提出答辩意见。 原告谭友国为支持起诉讼请求，向本院提出证据原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表复印件、欠条原件一张，因被告刘波文未发表质证意见。经审查，本院认为上述证据经与原件核对无误，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明案件事实如下：原告谭友国系经营轻质隔墙等建筑材料个体工商户。被告刘波文在资阳市××大厦××栋××号房施工时向原告谭友国购买轻质隔墙材料，原告谭友国将轻质隔墙材料送至资阳市××大厦××栋××号房并进行了安装。被告刘波文于2019年8月23日向原告谭友国出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到谭友国轻质隔墙工程款人民币叁仟元整（施工地址：资阳市××大厦××栋××号房××，工程款于2019年8月30日前付清。此据，欠款人：刘波文，身份证：×××333Ｘ。电话：181××××3201,2019年8月23日”，此后，被告刘波文未向原告支付过款项。2020年7月2日，原告谭友国以要求被告刘波文支付拖欠的货款由向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间未签订书面合同，原告以欠条主张存在买卖合同关系，经本院审理查明，该欠条系原、被告双方对货款的结算，且系被告刘波文亲笔书写，故该欠条可以认定双方之间存在买卖合同关系。对于材料货款的支付问题，从该欠条的内容来看，原、被告双方既对货款金额进行了结算，同时还约定了货款支付的期限，现约定的付款期限已届满，故原告主张被告支付货款3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘波文于本判决生效之日起十日内支付原告谭友国货款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元（已由原告谭友国向本院缴纳），由被告刘波文负担，被告刘波文于本判决生效之日起十日内向原告谭友国给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  向 杰 审 判 员  王亚平 人民陪审员  郭 刚 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  杨 淋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6030号原告：钟丽萍，女，1975年7月21日生，汉族。被告：彭建兵，男，1969年3月20日生，汉族。被告：晋州市誉达运输有限公司，统一社会信用代码91130183084979235Q，住所地在河北省晋州市安家庄。法定代表人：安法起。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，统一社会信用代码911301831078011071，住所地在河北深晋州市中兴路**。负责人：刘瑞学，该公司经理。委托诉讼代理人：兰品。原告钟丽萍与被告彭建兵、晋州市誉达运输有限公司（以下简称誉达公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄祝祯独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告钟丽萍到庭参加诉讼。被告彭建兵、誉达公司、保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其房屋损失3929.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告彭建兵驾驶冀Ａ×××**号重型半挂牵引车，行驶至麒龙线西流村南京瑞华石膏制品厂门口时，由于疏于观察撞到路边电线杆导致其家房屋损坏的交通事故。交警部门认定被告彭建兵负事故全部责任，其无责任。其受损房屋经公估，损失部分价值为3929.6元。因三被告怠于赔偿，现诉至法院，望判如所请。被告誉达公司辩称：肇事冀Ａ×××**号重型半挂牵引车登记在其公司名下，但实际车主为案外人吕东耀，被告彭建兵与吕东耀的关系其不知情；肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，原告钟丽萍的损失应由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称：肇事冀Ａ×××**号重型半挂牵引车在其公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险和不计免赔险；若车主未赔偿原告钟丽萍的房屋损失，其公司愿意赔偿原告钟丽萍3929.6元；其公司不承担本案诉讼费。被告彭建兵未应诉答辩。本院经审理查明：2018年6月20日16时许，被告彭建兵驾驶车牌号为冀Ａ×××**的重型半挂牵引车，行驶至南京市江宁区麒龙线西流村“南京瑞华石膏制品厂”门口时，疏于观察撞到路边的电线杆，电线杆倒下后压碎附近的王相昌酒瓶（200元财产损失），电线又挑到路边原告钟丽萍家的房屋，造成电线杆、房屋损坏的交通事故。经交警部门认定，被告彭建兵负事故全部责任，原告钟丽萍无责任。原告钟丽萍就其房屋损失委托南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司进行评估。2018年6月22日，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司出具公估报告，评估结论为：原告钟丽萍受损房屋定损价格为3929.6元。原告钟丽萍支付公估费196元。另查明，冀Ａ×××**号重型半挂牵引车登记在被告誉达公司名下，该车在被告保险公司处投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险以及不计免赔险。事故发生在保险期限内。审理中，被告彭建兵、誉达公司、保险公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司公估报告、公估费收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，被告彭建兵负全部责任，肇事冀Ａ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险和不计免赔险。故原告钟丽萍因本起交通事故产生的房屋损失3929.6元，依法应当由被告保险公司承担赔偿责任。被告誉达公司辩称其公司不是冀Ａ×××**号重型半挂牵引车的实际车主，但其公司未到庭应诉，故对该抗辩意见本院不予采信。被告彭建兵、誉达公司、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告钟丽萍房屋损失3929.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公估费196元，合计246元，由被告彭建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄祝祯二〇二〇年十月二十八日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1785号 申请执行人：岳永青,男，汉族，生于1953年9月12日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市嘉陵区金龙机砖厂,住所地四川省南充市嘉陵区火花镇四村**。 负责人:任永康。 被执行人：岳春雷，男，汉族，生于1963年2月16日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行岳永青与南充市嘉陵区金龙机砖厂、岳春雷民间借款纠纷一案中，因被执行人南充市嘉陵区金龙机砖厂、岳春雷未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市嘉陵区金龙机砖厂、岳春雷的银行存款91250元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终1216号上诉人（一审被告）：王某1，男，1981年4月15日生，汉族，山西省阳曲县泥屯镇泥屯镇（村）人，现住太原市。被上诉人（一审原告）：郭某，男，1956年8月14日生，汉族，山西省宁武县人，退休干部，现住宁武县。委托诉讼代理人：王某2，山西九原律师事务所律师。上诉人王某1与被上诉人郭某民间借贷纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2020）晋0925民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1，被上诉人郭某及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院上诉请求：撤销原判，改判上诉人支付被上诉人234000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。根据被上诉人提交的三支条据载明内容可知，2018年8月后双方已就40万元本金和利息做了结算，从此以后，不计利息。一审法院认定上诉人归还被上诉人本金10万元，还将余款认定为有利息的借款，相互矛盾。二、一审法院适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条的规定。郭某辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由与事实不符，截止2017.1.3日前上诉人实际支付利息231100元，利率不足3%。郭某向一审法院起诉请求：判令被告王某1归还原告郭某借款30万元及利息，利息从2017年1月4日至2019年4月5日，以40万元为本计息，月利率3%，除去被告已支付10万元利息，共欠息22.4万元，从2019年4月6日起至本息付清时止以30万元为本计息，月利率2%。一审法院认定事实：原告郭某与被告王某1因承揽工程认识，被告王某1因工程周转资金困难向原告郭某借款。2015年4月3日，郭某借给王某110万元，同年5月3日，郭某借给王某130万元，口头约定月利率3分5计息。2018年8月，双方进行了结算，被告王某1给原告郭某补写该2笔借款的借据及利息，第一支条据载明：“借条，今借到郭某人民币壹拾万元，借款人王某1，2018年4月3号”；第二支条据载明：“借条，今借到郭某人民币叁拾万元，借款人王某1，2018年5月3号。住址太原市尖草坪大同路滨河城**楼**”；第三支条据载明：“2015年至2017年1月3号利息已全清。2017年1月3号至2018年7月3号共欠利息25.2万（贰拾伍万贰仟元，2017年底已付10万（壹拾万元），下欠15.2万（壹拾伍万贰仟元）。欠款人王某1，2017年6月19号。”2018年2月12日，被告王某1转账付原告郭某10万元，该笔归还款与第三支条据中“2017年底已付10万元（拾万元）”是同一笔款。2019年4月16日，被告归还原告本金10万元，郭某收条注明该款为归还的本金。原告郭某围绕诉讼请求向本院提交了证据：原告身份证复印件、被告王某1身份证复印件、2018年4月3日借条一支、2018年5月3日借条一支、双方关于利息结算清单一支、郭某的银行流水明细郭某向他人借款的利息清单。被告王某1提交的证据有：王某1身份证复印件、王某1七张银行卡、郭某三张银行卡、2018年2月12日通过6468农行卡还款明细、2019年4月16日郭某收条。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某1向原告郭某借款40万元并出具借条，庭审中原、被告双方均认可已归还10万元本金，还剩30万元本金未归还。原、被告双方已形成债权债务关系，被告王某1应归还原告郭某借款30万元，故原告郭某要求被告王某1归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告郭某提出利息的诉讼请求，原、被告双方借款利息有约定，按月利率3分5计息，即年利率为42%。庭审中原告提供的由被告出具的第三支条据，载明：“2015年至2017年1月3号利息已全清。2017年1月3号至2018年7月3号共欠利息25.2万（贰拾伍万贰仟元，2017年底已付10万（壹拾万元），下欠15.2万（壹拾伍万贰仟元）”。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率，未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。被告王某1归还原告郭某利息计算为：从2017年1月4日至2019年4月16日以40万元为本金，按年利率24%计算；从2019年4月17日起以30万元为本金，按年利率24%计算，直至本息结清时止。该期间即2018年2月12日被告已归还原告利息款10万元，应予核减。本案被告提出要求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，应支持。原告应返还被告已支付超过年利率36%部分的利息款为：从2015年4月3日至2017年1月3日以10万元本金计算，10万元×（21月÷12月）×（42%－36%）=1.05万元；2015年5月3日至2017年1月3日，以30万元本金计算，30万元×（20月÷12月）×（42%－36%）=3万元，1.05万元＋3万元=4.05万元，故原告应返还被告利息款合计为4.05万元。综上所述，被告王某1应归还原告郭某欠款30万元及利息，利息从2017年1月4日至2019年4月16日，以本金40万元，按年利率24%计息；从2019年4月17日起以本金30万元，按年利率24%计息，直至本息结清。核减2018年被告已归还原告利息款10万元，并核减原告应返还被告利息款4.05万元。判决：被告王某1在判决生效后十日内给付原告郭某欠款30万元及利息，利息从2017年1月4日至2019年4月16日，以本金40万元，按年利率24%计息；从2019年4月17日起以本金30万元，按年利率24%计息，直至本息结清。核减被告已归还原告利息款10万元，并核减原告应返还被告利息款4.05万元。案件受理费5620元，被告王某1负担4470元，原告郭某负担1150元。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院对本金及利率数额的认定是否适当？双方对于借款本金认可无异议，利息约定超过法定利率的部分，一审法院已经核减，判决给付的利息标准符合法律规定，一审计息虽有瘕疵，但在二审中通过当事人自认事实及证据认定，原判计息总的金额正确。上诉人主张的按双方约定2019年4月16日归还本金10万元后，双方不再计息，与第三支条据载明的利息计算方法不符，其也无得力证据佐证其主张，故其上诉理由不成立。综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年十月二十三日书记员  李 霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3979号 申请执行人：曾幼仪，女，1996年5月21日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：盐城群乐文化传媒有限公司，住所地：江苏省盐城市建湖县近湖社区翡翠嘉苑**楼**。 法定代表人：姚刘。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人曾幼仪申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9865号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人盐城群乐文化传媒有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人盐城群乐文化传媒有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月十六日 书记员  王建云
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1113号申请执行人：刘自麟，男，汉族，1970年09月21日出生，重庆市綦江区。被执行人：赵霞，女，汉族，1989年03月03日出生，重庆市綦江区。申请执行人刘自麟与被执行人赵霞借款合同纠纷一案，(2019)渝0110民初10658号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵霞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘自麟于2020年04月26日向本院申请执行。执行标的借款本金10000元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，对其存款2863.02元进行了扣划执行目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人自行在与被执行人协商处理现撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执1113号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年十月十二日书记员  余荣兰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5349号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市黄浦区献方五金店，住，住所地上海市黄浦区五里桥街道打浦路******/div>经营者：袁东清。原告宁波市福达刀片有限公司与被告上海市黄浦区献方五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以双方已达成和解为由，于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波市福达刀片有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  黄 洋审 判 员  黄 莺人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年十月九日法官 助理  周 恒书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终1076号上诉人（原审原告）：余剑洪，男，1980年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县，公民身份号码512324198********。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雄飞，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市丰都县创辉电器销售有限公司，住所地重庆市丰都县，统一社会信用代码91500230MA5U32ET1Q。法定代表人：秦宗刚，总经理。上诉人余剑洪与被上诉人重庆市丰都县创辉电器销售有限公司合伙协议纠纷一案，不服丰都县人民法院(2020)渝0230民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据余剑洪在二审期间提交的新证据，重庆市丰都县创辉电器销售有限公司的法定代表人秦宗刚亦是合伙协议相对人，为查明事实，应当追加其参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销丰都县人民法院(2020)渝0230民初1630号民事判决；二、本案发回丰都县人民法院重审。上诉人余剑洪预交的二审案件受理费9600元予以退回。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 陈江平二〇二〇年十月三十一日（院印）法官助理 邬昌杰书 记 员 敖 艳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈涛，男，1988年10月6日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,698.48元(币种下同)、截止至2020年8月30日的利息2,607.15元、逾期还款违约金2,141.99元，并偿付以欠款本金41,698.48元为基数自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为46,447.62元。被告陈涛未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2018年4月5日二、截止至2020年8月30日欠款情况：1、本金：41,698.48元；2、利息：2,607.15元；3、逾期还款违约金：2,141.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金41,698.48元；二、被告陈涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842.46元，减半收取计421.23元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执5277号温州印象风鞋业有限公司、倪进东：关于申请执行人温州印象风鞋业有限公司与被执行人倪进东合伙协议纠纷一案，申请执行人温州印象风鞋业有限公司于2020年10月14日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执5277号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年十月二十七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3998号 申请执行人：李茂强，男，1981年9月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨世荣，男，1981年3月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人李茂强申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6572号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨世荣拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨世荣的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月二十日 书记员  王建云