wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39846号原告：北京力美社群文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼****。法定代表人：孙睿，执行董事。委托诉讼代理人：许中池，男，北京力美社群文化传媒有限公司财务总监。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。被告：灿集（天津）市场营销策划有限公司，住所，住所地天津市武清区div>法定代表人：王志云（WONGCHEEWAN）。原告北京力美社群文化传媒有限公司（以下简称力美公司）与被告灿集（天津）市场营销策划有限公司（以下简称灿集公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告力美公司的委托诉讼代理人许中池、刘尚发到庭参加了诉讼。被告灿集公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力美公司向本院提出诉讼请求：1.判令灿集公司支付推广服务费1891476.44元；2.判令灿集公司支付违约金（以1891476.44元为基数，自2020年1月21日起至实际支付之日止，按照日万分之一的标准计算）；3.判令灿集公司支付财产保全保函保险费损失3783元。事实和理由：力美公司与灿集公司签订《广告服务框架合同（CPC）》（以下简称《广告合同》）及《补充协议》，力美公司按约履行了合同，灿集公司应支付力美公司推广服务费1891476.44元。因灿集公司拖欠款项未付，故力美公司起诉来院。被告灿集公司未作答辩。经审理查明：2019年8月13日，灿集公司作为甲方与乙方力美公司签订《广告合同》，约定：乙方同意利用乙方平台为甲方提供广告发布服务，甲方产品推广系统为苹果系统、安卓系统；服务期限自2019年8月15日起至2019年9月12日止；推广服务费价格为0.7元/CPC，合同预计总价为1625368.28元，项目结束后双方按扣除5%返点后的金额结算，即实际付款金额为1544099.86元；甲方应在收到发票后的90日内向乙方支付合同项下广告费；甲方逾期付款的，每逾期一日应按应付未付金额的万分之一向乙方支付违约金；合同后附《广告发布执行单》，列明广告内容沃尔玛中秋节投放，投放媒体优质媒体DSP，广告形式信息流、焦点图、前贴片等，预计购买量2321955个，投放期限为2019年8月15日至2019年9月12日，单价为0.7元/CPC，合计总价1544099.86元等。2019年9月2日，灿集公司作为甲方与乙方力美公司签订《补充协议》，约定：因甲方业务需要，现将原合同预计返点前总金额1625368.28元改为1991027.84元，项目结束后，双方按扣除5%返点后的实际金额进行结算，即甲方实际付款金额1891476.44元，乙方按实际付款金额开具相应发票；鉴于合同预计金额更改，原合同附件《广告发布执行单》作废，以本协议后附件执行单为准等；后附《广告发布执行单》，列明广告内容沃尔玛中秋节投放，投放媒体优质媒体DSP，广告形式信息流、焦点图、前贴片等，预计购买量2844325个，投放期限为2019年8月15日至2019年9月12日，单价为0.7元/CPC，合计总价1891476.44元等。2019年10月16日至18日，力美公司向灿集公司开具总金额为1926283.49元的广告发布费发票。2020年5月8日，灿集公司向力美公司回复《企业询证函》，载明：截至2019年12月31日，灿集公司共计欠付应付账款1926283.49元。诉讼中，力美公司申请财产保全，请求冻结灿集公司名下银行存款，力美公司提供中国xxxx保险股份有限公司北京市分公司财产保全责任保险担保，并支出诉讼保全保险费3783元。本院于2020年7月30日作出（2020）京0105民初39846号民事裁定书，裁定冻结灿集公司银行存款账户相应金额。诉讼中，力美公司称：其与灿集公司另签订有广告合同，发生推广服务费34807.05元，灿集公司将本案款项与另案34807.05元在企业询证函中合并计算。上述事实，有力美公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，力美公司与灿集公司签订的《广告合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行各自义务。灿集公司通过企业询证函确认了欠款金额，应当及时向力美公司支付，力美公司有关推广服务费1891476.44元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据我国合同法之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。现灿集公司未按约定支付推广服务费，力美公司依据《广告合同》主张违约金，亦于法有据，本院予以支持。此外，力美公司主张其为本案支出的保全保险费，该费用属于力美公司的损失，故本院对其该项诉讼请求亦予以支持。被告灿集公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告灿集（天津）市场营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京力美社群文化传媒有限公司推广服务费1891476.44元；二、被告灿集（天津）市场营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京力美社群文化传媒有限公司违约金（以1891476.44元为基数，自2020年1月21日起至实际支付之日止，按照日万分之一的标准计算）；三、被告灿集（天津）市场营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京力美社群文化传媒有限公司支付保全保险费3783元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22050元、保全费5000元、公告费260元，由被告灿集（天津）市场营销策划有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 琦二〇二〇年十月二十六日书记员 杨成成
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18098号原告：陈兆君，女，1988年2月2日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：武晨曦，女，1963年6月30日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：黄登科，男，55岁，住安徽省安庆市太湖县。被告：黄烽，男，33岁，住安徽省安庆市太湖县经济开发区。原告陈兆君、武晨曦与被告黄登科、黄烽民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈兆君、武晨曦撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年十月二十六日法官助理 孙 玥书 记 员 刘艳炜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6187号原告：佛山市禅城区乘风棉纱经营部，住所地广东省佛山市禅城区张槎东鄱工业区九江基西便**之二，统一社会信用代码914**********519XT。投资人：谢盛锋。委托诉讼代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。被告：广州市琳哒花边有限公司,住所地广东省广州市番禺区*****************101,统一社会信用代码914***********661D。法定代表人:徐月仙。被告：陈友敏,女,汉族,1969年12月21日出生,住福建省上杭县**********,公民身份号码352************047。原告佛山市禅城区乘风棉纱经营部诉被告广州市琳哒花边有限公司（以下简称琳哒公司）、陈友敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，无法直接送达法律文书，本案依法转为普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔毅韧到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付货款46464元和违约利息1467元（此为暂计至起诉日之前的违约利息数额，起诉日之后的违约利息以46464元为本金按年利率24%计至实际清偿日止，详见《尚欠本息清单》）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈友敏为被告琳哒公司的股东。2017年3月至10月，两被告多次向原告购买棉纱，双方约定的还款期限为两被告收货后30天，逾期每天按万分之十支付违约金，约定的管辖法院为佛山市禅城区人民法院。货款累积拖欠至2018年7月30日，被告陈友敏作为债务人向原告出具《欠据》，确认至2018年7月30日止，其欠原告棉纱款78772元。此后，陈友敏陆续支付过部分款项，该部分还款先抵减违约利息再抵减货款计至2020年2月28日，尚欠货款46464元、利息1467元。原告屡次追要无果，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照、投资人身份证明书；被告琳哒公司国家企业信用信息公示报告、被告陈友敏人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格，2019年3月28日前被告陈友敏是被告琳哒公司的法定代表人和执行董事。2.《欠据》一份，证明2018年7月30日被告陈友敏作为本案的债务加入人确认欠原告货款78772元。3.对账单3份，证明被告陈友敏代表被告琳哒公司确认在2017年3月-2017年10月每个月的所欠货款数额和总数。4.送货单、托运单、物流单，证明本案涉及的货款和交易的真实性，送货单约定管辖法院为禅城区法院，收款期限为收货后30日，超期每天按万分之十支付违约金，原告在起诉时是按照被告陈友敏最后一次出具欠条的日期2018年7月30日之后的30天起算，即从2018年8月31日起按照年利率24%计算违约金。被告琳哒公司、陈友敏没有答辩，亦没有提供证据。被告琳哒公司、陈友敏经本院合法传唤无正当理由逾期不到庭，视为放弃辩证、质证的权利，原告在诉讼中提供的上述证据，有原件核对，对其真实性本院予以确认。结合原告庭审中的陈述，本院确认以下事实：被告琳哒公司成立于2007年4月2日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为陈友敏、陈今，法定代表人及执行董事、经理均为陈友敏。2019年3月28日公司变更法定代表人及执行董事为徐月仙。原告与被告琳哒公司、陈友敏存在买卖棉纱的业务往来。2017年3月至10月期间，两被告多次向原告购买棉纱。经双方对账结算，被告陈友敏于2018年7月30日向原告出具《欠据》一份，内容为“陈友敏欠佛山市禅城区乘风棉纱经营部货款截至2018年7月30日止为78772元”。原告提供的销售送货单位载明购货单位为“陈友敏、琳哒公司”，部分送货单收款期限为手写为30天，部分送货单收款期限为空白，部分送货单写明超期每天按1%支付违约金，部分送货单写明超期每天按万分之十支付违约金。原告在庭审中确认，被告陈友敏写下欠据后，自2018年7月30日至2020年1月11日期间向原告支付16笔款项共计50500元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告在诉讼中提供的上述证据，足以证明两被告与原告存在买卖棉纱的合同关系，并可确定截止2018年7月30日，两被告尚欠原告货款共计78772元。本案的主要争议是两被告至今尚欠原告货款本金多少及本案货款利息如何计算的问题。原告主张被告已支付的50500元款项按支付时间先抵扣违约利息再抵扣货款本金。本院经审查认为，原告的送货单上的收款期限部分为空白，部分为手写30天，且原被告双方在欠据中亦没有对货款支付违约金进行明确约定，而被告在实际支付每一笔款项时，原被告双方亦没有对此进行明确约定，故原告主张被告已支付的50500元款项先行抵扣违约利息再抵扣货款本金，依据不足，本院不予采纳，本院确认被告已支付的该50500元均为支付货款本金。故被告至原告起诉时尚欠货款本金应为28272元（78772元-50500元），原告主张被告尚欠货款本金46464元，超过28272元部分本院不予支持。关于违约利息问题。虽然销售送货单上有注明“超期每天按万分之十支付违约金”或“超期每天按1%支付违约金”，但该销售送货单为原告的格式条款，且该违约金条款的计算标准过高，而原告所受到的违约损失主要表现为货款的利息损失，故原告主张的违约利息，本院酌定以年利率6%的标准计算，以货款28272元为基数，自2018年8月31日起计至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广州市琳哒花边有限公司、陈友敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区乘风棉纱经营部支付货款28272元，并支付违约利息（以28272元为基数，从2018年8月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告佛山市禅城区乘风棉纱经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费998元，由原告佛山市禅城区乘风棉纱经营部负担198元，被告广州市琳哒花边有限公司、陈友敏共同负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱建聪人民陪审员  周兆雯人民陪审员  白洞湖书 记 员  肖梦丝书记员肖梦丝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25394号原告：曹燕华，女，1991年3月9日出生，汉族，住浙江省。被告：张月锋，男，1988年11月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告曹燕华与被告张月锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告曹燕华到庭参加诉讼；被告张月锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹燕华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币(币种下同)50,000元；并支付原告以50,000元为基数，自2019年7月16日起至被告实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2019年6月15日向原告借款50,000元，约定借款期为一个月，至2019年7月15日归还，并立据为证。原告于2019年6月15日通过银行转账方式向被告支付了借款50,000元。但借款到期后，虽经原告多次催要，被告却至今仍未归还借款。为证明其主张，原告当庭提供了借条、转账凭证予以证实。被告张月锋未应诉答辩。根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案基本事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未及时归还的事实，由被告出具的借条等予以证实，故原告要求被告归还借款并偿付利息之诉请并无不当，并依法变更利息的计算方式为2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由其自负。综上所述，原告请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张月锋于本判决生效之日起十日内归还原告曹燕华借款50,000元；二、被告张月锋于本判决生效之日起十日内偿付原告曹燕华以50,000元为本金，自2019年7月16日至实际清偿日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告预交)，减半收取计525元，由被告张月锋负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年十月九日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初2684号原告闫小翠,女,汉族，1969年5月13日。住河南省开封市祥符区。委托代理人王建、郭永军，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王书节,男，住河南省中牟县。本院在审理原告闫小翠诉被告王书节机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫小翠于2020年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王书节的起诉。本院认为，原告闫小翠的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫小翠撤回对被告王书节的起诉。审判员  段耀礼二〇二〇年十月十二日书记员  李新愿
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初1045号原告：王福英，男，1946年10月29日出生，住丹东市振兴区。被告：于丰瑞，男，1976年12月12日出生，住丹东市元宝区。原告王福英与被告于丰瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福英到庭参加诉讼。被告于丰瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王福英向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款4万元及利息（以4万元为基数，从借款之日起至给付之日止，按利息24%计算）。诉讼中，原告将利息请求降低至：利息以4万元为基数，自2019年9月29日起按年利率24％的标准计算至本息还清之日止。事实和理由：被告以做生意资金周转为由，于2019年8月29日一次性向原告借4万元整并给原告书写借条一张。借款到期经原告数次催要，被告拒不返还，请求法院依法调判。被告于丰瑞未到庭，亦未递交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月29日，被告在为原告出具《借条》中签名、捺印，该《借条》内容为：“因资金周转向王福英借人民币肆万元￥（40000.00），用期一个月，到期不还愿按贷款利率24%付息。借款人电话：……借款人：于丰瑞。收到王福英现金人民币肆万元。于2019年8月29号。”本院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》1张以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，原告提供被告签名、捺印的《借条》1张，其中载明收到原告现金4万元，可以证明原告出借款项的事实。双方约定借款期限为1个月，现约定还款期限已过，原告起诉要求偿还借款，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”参考《北京市高级人民法院立案庭关于第三十二条第一款规定如何理解适用的通知》意见:“一、2020年8月20日（含）后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用该司法解释的规定。”本案于2020年7月3日受理，应适用2015年9月1日起施行的即修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中原、被告未明确约定借期内利息，约定“到期不还，愿按贷款利率24%付息”，原告明确“按贷款利率24%付息”以及诉讼请求“按利息24%计算”均系按年利率24%计付，并主动放弃借期内的利息主张，本院酌定自2019年9月30日即借款期满次日起至被告实际偿还借款本金之日止，按年利率24%计算逾期利息。超过该数额的利息请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二条第一款、第九条第（一）项、第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告于丰瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告王福英借款本金4万元及逾期利息（以4万元为基数，自2019年9月30日起至实际偿还借款本金之日止，按年利率24%计付）；二、驳回原告王福英的其他诉讼请求。如果被告于丰瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告于丰瑞承担。公告费560元，由被告于丰瑞承担（原告王福英已垫付案件受理费、公告费，被告于丰瑞于本判决生效之日起十日内给付原告王福英案件受理费800元、公告费560元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 佟  玲审 判 员 于巍巍*人民陪审员 卢 鑫 磊二〇二〇年十月十六日书 记 员 李  彦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27120号原告：王德林，男，1955年3月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京铸晟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2802。法定代表人：刘要中，董事长。委托诉讼代理人：石文岩，男，北京铸晟房地产经纪有限公司员工。原告王德林与被告北京铸晟房地产经纪有限公司（以下简称铸晟公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德林到庭参加诉讼，被告铸晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德林向本院提出诉讼请求：1．判令被告铸晟公司给付房租18800元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年7月8日，王德林与铸晟公司签署了房屋出租委托合同。涉案房屋坐落于北京市丰台区和义东里四区24号楼xx，合同约定委托期限为12个月，即2019年8月11日起，至2020年8月10日止。合同约定第三次打房租的时间为2020年2月10日，打款金额为14100元。但是被告以春节放假没有员工上班为由未按时打房租。后又以财务人员放假为由，于4月6日支付了9400元房租。第四次打款时间为2020年5月10日，原告方未收到房款。被告方一直没有清退房屋归还给原告或者终止合同。综上所述，原告认为，原被告签订的房屋出租委托合同，是当事人真实意思表示，不违法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应履行支付房款的义务，将未支付的房款18800元归还给原告。特诉至法院，望判如所请。被告铸晟公司未答辩。王德林围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对房屋出租委托合同、转账记录予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，铸晟公司（乙方）与王德林（甲方）签订《房屋出租委托合同》，载明：“甲方将坐落于北京丰台区大兴县红星区和义东里四区24号-xx房屋，建筑面积为61．60平方米，委托乙方对外出租。委托期限共计12个月，即2019年8月11日起，至2020年8月10日止。房屋每月租金为人民币￥4700元，房租按季缴付。具体付款期限如下：第一次2019年8月10日（￥14100元整），第二次2019年11月10日（￥14100元整），第三次2020年2月10日（￥14100元整），第四次2020年5月10日（￥14100元整）。”庭审中，王德林称铸晟公司支付过三次房租，前两次为正常支付，第三次应在2020年2月10日支付14100元，但实际在2020年4月4日支付9400元，故尚欠四个月房租未付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告铸晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王德林与被告铸晟公司签订的《房屋出租委托合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照协议约定履行。原告王德林称被告铸晟公司尚欠四个月租金未支付，被告铸晟公司未到庭参加诉讼，未反驳原告王德林诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告王德林主张被告铸晟公司支付租金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京铸晟房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向王德林支付房屋租金18800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由北京铸晟房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李异二〇二〇年十月二十五日法官助理 杨铂书 记 员 祁蕾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11285号原告：姚春艳，女，1989年3月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王超，北京忠恕律师事务所律师。被告：王晓东，男，1967年3月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告姚春艳与被告王晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚春艳委托诉讼代理人王超、被告王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚春艳向本院提出如下诉讼请求：1.判令王晓东赔偿姚春艳财产损失5615元；2.本案诉讼费由王晓东承担。事实和理由：2018年7月11日8时35分，在北京市大兴区魏永路东口50米，姚春艳驾驶小客车（车牌号：×××）由东向西直行，在正常行驶过程中，适有王晓东驾驶的电动车发生事故，造成姚春艳车辆严重受损，挡风玻璃损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，王晓东负此次事故次要责任，姚春艳负主要责任。事故发生后，王晓东未赔偿姚春艳的修车费用，双方多次沟通，王晓东一直不予赔付，故诉至法院。王晓东辩称，不同意姚春艳的诉讼请求，我是被姚春艳的车刮倒的，不是撞的，前挡风和前保险杠的维修我不认可。本院经审查认定事实如下：就本次交通事故，本院作出（2019）京0115民初24928号民事判决书，该判决书认定“关于本次事故，公安交通管理部门认定姚春艳负主要责任、王晓东负次要责任，事故造成王晓东驾驶的电动自行车损坏，王晓东受伤，姚春艳驾驶的×××小客车右前挡风玻璃损坏”，关于事故责任，该判决书认定“姚春艳负70%的赔偿责任，王晓东负30%的过错责任”。事故发生后，×××车辆被送往北京兴奥晟通汽车销售服务有限公司维修，保险结算单显示维修金共计18715元。姚春艳同时提交中国农业银行刷卡凭证，显示订单金额为5615元。庭审中，王晓东不认可×××车辆前挡风玻璃和前保险杠维修费用，但未提交证据证实。另查，×××车辆所有人为张静君，车辆实际使用人为姚春艳,发生交通事故后亦由姚春艳对车辆进行维修。本院认为，机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担赔偿责任。本院生效判决书确认对本次事故，王晓东负30%的责任。现有证据显示×××车辆维修费共计18715元，故王晓东应承担30%的赔偿责任。王晓东不认可前挡风玻璃和前保险杠的维修费用，但未提交证据证实，本院对该意见不予采纳。故对姚春艳要求王晓东赔偿车辆维修费损失5615元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：王晓东于本判决生效之日起十日内赔偿姚春艳车辆维修费5615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年十月二十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13478号原告：上海东锦纺织染整有限公司。被告：宁波市尚格服饰有限公司。原告上海东锦纺织染整有限公司与被告宁波市尚格服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告上海东锦纺织染整有限公司于2020年10月10日向法院提出撤诉申请。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东锦纺织染整有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元，财产保全费140元，合计190元，由原告上海东锦纺织染整有限公司负担。审 判 员 奚利强二〇二〇年十月九日法官助理 王晓菲书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初26505号原告：孙娉，女，汉族，1992年4月14日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路********。法定代表人：汪庭祥。委托诉讼代理人：孔珊珊，北京嘉润律师事务所律师。原告孙娉与被告浙江天猫供应链管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本案于2020年8月31日立案。2020年10月27日，孙娉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孙娉撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年十月二十七日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢200号之八申请执行人：邱洪登，男，生于1985年12月24日，汉族，住四川省万源市太平镇。申请执行人：刘汗松，男，生于1985年3月3日，汉族，住四川省万源市官渡镇。被执行人：朱启兵，男，生于1984年3月23日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：杨秀宗，女，生于1981年2月15日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2011）万源刑初字第59号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱启兵、杨秀宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱启兵在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币58226.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈武雄二〇二〇年十月二十日书记员  岳顺英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9228号原告：吴幸光，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：李思刚，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝玉婷，广东厚弘律师事务所实习律师。被告：沈慧敏，男，1972年4月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄立胜，广东君南律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东月，广东君南律师事务所律师。被告：广州信盛慧源股权投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路****自编**，统一社会信用代码91440101MA5AT12E32。法定代表人：李伟亮，董事长。委托诉讼代理人：黄立胜，广东君南律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东月，广东君南律师事务所律师。原告吴幸光诉被告沈慧敏、广州信盛慧源股权投资管理有限公司（以下简称信盛公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴幸光的委托诉讼代理人李思刚、邝玉婷，被告沈慧敏、信盛公司的共同委托诉讼代理人黄立胜、靳东月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴幸光向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈慧敏立即向宁波梅山保税港区厚慧投资合伙企业（有限合伙）就迟延出资支付逾期利息11607812.5元；2.判令被告信盛公司向宁波梅山保税港区厚慧投资合伙企业（有限合伙）就迟延出资10万元支付逾期损失15595.83元；3.判令被告信盛公司对被告沈慧敏上述所应承担的逾期利息损失承担连带清偿责任；4.本案的保全保险费54054元由被告沈慧敏、信盛公司承担。事实和理由：为设立宁波梅山保税港区厚慧投资合伙企业（有限合伙）企业，原告吴幸光、被告沈慧敏与被告信盛公司三方经协商一致，共同签订《宁波梅山保税港区厚慧投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》，约定：原告吴幸光认缴出资1500万元，承担有限责任；被告沈慧敏认缴出资10000万元，承担有限责任；被告信盛公司作为执行事务合伙人，认缴出资10万元，承担无限责任。认缴出资缴付期限均为2018年5月30日之前。合伙协议签订后，原告吴幸光已按照协议约定按期足额缴纳认缴出资1500万元，被告沈慧敏仅向合伙企业实际出资2500万元，尚有7500万元未出资到位，属于严重违约。被告信盛公司作为普通合伙人，不按照合伙协议约定执行合伙事务，亦属于违约，对于被告沈慧敏未全面履行出资义务的违约责任，应当承担无限连带责任。因被告沈慧敏已于2020年7月21日向宁波梅山保税港区厚慧投资合伙企业补足其认缴出资7500万元。故要求被告沈慧敏向宁波梅山保税港区厚慧投资合伙企业支付逾期付款期间利息。被告沈慧敏辩称：1.合伙协议没有约定合伙人可以代表合伙企业，要求另外的合伙人支付逾期出资的利息，其亦未约定合伙人逾期出资应当承担支付逾期利息的违约责任，且法律未规定有限合伙人迟延出资需要向合伙企业支付迟延出资的利息；2.原告吴幸光要求被告沈慧敏支付诉讼保险费没有事实依据和法律依据。被告信盛公司辩称：1.被告信盛公司作为合伙企业的普通合伙人，系对合伙企业的债务承担无限连带责任，原告吴幸光要求被告信盛公司对被告沈慧敏未足额缴纳出资的利息承担连带责任没有合同依据及法律依据；2.原告吴幸光要求被告信盛公司支付被告信盛公司逾期出资的利息没有合同和法律依据。经审理查明原被告签订《宁波梅山保税港区厚慧投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》（以下简称涉案协议）的事实与吴幸光所称一致，两被告对此亦无异议，本院对此予以确认。2018年5月3日，吴幸光向宁波梅山保税港区厚慧投资合伙企业（有限合伙）（以下简称厚慧合伙企业）转账1500万元。2019年12月18日，吴幸光委托广东厚弘律师事务所分别向两被告寄送《律师函》，称根据涉案协议约定，沈慧敏尚有7500万元未按期出资，信盛公司尚有10万元未按期出资。要求两被告在接到《律师函》后10个工作日内履行补足对厚慧合伙企业认缴出资义务。另查明，2020年7月17日-21日期间，沈慧敏向厚慧合伙企业分别转账四笔共7500万元。2020年7月27日信盛公司向厚慧合伙企业转账100000元。吴幸光对两被告向厚慧合伙企业支付相关款项的事实予以确认，辩称厚慧合伙企业接收上述款项后即向外转出，两被告实际并未完成支付投资款的义务。本案审理过程中，吴幸光为证明被告沈慧敏所认缴出资款项不存在抽逃出资及虚假出资等情况，申请本院调取厚慧合伙企业相关账户交易记录。又查明，吴幸光提起本案诉讼后为申请诉讼财产保全，经中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司提供财产保全担保，支付保险费用54054元。以上事实，有原被告提交的《宁波梅山保税港区厚慧投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》、个人账户交易明细清单、《律师函》、快递单、银行电子回单等证据以及到庭当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据合同法及合伙企业法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。有限合伙人未按期足额缴纳的，应当承担补缴义务，并对其他合伙人承担违约责任。本案涉案协议约定，合伙人应在2018年5月30日之前缴纳出资。沈慧敏于2020年7月21日足额缴纳出资，信盛公司于2020年7月27日足额缴纳出资，其缴纳出资均已超出约定的期限。两被告迟延出资违反了涉案协议约定，应当对合同相对方即其他合伙人承担违约责任。因厚慧合伙企业并非涉案协议当事人亦非涉案协议约定的其他合伙人，吴幸光以两被告违约为由要求两被告向厚慧合伙企业承担违约责任的主张没有事实和法律依据，本院对此不予支持。至于吴幸光要求两被告支付的财产保全担保保险费用。因原被告并未就此做出任何约定，且吴幸光就本案主张的诉讼请求亦不属于被告应当履行的法律义务。故本院对吴幸光的这一诉讼请求亦不予支持。吴幸光另称厚慧合伙企业已将被告沈慧敏支付的投资款项全部转出，沈慧敏实际并未支付投资款项。对此本院认为，厚慧合伙企业作为依法成立经营的企业，在接收投资款项后将相关资金另作他用是正常的经营行为，该企业向他人支付款项的行为并无不当，更不足以证明吴幸光所称，本院对吴幸光所称不予采纳，对其要求调查厚慧合伙企业账户明细的申请亦不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国合伙企业法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴幸光的诉讼请求。本案受理费91865元，财产保全费5000元，合计96865元，由原告吴幸光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  叶少冰人民陪审员  关东英二〇二〇年十月十三日书 记 员  李月芸
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初421号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人何某，男，1967年7月12日出生于山西省朔州市山阴县，现住包头市；辩护人刘祺，上海市建纬（包头）律师事务所律师。包头市昆都仑区人民检察院以昆检一部刑诉(2020)Z214号起诉书指控被告人何某涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人刘祺到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年4月7日17时46分许，被告人何某因与被害人张某2之间存在经济纠纷，在本市昆都仑区和平新苑南门内，被告人何某与被害人张某2发生争执并厮打，被告人何某将被害人张某2右侧肋骨打伤致骨折，经包头市公安局昆都仑分局物证鉴定室鉴定为轻伤二级。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、常住人口基本信息、到案经过、情况说明、鉴定意见、书证收条、谅解书、被告人供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。被告人何某辩护人的意见是，对公诉机关指控被告人涉嫌故意伤害罪的罪名及犯罪事实均不持异议，但被告人具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚的情节：1、被告人系初犯、偶犯；2、被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚；3、案发后被告人与被害人达成谅解协议，综上，希望法庭对被告人从轻、减轻处罚，适用缓刑。另查明，案发后，被告人何某已经赔偿被害人经济损失30000元，并取得被害人谅解。本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致被害人张某2轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对公诉机关指控被告人的犯罪事实及适用法律方面的意见及理由，予以采纳。关于辩护人主张被告人系初犯、偶犯、认罪态度较好、并认罪认罚，其已赔偿被害人并取得谅解，故请求对被告人从轻处罚的意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。案发后，被告人经公安机关电话传唤到案，且到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人赔偿被害人张某2经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 刘锋 二〇二〇年十月二十六日书记员 李静附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初491号起诉人吴光红，男，1950年7月1日出生，汉族，住所地湖南省道县。本院收到起诉人吴光红诉北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）的起诉状。起诉人诉称：2018年7月13日上午原告夫妻到北京看病。路过北京市公安局西城分局府右街派出所，顺便在路边向警察咨询问路。警察叫原告夫妻二人坐在路边等车。后来来了一辆车把原告夫妻送到派出所大厅。原告夫妻在大厅等了一个多小时，每人发了一张训诫书。后来警察又把原告夫妻送到久敬庄。从上午11点到下午5点，原告夫妻每人发了2个馒头、1包酸菜，自己打水。原告夫妻没有做任何违法的事，后来被原告户籍地驻京办给接走，经多次向府右街派出所申请调取相应材料，均无法证实原告夫妻在北京做了违法乱纪等事情。故起诉到法院，请求依法：1、认定北京市公安局西城分局府右街派出所训诫原告，其行政行为属于严重违法；2、判决北京市公安局西城分局府右街派出所撤销训诫书及相应处分，并为原告恢复名誉。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人吴光红系针对府右街派出所的训诫行为提起诉讼，而训诫属于依据《信访条例》作出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对吴光红的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  秦学伟审判员  孟丽娟审判员  张叶婷二〇二〇年十月二十六日书记员  王 谦
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1209号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2884号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月12日6时许，被告人张某某在上海市青浦区华新镇华腾路华徐公路附近的工地内，与被害人何某某因之前双方打架的事情再次发生矛盾并互殴，期间，被告人张某某咬伤被害人何某某的手指。经鉴定，被害人何某某遭外力作用，致右环指末节部分缺失(未超过近侧指间关节)，构成轻伤二级。另查明，案发后，被告人张某某明知他人报警仍在现场等待并如实供述了上述事实。其赔偿了被害人何某某并取了得对方谅解。据此，公诉机关认为被告人张某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人张某某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某已向被害人赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人张某某有期徒刑七个月，宣告缓刑。被告人张某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年十月二十九日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执606号之一 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道半岛国际大厦**。 主要负责人：徐葳，行长。 被执行人：储建良，男，汉族，住建德市。 被执行人：储建生，男，汉族，住建德市。 被执行人：许友云，女，汉族，住建德市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人储建良、储建生、许友云金额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人储建良、储建生、许友云未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为借款本金1000000元及利息72123元（截止至2020年3月27日（含）止），并支付自2020年3月28日（含）至实际履行之日止的逾期利息，案件受理费6956元、财产保全费5000元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人储建良、储建生、许友云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求储建良、储建生、许友云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人储建良、储建生、许友云逾期未履行，但均按期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人储建良、储建生、许友云的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人许友云、储建良、储建生在本院均有多案。被执行人储建良与案外人储晓意共有位于建德市××街道××巷××幢房地产和有建德市恒信粉体有限公司股权；被执行人储建生有工资收入、退休工资和位于建德市××街道××路××号房地产。三被执行人无银行存款、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人储建良、储建生、许友云报告财产情况与本院调查一致。本院另案依法拍卖了被执行人储建良与案外人储晓意共有的位于建德市××街道××巷××幢房地产，拍卖所得3605280元，扣除执行费、诉讼费，申请执行人经分配受偿42600元。本院依法提取了被执行人储建生所有的在建德市恒信粉体科技有限公司破产管理人处工资101062.97元，申请执行人共计受偿143662.97元。建德市恒信粉体有限公司现已进入破产程序，本院暂无法处置。本院依法提取被执行人储建生所有的每月退休工资，申请执行人定期参与分配。本院另案依法查封了被执行人储建生所有的位于建德市××街道××路××号房地产，因该房系撤村建居农村集体土地自建房，本院暂无法处置。 鉴于被执行人储建良、储建生、许友云未履行义务，本院已依法决定对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年10月19日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金928460.03元及利息。 综上，被执行人储建良、储建生、许友云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 王 毅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7019号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺，统一社会信用代码914401016718322708。负责人：钟伙球。委托诉讼代理人：陈燕莉,广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁,广东誉理律师事务所律师。被告：江纯，女，1983年9月26日出生，汉族，住湖南省南县,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行（以下简称邮政银行花都支行）与被告江纯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行花都支行的委托诉讼代理人陈燕莉到庭参加诉讼，被告江纯经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行花都支行诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金14997.92元及利息、费用（以本金14997.92元为基数，自2017年1月3日起按日利率万分之五计付至实际清偿之日止，暂计至2020年4月22日的利息为1948.53元，费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付，暂计至2020年4月22日的费用为2770.67元）；2、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2014年3月19日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（以下简称“申请表”），申请领用中国邮政储蓄银行标准信用卡，被告选择的还款方式为全额还款。根据申请表上《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，第五条还款约定被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担；第三条利息及费用约定，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账曰起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元）支付滞纳金；中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准中明确透支利率为日息万分之五，按月计收复利；第九条法律适用规定原告与被告在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖。2016年9月30日，原告在官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》通知其所有信用卡客户，2017年1月1日起取消原告信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加原告信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。被告向原告递交申请表后，原告核准通过被告的申请并将卡号为62×××13的信用卡交付给被告，信用额度为15000元。被告在收到信用卡后激活信用卡并开始进行透支消费。根据交易流水，自2017年2月3日起被告开始违约，截至2020年4月22日，被告尚欠原告本金14997.92元、利息1948.53元及费用2770.67元未还，虽经原告多次催收但被告仍拖延未付，其行为已构成违约。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告应承担相应违约责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。根据原告内部操作的规定，当信用卡客户逾期7期即210天，利息费用即停算，本案被告在原告的起诉时已经逾期1167天，起诉后，被告分文未还，因此截至2020.8.27被告所欠的利息余额与费用与起诉状一致。江纯未作答辩，亦未提交任何书面证据。邮政银行花都支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对邮政银行花都支行提交的证据进行了核证。邮政银行花都支行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且邮政银行花都支行保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认邮政银行花都支行陈述的上述事实属实。本院另查明，2014年3月19日，被告与原告签署了一份《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及领用合约》，向原告申领了一张中国邮政储蓄银行标准信用卡，卡号为：62×××13。江纯得卡后使用信用卡消费、透支，自2017年2月3日开始逾期，截止至2020年4月22日的本金借款14997.92元、利息1948.53元、费用2770.67元。诉讼中，原告表示，根据其内部操作规定，持卡人逾期还款达210天后不再产生新的利息、费用，因在起诉时被告逾期还款已达1167天，故其诉请的利息、费用金额为固定金额，不会再随着逾期天数增加而发生变化。另原告主张本案的费用包含透支取现手续费18元和违约金2752.67元。又查明，2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告表示其于2016年9月30日通过其官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，告知信用卡客户自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准与滞纳金一致，但并未就此事项单独告知被告。本院认为，江纯向邮政银行花都支行申请办理信用卡，并填写《信用卡申请表》，故双方均受该申请表所附的《信用卡领用合约》约束，双方均应依法、依约履行各自义务。江纯得卡后使用信用卡消费、透支，但没有按约定期限归还全部的借款本息，已构成违约，依法依约应当承担相应违约责任。已构成违约，应依约承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金14997.92元、利息1948.53元，透支取现手续费18元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告诉讼中明确涉案利息及费用是固定金额，不会再随着逾期天数增加而发生变化，故其诉请主张利息及费用计付至实际清偿之日止，本院不予支持。关于邮政银行花都支行诉请的违约金，中国人民银行已于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，邮政银行花都支行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为违约金，但并无证据显示得到江纯的认可，不能视为双方之间已通过协议约定违约金的收取，邮政银行花都支行与江纯并无违约金的约定，故对于邮政银行花都支行要求计算违约金的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。江纯经本院公告传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江纯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行偿还信用卡欠款本金14997.92元、利息1948.53元、手续费18元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告江纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年十月十四日书记员 郑诗韵
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2949号 原告：丰宁满族自治县世生综合商店，住丰宁满族自治县，统一社会信用代码92130826ＭＡＯＡＴＸＪＡ7Ｇ。 经营人：徐士华，女，1969年1月17日生，满族，个体工商户，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：武殿堂（丰宁满族自治县法律服务志愿者协会推荐），男，1974年3月17日生，汉族，居民，丰宁满族自治县。 被告：赵东升，男，1969年3月2日生，满族，个体工商户，丰宁满族自治县。 原告丰宁满族自治县世生综合商店与被告赵东升买卖合同纠纷一案，2020年9月8日，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告丰宁满族自治县世生综合商店委托诉讼代理人武殿堂到庭参加诉讼，被告赵东升经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 丰宁满族自治县世生综合商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款4900.00元，自起诉之日起按银行贷款利率给付利息，至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年6月至2014年8月期间，被告赵东升在原告处购买烟酒，拖欠货款4900.00元，有被告赵东升签字的销货清单为证。经原告多次索要未果，故起诉。 赵东升未到庭也未提交答辩状。 本院经审理认定的事实：2014年6月16日，7月13日、8月8日被告赵东升三次在原告丰宁满族自治县世生综合商店购买烟酒，拖欠货款4900.00元，因近年来铁粉降价，被告赵东升停止经营铁矿石采选业务，负债很多，原告多次索要未果，故起诉。认定上述事实有被告赵东升签名的三张销货清单在卷证实。 本院认为:被告赵东升购买原告丰宁满族自治县世生综合商店商品，双方形成买卖合同关系，原告丰宁满族自治县世生综合商店供应了货物，被告赵东升应及时支付货款。被告赵东升拖欠货款不还，是违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告丰宁满族自治县世生综合商店主张给付拖欠货款和利息的请求符合法律规定，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵东升于本判决生效后十日内给付原告丰宁满族自治县世生综合商店货款4900.00元，自2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，至清偿之日止。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵东升负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇二〇年十月十日 书记员  陈 成
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初478号本院受理原告胡金玲、原告丁国玉、原告韩启贵、原告刘冬生、原告王崇喜、原告林文明、原告王德泉、原告陈连和、原告王文斌、原告韦长贵、原告崔宝弟、原告韩淑清、原告杨娇娇、原告丁国民、原告魏红梅诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）、被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开一案后，经审查，本院认为，依照市规自委、中共北京市委机构编制委员会办公室、北京市司法局于2020年7月8日印发的京规自发﹝2020﹞245号《关于明确北京市规划和自然资源委员会区分局作为独立法人行使行政职权的通知》，市规自委区分局已经具有独立的法人资格，可以独立承担法律责任和参与诉讼。本案中被诉市规划自然资源委（朝阳分局）（2020）第18号《答复告知书》系原告胡金玲等十五人向市规自委朝阳分局申请，且由市规自委朝阳分局实际作出。本案立案日期为2020年9月9日，属于机构改革管辖权调整后受理的案件，本案应由调整后具有独立主体资格的行政机关所在地人民法院管辖。本院已向当事人释明，原告胡金玲等十五人同意变更被告为市规自委朝阳分局，且请求由复议机关所在地的北京市西城区人民法院管辖。由于本案系复议双被告案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。综上，本案应由北京市西城区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院管辖。审 判 长 崔鸿伟审 判 员 朱 璟审 判 员 佟艳艳二〇二〇年十月二十一日法官助理 郭伟娜书 记 员 赵悦珺
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5696号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津泰达经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲、马敏，上海知谦律师事务所律师。被告：王海增，男，1980年9月23日出生，汉族，住林州市。原告捷信消费金融有限公司与被告王海增金融借款合同纠纷一案，林州市人民法院作出（2020）豫0581号民初1990号民事裁定，原告不服提出上诉，安阳市中级人民法院作出（2020）豫05民终2881号民事裁定指令审理。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人马敏到庭参加诉讼，被告王海增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币61278.1元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币18384.35元（按照月息2％自2018年11月11日起算暂计至2020年2月4日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月11日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3513932722004）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币65000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计79662.45元。被告王海增未到庭，未答辩本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，被告向原告申请贷款65000元，并与原告签订贷款合同，被告向原告提供贷款65000元。根据原被告合同约定，被告每月11日还款，分45期，每期还款2754.44元，首期还款日为2018年6月11日，月贷款利率为2%，月客户服务费为1%，如果未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款自动提前到期（提前到期非贷款合同提前终止，而是在发生约定的事由时，贷款人有权要求按照合同约定提前还款），应立即一次性偿还全部款项。被告偿还本金共计3721.9元、偿还利息6355.54元、客户服务费3157.76元、保障服务费442元、还款服务包75元，应于2018年11月11日偿还第六期，被告未依约偿还。上述事实，有个人贷款申请表（消费贷）、授权书、消费信贷合同条款、每期期款还款明细、客户回单和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告作为取得金融许可证，开展消费金融服务的公司，其开展业务活动应符合法律规定。原被告签订贷款合同，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约定如期偿还原告贷款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款61278.1元，被告应当偿还。原告与被告签订的贷款合同中约定的贷款利率、客户服务费以及逾期利息等被告应承担的赔偿责任超出法律规定的上限，原告要求被告按月利率2%，给付自2018年11月11日起至履行完毕之日止利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王海增未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王海增于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司61278.1元及利息（以61278.1元为基数，自2018年11月11日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791.55元，减半收取895.55元，由被告王海增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年十月二十日书记员  黄庆伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20653号原告：国金黄金股份有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦。法定代表人：廖斐鸣，董事长。委托诉讼代理人：赵振鹏，男，国金黄金股份有限公司职员。被告：邓强，男，1994年9月1日出生，汉族，陕西省南郑县青树镇查家沟村农民。原告国金黄金股份有限公司（以下简称原告）与被告邓强（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告国金黄金股份有限公司撤回起诉。审判员  王迪二〇二〇年十月二十六日书记员  李画
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18097号原告：北京恒久阳光商贸有限公司，住所地北京市石景山区石景山路古城南里粮店、菜店、付食店七彩快捷酒店210。法定代表人:刘晓丰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人邵宗良，北京市方舟律师事务所律师。被告：北京金旺旺顺发饭馆，住所地北京市石景山区古城东街乳品店商业房。投资人:郑东波。原告北京恒久阳光商贸有限公司与被告北京金旺旺顺发饭馆买卖合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京恒久阳光商贸有限公司撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年十月二十六日法官助理 孙 玥书 记 员 刘艳炜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22993号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：叶希丰，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶希丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年3月31日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：434000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年3月31日发放贷款434000元，被告从2020年2月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月21日，被告拖欠原告借款27752.26元、利息(含罚息)3684.81元、复利210.45元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款27752.26元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月21日利息（含罚息）3684.81元、复利210.45元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款27752.26元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶希丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款27752.26元；二、被告叶希丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款27752.26元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告叶希丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告叶希丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十二日书记员  梁怡筠
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异93号异议人（案外人）：江苏高齿装备科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇牟家村舜平路**。法定代表人：陈龙，总经理。申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区常武北路**。负责人：蒋敏洪，该行行长。被执行人：江苏高齿传动机械有限公司，住，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区/div>法定代表人：孙长富，总经理。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行与被执行人江苏高齿传动机械有限公司、常州创成塑料机械有限公司、常州市中亚化工有限公司、承群威、俞琳金融借款合同纠纷一案中，异议人江苏高齿装备科技有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2017年6月16日，常州市武进区人民法院对中国建设银行股份有限公司常州武进支行与江苏高齿传动机械有限公司、常州创成塑料机械有限公司、常州市中亚化工有限公司、承群威、俞琳金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏0412民初731号民事判决：1、江苏高齿传动机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司常州武进支行贷款本金21939442.03元及利息（暂算至2017年1月10日为202792.51元，2017年1月11日起至实际支付之日止按合同约定的利率计算）；2、中国建设银行股份有限公司常州武进支行有权就上述债权对江苏高齿传动机械有限公司抵押的设备（登记编号为苏Ｄ4-0-2015-0024抵押清单）采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在2800000元范围内优先受偿，对抵押的设备（登记编号为苏Ｄ4-0-2016-0006抵押清单）采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在42080000元范围内优先受偿；3、中国建设银行股份有限公司常州武进支行有权就上述债权对承群威、俞琳抵押位于常州市天宁区产的拍卖、变卖价款在2066000元范围内优先受偿；4、常州创成塑料机械有限公司对上述债务在30000000元范围内承担连带清偿责任，常州市中亚化工有限公司对上述债务在15000000元范围内承担连带清偿责任，承群威、俞琳对上述债务在30000000元范围内承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，有权向江苏高齿传动机械有限公司追偿；4、案件受理费152512元，保全费5000元，合计157512元，由江苏高齿传动机械有限公司、常州创成塑料机械有限公司、常州市中亚化工有限公司、承群威、俞琳负担。根据常州市武进区人民法院的移送，本院立（2019）苏0402执1462号执行案件。经中国建设银行股份有限公司常州武进支行申请，本院于2020年5月18日立案恢复执行，案号为（2020）苏0402执恢281号。异议人江苏高齿装备科技有限公司称，异议人与被执行人签订了厂房和设备的租赁合同，约定被执行人将其厂房、办公区5000平方米以及部分机器设备租赁给异议人，现异议人也一直在实际使用厂房，故异议人请求：停止对被执行人名下坐落常州市天宁区郑陆镇牟家村的房屋（权证号12××**）和土地（权证号：武集用2013第**）的执行。另查明，江苏高齿传动机械有限公司所有的坐落常州市天宁区郑陆镇牟家村的房屋（权证号12××**）和土地的首查封法院为常州市武进区人民法院，案号为（2015）武执字2658号之一续，查封时间为2018年12月19日，抵押权人为江苏江南银行股份有限公司。本院在（2020）苏0402执恢281号案件中仅进行了查封，并未对上述房屋和土地作出拍卖的裁定。本院认为，依据法律规定，案外人仅能针对首查封提出执行异议，现首查封法院并非本院，故应裁定对江苏高齿装备科技有限公司的异议申请不予受理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回江苏高齿装备科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年十月十五日书记员  韩雁竹
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1233号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司泗县支行，住所地安徽省泗县东城虹郡**，统一社会信用代码91341324852590004D（1-1）。 单位负责人：刘永锋，该行行长。 被执行人:韩其，男，1992年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请人中国建设银行股份有限公司泗县支行与被执行人韩其金融借款合同纠纷一案，因被执行人韩其不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3887号民事判决书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司泗县支行向本院申请执行。上述法律文书确定：韩其于判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司泗县支行贷款本金244286.72元，并自2019年7月1日起按合同约定计息至借款实际还清时，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，由韩其负担。 1、本院立案执行后向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无工商登记信息、无证券数据、无银行存款、无车辆。 3、申请人暂不要求处置被执行人韩其名下的位于位于安徽省××县××郡小区××室的抵押房产。 4、本院到被执行人居住地调查，未发现其他可供执行财产，且被执行人长期在外。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，并依法将其纳入失信人员名单。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初3887号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3887号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张婷煦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26886号原告：胡某，女，1987年11月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：张某，男，1987年9月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告胡某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告胡某及委托诉讼代理人岳长凌、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.准予胡某与张某离婚；2.双方婚生子张育然由胡某抚养，张某每月支付抚养费5000元至张育然18岁时止；3.诉讼费由张某承担。事实和理由：双方于2011年自行相识，2011年5月确定恋爱关系，2013年1月8日登记结婚，2014年6月8日生一子名张育然，现在双方夫妻感情破裂，被告有家庭暴力行为，殴打胡某，殴打、虐待孩子，有婚外情。张某以前年收入30万左右，现在没有工作，没有固定职业，胡某月收入8000元。被告张某辩称，认可胡某所述认识及结婚、子女情况，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。张某没有出轨，也没有婚外情，家庭暴力也不存在，也未虐待孩子，现在还在一起居住，一个月前还有夫妻生活。现在没有工作正在找工作中，之前年收入15万元左右，若法院判决离婚，我要求张育然由我抚养，胡某每月支付抚养费3000元。双方感情未破裂，对胡某还有感情，确实有肢体上的冲突，但不存在家庭暴力，也没有第三者介入。本院经审理认定事实如下：双方于2013年1月8日登记结婚，2014年6月8日生一子名张育然。庭审中，胡某主张家庭生活中伴随着不断的争吵、家庭暴力，且张某有出轨行为；张某不认可胡某主张，认为双方确有肢体冲突，但不属于家暴范围。本案经调解，双方当事人各执己见。上述事实，有结婚证、出生证明、离婚协议、光盘及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。胡某因与张某感情不和起诉至人民法院要求离婚，本案在审理过程中，二人永远都是在争吵，张某难以控制自身情绪，婚姻存续中多次发生肢体冲突，应属于夫妻感情破裂之情形，胡某要求离婚，本院予以准许。张育然年幼，由胡某抚养为宜，张某应支付抚养费，具体金额由本院结合本地消费水平及张某收入水平确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：一、准予胡某与张某离婚；二、胡某与张某之子张育然由胡某抚养，张某自2020年10月起每月给付抚养费2000元，至张育然年满18岁时止；三、驳回胡某其他诉讼请求。案件受理费75元，由被告张某负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘杰二〇二〇年十月十九日书记员  宋杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6618号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：丁小青，男，1976年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告丁小青金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人孙静媛到庭参加了诉讼，被告丁小青经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告提前偿还借款本金172674.33元和相应利息、罚息、复利（截至2020年9月14日的利息24141.09元、罚息18897.21元、复利6468.59元，前述本息合计222181.22元），以及自2020年9月15日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2015年1月7日，原告与被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同（以下简称“信贷合同”）。信贷合同约定，原告为被告提供额度为人民币300000元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月12日起至2020年1月12日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，按月利率1.5%计息，还款方式为等额本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。信贷合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告违反合同约定未能按时还本付息。截至2020年9月14日，尚欠付原告本金172674.33元和相应利息、罚息、复利（截至2020年9月14日的利息24141.09元、罚息18897.21元、复利6468.59元，前述本息合计222181.22元），故原告按照信贷合同之约定，要求被告提前向原告偿还剩余部分贷款本息及相关费用。原告认为，原告与被告签订个人信用贷款合同是各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，均合法有效，应受法律保护。原告已经依合同约定履行了贷款义务，而被告却还款违约，其行为已严重侵害了原告的合法权益。鉴于此，为维护自身合法权益，原告特依法诉请贵院，望准如所请。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；丁小青未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，丁小青于2015年1月7日同广发银行北京分行签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为300000元的个人信用贷款，额度有效期限自2015年1月12日起至2020年1月12日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为300000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息。之后，原告依约在300000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2020年9月14日，被告欠原告借款本金172674.33元、利息24141.09元、罚息18897.21元、复利6468.59元，前述本息合计222181.22元未付。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，丁小青向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金172674.33元、利息24141.09元、罚息18897.21元、复利6468.59元；二、自本判决生效之日起十日内，丁小青向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算，同时上述利息、罚息、复利之和的综合利息不得超过年利率24%的标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元、公告费560元，均由丁小青负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十月二十七日书记员  周丽萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11381号原告：广东金泰药业有限公司，住所地广东省广州市天河区燕都路****。法定代表人：黄建伟。委托诉讼代理人：林敏纯，该司职员。被告：深圳市源鑫药业有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路****A8法定代表人：李驹。原告广东金泰药业有限公司（以下简称“金泰公司”）与被告深圳市源鑫药业有限公司（以下简称“源鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托诉讼代理人林敏纯到庭参加诉讼，被告源鑫公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款671883.87元；2.判令被告向原告支付迟延违约金(以671883.87元为本金，从2019年2月27日起按每日千分之三计至清偿之日止）；3.判令原告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告成立于2003年10月，成立至今16年，在医药行业以诚信经营有着良好的口碑。2018年7月，被告和原告双方建立合作关系，并签订了《商品销售合同》，双方约定：原告当月销售给被告的货款，被告应在次月25号前付清。被告若逾期付款超过15天，自逾期日计起，按拖欠款项的日千分之三向原告支付违约金。但被告从2018年12月份起开始失信，不按约定时间支付货款，还利用原告的善良和对其信任之心，让原告继续供货。后原告多次催讨货款，被告一直以各种借口推诿，原告无奈，于2019年2月22日向被告出具律师函，并于2019年3月4日到被告处催讨货款，被告拒付。一年多来，原告多次致电给被告法人授权负责人黄育才，现任法人代表李驹，两人均各种借口推诿，拒付欠款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告认为，原、被告双方之间的交易应当得到双方的严格遵守以及法律的严格约束。原告已按约提供了货物，但被告一直逾期不结清上述款项，该行为已违反法律规定和双方约定，严重损害了原告合法权益。社会秩序，一定要有法律约束。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告源鑫公司未作答辩。经审理查明：原告与被告签订了两份《商品销售合同》，约定原告向被告供应药品、医疗器械、保健品、食品等商品，价格以双方每次订货时议定的价格，原告所供的商品质量必须符合国家有关质量标准，被告下订单，原告确认后3天内发货至被告指定的收货地点，付款期限为每个月25号前结清上个月所产生的货款，被告若逾期付款超过15天，则自逾期之日起，按拖欠款项的日千分之三向原告支付逾期付款违约金，原告分别同意给被告五万元、十万元的货款授信额，被告欠款高于授信额，被告采购需先付款或货到付款，付款方式为银行汇款，合同有效期分别为2018年1月1日至2018年12月31日以及2019年1月1日至2019年12月31日。诉讼中，原告主张上述合同签订后，其向被告供货，被告尚欠原告货款671883.87元。为此，原告提交了发票以及《广东金泰药业有限公司对账函》予以证明。其中，对账函载明截止至2019年2月25日，被告尚欠原告货款为671883.87元。被告在对账函“核对结论”处的“数额相符”一列加盖了公司财务专用章予以确认，日期为2019年2月27日。本院认为：原、被告签订的《商品销售合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。原告主张被告尚欠其货款671883.87元，有原告提交的证据予以证明，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提交证据对原告的主张予以反驳，故本院对原告的上述主张予以采信。被告未依约向原告支付货款，已构成违约，现原告要求被告支付尚欠货款671883.87元及逾期付款违约金（以671883.87元为本金，从2019年2月27日起计至清偿之日止）有事实及法律依据，本院依法予以支持。但原告主张按每日千分之三的标准计算违约金明显过高，不符合公平原则，本院依法将该标准调整为年利率24%。原告要求超出上述部分的违约金请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告源鑫公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳市源鑫药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金泰药业有限公司支付货款671883.87元；二、被告深圳市源鑫药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金泰药业有限公司支付逾期付款违约金（以671883.87元为本金，从2019年2月27日起计至清偿之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告广东金泰药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18466元，由原告广东金泰药业有限公司负担9233元、由被告深圳市源鑫药业有限公司负担9233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  王国庆人民陪审员  梁细女二〇二〇年十月九日书 记 员  余颖蓉陈慧明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14986号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路**。负责人：殷勇兵，总经理。委托诉讼代理人：李娟、宋嘉雯,均系北京市中伦文德(广州)律师事务所律师。被告：卢长青，男，1990年9月12日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被告：南昌市鼎新物流有限公司，住，住所地江西省南昌市新建区象山镇人民政府办公大楼****/div>法定代表人：胡艮根。被告：李帮斌，男，1990年7月28日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市奉新县。被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地，住所地广东省广州市天河区天河东路****自编粤电广场**iv>负责人：熊家维。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与卢长青、南昌市鼎新物流有限公司、李帮斌、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。审判员  赵艳华二〇二〇年十月十四日书记员  张慧诗汤嘉欣
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1325号原告：门俊伟，男，1970年5月16日生，汉族，住河南省郏县。被告：门向甫，男，1987年9月27日生，汉族，住河南省郏县。原告门俊伟与被告门向甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告门俊伟到庭参加诉讼，被告门向甫经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。门俊伟向本院提出诉讼请求，1．判令门向甫偿还门俊伟借款本金15,000元及其中10,000元利息（利息按月利率1.5%计算，本金10,000元从2017年11月1日算至款还完时止，截止2020年6月1日利息为4,650元）；2．案件受理费由门向甫承担。事实和理由：门俊伟与门向甫系乡邻关系，2017年11月1日，门向甫因购买吊机资金不足向门俊伟借款10,000元，口头约定利息为1分5，并留有借条。后门俊伟多次向门向甫讨要借款，门向甫一直推拖不还。故此，门向甫的行为侵犯了门俊伟的合法权益，特诉至法院，请求依法支持门俊伟的以上诉讼请求。被告门向甫缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，门俊伟提供的证据有：借条一份，拟证明门向甫于2017年11月1日借门俊伟10,000元的事实。被告门向甫缺席，对门俊伟提供的以上证据未予以质证也未向本院提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认证如下：对门俊伟提供的2017年11月1日借条一份，该借条书写规范，没有涂改印迹，借条上显示有借款人、借款数额、时间及借款人门向甫和见证人任某的签名等。该证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：门俊伟与门向甫系乡邻关系，2017年11月1日，门向甫借门俊伟现金15,000元，当日，门俊伟给门俊伟出具借条一份，借条内容分别为：“今借蔡庄村门俊伟人民币壹万圆整（￥10000ˉ）门向甫（签名）见证人：任某（签名）”。款借出后经门俊伟讨要未果，2020年6月5日，门俊伟诉至法院，请求依法判决：1．判令门向甫偿还门俊伟借款本金15,000元及其中10,000元利息（利息按月利率1.5%计算，本金10,000元从2017年11月1日算至款还完时止，截止2020年6月1日利息为4,650元）；2．案件受理费由门向甫承担。另查明，门俊伟提供的借条上未约定借款利息，诉讼中，门俊伟称其与门向甫口头约定月利率为1分5，但未提供相关证据。本院认为，本案系民间借贷所引起的纠纷。根据法律规定，合法借贷依法受法律保护。门向甫借门俊伟借款10,000元有借条为证，该借条上显示有借款人、借款数额、借款时间及借款人门向甫及见证人任某的签名等。门俊伟与门向甫之间的借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。现门俊伟持借条向门向甫追要借款15,000元的行为符合法律规定，本院应予支持。对门俊伟要求的利息部分。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。因门俊伟与门向甫在借款时没有约定利息。根据以上法律规定，现门俊伟要求门向甫支付借款利息的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。对门俊伟的其它诉讼请求，因无据可证，本院亦不予支持。故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告门向甫于本判决生效后十日内偿还原告门俊伟借款10,000元；二、驳回原告门俊伟的其他诉讼请求。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.50元，原告门俊伟负担53元，被告门向甫负担113.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  贾卫真人民陪审员  吴素晓人民陪审员  李春歌二〇二〇年十月十五日书 记 员  赵俊可
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62505号原告：北京市朝阳区金盏乡马各庄村民委员会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘征，主任。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。被告：娄某某，男，1961年10月15日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京市朝阳区金盏乡马各庄村民委员会（以下简称原告）诉被告娄某某（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区金盏乡马各庄村民委员会撤诉。审判员 马 婧二〇二〇年十月十二日书记员 栾晨焕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74581号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：周燕，女。被告：赵虎，男，1990年7月12日生，汉族，户籍地地安徽省。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告赵虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年十月九日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4694号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：刘玄，男，该公司员工。被告：孟社娃，男，1963年9月9日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被告：张树梅，女，1963年3月9日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告孟社娃、张树梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉。审 判 员 熊海水二〇二〇年十月二十二日法官助理 杨亚妹书 记 员 崔 颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终346号原公诉机关山东省招远市人民检察院。上诉人（原审被告人）王**，男，1948年7月25日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，农民，住招远市。2019年5月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于招远市看守所。原审附带民事诉讼原告人路某，男，1962年10月27日出生，汉族，大学文化，招远市大秦家街道办事处司法所所长，住招远市。系本案被害人。山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人王**犯寻衅滋事罪、附带民事诉讼原告人路某提起附带民事诉讼一案，于二○二〇年七月二十九日作出（2019）鲁0685刑初38号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王**不服，提出上诉。本院于2020年9月4日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年春，被告人王**与邻居王某因地界争议引发纠纷，后由招远市大秦家街道办事处司法所所长路某负责出面调解。2015年7月9日，招远市大秦家镇人民调解委员会对上述争议出具《调解意见书》，但王**不满调解结果也不通过司法途径寻求救济，且认为路某在调解过程中处事不公，遂对路某心生不满。自2015年7月开始，被告人王**数次到被害人路某所在单位对路某进行辱骂，并扬言要弄死路某。2018年5月15日中午，被告人王**在招远市大秦家街道办事处大秦家村孙家河桥头处，将上班途中的路某拦下，用书包击打路某，并持壁纸刀将路某左手划伤。经法医鉴定，被害人路某身体损伤构成轻微伤。2019年5月31日7时许，被告人王**在招远市大秦家街道办事处邱家村与楼里头村交界处，再次将上班途中的路某拦下，并持铁爪钩击打路某，致路某胸部及头部受伤。经法医鉴定，被害人路某胸部损伤致右侧第3-6肋骨骨折，其胸部损伤构成轻伤二级；头部损伤构成轻微伤。另查明，2019年5月31日案发后，被害人路某在招远市中医医院住院治疗18天。被告人给附带民事诉讼原告人路某造成的经济损失有：医疗费13532.24元、护理费1910元、交通费考虑400元，共计15842.24元。原审认定上述事实的证据有：被害人路某的陈述；证人孙某1、张某、李某1、杜某、姜某、李某2、步某的证言；招远市公安局受案登记表、人口信息、前科查询、办案说明、招远市公安局调取证据通知书、清单及照片、到案经过、招远市大秦家镇人民调解委员会出具的调解意见书；辨认笔录及照片；招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、招远市公安局刑事科学技术检验结果告知单；被告人王**上访视频、2019年5月31日被告人王**在大秦家街道办孙家村及楼里头村附近活动监控录像；被告人王**的供述等证据。原审法院认为，被告人王**因对被害人路某处理其与邻里空闲地纠纷心生不满，借故生非，采取在公共场所拦截、辱骂、恐吓被害人和随意殴打被害人的方式，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控故意伤害罪罪名不当，应予纠正。被告人王**关于“其在2018年5月15日和2019年5月31日没有见到被害人，也没伤害过被害人，其行为不构成犯罪”的辩解，经查，2018年5月15日案发当日，证人步某证实两名男子发生厮打后，其中一名男子跑到孙家河大桥南头，他看清这名男子是大秦家街道办路某，路某当时面部受伤。2019年5月31日案发当日现场监控录像证实被告人王**的衣着特征、携带的作案工具及出没情况，招远市公安局人体损伤程度鉴定书证实被害人路某胸部及头部受伤情况，以上证据与被害人路某的陈述能够相互印证，足以证实被告人王**两次拦截被害人并致被害人受伤事实成立。被告人王**的辩解意见，不符合本案事实及法律规定，不予采纳。给附带民事诉讼原告人路某造成的经济损失，应当由被告人王**依法赔偿。原告人主张的超额部分，因无证据证实，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一、二款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，以被告人王**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；判令被告人王**赔偿附带民事诉讼原告人路某经济损失人民币15842.24元，于判决生效后十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人路某的其它诉讼请求。原审宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人王**以原审认定其2018年5月伤害路某无依据，证人步某的证言不足以证实打人者是上诉人；2019年5月31日其没有和被害人见过面，监控录像无法证实其打过被害人为由提出上诉，请求撤销原判，判决其无罪。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人王**长期、多次在公共场所拦截、辱骂、恐吓他人，严重影响他人生活和工作，情节恶劣；随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚，罪名正确。关于上诉人王**提出“原审认定其在2018年5月伤害路某无依据，证人步某的证言不足以证实打人者是上诉人”的上诉理由，经查，被害人路某详细陈述了2018年5月15日其被上诉人所伤害的案发过程，该陈述有步某的证言、法医鉴定意见佐证，原审据此认定该案件事实并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王**提出“2019年5月31日其没有和被害人见过面，监控录像无法证实其打过被害人”的上诉理由，经查，案发当日上午被害人即到公安机关接受了第一次询问，详细陈述了案发的时间、地点及对方所使用工具的特征；之后在接受询问时，被害人又详细陈述了对方的着装情况。被害人陈述的内容与公安机关之后在孙某2及案发地点周边调取的监控视频中王**的衣着及手持铁爪钩等情况，相互印证，足见该陈述真实可信。综合在案其他证据，足以证实上诉人该起犯罪事实。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和确定附带民事赔偿数额适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 静审判员 盖柏先审判员 褚兴玉二〇二〇年十月二十六日书记员 李 晓
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4936号原告：夏邑县圣发物业管理有限公司，住河南省夏邑县昌盛路北段路东。统一社会信用代码：9141142658288655X8。负责人：朱淑敏，经理。被告：冯健怀，男，住河南省夏邑县。本院在审理原告夏邑县圣发物业管理有限公司诉被告冯健怀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏邑县圣发物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  宋治业二〇二〇年十月二十八日书记员  徐霁皓