河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2616号 原告：韩金玉，女，1992年9月14日生，汉族，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。 被告：闫娜，女，1981年9月30日出生，汉族，住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。 原告韩金玉与被告闫娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金玉的委托诉讼代理人刘伯刚、被告闫娜及其委托诉讼代理人刘海忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩金玉向本院提出诉讼请求：1、解除车辆买卖合同、被告退还原告购车款150000元；2、被告退还原告鉴定费9464元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019 —2— 年7月25日在天津市武清区达成车辆买卖协议，被告将登记在闫娜名下冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××卖给原告，车款150000元。被告将车辆及行驶证、驾驶证、机动车登记证书交给原告，原告按约定在天津市武清区支付了车款。后原告获知该车并非被告所有的车辆，被告在武清区人民法院（2018）津0114民初14747号判决书中自认冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××并非其本人所有，该车的使用期经营权控制权及支配权归张颖所有。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为1、请求法院撤销原、被告之间就冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××车的买卖合同、被告退还原告购车款150000元；2、请求法院判令被告赔偿原告（2019）津0114民初11081号案件的诉讼费2171元；3、请求法院判令被告赔偿原告为此支出的车辆鉴定评估费9464元；以上共计161635元。4、本案诉讼费用由被告承担。 被告闫娜辩称，在天津武清区人民法院审理（2018）津0114民初14747号案件时，被告闫娜当时并没有参加庭审，而是代理人到庭参加诉讼，至于代理人当庭的陈述，闫娜并不知情，关于冀Ｂ×××××重型半挂牵引车，冀Ｂ×××××登记在本案被告闫娜的名下，闫娜是该车的实际所有权人，就当庭原告变更诉请撤销合同，没有事实依据和法律根据，并且超出了法定的诉讼时效。本案中涉及到的买卖合同合法有效，即便闫娜在武 —3— 清区人民法院审理的（2018）津0114民初14747案件中抗辩涉案车辆并非本人所有，但是根据最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三条规定因此即使认定闫娜无权处分也不影响原被告买卖合同的效力又因本案所涉车辆登记在闫娜名下，且不动产已交付，根据中华人民共和国物权法第23条、第106条之规定，因此原告取得案涉车辆的所有权在合同签订后，原告已经将案涉车辆冀Ｂ×××××已经进行处分。因此，原告本质上也是认可其对冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××拥有所有权的。 本院经审理查明：1、冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引挂车登记所有权人为被告闫娜；冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车道路运输证业主名称为被告闫娜。2、2018年9月24日，闫猛驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引挂车发生道路交通事故。3、2018年11月7日，张振亚、赵华以闫娜、毕少芬、闫永志等为被告，以机动车交通事故责任纠纷为案由，向天津市武清区人民法院提起诉讼。天津市武清区人民法院于2019年1月25日出具（2018）津0114民初14747号民事判决书，该判决书经认定事实部分载明“庭审中，二原告及被告毕少芬、闫永志、闫娜均认可闫猛驾驶的事故车辆由张颖出资购买，登记在被告闫娜名下”，该判决书本院认为部分载明“闫猛是事故车辆的实际使用人和实际侵权人”。4、2019年7月25日，原告 —4— 韩金玉作为甲方，被告闫娜作为乙方，双方签订《车辆买卖协议》，约定：“甲方购买乙方所有的机动车一辆。车号：冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××，颜色：红；发动机号：78174197；甲方向乙方支付车款人民币150000元......＂。该合同签订后，原告已于2019年10月25日给付被告车款150000元，被告也将案涉车辆及该车辆的行驶证、道路运输证交付原告。5、2019年7月30日，原告以保险合同纠纷为案由，以中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司为被告，向天津市武清区人民法院提起诉讼，要求中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司向原告支付冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引挂车车辆损失费10000元（具体金额待鉴定后确定），且原告向天津市武清区人民法院提交鉴定申请书，要求对冀Ｂ×××××号的车辆损失进行鉴定。后，天津万路通达机动车鉴定评估有限公司接受天津市武清区人民法院的委托，对冀Ｂ×××××号的车辆损失进行了鉴定，确定冀Ｂ×××××号的车辆损失为人民币189280元。原告支付鉴定费9464元。2020年1月13日，原告向天津市武清区人民法院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉，天津市武清区人民法院准许原告撤诉，原告负担案件受理2171元。6、庭审中，原告主张其在2020年1月13日时才了解到被告闫娜并非冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引挂车的实际车主。故于2020年8月20日向本院提起诉讼。 —5— 以上事实有原、被告陈述，原告提交的《车辆买卖协议》（2018）津0114民初14747民事判决书，冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型货车的行驶证，冀Ｂ×××××重型半挂牵引车道路运输证等证据予以证实。 本院认为，1、原、被告双方于2019年7月25日签订《车辆买卖协议》。后，原告于2020年1月13日知道被告并非是冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引挂车的实际车主，于2020年8月20日向本院提起诉讼，没有超过法律规定的一年诉讼时效。被告主张其于2019年7月25日已将（2018）津0114民初14747号民事判决书发给原告，原告于2019年7月25日就已经知道被告并非Ｂ5799Ｌ／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引挂车的实际车主，至原告起诉已经超一年的诉讼时效，但被告提供的证据即微信聊天记录显示被告发给原告的判决书为天津市第一中级人民法院判决书的最后两页，达不到其证明目的。综上，原告起诉要求解除与被告签订的《车辆买卖协议》并没有超过诉讼时效2、因重大误解订立或在订立合同时显失公平的合同，以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以撤销。原告现以被告在与其签订《车辆买卖协议》时，明知其本人并非Ｂ5799Ｌ／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引挂车的实际车主还与原告签订《车辆买卖协议》，存在欺诈行为，要求撤销原、被告 —6— 签订的《车辆买卖协议》。首先，案涉车辆的行驶证显示所有权人为被告且截至庭审结束也无第三人对案涉车辆的所有权提出异议。其次，在天津市武清区人民法院出具的（2018）津0114号判决书，只在经审理认定事实部分载有“庭审中，二原告及被告毕少芬、闫永志、闫娜均认可闫猛驾驶的事故车辆由张颖出资购买，登记在被告闫娜名下”，而在本院认为部分并没有对案涉车辆的所有权进行认定。综上，不能认定被告并非Ｂ5799Ｌ／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引挂车的所有权人，不能认定被告存在欺诈行为。另原告在天津市武清区人民法提起的保险合同纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，是对其自身权利的行使，对其支出鉴定费9464元，诉讼费2171元应由其自行负担，与被告无关。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告韩金玉的诉讼请求。 案件受理费3490元，减半收取1745元，由原告韩金玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 —7— 审判员  么晓梅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王雨玲