新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3185号 原告：新疆精诚房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）长春中路**澳龙广场****。法定代表人：马忠献，该公司总经理。委托诉讼代理人：张士磊，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁贝贝，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：曾德智，男，1987年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱小青，新疆广翼律师事务所律师。原告新疆精诚房地产开发有限公司（以下简称精诚公司）与被告曾德智租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告精诚公司的委托诉讼代理人张士磊、被告曾德智的委托诉讼代理人朱小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精诚公司提出诉讼请求：1.判令被告开具金额6144472.38元的租赁费发票；2.如被告不能开具发票则赔偿损失3592473.37元。庭审中原告变更第1项诉请数额为6069472.38元，变更第2项诉请数额为3592364.41元，第2项诉请包括赔偿多缴纳土地增值税6144472.38元×8%＝491557.79元、赔偿多缴纳企业所得税6144472.38元×25%＝1536118.10元，并按年利率24%赔偿多缴企业所得税的截至2019年12月31日的利息损失1564688.52元（其中2012年多缴税利息损失44893.8元、2013年多缴税利息损失1224682.92元、2014年多缴税利息损失283437.9元、2019年多缴税利息损失11673.9元）。事实与理由：2012年9月7日，原告与新市区喀什东路宏泰建筑设备租赁站（以下简称宏泰租赁站）签订《建筑周转材料租赁合同》（以下简称《租赁合同》），原告租用建筑周转材料用于神华城澳龙广场建设。合同签订后双方履行，原告陆续支付租赁费用合计6069472.38元，多次要求宏泰租赁站开具发票被拒绝，造成原告财务损失3592364.41元。原告支付的租赁费是含税的租赁费，依据《中华人民共和国发票管理办法》规定，租赁站从事经营活动收取款项，应当向付款方开具发票，依据《消费者权益保护法》的规定，原告也有权索要发票。原告作为依法核算的企业，因宏泰租赁站未开具租赁费发票，额外缴纳土地增值税、企业所得税等，对原告造成损失。现宏泰租赁站已注销，被告曾德智作为实际经营者若不能开具发票应赔偿原告损失，故诉至法院。被告曾德智辩称，宏泰租赁站虽未开具发票给原告，但结算租赁费时减让了税款，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。一、（2017）新0104民初7241号宏泰租赁站与精诚公司租赁合同纠纷一案中的款项是已扣除税金的金额。截至2015年11月30日欠付租赁费数额为1688152.18元（5179682.18元－已付3491530元），结算时扣减了税金319301.18元，按1368851元结算，双方在2012年至2013年结算时还扣除过税金15万元，即2015年11月前的税金已在租赁费结算中扣减。二、如经法院查实2015年11月之后需补开发票，被告同意开具。三、2013年原告丢失租赁物支付赔偿款887000元不应计入开具发票数额内。四、原告提起本案诉讼是为了阻止被告依据生效判决对原告的强制执行。五、被告未对原告造成损失，不同意赔偿损失。原告提交以下证据，被告质证如下：一、《租赁合同》，2012年9月7日原告与宏泰租赁站签订，证明：原告与宏泰租赁站之间租赁合同关系。二、企业信用信息公示报告，被告系宏泰租赁站登记的经营者，宏泰租赁站于2019年4月3日注销，证明：原告起诉被告主体适格。三、（2017）新0104民初7241号民事判决书、精诚公司2015年10月10日统计的租赁费明细表，宏泰租赁站在该案庭审中认可截至2015年5月25日欠付租赁费1090271.06元，表明其对2013年至2015年已付租赁费数额认可。四、（2018）新01民终1892号民事判决书，证明：原告除已给付宏泰租赁站租赁费外，还应支付宏泰租赁站租赁费及租赁费损失合计1690892.38元。被告质证：对证据一至四真实性无异议，但2012年至2015年11月租赁费结算已扣除发票税款469301.18元（319301.18元＋15万元），宏泰租赁站并未主张该部分费用，应视为2015年11月之前的租赁费发票已开具。五、付款明细表、付款凭证、收据，原告已支付租赁费总计6069472.38元，其中2013年至2015年支付租赁费4378580元（2012年支付106890元、2013年支付3326897元含租赁物赔偿887000元、2014年支付944793元），及已支付（2019）新0104执2355号执行案款2409062.52元中包含的（2018）新01民终1892号民事判决给付的租赁费及租赁费损失1690892.38元。被告质证：真实性无异议。付款明细表第八行“抵款15万元”即为被告承担的税款。2013年共收到租赁费3433787元包含租赁物赔偿款887000元、2014年收到原告付款944793元。（2018）新01民终1892号案件判决给付的租赁费及租赁费损失1690892.38元，减去2015年11月15日之前已负担税费的租赁费1368851元，被告同意开具差额部分322041.38元的发票。六、企业所得税缴费凭证10份，原告按净收入（销售收入减成本）的25%缴纳企业所得税，因宏泰租赁站未开具发票，导致原告多缴纳企业所得税，受到损失。七、土地增值税缴费明细、土地增值税清算管理规程、乌鲁木齐地税局公告2014年第2号文件，土地增值税税率为8%，因宏泰租赁站未开具发票，导致原告多缴纳土地增值税，受到损失。证据六至七共同证明：因被告未开具租赁费发票，原告多缴纳土地增值税、企业所得税合计2027675.89元。多缴企业所得税对原告造成资金占用利息损失1564688.52元。被告质证：对证据六至七真实性认可，关联性不认可，原告与宏泰租赁站之间租赁合同关系与原告依法向税务部门缴纳税款无关。被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，本院对原告提交证据的真实性均予确认。被告提交以下证据，原告质证意见、本院认证如下：一、判决书2份，（2017）新0104民初7241号民事判决书、（2018）新01民终1892号民事判决书，证明：截至2015年11月30日应付租赁费为1688152.28元，但被告确认截至2016年1月10日租赁费为1368851元，差额部分即为折抵的税款，宏泰租赁站在（2017）新0104民初7241号案件审理中并未主张。原告质证：真实性、合法性无异议，对被告证明意见不认可，两份判决并未提到被告辩称的未主张的租赁费，可以证明截至2016年1月10日扣除已付租赁费，欠付租赁费数额为1368851元。上述两份判决书认定事实及判项与本案具有直接关联，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予确认。二、结算通知单2张，经原告项目人员张瑞清确认出具，其中2016年1月2日通知单记载原告欠租赁费包含6月至8月137747.5元、8月至11月131113.78元，2016年1月9日通知单仅载明2015年6月至8月租赁费为137747.5元等。证明：2016年1月9日仅结算了2015年6月至8月的租赁费，2015年8月至11月的租赁费131113.78元直接抵扣了税款。原告质证：真实性无法确认，关联性不认可，原告项目上确实有名叫“张瑞清”的人，但不是负责结算的人，也不能确定是其出具。即便真实，并没有任何折抵税费的意思表示。本院认证：被告提交的所谓“结算通知单”主要内容为2015年6月至11月“钢管赔偿费用”，不能证明“2015年8月至11月的租赁费131113.78元直接抵扣了税款”。三、钢架租赁明细（表），原告出具给被告，其中第五行、第八行载明已经扣税75000元，2014年至2015年欠发票1054352元、税金36796元，证明：截至2015年11月30日被告已负担税款15万元。原告质证：真实性无法确认，关联性不认可，未经原告确认。本院认证：明细（表）内容未经任何人员签名确认，不具有证据效力。四、钢管租赁明细（表），2015年10月10日原告财务部出具，证明：该证据与原告提交的租赁费明细表一致，其中第三行记载2013年原告给付887000元系赔偿款，并非租赁费。原告质证：真实性不认可，与原告提交的不一致。认可2013年887000元是赔偿款，被告收到赔偿款也应出具相应发票。被告拟证明2013年丢失租赁物赔偿887000元的事实，原告对此认可，本院对原告2013年丢失租赁物赔偿887000元的事实予以确认。五、结算清单等49张，证明：2012年9月7日至2015年11月30日，双方结算租赁费总额为5179682.18元（含抵扣税款），原告实际付款低于该数额，表明被告已负担税费，扣除的税费被告未主张。原告质证：不认可，系被告单方制作，不具有证据效力。本院认证：被告单方制作的结算清单不具有证据效力。六、结算书（复印件），证明：截止2016年1月10日双方结算租赁费数额为1368851元，在应付租赁费1688152.18元的基础上扣减了319301.18元的税款。原告质证：真实性、合法性、关联性均认可，可以证明截至2016年1月10日未付租赁费1368851元，是最终的结算书，并未提及扣除税费等内容。本院对结算书内容的真实性、合法性、关联性均予确认，不能证明“在应付租赁费1688152.18元的基础上扣减了319301.18元的税款”。以上经确认证据，作为查明案件事实的证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：宏泰租赁站注册于2012年5月8日，被告曾德智是该租赁站登记的经营者。2012年9月7日，宏泰租赁站（甲方、出租方）与原告精诚公司（乙方、承租方）签订《建筑周转材料租赁合同》，约定精诚公司租用钢架管等建筑周转材料用于其神华城澳龙广场项目建设，租赁期限以实际使用期为准，第四条租金结算、支付方式：…2012年乙方不向甲方支付租赁费，2013年开工乙方向甲方支付2012年租赁费的50%，2013年起每两个月为一个结算支付单位。工程完工一个月内乙方向甲方结清租赁费。…约定违约责任等。合同签订后，精诚公司陆续从宏泰租赁站提走建筑周转材料，陆续支付部分租赁费。2016年1月10日，宏泰租赁站发出一份《结算书》给精诚公司：“…钢管及配件租赁期限截止日期为2016年1月10日，此后双方无任何租赁业务。2016年1月10日之前所发生的钢管租赁费用为1368851元。未退还的钢管及配件，冬季报停不计租赁费用，在2016年4月30日前还清。如退还数量不够双方另行协商。”精诚公司收到该《结算书》后未答复，也未退还租赁物及支付租赁费。2017年8月11日，宏泰租赁站将精诚公司诉至本院，请求判令解除双方所签订租赁合同、精诚公司给付租赁费2520001.16元、退还租赁物钢架管38229.85米、钢架板124块、扣件86972个、顶丝5692套，价值878920.1元，如不能退还则赔偿损失，支付违约金756000.34元。本院经审理于2018年2月7日作出（2017）新0104民初7241号民事判决，精诚公司不服提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2019年3月20日作出（2018）新01民终1892号民事判决，确认2016年1月10日双方意思表达一致已解除2012年9月7日所签订《建筑周转材料租赁合同》，判令精诚公司支付《结算书》确认的租赁费1368851元、赔偿租赁费损失322041.38元（两项合计1690892.38元）、支付违约金169089.24元，退还租赁物钢架管等，如不能退还租赁物则赔偿损失221476.95元。2019年4月3日，宏泰租赁站经市场监督管理局核准注销。本案庭审中，双方当事人对（2017）新0104民初7241号案件诉讼前，精诚公司已支付宏泰租赁站租赁费用合计4378580元数额无争议，其中2013年支付租赁费用3433787元（含租赁物赔偿款887000元）、2014年支付租赁费944793元。（2018）新01民终1892号民事判决生效后，精诚公司于2019年7月1日向本院交付案款包括判决确认的租赁费及租赁费损失1690892.38元，以上合计6069472.38元。庭审中，被告辩称2013年赔偿款887000元不应开具发票，对宏泰租赁站收取原告其余租赁费用应开具发票不持异议，但称2015年11月前双方结算租赁费已扣减税款15万元、319301.18元，故2015年11月之前租赁费发票应视为宏泰租赁站已开具，未提交有效证据。另查：1.原告于2014年1月至2018年5月向税务机关缴纳企业所得税、土地增值税，税率分别为25%、8%。2.原告租用租赁物施工的澳龙广场项目于2016年4月13日竣工验收。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、针对原告主张开具发票被告对宏泰租赁站收取原告支付租赁费应开具发票不持异议，庭审中查明原告已支付租赁费用合计6069472.38元，宏泰租赁站应开具相应数额的租赁费发票给原告。宏泰租赁站注销后，其登记的经营者被告曾德智可以个人名义向税务机关申请开具发票，故原告精诚公司要求被告曾德智开具金额6069472.38元租赁费发票的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方协商扣减租赁费后不再开发票，未提交有效证据，其辩称意见本院不予采纳。赔偿款887000元属于租赁费用的组成部分，被告辩称不在开具发票范围之内的意见，本院不予采纳。二、针对原告主张赔偿损失宏泰租赁站收取租赁费未开具发票，致使原告支出的该部分费用不能进入成本核算，企业利润虚增，进而多向税务机关缴纳企业所得税，被告应补偿原告因此所受到的损失。审理中双方对原告已支付租赁费6069472.38元数额无争议，故被告曾德智若不能开具上述租赁费发票，应补偿原告多缴企业所得税损失6069472.38元×25%＝1517368.1元，多缴土地增值税损失6069472.38元×8%＝485557.79元。原告因多缴企业所得税受到资金占用利息损失，按年利率24%主张利息损失。租赁合同约定2012年不支付租赁费，审理中双方对2013年支付租赁费3433787元、2014年支付租赁费944793元，2019年7月1日依据生效判决交付本院租赁费及租赁费损失1690892.38元数额无争议，以上合计6069472.38元。双方未约定按年利率24%赔偿利息损失，本院采用未开具发票次年中国人民银行公布的贷款利率确定原告所受到利息损失。即被告应赔偿原告多缴企业所得税利息损失3433787元×25%×6.55%×6年（2014年1月1日至2019年12月31日）＋944793元×25%×6.15%×5年（2015年1月1日至2019年12月31日）＋1690892.38元×25%×4.35%×0.5年（2019年7月1日至2019年12月31日）＝419194元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告曾德智开具金额为6069472.38元的租赁费发票给原告新疆精诚房地产开发有限公司；若被告曾德智不能开具发票，则赔偿原告新疆精诚房地产开发有限公司多缴企业所得税损失1517368.1元、多缴土地增值税损失485557.79元、多缴企业所得税的利息损失419194元（截至2019年12月31日）。被告应于本判决生效后十个工作日内开具发票给原告，如被告未按本判决指定的期限开具发票给原告，则按上述判项赔偿原告损失。若被告未在规定期限给付赔偿款，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35539.79元（原告已预交），现退回原告17769.89元，本院收取的案件受理费，由被告负担11980.83元，由原告负担5789.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   尚晓宁二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   汪 雪