广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12075号原告：刘某，男，1934年7月30日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区,原告：冯某1，男，1957年6月26日出生，汉族，身份证住址广州市天河区,原告：曾某，男，1985年11月29日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区,上述两原告共同委托诉讼代理人：钟旺银，广东正觉律师事务所律师。被告：冯某2，男，1999年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区,被告：谢某，女，1965年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区,两被告共同委托诉讼代理人：周卡方，广东环球经纬律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘杨灏，广东环球经纬律师事务所律师。原告刘某、冯某1、曾某与被告谢某、冯某2继承纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。三原告的委托诉讼代理人钟旺银，被告兼冯某2的委托诉讼代理谢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.梁某名下位于广州市白云区XXX号之2房屋由原、被告依法继承，并依法分割遗产份额。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于广州市白云区**之1以下简称“**之1”）和广州市白云区XXX号之2（以下简称“19号之2”）两处房屋登记在被继承人梁某名下，登记时间为1984年11月30日，为梁某个人财产。被继承人梁某于1989年7月30日死亡，并无遗嘱、遗赠协议。梁某的父母分别是梁某1与胡某，均早于梁某死亡；梁某死亡时的婚姻状态为丧偶（配偶刘某1在1935年死亡），共生育了3个子女，分别为原告刘某、刘某2（在2001年4月15日死亡）、刘某3（未婚未育，在1964年死亡）。刘某2和冯某是夫妻关系，两人共生育了3个子女，分别为冯某1、冯某3、冯某4，其中冯某在2017年10月9日死亡（其父冯某5在1974年死亡，其母黄某在1983年死亡），冯某3在2006年1月19日死亡，其配偶为谢某，两人育有1个儿子冯某2，冯某4在2019年2月4日死亡（其离世时的婚姻状态为：离异），育有1个儿子曾某。在梁某的父母、配偶及其中一子女（刘某3）均先于其死亡，且刘某3未婚未育的情况下，其遗产应由梁某在世子女刘某及己离世子女刘某2的合法继承人继承；刘某2在2001年离世时，其父母己早于刘某2死亡，配偶冯某在世，子女冯某1、冯某4、冯某3在世，故刘某2的合法继承人应为其离世配偶冯某，离世子女冯某3、冯某4，以及在世子女冯某1；冯某3在2006年离世时，其母亲已早于冯某3死亡，父亲冯某，配偶谢某，以及子女冯某2在世，故冯某3的合法继承人应为离世父亲冯某，以及在世配偶谢某和在世子女冯某2；冯某在2017年离世时，其父母、儿子冯某3以及妻子刘某2均早于冯某死亡，其子女冯某4、冯某1在世，以及去世冯某3之配偶谢某和子女冯某2在世。故冯某的合法继承人应为离世子女冯某4、在世子女冯某1，在世媳妇谢某和在世孙子冯某2。冯某4在2019年死亡时处于离异状态，其父母己先于其死亡，子女曾某在世，故冯某4的合法继承人应为在世子女曾某。综上所述，被继承人梁某的名下的19号之2的房产应由原、被告5人依法继承和分割，但经三原告多次联系二被告进行遗产分割，二被告均不予理睬，故原告特诉至法院，望法院判准诉请。两被告共同辩称：原告撤回分割被继承人梁某的名下的19号之1的房产，我方认为还应分割该房产。经审理查明，被继承人梁某共生育三子女，分别为原告刘某、刘某2、刘某3，其中刘某2在2001年4月15日死亡，刘某3于1964年死亡。梁某的配偶及父母均早于梁某死亡。冯某与刘某2是夫妻关系，共生育了三子女，分别为冯某1、冯某3、冯某4。冯某于2017年10月9日死亡，其父冯某5于1974年死亡，其母黄某在1983年死亡。冯某3在2006年1月19日死亡，其配偶为被告谢某，两人育有一子冯某2。冯某4在2019年2月4日死亡，其生前离异未再婚，与前夫育有一子曾某。刘某3生前未婚未育。穗郊字第0XXX4号《农村（墟镇）宅基地使用证》于1984年11月30日核发，使用人为梁某，载明宅基地座落于XXX之2，房屋为砖木结构，一层，建筑面积141.73平方米，其现在对应的地址为XXX（以下简称22号房屋）。该房屋现状与证载一致。原告称现在没人居住。另查明，穗郊字第0XXX3号《农村（墟镇）宅基地使用证》于1984年11月30日核发，使用人为梁某，载明宅基地座落于XXX之1，房屋为砖木结构，一层，建筑面积109.02平方米，其现在对应的地址为广州市白云区XXX号。原告称该宅基地使用证对应的房屋已于2010年推倒重建，现建设成三层半的楼房，不主张在本案中予以处理。谢某在诉讼中要求处理该房屋，后于2020年9月30日向本院书面说明撤回对该房屋进行处理的诉请。以上事实，有户口本、宅基地使用证、XX经济联合社及XX社区居民委员会证明、死亡情况登记表、广州市育才中学证明、常住人口登记信息、死亡医学证明、公证书、出生医学证明、房屋照片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始。”第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……。”第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。被继承人梁某生前并未留下遗嘱和遗赠抚养协议，故其遗产应按法定继承办理。刘某3于1964年死亡，并未有子女，因此梁某死亡后法定继承人为刘某、刘某2。涉案22号房屋在梁某死亡后经继承，刘某、刘某2各占有1/2份额。刘某2死亡后，其应占份额的一半归属于配偶冯某，另一半发生继承，即此时冯某占有1/4份额加上继承的1/16份额共计5/16份额，冯某1、冯某3、冯某4各占有1/16份额。冯某3于2006年死亡，其应占份额的一半归属于配偶谢某，另一半发生继承，即此时谢某占有1/32份额加上继承的1/96份额共计4/96份额，冯某2占有1/96份额，冯某加上继承冯某3的1/96份额共计占有31/96份额。冯某于2017年死亡，冯某2发生代为继承，和冯某1、冯某4共同继承冯某的31/96份额，继承后冯某2共占有34/288份额，冯某1、冯某4各占有49/288份额。冯某4于2019年死亡后，曾某继承其49/288份额。因此，继承后刘某占有1/2的份额，冯某1占有49/288的份额，曾某占有49/288的份额，冯某2占有17/144的份额，谢某占有1/24的份额。因梁某所建的穗郊字第0XXX3号《农村（墟镇）宅基地使用证》对应的广州市白云区XXX号之1房屋已灭失，现有证据无法认定广州市白云区XXX号现存的三层半房屋为梁某遗产，鉴于双方均不要求处理该房屋，本院予以照准。如两被告认为他人未经其允许擅自拆除该房屋侵犯了其权益，可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：穗郊字第0XXX4号《农村（墟镇）宅基地使用证》所载明座落于XXX之2（现址为XXX）的房屋由刘某、冯某1、曾某、冯某2、谢某共同继承，继承后刘某占有1/2的份额，冯某1占有49/288的份额，曾某占有49/288的份额，冯某2占有17/144的份额，谢某占有1/24的份额。本案受理费2300元，由刘某负担1150元、冯某1负担391元、曾某负担391元、冯某2负担272元，谢某负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年十月十六日书记员 陈月明