广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初6596号原告：吕继平，女，1988年7月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区双河街道高丰村****，公民身份号码为500************223。委托诉讼代理人：黎文伟，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金强，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：温福民，男，1979年3月29日出生，汉族，住广东省大埔县****************，公民身份号码为441************519。原告吕继平诉被告温福民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕继平及其委托诉讼代理人黎文伟、陈金强到庭参加诉讼，被告温福民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕继平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金177000元；2.被告向原告支付借款利息（利息以177000元为基数，按照月利率2%的计算标准，从2020年3月26日起，计算至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日为7080元）；3.被告向原告支付律师代理费15000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告经过朋友的介绍认识了被告。后被告因急需资金为由向原告借款，因原告手上暂无现金，被告建议将原告的银行信用卡借予其使用，并由其承担所有的利息、手续费等费用，在被告再三央求下，原告最后决定同意了被告的建议，将三张信用卡借予被告，并告知了密码。被告先后于2019年6月28日、2019年7月4日，持原告浦发银行信用卡刷卡套现92000元；2019年7月10日，持原告兴业银行信用卡刷卡套现65000元。此外，原告通过微信提现中信银行信用卡后转账借给被告20000元，共计177000元。2020年春节后，被告未按照承诺履行还款义务，且一直以各种理由推脱还款，在原告的再三要求下，于2020年3月25日由被告补写了借条。综上，因原告、被告的借款合同真实、有效，应当受到法律的保护和约束，但被告拒不履行还款义务的行为已经严重侵害了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，原告现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告温福民没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，其与被告经朋友介绍认识，双方有共同投资公司的合作关系。原告自称在家具公司任职业务员，每月收入5000至6000元之间。原告主张，被告因资金周转困难，要求原告出借款项，原告自身手头没有现金，遂向被告出借原告名下的信用卡给被告透支使用。2019年6月28日，原告向被告出借名下的浦发银行信用卡（卡号为625**********807）刷卡支出92000元。2019年7月10日，原告向被告出借名下的兴业银行信用卡（卡号为625**********815）刷卡支出65000元，2019年7月5日透支中信银行信用卡20000元，再通过微信转账给被告。根据原告提供其与被告的微信聊天记录，被告的微信号为wxid_x3iacli1ih2p11，昵称为影视传媒，双方聊天内容显示，被告分别在2019年6月28日、7月3日、7月10日向原告转账1500元，原告自认其每向被告通过信用卡出借一笔款，被告即向其支付1500元费用。微信聊天记录还显示，2019年6月28日至2020年5月15日期间，原告一直向被告催促还款，其中2019年10月10日14时42分，被告称“我在想办法，我的钱还没到位，付了芳姑娘的首付款、资金周转不过来了。公司开始又大。”原告回复“尽快想办法吧，我的信用卡可不能拖哦，如果我自己的钱晚几天没关系，你也知道信用卡可是信用问题哦。”被告又称“嗯嗯，你先把这期最低还款还进去好吗？我拿到钱了连二个月的水钱一起给你，谢谢。”原告主张，到2020年3月25日，被告在双方合作的公司向原告出具三张借条，分别载明“温福民于2019年6月28日、7月4号先后向吕继平借浦发信用卡整额为92000元，用于生意周转，以刷卡形式支付给温福民，身份证：441************519，借款期限为6个月，借款利息3%，本人承诺上述借款一定按期还清，如有逾期所导致卡上产生任何费用以及债款人追索公诉借款产生的律师费用、公诉费，担保费，案件受理费等等，都有借款人承担负责。”“温福民于2019年7月10号向吕继平借兴业信用卡整额为65000元，用于生意周转，以刷卡形式支付给温福民，身份证：441************519，借款期限吕继平随时要求还款，借款利息3%，本人承诺上述借款一周内一定按时还清，如有逾期所导致卡上产生任何费用以及债款人追索公诉借款产生的律师费用、公诉费，担保费，案件受理费等等，都有借款人承担负责。”“2019年7月29号吕继平入资到广东嘉星影视传媒有限公司整额为120000元，占股权10%，此额度由中信信用卡支出，公司法人温福民代表公司与吕继平达成协商120000元由公司分成24期还款，一旦公司运作上入正轨会提前还清，之后于8月25号温福民以个人名义向吕继平再次借中信信用卡20000元，用于购房周转，以刷卡形式支付给温福民，身份证：441************519，借款期限为3个月，借款利息3%，本人承诺上述借款一定按期还清，如有逾期所导致卡上产生任何费用以及债款人追索公诉借款产生的律师费用、公诉费，担保费，案件受理费等等，都有借款人承担负责。”上述借条落款处有温福民签名捺印。原告提供浦发银行信用卡查询回单，主张该笔92000元的借款截至2020年4月17日本息合计93088.08元；提供兴业银行信用卡对账单，主张65000元的借款截至2020年4月16日，本息累计为67257.62元。被告至今未还款，原告遂向本院起诉。并为追讨债务，委托广东泰旭律师事务所进行诉讼，支出律师费15000元。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、浦发银行信用卡查询单、兴业银行信用卡对账单、两张《借条》、《借条及入股》、委托代理合同、律师费发票、律师费支付凭证以及本案一审庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对于原告的诉讼请求，本院分析如下：一、关于案涉民间借贷合同的效力，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款的规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。”本案中，双方均清楚原告的资金来源于透支信用卡，原告在出借款项时扣除1500元/笔的费用，并通过《借条》确认收取3%/月的利息，符合套取金融机构信贷资金又高利转贷的情况，原告与被告之间的借款合同应为无效合同。二、如前所述，因案涉借款合同被认定为无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”现原告要求被告归还借款本金，实际上是要求被告返还借款，本院予以认可。双方实际交付的借款本金应将1500元/笔的费用扣除，即原告实际向被告交付的借款为90500元、63500元、18500元，以上合计172500元。被告向原告返还的借款金额以172500元为限，对原告诉求的超出此部分的本金本院不予支持。三、关于原告诉求的利息，因案涉借款合同被认定为无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条第一款的规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”双方关于利息的约定自始没有约束力，因此，原告诉求的利息没有法律依据，本院不予支持。四、关于原告诉求的律师费15000元，案涉合同无效，原告亦存在过错，其诉求的律师费损失应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告温福民于本判决生效之日起三日内向原告吕继平返还借款本金172500元；二、驳回原告吕继平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2141元，原告已预交，由被告承担2076元，原告承担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方淑敏人民陪审员  吴伟清人民陪审员  陈敬湖二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈月婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。