北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初9502号原告：何文杰，女，1970年11月8日生。委托诉讼代理人：安雪峰，北京市华泰律师事务所律师。被告：解学新，男，1974年10月13日生。委托诉讼代理人：牛俊相，女，1978年2月22日生。被告：郑明荣，女，1946年10月23日生。第三人：北京燕房新城投资有限公司。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。第三人：北京市房山区人民政府城关街道办事处。法定代表人，苗松，主任。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。第三人：北京市房山区人民政府城关街道办事处丁家洼村村民委员会。法定代表人：张志坡，主任。原告何文杰与被告解学新、郑明荣、第三人北京燕房新城投资有限公司（以下简称燕房新城公司）、北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关办事处）、北京市房山区人民政府城关街道办事处丁家洼村村民委员会（以下简称丁家洼村委会）共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何文杰的委托诉讼代理人安雪峰，被告解学新的委托诉讼代理人牛俊相，被告郑明荣，第三人燕房新城公司的委托诉讼代理人董旭姣，第三人城关办事处的委托诉讼代理人乔尊均到庭参加了诉讼，第三人丁家洼村委会经传唤未到庭应诉。本现已审理终结。何文杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依据北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第03525号民事判决书确定的所有权依法分割北京市房山区城关街道丁家洼村×号院的房屋拆迁补偿161802元；2.根据何文杰东房二间及共有部分房屋面积占全院认定房屋建筑面积的比例，请求法院判决何文杰享有定向安置房面积及选房资格（如定向安置房面积不足以购买一居房屋，请法院酌定由何文杰向被告支付面积折价补偿款以满足购买一居室的条件）。事实及理由，何文杰与解学新原系夫妻关系，离婚后北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第03525号民事判决书判决确认何文杰享有北京市房山区城关街道丁家洼村×号院内东房二间的所有权及东房二间与东房南侧门过道之间的伙墙、伙柁的共有权。2015年9月17日，燕房新城公司公布了《城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案》，该方案第三条确定拆迁人为燕房新城公司，被拆迁人为拆迁范围内宅基地使用权人。2015年9月22日，城关办事处发布《城关街道中心区棚户区改造项目集体土地入户调查清登工作方案》划分街道办事处、村委会及党支部、拆迁、评估、测绘公司职责。确定清登范围内的房屋的产权性质、调查清登范围内房屋合法产权人的确定由城关办事处和村委会共同确认。清登上门调查时，原告已经将涉案判房屋的决书等资料一并提交工作人员，但城关办事处和村委会并未就法院判决原告所有的房屋产权予以确认，错误的将被告列为被拆迁人，未将原告列为被拆迁人范围导致原告利益受损。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定和生效判决原告享有房屋的所有权即是合法的被拆迁人，原告作为被拆迁人应当与燕房新城公司或村委会签订就房屋拆迁安置事宜签订书面协议，但遭到拒绝。2018年初，原告就拆迁补偿、确认被拆迁人等诉求起诉至北京市房山区人民法院依法确认，2018年10月31日，法院作出裁定书驳回了原告的诉讼请求，后上诉至北京市第二中级人民法院，该法院裁定撤销一审裁定，并裁定驳回原告起诉。2020年7月5日，郑明荣签订了拆迁补偿协议，未经原告同意宅院被拆除。故诉至法院。郑明荣辩称，房屋已经拆迁，法院确认的二间东房的所有权归何文杰，房屋补偿款可以给付何文杰。不同意分割安置房，现安置房尚未交付，不同意分割安置房。解学新辩称，只同意给付何文杰二间东房的补偿款，不同意其他请求。燕房新城公司辩称，本案属于何文杰与郑明荣、解学新之间家庭内部纠纷，与我公司无关。城关办事处辩称，本案属于何文杰与郑明荣、解学新之间家庭内部纠纷，与我单位无关。丁家洼村委会未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：解学新系郑明荣、解有政之子。解有政于1982年病逝。1998年7月，解学新与何文杰结婚，婚后居住在房山区城关街道丁家洼村×号院，2006年、2007年期间，郑明荣、解学新、何文杰对院内北房东耳房、东房和西棚进行了修缮和改建。2009年9月解学新与何文杰离婚。2010年2月，何文杰诉至本院，要求确认北京市房山区城关街道丁家洼村×号院中东房2间、过道1间、耳房1间归其所有。本院作出（2010）房民初字第02797号民事判决，判决位于北京市房山区城关街道丁家洼村×号院内1号东房3间（含过道）归何文杰所有，后解学新等被告不服该判决，提起上诉，2011年3月25日，北京市第一中级人民法院，作出裁定撤销原审判决发回重审。本院重审此案作出了（2011）房民初字第07126号民事判决书，后何文杰不服该判决，提起上诉，2014年7月25日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第03525号民事判决，判决撤销（2011）房民初字第07126号民事判决，判决位于北京市房山区城关街道丁家洼村×号院内东房两间归何文杰所有，东房南侧门道一间归解学新、郑明荣共同所有，东房两间与东房南侧门道之间的伙柁伙墙归何文杰、解学新、郑明荣共同所有。另查明，1994年8月，北京市房山区人民政府颁发《集体土地建设用地使用证》，证号为房集建（93）字第×号，登记土地使用者为郑明荣。丁家洼村属于北京市房山区城关街道中心区棚户区改造项目拆迁范围内，2020年8月11日，郑明荣与丁家洼村委会签订了拆迁《协议书》，该协议明确被拆迁房屋位于该村×号，宅基地面积311.26平方米，房屋建筑面积175.78平方米，补偿款合计898398元，其中宅基地区位补偿款403820元、房屋重置成新价193951元、装修及附属物补偿款132261元、房屋周转费10000元、搬迁补助费7031元、搬迁综合奖励费3万元，预签协议奖励费8万元，独生子女奖励费4万元，电话移机费、空调移机费、有线电视移机费、宽带等1335元。拆迁款已经发放至郑明荣名下，宅院已经被拆迁完毕。北京瑞欧房地产评估咨询有限责任公司出具的评估报告中房屋土地调查测量示意图显示：北京市房山区城关街道丁家洼村×号内1号院，三间西房面积38.64平方米、三间东房（含门过道）面积38.64平方米，东房补偿款为39590元。本院认为，郑明荣与丁家洼村委会签订拆迁协议后，北京市房山区城关街道丁家洼村×号内1号院被拆迁，法院判决确认该宅院内东房两间归何文杰所有，东房南侧门道一间归解学新、郑明荣共同所有，东房两间与东房南侧门道之间的伙柁伙墙归何文杰、解学新、郑明荣共同所有，该宅院内何文杰所有的房屋相应的补偿款应当归何文杰所有，郑明荣领取了补偿款，郑明荣应当给付何文杰相应的款项；关于何文杰应得补偿款的计算，东房（含门过道）重置成新价为39590元，何文杰所有二间应得26393.33元，宅基地区位补偿价按照何文杰所有房屋面积所占被拆迁房屋面积比例计算为59178.54元，装修及附属物补偿款按照何文杰所有房屋面积所占被拆迁房屋面积比例计算为19382.43元，何文杰合计应得补偿款104954.3元。本次拆迁以宅基地控制标准认定面积为选择定向安置房面积的基数，何文杰要求按照所占被拆迁房屋面积比例分割定向安置房面积，涉及该宅院拆迁所有被安置人的利益，并且安置房尚未取得，故何文杰要求分割安置房面积的诉讼请求，本院不予支持；何文杰是否具有选房资格，本质上属于认定拆迁被安置人的范畴，不是法院受理民事纠纷的范围，此诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：一、被告郑明荣于本判决生效之日起三十日内给付原告何文杰拆迁补偿款104954.3元。二、驳回原告何文杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由原告何文杰负担568元（已交纳），由被告郑明荣负担1200元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二〇年十月十六日书记员  王亚莲