wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特141号 申请人：福州市凡塔斯餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路**金源大广场******。 法定代表人：邹荣，总经理。 委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人：蒋勇，男，1972年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蒋艺（系蒋勇弟弟），男，1975年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人福州市凡塔斯餐饮管理有限公司（以下简称“凡塔斯公司”）与被申请人蒋勇申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 凡塔斯公司称，请求撤销福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案字[2020]222号裁决。事实与理由：一、本案为违反竞业限制义务违约金、赔偿违反保密及竞业限制义务所造成损失的争议，凡塔斯公司所主张的违约金或损失亦非劳动合同法所规定的用人单位依法或违法解除劳动合同须向劳动者支付的经济补偿或赔偿金，且凡塔斯公司所主张违约金及损失合计为136247元，超出十二个月的福州市月最低工资金额20640元。因此，本案不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定一裁终局的情形，福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，程序严重违法，所作出裁决书应予撤销。二、凡塔斯公司已就蒋勇须于在职期间履行保密义务及竞业限制义务作出明确约定，蒋勇在职期间为跳槽后入职的竞争企业与凡塔斯公司的供应商洽谈业务，并作为竞争企业的货品接收方在送货单上签字确认的行为，明显违反保密义务及竞业限制义务，凡塔斯公司要求蒋勇按约支付违约金及赔偿损失，符合双方合同约定及法律规定。福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会认为法律所规定的竞业限制义务仅适用于用人单位与劳动者解除劳动关系之后，而非劳动者在职期间，属适用法律错误。三、凡塔斯公司依据双方所签订劳动合同、补充协议的约定及所指定员工手册的规定，参照《中华人民共和国反不正当竞争法》中有关损失数额认定的规定，要求蒋勇以入竞争企业工作所获得工资收入向凡塔斯公司赔偿违反保密义务及竞业限制义务造成的损失，合法有据。福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会以凡塔斯公司未举证证明实际损失为由予以驳回，属适用法律错误。 蒋勇答辩称，1.本案适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决为终局裁决，请求法院予以支持。2.蒋勇在凡塔斯公司工作期间，不接触公司商业机密，不存在泄密或违反竞业限制的可能性，其有权在离开凡塔斯公司后自主选择职业。凡塔斯公司的诉请违背公序良俗，属恶意诉讼。3.凡塔斯公司要求蒋勇赔偿，没有事实依据。其一，凡塔斯公司将蒋勇与网友的聊天记录作为违约证据，但蒋勇本人并未见过聊天网友，亦未有金钱或工作往来。其二，有蒋勇签名的送货单商家只是在厦门经营的个体企业，并非凡塔斯公司供应商。其三，截至今年年初，凡塔斯公司并未进入厦门，不可能存在竞争关系，其主张的损失无从谈起。 经审查查明：2019年7月8日，福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案字[2020]222号裁决查明：2017年10月下旬，蒋勇进入凡塔斯公司处工作，担任见习餐厅经理，后转正为餐厅经理。双方已签订书面劳动合同，合同中约定试用期工资每月7500元，转正工资每月8000元，劳动合同中有约定保密条款，未约定竞业限制条款，双方亦未另行签订竞业限制协议。2019年10月29日，蒋勇书面向凡塔斯公司提出因身体健康原因要求于2019年12月1日起解除劳动关系，凡塔斯公司同意于2019年12月1日起双方解除劳动关系。裁决:驳回凡塔斯公司的全部仲裁请求。裁决书载明该裁决为终局裁决。 凡塔斯公司因不服上述台劳人仲案字[2020]222号裁决，于2020年9月1日向本院申请撤销该裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人凡塔斯公司向本院提交的申请来看，其并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误。根据仲裁裁决查明的情况，凡塔斯公司与蒋勇签订的劳动合同中有约定保密条款，未约定竞业限制条款，双方亦未另行签订竞业限制协议，亦未能提供充分证据证明蒋勇给凡塔斯公司造成损失的具体情况。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，凡塔斯公司应承担举证不能的不利后果，仲裁裁决驳回凡塔斯的全部申请请求，处理正确。 依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”的规定，经济补偿或者赔偿金包括竞业限制经济补偿以及因违反竞业限制的违约金、赔偿金。本案中，凡塔斯公司请求的是因违反竞业限制的违约金、损失赔偿金，且仲裁裁决数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额，故应当适用终局裁决，并不存在适用法律错误的情形。 由以上分析可见，仲裁庭并不存在适用法律法规错误。凡塔斯公司无证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对凡塔斯公司的申请依法不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回福州市凡塔斯餐饮管理有限公司的申请。 申请费400元，由申请人福州市凡塔斯餐饮管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐文生 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1989号原告：孙立国，男，1969年6月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告：孙立峰，男，1971年9月29日出生，汉族，赤峰市松山区交警队工作人员，住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：王翠华，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告：孙晓飞，女，1965年10月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告：孙艳辉，女，1974年3月10日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：孙中，男，1944年5月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告孙立国、孙立峰、孙晓飞、孙艳辉与被告孙中继承纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙立国、孙立峰及其共同委托诉讼代理人王翠华、原告孙晓飞、孙艳辉、及被告孙中的委托诉讼代理人田川泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人王桂琴的遗产588638元。事实与理由：被告孙中与王桂琴系夫妻关系，育有四名子女，长女孙晓飞、次女孙艳辉、长子孙立国、次子孙立峰。王桂琴于2018年7月9日去世。其生前与被告孙中共同所有的位于哈达和硕二组62.1㎡的老房一处及62.7㎡的门房一处被政府征占。孙中取得的上述房屋拆迁补偿款中有588638元属于被继承人王桂琴的遗产。原告孙立峰和孙立国认为按照法律规定，其分别应当继承上述遗产的五分之一。原告孙晓飞认为，遗产数额是对的。四原告应当共同赡养被告，不应当再主张分割遗产。孙立峰已经取得180多万了。原告孙艳辉认为，对遗产数额没有异议，有关纠纷已经经村大队调解多次未果。孙立国和孙立峰不应再分得遗产，他们没有尽到赡养义务。原告孙艳辉、孙晓飞表示如果案涉遗产分割，他们也要求继承案涉遗产。被告孙中辩称，原告孙立国、孙立峰诉求于法无据，亦无事实依据，请求驳回其诉请。本院经审理认定的事实如下：被告孙中与王桂琴（已经于2018年7月9日去世）系夫妻关系，育有四名子女，长女孙晓飞、次女孙艳辉、长子孙立国、次子孙立峰。被继承人生前与原告孙晓飞、被告孙中共同居住生活多年。另查明，被告孙中名下的位于赤峰市××区的面积为503.3㎡宅基地上有土房三间，面积为62.1㎡，另有门房62.7㎡。2018年7月29日被告孙中与征收部门就其名下的上述房屋签订了拆迁补偿协议，被告孙中取得拆迁补偿款2872456元，被告孙中已经支取。孙立峰以上述拆迁补偿款归其所有为由诉至本院，本院于2019年4月25日作出（2019）内0402民初383号民事判决书，判决：位于赤峰市××区登记在孙中名下的拆迁补偿款2872456元中的1695180元归孙立峰所有。上述事实有当事人的当庭陈述及当事人提交的（2019）内0402民初383号民事判决书、赤峰市红山区桥北街道办事处哈达和硕村民委员会出具的证明材料等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告孙中名下的案涉房产被征占，其中部分房产应为被告孙中与王桂琴的夫妻共同财产。因此被告孙中支取的拆迁补偿款中部分应当作为王桂琴的遗产进行分割。本案系析产、继承纠纷。首先析产，确定案涉房屋拆迁补偿款中案涉遗产的数额。根据（2019）内0402民初383号民事判决书中确定的孙中名下的拆迁补偿款2872456元中的1695180元归孙立峰所有，则剩余1177276元应为被告孙中与王桂琴共有房屋获得的拆迁补偿款，则该款的50%即588638元应当作为王桂琴的遗产进行分割。因王桂琴去世时未留有遗嘱，故案涉遗产应当按照法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，四原告及被告孙中应当作为第一顺序继承人继承被继承人王桂琴的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，被继承人生前与原告孙晓飞、被告孙中共同居住生活，故分配涉案遗产时可以考虑多分。综上，对涉案588638元遗产分割如下：原告孙晓飞取得129319元，被告孙中取得129319元，原告孙立国、孙立峰、孙艳辉各取得110000元。因涉案遗产已经由被告孙中支取，故其有义务将上述款项给付四原告。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（一）（二）项、第五条及上述法律之规定，判决如下：被告孙中于本判决生效后立即给付原告孙晓飞129319元、孙立国110000元、孙立峰110000元、孙艳辉110000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9687元（原告孙立国、孙立峰已预交），由原告孙立国负担1807元、孙立峰负担1807元、孙艳辉负担1807元、孙晓飞负担2133元、被告孙中负担2133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 李志国人民陪审员 牛冬梅人民陪审员 张丽杰 二〇二〇年十月十四日书记员 冯 健
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初14694号 原告：郭玉献，女，1935年7月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄小军，山东同永律师事务所律师。 被告：薛光明，男，1954年8月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛光香，女，1955年2月3日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：薛光亮，男，1960年2月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛光波，男，1965年1月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛光霞，女，1967年8月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告郭玉献与被告薛光明、薛光香、薛光亮、薛光波、薛光霞赡养纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告郭玉献于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭玉献的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭玉献撤诉。 案件受理费50元，由原告郭玉献负担。 审判员 李 宁 二〇二〇年十月二十七日 书记员 董萃萃
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终58号上诉人（原审被告）：陈雪花，女，1964年10月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：周启维，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远市清新区乾正房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区太和镇建设北路****首层第三卡。法定代表人：周陶，总经理。委托诉讼代理人：蓝站立、赖文静，均系广东金亚律师事务所律师。上诉人陈雪花因与被上诉人清远市清新区乾正房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初808号民事判决。二、本案发回清远市清新区人民法院重审。上诉人陈雪花预交的二审案件受理费1270元予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  管宋英二〇二〇年十月十九日书记员  张丽萍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17632号原告：北京金颐都物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街**院**楼**。法定代表人：綦海生，经理。委托诉讼代理人：刘卫东，男，1968年6月6日出生，汉族，该公司职员。被告：刘爱英，女，1977年5月3日，汉族，职业不详。本院在审理原告北京金颐都物业管理有限责任公司诉被告刘爱英物业服务合同纠纷一案中，因被告已经交清全部费用，故原告北京金颐都物业管理有限责任公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京金颐都物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京金颐都物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十月十六日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初59201号原告：南京卓越国际旅行社有限责任公司，住所地江苏省南京市建邺区云锦路**（乐基广场）****。法定代表人：颜鸣,总经理。委托诉讼代理人：吴在路，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世亮，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：北京奥世环球体育文化传播有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区田村路****楼**304法定代表人：李常伟。原告南京卓越国际旅行社有限责任公司（以下简称卓越公司）与被告北京奥世环球体育文化传播有限公司（以下简称奥世公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓越公司的委托诉讼代理人吴在路到庭参加了诉讼。被告奥世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。卓越公司向本院提出诉讼请求，请求判令奥世公司：1、返还购票款167232元；2、赔偿违约损失43680元；3、承担一审阶段律师费23000元；4、承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月，卓越公司与奥世公司达成协议，由卓越公司向奥世公司采购2018年俄罗斯世界杯2018年7月15日决赛一类票6张，含税合计167232元。2018年5月30日，卓越公司收到奥世公司盖章的购票确认单后打款167232元至奥世公司账户。卓越公司付款后，经与奥世公司多次确认，奥世公司多次保证能够正常向客户交付卓越公司所订购的比赛门票。但直至2018年7月15日决赛开赛之后，奥世公司未能向卓越公司交付所订购的门票。2018年7月16日，奥世公司向卓越公司发送致歉函，声称其遭遇世界杯门票合作方诈骗，承诺尽快归还本金。但至今奥世公司仍未归还。因奥世公司的违约行为，导致卓越公司遭受案涉票款本金损失167232元以及与第三方合同损失43680元。为维护卓越公司的合法权益，卓越公司聘请律师代理本案，一审阶段共支付律师费23000元，以上费用均应由奥世公司承担。现卓越公司诉至本院，请求判如所请。奥世公司未向本院发表答辩意见或提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院围绕争议焦点认定事实如下：2018年5月，卓越公司向奥世公司发送电子邮件，预定六张俄罗斯世界杯的决赛门票。同年5月29日，奥世公司向卓越公司出具产品预订单，载明产品信息为：比赛日期为2018年7月15日，比赛场次为M64，种类为一类票，数量为6张，单价为26800元，总价为160800元，税金为4%，合计为167232元。该预订单同时载明了观赛人信息（姓名为黄晓军、徐向军、易文、唐庆、邱来强、陈文波）等内容。同年5月30日，卓越公司向奥世公司给付购票款167232元。因奥世公司未在决赛前将门票交付收票人，奥世公司于2018年7月17日通过电子邮件向卓越公司发送致歉函，邮件主要内容为：“对于世界杯门票延迟送票造成客户自己采购的问题，给卓越公司增加了困扰，附件为奥世公司针对此事件的正式函件。”该电子邮件附件致歉函主要就奥世公司未能供票的原因，近日将制定还款计划等内容进行了载明。2018年12月24日，北京惠通陆华汽车服务有限公司（以下简称惠通公司）将卓越公司诉至南京市建邺区人民法院。2019年12月12日，南京市建邺区人民法院作出（2018）苏0105民初10074号民事判决书，查明有以下事实：2018年5月29日，卓越公司作为委托方（甲方）与奥世公司作为受托方（乙方）签订了2018俄罗斯世界杯观赛套餐服务合作协议，约定甲方以预订单的形式向乙方确认产品采购需求，乙方确认订单信息后，甲方按照预订单金额支付款项。乙方保证甲方在按要求提交客户订单信息的30个自然日内完成约定套餐服务内容，并保证在开赛前5日提供纸质门票及完成配套套餐服务。预订单中观赛人信息为黄晓军、徐向军、易文、唐庆、邱来强、陈文波。2018年6月25日，惠通公司向卓越公司汇款210912元。2018年7月3日，卓越公司、奥世公司以及前去俄罗斯观赛人员共同建立了一个微信群，在微信聊天记录中显示，截至2018年7月15日，俄罗斯世界杯开赛之时，卓越公司、奥世公司未向观赛人提供观赛门票，观赛人员自行购买了高价票进场观看球赛。判决主文主要如下：一、卓越公司于本判决生效之日起十日内向惠通公司返还210912元并给付利息；二、卓越公司于本判决生效之日起十日内向惠通公司赔偿损失1万元；三、驳回惠通公司其他诉讼请求。该判决作出后，卓越公司履行了上述民事判决书，向奥世公司退还了购票款210912元、赔偿1万元、给付利息14072.52元和诉讼费、保全费合计9139元。诉讼中，卓越公司称其主张的经济损失43680元的计算方式为：惠通公司向其订购门票的价款210912元减去卓越公司向奥世公司订购门票的价款167232元。诉讼中，卓越公司提交微信记录、经微信传送的承诺书打印件等证据，证明其与奥世公司的人员通过微信协商退款等事宜，但称双方就此未形成经正式签章的书面文件。诉讼中，卓越公司提交其与江苏诺法律师事务所签订的委托代理协议、增值税专用发票、银行回单等证据，证明其针对本案支出律师费23000元。以上事实，有卓越公司提交的资质证明、名片、电子邮件、银行汇款记录、确认函、律师函、对账单、委托代理协议、律师费发票、银行业务回单及民事判决书等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据奥世公司向卓越公司出具的预订单等证据，可以证明双方建立了买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据现有证据，显示奥世公司收取卓越公司购票款后未依约向卓越公司提供符合约定的门票，已构成违约，其除了应向卓越公司返还全部购票款以外，还应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”等相关规定，现卓越公司要求奥世公司退还购票款167232元并赔偿经济损失43680元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于卓越公司要求奥世公司给付律师费损失的主张，因双方对于该项费用的负担并未有明确的约定，故本院对其该项诉讼请求不予支持。奥世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京奥世环球体育文化传播有限公司退还原告南京卓越国际旅行社有限责任公司购票款167232元并赔偿损失43680元，均于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告南京卓越国际旅行社有限责任公司其他诉讼请求。如果被告北京奥世环球体育文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元及公告费260元，原告南京卓越国际旅行社有限责任公司已预交，由其自行负担473元，已交纳；由被告北京奥世环球体育文化传播有限公司负担4595元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴悦君人民陪审员  关宝兰人民陪审员  张永慧二〇二〇年十月十日书 记 员  杨兰莹
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执1303号申请执行人：武志文，男，汉族。被执行人：锡林浩特华新房地产开发有限公司。法定代表人：张学仁。本院在执行武志文与锡林浩特华新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2019年9月25日作出的（2019）内2502民初3454号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，锡林浩特华新房地产开发有限公司应给付武志文欠款37527.16元，案件受理费426.00元，缴纳执行费463.00元，因锡林浩特华新房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，武志文向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记机关等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人银行账户内无足额存款可供执行。2.查明被执行人名下有23套房产登记，已被锡林郭勒盟中级人民法院查封，且部分房产已提异议成立、中止执行，不具备执行条件。3.查明被执行人名下无股权登记。4.查明被执行人名下有车辆登记，注册时间为2010年长安牌皮卡车，车牌号为蒙HC17**号、2011年注册的面包车，车牌号为蒙HC23**号，本案已轮候查封，无处置权，车辆去向不明，不具备执行条件。5.查明被执行人名下无有价证券登记。三、通过电话联系、实地走访对被执行人所在户籍地周边进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人武志文享有要求被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司负有继续向申请执行人武志文履行债务的义务。申请执行人武志文发现被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 齐 峰审判员 吕 炎审判员 邓 燕二〇二〇年十月九日书记员 戈丽娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川1622执恢289号之一 申请执行人：罗延明，男，生于1954年6月8日，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：李顺富（又名李顺付），男，生于1952年6月8日，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：李红伟，男，生于1978年9月6日，住四川省武胜县。 被执行人：王建平，男，生于1964年7月30日，住重庆市九龙坡区。 被执行人：宽度科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电元西园二路清华**楼**。组织机构代码：320454052。 法定代表人：王建平。 本院执行的罗延明申请执行李顺富、李红伟、王建平、宽度科技有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已对被执行人李顺富名下的位于李顺富在国道212线与二（郎）兴（隆）公路交汇处国有土地1967平方米的使用权（宗地编号：0××1，地籍图号，地籍图号.40-608.50）及其持有的《成品油零售经营批准证书》（油零售证书第Ｘ0066号）予以查封，并冻结其在武胜县农机油料有限责任公司持有的15.3846%股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、评估、拍卖被执行人李顺富名下的位于李顺富在国道212线与二（郎）兴（隆）公路交汇处国有土地1967平方米的使用权（宗地编号：0××1，地籍图号，地籍图号.40-608.50） 二、评估、拍卖被执行人李顺富依照油零售证书第X0066号成品油零售经营批准证书设立的加油站； 三、评估、拍卖被执行人李顺富在武胜县农机油料有限责任公司持有的15.3846%股份。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  侯荣波
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4861号 原告：李子明，男，1969年10月4日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：高玉荣（系李子明之妻），女，1966年3月26日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：宋奎远，山东康沃律师事务所律师。 被告：高祥，男，1990年3月30日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 主要负责人：焦晓伟,总经理。 委托诉讼代理人：刘庆娟，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。 原告李子明与被告高祥、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子明及其委托诉讼代理人高玉荣、宋奎远，被告高祥，被告平安财保公司的委托诉讼代理人刘庆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李子明向本院提出诉讼请求：1.请求判令高祥、平安财保公司赔偿李子明医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费、电动车损失共计700000元；2.高祥、平安财保公司承担诉讼费。事实和理由：2018年12月30日8时45分，高祥驾驶鲁Ｑ5××××号小型普通客车的沿沂南县经济开发区绿源路由南向北驾驶至与樱花路交汇路口，与沿樱花路由东向西行驶的李子明驾驶的电动二轮车相撞，造成李子明身体受伤、车辆受损的道路交通事故。李子明受伤后先后被送往沂南县人民医院、山东省立医院住院治疗。李子明伤情被鉴定构成八级伤残。沂南交警大队认定高祥负事故全部责任，李子明不负事故责任。高祥为肇事车辆向平安财保公司投保交强险及第三者商业保险。事故给李子明造成了身体损伤和经济损失。 高祥辩称：事故发生属实，鲁Ｑ5××××号车在平安财保公司投保了交强险及商业三者100万（含不计免赔），李子明的损失应由保险公司赔偿。 平安财保公司辩称：1.事故发生属实，鲁Ｑ5××××号车在我司投保交强险及商业三者100万（含不计免赔），我公司在审验事故车辆各证件均符合保险公司约定且无免责事由的情形下，同意赔偿李子明的合理合法损失；2.本案李子明的误工期过长，应按定残前一日计算，但李子明有故意拖延定残日期嫌疑，请求法院在定残前一日基础上减少误工天数；3.本案诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担；4.对于已垫付的费用42788元应予以扣除。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2018年12月30日8时45分，高祥驾驶鲁Ｑ5××××号小型普通客车的沿沂南县经济开发区绿源路由南向北行驶至与樱花路交汇路口，与沿樱花路由东向西行驶向南转弯的李子明驾驶的电动二轮车相撞，造成李子明受伤、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定，高祥负事故全部责任，李子明无事故责任。 二、车辆保险情况：鲁Ｑ5××××号车在平安财保公司投保交强险及商业三者100万（含不计免赔）。 三、赔偿责任：李子明的合理损失，由平安财保公司在交强险限额内先予赔付，超出部分，通过商业三者险予以赔付。 四、垫付费用或已赔偿情况：平安财保公司先予垫付了42788元。 五、被侵权人情况：李子明，男，1969年10月4日出生，住所地沂南县××镇××村，系沂南县县城城中村。事故发生后，先后五次到沂南县人民医院、山东省立医院住院治疗，共计住院248天。受伤前在山东皇上皇众信食品有限公司工作，2018年9月、10月、11月工资分别为4474元、4663元、4287元，日均149.16元。 六、鉴定意见： 李子明于2020年5月21日委托临沂金成法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人李子明伤残程度为八级伤残；2.误工期贰拾肆个月，护理期及营养期参照住院日数（住院期间两人护理）；3.后期治疗费用由医院证明。 平安财保公司不服，申请重新鉴定。经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李子明左胫腓骨远端开放性骨折并发慢性骨髓炎，手术行大块死骨清除，长期不愈达1年以上，构成八级伤残。 对李子明主张的误工期、护理期、营养期，平安财保公司不予认可，根据李子明伤情，结合《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193—2014人体损害误工期、护理期、营养期》之规定，确定为误工期508天（计算至定残前一日）、护理期248天、营养期248天。 七、核定各项损失如下： 1、医疗费：238560.96元（含病例复印费）。 2、住院伙食补助费：7440元（30元/天×248天）。 3、营养费：7440元（30元/天×248天）。 4、后续治疗费：待实际发生后另行主张。 5、精神损害抚慰金：3000元。 6、残疾赔偿金：253974元。 7、误工费：75773.28（149.16元/天×508天）。 8、护理费：28760.56（115.97元/天×248天）。 9、交通费：4000元。 10、电动车损失：未提供证据证实，可另行主张。 11、鉴定费：2200元。 共计621148.8元，由平安财保公司赔偿（通过交强险赔偿120000元，通过商业三者险赔偿501148.8元）。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李子明经济损失共计621148.8元（含已垫付的42788元，实际需支付578360.8元）； 二、驳回李子明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由李子明负担609元，由高祥负担4791元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二〇年十月十二日 书记员  范洪维
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初8198号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年10月9日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地：南安市溪美街**，统一社会信用代码：91350583597871860R。             负责人潘聪展，该支行行长。             委托代理人林冬兰、陈焱卿，该支行职员。                               被告                       被告王聪聪，男，1993年5月28日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告王聪聪立即偿还透支本金20054.08元及相应的利息、分期手续费、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年5月22日暂计结欠利息74.81元、费用648.57元，自2020年5月23日起至实际还款日止的利息、分期手续费、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告王聪聪未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年6月24日，被告王聪聪填写《福万通IC贷记卡申请表》，向原告申请信用卡一张，申请额度20000元。原告经审查，于同年7月2日发放6222900027684109号信用卡给被告，信用额度20000元。被告以6222900027684109号信用卡刷卡消费、转账交易，并办理分期付款业务，2020年4月19日起未按合同约定的还款期限足额还款，截至2020年9月22日，尚欠透支本金20054.08元及分期付款手续费2420.57元、透支利息1091.03元、违约金1972.54元未还。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的6222900027684109号信用卡刷卡消费、转账交易，并办理分期付款业务，2020年4月19日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金20054.08元、分期付款手续费2420.57元，应当根据《福万通IC贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》规定，偿还透支本金及利息、分期付款手续费，并支付违约金。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告王聪聪应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行信用卡透支本金20054.08元、分期付款手续费2420.57元及透支利息、违约金［透支利息、违约金计至2020年9月22日分别为1091.03元、1972.54元，自2020年9月23日起至实际还款日止的透支利息、违约金按《福建省农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》规定计算，分期手续费、透支利息、违约金以年利率24%为限］。                               诉讼             费用                       本案受理费362元，减半收取为181元，由被告王聪聪负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                                             审 判 员 方碧芬                                                                         二〇二〇年十月二十一日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1218号 原告：蔡某1，男，1980年3月30日出生，黎族，现住海口市，公民身份号码：×××。 原告：李某，女，1983年7月8日出生，汉族，现住海口市，公民身份号码：×××。 原告：何某，女，1952年6月10日出生，黎族，现住海口市，公民身份号码：×××。 原告：蔡某2，男，2005年10月5日出生，汉族，现住海口市，公民身份号码：×××。 原告：蔡某3，男，2012年12月20日出生，汉族，现住海口市，公民身份号码：×××。 原告蔡某2、蔡某3的法定代理人蔡某1，系原告蔡某2、蔡某3的父亲，男，1980年3月30日出生，黎族，现住海口市，公民身份号码：×××。 原告蔡某1、李某、何某、蔡某2、蔡某3的委托诉讼代理人：赖某1、赖某2，均是海南顺翔律师事务所律师。 被告：琼某，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇南丰村二队。 负责人：王某，该合作社组长。 原告蔡某1、李某、何某、蔡某2、蔡某3与被告琼某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1及原告蔡某1、李某、何某、蔡某2、蔡某3的委托诉讼代理人赖某1到庭参加了诉讼。被告琼某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.依法确认五原告具有被告集体经济组织成员资格；2.依法判令被告支付五原告征地补偿款100000元（20000元/人×5人）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：五原告为被告经济社居民，户籍均在该村，在村里有宅基地、住房和承包地并生活在村里。1985年，原告何某因丈夫蔡海章有病需陪伴照料，全家搬到毗邻的南丰农场居住（注：蔡海章系南丰农场职工，2005年因病去世），但回村里耕作土地种植作物和参与公益活动。同时，五原告一直以来均以被告经济社农民身份参加医疗保险、养老保险，目前虽然在外务工，但未被纳入城镇居民社会保障体系。近年来，被告经济社因集体土地被国家征用获得征地补偿款。2019年4月21日，被告假借“危房改造扶贫资金”之名，将征地补偿款进行分配村民，发放标准为每村民20000元，唯原告未能获得。原告知情后多次找被告村干部要求给予分配，其总以各种理由拒绝。需要说明的是，本次征地补偿款，原告取得了村里被征用承包地的相应补偿。原告认为，五原告户口全部落户在南丰二队，系南丰二队常住村民，目前为解决生活临时性外出务工，不能导致五原告村民资格的丧失，被告不依同等标准向原告发放征地补偿款，没有事实与法律依据。征地补偿款是失地农民今后基本生活和社会保障的基本来源和依靠，关系到公民的生存权和社会的稳定，当然包括五原告在内。被告拒绝分配原告征地款行为于法无据，依据法律规定，五原告有权同等享受此次征地补偿款每人20000元。综上，五原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判如诉请。 被告琼某未到庭应诉、答辩。 原告为证明其诉讼请求及诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据一：五位原告的《常住人口登记卡》、《农村合作医疗手册》，拟证明五位原告是被告村庄常住居民，享有被告村庄集体经济组织成员资格。 证据二：《出生医学证明》、澄迈县瑞溪派出所出具的《证明》，拟证明：原告蔡某2、蔡某3的基本身份信息，及其与蔡某1、李某系父母子关系关系；蔡某2、蔡某3的出生证上的父亲蔡於晓与蔡某1系同一人。 证据三：《证明》、《入户调查材料》，拟证明原告蔡某1与蔡海章系父子关系，以及原告家庭80年代中期离开南丰村后，居住在毗邻的南丰农场职工宿舍的事实。 被告没有到庭就以上证据发表质证意见。 经本院核查、质证，以上证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据以上采信的证据及当事人陈述，经开庭审理，本院认定本案事实如下：原告何某与蔡海章（已故）生育原告蔡某1。何某、蔡某1的户口至今仍然在被告琼某处。原告蔡某1与原告李某结婚后，原告李某于2016年4月1日将其户口迁入被告琼某至今。原告蔡某1与原告李某离婚后，于2020年1月20日在其户口本的“登记事项变更”一栏中，将蔡某1的婚姻状况变更登记为“已婚改离婚”。原告与蔡某1与李某于2005年10月5日生育原告蔡某2，于2012年12月20日生育原告蔡某3。至今蔡某2、蔡某3的户口尚在被告琼某处。原告蔡某1、李某、何某、蔡某2、蔡某3在被告琼某处办理了合作医疗证。2020年8月4日，原告何某、蔡汝才、李某、蔡某2、蔡某3，以被告于2019年4月21日假借“危房改造扶贫资金”之名，向被告村庄村民每人发放征地补偿款20000元为由，向本院提起诉讼，请求：1.依法确认五原告具有被告集体经济组织成员资格；2.依法判令被告支付五原告征地补偿款10万元（20000元/人×5人）；3.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，本案争议的焦点问题是五位原告的诉讼请求是否应予支持的问题。对五位原告的第一项诉讼请求：依法确认五原告具有被告集体经济组织成员资格的问题，并不是民事诉讼受理、管辖的事项，本院不予审查处理。本院只对五位原告的第二项诉讼请求进行审理并作出裁判。对五位原告的第二项诉讼请求：依法判令被告支付五原告征地补偿款10万元（20000元/人×5人）的问题，在审理过程中，五位原告并没有对被告村庄是否存在征地的事实；是否因征地获得了征地补偿款；被告村庄是否制定了征地补偿款分配方案；是否存在每位村民于2019年4月21日分得征地补偿款20000元等争议事实举出充足的证据予以证明。对此，五位原告应承担举证不能的法律后果。因五位原告对其第二项诉讼请求并没有举出相应的证据予以证明，因此，对五位原告的第二项诉讼请求应不予支持。 综上所述，原告的第一项诉讼请求不属于法院民事案件受理、管辖的事项，本院不予审查处理。对五位原告的第二项诉讼请求，因原告举不出充足的证据予以证明，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告蔡某1、李某、何某、蔡某2、蔡某3请求分配征地补偿款100000元的诉讼请求。 案件受理费1150元（五位原告已预缴），由原告蔡某1、李某、何某、蔡某2、蔡某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 谭礼宪 二〇二〇年十月十五日 法官助理 王泽剑 书 记 员 韦 冰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 窗体顶端 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 窗体顶端 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 窗体底端
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3953号原告：胡占胜，男，汉族，1973年7月29日出生，住广东省清远市清城区*************2****，公民身份号码362************135。委托诉讼代理人：赵明，广东宏普律师事务所律师。被告：张绚，女，汉族，1988年8月7日出生，住广东省梅州市大埔县**********，公民身份号码441************941。原告胡占胜与被告张绚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡占胜及其委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。被告张绚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000及利息（利息从2017年3月15日起按月利率2%计算至债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息的起算时间为：从2017年11月16日起计算。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2017年2月份，被告因周转需要向原告借款200000元，约定每月利息8000元。2017年2月15日两人签订了《借款抵押协议》，原告如约履行了义务。至2017年10月21日，被告未能按月支付原告利息。随后，被告写下《保证书》：“本人恳求原告给多点时间，并保证如果本金加上所欠利息到了300000元，本人愿意以房产抵押。”至今，被告仍然拖欠本金及利息，经原告多次催促，被告均推诿、拖延、拒绝还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告张绚没有答辩。本院经审理认定事实如下，被告张绚因资金周转向原告胡占胜借款，并于2017年2月15日向原告出具《借款抵押协议》，内容为：“今张绚借到胡占胜200000元，按每月8000元利息按月支付。若超过二个月没有支付利息，本人自愿抵押房产。”原告通过银行于2017年2月15日、2017年2月16日分别向被告转账119150元、72350元。庭审中，原告述称剩余借款为现金交付给被告，被告已支付利息32000元。2017年10月21日，被告张绚出具《保证书》，内容为：“本人张绚由于借到胡占胜200000元，在合同规定时间没有按时支付利息和本金。现本人恳求胡占胜再给多点时间，并保证如果本金加上所欠的利息到了300000元，本人自动以房子价值还本金和利息。至今日2017年11月15日止共欠利息34000元。若在此过程中支付部分利息，总金额应减去支付的数额”。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。被告张绚未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告胡占胜主张被告张绚向其借款200000元的事实，有原告提供的《借款抵押协议》、《保证书》及银行转账凭证为证，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金200000元及从2017年11月16日起按月利率2%计付利息至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张绚于本判决生效之日起七日内向原告胡占胜归还借款本金200000元及利息（利息从2017年11月16日起以实欠本金为基数，按月利率2%计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告张绚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 胡   容   容人民陪审员 严   杏   秋人民陪审员 陈可以十月十六日书 记 员 张   彩   婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初8845号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师，一般授权。 被告：金晓渝，男，1988年2月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：陈智会，女，1987年9月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称中国建设银行万州分行)与被告金晓渝、陈智会金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行万州分行的委托诉讼代理人张懋超到庭参与诉讼，被告金晓渝、陈智会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2016年8月14日，中国建设银行万州分行和金晓渝、陈智会签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定金晓渝、陈智会向中国建设银行万州分行借款384000元，期限240个月，借款用途为购房，借款利率为浮动利率即基准利率水平上下调10%，还款方式为等额本息还款，逾期还款的罚息年利率为贷款利率上浮50%。借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。借款人出现违约情形，贷款人委托律师催收贷款本息或进行其他事项的，所产生的律师费由借款人承担。 二、担保合同关系成立情况： 上述《个人住房(商业用房)借款合同》约定金晓渝、陈智会将其名下的坐落于万州区x房屋【房屋产权证号：渝（2017）万州区不动产权第00128xx**】为上述债务提供抵押担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。上述房屋办理了抵押登记。 三、金融借款合同履行情况： 2016年9月18日，中国建设银行万州分行向金晓渝、陈智会发放贷款384000元，执行贷款利率年利率4.41%。金晓渝、陈智会未按期还本付息，截至2020年10月27日尚欠本金342167.62元、利息16247.50元、罚息889.71元。 四、催收情况： 中国建设银行万州分行于2020年6月8日向金晓渝、陈智会送达《关于宣布贷款立即到期的律师函》，于2020年6月9日邮寄至被告签收。 五、实现债权的费用支出情况： 律师费14371元；案件受理费3453元。 六、其他情况： 2019年8月14日，中国建设银行股份有限公司万州分行更名为中国建设银行股份有限公司重庆万州分行。 七、诉讼请求：1、确认原、被告涉案借款合同提前到期；2、依法判令被告归还原告借款本金342167.62元、利息16247.50元、罚息889.71元，并支付自2020年10月28日起至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金342167.62元为基数，在贷款基准利率水平上下调10%后上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在贷款基准利率水平上下调10%后上浮50%计算，按月计收)；3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费用14371元；案件受理费等费用；4、判令原告对被告提供抵押的位于万州区某房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。 本院认为，中国建设银行万州分行和金晓渝、陈智会签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。中国建设银行万州分行在按约定发放贷款后，金晓渝、陈智会未按期履行还款义务，应当承担违约责任，故对中国建设银行万州分行请求被告立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付罚息及律师费的主张，本院予以支持。关于中国建设银行万州分行主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，本院确定复利的计算基数为16247.50元。中国建设银行万州分行的抵押权依法成立，故对中国建设银行万州分行请求对上述房屋享有优先受偿权的主张，本院予以支持。本院以开庭之日作为双方合同提前到期之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行与被告金晓渝、陈智会签订的《个人住房(商业用房)借款合同》于2020年10月27日提前到期; 二、被告金晓渝、陈智会在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金342167.62元、利息16247.50元、罚息889.71元，并从2020年10月28日至本息付清之日止支付罚息和复利(罚息以尚欠本金342167.62为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下调10%后上浮50%计算，复利以尚欠利息16247.50元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下调10%后上浮50%计算); 三、被告金晓渝、陈智会在在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行律师费14371元; 四、原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告金晓渝、陈智会名下的位于万州区x房屋【房房屋产权证号：渝(2017)万州区不动产权第00128xx**所得价款在本判决第一、二项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿; 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6906减半收取3453元，由被告金晓渝、陈智会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初2792号 原告：冯富裕，男，1983年11月5日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被告：沈东水，男，1978年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告冯富裕与被告沈东水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。冯富裕于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，冯富裕的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯富裕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由冯富裕负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理 （郭媛媛） 代书记员（蔡舒铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3820号之一 申请执行人:黄和平，男，1964年1月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:张孝林，男，1980年5月26日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人黄和平与被执行人张孝林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄和平向本院申请强制执行。本院于2020年07月30日立案执行。执行标的为被执行人张孝林偿付申请执行人黄和平借款本金10万元及利息（利息按月利率1.5%，从2017年5月19日起计算至实际履行完毕之日止）,相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人张孝林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张孝林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张孝林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张孝林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2020年10月13日，被执行人尚欠申请执行人100000元（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费及执行费。暂未发现被执行人张孝林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张孝林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张孝林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张孝林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人黄和平，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张孝林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3820号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  林继拉 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  朱铭杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张倩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张倩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张倩归还信用卡透支款58,887.49元。事实和理由：被告张倩系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，被告利用该卡透支原告资金累计58,887.49元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十六日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2566号之一 申请执行人宋彩红，女，1975年9月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人唐小桦，男，1983年5月10日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人宋彩红依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初1733号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币100000.00元及利息等。本院于2020年7月14日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人唐小桦发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了唐小桦所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人宋彩红后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈艳艳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1485号之一 申请执行人段建全，男，汉族，住址江苏省丹阳市皇塘镇。 被执行人欧太星，男，汉族，住址湖南省蓝山县。 关于申请执行人（原告）段建全与被执行人（被告）欧太星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初4055号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：一、被告欧太星确认拖欠原告段建全借款本金19500元。二、上诉款项由被告欧太星于2020年1月1日前支付给原告段建全。三、如被告欧太星未在2020年1月1日前将上诉款项19500元支付给原告段建全，则原告段建全有权对剩余尚未偿还的款项申请强制执行，并要求被告欧太星支付利息（利息按照剩余尚未偿还的本金为基数以中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。四、案件受理费144元（已减半收取），由被告欧太星承担。被执行人逾期未履行，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人欧太星在财付通支付科技有限公司设有存款账户，本院依法冻结被执行人上述账户内存款。2020年10月19日申请执行人段建全与被执行人欧太星共同到庭确认以19500元了结本案，被执行人欧太星分别于2020年9月28日、2020年10月19日向申请执行人支付9000元、10500元，以上共计19500元。申请执行人确认被执行人欧太星已履行完毕生效法律文书确定的义务。同日，被执行人欧太星向本院汇入执行费192.5元。至此，被执行人欧太星已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，执行到位的执行费192.5元由本院收取并上缴国库。被执行人欧太星已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法将解除对被执行人银行存款账户的冻结及高消费限制。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除（2020）粤1303执1485号执行裁定书裁定的对被执行人欧太星在财付通支付科技有限公司085e985XXX账户内存款人民币19500元的冻结。 二、本案执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十月二十日 书记员  邵莨玉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3557号原告：白连俊，男，1952年5月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李世伟，男，1989年7月6日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宁城县华鑫建筑工程有限责任公司，住所地宁城县天义镇大宁路东侧华鑫大厦。法定代表人：张国华，系总经理。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。本院在审理原告白连俊诉被告李世伟、宁城县华鑫建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年9月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白连俊撤回起诉。案件受理费25元，由原告白连俊负担。审判员 宁素梅 二○二○年十月十日书记员 王玮晗
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初5157号 原告：曾敬宜，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：李梦成，男，1983年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告曾敬宜与被告李梦成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾敬宜申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾敬宜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾敬宜负担。 审判员  龚寿庆 二〇二〇年十月十五日 书记员  许静雅
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4263号原告：广州市澳之风食品有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江元岗村沙路庄（土名）厂房**。法定代表人：冒东升。委托诉讼代理人:顾翠峰,女，1987年1月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，该公司员工。被告：贵阳市云岩区嘉艺食品经营部，营业场所贵州省贵阳市云岩区金关金伍路86号附1号。经营者：朱坤艳。原告广州市澳之风食品有限公司与被告贵阳市云岩区嘉艺食品经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市澳之风食品有限公司的委托诉讼代理人顾翠峰到庭参加诉讼；被告贵阳市云岩区嘉艺食品经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市澳之风食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款18572.8元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月起，被告开始向原告购买烘焙原料产品。至2020年3月，被告累计拖欠货款18572.8元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告贵阳市云岩区嘉艺食品经营部未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交产品经销协议、出仓单、物流承运单、转账记录、微信催款记录等为证据。被告对上述证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市澳之风食品有限公司系于2005年1月4日注册成立的有限责任公司，经营范围为食品制造业。贵阳市云岩区嘉艺食品经营部系于2017年10月31日注册成立的个体工商户。2019年5月23日，原告(甲方）与被告（乙方）签订《产品经销协议》，载明：“……一、产品名称：1、广州市澳之风食品公司各品牌烘焙、冷饮、中秋食品原料（不含植脂奶油）系列产品。2、植脂奶油系列产品、冷冻半产品、成品系列……三、经销有效期：自2019年1月1日至2019年12月31日止。……六、货款回笼：1、甲方原则上款到发货。2、为方便甲方财务人员做资金计划，乙方通过银行及转账方式汇款给甲方，应同时传真该银行汇款底单予甲方。3、为使业务健康发展，做到账务清楚，甲乙双方财务人员实行每月对账，每月由甲方向乙方传真对账单或甲方业务人员与乙方财务人员对账，对账后的单据双方均须盖公章或财务专用章确认。乙方务必将确认的对账单传真到甲方公司。……。”协议附件注明：“乙方现委托第三方（运输单位）为乙方所购甲方产品承运，货物风险责任自甲方将乙方所购产品交付第三方（运输单位）签收之时起，即由乙方自担”。乙方签名（盖章）处由张飞签名并加盖贵阳市云岩区嘉艺食品经营部公章。原告于2019年5月15日通过物流公司向被告供应亮果膏、蛋糕油等货物，货款4772元；原告于2019年5月25日向被告供应香浓乳脂鲜奶油，货款13800元，被告职员张飞在原告制作的产品出仓单上签名确认。以上两笔货款共计18572元。庭审中，原告称被告已经结清之前的货款，只有2019年5月15日、5月25日的货款未支付。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张与被告存在买卖关系，被告尚欠其货款未清偿，提供有出仓单、物流承运单等作为证据予以证明。被告未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利。结合原告的陈述及在案证据，本院认定原告所主张的事实成立。被告在原告催告还款后仍不支付货款，应承担清偿责任。在没有证据证明被告已清偿案涉货款的情况下，被告应向原告清偿货款18572元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告贵阳市云岩区嘉艺食品经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市澳之风食品有限公司支付货款18572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告贵阳市云岩区嘉艺食品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二〇年十月十四日书记员  单颖霞附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14289号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：王亚丽，女，1970年6月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波、被告王亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币231348.45元（截止2020年3月22日，欠款本金200966.62元，利息7096.63元，违约金13908.48元、账单分期手续费9376.72元），从2020年3月23日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告王亚丽向原告处申请办理了信用卡，截至2020年3月22日止累计欠款231348.45元未给付。该款经原告多次催收，被告仍不归还。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告王亚丽辩称，欠款属实，目前经济困难，没有偿还能力。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求提交了招商银行信用卡个人卡通用申请表、招商银行信用卡个人卡通用领用合约、账单分期条款及细则、持卡人账单查询，等证据，以上证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。根据原告举示的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告王亚丽（甲方）向原告招商银行股份有限公司信用卡中心（乙方）提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称“申请表”），申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准表载明：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元或1美元。最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。原告举示的《信用卡账单分期条款及细则》对账单分期手续费进行了约定。原告审核后向被告发放了卡号为的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，并多次向原告申请账单分期还款，但最终并未按照领用合约的约定按时足额偿还透支本息。截至2020年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金200966.62元、利息7096.63元，账单分期手续费9376.72元。庭审中，原告举示截至2020年3月22日的持卡人账单查询结果，拟证明截止该日已产生违约金13908.48元、账单分期手续费9376.72元、并陈述其中已到期的账单分期手续费为5711.14元，未到期账单分期手续费为3665.58元、违约金系2017年1月1日之后产生。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费且申请分期还款后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告偿还透支本金、利息、已到期分期手续费的义务。原告请求被告支付上述费用，事实清楚，证据充分，对原告的相应诉求，本院予以支持。但对于未到期的分期手续费，因原告已主张提前收回全部借款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，对原告主张的未到期分期手续费，本院不予支持。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认其主张的违约金产生于2017年1月1日之后，因原、被告双方并未明确约定被告逾期还款要另行收取违约金及该违约金的收取方式和标准，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王亚丽偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日信用卡透支本金200966.62元、利息7096.63元、账单分期手续费5711.14元，并从2020年3月23日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息，上述款项限于本判决发生法律效力后三日内付清；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4770.22元，减半收取计2385.11元，由被告王亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十月二十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0123执2066号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路**。主要负责人：林文龙，行长。委托代理人：王标、孙晓丽福建宽达律师事务所律师。被执行人:林秀美,女，1972年1月22日出生,汉族,住福建省罗源县。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与林秀美信用卡纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 黄宗斌二〇二〇年十月十九日书记员 郑 烟附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执8802号之一 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，住所地重庆市渝**空港大道**，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶。 被执行人：胡汇丰，男，汉族，1989年06月04日出生，住重庆市沙坪坝区 本院在执行重庆市渝北区人民法院与胡汇丰罚金一案中，经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他财产。本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 叶景标 二〇二〇年十月三十日 书记员 唐 鑫
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初315号原告：北京富雅企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路********内**。法定代表人：李香林，总经理。委托诉讼代理人：刘建，北京观道律师事务所律师。被告：中交一公局第三工程有限公司，住所，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛北三街**div>法定代表人：孙国一，职务不详。原告北京富雅企业管理有限公司与被告中交一公局第三工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告北京富雅企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京富雅企业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  宋 杨二〇二〇年十月十六日法官助理  朱前卫书 记 员  赵家璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22355号原告：白建平，女，1990年11月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：谷梦晗，男，1986年7月31日出生，汉族，住北京市东城区。原告白建平与被告谷梦晗民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告白建平于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中白建平自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白建平撤诉。审判员  井龙二〇二〇年十月九日书记员  刘倩
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0322民初5767号原告：林志伟，男，1984年7月26日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：卓立，男，1987年4月21日出生，汉族，住福建省仙游县。原告林志伟与被告卓立民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告林志伟于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告林志伟自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许林志伟撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由林志伟负担。审判员  林文良二〇二〇年十月十日书记员  郭青圣
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1473号 申请执行人：林两泉，男，1983年7月16日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：林金章，男，1984年6月8日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：张丽珍，女，1984年10月24日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人于2020年06月05日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初50号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还200698元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴全华
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执722号之一被执行人：渐秀水，男，汉族，1967年09月08日出生，住枣庄市薛城区。本院在执行被执行人渐秀水盗窃罪纠纷一案中，经查，被执行人渐秀水有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人渐秀水在财付通支付科技有限公司085e9858e2ca8674c80a183cc@wx.tenpay.com账户内存款人民币1031.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。审判员  孟凡军二〇二〇年十月十五日书记员  张晓颖
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8749号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益和路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 被执行人罗哲,男,1986年6月30日出生,仫佬族，住天津市河**。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与罗哲保险纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1590号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人罗哲的银行存款人民币及其它款项人民币160389.71元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李东晓
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执异9号 案外人:杨淑丽，女，1968年12月30日出生，汉族，住四川省夹江县，现住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：苏群英，四川上凯律师事务所律师。（特别授权） 申请执行人：彭清勇，男，1974年8月12日出生，汉族，住湖北省石首市，现住成都市双流区。 被执行人：罗小平，男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：周廷均，男，1964年4月10日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在审理案外人杨淑丽与申请执行人彭清勇、被执行人罗小平、周廷均买卖合同纠纷执行异议一案中，案外人杨淑丽于2020年10月13日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人杨淑丽向本院提出撤回异议申请系其自愿，并符合法律关于准许撤回异议申请的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许案外人杨淑丽撤回异议申请。 审判长 黄 飞 审判员 熊 哙 审判员 范瑞敏 二〇二〇年十月十三日 书记员 辜智勇
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执1132号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司固镇支行，住所地安徽省固镇县黄园路**，统一社会信用代码91340323850182699D。法定代表人：方洪彬，该行行长。委托诉讼代理人:吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。被执行人：郑珊，女，1985年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行中国工商银行股份有限公司固镇支行申请执行郑珊金融借款合同纠纷一案，责令被执行人郑珊给付申请执行人中国工商银行股份有限公司固镇支行本金32.55845万元及利息，但被执行人郑珊未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月10日以（2020）皖0323执1132号执行裁定书查封被执行人郑珊拥有的登记在其名下的坐落于安徽省蚌埠市固镇县城关镇华海景秀世家小区13号楼1单元601室的房屋一处（不动产权证书号140985）。因前后两次拍卖均流拍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人郑珊拥有的登记在其名下的坐落于安徽省蚌埠市固镇县城关镇华海景秀世家小区13号楼1单元601室的房屋一处（不动产权证书号140985）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年十月九日书记员  贾捷旻
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5616号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈荣，男，彝族，1968年4月16日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：沈承丽，女，汉族，1970年3月25日出生，住贵州省毕节市。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人陈荣、沈承丽商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收25元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年十月十三日法官助理  王 江书 记 员  高 进
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初21203号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城*****人保大厦。负责人：杨松柏。委托代理人：王静诗，女，该公司员工。被告：谢海辉，男，汉族，1996年6月15日出生，住广东省梅州市丰顺县公安局埔寨派出所，身份证号码：44142*************。被告：杭州睿弘融资租赁有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市***************。负责人：黄佳桐。本院在受理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告谢海辉、杭州睿弘融资租赁有限公司东莞分公司保险人代位求偿权纠纷一案后，在审理过程中，原告于2020年9月30日向本院提出撤回对被告谢海辉、杭州睿弘融资租赁有限公司东莞分公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回对被告谢海辉、杭州睿弘融资租赁有限公司东莞分公司的起诉。审判员  阳玉佩二〇二〇年十月九日书记员  麦婷婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9262号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：简麟鹤、林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 被告：刘君，男，1983年05月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告刘君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林珍粦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘君偿还原告借款本金人民币84007.86元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自逾期之日即2020年1月28日至实际款项还清之日止按24%计算）；二、判令被告刘君支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；三、判令如被告刘君不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告刘君所有的牌号为闽Ｃ×××××，车架号为ＬＳＶＤ76Ａ41ＧＮ102855的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘君继续清偿。四、本案的诉讼费用等由被告刘君承担。事实与理由：原告与被告刘君于2018年09月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币13.2万元；贷款期限为36个月，自2018年09月28日起至2021年09月28日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告刘君同意将其所有的牌号为闽Ｃ×××××，车架号为ＬＳＶＤ76Ａ41ＧＮ102855的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年1月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 被告未作答辩。 原告提供以下证据：个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款用途承诺书、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议及发票。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，原告因本案支出律师费2000元。 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行。原告依约向被告发放了贷款,履行了合同义务，被告未能按约定偿付借款本息，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告的各项请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘君应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金人民币84007.86元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自逾期之日即2020年1月28日至实际款项还清之日止按24%计算）； 二、被告刘君应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行律师费2000元； 三、原告平安银行股份有限公司泉州分行有权就被告刘君所有的牌号为闽Ｃ×××××，车架号为ＬＳＶＤ76Ａ41ＧＮ102855的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2152.4元，减半收取1076.2元，由被告刘君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21352号原告：北京红星酿酒集团公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：XXX法定代表人：王辛然。委托诉讼代理人：潘刚，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思晏，北京市逸峰律师事务所实习律师。被告：北京圣洁洗涤有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：XXX法定代表人：陆林。原告北京红星酿酒集团公司（以下简称红星酿酒公司）与被告北京圣洁洗涤有限公司（以下简称圣洁洗涤公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红星酿酒公司之委托诉讼代理人潘刚、王思晏，被告圣洁洗涤公司之法定代表人陆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红星酿酒公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认双方签订的《房屋租赁合同》于2019年12月31日到期终止；2、判决圣洁洗涤公司将房屋腾空、恢复原状并返还给我公司；3、判决圣洁洗涤公司支付自2020年7月1日至实际腾退之日的房屋使用费，按照每平米每日4.43元的标准计算；4、诉讼费用由圣洁洗涤公司承担。事实与理由：2017年1月1日，双方签订《房屋租赁合同》，约定圣洁洗涤公司承租我公司位于北京市海淀区复兴路甲X号X房屋，建筑面积为159.27平方米，租期三年，自2017年1月1日至2019年12月31日，用于从事洗衣店的生产经营活动。第一年租金标准为4.1元／日／建筑面积，年租金为238347元：第二年开始在第一年租金基础上递增4%，即：租金标准为4.26元／日／建筑面积，年租金为247648元；第三年开始在第二年租金基础上递增4%，即：租金标准为4.43元／日／建筑面积，年租金为257531元。2019年9月，经我公司对租赁房屋所在地附近的写字楼的租金标准走访调查发现前述房屋的租金标准过低：2019年9月23日，我公司向圣洁洗涤公司送达《通知》，明确：双方的《房屋租赁合同》于2019年12月31日到期，租期届满后我公司愿意继续将房屋出租给圣洁洗涤公司，但要求适当提高房屋租金标准，圣洁洗涤公司如果有意续租，应在合同到期前至少60日向我公司提出书面申请，并在合同到期前就续租事宜与我公司洽谈。如果圣洁洗涤公司无意续租，其应在合同到期后将前述房屋交还给我公司。随后，双方就续租的事宜经过多次磋商，但未能达成一致。现合同已到期，圣洁洗涤公司未按合同约定腾退、交还房屋，且仍在租赁房屋开展经营活动。故诉至法院。圣洁洗涤公司辩称，我公司确实有实际困难，无法马上腾退房屋，我们还欠付客人很多的卡费钱，退80多万元我也拿不出来。我希望与红星酿酒公司续签几年合同。今年我到现在没有收入，亏损了几十万。2019年合同到期，2018年我装修房屋花了十几万，红星酿酒公司也来看了没有提出异议。我希望与红星酿酒公司协商，我得先退客人的卡费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年1月1日，红星酿酒公司（甲方）与被告圣洁洗涤公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定红星酿酒公司将位于北京市海淀区复兴路甲X号X房屋出租给圣洁洗涤公司，租赁用途：洗衣店，建筑面积为159.27平方米，租期自2017年1月1日至2019年12月31日三年，赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。租金标准：4.1元／日／建筑平方米，年租金：238347元.租金调整方式：1、前一年不调整，即：租金标准为4.1元／日／建筑平方米；2、第二年开始在第一年租金基础上递增4%，即：租金标准为4.26元／日／建筑平方米，年租金247648元。第三年开始在第二年租金基础上递增4%，即：租金标准为4.43元／日／建筑平方米，年租金257531元。2019年9月23日，红星酿酒公司向圣洁洗涤公司发送通知，贵我双方关于海淀区复兴路甲X号房屋租赁合同到期时间为2019年12月31日，该房屋我司继续出租，但租金应符合该区域市场价格或略高，依合同约定，贵司若有意续租，应在合同到期前至少60日提出书面申请，且需在合同到期前洽谈续租事项，若贵司无意续租，合同到期后，贵司应按合同约定向我司交还所承租房屋。2019年11月6日，圣洁洗涤公司给红星酿酒公司递交申请，表示：近年来人员工资、员工住宿、水电物业费，空调费、取暖费、房租等经营成本逐月增加，还有门店后面有大约7平方米左右的通道是小区电话线和消防通道不允许让店里放东西和使用，而且现在互联网洗衣服务发展的越来越快，实体店受到从未有过的冲击，生意也一天不如一天，至今面临着难以维持下去的危机和困境。特向贵单位请求不要增长租金再续签三年租房合同。以便维持我们赖以生活的生意。因红星酿酒公司未能接受圣洁洗涤公司的上述要求，双方未能续签合同。圣洁洗涤公司一直使用涉案房屋至今，已支付租金至2020年6月底。现红星酿酒公司表示因为国企要对经营用房统一安排，需要收回房屋，故起诉要求圣洁洗涤公司腾退房屋，支付2020年7月1日至实际腾退之日止的房屋占有使用费。圣洁洗涤公司表示其公司现存在实际困难，无法腾退。本院认为，红星酿酒公司与圣洁洗涤公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，双方之间签订的租赁合同已于2019年12月31日到期，从双方往来函件中可以看出双方有过续签合同的意愿，但最终未对合同到期后的租金事宜达成一致，红星酿酒公司也于合同到期后，提起本案之诉讼。故本院认为合同到期后，双方的租赁合同已终止。圣洁洗涤公司继续占用房屋已无合法依据，根据合同约定，红星酿酒公司有权收回房屋。故红星酿酒公司起诉要求圣洁洗涤公司按原状返还房屋并支付占用房屋期间的使用费之请求，理由正当，本院予以支持。圣洁洗涤公司的抗辩属自身经营问题，与红星酿酒公司无关，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：一、确认北京红星酿酒集团公司与北京圣洁洗涤有限公司于2017年1月1日签订的《房屋租赁合同》于2019年12月31日终止；二、北京圣洁洗涤有限公司于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区复兴路甲X号X房屋腾空、恢复原状并交还给北京红星酿酒集团公司；三、北京圣洁洗涤有限公司于本判决生效后三十日内按每日每平米4.43元的标准向北京红星酿酒集团公司支付自2020年7月1日至房屋腾退之日止的占有使用费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，北京红星酿酒集团公司已预交，由北京圣洁洗涤有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王利丹二〇二〇年十月十五日书记员  汤思淼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初60261号原告：赵超，男，1989年5月6日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谢连顺，北京法驰律师事务所律师。被告：孟繁杰，男，1987年12月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：董海龙，男，1988年4月13日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。原告赵超与被告孟繁杰、董海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵超的委托诉讼代理人谢连顺到庭参加诉讼，被告孟繁杰、董海龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵超向本院提出诉讼请求：1、被告孟繁杰、董海龙偿还借款30万元；2、被告孟繁杰、董海龙支付逾期还款利息（自2019年1月23日起计算至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）;3、诉讼费及保全费由被告孟繁杰、董海龙承担。事实与理由：赵超与孟繁杰系朋友关系，2018年11月23日孟繁杰以资金周转为由向赵超借款30万元，当日双方签订借款合同约定赵超向孟繁杰出借30万元，期限2个月自2018年11月23日至2019年1月22日，未约定利息，并约定如到期未偿还本金则按借款额每日0.2%的利率向赵超支付利息。孟繁杰找来自己的朋友董海龙在借款合同担保人处签字。合同签订后赵超于2018年11月23日将30万元转入孟繁杰账户中，借款到期后孟繁杰未能偿还借款。被告孟繁杰、董海龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告赵超围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、银行转账记录，本院进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：赵超与孟繁杰通过董海龙介绍相识，2018年11月23日，赵超与孟繁杰签订《借款合同》，约定赵超向孟繁杰提供借款30万元，借款期限为2018年11月23日至2019年1月22日，未约定利息，若孟繁龙到期未能偿还全部本金，按照借款金额每日0.2%的利息支付逾期利息。董海龙在借款人旁边书写“担保人”并签名，书写身份证号码及电话。赵超于合同签订当日向借款合同约定的孟繁杰的收款账户转款30万元，孟繁杰书写收条一张。孟繁杰、董海龙到期未履行还款义务。庭审中，赵超自述孟繁杰、董海龙未偿还过借款本金及利息。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认赵超与孟繁杰之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。孟繁杰在借款期限届满后未按承诺履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的违约责任。现赵超要求孟繁杰返还借款本金并支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。董海龙为本案借款提供担保，但对保证方式和保证期间没有约定，依法按照连带责任保证承担连带责任。连带责任保证的保证人与债权人没有约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在上述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。赵超未能提交在借款期限届满之日起六个月内要求董海龙承担保证责任的证据，故现赵超要求董海龙承担基于连带责任保证产生的连带还款义务，不符合法律规定，本院不予支持。孟繁杰、董海龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟繁杰于本判决生效之日起十日内返还原告赵超借款本金300000元及逾期利息（以300000元为基数，自2019年1月23日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回原告赵超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元、保全费2260元(原告赵超已预交)，均由被告孟繁杰负担，于本判决生效之日起七日内给付原告赵超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 范 君审判员 杨 瑞审判员 张建文二〇二〇年十月十日书记员 丁超帆