河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0403民初1225号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码：91410400871751555P。负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：雒军伟，河南炳东律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁鹏辉，男，1986年10月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。系公司员工。被告：平顶山市林业局劳动服务公司，住所地平顶山市建设路西段（计生委斜对面），统一社会信用代码：914104027390530200法定代表人：史海江。被告：平顶山市中小企业投资担保有限公司，住所地河南省平顶山市卫**开源路**，统一社会信用代码：91410400684626572Q。法定代表人：张合卿，董事长。委托诉讼代理人：王梦芸，女，1991年7月5日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。系公司员工。被告：付向阳，男，1985年5月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：贾晓庆，女，1984年10月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：史海江，男，1964年4月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：谢俊英，女，1969年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告中国银行股份有限公司平顶山分行诉被告平顶山市林业局劳动服务公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、付向阳、贾晓庆、史海江、谢俊英金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司平顶山分行的委托诉讼代理人雒军伟、袁鹏辉，被告平顶山市中小企业投资担保有限公司的委托诉讼代理人王梦芸到庭参加诉讼。被告平顶山市林业局劳动服务公司、付向阳、贾晓庆、史海江、谢俊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平顶山市林业局劳动服务公司偿还原告借款本金和利息以及罚息共计3959212.11元（暂计算至2018年10月22日，顺延至实际清偿之日）；2、依法判令原告对被告（××）平顶山市中小企业投资担保有限公司保证金有优先受偿权；3、依法判令被告平顶山市中小企业投资担保有限公司、付向阳、贾晓庆、史海江、谢俊英对第一项诉讼请求承担连带担保责任；4、本案诉讼费、执行费、律师费等费用由被告共同承担。事实与理由：2016年1月13日，原告与平顶山市林业局木材场签订《授信额度协议》（编号：PDS20E2015284），授信额度4000000元。同日，原告与被告平顶山市中小企业投资担保有限公司签订《保证金质押合同》（编号：ZPDS20E2015284），××提供400000元保证金质押，同日，原告又与被告平顶山市中小企业投资担保有限公司、付向阳、贾晓庆、史海江、谢俊英五担保人签订了三份《最高额保证合同》，保证人自愿对《授信额度协议》项下贷款提供连带责任保证。2016年1月13日原告与被告平顶山市林业局木材场签订《流动资金借款合同》（编号：PDS201501396），借款金额2000000元，贷款期限1年。同时，借款合同对借款用途、利率、担保、违约事件和处理作出约定。原告按约定发放了贷款。2016年2月3日依据《授信额度协议》，原告又与平顶山市林业局木材场签订《流动资金借款合同》（编号：PDS201601043），借款金额2000000元，贷款期限1年。同时，借款合同对借款用途、利率、担保、违约事件和处理作出约定。原告按约定发放了贷款。2017年4月26日原告与平顶山市林业局木材场签订授信额度协议《补充协议》（编号：PDS20E2015284-补），次日，原告与平顶山市林业局木材场、平顶山市中小企业投资担保有限公司、付向阳、贾晓庆、史海江、谢俊英签订了《延期协议》（编号：PDS20151396延）；原告与平顶山市林业局木材场、平顶山市中小企业投资担保有限公司、付向阳、贾晓庆、史海江、谢俊英签订了《延期协议》（编号：PDS201601043延）。然而，截止2018年10月22日，借款人下欠原告借款本金和利息以及罚息3959212.11元，担保人也没有履行担保责任，故提起诉讼。被告平顶山市林业局劳动服务公司未到庭，亦未提交答辩意见。被告平顶山市中小企业投资担保有限公司辩称，原告利息计算过高，本金和利息及罚息没有明确的计算方式的依据。我公司已经对部分金额提供过代偿，在我公司代偿过的部分原告起诉的应该予以扣除。被告付向阳未到庭，亦未提交答辩意见。被告贾晓庆未到庭，亦未提交答辩意见。被告史海江未到庭，亦未提交答辩意见。被告谢俊英未到庭，亦未提交答辩意见。原告中国银行股份有限公司平顶山分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、证据名称：《授信额度协议》，证据来源：中国银行股份有限公司和平顶山市平顶山市林业局木材场。证据内容：2016年1月13日，原告与被平顶山市林业局木材场签订《授信额度协议》一份（编号：PDS20E2015284），该协议约定：原告向平顶山市林业局木材场提供授信额度(小写)人民币4000000元整（大写：肆佰万元整）。证明对象：原告与平顶山市林业局木材场存在金融借款合同关系；二、证据名称：《保证金质押合同》，证据来源：原告中国银行股份有限公司平顶山分行和被告平顶山市中小企业投资担保有限公司。证据内容：2016年1月13日,原告和被告（××）平顶山市中小企业投资担保有限公司签订《保证金质押合同》（编号：ZPDS20E2015284)，××提供400000元保证金质押。证明对象：原告对被告（××）平顶山市中小企业投资担保有限公司保证金有优先受偿权；三、证据名称：三份《最高额保证合同》，证据来源：中国银行股份有限公司平顶山分行和被告担保人。证据内容：2016年1月13日，原告与被告(保证人)平顶山市中小企业投资担保有限公司签订《最高额保证合同》（合同编号：BPDS20E2015284A)；同被告(保证人)史海江、谢俊英签订《最高额保证合同》(合同编号为：BPDS20E2015284B)；同被告(保证人)付向阳、贾晓庆签订《最高额保证合同》(编号：BPDS20E2015284C)，保证人自愿对《授信额度协议》项下贷款提供连带保证责任。证明对象：被告(担保人)平顶山市中小企业投资担保有限公司、付向阳、贾晓庆、史海江、谢俊英对第一项诉讼请求承担连带担保责任；四、证据名称：两份《流动资金借款合同》和借据，证据来源：中国银行股份有限公司平顶山分行和被告借款人，证据内容：2016年1月13日,依据《授信额度协议》，原告与平顶山市林业局木材场签订《流动资金借款合同》(编号为：PDS201501396)，借款金额2000000元，贷款期限1年。同时，《流动资金借款合同》对借款用途、利率、还款、担保、违约事件和处理明确作出约定。原告按约定发放了贷款。2016年2月3日，依据《授信额度协议》，原告与平顶山市林业局木材场签订《流动资金借款合同》(合同编号为：PDS201601043)，借款金额2000000元。同时，《流动资金借款合同》对借款用途、利率、还款、担保、违约事件和处理明确作出约定。原告按约定发放了贷款。证明对象：原告分两次向平顶山市林业局木材场发放贷款4000000元；五、证据名称：一份授信额度协议《补充协议》、两份《延期协议》，证据来源：中国银行股份有限公司平顶山分行和被告借款人、担保人。证据内容：2017年4月26日，原告与平顶山市林业局木材场签订授信额度协议《补充协议》(编号为：PDS20E2015284-补)。2017年4月27日，原告同平顶山市林业局木材场、平顶山市中小企业投资担保有限公司、担保人付向阳、贾晓庆、史海江、谢俊英签订《延期协议》(合同编号：PDS20151396延)；原告同平顶山市林业局木材场、担保人平顶山市中小企业投资担保有限公司、付向阳、贾晓庆、史海江、谢俊英签订《延期协议》(合同编号：PDS201601043延)。证明对象：借款期限和担保期限均延期；六、证据名称：两份《逾期未还款查询》欠款(息)单。证据来源：中国银行股份有限公司平顶山分行。证据内容：证明被告借款及欠息情况。证明对象：截止2018年10月22日，借款人下欠原告本金和利息以及罚息3959212.11元人民币，担保人也没有履行担保责任；七、证据名称：诉讼费、保全费、公告费等票据。证据内容：原告所缴纳的诉讼费、保全费等实现债权费用情况。证明对象：被告应偿还原告诉讼费、保全费等实现债权费用。证据八、平顶山市市场监督管理局查阅的档案资料，包括企业基本注册信息查询单、企业注销登记申请书、平顶山市林业局劳动服务公司文件关于注销平顶山市林业局木材场的决定、清税证明，证明在本案诉讼期间，在平顶山市林业局木材场尚有债权债务没有清理的情况下，2019年8月16日，作为出资人的被告平顶山市林业局劳动服务公司出具虚假的文件认定债权债务已经清理完毕，决定注销平顶山市林业局木材场，平顶山市市场监督管理局为平顶山市林业局木材场办理了注销，根据相关法律规定，公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人队公司债务承担清偿责任的，法院应予支持。被告平顶山市中小企业投资担保有限公司对原告中国银行股份有限公司平顶山分行提供的证据均没有异议。被告平顶山市中小企业投资担保有限公司中国银行平顶山分行的代偿证明一份，证明其公司在2018年8月22日替平顶山市林业局木材场代偿了本金300000元，2018年9月25日替平顶山市林业局木材场代偿了本金100000元，两笔共计代偿本金400000元，其他的没有偿还。原告中国银行股份有限公司平顶山分行对被告平顶山市中小企业投资担保有限公司提供的证据没有异议。被告付向阳、贾晓庆、史海江、谢俊英没有向本院提交证据。本院对以上证据作如下分析和认定：原告中国银行股份有限公司平顶山分行和被告平顶山市中小企业投资担保有限公司提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。根据原、被告依法提交的证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2016年1月13日，原告中国银行股份有限公司平顶山分行与平顶山市林业局木材场签订《授信额度协议》（编号：PDS20E2015284）,授信额度4000000元。同日，原告与被告平顶山市中小企业投资担保有限公司签订《保证金质押合同》（编号：ZPDS20E2015284），××平顶山市中小企业投资担保有限公司提供400000元保证金质押担保，约定在担保责任发生后，中国银行股份有限公司平顶山分行有权以保证金优先清偿在主合同项下发生的费用。同日，原告又与平顶山市中小企业投资担保有限公司、付向阳、贾晓庆、史海江、谢俊英分别签订了《最高额保证合同》，都约定所担保的债权之最高本金余额为4000000元整和基于该主债权之本金产生的利息、实现债权的费用等所有应付费用之和。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2016年1月13日和2016年2月3日原告与平顶山市林业局木材场分别签订两份《流动资金借款合同》（编号：PDS201501396）和《流动资金借款合同》（编号：PDS201601043），约定该合同为上述《授信额度协议》项下的单项协议，两份协议分别借款金额2000000元，共计人民币4000000元，借款期限为12个月，借款利率为全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加1.5725%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，借款人未按照合同履行对贷款人的支付和清偿义务即构成违约等条款。合同签订后，中国银行按约定发放了贷款。平顶山市林业局木材场为上述借款出具了相应的借据。贷款到期后，2017年4月26日原告与平顶山市林业局木材场签订了授信额度协议《补充协议》（编号：PDS20E2015284-补），将授信额度的使用期限延长至2018年2月15日。2017年4月27日原告中国银行原告又与平顶山市林业局木材场、平顶山市中小企业投资担保有限公司、付向阳、贾晓庆、史海江、谢俊英签订了两份延期协议，分别将两笔贷款延期至2018年1月13日和2018年2月3日。该两笔借款到期后，被告平顶山市中小企业投资担保有限公司于2018年8月22日向原告归还300000元，2018年9月25日向原告归还100000元，共计400000元。截止2018年10月22日，平顶山市林业局木材场仍欠付原告贷款本金3531620.03元，拖欠利息及罚息427592.08元，共计人民币3959212.11元，被告平顶山市中小企业投资担保有限公司、付向阳、贾晓庆、史海江、谢俊英未履行担保责任，双方形成纠纷。另查明，被告平顶山市林业局劳动服务公司系平顶山市林业局木材场的主管部门（出资人），2019年8月16日，平顶山市林业局劳动服务公司发布《关于注销平顶山市林业局木材场的决定》的文件，内容显示为：“根据平顶山市林业局木材场实际经营情况，该企业已停业多年未经营，企业职工已安排到其他企业就业，债权债务已清理完毕。经研究决定：注销平顶山市林业局木材场”。2019年8月19日，平顶山市林业局木材场提交企业注销登记申请书。2019年8月28日，国家税务总局平顶山高新技术产业开发区税务局出具清税证明，平顶山市林业局木材场所有税务事项均已结清。2019年12月29日，平顶山市林业局木材场注销登记。本院认为，原告中国银行股份有限公司平顶山分行与平顶山市林业局木材场、平顶山市中小企业投资担保有限公司、付向阳、贾晓庆、史海江、谢俊英签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《授信额度协议》、《保证金质押合同》、借据均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同。当事人各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告中国银行股份有限公司平顶山分行依约发放了借款，平顶山市林业局木材场却未按约定全面履行还款付息的义务，截止2018年10月22日，仍拖欠原告贷款本金3531620.03元，拖欠利息及罚息427592.08元，共计人民币3959212.11元，担保人在约定的担保期内也没有履行担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定和《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，因平顶山市林业局木材场已注销登记，被告平顶山市林业局劳动服务公司系平顶山市林业局木材场的主管部门（出资人），因此原告主张被告平顶山市林业局劳动服务公司归还借款本息及罚息共计3959212.11元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。自2018年10月22日及以后的利息、罚息按合同约定计算至上述借款本金实际清偿完毕之日止。被告平顶山市中小企业投资担保有限公司、付向阳、贾晓庆、史海江、谢俊英作为上述借款的连带责任保证人，应当对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任。故原告要求被告平顶山市中小企业投资担保有限公司、付向阳、贾晓庆、史海江、谢俊英连带偿还案涉借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与平顶山市中小企业投资担保有限公司签订了《保证金质押合同》，合同约定平顶山市中小企业投资担保有限公司提供400000元保证金为上述借款本息提供担保，在担保责任发生后，原告有权以保证金优先清偿在主合同项下发生的费用，故原告中国银行股份有限公司平顶山分行主张对平顶山市中小企业投资担保有限公司提供的保证金400000元及产生的利息可以优先清偿上述借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担执行费和律师费的诉讼请求，因其未提供相关证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：被告平顶山市林业局劳动服务公司于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司平顶山分行偿还借款本金3531620.03元及利息、罚息427592.08元（利息、罚息暂计算至2018年10月22日，自2018年10月22日及以后的利息、罚息以借款本金3531620.03元为基数，按合同约定计算至上述借款本金实际清偿完毕之日止）；中国银行股份有限公司平顶山分行对平顶山市中小企业投资担保有限公司提供的保证金400000元及所产生的利息可以优先清偿上述借款本息；被告平顶山市中小企业投资担保有限公司、付向阳、贾晓庆、史海江、谢俊英对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。驳回原告中国银行股份有限公司平顶山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40971.46元，保全费5000元，公告费600元，由被告平顶山市林业局劳动服务公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、付向阳、贾晓庆、史海江、谢俊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇二〇年十月二十二日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。