上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1416号原告：谢加元，女，1965年8月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告：王专，女，1990年9月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告：王**，女，1990年12月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告：王朋，男，1993年12月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。四原告共同委托诉讼代理人：徐玲，上海君恩律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：陈攀，上海君恩律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：陈诚，男。委托诉讼代理人：李韵，女。第三人：上海易鑫融资租赁有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：执行董事兼总经理。第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。原告谢加元、王专、王**、王朋与被告太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平保险公司)、第三人上海易鑫融资租赁有限公司深圳分公司、上海易鑫融资租赁有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人徐玲，太平保险公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，第三人上海易鑫融资租赁有限公司深圳分公司、上海易鑫融资租赁有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。后本案依法转为适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人陈攀，太平保险公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，第三人上海易鑫融资租赁有限公司深圳分公司、上海易鑫融资租赁有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令太平保险公司向四原告支付5万元保险理赔款；2、判令太平保险公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月16日04时许，由案外人张某1驾驶粤B6XX**号(甲车)小轿车从广州往深圳方向行驶，途径京港澳高速公路南行2216公里+500米路段时，车头碰撞同车道前方由案外人林某某驾驶的粤S042**号小型普通客车(乙车)车尾，造成甲车乘客王某某(系司机张某1舅舅)一人受伤、甲乙两车损害的交通事故。2017年10月10日，东莞市公安局交通警察支队太平高速大队作出公交认字[2017]第00019号《道路交通事故认定书》，载明：事故的原因是张某1驾驶机动车未与同车道前方行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。交警部门认定：张某1负事故的全部责任，林某某、王某某不负事故责任。王某某被送往东莞市第五人民医院治疗，于2017年9月17日在该院经抢救无效后死亡。王某某遗体于2017年9月22日在东莞市殡仪馆火化。王某某是张某1的舅舅，谢加元是王某某的妻子，王专、王**、王朋是王某某的子女。上海易鑫融资租赁有限公司深圳分公司是粤B6XX**号小轿车的登记车主，上海易鑫融资租赁有限公司深圳分公司为涉案车辆在太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司处投保了交强险和综合商业保险，保险期间均为2016年12月2日至2017年12月1日。综合商业保险包括：第三者责任保险、机动车损失保险、全车盗抢保险、车上人员责任保险(司机)5万元、车上人员责任保险(乘客)5万元座。2016年11月8日，上海易鑫融资租赁有限公司深圳分公司与惠某(天津)商务服务有限公司深圳分公司签订《汽车租赁合同》，将包括涉案车辆在内的众多车辆出租给惠某(天津)商务服务有限公司深圳分公司，租期为提车后12个月。张某1通过滴滴出行APP与惠某(天津)商务服务有限公司深圳分公司在线签订《滴滴租车服务合同》，租赁了粤B6XX**号车辆，租车时有提交驾驶证。滴滴租车平台订单显示：张某1在2017年9月12日向该平台租赁涉案车辆，预约还车时间为2017年9月16日，后续租期至2017年10月10日。谢加元、王专、王**、王朋以机动车交通事故责任纠纷向深圳市南山区人民法院提起诉讼，法院于2018年1月19日受理该案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。深圳市南山区人民法院认为：王某某属于张某1驾驶的粤B6XX**号车辆的车上人员，不属于该车辆投保的交强险与商业三者险的理赔对象，车上人员责任保险(乘客)的理赔属于商业保险合同关系，与机动车交通事故责任纠纷不属于同一法律关系，在判决书中明确说明对此不予处理，让权利人另寻法律途径解决。现四原告向徐汇区人民法院提起诉讼，要求太平保险公司按照保险合同的约定，将车上人员责任保险(乘客)的理赔款按照每座5万元标准支付给四原告。太平保险公司辩称：不同意四原告的诉请。对于本案所涉交通事故的发生、事故责任认定没有异议，且在事故发生时涉案车辆确在太平保险公司投保了车上人员责任险，但由于存在保险公司免责的事由，即车辆投保了企业自用非营运资质的保险，但是在实际使用过程中该车辆用于“滴滴出行”，属于营运性质，所以不同意赔付。免责事由为基于易鑫租赁公司的行为基于其改变投保车辆的使用性质，根据保险法第52条以及商业险条款免责事项，因一方改变了车辆使用性质导致了风险程度增加，保险公司不承担赔偿责任。上海易鑫融资租赁有限公司深圳分公司、上海易鑫融资租赁有限公司共同述称，涉案车辆已租赁于案外人惠某(天津)商务服务有限公司深圳分公司，并于2017年1月19日交由其占有、使用，事故发生时车辆尚在租赁期限内，上海易鑫融资租赁有限公司深圳分公司、上海易鑫融资租赁有限公司不存在任何过错，无需对涉案车辆在该事故中所造成的损失进行赔偿。因上海易鑫融资租赁有限公司深圳分公司为涉案车辆在太平保险徐汇支公司处投保了交强险和综合商业险，事故发生时处于保险期内，太平保险公司应按合同约定支付保险理赔款。本院经审理认定如下事实：2017年9月16日04时20分许，由张某1驾驶粤B6XX**号小轿车(甲车)从广州往深圳方向行驶，途经京港澳高速公路南行2216公里+500米路段时，车头碰撞同车道前方由案外人林某某驾驶的S042NU小型普通客车(乙车)车尾，造成甲车乘客王某某(系司机张某舅舅)一人受伤、甲乙两车损坏的交通事故。2017年10月10日，东莞市公安局交通警察支队太平高速大队作出公交认字[2017]第00019号《道路交通事故认定书》，载明：1、粤S0XX**车辆的登记车主为林某某，该车辆向中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了交强险和商业险。2、事故的原因是张某1驾驶机动车未与同车道前方行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。交警部门认定：张某1负事故的全部责任，林某某、王某某不负事故责任。王某某被送往东莞市第五人民医院治疗，于2017年9月17日在该院经抢救无效后死亡。王某某是张某1的舅舅。谢加元、是王某某的妻子，王专、王**、王朋是王某某的子女。上海易鑫融资租赁有限公司深圳分公司是粤B6XX**号小轿车的登记车主。2016年11月8日，上海易鑫融资租赁有限公司深圳分公司与惠某(天津)商务服务有限公司深圳分公司签订《汽车租赁合同》，将包括涉案车辆在内的众多车辆出租给惠某深圳分公司，租期为提车后12个月。上海易鑫融资租赁有限公司深圳分公司为涉案车辆在太平保险徐汇支公司处投保了交强险和综合商业保险，保险期间均为2016年12月2日至2017年12月1日。交强险的无责任赔偿限额共为12100元，即无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元、无责任医疗费用赔偿限额为1,000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。综合商业保险包括：第三者责任保险50万、机动车损失保险107,900元、全车盗抢保险107,900元、车上人员责任保险(司机)5万元、车上人员责任保险(乘客)5万元座。交强险保单中注明使用性质为非营运，综合商业险保单中车辆用途显示为企业自用。张某1通过滴滴出行APP与惠某(天津)商务服务有限公司在线签订《滴滴租车服务合同》，租赁了粤B6XX**号车辆，租车时有提交驾驶证。滴滴租车平台订单显示：张某1在2017年9月12日向该平台租赁涉案车辆，预约还车时间为2017年9月16日，后续租至2017年10月10日。《滴滴租车服务合同》的内容有：1、用户应依约、合法、合理使用车辆，自行负责车上人员及财产安全。2、出租人已按照相关法律规定为租赁车辆购置了相关保险，如车辆在租赁期间出险，用户可享受保险保障(详细承保范围以生效保险单为准)，同时承担相应的赔偿责任。滴滴租车保险保障范围为：车辆损失险的保额为新车购置价、机动车第三者责任商业保险的保额为20万元、司机座位险为5万元位。上述交通事故发生后，谢加元、王专、王**、王朋以机动车交通事故责任纠纷向深圳市南山区人民法院提起诉讼，请求判令张某1、上海易鑫融资租赁有限公司深圳分公司、上海易鑫融资租赁有限公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司连带赔偿1,246,872.60元(包括医疗费、交通费、丧葬费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等)，惠某(天津)商务服务有限公司深圳分公司作为第三人参加了该案诉讼，深圳市南山区人民法院于2018年1月19日受理，经审理，深圳市南山区人民法院认定“被告张某1承担事故的全部责任。因王某某属于张某驾驶的粤B6XX**车辆的车上人员，不属于该车辆投保的交强险和商业三者险的理赔对象；车上人员责任保险(乘客)的理赔属于商业保险合同关系，与本案不属于同一法律关系，本案对此不予处理，相关权利人就此应另寻法律途径解决。被告太平保险徐汇支公司在本案中不承担肇事车辆的交强险和商业三者险的赔偿责任。涉案交通事故是因张某操作不当造成的，张某持有有效的驾驶证件，没有证据显示机动车所有人易鑫融资深圳分公司、机动车管理人惠某深圳分公司对涉案事故的发生存在过错，因此原告要求易鑫融资及其深圳分公司、惠某深圳分公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的各项损失，应由张某1负责赔偿。......”。后于该院于2018年7月4日作出(2018)粤0305民初2810号判决：一、确认谢加元、王专、王**、王朋因本案交通事故在本案可得的赔偿款总额为1,220,430元；二、被告张某1应于本判决生效之日起十日内向原告谢加元、王专、王**、王朋支付1,220,430元；三、驳回原告谢加元、王专、王**、王朋的其他诉讼请求。四原告提供张某1出具的说明，其中载明“本人张某2，……，广东省深圳市南山区人民法院作出的(2018)粤0315民初2810号民事判决本人张某1承担赔偿责任，到目前无力履行，……同意谢加元、王专、王**、王明就车上人员险向保险公司或者其他责任人员要求赔偿”。以上事实除当事人陈述外，另有四原告提供的公证书、道路交通事故认定书、保单、(2018)粤0305民初2810号判决书、情况说明等证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据生效判决中查明的事实，涉案车辆使用过程中在滴滴出行APP中注册使用，接受租车订单并收取费用，且服务对象为不特定人群，符合营运的特征。而第三人上海易鑫融资租赁有限公司深圳分公司在投保时，涉案商业险保险单中明确载明车辆使用性质为企业自用，本院认为，营运车辆较非营运车辆交通事故发生几率明显增高，本案所涉车辆在投保后使用性质发生变化，危险程度显著增加，已超出保险公司在订立合同时的可预见范围。且，本案中亦无证据显示在车辆用途改变后被保险人履行了相应通知义务、办理保单批改等手续，故太平保险公司依据保险期间改变车辆使用性质，并拒绝在商业险范围内承担赔偿责任的辩称意见，予法有据，本院予以采纳。四原告主张要求由太平保险公司在车上人员责任险的限额内进行赔付的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十二条之规定，判决如下：驳回谢加元、王专、王**、王朋的诉讼请求。案件受理费1,050元，由谢加元、王专、王**、王朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾 静人民陪审员  许国华人民陪审员  季裕华二〇二〇年十月三十日书 记 员  姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。