wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6110号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：宋晓武，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：林旭，北京斐石（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：沈敏杰，北京斐石（上海）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000060562号关于第36380090号“TES滔博电竞”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月31日。本院立案时间：2020年5月25日。开庭时间：2020年9月3日。被告以原告申请注册的第36380090号“TES滔博电竞”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第11330928号“TES体儿舒”商标（简称引证商标二）已被被告决定撤销。二、第5456744号“TES特艾思”商标（简称引证商标一）目前权利状态不稳定，请求法院中止审理。三、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、排列结构上均存在明显区别，不会使相关公众产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。被诉决定认定，引证商标二的最终权利状态不影响本案审理结论，故对诉争商标与引证商标二的近似问题不再予以评述。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1715期商标公告，2020年10月13日）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定使用商品上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000060562号关于第36380090号“TES滔博电竞”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告新百丽鞋业（深圳）有限公司就第36380090号“TES滔博电竞”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭振强人民陪审员  牛佳敏二〇二〇年十月二十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初2135号 原告：徐世民，男。 原告：陈金花，女。 二原告之共同委托诉讼代理人：王惠，山东业诺律师事务所律师。 二原告之共同委托诉讼代理人：王倩明，山东业诺律师事务所律师。 被告：倪建光，男。 被告：倪群，男。 原告徐世民、陈金花与被告倪建光、倪群法定继承纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告之共同委托代理人王惠、王倩明，被告倪建光到庭参加诉讼。被告倪群经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 徐世民、陈金花提出诉讼请求：1、请求法院依法分割古寨南路-76号属于徐晖部分的财产；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：徐晖为二原告之女，与倪建光结婚之后生育一子倪群，徐晖于2009年11月7日死亡。徐晖的法定继承人为二原告及二被告，遗产为与其弟弟徐昊共有的古寨南路-76号房屋，产权证号为2005029626，徐晖与徐昊各占50%的份额。徐晖去世后遗产一直未分割。现原告诉至法院，请求依法裁决。 倪建光辩称，1、原告起诉之前未与被告协商，被告并非不同意分割该房产；2、徐晖去世时，倪群才10岁，目前正在读大学，需要教育支出，倪群的户口也在涉案房产上，而二原告生活丰裕且有养老金等，希望二原告能考虑亲情，在房产处理上对倪群予以照顾；3、徐晖于2009年去世，原告时隔十余年提起诉讼，相关的证人都已找不到，对二被告不利。 本院经审理认定事实如下，徐世民与陈金花系夫妻关系，二人共生育一子一女，分别为儿子徐昊、女儿徐晖。徐晖与倪建光系夫妻关系，二人共生育一子倪群。诉争房产位于威海市古寨南路-76号-401室，该房产登记在徐晖、徐昊名下，二人各享有50%的产权份额，该房房屋所有权证号为2005029626。徐晖所享有的50%的产权份额为徐晖的个人婚前财产。徐晖已于2009年去世，生前未留下遗嘱。 本院认为，本案系法定继承纠纷。遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。徐晖已去世，其所遗留的财产应作为其遗产进行处理。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国继承法》第九条规定，继承权男女平等；第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承；第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。徐晖生前未留下遗嘱，其对威海市古寨南路-76号-401室房屋所享有的50%的产权份额应按法定继承处理。徐世民作为徐晖的父亲、陈金花作为徐晖的母亲、倪建光作为徐晖的配偶、倪群作为徐晖的儿子均为徐晖的第一顺序继承人，享有法定继承权，各自继承享有涉案房产1/8的产权份额。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条规定，判决如下： 位于威海市古寨南路-76号-401室房产（房产证号为20050296**），原告徐世民、陈金花、被告倪建光、倪群各自继承该房产1/8的产权份额。 案件受理费2525元，由原、被告各负担631.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年十月十五日 书记员  丛珊珊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33404号原告：上海朗煦文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路**********。法定代表人：赵素芳，总经理。委托诉讼代理人：侯茜，女，1981年11月7日出生，汉族，上海朗煦文化传媒有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：张磊，男，1980年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告上海朗煦文化传媒有限公司与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告上海朗煦文化传媒有限公司未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海朗煦文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十月二十九日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4142号原告：胡生芬，女，1954年12月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李雁，北京铭桥律师事务所律师。被告：于铁成，男，1978年7月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：吕鲜，女，1982年3月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告胡生芬与被告于铁成、吕鲜确认合同无效纠纷一案，本院立案后，2020年10月26日，胡生芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡生芬撤回起诉处理。审 判 员  赵      琳二〇二〇年十月二十六日法官助理  宋霞敏书记员王跃
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10910号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：黄潘东，男，1975年3月22日出生，汉族，户籍地福建省福州市罗源县。被告：黄爱英，女，1977年6月14日出生，汉族，户籍地福建省福州市罗源县。被告：吴国健，男，1976年2月9日出生，汉族，户籍地福建省福州市罗源县。被告：林青，女，1982年7月7日出生，汉族，户籍地福建省福州市罗源县。被告：张国柽，男，1977年10月29日出生，汉族，户籍地福建省福州市罗源县。被告：谢春香，女，1982年2月28日出生，汉族，户籍地福建省福州市罗源县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄潘东、黄爱英、吴国健、林青、张国柽、谢春香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼，六被告经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄潘东、黄爱英共同偿还原告借款本金1914927.16元及截至2020年4月15日利息、罚息等共计1401257.69元，并按《杭州银行股份有限公司借款合同》约定支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的罚息等；2、判令被告吴国健、林青、张国柽、谢春香对上述债务承担连带清偿责任；3、判令六被告共同承担案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，原告与被告黄潘东签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定黄潘东向原告借款300万元额度有效期限自2014年10月30日至2015年10月27日止，固定利率千分之七。同日，其配偶黄爱英签署《共同还款承诺书》，自愿承担全部债务的连带责任。同日，原告与被告吴国健、张国柽签订《杭州银行股份有限公司联保协议》，约定吴国健、张国柽为上述借款提供连带保证担保。被告林青、谢春香签署《杭州银行股份有限公司担保核保书》，同意承担担保责任。合同签订后，原告通过银行转账方式将300万元打入黄潘东指定账户，借款到期后其并未偿还，共拖欠本金1914927.16元及截至2020年4月15日的利息、罚息等共计1401257.69元，同时其他被告亦未履行担保责任。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。六被告既未参加庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明：2014年10月30日，被告黄潘东填写《杭州银行股份有限公司个人贷款借款申请书》，并与原告签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定：被告向原告申请个人联保贷款，借款额度300万元（借款额度指合同约定的额度有效期限内由原告向被告提供的贷款本金余额的限额，在额度有效期限内被告对借款额度可以循环使用，只要被告未偿还的合同项下借款本金余额不超过借款额度，被告可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但被告所申请的借款金额与其未偿还的合同项下借款本金余额之和不得超过借款额度），借款用途为向北京聚亿源盛石材经营部支付石材款，额度有限期限自2014年10月30日至2015年10月27日止，借款期限最长不得超过12个月，借款不得展期；执行固定贷款月利率千分之七，借款期限内利率不变；利息按月收取，结息日为每月20日，在原告结息日前，被告应在账户中备足存款，由原告从中划收贷款利息，借款到期利随本清。当日，被告黄爱英作为配偶签署了共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对被告黄潘东与原告借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。同日，被告吴国健、黄潘东、张国柽与原告签订《杭州银行股份有限公司联保协议》，约定对三人与原告之间全签订之合同互负连带清偿债务，合同项下全部债务清偿完毕后联保体解散，原告可依法向债务人主张代位求偿权，相关费用由该三人承担。同日，被告吴国健与配偶林青、被告张国柽与配偶谢春香，分别与原告签订《杭州银行股份有限公司担保核保书》，同意为借款合同、联保协议所涉债务提供担保。2014年11月6日，原告依约放贷300万元。截至2015年10月27日，被告黄潘东、黄爱英未依约还款；截至2020年4月15日，尚欠借款本金1914927.16元和利息、罚息等共计1401257.69元未付，被告吴国健、被告张国柽亦未能承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的结婚证、个人贷款借款合同、共同还款承诺书、联保协议及担保核保书、借款借据、转账凭证、还款明细、贷款结清试算等在案佐证。本院认为，原告与被告黄潘东签订的个人贷款借款合同，原告与被告吴国健、黄潘东、张国柽签订的联保协议，被告黄爱英出具的共同还款承诺书、被告吴国健与林青出具的担保核保书、被告张国柽与谢春香出具的担保核保书，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告黄潘东发放了贷款，被告黄潘东与共同还款承诺人黄爱英未按照合同约定履行还本付息的义务，被告吴国健、林青、张国柽、谢春香作为保证人理应承担连带保证责任，故原告要求被告黄潘东、黄爱英偿还借款本金及利息、罚息，并要求被告吴国健、林青、张国柽、谢春香承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。另，本案在审理过程中，六被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄潘东、黄爱英于本判决生效后十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金1914927.16元及利息、罚息（其中截至2020年4月15日的利息、罚息等共计1401257.69元，自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息等按双方签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》约定计算）；二、被告吴国健、林青、张国柽、谢春香对被告黄潘东、黄爱英的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16665元、公告费600元，由被告黄潘东、黄爱英、吴国健、林青、张国柽、谢春香共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十月二十三日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2832号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区。负责人：孙波，行长。被执行人：韩湧，男,1977年10月22日出生，汉族，住山东省济南市市中区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与韩湧信用卡纠纷一案中，于2020年7月6日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月6日、2020年8月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月10日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年十月十二日书记员 初耘锋
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1608号任真：青岛辰瑞食品有限公司：本院立案执行的申请执行人任真申请执行被执行人青岛辰瑞食品有限公司劳动争议一案中，被执行人于2020年9月28日向我院缴纳案款及执行费合计42429.97元，我院于10月9日扣除执行费529元，于10月10日发还申请人案款41900.97元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1608号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十月十二日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异277号申请人（申请执行人）马艳，女，1983年7月31日出生，住北京市朝阳区。被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区东大地街****楼****。法定代表人孟冉，总经理。被申请追加人孟冉，女，1984年1月25日出生，住北京市东城区。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初15856号民事判决书，本院在执行马艳与塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案的过程中，申请执行人马艳向本院申请追加孟冉为被执行人，本院依法组成合议庭，对马艳的申请进行了审查，现已审查终结。申请人马艳称，（2019）京0101民初15856号民事判决书生效后，塞福庭（北京）商务服务有限公司未履行支付服务费义务，其向法院申请强制执行。执行过程中该公司名下无可供执行的财产，法院于2020年4月14日出具（2020）京0101执906号执行裁定书裁定终结本院（2019）京0101民初15856号民事判决书的本次执行程序。现因塞福庭（北京）商务服务有限公司为一人有限公司，孟冉系该公司的唯一股东，故申请追加孟冉为案件的被执行人。为支持其主张，马艳向本院提供了（2019）京0101民初15856号民事判决书、（2020）京0101执906号执行裁定书及塞福庭（北京）商务服务有限公司企业信息查询截屏打印件作为证据。被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司及被申请追加人孟冉对上述证据及事实不持异议并未有证据提交。经审查查明，本院（2019）京0101民初15856号民事判决书确定塞福庭（北京）商务服务有限公司应向马艳退还8500元等款项。因该公司未履行生效法律文书确定的义务，马艳申请强制执行，本院以（2020）京0101执906号案件立案执行。执行过程中，经查明被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司无财产可供执行，本院于2020年4月14日出具（2020）京0101执906号执行裁定书裁定终结本院（2019）京0101民初15856号民事判决书的本次执行程序。另查明，北京市工商行政管理局企业基本信息登记塞福庭（北京）商务服务有限公司注册资本1000万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），出资股东为孟冉。上述事实有（2020）京0101执906号执行案卷材料、当事人提交的证据材料以及塞福庭（北京）商务服务有限公司企业基本信息登记资料在案为证。本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产后，本院已出具执行裁定书裁定终结本次执行程序，申请执行人马艳提供的证据及本院企业基本信息查询情况显示塞福庭（北京）商务服务有限公司系孟冉出资的一人有限责任公司，且孟冉未能证明公司财产独立于自己的财产。对马艳的追加申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加孟冉为（2019）京0101民初15856号民事判决书相关执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年十月二十三日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁01**执2104号申请执行人：赵学明，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：强学成，男，1985年1月3日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人赵学明与被执行人强学成劳务合同纠纷一案，依据我院于2020年4月15日作出的已经发生法律效力的（2020）宁0181民初261号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人强学成的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人强学成应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人强学成应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人强学成人民币以7075元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年十月十二日书记员  李 程
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1379号原告：中国农业银行股份有限公司石城县支行，住所地石城县琴江镇西华北路**。统一社会信用代码：91360735860923702W。负责人：唐文中，该支行行长。委托代理人：赖子平，男，1961年10月2日出生，该行职工，住石城县，特别授权代理。被告:陈标永，男，1972年1月9日出生，汉族，住石城县。被告：曾东云，女，1972年11月12日出生，汉族，住石城县，现住石城县。原告中国农业银行股份有限公司石城县支行与被告陈标永、曾东云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用普通程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖子平到庭参加诉讼。被告陈标永、曾东云本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司石城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈标永夫妇归还我行贷款本息合计50824.26元及其利息，结本金所产生的利息自2020年6月21日至贷款还清日按年利率7.125%计算利息；2、本案受理费及诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈标永以种植为由，夫妻共同向我行申请“产业扶贫信贷通”农户小额扶贫贷款5万元。经村、镇政府、县扶办推荐和审核，我行调查、审查、审批同意，于2016年9月27日与借款人签订了《农户贷款借款合同》，并发放农户小额扶贫信用贷款5万元，期限三年，约定2019年9月26日到期，到期还本，按季末月20日结息，正常贷款执行年利率4.75%，逾期贷款年利率执行7.125%。贷款发放后，借款人能及时还息，可到了2019年9月26日到期还本付息时，逾期4天才还了利息及本分本金，之后，又偿还了部分本金和利息，大部分本金已逾期进入不良。期间，我行信贷管理人员进行了多次约见和电话催收，仍未归还欠款，目前，陈标永夫妻已联系不上，下落不明，止2020年7月19日结欠贷款本金48629.82元，止2020年年6月20日结欠利息219.44元。为维护原告的合法债权权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈标永、曾东云未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：被告陈标永、曾东云系夫妻关系。2016年9月17日，被告陈标永以种殖需资金为由向原告申请贷款，申请贷款额度为5万元，贷款期限三年，贷款方式为可循环自助贷款方式。被告曾东云作为借款人陈标永配偶在申请表上签名。原告对该贷款申请审查批准后，于2016年9月27日与被告陈标永签订《农户贷款借款合同》一份（合同编号36020120160109413）。该借款合同约定：借款额度为人民币5万元，贷款方式为可循环自助方式，额度有效期自2016年9月27日起至2019年9月26日，单笔借款期限最长不超过一年，贷款人以合同约定的账户作为借款提取与清偿的结算工具，通过贷款人自助渠道自助办理放款和还款。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0%，按季结息，到期还本，结息日为每季月末。贷款人未按约定归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告向被告陈标永发放了贷款5万元。借款期限届满，被告陈标永未完全履行还款义务，至2020年7月19日止尚欠本金48629.82元，至2020年6月20日止尚欠利息219.44元。原告索款未果，故诉至本院。上述事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、中国农业银行借款凭证、贷款发放通知单、借款借据、贷款交易明细、还款（扣款）明细各一份，石城县屏山镇山下村村民委员会出具的二被告下落不明证明原件一份，以及原告的委托诉讼代理人在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，被告陈标永与原告中国农业银行股份有限公司石城县支行签订的《农户贷款借款合同》,系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系合法有效的民事行为。原告已按该合同约定向被告陈标永交付了借款5万元，现该借款已到期，被告陈标永负有偿还该合同项下尚欠借款本息的义务。被告曾东云虽未在借款合同上签名，但其与被告陈标永系夫妻关系，两人以种殖为由共同向原告申请贷款，且申请书上已明确载明贷款的金额、期限及贷款方式，故被告陈标永于2016年9月27日用信取得的5万元借款应视为被告陈标永、曾东云的夫妻共同债务，被告曾东云应承担还款责任。原告的诉请正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈标永、曾东云应在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司石城县支行借款本金48629.82元，并支付利息，其中2020年6月20日前利息219.44元，2020年6月21日至款清之日止按年利率7.125%计息，息随本清。如陈标永、曾东云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元（原告已预交），由被告陈标永、曾东云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，如被告陈标永、曾东云未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  黄光发人民陪审员  黄运忠人民陪审员  赖朝玲二〇二〇年十月十六日代理书记员  宋志飞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16874号原告：翟文婷，女，1981年11月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：和桥商业设计（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘晓滨，经理。委托诉讼代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世雄，北京大成律师事务所律师。本院受理原告翟文婷与被告和桥商业设计（北京）有限公司（以下简称和桥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告翟文婷诉称：1.请求判令和桥公司支付翟文婷2018年4月8日至2020年3月10日未休带薪年休假工资24827.76元；2.请求判令和桥公司支付翟文婷2019年1月1日至2019年12月31日年终奖金15000元；3.判令和桥公司承担本案诉讼费用。事实和理由：翟文婷于2018年4月8日至2020年3月10日在和桥公司工作，任职财务经理，月平均工资15000元。翟文婷在职期间从未休过带薪年休假。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2020]第2223号裁决书中列明翟文婷与和桥公司均对翟文婷自入职和桥公司之日起，每年享受10天带薪年休假的事实无异议。翟文婷2018年4月8日至2020年3月10日应享受18天带薪年休假。2020年1月31日和桥公司人力部胡科芳在微信群中通知公司全员回复上班时间延至2月10日，因此2月4日至2月7日时和桥公司给于全体员工放假的时间，并不是翟文婷休的带薪年休假，故和桥公司应支付翟文婷18天未休带薪年休假工资。和桥公司董事长刘晓滨于2020年1月23日在公司微信群中对年终奖金进行了说明：基于公司资金问题，部分高管人员的年终奖金年后发放。翟文婷作为和桥公司集团财务经理，负责财务部整体事务，汇报对象是董事长，属于公司高管。翟文婷所在财务部门其他员工均已发放2019年年终奖。翟文婷入职时已被口头告知年终奖计算标准是以单月工资为标准计算发放，且和桥公司在2019年2月3日已经向翟文婷支付了2018年年终奖，故和桥公司应支付翟文婷2019年年终奖金。综上，依据以上事实和理由，翟文婷诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，经与和桥公司、翟文婷核实，和桥公司的实际经营地址与翟文婷的劳动合同履行地均为北京市朝阳区，北京市大兴区工业开发区金苑路4号1幢二层208-211室仅为和桥公司的工商注册地址，和桥公司实际未在该处经营。根据前述规定，本案应依法移送至北京市朝阳区人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李慧茁二〇二〇年十月二十九日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初11157号 原告：陈宗磷，男，汉族，1987年10月18日出生，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：邱季育，福建华达(石狮)律师事务所律师。 被告：张锦波，男，汉族，1986年09月16日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：唐建新、郭亚萍，福建一脉律师事务所律师。 原告陈宗磷与被告张锦波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款25万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月13日，被告以资金周转为由向原告借款26万元，双方未约定利息，被告口头上承诺短期内还款。2018年3月5日，被告在澳门有偿还1万元。 被告辩称，1.原告主张与事实不符，本案非民间借贷款，实为赌资，事实为2017年8-9月，原、被告在澳门赌博，因被告将钱输光无筹码，原告将自己的筹码借给被告进行赌博，两次合计25万元多，参赌结束后，原告又偿还了部分现金港币，之后形成了本案借条，通过双方的录音可以证实，原告出具本案筹码时，已明确是用于赌博，并非用于经营，因此本案借款是赌资，非民间借贷款，根据相关法律规定应当认定借款无效，原告无权要求返还借款金额；2.在借条出具后，被告陆续偿还给原告6.1万元港币，根据合同法规定，自然人之间借贷事实原告主张是经营所需出借给被告，但未提供证据证明其向被告偿还款项的事实，由此可以证明本案借款是赌资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人争议的焦点为：1.在澳门借款用于赌博是否应驳回原告的诉讼请求？2.被告在借条出具后是否偿还给原告6.1万元港币？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告主张，被告辩称与事实不符，原告在广东出差，被告在澳门，原告就过去找他，被告当时已找马仔借赌资在赌博，被告就叫原告一起找马仔借赌资各自玩，赌完后被告没有钱还给马仔，没有钱还给马仔是回不来的，因原告与被告是好友关系，才帮被告还钱给马仔，当时被告在澳门所欠的赌资是30多万元港币，折合人民币是26万元，回来后被告出具本案借条给原告。2018年3月5日，被告在澳门有偿还1万元的筹码给原告。并提供以下证据:1.原告身份证一份，证明原告的身份情况；2.被告身份证一份，证明被告的身份情况；3.借据一份，证明被告向原告借款26万元；4.光盘及通话录音整理各一份，证明被告拖欠原告借款。 对此，被告质证认为，对证据1、2三性没有异议；对证据3三性有异议，本案借据所诉款项为2017年8-9月双方往澳门赌博，被告向原告借款用于赌博成形成的款项，后被告未偿还，被告应原告要求，于2018年2月13日出具借条，故本案是赌资非民间借贷款，原告只提供借据，没有提供偿还凭证，不能证明原告向被告偿还26万元；对证据4三性有异议，本案是赌资非民间借贷款。 被告提供下列证据：出入境查询结果及录单记录、光盘各一份，证明涉案款项为赌资，并非民间借贷。 对此，原告质证认为，对出入境查询没有异议，录音可以证实被告拖欠原告借款，证明被告欠澳门马仔赌资的情况下，向原告借款用于偿还赌债。 根据被告的申请，通知证人张某出庭作证，证人张某称2018年3月5日其有与原、被告去澳门赌博，当天被告有偿还二次共计6.1万元港币给原告。 对此，原告质证认为，证人与被告是堂兄弟，证言值得怀疑，被告于2018年3月5日在澳门有偿还1万元港币给原告，证人称被告已偿还原告6.1万元港币的证言不足以采信，证人称其跟被告在澳门赌是赢钱的，在赢钱的情况下，被告怎么可能向原告借款，其证言存在矛盾。 被告质证认为，对证言没有异议，双方第一次参赌时间2017年8-9月，有证人一起去参赌时间是2018年3月5日，与被告提供的出入境记录相符合，证人陈述被告有赢钱，正是被告有赢钱，才能偿还第一次赌博借款，从证人陈述与原告本人自认可以相吻合的，因此应采纳证人证言。 本院认为，原告及被告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。关于当事人争议焦点的认定：一、在澳门赌博并不违反澳门的有关法律规定，故被告请求驳回原告的诉讼请求，不予采纳。二、被告主张在借条出具后偿还6.1万元港币，并申请证人张某出庭作证，由于证人与被告是堂兄弟关系，其证言可信低，现被告没有其他证据佐证在借条出具后偿还6.1万元港币，故被告的该辩称及证人证言不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告在澳门因赌博向原告借款，被告于2018年2月13日出具借条确认向原告借款26万元，被告于2018年3月5日在澳门有偿还1万元港币。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未依约履行相应的还款的义务，应承担相应的民事责任。因原、被告之间的借贷关系无明确约定借款期限及利息，可视为不定期无息借贷关系，原告可以随时催讨借款及请求催告后的利息损失，即除偿还借款外，还应偿还给原告自主张权利之日（即起诉之日）起的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告张锦波应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宗磷借款25万元及利息（自2020年8月19日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2525元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍偿还迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当偿还迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初742号原告：深圳市几素科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道广达路******201。法定代表人：梁美玉，董事长。委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅伟鑫，福建大雄律师事务所律师。被告：天台泰全商务有限公司，，住所地浙江省台州市天台县坦头镇黄务洋村（天鸿创业园******）法定代表人：李秋红。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东。原告深圳市几素科技有限公司诉被告天台泰全商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告深圳市几素科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市几素科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市几素科技有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告深圳市几素科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 陈锦川审 判 员 芮松艳审 判 员 彭文毅二〇二〇年十月二十三日法官助理 段重合书 记 员 刘海璇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11647号原告：曾庆恩，男，汉族，1952年8月5日出生，住福建省厦门市同安区。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：张伟波，男，汉族，1982年11月30日出生，住福建省漳州市云霄县。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第188073号关于第13268507号“呆伯”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定书。本院受理时间：2020年8月28日。开庭审理时间：2020年10月21日。被诉决定认定：在案证据难以形成完整的证据链证明在2016年3月22日至2019年3月21日期间（以下称指定期间）诉争商标在第29类“猪肉食品、板鸭”等核定使用商品上进行了实际有效的商业使用。综上，诉争商标在第29类“猪肉食品、板鸭”等核定使用商品上的注册予以撤销。原告诉称：一、原告在国家知识产权局行政阶段提交的证据足以证明诉争商标在指定期间进行了真实有效的商业使用。二、原告在诉讼阶段将继续补充提交使用证据，这些证据都是真实存在的，能够体现诉争商标的使用，被诉决定认定事实错误，应予撤销。三、从商标撤销制度来看，被诉决定认定事实错误，应予撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：第13268507号。3.申请日期：2013年9月22日。4.注册日期：2015年1月14日。5.专用期限至：2025年1月13日。6.标识：7.核定使用商品（第29类）：猪肉食品、家禽（非活）、肉、盐腌肉、肉冻、板鸭、芝麻油、肉汤、干食用菌、肉罐头。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1、餐盒、包装塑料袋的订购合同；2、包装袋图片、餐盒图片、标签；3、百度上关于“阿呆盐鸭店”的检索页面、检索结果链接页面；4、餐盒订购合同对应的收款收据。诉讼程序中，原告提交了以下主要证据：1.包装盒印刷合同等；2.包装袋印刷合同等；3.订货合同；4.送货合同；5.微信截图。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案实体问题适用2013年商标法，程序问题适用2019年商标法。本案焦点问题是诉争商标在2016年3月22日至2019年3月21日期间在第29类“猪肉食品、板鸭”等核定使用商品上是否进行了真实、公开、有效的商业使用。2013年《商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”本案中，原告在评审阶段提交的证据1、2、4为原告订购餐盒和包装塑料袋的证据，均为自制证据，证明力较弱，形成时间无法确认，包装塑料袋订购合同缺乏发票等实际履行证据，不能证明原告实际购买并在诉争商标核定商品上使用有关包装物的情况。证据3百度上关于“阿呆盐鸭店”的检索页面及相应链接仅为网络上检索到的店铺情况，真实性无法确认，在无其他销售证据相佐证的情况下，不能证明诉争商标核定使用商品的实际进入商业流通领域的情况，且《同安阿呆盐鸭哪家是正宗的？厦门同安阿呆盐鸭店》的报道发布时间不在本案指定期间内，“蚂蜂窝”网站关于阿呆盐鸭店的页面上仅有店铺信息，未体现经营时间、诉争商标使用等情况。原告在诉讼阶段提交的证据1、2为包装盒、包装袋印刷合同无转账记录、发票等证据相佐证，无法证明合同进行了实际履行。证据3为购销合同，未体现诉争商标，无发票等证据相佐证。证据4送货单，为自制证据，证明力较弱，未体现送货公司名称，在无其他证据相佐证的情况下，不能证明诉争商标进行了真实公开的使用。证据5微信聊天记录，均为自制证据，真实性不能确认，不能证明诉争商标的使用。原告提交的在案证据尚难以形成完整证据链证明诉争商标于指定期间在其核定商品上进行了真实、公开、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告曾庆恩的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告曾庆恩负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  翟淑红人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年十月二十九日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25734号原告：兴业消费金融股份公司，住址福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：康云飞，男，汉族，1985年11月9日出生，住河，住河北省保定市蠡县div>被告：王艳柳，女，汉族，1982年6月29日出生，住河，住河北省保定市蠡县div>原告兴业消费金融股份公司与被告康云飞、王艳柳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金140448.07元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金140448.07元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年11月15日起至实际清偿之日止；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案受理费1664元由两被告承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约。两被告均无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2019年8月6日，被告康云飞（申请人）向原告申请家庭消费贷，《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素以原告向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，原告有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告康云飞（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为15万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，月利率为2%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2019年8月12日向借款人发放贷款15万元。原告主张，借款人从2019年11月14日开始逾期还款。原告主张为实现本案债权支出律师费1000元，并提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票予以证实。原告还提交了被告王艳柳出具的《共同还款承诺书》，载明：被告王艳柳承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现借款人未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求借款人偿还贷款本金140448.07元，以及要求借款人从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同，律师费支付凭证及发票予以证实，本院对此予以支持。原告还提交了被告王艳柳出具的《共同还款承诺书》，主张被告康云飞承担共同还款责任，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告康云飞、王艳柳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金140448.07元及利息、罚息、逾期违约金（自2019年11月15日起以140448.07元为基数合并按年利率24%的标准计至债务清偿之日止）。二、被告康云飞、王艳柳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1664元，由被告康云飞、王艳柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月二十七日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9167号原告：酒酒仓（广州）物流有限公司；仓库自编A、B、C、D；办公楼1栋）共9栋广州市魅力东方货运市场第A8座215商铺。法定代表人：陈文彪，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。（到庭）国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字［2020］第135267号《关于第39485980号“酒酒仓”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月25日本院立案时间：2020年7月15日开庭时间：2020年8月17日被告以原告申请注册的第39485980号“酒酒仓”商标（简称诉争商标）与第24361299号商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标知名度远高于引证商标，诉争商标经原告广泛宣传和实际使用，与原告形成了一一对应关系，与引证商标共存，不会导致相关公众对服务的来源产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年7月8日3．标志：酒酒仓4.指定使用服务（第39类、类似群3901-3903；3906；3910）：搬运；货物递送；仓库贮存等。二、引证商标1.注册人：北京酒运国际物流有限公司2.申请日期：2017年5月26日3.专用权期限至2028年6月6日4.标志：酒运酒仓5.核定使用服务（第39类、类似群3901-3904；3906；3910）：货运经纪；空中运输；包裹投递等。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。在诉讼过程中，原告提交了货物运输合同等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标中文“酒酒仓”，与引证商标中文“酒运酒仓”的文字构成、含义、呼叫近似度较高，已构成近似商标。若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告酒酒仓（广州）物流有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告酒酒仓（广州）物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  贾燕云人民陪审员  石军秀二〇二〇年十月二十七日书 记 员  高柔宏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执26230号 关于申请执行人李国飞与被执行人东莞市添盈家具制造有限公司劳动争议一案【执行依据：（2020）粤19民终4622号民事判决书】，被执行人东莞市添盈家具制造有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初3549号原告：于巾玲。被告：烟台裕昌房地产开发有限公司。法定代表人：王学尧，董事长。被告：中浩建设股份有限公司烟台分公司。法定代表人：胡圣来，经理。第三人：烟台赛钢混凝土有限公司。法定代表人：谭维晓，董事长。原告于巾玲与被告烟台裕昌房地产开发有限公司、中浩建设股份有限公司烟台分公司、第三人烟台赛钢混凝土有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于巾玲向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。本院认为，原告于巾玲的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告于巾玲撤回撤诉。审判员  方广志二〇二〇年十月二十一日书记员  马明伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初7772号   原告：杨丽红，女，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：高智慧，女，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告杨丽红与被告高智慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽红、被告高智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨丽红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高智慧偿还原告借款本息合计110000元（本金100000元，利息为10000=100000×2%×5个月，2020年3月30日至2020年8月30日），2020年8月30日以后的利息按月利率2%计算至本息结清之日止；2.请求判令杨俊香承担清偿连带责任；3.本案诉讼费用由被告高智慧承担。事实和理由：被告高智慧为借款人，杨俊香为担保人。2020年3月20日，被告因生活所需在原告处借款100000元，约定月利率2%，约定2020年6月30日还款，并出具借据一枚。到期后经原告多次索要未果，故诉至法院。庭审前原告撤回对杨俊香的起诉，庭审中原告放弃第2项诉讼请求；原告在庭审中陈述被告在起诉后偿还过5个月的利息10000元，故将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金100000元，支付自2020年8月31日起以借款本金100000元为基数，按月利率0.8%计算至本息清偿之日止的利息。   被告高智慧辩称，借款属实，借款用于建养殖场了，但现在因为困难，无力一次性偿还借款。   本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，被告向原告借款100000元，约定月利率2%，约定还款日期为2020年6月30日，并为原告出具借款合同一份。庭审中，原告自愿主张月利率0.8%。   另查明，原告庭审中认可被告已偿还10000元利息（100000元×2%×5个月，2020年3月30日至2020年8月30日）。   上述事实，有原告当庭陈述及出示的借款合同一份，经审查，原告方出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确，被告高智慧应予偿还。原告庭审中自愿主张月利率0.8%的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：   被告高智慧于本判决生效后立即偿还原告杨丽红借款本金100000元；并给付自2020年8月31日起至本金实际清偿之日止，以实际占用的借款本金为基数，按月利率0.8%计算的利息。   案件受理费减半收取计1250元，由被告高智慧负担1136元，由原告杨丽红负担114元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必要的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 朱丽丽   二〇二〇年十月十六日   书记员 王 亮
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异461号异议人（被执行人）刘妍，女，1963年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。异议人（被执行人）高岭，女，1986年5月2日出生，蒙古族，住北京市房山区。异议人（被执行人）张春，男，1961年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人焦海鹏，男，1980年5月20日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行焦海鹏与刘妍、张春、高岭民间借贷纠纷一案的过程中，被执行人刘妍、张春、高岭向本院提出异议，请求解除对其名下账户的冻结。本院依法组成合议庭，对异议进行审查，本案现已审查终结。异议人刘妍、张春、高岭称，异议人与焦海鹏民间借贷纠纷一案（2019）京0111民初17467号。在案件审理过程中，经贵院主持调解，双方当事人达成如下协议：张春，刘妍，高岭于2020年6月30日前偿还焦海鹏借款利息33.6万元。由于经济原因未能偿还焦海鹏33.6万元。焦海鹏向贵院执行庭提交了执行，案号（2020）京0111执3851号。贵院冻结了张春，刘妍，高岭的工资银行卡，工资是家中唯一经济收入来源，刘妍患有高血压需要长期服用药物，以及腿部康复治疗需要治疗费用。家中还有孩子上学需要费用。高岭的工资是家庭唯一收入，张卫博（高岭丈夫）无经济收入。家中孩子需要照顾,父母银行卡被冻结需要照顾。特此申请解除申请人银行卡冻结，给予最低的生活保障。经审查查明，焦海鹏与刘妍、张春、高岭民间借贷纠纷一案，（2019）京0111民初17467号民事调解书已发生法律效力。焦海鹏向本院申请执行，本院以（2020）京0111执3851号立案执行，在执行过程中，本院冻结了刘妍名下开户行为中国邮政储蓄银行、账号为×××的账户（以下简称4982号账户），2020年1月至6月，该账户每月“基养”入账3368元。2020年7月至9月，该账户每月“基养”入账3567元。冻结了张春名下开户行为中国工商银行、账号为×××的账户（以下简称0960号账户），该账户为工资卡，该账户每月有“代发工资”入账。冻结了高岭名下开户行为中国建设银行、账号为×××的账户（以下简称6067号账户），该账户为工资卡，该账户每月有“代发工资”入账。刘妍、张春、高岭以未保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用为由请求解除对上述账户的冻结。2020年10月14日，北京同济门诊部出具诊断报告单，报告单显示刘妍患有眩晕病、高血压、膝关节炎、腰椎间盘突出痰热上扰。张春患有风痰阻络、痹证。北京市第十二中学教育集团良乡小学铭品小学出具在读证明，证明高岭、张卫博之子张家睿就读于该校。除上述账户外，本院暂未发现被执行人的其他收入线索，申请执行人也未向本院提交被执行人存在其他收入的证据。2020年7月24日，北京市民政局、北京市财政局发布《北京市民政局、北京市财政局关于调整本市最低生活保障标准的通知》，将本市低保标准从家庭月人均1100元调整为1170元。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。除4982号账户、0960号账户、6067号账户外，暂无证据证明被执行人存在其他收入，同时考虑到被执行人的身体健康状况及其子女的生活学习情况，被执行人请求解除对4982号账户、0960号账户、6067号账户的冻结以保障其一家三口的基本生活，符合法律的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：解除（2020）京0111执3851号案件中对被执行人刘妍名下开户行为中国邮政储蓄银行、账号为×××的账户；张春名下开户行为中国工商银行、账号为×××的账户；高岭名下开户行为中国建设银行、账号为×××的账户的冻结。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定书将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十月二十九日书记员  何栋华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21114号原告：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海盛屿投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：漆德超。原告上海商怔房地产咨询有限公司诉被告上海盛屿投资管理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告上海商怔房地产咨询有限公司于2020年10月19日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海商怔房地产咨询有限公司撤诉处理。审 判 员 唐祖峰二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执恢410号 申请执行人张亨宗，男，1985年10月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：吴家俊，广东天杰律师事务所律师。 被执行人谢建国，男，1971年12月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。 担保人胡小梅，女，1974年3月14日出生,汉族,谢建国之妻子，住湖南省衡南县。 申请执行人张亨宗与被执行人谢建国、担保人胡小梅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2018）粤0103民初5201号民事调解书，向本院申请恢复执行，要求被执行人履行上述裁判文书的义务，担保人履行执行和解协议的义务。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人及担保人发出执行通知书，责令被执行人及担保人履行生效法律文书的义务，但被执行人及担保人没有履行。本院向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人及担保人的财产状况，暂没有发现被执行人及担保人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执恢410号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十月二十三日 书记员 彭思静
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审288号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦****。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。委托代理人范浩，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京中铁快运有限公司，住，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临**/div>法定代表人赵明亮。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对北京中铁快运有限公司（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字〔2020〕240号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2020年1月29日作出并向被申请执行人送达了《补缴通知书》，认定被申请执行人未依法缴纳高峰2011年7月至2019年8月的社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》（以下称《社会保险法》）第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令被申请执行人自收到该通知书之日起5个工作日内补缴高峰2011年7月至2019年8月的社会保险费420418.86元，补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○二○年一月二十九日作出的京朝社责补字〔2020〕240号《社会保险费责令限期补缴通知书》。审 判 长 孙京昆审 判 员 郑瑞涛审 判 员 胡雅妮二〇二〇年十月二十八日法官助理 杨星星书 记 员 商雨晴
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执486号申请人:尚志市农村信用合作联社，住址尚志市尚志镇。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：张树华，男，1959年4月4日生，汉族，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初4069号民事判决书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人张树华借款合同纠纷一案，申请执行标的30579元。本院在执行过程中，因申请人向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十月二十八日书记员 王 岩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11450号原告：红五星实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道海星街东海大厦****。法定代表人：潘堆金，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龙侠，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第178214号《关于第40489806号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年6月24日本院立案时间：2020年8月26日开庭审理时间：2020年9月21日被告以原告申请注册的第40489806号图形商标与第3185482号“贵州茅台酒世纪经典KWEICHOWMOUTAI及图”商标、第3333018号图形商标（简称引证商标一、二）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标构图、着色、视觉效果不同，区别明显，能够相互区分。二、引证商标状态不稳定。三、诉争商标经使用能够与引证商标相区分。四、诉争商标为原告商号的图形化表现形式。五、诉争商标为原告在先“五星”“红五星”文字商标的延伸性及防御性注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年8月20日3.标志：4.指定使用商品或服务（第33类、3301群组）：葡萄酒等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司2.申请日期：2002年5月23日3.专用权期限：2023年7月13日4.标志：5.核定使用商品或服务（第33类、3301群组）：酒精饮料（啤酒除外）等（二）引证商标二1.注册人：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司2.申请日期：2002年10月11日3.专用权期限：2023年9月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第33类、3301群组）：酒精饮料（啤酒除外）等三、其他事实在诉讼过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，各引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为图形，与各引证商标相比较，在构成元素、整体视觉效果等方面相同或相近，诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。诉争商标与原告主张的在先商标不同，因此，其他文字文字商标获准注册的事实，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告红五星实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告红五星实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  吴忠国人民陪审员  贾亚南二〇二〇年十月十五日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21883号原告：武某1，女，1997年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾云，女，1972年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郑某，女，1935年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：武某2，男，1964年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：潘某，女，1954年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告郑某、武某2、潘某的共同委托诉讼代理人：赵强，北京茂行律师事务所律师。原告武某1（以下称姓名）与被告郑某、潘某、武某2（以下称姓名，一并提起时称三被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。武某1的委托诉讼代理人刘国辉、贾云，三被告的委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武某1向本院提出诉讼请求：三被告共同支付原告位于北京市朝阳区*1105号房屋（以下称1105号房屋）折价款75万元。事实与理由：武*明和郑某系武某1之爷爷奶奶，武某2和潘某系武某1叔婶，1105号房屋系武某1和三被告的共有房屋，其中武某1占有该房屋15平方米的权利份额。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。三被告共同辩称：不同意武某1的全部诉讼请求，1105号房屋的权利人是武某2和潘某，房屋的购房款全部是武某2和潘某支付的，和武某1无关。武某1只享有安置权益，而不是共有权人，我们同意给武某10万左右的安置权益，武某1主张的75万元是按照共有权人处理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月7日，北京方晟房地产开发有限责任公司（甲方）和武某2（乙方）签订《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》，约定乙方在京棉危改区内有正式住房2间，使用面积47.6平方米，建筑面积63.451平方米，应安置人口5人，分别为武*明、潘某、郑某、武某1、武某2。乙方自愿购买1105号房屋，该房屋建筑面积为87.01平方米，双方同意安置住房房价款合计为109794.97元。现武某2已取得涉案房屋的所有权证书。郑某、武*明和贾云、武某1曾因继承纠纷在本院达成调解意见，本院于2013年3月11日作出（2013）朝民初字第10277号民事调解书，约定：武*明、郑某同意于本调解书生效之日起一个月内立公证遗嘱，将位于北京市朝阳区*5号房屋遗赠给武某1，武某1因此放弃对1105号房屋15平方米的权利；如果武*明、郑某不履行该项义务，或者撤销了所立的遗嘱，武某1还可以主张其在1105号房屋15平方米的权利。另查，根据北京市朝阳区京棉地区危旧房改造拆迁补偿安置实施细则，其就地安置标准为，拆除非成套住宅房屋，根据原住宅面积大小分别予以安置一居室、二居室或三居室，原住宅面积超出40平米建筑面积的，对安置套数予以增加；拆除成套住宅房屋，按照原住宅户型予以安置，其安置住房建筑面积不低于原住房建筑面积。属安置房建筑面积未超过原建筑面积以内的部分，按照2003年政府公布的房改成本价格1560/平方米购买，不享受相关优惠政策；属安置房建筑面积超过人均15平方米部分，按照北京市物价局批准的本地区经济适用住房价格3750元/建筑平方米购买。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，武某2依据其和北京方晟房地产开发有限公司签订的《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》取得涉案房屋，武*明、潘某、郑某、武某1作为被安置人口，对涉案房屋享有可居住使用的权利。现武某1主张对于其权益的经济补偿，本院予以支持。涉案房屋的所有权人武某2应当对武某1予以相应补偿。经济补偿的具体数额由本院根据本案房屋的情况及武某1作为被安置人在购买涉案房屋时对房屋的贡献及其享有相关的权益等酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告武某2于本判决生效后七日内支付原告武某1经济补偿款十八万元；二、驳回原告武某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由原告武某1负担8588元（已交纳），由被告武某2负担2712元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇二〇年十月二十六日书记员 李丽花
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7746号 原告：张广勇，男，1972年2月14日生，汉族，住。 被告：聂瑞美，女，1960年9月12日生，汉族，住。 被告：张博，男，1984年7月21日生，汉族，住。 原告张广勇与被告聂瑞美、张博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广勇到庭参加了诉讼，被告聂瑞美、张博经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张广勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金198000元；2、判令被告支付原告借款利息及逾期还款违约金；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告于2020年4月25日向原告借款198000元，并出具借款条一张，约定借款月利率为3%，2020年7月25日偿还全部借款。借款到期后经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告聂瑞美、张博未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聂瑞美、张博共同向原告借款198000元，被告聂瑞美、张博于2020年4月25日为原告出具借款条，约定月利率3%，每逾期一天按借款本金的1%计算违约金，借款期限为2020年4月25日至2020年7月25日。后两被告没有还款。 本院认为，被告聂瑞美、张博共同向原告借款198000元，所以原告要求两被告偿还借款198000元的诉讼请求，本院予以支持。由于约定的借款利率及违约金过高，庭审中原告要求自借款期限届满之日起按同期市场利率报价的四倍计算利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告聂瑞美、张博于本判决生效之日起五日内偿还原告张广勇借款本金198000元并支付利息（以本金198000元，按同期市场利率报价的4倍，自2020年7月26日计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，由被告聂瑞美、张博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十月二十六日 书记员  武金萍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18620号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里******。法定代表人：樊位灵，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：杨娅莉，女，39岁，住北京市北京经济技术开发区。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司与被告杨娅莉物业服务合同纠纷一案，我院立案后，原告北京东润明珠物业管理有限责任公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京东润明珠物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京东润明珠物业管理有限责任公司撤回对被告杨娅莉的起诉。案件受理费25元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十月二十九日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3841号原告：安阳金港房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区东工路**。法定代表人：韩茂军，董事长。委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可飞，河南永生律师事务所实习律师。被告：冯文义，男，1982年5月2日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告安阳金港房地产开发有限公司（以下简称金港房地产公司）与被告冯文义房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告金港房地产公司及委托诉讼代理人陈燕民、李可飞、被告冯文义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金港房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告款项36160元及逾期付款利息（以36160元为基数，从2011年8月14日起至全部付清之日止，按照年利率7.2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月13日，原告安阳金港房地产开发有限公司作为甲方与被告作为乙方，签订《安阳安振公寓定房协议》，约定：原告将安阳市开发区××大道与××交叉口西北角安振公寓×号楼×单元××层南户房产以总价238810元出售给被告，付款方式为首付款138810元，剩余100000元另行安排。2011年8月13日，原告与被告签订《抵押贷款补充协议书》，约定总房款238810元，已交房款138810元，未交房款100000元，上述未交房款，原告收至60%，按原告向被告贷款对待，被告每壹个月连本带息向原告支付现金1995元，贷5年，每个月的29号之前向原告按分期贷款连本带息支付（按照测算年利率为7.2%）。合同签订后，原告提供房产供被告使用，被告并未按照合同约定支付本息，在2014年6月29日之前，拖欠1个月本息未付，但2014年6月29日起至今剩余本息未付，原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告冯文义辩称，同意原告变更诉讼请求，不需要举证期限。原、被告双方2011年7月13日签订的安振公寓定房协议属实，2011年8月13日双方签订的抵押贷款补充协议属实。总房款是238810元，截止到2011年7月13日共计交房款136810元，欠102000元；被告陆续支付65840，被告向原告支付过2000元装修押金，应抵押房款，如果按协议约定计算，被告现在尚欠原告34160元。被告支付的上述款项均是购房款。原告金港房地产公司围绕诉讼请求依法提交了安振公寓定房协议、抵押贷款协议补充协议；被告提交收据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金港房地产公司作为甲方与被告冯文义作为乙方于2011年7月13日签订《安阳安振公寓定房协议》，协议约定被告购买原告位于安阳市开发区××大道与××交叉口西北角“××公寓××楼××单元××南户”，房屋面积108.55㎡，单价2200元/㎡，房屋总价238810元；约定付款方式，签订本合同前乙方交纳该房屋首付款138810元，剩余房款100000元在签订正式的《商品房买卖合同》后按甲方要求时间办理完毕；协议备注，甲方负责为乙方办理产权手续期限为1.5年。2011年8月13日，原被告仍分别以甲乙方身份签订《抵押贷款补充协议书》，协议书主要内容：乙方购房款总金额为238810元，2011年6月15日前已交138810元，未交房款100000元；乙方每一个月连本带息向甲方支付1995元；甲方在办理好房产权证后，乙方应按银行贷款连本带息支付给甲方；甲方为乙方出具房产证，乙方必须把购房剩余未交款额一次性付清给甲方。该协议签订后，被告冯文义又陆续付款65840元。庭审中，被告称原告是在不具备销售房产资格情况下售房，导致涉案房产目前无法办理房产证、土地证、银行按揭贷款以及供暖事宜等。原告认可涉案房产目前不具备办理房产证及土地证资格，原因是其公司与合作开发涉案房产项目的合作方产生纠纷所致。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，双方签订的《安阳安振公寓定房协议》中约定“剩余房款在签订正式《商品房买卖合同》后按甲方要求时间办理完毕”，签订的《抵押贷款补充协议书》中约定“甲方为乙方出具房产证，乙方必须把购房剩余未交款额一次性付清给甲方”。因原告未按约定与被告签订正式《商品房买卖合同》，也未按约为被告办理涉案房屋产权证书，综合本案案情，对原告要求被告支付剩余房款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告安阳金港房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费926元，减半收取463元，由原告安阳金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年十月二十九日代理书记员  李浩宇
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6362号原告：刘亚芬，女，1962年11月9日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市密云区，现住北京市朝阳区。公民身份号码×××。被告：北京物美鼓楼商贸有限责任公司，住所地北京市密云区密云镇鼓楼南大街**。统一社会信用代码：911102287454548679。法定代表人：张斌，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，回族，该公司员工。原告刘亚芬与被告北京物美鼓楼商贸有限责任公司（以下简称物美鼓楼公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序开庭进行审理，原告刘亚芬、被告物美鼓楼公司委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费1542.22元、交通费150元、误工费12000元、护理费9800元、营养费2000元，合计25192.22元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年10月31日上午11时许，我在物美鼓楼公司购买火龙果时，被被告在门口处铺设的垫子绊倒，致右桡骨远端骨折，为此我花费医疗费1542.22元、护理费9800元、交通费150元。我受伤前给我儿子看孩子，儿子每月给我4000元，因此产生误工损失12000元。我认为被告铺设的垫子与柜台之间存在约60公分的空隙，垫子周围也没有安全提示，事发后未对我积极救治，被告应当赔偿我受伤造成的全部损失。被告物美鼓楼公司辩称，我们认可原告所述事实发生经过，但原告作为完全民事行为能力人，对自身安全没有尽到注意义务，对事故发生具有一定责任。就具体赔偿项目，原告主张的医疗费以实际发生的票据为准；交通费只认可与就医时间、地点、距离相对应的票据；护理费、营养费缺乏医嘱支持；误工费未提供相应证据。因此原告主张的赔偿数额过高，不同意原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2019年10月31日，刘亚芬在物美鼓楼公司内选购火龙果，转身时被店内地面铺设的垫子绊倒。刘亚芬认为物美鼓楼公司铺设地垫位置不合理，与购物柜台之间存在约60公分空隙，且周围没有任何工作人员或者安全标志进行提醒，事发后是其电话通知邻居前来帮忙并叫车将其送往北京市密云区医院。对事故发生经过，物美鼓楼公司未提出异议，本院予以确认。经医院诊断，刘亚芬所受伤情为右桡骨远端骨折，医嘱建议休息时间总计2个月零3天。刘亚芬在治疗过程中共支付医疗费974.97元。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费收费票据、书面证明等证据在案佐证。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，物美鼓楼公司铺设地垫不规范并存在一定的安全隐患，导致刘亚芬在购物过程中摔倒，事发后物美鼓楼公司未对顾客积极救治，可以认定其在危险预防、危险消除、积极救助等方面存在疏忽，未尽到安全保障义务，故对于刘亚芬在店内受伤的后果，物美鼓楼公司应当承担主要责任；刘亚芬作为具有完全民事行为能力的成年人，在出入公共场合时，对自身安全亦有注意和保护义务，因其未尽到安全注意义务，对损害的发生亦应承担责任。对于刘亚芬的合理损失，物美鼓楼公司应予赔偿，医疗费数额，本院凭票据予以确定；刘亚芬要求支付护理费之主张，虽未提交正式发票，但其提交的护理人员证明符合其伤情需要，且数额合理，本院予以支持；刘亚芬主张的交通费，因其提交的票据与就诊时间不对应，具体数额本院依据就诊时间、次数、距离等实际情况予以酌定；对于刘亚芬要求给付误工费之请求，因其已达到退休年龄，且未提供证据证明存在误工损失，本院不予支持；考虑到刘亚芬年龄因素，其伤情恢复确需加强营养，具体数额由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京物美鼓楼商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘亚芬医疗费、护理费、交通费、营养费等各项经济损失共计八千六百七十六元四角八分；二、驳回原告刘亚芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十五元（原告刘亚芬已预交），由原告刘亚芬负担一百四十二元（已交纳），由被告北京物美鼓楼商贸有限责任公司负担七十三元，限本判决生效之日起七日内给付原告刘亚芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王晓芳二〇二〇年十月二十七日法官助理 胡增姗书 记 员 肖 蒙
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0102刑初374号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人谢某,男,1969年8月13日出生于江苏省靖江市,汉族，初中文化，无职业，户籍地:江苏省靖江市。住长春市宽城区，因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2020年6月24日被决定指定居所监视居住，于2020年7月30日被刑事拘留，于2020年8月13日被取保候审。经本院决定于2020年10月27日被指定居所监视居住，于2020年10月28日执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。辩护人邓某，吉林圣天衡律师事务所律师。长春市南关区人民检察院以长南检二部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人谢某犯伪造公司印章罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人谢某未经江苏双富空调制造有限公司授权，私刻“江苏双富空调制造有限公司合同专用章”,于2019年10月17日,在长春市南关区大马路汇商大厦内与吉林省汇圣生物科技有限公司签订《吉林省汇圣生物科技六楼净化工程》合同，吉林省汇圣生物科技有限公司支付谢某工程预付款人民币10万元。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、工程承包合同、吉林省汇圣生物科技有限公司告知函、江苏双富空调制造有限公司回复函及情况说明，证人陈某、张某证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应依法惩处。公诉机关指控指控谢某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于谢某被公安机关电话通知其到案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：被告人谢某犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押15日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，折抵19日，共计折抵34日。即自2020年10月28日起至2021年3月24日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙剑波二〇二〇年十月二十九日书记员  彭志慧
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1101执恢49号之一 申请执行人：徐泓，女，1975年3月1日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：杨林，男，1986年3月29日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。 本院在执行申请执行人徐泓与被执行人杨林合同纠纷一案中，申请执行人徐泓于2020年10月26日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人徐泓撤回执行申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）兵1101执恢49号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 才 审判员 张高豫 审判员 袁 浩 二〇二〇年十月三十日 书记员 黄 今
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0515刑初624号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人王东，男，1997年11月19日出生于四川省平昌县，公民身份号码513************69X，汉族，文化程度初中,无业，户籍所在地四川省平昌县***********。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月11日被取保候审，同年6月1日被羁押，同年6月2日被刑事拘留,同年7月3日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。辩护人佘南然，广东铭扬律师事务所律师。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z508号起诉书指控被告人王东犯诈骗罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人王东及其辩护人佘南然均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年2月12日，被告人王东通过微信朋友圈发布虚假广告，谎称其现有口罩和体温枪售卖。被害人刘某某信以为真，通过微信与王东联系。王东以每个口罩4元、每支体温枪280元的价格向被害人刘某某报价。被害人刘某某向王东订购口罩500个、体温枪50支，共计16000元。王东以需附加运费300元为由，让被害人刘某某向其支付口罩、体温枪订金16000元及运费300元，共计16300元。王东骗得刘某某16300元后将钱用于赌博，后拒不接听被害人刘某某的微信语音电话，刘某某意识被骗遂向公安机关报案。2、2020年2月15日，被告人王东通过微信朋友圈发布虚假广告，谎称其现有体温枪售卖。被害人王某某通过微信与王东取得联系。王东以每支体温枪380元与王某某谈妥价格，王某某向王东订购1000支体温枪。王东让王某某先行支付“订金”80000元。2020年2月16日凌晨，被害人王某某向王东支付80000元。当天下午王东向王某某发送一个体温枪发货视频，要求被害人王某某支付剩下的300000元货款。被害人王某某见到视频，向王东支付300000元。王东骗取被害人王某某共计380000元后将钱用于赌博，并以各种理由推脱不发货。王某某意识到被骗向公安机关报案。3、2020年3月2日，被告人王东通过微信朋友圈发布虚假广告，谎称其现有体温枪售卖。被害人郎某通过微信与王东取得联系。王东以每支体温枪380元与郎某谈妥买卖价格，郎某向王东订购50支体温枪，王东让郎某先行支付“订金”2000元。被害人郎某同意并通过微信转账支付。王东向郎某发送一个体温枪发货视频，要求被害人郎某支付剩下的17000元货款。被害人郎吗见到视频信以为真,便通过银行卡转账向王东支付17000元。王东骗取被害人郎某共计19000元后将钱用于赌博，并以各种理由推脱不发货。郎某意识到被骗遂向公安机关报案。4、2020年5月18日凌晨，被告人王东看到被害人陈某某在微信朋友圈发布求购头盔的信息，通过网上找来摩托车头盔的相关图片，以每个头盔27元的价格虚构其有头盔出售。陈某某信以为真向王东订购5000个头盔。王东要求陈某某现予支付“订金”20000元，承诺两三天之内到货。陈某某同意并支付。王东骗得陈某某20000元后将钱用于赌博，后以各种理由推诿不发货。陈某某意识到被骗报案至汕头市公安局澄海分局。5、2020年5月21日0时，被告人王东通过微信发送摩托车头盔的相关图片给被害人林某，并以每个头盔27元的价格虚构其现有1200个摩托车头盔出售。被害人林某同意购买。王东要求林某先予支付“订金”5000元，承诺当天傍晚能到货。林某同意并支付5000元。王东骗得林某5000元后将钱用于赌博，后以各种借口推诿不发货。林某意识到被骗报案至汕头市公安局澄海分局。综上所述，被告人王东诈骗被害人刘某某、王某某、郎某、陈某某、林某等人钱财，共计人民币440300元。2020年6月1日，被告人王东被公安机关抓获。案发后，被告人王东已经通过家属对被害人刘某某、王某某、郎某、陈某某、林某的经济损失进行退赔，被害人刘某某、王某某、郎某、陈某某、林某均对被告人王东表示谅解。上述事实，被告人王东在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某某、王某某、郎某、陈某某、林某的陈述，证人贾某、王某某的证言，东莞市公安局制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，汕头市公安局澄海分局制作的扣押清单、提取笔录，微信聊天及转账记录截图，支付宝转账记录，抓获经过，人口信息核查，谅解书等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人王东以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王东已与被害人达成赔偿协议，取得其谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人王东判处有期徒刑五年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王东的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人王东如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚；2.被告人王东及其家属向被害人退赃并取得各被害人的谅解；3.被告人王东的犯罪行为主观恶性不深，社会危害性较小，认罪态度好，具有悔罪表现；4.被告人一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有前科。请求对被告人王东从轻处罚。本院认为，被告人王东无视国家法律，以非法占有为目的，假借销售口罩、头盔的名义实施诈骗，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。被告人王东在疫情防控期间,假借销售防疫用品,骗取他人财物,应从重处罚,鉴其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已通过家属退赔被害人的经济损失并已取得各被害人的谅解，故本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质和情节及其对社会的危害程度，结合其认罪态度及悔罪表现，依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人的辩护人提出被告人的犯罪行为主观恶性不深，社会危害性较小，经查与事实不符，不予采纳，其他辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2025年5月31日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蚁克举人民陪审员  韦少娜人民陪审员  马玉璇二〇二〇年十月二十八日法官 助理  余劲夫书 记 员  陈思琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初2429号原告：张天宇男,1993年8月4日出生,汉族,住乳山市。委托诉讼代理人：孙明君，乳山持正法律服务所法律工作者。被告：威海市华腾房地产开发有限公司（统一社会信用代码913710026996929003），住所地威海市环翠区张村镇政府办公楼**。法定代表人：任美萍，经理。原告张天宇与被告威海市华腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天宇之委托诉讼代理人孙明君到庭参加诉讼，被告威海市华腾房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年7月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《房产买卖协议》，约定：乙方购买甲方位于威海市馨安苑小区63号203室，住宅、储藏室合计1083740元，签订协议时付款5万元，一周内支付剩余首付款453740元，余款按甲方通知签订《商品房预售合同》时以贷款方式付清；甲方保证三个月之内给乙方办理完成网签手续，如超过三个月甲方未完成网签手续，乙方可选择解除本协议，甲方应将乙方已交房款予以退还。该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约支付了定金5万元、首付款453740元，被告未依约给原告办理完成网签手续，构成违约，原告要求解除合同，并要求被告退还购房款及双倍返还定金，理由正当，本院予以支持。因双倍返还定金足以弥补原告因被告违约而受到的损失，故原告要求被告支付首付款的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人共和国合同法》第九十三第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张天宇与被告威海市华腾房地产开发有限公司于2019年7月1日签订的《房产买卖合同》；二、被告威海市华腾房地产开发有限公司返还原告张天宇购房首付款453740元；三、被告威海市华腾房地产开发有限公司双倍返还原告张天宇购房定金10万元；四、驳回原告张天宇要求被告威海市华腾房地产开发有限公司支付利息的诉讼请求。上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4669元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张丽红二〇二〇年十月十二日书记员  周静洁
四川省华蓥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1681刑初94号 公诉机关华蓥市人民检察院。 被告人杨明川，男，1991年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省岳池县，现住四川省华蓥市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月5日被华蓥市人民检察院决定取保候审。 华蓥市人民检察院以华检刑诉（2020）53号起诉书指控被告人杨明川犯交通肇事罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院检察员沈张杨出庭支持公诉，被告人杨明川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华蓥市人民检察院指控，2019年10月22日凌晨4时许，被告人杨明川饮酒后驾驶川ＸＣ××××北京现代牌小型轿车从华蓥市老汽车站“聚友”烧烤店往育才路五星安置房方向行驶，当车行至华蓥市××路××号××路段，遇徐某推手推车在道路右侧步行，临近时，小轿车前部与手推车相撞，致徐某受伤及两车受损。经华蓥市公安局交警大队第511681120190000058号道路交通安全事故认定书认定：被告人杨明川承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人杨明川血样中检测出的乙醇含量为160ｍｇ／100ｍｌ；徐某人体损伤程度为重伤二级。 华蓥市人民检察院认为，被告人杨明川的行为构成交通肇事罪。被告人杨明川到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚并签署具结书，可以依法从轻、从宽处罚。杨明川对被害人家属进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。在庭审中提出对被告人杨明川判处有期徒刑一年，可以适用缓刑的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。同时查明，事故发生后，被告人杨明川于2020年9月16日向被害人徐某支付了交通事故赔偿款60000元，取得了被害人徐某的谅解。 上述事实，被告人杨明川在审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，华蓥市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，接受证据清单及行驶证复印件、交强险保单、商业险保单复印件，接受证据清单及徐某病情诊断证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及证据照片，广安世纪司法鉴定中心广世司鉴［2019］毒鉴字第480号司法鉴定意见书、广安思源机动车司法鉴定所广思司鉴所［2019］车鉴第1068号司法鉴定意见书、广安思源机动车司法鉴定所广思司鉴所［2019］车鉴1070号司法鉴定意见书、广安世纪司法鉴定中心广世司鉴［2020］临鉴字第0171号司法鉴定意见书、南充鼎正司法鉴定所南鼎司鉴［2020］精鉴字第211号，司法鉴定意见书华蓥市公安局交通警察大队第511681120190000058号道路交通事故认定书，户籍信息，到案经过，违法犯罪人员查询表，被告人杨明川的供述，被害人徐某的陈述，证人刘某、陈某、钟某、江某的证言，酒精含量测试报告，当事人血样提取登记表，吸毒现场检测报告书，四川省华蓥市人民法院（2020）川1681民初1135号民事判决书，收款依据，谅解书，情况说明，光盘及说明等证据证实，且证据之间形成了锁链，足以认定。 本院认为，被告人杨明川违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪。本院审理查明的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨明川到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨明川赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨明川认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理。公诉机关在庭审中建议判处被告人杨明川有期徒刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案被告人杨明川的犯罪事实、量刑情节以及认罪态度、悔罪表现，本院认为被告人杨明川符合宣告缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨明川犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份 审 判 员 黄志君 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 聂 蕾 书 记 员 陶 杰 附相关法律、法规及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3899号原告：吴学敬，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍地山东省冠县，现住北京市房山区。被告：宋精文，男，1982年7月3日出生，汉族，户籍地湖北省秭归县。原告吴学敬与被告宋精文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴学敬到庭参加了诉讼，宋精文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴学敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款30400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营建筑材料买卖生意，2018年被告从原告处订购一批建材，原告将货物如数送至被告在北京市房山区长阳镇公议庄村的收货地点后，被告仅支付原告部分货款。时至今日，尚欠原告30400元货款未付，经催要无果，故诉至法院。宋精文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：吴学敬从事建筑材料销售，宋精文从吴学敬处赊购水泥、沙子等建筑材料。2020年1月16日，宋精文向吴学敬出具欠条，内容载明：“今欠吴学敬材料款叁万零肆佰元整（￥30400）……”，宋精文在欠款人处签字并摁捺手印。上述事实，有欠条及原告当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，宋精文从吴学敬处赊购建筑材料并出具欠条，双方经口头协商形成事实买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，宋精文接收货物后理应及时支付货款。故吴学敬要求判令宋精文给付货款的诉讼请求，本院予以支持。宋精文经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋精文于本判决生效之日起十日内给付吴学敬货款30400元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由宋精文负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十月二十七日书记员  苏 娜
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保137号申请人：某有限公司，主要营业地点香港特别行政区金钟道88号（88Queensway，HongKong），公司编号xxx。法定代表人：耿某，董事。委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林森，北京大成律师事务所律师。被申请人：某管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：王某。申请人某有限公司于2020年10月13日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全[案号为X2020xxx号]，请求对被申请人某管理有限公司名下财产在人民币326871599元范围内予以采取保全措施。申请人某有限公司向本院提供了担保。2020年10月20日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人某管理有限公司名下位于北京市怀柔区杨宋镇的土地，国有土地使用证号：京怀国用（2014出）第xxx号；二、查封被申请人某管理有限公司名下位于北京市怀柔区杨宋镇的房屋，房屋所有权证号：X京房权证怀字第**；三、上述查封财产限额人民币为三亿二千六百八十七万一千五百九十九元。案件申请费五千元，由某有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十月二十一日法官助理 孟千壹书 记 员 高 莹-2--1-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31363号原告：上海升宏置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：夏国海，总经理。委托诉讼代理人：李敬敏，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岗，上海融力天闻律师事务所律师。被告：杨祖培，男，1980年5月27日出生，汉族，住安徽省。原告上海升宏置业有限公司与被告杨祖培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。诉讼中，原告上海升宏置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海升宏置业有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海升宏置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海升宏置业有限公司负担。审 判 员  杨 婷二〇二〇年十月二十一日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……