北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39787号原告：于乃国，男，1941年2月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张延红，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：史恩杰，北京市京师律师事务所实习律师。被告：邢祥生，男，1971年6月26日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：张子香，女，1970年12月27日出生，汉族，住山东省泗水县。原告于乃国与被告邢祥生、张子香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告于乃国及其委托诉讼代理人张延红、史恩杰到庭参加诉讼，被告邢祥生、张子香经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于乃国向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金50万元；2.判令二被告以50万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息，时间自2020年7月14日始至实际给付之日止；3.判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月7日，邢祥生因经营资金周转，向原告借款20万元，原告于2015年5月7日转入邢祥生账户20万元。2015年5月22日，邢祥生再次向原告借款30万元，原告当日通过北京华夏夕阳红商贸有限公司账户，将30万元转入张子香（与邢祥生为夫妻关系）为法定代表人的北京恒心联制浆造纸技术有限公司账户中。邢祥生承认上述借款并于2015年7月25日向原告出具一张借条。原告发现被告经营困难后多次要求被告清偿借款，但均未果。故诉至法院，请求依法裁判。被告邢祥生、张子香未答辩。于乃国围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行电子银行交易回单复印件、中国农业银行对公账户交易明细单、借条、泗水县公安局金庄派出所户籍证明信、北京华夏夕阳红商贸有限公司证明、北京华夏夕阳红商贸有限公司工商信息查询记录打印件、北京恒心联制浆造纸有限公司工商信息查询记录打印件。本院经审查认为，上述证据来源形式符合法律规定，与本案具有关联性，内容能够反映案件基本事实，故对上述证据的证明效力将结合本院查明的事实综合认定。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，于乃国通过其中国农业银行账户向邢祥生转账20万元。2015年5月22日，北京华夏夕阳红商贸有限公司向北京恒心联制浆造纸技术有限公司转账30万元。2017年7月25日，邢祥生出具借条，显示：“今借人民币伍拾万元正??500000.00元”。于乃国为北京华夏夕阳红商贸有限公司股东，该公司共有两名股东，另一名股东为王素霞，法定代表人为于鲁薇。北京华夏夕阳红商贸有限公司出具证明，内容为：“在我于乃国借给邢祥生50万元借款中，其中有30万是我通过北京华夏夕阳红商贸有限公司转到张子香公司账户上的，这30万元是我个人的钱。北京华夏夕阳红商贸有限公司有两个股东于乃国和其妻王素霞。之所以通过公司账户转账是可以免去到银行的麻烦也可以免去在银行里排队的烦恼”；该证明加盖北京华夏夕阳红商贸有限公司公章、法定代表人于鲁薇个人印章及股东王素霞签字。另查，北京恒心联制浆造纸技术有限公司的法定代表人为张子香，张子香与邢祥生系夫妻关系。庭审中，于乃国称其与被告住同一小区，被告称做生意向其借款，2015年5月22日之所以通过北京华夏夕阳红商贸有限公司进行转款是因为其个人银行账户中没钱了，向北京恒心联制浆造纸技术有限公司转账是因为该公司是邢祥生、张子香夫妻二人共同经营的；于乃国向邢祥生转款后，邢祥生于2015年7月25日向其出具借条，当时仅于乃国、邢祥生二人在场，二人未约定借款利息，邢祥生亦未向其偿还过本金或利息，2018年起再也联系不到被告。上述事实，有银行交易明细清单、借条、户籍证明信、证明、工商信息查询记录打印件及当事人陈述在案佐证。本院认为：本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。邢祥生、张子香经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据已查明的事实，原告于乃国与被告邢祥生之间成立民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告于乃国履行了出借义务，被告邢祥生应及时履行还款义务，故对原告于乃国要求被告邢祥生偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，于乃国与邢祥生未约定还款期限，于乃国可随时要求邢祥生返还。本案中，因邢祥生下落不明，于乃国申请对其进行公告送达开庭传票，可以视为向邢祥生的催告，但应给邢祥生一定的还款准备期，因此本院认定法院公告送达期满之日为还款期届满之日，即邢祥生应自2020年9月12日起支付于乃国逾期利息。于乃国主张的利息起算日期有误，本院予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。于乃国与邢祥生未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故于乃国以年利率6%为标准主张邢祥生支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，于乃国出具的借条中并无张子香签名，于乃国提交的证据亦未显示张子香对该借款予以追认，无法证明涉案款项系邢祥生与张子香共同意思表示所负的债务。于乃国提供的证据仅能证明其通过北京华夏夕阳红商贸有限公司银行账户向北京恒心联制浆造纸技术有限公司转账30万元，不能证明涉案50万元借款为夫妻共同债务。在于乃国未能就上述借款用于夫妻共同生产经营提供确实充分的证据证明的情况下，应承担举证不能的不利后果，其要求张子香就本案中邢祥生的债务承担共同清偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢祥生于本判决生效后十日内偿还原告于乃国借款本金500000元；二、被告邢祥生于本判决生效后十日内向原告于乃国支付利息（以500000万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年9月12日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告于乃国的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，由被告邢祥生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 炎二〇二〇年十月二十八日法官助理  倪 端书 记 员  毕凯丽