河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初5883号 原告：秦皇岛市郑世慧丰复合材料有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：郑殿民，经理。 委托诉讼代理人：范伟，河北凯悦律师所事务所律师。 被告：秦皇岛市海港区园林局，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：昝欣，局长。 委托诉讼代理人：颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。 原告秦皇岛市郑世慧丰复合材料有限公司与被告秦皇岛市海港区园林局承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法由审判员莫军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑殿民及委托诉讼代理人范伟，被告的委托诉讼代理人颜翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市郑世慧丰复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付西环路景观工程玻璃钢护栏加工安装款440032.66元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉请变更为422212.66元。事实和理由：2011年5月20日，原告与被告下属的秦皇岛市海港区园林绿化发展中心(以下简称园林绿化中心)签订了一份《西环路道路景观工程玻璃钢护栏加工安装合同》,工程造价为2813940元，同年7月12日应园林绿化中心要求，又补充了一部分施工设施材料，价格为76092.66元，合计工程总造价2890032.66元。合同签订后，原告严格按照合同的要求和工程质量进行加工安装，并如期的完成工程。开始双方均能完全按合同正常履行，工程款项园林绿化中心也是按合同约定的造价一批抵一批的给付工程款，但至今尚余440032.66元始终未付，该款原告经多次催要，园林绿化中心一直以当时双方对合同价款约定的是暂估为由，而不予支付。原告认为，合同价款虽为暂估，但暂估的价款双方还是基本认可的，而且工程质量经验收完全符合标准，况工程现早已交付使用9年有余，现原告要求被告按合同约定的暂估价履行给付义务。另经查，园林绿化中心已于2018年12月7日被依法撤销，被告作为其上级主管部门理应承担偿还义务。综上，被告的拖欠行为已严重的侵犯了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，要求被告履行给付义务。 被告秦皇岛市海港区园林局辩称，一、原告请求支付相关款项没有达到合同约定条件。被告下属的秦皇岛市海港区园林绿化发展中心（已注销）于2011年5月20日与原告签订《西环路道路景观工程玻璃钢护栏加工承揽合同》，合同第二条明确约定，“工程单价为暂估为1350元/延米，工程总造价为2813940元（暂估）”，根据秦皇岛市财政局《财政投资项目评审结论通知书》对涉案工程的评定，结果为全费单价1098元/米，所以原告请求以合同估算价结算没有依据。并且，另外增加的材料也是本合同的组成部分，故结算价款也应当以第三方评估机构的评定为准，而不能按照原告所称的单价为结算依据。综上所述，在不按照市财政局评定标准，或者在没有第三方评估机构评定的基础上，原告要求被告按照其所称的单价支付剩余款项，没有事实基础，更于法无据。二、被告原下属绿化发展中心已经支付原告款项共计2467820元。综上所述，请公正裁决。 原告提交的证据为，证据一、原、被告于2011年5月20日签订的《西环路道路景观工程玻璃钢护栏加工承揽合同》，证明原告方承包的工程和工程的质量及要求，以及工程的单价、总价及付款方式等事宜。暂估价为每延米1350元，我方表示予以认可，总造价2813540元数额我方予以认可。财政局的调整价格是其内部的价格，与我方无关。证据二、（2017）冀0302民初5051号民事判决书证，该份判决所涉及的内容关于工程的地点、质量、造价与原告方诉求的合同是完全一致的。证据三、发票两张，2012年4月13日关于工程款全额的造价发票，价款是2890032元，该发票在2012年已提交给被告。证据四、2012年7月12日，园林局的收料单两份，价格为76092.66元，该部分材料是双方所签合同之外的工程及材料。证据五，企业信息登记表，证明秦皇岛市海港区绿化发展中心已经注销了，其主管部门为秦皇岛市海港区园林局。 被告的质证意见为，证据一，真实性、合法性、关联性没有异议，但是合同中明确约定工程单价和工程总价均为暂估，原告以暂估价要求支付款项，没有依据。证据二，该份判决书真实性、合法性没有异议，关联性有异议，虽然该份判决书中涉及了工程范围与本案的工程范围相似，但判决书中所涉及的工程单价和总价均是明确的、固定的，而本案的合同中约定的单价与总价均是暂估，原告的证明目的不能成立。证据三，两张发票代理人不清楚是否已经下账，但即使两张发票已经交付被告，该发票是由原告开具的，并不能证明被告对于发票额的价款予以认可。证据四，两张收料单，真实性、关联性、合法性予以认可，但并不认可其作为价格结算的最终依据。该材料单是对于工程量的确认，因为材料单与本案所涉及的合同属于同一工程，单价和总价也应当以评估为准。证据五，三性均无异议。 被告提交的证据为，证据一、西环路道路景观工程玻璃钢护栏加工安装合同（合同同原告提交证据，被告不再提交），证明原、被告约定的工程价款为“工程单价为暂估1350元/延米，工程总造价为：2813940元（暂估）”，故原告要求按照暂估价予以支付款项是没有依据的。证据二、秦皇岛市财政局《财政投资项目评审结论通知书》，证明根据财政评审，案涉工程被评定为“全费用单价1098元/米”（详见该材料第15页及附表），故应当按照1098元/米作为结算依据。原告请求按照合同暂估价作为结算价款没有依据。证据三、秦皇岛市海港区园林绿化发展中心支付原告的款项凭证及支票存根，共28页，共12笔。证明绿化发展中心已支付原告价款共计2467820元，具体如下：1、2011年7月26日支付30万元；2、2011年8月23日支付20万元；3、2012年1月21日支付35万元；4、2012年5月7日支付50万元；5、2013年2月4日支付15万元；6、2013年2月5日支付45万元；7、2013年2月6日支付5万元；8、2013年6月27日支付5万元；9、2014年1月28日支付2万元；10、2015年2月17日支付4万元；11、2016年2月4日支付6万元；12、2016年10月9日支付297820元（注蒋立伟诉原告（2016）冀0302执第3254号执行案件，海港区人民法院下达冀03**执第3254号协助执行通知书，要求绿化发展中心协助执行，绿化发展中心支付执行款293870元、执行费3950元，共计297820元。） 原告的质证意见为，证据一，真实性、关联性没有异议，虽然是暂估的，但是双方对基础价格是认可的。我方要求按照暂估价的价格计算。证据二，财政局所涉及的价格，我方认可该结论不能对抗原、被告双方约定的暂估价格。如对方认为暂估价格过高，应由对方进行举证。证据三，没有异议。 经审理查明，2011年5月20日，原告与原秦皇岛市海港区园林绿化发展中心签订《西环路道路景观工程玻璃钢护栏加工安装合同》，原秦皇岛市海港区园林绿化发展中心将西环路道路景观工程玻璃钢护栏加工安装项目中2084.4延长米发包给原告制作安装，合同对工程要求及质量进行了约定，工程造价中约定，工程单价为暂估为1350元/延米，工程总量为2084.4延长米，工程总造价为2813940元（暂估），乙方提供工程类国家正规发票；本合同经双方签字盖章后生效，乙方进入现场施工；工程验收合格后甲乙按照市园林局拨款进度按比例拨付乙方，其中5%留做质保金，无质量问题一年后付清质保金；本工程保质期为一年，保质期内出现施工质量问题，乙方无偿进行维修，保修期外出现质量问题，乙方维修只收取成本费用；施工期限为全部工程在天气正常条件下30天内完成。 合同签订后，原告按合同约定于2011年7月份完成工程，工程经验收合格后交付原秦皇岛市海港区园林绿化发展中心使用。原秦皇岛市海港区园林绿化发展中心自2011年7月26日至2016年10月9日向原告共支付2467820元。原告对损坏的护栏进行维修，2012年7月12日，原秦皇岛市海港区园林绿化发展中心为原告出具收料单两份，注明了相关材料名称、数量、单价，单据合计价款为76092.66元；被告对收到材料的真实性认可，但认为不应按填写的单价结算。西环路道路景观改造工程经秦皇岛市财政局委托北京建友工程造价咨询有限公司进行财政结算评审，于2017年6月11日出具结算评审报告，评审报告中将玻璃钢栏杆项目评审的全费单价为1098元/米，施工单位对评审结论不认可。 另查，秦皇岛博创复合材料有限公司于2017年曾起诉秦皇岛市海港区园林绿化发展中心，要求支付西环路道路景观工程玻璃钢护栏加工安装工程款，在秦皇岛博创复合材料有限公司与秦皇岛市海港区园林绿化发展中心于2011年5月20日签订的《西环路道路景观工程合同》中约定的工程单价为1350元/延米，本院于2017年11月1日作出（2017）冀0302民初5051号民事判决书，按每延米1350元的价格支持了诉请。秦皇岛市海港区园林绿化发展中心已于2018年12月7日因被撤销而注销，被告为该中心的主管部门。 以上事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与原秦皇岛市海港区园林绿化发展中心签订《西环路道路景观工程玻璃钢护栏加工安装合同》是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。虽双方在合同中约定的价款为暂估价格，该工程经财政评审的单价为1098元/米，但双方在合同中并未约定以财政评审结论作为结算依据。财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。在西环路道路景观工程玻璃钢护栏加工安装工程中，原秦皇岛市海港区园林绿化发展中心与另外公司签订的合同中的工程合同的签订时间、质量要求与本案情况均一致，合同中约定的价款与本案暂估价款也是一致，因此，原告要求被告按暂估价款结算工程款的要求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告秦皇岛市海港区园林局于本判决生效后7日内向原告秦皇岛市郑世慧丰复合材料有限公司支付工程款422212.66元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3817元，由被告秦皇岛市海港区园林局负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  莫军 二〇二〇年十月九日 代理书记员  张皓