广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12327号原告：王青泉，男，1985年6月2日出生，汉族，住山东省单县。被告：广州敏捷新生活物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街市广路钟三路段**A-01。法定代表人：李绍威，总经理。委托诉讼代理人：徐文贤，系公司职员。委托诉讼代理人：任帅，系公司职员。原告王青泉与被告广州敏捷新生活物业管理有限公司（以下简称敏捷物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王青泉，被告敏捷物业公司的委托诉讼代理人徐文贤、任帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王青泉向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告为原告提供安装充电桩所需的必要条件：为原告出具进场施工许可证明，为原告提供220V电压且最低支持40A电流的电源接口，提供相应的电路设计图纸或者安排专人配合原告的施工人员完成电路铺设，为原告安装好电表；2.请求判令被告退回原告交纳的车位管理服务费374.19元（截至2019年10月）；3.请求判令被告承担因其拒绝原告安装充电桩期间而导致的原告被迫外出充电的电费和因充电而支出的服务费合计256.24元（截至2019年9月23日）；4.请求判令被告承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：新能源汽车是目前国家和各级地方政府大力推行的绿色出行工具，为了响应国家政策，原告于2019年7月份购买了一辆新能源小汽车。为了便于充电，随后在居住地××区××街道敏捷华美国际小区内购买了一个产权车位，准备用来安装充电桩。安装之前，安装公司要求原告提供小区物业公司同意安装的书面证明，原告随后多次联系被告要求出具相关证明，但是被告多次以需要向领导汇报和小区电容量不够用等理由拒绝。原告随后去辖区内的供电局查询小区的设计电容量和实际使用量得知，小区设计“电容量”是15500KVA，在2019年9月之前的六个月内，小区实际使用的电容量的最高瞬间峰值为4700KVA，都是发生在夏季气温较高，空调使用量较大的时间，在其他时间实际使用的电容量还要更低，即使按照实际使用的最高瞬间峰值来计算，也仅为设计值的30.32%，剩余的空闲电容量近70%，所以被告所说的电容量不够的说法与事实严重不符。另外，原告安装的充电桩属于小功率慢充桩，功率仅为7KW，完全不会对小区用电造成负担。被告作为服务小区的物业管理部门，本应该积极想方设法为业主提供更优质的服务，急业主之所急，想业主之所想，而不是在无利可图的情况下将业主的合理诉求拒之门外。大力发展新能源汽车是国家的战略规划，近几年，国家和地方政府持续投入巨量资金补贴和扶持该产业的发展，从中央到地方，各级政府接二连三出台的一个又一个政策文件都明确要求基层物管部门要积极配合车主安装新能源汽车充电桩，而目前，在供电局出具的文件显示小区电容量极其充足的事实面前，被告仍然以小区电量不够用为借口阻挠安装充电桩，将各级政府的相关文件置若罔闻，公然对抗国家政策，挑战政府权威。根据《国务院办公厅关于加快新能源汽车推广应用的指导意见》国办发[2014]35号文件、《国务院办公厅关于加快电动汽车充电基础设施建设的指导意见》国办发[2015]73号文件、国务院四部门（国家发展改革委、国家能源局、工业和信息化部、住房城乡建设部）联合发出的《关于加快居民区电动汽车充电寄出设施建设的通知》发改能源[2016]1611号文件、《广东省人民政府关于加快新能源汽车产业创新发展的意见》粤府[2018]46号文件、《广州市人民政府办公厅关于印发广州市新能源汽车发展工作方案（2017-2020年）的通知》穗府办函[2017]263号文件的要求，被告理应积极响应原告合理合规的诉求。现在由于被告拒不遵守政府文件，蛮横拒绝原告的合理诉求，给原告造成了极大的不便和不必要的经济损失，导致原告往往要在繁忙的工作时间内不得不四处寻找公共充电桩充电，占用了原告大量的时间和精力。另外，由于公共充电桩为盈利性产品，设置的电费价格较高，充电时间还要收取服务费甚至停车费，给原告造成了实质性的经济损失，该损失和被告的错误行为具有直接因果关系。另外，在原告合法购得产权车位后，被告本来应该但在事实上并没有为原告所购买的产权车位提供应尽的房屋，原告认为，被告不应该继续收取原告的车位管理服务费，已经收取的应该退回原告，直至被告完全履行服务义务为止，根据《物业服务条例》之相关规定，被告应该承担起错误行为给原告造成经济损失的法律后果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告敏捷物业公司辩称：一、2019年7月9日原告与建设单位广州市番禺大石华美木业有限公司（以下简称华美公司）签订《广州市商品房买卖合同》购置涉案房产，系涉案物业业主。我司系建设单位委托的物业管理公司。2014年建设单位与广州市供电局签订的《供电方案协议》方案中明确指出小区用电设备总量为15500KW。华美国际住房共3841户（公寓3618户，商铺223户），车位共1291户，均摊下来每户用电配额为3KW，还不包括公共区域如电梯用电等，截止2019年8月19日华美国际业主共有6户申请安装汽车充电桩（按标准为8KW/个，总配量达48KW），随之还会不断增加，原报建配电根本无法满足充电桩的安装。目前我司为业主考虑已报请在公共位置设置两个临时充电桩，以解决现有用户之急。华美国际小区的供电模式为专变配电系统，现并非是我司故意不为原告提供进场施工和电源接口等安装充电桩必要条件，而是安装充电桩必定要在小区内增设配电变压器（市场价约为500万元/台），这就需要动用物业专项维修资金。故原告的诉请必然涉及对小区相关设施的改造及公共资源的占用，此事涉及全体业主共同利益，应由小区业主共同决定。原告的请求事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条以及《物业管理条例》第十二条规定，原告在未经业主大会或者业主委员会作出决定前起诉物业管理公司不符合相应程序，现原告未经业主大会授权代表全体业主行使权力，故不能以个人名义就需小区业主共同决定事项进行起诉。因此原告第一项诉讼请求不成立。二、原告与建设单位华美公司签订《广州市商品房买卖合同》中第五条约定“物业服务费由被告自收楼之日起按每月按时交纳。”，原告与我司签订的《车位服务协议书》中第五条约定被告按月向我司交纳车位服务费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，我司作为物业服务企业为被告提供了物业服务，被告理应按时按月交纳物业管理费用，因此原告的第二项诉讼请求不合理。三、前述我司已证明并非我司故意不为业主安装充电桩，而是原报建配电根本无法满足充电桩的安装。因此原告第三项诉讼请求中要求我司承担其外出充电的各项费用完全没有依据。综上所述，我司在依法依约履行了相应的义务和责任，请求人民法院查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求。双方当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：华美公司为广州市番禺区大石街植村华美国际商务中心的建设单位。2019年7月9日，华美公司作为卖方，与王青泉作为买方共同签订一份《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》，约定王青泉向华美公司购买位于广州市番禺区大石街敏昌街44号地下室-1027房（以下简称涉讼车位），用途为车位，建筑面积12.5136平方米，交易价款128700元；等等。签订上述合同当天，华美公司开具《广东增值税普通发票》，载明购买方王青泉，车位款28700元。同日，王青泉（甲方）与敏捷物业公司（乙方，原名称为广州完全房地产物业管理有限公司）签订《车位服务协议书》，约定乙方为甲方提供停车场设施、服务人员等机动车停放服务，车位服务费为100元/月，自签约之日起计收；停车场车位仅作为甲方停泊车辆之用，不得擅自改变使用用途或在该车为停放非本协议指定车辆，甲方与乙方形成车辆停放服务关系，乙方仅提供巡视照看服务，并负责妥善打理车场设施，维持车场秩序，制止违章行为；车位服务费按月缴纳，甲方应于每月开始之日起5日内，到乙方指定地点办理预缴费手续；等等。2019年8月6日，国家税务总局广州市番禺区税务局第一税务所开具《税收完税证明》，载明纳税人王青泉，契税金额3677.14元，备注列明涉讼车位地址。2019年9月24日，王青泉以敏捷物业公司拒绝配合协助其在涉讼车位安装充电桩为由提诉至本院，引致本案纠纷。庭审中，关于涉讼车位是否具备安装充电桩条件的问题。王青泉主张涉讼华美国际小区设计电容量为15500KW，该小区在2019年9月之前的六个月内，小区实际使用的电容量的最高瞬间峰值为4700KW，都是发生在夏季气温较高、空调使用量较大的时间，在其他时间实际使用的电容量还要更低，即使按照实际使用的最高瞬间峰值来计算，也仅为设计值的30.32%，剩余的空闲电容量近70%，而在此情况下小区入住率为90%左右，因此电容量是足够的；另外，其方拟安装的充电桩属于小功率慢充桩，功率仅为7KW，完全不会对小区用电造成负担，因此涉讼车位完全具备安装条件。王青泉提交了广州供电局有限公司番禺供电局打印的华美国际小区设计电容量和2019年3月至9月各月用电容量数据、以及广州供电局有限公司电费通知单拟证实其上述主张。敏捷物业公司对上述证据真实性无异议，但不确认王青泉的上述意见，认为王青泉查询的数据不具备参考性，涉讼小区配电容量是15500KW，建设部门向供电部门报建时对于预计每户住户用电的配电量进行统计，当时并没有把安装充电桩的用电量纳入计算范围；目前小区上没有完全售出和住满，理论上小区电量是所有住户入住后同时用电的用电量，因此王青泉查询的数据只是当月情况，并不是所有住户同时在用电的电量情况，该数据并不是峰值；安装充电桩需要安装变压器，而涉讼小区是专变供电，如果需要安装充电桩，需要全体业主或业主委员会同意安装变压器；所以并非我方不同意原告的安装申请，而是小区的报建配电无法满足原告的要求。敏捷物业公司提交了《供电方案协议（中、高压）》以及关于充电桩安装问题回复住建局函件拟证实其上述主张。王青泉对上述证据真实性无异议，但不确认存在关联。关于王青泉提出敏捷物业公司为其提供电源接口及安装电表的问题。王青泉称如果车位需要安装充电桩，敏捷物业公司必须提供供电接口，否则其方无法安装；因其方是向敏捷物业公司缴纳电费后由敏捷物业公司整体向供电部门缴纳电费，因此其方无法自行向供电部门申请安装电表。敏捷物业公司确认小区是转供电模式，由其司收取电费后再向供电部门缴纳，但涉讼小区至今没有安装过充电桩。关于王青泉主张敏捷物业公司退回车位管理服务费的问题。王青泉称其已向敏捷物业公司缴纳了2019年7月至10月涉讼车位的管理服务费374.19元，因敏捷物业公司没有依据国家政策为其方安装充电桩提供必要条件，没有履行其义务，因此应退还其车位管理服务费。敏捷物业公司对此不予认可，认为《车位服务协议书》并没有承诺为业主安装充电桩，因此王青泉的该主张没有依据。另，对于涉讼车位的使用情况，王青泉确认一直由其停放自己的车辆。另查明，国家发展和改革委员会、国家能源局、工业和信息化部、住房和城乡建设部于2016年7月25日发布《关于加快居民区电动汽车充电基础设施建设的通知》（发改能源[2016]1611号）第六条规定：发挥物业服务企业积极作用。在居民区充电基础设施安装过程中，物业服务企业应配合业主或其委托的建设单位，及时提供相关图纸资料，积极配合并协助现场勘查、施工。……。本院认为，业主依法对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主可根据自己的意志，通过其选定的合法方式对建筑物专有部分进行使用。对于王青泉提出拟在其购买的涉讼车位上安装充电桩的主张，根据《中华人民共和国民法总则》第九条的规定，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。王青泉主张其购买了新能源汽车，所使用的能源为电能，且不单纯依赖化石能源，较燃油车辆更为清洁环保。王青泉使用新能源汽车有助于节约资源。而缺少充电桩这一设施，会对王青泉使用新能源汽车产生不便，从而降低王青泉使用该汽车的频率和里程，亦难以利用电能。因此，给王青泉使用清洁能源的车辆提供便利，有助于节约资源、保护生态环境。从上述民法原则出发，应当将充电桩视为充电汽车实现使用目的所不可或缺的设施。此外，充电设施建设，是目前电动汽车应用推广的重要举措。国家部委发布的相关部门规章等均要求物业服务企业在充电设施建设时予以配合、提供便利。虽然王青泉与敏捷物业公司签订《车位服务协议书》未约定安装充电桩的问题，但基于前述理由，敏捷物业公司作为涉讼车位所在小区物业服务企业，应配合协助王青泉安装充电桩，为其安装充电桩提供便利。王青泉主张应安装单位的要求需由小区物业服务企业出具相关证明，属于敏捷物业公司的合同义务，敏捷物业公司应当履行。对于王青泉主张敏捷物业公司提供220V电压且最低支持40A电流的电源接口，提供相应电路设计图纸以及为其安装电表的问题，因王青泉主张的充电桩需要固定安装使用，对充电桩安装势必涉及铺设电线及提供电源、电路问题，敏捷物业公司应对王青泉安装充电桩提供必要的电源接口和相关电路设计图纸，积极配合协助现场勘查、施工。且双方均确认涉讼小区为转供电模式，敏捷物业公司亦应协助、配合王青泉安装相关电表。敏捷物业公司虽然抗辩称涉讼小区原报建配电无法满足充电桩的安装，但未能予以充分举证，本院不予采纳。至于王青泉主张敏捷物业公司退还车位管理服务费的诉请，双方签订《车位服务协议书》约定依法乙方即敏捷物业公司仅提供巡视照看服务，并负责妥善打理车场设施，维持车场秩序，制止违章行为。王青泉未能举证证实敏捷物业公司未按该协议约定提供对应服务，其以敏捷物业公司未配合其安装充电桩为由主张退还车位管理服务费，理据不成立，本院不予支持。对于王青泉主张敏捷物业公司承担其外出充电的电费和因充电而支出的服务费256.24元的诉请，王青泉未提供相关证据证实其支付该费用，且理据不成立，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州敏捷新生活物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王青泉出具同意在其停车位安装新能源汽车充电桩的证明，并对王青泉安装充电桩提供必要的电源接口和相关电路设计图纸，积极配合协助现场勘查、施工，协助、配合王青泉办理安装相关电表；二、驳回原告王青泉的其余诉讼请求。本案受理费50元，由被告广州敏捷新生活物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  王敏华人民陪审员  吴 威二〇二〇年十月二十二日书 记 员  徐倩雯