江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1369号 原告：黄雪林，男，1991年10月16日出生，汉族，上高县人。住江西省上高县。 委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告：邹杰，男，1987年8月28日出生，汉族，宜丰县人。住宜丰县。 委托诉讼代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者，特别授权。 原告黄雪林与被告邹杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雪林向本院提出诉讼请求：1、责令被告一次性赔偿原告损失84996元，具体如下：住院伙食补助费900元、营养费2700元、护理费6813元、误工费23434元、残疾赔偿金87710.4元、被抚养人生活费40230元、精神损害赔偿6000元、交通费180元、鉴定费2025元；2、案件受理费，由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，被告把自己一台装载机一半股份转让给原告，原、被告系合伙关系。2019年10月16日，原告驾驶该台装载机在某矿山上挖瓷土。中途原告站在装载机上加自备油时，装载机下滑，原告不得不从装载机跳下，不慎被装载机压伤住院。住院期间发生的医疗费全部由某矿山支付，被告没有赔偿原告的任何损失。原告治疗终结后，委托第三方进行伤残等级鉴定，原告的损伤程度被鉴定为二项十级伤残。今原告为了维护自身合法权益向法院起诉，请求法院判如所请。 被告邹杰辩称：2019年5月13日，原、被告合伙经营一台装载机，双方股权各占一半。该装载机（二手机）作价17万元，每人8.5万股权。原、被告在天宝藤桥瓷矿承接了铲除废土工程，原告负责开装载机，每月领取工资5000元。2019年10月16日，因原告未有驾驶装载机的资质，违章操作，在加油时导致装载机下滑，也导致原告本人受伤。事故发生后，天宝瓷矿赔偿其3万元。2020年的1月23日，双方对合伙期间的债权、债务以及工地往来账目、原告工资、装载机损耗进行了协商，达成一致，并进行了结算。其中包括被告预付的5000元的医疗费，也在其中一并扣除。同时，装载机由17万作价为8.6万，由被告所得。其他包括装载机的亏损8.4万元也在此次结算中解决好了。 当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：原告身份证复印件一份、协议原件一份、收条原件一份、结算凭据四份、微信聊天记录截屏复印件六张、录音光碟一份、疾病证明书原件一份、入院记录原件一份、出院记录原件一份以及手术记录单原件一份，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提供司法鉴定意见书、鉴定费票据原件各一份、收据一份，证明原告的损失程度鉴定为两项十级伤残，误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天；支付鉴定费为2025元。该组可以证明原告伤残等级及三期情况，被告未提供相反证据予以推翻，故对司法鉴定意见书、鉴定费票据三性，本院予以认定。但25元收据并非正规发票，其证据三性，本院不予认定。 原告提供户口本复印件，证明原告的大儿子黄钰清于2014年5月31日出生，二儿子黄钰宸于2019年12月10日出生，抚养年限分别为12年、17.5年。该组证据可以证明原告子女情况，该组证据的三性，本院予以认定。 原告提供城乡分类代码查询一份，证明原告居住地在城镇规划范围内，其损失应依照城镇居民标准计算。该组证据可以证明原告居住城镇，收入来源于城镇，被告未提供相反证据推翻。故该组证据的三性，本院予以认定。 被告提供《装载机转让协议》原件一份，证明原、被告原告发生事故，产生装载机贬损价值为8.8万元的事实。该组证据可以证明装载机贬值情况，但未能证明装载机贬值原因，故该组证据的关联性，本院不予认定。 经审理查明：2019年，原告使用一台装载机运营。同年5月13日，原、被告协商两人合伙经营一台装载机，双方各占一半股权。当日，原、被告签订协议一份，约定，2019年5月13日转让临工装载机一半股份给黄雪林，总价壹拾柒万元整，一半股份计捌万伍仟元整。随后，原、被告还协商，双方合伙经营的方式是由被告寻找业务，原告驾驶装载机，每月支付原告5000元的工资。原告入股的股金，一部分可以用现金支付，一部分可以用工资抵扣。 2019年，位于宜丰县天宝乡滕桥村的一家经营瓷矿的公司将铲除废土的项目承包给原、被告。原、被告承接该项目后，商议由原告负责驾驶装载机。2019年10月16日，原告将装载机停靠在斜坡上，从放置在旁边的油桶中抽取汽油，为装载机加油。随后，装载机下滑，导致原告被装载机挤压受伤。当日，原告被送往宜丰县人民医院住院治疗了18天，花费住院医疗费19796.29元。出院后，原告与瓷矿公司协商赔偿事宜，瓷矿公司同意赔偿原告3万元。事故发生后，原、被告停止经营装载机业务。2020年12月9日，医保局审核通过了原告医疗费报销申请，批准原告在基本医疗基金中报销医疗费13885.67元。 2020年的1月23日，原、被告进行合伙结算。双方约定，原告入股应当支付8.5万元，股金现金支付了5万元，工资入股2.5万，剩余1万元未支付。装载机剩余价值为8.6万，双方各自分得4.3万、被告应支付原告3.3万元。此后，被告支付原告3.3万元，双方合伙解散。2020年7月7日，原告向上高威正司法鉴定中心申请损伤原因、伤残及三期鉴定。同月10日，该鉴定中心出具鉴定意见，认定原告的损伤与事故外伤存在直接因果关系，原告的损伤程度构成二项十级伤残，原告的误工期建议自受伤后评定180天，护理期60天，营养期90天为宜。随后原告向被告主张补偿其损失，双方意见不一致，原告遂向本院起诉。审理中，原告并未提供本人有效特种作业证件。 另查明，原告目前育有两子，分别为婚生子黄钰清（2014年5月31日出生）、婚生子黄钰宸（2019年12月10日出生）。原告于2020年9月28日向本院出具承诺书，承诺不再追究矿山的责任，在本案中不再把矿山追加为被告。经本院多次释明，被告均未向本院要求追加被告，且未向本院提交书面说明。原、被告均未向本院提供瓷矿公司的身份信息、地址等情况。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告约定双方共同经营装载机装载业务，并约定了各占一半的出资份额，双方构成个人合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故原、被告在合伙经营过程中产生的债务，应当按照出资比例，以各自的财产承担清偿责任。原告在从事合伙事务中受伤，其产生的损失，应当为合伙产生的债务。 瓷矿公司将铲除废土的工程承包给原、被告完成，双方构成承揽合同关系。原告在从事承揽工作中，将装载机停在斜坡上加油，导致车辆下滑，并倾轧其身体导致受伤。原告违规操作装载机，且未采取足够防护措施致其受损，原告对其受伤存在主要过错。瓷矿公司将工程承包给未提供特种作业证件的原告,且对原告的工作管理不当，存在一定过错。根据本案案情及证据,故就原告产生的合伙损失，本院酌定瓷矿公司承担30%的赔偿责任，原、被告应承担70%的赔偿责任。 原告承担了合伙事务中的驾驶工作,风险较大。但其在工作汇中，未尽到安全注意义务,造成了合伙损失,故对合伙损失,原告应承担主要部分，被告承担次要部分。故根据原告过错及审理查明的事实，本院酌定对原、被告因原告受伤产生的合伙债务,原告负担70%，被告负担30%。 结合原告提供的发票、司法鉴定意见书等证据，对于原告的损失本院分项认定如下： 1.原告主张医疗费损失5910.6元（实际花费19796.29元，医保报销13885.67元）。该损失有报销单为据，被告认可其证据三性。故原告该损失，本院予以认定。 2.原告主张住院伙食补助费损失900元（50元/天×18天），该损失计算较为合理，本院予以认定。 3.原告主张护理费损失6813元（41444元/年÷365天×60天）。原告主张的护理费过高，本院酌定为100元/天。被告未提供相反证据证明护理期限过长，故被告该抗辩理由，本院不予认定。原告主张的护理费6000元（100元/天×60天）部分，本院予以认定。 4.原告主张误工费损失23434元（47519元/年÷365天×180天），原告领取合伙期间的工资不到12个月，也未提供其他证据证明其收入，故原告以2019年采矿业收入作为赔偿标准，无事实和法律依据，本院不予认定。原告无充分证据证明原告工资，其收入来源于城镇，其损失应当按照城镇标准计算。故本院以2019年城镇居民人均可支配收入36546元作为计算标准，酌定原告误工费损失为18023元（36546元/年÷365天×180天） 5.原告主张残疾赔偿金损失87710.4元（36546元/年×20年×12%），原告居住在城镇，其损失应当按照城镇标准计算。原告该损失计算较为合理，本院予以认定。 6.原告主张被抚养人生活费损失40204元（22714元/年×29.5年×12%÷2人）。原告子女居住在城镇，其损失应当按照城镇标准计算。原告该损失计算较为合理，本院予以认定。 7.原告主张交通费损失180元（10元/天×18天），该损失计算较为合理，本院予以认定。 8.原告主张精神损害赔偿金损失6000元，该损失原告主张过高，结合原告的过错，本院酌定为3000元。 9.原告主张鉴定费损失2025元。原告未提供25元打印费的正式发票，故原告该损失本院不予认定。对鉴定费损失2000元部分，有发票为据，本院予以认定。 综上，原告在事故中损失共计163928元（5910.6+900+6000+18023+87710.4+40204+180+3000+2000）。 综上，瓷矿公司应承担损失49178元（163928元×0.3），原、被告应承担损失114750元（163928元×0.7）。瓷矿公司已经赔偿了原告30000元，原、被告均未追加瓷矿公司作为被告，视为原告放弃对瓷矿公司应支付的赔偿款的赔偿要求。对于合伙债务损失114768元，原告应承担80325元（114750元×0.7），被告应承担34425元（114750元×0.3）。故被告应当向原告赔偿损失34425元。 综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邹杰应在本判决生效之日起五日内向原告黄雪林赔偿损失34425元。 二、驳回原告黄雪林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由原告黄雪林负担1265元，由被告邹杰负担660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  袁剑 二〇二〇年十月二十六日 法官助理袁艳 书记员邓立红