山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终9857号 上诉人（原审原告）：刘培臣，男，1967年8月21日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：梁茂柱，山东嘉会嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李肖青，男，1959年1月3日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：尹丽霞，女，汉族，1962年8月25日出生，系李肖青配偶。 上诉人刘培臣因与被上诉人李肖青房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘培臣上诉请求：1.撤销一审判决，发回重申或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一审认定事实有误，本案一审判决与同样由一审法院作出的另案（2015）北行初字第162号行政判决（以下简称第162号行政判决）系依据同一事实，但作出了相反的事实认定。本案一审法院认定李肖青有权出租涉案房屋，详见一审判决书第5页第11至16行。但一审法院在第162号行政判决中认定李肖青无权出租涉案房屋。该判决书第11页第10行至20行载明：但是根据刘培臣及青岛发动机厂和李肖青在庭审中的陈述及相关证据可以看出，在青岛发动机厂出具的委托书中，仅写有委托李肖青依法代为管理并办理有关法律事宜，并未明确依法代为管理并办理有关法律事宜是否包括对外出租，而刘培臣向青岛市市北区市场监督管理局（以下简称市北区市场监管局）提出登记申请时起到市北区市场监管局于2015年8月12日做出不予受理通知书时止，刘培臣并未向市北区市场监管局提交给青岛发动机厂明确表示授权李肖青可以李肖青自己的名义将房屋出租给刘培臣经营饭店的书面证明材料，因此市北区市场监管局在不予受理通知书中认定委托事项不明，不能证明可以代为出租正确。第162号行政判决认定李肖青无权出租房屋，并据此驳回了刘培臣要求市北区市场监管局办理营业执照的诉讼请求。第162号行政判决在前，本案一审判决在后，一审法院应根据第162号行政判决认定的事实，认定李肖青出租行为无效，应赔偿由此给上诉人造成的全部损失。综上，被上诉人无权出租房屋，一审法院罔顾事实，做出了一份与生效法律文书已经确定事实相矛盾的判决，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法予以纠正，以维护公平正义。 被上诉人李肖青辩称：一审判决正确，请求二审法院依法驳回刘培臣的上诉请求，维持原判。一、上诉人与被上诉人租赁合同效力已经生效判决确认，上诉人再次起诉要求确认合同效力是挑战法院生效判决权威。二、涉案租赁合同合法有效，而且承租期限已届满。承租人实际使用了房屋，上诉人主张的各项损失无事实和法律依据。1.上诉人提到的行政诉讼问题，行政诉讼中驳回上诉人办理营业执照的理由是：刘培臣向市北区市场监管局提出申请时起到市北区市场监管局做出不予受理通知书时止，刘培臣未向市北区市场监管局提交过青岛发动机厂关于李肖青可以以自己的名义将房屋出租给刘培臣经营的书面证明材料。上诉人在办理营业执照指定期间内，未通知被上诉人补充授权材料，而被上诉人作为房屋的出租人在行政诉讼中，已作为第三人出庭说明情况，并经查明系有权出租。上诉人不能因自身未尽到充分的积极义务，而将风险转移给被上诉人。2.办理营业执照的义务及风险应由上诉人本人负担，与被上诉人没有因果关系。根据涉案租赁合同第10条规定，上诉人对承租房屋的营业执照及消防安全负全部责任。被上诉人作为出租人已经履行了交付房屋义务，上诉人因经营不当造成的损失，应自担风险。且被上诉人出租的是房屋，并非餐馆的经营权，被上诉人在房屋租赁期间，一直善意且配合上诉人。直至租赁期间届满。3.被上诉人出租房屋的权利没有瑕疵，房屋产权明确。委托书合法有效。青岛发动机厂已经做出明确表述，授权范围含出租。4.上诉人主张的各项损失没有事实和法律依据。在一审审理过程中上诉人提交有关损失的证据均为收据，被上诉人已经对证据提出异议，不能证明上诉人的实际损失。即使上诉人能够提交证据证明其实际损失，也与被上诉人无关。上诉人一审中主张的罚款2万元，系行政机关对上诉人行政违法行为做出的处罚，不应由出租人负担。上诉人主张的营业损失系其经营风险，由其经营不当造成。上诉人主张的装修费用，双方已经在合同中做出明确约定。上诉人现有证据明显不符合合同约定，上诉人主张的其他损失也不成立。三、其他问题。2020年8月25日，一审法院执行部门已从刘培臣手中把房屋执行回来。从2015年5月1日至今刘培臣只给了被上诉人1年房租，现在还欠30多万元房租。之前被上诉人已经垫付远高于租金两三倍的钱进行装修。刘培臣曾找社会人员对李肖青进行了殴打，刘培臣还对李肖青用茶杯等进行了殴打，以及屋顶严重漏水、墙皮脱落，其应赔偿李肖青损失20万元。刘培臣已经对房屋非法侵占并多使用两年多，远大于装修的使用价值。虽然2015年工商部门未给上诉人办理营业执照，但自2017年国家已经调整办理工商登记政策，但刘培臣没有办理，应由上诉人承担全部责任。 刘培臣向一审法院起诉请求：1.确认双方之间签订的2015-01-2501号《房屋租赁合同》无效；2.判令李肖青赔偿刘培臣经济损失880050元；3.诉讼费用由李肖青承担。 一审法院认定事实：青岛市四方区南昌路22号丙房屋原登记的产权人系李肖青。该院于2013年5月5日作出（2013）北四执字第78号执行裁定，裁定将该房屋所有权人由李肖青变更为山东省青岛发动机厂。该裁定生效后，房地产权证登记的权利人并未变更为山东省青岛发动机厂。2013年6月8日山东省青岛发动机厂出具委托书一份，内容为：根据法院裁定，南昌路22号丙房屋产权归其单位所有，但尚未办理变更过户手续，在正式办理产权变更手续前，自2013年6月8日起，委托原房屋产权人李肖青依法代为管理并办理有关法律事宜。 2015年1月25日，李肖青与刘培臣签订房屋租赁合同，约定：李肖青将位于青岛市市北区商业房屋出租给刘培臣，租赁期限自2015年1月28日至2018年5月1日；前两年每年租金5万元，第三年租金6万元；租赁期满，承租方应如期交还房屋，如逾期归还，则每逾期一日向出租方支付违约金1000元；承租方对承租房屋的营业执照办理及业务、消防安全负全部责任，以及其他内容。合同签订后，李肖青将房屋交付刘培臣承租使用，刘培臣向李肖青支付第一年度租金5万元。 2015年8月12日，刘培臣向市北区市场监管局申请成立市北区163私家菜馆，其提交的与经营场所有关的资料包括：与李肖青签订的租赁合同、登记为李肖青的房产证、青岛发动机厂出具的委托书。市北区市场监管局向刘培臣出具《不予受理通知书》，主要内容为刘培臣提交的个体开业登记申请，因委托事项不明，不能证明可以代为出租，故该局决定不予受理。2015年11月刘培臣以市北区市场监管局为被告，以山东省青岛发动机厂、李肖青为第三人，向该院提起行政诉讼，要求市北区市场监管局对李肖青的登记申请予以受理并颁发营业执照。该案审理过程中，山东省青岛发动机厂对2013年6月8日向李肖青出具的委托书真实性没有异议，并称当时是在李肖青请求下为办理房屋使用包括出租等而出具的，该房屋权属非常清楚，仍登记在李肖青名下，从物权法角度，只要登记事项没有变更，该物项下权利仍属于李肖青。该院作出(2015)北行初字第162号行政判决，维持该不予受理通知书。 2015年8月，市北区市场监管局向刘培臣下达责令改正通知。2015年12月，该局对刘培臣作出行政处罚决定，责令其立即停止经营行为，罚款2万元。 因刘培臣未向李肖青支付剩余租金，也未腾还房屋。2019年1月，李肖青以刘培臣为被告向该院提起诉讼，请求判令刘培臣腾出房屋、支付合同期内的房租、支付合同期满之后的至实际腾房之日的占用费以及违约金、利息。该院作出（2019）鲁0203民初1027号民事判决，支持李肖青的诉讼请求。刘培臣不服提出上诉，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终5819号民事判决，驳回上诉、维持原判。该终审判决同时支持“如上诉人认为被上诉人履行合同有瑕疵而给其造成了损失，因与本案房屋租赁非同一法律关系，可另案主张。” 本案诉讼过程中，涉案房屋仍由刘培臣占用。 一审庭审中，刘培臣提交室内装饰工程施工承包工程一份、装修费收据4份、其他收据一宗，用以证明其装修损失58万元、其他损失13万元。李肖青对施工承包合同的真实性有异议，同时认为收据不能作为凭据。 一审法院认为：涉案房屋登记的产权人目前仍为李肖青，该院（2013）北四执字第78号执行裁定中确定的产权人山东省青岛发动机厂。在该院第162号行政诉讼中确认给李肖青出具的委托书真实，并认可委托范围包括出租，据此可以认定李肖青有权出租涉案房屋，双方签订的合同符合法律规定，具有法律效力。李肖青向刘培臣提供了与经营场所有关的登记为李肖青的房产证、青岛发动机厂出具的委托书等，已经履行了必要的协助义务，根据双方租赁合同约定由承租方对承租房屋的营业执照办理负全部责任，因此行政机关不予办理营业执照的后果应由刘培臣自行承担。在合同签订后，李肖青已将涉案房屋交付刘培臣使用至合同期满。综上，双方合同合法有效，李肖青在合同履行中不存在违约和过错，故刘培臣的诉讼请求不符合法律规定，该院不予支持。判决：驳回刘培臣的诉讼请求。案件受理费12601元由刘培臣负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否有权向上诉人出租涉案房屋。本案中，涉案房屋出租时登记的产权人为李肖青，虽然相关执行裁定确定产权人为山东省青岛发动机厂，但山东省青岛发动机厂给李肖青出具了委托书，并曾认可委托范围包括出租。故，一审法院认定李肖青有权出租涉案房屋，并无不当。 第162号行政判决认为：“在青岛发动机厂出具的委托书中，仅写有委托李肖青依法代为管理并办理有关法律事宜，并未明确‘依法代为管理并办理有关法律事宜’是否包括对外出租。而自刘培臣向市北区市场监管局提出登记申请时起到市北区市场监管局于2015年8月12日作出不予受理通知书时止，刘培臣并未向市北区市场监管局提交过青岛发动机厂明确表示授权李肖青可以李肖青自己的名义将本案房屋出租给刘培臣经营饭店的书面证明材料。”故，第162号行政判决并未认定李肖青无权出租涉案房屋。 综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12601元，上诉人刘培臣申请免交，本院予以准许。 本判决为终审判决。 审判长  王颖颖 审判员  谷林平 审判员  于 梦 二〇二〇年十月十五日 法官助理 曹文斌 书记员王珩霖 书记员从丽红