wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保205号 申请人:南充华塑建材有限公司，住所地四川省南充市潆华工业集中区潆华北路，统一社会信用代码：9151130071756898XC。 法定代表人：陈姝宇。 被申请人:南充华塑羽绒制品有限公司（曾用名：四川省南充羽绒制品厂），住所地四川省成都市武侯区火车南站西路**麦田中心**，统一社会信用代码：91511300209453545A。 法定代表人：王海峰。 被申请人：华塑控股股份有限公司（曾用名：四川天歌集团股份有限公司），住，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路**麦田中心**，社会信用代码：91510000621607788J。 法定代表人：吴奕中。 南充华塑建材有限公司与南充华塑羽绒制品有限公司（曾用名：四川省南充羽绒制品厂）、华塑控股股份有限公司（曾用名：四川天歌集团股份有限公司）公司增资纠纷一案，南充华塑建材有限公司于2020年10月22日向本院提出申请，请求查封（冻结）南充华塑羽绒制品有限公司（曾用名：四川省南充羽绒制品厂）、华塑控股股份有限公司（曾用名：四川天歌集团股份有限公司）名下价值9000万元财产。南充华塑建材有限公司以中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司所提供同等价值的保函作为诉前财产担保。保全金额为9000万元。 本院经审查认为，申请人南充华塑建材有限公司的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封南充华塑羽绒制品有限公司（曾用名：四川省南充羽绒制品厂）名下位于南充市顺庆区××路××号××南充国用（93）字第9705号﹞的国有土地使用权。查封期限为三年。 二、查封华塑控股股份有限公司（曾用名：四川天歌集团股份有限公司）名下位于海南省海口市金盘开发区工业大道100号美国××村××号厂房（不动产权证号：××）。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人南充华塑建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月二十三日 书记员  胡桃
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0191民初5477号原告：何奕如，女，2014年5月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，法定代理人：吴某，系原告何奕如母亲。被告：武汉小熊朝一文化传播有限公司，住所地武汉经济技术开发区建银商务公馆第****（16）号房（商务秘书JYH-25）。法定代表人：周念。本院于2020年9月15日立案受理了原告何奕如与被告武汉小熊朝一文化传播有限公司服务合同纠纷一案，原告何奕如于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何奕如提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何奕如撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告何奕如负担。审判员  董力二〇二〇年十月十三日法官助理任博骏书记员何浈淇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15713号原告：沈乃澄，男，1957年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：中艺云联（北京）文化科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：沙水兵。被告：中艺云联艺术品商城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**北方明珠大厦**。法定代表人：沙水兵。原告沈乃澄与被告中艺云联（北京）文化科技有限公司、中艺云联艺术品商城有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告沈乃澄向本院提出诉讼请求：1.二被告返还理财款20万元并支付欠付的利息和原告为本案支出的车旅费等费用；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年2月28日，原被告签订理财合同，原告使用公司的POS机刷卡支付了20万元理财款。但2018年10月开始，二被告停止向原告支付利息并在此后发出公告，告知无法继续履行合同。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌非法吸收公众存款，有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回沈乃澄的起诉，将本案相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告沈乃澄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 笛二〇二〇年十月二十五日书记员 付琛琛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初23368号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡，行长。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：左月飞，男，1978年1月1日出生，汉族，身份证住址内蒙古武川县，被告：陈震球，女，1976年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告左月飞、陈震球信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人区海旺到庭参加了诉讼。被告左月飞、陈震球经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告清偿信用卡欠款本金60861.98元，利息20443.08元，还款违约金8773.9元（暂计至2020年3月21日），并自2020年3月22日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算利息、还款违约金至所有欠款还清之日止；2、被告陈震球对被告左月飞上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××46。截至2020年3月21日止透支数额已达90078.96元。被告左月飞、陈震球无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定，合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××46的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2020年3月21日，被告尚欠原告本金是60861.98元，利息是20443.08元。两被告于2006年4月24日登记结婚。以上事实，有《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、贷款欠付明细表、交易流水、结婚证复印件及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡合同合法有效，被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，被告应依约向原告清偿截至2020年3月21日止的本金60861.98元、利息20443.08元；2020年3月22日起的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。虽原告提交两被告结婚证复印件拟证实两被告为夫妻关系，但举证期内原告未能提交证据予以证明被告陈震球对被告左月飞的透支交易进行追认，也未能证明涉案透支交易发生在两被告夫妻关系存续期间并用于两被告日常生活、共同生产经营，故原告要求被告陈震球对被告左月飞的欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未在违约金的支付上达成一致意见，故原告要求被告支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告左月飞、陈震球经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告左月飞向原告中国银行股份有限公司广州白云支行归还欠款本金60861.98元及利息（截至2020年3月21日的利息为20443.08元，自2020年3月22日起的利息以60861.98元为本金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费1138.49元，由被告左月飞负担（该受理费已由中国银行股份有限公司广州白云支行预交，原告中国银行股份有限公司广州白云支行同意被告左月飞应负担部分在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十月三十日书记员 黄惠玲
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执287号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地：惠民县城南关街**。统一社会信用代码91371600706183523J法定代表人戚建刚，经理。委托诉讼代理人王伟，该公司职员。被执行人胡广俊，女，1965年7月12日出生，汉族，住清河镇××号。本院在执行申请人山东惠民农村商业银行股份有限公司与被执行人胡广俊金融借款合同纠纷一案中，（2018）鲁1621民初3610号民事判决书生效后，申请人山东惠民农村商业银行股份有限公司申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。本院依法给被执行人胡广俊邮寄送达了案件执行通知书、财产报告令。本院因被执行人胡广俊不履行生效的法律文书义务确定的义务，于2020年5月11日对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人黑名单等强制措施。2020年5月11日，对被执行人胡广俊的互联网银行、证券、车辆、不动产和银行进行了查询，没有查找到互联网银行、证券、车辆、的可供执行的财产信息。对查询到的被执行人胡广俊等的账户进行了冻结。胡广俊自称，本人年龄偏大，身体有病，在家务农，无其他经济收入。前几年，有个汇能电器公司叫我到信用社签字，让我贷款，我就去了。公司说等公司资金周转了，公司就还上。直到法院起诉，我才知道一直没还。我现在无偿还能力。执行中暂无查找到被执行人胡广俊可供执行的财产，申请人暂提供不出被执行人可供执行的财产信息。本案执行中，对被执行人胡广俊等不履行（2018）鲁1621民初3610号民事判决书的行为，依法采取了限制高消费、纳入失信被执行人黑名单的强制措施。对被执行人可供执行的财产信息，进行了网络查询和不动产调查。本案执行标的额本金36万及利息，已执行0元，未执行本金36万元及利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1621民初3610号民事判决书的本次执行程序。如果申请人山东惠民农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  杨再新审判员  丛士军审判员  高惠勇二〇二〇年十月十六日书记员  张伟涛
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢424号 申请执行人：张晓岚，女，汉族，1963年9月30日生，住南充市市政府新区。 被执行人:段劼，男，汉族，1980年12月24日生，住南充市市政府新区。 被执行人:白雨霆，女，汉族，1987年8月4日生，住南充市。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初1338号民事判决，受理张晓岚申请执行段劼、白雨霆借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人张晓岚于2020年10月21日向本院递交书面申请，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2020)川1302执恢424号执行案件的执行。 二、申请执行人张晓岚在两年内可以再次申请执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郑琦
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3694号   原告：陈泽宏，男，1983年1月2日出生，汉族，海南省文昌市会文镇华侨新二街**人，现住海口市美兰区。   被告：刘家林，男，1983年9月10日出生，汉族，，海南省文昌市会文镇官新村委会宝山坑村人，住文昌市。   原告陈泽宏与被告刘家林民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月21日。原告陈泽宏于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈泽宏以愿意与被告自行在庭外协商为由申请撤诉，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈泽宏撤回起诉。   案件受理费1025元，由原告陈泽宏负担。   审判员 杨秀玲      二〇二〇年十月十二日   书记员 张新柱   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5401号原告：臧昌健，男，1973年3月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：陈小虎，男，1978年11月12日出生，汉族，住扬州市。原告臧昌健与被告陈小虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧昌健向本院提出诉讼请求：判令陈小虎偿还借款本金20万元及利息68000元（暂计至2020年7月27日；以20万为基数，按月利率3%继续计算至债务全部清偿之日止）。诉讼过程中，臧昌健将诉讼请求变更为：判令陈小虎偿还借款本金25万元及利息（以20万元为基数，从2020年4月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2019年3月26日，陈小虎因资金周转需要向臧昌健借款20万元，双方于同日签订的借款合同约定：借款20万元于2019年3月27日交付；借款利息为月息3%，年息36%，按月付息，每月27日为付息日；借款期限自2019年3月26日起至2020年3月27日止；陈小虎需按合同约定按时付息，合同到期日止一次归还本金。臧昌健于2019年3月27日通过支付宝及网银三次转账支付陈小虎计13万元、现金支付陈小虎5万元，于2019年3月29日网银转账支付陈小虎2万元。2020年3月24日，陈小虎因无法按时归还借款本金，以微信方式与臧昌健协商一致推迟至2020年6月27日归还，并在迟延支付期间按时支付利息。2020年6月27日，陈小虎所借款项己过借款期限，且一直未按期支付利息，臧昌健多次要求陈小虎清偿借款本金及利息，双方于2020年8月14日就偿还借款及利息达成一致，陈小虎向臧昌健出具了一份《利息欠款》，载明：截至2020年8月14日欠臧昌健利息款陆万捌仟元整（未包括原本金借款二十万元整和8月份利息）。该68000元的实际构成为2020年4月27日至2020年7月26日的三个月利息18000元、另发生的两笔借款各2000元、2019年3月27日后打牌输掉的钱计26000元、帮陈小虎偿还张薇薇2万元。借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，陈小虎无正当理由拒不偿还借款本息的行为己构成违约，应当承担相应违约责任。为维护自身的合法权益，臧昌健现提起诉讼，请依法判决。陈小虎辩称，陈小虎收到臧昌健诉称的四次支付的借款计20万元，但在2019年3月27日收到转账的两个5万元后，陈小虎通过微信转账支付臧昌健24350元，用于偿还之前的借款17530元及所欠的赌债6820元。对臧昌健陈述的68000元的构成无异议。陈小虎不应承担上述相关赌债。本院经审理认定事实如下：臧昌健主张的借款合同约定的事实、20万元借款交付的事实及2020年8月14日陈小虎确认的68000元的构成有借款合同、转账记录、取现记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。臧昌健在支付陈小虎借款的过程中，陈小虎支付臧昌健24350元。庭审中，陈小虎陈述此款是用于偿还之前的借款17530元及所欠的赌债6820元；臧昌健陈述没有证据证明6820元是借款，可能是陈小虎赌博输掉的钱。庭审中，臧昌健、陈小虎均陈述已按借款本金20万元为基数及月利率3%结清利息至2020年4月26日。陈小虎曾在臧昌健经营的世昌茶楼打牌赌博。庭审中，臧昌健陈述打牌输赢都通过其进行结算，赢家跟其拿钱，输家将钱交给他，现已不经营世昌茶楼。本案的争议焦点为：陈小虎所欠臧昌健的借款本金应如何确定？对该争议焦点，本院认为，陈小虎在臧昌健提供借款的过程中支付臧昌健的赌债6820元及陈小虎于2020年8月14日确认的赌债26000元属于违法之债，应受到法律的否定评价。已支付的赌债6820元发生在臧昌健提供20万元的借款过程中，应在20万元借款中扣减，臧昌健提供的借款应认定为193180元。2020年8月14日确认的赌债26000元，陈小虎未支付，臧昌健主张该赌债依法不予支持。对陈小虎于2020年8月14日确认的另发生的借款24000元，依法应予认定。陈小虎对借款本金20万元的利息已按月利率3%结清至2020年4月26日（每月利息6000元），因本院认定的实际借款本金低于20万元，故陈小虎按约定已支付的月利息高于按照实际借款本金计算的月利息，超过部分应冲减借款本金，下个月的月利息则按冲减后的借款本金计算月利息，并以此类推，经计算，至2020年4月26日，陈小虎尚欠借款本金为189984.6元。加上陈小虎2020年8月14日确认的另发生的借款24000元，陈小虎欠臧昌健的借款本金应认定为213984.6元。综上所述，臧昌健向陈小虎提供了借款，双方之间的借款合同生效，陈小虎现欠臧昌健借款本金213984.6元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因陈小虎在借款到期后未全面履行偿还借款本息的义务，应依法承担违约责任。臧昌健主张的借款本金，本院按认定的213984.6元予以支持；臧昌健主张的借款本金20万元的利息，本院按认定的本金189984.6元为基数，按臧昌健主张的利率标准及起止时间计算支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、陈小虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向臧昌健支付借款本金213984.6元及利息（以本金189984.6元为基数，自2020年4月27日起算至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回臧昌健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，减半收取2660元，财产保全费1860元，合计4520元，由臧昌健负担234元，陈小虎负担4286元（臧昌健同意其预交案件受理费中的剩余部分由陈小虎向其直接支付，本院不再退还，由陈小虎在本判决生效之日起十日内向臧昌健支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇二〇年十月二十八日书记员  许丽敏
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1407号 申请执行人：孙洪峰 被执行人：黄凯 本院在执行申请执行人孙洪峰与被执行人黄凯民间借贷纠纷一案中，被执行人履行全部案款，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2013）杭富执民字第2910号 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初26319号原告：利亚德光电股份有限公司，住所地北京市海淀区颐和园北正红旗西街**。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：李雪静，女，1984年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中共黑龙江省委网络安全和信息化委员会办公室，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区华山路**。法定代表人：谭宇宏，主任。原告利亚德光电股份有限公司（以下简称利亚德公司）与被告中共黑龙江省委网络安全和信息化委员会办公室（以下简称黑龙江省委网信办）承揽合同纠纷一案，本院已立案受理。利亚德公司向本院提出诉讼请求：判令黑龙江省委网信办：1、支付合同款115万元及违约金（自2017年5月24日起实际付清之日止，按每日100元标准计算）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：利亚德公司与黑龙江省委网信办于2017年4月11日签订《LED显示系统项目工程承揽合同》，约定：合同总额为115万元，于验收合格后5日支付95%即109.25万元，3年免费质保结束后5日内支付5%即5.75万元；黑龙江省委网信办逾期付款的按每日100元支付违约金；双方履行过程中产生争议的一致同意提交乙方住所地人民法院裁决。涉案项目早已投用并于2017年5月18日验收合格，利亚德公司多次催促黑龙江省委网信办付款，但黑龙江省委网信办仍怠于支付。黑龙江省委网信办的行为已构成违约并严重侵害了利亚德公司的债权权益。被告黑龙江省委网信办在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方所签合同为建筑工程施工合同，应由建筑工程所在地人民法院专属管辖，即应由哈尔滨市南岗区人民法院审理。本院经审查认为：黑龙江省委网信办（甲方）与利亚德公司（乙方）于2017年4月11日签订《LED显示系统项目工程承揽合同》，约定以下主要内容：甲方委托乙方承接LED显示系统（含系统设备、软件、工程施工等）项目事宜订立本合同；甲方提出显示系统项目的具体要求，乙方据此负责显示系统项目的设计、制作、软件、工程施工、安装调试、培训、维护等工作，甲方按照合同约定向乙方支付显示系统相关费用；合同总金额为115万元，其中LED显示系统设备及配件设备为802418元、LEYARD精显时代电子显示屏多媒体播放系统软件V1.0显示系统软件为306180元、系统施工工程款为41402元；验收合格后5日内支付95%即109.25万元，3年免费质保期结束后5日内支付5%即5.75万元；由于甲方原因，甲方未按合同支付合同项目款，则甲方应按照100元/日的标准向乙方支付违约金，并赔偿乙方所遭受的全部损失，同时，乙方有权中止履行售后服务和其他合同义务；甲乙双方因本合同履行而发生的任何争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。本案管辖权争议焦点在于，针对涉案合同所产生的纠纷是否应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。对于合同的性质认定应依据双方权利义务的法律特征进行判断。双方签订的合同为《LED显示系统项目工程承揽合同》，内容为LED显示屏系统项目的系统设备供应、设计、制作、软件、工程施工、安装调试等，故合同主要目的在于交付符合约定条件的LED显示屏，显示屏的安装仅是涉案承揽工程的一个环节，涉案承揽合同目的并非针对不动产进行建设施工。因此，涉案《LED显示系统项目工程承揽合同》不应认定为建设工程施工合同，本案纠纷不适用不动产专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《LED显示系统项目工程承揽合同》约定由原告住所地人民法院管辖，符合法律规定，合法有效。本案原告利亚德公司的住所地位于北京市海淀区，故本院对本案有管辖权。被告黑龙江省委网信办所提异议不能成立，应予驳回。另查，黑龙江省委网信办称按照黑龙江机构改革方案，中共黑龙江省委网络安全和信息化领导小组办公室改为黑龙江省委网信办。针对上述情况，本院依法向利亚德公司进行了释明，利亚德公司同意将被告名称变更为黑龙江省委网信办。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告中共黑龙江省委网络安全和信息化委员会办公室对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈建波人民陪审员  赵 齐人民陪审员  刘长生二〇二〇年十月二十五日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3057号 原告：邵远久，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被告：谢孟霖，男，1972年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 本院受理的邵远久诉谢孟霖买卖合同纠纷一案，邵远久于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，邵远久的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许邵远久撤回起诉。 案件受理费1259元，由邵远久负担。 审判员  王文兵 二〇二〇年十月十三日 书记员  程 菲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6217号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地四川省南充市高坪区阳春路******。 法定代表人：陈传宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师 委托诉讼代理人：江银强，四川精伦律师事务所律师。 被告：何文斌，男，1983年5月13日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：罗淑华，女，1983年11月12日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告中航物业管理有限公司南充分公司（简称中航物业公司南充分公司）与被告何文斌、罗淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中航物业公司南充分公司的委托诉讼代理人宋红双、江银强到庭参加诉讼，被告何文斌、罗淑华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告中航物业公司南充分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告缴纳物业服务费3557.4元（计算自2019年1月1日至2020年9月30日）；2.请求判令被告按合同约定计算向原告逾期缴纳物业服务费的违约金1067.22元（计算自2019年1月1日至2020年9月30日）；以上两项共计4624.62元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月19日，中航物业管理有限公司与南充航庆置业有限公司签订“中航城”项目《前期物业服务合同》，约定原告负责该项目的物业管理服务工作，业主负有缴纳物业服务费的义务。被告为中航城12-1-3303业主。从2019年1月1日至2020年9月30日未向原告缴纳物业服务费3557.4元，该户的产权面积为84.68平方米，根据中航城项目物业服务合同约定，被告应按照每月2.0元/平方米的标准向原告缴纳物业服务费。被告拒不缴纳物业服务费的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，侵害了已缴费业主的合法权益。原告遂诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。 被告何文斌、罗淑华未答辩，也未向法庭举证。 本院认为，原、被告签订的《中航城前期物业服务协议》合法有效，原、被告均应按合同履行自己的义务。从原告提交的证据来看，原告在小区安全保卫、公共秩序、公共绿化维护等方面尽到了物业公司的基本职责。被告接受了原告提供的物业服务，应当按照约定的期限交纳物业服务费用。被告逾期不交纳物业服务费属违约行为，应当承担相应的法律后果。但从该小区类案来看，原告提供的物业服务确实存在瑕疵。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告可要求物业服务企业继续履行、采取补救措施或赔偿损失。因此，在履行该物业服务合同过程中，原、被告双方均存在违约行为。从维护小区物业整体秩序出发，本院对原告主张被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，本院认为，虽然双方约定了逾期交费应当承担责任，但原告在加强与业主的沟通、改善物业服务质量与服务关系上尚有需完善之处，故本院对原告主张的逾期违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告何文斌、罗淑华于本判决生效后十五日内向原告中航物业管理有限公司南充分公司支付2019年1月1日至2020年9月30日的物业服务费3556.6元。 二、驳回原告中航物业管理有限公司南充分公司的其他诉讼求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告何文斌、罗淑华负担。 本判决为终审判决。 审判员 肖 杨 二〇二〇年十月三十日 书记员 蒲珏竹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21257号原告：郑雁峰，男，汉族，1988年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：郤建明，男，汉族，1990年10月12日出生，身份证住址湖北省麻城市。第三人：杨光华，男，汉族，1988年9月1日出生，身份证住址湖北省麻城市。上列原告郑雁峰诉被告郤建明及第三人杨光华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑雁峰到庭参加了诉讼；被告郤建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；第三人杨光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还人民币60000元。2、被告赔偿原告在2018年10月开始每个月3%利息作为损失，暂计至2020年5月共人民币36000元。3、承担本次案件的诉讼费用。事实与理由：2018年9月5日早上，本人的战友杨光华突然打电话给我，说他的好兄弟也就是被告人郤建明因为2018年世界杯期间赌球输了很多钱，需要卖房还债，但是房子在银行还有贷款，需要奋金过桥周转，于是找我借钱说帮帮他朋友，时间期限一个月。我第一反应是拒绝的，毕竟我跟他这个朋友郤建明（被告）没见过面也不认识，但杨光华跟我说他俩关系很好，从小玩到大，杨光华可以作为担保人，绝对没有问题;而我跟杨光华在2007年当兵入伍时认识，也是多年的战友情深，我就认为战友的朋友，也是我的朋友；所以凭着对杨光华的绝对信任，本人通过银行卡直接转给郤建明六万块钱人民币，郤建明后续将借条给杨光华转给我；但因为对杨光华多年的感情和信任，并没有让杨光华写担保函。一个月后也就是2018年10月5日，本人并未收到郤建明六万元人民币还款，便微信和电话询问杨光华，他说郤建明银行卡不知道什么原因被人转走30万，银行卡的钱被所谓的垫资公司冻结了，再后来杨光华表示也找不到郤建明，电话打不通，微信也不怎么回，本人并不认识郤建明，而杨光华作为中间人和担保人，所以只能让杨光华来催收这笔借款，但杨光华态度并不积极。迫于生活压力和本着对不讲诚信的人的厌恶，恳请法院帮我追回六万元借款，由于2018年9月发生以来时间过长，本人要求被告赔偿我在2018年10月开始每个月应有的利息作为损失，直至法院受理当月止每个月3%的利息，并将本案被告人郤建明列为失信人员，接受法律的制裁，至于杨光华该承担什么责任跟义务，请法院斟酌处理。被告、第三人未答辩。经审理，本院查明：一、2018年9月5日，原告作为出借人、被告作为借款人签署一份《借款合同》，约定，被告向原告借款人民币6万元，借款期限从2018年9月5日至2018年10月4日止；借款利率由双方约定，借款利息以每月结算，不足一个月按一个月结算；合同还约定了其它一些权利义务。但该合同未约定借款期间利息和逾期利息，亦未约定其它违约责任条款。二、2018年9月5日，原告以自己名下尾号6303银行账户向被告名下尾号9427银行账户转账支付人民币6万元。同日，被告出具《借条》一份，载明：兹有郤建明向郑雁峰借到人民币大写陆万元整（小写60000元），作为资金周转。借款人承认在2018年9月5日将借款通过转账或现金的方式给付，本人确认收到该款项。根据原告提交的其名下尾号6303银行账户自2018年9月4日至2020年9月24日期间的全部交易流水，并无任何被告向原告该账户转账支付的记录。三、原告主张原被告之间有口头约定利息，且被告已支付上述借款期间利息，但未举证证明。原告主张被告未偿还过本金，亦未支付过2018年10月5日起的利息；被告亦未举证证明已向原告全部或部分还本付息。以上事实，有庭审笔录，以及原告提交的借款合同、借条、银行转账记录等在案证据予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中，原告向被告出借本金人民币6万元的事实，有借款合同、借条、银行转账记录为证，本院予以确认。借款合同约定借款期限于2018年10月4日届满，无在案证据证明双方对借款期限进行了变更约定，且被告未举证证明已全部或部分偿还本金，故原告要求被告偿还该借款本金人民币6万元，依据充分，本院予以支持。无在案证据证明双方对借款期间利息或者逾期利息进行了约定，且本案一审受理日期为2020年5月25日，早于《最高人民法院关于修改的决定》（法释﹝2020﹞6号）实施日期，故对于原告主张的逾期利息，本院支持被告应以借款本金人民币6万元为基数按年6%标准计付自2018年10月5日起至实际还清借款本金之日的逾期利息，对于高于该标准的利息主张，本院不予支持。本案因被告逾期还款而引起，故原告要求被告承担本案全部诉讼费用，本院予以支持。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郤建明应于本判决生效之日起十日内向原告郑雁峰偿还借款本金人民币6万元，并支付逾期利息（以所欠借款本金人民币6万元为基数按年6%标准计付自2018年10月5日起至实际还清借款本金之日止，部分偿还本金的，以剩余所欠本金为基数继续计算）。二、驳回原告郑雁峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1100元，由被告负担,上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林根志二〇二〇年十月十六日书记员  朱秋甜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执2621号 申请执行人：张红梅，女，1994年1月13日生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：常熟市金纳莱纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村文学街**。 法定代表人：张金龙。 张红梅与常熟市金纳莱纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2019]第1331号仲裁裁决书已经发生法律效力。据该裁决：常熟市金纳莱纺织品有限公司应当支付张红梅工资11000元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案受理。 本案执行中，申请执行人向本院申请司法救助。经审查，给予其救助款3200元。就本案剩余执行标的，申请执行人表示保留权利自行向被执行人追讨，向本院申请终结执行。 本院认为，申请执行人领取救助款后，向本院申请终结执行，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  温晓凯 审判员  张传龙 二〇二〇年十月十九日 书记员  张立雯
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2882号申请执行人:浙江大同建设工程有限公司被执行人:陆法春本院在执行申请执行人浙江大同建设工程有限公司与被执行人陆法春案由民间借贷纠纷一案中，本案执行后，被执行人履行案款300000元，剩余款项及利息申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2892号之一申请执行人：曹兰珍，女，1992年9月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：康娴王淑，女，1997年4月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。申请执行人曹兰珍与被执行人康娴王淑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初3789号法律文书已经发生法律效力。因被执行人康娴王淑未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人曹兰珍向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为被执行人康娴王淑归还申请执行人曹兰珍案款10000元，支付诉讼费25元，执行费50元。执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人康娴王淑发出执行通知书、报告财产令，要求康娴王淑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人康娴王淑逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人康娴王淑的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院委托被执行人所在地法院调查被执行人名下的不动产登记信息，无相应的财产登记信息。截止目前，本案尚未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人康娴王淑拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人康娴王淑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人康娴王淑名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2892号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇二〇年十月十三日书记员  王 彬
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4683号原告：鲁文占，男，1984年10月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：刘丽君，女，1988年2月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告鲁文占与被告刘丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁文占向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还借款20000元及逾期还款利息207.5元（以20000元为基数以全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日公布的一年期贷款利率4.15%自2020年5月7日暂计算至2020年8月6日，实际承担利息至全部本息还清之日），两项合计20207.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过抖音软件相识。2019年12月21日被告称急于用钱，向原告借20000元，原告于是通过转账方式向被告支付了上述借款。后原告向被告主张权利被告均拒不还款，原告向公安机关报案后被告才承认向原告借20000元的事实。现原告为维护合法权益提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告刘丽君未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日被告向原告借款20000元，原告通过银行转账的方式向被告支付了上述款项。此款经原告催要被告拒不偿还。本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚、证据充分，现原告请求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间未约定借款的利息及还款时间，现原告请求被告支付利息，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽君于本判决书生效后十日内向原告鲁文占偿还欠款20000元；二、驳回原告鲁文占的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元，由被告刘丽君负担。以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。本判决为终审判决。审判员  程婉侠二〇二〇年十月二十二日书记员  申振启
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初1562号之一 申请人：杨禹辉，男，1973年9月18日生，汉族，住阆中市。 被申请人：邓小松，男，1975年7月4日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被申请人：王洪玉，女，1976年10月2日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被申请人：唐雪利，女，1974年12月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：陈安东，男，1975年6月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人:罗伟，男，1984年9月19日生，汉族，住南充市。 被申请人：李敏，女，1986年12月13日生，汉族，住南充市。 杨禹辉与邓小松、王洪玉、唐雪利、陈安东、罗伟、李敏借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2020）川1302民初1562号，查封了李敏、罗伟名下位于南充市顺庆区××路××号××号楼××单元××层××号﹝产权证号：川（2017）南充市不动产权第0017305号、0017306号﹞，正阳路龙吟华城第8幢401号（产权证号：××）的房屋。李敏、罗伟于2020年10月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，我院作出的（2020）川1302民初1562号民事判决书已发生法律效力，且李敏、罗伟书面申请解除对其名下房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对李敏、罗伟名下位于南充市顺庆区××路××号××号楼××单元××层××号房屋﹝产权证号：川（2017）南充市不动产权第0017305号、0017306号﹞的查封。 二、解除对李敏、罗伟名下位于南充市顺庆区××路××幢××号房屋（产权证号：××）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡桃
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3437号之一 被执行人刘国红，男，1994年9月15日生，汉族，住甘肃省康县。 刘国红犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）苏0581刑初347号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告人刘国红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人刘国红退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。因被执行人未按生效判决履行罚金缴纳义务，本院于2020年6月28日立案执行，执行标的为人民币1000元。   本案执行过程如下： 1、2020年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 2、2020年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、保险、证券、车辆、不动产、工商注册等情况。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、保险、网络资金、工商注册、不动产、车辆等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院向常熟市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年7月6日，本院委托被执行人户籍所在地法院甘肃省康县人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，反馈结果显示被执行人刘国华红在康县无不动产登记信息。 本案执行标的为人民币1000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次（2020）苏0581刑初374刑事判决书对刘国红罚金部分的执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张业昕 书 记 员 陈启航
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6316号 申请执行人：张立雄，男，1969年9月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人张立雄与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3601号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6316号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行审65号申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。法定代表人：李其超，局长。委托代理人：邱洪海，该局工作人员。被执行人：聊城市东昌府区梁伍水饺馆。住所地：聊城市东昌府区柳园街道办事处利民东路豆营片区**楼**。经营者:孟娟娟，1987年1月20日出生。申请执行人聊城市城市管理局向本院申请强制执行聊城市东昌府区梁伍水饺馆行政征收一案，本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号令）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号）之规定，申请执行人于2019年12月25日作出聊城管费字[2019]3-014号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定被执行人现有标桌6.4桌，应缴纳2018年1月1日至2018年12月31日的生活垃圾处理费1536元。该通知书于次日向被执行人送达。在法定期限内，被执行人未履行法律规定的义务，也未申请复议或提起诉讼，故申请执行人依法申请法院强制执行。经审理查明：2019年12月26日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市东昌府区梁伍水饺馆下达了聊城管费字[2019]3-014号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定被执行人现有标桌6.4桌，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2018年1月1日至2018年12月31日的垃圾处理费1536元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2020年5月20日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字[2019]3-014号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，即被执行人聊城市东昌府区梁伍水饺馆应缴纳2018年1月1日至2018年12月31日的生活垃圾处理费1536元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇二〇年十月二十二日书记员  田彩红
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5236号原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。住所地：方城县城关镇育才路**。统一社信用代码91411322X1532442XB。负责人：王恩红，任行长职务。委托代理人：董更新，河南大为律师事务所律师。被告：王恩红，女，1971年7月8日出生，汉族，住，住方城县/div>原告中国农业银行股份有限公司方城县支行与被告王恩红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司方城县支行的委托代理人董更新到庭参加诉讼，被告王恩红经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月25日信用卡透支款本金48753.43元、利息10842.57元,总计59596元并按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的约定继续支付自2020年8月26日起至实际给付之日止的利息、违约金;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月21日，被告王恩红在原告处申请办理信用卡，并亲自填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并详细阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称领用合约）和《收费标准》。其中领用合约及收费标准中约定了年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等相关事项。原告如约给被告发放了卡号为62×××56的信用卡。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后因被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止2020年8月25日，被告累计欠款本息合计59596元。被告的上述行为已给原告造成经济损失，对此被告应承担违约责任，原告为此诉至法院。被告王恩红无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年1月21日，被告提交身份证复印件等相关资料，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称领用合约）和《收费标准》中载明“第四条利息及费用：4.1透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。4.4.乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。4.6农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。为履行本合约需向第三方支付的费用由各方依据相关法律法规的规定承担，法律法规未作规定的，由双方协商承担。农业银行因增值税等国家税收相关法律法规调整而调整服务价格的，不受本条前述内容约束。4.7.本合约项下中国农业银行向客户收取的符合国家税收征收相关法律法规规定的应税事项的款项中均已包含增值税。增值税税率依据国家法律法规的规定确定。在合约履行期间，如遇国家税务管理法律法规进行调整，中国农业银行将相应调整相关的税率等相关内容。经审查核准后，原告向被告发放卡号为62×××56的信用卡。被告激活该卡并多次使用，但没有按约定的方式和期限足额偿还个人卡透支款本息给原告，截止2020年8月25日被告欠信用卡透支款本金48753.43元，利息7387.5元，逾期还款违约金2825.07元，消费手续费630元，合计59596元未归还原告。本院认为：被告向原告申请开办信用卡个人卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并向被告发放了个人卡，被告领取和使用该卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间构成的借款合同关系成立有效，双方均应按《领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的个人卡后，未按《领用合约》的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告王恩红归还卡号为62×××56信用卡个人卡2020年8月25日被告欠信用卡透支款本金48753.43元，利息7387.5元，逾期还款违约金2825.07元，消费手续费630元，合计59596元及按《领用合约》约定支付2020年8月26日后的利息、违约金的理由成立，本院依法予以支持；被告未到庭参加诉讼，系对本案当庭抗辩权的放弃，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王恩红在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司方城县支行清偿个人卡卡号为62×××56的透支款本金48753.43元，利息7387.5元，逾期还款违约金2825.07元，消费手续费630元，合计59596元，2020年8月26日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算支付至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，减半收取645元，由被告王恩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇二〇年十月二十八日书记员  刘珂欣
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初5172号原告：广州市安宇运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区浣花路南侧临时号牌**铺。法定代表人：谢永明，职务经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，广东中泽律师事务所律师。被告：周炳军，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告广州市安宇运输有限公司(以下简称安宇公司)诉被告周炳军合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宇公司委托诉讼代理人朱艳到庭参加了诉讼，被告周炳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《机动车托管服务合同书》；2、请求将粤Ａ×××**该车过户到被告名下；3、请求判令被告向原告交纳2019年垫付保险费6300.88元及车船税100.64元、2019年1月至2020年6月一年半应付车队服务费1440元、综合费3060元。一共合计10901.52元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日原、被告签订了一份《机动车托管服务合同书》。合同约定粤Ａ×××**靠在原告名下进行营运，而实际车主为被告所有。从2019年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有缴纳各项费用，原告多次电告催促，但被告仍然置之不理。被告的以上行为已构成根本违约，故原告提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告周炳军没有到庭，亦没有提供答辩意见及证据。本院经审理查明认定事实如下：2016年11月29日，周炳军与安宇公司签订了《机动车托管服务合同书》，合同约定：因周炳军无条件办理营运证，营运证所属权是安宇公司，安宇公司只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属周炳军所有，周炳军是该车实际支配人和管理人，周炳军需在每年12月前将下年所交的费用交付给安宇公司代收代缴；周炳军必须按规定由公司统一购买30-50万元以上的营运性质的保险或车辆全保，安宇公司可先为即将到期的车辆续保，其保费由周炳军无条件补交给安宇公司；周炳军负责协助安宇公司代办缴纳车船使用税、年票费及车辆年审、技术等级评定及二级维护保养等上述项目必须到安宇公司制定的检测部门办理，周炳军不得私自办理，周炳军要按规定维修、保养，但一切费用由周炳军负责；本托管合同有效期叁年，未经双方同意，任何一方不得擅自解除合同，如到期周炳军不办理续约或迁出过户手续，安宇公司有权视周炳军将合同自动延期至该车报废的期限等等。合同签订后，双方均按约履行，但从2019年1月份开始，周炳军没有将车辆开回原告处参加季审、年审。另查，涉案车辆粤Ａ×××**解放牌中型厢式货车（发动机号51498292，车架号LFNABRCM09AC32019）现登记在安宇公司名下。再查：安宇公司庭审中陈述依据交易习惯，车队服务费、综合服务费每年分别按照960元、2040元交纳，其提交了收款日期为2019年1月3日的《收据》，该收据列明的收费项目包括2018年1月1日至2018年12月31日的车队服务费960元、2018年1月1日至2018年12月31日的综合费2040元等.又查：安宇公司为粤Ａ×××**车辆代为交纳以下费用：2019年12月19日，支付了保险期间为2019年12月22日至2020年12月21日的车辆强制保险费2149元、车船税100.64元。商业保险费4151.88元。至安宇公司起诉时，周炳军未将上述费用支付给安宇公司。本院认为：安宇公司、周炳军签订的《机动车托管服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。根据合同的内容，可确定该合同为挂靠合同。虽该合同已于2019年11月29日到期，但根据双方在合同中的约定，在周炳军没有办理续约或迁出过户的情况下，该合同已自动延期，目前仍处于有效期，双方当事人应严格履行合同义务。周炳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，其也没有对安宇公司的证据提出异议及反证，应自行承担相应的不利后果。周炳军没有提供证据证明其按照合同约定履行车辆审核手续及缴交合同约定的代垫费用，已经构成严重违约，安宇公司作为守约一方，起诉要求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，双方合同权利义务终止，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。涉案车辆粤Ａ×××**解放牌中型厢式货车（发动机号51498292，车架号LFNABRCM09AC32019）实际所有人是周炳军，安宇公司、周炳军解除合同关系后，涉案车辆应迁出至周炳军名下，故本院对安宇公司的该项诉求予以支持，周炳军应协助安宇公司办理涉案车辆过户手续。办理车辆所有权转移登记产生的费用并未实际发生，本院不予调处；如实际产生相关费用，则由双方当事人按照相关行政规定承担。关于车队服务费与综合费。双方未在合同中约定该费用，安宇公司也未提供证据证实双方在合同之外有关于上述两项费用的约定，安宇公司提供的收据只是2018年的费用明细，不能证明双方有关于车队服务费和综合费的约定。故安宇公司要求周炳军支付2019年1月至2020年6月的车队服务费与综合费没有依据，本院不予支持。关于垫付的保险费及车船税。安宇公司为周炳军垫付了2019年12月29日至2020年12月29日车船税、保险费共计6401.52元（2149元+100.64元+4151.88元），按原、被告双方签订的《机动车托管服务合同书》约定，该费用应由周炳军承担。安宇公司主张周炳军返还，本院予以支持。被告周炳军经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市安宇运输有限公司与被告周炳军于2016年11月29日签订的《机动车托管服务合同书》；二、被告周炳军于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市安宇运输有限公司办理将车牌号为粤Ａ×××**的解放牌中型厢式货车（发动机号51498292，车架号LFNABRCM09AC32019）过户至被告周炳军名下的手续；三、被告周炳军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市安宇运输有限公司返还代垫的车船税、保险费共计6401.52元；四、驳回原告广州市安宇运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周炳军负担（受理费原告广州市安宇运输有限公司已预交，本院不再退回，由被告周炳军于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广州市安宇运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年十月九日书记员  王盼麦嘉颖
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1791号原告：刘金华，女，1971年2月8日出生，汉族，云山农场第九作业站种植户，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：杨宏亮，虎林市永昌法律服务所法律工作者。被告：温立军，男，1974年8月10日出生，汉族，原云山农场第十八作业站种植户，户籍地黑龙江省通河县，原住黑龙江省虎林市，现下落不明。被告：廉世兰，女，1976年1月20日出生，汉族，原云山农场第十八作业站种植户，户籍地黑龙江省通河县，原住黑龙江省虎林市，现下落不明。原告刘金华与被告温立军、廉世兰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。刘金华及其委托诉讼代理人杨宏亮到庭参加诉讼，温立军、廉世兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，刘金华证人孟某出庭作证。本案现已缺席审理终结。刘金华向本院提出诉讼请求：1.请求温立军、廉世兰偿还刘金华代为偿还的欠款16616元及利息1993.92元（月利率1%，自2019年4月1日至2020年4月1日，共12个月），合计18609.92元；2.本案诉讼费由温立军、廉世兰承担。事实和理由：2019年4月1日，温立军、廉世兰在黑龙江省牡丹江农垦云山宝增种子店以赊账的方式购买化肥计16616元。温立军、廉世兰向该商店业主孟某出具了欠据，约定按月利率1分计息，年底温立军、廉世兰出售粮食后一次性偿还，并由刘金华作为担保人。欠款到期后，温立军、廉世兰未能履行，债权人多次索要，刘金华履行担保责任，代温立军、廉世兰给付了欠款及利息共计18609.92元。现温立军、廉世兰离开本地下落不明，刘金华请求温立军、廉世兰偿还代偿的欠款及利息。温立军、廉世兰未答辩。刘金华围绕诉讼请求依法提交了证据，因温立军、廉世兰未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，刘金华提交的证据及证人孟某当庭证实，均真实合法，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。根据刘金华及证人孟某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温立军与廉世兰系夫妻关系。2019年4月1日，温立军、廉世兰在黑龙江省牡丹江农垦云山宝增种子店以赊欠方式购买化肥计16616元，双方约定按月利率1%计息，并约定温立军、廉世兰在当年所种植的水稻产品售出后，一次性偿还上述欠款。温立军、廉世兰为该种子商店业主孟某出具了书面欠据，并由刘金华作为欠款的保证人。到期后，温立军、廉世兰未能履行，于2020年4月1日离开本地后去向不明。债权人孟某向保证人刘金华索要欠款，刘金华履行了保证责任，以现金方式代温立军、廉世兰给付欠款16616元及利息1993.92元，合计18609.92元。现刘金华向温立军、廉世兰行使追偿权。本院认为：刘金华自愿为温立军、廉世兰向黑龙江省牡丹江农垦云山宝增种子店赊欠农资保证，并在欠据上签字确认。因温立军、廉世兰未能支付该商店欠款本金及利息，刘金华作为连带责任保证人履行了连带清偿义务，替温立军、廉世兰向债权人清偿了全部债务，刘金华即有权向温立军、廉世兰行使追偿权。温立军、廉世兰应当偿还刘金华替代清偿的18609.92元。温立军、廉世兰未到庭参加诉讼，是对自身权利的放弃。综上所述，刘金华向温立军、廉世兰追偿18609.92元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：温立军、廉世兰偿还刘金华18609.92元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，公告费560元，计825元，由温立军、廉世兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  李保江审判员  张英杰审判员  杨 莉二〇二〇年十月二十七日书记员  张 明
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5951号 原告：李东，男，1969年2月3日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：四川省华喆建工集团有限公司，住所地成都市武侯区永顺路**。 法定代表人：文华。 被告：刘勇，男，1972年10月24日出生，汉族，住南充市高坪区。 本院在审理原告李东与被告四川省华喆建工集团有限公司、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告李东于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李东撤诉。 案件受理费2150元，由原告李东负担。 审判员  陈叙瑺 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张筱妍
文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11793号原告：广州星月包装制品有限公司，住所地广州市白云区均禾街新科村新石路北学校侧边综合楼第**。法定代表人：莱建勇，总经理。委托诉讼代理人：刘颖、胡曼，均系广东泽正律师事务所律师。被告：广州正协生物科技有限公司，住所地广州市白云区石井街潭村涌20巷**303。法定代表人：邓家满。原告广州星月包装制品有限公司与被告广州正协生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，独任制审理。原告广州星月包装制品有限公司的委托诉讼代理人胡曼到庭参加诉讼。被告广州正协生物科技有限公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州星月包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款230715.2元及利息（以230715.2元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2020年3月26日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，原被告签订《订货合同》，被告委托原告加工牙膏盒，被告按照实际送货数量付款，结算周期月结60天。但被告在收取原告加工的货物后未向原告支付相应款项，至今拖欠货款230715.2元。被告广州正协生物科技有限公司无答辩。经审理查明：2018年8月23日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《订购合同》，约定：一、甲乙双方议定订货合同：            产品名称              材质/工艺              数量              单价                  牙膏盒90-125g              375g光柱镭射银+7色逆向UV印刷+激凸              单款：3万起              0.32元/个                  牙膏盒158-180g              375g光柱镭射银+7色逆向UV印刷+激凸              单款：3万起              0.42元/个                  牙膏盒90-125g              375gPET光银+7色逆向UV印刷+激凸              单款：3万起              0.3元/个                  牙膏盒158-180g              375gPET光银+7色逆向UV印刷+激凸              单款：3万起              0.38元/个      （注：单批订单均以星月产品订单合同详情为准！）注：1.加工产品的名称、数量甲方须以书面形式知会乙方，否则以乙方报价合同上的数量为准。2.甲方加工产品的盒样设计、工艺要求、数量等如有改动，须书面通知乙方，否则乙方不负任何责任。七、付款方式：转账或现金结款（月结60天），甲方按乙方实际送货数量付款，甲方不得随意就乙方货款进行减款。原、被告另签署《授权书》，载明莹亮商标由被告合法持有和使用，委托原告加工其商标产品的印刷制品。2018年8月25日，原、被告另签订《产品报价合同》，双方对《订购合同》以外其他品名、尺寸和材质的牙膏盒包装的数量及单价进行了约定。原告主张，合同签订后，被告法定代表人邓家满多次通过微信或电话向原告下单，2018年9月至2019年3月期间，原告多次向被告供货。原告提交了多张送货单予以证明，邓家满在大部分送货单“收货单位”处签名确认，原告主张部分非邓家满签名的系由其亲戚代签，有一张无人签名的送货单是因当时邓家满未在仓库，且其员工不愿意代签，故没有签名。原告另主张，原告每个月都会制作对账单，通过微信发送给邓家满结算。2019年6月30日，被告法定代表人在《邓家满18年待收货款明细表》上签名，该明细表载明了2018年9月至2019年3月期间每月欠款金额，且欠款总额共计230715.2元。以上事实，有《订购合同》《产品报价合同》《授权书》、送货单、明细表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩权利，本院对原告的陈述和证据予以采信。原告提交的《订购合同》、送货单及《邓家满18年待收货款明细表》形成完整的证据链，可证明原被告订立合同及发生交易往来的事实。被告法定代表人邓家满在待收货明细表上签名，确认尚欠货款本金为230715.2元，原告要求其偿还上述货款本金，合法合理，本院予以支持。上述明细表的落款日期为2019年6月30日，原告主张自2020年3月26日起计付利息，系对其自身诉讼权利的处分，本院对此予以照准。因原告无证据证明被告迟延付款给其造成其他损失，故本院认为利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州正协生物科技有限公司支付原告广州星月包装制品有限公司货款本金230715.2元及利息（利息以230715.2元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年3月26日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州星月包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，由被告广州正协生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年十月二十三日书记员  蔡 瑾
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6303号 申请执行人：王玲玲，女，1982年12月15日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人王玲玲与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3569号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6303号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3022号之一申请执行人：包云传，男，1986年7月10日出生，汉族，住安吉县。被执行人：王文桂，男，1961年6月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人包云传与被执行人王文桂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初2400号法律文书已经发生法律效力。因被执行人王文桂未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人包云传向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为被执行人王文桂归还申请执行人包云传案款25000元，支付诉讼费212.5元，执行费275元。执行立案后，本院于2020年9月8日向被执行人王文桂发出执行通知书、报告财产令，要求王文桂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王文桂逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王文桂的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文桂拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人王文桂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人王文桂名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3022号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇二〇年十月十日书记员  王 彬
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5266号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路**荣建大厦****。法定代表人：扶伟聪。委托诉讼代理人：曾海伦，1988年8月23日出生，汉族，该公司员工。被告：陈嘉维，男，1990年4月18日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广东合富房地产置业有限公司与被告陈嘉维居间合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东合富房地产置业有限公司的委托诉讼代理人曾海伦到庭参加诉讼。被告陈嘉维经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东合富房地产置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付中介代理费20000元及违约金（违约金以20000元为本金，自2019年1月16日起，按每日0.05%计算，直到清偿之日止，以本金为限）；2，判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告是房屋买卖的中介方。2018年10月14日，通过原告的努力，就被告（买方）购买卖方邝晓维女士拥有的位于荔湾区光复北路519号904房之物业（下称“该物业”）一事达成一致。同日，被告并就此事与卖方及原告签订了编号为GHA0054026的《存量房买卖合同》（下称“合同”）。根据合同的约定：“基于原告提供的中介服务，被告同意向原告支付中介代理费人民币贰万陆仟元整（26000元），逾期支付上述中介代理费的，每逾期一天则按未付费用的0.05%向原告支付违约金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止”。合同签署后，原告依约提供了居间服务予被告和卖方，但被告却没有按照合同的约定履行义务，至今仍拖欠原告中介代理费人民币贰万元整（20000元）未付。为此，原告已多次要求被告履行合同的约定支付上述款项，但均未果。被告陈嘉维未予答辩。经审理查明：2018年10月14日，被告（乙方、买方），案外人邝晓维（甲方、卖方）与原告（丙方，房地产中介服务机构）签订《存量房买卖合同》，约定：乙方购买甲方的荔湾区光复北路519号904房，建筑面积54.79平方米，总金额1300000元；其中第六条“中介服务费及其他费用的给付”第4点其他约定为详情查看中介服务收费确认书NO：0072228；第十九条其他约定“卖方有权指定落名人”2018年10月14日，陈嘉维签署了编号为NO：0072228的《服务收费确认书》，内容为：本人陈嘉维经广东合富房地产置业有限公司促成荔湾区光复北路519号904房物业购买合同成立，同意向经纪支付人民币贰万陆仟元作为广东合富房地产置业有限公司之中介代理费。该费用之缴交日期为2019年1月15日（陈嘉维在该日期旁边手写“收楼当天”）。逾期支付该费用的，则按日向经纪支付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日为止。2019年3月11日，黄伟俊与邝晓维办理了房屋产权过户手续。庭审中，原告陈述陈嘉维在涉案房屋办理过户时带黄伟俊来房管局办理手续，黄伟俊为陈嘉维在《存量房买卖合同》中指定的落名人。2019年5月31日，陈嘉维向原告支付中介费6000元。2019年12月18日，原告向被告邮寄了《通知函》，告知其尽快支付尚欠的终结代理费20000元，该邮件在2019年12月20日被他人签收。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告与被告之间的居间合同法律关系，原告是居间方。《存量房买卖合同》、《服务收费确认书》记载了原告促成被告与卖方就案涉房屋买卖合同成立的事实，本院予以确认。《存量房买卖合同》、《服务收费确认书》均是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，各方当事人应切实依约履行。原告作为中介方在促成合同成立后，有权收取中介代理费。陈嘉维已向原告支付了中介费6000元，原告要求陈嘉维向其支付剩余中介费20000元合法有据，本院予以支持。关于滞纳金，原告认为双方约定中介费支付日为2019年1月15日收楼当天，但原告当庭表示不清楚涉案房产的实际交付日，在原告未提供证据证明收楼日期的情况下本院认定双方未就中介代理费的缴交日期作出约定。故违约金的起算时间应为原告向被告催收之日，原告虽通过邮件向被告催收，但快递收件人非被告本人，故本院以立案之日2020年5月19日为违约金的起算日。关于违约金的计算标准，《服务收费确认书》约定了逾期支付的，按日支付相当于费用百分之一的滞纳金的标准过高，本院以实际损失为基础，根据公平原则，确定违约金以实际拖欠的中介服务费为本金参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，且违约金应以本金为限。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告陈嘉维向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介代理费20000元。二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告陈嘉维向原告广东合富房地产置业有限公司支付逾期支付中介代理费的滞纳金（以20000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2020年5月19日计至实际付清之日止，上述违约金总额以本金20000元为限）。三、驳回原告广东合富房地产置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费211元，由被告陈嘉维负担。（受理费原告广东合富房地产置业有限公司已预交，被告直接迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余静二〇二〇年十月十四日书记员  王盼麦嘉颖
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3018号申请执行人:杭州正荣环保科技有限公司被执行人:嵊州市神龙劳务有限公司本院在执行申请执行人杭州正荣环保科技有限公司与被执行人嵊州市神龙劳务有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行了案款49200元，申请人申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十二日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5250号之一 被执行人：杨庆龙，男，1990年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于被执行人杨庆龙罚金刑执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118刑初1544刑事判决书所确定的罚金缴纳义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下粤Ｔ×××××号机动车一辆，因未能实际控制，暂不具备处置条件。另，向相关银行、房管、工商、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产情况。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执5250号案件终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行追缴。 本裁定在送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  郭利洪
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0225行初32号 原告徐良玉，男，1963年12月25日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托代理人徐晓琼（系原告女儿，特别授权代理），女，1986年4月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告象山县大徐镇人民政府，住所地浙江省象山县大徐镇东昭路**。 法定代表人胡柳，象山县大徐镇人民政府镇长。 出庭应诉负责人胡柳，同上。 委托代理人张路宁（特别授权代理），浙江信大律师事务所律师。 第三人陈雨龙，男，1953年9月29日出生，汉族，住浙江省象山县。 经审理查明，2020年5月19日，原告通过浙江省统一政务咨询平台反映大徐镇海口村村民陈雨龙搭建违章建筑一事，请求被告尽快拆除。被告于2020年5月27日作出答复，答复原告将于6月30日前依法拆除。原告认为被告至今未履行拆除上述违章建筑的法定职责，系故意拖延、懒政，请求判令被告依法履行法定职责，拆除第三人陈雨龙搭建的位于象山县××镇××村的违法建筑。 原告徐良玉与第三人陈雨龙均系象山县××镇××村村民。2019年11月2日，原告向被告反映第三人陈雨龙搭建违章建筑，要求及时处理。被告于2019年12月6日作出答复：“收到反映人反映的情况后，我镇村镇建房管理办公室及综合执法工作人员第一时间到海口村进行了核实调查，海口村陈雨龙违规搭建小屋情况属实，并现场责令停工下发了限改通知书，要求其自行拆除违规搭建小屋。目前陈雨龙尚未自行拆除，我镇结合所属村意见，集体会商后定于近期依法执法拆除。”后原告多次向被告提出申请，请求依法拆除。截至原告起诉之日，该违法建筑尚未被拆除。 另查明，就原告徐良玉与第三人陈雨龙的自留地纠纷，2019年12月17日，大徐镇海口村人民调解委员会出具《土地纠纷处理决定书》一份，载明徐良玉自留地四至和面积如下：“东至村溪坑，南至徐夫良自留地，西至谢永江老屋石砌墙，北至陈雨龙屋前地坎边水沟（东西向对直）”。 以上事实由书面答复意见、照片、《土地纠纷处理决定书》以及到庭当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的争议焦点为原告是否具备诉讼主体资格，即原告与本案被告履行职责的行为是否具有法律上的利害关系。原告诉称其具备原告主体资格，主要基于以下两点：一是第三人搭建的违法建筑与原告的自留地相邻，导致该自留地硬化，影响了原告后续在该土地种植农作物，因此原告与被告的履职行为有利害关系；二是第三人搭建违法建筑侵占的是海口村集体土地，原告作为集体组织成员，为了维护自身合法权益向被告投诉举报，被告依法应当履行职责。 关于第一点，《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，由人民政府处理。因此人民调解委员会无权对土地权属纠纷作出处理决定，原告提供的证据不足以证明该自留地使用权归原告所有。且，经现场勘察，涉案违章建筑位于第三人陈雨龙房屋的东南方向，相隔十余米。前述自留地与第三人陈雨龙房屋相邻，与涉案违章建筑间距较远，该违章建筑并未对上述自留地产生影响，故原告诉称其与被告的履职行为具有利害关系的事实依据不足。 关于第二点，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，原告徐良玉并非集体组织委托的代表，也非违章建筑所涉土地使用权人或实际使用人。其基于村民的身份以个人的名义举报，要求人民法院判决被告履行查处法定职责，属于对其合法权益没有实质影响的举报处理行为的起诉。因此，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐良玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张永革 人民陪审员  史久培 人民陪审员  王美华 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  鲁 云 代书 记员  石晓路
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6285号 申请执行人：谢康健，男，1991年3月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人谢康健与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3540号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6285号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3595号 原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：四川省成都市青白江区政府南路**。 法定代表人：赖筱蓉，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟程琛，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：贺宗静，女，1989年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告周静与被告杨泽恩、杨影物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告周静于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周静撤诉。 案件受理费50元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3017号之一申请执行人：何林海，男，1985年9月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：刘晓红，女，1984年10月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人何林海与被执行人刘晓红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初6571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘晓红未自觉履行民事判决确定9月4日立案执行。执行标的为被执行人刘晓红归还申请执行人何林海案款194700元及利息。执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人刘晓红发出执行通知书、报告财产令，要求刘晓红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人刘晓红逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘晓红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人刘晓红名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人刘晓红拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人刘晓红采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院微法院告知了申请执行人。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘晓红暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3017号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年十月二十二日代书记员  章琳杰
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3288号之一 申请执行人：王祥飞，男，1978年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托代理人：施敏鹏。 被执行人：姜建国，男，1978年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人王祥飞与被执行人姜建国请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0111民特886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王祥飞向本院申请强制执行。本院于2020年09月24日立案执行。执行标的为31000元。 案件立案后，本院于2020年09月27日向被执行人姜建国发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人姜建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人姜建国于2020年9月28日向本院报告财产情况，经本院核实财产情况属实，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，无相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年10月10日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人姜建国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜建国拒不履行，本院已对被执行人姜建国采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜建国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3288号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二〇年十月十日 书记员  汪文均
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初23327号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡。委托代理人：袁谦、区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：麦恩声，男，1976年6月23日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告麦恩声金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人区海旺到庭参加诉讼，被告麦恩声经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年JBYYK1038号）；2、被告向原告支付信用卡优客分期业务贷款本金270000元、手续费47250元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月3日，利息为1178.79元，还款违约金为4791.84元，自2020年6月4日起至欠款全部清偿之日止的利息、还款违约金按合同约定计付）；3、两被告承担与本案受理费。事实和理由：原告与被告麦恩声签定借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告麦恩声无答辩。经审理查明，被告向原告申请贷款并签订借款合同，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件的约定，协议及附件约定手续费率为17.5%，手续费总额为52500元，利息日利率上限为万分之五，还款违约金按未还款部分的5%计收。原告依约向被告麦恩声放款，截止至2020年6月3日，被告尚欠本金270000元，手续费47250元。另，本院于2020年8月12日向被告麦恩声公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年10月11日届满。上述事实，有《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、中国银行借款借据、贷款欠付明细表、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告麦恩声订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年8月12日向被告麦恩声公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年10月11日届满，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年10月11日解除，合同到期之前的利息、手续费、还款违约金应按合同约定计付；利息以尚欠信用卡欠款本金为基数，按照领用合约约定透支利率计付至上述欠款本金实际还清之日止；违约金则根据公平合理原则，酌情确定以信用卡欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计付至欠款本金实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年JBYYK1038号）于2020年10月11日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告麦恩声向原告中国银行股份有限公司广州白云支行本金270000元、手续费47250元及利息、还款违约金（截至2020年10月11日的利息、还款违约金按合同约定计算，自2020年10月12日起，利息以270000元为本金按日利率万分之五计算至清偿之日止，还款违约金以270000元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费3314.15元，由被告麦恩声负担（本案受理费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，被告麦恩声应在判决履行期限内迳付原告中国银行股份有限公司广州白云支行，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十月三十日书记员 黄惠玲
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3678号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：泉港区好食会食品商行，住所地泉州市泉港区前黄镇凤南村蔡头桥**。 经营者：黄起根。 原告周仰峰与被告泉港区好食会食品商行(以下简称“好食会商行”)网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仰峰到庭参加诉讼，被告好食会商行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仰峰向本院提出诉讼请求：1.确认好食会商行所售的产品属于没有食品生产许可证、食品经营许可证和产品质量合格证的食品；2.撤销好食会商行用没有食品名称的食品替换“鲜乐福小混沌53.8g桶装非油炸方便速食整箱泡面云吞混沌早餐”的买卖合同;3.判令好食会商行赔偿周仰峰损失4.05元;4.判令好食会商行增加赔偿周仰峰损失4000元;5.判令好食会商行赔偿周仰峰因民事诉讼产生的打印、复印费用72元;6.判令好食会商行赔偿周仰峰误工费967.97元;7.判令好食会商行赔偿周仰峰精神损害抚慰金1000元;8.判令好食会商行承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月22日，周仰峰在拼多多平台上从好食会商行购买了“鲜乐福小混沌53.8g桶装非油炸方便速食整箱泡面云吞混沌早餐”，而周仰峰收到的是没有食品名称的食品。无论是周仰峰网上订购的，还是周仰峰收到的食品，均是没有营业执照、没有食品生产许可证、没有食品经营许可证、食品标签不合法、产品执行标准不合法、没有食品质量合格证的食品。周仰峰购买的是净含量53.8g的预包装食品，收到的却是“净含量：混沌+配料53.8g混沌：40克”的预包装食品。周仰峰购买的食品是“产品标准号：详情见包装”，收到的却是“产品标准号：Q/HCY0002S”。案涉产品存在许多违法、违规的情况，剥夺了消费者的权益。 好食会商行未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年6月22日，周仰峰向好食会商行购买了“鲜乐福小混沌53.8g桶装非油炸方便速食整箱泡面云吞混沌早餐”（已选规格为:鲜肉味53.8g，3桶），后周仰峰收到了其购买的商品。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”周仰峰称其向好食会商行购买的商品与其收到的商品不一致，但其提交的证据不能证明其主张，故周仰峰的该项主张不能成立。周仰峰主张好食会商行及好食会商行的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的其他主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，本院均予以驳回。 依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截至2020年9月4日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在本院民一庭审理的类似案件多达368件，其中2020年在本院民一庭审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故，周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。 综上所述，周仰峰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其不受上述法律保护，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，本院均不予支持。好食会商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回周仰峰的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由周仰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  翁昕 二〇二〇年十月九日 书记员  曾燕
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2687号原告遂平宏达物流有限公司，住所地河南省遂平县沈寨镇沈寨街。法定代表人唐二春，该公司总经理。委托诉讼代理人雷建中，男，1977年1月8日出生，汉族，住河南省孟津县，系该公司员工。被告杜瑞莉，女，1993年1月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告遂平宏达物流有限公司与被告杜瑞莉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂平宏达物流有限公司的委托诉讼代理人雷建中到庭参加诉讼，被告杜瑞莉经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂平宏达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告的车辆挂靠合同关系，解除后三日内将豫Ｑ×××**号重型自卸货车过户到被告名下，车辆的所有权归被告所有；2.解除车辆挂靠合同关系后，被告应承担该车后续经营过程中发生的一切行政责任和民事责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月21日，被告在原告处购买东方牌重型自卸货车汽车一辆，车牌号为豫Ｑ×××**（该车辆登记在原告公司名下）。车辆交付后，被告未按照合同约定履行义务，对挂靠在原告公司名下的车辆未按照法律规定进行车辆年检及交纳保险和营运证审验。原告多次通知被告按照合同约定和法律规定合法营运，但被告迟迟未对挂靠在原告公司名下的豫Ｑ×××**号车辆进行营运证年检、车辆审验及购买车辆保险。被告不服从原告公司的管理，且给原告公司造成一定的损失，对社会也造成了重大安全隐患。无奈，原告根据法律规定特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告杜瑞莉未答辩。本院审理查明：2020年3月21日，原告遂平宏达物流有限公司与被告杜瑞莉签订一份《车辆服务合同》，约定：由杜瑞莉自愿将车辆登记在遂平宏达物流有限公司名下，以便于遂平宏达物流有限公司为杜瑞莉提供经营活动之外的服务，车牌号为豫Ｑ×××**。合同签订当天，遂平宏达物流有限公司将案涉车辆交付给杜瑞莉。该车辆登记在遂平宏达物流有限公司名下，由杜瑞莉实际经营管理。后遂平宏达物流有限公司通知杜瑞莉对车辆进行年度审验，并及时购买车辆保险，被告杜瑞莉均未办理。上述事实，有原告的当庭陈述及原告遂平宏达物流有限公司提供的《车辆服务合同》、豫Ｑ×××**号重型自卸货车的行驶证、道路运输证、驾驶员安全责任书、车辆验收交接单一份、遂平县道路运输管理局证明一份、豫Ｑ×××**号保单一份在卷为据，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的车辆服务合同不违反法律规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行相关义务。被告购买的豫Ｑ×××**号重型自卸货车登记在原告公司名下经营，应当按照合同约定服从原告公司对车辆的管理。被告杜瑞莉不按时对车辆相关证照进行审验、交纳保险费，造成原、被告双方于2020年3月21日签订的《车辆服务合同书》无法继续履行，已经构成根本违约。因此，原告请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。案涉车辆归被告杜瑞莉实际所有，双方解除车辆服务合同关系后，原告请求将豫Ｑ×××**号货车过户到被告杜瑞莉名下，本院予以支持。原告主张的其余部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告杜瑞莉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理，被告应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告遂平宏达物流有限公司与被告杜瑞莉关于豫Ｑ×××**号货车的挂靠合同关系；二、被告杜瑞莉在本判决生效后十日内将豫Ｑ×××**号货车过户到被告杜瑞莉名下；三、驳回原告遂平宏达物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜瑞莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔蜀豫二〇二〇年十月二十二日书记员  吴泽兵
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1473号 廖书燕： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0182民初1322号民事判决书，于2020年7月3日立案受理廖书燕申请执行尚文斌借款合同纠纷一案。执行标的3500元，执行费50元。执行中，本院已将3500元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执349号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 代表人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 被执行人：聂金，男，1978年11月11日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：莫冰溶，女，1981年2月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：聂阳照，男，1963年8月16日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：莫金勇，男，1986年3月3日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院（2020）桂0406民初244号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年7月3日立案执行后，责令被执行人聂金、莫冰溶、聂阳照、莫金勇履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人聂金、莫冰溶尚欠本金14688.01元及利息、诉讼费91元，应缴执行费138元，被执行人聂阳照、莫金勇承担连带清偿责任。本院在执行中扣划被执行人莫冰溶银行存款3664.66元，缴纳执行费138元，偿还借款3526.66元。上述被执行人在执行中要求分期偿还借款，因与申请执行人意见不一致而不能达成执行和解。经查，上述被执行人没有房产、银行存款、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人聂金、莫冰溶、聂阳照、莫金勇有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人聂金、莫冰溶、聂阳照、莫金勇有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年十月十日 书 记 员  刘慧婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3898号 申请执行人：赵宗全，男，汉族，1946年7月9日生，住南充市顺庆区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住四川省南从事顺庆区小东街**附**********。 本院依据（2017）川1302民特52号民事裁定书立案受理赵宗全申请执行谯伟债权转移合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟的银行存款33000.00元（实际冻结金额以银行信息反馈为准），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十月十四日 书记员  杜 诩
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5189号原告:李梅香，女，1989年11月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：周运西，男，1977年5月23日出生，汉族，住响水县。原告李梅香与被告周运西民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅香到庭参加诉讼，被告周运西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李梅香向本院提出诉讼请求：判令周运西偿还借款3万元。诉讼过程中，因2020年3月11日的1万元非基于借款关系发生，李梅香将诉讼请求变更为：判令周运西偿还借款本金2万元。事实和理由：2020年4月5日，周运西以资金周转为由通过微信向李梅香提出借款2万元，李梅香通过微信转账支付周运西2万元。因多次催款无果，李梅香现提起诉讼，请依法判决。周运西未作答辩。本院经审理认定事实如下：李梅香主张的事实有微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，李梅香向周运西提供了借款2万元，双方之间的借款合同成立。因周运西在李梅香催要后未偿还借款，构成违约，应承担违约责任。李梅香对周运西的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。周运西经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周运西应于本判决发生法律效力之日起十日内向李梅香支付借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由周运西负担（李梅香同意其预交案件受理费由周运西向其直接支付，本院不再退还，由周运西在本判决生效之日起十日内向李梅香支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇二〇年十月二十一日书记员  许丽敏