中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1625民初3384号 原告：博兴县英豪房地产公司中介有限公司，住所地博兴县锦秋街道博城五路**。 法定代表人：韩明利，公司经理。 被告：鲍同胜，男，1982年10月29日出生，汉族，住博兴县。 原告博兴县英豪房地产公司中介有限公司（以下简称英豪房地产中介公司）与被告鲍同胜居间合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告英豪房地产中介公司的法定代表人韩明利、被告鲍同胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 英豪房地产中介公司向本院提出诉讼请求：1.判决鲍同胜支付英豪房地产公司中介费17318元及按日支付违约金3%（违约金时间按合同签订日期至付清中介费止）；2.判决鲍同胜支付诉讼费。事实和理由：英豪房地产中介公司前期在各大网站持续推广宣传博兴县建筑公司4号楼西单元501室［不动产证号为鲁（2017）博兴县不动产权第××号］，花费了巨大的人力、物力和精力。后英豪房地产中介公司带鲍同胜看房，经谈判、磋商，于2020年5月1日，最终确定了房价及一切附加条件，并在英豪房地产中介公司签订了《房产买卖合同》（合同编号20200501）。可是合同签订后，鲍同胜不但没有履行合同反而带着房源跑到另外一家中介博兴县鲁东房产服务有限公司（以下简称鲁东房产服务公司）办完了一切贷款及过户手续，并未向鲁东房产服务公司支付中介服务费，这种行为违背了做人的诚信原则，违背了合同法的相关规定，该行为给英豪房地产中介公司造成了巨大的损失。这是明显的不正当扰乱经济行为，签了合同却不履行，视国家法律于不顾。按合同法的相关规定，鲍同胜应当支付英豪房地产中介公司中介费、违约金并承担诉讼费用。根据鲍同胜签订的《房产买卖合同》中第七条中的第1、2条约定，因鲍同胜的上述行为应向英豪房地产中介公司支付中介费17318元［（房价1021800元＋贷款710000元）×1%］，且逾期支付每日违约金为519.54元（17318元×3%）。故为了维护自己合法利益，维护行业的正规性，打击不良的跳单行为，依法诉至人民法院，望判若所请。 鲍同胜辩称，1.英豪房地产中介公司在没有告知费用收取标准或数目时而一再诱导鲍同胜在合同上签字，当签字后发现合同内容与英豪房地产中介公司所说不符，鲍同胜的对象牟静静就没有签字。如公平，合同则需要夫妻双方共同签字，按手印，填写身份证号方可有效，本合同一式三份，只有英豪房地产中介公司（丙方）有，甲、乙双方都没有，故认为不合理，希望给予合理说法。英豪房地产中介公司有诱导行为并为后来出现的情况事先做了准备，是恶意行为。英豪房地产中介公司并未与鲍同胜形成真实有效的服务内容，因而起诉鲍同胜赔偿不予认可。2.鲁东房产服务公司早就有这个房源（2020年4月25日晚上8点就对外发布有房源），而且各家房产中介都有，非独家房源，并非是鲍同胜带去的房源，没有给英豪房地产中介公司造成任何损失。3.英豪房地产中介公司提交的合同并非是三方签订的合同，当时合同内容与英豪房地产中介公司现在提交的合同内容严重不符，也根本没有加盖骑缝章，鲍同胜根本没有打算贷款710000元，首付款也不是311800元，该合同与双方之间签订的合同并非同一份。4.英豪房地产中介公司要求以710000元收取1%的贷款服务费，没有法律依据。鲍同胜根本没有贷款，也没有承诺过贷款710000元，英豪房地产中介公司没有提供服务。5.英豪房地产中介公司按房价1021800元收取1%服务费，没有依据，因合同未实际履行，英豪房地产中介公司也没有付出，不应得到支持。6.对于违约金，该格式条款明显约定过高，而且当时也未明显存在违约金，并未做出重要提示，英豪房地产中介公司未有实际损失，请求人民法院不予支持违约金。7.英豪房地产中介公司提供的该合同是格式条款，是霸王条款，且提供的该合同1至2页并非当时签订的那份合同，对重点内容未作出提示与说明。8.本案诉讼对鲍同胜造成了巨大的精神负担，并在外出时精神恍惚，对其生活及工作造成严重影响。综上所述，请求依法驳回英豪房地产中介公司对鲍同胜的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.英豪房地产中介公司提交《房产买卖合同》（合同编号2020-0501）一份（共三页），拟证实：合同真实有效且有鲍同胜本人签名。鲍同胜质证称：签字无异议，但是第一页、第二页没有鲍同胜的签字或者手印，当时英豪房地产中介公司也没有加盖骑缝章，英豪房地产公司当庭所提交的合同第一页、第二页和鲍同胜签字时所看的合同第一页、第二页不同，房屋总价、支付的订金、贷款额、违约责任、中介服务费均不同；当时签订的是房屋中介合同，只是一个临时协议，并非房屋买卖合同；英豪房地产中介公司告知需收取中介费用是房子贷款的1%。本院认为，鲍同胜对其签字并无异议，又对其异议内容未提交有效证据予以佐证，故对该《房产买卖合同》予以认定。 2、鲍同胜提交收到条、贷款还款计划表、《山东省二手房买卖合同》各一份，拟证实：英豪房地产中介公司提交的《房产买卖合同》前两页并非是当时鲍同胜签字时的前两页，收到条上写明了房屋首付款是351800元、贷款650000元。英豪房地产中介公司质证称：收到条、贷款还款计划表、《山东省二手房买卖合同》无异议，但是鲍同胜也是在这个《山东省二手房买卖合同》最后一页签的字，其他页没有签字。本院认为，英豪房地产公司对收到条、贷款还款计划表、《山东省二手房买卖合同》无异议，故对该组证据予以认定。 3、鲍同胜提交微信截图一份，拟证实：涉案房产并非属于英豪房地产中介公司的独家房源，在博兴县鲁东房产服务有限公司也有。英豪房地产中介公司质证称：真实性不确定。本院认为，英豪房地产中介公司未对该微信截图的真实性提出异议，并结合案涉房产后经鲁东房产服务公司居间买卖的事实，故对该证据予以认定。 根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：王科清、韩肖肖将其所有的位于博兴县建筑公司4号楼西单元501室通过英豪房地产中介公司对外出售，看到该房屋的出售信息后，鲍同胜有意购买并通过电话、微信的方式向英豪房地产中介公司询问。2020年5月1日上午，鲍同胜给英豪房地产中介公司的法定代表人韩明利打电话说要看涉案房屋，英豪房地产公司就陪同鲍同胜及其妻子牟静静看房，看完房后回到英豪房地产中介公司商谈房价及签合同的相关事宜。后英豪房地产中介公司提供了《房产买卖合同》来让合同各方签字，该合同上载明：“1.乙方（买方）为鲍同胜、牟静静，甲方（卖方）为韩肖肖、王科清，丙方（中介方）为英豪房地产中介公司。2.房屋坐落：甲乙双方通过丙方自愿出售及购入位于博兴县建筑工程公司小区4号楼西单元501室房地产，甲乙双方议定上述房产成交价格总价为壹佰零贰万壹仟捌百元整（￥1021800.00元）。3.付款方式：实施银行按揭贷款方式付款。乙方于2020年5月1日在丙方见证下，向甲方支付购房定金人民币伍万元整（￥50000.00元），向丙方支付合同履行保证金人民币壹万元整（￥10000.00）……剩余房款柒拾壹万元整（￥710000.00）（通过银行贷款支付甲方）。4.过户：过户手续由丙方负责办理，甲乙双方应积极配合，因甲乙双方任何一方不配合，所造成的损失，由责任方赔偿守约方。5.中介费用：丙方为甲乙双方提供以下服务，充当订约介绍人和撮合人，提供法律咨询，拟订合同文本协助、指导订立合同，协助办理或代办交房、过户及贷款等手续，为双方签订和履行房屋买卖合同创造便利。（1）中介服务费按房屋成交价和贷款额总和的1%收取，由乙方承担，应于交付定金时一次性付清。甲乙双方未能交易成功的，中介费不予减免，甲乙双方自愿解除合同的，双方各承担50%。若甲方或乙方违约或违背诚信原则导致未能交易成功的，由违约方或过错方承担全部中介费。（2）甲方或乙方不按时支付中介费，每逾期一日，应按未付费用的3%向丙方加付违约金，本合同签订后，甲乙双方不付清中介费而私下交易或通过其他居间方成交的，应共同向丙方承担双倍中介费……6.本合同自三方签字或盖章之日起生效，本合同一式三份，三方各执一份，具有同等法律效力等。” 英豪房地产中介公司在庭审举证时仅提交上述载有乙方（买方）鲍同胜的签名、（中介方）英豪房地产中介公司盖章及甲方（卖方）王科清、韩肖肖签名的《房产买卖合同》原件一份，英豪房地产中介公司述称其该合同一式三份，现均在自己处，但其它两份至今未向法庭提交。鲍同胜在该《房产买卖合同》签字后，其妻子牟静静因房产中介费数额向英豪房地产中介公司提出异议，因双方未协商一致，所以牟静静未予签字。其后，鲍同胜、牟静静通过鲁东房产服务公司与王科清、韩肖肖订立了案涉房屋买卖合同，支付房屋首付款351800元，自邮政储蓄银行贷款650000元。鲍同胜在庭审中述称向鲁东房产公司支付中介费6000元，庭后提交了由鲁东房产服务公司出具的中介费收款收据。 本院认为，本案系居间合同纠纷，其争议焦点有两个，一是案涉《房产买卖合同》是否成立，二是鲍同胜应否向英豪房地产中介公司赔偿中介费损失及应付中介费损失数额。 关于案涉《房产买卖合同》是否成立问题。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，案涉《房产买卖合同》中的甲乙丙三方在合同中的第十一条第二款“本合同自三方签字或盖章之日起生效，本合同一式三份，三方各执一份，具有同等法律效力”，而牟静静作为案涉《房产买卖合同》中乙方（买方）一员因中介费问题未在合同上签字，那么依照法律规定和合同约定，由英豪房地产中介公司提交的《房产买卖合同》并未成立，亦未生效。 关于鲍同胜应否向英豪房地产中介公司赔偿中介费损失及应付中介费损失数额的问题。根据合同法的相关规定，在合同订立过程中，一方因违反诚实信用原则而致另一方的信赖利益遭受损失，应当承担损害赔偿责任。英豪房地产中介公司为鲍同胜、牟静静购买案涉房屋，提供了带其看房、居中协调房价、提供房屋买卖合同等居间服务，鲍同胜、牟静静因与英豪房地产中介公司就中介费未谈妥，而在与韩肖肖、王科清就房屋买卖事宜达成一致后另选择通过中介费较低的鲁东房产服务公司进行购买，但正是因英豪房地产中介公司前期的居间服务促使房屋买卖双方达成买卖合意，鲍同胜、牟静静的该行为有违诚实信用原则，致使英豪房地长中介公司的信赖利益遭受损失，故鲍同胜应当承担英豪房地产中介公司因此而遭受的中介费损失。对于应付的中介费损失数额，英豪房地产中介公司主张按照《房产买卖合同》中约定的中介费标准予以计算，因该合同未成立生效，故对其主张的计算标准不予支持；但由在案《房产买卖合同》中的约定可知，英豪房地产中介公司应向买房人提供的服务包括订约介绍、撮合、提供法律咨询、拟定合同文本、指导订立合同、办理过户及贷款手续等，那么根据本案中英豪房地产中介公司已为鲍同胜提供的居间服务内容，并结合鲍同胜述称其购买案涉房屋所支出的中介费用，本院酌定中介费损失数额为6000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告鲍同胜于本判决生效之日起十日内向原告英豪房地产中介公司赔偿中介费损失6000元； 二、驳回原告博兴县英豪房地产公司中介有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元（已减半收取），由原告博兴县英豪房地产公司中介有限公司负担76元，由被告鲍同胜负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 贾文娟 二〇二〇年十月三十日 法官助理 盖 瑞 书 记 员 唐瑞泽