北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4149号原告：张连君，女，1943年6月1日出生。原告：刘东洋，男，1991年6月6日出生。二原告之委托诉讼代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。被告：赵天刚，男，1990年5月11日出生。被告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：周雄，经理。委托诉讼代理人：杜成瑞，男，1989年9月14日出生。原告张连君、刘东洋与被告赵天刚、华农财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，公开开庭进行了审理。原告张连君、刘东洋之委托诉讼代理人张延华，被告赵天刚，被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司之委托诉讼代理人杜成瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连君、刘东洋向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金793490元、被扶养人生活费57947.5元、丧葬费35145.25元、精神损害抚慰金30000元、交通费500元，以上合计917082.75元，上述各项赔偿由被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险、第三者责任保险分项限额范围内赔偿，超出部分由被告赵天刚承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月22日17时33分，刘某下班后驾驶电动自行车回家途中，在北京市密云区某路某镇某村路口东侧，被告赵天刚驾驶“丰田”牌小型轿车（×××）由西向东行驶，刘某驾驶“踏浪”牌电动自行车（北×××）由东向南行驶，小型轿车前部与电动自行车右前部接触,造成两车损坏,刘某受伤经医院抢救无效死亡。本次事故经北京市公安局密云分局交通支队认定，刘某、赵天刚在本次事故中负同等责任。被告赵天刚驾驶的车辆在被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险以及第三者责任险，事故发生在保险期间内。刘东洋系死者刘某之子，张连君系刘某之母。被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，事故经过及责任认定无异议；事故车辆在我公司投保了交强险以及100万元含不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期间内。关于原告的损失，我公司同意在交强险项下先行赔付，超出部分在第三者商业险限额内赔付。诉讼费不同意负担。被告赵天刚辩称，我为原告垫付了4万元丧葬费，请求在本案中一并解决。本院经审理认定事实如下：2019年12月22日17时33分，在北京市密云区某路某镇某村路口东侧，赵天刚驾驶“丰田”牌小型轿车（×××）由西向东行驶，适有刘某驾驶“踏浪”牌电动自行车（北×××）由东向南行驶，小型轿车前部与电动自行车右前部接触,造成两车损坏,刘某受伤经医院抢救无效死亡。本次事故经北京市公安局密云分局交通支队认定，赵天刚为同等责任，刘某为同等责任。张连君与刘某1系夫妻，共生育两个子女，即刘某、刘某2，张连君无其他子女，2017年9月18日刘某1因死亡注销户口；刘某与杨某原系夫妻，于2006年离婚，共生育一个子女，即刘东洋，刘某无其他子女。经查，被告赵天刚驾驶的事故车辆小型轿车（×××），现车牌号为×××，系被告赵天刚所有，该车在华农财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者保险，事故发生在保险期间内。原告提交刘某与某建材技术开发有限公司于2019年3月15日签订的《劳动合同书》，劳动期限自2019年3月15日至2019年12月31日；提交北京市社会保障个人权益记录、北京农商银行某支行存折，主张按照北京市城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，共计793490元；并主张按照北京市城镇居民人均消费支出计算被扶养人生活费，共计57947.5元。原告主张按照北京市上一年度职工6个月平均工资标准计算丧葬费，主张为35145.25元。原告主张精神损害抚慰金，酌定为30000元。原告主张交通费，为送医交通费与处理丧葬事宜的交通费，酌定为500元。上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书、鉴定意见书、火化证明、死亡医学证明、户籍证明、村委会证明、户口簿、劳动合同书、社保记录单、北京农商银行某支行存折、行驶证、保单、道路交通事故经济赔偿执行凭证等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。原、被告就交通事故认定书认定的事故经过及事故责任均无异议，本院依法予以确认。本次事故，刘某与赵天刚为同等责任，对于责任的承担，结合事故发生原因及过错比例大小，本院认定被告赵天刚承担50%的赔偿责任。被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司作为赵天刚驾驶的机动车的交强险及商业三者险承保公司，应在交强险限额内先行承担赔偿责任，对超出交强险的赔偿部分由其在商业三者险限额内，按照50%的责任比例予以赔偿。对于原告的各项损失认定如下：死亡赔偿金、被扶养人生活费，原告向本院提交了刘某与某建材技术开发有限公司于2019年3月15日签订的《劳动合同书》、北京市社会保障个人权益记录、北京农商银行某支行存折，刘某户别虽为农业家庭户，但因其已脱离传统农业生产，实际收入情况亦高于一般农村居民收入水平，按照城镇居民标准计算死亡赔偿金更符合原告的从业及收入情况，因此本院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。原告主张的被扶养人生活费系死者母亲即本案原告张连君的生活费，张连君年事已高，已丧失劳动能力，且无退休收入，故其被扶养人生活费应予支持；因被扶养人的生活水平取决于扶养人的收入水平，故原告主张的被扶养人生活费按照城镇居民标准予以支持，计入死亡赔偿金予以给付。丧葬费，本院按照2019年北京市职工月平均工资标准，以六个月总额计算。精神损害抚慰金，原告主张的数额过高，本院根据过错程度予以酌定。交通费，经审查原告主张的是事故发生后刘某送医院抢救支出的交通费及其继承人处理丧葬事宜支出的交通费，原告主张的数额过高，本院根据刘某继承人人数、距离远近等情况予以酌定。为节约诉讼成本，鼓励当事人救助伤者，本院同意在本案中一并解决被告赵天刚垫付的丧葬费4万元，计入原告的赔偿总额，扣除被告赵天刚应承担的案件受理费后直接由保险公司返还给被告赵天刚。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内给付原告张连君、刘东洋死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金十一万元。二、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险保险限额范围内给付原告张连君、刘东洋死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费共计七十八万零七百一十七元（其中，包含被告赵天刚垫付的丧葬费四万元，折抵其应承担的案件受理费后共计三万三千六百四十六元，由被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司直接给付被告赵天刚）。三、驳回原告张连君、刘东洋其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千四百八十五元（原告刘东洋已预交），由原告张连君、刘东洋负担一百三十一元（已交纳）；由被告赵天刚负担六千三百五十四元（已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石宏轩二〇二〇年十月十二日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊