湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9296号上诉人（原审被告）：钟治国，男，1977年1月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。被上诉人（原审原告）：罗小平，女，1971年11月5日出生，汉族，居民，住浏阳市。上诉人钟治国因与被上诉人罗小平民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初4990号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。钟治国上诉请求：一、请求二审人民法院查明事实后依法撤销浏阳市人民法院（2020）湘0181民初4990号民事判决，改判10万元由陈文胜支付给罗小平；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、2013年2月9日（即古历2012年大年三十）晚上，本人因急需发放农民工工资，向陈文胜打电话借款10万元。陈文胜指定罗小平拿10万元给钟治国，钟治国向罗小平表明这个钱只认陈文胜。罗小平陈述钟治国在山庄吃饭时向其借款与事实不符。二、两次还款10万元给陈文胜时钟治国多次通知罗小平让其找陈文胜拿钱。三、2014年4月17日钟治国出具的那张借条注明了“2014年4月17日之前借条全部作废”，这表明陈文胜经手帮钟治国借款所出具的借条全部作废，其中就包括了罗小平的10万元借款。被上诉人罗小平辩称：一、上诉人陈述的内容与事实不符。本案系钟治国直接向罗小平借钱，钟治国向罗小平出具了借条。上诉人称借款时跟罗小平表明该笔钱只认陈文胜不是事实。二、上诉人称其打电话让罗小平去陈文胜那里拿钱也不是事实。三、上诉人出具给唐建辉借条的事情罗小平根本不知道，本案的10万块钱也并未包含在上诉人与唐建辉的借条里面，本案借款与唐建辉的借款没有任何关系。罗小平向一审法院起诉请求：一、判决钟治国偿还罗小平借款本金100000元整；二、案件诉讼费由钟治国承担。一审法院认定事实：罗小平之夫刘景文与案外人陈文胜系朋友关系，陈文胜与钟治国系朋友关系。2013年2月9日（即古历2012年大年三十日）晚上，钟治国因承包修路工程急需发放工资，经陈文胜介绍，要求向刘景文借款10万元。刘景文同意后，罗小平于2013年2月10日（即古历2013年正月初一）用刘景文的银行卡到中信银行取款8万元，再拿上家里的现金2万元，将共计10万元交付给钟治国后，钟治国向罗小平出具了《借条》，《借条》写明：“今借到罗小平现金拾万元整（￥100000元）”。钟治国借款后仅向罗小平支付了两个月的利息6000元。此后，罗小平多次催要借款无果，遂诉至法院。庭审中，钟治国陈述，钟治国偿还了陈文胜700多万元，罗小平的10万元是陈文胜要罗小平借给钟治国的，钟治国偿还给陈文胜的700多万元中包含有罗小平的10万元，这个情况在浏阳市人民法院（2016）湘0181民初286号案件中有体现，但罗小平对此予以否认，并陈述陈文胜从未向罗小平偿还过钟治国所借的上述10万元借款。另查明，（2016）湘0181民初286号案件是唐建辉（系陈文胜之妻）与钟治国、浏阳市蕉溪窑前采石场（以下简称窑前采石场）、湖南省雨泽农业科技发展有限公司（以下简称雨泽科技公司）民间借贷纠纷案件。该案件查明的事实为：唐建辉之夫陈文胜与钟治国系20多年的朋友关系，从2003年开始，钟治国因经营需要，多次向陈文胜或唐建辉借款（其中含有业务往来款70万元），或者要陈文胜或唐建辉帮忙向他人借款，再转借给钟治国，钟治国借款后，陆续支付了利息，但没有偿还借款本金，事后，陈文胜或唐建辉将相关利息付给了他人，并代钟治国向他人偿还了陈文胜或唐建辉帮钟治国所借的借款，2014年4月17日，陈文胜、唐建辉与钟治国对所有借款结算后，钟治国确认欠唐建辉借款378万元，钟治国向唐建辉出具了《借条》，并在《借条》中的担保方处加盖了窑前采石场、雨泽科技公司的公章，《借条》写明：“本人钟治国，2014年4月17日前借唐建辉现金人民币总数为叁佰柒拾捌万元整，其中2013年前借款贰佰零叁万元（包括唐建华50万元、唐建荣40万元、刘涛20万元、透支卡支出23万元均包括在内），2014年1月9日借55万元转至钟文波卡上，2014年3月10日借款有45万元转入李习文卡上，大年三十借邹辉20万元，总计叁佰柒拾捌万元是实，本人承诺7月17日前还壹佰柒拾伍万元，余款在2015年7月17日前还清，同时承诺其中叁佰万元以月息叁分计息，柒拾捌万元以月息贰分计息，2014年4月17日之前借条全部作废”，钟治国出具《借条》后，按每月72500元的标准付清了378万元借款至2014年10月17日止的利息，2015年4月1日，钟治国偿还了借款本金10万元，2015年10月1日，钟治国又偿还了借款本金10万元，至此，钟治国尚欠唐建辉借款本金358万元及相应利息（利息包括378万元从2014年10月18日起至2015年4月1日止的利息，和368万元从2015年4月2日起至2015年10月1日止的利息，和358万元从2015年10月2日起的利息）。该案件判决的结果为：钟治国在本判决生效后十日内偿还唐建辉借款358万元及利息（利息包括378万元从2014年10月18日起至2015年4月1日止按年利率24%计算的利息、368万元从2015年4月2日起至2015年10月1日止按年利率24%计算的利息、358万元从2015年10月2日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算的利息）；窑前采石场、雨泽科技公司对上述款项承担连带清偿责任。从上述案件情况可知，上述案件是审理案件，而不是执行案件，不能确认钟治国是否履行了判决书中的义务，上述案件中没有涉及罗小平或者罗小平之夫刘景文借款10万元给钟治国的事实。一审法院认为：罗小平将10万元出借给钟治国，钟治国向罗小平出具《借条》后，罗小平与钟治国之间就形成了合法有效的借款合同关系，钟治国应当根据罗小平的要求及时偿还借款10万元，钟治国未及时偿还借款10万元，已构成违约，钟治国应承担违约责任，因此，罗小平要求钟治国偿还借款10万元的请求，予以支持。钟治国虽然提出，钟治国偿还了案外人陈文胜700多万元，罗小平的10万元是陈文胜要罗小平借给钟治国的，钟治国偿还给陈文胜的700多万元中包含有罗小平的10万元，这个情况在（2016）湘0181民初286号案件中有体现，但（2016）湘0181民初286号案件中没有涉及罗小平或者罗小平之夫刘景文借款10万元给钟治国的事实，而钟治国也没有证据证明，且罗小平否认陈文胜向罗小平偿还过钟治国所借的上述10万元借款，故钟治国的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：钟治国在本判决生效后三日内偿还罗小平借款10万元。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由钟治国负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，现有证据表明，上诉人钟治国与被上诉人罗小平存在合法有效的借款合同关系，上诉人虽然提出偿还给案外人陈文胜的700多万元中包含有被上诉人的10万元借款，但并没有证据证明这10万元借款包含在（2016）湘0181民初286号案件的所涉款项之中，亦无证据证明陈文胜已向罗小平偿还过上述10万元借款。综上所述，钟治国的上诉理由和请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由钟治国负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  孟庚秋二〇二〇年十月二十八日法官助理谢莉莎书记员彭伟康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。