北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1228号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路,经理。委托诉讼代理人：万仞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡凯，男，1979年6月25日出生，上海华为技术有限公司员工，住上海市闵行区，由广东省深圳市龙岗区坂田街道万科城社区居民委员会推荐。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李佳，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：杨静，国家知识产权局审查员。第三人：惠州三星电子有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道仲恺六路**。法定代表人:朴星浩，总经理。委托诉讼代理人：赵碧洋，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚冠扬，北京市柳沈律师事务所律师。第三人：三星（中国）投资有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：权桂贤,总裁。委托诉讼代理人：于小宁，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪菠，男，1983年3月10日出生，北京市柳沈律师事务所专利代理师，住北京市东城区，由中华全国专利代理人协会推荐。第三人：天津三星通信技术有限公司，住，住所地天津市天津经济技术开发区微电子区/div>法定代表人：黄大焕，总经理。委托诉讼代理人：于小宁，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银英，北京市柳沈律师事务所律师。原告华为技术有限公司（简称华为公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年10月12日作出的第33666号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并依职权通知被诉决定利害关系人惠州三星电子有限公司（简称惠州三星公司）、三星（中国）投资有限公司（简称三星中国公司）、天津三星通信技术有限公司（简称天津三星公司）参加诉讼。本院于2020年9月25日公开开庭对本案进行了审理。原告华为公司的委托诉讼代理人万仞、胡凯，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人李佳、杨静到庭参加了诉讼。第三人惠州三星公司、三星中国公司、天津三星公司（以下统称第三人）经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就第三人针对华为公司所有的专利号为98118595.9、名称为“数字成像系统”的发明专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在被诉决定中认定：本专利权利要求1-12不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性，故宣告本专利权全部无效。原告华为公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼称：第一，被诉决定关于权利要求1与证据9存在的区别特征的具体评述有误。证据9没有公开便携式记录/再生装置配置图像摄取部件，证据9以及现有技术并没有改进证据9增加图像摄取部件的启示，由便携式记录/再生装置自身直接获取并保存图像数据也不是本领域的惯用手段。根据证据9对图40的便携式记录/再生装置的描述可知，为了使便携式记录/再生装置尺寸小、便携方便而去除了扫描部1和印刷部2，其技术构思是希望减少部件而非增加，可以说证据9反向启示了给便携式记录/再生装置配置图像摄取部件。被诉决定进一步地认为将便携式记录/再生装置中图像数据和相关处理信息关联存储的功能设置到电子相机等设备上是容易想到的，也是错误的。证据9没有给出应用到电子相机的相应启示，不是容易想到的。因此，权利要求1具备创造性。第二，被诉决定认定权利要求10中显示图像的大小在改变所述旋转角时自动地调整为显示装置的尺寸是惯用手段存在错误。证据9在旋转显示图像时，并没有涉及对显示图像的大小进行调整，更没有涉及根据显示装置的尺寸自动调整这样的具体方案，也没有其他现有技术涉及这种技术方案。被诉决定的相关认定缺乏事实依据，权利要求10具备创造性。综上所述，请求法院撤销被诉决定并判令国家知识产权局重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审查程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：本专利系专利号为98118595.9、名称为“数字成像系统”的发明专利，其申请日为1998年9月3日，优先权日为1997年9月3日，授权公告日为2003年11月19日，现专利权人为华为公司。被诉决定以华为公司在口头审理中当庭提交的权利要求1-12为审查基础。权利要求1-3、10为：“1.一种数字相机，其特征在于包含：可移动非易失存储器；图像摄取装置，用来将摄影的图像信息存储在所述存储器内；图像选取装置，用来选取在所述存储器中所存储的所述图像信息；以及处理控制信息存储装置，用来将对所述选取的图像信息进行处理的方法存储在存储器内；所述图像选取装置从所述存储器选取所述图像信息，所述处理控制信息存储装置将所述存储器从所述数字相机取出之后用于指示所述选取的图像信息的处理方法的处理控制信息存储在所述存储器内；其中，所述图像选取装置是用于选取待打印图像的打印图像选取装置；所述处理控制信息存储装置是将所述存储器从所述数字相机取出之后用于指示有关所述选取待打印图像信息的处理控制信息存储在所述存储器内的打印控制信息存储装置。2.一种数字相机，其特征在于包含：可移动非易失存储器；图像摄取装置，用来将摄影的图像信息存储在所述存储器内；图像选取装置，用来选取在所述存储器中所存储的所述图像信息；以及处理控制信息存储装置，用来将对所述选取的图像信息进行处理的方法存储在存储器内；所述图像选取装置从所述存储器选取所述图像信息，所述处理控制信息存储装置将所述存储器从所述数字相机取出之后用于指示所述选取的图像信息的处理方法的处理控制信息存储在所述存储器内；其中，所述图像选取装置是用于选取待显示图像的显示图像选取装置；所述处理控制信息存储装置是将所述存储器从所述数字相机取出之后用于指示有关所述选取待显示图像信息的处理控制信息存储在所述存储器内的显示控制信息存储装置。3.一种数字相机，其特征在于包含：可移动非易失存储器；图像摄取装置，用来将摄影的图像信息存储在所述存储器内；图像选取装置，用来选取在所述存储器中所存储的所述图像信息；以及处理控制信息存储装置，用来将对所述选取的图像信息进行处理的方法存储在存储器内；所述图像选取装置从所述存储器选取所述图像信息，所述处理控制信息存储装置将所述存储器从所述数字相机取出之后用于指示所述选取的图像信息的处理方法的处理控制信息存储在所述存储器内；其中，所述图像选取装置是用于选取待传送图像的传送图像选取装置；所述处理控制信息存储装置是将所述存储器从所述数字相机取出之后用于指示有关所述选取待传送图像信息的处理控制信息存储在所述存储器内的传送控制信息存储装置。10.如权利要求9所述的数字相机，其特征在于显示图像的大小在改变所述旋转角时自动地调整为显示装置的尺寸。”针对本专利，第三人分别向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了证据，其中证据9如下：证据9：CN1138931A中国专利公开文本，公开日为1996年12月25日。证据9涉及一种对照相装置的图像数据进行印刷的静止图像系统，具体公开如下内容（参见其说明书第2页第25-29行、第6页第30行-第18页第30行、第38页第26-36行、第39页第26行-第41页第31行、第67页第11行-第79页第17行，说明书附图1、27、30、31、40-44）：至少能形成记录了监视器显示用的中等分辨率图象数据的中等分辨率图象文件数据、印象机用的高分辨率图象数据的高分辨率图象文件以及控制印制动作用的印制控制数据的记录媒体，只要对上述记录媒体进行再生，就能知道印制张数、彩色指定等要求，印制时不必用口述等方式说明该要求。静止图象系统有：从底片或相片等读取图象的扫描部1；印制与用该静止图象系统取人或记录的图象数据对应的静止图象的印制部2；以及根据用该静止图象系统取入的图象数据生成印制用的高分辨率图象数据、监视器显示用的中等分辨率图象数据及索引显示用的低分辨率图象数据的图象处理块3。从磁带录象装置或照相装置等其它视频机器取入图象数据的视频输入部8和显示与通过该图象处理块3的图象数据对应的静止图象的监视装置9分别连接在上述图象处理块3上。视频输入部8由混合视频信号用的输入端子、以Y/C分离形式供给的视频信号的输入端子、以RGB形式供给的视频信号用的输入端子、将通过上述各输入端子供给的各种形式的视频信号变换成适合于该静止图象系统的图象尺寸的视频处理部、以及将作为模拟信号从上述视频处理部供给的各种视频信号变换成数字数据并生成各图象数据的A/D变换器构成。对该静止图象系统中取入图象数据进行间抽·压缩/展开处理的间抽·压缩/展开块4；在该静止图象系统中作为记录媒体设置的光盘上记录和再生上述各种分辨率的图象数据的存储部5；以及对该静止图象系统进行总体控制的系统控制器6。在上述系统控制器6上设有随机存取存储器RAM6a，用于当按再生顺序重新排列图象数据并记录在上述光盘上时，暂时存储从该光盘读出的图象数据。系统控制器6还连接着指定图象数据的取入、记录、再生、印制等用的操作部10，操作部10具有光盘键34、图象键35、时钟键36、自动放象键37、第1索引键38a……，其中，静止图象系统用操作部上设的检索键52在光盘上检索所希望的图象。图象数据文件由标题和数据本体构成。标题中记录着格式表、图象参数表、分割管理表、名称表、注解表、著作权信息表、记录日期表、彩色管理信息表、外观信息表、照相机信息表、扫描器信息表、实验信息表、以及选择表。“格式表”及“图象参数表”是构成系统时必要的记录事项，除此之外，其它表是选择事项。这些表中记录的各种数据是表示加工原始图象数据、形成高分辨率图象数据及中等分辨率图象数据时的条件的图象加工信息等。因此，进行通常的记录/再生时，不用改写这些表中记录的数据。另外，在上述数据本体中记录固定长度编码后的高分辨率图象数据或中等分辨率图象数据。印制数据文件由标题和数据本体构成。标题中分别记录着格式表、名称表、注解表、选择表，数据本体中记录着2字节的印制总数、2字节的空闲区（保留）、以及N个（图象数）40字节的印制信息单元。印制总数中记录着表示进行印制的图象总数，在印制信息单元中记录表示进行印制的图象数据的数据、以及利用印制机2印制上述图象时控制该印制机2用的印制控制数据等，包括印制张数、切割开始位置、镜像、印制尺寸等数据。印制控制数据与图象数据一起记录在光盘上。通过扫描部1及视频输入部8取入的图象，在监视装置9上显示要直接印制的图象，可用设在操作部10上的各键，对在该监视装置9上显示的图象行放大、缩小、旋转、彩色指定等图象处理，使用操作部10上相关键指定印制尺寸、彩色加工等，使用者指定了印制相关的选择后，操作确定键，系统控制器将数据作为印制控制数据暂存入RAM6a，操作印制指定键就可以将经过处理的图像按照指定印制。例如，使用者操作操作部的旋转键，每操作一次便控制图象处理块及显示部使图象顺时针每次旋转90度显示，指定了旋转处理后将该数据作为印制控制数据记录在印制数据文件中；欲将显示图象以镜面反转状态印制时，操作镜象键，每操作一次镜象键使显示图象反转一次，指定了反转处理后将该数据作为印制控制数据记录在印制数据文件中。图象控制装置、记录媒体、图象控制系统及图象控制方法能适用于图40所示的便携式记录便携装置。该便携式记录/再生装置具有将图象数据从外部机器即从扫描装置或视频带录象机等中取到该装置内用的视频输入部100、显示部101、图象处理部102、指定上述图象处理等用的操作部103、在光盘上记录再生图象数据的存储部105、以及控制该装置的总体动作的系统控制器106。对图象进行处理、印制选择，并将这些处理和印制选择作为印制控制数据记录在印制数据文件中，记录到光盘20。操作者将该光盘20安装到该静止图象系统中，步骤S206，系统控制器6控制存储部5，根据RAM6a中存储的U-TOC的数据，读出综合信息管理文件、图象数据管理文件及印制数据管理文件等全部管理文件，同时将该读出的全部管理文件暂时存人RAM6a，步骤S207，如果判断是要自动进行印制控制，只要指定印制，就能对该指定的图象进行图象处理后便印制出来。操作者通过显示该印制数据文件名和印制执行ID能判断使用者所希望的印制控制数据记录在哪个印制数据文件中，还能作为判断至此由使用者形成了什么样的印制数据文件的历史信息加以利用。专利复审委员会依法受理了上述无效宣告请求，将无效宣告请求书及证据的副本转送给华为公司，向双方发出口头审理通知书。口头审理如期举行，双方均参加了口头审理。华为公司当庭提交了权利要求书修改替换页，修改后的权利要求书包括权利要求1-12。基于上述事实，专利复审委员会于作出被诉决定。在本案庭审中，华为公司表示对被诉决定认定的两项区别特征不持异议，本专利实际解决的技术问题是在现有技术中数字相机在获取照片后处理不方便的问题。华为公司主张权利要求2和3具备创造性的理由参考权利要求1具备创造性的理由，被诉决定关于权利要求10的创造性评价是采用证据9以及公知常识的证据组合方式，第三人并未在无效程序中主张过上述理由，属于专利复审委员会依职权审查，但专利复审委员会未给华为公司陈述意见的机会，亦未对此举证。在权利要求1-3不具备创造性的前提下，华为公司不再坚持权利要求4-9、11、12具备创造性。经查，第三人提交的意见陈述书第137页中已明确权利要求10（即原权利要求12）不具备创造性的证据组合方式中有证据9结合本领域公知常识，亦在口头审理过程中明确了上述证据组合方式。上述事实，有华为公司于口头审理中当庭提交的权利要求1-12、当事人提交的证据材料及庭审笔录等在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。权利要求1要求保护一种数字相机，证据9涉及一种对照相装置的图像数据进行印刷的静止图像系统。权利要求1所要求保护的技术方案与证据9相比存在如下区别特征：（1）权利要求1中是数字相机，具备图像摄取装置，将摄影图像信息和打印处理信息保存在存储器内；而证据9的便携式记录/再生装置本身不具备图像摄取装置，其图像信息来源于外部扫描仪，或由视频输入部从磁带录象装置或照相装置等其它视频机器取入图象数据，并将处理控制信息和图像信息保存在光盘上。（2）权利要求1中设置处理控制信息存储装置将处理控制信息存储在存储器内，证据9中由系统控制器完成。确定发明实际解决的技术问题应当基于要求保护的发明相对于最接近的现有技术所具有的区别特征所能达到的技术效果。因此，基于上述区别特征确定权利要求1所要解决的技术问题是如何直接摄取和保存图像、存储处理信息以便进行后续操作。证据9记载了便携式记录/再生装置从外部机器即从扫描装置或视频带录象机等中获取图象数据，使用光盘作为记录介质，将图像以及相关打印数据发给其他装置进行打印，可见证据9给出了将图像数据和相关处理信息关联存储并通过可移动存储介质传递给其他设备，根据处理信息来自动进行打印处理的技术启示。证据9为了实现特定的目的而减少相应部件并不构成相反的教导。实际上，功能的增加或减少都是客观存在的需求，增加相应的部件以完成相应的功能对于本领域技术人员而言是无需付出创造性劳动的。在证据9的技术启示下，本领域技术人员可以根据实际需要来设定组成部件以实现相应功能，给便携式记录/再生装置配置图像摄取部件，而直接获取并保存图像数据是容易想到的。同时，在电子相机、电子摄像机等具有直接摄取和保存图像的便携式装置中设置证据9中的便携式记录/再生装置中图像数据和相关处理信息关联存储的功能，通过可移动存储介质传递给其他设备来进行自动处理，对本领域技术人员来说也是容易想到的。因此，本领域技术人员在证据9的基础上结合公知常识，从而得到权利要求1所要求保护的技术方案是显而易见的，权利要求1不具备创造性。鉴于华为公司主张权利要求2和3具备创造性的理由参考权利要求1具备创造性的理由，故基于相同或类似的理由，权利要求2和3亦不具备创造性。从属权利要求10对权利要求9进一步限定“显示图像的大小在改变所述旋转角时自动地调整为显示装置的尺寸”。对本领域技术人员来说，显示图像的大小在改变所述旋转角时自动地调整为显示装置的尺寸，是惯用手段。在其引用的权利要求不具备创造性的前提下，权利要求10也不具备创造性。关于华为公司所主张的程序问题，本院认为，第三人在无效请求审理阶段明确提出了权利要求10（即原权利要求12）不具备创造性的证据组合方式中有证据9结合本领域公知常识，口头审理过程中亦对上述证据组合方式进行了审理，符合请求原则和听证原则，不存在程序违法。鉴于华为公司表示在权利要求1-3不具备创造性的前提下，不再坚持权利要求4-9、11、12具备创造性，本院对被诉决定中的相关认定予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审查程序合法，审查结论正确。华为公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华为技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  刘炫孜人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  郭雯霞二〇二〇年十月二十九日法官 助理  邓文轩技术调查官于行洲书记员张梓涵