重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初7055号原告：王某，女，1973年7月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律服务工作者。被告：罗某1，男，1970年1月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王江燕，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告：罗某2，女，2006年4月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。法定代理人：罗某1，系罗某2之父，身份信息同上。被告：付某1，男，1996年5月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：付某2，男，1992年7月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：付某1，系付某2弟弟，身份信息同上。原告王某与被告罗某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因双方争议较大，本院依法转为普通程序进行了审理。在审理过程中，本院依职权追加罗某2、付某2、付某1作为本案的被告进行诉讼，并于2018年9月10日开庭进行了审理，原告王某与其委托诉讼代理人李行，被告罗某1（暨罗某2的法定代理人）与委托诉讼代理人王江燕，被告付某1（暨付某2的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。后双方当事人申请庭外和解，未能达成和解协议。因双方申请对房屋的价值进行评估，本院于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人李行，被告罗某1（暨罗某2的法定代理人）的委托诉讼代理人王江燕庭参加了诉讼，被告付某1、付某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告在黔江区XXX号90平方米的房屋，原告享有60平方米，被告罗某1享有30平方米（后变更为原告享有30平方米，被告罗某1享有30平方米，另30平方米由王某、罗某1、付某2、付某1享有）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2010年1月6日黔江区征地拆迁办公室对原告婚前财产予以征收，原告王某申报的拆迁安置家庭成员分别是：王某、罗某1、付某2、付某1、罗某2五人，均自愿选择统一建房安置，每人房屋面积30平方米，罗某2享有的30平方米于2010年2月4日以51000元价款转让给付某2，因此安置房编号为22栋5-1的权属系付某260平方米，付某130平方米，22栋6-2权属系王某60平方米，罗某130平方米，王某60平方米中有30平方米系婚前财产拆迁补偿费超购所取得。原、被告因夫妻感情不和，黔江区人民法院于2017年5月27日以（2017）渝0114民初2553号作出离婚判决，且法律文书已经发生法律效力，现因政府对安置房统一办理房地产权证，为了明确原、被告间离婚后财产权利，协商未果，只好依法诉诸法院主持调解，由一方按照现行房价补偿另一方，以便房地产权的办理。被告罗某1、罗某2共同辩称，1.原告起诉分割房产的事实不清。2008年8月21日，原、被告办理结婚证再婚，再婚期间原告有两个孩子，长子付某217岁，次子付某111岁；被告罗某1育有一女罗某2两岁。再婚期间，2010年1月，OVC工程将原、被告居住在XXX的房屋征收，在征收时签订房屋拆迁补偿安置协议，安置补偿协议家庭成员为王某、罗某1、付某2、付某1、罗某2共5人，按人平30平方米分给安置房，安置房未交房期间每人享受过渡安置费2550元，搬家费400元，拆迁奖励3000元，安置补偿费人平26000元，房屋装修费每平方米1700元。在未分房时，原、被告只租用60平方米房屋，每月租金150元，共居住18个月，支付房租2700元，其余5人补偿费全部由原告领取并占为己有，其中原告领取被告和女儿罗某2的过渡安置补偿款11500元、拆迁安置补偿费46334元，合计57834元，被告父女俩并未享受到补偿费。原告应退还。2.原告诉求分割房产的事实不切合实际；补偿协议经过公证后落实安置补偿，原、被告夫妻共同生活期间签订的拆迁安置补偿协议，应安置补偿5人，每人30平方米，原、被告家超购30平方米，共分房180平方米，分得两套。被告罗某1将女儿罗某2应得30平方米房屋作价51000元卖给付某2家庭分房将XXX号90平方米的房屋分给被告居住，其中原告有30平方米，被告有30平方米，余下30平方米应是原告王某与被告罗某1共同所有，而非原告婚前财产。被告罗某1请求房屋由其所有，但不补偿费用。被告付某2、付某1对原告的请求无意见。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告罗某1于2008年经人介绍相识，2008年7月21日双方办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，原告王某及其与前夫生育的子女付某2、付某1、被告罗某1及其与前妻生育的子女罗某2五人组成家庭共同生活。2017年4月10日，原告王某向本院提起诉讼，要求与被告罗某1离婚，本院于2017年5月27日作出（2017）渝0114民初2553号民事判决书，判决王某与罗某1离婚，罗某2随罗某1生活，王某不支付抚养费。2010年1月6日，原告王某与重庆市黔江区征地拆迁办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协商将原告王某前夫付泽建婚前修建的位于XXX的两层砖木结构房屋进行拆迁，原告王某申报的拆迁安置家庭成员为王某、罗某1、付某2、付某1、罗某2，五人均自愿选择统一建房安置，每人房屋面积标准为30m2。现金安置的项目有：过渡安置费每人1200元，共计6000元；搬家补助费每人200元，共计1000元；清水房基本装修补助金每人9000元，共计45000元，共计52000元。建（构）筑物补偿费用共计10640.8元，超购一人标准的安置房30m2费用为42000元，建（构）筑物补偿表中将建（构）筑物补偿费用和超购安置房费用统一计算合计金额为负：叁万壹仟叁佰伍拾玖元贰角整（10640.8元-42000元=-31359.2元），该笔费用31359.2元在上述拆迁款中扣除后，五人共计得到黔江区XXX安置区房屋两套，分别为XXX、XXX，每套房屋90m2，共计180m2，目前尚未取得房产证。另外，统一建房安置的奖励为每人3000元，共计15000元，搬迁奖励每人1500元，共计7500元，均由原告王某领取。另有五人的农转非补偿费用每人均为2.6万元，除开扣减的费用，其余费用均由原告王某领取。经协商，罗某2所享有的30m2安置房以51000元的价格转让给付某2，2010年2月4日，被告罗某1出具收条一张，载明：“今收到付某2支付罗某2住房安置费伍万壹仟元整（51000元整），收款人：罗某1，2010.2.4。”该款项由拆迁安置补偿款中支付。拆迁安置的两套房屋均已装修，装修由原告王某具体负责和支付相应费用，原告王某与被告罗某1于2017年春节后分开居住，现原告王某及付某2、付某1居住于XXX房屋内，被告罗某1与罗某2居住XXX房屋内。原、被告各方对XXX房屋由付某2与付某1享有无异议。本案的诉争房屋为XXX房屋。经各方当事人申请对争议的XXX号房屋进行评估，经查明，本案涉案房屋的门牌号实际为XXX，重庆金地房地产土地资产评估有限公司于2020年9月17日作出重金房估（2020）字第2571号房地产估价报告，涉案房屋的建筑面积为93.35平方米，评估单价为2800元，评估总价为26.14万元。另查明，原告王某在庭审中陈述，如被告要房屋，则补偿原告差价，如被告不要房屋，原告愿意补偿差价；被告罗某1陈述，愿意要房屋，但是不愿意补偿。本院认为，本案中原、被告对位于黔江区XXX房屋由付某2与付某1享有无异议。本案的争议的焦点有：一、涉案房屋房屋归谁使用；二、如何补偿对方。现针对焦点评述如下：一、涉案房屋归谁使用问题。因涉案房屋尚未取得房产证，本院不宜直接判决房屋所有权归属问题，应根据实际情况判决由当事人使用，当事人就涉案房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向法院提起诉讼。原告王某现与被告付某2、付某1居住在XXX房屋内，被告罗某1与罗某2居住于涉案房屋内。原告王某现有房屋居住，如涉案房屋由王某居住使用，被告罗某1、罗某2可能陷入无房可住的处境，故涉案房屋由被告罗某1、罗某2使用更为妥当。二、如何补偿对方的问题。鉴于涉案房屋由罗某1、罗某2使用，罗某1、罗某2应对原告王某进行相应补偿。对涉案房屋，原告王某与被告罗某1均认可各自享有30平方米的份额，本院予以确认。对多余的33.35平方米份额的分配问题，各方存在争议，原告王某认为对多余的33.35平方米应由王某、罗某1、付某2、付某1四人享有；罗某1认为多余的33.35平方米应由王某、罗某1、罗某2、付某2、付某1五人享有；该多余的33.35平方米系拆迁安置超购而来，该款项由建筑物补偿费等支付，该拆迁安置的房屋原系王某前夫付泽建婚前修建，原告王某申报的拆迁安置家庭成员为王某、罗某1、付某2、付某1、罗某2，故对超购部分应为五人共同所有。但鉴于拆迁安置款中属于付某2、付某1中的部分费用已用于支付购买罗某2享有的30平方米的份额，两套房屋的装修款主要来源于王某、罗某1、罗某2的拆迁安置补偿款；综合超购款项的来源、房屋装修支出等多方面的因素考虑，对于超购的33.35平方米的份额，由王某享有三分之一，其余四人享有三分之二为宜，王某享有涉案房屋41.12平方米的份额，单价2800元，折价金额为115136元，罗某1、罗某2应补偿原告王某115136元。对于付某2、付某1的补偿问题，二人可另案提出诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条第（二）项、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、位于黔江区XXX房屋由被告罗某1、罗某2共同使用；被告罗某1、罗某2于本判决生效之日起十日内补偿原告王某115136元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，评估费5000元，合计5240元，由原告王某承担2308元，由被告罗某1、罗某2承担2932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘 磊人民陪审员  莫顺杨人民陪审员  白忠武二〇二〇年十月十二日书 记 员  王 霞