北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16452号原告（反诉被告）：袁爱勇，男，1957年4月3日出生，汉族，北京市市政三公司退休职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴敏，北京中简律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，北京阮思乔律师事务所律师。被告（反诉原告）：谢十庆，女，1959年10月1日出生，汉族，中国大唐集团公司退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王树人，北京市君致律师事务所律师。第三人：国家电网有限公司，住所地北京市西城区西长安街**。法定代表人：毛伟明，董事长。委托诉讼代理人：吴志强，北京观韬中茂律师事务所律师。原告袁爱勇与被告谢十庆、第三人国家电网有限公司（以下简称电网公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁爱勇及委托诉讼代理人吴敏、刘琦，被告谢十庆及委托诉讼代理人王树人，第三人电网公司委托诉讼代理人吴志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁爱勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告谢十庆提供位于北京市西城区广华轩小区3号楼XXX号房屋央产房购房合同、房屋所有权证书、本人身份证、住宅专项维修资金结余足额情况告知书等央产房上市交易所需要的全部材料；2.请求法院判令被告谢十庆与第三人国家电网有限公司共同协助原告办理北京市西城区广华轩小区3号楼XXX房屋的上市交易手续；3.请求法院判令被告谢十庆将北京市西城区广华轩小区3号楼XXX号房屋过户至原告袁爱勇名下；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年1月30日，原告袁爱勇与被告谢十庆签订《房屋买卖合同》，合同约定，谢十庆将位于北京市西城区广华轩小区3号楼XXX号房屋以70万元的价格卖给袁爱勇。2005年原告分三次分别向被告存折中存入了70万元，支付了全部的购房款，三次的数额是分别是30万元、32万元和8万元，2006年被告向原告出具收条。至此，原告向被告支付了全部的购房款，并入住涉案房屋。涉案房屋为央产房，原产权单位是国家电网有限公司。被告于2002年3月28日已取得涉案房屋的产权证，且国家电网有限公司已经允许本房上市交易，但是被告一直迟迟不办理房屋过户手续，造成房屋无法过户到原告名下，原告多次催告被告办理，并将房屋过户至原告名下，被告均拒绝配合办理。原告通过查询了解到，本房屋办理上市交易手续，需要被告提供央产房购房合同、房屋所有权证书、本人身份证、住宅专项维修资金结余足额情况告知书等材料，并由第三人国家电网有限公司配合办理。故依法提起诉讼，维护自己的合法权益。综上，原告认为，被告的行为严重侵犯其权益。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告谢十庆辩称，答辩意见同反诉的事实理由一致。反诉原告谢十庆向本院提出反诉请求：1.请求法院判令被反诉人对反诉人补齐房屋差价款930.44756万元；2.请求法院判令被反诉人支付房屋买卖合同余款8万元。事实和理由：被反诉人（原告）诉请反诉人及第三人，提供相关材料，办理上市交易，将涉讼房屋过户至其名下。但是被反诉人也应该依据合同补齐房屋差价款；支付合同剩余价款；过户时还应该承担过户的一切费用。具体理由如下：一、被反诉人应该补齐房屋差价款930.44756万元。2002年3月11日，国家电力公司将位于北京市西城区广华轩小区**楼**房屋以成本价出售给反诉人。2002年3月28日，反诉人取得涉案房屋的房屋所有权证书。该房屋原产权单位国家电力公司于2002年12月解体，一分为五。其中有中国大唐集团公司和国家电网公司。反诉人从原国家电力公司分流到大唐集团公司工作直至退休。2005年1月30日，被反诉人作为买方，反诉人作为卖方，双方签订《房屋买卖合同》，内容为：“卖方将广华轩小区3号楼XXX号室（建筑面积126平米）以人民币七十万元整卖给买方，此价款为不过户价格。首付款三十万元整，余款四十万元在合同签发之日起的两个月内付清。如买方要求过户，其过户产生的一切费用（契税、印花税、土地出让金、过户交易费等）由买方负担”。在上述合同签订前，涉案房屋由被反诉人占有使用至今。当时签订合同，基于原产权单位解体，反诉人的工作在大唐集团，涉案房屋是央产房屋，未落实到具体的改制后单位，不能上市交易。以及北京的房地产市场价格波动等因素，双方在价格上约定：此价款为不过户价格。直至2016年，反诉人所在的大唐集团公司才电话通知我，可以由国家电网有限公司替代原产权单位国家电力公司办理上市交易。现在被反诉人要求过户，原合同约定是不过户价格。被反诉人应该补齐房屋差价款。房屋价格按照现在的市值，在网上查询涉索房屋价格为每平方米78,380元，面积126.62平方米，合计为：992.44756万元。减去已经给付的价款62万元，故应该补齐差价930.44756万元。二、被反诉人应支付房屋买卖合同余款8万元。依据合同约定，不过户房屋价款为70万元，反诉人到现在只收到其62万元，且该款是在2006年1月才支付。比合同约定逾期近一年时间。剩余8万元应予以支付。三、被反诉人付清合同价款，补齐房屋差价后，如果过户还应该依据合同承担过户的一切费用。另外，补充一点就是刚才基于原告在宣读诉状的时候有一点改动，主要是说关于付款的时间以及付款的次数问题。我们认为和当时情况不一致，因为原告说分三批，实际上我们只收到两笔钱，其实只收到第一笔钱30万元，第二笔钱其实是被告和原告姐姐之间的一个债权债务抵消的，时间也是2006年，所以2006年才打的收条，如果原告认为已经付了三次，是通过存折汇入的，那请你出示相关的证据。综上，被反诉人（原告）要求过户，应该先履行付清合同价款，补齐房屋差价的义务，故反诉人特向贵院提起反诉，被反诉人支付剩余房款，补齐房屋差价。请依法判处。反诉被告袁爱勇辩称，被反诉人不同意反诉人的全部反诉请求。具体理由如下：第一，反诉人要求被反诉人补齐房屋差价款930.44756元的反诉请求明显缺乏事实依据与法律依据，严重违反诚实信用原则。首先，双方于2005年1月30日签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于合同的效力，在之前的诉讼中法院已经确认了，所以效力是没有问题的。其次，被反诉人按照合同约定将全部的购房款70万元都支付给了反诉人，被反诉人的支付义务已经履行完毕。对方说他们只收到30万元，但在他们的反诉状第二条中已经明确确认了反诉人现在收到了62万元。根据中华人民共和国合同法第六条规定，当事人行使权利履行义务，应当遵循诚实信用原则，第60条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助保密等义务。现在涉案房屋已经具备了上市交易的全部条件，反诉人应当配合被反诉人办理房屋过户手续。然而反诉人却要求补齐房屋差价款，严重违反了诚实信用原则。所以我们认为，反诉人要求我们补齐房屋差价款是缺乏事实和法律依据的，恳请法院予以驳回。第二，反诉人要求被反诉人支付房屋买卖合同8万元的请求与事实不符。首先，2005年5月10日被反诉人已将8万元存入了反诉人尾号为7603的存折中。这个钱反诉人是随时可以提取的，但是他自己不予收款，不是我们的原因造成的，所以我们认为反诉人要求支付余款8万元的诉讼请求与事实是不符的，应当予以驳回。第三，关于房屋不过户价的事情。不过户价格其实是指这个价格不包括房屋过户时产生的各种税费等，并不是指房屋过户的时候，需要根据市场行情重新确定房屋的价格。假设日常交易都是如此的话，对于买房人是特别不公平的，也不利于维护市场交易。以后可能就没有人敢买房子了。至于过户时产生的税费，我们是同意支付的，是同意承担这块费用的，所以这一块是不构成履行障碍的。第三人电网公司述称，第三人不同意原告的诉讼请求。主要理由有三点。第一，被告购买的这套房屋属于央产房，当时是与国家电力公司签订的购房合同。后来国家电力公司机构改革之后，被告也分流到大唐集团。直到2014年第三人在国家机关事务管理的协调之下，由第三人牵头处理原国家电力公司名下已售公有住房上市交易前的相关手续。所以第三人与原被告双方包括涉案房屋之间没有任何直接的实质性的关系，原告没有任何理由把电网公司列为本案第三人。第二，根据央产房的特殊属性，房屋上市交易的时候必需有产权人来启动和推动上市交易的程序。具体的程序，之前我们在给法院的一个函写到了。大致的流程，首先是由产权人携带相关材料到第三人处去领取住房情况登记表，填写相关的表格，提交所有材料，由产权人夫妻双方所在单位加盖公章后，交给第三人审核。审核通过之后产权人还需要补齐超标款。之后第三人把信息上传至在京和中央国家机关住房交易中心。然后再由产权人前往交易中心去办理后续的手续。所以涉案房屋的上市交易手续，如果未经被告的启动和推动，第三人也无从配合。第三，根据被告提交的反诉材料，我们发现双方之前就房屋买卖合同有过一次诉讼。我们认为，原告的诉讼请求里面部分内容跟双方之前的诉讼是重复的，违反了一事不再理。综合上述，第三人电网公司与本案没有实质上的权利义务关系，不应该作为第三人出现在这个诉讼当中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月11日，国家电力公司（甲方）与谢十庆（乙方）签订《房屋买卖合同书》，约定：甲方将北京市西城区广华轩3号楼XXX号房屋以成本价出售给乙方，乙方可以依法使用、继承和抵押，或按有关规定依法出售和出租。2002年3月28日，谢十庆取得房屋所有权证书，房屋登记地址为：北京市西城区广华轩3号楼XXX号（以下简称诉争房屋）。2002年底，国家电力公司进行电力体制改革，重新组建了电网公司、中国大唐集团有限公司等公司，谢十庆分流至中国大唐集团有限公司工作。2005年1月30日，袁爱勇（买方）与谢十庆（卖方）签订《房屋买卖合同》，内容为：“卖方将广华轩小区3号楼XXX室（建筑面积126平米）以人民币七十万元整卖给买方，此价为不过户价格，首付款三十万元整，余款四十万元在合同签发之日起的两个月内付清。如买方要求过户，其过户产生的一切费用（契税、印花税、土地出让金、过户交易费等）由买方负担”。2005年1月前后，诉争房屋由袁爱勇占有使用至今。2015年10月26日，国家电力投资集团公司发布《关于办理集团总部及系统在京单位员工央产房上市相关事宜的通知》，通知：国务院管理局已授权电网公司代办原国家电力公司福利产权房上市相关事宜，按国家房改政策已购买的原国家电力公司福利产权房且符合上市交易条件的，可向电网公司申请办理。审理中，谢十庆主张其只收到了袁爱勇的购房款62万元，剩余8万元购房款至今未收到。袁爱勇主张当时支付房款都是由谢十庆先将存折给其，其再将款项存入存折中，其于2005年11月13日就将8万元购房款存入谢十庆的存折之中，但由于谢十庆未将房本交给其，故其未将存折交给谢十庆。袁爱勇针对其主张，提交了户名为谢十庆，账号为×××的中国工商银行活期储蓄存折予以证明。谢十庆主张袁爱勇未告知其存折的事情，直至2019年袁爱勇才告知其存了8万元，但并未将存折交给其。袁爱勇当庭表示可以将存折交给谢十庆，但谢十庆不予接收，表示需经过法院处理。2019年9月，本院立案受理原告袁爱勇与被告谢十庆房屋买卖合同纠纷一案，袁爱勇提出诉讼请求：判令谢十庆配合袁爱勇办理位于北京市西城区广华轩小区3号楼XXX号房屋的产权转移登记手续。本院经审理后作出（2019）京0102民初37075号民事判决书，驳回了袁爱勇的诉讼请求。袁爱勇不服提出上诉，后自愿撤回上诉。现袁爱勇诉至本院，要求谢十庆、电网公司协助办理诉争房屋的上市交易手续，并要求谢十庆协助办理诉争房屋的产权过户手续。谢十庆同意继续履行双方签订的《房屋买卖合同》，但要求袁爱勇补齐房屋差价款才同意协助办理相关手续。电网公司主张该公司并非诉争房屋的产权单位，只是由国务院管理局授权负责办理诉争房屋的上市交易手续，该公司与袁爱勇、谢十庆不存在合同关系，不同意协助袁爱勇办理上市交易手续，该公司不是本案适格的第三人，按照规定诉争房屋上市交易手续必须由谢十庆本人申请办理，如果谢十庆本人不申请，该公司无法配合办理，如果谢十庆本人提交申请并补交相关款项后，该公司同意配合办理。审理中，袁爱勇明确表示同意交纳办理房屋上市及过户手续过程中产生的所有费用。本院认为，袁爱勇与谢十庆签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行义务。双方对于《房屋买卖合同》约定的房屋价款存在争议，谢十庆主张合同约定的70万元为不过户价格，如需办理过户还应补齐房屋差价，袁爱勇则不予认可。根据《房屋买卖合同》约定的内容可知，双方约定70万元为不过户价格，同时约定如要求过户，因过户产生的一切费用由买方承担。结合合同的内容及通常的理解，双方约定的真实意思应为谢十庆出售房屋的净得价款为70万元，因过户产生的所有费用由袁爱勇承担。谢十庆主张办理过户手续还要补交差价，不符合合同约定，本院不予采信。关于70万元购房款，根据双方当庭陈述及在案证据可知，袁爱勇支付给谢十庆62万元，剩余8万元袁爱勇于2005年11月13日存入谢十庆的存折，但未将该存折交给谢十庆。虽然袁爱勇未将存折交给谢十庆的行为存在不当之处，但袁爱勇毕竟已将钱款存入谢十庆的账户，且袁爱勇当庭也同意将存折交给谢十庆，应当认定袁爱勇已支付了全部购房款。谢十庆当庭不同意接收存折，对于剩余的8万元购房款，谢十庆可以要求袁爱勇交付存折，也可以采取挂失等方式处理。综上，对谢十庆要求袁爱勇补齐房屋差价款及房屋买卖合同余款的反诉请求，本院不予支持。袁爱勇已按照合同约定支付了购房款，亦同意按照合同约定承担办理过户手续过程中产生的一切费用，谢十庆应当按照合同约定协助袁爱勇办理房屋过户等手续。由于诉争房屋为央产房，上市交易手续是办理产权过户的前置手续，亦应属于合同义务，谢十庆也应该配合办理。根据各方当庭陈述及在案证据，只要谢十庆本人提出申请，电网公司即同意协助办理，故诉争房屋并不存在办理上市交易的实质障碍，谢十庆本人配合与否也不应成为合同履行的障碍。故，袁爱勇要求谢十庆协助办理诉争房屋上市交易手续及过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于电网公司并非合同当事人，袁爱勇要求电网公司协助办理诉争房屋上市交易手续的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。袁爱勇要求谢十庆提供央产房上市所需要的全部资料的诉讼请求，实际属于办理上市交易手续过程的中间环节，在本院已判决谢十庆配合办理上市交易手续的情况下，对袁爱勇的该项诉讼请求，本院不再予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，谢十庆协助袁爱勇办理北京市西城区广华轩3号楼XXX号房屋的上市交易手续及所有权过户手续。二、驳回袁爱勇的其他诉讼请求。三、驳回谢十庆的反诉请求。案件受理费5400元，由谢十庆负担（本判决生效之日起七日内交纳）；反诉费38,746元，由谢十庆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李俊二〇二〇年十月十一日法官助理 王甘书 记 员 林彤