中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4998号原告：森福特股份公司，住所地意大利共和国波尔察诺省，森坎迪杜，麦卡图维琪大街2K，邮编号39038。法定代表人：弗朗茨·森福特，董事会主席。委托诉讼代理人：楼英，上海恒峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶家诚，上海恒峰律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郝海量，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告森福特股份公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）于2019年12月10日作出的商评字[2019]第300302号《关于第34388216号“isuINDEPENDENTSALUMIUNION及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告森福特股份公司的委托诉讼代理人楼英到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对森福特股份公司不服国家知识产权局对第34388216号“isuINDEPENDENTSALUMIUNION及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理时，第6870473号“ISU及图”商标（以下简称引证商标一）、第8193986号“奇速ISU及图”商标（以下简称引证商标二）为有效在先注册商标。诉争商标主要识别文字“isu”与引证商标一文字部分“ISU”、引证商标二字母部分“ISU”在文字构成、呼叫上相近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的“通过邮购定单进行的广告宣传；对购买定单进行行政处理；通过电子通讯网络为第三方进行在线传播形式的广告；通过电子途径和全球信息网络提供广告空间”等全部复审服务与引证商标一核定使用的“电视广告；商业调查；市场分析；商业评估；市场研究；经济预测；外购服务（商业辅助）；进出口代理”等服务、引证商标二核定使用的文秘等服务属于同一种或类似服务，在上述服务上诉争商标与引证商标一、二共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。综上，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。森福特股份公司向国家知识产权局提交的在案证据不足以证明诉争商标经森福特股份公司的广泛使用和宣传已具有一定的知名度，进而产生足以与引证商标一、二相区别的显著性。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告森福特股份公司诉称：第一，原告已对引证商标一、二提起连续三年不使用撤销申请，请求暂缓审理本案。第二，诉争商标与引证商标一、二在整体视觉效果、整体排列组合方式、文字构成、图形设计等方面区别明显，未构成近似商标。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第34388216号“isuINDEPENDENTSALUMIUNION及图”商标，由森福特股份公司于2018年10月31日申请注册，指定使用服务为第35类的寻找赞助、销售展示架出租、通过邮购定单进行的广告宣传、对购买定单进行行政处理、通过电子通讯网络为第三方进行在线传播形式的广告、通过电子途径和全球信息网络提供广告空间等。引证商标一为第6870473号“ISU及图”商标，于2008年7月30日申请注册，后经核准，核定使用的服务为第35类的广告宣传、电视广告、商业调查、市场分析、商业评估等，专用期限自2010年8月7日至2020年8月6日。现商标注册人为梨树株式会社。引证商标二为第8193986号“奇速ISU及图”商标，于2010年4月9日申请注册，后经核准，核定使用的服务为第35类的人事管理咨询、商业场所搬迁、文秘、会计、自动售货机出租，专用期限自2011年9月28日至2021年9月27日。现商标注册人为铭乐国际投资有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC34388216BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第35类：“寻找赞助、销售展示架出租”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第35类：通过邮购定单进行的广告宣传、对购买定单进行行政处理、通过电子通讯网络为第三方进行在线传播形式的广告等服务上使用该商标的注册申请。森福特股份公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：第一，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、含义、读音上区别明显，不构成使用在类似服务上的近似商标。第二，其公司已对引证商标一、二提出三年不使用撤销申请，恳请暂缓审理本案。第三，其公司具有真实使用诉争商标的意图，已经在中国具备一定的知名度，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆。2019年12月10日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，森福特股份公司认可诉争商标指定使用的通过邮购定单进行的广告宣传、对购买定单进行行政处理、通过电子通讯网络为第三方进行在线传播形式的广告、通过电子途径和全球信息网络提供广告空间等全部复审服务与引证商标一核定使用的电视广告、商业调查、市场分析、商业评估、市场研究、经济预测、外购服务（商业辅助）、进出口代理等服务、引证商标二核定使用的文秘等服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标，并称引证商标一、二将因被撤销而不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，并向本院提交了商标撤三字[2020]第W011051号《关于第6870473号第35类“ISU”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》和商标撤三字[2020]第W011050号《关于第8193986号第35类“奇速”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》。另，森福特股份公司庭后向本院提交的《注册商标撤销公告》显示：2020年9月27日，国家知识产权局发布第1713期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标一在第35类全部核定使用服务上被撤销，文号为撤三字[2020]第W011051号；引证商标二在第35类全部核定使用服务上被撤销，文号为撤三字[2020]第W011050号。国家知识产权局认可上述事实。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、《商标部分驳回通知书》《注册商标撤销公告》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标一、二在其全部核定使用服务上已被撤销，故引证商标一、二已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第300302号关于第34388216号“isuINDEPENDENTSALUMIUNION及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告森福特股份公司针对第34388216号“isuINDEPENDENTSALUMIUNION及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告森福特股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告森福特股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  谢静菲人民陪审员  韩晓娜二〇二〇年十月二十七日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮