wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执恢61号 申请执行人:宁夏回族自治区党委老干部局。 法定代表人:王某。 被执行人:宁夏圣华恒基房地产开发有限公司。 法定代表人:孙某，该公司董事长。 本院于2016年7月13日立案执行申请执行人宁夏回族自治区党委老干部局与被执行人宁夏圣华恒基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因被执行人名下无可供执行财产，本院于2019年12月27日裁定终结本次执行程序。后申请执行人以被执行人有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行，本院于2020年4月16日决定恢复执行。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏圣华恒基房地产开发有限公司向申请执行人退还土地出让金4276142.90元及迟延履行期间的利息，承担一审案件受理费39458元，二审案件受理费41009元，向本院缴纳执行费45556元，共计4402165.90元及利息（暂未计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，案外人姚某自愿用其名下证号为平国用（1999）字第6759号土地使用权及地上附着物为该案执行提供担保，本院依法委托宁夏正业通房地产土地资产评估有限公司对上述财产进行评估，因上述土地坐落不明，权属来源证明文件不清， 故暂时无法处置。本院依法对被执行人名下的银行存款、土地、房产、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行财产。本院到银川市不动产登记事务中心未查询到被执行人宁夏圣华恒基房地产开发有限公司名下的不动产登记信息。本院依法对被执行人宁夏圣华恒基房地产开发有限公司采取限制高消费措施，并已书面告知申请执行人财产调查情况，申请执行人认可本院财产调查结果并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经网络查控和传统查控显示被执行人宁夏圣华恒基房地产开发有限公司名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备可供执行条件时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 虞 东 审判员 陈 莉 二〇二〇年十月十六日 书记员 林启阳 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执2659号徐晓红（申请执行人）、李宏洋（被执行人）：徐晓红与李宏洋婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元。至此，徐晓红（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8009号原告：方玉兵，男，1991年2月23日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：段金金，男，1989年10月9日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。原告方玉兵诉被告段金金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方玉兵到庭参加了诉讼。被告段金金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告方玉兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金3000元并支付利息17.74元；2.被告向原告支付逾期利息263.98元(自2020年1月4日暂计至2020年5月14日，实际计算至还清之日，按年利率24%计)；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告段金金和原告方玉兵均为借贷宝的实名注册用户。2019年12月24日，原、被告达成借款合意，约定原告出借给被告人民币3000元，借款时间为2019至12月24日至2020年1月3日，年利率为24%。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。被告段金金于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据相关法律规定，提起本案诉讼。被告段金金未作答辩。原告围绕其主张提供了证据，本院经审理查明事实如下：原告及被告段金金均系成都借宝科技有限公司开发运营的借贷宝平台的实名认证注册用户，该借贷宝原由人人行科技股份有限公司运营，平台上各项业务分别由相应公司负责运营，并通过第三方进行资金存管。2019年12月24日，原告（甲方、出借人）与被告段金金（乙方、借款人）以及成都人人行信息服务有限公司（丙方、人人行）通过借贷宝平台签订《借款协议》，其中载明：借款金额为3000元，年借款利率为24%；借款期限7天，自2019年12月24日至2019年12月31日；还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款流程为出借人和借款人在人人行委托的银行开立资金存管子账户，出借人通过借贷宝平台以在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权存管银行将出借资金由出借人的资金存管子账户划转至借款人的资金存管子账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款流程为借款人不得迟于还款日22：00将全部借款本金、利息存入其资金存管子账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日以未偿还借款本金为基准，按照24%的年利率计收利息；借款人于宽限期24:00点前仍未足额偿还借款本金和利息的，应承担违约责任，以未偿还借款本金为基数，自宽限期次日起按24%计收利息，直至清偿全部借款本息；人人行作为网络借贷信息中介，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布、交易等居间服务;借款人拟通过人人行提供的居间服务借入资金,出借人拟通过人人行提供的居间服务出借资金;借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利,且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息,不影响本协议的效力；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意并发布后成立，在出借人确认本协议并自出借资金划付至借款人的资金存管子账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力等等。同日，原告从其借贷宝资金存管子账户划转3000元至被告段金金的借贷宝资金存管子账户。2020年1月1日，原告（甲方、债权人）与被告段金金（乙方、借款人）以及成都人人行信息服务有限公司（丙方、人人行）通过借贷宝平台签订《借款展期协议》，其中载明：债权人、借款人协商一致就上述《借款协议》的借款展期事宜订立条款，借款展期本金金额3000元，借款展期后的到期日为2020年1月3日，展期后的借款年利率为24%，自2020年1月2日起按此利率计算，展期内所生利息均不加入本金重复计算，还款方式为展期后到期日一次性偿还本息（含原协议项下的应付利息余额）；本协议是对原协议部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原协议约定的其他各项条款仍有效，各方均认可电子文本形式的协议效力等等。另外，原告主张款项出借后被告段金金未偿还过本息，据原告提供的借贷宝平台上显示的还款记录表显示：截至2020年5月5日，上述借款产生利息17.74元，罚息（逾期利息）244.28元，被告段金金未归还过本金、利息及罚息。本院认为，借贷宝互联网社交金融平台提供实名注册用户借贷居间服务的借贷模式，本案即为出借人原告与借款人被告段金金通过借贷宝平台产生的债权债务纠纷。被告段金金未进行抗辩，应自行承担举证不能的法律后果。原告与被告段金金在借贷宝平台上自愿签订的上述借款协议、借款展期协议等，是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。原告已按约定交付了款项，但被告段金金逾期未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告与被告段金金在合同中约定借款期限内按年利率24%计收利息，并约定自宽限期次日起按年利率24%计收利息即为逾期还款利息，系双方的真实意思表示，且未超过法律规定的许可范围，被告段金金应按约定支付利息。据上述协议及还款记录表等，现原告主张被告段金金偿还尚欠的借款本金3000元，借期内利息17.74元，并按年利率24%支付从2020年1月4日至款项清偿之日止的逾期利息的诉讼请求符合双方的约定，且在法律允许的范围内，本院予以支持。被告段金金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告段金金应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方玉兵偿还借款本金3000元、利息17.74元并支付逾期利息（逾期利息以3000元为本金，从2020年1月4日起按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告方玉兵已预交），由被告段金金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇二〇年十月二十一日书记员  张 晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59925号原告：刘佳章，男，1978年5月6日出生，汉族，住北京市昌平区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：张莎，北京市金朔律师事务所律师。被告：安巍，男，1978年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号码：×××。原告刘佳章与被告安巍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳章之委托诉讼代理人张莎与被告安巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳章向本院提出诉讼请求：1、安巍偿还借款本金70万元；2、安巍支付逾期利息23.8万元（逾期利息暂算至2019年8月28日）；3、安巍承担本案诉讼费用。事实和理由：安巍于2017年6月29日与金鑫签订借款协议，向金鑫借款70万元，并约定了借款利息和逾期利息。起先安巍按约支付了约定的借款利息，但自2017年11月16日支付了部分逾期利息后，就再无任何还款。2019年8月13日刘佳章与金鑫签订了债权转让协议，金鑫将对安巍的债权全部转让于刘佳章，经多次催收无果，故诉至法院。安巍辩称，我方认可与金鑫之间的借款关系，借款70万元，但是刘佳章是担保人，我方认可刘佳章与金鑫之间的债权转让关系，我方也收到了相应的债权转让通知，对于借期内利息认可刘佳章按照年利率36%计算，逾期利息按照年利率24%计算，但我方前两笔3.5万元还款，扣除年36%的利息后是还的本金，后两笔3.5万元还款，扣除年24%利息后也是还的本金。我方另转给刘佳章的5万元也是偿还的本金。同时，逾期还款并非我方原因造成，逾期利息我只愿承担一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，安巍与金鑫签订《借款协议》，主要约定安巍因公司经营原因向金鑫借款70万元，借期自2017年6月29日至2017年8月28日为两个月，利息每月5%，…如超出约定借期还款，未还款部分按日息0.2%计算。甲方账户：安巍，×××。合同签订当日，金鑫向上述安巍指定收款账户转账10万元，次日再次转账60万元，并备注借款总计70万元。后安巍以北京乐康天下科技有限公司账户于2017年7月28日还款35000元，另以上述安巍个人账户分别于2017年8月30日还款35000元，于2017年9月28日还款35000元，于2017年11月16日还款35000元。2019年8月13日，金鑫与刘佳章签订《债权转让协议》，主要约定金鑫将针对债务人安巍的债权70万元及该债权项下一切权利（包括但不限于要求支付逾期利息等权利）转让给刘佳章。刘佳章自2019年8月13日起可以随时行使对债务人的追偿行为（包括但不限于民事诉讼等方式）。该协议签订后次日，金鑫向安巍邮寄送达了《债权转让通知书》，写明金鑫与刘佳章于2019年8月13日签订的债权转让协议，已将金鑫对安巍享有的所有债权转让给刘佳章，相关权利一并转让，要求安巍接到该债权转让通知书后向刘佳章履行全部还款义务及承担违约责任。诉讼中，安巍认可收到该通知。诉讼过程中，刘佳章主张因借期内利息标准约定过高，其自愿降低按照年利率36%计算，逾期利息约定过高，其自愿降低按照年利率24%计算，其主张以70万元为基数，按照年利率24%的标准自2017年8月29日计算逾期利息至实际付清之日止，其中扣除安巍已还款14万元，暂算至2019年8月28日安巍应支付逾期利息23.8万元。诉讼过程中，安巍提交与刘佳章2017年8月18日的转账记录，证明另向刘佳章还款5万元，同时提交双方微信聊天记录，证明其并非恶意不还款。刘佳章对上述证据真实性认可，但主张与本案无关，因双方还存在其他经济纠纷，安巍转款5万元并非偿还本案借款，为此提交2019年8月北京市朝阳区人民法院诉讼服务告知书一份，记载刘佳章以民间借贷纠纷为由在该院起诉安巍等，该院已接收立案材料。本院认为，安巍与金鑫于2017年6月29日签订的《借款协议》证明双方已就借贷70万元达成合意，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。金鑫作为出借人已提供了借款，安巍作为借款人亦应按期归还借款。金鑫将债权转让给刘佳章的行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。金鑫已经履行了债权人的通知义务，安巍应当向刘佳章归还借款本金及利息，其至今未还款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。债务人除主债务之外还应支付利息及费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。具体到本案，安巍的四次还款，借期内截至2017年7月28日应当依照年息36%的标准，以先息后本的方式进行冲抵，此后借期内及逾期利息因安巍未按时还款，应依照年息24%的标准，以先息后本的方式进行冲抵。经核算，2017年8月28日还款期限届满时，安巍尚欠借款本金686000元，利息13720元；2017年8月30日，安巍尚欠借款本金665634.67元；2017年9月28日，安巍尚欠借款本金643503.61元；2017年11月16日，安巍尚欠借款本金629095.73元，故刘佳章要求安巍偿还相应本息部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。安巍另主张向刘佳章还款5万元，但其转账时间与本案债权转让时间不符，不能证明系偿还本案借款，故安巍的该项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、安巍于本判决生效之起七日内向刘佳章偿还借款本金629095.73元及利息（利息自2017年11月17日起至实际付清之日止，以629095.73元为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回刘佳章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6590元（刘佳章已预交），由安巍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二〇年十月二十一日书记员 甄艺艺
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初990号原告：李某，女，1962年7月24日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。被告：牛某，男，1971年1月29日出生，汉族，住舞钢市。被告：高某，女，1976年5月28日出生，汉族，现住舞钢市。原告李某与被告牛某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人李国红到庭参加诉讼。被告牛某经公告送达开庭传票未到庭参数诉讼。被告高某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李某向本院提出诉讼请求：依法判令牛某、高某连带偿还李某借款20000元、利息12320元（2017年1月1日至2020年5月17日）及自2020年5月18日起按照月息1.5%支付利息至借款偿还完毕之日止。事实和理由：2015年12月31日，牛某因有事向李某借款20000元并出具借条，高某是担保人。经多次催要未支付，故诉至法院，要求判如所请。牛某和高某均未到庭答辩。李某提交借条一份，证明牛某于2015年12月31日向李某借款20000元，并约定月息1.5%，借款期限一年，担保人为高某。牛某和高某未质证。对李某提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，牛某因急需用钱，通过高某介绍，向李某借款20000元，高某作为担保人。同日，牛某向李某出具借条，借条载明：今借李某现金贰万整（20000元），（月息0.15元），期限1年。牛某在借款人处签名。落款日期为2015年12月31日。担保人处有高某签名。借条下方载明2015年12月31日至2016年12月31日年息3600元已清（李某陈述该内容为高某书写记载）。本院认为，牛某和高某虽未到庭参加诉讼，但根据李某提供的借条，本院认定李某和牛某存在20000元的借款关系和高某为该笔借款担保的事实。牛某和高某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃，应承担不利后果，故本院对李某庭审中称借款到期后牛某未曾偿还借款的陈述予以采信。关于利息部分。双方约定月息1.5%，李某认可牛某已经支付截至2016年12月31日的利息3600元，自2017年1月1日起，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，牛某应向李某支付自2017年1月1日至2020年5月17日的利息12160元及按照月利率1.5%支付自2020年5月18日至借款偿还完毕之日的利息。关于高某的保证责任问题。结合庭审中李某的陈述，牛某和高某关系较好，李某和牛某不认识，李某和高某认识，在借款到期后李某向担保人高某主张该借款，亦符合一般人之常理和习惯。故本院对李某庭审中陈述其一直向高某主张权利的陈述予以采信。借条中未约定保证方式、保证期间和担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”规定，高某应当对该笔借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、牛某于本判决生效之日起十五日内向李某偿还借款20000元、利息12160元及以未偿还借款为基数按照月息1.5%支付自2020年5月18日至借款偿还完毕之日的利息；二、高某对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取608元，由牛某和高某连带负担605元，李某负担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孟晓辉审 判 员  曹俊英人民陪审员  张凤平二〇二〇年十月二十六日书 记 员  吴 岩附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终4680号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地:贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**房屋。负责人：王峰，该公司总经理。委托代理人：阮茂林，男，汉族，1991年11月28日出生，住贵州省毕节市七星关区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何春林，男，汉族，1965年11月8日出生，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：肖**，贵州诚合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段永进，男，白族，1986年7月9日出生，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：胡琪云，女，汉族，1985年10月24日出生，住贵州省大方县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安财保毕节支公司）因与被上诉人何春林、段永进、胡琪云机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2020)黔0522民初1695号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人平安财保毕节支公司上诉请求：撤销贵州省黔西县人民法院(2020)黔0522民初1695号民事判决，裁定驳回何春林的起诉。事实及理由：一、何春林因同一侵权事实所产生的医疗费已在（2019）黔0522民初5591号民事判决中予以主张，何春林再次起诉构成重复诉讼，应当裁定驳回其起诉。二、上诉人为何春林垫付了6万元，而（2019）黔0522民初5591号民事判决只扣减了57000元，没有扣减何春林自行退走的23447.07元。因此（2019）黔0522民初5591号民事判决也属错误判决。三、如认定何春林不属重复诉讼，也应核实所有损失后（何春林服判的除外），减去上诉人和段永进、胡琪云垫付的的部分后才是何春林的损失。请求二审依法处理。被上诉人何春林二审答辩称：上诉人提出的上诉主张不成立，请求二审予以驳回。被上诉人段永进、胡琪云二审未作答辩。原审原告何春林向一审法院提出诉讼请求：请求判决三被告共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失29552.93元。一审经审理查明：2019年1月13日，驾驶人段永进驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车从黔西县岔白方向沿黔西杜鹃大道往黔西县城方向行驶，于07时05分许，途经杜鹃大道3公里加200米（小地名：幸福村4组）处时，碰撞到行人何春林肇事，造成何春林受伤，该车受损的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队第522423120190000011号道路交通事故认定书认定，被告段永进承担事故的全部责任。事故发生后，原告先后被送往黔西县附属医院共计住院治疗15天，自支医疗费1926.2元，其余医疗费均由被告平安财保毕节支公司和被告段永进垫付，被告平安财保毕节支公司共计垫付费用60000元。被告段永进垫付医疗费3238.78元、护理费2100元、生活费2000元，上述二被告垫付的费用均已在（2019）黔0522民初5519号案件中处理。因原告在（2019）黔0522民初5519号一案中未主张在贵州医科大学附属医院住院期间产生的住院费用29552.93元，一审法院对该笔费用也未予处理。为此，原告诉至法院，请求如前所判。另查明，被告段永进驾驶的贵Ｆ×××**号车在被告平安财保毕节支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为100万元），事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，应受《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的调整。本案中，原告的大部分损失已在（2019）黔0522民初5519号一案中处理。该笔医疗费用确属原告因本次交通事故产生的实际损失，且在（2019）黔0522民初5519号一案中未主张，亦未作处理，不符合被告平安财保毕节支公司辩称的“一事不再理”原则，因被告平安财保毕节支公司垫付的费用已在（2019）黔0522民初5519号一案中全部扣除，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告主张的该笔医疗费仍应由被告平安财保毕节支公司予以赔偿。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××**号车投保的商业三者险的责任限额范围内一次性赔偿原告何春林因交通事故造成的医疗费29552.93元。案件受理费540元，已减半收取270元，由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点是：一、本案是否构成重复诉讼？二、对于上诉人及被上诉人段永进、胡琪云垫付的费用是否应予扣减？本院认为：关于焦点一，经查，被上诉人何春林在一审法院作出的（2019）黔0522民初5519号民事判决中只主张了其支付宝的医疗费1926.20元，而本案中何春林主张的是未主张的医疗费29552.93元，两案所涉及的标的不同，而是因生效判决（2019）黔0522民初5519号民事判决导致支付对象的转换，产生了新的事实。故本案不构成重复诉讼。因此，上诉人提出本案属重复诉讼，应当驳回何春林起诉的上诉主张不成立，本院不予支持。关于焦点二，经查，一审法院作出的（2019）黔0522民初5519号民事判决在查明：平安财保毕节支公司共计垫付费用60000元，其中有7000元不在何春林主张的范围内，段永进垫付医疗费3238.78元（该费用不在何春林主张的范围内）。该判决最终认定何春林的所有损失为195610.95元，扣除平安财保毕节支公司垫付的53000元，段永进垫付的4100元护理费和生活，判决赔偿的金额为138510.95元。段永进垫付费用7338.78元也判决上诉人一次性返还给被上诉人段永进。段永进在（2019）黔0522民初5519号案件中认可其垫付的医疗费10601.27元，其中7000元是保险公司垫付，另外3601.27元是其垫付的。（2019）黔0522民初5519号民事判决宣判后双方当事人均未上诉，已发生法律效力。因此，何春林在（2019）黔0522民初5519号案件中已扣减了上诉人垫付的53000元，另外7000元段永进也认可是上诉人垫付的。而对于本案被上诉人何春林主张的29552.93元医疗费是（2019）黔0522民初5519号案件中未主张的费用。上诉人平安财保毕节支公司对（2019）黔0522民初5519号民事判决未提起上诉，却要求本案中扣减（2019）黔0522民初5519号案件的相关垫付费用的上诉理由，因本案与（2019）黔0522民初5519号案件是两个不同的案件，对于一审法院已生效的（2019）黔0522民初5519号民事判决，上诉人如认为有错误应通过合法程序进行处理。本案是普通民事案件，对于已生效的民事判决无权作出变更。因此，上诉人提出的这一上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司提出的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年十月九日书记员  谭湘
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2919号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张万全，男，1970年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：吴宇明，福建宽冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽静，福建宽冉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢文军，男，1969年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李志海，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海玉，福建湄海律师事务所律师。 一审被告：林金练，男，1963年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人张万全因与被申请人谢文军及一审被告林金练民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张万全申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法再审本案。（一）谢文军未按《借条》约定向借款人林金练出借借款，本案借款未实际发生，张万全无须承担担保责任。（二）原审查明，本案借款实际发生在2013年间。（三）谢文军、林金练隐瞒了本案借款系旧债转新债之事实，骗取张万全提供担保，张万全无须对本案借款承担担保责任。 谢文军提交意见称，（一）张万全在一审中明确承认“我并不清楚他们之间是2013年的借款，被告林金练只是跟我说有一笔借款需要他担保”，从该陈述可知，林金练在要求张万全提供担保时，已确认借款事实存在，张万全自愿为林金练所欠谢文军借款本息提供担保是其真实意思表示，且不以新旧借款为前提条件。（二）借新贷还旧贷与民间借贷中对借款结算具有本质区别。本案《借条》系结算而来，原有的债权债务关系并未消除，客观上只是以新借条确认了借款关系，且张万全担保签字时应当对担保的该30万元借款是旧债知情，故本案不属于主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，担保人可主张免责的情形。（三）张万全并无证据证明其自愿为本案债务提供保证是基于新的借款行为。张万全自愿为2015年10月24日《借条》载明的债务提供保证，不论借款是在当天产生或之前产生结算而来，均没有增加其担保义务，也没有违背其真实意思表示，所以该担保是有效的。综上，应驳回张万全的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。原审已经查明，本案讼争《借条》是谢文军与林金练对2015年10月24日之前所产生的借款经结算后重新作出的债权凭证，是俩人对原有债权债务的再次确认，谢文军并未向林金练提供新的借款，张万全也未提供证据证实谢文军与林金练之间有“以新贷偿还旧贷”的意思表示，故本案不属于主合同当事人谢文军与林金练协议以新贷偿还旧贷的情形，不应当适用上述司法解释第三十九条第一款的规定。故二审判决张万全依法应对本案借款本息承担连带偿还责任并无不当。综上，张万全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张万全的再审申请。 审判长  胡伟荣 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵宇宏
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11017号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：赵华，女，1981年12月17日出生，汉族，住济南市历城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年十月十六日书记员  郑 爽
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4305号 原告：汤淑群，女，1964年10月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李波，四川陵州律师事务所律师。 被告：叶**英，女，1969年4月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：李建文，男，1968年1月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告汤淑群与被告叶**英、李建文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤淑群及其委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼，被告叶**英、李建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤淑群向本院提出诉讼请求：1．判决二被告共同偿还原告借款130,000元，并从2015年2月7日起以借款本金130,000元为基数按一年期贷款市场报价利率的4倍支付借款利息至付清时止；2．本案受理费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年10月6日，二被告因承包工程项目需要资金为由向原告借款13万元，被告叶**英向原告出具借条并代被告李建文在借款人处签字，当天原告将借款本金13万元汇入被告李建文的银行账户，同时双方口头约定二被告每月向原告支付借款利息3%。2013年农历春节左右，被告向原告支付了借款利息2万元，随后被告陆续共支付了62,400元利息，共计支付利息16个月。2015年2月以后，被告便以没有资金为由拒绝支付借款利息。2015年12月6日，原告再次向被告催收借款和利息，被告李建文向原告出具一张借条以作为对叶**英代签行为的认可。后原告多次向二被告进行催收未果。原告遂具状诉来本院提出上述诉讼请求。 被告叶**英未提出答辩意见。 被告李建文辩称，从借钱到现在总共还了原告7万多，有三万是本金，有4万多是利息。外面的钱如果收不回来的话，凭被告挣钱的话，三年内还清。向原告借钱是拿来做工程，从2014年二被告在山西运城夏县做的那个项目一直没有解决，所以2015年双方商量好，当还了3万元的本金，4.3万元的利息，以后就只还10万元本金。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2013年二被告因承包工程需要资金周转提出向原告借款。2013年10月6日，被告叶**英向原告汤淑群出具《借条》一张载明“今借到汤淑群现金：130,000元整。大写：壹拾叁万元整借款人：叶**英李建文借款日期：2013.10.6”。同日，原告汤淑群向被告李建文银行转款130,000元。2015年12月6日，被告李建文向原告叶**英出具《借条》一张载明“今借到汤淑群现金130,000元正，大写壹拾叁万元正。借款人李建文。借款日期：2015年12月6日”。后原告多次向被告催收未果，原告遂具状诉来本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告向本院提交的身份信息证明、银行转账凭证、通话录音等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系，依法受到保护。依法成立且生效的民间借贷合同，既应有借贷的合意，也应有借贷的交付行为。原告向本院提供了二被告出具的借条，证明双方有借贷的合意。原告提供的银行转账凭证证实原告依约履行了借款交付行为。双方民间借贷关系成立。被告叶**英、李建文未履行付款义务，酿成诉争，应承担全部责任。关于借款的金额。被告李建文辩称偿还了部分本金和利息，但未向本院提供相应的证据予以证明。庭审中，原告自认二被告偿还了30,000元的本金和43,000元的利息，故尚欠借款本金为100,000元。关于利息。虽然原、被告双方均认可二被告偿还了部分利息，但利息约定不明。依据最高人民法院2020年8月20日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告叶**英、李建文经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶**英、李建文在本判决生效后十五日内偿还原告汤淑群借款100,000元； 二、驳回原告汤淑群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,450元，被告叶**英、李建文负担（于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘阳春 二〇二〇年十月十九日 书记员  方婉怡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5613号原告：孟娟，女，1973年2月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘颖，女，1980年4月17日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告孟娟与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟娟到庭参加诉讼，被告刘颖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟娟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金于2019年11月5日向原告借款5万元，双方约定还款日期为11月22日。后被告又向原告借款，共计8万元，约定12月2日还款。但是被告至今未向原告还款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告刘颖未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2019年11月5日，原告通过微信向被告转账5万元。同日，被告向原告出具借条，载明:“刘颖本人于2019年11月5日向孟娟本人借款人民币：伍万元整（50000元）。到2019年11月22日归还本金伍万元整（50000元）＋利息（12000元）”。刘颖在借款人处签字捺印。2019年12月2日，原被告曾通过微信联系，被告在微信中承诺偿还原告本金和利息。经本庭询问，孟娟表示，原告开洗衣店，被告系客户。2019年11月5日，被告向原告借款10万元，原告借给被告5万元，被告承诺15天还。被告于2019年11月8日向原告补签了借条，落款时间写的2019年11月5日。出具借条时，被告承诺给原告利息1200元，但借条上写的12000元，原告不清楚是借期利息还是逾期利息。原告到期催款时，被告说再用7天，后未还款。上述事实，有借条、微信聊天记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。孟娟通过微信向刘颖转账5万元，刘颖向孟娟出具了借条。孟娟对欠款经过有一定合理的描述，符合常理，本院认定刘颖与孟娟之间的民间借贷关系成立，对孟娟主张刘颖返还借款的诉讼请求中的合理部分予以支持。原告称在借条中承诺的利息为1200元，结合借条内容，被告允诺借款到期偿还的利息系借期内利息，经核算，本院支持利息金额为558.9元。原告主张被告偿还借款8万元，没有提交充分的证据予以支持，故本院仅在合理范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘颖于本判决生效之日起十日内向孟娟返还借款本金50558.9元；二、驳回孟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由孟娟负担368元（已交纳），由刘颖负担532元（本判决生效后七日内支付）；公告费260元，由刘颖负担（本判决生效后十日内给付孟娟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十月二十三日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2966号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人陈依妹，女，1973年6月8日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈依妹保证保险合同纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2019年4月3日作出（2019）闽0122民初849号民事判决书，申请执行人据此于2020年9月2日向本院申请执行。申请执行标的为人民币51562.2元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月三十日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2235号原告：龚成学，男，1986年8月10日生，汉族，楚雄市人，大学文化，教师，住楚雄市，现住楚雄市。委托诉讼代理人：王廷兴，云南其青律师事务所律师（特别授权）。被告：何云芳，女，1988年1月19日生，彝族，楚雄市人，初中文化，原住楚雄市中山镇洒鸡口二街**，现住楚雄市。原告龚成学与被告何云芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告龚成学的委托诉讼代理人王廷兴到庭参加诉讼，被告何云芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚成学向本院提出诉讼请求：1、判令被告何云芳立即偿还原告借款本金105475.17元及资金占用费15821.28元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告龚成学与被告何云芳系初中同学，2017年3月份起被告陆续向原告借款135475.17元，其中转款100000元，现金5835元，到2017年10月10日止借用原告农行信用卡消费12204.43元，借用原告建行信用卡消费17435.74元。2017年10月10日被告归还30000元，并出具借条1份，承诺于2017年12月10日前全部还清，但至今未还。为维护原告的合法权益，特向楚雄市人民法院提起诉讼。被告何云芳未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。原告龚成学针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条；2、农村信用社转账记录、农行信用卡流水记录、建行信用卡流水记录；3、微信记录。本院认为，原告提交的证据1证实了被告何云芳向原告出具借条的事实；证据2证实了原告的银行信用卡刷卡消费及原告向被告转款100000元的事实；证据3证实了原告向被告催要借款的事实；本院均予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告龚成学与被告何云芳系同乡同学关系。2017年3月初，被告向原告提出借款。同年3月9日、10日，原告通过云南楚雄市农村商业银行股份有限公司分别向被告转款各50000元，合计100000元。自2017年5月15日原告将中国农业银行信用卡（卡号：62×××94）交付给被告进行刷卡至同年10月6日原告办理信用卡挂失手续，被告共计使用农行卡信用卡消费、取现、支付利息28074.10元，还款16200元，尚欠11874.10元。2017年3月，原告将建行龙卡信用卡交付给被告刷卡消费，同年10月10日被告交还原告。2017年10月3日，建行龙卡信用卡显示应还款额为19935.74元。2017年10月10日，原告出具借条1份，载明：“今借到：楚雄市思源实验学校龚成学（5323011986××××××××）现金105835.00元（拾万零伍仟捌佰叁拾伍元整），本人承诺于2017年12月10日前全部归还。并借用农行信用卡消费12204.43元（壹万贰仟贰佰零肆元肆角叁分），还款日为2017年10月21日；借用建行信用卡消费17435.74元（壹万柒千肆佰叁拾伍元柒角肆分）还款日为2017年11月2日。本人承诺于还款日到期之前还款，并归还相应利息。”被告在借款人处签字捺印。当日，被告通过微信转账归还原告借款30000元，原告在借条上载明：“已于2017年10月10日还款30000.00元（叁万圆正）”，并签名确认。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。另查明，庭审中原告龚成学提出借款5835元系刷卡消费。本院认为，针对原告龚成学起诉的借款现金100000元，原告提交的借条与农村信用社转账记录相互印证，能够证实原告向被告何云芳转款100000元的事实。原告起诉的其余借款现金5835元，原告庭审中陈述系刷卡消费，与原告出具的借条中载明的“现金”相互矛盾，且并未提交有效证据证实该笔借款实际交付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，此诉请本院不予支持。针对原告起诉的被告借用原告农行信用卡消费12204.43元，结合原告提交的农行信用卡流水记录，自2017年5月15日银行卡跨行消费11185元起至2017年10月6日支出挂失手续费50元止，该银行卡共计支出28074.10元，转入、存款16200元，共欠11874.10元。据此，本院确认被告借用原告农行信用卡消费共欠11874.10元的事实。针对原告起诉的被告借用建行信用卡消费17435.74元，结合原告提交的建行信用卡流水记录，截止至2017年10月3日，该银行卡共应还款19935.74元，原告起诉的17435.74元符合法律规定，本院予以支持。据此，被告共计应归还原告借款本金99309.84元（100000元+11874.10元+17435.74元-30000元），对于原告要求归还借款本金的诉请，本院予以部分支持。对于原告起诉的资金占用费，双方并未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院确认自逾期还款之日起按照年利率6%支付至2020年5月8日止的资金占用费为14539元（70000元×6%÷365天×878天+11874.10元×6%÷365天×928天+17435.74元×6%÷365天×916天）。被告何云芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果，本案将缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何云芳归还原告龚成学借款本金99309.84元；二、由被告何云芳支付原告龚成学资金占用费14539元；三、驳回原告龚成学的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，由被告何云芳负担2559元（未交），由原告龚成学负担167元（已交）。以上应由被告何云芳承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  徐彦琼人民陪审员  珊 迪人民陪审员  吴晓雪二〇二〇年十月二十日书 记 员  李晓梅
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执678号 申请执行人孙青峰，男，1977年4月29日生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 被执行人刘心路，男,1987年6月19日生，汉族，农民，住莘县。 申请人孙青峰与被执行人刘心路买卖合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）鲁1522民初2446号民事判决书已经发生法律效力，申请人孙青峰向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人刘心路在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执678号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇二〇年十月十五日 书记员  王 伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4395号原告：杨雪，男，1981年1月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李文玲，女，1944年10月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘万勇，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张邵青，北京市中通策成律师事务所实习律师。原告杨雪与被告李文玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪、被告李文玲之委托诉讼代理人刘万勇、张邵青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20万元。事实与理由：原告与被告之女邹佡系朋友关系，2017年2月27日，被告亲自打电话给原告借款20万元，当时原告就通过工商银行手机银行向被告转款20万元。借钱当天，被告邹佡给我发过微信，内容为借款、借款金额以及卡号，但是微信记录已经没有了。原告是制片人，邹佡是导演，在借款之前，原告与被告及邹佡在拍摄电影时都存在过资金往来，但其他资金往来都是拍摄电影，只有这20万元是借款。被告李文玲辩称，被告与原告不是朋友关系，原告与邹佡是朋友关系，原告也不是被告公司的员工。原被告之间不存在借贷关系。被告向法院提交了被告名下的银行流水证明双方之间因拍摄电影存在大量资金往来，原告亦自认双方之间存在大量资金往来，且该资金往来基于其他法律关系。现原告仅凭银行转账凭证不足以证明双方之间存在借贷合意，原告不能提供进一步证据，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2017年2月27日，原告杨雪通过其名下账号为×××的银行账户向被告李文玲名下账号为×××的银行账户转款20万元。被告李文玲不认可该笔20万元款项系借款，并表示双方之间因拍摄电影存在大量资金往来，并提交其名下账号为×××的银行账户的交易明细予以证明。被告李文玲提交的银行交易明细显示2011年至2017年期间双方互相存在大量资金往来。原告杨雪表示，双方之间因拍摄电影确实存在过资金往来，但是只有该笔20万元系借款。庭审中，经本院询问，原告杨雪表示除银行转账凭证外无其他证据证明双方就该笔20万元成立借贷法律关系。上述事实有当事人的陈述、银行交易明细等证据予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告杨雪主张双方之间成立民间借贷法律关系，在双方因拍摄电影存在多次资金往来的情况下，原告仅向本院提交银行转账明细，未向本院举证证明双方存在借贷的合意，因此，原告杨雪主张与被告成立民间借贷法律关系，要求被告返还借款本金20万元，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨雪的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告杨雪负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十月十九日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19957号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘雪平，女，1978年10月15日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被告：魏振锋，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告刘雪平、魏振锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告刘雪平、魏振锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雪平归还贷款本金余额人民币66,982.58元；2.判令被告刘雪平支付自2016年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金66,982.58元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告刘雪平支付律师费1,000元；4.判令被告魏振锋承担共同清偿责任。事实和理由：2016年3月27日，被告刘雪平向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告90,000元整，贷款期限24个月，并由被告魏振锋签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告刘雪平自2016年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告刘雪平尚欠本金66,982.58元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘雪平提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告刘雪平、魏振锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日,被告刘雪平向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额90,000元，贷款利率为月利率1.5%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告魏振锋签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款90,000元。自2016年11月起，被告刘雪平未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金66,982.58元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告刘雪平理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告刘雪平归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告魏振锋签署《共同还款承诺书》，自愿对被告刘雪平的贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金66,982.58元；二、被告刘雪平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2016年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金66,982.58元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告刘雪平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告魏振锋对被告刘雪平上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,499.56元，减半收取计749.78元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初555号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人姜殿全，男，37岁（1983年9月7日出生），满族，出生地辽宁省凤城市，小学文化，无业，户籍地辽宁省凤城市。2004年5月8日因犯抢劫罪、抢夺罪，被决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2006年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2018年12月26日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2019年11月20日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年6月6日被羁押，同年6月19日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。指定辩护人关建梅，北京市华策律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕504号起诉书指控被告人姜殿全犯敲诈勒索罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员冯苗苗出庭支持公诉，被告人姜殿全及其指定辩护人关建梅到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人姜殿全于2020年4月10日15时许，在位于本市西城区华远北街，以被害人高某驾驶的机动车压到脚部并打电话叫人、扣车等威胁方式，敲诈被害人高某价值1099元的香烟、水和现金人民币500元。被告人姜殿全于2020年6月6日被民警查获归案。被告人姜殿全的亲属已代为赔偿被害人损失，获得被害人谅解。针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人姜殿全以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，侵犯了公民的合法财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人姜殿全在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。提请我院对被告人姜殿全依法惩处。被告人姜殿全当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪。被告人姜殿全的指定辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人姜殿全构成敲诈勒索罪的罪名不持异议；二、被告人姜殿全具有悔罪表现，其家属已经退赔并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月10日15时许，被告人姜殿全在本市西城区华远北街北侧行走时，故意用身体与迎面缓慢驶来的被害人高某驾驶的机动车右后部发生接触，借此向被害人高某索要赔偿款，并以打电话叫人扣车等言语相威胁，勒索被害人高某价值人民币1099元的香烟、水以及现金人民币500元。2020年6月6日，被告人姜殿全被民警查获归案，后其亲属代为退赔被害人损失，并取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：1.被害人高某陈述及辨认笔录：证明2020年4月10日15时许，他驾车在本市西城区西单华远北街寻找停车位时，一名男子从其车旁走过。后该男子拍他的车并声称撞到他了（压到他脚了），他询问男子如何解决，该男子提出让他赔偿人民币2000元钱，期间还打电话叫人要扣车。他感到害怕想息事宁人，同意赔偿该男子1500元，但该男子声称因赌博账号被封不同意转账只要现金，他无奈去附近小店换现金人家不给换。后他开车带着该男子绕到辟才胡同与二龙路交叉路口西南角的一家烟酒店，人家还是不给换现金，该男子就提出买几条烟。该男子选了5条烟共计人民币1095元，又拿了一瓶水是4元钱，该男子说赔偿的还不够，又让他从女店员那儿换了现金人民币500元。他一共损失了人民币1599元。同意赔钱是因为他开车时间不长，第一次遇见这种事，而且该男子挺凶狠的并且一直说找人扣车，还打电话叫人过来，他当时害怕就想赶紧解决完。回家后经朋友提醒感觉被骗了后报警。他认为该男子从他车前过去的时候车已经开出去了，没有撞到该男子，也没压到他，他没有压到东西的感觉，而且该男子如果正常行走，车的后部不可能撞到男子。该男子身高1.8米左右，体态较壮，光头，脸上、头部都有疤痕，穿着戴花纹的衣服。经其辨认，在12张男性正面免冠照片中辨认出被告人姜殿全就是以碰瓷的方式向其索要财物的人。2.证人李某证言及辨认笔录：证明2020年4月10日16时许，西城区辟才胡同的金汇融烟酒店来了一个穿花外套、身材较胖的光头男子和一个穿黑色帽衫较瘦的男子，穿黑色帽衫的男子问能不能转支付宝换钱，她回答不能。光头男子质问她有什么不能换的，还问如买烟的话能不能换钱，她回答可以。光头男子就让穿黑色帽衫的男子买烟，拿了五、六条烟，让穿黑色帽衫的男子付钱，还一个劲的催穿黑色帽衫的男子“快点儿，赶紧的”，她才发现两人好像不是朋友关系。买完烟后，穿黑色帽衫的男子又通过支付宝给她转了500元人民币，她给了对方现金人民币500元，穿黑色帽衫的男子将钱给了光头男子，后两人离开烟酒店。光头男子身高1.75米左右，圆脸，东北口音，穿花外套。当时买了无、六条烟，总共通过支付宝支付了人民币1095元，穿帽衫的男子还花了4块钱给光头男子买了一瓶水。经其辨认，在2组不同男性照片中分别辨认出被告人姜殿全就是光头男子；高某就是给光头男子买烟的穿黑色帽衫的男子。3.截图照片二张：证明2020年4月10日，被害人高某通过支付宝向北京金汇融商贸有限公司转账1095元，（向李某）转账500元。4.手机截图：证明2020年4月10日16时06分至17时07分，被告人姜殿全的手机接打电话的情况。5.监控录像：证明案发现场情况。6.受案登记：证明被害人高某报案的情况。7.到案经过：证明被告人姜殿全被抓获的情况。8.刑事判决书及释放证明书：证明被告人姜殿全于2004年5月8日因犯抢劫罪、抢夺罪，被决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；于2006年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；于2018年12月26日因犯敲诈勒索罪，被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2019年11月20日刑满释放。9.谅解书：证明2020年9月1日，被告人姜殿全的亲属对被害人高某进行赔偿并道歉，被害人高某表示对被告人姜殿全予以谅解的情况。10.户籍信息：证明被告人姜殿全的身份情况。以上证据确实充分，本院均予以确认。本院认为，被告人姜殿全以非法占有为目的，以“碰瓷”的方式敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人姜殿全犯敲诈勒索罪成立。被告人姜殿全的辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人姜殿全在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其当庭表示认罪，且其家属已代为退赔赃款并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十五条第一款，五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人姜殿全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2021年2月5日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭秋阳审 判 员  张 岩人民陪审员  郝之涛二〇二〇年十月二十三日书 记 员  赵 月
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院民事裁定书（2020）豫0421民初2566号原告：王某，女，1985年10月3日出生，汉族，住宝丰县。被告：李某，男，1984年12月24日出生，汉族，住宝丰县。原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告王某于2020年10月14日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。审判员  陈锐峰二〇二〇年十月十四日书记员  王子毓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民再1号抗诉机关：上海市人民检察院第一分院。原审原告：尹纯杰，男，1986年7月14日生，汉族，户籍地安徽省。原审被告：周文君，男，1988年8月12日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原审原告尹纯杰与原审被告周文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出(2017)沪0120民初14283号民事判决书，判决已经发生法律效力。上海市人民检察院第一分院作出沪检一分民(行)监[2019]XXXXXXXXXXX号民事抗诉书，向上海市第一中级人民法院提出抗诉，请求再审。经上海市第一中级人民法院审查，作出(2020)沪01民抗1号民事裁定：一、本案指令上海市奉贤区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2020年10月22日立案再审，现已审理终结。本院经审理查明，原审原告尹纯杰于2015年10月向原审被告周文君出借人民币14,000元(以下币种同)，后以虚高的40,000元借条等为证据提起民事诉讼,诉请原审被告周文君归还借款40,000元及利息。本院受理后作出(2017)沪0120民初14283号判决，支持原审原告尹纯杰的诉请。2018年7月18日，尹纯杰因涉嫌诈骗罪被提起公诉，经审理查明被告人尹纯杰的前述虚假诉讼犯罪事实及其他犯罪事实构成诈骗罪，依法判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(2017)沪0120民初14283号案件民事判决书系因当事人虚假诉讼所作出的判决，依法应予撤销。在本案审理过程中，原审原告尹纯杰于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)沪0120民初14283号民事判决书；二、准许原审原告尹纯杰撤回起诉。案件受理费840元，减半收取计420元，由原审原告尹纯杰负担。审 判 长 徐国清审 判 员 钱东君审 判 员 杨国志二〇二〇年十月二十八日法官助理 王 菲书 记 员 吴嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。……
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2693号之三 申请执行人：申国新，男。，住滨州市。 被执行人：于秀峰，男，汉族，1981年10月26日生，住沂水县崖下村；。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于秀峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人于秀峰在中国农业银行6228××××07382979账户内存款人民币30350.00元。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二〇年十月十三日 书记员于世国
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初3798号原告：杜秀玲，女，1963年11月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：河南东奥房地产开发有限公司，住所地：河南省平顶山市新南环路东段东奥水城叠翠院小区**楼**，统一社会信用代码：9141040058174818X9。法定代表人：朱二根，总经理。委托诉讼代理人：何佳，河南金豫律师事务所律师。原告杜秀玲诉被告河南东奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜秀玲、被告河南东奥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜秀玲向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还原告借款本金663800元，自2017年8月29日起按照银行同期贷款利率支付至借款本金实际履行完毕之日(起诉标的663800元)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月18日被告借原告64万元，2015年1月23日被告借原告11万元，累计75万元。被告偿还一部分后，到2017年8月29日双方经过算账，被告实际欠原告66.38万元，被告把以前的两份借款合同收走，当日给原告出具66.38万元的新借款合同。原告再次向被告追要，被告以资金紧张为由一直没有偿还。为维护原告的合法权益，依法起诉。被告河南东奥房地产开发有限公司辩称，对借款的事实没有异议，金额也没有异议，但是被告河南东奥房地产开发有限公司现在已经还了14000元。因借款合同中未约定利息，故原告向被告主张借款利息无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，已经庭审核对和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的借款合同证据以及庭审情况，本院认定事实如下：原告杜秀玲从2014年开始陆续借款给被告河南东奥房地产开发有限公司，经原、被告双方对借款清算后，2017年8月29日，被告河南东奥房地产开发有限公司与原告杜秀玲签订借款合同一份，内容为“出借方(甲方)：杜秀玲(身份证号:)借款方(乙方)：河南东奥房地产开发有限公司……第一条贷款种类及金额甲方根据乙方的要求，同意借款给乙方，金额为人民币66.38万元(大写陆拾陆万叁仟捌佰元整(大小写不一致时，以大写为准)……”。原、被告均认可被告河南东奥房地产开发有限公司于2018年陆续偿还原告杜秀玲14000元，现被告下欠原告杜秀玲649800元。本院认为，被告向原告借款663800元，有借款合同、及被告河南东奥房地产开发有限公司认可向原告杜秀玲借款的事实，故原、被告之间已构成民间借贷民事法律关系，被告河南东奥房地产开发有限公司已还借款14000元，原告杜秀玲要求被告河南东奥房地产开发有限公司偿还剩余借款本金649800元，本院予以支持。关于资金占用期间利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故，被告应自立案之日（2020年9月17日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付资金占用期间利息，原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南东奥房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜秀玲借款649800元以及利息（利息以649800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年9月17日至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告杜秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10438元，减半收取5219元，由被告河南东奥房地产开发有限公司负担5109元，由原告杜秀玲负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  魏珉二〇二〇年十月三十日法官助理张静书记员张燕娜附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54616号申请人：招商银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：凌学庆，广东通信律师事务所律师。被申请人：欧阳昶，男，汉族，1976年1月10日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人：孙淑营，女，汉族，1973年3月15日出生，住址广东省深圳市福田区。申请人招商银行股份有限公司深圳分行与被申请人欧阳昶、孙淑营金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司深圳分行于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人欧阳昶、孙淑营名下价值2,820,336.98元的财产，并已出具保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人欧阳昶、孙淑营名下价值2,820,336.98元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 绎二〇二〇年十月十四日书记员 杨壹丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17608号原告：丁昊，男，1993年10月11日出生，汉族，居住地址广州市白云区。被告：张培养，男，1991年10月28日出生，汉族，居住地址广州市花都区。原告丁昊与被告张培养民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁昊到庭参加了诉讼。被告张培养经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁昊向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款2,000元及借条约定的利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年9月21日，被告因其父亲患病向原告借款2,500元，并承诺下个月15日把钱还给原告。由于被告到期后只还了500元，承诺还款并未履行，故提起本案诉讼。被告张培养辩称：无答辩。经审理查明，2019年9月21日，原告通过微信向被告转账支付2,500元。被告于2019年10月15日通过微信转账还款500元，余款未付。经原告多次催讨，被告于2020年3月30日出具借条，载明被告于2019年9月21日向原告以微信转账的方式借款2,500元，已于2019年10月15日还款500元，剩余2,000元承诺于2020年5月30日前还清；如到期未还，愿按月利率2%计付逾期利息。由于借条出具后，被告未按期履行还款义务，原告故提起本案诉讼。以上事实，有借条、微信聊天记录截图以及原告陈述等证据证实。本院认为，对于原、被告之间的民间借贷关系，有借条、微信转账记录、微信聊天记录以及原告陈述等证据证实。由于被告未到庭答辩及提交证据抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告就借贷本金、还款情况的陈述主张以及提交的证据予以采纳。由于被告未按约定的还款期限承担还款义务，原告现起诉要求被告偿还借款本金2,000元的诉讼请求合法，本院对此予以支持。对于利息的计付，双方在借条中约定的逾期利息标准为月息2%即年利率24%，故被告应自2020年5月31日起以2,000元为本金，按该利率标准支付至本案借款本金实际清偿之日止的逾期利息。被告经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，张培养向丁昊偿还借款本金2,000元及逾期利息（利息以2,000元为本金，按照年利率24%的标准自2020年5月31日起计至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由张培养负担（丁昊预交的受理费25元不予退回，张培养负担的受理费25元于本判决生效之日起三日内直接给回丁昊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱东军二〇二〇年十月二十七日书记员  黎婉雯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7816号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘思宇，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：余志平，男，1980年4月4日出生，汉族，住址：云南省大理白族自治州鹤庆县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告余志平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告余志平经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年3月31日欠款本金63765.69元、利息17520.39元、滞纳金16152.83元；2.被告支付自2020年4月2日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告余志平未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2014年1月22日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××42，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。欠款证明显示，截止2020年3月31日，被告尚欠透支本金63765.69元、利息（含复利）17520.39元、截止2016年12月31日的滞纳金16152.83元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年3月31日被告共欠原告透支本金63765.69元、利息（含复利）17520.39元、滞纳金16152.83元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告余志平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余志平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止2020年3月31日透支本金63765.69元、利息（含复利）17520.39元、滞纳金16152.83元以及2020年4月1日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费1118元（原告已预交），已减半收取，由被告余志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十二日书记员  张宇琪
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执480号 申请执行人：盛光宝，男，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：谢惠珠，女，住安徽省黄山市徽州区。 本案受理的盛光宝申请执行谢惠珠同居关系析产纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）皖10民终277号民事判决书，责令被执行人谢惠珠履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人谢惠珠至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢惠珠银行存款人民币106363元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王南华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  胡菲菲 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执377号 申请执行人：周甄元，男，1970年12月4日出生，汉族，安徽省铜陵市义安区人，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：林汉平，男，1946年1月22日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初714号民事判决书，于2020年10月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林汉平人民币9072.48元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇二〇年十月十四日 书记员  胡 鑫
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1336号 移送执行部门：沂水县人民法院刑事审判庭。 被执行人:李训国，住山东省沂水县。 关于追缴被执行人李训国罚金一案，本院作出的（2018）鲁1323刑初122号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，李训国应缴纳罚金100000元。因李训国未按上述生效判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年08月13日立案受理。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。李训国尚在服刑，未履行法定义务亦未申报财产。 2、因被执行人未履行法定义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过司法网络查控系统及相关协助单位查询，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行了调查，已扣划被执行人银行存款3067.63元，除此之外未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 4、本院执行人员到被执行人所在村庄进行了实地调查，未查找到被执行人下落及其可供执行的财产。 5、通过关联案件查询，被执行人李训国尚有终本未结执行案件21件。 本案已执行到位罚金3067.63元。 本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令等执行法律文书，并对其下达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。现已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产状况进行网络查控，发现有财产适宜处置的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员  刘金鑫          审判员潘纪明 二〇二〇年十月二十九日 书记员滕熹龙
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15914号原告：田素芝，女，1963年8月18日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱明远，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽宇，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：北京中加阳光能源技术（集团）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：郑清。原告田素芝与被告北京中加阳光能源技术（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告田素芝于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案双方已私下和解并履行完毕，现原告田素芝自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田素芝撤诉。审 判 员 吴朝辉二〇二〇年十月十九日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢720号申请执行人：符雄，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被执行人：赵永刚，男，1977年4月9日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市大名县。符雄与赵永刚劳务合同纠纷一案，本院于作出的（2015）大民初字第6372号民事判决书已经发生法律效力。符雄向本院申请恢复执行，要求被执行人赵永刚给付劳务费83800元及利息、案件受理费1895元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵永刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人赵永刚名下银行存款632.65元并发还申请执行人符雄。本院查封了被执行人赵永刚名下的车牌号为×××的车辆档案，因该车辆下落不明故无法作进一步处置。经查，本院未发现被执行人赵永刚有可供执行的财产。申请执行人符雄亦未提供被执行人赵永刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人符雄申请执行的给付工资、经济补偿金共计劳务费83800元及利息、案件受理费1895元、公告费260元，已受偿623.65元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查，被执行人赵永刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人符雄享有要求被执行人赵永刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵永刚负有继续向申请执行人符雄履行债务的义务。申请执行人符雄发现被执行人赵永刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年十月二十二日书记员 胡      道      宽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28779号原告：岳跃香，女，1978年10月10日出生。被告：张全胜，男，1981年4月21日出生。原告岳跃香与被告张全胜健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳跃香与被告张全胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳跃香向本院提出诉讼请求：判令张全胜支付医疗费9846.49元，营养费2000元，误工费和护理费14809.93元，交通费2000元，伙食补助费720元，精神损害抚慰金5000元，以上共计34376.42元。事实和理由：2019年5月8日，岳跃香与张全胜在房山区大董村路口因行车问题发生口角，张全胜辱骂并殴打了岳跃香，导致岳跃香身体多处受伤。2019年5月28日，北京市公安局房山分局司法鉴定中心出具了《鉴定书》，认定岳跃香受损伤程度属于轻微伤。事故发生后，岳跃香前往医院诊疗，花去医药费若干。同年6月13日，北京市公安局房山分局作出对岳跃香行政拘留5日，对张全胜行政拘留7日并罚款300元的处罚决定。为维护权益，诉至法院，请求判如所请。张全胜辩称：认可原告陈述的事实，但不同意其诉讼请求。岳跃香医疗费用过高，其他费用请求法院依照法律规定进行判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日7时许，岳跃香与张全胜在北京市房山区X路口因行车问题发生口角，后发生互殴。纠纷发生后，岳跃香前往北京北亚骨科医院诊疗，诊断结果为：1.多发软组织损伤；2.头外伤后神经反应。出院建议为：出院后继续休息2周，住院期间1人陪护，加强营养。岳跃香支付医药费9846.49元。岳跃香住院6天，期间由其丈夫照顾。2019年5月28日，北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，岳跃香身体受损伤程度属于轻微伤。同年6月13日，北京市公安局房山分局作出行政处罚决定书，对岳跃香作出行政拘留5日，对张全胜行政拘留7日并罚款300元的处罚。庭审中，岳跃香未提供误工费的相关证明。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定，被侵害人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，岳跃香与张全胜因行车问题发生矛盾后，不能正确处理纠纷，引发互殴，导致岳跃香受伤。双方对此结果的产生均有过错。综合本案的实际情况，本院酌定岳跃香承担40%的责任，张全胜承担60%的责任。张全胜辩称岳跃香医疗费用过高，但其既未指明过高费用项目，也未申请司法鉴定。故，本院对其辩解不予采纳。关于岳跃香合理经济损失的认定情况，结合其医疗票据及庭审陈述，经本院核算，岳跃香合理的经济损失为：医疗费9846.49元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、护理费2250元（酌定）、营养费500元（50元/天×10天）、交通费400元（酌定）。关于精神损害抚慰金，岳跃香的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、张全胜于本判决生效之日起十日内支付岳跃香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计8158元；二、驳回岳跃香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由岳跃香负担132元，由张全胜负担198元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈 增二〇二〇年十月十四日法官助理  杨瑞强书 记 员  郑 怡
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5703号   原告：商桂玲，女，1971年9月2日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：崔玉宝，男，1988年10月5日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。   被告：领兄，女，1988年3月4日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。   原告商桂玲与被告崔玉宝、领兄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商桂玲到庭参加诉讼，被告崔玉宝、领兄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告商桂玲向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即偿还本金10000.00元，至2020年6月13日利息12600.00元，本息合计22600.00元；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告2015年3月13日以生活用款为由在原告处借款10000.00元，注明还款日期为2016年1月13日，并向原告出具欠据一枚。时至今日，原告多次催要，二被告却未履行还款义务。   被告崔玉宝未答辩。   被告领兄未答辩。   本院经审理认定事实如下：原告商桂玲与被告崔玉宝、领兄原系同村村民，被告崔玉宝、领兄系夫妻关系。2015年3月13日，二被告经原告哥哥介绍在原告处借款10000.00元，并出具借据一枚。此款经原告催要，二被告至今未偿还。   上述事实，有原告的当庭陈述及出示的欠据、通辽市科尔沁区大林镇宝林嘎查民委员会出具的介绍信予以证实，原告所示证据来源合法，客观真实，能够证明本案待证事实，本院予以确认。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，二被告在原告处借款，为原告出具欠据，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确。二被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行还款义务，因此，原告的合法诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告崔玉宝、领兄于本判决发生法律效力后立即偿还原告李淑清借款本金10000.00元，支付利息12600.00元，本息合计22600.00元。   案件受理费365.00元，由被告崔玉宝、领兄负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判长 宋殿贵   人民陪审员 刘爱丹   人民陪审员 宋世帅   二○二○年十月二十二日   书记员 刘北辰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17105号原告：徐芝彩，女，1970年3月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：蔡剑虹。被告：上海洛杰环境服务有限公司(原企业名称：上海洛杰保洁有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：管继斌，总经理。委托诉讼代理人：丁磊。委托诉讼代理人：马旭超。原告徐芝彩与被告上海洛杰环境服务有限公司(以下简称“洛杰公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐芝彩的委托诉讼代理人蔡剑虹，被告洛杰公司的委托诉讼代理人丁磊、马旭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐芝彩提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2019年3月1日至2020年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币(以下币种均为“人民币”)29,700元；2.要求被告与原告补签无固定期限劳动合同。事实和理由：原告是罗泾镇Y村保洁队成员，与一家保洁公司签有劳动合同，用人单位为原告缴纳社保，工资按上海市最低工资标准发放。原告系本地人，在保洁队工作村里有些照顾，只要保证路面干净就可以，工作时间灵活，原告又于2019年3月1日至被告处从事保洁工作，原告入职时与被告说明过这个事情，被告考虑不用给原告缴纳社会保险才与原告签订劳务协议，根据法律规定，被告作为用人单位应当与劳动者签订劳动合同，未签订书面劳动合同的应支付二倍工资，因超过一年未签订劳动合同的，应视为签订无固定期限劳动合同。为此原告申请劳动仲裁，但仲裁未支持原告请求，原告不服仲裁，现诉至法院。被告洛杰公司辩称，不同意原告的诉请，原告在其公司做保洁工，原告说有单位缴纳社保，基于此，原被告签订的是劳务协议，原被告之间系劳务关系。合同期间是2019年3月1日至2020年2月29日，被告认为劳务协议已到期自动终止。原告围绕诉讼请求提供了仲裁裁决书、劳务报酬发放明细等证据。被告围绕抗辩意见提供了与原告的劳务协议。对于当事人提供的证据，本院组织当事人公开开庭进行了证据交换和质证。上述证据均在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告于2019年3月1日至被告处，从事保洁工作。双方签有一份期限自2019年3月1日起至2020年2月29日止的劳务协议，该协议明确约定工资标准2,700元/月、工作岗位及协议解除终止等事项。审理中，双方确认原告做五休二，每天工作8小时。2020年4月，上海洛杰保洁有限公司申请工商变更登记，更名为上海洛杰环境服务有限公司。2.原告于2020年4月申请劳动仲裁，要求被告支付2019年3月1日至2020年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额29,700元，并与原告补签无固定期限劳动合同。后仲裁裁决未支持原告诉求。原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，原告在被告处工作的事实清楚，本院予以确认。双方虽签订一份期限2019年3月1日起至2020年2月29日止的劳务协议，但日常工作中原告接受被告的管理，由被告固定发放工资，双方之间事实上建立的是劳动关系。虽然双方未签订一份名为劳动合同的书面文件，但所签订的劳务协议中就工资标准、工作岗位及协议解除终止等事项进行明确约定，该份劳务协议具备劳动合同的基本要素，应视为双方已经签订劳动合同，现原告再要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额及补签无固定期限劳动合同，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐芝彩全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告徐芝彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二〇年十月二十日法官助理 孙 凯书 记 员 陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。