浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙03行终438号 上诉人（原审原告）吴克服，男，1960年4月11日出生，公 汉族，住温州市龙湾区瑶溪街 道上塘路2号。 委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。 委托代理人李颖，北京中师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事 处，住所地温州市龙湾区瑶溪街道河头龙西路**。 法定代表人林文辉，主任。 出庭应诉负责人吴程远，党工委委员。 委托代理人周丕竹，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 上诉人吴克服因诉被上诉人温州市龙湾区人民政府瑶溪街道 办事处（以下简称瑶溪街道办事处）城建行政协议一案，不服温 州市龙湾区人民法院（2020）浙0303行初61号行政裁定，向本 院提起上诉。本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭 进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：吴克服涉案房屋位于温州市龙湾区瑶 2- 溪街道黄山村上塘路2号。因涉案房屋位于温州市龙湾区瑶溪街 道黄山村征收范围，吴克服与瑶溪街道办事处于2016年8月20 日签订《温州市征收集体土地上房屋补偿协议书货币补偿协议》， 吴克服在被诉协议第4页（最后页）乙方处签字捺印。后吴克服 签署承诺书，承诺自愿签订协议书，并同意将龙湾区瑶溪街道上 塘路2号房屋由征地房屋补偿单位拆除。瑶溪街道办事处于2017 年1月16日向吴克服支付涉案房屋补偿款1400000元，剩余 160278元至今未支付。吴克服认为被诉协议签订时为空白协议， 协议内容未征得其同意且与实际情况不符，不是其真实意思表示， 故而于2020年3月25日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被 诉协议。 原审法院认为：2000年3月10日施行的《最高人民法院关于 执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一 条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法 人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或 者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但 从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和 国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出 行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉 3- 期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日 起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超 过一年。根据法不溯及既往等有关法律适用原则，当事人对2018 年2月8日前已发生的行政行为提起诉讼，且行政机关作出行政 行为时未告知诉权或起诉期限的，应适用2年起诉期限，但从2018 年2月8日起计算起诉期限最长不能超过一年。被诉协议签订于 2016年8月20日，应从该日起算起诉期限，根据上述规则至2019 年2月8日止起诉期限届满。吴克服主张被诉协议签订时间为2016 年12月26日，且瑶溪街道办事处在《信访事项不予受理告知单》 中也表述被诉协议签署于2016年12月。原审法院认为，瑶溪街 道办事处已解释《信访事项不予受理告知单》的协议签署时间系 笔误，该证据不足以推翻被诉协议上记载的签订时间。吴克服另 主张瑶溪街道办事处与其签订的是空白协议，于2019年10月15 日通过政府信息公开才取得被诉协议得知协议内容，未过起诉期 限，且瑶溪街道办事处尚未履行完毕，不存在超过起诉期限问题。 原审法院认为，吴克服所提交的证据不足以证明其与瑶溪街道办 事处签订被诉协议系空白协议，故其主张自取得被诉协议时开始 计算起诉期限，没有事实依据，不予支持。被诉协议签订后，吴 克服已履行了搬迁腾空义务，瑶溪街道办事处已履行了大部分的 付款义务，吴克服主张瑶溪街道办事处尚未履行完毕，不存在超 4- 过起诉期限问题，于法无据，不予支持；关于瑶溪街道办事处未 支付的160278元补偿款，吴克服可另行起诉要求其继续履行。综 上，吴克服的起诉不符合起诉期限的规定，瑶溪街道办事处辩称 对吴克服的起诉应予以驳回的意见，原审法院予以支持。据此， 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的 解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回吴克服的起诉。 本案受理费依法免收。 吴克服上诉称：自2016年8月25日开始，被上诉人多次到 上诉人家中就征收房屋事宜与上诉人商谈，承诺预付140万补偿 款，希望上诉人先行拆迁，后续会根据实际情况给予上诉人合理 补偿。基于对行政机关的信任，上诉人同意先拆迁后补偿的处理 方案，并于2016年12月26日签署空白被诉协议。上诉人签字捺 印后，被上诉人告知需收回空白协议完善内容并盖章后再交予上 诉人，此后未再联系上诉人。经多次交涉，被上诉人均不理睬， 上诉人至今未获得合理补偿。2019年10月15日，上诉人通过政 府信息公开获得被诉协议，自此得知被上诉人擅自将协议签署日 期填写为2016年8月20日，并仅将上诉人571.46平方米合法房 屋中83.47平方米房屋认定为合法建筑予以补偿。因此，被诉协 议违法且显失公平，依法应当予以撤销。综上，原审裁定驳回起 诉，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，并依法改 5- 判。 瑶溪街道办事处答辩称：1.2016年8月20日，双方自愿签订 了被诉协议。信访事项不予受理告知书中记载的2016年12月签 署，应系笔误导致。2.涉案房屋面积由双方根据调查情况协商确 定，合法面积认定83.47平方米正确。3.协议中约定的补偿款数 额是双方根据房屋合法面积及拆迁政策协商后确定的，并非被上 诉人单方随意编造。余款160728元已于一审判决后支付给上诉人。 综上，上诉人提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，请求驳回上 诉，维持原裁定。 二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院经审核当事 人向原审法院提供的证据，依法对原审裁定认定的事实予以确认。 另查明，关于被诉协议签订时间，上诉人吴克服在二审庭询 中明确陈述：被诉协议“应该是2016年8月份签订的，我记得当 时天气还热，我还穿衬衫，反正签的是空白协议，当时也没有写 落款时间”。 本院认为：本案系上诉人吴克服不服其与被上诉人瑶溪街道 办事处签订的被诉协议提起的诉讼。吴克服诉称被诉协议实际签 订于2016年12月26日，但其在二审庭询中承认系签订于2016 年8月，结合被诉协议中落款时间为2016年8月20日，原审认 定实际签订时间即落款时间2016年8月20日，并无不当。吴克 6- 服主张签订被诉协议时内容空白，其直至通过政府信息公开获得 协议书时才知道被上诉人单方填写的协议内容，但未提供证据证 明其主张，本院不予支持。故根据现有证据及当事人陈述，吴克 服自2016年8月20日签订被诉协议时已经知道被诉协议内容。 根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政 诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作 出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起 诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知 道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行 政行为内容之日起最长不得超过2年。2018年2月8日施行的《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第 六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、 法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他 组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当 知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据法不溯及既往 原则，当事人对2018年2月8日前已发生的行政行为提起诉讼， 且行政机关作出行政行为时未告知诉权或起诉期限的，应适用2 年起诉期限，但从2018年2月8日起计算起诉期限最长不能超过 一年。因此，吴克服自2016年8月20日知道被诉协议内容，至 2018年8月20日已届满起诉期限，其于2020年3月25日向原审 7- 法院起诉，已经超过法定起诉期限。综上，原审裁定驳回吴克服 的起诉正确，本院予以维持。吴克服的上诉理由不能成立，对其 上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉 讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴华斌 审 判 员 诸智影 审 判 员 杨贤斌 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 祁森炜