河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）1103民初3685号原告:苗香平，女，汉族，1974年3月5日生，住河南省叶县龙泉乡小河郭村闫庄南组，身份证号码：410422197403055486。原告:王培杰，男，汉族，1992年8月5日生，住河南省平顶山市新华区。原告:王婷，女，汉族，2004年10月10日生，住河南省叶县。三原告共同委托诉讼代理人：曹延龙，河南前行律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地:漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。统一社会信用代码:9141110067674101XY。负责人:周洪涛,该公司总经理。委托诉讼代理人：谭浩然，该公司职工。第三人:漯河驿邦物流有限公司，住所地:漯河市源汇区长江路与107交叉ロ路南500米路东，统一社会信用代码：914111003520094041。法定代表人:李平治，该公司经理。委托诉讼代理人：王金海，该公司员工。原告苗香平、王培杰、王婷与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、漯河驿邦物流有限公司（以下简称驿邦物流）保险纠纷一案,本院依法适用简易程序公开进行了审理。原告苗香平、王培杰、王婷及其委托诉讼代理人曹延龙,被告人寿财险公司的委托诉讼代理人谭浩然,第三人驿邦物流的委托诉讼代理人王金海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗香平、王培杰、王婷依法提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失790000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年2月8日，王六驾驶挂靠在第三人驿邦物流车牌号为豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型仓栅式半挂车前往沁阳市昊华宇航厂区内送货时，因车辆出现异响，在王六下车检查时，因车辆发生溜车撞击到王六，致王六当场死亡。豫Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险和第三者责任险等险种，豫Ｌ×××××挂在被告处投保有第三者责任险等险种。事故发生后，被告拒不理赔，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告人寿财险公司辩称:原告要求我司承担赔偿责任，要求提供行车证、驾驶证、驾驶人员从业资格证、事故认定书等证据可以证明事故的发生经过和事情的真实性，本案驾驶人员若无从业资格证则商业险免赔。本案驾驶人下车査看情况时，被自己驾驶的车辆，因自己未拉手刹，致使自身被车辆碾压，行为人因自身的行为造成对自身的损害，对其赔偿不符合交强险的规定，若手续齐全我司仅承担驾驶人员责任险范围内赔付，诉讼费、鉴定费等我司不予承担。第三人驿邦物流辩称:我司不承担原告苗香平、王培杰、王婷的赔偿责任。一、本案肇事车辆豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型仓栅式半挂车实际车辆所有人(车主)是王六，我司于2018年3月9日与王六签订有车辆挂靠协作合同书，合同第一条明确约定，车辆挂靠甲方后其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有。实行乙方自主经营，自负盈亏，自我约束，自担风险，在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡和财产损失，均由乙方全部承担，甲方不承担任何责任。同时我司对该车辆不使用，不控制，不取得营运中任何经济利益，原告没有请求我司承担赔偿责任，所以我司不承担原告的赔偿责任。二、本案肇事车辆豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型仓栅式半挂车在人寿财险公司投有交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险额105万元，且不计免赔。该车辆发生交通事故是在保险期限内。被告人寿财险公司应在交强险和商业第三者责任保险限额范围内承担原告的赔偿责任。当事人针对自己的诉请和辩称提交了相应的证据,本院组织当事人对证据进行了质证,依据当事人提交的证据和自认,本院确认本案的事实如下:2020年2月8日，王六驾驶车牌号为豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型仓栅式半挂车前往沁阳市昊华宇航厂区内送货时，因车辆出现异响，在王六下车检查时，因车辆发生溜车撞击到王六，致王六当场死亡。该起事故,经沁阳市公安局刑侦大队现场勘验调查后,作出死亡证明,认定王六系严重颅脑损失死亡。被告人寿财险公司认为该证明缺少案发经过，对王六的死亡与本次事故的因果关系有异议。经原告依法申请，本院依法调取沁阳市公安局作出的询问笔录、勘验笔录等证据，原告及第三人驿邦物流对该证据无异议，认为该证据可证明应由被告人寿财险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告人寿财险公司认为该证据无事故责任划分，豫Ｌ×××××车辆应承担赔偿责任，或交强险应当承担无责代赔，王六系该车的实际车主，且本次事故不属于道路交通事故，其公司商业险不应承担赔偿责任。豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型仓栅式半挂车登记所有人为被告驿邦物流,实际所有人系王六，两者系挂靠关系。事发时本由王六驾驶，后王六下车后车辆溜车撞击王六发生本案。该车具有合法的登记手续,王六具有合法的驾驶资格及从业资格。豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型仓栅式半挂车在被告人寿财险公司投保有交强险和限额为1000000元及50000元的商业第三者责任险(含不计免赔)。事发时,以上保险均在保险期内。另查明，王六生于1972年2月10日，原告苗香平系王六的妻子，王培杰、王婷系王六的子女，母亲王麦于2020年3月8日死亡，王麦死亡后，除代位继承的王培杰、王婷外，王麦的其他继承人均表示放弃王六交通事故去世的相关赔偿费的继承，王六无其他继承人。王培杰出生于1992年8月5日，王婷出生于2004年10月10日。被告人寿财险公司认为王六系车上人员，非其保险合同中约定的第三人，且其已进行说明义务，因此不应承担赔偿责任，为此提交商业险保险投保单、商业保险条款及投保人声名各一份予以佐证。原告及第三人驿邦物流对其真实性及证明问题均不予认可，认为保险条款系格式条款，人寿财险公司的证据不能证明进行了明确的提示说明义务，其从未宣读过该条款，也未有第三人驿邦物流公司的法定代表人及委托人签名，是无效的条款，声明中没有车牌号码，无法确认是本案事故车辆，声明中书写内容不是驿邦物流公司工作人员书写，被告人寿财险公司应承担赔偿责任。因双方无法就赔偿问题达成一致意见，原告遂提起本次诉讼。本院认为,本案的争议焦点为王六是否属于被告人寿财险公司交强险及商业险中的第三者，被告人寿财险公司是否应承担赔偿责任。1、根据《中国人寿财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》总则第三条规定:“本保险合同的第三者是因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”第四条规定：“本保险合同中的车上人员是指意外发生瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”本案中,王六不属于被保险人或者车上人员中的任何一种,登记车主驿邦物流与人寿财险公司签订的保险合同中也并未将王六排除在第三者之外。王六虽与第三人驿邦物流签有协议，认可驿邦物流为挂靠车主，王六为实际车主。但该协议是一种经营过程中的约定，不能从保险关系角度，免除人寿财险的保险义务。2、道路通行过程中强势群体和弱势群体的判断是动态可变的,当车上人员到车外活动,结果被该车辆致伤致死,那么该下来活动的人员就与一般的行人无异,也处于弱势地位,就不应排除在第三者的范围之外,否则就与责任强制保险的设立目的相违背。3、《中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆第三者责任保险条款》系保险公司单方面制定并作为保险合同的一部分,属于一种典型的格式条款,根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定:“对于保险合同的条款,保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”同时,合同法对此也有专门解释,即应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此,在对“第三者”存在不同解释的情形下,人民法院只能采取对保险公司不利的解释,即认定王六属于保险合同中的第三者。4、人寿财险公司提供的投保人声明中不足以证明该声明是针对本案车辆进行，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故本院认定王六属于被告人寿财险公司承保的交强险及商业险中的第三者范畴，被告人寿财险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告的具体损失项目和数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定:“受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据救治情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费,被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定:“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故原告的诉讼请求于法有据,对其请求合理部分,本院予以支持。《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定:“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型仓栅式半挂车投保有交强险和总限额为105万元的商业第三者责任险(含不计免赔),以上保险均在在保险期内,故三原告因王六死亡造成的损失,应首先在交强险限额内得到赔偿,超出交强险限额的损失,应在商业第三者责任险限额内得到赔偿。被告人寿财险公司辩称该事故无事故责任划分，王六未拉手刹，应对事故承担责任，豫Ｌ×××××车辆也应承担赔偿责任。被告人寿财公司对该辩称并无证据证明，况且事故的发生难以预料，故对被告的辩称不予采纳。根据以上司法解释规定、原告要求的损失项目及本案查明的事实,本院确认原告的损失项目及数额为:1、丧葬费:34152.5元。(河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资67268元/年×6个月)，原告主张30000元，是对自身权利的处分,本院予以准许；2、死亡赔偿金:684019.4元(34200.97元/年×20年)。《人身损害赔偿解释》第二十九条规定:死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,按二十年计算。本案中,受害者王六生于1972年2月10日，应按20年予以计算；3、精神损害抚慰金:50000元。《人身损害赔偿解释》第十八条第一款规定:“受害人或者死者近亲属遭受精神损害,赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的,适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定:“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:(一)侵权人的过错程度,法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受诉法院所在地平均生活水平。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定:“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的,可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”据此,本案中鉴于原告的亲属在事故中死亡,这必然给原告造成精神痛苦,其心灵创伤是客观存在的,故对原告要求精神抚慰金的请求予以支持,根据实际情况,本院酌定为50000元为宜；4、被扶养人生活费:21971.5元，依据河南省城镇居民人均年生活消费支出21971.57元/年标准,原告王婷已16岁,故被扶养费为21971.57元/年×2年/2人=21971.5元。上述费用合计785990.9元。因此,原告因王六事故而造成的损失有:1、丧葬费:30000元;2、死亡赔偿金:684019.4元;3、精神抚慰金:50000元;4、被扶养人生活费:21971.5元;以上合计为:785990.9元。以上金额未超过被告人寿财险公司的保险限额，由被告人寿财险公司承担赔偿责任。综上,根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五条之规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司须在本判决生效后十日内,给付原告苗香平、王培杰、王婷各项损失合计785990.9元。二、驳回原告苗香平、王培杰、王婷的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取5850元,由第三人漯河驿邦物流有限公司承担5800元,由原告苗香平、王培杰、王婷承担50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇二〇年十月十四日法官助理于沛东书记员田壮壮