wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5809号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 被告：蒋涛，男，1968年6月2日出生，汉族，住四川省绵阳市江油市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵阳分公司）与被告蒋涛保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绵阳分公司的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加了诉讼，被告蒋涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保财险绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款11053.01元；2.判令被告向原告支付下欠的保险费2280.05元；3.判令被告自2018年2月18日起至款项还清之日止以13333.06元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍向原告支付违约金；4.本案诉讼费由被告承担。 蒋涛未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年6月11日，被告蒋涛作为投保人与原告人保财险绵阳分公司签订《个人信用贷款保证保险合同》。人保财险绵阳分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为蒋涛；2.贷款金额为45000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保险费每月按时缴纳，每月保险费金额855.02元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2015年6月18日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与蒋涛作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款45000元，贷款期限为36个月，自2015年6月18日至2018年6月18日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率7.7%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。同日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向蒋涛发放贷款45000元。蒋涛按约偿还28期贷款及保险费后未按约足额还款，其逾期还款已达80日的赔偿等待期，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向人保财险绵阳分公司索赔，人保财险绵阳分公司于2018年2月18日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款11053.01元。 本院认为，被告蒋涛与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告蒋涛应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因蒋涛未按约定偿还借款本息，人保财险绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵阳分公司要求蒋涛偿还保险代偿款11053.01元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保险费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告蒋涛支付未付保险费2280.05元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋涛逾期支付保险费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵阳分公司自愿将违约金标准调减为按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，该意思不违反法律规定，故对原告要求被告从2018年2月18日起以全部未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋涛于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款11053.01元和未付保险费2280.05元，共计13333.06元； 二、被告蒋涛于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以13333.06元为基数，自2018年2月18日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保险费，上述违约金计算至保险理赔款和保险费付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，由被告蒋涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇二〇年十月三十日 书记员 毛叶莹
湖南省衡南县人民法院协 助 执 行 通 知 书湘04**执804号衡南县不动产登记中心：关于申请执行人宁海波与被执行人谢中越缔约过失责任纠纷一案，因案件执行需要查封被执行人谢中越名下的位于衡南县云集镇滨江路xxx号地（xxx）xx单元xx室、衡南县云集镇雅园路xxx室房屋产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：将谢中越名下的位于衡南县云集镇滨江路xxx号地（xxx）xx单元xx室，衡南县云集镇雅园路xxx室房屋予以查封。以上不动产权查封期限三年（自本协助执行通知书送达之日起开始计算）。查封期间不得设定权利负担，不得办理转移手续。附：湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422执804号执行裁定书贰份。二〇二〇年十月二十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民特170号 申请人：杨德彬，男，汉族，1970年7月24日出生，住绵阳市涪城区。 被申请人：刘玉兰，女，汉族，1942年1月4日出生，住绵阳市涪城区。 代理人：杨晓燕，女，汉族，1972年9月23日出生，住四川省江油市，现住绵阳市涪城区，刘玉兰之女。 申请人杨德彬申请认定被申请人刘玉兰无民事行为能力一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杨德彬称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人患老年痴呆5年多，经医院检查被诊断为阿尔茨海默病，现特向法院提出申请，申请宣告刘玉兰为无民事行为能力人，指定申请人杨德彬为刘玉兰的监护人。 被申请人的代理人称，同意申请人杨德彬的意见。 经审理查明，被申请人刘玉兰于1942年1月4日出生，于1970年7月24日生育一子取名杨德彬，于1972年9月23日又生育一女取名杨晓燕。被申请人刘玉兰现在其子杨德彬家中居住。2020年9月17日，四川三益法医学司法鉴定所出具三益司鉴所［2020］精鉴字第244号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人刘玉兰诊断为重度阿尔茨海默病，评定为无民事行为能力。”申请人杨德彬于2020年9月22日向本院提交申请书，请求认定被申请人刘玉兰为无民事行为能力人，并请求指定申请人杨德彬为监护人。 本院认为，被申请人刘玉兰患重度阿尔茨海默病，有严重智能障碍致其不能辨认自己的权利和义务，不能保护自己的合法权益，且经《司法鉴定意见书》确认。故申请人杨德彬申请认定刘玉兰为无民事行为能力人，并请求指定自己为被申请人的监护人，该申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、刘玉兰为无民事行为能力人； 二、指定杨德彬为刘玉兰的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  陈昆鹏 二〇二〇年十月十四日 书记员  吕小玲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2151号申请执行人：陈立明，女，1956年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：武汉盈合鑫置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界五山路**。统一社会信用代码91420115090801927W。法定代表人：雷超，公司总经理。申请执行人陈立明与被执行人武汉盈合鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年8月28日作出的（2020）鄂01民终5200号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈立明于2020年10月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉盈合鑫置业有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉盈合鑫置业有限公司向申请执行人陈立明支付以1185261元为基数自2016年10月1日起按每日万分之二的标准计算至2020年10月10日止的违约金348467元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费2428元、执行费5163元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉盈合鑫置业有限公司银行存款358254元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年十月十二日书记员  杨宏
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执2892号 申请执行人：徐永利，男，1977年6月29日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：福建天之荣房地产营销策划有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**奥体都市花园（又名琴亭花园广场）******。 法定代表人：温小明。 申请执行人徐永利与被执行人福建天之荣房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0111民初1753号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行。执行标的为：返还保证金6万元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已限制被执行人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年十月二十日 书记员 刘 彬
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2031号 申请执行人黄依丽，女，1985年4月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人杭州槿一宸文化艺术有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路**兴祺大厦****。统一社会信用代码：91330108MA28MEQW37。 法定代表人王蓉。 被执行人杭州艺乐教育信息咨询有限公司，住所地杭州市，住所地杭州市江干区旺座中心**204（商铺）代码：91330104673967734P。 法定代表人王蓉。 申请执行人黄依丽与被执行人杭州槿一宸文化艺术有限公司、杭州艺乐教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄依丽向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人杭州槿一宸文化艺术有限公司、杭州艺乐教育信息咨询有限公司支付案款8916.62元及损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2018年10月31日起计算至判决确定之日止），并承担案件受理费25元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1．本院于2020年6月19日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但两被执行人均未实际履行。 2．本院通过网络执行查控系统查询两被执行人的存款情况，经查两被执行人均无存款信息。 3．本院通过网络执行查控系统查询两被执行人不动产登记情况，经查两被执行人名下均无不动产登记信息。 4．本院通过网络执行查控系统查询两被执行人机动车登记情况，经查两被执行人名下均无机动车登记信息。 5．本院通过网络执行查控系统查询两被执行人股权、证券登记情况，经查两被执行人名下均无股权、证券登记信息。 6．本院传唤两被执行人于2020年6月30日到庭接受调查询问，两被执行人均未到庭接受调查询问。 7．本院于2020年7月2日作出纳入失信决定书及限制消费令，将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人及其法定代表人王蓉采取限制消费措施。 8．本院于2020年10月16日前往杭州市滨江区兴祺大厦、杭州市江干区旺座中心调查两被执行人的经营场所等情况。 截止到2020年10月20日，被执行人杭州槿一宸文化艺术有限公司、杭州艺乐教育信息咨询有限公司尚应支付案款8916.62元及损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2018年10月31日起计算至判决确定之日止），并承担案件受理费25元、本案执行费50元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信告知申请执行人黄依丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州槿一宸文化艺术有限公司、杭州艺乐教育信息咨询有限公司目前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2031号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孔乐亭 二〇二〇年十月二十日 书记员  金雄峰
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执942号 孟小月： 申请执行人彭俊豪与被执行人孟小月抚养费纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初948号   原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。   法定代表人：刘冬文，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴祖仪，男，该行员工。   被告：王升旺，男，1988年1月8日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   被告：符蕓，女，1990年11月8日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   被告：王成程，男，1984年8月2日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告王升旺、符蕓、王成程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告海南中和农信小额贷款有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告海南中和农信小额贷款有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告海南中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南中和农信小额贷款有限公司负担。   审判员 蒋湘春     二〇二〇年十月十五日   法官助理 符 慧   书记员 文静馨   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执2401号朱玉奎、刘良喜：你与叶克权民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初426号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶克权于2020年10月8日向本院申请强制执行，本院于2020年10月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、刘良喜偿还叶克权借款6万元及利息（利息以借款本金6万元为基数从2019年2月15日起按月息2分计算至本清息止，已支付的利息3000元应从中扣除）。二、朱玉奎对第一项中的借款本息承担连带担保责任。三、案件受理费725元及执行费800元，由朱玉奎、刘良喜负担。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××67注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年十月八日联系人：赵华勇联系电话：0564-602****本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道北段邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4308号原告：李素锋，女，汉族，1972年8月19日出生，住河南省汝州市。被告：陈振显，男，汉族，1978年1月10日出生，住河南省汝州市。被告：郭晓红，女，汉族，1981年9月9日出生，住河南省汝州市。原告李素锋与被告陈振显、郭晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告李素锋到庭参加诉讼，被告陈振显、郭晓红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈振显、郭晓红偿还借款50000元及利息（利息按月息二分计付，自2018年4月17日至2020年6月1日实际清偿之日止，截止起诉日利息17500万）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告陈振显、郭晓红向原告李素锋借款50000元，收到借款后给原告出具借条一份，约定使用期限自2018年4月17日至2020年6月1日，月利息2分，后经原告多次讨要，被告拒不偿还。被告陈振显、郭晓红未作答辩。经审理查明：2018年4月17日，被告陈振显、郭晓红向原告李素锋借款50000元，同日原告将50000元借款通过银行转账支付给被告郭晓红，二被告给原告出具借条一份，借条载明“今借到李素锋现金伍万元整（￥50000.00）。此款用期两个月。借款人：陈振显、郭晓红。2018、4、17。按月利息2%，利息当月付”。借款后二被告共计向原告支付利息8000元，其中郭晓红向原告支付5000元，陈振显向原告爱人支付3000元。借款本金50000元及下余利息二被告一直未付。本院认为，借款应当偿还。本案中，二被告向原告借款50000元未还，该事实有原告提供的二被告出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认，现原告要求二被告偿还借款50000元，理由成立，该项请求本院予以支持；借款时双方在借条中约定月息2分，不违反法律规定，故原告要求利息按年利率24%计算，从2018年4月17日起计算至还清之日止，本院予以支持，但在计算利息时应当扣除二被告已支付的8000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈振显、郭晓红于本判决生效后十日内偿还原告李素锋借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年4月17日起计算至还清之日止，在计算利息时应扣除二被告已支付的8000元）；二、驳回原告李素锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告陈振显、郭晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  耿建立审 判 员  兰晓鹏人民陪审员  王金秀二〇二〇年十月十四日书 记 员  杨阿佩附:本案裁判法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执异25号案外人：成莹，女，1991年3月4日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人：张金花，女，1970年1月26日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：成纪林，男，1969年7月9日出生，汉族，住泰州市高港区。本院在执行张金花与成纪林债权转让合同纠纷一案中，案外人成莹对本院冻结位于泰州市高港区永安洲镇中心村二十三组32号房屋的拆迁补偿款87190元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人成莹称，高港法院裁定冻结并提取位于泰州市××区永安洲镇××号房屋的拆迁补偿款87190元，但在被执行人成纪林与朱明兰离婚协议中已经明确约定该房屋所有权转归女儿成莹所有，且户主已变更为成莹，故该房屋拆迁所得的补偿款应当归案外人成莹所有，他人无权冻结案外人合法享有的财产，请求法院依法解除对位于泰州市××区永安洲镇××号房屋的拆迁补偿款87190元的冻结措施本院查明，张金花与成纪林债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月10日主持调解，并作出（2016）苏1203民初1713号民事调解书，依据该调解书：原告张金花与被告成纪林债权转让合同纠纷一案，原、被告双方同意以人民币86000元结算，此款由被告成纪林于2017年2月28日前一次性给付原告。调解书生效后，成纪林未能履行偿还义务，后张金花向本院申请强制执行。2020年9月21日，本院依法作出执行裁定书，冻结并提取位于泰州市××区永安洲镇××号房屋的拆迁补偿款87190元。案外人成莹因不服本院对该房屋拆迁补偿款的冻结措施，向本院提出执行异议，请求依法解除对上述房屋的拆迁补偿款87190元的冻结措施案外人成莹提起异议过程中，向本院提交：1、户口簿户主页复印件一份，证明案涉拆迁房屋的户主系案外人成莹；2、成纪林与张金花离婚协议书一份，证明成纪林与朱明兰离婚时约定案涉房屋的所有权转归女儿成莹所有，该房屋如遇拆迁，拆迁款或回迁房全部归女儿成莹所有；3、离婚证一份，证明成纪林和朱明兰已于2016年3月4日登记离婚；4、房屋动迁协议书一份，证明成莹作为被动迁房屋所有权人签署了该动迁协议书。本院认为，根据相关法律规定，对权利人的判断应当遵循以下原则：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中,案外人成莹仅依据户口簿载明的户主以及房屋动迁协议书等，主张其系案涉拆迁房屋的实际所有权人，但并未能提供该房屋的不动产登记簿、土地使用权登记簿等相关证据予以佐证；同时，根据其提供的房屋登记卡可以看出，案涉房屋建于2004年8月1日，但当时案外人成莹尚年幼，仅13周岁，系限制民事行为人，据此可以推断，案外人成莹并非实际建房人，即并非该房屋实际所有权人。此外，虽然案外人成莹辩称，被执行人成纪林与朱明兰在离婚协议书中约定，案涉房屋的所有权转归成莹所有，该房屋如遇拆迁，拆迁款或回迁房亦全部归成莹所有，但被执行人成纪林与申请执行人张金花的债务形成于被执行人成纪林协议离婚之前，被执行人成纪林存在借离婚协议处分财产规避债务的嫌疑。综上，案外人成莹主张其系案涉房屋所有权人，并据此申请解除对该房屋的拆迁补偿款87190元的冻结措施，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人成莹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁书华审 判 员 蒋霞宏审 判 员 罗树平二〇二〇年十月二十四日法官助理 申 丽书 记 员 吴 朦附：裁判所援引法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4814号 原告：熊金凯，男，1991年7月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：阜南县平和置业有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇陶子河路尚鼎国际**楼**，统一社会信用代码91341225MA2N0RR4XY。 法定代表人：张亮亮，公司总经理。 原告熊金凯与被告阜南县平和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告熊金凯于2020年10月9日向本院提出撤回对被告阜南县平和置业有限公司起诉的申请。 本院认为，原告熊金凯撤回对被告阜南县平和置业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊金凯撤回对被告阜南县平和置业有限公司的起诉。 案件受理费25元，（原告已预交917元，因原告减少诉讼请求，本院退回诉讼费892元），由原告熊金凯负担。 审判员  邰晓东 二〇二〇年十月九日 法官助理王亚军 书记员李莽
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执666号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：朱桂龙,男性,1983年9月23日生，汉族，住山东省高密市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱桂龙借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C006120号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月09日立案。 本院在执行过程中查明，（2019）湛仲字第C0036120号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人朱桂龙于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金28592.99元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年08月08日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费150元由被申请人朱桂龙承担。” 2018年6月6日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订一份编号为10562018060620613122号的《借款协议》，约定借款金额本金30000元，每期还款金额991.52，共36期还款总金额35694.56元，借款年利率12.3%。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C006120号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十月十四日 书记员  孙晓堃
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初210号起诉人：北京千山装饰工程公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区。法定代理人：杨树，董事长。起诉人北京千山装饰工程公司（以下简称千山公司）以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。千山公司起诉称：2020年5月16日，千山公司通过挂号信（XA43881351811），以市政府、北京市人民政府国有资产监督管理委员会（原北京市经济委员会）、北京市规划和自然资源委员会、北京一轻控股有限责任公司（原北京市第一轻工业局）、北京市市场监督管理局、北京市海淀区市场监督管理局为被申请人，以北京爱家国际收藏品交流市场有限公司为第三人向市政府递交《政府处理申请书》，要求责令被申请人、第三人履行政府批准决定合同义务，将北京市海淀区北三环西路31号北京市第二食品公司700㎡国有土地（房屋）15年期经营权、使用权、收益权以及千山公司投资建设工程房屋财产所有权归还、返还、退还千山公司等八项请求事项。2020年6月17日，千山公司以市政府为被申请人，以北京市规划和自然资源委员会为第三人向市政府提出《行政复议申请》，请求：1、确认市政府拒绝针对千山公司《政府处理申请书》（XA43881351811）共八项请求立案处理解决行为违法，不予立案行为违法；2、确认市政府将上述千山公司《行政处理申请书》按信访事项转第三人处理行为违法；3、确认第三人（2020）052号不予受理告知书违法；4、责令市政府依申请责令六被申请人（市政府、市国资委、市规自委、一轻公司、市监督局、海淀监管局）爱家公司履行政府批准决定合同义务，将北京市海淀区北三环西路31号北京市第二食品公司700㎡国有土地房屋15年期经营权、使用权、收益权以及千山公司投资建设工程房屋财产所有权归还、返还、退还给千山公司；5、责令市政府责令市规自委等履行政府批准决定合同义务，为千山公司颁发北京市海淀区北三环西路31号北京市第二食品公司700㎡国有土地（房屋）十五年期土地使用权转让租赁他项权利证明书；6、责令市政府责令市规自委等为千山公司颁发上述700㎡千山公司投资建设扩建、翻建、新建装修房屋财产所有权登记证明书；7、责令市政府依申请确认8788号注销行政许可行为违法侵权；8、责令市政府确认《企业国有资产注销产权登记表》侵权违法；9、责令市政府撤销被申请人、第三人在千山公司700㎡合同土地房屋及投资建设财产之上发放第三人营业执照许可行为；10、责令市政府撤销被申请人、第三人在上述千山公司700㎡土地房屋及投资建设财产范围内签订的重合重叠转租合同行为；11、责令市政府针对8007号762号未审请求事项立案处理解决答复；12、责令市政府责令六被申请人、第三人赔偿上述行为给千山公司造成的经济损失500万元。市政府于2020年6月24日作出京政复告字[2020]704号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称704号《复议决定书》），以千山公司的复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定不予受理。千山公司不服，故诉至我院，其诉讼请求为：1、撤销京政复告字[2020]704号北京市人民政府《不予受理行政复议申请决定书》；2、责令市政府针对千山公司《行政复议申请书》共十二项请求立案处理解决下达行复决定书。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，千山公司向市政府递交的《行政复议申请书》中反映的问题属于信访请求，行政机关处理信访事项的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故千山公司提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人北京千山装饰工程公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十月二十八日法官助理 金珍珍书 记 员 范 雪
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢315号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：徐婷，支行行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：曹学财，男，1962年5月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山财鑫建筑机械租赁有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：曹学财，总经理。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1404号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人借款本金41981.35元和截至2017年1月3日的利息、罚息及复利28000.43元及自2017年1月4日至付清本金之日止的利息、罚息及复利；并承担律师费839.62元和迟延履行期间的债务利息；案件受理费785元由被执行人曹学财负担。本院在执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与被执行人曹学财、乐山财鑫建筑机械租赁有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行于2020年10月20日以双方当事人正在协商还款事宜为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2020）川1102执恢315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十月二十日书记员  王若涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6376号 原告：四川锦程物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703678367842D，住所地：绵阳市涪城区**银丰国际商业中心**。 法定代表人：罗勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊斐，四川开山律师事务所律师。 被告：钱恒，男，1987年5月8日出生，汉族，原住绵阳市涪城区，现住绵阳市高新区。 原告四川锦程物业服务有限公司与被告钱恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。 四川锦程物业服务有限公司诉称，请求：1.判令被告向原告支付2015年12月2日起至2020年1月1日的物业服务费9839.59元、2016年1月1日起至2019年12月31日的垃圾清运费288元及滞纳金2951.88元；2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）由被告承担。 被告钱恒在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告住所地和经常居住地均在绵阳市高新区××路××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”之规定，本案应由绵阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，在《前期物业服务合同》中对管辖没有特别约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及该法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告的住所地或者物业服务合同的履行地管辖。被告住所地位于绵阳市高新区××街××小区，原告提供物业服务的合同履行地亦在该小区，故本院无管辖权，被告钱恒提出的管辖权异议成立，本案应由四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下： 被告钱恒对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院处理。 案件受理费免于收取。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨雅岚
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0602执恢442号 申请执行人王臣行身份证号：37xxxxx。 被执行人白山虹桥纸业有限公司 统一社会信用代号：91220601744576205G 法定代表人潘长德该公司经理 申请执行人王臣行与被执行人白山虹桥纸业有限公司人格权纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2018）吉0602民初2372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王瑞筠于2020年10月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金38,456元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年10月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，查明被执行人名下登记有宇通牌车辆一台已查封该车车籍，但暂不宜处置。其他未发现有可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人进行了限制高消费行为。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有足额可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 民 审判员 吴永军 审判员 孙中海 二〇二〇年十月二十日 书记员 于海波
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2017号原告：张杰敬，男，1989年6月1日生，汉族，住封丘县。被告：程贝飞，男，1992年9月23日生，汉族，住河南省陕县。原告张杰敬与被告程贝飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张杰敬到庭参加诉讼，被告程贝飞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张杰敬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金19500元及利息。诉讼过程中，原告明确利息以19500元为本金，按照日息0.07%自2017年10月27日计算至还清为止。事实和理由:原告2018年1月31日与被告程贝飞补签了《借款合同》和《借条》，在合同履行过程中以及合同规定还款日期后至今未还。被告构成了违约，请求支持原告诉求。被告程贝飞未答辩。原告张杰敬围绕诉讼请求向本院提交了证据1、2017年10月10日被告出具的60000元收据一份；证据2、2017年12月13日被告出具的17500元的欠条一份；证据3、2018年1月31日原被告签订的19500元的借款合同、借条各一份。以上证据证明被告欠原告19500元。被告程贝飞未向本院提交证据。本院确认原告张杰敬提供的证据1、2、3真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信。经审理本院认定本案事实如下：原告张杰敬从被告程贝飞处购买车辆，2017年10月10日，被告程贝飞向原告出具了一份6万元收据，该收据载明程贝飞收到张杰敬车款60000元，待分期车款下来后退还。后被告程贝飞合计退还了原告40500元，被告程贝飞于2017年12月13日向原告出具一份欠条，该欠条载明张杰敬车款余款17500元于一周内打给张杰敬。2018年1月31日，原被告签署了一份《借款合同》和《借条》，借条载明程贝飞向张杰敬借款19500元，其中17500元为风度MX5汽车车款，2000元为风度MX5汽车上牌押金，每日利息为借款本金的0.05%，借款期限6个月，自2017年10月27日至2018年4月30日止。合同载明合同履行期满，如程贝飞未还清借款本金、利息、上牌押金，还应按借款本金的5%每日向甲方支付违约金作为赔偿。借款到期后，被告程贝飞未偿还借款19500元。本院认为，债务应当清偿。本案被告程贝飞欠原告19500元，事实清楚、证据充分。根据原被告借款约定，被告程贝飞应向原告张杰敬履行偿还19500元借款的义务。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案借款约定为每日0.05%，即年利率18%，不违反法律规定，本院予以支持。因原告并未主张违约金，故本案借款应按照约定的年利率18%计算利息，自2017年10月27日开始计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程贝飞于本判决生效后十日内偿还原告张杰敬19500元及利息（利息以19500元为基数，按照年利率18%自2017年10月27日计算至实际清偿之日）。二、驳回原告张杰敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费607.5元，由被告程贝飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 张 辉审判员 蒋建波审判员 翟新华二〇二〇年十月十四日书记员 刘 鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4206号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：杨杰，男，1995年4月16日出生，汉族，四川省江油市人，初中肄业，无业，住四川省江油市。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初259号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人杨杰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨杰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王建云
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3212号原告:张艳春，男，1961年4月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被告:安阳市文峰区北大街街道办事处，住所地：安阳市裴家巷**。法定代表人:张琼，职务：主任。委托诉讼代理人：贾路，河南今鼎律师事务所律师。原告张艳春诉被告安阳市文峰区北大街街道办事处（以下简称：北大街办事处）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告张艳春的委托诉讼代理人李爱国，被告北大街办事处的委托诉讼代理人贾路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳春向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告原所属安阳市文峰区小哥大儿童购物商场自1993年至2005年3月存在事实劳动关系。事实与理由：原告于1974年10月开始在安阳市文峰区北大街街道办事处所属的小集体企业安阳市文峰区北大街五金电器零售部工作，职业营业员，1984年5月31日转正，1984年9月13日在安阳市文峰区北大街办事处所属的集体企业相州百货商店工作，职业营业员，1987年6月6日至1998年3月3日任文峰区北大街街道办事处所属的春燕商店经理，1998年3月4日到2003年12月任安阳市文峰区北大街街道办事处所属的小哥大儿童购物商场经理，法定代表人，企业性质集体企业，被告于2005年5月26日将该企业注销，原告注销前2005年4月转入灵活就业。根据以上事实情况，原告向仲裁机关确认，原告从1993年至2005年3月与被告安阳市文峰区小哥大儿童购物商场存在事实劳动关系。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会受理后，以超过仲裁时效为由于2020年7月22日出具不予受理通知书，望判如所请。被告北大街办事处答辩称，原告张艳春起诉已超过劳动争议纠纷受案范围仲裁时效一年期的规定，劳动争议仲裁委员会依法作出不予受理的通知是合法的，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告不是本案的适格被告，小哥大儿童购物商场与被告仅是挂靠关系，小哥大儿童购物商场的财物均由其自行分配、自行负责、管理运营，且被告与小哥大儿童购物商场分别是两个独立的民事主体，所以原告起诉被告没有实施和法律依据。原告张艳春围绕诉讼请求依法提交了本人档案复印件1份、不予受理通知书及送达回证1份、企业信息1份、单位注销登记申请书1份、委托书1份、文件1份、清算报告1份、清算组成员人员名单及其身份证复印件1份、安阳市城市青年待业人员登记表1份、集体招工登记表1份、审批表9份。被告北大街办事处未提交证据。本院依职权调取安阳市文峰区小哥大儿童购物商场工商企业档案1份。本院对当事人提交的证据及本院调取的证据进行核查，对核查属实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年12月28日，安阳市文峰区北大街街道办事处作出北文办【90】91号文件任命书，同意张艳春任安阳市文峰友谊针纺服装经销部经理。同时，安阳市文峰区北大街街道办事处作出北文办【90】92号文件批文，同意其所属企业安阳市文峰友谊针纺服装经销部进行法人登记（营业登记），该企业隶属北大街办事处，为集体所有制经济。1999年3月5日安阳市文峰区北大街街道办事处作出北文办【99】7号文件，其下属集体企业安阳市文峰友谊针纺品服装经销部因原名称与现经营项目有所不符，经研究同意将名称变更为安阳市文峰区小哥大儿童购物商场。根据工商档案企业申请变更营业登记事项显示，安阳市文峰友谊针纺品服装经销部申请变更为安阳市文峰区小哥大儿童购物商场。2005年4月27日，安阳市文峰区北大街街道办事处作出北文【2005】5号文件，注销其下属机构安阳市文峰区小哥大儿童购物商场营业执照，人员由其单位负责安置，并对设备、物资以及债权债务进行清理。2005年5月10日，安阳市文峰区北大街街道办事处作出《关于安阳市文峰区小哥大儿童购物商场清算报告》及《清算小组人员名单》，由张艳春、贠凤霞、张小华组成了清算组，依据有关的规定对该商场的财产清算完毕。2005年5月26日，安阳市文峰区小哥大儿童购物商场的企业登记信息注销。2020年6月24日，原告向安阳市职业介绍服务中心复印其档案。2020年7月13日，原告张艳春向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，要求确认其与安阳市文峰区小哥大儿童购物商场自1993年至2005年3月存在事实劳动关系。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月22日作出安文劳人仲案字〔2020〕187号不予受理通知书。庭审中，原告称其为办理退休手续,于2019年6月24日向社保档案管理部门申请查看其档案时才发现档案中缺少1993年至2005年劳动关系的相关手续。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。1990年12月28日，安阳市文峰区北大街街道办事处任命张艳春为安阳市文峰友谊针纺服装经销部经理。1999年3月5日，安阳市文峰友谊针纺品服装经销部变更为安阳市文峰区小哥大儿童购物商场。2005年5月10日，原告张艳春作为清算组成员，对安阳市文峰区小哥大儿童购物商场完成清算并完成安阳市文峰区小哥大儿童购物商场的企业注销。原告要求确认与被告安阳市文峰区北大街街道办事处所属安阳市文峰区小哥大儿童购物商场于1993年至2005年3月存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据安阳市文峰区北大街街道办事处作出北文【2005】5号文件，“注销其下属机构安阳市文峰区小哥大儿童购物商场营业执照，人员由其单位负责安置”。故被告辩称其不是适格被告的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告在办理退休手续时即2020年6月24日知晓其在1993年至2005年没有劳动关系。2020年7月13日，原告张艳春向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，未超过一年的仲裁时效，故被告辩称本案已超过劳动争议纠纷受案范围仲裁时效一年期的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十三条，《中华人民共和国劳动法争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告张艳春与被告安阳市文峰区北大街街道办事处所属安阳市文峰区小哥大儿童购物商场于1993年12月至2005年3月之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳市文峰区北大街街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  常波二〇二〇年十月二十九日书记员  席珂
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执194-2号申请执行人:莱州市人民防空办公室，住所地莱州市文昌南路**。法定代表人：张成刚，主任。被执行人：莱州正承置业有限公司，住，住所地莱州市文峰路街道/div>法定代表人：黄振宇,总经理。本院在执行申请执行人莱州市人民防空办公室与被执行人莱州正承置业有限公司人防行政征收纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院已受理，查封了被执行人名下位于莱州市文峰路街道山孙家村的土地使用权。现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人莱州正承置业有限公司名下的位于莱州市文峰路街道山孙家村的土地使用权的查封。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇二〇年十月二十六日书记员  曹铠玺
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8757号 申请人：合肥逸群网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区明珠大道**星梦园产业园****。统一社会信用代码:91340100MA2RLPH9X2。 法定代表人：宛斌,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘东峰，上海段和（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡珊珊，上海段和（合肥）律师事务所律师。 被申请人：阜南县芭蕾雨奥特莱斯置业有限公司，住所地安，住所地安徽省阜南县鹿城镇北苑小区信用代码:91341225MA2RXQH98N。 法定代表人：张本香，该公司董事长。 申请人合肥逸群网络科技有限公司与被申请人阜南县芭蕾雨奥特莱斯置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人合肥逸群网络科技有限公司于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阜南县芭蕾雨奥特莱斯置业有限公司名下的银行存款433754.43元或查封被申请人阜南县芭蕾雨奥特莱斯置业有限公司名下的其他同等价值财产。申请人提供由保险公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人合肥逸群网络科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人阜南县芭蕾雨奥特莱斯置业有限公司名下的银行存款433754.43元或查封被申请人阜南县芭蕾雨奥特莱斯置业有限公司名下的其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 侯 涛 二〇二〇年十月十六日 书记员 王**光
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初626号 原告：青岛宇辉源海绵有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道沟岔村。统一社会信用代码：91370214740389699X。 法定代表人：张玉辉，经理。 委托诉讼代理人：李振，山东日中律师事务所律师。 被告：潍坊鸿鑫制鞋有限公司，住所地：潍坊经济开发区北城街道北杨村。统一社会信用代码：91370700687249987Y。 法定代表人：李伟波，经理。 被告：李伟波，男，1980年3月5日生，汉族，住潍坊经济开发区。 原告青岛宇辉源海绵有限公司与被告潍坊鸿鑫制鞋有限公司、李伟波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛宇辉源海绵有限公司委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告潍坊鸿鑫制鞋有限公司、李伟波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛宇辉源海绵有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款28000.19元及自2019年1月18日至付清之日按照年利率6%计算利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告长期存在业务合作关系，自2017年8月6日至2018年1月15日，原告累计向二被告供应珍珠棉货款共计122248.13元，二被告已付款94249.94元，至今尚欠原告货款28000.19元，二被告至今未付款。 被告潍坊鸿鑫制鞋有限公司、李伟波未予答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.被告于2018年7月24日签字确认的对账单一份，证明至2018年7月24日，被告潍坊鸿鑫制鞋有限公司尚欠原告货款43349.19元；2.增值税专用发票复印件七份，证明被告共购买原告珍珠棉货款计122248.13元；3.被告付款凭证十一份，证明被告共计向原告支付货款94249.94元，其中2018年7月24日之后，被告通过微信向原告支付15349元，至今尚欠28000.19元；4.工商登记信息一份，证明被告李伟波系被告潍坊鸿鑫制鞋有限公司唯一自然人股东，应对该债务承担连带责任。二被告未向本院提出异议也未向本院提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告潍坊鸿鑫制鞋有限公司多次从原告处购买珍珠棉，至2018年7月24日，被告潍坊鸿鑫制鞋有限公司欠原告货款43349.19元，后被告又支付原告货款15349元，尚欠货款28000.19元未付。原告多次向二被告催要未果，原告诉至本院。 本院认为，被告潍坊鸿鑫制鞋有限公司欠原告货款28000.19元，证据确实，本院予以确认，被告潍坊鸿鑫制鞋有限公司应支付原告货款28000.19元。双方未明确约定支付货款时间，被告应自原告起诉之日起支付利息，利息支付标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告潍坊鸿鑫制鞋有限公司系一人有限责任公司，被告李伟波系其唯一股东，被告李伟波未提交证据证明公司财产独立于自己财产，应当对该债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潍坊鸿鑫制鞋有限公司支付原告青岛宇辉源海绵有限公司货款28000.19元及利息（以28000.19元为基数，自原告起诉之日即2020年6月4日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告李伟波对本判决第一项确定债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告潍坊鸿鑫制鞋有限公司、李伟波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郭少委 审 判 员  董海伟 人民陪审员  王津刚 二〇二〇年十月十日 书 记 员  张婧雯
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2925号申请执行人王飞。被执行人南华汇科技有限公司。申请执行人王飞与被执行人南华汇科技有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字（2020）第2195号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款15142.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人南华汇科技有限公司名下无证券登记、无可供执行银行存款、无房产登记、无车辆登记。本院已经将被执行人南华汇科技有限公司加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人南华汇科技有限公司暂无财产可供执行,本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人南华汇科技有限公司暂无财产可供执行，本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡 亮
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1659号申请执行人：桦川县农村信用合作联社被执行人：乙福龙，男，1983年7月24日，住桦川县。被执行人：张玉敏，女，1983年6月15日出生，住桦川县。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人乙福龙、张玉敏借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2015）桦民初1065号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1659号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十月二十六日书记员  陈大威
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执379号之一申请执行人：高某某。被执行人：高某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初288号民事调解书已经发生法律效力，被执行人高某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高某在米脂农村商业银行营业部账户********、********、米脂农村商业银行城关支行账户********、********、米脂农村商业银行绿洲支行账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、米脂农村商业银行印斗分理处账户********、米脂农村商业银行九龙桥支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、中国工商银行浙江省杭州科创支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、招商银行总行营业部账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户****、财付通支付科技有限公司账户****64fa@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人高某在米脂农村商业银行营业部账户********、********、米脂农村商业银行城关支行账户********、********、米脂农村商业银行绿洲支行账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、米脂农村商业银行印斗分理处账户********、米脂农村商业银行九龙桥支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、中国工商银行浙江省杭州科创支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、招商银行总行营业部账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****64fa@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年十月三十日书记员  杜江南
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执683号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：王世玉,男性,1984年09月16日出生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王世玉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C018098号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日立案。 本院在执行过程中查明，（2019）湛仲字第C018098号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人王世玉于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金31610.91元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年7月2日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费2290.1元由被申请人王世玉承担。” 2017年03月31日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订一份编号为104620170331001860号的《借款协议》，约定借款金额本金77079.3元，借款期限为36个月，年利率13.15%，还款方式为每月等额本息2575.56元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C018098号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十月十六日 书记员  孙晓堃
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2826号上诉人（原审被告）：王小近，男，1985年7月8日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。被上诉人（原审原告）：袁文军，男，1982年7月22日出生，汉族，身份证住址江苏省泰兴市。原审被告：深圳市鑫佳伟科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区创业路**办公楼****。法定代表人：王小近。上诉人王小近因与被上诉人袁文军买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初30262号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市鑫佳伟科技有限公司的住所地在深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年十月二十二日书记员 车万昕
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3059号原告：胡永宽，男，1988年7月1日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县法律援助中心指派法律工作者。被告：王艳强，男，1981年12月15日出生，汉族，住南乐县。原告胡永宽与被告王艳强劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永宽及其委托诉讼代理人姚俊庚、被告王艳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费6,770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告从事货物运输，双方约定月工资10,000元。2020年6月23日，原告驾驶被告的豫Ｊ×××**重型半挂货车行驶至迁西境内时，因货物超重被罚款6,900元，被告因此在2020年7月13日支付原告6月份劳务费时仅仅支付6,000元，欠付4,000元。所以原告于2020年7月16日停止为被告提供劳务，被告还欠原告7月份12天的劳务费3,870元。被告共计拖欠原告劳务费7,870元，减去原告占有被告的出车费1,100元，被告实欠原告劳务费6,770元。为此，原告扣留了被告运费6,770元。被告以不当得利为由起诉至本院，本院作出（2020）豫0923民初2539号民事判决判令原告返还运费，但没有就被告拖欠原告的劳务费合并处理。原告认为，被告欠原告劳务费，应当支付，拒不支付，侵害了原告的合法权益。被告主张的行政罚款不应在本案中合并处理。被告王艳强辩称，原告7月16日从濮阳下车不打招呼就走了，走时从车上拿了出车费1,100元和运费6,770元。被告已通过诉讼要回了运费6,770元。发给原告6月份工资6,000元时，原告同意扣发4,000元。原告6月份的工资4,000元和7月份的工资3,870元，与行政罚款6,900元和出车费1,100元折抵后，被告已经不欠原告工资了。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对对方提交证据的客观性均无异议，本院予以确认，但证明内容以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月24日至2020年7月16日，原告胡永宽受雇于被告王艳强从事道路货物运输驾驶员，双方约定月工资10,000元。2020年6月23日，胡永宽驾驶豫Ｊ×××**重型半挂车运输货物由南向北行至迁西之前，向王彦强询问行车路线，王彦强向其发送行车路线图两张，显示路线为：沿碾唐线向东北方向直接进入景田大道东行，或沿京哈高速迁西支线向北直接进入西环路北行。当日上午，胡永宽驾驶上述车辆下高速后，擅自驶入城市道路喜峰南路，于09时40分被迁西城市管理综合行政执法局处以行政罚款6,900元，行政处罚决定书载明：“该车超重，擅自驶入城市道路西峰南路”。王彦强事后通过微信支付了该罚款。2020年7月13日，王彦强发给胡永宽6月份工资6,000元，扣留4,000元抵作胡永宽应承担的罚款，自行承担罚款2,900元。2020年7月15日，胡永宽驾驶豫Ｊ×××**重型半挂车运输货物至南阳，代收运费6,770元。次日，胡永宽随车回至濮阳时，携该运费6,770元和王彦强的出车费1,100元自行离去。2020年8月19日，王彦强诉胡永宽至本院，请求判令胡永宽返还其运费6,770元。本院经审理作出（2020）豫0923民初2539号民事判决，认为胡永宽持有王艳强运费无合法根据，属于不当得利，应予返还，判令胡永宽返还王彦强运费6,770元。2020年8月26日，胡永宽诉王彦强之本院，请求判令王彦强向其支付每月两倍工资，公开赔礼道歉，并支付剩余工资7,870元。本院经审理作出（2020）豫0923民初2623号民事裁定，以本案应属劳动争议而未经劳动仲裁为由，裁定驳回起诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷。在履行劳务合同过程中，因原告驾驶超重车辆擅自驶入城市道路，被处以行政罚款6,900元，被告支付了该罚款。原、被告双方对于原告6月份、7月份的劳务费共计13,870元，被告已支付劳务费6,000元，原告已拿被告出车费1,100元抵顶劳务费的事实无争议。双方的争议焦点是，对于行政罚款6,900元造成被告损失，原告应否承担赔偿责任，能否折抵劳务费。受雇人在提供劳务过程中应负善意管理人的注意义务，因重大过失造成雇主损失的，也应负责。经查原告提交的被告向其提供的行驶路线图，行驶轨迹均未经过原告所称的遭受行政处罚地点即西峰南路南段路口；原告辩称是依照被告提供的行驶轨迹行驶，显然与事实不符。行政处罚决定书记载：“该车超重，擅自驶入城市道路”，显然是说车辆超重，而非货物超重；原告主张遭受行政处罚是因货物超重，显然不能成立。原告作为专职驾驶员，偏离雇主指示路线行驶，且未对道路禁行标致尽到注意义务，导致被告遭受行政罚款，故应认定原告存在重大过失。但被告作为车辆的经营人和接受劳务一方，享有运营利益，对提供劳务者予以指挥、监督，应对提供劳务者造成的损失承担一定的责任。结合本案情况，本院酌定原告对被告遭受的行政罚款财产损失承担50%的赔偿责任，即3,450元（6,900元×50%）。原告称不应合并处理，于法无据，本院不予采纳。所以，对于原告主张的劳务费，应扣除3,450元后，由被告直接支付3,320元（6,770元-3,450元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下：一、王艳强于本判决生效后十日内支付胡永宽劳务费3,320元；二、驳回胡永宽其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王艳强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇二〇年十月三十日书记员  闫子昂
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初1007号之一原告:刘运良，男，1966年8月1日生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：苏葆华，黑龙江明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚明明，黑龙江明镜律师事务所律师。被告：司伟国，男，1972年9月1日生，汉族，户籍所在地为黑龙江省鸡东县，现下落不明。第三人：李春梅，女，1963年5月14日生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。原告刘运良与被告司伟国、第三人李春梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告刘运良于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘运良的撤诉申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘运良撤诉。案件受理费减半收取计2375元，由刘运良负担。审 判 长  常 虹人民陪审员  于文红人民陪审员  张君梅二〇二〇年十月九日法官助理王冰书记员沈伟刚
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2017号申请执行人：陈立英，女，1943年1月26日出生，汉族，住平阴县。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人陈立英与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7650号之一原告：天津信得朋金属材料有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道中储大厦313。法定代表人：李和明，执行董事。委托诉讼代理人：肖丹，天津存合律师事务所律师。被告：韩登江，男，1970年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津信得朋金属材料有限公司与被告韩登江买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津信得朋金属材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5436元，保全费4056元，由原告天津信得朋金属材料有限公司负担。审判员  孙梓晏二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执1183号之二 申请执行人：曾广端，男，1966年5月4日出生，汉族，居民，住洞口县。 被执行人：许军，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住洞口县。 被执行人：胡飞，女，1972年1月7日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请执行人曾广端与被执行人许军、胡飞民间借贷纠纷一案，邵阳市中级人民法院于2019年12月17日作出的（2019）湘05民终2559号民事判决书发生法律效力后，因被执行人许军、胡飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人洞口县洞建商品混凝土搅拌站于2020年9月10日申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。 2020年10月10日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，于2020年10月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，曾广端提供许军夫妇在自来水公司上班，经调查取证，该线索属实，现予以扣留。本院于2020年10月12日发起总队总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、车辆、有价证券等财产信息。向不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司洞口支公司、邵阳市住房公积金管理中心查询被执行人的不动产、保险类收益财产、住房公积金账户，均未发现可供执行的财产。 本院于对被执行人采取了限制高消费的惩戒措施。 本院于2020年10月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行人曾广端本金174万元、利息86.68万元（其中借款本金16万元按月利率1.5%、本金133万元按月利率2%均从2017年1月1日起计算至2019年6月30日止），以及按上述利率计付至结清之日止的利息，上述债权申请执行人至今未受偿。 本院认为，截止2020年11月24日，本案应当执行的标的金额为260.68万元及后续利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人友可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林章勇 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二〇年十月二十三日 书记员  贺子赞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初1976号 原告：杭锦后旗陕坝镇靓点美工部。 经营者：邓龙，1982年8月21日出生，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：张某，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区。 原告杭锦后旗陕坝镇靓点美工部与被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，于2020年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭锦后旗陕坝镇靓点美工部经营者邓龙到庭参加诉讼,被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭锦后旗陕坝镇靓点美工部向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某给付原告广告牌欠款5800元及利息，利息按月利率1.5%计算，从2018年11月30日起至给付之日止。事实和理由：被告张某经营一家“帅锅农家院”饭馆。2018年11月30日，被告让原告为其订做了一个“帅锅农家院”的广告牌，后经结算，被告共欠原告5800元，并为原告出具欠条一张，约定从2018年11月30日开始每月还1200元，还四个月共计4800元，加1000元饭卡。如不能履行义务按月1.5%利息。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。 被告张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告出示1号证据，被告张某出具的5800元欠条，证明被告欠原告牌子款5800元，约定的给付方式。被告张某未到庭答辩，也没有提供相反证据予以否认，1号证据本院予以采信。结合原告陈述，可查明，2018年11月30日前，原告杭锦后旗陕坝镇靓点美工部为被告张某制作招牌。2018年，被告张某向原告出具5800元欠条一张，载明：“欠条，帅锅农家院欠邓龙牌子钱共计5800元（伍仟八百元整），从2018年11月30日开始每月还1200元，还四个月共计4800元，加1000元饭卡。帅锅农家院，张某，如不能履行义务按月1.5%利息。原告诉称借条中被告签字及捺印都是被告本人所签、所捺，帅锅农家院也不营业了，1000元饭卡也未交付原告。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告杭锦后旗陕坝镇靓点美工部为被告张某制作招牌后，被告向原告出具欠款条，双方口头订立的承揽合同合法有效。2018年，经双方结算，被告欠原告报酬5800元，双方的权利义务关系明确，依法应受法律保护。被告至今未付欠款的行为，属违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后五日内给付原告杭锦后旗陕坝镇靓点美工部报酬5800元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2018年11月30日起至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、因适用简易程序减半收取，由被告张某负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  刘发龙 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 宁
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执1645号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，住所地，西宁市城**微波巷**。负责任人岳利贵，该行行长。委托代理人吴海红、仓旦成才让，青海致琨律师事务所律师。被执行人马英虎，公民身份证号：×××，男，1991年4月3日出生，撒拉族，住青海省循化撒拉租自治县。被执行人冶娜，公民身份证号码：×××，女，1989年12月20日出生，回族，住址同上。系马英虎妻子。被执行人马英群，公民身份证号码：×××，男，1981年5月1日出生，撒拉族，住青海省循化撒拉租自治县。系马英虎的哥哥。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被执行人马英虎、冶娜、马英群借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初967号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人马英虎偿还申请执行人借款本金及利息等合计2591810.78元；并以未还借款本金未基数按照年利率9.26%承担自2020年3月4日至实际给付之日的罚息和以未还利息为基数按照年利率9.26%承担自2020年3月4日至实际给付之日的复利，以不超过年利率24%为限计算给付；冶娜对马英虎本判决确定的各项债务承担连带责任；浦发银行西宁分行以马英群位于西宁市××区等3处不动产折价或者拍卖、变卖所得价款在本本判决确定的马英虎承担债务范围内优先受偿，马英群实现抵押权后有权向马英虎追偿；并承担诉讼费、公告费合计18869元。本院依法受理。本案在执行过程中，三被执行人因故无法及时来院，本院于2020年8月11日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，限其尽快履行给付义务。期间被执行人给付申请执行人400000元。经查控，本院依法冻结、扣划被执行人马英虎、冶娜名下银行存款计499091.38元已给付申请执行人。2020年10月29日双方当事人来院经协商达成执行和解协议：即剩余款1711588.4元被执行人于2020年12月20日前全部付清；如被执行人未按执行和解协议履行给付义务，愿接受法院纳入失信被执行人名单及罚款、拘留等处罚措施。本案执行费28507元经被执行人申请，院长批准，已减免收取16500元。现申请执行人以双方自愿达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）青0104执1645号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 伊海龙审判员 马志峰二〇二〇年十月二十九日书记员 肖福林附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后，请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2568号上诉人（原审被告）：深圳市弘皓物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**亚洲商业大厦**。法定代表人：陈法。被上诉人（原审原告）：深圳市鑫三燕实业有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区沙河街道沙河工业区******v>法定代表人：刘景芝。上诉人深圳市弘皓物业管理有限公司因与被上诉人深圳市鑫三燕实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初29650号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。本案中,涉案房产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市弘皓物业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年十月二十一日书记员 车万昕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯登成，男，1968年5月7日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：史焕乾，河南瀛豫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代绍华，男，1958年3月7日出生，汉族，住河南省平顶山市高新区。委托诉讼代理人：温晓锋，河南金年华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代克，男，1971年10月22日出生，汉族，住河南省平顶山市高新区。委托诉讼代理人：温晓锋，河南金年华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴战兴，男，1952年11月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市自然居建筑安装工程有限公司，住河南省平顶山市湛河区南环路中段海南公寓**。法定代表人：赵亚军，该公司经理。再审申请人冯登成因与被申请人代绍华、代克、戴战兴、平顶山市自然居建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，冯登成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年十月二十八日法官助理王峰书记员李琪媛
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3522号上诉人（原审被告）：海城市石油机械制造有限公司。住所地：海城市西四镇西四村。法定代表人：张珲，该公司经理。委托诉讼代理人：吴殿彬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：大石桥市铁西铸钢厂。住所地大石桥市铁西农科里。法定代表人：周从功，该厂厂长。委托代理人：吴**，该厂员工。委托代理人：张守义，该厂员工。上诉人海城市石油机械制造有限公司（以下简称海城石油公司）因与被上诉人大石桥市铁西铸钢厂（以下简称大石桥铸钢厂）加工合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海城石油公司上诉请求：1、请求依法改判支付货款154630.5元。2、诉讼费用，由被上诉人承担。事实和理由：一、2018年8月29日和2018年5月4日，上诉人与被上诉人签订了两份《工业买卖合同》，并在一审中向法庭出示；而一审法院判决中只认定了被上诉人提交的1份《工业买卖合同》，一审判决属于认定事实不清。二、上诉人与被上诉人2018年5月4日签订的《工业买卖合同》中，2件角转动箱和67件刹车片存在严重的质量问题，上诉人按照合同约定请求被上诉人承担维修等违约责任，被上诉人将其中1件角转动箱返厂进行维修，但至今仍在被上诉人处维修；另1件留在上诉人处，被上诉人至今未承担任何修理义务，67件刹车片存在质量问题，被上诉人拒绝承担维修或更换的法定义务；所以，上诉人依照该合同第九条的约定，即“产品到厂验收适用合格，发票挂账后，在买受人所在地结算”，有权不支付被上诉人该部分产品的合同价款58365元。三、两份合同对付款方式均约定“产品到厂验收适用合格，发票挂账后，在买受人所在地结算”，故只有被上诉人针对该两份合同的总价款向上诉人开具等额发票后，才有权向上诉人请求支付该两份合同的价款；一审中，被上诉人仅提交了一份合同及3张增值税专用发票作为证据，但该三份发票的总金额与该份合同的价款数额不一致，属于证据之间相互冲突、矛盾，不具有排他性，均有证明效力；另，该三份发票的总金额与双方实际签订的两份合同总价款数额也不一致，被上诉人没有充分证据证明已经按照合同的约定开具发票并挂账，故上诉人有权依据合同约定拒绝支付被上诉人货款；所以，一审判决在所依据的证据相互冲突、证据效力不充分的情况下，判决上诉人向被上诉人支付合同价款，属于认定事实错误。综上，请求人民法院依法予以撤销或改判，以保护上诉人的合法权益。大石桥铸钢厂二审辩称：服从一审判决。大石桥铸钢厂向一审法院起诉请求：请求海城石油公司立即给付铸件款212,995.50元，并承担诉讼费、保全费。一审法院认定事实：大石桥铸钢厂于2018年2月3日同海城石油公司签定工业买卖合同，并由海城石油公司提供图纸，在大石桥铸钢厂加工铸钢件，大石桥铸钢厂按合同规定按期交货，并按海城石油公司要求按期给开增值税发货票，海城石油公司共欠款212,995.50元。一审法院认为，“合法的合同关系，受法律保护”。大石桥铸钢厂给海城石油公司提供加工的货物，海城石油公司支付价款，该行为系双方之间真实意思表示，未有不符合法律规定的情况，大石桥铸钢厂与海城石油公司之间的买卖合同合法有效。海城石油公司在大石桥铸钢厂已经交货拒不给付大石桥铸钢厂货款，显系违约，应予承担继续给付大石桥铸钢厂货款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故，大石桥铸钢厂要求海城石油公司偿还大石桥铸钢厂尚欠加工的货款212,995.50元的诉讼请求合理，该院予以支持。关于海城石油公司主张数额有异议一节；由于海城石油公司没有证据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、第一百六十一条，判决如下：海城市石油机械制造有限公司自判决下达之日起十日内给付大石桥市铁西铸钢厂加工的货款212,995.50元。如未按判决指定的期限履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，由海城市石油机械制造有限公司承担；此述款项已由大石桥市铁西铸钢厂垫付，被告海城市石油机械制造有限公司在履行给付义务时，加付上述款项给原告。本院二审期间，上诉人提供了2018年5月4日双方签订的工业买卖及合同附页，被上诉人对该证据予以认可，本院予以采信。上诉人提供了角传动箱情况说明一份，拟证明上诉人购买被上诉人的四台角传动箱中，两件存在质量问题，由于被上诉人对该证据不予认可，且系上诉人单方制作，没有被上诉人确认，故本院对该证据不予采信。上诉人提供了其代理人吴殿彬与被上诉人技术负责人于2020年8月20日的通话录音，由于该通话录音中被上诉人并未承认上诉人所述的主要事实，不能证明上诉人的主张，故本院对该证据不予采信。被上诉人二审期间提供了产品出库明细表两张，上诉人书面质证认为该组证据记载的角传动箱不能证明就是涉案的2台角传动箱，与本案无关联性，由于上诉人经本院释明后，未能提供证明案涉争议产品收货时间的相应证据，故本院对该证据予以采信。综上，除对一审法院查明的事实外，本院另查明，大石桥铸钢厂与海城石油公司存在长期合作关系，双方于2018年5月4日签订工业买卖合同，约定海城石油公司向大石桥铸钢厂购买角传动箱、刹车块等产品，大石桥铸钢厂已按照合同约定交付货物并开具增值税专用发票。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护,当事人均应按照合同的约定履行。本案上诉人海城石油公司与被上诉人大石桥铸钢厂陆续签订多份工业买卖合同，约定被上诉人加工、出售铸钢件、角传动箱、刹车块等产品。被上诉人已按照合同约定交付货物并开具增值税专用发票，现上诉人尚欠212,995.50元未予支付，一审法院判决上诉人承担付款义务并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张被上诉人交付的2台角传动箱和67件刹车片存在严重的质量问题，应当从尚欠款项中予以扣除一节。对于其中一台角传动箱，被上诉人已将设备返修并修理完毕，对于另一台角传动箱和67件刹车片，由于上诉人未能提供证据证明上述产品存在质量问题，亦未能提供充分的证据证明其在质保期内向被上诉人提出产品需要维修或更换的请求，应当视为产品已经合格。故上诉人的该项主张无事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人提交的三份发票的总金额与合同价款数额不一致，判决上诉人支付合同价款属于认定事实错误一节。本案中，上诉人对双方签订多次工业买卖合同现尚欠被上诉人货款212995.5元并没有异议，被上诉人已按照合同约定开具了增值税专用发票，发票中亦标注有未付款的产品名称、型号和价格，上诉人应当依照合同约定支付尚欠款项，故上诉人的该项主张无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人海城石油公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3392元，由上诉人海城市石油机械制造有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二〇年十月二十九日法官助理单琬甜书记员王佳策
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4650号 申请执行人：宁波市博派进出口有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇长乐村乡成大道**，组织机构代码:074915924。 法定代表人：曾志爽。 被执行人：河北华勋智能信息科技有限公司，，住所地河北省邢台市内丘工业区食品园邢台永固钢结构工程有限公司院内组织机构代码:MA0EBJG11。 法定代表人：和鹏涛。 被执行人：和鹏涛，男，1989年4月7日出生，住河北省邢台市内丘县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0203民初7777号民事调解书，于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人河北华勋智能信息科技有限公司、和鹏涛的银行存款、收入497227元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 执行员  刘哲 二〇二〇年十月十六日 书记员  乐晔
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10254号原告：鲁金元，男，1963年11月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：豆枭，男，1974年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：栾月华，男，1960年2月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告鲁金元诉被告豆枭、栾月华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁金元及被告豆枭、栾月华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告鲁金元向本院提出诉讼请求：1.被告豆枭偿还原告借款50万元并支付自2017年6月17日起至实际付清之日止的利息（以50万元为基数，按年息24%计算），被告栾月华对借款本息承担连带清偿责任；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月10日，原告与被告豆枭及担保人钟立平签订《借款协议》，约定被告豆枭向原告借款541000元，借款期限为2015年4月8日至2016年4月8日，借款利息按月息2%计算，如不能按期还款，应按照借款本金数额的5%向原告支付违约金，另按复利进行计算。协议签订后，原告履行约定义务，但被告豆枭在借款期满后未偿还借款本息。2017年6月17日，原告与被告豆枭、栾月华及钟立平签订《还款计划》，确定被告豆枭应偿还借款本息50万元，于2017年6月至2020年6月分五次还清，如不能按此还款计划还款，则继续执行以前协议，栾月华与钟立平为担保人。但被告豆枭未按此计划还款，栾月华、钟立平亦未履行担保责任。被告一再违反诚实信用原则，借款不还，给原告造成了巨大的经济和精神压力，故原告诉至法院。被告豆枭答辩称，认可借款事实，但实际借款金额是30万，而且借款时扣掉了利息，后来写的54万包含了利息，由于原被告当初关系不错，所以最后还款计划又改成了50万，期间我和栾月华、钟立平还过一部分款项，剩余款项因为没有钱，所以未偿还。被告栾月华答辩称，原告和被告豆枭是通过我认识的，我只是证明豆枭跟原告借款，还款计划中载明“按以上计划还款，否则继续执行以前协议”，以前的协议与我无关，所以我不应承担担保责任。经审理查明：2015年4月10日，鲁金元（甲方、出借人）与豆枭（乙方、借款人）、钟立平（担保人）签订《借款协议》，约定：经甲乙双方协商，甲方同意借款541000元给乙方使用，使用期限为2015年4月9日至2016年4月8日，此款按月息2%计算（利率1.5%+服务费0.5%），乙方于2016年4月8日前归还甲方借款，如不能按期还款，承担违约金5%，另按复利进行计算。2017年6月17日，鲁金元与豆枭签订《还款计划》，约定：今豆枭借到鲁金元本金叁拾万元整，利息贰拾万元，共计伍拾万元整，计划从2017年6月17日到2020年6月30日止，分期还完，详细还款计划如下，2017年6月17日到2017年10月10日前还款5万元，2017年10月11日到2017年12月31日止还款5万元，2018年1月1日到2018年12月31日止还款15万元，2019年1月1日到2019年12月31日止还款15万元，2020年1月1日到2020年6月30日止还款10万元；按以上计划还款，则此日前所有出借人与借款人之间的所有协议作废，否则继续执行以前协议。钟立平、栾月华在该《还款计划》担保人处签字。关于借款本金，鲁金元主张实际借款本金为30万元，借款时间为2012年10月4日；豆枭主张实际借款金额不足30万元，而是提前扣除了利息，借款时间为2012年10月，具体时间记不清。关于还款金额，鲁金元及豆枭确认《还款计划》出具前还款5万元，《还款计划》出具后还款3万元，共计还款8万元。上述事实，有《借款协议》、《还款计划》及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：鲁金元与豆枭之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。关于借款本金，豆枭主张实际借款本金不足30万元，但未提交证据证明其主张，根据《还款计划》的内容，本院确认借款本金金额为30万元。关于借款时间，鲁金元主张借款时间为2012年10月4日，豆枭认可借款时间为2012年10月，但表示记不清楚具体时间，本院对鲁金元主张的借款时间2012年10月4日予以确认。关于还款金额，双方当事人确认豆枭共计还款8万元，该部分款项应视为支付利息。关于鲁金元的诉讼请求。当事人于2017年6月17日签订的《还款计划》确认截止到2017年6月17日的利息金额为20万元，该计算标准（20万元+已偿还的8万元）并未违反法律法规的强制性规定，对该金额本院予以确认，豆枭偿还的8万元应视为支付2017年6月17日前的利息，鲁金元要求豆枭返还借款本息50万元具有事实和法律依据，本院予以支持。鲁金元要求按年利率24%计算利息具有合同及法律依据，本院予以支持，但其主张的2017年6月17日之后的利息应以30万元为基数进行计算，对鲁金元提出的以50万元为基数进行计算的主张，本院不予支持。关于栾月华的保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，栾月华在《还款计划》担保人处签字，由于《还款计划》并未约定保证方式，因此，栾月华应承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向豆枭追偿。栾月华主张不应承担担保责任的理由不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告豆枭于本判决生效后7日内返还原告鲁金元借款本息50万元并支付自2017年6月17日起至实际付清之日止的利息（以30万元为基数，按年利率24%计算）；二、被告栾月华对被告豆枭应承担的本判决第一项确定的付款义务向原告鲁金元承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告豆枭追偿；三、驳回原告鲁金元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告豆枭、栾月华负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇二〇年十月九日书记员  王龙宇
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执1418号 申请执行人中国农业发展银行兰溪市支行，住所地兰溪市三江路**。 负责人方小君，行长。 被执行人：浙江兰森农业开发有限公司，住，住所地兰溪市柏社乡井头行政村/div> 法定代表人林素文，董事长。 被执行人：浙江**辰房地产开发有限公司，住，住所地兰溪市云山街道曹家路**/div> 法定代表人徐建华，董事长。 被执行人：林素文，女，1975年10月3日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：汤裕强，男，1972年7月20日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人中国农业发展银行兰溪市支行与被执行人浙江兰森农业开发有限公司、浙江**辰房地产开发有限公司、林素文、汤裕强借款合同纠纷的（2016）浙0781民初6675号民事判决书一案中，于2017年4月25日向被执行人浙江兰森农业开发有限公司、浙江**辰房地产开发有限公司、林素文、汤裕强发出执行通知书，责令被执行人浙江兰森农业开发有限公司、浙江**辰房地产开发有限公司、林素文、汤裕强履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人欠款人民币3074541.41元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费15536元、财产保全费5000元、执行费32740元。本院在执行过程中，已执行到位执行款3033300元，在本案执行中，申请执行人中国农业发展银行兰溪市支行并向本院提出撤销对被执行人浙江兰森农业开发有限公司、浙江**辰房地产开发有限公司、林素文、汤裕强执行的书面申请。 本院认为，申请执行人中国农业发展银行兰溪市支行向本院提出撤销对被执行人浙江兰森农业开发有限公司、浙江**辰房地产开发有限公司、林素文、汤裕强执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0781执1418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长 陈海雁 审 判 员 郑 倩 审 判 员 严义生 二〇二〇年十月十三日 代书记员 曹晓康
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2020）冀0322执1148号杜勇：本院执行的杜勇被判处没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 康洪滨 二〇二〇年十月二十日书记员 梁 宏
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2699号 原告：金元成，男，1994年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：佟楠楠，四川煊焜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王名伟，四川煊焜律师事务所实习律师。 被告：刘军，男，1971年12月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 金元成与刘军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。金元成的诉讼代理人佟楠楠、王名伟到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 金元成向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项费用共计人民币6364.43元，本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2020年3月7日11时40分左右，被告用脚踢原告右侧腹部及腰背部，致使原告立即感头昏头痛，全身多处疼痛，右侧腹部疼痛明显。被打伤7小时后原告于18时44分因头晕腹部疼痛拨打“120”被接入成都金沙医院就诊。入院体检后经初步诊断为腹壁软组织挫伤。经过治疗原告右侧腹部疼痛减轻，并于2020年3月11日出院。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 原告提出医疗费958.43元、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、营养费330元（30元/天×11天）、交通费300元、误工费2276元、手机维修费100元、精神抚慰金2000元，合计6364.43元。 被告刘军未到庭，也未作答辩。 经审理本院查明以下事实：因被告欠原告父亲款项，2020年3月7日11时40分左右，原告与其父亲一同来到被告经常居住地成都市青羊区东顺路100号小区门口找到被告解决被告还款事宜，双方因债务发生口角，后被告与原告发生抓扯，导致原告倒地，事后，原告在成都金沙医院就诊，诊断为腹壁软组织挫伤。经过治疗原告于2020年3月11日出院。诉讼由此产生。 对于各项损失，本院认定如下：医疗费958.43元本院对原告提供的证据予以采信，住院伙食补助费400元过高，本院酌情支持120元（30元/天×4天），营养费本院支持4天，为120元（30元/天×4天），交通费本院酌情支持100元，误工费原告提供的证据不充分，不足以证明其收入情况，本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准酌情支持1980元（180元/天×11天）,原告主张的手机维修费证据不足，本院不予支持，原告主张的精神抚慰金不符合法律规定，本院也不予支持。原、被告双方对此次纠纷都有过错，被告刘军应承担主要过错责任。 综上，金元成因此次纠纷受伤产生的赔偿款为：住院医疗费958.43元、住院伙食补助费120元、误工费1980元、营养费120元、交通费100元，合计3278.43元。刘军应支付的赔偿款为2294.9元，剩余983.53元原告自己承担。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘军在本判决生效之日起五日内支付金元成赔偿款2294.9元； 二、驳回金元成的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告金元成承担50元，被告刘军承担150元（此款金元成已垫付，待本判决生效执行时一并支付）。 本判决为终审判决。 审判员  王**勤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  谭 玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7207号原告：星标(厦门)商贸有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄未力，执行董事。委托诉讼代理人：谢垠，广东青狮云岸律师事务所律师。被告：上海希亘科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙正超。原告星标(厦门)商贸有限公司与被告上海希亘科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，本院于2020年5月21日立案。原告星标(厦门)商贸有限公司于同年10月28日向本院提出撤诉申请，然其在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告星标(厦门)商贸有限公司撤诉处理。审 判 员 田力烽二〇二〇年十月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。