wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2133号原告：惠州市老铭人服饰有限公司，住所地惠东县**********内，统一社会信用代码914***********060G。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：黄谋金，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍地广东省海丰县*********，公民身份号码441************830。被告：巫镜波，男，1982年5月30日出生，汉族，户籍地广东省连平县******委会大坪，公民身份号码441************330。原告惠州市老铭人服饰有限公司（以下简称老铭人公司）与被告巫镜波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告老铭人公司的委托诉讼代理人黄谋金到庭参加诉讼，被告巫镜波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老铭人公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告剩余货款共计80000元。2.请求法院判令被告自起诉日起至实际还清欠款日止以欠款额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告。3.请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月19日到原告处转单写下一张货值160000元的欠条并签名确认；同时，被告于2017年1月30日、2月4日、6日、13日、16日、5月31日和11月19日分别归还原告10000元、2300元、2700元、20000元、10000元、25000元和10000元合计80000元货款。但至今超过三年时间被告一直不愿偿还原告剩余80000元货款，为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求判如所请。被告巫镜波未到庭应诉，未作答辩。原告老铭人公司围绕其诉请依法提交了以下证据：1.原告营业执照及法定代表人身份证复印件；2.被告人口信息查询信息；3.欠款条。被告巫镜波未向本院提交证据。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告老铭人公司系于2004年12月17日登记成立的有限责任公司(自然人独资或控股)，法定代表人为邱某1，经营范围：生产、销售：服装，服饰，鞋，袜，领带，床上用品，房屋租赁。原告老铭人公司主张被告巫镜波结欠其货款共80000元未付，提交了一张《欠款条》原件为证。该欠款条载明“兹有（债务人）巫镜波欠到（债权人）惠州市老铭人服饰有限公司货款共计￥160000元整，大写金额（￥壹拾陆万元整）。欠款人：巫镜波，欠款人身份证号码：441************330，借款人手机：159*****388”，欠款日期：2015年1月13日。”该欠款条上欠款人巫镜波签名旁有“巫镜波19/12.2016年转单”字样。经本院询问，原告称双方于2012年开始有生意往来，欠款条上欠款人巫镜波旁签名签的是“巫镜波（已捺指印）19/12.2016年转单”，意思是2016年12月19日转单，由旧的欠款条转为新的欠款条，即本案欠款条，欠款金额160000元。原告称自制的还款记录表上列明了被告还款记录，被告分七次支付过款项共计80000元，仍欠80000元。双方未约定还款时间，2015年12月原告到被告档口时，被告已撤场，原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张被告巫镜波结欠其货款160000元属实，有被告出具的《欠款条》为证，原告自认被告在出具欠款条后向原告支付80000元的货款，现被告仍欠原告货款80000元，对该欠款事实，本院予以确认。虽原、被告双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付所欠货款80000元，理由充分，本院予以支持。被告巫镜波未在合理期限内履行付款义务，属占用原告资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时20分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告的诉请，本院支持原告诉请的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，被告应从起诉之日（即2020年6月11日）起至付清款日止。综上，被告巫镜波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告巫镜波自本判决生效之日起七日内向原告惠州市老铭人服饰有限公司支付货款80000元及利息（以80000元为本金，自2020年6月11日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告惠州市老铭人服饰有限公司已预缴），公告费560元，共计2360元，均由被告巫镜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  胡秀连人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十月二十三日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0612民初5003号 原告：徐春阳，男，1966年1月26日生，汉族，住南通市通州区。 被告：杨卫华，男，1970年2月13日生，汉族，住南通市通州区。 原告徐春阳与被告杨卫华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐春阳到庭参加诉讼。被告杨卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐春阳向本院提出诉讼请求：要求杨卫华立即给付欠款14868元并支付上述欠款从欠款之日起按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告从事饲料销售，2018年4月21日，被告向原告购买玉米，结欠货款14868元，被告向原告出具了欠条。后原告多次催要，但被告分文未付，故诉来法院要求处理。 杨卫华未予答辩。 徐春阳围绕诉讼请求向本院提交欠条一份。内容为：“今欠到徐春阳玉米款壹万肆仟捌佰陆拾捌元整〈14868元〉。今欠人杨卫华。2018.4.21。”徐春阳据此证明杨卫华曾于2018年4月21日以欠条形式认可结欠其玉米款14868元，此款至今未付。 杨卫华未到庭对上述欠条的真实性、合法性及与本案的关联性提出异议，故本院对该欠条的三性依法予以确认，作为认定本案事实的证据。该欠条能够证明杨卫华结欠徐春阳玉米款14868元未付的事实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。杨卫华在2018年4月21日向徐春阳出具欠条，结欠徐春阳玉米款14868元属实，此款应及时给付。杨卫华未能及时给付货款而向徐春阳出具欠条，此举导致徐春阳未能适时收取应收的玉米货款，损害了徐春阳的合法权益，故杨卫华应从出具欠条的次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付迟延付款利息至2019年8月19日止，计949.49元，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准继续支付迟延付款利息直至货款付清之止。杨卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨卫华给付徐春阳货款14868元、截止至2019年8月19日的迟延付款利息949.49元，合计15817.49元。 二、杨卫华给付徐春阳14868元货款从2019年8月20日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准计算的迟延付款利息。 上述一、二两项均于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费172元。(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65) 审判员  洪峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  顾楠
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执恢841号本院在执行扈媛媛、李峰与张中振房屋买卖合同纠纷一案中，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初10398号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年10月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初10398号民事调解书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十月二十八日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执2644号 申请执行人沈健与被执行人王涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初723号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王涛未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人沈健向本院申请执行，要求被执行人给付借款50000元，并承担本案执行费650元，本院于2020年10月13日立案执行。 本院在执行中，被执行人王涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将王涛纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月十九日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：王涛，男，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初3744号原告：李庆扣，男，1959年8月20日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李庶宽，男，1984年12月2日生，汉族，住济南市济阳区，系原告儿子，特别授权。被告：李庆珍，男，1963年1月27日生，汉族，住济南市济阳区。原告李庆扣与被告李庆珍土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告李庆扣于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，李庆扣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李庆扣撤回对被告李庆珍的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李庆扣负担。审判员  孙兆明二〇二〇年十月二十八日法官助理王明月书记员闫甜甜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行初257号 原告吴汉成，男，1954年3月28日生，汉族，住柳州市柳**。 被告柳州市柳北区人民政府（以下简称柳北区政府），住所地柳州市柳**胜利路**。 法定代表人张联松，区长。 原告吴汉成诉被告柳北区政府不履行保护财产权法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告吴汉成诉称，一、原告于1985年购买的房屋系私人所有合法财产，受宪法和法律保护。有《买卖房屋契约》、原柳州市郊区白露乡人民政府同意房屋自由买卖的意见等为凭。二、被告指令柳州市柳北区城市管理行政执法局(以下简称柳北区执法局）强制拆除原告合法房屋行为明显违法。三、被告已经受理原告依法提出的行政复议申请。四、被告对柳北区执法局2020年5月20日实施的侵犯原告财产权利的行政强拆行为应当制止而不制止，属于不履行保护公民财产权利法定职责的行为。其身为柳州市人民政府设立的辖区政府，明知其具有保护辖区公民财产权利的法定职责。还应当知道行政机关不履行法定职责包括对侵犯人身权利或者财产权利的行为应当制止而不制止；对属于自己职责范围内的事项拖延不办或者迟迟不予答复。可是，2020年5月20日，原告不服柳北区执法局正在实施的行政强拆行为，从强拆现场赶去被告办公所在地，请求被告履行保护公民财产权利法定职责，被告应当去强拆现场制止，但被告却以种种理由拒绝，不予以制止，拒绝履行保护公民财产权利的法定职责。综上，特提起诉讼，请求法院判决确认被告对柳北区执法局实施的侵犯原告财产权利的强制拆除行为应当制止而不制止的行为，属于法定不履行保护公民财产权利法定职责的行为，并判决被告在一定期限内履行，即应当承担其因不履行、延期履行保护公民财产权利法定职责而致使原告财产受到损坏的行政赔偿责任，赔偿原告受到的财产损失。 被告柳北区政府答辩称，一、柳北区执法局依职权强制拆除原告的违法建筑，程序合法。按照原告在起诉状中陈述其房屋被柳北区执法局强制拆除的情况，被告收集到的相关材料证实原告在未取得建设工程规划许可证的情况下，在柳北区面建设建筑物，总建筑面积99.88平方米，经柳州市柳北区自然资源局确认，原告的上述建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，所建建筑属于违法建筑。为此，柳北区执法局依职权进行查处，于2019年11月13日向原告送达了柳城管责拆柳北规划决字【2019】第2627号《责令限期拆除决定书》，责令原告自收到该决定书之日起一日内自行拆除其违法建筑。由于原告在规定的期限内拒不履行拆除义务，柳北区政府根据柳北区执法局的拆违请示，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定作出编号〔2020〕54号《批复笺》（以下简称54号批复笺），批复同意柳北区执法局对原告的违法建筑进行强制拆除。2020年4月26日，柳北区执法局向原告送达了柳城管柳北规划执决字【2020】第23号《强制执行决定书》，决定对原告的违法建筑进行强制拆除。2020年5月20日，柳北区执法局对原告的违法建筑强制拆除，拆除过程严格依法依规进行，并制作执行笔录记录在案，程序合法。二、被告对柳北区执法局依法拆除原告的违法建筑予以支持。违法建筑违反了国家城乡建设规划，影响社会市容环境，损害的是国家利益和社会公共利益。因此，国家法律授权建设规划管理部门、执法部门对违法建设进行查处，符合社会公共利益。而被告作为本辖区的最高行政机关，对辖区内存在的违法建筑将依法依规支持执法部门予以查处，是本级人民政府的法定职能和责任，必须贯彻执行。综上，原告被拆除的违法建筑属于违法财产不受法律保护。而原告本次起诉的诉讼标的，本质上是对被告的内部审批行为54批复笺不服而提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第（十）项的规定，原告的本次起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，人民法院应当受理。该条法律规定的法定职责，是指行政机关根据法律、法规和规章等规定，具有直接、具体处理行政相对人所申请事项的职责。县级以上的地方各级人民政府行使对本行政区域内各项行政工作的管理职权，该项职权一般为宏观上的行政管理职权，并非具有直接管辖职权的行政机关的具体处理行政相对人所诉申请事项的职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的具体的法定职责范畴。公民、法人或者其他组织依此申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，一般不属于人民法院行政诉讼监督范围。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本案中，从原告诉讼主张的请求及事实理由来看，讼争纠纷源于柳北区执法局对原告房屋的强制拆除行为。原告基于认为柳北区执法局强拆其房屋的行为违法，请求被告履行对其所辖行政机关的监督管理职责以及对原告财产被违法侵害的保护职责，并以被告不予履行保护财产法定职责为由提起本案诉讼。根据原告诉称意见，原告请求被告履行的职责系宏观抽象的管理监督职责，请求被告对柳北区级监督的职责，均非具有直接管辖职权的行政机关具体处理行政相对人申请事项的职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。若原告的财产权利事实上受到不法行政行为的侵害，应向有具体保护财产权利职责的行政机关提出履责申请，并且，法律也规定了行政相对人可以通过对作出违法行政行为的行政机关提起行政复议或行政诉讼进行救济，原告可以对相关行政行为提起复议或诉讼。 综上，原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应不予立案；已经立案的，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴汉成的起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 审 判 员  游 芳 审 判 员  黄筱贝 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  此 兴 书 记 员  张 楠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初10408号原告：蔡某，女，1937年7月28日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：薛猛（法律援助），北京隗有宝律师事务所律师。被告：张某1，男，1956年3月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：张某2，男，1959年11月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：张某3，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住北京市房山区乙。被告：张某4，女，1964年1月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：张某5，女，1973年8月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告蔡某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人薛猛，被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令五被告每人每月向原告支付赡养费1000元；2、判令蔡某实际发生的医疗费自付部分122152.15元（医疗费用是2015年11月至2020年7月29日期间未报销部分）由五被告均摊；3、原告今后发生的医疗费自负部分由五被告每人各负担五分之一；4、本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：蔡某与张某6系夫妻关系，共育有五个子女，分别是长子张某1、次子张某2、三子张某3、长女张某4、次女张某5。1978年，张某6去世。现蔡某年事已高，没有劳动能力，也无其他生活来源，需要子女赡养。蔡某与子女就赡养费事宜无法达成一致，故向法院提起本案诉讼。张某1辩称：赡养老人是子女应尽义务，但我现在没有能力供养母亲，只靠国家每月发放的864元养老金维持个人生活。我的头部患有疾病，爱人和两个子女都对我不闻不问，目前我都需要子女赡养，故无力承担老人的赡养费用和医疗费用。张某2辩称：同意自2020年10月起负担赡养费用。母亲蔡某起诉要求子女分担的未报销医疗费，张某5实际承担金额为35481.52元，我承担了绝大部分，张某3承担了一小部分。我同意负担医疗费未报销部分的五分之一。张某3辩称：母亲起诉要求的赡养费金额过高，我同意负担合理部分。我母亲除了国家给的每月800元养老金，还有土地流转费、水库移民款和山钱，以及每个月100元的老人补贴。对于已经实际发生的和将来可能发生的医疗费，我同意负担五分之一，但是应当扣除我之前已负担的1502.64元。张某4辩称：赡养费过高，我没有工作，负担不起，同意支付合理部分。对于已经实际发生的和未来可能发生的医疗费，我同意负担五分之一。张某5辩称：我没有工作，同意支付赡养费，但是起诉要求的赡养费金额过高。对于已经实际发生的和将来可能发生的医疗费，我同意负担五分之一。本院经审理认定事实如下：张某6与蔡某系夫妻关系，二人育有五个子女，分别是长子张某1、次子张某2、三子张某3、长女张某4、次女张某5。1978年，张某6去世。蔡某年老体弱，日常起居生活需要照料。蔡某认可其根据北京相关政策享受农村新型合作医疗保险待遇，每月领取老年保障福利养老金800元，每年的土地流转费、山钱以及水库移民钱等三项收入合计不满2000元。2015年11月至2020年7月29日期间，蔡某因病治疗产生的医疗费未报销部分合计122152.15元，蔡某提出前述费用系张某2、张某3、张某5三人共同垫付，其中张某2垫付85167.99元，张某5垫付35481.52元，张某3垫付1502.64元，对此张某1、张某2、张某3、张某4、张某5均予认可。以上事实，有蔡某提交的亲属关系证明、医疗费单据，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国婚姻法和老年人权益保障法的规定，子女对父母有赡养扶助义务。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用；对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任，不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料；赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费等义务。现蔡某年老体弱，其子女应当履行赡养义务。赡养费金额，本院结合当地生活水平、被赡养人的经济情况及其子女收入情况等因素综合考量酌情予以确定。蔡某的子女均同意各负担实际产生和将来可能产生医疗费的五分之一份额，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条规定，判决如下：一、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5自2020年10月起每月15号前每人每月支付蔡某赡养费400元。二、张某1、张某4于本判决生效之日起10日内每人给付蔡某于2015年10月至2020年7月29日期间患病治疗产生的医疗费用未报销部分金额均为24430.43元；张某3于本判决生效之日起10日内给付蔡某于2015年10月至2020年7月29日期间患病治疗产生的医疗费用未报销部分金额为22927.79元。三、蔡某于本判决生效之日起10日内返还张某2多垫付的第二项判项涉及的医疗费用未报销部分金额为60737.56元。四、蔡某于本判决生效之日起10日内返还张某5多垫付的第二项判项涉及的医疗费用未报销部分金额为11051.09元。五、蔡某2020年10月1日以后产生的医疗费用未报销部分金额凭医疗费单据由张某1、张某2、张某3、张某4、张某5各负担20%。六、驳回蔡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由张某1、张某2、张某3、张某4、张某5各负担274.4元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年十月十日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2688号原告：张跃东，男，1986年8月21日出生，汉族，住河南省民权县。被告：李光，男，1982年7月14日出生，汉族，住河南省民权县。原告张跃东与被告李光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃东、被告李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃东向本院提出诉讼请求：1、判令被告李光偿还原告借款10万元及利息（按月息2分计算，自借款之日起至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月9日，被告李光向原告借款10万元，并约定月息4分。后经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。被告李光辩称，向原告借款10万元无异议，一个月后其准备偿还时，原告的亲戚蔡帅帅将款借走，其事后给原告说了，原告也同意了。认为该款应由蔡帅帅偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交欠条符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告提交的另案庭审笔录及蔡帅帅给其出具的借条，与本案无关联性，原告对于同意将借款转借给蔡帅帅不予认可，被告不能证明自己的主张，本院对该证据的证明目的不予认定。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2015年6月9日，被告李光向原告张跃东借款10万元，并约定月息4分。扣除一个月利息4000元，实际给付96000元。后经原告多次催要，被告以转借给他人为由一直拒绝偿还。本院认为，债务应当清偿，被告李光欠原告张跃东借款96000元及利息，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。原告在给付10万元借款时，先行扣除了利息，“砍头息”不受法律保护，应以实际出借的金额认定为本金。被告辩称经原告同意将借款转借给他人，未能提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。关于利息，双方约定的借款利率为月息4分，超过了法律规定的年利率24%的上限，但原告仅要求按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告李光于本判决生效后五日内偿还原告张跃东借款96000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年6月9日起至借款清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2315元，由被告李光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵卫民二〇二〇年十月二十九日书记员  任自娟
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更393号 罪犯唐锋，男，1991年8月14日出生，汉族，广西北流市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）桂09刑初4号刑事附带民事判决，以被告人唐锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯唐锋在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯唐锋在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得6个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯唐锋在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯唐锋减去有期徒刑七个月（刑期从2015年2月11日起至2029年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢371号 申请执行人:夏吉斌，男,1967年12月30日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：齐根才，男，1962年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：梁丽芹，女，1973年5月13日出生，汉族，住山东省郓城县。 被执行人：赵大慧，女，1963年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：林希安，男，1959年7月25日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 本院在执行申请人夏吉斌与被执行人齐根才、梁丽芹、赵大慧、林希安民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初223号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8841号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：卢应文，男，1986年3月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告卢应文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2865号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：乔国强，男，汉族，1954年4月2日生，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。 原告：冉启厚，男，汉族，1956年5月19日生，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。 原告：岳银贵，男，汉族，1970年9月11日生，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。 原告：张子军，男，汉族，1970年11月27日生，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。 原告：唐仕忠，男，汉族，1963年3月15日生，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。 原告：彭南燕，男，土家族，1964年12月14日生，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。 原告：梁启祥，男，汉族，1953年5月1日生，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。 原告：刘廷刚，男，汉族，1956年3月12日生，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。 原告：王本强，男，汉族，1958年7月24日生，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。 原告：任明俊，男，汉族，1956年4月7日生，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。 原告：石胜华，男，汉族，1965年10月28日生，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。 原告：陈通志，男，汉族，1976年10月15日生，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。 原告：陈少奇，男，汉族，1954年6月23日生，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。 原告：杨秀禄，男，汉族，1974年12月13日生，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。 原告：陈少禹，男，汉族，1971年12月11日生，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。 十五原告共同委托诉讼代理人：龙劲松，执业证号32402021201125。代理权限为特别代理授权。 被告：伍尚林，男，汉族，1974年4月3日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告乔国强、冉启厚、岳银贵、张子军、唐仕忠、彭南燕、梁启祥、刘廷刚、王本强、任明俊、石胜华、陈通志、陈少奇、杨秀禄、陈少禹与被告伍尚林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员欧乔云于2020年10月13日公开开庭进行审理，原告乔国强、冉启厚、杨秀禄及十五原告共同委托的诉讼代理人龙劲松和被告伍尚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 十五原告的诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资32400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月初，原告应被告的雇请，到被告承包的都匀王司镇的五寨、桃花、米朵、三角寨等工程场地务工，为其完成房屋捡瓦工程工作。完工后，经与被告结算，被告应支付原告劳务工资32400元，被告于2018年3月5日亲笔书写“欠条”给原告为据，并约定在2018年3月15日（即农历1月28日）中午支付20000元，余款在农历3月初付清。约定的第一次付款时间届满后，被告未向原告支付过分文，近一年以来，原告曾多次要求被告支付劳务工资，但始终未见到被告，电话联系被告，被告也找各种理由推诿。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告伍尚林的答辩意见：我没有请原告给我做工，也没有和原告商议过工资。我的工程是转包给刘万俊的，原告是刘万俊请去做工的，原告做的工有百分之八十不合格。我之所以给原告出具欠条，是因为担心如果刘万俊把钱带走了原告得不到钱，如果按照我和刘万俊约定的价格，原告得的钱已经超了。 审理查明的事实 2017年3月，被告伍尚林承包了都匀市改造工程进行施工，同年4月左右，被告伍尚林又将其承包的危房改造工程中的捡瓦（包括封檐板）项目转包给案外人刘万俊进行施工，单价为13元／平方米。2017年11月至2018年1月期间，案外人刘万俊雇请十五原告为其转包的前述工程进行施工，工资按面积计算，9元／平方米，由刘万俊向其发放。施工过程中，刘万俊向原告支付了部分工资。2018年3月5日，经原、被告及刘万俊三方结算，刘万俊尚差欠十五原告劳务工资32400元未支付，结算后，被告伍尚林就刘万俊差欠十五原告的工资向十五原告出具了欠条一份，载明“兹有余庆县龙溪镇乔国强等15人给瓮安县草塘镇伍尚林老板在都匀王司镇五寨、桃花、米朵、三角寨做捡瓦工程，下欠工人工资32400元，经双方共同协议，定于2018年阳历3月15日（农历1月28日）中午付给乔国强等工人工资20000元正，下欠的定期在2018年3月初付清，如到时不付清，乔国强等工人有权向上级政府有关单位起诉”。约定的给付期限届满后，被告伍尚林一直未向原告支付劳务工资。原告因多次催要未获，遂以前述请求诉至本院。 本院确认的上述事实，有原、被告双方的法庭陈述及原告提交的欠条在卷予以佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。被告提交的2017年匀东镇危房改造实施底册，经原告质证对其三性均不予认可，且无相关部门盖章，本院无法核实该证据的三性，故对该证据本院依法不予认定。 判决理由和结果 本院认为，十五原告与案外人刘万俊达成口头协议，为刘万俊向被告伍尚林转包的工程进行施工，双方之间形成劳务合同关系。完工后，案外人刘万俊和原、被告三方对十五原告的工资进行了结算，并由被告伍尚林向十五原告出具欠条，对十五原告在都匀市改造工程捡瓦项目的工资进行了确认，且明确付款人为被告伍尚林，足以说明十五原告同意将案外人刘万俊向其给付劳务工资32400元的义务转移给被告伍尚林，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，十五原告诉请被告伍尚林向其支付劳务工资32400元于法有据，本院依法予以支持。对于被告伍尚林辩称原告所做的工程80%都不合格，被告不应再向原告支付劳务工资的意见，因被告提交的证据并不足以证明原告所做的工程不合格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告应承担举证不能的不利后果。另外，若原告所做的工程都未验收合格，被告就向案外人刘万俊支付了大部分工程款，并向原告出具欠条，也不符合常理。因此，本院对被告的该辩解意见不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告伍尚林于本判决生效之日起十日内支付原告乔国强、冉启厚、岳银贵、张子军、唐仕忠、彭南燕、梁启祥、刘廷刚、王本强、任明俊、石胜华、陈通志、陈少奇、杨秀禄、陈少禹劳务工资人民币三万二千四百元（￥32400元）。 案件受理费减半收取人民币305元（原告乔国强已预交），由被告伍尚林负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  欧乔云 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王赠博
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4258号之一 申请执行人：温州同域汽车服务有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区江滨中路怡鑫园****-3。组织机构代码：MA2AT0L87。 法定代表人：冯显亮，总经理。 执行代理人：郑杰、陈慧，该公司员工。 被执行人：范兴侠,男,1994年12月20日出生,住,住所地：浙江省苍南县/div> 申请执行人温州同域汽车服务有限公司与被执行人范兴侠金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初5073号民事判决已经发生法律效力。因被执行人范兴侠未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州同域汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人范兴侠返还申请执行人温州同域汽车服务有限公司借款本金8613.5元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年08月23日向被执行人范兴侠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求范兴侠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范兴侠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范兴侠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人范兴侠名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。被执行人范兴侠名下车牌号为浙ＣＧ××××的机动车已由本案依法查封（查封有效期至2022年8月25日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产。截至2020年10月27日，被执行人尚欠申请执行人本金8613.5元及利息，也未缴纳本案受理费25元、执行费50元。暂未发现被执行人范兴侠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人范兴侠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范兴侠作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人范兴侠采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已通过微法院的方式向申请人范兴侠告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人范兴侠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4258号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  黄存哲
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23636号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0069396，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://travel.sohu.com/20170801/n504887156.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2924号 原告：黄志帮，男，1958年3月9日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：周永存，男，1987年6月23日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告黄志帮与周永存提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告黄志帮于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄志帮撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。由原告黄志帮承担。 审判员  彭明宏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  佟 苗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3330号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩，财务负责人。委托诉讼代理人：杜素芬，女，1965年1月6日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：刘慧敏，女，1976年3月1日出生，汉族，该单位职工。被告：杜林红，女，1962年11月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司诉被告杜林红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京国瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人杜素芬、刘慧敏，被告杜林红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京国瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2010年6月11日至2019年2月28日期间的物业服务费8295元。事实和理由：原、被告双方于2006年6月11日签订《回迁房前期物业管理服务协议》，约定被告将其名下位于北京市东城区国瑞城东区×号楼×单元×号房屋委托给原告进行物业管理，被告自2010年6月11日至2019年2月28日期间未交纳物业管理费，经原告多次催交仍未交纳，故原告诉至法院。被告杜林红辩称：原告主张的未交纳物业费的期间、金额均属实，但不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、物业没有与业主签订正式合同，原告提交的合同上没有被告的签字，所以不认可；二、2009年物业私自关掉暖气阀门半个月，导致被告爱人生病，且因生病导致下岗；三、被告楼下底商进行门脸扩充，拆除了承重墙，危害了被告房屋安全；四、物业未成立业委会，没有公示公共区域收益。经审理查明：被告系北京市东城区国瑞城东区×号楼×单元×号房屋（建筑面积67.79平方米）的产权人。2006年6月11日，原、被告签订《回迁房前期物业管理服务协议》，约定原告为诉争房屋所在小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为每月每建筑平方米1.1元，生活垃圾外运费每年每户30元，楼内公共照明费每年每户24元。被告应于房屋交付使用之日向原告交纳一年的物业管理费，此后应于每年末的最后一个月内向原告交纳次年的物业管理费。未按期交纳物业服务费按逾期之日起每日千分之三的标准支付滞纳金。上述合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，但被告未向原告交纳2010年6月11日至2019年2月28日期间的物业服务费8295元。2009年8月5日，北京国瑞物业管理有限公司更名为北京国瑞物业服务有限公司。庭审中，原告向本院提交如下证据：1、催费告知函照片，证明原告曾向被告催缴物业费；2、《前期物业管理服务协议》，证明原被告之间存在物业服务合同关系。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1、真实性认可；2、真实性认可，但认为该合同并非正式合同，物业服务协议的期限只有两年。被告向本院提交以下证据：1、照片一张，证明被告楼下底商拆除承重墙，危害被告房屋安全；2、照片两张，证明2009年物业关错暖气管阀门。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：1、真实性认可，被告楼下底商于2014年8月向原告申请办理装修手续，装修期间将门口的外立面大理石拆除，之后多位业主向原告及上级主管部门投诉，经原告公司装修管理员与上级主管部门一同到现场核查，该底商未拆除承重墙，只是在承重墙外侧加了一层玻璃；2、照片真实性认可，但证明目的不认可，暖气阀门都是热力公司用专门工具操作，原告操作不了，不存在关闭阀门的情况。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据已查明的事实，原、被告之间签订有物业服务合同，原告为被告提供了物业服务，被告理应按时交纳相应的物业费用。现原告主张按合同约定的标准收取物业服务费，理由正当，故本院予以支持。关于被告所持抗辩意见，首先就物业服务合同效力一节，被告提出该合同上没有被告签字，所以不认可。但在法庭调查环节，被告认可该合同尾部甲方签章处为其印章，称系原告拿过去盖的。对此，本院认为在合同签署过程中，签字和盖章具有同等效力，均不影响合同的成立。被告虽辩称系原告自行盖的章，但就此未向本院举证，故本院不予采信。被告另提出物业服务合同的期限只有两年，缺乏依据，本院不予采信；关于被告所提物业私关暖气阀门以及底商拆除承重墙一节，本院认为，原告对此亦不认可，被告提交的照片亦不足以证明其所述事实，故本院不予采信；对于被告其他抗辩意见，因被告未向本院举证，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告杜林红于本判决生效后十日内给付原告北京国瑞物业服务有限公司自2010年6月11日至2019年2月28日期间的物业服务费8295元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜林红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二〇年十月十三日书记员  牛欢
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4851号原告：程某1，男，1992年9月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：马晓亮，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：程璞，山东纵观律师事务所实习律师。被告：尹某1，男，1987年5月6日出生，汉族，住肥城市。原告程某1与被告尹某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓亮、程璞到庭参加诉讼，被告尹某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款52000元并支付利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2020年9月2日，被告向原告借款52000元并出具借条，后原告多次催要，被告不予偿还。被告尹某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月2日，被告向原告借款。原告出具的借款合同记载被告借款52000元，期限1日，自2020年9月2日至2020年9月3日，月息1分，被告在该借款合同上签名。2020年9月2日，被告出具借据，记载今借到现金52000元，已于2020年9月2日收到上述款项。2020年9月2日，原告通过手机银行向被告转账50000元。借款到期后，被告未还款。以上事实由原告陈述、借款合同书、借据、明细等证据证实。本院认为，被告作为借款人在原告提供的借款合同上签名并出具借据，原告虽未在借款合同上签名，但原告接受借款合同内容并实际出具款项，原、被告双方借款合同成立，该合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告未按约偿还借款及相应利息，系违约行为，因承担偿还借款本金及偿付相应利息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金52000元，因原告提供的手机银行转账明细记载转账50000元，应以实际转账金额50000元为借款本金，原告主张借款本金超过50000元的部分，本院不予支持。原告要求被告偿付自2020年9月3日起按月息1分计算的利息，符合借款合同约定及法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹某1偿还原告程某1借款本金50000元；二、被告尹某1偿付原告程某1借款利息（以50000元为基数，自2020年9月3日起至实际给付之日止，按月息1%计算）；三、综上一至二项，限被告尹某1自判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告程某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告负担25元，被告负担525元，保全费570元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王岱二〇二〇年十月十三日法官助理张佩佩书记员杨莹莹
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2440号 耿庆刚： 被执行人耿庆刚罚金一案，申请执行标的共计3000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金3000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初142号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初5912号原告：刘彦成，男，1979年11月1日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。被告：何小锋，男，1980年5月4日生，汉族，住常州市武进区。原告刘彦成诉被告何小锋身体权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘彦成及其委托诉讼代理人陈金、被告何小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失48823.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月3日18时19分左右，被告何小锋驾驶电动自行车沿武宜路东半幅非机动车道由北向南逆向行驶至武进区北侧段，与原告所驾驶的正常行驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。交警部门认定，被告何小锋承担全部责任。双方当事人就赔偿事宜协商未果，原告特提起诉讼。被告何小锋辩称，按照法庭的意见赔偿；不同意交警部门作出的交通事故责任认定。本院经审理认定事实如下：2019年12月3日18时19分左右，被告何小锋驾驶电动自行车沿武宜路东半幅非机动车道由北向南逆向行驶至武进区北侧段，与原告所驾驶的正常行驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。交警部门认定，被告何小锋承担全部责任。被告何小锋收到该事故认定书后，并未在期限内提出书面复核申请。事故发生后，原告被送医院治疗，于2019年12月17日出院，住院14天，产生医疗费48123.86元，被告垫付了其中的28000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告发生交通事故且被告负交通事故的全部责任，故原告要求被告赔偿全部损失，符合法律规定，本院予以支持。被告已垫付的款项，可抵作赔偿款。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告何小锋赔偿给原告刘彦成医疗费、住院伙食补助费共计48823.86元。扣除其已垫付的28000元，余款20823.86元由被告何小锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘彦成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告何小锋负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘彦成。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇二〇年十月二十六日书记员  蒋 于
山西省临汾市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）晋10刑辖66号安泽县人民法院：关于被告人赵志峰贪污、受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院按第一审程序审理此案。二〇二〇年十月十六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终221号上诉人（原审被告）：王军，男，1978年5月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人（原审被告）：孙艳领，女，1981年4月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：王柏桐，男，1983年4月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人王军、孙艳领因与被上诉人王柏桐买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初756号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王军、孙艳领上诉称：哈尔滨市道外区人民法院没有管辖权，本案应由被告经常居住地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院管辖。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方未约定合同履行地，依照上述法律规定，接收货币一方王柏桐住所地为合同履行地。据此原审原告王柏桐及原审被告王军、孙艳领住所地均为哈尔滨市，哈尔滨市道外区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定适用法律正确，本院予以维持。关于王军、孙艳领上诉请求主张本人经常居住地在内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，因其没有公安机关出具的居住证明加以佐证，故本院对此主张不予支持。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年十月二十六日书记员  贾晓媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5278号 申请执行人：成都聚实商务服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦晖西一街**********。 法定代表人：杨川，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：杜帅，男，1988年4月21日出生，汉族，住四川省西充县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初5932号《民事判决书》，于2020年09月08日立案执行成都聚实商务服务有限公司申请执行杜帅租赁合同纠纷一案，执行标的为被执行人杜帅向申请人成都聚实商务服务有限公司支付欠款11580元，并支付案件受理费2963元，以上暂计14621元，本案执行费118元由被执行人承担。 在执行过程中，本院未查询到被执行人杜帅的可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。申请执行人未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人杜帅名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初5932号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴希孝 审判员 吴广宇 二〇二〇年十月二十七日 书记员 向 忻
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保580号 本院受理的申请执行人安徽金煌建设集团有限公司与被执行人宣城嘉德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初4038号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向我院提出财产保全申请，要求查封被执行人宣城嘉德房地产开发有限公司名下位于宣城市宣州区卜村路前城•上东郡**幢3-1号价值4706314.62元的房屋，查封期限为三年。中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司为本案保全提供担保。 执行中，本院依法对被执行人宣城嘉德房地产开发有限公司名下位于宣城市宣州区卜村路前城•上东郡**幢3-1号价值4706314.62元的房屋进行了查封，查封期限为三年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人 二〇二〇年十月二十八日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1183号 申请人：王先成，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：周洋，男，1984年10月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人王先成与被执行人周洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的(2020)皖1881民初500号民事判决书，现已发生法律效力因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人王先成于2020年7月8日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，查封被执行人名下皖Pp808p号车辆，但暂时难以处置，并到被执行人住所地走访调查，均无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  陈启智 审判员  张晓根 二〇二〇年十月二十八日 法官助理黎骏 书记员姜宁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19859号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李桂梅，女，1973年10月20日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告李桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告李桂梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告李桂梅归还贷款本金余额人民币179,938.27元；2.判令被告李桂梅支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金179,938.27元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告李桂梅支付律师费1,000元。事实和理由：2019年9月17日，被告李桂梅向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告李桂梅自2020年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告李桂梅尚欠本金179,938.27元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告李桂梅提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告李桂梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日,被告李桂梅向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年3月起，被告李桂梅未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金179,938.27元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李桂梅理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金179,938.27元；二、被告李桂梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金179,938.27元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告李桂梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,918.77元，减半收取计1,959.38元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院刑 事 附 带 判 决 书(2020)苏0623刑初260号公诉机关江苏省如东县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人于某，男，1972年5月6日出生，住江苏省如东县。委托诉讼代理人臧晓勇，北京汉卓（上海）律师事务所律师（特别授权）。被告人朱明超，男，1978年7月14日出生于江苏省淮安市，农民，住江苏省如东县，户籍地江苏省淮安市。曾因吸食毒品，先后于2010年3月9日被镇江市公安局京口分局行政拘留五日；于2010年3月25日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日；于2013年4月19日被镇江市公安局润州分局行政拘留十五日；于2013年4月26日，被镇江市公安局润州分局强制隔离戒毒二年。因殴打他人，于2012年10月29日被句容市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月20日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。2020年10月19日经本院决定被逮捕，现羁押于如东县看守所。辩护人顾鑫鑫，如东县法律援助中心律师。辩护人缪德秀，江苏万**来律师事务所律师。江苏省如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）195号起诉书指控被告人朱明超犯故意伤害罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人于某以要求被告人朱明超赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员徐涵宇、检察官助理吕俊材出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某及其委托诉讼代理人臧晓勇，被告人朱明超及其辩护人顾鑫鑫、缪德秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省如东县人民检察院指控,2018年10月6日，被告人朱明超在周旭东（另案处理）位于如东县洋口镇闸西村的船厂里看被害人于某和翟某、张某等人（均另案处理）赌博。期间，于某与翟某因打牌问题发生口角，并掀桌子未果。朱明超上前言语指责于某，双方继而发生口角，于某用右拳击打了朱明超，双方进而互相殴打。期间被告人朱明超打了被害人于某的右眼致其受伤。经鉴定，于某人体损伤程度为轻伤一级。事故发生后，被告人朱明超主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。上述指控，有被告人供述、证人证言及相关物证、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人朱明超故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人于某要求被告人朱明超赔偿经济损失共计人民币30606.94元（以下均为人民币），其中医疗费4906.94元、护理费2600元、交通费2500元、误工费20600元。庭审中，被告人朱明超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出议。对原告人提起的附带民事诉讼，其认为部分金额过高且无依据。辩护人顾鑫鑫、缪德秀辩护称：被害人于某对事件发生存在过错，且被告人朱明超犯罪主观恶性小，系自首，具有认罪认罚情节，建议从轻处罚。经审理查明，2018年10月6日，被告人朱明超在周旭东（另案处理）位于如东县洋口镇闸西村的船厂里看被害人于某和翟某、张某等人（均另案处理）赌博期间，于某与翟某因打牌问题发生口角，并掀桌子未果，朱明超上前言语指责于某，双方继而发生口角，于某用右拳击打了朱明超，双方进而互相殴打，于某被朱明超击打致右眼受伤。经鉴定，于某人体损伤程度为轻伤一级。事故发生后，被告人朱明超主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。另查明，原告人于某受伤住院治疗期间，被告人朱明超通过如东县洋口派出所向于某转交治疗费5000元。上述事实，被告人朱明超在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人于某的陈述笔录；证人翟某、张某等人的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明；被告人朱明超的户籍证明及其在公安机关的供述笔录以及在审查起诉阶段有律师在场时签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。关于附带民事诉讼部分，有原告人提供的医院病历、出院记录、医疗费票据等证据，证明原告人经济损失的构成及依据。有被告人提供的如东县洋口派出所出具的情况说明，证明被告人朱明超通过如东县洋口派出所向于某预先转交治疗费5000元。有如东县人民法院鉴定科出具的咨询意见，证明被害人于某受伤后误工期限为90日。本院认为，被告人朱明超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱明超犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱明超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人朱明超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被害人于某对事件发生存在过错且被告人朱明超具有自首情节，认罪认罚，建议从轻处罚、从宽处理的辩护意见，符合庭审查证的事实，本院予以采纳。被告人朱明超有诸多劣迹，可酌定从重处罚。被告人朱明超在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，经本院审核认定，被害人于某因人身伤害造成损失：医疗费用4906.94元、护理费酌定为1573元（13天*121元）、交通费酌定为500元、误工费酌定为15300元（90天*170元），合计22279.94元，对上述损失，被告人朱明超承担80%的赔偿责任，承担17823.95元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条及有关民事政策之规定，判决如下：一、被告人朱明超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月19日起至2021年7月10日止。）二、被告人朱明超赔偿附带民事诉讼原告人于某人民币17823.95元（扣除先行给付的5000元，余款12823.95元于本判决生效后三十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞苏建人民陪审员  罗张琴人民陪审员  李 琴二〇二〇年十月十九日书 记 员  汪桂苏
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民终4136号 上诉人(反诉原告、本诉被告):杨挺，男，1983年1月7日出 生，汉族，住乐清市 被上诉人(反诉被告、本诉原告):林建兴，男，1963年7月 21日出生，汉族，住乐清市 反诉第三人（本诉被告）：李礼，女，1983年4月,27日出 生，汉族，住乐清市乐成 反诉第三人（本诉被告）：杨建兵，男，1976年10月30日 出生，汉族，住乐清市大荆镇 第三人：林素亚，女，1969年11月19日出生，汉族，住乐 清市大荆镇 上诉人杨挺因与被上诉人林建兴民间借贷纠纷一案，不服浙 江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初893号判决书，向本院 提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人杨挺向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，杨挺在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反 法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨挺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效 力。 二审案件受理费7717元，减半收取3858.5元，由杨挺负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高兴兵 审 判 员 胡淑丽 审 判 员 李 洁 二〇二〇年十月十四日 本件和原本核对无异 代书记员 陈刘基
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终205号上诉人（原审被告）：黑龙江省新能源热电有限公司,住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场电厂住区****。法定代表人：孟广杰，经理。委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张智勇，男，1974年11月12日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：张立峰，男，1969年2月4日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：吕雁泽，黑龙江佳旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思伟，道外区民主法律服务所法律工作者。上诉人黑龙江省新能源热电有限公司因与被上诉人张智勇、张立峰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初11962号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黑龙江省新能源热电有限公司上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案应由黑龙江红兴隆农垦法院管辖。张智勇、张立峰未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民诉法的相关规定确定管辖。在本案中，双方签订的《借款协议书》第7条约定：如本协议履行过程中发生争议，由出借人（张智勇、张立峰）所在地人民法院管辖。依照上述约定,张智勇、张立峰向黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院起诉,不违反双方约定。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。黑龙江省新能源热电有限公司的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年十月十日书记员  贾晓媛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13968号原告：张更生，男，汉族，1972年7月22日出生，身份证住址：河南省西华县。委托诉讼代理人：江建安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市源达成实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道平朗路**万国城**221，统一社会信用代码：91440300589172592J。法定代表人：周婷。委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城（龙华）律师事务所律师。上列原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江建安，被告委托诉讼代理人陈菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告退回剩余补贴款人民币8352元；2、被告承担本案所有诉讼费用。本案相关事实2019年4月28日，原、被告在深圳市龙华区人民调解委员会签订《人民调解协议书》，载明2013年12月23日双方签订合同，原告将其名下粤Ｂ×××**福田牌重型自卸货车挂靠在被告公司，后因《深圳市传统泥头车淘汰补贴办法》所涉及传统泥头车淘汰补贴款项扣税问题产生纠纷，达成调解协议如下：1、双方确认被告应支付原告传统泥头车淘汰补贴款为167040元，以上款项先行支付总金额的95%即139004元；2、被告暂扣总金额5%即8352元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告；3、传统泥头车淘汰补贴款项需要扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，原告需按照相应缴税比例承担税费；4、协议自各方签字之日起生效……。原告及协议签订时被告法定代表人王敬华在上述协议书上签名，被告加盖公章，协议并加盖深圳市龙华区人民调解委员会印章。原告主张被告此后仅支付泥头车淘汰补贴款项的95%即139004元，暂扣金额8352元至今未予退还，被告亦未向原告提交任何扣税证明。被告确认未向原告退还剩余5%补贴款8352元，主张该款项已作为企业收入缴纳企业所得税，故无需向原告退还。被告提交了2019年度企业所得税纳税申报表为证。原告不予认可，主张被告提交的申报表仅是公司自行申报的表格，且泥头车淘汰补贴款属政府补贴，不包含在征税范围内。另，深圳市新天昊工程运输有限公司于2019年8月26日变更工商登记名称为深圳市源达成实业有限公司。判决理由及结果原、被告存在挂靠经营合同关系，双方就传统泥头车淘汰补贴款自愿达成的《人民调解协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。协议书约定，被告暂扣总金额5%即8352元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告。现被告仅提交了2019年度企业所得税纳税申报表，不能证明传统泥头车淘汰补贴款项需缴纳企业所得税、增值税、个人所得税，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，被告应按照协议约定向原告退还剩余补贴款8352元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市源达成实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张更生剩余泥头车淘汰补贴款人民币8352元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年十月二十九日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1249号之二 申请执行人：沂南县骏驰电动车配件厂，住所地：沂南县澳柯玛大道西首。 法定代表人：马洪娜，总经理。 委托代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。 被执行人：刘建荣，女，1974年4月25日出生，汉族，居民，住天津市武清区。 被执行人：赵传涛，男，1986年11月16日出生，汉族，居民，住天津市武清区。 被执行人：天津荣超自行车有限公司，住所地：天津市武清区黄花店镇南刘庄村东侧。 法定代表人：张晓利，总经理。 沂南县骏驰电动车配件厂与刘建荣、赵传涛、天津荣超自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案执行，申请执行标的额1193000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘建荣、赵传涛、天津荣超自行车有限公司发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月18日、2020年7月6日和2020年9月28日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人赵传涛名下有银行存款5110.99元并予以冻结、划拨。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人未向本院提供可供执行财产线索。 本院于2020年7月30日委托天津市武清区人民法院、天津市河**人民法院向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对刘建荣、赵传涛及天津荣超自行车有限公司法定代表人张晓利司法拘留15日，因未发现其踪迹未能实际收拘。 2020年10月10日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额1193000元，已执行到位5110.99元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 璐 审判员 李庆建 审判员 刘焕宝 二〇二〇年十月十二日 书记员 王 磊
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3297号原告：张灿雄，男，汉族，1969年9月10日出生，住址：广州市从化区。委托诉讼代理人：张志伟，广东政衡律师事务所律师。被告：黎嘉文，男，汉族，1987年10月10日出生，住址：广州市从化区。原告张灿雄与被告黎嘉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灿雄的委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼，被告黎嘉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张灿雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金100000元及利息（自2016年4月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付欠款利息；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款四倍利息至还清欠款日为止）；2.判令被告承担本案的律师费5000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告因资金周转向原告借人民币现金壹拾万元整（100000元），并向原告写下借据一张。该借据为汇总借据，原告共分两笔现金向被告支付了借款，第一笔2016年3月中旬，在原告经营的日源机械模具厂内（新开村106国道旁边），现金支付了70000元，当时有张日高在场见证；第二笔是在2016年4月30日晚上8、9点在逸海酒店内，现金支付了30000元，并签订借据，当时有许雪清在场见证。双方借据中约定被告借原告款项从借款之日起至借款人还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。如因被告到约定期限内，无法还清款项及利息，造成原告需到法院诉讼，被告要承担全部的诉讼费和律师费。还款期限届满后，被告始终没有还款，于是原告先后四次到被告父亲处催其还款。2018年，原告听说被告因打架住院，于是前往医院向其催收，但未果。截至起诉时，原告多次电话联系被告，但被告都不接电话，也没有偿还过欠款利息。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告黎嘉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证权利。经审理查明：2016年4月30日，被告黎嘉文立下《借据》一份，内容主要记载：出借人：张灿雄；借款人：黎嘉文；借款人因资金周转，向出借人借人民币现金；借款金额：人民币：壹拾万元整，￥：100000元；借款期限：自2016年4月30日至2016年6月30日止；借款人借出借人上述款项利息从借款之日起至借款人还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；如因借款人到本合同约定期限内，无法还清出借人的上述款项及利息，造成出借人需到法院诉讼，借款人要承担全部诉讼费和律师费。被告黎嘉文在借据下方借款人处签名并捺印指模。庭审中，原告述称：原被告之间为朋友关系；借款时原告经营有广州日源模具有限公司，也有做挖掘机，月收入约2至3万元，因做生意经常有货款、加工费等收入，还需支付材料款、加油等，故时常在档口中有流动现金。借款期限届满后，被告黎嘉文未依约还款，原告多次催收未果，故引至本案诉讼。另,原告张灿雄提供《民事委托代理合同》及《广东增值税普通发票》,证明其委托广东政衡律师事务所指派律师代理本案诉讼产生了5000元律师费。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见民间借贷合同是实践性合同，合同的成立包含两个要件：一是当事人的合意，二是交付钱款的事实。本案中，原被告双方立有《借据》，原告在借据中出借人处签名、被告在借款人处签名并捺印，表示借款确为双方真实意思表示。就款项的交付问题，原告主张通过现金方式，于借款前及借款当天分两笔共交付了借款本金100000元给被告，鉴于双方在借据中约定的借款方式为“借人民币现金”，且原告借款时经营公司具备相应的出借能力，就现金交付时间、地点、数额也能做出具体说明，被告亦未应诉提出抗辩意见，故本院确认原告已向被告交付了案涉借款本金100000元。双方之间的民间借贷关系成立并生效。借款期限届满后，无证据证明被告有履行还款义务，故原告主张要求被告偿还借款本金100000元及利息，合理合法，本院予以支持。关于借款利息计算问题。双方在借据中约定从借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，因截至目前为止，中国人民银行同期同类贷款利率的四倍并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条规定的年利率24%上限，故原告主张按从借款之日起中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。另因中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故，自2019年8月20日之后裁判利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，本案被告应自2016年4月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍、自2019年8月20日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍向原告计付借款利息。关于律师费用负担问题。本案双方在借据中约定，如因借款人到本合同约定期限内，无法还清出借人的上述款项及利息，造成出借人需到法院诉讼，借款人要承担全部诉讼费和律师费，现原告提供《民事委托代理合同》及发票证明其因本案诉讼聘请律师产生了律师费5000元,该律师费未超过当地司法行政管理部门确定的收费标准,故原告诉讼请求被告支付律师费用5000元,符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告黎嘉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎嘉文应于本判决生效之日起十日内向原告张灿雄偿还借款本金100000元及利息（利息的计算：自2016年4月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍、自2019年8月20日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，当上述利息标准超过年利率24%时按年利率24%计算）；二、被告黎嘉文应于本判决生效之日起十日内向原告张灿雄支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元（原告张灿雄已预交），由被告黎嘉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎国坚二〇二〇年十月二十七日书记员  徐颖聪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6506号 原告：陈宽济，男，1950年12月18日出生，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：张志洁（系原告之妻），住济南市天桥区。 被告：山东省济南市历城公证处，住所地历城区辛祝路**，统一社会信用代码12370112493118436E。 法定代表人：李新颖，书记。 委托诉讼代理人：周磊，男，系该单位办公室主任。 委托诉讼代理人：张宁，系山东东城律师事务所律师。 原告陈宽济与被告山东省济南市历城公证处（以下简称历城公证处）侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈宽济的委托诉讼代理人张志洁，被告历城公证处的委托诉讼代理人周磊、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宽济向本院提出诉讼请求：1.判令历城公证处将(2012)济历城证民字第1089号、(2018)鲁济南历城证民字第805号公证书原件退还原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我父亲陈光辉清华大学毕业，生前找一保姆小学二年级，两人发生关系后非让陈光辉娶他，陈光辉被逼去农村取梁景莲户口，才知梁景莲与前夫李存林未离婚（村委会证明），《婚姻法》重婚不予登记，所以两人“无婚姻登记”，现均己去世。保姆儿子牛鸿林为侵占陈光辉遗产伪造“新泰民政局婚姻登记证明”欺骗公证处，并自称是“陈光辉和梁景莲儿子向公证处申请撤掉原告公证书，公证处未审此人身份，原领导张某与赵谊青是熟人关系，公证法三十九条：当事人与公证事项利害关系人，才可撤证，被继承人陈光辉与赵谊青牛鸿林无任何关系，是赵谊青行贿原公证处领导，未验证陈光辉无结婚证，领导私自写《隐瞒婚姻关系》，就撤掉陈宽济经公证处严格审核办理的公证书，本人找司法局长谢圣仁看过认为公证书没问题，问题出在公证处，张洪德私自写撤证书并未复查，也未向省市公证协会备案，公证处知法犯法是公职人员以权谋私行为，现张已被司法局撤职，但公证处错撤公证书应退还原告。现取证申请撤证人赵谊青伪造《婚姻证明》经山东法鼎司法鉴定属“私刻公章”以假证欺骗公证处，陈光辉无结婚登记事实，以上说明公证处出具撤《隐瞒婚姻》证明是错撤。牛鸿林是梁景莲带来的，牛鸿林当时25岁与陈光辉无抚养关系，《继承法》牛鸿林无权提出撤证不是陈光辉继承人，公证处无司法局正规文书不得私自没收公证书属违规暗箱操作。根据《公证法》四十三条：公证机构因过错给当事人造成损失应给予赔偿并退回原公证书，望法院判如所请。 被告历城公证处辩称，1.原告诉求无事实及法律依据，被告通过调查发现涉案两公证书存在事实错误的情况，依法依规作出复查决定，撤销了涉案两公证书；2.（2012）济历城证民字第1089号公证书在原告起诉被告的其他案件中作为证据提交已经留存在历城法院；2018济历城证民字第805号公证书在被告复查决定后已经依法依规收回。综上，请法院查明事实驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：历城公证处曾于2012年3月31日向陈宽济出具了（2012）济历城证民字第1089号公证书。公证事项：亲属关系。公证内容为：兹证明陈宽济是陈光辉的儿子；陈光辉是陈宽济的父亲。（本公证书仅限于陈宽济办理陈光辉位于济南市经三路长荣里88号的房产证使用）。庭审中，陈宽济陈述其持有的该公证书原件现在本院（2019）鲁0112民初6483号案件卷宗中，并出具了书证收据证实，陈宽济已撤回该案起诉。 历城公证处曾于2018年4月20日向陈宽济出具了（2018）鲁济南历城证民字第805号公证书。公证事项：继承房产。公证内容为：一、被继承人：陈光辉，男，一九二一年五月十二日出生综上，兹证明被继承人陈光辉遗留的上述遗产由其儿子陈宽济一人继承。 2018年6月26日，历城公证处作出（2018）鲁济南历城复查字第4号《关于对（2018）鲁济南历城证民字第805号公证书的复查决定书》，撤销了（2018）鲁济南历城证民字第805号公证书，该公证书自始无效。该复查决定书内容中还载明了历城公证处已于2014年9月18日作出了撤销（2012）济历城证民字第1089号公证书的决定。2018年7月12日，陈宽济之妻张志洁向历城公证处出具书面材料一份，内容为：“原领取的关于对（2018）鲁济南历城证民字第805号公证书的复查决定第四页丢失，于2018年7月12日领取一份关于对（2018）鲁济南历城证民字第805号公证书的复查决定。” 2018年7月20日，历城公证处将（2018）鲁济南历城证民字第805号公证书原件自陈宽济手中收回，并向陈宽济出具证明一份，内容为“陈宽济在我处办理的（2018）鲁济南历城证民字第805号公证书，依法于2018年6月26日撤销，该公证书自始无效。当事人陈宽济领取的上述公证书依法收回一份。” 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，因陈宽济陈述（2012）济历城证民字第1089号公证书原件在本院（2019）鲁0112民初6483号案件卷宗中，历城公证处并未占有该公证书原件，陈宽济主张历城公证处返还该公证书原件的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因（2018）鲁济南历城证民字第805号公证书已被历城公证处作出的（2018）鲁济南历城复查字第4号《关于对（2018）鲁济南历城证民字第805号公证书的复查决定书》予以撤销并明确自始无效，历城公证处自陈宽济手中收回了（2018）鲁济南历城证民字第805号公证书原件，并向陈宽济出具了收回证明，陈宽济主张历城公证处返还该公证书原件的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告陈宽济的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈宽济负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 周继贤 二〇二〇年十月十四日 法官助理 梁红敏 书 记 员 尹 瑞
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执2736号 申请执行人赵恩杰与被执行人中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司、牛和海劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初2192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司、牛和海未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人赵恩杰向本院申请执行，要求被执行人给付工资款26500元，并承担案件受理费232元，本案执行费301元，本院于2020年10月22日立案执行。 本院在执行中，被执行人中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司、牛和海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司、牛和海纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十七日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：裴传奇，该公司经理。 被执行人：牛和海，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1782号 原告：吴友铭，男，1988年4月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭集介，福建南州律师事务所律师。 被告：丘冬贵，男，1988年12月17日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告吴友铭与被告丘冬贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴友铭的委托诉讼代理人林景川到庭参加诉讼，被告丘冬贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴友铭向本院提出诉讼请求：判令丘冬贵归还吴友铭借款117，000元，并支付上述借款自2020年4月15日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：丘冬贵因资金周转需要，自2017年9月至2018年8月期间多次向吴友铭借款，共计117，000元。经对账后，丘冬贵于2020年3月28日向吴友铭出具借条一张，载明经结算合计尚欠借款本金117，000元，并承诺于借条签订后每月15日之前偿还2，500元，逾期不还的，丘冬贵应当一次性支付借款本金，并从逾期之日起按照借款总额月利率2%计算利息。上述借条签订后，吴友铭多次催要未果。请求法院如诉判准。 丘冬贵未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：吴友铭与丘冬贵系大学同学关系。丘冬贵因资金周转需要，自2017年9月至2018年8月期间共十次向向吴友铭借款，共计117，000元。2020年3月28日，丘冬贵向吴友铭出具借条一张，其正文内容为“经结算，丘冬贵共计向吴友铭借款合计壹拾壹万柒仟元（117000元），借款人对借款事实予以确认，并承诺于还款协议签订后每月15日之前偿还2500元。上述任一笔若丘冬贵逾期不还，吴友铭有权利要求丘冬贵一次性支付借款本金，并从逾期之日起按照借款总额月利率2%计算支付利息，直至款项实际清偿之日止。特立此据”。该借条“借款人”处有丘冬贵的签名及落款时间。借款后，吴友铭多次催要，丘冬贵长期处出，无法联系，至今未归还借款。 认定上述事实的证据有吴友铭提供的借条一张、个人活期交易明细、借记卡账户历史明细清单、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、长汀县河田镇余地村民委员会出具的证明及吴友铭委托诉讼代理人的庭审陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，丘冬贵向吴友铭借款事实清楚，有吴友铭提供的借条、个人活期交易明细、借记卡账户历史明细清单、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单等为据，可以认定吴友铭与丘冬贵成立民间借贷关系。丘冬贵未归还借款且经吴友铭主张债权后未履行还款义务的行为显属违约，吴友铭请求丘冬贵归还借款117，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。吴友铭要求上述借款并支付自2020年4月15日起至款清之日止的按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院一并支持。丘冬贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丘冬贵应于本判决生效之日起十日内向吴友铭归还借款117，000元，并支付自2020年4月15日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，640元，由丘冬贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱 雄 人民陪审员  戴峰材 人民陪审员  谢长水 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  钟友彬 附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢643号 苏明生、杨竹祥： 申请执行人苏明生与被执行人杨竹祥民间借贷纠纷一案，（2015）杭建乾商初字第00139号判决书已发生法律效力，申请执行人苏明生向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨竹祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢643号案件执行完毕。 原执行案号：（2015）杭建执民字第2497号。 二〇二〇年十月十九日
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1174号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地辽宁省朝阳市双塔区长江路二段**。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，朝阳县农村信用合作联社工作人员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：朝阳裕隆物资有限公司，，住所地辽宁省朝阳市双塔区和平街三段**法定代表人：杨双荣，经理。被告：杨双荣，男，1964年12月26日出生，汉族，公司经理，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：朝阳中升汽车销售服务有限公司，，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街一段**法定代表人：郑伟，经理。原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告朝阳裕隆物资有限公司（以下简称裕隆公司）、杨双荣、朝阳中升汽车销售服务有限公司（以下简称中升公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的法定代表人刘荣凯的委托诉讼代理人杨继来、被告裕隆公司的法定代表人杨双荣、被告杨双荣到庭参加诉讼到庭；被告中升公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告裕隆公司立即偿还借款本金人民币150万元及利息（截止2020年4月8日欠利息577,193元），本息合计2,077,193元，及以后产生的利息、违约金；2、判决被告杨双荣对公司债务承担连带责任；3、判决被告中升公司承担连带保证责任；4、由被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实和理由：1、被告裕隆公司2016年7月25日与原告信用社签订了借款合同，借款金额为100万元整，借款用途购材料，年利率为11.34%，借款到期日2018年7月24日。被告中升公司、杨双荣提供了保证担保，签订了保证合同，裕隆公司为自然人独资企业，法定代表人杨双荣应对公司债务承担连带责任。2、被告裕隆公司2017年4月28日与原告信用社签订了借款合同，借款金额为50万元整，借款用途购钢材，年利率为11.34%，借款到期日2019年4月27日。被告中升公司提供了保证担保，签订了保证合同。裕隆公司为自然人独资企业，法定代表人杨双荣应对公司债务承担连带责任。贷款到期后原告多次催要，被告不能按时归还借款本息，故原告诉至法院。被告裕隆公司辩称：钱借了，没啥说的。被告杨双荣辩称：原来裕隆公司向信用社借款400万元，到期没有能力偿还本息，后期由中升汽贸公司担保，贷款150万元偿还前期贷款400万元的利息，这150万元我们根本没有看到，信用社直接扣除了。贷款400万元的时候评估我公司房产750万元，能够偿还贷款本金及利息。被告中升公司未到庭亦未提出书面答辩意见。原告为证明其主张向法院提供的证据：第一组证据:《借款合同》、借款凭证、系统截屏，用以证明裕隆公司于2016年7月25日与我单位签订借款合同，借款金额100万元，借款用途购材料，年利息11.34%，到期日为2018年7月24日；我单位于2016年7月28日将上述借款支付到被告裕隆公司在我单位开立的结算账户中；截止2020年4月8日欠利息418,005元至今未还。第二组证据：《保证合同》两份，证明中升公司、杨双荣对上述借款事实提供保证担保，签订了保证合同，负连带保证责任。第三组证据：《借款合同》、借款凭证、系统截屏，用以证明裕隆公司于2017年4月28日与我单位签订借款合同，借款金额50万元，借款用途购钢材，年利息11.34%，到期日为2019年4月27日；我单位于2017年5月2日将上述借款支付到被告裕隆公司在我单位开立的结算账户中；截止2020年4月8日欠利息159,188元至今未还。第四份证据：《保证合同》一份，证明中升公司对上述借款事实提供保证担保，签订了保证合同，负连带保证责任。第五组证据：以上被告营业执照、开户许可证、身份证复印件一组，证明当事人身份。被告裕隆公司、杨双荣对上述证据均无异议。经本院审理认定事实如下，被告裕隆公司于2016年7月25日与原告信用社签订了《借款合同》，借款金额为100万元整，借款用途购材料，年利率为11.34%，借款到期日2018年7月24日。被告中升公司、杨双荣提供了连带保证担保，签订了《保证合同》；2016年7月28日原告将上述借款支付到被告裕隆公司账户中。2017年4月28日，被告裕隆公司又与原告信用社签订《借款合同》，借款金额为50万元整，借款用途购钢材，年利率为11.34%，借款到期日2019年4月27日。被告中升公司提供了连带保证担保，签订了《保证合同》；2017年5月2日，原告将上述借款支付到被告裕隆公司账户中。两笔借款的《保证合同》均约定担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。由于被告裕隆公司没有按约定履行以上两笔150万元借款的还款付息义务，现原告向本院提起诉讼，请求判令被告裕隆公司偿还贷款本金及利息，并要求判令被告杨双荣对公司债务承担连带责任，被告中升公司承担连带保证责任。另查明，被告裕隆公司为自然人独资企业，法定代表人杨双荣。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的借款合同、借款凭证、系统截屏、保证合同及庭审笔录等在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告信用社与被告裕隆公司签订的《借款合同》系双方真实意思，合法有效。原告按约定履行了合同义务，被告裕隆公司未按约定期限归还借款本息属于违约行为，应当承担违约责任。被告中升公司为该150万元借款提供了连带保证担保，应对该150万元借款按合同约定承担连带责任。被告杨双荣为被告裕隆公司向原告借款100万元提供连带保证担保，应对该100万元借款承担连带保证责任；又因被告裕隆公司为自然人独资企业，被告杨双荣为被告裕隆公司的出资人，故被告杨双荣应按合同约定或法律规定对以上两笔借款计150万元承担连带责任。被告中升公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朝阳裕隆物资有限公司于本判决生效后10日内偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款本金150万元；二、被告朝阳裕隆物资有限公司在偿还原告朝阳县农村信用合联社借款本金的同时按合同约定给付相应利息；三、被告杨双荣对本判决一、二项承担连带给付责任；四、被告朝阳中升汽车销售服务有限公司对本判决一、二项承担连带给付责任；五、驳回原告朝阳县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,418元，由被告朝阳裕隆物资有限公司负担，被告朝阳中升汽车销售服务有限公司、杨双荣承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  梁玉军人民陪审员  赵文斌人民陪审员  范宗飞二〇二〇年十月二十八日法官助理任晓梅书记员陈平