福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5360号 上诉人（原审被告）：郑全平，男，1979年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：马燕玲，福建沃博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈雅平，女，1982年4月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 原审第三人：福建金诚丰房地产担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路宏杨新城**楼**。 法定代表人：林根秀，总经理。 委托诉讼代理人：许大为，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王毅，福建名仕律师事务所律师。 上诉人郑全平因与被上诉人陈雅平、原审第三人福建金诚丰房地产担保有限公司（以下简称金诚丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郑全平上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈雅平的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由陈雅平承担。事实和理由：一、购房保证金属于定金。一审判决对郑全平已支付的50000元定金没有作出认定和判决，属于判决遗漏重要事项。郑全平在购买本案诉争房产时曾犹豫不决，一则对价格并没有很满意，二则也未与妻子商量过。但是金诚丰公司极力游说卖方系急于脱手才低价出售等等，要求郑全平先付50000元定金房子保留七天，要是郑全平不满意最多损失50000元定金等等。根据三方的约定，若郑全平在七天内反悔就损失前期支付的50000元定金。郑全平因晚饭喝了点酒，加之金诚丰公司工作人员轮番游说几个小时至第二日凌晨2点，故郑全平在疲劳及不清醒的状态下于2018年4月16日凌晨2点20分向金诚丰公司支付50000元定金，但是金诚丰公司出具的房屋买卖合同上却把这50000元写成履约保证金。郑全平回家后跟妻子商量认为诉争房产并不合适也不便宜，所以决定不买。合同签订后第二天即4月17日上午，郑全平夫妻俩就亲自到陈雅平家里解释并将不买的决定通知陈雅平和金诚丰公司，也决定50000元定金不要了当赔偿。陈雅平和金诚丰公司也没有提出异议。二、陈雅平在本案中没有存在损失，一审判决郑全平承担300000元违约金畸高且显失公平。本案购房保证金分两次支付，本身就是给双方一个犹豫期，三方明确表示在七天犹豫期内不履行合同应当适用定金罚则，而不是适用违约金条款。郑全平在合同签订的第二天就表示不履行合同对陈雅平并未造成损失。而郑全平却损失了50000元。即便按照合同约定的七天支付第二笔定金的约定，陈雅平等七天也明确知悉郑全平确实不愿意再履行合同，七天时间郑全平以50000元为代价也足以弥补陈雅平的所有损失。本案虽然约定了500000元的违约金，但是郑全平几天内就表明合同不履行，陈雅平也尚未履行合同的任何义务，陈雅平不存在损失，郑全平已支付的50000元足以弥补给陈雅平造成的损失。一审法院判决郑全平承担300000元违约金明显畸高，显失公平。 陈雅平辩称，一、郑全平已支付的50000元系购房保证金，而非定金，也不存在一审法院判决遗漏重要事项的情形。 依据郑全平与陈雅平签订的《房屋买卖合同》中及郑全平提交的证据“收款收据”中都明确记载了该50000元系购房保证金，并非郑全平自称的定金。《房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，郑全平逾期仍未支付购房保证金的行为即构成违约，应支付违约金。二、不存在陈雅平在本案中没有损失的情形，一审判决郑全平承担300000元违约金已经系陈雅平作出了让步。本案中陈雅平因需迫切卖出案涉房产，但因郑全平违约，房屋无法及时出卖，期间因房价浮动造成的损失及为维权支付的各项费用皆是陈雅平在本案中的损失。本案购房保证金的使用系合同当事人双方为保证合同的履行，而留存于金诚丰公司处的金钱，并非郑全平所述给双方签约的一个犹豫期，且不存在郑全平所称“三方明确表示在七天犹豫期内不履行合同应当适用定金罚则”的约定。 金诚丰公司述称，一、郑全平上诉状中的陈述与事实不符。1.2018年4月16日，郑全平作为完全民事行为能力人，与陈雅平经协商一致，签订了案涉《房屋买卖合同》，该合同为双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定为有效合同，双方应按合同约定履行义务。2.《房屋买卖合同》已对双方的权利义务及违约责任作了明确约定，郑全平支付的50000元性质为购房保证金，并非定金。金诚丰公司也从未向郑全平承诺所谓的违约后仅需赔偿50000元。二、金诚丰公司作为交易服务方，已依约完成合同约定的交易服务义务，本案系因郑全平未按合同约定支付购房保证金所引发，与金诚丰公司无关。 陈雅平向一审法院起诉请求：1.郑全平向陈雅平支付违约金500000元；2.律师费30000元由郑全平承担；3.本案诉讼费用、保全费用由郑全平承担。 一审法院认定事实：2018年4月16日，陈雅平作为卖方，郑全平作为买方，双方就坐落于福州市仓山区**房屋及地下1层03车库的买卖事宜签订了《房屋买卖合同》，并与金诚丰公司签订了《交易服务合同》。《房屋买卖合同》第八条第（二）项约定，郑全平应于本合同签订时支付购房保证金50000元，另应在本合同签订后七日内支付购房保证金210000元。第九条第（一）项约定，房屋所有权变更完毕前一方违约的，自违约行为发生之日起超过五日，守约方可向违约方发送信件催促其履约，发信即日起超过十日仍未履约的，守约方可解除本合同并有权要求违约方支付违约金500000元。第十条约定，陈雅平、郑全平双方确认通讯地址以本合同落款处所留地址为准。因地址不详或有误致使信件无法送达的，视为已送达，由此而产生的不利法律后果应由提供地址方自行承担。合同第十三条约定，本合同经陈雅平、郑全平双方签字或盖章后生效。2018年4月25日，金诚丰公司向郑全平发出《告知函》，告知郑全平在收到函件后即行将购房保证金210000元存入其指定账户。 一审法院认为，陈雅平与郑全平签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。郑全平抗辩购房保证金未足额支付则合同未生效，不符合合同第十三条关于双方签字生效的约定，一审法院不予采纳。金诚丰公司依约按合同所留地址向郑全平催交购房保证金210000元，但郑全平逾期仍未支付，构成违约。陈雅平虽然提交了解除合同函及EMS邮寄面单、查询单，但EMS邮寄面单上的内件品名及寄件日期均未填写，故无法认定陈雅平当时确已寄送该解除合同函。然而，解除合同函随诉讼材料于2020年4月24日送达郑全平，《房屋买卖合同》于该日解除。陈雅平有权按照合同第九条第（一）项约定向郑全平主张违约金。诉讼过程中，郑全平对违约金过高提出抗辩，一审法院结合合同履行情况酌情调整违约金为300000元。陈雅平主张律师费30000元，缺少事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、郑全平于本判决生效之日起十日内支付陈雅平违约金300000元；二、驳回陈雅平的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由陈雅平负担515元，郑全平负担8585元。 本院二审期间，郑全平提交了收款收据（购房保证金50000元）一份，证明郑全平系凌晨2点多签订的房屋买卖合同，陈雅平利用其酒后脑子不清醒、疲劳不堪签订了房屋买卖合同，其没有认真阅读，陈雅平和金诚丰公司属乘人之危。本院经审查认为，对该收款收据的真实性可予确认，但该收款收据并无法证明郑全平所述的待证事实。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，陈雅平与郑全平经协商后签订了《房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，郑全平应于合同签订时支付购房保证金50000元，于合同签订后七日内支付购房保证金210000元。但郑全平仅支付了50000元购房保证金，未按约支付购房保证金210000元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。郑全平上诉主张购房保证金实属定金，三方当事人明确表示在七天犹豫期内不履行合同应适用定金罚则等缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于违约金的数额。根据合同约定，守约方解除合同时有权要求违约方支付违约金500000元。一审法院已经根据本案合同履行的实际情况，酌情将违约金调整至300000元，并无明显不当。郑全平上诉主张违约金畸高缺乏依据，本院不予采纳。另，郑全平已支付的50000元购房保证金由金诚丰公司无息代管，现案涉《房屋买卖合同》已经解除，金诚丰公司应将该50000元购房保证金退还给郑全平。 综上所述，郑全平的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9100元，由郑全平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年十月二十日 法官助理 卢里灿 书 记 员 卞燕冰