吉林铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7102民初29号 原告：吉林市热力集团有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：范立群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭少华，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：刘湃，该公司董事长。 原告吉林市热力集团有限公司（以下简称热力集团）与被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热力集团的委托诉讼代理人彭少华、孙晓星到庭参加诉讼，被告兴田公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 热力集团向本院提出诉讼请求：1.判令兴田公司给付欠缴热费1,700,000元，并自2019年8月29日起，以该欠款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿热力集团损失至兴田公司实际给付之日；2.判令兴田公司给付热力集团承担案件受理费20,100元；3.判令本案诉讼费用由兴田公司承担。事实与理由：因兴田公司欠热力集团2014-2015年度供热期空户热费1,060,634.38元和2015-2016年度供热期空户热费1,427,963.77元。2015年12月18日，热力集团、兴田公司与吉林市新迪威商贸有限公司（以下简称新迪威公司）签订抹帐协议，约定兴田公司以位于吉林市昌邑区通江路1989号兴田上城X号商住楼XX幢X单元03XXX50室、03XXX54室、03XXX55室、03XXX36室和00XXX08室房屋抵抹给新迪威公司的方式偿还欠缴热力集团的热费。现案渉00XXX08室房屋备案登记在杨松晶名下，新迪威公司无法取得该房屋权益。新迪威公司遂向吉林市昌邑区人民法院提起告诉，要求热力集团在00XXX08室房屋价值范围（170万元）内偿还新迪威公司材料款、赔偿利息损失等。吉林市昌邑区人民法院作出（2019）吉0202民初2472号民事判决书，判决热力集团给付新迪威公司欠款170万元，并给付该款自2019年8月29日至实际给付之日止的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，承担案件受理费20,100元。鉴于兴田公司提供00XXX08室房屋存在权属争议，导致热力集团承担继续向新迪威公司给付欠款、赔偿损失、缴付案件受理费等责任，故兴田公司应承担其瑕疵履行给热力集团造成的各项损失。综上，热力集团为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。 兴田公司在答辩期内未向本院提交答辩意见，且兴田公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，兴田公司、热力集团、新迪威公司签订抹账协议，约定兴田公司欠热力集团2014-2015供热期空户热费1,060,634.38元，2015-2016供热期空户热费1,427,963.77元，合计欠费2,488,598.15元。热力集团欠新迪威公司材料款，经三方协商，兴田公司将位于吉林市昌邑区通江路1989号兴田上城X号商住楼XX幢X单元03XXX50室、03XXX54室、03XXX55室、03XXX36室和00XXX08室房屋抵抹给新迪威公司的方式偿还。后因抵账的00XXX08室房屋已备案登记在他人名下，新迪威公司无法取得该房屋权益，故新迪威公司向吉林市昌邑区人民法院起诉要求热力集团在00XXX08室房屋价值范围（170万元）内偿还新迪威公司材料款、赔偿利息损失等。吉林市昌邑区人民法院作出（2019）吉0202民初2472号民事判决书，判决热力集团给付新迪威公司欠款170万元，并给付该款自2019年8月29日至实际给付之日止的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算以及承担案件受理费20,100元。 上述事实有热力集团提交的兴田上城2014-2015年供热期空户热费明细、兴田上城2015-2016年供热期空户热费明细、抹帐协议、吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2472号民事判决书等证据在卷予以佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整证据链证明待证问题，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”第一百八十四条规定：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”热力集团在2014-2015和2015-2016年度为兴田公司兴田上城小区空户进行供热，热力集团与兴田公司之间具有供用热力法律关系，双方应按照供用热力合同约定，享有权利、履行义务。由于兴田公司欠热力集团在2014-2015和2015-2016年度供热费合计2,488,598.15元，且兴田公司在抹账协议中对于其欠缴热力集团空户供热费2,488,598.15元予以确认，因此兴田公司应当履行给付热力公司供热费2,488,598.15元的义务。后由于热力集团、兴田公司及新迪威公司之间签订抹账协议，三方约定由兴田公司将五套案渉房屋抵抹给新迪威公司，但因案渉00XXX08室房屋已登记于他人名下，兴田公司无法完全履行抹账协议，吉林市昌邑区人民法院作出（2019）吉0202民初2472号民事判决书，判决热力集团、兴田公司于判决生效后五日内协助新迪威公司办理坐落于吉林市昌邑区通江路1989号兴田上城X号商住楼XX幢X单元03XXX50室、03XXX54室、03XXX55室、03XXX36室房屋的更名过户手续，系对热力集团、兴田公司、新迪威公司上述四套房屋抵账的确认。由于该判决中认定吉林市昌邑区通江路1989号兴田上城7号商住楼00XXX08室房屋的价款为1,897,660.15元，但在该判决中新迪威公司仅主张1,700,000元，且在本案中热力集团仅主张1,700,000元，不违反法律规定，因此兴田公司应当给付热力集团1,700,000元供热费，对热力集团要求兴田公司给付供热费1,700,000元的诉请，本院予以支持。 关于兴田公司应承担违约责任的数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，由于兴田公司未向热力集团完全履行给付供热费的义务，兴田公司应当支付热力集团逾期付款利息。由于兴田公司欠热力集团2014-2015及2015-2016供热期的供热费，且三方签订抹账协议的时间为2015年12月18日，因此兴田公司最迟应于2015年12月18日履行给付供热费的义务。但本案中热力集团主张逾期利息的起算时间为2019年8月29日系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。因此对于热力集团主张兴田公司给付逾期利息（以供热费1,700,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月29日起计算至实际给付之日止）的诉请，本院予以支持。关于热力集团主张兴田公司给付吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2472号民事案件中其应承担的案件受理费20,100元的诉请，由于案件受理费系人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，系人民法院行使司法权的体现，不属于当事人争议及诉请的范畴，且另案的案件受理费系兴田公司在签订抹账协议时无法预见到的，热力集团要求兴田公司给付另案案件受理费无法律依据，故对于热力集团的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效之日立即给付原告吉林市热力集团有限公司拖欠的供热费1,700,000元及逾期利息（以供热费1,700,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月29日起计算至实际给付之日止）； 驳回原告吉林市热力集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,281元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担20,044元，由原告吉林市热力集团有限公司负担237元；公告费520元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 长 崔思文 审 判 员 吴劲松 审 判 员 刘 欣 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 徐梦竹 书 记 员 张 雪