新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4323民初646号 原告：张问学，男，1947年10月5日出生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。原告：许金花，女，1948年3月23日出生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。原告：张某，女，2002年2月14日出生，汉族，学生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。三原告共同委托诉讼代理人：张衡（与张问学系父子关系，与许金花系母子关系，与张某系叔侄关系），男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。被告：阿勒泰公路管理局北屯分局，住所地：新疆维吾尔自治区阿勒泰市北屯镇西北路**院。法定代表人：林晓强，系该分局副局长。委托诉讼代理人：潘璐，系该分局副局长。委托诉讼代理人：周湖，新疆克兰律师事务所律师。被告：新疆维吾尔自治区交通运输综合行政执法局阿勒泰执法支队福海执法大队（历史名称福海路政管理局），住，住所地：新疆维吾尔自治区福海县公路局**/div>法定代表人：何国江，系该局书记。委托诉讼代理人：唐衍雷，系该大队负责人。原告张问学、许金花、张某与被告阿勒泰公路管理局北屯分局（以下简称北屯公路局）、新疆维吾尔自治区交通运输综合行政执法局阿勒泰执法支队福海执法大队（以下简称福海路政管理局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张问学、许金花、张某的委托诉讼代理人张衡、被告北屯公路局的委托诉讼代理人潘璐、周湖、被告福海路政管理局的委托诉讼代理人唐衍雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张问学、许金花、张某向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿原告人身伤害赔偿548093元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月24日，被害人张飞驾驶的×××号轻型厢式货车沿省道318线（北屯--阿拉山口口岸）由南向北行驶至17公里路段，车辆失控开下路基，造成张飞当场死亡，车辆受损，发生道路交通事故。造成如此惨烈事故完全是由于涉案路段未及时维修安装安全护栏、未设置警示标志，使得车辆驶出公路路面，开下路基，掉进桥涵底下的深坑中，货车严重挤压变形，驾驶员张飞当场死亡。北屯养路段对于涉案事故的发生有着重大过错。福海县交警大队认定涉案事故发生时，驾驶员未与其他第三方车辆碰撞，属于单方事故，并且事故发生时，车速未超过涉案路段最高设计时速，不存在超速行驶的违法行为，且驾驶员也没有饮酒、吸毒等危害安全驾驶的行为，致使驾驶车辆驶离公路路面。福海路政管理局作为涉案公路的管理者，对涉案路段可能导致特大事故发生的隐患未尽到排查义务，未尽到合理的提醒注意义务，导致严重的危害结果发生。综上，北屯养路段为事故路段的实际养护人，证据表明事故路段的实际养护者未尽到道路养护责任，应对事故发生承担主要责任。福海县路政管理局未尽到监督、管理、警示等义务，存在失查和监管的责任，应对事故发生承担责任。此次事故给原告造成的损失为：1.死亡赔偿金693280元；2.丧葬费实际支出52677元；3.精神抚慰金：3万元（3名直系亲属）；4.亲属办理丧事产生的交通费、食宿费、误工费5000元；5.事故后租赁吊车费4500元；6.被抚养人抚养费：张问学（父亲）72岁，25594元×8年÷5人=36150.4元，许金花（母亲）71岁，25594元×9年÷5人=46069.2元，张某（女儿）17岁，25594元÷1人=25594元，被抚养人抚养费计107813.6元，总合计893270.6元。二被告应承担主要责任为535962元。综上所述，北屯养路段不及时安装安全护栏、不提醒注意行为是导致惨烈事故发生的原因，福海路政管理局作为公路的管理者，应当承担安全保障义务，对应当安装路侧护栏的路段没有安装，应负过错赔偿责任。现诉至法院，请求判如所请。被告北屯公路局辩称，1、原告张问学、许金花、张某起诉遗漏必要诉讼参与人死者张飞妻子。2、本案遗漏了必要诉讼参与人阿勒泰市北屯嘉立金鑫商贸有限公司（以下简称嘉立公司）、尚新华。张飞系工作人员，系公司监事，受公司安排为公司拉运货物。尚新华系该运输业务的经营者，其用私有未营运车辆为公司提供运营服务，应当承担过错责任。3、本案应依法追加中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司（以下简称保险公司）为本案被告，便于妥善处理案件纠纷。事故车辆投保有商业险。4、本案张飞的死亡属于工伤，劳动争议仲裁程序系前置处理程序。5、驾驶员张飞对此次事故发生存在重大过错，自身应当承担相应的责任。张飞死亡直接原因系其超载及连续驾驶超过4个小时。6、北屯公路局对于此次事故发生没有过错，不应当承担赔偿责任。首先张飞系超载运输，额定载重1495千克，超载5020千克。其次，原告未提供证据证明车辆冲离道路地点必须设置护栏。再次，北屯公路局按照要求进行了日常巡查和维护。最后，北屯公路局未违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条规定，设置警示标志，也尽到了及时养护责任。综上所述，请求法院依法查明事实，依法驳回原告张问学、许金花、张某对答辩人的诉讼请求。被告福海路政管理局辩称，不同意原告的诉讼请求，福海路政管理局对北屯公路局没有监督义务，福海路政管理局给北屯公路局送达告知书，福海路政管理局也只是告知北屯公路局，对北屯公路管理局没有监督的权限，只是事故发生时有告知他们的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三原告为了支持其诉讼主张向本院提供证据如下：1、保险公司出具事故现场照片5张（从保险公司调取），证明北屯公路局没有设置任何警示标志。2、张衡于8月27日拍摄的照片10张，证明在事故发生以后北屯公路局紧急把护栏装上，张衡拍照片看车出去的位置在不在护栏之中；3、张衡去现场测量的数据表1张，证明车辆下去的点位和桥下、护栏之间的距离，现场测的数据和公路局的代理人陈述的数据不一致，护栏是26.4米,车辆在21.9米的位置下去的；4、张飞离婚证原件1份、复印件1份，证明张飞属于离婚状态；5、户籍证明原件2份、出生证明原件1份、独生子女证原件1本，证明张飞与张某系父女关系，张问学与许金花共育有五个子女，包括张飞。被告北屯公路局的质证意见为，对照片的证据三性和证明目的均不认可，拍摄时间无法确认，张衡在事故后拍摄的照片也没有关联性，事故发生时交警大队对现场进行了查验，是由专业的人员进行了记载，应当按照交警大队的记录为准，在交警队的记录中也有锥桶的，张飞在距离狼窝桥37米多的位置就下了路基，也就是说在24米之外已经下路基，对于离婚证上面是显示遗失补发此证，没有办法核实离婚证，对证据的三性和证明目的都不认可，交警按照户口信息上查明张飞是已婚状态。对证据5的真实性无异议。被告福海路政管理局的质证意见为，对原告绘制的图，不是规矩的图，不予认可，张衡拍摄的防护栏是修好的防护栏，修复的护栏什么也证明不了什么，保险公司的照片符合事故现场照片。对离婚证没有意见。对证据5的真实性无异议。本院的认证意见为，对原告提供的证据1，因被告福海路政管理局认可符合事故现场，且该组证据与公安卷宗相互印证，可以证实事故现场状况，本院对证据1予以采信；对证据2，因属于事故后拍摄照片，与本案不具备关联性，本院对该组证据与本案的关联性不予采信；对证据3，因系原告方自行测量，本院对该份证据不予采信；对证据4，可以证实张飞两次离异，被告北屯公路局虽对此持异议，但并未提供证据予以反驳，本院对其异议不予采信，对该组证据予以确认；对证据5，因二被告对真实性无异议，本院对该组证据予以确认。被告北屯公路局为了支持其反驳主张向本院提供证据如下：1、张飞人口信息表1份，用于证明死者张飞的婚姻情况为已婚，本案原告主体遗漏张飞妻子，应当予以追加。2、克拉玛依市天禄缘商贸有限公司销售单1份、嘉立公司国家企业信用信息公示报告1份、福海县公安局交警大队询问笔录1份，证明死者张飞与尚新华同为嘉立公司的员工，其中张飞在该公司担任监事一职，张飞于2019年8月22日因工作安排，独自驾驶×××号轻型厢式货车前往克拉玛依市拉运商品，张飞在返回北屯市时已经连续驾车超过4个小时，疲劳驾驶、操作不当使车辆冲下路基，造成张飞当场死亡的交通事故。嘉立公司未建立安全生产制度，未进行安全、职业道德教育、公司管理的车辆超载拉运货物、张飞疲劳驾驶车辆不予制止，放任危险存在最终导致事故发生，该公司疏于管理系造成此次事故的主要原因，嘉立公司系本案必要诉讼参加人，应当追加该公司作为被告。3、机动车信息查询结果单1份，证明尚新华将其私有“非营运”车辆为嘉立公司提供营运服务，其未办理营运相关手续，行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》、《中华人民共和国安全生产法》，将车辆给不具安全生产条件的嘉立公司使用，是导致事故发生重要原因之一，应当承担相应的过错责任，尚新华系本案必要诉讼参加人，应当追加该公司为本案被告。4、驾驶人信息查询结果单1份、称重计量单1份、江铃牌轻型厢式货车参数配置表1份，证明张飞违反《道路运输从业人员管理规定》，张飞未取得货物运输资质，张飞驾驶的厢式货车超载了335.8%。5、道路交通事故现场图1份、《公路交通安全设施设计规范》第22、23页复印件1份，证明货车在狼窝桥以北37.11米处冲下路基，国家标准未强制要求桥梁单侧24米以外处设置波形防护栏。6、道路交通事故认定书1份、福海县公安局检验鉴定意见书1份、交通事故现场照片6张，证明张飞驾驶超载的机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶导致车辆失控冲下路基，是引发事故的原因，经交警队调查取证、检验鉴定、认定张飞违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，是造成此次事故的原因，承担此次事故的全部责任，福海县交警大队现场勘查、拍照，该事故路段为沥青路面、路面完好、视线良好，道路满足正常通行状态。通过现场图片可以看出车辆超载，车辆在冲下路基后，因车辆惯性向前，货物将车厢、驾驶室挤压变形。此次交通事故因车厢、驾驶室变形挤压导致驾驶员张飞因外力受伤，其中脊柱挤压损伤为致命伤。事故车辆在保险公司投保交强险、商业险。7、2019年7月29日北屯公路局巡查照片1张、事故现场照片2张、《道路交通标志和标线》24页复印件1份，证明北屯公路局已按照规定在波形防护栏损坏设置交通锥，按照国标要求放置交通锥处车辆应绕行，不能跨越安全锥行进，北屯公路局放置警示安全锥，阻止车辆在路肩处通行，给予自身合理时间购置波形防护栏、打桩机等设备，及时进行修复波形防护栏。8、公路日常养护巡查记录表8份、北屯养护站巡道照片6张，证明北屯公路管理局开展日常318线道路巡查、养护工作，及时排查道路通行安全隐患，确保318线公路行车道的安全行车。三原告的质证意见为，被告北屯公路局出示的证据不准确，张飞的婚姻就是离婚状态，锥桶是现场交警摆放的锥桶，不是公路管理局放的锥桶。被告福海路政管理局对被告北屯公路局提供的证据无异议。本院的认证意见为，对证据1，并不能推翻三原告出示的离婚证两份，本院对该份证据不予确认；对证据2，不能证明张飞系工伤，本院对该组证据的证明目的不予确认；对证据3、4、5、6，除江铃牌轻型厢式货车参数配置表1份及《公路交通安全设施设计规范》外，均从公安卷宗中调取，本院对以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认，对江铃牌轻型厢式货车参数配置表1份符合事故车辆型号，本院予以确认，对《公路交通安全设施设计规范》因属行业标准，本院予以确认。对证据7、8，以上证据不足以证明北屯公路局在事故发生时尽到了管理、养护的义务，本院对该组证据的证明目的不予确认。被告福海路政管理局为了支持其反驳主张向本院提供证据如下：路政巡查记录原件1份、隐患排查告知单原件1份、事故发生次日照片4份、保险公司拍摄的8张现场照片、新疆维吾尔自治区编委文件1份、阿勒泰路政海事局行政职权清理汇总表1份，证明原告称福海路政管理局对北屯公路局监督失职有问题，但福海路政管理局该做的都已经做到，并不存在过错。三原告对被告福海路政管理局提供的证据无异议。被告北屯公路局的质证意见为，对巡查记录和排查告知单认可，对照片不认可，应以交警大队拍摄的照片为准。对其他证据均予以认可，都没有异议。本院的认证意见为，因三原告对被告福海路政管理局提供的证据无异议，被告北屯公路局对除照片以外的其他证据均认可，被告福海路政管理局提供的保险公司照片与三原告提供的保险公司照片相一致，本院对被告福海路政管理局提供的证据予以确认。本院从福海县公安局调取的事故卷1册，证实案发时现场状况等。三原告的质证意见为，对公安卷的照片认可，对测量的数据三原告也看不懂，也不知道测量的数据和三原告实际测量的数据出入大不大，对其他内容认可。被告北屯公路局的质证意见为，对证据没有异议，反映了事故发生后的勘验情况，涉案人员也没有要求复核，可以作为定案证据进行使用。被告福海路政管理局对本院调取的证据无异议。因二被告均无异议，该证据系公安机关依职权勘验现场后制作，本院对事故卷一册予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日5时许，张飞驾驶×××号轻型厢式货车沿福海县省道318线（北屯-阿拉山口口岸）由南向北行驶至17公里路段时，车辆失控冲下路基并栽入狼窝桥桥洞，造成张飞当场死亡，车辆受损，发生交通事故。经福海县公安局交通警察大队认定，驾驶人张飞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定，是造成此次事故的原因，应当承担此次事故的全部责任。事故车辆型号为江铃牌JX5048XXYXGC2轻型厢式货车，整车重量为2.805吨，额定载重为1.495吨，总质量4.495吨，事故发生时车辆净重为9.32吨。根据道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片可知，事故发生地路侧无防护设施，事故车辆在行驶至距离狼窝桥约37.12米处时，车辆右后轮驶离路肩，在行驶至距离狼窝桥约15.2米处时车辆左后轮驶离路肩且车辆完全驶离道路。另查明，狼窝桥南侧曾设置有24米波形防护栏。2019年7月29日，福海路政管理局巡路时发现省道318线17公里20米至17公里52米处公路左侧存在损坏公路附属设施情况，其中W形防撞护栏25.8延米，福海路政管理局于同日向路段养护、管理单位北屯公路局送达告知书。事发时狼窝桥南侧护栏仍处于损坏状态。还查明，事故发生时，张飞为离异状态，育有一女张某17岁，父亲张问学72岁，母亲许金花71岁。张问学与许金花共育有五个子女。本院认为，本案的争议焦点为：被告北屯公路局、被告福海路政管理局是否存在过错的问题及三原告诉请的各项损失应否得到支持的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”本案中，交警部门出具的交通事故责任认定书是就该次交通事故中驾驶人张飞的过错责任认定，若涉案路段的道路管理部门因过错对道路存在管理瑕疵是导致交通事故发生的因素之一，则事故受害人的近亲属有权就受害人所受损害向道路管理部门主张赔偿。狼窝桥南侧在本案事故发生前曾设置有24米长度的波形护栏，后被其他车辆损毁。事故车辆完全驶下路基是在距离狼窝桥南侧约15.2米处，相应护栏在事故发生时缺失，增大了交通事故发生的风险。被告北屯公路局辩称已摆置锥桶，首先锥桶究竟为交警部门摆放还是北屯公路局摆放不能确认；其次，交通锥的作用为用以阻挡或分隔交通流、标明车辆绕行路线、保护作业现场设施和人员，即使其已摆置锥桶并不能对道路设施损坏起到明显警示作用。被告北屯公路局作为道路管理部门对涉案道路及附属设施负有安全管理、日常养护义务，在被告福海路政管理局对其进行护栏缺失等提醒告知后未第一时间对案发路段进行整改修复，致使道路存在安全隐患。驾驶人张飞驾驶时未尽到安全谨慎驾驶义务，且车辆严重超载，是事故发生的主要原因。被告北屯公路局疏于管理未及时尽到公路养护职责，对事故发生存在一定过错，综合全案，其应承担15%的责任。被告福海路政管理局在本案中并无过错，对此不应承担赔偿责任。三原告因事故产生的损失本院核定如下：1.死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算为：34664元/年×20年=693280元。2.丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均标准，以六个月总额计算为：82052元/年÷2=41026元。3.被抚养人生活费：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出为标准，分别计算为：张问学（父亲）72岁，25594元/年×8年÷5=40950.4元，原告主张为36150.4元，许金花（母亲）71岁，25594元/年×9年÷5=46069.2元，张某（女儿）17岁，25594元/年×1年÷2=12797元，以上抚养费合计95016.6元。4.精神抚慰金：结合张飞的过错情况及北屯公路局管理上的瑕疵等因素，本院酌定精神抚慰金为3000元。对三原告主张的亲属办理丧事产生的交通费、食宿费、误工费5000元、事故后租赁吊车费4500元，因原告未提供证据证明上述损失，本院对该部分损失不予支持。以上1、2、3项合计829322.6元，被告北屯公路局应赔偿的部分计算为829322.6元×15%=124398.39元，再加上精神抚慰金，被告北屯公路局共需赔偿三原告的损失计算为124398.39元+3000元=127398.39元。另，对被告北屯公路局辩称本案遗漏当事人张飞妻子、嘉立公司、尚新华、保险公司及本案应劳动仲裁前置的意见，张飞事故发生时处离异状态；无证据表明张飞与嘉立公司之间存在劳动关系；被告北屯公路局提供的证据不足以证明嘉立公司、尚新华存在过错；根据被告北屯公路局陈述事故车辆投保的系商业险及交强险，张飞系车上人员而非第三者，保险公司是否加入本案并不影响案件审理；综上，本院对被告北屯公路局提出的以上辩称意见均不予采信。综上所述，三原告的诉请部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告阿勒泰公路管理局北屯分局于本判决生效之日起十日内赔偿原告张问学、许金花、张某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金合计127398.39元；二、驳回原告张问学、许金花、张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9159.62元，减半收取计4579.81元，由原告张问学、许金花、张某负担3491.19元，由被告阿勒泰公路管理局北屯分局负担1088.62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   张霞二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 一 日书  记  员   齐佳