安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初70号 原告：孙孝德，男，1962年1月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘怀刚，安徽志高律师事务所律师。 被告：民族建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南纱帽街汉南大道**，统一社会信用代码914200001775969891。 法定代表人：叶佳斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅惟法，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。 被告：安徽理工大学，住，住所地安徽省淮南市山南新区泰丰街**一社会信用代码12340000485319959Y。 法定代表人：袁亮，该校校长。 委托诉讼代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟广山，安徽八公律师事务所律师。 原告孙孝德与被告民族建设集团有限公司（以下简称民族建设集团）、安徽理工大学（以下简称安理大）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙孝德及其委托诉讼代理人刘怀刚，被告民族建设集团的委托诉讼代理人潘龙敏，被告安理大的委托诉讼代理人韩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙孝德向本院提出诉讼请求：1、确认孙孝德与民族建设集团签订的合同无效；2、民族建设集团给付工程款12343016元；3、安理大在应付工程款范围内承担给付责任；4、由民族建设集团、安理大承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月8日,孙孝德与民族建设集团签订《企业项目管理合同书》,民族建设集团将自己中标的安理大新校区爆破楼、Ｆ区食堂、Ｆ区（男、女）生宿舍、校医院、工程训练中心全部工程转包给孙孝德,执行总承包合同所有的条款。上述工程中标价138419556.77元,在施工过程中发生工程增量，2018年12月20日经安徽九通工程咨询事务所审计工程总造价为146674666.744元。该工程已于2016年9月10日交付使用。其中有少量工程由民族建设集团、安理大指派他人完成,由他们双方直接结算。现民族建设集团确认孙孝德已完工程价款134844440元。2017年7月31日,民族建设集团要求孙孝德确认收到账款111805204元,其中200万元是民族建设集团强加给孙孝德的利息。孙孝德与民族建设集团签订合同后，民族建设集团提出让孙孝德交纳民族建设集团与安理大约定的履约保证金即合同价款的5%，孙孝德提出无力承担，民族建设集团提出其想办法解决，要求孙孝德承担相应利息，孙孝德为了合同履行，只能同意。但事后得知那时民族建设集团已经拿到安理大给付的备料款，不久又收到安理大给付的几千万元的进场费。上述款项均未及时、依约给付孙孝德，而是挪作他用。该200万元利息基于事实及法律均不应由孙孝德承担，是民族建设集团自身空转行为形成的，该200万元应予扣除,即孙孝德至今确认收款金额109805204元,孙孝德依约应获得工程款134844440元-7268115.3元（134××××40×5.539%，其中管理费2%,税金3.539%）-109805204元＝17771120.7元。孙孝德认为民族建设集团将中标安理大工程转包给孙孝德,不仅违约而且违法,在合同履行过程中,只顾自身利益，不顾孙孝德死活，恶意拖欠工程款且将应付工程款挪作他用获取非法收益。本案工程在2016年9月10日交付使用,现在仍欠材料款、工人工资,责任显然在民族建设集团。为维护孙孝德及众多债权人的利益,尤其是至今尚有部分工人工资未支付,孙孝德针对民族建设集团诉请,因涉及安理大应付工程款范围内依法承担责任,无法进行反诉,只能以民族建设集团提供的证据,自认的事实为依据另行起诉。对于民族建设集团在协商中提出的因该工程支付了西安天幕、凤台青松、合肥维沃、森工木业、六安安盛五家单位案件款6078400元,孙孝德经审查确认5428104.7元,其余均为诉讼费、仲裁费、执行费、违约金、质保金,合计650295.3元,上述费用一是质保金理应返还,不应由孙孝德承担,二是工程已完工,付款是民族建设集团法定及合同义务,因民族建设集团未依法、依约履行造成的费用损失理应由民族建设集团承担,无事实及法律依据让孙孝德承担扩大的损失，因几乎所有工程款都是由民族建设集团管控。至此,孙孝德诉请应为17771120.7-5428104.7＝12343016元。但民族建设集团对孙孝德诉请不予认可,理由是应依据合同第十条约定进行决算,该条约定按栋号工程决算时含税总造价计算,甲方向乙方收取工程总造价的14.039%的税费（备注:税金3.539%,所得税2%及公司管理费2%,工程总协调费6%,投标的前期费用和招标文件规定由中标单位承担的招标代理费、清单编制费用共0.5%）上述费用按业主支付进度款的比例予扣,因政策性调整（增、减）和按规定需缴纳有关费用由乙方另行承担。上述约定的内容除孙孝德本案起诉认可的5.539%外,其余均缺乏事实及违反法律规定。0.5%的投入是收取2%管理费的先决条件,没有投入,何来收益,况且也用不掉0.5%,所得税是国家税法,是依据利润所得征收,2%管理费的收取扣除应抵扣的费用0.5%,也就是200万元左右,按33%计税,也就是60多万元税款,凭什么按全部工程款收取2%;工程总包协调费6%,民族建设集团是中标单位,总包单位,近千万的费用,需要花在何处,该项费用显然是违法的,亦是法律禁止的,无论是建筑法还是合同法都没有总包协调费一说。至此,孙孝德与民族建设集团争议的焦点主要是合同第十条的认识,理解,适用,认定问题,诉调无法解决,故孙孝德只能选择诉讼,恳请法院据实依法裁判。 民族建设集团辩称：第一、涉案合同无效并不影响按照双方约定结算工程款。(1)2013年12月民族建设集团取得涉案总承包权后，为了完成施工项目民族建设集团与孙孝德经协商签订了《企业项目管理合同书》，约定民族建设集团在收取工程总造价14.039%相关费用后，全部工程款由孙孝德独立核算，自负盈亏。现虽合同属于无效，但按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程经竣工验收合格，承包人的工程价款的结算应参照合同约定支付的相关规定以及诚实信用原则，民族建设集团认为涉案的工程价款应扣除总工程造价的14.039%的费用。(2)根据《企业项目管理合同书》第八条规定，孙孝德负责采购，但不得以甲方名义和项目部的名义对外签订经济合同。但在实际履行过程中，孙孝德违背承诺，曾因对外签订民事合同多次引发诉讼，导致民族建设集团承担和连带承担了代为给付责任。现根据统计，民族建设集团已代为承担法律文书给付责任的价款为6312260元，该款项应从涉案工程款中扣除。(3)孙孝德于2016年下半年就退出涉案工程工地，对收尾工程以及工程维修、保修等事宜，孙孝德委托民族建设集团代为履行，并同时承诺所产生的费用据实结算。现统计自2017年7月至2020年3月，有票据可查费用合计为4204645元，该费用也应从工程价款中扣减。第二、关于孙孝德主张的200万元利息问题。根据《企业项目管理合同书》第四条（3)项约定，“施工工程中如果建设方工程资金不能及时到位，乙方设法自行解决，不得因工程资金暂不到位为由拖欠民工工资、未经甲方许可乙方不得擅自停止施工或影响工期”。合同履行过程中，为了解决资金困难，保证工期的顺利实施，孙孝德与民族建设集团协商，要求为其施工进行垫资。2017年双方在对账过程中，经确定孙孝德对民族建设集团所垫付的资金愿意承担200万元利息，对此孙孝德认可并同意从工程款中冲抵。综上，孙孝德所完成工程总价款为134844440元，孙孝德自认收到工程价款为111805204元，民族建设集团代为孙孝德支付法院文书款项6312260元，代为支付后期维修等款项4204645.6元，再扣除约定的应付总工程价款14.039%管理费用等，民族建设集团已经超支付孙孝德工程价款，孙孝德诉讼请求依法不能成立。计算明细为：134844440元-111805204元=23039236元，23039236元-6312260元-4204645.6元=12522331元，12522331元-134844440元×14.039%=-6408479元。 安理大辩称：一、安理大依法将涉案的工程发包给了民族建设集团，双方签订了《建设工程施工合同》，安理大与孙孝德之间没有签订任何形式的建设工程施工合同，安理大与孙孝德之间无任何合同关系，根据合同相对性的原则，孙孝德起诉安理大诉讼主体错误。孙孝德是否是涉案工程的实际施工人安理大不清楚，现有的证据也无法证明其实际施工人的身份。二、孙孝德对安理大的诉讼请求依法不能成立。1.安理大不欠民族建设集团涉案项目工程款及工程进度款，涉案工程采用固定价格合同，合同期间招标范围内合同单价一次包死，合同价款金额138419556.77元，安理大已经付款139340927元，超付921370.23元。另外，安理大没有向孙孝德支付涉案项目工程款的义务。2.涉案项目工程至今未完成竣工验收，工程款决算条件不成就，安理大现阶段不应支付民族建设集团任何工程款。三、如民族建设集团将涉案项目工程违法分包给孙孝德施工，安理大将依法保留追究民族建设集团违约责任的权利。综上，安理大认为孙孝德本次诉讼的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回孙孝德对安理大诉讼请求，依法保护安理大的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的孙孝德身份证复印件、中标通知书复印件、建设工程施工协议复印件、营业执照、安理大工商登记信息、安理大的事业单位法人证书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、孙孝德提交的证据 1、企业项目管理合同复印件、孙孝德承包施工内容明细确认复印件，证明孙孝德系涉案项目的实际施工人以及孙孝德实际施工的范围。民族建设集团质证意见：真实性、证明观点均无异议。安理大质证意见：真实性无法确定，涉案项目是发包给民族建设集团的。本院认证意见：民族建设集团对该证据的真实性无异议，该证据本院予以采信。 2、中标通知书复印件、建设工程施工协议复印件，证明民族建设集团系涉案项目的承建方，安理大系建设单位发包方。民族建设集团质证意见：无异议。安理大质证意见：中标通知书真实性无异议；建设工程施工协议以民族建设集团提交的为准。本院认证意见：本院对该组证据的真实性依法予以认定，该中标通知书、建设工程施工协议能够证明民族建设集团就涉案工程与安理大达成承包工程施工的合意。 3、工程审核定案表复印件，证明涉案的工程总造价146674666.74元；孙孝德施工部分总造价为134844440元。民族建设集团质证意见：真实性无异议。安理大质证意见：真实性有异议，至今涉案工程项目不符合审计条件，不认可孙孝德所说的数额。本院认证意见：经与原件核对，该表系安理大、民族建设集团和审核单位安徽九通工程咨询事务所共同出具，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 4、工程款明细，证明民族建设集团收取孙孝德200万元履约保证金利息。民族建设集团质证意见：该笔款项孙孝德已经同意冲抵工程款。安理大质证意见：与安理大没有关系。本院认证意见：对该证据的真实性依法予以认定。 5、安理大应付材料款明细，证明涉案工程尚欠一千多万元。民族建设集团质证意见：真实性无法核实；如果是真实的应由孙孝德个人承担。有一部分已经代为支付过了。安理大质证意见：该证据是孙孝德自己的陈述，应付款项与安理大无关联性，安理大不应当承担任何费用。本院认证意见：该证据系孙孝德自行制作，两被告不认可，该证据本院不予采信。 二、民族建设集团提交的证据 1、企业项目管理合同书复印件（2014年1月8日），证明为了保证项目施工完成，双方约定各自权利和义务；双方约定了工程款的结算办法为扣除总造价14.0395%费用后的工程款归孙孝德所有。孙孝德质证意见：真实性无异议。安理大质证意见：不认可该合同书。本院认证意见：孙孝德对证据的真实性无异议，该证据本院予以采信。 2、工程审核定案表（2018年12月20日）、孙孝德施工内容明细确认（2017年9月21日），证明涉案工程总价款为146674660.74元，孙孝德施工范围，孙孝德施工范围总价款为134844440元。孙孝德质证意见：无异议。安理大质证意见：不认可该证据，该工程没有经过验收，孙孝德施工的金额与安理大无关，因为无法确认。本院认证意见：该两组证据与孙孝德所提交证据一致，对该证据的真实性本院依法予以确认。 3、授权委托书、付款明细，证明孙孝德截至2017年7月31日收到工程款111805204元。孙孝德质证意见：真实性无异议，但是对于200万元不认可。安理大质证意见：与安理大无关。本院认证意见：孙孝德作为收款人，对该组证据无异议，本院对该组证据的真实性依法予以认定。对于其中孙孝德不认可的200万元，本院将结合案件其他证据依法认定。 4、九份法律文书、十张转款凭证、两张收条，证明经法院确定，孙孝德施工中应付款项合计8672407元，其中6312260元民族建设集团已经代为支付，2360147元民族建设集团经法院判决在拖欠工程款范围内支付，尚未支付。孙孝德质证意见：真实性无异议，已付的案件款予以确认。质保金等费用不应当由孙孝德承担。安理大质证意见：与安理大无关。本院认证意见：孙孝德辩解意见理由成立，本院予以采信。对于因民族建设的原因未能按期自动履行所造成的损失，由民族建设集团自行承担。质保金202545元系工程款的一部分，民族建设集团已经代为履行支付，该费用应当从孙孝德工程款中予以扣除。 5、2017年2月20日委托书、多张代为支付凭证，证明2017年7月至2020年3月民族建设集团代为孙孝德支付款项4204645.6元。孙孝德质证意见：该组证据现在提供本不符合举证要求，但考虑到疫情期间及尊重事实、查明事实的需要，对该组证据的意见待委托人审核后以书面形式回复法庭。庭后，孙孝德出具书面意见称：该组证据反映的是2017年2月20日至今，孙孝德委托安徽天凌建设工程公司办理该项目的移交收尾工作，双方系委托代理合同关系，与本案审理无关。安理大质证意见：对证据的三性均有异议。孙孝德与民族建设集团之间的算账与安理大无关。本院认证意见：孙孝德的辩解意见理由成立，该证据本院不予采信。 6、三张税票，证明涉案工程税率为5.25%、印花税万分之三，合计5.55%。孙孝德质证意见：以国家税法执行。安理大质证意见：与我们无关。本院认证意见：该组证据的真实性本院予以确认。庭审后，孙孝德与民族建设集团达成一致意见，认可各项税费总和为5.539%。 7、民事起诉状(原告淮南市森工木业有限责任公司)，证明期待承担民事责任4482017元。案件正在审理过程中。孙孝德质证意见：在涉案工程中的都应当由孙孝德和民族建设集团依法承担。安理大质证意见：与我们无关。本院认证意见：本院对该组证据的真实性予以认定。 8、安理大医院室外污水工程单位工程造价汇总表、分部分项工程量清单计价表、措施项目清单计价表（一）、规费和税金清单计价表、主要材料价格表、工程业务联系单（庭后补充证据），证明安理大F区医院楼医院的室外排水、污水处理不属于孙孝德的施工范围；F区医院楼医院的决算金额为9931944.28元，扣除孙孝德未施工部分，其中室外排水463124元及室外土方回填100000元，孙孝德施工的校医院楼决算数额为9368820.69元。现调整孙孝德F区的决算总价款应为134381316.47元。孙孝德质证意见：对该说明现调整孙孝德施工F区的决算总价款应为134381316.47元予以认可。其理由部分室外土方回填10万元系统计错误，在安理大F区工程造价汇总表（孙孝德施工部分）已扣除，内容为校医院扣皮凤岐施工安装及土方10万元。安理大质证意见：对证据的三性均有异议。所谓的孙孝德施工范围内的工程，安理大已经全额支付完毕，不欠民族建设集团任何工程款，安理大在本案中不应当承担支付工程款的义务。本院认证意见：孙孝德对F区决算总价款为134381316.47元无异议，该组证据本院予以采信。 9、2014年7月5日借据、转账凭证，2014年10月付款申请、转账凭证，2014年11月27日借支单、转款凭证（庭后补充证据），证明民族公司按照孙孝德要求代为偿还第三方借款合计200万元并经孙孝德认可。孙孝德质证意见：与事实不符，200万元是利息而不是向第三方借款，以偿还第三方借款形式的证据由孙孝德承担利息，缺乏事实与法律依据。本院认证意见：该借据、借支单和付款申请上有孙孝德的签字确认，本院对其真实性予以采信。 10、民族建设集团代孙孝德支付材料款凭证26张，证明2017年8月至2020年6月期间，民族建设集团代为支付18笔款项，合计1144429元。 11、民族建设集团代孙孝德支付农民工工资凭证22张，证明2017年8月至2020年6月期间，民族建设集团代为支付农民工工资11笔，合计215540元。 12、民族建设集团代为支付农民工工资和材料款凭证65张，证明2017年7月至2019年12月期间，民族建设集团支付班组工资和部分零星材料款351010元。 上述三组证据，证明民族建设集团实际代付各项费用1710979元。孙孝德质证意见：对于证据10-12，孙孝德只认可民族建设集团代孙孝德支付工程款及各项费用168万元。安理大质证意见：与安理大无关，安理大不欠工程款。本院认证意见：对于孙孝德认可的168万元部分，本院予以采信。 13、民事调解书二份（庭后补充证据），证明经法院确定，孙孝德施工中欠付田家庵南岗顺天钢膜租赁站应付款54万元、安徽源桥工程机械租赁有限公司应付款项29.3万元，合计83.5万元；其中到期的25万元，民族建设集团已经代为支付，余款58.3元尚未支付。孙孝德质证意见：真实性无异议，但是因诉讼费、仲裁费、执行费等因民族建设集团未履行而产生的费用由民族建设集团自行承担。安理大质证意见：与安理大无关。本院认证意见：对于民族建设已经实际支付的25万元工程款，本院予以确认并在工程款中予以扣除。 三、安理大提交的证据 建设施工合同、付款凭证，证明（1）安理大通过公开招投标程序将“安理大F区学生宿舍、F区食堂、校医院、工程训练中心、爆破楼工程”项目发包给民族建设集团承建。相关合同及协议中对民族建设集团承建的范围、合同价款、工期、竣工验收条件、时间、违约责任等内容做出了明确的约定。（2）合同明确约定民族建设集团不能将涉案工程违法分包。民族建设集团将涉案违法分包给孙孝德个人施工严重违法。（3）涉案合同价款采用“固定模式”方式确定，合同约定价款金额138419556.77元。（4）安理大已经向民族建设集团支付139340927元，已经超付涉案工程的工程款。安理大不欠付民族建设集团任何工程款。孙孝德质证意见：证明观点有异议，系错误解读，与其他证据不符，属于断章取义。应以2019年6月审核定案表为依据支付工程价款。“固定价格”是单项工程的计价方式，合同期内不调差价，不是工程最终支付价款，总价款是中标价及变更产生的价款，总价即审定价为146674660.74元。民族建设集团质证意见：真实性无异议，证明观点有异议。合同价款不是固定价格，需要算账。本院认证意见：本院对该组证据的真实性予以认定。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为： 2013年12月16日，安理大与民族建设集团签订《建设工程施工合同》，约定，安理大将F区学生宿舍、F区食堂、校医院、工程训练中心、爆破楼工程发包给民族建设集团承建，承包范围：招标文件、工程量清单及发包人指定的施工图纸范围内工程。签约合同价为：壹亿叁仟捌佰肆拾壹万玖仟伍佰伍拾陆元柒角柒分（¥138419556.77元）。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。第二部分通用条款38.1约定：本工程发包人同意承包人分包的工程：不采用。分包施工单位为：不采用。第三部分专用条款第26条约定：本工程支付合同总价30%预付款，其余按月支付进度款，……在发包人收到承包人经监理单位审核签字并报跟踪审计小组审核后一周内支付至本部分工程进度款的70%，竣工验收达到承包人承诺的质量等级并办理完备案手续后付至合同价款的80%；竣工资料齐备并移交，决算审结束后付至审计价款的95%，余款5%作为质量保证金分两期返还：第一期在质量保修期满二年后28天内返还审计价4%，第二期为质量保修期满五年后28天内返还审计价1%。 2014年1月8日,湖北省民族建筑工程有限责任公司（现变更为民族建设集团有限公司）作为甲方与乙方孙孝德签订《企业项目管理合同书》,该合同书具体内容为：第一条、工程概况。1、工程名称：安理大F区学生宿舍、F区食堂、校医院、工程训练中心、爆破楼工程；2、工程地点：淮南市山南新区淮河大道东侧；……；5、合同价款：见投标报价预算及每栋造价。第二条、乙方责任范围。1、乙方实行独立核算，承担施工栋号的盈余亏损，执行总承包合同即《建设工程施工合同》的所有条款并承担因政策调整、市场变化造成的风险后果。……第三条、管理模式。1、管理方式：本工程由甲方总承包，乙方负责组织施工。对其责任范围全面负责，不得将工程转包。否则甲方有权取消乙方的施工资格，收没乙方的合同履约金，并收回未完工程另行安排组织施工，由此造成的一切经济损失由乙方承担。……第十条、工程管理费用及税金规费。按栋号工程决算时含税总造价计算，甲方向乙方收取工程总造价的14.039%的税费(备注：税金3.539%、所得税2%及公司管理费2%,工程总包协调费6%,投标的前期费用和招标文件规定由中标单位承担的招标代理费、清单编制费共0.5%),上述费用按业主支付进度款的比例予扣，另行承担。政策性调整（增、减）和按规定需缴纳有关费用由乙方另行承担。第十一条、财务资金管理。1、甲方依据本合同及有关财务管理制度，对工程款的收支情况进行监督和管理，公平公正维护双方的合法权益。2、所有工程款须由建设方直接转入甲方账户，乙方不得以任何理由从建设方支取现金或直接转收工程款。甲方收到进度款后扣除各类税、费及材料工资后余额及时按实际需要支付，双方均不得挪用工程款。3、月进度款的支付及结算标准均执行甲方与业主的合同，业主的预付30%款由甲方控制，按乙方每月的实际进度70%比例扣除应缴费税后支付。……第十四条、项目代表。甲、乙双方商定履行本合同的乙方责任人为：孙孝德。……第十七条、合同的生效。1、本合同双方签字或盖章后乙方按工程造价5%交甲方合同履约保证金，结构验收后返还50%，完工验收合格后全部返还（无息），乙方承担工程质保金，目标价款结清后自动失效。双方还对工程工期、工程质量、文明施工、材料供应、计划统计、财务资金管理、甲乙双方双方的权利义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。湖北省民族建筑工程有限责任公司在合同下方甲方栏加盖公章，孙孝德下合同下方乙方栏签名。 合同签订后，孙孝德即组织人员进场施工。该工程已于2016年9月交付使用。2017年7月29日,孙孝德向民族建设集团出具授权委托书，委托孙君君全权办理案涉工程款的相关财务事宜，明确孙君君确认签字的账目，孙孝德全部承认。2017年7月31日，孙孝德、孙君君签名确认安理大工程民族建设集团已付工程款为111805204元（含争议的200万元）。之后，民族建设集团又代孙孝德支付农民工工资及零星材料款168万元。 本案审理中，民族建设集团和孙孝德共同确认孙孝德施工部分的工程款为134381316.47元。孙孝德同意从应得工程款中扣除民族建设集团历年来因诉讼支付的律师费10万元，同意由民族建设集团从孙孝德所得工程款中代孙孝德向其律师刘怀刚支付律师费12万元。 另查明，因诉讼和执行，民族建设集团已经代孙孝德支付案件款为：1.西安天幕实业有限公司安徽分公司工程款1063890元；2.凤台县青松建筑装备租赁有限公司租赁费30万元；3.合肥维沃广告装饰有限公司工程款205000元、违约金10250元、仲裁费6152元，共计221402元；4.淮南市森工木业有限责任公司货款3685509.71元、仲裁费20000元，合计3705509.71元；5.六安市安盛建筑工程综合服务有限公司租赁费381250元；6.淮南市骁卫建筑机械租赁有限公司工程款227200元、仲裁费6660元，合计233860元；7.田家庵南岗顺天钢膜租赁站15万元；8、安徽源桥工程机械租赁有限公司10万元，以上八项共计6155911.71元。 再查明，2018年12月25日，安理大审计处作为建设单位与施工单位民族建设集团、审核单位安徽九通工程造价咨询事务所有限公司共同签署工程审核定案表，共同确认确定安理大新校区爆破楼、F区食堂、F区（男女）生宿舍、校医院、工程训练中心工程审定金额为146674660.74元。截至2019年2月28日，安理大共计向民族建设集团付款139340927元，达到应付款的95%，尚欠5%的质保金7333733.74元未付。 本院认为，本案的争议焦点为：1.孙孝德与民族建设集团之间的合同效力如何认定。2.《企业项目管理合同书》第十条约定的效力如何认定。3.孙孝德诉请的民族建设集团结付工程款12343016元有无事实和法律依据问题。4、孙孝德诉请安理大在欠付工程款范围内承担连带责任是否有事实与法律依据。 针对上述争议焦点，本院评判如下： 关于争议焦点1.孙孝德与民族建设集团之间的合同效力如何认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项之规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。孙孝德作为个人，并不具有相应的施工资质，《企业项目管理合同书》应属无效合同。 关于争议焦点2.《企业项目管理合同书》第十条约定的“工程管理费用及税金规费”效力如何认定。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，因孙孝德与民族建设集团签订的《企业项目管理合同书》系无效合同，故双方第十条关于“工程管理费用及税金规费”的约定无效。 关于争议焦点3.孙孝德诉请的民族建设集团结付工程款12343016元有无事实和法律依据问题。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。第十四条第（三）项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，涉案工程发包方安理大已经于2016年9月擅自使用，根据法律规定，民族建设集团应当参照合同约定支付工程价款。经庭审，孙孝德和民族建设集团共同确认，孙孝德实际施工工程总造价为134381316.47元、民族建设集团已经支付工程款111805204元、民族建设集团代为支付农民工工资及材料款168万元、代付律师费22万元，对此本院予以确认。对于双方分歧项目，本院具体分析如下： （1）关于200万元问题。 民族建设集团称已经向孙孝德支付工程款111805204元，其中200万元系民族建设集团按照孙孝德的要求代为偿还的第三方借款。孙孝德则认为，该数额中包含了200万元的利息，应当予以扣除。本院认为，2017年9月29日，孙孝德向民族建设集团出具授权委托书，委托孙君君全权办理涉案项目中的工程款相关财务事宜，明确由孙君君确认签字的账目，孙孝德本人全部承认。2017年7月31日，民族建设集团与孙君君对账后，孙君君、孙孝德确认，民族建设集团支付金额111805204元，全部用于安理大项目所需。证据显示，双方争议的200万元系用于还款姚宝东和程早，故孙孝德要求扣除200万元的意见，本院不予采信。 （2）关于税费和管理费 关于税费问题，在正常情况下，案涉税金应当由孙孝德以民族建设集团的名义缴纳，现民族建设集团主张其已缴纳，要求将案涉工程税金从涉案工程款中予以扣除，经审查，孙孝德与民族建设集团签订的《企业项目管理合同书》中约定的案涉工程税金费率为3.539%，所得税2%。案涉《企业项目管理合同书》也约定了孙孝德应当全面履行上述合同主要条款，因此，民族建设集团上述主张亦具有合理性，本院确定将案涉税金7443381.12元[134381316.47×5.539%]从案涉工程款中予以扣除。 关于2%管理费。本案中，民族建设集团作为总承包人对整体工作行使管理职责，并实际履行了相关的管理行为，其取得一定的管理费是合理的，故民族建设集团要求参照《企业项目管理合同书》的约定，收取工程总价款的2%的管理费，本院予以支持。具体数额为134381316.47×2%=2687626.33元。 关于其他费用。民族建设集团要求扣除工程总包协调费6%、投标的前期费用和招标文件规定的由中标单位承担的招标代理费、清单编制费共0.5%，因不符合法律规定，本院不予支持。 综上，孙孝德实际施工的工程总价款为134381316.47元，扣除孙孝德应当承担的税金7443381.12元、管理费2687626.33元、孙孝德已收取工程款111805204元、民族建设集团代支付农民工工资及材料款168万元、代支付律师费22万元、代支付因诉讼和执行产生的费用6155911.71元，民族建设集团还应当向孙孝德支付工程款为134381316.47元-7443381.12元-2687626.33元-111805204元-1680000元-220000元-6155911.71元=4389193.31元。 关于争议焦点4.孙孝德诉请安理大在欠付工程款范围内承担连带责任是否有事实与法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。庭审查明，安理大已经足额向民族建设集团支付了工程款，故本院对孙孝德的该部分请求依法不予支持。安理大的辩解意见，理由成立，本院予以采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十四条第三项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、原告孙孝德与被告民族建设集团有限公司之间签订的《企业项目管理后台书》无效； 二、被告民族建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙孝德支付工程款4389193.31元； 三、驳回原告孙孝德其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95858元，由原告孙孝德负担53944元，被告民族建设集团有限公司负担41914元。被告民族建设集团有限公司于判决生效后十日内向本院交纳（开户行：徽商银行淮南领回支行，户名：淮南市田家庵区人民法院，账号：18×××89）；逾期交纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  钟琳珠 人民陪审员  俞梅英 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  李 雪 附相关法条及司法解释： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。