wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15416号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路**之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：覃莉莉、李燕妃，分别系广东正大方略律师事务所律师、实习人员。被告：赖丽婷，女，1984年9月19日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告赖丽婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃莉莉到庭参加了诉讼，被告赖丽婷经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行向本院提起诉讼请求：1、被告按《个人购房担保借款合同》偿还原告借款本金297158.18元及利息（含正常利息、罚息、复利）（暂计至2020年8月17日，利息1032.78元，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）；2、原告有权对依法处置被告提供的抵押物（位于广州市荔湾区西湾东路****的房产）所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告贷款470000元，被告将涉案房屋抵押给原告。被告借款后未能按约还款。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年4月27日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：贷款金额为470000元，用途为购买房产，贷款期限为120个月，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%执行，还款方式为等额本息还款法；被告以位于广州市荔湾区西湾东路3号501房房产作抵押，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等；被告未按约按期足额偿还借款，原告有权提前行使担保权，宣布合同项下借款立即到期，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2016年5月16日向被告发放贷款470000元。被告借款后未依约还款；原告提供的《欠供明细表》载明，截止至2020年8月17日，被告尚欠原告借款本金297158.18元、利息1032.78元。2016年5月23日，原告与被告就前述抵押房产办理了抵押登记，权利人为原告，义务人为被告。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部借款本金、利息、罚息、复利合法有理，本院依法予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的位于广州市荔湾区西湾东路3号501房房产办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖丽婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金297158.18元及利息、罚息、复利[截止至2020年8月17日，利息1032.78元；自2020年8月18日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按合同实际执行利率上浮50%计]；二、原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行对被告赖丽婷名下的位于广州市荔湾区西湾东路3号501房房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6203元，由被告赖丽婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十日书记员  周泽纯
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2228号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人阴旭升，男，1992年5月31日出生于山东省莱州市，汉族，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍所在地山东省莱州市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月19日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。辩护人翟亚鲁，北京信凯（天津）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2200号起诉书指控被告人阴旭升犯诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本案适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人阴旭升于2019年8月，在北京市朝阳区某小区207号楼10单元301室，通过微信虚构身份冒充某考古队工作人员，以帮助被害人王某联系原某博物院单某做公益讲座为由，骗取王某人民币2万元。被告人阴旭升于2019年10月19日到公安机关投案。已退赔被害人全部经济损失并取得谅解。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人阴旭升的行为已构成诈骗罪，建议判处被告人阴旭升有期徒刑六个月，并处罚金，适用缓刑。被告人阴旭升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阴旭升犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阴旭升具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阴旭升犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 妍二〇二〇年十月二十六日书记员 王向明
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1058号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人时某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2595号起诉书指控被告人时某某犯妨害公务罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官韩元梅出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年6月9日9时30分许，被告人时某某驾驶电动自行车沿上海市青浦区青安路机动车道由南向北行驶至青安路青赵路路口时，适遇民警赵某某、陆某某分别带领辅警在该路口执勤。因被告人时某某未依法在非机动车道内行驶，辅警许某某示意其停车接受民警处罚。被告人时某某见状驶入非机动车道欲逃避处罚。另一名在前方的辅警即被害人汤某某遂上前伸手再次示意其停车，但被告人时某某继续驾车逃离，其间撞倒被害人汤某某致其右手腕受伤。经鉴定，被害人汤某某遭外力作用，致右腕部软组织挫伤，构成轻微伤。另查明，被告人时某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，办案说明及执法记录仪、街面监控录像、被害人汤某某的陈述笔录，证人赵某某、许某某、陆某某的证言笔录，辨认笔录，人民警察证及上海公安勤务辅警证，验伤通知书及医院检验情况记录，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，办案说明及抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人时某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人时某某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人时某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人时某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年11月8日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年十月十四日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执359号申请人：尚志市农村信用合作联社，住址尚志市尚志镇。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：吴淑霞女，1959年4月17日生，汉族。本院依据（2019）黑0183民初1407号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人吴淑霞借款合同纠纷一案，申请执行标的483430.95元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人吴淑霞存款20137.37元，发放给申请人20137.37元。现因为双方达成和解，申请人向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2020）黑0183执359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十月十三日书记员 王 岩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26885号原告：何思远，男，1997年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：张忞琦，男。原告何思远与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告何思远向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何思远撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告何思远负担。审 判 员  杨 婷二〇二〇年十月九日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2059号 申请执行人：何廷琴，女，汉族，1984年10月9日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元永基建筑工程咨询有限公司，住所地四川省广元市利州区上西办事处第三居委会**。 法定代表人：唐伶俐。 本院（2020）川0802民初2426号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元永基建筑工程咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元永基建筑工程咨询有限公司银行存款48699.00元（装修款45000.00元、迟延履行期间的一般债务利息从2019年4月3日至2019年8月19日按人民银行一年期贷款利率为729.00元、从2019年8月20日至2020年10月12日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为1932.00元、诉讼费463.00元、执行费575.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十月十二日 书记员  李锐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1446号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:罗荣昌，男，1932年9月4日出生，汉族,住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：梁霞（罗荣昌之女）,女，1960年6月26日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:河南省郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市开元路**。 法定代表人：丁文霞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:河南省郑州市惠济区长兴路街道办事处，住所地河南省郑州市惠济区长兴路**。 法定代表人：王海建，该街道办事处主任。 再审申请人罗荣昌因诉河南省郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）、河南省郑州市惠济区长兴路街道办事处（以下简称长兴路办事处）行政赔偿一案,不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终191号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗荣昌申请再审称：1.案涉房屋赔偿面积应为2286.493平方米，而不是1152.36平方米，二审判决仅确认3层以下面积为赔偿面积，既不合法，也不合理。2.二审判决对房屋装饰装修、、地上附属物及室内物品损失仅支持120000元明显低于实际损失。3.二审判决按每月4500元的标准判赔过渡费不公平合理。4.二审判决对老人拆迁补助、拆迁奖励费及宅基地补偿费的赔偿请求不予支持错误。5.二审判决以8266元／平方米作为赔偿标准既缺少事实和法律依据，也明显低于周边房屋市场价。请求撤销一、二审判决，再审改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定,行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法财产权益并造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，罗荣昌的案涉房屋被惠济区政府、长兴路办事处强制拆除，该强拆行为已被法院生效判决确认违法，故罗荣昌认为其合法财产权益受到侵害，有要求行政赔偿的权利。 第一，关于被拆房屋损失的赔偿问题。本案中，根据罗荣昌本人签字的《老鸦陈村19组村民居住房屋普查表》可以认定，案涉宅基地上建造有房屋两栋,总面积为2286.493平方米，其中三层以下（含三层）面积为1152.36平方米、三层以上为1134.133平方米。该面积与罗荣昌起诉所主张的案涉房屋面积相一致。一、二审法院按照郑州市人民政府《郑州市城中村改造管理办法》第二十六条第二款规定,结合当地宅基地上住宅之规划、建筑管理现状，并参照《惠济区老鸦陈村城中村改造项目拆迁补偿安置方案》第二条第四项规定,确定三层以下(含三层)的合法建筑按市场评估价给予补偿,三层以上的房屋给予拆工补助费，并无不当。罗荣昌认为案涉房屋赔偿面积应为2286.493平方米，一、二审法院仅确认3层以下房屋面积为赔偿面积既不合法也不合理的主张，于法无据，本院不予支持。 就案涉三层以下房屋部分的赔偿标准，二审法院鉴于案涉房屋已被拆除、评估机构因评估资料不足而退件的情况，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定及案涉房屋为城中村自建房的实际情况，参照房屋被拆除时辖区二手住房成交均价8866元/平方米的标准，酌情扣除600元/平方米的土地出让费用，并无明显不当之处。罗荣昌主张二审判决确定的房屋赔偿标准过低的主张,因缺乏事实依据和证据支持,本院不予支持。 第二，关于房屋装饰装修、、地上附属物及室内财产的赔偿问题一、二审法院根据举证责任分配原则，遵循法官职业道德,运用逻辑推理和生活经验,根据一般生活所需并考虑物品折旧等因素,结合本案证据情况对相关损失予以酌情判赔，处理正确。对罗荣昌关于该项赔偿数额低于实际情况的主张，因其未提交有效证据予以证明，本院不予支持。 第三，关于租房过渡费的赔偿。此项费用属于房屋被强拆后的必要开支，应予赔偿。一、二审判决根据罗荣昌提供的相关证据及其家庭人口、区位等因素确定租房损失的赔偿数额，并无明显不当。 第四，关于拆迁奖励费、老年人拆迁补助费用的赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定,对财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿。由于罗荣昌未按照案涉安置补偿方案的规定签订协议,亦不满足交出房屋、按时搬迁、同意房屋置换等前提条件，不属于奖励范围，故二审法院对其该项请求不予支持，亦无不当。 综上，罗荣昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗荣昌的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十月三十日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59947号原告：黄峻奕，男，2011年8月17日出生，朝鲜族，住上海市长宁区。法定代理人：金莲华(系原告黄峻奕母亲)，住同原告黄峻奕。委托诉讼代理人：丁一奇，上海俱进律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。被告：上海庄杨商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李文浩。被告：上海咕噜咕噜体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：聂海亮。原告黄峻奕与被告上海庄杨商务咨询有限公司(以下至裁定主文前简称庄杨公司)、上海咕噜咕噜体育发展有限公司(以下至裁定主文前简称咕噜公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告黄峻奕向本院提出诉讼请求：1.判令分别解除原告与被告庄杨公司、咕噜公司签署的《少儿健身服务购买协议》；2.判令被告庄杨公司向原告退还教育培训费用16,025.42元；3.判令被告咕噜公司对应予退还的教育培训费用承担连带责任；4.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告因学习跆拳道需要，分别与被告庄杨公司、咕噜公司签署了《少儿健身服务购买协议》，约定在被告处享受跆拳道黑带精英班服务，培训地点为上海市长宁区天山路XXX号XXX楼XXX室(咕噜咕噜缤谷广场店)。原告依约支付培训费21,145元。2020年4月21日,原告得知咕噜咕噜缤谷广场店已停止经营并不再承租相应房屋,导致原告购买跆拳道培训服务的目的无法实现，《少儿健身服务购买协议》无法履行,两被告已构成根本性违约。本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，也可以由双方当事人约定的与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系合同纠纷，虽然合同约定了发生纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖，但无证据显示原、被告的住所地、合同签订地、履行地在上海市浦东新区，且原告的证据显示合同履行地在上海市长宁区天山路XXX号XXX楼XXX室(咕噜咕噜缤谷广场店)，故合同中约定管辖的条款无效，本院对本案不具有管辖权。本案原告住所地、合同履行地均在上海市长宁区，故本案宜由上海市长宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张晖二〇二〇年十月十五日书记员  曹蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34181号之二原告：张恩保，男，1972年2月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：曹洪，上海兴浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼溪，上海兴浦律师事务所律师。被告：俞永军，男，1969年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告张恩保诉被告俞永军房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年6月1日作出(2020)沪0115民初34181号民事裁定：冻结被申请人俞永军的银行存款人民币(以下币种同)932,500元或查封、扣押其相应价值财产。原告张恩保于2020年10月27日向本院申请撤诉。本院认为，本院已裁定准许原告张恩保撤诉，故继续对被告俞永军名下的财产采取保全措施已无必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被告俞永军名下银行存款932,500元或其相应价值财产的查封、冻结或扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 凡二〇二〇年十月二十七日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2430号原告（执行案外人）：高军，男，1976年8月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘晖、柳卫，河南旺达律师事务所律师。被告（申请执行人）：蒋青杰，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。第三人（被执行人）：张金光，男，1975年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。第三人（被执行人）：张瑜，男，1977年10月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告高军与被告蒋青杰、第三人张金光、张瑜案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高军的委托诉讼代理人刘晖、柳卫、被告蒋青杰的委托诉讼代理人于晓东到庭参加诉讼，第三人张金光、张瑜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高军向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第三人张金光签订的房屋（中阳嘉园12楼2单元20层西户、不动产权证号为2××90005080）买卖合同双方已实际履行；解除永城市人民法院对该房产的查封并终止对该房产的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、在永城法院查封涉案房屋之前，原告就与第三人张金光签订合法有效的买卖合同。2015年2月15日，原告与第三人张金光签订《售房协议》，该协议约定，张金光将其购买的永城市中阳嘉园12#楼2单元20层西户商品房一套出售给原告，该房建筑面积129.6平方米，总价款37万元。房款已全部支付给张金光了，有张金光给出具的收到条为凭。2、我已合法占有该房屋。2015年7月16日，原告向中阳嘉园小区售楼处交纳房屋办证等配套费用24450元，同日与该小区客户服务中心签订《房屋装饰装修管理协议》对该房进行装修。2016年1月入住该房生活至今。该事实有交付的房屋配套费用收据、装修许可协议、入住以来交纳的水费、电费、燃气费、有线电视费等缴费凭证予以证明。3、该房屋未过户到我名下不是因为我的原因造成的。首先，该房屋的房产证2××9年才办到张金光名下，原告是因为法院执行该房屋才知道房产证的有关情况；其次，2018年初至今，张金光因债务纠纷四处躲藏，根本找不到他，所以才导致至今没有办理过户登记。4、被告蒋青杰申请执行第三人张金光、张瑜履行永城市人民法院（2018）豫1481民初5245号民事判决系金钱债权的执行。综上，原告的情况完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请法庭支持原告的诉讼请求。被告蒋青杰辩称，原告的起诉不符合《最高法关于人民法院办理执异及复议案件若干问题的规定》第28条规定的情形。因此，其诉讼请求不应支持。第三人张金光、张瑜未陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蒋青杰对原告所举证据1、2、3、5、7、8、12-23真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据4、5、6，能够证明张金光所购涉案房屋出售给了原告高军，可以用作为有效证据使用，原告提交的证9、10、11，相互印证，能够证明原告向被告张金光交付购房款33万元的事实。依据上述有效证据，综合当事人陈述，本院认定案件事实如下：蒋青杰与张金光、张瑜民间借贷纠纷一案，本院2018年6月4日作出（2018）豫1481民初5245号民事判决，判决张瑜偿还蒋青杰借款本金442000元及利息，张金光承担连带清偿责任。判决生效后，蒋青杰申请强制执行。2××9年8月22日，本院作出（2××9）豫1481执恢193号执行裁定书，查封了张金光在永城市芒砀路西永宿路北（中阳嘉园12#、不动产权证号：2××90005080）的房产。房屋查封后高军提出异议，本院于2020年4月13作出了（2018）豫1481执异21号执行裁定书，裁定驳回高军的异议请求。高军不服该裁定，诉至本院。另查明，2014年4月16日，第三人张金光与河南中阳置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：河南中阳置业有限公司将中阳嘉园12号楼西单元2003A房屋出售给张金光，房屋面积129.68㎡，房屋总价款414546元。合同“第六条，付款方式”中载明：“张金光于2014年4月15日一次性付清总房款414546元。”2014年11月22日，张金光收取李秀芝（原告高军之岳母）房屋定金10万元，2014年12月7日，张金光收取李秀芝房款10万元。2015年2月15日，张金光与高军签订《售房协议》，双方约定：“今有中阳嘉园12楼2单元20层西户住宅一套卖于高军，建筑面积129.6㎡，房屋总价370000元，入住费用由高军承担。后期房产证下来后，房屋证件办理及过户手续费用由张金光承担，现已付200000元，下欠170000元，后期还款依转账或收条为依据”。协议签订后，高军向张金光陆续付房款130000元，并于2015年7月16日代张金光缴纳24450元办证及配套设施费，高军即对房屋进行装修，后入住至今。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案原告与张金光签订的《售房协议》系双方真实意思的表示，应为合法有效，高军已将购房款330000元交付张金光并代张金光缴纳办理房产证费用24450元（余款19550元同意交付执行），并对房屋进行了装修入住，且非因高军自身原因未办理过户登记。故高军就本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权利，因此对原告高军诉请停止执行中阳嘉园12楼2单元20层西户（不动产权证号2××990005080）房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告高军要求确认原告与第三人张金光签订的房屋买卖合同双方已实际履行、解除对涉案房产查封的诉讼请求，因不属于本案执行异议之诉的审理范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，缺席判决如下：一、不得执行第三人张金光出售给原告高军位于永城市芒砀路西永宿路北中阳嘉园12号楼2单元20层西户（不动产权证号2××990005080）的房产；二、驳回原告高军的其他诉讼请求。案件受理费6850元，由被告张金光、张瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年十月二十八日书记员  洪 宇
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书{案号}内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初840号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行，统一社会信用代码：×××。法定代表人：魏某，行长。委托代理人：王某，公民身份号码:×××，现住内蒙古乌兰察布市。被告：陈某，公民身份号码：×××,现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：贾某，公民身份号码：×××,现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与被告陈某、贾某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，并于2020年9月30日向原告送达预交案件受理费通知，但到2020年10月21日原告无正当理由未按期预交案件受理费，按照法律规定，本案应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行撤回对被告陈某、贾某的起诉处理。审判长 李振环审判员 刘歆徽人民陪审员 张 宏 二〇二〇年十月二十一日书记员 刘文婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6299号 原告：四川金双喜机电设备安装有限公司，住所成都市武侯区武科西一路******。 法定代表人：谢春华，总经理。 委托诉讼代理人：奉学周，男。 委托诉讼代理人：李微，女。 被告：上海麦忒教育科技有限公司，住所，住所上海市虹口区东体育会路******div> 法定代表人：张萌雨，职务不详。 原告四川金双喜机电设备安装有限公司（以下简称金双喜公司）与被告上海麦忒教育科技有限公司（以下简称上海麦忒公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金双喜公司的委托诉讼代理人奉学周、到庭参加诉讼。被告上海麦忒公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金双喜公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠设备及安装工程款11748元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，金双喜公司变更诉讼请求为：判令被告向原告支付所欠设备及安装工程款（质保金）8000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月20日，被告与原告签订《中央空调改造合同书》约定，原告向被告提供空调设备进行安装改造，工程总价为16万元。施工过程中，被告又增加了部分设备，造价为3748元。原告依约提供设备并完成了安装，且被告已投入使用。被告支付前期95%合同价款，剩余5%质保金8000元及增加的3748元设备款一直未付。现质保期已过，被告未履行付款义务，故原告诉至法院。 上海麦忒公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年12月20日，上海麦忒公司（甲方）与金双喜公司（乙方）签订《中央空调改造合同书》约定：乙方为甲方提供中央空调设备，改造风机盘管移机、风管、水管改造、更换控制器，工程地址为成都市锦江区成都市妇女儿童中心8楼，施工工期原则上随装修进度，暂定自2016年12月21日起至2017年3月26日止，共90天；合同设备及安装工程总价为16万元；合同签订之日起，甲方收到乙方增值税专用发票七日内支付乙方合同总价60%，室内隐蔽吊装完毕，甲方收到乙方增值税专用发票七日内支付乙方合同总价30%，调试完毕，甲方验收合格后，甲方收到乙方增值税专用发票后七日内支付给乙方合同价的5%，系统验收合格，24个月后，系统运行正常，甲方收到乙方增值税专用发票后七日内支付给乙方合同总价的5%即8000元作为合同质保金。《工程验收报告》载明：“锦江园·Mhome”工程（妇女儿童中心8楼），建设单位为麦忒教育；建设单位意见一栏中，负责人处有李林签字，落款日期为2017年7月7日，意见处注明“面板要换2个”。 庭审中，金双喜公司陈述，工程验收日期为2017年7月7日，负责人验收的李林是上海麦忒公司在成都的负责人李一芒安排的公司人员。2016年12月21日、2017年9月15日，上海麦忒公司分别支付96000元、56000元，已支付合同预付款、二期、三期款。且其已开具相应金额的增值税专用发票。工程质保期已于2019年7月7日到期，但上海麦忒公司下落不明，其未开具质保金8000元的增值税专用发票。上海麦忒公司未支付质保金8000元。现其愿意开具增值税专用发票。 上述事实有《中央空调改造合同书》、增值税专用发票、《工程验收报告》及当事人陈述等作为证据在案佐证。 本院认为，上海麦忒公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，金双喜公司与上海麦忒公司之间存在合同关系。根据《工程验收报告》的内容，工程验收日期为2017年7月7日。根据《中央空调改造合同书》内容，质保期为24个月，现质保期已届满，上海麦忒公司未及时支付质保金的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现金双喜公司诉请上海麦忒公司支付质保金8000元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告上海麦忒教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告四川金双喜机电设备安装有限公司支付质保金8000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元，由被告上海麦忒教育科技有限公司负担。公告费260元及后续产生的公告费，由被告上海麦忒教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年十月二十三日 书记员  孙星菊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29053号原告：姚芳静，男，1983年4月16日出生，侗族，北京孕丰网络科技有限公司员工，住北京市房山区。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南京市山西路**金山大厦**。法定代表人：张近东。原告姚芳静与被告苏宁易购集团股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告姚芳静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚芳静撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十月二十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初16982号原告：刘宗杰，男，1944年3月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘兆民，男，1972年8月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告刘宗杰诉被告刘兆民返还原物纠纷一案过程中，原告刘宗杰申请撤诉，本院认为原告刘宗杰提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘宗杰撤回起诉。案件受理费三十五元，由被告刘兆民负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二〇年十月二十七日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55301号原告：钱敏琴，女，1963年4月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：赵东升，男，1978年l0月2日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告钱敏琴（以下简称原告）与被告赵东升（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金66519元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月3日，被告向原告借款66519元，应于2018年11月3日归还，但借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告向原告出具欠条，内容为：今日被告向原告借款66519元，2018年11月30日前归还原告。落款处被告签字捺印予以确认。2017年12月13日，原告向被告转账66519元。经询，原告称:“我与被告系朋友关系。2017年12月被告向我借款几万元，未说借款用途。后被告要求我向其转账66519元，称很快偿还，我向被告转账支付了该款项。后被告一直没有还款，我在2018年2月让被告补写了欠条，日期是被告写的，我没有注意。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金66519元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵东升于本判决生效之日起七日内偿还原告钱敏琴借款本金66519元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由被告赵东升负担（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告赵东升负担（原告钱敏琴已交纳，被告赵东升于本判决生效后七日内给付原告钱敏琴）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 段 彪人民陪审员 石 林二〇二〇年十月二十一日书 记 员 陈文超
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执762号之二十四申请执行人：李兴安，男，生于1955年11月29日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：王明华，男，生于1969年11月8日，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：黄曦忠，女，生于1969年11月4日，汉族，住四川省成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初56号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明华、黄曦忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄曦忠在中国建设银行账户内存款人民币1213774.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖运学二〇二〇年十月十六日书记员  岳顺英
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5370号原告：龚磊。被告：王波。原告龚磊与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚磊到庭参加诉讼，被告王波经本院合法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龚磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款8000元人民币；2、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，被告向原告借款8000元，原告将8000元现金交付给被告，被告出具了欠条。原告多次向被告索要借款无果。为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。龚磊为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告向原告借款的事实。王波未提交证据，亦未进行答辩。经审理，本院认定如下事实：原告龚磊与被告王波于2018年在同一公司上班期间认识。2018年11月13日，被告以出发需要费用为由，向原告借款8000元，原告在被告办公室内将现金8000元交付给被告，被告于同日向原告出具了内容为“今借龚磊现金捌仟圆（8000）”的欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未能偿还借款，原告故提起诉讼，请求依法判令被告返还借款8000元人民币，本案诉讼产生的一切费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款8000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款8000元的请求，本院依法予以支持。被告王波未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王波于本判决生效之日起十日内偿还原告龚磊借款8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴平和人民陪审员  黄秋芳人民陪审员  李现涛二〇二〇年十月十六日书 记 员  孟 阳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3946号 原告：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。 住所地：廊坊市广阳区万达广场**楼****。 负责人：张永谦，经理。 委托代理人翟彦双、李默涵，河北天枢律师事务所律师。 被告：胡天剑，男，1987年9月16日出生，汉族，住河北，住河北省廊坊市广阳区iv> 原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与被告胡天剑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的委托代理人李默涵到庭参加诉讼，被告胡天剑经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠物业服务费、垃圾处理费、违约金共计4869.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系物业服务合同关系，被告拖欠2016年11月30日至2018年12月31日的物业服务费4587.01元、垃圾处理费108元、违约金282.24元，经多次催收未果，请求依法判决。 被告胡天剑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告胡天剑系廊坊市广阳区万达广场住宅区8号楼1单元2203室业主,该房屋面积为96.44平方米。2013年7月16日，原告与廊坊万达广场投资有限公司签订《廊坊万达广场前期物业服务合同》，约定由原告对万达广场住宅区提供物业服务。合同约定，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积按年交纳，住宅为，住宅为1月/平方米，协议还约定，逾期未交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之三交纳滞纳金。合同签订后，被告胡天剑未按合同约定向原告交纳自2016年11月30日至2018年12月31日的物业管理服务费4587.01元、垃圾处理费108元。 以上事实有《廊坊万达广场前期物业服务合同》、缴费通知单、业主基础信息登记表、照片一组及庭审笔录为证。 本院认为，原告与廊坊万达广场投资有限公司签订的《廊坊万达广场前期物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告依协议约定向被告提供了物业服务，被告应按约定交纳物业管理服务费，逾期交纳的，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告胡天剑于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司自2016年11月30日至2018年12月31日拖欠的物业管理服务费4587.01元、垃圾处理费108元、违约金282.24元，共计4977.25元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡天剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  胡志伦 人民陪审员  刘 琳 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  王明鹤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5270号原告：李国秀，女，1963年12月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。被告：北京信文资本管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**308。法定代表人：严锋，经理。委托诉讼代理人：王晓燕，女，1983年12月4日出生，蒙古族，系该公司员工。原告李国秀与被告北京信文资本管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后进行了审理。李国秀向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即返还投资本金3000000元；2、被告向原告支付未能正常履行给付收益后的资金占用利息，暂计算至2020年4月3日为276950元（具体计算方式：以3000000元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告向原告赔偿律师代理费损失6632元。事实和理由：原告与被告签订《信文通邮契约型私募基金基金合同》，约定购买信文公司的信文基金产品。合同签订后，原告按照约定向基金募集专用账户转入3000000元。原告认为，信文公司在宣传涉案私募基金项目时存在误导投资者等不规范行为，致使原告受到损失，被告构成违约，故原告诉至法院。北京信文资本管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《基金合同》未约定管辖，应由被告住所地法官管辖，其注册地已由北京市房山区迁入山东省济南市槐荫区，注册地变更之前，实际经营地在北京市朝阳区，故请求将案件移送至济南市槐荫区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据北京信文资本管理有限公司提交的证明，在本案原告提起诉讼时，北京信文资本管理有限公司的实际办事机构所在地在北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4210室，因此北京信文资本管理有限公司的住所地在北京市朝阳区。故本案应由北京信文资本管理有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京信文资本管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 佟 淑审判员 厉 莉审判员 贾会颖二〇二〇年十月十六日书记员 吴 婧
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初1566号 原告：岑义伟，男，1972年11月23日出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告：韦荣海，男，1977年6月13日出生，水族，住贵州省六盘水市钟山区。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：敖梅，贵州厚度律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：胡滔，贵州厚度律师事务所实习律师。 被告：徐志，男，1988年8月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告岑义伟、韦荣海与被告徐志买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，因被告徐志外出下落不明，本院于2020年7月15日在被告徐志的住所地张贴公告，向其公告送达了起诉状副本、应诉释明告知书、开庭传票，并于2020年10月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岑义伟、韦荣海及其委托诉讼代理人敖梅、胡滔，被告徐志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑义伟、韦荣海向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年7月29日签订的《二手车转让协议书》；2、判令被告立即向原告返还购车款146600元，资金占用利息24922元（按年利息6%计算，从2017年7月30日暂计至2020年5月1日）元，共计171522元；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：原告岑义伟与韦荣海于2017年7月29日共同出资146000元向被告购买车牌号为贵Ｂ×××××的大货车，双方达成购车协议后，原告韦荣海在贵州银行取出现金147000元交付给被告，并由原告岑义伟与被告签订《二手车转让协议书》，并在该协议书中第五条载明，原告已向被告付清购车款。《二手车转让协议书》签订时，该车在纳雍县普洒煤矿运输煤炭，因原告不具备驾驶货车的资格，双方约定购买的货车暂时由被告代管，后因普洒煤矿停产，原告联系被告，要求将车辆交给原告，并办理过户登记，被告一直推脱，至今未将车辆交给原告，也未办理过户登记。被告未按照协议约定履行义务，其行为违反协议约定，特诉至法院，请法院依法判如所请。 原告在举证期限内提供了下列证据供质证： 1、《二手车转让协议书》，用以证明原、被告双方签订车辆转让协议，并已将购车款交付给被告的事实； 2、《贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单》，用以证明原告通过银行取现，将购车款交付给被告的事实； 3、《机动车查询通知单》，用以证明涉案车辆至今未过户给原告的事实。 被告徐志未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告岑义伟与韦荣海于2017年7月29日与被告徐志达成车辆转让协议，岑义伟、韦荣海共同出资146600元向徐志购买号牌为贵Ｂ×××××的货车一辆，并由岑义伟与徐志签订《二手车转让协议书》，该协议书载明：“一、该车2017年7月29日成交，成交价格为146600元；二、乙方购买该车后，如甲方不能按约定时间提供过户证件手续致使乙方不能过户，甲方必须立即无条件全额退还购车款146600元，并赔偿乙方直接及间接经济损失，负责相关法律责任。”当日，韦荣海从贵州银行取出现金146600元交给徐志，由于原告不具备驾驶货车的资格，双方约定购买的货车暂时由被告代管，后因普洒煤矿停产，原告联系被告，要求将车辆交给原告，并办理过户登记，被告一直推脱，至今未将车辆交给原告，也未办理过户登记。 本院认定上述事实的证据有当事人陈述、《二手车转让协议书》、《机动车查询通知单》、《贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单》在卷为凭，这些证据经法庭庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。 根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案需要解决的问题为：1、原告与被告签订的《二手车转让协议》是否解除；2、被告是否退还原告转让款及支付资金占用费。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，应当受法律保护。原、被告双方签订的《二手车转让协议书》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订该合同后，原告向被告支付了购车款146600元，被告徐志未将车辆交付给原告，也未办理相关过户手续，已构成违约，故原告有权要求解除合同，并要求被告退还已付车款146600元。关于资金占用费，被告收到购车款后未交付车辆，给原告造成了一定的损失，原告主张损失按年利率6%，从2017年7月30日计付利息至2020年5月1日止的利息24922元，符合法律的规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、解除原告岑义伟、韦荣海与被告徐志于2017年7月29日签订的《二手车转让协议书》； 二、被告徐志于本判决书生效之日起十日内向原告岑义伟、韦荣海退还购车款146600元及利息24922元，共计171522元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3730元、保全费1378元由被告徐志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 马 俊 人民陪审员 何 华 人民陪审员 何朝琴 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 林小龙
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0721民初333号原告：甘声勤，男，1968年9月6日出生，汉族，初中文化,四川省自贡市人，技工,户籍所在地：云南省丽江市永胜县，现住丽江市古城区。被告：丽江百泰钢结构工程有限公司，住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇白华社区吉来村**，统一社会信用代码：91530721100005376。法定代表人：张栊。原告甘声勤与被告丽江百泰钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告甘声勤到庭参加诉讼，被告丽江百泰钢结构工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘声勤向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付人工费480,000元；2.判决被告按同期银行贷款年利率4.35%支付480,000元自2015年6月24日至付清款项之日止的利息，暂计至2020年4月24日的利息为100,920元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年1月5日至2015年6月24日期间，原告为被告承包的多个工程项目上干活，所干工程按开工时间的先后顺序是：金安桥电站库房土建工程，永胜永大医院钢架结构土建工程，泸沽湖杨家明钢架结构土建工程，泸沽湖浪放杨颖框架结构土建工程。期间被告支付了部分报酬，未全部支付报酬。2020年1月15日经双方结算，被告尚欠原告款项480,000元，并打了欠条。结算后被告也未支付该款，经原告多次催要无果。故诉至贵院，请依法判决被告立即支付原告480,000元人工费，并承担该款从2015年6月24日起至还清款项之日止的同期银行贷款利息。被告丽江百泰钢结构工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告甘声勤围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件；2.《欠条》；3.《永胜永大医院钢架结构土建工程施工分包合同书》《泸沽湖杨家明钢架结构土建工程施工分包合同书》《泸沽湖框架结构浪放杨颖土建工程施工分包合同书》；4.甘声勤费用报销单；5.甘声勤金安桥土建工程结算单、甘声勤永大医院工地土建工程大概工程量计算单、泸沽湖仙湖园酒店甘声勤土建工程人工费结算单、甘声勤泸沽湖杨颖工地大概工程量计算单；6.云南省农村信用社账户交易信息明细。被告丽江百泰钢结构工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6真实、合法与本案具有关联性，且能相互印证，对其证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月至2015年6月24日期间，原告先后为被告在被告的金安桥电站库房土建工程、永胜永大医院钢架结构土建工程、泸沽湖杨家明钢架结构土建工程以及泸沽湖浪放杨颖框架结构土建工程做工。原告与被告分别于2014年3月1日签订了《永胜永大医院钢架结构土建工程施工分包合同书》，于2014年3月3日签订了《泸沽湖杨家明钢架结构土建工程施工分包合同书》，于2014年8月8日签订了《泸沽湖框架结构浪放杨颖土建工程施工分包合同书》，上述三份合同书均约定了工程名称、工程地点、工程造价、承包方式、面积结算方式及付款方式等内容。原、被告双方就金安桥电站库房土建工程劳务分包未签订书面合同。原告施工过程中，被告先后共支付了人工费1358340元。2020年1月15日，原告与被告就上述四个工程进行了结算，确认金安桥电站库房土建工程结算款为33803元，永胜永大医院工地土建工程结算款为680433元，泸沽湖杨家明钢架结构土建工程结算款为597558元，泸沽湖浪放杨颖工地土建工程结算款为527231元，四个工地总的结算款为1839025元，扣除已支付的1358340元，还剩480685元未支付。同日，原告放弃零头685元后，被告向原告出具了480000元的《欠条》，该《欠条》载明：今欠到甘声勤人工费肆拾捌万元整￥480000.00元，身份证号：5332221963********，欠款人：张栊2020年1月15日。该《欠条》欠款人处不仅有被告法定代表人张栊的签名捺手印，还加盖了被告丽江百泰钢结构工程有限公司公司的印章。后被告一直未支付所欠款项，原告于2020年4月29日诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告与被告签订的《永胜永大医院钢架结构土建工程施工分包合同书》《泸沽湖杨家明钢架结构土建工程施工分包合同书》《泸沽湖框架结构浪放杨颖土建工程施工分包合同书》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行各自的义务。双方虽未就金安桥电站库房土建工程劳务分包签订书面的合同，但有《工程结算单》和《欠条》予以证实，可以确认双方之间存在劳务分包关系。原告按约提供劳务后，被告应按约向原告支付劳务费。被告尚欠原告人工费480,000元，有被告出具的《欠条》予以证实，事实清楚、证据充分，故原告要求被告支付人工费480,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约支付所欠人工费构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。但因被告与原告进行结算并出具《欠条》的时间是在2020年1月15日，故逾期付款的利息应该从2020年1月15日开始计算，且应该按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。被告丽江百泰钢结构工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丽江百泰钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告甘声勤人工费480,000元（肆拾捌万圆），并支付该款自2020年1月15日至付清款项之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告甘声勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,610元，由原告甘声勤负担1,669元，被告丽江百泰钢结构工程有限公司负担7,941元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  李正丽审判员  和国慧审判员  王学海二〇二〇年十月十九日书记员  张 琴
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初1113号原告：宣某，男，1974年9月27日出生，满族，船员，住辽宁省恒仁满族自治县。委托诉讼代理人：陈志孝，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。被告：胡某，女，1976年1月19日出生，满族，无职业，住丹东市振安区。原告宣某诉被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣某委托诉讼代理人陈志孝及被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还彩礼6万元。事实及理由：×××19年8月间，原、被告经他人介绍相识，并建立恋爱关系。原、被告均系离异，被告当时提出向原告索要彩礼10万元。因当时原告不能一次支付，原告自×××19年8月23日至12月15日止，在4个月的时间里，以微信转账形式向被告支付63500元，均有转账凭证。被告收到上述彩礼后，即不再与原告交往，其所收到的彩礼也不退还。在原告追要下，被告于×××××年1月18日退还彩礼1000元，余下62500元至今不予退还。根据相关法律规定，原、被告没有领取结婚证，没有长期共同生活，且又造成原告经济困难的情况下，被告应当将所收取的彩礼退还给原告。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告胡某辩称，原告陈述不属实，原、被告于×××19年8月份经人介绍相识，于×××19年8月23日同居共同生活。被告通过微信所转款项系为双方共同生活支出及其他花费，并非彩礼，故不同意原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供微信支付交易明细证明，被告对其真实性没有异议，该证据与本案有关联性，对其证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于×××19年8月份经人介绍认识，并于×××19年8月23日同居共同生活。×××19年8月23日至×××××年1月18日，原告通过微信×××余次向被告发送红包及转账共计5万余元，金额为10元至1万元不等。原告称所转款项500元以下，为双方共同生活花费支出，所转款项500元以上为彩礼。×××××年初，原、被告因矛盾分开。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告同居期间，原告通过微信红包及转账方式向被告数次转款共计5万余元,应认定是原告在双方恋爱期间为增进双方感情的赠与行为以及双方共同生活的支出,原告所提供的证据不足以证明转款属于彩礼,故对其返还请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宣某的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宣某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘代生二〇二〇年十月十六日书记员  王丽娥
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执异100号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区庆亿街******整层，统一社会信用代码91440101721953418G。 负责人：黄俊平。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司吴川支行，住所地吴川，住所地吴川市人民中路用代码91440883894682556M。 负责人：黄朝滨。 被执行人：吴川市沃道贸易有限公司,住所地吴川,住所地吴川市梅录人民中路福泽豪苑**> 法定代表人：李春景。 被执行人：广东省广工建设有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区五山路科华街****自编**用代码91440000682474114G。 法定代表人：吴鸿才。 被执行人：李松芳，女，1966年3月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：吴鸿才，男，1962年10月8日出生，汉族，吴川市。 被执行人：吴亚真，男，汉族，1976年3月5日出生，住吴川市。 被执行人：覃亚妹，女，汉族，1979年7月24日出生，住吴川市。 被执行人：宁土德，男，汉族，1971年6月21日出生，住吴川市。 被执行人：李惠蝉，女，汉族，1975年3月11日出生，住吴川市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司吴川支行与被执行人吴川市沃道贸易有限公司、广东省广工建设有限公司、李松芳、吴鸿才、吴亚真、覃亚妹、宁土德、李惠蝉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2015）湛吴法民三初字第138号民事判决书，判决被告吴川市沃道贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司吴川支行偿还借款本金2449.257498万元及利息（截止至2015年5月13日止为24.208065万元，此后按年利率6%加收30%计算逾期还款的利息从2015年5月14日起至清偿之日止）；原告中国工商银行股份有限公司吴川支行对被告李松芳、吴鸿才的抵押物【被告李松芳名下位于中山市沙溪镇云汉村兴港路1号金域世嘉花园2幢01卡（粤房地权证中府字第××号）、02卡（粤房地权证中府字第××号）、03卡（粤房地权证中府字第××号）、04卡（粤房地权证中府字第××号）、05卡（粤房地权证中府字第××号）、06卡（粤房地权证中府字第××号）、07卡（粤房地权证中府字第××号）、08卡（粤房地权证中府字第××号）八套房产所有权，以及被告李松芳名下位于中山市沙溪镇云汉村兴港路1号金域世嘉花园2幢01卡（土地证号：中府国用（2012）第易2407156号）、**卡（土地证号：中府国用（2012）第易2407163号）、**卡（土地证号：中府国用（2012）第易2407164号）、**卡（土地证号：中府国用（2012）第易2407160号）、**卡（土地证号：中府国用（2012）第易2407173号）、**卡（土地证号：中府国用（2012）第易2407174号）、**卡（土地证号：中府国用（2012）第易2407171号）、**卡（土地证号：中府国用（2012）第易2407177号）八块土地使用权】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在最高债权额度40**万元内享有优先受偿权。被告李松芳、吴鸿才、广东省广工建设有限公司、吴亚真、覃亚妹、宁土德、李慧蝉对上述第一项债务在最高债权额3000万元内承担连带清偿责任。上述被告履行保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请执行，案号为（2020）粤0883执786号。 2015年6月26日，申请执行人与申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司订立《债权转让协议》，将（2015）湛吴法民三初字第138号案所涉债权及相关担保权益转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，债权转让于2015年7月17日通过南方日报报纸公告形式通知被执行人。现协议已履行，申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司申请法院依法变更执行主体。 本院认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司依法受让本案债权，履行了债权转让的法定手续，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利经通知后生效，理应获得申请执行人的主体资格。因此，申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司请求变更为（2020）粤0883执786号案的申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款和第二款、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为（2020）粤0883执786号案的申请执行人，原申请执行人中国工商银行股份有限公司吴川支行的权利和义务由申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  陈土福 审判员  李志华 审判员  曾培秋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47575号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨铁雷，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨铁雷信用卡纠纷一案,本院于2020年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨铁雷系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年10月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币94,273.94元及利息、违约金等共计欠款人民币164,129.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20127号原告：高冰，女，1996年6月26日出生，汉族，柏斯琴行有限公司职员，住北京市丰台区。被告：北京领尚阳光体育健身有限公司，住所地北京市丰台区芳菲路**院**楼**304。法定代表人：单丹，店长。原告高冰与被告北京领尚阳光体育健身有限公司（以下简称领尚阳光公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员魏亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告高冰，被告领尚阳光公司法定代表人单丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高冰向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的会籍合同、私教课补充协议；2、被告退还原告服务合同未履行部分的款项3420元。事实和理由：2019年10月30日，原告向被告购买了价值98元的私教体验课，约定由被告提供私人教练和私教课程，课堂数两节。同日原告向被告购买了价值4560元的私教课程，约定由被告提供私人教练和私教课程，课堂数12节，每节课时单价380元，合同有效期自2019年10月30日至2020年10月30日。至2020年4月5日，原告共接受被告提供的私教体验课两节，私教课程三节。签约时原告曾问询被告课程售后服务问题，被告承诺可退还、可转让剩余未履行款项。2020年4月5日，因疫情原告不能接受锻炼，服务合同已经不能履行，原告提出解除合同退还款项。被告一直不予退还，故起诉。被告领尚阳光公司辩称，不同意原告的诉讼请求。合同有约定，没有特殊情况，不允许退费。且课程已经过期，无法退费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现就相关事实，本院认定如下：2019年10月30日，原告在被告首经贸店向被告购买了价值98元的私教体验课，约定由被告提供私人教练和私教课程，课堂数两节。同日，双方签订私人教练课程协议。约定：原告向被告购买私人教练课程12节，课时单价为每节380元，课程有效期为84天，自2019年10月30日起至2020年1月24日止，共计4560元。合同第3条第4项约定，因此私人教练课程是被告安排专业人员针对原告个人身体条件以及能力为原告特别制定的个人专属运动计划，故原告承诺此私人教练课程不得买卖，不可转让，课程一经开始进行，原告按照计划安排结合自身的时间安排按时进行，此课程不可中断不可退换。同日原告向被告支付4560元课程费。庭审中双方当事人均认可，原告共接受被告提供的私教体验课2节，私教课程3节，尚余9节课未使用。现原告坚持不同意继续履行协议，要求解除协议，退还剩余费用。被告认为有效期已过，不同意退还。本院认为，原被告之间签订的私人教练课程虽约定了课程有效期84天，但该约定违反了经营者不得为记名储值性或计次（时）性预付费服务设定有效期限的规定，故虽课程有效期限届满，但被告仍应继续为原告提供课程服务。现原告坚持要求解除合同，虽不具有解除权，但考虑到服务合同不适用强制履行，故其要求解除私教课程协议的请求，本院予以准许。合同解除后，被告理应将剩余9节课的相应款项退还原告，故原告起诉要求被告退还3420元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：一、解除高冰与北京领尚阳光体育健身有限公司之间签订的私教课程协议；二、北京领尚阳光体育健身有限公司于本判决生效后七日内退还高冰3420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京领尚阳光体育健身有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇二〇年十月二十九日书记员  都一达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21050号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：高贵荣，男，1987年1月20日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高贵荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告高贵荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170808002568号。（三）借款金额：118000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月8日发放贷款118000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金13138.21元，利息(含罚息)1540.78元，复利69.59元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金13138.21元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）1540.78元、复利69.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高贵荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13138.21元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为1540.78元，复利为69.59元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告高贵荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告高贵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月二十日书记员 卢至诚
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初545号原告：杨坤杰，男，1975年2月1日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：王岚，贵州崇典律师事务所律师。执业证号：15202201611275423。一般授权委托诉讼代理人：林楠，贵州崇典律师事务所实习律师。证号：23081905220354。被告：王明义，男，1981年11月7日生，汉族，住贵州省水城县。被告：刘云，男，1972年1月20日生，汉族，住四川省资中县。原告杨坤杰诉被告王明义、刘云劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤杰的委托代理人王岚、林楠到庭参加诉讼，被告王明义、刘云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨坤杰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告立即支付拖欠原告的工资共计11,050元；二、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年，云南云投生态科技股份有限公司承包六盘水市外国语学校建设工程，后该公司将该工程的一部分分包给刘云。2015年，刘云将该工程的部分劳务工程分包给被告王明义，被告王明义雇佣原告杨坤杰到该工地做砌砖工作，二人约定，每砌砖一块给0.27元工钱。原告杨坤杰前后给被告王明义做工半年，被告王明义陆续向原告杨坤杰发放部分工资。2016年底，被告王明义仍拖欠原告杨坤杰民工工资42,400元，并向原告出具承诺书一张，定于2016年年前还清，被告王明义和刘云在该承诺书上签字认可。之后，2017年6月16日和2017年7月1日，刘云配偶罗蒂丽向原告支付工资20,000元、9,400元；2018年5月19日，刘云表弟罗老四向原告支付1,950元，共计31,350元。至今，被告仍差欠原告工资11,050元未支付。王明义、刘云未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年，被告王明义找到原告杨坤杰在六盘水市外国语学校建设工地上做砌砖工作。2016年12月31日，被告王明义向原告出具承诺书一份，载明“本人王明义承诺杨坤杰做砖民工费人民币肆万贰仟肆佰元整，￥42,400元，定于2016年前还清”。被告王明义在承诺人处签名，被告刘云在承诺书上签名。付款期限届满后，被告刘云委托他人向原告共计支付31,350元，至今仍差欠11,050元未付。上述事实，有承诺书、银行卡交易明细清单、微信转账记录、付款凭证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，依法应予以保护。原告杨坤杰为二被告提供劳务，二被告应按约定支付劳动报酬。二被告未履行支付劳动报酬的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请二被告支付劳务费11,050元，于法有据，本院予以支持。被告王明义、刘云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明义、刘云于本判决生效之日起十日内支付原告杨坤杰劳务费人民币11,050元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，因本案适用简易程序，减半收取38元，由被告王明义、刘云负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二〇年十月十日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5360号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：董珊珊，女，该公司法务。被告：赵思涵，女，1995年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）与被告赵思涵居间服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司之委托诉讼代理人董珊珊到庭参加了诉讼，被告赵思涵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。我爱我家公司向本院提出诉讼请求：1．判令赵思涵支付居间服务费29999．7元；2．判令赵思涵支付逾期支付居间服务费的违约金1500元;3．判令赵思涵承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月30日经我公司居间，赵思涵与案外人古荒签订了《北京市房屋租赁合同》，合同约定赵思涵承租位于北京市海淀区西二旗西路2号院46号楼1至3层X号房屋，房屋租赁用途为居住，赵思涵已于2019年7月31日入住并居住至今。我公司居间义务已完成，但赵思涵至今未按照合同约定向我公司支付居间服务费，经我公司多次催告，赵思涵仍拒绝支付，故诉至法院。赵思涵未作答辩。我爱我家公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，案外人古荒（甲方、出租人）与赵思涵（乙方、承租人）我爱我家公司（居间人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市海淀区西二旗西路2号院46号楼1至3层X号（以下简称X号）房屋租赁给乙方，用于居住。房屋租赁期自2019年8月13日至2020年8月12日，共计1年，甲方应于2019年8月13日将房屋按约定条件交付给乙方。《房屋交割清单》（见附件一）经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙及物业交割后视为交付完成甲方应于2019年4月16日前将房屋按约定条件交付给乙方。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。租金标准33333元/月。丙方应当认真负责地为甲乙双方订立房屋租赁合同提供机会或媒介服务，如实报告有关订立房屋租赁合同的事项。本合同签订后（即时），乙方应向丙方支付月租金的90%即29999．7元作为佣金，甲乙双方支付的佣金总和应不超过月租金标准。逾期支付的，甲方/乙方应按未支付佣金金额5%/日的标准承担违约责任。本合同签订后，如甲方双方解除、中止或变更租赁关系的，甲乙双方仍应向丙方支付合同约定的佣金，丙方已收取的佣金不予退还。此外，甲方与乙方签订房屋交割清单（附件一），乙方经验收，认为符合房屋交验条件，并且双方已对水、电、燃气灯费用结算完结，同意接收，交房日期2019年7月30日。我爱我家公司称赵思涵入住房屋四个月后退房，赵思涵与出租人自行交接房屋。2020年9月24日，本院经电话与赵思涵联系，其确认2019年9、10月份左右与出租人解除《房屋租赁合同》，所以未支付居间服务费。我爱我家公司庭后变更第二项诉讼请求，要求赵思涵支付违约金1500元。本院认为，古荒、赵思涵及我爱我家公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照合同约定行使权利义务。赵思涵与我爱我家公司之间形成居间服务合同关系，双方应当按照居间服务的内容行使权利义务。赵思涵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院依据查明的证据和事实依法裁判。我爱我家公司按照合同约定提供了居间服务，促成赵思涵与出租人签订《房屋租赁合同》，且赵思涵实际入住房屋数月，我爱我家公司的合同义务已经履行，赵思涵应当支付居间服务费，根据合同约定，赵思涵与出租人解除合同，其仍应向我爱我家公司支付居间服务费，现我爱我家公司要求赵思涵支付居间服务费的主张及标准，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，合同签订时赵思涵应当支付居间服务费，但其至今仍未支付，其延期付款的行为构成违约，应当承担违约责任。我爱我家公司自行降低违约金的计算标准，该标准并未过高，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵思涵于本判决书生效后七日内支付北京我爱我家房地产经纪有限公司居间服务费29999．7元；二、赵思涵于本判决书生效后七日内支付北京我爱我家房地产经纪有限公司逾期支付居间服务费的违约金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由赵思涵负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由赵思涵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  贾玉英人民陪审员  翟 彦二〇二〇年十月二十七日书 记 员  廖菡雯
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4707号原告：葛栓柱，男，1966年7月19日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：葛记柱（葛栓柱弟弟），男，住北京市延庆区。被告：孙佳兴，男，1987年10月5日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京佳合兴达建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区香营乡东白庙村**，统一社会信用代码91110229MA00FH3UXJ。法定代表人：孙佳兴，经理。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京建工路桥集团有限公司，，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园**楼3-84统一社会信用代码91110000722609328T。法定代表人：刘京伟，董事长。委托诉讼代理人：王**，北京建工路桥集团有限公司员工。委托诉讼代理人：晏春兵，北京市亿达律师事务所律师。被告：北京市首发高速公路建设管理有限责任公司，，住所地北京市通州区宋庄镇疃里新村统一社会信用代码9111011280242258XX。法定代表人：高日和，董事长。委托诉讼代理人：杨柳清，北京市首发高速公路建设管理有限责任公司律师。委托诉讼代理人：朱玉臣，北京市首发高速公路建设管理有限责任公司员工。被告：北京市延庆区城市管理委员会，，住所地北京市延庆区金宸大厦**其他信息不详。原告葛栓柱与被告孙佳兴、北京佳合兴达建筑工程有限公司、孙佳亮、北京建工路桥集团有限公司、北京市首发高速公路建设管理有限责任公司、北京市延庆区城市管理委员会车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告葛栓柱以其作为原告起诉主体不适格为由，于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。葛栓柱申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛栓柱撤诉。案件受理费2642元，减半收取计1321元，由原告葛栓柱负担（已交纳）。审 判 员 管红颖二〇二〇年十月二十二日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47572号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴强强，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴强强信用卡纠纷一案,本院于2020年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴强强系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年10月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币65,635.73元及利息、违约金等共计欠款人民币86,166.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初10942号原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行行长。委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。被告：胡应春，男，1982年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称建行重庆万州分行）与被告胡应春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆万州分行的委托诉讼代理人张懋超到庭参加诉讼；被告胡应春经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：建行重庆万州分行（贷款人）与胡应春（借款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：50020170528008204201），约定：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用。借款额度为17900元，本借款额度为非承诺性额度，贷款人可单方面调整、取消相关额度，同时上述额度不构成贷款人必然的放款义务。借款额度有效期间自2017年5月28日至2018年5月28日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款的约定还款日为借款额度到期日。借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为一笔借款。贷款采用固定利率方式，利率按照5.6%执行，日利率=年利率/360=月利率/30；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，每月的计息天数按实际天数计算。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，在贷款约定还款如结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部清偿完毕。借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。建行重庆万州分行（贷款人）与胡应春（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户从属于编号为50020170528008204201的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。签约“借贷通”的银行卡号为X，贷款账号为50001030360000000001485633。借款人通过网上银行、手机银行、自助设备和POS机等渠道使用“借贷通”服务的，应同时遵守贷款人关于“借贷通”服务的业务规则和上述渠道的相关业务规则。二、金融借款合同履行情况：2017年5月28日至2018年5月28日期间，胡应春支用借款共计17900元。约定还款日到期后，胡应春未按约归还借款本息。截至2020年10月15日尚欠本金17800元、利息1016.32元、罚息4231.24元，本息合计23047.56元。三、催收情况：2020年7月1日，建行重庆万州分行委托重庆荣东律师事务所向胡应春发出《催收函》，但胡应春并未收到该函件。四、实现债权的费用支出情况：1.案件受理费188元。2.建行重庆万州分行在案件审理过程中申请诉讼保全，本院于2020年10月19日作出（2020）渝0101执保565号执行裁定书，建行重庆万州分行因此支出保全费250元。五、建行重庆万州分行的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金17800元及截至2020年10月15日的利息1016.32元、罚息4231.24元，并支付自2020年10月16日至生效法律文书明确的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金17800元为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的案件受理费。本院认为，原告建行重庆万州分行和被告胡应春之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告立即归还尚欠借款本息，并依约支付案件受理费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，本院确认计算基数为利息1016.32元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为案件受理费、保全费，原告在法庭辩论终结时并未主张保全费，本案中仅就案件受理费作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡应春于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行借款本金17800元及截至2020年10月15日的利息1016.32元、罚息4231.24元，本息合计23047.56元；并支付原告自2020年10月16日起至付清之日止的罚息和复利（其中罚息以本金17800元为基数，复利以1016.32元为基数，均在年利率5.6%的基础上上浮50%后计算）；驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告胡应春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 静二〇二〇年十月二十日法官助理  张 妮书 记 员  何雄风书 记 员  杨 敏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初5519号原告：无锡市锡山区东北塘街道农坝村民委员会，住所地无锡市锡山区东北塘街道农坝村农新路。法定代表人：王协东，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈芊、盛珏，江苏漫修律师事务所律师。被告：无锡鑫泰燃料科技有限公司，住所地无锡市新吴区科技创业园****207-57。法定代表人：缪金寿。本院于2020年10月22日立案受理原告无锡市锡山区东北塘街道农坝村民委员会与被告无锡鑫泰燃料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告无锡市锡山区东北塘街道农坝村民委员在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡市锡山区东北塘街道农坝村民委员会撤回起诉处理。审判员  杨晓敏二〇二〇年十月三十日书记员  许纪菁
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4071号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。被告：张金虎，男，30岁，汉族，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司与被告张金虎供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告北京源通热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京源通热力有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十月十日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6798号 原告：王世超，男，1996年9月8日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：陈杰，四川优尚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师。 被告：百科人瑞有限公司，住所地成都市武侯区沙堰街********附**。 法定代表人：宋桃元，职务不详。 被告：宋桃元，男，1985年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告王世超与被告百科人瑞有限公司（以下简称百科公司）、宋桃元合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告王世超的委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼。被告百科公司、宋桃元经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王世超向本院提出诉讼请求：判令百科公司、宋桃元退还36800元。事实和理由：2019年10月22日，王世超与百科公司、宋桃元签订《协议书》，并加盖百科公司公章，约定王世超委托百科公司办理推荐王世超到成都铁路局工作，如果王世超未能与成都铁路局指定的人力资源公司签订劳动合同，则宋桃元退还王世超1万元，如果宋桃元另行推荐王世超到南昌铁路局工作则王世超另行支付就业推荐费。合同签订后，王世超通过其母亲宋友明分别于6月2日、10月22日通过微信向宋桃元转款36800元。但百科公司与宋桃元没有完成合同义务，也没有退款。故王世超诉至法院。 百科公司、宋桃元未作答辩。 经审理查明的事实与王世超诉称事实一致。还查明，1.《协议书》约定协议期限为2019年10月22日至2020年4月20日。2.王世超提交的企查查信息截图载明，百科公司由宋氏人力资源集团有限公司持股100%。 以上事实，有《协议书》、微信转款截图、收据，企查查信息截图及当事人陈述在案证实。 本院认为，百科公司接受委托，为王世超推荐工作，但在约定的期限内未能推荐到约定工作，依约应当退还委托费用，鉴于百科公司未出庭说明在办理受托事务过程中实际产生费用，故应当全额退还收取的36800元。王世超提交的企查查信息截图载明，百科公司由宋氏人力资源集团有限公司持股100%，故宋桃元不是百科公司股东，其对百科公司经营活动中产生的债务不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告百科人瑞有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王世超退还36800元； 二、驳回原告王世超的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，公告费560元，均由被告百科人瑞有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  彭 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19711号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蔡少君，女，1976年12月7日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告蔡少君及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年3月12日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款70000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2014年3月12日，第三人向被告发放了贷款70000元；二、保险合同基本情况：2014年3月12日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额83230元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1155元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2015年9月30日理赔了44116.26元，其中包含代偿本金42983.11元、利息1133.15元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费3981.18元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款44116.26元、保险费3981.18元及违约金（自2015年9月30日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡少君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款44116.26元、保险费3981.18元；二、被告蔡少君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2015年9月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2212元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告蔡少君负担2162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十月十四日书记员 吴俊贤
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执2086号 申请执行人：魏代全，男，生于1972年12月16日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1240号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款426850.00元（本金400000.00元、迟延履行期间利息6350.00元、一审诉讼费7300.00元、二审诉讼费7300.00元、执行费5900.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年十月二十日 书记员  向谦
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异89号异议人（案外人）：江笑，女，1981年5月生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人：顾新梅，女，1976年6月出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：张正虎，男，1975年10月生，汉族，住常州市天宁区。在本院执行申请执行人顾新梅与被执行人张正虎民间借贷纠纷一案中，异议人江笑向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年12月27日，常州市中级人民法院对顾新梅诉张正虎保证合同纠纷一案作出（2019）苏04民终4540号民事判决：1、撤销常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初3647号民事判决；2张正虎于本判决发生法律效力之日起十日内向顾新梅支付550000元及利息（自2019年6月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、一审案件受理费4650元，由张正虎负担；二审案件受理费9300元，由张正虎负担。根据顾新梅的申请，本院于2020年3月18日立案执行，案号为（2020）苏0402执830号。执行过程中，本院于2020年8月19日作出（2020）苏0402执830号之一执行裁定，以车辆为婚姻存续期间为由，查封江笑名下的苏Ｄ×××**号车辆，并于2020年8月27日办理了相关查封手续，后于2020年9月9日实际扣押了该车辆。异议人江笑称，本案涉案车辆系登记在异议人一人名下，离婚时也明确约定为个人财产，故异议人请求法院中止对苏Ｄ×××**号车辆的执行程序并解除查封和扣押。申请执行人顾新梅称，涉案车辆登记的时间为异议人和被执行人结婚后，故应认定为夫妻共同财产，离婚完全是财产转账，故涉案车辆依法应予以执行，不同意异议人的异议请求。被执行人张正虎未提出意见。另查明，苏Ｄ×××**号车辆登记于江笑个人名下。江笑与张正虎于2010年3月2日结婚，于2019年4月26日离婚，苏Ｄ×××**号车辆于2014年3月3日登记上牌，双方离婚时约定车辆归江笑所有。本院认为，异议人江笑的异议可以成立，理由为江笑并非被执行人，而苏Ｄ×××**号车辆登记在江笑个人名下，本院不应对苏Ｄ×××**号车辆采取执行措施。关于救济途径，因双方对涉案车辆的权属产生争议，故应确定为标的异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对苏Ｄ×××**号车辆的执行并解除对该车辆的查封和扣押。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年十月十日书记员  韩雁竹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初28423号原告：刘正华，男，1964年9月26日出生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：北京方智中立劳务派遣有限公司大厂分公司，营业场所大厂县城永安路西侧。负责人：方艳龙，董事长。委托诉讼代理人：吴奇，男，该公司法务。本院在审理刘正华与北京方智中立劳务派遣有限公司大厂分公司劳动争议一案中，刘正华于2020年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，刘正华的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘正华撤回起诉。案件受理费五元，由刘正华负担，已交纳。审 判 长 李 鹏人民陪审员 王 鲁人民陪审员 程保荣二〇二〇年十月二十七日书 记 员 叶亚楠