山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6760号原告：莘县鹏程物流有限公司，住所地：山东省聊城市莘县妹冢驻地。法定代表人：宋国栋，经理。委托诉讼代理人：孙美，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邢丽丽，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告：方绪峰，男，1987年02月10日出生，汉族，驾驶员，住山东省茌平县。被告：付昌荣，男，1990年02月15日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。被告：茌平博轩物流有限公司，住所地：山东省茌平县信发街道办事处枣乡街北首**。法定代表人：薛迎春，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住，住所地：聊城市高新区九州长江路**/div>负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：左洪磊，山东光岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。原告莘县鹏程物流有限公司（以下简称鹏程物流公司）与被告方绪峰、付昌荣、茌平博轩物流有限公司（以下简称博轩物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月04日立案受理后，被告平安保险聊城公司提出司法鉴定申请，本院依法进行了委托。司法鉴定完毕后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙美及邢丽丽、被告付昌荣及平安保险聊城公司委托诉讼代理人左洪磊到庭参加诉讼；被告方绪峰、博轩物流公司经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损23489元、停运损失26180元，共计49669元。事实与理由：2020年03月18日，被告方绪峰驾驶鲁Ｐ×××**/鲁PZS**号车沿青银高速（青岛方向）行驶至499KM+500K处时，与原告公司驾驶员赵大勇驾驶的鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁PSY**车刮擦后，导致鲁Ｐ鲁Ｐ×××**P鲁PSY**与道路中央护栏碰撞，致两车辆不同程度损坏及路产损失的道路交通事故。交警部门处理认定方绪峰承担事故全部责任，赵大勇无责任。鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**Z鲁PZS**记在博轩物流公司名下，付昌荣为实际车主，该车在平安保险聊城公司投保交强险及商业三者险，故原告提起上述诉讼请求。付昌荣庭审时（第二次）口头辩称：对事故事实及责任认定无异议。答辩人系涉案车辆实际车主，方绪峰系答辩人雇佣的驾驶员，该车登记并挂靠在博轩物流公司名下经营、在平安保险聊城公司投保交强险及商业三者险（不计免赔）。原告合理损失应由平安保险聊城公司先行赔偿，不足部分同意依法赔偿。事发后对原告停运损失已赔偿完毕（5500元）。方绪峰、博轩物流公司均未答辩。平安保险聊城公司庭审时口头辩称：对事故事实及责任划分无异议。肇事鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**我公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间，如无免赔事由，同意赔偿原告合理合法的损失，对诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失不予承担。另我公司庭前已与原告就车损达成赔偿协议，同意赔偿原告损失17000元。一、原告提交的证据、拟证明内容及到庭二被告（付昌荣、平安保险聊城公司）当庭质证意见：1、原告公司营业执照、法定代表人证明、主˙挂车行驶证及运输证各一份，赵大勇驾驶证、从业资格证各一份。证明原告系涉案鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**Y鲁PSY**权人，原告主体适格。经当庭质证，到庭二被告均无异议。2、《道路交通事故认定书》一份，证明事故事实及责任划分。经当庭质证，到庭二被告均无异议。3、维修费发票、维修销货清单各二份，证明原告支付涉案鲁Ｐ×**鲁Ｐ×××**5鲁PS***23489元。经当庭质证，被告付昌荣认为原告该损失应由平安保险聊城公司赔偿，对证据不发表意见；被告平安保险聊城公司认为已与原告达成赔偿协议，以协议内容为准。4、（原告自行委托）山东鼎恒机动车鉴定评估有限公司出具的（2020）第44号《鉴定评估报告书》、冠县宏业汽车配件销售中心出具的《证明》各一份，证明涉案鲁Ｐ××**鲁Ｐ×××**5鲁PSY**引车停运损失为1540元/天，维修17天，停运损失共计26180元。经当庭质证，被告付昌荣不予认可，认为已赔偿；被告平安保险聊城公司认为停运时间证明没有出具人签名，无法确定出具证明时间，且停运损失鉴定系原告单方委托，程序不合法，停运损失属于间接损失，我方不予承担。二、被告付昌荣提交的证据、拟证明内容及原告与被告平安保险聊城公司当庭质证意见：1、电话录音光盘（付昌荣舅舅与鲁Ｐ×××**鲁Ｐ×××**挂鲁PSY**电话录音）及证明条各一份（解释双方通电话的时间是2020年03月18日，03月19日给付赔偿款后给打的收款证明，并当天领了事故认定书、提出车），证明经双方协商，已赔偿原告除车损外的其他所有经济损失5500元。经当庭质证，原告对证明无异议，认可收到5500元，但认为不是终结性赔偿。对03月19日提出来车无异议；被告平安保险聊城公司以不知情为由，不发表质证意见。2、当庭播放手机录音电话（略），原被告是否听清，有无异议？经当庭质证，原告对手机通话其中一方是否是张新庆要求庭后核实，并当庭承诺下周二之前反馈法庭，但认为即使该录音属实，二人谈话落实赔偿款是建立在车辆预估维修天数4天的基础上，而实际维修是2020年03月20日至04月03日共计14天，车辆由原告联系维修，而不是录音中被告付昌荣承诺的进行维修，被告付昌荣支付的5500元根本不能补偿原告停运损失，若按5500元对原告显失公平；就本次事故给原告造成的车损、停运损失等经济损失，并未达成书面调解协议，被告付昌荣仅赔偿原告部分损失；从通话录音中可以认定双方均认可车辆停运损失1000元/天左右。被告平安保险聊城公司以不知情为由，不发表质证意见。三、被告平安保险聊城公司提交的证据、拟证明内容及原告与被告付昌荣当庭质证意见：1、车辆投保单、投保人声明及保险条款各一份，证明我公司在投保人博轩物流公司投保时给其提供了免责条款并向其详细介绍，博轩物流公司手写并加盖公章确认，该条款第26条第（1）项明确约定“被保险机动车发生意外事故致使任何单位和个人停业、停驶、停产以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”、第（7）项约定“未经保险人事先书面同意的诉讼费，不予赔偿”。经当庭质证，被告付昌荣无异议；原告对涉案车辆投保事实无异议，认为原告不是合同相对方，对免责条款是否已尽到了明确说明义务不知情，投保人声明处手写内容虽明确说明了事项及法律后果，但无手写人签字，无法核实该声明真实性，即使该声明是真实的，根据合同的相对性，也不能免除保险公司对原告损失应承担的赔偿责任。2、协议书一份，证明我方与原告就车损已达成赔偿协议。经当庭质证，原告与被告付昌荣均无异议。四、被告方绪峰、博轩物流公司均未提交证据。证据的分析与认定：被告方绪峰、博轩物流公司拒不到庭参加诉讼活动的行为，视其自愿放弃了当庭举证、质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告提交的第1、2份证据真实性及其拟证明的内容，被告付昌荣、平安保险聊城公司均无异议，本院审查后依法予以确认。原告提交的第3份证据真实性，本院审查后依法予以确认；平安保险聊城公司就该损项与原告达成的赔偿协议，结合原告对平安保险聊城公司提交证据2的质证意见，本院依法予以确认。原告提交的第4份证据系其个人委托山东鼎恒机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的停运损失鉴定评估所得，该公司2020年05月25日接受委托当天即出具了《鉴定评估报告书》，该鉴定评估过程未经被告参与或经其事后追认，且原告提交该《鉴定评估报告书》时，未附有该公司同意其可向本院提供的相关证据，根据鉴定评估报告声明第四条的规定，该报告属原告与鉴定评估公司之间的内部材料，且本院审查其评估结论所依据的数据带有不合理性（如①每月营运期间未扣除合理的停运时间；②认定维修时间17天等），鉴于以上原因，该证据效力，依法不予确认。被告付昌荣提交的第1份证据真实性及其拟证明的内容，原告均无异议，本院依法予以确认。被告付昌荣提交的第2份证据真实性，因原告至今未反馈相反信息或提交相反证据，本院依法予以确认。被告平安保险聊城公司提交的第1份证据真实性，原告与被告付昌荣均未提出异议，本院依法予以确认；本院审查博轩物流公司在投保人声明落款处盖章予以确认，据此能够确认平安保险聊城公司关于免责条款对投保人博轩物流公司尽到了明确告知义务。被告平安保险聊城公司提交的第2份证据真实性及其拟证明的内容，原告与被告付昌荣均无异议，本院依法予以确认。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年03月18日10时20分，方绪峰驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号鲁PZS**高速（青岛方向）行驶至499KM+500K处时，与赵大勇驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁鲁Ｐ×××**大鲁PSY**导致鲁Ｐ×××**/鲁P鲁Ｐ×××**与鲁PSY**撞，造成两车不同程度损坏及路产损失的道路交通事故。该事故经河北高速邢台支队南宫大队处理认定，方绪峰承担事故全部责任，赵大勇无责任。事故发生后，（1）被告付昌荣一方经与原告方（张新庆）电话协商，付昌荣次日赔偿原告经济损失5500元，张新庆为被告付昌荣出具收款证明“因交通事故鲁Ｐ×××**向鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**经鲁Ｐ×××**0元”一份。付昌荣支付赔偿款后，将涉案鲁Ｐ×××**/鲁PZ鲁Ｐ×××**交鲁PZS**（2）原告涉案受损车辆在冠县宏业汽车配件销售中心进行了维修，原告支付鲁Ｐ×××**号车维修费鲁Ｐ×××**支付鲁PSY**号车维修费鲁PSY**告平安保险聊城公司对以上维修费用提出异议，并申请司法鉴定，本院依法进行了委托。司法鉴定过程中，原告与被告平安保险聊城公司就车损达成赔偿协议，被告平安保险聊城公司赔偿原告车损（即车辆维修费）17000元，被告平安保险聊城公司申请撤回了司法鉴定申请。另查明：（1）赵大勇系原告雇佣的驾驶员，其所驾涉案车辆所有权人为原告。（2）方绪峰系付昌荣雇佣的驾驶员，在为付昌荣提供劳务过程中肇事，付昌荣系涉案车辆实际车主，该肇事车登记并挂靠在博轩物流公司名下经营、鲁鲁Ｐ×××**主车在平安鲁Ｐ×××**保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间，无免赔事由；平安保险聊城公司在承保鲁鲁Ｐ×××**商业险时，鲁Ｐ×××**流公司尽到了免责条款的明确告知义务，依保险合同约定，平安保险聊城公司对停运损失、诉讼费等间接损失不予承担。原告本案诉求项目的损失：车损17000元，以原告与被告平安保险聊城公司协商结果为准。原告诉求被告赔偿停运损失26180元，证据不足，不予支持。本院认为：交警部门出具的《道路交通事故认定书》客观真实，其认定方绪峰承担事故全部责任，赵大勇无责任，合法有据，应予确认。方绪峰的交通违法行为致原告车辆受损，依法应承担赔偿责任。因方绪峰是在为付昌荣提供劳务过程中肇事，故原告该损失依法由付昌荣予以赔偿。因方绪峰所驾肇事车在平安保险聊城公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间、且无免赔事由，根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，平安保险聊城公司应在交强险财产责任赔偿限额内赔偿原告合理车损；不足部分由其在商业三者险保额内按方绪峰所承担的事故责任比例（100%）及保险合同约定予以赔偿。停运损失属原告间接损失，依保险合同约定，平安保险聊城公司免赔。诉讼过程中，原告与被告平安保险聊城公司就车损达成的赔偿协议系其双方当事人的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，本院依法予以确认。平安保险聊城公司赔偿仍不足部分及停运损失，依法由付昌荣予以赔偿，依据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被挂靠人博轩物流公司对付昌荣承担的赔偿义务，依法承担连带赔偿责任。本案争议的焦点问题是付昌荣赔偿原告的5500元是否系终结性赔偿？根据被告付昌荣提交的手机录音内容及张新庆给付昌荣出具的收款证明内容、时间节点及当庭质证意见，能够合理判断该赔偿款是保险公司赔偿外的所有损失赔偿款，当然包括停运损失。原告如果认为其系对维修时间的重大误解所致、该赔偿款对原告显失公平，原告可待收集到合理的日停运损失、合理的维修时间（因本案仅凭原告提交的证据，不足以确认维修时间17天具有合理性）等相关证据后，另行提起诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产责任限额及商业三者险保额内赔偿原告莘县鹏程物流有限公司车损17000元；二、驳回原告莘县鹏程物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由原告负担408元，被告付昌荣、茌平博轩物流有限公司共同负担113元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年十月十一日书记员  许 宾