wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13381号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩，财务负责人。委托诉讼代理人：杜素芬，女，该公司楼宇管理员。被告：师文厂，男，1949年4月25出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司与被告师文厂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。原告北京国瑞物业服务有限公司以希望与被告进一步进行协商调解为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国瑞物业服务有限公司撤诉。审 判 员 冯晓光二〇二〇年十月二十一日法官助理 朱迺迪书 记 员 马笑盈
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初9094号原告：任运祥，男，1965年2月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路**，统一社会信用代码91310000566528939E。法定代表人：闫子才，董事长。委托诉讼代理人：柯娟，女，1989年5月11日出生，汉族，住江西省瑞昌市。系公司职工，特别授权。被告：重庆飞隆建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区锦虹三路******一社会信用代码91500107MA5UPDC1X6。法定代表人：唐成红，经理。委托诉讼代理人：谭伟，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张宇凌，重庆奎龙律师事务所律师。被告：李尊平，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告任运祥与被告中铁上海工程局集团有限公司、重庆飞隆建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告任运祥委托诉讼代理人付美春、被告中铁上海工程局集团有限公司委托诉讼代理人柯娟、被告重庆飞隆建筑劳务有限公司委托诉讼代理人谭伟、张宇凌到庭参加诉讼。后依据原告方申请追加李尊平为本案被告，适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告任运祥委托诉讼代理人付美春、被告中铁上海工程局集团有限公司委托诉讼代理人柯娟、被告重庆飞隆建筑劳务有限公司委托诉讼代理人谭伟、张宇凌到庭参加诉讼，被告李尊平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。任运祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同支付原告油款101126元。2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告系“万州三峡后续交通项目”的施工单位，在该项目路段基础施工期间，原告的加油车为该路段作业的挖掘机和运输渣土的车辆提供加油。2020年1月20日，经被告的现场管理人员结算，被告应支付原告油款共计101126元，一直未支付。原告多次催收未果。中铁上海工程局集团有限公司辩称，“万州三峡后续交通项目”是中铁上海工程局集团有限公司所属项目，中铁上海工程局集团有限公司将工程合法分包给具备资质的重庆飞隆建筑劳务有限公司，被告已经按照合同约定支付了工程款，原告所述的挖掘机、运输渣土的车辆不是被告公司管理，原告所说的现场管理人员也非被告公司管理人员，所以被告公司不是适格主体，与原告没有买卖合同关系，请判决驳回原告对被告公司的诉讼请求。重庆飞隆建筑劳务有限公司辩称，重庆飞隆建筑劳务有限公司不是本案的适格主体，李尊平才是适格的主体。被告公司将工程包给了李尊平，与原告没有任何法律上的关系，不能突破合同的相对性原则。原告方仅凭完工单就说明与飞隆公司有关是不切实际的，被告公司与原告不存在任何法律上的买卖合同关系；原告一直没有提供证据印证原告与被告公司有买卖合同关系，被告方提交的证据能证明刘刚是李尊平雇请的民工；原告主张被告公司与李尊平承担共同责任没有法律依据。请判决驳回原告对被告公司的诉讼请求。李尊平未答辩。本院经审理认定以下案件事实：中铁上海工程局集团华海工程有限公司承接了“万州三峡后续交通项目”。2019年6月27日，中铁上海工程局集团华海工程有限公司与重庆飞隆建筑劳务有限公司签订《工程施工劳务分包合同》，约定工程名称为万州库周交通青草背至云阳界新改建工程，劳务作业内容：本建设工程施工项目中的路基工程、路面工程、桥梁及涵洞工程、交通安全设施及预埋管线工程、绿化及环境保护设施工程。2019年5月30日，重庆飞隆建筑劳务有限公司（甲方）与李尊平（乙方）签订《万州库周交通青草背至云阳界新改建工程K10+200—K21+850分包合同》，约定工程名称为万州库周交通青草背至云阳界新改建工程，承包方式为劳务分包；甲方只提供工程所需主要原材料（砼、砂、碎石、水泥、钢材、预制涵管）并运至施工现场，其余材料由乙方负责；以实际完成的合格工程量进行计量，按清单单价结算。2019年12月11日，被告李尊平出具《收款收据》，载明：收到重庆飞隆建筑劳务有限公司支付大周民工工资100000元，备注“十万元打入民工工资卡上的”，其中刘刚领取工资14900元。2019年12月14日，被告重庆飞隆建筑劳务有限公司发出通知，要求李尊平班组复工。2019年12月20日，被告李尊平出具委托书，委托刘刚、宋伦喜代为处理《万州库周交通青草背至云阳界新改建工程》项目部工程量收方事宜，刘刚在委托书的受委托人栏签名并捺印。2019年5月起，原告任运祥陆续给《万州库周交通青草背至云阳界新改建工程》项目部工地送柴油，由刘刚签收。2020年1月20日，刘刚给原告出具完工单，载明油款101126元。本院认为，本案争议焦点为：刘刚在《万州库周交通青草背至云阳界新改建工程》项目部工地工作受何人雇请？原告任运祥主张刘刚的工资是被告中铁上海工程局集团有限公司、重庆飞隆建筑劳务有限公司发放，无法核实到底是二被告哪一方所雇请，刘刚自己陈述受项目部雇请，且即使重庆飞隆建筑劳务有限公司与李尊平转包成立，也系违法转包，合同无效，三被告应承担共同清偿责任。被告中铁上海工程局集团有限公司、重庆飞隆建筑劳务有限公司辩称给刘刚发放工资是因李尊平拖欠民工工资而代李尊平发放，刘刚系李尊平雇请。本院结合审理查明的重庆飞隆建筑劳务有限公司与李尊平签订了《万州库周交通青草背至云阳界新改建工程K10+200—K21+850分包合同》、重庆飞隆建筑劳务有限公司经李尊平签字认可给刘刚发放工资、刘刚接受李尊平委托代为处理《万州库周交通青草背至云阳界新改建工程》项目部工程量收方事宜等事实，确认刘刚在《万州库周交通青草背至云阳界新改建工程》项目部工地工作系受李尊平雇请。刘刚的陈述不实，本院不予采信。综上，刘刚给原告出具载明油款101126元的完工单的行为系代表被告李尊平，故原告任运祥与被告李尊平买卖合同关系成立并有效，被告李尊平依法应当支付尚欠原告的货款101126元。原告主张被告中铁上海工程局集团有限公司、重庆飞隆建筑劳务有限公司承担共同清偿责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告任运祥主张的判令被告李尊平给付货款101126元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告李尊平在本判决生效后十五日内支付原告任运祥货款101126元；二、驳回原告任运祥在本案中的其他诉讼请求。案件受理费2322元，因适用简易程序审理减半收取1161元，由被告李尊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  熊 燕二〇二〇年十月二十一日法官助理  熊蓝婷书 记 员  平春莉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9699号原告:岳保柱，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周绍峰，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：史胜利，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告岳保柱与被告史胜利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告岳保柱的委托诉讼代理人周绍峰到庭参加诉讼。被告史胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告岳保柱诉称，被告于2017年从原告处购买配电箱，价值59500元，后经追要，被告至今未还。请求返还判令被告返还货款59500元及利息（从2020年4月26日至清偿完毕之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。被告史胜利未做答辩。经审理查明，2017年9月，被告史胜利购买原告配电箱和桥架。2020年4月26日，被告向原告出具《欠条》一份：今欠配电箱、桥架款伍万玖伍佰元整（59500元）史胜利2020.4.26号。因被告未给付该款，为此原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、相关书证在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告购买原告配电箱和桥架，下欠原告货款59500元的事实，有原告陈述、被告出具的欠条在卷为证。被告史胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃其答辩、质证、举证等诉讼权利，本院对上述事实予以认定。原、被告之间形成了买卖合同关系，被告未依约支付货款。其行为已构成违约，应承担相应法律责任。故原告请求被告支付货款59500元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，本院认为，原、被告双方未约定支付价款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告要求被告从2020年4月26日（被告出具欠条之日）起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告史胜利于判决生效后十日内支付原告岳保柱货款59500元及利息（自2020年4月26日起至清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取644元，由被告史胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇二〇年十月二十八日书记员  张意坤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14292号原告：李新忠，男，1952年8月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：李新华（李新忠之妹），1956年5月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王朝新，女，1968年11月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：赵腾飞（王朝新之儿媳），1988年12月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨铁军，男，1989年2月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李新忠与被告王朝新、杨铁军相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李新忠本案中提出如下诉讼请求：1.判令被告将其宅院东墙，包括北正房东侧，越界侵占历史通道的部分拆除，将历史通道不足两米三的部分拆够两米三，以恢复历史通道原状；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是顺义区×镇×村×街×号宅基地房产的权利人。被告是位于原告南侧相邻的胜利街86号宅基地房产的权利人。被告的东侧是一条2.3米宽的专供甲方通行的历史通道。2011年，被告翻建北正房时并未通知原告。过后被告见到原告时，多次保证和承诺翻建北正房原址原房基不变，再加之凭外观当时也很难发现被告房屋越界。直到2019年6月9日下午三点半，原告第一次去现场测量后才发现被告2011年翻建的北正房东侧房基实际上向东侧历史通道越界侵占了0.16米（其北正房南北跨度为6米）。原告随即找村委会反映情况，2019年6月10日下午，村委会负责人及原、被告均在场，再次共同实际测量：被告东侧房基确实向东侧通道越界侵占了0.16米，被告有0.96平方米面积的房屋是越界盖在了历史通道上，对原告的通行权已构成侵犯。事件发生后，原告为维权曾多次找被告协商，村委会也多次主持双方调解，当地派出所也曾界入解决，但被告拒绝改正错误，且态度恶劣。原告只得诉至法院，请求依法裁判。被告王朝新、杨铁军辩称：不同意原告诉讼请求，原告北侧的门楼是建在原告自己宅基地范围内，并不是在过道间的。我方宅院北侧东西宽，南侧东西窄是因为南侧舍去宅基地了。我方没有侵占宅院东侧的胡同通道。我方北房在2011年是原址翻建。历史官道是村集体的，并不是原告家的。经审理查明：李新忠名下集体土地建设用地使用证载明南至杨希杰。被告所出示的杨希杰名下集体土地建设用地使用证载明北至“李新中”，宅基地东西10.4米，南北21.7米。经2020年9月23日勘验：原、被告南北为邻，原告居北，被告居南。原告自宅院的东南角向南经被告宅院东侧胡同向南出行。双方认可被告北房建造于2011年。被告北房东北角东山墙磉基外沿向东约2.11米为原告东邻西墙磉石外沿。双方表示被告翻建正房前双方未测量被告宅院东侧胡同宽度。在胡同南端，在被告南房东南角东侧，原告建造有门楼，安装有双扇铁门。胡同南端东西宽度约2.3米。原告明确诉讼请求为要求被告拆除宅院东墙，以保证胡同从南到北的东西宽度均为2.3米。被告南房南墙东西宽度约10.1米。原告主张其门楼建造于1985年，被告主张该门楼建造于1996年。被告正房后墙东西两端磉基外沿之间约10.43米，东山墙上安装有空调外机和护栏。关于被告房屋的形成时间，双方认可：（1）被告南房2019年建造；（2）南房与北房之间有两米左右的通道，北房是2011年翻建的。被告不认可其侵占了胡同。原告李新忠主张其1985年形成的南门楼就是证据，主张胡同北侧也应该是2.3米，应该跟南门楼的尺寸一样。上述事实，有双方当事人陈述，勘验笔录及照片、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告主张被告宅院东墙侵占胡同。被告不认可其侵占胡同，并主张其2011年北房是原址翻建。原告无充分证据证明被告宅院东侧建筑侵占胡同。本案对原告该主张不予采信。对于原告要求被告拆除相应宅院东侧相应建筑的诉讼请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告李新忠的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告李新忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十月二十二日法官助理 王皎焯书 记 员 张亚男
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30655号原告：王鸥，女，x年x月x日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘亚姣，北京星权律师事务所律师。被告：上海甄享美容服务有限公司，住所地上海市奉贤区青高路******。法定代表人：叶慧敏。原告王鸥与被告上海甄享美容服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王鸥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王鸥撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十月二十一日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13986号原告：顾晓谷，女，1972年4月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张伟，住上海市。委托诉讼代理人：徐亦，上海正策律师事务所律师。被告：复旦大学附属中山医院，住所地上海市。法定代表人：樊嘉，院长。委托诉讼代理人：沈雳。委托诉讼代理人：孙欢成，上海市远东律师事务所律师。原告顾晓谷与被告复旦大学附属中山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2020年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾晓谷撤回起诉。审判员 陈 怡二〇二〇年十月二十六日书记员 顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2501号申请执行人：苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司。被执行人：徐大男。被执行人：苏州市鑫宝物资有限公司。被执行人：苏州市言诺金属材料有限公司。被执行人：谈革新。被执行人：徐迅捷。申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司与被执行人徐大男、苏州市鑫宝物资有限公司、苏州市言诺金属材料有限公司、谈革新、徐迅捷金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2568号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人徐大男、苏州市鑫宝物资有限公司、苏州市言诺金属材料有限公司、谈革新、徐迅捷未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司于2020年10月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1403637元，被执行人应负担的执行费16436元，合计1420073元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐大男、苏州市鑫宝物资有限公司、苏州市言诺金属材料有限公司、谈革新、徐迅捷银行存款人民币1420073元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十日书记员 马佩雯
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0111行初97号原告罗庆，男，汉族，1974年10月1日生，身份证住址武汉市江汉区。被告昆明市官渡区市场监督管理局。法定代表人罗春元，局长。地址昆明市官渡区。被告昆明市官渡区人民政府。法定代表人周燕，区长。地址昆明市官渡区。原告罗庆诉被告昆明市官渡区市场监督管理局、昆明市官渡区人民政府撤销行政复议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。原告罗庆以其本人于2018年10月12日向被告昆明市官渡区市场监督管理局投诉举证中心当面递交大树营社区八家成人用品店涉嫌不法经营伪劣有毒有害保健食品药品的举报，被告昆明市官渡区市场监督管理局于2019年3月5日作出书面回复，原告根据被告昆明市市场监督管理局的处理，向该局书面提交了举报奖励申请，遭该局拒绝予以奖励后，向昆明市官渡区人民政府申请行政复议。区政府对昆明市官渡区市场监督管理局拒绝举报奖励的决定予以维持。请求撤销昆官政行复决字【2019】7号行政复议决定书，判令被告对原告申请的举报奖励予以发放。本院经审查后认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告所诉被告昆明市官渡区人民政府作出昆官政行复决字【2019】7号行政复议决定书这一具体行政行为的时间为2019年6月27日，被告昆明市官渡区人民政府于2019年6月28日以邮寄方式向原告罗庆送达该行政复议决定书，后又于2019年7月1日向原告罗庆直接送达该行政复议决定书。原告罗庆于2019年7月1日收到复议决定书，于2020年9月8日提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、以及最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告罗庆的起诉。案件受理费50元，退还原告罗庆。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 朱 蓉审判员 王恒刚审判员 李 芳二〇二〇年十月十三日书记员 于 晶
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初560号原告：翁源县龙仙镇金智邦门窗经营部。住所地：翁源县***********。经营者：郑桂群，女，1990年10月1日出生，汉族，住广东省翁源县***********。被告：许开强，男，1978年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市*********************1401。原告翁源县龙仙镇金智邦门窗经营部（下称“金智邦门窗经营部”）与被告许开强买卖合同纠纷一案，本院2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告金智邦门窗经营部的经营者郑桂群到庭参加了诉讼。被告许开强经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告金智邦门窗经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款60645元；2、判令被告向原告支付逾期违约金（违约金以货款本金31974元为基数，从2019年1月26日起，按月息2分计算至实际清偿之日止；违约金以货款本金28671元为基数，从2019年7月1日起，按月息2分计算至实际清偿之日止），2019年1月26日至2020年5月14日止利息15931元，本息合计76576元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日至2018年12月26日，被告在原告处购买门窗，合计货款60645元。被告至今未偿还货款，原告多次要求被告支付货款，被告均以各种理由推诿拒不支付。为此，原告为维护自身合法权益，请人民法院支持原告诉讼请求。原告金智邦门窗经营部围绕其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、原告身份证及营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格的事实；2、欠条两张，证明被告欠原告货款的事实；3、营业执照，证明被告在万隆花园经营店铺期间欠原告货款的事实。法庭依职权到佛山市公安局调取了被告许开强的户籍资料。原告对法庭调取的资料无异议。被告许开强在答辩期限内没有提交书面答辩状，在举证期限内没有提供任何证据，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权利，故本院对原告提交及法庭调取的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许开强在翁源县龙仙镇经营翁源县和润建材营销部期间，多次到郑桂群经营的金智邦门窗经营部购买门窗。前期，被告许开强均能将货款支付给原告。但其在2018年12月25日及26日在原告金智邦门窗经营部购买门窗后，不再付款给经营者郑桂群。对该二笔货款，被告许开强于购货当天出具了两份《欠条》给原告的经营者郑桂群存执，内容分别为：“本人许开强今天欠翁源县龙仙镇金智邦门窗经营部郑桂群货款（人民币：28671元大写：贰万捌仟陆佰柒拾壹元）。约定在2019年6月30日前还清，如有违约，愿意按约定还款天数外，每天百分之三的违约金支付，直至还清为止。特立此据！日期：2018.12.25.”、“本人许开强今天欠翁源县龙仙镇金智邦门窗经营部郑桂群货款（人民币：31974元大写：叁万壹仟玖佰柒拾肆元）。约定在2019年1月25日前全部还清，如有违约，愿意按约定还款天数外，每天百分之三的违约金支付，直至还清为止。特立此据！日期：2018.12.26.”。被告许开强在两份《欠条》上均签名并按捺指模。被告许开强写下《欠条》后，没有按照约定的还款日期向原告支付货款，原告多次催收，被告均以各种理由推诿不支付，原告遂诉至本院。另查明，根据原告的申请，本院于2020年5月19日作出（2020）粤0229民初560号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结许开强价值60645元的财产。期限为自本裁定书送达之日起1年；二、查封张燕先名下的粤F*****小汽车。案件申请费626.45元，由申请人翁源县龙仙镇金智邦门窗经营部负担。法庭审理过程中，因被告许开强未到庭参加诉讼，调解无法进行。上述事实，有原告身份证复印件、欠条、营业执照、人口信息查询资料及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但是被告在原告处购买货物后尚欠原告货款，被告立下了欠条给原告，欠条内容除约定的逾期付款违约金过高，本院作适当调整外，其余内容均不违反国家法律规定，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，应受国家法律保护。被告尚欠原告货款60645元，有被告出具的《欠条》证实，本院予以认定。原告诉请被告清偿货款60645元，被告未按欠条的约定支付货款给原告，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告的该项请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告自2019年1月26日起按货款31974元为本金，按月息2分计算至实际清偿之日止及自2019年7月1日起按货款28671元为本金，按月息2分计算至实际清偿之日止的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用。也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。应当指出的是，被告许开强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利的行为是错误的，但不影响本案审理和判决，由此造成的不利后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告许开强于本判决书发生法律效力后十日内清偿货款60645元并支付违约金给原告翁源县龙仙镇金智邦门窗经营部（违约金计算方法：自2019年1月26日起按货款31974元为本金，按年利率24%计算至实际清偿之日止及自2019年7月1日起按货款28671元为本金，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1714.4元（原告已预交），由被告许开强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张雪娟人民陪审员  林 颖人民陪审员  罗丽连二〇二〇年十月十三日法官 助理  刘颖慧书 记 员  张秋华
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2020）渝0117民初4452号                              原告              中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。      负责人：黎阳，该支行行长。      委托诉讼代理人：田景杰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。                        被告              何强，男，1974年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、判令被告立即偿还截止2020年6月7日的信用卡透支本金5389.65元、利息1515.72元、逾期还款违约金367.43元，共计7272.8元；2、判令被告偿还自2020年6月8日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠的本金5389.65元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、判令被告承担原告为本案已支付的律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4、案件受理费由被告承担。                  案件由来      和      审理经过              原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被何强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，于2020年10月16日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告何强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2016年3月11日，被告何强向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，表示愿意遵守《金穗贷记卡章程》《金穗贷记卡领用合约》中的各项规则。                  信用卡号              略                  透支利息              利息按每日万分之五计算，按月计收复利                  滞纳金              由当期账单最低还款额未还部分的5%计收                  实现债权的费用              律师费1500元                  分期手续费              分期付款本金的0.6%按月收取                  结欠本息、违约金及其他费用情况              截止2020年6月7日的信用卡透支本金5389.65元、利息1515.72元、逾期还款违约金367.43元，共计7272.8元                  本院认为              1、 关于原告诉请的利息、复利，经审查，《中国农业银行信用卡领用合约》关于利息、复利、手续费的约定未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，且被告在申请本案信用卡时签字确认同意遵守该合约约定，因此，双方对利息、复利的约定合法有效，被告应按上述约定支付利息、复利。      2、 被告还应按《中国农业银行信用卡领用合约》约定从2020年6月8日起支付信用卡透支利息、复利至清偿之日止。      3、原告诉请律师费1500元，符合《中国农业银行信用卡领用合约》约定和法律规定，本院予以支持。      4、关于原告诉请的违约金，根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告方未举示证据与被告通过协议约定收取违约金的方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告要求主张费用项（违约金）的诉讼请求，本院不予支持。                  依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 由被告何强于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金5389.65元及截止2020年6月7日的利息1515.72元，并支付从2020年6月8日起至付清日止的利息、复利（利息以被告尚欠的本金5389.65元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）；      二、 由被告何强于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费1500元；      三、 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              案件受理费50元，公告费560元，由被告何强负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长     邹金燕      人民陪审员     黎宗庆      人民陪审员     周媛媛                             二〇二〇年十月二十二日                                              法   官  助  理         张明凤                                      书  记  员    李思瑶
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8741号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：飞玲芳，女，1982年11月24日出生，汉族，住址：云南省玉溪市红塔区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告飞玲芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告飞玲芳经本院直接送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月18日所欠信用卡欠款50309.03元，其中：本金43610.49元、利息1285.27元、其他手续费4031.67元、违约金1381.6元，并支付从2020年4月19日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告飞玲芳未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、财智办理渠道来源证明、财智金转账凭证、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2008年8月6日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××73，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月18日尚欠信用卡透支本金43610.49元、利息1285.27元、违约金1381.6元、其他手续费4031.67元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金43610.49元、利息1285.27元、其他手续费4031.67元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告飞玲芳经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告飞玲芳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金43610.49元、截止2020年4月18日的利息1285.27元、其他手续费4031.67元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月19日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费529元（原告已预交），已减半收取，由被告飞玲芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初832号原告：高立丽，女，1968年9月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：何全革（高立丽之夫），1967年8月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：温海明，男，1992年11月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告高立丽与被告温海明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立丽到庭参加诉讼，被告温海明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高立丽向本院提出诉讼请求：1.判令温海明给付高立丽房屋租赁费3620元；2.判决本案的诉讼费由温海明承担。事实和理由：2017年5月温海明在高立丽位于北京市怀柔区怀柔镇石厂村×号的家中租用厢房一间，到2018年5月一直未给租金，只是出具欠条一张，约定2018年内还清欠款。时至今日温海明一直未归还欠款。2019年初至2019年10月，高立丽多次打电话讨要欠款，但温海明不接电话或者挂掉，高立丽到温海明家中找人也未能找到，故依法诉至法院。温海明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年5月，温海明租住高立丽位于北京市怀柔区怀柔镇石厂村×号院内厢房一间，双方口头约定每月房租300元，暖气费500元，电费120元，温海明租住10个月后搬走，并于2018年6月30日为高立丽出具欠条一张载明：温海明欠石厂村高立丽现金3620元。后经高立丽多次索要该款，温海明至今未付。本院认为，温海明为高立丽出具的欠条系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行相应义务。现温海明未给付租金，高立丽要求温海明支付租金有法律上的依据，本院予以支持。被告温海明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温海明于本判决生效后十日内给付高立丽房屋租赁费3620元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由温海明负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由温海明负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年十月十四日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1932号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司中和支行。 负责人：王辉，行长。 被执行人：谭秀兰，女，1975年4月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司中和支行与被执行人谭秀兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2002民初1914号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年7月10日申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司中和支行向本院申请强制执行，要求被执行人谭秀兰偿还借款50,000元及利息、罚息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人谭秀兰仍未履行偿还借款50,000元及利息、罚息。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张 龙
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2897号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。 被执行人：翟建权，男，1966年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：吴文诞，女，1968年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人翟建权、吴文诞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)粤1202民初2937号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人翟建权、吴文诞应向申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行支付借款145770.06元及利息和违约金，并承担案件受理费3650元。因被执行人翟建权、吴文诞逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并依法轮候查封了被执行人翟建权名下的粤Ｈ×××××车辆，现该车辆下落不明，无法执行处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陈智彬
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初169号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人刘坚锋，男，汉族，1969年9月16日出生，广东省韶关市曲江区人，初中文化，无业，户籍地广东省韶关市曲江区**************。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人何嘉欣，广东韶扬律师事务所律师，由韶关市曲江区司法局指派。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检一部刑诉[2020]Z159号起诉书指控被告人刘坚锋犯盗窃罪一案，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员侯婧君出庭支持公诉，被告人刘坚锋及其辩护人何嘉欣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,1、2020年5月25日，被告人刘坚锋在韶关市曲江区马坝镇江畔篮球场旁椅子处盗得被害人李某的一台诺基亚X7手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1343.2元。2、2020年5月26日，被告人刘坚锋在韶关市曲江区马坝镇江畔篮球场边盗得被害人吕某的一台OPPO**手机并销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币914.25元。3、2020年5月28日，被告人刘坚锋在韶关市曲江区马坝镇江畔球场惊涛足球俱乐部草地处盗得被害人谭某的一台OPPOR**手机并销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币1524.6元。4、2020年6月4日，被告人刘坚锋在韶关市曲江区马坝镇江畔篮球场旁椅子处分别盗得被害人李起演的一台iPhoneXR手机、被害人李宣达的一台华为Nova4手机，后被伏击民警当场抓获。经鉴定，被盗iPhoneXR手机、Nova4手机分别价值人民币4188.6元、1440元。公诉机关认为，被告人刘坚锋以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币9410.65元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘坚锋自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、归案经过、违法犯罪记录查询情况说明、指认作案地点及被盗手机照片，手机销售票据、发票、手机型号图片、扣押笔录、决定书及清单等书证，被害人李起演、李宣达、李某、谭某、吕某的陈述，被告人刘坚锋的供述，辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验检查笔录等证据证实。被告人刘坚锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是刘坚锋是初犯，具有坦白情节，认罪认罚，仅秘密侵犯财产权，被公安扣押的三台手机已发还给被害人。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关抓获被告人刘坚锋时在其身上查获诺基亚X7手机、iPhoneXR手机、华为Nova4手机各一台，后分别发还给被害人李某、李起演、李宣达。本院认为，被告人刘坚锋的行为构成盗窃罪，数额较大。公诉机关的指控成立。辩护人关于刘坚锋是初犯，具有坦白情节，认罪认罚，仅秘密侵犯财产权，被公安扣押的三台手机已发还给被害人的意见，经查属实，本院予以采纳。刘坚锋认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘坚锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年2月3日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内缴纳。）二、责令被告人刘坚锋分别退赔人民币914.25元、1524.6元给被害人吕某、谭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄爱娣二〇二〇年十月十四日书记员  邓文豪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3860号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：徐某甲，男，1982年01月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：侯某某，女，1988年11月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈某甲，男，1981年01月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：马某某，男，1991年12月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张某某，男，1986年09月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王某甲，男，1983年04月09日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王某乙，男，1985年03月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：周某某，男，1984年01月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈某乙，男，1981年03月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：顾某某，女，1987年04月05日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵某某，男，1983年06月05日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：徐某乙，男，1987年07月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行徐某甲、侯某某、陈某甲、马某某、张某某、王某甲、王某乙、周某某、陈某乙、顾某某、赵某某、徐某乙罚金及追缴违法所得一案中，经查，被执行人徐某甲、侯某某、陈某甲、马某某、张某某、王某甲、王某乙、周某某、陈某乙、顾某某、赵某某、徐某乙未履行安徽省淮北市中级人民法院2020年9月29日作出的已发生法律效力（2020）皖06刑终173号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐某甲、侯某某、陈某甲、马某某、张某某、王某甲、王某乙、周某某、陈某乙、顾某某、赵某某、徐某乙的存款645000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年十月十五日 书记员 徐金美 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初985号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行 负责人耿永明。 地址山西省阳泉市盂县金龙西街46号。 被告梁成印，山西省盂县人。 被告韩爱桃，山西省盂县人。 被告崔海珠，山西省盂县人。 被告刘俊芳，山西省盂县人。 被告韩建军，山西省盂县人。 被告梁建英，山西省盂县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行诉被告梁成印、韩爱桃、崔海珠、刘俊芳、韩建军、梁建英借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行向本院提出诉讼请求：1、请求梁成印、韩爱桃共同偿还原告贷款本金50000元及利息罚息，崔海珠、刘俊芳共同偿还原告贷款本金50000元及利息罚息，韩建军、梁建英共同偿还原告贷款本金50000元及利息罚息；2、诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2012年10月22日，被告梁成印与原告签订《小额联保借款合同》，分别向原告借款5万元，阶段性等额本息还款法，借款前六个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等级本息还款法偿还。被告梁成印在合同上签字摁印。 2012年10月18日，被告崔海珠与原告签订《小额联保借款合同》，分别向原告借款5万元，年利率14.58%，借款期限12个月，按照合同条款约定还款为：阶段性等额本息还款法，借款前六个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告崔海珠在合同上签字摁印。 2012年10月22日，被告韩建军与原告签订《小额联保借款合同》，分别向原告借款5万元，年利率14.58%，借款期限12个月，按照合同条款约定还款为：阶段性等额本息还款法，借款前六个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告韩建军在合同上签字摁印。 合同签订后，原告按照合同约定将借款分别转入被告梁成印、崔海珠、韩建军名下的账户，但被告均为履行还款义务，经多次追讨，仍未履行其合同还款义务，遂起诉至人民法院。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中根据原告起诉状列写的被告的信息，无法通知被告应诉。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  武绍晋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵晨浩
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执738号之四 申请执行人：卓辉钅监，男性,1972年1月11日生，汉族，住广东省云浮市云安县。 委托代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。 被执行人：云浮市好世界石材有限公司，社会统一信用代码91445302755636664Q，住所地云浮市云城区安塘镇赤村村委（地号：04-02-0127）。 法定代表人：李木南。 被执行人：李木南，男性，汉族，1953年8月21日生，住广东省云安县。 被执行人：李兰芳，女性，汉族，1971年8月2日生，住广东省云浮市云城区。 被执行人：万灿基，男性，汉族，1969年8月26日生，住广东省云浮市云安县。 关于申请执行人卓辉钅监与被执行人云浮市好世界石材有限公司、李木南、李兰芳、万灿基民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）粤5302民初2462号民事调解书已将发生效力。因被执行人逾期没有履行判决义务，申请执行人向本院申请执行。 本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，依法将被执行人名下被执行人万灿基名下位于前锋镇罗坪村委黄脚村宅基地使用权【云县府集用（2008）第000418号】和轮候查封被执行人万灿基名下位于云浮市市区城南桥头岗云浮恒晖苑A幢第二层202号房【云预1000008784】，本院对该案查封的不动产无处置权。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘仁平 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年十月二十二日 书记员  林坤兰
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初927号 原告：韩雯霏，男，汉族，1984年11月12日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：李云，安徽中皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。 被告：周佳，男，汉族，1984年10月7日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：王家权，安徽冠楚律师事务所律师。 原告韩雯霏与被告周佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告韩雯霏于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩雯霏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩雯霏撤诉。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，由韩雯霏负担。 审判员 黄 玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈方君
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1468号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人梁永强，男，1990年11月14日生，汉族，初中文化，进城务工人员，住河南省拓城县。2020年8月21日因涉嫌犯强制猥亵罪被昆山市公安局刑事拘留（同年8月20日被羁押），同年9月2日被该局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1542号起诉书指控被告人梁永强犯强制猥亵罪,于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，因有关个人隐私，不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘湘杰出庭支持公诉，被告人梁永强到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月20日凌晨1时许，被告人梁永强在昆山市陆家镇香花苑X栋XXX室，溜门进入同租在一套住房内被害人曹某夫妇租住的房间，趁曹某熟睡之际，隔着短裤摸曹某阴部，曹某被惊醒后，梁永强逃离现场。被告人梁永强归案后，如实供述了上述事实。2020年9月12日，被告人梁永强赔偿了被害人曹某人民币20000元，取得了曹某的谅解。2020年9月22日，被告人梁永强在其辩护人见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人梁永强以其他方法强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人梁永强归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人梁永强承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人梁永强有期徒刑六个月，如符合社区矫正条件建议适用缓刑。被告人梁永强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁永强犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁永强犯强制猥亵罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十月十九日书记员 郭云天附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初27329号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年九月二日开庭时间二〇二〇年十月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京阳光飞华科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区京顺路****楼****v>法定代表人：张权威，首席运营官。委托诉讼代理人：李薇，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告承认使用事实，涉案图片系科普医疗健康方面的知识，主观恶意不大，无营利目的；涉案图片使用发生在2016年之前，涉案网页浏览量较小，影响较低。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：bji02900143。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年4月2日。侵权地址：网站“飞华健康网”。作品使用方式：2017年9月29日涉案网站发布标题为“脑供血不足的护理计划”的文章中使用了涉案图片。其他事实：涉案网站的认证主体为北京阳光飞华科技发展有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京阳光飞华科技发展有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失500元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），由被告北京阳光飞华科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十九日法官助理崔晓光书记员张勇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2781号 申请执行人：唐帅，男，1994年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥景秀源商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫蓬路南锦绣城市之光BCD商业区D-246，统一社会信用代码91340111MA2RY4RE8M（1-1）。 法定代表人：聂祖文，董事长。 本院在执行唐帅与合肥景秀源商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人合肥景秀源商业运营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥景秀源商业运营管理有限公司银行存款人民币6492.63元[其中支付各项费用6000元及逾期利息暂计386.63元（以6000元为基数，自2020年7月7日起，按年利率24%标准暂计算至2020年10月12日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费50元，案件受理费56元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年十月十二日 书记员 吴英贤
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3655号原告：夏成海，男，1997年8月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王林林，辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠原，辽宁东拓律师事务所律师。被告：沈阳邦冠数码科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街**1A003商铺。法定代表人：王成国，该公司经理。委托诉讼代理人：袁赫男，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许潇，辽宁腾达律师事务所实习律师。原告夏成海诉被告沈阳邦冠数码科技有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏成海的委托诉讼代理人王林林、王忠原，被告沈阳邦冠数码科技有限公司的委托诉讼代理人袁赫男、许潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏成海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经济补偿金3698.01元；2.判令被告支付未签订劳动合同双倍工资差额（7个月12天）27365.27元；3.判令被告支付加班费（法定节假日1天，加班费510.07元；休息日31.5天，加班费10711.48元；工作日加班76.72小时，加班费2445.79元）；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告的诉求变更为：第1项诉讼请求经济补偿金改为3589.54元；第2项诉讼请求双倍工资差额改为26565.56元。第3项诉讼请求法定节假日加班费改为495.16元、休息日加班费10398.45元、工作日加班费改为1582.87元，加班费共计12476.48元。事实和理由：2019年3月18日，原告在被告公司办理入职手续，从事工程师一职。入职一个月后，被告未与原告签订劳动合同且一直不缴纳社会保险，原告多次沟通，被告一直拖延不予办理。在工作过程，被告经常要求原告加班，占用休息时间，但从未支付过加班费，遂原告在2019年11月30日提出离职。为了维护申请人的利益，特向贵院提起诉讼。被告沈阳邦冠数码科技有限公司辩称，一、2019年9月末至10月期间，答辩人接到戴尔公司的问询及客户投诉称：被答辩人夏成海虚报维修，私自置换客户价值约2500元高端笔记本键盘，答辩人找被答辩人夏成海核实，并开始清点库存。被答辩人夏成海于2019年11月15日以“家里原因过一阵儿要和其父亲去哈尔滨做买卖没办法继续工作”为由向答辩人提出离职申请，被答辩人系主动离职（答辩人同意后，双方解除劳动关系。双方属于协商一致解除劳动关系，）答辩人不应支付经济补偿金。二、答辩人公司是正规小微企业，与所有员工都签订了劳动合同并缴纳保险。被答辩人夏成海在职共7个月，第一个半月因没有工程师上岗证不满足公司岗位要求为公司维修岗位实习人员，再被答辩人获得工程师上岗证及上岗资格后，答辩人曾多次通知其签定合同并缴纳保险，但被答辩人均以还年轻不想过早缴纳保险，有车贷需要还、想多赚一些钱等理由予以拒绝、拖延，并非答辩人蓄意不与其签定书面劳动合同。而且事后经答辩人了解，被答辩人在入职前，就曾与中铁信息计算机工程有限责任公司辽宁分公司因未签书面劳动合同起诉至沈阳市和平区人民法院要求获得未签订劳动合同二倍工资差额，可见被答辩人对不签书面劳动合同就可获得工资差额的补偿是明知的，故而其在答辩人处工作也是运用同样的方式故意不与答辩人公司配合，恶意拖延时间，蓄意不签书面劳动合同从而意图获取赔偿，在此，也申请法官依职权对此进行查明。三、被答辩人夏成海的工作地点为万象汇商场店铺，根据万象汇商场对店铺的营业时间均有严格规定，所以不存在日常让其超时加班的情形。而且，答辩人对加班有严格规定，如果需要加班会下发正式通知，并在考勤中予以确认，并将加班费按月支付到工资中。被答辩人主张的加班费不属实，并不存在安排被答辨人加班的事实，答辩人也不应向其支付加班费。本院经审理认定事实如下：原告夏成海主张“其于2019年3月18日入职，工作岗位是售后工程师。”被告沈阳邦冠数码科技有限公司主张“2019年3月18日到我公司，当时是实习工程师，因为原告没有取得戴尔工程师资格证，不具备维修戴尔电脑的资格。正式入职是2019年5月13日。”庭审中，原被告一致认可原告于2019年11月30日离职。被告提供的离职表显示：“离职原因：家里原因，过一阵子和我爸去哈尔滨做买卖，没办法继续工作，所以提前申请离职，请原谅谢谢。”关于原告在被告处基本工资3000元，原告在被告处的工资分别为：2019年4月3600元、2019年5月3948元、2019年6月3883.50元、2019年7月3459.20元、2019年8月4661.40元、2019年9月2950元、2019年10月3561.40元、2019年11月2656元。2020年3月4日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于当日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，关于原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。2019年3月18日原告入职被告处，被告未与原告订立书面劳动合同，故被告应向原告支付2019年4月18日至2019年11月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额26774.67元（3600元÷21.75天×10天+3948元+3883.50元+3459.20元+4661.40元+2950元+3561.40元+2656元）。原告主张26565.56元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的被告支付解除劳动合同补偿金问题，根据被告离职表，原告系主动离职。故原告的该项诉求于法无据，本院不予支持。关于原告主张的加班费。双方劳动合同约定的工资标准为3000元/月，原告实际取得的工资均高于该标准，根据被告提供的排班表，被告已向原告了支付了加班费。而原告未能提供证据证明其曾就加班费的给付标准向被告提出异议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称民诉法解释）第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对原告主张的加班费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，判决如下：一、被告沈阳邦冠数码科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏成海未签订书面劳动合同的二倍工资差额26565.56元；二、驳回原告夏成海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，均由被告沈阳邦冠数码科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王国锋二〇二〇年十月九日法官助理李易宸书记员王皓然
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初3205号之一 原告：李某某，女，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：卞某某（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。 被告：泰兴市宣堡镇人民政府，住所地泰兴市宣堡镇。 法定代表人：季某，镇长。 被告：江苏省泰州市泰兴市宣堡镇银杏村村民委员会，住所地泰兴市宣堡镇银杏村。 两被告共同委托诉讼代理人：周某某（特别授权），泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。 原告李某某与被告泰兴市宣堡镇人民政府、江苏省泰州市泰兴市宣堡镇银杏村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行了审理。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年至2020年度土地流转金3440元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告和丈夫宗某某系宣堡镇银杏村村民，1994年土地承包时，被告宣堡镇银杏村村民委员会作为发包方，原告丈夫宗某某为承包方，以家庭承包方式订立承包合同，合同代码321283115208160002J,承包地面积1.91亩，承包期限30年，自1994年9月10日至2024年9月9日，泰兴市人民政府颁发了“中华人民共和国农村土地承包经营权证”，后承包方被告登记为原告，泰兴市人民政府于2016年12月19日重新登记发证。原告依法承担了税费和劳务，镇财政每年也向原告及原告的丈夫发放水稻、耕保、粮补、综补。2018年，中共中央、国务院发布了一号文件《关于实施乡村战略的意见》，被告宣堡镇银杏村村民委员会根据文件中的原告精神，自2017年起，将原告的承包土地中0.86亩水稻田流转由村委会统一经营种植，并按每年1000元一亩发放土地流转金，原告的0.86亩土地流转金应为860元，被告一直未支付，原告多次向被告催要，至2018年8月26日，被告宣堡镇银杏村村民委员会村支书李某某让原告出具860元的收条，由村主任沈某某审核，李某某本人签署同意支，后将收条原件交给村会计李某某甲，但他们相互推诿，至今包括2017年至2020年度土地流转金分文未付，原告为此多次向上级信访反映，被告泰兴市宣堡镇人民政府于2019年11月7日发“泰宣信复【2019】35号处理意见书”，该意见书罔顾泰兴市人民政府颁发的“中华人民共和国农村土地承包经营权证”及1994年土地丈量清册登记的内容，致使原告至今无法获得应得的土地流转金。综上所述，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉。 本院经审查认为，本案虽属是给付土地流转金，但双方对收益土地的权属有争议，应由有关行政部门予以处理，不属人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《中国人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  张建荣 人民陪审员  徐正林 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  肖鹏程
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10214号 原告：胡某1，女，2014年5月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 法定代理人：李某，女，1987年11月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 法定代理人：胡某2，男，1987年5月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常熟市韦博语言培训中心，住所地江苏省常熟市书院街******，统一社会信用代码523205816967208228。 法定代表人：高征宇。 原告胡某1与被告常熟市韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某1的法定代理人李某到庭参加诉讼，被告常熟市韦博语言培训中心经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.解除双方合同；2.判令被告向原告退还未履行培训款15166.70元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告在2019年3月10日签订一份《开心豆少儿英语入学注册合同》，双方约定由被告为原告提供英语培训服务，开始培训时间由原告根据实际情况决定，双方约定合同的培训价格为20800元，总课时192节。原告从2019年4月左右开始上课，截止到目前，总共授课52节，还余40节课未上，被告的珠江路教学点开心豆于2020年5月21日宣布经营不善，不再继续授课，截止到现在没有任何合理的解决方案，既不履行上课义务，也不进行赔偿。故为维护原告合法权益诉讼来院，请求法院依法判决支持我方的诉请。 被告常熟市韦博语言培训中心未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月10日，胡某1与常熟市韦博语言培训中心签订《开心豆少儿英语入学注册合同》，约定由常熟市韦博语言培训中心为胡某1提供开心豆少儿英语教学服务，注册课程为2个级别牛津美语课周末班，共计192课时，总学费20800元，学习期限自2019年3月30日至2021年3月30日，学习地点常熟中心。 合同签订后，胡某1的法定代理人胡某2于2019年3月10日通过银行转账向常熟市韦博语言培训中心交纳20800元，常熟市韦博语言培训中心向胡某1开具了相应金额的增值税发票及收据。常熟市韦博语言培训中心自2019年4月开始为胡某1提供英语培训，共计授课52课时后因常熟市韦博语言培训中心经营不善致开心豆少儿英语教学点门店关闭，至今未能再为胡某1提供英语培训服务。 以上事实，有结婚证、户籍信息、入学注册合同、学生注册登记表、增值税发票、收据、转账记录、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与被告常熟市韦博语言培训中心签订的《开心豆少儿英语入学注册合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法有效，双方均应依约全面履行合同。合同签订后，原告依约向被告常熟市韦博语言培训中心支付了培训费20800元，但被告常熟市韦博语言培训中心仅向原告提供部分课时的教学培训后，因其自身经营不善致教学点门店关闭，不能继续履行与原告签订的合同，构成违约。现原告因合同目的不能实现而要求解除与被告常熟市韦博语言培训中心签订的《开心豆少儿英语入学注册合同》，于法有据，本院予以支持。合同终止履行后，对尚未履行的部分不再履行，被告常熟市韦博语言培训中心应返还原告合同未履行部分对应的培训费。本院根据双方合同约定的培训费用、培训总课时及被告常熟市韦博语言培训中心已提供的培训课时，经核算，被告常熟市韦博语言培训中心应返还原告培训费15166.70元，故对原告要求被告退还未履行培训款15166.70元的诉请，本院予以支持。被告常熟市韦博语言培训中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、确认原告胡某1与被告常熟市韦博语言培训中心于2019年3月10日签订的《开心豆少儿英语入学注册合同》解除。 二、被告常熟市韦博语言培训中心于本判决生效之日起十日内向胡某1退还培训款15166.70元（如采用转账方式支付，请汇入原告胡某1指定账户或汇入常熟市人民法院银行账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取90元，由被告常熟市韦博语言培训中心负担（原告同意其预交的案件诉讼费中的90元由被告常熟市韦博语言培训中心向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市韦博语言培训中心在本判决生效之日起十日内支付）。 本判决为终审判决。 审判员  步全赢 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄秋艳
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执949号 申请执行人：黄嘉荣，男性,1993年4月14日生，汉族，住云浮市云城区。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：莫光亮，男性,1981年8月1日生，汉族，住云浮市云城区。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行黄嘉荣与莫光亮民间借贷纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年十月三十日 () 书记员  黄家健
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3702号申请人:于李荣,女，1970年12月7日出生,汉族,户籍地西平县，联系方式。申请人:李明辉，男,2007年1月14日出生,汉族，户籍地同上，系死者李德亭与原告之子。法定代理人于李荣，系李明辉之母。被申请人:李耀辉，男，1990年1月6日出生，汉族，户籍地同上，系死者李德亭与其前妻之子,联系方式16601131763。申请人于李荣、李明辉诉被申请人李耀辉共有纠纷一案，申请人于李荣、李明辉于2020年10月15日向本院提出财产保全申请并提供担保，请求冻结李德亭在西平县企业养老保险中心（西平县机关事业养老保险中心）应领取的抚恤金中的40000元。本院经审查认为，申请人于李荣、李明辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结李德亭（身份证号：）在西平县企业养老保险中心（西平县机关事业养老保险中心）应领取的抚恤金中的40000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜积慧二〇二〇年十月二十日书记员  张琳璐
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1135号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某，女，1980年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]2438号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员廉某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月15日16时40分许，上海市公安局奉贤分局民警金某某、陈某等人在本市奉贤区奉城镇川南奉公路、城大路路口整治交通违法时，被告人李某乘坐史某某骑电动自行车至该路口，被正在查处交通违章行为的民警拦下，民警遂对史某某进行罚款，并多次告知李某不要再乘坐他人电动自行车，李某不听劝告并言语挑衅、叫嚣，民警进行口头警告后仍不配合执法，后民警欲对其强制传唤时，被告人李某采用推搡、殴打等方式阻碍民警依法执行职务，致民警金某某、陈某右手臂受伤。经鉴定，被害人金某某、陈某的右前臂挫伤，均构成轻微伤。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某、陈某的陈述，证人史某某、杨某某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，公安机关出具的案发经过、人民警察证复印件、验伤通知书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年2月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇二〇年十月二十六日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13385号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩，财务负责人。委托诉讼代理人：杜素芬，女，该公司楼宇管理员。被告：曹素兰，女，1958年6月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司与被告曹素兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。原告北京国瑞物业服务有限公司以被告主体有误为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国瑞物业服务有限公司撤诉。审 判 员 冯晓光二〇二〇年十月二十一日法官助理 朱迺迪书 记 员 王卓琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56341号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张爱玲，女，1980年11月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张爱玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金46944.43元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息11050元、逾期罚息2477.22元、滞纳金200元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以46944.43元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金130000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款130000元。庭审中，原告称被告自2019年11月21日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金46944.43元，利息11050元、逾期罚息2477.22元、滞纳金200元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金46944.43元、截至2020年10月20日的利息11050元、逾期罚息2477.22元、滞纳金200元；二、被告张爱玲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以46944.43元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元、公告费260元，由被告张爱玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0703刑初352号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人廖肇忠，男，1994年12月15日出生于江西省赣州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地赣州市南康区。曾因犯抢劫罪，于2009年7月27日被原南康市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金500元。曾因犯盗窃罪，于2012年1月5日被大连市中山区人民法院判处拘役四个月。曾因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，于2012年10月5日被赣州市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金1500元。曾因犯盗窃罪，于2019年12月13日被南康区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，并于2020年5月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月7日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉（2020）174号起诉书指控被告人廖肇忠犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员黄龙出庭支持公诉，被告人廖肇忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月1日16时30分许，被告人廖肇忠因没钱想偷点钱来用，来到赣州市南康区使用暴力破坏门锁进入被害人谢某家中盗窃，将4张银行卡，2张身份证，1张医保卡，1副银手镯，70余元零钱等物品盗走。当天17时，被告人廖肇忠在赣州市南康区“某某网咖”碰到邝文龙（另案处理），叫邝文龙帮其刷点钱用，邝文龙遂带廖肇忠先来到赣州市南康区某某酒店旁“某某便利店”使用中国建设银行龙卡信用卡刷卡套现2970元，后又来到赣州市南康区“某某便利店”使用中信银行信用卡刷卡套现990元。 公诉机关认为，被告人廖肇忠以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚。建议对被告人廖肇忠判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、微信支付交易明细证明、银行交易明细查询、银行扣费短信截图、ＰＯＳ机交易明细、微信转账记录截图、ＰＯＳ机签购单、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、证明等书证；证人赵某、陶某的证言；被害人谢某的陈述；被告人廖肇忠的供述与辩解；提取笔录；视频侦查报告；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；监控视频等证据证实。 被告人廖肇忠对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人廖肇忠归案后如实供述了自己的罪行。 本院认为，被告人廖肇忠构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人廖肇忠因故意犯罪，在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人廖肇忠当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，应当责令退赔。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖肇忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。 二、责令被告人退赔被害人谢某的损失4030元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温春华 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  施晓宇 书 记 员  蒋朋
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初2723号原告：罗某某，女,汉族。被告：张某某，男，汉族。原告罗某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还所借人民币现金9192元整；2、由被告承担本案诉讼费；3、承担所借人民币利息（0.007%/月），计：772.08元；4、以上合计金额9964.08元。事实及理由：2019年7月16日，被告因个人经济原因向原告借款人民币现金9192元，立字为据。被告承诺借款期限一个月，期限已到,被告迟迟不按期限还款。原告多次电话、微信联系，被告不理不睬，原告为维护自己的权益，诉至法院。被告张某某未到庭进行答辩。原告罗某某为支持自己的主张向本院提交以下证据：借条一张证明被告借款事实。被告张某某未到庭未对原告罗某某提交的证据进行质证，亦未提交证据。对原告提交的证据，经本院核实，该证据内容客观真实、形式合法、与本案有关联，本院依法予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下:2019年7月16日，被告张某某向原告罗某某出具借条一张，该借条载明：“借条本人张某某（61042XXXX702191371）今借到罗某某现金9192元，借款期限一个月，于2019年8月15日还款。借款人：张某某2019年7月16日”。借款到期后，被告张某某未向原告清偿，原告罗某某多次催要未果，原告遂于2020年8月31诉至本院。本院认为，被告张某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼,是对自身权利的放弃。债务应当清偿。本案中，被告张某某在原告罗某某处借款，并向原告罗某某出具借条一张，双方的债权债务关系明确，故对原告诉请要求被告偿还其借款9192元之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告请求被告承担利息一节，因双方未约定利息，故对原告此节诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：由被告张某某于本判决生效后十日内向原告罗某某清偿借款人民币9192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 李 璇二〇二〇年十月二十二日书记员 王群力附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6478号之一原告：苏扬投资咨询(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁晓磊，总经理。委托诉讼代理人：刘惠，上海博轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：严永平，上海英航律师事务所律师。被告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈苏平。第三人：江苏杰博实信息技术有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路****。法定代表人：郑宏，董事长。委托诉讼代理人：余杭军，男。委托诉讼代理人：黄土妹，女。上列当事人间因服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。现原告以需进一步组织证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏扬投资咨询(上海)有限公司撤诉。案件受理费25元、公告费560元，合计诉讼费585元，由原告负担。审 判 员 周红军二〇二〇年十月二十八日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民催14号申请人：江苏红箭能源科技有限责任公司，住所地南京市建邺区江东中路****。法定代表人：孙忠勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦胜江，江苏中湖律师事务所实习律师。申请人江苏红箭能源科技有限责任公司申请公示催告一案，本院于2020年7月20日立案后，依法于2020年7月30日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏红箭能源科技有限责任公司持有的票号30××××83，出票日期2015年11月19日，收款人江苏红箭能源科技有限责任公司，付款人江苏红箭交通工程有限公司，出票金额人民币壹万元整的华夏银行南京分行城东支行银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏红箭能源科技有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费据实结算，均由江苏红箭能源科技有限责任公司负担。审 判 长 佴永年审 判 员 周庆安审 判 员 陈 依二〇二〇年十月十四日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39109号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：谢建雄，男，1963年1月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告谢建雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2019年3月20日。（二）信用卡号：62×××32。（三）信用卡分期约定:《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。（四）出借人：原告；借款人：被告。（五）分期金额：300000元。（六）发放借款时间：2019年3月21日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。总分期手续费率为22%，分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。二、欠款情况：截至2020年7月7日，被告尚欠原告借款本金及手续费279925.65元，利息67.76元,还款违约金218.58元。三、需要说明的其他情况：原告为本案支出了财产保全费2005元。本案起诉状副本于2020年9月7日送达被告。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告立即向原告偿还贷款本金及手续费279925.65元、利息、还款违约金（暂计至2020年7月7日的利息为67.76元，还款违约金为218.58元，自2020年7月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约导致原告支出了财产保全费，故被告应承担本案的财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告谢建雄签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2020年9月7日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢建雄向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款透支本金及手续费279925.65元、利息、还款违约金（暂计至2020年7月7日的利息为67.76元，还款违约金为218.58元，从2020年7月8日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2878元，财产保全费2005元，由被告谢建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十月二十八日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4412号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区毅刚房产综合楼第****。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：左大伟。委托诉讼代理人：刘丽杰。被告：徐杰，男，1988年2月11日出生，公民身份号码×××，住内蒙古赤峰市。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险）与被告徐杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人左大伟到庭参加诉讼。被告徐杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿款14861.11元，保险费553.13元，合计15414.24元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3、被告支付违约金自理赔之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止。事实与理由：2017年8月2日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）签订个人担保借款合同，贷款金额33000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为每月等额本息还款，同时和我公司签订了个人信用贷款保证保险保险单，保单约定被告徐杰每月向我公司缴纳的保险费为553.13元，缴费方式为银行代扣，被告徐杰最后一次还款是2019年5月2日，共偿还21期，于2019年6月2日逾期，保单约定赔偿等待期为80天，我公司于2019年8月21日将被告所欠农业银行贷款的剩余本金及罚息合计14861.11元一次性赔偿给农业银行，农业银行收到代偿款后出具代偿债务确认书和理赔收据，此时被告在我公司投保的信用贷款保证保险保险单失效。自2017年8月2日至2019年8月21日，此保险期间，被告未按保单约定应缴未缴保险费合计金额为553.13元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向我公司偿还代还贷款14861.11元、应缴未缴保险费553.13元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告徐杰未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款清单、赔款收据、个人信用贷款保证保险单、保费收取系统截图等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院查明本案事实如下：2017年7月27日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，并签订保险单。保险单约定贷款金额为33000元，保险费为19912.68元，保险金额为36492.18元，赔偿等待期80天，费率1.5157%（月），保险费分36期缴纳，每月保险费为553.13元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2017年8月2日，被告作为借款人，农业银行作为贷款人，原告作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：徐杰自农业银行处借款金额人民币33000元，借款用途日常生活消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，农业银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，农业银行向被告放款33000元。被告借款后未按约还款，农业银行向原告申请索赔，原告于2019年8月21日向农业银行偿还贷款本息14861.11元，农业银行向原告出具代偿债务确认书及赔款收据。另查明，被告尚欠原告保险费553.13元未支付。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系，双方均应如约履行合同。在被告未向农业银行按期足额还款达到理赔条件后，原告向农业银行支付了理赔款，原告根据法律规定及双方约定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款具有事实及法律依据，本院予以支持。此外，根据保险单约定，被告出现逾期还款的，原告有权要求被告支付未付保费，故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费。同时，被告未在原告理赔后向原告归还全部款项，构成违约，故原告主张被告自代偿之日起以支付理赔款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告徐杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐杰于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付理赔款14861.11元及违约金(以14861.11元为基数自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止)；二、被告徐杰于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付保险费553.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（原告已预交），由被告徐杰负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王** 二〇二〇年十月二十七日书记员 李蕊
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2525号申请执行人：代洪贵，男。被执行人：于桂存，男。申请执行人代洪贵于2020年9月17日向本院申请执行人代洪贵与被执行人于桂存民间借贷纠纷一案，申请执行标的款为10000元及利息，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的申请执行人代洪贵与被执行人于桂存民间借贷纠纷予以结案。二〇二〇年十月二十六日