wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2588号 原告：山东圣大塑料薄膜股份有限公司，住所地昌乐县东徐创业园**，统一社会信用代码：91370725692023042J。 法定代表人：刘永胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：居伟，山东联合诚信律师事务所律师。 被告：潍坊至诚环保技术工程有限公司，，住所地潍坊市潍城区北宫西街**华实小区**楼**统一社会信用代码：9137070232849944X3。 法定代表人：陈伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：张孝明，男，1984年10月8日出生，汉族，住本××。 委托诉讼代理人：谭艺聪，男，1995年11月21日出生，汉族，住本××。 原告山东圣大塑料薄膜股份有限公司（简称圣大塑料公司）诉被告潍坊至诚环保技术工程有限公司（简称至诚环保公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘永胜及其委托诉讼代理人居伟，被告委托诉讼代理人张孝明、谭艺聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣大塑料公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金22743元（违约金计算至起诉之日，剩余违约金继续以57000元为基数，按照每天千分之三的标准计算至设备验收合格之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订废气处理项目合同，约定由原告向被告购买“脉冲布袋除尘器、活性炭吸附设备”，总价款为57000元。根据合同第五条第1项约定，因设备没安装调试好或验收不合格的，被告应每天按照合同金额的千分之三支付违约金作为赔付，直至验收合格。现因被告提供的设备无法验收，原告多次与被告协商未果，故原告依据合同约定及法律规定特向贵院提起民事诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告至诚环保公司辩称，原告曾提出过设备有需要技术整改的地方，被告公司要求增加相应的人工费、材料费，但原告一直没有付款，所以没有整改，原告也从未给我公司出具过书面的整改材料，被告没法整改。去年被告收到传票以后，得知原告已经私自找人整改完毕，因原告私自整改，被告公司不再负责，原告要求支付违约金，被告公司不应该支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：1、2019年5月15日，原告圣大塑料公司与被告至诚环保公司签订废气处理项目合同，约定原告向被告购买脉冲布袋除尘器一套及活性炭吸附设备一套，价款共计57000元，同时合同第五条第（1）项约定“供方违约责任：从发货到安装好，时间不超过30天。30天后设备没有调试安装好，或者环评验收时因设备原因造成验收不合格，在需方告知后，一周内调整或改装至合格为止。供方如果违约，每天按合同金额的千分之三支付违约金作为赔付，直到验收合格。赔付金额不超过设备价值。”。2019年5月15日，原告法定代表人刘永胜转给于静（账号：6212××××4015）废气处理定金28500元，2019年6月13日，刘永胜向于静转账28500元，共计57000元，原告付清全部货款。2、2019年10月30日，原告与第三人孙志鹏签订环保设备整改协议，双方约定整改更换22千瓦变频电机，加高检测平台所需管道、变径及安装等费用，共计22700元，合同签订后三天内支付16700元，安装结束后支付6000元尾款。2019年10月26日，原告支付孙志鹏设备整改款16700元，2019年11月11日，原告支付孙志鹏尾款6000元。 本案争议焦点，被告应否支付原告违约金。原告主张从货款全部付清之日即2019年6月13日至2019年10月23日，共计133天的违约金22743元，剩余违约金继续以57000元为基数，按照每天千分之三的标准计算至设备验收合格之日止。为证明其主张，原告提供山东维科检测服务有限公司出具的勘验情况一份，勘验情况证明涉案设备检测口过低。同时，提供微信聊天记录一份，被告对该证据的真实性予以认可，该证据证明2019年8月6日，原告已通过微信通知被告对涉案设备进行整改，被告也同意调整检测口。庭审过程中，被告辩称，2019年8月24日后曾派孙志鹏已将涉案设备的检测口提高，以上证据及陈述，能够认定被告的设备存在问题，需整改调试。根据废气处理项目合同第五条第（1）项约定“供方违约责任：从发货到安装好，时间不超过30天。30天后设备没有调试安装好，或者环评验收时因设备原因造成验收不合格，在需方告知后，一周内调整或改装至合格为止，供方如果违约，每天按合同金额的千分之三支付违约金作为赔付，直到验收合格。赔付金额不超过设备价值”。从现有证据看，被告接到微信整改通知的日期为2018年8月6日，按约定调整时间为一周，被告应在2019年8月14日之前将涉案设备整改完毕，被告未如期完成整改，违约金的计算自2019年8月14日起计算较为合适。另根据合同第五条第（1）项约定违约金计算至验收合格，结合本案的实际情况及合同约定，设备环评验收并非被告的单方义务，也需要原告积极配合，建设危废库等，因此不宜以环评验收合格为计算违约金的结束日，根据合同第五条约定的本意，计算至设备整改安装完成之日较为合理。被告主张2019年8月24日后曾派孙志鹏已将涉案设备的检测口提高，但没有提供证据，原告亦不予认可，本院不予认定。2019年10月30日，原告与第三人孙志鹏另行签订整改协议，对涉案设备进行整改，加高了检测平台和检测口，原告为此支付整改费22700元，有银行交易记录证实，能够认定原告自行找人进行了调整改装。同时整改协议约定，安装结束后支付6000元尾款，原告提供的银行卡交易明细清单显示，原告支付尾款的时间为2019年11月11日，可以认定2019年11月11日案涉设备整改安装结束，因此，违约金应计算至2019年11月11日，自2019年8月14日起计算至2019年11月11日，共计90天，每天按照合同金额的千分之三计算，违约金损失计算为15390元。 综上，本院认为，原告与被告签订废气处理项目合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同履行，被告在履约过程中存在违约行为，应支付违约金，原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊至诚环保技术工程有限公司于判决生效后十日内支付原告山东圣大塑料薄膜股份有限公司违约金15390元。 二、驳回原告山东圣大塑料薄膜股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取184元，由被告潍坊至诚环保技术工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郑希龙 二〇二〇年十月二十日 法官助理 路 霞 书 记 员 黄文峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20444号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：朱小清，男，1983年2月23日出生，汉族，住广东省东源县***********，身份证号码：441************613。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金18399.09元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2018年6月26日未还利息2025.92元、费用10303.44元（包括预借现金费用10元、分期手续费3297.6元、违约金6995.84元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收，预借现金费用按照交易金额的1%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********124。二、尚欠金额：暂计至2018年6月26日，本金18399.09元、利息2025.92元、违约金6995.84元、预借现金费用10元、分期手续费3297.6元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、预借现金费用、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、预借现金费用、分期手续费及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金18399.09元；二、被告朱小清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付预借现金费用10元、分期手续费3297.6元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且预借现金费用、分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300.36元（原告已预交），由被告朱小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1499号原告：胡鸿哲，男，1988年2月16日出生，汉族，户籍地址潮州市潮安区。被告：杨泽，男，1989年10月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告胡鸿哲与被告杨泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡鸿哲到庭参加诉讼，被告杨泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡鸿哲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款35000元以及自起诉之日起按银行利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2020年1月19日向原告借现金50000元，双方约于2020年5月19日付还。期限到后，原告多次催讨，被告陆续付还15000元，尚欠原告35000元，原告多次催讨无果。被告杨泽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月19日，被告杨泽立下《借条》，确认因资金周转需要，向原告胡鸿哲借现款50000元。后被告杨泽通过微信支付转账方式共付还原告胡鸿哲借款15000元。2020年8月7日，原告胡鸿哲向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原告胡鸿哲与被告杨泽之间的借贷关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告杨泽尚欠原告胡鸿哲借款35000元，有其签名确认的《借条》、法庭审理中当事人陈述佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告胡鸿哲与被告杨泽双方对本案所涉借款既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔2015〕第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告胡鸿哲主张偿付借款自起诉之日起按银行利率计算的利息，可予支持。被告杨泽没有履行还款义务，应承担继续履行支付借款及偿付利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔2015〕第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨泽应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告胡鸿哲借款35000元及偿付该款自2020年8月7日起至借款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告杨泽负担。受理费已由原告预交，原告表示同意垫付，被告杨泽应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 李卓俊二〇二〇年十月十六日法官助理 吴晓婉书 记 员 谢雅纯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26517号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，公民身份号码************。被告：四川四人行农业科技发展有限公司，住所地：四川省乐山市市中区***********，统一社会信用代码91511100MA67CH5E2X。法定代表人：冯某1。本院于2020年10月20日受理上列原、被告网络购物合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，并以电子送达的方式向原告送达缴费通知书，原告于2020年10月20日收到上述材料后，在法律规定的期限内无预交案件受理费，原告亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，原告不预交案件受理费的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告阙培佳撤回起诉处理。审判员 赵 芸二〇二〇年十月二十八日书记员 蔡家正
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初5125号 原告：舒城蓝都物业服务有限公司,住所地安徽省舒城县经济开发区三里河路鼓楼阳光城商业街****，统一社会信用代码:91341523MA2RLDXF8E。 法定代表人:周磊，总经理。 委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。 被告:朱传先，男，1966年10月15日出生，汉族，住舒城县经济技术开发区。 原告舒城蓝都物业服务有限公司与被告朱传先物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案。原告舒城蓝都物业服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒城蓝都物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒城蓝都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告舒城蓝都物业服务有限公司负担。 审判员  杨梅红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 丹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1588号原告：中国工商银行扬州开发支行，住所地扬州市维扬路**。负责人：郭超，行长。委托诉讼代理人：王庆新，科长。委托诉讼代理人：周哲，副科长。被告：常海滨，女，1972年2月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：蒋海亮，男，1982年1月23日出生，汉族，住扬州市。原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行诉被告常海滨、蒋海亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行在本院依法送达诉讼费预缴通知后，七日内仍不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行撤回起诉处理。审判员 沈 滢二〇二〇年十月十三日书记员 徐明达
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18819号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初29561号原告：东莞市好手机电科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇缪边鸿利工业区**。法定代表人：张某1。委托代理人：张振荣，系该公司员工。被告：宁波图拉耶液压机械有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区****************-2。法定代表人：曹某1。本院在审理原告东莞市好手机电科技有限公司诉被告宁波图拉耶液压机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市好手机电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市好手机电科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为971.4元，原告已预交，由原告承担。（此页无正文）审 判 长 林永雄审 判 员 黄晓静审 判 员 杨婷婷二〇二〇年十月二十日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初577号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人宋海荣，男，1971年2月16日生，公司职员，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被取保候审。于2020年10月12日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕483号起诉书指控被告人宋海荣犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人宋海荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月24日15时25分许，被告人宋海荣饮酒后驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车，从启东市寅阳镇海工大道2888号出发向南至沿江线，沿沿江线由东向西至26km+360m路段时，与黄某驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄某跌地受伤。事故发生后，被告人宋海荣驾车沿沿江线向西逃离，至江海路路口左转，向南行驶至江海路南首碰撞交通设施后驶出路外，车辆、人员被困于农田中。民警赶至现场将宋海荣查获并带至启东市人民医院提取血样。经南通市公安局物证鉴定室鉴定，宋海荣血液中乙醇含量为200.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人宋海荣负事故的全部责任。经启东市价格认定中心认定，警示桩损失价值人民币420元。被告人宋海荣归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人宋海荣已赔偿被害人黄某的损失，并取得黄某的谅解。2020年9月27日，被告人宋海荣在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人宋海荣在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录和庭审供述，被害人黄某的陈述笔录，未到庭证人倪永飞、张赛花等人的证言笔录，启东市公安局制作和调取的发破案经过、接处警工作登记表、血样提取登记表及照片、交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、行驶路线图、驾驶证复印件、行驶证复印件、黄某出院记录、赔偿协议，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的对宋海荣血液中乙醇含量的检验报告，复旦大学上海医院院司法鉴定中心出具的关于车辆碰撞痕迹的司法鉴定意见书，启东市价格认定中心出具的关于警示桩损失的价格认定结论，认罪认罚具结书，被告人宋海荣的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋海荣醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人宋海荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋海荣醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，并在事故后逃逸，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人宋海荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋海荣认罪认罚，可依法从宽处理。被告人宋海荣赔偿被害人黄某的损失，取得黄某的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人宋海荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚雪松二〇二〇年十月十二日书记员  陆媛媛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1774号之二申请执行人洪志超，男，1967年09月08日出生，汉族，职业不祥，住哈尔滨市南岗区。被执行人杨德坤，男，1973年12月10日出生，汉族，职业不祥，住哈尔滨市松**。本院在执行申请执行人洪志超与被执行人杨德坤附带民事赔偿一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109刑初617号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为214,316.18元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结了杨德坤在银行等金融机构内的存款，但不足以清偿债务；查封了松北区学院小区4号楼3单元4～5层1号房产，未发现杨德坤有其他可供执行的财产，未实现债权214,316.18元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇二〇年十月二十四日书记员  王晓枫
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2578号原告：杨土柯，男，汉族，1989年6月4日出生，住广东省吴川市*******1**，公民身份号码440************972，联系电话181*****121。被告：陈军，男，汉族，1987年12月19日出生，户籍地址为广东省吴川市*********，现住广东省吴川市万和城******，公民身份号码440************219，联系电话138*****321。原告杨土柯诉被告陈军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国健适用简易程序（小额诉讼）于2020年10月13日公开开庭进行了审理，书记员白云桃担任庭审记录。原告杨土柯到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨土柯向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈军立即支付货款人民币26374元及利息（从2020年8月12日起至还清之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日至2019年10月31日，被告陈军多次向原告杨土柯赊购货物，共值款人民币31374元。被告陈军购货后，仅于2020年1月24日支付了货款人民币5000元，余款人民币26374元至今未付。经原告杨土柯多次追收，被告陈军均以各种理由拒不支付。故此，原告具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告杨土柯围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据复印件：1、原告的身份证一份，以证明原告主体适格；2、欠条复印件1份，以证明被告欠款的事实。被告陈军不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交任何证据，也不到庭参加诉讼，本院视为被告陈军放弃质证、抗辩的权利。经审查，对原告杨土柯所提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原告的陈述，本院认定事实如下：2019年6月5日期间，被告陈军多次向原告杨土柯购买铝合金房门，双方于2019年10月31日结算，确认被告陈军欠到原告杨土柯货款人民币31374元，由被告陈军于当天出具欠款《欠条》给原告杨土柯收执，约定被告陈军于2019年11月20日将欠款人民币31374元付清。逾期后，经原告杨土柯催收，被告陈军只于2020年1月24日归还货款人民币5000元，至今尚欠货款人民币26374元未归还。为此，原告具状诉请法院支持其诉讼请求。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告陈军尚欠原告杨土柯货款人民币26374元是属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告杨土柯对自己主张被告陈军欠其货款人民币26374元的事实提供了证据，原告杨土柯对双方的债权债务关系的成立完成了自己的举证责任。被告陈军与原告杨土柯之间的债务关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。合法的债务应当清偿，本案中,原告杨土柯已向被告提供了货物,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告陈军应向原告杨土柯支付相应的价款，故此原告杨土柯请求被告陈军支付尚欠货款人民币26374元,依法有据,本院应予支持。关于原告杨土柯请求被告陈军支付以尚欠货款人民币26374元为基数从2020年8月12日起至付清尚欠货款之日止按年利率6%计算的利息是否得到支持的问题，由于原、被告在《欠据》并未约定逾期应支付欠款利息。因此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，对于原告杨土柯请求被告陈军支付利息的主张，本院予以支持。对于利息的利率计算方法，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的相关规定，本院确认被告陈军应支付逾期付款期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息给原告杨土柯。被告陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告陈军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨土柯支付货款人民币26374元及利息（该利息以人民币26374元为基数，自2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清尚欠货款之日止）。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币229.68元，由被告陈军负担。本判决为终审判决。审 判 员 张国健二〇二〇年十月十四日法官助理 陈 洁书 记 员 白云桃附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直豁市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18794号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区龙华吉星KTV，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联路建业泰小区******，统一社会信用代码92440300L63413921D。法定代表人：林力周。原告苏梦与被告深圳市龙华新区龙华吉星KTV著作权权属、侵权纠纷共三十案，本院于2020年9月17日立案。原告苏梦以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十案案件受理费共计750元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执2164号 申请执行人：英志峰，男，1976年4月15日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：王凯，男，1973年11月16日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人英志峰与王凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1325民初4577号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人英志峰于2020年10月13日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王凯及其所有的在他人名下的在金融机构的存款60000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押清单或协助执行通知书）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。 五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 硕 二〇二〇年十月十三日 书记员 王加红
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17903号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市星月湾娱乐有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜横坑社区河东村******，统一社会信用代码914403000654938111。法定代表人：彭小林。本院在审理原告苏梦诉被告深圳市星月湾娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共三十三案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏梦自动撤回起诉处理。案件受理费人民币共825元，由原告苏梦承担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月二十日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11917号之一 申请执行人：梁英紫，男，1993年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁浩明，男，1994年4月7日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于原告梁英紫与被告梁浩明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25558号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁浩明于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁英紫清偿借款本金38500元及利息1750元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费806.25元。因梁浩明未按上述生效法律文书履行义务，梁英紫向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款836.72元，已支付给申请执行人。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人无房产登记。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的836.72元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁浩明负有继续向申请执行人梁英紫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十月二十八日 书记员 黄绮婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执276号申请执行人：孙明超，男，1988年4月23日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省宁安市。被执行人：姚侃，男，1970年12月28日出生，汉族，个体业者，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住海南省儋州市滨海新区。本院在执行申请执行人孙明超与被执行人姚侃借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初318号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为436,545元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权436,545元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十月十四日书记员  王晓枫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46702号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵荣，男，1976年10月24日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,955.75元。原告诉称，被告赵荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计118,955.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3257号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：林宜锋，男，1987年7月19日出生，汉族，广东省阳春市****************村民，住广东省阳春市********德福花园住宅小区J2幢903房。公民身份号码：441************132。委托诉讼代理人：廖燕平，系被告母亲。住广东省阳春市********德福花园住宅小区J2幢903房。原告广东同信物业管理有限公司诉被告林宜锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月13日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  谢克强二〇二〇年十月十五日书记员  欧 圣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3135号原告：查干参丹，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：萨茹拉，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告查干参丹撤回起诉。减半收取的案件受理费338元，由原告查干参丹承担。审判员 包牧兰 二〇二〇年十月二十六日书记员 范学良
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4306号 蒋太仁、廖恒富： 关于蒋太仁申请执行廖恒富劳务合同纠纷一案，本院依据（2020）黔2301民初3229号民事调解书，于2020年8月11日立案受理，并依法向被执行人廖恒富发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人蒋太仁于2020年10月21日到庭确认被执行人廖恒富已案外支付案款7000元，申请执行人蒋太仁自愿放弃本案延迟履行期间的债务利息及其余执行请求，并确认本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4306号执行案件，以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初3397号原告：何修道,男,1963年4月15日出生，汉族，职工，住泗洪县。被告：赵其民,男,1971年2月12日出生,汉族，个体户，住泗洪县。原告何修道诉被告赵其民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，因被告赵其民需公告送达，依法转为普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告何修道委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵其民经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何修道向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵其民偿还原告借款本金70000元及利息（自起诉之日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。后原告何修道将第一项诉讼请求的利息部分变更为：自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年7月2日，被告因同他人共同承建泗洪县工业园区工业厂房急需发放工人工资及偿还材料款，向原告借款现金70000元。原告将70000元现金交付了被告，被告当场出具了借条。当时被告承诺只要厂房工程款拨付下来马上偿还。后经多次催要，被告以各种理由不予偿还，最后采取不接电话、关机、停机。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告为维护自己的合法权益，现依法诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告赵其民未作答辩。原告何修道围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，被告赵其民未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金需要，于2012年7月2日向原告立据借款70000元，未在借条上约定借款期限和利息。后经原告多次催要，被告未予履行，因而成诉。本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效。双方未明确约定借款期限，经原告催要后被告未在合理期限内偿还借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。双方对借款利息约定不明，现原告要求被告自起诉之日即2020年6月19日起按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。被告赵其民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵其民偿还原告何修道借款本金70000元及利息（自2020年6月19日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，公告费600元，合计3164元，由被告赵其民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2564元。审 判 长  解祥凤人民陪审员  王泽忠人民陪审员  王昱翔二〇二〇年十月九日书 记 员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3304号原告：吴永超，男，1986年1月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市******************。公民身份号码：440************032。被告：王培忠，男，1990年2月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市****************。公民身份号码：440************057。原告吴永超与被告王培忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴永超到庭参加诉讼，被告王培忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴永超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金39000元及逾期还款的利息（利息从2020年5月27日起以2%利率计至还清欠款之日止）给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告称急需钱做一些小生意，于2020年1月5日向原告借款18000元，又于2020年4月12日向原告借款12000元，借款当日亲笔立有《借据》一份给原告，又于2020年4月27日向原告借款9000元，借款当日有微信聊天记录、微信转账记录和支付宝转账，但被告并没有依约偿还。多次追索未果后，特诉至法院，请求判如所请。王培忠未做答辩。本院经审理认定事实如下：王培忠因生意需要资金周转，于2020年1月5日立下《借据》向吴永超借款18000元，月利率为2%，双方没有约定还款日期及逾期还款利息；又于2020年4月12日立下《借条》向吴永超借款12000元，月利率为2%，双方没有约定逾期还款利息，约定还款日期为2020年4月12日，与出借日是同一天明显与常理不符，应认定双方对还款期限约定不明。吴永超在称立据后均通过现金方式支付了上述借款，王培忠对此放弃抗辩，本院予以认定。此后王培忠没有偿还过借款本金和利息。关于微信及支付宝转账的9000元部分，吴永超称是双方打算合伙买一辆二手车，若一个月内卖出这辆二手车大家就平分卖车款，若卖不出去就将9000元退回。吴永超请求的9000元部分不属于民间借贷关系，经本院释明，吴永超已明确放弃该9000元的主张。本院认为：本案为民间借贷纠纷。吴永超对双方存在民间借贷关系举证充分，王培忠放弃质证和抗辩，结合借款支付方式和借款金额，本院认定双方借贷关系成立。王培忠尚欠吴永超借款本金30000元及利息的事实本院予以认定，吴永超请求王培忠偿还借款及利息，理由充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。关于利息计算问题。双方约定借款月利率为2%，没有约定借款期限和逾期还款利息，吴永超请求王培忠从2020年5月27日起按月利率2%计算利息至清偿借款之日止，是其对权利的处分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，吴永超请求按月利率2%计付利息的标准符合法律规定，本院予以支持。王培忠经本院合法传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对王培忠予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王培忠于本判决生效之日起十日内偿还清借款本金30000元及利息（利息以尚欠借款从2020年5月27日起按月利率2%计至清偿借款之日止）给吴永超。二、驳回吴永超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.5元，由王培忠负担362.5元，吴永超负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 麦 红二〇二〇年十月十九日书记员 刘振英附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢930号之一 申请执行人：林伯希，男，1976年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：翁葵娴，女，1977年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告林伯希与被告翁葵娴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第1785号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告翁葵娴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林伯希借款30000元及利息（利息计算方法，2011年4月4日起至2012年11月5日止，以40000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算；2012年11月6日起至清还完毕之日止，以30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费375元。因翁葵娴未按上述生效法律文书履行义务，林伯希向本院申请恢复执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人无房产登记。 4、查明被执行人在佛山市顺德区北坊股份合作经济社有股权，本院于2020年6月29日向该合作经济社送达《协助执行通知书》，冻结被执行人名下的股权及分红款，因尚未分红，暂不能执行分红款。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的0元。 本院认为，除上述已查封的农村股权，暂无分红之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人翁葵娴负有继续向申请执行人林伯希履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十月二十八日 书记员 黄绮婷
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0109执492号之三申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市高新技术产业开发区。法定代表人：李明中，职务：总经理。被执行人：马旭旭，女，1983年8月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人：李野，男，1981年6月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人：马利，男，1960年2月20日出生，汉族，哈尔滨市金帝泉酒业有限公司总经理，住哈尔滨市阿城区。被执行人：张晓梅，女，1963年8月5日出生，汉族，哈尔滨市金帝泉酒业有限公司出纳，住哈尔滨市阿城区。被执行人：哈尔滨市金帝泉酒业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城市平山镇。法定代表人：马利，职务：总经理。本院依据（2017)黑0109民初1209号民事判决书执行哈尔滨均信投资担保股份有限公司与马旭旭、李野、马利、张晓梅、哈尔滨市金帝泉酒业有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的465438.15元。本院立案执行后，依法向被执行人马旭旭、李野、马利、张晓梅、哈尔滨市金帝泉酒业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，拍卖了被执行人马旭旭名下位于哈尔滨市阿城区金都街胜利派出所北小四楼1#楼2-202（房屋所有权证号：哈房权证阿城区字第**）的房产一处，拍卖价款350006.00元给付申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人马旭旭、李野、马利、张晓梅、哈尔滨市金帝泉酒业有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司，申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十月十四日书记员  吴宪梅
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1767号原告：朱艳娟，女，1975年8月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告:彭江伟（身份基本信息不详）。原告朱艳娟诉被告彭江伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行了审理。原告朱艳娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款1760元；2、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以1760元为基数，从2013年2月25日起按年利率6%至还清之日止计收利息）；3、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年、2013年原告分几次采取送货方式向被告供应甲鱼饮料，总计价款18760元。被告2015年2月份被告付现金5000元。2016年1月份被告付现金5000元。又分别于3次被告付现金7000元。2020年8月31日经结算，被告还下欠原告货款1760元，双方在《应收账款对账单》上签字确认了该下欠款项。原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，为此向法院提起诉讼。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案原告起诉被告彭江伟的身份基本信息不明确。经本院告知原告朱艳娟在七日内补正证明材料，但原告在指定的期限内未向本院提供被告公民身份信息和准确的送达地址，不足以使被告与他人相区别。鉴于本案立案后发现不符合起诉条件，依法应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱艳娟的起诉。案件受理费50元退还原告朱艳娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王毅群二〇二〇年十月二十六日书记员  李慧玲
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8809号 被执行人何永军，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍地址：南宁市江**。 本院在执行被执行人何永军犯盗窃罪退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初790号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人何永军的银行存款及其他款项人民币888元；或查封、扣押其等价值财产，以退赔本案被害人。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9540号上诉人（原审被告）：广州夫凡展示用品有限公司，住所地广东省广州市花都区******禾尚塘（土名）第3号自有厂房，统一社会信用代码91440101MA59KL2T0M。法定代表人：张某1。被上诉人（原审原告）：佛山市多强金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸村黎湖工业区*****，统一社会信用代码91440606MA52L8EB3L。法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：庞艺彤，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓博，广东康格律师事务所实习律师。上诉人广州夫凡展示用品有限公司（以下简称夫凡公司）与被上诉人佛山市多强金属制品有限公司（以下简称多强公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初11934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。多强公司向一审法院起诉请求：1.判令夫凡公司向其支付货款44446.3元及利息13333.89元（以44446.3元为本金，利率每日按1%计算，自2019年4月18日起暂计30天，续计至实际付清之日止）；2.诉讼费、担保费、保全费由夫凡公司承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、夫凡公司应于判决发生法律效力之日起十日内向多强公司支付货款44446.3元，并从2019年4月18日起按年利率6%的标准计算利息损失至实际清偿之日止；二、驳回多强公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244.5元，减半收取计622.25元、财产保全费597.8元，共计1220.05元，由夫凡公司负担。夫凡公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回多强公司的全部诉讼请求；3.本案上诉费用由多强公司负担。事实和理由：一审未能查明案件事实。多强公司供应的酸洗板存在严重的质量问题如变型等，根本无法使用。其次，一审计算逾期付款利息的方式及标准过高。多强公司辩称：1.一审法院已经查清案件事实，判决合法合理，夫凡公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。多强公司交付的货物质量符合国家标准。多强公司已于2019年3月、4月已向夫凡公司提供符合国家标准的涉案货物，夫凡公司收货后从未提出质量异议。现夫凡公司虽提出涉案货物有质量问题但未能提交证据证实，且其一审未到庭答辩又未能举证，根据民事诉讼法第六十四条规定，应承担举证不能的法律后果。2.一审对利息的判决合理合法应予维持，一审已经列明夫凡公司逾期付款利息的计算依据，根据法律规定及案件情况，对此应予维持。夫凡公司二审期间提交照片6张，拟证明多强公司供应的货物存在变形的质量问题，导致夫凡公司被客户退货，现在货物仍在夫凡公司，包括成品和半成品。多强公司质证认为，对夫凡公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，照片中的货物不能显示与本案存在关联，也不能显示是多强公司提供，更无法显示存在质量问题。对上述证据认证意见，详见下文“本院认为”部分。多强公司二审期间未向本院提交新的证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对一审认定夫凡公司尚欠多强公司货款金额均无异议，故本院对此予以确认。夫凡公司上诉认为多强公司交付的货物存在质量问题，依法应承担相应的举证责任。但，其一，夫凡公司举示的照片未能显示生产厂家，其亦未能提交其他证据证明照片中货物的来源，多强公司亦不予确认照片中的货物为涉案交易产品，故夫凡公司举示的证据不足以证明其主张。其二，若交易货物存在质量问题，但夫凡公司在多强公司自2019年6月起以微信催收款项时，从未向多强公司提出质量异议且支付了部分款项，显然不符合常理。综上，夫凡公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。夫凡公司收取多强公司交付货物未能依约支付款项，构成违约。一审根据多强公司主张，酌定夫凡公司自货物交付后的2019年4月18日起按照年利率6%计付相应利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以确认。综上，一审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。夫凡公司的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1244.5元，由广州夫凡展示用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  何希红审 判 员  李秀红二〇二〇年十月三十日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19900号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：李金冰，男，1979年2月19日出生，汉族，住湖南省桃源县*******岩朝门组，身份证号码：430************776。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金36947.55元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年8月19日未还利息3422.44元、费用9731.18元（包括预借现金费用2569.11元、违约金7162.07元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，预借现金费用按照交易金额的1%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********158。二、尚欠金额：暂计至2019年8月19日，本金36947.55元、利息3422.44元、违约金7162.07元、预借现金费用2569.11元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、预借现金费用及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、预借现金费用及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金冰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金36947.55元；二、被告李金冰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付预借现金费用2569.11元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且预借现金费用、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558.77元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担75.94元，由被告李金冰负担482.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初2404号 原告：刘庆东，男，1989年9月10日出生，汉族，住甘肃省XX城县。 委托诉讼代理人：李策，陕西华飞律师事务所律师。 被告：杨啸天，男，1969年1月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：陕西舜杰建筑工程劳务有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：杨正瑞，该公司总经理。 被告：西安市XX乡园林绿化工程有限公司，住所地：西安市新城区。 法定代表人：张建秀，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲佩佩，该公司员工。 原告刘庆东与被告杨啸天、陕西舜杰建筑工程劳务有限公司（以下简称“舜杰劳务公司”）、西安市XX乡园林绿化工程有限公司（以下简称“XX乡园林公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李策、被告XX乡园林公司的委托诉讼代理人曲佩佩到庭参加了诉讼，被告杨啸天、舜杰劳务公司经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆东向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务费45000元及资金占用期间的利息（利息按照年利率6%计算，自2016年12月30日计算至实际清偿之日止）；2.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年初,西安重工装备制造集团有限公司将西安重工集团煤矿与建设机械装备生产制造基地项目景观绿化工程一标段工程发包给被告XX乡园林公司进行施工,被告XX乡园林公司又将该工程中的部分工程分包给被告舜杰劳务公司进行施工。2013年9月份,被告杨啸天聘请原告负责管理舜杰劳务公司的上述项目。2016年7月15日,经结算被告舜杰劳务公司仍欠原告21个月的劳务费共计55000元，并由杨啸天出具了工资结算单。2016年底，被告XX乡园林公司向原告支付了10000元,剩余45000元经原告多次催要至今仍未支付，故原告诉至法院。 被告杨啸天、舜杰劳务公司未到庭应诉、未答辩、未提供证据。 被告XX乡园林公司辩称，其公司于2013年初中标西安重工集团煤矿与建设机械装备生产制造基地项目景观绿化工程一标段工程，后其公司将该工程的土建部分分包给了被告舜杰劳务公司，并将舜杰劳务公司的全部工程款付清，与原告不存在任何法律关系，对原告诉请应予驳回。 经审理查明，2012年10月，被告XX乡园林公司承包西安重工装备制造集团有限公司煤矿与建设机械装备生产制造基地项目景观绿化工程一标段。庭审中，被告XX乡园林公司向本院提交了《西安重工装备制造集团有限公司煤矿与建设机械装备生产制造基地项目室外绿化工程一标段结算书》，该结算书中载明被告XX乡园林公司将上述工程中的景观土建、安装工程分包给被告杨啸天，采用包工包料形式施工，税金、管理费等费用由XX乡园林公司扣除（税金、管理费用为景观土建安装工程总造价的17%），土建工程为1022万元（含税），同时载明被告XX乡园林公司应付杨啸天848.26万元：1.从2013年9月至2015年2月16日陆续给杨啸天支付600.70万元；2.从2015年2月17日至2017年2月11日陆续给杨啸天支付133.55万元；3.从2017年2月12日至2017年12月31日陆续给杨啸天支付40.44万元；4.2018年2月13日一次性支付70万元；5.由于后续工程需要维修，双方协定剩余3.57万元尾款由XX乡园林公司高陵项目部支付后续项目工程维修款，不足部分由XX乡园林公司高岭项目部承担。被告杨啸天在以上结算书落款处签名。此外，被告XX乡园林公司提供了被告杨啸天2018年2月13日向其出具的收条四份，载明共收取844.69万元工程款。 另查明，原告刘庆东称其系被告杨啸天聘用的在上述工程施工过程中负责土建的技术员。2016年7月15日，被告杨啸天向原告出具工资结算单一份，载明欠原告21个月工资55000元，待陕煤工程到位后付清。原告自认被告XX乡园林公司向其给付了10000元，尚欠45000元。 上述事实，有结算单、工作联系单、现场工程量确认单、《西安重工装备制造集团有限公司煤矿与建设机械装备生产制造基地项目室外绿化工程一标段结算书》、收条、承诺书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告杨啸天向原告刘庆东出具结算单，载明欠原告劳务工资55000元，后被告XX乡园林公司代被告杨啸天向原告偿还10000元，故原告要求被告支付剩余劳动报酬45000元事实清楚，本院予以支持；原告要求支付迟延履行期间的利息，本院认为被告杨啸天在结算单中约定“待陕煤工程到位后付清”，而被告XX乡园林公司向本院提供的证据中显示被告杨啸天收取最后一笔工程款的时间为2018年2月13日，故被告应自2018年2月13日起承担逾期付款的相关利息。原告要求被告陕西舜杰工程劳务有限公司承担共同付款责任，本院认为被告杨啸天虽担任过被告舜杰劳务公司的法人，但原告及被告XX乡园林公司均未提供证据证明被告舜杰劳务公司承包了涉案工程的相关土建工程，原告也无证据证明其与被告舜杰劳务公司建立了劳务关系，故对该诉请不予支持；原告要求被告XX乡园林公司承担共同付款责任，本院认为因被告XX乡园林公司已向被告杨啸天支付了全部工程款，故不应再对原告承担责任，对原告该项请求不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨啸天于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆东劳动报酬45000元并支付利息（利息以45000元为基数，自2018年2月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告刘庆东的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元、公告费260元，由被告杨啸天负担（因原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  史伟萍 人民陪审员  赵 娟 人民陪审员  薛小敏 二〇二〇年十月十日 书 记 员  史艺华 打印：扈艳红校对：付一飞2020年月日送达 1
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初620号原告：李袁龙，男，汉族，1996年12月28日生，住沾益区。被告：云南亚泽建筑工程有限公司（以下简称亚泽公司）。住所地：昆明市盘龙区东华街道办事处小龙村益新德隆小区******。统一社会信用代码：91530103MA6K5EBU77。法定代表人：聂少亚。公司经理。被告：余小龙，男，汉族，1988年4月23日生，住四川省成都市金堂县，现住。原告李袁龙与被告亚泽公司、余小龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李袁龙到庭参加诉讼、被告亚泽公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告余小龙经本院在人民法院报刊登公告通知其应诉，公告期届满后，被告余小龙仍未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李袁龙向本院提出诉讼请求：1、判决两被告退还原告已经支付的工程款140000元；2、判决二被告承担违约金20000元；3、判令两被告承担从2020年1月19日到退还之日的资金占用费，按银行同期贷款利率计算到退还资金之日的利息。4、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：第二被告是原告村中经常承包农村建房的老板，因原告获得政府批准在大坡麻拉村委会创办幼儿园，原告需要建设教学楼。第二被告向原告介绍他是第一被告在曲靖市分公司负责人，他以第一被告的名义来承包建设，实际是他来施工建设。2019年6月20日，双方签订了合同。合同签订后，第二被告召集民工施工建设，施工部分价值约8万元。原告将用地调规后于2019年12月18日电话通知被告复工，被告一直未来复工。2020年1月16日，原告与第二被告口头协议解除合同，由被告退还原告已经支付的工程款20万元，但第二被告一直无法联系。第二被告挂靠第一被告资质承揽工程，依法应当由两被告承担连带责任。被告亚泽公司辩称，答辩人与被答辩人李袁龙之间不存在农村建房施工合同关系，该合同系余小龙私刻答辩人公章与李袁龙签订，所涉及的款项支付均未到我公司账户，我公司也未授权余小龙签订合同并施工，也未实际组织工人进行施工，其诉称的与事实不符，请依法驳回其诉讼请求。被告余小龙未答辩。原告为支持诉请向本院提交的下列证据：1、乡村自建房施工协议。2、录音光盘一张。证明我付钱给余小龙，余小龙答应退我钱的事实。本院对原告提交的证据分析后认为，对证据1，证实原告和鲁晓东于2019年6月20日签订《乡村自建房施工协议》的事实。证据2，无其他证据予以印证，不能证实原告主张的合同已经解除，由余小龙退还工程款的事实。被告亚泽公司未向本院提交证据。被告余小龙未向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：2019年6月20日，原告李袁龙(合同甲方)与鲁晓东（合同乙方云南亚泽建筑工程有限公司的委托授权人）签订了《乡村自建房施工协议》，在合同中鲁晓东以“云南亚泽建筑工程有限公司沾益示范点”委托代理人的身份在合同中签字。合同中约定地点是：曲靖市沾益区大坡乡麻拉村委会小水塘。施工内容是：基础+地梁+主体+水电+内装修+外装修，其中包含的所有施工人员、主体和装修材料、工程机械、工具及辅材；不包含：基础土方，场地平整；房屋以外附属工程；政府关系及周边邻里协调；露台、房顶及正负零下瓷砖。总工期50天。预计建筑面积500平方米，项目总额400000元整。本院认为，本案的焦点是原告李袁龙请求被告亚泽公司、余小龙在合同解除时退还已经支付的工程款200000元及承担违约金和资金占用利息的主张是否成立。本案的关键是原告李袁龙与被告亚泽公司、余小龙的建房施工合同是否成立。合同法规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。根据法律的规定，合同的成立是基于双方当事人的真实意思表示，委托代理人可以在授权范围内代理被代理人签订合同。民法总则规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案的案外人鲁晓东以云南亚泽建筑有限公司的名义与原告签订了《乡村建房施工协议》，被告余小龙不是《乡村建房施工协议》的签订方，原告也未证实被告余小龙以鲁晓东的名义签订合同的事实，原告主张该施工协议系余小龙签订并由余小龙承担建设义务的证据不足。原告在签订该合同时，鲁晓东并没有取得亚泽公司的授权，也没有向原告出示自己具有亚泽公司员工身份和具有签订合同权利的授权委托书，因此，鲁晓东以云南亚泽建筑有限公司的名义与原告签订的合同是无权代理。被告亚泽公司在庭审中明确拒绝承认《乡村建房施工协议》，该协议对被告亚泽公司不发生效力，案外人鲁晓东是《乡村建房施工协议》的合同相对人，该合同的权利义务应当由鲁晓东享有和承受。被告余小龙不是合同的当事人，且鲁晓东并未与原告约定有解除合同和由被告余小龙向原告退款的事实，因此，原告请求被告余小龙退还给付的工程款没有事实依据和法律依据，该主张不能成立。综上所述，对原告的请求，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第四十八条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告李袁龙的诉讼请求。案件受理费3500元，公告费600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 焱人民陪审员  谭富全人民陪审员  张中平二〇二〇年十月十日书 记 员  杨红叶
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4961号 姜吉贵、黔西南州美平方装饰工程有限公司： 本院在执行姜吉贵申请执行黔西南州美平方装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因黔西南州美平方装饰工程有限公司期限内未履行贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初2360号民事调解书明确的义务，姜吉贵向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案执行。 执行过程中，被执行人黔西南州美平方装饰工程有限公司于2020年10月2日将本案案款21800元缴纳至本案账户，本院已将该案款依法支付给申请执行人姜吉贵，其向本院书面明确本案全案执行完毕，至此申请执行人基于执行依据的权利已全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4961号执行案件，以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7398号原告：冯玉林，男，1978年12月12日生，汉族，户籍所在地湖北省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：马艺林，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：张润宇，京衡律师集团上海事务所实习律师。被告：范云阳，男，1983年2月14日生，汉族，住安徽省阜阳市。原告冯玉林与被告范云阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案于同年6月28日采用公告送达，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告冯玉林的委托诉讼代理人马艺林到庭参加诉讼，被告范云阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金665,000元；2、判令被告支付借款利息，以665,000元为基数，自2018年12月3日起，按年利率24%支付利息至实际给付之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告因资金短缺，经双方的朋友郝某某介绍向原告借款。2017年12月13日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款，数额为700,000元，借款年利率为25%，借款期限自2017年12月17日至2018年1月16日。2017年12月18日，原告委托嫂子郑某某向被告转账交付665,000元，被告出具了收条，原告提前收取了35,000元利息，该部分应在本金700,000元中予以扣除。上述债务到期后，原告多次向被告催讨，要求被告偿还上述借款本息，迄今为止，被告仅支付利息160,000元，剩余利息和本金拖延不付。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告范云阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月中旬，被告范云阳作为甲方借款人，原告冯玉林作为乙方贷款人，双方签订《借款合同》一份，约定：二、借款方向贷款方借700,000元；三、借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，年利为25%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率5‰；四、借款期限借款方保证从2017年12月17日起至2018年1月16日止，按本合同规定的利息偿还借款。合同还对其他事项进行了约定。原、被告均在该合同上签名确认，此外，案外人郝某某在连带保证人处签名。2017年12月17日，被告向原告出具《收条》一份，载明：兹收到冯玉林于2017年12月17日现金支付的借款35,000元，于2017年12月17日转账汇款支付至范云阳账户的借款665,000元，以上借款合计700,000元，本人已收到上述借款，特此立据。2017年12月18日，原告委托案外人郑某某向被告转账交付665,000元。郑某某就此出具情况说明，载明该款是替冯玉林转给范云阳的。庭审中，原告陈述：其仅委托郑某某向被告转账交付665,000元，现金35,000元并未实际交付，故借款本金为665,000元。此外，就被告的还款情况，原告陈述如下：被告通过银行转账支付利息145,000元，分别于2018年1月18日支付35,000元，同年5月13日支付12,000元，同年5月14日支付78,000元，同年7月10日支付20,000元；被告通过微信支付利息15,000元，分别是2018年2月3日支付10,000元，同年2月6日支付5,000元。以上被告已支付利息至2018年12月2日，计160,000元，借款本金分文未还，故原告第2项诉讼请求中的利息是从2018年12月3日起算，已扣除上述被告支付的利息160,000元。《借款合同》虽约定年利率25%，现原告就被告已经支付和尚未支付的利息，均自愿按照年利率24%计算。以上事实，有《借款合同》《收条》、郑某某工商银行借记卡账户历史明细清单、情况说明、原告平安银行借记卡交易明细对账单、微信转账记录、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定还本付息。对于借款本金，原告自述实际于2017年12月18日交付借款665,000元，《收条》载明的现金35,000元未实际交付，故本院认定本案借款本金为665,000元，产生的利息应以该金额为基础计算。《借款合同》中约定了借期内利率为年利率25%，逾期利率加收5‰，故本院认为双方对于借期内利率和逾期利率均有明确约定，现原告自愿按照年利率24%计算两项利息并无不当，但应当按照被告实际支付款项的时间以本金665,000元计算应付利息，超过应付利息的部分冲抵借款本金，原告以已付160,000元全部简单冲抵利息的计算方式有所不当，本院予以调整。经本院核算，确认至2018年7月10日止，被告欠付借款本金588,555元，欠付利息2,365元，此后被告应以588,555元为基数按照年利率24%继续支付利息至实际清偿之日止。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定判决如下：一、被告范云阳于本判决生效之日起十日内归还原告冯玉林借款588,555元；二、被告范云阳于本判决生效之日起十日内支付原告冯玉林截至2018年7月10日的逾期利息2,365元；三、被告范云阳于本判决生效之日起十日内以借款本金588,555元为基数，按照年利率24%支付原告冯玉林自2018年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,866元，减半收取计6,433元，公告费600元，合计诉讼费7,033元，由原告冯玉林负担383元(已付)，被告范云阳负担6,650元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆贤二〇二〇年十月十日书记员  夏丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18877号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申445号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙某，男，汉族，2007年6月28日出生，住江西省鹰潭市月湖区。法定代理人：俞某，女，汉族，1983年5月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系孙某母亲。委托代理人：俞福南，男，汉族，1959年10月10日出生，住江西省鹰潭市余江区，系孙某的外祖父。再审申请人孙某因其诉鹰潭市人民政府、鹰潭市教育局教育行政管理纠纷一案，不服南昌铁路运输中级法院（2020）赣71行终72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙某申请再审称，再审申请人认为教育行政机关的行为违反了义务教育法的相关规定，侵害了申请人平等接受义务教育的权利，向鹰潭市人民政府申请行政复议。复议机关认为“申请人应先申请行政机关履行管理教育活动职责，行政机关不履行职责时，再申请行政复议”，并于2019年9月9日作出不予受理的决定。于是申请人9月20日又以鹰潭市教育局（鹰教信访复【2019】011号）信访事项处理意见书为证据，证明教育行政机关没有履行管理教育活动职责，侵害了申请人的合法权益，再次向鹰潭市人民政府申请行政复议，申请人对复议决定不服，提起本案诉讼，依据《行政诉讼法》第十二条第（十二）项、第四十四条和第四十五条的规定，本案符合法律规定的受理条件，请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，孙某申请复议的事项，系针对鹰潭市教育局作出的信访事项处理意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，鹰潭市人民政府虽然作出了鹰府复字［2019］18号行政复议决定，支持了上述信访处理意见，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故一、二审法院裁定不予立案和驳回起诉，维持原审裁定，并无不当。综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审判长  吴志华审判员  曾 光审判员  高 治二〇二〇年十月十四日书记员  刘文玉
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1059号申请执行人：东营创元办公设备有限公司。被执行人：济南左岸商贸有限公司。被执行人：王衍凯。本院在执行申请执行人东营创元办公设备有限公司与被执行人济南左岸商贸有限公司、王衍凯企业借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初2150号民事调解书确定的偿还申请执行人借款本金239648元及自2020年6月10日至实际清偿之日逾期付款利息的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年7月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月7日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记信息。本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心及济南市房屋档案馆对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院分别于2020年7月24日、2020年8月22日、2020年8月26日、2020年10月12日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，目前未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十月二十六日法官助理李小亮书记员赵汝彬
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1727号 原告：陆水芳，女，1978年4月15日出生，壮族，住广西横县。 被告：周武，男，1984年2月21日出生，壮族，住广西横县。 原告陆水芳与被告周武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告陆水芳到庭参加诉讼，本案被告周武经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆水芳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金10000元及支付利息（利息计算：以10000元为基数，从2020年3月11日起，按年利率24%，计算至本案本金还清之日止）；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由，被告因购房需要于2020年2月10日向原告借款人民币10000元。被告于借款当天向原告立了借条，约定了借款时间及借款利息。还款时间到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由不予归还，甚至不接听原告的电话，把微信拉黑。为此，原告特具此诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼主张。 被告周武没有答辩也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下:2020年2月10日，被告向原告出具《借据》，载明，为购买房产，今通过银行转账向好友陆水芳借到人民币壹万元正元整（¥10000.00元），月利率1%，于2020年3月10日到期时还本付利息。逾期未还，则按月率2%计付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担……期限届满，被告没有偿还借款，原告诉至法院。 上述事实，有原告提供的《借据》及原告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告周武向原告陆水芳借款10000元，有被告出具的《借条》为据，该证据形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,确认被告尚欠原告10000元，应当予以偿还。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告主张被告支付逾期付款利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周武返还原告陆水芳借款10000元； 二、被告周武向原告陆水芳支付利息（利息计算：以本金10000元为基数，从2020年3月11日起计算至借款还清之日止，按年利率24%）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告陆水芳已预交），由被告周武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖 彬 人民陪审员  韦乃嵩 人民陪审员  韦秋洁 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  陈家明
江西省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣行赔申39号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金小兵，身份证登记姓名为金凌，男，1973年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳因其诉抚州市临川区不动产登记中心行政赔偿一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10行赔终4号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金小兵等四人申请再审称，1.申请人请求撤销1994年6月金顺根的南坑村二组集体土地建设使用证，被申请人不撤销，不履行保护申请人财产权的法定职责，请求判令被申请人赔偿因违法乱作为给申请人造成的损失；2.被申请人将其菜地禾田登记给金顺根的证据有申请人家分家契约、产权证和1953年土地房产证等证据，原审适用法律、法规错误；3.原审法院与被申请人有利害关系,枉法裁判。特申请再审，请求判令被申请人赔偿因其行政行为给再审申请人造成的损失1亿元。本院认为，本案系再审申请人金小兵等四人在提起相应行政诉讼时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。因相应行政诉讼已被一审法院裁定不予立案，再审申请人不服，提起上诉，二审法院依法作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。再审申请人不服，向本院申请再审，本院审查后裁定驳回金小兵等四人的再审申请。因此，金小兵等四人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦应不予立案。一审法院对其起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，金小兵等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金小兵等四人的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年十月十四日法官助理陈晨雨书记员刘文玉
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2379号 申请执行人马彩娣与被执行人杨仕军民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）皖1802民初5801号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年09月08日向本院申请执行，要求被执行人按民事调解书履行义务。执行中，经总对总查控，本院依法扣划被执行人杨仕军银行存款413元，已缴纳执行费200元，其余案款发放给申请执行人。执行中，被执行人杨仕军于2020年09月27日到本院协商，承诺在2021年5前归还20000元,2022年5月前归还2万元，2022年年底还清，申请执行人马彩娣同意此还款计划。本案执行和解，终结执行，本案执行费200元由被执行人杨仕军承担。 现告知双方当事人，至此，本案终结执行。 承办人: 二〇二〇年十月十九日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18875号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3658号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世明，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭桂煜，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人黄世明及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且黄世明系以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，黄世明与盛景公司于2014年6月12日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，黄世明均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。该合同签订时间亦早于2015年2月12日案涉房屋抵押登记时间，华融公司主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，不能成立。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，黄世明签订合同并通过以房抵债方式支付购房款后即达到交付及入住条件。且黄世明提交了为案涉房屋缴纳光猫租用、机顶盒使用费以及购买家具等证据，显示其在2015年5月已经占有了案涉房屋，早于首轮查封时间。黄世明举示了《借款协议》《招商银行历史交易明细表》《国内跨行大额汇款凭证》《郑东风房款收据明细统计表》《购房合同主体变更协议》《委托付款确认函》等证据，显示其通过以房抵债的方式支付了全部购房价款，盛景公司向其出具了购房款和装修款的统一收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，黄世明对商品房预售许可证具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续非黄世明自身原因所致。原审判决认定黄世明就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年十月十日 法官助理张小洁 书记员伍齐敏
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 (2020)粤0404执2848号 广东珠江化工涂料有限公司、东莞市艺美塑料有限公司： 关于你们买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0404民初138号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执人东莞市艺美塑料有限公司应向广东珠江化工涂料有限公司支付货款人民币49,538.4元，向广东珠江化工涂料有限公司支付逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1082元，向本院交纳案件执行费人民币772元。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人东莞市艺美塑料有限公司的银行存款，并已将本案执行款足额转至申请执行人的银行账户，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20610号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：刘桂明，男，1982年10月12日出生，汉族，住广东省龙门县*********，身份证号码：441************019。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金32146.8元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年2月26日未还利息2170.86元、费用10844.17元（包括分期手续费2912.48元、违约金7931.69元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********343。二、尚欠金额：暂计至2020年2月26日，本金32146.8元、利息2170.86元、违约金7931.69元、分期手续费2912.48元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金32146.8元；二、被告刘桂明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费2912.48元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480.78元（原告已预交），由被告刘桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢114号之四 申请执行人：罗庭宇，男，1949年7月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：杨和养，男，1962年7月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于原告罗庭宇与被告杨和养、罗仲希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法容民初字第2041号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第2475号民事判决书书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨和养、罗仲希应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗庭宇归还借款本金3300000元及利息（利息的计算方法：以3300000元为本金，从2013年11月7日起至清还之日止，按年利率5.6%计算）。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，罗庭宇向本院申请恢复执行，本院于2018年1月16日依法立案恢复执行。 申请执行人罗庭宇于2018年7月30日向本院申请撤回对罗仲希的执行，本院经审查后依法裁定终结对被执行人罗仲希的执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人杨和养有号牌为粤Ｘ×××××的汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院于2020年9月28日继续对该车予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 3、查明被执行人杨和养名下有中山市三角镇结民村的二分之一土地使用权（含地上建筑物）[土地使用权证号为国（2010）易××]，本院依法变现得执行款8024000元，本院另扣留、提取被执行人杨和养上述不动产的租金1508228.93元，综上，本案得执行款共9532228.93元，因案外人提起异议之诉，该款暂不能分配。查明被执行人杨和养名下有位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会桂福路二十七街16号房产（房产权证号：**××55），上述房屋已抵押给陈颖榴，且另案正在处理，待变现后本案参与分配。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述待分配的款项、已查封因去向不明暂未能扣押处理的车辆及另案处理中的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨和养负有继续向申请执行人罗庭宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十月十四日 书记员 黄绮婷