河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1344号 原告（反诉被告）：樊文祥，男，1969年4月15日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周树林，男，1965年2月20日生，汉族，建筑工，户籍地辽宁省绥中县，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：武继芹，河北尚悦律师事务所律师。 原告（反诉被告）樊文祥诉被告（反诉原告）周树林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。被告周树林于2020年8月26日提出反诉。本案依法由审判员孙绍文适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告樊文祥及其委托诉讼代理人陈冬梅、被告周树林的委托诉讼代理人武继芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊文祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿我因交通事故所造成的经济损失141586.67元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月20日5时20分许，被告周树林驾驶无号牌二轮摩托车沿青乐线由北向南行驶通过青乐线秦皇岛市抚宁区抚宁镇坟坨村十字路口78公里过程中，与由西向东行驶的我驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，双方受伤的交通事故。为了维护我的合法权益，我要求被告首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例由被告承担赔偿责任。此事故造成我的损失包括医疗费、继续治疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失等。据此，请人民法院支持我的诉求。 被告周树林辩称，我在青乐线主路上按照交通信号灯正常通过，原告从坟坨村十字路口突然窜出，因其速度过快，将我撞倒，本次事故完全是由原告方引起的，我不应当承担赔偿责任。双方车辆均是摩托车，且是在农村道路行驶，不应当要求在交强险范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失过高，且不合理。鉴定结论违反了鉴定规范的相关规定，不应当被采纳。鉴定费不应当在交强险范围内予以赔偿。对于车辆损失由于没有评估报告，不应当让我承担赔偿责任。以上损失由原告方自行承担，应驳回原告诉请。 被告周树林向本院提出反诉请求：1.判决原告（反诉被告）樊文祥赔偿我各项经济损失4369.56元；2.本案的反诉费由原告（反诉被告）樊文祥负担。事实和理由：2018年5月20日5时20分许，我驾驶二轮摩托车沿青乐线由北向南正常行驶过程中，原告樊文祥无证驾驶未年检的机动车违反交通规则，将我撞倒，造成两车损坏，双方受伤的交通事故。事故发生后，我产生医疗费、误工损失、住院伙食补助费、护理费、交通费及车辆损失合计4369.56元。原告违反交通规则无证驾驶未年检的机动车，将我撞倒，应承担全部赔偿责任。为此，为了维护我的合法权益，特提起反诉，望判如所请。 原告樊文祥对被告周树林的反诉辩称，对于交通事故的真实性以交警部门的事故证明认定的时间地点为准。反诉原告损失应该提供合理合法的有效证据，如果反诉原告的证据能够客观地证实原告损失存在的话，由法院依法裁决。 原告樊文祥为证明自己的主张，提出了如下证据和理由：1.秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队2018年5月31日出具的第130323120180000148号道路交通事故证明，证明事故发生的地点、经过、原告樊文祥和被告周树林受伤、双方车辆损坏的情况。原告是正常行驶，且在绿灯情况下正常通行，并没有违反交通规则。原告驾驶的车辆是有车牌号有登记的。被告周树林驾驶的车辆没有号牌，我方认为事故的起因和责任完全在于被告周树林，被告周树林应承担事故的全部责任。2.秦皇岛市抚宁区人民医院门诊病历1本、诊断证明2份、住院病案2份、用药明细2份、医疗费票据8张（抚宁区人民医院票据4张、唐山市第二医院票据2张、秦皇岛市公安局公安医院票据2张），证明原告的伤情、治疗、用药、复查及支出医疗费情况。3.卢龙司法医学鉴定中心2020年1月10日出具的[2020]活鉴字第6号鉴定意见书、鉴定费票据及鉴定检查费票据，证明原告樊文祥经鉴定误工期17个月、护理期6个月、营养期7个月，后续治疗费9000元。支出鉴定费1200元，鉴定检查费160.8元。4.原告樊文祥家庭户口页复印件、赵桂平身份证复印件，证明护理人员赵桂平（原告妻子）的身份情况。基于以上证据，原告樊文祥主张的经济损失为：医疗费50954.87元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费100元×（19+27）天=4600元、营养费50元×210天=10500元、护理费115.38元×180天=20768.4元、误工费77.26元×510天=39402.6元、交通费2000元（入院、出院、鉴定、就诊唐山医院）、鉴定费1360.8元（含鉴定检查费）、车辆损失3000元（法院酌定），合计141586.67元。 被告周树林对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的事故证明的真实性无异议。但不能证明原告所述的证明目的。相反，事故证明能够证明被告是在主线上正常行驶，也证明了原被告双方均是无证驾驶的事实；对原告提交证据2的真实性无异议，但诊断部分含有自身疾病如高血压、糖尿病，在长期医嘱单中大部分药物为胰岛素的注射，对于因治疗自身疾病产生的医疗费用不应该列入本次事故。第2次住院病案中显示原告存在挂床现象，病案中的血糖检测记录单显示原告经常外出，不在病房，对于外出的时间产生的床位费应当扣除。关于医疗费票据，因唐山二院和秦皇岛公安医院没有相应的诊断证明也没有医嘱不能证明该费用与本案有关联，其他医疗费由法院依照票据认定；证据4鉴定意见书真实性有异议，该鉴定仅根据原告的自述就认定原告多次就诊于秦皇岛公安医院及唐山第二医院，原告并没有提供这两家医院的诊断证明及门诊病历，不能证明这两部分就诊与本案有关。该鉴定报告是依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14C和D以及附录A.A1、A6作出，通过该规范中10.2.14中C项误工期应为120-180日，护理期30-90日，营养期60-90日，D项误工期应为150-180日，护理期60-90日，营养期60-90日，而根据附录A.4明确规定对于多处损伤不能将多处损伤的误工期、护理期、营养期进行简单相加，一般应以较长的损伤为主，必要时酌情延长，按照该规定被告的误工期应在180日左右，护理期90日左右，营养期90日左右。本案中的鉴定意见误工期为17个月，护理期6个月，营养期7个月，其作出的标准根本没有依据评定规范中附录AA.4予以鉴定，其鉴定的结果不仅仅是简单相加，并且已经严重的超出了期限，因此该鉴定不应该被采纳。后续治疗费没有实际发生不赔偿。鉴定费票据仅显示为1200元；户口页无异议；原告主张的损失中住院伙食补助费应为40元/天，营养费20元/天。护理费因为是原告妻子护理，且其妻子为农民，应按农林牧渔业标准计算。车损因车辆已经达到报废标准，已经没有实际价值。交通费主张过高，请法院酌定。 被告周树林为证明自己的反诉主张，提出了如下证据和理由：秦皇岛市抚宁区人民医院门诊病历1本、住院病案1份、日清单1份、医疗费票据1张，证明原告的伤情、治疗、用药及支出医疗费情况。基于以上证据，被告周树林主张的经济损失为：医疗费1304.43元、误工费171.95元（建筑业标准）×5天=859.75元、住院伙食补助费40元、护理费115.38元、交通费200元、车辆损失1850元（依据交警卷宗中周树林陈述），合计4369.56元。 原告樊文祥对被告周树林提交证据的质证意见为：对治疗情况真实性无异议，但被告周树林的伤根本没有住院治疗的必要性，伤情轻微，与庭审中所说车被撞飞与人的伤情轻微是相矛盾的。费用清单中没有盖章，项目与治疗没有关联性。医疗费票据显示的西药费162.68元不能证明所购药物的具体名称，因此被告要求医疗费的请求无法得到支持，无法证明与伤情有直接关系。仅凭以上证据无法证明被告各项损失真实合法有效，对其主张的误工标准和天数没有相应证据证明，被告也无法证明其护理人员和产生的交通费用，均不具有真实性。车辆损失变更显然车辆是否损失、损坏程度，被告并没有证据证明，其所购买的是二手车，价值仅为1850元。也能证明该车也同样不具备上路条件，应该是属于报废车辆，其车损请求无法得到支持。请法院驳回被告的反诉请求。 本院依据被告周树林的申请，为进一步查明本案的事实，依法调取了本次交通事故的交警部门的卷宗，并当庭出示了以下证据材料：受案登记、现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片、酒精检测记录2份、对被告周树林和原告樊文祥的询问笔录、原告樊文祥驾驶人信息查询结果单、被告周树林驾驶人信息查询结果单、冀Ｃ×××××号普通摩托车信息查询结果单。 原告樊文祥对本院调取证据的质证意见为：受案登记的真实性无异议，且能证明无号牌的摩托车闯红灯与一辆有号牌的摩托车发生交通事故，也就是与原告的摩托车发生相撞有人受伤；现场图和照片真实性无异议，也能印证庭审中原告樊文祥事故发生的事实是真实的，照片中的车也就是原告樊文祥的车已经到了路的东半部分。照片能证实原告樊文祥通过的地方有斑马线；酒精检测无异议；被告周树林的陈述笔录中陈述的事故发生的时间、地点真实性我方认可，能证明被告周树林代理人说的被告周树林有驾驶证不属实，被告周树林笔录陈述无驾驶证；现场勘查笔录能证明被告周树林驾驶车辆过快，是4档，应该是摩托车的最快档位。报警人陈述通过路口时，被告周树林属于闯红灯，而被告周树林陈述通过路口时是绿灯，不属实。被告周树林陈述原告樊文祥的摩托车前轮撞到被告周树林摩托车的前轮，我方认为与事实不符。事故发生的位置不能证明被告周树林是靠右侧正常行驶；原告樊文祥本人陈述笔录无异议，能证明原告樊文祥的车是有号牌只是没有年检，也有驾驶证没有年检，被告周树林的车没有号牌，也没有驾驶证，信息查询结果单能印证樊文祥陈述的内容基本上是属实的。 被告周树林对本院调取证据的质证意见为：受案登记表上的记载的简要案情仅是根据报案人的陈述所记录，但该报案人在事故发生时并没有在现场，其报案所述的内容不能证明被告周树林闯红灯；现场勘查笔录第3页明确记载事故发生时，除了肇事驾驶人外没有其他证人，也就是说报案人所陈述的情况不是现场所看见，不能证明被告周树林闯红灯。现场勘查笔录第2页，对于原告樊文祥车辆档位部分原记载为4，后更改为1，因此处有涂改，真实性有异议，不能证明原告的车辆档位为1档；现场图和现场照片真实性无异议，通过照片可以看出发生事故后，两车所处的位置与我方当庭陈述相一致，并且原告的摩托车是在青乐线西半部分靠近路口处，并非原告当庭陈述的东半部分，显然原告陈述是虚假不真实，根据车辆所处的位置能够证明被告周树林驾驶的摩托车即将通过时被原告撞上。现场照片第6张呈现了事故现场原告所行驶的路线是由西向东上坡行驶，与我方当庭陈述是一致的；酒精检测无异议；被告周树林的询问笔录其陈述真实，并且能说明当时被告周树林是绿灯通行，通过其陈述也证明了他买二手车时花费了1850元；原告樊文祥的笔录陈述不真实，其陈述与现场照片完全不符，并且交警询问其当时挂的几档时，他的陈述是不确定的，因此不能证明其所陈述的挂档情况。另外在此事故中周树林也戴有头盔，樊文祥没有戴；信息查询结果单真实性认可，根据结果单显示原告驾驶的摩托车已到达报废标准，是不应当上路行驶的。 经庭审质证，本院对原被告提交的证据和本院调取的证据作出如下认定：1.关于原告提交的证据1道路交通事故证明、本院调取的本次交通事故的卷宗材料及本院庭审后对报警人周平的调查笔录，经本院审查，报警人周平陈述在本次交通事故发生的当天与被告周树林各自骑摩托车去昌黎干活，同时其陈述的本次交通事故的基本情况与道路交通事故证明和交通事故卷宗材料记载的情况具有一致性。虽然报警人周平否认受案登记中记载的被告周树林闯红灯的部分报警内容，但受案登记中记载的报警内容系交警部门第一时间收集的，其真实性和可信的程度高于报警人周平的事后陈述。综上，根据上述证据及双方的质证意见能够证实2018年5月20日5时20分许，被告周树林无证驾驶无号牌二轮摩托车沿青乐线由北向南行驶通过青乐线78公里秦皇岛市抚宁区抚宁镇坟坨村有信号灯的十字路口过程中，与由西向东行驶的原告樊文祥无证驾驶未年检的冀Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，被告周树林和原告樊文祥受伤的事实。2.关于原告提交的证据2，被告对真实性无异议，但认为治疗自身疾病高血压和糖尿病产生的医疗费用、第2次住院原告存在挂床而产生的床位费及唐山市第二医院和秦皇岛市公安局公安医院因无诊断证明和医嘱的医疗费均应扣除。经本院审查，原告患有糖尿病1年余，口服药物治疗。因本次交通事故受伤住院治疗，从住院病案记载的诊断结论、医嘱和血糖监测记录来看，针对糖尿病和高血压用药目的主要是为了降压降糖以促进原告伤情尽快好转，具有必要性和合理性；原告因左小腿中下段内侧红肿、疼痛及皮肤出现溃疡破溃而第二次入院治疗，住院期间为2018年6月24日至2018年7月13日。根据住院病案中医嘱显示原告输液治疗一直到2018年7月10日，虽然血糖监测记录显示有“外出”，但不足以证明原告存在挂床的现象；关于原告在唐山市第二医院和秦皇岛市公安局公安医院产生的费用，根据原告庭审后补充的在唐山市第二医院的2019年2月20日影像学片子和证据3司法鉴定意见书中记载的原告提交给鉴定机构的秦皇岛市公安局公安医院的放射医学影像报告单和片子，能够证实两家医院发生的费用与本次交通事故存在因果关系。综上，该组证据能够证实原告因本次交通事故受伤、治疗、用药、复查及支付医疗费的情况，且具有合法性、客观真实性、关联性，故本院予以采信。3.关于原告提交的证据3司法鉴定意见书和鉴定检查费票据，被告认为鉴定依据不足，后续治疗费未实际发生不予赔偿。经本院审查，该司法鉴定意见书系本院依据原告的申请依法诉前委托有资质的卢龙司法医学鉴定中心出具的，并有复查的影像报告单和ＤＲ片佐证原告左侧胫腓骨骨折的愈合情况，且原告胫腓骨骨折内固定在位需择期取出，其结论具有合法性、客观真实性及关联性。鉴定检查费具有客观真实性。综上，故本院对证据3予以采信。4.关于原告提交的证据4，经本院审查，该组证据具有客观真实性，故本院予以采信。5.关于原告主张的住院伙食补助费，根据住院病案的记载，原告实际住院治疗46天，本院酌定每天50元；关于原告主张的营养费，本院酌定每天30元；根据原告的伤情、治疗、复查及鉴定等相关情况，本院酌定原告樊文祥的合理交通费为1000元。6.关于原告主张误工费的工资标准按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中农林牧渔业的工资标准即77.26元/天计算，符合相关规定，本院予以认定；关于原告主张护理费的工资标准，经本院审查，结合护理人即原告妻子赵桂平的年龄和本案的实际情况，护理费的工资标准可按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中农林牧渔业的工资标准即77.26元/天计算。7.关于原告主张的车辆损失，因原告未提供证据，本院不予认定。8.关于被告周树林提交的证据，原告对真实性无异议；经本院审查，该组证据能够证实被告周树林的伤情、治疗、用药及支付医疗费的情况，具有合法性、客观真实性及关联性，故本院予以采信。9.关于被告周树林主张的误工费，经本院审查，结合被告住院病案记载的医嘱，其主张误工期5天，本院予以认定。其主张误工费的工资标准，因未提供证据，本院不予认定。但可按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中农林牧渔业的工资标准即77.26元/天计算；关于被告周树林主张护理费，因其未提供相应证据，对其主张的护理费工资标准不予认定。其护理费可按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中农林牧渔业的工资标准即77.26元/天计算。10.关于被告周树林主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以认定；根据被告周树林住院治疗情况，本院酌定合理交通费100元；关于被告周树林主张的车辆损失，因未提供证据，本院不予认定。 综上，本院对以下事实予以认定：2018年5月20日5时20分许，被告周树林无证驾驶无号牌二轮摩托车沿青乐线由北向南行驶通过青乐线78公里秦皇岛市抚宁区抚宁镇坟坨村有信号灯的十字路口过程中，与由西向东行驶的原告樊文祥无证驾驶未年检的冀Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，被告周和原告樊文祥受伤的交通事故。因双方通过路口时，对信号灯的颜色说法不一。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队调查，路口监控无视频资料，事故现场附近也未发现视频资料，无法确认哪一方违反交通信号灯通行。在此次事故中，被告周树林、原告樊文祥发生交通事故事实存在，双方事故责任无法认定。 本次交通事故卷宗受案登记上记载的内容为：2018年5月20日5时55分许，周平报警称，抚昌黄公路坟坨村十字路口，一辆无号牌摩托车沿抚昌黄公路由北向南行驶至抚昌黄公路坟坨村十字路口事故地点，闯红灯过程中，与一辆冀Ｃ×××××号摩托车由西向东正常通过信号时相撞，造成两车损坏，有人受伤。 原告樊文祥驾驶的冀Ｃ×××××号二轮摩托车登记在其子樊雷名下，系原告樊文祥实际所有。冀Ｃ×××××号二轮摩托车检验有效期止2012年9月30日，未投保保险。原告樊文祥曾于2007年11月19日取得准驾车型Ｄ驾驶证。本次交通事故发生时，驾驶证处于违法未处理、扣留、注销状态。 被告周树林驾驶的无号牌二轮摩托车系本人实际所有，未投保保险。 原告樊文祥受伤后，于2018年5月20日就诊于秦皇岛市抚宁区人民医院住院治疗27天。经诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折，左跟骨、内侧楔骨骨折，左手、左小腿软组织挫裂伤，头、面部、颈部、胸部、右肩、右小腿、左足部多发软组织挫伤，颈椎骨质增生，项韧带钙化，低蛋白血症、Ⅱ型糖尿病，脂肪肝，胆囊息肉样病变及高血压。出院医嘱为继续口服接骨和预防血栓形成药物治疗；继续左小腿足部高分子夹板外固定，高分子夹板外固定期间练习足趾屈伸活动预防下肢静脉血栓形成，定期门诊复查（每周），观察左小腿情况，必要时进一步处理；定期门诊复查（拆线后4周、8周、3月、6月、1年），根据X线情况、骨折愈合情况决定康复治疗方案，特别何时去除外固定、进行有限的功能锻炼、何时下地负重以及何时取出内固定物等；注意加强营养，高蛋白饮食，4周后复查蛋白情况；继续注射胰岛素治疗，监测血糖变化，继续口服降压药物治疗，监测血压变化，必要时进一步专科诊治，左下肢疼痛、肿胀、不适，随时门诊就医。 原告因左小腿中下段内侧红肿、疼痛及皮肤出现溃疡破溃，于2018年6月24日再次就诊于秦皇岛市抚宁区人民医院住院治疗19天。经诊断为左胫腓骨骨折术后，局部皮肤溃疡、感染，Ⅱ型糖尿病，高血压病。出院医嘱为继续口服接骨和预防血栓药物治疗；定期门诊复查（每周），观察左小腿溃疡及疼痛情况，必要时进一步处理；定期门诊复查（4周、8周、3月、6月、1年），根据X线情况，骨折愈合情况决定康复治疗方案，特别何时进行有限的功能锻炼，何时下地负重以及何时取出内固定物等；注意低盐低脂糖尿病饮食；继续注射胰岛素治疗，监测血糖变化，继续口服降压药物治疗，监测血压变化，必要时进一步专科诊治，左下肢疼痛、肿胀、不适，随时门诊就医。 原告樊文祥的伤情于2020年1月10日经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，其结论为误工期为17个月、护理期为6个月、营养期为7个月；后续治疗费（二次手术费用）为人民币玖仟元。原告支付鉴定和检查费1360.8元。在原告受伤期间，需1人护理。 综上，根据原告樊文祥的诉讼请求和河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，原告樊文祥合理损失为：医疗费50954.87元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费50元×46天=2300元、营养费30元×210天=6300元、护理费77.26元×180天=13906.8元、误工费77.26元×510天=39402.6元、交通费1000元、鉴定检查费1360.8元，合计124225.07元。 同时查明，被告周树林受伤后，于2018年5月20日就诊于秦皇岛市抚宁区人民医院住院治疗1天，经诊断为头部外伤，面部、双手软组织挫伤。出院医嘱为注意休息，定期复查（每周复查一次），适当功能锻炼，观察病情变化，随症处理，如出现伤处肿胀、疼痛加重等不适症状随诊、复诊。 综上，根据被告周树林的反诉请求和河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，被告周树林合理损失为：医疗费1304.43元、误工费77.26元×5天=386.3元、住院伙食补助费40元、护理费77.26元、交通费100元，合计1907.99元。 上述事实，有原被告提供的证据、本院调取的证据、庭审笔录及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，被告周树林无证驾驶无号牌二轮摩托车与原告樊文祥无证驾驶未年检的冀Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、被告周树林和原告樊文祥受伤。本院依据双方在交警部门的陈述、受案登记记载的内容、双方的质证意见、各方的违法行为及本次事故的现场勘查等实际情况，依法确认被告周树林承担事故的主要责任，原告樊文祥承担事故的次要责任，因此原告樊文祥和被告周树林分别应对对方的经济损失承担相应的民事赔偿责任。被告周树林所有的二轮摩托车系机动车，原告樊文祥主张被告周树林首先在交强险限额内承担赔偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。原告樊文祥所有的二轮摩托车也系机动车，因此，原告樊文祥也应在交强险限额内承担赔偿责任。综上所述，原告樊文祥的经济损失124225.07元，首先由被告周树林在交强险限额内赔偿原告经济损失64309.4元（医疗项10000元＋死亡伤残项54309.4元）。原告超出交强险的经济损失59915.67元，由被告周树林按照事故责任比例的70%赔偿原告经济损失41940.97元。被告周树林的经济损失1907.99元，由原告樊文祥在交强险限额内予以赔偿。原告樊文祥的其他诉讼请求和被告周树林的其他反诉请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下： 一、被告周树林于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告樊文祥经济损失人民币106250.37元。 二、原告樊文祥于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿 12 被告周树林经济损失人民币1907.99元。 三、驳回原告樊文祥的其他诉讼请求和被告周树林的其他反诉请求。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，减半收取1566元，由原告樊文祥负担391元，被告周树林负担1175元；反诉费50元，减半收取25元，由原告樊文祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 孙绍文 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 朱雪薇