上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10183号原告：洪光林，男，1968年1月26日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄小同，上海保诚律师事务所律师。被告：胡继言，男，1984年3月19日出生，汉族，住河南省。被告：上海子谦货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐庚午，总经理。委托诉讼代理人：王德顺，男。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：冯晓芬，上海智鼎律师事务所律师。原告洪光林与被告胡继言、上海子谦货运代理有限公司(以下简称上海子谦货运公司)、上海拉扎斯信息科技有限公司(以下简称拉扎斯信息公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告洪光林的委托诉讼代理人黄小同、被告胡继言、被告上海子谦货运公司的委托诉讼代理人王德顺、被告拉扎斯信息公司的委托诉讼代理人冯晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪光林向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费4,070.40元、误工费14,880元、营养费900元、护理费5,400元、住院伙食补助费40元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、交通费500元、律师费3,000元。事实和理由：2019年11月10日20时10分许，在上海市松江区人民北路出北翠路北约41米处，被告胡继言驾驶电动自行车与步行中的原告发生交通事故，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)责任认定，被告胡继言承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。被告胡继言辩称：对事故经过和责任认定有异议，不认可同等责任，但没有证据。被告上海子谦货运公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。被告拉扎斯信息公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。被告胡继言与其公司不存在劳务关系，被告上海子谦货运公司系被告胡继言的雇主，应该由被告上海子谦货运公司承担赔偿责任。其公司关联公司杭州拉扎斯信息科技有限公司与武汉蜂窝微服管理有限公司于2019年5月1日签订合作协议，后签署主体变更协议，将杭州拉扎斯信息科技有限公司与武汉蜂窝微服管理有限公司的协议主体变为被告上海子谦货运公司。其公司为网络信息公司，不存在获利情形，不应当承担本起事故的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、事故责任认定属实，本院予以确认。原告受伤后至上海市第一人民医院门诊及住院治疗。治疗期间，原告共产生医疗费3,908元。2020年5月22日，原告委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级程度及休息、护理、营养期限进行评定。同年6月24日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：洪光林因交通事故致右胫骨骨折、右跟骨骨折，保守治疗，后遗一足弓结构部分破坏，构成人体损伤致残程度分级XXX伤残。伤后休息期180日、营养期30日、护理期90日。原告为此支出鉴定费2,300元。原告系非农业家庭户口。另查明，被告胡继言2019年4月1日与上海子谦货运公司签订《劳动合同》，事发时在合同有效期内。事故发生时，被告胡继言正在进行由上海子谦货运公司指派的大润发的订单配送业务。以上事实，有交通事故认定书、门急诊病历、医疗费收据、《劳动合同》、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案属于非机动车与行人之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告胡继言承担本起事故的同等责任，故本院确定由其承担50%的赔偿责任。因被告胡继言与被告上海子谦货运公司签订《劳动合同》，事发时系职务行为，故应由被告上海子谦货运公司承担50%的赔偿责任。原告要求被告拉扎斯信息公司承担赔偿责任的要求于法无据，本院不予支持。对于被告上海子谦货运代理有限公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，本院认为，接受鉴定的上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，其鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，本院对其作出的鉴定结论予以采纳。上海子谦货运代理有限公司对原告的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因本起交通事故治疗而产生医疗费3,908元(已扣除住院期间的伙食费22元)。对于住院伙食补助费，原告住院天数2天，每天按20元计算，本院确认住院伙食补助费为40元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期为30天，故营养费为900元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告为非农业家庭户口。原告定残时未满六十周岁，故按本市城镇居民人均可支配收入73,615元计算二十年。结合鉴定意见，原告的伤势已构成十级(系数10%)。综上，原告的残疾赔偿金为147,230元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，酌情确定精神损害抚慰金为5,000元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。结合鉴定意见确定的护理期为90天，按照每天40元计算，故护理费为3,600元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张按照每月误工收入损失2,480元并无不当，结合鉴定意见确定休息期为180天，故误工费为14,880元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌情确定交通费为200元。对于鉴定费2,300元，原告主张并无不当，本院予以支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。上述费用合计178,058元的50%计89,029元，及律师费3,000元，共计92,029元由被告上海子谦货运公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海子谦货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪光林92,029元；二、驳回原告洪光林的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,129元，减半收取1,064.50元，由原告洪光林负担14.50元，由被告上海子谦货运代理有限公司负担1,050元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王露露二〇二〇年十月三十日书记员  徐小惠附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。……第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……