wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢387号之二申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司大平支行，住所地四川省安岳县大平乡灵圣街**。负责人：陈明浩，支行行长。被执行人：侯兰芳，女，1961年11月11日出生，汉族。被执行人：彭顺文，男，1961年12月30日出生，汉族。被执行人：彭博，男，1987年7月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司大平支行与被执行人侯兰芳、彭顺文、彭博借款合同纠纷一案中，于2020年9月15日向被执行人侯兰芳、彭顺文、彭博发出执行通知书，责令被执行人侯兰芳、彭顺文履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司大平支行偿还借款本金900000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，若被执行人侯兰芳、彭顺文未不履行义务，则以被执行人彭博抵押的位于安岳县岳阳镇奎星街85号的房产折价、变卖或者拍卖价款优先清偿该债务，并由被执行人侯兰芳、彭顺文、彭博负担案件受理费6400元，申请执行费11400元。但被执行人侯兰芳、彭顺文、彭博未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月20日以（2018）川2021执2361号执行裁定书首次查封了被执行人彭博所有的位于四川省安岳县岳阳镇奎星街85号的商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人彭博所有的位于四川省安岳县岳阳镇奎星街85号的商业用房。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周国华审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十月二十二日法官助理 祝 启书 记 员 张 慧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1950号 原告：王业云，女，1973年1月19日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：张威风，男，1976年5月28日出生，汉族，住台儿庄区，系王业云配偶。 被告：官炳华，男，1975年12月8日出生，汉族，住台儿庄区。 原告王业云与被告官炳华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王业云的委托诉讼代理人张威风、被告官炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王业云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计129538.39元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月6日20时许，被告官炳华驾驶鲁Ｄ×××××号两轮摩托车沿台北路由西向东行驶至马兰屯镇刘湖村路段时，与同方向由西向东原告王业云驾驶的电动自行车相碰撞，致原告受伤，两车部分受损。本次事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，被告官炳华承担事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，支出大量费用，被告仅支付部分费用。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告官炳华辩称，发生事故是事实。原告主张的误工费和护理费数额过高，请求依法认定。 根据当事人在庭审过程中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日20时许，被告官炳华驾驶鲁Ｄ×××××号两轮摩托车沿台北路由西向东行驶至马兰屯镇刘湖村路段时，与同方向由西向东原告王业云驾驶的电动自行车相碰撞，造成官炳华、王业云受伤，两车部分受损。本次事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，被告官炳华承担事故的全部责任。原告伤后住院治疗55天，支付医疗费645元（其余为被告支付）。经鉴定，原告王业云伤情构成十级伤残；伤后误工期建议为90-150天；需2人护理15日，之后需1人护理45日；营养期建议为60日。原告因鉴定支出鉴定费2300元。事故发生前，原告在枣庄市鑫富源门业有限公司工作，日平均收入140元。原告住院期间由其配偶张威风护理，张威风从事交通运输行业。 本院认为，被告官炳华驾驶机动车与原告王业云发生事故并致其受伤，经交警部门认定负事故全部责任，故对于原告因事故造成的各项损失被告应承担侵权赔偿责任。原告因事故受伤致残，客观上对其精神造成了一定的损害，故对于原告精神损害抚慰金的请求应予支持。经审理确认，原告王业云所受的各项损失为：医疗费645元、住院伙食补助费1650元（30元/天×55天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金79098元（39549元×20年×10%）、误工费16800元（140元×120天）、护理费14088元（234.8元/天×60天）、交通费酌情支持500元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金酌情支持1000元，共计117881元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告官炳华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王业云各项损失共计117881元； 二、驳回原告王业云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2891元，原告王业云负担233元，被告官炳华负担2658元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院 审 判 长  刘广汉 审 判 员  张春岭 人民陪审员  王 飞 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  范珍珍
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1906号 申请执行人：中国银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道万鑫锦园****。 负责人：夏建锋。 被执行人：张仁样，男，1982年5月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：江建娜，女，1984年5月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：陈彩权，女，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：温州雅林农业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道滨海大道与通海大道交叉口。 法定代表人：陈彩权。 申请执行人中国银行股份有限公司温州龙湾支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5087号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金106543.69元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月16日向被执行人贾秀红、江松文、江建娜、陈彩权、温州雅林农业有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人贾秀红、江松文、江建娜、陈彩权、温州雅林农业有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人中国银行股份有限公司温州龙湾支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人贾秀红、江松文、江建娜、陈彩权、温州雅林农业有限公司的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人温州雅林农业有限公司名下奥迪牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ6××××）；2、被执行人温州雅林农业有限公司名下东风牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ1××××）；3、被执行人温州雅林农业有限公司名下五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ5××××）；4、被执行人温州雅林农业有限公司名下五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ3××××）；5、被执行人温州雅林农业有限公司名下哈弗牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＥ××××）；6、被执行人温州雅林农业有限公司名下北京牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ6××××）；7、被执行人陈彩权名下捷豹ＸＦ牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＸ××××）；8、被执行人张仁样名下别克牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ0××××）9、被执行人江建娜名下公积金账户余额。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人温州雅林农业有限公司名下奥迪牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ6××××）；2、被执行人温州雅林农业有限公司名下东风牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ1××××）；3、被执行人温州雅林农业有限公司名下五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ5××××）；4、被执行人温州雅林农业有限公司名下五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ3××××）；5、被执行人温州雅林农业有限公司名下哈弗牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＥ××××）；6、被执行人温州雅林农业有限公司名下北京牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ6××××）；7、被执行人陈彩权名下捷豹ＸＦ牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＸ××××）；8、被执行人张仁样名下别克牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ0××××）。上述车辆均未实际控制无法处置。查封期限为：2020年7月28日至2022年7月27日。9、被执行人江建娜名下公积金账户，不符合提取条件暂无法处置。查封期限为：2020年8月6日至2023年8月5日。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本法院书面提出。 截止2020年10月19日，被执行人尚欠申请执行人本金106543.69元及利息，也未缴纳诉讼费2549元、公告费580元、执行费1498.16元。 因被执行人贾秀红、江松文、江建娜、陈彩权、温州雅林农业有限公司在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人贾秀红、江松文、江建娜、陈彩权、温州雅林农业有限公司发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年10月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  王章丞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20412号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：汤文浩，男，1991年12月15日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。被告：李晓丹，女，1991年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告汤文浩、李晓丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告汤文浩、李晓丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、解除原告与被告汤文浩签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告汤文浩立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××12）透支未还款总额155197.55元，其中含本金及手续费152760元、利息548.2元、违约金1889.35元（金额截至2020年3月17日，自2020年3月18日起的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计算至全部欠款清偿之日）；3、被告汤文浩承担本案受理费1795元、保全费1343元；4、被告李晓丹对2、3诉讼请求承担共同清偿责任。事实和理由：被告汤文浩在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。两被告均无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款凭证、结婚证、《中国银行大额分期业务申请表》、交易明细表等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月22日，原告（甲方）与被告汤文浩（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为180000元;授信额度有效期为60个月；手续费率为18%，即手续费金额为32400元；手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）的，构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及所附费率表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。合同签订后，原告依约向被告汤文浩发放了贷款180000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为18%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国银行，户名：骆福华，账号62×××62。借款人：汤文浩”。原告主张，被告汤文浩未依约还款，截至2020年3月17日，被告汤文浩尚欠借款本金及手续费152760元、利息548.2元、违约金1889.35元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告汤文浩签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告汤文浩提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告汤文浩未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告汤文浩清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告李晓丹不是借款合同的当事人，没有在合同上签字，也没有表示过对原告与被告汤文浩签订的借款合同愿意承担责任，原告所提交的证据亦无法证明案涉借款是实际用于家庭日常生活需要所负的债务。综上，本院对原告要求被告李晓丹承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告汤文浩于2018年5月22日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤文浩向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费152760元、利息及还款违约金（暂计至2020年3月17日的利息为548.2元、还款违约金为1889.35元；自2020年3月18日起的利息、还款违约金按领用合约合同约定的标准计至债务清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1795元，保全费1343元由被告汤文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十月二十六日书记员 杜敏华
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21516号原告：吴昊，男，1984年8月21日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：窠浦（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陈小云。原告吴昊与被告窠浦（北京）商务服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月14日，原告吴昊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告吴昊撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十月二十日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初3324号原告：杨某1，个体户，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：马某1，住宁夏回族自治区同心县，系原告杨某1母亲，特别授权代理。被告：马某2，自由职业，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某2，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨某1诉被告马某2、杨某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告马某2到庭参加了诉讼，被告杨某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告购房定金贰仟元（2000.00元）；2.请求法院判令被告支付违约金肆仟元（4000.00元）；3.请求法院判令被告支付原告因追要购房定金产生的经济损失包括诉状费、吃住费、通信费、交通费等壹仟伍佰元（1500.00元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨某1与被告马某2经汇昌房产房屋中介工作人员介绍，于2019年3月8日签订房屋买卖合同，合同约定被告应于2019年3月17日前将房屋所有权移交到原告名下，原告于2019年3月8日在汇昌中介公司交于杨某2（马某2之妻）定金贰仟元（2000.00元）。原告于2019年3月17日到汇昌中介公司等候办理房屋过户手续，被告始终推脱不来中介公司办理。后经多次催促无果后，故诉至法院，请求法院判如所请。被告马某2辩称，认可原告交付定金2000元，但是因原告不要房子，故定金不退。被告杨某2未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告杨某1为支持其诉讼主张提交收条一张（原件）、《房屋买卖合同》一份（原件），证明：原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于吴忠市××区东户以252000元的价格出售给原告，原告向被告交纳房屋定金2000元，被告收到原告房屋定金2000元后出具收条一张。被告马某2对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，合同是被告马某2与原告杨某1签订的，收条是是被告杨某2出具的。被告马某2未向本院提交证据。经审查，本院根据证据认证规则并结合本案案情对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，原告杨某1（乙方）经汇昌房屋信息服务部与被告马某2（甲方）签订《汇昌房地产房屋买卖合同》一份，约定：甲方将位于宁夏回族自治区吴忠市××区东户房屋出售给乙方，建筑面积为90.22平方米，总价款为252000元；乙方同意于2019年3月7日交付2000元作为购房定金，首付款为90000元，甲方于2019年3月17日将房屋所有权移交到乙方指定人名下，乙方将房屋剩余尾款壹拾陆万贰仟元（162000元）打入甲方指定的账户。合同签订后，原告杨某1向被告杨某2支付定金2000元。另查明，被告马某2、杨某2系夫妻关系。本院认为，原告与被告签订的《汇昌房地产房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。被告马某2未按照合同约定于2019年3月17日将位于宁夏回族自治区吴忠市××区东户的所有权办理至原告杨某1名下，构成违约。对被告辩称涉案房屋有抵押，去银行办理解除抵押手续需要时间，是原告不愿购买涉案房屋的辩解理由，因其并未提交证据证实，本院不予采信。关于原告要求被告马某2退还购房定金2000元、支付违约金4000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定:“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”故被告应向原告双倍返还定金4000元。对于原告要求被告支付因索要定金产生经济损失的1500元的诉讼请求，因原告未提交证据证实，本院不予支持。因本案中被告马某2参与签订合同，被告杨某2收取原告购房定金，本案债务应系夫妻共同债务，故被告马某2、杨某2应共同承担。被告杨某2虽未到庭，本院依据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某2、杨某2双倍返还原告杨某1定金4000元，限其于本判决生效后十五日内支付；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马某2、杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 田林浩人民陪审员 任水静人民陪审员 李翠霞 二〇二〇年十月二十八日书记员 肖 勇附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初2257号 原告:胡玉霖，男，1990年02月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈隆址，男，1953年11月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告胡玉霖与被告陈隆址民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 胡玉霖向本院提出诉讼请求：1.判令陈隆址偿还胡玉霖借款人民币伍万元，小写（50,000元）及从2019年11月19日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息（暂计至2020年4月19日为5000元）；2.陈隆址承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈隆址于2016年11月19日以生意周转为由向胡玉霖借款人民币伍万元整，约定每月支付借款本金2%的利息。陈隆址仅支付胡玉霖至2019年11月19日的利息。之后经胡玉霖多次催讨，陈隆址均以各种理由推脱不还。综上，因为陈隆址不履行还款义务，为维护自身合法权益。胡玉霖向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案在审理过程中，陈隆址采取向社会不特定对象进行借贷的方式吸收资金,或以虚假事实进行借贷，现已有多人向本院提起诉讼,其行为可能涉嫌违法犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，本案应裁定驳回胡玉霖的起诉，将有关材料移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定，裁定如下： 驳回胡玉霖的起诉。 案件受理费1175元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 纪炳耀 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陈俊全 书 记 员 陈惠娟 附：相关的法律条文 1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执926号申请执行人：绵阳经开投资控股集团有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区文跃东路**。法定代表人：童彪。被执行人：四川金达诺科技有限公司，，住所地四川省绵阳市经开区群文西街**法定代表人：宋晓燕，系该公司经理。被执行人：罗兴煌，男，1970年2月17日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：罗桐，男，1997年1月29日出生，汉族，住四川省什邡市方。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0793民初432号民事判决，执行申请执行人绵阳经开投资控股集团有限公司与被执行人四川金达诺科技有限公司、罗兴煌、罗桐借款合同纠纷一案，被执行人四川金达诺科技有限公司、罗兴煌、罗桐至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川金达诺科技有限公司、罗兴煌、罗桐的银行存款3280000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二〇年十月十五日书记员  王理
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4561号原告：朱银林，男，1953年5月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：朱淑英，女，1978年3月15日出生，汉族，住上海市虹口区，系原告朱银林的女儿。被告：吴建成，男，1956年2月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告朱银林与被告吴建成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员袁媛适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱银林及其委托诉讼代理人朱淑英到庭参加诉讼。被告吴建成经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱银林向本院提出诉讼请求：1.吴建成立即归还借款25000元;2.本案诉讼费用由吴建成承担。事实与理由：吴建成因资金周转困难，于2012年3月24日、2012年10月7日先后向朱银林借款2万元、2万元，并分别出具《借条》。朱银林以现金方式将借款给付吴建成。后吴建成陆续归还15000元，剩余25000元经朱银林多次催讨一直未归还。吴建成未作答辩。经审理查明：2012年3月24日，吴建成向朱银林出具一份《借条》，内容为：“今借银林兄现金贰万元整。”2012年10月7日，吴建成向朱银林出具一份《借条》，内容为：“今借银林兄现金贰万元整。”当日，朱银林将一张中国邮政储蓄银行2万元存单交予吴建成，吴建成自行在中国邮政储蓄银行取款2万元。朱银林在庭审中陈述，吴建成在2013年6月25日以现金方式归还借款15000元。以上事实，有朱银林提交的《借条》、中国邮政储蓄银行利息清单，以及朱银林的庭审陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。朱银林主张在2012年10月7日借给吴建成2万元，有吴建成出具的《借条》和吴建成在银行的取款记录予以证实，本院对该笔借款予以认定。关于2012年3月24日的2万元借款，朱银林提供了吴建成出具的《借条》，并表示该2万元系现金给付吴建成。本院认为，吴建成出具的《借条》中载明“今借银林兄现金贰万元整”，朱银林主张以现金方式交付借款2万元具有较高的可信度。且本次借款的金额较小，现金交付亦符合交易习惯。本院对于朱银林现金交付吴建成借款2万元的事实予以认定。朱银林自认吴建成已归还借款15000元，尚欠借款25000元，吴建成未到庭提出异议，本院对于朱银林的说法予以采信。对于朱银林要求吴建成归还借款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。吴建成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。关于朱银林预交的诉讼费用，朱银林同意由吴建成直接给付，故本院不再退回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴建成于本判决生效之日起十日内归还原告朱银林借款25000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费560元，合计986元，由被告吴建成负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱银林。原告朱银林预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  袁媛二〇二〇年十月二十一日书记员  姜燕附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2903号 李振强、车碧云、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人李振强、车碧云与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初2124号民事判决确定的法律义务，申请执行人李振强、车碧云确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十月十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1607号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨向前，男，1965年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：李丽滨，女，1973年4月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：张选泽，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡伟雄，福建翔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。 再审申请人杨向前因与被申请人李丽滨、张选泽第三人撤销之诉一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2019）闽05民终4307号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杨向前的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  刘真真
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3578号原告：赤峰平庄热电有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区工业园区，统一社会信用代码9115040375256321XC。法定代表人：赵鸿凌，董事长。委托诉讼代理人：王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琳，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：李向东，男，1969年12月24日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。本院在审理原告赤峰平庄热电有限责任公司与被告李向东供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰平庄热电有限责任公司于2020年10月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰平庄热电有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰平庄热电有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取28元，由原告赤峰平庄热电有限责任公司负担。审判员 姜力 二〇二〇年十月二十七日书记员 李冰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5643号 原告：滨州市三和气体有限责任公司，住所地滨城区黄河五路东郊变电站以东（北镇办事处辛家村委会），统一社会信用代码91371602790353475G。 法定代表人：苏建房，该公司执行董事兼经理。 被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**，统一社会信用代码91120118789363043U。 被告：朱彦盟，男，1964年3月15日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。 原告滨州市三和气体有限责任公司与被告中冶天工集团有限公司、朱彦盟买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告滨州市三和气体有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州市三和气体有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6419号申请执行人：王某1，女，汉族，1987年9月27日出生，住北京市大兴区。申请执行人：孙某，男，汉族，1988年1月27日出生，住北京市大兴区。被执行人：周某，男，汉族，1979年3月10日出生，住北京市大兴区。被执行人：王某2，女，汉族，1984年2月25日出生，住北京市大兴区。王某1、孙某申请执行周某、王某2分家析产纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终2047号民事判决书已发生法律效力。王某1、孙某向本院申请执行，要求被执行人王某2与北京兴展盛业投资有限公司签订的《安置房买卖合同》（合同编号为梁33-2-1001）中的买受人变更为王某1、孙某，买受人的合同权利由王某1、孙某二人享有；要求将被执行人周某、王某2支付拆迁款1205652.85元；要求支付申请人王某1、孙某支付利息1200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周某、王某2发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人王某2与北京兴展盛业投资有限公司签订的《安置房买卖合同》（合同编号为梁20-1-902、梁18-6-1001）房屋，并将其中的买受人变更为王某1、孙某，买受人的合同权利由王某1、孙某二人享有。经查，本院未发现被执行人周某、王某2有其他可供执行的财产。申请执行人王某1、孙某亦未提供被执行人周某、王某2可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王某1、孙某申请执行的；要求将被执行人周某、王某2支付拆迁款1205652.85元；要求支付申请人王某1、孙某支付利息1200元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人周某、王某2确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王某1、孙某享有要求被执行人周某、王某2继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周某、王某2负有继续向申请执行人王某1、孙某履行债务的义务。申请执行人王某1、孙某发现被执行人周某、王某2有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十月二十八日书记员 张      家      正
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终10523号上诉人（原审被告）：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路**。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王赛红，女，1970年3月25日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人王赛红商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初6576号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张伟独任审理。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年10月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张伟二〇二〇年十月二十一日书记员  袁萱
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初4861号原告：鲁景立，男，汉族,1957年2月17日出生，住河南省新郑市。被告：王德民，男，1963年11月7日出生，汉族，住河南新郑市。原告鲁景立与被告王德民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁景立到庭参加诉讼，被告王德民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁景立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款70000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告从2015年开始发生石棉买卖关系，因被告时常出现资金不足，存在欠原告货款情况。2018年6月30日，经双方结算，被告尚欠原告石棉款70000元，并定于当日还款。后经催要，被告拒付。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告王德民未作答辩，也未提交书面证据材料。本院认定事实如下：从2015年起，鲁景立与王德民开始从事石棉买卖交易。2018年6月30日，鲁景立与王德民经过算账，王德民下欠鲁景立石棉款70000元，王德民向鲁景立出具欠条一份，内容：欠条今欠鲁景立石棉款70000元整，柒万元整。王德民2018.6.30号还款，187××××****。出具欠条后，鲁景立多次催要，王德民拒不还款，后联系不上，鲁景立持欠条诉至本院。鲁景立经多方打听仍未联系上王德民，后撤诉。撤诉后，找到王德民所在村委，该村委出具王德民长期不在家证明后又诉至本院。以上事实，有当事人的陈述，欠条，证明，本院民事裁定书及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告鲁景立与王德民虽然没有订立书面合同，但根据王德民向鲁景立出具的欠条，可以认定双方形成买卖合同法律关系，该欠条可以视为双方对买卖合同进行的最终结算，该欠款条系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应受其约束，对该欠款条，本院予以采信。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现鲁景立要求王德民支付所欠货款70000元的诉讼请求，有王德民向鲁景立出具的欠条为证，该欠条事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告鲁景立要求王德民向其支付利息（以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年6月30日起至欠款付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王德民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德民应于本判决生效之日起十日内支付原告鲁景立货款70000元及利息（以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年6月30日起至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，公告费540元，以上共计1315元，由被告王德民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  许俊峰二〇二〇年十月二十八日书记员  李佳豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24525号原告：李普军，男，1971年6月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：胡素卫，广东国晖（北京）律师事务所律师被告：尹景雪，男，1991年9月8日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门外大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李普军（以下简称原告）与被告尹景雪（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡素卫、人保北分委托诉讼代理人杨立新到庭参加了诉讼。尹景雪经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费72540.55元、住院伙食补助费4600元、营养费4500元、护理费16000元、误工费18000元、残疾赔偿金186329.66元（其中被扶养人生活费38631.66元）、鉴定费2933.5元、精神损害抚慰金1万元、交通费2000元、财产损失500元，交强险外按照30%比例主张，共计179571.11元。事实与理由：2018年9月22日，尹景雪驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。尹景雪未作答辩。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。医疗费，以票据为准。住院伙食补助费，同意按照住院天数赔偿。营养费，同意按照每天30元赔偿住院期间的该项费用。护理费、误工费，同意赔偿76天。残疾赔偿金，适用标准法院认定。精神损害抚慰金，同意5000元。交通费，同意700元。财产损失，交通事故认定书未记载，不同意赔偿。鉴定费、诉讼费，不承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日8时许，在北京市朝阳区民族园西路，尹景雪驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定原告负事故主要责任，尹景雪负次要责任。当日到9月30日原告在北京市红十字会急诊抢救中心住院8天，经诊断为右胫腓骨开放粉碎骨折，右肘部开放伤口，全身多处散在皮擦伤，全身多处软组织损伤，脑外伤后神经反应，2型糖尿病，头部异物存留，原告进行右胫骨外固定架固定术，右腓骨闭合复位克氏针内固定术，出院时医生建议原告继续住院治疗。2018年10月1日到11月8日原告在鹤壁黄塔中医院住院38天，诊断为右胫腓骨下端骨折术后，术后针道感染，糖尿病2型。原告称医疗费由其单位支付，故其没有医疗费票据，其给单位出具了欠条。2019年9月22日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，鉴定费2933.5元。原告是居民家庭户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的父亲李文德，1952年4月4日出生，母亲张某，1951年3月4日出生，有三个子女，原告按照城镇标准计算父母的被抚养人生活费。原告提交北京京诚京安保安服务有限公司出具的证明，证明原告月工资3000元，原告要求6个月的误工费。原告提交1600元（8天）护理费发票，提交鹤壁市诺喆电气有限公司出具的证明，证明原告之子李勇飞月工资4800元，为护理原告请假90日，扣发工资14400元，据此主张护理费。原告提交加油费票等若干张，据此主张交通费。原告按照每天100元计算46天的住院伙食补助费，每天50元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金和随身的衣物的财产损失。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，交强险外双方主次责任，原告按照30%主张，本院采纳，保险责任外由尹景雪赔偿。医疗费，原告未提交医疗费票据，不能证明其支出了医疗费，本院不予支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，胫腓骨开放粉碎骨折误工150-180日，护理期60-90日，营养60-90日，原告未提交休假医嘱，本院支持5个月的误工费。护理费，人保北分同意76天符合上述标准，本院采纳。营养费，本院结合上述营养期酌定。残疾赔偿金，原告不是农业户口，本院支持按照城镇标准计算，原告的父母符合被抚养人条件，本院支持其父母的被抚养人生活费。鉴定费，合法有据，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。财产损失，原告随身衣物受损符合常理，原告对损失金额未举证，本院酌定。尹景雪经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李普军住院伙食补助费4600元、营养费4000元、护理费12331元、误工费15000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、残疾赔偿金76669元、财产损失200元，共计118800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李普军残疾赔偿金32898元；三、被告尹景雪于本判决生效后七日内给付原告李普军鉴定费880元；四、驳回原告李普军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由原告李普军负担271元（已交纳），由被告尹景雪负担1675元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十月十二日书记员 颉晓杨
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7757号 申请执行人曹晓杰,男,1972年07月19日出生,汉族，住浙江省义乌市。 被执行人陈平,男,1975年07月20日出生,汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人曹晓杰与被执行人陈平等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初6983号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹晓杰向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行。执行标的为被执行人陈平等偿还申请执行人曹晓杰借款10万元及利息。 执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人陈平等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈平等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈平等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈平等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人陈平等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈平等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈平等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人曹晓杰。 本院认为，被执行人陈平等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7757号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十月二十日 代书记员 郑锦凯
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初24304号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，所在地北京市丰台区汽车博物馆东路****楼****1101-R50(园区)。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司法务。被告：广西皮卡丘商贸有限公司，住，住所地中国西）自由贸易试验区南宁片区凯旋路**广西裕达集团南宁五象总部基地广东大厦****。法定代表人：唐林贵。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司(以下简称原告)与被告广西皮卡丘商贸有限公司(以下简称被告)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈月到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失3500元。事实和理由：原告经作者王子君授权，享有该作者全部作品的信息网络传播权，并有权以自身名义对侵权行为采取维权措施。现原告发现被告未经许可，擅自在其经营的“信用卡提额”网站发布该作者的文章《菲律宾是个怎样的国家？》（以下简称涉案作品），该文章为原创。被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权，应该承担相应的民事责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的作者身份证信息、后台管理页面截图、“知乎”发表截图及版权声明、作品授权协议显示：知乎用户“王子君”的真实身份信息显示为“王子君”，知乎账号“王子君”于2014年4月10日发表了涉案作品；2020年4月9日王子君与原告签署作品授权协议，约定授权作品为王子君全部原创作品，授权权利包括信息网络传播权及其转授权等，授权期限为1年；2020年1月2日，王子君声明：本人以笔名“王子君”在知乎等互联网网站发表原创作品的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告，同时授权原告以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼等，追究侵权人的法律责任，并有权获得由此产生的赔偿。原告提交电子数据保全证书及附件截图、ICP备案信息显示：取证时间为2020年6月5日，2017年11月21日，被告在其运营的名称为“信用卡提额”的网站（域名：yangkatie.com）发布回帖，经比对回帖内容与涉案作品内容一致字数2468字。网站底部注明“负责声明：本网站图文内容来源于网络，如有侵权请及时告知，我们将及时删除”。原告庭审中确认被告已删除涉案作品，因此撤回了要求被告停止侵权的诉讼请求。上述事实，有身份证信息、后台管理页面截图、版权声明、作品授权协议及知乎网截图、电子数据保全证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据原告提交的知乎网发表截图、作品授权协议、版权声明等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告未经原告许可，在其运营的网站中发布涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品创作难度、知名度、字数以及被告的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告广西皮卡丘商贸有限公司赔偿原告勇迪（北京）信息咨询有限公司经济损失900元；二、驳回原告勇迪（北京）信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广西皮卡丘商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十月十九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3271号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：崔轩铭，男，1968年11月25日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403198011253914。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告崔轩铭供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十一日书记员 周 凯
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢300号之一申请执行人：刘九英，女，1964年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：夏国虔，男，1972年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：邓美春，女，1971年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人刘九英与被执行人夏国虔、邓美春民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法院文书确定的义务。本院于2020年6月19日依据（2020）赣0123执511号执行裁定书查封了被执行人夏国虔所有的赣Ａ×××**大通牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人夏国虔所有的赣Ａ×××**大通牌车辆。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年十月二十八日书记员  周美悦
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2020）黔2702执恢84号福泉市牛场镇金兴伟汽车修理厂吴义红：你/你单位与刘正伟（租赁合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2019）黔2702民初2807号民事判决书及黔南州中级人民法院作出的（2020）黔27民终722号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人刘正伟支付35.6802万元及相应利息；承担案件受理费4976元；承担本案执行费约5252元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2020）黔2702执恢84号当事人缴款通知书二〇二〇年十月九日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初9840号原告：刘中波，男，1969年7月30日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：青岛恒鑫顺物流有限公司，住所地：胶州市胶西街道办事处胜利村。法定代表人：张新余，职务：总经理。被告：中国人寿保险股份有限公司高密市支公司，住所地：高密市朝阳街道花园街**。法定代表人：李林勇，职务：总经理。原告刘中波与被告青岛恒鑫顺物流有限公司、中国人寿保险股份有限公司高密市支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案,原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告青岛恒鑫顺物流有限公司、中国人寿保险股份有限公司高密市支公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘中波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘克艳二〇二〇年十月九日书记员  张 宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3379号原告：李伟光，男，1980年6月15日出生，汉族，住广州市天河区。被告：林先泉，男，1977年6月20日出生，汉族，住广州市天河区，现下落不明。被告：李颖思，女，1986年8月5日出生，汉族，住鹤山市，现下落不明。原告李伟光与被告林先泉、李颖思民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告李伟光到庭参加诉讼；被告林先泉、李颖思经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李伟光向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金400000元及利息（按月息8000元即月利率2%自2018年8月3日起计至清偿之日止，暂计至2019年8月13日利息为96000元）；2.判令原告在被告所欠本金及利息范围内对抵押财产（位于广州市荔湾区光复北路****）的拍卖款、变卖款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月14日两被告向原告借款20万元，约定借款期限三年，按月利率2.58%计息；2018年8月3日两被告向原告借款200000元，约定借款期限三年，按月利率3.5%计息；两次借款均以两被告名下位于广州市荔湾区光复北路519号502房作为抵押财产，后办理抵押登记。两被告收到借款后仅于2018年7月10日还款11508元。由于两被告未按约还款，原告遂提起诉讼。林先泉、李颖思均未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年6月14日李伟光作为出借人，林先泉、李颖思作为共同借款人签订《借款合同》，约定：借款金额200000元，借款期限为2018年6月14日至2021年6月13日，每月按月利率2.58%付息；林先泉、李颖思以其名下位于广州市荔湾区光复北路519号502房作为抵押财产等内容。同日林先泉出具《收据》给李伟光，载明：林先泉收到李伟光出借的借款200000元，其中通过银行账户收款180000元，通过现金方式收款20000元。2018年8月3日李伟光作为出借人，林先泉、李颖思作为借款人签订《借款合同》，约定：借款金额200000元，借款期限为2018年8月3日至2021年8月2日，每月按月利率3.5%付息；林先泉、李颖思以其名下位于广州市荔湾区光复北路519号502房作为抵押财产等内容。同日林先泉出具《收据》给李伟光，载明：林先泉收到李伟光出借的借款200000元，其中通过银行账户收款173000元，通过现金方式收款27000元。2018年6月14日李伟光通过其招商银行尾号8608账户向林先泉于民生银行尾号5553账户转账180000元，转账后账户余额17万余元。2018年8月3日李伟光通过其招商银行尾号8608账户向林先泉于民生银行尾号5553账户转账173000元，转账后账户余额7万余元。李伟光陈述：其与林先泉、李颖思原本不认识，林先泉、李颖思到其经营的房产中介向其提出借款；除通过银行转账交付上述借款外，其应林先泉、李颖思要求于2018年6月14日、2018年8月3日分别以现金方式向其交付借款20000元、27000元。2018年8月7日广州市国土资源和规划委员会向李伟光核发粤（2018）广州市不动产证明第03206041号《不动产登记证明》，该证载明：证明权利或事项为抵押权，权利人李伟光，义务人林先泉、李颖思，房屋坐落广州市荔湾区光复北路519号502房，债权数额400000元，此为二次抵押。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李伟光称其原本并不认识林先泉、李颖思，林先泉、李颖思到其经营的房产中介向其提出借款，即使两份《收据》均载明李伟光以现金方式向林先泉交付部分借款，但在双方并不相熟且李伟光银行账户资金充足的情况下，李伟光称除通过银行转账外还以现金方式出借借款不合常理，据此本院认定李伟光实际交付的借款仅为通过银行转账交付的款项即2018年6月14日出借180000元、2018年8月3日出借173000元。林先泉、李颖思未按月付息的行为构成根本违约，李伟光主张林先泉、李颖思提前还款符合法律规定，本院予以支持。根据2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”李伟光主张按月利率2%折合年利率24%计息，未超过双方约定的利率及法律保护的利率范围，本院予以支持，李伟光自认林先泉、李颖思于2018年7月10日还款11508元，按年利率24%计算本金180000元自借款次日即2018年6月15日至2018年7月10日的利息为3077元，林先泉、李颖思于2018年7月10日还款11508元超过上述利息部分8431元应抵充借款本金，即至2018年7月10日剩余借款本金171569元（180000元-8431元），2018年8月3日李伟光再次出借173000元给林先泉、李颖思，林先泉、李颖思尚欠李伟光借款本金合计344569元。李伟光主张自2018年8月3日起算利息合理，本院予以支持。综上，林先泉、李颖思应清偿借款本金344569元及利息（按年利率24%计算本金344569元自2018年8月3日起至清偿之日止）给李伟光。林先泉、李颖思以其名下位于广州市荔湾区光复北路519号502房为本案借款提供物的担保，并办理了二次抵押登记，因此李伟光就涉案债权对依法处理该不动产所得价款按抵押权登记顺位享有优先受偿权。被告林先泉、李颖思经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十九条，2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林先泉、李颖思于本判决生效之日起三日内清偿借款本金344569元及利息（按年利率24%计算本金344569元自2018年8月3日起至清偿之日止）给原告李伟光；二、原告李伟光对依法处理被告林先泉、李颖思名下的抵押房屋（位于广（位于广州市荔湾区光复北路****款在本判决第一项确定的债权范围内按抵押权登记顺位享有优先受偿权；三、驳回原告李伟光的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8740元，由原告李伟光负担1031元，被告林先泉、李颖思共同负担7709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘礼霞二〇二〇年十月二十三日书记员  卢丽萍
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初3944号 原告：常德市龙昌物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处富强社区人民路**。 法定代表人：谢孝友，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王思睿，湖南半毫米律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：徐娜，女。 被告：邵雄，男。 原告常德市龙昌物业服务有限公司（以下简称龙昌物业公司）与被告徐娜、邵雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。龙昌物业公司委托诉讼代理人王思睿到庭参加诉讼，徐娜、邵雄经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龙昌物业公司诉至本院，请求判令：1.徐娜、邵雄支付拖欠的物业服务费5312元及违约金1593元，共计6905元（欠费周期从2017年5月1日至2019年12月31日）；2.徐娜、邵雄承担本案的诉讼费用。 徐娜、邵雄未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。 根据当事人的诉辩主张和举证、质证以及本院的认证，本院确认以下案件事实： 2010年8月18日，龙昌物业公司与星语林?汀湘湖畔小区的开发商常德创普房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同（二期）》，2017年10月23日、2019年1月3日龙昌物业公司与星语林?汀湘湖畔小区业主委员会分别签订了两份《物业服务合同》，约定由龙昌物业公司为星语林?汀湘湖畔小区提供物业服务。徐娜、邵雄是星语林?汀湘湖畔小区8号楼401室的业主。截止起诉前，徐娜、邵雄拖欠了物业服务费5280元(137.5㎡×32月×1.2元/月.㎡)。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 徐娜、邵雄作为星语林?汀湘湖畔小区的业主，龙昌物业公司提供物业服务后，徐娜、邵雄应当向龙昌物业公司支付物业费，徐娜、邵雄拖欠物业费，构成违约，故对于龙昌物业公司要求徐娜、邵雄支付物业服务费5280元的诉讼请求，本院予以支持。对于龙昌物业公司的其他诉讼请求，因无相关证据佐证，本院不予支持。徐娜、邵雄无正当理由，未到庭参加诉讼，符合缺席审判条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐娜、邵雄于本判决生效之日起十日内向常德市龙昌物业服务有限公司支付物业服务费5280元； 二、驳回常德市龙昌物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐娜、邵雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨开伟 二〇二〇年十月二十八日 法官助理沈勋 书记员姜丹丹
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执330号史同梅、扬州淮左名都大酒店有限公司：关于史同梅与扬州淮左名都大酒店有限公司欠款纠纷一案，本院作出的（2020）苏1091民初510号民事调解书已全部执行到位，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1169号 申请人：郭行琳，女，汉族，1986年6月2日出生，户籍地：重庆市荣昌区，现居住地：四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：付萌，女，汉族，1991年5月24日出生，住址：四川省泸县。 申请人于2020年10月15日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人名下价值32892元的财产予以保全，申请人郭行琳以其名下小型普通客车（号牌号码：川Ｅ0××××）提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封申请人郭行琳名下小型普通客车（号牌号码：川Ｅ0××××）； 二、查封（冻结）被申请人名下价值32892元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  杜刚 二〇二〇年十月十五日 书记员  严敏
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初5363号 原告：邱阿豹，男，1962年5月4日出生，汉族，住常熟市。 被告：朱建明，男，1967年11月12日出生，汉族，住常熟市。 被告：王建英，女，1971年3月12日出生，汉族，住常熟市。 原告邱阿豹与被告朱建明、王建英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后本院依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告邱阿豹到庭参加诉讼，被告朱建明、王建英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱阿豹向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款52195元；诉讼费被告承担。事实和理由：2018年3月5日至4月6日上半年，被告欠原告付款共计73830元，退回1635元，欠72195元。2018年12月30日付款10000元，2019年4月30日付款10000元。欠原告人民币52195。经过多次催款无效后，为维护合法权益，诉讼到法院。 被告朱建明、王建英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，原、被告双方存在布料买卖业务往来，由原告向被告提供布料。双方共计发生业务往来金额合计46040元，后被告朱建明向原告支付货款20000元，并退回价值1635元的货物，余款24405元至今未付，致使原告诉讼到法院。 本院认为：原告与被告朱建明之间的买卖关系依法成立并生效。被告朱建明结欠原告货款24405元的事实，由原告提供的销售单等证据佐证，本院予以确认。被告朱建明未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告朱建明，故对于原告要求被告朱建明支付货款52195元中的24405元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱建明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邱阿豹货款24405元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告邱阿豹的其他诉讼请求。 案件受理费1104元，公告费600元，合计1704元，由原告邱阿豹负担907元，由被告朱建明负担797元（原告预交的诉讼费用797元由被告朱建明向其直接支付，本院不再退还，由被告朱建明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曾庆会 二〇二〇年十月十九日 书记员  董飘洒
岐山县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)陕0323执688号之三 本院在执行岐山县蔡家坡科达钢模板租赁站与卢正新租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人卢正新拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一款规定，决定如下： 将卢正新纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月十三日
寿光市人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)鲁0783执4562号 何永臣、刘金霞、李艳丽： 你们与董树亮、崔新玲买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人董树亮、崔新玲于二〇二〇年十月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 1、交纳执行款项； 2、负担执行费 开户银行：中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部 账户名称：寿光市人民法院 账号：×××68 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37445号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘金陇，男，1987年12月2日出生，汉族，住河南省安阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金陇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘金陇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,302.02元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,302.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1107号被执行人：贾磊，男，1995年3月20日出生于江西省分宜县，汉族，大专文化，群众，无业，住江西省分宜县。本院在执行贾磊罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）赣0521刑初153号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾磊在银行的存款计人民币2000元；或扣留、提取其劳动收入2000元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十月二十七日书记员  李 怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23803号原告：高成举，男，1955年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李保恩，男，1962年6月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告高成举与被告李保恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，高成举于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告高成举申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高成举撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二〇年十月二十二日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初298号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人黄秀全，男，1977年1月1日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，务工人员，户籍地修水县，现住地修水县。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年7月23日被行政拘留十日，同年8月2日被取保候审，9月22日被继续取保候审。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕292号起诉书指控被告人黄秀全犯故意伤害罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员汪海浪出庭支持公诉，被告人黄秀全到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月22日21时许，被告人黄秀全、被害人慎某及朱某三人到本县周某家送石板，三人受邀在周某家喝酒。被告人黄秀全和被害人慎某在喝酒时发生口角，被告人黄秀全用酒杯扔向被害人慎某但未打到，被害人慎某起身往外走，被告人黄秀全追上来，二人在周某家门外空地上扭打在一起，被害人慎某的鼻子被打歪了，二人被周某丈夫丁某和朱某等人拉开后相继离开。经修水县中医院诊断，被害人慎某左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，右手第五指远节指骨近端骨折。经鉴定，被害人慎某的损伤程度为轻伤二级。案发当日，被告人黄秀全被公安机关抓获归案。归案后，被告人黄秀全家属代为赔偿了被害人慎某的经济损失，取得了被害人慎某的谅解。公诉机关认为，被告人黄秀全故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；同时，被告人黄秀全具有坦白情节，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解；自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了常住人口信息、归案说明、前科证明、调解协议书、谅解书、收条等书证，证人朱某、周某、丁某的证言，被害人慎某的陈述，被告人黄秀全的供述与辩解，鉴定书等证据证实。被告人黄秀全对修水县人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄秀全构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人黄秀全自愿认罪认罚，可以从宽处理；具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其家属代为对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人黄秀全的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄秀全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈莉二〇二〇年十月三十日书记员  胡薇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6163号 原告：邓梅群，女，1984年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，住xxx。 委托代理人：李俊，男，1979年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住xxx。系原告丈夫。特别授权代理。 被告：崔卫成，男，1995年2月22日出生，住xxx。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。地址：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第**全层。联系电话：xxx。 负责人：尹刚。 统一社会信用代码：xxx。 委托代理人：蒋宏博。特别授权代理。 原告邓梅群诉被告崔卫成、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月11日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：判令二被告赔偿原告停运损失1400元，并承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认为：2020年8月28日17时40分，被告崔卫成未按道路交通安全法的相关规定驾驶车辆，导致其驾驶的xxx号车碰撞到原告驾驶的xxx号车，导致原告车辆受损。被告崔卫成驾驶的号牌为xxx号车在被告太平洋毕节支公司投保了交强险，本次事故发生在保期内，故应由被告太平洋毕节支公司先在交强险限额内对原告的损失进行赔付。原告车辆属于营运车辆，停运期间的损失结合原告提交的相关证明，根据上年度贵州省交通运输业收入标准280元／日计算，原告停运两天半，计算为700元，原告主张超出部分本院不予支持。被告崔卫成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任险限额内赔偿原告邓梅群车辆停运损失700元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告崔卫成承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年十月十二日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2717号之二 申请执行人：赵鹏德，男，1991年4月20日出生，汉族，住四川省万源市。 委托代理人：彭征，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：肖蓉，女，1977年11月1日出生，汉族，住四川省广元市邵化区。 被执行人：李胜，男，1969年11月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初7104号民事判决，立案受理赵鹏德申请执行肖蓉、李胜民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为为借款本金130000元及利息，律师费60000元，案件受理费3933元，后续公告费，迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。后本院依法对李胜所有的车牌号为川ＡＬ××××“雷克萨斯”牌汽车及肖蓉所有的车牌号为川Ａ8××××“凯迪拉克”牌汽车予以查封，因尚未实际控制，上述财产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人赵鹏德亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张克玲
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执3574号 朱小妹： 朱小妹与巢湖安远鞋业有限责任公司劳务合同一案，申请执行标的共计5200元。经本院立案执行，现已强制执行到位5200元，至此，朱小妹向本院申请执行的(2020)皖0181民初4954号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4037号原告：金沙县农村信用合作联社太平分社，住所地：贵州省毕节市金沙县太平乡街上，统一社会信用代码：91520523MA6EF8P62T。法定代表人：张乘，男，系该分社主任。被告：罗在林，男，1980年4月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县农村信用合作联社太平分社与被告罗在林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金沙县农村信用合作联社太平分社法定代表人张乘到庭参加诉讼，被告罗在林经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县农村信用合作联社太平分社向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗在林立即清偿所欠原告贷款本金79728.92元及截至2020年3月20日的利息5701.39元，并以79728.92元为基数从2020年3月21日起按逾期月利率11.562‰的标准归还原告至本息清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗在林以养殖资金不足为由向原告申请贷款80000元。2013年7月20日，被告与原告签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态调整”的原则，在授信有效期间，被告可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以最新送达的《金沙县农村信用社信用等级及授信额度通知书》记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据记载为准。合同签订后，被告罗在林于2019年4月1日签订借据，获取原告贷款80000元，贷款利率为月利率7.708‰，期限从2019年4月1日起至2020年4月1日止，本笔贷款实行按季结息，到期还本付息的还款方式。截止2020年3月20日，被告尚欠原告贷款本金78728.92元，利息5701.39元，经原告催收还款未果。为此，原告诉至本院请求如前。被告罗在林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，期满未到庭陈述，未作答辩。原告金沙县农村信用合作联社太平分社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、身份证。用以证明被告的身份信息；2、借款申请书、借款合同、借款借据。用以证明被告于2013年7月20日与原告签订最高额循环借款合同后于2019年4月1日向原告申请借款80000元，原告按合同约定向被告发放借款80000元的事实。用以证明被告已举家外出务工无法联系。原告提交的第1-2号证据，被告虽未到庭质证，但这些证据来源合法，客观真实，与本案事实均具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，被告罗在林与原告金沙县农村信用合作联社太平分社签订《贵州省农村信用社致富通农户小额贷款最高额循环借款合同》一份，该合同第一条约定：在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态调整”的原则，在授信有效期间，被告可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以最新送达的《金沙县农村信用社信用等级及授信额度通知书》记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据记载为准。《金沙县农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第七条约定：被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收40%罚息。2019年4月1日，被告与原告签订《贵州省农村信用社借款借据》一份，载明：借款金额：捌万元整（￥80000.00），借款月利率：7.708‰，借款日期：2019年4月1日，到期日期：2020年4月1日，还款计划：按季结息一次还本。后原告将借款80000元发放到被告指定的银行账户。自借款之日至今，被告尚欠原告贷款本金79728.92元及自2019年9月21日起至今的利息未付。2020年8月3日，原告诉至本院要求被告还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告金沙县农村信用合作联社太平分社与被告罗在林签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》均系当事人真实意思表示，双方均应按约定全面履行各自的义务。现原告已按约定履行发放借款的义务，被告未按约定履行还清借款本金及利息的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方约定的借款期限为：2019年4月1日至2020年4月1日，现已超过该期限，被告罗在林应承担及时偿还尚欠原告借款本金79728.92元的民事责任。关于利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，双方于借款借据中约定借款月利率为7.708‰，且在借款合同中约定逾期利率在借款利率基础上加收40%，此约定符合法律规定，本院予以支持。被告罗在林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。综上所述，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，当庭判决如下：由被告罗在林于本判决书送达生效之日起五日内偿还原告金沙县农村信用合作联社太平分社借款本金79728.92元及利息（利息计算：自2019年9月21日至2020年4月1日止以未还本金为基数按月利率7.708‰计算；自2020年4月2日起以未还本金为基数按月利率10.7912‰计算直至全部款项还清为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告罗在林负担（诉讼费原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人可在本院指定的履行义务期间届满之次日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  包兴杰人民陪审员  司永伦人民陪审员  邓国忠二〇二〇年十月十九日书 记 员  夏 培
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执546号哈马演呷、扬州闪速人力资源管理有限公司：关于哈马演呷与扬州闪速人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案，扬州市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2020）第3号仲裁裁决书已全部执行到位，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17099号原告：佛山市寓雅门窗有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。被告：刘军辉，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省揭西县*************之二,公民身份号码445************834。原告佛山市寓雅门窗有限公司与被告刘军辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，于同年10月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兵到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款本金34367元；2.被告支付原告逾期付款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2019年12月31日起计至付清之日止，暂计至2020年3月30日利息为526.50元；上述一、二项金额合计34893.50元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确：利息调整为分段计算，即分别以货款10000元为基数，从2019年12月31日起算，以货款24367元为基数从2020年10月2日起算，利息按中国人民银行利率公示方式相应调整，其他诉讼请求不变。事实和理由：原、被告存在贸易往来，被告向原告购买门窗产品，被告于2019年11月11日向原告出具欠条，确认欠原告货款34367元，并承诺在2019年12月30日前支付10000元，2020年10月1日前付清余款，到期未还款,按照中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍支付还款利息等。后被告未依约付款，原告遂起诉至法院。被告刘军辉未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利；诉讼中，原告围绕其主张依法提交了欠条、被告常住人口信息证明等证据，上述主要证据均为原件，证据内容与原告陈述能相互印证，本院对上述证据予以采信，并对原告起诉主张被告欠款34367元的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告持有被告签署确认欠款34367元的书面凭证，事实清楚，被告作为债务人对所欠款项未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告请求被告支付该款理据充分，本院予以支持。被告未按其于欠条承诺的分期期限清偿货款，已构成违约，应以各期应付货款为基数、分别从各期付款期限届满次日起按约定利率支付逾期违约金至货款实际清偿日止，原告庭审中明确的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘军辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款34367元予原告佛山市寓雅门窗有限公司；二、被告刘军辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期违约金（计算方法：分别以货款10000元为基数从2019年12月31日起、以货款24367元为基数从2020年10月2日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计至货款实际清偿之日止）予原告佛山市寓雅门窗有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费672.34元,由被告刘军辉负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  胡耀民人民陪审员  黄国全二〇二〇年十月二十九日书 记 员  林露珠
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4556号 原告：孙某某，男，1985年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：彭某某，男，1982年7月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告孙某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告彭某某经依法传唤未到庭参诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭某某立即归还借款30000元，并从2019年12月10日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，被告彭某某因经营贵州水平电影公司需要周转资金，向原告借款3万元。原告交付借款后，被告向原告出具借条及收据一份，并承诺在2019年12月10日前归还借款。到期后，经原告多次催收，被告至今未还款。 被告彭某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙某某与被告彭某某经案外人张小秋介绍相识。2019年11月，被告因经营电影公司资金周转困难，向原告借款30000元，原告向被告交付借款30000元后，被告于2019年11月11日向原告出具借条和收据各一份，并承诺在2019年12月10日前归还借款。借款到期后，被告彭某某未按约还款，原告多次催收未果。现被告外出无法联系，原告遂将被告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、借条、收款收据、播州区枫香镇枫胜社区居民委员会证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告彭某某向原告孙某某借款，并向原告出具借条、收据各一份，能够证明已经向被告交付了借款，双方之间形成合法有效民间借贷关系。被告承诺于2019年12月10日前还清借款，但其未按约履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，现原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。原告主张被告支付利息，因被告未按约还款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院酌情确定由被告从2019年12月11日起，以30000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款还清之日止。本案被告彭某某经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告彭某某在本判决生效之日起十日内偿还原告孙某某借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，从2019年12月11日计算至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告彭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  张道洪 人民陪审员  田尚玉 人民陪审员  罗江元 二〇二〇年十月二十六日 法官助理蒲维 书记员陈曦
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初2651号原告：王丽君，女，1982年4月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐伟，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：盐城市亭湖区川西坝子餐饮管理服务有限公司，统一社会信用代码91320902MA1X69YY08，住所地江苏省盐城市毓龙西路**。法定代表人：郑步成，总经理。被告：郑步成，男，1982年2月3日生,住江苏省盐城市。原告王丽君诉被告盐城市亭湖区川西坝子餐饮管理服务有限公司（以下简称川西坝子公司）、郑步成劳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告王丽君及其委托诉讼代理人徐伟、被告郑步成同时作为川西坝子的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽君向本院提出如下诉讼请求：依法判令两被告共同支付原告工资8200元。事实和理由：2018年1月原告王丽君在川西坝子餐饮管理有限公司担任服务员，月工资2800元，工作到2019年1月23日，因被告未按时支付工资，原告离职。经原告催要，被告于2019年2月17日向原告出具欠条一张，承诺于2019年8月30日底结清拖欠原告的工资8200元，后被告未按照约定还款，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。被告川西坝子公司和郑步成共同辩称：原告是在川西坝子火锅店工作，王丽君是服务员，我欠原告的工资情况属实，数额也正确，其他工资都已结清，就剩余这些工资未结清。当时火锅店经济困难，火锅店是我和王某、蒋某一起经营的，后来火锅店无法经营下去倒闭了，所以就出具了欠条。我是公司的股东，蒋某负责日常经营，我不怎么负责。现在原告要求我支付工资，我同意还钱，但我目前经济困难，暂时无力偿还，我准备在三年后再支付他们工资。由于我是法定代表人，将我所有的房屋抵押了贷款发放工人工资，现在银行也已经起诉我了，我现在先要还掉房屋贷款以后再支付工人工资。公司已经不经营了，但未注销。本院根据原告的举证、陈述，经审核认定本案事实如下：原告王丽君在川西坝子餐饮管理有限公司担任服务员，后因该公司差欠王丽君工资，王丽君多次索要未果离职。经王丽君多次向两被告催要，2019年2月17日，被告郑步成向原告王丽君出具一张欠条，内容为：“兹自盐城市亭湖区川西坝子餐饮管理服务有限公司法人郑步成所欠单位王丽君拖欠工资捌仟贰佰元整从2018年11月1日到2019年1月23日累计两个月零23天，合计人民币8200元到目前为止尚未结清，特此证明郑步成2019年2月17日到8月底结清”。川西坝子公司在上述欠条上加盖了印章。后郑步成和川西坝子未按约支付工资，王丽君遂诉至本院。以上事实有欠条和双方当事人的当庭陈述为证，本院依法予以确认。本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中原告在被告川西坝子公司工作，川西坝子应按期支付报酬，但被告川西坝子公司未予给付，后经双方结账，被告川西坝子公司和被告郑步成共同向原告王丽君出具了其差欠原告工资的欠条并明确了具体的数额为8200元，双方之间的债权债务关系明确。被告郑步成也同意还款，其和川西坝子公司依法应当按约向原告王丽君支付所欠款项，故原告要求被告郑步成和川西坝子公司支付其工资8200元，请求合理有据，本院予以支持。被告郑步成辩称公司系三人合伙，应由三人担责，但川西坝子公司注册信息为自然人独资企业，被告的辩称也无证据予以证明，故对被告郑步成的辩称不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告盐城市亭湖区川西坝子餐饮管理服务有限公司、被告郑步成应于本判决生效之日起十日内向原告王丽君支付工资8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告盐城市亭湖区川西坝子餐饮管理服务有限公司、郑步成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈艳红人民陪审员  刘立军人民陪审员  蔡林冲二〇二〇年十月二十八日法官 助理  顾 骥书 记 员  张爱敏附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22425号原告：李某，女，1988年10月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：胡某，男，1991年10月16日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。原告李某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告胡某经本院公告送达，公告期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方无财产，借住原告家人的房屋。婚后于2018年期间，原告经常接到向被告催收债款的电话，原告询问被告，被告不肯告知，之后被告总以死相逼要求原告四处借债替其清还在外所借的债务，原告总是以借东墙补西墙的方式替其还债，债务越积越多，总未能还清，原告的收入也有限，而被告所借的钱及原告所借的钱，均未用于家庭生活开支，不知被告用去何处，原告无法忍受，双方于2020年4月20日在民政部门办理协议离婚手续，并签订《离婚协议书》约定被告在外欠付的高额债务共计597569.59元由其自行负担。离婚后，被告没有按照上述约定清还债务，原告追问，被告则以没有钱拒绝还款，以致各债主向原告追索，经常受到骚扰，严重影响原告的正常生活及工作。故要求判令：确认截至2020年4月17日总欠款本金579654.86元的债务为被告的个人债务。本案诉讼费由被告承担。被告胡某没有提供书面答辩意见。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。自2018年开始，被告要求以原告的名义向广发银行、交通银行、浦发银行、中信银行、招商银行、小米借款平台、平安普惠借款平台、还呗借款平台、微博借款平台、借呗借款平台、花呗借款平台、微粒贷借款平台、新网借款平台、人人贷借款平台、分期乐借款平台、美团金融借款平台、京东金融借款平台、京东白条借款平台、中国银行借钱，截至2020年4月20日借款尚欠本金579654.86元（详见《贷款金额详细》）。双方于2020年4月20日在广州市越秀区民政局办理离婚手续，并签订《离婚协议书》约定：四、夫妻共同债权、债务的约定：（3）从2018年起，由于男方在外的借贷急需还款，而致使女方多次对外进行支借和欠付的债务（有证据和第三人可证明），总金额为人民币579654.86元。因男方的借贷没说明流向且没用于婚姻生活上，全部债务由男方承担，女方不再负责任何婚姻存续期间的债务。……。离婚后，原告未清还上述债务，被告亦无清还。原告李某提供证据如下：证据1、离婚证。证据2、离婚协议书。证据3、贷款金额详细列表。证据4、原告向被告转账有关款项的微信、支付宝截图、银行转账凭证。证据5、被告向原告写下的借条。证据6、原告与证人之间的微信聊天记录，证明这些人都知道被告借钱的事实。证据7、原告工资收入的银行交易明细。被告胡某没有提交证据。本院认为，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原被告于2020年4月20日协议离婚并在民政部门办理离婚登记手续，双方在签订的《离婚协议书》中约定婚姻关系存续期间以原告名义所借的债务截至2020年4月20日本金579654.86元为被告个人债务，由被告承担清还责任，该协议对双方均有约束力，现原告要求确认上述债务为被告个人债务并由其负责清还应予准许。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：确认从2018年起以原告李某名义所借债务截至2020年4月20日本金合计人民币579654.86元（详见所附《贷款金额详细》）为被告胡某个人债务，由被告胡某负责清还。本案受理费9775元（原告李某已预付），由被告胡某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍利群二〇二〇年十月十四日书记员  邓玉莲法庭记录员杨子昂
文书内容内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0403执1631号之二申请人李凤珍，女，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。被执行人：石利，女，汉族，1965年07月12日生，住元宝山区。本院依据已经发生法律效力的赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初4247号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人石利在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币2100.00元。本裁定立即执行。审判员  吕宏伟二〇二〇年十月九日书记员  吕 菲
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1181民初1485号 原告:伍兰香,女,1964年2月10日出生,汉族,住四川省峨眉山市。 被告:吴志华,男,1976年1月19日出生,汉族,住四川省夹江县。 原告伍兰香与被告吴志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告伍兰香到庭参加诉讼，被告吴志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍兰香向本院提出诉讼请求：1.判令归还原告借款10000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由:2015年，被告因生意周转困难找原告借款10000元至今未归还。原告多次找被告还钱但至今已找不到被告的联系方式。现诉至贵院,请求判如所请。 被告吴志华在规定期限内未向本院提交书面的答辩状及证据材料。 经审理查明：原告伍兰香与被告吴志华系朋友关系。2015年12月28日，被告因生意周转困难向原告借款10000元，口头约定两三个月后归还，并向原告出具一张内容为“今向伍兰香借1万元整.（10000.00）以此为据，吴志华，15.12.28”的借据。到期后，原告向被告催收无果，遂以诉称理由为由诉至法院。诉讼中，因本院无法向被告送达相关法律文书，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简转普民事裁定书、原告证据材料、权利义务告知书、诉讼风险提示书等。公告期满后，被告未到庭参加诉讼，致本院无法主持双方进行调解。 上述事实，有原告提供的起诉状、借据及本案庭审笔录等在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张与被告之间形成民间借贷关系，并提交了借条（借据），本院依法确认原、被告之间形成民间借贷关系，被告应当按照约定的期限返还借款，现原告请求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下: 本判决生效后十日内，由被告吴志华偿还原告伍兰香借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用650元（其中案件受理费50元、公告费600元），由被告吴志华负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  周琴林 人民陪审员  朱念蓉 人民陪审员  吴春芳 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  王雨婷 书 记 员  杨 佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。