北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初11481号原告：石某1，男，1950年10月3日出生，汉族，秦皇岛3540工厂退休职工，住河北省秦皇岛市开发区。被告：石某2，男，1946年2月12日出生，汉族，北京大学退休教师，住北京市海淀区。被告：石某3，男，1948年1月23日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。被告：石某4，男，1956年11月7日出生，汉族，北京双金属轴瓦厂退休职工，住北京市西城区。被告：石某5，女，1961年6月23日出生，汉族，北京市科学仪器厂退休职工，户籍地北京市东城区。原告石某1与被告石某2、石某3、石某4、石某5继承纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某1、被告石某3、石某4到庭参加诉讼。被告石某2经传票传唤未到庭参加诉讼。被告石某5经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某1向本院提出诉讼请求：1、北京市西城区南火扇胡同×房屋由石某1、石某3、石某4、石某5每人继承四分之一份额；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被继承人石某6、孙某1系原配夫妻，二人共育有五名子女，分别是石某1、石某2、石某3、石某4、石某5。石某6于2004年5月14日去世，石某6的父母先于石某6去世。孙某1于2016年11月11日去世，孙某1的父母先于孙某1去世。石某6去世后孙某1没有再婚。石某6与孙某1留有诉争三间房屋，原告曾与被告商讨这三间房屋的继承事宜，石某2表示放弃继承，三间房屋由原告与被告石某3、石某4、石某5共同继承、均分共享。后石某3、石某4、石某5三人反悔，要求用石某6与孙某1生前赠予原告之子石某7的一间房屋顶替原告应继承的份额。三人的行为非法剥夺了原告的继承权，故原告诉至法院，要求依法确认原、被告的继承份额。石某3辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告父母原有房屋四间，即北京市西城区南火扇胡同×房屋。20年前，政府允许私房分户，我父亲将其名下四间房屋作了分户赠予。但这个赠予是我父亲希望借助拆迁多分房屋以解决住房困难的一个手段，同时，我父亲为了保护他的私有财产制定了内定条件书，父亲的真实意思是：分户赠予是以赠为名的借，如果拆迁，安置的房屋均要交回，归父母所有；若不拆迁，如父母索要，受赠人必须无条件返还。因原告石某1身在外地，无法受赠，由其子石某7代原告受赠。后因拆迁无望，我父母向石某4和石某7索要所赠房屋，石某4将其受赠房屋归还给我母亲，石某7则拒不归还。2016年11月23日，全体继承人制定了房屋继承备忘书，备忘书第一条将我父亲、母亲和石某7名下的三个房本共计四间房屋均作为被继承房产，由四继承人每人继承一间。事后，原告反悔，不再提第一条，只提第四条我父母名下三间房产的继承。我认为，我父母的全部房产凝结着他们一生的血汗，应当公平合理的分配。原告之子已经代原告持有房屋一间，故其要求平均分配另外三间房屋的请求不应当得到支持，应将四间房屋捆绑后综合处置才能公平合理的继承。另外，我父亲去世时，母亲已80岁高龄，患有支气管炎、高血压、心脏病，后又骨折住院，为了更好的照顾母亲，我与石某4轮班照顾母亲，我周一至周四晚8点到早8点轮班，石某4周五至周日晚8点到早8点轮班。至母亲去世，我和石某4照顾了12年，尽了主要赡养义务。原告多年在外地，即使退休后也不回京照顾母亲。从赡养父母的角度出发，父母名下三间房产的继承不能搞平均主义。我提出两种分配方案：一种方案是四间房屋中2号房屋由石某4继承，3号房屋由石某5继承、4号房屋由石某1继承，5号房屋由石某3继承。另一种方案是2、3号房屋由石某3与石某4各继承50%的份额、4号房屋由石某1继承、5号房屋由石某1与石某5各继承50%的份额。石某4辩称，不同意原告的诉讼请求。原告称我父母留下三间房屋与事实不符，应该是四间房屋，西城区南火扇胡同×号房屋被原告之子石某7以欺骗手段霸占。1999年之前，四间房屋在一个房本上，均在我父亲名下。当时的拆迁政策是以房本为依据安置房屋，故我父亲对房屋进行了分户。但我父亲说“一旦咱们这儿拆迁了，所分到的楼房都是我的，假如不拆迁了，你们的房子就得还给我”。当时我和原告之子都同意了，我们去公证处办理了分户手续。因为我住在西房，就分了西房，北房我父母各分得一间，石某7分得了后屋一间。后拆迁无望，我父亲提出收回房屋，因有言在先，我就将房屋还给父母了，石某7却背信弃义，不返还房屋。4号房屋系本案的根源，也是本案的关键，我要求石某7将房屋退还作为遗产分配，分配方案同石某3一致。石某2未作答辩，其于2019年7月15日向本院表示放弃对石某6与孙某1名下包括本案诉争房屋在内的所有财产的继承权。石某5未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：证据1.原告石某1提交的收据，以证明其因查询被告石某5的信息花费律师费1000元，该费用应当由被告负担。被告石某3、石某4质证称原告通过律师查询石某5的信息未告知二被告，故不认可该1000元的支出。结合当事人的质证意见，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据2.原告石某1提交的遗嘱、公证书，以证明石某6将其名下的3号房屋遗赠给石某7，但为了家庭和谐，石某7放弃接受遗赠。被告石某3、石某4对遗嘱有异议，对公证书予以认可。结合当事人的质证意见，本院对公证书证据的真实性、合法性、关联性予以确认。因石某7已放弃对3号房屋的受遗赠权，故本院对遗嘱的真实性不再予以认定。证据3.被告石某3提交的与石某2微信通信的截图，以证明石某3与石某4赡养父母12年。原告石某1质证称因石某3未提供该截图的原始载体，故对本证据的真实性不予认可。经询问，石某3称因手机故障无法展示相关通信记录，且石某2因身体原因无法到庭作证。结合上述情况，本院对该证据的真实性不予确认。证据4.被告石某4提交的《关于南火扇胡同×号遗留房产谈论备忘》，以证明原、被告曾就诉争房屋的继承进行过协商，同意将石某7名下的房屋与父母名下的房屋一并继承，每人继承1间。原告对该证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，称原、被告无权处分石某7名下的房产。结合当事人的质证意见，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据5.被告石某4提交的石某6书写的分房内定条件，以证明石某6在世时规定过分房的条件。原告对该证据的真实性予以认可，认为该证据与本案无关。结合当事人的质证意见，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，因4号房屋现登记在案外人石某7名下，不具备作为被继承人遗产分配的前提，故本院对该证据的关联性不予确认。诉讼中，本院调取了石某6的亲属关系情况，到庭当事人均对该证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人石某6于2005年5月14日因死亡注销户口，被继承人孙某1于2017年3月17日因死亡注销户口。石某6与孙某1系夫妻，二人共育有石某2、石某3、石某1、石某4、石某5五名子女。诉讼中，石某2、石某3、石某1、石某4均称石某6父母均先于石某6死亡，孙某1父母均先于孙某1死亡，石某6死亡后孙某1未再婚。诉争位于北京市西城区（原宣武区）南火扇胡同×的房屋登记在石某6名下，系石某6与孙某1的夫妻共同财产。诉争位于北京市西城区（原宣武区）南火扇胡同×号×幢、×幢的房屋登记在孙某1名下，系石某6与孙某1的夫妻共同财产。诉讼中，石某1提交遗嘱一份，内容为：“我的孙子石某7是个苦命的孩子自幼失去母爱其父又再婚另组家庭石某7更是享受不到家庭的温暖孤身一人在京漂泊居无定所生存都难以保障在子孙们当中由于他的特殊情况我不能视而不见在2000年分户时过到石某7名下的房产是给他的我们都愿意还有过到我名下的房产说好也是分给我个人的当时那就是分家石某7的事作为爷爷的我不能不帮因此我愿将我这份房产赠予给石某7趁我还在之时特立此遗嘱。遗嘱人：石某62003.4.9”。石某3、石某4对该遗嘱表示质疑。石某7于2019年12月9日在海南省保亭黎族苗族自治县公证处表示放弃对北京市西城区（原宣武区）南火扇胡同×号×幢房屋的继承权。庭审后，本院询问石某7对上述遗嘱的意见，石某7表示：“该份遗嘱系2003年4月9日石某6亲笔所写，该份遗嘱中涉及到的北京市西城区南火扇胡同×号×号房屋登记在我名下，是我个人的财产，不是石某6和孙某1的遗产，该遗嘱中涉及到的我爷爷的其他遗产，我放弃受遗赠。”经询问，石某3、石某4称石某6、孙某1就北京市西城区（原宣武区）南火扇胡同×房屋未留有遗嘱或者遗赠抚养协议。石某2于2019年7月15日向本院表示放弃对石某6与孙某1名下包括本案诉争房屋在内的所有财产的继承权。诉讼中，石某1、石某3、石某4均认可北京市西城区（原宣武区）南火扇胡同×号×幢房屋现登记在石某7名下。关于石某6所受赡养情况，石某1、石某3称石某6生前可以自理，生命最后十几天住院治疗时需人照顾。石某4称石某6原来生活基本可以自理，2004年开始身体不好，2005生活基本不能自理，由孙某1照顾，生命最后半个月住院期间需人照顾。关于孙某1所受赡养情况，石某1称石某6去世后，孙某1独自居住在石某2提供的位于小西天的房屋中，2009年孙某1因骨折住院，出院后，石某2出资为孙某1请了保姆，后孙某1一直与保姆共同居住于小西天的房屋中，石某3、石某4夜间轮流到孙某1住处值班。石某3称，石某6去世后，孙某1独自居住在石某2提供的位于小西天的房屋中，孙某12009年骨折之前，石某2就给孙某1请了保姆，2005年后，石某3、石某4夜间开始轮班到孙某1住处照顾孙某1。石某4称石某6去世后，孙某1居住在石某2提供的位于小西天的房屋中，石某6去世后，石某2就给孙某1请了保姆，孙某1觉得自己身体还行，就把保姆辞了，没过多久，石某2又给请了保姆，2007、2008年时，孙某1患了高血压，石某3与石某4开始夜间轮班照顾孙某1。本案中，石某1因石某5的送达事宜共花费公告费520元。石某1称其为查询石某5的个人信息花费律师费1000元，并提交了北京市国汉律师事务所盖章的收据一份以证明其主张，收据显示入账日期为2019年7月1日，缴款单位为石某1，收款方式为现金，收款金额为1000元，收款事由为律师费。经询问，石某1称聘请律师时未办理相关手续。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋和其他合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案诉争位于北京市西城区（原宣武区）南火扇胡同×幢的房屋系石某6与孙某1的夫妻共同财产，石某6死亡后，上述房屋中的一半份额为石某6的遗产，另一半份额为孙某1的个人财产。孙某1的个人财产及其应当继承的石某6的遗产在孙某1死亡后，为孙某1的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现石某1提交一份署名石某6、署日期2003.4.9的遗嘱，称石某6将位于北京市西城区（原宣武区）南火扇胡同×幢的房屋遗赠给了石某7。石某3、石某4不认可该份遗嘱。2019年12月9日，石某7通过公证的方式放弃了对北京市西城区（原宣武区）南火扇胡同×幢房屋的继承权。本院询问石某7对上述遗嘱的意见时，石某7表示放弃对遗嘱中涉及到的石某6遗产的受遗赠权。因石某7放弃了对该遗嘱中所涉石某6遗产的受遗赠权，故不论上述遗嘱是否成立，诉争房屋均不依上述遗嘱的内容处理。经询问，石某1、石某3、石某4均表示石某6与孙某1未留有其他遗嘱或遗赠抚养协议。综上，诉争房屋应当按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母；第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。石某2、石某3、石某1、石某4均称石某6父母均先于石某6死亡，现未有相反证据推翻当事人的上述陈述，本院对当事人的该陈述予以采信。故石某6死亡后，其第一顺位继承人应为其配偶孙某1、其子女石某2、石某3、石某1、石某4、石某5。因石某2放弃了对石某6名下财产的继承权，故本案中石某6的第一顺位继承人为孙某1、石某3、石某1、石某4与石某5。石某2、石某3、石某1、石某4均称孙某1父母均先于孙某1死亡，石某6死亡后孙某1未再婚，现未有相反证据推翻当事人的上述陈述，本院对当事人的该陈述予以采信。故孙某1死亡后，其第一顺位继承人应为其子女石某2、石某3、石某1、石某4、石某5。因石某2放弃了对孙某1名下财产的继承权，故本案中孙某1的第一顺位继承人为石某3、石某1、石某4与石某5。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。石某3、石某4称其对孙某1尽了主要赡养义务，主张多分得遗产。石某1称其对父母也尽到了赡养义务，主张**均分配诉争房屋。根据当事人的陈述，石某6生前与孙某1共同居住，生活基本能够自理，石某3、石某1、石某4、石某5对石某6的所尽的赡养义务均未达到尽了主要赡养义务的程度，故石某6的遗产应当均等分配。根据当事人的陈述，孙某1生前十多年均居住在石某2提供的房屋中，并由石某2出资聘请保姆照顾日常生活，石某3与石某4最晚在2009年孙某1骨折后开始夜间轮班看护孙某1，综合孙某1的受照料情况，本院认定石某2、石某3、石某4共同对孙某1尽了主要赡养义务，故对石某3、石某4要求多分得孙某1遗产的请求本院予以支持，具体分配份额由本院酌定。关于石某3、石某4要求将北京市西城区（原宣武区）南火扇胡同×幢房屋作为石某6与孙某1的遗产一并分配的请求，因石某1、石某3、石某4均认可该房屋现登记在石某7名下，未登记在被继承人名下，故本院对石某3、石某4的该项主张不予支持。关于石某1要求被告负担本案诉讼费的诉讼请求，其中本案案件受理费本院将依法裁判，对石某5的公告送达费用应当由石某5本人负担，石某1所支付律师费并非必要的诉讼支出，应由其本人负担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条、第48条、第49条、第51条之规定，判决如下：一、登记在石某6名下的位于北京市西城区（原宣武区）南火扇胡同×幢的房屋由石某1、石某3、石某4、石某5共同继承，其中石某1继承24%的份额，石某3继承26%的份额、石某4继承26%的份额，石某5继承24%的份额；二、登记在孙某1名下的位于北京市西城区（原宣武区）南火扇胡同×幢的房屋由石某1、石某3、石某4、石某5共同继承，其中石某1继承24%的份额，石某3继承26%的份额、石某4继承26%的份额，石某5继承24%的份额；三、驳回石某1、石某3、石某4的其他诉讼诉请求。案件受理费14610元，由石某1负担3506元（已交纳），石某3负担3799元（本判决生效后七日内交纳），石某4负担3799元（本判决生效后七日内交纳），石某5负担3506元（本判决生效后七日内交纳），石某5的送达费用（以实际发生为准），由石某5负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，石某1、石某3、石某4、石某5可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 哲二〇二〇年十月十六日法官助理  王昊腾书 记 员  刘 静