wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1926号 原告：贵州创新轻金属工艺装备工程技术研究中心有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园**标准厂房**，统一社会信用代码：915201155519395831。 法定代表人：袁赤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱辰，贵州纵贯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王仲勋，该公司法务。 被告：兴仁县登高铝业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县巴铃镇小坪寨，统一社会信用代码：91522322067728813C。 法定代表人：娄玉文。 原告贵州创新轻金属工艺装备工程技术研究中心有限公司与被告兴仁县登高铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州创新轻金属工艺装备工程技术研究中心有限公司的委托诉讼代理人邱辰、王仲勋到庭参加诉讼，被告兴仁县登高铝业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告贵州创新轻金属工艺装备工程技术研究中心有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款418,000元；2.请求判令被告向原告支付违约金，暂计至2020年7月27日为70,590.02元（详见违约金计算表），2020年7月28日起的违约金，应以418,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%后计算至被告将所欠贷款全部清偿完毕之日止；3.请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告与原告在广西百色市田阳县签订了《兴仁县登高铝业有限公司煤电铝一体化项目420kA电解槽自化控制系统采购合同》，约定被告向原告订购一套总价款为208万元的420kA电解槽自化控制系统，并约定诉讼管辖法院为合同签署地人民法院。合同生效后，原告已按约履行了交付标的物义务，但被告一直拖欠贷款，尚欠418,000元货款未支付给原告。被告拖欠支付货款的行为严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告兴仁县登高铝业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，与本案待证事实有关联，本院作为本案的定案参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，原告与被告签订《420kA电解槽自化控制系统采购合同》（合同编号：XRDGLHT-38），合同约定由原告向被告提供420kA电解槽自化控制系统（GLM-Ⅶ壁挂式）95套，合计208万元，质量标准按技术规范、图纸及相关标准生产；所有权自交付被告方起转移，交货方式为由原告负责运输及负担费用，被告现场板车交货，收货地址为贵州省兴仁县巴铃镇巴铃工业园；结算方式为预付款为合同总价的40%即83.2万元，被告支付该款项后合同生效；安装验收款为合同总价的40%即83.2万元，原告设备发货到现场，经安装验收合格二个月后被告支付该项款额或货到现场六个月，以先到日期 3 为准；运行验收款为合同总价的10%，即20.8万元，原告设备正常运行六个月后或货到现场十二个月，以先到日期为准；质保金为合同总价的10%即20.8万元，质保期满后，且原告所提设备不存在质量问题或货到现场18个月，被告一次性无息支付；质量保证期为该合同设备调试合格之日起一年。合同签订后，被告于2016年3月4日向原告支付了预付款83.2万元。2016年5月26日，原告向被告提供了38套槽控机（GLM-Ⅶ壁挂式）；2016年6月8日，原告向被告提供了10套槽控机（GLM-Ⅶ壁挂式）；2016年11月7日，原告向被告提供了47套槽控机（GLM-Ⅶ壁挂式）。2016年9月27日，被告通过银行转账的方式向原告支付了83万元。2020年7月28日，原告以被告尚欠其货款为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，案涉《420kA电解槽自化控制系统采购合同》（合同编号：XRDGLHT-38）系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告已履行了向被告交付设备及安装的义务，被告应履行向原告支付设备款的义务。截至2016年9月27日，被告共向原告支付设备款166.2万元，尚欠原告设备款41.8万元。被告逾期付款，已构成违约，因原、被告双方未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告赔偿逾期付款损失，有事实和法律依据，对于合理部分的违约金本院予以支持。双方约定的付款时间为：“安装验收款经安装验收合格二个月后或货到现场六个月，运行验收款为设备正常运行六个月后或货到现场十二个月，以先到日期为准；质保金为质保期满后，且原告所提设备不存在质量问题或货到现场18个月，被告一次性无息支付”。因原告不能明确安装验收合格、设备正常运行等具体时间，本院以货到现场后的时间作为被告应付设备款的时间，原告于2016年11月7日将合同约定的设备全部提供给被告，故被告应付原告的利息计算方式为：以2,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年5月8日计至2017年11月7日；以210,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年11月8日计至2018年5月7日；以418,000元为基数， 4 按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年5月8日起计至2019年8月19日；以418,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兴仁县登高铝业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告贵州创新轻金属工艺装备工程技术研究中心有限公司设备款418,000元及利息(利息的计算方式为：以2,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年5月8日计至2017年11月7日；以210,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年11月8日计至2018年5月7日；以418,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年5月8日起计至2019年8月19日；以418,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告贵州创新轻金属工艺装备工程技术研究中心有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费8629元，适用简易程序审理减半收取4314元（原告已预交），由被告兴仁县登高铝业有限公司负担。 5 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 潘 秀 二〇二〇年十月九日 书记员 郭晓丹
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3141号原告：吴某，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：刘某，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告吴某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告门窗款30600元，并支付利息7282元，共计37882元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月份原告在会宁县教场给被告承包的私人建筑工程安装门窗，经结算共欠原告门窗款30600元。原告每年多次催要，被告总是置之不理。2019年12月5日原告再次找到被告催要门窗款，被告并未给付，只是补写欠条1份。后经原告催要，被告拒不给付。为了维护原告的合法权益，遂诉至本院。被告刘某未答辩。原告吴某围绕诉讼请求依法提交证据借条1份，证明被告拖欠原告门窗款的事实。经本院审查认为，原告提交证据、客观真实，来源合法，与本案有关联性，能证明本案的基本事实，故对上述证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年12月份原告在会宁县教场给被告承包的私人建筑工程安装门窗，共欠原告门窗款30600元。2019年12月5日被告补写欠条1份，但并未给付。后经原告催要，被告拒不给付。为了维护原告的合法权益，原告于2020年10月15日起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提供的证据能够证明原告吴某与被告刘某形成买卖合同关系。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告提供门窗并安装，被告应当按照约定支付原告货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某给付原告吴某门窗款30600元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。案件受理费566元，减半收取283元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 马 强二〇二〇年十月三十日书 记 员 朵凯昌
云南省泸水市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3321刑初183号 公诉机关泸水市人民检察院。 被告人尹盛双，男，2001年7月28日生，白族，云南省泸水市人，小学文化，农民，户籍所在地泸水市。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月19日被泸水市公安局刑事拘留，同年7月20日被依法执行逮捕。现羁押于泸水市看守所。 泸水市人民检察院以泸检公诉刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人尹盛双涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，泸水市人民检察院指派检察员桑合生、书记员明丽提出庭支持公诉。被告人尹盛双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泸水市人民检察院指控，2020年3月16日凌晨，被告人尹盛双从租住的坝出租房出来，沿着泸水市一中往南绕向阳南路一路寻找目标。走到阳光宾馆正对面公路边时，从曲某停放在路边的一辆白色面包车的驾驶位与副驾驶位中间的一个黑色挎包上窃得现金2480.00元。 针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验笔录、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人尹盛双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。 公诉机关提出被告人尹盛双到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚，故建议对其判处六个月拘役，并处罚金。 被告人尹盛双对犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科查询记录、被告人尹盛双的供述与辩解、被害人曲某的陈述、证人麻某的证言、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、勘验方位示意图、现场照片等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告人尹盛双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达人民币2480.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹盛双归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人尹盛双的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人尹盛双犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年12月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人尹盛双在判决生效后十日内退赔被害人曲某人民币2480元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓英 二〇二〇年十月二十日 书记员  林一立 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判决 书（2020）陕0116民初9032号原告：西咸新区沣西新城便民租赁站，住所地：陕西省西咸新区沣西新城马王街办马王村北新街中段。注册号：610116600054019。经营者：张选智，该租赁站业主。被告：杨四本，男，1971年12月4日出生，汉族，住西安市长安区。原告西咸新区沣西新城便民租赁站与被告杨四本租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告支付租赁费2856元；2.判令被告支付滞纳金3367元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月19日至2014年8月13日被告从原告处租赁钢模板用于长安区王寺街办大苏村村委会的办公楼建设。2015年6月双方结算租赁费为12472.55元，减去押金5000元，剩余7472.55元，后经过双方协商租赁费定为6000元。2015年被告给付2000元；2017年3月被告给付2000元，现欠租赁费2000元。2017年4月被告从原告处租赁钢模板用于韦曲街办一个小工程。2017年5月18日被告从原告处把钢模板拉走，租赁费为856元。现原告多次向被告催要均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告经本院传票传唤未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《租赁合同》、发料单、收料单若干、结算单，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日至2014年8月13日被告从原告处租赁钢模板用于长安区王寺街办大苏村村委会的办公楼建设。2015年6月双方结算租赁费为12472.55元，减去被告已支付的押金5000元，剩余7472.55元，后经双方协商租赁费定为6000元。2015年被告给付2000元；2017年3月被告给付2000元，现被告仍欠租赁费2000元。2017年4月被告从原告处租赁钢模板用于韦曲街办一个小工程，并于2017年5月18日被告从原告处把钢模板拉走，租赁费为856元。上述租赁费合计2856元。本院认为，原告与被告之间存在租赁关系的事实，有原告提交的证据相佐证，本院予以认定。原告已经按照合同约定向被告交付钢模板，被告理应支付租赁费2856元。关于原告主张滞纳金为每天按照1‰计算过高，结合原告损失，依据公平原则，本院酌情认定滞纳金为：从2017年5月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杨四本向原告西咸新区沣西新城便民租赁站支付租赁费2856元及滞纳金（以租赁费2856元为基数，自2017年5月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告杨四本承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     纪胜利 二〇二〇 年 十 月 九 日  书  记  员     何秀丽
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初4638-2号申请人:李芳菲，女，汉族，1965年2月14日生，住址：河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘金华、程鹏，河南汇恒律师事务所律师。被申请人：史素霞，女，汉族，1966年10月10日生，住河南省漯河市郾城区。被申请人：崔德柱，男，汉族，1963年12月12日生，住河南省漯河市郾城区。申请人李芳菲与被申请人史素霞、崔德柱民间借贷纠纷一案，申请人李芳菲提请网络查控申请，申请查封冻结二被告名下银行、支付宝、微信等存款300000元财产并采取保全措施，并已提供阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司的保函担保。本院经审查认为，申请人李芳菲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人史素霞、崔德柱名下银行存款300000元或对等价值财产予以查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 娜二〇二〇年十月二十八日书记员 李佳佳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣民终857号上诉人（原审原告）：胡向忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被上诉人（原审被告）：孔庆亮，男，1979年7月10日出生，汉族，住江西省进贤县。被上诉人（原审被告）：福建强力管桩江西有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇316国道旁。统一社会代码：913601245761239433。法定代表人：孔庆亮，系该公司总经理。上诉人胡向忠因与被上诉人孔庆亮、福建强力管桩江西有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡向忠于2020年10月26日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，胡向忠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民初208号民事判决；二、准许胡向忠撤回起诉。一审案件受理费295452元，减半收取计147726元，财产保全费5000元，共计152726元由胡向忠负担。二审案件受理费296929元，减半收取计148464.5元，由胡向忠负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡俊涛审判员  黄 颖审判员  汪娣娣二〇二〇年十月二十九日法官助理石前进书记员钟雨林
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1433号申请执行人维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大**。组织机构代码：69708755-5。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人汪永成，男，汉族，1987年8月16日出生，住安徽省休宁县。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人汪永成追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5619号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人汪永成支付代偿款17142.6元、违约金9900元、律师费1200元，并负担案件受理费253元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年4月24日向被执行人汪永成发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人汪永成未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人汪永成银行存款，被执行人汪永成未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人汪永成不动产登记情况，经查被执行人汪永成名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人汪永成机动车登记情况，经查被执行人汪永成名下无车辆登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人汪永成股权、证券登记情况，经查被执行人汪永成名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年4月24日到委托休宁县人民法院调查被执行人汪永成的生活居住、就业、收入等情况。7、本院传唤被执行人汪永成应于2020年5月6日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。8、本院于2020年9月28日向被执行人汪永成发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人汪永成纳入失信被执行人名单。9、本院于2020年9月28日以拒不申报，对被执行人汪永成予以罚款1000元。截止到2020年10月13日，被执行人汪永成尚应支付代偿款17142.6元、违约金9900元、律师费1200元，案件受理费253元，执行费323元，罚款1000元，合计29818.6元。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人维仕融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人汪永成目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1433号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈建军二〇二〇年十月十三日书记员  张丽渊
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执恢82号之一 申请人东乌珠穆沁旗沃德进出口有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。 法定代表人邹鹏，总经理。 被执行人内蒙古睿智达路桥工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。 法定代表人张喜福，总经理。 被执行人正蓝旗交通运输局，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 法定代表人达布希拉图，职务局长。 本院于2020年9月27日作出了（2020）内2501执恢82号执行裁定书，冻结了被执行人正蓝旗交通运输局的银行账户，因被执行人履行部分债务，申请人申请对被执行人账户予以解除，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款，裁定如下： 解除对被执行人正蓝旗交通运输局在正蓝旗农村信用合作联社兴业信用分社5402401220000000007775银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年十月二十三日 书记员  霍振宗
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2674号之一 申请执行人:慈溪市建筑构件有限公司，住所地慈溪市胜山镇工业开发区（大湾村）**，组织机构代码:144715873。 法定代表人:周央娣。 被执行人:胡文华，男，1952年11月22日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人慈溪市建筑构件有限公司与被执行人胡文华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13956号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人慈溪市建筑构件有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为被执行人胡文华给付申请执行人慈溪市建筑构件有限公司558920元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费4808.5元、申请执行费7989元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人胡文华发出执行通知书、报告财产令，要求胡文华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡文华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡文华下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。被执行人胡文华名下浙ＢＨ××××、浙Ｂ3××××牌小汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2020年10月29日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人胡文华有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费4808.5元、申请执行费7989元。 鉴于被执行人胡文华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡文华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人胡文华罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人慈溪市建筑构件有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡文华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2674号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 张 佳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1697号原告：黄文杰，男，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：杜畑，女，汉族，住址同上，系原告儿媳。代理权限：特别授权。被告：冯利平，男，1974年8月7日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告黄文杰与被告冯利平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文杰及其委托诉讼代理人杜畑到庭参加了诉讼，被告冯利平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元和到期未归还逾期利息15000元，共计65000元，利息暂计算至2020年4月13日；实际利息按照月利率2%的标准计算至还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月12日，被告冯利平因资金短缺，向原告借款50000元，承诺月利息1500元，口头约定1个月内连本带息还清，并出具借条。因原告不会操作网银，原告儿媳通过网银向被告银行卡转款50000元。还款期限届满后，被告仅支付5个月利息。原告经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告冯利平未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，被告冯利平因资金短缺，向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：今借到黄文杰人民币伍万元整，月息1500元。原告儿媳杜畑通过网银向被告指定账户转款50000元。之后，被告向原告支付了5个月利息，借款本金及剩余利息未付。原告催讨无果，故而成讼。上述事实，有借条、银行卡交易明细清单、微信聊天记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。根据原告黄文杰提交的证据和当事人的陈述，可以认定原告与被告冯利平之间存在民间借贷法律关系。原告向被告提供了借款，被告未依约偿还借款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款并支付利息。被告在借条上载明借款按月息1500元计息，该利息约定超出了法律保护的上限，现原告要求被告按月利率2%支付借款期间利息，不违反法律法规规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯利平于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄文杰借款本金50000元及利息（利息自2019年1月12日起至实际清偿之日止，以50000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告冯利平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  郭 刚人民陪审员  陈全忠人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年十月十六日书 记 员  柯 林
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3487号 原告:合肥闽企贸易有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**徽商金属大厦**,统一社会信用代码91340100MA2MUXDU2H。 法定代表人:郑子楼,执行董事。 委托诉讼代理人：江凯，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮雪，安徽承义律师事务所实习律师。 被告:合肥博盈金属材料有限公司,住所地安,住所地安徽省合肥市庐阳区荷塘路**杏花国际广场**信用代码913401007790728409。 法定代表人：杨国胜,总经理。 原告合肥闽企贸易有限公司（以下简称闽企贸易公司）与被告合肥博盈金属材料有限公司（以下简称博盈金属公司）买卖合同纠纷一案，原告闽企贸易公司于2020年3月26日向本院起诉后，本院受理后导入诉前调解平台并予以受理，后因无法直接送达诉讼文书而诉前调解不成，本院决定转入诉讼程序进行审理并于2020年6月1日立案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽企贸易公司委托诉讼代理人江凯、被告博盈金属公司法定代表人杨国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闽企贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告合肥博盈金属材料有限公司立即支付原告货款本金417533.78元及占用资金期间利息损失（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）2.判决被告承担本案的全部诉讼、保全费用。事实和理由：2019年10月3日起，原告于被告博盈金属公司签订《货物销售合同》5份，约定原告向被告提供钢材，并对钢材的数量、价格及结算方式等均进行了约定。合同签订后，原告严格履行了合同义务向被告供应钢材，但被告仅支付20万元货款。2019年12月23日，被告通过《对账函》确认：截至当日，原告所供钢材货款共计417533.78元，剩余款项被告至今一直未予支付。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告博盈金属公司辩称，原告诉状中所述都是事实，现在公司很多外债没有追回，立即还款有困难，要求与原告协商分期偿还。 原告闽企贸易公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.《货物销售合同》5份，证明原告与被告之间存在钢材买卖的法律关系，且对钢材数额、单价及结算方式等进行了约定；2.《对账函》，证明被告对截止2019年12月23日日尚欠原告钢材款数额进行了确认。被告博盈金属公司认可上述证据真实性，均无异议，本院依法予以认定并在卷佐证。结合被告当庭认可原告诉状中所述事实，本院对原告所主张的案件基本事实依法予以确认。 本院认为，原被告之间签订的《货物销售合同》买卖双方的真实意思表示，依法成立并合法有效，据此足以认定双方之间形成买卖合同关系。被告博盈金属公司于2019年12月23日盖章确认的《对账函》中载明了双方之间钢材销售的明细，以及被告已付200000元货款的具体情况，且博盈金属公司庭审中对此不持异议，足以认定博盈金属公司尚有417533.78元货款未予支付。由于双方的合同及对账函中未约定付款期限，原告作为债权人可随时要求履行，有权要求被告付清所欠的货款可要求被告自起诉之日起支付相应的逾期付款利息损失。被告博盈金属公司庭审中虽要求与原告协商分期还款，但其之后的方案原告未能接受，双方不能达成一致意见。 综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告合肥博盈金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥闽企贸易有限公司支付货款417533.78元及相应利息损失（以未付货款为基数，自2020年3月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7563元，保全费2608元，由被告合肥博盈金属材料有限公司负担；公告费400元，由被告合肥博盈金属材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  阮 兵 人民陪审员  王海辉 人民陪审员  高 珊 二〇二〇年十月十日 书 记 员  刘 聪 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4546号 原告：赵春杰，男，1980年8月17日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 被告：刘志，男，1979年5月18日生，汉族，个体业主，现住松原市。 原告赵春杰与被告刘志承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵春杰与被告刘志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵春杰诉称：2014年五月节前，原告经张会介绍，被告将承包的某开发公司售楼处外面防腐木地板工程转包给原告，口头约定每平方米40元，总工程量为600平方米，约定工程完工即付工程款。上述工程原告在开工10日内已完工。欠工程款24,000元，经原告一直催要，被告以种种借口推脱至今未还，故诉至法院，要求被告给付工程款24,000元。 被告刘志辩称：我没有雇佣原告干活，我是帮原告介绍活的，之后的事情我不清楚，与我无关。 经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提供证人证言及证据。根据本院对证人证言及出具的6枚照片的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下，2014年5月份，原告经张会介绍，被告将承包的某区开发公司售楼处外面防腐木地板工程转包给原告，口头约定每平方米40元，总工程量为600平方米，约定工程完工即付工程款。现原告已完成施工，截至起诉之日，被告尚未给付原告工程款24,000元。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、照片、证人证言及书面证人证言，在卷为凭。 本院认为，原告提供的证人证言及6枚照片的证据，符合法律规定，本院予以确认。被告刘志辩称没有雇赵春杰干活，但本案当中的相关证人证言可以证实刘志通过证人张会介绍，将工程承包给赵春杰，双方约定了工程量及工程价款的计算方式，后赵春杰雇佣包括证人张会等十余人在某售楼处工程进行施工并于10日内完工。原告提供的证据能够形成证据链条，足以认定本案事实，故对于被告的抗辩，本院不予认可。原、被告之间虽未签订书面合同，但《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案的承揽合同系口头合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按照合同行使权力、履行义务。故原告要求被告给付工程款24,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告刘志于本判决生效后立即给付原告赵春杰工程款24,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告刘志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇二〇年十月二十九日 书记员  红格尔
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6822号申请执行人：广州市黄埔区人民政府鱼珠街道办事处。被执行人：黄伯林。关于广州市黄埔区人民政府鱼珠街道办事处与黄伯林财产损害赔偿纠纷一案，广州市中级人民法院（2019）粤01民终15200号《民事判决书》、本院（2018）粤0112民初3491号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决：被告黄伯林应于本判决生效之日起十日内，向原告广州市黄埔区人民政府鱼珠街道办事处赔款1261648.64元及利息(以20000元为本金，自2016年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款时止；以1241648.64元为本金，自2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款时止)。案件受理费由被告负担25549.8元。由于被执行人黄伯林未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州市黄埔区人民政府鱼珠街道办事处的执行申请，本院已于2019年11月4日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院划拨了被执行人黄伯林的银行存款人民币700.19元，查封了位于广州市海珠区*****房属于徐转娣、黄伯林夫妻共有50%的产权份额并移送拍卖、变卖处理。根据申请执行人广州市黄埔区人民政府鱼珠街道办事处提供的《财产保全担保书》，查封了涉案款受益人黄枷燕名下位于广州市海珠区革新*****的产权。徐转娣、黄枷燕分别提起了执行异议和执行异议之诉，现在审理中。现场张贴查封了被执行人黄伯林名下位于广东省广州市白云区*****号的宅基地房，因无房屋面积等资料无法处置。现未发现被执行人黄伯林有其他可供执行的财产。本院对被执行人黄伯林采取了限制高消费等措施。申请执行人广州市黄埔区人民政府鱼珠街道办事处同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州市中级人民法院（2019）粤01民终15200号《民事判决书》、本院（2018）粤0112民初3491号《民事判决书》已发生法律效力，义务人黄伯林应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人的小部分银行存款和查封上述房屋的产权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年十月二十一日书记员  赵润凡
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1668号 蔡亚英： 申请执行人孙小美与你民间借贷纠纷一案，（2013）甬慈浒商初字第00948号法律文书已经发生法律效力，本院于2020年10月30日立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了10729.04元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1668号案件执行完毕。 二〇二〇年十月三十日 承办人：俞斌电话：6391××××
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2138号之一 申请执行人:卢先浩，男，1965年12月18日出生，住慈溪市。 被执行人:王亚运，男，1990年5月14日出生，住安徽省寿县。 被执行人:龙姣，女，1992年1月20日出生，住安徽省寿县。 申请执行人卢先浩与被执行人王亚运、龙姣买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为被执行人王亚运、龙姣返还申请执行人卢先浩借款本金213000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费、申请执行费。执行过程中，申请执行人卢先浩已与被执行人王亚运、龙姣达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）浙0282执2138号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 传 亭 审判员 莫 建 江 审判员 寿 森 坤 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张佳（代）
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初9700号 原告：宋茂陈，男，1985年12月30日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 委托诉讼代理人：陈国平、于炜辉，、实习律师。 被告：浙江**肴品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区双绍弄******。 法定代表人：刘国臣，执行董事。 委托诉讼代理人：李志艳、王海兰，泰和泰（天津）律师事务所律师。 原告宋茂陈（以下称原告）诉被告浙江**肴品牌管理有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈国平，被告的委托诉讼代理人王海兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告于2019年5月18日签订的《服务合同书》，并判令被告退还原告品牌授权费、区域代理费总计10万元；2、判令被告赔偿原告门店房租、装修费、门店品牌logo费与物料费等总计185767.8元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，原告与被告签订《服务合同书》，约定原告使用“Mashimaro 被告答辩称：1、被告具有推广、加盟“Mashimaro”品牌的合法授权，被告在2019年3月与案外人江苏糖心文化传媒有限公司（以下简称糖心公司）签订了《卡通版权使用许可协议》，糖心公司将“Mashimaro”图形的著作权授权给被告在奶茶店加盟中使用，双方签订的《卡通版权使用权许可协议》定义部分明确约定：“许可作品”为流氓兔“Mashimaro”相关图形作品，“许可商品”为主题奶茶店，“使用方式”为将许可作品（即相关图形）在许可商品的门店、网店装修装潢使用。并且在签订此协议后，被告为此授权向糖心公司支付了254万元的品牌授权金，故被告具有将流氓兔“Mashimaro”系列图形用于奶茶店装修装潢、进行推广加盟使用的合法授权，不存在无权推广加盟的情形。2、被告为原告提供培训场地及培训老师，在浙江博多投资管理有限公司系基于被告与博多公司之间的合作关系，原、被告之间签订的《服务合同书》中并未限制培训场地一定在被告经营场所、培训老师必须是被告公司员工。只要被告按照合同约定为原告提供了培训服务，即应当认定为原告履行了合同义务，且通过工商登记查询相关信息可知，博多公司曾经确实是被告股东之一，故被告就此也不存在虚假宣传。3、被告向原告提供的物料均是检测合格的产品，不存在检测不合格的情况。被告在原告开设店铺后，向原告持续提供物料和工艺，并指导原告正常运营，履行了合同书约定的运营指导义务。4、流氓兔品牌的核心标志在于流氓兔小兔子图形、并非字母，被告从案外人糖心公司处获得的授权书中亦明确规定授权使用的标的为流氓兔图形作品，而且可以在门店的装修装潢上进行使用。原告在其开设的奶茶店中使用了被告许可其使用的流氓兔图形，既应当认定为原告使用了被告的加盟资源。故综合以上，被告不存在任何隐瞒真实信息或者提供虚假信息的情况，其原告所称《商业特许经营管理条例》中规定的“两店一年”等规定系管理性、强制性规定，并非效力性强制性规定，即便不符合两店一年，也不必然导致合同的无效和解除，原告已经在被告指导下开店运营，实际占用了被告的经营资源，被告不存在任何违约行为，原告无权单方面提出解除合同，更无权要求被告赔偿其房租、装修、物料支出等正常开店运营的合理及必要支出。 经审查，本院认定如下事实： 2019年5月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务合同书》一份，约定：1、甲方拟投资餐饮项目并从事经营活动，乙方有能力为餐饮项目投资提供专业的运营管理指导及咨询服务，甲方委托乙方就本合同约定的餐饮项目的运营管理提供指导和服务。2、项目名称Mashimaro 本院认为，原、被告之间签订的服务合同书对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。在合同履行过程中，被告未能向原告提供“Mashimaro”餐饮项目完整的指导和服务，虽然提供的奶茶外包装的LOGO均为“Mashimaro”，但提供给原告的门店的门头及店内设计的LOGO均为“Maxiumaro”。原告在开始经营店铺时，明知被告提供的门店门头LOGO装饰与合同约定的“Mashimaro”不一致，仍然接受被告提供的服务，且向被告采购物料进行经营。在经营过程中，原告也一直未向被告明确提出要求更换门店LOGO；在诉讼过程中，原告也没有提供证据证明因“Mashimaro”与“Maxiumaro”的不同给原告店铺经营造成的影响。原告在经营店铺一段时间后即自行停止经营，对损失的产生及扩大原告也存在一定过错。因合同约定的一年履行期已经届满，故对原告要求解除服务合同的请求无需处理。对于原告要求退还的品牌授权费及区域代理费及要求承担的房租费、装修费、门店品牌LOGO费、物料费损失，本院结合案涉合同的特点、合同期限、履行期间、原被告的过错程度等因素酌情确定被告应承担原告诉请的授权费、代理费及其他损失为50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江**肴品牌管理有限公司应向原告宋茂陈承担品牌授权费、代理费及损失共计50000元，上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计5587元，财产保全费1949元，共计7536元，由原告自负6217元，被告负担1319元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周小林 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  张更泗 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  袁小莉 代书 记员  徐 彬 -
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初42129号原告：尹词，男，1987年8月29日出生，汉族，身份证住址江苏省睢宁县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：方晓峰。委托诉讼代理人：张弛万引，女，1990年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司福星分店，机构地址深圳市福田区福星路福民楼D、E、F、1-2楼，统一社会信用代码91440300708534470E。负责人：范平。原告尹词与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司福星分店（下称“沃尔玛福星分店”）买卖合同纠纷三案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用于小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹词及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人张弛万引到庭参加诉讼。深圳沃尔玛百货零售有限公司福星分店经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尹词向本院提出诉讼请求：1.被告退回每案货款32.4元并依法每案赔偿500元；2.被告承担每案诉讼费。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司辩称，一、被告如实陈列商品进行销售，标示价格准确，未故意提供虚假信息或隐瞒真实信息，未实施欺诈行为，原告要求被告承担惩罚性赔偿责任没有事实依据；二、原告未提供证据证明被告对其实施了欺诈行为，其向被告主张惩罚性赔偿没有法律依据。案件相关事实一、2020年4月30日至2020年5月6日期间，被告沃尔玛福星分店开展商品促销活动，并通过促销海报进行宣传，该促销海报中有以下内容：低温酸奶/乳酸菌饮料（除外商品：益力多/养乐多/伊利原味/红枣十六连杯/伊利一杯优酪/伊利每益添350百香果/伊利JoyDay草莓/蓝莓/伊利炭烧八杯/伊利215克PET系列/蒙牛原味/红枣16杯/达能碧悠原味16杯/蒙牛优益C百香果330/蒙牛优益C原味340*4/晨光酸牛奶饮品946毫升/光明畅优1200克桶酸/光明90克*16原味/卡士餐后一小时三联）满30元减8元。单张小票可累计，有效期：2020年4月30日-5月6日。促销期间，原告于2020年5月3日两次、2020年5月4日一次均向被告沃尔玛福星分店购买了三条惠宜乳酸菌，单价10.8元，总计每单支付32.4元，三单共计97.2元。被告沃尔玛福星分店向原告出具购物小票，小票中载明有“沃尔玛”字样，并载有店名、店号、购物时间、商品名称、商品编号、商品价款、服务电话、客服电话等购物基本信息。二、2020年7月31日，深圳市市场监督管理局福田监管局作出深市监福罚字[2020]福田58号《行政处罚决定书》，该决定书认定被告沃尔玛福星分店在“活动日期为2020年4月23日至2020年5月6日，常温饮料（除外商品：农夫山泉天然水550毫升×12，每位顾客最高减15元）”的促销活动中，惠宜乳酸菌（编号：690777781411）商品符合满减条件但未满减，构成价格违法，对被告沃尔玛福星分店作出行政处罚。三、原告于2020年5月3日、5月4日、5月5日、5月6日在深圳沃尔玛百货零售有限公司福星分店均购买了乳酸菌饮料，被告未履行满30减5元的承诺，原告向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，要求沃尔玛（深圳）商业零售有限公司、沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店退还货款并赔偿每案人民币500元，深圳市宝安区人民法院依法作出（2020）粤0306民初21652、21653、22245-22247、22262号民事判决书，判决：一、沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店退回货款；二、被告沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店赔偿人民币500元；三、被告沃尔玛（深圳）商业零售有限公司对被告沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。判决理由和结果本院认为，本三案系买卖合同纠纷。原告提交了购物小票、案涉物品的照片，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司亦确认原告在被告沃尔玛福星分店处购买了相关物品，故本院确认原告与被告沃尔玛福星分店之间存在买卖合同关系。本案的争议焦点在于被告沃尔玛福星分店的行为是否构成价格欺诈。根据《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第一款的规定，经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要降价，诱骗他人购买的，属于价格欺诈行为。原告于2020年5月3日至5月4日期间在沃尔玛连锁店购买乳酸菌饮料，被告未履行满减的承诺。鉴于（2020）粤0306民初21652、21653、22245-22247、22262案件，已经认定2020年5月3日第一次购买的构成欺诈，因此，原告再多次购买的均是同种促销商品，购买数量和价格均相近，不符合被欺诈而购买的情形，故其主张按照每张购物单证赔偿人民币500元，没有法律依据，本院不予支持。被告沃尔玛福星分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的分支机构，应承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司福星分店应于本判决生效之日起十日内退还原告尹词货款三案共计97.2元；二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司福星分店的上述支付义务承担补充清偿责任；三、驳回原告尹词的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，三案共计75元，由原告尹词负担。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年十月二十八日书记员 刘思源
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4532号之一 申请执行人：陈钱,男,1992年02月03日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：何芳斌,男,1993年10月18日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈钱与被执行人何芳斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何芳斌应支付申请执行人陈钱执行款167000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月三十日 代书记员 周璐妍
文书内容山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0881刑初237号            公诉机关              山东省曲阜市人民检察院                  被告人基本情况              被告人张健民，男，1968年6月28日出生于山东省曲阜市，身份证号码：3708231968********，汉族，小学文化，农民，住曲阜市石门山镇前杨家洼村北1巷**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月23日经曲阜市公安局决定被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              曲检一部刑诉（2020〕215号                  指控事实              被告人张健民未取得机动车驾驶资格。2019年7月14日20时许，被告人张健民饮酒后驾驶电动三轮车（所有人：张健民）沿曲阜市王庄镇三门庙村中心大街由东向西行驶至宏远门市部门口处时，与在该处乘凉的被害人周庆香（女，71岁，住曲阜市王庄镇北马村1区99号）、冯得英（女，68岁，住曲阜市王庄镇三门庙村南2胡同7号）发生交通事故，致周庆香、冯得英不同程度受伤。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，张健民驾驶的电动三轮车属于机动车之摩托车范畴。经曲阜市公安局交通警察大队认定，张健民承担事故的全部责任。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从张健民的血液中检出乙醇成分，含量为194.5mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人张健民的行为构成危险驾驶罪。建议判处被告人张健民拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人张健民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张健民犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张健民无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；具有坦白情节，对其可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得其谅解，积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（五）项，第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人张健民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审判员   于  冰                                二〇二〇年十月十五日              书记员   张鲁
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1377号 原告：熊晓萍，女，1979年1月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：蔡佳萍，江西宏正律师事务所律师。 被告：江西省沫沫兔商业运营管理有限公司,法定代表人：乔周磊，该公司总经理。 原告熊晓萍诉被告江西省沫沫兔商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人蔡佳萍到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案适用缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：原告与被告法定代表人乔周磊经人介绍于微信群中认识，乔周磊一直在微信朋友圈中宣传群赚项目，称该项目已经形成一套成熟的技术，同时经常发布该项目收益图片，并对外招商，原告基于被告的宣传广告及的被告的信任，与被告进行沟通，被告称原告为其招商每招商一人给予15000元的佣金，如原告和被告签订合同，也可以享受15000元的佣金，被告在洽谈中承诺每天1000元的收益，双方于2019年8月6日签订了《群赚系统运营托管协议》，协议约定：原告委托被告购买系统并进行系统的硬件组装工作，系统费用及配套设施费用总共15万元，被告保障原告每天1000元收益，按月结算，多余部分作为乙方运营维护费用归乙方所有。原告因享有15000元的佣金，合作只需要支付135000元。协议签订后，原告依约将所有款项转给被告的法定代表人乔周磊。但截至今日，被告未支付任何收益费用，也未将设备发票及费用清单发给原告。原告经多次沟通，被告均以各种理由拒绝支付，原告无奈只能通过诉讼方式维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。诉请：1、请求判令被告支付原告运营收益共计156000元（按照1000元/天计算自2019年11月10日起至2020年4月16日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 原告在举证期间内提供了以下证据： 第一组证据： 1、原告的身份证复印件； 2、被告的企业公示信息。 证明目的：证明原被告主体适格。 第二组证据： 1、被告微信朋友圈截图。 证明目的：证明被告在微信朋友圈中发布群赚项目广告及盈利图片，并对外招商且承诺每天1000元的收益。 第三组证据： 1、《群赚系统运营托管协议》； 2、个人账户支出明细； 3、微信聊天记录。 证明目的：1、证明原被告于2019年8月6日签订了《群赚系统运营托管协议》，协议约定原告委托被告购买“群赚系统”并进行系统的硬件组装工作，系统费用及配套设施费用总共15万元，被告保障原告每天1000元收益，按月结算，多余部分作为乙方运营维护费用归乙方所有。 2、证明原告按照协议约定将款项转给被告的法定代表人乔周磊共计13.5万元，剩余1.5万元是被告承诺原告签订合同的佣金予以抵扣，故原告已按照协议约定履行完全部出资义务。 被告未出庭参加诉讼，也未提供证据。 依据原告提供的证据，本院经审理查明：原告与被告法定代表人乔周磊经人介绍认识，乔周磊在微信朋友圈中宣传群赚项目，通过系统刷APP、接看广告做推广任务，并称该项目已经形成一套成熟的技术，原告（甲方）与被告（乙方）于2019年8月6日签订了《群赚系统运营托管协议》，协议约定：原告委托被告购买系统并进行系统的硬件组装工作，系统费用及配套设施费用总共15万元，被告保障原告每天1000元收益，按月结算，多余部分作为乙方运营维护费用归乙方所有。合同有效期为12个月，自2019年8月6日至2020年8月5日终止。签订协议后，原告于2020年8月7日向被告法定代表人乔周磊转账5000元、45000元，2019年8月8日转账40000元，2019年8月31日转账45000元，总计135000元。至于剩下的15000元，通过双方微信聊天记录“乔周磊：帮我招商？一个10%提成，从1.5万-15万”、“熊晓萍：我今天打了四万给你，一共打了9万。还差4.5万”、“熊晓萍：尾款已付！乔周磊：收到了。我们一起努力”前后论证，因原告与被告达成协议，原告享有15000元的佣金，故原告只需要支付135000元。协议签订后，原告依约将135000元款项转给被告的法定代表人乔周磊。但截至今日，原告未收到任何收益，经原告多次沟通，被告均以各种理由拒绝支付。 本院认为，经本院审理查明的事实，本案可能涉及刑民交叉，被告及其法定代表人可能涉及组织、领导传销活动罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一规定，组织、领导传销活动罪是指“组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员数量作为计酬或者返利依据…”本案被告法定代表人以经营活动为名，与原告签订合同，从原告处取得135000元款项，并向原告承诺招商一人支付15000元佣金，每日支付1000元收益，涉嫌构成组织、领导传销活动罪，原告应及时向公安机关报案，并待公安机关做出处理结果后，以公安机关的处理结果为依据，如符合民事案件诉讼受理条件可再向法院提起民事诉讼。故本案应当依法裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回熊晓萍的起诉。 已收案件受理费1710元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  万国莲 人民陪审员  邓金林 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  潘 琪 书 记 员  吴 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初6379号之一原告：无锡市滨锡起重运输有限公司，住所地无锡市新洲路**办公楼**。法定代表人：朱于勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周磊，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：南通庞源机械工程有限公司，住所，住所地南通市通州开发区**金川路西路南。法定代表人：顾龙。委托诉讼代理人：吴科明，该公司员工。被告：中国建筑一局(集团)有限公司，住所，住所地北京市丰台区西四环南路**div>法定代表人：罗世威。本院在审理原告无锡市滨锡起重运输有限公司诉被告南通庞源机械工程有限公司、中国建筑一局(集团)有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告无锡市滨锡起重运输有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告无锡市滨锡起重运输有限公司撤回起诉。本案案件受理费593元减半收取为297元、保全费350元，两项合计647元，由原告无锡市滨锡起重运输有限公司负担。审 判 员 周愈佳二〇二〇年十月二十九日法官助理 李玉婷书 记 员 丁盛灏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初901号原告：赵某，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张某，山西锐剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，山西锐剑律师事务所律师。被告：太原市新时空广告有限公司。法定代表人：靳某。原告赵某与被告太原市新时空广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年10月16日，原告赵某向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告赵某自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文 二O二O年十月十六日书记员 田丽霞
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终8098号 上诉人（原审原告）：袁正，男，1984年12月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:施善元，安徽大湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇牌楼中路**。 法定代表人：钱凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律服务工作者。 上诉人袁正因与被上诉人安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司（以下简称凯达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初2250号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 袁正上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或支持袁正一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由凯达公司负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。袁正拥有购买于原庐江县糖烟酒有限公司的房屋，2009年庐江县糖烟酒有限公司进行企业改制，改制过程中袁正等18户与凯达公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆除后规划批准建设两期商住房，临时过渡期一般不超过18个月。以上协议签订后，凯达公司拆除了袁正的房屋，至今没有依照约定交付安置房屋。以上事实有袁正提供的协议予以证明，法院裁定书与予以确认，一审法院认定本案的诉讼标的安置房事实上不存在，系认定事实错误。2.一审裁定适用法律错误。协议签订十一年，凯达公司仍未交付安置房屋已经构成违约，凯达公司在十一年的时间不承担违约责任，而适用情势变更，违背适用该原则的基本条件。即使道路拓宽占用部分安置土地，即使占用期间在安置临时过渡期18个月内，也不是适用情势变更的理由。3.程序问题用裁定，对实体问题的处理应该判决。本案用裁定处理实体问题，程序违法。本案无论是对《房屋拆迁补偿安置协议书》的确认，还是对“本案诉讼标的安置房事实上不存在”的非法剥夺公民财产权的天马行空的自由裁量，都是案件实体权利的处理，使用裁定书，程序违法。 凯达公司辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。二、一审法院认定的事实正确。袁正系原国营庐江县糖酒公司职工住户，所居住房屋属于职工宿舍，占用土地性质为国有划拨，袁正房屋拆迁安置问题属国企改制遗留问题，凯达公司不具有拆迁人资格，袁正是联户建房，凯达公司实际上是建筑商，前期因袁正所在群体中两户拒不拆迁（现该两户仍拒不拆迁），导致规划房屋一直不能动工，近期因庐江县泥河东路拓宽扩建占用案涉土地，导致二期安置房无法建设，原签订的拆迁补偿安置协议、补充协议客观上不能履行，袁正诉讼标的安置房事实上不存在。三、一审法院适用法律正确。庐江县泥河东路拓宽扩建占用案涉土地，主管部门不予重新调整规划，原规划的安置房无法建设，属情势变更，客观上导致双方原签订的协议不能履行。安置房不能建设的责任不在凯达公司。四、安置房建设需要严格的审批手续，必须由县政府主导，各部门通力合作，且必须要符合县城总体规划，才能完成，属行政权。本案纠纷因企业改制而产生，属改制遗留问题，应由政府主管部门协调解决，不属于人民法院受理民事案件范围。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 一审法院经审查认为，本案袁正等18户均系原国营庐江县糖酒公司职工住户，所居住房屋属于职工宿舍，占用土地性质为国有划拨，现糖酒公司在政府主导下已完成了改制。改制过程中袁正等18户与凯达公司签订了案涉房屋拆迁补偿安置协议书。房屋拆除后原规划批准建设两期商住房，用于安置袁正等18户。现因庐江县庐城镇泥河东路东延扩建占用部分案涉土地，导致二期安置房屋无法建设，袁正等13户安置房至今无着落。本案袁正的诉讼标的安置房事实上不存在。本案纠纷因企业改制而产生，属于改制遗留问题，应由政府主管部门协调解决，不属于人民法院受理民事案件范围。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回袁正的起诉。预收的案件受理费1661元，退还袁正。 本院认为，袁正等户因国有企业改制与凯达公司签订了拆迁安置补偿协议。根据双方陈述反映，因本案案涉地块未能全部拆除完毕导致房屋未能及时建设并安置，后道路拓宽改造、规划发生变更，占用了部分土地。因此，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，袁正的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年十月九日 法官助理胡梦云 书记员施佳佳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2507号原告：薛秀贺，女。被告：苗艳艳，女。被告：张丽，女。原告薛秀贺与被告苗艳艳、张丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日上午公开开庭进行了审理。原告薛秀贺到庭参加了诉讼。被告苗艳艳、张丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛秀贺向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还欠款15000元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年7月12日二被告从原告处购买南红玛瑙珠链一批，当场付了部分现金，欠款19000元。二被告给原告写了一张欠条。后原告多次去北京催款，被告苗艳艳分两次还款4000元，余欠15000元至今未付。二被告未答辩亦未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，二被告在法定期间未提出异议和相反证据予以反驳，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2013年7月12日被告苗艳艳、张丽在原告薛秀贺处购买南红玛瑙珠链一批，当场付部分款后余欠19000元，二被告遂向原告出具欠条一份，内容：欠条今欠薛秀贺货款19000元整（壹万玖仟元整）欠款人：苗艳艳张丽2013年7月12日。二被告并在欠条上写下自己的基本情况，内容：河南省禹州市神后镇瓷厂街9号出生1980年5月8日姓名：苗艳艳身份证号：；河南省禹州市神后镇镇后街90号出生：1975年11月16日身份证号：。后原告追要，被告苗艳艳分两次还款计4000元，余款15000元至今未付。本院认为：二被告购原告货物，向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”，第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”二被告向原告出具欠条，所欠货款数额确定，双方未约定付款时间，依法应当在收到货物的同时予以支付货款，至今仍欠付15000元，实属违约，应当承担继续支付责任。二被告共同向原告出具欠条，应当承担共同支付责任。原告请求，理由正当，本院予以支持。因二被告应付而未付货款，引发纠纷，故本案诉讼费由二被告共同负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告苗艳艳、张丽在本判决生效之日起十日内共同支付给原告薛秀贺货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，合计735元，由被告苗艳艳、张丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谭琨亮审 判 员  江 斌人民陪审员  续文安二〇二〇年十月十日书 记 员  张晟昊
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2705号 原告：宋燕萍，女，1975年11月26日出生，汉族，住琼海市，现住琼海市嘉积镇食品厂集资楼。 委托诉讼代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：琼海市嘉积镇大坡村委会龙六村民小组。 法定代表人：宋国雄，该村民小组组长。 原告宋燕萍与被告琼海市嘉积镇大坡村委会龙六村民小组（下简称龙六村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋燕萍及其委托代理人吴玉坤到庭参加诉讼。被告龙六村小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋燕萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告征地补偿分配款40000元。事实和理由：原告系被告龙六村民小组村民宋国义、宋爱花的女儿，原告于1975年11月份出生在被告村民小组，户口登记在被告村民小组，户口性质属农业家庭户口。原告从出生后就居住生活在被告村民小组，与其他村民的孩子一样在附近上学读书，参与农村合作医疗保险，取得土地承包经营权，享有村民小组分配，是一位具有被告集体经济组织成员资格的村民。2019年村集体土地被政府征用，在2020年5月12日村民会议上达成分配方案，在5月14日村集体向每一位村民分配征地补偿款40000元，却以原告系外家女为由拒绝向原告分配。原告认为，原告是被告龙六村小组的村民，具有村民资格，享有与其他村民同等权利，被告以原告是外嫁女为由拒绝分配征地补偿款给原告，侵害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告龙六村小组未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告龙六村小组系农村集体经济自然组织。原告系被告村民小组村民宋国义、宋爱花的女儿，曾用名宋符英，于1975年11月26日出生后就居住该村小组生活，户籍登记在以其父亲宋国义为户主的农业家庭户口名下。原告出生后在农村土地家庭承包经营时以其父亲宋国义作为户主取得了土地承包经营权证，并以家庭成员身份参加农村合作医疗保险。2003年原告与琼海市大路镇堆头村委会黄典一村村民符泽瑜结婚，结婚后在琼海市食品厂集资楼居住生活，但其户口仍登记在被告村民小组，未享受琼海市大路镇堆头村委会黄典一村集体土地承包经营权等权利。2020年5月12日，被告通过村民会议确定征地补偿款分配方案，对其他村民每人分配征地补偿款40000元，却以原告系外嫁女为由不予分配。为此，原告向本院提起诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 以上事实，有原告的起诉陈述、原告提交的家庭户口本、农村土地承包经营权证、农村合作医疗证、征地补偿款分配表（复印件）、琼海市大路镇堆头村黄典一经济合作社和琼海市大路镇堆头村委会出具的《集体经济组织成员身份调查核实证明》等证据予以证明，依法予以确认。 本院认为，本案系因集体经济组织成员权益引起的民事纠纷。原告自出生后至今，户口一直登记在被告龙六村小组，取得该村组的土地承包经营权，虽然已结婚，但未享受丈夫家所在村民小组集体土地承包经营权等权利，原告仍然是被告村民小组的居民，在被告于2020年5月26日确定征地款分配方案时具有该集体经济组织成员资格。因此，原告作为本村集体经济组织成员，依法享有与本村民小组其他成员同等的民事权利。被告在分配给其他成员每人征地补偿款40000元时不予分配给原告，违背了公平原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。因此，原告请求判令被告支付给原告征地补偿款40000元，有事实根据，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，依法应予支持。 综上所述，原告请求判令被告支付给原告征地补偿款40000元，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告琼海市嘉积镇大坡村委会龙六村民小组于本判决生效之日起十日内支付给原告宋燕萍征地补偿款40000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告琼海市嘉积镇大坡村委会龙六村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  王 裕 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  钟兴珠 书 记 员  杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初5708号 原告：杨莲，女，汉族，1991年8月10日生，住贵州省威宁县。 委托代理人舒福兴，贵州澜典律师事务所律师，执业证号：15205201810043039，代理权限：特别授权。 委托代理邓宏虎，贵州澜典律师事务所实习律师，证号：23072006110025，代理权限：一般授权。 被告：威宁逸臻建筑工程有限公司。 住所地：威宁县海边街道滨海大道草海商贸城****。 统一社会信用代码：91520526MA6GT1NY8K。 法定代表人：刘阳。 原告杨莲诉被告威宁逸臻建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年08月26日立案受理，因原告提供的被告威宁逸臻建筑工程有限公司的送达地址及联系方式本院无法向被告送达相关应诉材料及开庭传票，经本院释明后，原告亦未提供被告威宁逸臻建筑工程有限公司新的送达地址或同意本案公告送达。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条一款（二）项之规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨莲的起诉。 案件受理费1222元退回原告杨莲。 如不服本裁定，应自收到裁定书之日起10日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  蒋 靖 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  彭瑞珲 书 记 员  唐 涛
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终761号上诉人（原审被告）：江西省通用技术进出口有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路**国贸广场****巨融峰**，统一社会信用代码：91360100756783818H。法定代表人：牛慧德，该公司董事长。上诉人（原审被告）：牛慧德，女，1967年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市。上诉人（原审被告）：吴继红，男，1948年6月29日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人（原审被告）：徐争，男，1982年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。上诉人（原审被告）：顾翔，女，1967年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人（原审被告）：王建华，女，1957年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人（原审被告）：江西省恒美置业有限公司。住所。住所地：江西省上饶市铅山县河口镇狮江西路北侧狮江壹号售楼中心社会信用代码：9136112455845380XD。法定代表人：傅雪来，该公司总经理。委托诉讼代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南昌农村商业银行股份有限公司。住所。住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王子健，江西瀚中春律师事务所律师。委托诉讼代理人：江燕，江西瀚中春律师事务所律师。原审被告：江西恒美汽车销售服务有限公司。住所地：。住所地：江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道****信用代码：91360122058814242C。法定代表人：曾敏军，该公司总经理。原审被告：南昌市云塔印刷厂。住所地：江西省南。住所地：江西省南昌市青云谱区三店村南苑：91360100716564039K。法定代表人：陈细妹。原审被告：范福祥，男，1954年12月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。原审被告：李友珍，女，1954年12月30日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。原审被告：范能科，男，1981年3月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。原审被告：吴建明（曾用名：吴胡萍），男，1969年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原审被告：曾敏军，男，1978年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原审被告：曾敏华，男，1976年8月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原审被告：江西金鹰扑克有限公司，住所地：江西省南，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路以南：91360100775859101P。法定代表人：范海荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。原审被告：付小强，男，1985年1月26日出生，汉族，住江西省樟树市。原审被告：付晨阳，女，1983年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原审被告：叶玮，女，1985年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原审被告：曾小琴，女，1974年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。原审被告：范海荣，女，1951年2月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。原审被告：曾茂荣，男，1950年5月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。上诉人江西省通用技术进出口有限公司、牛慧德、吴继红、徐争、顾翔、王建华，上诉人江西省恒美置业有限公司因与被上诉人南昌农村商业银行股份有限公司，原审被告江西恒美汽车销售服务有限公司、南昌市云塔印刷厂、范福祥、李友珍、范能科、吴建明、曾敏军、曾敏华、江西金鹰扑克有限公司、付小强、付晨阳、叶玮、曾小琴、范海荣、曾茂荣金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，于2020年9月22日向江西省通用技术进出口有限公司、牛慧德、吴继红、徐争、顾翔、王建华送达《交纳诉讼费用通知书》，限其在收到通知书次日起七日内向本院缴纳案件受理费107960.62元，逾期未缴纳，按撤回上诉处理。江西省通用技术进出口有限公司、牛慧德、吴继红、徐争、顾翔、王建华分别于2020年9月22日、23日、25日签收了《交纳诉讼费用通知书》后，在规定的期限内仍不予交纳。本院于2020年9月22日向上诉人江西省恒美置业有限公司送达《交纳诉讼费用通知书》，告知应缴纳的案件受理费为37918.21元，其公司仅交纳二审案件受理费10257.57元，限江西省恒美置业有限公司在收到通知书次日起七日内向本院补缴二审案件受理费27660.64元，逾期未缴纳，则按撤回上诉处理。江西省恒美置业有限公司于2020年9月23日签收了《交纳诉讼费用通知书》后，在规定的期限内仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江西省通用技术进出口有限公司、牛慧德、吴继红、徐争、顾翔、王建华、江西省恒美置业有限公司自动撤回上诉处理。江西省恒美置业有限公司已交纳的二审案件受理费人民币10257.57元予以退回。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王冬审判员  周辉审判员  魏巍二〇二〇年十月二十日法官助理石前进书记员陈娟
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3863号之一申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司联丰支行（组织机构代码为726415854）。住所地：宁波市海曙区古林镇薛家村。代表人:周剑松。委托诉讼代理人：姚鑫星、江智慧，该公司员工。被执行人：徐涛,男,1971年08月29日出生,汉族，住宁波市海曙区。被执行人：姚霖儿,女,1976年09月02日出生,汉族，住宁波市江**。被执行人：徐波,男,1969年12月03日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：陈钢鸿,男,1968年08月16日出生,汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司联丰支行与被执行人徐涛、姚霖儿、徐波、陈钢鸿金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐涛、姚霖儿、徐波、陈钢鸿应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司联丰支行执行款500000元及利息。执行中，查封被执行人陈钢鸿名下房地产，但已抵押他人，本案无益处置；查封被执行人陈钢鸿名下车辆共四辆，均未实际控制；划拨被执行人姚霖儿、陈钢鸿名下银行存款，本案实现债权148047.22元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月三十日代书记员 周璐妍
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0124执1259号申请执行人：王庆军，男，1977年2月17日出生，汉族，住平阴县。被执行人：付延春，男，1965年12月3日出生，汉族，住平阴县。被执行人：付云，女，1967年12月15日出生，汉族，住平阴县。王庆军与付延春、付云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0124民初3185号民事判决书已经发生效力，判决书确认：被告付延春、付云判决生效后十日内偿还原告王庆军借款本金20万元及利息。因付延春、付云未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月20日依法立案执行。在执行中，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令、信用风险惩戒提示，责令其履行生效法律文书确定的义务，送达未果，本院依法对两被执行人进行公告送达，被执行人至今仍未按期履行。经本院依法通过网络查控系统和大数据办案平台查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公积金等财产状况。查明：一、被执行人付延春、付云名下无银行存款、无保险、无证券、无车辆信息，无公积金缴存信息。二、被执行人付延春名下房产（平城××号）在本案诉讼阶段已保全为轮候查封，该房产有抵押，第一债权人为中国邮政储蓄银行有限责任公司平阴县支行，抵押金额34万元。第二债权人为本案申请执行人王庆军，抵押金额20万元。申请执行人表示本院（2020）鲁0124执1683号中第一抵押已启动评估拍卖程序，本案不进行处置。本院于2020年10月15日到被××人住址××县××楼××单元××号现场调查，通过与楼长了解情况得知，小区在进行人口普查，被执行人付延春、付云长期不在此居住，两人下落不明，被执行人无其他可供执行财产。此外，本院于2020年9月25日再次通过网络查控系统查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人王庆军，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。于2020年9月17日作出执行决定书，将被执行人付延春、付云纳入失信被执行人名单，同日作出限制消费令，限制被执行人付延春、付云高消费至本案义务履行完毕。本院于2020年10月29日已对申请执行人王庆军进行电话终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。本案应执行标的借款本金20万元及利息，已执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十九日书记员 陈姗姗
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1954号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心,组织机构代码34058433X，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 法定代表人:刘可冬。 被执行人：魏佩素,女,1974年01月23日出生,住宁海县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人魏佩素信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4258号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人魏佩素返还申请执行人借款本金240340.58元及利息。 本院于2020年5月14日立案执行，并于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人魏佩素拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人魏佩素暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 张俊淦
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执928号之一 移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林明建，男，1990年2月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 为执行移送执行人资中县人民法院刑事审判庭移送执行林明建罚金一案。本院于2020年7月22日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2020）川1025刑初90号生效法律文书确定的义务，即支付罚金6000元，但被执行人林明建仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人林明建的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人林明建采取了限高等惩戒措施，本院经合议庭合议终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时,恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹柱平 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇二〇年十月二十二日 书记员  林念萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3857号 申请执行人：郭明建，男，1961年7月24日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川海天房地产开发有限公司。住所地：绵阳市游仙区绵山路**。 法定代表人：蒋本隆，该公司总经理。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人郭明建申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初1917号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川海天房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川海天房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月十日 书记员  王建云
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初8521号 原告：王道云，男，1974年4月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：何宣华，男，1963年1月15日生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地贵州省仁怀市。 原告王道云与被告何宣华租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告王道云到庭参加诉讼，被告何宣华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王道云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决何宣华给付王道云挖机租金153800元及滞纳金（以153800元为基数，按月利息率2%从2019年3月14日计算至欠款还清之日止，暂算至起诉时滞纳金计算为49216元），以上两项合计为203016元；2、本案诉讼费由何宣华承担。 事实及理由：王道云长期在兴义市经营挖机出租业务，何宣华因为承包安龙县拉坡旅游公路的施工工程而向王道云承租了一台挖机，双方于2018年11月6日签订了《机械租赁合同》后王道云如约将挖机出租给何宣华使用，工程完工后何宣华却不按约支付王道云挖机租金，经双方结算何宣华尚欠王道云挖机租金153800元。王道云多次向何宣华讨要，何宣华仅仅于2019年3月14日向王道云出具欠条一张，对其拖欠王道云1538**元挖机租金的事实进行了确认。按王道云与何宣华的《机械租赁合同》第四条约定：如果何宣华不按时给付王道云挖机租金，应当每月按所欠款额的3%向王道云给付滞纳金，现王道云只按2%向人民法院提起诉讼。同时，签订合同时，双方约定如果产生纠纷，由兴义市人民法院处理。 综上所述，何宣华的行为，违背了诚信原则，给王道云造成经济损失，王道云多次向何宣华讨要租金无果，特诉至人民法院，望支持王道云的诉讼请求为谢。 何宣华经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，且未在法定期限内向本院提交任何答辩状。但庭审前通过电话与何宣华取得联系，何宣华在电话中认可了出具欠条的事实以及欠条上的金额153800元，并表示出具欠条以后就没有给过钱，要等工地结得钱以后才能给。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，何宣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，故本院对王道云提交的证据予以确认，作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，何宣华作为承租人（甲方），王道云作为出租方（乙方），双方签订了《机械租赁合同》。合同约定何宣华承租王道云的工程机械（挖机，型号为336），用于拉坡旅游公路工地施工使用，约定的每月租金为51000元，合同还约定了租金的结算方式等内容。何宣华在该《机械租赁合同》甲方处签名、捺印，并注明了身份证号码及住址，王道云亦在乙方处签名、捺印，并注明了身份证号码及住址。 2019年3月14日，何宣华向王道云出具《欠条》一张，欠条载明：“今欠到给王道云租挖机租金共计人民币153800元”，何宣华在欠款人处签名、捺印。 本院认为，欠条是指双方当事人之间经济往来的一种结算，而结算是指双方当事人对一个时期内商品交易、劳务供应等方面发生的经济收支往来进行了核算和了结。本案中，何宣华与王道云就挖机租赁款项进行了结算，并由何宣华向王道云出具了欠条一张，欠款金额为153800元，但何宣华出具欠条后并未履行付款义务，现王道云起诉来院，要求何宣华向其支付租金153800元的主张符合法律规定，应予支持。至于王道云诉请的滞纳金，鉴于王道云诉请的滞纳金实为资金占用期间的利息损失，但何宣华出具给王道云的欠条中并未约定利息和付款期限，故本院酌情予以支持以尚欠租金153800元为基数从王道云起诉之日（2020年9月1日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。何宣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由何宣华于本判决生效之日起十五日内支付王道云挖机租金153800元及资金占用费（从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回王道云的其余诉讼请求。 案件受理费4346元，减半收取2173元，由王道云负担600元，由何宣华负担1573元，由何宣华直接给付王道云。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 玥 二〇二〇年十月二十九日 书记员 韦能笑
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3014号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,组织机构代码:954233171,住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人:洪粮钢。 委托诉讼代理人：张存洲，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被执行人：王中全,男,1979年07月14日出生,,住所地：四川省长宁县 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人王中全保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13308号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王中全返还申请执行人借款本金及利息等18376.99元。 本院于2020年7月3日立案执行，并于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王中全有牌号为浙Ｆ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人王中全拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王中全暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年十月十五日 代书记员 张俊淦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35738号原告：朱洪磊，男，1983年9月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。被告：谢永锋，男，1983年8月20日出生，汉族，户籍地福建省。原告朱洪磊诉被告谢永锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告朱洪磊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱洪磊撤回起诉处理。审判员  冯旭二〇二〇年十月三十日书记员  纪洪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4579号 申请执行人：孙仲威,男,1995年11月02日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：庄立锋,男,1981年02月11日出生,汉族，住宁波市江**。 本院在执行申请执行人孙仲威与被执行人庄立锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人庄立锋应支付申请执行人孙仲威执行款10972.5元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月三十日 代书记员 周璐妍
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1303号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津嘉乐汇歌舞娱乐有限公司，天津市和平区劝业场街新华路5号百货大楼7层。法定代表人：张中义，总经理。委托诉讼代理人：周家奇，广东德纳（武汉）律师事务所律师。再审申请人天津沐松音乐文化发展有限公司因与被申请人天津嘉乐汇歌舞娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2020)津01民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，天津沐松音乐文化发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 博审判员 董声洋审判员 王 倩二〇二〇年十月三十日法官助理李广江书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3073号之一申请执行人：詹建民，男，住呼和浩特市。被执行人：杨国栋，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人杨国栋进行了网络查控和传统查控，轮候查封被执行人杨国栋名下两套房产，暂不宜处置，查封被执行人杨国栋名下两辆汽车，该车下落不明，暂不宜处置，现被执行人暂无其它财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 郑明星审判员 彭云生二〇二〇年十月十三日书记员 荣 峰
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执恢245号 桐乡市华有建筑装饰有限公司、浙江乘合创品科技有限公司、李宇清、朱玲、徐志玉： 本院在执行申请执行人桐乡市华有建筑装饰有限公司与被执行人浙江乘合创品科技有限公司、李宇清、朱玲、徐志玉装饰装修合同纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初385号、原执行案号：（2019）浙0108执1731号﹞中，已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十月十二日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       袁盛                               联系电话：                       1990581****、0571-87700556                       邮编：                       310053
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初216号原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：虞城县萌友服装店（个体工商户），住所地：河南省虞城县。经营者：孟冰涛。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。本院在审理原告叶磊与被告虞城县萌友服装店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品复制权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二〇年十月十九日书记员  邵悦恒
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1232号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范士梅，女，1977年5月1日出生，汉族，住安徽省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海立兆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周建红，总经理。再审申请人范士梅因与被申请人上海立兆物业管理有限公司(以下简称立兆公司)因返还原物纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终2444号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭并对本案进行了审查，现已审查终结。范士梅申请再审称，被申请人立兆公司承认存在过错行为，本案中返还物品的缘由是被申请人非法占有物品的行为。庭审中，被申请人承认了擅自搬离、占有申请人餐厅物品的行为，因此被申请人在本案中存在过错。由于被申请人非法占有的过错，导致实际物品清点困难，无法完全核实搬离的情况，被申请人应承担加重的举证责任。被申请人提供的视频未能显示申请人留存在经营地的实际情况。视频并非从搬离前第一时间进行拍摄的，未有开锁和进入餐厅的视频片段。视频是截取且非连贯的，单个视频时长较短，与实际搬离的事实过程相差较大，因此无法反映被申请人非法占有中的侵权情况。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，原审法院根据现有证据，依照相应的法律规定，认定案涉物品系范士梅经营金志嘉餐厅期间占有的动产，在无相反证据的情况下，依法可推定为范士梅所有。由此确认范士梅有权取回被立兆公司扣押的相关物品，遂根据相应的证据作出判决。现范士梅并未能提供充分的证据证明其主张的损失费用。对此，本院认为二审法院作出维持原判处理并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范士梅的再审申请。审判长 周 量审判员 左学静审判员 马清华二〇二〇年十月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。