wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终3624号上诉人（原审原告）：曹江南，男，1987年12月28日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张浩，江苏剑辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王娅，女，1984年1月5日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱牧远，江苏苏鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈东，男，1982年9月15日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：宿迁万业置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区来龙镇凤街**。法定代表人：陈斌，该公司执行董事。上诉人曹江南因与被上诉人陈东、王娅、宿迁万业置业有限公司（以下简称万业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初501号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。曹江南上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；本案诉讼费用由陈东、王娅和万业公司负担。事实和理由：曹江南仅与陈东之间有仲裁协议，与王娅、万业公司之间并无仲裁协议。即便认定案涉房屋为陈东和王娅夫妻共同财产，曹江南与陈东之间的仲裁协议对王娅有效，曹江南与万业公司之间仍旧没有仲裁协议。王娅辩称：一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。理由为：1.曹江南起诉的依据是其与陈东签订的购房合同，该合同中有仲裁协议，该仲裁协议明确具体，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故曹江南应当依法申请仲裁。2.案涉房屋确为陈东和王娅在婚姻关系存续期间购买的，但二人已离婚，王娅对陈东处分案涉房屋不知情，而且与曹江南签订购房合同的当事人仅为陈东一人，王娅并没有配合办理过户手续的义务。3.陈东和王娅于2008年7月7日协议离婚时约定案涉房屋归陈东所有，案涉房屋与王娅无关。陈东、万业公司未作答辩。曹江南向一审法院起诉请求：1.万业公司将宿迁市宿城区东方明珠御景苑8号301室房屋产权变更至陈东、王娅名下，再由陈东、王娅协助将产权变更至曹江南名下；2.陈东、王娅向曹江南支付违约金50000元，并返还曹江南支付给陈东17970.93款项元；3.本案诉讼费用由陈东、王娅、万业公司负担。一审法院经审查认为：2007年4月28日，曹江南与陈东签订的《购房合同》第十条约定“本合同自签订之日起生效。由证明人证明，甲乙双方如有异议，可协商解决或到当地仲裁机构申请仲裁”。而宿迁市仅有一家商事仲裁机构，故应属约定明确。因双方就争议解决事项已约定仲裁，故应依法驳回曹江南的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曹江南的起诉。本院审理查明：2020年7月14日，曹江南就本案房屋买卖合同纠纷向宿迁仲裁委员会申请仲裁，宿迁仲裁委员会出具《不予受理通知书》一份，内容为：“我委收到你与陈东、王娅、宿迁万业置业有限公司买卖合同纠纷一案的仲裁申请，经审查，你与王娅、宿迁万业置业有限公司之间签订的合同无仲裁条款，故根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，我委决定不予受理。”本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第二十一条规定，当事人申请仲裁的条件之一为“有仲裁协议”。根据本院查明的案件事实，曹江南仅与陈东之间存在仲裁协议，与王娅、万业公司之间并不存在仲裁协议。曹江南就本案房屋买卖合同纠纷向宿迁仲裁委员会申请仲裁，宿迁仲裁委员会以本案当事人之间无仲裁协议为由不予受理。因此，本案双方当事人之间并不存在仲裁协议，并不符合申请仲裁的条件，一审法院裁定驳回曹江南起诉适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初501号之一民事裁定；二、本案指令江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年十月三十日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩附录法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十一条当事人申请仲裁应当符合下列条件:（一）有仲裁协议；（二）有具体的仲裁请求和事实、理由；（三）属于仲裁委员会的受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初11186号原告：河南宇新网络科技有限公司，住所地河南省周口市川汇区神农路高新区科技孵化园7022。法定代表人：郁新，经理。委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。被告：北京钇普网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****037。法定代表人：赵慧，经理。被告：赵慧，女，汉族，1980年12月30日出生，住山东省枣庄市市中区。原告河南宇新网络科技有限公司与被告北京钇普网络科技有限公司、赵慧委托合同纠纷一案，本院已立案受理。原告河南宇新网络科技有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南宇新网络科技有限公司的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南宇新网络科技有限公司撤诉。审 判 长  王 多人民陪审员  李恩平人民陪审员  王春兰二〇二〇年十月十五日书 记 员  张艺凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34236号原告：梁瑞兰，女，1955年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：刘金生，男，1984年7月16日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告梁瑞兰（以下简称原告）与被告刘金生（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、人保北分委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加了诉讼。刘金生经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费7200元、交通费1000元。事实与理由：2020年1月20日，刘金生驾驶×××号车辆和原告的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损，刘金生负事故全部责任。刘金生未作答辩。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司已将2000元交强险财产损失赔偿款理赔至修理厂。本院认为，刘金生作为此次交通事故的全责方，应对原告的合理损失进行赔偿。修车费，原告提交7200元修车发票和9200元维修清单，证明修车费共计9200元，其中人保北分理赔2000元，要求剩余部分，本院支持。交通费，事发于2020年1月20日，春节假期和疫情确会对修车时间造成影响，会产生替代性交通工具费用，原告主张的金额合理，本院支持。刘金生经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘金生于本判决生效后七日内给付原告梁瑞兰修车费7200元、交通费1000元，共计8200元；二、驳回原告梁瑞兰的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告刘金生负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吴薇二〇二〇年十月九日书记员  吴丹
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2400号 原告：杨连胜，男，1972年11月27日出生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：席英，系葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。 被告：绥中县恒通管业有限公司，地址辽宁葫芦岛市辽宁东戴河新区**燕山路西段**。 统一社会信用代码：91211421MA0TY1RH2Y。 法定代表人：邵亚兵。 原告杨连胜诉被告绥中县恒通管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连胜及其委托诉讼代理人席英到庭参加诉讼，被告绥中县恒通管业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨连胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工资款16335.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年被告公司用人招工时原告通过应聘上岗，于2019年6月5日开始为被告工作，当时讲每日工资130.00元，原告为被告切苯板，尚欠原告工资16335.00元，被告实欠原告工资款16335.00元（有工资表为证）。之后原告多次找被告催要该款，可被告以各种理由推脱，至今不予给付，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款16335.00元，以保护农民工的合法权益不受到侵害。综上，原告所诉有理有据，望法院支持原告诉求。 被告绥中县恒通管业有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月开始，原告杨连胜在被告绥中县恒通管业有限公司从事切割苯板工作，日工资130.00元。原告杨连胜提供的2019年8月至12月的工资表和加班表由被告绥中县恒通管业有限公司的部门负责人岳继册签字确认，欠原告2019年8月至12月的工资和加班费共计16260.00元。现原告将被告诉至法院请求被告给付欠付工资。 本院认为，被告绥中县恒通管业有限公司通过招聘原告杨连胜为其从事切割苯板工作，双方约定了原告杨连胜的工作范围及日工资130.00元，原告依约履行了工作职责，被告未能及时给付拖欠原告的工资款共计16260.00元，属于违约行为，应承担违约责任，故被告应当给付原告劳动报酬16260.00元。 综上所述，原告杨连胜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告绥中县恒通管业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨连胜工资款16260.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209.00元，减半收取104.50元，由被告绥中县恒通管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇二〇年十月十二日                                                                            法官助理 董天舒                                                                               书记员  郭艳艳 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4564号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych（中文名：费明），国籍（捷克），该公司董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙彩霞，女，1965年8月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。上诉人捷信消费金融有限公司因与被上诉人孙彩霞金融借款合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人捷信消费金融有限公司于2020年10月15日以被上诉人孙彩霞已还清欠款为由向本院申请撤回上诉并撤回起诉。本院经审查认为，上诉人捷信消费金融有限公司在本案审理期间提出撤回上诉并撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3497号民事判决；二、准许捷信消费金融有限公司撤回上诉并撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年十月二十九日法官助理徐世超书记员朱相宇
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1760号 被执行人：廖金海，男性,1995年5月8日生，汉族，住云浮市郁南县。 被执行人廖金海危险驾驶罪罚金一案，本院依法作出的（2019）粤5302刑初179号刑事判决书依照已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  尹培源 审判员  刘仁平 二〇二〇年十月十四日 书记员  何伟斌
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终1152号上诉人（一审起诉人）：臧永成，男，1964年4月2日出生，汉族，住营口市老边区（富兴建材）。委托诉讼代理人：臧琳琳，女，1987年10月5日出生，汉族，住营口市老边区。上诉人臧永成因诉营口市老边区人民政府行政行为违法一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。臧永成上诉称，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，请求依法撤销营口市中级人民法院（2020)辽08行初25号行政裁定并指令营口市中级人民法院对本案进行立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人向一审法院起诉称，上诉人多年来一直在营口市××××村从事养殖业，营口市老边区人民政府于2020年2月24日作出国有土地上房屋征收公告，将上诉人的养殖场纳入征收范围内，至今未有相关补偿安置部门就拆迁事宜与上诉人达成协议。2020年6月24日，上诉人的养殖场被强制拆除。上诉人认为，国有土地房屋征收系被告法定职责，其在未依法进行安置补偿的情况下强制拆除原告养殖场的行为严重违法，侵犯了上诉人的合法权益。现上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定诉至法院，请求确认被告强制拆除上诉人养殖场的行为违法。上诉人提供了《营口市老边区人民政府国有土地上房屋征收公告》、《老边区人民政府国有土地上房屋征收决定》，证明营口市老边区人民政府是征收主体。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。营口市老边区人民政府是否对案涉养殖场实施了强制拆除的行为，由人民法院对本案进行实体审理、确认。一审法院认为起诉人提供的照片与录音材料没有体现老边区人民政府实施强迁的内容，起诉缺少事实证据证明适格的被告，起诉人应当提供相应证据证明实施强迁行为的机关，而后向相应有权受理的法院提起诉讼，属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销营口市中级人民法院（2020）辽08行初25号行政裁定；二、本案指令营口市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年十月十日书记员  戴珊珊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5766号原告：中国工商银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡西潞北大街**。负责人：范文，行长。委托诉讼代理人：司玉松，男，1983年10月14日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：韩大宝，男，1986年3月5日出生，汉族，系该公司员工。被告：康红梅，女，1980年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张晓宇，男，1987年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京天洋基业投资有限公司，，住所地北京市房山区阎村镇翠柳大街**法定代表人：杨蕾。委托诉讼代理人：杨琨，女，1979年1月10日出生，汉族，系该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司北京房山支行（简称“工商银行”）诉被告张晓宇、康红梅、北京天洋基业投资有限公司（简称“天洋基业”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京房山支行的委托诉讼代理人司玉松、被告张晓宇、被告北京天洋基业投资有限公司的委托诉讼代理人杨琨到庭参加了诉讼，被告康红梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张晓宇、康红梅给付原告截至2020年2月9日贷款本金363727.59元，积欠利息3265.97元及自2020年2月10日至全部本息还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；2、请求判令天洋基业对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：张晓宇、康红梅作为共同借款人和抵押人向工商银行申请个人商用房贷款，2017年5月9日与工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额46万元。贷款以被告所购买的房屋办理抵押，目前该房屋尚未办理抵押。合同对贷款额度、期限、还款方式、利率罚息等均作了约定，天洋基业作为保证人自愿为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了放款义务。截至2020年2月9日，借款人贷款累计逾期15期，构成违约。故原告诉至法院。张晓宇认可全部起诉事实，但表示没有能力一次性还款。天洋基业辩称：我公司在阶段性担保范围内办理抵押，但是由于康红梅的原因没有成功办理抵押，不应该由保证人承担。康红梅未出庭应诉，亦未提交答辩。本院经审理查明，2017年5月9日，张晓宇、康红梅作为共同借款人和抵押人向工商银行申请个人商用房贷款，与工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额46万元。贷款以被告所购买的房屋办理抵押，目前该房屋尚未办理抵押。合同对贷款额度、期限、还款方式、利率罚息等均作了约定，天洋基业作为保证人自愿为上述债务提供连带责任保证。本院认为，原被告之间签订《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效双方均应依合同约定履行义务。张晓宇、康红梅向工商银行借款后，未按照合同约定，及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。天洋基业作为保证人，应当承担保证责任。工商银行的诉讼请求，符合《个人购房借款/担保合同》的约定及相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张晓宇、康红梅于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京房山支行截至2020年2月9日的贷款本金363727.59元，积欠利息3265.97元；二、张晓宇、康红梅于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京房山支行自2020年2月10日至全部本息还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；三、北京天洋基业投资有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果张晓宇、康红梅、北京天洋基业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，保全费5000元，由张晓宇、康红梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年十月十日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27478号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：熊开，行长。委托诉讼代理人：王槟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳勤，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：钱立军，男，1967年3月1日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。被告：张学兵，女，1969年2月9日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥**。原告招商银行股份有限公司北京分行诉钱立军、张学兵金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年十月十六日书记员 贾纪新
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执1813号之一申请执行人：何婷婷，女，汉族，1990年11月30日出生，住杭州市富阳区。被执行人：张大雁，男，汉族，1982年9月10日出生，住杭州市富阳区。申请执行人何婷婷与被执行人张大雁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初2332号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何婷婷向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行，执行标的为被执行人张大雁归还申请执行人何婷婷借款本金60000元及利息2500元，支付自2020年5月15日起至款项付清日止未付本金部分按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费1281元、申请费800元。执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人张大雁发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院申报了财产情况但逾期未履行。本案在执行中查明，被执行人张大雁名下的位于杭州市富阳区房产,本院（2020）浙0111执3070号案件已进入处置程序；被执行人名下牌号为浙ＡＺ××**车辆已由本院（2020）浙0111执3070号案件查封，因车辆尚未实际扣押且涉及抵押暂未能处置，目前本院对该车辆已进行了公安布控；被执行人名下在富阳农商银行的存款20755元已由本院（2020）浙0111民初728号案件冻结，因该案尚在上诉过程中暂未能扣划。经对被执行人名下财产进行网络查控未发现其有其他可供执行的财产信息；另经查明，被执行人已自行支付案款10000元，余款本金50000元及相应利息暂未能执行到位。鉴于被执行人张大雁拒不履行，本院已对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何婷婷。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张大雁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执1813号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇二〇年十月二十八日书记员  董烨菲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终395号 上诉人（原审被告）：林丹，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：黄少杰，男，1973年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：福州台江有道企业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光路**宇洋中央金座**05办公－3。 法定代表人：林梦楠，该公司经理。 上诉人林丹因与被上诉人黄少杰、原审被告福州台江有道企业管理有限公司股东损害公司债权人利益纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初874号之一民事裁定，向本院提起上诉。 林丹上诉称，被上诉人黄少杰与芯芝麻网络科技有限公司签订《芯芝麻信用卡管家智能APP推广运营代理协议》，约定在履行协议过程中发生的任何争议，应首先由双方友好协商解决，协商不成的，任何一方均应向福州市仲裁委员会提起仲裁。故本案应先行进行仲裁。故原审法院不具管辖权，本案应裁定由福建省福市晋安区人民法院管辖。请求将本案移送福建省福市晋安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权结果发生地在福建省泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人林丹上诉既要求本案由福州仲裁委员会受理，又请求将本案移送建省福市晋安区人民法院管辖，其请求不明确。上诉人林丹没有在《芯芝麻信用卡管家智能APP推广运营代理协议》上签名，其要求本案应先进行仲裁的理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36281号原告：盛晓东，男，1970年9月28日出生，汉族，住北京市密云县，公民身份号码×××。被告：韩如月，男，1992年10月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。被告：曹路伟，男，1992年2月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司，营业场所河北省秦皇岛市卢龙县卢龙镇东门外大街。负责人：曹军宝，经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1987年4月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司员工，住河北省秦皇岛市卢龙县。原告盛晓东（以下简称原告）与被告韩如月、曹路伟（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称人保卢龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、韩如月、人保卢龙公司委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。曹路伟经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求承包金6348元、误工费5382元。事实与理由：2019年10月15日，韩如月驾驶×××号车辆和沈国文驾驶的×××号出租车发生交通事故。原告是该出租车的双班司机。韩如月辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。我是曹路伟的员工，事发时在执行职务。曹路伟未作答辩。人保卢龙公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告主张的是间接损失，不属于保险责任，不同意赔偿。本院认为，人保卢龙公司提交保险条款和投保单证明车辆停运损失不属于保险赔付范围，就免赔条款已对被保险人进行提示说明，本院采纳人保卢龙公司关于保险免赔的答辩意见。经询，曹路伟认可韩如月是其雇员，事发时在执行职务，原告的合理损失应由曹路伟赔偿。承包金和误工费，根据原告提交的北京北方伟业汽车销售服务有限公司出具的证明，修车时间2019年10月22日到11月29日，事发于2019年10月15日，原告送修时间过晚，本院根据车辆修理情况支持40天的该两项费用。承包金，即运营损失，原告是双班出租车司机，按照每月4140元计算有运营合同为证，本院采纳。误工费，每月3500元符合北京市出租行业一般收入水平，本院采纳。曹路伟经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹路伟于本判决生效后七日内给付原告盛晓东运营损失5444元、误工费4603元，共计10047元；二、驳回原告盛晓东的其他诉讼请求。案件受理费46元，由原告盛晓东负担21元（已交纳），由被告曹路伟负担25元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吴薇二〇二〇年十月九日书记员  吴丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初4749号 原告：罗元清，男，1976年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。 被告：周兴元，男，1979年8月5日出生，汉族，住四川省研县。 原告罗元清与被告周兴元借用合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗元清的委托诉讼代理人妥晓倩到庭参加诉讼，被告周兴元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗元清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车款350,000元；2、判令被告支付逾期付款利息112,612.5元；3、判令被告支付自2018年12月31日至实际清偿之日利息，按月息4.875‰计算；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月12日，被告找到原告，要用原告×××汉兰达汽车为被告抵押贷款，原告同意后被告出具协议，承诺在2017年2月取回该车，如无法取回，因此造成的经济损失350,000元由被告赔偿并承诺以银行利率3倍计息，同时承担一切法律责任及费用。2017年3月之后，原告多次找被告索要车辆，被告说车被贷款公司卖给第三人，无法取回。后原告找被告索要赔偿车款，被告久拖不付，故现诉至法院。 被告周兴元未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原告罗元清取得×××小型普通客车所有权。 2016年4月12日，原、被告双方协商一致签字、捺印达成借车（款）协议，约定被告周兴元用原告罗元清名下车辆×××抵押借款130,000元，周兴元承诺于2017年2月底取回，如因资金原因无法取回车辆，由此造成的所有经济损失由周兴元承担。同时，原、被对车辆损失金额协商一致为350,000元。如被告未按时履约，其愿以损失金额350,000元赔偿并按银行利率3倍计息。 另查明，原告自2017年3月起通过短信方式向被告主张车辆经济损失。 以上查明事实，有借车（款）协议、机动车行驶证、短信截图、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告协商一致所出具借车（款）协议，系真实意思表示，双方均应依约履行。故在被告周兴元未按该协议履行义务时，原告按双方确认的车辆损失款350,000元主张权利，合理正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告罗元清依双方协议约定按月息4.875‰之3倍主张2017年3月1日至2018年12月31日共计22个月利息损失之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。核定数额为112,612.5元（22个月×4.875‰×3倍×350,000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周兴元赔偿原告罗元清车辆款350,000元； 二、被告周兴元赔偿原告罗元清利息损失112,612.5元； 三、自2019年1月1日至车辆款付清时止的利息损失仍由被告周兴元按月息4.875‰、以未车辆款为本金向原告罗元清予以计算给付。 以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,239.19元、公告送达费390元，合计8,629.19元（原告预付），由被告周兴元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  李勇刚 人民陪审员  陈桂花 人民陪审员  张子平 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王婉青
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5429号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：刘嘉祥。 被告：李曼英。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告李曼英金融借款合同纠纷一案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审判员  王宝启 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 蕾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6847号原告：胡景波，男，1960年12月26日出生，汉族，住房山区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：韩百川，男，1984年3月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告胡景波诉被告韩百川民间借贷纠纷一案。本院立案后，胡景波于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对韩百川的起诉。本院认为：胡景波的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予胡景波撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年十月十三日书记员  杨雅晴
青海省海西州西部矿区人民法院民事判决书（2020）青2894民初251号原告：濮阳金戈壁石油技术服务有限公司,住所地：濮阳市京开道与中原路交叉口北200米路东,统一社会信用代码：91410900058751616J法定代表人：曹庆国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文龙，青海李杜海律师事务所律师。被告：郑广明，男，汉族，1972年3月22日出生，山东省济宁市人，个体，住青海省茫崖市。委托诉讼代理人：齐鹏，青海天心律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁瑷，青海天心律师事务所律师。原告濮阳金戈壁石油技术服务有限公司与被告郑广明合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序,于2020年9月9日公开开庭审理，原告濮阳金戈壁石油技术服务有限公司法定代表人曹庆国及委托诉讼代理人李文龙，被告郑广明及委托诉讼代理人齐鹏、丁瑷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告向张玉江支付的赔偿款及违约金360000元；2.被告赔偿原告向李永贵支付的工资138851元（2018年6月至2020年5月，6037元／月×23月）及治疗费和护理费25976.19元。庭审中，原告增加诉讼请求：1.要求被告承担律师费20000元；2.被告承担原告被法院执行拍卖的财产350000元；3.被告承担判决原告赔偿张玉江的赔偿款230000元；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月14日，原、被告双方签订《挂靠管理协议》一份，被告利用原告小修三队、四队资质，从事原告在青海油田中标（中标合同号采一2016油田工程012）的井下作业小修工程。被告郑广明在挂靠管理中，雇佣员工张玉江、冶二亥买、李永贵、刘强等人。2016年8月19日被告郑广明所属的车辆在茫崖市花土沟镇青海油田自建路二号油区检查站1.8公里外发生交通事故。茫公交认字［2015］第11号认定张玉江承担事故的全部责任。根据原、被告之间《挂靠管理协议》的约定，在工程承包中发生的工程事故，由被告承担一切经济损失，包括工程承包中的人身伤亡事故带来的各项费用。因此，原告不应该承担被告郑广明所雇员工工伤的责任，故诉至本院。被告郑广明辩称，1.本案中原告的诉讼行为构成重复起诉；濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司其本次起诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，其诉讼行为已构成重复起诉；2.被告并无违约行为，不应承担违约责任，被告与原告签订《挂靠管理协议》，并按约定完成合同义务，不应承担违约责任；3.本案中的用工主体责任应当由濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司承担，濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司与李永贵存在事实劳动关系，应当承担用工主体责任；4.濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司滥用诉权、恶意诉讼，应当承当被告郑广明为应诉支付的律师费用34000元。本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否支持？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月14日，（甲方）濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司与（乙方）郑广明签订《挂靠管理协议》，被告挂靠在原告公司实施井下作业小修工程。协议约定...“如有发生工程事故及责任由乙方承担。”...2016年8月19日22时30分，张玉江驾驶×××五十铃牌轻型普通货车发生乘车人冶二亥买当场死亡，马忠诚、李永贵、刘强及驾驶人张玉江受伤，车辆一般损坏的交通事故。2017年8月2日茫崖行委劳动人事争议仲裁委员会《茫劳人仲案字（2017）13号仲裁裁决书》裁决：“李永贵与濮阳金戈壁石油技术服务有限公司存在劳动关系”。2017年12月21日青海省茫崖矿区人民法院《（2017）青2891民初206号民事判决书》判决：“濮阳金戈壁石油技术服务有限公司与李永贵存在劳动关系”。2018年4月8日青海省海西州蒙古族藏族自治州中级人民法院《（2018）青28民终111号民事判决书》判决：“认定濮阳金戈壁石油技术服务有限公司与李永贵存在劳动关系”。2016年12月8日青海省茫崖矿区人民法院《（2016）青2893民特2号民事裁定书》协议：“濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司因工伤保险待遇纠纷一次性赔偿张玉江230000元”。2016年12月8日《收条》载明：“濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司因其与张玉江工伤保险待遇纠纷一案，依照双方的调解协议向张玉江向支付款项100000元”。2017年7月7日青海省茫崖矿区人民法院《（2017）青2893执24号结案通知书》显示：“濮阳金戈壁石油技术服务有限公司向张玉江支付赔偿款100000元，违约金60000元，濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司与张玉江工伤保险待遇纠纷一案结案”。青海省海西州西部矿区人民法院《（2019）青2894执11、17、33、43、49、90、114、139、155、166、179、195、217号执行通知书》、2020年6月2日《拍卖公告》《人民法院网络拍卖平台拍卖信息》显示：“李永贵与濮阳金戈壁石油技术服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，我院依法对濮阳金戈壁石油技术服务有限公司强制执行及拍卖”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司系依法成立的法人企业，具有合法的用工主体资格。其与张玉江、李永贵因存在劳动关系，形成工伤保险待遇纠纷，作为用工主体，依法承担了相应主体责任。濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司与郑广明为挂靠关系，郑广明属于自然人不具备用工资质，濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司因工伤保险待遇纠纷依法承担了相应主体责任后，向郑广明进行追偿，无事实与法律依据，本院不予支持。郑广明以濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司滥用诉权，应承担其应诉而支付的律师费34000元的抗辩意见，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告濮阳金戈壁石油技术服务有限公司的诉讼请求。案件受理费14923.0元，由濮阳金戈壁石油技术服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 张 青 秀审 判 员 彭毛 扎西人民陪审员 巴音才次克二〇二〇年十月十四日法官 助理 赵   依书 记 员 王 大 伟
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初5092号 原告：刘辉，男，1985年6月23日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：黄**峰，男，1983年3月12日出生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县。 原告刘辉与被告黄**峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼；被告黄**峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令黄**峰归还刘辉借款32300元，并支付以本金32300元为基数自2020年3月21日起至本息还清之日止按月利率2％计算。2、本案的诉讼费由黄**峰承担。事实与理由：2020年3月21日，黄**峰向刘辉出具借条一份，约定黄**峰向刘辉借款32300元，并约定于2020年7月21日前还清。黄**峰至今未归还任何借款，刘辉曾多次要求黄**峰归还前述借款，但黄**峰均未予理睬，黄**峰的行为严重侵害了刘辉的合法权益。 黄**峰未作答辩。 刘辉向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 2、借款合同一份，证明黄**峰于2020年3月21日确认向刘辉借款32300元，约定月利率按2%计算的事实。 黄**峰未提供证据。 本院经审查认为，刘辉提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 黄**峰因经营门业需要向刘辉借款。2020年3月21日，黄**峰确认向刘辉借款32300元，时由黄**峰向刘辉出具借款合同一张为凭，双方约定借款期限至2020年7月21日，借款期间的月利率按2%计算。后经刘辉催讨，黄**峰借故未还。为此，刘辉遂向本院起诉。案经审理，因黄**峰缺席，致本案无法调解。 本院认为，黄**峰向刘辉借款32300元，约定借款期间月利率按2%计算，有刘辉提供的上述证据证明，事实清楚，证据充分，应予认定。刘辉要求黄**峰归还尚欠借款32300元，合理合法，应予采纳。但刘辉请求按月利率2％计息，超过法律许可限度，本院不予采纳。因该债务在2020年3月21日经双方确认，系发生在2019年8月20日之后，可参照刘辉起诉时全国银行行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR（即年利率4.05%）的四倍确定受保护的利率上限，即本案的借款利率应依法调整为年利率16.2%。故应以借款32300元为基数自2020年3月21日起按照年利率16.2%计息。黄**峰经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄**峰应在本判决生效之日起五日内归还刘辉借款32300元，并自2020年3月21日起至还款之日止按年利率16.2%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费697.2元、减半收取348.6元，由刘辉负担113.6元，黄**峰负担235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭斌斌 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3654号原告：袁少鹏，男，1975年7月25日出生，满族，居民，住宁城县。被告：张兆静，女，1988年10月23日出生，汉族，农民，住宁城县。原告袁少鹏与被告张兆静追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁少鹏到庭参加诉讼，被告张兆静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告袁少鹏向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告张兆静偿还由原告代其支付的代偿款38078元；二、诉讼费用由被告张兆静承担。事实和理由：2015年9月14日，被告张兆静与高金国发生了交通事故，后被告张兆静找来原告与高金国找来高彩锋等人因赔偿事宜发生分歧，当时高彩锋因自身疾病送往医院治疗，经抢救无效死亡。故高彩锋亲属向宁城县人民法院提起诉讼，宁城县人民法院经过审理，作出了（2015）宁民初字第05449号民事判决书，判决原告袁少鹏、被告张兆静立即赔偿郝阴树、郝熙坤、高青云、张秀珍合理经济损失761832.50元的10%即76183.25元，原告袁少鹏、被告张兆静负连带赔偿责任。判决生效后高彩锋亲属向宁城县人民法院申请执行，执行过程中，被告未履行判决书所确定的义务，致使原告于2019年4月22日支付了所有的赔偿款75000元（申请人自愿放弃1183.25元）及执行费用1156元。现原告多次向被告索要代被告支付的代偿款，被告至今未付。庭审中，原告对事实和理由进行了部分变更：原告支付了赔偿款75000元，另案申请人郝阴树、郝熙坤、高青云、张秀珍放弃了赔偿款1183.25元及诉讼费用7567元。被告张兆静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告张兆静与高金国发生交通事故，被告张兆静找来原告袁少鹏，高金国找来高彩锋、郝熙坤等人后，双方发生口角，当时高彩锋突感身体不适被送往医院，经抢救无效死亡。后郝阴树、郝熙坤、高青云、张秀珍将原告袁少鹏和被告张兆静诉至法院。2017年1月20日，宁城县人民法院作出（2015）宁民初字第05449号民事判决，原告袁少鹏和被告张兆静赔偿郝阴树、郝熙坤、高青云、张秀珍经济损失76183.25元，原告袁少鹏和被告张兆静负连带赔偿责任；并负担案件诉讼费7567元。因原告袁少鹏、被告张兆静到期未履行赔偿义务，郝阴树、郝熙坤、高青云、张秀珍向宁城县人民法院申请强制执行。2019年4月22日，原告袁少鹏向宁城县人民法院交纳了（2018）内0429执2596号案件执行标的款75000元及案件执行申请费1156元，郝阴树、郝熙坤、高青云、张秀珍放弃了1183.25元赔偿款及诉讼费用7567元。本院认为，原告袁少鹏与被告张兆静由（2015）宁民初字第05449号民事判决判决互负连带赔偿责任，原告袁少鹏承担了全部赔偿责任后，即取得了向被告张兆静追偿的权利，连带责任人的责任份额难以确定责任大小的，平均承担责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张兆静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兆静在本判决生效后五日内给付原告袁少鹏代为偿还的赔偿款及案件执行申请费共计38078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告张兆静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘艳红 二〇二〇年十月九日书记员 陈 丽
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初5796号 原告：王玉成，男，1990年11月8日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：蔡意香，女，1985年12月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告王玉成与被告蔡意香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王玉成于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告王玉成自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许王玉成撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由王玉成负担。 审判员  林文良 二〇二〇年十月十日 书记员  郭青圣
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1563号申请执行人：赵玉凤。被执行人：王国庆。本院在执行申请执行人赵玉凤与被执行人王国庆买卖合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  陈迎超审判员  梁 湖二〇二〇年十月三十日书记员  范苇苇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18320号之一 原告：鄢圣龙，女，1984年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：许志东，福建尚奎律师事务所执业律师； 委托诉讼代理人：陈雪蓉，福建尚奎律师事务所实习律师。 被告：中鑫众投（厦门）投资咨询有限公司，住所地厦门市湖里区华盛路******，统一社会信用代码91350206MA349T5R7T。 法定代表人：叶灵敏。 被告：厦门简贷金融技术服务有限公司，，住所地厦门市思明区宜兰路****之五统一社会信用代码91350206MA2XN2917A。 法定代表人：林仁飞。 原告鄢圣龙与被告中鑫众投（厦门）投资咨询有限公司、厦门简贷金融技术服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用小额诉讼程序。后因具有不宜适用小额诉讼程序审理情形，依法转为独任制普通程序审理。鄢圣龙于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鄢圣龙自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄢圣龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄢圣龙负担。 审判员 张 颖 二〇二〇年十月二十九日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3727号 原告：陈茶金，女，1947年3月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：黄金狮，男，住福建省漳浦县。系陈茶金的丈夫。 被告：陈子明，男，1981年7月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈茶金与被告陈子明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茶金的委托诉讼代理人黄金狮、被告陈子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈茶金向本院提出诉讼请求：判令陈子明立即偿还陈茶金借款100000元，并自2018年11月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：陈子明因需用资金，于2018年11月1日向陈茶金借款100000元，约定按月利率2%计付利息。之后，经陈茶金催讨，陈子明未能依约还款。 陈子明辩称，借款金额没有异议，这笔借款是2015年借的100000元，2018年12月1日改的借条，改借条时候有口头约定不计付利息。改借条后未能再偿还本息，希望能免息本金分期偿还。 陈茶金围绕诉讼请求，提供如下证据：陈子明出具的借据一份。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年，陈子明因需用资金向陈茶金借款100000元，双方于2018年12月1日重新确认借款并出具借条，借条中明确借款金额为100000元，载明月利率2%，未约定还款期限。出具借条后，陈子明未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈子明与陈茶金之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，陈子明负有清偿的义务。借贷双方未约定还款期限，陈茶金可随时催告陈子明在合理期限内偿还，经催告，陈子明仍未能偿还借款，已构成违约之事实。民间借贷双方可约定支付利息，但最高不得超过年利率24%，即月利率2％，本案借贷双方约定按月利率2%计付利息在此限额内，依法应予以保护。借贷双方对尚欠借款本金及还款事实没有异议。故陈茶金的诉求有法律依据，依法应予以支持。陈子明辩称双方口头约定不计付利息，陈茶金对此予以否认，且该主张与借条所记载的事实不相符，故对其该主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 陈子明应于本判决生效起十日内偿还陈茶金借款本金100000元，并自2018年11月1日起至实际计付之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，减半收取计1530元，由陈子明负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年十月十日 书记员  李惠敏 附注：申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执2311号 申请执行人：徐丽凤，女，1970年6月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林立言，男，1917年7月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人徐丽凤与被执行人林立言民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）晋民初字第3984号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2012年8月22日向本院申请执行，执行标的为借款13万元及利息等。 在执行过程中，本院查封被执行人林立言与案外人共有的福州市晋安区福新路茶会小区2＃楼507单元及9＃附属间房产（证号：××号），以及其名下的闽ＡＧ30**小轿车登记手续，但财产均不具备处置条件。通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供新的线索。被执行人长期下落不明，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，其表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈阳 执行员  林红 执行员  高云 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘彬
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行赔初30号 原告温州市泰山广告有限公司，住所地温州市鹿城区新城大道新城大厦****AB。 法定代表人周丽华，董事长。 委托代理人麻丽芬（特别授权）。 被告温州市鹿城区综合行政执法局，，住所地温州市鹿城区惠民路** 法定代表人肖达统，局长。 委托代理人伍侠（特别授权）。 本院在审理原告温州市泰山广告有限公司诉被告温州市鹿城区综合行政执法局城建行政赔偿一案中，原告以其纠纷已化解为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告温州市泰山广告有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州市泰山广告有限公司撤回起诉。 本案诉讼费依法免收。 审判长 刘 俊 审判员 麻永和 审判员 侯璐琼 二〇二〇年十月三十日 书记员 姚宁怡 书记员 陈慧慧
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执4448号贵州南山物业管理有限公司（申请执行人）、李发达（被执行人）：贵州南山物业管理有限公司与李发达合同纠纷一案，申请执行标的共计5468.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位5468.12元，。至此，贵州南山物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初9482号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初3439号 原告：胡秋凤，女，1960年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：胡志源，男，1974年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告胡秋凤与被告胡志源民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秋凤到庭参加诉讼，被告胡志源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡秋凤向本院提出诉讼请求：1.胡志源偿还借款本金20000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由胡志源负担。事实与理由：2019年1月3日，胡志源以资金周转困难为由向胡秋凤借款20000元。当日，胡秋凤通过银行向胡志源转账20000元。2019年7月2日，胡志源向胡秋凤出具借条一份，主要内容为“本人因资金周转困难，向胡秋凤借到现金人民币贰万元整”，该借条落款时间为2019年1月3日。此后，胡秋凤多次向胡志源催讨未果，于2020年8月18日提起诉讼。 胡志源未作答辩。 本院经审理认定的事实与胡秋凤主张的事实一致。 本院认为，胡秋凤与胡志源之间产生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，予以确认。胡志源未按约还款已构成违约，胡秋凤要求胡志源偿还借款本金20000元的请求，合法有据，予以支持。因双方未约定借期内和逾期利率,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，胡秋凤未举证证明双方曾就案涉借款的借款期限作出约定，胡秋凤的提起诉讼之日应视为逾期还款之日，故胡秋凤要求胡志源支付借款本金20000元自2020年8月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息的请求，合法有据，予以支持。 综上所述，胡秋凤提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。胡志源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对胡秋凤主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡志源应于本判决生效之日起五日内偿还胡秋凤借款本金20000元，并支付该款自2020年8月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由胡志源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧珊 二〇二〇年十月十五日 书记员  黄 琪 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2501号 原告：连城县天亿食品厂，住所地福建省连城县北团镇孙台村里坪山，统一社会信用代码92350825MA30MJBH3D。 经营者：黄喜群，职务总经理。 委托诉讼代理人：童远藩，连城县中心法律服务所法律工作者。 被告：罗伟平，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告连城县天亿食品厂与被告罗伟平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县天亿食品厂的经营者黄喜群及委托诉讼代理人童远藩到庭参加诉讼，被告罗伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连城县天亿食品厂向本院提出诉讼请求：1．判令罗伟平立即归还拖欠的货款71000元，并支付从起诉之日起至欠款还清时止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2．本案的诉讼费用由罗伟平承担。事实与理由：2019年9月间，罗伟平向连城县天亿食品厂购买五香和蒜味花生，2019年12月21日，罗伟平通过微信确认尚欠货款81000元，并承诺会在2020年1月12日前还清，但经连城县天亿食品厂多次催讨，罗伟平拒不归还，致使连城县天亿食品厂蒙受损失。起诉后，罗伟平于2020年9月22日归还10000元。为维护连城县天亿食品厂的合法权益，特依法提起诉讼，请求法律保护，请法院判如诉请。 罗伟平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月间，罗伟平向连城县天亿食品厂购买五香和蒜香花生。2019年12月21日，双方在微信聊天中对货款进行结算，确认罗伟平欠连城县天亿食品厂货款合计81000元。连城县天亿食品厂起诉后，2020年9月22日，罗伟平支付货款10000元，现尚欠71000元货款未还。 上述事实有连城县天亿食品厂提供的微信聊天记录截图、支付宝转账凭证及当事人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罗伟平向连城县天亿食品厂购买花生，应视为双方已成立买卖合同关系，罗伟平应按购买货物的价款支付货款。双方结算后，罗伟平未依约支付货款属违约行为，依法应承担支付货款及逾期付款的违约责任。据此，罗伟平应支付连城县天亿食品厂货款71000元，并支付自起诉之日（2020年9月4日）起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的资金占用期间利息。罗伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗伟平应于判决生效之日起十日内支付连城县天亿食品厂货款71000元，并支付自2020年9月4日起至实际履行之日止按年利率3.85%计算的资金占用期间的利息。 二、驳回连城县天亿食品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元（原告预缴1825元），减半收取787.5元，由罗伟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江爱香 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  童文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2834号被执行人：袁勇，男，1966年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。李志群、李木卫与袁勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0115民初1703号民事判决书已经发生法律效力。被执行人袁勇未履行生效法律文书确定的义务，应向本院缴纳案件受理费9600元。2020年10月12日，经本院审判庭移送立案执行。本院在执行中，未查找到被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人袁勇暂无可供执行财产，本案无继续执行的条件，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执2834号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年十月二十日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执446号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司大田支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路**，统一社会信用代码913504258558630987。· 主要负责人：邱保洪，该行行长。 被执行人：苏标顺，男，1980年6月21日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司大田支行与被执行人苏标顺借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日作出的(2019)闽0425民初929号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案恢复执行，申请执行标的295811.81元。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、工商、有价证券等信息，发现被执行人名下有少量银行存款外（金额过小，符合终本条件），未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院通过淘宝网司法拍卖平台依法拍卖执行人苏标顺名下的闽Ｇ×××××号奥迪牌小型轿车，拍卖成交价为200430元，依法扣除执行费、诉讼费、评估费后剩余可执行款项188402元已清退给申请执行人。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,通过淘宝网司法拍卖平台依法拍卖执行人苏标顺名下的闽Ｇ×××××号奥迪牌小型轿车，拍卖成交价为200430元，依法扣除执行费、诉讼费、评估费后剩余可执行款项已清退给申请执行人188402元拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位188402元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  范燕君 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初3056号 原告：张皇永，男，1986年3月18日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑贞，福建岱仙律师事务所律师。 被告：徐逢德，男，1980年1月17日出生，汉族，住福建省德化县。 原告张皇永与被告徐逢德民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张皇永的委托诉讼代理人王淑贞到庭参加诉讼，被告徐逢德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张皇永向本院提出诉讼请求：1．要求徐逢德偿还借款30000元及逾期还款利息（自起诉日起至还款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．要求徐逢德承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月29日，徐逢德因偿还汤头信用社贷款由徐逢新担保向张皇永借款30000元，未约定借款利息及借款期限，有徐逢德出具的借条一张为凭。经催讨未果。 徐逢德未作答辩，也未提供相关证据材料。 张皇永围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述事实及证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，徐逢德向张皇永借款30000元，该事实有徐逢德出具给张皇永的借条及张皇永的委托诉讼代理人王淑贞当庭陈述为据，事实清楚，徐逢德应当偿还。张皇永要求徐逢德支付自起诉日起至还款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。徐逢德经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，张皇永的诉讼请求，不违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐逢德应在本判决生效后十日内偿还张皇永借款30000元及利息（自2020年9月17日起至还款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由徐逢德负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张秀芳 二〇二〇年十月十五日 书记员  黄玮丽 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条第二款：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4076号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴雷，男，1974年8月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周晓敏，女，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北凯玛置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路东帝景翰园帝景大厦****。 法定代表人：张俊震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫明星，安徽镜远律师事务所律师。 再审申请人张兴雷、周晓敏因与被申请人淮北凯玛置业有限公司（以下简称凯玛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 张兴雷、周晓敏申请再审称，安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终1077号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。请求：1、依法撤销安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终1077号民事判决，支持张兴雷、周晓敏一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由凯玛公司负担。事实和理由：张兴雷、周晓敏要求解除涉案《商品房买卖合同》，返还已付购房款及利息合法有据，应予支持。二审认定事实有误，适用法律错误，应予纠正。1、涉案商铺因凯玛公司原因，致使张兴雷、周晓敏无法办理商业贷款。张兴雷、周晓敏已无履约能力，无法继续履行买卖合同，有权要求解除合同。（1）张兴雷、周晓敏无法办理购房商业贷款是凯玛公司原因所致。涉案商铺不能办理商业贷款是因为凯玛公司向中国银行淮北分行申请签订按揭合作协议时，隐瞒涉案商铺是无独立产权、无分割墙物理体、统一返租经营的商业房，这直接导致中国银行淮北分行拒绝放款。（2）由于涉案商铺无法按《商品房买卖合同》约定进行商业贷款，张兴雷、周晓敏无法按揭付款，也没有能力交纳余款，张兴雷、周晓敏只能要求解除合同，返还购房款及利息。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条以及《全国民事审判工作会议纪要》（2011年）第十九条第一款规定，涉案商铺未能办理商业贷款并非张兴雷、周晓敏自身原因所致，张兴雷、周晓敏在无法按合同约定以按揭贷款方式付款，又无履约能力的情况下，要求解除《商品房买卖合同》、返还购房款并给付利息的诉讼请求，于法有据。2、凯玛公司在申报涉案项目和销售过程中，隐瞒涉案商铺是产权式商铺的事实，其申报的商品房预售许可证未能载明预售房产是产权式商铺。在签订的《商品房买卖合同》中，凯玛公司也从未透露或体现出销售的涉案商铺是产权式商铺，而是按照一般的商品房买卖合同内容和条款与张兴雷、周晓敏签订。凯玛公司的上述行为严重违背诚实信用原则，亦是对张兴雷、周晓敏合法权益的严重损害，并且其欺诈行为直接导致张兴雷、周晓敏的交易目的无法实现。（1）张兴雷、周晓敏诉称的并不是房地产权证迟延办理问题，而是张兴雷、周晓敏购买的所谓产权式商铺能否独立办理权属登记的问题。二审显然曲解了张兴雷、周晓敏诉请的本意。（2）凯玛公司出售的产权式商铺，因无独立产权、无物理分割墙体、统一返租经营的商业房，致使张兴雷、周晓敏无法办理涉案商铺的独立产权登记。（3）凯玛公司出售的产权式商铺，不能让张兴雷、周晓敏作为物权所有权人完整的行使占有、使用、收益、处分四项权能。 凯玛公司提交书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，张兴雷、周晓敏的再审申请应予驳回，理由如下:1、涉案商铺仅是暂时不能办理商业贷款，并非不能办理，且暂不能办理商业贷款并非由凯玛公司所致，张兴雷、周晓敏也不能以无能力交纳余款为由要求解除合同。（1）涉案商铺未能成功办理贷款是由于银行信贷政策的改变所致，属不可归责于双方的事由，一旦可以办理产权登记，商业贷款仍可办理。（2）本案并不符合法定的合同解除条件，张兴雷、周晓敏不能以无能力交纳余款为由要求解除合同。虽然目前未能办理商业按揭贷款，但凯玛公司从未要求各购房者补足剩余房款，抑或改变房款支付方式，本案并未出现导致《商品房买卖合同》不能继续履行的情形。同时，如张兴雷、周晓敏所称，其没有履约能力，则意味着即使能够成功办理商业按揭贷款，张兴雷、周晓敏同样会出现不按期缴纳贷款的违约情形。违约方不享有单方解除合同的权利。2、凯玛公司不存在隐瞒事实的情形，涉案商铺产权证正在办理过程中，且张兴雷、周晓敏已经将涉案商铺的经营权委托给淮北永利广场商业运营管理有限公司，涉案商铺的占有、使用、处分、收益权已经得到实现。（1）产权式商铺并非法律概念，我国并无法律禁止涉案商铺进行产权登记，且涉案商铺产权证即将办理完毕。（2）张兴雷、周晓敏已将涉案商铺经营权委托给淮北永利广场商业运营管理有限公司，涉案商铺的占有、使用、处分权既已得到实现。且张兴雷、周晓敏已实际享受了涉案商铺带来的利益，其收益权亦已实现。故，并不存在张兴雷、周晓敏所称的物权不完整情形。 本院经审查认为，关于张兴雷、周晓敏是否有权解除涉案《商品房买卖合同》问题。从原审查明的事实看，凯玛公司已完成涉案商铺的交付，张兴雷、周晓敏已将涉案商铺委托淮北永利商业运营管理有限公司统一管理运营，并已享受涉案商铺的租金收益。张兴雷、周晓敏与凯玛公司签订的《商品房买卖合同》并未明确约定涉案商铺无法办理贷款属合同解除事由。虽涉案商铺尚未办理贷款，但凯玛公司并未向张兴雷、周晓敏催缴补足剩余购房款，并未变更剩余购房款支付方式，凯玛公司仍在积极协助办理贷款。张兴雷、周晓敏现以涉案商铺无法办理贷款、其无履约能力为由要求解除涉案《商品房买卖合同》依据不足。关于张兴雷、周晓敏提及的凯玛公司欺诈问题。张兴雷、周晓敏所举证据并不能证明凯玛公司在销售过程中存在隐瞒涉案商铺是产权式商铺的事实。且从现有证据看，并不能当然推定产权式商铺无法办理产权登记。张兴雷、周晓敏主张凯玛公司存在欺诈致使其合同目的无法实现依据不足。关于张兴雷、周晓敏提及的涉案商铺四项权能问题。涉案商铺虽为产权式商铺，但并不当然意味其不具备物权的四项权能。张兴雷、周晓敏已将涉案商铺委托淮北永利商业运营管理有限公司统一管理运营，并已享受租金收益。这本身也是张兴雷、周晓敏对涉案商铺享有的收益、处分权能的体现。故，张兴雷、周晓敏以涉案商铺为产权式商铺不具备物权四项权能为由主张其合同目的无法实现依据不足。 综上所述，张兴雷、周晓敏再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张兴雷、周晓敏的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年十月二十二日 法官助理李周洋 书记员张丽娟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6620号 原告：苏良邱，男，汉族，1976年12月14日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 被告：林宋江，男，汉族，1976年2月20日出生，住南安市。 委托诉讼代理人：许朝晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 原告苏良邱与被告林宋江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏良邱向本院提出诉讼请求：判决林宋江返还借款650000元并支付自2020年1月11日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息。事实和理由：2018年5月10日，林宋江因资金周转需要向苏良邱借款400000元。苏良邱于5月10日、12日通过民生银行各转账200000元交付借款。林宋江于5月12日出具借条确认借款400000元并约定借款期限8个月，月利率1.5%。2019年1月13日，林宋江通过其妻王玉芳账户还款200000元，尚欠借款本金200000元。2019年5月28日至6月25日，林宋江又多次向苏良邱借款合计450000元，约定月利率1.5%。其中5月28日通过农商银行账户向林宋江转账交付98200元，加上尚欠的利息1800元合计交付100000元；6月15日通过民生银行账户向林宋江指定的何敏仪账户转账50000元；6月18日通过农商银行账户向林宋江指定的何敏仪账户转账200000元；6月25日通过农商银行账户向林宋江转账100000元。借款共计850000元，林宋江偿还本金200000元，利息付至2020年1月10日，余款未能偿还。 林宋江辩称，2020年1月10日通过转账偿还本金50000元，尚欠借款本金600000元。有借条的按月利率1.5%计息，没借条的未约定利息。2020年1月11日前的利息已支付完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.利息。林宋江在答辩时承认出具借条的借款200000元约定月利率1.5%，本院予以确认。其在之后的庭审中又主张该借款未约定利息，本院不予采纳。在2019年6月15日的微信聊天记录中，林宋江说“利息不要太高”，苏良邱说“你的，就是1.5分”，林宋江说“够意思”，可以确认双方的全部借款都是约定月利率1.5%。2.还款。林宋江主张2020年1月10日还款的50000元系偿还本金，但未提供证据证明，苏良邱不予认可，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，林宋江出具借条确认向苏良邱借款200000元，借款期限至2020年1月9日，月利率1.5%，逾期利息每日60元。2019年5月28日至6月25日，林宋江又向苏良邱借款450000元，月利率1.5%。嗣后，林宋江支付利息至2020年1月10日，本金未能偿还。 综上所述，本院认为，苏良邱与林宋江之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。林宋江拖欠苏良邱借款650000元（200000+450000），事实清楚，证据充分，应予清偿。林宋江未按约定还款付息，苏良邱请求林宋江支付自2020年1月11日起至实际还款之日止的利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。其中借款200000元约定逾期利息每日60元，实际是约定逾期月利率0.9%（60×30÷200000），应按月利率0.9%计算；借款450000元约定了月利率1.5%但未约定逾期利率，应按月利率1.5%计算。苏良邱的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、林宋江应于本判决生效之日起十日内返还苏良邱借款650000元并支付自2020年1月11日起至实际还款之日止的利息（借款200000元按月利率0.9%计算，借款450000元按月利率1.5%计算）； 二、驳回苏良邱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10788元，因适用简易程序减半收取5394元，由苏良邱负担46元，林宋江负担5348元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年十月十日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3578号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：毛艳芳、陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：向运春，男，汉族，1974年9月15日出生，住四川省宣汉县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告向运春金融借款合同纠纷一案，中银公司于2020年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令被告向运春立即向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金88599.58元，利息、滞纳费（利息、滞纳总和截止到2020年7月20日为34221.5元，之后利息、滞纳费的总和以88599.58为基数，以年利率24%的标准计至实际还清之日止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费（如有）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 中银公司提供了：“新易贷-信用贷款”告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（编号：2018年消借第0515022348号）、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、客户账户查询清单作为证据。 向运春未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2018年5月15日签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第0515022348号）； 二、借款金额、期限：99000元，36个月。 三、借期利率、罚息、复利约定：年利率20.28%，逾期利率年利率24%。 四、付息、还款方式：等额本息。 五、借款发放日期：2018年5月17日。 六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止2020年7月20日，尚欠本金88599.58元，尚欠利息、滞纳费总和为34221.5元。 本院认为，中银公司与向运春签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合约内容除“逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元”外，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。根据《最高人民法院的通知》第2条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的“逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元”内容与最高院上述规定相悖，但中银公司向本院提出的借款逾期利息标准为按年利率24%，已调整到合法范围。中银公司已依约向向运春发放了贷款，但向运春未按合同约定偿还贷款本期，中银公司有权依合同约定宣布借款全部提前到期。对中银公司要求向运春立即归还借款本息的诉请，本院予以支持。 综上所述，本院认为，中银公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告向运春应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金88599.58元及利息、滞纳费总计34221.5元（利息及滞纳费仅计算至2020年7月20日，此后至款还清之日止的逾期利息按年利率24%另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2756元，减半收取计1378元，由被告向运春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年十月十九日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2741号之一 申请执行人傅金火，男，1972年6月09日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈晶晶，男，1982年10月06日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人傅金火依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初207号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币185466.67元及利息等。本院于2020年7月28日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈晶晶发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人傅金火后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈艳艳
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4500号 申请执行人：杜震，男，1987年11月7日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：廖辉，男，1972年6月3日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人杜震与被执行人廖辉借款合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2019）鲁0211民初16518号民事判决书向本院申请执行，执行标的为759016.50元，执行费9990.00元。本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记等机构查询，冻结被执行人的银行账户但数额太小，未发现被执行人其他可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。执行到位0.00元，案经会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执4500号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十月二十三日 书记员  殷太呈
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0723民初1559号 原告：曾婷，女，1988年10月2日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：林祥云，福建建华律师事务所执业律师，由光泽县法律援助中心指派。 被告：陆永水，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告曾婷与被告陆永水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告曾婷于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，曾婷以与陆永水自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾婷负担。 审 判 员  黄 英 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  黄曾玉 书 记 员  徐晓媚
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2544号之一申请执行人：杜尚旭，男，汉族，1986年10月18日出生，住河南省夏邑县。被执行人：张大雁，男，汉族，1982年9月10日出生，住杭州市富阳区。申请执行人杜尚旭与被执行人张大雁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民特231号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杜尚旭向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行，执行标的为被执行人张大雁归还申请执行人杜尚旭借款本金114500元，并承担本案申请费1618元。执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人张大雁发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行中查明，被执行人张大雁名下的位于杭州市富阳区房产,本院（2020）浙0111执3070号案件已进入处置程序；被执行人名下牌号为浙ＡＺ××**车辆已由本院（2020）浙0111执3070号案件查封，因车辆尚未实际扣押且涉及抵押暂未能处置，目前本院对该车辆已进行了公安布控；被执行人名下在富阳农商银行的存款20755元已由本院（2020）浙0111民初728号案件冻结，因该案尚在上诉过程中暂未能扣划。经对被执行人名下财产进行网络查控未发现其有其他可供执行的财产信息。鉴于被执行人张大雁拒不履行，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杜尚旭。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张大雁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执2544号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇二〇年十月二十八日书记员  董烨菲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2240号原告：北京启智源热力有限责任公司，住所地北京市房山区佛子庄乡下英水村村委会北110米。法定代表人：刘元庆，经理。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：王凝。原告北京启智源热力有限责任公司与被告王凝供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京启智源热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令王凝支付北京启智源热力有限责任公司自2016年至2019年的供暖费6597.9元、滞纳金1204元，以上共计7801.9元；2.诉讼费用由王凝承担。事实和理由：王凝居住在位于北京市房山区周口店地区绿茵小镇×小区×号楼×单元×室，居住面积73.31平米。北京启智源热力有限责任公司自2016年至2019年3个取暖季为王凝提供了取暖服务，现北京启智源热力有限责任公司多次通知王凝，王凝拒绝支付。为维护北京启智源热力有限责任公司的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，北京启智源热力有限责任公司起诉应有明确的被告。本案中，北京启智源热力有限责任公司不能提供王凝身份信息，王凝主体不适格，故本院对北京启智源热力有限责任公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京启智源热力有限责任公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年十月十六日书记员  窦振京
福建省宁化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0424行审32号 申请人：三明市宁化生态环境局，住所地福建省宁化县南大街****。统一社会信用代码11350424MB18518943。 法定代表人：马小明，局长。 委托代理人：刘亮。 被执行人：三明温氏食品有限公司，住所地，住所地福建省宁化县华侨经济开发区莲塘食品加工园**会信用代码91350424665089433B。 法定代表人：温作金，该厂负责人。 申请人三明市宁化生态环境局于2020年9月24日向本院申请强制执行其于2019年12月30日作出的宁环罚［2019］4号《行政处罚决定书》一案。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年3月4日，三明温氏食品有限公司在生产过程中废水处理设施停机未使用，产生的生产废水未进行预处理直接排入园区内污水管网。根据宁化县环境监测站《监测报告》（宁环监［2019］第10号），该公司总排放口排放的废水化学需氧量浓度1470mg/L，氨氮浓度362mg/L，总磷浓度62.5mg/L，均已超过《污水排入城镇下水道水质标准》（GB31962-2015）一级标准的要求。其中，化学需氧量超标1.94倍，氨氮浓度超标7倍，总磷浓度超标6.8倍。宁化生态环境局以三明温氏食品有限公司超标排放水污染物，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，于2019年12月20日向三明温氏食品有限公司送达宁环告字［2019］第4号《行政处罚事先（听证）告知书》，三明温氏食品有限公司在法定期限内未提出陈述、申辩意见，也未提出听证要求。根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，宁化生态环境局于2019年12月30日对三明温氏食品有限公司作出宁环罚［2019］4号《行政处罚决定书》：罚款壹拾万元整。该处罚决定书于当日送达。在法定期限内，三明温氏食品有限公司未提出行政复议和提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定内容，该《行政处罚决定书》于2020年6月30日生效。在申请本院强制执行前，宁化生态环境局分别于2020年1月17日、2020年7月8日向三明温氏食品有限公司送达了宁环催字［2020］1号、宁环催字［2020］3号《督促履行义务催告书》，三明温氏食品有限公司至今仍未缴纳罚款。宁化生态环境局遂于2020年9月24日向本院申请强制执行宁环罚［2019］4号《行政处罚决定书》。 申请人宁化生态环境局向本院提供了强制执行申请书、行政处罚决定书及作出处罚决定的事实、理由和依据、申请执行人的催告书、申请强制执行标的情况等相关证据材料。 本院认为，申请人宁化生态环境局作出的宁环罚［2019］4号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。三明温氏食品有限公司在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，宁化生态环境局申请本院强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行宁化生态环境局作出的宁环罚［2019］4号《行政处罚决定书》； 二、三明温氏食品有限公司应于本裁定送达之日起10日内向宁化生态环境局缴纳罚款100,000元，逾期未履行的，宁化生态环境局可向本院申请实施强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张启铁 审 判 员 池忠辉 审 判 员 谢新林 二〇二〇年十月十四日 法官助理 雷桂旺 书 记 员 张方方 附：有关法律规定，司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。