重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0154行初83号原告贺先友，男，生于1966年3月29日，汉族，住重庆市开州区。被告重庆市开州区规划和自然资源局，住所地：重庆市开州区开州大道**，统一社会信用代码：11500234MB18610055。法定代表人向世权，局长。行政负责人谭永胜，副局长。委托代理人颜修高（特别授权），重庆言民律师事务所律师。委托代理人肖遥，男，系重庆市开州区规划和自然资源局职工。第三人重庆市开州区河堰镇人民政府，住，住所地：重庆市开州区河堰镇建华街**一社会信用代码：115002340086475893。法定代表人王署清，镇长。委托代理人孙根军（特别授权），重庆凯豪律师事务所律师。第三人张修成，男，生于1965年9月18日，汉族，住重庆市开州区。原告贺先友诉被告重庆市开州区规划和自然资源局（简称开州区规资局）、第三人重庆市开州区河堰镇人民政府（简称开州区河堰镇政府）、张修成确认行政行为违法一案，于2020年5月13日向本院提起诉讼。本院当日立案受理后，于2020年5月15日向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理了本案，原告贺先友、被告行政负责人谭永胜以及委托代理人颜修高和肖遥、第三人开州区河堰镇政府委托代理人孙根军到庭参加了诉讼。第三人张修成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告贺先友诉称，原告在重庆市开州区河堰镇田园村3组105号合法拥有房屋一幢。2007年，因张修成没有房屋住，就让我将房屋给他住，他补1000元给我，我当时答应他说住多久都可以，但以后房屋产权归我所有。此后，张修成一直住在我的房屋里。2011年12月31日，被告在张修成没有提供办证材料的情况下为其颁发了房地产权证（证号为：2332303632产权证J312房地证2011字第〔河〕0XXXX号），该证系虚假的房地产权证。2017年9月，张修成申请房屋宅基地复垦，提供了前述房地产权证书。因张修成提供的房地产权证书上边界地块与拆除房屋复垦边界地块不符，原告认为被告没有经过原告同意就委托开州区河堰镇政府将原告房屋拆除复垦侵犯原告的合法权益，导致原告一家人无家可归，流失失所。据此，原告提起行政诉讼，请求人民法院判令被告为第三人张修成颁发的J312房地证2011字第（河）0XXXX号（房地编号23323036**）房地产权证的行政行为严重违法。原告贺先友向本院提交了以下证据和依据：1.集体土地建设用地使用证（开府集建〔1998〕字第31-000240号）复印件，拟证原告房屋用地的四至边界2.开县农村土地房屋权属登记收件凭证复印件，拟证明张修成办理房屋产权证时未提交房屋买卖协议等办证材料，被告为其颁发房地产权证严重违法。3.被拆除前房屋的照片以及房屋拆除后的地基照片复印件、千景空间科技有限公司制作的房屋复垦前后的复印件，拟证明张修成申请宅基地复垦的房屋边界地块和提供的房地产权证书上填写边界地块不符，原告的房屋北方是山，但张修成的房屋北方不是山。4.证明复印件，拟证明被告为第三人张修成颁证的房屋是原告的房屋，不是贺先华的房屋，也不是张修成的房屋。5.J312房地证2011字第（河）0XXXX号产权证复印件，拟证明张修成房屋产权证上的房屋四至边界与原告的房屋四至边界不符，张修成自己的房屋倒塌多年，不可能颁证，被告颁证的房屋是是原告的房屋，但边界与原告的房屋宅基地边界不符。被告开州区规资局辩称，一、被告为第三人张修成位于重庆市开州区河堰镇田园村3社房屋颁发房地产权证的行政行为合法。2006年1月2日，原告将其位于河堰镇田园村3社房屋出售给第三人张修成，并签订房屋买卖协议。2010年9月18日，张修成向被告提交了《开县农村土地房屋权属来源证明》、《房屋买卖协议》及户口资料，申请进行房屋权属初始登记。2011年12月31日，被告依法向张修成颁发房地产权证书J312房地证2011字第（河）0XXXX号。二、涉案房屋已经由张修成申请复垦，房屋已经拆除，产权证书也失去效力，原告在将房屋出售13年后且该房屋已经办理产权证书8年后对房屋登记的行政行为提起诉讼，其起诉已经超过诉讼期限。综上所述，被告为张修成颁证的行政行为符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告开州区规资局向本院提交了以下证据：1.重庆市土地房屋权属登记申请表复印件，拟证明第三人于2010年9月18日向被告申请初始登记，登记行为合法2.第三人张修成家庭户口页复印件，拟证明第三人曾系河堰镇田园村3组人员。3.开县农村土地房屋权属来源证明复印件，拟证明张修成申请办证房屋的权属来源。4.房屋买卖协议复印件，拟证明第三人张修成与原告达成房屋买卖协议，第三人已经取得房屋所有权。5.J312房地证2011字第（河）0XXXX号房地产权证复印件，拟证明第三人张修成已取得案涉房屋的产权。6.重庆市建卡贫困户农村建设用地复垦申请审批表复印件，拟证明第三人已将案涉房屋建设用地申请复垦，且该房屋已经复垦拆除。7.开州区规资局对贺先贵、刘守权的调查笔录复印件（各一份），拟证明原告与第三人房屋买卖行为的真实性。8.《重庆市国土房管局关于解决新一轮农村土地房屋登记发证工作若干问题的指导意见（试行）》（渝国土房管发〔2010〕86号），拟证明被告为第三人颁发房地产权证的行为合法。第三人开州区河堰镇政府陈述，一、第三人开州区河堰镇政府不是作出J312房地证2011字第（河）0XXXX号房地产权证书的主体，不是本案适格诉讼主体。二、原告在诉状中称张修成出具、提供虚假材料，构成提供接受虚假证明文件，按照先刑事后民事原则，原告应向公安机关、检察机关反映，本案应先中止审理，待查实是否存在犯罪事实后继续审理本案。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。第三人开州区河堰镇政府未向本院提交证据。第三人张修成未向本院提交陈述意见，也未提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据2真实性、关联性、合法性无异议。证据1、3、4均有异议，原告认为是虚假材料。证据5，房产证本身是真实的，但证载四周边界与真实情况不符，且被告只提交了两页复印件，没有完整提交房产证复印件。证据6，对复垦事实没有异议。证据7，笔录真实性没有异议，但认为贺先贵、刘守权所陈述的都是假的，因为原告没有委托人卖房。证据8，真实性无异议，但不能否认张修成办理的房产证系是虚假房产证。第三人对被告证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对原告提交的证据1，真实性无异议，与本案无关联性，使用证面积与涉案房屋面积不一致，共墙也不一致，不能证明两个证记载的房屋是同一房屋。证据2，不认可，与本案无关联性，因为收件人庄渝不是被告的工作人员。证据3，真实性认可，对其证明目的不认可，案涉房屋产权证系是张修成取得，根据该房屋的现状，该房屋在2006年时价值1000元，是符合当时的行情的。证据4，不符合证据形式，不认可，原告是2006年转卖出售房屋，该证明与本案无关联性。证据5，真实性、关联性、合法性均无异议，但达不到原告证明目的，原告诉称中认可有1000元的交易行为，结合被告提供的买卖协议、调查笔录，能证明原告与张修成之间存在真实买卖情况，且原告2017年8月已经知道被告为第三人颁证的行为，原告于2020年提起诉讼已经超过起诉期限。第三人对原告的证据的质证意见与被告质证意见一致，同时第三人认为原告提供的建设用地使用证上的面积、边界与张修成房屋的面积、边界不一致，被告对张修成房屋的颁证是原告持有的集体土地使用证上的房屋是否是同一房屋，原告认为不是同一处房屋，故第三人认为被告对张修成房屋的颁证与原告没有关联性。本院对原、被告提交的上述证据认证意见如下：原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，可证明原告于1998年取得集体土地建设用地使用证的事实。原告提交的证据2系复印件，且记载内容与被告办证档案材料不符，不予采信。证据3，具有真实性、合法性、关联性，可证明案涉房屋已经复垦拆除。证据4，证明格式不符合法律规定，且无证明人身份信息，不予采信。证据5，房地产权证具有真实性、关联性，可证明为第三人张修成颁发了法定产权证的事实。被告提交的证据1、4、5、7具有真实性、关联性，可证明张修成申请办理房地产权证的房屋系贺先友出售转让而来。证据2、8，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。证据3，具有真实性、关联性，但文书所载内容案涉房屋系张修成自建与客观事实不符，对该部分内容不予采信。证据6,具有真实性，关联性，可证明第三人张修成已经将案涉房屋申请农村宅基地复垦。经审理查明，原告贺先友曾在原开县岩水乡大院村1社（后更为河堰镇田园村3社）有土木结构房屋一栋，原告于1998年取得了该房屋的集体土地建设用地使用证（开府集建〔1998〕字第31-000240号）。2006年1月2日，因原告不在家，原告堂兄贺先贵、岳父温治明代表原告与张修成签订了前述房屋的买卖协议，贺先友以1000元的价格将前述房屋卖给张修成，该协议的执笔人为原河堰镇田园村支部书记刘守权。协议签订后，张修成支付了1000元现金给了贺先友。2010年9月18日，张修成向被告申请办理前述房屋的房地产权证，同年12月31日，被告为第三人张修成办理了J312房地证2011字第（河）0XXXX号房地产权证。2019年11月26日，原告以被告未经同意委托第三人开州区河堰镇政府将其位于河堰镇田园村3社的房屋拆除违法。本院受理后，经审理发现，原告起诉的被复垦拆除的房屋的房地产权证已经颁发给张修成，是张修成申请的农村建设用地复垦。因原告未取得案涉房屋的房地产权证，其起诉复垦行为违法条件不具备，经释明后，原告撤回了该次起诉。2020年5月13日，原告再次提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，贺先友承认其收到了张修成支付的1000元费用，且陈述其在2017年农历7月初（公历2017年8月底）从广东回家时找张修成要过案涉房屋，并表示要还1000元还给张修成，甚至还可以多补一些钱；张修成向其表示案涉房屋已经办理了房地产权证，并将房地产权证拿出来原告看，原告也拍了案涉房屋的房地产权证照片。本院认为，本案被告为第三人颁发J312房地证2011字第（河）0XXXX号房地产权证的时间是2011年12月31日，原告在庭审调查中表示其于2017年农历7月初，即公历2017年8月底左右就找过张修成要案涉房屋，张修成当时明确告知案涉房屋已经办证，且将房地产权证出示给原告看，原告将案涉房屋的房地产权证拍了照，这说明原告从2017年8月底就知道案涉房屋的产权证已经颁发给张修成的事实。因原告所诉的行政登记行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修正之前，依据当时实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，若原告认为被告为第三人张修成颁发的房地产权证违法，应在2019年8月底之前提起行政诉讼，原告于2019年11月26日才向人民法院提起要求确认复垦行为违法之诉，即使从该次起诉时间起算，原告的起诉也超过了前述规定的起诉期限，且原告未提供证据证明其有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限而可以扣除相应的时间，故对原告的起诉，依法应驳回。原告认为张修成所办的房地产权证系虚假的，故没有及时对被告的颁证行为提起诉讼，对此认为，张修成持有的房地产权证虚假与否不是可以依法扣除审理期限的法定原因，故原告以张修成所办房地产权证系虚假为由主张其起诉未超过法定起诉期限，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第七十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告贺先友的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 文人民陪审员  李贤功人民陪审员  向海龙二〇二〇年十月二十三日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖