wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28132号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：杨景欢，男，1979年2月8日出生，汉族，住广东省龙川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨景欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告杨景欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180103000900号。（三）借款金额：170000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月3日发放贷款170000元，被告从2019年12月3日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金77300.73元、利息(含罚息)13238.37元、复利1351.83元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金77300.73元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）13238.37元，复利1351.83元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件受理费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨景欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金77300.73元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含罚息）为13238.37元，复利为1351.83元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、被告杨景欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，减半收取计993元，由被告杨景欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  梁颖祺
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29519号原告：罗贵群，女，1970年10月10日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴展聪，总经理。委托诉讼代理人：陈舒，广东恒益律师事务所律师。原告罗贵群与被告深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告罗贵群、被告深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司的委托诉讼代理人陈舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2020年8月6日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月6日作出穗天劳人仲案不字[2020]315-316号《不予受理通知书》，以原告的申诉已超过仲裁时效为由决定不予受理。三、原告的诉讼请求：要求确认在2006年4月1日至2016年12月30日期间与被告存在劳动关系。四、劳动关系的认定：原告主张其从2006年4月1日入职被告处，双方签订劳动合同，2017年1月30日至2020年7月30日已正常缴纳养老保险费用。因公司批准暂缓缴纳社会保险费用，导致原告需要一次性补缴2006年4月1日至2016年12月30日养老保险费用。现因原告需要办理社保关系转移异地手续，被告知需要提供确认劳动关系的文书。原告为证明其主张，向本院提交了证据1.《劳动合同》（内容显示：原被告双方自2006年6月30日至2017年6月30日期间签有书面劳动合同）；证据2.《银行流水》（内容显示工资支付情况）。经质证，被告对证据《劳动合同》、《银行流水》予以确认，且确认双方自2006年4月1日至2016年12月30日期间存在劳动关系。法院认定及理由：原告提供证据《劳动合同》证实双方自2006年6月30日至2017年6月30日期间存在劳动关系，证据《银行流水》载明了被告自2006年4月开始支付原告工资。被告认可上述证据，且对原告诉讼请求主张的劳动关系存续期间无异议。现原告请求确认从2006年4月1日至2016年12月30日期间与被告存在劳动关系。原、被告签订了劳动合同，双方已确立劳动关系、明确权利义务，同时被告自2006年4月开始支付被告工资。因此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录”。故本院认定双方于2006年4月1日至2016年12月30日期间存在劳动关系。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告罗贵群与被告深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司在2006年4月1日至2016年12月30日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 雅 婧二〇二〇年十月十二日书记员 欧阳肖玲廖嘉欣            判决书于2020年    月    日送达
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25650号原告：王瑞，女，1989年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：冉红美（王瑞之母），住重庆市万州区。委托诉讼代理人：龚植龙，重庆超祥律师事务所律师。被告：杨浩，男，1988年10月13日出生，仡佬族，住上海市黄浦区。原告王瑞与被告杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告王瑞于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑞的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王瑞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王瑞负担（已交纳）。审判员 张 洁二〇二〇年十月三十日书记员 张子才
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24952号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、郑莉，均系广东合拓律师事务所律师。被告：范记发，男，1979年9月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范记发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑莉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2016年11月1日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2016年11月1日发放贷款100000元，被告从2019年8月1日开始未能按时还款；《小企业贷款本息明细清单》载明：截至2020年10月9日，被告拖欠原告借款13994.19元、利息(含罚息)4697.58元、复利741.53元未清偿；九、律师费：500元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款13994.19元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月9日利息（含罚息）4697.58元、复利741.53元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款13994.19元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范记发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款13994.19元；二、被告范记发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月9日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款13994.19元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告范记发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元、财产保全费201元，均由被告范记发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2126号 原告：耿君婕，女，1965年2月2日出生，汉族，住辛集市。 原告：刘厦，女，1988年1月9日出生，汉族，住辛集市。 原告：刘亚南，女，1989年6月20日出生，汉族，住辛集市。 被告：刘灿，女，1987年2月2日出生，汉族，住辛集市。 被告：刘龙，男，1989年5月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘灿，女，1987年2月2日出生，汉族，住辛集市，系被告刘龙的姐姐。 原告耿君婕、刘厦、刘亚南与被告刘灿、刘龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿君婕、刘厦、刘亚南、被告刘灿、被告刘龙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿君婕、刘厦、刘亚南向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告在继承刘建朝遗产范围内赔偿原告损失401592.9元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：刘勇振与耿君婕系夫妻关系，刘厦、刘亚南系二人的女儿。刘建朝系被告刘灿、刘龙的父亲。2020年5月28日上午9时许，刘建朝来到刘勇振与耿君婕经营的位于新开街的便民快餐店，趁刘勇振不备用尖刀刺向刘勇振胸部，刘勇振倒地后又连刺数刀。后刘勇振被送到辛集市第一医院，经治疗无效死亡。事发后刘建朝被辛集市公安局抓获，因其患有癌症，归案后在省三院治疗，于2020年7月13日因病死亡。2020年8月5日辛集市公安局出具（2020）0012号撤销案件决定书，决定撤销此案。原告认为因刘建朝不法行为致刘勇振死亡，其继承人应在继承刘建朝遗产范围内承担赔偿责任，故诉请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告刘灿、刘龙辩称，刘建朝系被告刘灿、刘龙的父亲，被告父母早已离婚。刘建朝生前患有癌症，系低保户，享受最低生活保障待遇，其生前仅有位于辛集市间，院落一处，别无其他财产。被告刘灿、刘龙声明放弃继承父亲的遗产，不同意原告提出的赔偿诉求，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年5月28日9时许，刘建朝来到辛集市刘勇振经营的便民快餐店，用事先准备好的尖刀捅刺刘勇振，后刘勇振被送到辛集市第一医院，经抢救无效死亡。事发后刘建朝被辛集市公安局抓获，刘建朝因患癌症于2020年7月13日死亡。因犯罪嫌疑人死亡，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条的规定，2020年8月5日辛集市公安局作出辛公（刑）撤案字（2020）0012号撤销案件决定书，决定撤销刘建朝涉嫌故意杀人案。 原告耿君婕与刘勇振系夫妻关系，原告刘厦、刘亚南系原告耿君婕与刘勇振的女儿。被告刘灿、刘龙系刘建朝的子女。刘勇振和刘建朝无其他第一顺序继承人。 上述事实有辛集市公安局提请批准逮捕书、撤销案件决定书等证据证实，原、被告双方认可一致，本院予以确认。 原告主张的赔偿项目有：医疗费用945.4元、伙食补助费100元、护理费200元、丧葬费37887.5元、办理丧葬人员误工费及交通费5000元、死亡赔偿金307460元、精神抚慰金5万元，共计401592.9元。 以上事实有本案的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘建朝实施杀害刘勇振的行为，事实清楚，证据充分，刘建朝应承担侵权责任。 《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”被告刘灿、刘龙作为刘建朝的第一顺序法定继承人，对刘建朝对原告方造成的损失应该在继承刘建朝遗产范围内承担赔偿责任。 关于原告的经济损失，医药费945.4元，有医疗票据证实，本院予以认定；抢救治疗1天，原告主张伙食补助费100元、护理费200元，符合常理，本院予以支持；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为37887.5元，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民纯收入标准，按二十年计算，死亡赔偿金为307460元（15373元/年×20年），原告主张丧葬费、死亡赔偿金的计算标准和方法符合规定，本院予以认定；原告另主张处理丧葬人员的误工费、交通费共计5000元，没有证据证实，本院不予支持。刘勇振被害死亡，原告主张精神损害抚慰金50000元，并无不当，本院予以支持，因此原告的经济损失共计396592.9元。原告诉请超出部分，与法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告刘灿、刘龙在继承刘建朝遗产范围内赔偿原告耿君婕、刘厦、刘亚南损失款396592.9元； 二、驳回原告耿君婕、刘厦、刘亚南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2108元，减半收取计1054元由原、被告各负担527元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮编：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  贾玉振 二〇二〇年十月二十七日 书记员  任丽晓 ——
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初18911号原告:华润置地（成都）物业服务有限责任公司，地址成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码：915101047559578126。负责人：蒲滨。委托诉讼代理人：周琴，女，住重庆市九龙坡区，系公司员工。被告:卿松，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告卿松物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出申请，请求撤回对被告卿松的起诉。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许华润置地（成都）物业服务有限公司撤回对卿松的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十月二十七日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初42850号原告：徐传贺，男，汉族，1988年10月19日出生，住址山东省曹县。原告：陈志圆，女，壮族，1984年10月24日出生，住址广西宜州市。二原告共同委托诉讼代理人：郭英，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市芊寻国际旅行社有限公司，住所深圳市福田区福保街道石厦北二街新天世纪商务中心**3208，统一社会信用代码914403003425170186。法定代表人：盖永博。上列原告与被告服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、解除原、被告签订的《芊寻海外蜜月婚礼/婚纱照服务合同》；2、被告退还原告36360元，并支付利息（从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告承担诉讼费用。本案相关情况原、被告签订了《芊寻海外蜜月婚礼/婚纱照服务合同》，由被告提供赴印尼婚礼及婚纱照等相关服务，原告已支付各项费用36360元。原告称原定拍摄时间为2020年2月15日，之后因新冠疫情推迟，但被告至今未能提供服务，双方亦曾协商退款未果。庭审时，原告申请撤回诉讼请求第2项中的利息请求。判决结果本院认为，原、被告签订的服务合同合法有效，本院予以确认。根据原告陈述，被告现无法提供合同约定的服务，致原告合同目的无法实现，原告请求解除合同，本院予以支持，解除时间为本案起诉状副本送达被告的2020年10月2日。原告请求退还各项费用36360元，本院予以支持。原告申请撤回对费用的利息请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告签订的《芊寻海外蜜月婚礼/婚纱照服务合同》于2020年10月2日解除；二、被告深圳市芊寻国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告徐传贺、陈志圆36360元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费709元（原告已预交），适用简易程序收取354.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年十月二十八日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22049号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：徐进，男，1984年10月9日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告徐进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161125001557号。（三）借款金额：430000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2016年11月25日向被告发放贷款430000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金110689.7元、利息（含罚息）31674.69元、复利4371.26元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码204××××3726）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金110689.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）31674.69元、复利4371.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金110689.7元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）31674.69元、复利4371.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告徐进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，由被告徐进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月三十日书记员  葛军
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4011号 原告：陈贵智，男，1992年7月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告陈贵智与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈贵智的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈贵智向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（含违约损失）共计35,511元（从2017年10月1日至2020年9月30日，按1080天计算）。事实与理由：2014年9月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期5、6幢1-10-1号房屋出售给原告，总房款328,811元。合同第十一条约定:被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。合同第二十条约定:被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。现原告主张从2017年10月1日至2020年9月30日的初始登记违约金和转移登记违约金，之前的违约金因超过三年诉讼时效，原告自愿放弃；按照合同约定：初始登记的违约金应为原告所交购房款的活期存款利息，转移登记的违约金应为逾期一月支付50元，原告认为,该违约金不足以弥补原告的损失，现要求将初始登记的违约金和转移登记的违约金分别以原告所交购房款每日万分之0.5计。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通，被告不应当承担违约责任。违约金计算标准合同有明确约定，原告主张违约损失和调高违约金无事实和法律依据。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2014年9月9日，陈贵智与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定由陈贵智购买“蓝色港湾”一期5、6幢1-10-1号房屋，建筑面积107.56㎡，合同总价款328,811元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2016年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，陈贵智按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月18日接房。本院认为，陈贵智已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在交房后730日内为购房人申办产权转移登记。经本院查明，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止法庭辩论终结仍未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，并非政府原因所致，红塔房地产公司不应据此免除违约责任。关于违约金的标准问题，虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按50元/月支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，红塔房地产公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔房地产公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准分别调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照每日万分之0.5计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。根据合同约定，初始登记的违约金应从2017年1月1日起计算，现原告主张2017年10月1日至2020年9月30日计算1080天的违约金，系原告自愿处分自己的权利，本院依法予以支持。转移登记的违约金应从2017年9月19日起算，但因被告至今未取得初始登记，其转移登记违约金与初始登记违约金的期间重复，不再单独计算。综上，红塔房地产公司应当支付的违约金为：328,811元×0.00005×1,080天=17,755.80元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告陈贵智逾期办理产权证的违约金17,755.80元； 二、驳回原告陈贵智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，减半收取计344元，由陈贵智负担172元；四川省简阳市红塔房地产开发公司负担172元。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  华 利
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25852号原告：刘颖，女，1968年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：刘迪，男，住北京市海淀区被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1div>法定代表人：郭洁，执行董事。原告刘颖诉被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香琴韵公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖之委托代理人孙莹、刘吉薇，被告美智美乐公司之委托代理人刘迪，被告墨香琴韵公司之法定代表人郭洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除刘颖与美智美乐公司之间签署于2018年9月21日、2018年11月28日、2019年11月4日、2019年11月12日的培训协议；2、请求判令美智美乐公司、墨香琴韵公司向我返还培训费22450.54元；3、请求判令美智美乐公司、墨香琴韵公司支付利息（以22450.54元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日）；4、请求判令美智美乐公司、墨香琴韵公司承担本案诉讼费用。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司实际被北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）控制，员工均接受鼎晖公司管理,公章、营业执照及银行账户全部移交鼎晖公司,涉案合同所收款项及提供服务情况均由鼎晖公司掌握。郭洁通过鼎晖公司实际控制着美智美乐公司、墨迹磨叽公司、墨香琴韵公司，其所收取的培训费用，无论通过何种渠道，最终均流入鼎晖公司或郭洁的账户。美智美乐公司对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项。后因为鼎晖公司宣布进入破产清算程序，美智美乐公司的法定代表人为维护自身权益及所有已缴费家长的利益，才出面接手美智美乐公司，出庭应诉。综上，实际提供培训服务的主体应为鼎晖公司，刘颖应向鼎晖公司主张权利，我公司不同意其诉讼请求。墨香琴韵公司辩称，1、2018年10月18日，经股权收购后，鼎晖公司成为墨迹磨叽公司的唯一股东。同日，美智美乐公司与鼎晖公司约定鼎晖公司可以使用美智美乐公司的技术资产、实物资产，美智美乐派教师和管理人员从事培训工作，这些员工均和美智美乐公司签订劳动合同。2019年5月，墨香琴韵公司由原公司法定代表人郭嘉栋变更为郭洁，股东股权亦有变更，变更前后，郭嘉栋均对新股东陈述该公司没有开展过业务，也没有与家长签订过入学协议。现鼎晖公司、墨迹磨叽公司和墨香琴韵公司的法定代表人都是郭洁；2、墨香琴韵公司在工商银行北京回龙观支行开设的基本户在公司法定代表人及股东变更前就因为没有使用被银行锁住，解锁需要郭嘉栋到银行办理，否则该账户不能进行任何交易行为。同时，家长交的学费并未进入该公司的银行账户，而是进入郭嘉栋之母岳淑香的个人账户。我公司与学生及家长并无法律关系，变更后未与任何家长签订过入学协议，也未与教师签订过劳动合同，亦不是实际经营主体和收款主体，不应当承担退费责任，应由相关公司或岳淑香个人承担责任；3、不同意刘颖的诉讼请求，同意法院裁判。本院经审理认定事实如下：刘颖系杜某之母。2018年9月21日，甲方美智美乐公司与乙方刘颖签订《报名缴费协议》（以下简称合同一），约定刘颖为学员杜某购买240节课时，总费用17702元。同日，美智美乐公司出具收据：“今收到杜某交来书法国画240课时，16702元。”刘颖主张其就合同一共支付课时费17702元。2018年11月28日，甲方美智美乐公司与乙方刘颖签订《报名缴费协议》（以下简称合同二），约定刘颖为学员杜某购买160节课时，总费用12806元。美智美乐认可收到刘颖支付的该笔12806元课时费用。刘颖主张其通过两位授课老师向美智美乐支付课时费共计5998元购买艺术课程。刘颖就其上述主张提交相应转账记录、收据、美智美乐公司课程管理系统截屏、美智美乐公司公众号截屏等予以证明，其中截屏显示学员杜某的缴费记录中包含上述三笔课时费用。美智美乐公司、墨香琴韵公司对刘颖提交上述证据的真实性均予以认可。刘颖提交美智美乐公司工作人员向其发送的剩余课时费用列表截图，显示杜某剩余课时费用总计为22450.54元。美智美乐公司、墨香琴韵公司认可截图的真实性，不认可刘颖主张的剩余课时费用，但均无法证明剩余课时费用情况。诉讼过程中，刘颖及美智美乐公司均认可刘颖于2020年4月11日在家长群中收到通知，培训服务无法继续履行，双方服务合同关系于当日解除。墨香琴韵公司不同意解除合同，但未就其仍能继续履行合同提交任何证据。另，美智美乐公司的公众号简介中显示账号主体为美智美乐公司。本院认为，美智美乐公司与刘颖签署合同一、合同二，根据美智美乐公司经营的公众号中的交费记录以及其他证据，刘颖已支付三笔培训费17702元、12806元以及5998元，在无其他充分有效的证据证明就该三笔费用的支付存在其他合同主体的情况下，应视为刘颖与美智美乐公司之间就该三笔费用对应的培训事项形成教育培训合同关系。合同双方的约定系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，合同双方应当依法履行合同义务。美智美乐公司收取了刘颖交纳的课程费用，应当提供相应的课程服务。现刘颖已被明确告知无法继续享受课程服务，且无证据反映服务提供方仍能继续提供课程服务，故刘颖请求解除合同并要求退还剩余课时费用22450.54元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于合同解除时间，美智美乐公司认可刘颖主张的2020年4月11日为合同解除日，本院对此不持异议。关于利息，无合同依据，本院不予支持。美智美乐公司虽不认可刘颖主张的剩余课时费用金额，但未能提供任何反证，故对其该项抗辩主张，本院依法不予采信。美智美乐公司称其法定代表人未实际控制美智美乐公司，未实际收取课时费，与其他公司存在用工混同、财务混同的情况均系其公司内部管理问题，并非拒绝返还剩余课时费的正当理由，故该抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、刘颖与北京美智美乐文化传播有限公司之间的教育培训合同关系于2020年4月11日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内退还刘颖课时费22450.54元；三、驳回刘颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元（刘颖已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二〇年十月十日书记员  周宇蕾
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初1822-1号原告：新乡市鑫源化工实业有限公司，地址：河南省获嘉县城东一公里处。法定代表人：卜佑文。被告：智强，男，1971年5月25日出生，汉族，身份证住址：河南省上蔡县，现住西安市灞桥区。被告：丁江玲，女，1975年11月23日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。原告新乡市鑫源化工实业有限公司诉被告智强、丁江玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告智强、丁江玲在金融机构的存款489000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，申请人已提供担保，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：限额冻结被告智强、丁江玲在金融机构的存款489000元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张思杰二〇二〇年十月二十二日书记员  张 敏
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执375号之一 被执行人：郑举鹏,男，1992年5月20日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人郑举鹏刑事罚金一案，本院在执行过程中，于2020年7月31日作出（2020）粤0514执375号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人郑举鹏名下车牌号码为粤Ｄ×××××雅阁牌轿车、粤Ｄ×××××捷豹牌轿车各一辆及冻结、划拨被执行人郑举鹏在金融机构和互联网银行的账户存款。现被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郑举鹏名下车牌号码为粤Ｄ×××××雅阁牌轿车、粤Ｄ×××××捷豹牌轿车各一辆的查封。 二、解除对被执行人郑举鹏在金融机构和互联网银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  赵芝林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  连佳纯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3669号之一申请执行人：贾安，男，1987年11月2日出生，土家族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：尹岚，湖南见田律师事务所律师。被执行人：钟海，男，1989年7月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：钟庸，男，1966年5月7日出生，汉族，住湖南省龙山县。本院在执行申请执行人贾安与被执行人钟海、钟庸房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行（2019）湘0104民初6861号民事判决书、（2020）湘01民终1326号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。现申请执行人贾安申请拍卖被执行人钟海名下位于长沙市芙蓉区××路××栋××号房屋（权证号：7××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人钟海名下位于长沙市芙蓉区××路××栋××号房屋（权证号：7××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十月十三日书记员  吴紫丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13714号原告:北京景怡园林艺术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼****。法定代表人：童景，经理。被告：北京果实城市规划设计有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区常营乡管庄路**院**楼****v>法定代表人：蒿燕辉。原告北京景怡园林艺术有限公司（以下简称：景怡公司）与被告北京果实城市规划设计有限公司（以下简称：果实公司）加工合同纠纷一案，本院依法受理。原告景怡公司向本院提出诉讼请求：1.判令果实公司支付景怡公司款项90502元及逾期付款利息；2.判令果实公司承担诉讼费用。事实与理由：2020年1月2日及1月15日，景怡公司与果实公司分别签署《松云华盖护栏制作及安装合同》及《松云华盖护栏制作及安装合同补充协议》等，合同约定景怡公司承包了果实公司的温榆河公园松云华盖护栏制作项目。合同约定了产品的规格单价、付款方式等。合同签订后，景怡公司依约履行，但果实公司尚欠货款90502元未付，故诉至法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据涉案《松云华盖护栏制作及安装合同》及《北京昆泰湖光壹号3#楼环境导示制作及安装合同》第十条的约定：如在执行本合同过程中发生的争议，双方同意由原告所在地人民法院诉讼解决。两份合同尾部记载景怡公司地址为北京市丰台区东老庄76号。本院认为，双方在合同中明确约定发生争议时向一方所在地起诉，同时在合同中载明了公司住址的，该地址作为管辖连接点系双方真实意思表示。经本院至景怡公司注册地即北京市北京经济技术开发区经海三路109号院50号楼1层103室核实，该地址无此公司，景怡公司亦认可其不在注册地址实际经营，实际经营地位于北京市丰台区，结合上述合同所载的景怡公司的地址，本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市丰台区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 马超雄二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11664号原告游磊，男，汉族，1983年7月6日出生，住河北省高碑店市。（未到庭）委托代理人王娜，河北日方昇律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人陈亮，该局审查员。（未到庭）委托代理人赵辉，该局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第177306号关于第24943586号“云蛛”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年9月28日本院受理时间：2018年11月16日开庭审理时间：2018年12月5日被告以原告申请注册的第24943586号“云蛛”商标（简称诉争商标）与第10667697号“云珠”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标为由，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：引证商标二已被撤销。请求法院据此判决撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二因连续三年不使用，已被撤销，并已公告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有经过庭审质证的商标档案、撤销决定和公告、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，鉴于引证商标二已被撤销，对诉争商标予以驳回的事由已不复存在，故本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担为宜。综上，依照最高人民法院《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第177306号关于第24943586号“云蛛”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  张艳萍人民陪审员  郭丽双二〇二〇年十月二十日法官 助理  何 洋书 记 员  张靖思
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执恢39号之二 申请执行人：攀枝花市汇金资产管理有限公司(原申请执行人蒲君)，住所地：四川省攀枝花市钒钛高新技术产业园区，统一社会信用代码：91510400MA62126W0G。 法定代表人：熊学琴，该公司董事长。 被执行人：盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：四川省盐边县安宁工业园区内，统一社会信用代码：91510422667401355W。 法定代表人：李勇。 被执行人：攀枝花市楚运工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**人民街**人民银行附属楼，统一社会信用代码：91510400671436489E。 法定代表人：叶山虎。 被执行人：云南满山矿业有限公司，住所地：云南省昆明市海源北路**高新招商大厦办公室，统一社会信用代码：91530100792878515N。 法定代表人：叶山虎。 被执行人：牟定县东远钒钛制动鼓有限公司，住所地：云南省牟定县戌街乡碗厂村委会竹园村，统一社会信用代码：91532323566245242C。 法定代表人：叶山虎。 被执行人：宁蒗满山矿业有限公司，住所地：云南省宁蒗县大兴镇木底箐水库工程管理处，统一社会信用代码：9153072467870794X8。 法定代表人：叶山虎。 被执行人：宁蒗彝族自治县宝龙矿业有限责任公司，住所地：云南省宁蒗县翠玉乡猫家村委会，统一社会信用代码：91530724757158985H。 法定代表人：叶山虎。 被执行人：叶山虎，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人:张莉，女，1975年2月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第440号公证债权文书，立案恢复执行申请人攀枝花市汇金资产管理有限公司与被执行人盐边县博越工贸有限责任公司、攀枝花市楚运工贸有限责任公司、云南满山矿业有限公司、牟定县东远钒钛制动鼓有限公司、宁蒗满山矿业有限公司、宁蒗彝族自治县宝龙矿业有限责任公司、叶山虎、张莉公证债权文书一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人盐边县博越工贸有限责任公司名下的位于四川省盐边县安宁工业园区【土地证号：盐国用（2010）第2&tim**;×1号】的土地一宗，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前3０日内向本院提出续行查封的书面申请，未申请续行查封造成的损失由申请人自负；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈刚 二〇二〇年十月十三日 法官助理 吴阳 书 记 员 杨明
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执恢42号之二申请人：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行被执行人：绍春红,女,1976年2月28日出生,汉族,四川省德昌县人,村民。被执行人：彭军,男,1975年10月20日出生,汉族,四川省德昌县人,村民。被执行人：四川恒信融资担保有限责任公司。买受人：牟龙，男,1988年3月2日出生,汉族。本院在执行凉山州农村商业银行股份有限公司德昌支行与绍春红、彭军、四川恒信融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月8日委托淘宝网拍卖被执行人绍春红位于德昌县德州镇凤凰大道三段的房产。2020年5月25日，买受人牟龙以520000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、绍春红所有的位于德昌县德州镇凤凰大道三段的房产所有权归买受人牟龙所有。该房产不动产所有权自本裁定送达买受人牟龙时起转移。二、买受人牟龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包 艳二〇二〇年十月十九日书记员 林科杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19142号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨惠珊、康钊，均系广东广和（广州）律师事务所律师。被告：王旭，男，1966年8月12日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨惠珊、康钊到庭参加诉讼。被告王旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月28日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2017第SW20171122000042号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：120个月。（五）借款利率：执行固定年利率13.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月28日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月24日，被告尚欠原告借款本金447865.9元、利息(含罚息)63779.63元、复利4457.32元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金447865.9元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日利息（含罚息）63779.63元，复利4457.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金447865.9元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日，利息（含利息、罚息）为63779.63元，复利为4457.32元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8494元，减半收取计4247元，由被告王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十七日书记员  葛 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0109执2554号   申请执行人：田荣利，男，1968年10月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：谢江，男，1967年2月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请执行人田荣利与被执行人谢江借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）新0109民特226号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民特226号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人谢江和其他金融机构帐户存款638700元（其中案款630000元、执行费8700元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   邓 伟   二 〇 二 〇 年 十 月 十 日   书  记  员   程婷婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2948号 原告：管红霞，女，1964年8月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市稽山房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区。 法定代表人：高维根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。 原告管红霞与被告邯郸市稽山房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管红霞，被告邯郸市稽山房地产开发有限公司委托诉讼代理人连玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管红霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行合同，付清所欠从2018年6月1日至2020年4月30日期间23个月700天，共计43209.4元人民币，及违约欠款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）3605元人民币；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：按照双方租赁合同的约定，被告稽山欠原告租金自2018年6月1日起至2020年4月30日止共23个月的租金。在此期间，每月的租金为1878.67元人民币，23个月的租金就是43209.4元人民币。原告多次向被告追讨所欠租金均遭到被告无理回绝，拒不付款给原告。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法确认双方所签订合同的法律效力，判定被告履行合同，全额支付所欠租金及欠款利息，请求贵院支持。 邯郸市稽山房地产开发有限公司辩称，1、原告租金已经判决至2018年5月31日；2、2018年6月1日至2020年4月30日期间租金为43209.4元；3、租赁合同没有约定利息，原告关于利息的诉讼请求应依法处理。 管红霞提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格； 房产证一份，证明房子是我的； 租赁合同一份，证明原告与被告存在租赁关系； 内资企业基本情况表一份，证明被告主体资格； 丛台区人民法院(2018)冀0403民初3468号民事判决书、邯郸市中级人民法院(2019)冀04民终1926号民事判决书各一份，证明被告支付租赁支付到2018年5月31日。 邯郸市稽山房地产开发有限公司质证称：对第1-5份证据真实性无异议。 邯郸市稽山房地产开发有限公司提交如下证据：1、丛台区人民法院(2018)冀0403民初3468号民事判决书、邯郸市中级人民法院(2019)冀04民终1926号民事判决书各一份，证明原告租金已经判决至2018年5月31日； 2、租赁合同一份，证明第一，2018年6月1日-2020年4月30日期间租金为43209.4元。第二，租赁合同没有约定利息，原告关于利息的诉讼请求依法处理。 管红霞质证称：对第1-2份证据均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月21日，原、被告签订了一份《租赁合同》，该合同约定的主要内容为：被告租赁原告所有的位于邯郸市丛台区，建筑面积19.17平方米，装修状况毛坯，出租给乙方（被告）；2、租赁期限自2014年1月1日至2020年4月30日；租金2014年1月1日起4个月租金为6134元，2014年5月1日起12个月租金为18403元，2015年5月1日起12个月租金为20244元，2016年5月1日起12个月租金为20244元，2017年5月1日起12个月租金为20244，2018年5月1日起12个月租金为22544元，2019年5月1日起12个月租金为22544元。租金按季度支付，即正常每年租赁费用支付日为2月25日；5月25日；8月25日；11月25日。”本案中，被告拖欠原告2018年6月1日至2020年4月30日期间租金为43209.4元未付，原告诉至法院，要求被告承担租金43209.4元以及利息3605元。 本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应受法律保护。合同签订后，双方应自觉履行合同义务，现被告拖欠原告自2018年6月1日起至2020年4月30日期间租金为43209.4元未付，被告对此事实亦认可，被告已构成违约，该租金应予以支付。双方签订的租赁合同虽未约定利息，但被告拖欠租金，给原告造成了损失，应向原告赔偿利息损失，中国人民银行2019年8月20日起不再发布同期贷款利率，原告起诉未注明利息起算时间，本院认定该时间自本案立案之日即2020年8月4日起至被告完全支付上述租金之日，被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，但应以原告起诉的3605元为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告管红霞支付自2018年6月1日起至2020年4月30日期间租金43209.4元； 二、被告邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告管红霞支付利息（该利息以43209.4元为基数，自2020年8月4日起至被告支付上述款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以3605元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取485元，由被告邯郸市稽山房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张小伟
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初953号 原告：范海娟，女，汉族，1984年8月17日出生，户籍所在地：河北省石家庄市裕华区，现住河北省石家庄市鹿泉区，大专文化，自由职业者。 被告：李泽龙，男，1990年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告范海娟与被告李泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告范海娟到庭参加了诉讼，被告李泽龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范海娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告所借53700元及利息（2018年1月16日计算至被告实际支付之日止）；2、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月2日，被告在我家向原告借款5万元，原告通过转账方式分多次转给被告48500元并支付现金1500元，约定期限为1个月，利息为月息3%。2017年10月2日，因被告到期未还款，向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款5万元，借款期限自2017年10月2日起至2017年11月2日止，共计1个月，双方口头约定利息为月息3%。借款到期后，被告拒不还款，经原告多次找被告，双方约定将之前5个半月的利息计算为3700元并与5万元本金一起作为新的借款本金再次向原告借款。并于2018年1月16日再次向原告出具借条，借条载明，被告向原告借款53700元，借款期限自2018年1月16日起至2019年1月16日，借款期限为12个月，利息为每月3%。借款期限届满后，原告多次找被告催要借款，被告的父亲替被告原告偿还了2000元，对于剩余借款本金及利息，被告均以种种理由拖延还款，甚至为躲避原告，更换手机号。原告认为，被告应当按照双方约定偿还借款本金及利息，被告躲避债务拒不还钱的行为侵犯了原告的合法权益。为此，特向井陉县人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告李泽龙未答辩。 经审理查明，2017年9月2日，被告以资金临时周转为由向原告提出借款，原告于当日通过银行转账的方式分两次给付被告50000元。2017年10月2日，被告为原告出具借条，借条载明：“本人（借款人，即乙方）李泽龙今收到（出借人，即甲方）范海娟人民币（大写伍万元整）小写50000元。借款期限自2017年10月2日起至2017年11月2日止，30日，共1个月。”；被告出具借条后未还款，经原告催要，被告于2018年1月16日再次为原告出具了借条，借条载明：“本人（借款人，即乙方）李泽龙今收到（出借人，即甲方）范海娟人民币（大写伍万叁仟柒佰元整）小写53700元。借款期限自2018年1月16日起至2019年1月16日止，365日，共12个月，全部本息于2019年1月16日一次性还清”。之后，被告父亲李国庭分别于2018年4月28日代被告向原告偿还现金1000元，2018年6月13日向原告偿还现金800元，2019年5月9日以微信转账方式向原告还款200元。剩余51700元被告至今未还。 庭审中，原告称被告于2018年1月16日出具的借条上多出的3700元系被告自借款之日至出具此次借条时的利息及银行转账手续费，但原告未提供证据。 以上事实有当事人陈述及银行转账记录、借条等证据并经庭审质证予以证实。 本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告理应按照约定的期限偿还原告借款而未偿还，故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。 被告为原告出具的第二次借条中多出的3700元，原告称系自借款之日至写借条之日的利息及银行转账手续费，原告未提供证据证实银行转账手续费的具体数额，故本院对此不予认定，因此，该多出的3700元应视为被告自借款之日至第二次出具借条之日共计3.5个月的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“规定”）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”；第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场利率四倍确定受保护的利率上限”。本案的借款发生于2019年8月20日之前，因此，根据上述规定，应适用原告起诉时一年期贷款市场利率四倍确定受保护的利润上限，经本院审查，原告起诉的时间为2020年7月10日，起诉时的一年期贷款市场的利率为年息3.85%，按此标准计算的利息为50000元×3.85%÷12个月×3.5个月×4倍=2246元（小数点后四舍五入，取整数），超出的1454元不受法律保护，本院不予支持。因此，确定二次出具借条时被告欠原告的借款本金为52246元，出具借条后被告偿还的2000元应予扣减，即被告欠原告的借款本金为50246元。原告要求将利息计入本金要求被告按月息3%支付自2018年1月16日至实际支付之日止的利息，其利息标准明显超出了法律规定的上限，本院不予支持，其次，在被告出具的借条中双方约定了还款期限，并未约定借期内的利息，原告也无证据证实约定了借期内的利息，规定第二十五条明确规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故应视为不支付利息，故原告要求被告支付借期内的利息，本院不予支持。原告要求被告支付逾期还款的利息，符合法律规定，但利息标准应符合法律规定，因此，本院确定被告应支付以50246为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率自约定的还款之日起即2019年1月16日起，至借款实际履行完毕之日止的逾期利息。原告其他诉求，均理据不足，本院均不予认定。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后五日内，被告李泽龙偿还原告范海娟人民币50246元，并支付以50246元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月16日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息； 二、驳回原告范海娟的其他诉讼请求。 案件受理费1142元，公告费300元，共计1442元，由被告李泽龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：井陉县，邮编：050300，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张树威 人民陪审员  王 婧 人民陪审员  许 莉 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  刘捧宇 ——
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4653号原告：林倩，女，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：候小君、高超，湖北兴楚律师事务所律师（特别授权）。被告：叶**龙，男，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：余桂林、朱莉，湖北弘愿律师事务所律师（特别授权）。被告：胡含，男，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：王寅萍，湖北德来颂律师事务所律师（特别授权）。原告林倩诉被告叶**龙合同纠纷一案，由武汉市新洲区人民法院移送本院管辖。本院2020年8月27日立案受理后，依被告叶**龙的申请，追加胡含为被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林倩的委托诉讼代理人高超、被告叶**龙及其委托诉讼代理人余桂林、被告胡含的委托诉讼代理人王寅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告10万元及利息（以10万元为基数，按照银行同期利率，自2018年12月11日起计算至付款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月19日，原告与被告叶**龙签订合作协议，约定原告委托被告叶**龙拿到两套古田二路华润翡翠城二期面积为143平方米的新建房屋的购买资格，叶**龙收取“茶水费”。协议签订后，原告及案外人各向被告叶**龙支付6.5万元订金，共计13万元。由于被告叶**龙未抢到房源，其要求增加“茶水费”，2018年11月8日，被告叶**龙与原告再次签订合作协议，叶**龙又收取6万元劳务费，此次，被告叶**龙仍未拿到房源，原告要求其退款。被告叶**龙于2018年11月14日和11月15日共计退款9万元。2018年12月10日，被告叶**龙拿到古田二路华润城两套房源，出示房号后再次收取原告及案外人“茶水费”10万元。被告叶**龙与原告约定“茶水费”，扰乱了正常的房地产交易秩序，损害了其他购买者的公平竞争权，因此该合作协议应认定为无效，被告叶**龙应当返还原告的“茶水费”10万元。故原告诉至法院，要求判如所请。被告叶**龙辩称，1、被告叶**龙与原告签订的合作协议是合法有效的合同，叶**龙履行了合同约定的义务，为原告拿到了约定的房源，后系原告自身的原因导致其没有实际购买房屋，故叶**龙无需退款，更无需承担利息及诉讼费。2、即便合同无效，也应当按照双方过错责任承担相应的退款。本案原、被告均有过错，被告叶**龙只应当退还部分款项，且二被告应当按照双方之间约定（1:4）的比例退款。被告胡含辩称，胡含与原告没有权利义务关系，不是本案适格被告，胡含与叶**龙之间的纠纷应该另案处理。经审理查明：2018年10月19日，原告林倩与被告叶**龙签订合作协议，约定：叶**龙帮助林倩拿到古田二路华润翡翠城二期新建面积143平方米房屋的购买资格，叶**龙向林倩收取6.5万元劳务费，叶**龙承诺在2018年12月15日前未能帮林倩成功拿到华润翡翠城二期新房的购买资格，则在2018年12月16日前无条件退还劳务费6.5万元。如林倩成功在上述规定时间内购买古田二路华润翡翠城二期新房143平方米，则本协议自动失效。同日，原告林倩支付了被告叶**龙6.5万元。此后，被告叶**龙未拿到古田二路华润翡翠城二期新房购买资格，2018年11月8日，原告林倩与被告叶**龙再次签订合作协议，约定：叶**龙帮助林倩拿到古田二路华润翡翠城二期新建面积143平方米房屋的购买资格，叶**龙向林倩收取6万元劳务费，叶**龙承诺在2018年12月15日前未能帮林倩成功拿到华润翡翠城二期新房的购买资格，则在2018年12月16日前无条件退还林倩支付的劳务费。同日，原告林倩向被告叶**龙支付了费用3万元。因被告叶**龙未拿到购房资格，2018年11月14日和15日，被告叶**龙退还原告林倩费用4.5万元，剩余5万元由叶**龙继续办理购房资格。2018年12月10日，被告叶**龙拿到购房资格，又向原告林倩收取费用5万元。之后因原告林倩的原因导致未能买房，现原告认为被告应当返还其支付的购房“费用”，多次找被告叶**龙协商无果，而诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告林倩与被告叶**龙签订的合作协议，约定叶**龙为林倩拿到购房资格，该行为意图通过非公平渠道获取购买房屋资格，不仅有违公序良俗、损害其他购房者的公平竞购权，也极易扰乱正常的房地产市场交易，损害社会公共利益，也被政府主管部门重点整治，故原告林倩与被告叶**龙签订的合作协议无效，由此产生的民事法律行为也无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的应当各自承担相应的责任。因原告林倩与被告叶**龙签订的协议无效，则被告叶**龙应当返还原告林倩支付的费用10万元；涉案费用均由被告叶**龙收取，被告胡含与叶**龙之间如何分配该款系另一法律关系，不属本案审理范围，故被告叶**龙辩称胡含收取了部分费用应由其按比例返还的意见，本院不予采纳；原告林倩对涉案民事行为存在过错，其诉请被告叶**龙支付资金占用期间利息，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告叶**龙于本判决生效之日起十日内返还原告林倩10万元；二、驳回原告林倩的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1211元，由被告叶**龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘宝丽二〇二〇年十月十九日书记员  李鑫橦
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1682号申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。被执行人：邱井娟，女，汉族，1977年6月19日生，住黑龙江省拜泉县。申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人邱井娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初17227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金398602.76元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息、诉讼费3790元等。本案在执行中，本院向被执行人邱井娟发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记、保险、证券等财产进行了查询。在执行过程中，本院查明的被执行人财产和采取的执行措施如下：1、被执行人邱井娟名下位于重庆市九龙坡区XXX房屋，上述房屋系抵押给本案申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行。本院于2020年9月21日上午10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式对上述房屋进行公开拍卖，竞买人金国桥以384300元的最高价竞得，支付司法拍卖机构辅助服务费3074元，支付执行费6258.79元，支付被执行人应缴纳房产税、滞纳金10914.22元，剩余364052.99元已支付给申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行。2、本院执行人员对被执行人邱井娟进行传统调查，并委托其户籍地法院进行调查，未查询到有其余可供执行财产线索。3、本院已对被执行人邱井娟限制高消费。4、经向重庆市住房公积金中心查询，被执行人邱井娟无缴纳公积金信息。2020年10月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人代理人，其同意本案终结本次执行程序。截至2020年9月22日（本案抵押房屋拍卖成交日），被执行人邱井娟尚欠申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行本金、利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息、诉讼费、评估费等合计105770.53元。综上，本院已对被执行人邱井娟名下抵押房屋进行了司法拍卖，未发现被执行人邱井娟有其余可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1682号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周中超二〇二〇年十月十六日法官助理 黎 寨书 记 员 聂 刘
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8060号原告：福州市新秋龙工艺品有限公司。被告：北京易达通技术有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路**院**楼**315-01。法定代表人：刘天平。原告福州市新秋龙工艺品有限公司与被告北京易达通技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年10月30日，福州市新秋龙工艺品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按福州市新秋龙工艺品有限公司撤诉处理。审 判 长  郭 悦人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇二〇年十月三十日书 记 员  姚东方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20760号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均为北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：宋伴贤，男，1973年3月12日出生，汉族，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告宋伴贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年1月21日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额80000元、贷款固定年利率18%、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ｙ×××**小型普通客车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2019年1月22日，原告向被告发放了贷款80000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额80000元、起息日2019年1月22日、到期日2022年1月22日、贷款年利率18%”。2019年1月22日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告。在本案中，原告提供《贷款罚息表》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月21日，期间仅偿还利息34.29元；截至该日，被告拖欠借款61888.96元、利息7848.09元、复利866.72元、罚息1863.67元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款61888.96元、利息7848.09元及复利、罚息（截至2020年9月21日复利866.72元、罚息1863.67元；从次日起至清偿之日止，罚息以61888.96元为基数，复利以7848.09元为基数，均按年利率18%上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告车号牌粤Ｙ×××**小型普通客车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月21日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即年利率27%（18%×150%），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以61888.96元为基数按月利率2％计算的数额减去利息34.29元后的余额；自次日起，罚息以借款61888.96元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月22日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。被告抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋伴贤于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款61888.96元及利息、复利、罚息（截至2020年9月21日利息7848.09元、复利866.72元、罚息1863.67元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以61888.96元为基数按月利率2％计算的数额减去34.29元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以61888.96元为基数，按月利率2％计算）；二、被告宋伴贤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告宋伴贤抵押的车号牌粤Ｙ×××**小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取774元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担15元，被告宋伴贤负担759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22051号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：张黎明，男，1972年11月17日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张黎明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告张黎明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161201001713号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2016年12月1日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金10642.38元、利息（含罚息）2805.62元、复利276.79元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码204××××3726）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金10642.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）2805.62元、复利276.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张黎明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10642.38元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）2805.62元、复利276.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张黎明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告张黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月三十日书记员  葛军
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初5928号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：殷占海，系原告职工。被告：李金星，男，1976年1月29日出生，汉族，住冠县。被告：王相亮，男，1978年9月12日出生，汉族，住。被告：李金虎，男，1986年11月11日出生，汉族，住。被告：李丙毅，男，1983年7月16日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李金星、王相亮、李金虎、李丙毅金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告李金星、王相亮、李金虎、李丙毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李金星偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金129,298.13元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为182,974.88元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告王相亮、李金虎、李丙毅对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告李金星、王相亮、李金虎、李丙毅承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告李金星偿还借款本金129,298.13元及利息（自2016年12月19日至2017年11月18日以130,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月19日至2019年4月11日以130,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；自2019年4月12日至偿清之日止以129,298.13元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息5,608.12元应予以扣除）。事实和理由：2016年12月19日，被告李金星与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行签订聊城润昌农商银行贾镇支行个借字（2016）年第053061527号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款130,000元，借款期限至2017年11月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行贾镇支行保字（2016）年第053061527号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告李金星、王相亮、李金虎、李丙毅未按合同约定履行还款及保证义务。被告李金星、王相亮、李金虎、李丙毅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年12月19日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行与被告李金星签订编号为聊城润昌农商银行贾镇支行个借字（2016）年第053061527号《个人借款合同》，约定贷款金额130,000元，贷款期限自2016年12月19日起至2017年11月18日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年12月19日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行与被告王相亮、李金虎、李丙毅签订编号为聊城润昌农商银行贾镇支行保字（2016）年第053061527号《保证合同》，约定：被告王相亮、李金虎、李丙毅为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年12月19日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款130,000元发放至被告李金星指定的收款账户内。借款发生后，原告按约于2019年4月11日在被告李金星的银行账户中扣划本金701.73元，2019年6月22日扣划本金0.14元，另扣划利息5,608.12元，被告李金星没有偿还过借款剩余本金和剩余利息，被告王相亮、李金虎、李丙毅也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告李金星、王相亮、李金虎、李丙毅偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初366号民事裁定书予以准许。本院认为，被告李金星向原告借款并签订借款合同，被告王相亮、李金虎、李丙毅对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告李金星作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告王相亮、李金虎、李丙毅作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李金星的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告李金星、王相亮、李金虎、李丙毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金星于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金129,298.13元及利息（自2016年12月19日至2017年11月18日以130,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月19日至2019年4月11日以130,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；自2019年4月12日至实际给付之日止以129,298.13元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息5,608.12元应予以扣除）；二、被告王相亮、李金虎、李丙毅对被告李金星的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李金星追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,980元（已减半收取），由被告李金星、王相亮、李金虎、李丙毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十月二十八日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31723号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：娄言秋，男，1970年10月20日出生，汉族，住河南省南召县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告娄言秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年7月28日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：200000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年7月28日，原告向被告发放了贷款200000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月24日，被告拖欠原告借款27987.87元、利息(含罚息)3433.35元、复利279.15元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款27987.87元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月24日利息（含罚息）3433.35元、复利279.15元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款27987.87元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告娄言秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款27987.87元；二、被告娄言秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款27987.87元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告娄言秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十九日书记员  梁怡筠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25338号原告：罗素敏，女，1986年1月19日出生，汉族，欧悦冰雪投资管理（北京）有限公司职工，住北京市丰台区。被告：北京市丰台区北宫国家森林公园管理处，住所地北京市丰台区长辛店镇大灰厂村北北宫。法定代表人：辛向东。委托诉讼代理人：张连榜，男，1963年2月16日出生，汉族，该公司职工。原告罗素敏与被告北京市丰台区北宫国家森林公园管理处（以下简称北宫森林公园管理处）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗素敏到庭参加诉讼，被告北宫森林公园管理处经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗素敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费490.15元、营养费202元、误工费2595.17元、交通费173元、精神损害抚慰金10000元，共计13460.32元。2.判令被告赔偿原告门票费80元及停车费10元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月26日上午，罗素敏在北京市丰台区北宫国家森林公园（以下简称北宫森林公园）游玩时被蜜蜂群攻击，身体大面积被蜜蜂蛰伤。事发后，罗素敏到北宫森林公园管理处游客接待中心说明情况，并要求将其送医院就医，遭到北宫森林公园管理处拒绝后，罗素敏自行前往医院就医。北宫森林公园管理处未尽到对游客人身安全保障义务，造成罗素敏被蜜蜂蛰伤，应当承担侵权责任，故诉至法院。被告北宫森林公园管理处未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告罗素敏围绕诉讼请求向本院提交了医疗费票据、诊断证明、照片等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗素敏办理2020年北宫森林公园年票。2020年7月26日，罗素敏持年票到北宫森林公园游玩，被蜜蜂蛰伤。事发后，罗素敏自行前往中国人民解放军总医院第一附属医院治疗，医保支付后支出医药费136.05元。另查，罗素敏系欧悦冰雪投资管理（北京）有限公司职工，其月收入为18815元。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，北宫森林公园管理处对于北宫森林公园游客负有安全保障义务。现因北宫森林公园管理处未尽安全保障义务，造成罗素敏被蛰伤，应承担相应赔偿责任。关于医疗费，本院根据实际发生的票据金额予以确定。关于误工费，罗素敏并未提供误工证明和医嘱，本院酌情确定。关于交通费，本院综合就医情况酌情确定。关于营养费、精神损害抚慰金、停车费，无事实及法律依据，本院不予支持。关于门票费，因该门票系罗素敏办理的公园年票，罗素敏认为，该公园2020年上半年未开门营业，且发生该纠纷后，不愿意再到公园游玩，要求退款，该主张系合同纠纷，本案为侵权纠纷，不宜一并处理。北宫森林公园管理处经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市丰台区北宫国家森林公园管理处于本判决生效之日起七日内给付罗素敏医疗费136.05元、误工费600元、交通费100元。二、驳回罗素敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由北京市丰台区北宫国家森林公园管理处负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年十月二十九日书记员  张燕玲
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3689号 原告：汤启琳，女，汉族，1990年5月11日出生，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明。 委托诉讼代理人：李伟，男。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 原告汤启琳与被告成都禾伟建筑工程有限公司（以下简称禾伟建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汤启琳的委托诉讼代理人段明义，被告禾伟建筑公司的委托诉讼代理人李伟、吴裳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤启琳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资6,840元。事实与理由：2019年11月初，原告到被告承包的简阳天慧城项目8号楼1、2单元装修工程从事小工工作，工资160元/天。原告在该项目工作了49天，经结算工资为7,840元，已支付1,000元，尚欠6,840元。 禾伟建筑公司辩称，禾伟建筑公司承揽的简阳天慧城项目7号、8号楼户内装饰装修工程，经鉴定工程造价619,540.21元。之前发包方已经代支付该项目民工工资45万余元，本次原告等41名民工起诉主张支付工资金额达294,825元，该项目民工工资已达75万余元。从欠薪金额看，既不符合常理，也与客观事实不符；虽然原告是依据被告提交给简阳市相关部门的该项目民工工资欠薪表载明的金额主张权利，据被告所知，原告汤启琳并没有到该项目工地做工，该欠薪表系受民工代表任正科、伍拥军、方仁众等人胁迫出具。请求驳回原告诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2019年10月，简阳天慧城项目成品房装修承包单位中航城乡建设（深圳）有限公司将7号、8号楼户内装饰装修工程分包给禾伟建筑公司。因禾伟建筑公司的施工不符合设计和规范要求，中航城乡建设（深圳）有限公司于2020年1月15日要求其停止施工并退场。2020年1月-7月，禾伟建筑公司该项目负责人丛建一多次集结民工到简阳市信访局、简阳市人力资源和社会保障局、简阳市住房和城乡建设局信访讨薪，声称中航城乡建设（深圳）有限公司拖欠民工工资约220万元。经简阳市住房和城乡建设局多次组织协调，2020年5月22日，中航城乡建设（深圳）有限公司与禾伟建筑公司以及各民工班组代表达成协议：委托第三方对工程造价做鉴定，报告出具后7日内支付工程款；本协议签订后，中航城乡建设（深圳）有限公司先行垫付劳务施工班主和农民工工资40万元；禾伟建筑公司及劳务施工班主应做好农民工管理工作，不以任何方式（包括但不限于围堵、滋扰天慧公司办公场所、施工现场、销售现场，向政府部门上访投诉等）阻碍中航公司、天慧公司或者其他关联公司的正常经营。同日，劳务施工班主出具《承诺书》和领款收据。2020年6月28日，信永中和（北京）国际工程管理鉴定有限公司出具天慧城7号、8号楼户内装饰装修《工程造价鉴定意见书》，认定工程造价为619,540.21元。2020年7月15日，禾伟建筑公司根据简阳市住房和城乡建设局的要求，提交了《简阳天慧城项目8#楼1、2单元工人工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元电工工资表》（两份）《简阳天慧城项目8#楼1、2单元瓦工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元木工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元油工工资表》《简阳天慧城7-8号楼项目劳务防水班组2019年11月-2020年1月工资表》，详细载明了每位民工的姓名、出勤工日、单价、工资小计、已支款、余下工资数额。原告汤启琳系小工、出勤工日49天、单价160元、工资小计7,840元、已支款1,000元、余下工资6,840元。 根据被告委托诉讼代理人李伟的陈述，所谓欠薪表系受民工代表胁迫出具，是指2020年7月1日，民工代表要求其在上述欠薪表上加盖公司印章时，公司负责人不在现场，也不接听电话，李伟便拒绝盖章，双方发生肢体冲突，李伟将自己受伤的照片通过微信发送给公司股东杨秀龙。事后，该欠薪表经实际施工负责人丛建一确认，李伟在欠薪表上加盖了公司印章，并提交给简阳市住房和城乡建设局。另，被告未提交欠薪表所载明的欠款金额、民工姓名等属于虚构的证据。仅以工程总价款低于民工费用的事实不足以证明欠薪金额不实。本院已经向被告指出：如果认为欠薪表系被胁迫出具，可向公安机关报案；也要求原告保证其没有作虚假陈述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 成都禾伟建筑工程有限公司在本判决生效后三日内支付汤启琳工资6,840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由成都禾伟建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  佟 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37837号原告：深圳市某某投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区，法定代表人：王某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊娟，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：茹晴晴，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市某某餐饮管理有限公司，住所地：深圳市龙华新区。法定代表人：蔡某某。本院受理原告深圳市某某投资有限公司与被告深圳市某某餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷，本院于2020年9月30日立案。原告没有在法定期间内缴纳相应诉讼费用，亦未向本院提出缓交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 玲二〇二〇年十月二十日书记员 彭广美
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20561号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：王志强，男，1977年2月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月7日；（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》；（三）额度金额：不超过1000000元；（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年；（五）借款利率：固定利率，年利率为15.12%；（六）还款方式：净息还款；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告自2019年12月7日起依约向被告发放22笔贷款共474000元。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月22日，被告拖欠原告借款474000元、利息(含罚息)66926.1元、复利4169.56元未清偿；（九）原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款474000元及其利息、罚息、复利[截至2020年9月22日的利息（含罚息）66926.1元、复利4169.56元；从2020年9月23日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2020年9月22日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2020年9月23日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至付清之日止。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年9月22日的借款474000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告王志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2020年9月23日起至付清之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4423元，由被告王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月九日书记员  谢丽军