山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初786号 原告李便鱼，女，汉族，1963年10月9日生，山西省盂县人。 被告山西盂县西小坪耐火材料有限公司，地址盂县。 法定代表人武本有，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人赵勇，男，汉族，1987年12月20日生，山西省盂县人。 原告李便鱼诉被告山西盂县西小坪耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李便鱼、被告山西盂县西小坪耐火材料有限公司委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李便鱼提出的诉讼请求，1、判令被告向原告支付一次性工伤医疗补助金47664元（18个月，2648元/月）；2、判令被告向原告支付一次性伤残就业补助金23832元（9个月，2648元/月）。事实与理由，2016年8月31日，被告聘用原告于山西盂县西小坪耐火材料有限公司处任成型工作一职。2017年7月27日，原告往压力机模具内辅料，压力机回位碰到手里簸箕，簸箕压在左手上造成事故，后于盂县大医院治疗，由于伤势严重转至阳泉矿务局医院治疗。2019年5月10日，经阳泉市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤被鉴定为伤残九级，双方解除劳动合同，被告应支付原告一次性伤残补助金加一次性工伤医疗补助金加一次性伤残就业补助金共计95328元，2020年1月6日被告支付原告一次性伤残补助金23832元（原告在受伤前的每个月平均工资为2648元），剩下的被告均不同意支付，原告于2020年6月22日提交仲裁申请，劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。原告与被告就工伤待遇赔偿事宜未达成一致协议，未能解决相关赔偿事宜。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求解决。 被告山西盂县西小坪耐火材料有限公司辩称，1、答辩人为被答辩人缴纳了工伤保险，其事故发生后处置流程均依照《工伤保险条例》进行处理，答辩人可以提供证据证明内容的真实性，请法官查看答辩人提供的证据附件1。内容为：盂县人力资源和社会保障局下发的编号XXXXXXX《工伤认定决定书》、山西省（区、市）阳泉市（区）劳鉴2019年XXXX号《初次（复查）鉴定结论通知书》、盂县人力资源和社会保障局《阳泉市工伤保险伤残待遇审批表》、被答辩人与答辩人签订的《工伤赔偿协议书》；上述证据可以证明被答辩人与答辩人就工伤待遇赔偿事宜已达成一致意见。2、根据被答辩人起诉状里的诉讼请求，答辩人首先根据山西省实施《工伤保险条例》办法第二十六条“职工因工致残被鉴定为五级至十级伤残的，按照《条例》第三十六条、第三十七条规定，与用人单位解除或者终止劳动、聘用关系的，由经办机构从工伤保险基金中支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”之规定，故被答辩人诉讼请求的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付。答辩人然后根据山西省实施《工伤保险条例》办法第二十六条“工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”之规定，被答辩人于2019年6月20日签署了《解除或者终止劳动合同证明》，结合被答辩人身份出生信息，其年龄已达到退休年龄；故答辩人不同意支付其一次性伤残就业补助金。答辩人可以提供证据证明内容的真实性，请法官查看答辩人提供的证据附件2。内容为：盂县人力资源和社会保障局《阳泉市工伤保险伤残待遇审批表》复印件、《工伤保险条例》第三十七条规定，山西省实施《工伤保险条例》二十六条规定，1978年6月国务院颁发的《关于工人退休、退职的暂行办法》和《关于安置老弱病残干部的暂行办法》(国发[1978]104号)规定，被答辩人身份证复印件，被答辩人签署的《解除或者终止劳动合同证明》复印件。综上，被答辩人提出的诉讼请求没有法律依据，违背事实，为维护答辩人的合法权利，请求依法判决。 经审理确认事实如下，2016年8月被告山西盂县西小坪耐火材料有限公司为原告李便鱼办理了入职手续（该手续办理时原告年龄已超52周岁），工种为成型工，同月被告为原告在盂县人社局办理了工伤保险。2017年7月27日16时许，原告李便鱼在被告八车间工段工作时，压力机回位碰到了磅料工手里的簸箕，簸箕边将原告左手大拇指之间压伤。后被告将原告送往盂县人民医院进行简易治疗，因伤情较重，次日于2017年7月28日转院至阳煤集团总医院进行手术治疗，并未住院，经诊断为：左手拇指末节指骨骨折伴皮肤软组织缺损、甲床缺损。2018年7月1日盂县人力资源和社会保障局作出了编号为：XXXXXXX工伤认定决定书，认定原告的事故伤害为工伤。2019年5月10日，经阳泉市劳动能力鉴定委员会鉴定，作出了阳泉市劳鉴2019年XXXX号初次鉴定结论通知书，原告的伤残鉴定为伤残九级，生活可以自理。2019年6月20日原、被告双方签订了解除或者终止劳动合同证明，解除了双方的劳动合同。2019年12月17日经盂县人社局工伤保险中心核算原告的工伤保险待遇后，将一次性伤残补助金23832元拨付于被告，被告于2020年1月6日将该款支付于原告并于同日原被告双方签订工伤赔偿协议书，协议主要内容为：“1、由乙方（被告）支付甲方（原告）一次性伤残补助金等各项赔偿费用共计人民币23832元；2、本协议双方签收后，及时办理收付款手续。双方已解除劳动关系，互不承担本协议之外其它任何连带责任”（该协议详见卷内工伤赔偿协议书）。原告于2020年6月22日向盂县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委员会出具不予受理通知书。原告遂于2020年7月6日持诉称理由诉讼本院，要求解决。审理中，原告就其主张提供了：1、盂县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（复印件）。2、初次（复查）鉴定结论通知书（复印件）。3、工伤赔偿协议书（复印件）。被告经质证无异议。被告提供的证据：1、工伤认定决定书（复印件）。2、初次（复查）鉴定结论通知书（复印件）。3、阳泉市工伤保险伤残待遇审批表（复印件）。4、工伤赔偿协议书（原件）。5、工伤保险条例规定（复印件）。6、山西省实施《工伤保险条例》办法（复印件）。7、关于工人退休、退职的暂行办法（复印件）。8、解除或者终止劳动证明（复印件）。原告经质证：“仅对2019年6月20日解除或者终止劳动证明有异议。2017年7月份出事我就要求解除合同，结果延迟至2019年6月20日才签订了解除或者终止劳动证明，我认为过错不在原告，因被告的过错才导致两项费用没有得到赔偿，即一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。对其它证据均认可”。 上述事实，有庭审直播笔录，原、被告提供的相关证据在案证实。 本院认为，被告山西盂县西小坪耐火材料有限公司于2016年8月为原告李便鱼办理了入职手续，并为其办理了工伤保险统筹相关手续的事实存在。原告李便鱼在工作期间受伤后，已被人社部门认定为工伤，并鉴定为伤残九级，原、被告双方解除或终止劳动合同后，经盂县人社局工伤保险中心核算原告的工伤保险待遇只享受一次性伤残补助金23832元并予以支付。依据《工伤保险条例》第37条规定，原告李便鱼因工致残被鉴定为九级伤残，应当由工伤保险基金支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付原告一次性伤残就业补助金。根据山西省实施《工伤保险条例》办法第26条的规定：工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续的不享受一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定：男年满60周岁，女年满50周岁应该退休。原告李便鱼办理入职手续时年龄已超52周岁，原、被告双方解除或者终止劳动合同时原告李便鱼年龄已超55周岁，盂县人社局工伤保险中心未核定原告应当享受一次性工伤医疗补助金，故原告亦不应当享受一次性伤残就业补助金。现原告认为应当由被告支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的诉讼请求不符合上述相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《劳动合同法实施条例》第二十一条、《工伤保险条例》第三十七条、山西省实施《工伤保险条例》办法第二十六条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知第一条第（一）款之规定，判决如下： 驳回原告李便鱼的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李便鱼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  尚财林 二〇二〇年十月九日 书记员  王 华