北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16833号原告：蒋登兵，男，1967年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京宏福国际农业科技有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇曹各庄路北曹各庄村委会向东100米。法定代表人：郑磊，总经理。委托诉讼代理人：王凤，女，北京宏福国际农业科技有限公司员工。委托诉讼代理人：秦艳，北京市奥援律师事务所律师。原告蒋登兵与被告北京宏福国际农业科技有限公司（以下简称宏福公司）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋登兵，被告宏福公司的委托诉讼代理人王凤、秦艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋登兵向本院提出诉讼请求：1.宏福公司支付蒋登兵2019年8月1日至2019年11月14日工资差额2791元；2.宏福公司支付蒋登兵2020年1月14日至2020年2月28日期间工资12000元；3.请求诉讼费用由宏福公司承担。事实和理由：蒋登兵认为北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2020]第1964号仲裁裁决书是错误的，事实不清，缺乏事实和法律依据。第一，大兴仲裁委作出的京兴劳人仲字[2020]第0489号仲裁裁决书第二项内容为宏福公司与蒋登兵继续履行劳动合同，但是宏福公司没有（要求）安排蒋登兵上岗，没有履行裁决书。2020年2月3日和2月12日，蒋登兵积极给对方人事部打电话，要求安排上岗，宏福公司要么说公司放假了要么说等通知。直到2020年2月15日，宏福公司人事部冯伟财发短信通知蒋登兵2月17日到公司复工，宏福公司管理方不通知，保安是不让进门。第二，2020年2月17日，蒋登兵到宏福公司要求上班，宏福公司要求蒋登兵办离职手续，并交给蒋登兵偷换了劳动合同内页的合同，宏福公司不让蒋登兵进入工作场所、宿舍、厕所，并多人对蒋登兵进行推搡。蒋登兵与110通话时，宏福公司工作人员辱骂蒋登兵，警察要求对方向蒋登兵道歉，并让蒋登兵先回去在附近租个房住，宏福公司还不让蒋登兵上厕所。警察走后，宏福公司派人开车跟踪尾随蒋登兵，并进行拍照。这就是宏福公司所谓的闲逛。第三，2020年2月18日，蒋登兵上岗，在宏福公司要求蒋登兵签字后，被宏福公司人员强行推出工作场所，蒋登兵找个偏僻的地方方便，宏福公司工作人员一边用手机拍照一边故意说去厕所，这就是所谓的随地大小便。宏福公司已经侵犯了蒋登兵的隐私权，报警后双方均被带入派出所，宏福公司在派出所内说明天就给蒋登兵调岗，没多久，宏福公司人事部冯伟用手机短信通知蒋登兵2月19日到公司人事部办理调岗手续。第四，2020年2月19日，宏福公司工作人员阻碍蒋登兵跨入公司大门，说领导通知不让进。警察来了，问宏福公司让不让蒋登兵上班，宏福公司霍传豫说让上，而后说辞退，开除。警察大声说宏福公司别太嚣张，并告诉蒋登兵三天报警都有记录等，让蒋登兵回去别来了，疫情这么严重，从市里来坐地铁公交危险，可以去仲裁，法院起诉，并用警车将蒋登兵送到公交站。第五，宏福公司与蒋登兵约定税后工资7000元，税前8000元，但是宏福公司给蒋登兵交了最低社保费用，8月份没有缴纳社会保险，所以工资存在差额。第六，根据相关规定和会议纪要，宏福公司应支付蒋登兵应发工资。为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。宏福公司答辩称，不认可第一项诉讼请求，该期间原告的工资不存在差额部分，第二项诉讼请求，不同意支付工资，因为原告实际上没有提供劳动。本院经审理认定事实如下：蒋登兵于2019年8月1日入职宏福公司，双方签订了书面劳动合同。2019年11月14日,蒋登兵以宏福公司为被申请人向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.支付2019年11月1日至2019年11月14日工资4000元;2.支付支付2019年8月1日至2019年11月14日法定节假日加班工资8092元；3.继续履行劳动合同。2020年1月16日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第0489号裁决书，认为2019年12月7日宏福公司违法与蒋登兵解除劳动关系的行为系违法解除，在宏福公司未举证证明劳动合同已经不能继续履行的前提下，对蒋登兵要求继续履行劳动合同的仲裁请求，本委予以支持，最终裁决：一、宏福公司于本裁决生效之日起十日内，支付蒋登兵2019年11月1日至2019年11月14日工资3218.39元；二、宏福公司于本裁决生效之日起十日内与蒋登兵继续履行劳动合同；三、驳回蒋登兵其他仲裁请求。蒋登兵于2020年1月17日收到了的该裁决书，宏福公司于2020年1月29日收到了的大兴仲裁委邮寄送达的该裁决书。双方均认可仲裁裁决结果，后蒋登兵申请强制执行，双方均认可该裁决的工资支付部分已经履行完毕。2019年12月16日，蒋登兵以宏福公司为被申请人向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.支付2019年8月1日至2019年11月8日休息日加班工资6800元；2.支付2019年11月15日至2019年12月16日工资8380元；3.支付2019年12月17日至2020年1月13日工资7280元：4.支付2019年11月14日至2020年1月13日住房补助12000元。2020年4月2日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第1242号裁决书，裁决：一、宏福公司于本裁决生效之日起十日内，支付蒋登兵2019年11月15日至2019年12月16日工资7080.45元；二、宏福公司于本裁决生效之日起十日内，支付蒋登兵2019年12月17日至2020年1月13日工资6436元；三、驳回蒋登兵其他仲裁请求。双方均认可仲裁裁决结果，后蒋登兵申请强制执行，双方均认可该裁决结果已经履行完毕。2020年2月15日，宏福公司向蒋登兵发送短信，记载：公司现通知你于2月17日星期一早上八点到公司复工。2020年2月17日，蒋登兵至宏福公司后，双方发生争执，并报警，警察处理后蒋登兵便离开。2020年2月18日，蒋登兵至宏福公司后双方发生争执，报警后双方一同去派出所，宏福公司称要给蒋登兵调岗，并于当日向蒋登兵发送短信，记载：“根据你入职以来的工作表现，公司决定对你进行岗位调整，现通知你于2020年2月19日上午8:00到公司人事部办理调岗手续。”2020年2月19日，蒋登兵至宏福公司后双方再次发生争执，再次报警，警察出警后，宏福公司向蒋登兵宣读了解除劳动关系的通知，该通知记载：“蒋登兵，鉴于你入职以来的工作表现，不服从领导工作安排、在公司内骂人、寻衅滋事，且连续三天旷工，已严重违反公司规章制度，现公司决定与你解除劳动关系。”案件审理过程中，本院调取了2020年2月19日北京市公安局大兴分局庞各庄派出所的出警视频记录，双方对此证据均不持异议。双方均认可2020年2月19日解除了劳动关系。2020年2月28日，蒋登兵以宏福公司为被申请人向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.支付2019年8月1日至2019年11月14日工资差额2791元；2.支付2020年1月14日至2020年2月28日工资12000元。2020年7月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第1964号裁决书，裁决：一、宏福公司于本裁决生效之日起十日内，支付蒋登兵2020年1月14日至2020年2月16日期间工资3275.86元；二、驳回蒋登兵其他仲裁请求。宏福公司认可该仲裁裁决结果，蒋登兵不服该裁决结果，诉至本院。蒋登兵主张其月工资为8000元，2019年8月宏福公司应为其缴纳社会保险但未缴纳，故宏福公司未足额发放工资，2019年9月、10月都是按照最低标准缴纳的社会保险，按照相关法律规定，应按照工资的12%缴纳社会保险，故宏福公司2019年9月、10月扣了400多元工资应补足差额，其提交了宏福公司在京兴劳人仲字[2020]第1242号仲裁案件中提交的工资表，工资表记载2019年8月月工资为7456.04元、养老289.04元、医疗114.14元、个人所得税61.59元，实发工资6991.27元。宏福公司认可该工资表为其提交，但认为该工资表存在错误，不知道为何没有做对，以京兴劳人仲字[2020]第1964号仲裁案件提交的工资表为准。宏福公司提交了新的工资表，记载月工资为7061.86元、个人所得税61.86元、实发工资7000元，蒋登兵对该工资表不予认可。双方均认可2019年8月宏福公司向蒋登兵发放工资7000元，宏福公司未为蒋登兵缴纳2019年8月的社会保险。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于2019年8月1日至2019年11月14日工资差额的问题。蒋登兵主张其月工资为8000元，但未提交充足的证据予以证实，且双方均认可蒋登兵税后工资为7000元，且蒋登兵认可京兴劳人仲字[2020]第0489号、京兴劳人仲字[2020]第1242号两次仲裁案件裁决结果，故本院以7000元作为计算蒋登兵实发月工资标准。根据双方提交的证据可知，宏福公司在京兴劳人仲字[2020]第1242号仲裁案件中提交的工资表显示已经扣除养老保险289.04元和医疗保险114.14元，宏福公司确未为蒋登兵缴纳2019年8月的社会保险，宏福公司未对此自认作出合理解释，故该差额应予以补足。对于蒋登兵要求补足2019年9月1日至2019年11月14日期间工资差额的诉讼请求，其未提交相应的证据予以证实，且蒋登兵在已生效的仲裁案件中主张过2019年11月工资，故本院不予支持。关于2020年1月14日至2020年2月28日期间工资的问题。对于京兴劳人仲字[2020]第0489号仲裁裁决书，蒋登兵于2020年1月17日收到了的该裁决书，宏福公司于2020年1月29日收到该裁决书，宏福公司于2020年2月15日通知蒋登兵于2020年2月17日复工。自2020年1月14日至2020年1月16日期间，蒋登兵处于等待仲裁裁决结果的期间，自2020年1月17日至2020年2月16日期间，宏福公司于2020年1月29日收到仲裁裁决后，未立即作出相应处理，直至2020年2月15日才通知蒋登兵于2020年2月17日复工，且宏福公司认可2020年1月24日至2020年2月2日期间处于法定节假日放假期间，故自2020年1月14日至2020年2月16日期间，蒋登兵虽未实际向宏福公司提供劳动，但系2019年12月7日宏福公司违法与蒋登兵解除劳动关系的行为所致，不能归责于蒋登兵，故宏福公司应向蒋登兵支付2020年1月14日至2020年2月16日期间工资，具体数额以本院核算的为准。对于2020年2月17日至2020年2月19日期间工资，双方连续三天发生争执并报警，蒋登兵虽至宏福公司但客观上确未实际向宏福公司提供劳动，故其要求2020年2月17日至2020年2月19日期间工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。双方均认可2020年2月19日解除劳动关系，故蒋登兵要求支付2020年2月20日至2020年2月28日期间工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京宏福国际农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋登兵2019年8月1日至2019年8月31日期间工资差额403.18元；二、北京宏福国际农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋登兵2020年1月14日至2020年2月16日期间工资7724.14元；三、驳回蒋登兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京宏福国际农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋怡琴二〇二〇年十月三十日书记员  黄冰瑶