北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初2371号原告：马超，男，1985年6月6日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：杨学斌，北京市京师律师事务所律师。被告：北京蓝色创想网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区北坞村路**北坞创新园****楼**207-210。法定代表人：王晓燕，人力行政总监。委托诉讼代理人：姜源，男，公司员工。委托诉讼代理人：赵鹏，男，公司员工。原告马超与被告北京蓝色创想网络科技有限责任公司（以下简称蓝色创想公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨学斌、被告蓝色创想公司委托诉讼代理人姜源、赵鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失15384元；2.判令被告支付的合理支出4000元。原告当庭变更第一项诉讼请求为“判令被告恢复原告的1.923亿个游戏豆”。事实与理由：原告是“多乐够级”手机APP游戏平台的玩家，（账号384762昵称：鱼台古亭），被告是该游戏平台的经营者。2019年10月22日被告以原告存在“1-3重度暗语作弊”情形为由，对被告进行处罚禁言账号30天，冻结账号7天，扣除积分25%，扣除游戏豆25%。扣除的游戏豆共计1.923亿个。但实际上原告一直遵守平台规则，没有任何作弊行为，因此原告认为被告无正当理由对原告进行处罚的行为违反了《多乐游戏许可及服务协议》的相关约定，故提出上述诉讼请求。被告蓝色创想公司辩称：一、《多乐游戏许可及服务协议》系玩家注册游戏账号前在线阅读并同意的条款，对双方具有约束力。《多乐游戏许可及服务协议》、《通用规则》及修订版、《规则调整通知》、《健康游戏公告》、《反作弊声明》、《违规名单公示》《违规处罚条例》等合同和公告，玩家不在页面点击“接受”或者“确认”等按键，则无法完成注册账号或无法进行正常游戏。原告已经注册了多乐游戏账号，多次登陆游戏，进行游戏币购买，且曾因违规被蓝色创想按照《违规处罚条例》处罚，原告对处罚未提出异议，表明其已经充分了解并完全认可上述合同条款，因此上述合同（包含公告、通知、广播等）可以作为双方的网络服务合同。二、依据《违规处罚条例》的规定，原告的行为构成作弊，符合《违规处罚条例》中重度暗语作弊情形。《多乐够级》作弊审查为官方、玩家多层多人审查，审查标准统一，流程规范完善。原告举报他人作弊的牌局与原告被处罚牌局为同一类型作弊，因此原告亦认可关键时刻利用表情或道具暗示属于作弊行为。三、被告通过2018年牌局录像查询得知，原告在玩《多乐够级》游戏过程中多次采用表情、文字等作弊，并因作弊行为受到被告处罚。综上所述，蓝色创想公司作为游戏的服务者，也是游戏公平秩序的维护者，被告严格执行标准程序，并非原告臆测的充满主观性和随意性，被告按照用户协议规定对原告做出的处罚合理合法，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，请求依法判决驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告马超在被告“多乐够级”手机APP游戏平台实名注册，账号384762。原告出示的违规处罚记录显示：多乐号384762；违规条例：1-3重度暗语作弊；处罚时间2019-10-2211：25：09；处罚内容：禁言账号30天，冻结账号7天，扣除积分25%，扣除游戏豆25%；牌局时间：2019-10-1723：44：24；处罚依据：【1.3重度暗语作弊】暗语发送方账号冻结7天，禁言30天，扣除25%积分（至少500积分，不足则全部扣除）。以及违规牌局录像编号、违规牌局录像截屏。在违规牌局录像下方显示：如果仍然对判罚有疑问请点击下方按钮或QQ搜索群号“452653130”加入多乐游戏帐号咨询群，私法聊管理员说明具体出牌原因进行申诉。《多乐游戏许可及服务协议》载明：《多乐游戏许可及服务协议》（以下简称“本协议”）由您与多乐游戏服务提供方共同缔结，本协议具有合同效力。请您务必审慎阅读、充分理解条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、对用户权利进行限制的条款、约定争议解决方式和司法管辖的条款，以及开通或使用某项服务的单独协议。前述限制、免责及争议解决方式和管辖条款可能以黑体加粗或其他合理方式提示您注意。除非您已阅读并接受本协议所有条款，否则您无权使用多乐游戏服务。您使用多乐游戏服务即视为您已阅读并同意签署本协议。……1.1条规定本协议：指本协议正文、游戏规则及其修订版本。上述内容一经正式发布，即为本协议不可分割的组成部分。1.2条规定：游戏规则指多乐游戏服务提供方不时发布并修订的关于多乐游戏的用户守则、玩家条例、游戏公告、通知等内容。1.3条规定：多乐游戏服务提供方指向您提供多乐游戏及其服务的北京蓝色创想网络科技有限责任公司，在本协议中简称为“多乐”。5.1条规定，在您遵守本协议及相关法律法规的前提下，多乐给予您一项个人的、不可转让及非排他性的许可，以使用多乐游戏服务。您仅可为非商业目的使用多乐游戏服务，包括：（2）创建游戏角色，设置网络，查阅游戏规则、用户个人资料、游戏对局结果，开设游戏房间、设置游戏参数，在游戏中购买、使用游戏道具、游戏币等，使用聊天功能、社交分享功能。7.3条规定：【服务运营规范】除非法律准许或多乐游戏书面许可，您使用本服务过程中不得从事下列行为（以下称“违规行为”）：7.3.2条，利用游戏漏洞采用盗刷游戏币、游戏积分或其他游戏道具等方式，谋取利益、破坏游戏的公平秩序；7.3.5条，游戏对局中采取文字表情作弊、双簧作弊、投注后故意逃跑导致游戏币等输给其他玩家、不合理拖延比赛时间而影响游戏公平性等作弊行为；7.3.14条，其他违反法律法规规定、侵犯其他用户合法权益、干扰产品正常运营或多乐游戏未明示授权的行为。（备注：上述违规行为将作为多乐游戏依据第7.5作出违规处理的重要依据：多乐游戏有权根据监测到的游戏数据、用户行为等进行独立判断，从而判定是否构成以上违规行为）。7.5.1条规定：如果多乐游戏发现或者收到他人举报或投诉用户违反本协议约定的，多乐游戏有权不经通知随时对相关内容进行删除，并视行为情节对违规账号处以包括但不限于警告，限制或禁止使用全部或部分功能，取消游戏账号由此获得的相关奖励（比如游戏币、游戏积分、参赛资格或者其他游戏道具），账号封禁直至注销的处罚，并公告处理结果；情节严重的将移交有关行政管理机关给予行政处罚，或者追究刑事责任；用户应独自承担由此而产生的一切法律责任。《违规处罚条例》1.3条载明：重度暗语作弊指条例描述包括但不限于以下行为：不合理使用游戏内常用语、表情、互动道具等功能或利用约定暗语，直接传递可左右牌局的关键信息，并借此达成目的行为。处罚标准：暗语发送方账号冻结7天，禁言30，扣除25%积分（至少500积分，不足则全部扣除）及25%游戏豆（至少50万豆，不足则全部扣除）。典型案例：1.利用拇指表情，提示大小王分布；2.利用加油表情，提示二杀一时机；3.利用买3常用语，提示要3张。”被告出示的反作弊声明中载明：一、非正常游戏行为包括但不限于……3.对局中合伙作弊、故意输赢等行为包括但不限于：a.文字作弊b.互动表情、道具等约定暗语作弊c.常用语传递出牌信息作弊d.合伙通牌、刷分刷豆、故意放水作弊等。二、处罚力度包括但不限于：凡是监测出非正常的游戏行为，我们将视情节严重程度取消该游戏账号获得的相关奖励（包括但不限于游戏豆、积分、多乐币、实物奖品及参赛资格），并作出暂时或永久性地禁止登录、删除游戏账号及游戏数据、删除相关信息等处理措施；情节严重的将移交有关行政管理机关给予行政处罚或追究刑事责任。被告提交的聊天提示载明：聊天仅供娱乐使用，凡通过常用语、表情、自编辑文字透露手牌信息、暗示队友出牌等行为，都属于违规作弊，一经发现或被举报，将永久被禁言或封号。被告提交“多乐游戏临时作弊审查组”讨论组截图，欲证明对原告的处罚是多位玩家统一认定的结果。被告同时提交2018年8月24日，原告在另一牌局的违规截图及处罚记录，并因表情作弊遭到同样的处罚，在该牌局中原告通过发送“加油”表情，暗示3号队友出2张大五，进行二杀一，进而多赢一倍的游戏豆和积分，破坏了游戏的公平性，损害了他人的利益，此次违规也没有任何的申诉记录，欲证明原告对于违规条例对应的处罚措施是知悉的也是认可的。还提交了原告持有的账号384762的历史牌局查询结果，欲证明原告在明知多乐游戏违规条例下，还与其他玩家故意在关键的时刻利用约定的表情、常用语进行暗示，多次达成目的，不断试探多乐游戏违规条例的底线。本院认为，原告马超与被告蓝色创想公司之间形成的网络服务合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点为：蓝色创想公司是否能依据双方合同约定对原告进行处罚；蓝色创想公司是否应当返还原告主张的游戏豆。一、蓝色创想公司是否能依据双方合同约定对原告进行处罚。《多乐游戏许可及服务协议》对双方具有合同效力，原告和被告对此并无异议。该协议第1.1条规定的本协议，指本协议正文、游戏规则及其修订版本。1.2条规定：游戏规则指多乐游戏服务提供方不时发布并修订的关于多乐游戏的用户守则、玩家条例、游戏公告、通知等内容。被告提供的《违规处罚条例》亦包括在内，对此原告并无异议。本案中，被告对原告的处罚依据是《违规处罚条例》，认为涉案牌局中，原告在构成大王二杀一的关键时刻，使用了“捂嘴笑”的表情，构成了该条例所述的“重度暗语作弊”。在《多乐游戏许可及服务协议》第5.1条第（2）项中，有“您仅可为非商业目的使用多乐游戏服务，包括：创建游戏角色，设置网络，查阅游戏规则、用户个人资料、游戏对局结果，开设游戏房间、设置游戏参数，在游戏中购买、使用游戏道具、游戏币等，使用聊天功能、社交分享功能。”被告依据《违规处罚条例》重度暗语作弊的约定对原告进行处罚，被告提供的《违规处罚条例》对“重度暗语作弊描述”为包括但不限于以下行为：不合理使用游戏内常用语、表情、互动道具等功能或利用约定暗语，直接传递可左右牌局的关键信息，并借此达成目的行为。典型案例：1.利用拇指表情，提示大小王分布；2.利用加油表情，提示二杀一时机；3.利用买3常用语，提示要3张。该条例未对“不合理使用表情”进行解释或者列举说明，所举的典型案例也仅为列举的3个表情。对于本案原告在涉案牌局中使用“捂嘴笑”表情，是否传递可左右牌局的关键信息，是由被告组成的玩家审查组进行审查判定，对于该玩家审查组是如何构成以及如何判定牌局是作弊并无公开、公示等信息，被告没有提供原告可获悉上述信息的证据。原告在何种情况下使用何种表情会被视为双方约定的“不合理使用表情”是不确定的。被告提交了原告曾因发送“加油”表情构成表情作弊被处罚以及列举了原告被处罚的其他牌局，认为原告有理由知道何种情况下视为“重度暗语作弊”，但这并不能构成被告对本案牌局中可以依据“重试暗语作弊”处罚原告的依据。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。被告是提供格式合同的一方，在对合同解释发生争议时，约定不明的情况下，应作出对提供格式合同一方不利的解释。因此，被告对原告的处罚并不符合合同的约定。二、被告应返还原告主张的游戏豆依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张要求被告恢复原告的1.923亿个游戏豆，被告对在涉案牌局扣除了原告账号的1.923亿个游戏豆没有异议。因此，对原告的主张本院予以支持。对于原告主张的合理支出没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京蓝色创想网络科技有限责任公司恢复原告马超在被告“多乐够级”手机APP游戏平台注册账号384762的1.923亿个游戏豆；二、驳回原告马超的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告北京蓝色创想网络科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年十月二十六日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉