广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初670号原告邝允铿，男，1985年12月29日出生，汉族，住佛山市南海区。被告佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地佛山市南海区大沥金融商贸区。法定代表人游剑锋，镇长。委托代理人吴丽云，佛山市南海区大沥镇社会工作局副局长。委托代理人何嘉欣，广东南天明律师事务所律师。原告邝允铿诉被告佛山市南海区大沥镇人民政府行政不作为一案，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。案件立案后，本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。原告诉称，原告是佛山市南海区***人，2010年原告的家庭成员有：邝某（属军人），欧某、邝某某、邝允铿（即本案原告），原告于2010年至2016年通过高考考入佛山市科学技术学院，当时原告通过向佛山市南海区慈善会（以下简称南海区慈善会）、佛山市南海区大沥慈善会（以下简称大沥慈善会）、佛山市南海区大沥镇社会工作局（以下简称大沥社工局）、佛山市南海区大沥镇大镇社区居民委员会（以下简称大镇居委会）申请助学救助，但被他们以条件不符为由拒绝原告的申请,而同年原告的弟弟邝某某却可以成功申请，现原告通过信息公开得知原告的条件完全符合助学救助和补助的标准，原告多次通过12345要求相关单位落实原告的助学救助，但均被拒绝。原告于2020年2月16日把《行政处理申请书》以邮寄方式寄送给被告，且已签收。直到2020年5月10日，被告收到原告的书面申请已超过了两个月，但原告仍未收到被告的书面答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，为保护原告的合法权益，现请求法院判令：1.被告对原告的《行政处理申请书》限时限期作出处理，并确认被告行政不作为；2.被告责令大沥慈善会、大沥社工局、大镇居委会为原告办理并按照文件落实助学救助和助学补助，并按3000元每人每学年给予原告助学金，六年合共18000元，并赔偿原告的损失18000元；3.被告责令大沥慈善会、大沥社工局、大镇居委会向原告返还所垫付的2010年至2016年的学费15525元；4.被告责令大沥慈善会、大沥社工局、大镇居委会公开原告2007年至2016年家庭情况（及公开原告家庭的困难情况），并要求其公开原告不符合助学救助申请的依据和理由；5.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件、《行政处理申请书》、邮寄单及邮件查询记录、佛山科学技术学院财务处出具的证明。被告辩称，一、原告在《行政处理申请书》反映的大沥慈善会的具体业务内容，不属于被告的职责范围。根据《中华人民共和国慈善法》第六条：“国务院民政部门主管全国慈善工作，县级以上地方各级人民政府民政部门主管本行政区域内的慈善工作；县级以上人民政府有关部门依照本法和其他有关法律法规，在各自的职责范围内做好相关工作。”第九十二条：“县级以上人民政府民政部门应当依法履行职责，对慈善活动进行监督检查，对慈善行业组织进行指导。”《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（二）执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作。”被告对大沥慈善会具有业务指导和监督职责，但原告在《行政处理申请书》提出的请求为：1.为其办理并落实助学救助和助学补助，并按3000元每人每学年给予其助学金，共六年，即18000元，并赔偿损失；2.返还2010年至2016年其垫付的学费15525元；3.要求公开2007年至2016年家庭状况（即公开原告家庭的困难状况），并公开其不符合助学救助申请的依据和理由。上述请求均涉及大沥慈善会“非低保困难家庭大学生助学”慈善项目的具体业务内容。而根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第八十七条：“为公益目的或者其他非营利目的成立，不向出资人、设立人或者会员分配所取得利润的法人，为非营利法人。非营利法人包括事业单位、社会团体、基金会、社会服务机构等。”规定可知，大沥慈善会独立自主开展公益活动，因此，对于大沥慈善会的具体业务不属于被告的职权范围。二、被告收到原告的《行政处理申请书》及资料后转交大沥慈善会，并在期限内通过佛山市政府12345热线平台及快递形式答复原告，故原告诉称被告行政不作为没有事实和法律依据。原告在邮寄了《行政处理申请书》及资料后，再于2020年3月10日通过佛山市政府12345热线平台咨询大沥镇政府是否收到上述快递件，希望部门在收件后尽快回复。2020年3月16日，被告通过佛山市政府12345热线平台作出答复，称原告反映的事项属大沥慈善会的“非低保困难家庭大学生助学”慈善项目，大沥慈善会经调查核实后对其请求详细回复，并明确原告如对答复有任何意见，也可循相关法律途径解决。2020年3月23日，原告通过佛山市政府12345热线平台反映要求书面答复。2020年4月3日，被告将《佛山南海区大沥慈善会关于邝允铿助学申请相关事宜的回复》邮寄给原告，但原告拒收。因此，被告已在期限内通过佛山市政府12345热线平台及快递的形式对原告提出的《行政处理申请书》作答复，没有违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，故原告认为被告行政不作为不能成立，请法院予以驳回。三、原告于2010年至2016年间未按程序申请“非低保困难家庭大学生助学”慈善项目，且其也不符合该慈善项目的资助条件，故其提出的第2、3、4项诉求没有事实和法律依据。（一）2010年至2016年期间，大沥慈善会在每年的7月至8月间都会通过大沥协同办公室系统（即OA系统）、工作群等向村居委会发送《非低保家庭特困大学生扶贫助学的通知》，明确资助条件、申办程序、提交资料、注意事项等。经大沥慈善会调查核实，原告在2010年至2016年期间，并没有向当地村居委会提交申请表及资料，且根据原告提供的《证明》可知，原告在2010年至2016年就读于佛山科学技术学院成人教育学院，不属于上述通知中规定的“具有大沥镇西区社会管理处户籍，并经省招生办批准录取，通过普通高考或成人高考进入全日制高等院校，脱产学习的本科或者专科的困难家庭大学生”，不符合资助条件。因此，原告提出能获得六年助学补助金18000元、获赔18000元及返还其学费15525元没有事实和法律依据，故其要求被告责令大沥慈善会、大沥社工局、大镇居委会支付、赔偿补助及返还学费的第2、3项诉求也没有事实和法律依据。（二）原告诉求被告责令大沥慈善会、大沥社工局、大镇居委会公开其2007年至2016年家庭状况，并公开其不符合助学救助申请的依据和理由。如上所述，原告在前并未向大镇居委会申办“非低保困难家庭大学生助学金”，故原告第4项诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，原告的各项诉讼请求不能成立，请求人民法院判决驳回其全部诉讼请求。被告在诉讼中提交了以下证据：《行政处理申请书》、身份证复印件、证明、EMS快递单（单号1157363691977）、情况说明、佛山市政府12345热线受理单（交办时间为2020年3月10日）及后台截图、佛山市政府12345热线受理单（交办时间为2020年3月23日）及后台截图、大沥慈善会关于邝允铿助学申请相关事宜的回复、送达回证、顺丰速运快递（退回件）、物流信息截图、佛山市政府12345热线受理单（交办时间为2020年4月16日）及后台截图、社会团体法人登记证书、大沥慈善会社会信用代码公示查询、大沥慈善会章程、2010年8月19日《关于大沥办事处户籍非低保家庭特困大学生实施扶贫助学的通知》、2011年8月8日《关于大沥镇西区社会管理处户籍办事处户籍非低保家庭特困大学生实施扶贫助学的通知》、2012年7月30日《关于大沥镇西区社会管理处户籍办事处户籍非低保家庭特困大学生实施扶贫助学的通知》、2013年7月12日《关于大沥镇西区社会管理处户籍办事处户籍非低保家庭特困大学生实施扶贫助学的通知》、2014年8月19日《关于大沥镇西区社会管理处户籍办事处户籍非低保家庭特困大学生实施扶贫助学的通知》、2015年8月5日《关于大沥镇西区社会管理处户籍办事处户籍非低保家庭特困大学生实施扶贫助学的通知》、2016年8月11日《关于开展非低保家庭特困大学生扶贫助学的通知》。经审理查明，2020年2月16日，原告向被告提交了《行政处理申请书》及相关申请材料，要求被告责令大沥慈善会、大沥社工局、大镇居委会：1.为原告办理并按文件落实助学救助和助学补助，并按每人每学年3000元给予原告助学金，共六年即18000元，并赔偿原告的损失；2.向原告返还2010年至2016年原告垫付的学费15525元；3.公开原告2007年至2016年家庭状况（即公开原告家庭的困难状况），公开原告不符合助学救助申请的依据和理由。收到原告的申请后，被告将相关事项转交大沥慈善会进行回复。2020年2月29日，大镇居委会作出《情况说明》，称该社区在2010年至2019年期间从未收到过原告要求助学救助和助学补助的申请。2020年3月10日，原告通过佛山市政府12345热线催办其于2020年2月16日提交的行政处理申请。2020年3月16日，大沥慈善会通过佛山市政府12345热线平台，对原告在《行政处理申请书》中的请求进行答复。答复称，鉴于原告在2020年2月向本会来文之前，本会从未收到过原告有关助学的书面申请，原告也未向本会提供符合本会有关困难大学生助学条件的相关证明资料，在名单公示期间没有收到原告或原告监护人的反馈意见，故本会无从对原告的申请进行审核。此外，本会作为公益慈善组织，并无义务按原告要求返还原告2010年至2016年学费15525元，原告的要求没有任何法律依据。2020年3月23日，原告再次通过佛山市政府12345热线要求相关部门就其在2020年2月16日提出的行政处理申请进行书面回复。2020年4月3日，大沥慈善会将书面答复邮寄给原告。根据投递记录显示，原告拒收，邮件于2020年4月7日被退回。2020年4月16日，原告再次通过佛山市政府12345热线，要求相关部门尽快对2020年2月16日提出的行政处理申请作书面回复。大沥社工局通过12345平台回复原告，大沥慈善会已于2020年4月3日将书面答复邮寄给原告，但原告拒收。另查，大沥慈善会为社会团体法人（慈善组织），制定了独立的章程。2010年至2016年期间，大沥慈善会（或通过原大沥办事处社会事务办）发出《非低保家庭特困大学生实施扶贫助学的通知》，对大沥镇西区社会管理处常住户籍的非低保家庭特困大学生进行扶贫助学，并对资助对象、条件、申办程序等作具体规定。本院认为，本案的争议焦点在于对原告反映的助学问题进行处理，是否属于被告的法定职权。《中华人民共和国慈善法》第六条规定：“国务院民政部门主管全国慈善工作，县级以上地方各级人民政府民政部门主管本行政区域内的慈善工作；县级以上人民政府有关部门依照本法和其他有关法律法规，在各自的职责范围内做好相关工作。”本案中，从原告提交的《行政处理申请书》的申请事项可知，原告是对未能取得大沥慈善会发放的助学金不服，要求被告对相关部门进行处理。但是被告作为乡镇一级人民政府，并非《中华人民共和国慈善法》规定的慈善工作主管部门，故被告无权对大沥慈善会开展的慈善活动进行监督管理。实际上，被告收到原告的申请后，为解决原告的申请中涉及的助学金问题，已通过信访途经将原告反映的情况转至大沥慈善会答复处理。大沥慈善会已通过佛山市政府12345热线及书面形式对原告进行了答复。至于原告主张的判令被告责令大沥社工局及大镇居委会为原告办理助学金申请、支付助学金、学费及赔偿损失、公开原告家庭情况及不符合助学救助申请的依据和理由的诉请。本院认为，根据被告提供的2010年至2016年大沥慈善会发出的《非低保家庭特困大学生扶贫助学的通知》的规定，上述两单位负责协助慈善组织办理助学金的申请手续，并协助慈善组织对申请人的条件予以核实，但助学金的最终审核及发放是由慈善组织决定，上述两单位无权决定助学金的发放。虽然《非低保家庭特困大学生扶贫助学的通知》规定由申请人所在村（居）委会就申请人是否符合助学条件进行核查并加具审核意见，但大镇社区居委会属于基层群众性自治组织，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条的规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。为此，被告作为乡镇一级人民政府，仅具有对居民委员会进行工作指导、支持和帮助的职责，无权直接对居民委员会作出行政管理行为。另外，从大沥慈善会各时期发布的《非低保家庭特困大学生扶贫助学的通知》并未反映大沥社工局需要对助学金申请人的资格进行审核。即使需要大沥社工局对申请人的资格进行审核，被告作为设立大沥社工局的本级人民政府，对其监督仅是内部监督，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项的规定，该监督不属于行政诉讼的受案范围。更何况，根据大镇居委会出具的情况说明，其在2010年至2016年期间从未收到过原告的助学救助及补助申请，故即便大沥社工局对助学金申请人有资格审核的义务，亦无法为原告办理相关助学金申请手续。正如前文所述，由于原告申请的事项并不属于被告的行政职权范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定,人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。另外，对于原告申请中涉及的助学金申请事项，被告已通过信访途经转交大沥慈善会答复，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的“起诉应属于人民法院受案范围”的起诉条件。为此，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告邝允铿的起诉。本案不收取诉讼费。原告预交的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李海昌审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇二〇年十月二十日书记员  陆可盈