wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64429号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：王济岭，男，1980年6月13日出生，汉族，住河南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王济岭融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告王济岭经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王济岭支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)63,712.95元；2.判令被告王济岭支付原告截至2020年9月1日的逾期利息803.44元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金21,903.16元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告王济岭承担。事实与理由：2018年7月24日，原告与被告王济岭签订编号为SHA199-0724-001001的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告王济岭以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为豫JUXX**，发动机号为IXXXXXXX,车架号为LGDCHA1G4JA102243)，车辆融资总额113,000元，首付款22,400元，租赁期限36个月，被告王济岭应每月向原告支付租金3,800.89元；车辆交付被告王济岭使用后，被告王济岭应自2018年8月始于每月25日向原告支付每期租赁费用；如被告王济岭逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告王济岭追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告王济岭地址为：河南省濮阳市范县杨集乡芝铁炉村XXX号。原告已向被告王济岭交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年3月起被告王济岭未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告王济岭未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王济岭未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告王济岭未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年10月26日为租金加速到期日。另查明，被告王济岭的全部未付租金为63,712.95元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金21,903.16元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为803.44元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告王济岭签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王济岭未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王济岭支付全部未付租金，并要求被告王济岭支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告王济岭经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王济岭应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金63,712.95元；二、被告王济岭应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息803.44元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金21,903.16元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,412元，减半收取计706元，由被告王济岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年十月二十六日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执745号之一 申请执行人：江西安泰物流有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县宜崇公路3公里处右侧，统一社会信用代码91361026756788301F。 法定代表人：饶英跃，总经理。 被执行人：雄富（福建）物流有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星西路****楼07店面（自贸试验区内），统一社会信用代码913501055917030493。 法定代表人：吴小妹，总经理。 申请执行人江西安泰物流有限公司与被执行人雄富（福建）物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1496号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币571707.6元并承担本案执行费7609元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈慧娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10939号原告：王桂香，女，1978年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：赵新云，女，1970年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告王桂香与被告赵新云合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王桂香、被告赵新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金380000元；2.判令被告支付原告逾期还款期间占用资金的利息24700.00元（以380000元为基数，自2019年7月22日起按年利率6%计算至2020年8月22日止）；3.判令被告支付后期利息，后期利息按年利率6%为标准，自2020年8月23日起计算至付清之日止；4.本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2011年12月16日，原被告双方签订《转让合同》，约定被告将贵阳市花溪区霞晖路X栋X号X楼整层XX招待所转让给原告经营，经营期限为七年。在原告经营期间，如被告提前收回房屋或房屋被拆迁，被告必须赔偿原告的装修费和后期经营的经济损失。在2016年因被告的原因导致招待所无法继续经营。后原被告双方经过协商达成一致，由被告赔偿原告装修费及损失400000元整，其支付方式为由原告收取被告收回的宾馆每天经营的营业额，直至还完400000元止。协议签订后，被告没有按照约定让原告收取宾馆的营业额，但又对原告承诺每个月偿还原告20000元，直至还清400000元止。从协议签订之日至今，被告只支付了原告20000元。后原告多次向被告主张剩余的380000元欠款，被告均以各种理由进行推诿，拒不履行偿还义务。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求如前。被告赵新云辩称，1.400000元欠款不是赔偿原告的装修损失，而是退还原告的转让费，双方约定经营宾馆每收益20000元就偿还给原告一次，后来通过转账3、4次共计向原告偿还了20000元，后来生意不好压力大还不起，现同意偿还剩余380000元欠款，但偿还时间无法确定。2.不同意支付逾期利息，双方未进行约定。本院经审理认定事实如下：2011年12月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《转让合同》，主要约定：1.甲方将贵阳花溪区霞晖路X栋X单元X楼整层XX招待所转让给乙方经营；2招待所转让给乙方的转让费为400000元整；3.总租赁期限为7年，如经营内提前收回或拆迁必须赔偿乙方的装修费用和以后经营的经济损失。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了转让费400000元，被告将案涉房屋交给原告进行经营，原、被告自述经营至2017年5、6月。此后，原、被告双方协商一致解除《转让合同》，被告于2017年11月21日向原告出具《欠条》，载明：“今欠到王桂香现金肆拾万元整（小写400000元）欠款人赵新云”；同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议》载明：“原花溪区霞晖路XX商务宾馆前台的收入赵新云答应每天由王桂香结账，结齐肆拾万为止，XX商务宾馆所有的债务与王桂香无关”。原被告双方一致认可签订《协议》后，并未按照《协议》履行，而是由被告直接向原告进行偿还400000元欠款，此后被告分别于2018年3月10日微信转账6000元、2018年4月14日微信转账6000元、2018年4月23日微信转账5000元、2018年5月10日微信转账3000元，共计4次向原告微信转账偿还了20000元，剩余380000元至今未偿还。庭审中，原、被告双方一致认可亦未约定利息。诉讼中，原告于2020年9月14日向本院提出保全申请，请求对被告名下价值404700元的财产采取保全措施，并提供了相应担保，本院于当日作出（2020）黔0111民初10939号民事裁定书，裁定“查封、冻结被申请人赵新云名下价值404700元的财产”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、《转让合同》《欠条》《协议》、微信转账记录等证据在卷佐证。前列证据，已经过庭审质证，可以作为依法认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告出具《欠条》系其真实意思表示，虽然对于欠条载明的400000元款项性质，即系被告赔偿原告的装修损失或被告退还原告的转让费，双方存在争议，但对于欠款事实双方没有异议，且被告已经按约定偿还了20000元，现欠尚380000元未偿还。关于还款期限，原告虽主张被告承诺每月还款20000元，但被告未予认可，且原告未提交相应证据进行佐证，故本院对原告该项主张不予采信，视为双方未约定偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，对原告要求被告偿还欠款380000元的主张，本院予以支持。关于资金占用利息，因双方未约定偿还期限及利息，结合本案实际，本院酌情从原告起诉之日即2020年8月28日起，以实际未付欠款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。对原告超出部分利息主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵新云于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂香欠款380000元；二、被告赵新云于本判决生效之日起十日内支付原告王桂香资金占用利息（以实际未付欠款为基数，从2020年8月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原告王桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3685元（已减半收取）、保全费2544元，合计6229元，由原告王桂香负担262元，由被告赵新云负担5967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  段海军二〇二〇年十月二十九日书记员  余 可
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9278号原告：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市大兴区金星路********。法定代表人：孔令平，执行董事。委托诉讼代理人：范俊，河北东尚律师事务所律师。委托诉讼代理人，张**，男，1987年8月24日出生，汉族，北京城市一百物流有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：马黎明，男，1992年5月14日出生，汉族，职业不详，住河北省邢台市巨鹿县。原告北京城市一百物流有限公司（以下简称：一百物流公司）与被告马黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一百物流公司到庭参加诉讼，被告马黎明经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一百物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令马黎明偿还一百物流公司欠款216866元及利息（以借款本金216866元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月14日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由马黎明承担。事实与理由：马黎明于2017年3月24日入职一百五六公司，岗位为站长，主要负责送快递及代收货款，自2017年7月起，马黎明多次利用职务便利侵吞公司代收货款216866元。我公司持有马黎明出具的欠条，故起诉至法院。马黎明未作答辩。本院经审理认定事实如下：一百物流公司主张与马黎明在其公司担任丹桥站长期间，每日需向客户代收货款，但其占用公司代收货款，马黎明向公司出具欠条。一百物流公司向法庭提交了欠条、劳动合同、员工登记表，代收款明细清单、银行交易明细、关系证明。欠条载明：马黎明今欠一百物流公司216866元，欠款原因为丢失，月利率2%，于2018年7月31日一次性还清，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。马黎明在欠款人处签字捺印，日期为2018年7月14日。员工登记表载明马黎明2017年3月24日入职一百物流公司，与光山县腾达人力资源服务有限公司签订了劳动合同书，一百物流公司制作的代收款明细清单载明其公司每日都有代收货款的快递订单，银行交易明细载明马黎明每日向一百物流公司项目经理柴丽林账户转账。马黎明未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马黎明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。马黎明因工作期间欠付公司代收货款，向一百物流公司出具欠条，将欠款转为借款，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，马黎明应按照欠条约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。一百物流公司要求马黎明偿还欠款本金及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：马黎明于本判决生效后十日内偿还北京城市一百物流有限公司借款本金216866元及利息（以借款本金216866元为基数，按照月利率2%计算，自2018年7月14日起至实际偿还之日止）。如果马黎明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元及公告费560元，由马黎明负担（于本判决生效后十日内直接给付北京城市一百物流有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十月九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执异85号案外人：杨玲，女，1973年3月8日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：吴代金，男，1963年6月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李永东，男，1970年11月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：山东宁建建设集团有限公司任城分公司，住所地济宁市任城区李营镇驻地，统一社会信用代码91370811793913589M。负责人：李永东，经理。本院在执行申请执行人吴代金与被执行人李永东、山东宁建建设集团有限公司任城分公司不当得利纠纷一案中，案外人杨玲于2020年9月25日对执行济宁市阜桥辖区大地都市春天8号楼东单元一层西户房产的拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨玲称，请求人民法院撤销（2020）鲁0891执675号之五民事裁定书，解除对济宁市××辖区大地都市春天8号楼东单元一层西户房产的拍卖。事实与理由：第一，异议人杨玲不是涉案被执行人，与本案无关联，且法院和申请执行人也并未追加异议申请人为被执行人。虽然异议申请人杨玲为被申请人李永东的配偶，在婚姻存续期间购买的查封房产，但被查封的房产登记证书明确登记房屋所有权人为异议申请人杨玲个人所有，无共有产权。办理房屋产权登记时，被执行人李永东书写了放弃共有产权声明书，且已在房产管理局登记备案留存，此书面声明具有法律效力。第二，涉案的不当得利纠纷不属于夫妻共同债务的范畴。综上，因该查封房产属于异议申请人个人所有，且涉案款项也不属于夫妻共同债务范畴，请求解除对该房产的拍卖。申请执行人吴代金辩称，异议人杨玲在与李永东婚姻关系存续期间取得案涉房产，该房产虽登记在杨玲个人名下，但不能改变该房屋作为夫妻共同财产的性质，属于夫妻共同财产。人民法院依据生效法律文书查封和执行被执行人李永东与杨玲共有的财产符合法律规定。本院查明，被执行人李永东与案外人杨玲（系李永东配偶）在其婚姻关系存续期间购买了位于济宁市××辖区大地都市春天8号楼东单元一层西户的房产，该房产登记在杨玲名下。申请执行人吴代金与被执行人李永东、山东宁建建设集团有限公司任城分公司不当得利纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2020）鲁0891执675号之五执行裁定书，裁定拍卖被执行人所有的其配偶杨玲名下位于济宁市××辖区大地都市春天8号楼东单元一层西户的房产。本院认为，涉案房屋虽登记在案外人杨玲名下，但该房屋系杨玲与被执行人李永东在婚姻关系存续期间取得，且双方的婚姻关系至今依然存续，案外人杨玲提交的证据不足以排除执行。因此，应依法驳回案外人杨玲的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人杨玲的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向济宁高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。审判长  董云侠审判员  田常明审判员  刘 笑二〇二〇年十月十日书记员  田思雨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13963号之二解除保全申请人：上海果昶实业有限公司，住所地上海市奉贤区金闸公路******。法定代表人：傅志怀，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人：江苏天亿建设工程有限公司，住所地江苏，住所地江苏省无锡市>法定代表人：史伟元。解除保全申请人上海果昶实业有限公司与被申请人江苏天亿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日作出(2020)沪0117民初13963号民事裁定，对被申请人江苏天亿建设工程有限公司名下财产进行了财产保全。解除保全申请人上海果昶实业有限公司于2020年10月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏天亿建设工程有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何积华二〇二〇年十月十五日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初5236号原告:长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园**商业楼**。负责人：石福海，总经理。委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。被告：朱刚，男，1969年2月15日生，汉族，住山东省寿光市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李茂富，总经理。原告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称长安保险公司)与被告朱刚、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安保险公司的委托诉讼代理人李祥增到庭参加诉讼。被告朱刚、人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还垫付款16373元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项中的数额变更为16121元。事实和理由：鲁Ｇ×××**号车辆在原告处投保车辆损失险及不计免赔险，保险期间为：2017年10月15日至2018年10月15日。2018年7月7日18时10分许，被告朱刚驾驶鲁Ｇ×××**号车辆与张太源驾驶的被保险车辆发生交通事故，致车辆损坏。经交警认定，被告承担事故的次要责任。后被保险车辆车主张太源向原告索赔其损失，原告已经将49070元赔偿款全额支付。根据《中华人民共和国保险法》等规定，原告赔偿后，享有在保险金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。被告朱刚驾驶的车辆在被告人保公司处投保交强险，人保公司应在保险金额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告朱刚承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告朱刚未作答辩。被告人保公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、本院作出的（2019）鲁0783民初5125号民事判决书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险保单抄件、行驶证、驾驶证、机动车辆保险定损单、结算单、维修费发票、施救费发票、索赔申请书、中国农业银行电子回单，经本院审查，上述证据系真实的、合法的，且与本案相关联，依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，案外人张太源为其所有的车牌号为鲁Ｇ×××**号客车在原告处投保机动车损失保险，保险金额为104800元，且不计免赔。保险期间自2017年10月15日11时起至2018年10月15日24时止。2018年7月7日18时10分许，案外人张太源驾驶车牌号为鲁Ｇ×××**号客车沿寿光侯镇侯泊路由东向西行驶至寿光侯镇乡路侯镇供电所西10KV下舟线019号路口处时，与在该路口由北向南行驶的朱刚驾驶的鲁Ｇ×××**号车辆碰撞，发生交通事故，致车辆损坏。寿光市公安局交通警察大队认定，案外人张太源负主要责任，被告朱刚负次要责任。事故发生后，鲁Ｇ×××**号客车由寿光市顺昌停车场有限公司进行施救，施救费为490元。鲁Ｇ×××**号客车经潍坊铭辉汽车销售服务有限公司维修，维修费为48580元。2018年12月5日。原告通过中国农业银行向案外人张太源账户转账49070元。张太源为原告出具了“代位求偿”案件索赔申请书，将其对已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，原告代位取得对被告请求赔偿的权利。另查明，鲁Ｇ×××**号车辆在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。本院认为，原告与案外人张太源签订的保险合同合法有效。案涉交通事故发生于保险期间内，原告依据保险合同约定赔付张太源车辆损失后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，即代位取得向被告朱刚、人保公司请求赔偿的权利。因被告朱刚车辆投保交强险，故首先应由人保公司在交强险财产损失限额内赔偿长安保险公司2000元，超出部分，按照事故责任比例承担责任。因张太源负事故主要责任，朱刚负次要责任，本院确定张太源、朱刚承担事故责任的比例为7:3，原告要求被告朱刚按照30%比例承担赔偿责任，即要求被告朱刚支付保险赔偿款14121元[(49070元-2000元)×30%]，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告朱刚、人保公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司2000元；二、被告朱刚赔偿长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司14121元。以上一、二项，均于本判决生效后十日内履行原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，减半收取计102元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担13元，由被告朱刚负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨洪江二〇二〇年十月十四日书记员  杨艳青
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4188号 申请执行人：绵阳市城市停车管理有限公司,住所地:绵阳市涪城区临园路东段******。 法定代表人：李军。 被执行人：廖凯，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市城市停车管理有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初5033号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人廖凯拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人廖凯的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王建云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20559号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨凯，男，1986年10月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨凯系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,763.86元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币111,763.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1858号 申请人：刘凤杰，女，1978年9月24日出生，汉族，农民，现住。 被执行人：娄向凤（曾用名娄向飞），女，1977年5月16日出生，汉族，农民，现住。 本院在执行刘凤杰与娄向凤之间借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年十月二十九日 书记员 于耀波
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1716号 上诉人（原审原告）：姚流干，男，1945年3月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 被上诉人（原审被告）：北海竹林盐场，住所地：广西壮族自治区北海市银海区福成镇西村。统一社会信用代码：91450503199395790G。 法定代表人：李小兵，该场场长。 委托诉讼代理人吴恒彩，广西熙棣律师事务所律师。 委托诉讼代理人苏振豪，广西熙棣律师事务所律师。 上诉人姚流干因与被上诉人北海竹林盐场企业借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人姚流干上诉请求：一、请求法院撤销北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初996号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼由被上诉人北海竹林盐场负担。事实与理由：一审认定事实错误，判决有失公允。一审中，上诉人对广西金桂司法鉴定中心[2019]文鉴字第131号司法鉴定意见书的鉴定程序没有异议，但对于鉴定结果不予认可。上诉人于1999年4月13日向被上诉人交纳2万元集资款后，被上诉人从未通知上诉人领取退回集资款，上诉人对此毫不知情，不存在签领的可能性。尽管三张收款人处“姚流干”签字经鉴定与样本上的签名是同一人所写，但鉴于上诉人矢口否认并未领取过案涉的三笔款项，并且签名可能会被无限接近的模仿，据此，一审法院应当就该两份《广西壮族自治区北海竹林盐场现金支出单据》所出具的客观事实予以查清，至少一审法院应当传唤现金支出单据上中的出纳范某某、会计周某、林某余出庭参与庭审，对于当时的客观情况予以说明，不应武断地以鉴定机构鉴定所做的结果为由认定案涉款项是上诉人所签领。其次，对于2001年2月的利息签领表中，签领人“莫某”也是本案一个重要的、应当审查清楚的焦点。上诉人在得知被冒领钱款后，多次致电案外人莫某询问代领事宜，莫某坚称不存在代领情况，最后一次通知中，莫某却改口承认代为签领的上述款项利息。上诉人认为，案外人莫某与本人不存在亲属关系，也不存在任何委托关系，被上诉人在莫某没有委托手续的情况下，由他人代领上诉人的利息，此举既不合法又不合理。由此可见，1999年的当时情况相当混乱，上诉人的集资款项被冒领的可能性极大。鉴定意见仅为法院认定案件事实提供参考，但一审法院依此作为认定事实的唯一标准，据此所作出的判决有违公允。 被上诉人北海竹林盐场辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 姚流干向一审法院起诉请求：判令北海竹林盐场返还姚流干集资款人民币20979元及利息25174.8元（利息按本金20979元为基数，年利率6%，自1999年4月14日暂计至2019年5月13日，以后另计）。 一审法院认定事实：姚流干系北海竹林盐场的退休职工。1999年1月1日，北海竹林盐场向企业内部职工集资，在收到姚流干的集资款项后，北海竹林盐场于1999年4月13日向姚流干出具一份收款收据，表明已收到姚流干交来的集资款项20000元。在1999年1月1日至1999年4月17日的“利息过程及签收表”上，姚流干签领北海竹林盐场发放的利息914.7元。1999年12月30日，北海竹林盐场制作《竹林盐场现金支出单据（№0000659）》，退回集资款10000元，姚流干在单据收款人栏上签上名字。2000年2月18日，北海竹林盐场制作《竹林盐场现金支出单据（№0000723）》，退回集资款10000元，姚流干在单据收款人栏上签上名字。2001年2月并支付利息64.32元，利息由案外人莫某代领。2019年4月19日，姚流干向北海竹林盐场提交请求书，请求查清他人冒充其名义领取集资款及利息事件，并将参加集资应得的款项退回；北海竹林盐场于2019年4月22日收到该请求书。 一审法院另查明，一审法院根据北海竹林盐场的申请,委托广西金桂司法鉴定中心对单据上“姚流干”的签名进行鉴定。2020年1月10日,广西金桂司法鉴定中心作出广西金桂司法鉴定中心[2019]文鉴字第131号司法鉴定意见书,认为：1.标注日期为99年12月30日，编号为NO.0000659《广西壮族自治区北海竹林盐场现金支出单据》上“收款人”处的“姚流干”签名字迹为姚流干本人所写；2.标注计息时间为99、1、1至99、4、17的利息计算表过程及签收表上的收款人签字栏内的“姚流干”签名字迹为姚流干本人所写。 一审法院认为：关于本案是否超过诉讼时效。本案中，对于北海竹林盐场向企业内部职工集资，姚流干借给北海竹林盐场20000元的事实，双方均无异议，予以确认。因姚流干与北海竹林盐场之间并未约定具体的归还集资款时间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算；本案诉讼时效的起算点应为姚流干向北海竹林盐场主张返还借款的时间，即2019年4月19日，故本案尚未超过诉讼时效；对北海竹林盐场抗辩本案已过诉讼时效的主张，一审法院不予采信。根据广西金桂司法鉴定中心作出的广西金桂司法鉴定中心[2019]文鉴字第131号司法鉴定意见书的意见，鉴材上“姚流干”的签名与样本上“姚流干”的签名属于本质相同，为姚流干本人所写，因此，姚流干已经签领北海竹林盐场退还的集资款及利息，姚流干再请求北海竹林盐场退还，没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回姚流干的诉讼请求。一审案件受理费477元（已减半收取），鉴定费4040元，二项合计4517元，由姚流干负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，广西金桂司法鉴定中心[2019]文鉴字第131号司法鉴定意见书经一审法院合法委托，且上诉人对于该鉴定意见的鉴定程序不持异议，虽上诉人对该鉴定结果不予认可，但其并未提供证据证明该鉴定意见有明显依据不足的情形或该鉴定意见有不能作为证据使用的其他情形，也未向一审法院提出重新鉴定申请，故该鉴定意见书能够作为认定本案事实的有效证据使用。依据该鉴定意见，被上诉人出具的竹林盐场现金支出单据（№0000659）及利息计算过程及签收表（1999年1月1日至1999年4月17日）上收款人处签名“姚流干”为上诉人本人所写，该款项已由上诉人本人签领，故上诉人的诉讼请求已无事实和法律依据，一审判决不予支持是正确的。 综上所述，上诉人姚流干的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费954元，由上诉人姚流干负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 魏玉芳 审 判 员 赵海洲 二〇二〇年十月十九日 法官助理 曹东霞 书 记 员 庞 桦
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）晋0802执3211号申请执行人：张唯真,男被执行人：运城市盐湖区大运昌汽车技术职业培训学校,住所地：法定代表人：王强，申请执行人张唯真与被执行人运城市盐湖区大运昌汽车技术职业培训学校合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）晋0802民初4820号民事调解书已发生法律效力。权利人孙谕升于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人运城市盐湖区大运昌汽车技术职业培训学校未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市盐湖区大运昌汽车技术职业培训学校银行账户存款6050元或扣留、提取被执行人运城市盐湖区大运昌汽车技术职业培训学校的收入6050元或查封、扣押、冻结被执行人运城市盐湖区大运昌汽车技术职业培训学校价值6050元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十月十二日书记员  赵若尧
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3136号申请执行人：王博宁。被执行人：郝惠芳。被执行人：赵超峰。关于申请执行人王博宁与被执行人郝惠芳、赵超峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初5642号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王博宁向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。经查明，被执行人郝惠芳、赵超峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郝惠芳、赵超峰银行账户存款355150元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十月十二日书记员 李      世      雄
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              劳务合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5982号                  立案      时间              2020年10月12日              适用程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                    原      告              杨涛涛，女，1993年04月03日出生，汉族，住贵州省织金县。                        被            告              贵州品界生活超市有限公司，统一社会信用代码：91520113MA6J8X9M6Y。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路**阳光花园**负****。      法定代表人：蔡英。                  原告诉讼请求              1.判决被告拖欠的劳动报酬1026元；2.支付自2020年10月9日起，按照银行同期贷款利率计算的利息，直至付清为止；3.诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              未至庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。                        裁 判      理 由              当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中被告贵州品界生活超市有限公司拖欠原告劳动报酬的事实有被告出具的欠条及当事人的陈述在案证实，被告贵州品界生活超市共欠原告杨涛涛劳动报酬1026元，故对于原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请。本院认为，原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。被告贵州品界生活超市有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。                              裁 判      主 文              一、被告贵州品界生活超市有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨涛涛劳动报酬1026元；      二、驳回原告杨涛涛的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告贵州品界生活超市有限公司负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织                                                 审  判  员     张  钰                   二○二○年十月三十日            法 官 助 理    祝文君      书  记  员     陈倩倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20477号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蓝小侬，男，1969年9月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝小侬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蓝小侬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,050.65元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,050.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初23550号原告：马骁，女，1992年4月29日出生，满族，住北京市延庆县。被告：惠州酷友网络科技有限公司，住所地惠州市鹅岭南路**TCL工业大厦**。法定代表人：王成。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：徐雷。原告马骁与被告惠州酷友网络科技有限公司、北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告马骁于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马骁以双方达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马骁撤诉。案件受理费185元，由马骁负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十月九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执619号申请人:尚志市农村信用合作联社，住址尚志市尚志镇。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：刘洪兵，男，1974年4月7日生，汉族。被执行人：方正县运鸿木业有限责任公司，住址方正市方正镇。本院依据（2016）黑0183民初3099号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人刘洪兵、方正县运鸿木业有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的3391405元。本院在执行过程中，因申请人向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十月三十日书记员 王 岩
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1672号 申请人：江西卓尔金属设备集团有限公司。 法定代表人:聂建春,公司总经理。 被执行人：皮取兵，男，1976年9月13日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）宜仲裁字第90号仲裁裁决书，责令被执行人皮取兵履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人皮取兵的银行存款计人民币1265835元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十四日 书记员  阮 婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1963号 申请执行人李丽春,女,1985年03月18日出生,住所地浙江省永嘉县。 被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店,住所地浙江省温州市鹿城区南汇街道宽带路****,组织机构代码:MA2C7F916。 法定代表人:郭聪灵。 被执行人郭聪灵,男,1977年03月28日出生,住所地,住所地浙江省温州市鹿城区iv> 申请执行人与被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵拖欠工资一案，温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2019）650号-669号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵返还申请执行人工资16430元。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭聪灵名下中国农业银行账户，本案已依法冻结并扣划，冻结有效期至2021年4月27日，扣划所得款项10203.59元。经本院分配，本案实际分配额1468.12元，已由申请人领取。截止2020年10月14日，被执行人尚欠申请执行人14961.88元，也未缴纳本案执行费146.45元。至此，暂未发现被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭聪灵作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1963号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  戴万城
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执4695号 浙江创力农产品专业合作社、林新联、贵嘉君、陈贵强、欧小华、邱金玉、蔡玉雪、邱良清、邱珍君、付雪妹、金玉燕： 关于申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被执行人浙江创力农产品专业合作社、林新联、贵嘉君、陈贵强、欧小华、邱金玉、蔡玉雪、邱良清、邱珍君、付雪妹、金玉燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8600号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执4695号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十月十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19538号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林晓艳，女，1976年7月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林晓艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林晓艳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币218678.83元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币218678.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1740号原告：珠海大横琴城市公共资源经营管理有限公司，住所地珠海市横琴新区*********。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：占亮，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛海叶，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：黄某，女，1979年出生，汉族，住江苏省海门市******************，公民身份号码。原告珠海大横琴城市公共资源经营管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛海叶到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告珠海大横琴城市公共资源经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费至清偿之日止，截至2020年7月为173901.84元；2.判令被告支付滞纳金至清偿之日止，截至2020年7月为184709.35元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告是为提供物业管理服务的企业，该物业所有权人为被告。原被告于2016年11月10日签订《横琴总部大厦（一期）前期物业管理服务协议》，约定被告物业为写字楼，物业管理费按每月每平方米28元收取，逾期缴费的从应付之日起按所欠费用总额千分之二的标准支付滞纳金。被告除预付15344.28元物业管理费外，从2017年7月起就拖欠管理费，截至2020年7月31日，被告拖欠物业管理费本金173901.84元、滞纳金184709.35元。被告黄莹莹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据均内容真实、来源合法、与本案相关联，且可相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告所诉，本院不予赘述。本院认为，原被告签订的《横琴前期物业管理服务协议》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。经原告计算，被告尚欠2017年7月至2020年7月的物业管理费173901.84、滞纳金184709.35元，被告缺席，未作答辩和举证，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告计算的金额径行确认。被告拖欠物业管理费多年，原告直至2020年8月方提起诉讼，属于人为扩大损失的情形，本院确定被告应付的滞纳金以物业管理费本金为限，原告对被告2020年8月以后的物业管理费、滞纳金可另行主张。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海大横琴城市公共资源经营管理有限公司支付截至2020年7月的物业管理费173901.84元、滞纳金173901.84元，合计347803.68元；二、驳回原告珠海大横琴城市公共资源经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3340元，由被告黄莹莹负担3240元，由原告珠海大横琴城市公共资源经营管理有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇二〇年九月二十八日书 记 员 李智武法官助理 李紫薇
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4409号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王榕栋：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王榕栋小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十月二十二日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19732号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张波，男，1972年9月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币364,593.63元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币364,593.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2114号之一 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行,住所地:浙江省温州市鹿城区鞋都大道**,组织机构代码:329876139。 负责人:梁海斌。 委托诉讼代理人：蔡华。 被执行人：林晓孟,男,1979年05月08日出生,住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：卢慧郁,女,1981年08月01日出生,住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行与被执行人林晓孟、卢慧郁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月30日立案执行。执行标的：一、被执行人林晓孟偿还申请执行人借款本金49973.2元、利息及逾期利息（截止2019年8月7日利息2251.25元、逾期利息15698.16元，自2019年8月8日起逾期利息以本金49973.2元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。二、被执行人卢慧郁对上述第一项债务在最高债权限额8万元范围内承担连带保证责任。本案受理费1569元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人林晓孟、卢慧郁发出执行通知书、报告财产令，要求林晓孟、卢慧郁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林晓孟、卢慧郁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林晓孟、卢慧郁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人林晓孟、卢慧郁下落及财产情况，查明，被执行人林晓孟名下车牌号为浙Ｃ1××××机动车，本案轮候查封，查封期限截止2022年5月6日，本案无处置权，于本案属非可供执行财产。被执行人卢慧郁名下车牌号为浙Ｇ7××××机动车，本案轮候查封，查封期限截止2022年5月10日，本案无处置权，于本案属非可供执行财产。被执行人林晓孟、卢慧郁名下坐落于瓯海区××街道××路××幢××室的房产，本案轮候查封，查封期限截止2023年5月11日（上述财产查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天分别向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），本院另案处置，于本案属非可供执行财产。另查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年10月13日，被执行人尚欠申请执行人借款本金49973.2元、利息及逾期利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费1569元及执行费649.6元。至此，暂未发现被执行人林晓孟、卢慧郁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林晓孟、卢慧郁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林晓孟、卢慧郁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林晓孟、卢慧郁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2114号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  钱成梁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19636号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告汤亮，男，1989年9月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤亮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140582.26元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币140582.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终11371号上诉人（原审被告）:唐新伟，男，汉族，1953年12月19日出生，户籍地长沙市天心区，现住长沙市天心区。上诉人（原审被告）:龙新凤，女，汉族，1956年4月2日出生，户籍地长沙市天心区，现住长沙市天心区。被上诉人（原审原告）:彭均均，女，汉族，1951年4月28日出生，户籍地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王卓见，湖南湘达律师事务所律师。原审被告：湖南新兴电器控制设备有限公司，住所地长沙市天心区大托镇新路村长沙天心工业园新岭路88号。法定代表人：段碧兰，公司执行董事兼总经理。上诉人唐新伟、龙新凤因与被上诉人彭均均、原审被告湖南新兴电器控制设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院委托一审法院向上诉人唐新伟、龙新凤送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2020年6月23日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人唐新伟、龙新凤未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐新伟、龙新凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年十月二十九日法官助理范璐书记员叶慧灵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执7362号 韩佳岐： 关于被执行人韩佳岐盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0302刑初852号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执7362号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十月十九日
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执1004号 申请执行人：朱利灵，女，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：黄志伟，男，汉族，住韶关市曲江区。 关于朱利灵申请执行黄志伟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）粤0205民初1406号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人拖欠申请执行人借款25400元及利息、受理费260元。因被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，并向本院辖区不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户和网络支付机构内仅有零星存款。2、查明被执行人在证券机构没有开户。3、查明被执行人没有车辆登记。4、查明被执行人未有工商登记。5、查明被执行人名下无房屋、土地权、林权等不动产登记。 三、向被执行人户籍所在地曲江××马坝镇阳岗村委会现场调查被执行人的去向及财产状况，未发现可供执行财产。 四、向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄志伟负有继续向申请执行人朱利灵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  周 烨 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  苏 铖
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3223号申请执行人：刘和平。被执行人：姚勇良。关于申请执行人刘和平与被执行人姚勇良借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初1770号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘和平向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。经查明，被执行人姚勇良拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人姚勇良银行账户存款2250元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十月十三日书记员 李      世      雄
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4761号原告：钟伟彬，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：朱丽，女，1983年2月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：深圳市金成伟五金有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍石街新村迪福路****。法定代表人：朱丽。委托诉讼代理人：席月霞，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告钟伟彬与被告朱丽、深圳市金成伟五金有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163036××××.5）纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。诉前调解期间，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟伟彬的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钟伟彬撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十月十二日书记员  关晓红
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3351号原告：威宁县永欣建筑设备租赁站，经营场所威宁县陕桥街道陕桥村，统一社会信用代码92520526MA6FGGC68B。经营者：伍星，女，1994年8月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：伍雷（伍星之父），男，1971年11月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：魏远文，男，1979年8月30日出生，汉族，住贵州省大方县。原告威宁县永欣建筑设备租赁站与被告魏远文租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告魏远文下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告威宁县永欣建筑设备租赁站的委托诉讼代理人伍雷到庭参加诉讼。被告魏远文经公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威宁县永欣建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方于2015年12月9日签订的《租赁合同》；2、要求被告立即支付原告截止2019年3月31日止的租金等15230.55元；3、要求被告立即退还钢管156.6米、扣件328套、顶托62套，如不能退还按钢管10元/米、扣件4元/套、顶托10元/套计算赔偿共计3489元；4、要求被告支付原告违约金3745.6元；5、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告在承建威宁县东风信用社工程时，与原告于2015年12月9日签订了《租赁合同》，租用原告的建筑设备材料。合同中对租金计算标准及支付期限、违约责任等进行了约定，并约定了双方因合同纠纷后的管辖法院。合同签订后，原告已按照合同全面履行义务，而被告未按合同约定按期足额支付租金等费用。现要求被告立即支付截止2019年3月31日尚欠的租金等15230.55元；要求被告立即退还钢管156.6米、扣件328套、顶托62套，如不能退还则按钢管10元/米、扣件5元/套、顶托10元/套计算赔偿3498元。因被告未按时给付租金的行为违约，要求被告支付原告违约金3745.6元。上述款项，经原告催收多次未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告魏远文未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院对本案事实认定如下：被告魏远文（承租方，乙方）与原告威宁县永欣建筑设备租赁站（出租方，甲方）于2015年12月9日签订了《租赁合同》（以下简称“合同”）。原告在合同顶部出租方及合同尾部甲方处署名，并加盖“威宁县永欣建筑设备租赁站”印章，蒋洪在合同尾部甲方经办人处签字。被告魏远文在合同顶部承租方和合同尾部乙方处签名捺印，并在合同尾部乙方处注明身份证号码。合同第二条约定：租赁期限自2015年12月9日至双方办完退还材料、赔偿手续、付清租金等费用后，本合同履行完毕为止。合同第三条约定：租金标准钢管0.01元/米/天、顶托0.03元/套/天；合同第四条约定：经双方协商，本合同签订后甲方收取乙方保证金人民币10000元。合同第六条约定：维修费标准钢管0.05元/米、扣件0.1元/套、顶托0.15元/套；赔偿标准钢管10元/米、扣件4元/套、顶托10元/套。合同第八条约定：乙方在次月10日前交清上月租金（押金不抵租金）；乙方应按时支付租金，未按时给付的，每天按应付租金的3‰加收违约金至付清之日止；如乙方逾期60天不交付租金，甲方可以单方终止合同；若双方发生本合同争议，由甲方业主户籍所在地重庆市璧山县人民法院管辖。合同第九条约定：上下车费由乙方支付，各25元/吨，钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托200套/吨。合同签订之后，原告依合同约定向被告提供了租赁物资，而被告未按合同约定按时足额支付租金等费用。经原告结算，截止2019年3月31日，扣除被告已经支付的保证金10000元和租金10000元，被告尚欠原告租金等15230.55元，尚有钢管156.6米、扣件328套、顶托46套、套筒16套未退还原告。另查明，在2016年1月10日的租用物资明细表备注部分载明：套筒租金按顶托租金算及维修、赔偿。本院于2020年6月25日向被告魏远文公告送达了诉状副本等法律文书，公告期间于2020年8月23日届满。上述事实，有原告的陈述，原告提交的租赁合同、被告身份证复印件、租用物资明细表6张、退还物资明细表7张等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告魏远文与原告威宁县永欣建筑设备租赁站于2015年12月9日签订了《租赁合同》，被告魏远文在合同顶部承租方及合同尾部乙方处均签名捺印，应当依法承担承租人的法律责任。涉案合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告未按期足额支付租金等行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。因此，原告请求判令解除合同，判令被告立即支付租金、退还租赁物的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。经原告结算，截止2019年3月31日，被告尚欠原告租金等15230.55元，尚有钢管156.6米、扣件328套、顶托46套、套筒16套未退还原告。对于未退还的钢管156.6米、扣件328套、顶托46套，应首先由被告退还，逾期不能退还，则应按合同约定的标准即钢管10元/米、扣件4元/套、顶托10元/套予以赔偿；对于未退还的套筒16套，由于原告未请求予以退还，故在本案中不予处理。对于解除合同的时间，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，该合同于向被告视为送达包含解除合同请求的诉状副本之日即2020年8月23日解除。对于违约金，综合考虑被告拖欠租金的时间长短、原告所受损失等因素，本院认为原告主张的违约金过高，故酌情调整为1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告威宁县永欣建筑设备租赁站与被告魏远文于2015年12月9日签订的《租赁合同》于2020年8月23日解除。二、被告魏远文于本判决生效之日起十日内支付原告威宁县永欣建筑设备租赁站截止2019年3月31日的租金、维修费等共计15230.55元；三、被告魏远文于本判决生效之日起十日内退还原告威宁县永欣建筑设备租赁站钢管156.6米、扣件328套、顶托46套，如逾期不能退还则按钢管10元/米、扣件4元/套、顶托10元/套的标准计价赔偿；四、被告魏远文于本判决生效之日起十日内支付原告威宁县永欣建筑设备租赁站违约金1500元；五、驳回原告威宁县永欣建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.86元，由被告魏远文负担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡宗维人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  龙贻全二〇二〇年十月十六日法官 助理  熊同杰书 记 员  李佳利
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1932号原告:贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地：余庆县子营街道翠屏路**。法定代表人：宋道伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈真，该公司员工。特别授权。被告：雷代云，男，1975年7月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：唐玉秀，女，1974年12月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司与被告雷代云、唐玉秀借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈真到庭参加了诉讼，被告雷代云、唐玉秀经本院公告传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还借款20万元并从2019年9月21日起按双方签订的借款合同及借款借据的约定计付利息至清偿之日止。事实与理由:二被告于2018年9月6日向原告借款20万元，约定按月结息，一次还本，到期日为2021年9月5日，如不按约履行，原告方可提前收回贷款。借款后，二被告支付了部分利息，经计算可折抵至2019年9月20日。现因被告违约，原告要求立即偿还，特诉请依法判决。二被告未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，于2018年9月6日向原告借款20万元，约定按月结息，一次还本，到期日为2021年9月5日，如不按约履行，原告方可提前收回贷款。借款后，二被告支付了一些利息，可折抵至2019年9月20日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告未按借款合同约定按时付息，已构成违约,根据双方约定，原告对未到期的借款可提前收回，所以，对原告起诉要求被告提前偿还借款的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，对原告要求二被告按约支付利息的请求，依法予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利法律后果；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷代云、唐玉秀于本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并从2019年9月21日起按照双方借款合同及借款借据的约定计付利息至清偿之日止。如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费690元由被告雷代云、唐玉秀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  胡常杰人民陪审员  刘贵昌人民陪审员  刘 刚二〇二〇年十月十四日书 记 员  周 伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20149号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林检英，女，1985年8月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林检英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林检英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,148.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,148.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初6530号之一原告：陆浩,男，1976年9月23日生，汉族，住启东市。原告：倪春花,女，1979年4月11日生，汉族，住启东市。两原告共同委托诉讼代理人：周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：启东市众嘉房地产开发有限公司，住所地启东市汇龙镇金融中心****。法定代表人：沈琦博。原告陆浩、倪春花与被告启东市众嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告陆浩、倪春花于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆浩、倪春花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆浩、倪春花撤诉。案件受理费11200元，减半收取计5600元，保全费4220元。合计9820元（原告已预交），由原告陆浩、倪春花负担。审 判 员 章建忠二〇二〇年十月二十九日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3944号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行。负责人：黄文胜。被执行人：马雅儒。关于申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行与被执行人马雅儒借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院（2020）津0114民初1193号民事判决书，执行案号：（2020）津0114执3944号，执行标的金额94400.05元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行与被执行人马雅儒达成和解协议，被执行人马雅儒应给付天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行执行款共计人民币94400.05元，被执行人马雅儒于2020年12月底之前给付天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行本金人民币2000元，于2021年12月底之前给付天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行人民币20000元，2022年12月底之前给付天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行人民币20000元。剩余贷款本金及利息于2023年12月底全部还清。双方并对相关的权利义务及执行强制措施的采取进行了约定。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行撤回执行申请。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）津0114执3944号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十月三十日书记员 李 洋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3957号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门欣盛丰投资有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域海城四路**105。 法定代表人：梁忠林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈燕端、廖贵辉，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄定荣，男，1976年9月22日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：李顺跃，福建簪华律师事务所律师。 再审申请人厦门欣盛丰投资有限公司（以下称欣盛丰公司）因与被申请人黄定荣商品房销售合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终5577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欣盛丰公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》虽然未约定黄定荣办理按揭贷款手续及付清购房款的具体时间，但是根据合同相关条款、交易习惯、以及公平原则，可以推定黄定荣应当在签订合同之日起60日付清余款。一、二审判决却以合同未明确约定付款时间为由，机械认定黄定荣不存在逾期付款的事实，违反了民事活动的公平原则。（二）《商品房买卖合同》约定黄定荣通过按揭方式支付购房款70万元，意味着包括签署贷款文件（按揭贷款的必要条件）在内的所有办理按揭贷款手续是黄定荣的合同义务，黄定荣未举证证明其在办理按揭贷款手续及支付按揭款过程中不存在过错，应自行承担举证不能的不利后果，即应当支付逾期签署贷款文件违约金以及逾期付款违约金。（三）案涉商品房符合交房条件后，欣盛丰公司多次通知黄定荣收房，但黄定荣逾期收房。根据《商品房买卖合同》及补充协议的约定，黄定荣应当支付逾期收房违约金，以及房屋代保管费。一、二审判决不予支持，明显错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，欣盛丰公司与黄定荣在《商品房买卖合同》中并未约定按揭购房款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的时间。”欣盛丰公司未能举证证明其已于合理期限内向黄定荣要求办理按揭贷款，且另案生效判决亦已确认购房人对贷款未及时办理不存在过错，故一、二审判决对欣盛丰公司诉请的支付逾期提供办理贷款材料违约金和逾期支付贷款违约金，不予支持，并无不当。欣盛丰公司虽然于2018年11月向黄定荣发出催告收房通知书，但另案生效的民事判决以及相关新闻报道，可以认定欣盛丰公司未能在2018年11月履行交房义务。此后欣盛丰公司于2018年12月7日再次发出催告收房通知书，黄定荣于2018年12月11日接收了案涉房屋。上述事实可以认定黄定荣不存在逾期收房的事实，故一、二审判决对逾期收房违约金、房屋代保管费的诉请，不予支持，并无不当。 综上所述，欣盛丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门欣盛丰投资有限公司的再审申请。 审 判 长 李为民 审 判 员 陈志辉 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十月三十日 法官助理 何必林 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执恢470号 申请执行人：亳州市融资担保有限责任公司，住所地亳州市仙翁路**。统一社会信用代码913416007430689460。 法定代表人：于敏。职务：总经理。 被执行人：蒙城县鑫磊服饰有限公司，住，住所地亳州市蒙城县经济开发区织机构代码69106016-7。 法定代表人：代三凤，该公司总经理。 被执行人：房彩云，女，1957年12月26日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人：代三凤，女，1985年2月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：杨光照，男，1984年6月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行××人亳州市融资担保有限责任公司与被执行人房彩云、代三凤、杨光照追偿权纠纷一案中，查明，本院以（2018）皖1602执保527号民事裁定书，查封了被执行人代三凤、杨光照名下位于亳州市蒙城县庄子小区［房地权证蒙字第××号］房产一处。因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作通知》第二条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖或抵偿被执行人代三凤、杨光照名下位于亳州市蒙城县庄子小区［房地权证蒙字第××号］房产一处。（拍卖事宜请关注京东司法拍卖网亳州市谯城区人民法院司法拍卖、变卖）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二〇年十月十八日 书记员  杨剑峰
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执965号申请执行人：庞秋生。被执行人：魏玉涛。被执行人：唐继红。申请执行人庞秋生与被执行人魏玉涛、唐继红借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年11月19日作出（2019）津0114民初15504号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执965号。本院在执行申请执行人庞秋生与被执行人魏玉涛、唐继红借款合同纠纷一案中，执行标的金额40400元，已向二被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询二被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人魏玉涛名下无证券、不动产、公司信息、公积金信息等财产信息，被执行人魏玉涛名下少量银行存款无执行价值。本院依法冻结了被执行人魏玉涛名下财付通账号，冻结期限自2020年9月10日至2021年9月9日；依法查封了被执行人魏玉涛名下车牌照为津ＬＣ××**号汽车一辆，查封期限自2020年6月8日至2022年6月7日；依法冻结了被执行人魏玉涛在天津凯森洁能科技有限公司应得的工程款项，现双方因工程质量问题，天津凯森洁能科技有限公司无法给付被执行人魏玉涛尾款，故我院无法提取。在执行过程中被执行人魏玉涛未履行义务，已将被执行人魏玉涛纳入失信被执行人名单并限制其消费。在执行过程中查明被执行人唐继红名下无证券、不动产、公司信息等财产信息。执行人唐继红名下少量银行存款无执行价值。本院依法冻结了被执行人唐继红名下财付通的账号，冻结期限自2020年9月10日至2021年9月9日；我院委托呼和浩特市回民区人民法院依法查封了被执行人唐继红名下车牌照为蒙Ａ2××**号汽车一辆，查封期限自2020年6月4日至2022年6月3日；本院依法冻结了被执行人唐继红名下公积金账号，冻结期限自2020年8月3日至2021年8月2日；现我院已扣划被执行人唐继红名下财付通账号的存款并全部发放申请执行人庞秋生。在执行过程中被执行人唐继红未完全履行义务，已将被执行人唐继红纳入失信被执行人名单并限制其消费。以上执行措施我院已全部告知申请执行人庞秋生，并告知其续查封、续冻结的相关权利义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十月二十日书记员 李 洋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3253号申请执行人范江波，男，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司，法定代表人：韩万义。关于申请执行人范江波与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0802民初797号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范江波向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十月十六日书记员  许 洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20148号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告纪小英，女，1986年2月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告纪小英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告纪小英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币250,023.11元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币250,023.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9321号之一 申请执行人李建锋，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人李超，男，汉族，身份证住址广东省吴川市。 被执行人李发明，男，汉族，湖南省邵东县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初3029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书中所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十月十三日 书记员 张延勋
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1316号 上诉人（原审原告）张少娟。 委委托代理人石华，陕西平镜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区。 负责人于汉超，书记兼主任。 委托代理人赵嘉，该单位工作人员。 委托代理人周怡，陕西秦原律师事务所律师。 上诉人张少娟因行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人张少娟自愿向本院申请撤回上诉，撤回原审起诉。 本院认为，上诉人张少娟的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人张少娟撤回上诉； 二、准许原审原告张少娟撤回起诉； 三、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 许 烨 书 记 员 刘梦蝶 1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20153号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告鲁潇，女，1990年10月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁潇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲁潇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,891.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,891.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初22999号原告：王靖凯，男，1979年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：彭春梅，女，1987年4月1日出生，汉族，户籍地四川省。原告王靖凯与被告彭春梅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请，且原告表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王靖凯撤回起诉处理。审判员  李嶔操二〇二〇年十月十九日书记员  印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20167号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张丽华，女，1959年10月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张丽华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币317,673.44元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币317,673.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3853号 广州市慕莎娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与你公司侵害作品复制权、放映权纠纷五案，本院作出的（2019）粤0115民初779-783号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人深圳市声影网络科技有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执3853号立案执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1011号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人解忠良，董事长。 委托代理人王振刚，客户经理。 被执行人李成双，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人许彦伟，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人王均青，女，身份证号码，汉族，居民，住沂水县。 被执行人李成龙，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人李成双、许彦伟、王均青、李成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的(2018)鲁1323民初1675号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。2019年7月17日，本院依法立案执行，本案在执行过程中： 1、本院多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，扣划了被执行人的银行存款3576.56元。 2、本院对被执行人的住址进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院到不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 4、本院对被执行人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：    王    兴    会 审判员 ：    王    延    国 审判员 ：刘京军二0二0年十月二十七日 书记员 ：    刘    晓    东
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4487号原告孙群增，男，生于1972年8月23日，汉族，住禹州市。委托代理人孙苗苗，女，生于1995年7月12日，汉族，住禹州市，系原告女儿。委托代理人王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告刘延明，男，生于1986年3月18日，汉族，住禹州市。被告河南靖祥建筑工程有限公司法定代表人李雪龙，公司经理。被告李雪龙，男，生于1987年10月10日，汉族，住河南省开封县。被告河南东亚建筑工程有限公司法定代表人魏新立，公司总经理。委托代理人韩城，河南良承律师事务所律师。原告孙群增诉被告刘延明、河南靖祥建筑工程有限公司（以下简称靖祥建筑公司）、李雪龙、河南东亚建筑工程有限公司（以下简称东亚建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提起诉讼。本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙群增的委托代理人孙苗苗、王阳阳，被告东亚建筑公司委托代理人韩城到庭参加诉讼，被告刘延明、被告靖祥建筑公司、被告李雪龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告东亚建筑公司承建禹州市创业投资有限公司发包的禹州市海王项目工程建设。因工程需要，被告东亚建筑公司将其承建的部分工程分包给了被告靖祥建筑公司。靖祥建筑公司又将工程中的部分劳务转包给了刘延明。被告刘延明雇佣原告等工人在海王一期工地施工。2019年10月19日，原告孙群增在施工过程中不慎从高空坠落摔伤。被告靖祥建筑公司明知刘延明无任何施工资质，将工程劳务部分分包给刘延明，被告东亚建筑公司疏于管理和监督，应当制止该转包行为而未制止。均应对原告的损失承担赔偿责任。现请求判令四被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、医用器具费等共计156600元。被告河南东亚建筑工程有限公司辩称：我司作为海王药慧园2号9个饮片车间新建工程二标段的中标人后，将钢构结构分包给了靖祥建筑公司。靖祥建筑公司经营范围中有钢结构工程施工，属于有资质的施工企业，属于合法分包。其次，原告受被告刘延明雇佣，而刘延明与靖祥建筑公司和李雪龙之间签订的是禹州市海王药慧园项目一标段。我司非施工受益人，不应承担相应责任。被告刘延明、靖祥建筑公司及李雪龙缺席未答辩。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：关于原告提供的许昌钧州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，被告东亚建筑公司认为系单方委托，但其未在指定期限内申请重新鉴定，本院对该证据予以采信；经审理查明：被告东亚建筑公司承建禹州市创业投资有限公司发包的禹州市海王项目工程建设。因工程需要，被告东亚建筑公司将其中钢结构工程分包给了被告靖祥建筑公司。靖祥建筑公司又将工程中的部分劳务转包给了刘延明。被告刘延明雇佣原告等工人在钢结构工地施工。2019年10月19日，原告孙群增在施工过程中不慎从高空坠落摔伤。原告在医院治疗25天，花费医疗费16217.80元，医用器具费466.02元。经许昌钧州法医临床司法鉴定所鉴定，原告右手腕关节功能丧失、右跟骨粉碎性骨折畸形愈合，两处伤情均构成十级伤残。还需花费二次手术费5564元。原告因受伤误工日期为210天，护理日期120天，营养日期120天。原告支付鉴定费2700元。原告向被告索赔无果，来院起诉。本院认为：公民的生命健康权依法应受保护。本案被告刘延明在不具备相应资质的情形下，雇佣原告为其提供劳务，即应对工作期间原告的人身安全负有保障义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告孙群增在施工过程中不注意自身安全，在无其他意外因素干扰下，从施工处坠落，自身具有较大过错，应适当减轻被告的赔偿责任。结合案情，本院酌定原告与被告刘延明承担责任比例为5:5。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。被告靖祥建筑公司将其承包工程中的部分劳务分包给刘延明，但未对刘延明是否具备劳务承包资质进行审查，致使无相应资质的刘延明招揽工人施工，且未确保施工现场安全设施符合安全标准，对事故的发生存在一定过错，应对原告的损失承担连带责任。被告东亚建筑公司作为工程发包方，在靖祥建筑公司就工程中的劳务部分对外转包时，未尽到监督、审查义务，对靖祥建筑公司违规分包给无资质的刘延明也存在过错。且其作为施工工程承包人，应对施工现场的安全承担管理责任。因其对施工现场的安全设施、操作规范等疏于管理，对原告受伤的事故发生也存在过错，亦应承担连带责任。被告东亚建筑公司辩称原告受伤的工地不是其承包的二标段工程，原告受伤与其无关。但从其对彭彦冲与李雪龙签订转包协议的追认及彭彦冲主动垫付医疗费的事实，可以认定原告受伤的工地是其承包的工程，故本院对其辩称不予采信。被告李雪龙系被告靖祥建筑公司法定代表人，其在转包合同中签字的行为，明显属于职务行为。原告已要求靖祥建筑公司承担责任，故对其要求李雪龙承担责任的请求，本院不予支持。原告的损失数额为：1、医疗费、二次手术费及医用器具费22247.82元；2、住院伙食补助费1250元；3、营养费2400元；4、护理费15017.1元；5、残疾赔偿金33360.25；6、精神抚慰金5000元；7、误工费25495.73元；8、交通费500元；9、鉴定费2700元；以上共计107970.9元。被告刘延明应赔偿原告53985.45元。被告东亚建筑公司垫付的10000元应予扣减。抵扣后被告刘延明应赔偿原告43985.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘延明于本判决生效后五日内，支付原告孙群增医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计43985.45元；被告河南东亚建筑工程有限公司、河南靖祥建筑工程有限公司承担连带责任；二、驳回原告孙群增其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1716元，由被告刘延明、被告河南东亚建筑工程有限公司、被告河南靖祥建筑工程有限公司承担590元，原告孙群增承担1126元。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李颂东二〇二〇年十月十日法官助理李瑞芳书记员李欢