上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21305号原告(反诉被告)：上海丽杰建筑装饰设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘文杰，总经理。被告(反诉原告)：陆咏，女，1977年10月28日生，汉族，住上海市。原告(反诉被告)上海丽杰建筑装饰设计有限公司(以下简称丽杰公司)与被告(反诉原告)陆咏装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)上海丽杰建筑装饰设计有限公司的法定代表人刘文杰、被告(反诉原告)陆咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽杰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款人民币11,613元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告合同违约金13,320元；3、被告支付原告误工费9,000元。事实和理由：2019年5月9日，原、被告签订装饰装修合同，约定被告将上海市宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)发包给原告进行施工。现原告已将水电隐蔽工程做好，并经被告验收，但被告仅支付工程款5,000元，双方协商未果，故提出上述诉讼请求。被告陆咏辩称，2019年6月30日，被告应原告要求去验收水电隐蔽工程，发现水电开槽宽度不符合规范要求，当场表示不通过验收。被告认为水电开槽问题无法修复，原告已不适合继续施工，故次日要求原告停工，但原告拒绝将房屋返还被告，后来被告起诉至法院，原告才搬走。被告已经支付了5,000元，现在水电隐蔽工程验收不通过，系原告原因导致本案诉讼，被告无需再付工程款，亦不同意支付违约金、误工费。因原告施工存在诸多质量问题，被告提出如下反诉请求：1、原告支付被告违约金13,320元；2、原告支付被告破坏房屋结构的修复费用48,000元，及私拆房屋附属设备(安防系统和电话线)的损失2,000元；3、原告返还预付款5,000元。原告丽杰公司针对反诉辩称，不同意支付违约金，是被告违约。原告系经过被告同意才拆除房屋的安防系统设备，原有电话线已经拆除，原告已经装了新的电话线，安防系统不在合同范围内，不再重新安装，且原告施工不存在破坏房屋结构的情况，不存在任何质量问题，不同意所有反诉请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，陆咏(发包人、甲方)与丽杰公司(承包人、乙方)就系争房屋签订上海市家庭居室装饰装修施工合同，主要约定，承包方式为部分承包，总价款88,800元，自2019年5月20日开工，至2019年9月20日竣工，工期120天；本工程由乙方设计，提供施工图纸；甲乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续；工程款付款约定，水电工隐蔽工程结束验收合格付27,000元等等；由于甲方原因造成延期开工或中途停工，乙方可顺延工程竣工日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失，每停工、窝工一天，甲方应赔偿给乙方50元；甲方如未按约定对隐蔽工程、竣工工程进行验收，乙方可以顺延竣工和交付日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失，每逾一天，甲方应赔偿给乙方50元；施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款15%赔偿，解除本合同。合同签订后，丽杰公司进场施工。2019年6月23日，丽杰公司通知陆咏对水电隐蔽工程进行验收。同月25日，陆咏到场提出强弱电插座线盒间距太小等，要求整改。丽杰公司整改后，同月30日，陆咏再次验收时仍提出各种问题，不同意验收。7月1日，陆咏通知停工，要求丽杰公司搬离。审理中，双方一致同意解除装饰装修合同。因双方就已完成工程量的工程造价存在争议，本院根据丽杰公司的申请，通过上海市高级人民法院，依法委托上海中世建设咨询有限公司(以下简称中世公司)进行鉴定。经鉴定，中世公司出具鉴定意见书，结论为，本项目工程造价为12,020元。丽杰公司对上述鉴定结论表示无意见。陆咏针对鉴定报告提出以下意见：1、系争工程套用《上海市房屋建筑工程养护维修预算定额》是否适用？2、人工、材料、机械套用平均价是否适用？做工粗糙、装修公司规模是否可以考虑？平均价如何得出？3、拆墙部分是否也计入工程量了？这部分需说明已支付4,000元，装修部分已支付5,000元。4、铲除涂料部分没有开工，量也不多。5、煤气软管没有要求开工。6、电线安装存在遗漏。中世公司回复如下：1、根据会谈情况，因双方对合同清单不认可，确认按上海市2016定额计价。2、主要人工、材料、机械价格参考上海市住房和城乡建设管理委员会网站公布的《上海建设工程造价信息》2019年5月至6月《工料机信息价》的平均价、施工期合理市场价。3、本次鉴定中已包含拆墙及相应垃圾运输费用599元。4、根据现场勘验及测量数据得出。5、经确认现场无钢管，已调整为软管且只计主材费。6、电线确有遗漏并已调整，照明线路为灯具使用电线，动力线路为插座使用线路，双绞线为弱电线。另外，针对丽杰公司实际使用电线的数量进行了调整，应扣除22元。关于拆墙费用，丽杰公司表示，拆墙是陆咏通过小区的民工进行拆除，丽杰公司帮其代付4,000元，考虑到审价中已含拆墙费用，故同意在审价结论中扣除599元。陆咏表示拆墙是双方合同范围内的，应当算入工程造价内，且拆墙人员也是丽杰公司找来的，其已支付4,000元，装修部分已支付5,000元。本案审理中，陆咏以丽杰公司在装修过程中存在破坏房屋结构及诸多装修质量问题为由申请鉴定。本院委托上海源正科技有限责任公司(以下简称源正公司)对丽杰公司施工中是否破坏房屋结构、是否存在施工质量问题进行鉴定。经鉴定，源正公司出具鉴定意见书，结论为丽杰公司在施工中存在破坏房屋主体结构等不符合相关规范要求的9项施工质量问题，并出具建议修复方案。陆咏及丽杰公司对上述鉴定结论均无意见，认可鉴定报告。丽杰公司表示，鉴定意见第1点中开槽打孔是陆咏提出的，丽杰公司曾提出可能影响房屋结构，但其仍坚持，故该部分责任应由陆咏自行承担；第9点拆除安防系统也是陆咏提出要求拆除，该部分亦未收取其拆除费用。陆咏不认可丽杰公司的上述陈述，陆咏并未提出上述要求，丽杰公司亦无证据证明。因双方对上述修复方案所需鉴定费用无法达成一致意见，经陆咏申请，双方一致同意由上海中世建设咨询有限公司对修复费用进行鉴定。经鉴定，中世公司出具鉴定意见为：本项目修复造价为10,242元。丽杰公司对上述鉴定意见无异议。陆咏提出十点意见，中世公司在鉴定报告中均予以一一回复。本院认为，丽杰公司与陆咏签订的装饰装修施工合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。根据源正公司出具的鉴定意见书，丽杰公司在施工中存在破坏房屋主体结构等不符合相关规范要求的9项施工质量问题，陆咏要求解除双方的装饰装修合同，合法有据，丽杰公司亦同意，本院予以准许。合同解除后，双方应结算工程款。经中世公司鉴定，本案已完成工程量价款为12,020元，其中包含拆墙及相应垃圾运输费用599元。审理中，陆咏自认已支付拆墙费用4,000元，可推断丽杰公司与陆咏之间的装饰装修合同中不含拆墙内容，拆墙费用已另行支付，故本案工程款中应当扣除该599元。中世公司还表示因对电线数量进行调整，需扣除22元，对此双方当事人均予以确认，故本院在上述工程款中予以扣除。综上，丽杰公司已完成工程量价款应为11,399元。扣除已付款5,000元后，陆咏还应支付6,399元。丽杰公司要求陆咏支付违约金及误工费的诉讼请求，本院不予支持。丽杰公司在对系争房屋的施工存在诸多质量问题，陆咏要求丽杰公司支付修复费用，本院予以准许。经鉴定，系争工程存在的质量问题修复费用为10,242元，本院予以采纳，并由丽杰公司予以赔偿。该费用已含安防设备的修复问题，故陆咏要求赔偿安防设备损失的请求，本院不予准许。丽杰公司表示开槽打孔及安防设备的拆除均系陆咏主动提出，该部分责任不应由其承担，但均未提供相应证据予以证明，本院不予采信。系争装饰装修合同解除系因丽杰公司未按规范施工导致装修存在破坏房屋结构等质量问题而导致，故陆咏要求丽杰公司承担违约金13,320元的请求，符合合同约定，本院予以准许。陆咏要求返还预付款5,000元，该款在应付工程款中已予以抵扣，故本院对于该项请求，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)上海丽杰建筑装饰设计有限公司与被告(反诉原告)陆咏签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；二、被告(反诉原告)陆咏于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)上海丽杰建筑装饰设计有限公司支付装修款6,399元；三、原告(反诉被告)上海丽杰建筑装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告(反诉原告)陆咏支付修复费用10,242元；四、原告(反诉被告)上海丽杰建筑装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告(反诉原告)陆咏支付违约金13,320元；五、驳回原告(反诉被告)上海丽杰建筑装饰设计有限公司的其余诉讼请求；六、驳回被告(反诉原告)陆咏的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取324元，由原告(反诉被告)上海丽杰建筑装饰设计有限公司负担299元，被告(反诉原告)陆咏负担25元；反诉案件受理费减半收取754元，由原告(反诉被告)上海丽杰建筑装饰设计有限公司负担195元，被告(反诉原告)陆咏负担559元；鉴定费共计23,000元(其中1,500元由上海丽杰建筑装饰设计有限公司预付，21,500元由陆咏预付)，由原告(反诉被告)上海丽杰建筑装饰设计有限公司负担22,250元，被告(反诉原告)陆咏负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 姗二〇二〇年十月九日法官助理  汤 娜书 记 员  赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。