广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4535号原告：广州市南沙区盛世旅店，住所地广东省广州市南沙区亿裕街33号3-7楼，统一社会信用代码91440115304536269K。法定代表人：盛国正。委托诉讼代理人：胡康丰，广东港宏律师事务所律师。被告：广州市南沙区南沙街金洲村民委员会，住所地广东省广州市南沙区南沙街金洲村，统一社会信用代码54440115743599675D。法定代表人：周春松。委托诉讼代理人：张颉，广东恒博律师事务所律师。第三人：梁艳好，女，1976年5月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：马梓淋，广东纬国律师事务所律师。原告广州市南沙区盛世旅店（以下简称盛世旅店）诉被告广州市南沙区南沙街金洲村民委员会（以下简称金洲村委会）、第三人梁艳好侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告盛世旅店的委托诉讼代理人胡康丰，被告金洲村委会的委托诉讼代理人张颉，第三人梁艳好的委托诉讼代理人马梓淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月27日，被告无故非法切断原告方租赁的位于广州市南沙区金洲村原金洲大酒店物业的自来水至2019年2月2日，该物业当时属于正常经营营业期间。被告贸然暴力强拆水表，其行为恶劣，强行破坏经济秩序，导致原告方经营无法正常进行，无法收取租金。原告事后有报警求助，但未得到解决，同时多次与被告协商，要求恢复用水未果。为维护原告的合法权益，现向法院诉请：1.判令被告赔偿原告自2018年11月27日起至2019年2月2日止的经营损失98325元；2.判令被告承担评估费13069元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：一、梁艳好为位于广州南沙区南沙街原金洲大酒店（以下简称“原金洲大酒店”）的承租人，答辩人接受梁艳好的委托，对其承租的原金洲大酒店进行停水不具有过错，答辩人的行为不构成侵权，被答辩人诉请要求答辩人赔偿其租金损失不具有事实与法律依据；二、答辩人受梁艳好委托对其承租的原金洲大酒店进行停水的行为后果应由委托人梁艳好承担，被答辩人关于要求答辩人赔偿其租金损失的诉请不具有事实与法律依据；三、侵权所致损失应为实际损失，可得利益损失作为纯经济损失不应作为侵权损害赔偿的依据，被答辩人在本案提供的评估报告书不应作为认定其经营损失的依据；四、被答辩人在占有使用租赁场地的依据丧失后，未在指定期限内搬迁并继续占有使用原金洲大酒店的行为没有合法依据，梁艳好经通知其搬迁后对原金洲大酒店进行停水并无不当，因此造成的损失应由被答辩人自行承担。第三人述称，原告的诉请1（损失98325元）没有证据予以证明；诉请2的费用（评估费）不是原告支付的。原告提交的证据：《营业执照》、照片及《报警回执》《评估报告书》《发票》《南沙金洲村民委员会水费收款单》等。被告金洲村委会提交的证据：《原金洲大酒店租赁合同》《申请对原金洲大酒店作停水要求》《电费通知单》《通知书》《离婚证》等。第三人并无证据提交。根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盛世旅店系个人独资企业，原投资人为案外人盛民富;被告金洲村委会系广州市南沙区原金洲大酒店的产权人。2013年7月23日，第三人梁艳好与被告金洲村委会签订《原金洲大酒店租赁合同》（简称合同一），约定被告按现状将该酒店出租给第三人作商业用途，租期为9年，租金从20000元/月起逐年增加，具体为：2013年8月1日-2014年7月31日为20000元/月、2014年8月1日-2015年7月31日为21600元/月……2021年8月1日-2022年7月31日为37018.60元/月。合同还约定第三人可以将租赁物分租。2014年3月8日，案外人盛民富与第三人签订《原金洲大酒店租赁合同》（简称合同二），约定第三人将上述租赁物按现状向其出租，租期为自2013年11月1日起至2022年7月31日止，租金为前两年48000元/月，从第三年开始每年在上一次租金基础上递增8%。在租赁期间，第三人于2018年5月28日向盛民富发出《通知》，内容为：“我在2013年11月4日与你签订房屋租赁合同，将位于广州市南沙区南沙街金洲裕兴花园亿裕街33号整栋房屋（一楼泵房除外）出租给你使用。合同约定你应在每月5日前交付租金，超过30天未交付租金的，我可单方解除合同，并由你承担违约责任。而你在2017年5月之后未按和解约定补交租金也不交付新租金。现正式通知你，我梁艳好将按合同约定即日起和你解除原金洲大酒店租赁合同，请你在7日内将租赁房屋腾空交回给我，并将拖欠的租金及时交付给我，并且，我将在合同解除7日后，会对租赁房屋停水停电，因此造成的损失由你方单独承担。”该《通知》张贴在涉案租赁物门口，在场人为案外人袁世芬（盛民富前妻）。2018年11月26日，第三人向被告递交《申请对原金洲大酒店作停水要求》，要求被告对上述涉案租赁物进行停水处理。2018年11月27日，被告切断涉案租赁物的供水，案外人袁世芬交涉未果，遂报警处理。2019年1月17日，盛民富因上述纠纷以个人名义起诉金洲村委会及第三人梁艳好[案号：（2019）粤0115民初916号]，其向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告自2018年11月27日起至2019年2月2日恢复用水之日止的经营损失，暂计为677332元；2.判令被告承担本案诉讼费。该案庭审过程中，盛民富提出鉴定申请，要求对“盛世旅馆（含沐足）、七彩网咖”在2018年11月27日至2019年2月2日的经营损失进行评估。本院经摇珠选定评估鉴定机构后，于2019年7月23日委托广州德高价格评估有限公司进行评估。该司于2020年4月15日作出穗德价估[2019]0921号《评估报告书》，评估结论：“盛世旅馆（含沐足）、七彩网咖”在2018年11月27日至2019年2月2日期间的经营损失分别为:“盛世旅馆（含沐足）”经营损失为人民币98325元，“七彩网咖”经营损失为人民币22052元，共计人民币120377元。评估结果送达各方当事人后，盛民富变更诉讼为:1.请求法院判决被告赔偿原告自2018年11月27日起至2019年2月2日恢复用水之日止的经营损失具体为广州市南沙区盛世旅店（即“盛世旅馆”）[含沐足]损失为98325元，广州市南沙区闯天下网吧（即“七彩网咖”）经营损失为22052元，两项共计为120377元；2.判令被告承担本案诉讼费及评估费16000元。其后，因盛民富诉讼主体不适格，本院依法驳回其起诉。现本案原告盛世旅店的投资人已变更为盛国正（盛民富的父亲），原告按上述评估报告的结果，主张被告赔偿经营损失及承担评估费，遂起诉成讼。经查，涉及本案租赁物因停水引发的侵权纠纷，除本案外，盛民富本人以及与其有关联的广州市南沙区闯天下网吧、广州市南沙区世芬餐厅均以本案金洲村委会为被告、梁艳好为第三人提起侵权诉讼，案号分别为（2020）粤0115民初4538号、（2020）粤0115民初4536号、（2020）粤0115民初4537号。再查，案外人盛民富在庭审辩论终结前，仍未向第三人支付所拖欠的租金。以上事实有原、被告的陈述以及相关证据证实，足以认定。本院认为，本案为侵权责任纠纷。本案中，原告并无拖欠水费，被告也并非供水部门，其无权对涉案租赁物切断供水。现由于被告违法切断供水，造成原告无法正常经营，其已侵犯了原告的财产权。而侵害民事权益，则应当承担侵权责任。鉴于被告实施断水的起因，是其应第三人提出的停水要求所致；而第三人申请被告断水，则是因原告的原投资人盛民富拖欠其租金所引起。归根到底，本次停水造成原告的损失，原告、被告及第三人均有过错。关于具体损失及责任分担，本院阐述分析如下：一、关于原告的经营损失。原告经营范围是住宿业，停水就意味着停业，故2018年11月27日至2019年2月2日停水期间，原告根本无法经营，由此的确造成损失。鉴于上述《评估报告书》评定的为可得利益损失，评估人员仅通过周边类似标的旅馆的平均房价及经济型酒店平均入住率测算原告的收入，该评估结果具有较大的估算成分，本院酌情确定原告该时段的经营损失为50000元。二、关于[2019]0921号《评估报告书》的法律效力。虽然涉案损失只在本院（2019）粤0115民初916号案评估，但本案被告、第三人也同为该案的被告及第三人，报告所评定的也是基于同一侵权行为引发的同一项损失，故该《评估报告书》可以作为本案的参考；另，由于该案盛民富在评估时是本案原告的投资人（个人独资），其曾以本案原告诉讼代理人身份处理该案，故以盛民富名义支出的评估费可视为本案原告的诉讼成本。本院酌情确定原告为此支出评估费成本为5000元。三、关于赔偿责任的分担。如前所述，原告、被告及第三人均有过错，原告为财产受损的一方，被告及第三人为实施侵权的一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合本案的实际情况，本院依法酌定原告与被告对涉案损失各负50%的责任。至于被告与第三人的责任分配，则可由其另循法律途径解决，不在本案中调处。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市南沙区南沙街金洲村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区盛世旅店赔偿经济损失27500元（已含评估费2500元）；二、驳回原告广州市南沙区盛世旅店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，由原告广州市南沙区盛世旅店负担1626元，由被告广州市南沙区南沙街金洲村民委员会负担632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年十月十九日法官助理郑奋泽书记员周玲