wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27288号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：齐兴兴，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：宝山钢铁股份有限公司，住，住所地上海市宝山区富锦路**/div>法定代表人：邹继新，董事长。委托诉讼代理人：黎楚君，女，该公司员工。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图公司）与被告宝山钢铁股份有限公司（以下简称宝山钢铁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹图公司委托诉讼代理人齐兴兴、被告宝山钢铁公司委托诉讼代理人黎楚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。壹图公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.请求判令被告赔偿原告侵权赔偿金8000元，合理开支2000元（包括调查费1000元、取证费1000元），共计10000元；3.请求被告承担本案的诉讼费用。庭审中经核实，涉案图片均已经删除，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：被告是域名为baosteel.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为沪I**备17048188号-1。被告未经原告许可，在网站中使用原告享有著作权的作品2幅，图片编号为6003371718、6003370533。原告发现被告侵权行为后，针对该行为申请了电子数据保全。被告行为侵害了原告作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，严重损害了原告的合法权益。被告依法应停止上述侵权行为，并承担赔偿原告损失的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条等相关法律规定，请求法院判如所请。宝山钢铁公司辩称，第一，原告对其享有涉案图片著作权的举证不足；第二，涉案图片均已删除，故不存在判令停止侵权；第三，涉案文章是公知新闻，图片部分占比小，被告未实际获利亦未进行宣传，没有侵权的主观故意；第四，原告主张的赔偿金额过高，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：一、涉案图片详情壹图公司主张涉案图片为美术作品，由延吉阿斯达科技开发有限公司（以下简称阿斯达公司）创作再将著作权授予壹图公司，提供了以下证据予以证实：1.阿斯达公司于2019年1月1日出具的《授权书》，载明：阿斯达公司作为授权人（作者/著作权人）将授权作品项下的复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权、汇编权、出版权等其他全部著作财产权，以独家许可（专有使用权）的方式授予壹图公司（被授权人）在中华人民共和国大陆地区行使。授权作品为：上传于壹图网平台（www.1tu.com）的授权人账号下的全部作品以及交付给被授权人的原件作品，平台账号asadal；针对本授权书签署之前或签署之前已发生并持续至签署之后或签署之后发生的第三方侵犯授权作品著作权的侵权行为，被授权人有权单独以被授权人自己的名义通过包括但不限于诉讼在内的途径追究前述第三方的法律责任并获得赔偿或补偿，授权人自身不再行使上述权利亦不再授权任何第三方行使上述仅利；授权期限：20年，自2019年1月1日至2038年12月31日。2.阿斯达公司于2019年10月15日出具的《法人作品说明》，载明：作品署名形式Asadal为阿斯达公司创作完成的法人作品，该公司已将创作完成的作品自行上传至壹图公司经营的壹图网（www.1tu.com）平台，授权并许可其对外发行销售。3.涉案图片原图以及在壹图网（www.1tu.com）平台发布情况，显示编号6003371718图片创作和修改日期为2009年3月26日，发布日期为2014年8月6日，格式：JPEG，作者平台账号：asadal；编号6003370533图片创作和修改日期为2010年3月8日，发布日期为2014年8月6日，格式：JPEG，作者平台账号：asadal。壹图公司当庭展示了涉案图片在其网站发表情况、图片创作过程以及原图信息。二、经营主体根据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询信息显示：域名为baosteel.com网站（以下简称涉案网站）的主办单位为宝山钢铁公司，网站备案/许可证号为沪I**备17048188号-1。三、侵权事实壹图公司于2019年6月2日申请证据保全，重庆易保全网络科技有限公司签发的电子数据取证证书显示：2015年7月23日，涉案网站发布文章《【业界】“互联网+”重构传统钢贸体系》，使用编号6003371718图片作为配图；2016年5月11日，涉案网站发布文章《【业界】我国将全面推开资源税改革》，使用编号6003370533图片作为配图。庭审中经核实，宝山钢铁公司已将上述文章中的涉案图片删除。壹图公司未就其主张的合理开支提交证据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，壹图公司提交了涉案图片的原图、官网截图、《授权书》等证据，在宝山钢铁公司无相反证据的情况下，本院认定壹图公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。宝山钢铁公司未经许可，将壹图公司享有著作权的涉案图片上传至其运营的网站上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了壹图公司对涉案图片享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。鉴于宝山钢铁公司已将使用的涉案图片删除，壹图公司撤回要求宝山钢铁公司停止侵权的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于壹图公司未能提交证据证明其经济损失以及宝山钢铁公司的违法所得，本院将综合考虑涉案图片创作难度、独创性程度、侵权人主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。壹图公司未就其主张的合理开支提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告宝山钢铁股份有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失1600元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已交纳），由被告宝山钢铁股份有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付原告北京壹图厚德网络科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58860号之一原告：上海梦耆实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李**峰，执行董事。委托诉讼代理人：冯峰，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡仁富，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：上海米源饮料有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路56-62(双)号**。法定代表人：孙长森，董事长。委托诉讼代理人：张海军，上海诺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：酒浩，上海诺迪律师事务所律师。本院受理原告上海梦耆实业有限公司与被告上海米源饮料有限公司服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐劲草二〇二〇年十月二十六日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20417号原告：广州铠信机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中******。法定代表人：郭进城。委托诉讼代理人：王丽君，该公司职员。被告：张瑞升，男，1990年1月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广州铠信机械设备有限公司与被告张瑞升财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽君到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州铠信机械设备有限公司诉称：原告是一家专业挖掘机租赁公司。被告于2019年9月19日至同年10月29日期间，因在双清园工地施工而租赁原告的挖掘机。租赁期结束后，原、被告于2019年10月31日进行了对账，并签订《挖掘机租赁费确认函》。由于被告未完全支付租金，现起诉请求判令：被告支付原告租赁费8452元及违约金（自2019年10月31日起，每日按逾期金额的千分之2.5计至清偿之日止）。被告承担本案诉讼费。被告张瑞升未答辩，未提交证据。经审理查明：2019年10月31日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《挖机租赁费确认函》，明确“广州铠信机械设备有限公司于2019年9月19日至2019年10月29日在双清园工地挖机（掘）施工，工时包月，对应的派工单521号，总计28452元工程款，已支付20000元，剩余8452元”。另查明，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《挖掘机租赁合同》，约定甲方租用乙方石川岛挖掘机一台（机号XL100096），2019年6月5日进场开工，每月租金23730元（含一名机手），租金为月结（可预支10000元），第一次支付租金2019年7月4日，若甲方逾期支付租金的，每逾期一日，乙方有权要求甲方承担逾期金额5％违约金，租赁期不足一个月按一个月支付租金等。原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《挖掘机租赁合同》，约定甲方租用乙方石川岛挖掘机一台（机号XL100150），2019年6月6日进场开工，每月租金23730元（含一名机手），租金为月结（可预支10000元），第一次支付租金2019年7月5日，若甲方逾期支付租金的，每逾期一日，乙方有权要求甲方承担逾期金额5％违约金，租赁期不足一个月按一个月支付租金等。本院认为：原告与被告签署的《挖掘机租赁合同》、《挖机租赁费确认函》是当事人的真实意思表示，租赁合同关系合法有效。原告提供挖掘机械给被告使用，履行了合同义务。被告作为承租方应依约向原告支付租赁费。被告逾期未支付租赁费已构成违约。原告要求被告支付租赁费8452元合理，本院予以支持。《挖掘机租赁合同》明确逾期支付租金需计付违约金，原告主张违约金合理，本院予以支持。但违约金酌定按每日万分之四计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张瑞升于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广州铠信机械设备有限公司租赁费8452元及违约金（自2019年10月31日起以8452为基数，按每日万分之四计至清偿之日止）；二、驳回原告广州铠信机械设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告广州铠信机械设备有限公司负担5元，被告张瑞升负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十二日书记员  梁颖祺
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4567号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人童某某，男，1978年12月3日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉［2020］7502号起诉书指控被告人童某某犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年3月7日13时50分许，被告人童某某酒后无证驾驶牌号为皖DHXX**小型轿车行驶至本区环林西路出三林路南约30米处时，与他人发生纠纷，对方拨打110报警，被告人童某某在现场等候民警处警。经鉴定，被告人童某某血液中乙醇含量为2.13mg/ml，属于醉酒。到案后，被告人童某某如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人童某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人李某的证言笔录，公安机关出具的呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，有关的受案登记表、110事件单登记表、查获经过、户籍信息、刑事判决书、工作情况及公安查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人童某某具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人童某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年十月二十七日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人童维阳和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1463号 申请执行人：李梅，女，1977年1月16日出生，汉族，住广元市昭化区。 委托诉讼代理人：谢晓娟，女，1982年3月25日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：广元市老百姓大药房连锁有限责任公司，住所地广元市利州区东坝商业街**。 法定代表人：曾理春，该公司董事长。 本院在执行李梅与广元市老百姓大药房连锁有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元市老百姓大药房连锁有限责任公司无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人法定代表人限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，通过调查，本案被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产；故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨惠淋 审判员  孙 政 审判员  胡 利 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周小渝
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初22411号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月二十八日开庭时间二〇二〇年八月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司被告：北京阳光飞华科技发展有限公司诉讼请求被告赔偿原告经济损失7000元及律师费3000元。答辩意见被告认可侵权事实，但因为疫情原因被告现已亏损。被告使用涉案图片均是科普医疗健康方面的知识，不在网页主要版面，且没有营利。涉案图片都是在2016年之前使用的，2016年之后被告内部有重大股权和法人事变更。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品，编号为：BVS-P0017573，登记证号为：京作登字-2013-G-00123460作品权属：著作权侵权取证时间：2018年10月11日侵权位置：域名为fh21.com.cn的网页作品使用方式：网站发文中使用涉案图片作为配图简要裁判理由当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原片、作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其运营的网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张律师费，但未提交相应证据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条。判决主文一、被告北京阳光飞华科技发展有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额500元。受理费分担案件受理费25元，由被告北京阳光飞华科技发展有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二〇年十月二十六日法官助理潘昌书记员王珊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初247号原告：北京佳诚物业管理有限公司，住所地北京市西城区牛街东配套商业**房。法定代表人：闫晓春，总经理。委托诉讼代理人：岳金荣，女，1980年8月26日出生，汉族，该公司职工。被告：王凤桐，男，1947年6月23日出生，回族，住北京市西城区。原告北京佳诚物业管理有限公司与被告王凤桐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年8月11日法院通知原告于七日内交纳公告费并办理公告送达手续。原告北京佳诚物业管理有限公司无正当理由未按期交纳公告费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按北京佳诚物业管理有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费50元，减半计25元，由北京佳诚物业管理有限公司负担。审 判 员  高 磊二〇二〇年十月二十二日法官助理  姚 岚书 记 员  郭莹莹
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执835号之一 申请执行人：刘付为中，男，1966年2月24日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：苏观德，男，1971年6月24日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人刘付为中与被执行人苏观德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0883民初367号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人苏观德应偿还给申请执行人借款本金100000元及支付相应利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院查明被执行人苏观德名下有英菲尼迪牌小型普通客车一辆（车牌号码：粤Ａ×××××）,本院已对该车辆进行查封，由于无法查找车辆下落，无法进行处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执835号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34578号原告：余安易，女2017年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区春申路******。法定代理人：余波(系余安易父亲)，男，住址同原告。委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。被告：李秀莲，女，1954年8月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：张焕天，男，1954年8月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告余安易与被告李秀莲、张焕天饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告余安易在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余安易撤回起诉处理。审 判 员 阮广斌二〇二〇年十月二十六日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19507号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：贺冬华，男，1967年4月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告贺冬华、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告贺冬华、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计11425.7元（包括本金11164.58元、利息261.12元）；二、被告向原告支付逾期保费共计1436.4元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年3月2日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款11425.7元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告贺冬华与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款21000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告贺冬华未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年5月13日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款21000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2014年5月13日，第三人向被告发放了贷款21000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年3月2日为其代偿贷款本息共计11425.7元。被告另拖欠原告保险费1436.4元。2014年5月13日，被告贺冬华向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人贺冬华，被保险人为第三人，保险金额24969元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额399元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告贺冬华借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年3月2日，原告向第三人赔付了11425.7元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金11164.58元、利息261.12元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费1436.4元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2016年3月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告贺冬华及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺冬华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款11425.7元及违约金（自2016年3月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告贺冬华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1436.4元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费405元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告贺冬华负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执509号申请执行人王广才、被执行人刘亮、张晓磊、刘瑞、张德生：本院依据（2020）黑0124民初35号民事调解书执行王广才与刘亮、张晓磊、刘瑞、张德生民间借贷纠纷一案，申请执行标的30000.00元。本院在执行过程中，依法已经冻结被执行人张德生工资帐户30000.00元。申请执行人王广才提出双方当事人自愿达成和解，被执行人张德生用工资分期给付案款，长期履行。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人王广才申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21677号原告：金淑萍，女。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被告：上海光语文化传播有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被告：林美娥，女。原告金淑萍与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金淑萍的委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼，被告光语公司、林美娥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金淑萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告光语公司退还原告教育培训费21,300元；2.判令被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。事实与理由：原告在2019年12月20日，向被告光语公司支付了21,300元用于购买被告公司提供的英语课程次卡套餐。2020年1月下旬，原告发现无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，声称公司已经因资金困难无法继续运营。随后原告向被告光语公司发出了律师函，要求解除协议并退款，但被告光语公司未予理睬。至起诉时止，原告尚有720课次无法使用。原告认为，因为被告光语公司未履行其服务义务，原告有权解除协议，剩余合同未履行部分涉及的价款，被告光语公司应予以退还。被告林美娥为被告光语公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告光语公司、林美娥未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。原告于2019年12月20日通过微信平台向被告支付了21,300元，用于为其子女购买被告公司提供的英语次卡课程套餐培训总课次720次，课程套餐价格21,300元。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为720次。再查明，被告林美娥为被告光语公司唯一股东。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额21,300元并无不当，本院予以确认。关于被告林美娥的责任，本院认为，被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。被告光语公司、林美娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告金淑萍培训费21,300元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计166.25元、公告费560元，均由被告上海光语文化传播有限公司、林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年十月二十日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56377号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：薛鹏，男，1971年8月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告薛鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金58333.3元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息12750元、逾期罚息4447.23元、滞纳金300元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以58333.3元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款100000元。庭审中，原告称被告自2019年6月2日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金58333.3元，利息12750元、逾期罚息4447.23元、滞纳金300元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金58333.3元、截至2020年10月20日的利息12750元、逾期罚息4447.23元、滞纳金300元；二、被告薛鹏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以58333.3元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元、公告费260元，由被告薛鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23234号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈金波，男，1977年6月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈金波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金184668.28元、利息4136.56元、罚息511.22元、复利93.58元（截至2020年6月9日），并支付自次日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元。事实及理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款200000元购车，原告依约放款，被告未按约还款。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2019年10月14日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》约定，借款金额200000元；借款期限36个月；初始利率按贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率+450个基点的标准确立，调整方式为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。原告于2019年10月17日向被告发放了贷款200000元，被告借款后，未能依约还本付息，截至2020年6月9日，被告尚欠本金184668.28元、利息4136.56元、罚息511.22元、复利93.58元。另，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、律师费发票及银行电子回单等证据，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金184668.28元及其利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，利息4136.56元、罚息511.22元、复利93.58元，自2020年6月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金184668.28元为基数，复利以利息4136.56元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率+450个基点再上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈金波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2070元，由被告陈金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十九日书记员  吴俊贤
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执899号之一 申请执行人：周元亮,男,1979年04月08日出生,汉族，住所地河南省永城市。 被执行人：徐永芳,男,1956年09月08日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 申请执行人周元亮与被执行人徐永芳买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初3129号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周元亮向本院申请强制执行,本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人徐永芳返还申请执行人周元亮72050元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费800.5元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求徐永芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐永芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人徐永芳的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，徐永芳名下位于缙云县新碧街道黄碧桥头的不动产已被本院查封，因其为农村集体土地，现无法处置。徐永芳名下车牌号浙Ｇ3××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请。暂未发现被执行人徐永芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐永芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐永芳作出罚款2000元的决定，同时已对被执行人徐永芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周元亮。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2020年9月25日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人徐永芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执899号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 江林通 审 判 员 卢建龙 二〇二〇年十月九日 代书记员 杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民事判决书            （2020）陕0116民初6195号     原告（反诉被告）于刚柱，男，汉族，1962年5月11日出生，住陕西省商洛市商州区。   委托诉讼代理人:吴勇，陕西致易衡律师事务所律师。   被告刘建峰（反诉原告），男，汉族，1970年2月28日出生，住西安市长安区。   委托代理人:杨小茹，女，汉族，1971年12月23日出生，住西安市长安区。   委托代理人:邱跃勇，陕西太柏律师事务所律师。   原告于刚柱与被告刘建峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告于刚柱的委托代理人吴勇，被告刘建峰及其委托代理人杨小茹、邱跃勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告于刚柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备款5万元以及违约金（违约金按照5万元每月1%利率自2019年4月1日主张至被告实际给付设备款之日止）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实理由：2018年11月13日，原、被告签订二手设备销售合同，约定原告将其所有的深孔钻以34万元价格售予被告。该合同第三条同时约定，被告应当于2019年3月31日前付清设备款，逾期未付则按照月息1%支付利息。2019年3月4日被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告5万元设备款将于2019年3月31日前付清，逾期则按照月息1%承担违约金。此后至今，被告并未将5万元设备款及违约金支付原告。现原告提起诉讼，望法院判如所请。   被告刘建峰辩称，被告和原告签订二手设备销售合同，并给原告打欠条属实，但是在原告欺骗下所为，故不同意原告诉讼请求。   被告刘建峰提出反诉请求：1、解除原被告签订二手设备销售合同。2、判令原告返还被告购买设备款29万元并按年利率15.4%承担银行利息66990元（从2019年3月4日到2020年9月4日）。3、判令原告拉回卖给被告的深孔钻一台。4、反诉费由原告承担。事实理由：2018年11月9日，原告借被告10万元，趁被告喝醉将借条写成购买深孔钻订金收条，被告要求原告退还订金，原告不退，迫于无奈2018年11月13日，原、被告签订二手设备销售合同，原告还欺骗被告说有1500万工程干，被告在2019年3月4日给原告交了19万元后又给原告打了5万元欠条，才把深孔钻拉走。   原告否认被告反诉事实，请求驳回被告反诉请求。   经审理查明，2018年11月9日，被告给原告交付订金10万元，原告向被告出具收条，收条载明：“今收到刘建峰深孔钻订金壹拾万元整（￥100000）深孔钻总金额为叁拾肆万元整（￥340000）还欠款贰拾肆万元整”。2018年11月13日，原、被告签订二手设备销售合同，合同约定：一、甲方（于刚柱）现转让4米德州红鑫牌深孔钻给乙方（刘建峰）金额为34万元整。二、乙方于2018年11月30日之前将此设备提走，逾期甲方将收取乙方库房管理费。三、甲方已收取乙方深孔钻定金10万元整，提货时再付款14万元整，剩余设备款10万元整于2019年3月31日前付清。逾期未付清剩余设备款乙方应付甲方月息一分钱利息。后被告于2019年3月4日又向原告付款19万元，同时被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到于刚柱深孔钻设备伍万元整（50000.00）,2019年3月31日钱还清，逾期则按照月息1%承担违约金，同时确认该二手设备性能正常，且已交接完毕，于刚柱不承担质量保证责任。欠款人刘建峰，2019.3.4”。被告于当天将设备拉走。庭审中，原告方出示了原告出具的定金收条、被告出具的欠条、二手设备销售合同，被告对以上证据的真实性没有异议，对证明目的不认可；被告为证明其反诉请求，还提供了照片2张、微信记录、并申请证人黄勇、杨**出庭作证，被告认为，照片和本案无关，微信记录的真实性不予认可，证人证言不能达到被告的证明目的。   本院认为，原告在收取被告交付的10万元定金后，原、被告双方签订二手设备销售合同，应认定是双方真实意思的表示。被告已按合同约定支付了29万元设备款，并向原告出具了5万元欠条，原告也按合同约定向被告交付了设备，被告理应按约定向原告支付欠款并承担违约金，原告要求被告支付设备款5万元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持；被告辩称自己受骗一节及其反诉请求因证据不足，本院依法不予支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告刘建峰在本判决生效后十日内支付原告于刚柱设备款5万元并承担违约金（按照每月1%利率自2019年4月1日起计算至被告实际给付之日止）。   二、驳回被告刘建峰反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1200元，反诉费3327元由被告刘建峰承担。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院                             审判员  王 方                               二 〇 二〇 年 十月 九日     书记员   常盼盼
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9156号 原告：中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市未央区商铺。统一社会信用代码：91610000779942172D。法定王莉，代表人：，负责人。委托诉讼代理人：李晓军，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：徐秋惠，女，1977年6月18日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称光大银行西安经开区支行）与被告徐秋惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行西安经开区支行的委托诉讼代理人李晓军到庭参加诉讼，被告徐秋惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行西安经开区支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告徐秋惠偿还原告借款本金343341.82元，截止2020年3月27日利息12370.98元、罚息39.22元（以上共合计355752.02元），及自2020年3月28日至实际付清之日的债务利息及罚息；2、被告徐秋惠以位于西安市XX区XX路XX号XX中心XX幢XX单元XX层XX号的房屋（建筑面积81.14㎡）为上述债务承担抵押责任，原告对该抵押物拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年10月12日签订了编号为78681016000797的《个人贷款合同》（抵押、保证），约定被告徐秋惠向原告借款50万元，借期240个月，首期贷款执行年利率5.049%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，贷款种类为个人住房按揭贷款。被告徐秋惠以其位于西安市XX区XX路XX号XX中心XX幢XX单元XX层XX号房屋（建筑面积81.14平方米）进行抵押担保，并在西安市房屋管理局办理了抵押登记，原告取得了他项权利证书。合同履行期间，因被告违约，已连续拖欠原告借款多次，依据《个人贷款合同》第五章第35、36条之约定，原告有权宣布全部贷款立即到期并要求借款人偿还本息。现诉至法院，请求判如所请。被告徐秋惠未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃权利。原告提供的《个人贷款合同》（抵押、保证）、借据、《西安市房地产抵押合同》、他项权利证书、还款明细表，本院经核对后依法予以确认。结合本院依法确认的证据及原告陈述，本院确认如下事实： 2010年10月12日，原、被告及案外人陕西合鑫置业有限公司签订了《个人贷款合同》（抵押、保证），约定被告徐秋惠从原告处贷款50万元用于购房，贷款期限240个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.94%下浮15%执行，首期执行贷款年利率5.049%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。合同项下全部贷款采用抵押担保及连带责任保证担保，保证人陕西合鑫置业有限公司为合同项下借款所产生的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任保证，即从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押相关证明文件交付贷款人正式执管之日止；借款人未按约定履行还款义务，贷款人可直接要求保证人履行保证责任。借款人未按时足额还款，贷款人有权采取以下一项或多项措施：宣布所有已贷出贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部本息及其他款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费）；按照合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额计收罚息；宣布行使或实现合同项下担保权利等。另为保证上述合同的履行，原告与被告徐秋惠签订抵押合同，徐秋惠自愿将其位于西安市XX区XX路XX号XX中心XX幢XX单元XX层XX号房屋作为借款合同担保，于2015年2月5日办理预购商品房贷款抵押登记备案。2018年12月20日，被告徐秋惠购买的上述房屋进行了不动产登记，原告取得了抵押权。2010年10月12日原告根据被告徐秋惠授权将贷款50万元转入陕西合鑫置业有限公司账户，借据记载首期执行贷款年利率5.049%，贷款发放日为2010年10月12日，贷款到期日为2030年10月12日。后被告逾期还款，经核算，截止2020年3月27日被告尚欠原告贷款本金343341.82元、利息12370.98元、罚息39.22元、合计355752.02元。本院认为，原、被告及案外人签订的《个人贷款合同》（抵押、保证）系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已经履行了放款义务，被告徐秋惠应当按时足额还款，现徐秋惠逾期还款已构成违约，原告宣布合同项下贷款本息全部到期，符合合同约定。被告徐秋惠应当偿还原告光大银行西安经开区支行贷款本金343341.82元及截止2020年3月27日的利息12370.98元、罚息39.22元。因徐秋惠逾期还款，原告宣布合同提前到期，原告已将利息计算至2020年3月27日，故后期利息本院酌情自2020年3月28日起以欠付本金为基数，按照逾期贷款罚息利率（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%）计算，计算至本判决确定的给付之日止，不再计算罚息。原告就本案贷款取得了位于西安市XX区XX路XX号XX中心XX幢XX单元XX层XX号房屋的抵押权，原告作为他项权利人，在被告未按期偿还上述借款本息时，原告对被告所购房产拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告徐秋惠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行贷款本金343341.82元、利息12370.98元、罚息39.22元及自2020年3月28日起至本判决确定的给付之日止的利息（以欠付贷款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%的标准计算）。二、被告徐秋惠未按上述期限偿还借款本息的，原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行对被告徐秋惠位于西安市XX区XX路XX号XX中心XX幢XX单元XX层XX号房屋拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6636元，公告费600元，原告已预交，由被告徐秋惠负担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     王宝娟   二〇二〇年十月十六日 书  记  员    刘旭华1
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4185号 原告：吴荣勇，男，1971年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林伟佳，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告吴荣勇与被告林伟佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣勇到庭参加诉讼。被告林伟佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴荣勇向本院提出诉讼请求：判令被告林伟佳偿还借款20000元及从2018年7月22日起至被告还清全部款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年7月22日，被告向原告借款现金20000元用于生意资金周转，书面约定月利率为2%，借款期限为一年。借款期限到期后，一直联系不到被告，被告从2018年7月22日起至今的本金利息均未支付。 被告林伟佳未作答辩。 在本院审理过程中，原告吴荣勇提供：1.借条一份，以此证明被告林伟佳于2018年7月22日向原告吴荣勇借款20000元，双方约定按月利率2%计息，借款期限一年的事实；2.微信转款支付凭证，以此证明被告于2018年7月22日收到原告微信转账18000元（另2000元借款以现金方式出借）的事实。本院认为，因被告林伟佳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告吴荣勇提供的上述证据的真实性、合法性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，被告林伟佳出具一份借条交原告吴荣勇收执，借条中载明：“兹林伟佳向吴荣勇借款人民币现金20000元整（￥贰万元整），用于生意周转之用，利息每月按借款总额的2%支付……该款项借款期限定于2019年7月22日前归还……兹收到该笔借款款项现金人民币贰万元整（￥20000元整）……借款人林伟佳”。在该借条下方，被告林伟佳手写注明“现收微信转款18000元，另加现金2000元”。 本院认为，本案原告吴荣勇所提供的借条，可以证明被告林伟佳向其借款20000元的事实。原、被告之间的债权、债务关系依法成立，被告林伟佳应将尚欠原告吴荣勇的借款20000元予以清偿。原、被告双方在借款时约定按月利率2%计息，不违反法律规定。现原告吴荣勇要求被告林伟佳归还借款20000元，并从2018年7月22日（借款之日）起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，合法有据，本院予以支持。被告林伟佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林伟佳应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴荣勇借款20000元，并自2018年7月22日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息给原告吴荣勇。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告林伟佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  郑 洪 人民陪审员  李炎海 人民陪审员  王阿水 二〇二〇年十月十日 书 记 员  郑 颖 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25275号原告：石军，男，1970年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王博锋，男，1978年11月9日出生，汉族，住山西省万荣县。原告石军与被告王博锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石军、被告王博锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王博锋返还原告石军借款本金50.5万元；2.判令被告王博锋支付自2018年3月26日起至实际付清之日止的利息（以50.5万元为基数，按照月息2%的标准计算）；3.被告王博锋承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月1日，双方签订《抵押担保借款合同》，原告向被告提供借款20万元。2017年12月10日，双方签订《抵押担保借款合同》，原告向被告借款30万元。2018年2月15日，双方再次达成口头协议，被告向我方借款20万元。2018年3月26日，双方共同确认，被告分三次向我方借款70万元，截止至2018年3月26日，被告已归还13万元，尚欠余额57万元，后又有陆续还款，但是尚未还清。被告王博锋辩称，认可欠款事实，同意按照第二项诉讼请求计算利息。本院认定事实如下：双方系朋友关系。2017年9月23日，石军向王博锋银行转账20万元。2017年10月1日，双方签订《抵押担保借款合同》，约定王博锋向石军借款20万元，利息4000元，借款时间自2017年10月1日起至2018年4月1日止，共计六个月。2017年12月10日，石军向王博锋银行转账23万元，于2017年12月11日向王博锋银行转账7万元。2017年12月10日，双方签订《抵押担保借款合同》，约定王博锋向石军借款30万元，月息6000元，借款时间自2017年12月10日起至2018年6月9日止，共计六个月。2018年2月15日，石军向王博锋银行转账20万元。2018年3月26日，石军（甲方、受让方）、王博锋（乙方、转让方）、薛望东（丙方、见证方）签订《关于北京通州区马驹桥镇周营村阳光公寓股权转让协议》。其主要内容为，乙方分三次向甲方借款70万元整，截止到2018年3月26日，已归还13万元整，尚欠余款57万元整；自2018年3月26日起，由丙方负责将应给乙方的房租利益，每月转交给甲方，同时与乙方无关，直至乙方归还清所欠甲方的欠款。2020年4月14日，石军出具《收据》，确认收到薛望东代替王博锋归还的欠款5万元。庭审过程中，石军陈述，王博锋除上述还款外，王博锋于2018年5月27日还款1.5万元，共计还款19.5万元，尚欠50.5万元。另查，本院于2020年8月10日收到石军的起诉材料。本院认为，双方之间存在的民间借贷关系未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据石军提交的证据，可以证明王博锋尚欠50.5万元借款本金未付，故石军主张王博锋返还该部分本金的诉请，于法有据，本院予以支持。王博锋在庭审中认可利息的计算方法，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条之规定，判决如下：被告王博锋于本判决生效后七日内返还原告石军借款本金505000元，并支付自2018年3月26日起至实际付清之日止的利息（以505000元为基数，按照月利息2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425元，由被告王博锋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2178号原告：北京启智源热力有限责任公司，住所地北京市房山区佛子庄乡下英水村村委会北110米。法定代表人：刘元庆，经理。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：胡晓玉，住北京市房山区。原告北京启智源热力有限责任公司与被告杨守强供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京启智源热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令杨守强支付北京启智源热力有限责任公司自2018年至2019年的供暖费4046．1元、滞纳金738元，以上共计4784．1元；2．诉讼费用由杨守强承担。事实和理由：杨守强居住位于北京市房山区周口店地区绿茵小镇奥龙嘉苑小区，居住面积134．87平米。北京启智源热力有限责任公司自2018年至2019年1个取暖季为杨守强提供了取暖服务，现北京启智源热力有限责任公司多次通知杨守强，杨守强拒绝支付。为维护北京启智源热力有限责任公司的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，北京启智源热力有限责任公司起诉的被告应与本案有利害关系。本案中，北京启智源热力有限责任公司不能提供与杨守强签订的供用热力合同，亦无法提供证据证明杨守强系涉案房屋的业主，被告主体不适格，故本院对北京启智源热力有限责任公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京启智源热力有限责任公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年十月二十七日书记员  窦振京
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保314号 申请人：刘昌学，男，1967年12月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：王义凯，男，1964年4月14日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 被申请人：吴英，女，1994年4月21日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人：郑周荣，男，1988年4月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人刘昌学于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人吴英、郑周荣名下价值104000元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人吴英、郑周荣名下价值104000元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费1040元，已由申请人刘昌学预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十月十三日 书记员  罗朝仕
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执902号之十申请执行人：张兴桂，女，汉族，生于1974年10月30日，住四川省万源市石窝镇。被执行人：向德见，男，汉族，生于1973年7月2日，住四川省万源市石窝镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1250号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向德见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向德见在中国建设银行账户内存款人民币362644.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十九日书记员 岳顺英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26399号原告：王伟令。委托诉讼代理人：竹民，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑涵，上海市华诚律师事务所律师。被告：冯中毅。委托诉讼代理人：雷汉舢，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张开华，上海胜杰律师事务所律师。原告王伟令与被告冯中毅委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  邢晓莲二〇二〇年十月八日法官 助理  王俐娜书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56465号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王明芳，女，1971年4月27日出生，汉族，住安徽省天长市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王明芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金87499.95元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息21675元、逾期罚息8641.67元、滞纳金340元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以87499.95元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款150000元。庭审中，原告称被告自2019年2月28日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金87499.95元，利息21675元、逾期罚息8641.67元、滞纳金340元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明芳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金87499.95元、截至2020年10月20日的利息21675元、逾期罚息8641.67元、滞纳金340元；二、被告王明芳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以87499.95元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元、公告费260元，由被告王明芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12956号原告：苏宇，男，1978年10月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告苏宇与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告苏宇向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付收购款人民币18,000元(投资款120%);2、被告一向原告支付未支付保底分红1701元;3、被告一向原告支付消费金折现款5742元;4、被告一向原告支付维权必要费用律师费806元;5、被告一向原告支付违约金67元；6、被告二、被告三共同对上述诉请1-5中债务承担连带责任。事实和理由：原告与三被告签订了《关于分米鸡北京良乡大学城店项目投资协议书》（以下简称投资协议），投资协议约定，原告通过受让被告一持有的项目公司相应股权来投资项目，每年取得投资金额相应的保底分红。被告二、被告三均承诺对协议项下被告一的债务提供连带责任担保。投资协议签订后，原告依约支付了投资款。2019年8月28日，由于被告一经营不善导致项目关停，分红仅只支付了一期。原告通过投资项目获得项目经营分红收益的合同目的无法实现。后经原告多次催收，被告一拒绝支付收购款项和剩余分红。依据协议约定，被告一逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告一每逾期一日向原告支付未付款项万分之三的违约金。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，惠霁先与苏宇通过网络平台签订投资协议，收取苏宇投资款，并约定“投资人每年度取得的分红金额不低于投资金额的10%，否则股权出让方应按年度向投资人补足至投资人投资金额的10%”。除本案外，惠霁先以相同项目、相同形式与众多案外人签订投资协议，收取案外人的投资款。相关案外人均以惠霁先未履行投资协议约定支付分红或回购股权提起诉讼。惠霁先的行为涉嫌非法集资犯罪。基于此，对苏宇的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回苏宇的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年十月二十七日书记员  高明月
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29883号原告：经济科学出版社，住北京市海淀区。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住北京市海淀区。法定代表人：梁志祥。原告经济科学出版社诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告经济科学出版社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告经济科学出版社撤回起诉处理。审判员  赵长新二〇二〇年十月二十六日书记员  张丽丽
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8029号原告：马波，男，住济南市。原告：张昌琦，男，住青岛市。两原告共同委托诉讼代理人：吴昊，山东国曜律师事务所律师。被告：董朋，男，住济南市。委托诉讼代理人：周亮，山东胜远律师事务所律师。第三人：刘晶，女，住济南市。原告马波、张昌琦与被告董朋、第三人刘晶合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马波、张昌琦共同委托诉讼代理人吴昊，被告董朋委托诉讼代理人周亮，第三人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马波、张昌琦向本院提出诉讼请求：1.判令撤销马波、张昌琦、董朋、刘晶2019年5月10日签订的《撤股协议》；2.本案的诉讼费用由董朋承担。事实与理由：2018年3月份，马波、张昌琦、董朋、刘晶签订《济南历下宴遇王城合作协议及章程》，由四人合伙经营济南历**酒店，协议签订后，酒店由董朋实际经营管理。2019年5月份，董朋称因经营管理不善，导致酒店亏损，截止2019年5月份酒店亏损达130余万元。基于上述情形，2019年5月10日，马波、张昌琦、董朋、刘晶签订《撤股协议》，就四人合伙成立的济南历下**酒店终止合作事宜达成一致意见，约定2019年5月11日之前完成盘点交接、审计、弥补亏损。合同签订后，董朋拒不配合进行盘点，致使各方无法对实际亏损进行审计。后经马波、张昌琦自行委托专业人员查账，发现董朋经营酒店期间，多次记账存在虚假，其所述的亏损130余万元根本不存在。董朋以欺诈的方式，欺骗马波、张昌琦、刘晶，谎称酒店亏损巨大，致使马波、张昌琦、刘晶违背真实意思与其签订《撤股协议》，由马波、张昌琦出资退还董朋、刘晶的股份，严重损害马波、张昌琦及刘晶的合法权益。现马波、张昌琦为维护自身合法权益，诉至法院，形成诉讼。董朋辩称，马波、张昌琦诉讼无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。1.《撤股协议》系各方真实意思表示；2.《撤股协议》已实际履行，无撤销的事实依据；3.马波、张昌琦未履行支付退股款的义务；4.马波、张昌琦接手经营后，拒绝与董朋进行财务审计，导致董朋无法主张除退股款外的其他权益；5.《撤股协议》签署后，马波、张昌琦另行成立公司经营该酒店，济南历下**酒店早已名存实亡，因此，该酒店不存在解散和清算的法律和事实基础。刘晶述称，当时我们撤股的时候说得很清楚，我们签了撤股协议之后，这个店之后的赢和亏跟我们都没有任何关系。当时马波、张昌琦也是同意的，既然我们撤股了店也给了他们了，本来是想着让他们先把30万给我，但他们说又是交房租，又是各种经营需要周转，至今30万给没有给，如果没有撤股协议当时也不会把这个店交给他们去经营。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，董朋(甲方)、张昌琦（乙方）、马波（丙方）、刘晶（丁方）签订《济南历下宴遇王城合作协议及章程》，协议约定：第一条、公司名称济南历下**酒店。第二条、公司地址济南市历下区。第六条、张昌琦货币出资150万元、占比36.06%，马波房租出资100万元、占比24.04%，刘晶货币出资50万元、占比12.02%，董朋货币出资116万元、27.88%，合计416万元等。第七条、董朋提供公司品牌运作、人员培训、店面的装饰设计方案、标准化运营管理等服务，其余股东不参与本公司的实际经营，只参与公司的利润分配等。第十条、公司以其全部财产对公司的债务承担，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。2019年5月10日，张昌琦、马波（甲方）与董朋、刘晶（乙方）签订《撤股协议》，内容为，“本着公平、公正、友好协商的原则，针对济南历下**酒店终止合作的事宜达成以下一致意见：1、5月10日至11日，新的管理团队进入店面盘点。审计人员对于之前账务进行审计。2、签订该协议后盘点，同时审计，按照财务核算利润，依据风险共担、利益共享的原则，各股东根据入股比例将亏损部分即时转入董朋浦发银行卡，财务发放员工工资，5月11日23点前，完成盘点交接、审计、弥补亏损。3、董朋股份116万元、刘晶股份50万元，按6折退股，分别为董朋69.6万元，刘晶30万元。该股份退还分三次：第一次2019年12月15日，董朋23.6万元、刘晶10万元；第二次2020年2月15日，董朋23万元、刘晶10万元；第三次2020年4月15日，董朋23万元、刘晶10万元……4、2019年5月11日，待资产、账务交接、利润分配完毕后，刘晶、董朋完成撤股，在此之前的债权债务均由董朋负责。之后产生的债权债务由甲方负责。5、店面的预收账款（会员卡、啤酒卡）按照本金结算，由乙方支付甲方，原有的顾客已购买的活动仍然适用于本店，客户要求退卡的务必退还，不得影响**的声誉……8、该协议履行期间，原合作协议保持有效，退股款结清后，原合作协议自动作废……”。另查明，涉案《撤股协议》签订后，马波、张昌琦接手了涉案济南历下宴遇王城酒店。马波、张昌琦庭审认可涉案酒店现由马波、张昌琦委托专业团队经营管理，店名为济南圣荟美食有限公司。本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案的争议焦点系涉案《撤股协议》是否应予以撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马波、张昌琦主张董朋以谎称酒店亏损的方式欺骗马波、张昌琦及刘晶，致使马波、张昌琦、刘晶违背真实意思与其签订《撤股协议》，但仅凭其提交的微信聊天记录及其单方委托制作的审计报告等证据不足以证明其上述主张，另，马波、张昌琦庭审认可涉案《撤股协议》签订后其已接手涉案酒店并实际运营，综上分析，依据现有证据不足以证明董朋在签订涉案《撤股协议》时对马波、张昌琦实施了欺诈，因此，对于马波、张昌琦以董朋欺诈为由要求撤销涉案《撤股协议》的诉讼请求，本院不予支持。马波、张昌琦庭审中提出的司法审计申请已超出举证期限，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回马波、张昌琦的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由马波、张昌琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二〇年十月十四日书记员 付新芮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初7665号原告：北京曲美馨家商业有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩园工业小区。法定代表人：赵瑞海，董事长。委托诉讼代理人：钱树锋，北京市百瑞律师事务所律师。被告：钱志斌，男，1983年4月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京曲美馨家商业有限公司与被告钱志斌劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初7661号原告钱志斌与被告北京曲美馨家商业有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初7661号案件审理。审判员  张佳琪二〇二〇年十月二十二日书记员  王昊宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34396号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑亚丽，女，1985年4月14日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（简称大众金融公司）与被告郑亚丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月19日的本金64250元、利息2594．22元、罚息200．88元、违约金1746．78元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月20日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告郑亚丽未到庭，但向本院邮寄答辩状，载明：一、郑亚丽并非恶意不还贷款，存在特殊情况错过了还款时间。二、因疫情所致，各行各业复工比较晚，如果判决郑亚丽一次性偿还大众金融公司全部诉讼请求款项，对郑亚丽履行将有很大难度，请求法院给予调解。经审理查明：2019年9月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64250元，贷款期限36个月，每期还款2145．69元；基本月利率1．03166％，优惠月利率1．03164％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月19日，被告尚欠本金64250元、利息2594．22元、罚息200．88元、违约金1746．78元、催款函费200元。本院认为：原告关于本金、利息、罚息、违约金、催款函费和抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑亚丽于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金64250元、利息2594．22元、罚息200．88元，并支付自2020年1月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郑亚丽于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1746．78元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑亚丽所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告郑亚丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年十月二十六日书记员  何 方
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初36386号原告：刘军，男，1983年10月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人：邓凤，北京楷汇律师事务所律师。被告：张桂芝，女，1950年8月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：胡寿民，北京冉民律师事务所律师。委托代理人：回璇，北京冉民律师事务所律师。第三人：张固民，男，1960年6月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘军与被告张桂芝、第三人张固民房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告刘军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘军撤回起诉处理。审判员  韩涛二〇二〇年十月十九日书记员  任卓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28685号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：赵欢欢、谢佩愉，均系广东天穗律师事务所律师。被告：袁丽光，女，1978年7月8日出生，汉族，住广东省封开县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告袁丽光金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金78557.69元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）12195.94元，复利1171.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年7月13日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180713005579号；（五）借款金额：132000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年7月13日向被告发放了贷款132000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金78557.69元、利息（含罚息）12195.94元、复利1171.14元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁丽光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金78557.69元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）12195.94元、复利1171.14元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金78557.69元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告袁丽光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告袁丽光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执恢87号之五 申请执行人：李成满，男，1960年6月11日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陶菊花，女，1980年10月3日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人李成满与被执行人陶菊花借款合同纠纷一案,马鞍山市博望区人民法院于2019年7月19日作出的（2019）皖0506民初861号民事判决书已发生法律效力。经陶菊花于判决生效之日起十日内返还李成满借款6.8万元，并自2019年5月21日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至借款实际付清之日止，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费750元。因陶菊花未按（2019）皖0506执468号执行和解协议按期履行,李成满向本院申请恢复强制执行，本院于2020年10月13日立案受理。 在执行过程中,本院对被执行人陶菊花的财产情况作出如下查控措施：本院通过“网络执行查控系统”多次查询（2020年10月13日、2020年10月15日、2020年10月26日）被执行人陶菊花的银行、证券、保险、工商总局、不动产、车辆等财产情况，冻结了被执行人陶菊花的银行账户，扣划银行账户1143.11元。本院通过查询，未发现被执行人陶菊花名下有其他可供执行的财产。2020年10月29日，本院将被执行人对其限制高消费。因陶菊花拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其司法拘留15日。 本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0506执恢87号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  费亮亮 审判员  尹 江 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵达舜
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民初167号起诉人：西藏远征包装有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：荣健，职务不详。委托诉讼代理人：雍容，该公司工作人员。2020年8月28日，西藏远征包装有限公司向本院邮寄递交起诉状。后经本院告知，该公司于10月19日补正诉讼材料。起诉人西藏远征包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会藏劳人仲案[2020]49号仲裁裁决书；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，仅依据被告单方制作的证据认定所谓事实，对企业提供的合法证据不予认可，裁决不公，为维护合法权益，依法保障民营企业的发展，请求法院依法受理、公正判决。本院经审查认为，因案涉仲裁裁决争议标的额为64219.16元，超过本地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决不属于终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，起诉人应在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。虽经本院说明上述理由，但起诉人西藏远征包装有限公司仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对西藏远征包装有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区高级人民法院。审  判  长   德  吉审  判  员   央  珍审  判  员   卓 玛 吉二〇二〇年十月二十二日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   米玛次旺
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3807号申请执行人：汪观勇，男，1983年7月2日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被执行人：辽宁港旅旅游开发有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：刘宝华。本院依据已经发生法律效力的杨劳人仲(2019)办字第651-8号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人辽宁港旅旅游开发有限公司银行存款人民币308,705.5元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  冯裕聪二〇二〇年十月十五日书记员  姚 臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初16710号原告：杨明强，男，1989年11月1日出生，回族，辽宁省×××村民，住辽宁省×××，身份号码×××。委托诉讼代理人：李光，北京玉言律师事务所律师。被告：北京泽成房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道**院**楼******，统一社会信用代码9111022832713633X0。法定代表人：谢宝进，执行董事兼经理。被告：西藏意家信息科技有限公司，住所地，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园**别墅****会信用代码91540125MA6T1HWA1C。法定代表人：秦德生，执行董事兼经理。第三人：河北万特房地产开发有限公司，住所地河，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**信用代码91131024563247306X。法定代表人：臧军强，执行董事兼总经理。原告杨明强诉被告北京泽成房地产经纪有限公司（以下简称泽成公司）、西藏意家信息科技有限公司（以下简称意家公司）、第三人河北万特房地产开发有限公司（以下简称万特公司）不当得利纠纷一案,本院已立案受理。原告杨明强向本院提出诉讼请求：1.请求判令意家公司向原告返还团购费人民币22000元;2.请求判令泽成公司向原告返还团购费人民币28000元;3.请求判令意家公司赔偿原告自2016年12月4日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币22000元为基数,按照银行同期贷款利率计算);4.请求判令泽成公司赔偿原告自2016年12月7日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币28000元为基数,按照银行同期贷款利率计算);5.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与第三人签订《商品房买卖合同》(合同编号:×××),并按照第三人的要求分别于2016年12月4日缴纳团购费22000元,于2016年12月7日缴纳团购费28000元。后原告才知晓团购费并非支付给第三人,而是分别支付给了二被告。原告与二被告之间无任何合同关系,二被告亦未向原告提供过任何服务,因此二被告收取原告团购费的行为于法无据。现原告为维护自身合法权益,请求法院依据事实和法律,支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中泽成公司注册登记地虽在北京市顺义区，但经核实，泽成公司在顺义区没有办公或者经营场所，其主要办公场所位于河北省香河县，故本案应由河北省香河县人民法院管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河北省香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  棋其格二〇二〇年十月二十六日书记员  程珊珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61478号原告：上海中清龙图网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路******。法定代表人：杨圣辉，执行董事。委托诉讼代理人：崔吉贤，女，上海中清龙图网络科技有限公司员工。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市西，住所地北京市西小口路**中关村东升科技园北领地****105（东升地区）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：阮谦，执行董事。委托诉讼代理人：罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告上海中清龙图网络科技有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔吉贤，被告的委托诉讼代理人罗钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付《刀塔传奇》（后更名为《小冰冰传奇》）游戏未结分成款106743.43元；2.由被告赔偿原告经济损失5695元（包括诉讼费、公证费2641元、保全费1054元、保函开具费2000元）。事实和理由：原告与被告于2016年4月13日签署《安智手机网游推广合作协议》,约定原告非独家授权被告在其自有的发行和推广渠道运营手机游戏《刀塔传奇》,被告按每个自然月向原告支付分成款。自2018年12月开始，被告未按合同约定按时向原告支付分成收益，原告曾向被告发函催款，被告至今未付2018年12月、2019年1月至4月分成款，总计106743.43元。被告构成违约，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：双方不存在游戏结算款项，被告无需向原告结算游戏分成款。故不同意原告的全部诉讼请求，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2016年4月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《安智手机网游推广合作协议》,甲方向乙方提供手机游戏产品《刀塔传奇》及相关服务，授权乙方利用自有终端资源拓展手机游戏业务。甲方提供游戏资源，以非排他方式授权乙方在国大陆地区（不包括港、澳、台地区），由乙方利用自有的发行和推广渠道，包括但不限于WEB/WAP平台，向甲方提供产品应用的发布与销售服务。甲方负责提供游戏运营所需的服务器、带宽等运营支撑条件，并提供网络技术支持，并承担由此产生的费用。甲方需保证提供优质的产品内容与服务支持，保证对所提供的合作手机游戏产品（包括技术、文字、图片、数字或字母组合及视音频内容等与本协议有关的—切内容）享有合法有效的知识产权或经合法授权，不存在违反国家法律法规有关规定和电信运营商政策以及侵犯第三方合法权益的情形。乙方承诺利用自有渠道推广甲方手机游戏产品，以达到良好的推广效果，但乙方可以根据产品的收益情况，用户反馈情况来调整甲方游戏产品在乙方网站的推广位置。本协议有效期为2年，自2016年4月13日至2018年4月13日止，若双方无异议自动续签两年。甲乙双方依据当月用户付费的规模，对可分配收入按双方约定的比例进行分成，甲方分成50%，乙方分成50%。乙方在每月10日（法定节假日顺延）将上月1日至上月最后1日的结算确认函及及对账单明细提供给甲方进行确认，双方确认后的5日内甲方将发票及结算确认函快递给乙方，乙方收到发票后5日内给甲方打款并寄回盖公章的结算确认函。此后，原告向被告开具了发票，被告未依约付款。原告于2019年3月至5月间多次向被告寄结算确认函。原告于2019年5月16日向被告出具催款函，要求其支付拖欠的分成款。2019年7月24日，原告向北京市方圆公证处申请证据保全，（2019）京方圆内经证字第24441号公证书记载，在浏览器地址栏输入“http：//pay.anzhi.com:8086/web/admin/login”,进入安智SDK管理平台，后输入用户名、密码和验证码登陆，页面中间显示被告公司地址变更的通知，点击该页面左侧的“结算系统（厂商查询）”，将“数据月份”设置为201812至201904进行检索，结果页面显示温馨提示：1.2013年11月开始每月15日出上月结算数据，同时提供结算确认函下载；2.确认无误后，请根据结算确认函开具发票并于每月20日快递到我公司，否则将自动延期至下月结算；3.以下情况不予结算：尚未走完合同流程、结算金额累计小于1000元；4.如结算确认函无法下载，请联系商务经理。温馨提示下附2018年12月、2019年1-4月《刀塔传奇》游戏的结算明细，共5条记录，厂家结算总额为106743.44元，每条记录后附下载结算函。分别点击上述5条记录中的下载结算函，显示“北京力天无限网络技术有限公司结算确认函”，表格中记载了结算金额，结算总额与上述厂家结算总额的数额一致。页面下方列明了发票信息、发票邮寄方式等信息。上述事实，有原告提交的《协议》，催款函、公证书、发票、快递单及本院的证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告与被告所订合同依法成立，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的合同义务；被告未依约付款，行为显属违约，应依法承担违约责任；被告辩称否认违约，与事实不符，于法无据，本院不予采信；原告要求被告支付公证费、保函开具费证据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京力天无限网络技术有限公司给付原告上海中清龙图网络科技有限公司《刀塔传奇》游戏分成款106743.43元；二、驳回原告上海中清龙图网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元（原告已预交）；由被告北京力天无限网络技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费1054元（原告已预交）；由被告北京力天无限网络技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  李东涛审 判 员  李莉莎人民陪审员  袁 卫二〇二〇年十月十五日书 记 员  果 辉