北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13848号原告（执行案外人）：马媛媛，女，1979年5月11日出生，汉族，住天津市和平区建物大街福顺里三条**。被告（申请执行人）：刘翠凤，女，1985年2月16日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：赵丽梅，北京圣莱律师事务所律师。被告：刘扣民（被执行人），男，1964年7月10日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：王永强（被执行人），男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：王增志（被执行人），男，1981年5月1日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：段伟（被执行人），男，1976年3月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：周桂霞（被执行人），女，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：孙恒泰（被执行人），男，1973年3月28日出生，汉族，住山东省成武县。被告：陈赵进（被执行人），男，1987年5月14日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：北京国鼎板业有限公司（被执行人），住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村村委会东南1500米。法定代表人：刘扣民。原告马媛媛诉被告刘翠凤、刘扣民、王永强、王增志、段伟、周桂霞、孙恒泰、陈赵进、北京国鼎板业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马媛媛、被告刘翠凤的委托诉讼代理人赵丽梅及被告王永强、段伟到庭参加诉讼，被告刘扣民、王增志、周桂霞、孙恒泰、陈赵进、北京国鼎板业有限公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马媛媛向本院提出诉讼请求：1.对段伟华西证券资金账号为×××的股票账户资产（实际所有权马媛媛的资产）司法强制划转撤回；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年至2012年7月，马媛媛、段伟双方存续男女朋友关系。2009年初，段伟为马媛媛开设华西证券资金账号为×××的股票账户，用于马媛媛自有资金股票投资，其第三方银行账户开户行为北京银行红星支行，卡号为×××。上述账户中资金为马媛媛所有、股票亦为马媛媛实际操作买卖。双方2012年7月分手后没有任何联系，该股票账户仍由马媛媛控制，账户资产为其所有至今。2019年12月2日，马媛媛突然发现上述股票账户内总资产为零，遂开始寻找段伟联系方式辗转取得联系。经与段伟沟通，了解到资金账号为×××的华西证券公司股票账户内资产被司法强制划转，司法划转金额为95173.86元。原因为2017年段伟为前服役北京国鼎板业有限公司老板刘扣民做债务担保，刘扣民逃债跑路，法院强制执行担保人段伟名下财产，生效法律文书号为（2017）京0106民初33666号，执行案号为（2018）京0106执4369号。上述案件发生后，段伟完全没有告知马媛媛，马媛媛在该股票账户资产划转成零前完全不知晓上述法律纠纷。此股票账户及资产实际为马媛媛所有，账户控制及资产所有于2009年至今一直为马媛媛。账户开设人段伟与资产所有人马媛媛，均认同、认可此事。现特申请对段伟华西证券资金账号为×××的股票账户资产（实际所有权马媛媛的资产）司法强制划转撤回。被告刘翠凤辩称，我方认为原告证据不足以证明股票账户里的资产为其所有，即使代持关系成立也不对外产生效力，对抗执行。被告段伟辩称，我与原告曾是男女朋友关系，原告借用我的账户炒股，分手后我也没有把卡要回来；后面发生刘扣民案件，我没有跟原告说；账户里的钱都是原告的，我没有往账户里存钱；我同意马媛媛的诉讼请求。被告王永强辩称，原告借用段伟账户属于非法行为；就此前民间借贷纠纷案件来说，我们都是被害者，被老板欺骗；我不同意马媛媛的诉讼请求。被告刘扣民、王增志、周桂霞、孙恒泰、陈赵进、北京国鼎板业有限公司未作答辩。原告马媛媛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘扣民、王增志、周桂霞、孙恒泰、陈赵进、北京国鼎板业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘翠凤与刘扣民、王永强、王增志、段伟、周桂霞、孙恒泰、陈赵进、北京国鼎板业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）京0106民初33666号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、刘扣民于本判决生效后七日内偿还刘翠凤借款5万元及利息（自2016年6月25日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、刘扣民于本判决生效后七日内向刘翠凤支付律师代理费损失9000元；三、王永强、王增志、段伟、周桂霞、孙恒泰、陈赵进、北京国鼎板业有限公司对上述第一项、第二项所列刘扣民所欠刘翠凤款项承担连带清偿责任。王永强、王增志、段伟、周桂霞、孙恒泰、陈赵进、北京国鼎板业有限公司承担连带清偿责任后，有权向刘扣民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由刘扣民、王永强、王增志、段伟、周桂霞、孙恒泰、陈赵进、北京国鼎板业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由刘扣民、刘翠凤、孙恒泰负担（于本判决生效后七日内交纳）。2018年4月25日，刘翠凤向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京0106执4369号。2019年11月19日，本院向华西证券股份有限公司北京紫竹院路证券营业部发出（2018）京0106执4369号执行裁定书及（2018）京0106执4369号协助执行通知书，请求其协助：一、限制段伟资金账户（×××），禁止撤指定、禁止转托管、禁止销户、禁止银证转出；二、强制卖出段伟在该证券营业部开立的账号为×××的账户内持有的股票：申万宏源（000166）4200股；招商蛇口（001979）1541股；中国联通（600050）2800股；北京银行（601169）5094股；工商银行（601398）300股；卖出价格以实际成交价为准；三、协助扣划段伟资金账户（×××）内股票变卖后的资金及账户余额（含利息）（扣划上限金额为105000元），并汇入本院账户；四、扣划后取消段伟资金账户（×××）禁止撤指定、禁止转托管、禁止销户、禁止银证转出的限制。2019年12月2日，华西证券股份有限公司将涉案资金账户的股票变卖款95173.86元汇入我院指定收款账户。双方对以下证据和事实存在争议。马媛媛主张其2006年至2012年7月与段伟为男女朋友关系，段伟名下华西证券资金账户（账号×××）以及北京银行账户（卡号×××）中股票及资金均为其实际所有，就此提交2019年12月3日段伟与其所签《股票账户及户内资产所有权关系声明》、2019年12月9日段伟与其微信聊天记录截图、2009年1月至2019年12月资金账号操作记录、资金划转记录截图、北京银行个人账户对账单、银证转账记录为证。《股票账户及户内资产所有权关系声明》记载段伟认可上述账户中资金为马媛媛所有，股票为马媛媛实际操作买卖。北京银行个人账户对账单及银证转账记录显示2009年2月9日开卡；2009年2月16日分10笔存入共计20000元，2009年9月8日分3笔存入共计30000元，2010年2月1日存入15000元；2016年12月29日消费390元，2017年11月8日分2笔取款共计9600元；其余转入转出除利息利税外，均为与华西证券资金账户的交易。马媛媛自述由于自己股票账户无法使用，故2009年让当时的男朋友段伟为自己开设华西证券资金账户以及对应的北京银行账户，账户内资金均为其所有，并通过ATM机存入北京银行账户，股票买卖均为其实际操作买卖。段伟对马媛媛上述主张及证据均不持异议。刘翠凤、王永强对《股票账户及户内资产所有权关系声明》及微信聊天记录截图的真实性不予认可；对其余证据的真实性不持异议，对其证明目的不予认可；提出资金账号操作记录及银证转账记录无法证明系马媛媛操作，即使为马媛媛操作也不能证明股票资金为马媛媛所有；资金划转记录截图、北京银行个人账户对账单只能证明账户为段伟名下，无法证明资金为马媛媛所有；即使代持关系成立，也不对外产生效力。刘翠凤主张段伟是案件执行人，不排除存在两人恶意沟通规避债务的可能。本院认为，刘扣民、王增志、周桂霞、孙恒泰、陈赵进、北京国鼎板业有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。华西证券资金账户（账号×××）以及北京银行账户（卡号×××）均登记在被执行人段伟名下，应当视段伟为所有权人。现马媛媛主张上述账户的资金均为其所有，但其提交的北京银行个人账户对账单仅显示2009年至2010年其与段伟存在男女朋友关系期间有资金存入，但不足以证明上述资金为其所有。因此，马媛媛作为案外人未提交充分证据证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故其诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回马媛媛的诉讼请求。案件受理费2179元，由马媛媛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  靳立明人民陪审员  林 波二〇二〇年十月二十九日法官 助理  朱 黎书 记 员  郭 蕊