wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2494号原告魏娜，女，1975年3月20日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人郭保中，男，1970年4月11日出生，汉族，住遂平县，系原告魏娜的丈夫。委托诉讼代理人于军海，河南展志律师事务所律师。被告王东方，男，1983年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人徐良，河南尚成律师事务所律师。原告魏娜与被告王东方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏娜的诉讼代理人于军海、郭保中，被告王东方及委托诉讼代理人徐良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏娜向本院提出诉讼请求：1.请判令被告支付赔偿款26855元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月30日，原、被告签订一份租赁协议，约定被告租赁原告的一处房屋及院落，租期为一年。租赁期间，被告没有尽到注意义务，致使该租赁房屋、地面及相关设施不同程度的损坏，经济损失经评估为26855元。后原、被告对于损失协商不成，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告王东方辩称：1.原告起诉内容与事实不符，被告未曾损害原告的任何财产，无承担赔偿责任的依据。2.本案案由虽为租赁合同纠纷，实质上仍为财产损害赔偿责任纠纷，原告主张被告承担侵权责任，按照民诉法关于举证责任分配的要求，原告应承担全部举证责任，如原告不能证明自己主张的事实存在，应承担败诉的不利后果。综上，原告起诉无事实依据和法律依据，请依法驳回原告的请求。本案经审理认定事实如下：2019年7月30日，王东方作为乙方与甲方魏娜签订《租赁协议》一份，约定:魏娜将（107西侧潘庄西地）驻马店市华林生态农业科技开发有限公司院内西北角的厂房及院子分割租赁给王东方使用，租赁期限：暂定1年（2019年8月1日至2020年7月31日），租赁价格为：每年柒万元整（70000.00）。该协议第四条约定因乙方经营场所需要，将甲方原有（购买王岗）的铁皮房拆掉，赔偿金额为：壹万柒仟元整（17000.00）。后期如果乙方再新建厂房，租赁期满后应当恢复甲方原有场地面貌，不得与甲方有任何纠纷。协议签订前后，王东方分次向魏娜、郭保中以微信和现金方式转款共计86000元（70000元租金+16000元赔偿金），魏娜减免王东方1000元的赔偿金。2019年8月底，王东方租赁魏娜的场地被遂平县环境保护局依法查封；2019年10月底，王东方将租赁场地物品清理完毕并撤离该租赁场地。后王东方要求魏娜退还剩余9个月租金未果引发纠纷。2020年1月11日，王东方起诉来院，请求依法解除与魏娜签订的租赁协议并返还房屋租金52500元，本院于2020年5月25日作出（2020）豫1728民初166号民事判决书，判决：1.解除王东方与魏娜于2019年7月30日签订的《租赁协议》；2.魏娜自本判决生效之日起十日内返还王东方房租52500元；郭保中对上述款项承担连带清偿责任。后魏娜、郭保中不服，上诉于驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）豫17民终1818号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。魏娜认为王东方租赁其厂房及院子期间，对该厂房及院子的地坪、大门、水沟、门卫室造成损坏，魏娜于2020年9月9日向本院起诉，要求王东方赔偿损失26855元。魏娜向本院起诉前，其单方委托确山朗陵资产评估事务所对混凝土地坪450平方、钢结构厂房216平方米、简易门卫室37.5平方米、铁大门一座、砖混水沟23米的进行评估，评估数额为26855元。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、租赁协议、本院（2020）豫1728民初166号民事判决书、驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终1818号民事判决书等证据，经质证本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案争议的焦点为原告主张的厂房及院子里地坪、大门、水沟、门卫室的损坏与被告是否具有因果关系。庭审中被告辩称原告主张的厂房及院子里地坪、大门、水沟、门卫室的损坏与其不具有因果关系，为此原告提供手机录像视频及照片的光盘一张，从视频及照片中仅能显示原告拍照时厂房及院子里地坪、大门、水沟、门卫室的面貌情况，但不能证明系被告原因造成损坏。故原告要求被告赔偿经济损失26855元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏娜的诉讼请求。案件受理费471元，减半收取计235.5元，由原告魏娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔蜀豫二〇二〇年十月二十三日书记员  吴泽兵
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执404号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西柳州市中山西路**。 代表人：罗中文，该中心总经理。 委托诉讼代理人：刘凌凌，该中心员工。 被执行人：熊锐睿，男，1963年3月16日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院（2019）桂0406民初557号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年7月14日立案执行后，责令被执行人熊锐睿履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人熊锐睿尚欠借款本金49987.65元及利息，诉讼费、公告费共1926元，应缴执行费750元。经查，被执行人熊锐睿所有的位于梧州市龙圩区抵押给中国银行股份有限公司苍梧支行，并在另案以（2020）桂0406民初442号民事裁定书查封，被执行人熊锐睿目前没有其他房产、银行存款、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人熊锐睿有其他可供执行的财产，申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人熊锐睿有其他可供执行的财产，申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  刘慧婷
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执恢375号申请执行人张某某，男，1976年5月31日生，汉族，住临沂市河**。被执行人季某某，男，1979年2月11日生，汉族，住临沂市河**。关于申请执行人张某某与被执行人季某某民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院做出的（2008）河民初字第6453号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某某于2020年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人季某某支付欠款30000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人季某某送达执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人收到后未实际履行；本院通过全国网络查控系统及不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已对被执行人季某某适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，在本院采取多方执行措施后，因被执行人季某某名下暂无财产可供执行，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他有效财产线索，本案执行标的30000元及利息未能执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇二〇年十月二十三日书记员  时彦江
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6280号 申请执行人：李彦，女，1997年12月9日出生，汉族，住广州市从化区。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人李彦与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3583号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6280号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3469号 原告：熊万强，男，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：严辉，四川长益律师事务所律师。 被告：余伟，女，1974年7月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘才娥，上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰凤敏，上海申浩（成都）律师事务所律师。 原告熊万强与被告余伟委托合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊万强及其委托诉讼代理人严辉，被告余伟及其委托诉讼代理人刘才娥、兰凤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊万强向本院提出诉讼请求：判令余伟退还永久性排污许可证办证费75000元。事实及理由：2019年8月余伟承诺为熊万强办理永久性排污许可证，需要办证费75000元。熊万强认为余伟有能力办理永久性排污许可证，于2019年8月6日，通过其妻子的账户向余伟的朋友王玲的账户专用75000元用于办理排污许可证。2020年6月余伟的丈夫刘彬起诉熊万强支付租金，称因熊万强拖欠房租，将办证费扣留，暂不退还。现熊万强要求余伟退还办证费，余伟拒不退还，故起诉来院，要求余伟退还办证费75000元。 余伟辩称，2019年8月，熊万强委托余伟办理彭州市顺豪家私厂的排污许可证，并向余伟支付了办证费75000元。余伟收到款项后，委托三方咨询公司四川蓉品环境咨询服务有限公司代为办理上述证件，花费咨询费72000元，并支付了餐饮等费用合计8600元。2019年10月24日，彭州市顺豪家私厂为排污许可证的办理完毕。熊万强使用该证件用于生产经营至今。熊万强的诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。 经审理查明：2019年8月，熊万强委托余伟为彭州市顺豪家私厂办理排污许可证，并支付了办证费75000元。2019年8月6日，熊万强通过李宇凤的账户将办证费75000元转入余伟制定的收款人王玲账户。2019年10月24日，彭州市顺豪家私厂取得排污许可证。另查明，熊万强为彭州市顺豪家私厂的实际控制人。李宇凤与熊万强系夫妻关系。彭州市顺豪家私厂处于正常生产经营状态。 上述事实有熊万强、余伟的身份信息、熊万强与余伟的微信聊天记录、李宇凤的中国农业银行银行卡交易明细清单、证书编号92510182L82819126U001U的排污许可证，以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，熊万强委托余伟为彭州市顺豪家私厂办理排污许可证，双方约定办证费75000元，系双方真实意识表示，双方经协商一致达成的合同约定，不违法法律、行政法规的规定，合法有效。余伟在收取办证费后，已于2019年10月24日办理取得彭州市顺豪家私厂的排污许可证，余伟的合同义务已经履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行”的规定，案涉委托合同的权利义务现已终止。关于熊万强诉称双方合同约定办理永久性排污许可证，但实际并无永久性排污许可证，属于合同目的不能实现，要求退还办证费的主张。因彭州市顺豪家私厂正常生产经营需要排污许可证，在委托余伟办理排污许可证之前，彭州市顺豪家私厂并无正式排污许可证，熊万强委托他人办理排污许可证的合同目的实为保障其实际控制的工厂能够正常生产经营，现彭州市顺豪家私厂已取得排污许可证，合同目的已经实现，故对于熊万强认为未办理永久排污许可证，合同目的未能实现的主张，本院不予采纳。熊万强认为向政府相关部门审办排污许可证无需收费，余伟收取的办证费用过高，应当退还的主张。因办理排污许可证的程序属于行政规定，向大众公布。熊万强在委托他人代为办理排污许可证时，即知道或者应当知道办理排污许可证是否收费的规定，故对于熊万强以办证无需收费为由要求退还办证费的主张，本院亦不予认可。综上，熊万强要求余伟退还办证费用的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告熊万强的诉讼请求。 案件受理费838元，由原告熊万强负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘佩云 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈雪梅
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1375号 申请执行人：戴婷 被执行人：霍仕虎 本院在执行申请执行人戴婷与被执行人霍仕虎民间借贷纠纷一案中，被执行人履行全部案款，本案已全部执行完毕。 原执行案号（2020）浙0111执恢2439号 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3753号 申请执行人：张金合，男，汉族，1973年6月7日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 申请执行人：聂桂莉，女，汉族，1969年10月23日出生，户籍所在地同上。 被执行人：阜南县银达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇府前路，统一社会信用代码91341225777384445C（1-1）。 法定代表人：罗林，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张金合、聂桂莉与被执行人阜南县银达房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人阜南县银达房地产开发有限责任公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初4272号民事判决书确定的义务，申请执行人张金合、聂桂莉向本院申请执行，执行标的为78660.03元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3753号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘志文
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1502行审63号申请执行人聊城市住房和城乡建设局，住所地聊城市东昌西路西首建设大厦。法定代表人张学宏，局长。委托代理人张茂龙，该局工作人员。被申请执行人聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司，住所地聊城开发区辽河路南、东外环西。法定代表人邓乐银，总经理。申请执行人聊城市住房和城乡建设局向本院申请强制执行聊建行处字[2019]23号《行政处罚决定书》，本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：申请执行人作出聊建行处字[2019]23号《行政处罚决定书》，认定被执行人建设的办公科研楼项目未按国家有关规定建设防空地下室或者缴纳防空地下室易地建设费，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山东省实施办法》第十六条第一款的规定。依据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、《山东省实施办法》第四十条的规定，参照《山东省人民防空行政处罚裁量基准》，对被执行人作出予以警告并处40000元的行政处罚。该处罚决定书于2019年11月20日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2020年6月19日申请执行人向被执行人送达聊建催告字[2020]13号《行政强制执行催告书》，催告被执行人缴纳罚款40000元及加处罚款36000元，但被执行人至今仍未履该处罚决定。故依法申请法院强制执行。经审查查明：申请执行人认定被执行人建设的办公科研楼项目未按国家有关规定建设防空地下室或者缴纳防空地下室易地建设费，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山东省实施办法》第十六条第一款的规定。2019年8月27日，申请执行人对被执行人送达聊建限改字[2019]第23号《责令（限期）改正通知书》，责令其于2019年9月25日前改正违法行为。2019年9月26日，申请执行人对被执行人送达聊建事先告字[2019]第23号《行政处罚事先告知书》及聊建听告字[2019]第23号《行政处罚听证会告知书》，被执行人未提出陈述、申辩和听证。依据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、《山东省实施办法》第四十条的规定，参照《山东省人民防空行政处罚裁量基准》，申请执行人于2019年11月20日作出聊建行处字[2019]23号《行政处罚决定书》，决定对被执行人予以警告并处40000元罚款，并于同日将该《行政处罚决定》送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请执行人于2020年6月19日向被执行人送达聊建催告字[2020]13号《行政强制执行催告书》，催告被执行人缴纳罚款40000元及加处罚款36000元，但被申请执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：聊建行处字[2019]23号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城市住房和城乡建设局申请执行的聊建行处字[2019]23号《行政处罚决定书》,由被执行人聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司缴纳罚款40000元，并缴纳加处罚款36000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  雷素兰审判员  于淑青二〇二〇年十月二十二日书记员  田彩红
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3152号之一 申请执行人：杭州富阳兴飞汽车租赁有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道蒋家桥**，统一社会信用代码：913301830793025297。 法定代表人：李琴，该公司总经理。 被执行人：吴水方，男，1969年10月19日出生，汉族，住桐庐县。 申请执行人杭州富阳兴飞租赁有限公司与被执行人吴水方租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初2517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富阳兴飞租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月16日立案执行。执行标的为100000元。 案件立案后，本院于2020年09月18日向被执行人吴水方发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴水方履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴水方逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中查明，被执行人名下无房产，无银行存款，无相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年10月13日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人吴水方有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴水方拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴水方纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴水方暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3152号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二〇年十月十三日 书记员  汪文均
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6306号 申请执行人：吴仕团，男，1983年12月6日出生，汉族，住广东省徐闻县。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人吴仕团与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3553号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6306号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4349号原告：刘东亚，男，1976年4月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系刘超凯之父。原告：杜建梅，女，1971年8月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系刘超凯之母。二原告共同委托诉讼代理人：张少帅，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：涂贺，男，1997年4月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：曹燕，男，1983年10月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑营销服务部，住所地河南省夏邑县二环路与孔祖大道交叉口向西100米二环路中段北侧。统一社会信用代码：91411426789161388Ｂ。负责人：刘登攀，系该服务部经理。委托诉讼代理人：任海洋，男，1985年4月6日出生，汉族，住所地河南省睢县。代理权限：特别授权。系该服务部员工。原告刘东亚、杜建梅与被告涂贺、曹燕、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑营销服务部（以下简称“大地保险夏邑服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘东亚、杜建梅及二原告的共同委托诉讼代理人张少帅、被告曹燕到庭参加诉讼。被告涂贺、大地保险夏邑服务部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出的诉讼请求：1.被告支付死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜交通费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计771062.1元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系刘超凯的父母。2020年7月11日涂贺驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿路由南向北行驶至汇文路北段时，追尾撞上曹燕停放于路东侧车行道上的豫Ｎ×××**号轻型普通货车，造成前车的乘车人刘超凯死亡。经交警部门认定，被告曹燕负事故次要责任，涂贺负事故的主要责任，刘超凯不负事故责任。豫Ｎ×××**号轻型普通货车在被告大地保险夏邑服务部处投有交强险和机动车第三者责任保险且不计免赔。现原告为维护合法权益提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告曹燕辩称，车辆购买了保险。被告大地保险夏邑服务部辩称，本次事故有多名伤者，应为其他伤者预留一定的份额，商业三者险赔偿比例应为30%。不承担诉讼费等程序性费用。精神损害抚慰金属于交强险赔偿范围，应由直接侵权人承担。误工费、交通费无法律依据。本院经审理认定案件事实如下：2020年7月11日0时02分，涂贺醉酒后驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿路由南向北行驶至汇文路北段时，追尾撞上曹燕停放于路东侧车行道上的豫Ｎ×××**号轻型普通货车，造成两车损坏，涂贺受伤，轿车上的乘车人毛海港受伤、刘超凯死亡。经交警部门认定，被告曹燕负事故次要责任，涂贺负事故的主要责任，刘超凯、毛海港不负事故责任。另查明，1、豫Ｎ×××**号轻型普通货车在被告大地保险夏邑服务部处投保了保险金额为122000元的交强险（其中医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿金限额110000元，财产损失限额2000元）和保险金额为100万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生时，以上保险均在保险有效期限内；2、2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；农、林、牧、渔业行业平均工资为44314元/年；2019年河南省在岗职工平均工资为68305元/年；3、刘超凯未婚，刘东亚系其父，杜建梅系其母；4、另外伤者毛海港、涂贺放弃豫Ｎ×××**号轻型普通货车所投保的交强险中应预留的份额。本院认为，公民的生命权应当受到法律保护，受到侵害时有权获得相应赔偿。本案交通事故及责任划分有交警部门作出的事故认定书为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由事故责任人或机动车所有人按责任比例分担。原告请求赔偿的项目及标准应当按照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。本次事故给二原告造成的损失有：1、刘超凯的死亡赔偿金参照河南省2019年度城镇居民人均纯收入34200.97元/年计算，应为34200.97元/年×20年＝684019.4元；2、刘超凯的丧葬费按河南省2019年度在岗职工平均收入计算半年应为68305元/年÷2＝34152.5元；3、本次交通事故造成刘超凯死亡，使其亲人遭受精神痛苦，本院认为精神损害抚慰金的数额定为50000元较为适宜；4、办理丧事误工费参照河南省2019年度农、林、牧、渔业行业平均工资44314元/年计算，以2人、10天为宜，应为44314元/年÷365天×2人×10天＝2590.2元。5、交通费损失300元。以上损失共计771062.1元。因豫Ｎ×××**号轻型普通货车在被告大地保险夏邑服务部处购买了交强险及商业第三者责任险，该公司应在交强险死亡伤残限额内向原告赔偿110000元后，再对原告超出交强险的损失赔偿30%，为（771062.1元－110000元）×30%＝198318.63元，两数相加共计308318.63元。原告超出交强险的损失应由涂贺赔偿70%，为462743.47元。被告大地保险夏邑服务部的答辩主张，因未向本院提交证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑营销服务部于本判决生效之日起十日内向原告刘东亚、杜建梅赔偿各项损失共计308318.63元；二、被告涂贺于本判决生效之日起十日内向原告刘东亚、杜建梅赔偿各项损失共计462743.47元。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5755元，由被告曹燕负担1730元，由被告涂贺负担4025元。以上给付款可汇至：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程婉侠二〇二〇年十月二十四日书记员  申振启
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7008号原告：广州市农程园林温室设备有限公司，住所地广东省广州市荔湾区增南路水口坊东面商铺**铺。法定代表人：刘强，该司执行董事。委托诉讼代理人：谢佳敏，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宗成，广东深宏盾律师事务所律师。被告：何伟光，男，1970年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告广州市农程园林温室设备有限公司（以下简称农程公司）诉被告何伟光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农程公司委托诉讼代理人谢佳敏到庭参加诉讼。被告何伟光经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告农程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何伟光向原告农程公司支付工程款15万元及逾期付款违约金(自起诉之日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告何伟光承担。事实和理由：2018年4月10日，农程公司与何伟光签订《大棚设施订购合同》，农程公司向何伟光提供大棚搭建的承揽工程，双方约定付款方式为：乙方(即农程公司)2017年4月份已基本完成大棚骨架工作，因甲方(即何伟光)资金问题大棚施工一直停滞，甲方已支付乙方大棚款46000元，现甲方要求乙方将连栋大棚(约6000平方)盖上薄膜，完工后甲方承诺20天内15万给乙方，乙方完成后续大棚工作后，45天内甲方将剩余大棚款176100元支付给乙方。农程公司完成覆膜工程后，多次联系何伟光要求支付相关款项，何伟光均通过各种方式搪塞拒不付款，故成诉。被告何伟光未作答辩。原告农程公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，由于被告何伟光对原告农程公司的起诉请求、事实理由及证据均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告何桂香农程公司的证据，并据此查明以下事实：2018年4月10日，何伟光（甲方）、农程公司法定代表人刘强（乙方）签订《大棚设施订购合同》，约定：甲方向乙方购买温室大棚设施设备，并由乙方负责现场安装施工工作，并对棚设备型号、内容、积、金额作出约定；付款方式：乙方2017年4月份已基本完成大棚骨架工作，因甲方资金问题大棚施工一直停滞，甲方已支付乙方大棚款46000元，现甲方要求乙方将连栋大棚（约6000平方）盖上薄膜，完工后甲方承诺20天内支付15万给乙方，乙方完成后续大棚工作后，45天内甲方将剩余大棚款176100元支付给乙方。在安装完毕前一天通知甲方验收，甲方在收到通知后，开始组织验收，在安装完毕后当天开始验收，验收期为一天。若超过验收期未验收亦未提出异议，视为认可质量合格。违约责任按《经济合同法》处理。2018年4月10日，何伟光（甲方）、农程公司法定代表人刘强（乙方）签订《协议书》，约定：温室大棚工程位于惠州市××××村，乙方在2017年4月份已完成大棚骨架工作，因甲方资金问题，工程一直停滞，现甲乙双方协商一致签订此协议。乙方完成连体大棚（约10亩）薄膜覆盖工作后，甲方20天内支付乙方15万工程款，乙方完成后续大棚工作后，45天内支付剩余工程款给乙方。庭审中，农程公司称涉案合同、协议书均是由农程公司法定代表人刘强签订，农程公司于2018年4月份完成大棚覆盖薄膜工程，由于何伟光没有支付工程款，后续大棚工程无法完成。农程公司要求违约金的依据是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。涉案《大棚设施订购合同》、《协议书》，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，合同依法成立有效，当事人应履行合同义务。农程公司主张刘强是代表农程公司与何伟光签订涉案《大棚设施订购合同》、《协议书》，由于刘强是农程公司的法定代表人，其有权代表农程公司签订合同，故本院对农程公司的上述主张予以采信，故涉案《大棚设施订购合同》、《协议书》签订主体应为农程公司、何伟光，现农程公司主张已按照合同约定于2018年4月份完成覆盖薄膜工程，由于何伟光并未出庭抗辩或提出书面反证，故本院对农程公司的上述主张予以采信，何伟光应按合同约定在工程完成后20天内向农程公司支付15万元，现涉案款项已届付款期，现无证据证明何伟光有向农程公司支付工程款15万元，已属违约，故农程公司要求何伟光支付工程款15万元，合理合法，本院予以支持。关于违约金问题。由于农程公司未举证证明何伟光违约造成的实际损失，故本案主要是何伟光逾期付款造成农程公司资金被占用的损失，因涉案合同、协议书均未对欠付工程价款利息作出明确约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，本案违约金应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法调整本案违约金以实际欠付工程款为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付，至于农程公司主张违约金计算标准因不适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，故本院对农程公司上述主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何伟光自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市农程园林温室设备有限公司支付工程款150000元；二、被告何伟光自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市农程园林温室设备有限公司支付逾期付款违约金（以实际欠款为基数，自2020年7月6日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付）；三、驳回原告广州市农程园林温室设备有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告何伟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年十月二十日书记员  任 越陈清秀            本法律文书于2020年  月  日送达。送达人：      。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1425号 申请执行人:刘鑫梁 被执行人:沈钜楠 本院在执行申请执行人刘鑫梁与被执行人沈钜楠请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行全部案款23000元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2019）浙0111执5524号 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3268号之一 申请执行人：杨宝山，男，1972年2月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：周卫忠，男，1975年10月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王建云，女，1976年6月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杨宝山与被执行人王建云、周卫忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初9043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杨宝山向本院申请强制执行。本院于2020年09月24日立案执行。执行标的为44000元。 案件立案后，本院于2020年09月25日向被执行人王建云、周卫忠发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王建云、周卫忠逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中查明，被执行人名下无房产，无银行存款，无相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年10月15日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人王建云、周卫忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建云、周卫忠拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王建云、周卫忠纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王建云、周卫忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3268号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二〇年十月十五日 书记员  汪文均
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1839号原告：王亚才（曾用名王亚财），男，1969年9月26日出生，汉族，云山农场第六管理区职工，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：杨宏亮，虎林市永昌法律服务所法律工作者。被告：张春元，男，1982年9月1日出生，汉族，云山农场第六管理区第二十二作业站种植户，原住黑龙江省虎林市，现下落不明。被告：刘永微，女，1987年7月27日出生，汉族，云山农场第六管理区第二十二作业站种植户，原住黑龙江省虎林市，现下落不明。原告王亚才与被告张春元、刘永微、王连有、孙警钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。王亚才及其委托诉讼代理人杨宏亮，王连有、孙警钟及二人委托诉讼代理人时锋到庭参加诉讼，张春元、刘永微经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭审中，王亚才撤回对王连有、孙警钟诉讼。本案现已缺席审理终结。王亚才向本院提出诉讼请求：1.要求张春元、刘永微偿还借款50000元；2.本案诉讼费由张春元、刘永微承担。事实和理由：2018年12月10日，张春元因偿还种地贷款向王亚才借款130000元，张春元出具书面借据一份，约定2018年12月25日前还清，利息为月利率1.5分，王连有、孙警钟为担保人。王亚才将借款给付张春元，张春元随即偿还了银行贷款。2018年12月27日，张春元、刘永微向王亚才偿还借款80000元，支付利息2000元，尚欠本金50000元张春元承诺一个半月还清，但到期未能履行，后张春元与刘永微去向不明。王亚才请求张春元、刘永微立即偿还借款。张春元、刘永微未答辩。王亚才围绕诉讼请求依法提交了证据，因张春元、刘永微未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，王亚才提交的证据及申请本院调取的证据，均真实合法，与本案具有关联性，能够证明王亚才欲证明的事实，本院予以采信。根据王亚才、王连有、孙警钟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张春元与刘永微系夫妻关系，2017年12月24日二人向黑龙江省虎林市农村商业银行股份有限公司云山分理处贷款120000元。该笔贷款到期后，因资金不足张春元于2018年12月10日向王亚才借款130000元，并向王亚才出具借据一份，书面约定2018年12月25日前偿还，按月利率1.5%计息，王连有、孙警钟为保证人。次日，王亚才将借款130000元以现金方式交付张春元，张春元当即存入其在虎林市农村商业银行云山分理处账户，偿还了张春元、刘永微在该行贷款本金120000元及利息10517.76元，计13517.76元。2018年12月27日，张春元以银行转账方式向王亚才偿还借款本金80000及利息2000元（2018年12月10日至2018年12月27日），剩余50000元本金张春元在原借据上书面承诺一个半月内还清，但到期后未能按约定履行，后于2020年3月22日与刘永微一同离开本地后去向不明。本院认为：张春元向王亚才借款，系双方真实意思表示，合法有效。张春元向王亚才借款是用于偿还张春元与其妻刘永微银行共同贷款，此借款属夫妻共同债务，应由张春元、刘永微共同偿还。张春元、刘永微未按约定履行全部还款义务，应当承担继续履行的违约责任。以上事实有张春元书面借据、本院调取的证据和王亚才、王连有、孙警钟当庭陈述佐证。张春元、刘永微未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。王亚才的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，张春元、刘永微应当返还王亚才借款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：张春元、刘永微返还王亚才借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，计1610元，由张春元、刘永微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  李保江审判员  张英杰审判员  杨 莉二〇二〇年十月二十九日书记员  张 明
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3473号 原告：张加军，男，1972年3月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：张啸鹏，男，1993年5月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告张加军与被告张啸鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告张加军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张加军撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十月十四日 法官助理 林 杨 书 记 员 刘 兰
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初2193号 原告：融信（福建）物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区津泰路**大院**楼****-A257。 法定代表人:马祥宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，公司职员。 被告：程文銮，男，1965年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈秀媚，女，1965年8月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告融信（福建）物业管理有限公司与被告程文銮、陈秀媚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告融信（福建）物业管理有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告融信（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费725元，减半收取计363元，由原告融信（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年十月十七日 书记员  王雨祺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18611号原告：李淑明，女，1962年6月2日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：陆肖雁，女，1968年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告李淑明与被告陆肖雁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑明到庭参加了诉讼。被告陆肖雁下落不明，经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑明诉称：原、被告是朋友关系，因被告生活及供楼需要，被告向原告借款120000元，分别于2013年8月10日通过银行转账95000元，现金支付5000元。2014年1月4日取现金20000元支付给被告。两次借款共120000元。2016年12月29日，被告向原告出具借条，承诺于2017年7月31日前清还，但至今仍未偿还。现请求法院判令被告立即归还借款120000元给原告。并向原告支付借款利息，利息从2016年12月19日起以120000元为基数，按同期银行逾期还贷利率计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担，并迳付原告。被告陆肖雁无答辩。经审理查明：2013年8月10日，被告向原告出具借条，向原告借款100000元。2014年1月4日，被告又向原告出具借条，向原告借款20000元。2016年12月29日，被告再向原告出具借条，确认向原告借款120000元，并承诺于2017年7月31日前归还。诉讼中，原告主张于2013年8月10日转账95000元给被告，并于当日支付被告现金5000元。于2014年1月4日从银行取现20000元支付给被告。被告至今仍未偿还借款。对此，原告出示了借条、业务凭证、银行交易明细等予以证实。以上事实，有借条、业务凭证、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告借款，并出具借条给原告收执，原告与被告之间建立民间借贷关系。现被告未到庭对原告主张的借款及还款情况提出抗辩，本院对原告主张的事实予以采信。现借条上约定的还款期限已过，被告应按借条上的约定偿还原告借款120000元。现无证据证实原、被告约定需支付利息，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陆肖雁经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告陆肖雁向原告李淑明清偿借款120000元。二、驳回原告李淑明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告陆肖雁负担（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告陆肖雁在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告李淑明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇二〇年十月二十一日书记员 黄文敏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3889号 申请执行人：袁红，女，汉族，1971年8月29日生，住南充市顺庆区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住四川省南从事顺庆区小东街**附**********。 本院依据（2017）川1302民特37号民事裁定书立案受理袁红申请执行谯伟债权转移合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟的银行存款41250.00元（实际冻结金额以银行信息反馈为准），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十月十四日 书记员  杜 诩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9981号原告：李少锋，男，1984年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区，被告：黄总共，男，1963年6月7日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，原告李少锋与被告黄总共定作合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李少锋到庭参加诉讼，被告黄总共经本院依法公告送达开庭传票及起诉状副本，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李少锋诉称：原告在2015年底在被告处做装修，包括门、窗、地砖等装修材料和装修人工费共25454元，被告2016年支付了10000元，2017年2月支付2000元；2019年2月支付2000元。期间原告向被告催款，被告以各种理由拒绝支付，有微信聊天记录为证。现在被告尚欠10454元未支付。为此提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修材料、装修人工费10454元；2.本案受理费由被告承担。被告黄总共辩称：无答辩。经审理查明：2015年12月底，被告向原告支付定金10000元，由原告为被告定制门窗并负责安装及供应瓷砖。原告述称经双方结算被告共需向原告支付费用25454元，扣除预付定金10000元、2017年4月19日支付2000元及2019年2月3日支付2000元，还需支付11454元。提起诉讼时，因笔误写成10454元，故继续主张要求被告偿还10454元。原告提交与被告的微信聊天记录显示，原告于2017年8月27日向被告发送微信告知总数欠款12474.5元；2019年10月25日再次微信告知“差不多一万多，有三年了吧……”，被告未否认并承诺“今年过年付清”。以上事实，有微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据原告所述，原告组织材料及人员为被告定制门窗并负责安装，被告向原告支付费用，双方以上交易符合一般定作合同关系，本案应定性为定作合同纠纷。双方未签订书面合同，但原告提交了与被告的聊天记录，基本证实了被告存在拖欠款项的事实。原告能基本清晰述明与被告存在定作合同关系的事实，结合被告的微信聊天记录及微信付款情况，本院认为原告的陈述合情合理，与其提交微信聊天内容相互吻合，本院依法对其陈述的真实性予以确认。被告经传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不利后果由其承担。原告主张被告共欠25454元，扣除已支付定金10000元及两次通过微信转账各2000元，被告仍欠原告11454元，该欠款金额与原告在微信中确认告知被告仍欠一万多元的记录基本相符，本院依法予以采信。原告述称其因计算错误只诉请被告偿还10454元，庭审中也未要求变更诉讼请求，是对其权利的自由处分，本院依法予以确认。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄总共向原告李少锋支付定作费10454元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，由被告黄总共负担（于本判决生效之日起五日内向原告迳付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年十月二十八日书记员  李 丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初11298号之一原告：深圳市盛世天诚劳务工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路富怡雅居**-4A，统一社会信用代码914403003350967377。法定代表人：肖友军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘紫波，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，广东国鼎律师事务所律师。被告：宜宾祥润建筑工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路********，统一社会信用代码91511500MA65NXPD3R。法定代表人：黄富德。被告：中国五冶集团有限公司，住所地四，住所地四川省成都市锦江区五冶路**，用代码91510100201906490X。法定代表人：程并强。被告：中国恩菲工程技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**，统一社会信用代码9111000071093393X4。法定代表人：陆志方。原告深圳市盛世天诚劳务工程有限公司（以下简称盛世公司）诉被告宜宾祥润建筑工程有限公司（以下简称祥润公司）、中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）、中国恩菲工程技术有限公司（以下简称恩菲公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。原告盛世公司诉称，2019年10月26日，盛世公司承接了祥润公司的广州知识城综合管廊及配套设施工程项目的桩基项目。随后，盛世公司按照祥润公司要求组织人员及机械设备入场施工，并于2019年11月14日，双方签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定承包的内容为广州知识城综合管廊及配套设施工程项目，项目具体结算价格以附表广州知识城综合管廊及配套设施工程项目人工单价表为准。2020年1月13日，案涉项目完工，并经区质检站检验合格，后盛世公司向祥润公司发出《工程联系单》及《桥梁清包劳务结算表》申请结算剩余的工程价款。该时因年关将至，盛世公司迫于向参与工程建设的农民工支付薪酬的压力，曾多次就结算事宜找祥润公司协商，但祥润公司总以工程不合格等理由拒绝，直至案涉项目经广州市黄埔区质检站一次性验收合格，仍拒不结算付款。之后，双方之间因结算事宜发生纠纷，广州市黄埔区九佛司法所曾于2020年1月15日、1月19日组织项目各方了解纠纷经过的情况，并组织双方现场负责人进行调解。经调解，双方于2020年1月19日签订《调解协议书》，达成初步调解意向，由祥润公司先支付进度款100万元给盛世公司，其他未结算的工程量，由双方协商解决，协商不能解决，再循法律途径解决。之后，双方无法就争议的工程量达成一致，但截至调解时未结算的工程款项为3239133.29元。另外，2019年9月2日，五冶公司将其作为总承包方的《广州知识城综合管廊及配套设施工程项目》中的土石方工程分包给祥润公司负责实际施工，并签订了《建设工程施工专业分包合同》，而案涉项目的总承包合同系五冶公司与恩菲公司签订的，恩菲公司为发包人，五冶公司为承包人，根据相关法律规定，五冶公司应共同对祥润公司拖欠的工程款承担结算支付义务，恩菲公司作为案涉工程项目的发包人，应依法对祥润公司拖欠的工程款承担连带责任。被告祥润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，祥润公司与盛世公司于2019年11月14日签订的《建设工程施工劳务分包合同》的第十二条约定“甲、乙双方在履行本合同时发生争议，可自行协商解决。如协商不成，可向成都仲裁委员会提出仲裁”。本案盛世公司的请求事项是基于劳务分包合同，但合同当事人已经订立了仲裁条款，选用仲裁方式解决纠纷，是双方真实意思的表示，且该仲裁条款是有效条款，因此请求法院依法驳回盛世公司的起诉。本院经审查认为，本案是建设工程劳务分包合同纠纷。盛世公司与祥润公司于2019年11月14日就案涉工程项目签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同第十二条第1点约定“甲、乙双方在履行本合同时发生争议，可自行协商解决。如协商不成的，可向成都仲裁委员会提出仲裁”。可见，盛世公司与祥润公司在《建设工程施工劳务分包合同》中订有仲裁条款，且该仲裁条款合法有效，故盛世公司应向成都仲裁委员会申请仲裁，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市盛世天诚劳务工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李春辉人民陪审员  臧玉林人民陪审员  丁树祥二〇二〇年十月二十九日法官助理钟陈书记员姚春华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21414号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，营业场所广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，系行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。被告：李德均，男，汉族，1970年4月11日出生，身份证住址四川省眉山市。原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告李德均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告李德均经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年6月22日，经被告申请，原告为被告开办了卡号为6259XX********的信用卡，被告承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告非现金透支交易从透支交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期；免息还款期一般为20-50天，申请人在免息还款期内偿还全部欠款的，无须支付透支利息，免息还款期内未能偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人未能偿还当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；还款先后顺序为：逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用冲还。领用合约还约定了其他的事项。被告填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申请分期额度250000元，手续费率为12%，分期期数为36期，手续费分期收取。原告经审批予以同意。双方的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》约定，被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿的专向分期付款额度余款一次性计入账户，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。二、2018年7月4日，根据被告申请，原告向被告指定账户转款100000元。之后，被告未能按期还款，原告诉至本院。截至2020年4月18日，被告欠款本金55540元，手续费6334.23元（到期金额为1668.87元，未到期金额为4665.36元），利息561.08元，还款违约金2471.80元。三、原告诉请：1.被告偿付专向分期付款借款本金人民币55540元、手续费6334.23元及利息、还款违约金（计至2020年4月18日，利息561.08元，还款违约金2471.80元，本金、手续费、利息、还款违约金合计64907.11元，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。裁判结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告发放了信用卡，该行为经双方的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并根据原告申请发放了贷款100000元，被告未能按期偿还款项，已经构成违约，且达到约定的原告可以提前收回分期本金的条件，原告有权要求被告清偿欠款本金、到期手续费及由此而产生的利息、违约金。原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持。手续费、利息、违约金总的计收标准应不超过以欠付的本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日止的金额，超过部分本院不予支持。手续费计收的总和以不超过合同约定的手续费金额为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德均应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行清偿借款本金人民币55540元，手续费及利息、违约金（暂计至2020年4月18日，手续费为人民币1668.87元、利息为人民币561.08元，违约金为人民币2471.80元，之后按合同约定标准计至款项清偿之日止，剩余计付的手续费总额以人民币4665.36元为限，且计付的手续费、利息、违约金总额不能超过以欠付本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日的金额）。二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币711元、公告费人民币100元，由被告负担,原告已预交的受理费人民币711元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币711元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶冠文二〇二〇年十月二十四日书记员  韦丽琪
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初140号原告：郭某1，男，1959年5月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：唐莉，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，广东安华理达律师事务所律师。被告：郭某2，男，1955年5月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：郭某3，女，1951年8月21日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。被告：郭某4，女，1957年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：郭某5，女，1961年10月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：郭某6，女，1953年4月10日出生，汉族，住所地广州市白云区。原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6法定继承纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托诉讼代理人唐莉到庭参加诉讼。被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、位于广州市荔湾区中市外约新街一巷**由原告继承并归原告所有，原告根据五被告的继承份额按照评估价对其进行相应补偿；2、五被告协助原告办理上述房屋产权变更登记手续。事实和理由：被继承人郭某与何某好是夫妻关系，两人先后于1998年和2017年身故。郭某与何某好生前有原告及被告六名子女。郭某、何某好的父母先于其过世。郭某与何某好生前共有广州市荔湾区中市外约新街一巷4号。被继承人均无立遗嘱，其过世后房屋应按法定继承方式处理。原告及被告作为第一顺位继承人，均享有继承权。原告多次与被告沟通，要求其配合办理前述房产的继承手续，但被告均未予配合，致使原告无法办理房屋产权登记手续。为利于生产和生活需要，请求准许该房屋所有权归属原告，由原告根据五被告的继承份额，按照评估价对其进行相应补偿。为维护原告的合法权益，特提出起诉，望判如所请。被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5辩称，因郭某6于2000年失联至今，原告与其余被告无法办理房产的继承手续。为利于生产和生活的需要，被告同意原告诉讼请求，房屋由原告继承并归原告所有，原告根据各被告的继承份额按照评估价进行相应补偿。被告同意协助原告办理房屋产权变更登记手续。被告郭某6没有答辩。本院经审理认定事实如下：郭某是坐落广州市荔湾区（××区）××市外约××房房屋的权属人，占有全部份额，于1996年6月向广州市穗航房地产开发公司购买取得。该房屋建筑面积50.86平方米，建筑结构为钢筋混凝土结构7层。郭某（于1927年12月20日出生）与何某好（于1931年3月3日出生）是夫妻关系，两人育有郭某3、郭某6、郭某2、郭某1、郭某4、郭某7六子女。郭某于1998年5月14日报死亡，父母先于其死亡。何某好于2017年11月7日死亡，父母先于其死亡。郭某与何某好均没有留下遗嘱。另查，郭某6目前无法联系，下落不明。经本院委托评估，案涉房屋在2020年8月21日的市场价值为1287519元。被告郭某3、郭某2、郭某4、郭某5到庭，表示同意由原告取得案涉房屋，并按照评估价对各被告应占有的房屋份额进行补偿。广州市南沙公证处于2020年9月29日出具（2020）粤广南沙第35277号公证书，证明郭某1作为对郭某6应继承的芳村区中市外约新街一巷4号房屋产权份额的相应补偿，于2020年9月27日将214586.5元提存于其处。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。案涉房屋是郭某与何某好夫妻在婚姻关系存续期间所得，故属于二人的夫妻共同财产。我国继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。由于郭某和何某好的父母均先于其死亡，且二人没有立下遗嘱，故案涉房屋遗产应由其第一顺序继承人郭某3、郭某6、郭某2、郭某1、郭某4、郭某5按照法定继承取得，各自继承六分之一。被告郭某3、郭某2、郭某4、郭某5同意由原告取得房屋，并按照评估价对各被告应占房屋份额进行补偿是其对权利的自行处分，本院照准。原告取得郭某3、郭某2、郭某4、郭某5的份额后，实际占有房屋六分之五的产权份额，被告郭某6只占有房屋六分之一的产权份额。鉴于房屋的建筑面积不大，且郭某6占有的份额较少，因此不宜对房屋作实物分割处理。为利于生活需要，不损害遗产的实际效用，原告请求对郭某6的应占份额采用折价补偿的分割方案是恰当的，且已对应付款项作提存，故本院对此予以支持。诉讼期间，被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人郭某名下的坐落广州市荔湾区（原芳村区）中市外约新街一巷4房屋由原告郭某1继承，占有全部产权份额。被告郭某3、郭某6、郭某2、郭某4、郭某5应协助原告郭某1办理上述房屋产权变更登记手续。二、原告郭某1应自本判决发生法律效力之日起7日内，向被告郭某3、郭某6、郭某2、郭某4、郭某5各自支付房屋对价补偿款214586.5元。原告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16387元，由原告郭某1负担5463元，被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5各自负担2731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  秦广明人民陪审员  宋小莹人民陪审员  梁惠珍二〇二〇年十月十五日书 记 员  林果妹书 记 员  段文青
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6143号 被执行人广州市乔璟网络科技有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：高日荣。 本院执行被执行人广州市乔璟网络科技有限公司拖欠受理费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤01民终20973号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳受理费、财产保全费合共2494元及本案执行费50元，但被执行人没有履行。本院通过向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十月二十二日 书记员 彭思静
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4527号原告：王明中，男，1973年7月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刁超平，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：魏自利，男，1964年3月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：魏岩，男，1986年10月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告王明中与被告魏自利、魏岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告王明中的委托诉讼代理人刁超平到庭参加诉讼。被告魏自利、魏岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王明中向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还货款23280元及资金占用期间的利息3608元（利息按6%从2018年2月14日计算至2020年9月4日共计31个月，以后顺延计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年秋收季节，原告在中峰街收玉米后转卖给二被告。经结算，被告欠原告玉米款23280元，被告魏自利于2018年2月14日为原告出具了一份欠条对以上欠款予以确认。现原告为维护合法权益提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告魏自利、魏岩未到庭应诉和答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告魏自利向原告购买玉米，经结算欠原告玉米款23280元，并于2018年2月14日向原告出具欠条对以上欠款予以确认。本院认为，被告魏自利购买原告的玉米未付清23280元货款，有被告魏自利向原告出具的欠条为证，双方之间的买卖关系明确，事实清楚。现原告请求被告魏自利偿还，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，逾期利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张魏岩与魏自利是玉米的共同购买人，因未提交证据证明，不予采信。原告的其他诉讼请求无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏自利于本判决生效之日起十日内向原告王明中偿还所欠玉米款23280元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2018年2月14日计算至货款还清之日）；二、驳回原告王明中对被告魏岩的诉讼请求；三、驳回原告王明中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取236元，由被告魏自利负担。以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。本判决为终审判决。审判员  程婉侠二〇二〇年十月十四日书记员  申振启
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6231号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地四川省南充市高坪区阳春路******。 法定代表人：陈传宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师 委托诉讼代理人：江银强，四川精伦律师事务所律师。 被告：杨昌会，男，1975年1月8日生，汉族，水电工，住南充市顺庆区。 被告：蒙治会，女，1976年3月5日生，汉族，服务员，住南充市顺庆区。 原告中航物业管理有限公司南充分公司（简称中航物业公司南充分公司）与被告杨昌会、蒙治会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中航物业公司南充分公司的委托诉讼代理人宋红双、江银强、被告杨昌会、蒙治会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中航物业公司南充分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告缴纳物业服务费5727.6元（计算自2017年10月1日至2020年9月30日）；2.请求判令被告按合同约定计算向原告逾期缴纳物业服务费的违约金1718.28元（计算自2017年10月1日至2020年9月30日）；以上两项共计7445.88元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月19日，中航物业管理有限公司与南充航庆置业有限公司签订“中航城”项目《前期物业服务合同》，约定原告负责该项目的物业管理服务工作，业主负有缴纳物业服务费的义务。被告为中航城06-02-302业主。从2017年10月1日至2020年9月30日未向原告缴纳物业服务费5727.6元，该户的产权面积为79.54平方米，根据中航城项目物业服务合同约定，被告应按照每月2.0元/平方米的标准向原告缴纳物业服务费。被告拒不缴纳物业服务费的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，侵害了已缴费业主的合法权益。原告遂诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。 被告杨昌会、蒙治会辩称，其装修期间物业公司关了水电，致工人无法施工；隔壁二楼下水道堵塞致其家里大面积进水；其装修护栏时物业公司报警；客厅外空调下水管道返水向物业反映无人处理。因为原告物业服务不到位，故未交物业服务费。 本院认为，原、被告签订的《中航城前期物业服务协议》合法有效，原、被告均应按合同履行自己的义务。从原告提交的中航城物业服务工作缩影来看，原告在小区安全保卫、公共秩序、公共绿化维护等方面尽到了物业公司的基本职责。被告接受了原告提供的物业服务，应当按照约定的期限交纳物业服务费用。被告逾期不交纳物业服务费属违约行为，应当承担相应的法律后果。被告抗辩认为原告的物业服务不到位，从其举证及该小区类案来看，原告提供的物业服务确实存在瑕疵。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告可要求物业服务企业继续履行、采取补救措施或赔偿损失。被告以物业服务有质量瑕疵为由进行抗辩存在一定正当性。因此，在履行该物业服务合同过程中，原、被告双方均存在违约行为。从维护小区物业整体秩序出发，本院对原告主张被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，本院认为，虽然双方约定了逾期交费应当承担责任，但原告在加强与业主的沟通、改善物业服务质量与服务关系上尚有需完善之处，故本院对原告主张的逾期违约金不予支持。被告抗辩其装修护栏时物业公司报警，极大地影响到其生活。本院认为，一则被告该抗辩并未向法院举证予以证明，无法核实其抗辩的真实性；二则若物业公司的报警行为给被告造成直接损失，被告可以另案予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨昌会、蒙治会于本判决生效后十五日内向原告中航物业管理有限公司南充分公司支付2017年10月1日至2020年9月30日的物业服务费5726.88元。 二、驳回原告中航物业管理有限公司南充分公司的其他诉讼求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告杨昌会、蒙治会负担。 本判决为终审判决。 审判员 肖 杨 二〇二〇年十月三十日 书记员 蒲珏竹
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5798号原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广州市荔湾区新隆沙******。法定代表人：周慧玲，职务总经理委托诉讼代理人：杨建新，该公司职员，联系地址。委托诉讼代理人：陈纪铭，该公司职员，联系地址。被告：潘才志，男，1989年5月7日出生，汉族，住广东省新丰县。原告广州市广发出租汽车有限公司与被告潘才志合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建新到庭参加了诉讼。被告潘才志经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市广发出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠承包费12393.02元（包括基准承包费7390.32元，车辆营运费用1403.23元，变动车辆营运费用即代被告垫付的社保费、医保费等共计2581.86元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告、潘英平2017年8月15日签订《广州市客运出租汽车承包合同》（以下简称《承包合同》〉及《补充协议》，被告、潘英平承包原告粤Ａ×××**出租车进行营运，根据合同约定被告须在每月5日前向原告缴交当月承包费。自2019年9月起，被告开始拖欠承包费，经过原告多次电话和函件追讨欠费均不予理会。原告根据双方签订的《承包合同》约定发函与之解除承包合同，并不予退还被告合同保证金。截止至2019年10月31日，被告需向原告支付基准承包费7750元、车辆营运费用1500元、变动车辆营运费用3123.02元，以上合计12393.02元。为此原告依法向法院提起诉讼，请求法院根据《中华人民共和国合同法》判如所请，以维护原告的合法权益及法律尊严。被告潘才志没有到庭，没有提交答辩意见及证据。经审理认定事实如下：2018年9月13日，原告广州市广发出租汽车有限公司（甲方、发包方）与被告潘才志、潘英平（乙方、承包方）签订编号为CLHT201809077的《广州市客运出租汽车承包合同》，主要约定：甲方将符合营运条件的出租汽车（车牌号码为粤Ａ×××**）发包给乙方，乙方是具有行业主管部门规定的营运服务资格的驾驶员；乙方承包该车辆从事出租汽车营运服务，服从甲方管理，按照本合同及其他补充协议的约定向甲方缴纳承包费和其他费用；承包期从2018年9月13日起至2023年9月10日止；乙方应在每月5日前，足额缴纳当月费用，乙方向甲方缴交的费用由基准承包费、车辆营运费用和变动车辆营运费用三部分构成；承包费基准价为2018年10月1日起至2019年9月30日每月7900元,2019年10月1日起至2020年9月30日每月7600元；车辆营运费用为每月1500元；签订本合同时，每月变动车辆营运费用为6257.02元，在合同期内，如因我市最低工资标准的调整、社会保险、住房公积金缴纳基数的调整导致甲方用工成本发生改变的，甲方有权根据用工成本变化的幅度相应调整变动车辆营运费用，但变动车辆营运费用的调整不大于甲方用工成本的实际变化幅度，甲方可以通过公示变更等方式告知乙方调整后的缴费金额；乙方每月向甲方缴交的“基准承包费”和“车辆营运费用”包括了综合管理费、车辆营运保险等费用；乙方需另行支付个人所得税、应个人缴纳的社会保险费用和住房公积金等费用；对于未列举的其他税费，车辆发包前的由甲方承担，车辆发包后的由乙方承担；乙方应在每月向甲方交纳当月费用前，自行扣减甲方应向其支付的工资金额，并在缴款同时向甲方支付由甲方代扣代缴的社保（个人部分）、公积金（个人部分）、个税等费用；乙方应向甲方一次性缴交合同保证金20000元，乙方如约履行合同至合同期满的或按本合同约定提前终止合同的，甲乙双方对合同费用及其他费用（包括交通事故赔偿责任、交通违法、营运违章、车辆移交检修及其他债权债务等）进行结算后，甲方应于结算完毕起九十日后退回合同保证金（为免息）；乙方不按时缴交本合同及补充协议约定的款项，应按每日按延付金额千分之五向甲方支付逾期违约金，逾期10天的，甲方不予退还保证金，解除合同，收回发包车辆；等等。上述合同签订后，原告将车牌号码为粤Ａ×××**的出租汽车交付给被告和潘英平承包营运。由于被告出现逾期付款的行为，原告于2019年11月11日作出《解除合同通知书》，告知被告因其欠款行为，原告决定解除与被告的承包合同关系，没收被告的合同保证金，并向被告催收欠费等。原告将该通知书通过顺丰速运向合同约定被告的住所地寄出，物流信息显示该快件于2019年11月12日寄出,2019年11月13日被签收。另查明，原告代被告缴纳了2019年9月、10月的社保费及医保费、住房公积金共计3123.02元（1351.51元+1351.51元+210元+210元）。庭审中，原告陈述称，被告从2019年9月开始没有向原告交纳承包费；因为被告的欠费行为已构成了违约，原告在发给被告的解除合同通知书中已向其明确不予退还合同保证金10000元，在原告不退还该保证金10000元后，原告也不再向被告主张合同约定的违约金。本院认为：原告与被告签订的《广州市客运出租汽车承包合同》、《补充协议》，均为双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应严格履行。原告依合同约定向被告提供了车辆进行营运，被告亦实际使用了涉案车辆，故被告应依约按时向原告支付相应的承包费。但被告拖欠原告承包费未予支付，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。因此，原告要求被告支付拖欠的2019年9月-10月的基准承包费7750元（7900元÷2+7600元÷2），车辆营运费用1500元（750元×2），符合合同约定及法律规定。本院予以支持。至于原告要求被告支付代缴的社保费、医保费及煮饭公积金共计3123.02元，由于符合合同约定，且原告也已实际为被告垫付了上述费用，故本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘才志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广发出租汽车有限公司支付拖欠的基准承包费7750元；二、被告潘才志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广发出租汽车有限公司支付拖欠的车辆营运费用1500元；三、被告潘才志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广发出租汽车有限公司支付代垫付的社保费及医保费共计3123.02元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元，由被告潘才志负担（受理费原告广州市广发出租汽车有限公司已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年十月十五日书记员  王盼麦嘉颖
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7616号原告：梁少红，女，1971年4月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：杨廷清，男，1983年2月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告梁少红与被告杨廷清健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告梁少红、被告杨廷清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁少红向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿医疗费6833元，交通费2600元、营养费4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人2020年6月20日下午14时在黄沙垃圾压缩站接班后进入实施工作中。约开展工作后10分钟，被刚下班的杨廷清突袭过来冲着我破口大骂，我感到十分突然，于是我反问其为什么向我发脾气，无奈之下两人发生口角。在争执中杨廷清突然动手向我打来并狠狠用力把我推倒工作地上。经广州医科大学附属第三医院该医院诊断结果为：1、腰部受伤，软组织损伤；2、头部外伤，脑震荡。杨廷清辩称：2020年6月20日因交班事宜，因为原告上班迟到还说我要投诉我双方吵起来，原告动手先打我，后面因为追着打我，打空了，原告自己摔倒在地。当时有证人林某、车作能、张国池可以作证。在经过单位、派出所多次调解，我均表示因不是我推倒原告，我只愿意赔偿500元，但是原告均不同意。7月12日，安全监办领导再次来到场地点调查取证，车作能与林安富两人证明原告是自己摔倒在地上。原告诉状中陈述的都是谎言、虚假。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：梁少红与杨廷清均为广州市荔湾区城市管理机械化作业管理中心的员工，工作地点在黄沙压缩站。2020年6月20日下午14:15分左右，梁少红与杨廷清在交接班期间因口角争吵进而发生冲突，在冲突过程中梁少红倒地受伤。当天，梁少红前往广州医科大学附属第三医院门诊治疗，诊断为：1、腰部外伤：软组织损伤；2、头部外伤：脑震荡。2020年6月20日至2020年7月19日，梁少红多次前往广州医科大学附属第三医院门诊治疗，共花费医疗费6365.8元。2020年7月15日，广东华生司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梁少红体表未见损伤。梁少红为此支付鉴定费360元。事发后，广州市公安局荔湾区分局多宝派出所及广州市荔湾区城市管理机械化作业管理中心多次组织双方进行调解均未成功。由于事发地没有视频监控，双方对事情发生经过陈述不一。广州市荔湾区城市管理机械化作业管理中心经调查、取证，分析事情经过如下：当事人在交接班期间因口角争吵进而演变动手，问当事人杨廷请陈述说当时在争吵是梁少红打了他一拳，嘴巴都流血了，染红了口罩，问当事人梁少红时她陈述口角争吵时杨廷请动手推跌了她，造成她摔倒在地，造成头晕身痛，双方各执陈词。由于场内事发点没有监控，安监人员很难辨别双方到底谁是谁非，通过了解现场在场群众反映，双方都有动手行为，其是同事之间本应团结友爱、互相帮助、齐心协力做好中心车队垃圾日产日清核心本职工作，为了一点小事不顾工作大局，破坏团队友爱互助精神，而且造成不良影响和后果，我认为双反格斗由不可推卸责任，各打伍拾大板。上述事实有广州市公安局荔湾区分局多宝派出所调查材料、广州市荔湾区城市管理机械化作业管理中心调查材料及当事人陈述等予以证实。本院认为：公民的身体权、健康权依法受法律保护。公民之间发生纠纷，应保持冷静、克制情绪，通过合法合理途径解决纷争。本案中，双方因交接班发生争吵继而双方均由动手打斗，梁少红在打斗过程中受伤，根据双方的过错程度，本院认定应由原告承担50%的责任，被告承担50%的责任。对本案各项赔偿项目，本院核定如下：医疗费，根据原告提供的病历资料、医疗费发票等，本院确认医疗费为6365.8元。鉴定费，原告因受伤需鉴定，有发票为证，本院确认鉴定费为360元交通费，原告因本案纠纷致身体不适就医，确需发生交通费，本院参考原告伤情及门诊次数，酌情认定交通费为420元。营养费，没有医嘱显示原告需要加强营养，故本院对原告主张的营养费不予支持。以上合计7145.8元，被告应赔偿原告3572.9元（7145.8元×50%），剩余部分由原告自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起五日内，被告杨廷清向原告梁少红赔偿3572.9元。二、驳回原告梁少红的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由原告梁少红负担186元，被告杨廷清负担64元。（受理费原告已预交，被告应负担部分待执行时迳付给原告）本判决为终审判决。审判员  余静二〇二〇年十月十四日书记员  王盼麦嘉颖
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2522号 原告：李翔宇，男，1989年9月17日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：李昱谦，女，1990年10月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告李翔宇与被告李昱谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告李翔宇在本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告李翔宇撤回起诉处理。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5920号 申请执行人：陈小琴，女，1985年08月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人陈小琴与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初4812号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执5920号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郭利洪
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0211执26号之一 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区金钟路****楼，统一社会信用代码：91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 被执行人：厦门胜平实业有限公司，住，住所地福建省厦门市集美区灌口镇灌口南路**之五一社会信用代码：91350211MA2Y6QEF72。 法定代表人：游文光，董事长。 被执行人：厦门胜平贸易有限公司，住所地，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道锦园村锦中路**之五会信用代码：91350211MA347T0K70 法定代表人：游文光，总经理。 被执行人：厦门胜平物流有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区海天路****信用代码：913502060583856280。 法定代表人：杨金红，总经理。 被执行人：游文光，男，汉族，1973年7月27日出生，住福建省漳平市。 被执行人：杨金红，女，汉族，1985年3月12日出生，住福建省漳浦县。 被执行人：李红海，男，汉族，1986年9月5日出生，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人厦门胜平实业有限公司、厦门胜平贸易有限公司、厦门胜平物流有限公司、游文光、杨金红、李红海租赁合同纠纷一案中，被执行人厦门胜平实业有限公司、厦门胜平贸易有限公司、厦门胜平物流有限公司、游文光、杨金红、李红海已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人厦门胜平实业有限公司、厦门胜平贸易有限公司、厦门胜平物流有限公司、游文光、杨金红、李红海名下财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年十月十八日 法官助理 张 勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执385号 申请执行人临沂经济技术开发区慈善总会，住所地临沂经济技术开发区投资创业服务中心。 法定代表人陈修敬，会长。 被执行人孙志强，男，1986年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临沂经济技术开发区慈善总会与被执行人孙志强债权转让合同纠纷一案中，2020年4月22日受理后对被执行人名下的财产进行查询，至今未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年10月16日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执385号案件中对被执行人孙志强的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十月十六日 书记员  周利国
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9883号原告：李静，女，1980年09月29日出生，汉族，聊城国畅金属材料有限公司员工，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：刘庆军，茌平振兴法律服务所法律工作者。被告：李天罡，男，1993年03月14日出生，汉族，鲁西化工员工，住山东省茌平县。被告：亚太财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市高新区财金大厦华建一1街区**办公楼。负责人：孟军艳，总经理。委托诉讼代理人：宋明朝，男，该公司员工。原告李静与被告李天罡、亚太财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称亚太保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人刘庆军，被告李天罡、亚太保险聊城公司委托诉讼代理人宋明朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿替代性交通工具费3000元。事实与理由：2020年07月01日，李天罡驾驶鲁Ｐ×××**号车在聊城市开发区广平乡（045X县道）焦集村由南向北行驶至事发地点处时，与停在道路东侧杨光峰驾驶的电动三轮车相撞，导致电动三轮车又与停在道路东侧李静驾驶的鲁Ｐ×××**小型轿车碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门处理认定，李天罡承担事故全部责任，李静无责任。原告受损车辆维修15天。期间，原告上下班、处理有关事务等都是租车。李天罡所驾涉案车在亚太保险聊城公司投保交强险及商业三者险，故原告提起上述诉讼请求。李天罡庭审时辩称：对事故事实及责任划分无异议。答辩人所驾涉案车登记在妻子王肖名下，平时该车辆是答辩人夫妻二人使用。答辩人所驾涉案车在被告保险公司投保交强险及商业险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间，原告合理损失应由保险公司赔偿。原告主张替代性交通工具费应提交合理性、必要性的相关证据。根据相关法律规定，替代性交通工具合理费用属交通事故中的财产损失，保险公司应在交强险内先予赔偿，不足部分由其在商业三者险中予以赔偿。亚太保险聊城公司庭审时口头辩称：对事故事实及责任划分无异议。涉案车在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间。我公司已在保险范围内赔付了原告车辆维修费，该车辆在投保时我公司已尽到免责情形的告知义务，根据商业险条款约定，替代性交通工具费属间接损失，我公司不予承担。一、李静提交的证据、拟证明内容及二被告当庭质证意见：1、《道路交通事故认定书》一份，证明事故事实及责任划分。经当庭质证，二被告均无异议。2、保单两份，证明李天罡驾驶的车辆在亚太保险聊城公司投保情况。经当庭质证，二被告均无异议。3、交通费发票一宗（273张）、车辆维修费支付记录一份，证明2020年07月01日事故发生，07月14日支付了五州4S店维修费用5284元（微信支付），07月15日提出的车；原告在茌平滨河花园小区居住，每天去广平乡大曲村上班，期间，原告租车上下班、外出办理事务，每天费用200元，共租15天，支付租车费3000元。经当庭质证，被告李天罡认为该宗发票为定额发票，不能证明是事发后15天内产生的合理费用，不予认可；原告应提供出租车机打发票，并提交租车费用的支付记录；对车辆维修费用支付记录无异议，认可原告车辆维修了15天。被告亚太保险聊城公司认为该宗发票为定额发票，无法证实原告在此时间段内实际花费，不予认可；原告主张的替代性交通工具费属于间接损失，根据合同约定，不属保险责任；对车辆维修费用支付记录无异议，认可原告车辆维修了15天。4、原告工作单位出具的证明、往返情况表各一份，证明原告是聊城国畅金属材料有限公司会计，因工作往返单位情况。经当庭质证，被告李天罡对单位证明无异议，认为往返情况是原告自己陈述，需提供车辆往返定位记录。被告亚太保险聊城公司对单位证明无异议，认为往返情况表系原告自行打印，无证据佐证，不予认可。二、被告李天罡未提交证据。三、被告亚太保险聊城公司提交的证据、拟证明内容及原告、李天罡当庭质证意见：车辆投保单及商业险条款各一份，证明对于免责条款已向被保险人王肖尽到了明确告知义务。经当庭质证，原告无异议；被告李天罡认为自己驾驶的是妻子王肖的车辆，上面虽有王肖的签字，但保险公司没有向自己告知。证据的分析与认定：原告提交的第1、2份证据真实性及其拟证明的内容，二被告均无异议，本院依法予以确认。原告提交的第3、4份证据，二被告均无异议的部分，本院依法予以确认；二被告对交通费发票、往返情况表提出的异议具有合理性，本院予以采信。原告主张车辆维修了15天，二被告均无异议，本院依法予以确认；原告主张租车费用200元/天，但未提交车辆租赁合同、租赁费用支付凭证等予以佐证，无法证明租赁费的实际支出情况，故本院对原告主张的替代性交通工具费用3000元不予认可。被告亚太保险聊城公司提交的证据，原告无异议，被告李天罡虽称未向其告知免责条款，但其认可系妻子王肖签名，且认可投保方式为电子投保，本院认为电子保单形成过程中，亚太保险聊城公司关于商业三者险免责条款对投保人王肖尽到了明确说明义务，本院依法确认该证据效力。本院依法确认的以上证据均具有真实性、关联性和合法性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年07月01日18时00份，李天罡驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车在聊城市开发区广平乡（045X县道）焦集村由南向北行驶至事发地点处时，因疏忽大意、措施不当与停在道路东侧杨光峰驾驶的电动三轮车相撞，导致电动三轮车又与停在道路东侧李静驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经聊城市公安局交警支队开发区大队处理认定，李天罡负全部责任，杨光峰无责任，李静无责任。另查明，（1）李天罡所驾鲁Ｐ×××**号车登记在妻子王肖名下，该车辆在亚太保险聊城公司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔（电子投保）；承保过程中，亚太保险聊城公司对商业三者险免责条款尽到了明确说明义务。（2）事发后，原告李静受损车辆在聊城市五州众达汽车销售服务有限公司维修15天。（3）原告居住地茌平县滨河花园小区至其工作地广平乡大曲村单程约25公里。（4）目前茌平县境内出租车（普通车型）起步价5元/3KM，之后1元/1KM。本院认为，交警部门出具的《道路交通事故认定书》客观真实，其认定李天罡承担事故全部责任，李静无事故责任，合法有据，本院予以确认。被告李天罡的交通违法行为侵害了原告李静合法权益，依法应承担赔偿责任。替代性交通工具费属间接损失，依保险合同约定，亚太保险聊城公司免赔，依法由致害人李天罡根据其承担的事故责任比例（100%）予以赔偿。原告替代性交通工具费应依其每天上下班路程及可能外出办事的情况及茌平县境内出租车行业收费标准予以确定，本院酌情认定原告上下班每天约80元，车辆维修期间外出办事约300元，共计1500元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）项、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告李天罡于本判决生效后十日内赔偿原告李静替代性交通工具费1500元；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李天罡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年十月十四日书记员  许 宾
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5199号原告:顾方乐，女，1981年12月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：李安洋，男，1980年7月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告顾方乐与被告李安洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾方乐到庭参加诉讼，被告李安洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾方乐向本院提出诉讼请求：判令李安洋偿还借款本金1万元及利息（自2020年7月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：顾方乐、李安洋系大学同学。2020年3月17日，李安洋以房屋拆迁需要买房为由通过微信向顾方乐提出借款5万元，基于同学关系，顾方乐虽经济拮据，但仍通过微信转账的方式借给李安洋1万元，李安洋将出具的借条通过微信发给顾方乐，借条中载明“约定借款日期为2020年3月17日至2020年6月30日”。借款到期后，李安洋未偿还，顾方乐多次联系李安洋，要求其偿还借款，但其拒不偿还，现微信不予回复。为维护自己的合法权益，顾方乐现提起诉讼，请支持其诉讼请求。李安洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：顾方乐主张的事实有微信聊天记录、微信转账记录、李安洋通过微信发给顾方乐的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。顾方乐已支付李安洋借款1万元，双方之间的借款合同生效。因李安洋未按约定的时间偿还借款，构成违约，应承担违约责任。顾方乐对李安洋的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。李安洋经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李安洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向顾方乐支付借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李安洋负担（顾方乐同意其预交案件受理费由李安洋向其直接支付，本院不再退还，由李安洋在本判决生效之日起十日内向顾方乐支付）。本判决为终审判决。审判员  郭新平二〇二〇年十月二十日书记员  许丽敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6327号 申请执行人：陈桂清，女，1973年2月28日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人陈桂清与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3599号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6327号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7389号 原告：谷顺成，男，1951年4月8日出生，汉族，无业，现住石家庄市新华区。 法定代理人：谷丽红，女，1977年2月8日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：程剑锋、马婉婧（实习律师）。 被告：杨磊，男，1992年12月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：杨文锋，男，1969年12月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 原告谷顺成与被告杨文锋、杨磊、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷顺成的法定代理人谷丽红及其委托诉讼代理人程剑锋、马婉婧，被告杨文锋、被告杨磊、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人高云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2020年5月14日9时25分许，被告杨磊驾驶被告杨文锋名下的冀Ａ238**号小轿车，沿本市红旗大街由北向南行驶至北50米处时，与驾驶自行车由西向东横过红旗大街机动车道的原告谷顺成发生碰撞，造成原告谷顺成受伤，被送到河北以岭医院救治，经诊断为：右侧额颞顶部硬膜下血肿、弥漫性脑肿胀、脑疝、蛛网膜下腔出血、左侧上颌窦窦壁骨折、头皮裂伤等。截止到2020年7月27日产生医疗费共计323738.79元。提交了住院阶段小结和收费收据、用药清单。经质证，被告均认可。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，出具了第130104120200000052号道路交通事故认定书，认定原告谷顺成与被告杨磊负事故的同等责任。被告杨磊所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和100万元的商业三者责任险附带不计免赔。事故发生后，被告杨磊为原告谷顺成垫付医疗费17000元；被告保险公司为原告谷顺成垫付医疗费9999元。对以上事实，原、被告均认可。原告谷顺成要求被告按照责任比例70%承担赔偿责任，被告均不同意。被告保险公司主张应扣除非医保用药10%，被告杨磊、杨文锋均不认可。被告保险公司未提交证据证实就免责条款已经告知投保人或被保险人。 裁判理由与结果 本院认为，原告谷顺成横过机动车道未推行自行车；被告杨磊驾驶机动车在道路上行驶未注意安全，致使此次事故发生，原告谷顺成与被告杨磊负事故的同等责任，有事故认定书可证实，应予确认。被告杨磊所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制责任险和商业三者责任保险。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告谷顺成产生的医疗费323738.79元，由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担10000元，剩余313738.79元按照责任比例50%即156869.4元由被告保险公司在商业三者责任保险内承担。原告谷顺成主张损失按照70%的比例承担不予支持。被告保险公司未提交证据证实就商业三者险中非医保用药免责条款尽到了提示及明确的说明义务，也没有投保人在投保声明中手写“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”。违反了中国保险监督委员会颁布的《关于加强机动车商业保险条款费率管理的通知》规定，因此，被告保险公司所主张的免责条款未生效。并且未能举证说明非医保用药的具体项目和数额，因此，主张扣除10%非医保用药于法无据，不予支持。被告杨磊所垫付的医疗费17000元原告应予返还；被告保险公司垫付的医疗费9999元应在赔偿数额中扣除。被告杨文锋虽然是肇事车辆的所有人，但在该次事故中没有过错，原告要求承担赔偿责任依据不足不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司除已付9999元外，自本判决生效之日起十日内，再赔偿原告谷顺成医疗费156870.4元； 二、原告谷顺成自本判决生效之日起十日内返还被告杨磊垫付的医疗费17000元； 三、驳回原告谷顺成的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2297元，由被告杨磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费4594元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵晓渝二〇二〇年十月二十一日 书记员 常      欢      欢
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1524号之一 申请执行人：樊芙灵，女，1970年6月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：申拥军，女，1964年2月27日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：申爱民，男，1971年9月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行樊芙灵与申拥军、申爱民借款合同纠纷一案中，以（2019）川1302执1940号、1940号之三执行裁定书冻结、查封了被执行人财产，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人申拥军、申爱民银行存款204300元的冻结。 二、解除对被执行人申拥军在南充市职工社会保障事业管理局应领取的养老金102600元的冻结。 三、解除对被执行人申爱民在位于顺庆区清风北路一段88号赛维利亚13幢1单元4层1号（不动产单元号：51130200500GB00022F00140526）房屋中所占份额的查封。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二〇年十月十七日 书记员 王春燕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6211号之一 申请人：长城华西银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区滨江中路一段**。 负责人：俞志。 被申请人：陈方源，男，1976年2月4日生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：谭淋云，女，1974年4月27日生，汉族，住四川省营山县。 长城华西银行股份有限公司南充分行与陈方源、谭淋云借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月3日作出（2020）川1302民初6211号民事裁定，查封了陈方源、谭淋云名下位于四川省营山县××镇××路××幢××单元××层××号（房权证号：营房权证营字第2××2号）的房屋。长城华西银行股份有限公司南充分行于2020年10月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，长城华西银行股份有限公司南充分行书面申请撤回保全申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对陈方源、谭淋云名下位于四川省营山县××镇××路××幢××单元××层××号（房权证号：营房权证营字第2××2号）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡桃