重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3072号原告：重庆立坤供应链管理有限责任公司，住所地重庆市双桥经开区天星大道**附**，统一社会信用代码91500111MA5U30GX13。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：邓丽萍，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婷，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。被告：重庆市恒一通信科技有限公司，，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****经开区拓展区内），统一社会信用代码915001083223785243。法定代表人：黎小春。被告：黎强，男，1972年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆立坤供应链管理有限责任公司（以下简称立坤公司）与被告重庆市恒一通信科技有限公司（以下简称恒一公司）、黎强合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，原适用简易程序，后因被告黎强下落不明，需公告送达，依法转为普通程序，由审判员王锋担任审判长，与审判员廖鸿飞、人民陪审员聂才全组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告立坤公司的特别授权委托诉讼代理人邓丽萍、一般授权委托诉讼代理人叶婷到庭参加了诉讼，被告恒一公司、黎强经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，变更案由为行纪合同纠纷。本案现已审理终结。原告立坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付垫付货款本金1481500元，应付服务费1880834.33元，逾期违约金1305625.75元，上述费用共计4667960.08元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告立坤公司与被告恒一公司于2015年12月16日签订《供应链服务外包协议》，协议约定原告立坤公司接受被告恒一公司的委托，向被告恒一公司的下游供应商采购芯片、电子料件等产品。双方并于同日签订了两份《最高额保证合同》，约定被告恒一公司和被告黎强在《供应链服务外包协议》框架下就编号为LK20151216-001L的《业务委托单》提供最高额连带担保责任，担保的主债权期间为自2015年12月16日起至2016年5月30日，保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起两年。根据《供应链服务外包协议》，2015年12月16日，原告立坤公司为被告恒一公司垫付了委托采购货款人民币300万元整；2015年12月23日，原告立坤公司为被告恒一公司垫付货款人民币50万元整，两次合计垫付人民币350万元整；按协议约定被告恒一公司除应归还原告立坤公司全部垫付款外，还应按回款天数向原告支付2%的服务费；被告恒一公司迟延付款，还应以上述欠款金额为基数按0.2%/日为标准向原告立坤公司承担违约金。经原告立坤公司、被告恒一公司双方于2020年5月8日对账核算，被告已还款2018500元；被告恒一公司仍欠原告应收垫付货款本金1481500元，采购服务费1880834.33元，逾期违约金1305625.75元，合计4667960.08元。经原告立坤公司多次催告，双方于2020年5月8日对账，被告恒一公司对数据进行确认，后原告立坤公司于2020年5月13日向被告恒一公司发出书面催告函，但被告恒一公司仍未履行支付义务，被告黎强应当对被告恒一公司未履行完毕的债务承担连带担保责任。为维护原告立坤公司合法权益，原告立坤公司遂提起诉讼，望判如所请。被告恒一公司、黎强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告恒一公司、黎强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，原告立坤公司（协议乙方）与被告恒一公司（协议甲方）签订《供应链服务外包协议》（协议编号：【201501-009】）一份，合同约定：甲乙双方经友好协商，就乙方为甲方提供供应链服务外包事宜，双方达成协议；第一条、服务内容及形式：1.1委托事项：乙方接受甲方的委托，向甲方指定下游供应商采购芯片、电子料件等产品（以下简称货物）；第二条、甲方责任：2.5甲方保证按协议约定向乙方支付货款，并在付款后提取相应数量的货物，若有违约的须按照协议约定承担相应的违约责任；第五条、货款、费用及其支付和结算：5.1甲方应向乙方支付之货款依以下条款结算：5.1.1甲方应付乙方货款=采购合同金额+采购服务费。5.1.2回款期限：甲方应在乙方向供应商开具银行承兑汇票或电汇付款之日起60天内，将依第5.1.1条约定之货款以电汇方式支付给乙方。5.2甲方应向乙方支付之采购服务费依以下条款结算：5.2.1甲方应向乙方支付之采购服务费=采购合同金额×2.0×回款天数。回款天数指从乙方向供应商开具银行承兑汇票或电汇付款之日至甲方向乙方支付货款之日止的天数，不足7天按7天计算，但最长不超过60天；第六条、违约责任：6.1如甲方未按照本协议第五条的规定及时支付有关款项，应按逾期支付款项的0.2%/日的标准向乙方支付违约金，且乙方有权暂停代理行为，由此造成的损失由甲方承担；逾期付款超过30日的，乙方有权解除本协议并要求甲方赔偿因此遭受的一切损失；第十条：10.2本协议有效期为2015年12月16日至2016年12月16日。协议还就甲乙双方的其他权利义务进行了约定。为担保“主协议”项下债务的履行，被告黎强（保证人、甲方）与原告立坤公司（债权人、乙方）签订《最高额保证合同》一份（合同编号：201501-009-G01），合同约定：第一条、主协议：本合同所称之主协议包含如下协议：（1）《供应链协议》及其修订（若有）和附件；（2）为履行《供应链协议》的约定，在该协议有效期间，乙方或其委托的关联公司与债务人或其委托的关联公司所签署的一系列销售合同及其附件；第二条、被担保的最高债权额：（1）本合同所担保债权之主债权为：自2015年12月16日起至2016年12月15日止，债务人委托乙方办理主协议项下约定业务所形成的最高债权余额人民币（大写）陆佰万元，上述期间仅指主协议签订的时间，不包括债务到期期间。（2）本合同第四条所确定的全部金额及费用；第五条、保证方式：本合同的保证方式为连带责任保证。如有多个保证人的，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；第六条、保证期间和诉讼时效：6.1本合同项下甲方的保证期间为自主协议债务人履行债务期限届满之日起两年。6.4若主债权未受清偿，乙方在本条规定的保证期间届满之日前要求甲方承担保证责任的，从乙方要求甲方承担保证责任之日起，保证债务开始起算和适用诉讼时效。原告立坤公司与被告恒一公司签订《供应链服务外包协议》后，2015年12月17日，原告立坤公司为被告恒一公司垫付了委托采购货款共计3000000元；2015年12月24日，原告立坤公司为被告恒一公司垫付货款500000元。垫资后，被告恒一公司向原告立坤公司付款如下：2016年3月21日付款740000元；2016年6月3日付款300000元；2016年8月1日付款200000元；2016年11月29日付款778500元。剩余垫付货款本金1481500元，经原告立坤公司催收未果，遂起诉至法院，诉请如前。庭审中，原告立坤公司提交了与被告恒一公司于2020年5月8日签订的《对账单》一份，载明：合同约定服务费为2%/月，欠款余额为1484500元。同时提交了原告立坤公司于2020年5月13日向被告恒一公司发出的《垫付货款及服务费、逾期违约金明细表》一份，载明：合同约定服务费计算利息为2%/月，逾期利息1.5%/月。上述事实，有原告的当庭陈述、《供应链服务外包协议》、《最高额保证合同》两份、对账单及邮寄回执、催款函及邮寄回执、欠费明细表、中国农业银行交易明细回单等证据载卷为凭，经当庭举示，本院审查后予以认定。本院认为，行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。本案中，根据原告立坤公司提交的与被告恒一公司签订的《供应链服务外包协议》，可以认定原告立坤公司与被告恒一公司之间形成了行纪合同关系，该协议系双方真实意思表示，合法且生效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告立坤公司按照合同约定为被告恒一公司在其指定的下游供应商采购货物并垫付货款本金3500000元，被告恒一公司也应按照合同约定支付原告立坤公司相应的垫付货款本金。2020年5月8日，经原告立坤公司与被告恒一公司对账确认，被告恒一公司尚欠原告立坤公司1481500元垫付货款本金未予支付，后经原告立坤公司催收后，被告恒一公司仍然拒绝支付剩余垫付货款本金的行为已构成违约，应当承担支付剩余垫付货款本金的违约责任。故对原告立坤公司要求被告恒一公司支付垫付货款本金1481500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于服务费。根据《供应链服务外包协议》约定，服务费的计算方式为：被告恒一公司应向原告立坤公司支付之采购服务费=采购合同金额×2%/月×回款天数，并明确约定回款天数指从原告立坤公司向供应商开具银行承兑汇票或电汇付款之日至被告恒一公司向原告立坤公司支付货款之日止的天数，不足7天按7天计算，但最长不超过60天。根据2020年5月8日原告立坤公司与被告恒一公司签订《对账单》，原告立坤公司自愿将服务费降低为2%/月计算，系其对自己权利的自愿处分，不违反法律规定，也未损害他人权益，本院予以支持。按照约定服务费计算时间最长不超过60天，根据原告立坤公司要求的2%/月计算，本院支持的服务费为3500000元×2%÷30天×60天=140000元。关于违约金。被告恒一公司未按照《供应链服务外包协议》约定及时支付原告立坤公司垫付货款本金和服务费，已构成违约，应按照协议约定承担向原告立坤公司支付违约金的违约责任。协议约定的违约金的计算方式为逾期支付款项的0.2%/日，但根据2020年5月13日原告立坤公司向被告恒一公司邮寄的催款函及明细表，可以看出原告立坤公司实际向被告恒一公司主张的违约金自愿降低为1.5%/月，本院认为原告立坤公司的该行为系其对自己权利的自愿处分，且未损害被告恒一公司的合法权益，本院予以认可。故对原告立坤公司要求被告恒一公司支付违约金1305625.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告黎强的保证责任。原告立坤公司与被告黎强签订的《最高额保证合同》约定保证期间为自主协议债务人履行债务期限届满之日起两年。而根据主协议《供应链服务外包协议》约定，原告立坤公司于2015年12月17日支付的1300000元、1700000元合计3000000元垫付货款本金的债务履行期于2016年2月15日届满，原告立坤公司于2015年12月24日支付的500000元垫付货款本金的债务履行期于2016年2月22日届满，以上债务的保证期间均已超过两年，且原告立坤公司并未在保证期间内要求被告黎强承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据上述规定被告黎强的保证责任已经免除，故对原告立坤公司要求被告黎强对被告恒一公司债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百一十四条、第四百二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告重庆市恒一通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆立坤供应链管理有限责任公司垫付货款本金1481500元、服务费140000元、违约金1305625.75元，合计2927125.75元；二、驳回原告重庆立坤供应链管理有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44143.69元，公告费560元，由被告重庆市恒一通信科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  聂才全二〇二〇年十月三十日法官 助理  廖 里书 记 员  彭 莎