广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16888号原告（反诉被告）：张树，男。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈庆光，男。原告张树与被告陈庆光合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，陈庆光向本院提起反诉，本院经审查后决定予以受理，并依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。张树的委托诉讼代理人阳贵军，陈庆光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树向本院提出诉讼请求如下：陈庆光向张树支付2019年8月至2020年7月租金分红款37440元（3120元×12个月）。事实与理由：张树与陈庆光于2015年9月1日签订了《合同协议书》，双方约定以陈庆光的名义租用石一村西股份经济合作社400平方土地，用于搭建厂房以供出租使用，双方约定分成比例为陈庆光60%，张树40%。现陈庆光收取相关租金后，从2019年8月起没有按照该《合同协议书》约定向张树支付上述租金分红款，为此，张树特向贵院提起诉讼。陈庆光辩称，张树计算的2019年8月至2020年7月的租金利润未扣减土地租金上调金额和对第二承租人免租金额。经扣减后，张树可分配租金利润为34820元。2019年11月，土地出租方通知陈庆光，自2020年1月份起土地租金上调0.5元/平方米，即土地租金为3000元/月。另，出租方还强制要求陈庆光免去第二承租人2020年6月份半个月租金。因此，计算租金利润时应把这两方面成本扣除。租金利润具体计算如下：2019年8月至2019年12月交土地租金2800元/月，合共14000元，收租户租金52500元[(2500元+8000元)/月×5个月]，则租金利润38500元（53500元-14000元）；2020年1月至2020年7月交土地租金3000元/月，合共21000元，收租户租金69550元[(2700元+8000元)/月×7个月-1350元-4000元]，租金利润48550元（69550元-21000元）。张树可获分配的2019年8月至2020年7月租金利润为34820元[（38500元+48550元)×40%]。张树未按照双方合作协议约定使用星铁瓦搭建厂房，而是使用了塑料瓦，导致厂房长期存在漏水、破损等现象。陈庆光多次找张树出资更换，张树无正当理由拒绝，陈庆光有权将租金利润优先用作租赁物维修，并不是恶意不予分配。根据张树与陈庆光签订的《合同协议书》第八条约定，张树出资负责“钢铁结构盖有色星铁瓦”。但案外人张保信发生意外事故后，陈庆光发现张树使用的是质量比较差的塑料瓦，而不是硬度较好的星铁瓦，才导致厂房漏水、破损。张树存在重大违约行为，给双方合伙带来重大损失，理应及时补正，否则厂房存在重大安全隐患将不利于租金创收。但陈庆光多次找张树协商更换，张树均无理拒绝。为保障租赁物安全，保障合伙收益，陈庆光有权将租金利润优先用于租赁物维修，暂不予分配。陈庆光目前已找到承建方，初步确定租赁物维修总造价为39125元，因租赁物改造源于张树单方违约导致，所以由此产生的维修改造费用应由张树全部承担。因塑料瓦漏水问题难以处理，导致承租人厂房部分设备故障，陈庆光已多次出资雇人修复，维修卷闸943.6元(2359元×40%)，检修瓦面830元，至今花费合共1773.6元。张树应承担已产生的该部分维修费用。综上所述，陈庆光依法暂扣租金利润用于修复租赁物，是为了保障合伙收益不受影响，是履行租赁物安全保障义务的合法行为，并非恶意不予分配。张树违约在先，未按约定使用星铁瓦建厂房，应承担违约责任，履行租赁物维修义务。张树未承担合伙义务与维修责任，无权要求分配利润。如果法院认为应分配租金利润，亦应将土地租金上调金额、免租金额和维修费用扣减。恳请法院查明事实，合理判决。陈庆光向本院提出反诉请求如下：张树向陈庆光支付租赁物维修费用40898.60元（39125元+1773.60元）。事实和理由：2015年9月1日，陈庆光与张树签订《合同协议书》，其中约定由张树负责承建厂房，厂房瓦面为有色星铁瓦，厂房出租收益先用于返还张树的出资款，还清后租金收益按陈庆光60%、张树40%的比例进行分配。厂房建好后，经常存在漏水、破损的现象。后陈庆光发现，张树违反合同约定，厂房瓦面并未使用材质较好的星铁瓦，而是使用质量较软较差的塑料瓦，导致厂房存在质量问题。陈庆光多次找张树协商，要求张树及时改正，出资更换成星铁瓦瓦面，但遭到张树无理拒绝。陈庆光为履行租赁物安全保障义务，只能先行出资维修。陈庆光认为，张树未按照合同约定材质承建厂房，严重违反诚实信用原则，给双方合伙带来巨大损失，张树应承担修复厂房的全部出资责任。张树辩称，陈庆光没有就维修的相关事项及减租的事项与张树进行相应的沟通及协商，张树并不知情，其行为严重影响合伙人的相关权利，因此，对于陈庆光单方面与第三方订立的维修合同，应由陈庆光自行承担相应的维修义务。陈庆光也没有就维修以后的相关事实告知张树，张树也并不知情维修后的相关事实，陈庆光的行为严重侵害了合伙人的监督权利。陈庆光所述的相关维修事实及减租事项，明显存有较大的瑕疵，主要体现在陈庆光并没有将经济合作社给予的减租情况及具体金额呈交法庭，仅仅将其单方给予免租户的减租金额呈交法庭，显然有隐瞒和虚构事实的行为，另一方面，陈庆光也没有就相关维修的具体项目以及付款的票据进行全面的展现，因此陈庆光以各种理由拒绝进行相应的分成，明显不能成立，根据民事诉讼法相关规定，建议法院在查清事实的情况下对恶意诉讼的当事人，给予相应的处罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：陈庆光举证的佛山市南海区***石村一村西股份合作经济社的《通知》与陈庆光举证的《土地使用权租赁合同》相印证，本院对该证据予以确认。陈庆光举证的《石社区疫情防控期间租金减免工作方案》、《减租证明》可以相互印证，本院对该证据予以确认。陈庆光举证的照片、视频以及催告函，张树质证认为其在2019年8月已经维修过，但该证据发生时间在2020年，视频显示厂房确存在漏水，故本院对陈庆光举证主张案涉厂房需要维修的事实予以确认。陈庆光举证的微信转账记录，本院对真实性予以确认，但从微信记录未能显示陈庆光支出的是案涉厂房的维修费以及维修费的具体数额。陈庆光举证的《协议书》，该协议是陈庆光单方与案外人签订，张树对此不予认可，且费用未实际发生，本院对该证据不予认定。本院经审理查明以下事实：2015年9月1日，陈庆光（甲方）与张树（乙方）签订《合同协议书》，约定：甲方名下租用石一村西股份经济合作社400平方土地暂时7元/平方，2800元一个月租地款；以后村委按物价指数提升租地款，甲乙双方要接受共同承担；在双方签约之日起双方共同承担2800元租地款；如此土地政府征地或村委需要改建其他项目时，要配合村委、政府无条件自行搬离现场，甲方不作任何费用赔偿给乙方；先收第三方两个月租金，以后每个月租金扣余村委租金，剩余款项由乙方收取投资款；在搭建施工期间，有其他投诉或其他部门干预停止搭建，乙方无条件在一个星期内自行把材料等物品清理现场，甲方不作任何赔偿费用给乙方；乙方投资承担在搭建期间所产生的材料费、人工费等费用，甲方不作承担任何费用；本场地由乙方出资71678元负责倒马路、捞场地、砌水泥、钢铁结构盖有色星铁瓦；乙方出资建好厂房后出租第三方，除两个月按金，以后每个月先付2800元给村委会租地款，再由乙方收取完投资款71670元后，以每个月收取到的租金按甲方占60%，乙方占40%分成。合同签订后，张树出资建成建筑面积约400平方米，高约8米的厂房。陈庆光将厂房出租给案外人并收取租金，陈庆光庭审陈述其中一个租户的租金是8000元/月，另一个租户2019年租金是2500元/月，2020年1月至7月租金是2700元/月。2018年7月至2019年5月期间，陈庆光按每月3120元向张树支付厂房收益，陈庆光未向张树支付2019年8月至2020年7月的收益。因疫情原因，佛山市南海区***石村一村西股份合作经济社减免陈庆光半个月租金1500元，陈庆光减免了两个租户各半个月的租金共5350元，陈庆光实际收取案涉厂房2019年8月至2020年7月的租金为122050元（8000元×12个月+2500元×5个月+2700元×7个月-5350元），支出土地租金33500元（2800元×5个月+3000元×7个月-1500元），厂房收益为88550元（122050元-33500元）。2020年6月15日，陈庆光（乙方）与佛山市南海区桂城石村一村西股份合作经济社（甲方）签订《土地使用权租赁合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***石一村西粮仓围59号场地出租给乙方，用途为建设厂房或仓库，租赁期限自2020年1月1日至2020年12月31日止，每月租金为3000元。陈庆光主张张树未按合同约定盖有色星铁瓦，应承担更换星铁瓦等违约责任，张树庭审陈述因厂房上方有高压线，故其盖的是塑料瓦。陈庆光提出案涉厂房漏水、破损需要维修，双方庭审中均同意共同协商找有相应资质的维修机构对厂房予以维修，但双方庭后就更换瓦面的种类、费用承担等未能协商一致。本院向佛山市自然资源局南海分局调查案涉佛山市南海区***石一村西粮仓围59号厂房是否办理规划报建手续、是否属于违法建筑以及是否应拆除，该局于2020年10月13日回复，佛山市南海区***石一村西粮仓围59号没有在该局办理相关的规划报建手续。本院认为：张树与陈庆光签订的《合同协议书》关于租金分成的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现张树以此向陈庆光主张2019年8月至2020年7月租金分红款，因陈庆光已实际收取了该期间厂房的收益，张树请求陈庆光支付，符合双方约定。根据本院查明的事实，陈庆光已收取案涉厂房2019年8月至2020年7月期间收益合共88550元，张树占40%分成，为35420元，陈庆光应支付35420元予张树，对张树相应的诉讼请求，本院予以支持，对张树超出部分请求，本院不予支持。陈庆光反诉请求张树支付案涉厂房更换瓦面造价费用39125元、检修瓦面费用830元及维修卷闸门费用2359元的40%即943.6元，但陈庆光在本案举证的证据不足以证明其支出了案涉厂房检修瓦面费用830元及维修卷闸门费用2359元，陈庆光主张的更换瓦面造价费用39125元亦未实际支出，案涉厂房瓦面也并未维修，陈庆光该请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、陈庆光应于本判决发生法律效力之日起十日内向张树支付2019年8月至2020年7月的厂房收益35420元；二、驳回张树的其他诉讼请求；三、驳回陈庆光的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取368元（张树已预交），由张树负担20元，由陈庆光负担348元并应于给付上述款项同期迳付予张树，本院不另收退。反诉受理费减半收取411.23元（陈庆光已预交），由陈庆光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二〇年十月三十日书记员  廖嘉颖