wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5372号原告：丁佳冰，女，1985年12月24日出生，汉族，无业，住北京市。委托诉讼代理人：邓丽萍，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾艳杰，北京京知律师事务所律师。被告：王人芳，女，1967年11月15日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告：盖成芳，男，1972年10月4日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：杨云生，北京市连纵律师事务所律师。原告丁佳冰（下称原告）与被告王人芳、盖成芳（下分称被告一、被告二，合称二被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人邓丽萍、二被告之诉讼代理人杨云生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告损失95589元；二、判令二被告对上述赔偿承担连带责任。事实和理由：2016年9月19日上午，二被告到原告位于北京市朝阳区周庄山水文园X号楼一层X号商铺内进行打砸。原告在2016年7、8月份受原告所在公司委托，向二被告催要过房租，因被告迟迟不交纳房租，故原告公司2016午8月份将被告清出所承租的商铺。2016年9月19日，二被告又来到原告公司，公司的保安不让其进门，二被告便破口大骂保安，恶语伤人，保安坚持不让其进门，二被告便与保安撕扯。撕扯后，二被告跑到原告的店内，不分青红皂白，直接摔打，造成原告店内物品损失7万有余，因二被告将原告店铺的对外钢化玻璃损坏，造成原告5天未能开门营业。当天，原告报警，十八里店派出所民警韩子尧处理此事，双方写有调查笔录。后经民警多方协调，二被告愿意赔偿3万元，但这与原告的损失相差甚远，故原告未同意。综上，原告为维护自己的合法权利，诉至贵院，望判如所请。二被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，现有证据不足以反应被告损害原告财物的事实，原告亦未提供财产鉴定报告，发票。被告二未参与财产损害，并不是事件参与当事人，不是本案适格主体。财产损害原告方是有过错，因争议发生时，双方都有过错，故在拉扯过程中造成了部分的财产损害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告一原系北京市朝阳区十八里店乡周庄嘉园山水文园商铺承租人。2016年9月19日10时，二被告毁坏位于北京市朝阳区十八里店乡周庄嘉园山水文园X号楼一层X号底商的物品若干。经本院查明，北京市公安局朝阳分局十八里店派出所分别于2016年9月19日、2016年11月23日，对原告、二被告及案外人周秀华、杨启佳进行询问。2016年11月18日，经北京市公安局朝阳分局十八里店派出所委托，北京市国宏信价格评估有限公司出具《北京市价格评估结论书》，对被毁坏奶粉及酒杯在2016年9月19日的价格进行评估，评估价格为508元。十八里店派出所对双方纠纷未作出处理。庭审中，原告提交视频及照片若干，视频中显示被告一在现场有打砸行为，被告二推倒现场广告架。二被告对该证据真实性认可，证明目的不认可。为证明原告损失，原告提交损失清单。二被告对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。为证明原告对被告一存在侵权行为，双方各自均有过错，二被告提交诊断记录。原告对该证据真实性认可，关联性、证明目的不认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合双方提交的证据和本院查明的事实，二被告都存在毁坏物品的行为，应认定为二被告共同侵害原告合法权益，应对原告物品损失承担连带责任。关于损毁物品的具体价值，北京市公安局朝阳分局十八里店派出所委托评估机构对被毁坏奶粉及酒杯价格进行了评估，评估价格为508元。对于其他损毁物品，原告既未委托鉴定、评估机构进行估价，又未提供合法票据对物品价值予以佐证。本院难以认定损毁物品的具体价值，原告对其他损毁物品的赔偿主张，可待收集充足证据后，另行主张。本院只在公安机关委托评估机构作价基础上对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王人芳、被告盖成芳共同于本判决生效之日起七日内支付原告丁佳冰508元；二、驳回原告丁佳冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由原告丁佳冰负担2140元（已交纳），由被告王人芳、被告盖成芳承担50元（原告丁佳冰已预交，被告王人芳、被告盖成芳于本判决生效之日起七日内支付原告丁佳冰）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 罗 淼二〇二〇年十月二十一日书记员 沙京泽
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初1996号原告：曹都龙，男，1972年10月5日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：冯井常，男，1965年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告曹都龙与被告冯井常买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹都龙到庭参加诉讼，被告冯井常经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹都龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告冯井常支付原告曹都龙货款16200元及利息1300元（余下利息自起诉之日起，以16200元为基数，按年利率6%计算，直至欠款全部付清止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年11月份原、被告签订合同，双方约定:由原告向被告提供楼门，并负责安装;门款共计37200元，安装完毕后被告付清该货款。但原告将楼门安装完毕后，被告仅支付21000元货款，余款16200元迟迟不予支付。后原告多次催要，被告总以种种理由推拖至今。无奈，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，提出以上诉求，恳请支持。被告冯井常未作答辩。经审理查明：2018年11月份，原、被告签订《合同》一份，内容为：“杨疃小胡小学教学校楼门钢板双层100×25048樘每樘700元33600元3樘150×250对开每樘1200元共3600元总共37200元定金1000元门全部到场付20000元安装完工后付清甲方：冯井常乙方：曹都龙”。楼门安装完毕,被告已支付21000元货款，余款16200元未付。为此，原告起诉至本院。本院认为，原被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。本案中，原告按照合同约定已经交付楼门，并安装完毕，被告应依约支付原告楼门款。故原告要求被告给付楼门款16200元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定履行给付楼门款义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能明确楼门安装完工时间，原告起诉之日视为被告逾期。被告冯井常经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯井常应于本判决生效后十日内偿还原告曹都龙货款16200元及利息（自2020年4月14日起按年利率6%计算至款还清之日止）。二、驳回原告曹都龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，公告费300元，合计536元，由被告冯井常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 马 岩人民陪审员 钱 朔人民陪审员 李 蒙二〇二〇年十月十二日书 记 员 李伟妹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初8587号申请人：赵贯仓，男，1966年8月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：杜国印，男，1962年7月5日出生，汉族，住滑县新区。被申请人：刘素美，女，1969年7月6日出生，汉族，住滑县新区。本院在审理赵贯仓与杜国印、刘素美民间借贷纠纷一案中，申请人赵贯仓向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人杜国印、刘素美名下银行存款8万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，赵贯仓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜国印、刘素美名下银行存款8万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王子娇二〇二〇年十月二十二日书记员  阴瑞方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24675号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。被告：汤肖红，女，1978年6月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汤肖红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告汤肖红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字2018第RL20180414000077号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月14日发放贷款200000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金108052.39元、利息(含罚息)17777.51元、复利1727.55元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金108052.39元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）17777.51元，复利1727.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汤肖红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金108052.39元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为17777.51元，复利为1727.55元；自2020年9月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告汤肖红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，减半收取计1358元，由被告汤肖红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十五日书记员  潘颖怡
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6352号原告：赛泉水务工程（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：支玉梅，总经理。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。被告：北京龙建集团有限公司第八分公司，住所地北京市房山区良乡路家胡同**。负责人：王建华，总经理。委托诉讼代理人：高宏辛，男，1971年10月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京龙建集团有限公司，，住所地北京市房山区良乡月华大街**法定代表人：许贺伟，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。原告赛泉水务工程（北京）有限公司（以下简称“赛泉公司”）诉被告北京龙建集团有限公司第八分公司（以下简称“龙建第八分公司”）、北京龙建集团有限公司（以下简称“龙建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛泉公司的委托诉讼代理人刘金、贾清风，被告龙建公司的委托诉讼代理人高宏辛，龙建公司及龙建第八分公司的共同委托诉讼代理人解海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛泉公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款188844元并负担诉讼费。事实与理由：原告与龙建第八分公司签订《给排水设备采购合同》，约定原告为良乡07街084号地块工程无负压管网增压稳流生活、中水系统提供给水设备。合同总价款1480886元，交货地点良乡07街084号地块工程工地现场。合同还对产品质量、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约按时保质保量完成了供货。后经政府部门审计，合同金额调整为1338844元，被告一已经支付115万元，且原告均开具了发票。剩余货款188844元，经原告多次索要，被告一直未支付。因无法协商，故诉至法院。龙建公司及龙建第八分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。案涉合同为高宏辛与张翔签订，与二被告无关。且张翔与高宏辛口头约定了从合同价款中扣除15%作为给高宏辛的管理费，核算后高宏辛已经给付的款项已经超过应付款项。经审理查明，龙建第八分公司（买受方）与赛泉公司（卖受方）签订了《良乡07街084号地块工程无负压管网增压稳流生活、中水系统提供给水设备采购合同》（以下简称《采购合同》），约定卖方为买方供货，货物为给水设备类产品。约定合同总价款1480886元。合同由原告及龙建第八分公司加盖公章，相关人员签名。合同后附补充协议一份，约定合同价款以审计结果结算，其中卖受方由张翔签名，买受方由龙建第八分公司加盖公章、王石一签名。庭审中，原告认可张翔为其员工及案涉合同负责人，本院通过双方认可的电话向张翔询问了涉案相关事实，张翔陈述合同系2010年左右签订、履行，双方曾口头约定在原告不为被告开发票的情况下，合同价款扣除15%，在开发票的情况下，不扣除合同价款。庭审中，原被告双方对审计合同价款为1338844元无异议。2011年至2013年，原告共为龙建第八分公司开具发票7张，总金额65万元，货物或应税劳务名称为“负压供水设备款”。上述事实，有双方当事人陈述，采购合同及补充合同、发票、转账凭证、调查取证回函等证据在案佐证。本院认为：原、被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任。现原告主张与龙建第八分公司之间签订了采购合同，该合同有双方加盖公章，故本院认定双方之间成立买卖合同，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。双方认可审计后的合同价款为1338844元，龙建第八分公司已给付115万元，本院予以确认。关于双方是否约定扣除15%的合同价款问题，被告主张双方口头进行了约定，但未提交证据予以证明，原告认可其工作人员及案涉合同负责人张翔的陈述，即在原告不为被告开发票的情况下，合同价款扣除15%，在开发票的情况下，不扣除合同价款，应视为对事实的自认，本院不予否认。现原告提交证据证明已经为被告开具了金额为65万元的发票，故该65万元，被告应足额给付，对其余部分，被告应按照85%的比例给付，现龙建第八分公司已经给付115万元，经核算，尚未给付的合同价款金额为85517.4元。龙建第八分公司系龙建公司的分公司，龙建第八分公司的民事责任由龙建集团公司承担，故原告要求龙建公司承担给付货款义务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一.被告北京龙建集团有限公司第八分公司于本判决生效后十日内给付原告赛泉水务工程（北京）有限公司货款85517.4元。二.被告北京龙建集团有限公司对上述货款承担连带责任。三.驳回原告赛泉水务工程（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4077元，由北京龙建集团有限公司第八分公司、北京龙建集团有限公司负担1939元，由赛泉水务工程（北京）有限公司负担2138元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  张玉玲人民陪审员  朱建华二〇二〇年十月二十八日书 记 员  孙利鹏
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初6695号原告：马辉，男，1979年9月10日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：葛涛，江苏举措律师事务所律师。被告：盖自强，男，1974年5月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告马辉诉被告盖自强不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理中发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘莉平二〇二〇年十月二十七日书记员  吕林宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4037号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市晨华路**碧桂苑**楼。统一社会信用代码：914502006697499021。 负责人：何富成，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱月香，广西顶好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易黎明，该分行员工。 被告：蒙深杰，男，1990年9月10日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行（以下简称浦发银行柳州分行）与被告蒙深杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行柳州分行的委托诉讼代理人朱月香到庭参加诉讼。被告蒙深杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告蒙深杰于2017年12月27日签订的《浦发银行个人“点即贷”借款合同》；2.令被告蒙深杰立即归还原告贷款本金12008.43元并支付利息360.11元、罚息56.72元（利息、罚息从2020年3月28日开始暂计至2020年7月31日），利息、罚息合计416.83元，之后的利息、罚息按照合同约定另计至实际清偿之日止；3.被告支付律师服务费1000元；4.本案诉讼费用和其他实现债权的费用全部由被告承担。 事实和理由：被告因个人消费需要向原告申请贷款，于2017年12月27日在网络上与原告签订《浦发银行个人“点即贷”借款合同》，合同12条约定被告向原告借款40000元整，借款期限3年，即从2017年12月27日起至2020年12月27日止；还款方式采用等额本息还款法；合同贷款年利率为7.3625%，利率不作调整，不分段计息；罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。10.2条约定借款人在本合同有效期内不能履行还本付息及其他责任义务，致使贷款人通过其他途径实现债权的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。11.7条约定任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖。合同签订后，原告于2017年12月27日向被告发放贷款40000元。自2020年3月27日起，被告停止支付贷款本息，截至2020年7月31日，被告共计拖欠原告贷款本金12008.43元，利息360.11元，罚息56.72元,利息、罚息合计416.83元。依照合同第8.1.2条的约定，现被告已经发生连续4期累计7期未按时足额偿还贷款本息和相关费用的行为，被告的行为己构成违约，原告要求被告提前清偿剩余贷款本金、利息、罚息及其他费用。现原告已经多次催告，但被告均未履行还款义务。由于被告的违约行为，引起了本案的诉讼，原告为实现自己债权聘请了律师提供法律服务，并支付了相关的律师代理费1000元，根据合同约定本案原告支付的律师服务费应当由被告承担。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告蒙深杰未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、客户名下银行卡持有情况表、贷款清单、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师服务费收款收据、公证书【（2017）沪东证经字第XXXX号】、公证书【（2017）沪东证经字第XXXX号】作为证据并提交原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。 另查明，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》约定：借款人不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约；若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行有关规定计收罚息；若借款人出现违约事件，原告可宣布合同项下的借款人已经提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算；罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行。截至2020年7月31日，被告蒙深杰尚欠原告贷款本金12008.43元、逾期利息360.11元、逾期罚息56.72元。 又查明，原告为实现本案债权与广西顶好律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定本案代理费用为1000元，广西顶好律师事务所向原告出具了一份律师代理费的收款收据载明本案律师代理费为1000元。广西顶好律师事务所指派律师参加本案诉讼活动。 本院认为，原告与被告蒙深杰所签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自相应义务。原告提供的证据证实了其已按合同约定向被告蒙深杰发放了贷款40000元，履行了出借义务，被告蒙深杰未按时归还借款本息的行为已经构成违约，根据《个人“点即贷”借款合同》约定，原告有权解除合同，故对原告要求解除与被告蒙深杰于2017年12月27日签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请，本院予以支持。解除合同后，被告蒙深杰应向原告承担还本付息的义务，故对原告要求被告蒙深杰向其归还借款本金12008.43元的诉请，本院予以支持。关于被告蒙深杰应向原告支付的利息、罚息，在双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定了执行利率及逾期还款原告有权计收罚息及其计算方式，上述约定未违反法律强制性规定及中国人民银行的有关规定。本案借款合同的履行期限原为2020年12月27日，但现因被告的违约行为而提前解除合同，故本院对原告要求被告蒙深杰支付利息360.11元、罚息56.72元（上述利息、罚息计至2020年7月31日，之后利息、罚息按合同约定计至债务清偿之日止）的诉讼请求予以支持。 关于律师代理费，《个人“点即贷”借款合同》中已经进行了约定，原告亦提交证据证实其已为本案支出律师代理费1000元，且原告委托的律师参加本案诉讼活动，为原告提供了法律服务，故本院对于原告要求被告蒙深杰承担该笔律师代理费的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与被告蒙深杰2017年12月27日签订的《个人“点即贷”借款合同》； 二、被告蒙深杰向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行归还贷款本金12008.43元，支付利息360.11元、罚息56.72元（上述利息、罚息计至2020年7月31日，之后利息、罚息按照合同约定计至债务清偿之日止）； 三、被告蒙深杰向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费1000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费68元（已减半收取，原告已预交），由被告蒙深杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  沈 昊 二〇二〇年十月二十二日 代书记员  黎时妤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27862号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：郭伟彬，男，1978年7月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告郭伟彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告郭伟彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间及名称：被告与原告于2019年9月12日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；申请金额200000元，分期期数60期，分期手续费率17.5%，分期收取。二、优客分期业务协议订明：被告未按期归还分期本金及手续费的，视为违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期，并按信用卡领用合约的相关规定计收利息及违约金。信用卡领用合约订明：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、透支金额及相关费用：《借款借据》显示，2019年9月16日，原告向被告发放信用卡贷款200000元；《贷款欠付明细表》载明，截止至2020年10月3日，被告尚欠原告借款本金179982元、手续费31977.36元、利息1291.38元、还款违约金4554.71元。四、原告诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金179982元、手续费31977.36元及利息、还款违约金（截止至2020年10月3日的利息1291.38元、还款违约金4554.71元；自2020年10月4日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案受理费。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还信用卡借款本金、手续费、利息及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭伟彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡借款本金179982元、手续费31977.36元及利息、还款违约金（截止至2020年10月3日的利息1291.38元、还款违约金4554.71元；自2020年10月4日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4504元，减半收取计2252元，由被告郭伟彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十九日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24964号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、郑莉，均系广东合拓律师事务所律师。被告：陈石仁，男，1983年8月27日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈石仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑莉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年1月13日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：160000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年1月13日发放贷款160000元，被告从2019年12月13日开始未能按时还款；《小企业贷款本息明细清单》载明：截至2020年10月9日，被告拖欠原告借款11365.12元、利息(含罚息)2660.99元、复利282.33元未清偿；九、律师费：500元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款11365.12元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月9日利息（含罚息）2660.99元、复利282.33元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款11365.12元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈石仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款11365.12元；二、被告陈石仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月9日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款11365.12元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告陈石仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元、财产保全费154元，均由被告陈石仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初336号 原告赵姚姚，男，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托代理人许浩，安徽烁光律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人武超，安徽烁光律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告张永生，男，1977年8月21日出生，汉族，沁县人，农民。 原告赵姚姚诉被告张永生不当得利纠纷一案，本庭当庭变更案由为欠款纠纷。本案于2020年6月3日立案后，因被告下落不明，依法向被告公告送达了应诉通知书、传票等法律手续，本案由简易程序转为普通程序。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵姚姚委托代理人许浩、武超到庭参加了诉讼，被告张永生未领取相关法律手续亦未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告赵姚姚诉称：原告2018年在邢台工地应被告请求，为其购置施工材料若干，并对价款达成一致。材料款共计162000元，另有两次运费共计5700元，两项共计167700元。被告支付给原告90000元后，于2018年7月13日签署欠条称剩余77700元将在一星期后给清，经原告多次催要拒不偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告支付欠款本金77700元，利息8547元（利息以年利率6%计算至偿还日止）；案件诉讼费用由被告承担。 被告张永生未到庭亦未提交书面答辩状。 原告针对诉讼请求提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份。证明原告主体适格及基本信息。 2、被告身份证复印件一份。证明被告身份信息。 3、欠条一支。证明原被告间债权债务关系及欠款详细内容。 4、微信聊天及短信聊天记录各一份。证明被告对欠款事实认可及原告向被告多次催要借款。 被告张永生未到庭亦未发表任何质证意见。 被告张永生未到庭亦未提供任何证据。 对原告提供的上述证据本院依法认定如下：对证据1、2、3、4能够有效证明本案事实存在，与本案存在关联性，本院依法予以认定。 经审理查明：原告2018年应被告请求为其邢台工地购置施工材料，机顶DN1200水泥管162米×1000元/米＝162000元，还有两次运费分别是1500元、4200元，以上费用共计167700元，原、被告对以上167700元达成一致意见。被告张永生支付给原告赵姚姚90000元材料款后，于2018年7月13日给原告赵姚姚书写欠条一支称：剩余77700元将在一星期后给清，经原告多次催要至今未予以支付。 本院认为：原告与被告约定，由原告为被告购买施工材料的事实清楚，证据确凿，被告取得了施工材料，欠原告剩余工程款77700元未支付，已经违反了双方的约定，被告依法应当承担支付剩余欠款的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永生自本判决生效之日起三十日内一次性支付原告赵姚姚欠款本金77700元及利息（利息自2018年7月20日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元、公告费560元，合计2518元，由被告张永生承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 员  张 玲 人民陪审员  温艳芬 人民陪审员  秦 玲 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  魏丽丽
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初2781号之一原告：张志刚，男，1973年4月23日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。被告：张清民，男，1972年9月4日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，现住济南市济阳区。被告：周平明，女，1972年5月17日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，现住济南市济阳区。原告张志刚与被告张清民、周平明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2020年10月29日收到原告张志刚的撤诉申请。本院认为，原告张志刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志刚撤诉。本案诉讼费减半收取4878元、保全费3520元，均由原告张志刚负担。审判员  林圆圆二〇二〇年十月二十九日书记员  许秀兰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29105号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。被告：韩峰，男，1978年10月3日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市新抚区。平安银行股份有限公司北京分行与韩峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院于2020年10月20日向平安银行股份有限公司北京分行开具诉讼费交款通知书后，平安银行股份有限公司北京分行未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审 判 员 郭高明二〇二〇年十月三十日法官助理 杨 超书 记 员 丁佳欣
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执异37号 异议人（被执行人）：李茂渊，男，1987年10月29日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。 申请执行人：潘建春，女，1988年10月5日出生，汉族，户籍地永春县，原住永春县。 李茂渊与潘建春离婚纠纷执行一案〔即（2017）闽0525执28号〕，异议人李茂渊于2020年10月12日向本院提出书面异议。本院在审查过程中，异议人李茂渊又于同年10月13日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。异议人李茂渊自愿申请撤回异议，系其真实意思表示，并不违反国家法律、法规规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下： 准许异议人李茂渊撤回异议的申请。 审 判 长  陈瑞兴 审 判 员  陈艳虹 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  刘娜洁 书 记 员  陈书敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初3977号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路**（金城中银大厦）B104、B601、B701室。负责人：许兴达，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙芹，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：程永海，男，1993年11月12日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太保张家港公司）诉被告程永海、天安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称天安财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行审理。庭前，原告太保张家港公司申请撤回了对被告天安财产保险股份有限公司张家港支公司的起诉，本院予以准许。原告太保张家港公司的委托诉讼代理人孙芹到庭参加诉讼、被告程永海经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告太保张家港公司向本院提出诉讼请求：判令被告程永海支付赔偿款11950元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：苏Ｅ×××**车辆在原告处投保车损险。2019年11月19日，程永海驾驶苏Ｊ×××**小型客车，由南向北在锦丰镇长安路天友渔庄北侧路段，与李国华驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车相撞，致车辆受损。经张家港市公安局交通警察大队认定，程永海负事故全部责任。苏Ｅ×××**车辆经原告定损，需维修费11650元。车主修理后向原告理赔，原告支付修理费和拖车费11900元后，依法取得代位求偿权。审理中，原告明确，因苏Ｊ×××**的交强险承保公司天安财保公司已在交强险范围内赔付2000元，故将第一项诉讼请求减少为要求被告支付赔偿款9950元。被告程永海未作答辩。本院经审理认定如下事实：许丽娇为其所有的车辆苏Ｅ×××**在太保张家港公司投保了机动车损失险及不计免赔，保险金额为62509元，保险期间自2019年9月30日起至2020年9月29日止。2019年11月19日0时24分许，程永海驾驶苏Ｊ×××**小型普通客车沿张家港市锦丰镇长安路由南往北行驶至天友渔庄北侧路段超车越过道路中心，该车前部与由北向南行驶李国华驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车前部相撞，造成两车损坏。张家港市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：程永海承担全部责任，李国华不承担责任。事故发生后，太保张家港公司对苏Ｅ×××**车辆进行定损，确定损失金额11650元。另外，该车辆还发生施救费300元。根据许丽娇的申请，太保张家港公司于2020年1月10日向其支付保险理赔款11950元。许丽娇向太保张家港公司出具机动车辆索赔权转让书，确认已收到赔款11950元，将已收到赔款额度范围内的保险标的一切权益转让给太保张家港公司。太保张家港公司陈述，承保苏Ｊ×××**车辆交强险的天安财保公司已在交强险范围内向其赔付2000元。以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费发票、支付回单、保险权益转让书及本院庭审笔录等予以证明。本院认为：根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告太保张家港公司根据苏Ｅ×××**车辆投保的车损险向车主许丽娇支付保险金后，有权向事故的责任方追偿。扣除车辆苏Ｊ×××**交强险范围内的2000元，因驾驶员程永海在本案交通事故中承担全部责任，故对超出交强险范围的损失9950元应当由被告程永海承担。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程永海应赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司损失9950元，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告程永海负担。被告负担部分限被告于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈静超二〇二〇年十月二十一日书记员  李文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47143号原告：蒋顺文，男，1959年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋志东，男，1993年10月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：陈艳超，男，1985年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号负责人：郭少军，总经理委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠雄，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告蒋顺文（以下简称原告）与被告陈艳超（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋志东人保北分委托诉讼代理人刘立新、王冠雄到庭参加了诉讼。陈艳超经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费20021.03元、误工费42000元、护理费17500元、交通费3000元、住院伙食补助费1100元、营养费18000元。事实与理由：2016年4月4日，陈艳超驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。2018年5月原告进行二次手术，故再次诉至法院要求赔偿。陈艳超未作答辩。人保北分辩称:肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。本院经审理认定事实如下：2016年4月4日17时许，在北京市朝阳区朝阳公园桥下，陈艳超驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定陈艳超负事故全部责任。2016年原告曾诉至我院要求赔偿，我院于2017年7月14日作出（2016）京0105民初47689号民事判决书，查明原告构成九级伤残，误工180-365日，护理90-150日，营养90-180日。2018年5月28日到6月7日原告在武警北京总队医院住院10天，进行右股骨颈骨折术后中空钉取出术，出院时医生建议原告卧床休息1个月，住院费20021.03元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计732.35元。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由陈艳超赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，原告要求定残后的该项费用，本院不予支持。护理费，根据医嘱本院支持住院期间和出院后一个月的该项费用，按照北京市护理行业一般收费标准计算。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。住院伙食补助费，原告住院10天，本院支持1000元。营养费，本院根据原告的治疗情况酌定。陈艳超经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告蒋顺文医疗费20021.03元、护理费6000元、交通费500元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元，共计28521.03元；二、驳回原告蒋顺文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由原告蒋顺文负担910元（已交纳），由被告陈艳超负担256元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年十月二十八日书记员  吴丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13147号原告：北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路**院**楼**。负责人：黄欣，副总裁。委托诉讼代理人：杨志军，北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司员工。被告：龙国静，女，1975年7月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司（以下简称惠物润美分公司）与被告龙国静劳动争议一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告惠物润美分公司的委托诉讼代理人杨志军、被告龙国静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠物润美分公司向本院提出诉讼请求：1.无需向龙国静支付解除劳动关系经济补偿金10087元；2.由龙国静承担诉讼费。事实和理由：龙国静入职后学习并知悉公司相关管理制度，接受了培训并签字确认，表示不会违反细则中的条款，愿意接受处罚。龙国静在2019年11月29日、12月5日、12月12日及12月13日期间连续四次开展例行工作在岗检查中，均发现其未在工作岗位，且不知去向，后期惠物润美分公司与龙国静沟通此事，明确要求其工作期间应严格履行工作岗位职责，严禁脱岗，并要求其对事实进行签字确认，但龙国静拒绝签字。惠物润美分公司以邮件形式向龙国静履行了送达程序。经惠物润美分公司连续多次口头、函告处理告知未果，龙国静不予理睬，还是一意孤行。惠物润美分公司依据员工纪律管理办法的规定及法律规定，与龙国静解除劳动合同。惠物润美分公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2020〕第2373号裁决，故起诉。龙国静辩称，不同意惠物润美分公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：惠物润美分公司原名称为乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，于2020年4月3日变更为现名称。龙国静于2016年9月19日入职惠物润美分公司，岗位为理货员，月基本工资为2882元。双方签订了期限为2016年9月19日至2018年9月18日、2018年9月19日至2020年9月18日的书面劳动合同。2016年9月19日，龙国静在关于员工纪律管理办法的确认书及关于员工行为守则的确认书上签字。惠物润美分公司以龙国静2019年11月29日、2019年12月13日未在岗、未履行本职工作为由，分别予以记过处分，并向龙国静邮寄了员工行为奖惩审批表及违纪陈述书。惠物润美分公司出具落款日期为2020年1月18日的解除劳动合同通知函，载明：“龙国静：鉴于你在2019年11月29日-12月13日期间，人事部多次查岗均未在岗，未履行本职工作。根据员工纪律管理办法细则：b-27条：‘工作时间睡觉或擅离职守未造成损失的’予以记首次书面警告处分（记过），因期间仍违反门店纪律且已累计记过两次，门店已EMS邮寄形式送达，根据员工纪律管理办法细则d-1条：接到记大过警告后12个月内，又犯记大过警告类违纪行为一次，或记过类违纪行为两次，或书面劝导类违纪行为三次，或记过警告类违纪行为一次和书面劝导类违纪行为两次的属违规解约行为之规定。同时根据劳动合同法第三十九条第二项‘严重违反用人单位的规章制度的’规定自2020年1月19日起与你解除劳动合同。”并以邮寄形式向龙国静送达。惠物润美分公司未以龙国静不在岗为由扣减其工资。2020年3月31日，龙国静到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.惠物润美分公司支付2020年1月1日至2020年1月24日过节费1000元；2.惠物润美分公司支付解除劳动关系经济补偿金23000元；3.惠物润美分公司支付2019年4月1日至2020年1月19日年假奖金801元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第2373号裁决书，裁决：1.惠物润美分公司支付龙国静解除劳动关系经济补偿金10087元；2.驳回龙国静的其他仲裁请求。惠物润美分公司不同意上述裁决，起诉至本院；龙国静同意该裁决。惠物润美分公司提交员工纪律管理办法、在岗情况检查确认表、巡视视频资料，证明龙国静知悉公司管理制度且存在工作时间不在岗情况。龙国静称其在职期间未见过员工纪律管理办法，对在岗情况检查确认表不予认可，对巡视视频资料的真实性认可，但称其正常上班，并未脱岗，未在巡视录像中出现不能证明其不在岗。惠物润美分公司称，因龙国静在检查时不在岗，所以检查表中均没有龙国静签字确认。惠物润美分公司违纪处分细则规定：b）员工有下列行为之一的，予以记首次书面警告处分（记过）……27.工作时间睡觉或擅离职守尚未造成损失的。d）员工有下列行为之一者，予以违纪解约处分（开除）:1.接到记大过警告后12个月内，又犯记大过警告类违纪行为一次，或记过类违纪行为两次，或书面劝导类违纪行为三次，或记过警告类违纪行为一次和书面劝导类违纪行为两次的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。惠物润美分公司以龙国静“多次查岗均未在岗，未履行本职工作”为由，认为龙国静属于“工作时间睡觉或擅离职守未造成损失”的情况，对龙国静予以记过处分，两次记过处分后，依据规章制度与龙国静解除劳动合同。惠物润美分公司应对龙国静存在违反规章制度的事实承担举证责任。惠物润美分公司提交的在岗情况检查确认表、巡视视频不足以证明龙国静未在岗，亦不足以证明龙国静擅离职守，应承担举证不能的不利后果，惠物润美分公司与龙国静解除劳动合同缺乏事实及法律依据。龙国静要求惠物润美分公司支付解除劳动关系经济补偿金，不高于法定标准，本院不持异议。对惠物润美分公司要求判决其无需向龙国静支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司于本判决生效之日起十日内支付龙国静解除劳动关系经济补偿金10087元；二、驳回北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘杨二○二○年十月三十日书记员 付          瑜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2847号 申请执行人：俞胜德，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：徐荣芳，女，1988年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：蒋涛，男，1996年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初4124号民事调解书，于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 强制将位于芜湖市××江区××大道××＃楼××单元××室房屋产权变更登记至申请人俞胜德、徐荣芳名下所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周阳 二〇二〇年十月十九日 书记员  王丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2211号原告：张兆忠，男，1965年11月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：权治国，江苏彭淮律师事务所律师。被告：刘书征，男，1978年1月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：孔明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昆，该公司法律顾问。原告张兆忠与被告刘书征、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人财铜山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张兆忠的委托诉讼代理人权治国、被告人财铜山公司的委托诉讼代理人王昆到庭参加诉讼。被告刘书征经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费12299.67元、营养费1428元（42元/天×34天）、伙食补助费200元（50元/天×4天）、误工费8960元〔140元/天（2019年城镇居民人均可支配收入）×64天）〕、护理费3400元（100元/天×34天）、交通费200元，共计26487元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，刘书征驾驶苏Ｃ×××**车将原告撞伤，原告前期损失经徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初5272号民事判决已处理，后原告与2018年12月进行内固定取除手术，对后续费用被告未赔偿。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘书征未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告人财铜山公司辩称，交通事故事实及责任划分均无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险1500000元且不计免赔，事故发生在保险期内；原告所请求的误工费、护理费、营养费均在徐州市泉山人民法院诉讼中审理完毕，本次诉讼不应另行主张；对于原告的其他合理合法诉讼请求，我公司愿意在保险范围内承担保险责任；我公司不承担诉讼费。经审理查明，2017年11月18日20时00分，原告骑电动自行车沿鹏程大道由西向东行驶至鹏程大桥西时，与被告刘书征停放在路边的车牌号为苏Ｃ×××**号重型货车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定，原告负此事故同等责任，被告刘书征负此事故同等责任。经中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司委托，徐州医学院司法鉴定所2018年7月16日司法鉴定机构鉴定意见书意见为原告构成人体损伤十级伤残，但未对原告的营养期限、误工期、护理期进行鉴定。2018年9月6日，原告至徐州市泉山区人民法院起诉，徐州市泉山区人民法院于2018年11月5日作出（2018）苏0311民初5272号民事判决书，判决内容为：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产股份有限公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告张兆忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、被扶养人生活费等各项费用合计150827.97元；二、驳回原告张兆忠的其他诉讼请求。2018年12月10日，原告再次入住徐州市贾汪区人民医院行右锁骨内固定装置取出术，于2018年12月14日出院，住院4天，花费医疗费12299.67元。出院情况为好转，出院医嘱为：1.注意休息，禁止负重活动；2.伤口2-3天换药，术后14天视情况拆线；3.定期复查，出院2、4、6、8周我院门诊复诊；4.门诊有异常随诊。另查明，苏Ｃ×××**号重型货车在被告人财铜山公司投保了交强险及商业第三者责任险1500000元且不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实有徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初5272号民事判决书、病案材料、医疗费发票、住院费用清单以及原被告陈述证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。根据公安机关事故责任认定书认定的责任，本院依法确定由被告刘书征承担60%的赔偿责任，因原告在徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初5272号案件中交强险已全部获赔，故被告人财铜山公司在商业第三者责任险限额内赔付。原告各项损失依法计算为：1.医药费12299.67元，有相关医疗费票据和病案材料证实，本院予以确认；2.治院治疗4天，原告营养费依法计算为营养费168元（42元/天×4天）；3.住院治疗4天，原告伙食补助费依法计算为200元（50元/天×4天）；4.结合原告住院天数、出院情况、出院医嘱及伤情，原告主张64天误工期限并无不当，应予支持，原告误工费依法计算为8960元（140元/天×64天）；5.原告住院4天，护理费400元（100元/天×4天）；6.交通费，原告未提供相应的票据予以证实，考虑其伤情、就医地点、住院治疗天数、出院医嘱的具体情况，本院酌定150元。以上原告各项损失合计22177.67元。被告人财铜山公司在商业第三者责任险限额内赔付原告张兆忠医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计22177.67元×60%=13306.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张兆忠医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计13306.60元；二、驳回原告张兆忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘书征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈良清人民陪审员  徐秀芬人民陪审员  扈传保二〇二〇年十月三十日书 记 员  吴 蒙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初3487号 原告：杨小军，男，1960年3月4日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：胡锋，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。 被告：范齐山，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省渠县。 原告杨小军与被告范齐山买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨小军的委托诉讼代理人胡锋到庭参加诉讼。被告范齐山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨小军向本院提出诉讼请求：1、范齐山立即向杨小军支付欠款192700元以及逾期支付欠款的利息（利息计算方法为：以150000元为基数自2020年1月11日起计算至2020年1月20日；以192700元为基数自2020年1月21日起计算至范齐山将所有款项全部支付完毕时止。利息计算标准均按照银行同期贷款利率两倍计算）；2、范齐山承担杨小军为主张债权所产生的律师费、差旅费等相关费用；3、本案诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部由范齐山承担。事实和理由：2019年12月3日，范齐山向杨小军出具《欠款条》，载明范齐山尚欠杨小军人民币192700元，该欠款系由杨小军与范齐山双方对账确认后，由货款转为现金欠款。范齐山于2020年1月10日前支付150000元，剩余款项在2020年1月20日前付清，若范齐山到期未付，需按照银行贷款双倍利息支付给杨小军，且由此所涉及的相关费用（律师费、诉讼费、执行费等）全部由范齐山承担。然而，范齐山未按期向杨小军履行偿还款项义务，经杨小军多次催收，范齐山仍未支付。为维护杨小军合法权益，故诉至法院。 被告范齐山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明：2019年12月3日，范齐山出具《欠款条》，载明：欠款人范齐山欠到杨小军192700元，以上欠款金额是由欠款人和收款人双方对账确认后，由货款转为现金欠款条，此欠款条经欠款人签名生效并作为收款人的收款金额依据。（备注：收款人送货单据从2019年1月20日至2019年12月3日止共计柒张送货单据经欠款人签收货物后的未支付货款的原始凭证，欠款人已收回）。欠款人支付欠款约定时间：2020年1月10日之前支付150000元，剩余2020年1月20日之前付清。若欠款人到期未支付，欠款人需按银行贷款双倍利息支付给收款人。若欠款人在约定还款期内，未按约定时间付清杨小军的货款，收款人杨小军有权向本人属地的人民法院诉讼解决。由此所涉及的相关费用（律师费、诉讼费、执行费等）由欠款人支付。后范齐山未按约定期限支付上述款项。 以上事实，有原告的当庭陈述、欠款条等证据予以证明。 本院认为，范齐山向杨小军出具的《欠款条》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。该《欠款条》证明范齐山欠付杨小军货款192700元，范齐山应按照约定履行还款义务，范齐山未在约定期限归还欠款，其行为已构成违约，故对杨小军主张范齐山支付欠款192700元的诉讼请求，本院予以支持。 对杨小军主张范齐山支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，范齐山出具的《欠款条》对范齐山逾期付款应向杨小军支付的利息进行了明确约定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故范齐山应向杨小军支付的利息应以150000元为基数自2020年1月11日起至2020年1月20日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算、以192700元为基数自2020年1月21日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算。 对杨小军主张范齐山支付律师费、差旅费、保全费等费用，杨小军未提供证据证明上述费用已产生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、范齐山于本判决生效之日起十日内向杨小军支付欠款192700元及利息（利息计算方式：以150000元为基数自2020年1月11日起至2020年1月20日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算、以192700元为基数自2020年1月21日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算）； 二、驳回杨小军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4154元、公告费300元及本判决的后续公告费，由范齐山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李荣芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  廖 真
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民特191号申请人：张顺莉，女，1984年7月15日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市七里河区。被申请人：何金旺，男，1981年9月8日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市西固区。代理人：何海山，男，1952年1月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。系何金旺父亲。申请人张顺莉申请认定被申请人何金旺限制民事行为能力一案，本院于2020年7月1日立案后，经本院委托兰州市第三人民医院精神病鉴定所鉴定，认定为无民事行为能力，申请人申请变更为宣告何金旺为无民事行为能力，指定何海山为何金旺的监护人。本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张顺莉称，申请人张顺莉与被申请人何金旺系夫妻关系。因被申请人何金旺于2011年10月份被发现患有精神分裂症，现申请法院认定被申请人何金旺为无民事行为能力人，并指定被申请人的父亲何海山为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料日常生活。被申请人的代理人何海山称，申请人所述事实与理由属实，同意宣告被申请人何金旺为无民事行为能力人，其同意做被申请人何金旺的监护人。经审理查明：被申请人何金旺，男，1981年9月8日出生，汉族，无业，与申请人张顺莉系夫妻关系。被申请人何金旺既往有精神分裂症，生活上严重缺乏自理能力。根据申请人张顺莉的申请，本院于2020年7月17日委托兰州市第三人民医院精神病鉴定所对被申请人何金旺的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2020年12月3日出具“兰三院精神病鉴定所[2020]精鉴字第289号”司法精神病鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人何金旺目前患精神分裂症；2、被鉴定人何金旺目前应评定为无民事行为能力。申请人及被申请人的代理人对上述鉴定意见均无异议。本院认为，兰州市第三人民医院精神病鉴定所出具的“兰三院精神病鉴定所[2020]精鉴字第289号”司法精神病鉴定意见书可以证明被申请人何金旺患精神分裂症，为无民事行为能力。申请人的上述申请符合法律规定，依法应宣告被申请人为无民事行为能力。经本院询问申请人及被申请人的代理人，双方均同意被申请人的父亲何海山作为被申请人何金旺的监护人，故从有利于保障被申请人何金旺的合法权益的角度考虑，本院指定被申请人的父亲何海山为被申请人何金旺的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人何金旺为无民事行为能力人；二、指定被申请人的父亲何海山为被申请人何金旺的监护人。本判决为终审判决。审判员  甄青青二〇二〇年十月二十一日书记员  沈 娇
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3557号之一 被执行人：中贝隆建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320213MA1T6QQ39L，住所地江苏省无锡市滨湖区稻香路过巷****。 法定代表人：陈红生。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中贝隆建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人中贝隆建筑工程有限公司在中信银行8110501011800995438_000001账户内存款人民币1532259.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年十月十二日 书记员  张诚
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14506号原告：宋文立，男，1989年5月23日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县，身份号码×××。被告：顾秀芳，女，1976年9月1日出生，满族，户籍地辽宁省凤城市，身份号码×××。原告宋文立与被告顾秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告宋文立在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋文立撤诉处理。审判员  李红艳二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 洁
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22320号原告：重庆佰斯泰机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：廖静波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦慧，重庆辉腾律师事务所律师。被告：深圳市华剑建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区XXXX，统一社会信用代码914403XXXX。法定代表人：叶剑彪。原告重庆佰斯泰机械有限公司与被告深圳市华剑建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告重庆佰斯泰机械有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告深圳市华剑建设集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告重庆佰斯泰机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆佰斯泰机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费2613元，由原告重庆佰斯泰机械有限公司自行负担。审判员 钱 涛二〇二〇年十月二十八日书记员 周媛颐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17039号原告：北京金长城门窗有限公司，住所地北京市海淀区清河小营后屯村南。法定代表人：谢志强，董事长。委托诉讼代理人：徐爱娟，女，北京金长城门窗有限公司员工。被告：北京杰宝房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外蒋宅口杰宝公寓****。法定代表人：朱明。原告北京金长城门窗有限公司与被告北京杰宝房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告北京金长城门窗有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京金长城门窗有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 丹二〇二〇年十月二十六日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初15784号原告：蔡亚芬，女，1989年8月7日出生，汉族，永城市杨慧专业合作社员工，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：梁华（蔡亚芬同事），男，1966年7月13日出生，汉族，永城市杨慧专业合作社董事长，现住北京市大兴区。被告：江**，女，1970年6月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国人民保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男,1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市公司员工。原告蔡亚芬与被告江**、被告中国人民保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡亚芬委托诉讼代理人梁华及被告江**、被告人保公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡亚芬向本院提出诉讼请求为：1、请求判令二被告赔偿医疗费1480.22元、医疗器具费430元、误工费21666元、护理费16660元、交通费1021.5元、营养费3000元、精神抚慰金5000元，2020年1月13日的起诉费474元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年1月22日，蔡亚芬骑自行车由南向北行驶至北京市大兴区北臧村镇左堤路六环桥下时，江**驾驶小轿车（车牌号：×××）由北向南行驶过程中，两车相撞，造成蔡亚芬受伤，自行车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队道路交通事故认定书认定，江**负事故全部责任。为维护自身的合法权益，故诉至法院。江**辩称，对事故认定书无异议，我方同意在保险范围赔偿蔡亚芬的损失。事故后我为蔡亚芬垫付了1000多元医疗费。人保公司辩称，江**驾驶的车辆在我公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和限额1000000元第三者责任商业保险（以下简称：商业险），不计免赔。我司对事故认定有异议。我司同意赔偿蔡亚芬因事故造成的合理损失，不合理部分不同意承担。精神损失费没有依据不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，蔡亚芬骑自行车由南向北行驶至北京市大兴区北臧村镇左堤路六环桥下时，江**驾驶小轿车（车牌号：×××）由北向南行驶过程中，两车相撞，造成蔡亚芬受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队道路交通事故认定书认定，江**负事故全部责任。事故后，蔡亚芬经北京市大兴区人民医院诊断左腓骨骨折，为此，蔡亚芬花费医疗费1470.22元，花费医疗仪器器械430元。另查明，江**驾驶的小轿车（车牌号：×××）在人保公司投保有交强险和限额1000000元的商业险。本院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。因江**驾驶的小轿车（车牌号：×××）在人保公司投保有交强险和商业险，事故发生时保险未过期，因此此次事故对蔡亚芬造成的损失，应由人保公司在保险范围内先行承担相应的责任，不足部分由江**承担。对于蔡亚芬的各项损失，其中医疗费1470.22元、医疗仪器器械430元，有相关票据佐证，本院予以确认；对于蔡亚芬主张的误工费，因蔡亚芬就其主张未向本院提供相应证据，故本院根据蔡亚芬的伤情及庭审中查明的事实，确定为3500元；对于蔡亚芬主张的护理费，因蔡亚芬就其主张未向本院提供相应证据，故不予支持；对于交通费，根据蔡亚芬的伤情及庭审中查明的事实，确定为500元；对于营养费，根据蔡亚芬的伤情，本院确定为1000元；精神损害抚慰金一项，因无相应法律依据，本院不予支持；关于蔡亚芬要求赔偿2020年1月13日发生的起诉费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、中国人民保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效后十日内在保险范围内赔偿蔡亚芬医疗费、医疗仪器器械费、误工费、交通费、营养费等合计6900.22元；二、驳回蔡亚芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用480元，由蔡亚芬负担445元，由江**负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡建明二〇二〇年十月三十一日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终5680号 上诉人（原审原告）：李凤强，男，1957年5月3日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沂南县阳都食品有限责任公司，住所地沂南县城人民路17号。 法定代表人：高敬春，董事长。 上诉人李凤强因与被上诉人沂南县阳都食品有限责任公司追偿权纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李凤强上诉请求：1.一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判被上诉人偿还上诉人垫付款51,532.05元，或发回重审；2.本案的一审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人系被上诉人处退休职工，被上诉人自2003年始停缴上诉人的社会保险费，为了不影响自己如期退休，无奈上诉人自行垫付缴纳了应当由被上诉人承担的社会保险费51,532.05元。一审中被上诉人沂南县阳都食品有限责任公司法定代表人高敬春当庭答辩上诉人为其公司职工且为上诉人缴纳过社会保险，后该公司退休人员都是自己缴纳社会保险，自己保留单据，公司什么时候有钱了再偿还给退休人员，该答辩既认可上诉人为其公司职工，又认可了上诉人自行缴纳的应当由单位承担的社会保险费51,532.05元，并于庭审中承诺公司有钱后会按公司退休人员时间先后顺序分批次偿还退休的职工。被上诉人的答辩应视为，上诉人对被上诉人享有上诉人垫付的应当由被上诉人承担的社会保险费追偿权的自认。二、本案是追偿权纠纷，一审法院对该事实不予审查，而是围绕单位是否应当为职工缴纳社会保险及不予缴纳该保险的救济途径展开了调查并依据《中华人民共和国保险费》第十条、第十二条及最高人民法院法研（2011）31号《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》等法律，作出驳回上诉人的起诉，实属认定事实及适用法律错误，本案上诉人系被上诉人处退休人员，而一审法院判决所引用的最高人民法院法研（2011）31号答复中王某与某公司劳动争议里王某并未办理退休且是要求公司为其补缴社会保险费的问题，本案上诉人追偿权纠纷与答复中的补缴社会保险费案例完全不一样，一审法院适用法律错误。三、《中华人民共和国保险费》第十条、第十二条等法律规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。用人单位应当自行申报、按时足额为职工缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓交、免缴。本案中因被上诉人未能按时为上诉人缴纳基本养老保险费，上诉人自行缴纳后有权向被上诉人追偿。进一步讲，本案上诉人垫付的被上诉人应当缴纳的基本养老保险费，致使其个人遭受了损失，被上诉人因此获得的该部分利益同样没有法律依据，上诉人依法享有追偿被上诉人获得的该部分不当得利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，同样应支持上诉人的诉求。 沂南县阳都食品有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，请求维持原裁定。 李凤强向一审法院起诉请求：1.请求依法判决或调解被告返还原告垫付的应当由被告依法承担的社会保险费51,532.05元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告沂南县阳都食品有限责任公司未依法缴纳社会保险导致原告李凤强自行支付了社会保险费用引起的纠纷。一审法院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费；第十二条第一款、第二款规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，计入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，计入个人账户；第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金.该法第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。最高人民法院法研[2011]31号《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》明确：征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据上述规定，本案中原告与被告之间因征缴社会保险费的缴纳问题产生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。应当由社会保险费征缴部门依法处理。至于其以个体身份已经缴纳的社会保险如何处理，其也应当向社会保险经办机构申请解决，虽经一审法院说明上述理由，但原告仍坚持起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李凤强的起诉。。 本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”根据上述规定，缴纳社会保险问题，不属人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，根据该条规定，用人单位未办理社会保险手续，劳动者无法享受社会保险待遇而要求赔偿损失，属于人民法院劳动争议案件受理范围。但本案的情况是，劳动者以个人名义办理了社会保险手续并缴纳了社保费用，其能否向用人单位追偿应由单位负担的社会保险费用问题。本案中上诉人已经以个人名义办理了社会保险手续并缴纳了社保费用，其追偿应由被上诉人负担的社保费用份额，因此本案不属于劳动争议，亦不属于行政争议，一审法院驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初145号民事裁定； 二、本案指令山东省沂南县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  王海涛 审判员  李大军 二〇二〇年十月十九日 书记员  范玉林
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4929号 原告：姚共现，男，1973年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：征军，安徽鑫光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张傲，安徽鑫光律师事务所实习律师。 被告：张**侠，女，1963年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马肖肖，安徽龙庭律师事务所律师。 原告姚共现与被告张**侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚共现及其委托诉讼代理人征军、被告张**侠及其委托诉讼代理人马肖肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚共现向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告张**侠2019年12月12日签订的房屋买卖合同,返还购房款60万元并双倍返还定金10万元;2、被告承担案件受理费用、保全、保单费。事实与理由:原告姚共现与被告张**侠于2019年12月12日签订了房产定金合同,合同约定,总房价125万元,先支付定金5万元,2020年2月29日前过户当日支付首付款120万元,原告在2020年1月6日就支付了被告60万元的购房款。但在过户当日,被告却不再履行合同约定,现又将该房屋出租,原告认为,被告的行为已构成违约,合同目的无法实现,为维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,具状起诉,请求法院依法支持原告的诉求。 张**侠辩称：原告起诉没有事实和法律依据。依据原被告签订的合同，原告于2020年2月29日前应将房屋价款全部付清，但其并未按约定支付，在此情况下被告依然同意协助原告办理过户。案涉房屋并没有出租，不存在合同无法实现的情况。因此，应驳回原告的全部诉讼请求。另，因原告违约给被告造成重大损失，被告保留向原告主张自合同签订之日的违约金及租金的诉权。 本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，原、被告签订《灵璧县房产定金合同》，约定张**侠将位于商住房屋出售给姚共现，产权证号灵房字第××号，总价款125万元，2019年12月12日付定金5万元，2020年2月29日前、过户当日付首付款120万元，房屋交易产生的所有税费均由买方承担等。合同签订后，原告交付定金5万元。2020年1月6日，原告给付购房款60万元。2020年1月20日（农历腊月二十六日），原、被告在房屋交易中心办理过户时，因过户税费过高，双方产生争议，未能办理过户手续。 2020年5月3日，原、被告为减少过户税费，签订《存量房屋买卖合同》，约定房屋总价款80万元等。后因未能通过审查，原、被告仍未能办理产权过户。2020年5月5日，双方经协商签订《存量房屋买卖合同补充协议》，约定将房屋总价款调整为121万元，剩余价款在办理房产过户时，由买方一次性支付，房屋交易所产生的所有税费均由买方承担等。协议签订后，双方仍因税费承担问题产生纠纷。2020年8月，张**侠要求原告返还房屋产权证未果，张**侠将案涉产权证号灵房字第××号产权证注销，并重新办理了不动产权利证书。 本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院依法裁定查封了案涉房屋。 本院认为，本案原、被告就案涉房屋买卖形成合意后，双方签订定金合同，同时约定了房屋价款、付款方式等，双方之间的房屋买卖合同关系成立、有效。定金合同虽约定了房屋交易产生的所有税费由原告负担，但未明确具体税费种类，在实际交易时产生高额个人所得税等，后被告虽降低总价折抵税费，但双方仍存在争议，导致合同长期无法履行。该争议产生的原因系合同约定不具体所致，双方均存在过错。现原告主张解除合同，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉房屋尚未交付，合同解除后，原告要求被告返还购房款60万元及定金5万元，本院予以支持。因原、被告对合同不能履行均存在过错，原告要求被告双倍返还定金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的房屋买卖合同； 二、被告张**侠于本判决书生效后十日内返还原告姚共现购房款60万元及定金5万元，合计65万元； 三、驳回原告姚共现其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，财产保全费3520元，合计14320元，由原告姚共现承担1023元，被告张**侠承担13297元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  时亚南 人民陪审员  解丹青 二〇二〇年十月十日 法官助理彭欢 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4866号原告：陈月总，男。委托诉讼代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。被告：莒县瑜丰工贸有限公司，住所地莒县城阳街道日照西路**，统一社会信用代码91371122675535636K。法定代表人：张存，该公司经理。委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。原告陈月总与被告莒县瑜丰工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月总的委托诉讼代理人朱杰，被告莒县瑜丰工贸有限公司的法定代表人张存及委托诉讼代理人虢尚德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈月总向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2018年5月30日签订的房屋租赁合同；2.依法判令被告支付原告房屋租赁费66万元及利息；3.依法判令被告将租赁的房屋恢复原状，清除所建地桩及圆柱形水泥地；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将其位于莒县城区的车间租赁给被告使用，用途为生产造纸，租赁期限是2018年6月1日至2028年5月31日，年租金32万元，给付方式为每年提前一月交纳，分两次交纳，每次16万元。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告未按约定交付租金，2018年度至2020年度共拖欠租金66万元，根据合同约定，被告未交付租金达一个月以上的，原告有权解除合同。莒县瑜丰工贸有限公司辩称，被告拖欠租赁费属实，拖欠原因主要是被告造纸产业政策调整及疫情影响，现在被告已恢复生产。原、被告自2008年开始建立租赁合同关系，被告已经在租赁场所安装大量设备并进行了房屋建设，其中部分房屋由原告使用，鉴于双方存在长期的租赁合同关系，并且被告已恢复生产，被告同意与原告协商支付租赁费，不同意解除租赁合同关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将其位于莒县城区的车间租赁给被告使用，用途为工业生产和经营，租赁期限自2018年6月1日至2028年5月31日，年租金32万元，给付方式为每年提前一个月交纳，分两次交纳，每次16万元，租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善、增设他物的处理方式为承租方恢复原样，承租人不交付或者不按约定交付租金达一个月以上的，出租人有权解除合同，另约定合同期内，承租方按实际使用年限交付租金，按半年计。合同签订后，原告依约将租赁车间交付给被告使用，被告于2019年6月29日交纳租金6万元，于2019年8月5日交纳租金5万元，于2019年11月13日缴纳租金3万元，以上缴纳的是2018年度的租金，共计14万元。被告租赁期间，新建地桩及圆柱形水泥池。根据原告的申请，本院于2020年7月15日作出（2020）鲁1122民初4866号民事裁定书，裁定查封被告公司所有的位于莒县城阳街道日照西路98号该公司院内的机器设备、半成品纸张各一宗，查封期限二年。原告支出保全费3820元。另查明，截止目前，被告一直使用莒县城阳街道日照西路98号的车间。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效，原、被告均应按照合同约定享受权利并履行义务。合同签订后，原告依约交付了租赁房屋，根据原、被告的合同约定，被告应依约支付租金。被告若不交付或者不按约定交付租金达一个月以上的，原告有权解除合同。租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增设他物的处理方式为承租方恢复原样。本案中，原、被告约定年租金为32万元，交付方式为每年提前一个月交纳，被告交付租金共计14万元，最近一次向原告交付租金时间为2019年11月13日，被告未按规定交齐2018年6月1日至2019年5月31日的租金，且不按约定交付租金已达一个月以上，原告向本院请求解除合同符合双方的合同约定，本院予以支持。被告租赁车间后，新建的地桩及圆柱形水泥地，原告请求清除并恢复原状亦符合双方的合同约定，本院亦予以支持。关于被告租赁期间的租金问题，根据原、被告的合同约定，自2018年6月1日至2020年5月31日的房屋租金共计640000元，自2020年6月1日至9月30日的租金共计106666.67元（320000元÷12个月×4个月），扣除被告已给付的140000元，自2018年6月1日至2020年9月30日，被告应支付原告房屋租赁费共计606666.67元（640000元+106666.67元-140000元）；自2020年10月1日起至本案判决生效之日的租金按876.71元/天（320000元/年÷365天）计算实际占用天数。关于利息，原、被告双方未约定，可自原告起诉之日即2020年7月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息,至履行完毕之日止。综上，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十六条规定，判决如下：一、解除原告陈月总与被告莒县瑜丰工贸有限公司于2018年5月30日签订的《房屋租赁合同》；二、被告莒县瑜丰工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告陈月总2018年6月1日至2020年9月30日的房屋租赁费606666.67元（640000元+106666.67元-140000元）及利息（利息以606666.67元为基数，自2020年7月13日至履行完毕之日至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告莒县瑜丰工贸有限公司于判决生效后三十日内支付原告陈月总自2020年10月1日起的房屋租赁费，房屋租赁费按照876.71元/天计算实际占用天数；四、被告莒县瑜丰工贸有限公司于判决生效后三十日内清除所建地桩及圆形水泥地，并恢复房屋原状。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费3820元、案件受理费5200元，均由被告莒县瑜丰工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二〇年十月十日书记员  阚文静
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初798号 原告：王运怀，男，1956年11月8日出生，汉族，深泽县人，住本村。 被告：石家庄祥龙糖醇有限公司（以下简称糖醇公司），住所地深泽县府前西路**。 法定代表人：刘振新，糖醇公司执行董事。 原告王运怀与被告糖醇公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告王运怀到庭参加诉讼，被告石家庄祥龙糖醇有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 王运怀向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资人民币22，900元。事实及理由：2010年至2018年9月原告在被告处打工，共拖欠原告工资人民币22，900元，被告给原告出示了拖欠工资表，原告向被告索要，被告不能支付。 石家庄祥龙糖醇有限公司未提出书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下:原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资人民币22，900元，有被告出具的2017年、2018年糖醇公司应发工资表予以证实。 本院认为，被告欠原告工资人民币22，900元事实清楚，被告应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄祥龙糖醇有限公司给付原告王运怀工资人民币22，900元整，判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元（原告已预交）由被告石家庄祥龙糖醇有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地（地址：河北省深泽县编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王彩棉 人民陪审员  贾亚坤 人民陪审员  宋彦龙 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  李昭博
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0391民初2404号 原告：孙登成，男，汉族，1956年6月5日，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：崔伟，山东柳泉律师事务所律师。 被告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处甘家村村民委员会。住所地，该村。 法定代表人：张华，主任。 委托诉讼代理人：张晶，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 原告孙登成与被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处甘家村村民委员会（以下简称“甘家村委会”）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙登成及其委托诉讼代理人崔伟，被告甘家村委会的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付补偿款1415115.6元及逾期支付的经济损失(以1715115.6元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年5月9日起计算至2019年8月19日，共计104234.39元；以1715115.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年6月2日止，共计54808.52元。以1415115.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月3日起计算至2020年8月14日，共计11462.44元；以1415115.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付清之日止)；2、本案受理费、保全费、申请保全担保的保险费等必要诉讼费。事实和理由：2018年4月28日，原、被告签订了《拆迁协议》一份，原告按照协议约定已经将地上附着物拆除、清理，2018年5月8日，被告已经验收满意。根据《拆迁协议》约定，在被告验收后应一次性向原告付清补偿款1715115.6元，至今被告只在2020年6月3日支付补偿款30万元，尚欠原告补偿款1415115.6元。为此，原告诉至法院，提出了上述诉讼请求。 被告甘家村委会辩称，该土地为政府收储土地，拆迁人、清点人均为政府及相关部门，被告并非该土地的拆迁人，也未参与地上附着物清点工作，恰恰，被告与原告同样都是被拆迁对象，因此，被告并非拆迁人，不具备拆迁协议签订的主体资格，也没有支付拆迁补偿款的义务。原告所依据的拆迁协议不具备有效性。补偿款数额还未确定，原告起诉无事实依据；本案所涉的补偿系政府收储土地的补偿款，该款为政府拨款，政府已拨付的款项我方已支付给原告了，其余款项在政府还未全部拨付到位的情况下，被告无须支付。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2001年1月，原告与被告签订租赁协议一份，由原告租赁被告的涉案土地，原告自建房屋用于经营养殖场，后经营旅馆；2018年4月28日，因高新区管委会征用包括本案所涉土地在内的被告的土地，需要对原告在该土地上的土地附着物进行拆迁，原、被告签订拆迁协议一份；同年5月9日，原告地上附着物拆迁完毕；虽然是被告和原告签订了拆迁协议，但本案所涉土地的征收人为管委会政府，拆迁补偿的主体也为管委会政府，而并非被告；拆迁补偿款的拨付流程为：经管委会相关职能部门对土地附着物进行清点、核算确定补偿数额后拨付至四宝山办事处，办事处再拨付到被告处，被告再拨付给原告，而本案所涉拆迁补偿费尚未拨付给办事处，办事处也就未拨付给被告，故被告未能向原告支付；综上所述，虽然是被告和原告签订的拆迁协议，但被告并非本案所涉土地的拆迁补偿主体，其只是代表拆迁补偿主体和原告签订的本案所涉拆迁协议，拆迁补偿费也不是由被告支付，其只不过是在拆迁补偿费到位后代为给原告发放，而现在本案所涉拆迁补偿费尚未拨付到被告处（只预拨付30万元，被告已经支付给原告），现原告诉来本院，要求被告支付拆迁补偿费显然不当，其应当另行向本案所涉土地的拆迁补偿主体主张权利，因此，对原告的起诉，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙登成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二〇年十月三十一日 书记员  高冰
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1784号原告：射阳县芦苇开发公司，住所地射阳县合德镇朝阳街**。法定代表人：詹琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：董迎春，该公司项目办主任委托诉讼代理人：尤良生，江苏东界律师事务所律师被告：射阳县朝华实业有限责任总公司，，住所地射阳县合德镇黄海路**法定代表人：邵成林，该公司总经理。被告：邵成林，男，1956年2月7日生，汉族，住射阳县。两被告共同委托诉讼代理人:庄洪江，江苏御今律师事务所律师。原告射阳县芦苇开发公司（以下简称芦苇公司）与被告射阳县朝华实业有限责任总公司（以下简称朝华公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告芦苇公司的委托诉讼代理人董迎春、尤良生,被告朝华公司、邵成林的共同委托诉讼代理人庄洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦苇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令朝华公司、邵成林连带返还工程款10万元，并承担自1997年7月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年，我公司因建办公用房和职工宿舍楼，委托朝华公司从射阳县经济开发区办理位于射阳县供电总公司斜对面的土地使用权并承建该工程，约定因取得土地使用权及工程附属设施建设资金由我公司提供，我公司另按工程实际面积结算工程款。1995年7月至1997年6月间，我公司多次以土地征用费、附属设施建设费、职工宿舍集资款名义向朝华公司预付工程款合计2262400元，但后来朝华公司未能如期实施上述建设计划，双方协商一致同意终止上述施工计划，并由朝华公司退还全部已收取的工程款。后朝华公司陆续退还了2164200元，下剩10万元一直未归还。现朝华公司营业执照已被吊销，但股东邵成林未对该公司进行清算并注销，亦应对本案债务承担连带责任。故诉至法院，请求判如所请。朝华公司、邵成林辩称，1.朝华公司不欠芦苇公司任何款项；2.即便欠款，芦苇公司的起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回芦苇公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年7月28日至1997年6月24日，芦苇公司以预付建房款、土地征用费等名义分12次向朝华公司付款共计2262400元。1996年4月30日至2007年2月12日，朝华公司以结算开发区宿舍楼支出、退还征地费等名义分7次向芦苇公司付款共计2162400元。现芦苇公司以朝华公司2007年以后至今未返还剩余的10万元为由诉至本院。另查明，朝华公司于1993年2月13日成立，2003年12月30日被吊销执照,至今未注销。邵成林系朝华公司的股东之一。本院认为,1.关于朝华公司是否应向芦苇公司返还10万元的问题。当事人对自己的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有提供证据或所提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中从芦苇公司会计凭证记载的其与朝华公司账款往来的内容看，能证明双方之间存在合同关系。虽从芦苇公司账面显示双方之间的往来款存在10万元的差额，但该10万元应否返还，仅凭芦苇公司会计凭证记载并不足以认定朝华公司差欠其10万元应予偿还。2.关于本案是否已过诉讼时效的问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中芦苇公司未提供证据证明其在朝华公司2007年最后一次付款以后的三年期间内向朝华公司或邵成林主张过余款10万元的权利，现芦苇公司主张权利，也早已超过三年法定诉讼时效期间。综上，芦苇公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告射阳县芦苇开发公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告射阳县芦苇开发公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  侯建伟人民陪审员  程新涛人民陪审员  刘爱全二〇二〇年十月三十一日法官 助理  孙 菁书 记 员  田 甜附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。