广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6769号上诉人（原审被告）：深圳市亿国豪建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：庄某1。委托诉讼代理人：钟良，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭学伟，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：裴显全，男，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。原审被告：中信保利达地产(佛山)有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：岳毅，系该公司员工。上诉人深圳市亿国豪建筑工程有限公司（以下简称亿国豪公司）因与被上诉人裴显全及原审被告中信保利达地产(佛山)有限公司（以下简称中信公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初11377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亿国豪公司上诉请求：1.改判亿国豪公司少付裴显全工程款280000元；2.确认亿国豪公司对裴显全依据合同的罚款、代付检测费、代垫工伤纠纷赔偿款以及支付的应由裴显全维修而未维修的保修款，四项合计94350.20元从亿国豪公司应付工程款中扣除；3.申请对核减工程造价714617.02元进行司法鉴定，并根据司法鉴定结果改判支持亿国豪公司核减714617.02元的请求；4.一、二审诉讼费用按二审判决重新判定。事实和理由：一、一审合议庭因工作疏忽在计算亿国豪公司应付工程款时，结算总造价是10个区，裴显全已收款只计算了9个区，漏算“形象大门”的280000元。二、关于检测费。一审法院对亿国豪公司与裴显全的结算争议，采用对每一笔争议由双方举证质证的程序，但对亿国豪公司与裴显全的付款，只让裴显全对B9区的付款与亿国豪公司进行了质证。在一审庭审中，裴显全对亿国豪公司付款明细账中的几笔代付检测费提出了异议，而亿国豪公司当庭已找到了合同依据（即B9区3栋装修合同【012】号第7页第1.2.19:材料送检费由乙方自己负责）。在实际操作过程中,B9区四栋楼的材料送检由亿国豪公司专门工作人员方松耿负责完成，四栋楼检测费用由方松耿统一交佛山市金平建筑工程质量检测有限公司，并由检测公司开具收费发票，然后方松耿回公司财务报销，再由财务将每次送检费用由四栋楼的施工班组平均分摊（四栋楼建筑面积大致相同），送检共计8次，8次分摊下来，裴显全（以及另外三个班组：吴茂盛、黄状佑，肖业君）共计分摊了8090元。一审判决认为亿国豪公司并未证明由裴显全实施的工程项目对应检测费用实际发生情况及具体数额，而未予确认亿国豪公司代付的8090元检测费。三、关于劳动纠纷赔偿款与施工罚款：一审判决认定劳动纠纷赔偿款与施工罚款应由裴显全承担，该部分款项属于工程款，但亿国豪公司均未举证证明上述主张是与裴显全协商一致达成的合意，故未对亿国豪公司的抗辩意见予以采纳。首先，一审法院未对劳动纠纷赔偿（实为工伤事故赔偿款）和施工罚款举行质证程序。其次，亿国豪公司提交的合同C1-装修-24号施工合同2条明确约定：“工伤事故产生的一切费用，叁万以下由乙方（施工方）承担，叁万以上部分乙方承担30%，甲方承担70%。2014年8月5日，裴显全工人韦均工伤纠纷，经一审法院（2014）佛南法民一初字第1920民事调解书结案。该调解书明确写明，调解书生效后，韦均无权再向裴显全主张任何权利，并约定亿国豪公司赔偿韦均50000元，加上裴显全直接支付了12752.49元韦均的医药费，所以亿国豪公司代裴显全支付了(1275.49+50000-30000)×30%+30000-12752.49=27073.26元）。而一审法院未对此举行质证，直接认定此款双方未达成合意，因双方签合同时（还未发生事故时）已经达成，事故发生后亿国豪公司只是依合同办理及分摊并代裴显全支付赔偿款而已，因此这笔款项属于亿国豪公司已付工程款。四、关于罚款。合同C1-装修-24号第六条6.1-6.7款约定了违约责任及罚款条款，第七条7.1-7.7已经明确详细的约定了亿国豪公司有权罚款的具体条款，合同号（B9区）012第七条7.1-7.7款约定了违约金及罚款条款。第八条也明确约定了亿国豪公司有权罚款的条款。裴显全在2015年11月至2017年5月长达19个月的施工期内，亿国豪公司依合同作出了26单罚款共计30200元，且在7.3还约定：“当乙方拒绝在罚款单上签名时，甲方可以口头告知被处罚单位，并直接交甲方财务部门在支付乙方任何款项中扣除”。7.7条、8.5条中明确约定“发生的罚款或扣款、乙方（裴显全）同意甲方支付乙方任何款项中扣除”，罚款合意早在双方签合同时已达成，一审法院认定双方对此未达成合意，不予支持亿国豪公司要求从应付工程款中扣除该30200元的主张，错误。五、一审法院未经质证直接判决亿国豪公司代付的保修维修金28986.94元（其中诉讼后发生5笔共计16650元，诉讼前发生12336.94元）不是已付工程款。合同012号第六条约定保修期（从建设单位确认验收日为准）为2年，但裴显全施工完后，不履行保修义务，亿国豪公司只能依据第6.3条约定：“甲方直接委派其他专业队伍进行维修，其发生的一切费用均在乙方的工程质量保修金中扣除。”因此亿国豪公司有权从应付工程款中扣除该28986.94元。六、一审法院认定裴显全提交的亿国豪公司与裴显全项目部签字的“内部分包工作结算清单”以及“分包工程结算书封面”，系亿国豪公司与裴显全达成了结算合意的证据，但其忽视了亿国豪公司提交的同样的“分包工程结算书封面”（有亿国豪公司合约部和副总、总经理、董事长签字），已经更改了项目上（审核后已减少了）的初步结算数据，即双方并未对诉争的工程结算达成合意。如果裴显全提交的结算封面是双方已经达成一致的结果，应有亿国豪公司领导（总经理、董事长）签署及加盖公司公章，但结算表封面仅有项目部签名，故双方没有达成结算合意。亿国豪公司多次强调，项目部签名只表示项目部同意裴显全的意见，而不是亿国豪公司同意，而且合同3.1条明确约定：“最后结算以甲方合约部审核和甲方领导审批为准”。为此，亿国豪公司申请对一审法院未支持的核减714617.02元进行司法鉴定,并请二审法院按司法鉴定结果对结算金额重新判决。最后，因B9区装修工程从竣工日期2017年12月1日至今未满保修期两年，因此尚有388574.40元×5%=194000元未到期，因此请二审法院在判决中写明，总计应付工程款中有194000元，亿国豪公司须于2019年12月1日支付【合同第6.1条约定“保修期2年，从通过验收之日（依建设单位确认验收日为准）起计”】。裴显全辩称，一、关于检测费。亿国豪公司在涉案工程施工期间，从未告知存在相关检测费。亿国豪公司主张的检测费未经过双方确认，未能确定检测费系因B9区三栋装修合同项目而产生的费用，故亿国豪公司主张扣除检测费没有事实及法律依据。二、关于劳动纠纷赔偿款。该款顼应由用人单位承担，亿国豪公司主张该款项由裴显全承担没有法律依据。亿国豪公司主张的赔偿款与裴显全无关。亿国豪公司没有提供证据证明工伤纠纷赔偿款是因裴显全工程项目而导致的。三、关于罚款。罚款条款本身就是违法条款，不应产生法律效力。裴显全在负责涉案工程施工过程中不存在罚款，亿国豪公司从未告知裴显全存在相关的罚款。此外，亿国豪公司主张的罚款大部分是在涉案工程完工之后产生的，不符合逻辑。另外C1装修19合同第18条的规定是针对习惯性的违章或者严重的违章才可处罚。现亿国豪公司主张任何的情形都要罚款，没有事实和法律依据。亿国豪公司提供的证据不能证明直接处罚对象是裴显全。四、关于保修维修金。首先,合同明确约定先由亿国豪公司通知裴显全进行维修，在裴显全不维修的情况下，亿国豪公司才委托相关的机构进行维修。裴显全没有接到任何的维修通知，故亿国豪公司主张的维修费用是不存在的，也违反了合同约定的先后顺序。其次，根据合同012号第6.2条的约定工程存在质量缺陷时才需要维修，并非所有情形都需要裴显全进行维修。五、关于核减造价。亿国豪公司一审时未申请司法鉴定，二审提出司法鉴定不符合法律规定，裴显全不同意进行司法鉴定。关于核减造价的项目，一审法院已逐项进行审核，亿国豪公司上诉主张核减没有事实和法律依据。另外，因涉及多个工程项目并不能够通过司法鉴定来解决造价问题，且工程造价已由双方共同确认的结算清单予以确认，因此亿国豪公司主张的核减造价的数额没有事实和法律依据。中信公司未提出陈述意见。裴显全向一审法院提出诉讼请求：1.亿国豪公司向裴显全支付工程款3000000元，并从2017年11月15日起至亿国豪公司还清款项之日止按年利率6%计算逾期利息，暂计至2018年6月25日止的利息为105000元，合计3105000元；2.中信公司对亿国豪公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由亿国豪公司、中信公司承担。一审法院认定事实：2014年8月25日，裴显全（甲方）与亿国豪公司（乙方）签订《19座实测实量管理协议》，约定为保证施工质量，对中XXX湖花园御湖路主体结构施工特设立《实测实量奖罚条款》，对施工现场进行实测实量，各项检测合格率在90%以上，奖励2000元；合格率在90%-85%之间的，则不进行奖励；合格率低于85%，则处罚2000元；等等。2014年11月25日，裴显全（甲方）与亿国豪公司（乙方）签订《劳务分包合同》（合同编号：C1-装修-24），约定甲方将C1区24栋建筑装修工程（即砌体及装修项目泥工部分）劳务分包项目委托乙方承包施工；（1.2.3）楼地面、屋面商品细石砼找平层，其工作内容不仅限于包括：不分大小构件和不同形状的基层清洗钢筋、基层浸水湿润、结合层刷水泥浆、浇捣砼找平、施工现场清理干净等全部工序在内；（1.2.13）钢筋砼构造柱、钢筋砼圈梁、钢筋砼独立梁过梁、卫生间素砼反坎，其工作内容不仅限于包括：不分大小构件、不分形状、包括模板制安及拆除、钢筋制安、植筋、现场浇捣砼施工现场清理干净等全部工序在内；（1.3.2）地上部分（按建筑面积）145元/㎡；（1.3.3）砌筑（不分材料及规格）180元/立方米，地下室、转换层构造柱及过梁单价为25元/米；（3.3.3-3.3.5）工程完工退场时支付至进度总产值的85%，竣工验收合格并办理结算后支付至工程结算造价的95%，工程保修完成后1个月内付清余款；等等。2015年4月27日，裴显全（甲方）与亿国豪公司（乙方）签订《劳务分包合同》（合同编号：C1-装修-19），约定甲方将中XXX湖C1区19栋建筑装修工程（即砌体及装修项目泥工部分）劳务分包项目委托乙方承包施工；（1.3.1）分项工程分包综合单价，结构楼面清理干净3元/㎡，屋面及露台抹防水R角5元/m；（3.3.3）工程完工退场时支付至进度总产值的85%；（3.3.4）竣工验收合格并办理结算后支付至工程结算造价的95%；（3.3.5）工程保修完成后1个月内付清余款；等等。2015年10月6日，裴显全（甲方）与亿国豪公司（乙方）签订《劳务分包合同》（合同编号：002），约定甲方将中XXX湖B9区（3、4号楼、3区）工程基础部分劳务分包项目委托乙方承包施工；（3.3.3）完工退场后支付至工程进度总产值的85%；（3.3.4）结算后支付至工程结算造价的90%；（3.3.5）余款在结算后6个月内付清；等等。2016年1月30日，裴显全与亿国豪公司共同出具《内部分包工程（结）算清单》、《分包工程结算书》，均载明中XXX湖C1区19座钢筋班工程结算价为1017546.67元。2016年5月6日，裴显全（乙方）与亿国豪公司（甲方）签订《劳务分包合同》（合同编号：004），约定甲方将中XXX湖B9区（3#、4#、3区、4区）工程的钢筋制安劳务分包项目委托乙方承包施工；（1.3.1.1）地上部分（不含转换层）部分的所有构件的钢筋制安，乙方按上述承包方式和承包范围与工作内容完成质量合格的范围，以建筑面积计算，劳务分包综合单价为32元整/平方米（建筑面积）；（3.2.1）按建筑面积计价的钢筋制安，乙方结算工程量按乙方实际完成范围，依照本合同的有关约定，以施工图纸和国家现行的《建筑工程建筑面积计算规范》及政府有关文件为准则进行计算建筑面积；（3.3.6）结算后支付至工程结算造价的90%；（3.3.7）余款在结算后6个月内付清；等等。同日，裴显全（乙方）与亿国豪公司（甲方）签订《扩大劳务分包合同》（合同编号：007），约定甲方将中XXX湖B9区（3#、4#、3区、4区）工程的模板制安及拆除扩大劳务分包项目委托乙方承包施工；（1.1）本工程按第1.2条的承包范围，以包工、包材料（即除钢管及扣件以外的材料）、包机具、包质量、包安全、包工期、包文明施工的方式由乙方承包；（1.2.3）梁板模板超高顶架搭拆，梁板模板超高顶架是指模板支模高度超过4.5m时的梁板支架搭设与拆除；（1.2.4）乙方承包范围包括除支架钢管、扣件、顶托以外的材料如：模板、木枋、止水螺栓、对拉螺栓、铁钉、铁线、扫把、纱线、粉笔、安全防护用品及劳保用品等；（1.3.5）承包综合单价包括除合同约定工作内容以外的，不分层高简易施工脚手架及模板支架的搭拆及材料的输送、配合预留各种洞口、配合预埋铁件、停工待料等一切费用；（2.4.1）乙方文明施工，必须做到工完场清，完工的工作面必须清理干净，局部漏浆必须清理干净；（3.3.5-3.3.7）完工退场支付至工程进度总产值的85%；工程验收并结算后支付至工程结算造价的90%；余款在结算后6个月内付清；等等。2016年5月8日，裴显全制作《B9区钢筋制安报告》，主要内容为：因中XXX湖B9区属观摩工程，钢筋制安单价偏差较大，申请调整地下室部分钢筋制安单价由原560元/吨调整为640元/吨，地上部分钢筋制安单价由原32元/㎡调整为38元/㎡。亿国豪公司工作人员于该报告落款处回复：“由于钢筋项目二局要求满绑扎，钢筋绑扎时确实存在人工增加，因此项目部建议：地下室部分钢筋单价调整为600元/吨，地上部分钢筋单价调整为35元/㎡（保华钢筋地下640元/吨，地上35元/㎡）”。同日，裴显全制作《B9区模板安拆报告》，主要内容为：因中XXX湖B9区属观摩工程，模板安拆单价偏差较大，申请调整模板安拆单价由原40元/㎡调整为46元/㎡。亿国豪公司工作人员于该报告落款处回复：“B9项目模板二局要求比较高，建议项目模板单价调整为43元/㎡）”。2016年7月，裴显全（乙方）与亿国豪公司签订《分包合同》（合同编号：012），约定甲方将中XXX湖B9区3栋及相应地下室土建装修（含砌体）分包工程委托乙方承包施工；（1.1.2）本工程以包工、报材料、包机械、包质量、包安全文明施工措施费、包工期、包保修的方式由乙方承包；（1.2.3）外墙抹灰工程，其工作内容包括堵外墙孔洞（包括螺杆洞、穿墙工字钢、拉结点洞口、吊环拉结点等）；（1.3.1）装修工程包工包料分包单价表，第7点楼梯间贴地砖45元/㎡；（1.3.2）上述第1.3.1条包工包料分包综合单价为固定单价，综合单价以综合包括乙方完成按上述承包方式、承包范围与工作内容以及履行本合同所有条款所发生的人工费、材料费、生活费、进退场费、机械费、安全文明施工措施费等费用在内；（3.2.5）楼地面抹水泥砂浆保护层、找平层或面层，不分构件大小、不分楼层、不分形状、不分找平层厚度均按实际施工工程量以平方米计算，孔洞侧壁抹灰不增加，R角不单列计算；（3.3.3-3.3.5）竣工验收并退场后支付至进度总产值的85%，竣工结算审定并搬离有关手续后30日内支付至乙方工程结算造价的95%，其余5%作为乙方工程质量保修金，工程保修期满并在乙方修补有关缺陷后，乙方应按甲方规定办理支付工程保修金有关手续，在乙方履行完成保修责任且办理有关手续后30日内付清工程保修金，本工程保修期为2年，从通过验收之日起计；等等。2017年1月15日，裴显全与亿国豪公司共同出具《分包工程（结）算清单》、《分包工程结算书封面》，均载明中XXX湖C1区19座（装修班）工程造价为3356326.33元，扣除0.6%的保险费，结算价为3336188.377元，其中（基础部分第2项）C1区19座基础砖胎膜抹灰单价14元/㎡；（主体部分第7项）C1区19座构造柱工程量5883.15m；（其他部分第18项）2/13/22/34复式层保温砂浆、（含抗裂砂浆、玻纤网、界面砂浆）工程量248.32㎡、单价30元，金额7449.6元；（其他部分第19项）C1区17座-1至35层地坪因交楼原因需要机刨地面人工清理工程量22174.93㎡，单价1.5元，金额33262.39元；（基础部分第4项）C1区19座场地清理工程量5066.43㎡；（主体部分第6项）C1区19座结构楼面清理工程量17108.5㎡；（签证部分第50项）电梯门两边反坎做R角工程量158.4m,单价13元；（签证部分第82项）2层至35层包热水管保护砂浆完成单价20元;（签证部分第100项）铁艺栏杆洞口修补抹灰及纸皮砖单价17元/个；（签证部分第11项）A7区14#、15#外墙内保温砂浆金额13900元；（签证部分第12项）A7区14#、15#外墙内保温砂浆拆除抹灰金额2224元；（签证部分第13项）A7区打掉保温砂浆、修补庭院下脚金额800元；（签证部分第49项）A7区电梯门修改14#15#金额2205元；（签证部分第42项）砂浆棚修理、搅拌机棚做防护工作量11日，单价100元，金额1100元。裴显全主张以上述结算清单确定的3336288.37元为结算价。亿国豪公司主张《分包工程（结）算清单》中（基础部分第2项）C1区19座基础砖胎膜抹灰单价，因合同未约定该项单价，应参照中信山雨湖B9区基础泥工班中双方核定的单价12元结算；（主体部分第7项）C1区19座构造柱工程量计算错误，扣减工程量980m，应扣减金额39200元；（其他部分第18项）2/13/22/34复式层保温砂浆、（含抗裂砂浆、玻纤网、界面砂浆）已包含在该清单（主体部分第3项）C1区19座外墙面抹灰工程量中，此项属重复计算应予扣减；（其他部分第19项）C1区17座-1至35层地坪因交楼原因需要机刨地面人工清理费已包含在结算单基础部分第4项和主体部分第6项中，该项属于重复计算应予扣减；（签证部分第50项）电梯门两边反坎做R角单价对应合同第1.3.1条第19点约定的单价5元，清单中单价出错，应扣减1267.2元；（签证部分第82项）2层至35层包热水管保护砂浆，因合同没有约定单价，应参照同期开工的其他项目结算单价7元计算，扣减11050元；（签证部分第100项）铁艺栏杆洞口修补抹灰及纸皮砖，因合同没有约定单价，裴显全申请单价为17元，亿国豪公司审核批准单价为14元，应扣减7980元；（签证部分第42项）砂浆棚修理、搅拌机棚做防护，因多算了3个工日，应扣减300元；经核算，扣减上述数额后，本项目结算价应为3218761.61元。裴显全、亿国豪公司均同意不在C1区中结算A7区的四个项目价款。2017年9月10日，裴显全与亿国豪公司共同出具《内部分包工程（结）算清单》、《分包工程结算书封面》，载明中XXX湖B9区3-4座（钢筋）工程造价为1402043.09元，扣除0.6%保险费，结算价为1393630.84元，其中（第2项）2,5,6区地下室及转换层钢筋制作安装完成，单价560元/吨；（第3项）二层以上钢筋完成，单价32元/㎡。裴显全主张因单价已作调整，与亿国豪公司就中XXX湖B9区3-4座（钢筋）工程结算价应为1393630.84元+增加造价116198.44元，合计1509829.28元。亿国豪公司主张《内部分包工程（结）算清单》中（第2项）二层以上钢筋完成中应扣除凸飘窗面积，核减金额为13916.16元；（第8项）3#、4#底板钢筋焊接支撑的计价与B9区模板结算其他部分第25条计算重复，应予以扣除，故结算价应为1366750.65元。同日，裴显全与亿国豪公司共同出具《内部分包工程（结）算清单》、《分包工程结算书封面》，载明中XXX湖B9区3座（装修）工程造价为3909204.63元，扣除0.6%保险费，结算价为3885749.4元，其中（主体部分第12项）楼梯梯段平台抹灰完成单价52.28㎡；（主体部分第18项）2至32层厕所L脚完成金额7967元；（主体部分第21项）地下室至屋面层垃圾清理完成金额41730.24元；（主体部分第28项）3#、4#楼精装修天棚磨砂工程量27633.92㎡；（主体部分第45项）首层至屋面层露台、阳台找平层完成金额11114.5元；（主体部分第56项、签证部分第62项）水电井预留洞封堵植筋金额960元；（主体部分第57项、签证部分第63项）水电井预留洞支模金额1568元；（主体部分第58项、签证部分第64项）水电井预留洞浇筑金额1764元；（签证部分第10项）工程联系单3#、4#楼屋面女儿墙内侧增加鹰嘴及滴水线植筋ф10金额10122元；（签证部分第18项）3#、4#楼清理外架金额300元；（签证部分第39项）3#楼首层至屋面吊料平台预留洞口封堵金额1860元；（签证部分第52项）2至32层打工字钢盒子、补洞口、砌筑抹灰金额7520元；（签证部分第55项）剪力墙外墙面螺栓孔洞高强发泡剂填充金额31600元；（签证部分第59项）2至32层阳台空调孔封堵、贴外墙砖金额1240元。裴显全主张该工程以3885749.4元结算。亿国豪公司主张（主体部分第12项）楼梯梯段平台抹灰，根据《劳务分包合同》第8页第7条楼梯间贴地砖含水泥砂浆打底人工费单价45元，楼梯间贴地砖工程包括抹灰和贴地砖，裴显全只完成了抹灰，应扣减贴地砖的单价8.5元对应金额为6955.89元；（主体部分第18项）2至32层厕所L脚，根据《劳务分包合同》第3.2.5条约定，该项不应单列计算；（主体部分第21项）地下室至屋面层垃圾清理费用属于合同第1.1.2条、第1.2.22条约定安全文明施工措施费，该项费用没有约定需要单独计算；（主体部分第28项）3#、4#楼精装修天棚磨砂中包含有合用前室、卫生间、厨房、阳台的面积4842.88平方米是不用施工的，应扣减该面积对应金额9685.76元；主体部分第56项与签证部分第62项、主体部分第57项与签证部分第63项、主体部分第58项与签证部分第64项属于重复内容，应扣减4292元（960元+1568元+1764元）。（主体部分第45项）首层至屋面层露台、阳台找平层是根据现场工程师描述，露台阳台未施工，应扣除该项金额11114.5元；（签证部分第39项）3#楼首层至屋面吊料平台预留洞口封堵、（签证部分第52项）2至32层打工字钢盒子、补洞口、砌筑抹灰、（签证部分第59项）2至32层阳台空调孔封堵、贴外墙砖项目，亿国豪公司认为工程量偏高，认为应作出减半处理；（签证部分第55项）剪力墙外墙面螺栓孔洞高强发泡剂填充，根据合同第1.2.3条、1.3.2条约定，该项目已包含在外墙抹灰工程包括堵外墙孔洞（包括螺杆洞等）内，合同并没有约定需另行计费；故该项目结算价应为3767094.01元。同日，裴显全与亿国豪公司共同出具《内部分包工程（结）算清单》、《分包工程结算书封面》，均载明中XXX湖B9区1-4座（模板）工程造价为5656429.55元，扣除0.6%保险费，结算价为5622490.97元，其中《内部分包工程（结）算清单》（主体部分第5项）梁板模板超过支模工程量4754㎡、单价26元，金额123604元；（主体部分第6项）地下室及首层至屋面墙柱定位吊模电焊完成金额63102元；（主体部分第8项）地下室及首层至屋面结构清理完成金额94653元；（其他部分第14项）地下室顶板后浇带、塔基基础顶板、人防水池预留洞、止水钢板金额4820元；（其他部分第16项）螺丝杆预埋材料费金额107800元；（其他部分第23项）3#、4#楼5区6区后浇带踢打止水网、钢筋校直、清理泥浆、砼及垃圾金额43544元；（签证部分第36项）3#、4#号集水井封闭模板金额1710.24元；（签证部分第118项）16层以下吊料平台及工字钢盒子工程量2820个，单价10元，金额28200元；（签证部分第184项）3座、4座10层、18层、26层焊工字钢金额3600元；（签证部分第196项）3#、4#吊料平台洞及工字钢木盒完成工程量192个，单价20元，金额为3840元；（签证部分第197项）3#、4#楼18层至26层工字钢预埋盒子制作安装工程量392个，单价20元，金额为7840元。裴显全主张按照调整后的单价每平方43元结算该项目工程造价应为5972743.97元。亿国豪公司主张（主体部分第5项）梁板模板超过支模，《扩大劳务分包合同》第1.2.3条约定，梁板模板超高支架是指支模高度超过4.5米的才需要另行计费，根据现场的实际情况参照其他项目的约定，亿国豪公司酌定超过3.8米小于4.5米的支架单价13元，结算单中工程量4754平方米中仅有836平方米支架是超过4.5米的，按26元的单价结算，剩余的面积在超过3.8米小于4.5米范围内的，按酌定的单价计算出应扣减的差额72678.9元；（主体部分第6项）地下室及首层至屋面墙柱定位吊模电焊完成属于施工措施项目，合同没有约定需计费；（主体部分第8项）地下室及首层至屋面结构清理费属于安全文明施工措施费，根据《扩大劳务分包合同》约定不需要独立计费；（其他部分第16项）螺丝杆预埋材料费，根据《扩大劳务分包合同》第1.2.4条约定，裴显全的承包范围包括有止水螺栓、对拉螺栓，不用另行计费；（其他部分第23项）3#、4#楼5区6区后浇带踢打止水网、钢筋校直、清理泥浆、砼及垃圾费，合同没有约定，亿国豪公司参照同期其他项目单价结算应扣减30058.42元；（签证部分第36项）3#、4#号集水井封闭模板，亿国豪公司项目部批示为不予计算，故应扣减该项费用1710.24元；（签证部分第196项）3#、4#吊料平台洞及工字钢木盒完成、（签证部分第197项）3#、4#楼18层至26层工字钢预埋盒子制作安装，上述两个项目因在《扩大劳务分包合同》中没有约定单价，亿国豪公司按照惯例以10元的单价结算，应扣减5840元；（签证部分第118项）16层以下吊料平台及工字钢盒子中按结算单第118项、196项、197条合共得出的裴显全申报的盒子数量3404个，亿国豪公司现场核实数量只有1258个，因此，按10元单价扣减裴显全多申报的2146个盒子，总价就应扣减21460元；故该项目结算总价应为5225188.41元。2017年9月13日，亿国豪公司工作人员代表亿国豪公司出具《承诺书》，载明在2017年11月13日之前给予裴显全班组办理完所有在深圳市亿国豪建筑物公司承包的分包工程的分包结算，且按分包合同进行支付工程款，工程款支付时间为2017年11月13日之前。2017年11月20日，中信公司与案外人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）共同出具《工程结算协议书》，确认中XXX湖B9区桩基础工程结算金额及应付金额均为7102812.64元，余保修金355140.63元。2019年1月21日，中信公司向中建二局转账支付353140.63元。中信公司主张，B9区项目已验收并已完成支付结算金额，现扣除罚款后支付全额保修金。2017年12月8日，裴显全与亿国豪公司共同出具《内部分包工程（结）算清单》、《分包工程结算书封面》，均载明中XXX湖B3区（装修班）工程结算价为94572.82元。2017年12月10日，裴显全与亿国豪公司共同出具《内部分包工程（结）算清单》、《分包工程结算书封面》，均载明中XXX湖B9区（基础泥工班）工程结算价为95223.83元。同日，裴显全与亿国豪公司共同出具《内部分包工程（结）算清单》、《分包工程结算书封面》，均载明中XXX湖C1区24座（泥工班）工程造价为3204673.51元，扣除0.6%保险费，结算价为3185445.46元，其中《内部分包工程（结）算清单》（合同内项目第1项）24座主楼装修完成金额2067990元；（合同内项目第9项）新增构造柱工程量2510m，单价30元，金额75300元；（其他部分第27项）地下室机械清理金额2427元；（其他部分第28项）地下室底板细石砼完成金额9708元；（签证部分第25项）加气块修改灰砂砖单价180元；（签证部分第62项）塔吊基础防护工程量58立方米，单价200元，金额11600元。裴显全主张该工程以3185445.46元结算。亿国豪公司主张（合同内项目第1项）24座主楼装修，根据《劳务分包合同》约定飘窗不属于建筑结构，对应面积不应计入建筑面积内，对应价款100234.15元应予以扣除；（合同内项目第9项）新增构造柱，根据《劳务分包合同》第1.2.13条、第1.3.4条约定，裴显全承包方式、范围与工作内容已包括钢筋砼构造柱、钢筋砼圈梁等，属于履行本合同的所有条款所发生的人工费、模板及木方材料费，该项目费用等不应另计费；根据《劳务分包合同》第1.2.3条约定，（其他部分第28项）地下室底板细石砼的工序已包含（其他部分第27项）地下室机械清理，不应另计清理费用；（签证部分第25项）加气块修改灰砂砖单价，因《劳务分包合同》第1.3.2条地上部分综合单价已包含该部分，该部分仅是变更了材料，因合同未约定变更材料后的单价，故亿国豪公司认为应参考同期其他项目中单价150元/m进行调整；（签证部分第62项）塔吊基础防护项目，根据《劳务分包合同》第1.3.3条地下室转换层单价第（1）条砌砖（不分材料及规格）180元/m³，该项单价不应超出合同约定，另原结算工程量58m³计算有误，重新计算为29m，故应扣减差额6380元；故该项目结算总价应为2978304.31元。同日，裴显全与亿国豪公司共同出具《内部分包工程（结）算清单》、《分包工程结算书封面》，均载明中XXX湖C1区19座（模板班）工程造价为3627298.13元，扣除0.6%保险费，结算价为3605534.34元，其中《内部分包工程（结）算清单》（主体部分第5项）地下室及首层至屋面墙柱定位吊模电焊完成金额44146元；（主体部分第6项）地下室及首层至屋面结构清理完成金额66219元；（其他部分第10项）38区、39区后浇带回顶双排架金额8099元；（其他部分第16项）后浇带踢打止水网、钢筋校直、清理砼单价150元，工程量829m，金额124350元；（其他部分第18项）实测实量管理协议金额46000元；（签证部分第56项）因填土后浇带拆模回顶金额8099元。裴显全主张该工程以3605534.34元结算。亿国豪公司主张（主体部分第5项）地下室及首层至屋面墙柱定位吊模电焊完成，双方就该部分工程没有签订合同，参考裴显全在涉案工程中《B9区模板制安拆》合同（合同编号：007）第2.2.1条中有关于质量标准的约定，该项目属于施工方法是完成质量合格标准的必要措施手段，不应另计费用；（主体部分第6项）地下室及首层至屋面结构清理费，对照C1区19座装修班的结算单基础部分第4项加上主体部分第6项的工程量与模板班结算单主体部分第6项的工程量相当，且单价一致，两项清理工作最终的结算金额相差非常小，可以认定两次清理的部位是相同的，裴显全重复申报;（其他部分第16项）后浇带踢打止水网、钢筋校直、清理砼，双方未签订合同，亿国豪公司参考同期其他项目合同约定单价为40元/平方米，和计算方法给予计算出结算金额124350元-应计算费用16650元=应扣费用107700元，亿国豪公司核算人员再以扣减金额为依据反推该项目工程量应变更为718米；（其他部分第10项）38区、39区后浇带回顶双排架，因签证部分第56条的内容及工程量与之相同，且C1区19座（装修班）结算清单中签证部分第10项同样有后浇带回顶项目，经亿国豪公司项目部确认，回顶次数共2次，故扣减本项目重复计算金额；（其他部分第18项）实测实量管理协议项金额为奖励费用，但在程序上裴显全没有向亿国豪公司申报奖励，实际上亿国豪公司通过其他工序的支出也反证出裴显全的施工没有合格，根据亿国豪公司出示《19座实测实量管理协议》约定，只要裴显全出具实测实量90%以上合格率的证据，亿国豪公司就同意支付该项费用，否则应予以扣减；故该项目结算总价应为3333370.34元。同日，裴显全与亿国豪公司共同出具《内部分包工程（结）算清单》、《分包工程结算书封面》，均载明中XXX湖形象大门A门楼工程结算价为297912.24元。2018年1月23日，中信公司与中建二局共同出具《工程结算协议书》，确认中XXX湖形象大门施工工程结算金额为3041658.43元，应付金额为2959980.81元，余保修金152082.92元，保修期至2017年2月届满。2019年1月31日，中信公司向中建二局转账支付152082.92元。中信公司主张，形象大门施工项目包括保修金在内全部工程款已完成支付。2018年3月26日，中信公司与中建二局共同出具《关于中XXX湖项目C1区总包结算协议书》，确认中XXX湖项目C1区结算金额576578021.37元，应付金额573893218.67元，余保修金28828901.07元，保修期至2018年12月21日届满。2019年1月30日，中信公司向中建二局转账支付8407256.36元。中信公司主张，C1区已完成结算，支付2期保修金8407256.36元，尚余保修金2000000元。根据亿国豪公司在本案中提交的付款凭证，裴显全开具收据并均确认于2013年至2018年期间收到亿国豪公司支付相关款项合共19707661.7元，具体情况如下：工程名称序号收款日期金额（元）工程名称序号收款日期金额（元）C1区19座钢筋班12014.9.2540000C1区19座装修班742014.12.108000022014.10.7100000752015.6.420000032014.10.29150000762015.7.15000042014.12.25100000772015.7.299000052015.2.6200000782015.8.105000062015.7.150000792015.8.2810000072015.7.2940000802015.10.2925000082015.8.2820000812015.11.2715000092016.2.170000822015.12.28100000102016.2.450000832016.1.7200000112016.2.5100000842016.1.2320000122018.2.191552.05852016.1.2880000C1区19座模板班132014.9.5120000862016.2.1250000142014.10.24260000872016.2.4290000152014.11.1180000882016.2.5280000162014.12.25135400892016.3.2530000172015.1.21300000902016.5.1280000182015.2.4150000912016.6.830000192015.2.6900000922016.8.3160000202015.5.1980000932016.9.1430000212015.4.2760000942016.9.2331500222015.7.1150000952017.1.24260000232015.7.730000962018.2.9100000242015.7.2230000972018.2.12150875.8252015.7.29250000C1区24座泥工班982013.6.380000262015.8.550000992013.8.62000272015.8.281100001002013.10.1073000282015.8.291000001012013.11.26110000292015.9.261000001022014.1.6100000302015.10.241000001032014.1.10380000312015.10.30800001042014.4.3075000322016.2.4400001052014.6.5130000332016.2.51000001062014.7.17140000342017.1.24600001072014.8.13250000B9区1-4座（模板班）352016.1.293000001082014.9.5150000362016.2.13100001092014.9.2940000372016.2.41100001102014.10.930000382016.2.5700001112015.1.10100000392016.3.25800001122015.1.1650000402016.4.29500001132015.2.10250000412016.6.2400001142015.2.11300000422016.6.8800001152015.2.1580000432016.7.81000001162015.2.1454000442016.7.132000001172015.8.29100000452016.8.42000001182016.2.1100000462016.8.111500001192016.9.1100000472016.8.312000001202018.2.12220000482016.9.14100000B9区3座装修班1212016.12.8150000492016.10.133200001222016.12.30150000502016.11.172500001232017.1.20270000512016.11.303500001242017.1.23400000522016.12.84500001252017.2.2350000532017.1.236500001262017.3.195000542017.1.2426000012750000552018.2.1208447.951282017.3.2850000562018.2.1100001292016.4.1760000B9区（3-4座）钢筋班572018.2.123300001302016.4.28200000582016.2.12200001312017.5.12120000592016.2.4400001322017.5.2675000602016.2.5300001332017.7.30290000612016.6.8500001342017.7.20100000622016.6.231200001352017.9.5300000632016.10.131400001362017.8.30180000642016.12.82000001372017.9.20100000652017.1.232000001382017.10.1220000662017.1.24700001392017.12.1570000672018.2.121400001402017.12.2950000B3区装修班682013.6.3500001412017.12.2858885.84692013.6.24100001422018.1.2627000702013.8.6300001432018.2.190000712013.8.30100001442018.2.12180000C1区19座装修班722014.8.2050000B9区泥工1452016.2.160000732014.11.1950000合计19707661.7庭审中，亿国豪公司同意中XXX湖B9区（基础泥工班）工程按裴显全主张95223.83元结算；形象大门工程按裴显全主张的297912.24元结算；亿国豪公司认为，除裴显全已开具收款收据外，根据合同约定应由裴显全承担但亿国豪公司已代付的费用，如检测费、劳动纠纷赔偿款，以及因裴显全班组施工问题引起的罚款，均属于裴显全应收工程款的组成部分；亿国豪公司与中建二局签订分包合同，亿国豪公司与中信公司、中建二局之间就涉案工程没有工程款纠纷。裴显全与亿国豪公司均确认涉案的分包工程结算清单是由裴显全与亿国豪公司共同完成，再交由亿国豪公司核对的；涉案工程中C1区19座模板班、B3区装修班、C1区19座钢筋班三项工程双方并未签订书面劳务分包合同；亿国豪公司提供费用报销单予裴显全，裴显全在该报销单上签名并依据报销单中数额开具收款收据，凭已签名的报销单及收款收据向亿国豪公司申请付款，亿国豪公司通过银行转账方式付款。中信公司陈述，其发包给中建二局的工程所涉范围包括C1、A3区工程、B9区的桩基础工程以及ABD形象大门工程。一审法院认为，本案为建设工程合同纠纷。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”本案中裴显全无建设工程施工资质，其与亿国豪公司签订劳务分包合同因违反法律强制性规定而无效。虽然裴显全与亿国豪公司之间的合同无效，但诉讼中裴显全及亿国豪公司均确认裴显全已完成涉案工程，且双方已就涉案工程办理了竣工结算，故亿国豪公司应参照结算书、结算清单约定价款支付工程款给裴显全。关于中XXX湖B9区3-4座（钢筋）工程结算价。裴显全主张地下室部分钢筋单价调整为640元/吨，地上部分钢筋单价调整为35元/㎡，但根据裴显全出示《B9区钢筋制安报告》，未能显示双方已就上述项目单价调整达成一致意见，且根据双方共同出具的《内部分包工程（结）算清单》上述项目单价亦未进行变更，裴显全增加造价主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。亿国豪公司主张扣除的项目并未举证证明已经双方协商达成合意，且裴显全不予认可，一审法院对亿国豪公司主张不予采纳。综上，一审法院认定中XXX湖B9区3-4座（钢筋）工程结算价应按《分包工程结算书封面》确定1393630.84元结算。关于中XXX湖B9区（基础泥工班）工程结算价，双方对按95223.83元结算均无异议，一审法院予以认定。关于中XXX湖B3区（装修班）工程结算价，裴显全主张为94572.82元，亿国豪公司未提出异议，一审法院予以认定。关于中XXX湖C1区19座（钢筋班）工程以1017546.67元为结算价，双方均未提出异议，一审法院予以认定。关于中XXX湖C1区19座（装修班）工程结算价。亿国豪公司主张变更的（基础部分第2项）C1区19座基础砖胎膜抹灰及（签证部分第82项）2层至35层包热水管保护砂浆的单价均未在《劳务分包合同》中约定，亿国豪公司亦未举证证明已与裴显全达成合意参照其他工程约定，亿国豪公司主张变更上述两项目单价缺乏事实依据，一审法院不予采纳。亿国豪公司主张（主体部分第7项）C1区19座构造柱及（签证部分第42项）砂浆棚修理、搅拌机棚做防护的工程量出错，但并未举证证明上述主张，一审法院对亿国豪公司该项抗辩不予采信。亿国豪公司主张（其他部分第18项）2/13/22/34复式层保温砂浆、（含抗裂砂浆、玻纤网、界面砂浆）已包含在（主体部分第3项）C1区19座外墙面抹灰工程量，但亿国豪公司并未举证证明，且上述两项目显然并非同一项目内容，故一审法院对亿国豪公司该项主张不予采纳。（其他部分第19项）C1区17座-1至35层地坪因交楼原因需要机刨地面人工清理费已包含在（基础部分第4项）C1区19座场地清理与（主体部分第6项）C1区19座结构楼面清理的工程量中，但亿国豪公司并未举证证明，且上述项目显示位于C1区17座，显然与基础部分第4项和主体部分第6项的位于C1区19座的项目并非同一项目，亿国豪公司的抗辩依据不足，一审法院不予采信。亿国豪公司主张（签证部分第100项）铁艺栏杆洞口修补抹灰及纸皮砖的单价，亿国豪公司未批准裴显全申请的17元，而审核批准单价为14元，但根据双方庭审陈述，分包工程结算清单由裴显全与亿国豪公司共同完成，可见该项目单价17元是经亿国豪公司同意的，故亿国豪公司该项主张依据不足，一审法院不予采纳。亿国豪公司主张（签证部分第50项）电梯门两边反坎做R角单价出错，根据《劳务分包合同》约定，亿国豪公司该项主张符合合同约定，一审法院予以采信，该项目结算价应扣减1267.2元（158.4m×8元。因裴显全、亿国豪公司双方均确认不在本项目结算A7区四个项目价款，故亿国豪公司主张扣减该部分金额，一审法院予以支持。经核算，本项目工程造价应为3335930.13元（3356326.33元-1267.2元-13900元-2224元-800元-2205元），结算价应为3315914.55元（3335930.13元-3335930.13元×0.6%）。关于中XXX湖B9区3座（装修班）工程结算价，亿国豪公司主张（主体部分第18项）2至32层厕所L脚造价已包含在楼地面找平造价中不应单列计费，参照《劳务分包合同》第3.2.5条约定，亿国豪公司扣减该项目金额7967元的主张合理，一审法院予以采纳。亿国豪公司主张（主体部分第21项）地下室至屋面层垃圾清理费用，因《分包合同》中没有约定，该项目不应单独计费，参照《分包合同》第1.2.22条约定，亿国豪公司扣减该项目金额41730.24元的主张合理，一审法院予以采纳。亿国豪公司主张主体部分第56项与签证部分第62项、主体部分第57项与签证部分第63项、主体部分第58项与签证部分第64项属于重复内容，应扣减4292元（960元+1568元+1764元），裴显全并未提出异议，一审法院予以支持。亿国豪公司主张（签证部分第55项）剪力墙外墙面螺栓孔洞高强发泡剂填充费用已包含在外墙抹灰工程费用中，无需另行计费，参照《分包合同》第1.2.3条、1.3.2条约定，亿国豪公司该项主张合理，一审法院予以支持，应扣减该项目金额31600元。亿国豪公司主张因裴显全未实施贴地砖，（主体部分第12项）楼梯梯段平台抹灰项目单价应扣减人工费单价8.5元/平方米，但并未举证证明该扣减单价已经与裴显全协商一致，故一审法院认定应参照《分包合同》第1.3.1条装修工程包工包料分包单价表中第7点约定，该项目单价按45元/㎡标准计算，经核算应扣减结算金额5957.52元（42782.82元-818.34㎡×45元/㎡）。亿国豪公司主张（主体部分第28项）3#、4#楼精装修天棚磨砂中包含的合用前室、卫生间、厨房、阳台的4842.88平方米面积无需施工，应扣减对应的金额9685.76元；（主体部分第45项）首层至屋面层露台、阳台找平层是根据现场工程师描述，露台阳台未施工，应扣除该项金额11114.5元，但亿国豪公司并未举证证明上述主张，亦未举证证明扣减的金额是双方合意，故亿国豪公司上述主张依据不足，一审法院均不予采信。亿国豪公司认为（签证部分第39项）3#楼首层至屋面吊料平台预留洞口封堵、（签证部分第52项）2至32层打工字钢盒子、补洞口、砌筑抹灰、（签证部分第59项）2至32层阳台空调孔封堵、贴外墙砖，上述项目的工程量偏高，应作出减半处理，但并未举证证明工程量实际发生情况，亦未举证证明减半处理属双方合意，故亿国豪公司上述主张均依据不足，一审法院不予采信。经核算，本项目工程造价应为3823615.39元（3909204.63元-7967元-41730.24元-4292元-31600元），结算价为3800673.7元（3823615.39元-3823615.39元×0.6%）。关于中XXX湖B9区1-4座（模板）工程结算价。裴显全主张按照调整后的单价每平方43元结算该项目工程造价，但根据裴显全举证、双方庭审陈述，分包工程结算清单由裴显全与亿国豪公司共同完成，可见单价应是经双方确认的，且裴显全并未举证证明调整单价已经双方协商一致，故裴显全上述主张依据不足，一审法院不予采纳。亿国豪公司主张（主体部分第8项）地下室及首层至屋面结构清理费属于安全文明施工措施费不需独立计费，（其他部分第16项）螺丝杆预埋材料费属于裴显全承包工程范围不需独立计费，参照《扩大劳务分包合同》第1.2.4条、第2.4.1条约定，亿国豪公司上述主张符合合同约定，一审法院予以支持。亿国豪公司主张（主体部分第5项）梁板模板超过支模因亿国豪公司根据现场的实际情况，认为该项目工程量中3918平方米（4754平方米-836平方米）面积在超过3.8米小于4.5米范围内，参照其他项目的约定应按酌定的单价计算扣减差额72678.9元，但亿国豪公司并未举证证明扣减工程量及单价是经双方协商一致，且裴显全庭审中不予认可，故亿国豪公司该项主张依据不足，一审法院不予采纳。亿国豪公司主张（主体部分第6项）地下室及首层至屋面墙柱定位吊模电焊完成属于施工措施项目，合同没有约定需计费，但根据双方庭审陈述，分包工程结算清单由裴显全与亿国豪公司共同完成，可见该项目费用是经双方同意的，故亿国豪公司主张该项目不计费依据不足，一审法院不予采纳。亿国豪公司主张（其他部分第23项）3#、4#楼5区6区后浇带踢打止水网、钢筋校直、清理泥浆、砼及垃圾费，（签证部分第196项）3#、4#吊料平台洞及工字钢木盒完成，（签证部分第197项）3#、4#楼18层至26层工字钢预埋盒子制作安装，均因《扩大劳务分包合同》没有约定单价，认为应参照惯例或同期其他项目单价计费，差额应予扣减，但根据双方庭审陈述，分包工程结算清单由裴显全与亿国豪公司共同完成，可见上述项目费用是经双方同意的，且亿国豪公司并未举证证明参考单价是经双方协商一致，故亿国豪公司上述主张依据不足，一审法院不予采纳。亿国豪公司主张结算单第118、196、197项现场核实数量只有1258个，按10元单价扣减裴显全多申报工程量，对应价款应扣减，但亿国豪公司并未举证证明扣减工程量及单价是经双方协商一致，且裴显全庭审中不予认可，故亿国豪公司该项主张依据不足，一审法院不予采纳。经核算，本项目工程造价应为5453976.55元（5656429.55元-94653元-107800元），结算价为5421252.69元（5453976.55元-5453976.55元×0.6%）。关于中XXX湖C1区24座（泥工班）工程结算价。亿国豪公司主张（合同内项目第1项）24座主楼装修扣除飘窗面积对应数额，但并未举证证明已经双方协商达成合意，且裴显全不予认可，一审法院对亿国豪公司主张不予采纳。亿国豪公司主张（合同内项目第9项）新增构造柱属于履行合同所需费用不应独立计费，但《劳务分包合同》第1.3.3条约定地下室、转换层构造柱单价，亿国豪公司主张该项目无需独立计费与合同约定不符，但参照合同约定单价25元，该项目应扣减金额应为12550元（75300元-2510m×25元），亿国豪公司主张超出一审法院核定范围，一审法院不予支持。亿国豪公司主张（其他部分第27项）地下室机械清理费与（其他部分第28项）地下室底板细石砼重复计费，参照《劳务分包合同》第1.2.3条，亿国豪公司主张符合合同约定，一审法院予以支持。亿国豪公司主张（签证部分第25项）加气块修改灰砂砖项目，因变更材料后双方未约定单价，应参考同期其他项目单价调整，但亿国豪公司并未举证证明已就调整单价与裴显全协商一致，且根据双方庭审陈述，分包工程结算清单由裴显全与亿国豪公司共同完成，可见上述项目单价是经双方同意的，故亿国豪公司该项主张依据不足，一审法院不予采信。亿国豪公司主张（签证部分第62项）塔吊基础防护项目单价及工程量均有误应予以调整并扣除对应款项，但并未举证证明已就调整工程量及单价与裴显全协商一致，且庭审中裴显全不予认可，亿国豪公司上述主张依据不足，一审法院不予采信。经核算，本项目工程造价应为3189696.51元（3204673.51元-12550元-2427元），结算价为3170558.33元（3189696.51元-3189696.51元×0.6%）。关于中XXX湖C1区19座（模板班）工程结算价。亿国豪公司主张（主体部分第5项）地下室及首层至屋面墙柱定位吊模电焊完成项、（其他部分第16项）后浇带踢打止水网、钢筋校直、清理砼，因双方未签订劳务合同，参照同期其他项目单价结算；（主体部分第6项）地下室及首层至屋面结构清理费，对照C1区19座装修班的结算单，因单价、工程量及结算金额相当，认为属于重复计算；本项目工程双方均确认未签订书面劳务合同，且根据双方庭审陈述，分包工程结算清单由裴显全与亿国豪公司共同完成，可见上述项目结算情况是经双方协商一致的，故亿国豪公司以其他工程或项目的结算情况为依据主张扣减本项目结算金额缺乏事实依据，一审法院均不予支持。亿国豪公司主张因（其他部分第10项）38区、39区后浇带回顶双排架与签证部分第56条的内容及工程量相同，且C1区19座（装修班）结算清单中签证部分第10项同样有后浇带回顶项目，故扣减本项目重复计算金额，一审法院认为（签证部分第56项）项目内容为因填土后浇带拆模回顶，显然与上述（其他部分第10项）内容不一致，且亿国豪公司以其他工程存在与本工程相同项目为由扣减本工程结算金额的主张依据不足，一审法院不予采纳。亿国豪公司主张（其他部分第18项）实测实量管理协议项金额为奖励费用，因裴显全未举证证明其施工质量符合奖励条件，不同意支付该笔费用，但根据亿国豪公司出示的《19座实测实量管理协议》，工程质量是否符合奖惩条件，并未要求裴显全负有举证责任，且亿国豪公司未提供举证书证证明裴显全施工工程质量如何，并以其他工序支出反证裴显全的施工不合格，显然亿国豪公司的主张依据不足，一审法院不予采信。综上，一审法院认定本项目工程结算价应按《分包工程结算书封面》确定为3605534.34元。关于中XXX湖形象大门A门楼工程结算价，双方对按297912.24元结算均无异议，一审法院予以认定。关于裴显全主张亿国豪公司、中信公司支付中XXX湖A7区清包工程及红山六九七九商业（A818-0462）三期2标段工程27-31、36-38、42-43、69#楼模板制安及拆除扩大劳务分包工程的工程款，但裴显全并未举证证明亿国豪公司、中信公司与裴显全就上述工程存在合同关系，且亿国豪公司、中信公司均不予同意支付上述工程款，根据合同相对性原则，一审法院对裴显全上述主张不予支持。综上所述，本案涉案工程的结算价为22212820.01元（1017546.67元+3315914.55元+1393630.84元+3800673.7元+5421252.69元+94572.82元+95223.83元+3170558.33元+3605534.34元+297912.24元），经裴显全与亿国豪公司确认裴显全已收款为19707661.7元。亿国豪公司虽辩称，劳务分包合同约定检测费由裴显全负担，但并未举证证明由裴显全实施的工程项目对应检测费用实际发生情况及具体数额；另亿国豪公司主张劳动纠纷赔偿款与施工罚款应由裴显全负担，该部分款项属于工程款，但亿国豪公司均未举证证明上述主张是与裴显全协商一致达成的合意，故一审法院对亿国豪公司上述抗辩意见均不予采纳。综合上述分析，裴显全主张亿国豪公司拖欠其工程款，亿国豪公司作为付款义务履行方，并未举证证明其已向裴显全足额支付工程款，亦未举证证明其未依约支付款项有法定或约定的理由予以抗辩，故裴显全诉请亿国豪公司支付应付未付工程款合理有据，经核算，亿国豪公司应支付予裴显全工程款2505158.31元（22212820.01元-19707661.7元），裴显全诉请超出一审法院核定部分，一审法院不予支持。至本案庭审辩论终结时，亿国豪公司仍未向裴显全支付上述所欠工程款，确给裴显全造成利息损失，裴显全主张亿国豪公司支付逾期付款利息，理据充分。对于该利息的标准和起算日期。裴显全主张因亿国豪公司未能按《承诺书》约定于2017年11月13日前付款，应从2017年11月15日起计付利息。亿国豪公司辩称，该承诺书约定是约束双方于2017年11月13日前对裴显全承包的工程进行结算，待双方结算后才能支付工程款。根据涉案的劳务分包合同约定，亿国豪公司每月按裴显全完成进度付款，完工退场后支付部分工程款，结算后支付部分工程款；结合裴显全、亿国豪公司的结算情况，部分项目结算时间在2017年11月13日之后，可见亿国豪公司的陈述较符合双方的真实意思表示，亦更符合建筑行业结算付款习惯。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，亿国豪公司应以2505158.31元为本金从裴显全起诉之日即2018年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予裴显全，裴显全该项诉请超出一审法院核定部分，一审法院不予支持。关于裴显全主张中信公司承担连带清偿责任。中信公司作为发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，中信公司与中建二局约定C1区保修期至2018年12月21日届满，中信公司尚有保修金2000000元未支付予中建二局，裴显全主张中信公司在2000000元范围内承担责任的意见符合前述法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、亿国豪公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款2505158.31元，并以该款为本金从2018年7月2日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予裴显全；二、中信公司对上述第一项的债务在2000000元范围内承担责任；三、驳回裴显全其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31640元（裴显全已预交），由裴显全负担4798.73元，亿国豪公司、中信公司按上述责任方式负担26841.27元并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院缴纳，逾期不交，一审法院依法强制执行。对裴显全预交的案件受理费26841.27元，在判决发生法律效力后，经裴显全书面申请，一审法院予以退还。二审期间，亿国豪公司于2019年8月8日向本院申请对涉案C1区19座装修班、B9区3-4座钢筋班、B9区1-4座模板班、C1区24座泥工班及C1区19座模板班请求核减的工程造价进行司法鉴定，本院审查后予以准许，后司法委托广东人信工程咨询有限公司（以下简称人信公司）进行鉴定，人信公司于2020年5月8日作出《工程造价鉴定报告》，鉴定意见为鉴定金额减333505.18元，对比本案争议金额714617.02元，核增381111.84元，即亿国豪公司有权要求核减的金额为333505.18元。本院于2020年6月12日组织双方当事人对此进行质证。亿国豪公司向本院提交《二审鉴定结果申诉表》请求人信公司对此复查。裴显全质证认为，一审法院根据双方提供的证据及陈述对争议的工程款作出合法正确的认定，实际工程量应以双方的结算清单为准，对人信公司出具的鉴定报告不认同。2020年8月4日，人信公司根据《二审鉴定结果申诉表》作出《工作联系函》。本院依法组织双方当事人对该《工作联系函》进行了质证。2020年8月13日，亿国豪公司申请鉴定人出庭作证，本院认为，人信公司作出的《工程造价鉴定报告》及《工作联系函》已对亿国豪公司异议部分作出明确的说明及回复，故亿国豪公司的申请无必要性，对其该申请不予准许。经审查，鉴定机构人信公司及其鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，亿国豪公司对部分鉴定意见不服，但未提供证据予以证明，故本院对人信公司作出的《工程造价鉴定报告》的鉴定意见予以采信。经审理，本院对一审查明的除涉案C1区19座装修班、B9区3-4座钢筋班、B9区1-4座模板班、C1区24座泥工班及C1区19座模板班的结算价以外的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：本案应否支持亿国豪公司主张的扣减工程款数额。关于扣减形象大门工程款280000元。根据亿国豪公司提交的由裴显全于2014年6月4日、2014年7月17日、2014年8月20日、2014年9月29日向其出具的收据（序号依次为NO:1505104、1505115、3033473、1719402）载明裴显全分别收到中XXX湖形象大门工程款100000元、40000元、120000元、20000元，共计280000元，裴显全一审对此质证时表示无异议。且裴显全一审庭审时自认形象大门工程已收到280000元工程款。因此，亿国豪公司主张应在其应付未付工程款中扣减该280000元有事实依据，本院对其该诉讼请求予以支持。关于检测费用8090元。亿国豪公司未能提供充分有效的证据证明裴显全负责实施的工程项目对应检测费用实际发生情况及具体数额，故本院对其该诉讼请求不予支持。关于工伤赔偿款27083.26元。本案属于建设工程分包合同纠纷，旨在解决亿国豪公司与裴显全之间工程款争议问题，对亿国豪公司主张的工伤赔偿款27083.26元应由裴显全承担的诉讼请求可另案起诉，本案不作处理。关于工程罚款30200元。因裴显全与亿国豪公司之间的涉案合同无效，故亿国豪公司要求从应支付的工程款中扣除工程罚款缺乏依据，本院对其该诉讼请求不予支持。关于保修费28986.94元。裴显全与亿国豪公司之间的涉案合同无效，裴显全亦应对其负责施工的涉案工程质量的问题在保修期内承担维修责任。二审期间，亿国豪公司提交扣款单证明其已支付涉案工程保修费28986.94元，但该扣款单仅为亿国豪公司内部制作的文件，裴显全对此亦不认同，故亿国豪公司未能提交充分有效的证据证明其所主张的事实，本院对亿国豪公司在其应付未付工程款中扣减该保修费28986.94元的诉讼请求，不予支持。关于核减工程款714617.02元。根据人信公司作出的鉴定意见，亿国豪公司有权要求核减工程款金额为333505.18元，对其主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，亿国豪公司应向裴显全支付的工程款为1891653.13元（2505158.31元-280000元-333505.18元）综上，亿国豪公司上诉请求部分成立，对其有理部分予以支持，无理部分予以驳回。本案因提交新证据而改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初11377号民事判决第三项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初11377号民事判决第一项为：深圳市亿国豪建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款1891653.13元，并以该款为本金从2018年7月2日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予裴显全；三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初11377号民事判决第二项为：中信保利达地产(佛山)有限公司对上述第二项判决确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回裴显全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31640元（裴显全已预交），由裴显全负担12364元，深圳市亿国豪建筑工程有限公司、中信保利达地产(佛山)有限公司共同负担19276元。二审案件受理费14600.7元、鉴定费38130.85元，由上诉人深圳市亿国豪建筑工程有限公司负担26710.55元，被上诉人裴显全负担26021元。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇二〇年十月二十一日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力