湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘06行初82号原告：肖瑰，女，1983年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：华容县人民政府，住所地华容县章华镇人民政府办公大楼。负责人：刘世奇，代县长。委托代理人：刘建新，华容县教体局主任督学。委托代理人：陈芳，湖南榕城律师事务所律师。原告肖瑰诉被告华容县人民政府（以下简称华容县政府）不服行政复议决定一案，本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖瑰，被告华容县政府的委托代理人刘建新、陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华容县政府于2020年4月10日作出华府复驳字【2019】3号《行政复议决定书》，驳回了肖瑰以华容县教育体育局（以下简称华容县教体局）为被申请人的行政复议申请，肖瑰不服该复议决定向本院起诉要求撤销该行政复议决定。肖瑰诉称，2019年7月1日，原告认为华容县教体局在制定《华容县2019年中小学阳光招生工作方案》高中招生政策改革方案的过程中,没有依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《湖南省行政程序规定》的规定主动公开相关信息,不履行政府信息公开义务，原告于2019年8月21日以华容县教体局为被申请人向华容县政府提交行政复议申请，2019年9月3日,原告收到华容县政府《补正行政复议申请通知书》(华府复补字[2019]02号),要求原告在接到通知书后5日内补正申请人与具体行政行为有利害关系的证明材料及具体的行政复议请求材料，2019年9月5日,原告向华容县政府邮寄补正材料,2019年9月9日送达。2019年9月23日,原告收到华容县政府《不予受理行政复议申请决定书》。2019年9月27日,原告因不服华容县政府不予受理决定,向岳阳市人民政府申请行政监督,请求督促华容县政府恢复审理相关行政复议申请。2019年9月30日,岳阳市人民政府履行监督职责,要求华容政府恢复审理相关行政复议申请。2019年10月8日,原告向华容县政府提交了补正后的行政复议申请书。华容县人民政府告知原告2019年8月21日提交的行政复议申请,因为不予受理已经结案,不能直接按补正提交，故要求原告修改部分文字和表述,补充说明应主动公开的具体内容。2019年11月6日,原告按华容县人民政府的要求,提交了新的行政复议申请。2020年1月10日,原告收到华容县人民政府《延期审理通知书》(华府复延字[2019]3号)，但直至2020年5月15日原告才收到被告华容县政府作出的华府复驳字【2019】3号《行政复议决定书》。原告认为自2019年8月21日原告向被告申请行政复议至2020年5月15日收到被告作出的行政复议决定，总共历时268天已严重超过法律规定的复议期限，该超期作出行政复议决定的行政行为违法。另外，华容县政府作出的行政复议决定认定事实错误，原告申请的事项是华容县教体局在发布《华容县2019年中小学阳光招生工作方案》高中招生政策改革之前就应当主动公开的内容，如果未主动公开就属于程序违法，华容县政府、华容县教体局对于高中招生政策改革这一教育重大决策事项，没有根据《湖南省行政程序规定》第三十一条之规定公开重大行政决策的具体事项和量化标准程序违法，且该事项属于依法应主动公开的事项，华容县政府行政复议决定认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条之规定，原告申请信息不属于依申请公开的范围，属于适用法律错误。综上，华容县政府的行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，驳回原告复议申请的理由不成立，故请求人民法院判决：1、确认华容县政府超期作出复议决定行政行为违法；2、确认华容县政府驳回原告行政复议申请的决定违法；3、撤销华容县政府作出的华府复驳字【2019】3号《行政复议决定书》；4、判令华容县政府履行行政复议法定职责，在法定期限内审理相关行政复议申请，重新作出行政复议决定；5、本案诉讼费用由被告承担。华容县政府答辩称，一、答辩人延期作出行政复议决定符合法律规定。申请人肖瑰于2019年8月21日第一次申请行政复议,答辩人在2019年9月16日作出华府不受字(2019)01号不予受理行政复议申请决定书。本案是肖瑰第二次申请行政复议,答辩人2019年11月7日收到肖瑰邮寄行政复议申请,2019年11月11日正式受理,因案件复杂,后于2020年1月6日作出延期审理决定,并通知申请人。又因复议期间正值全国出现新冠肺炎严重疫情,2020年1月23日全省进入疫情防控一级响应,直到2020年3月10日进入二级响应阶段,全部机关工作人员均已投入一线抗疫,行政复议事务暂时停办,在疫情结束二级响应(省3月31日改为三级响应、本县4月17日撤回社区防疫)后才恢复复议事务办理,答辩人在2020年4月20日作出行政复议决定,然后将《驳回行政复议申请决定书》邮寄送达给原告。根据《突发事件应对法》第13条等相关法律规定,答辩人延期作出复议决定的行为并不违法。二、驳回行政复议申请符合法律规定。华容县教育体育局制订的《华容县2019年中小学阳光招生工作方案》,其中针对华容一中择优录取新生作出了不同的规定。肖瑰的行政复议请求是对华容一中招生提出异议,本案复议申请从形式上看是要求被申请人就高中招生政策改革的科学性、公平性、合法性进行说明，但实质是要求华容县教体局对该招生方案的性质、法律效力作出说明和确认。该请求事项需要华容县教体局结合相关法律规定及本地教育教学等多方面的情况进行具体分析、加工之后予以回复,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第38条,行政机关向申请人提供的信息,应当是己制作或者获取的政府信息。除依照本条例第37条的规定能够作区分处理的外,需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的,行政机关可以不予提供。因《华容县2019年中小学阳光招生工作方案》已经由县教体局依法主动公开,而肖瑰的请求事项需要教体局对现有政府信息进行加工、分析,该局依法可以不予提供,故肖瑰的申请不符合法律规定。三、答辩人依法履行了相关法定职责。一是严格执行《行政复议法》等相关法律规定的程序,包括通知申请人补正、补充证据,通知被申请人进行答复、提交答复书,要求被申请人就其行政行为提供证据、法律依据,就事实和证据进行审查,进行讨论等;二是严格进行了程序和实体审查,在县教体局提交答复和相关依据后,对制订方案的依据程序均进行了审查。其一《华容县2019年中小学阳光招生工作方案》制定之前,该局结合本县实际情况,各中小学向学生、家长进行了告知、宣传,征求了部分初、高中学校及老师意见,经反复讨论后于2019年4月18日在教体局办公会通过。2019年4月29日报县人民政府分管副县长审阅同意,2019年4月30日在华容县教体局官方网站发布,依法向社会公开;其二根据教育部办公厅《关于做好2019年普通中小学招生入学工作的通知》(教基厅(2019)1号)和市教育体育局《关于做好2019年全市中小学招生入学工作的通知》(岳教体通(2019)28号)等文件要求,《华容县2019年中小学阳光招生工作方案》不是重大教育政策结构性改变,属于县域内招生录取细则补充和完善,符合行政决策程序和相关法律规定。综上所述,原告肖瑰请求对华容县教体局2019年招生方案合法性、科学性、公平性进行解释说明的理由缺乏事实和法律依据,答辩人作出的复议决定合法、合理,原告请求撤销不符合法律规定,人民法院应当依法予以驳回。本院经审理查明，申请人肖瑰于2019年7月5日、7月16日通过县长信箱及岳阳市政府信息公开平台向华容县教体局申请要求公开《华容县2019年中小学阳光招生工作方案》高中招生政策的科学性、公平性、合法性说明。华容县教体局针对申请人的申请于2019年7月23日通过网上平台对肖瑰进行了回复,对该招生方案向申请人进行了解释和说明。但申请人肖瑰认为华容县教体局的该回复不符合申请的内容，遂于2019年8月23日以华容县教体局为被申请人向华容县政府申请行政复议，复议请求为：1、纠正《华容县2019年阳光招生工作方案》高中招生政策改革中不合规的部分，2、按合规的招生政策，补录应录未录的学生到华容一中。2019年8月29日，华容县政府向肖瑰作出《补正行政复议申请通知书》，要求肖瑰补正与具体行政行为有利害关系的证明材料以及具体的复议请求。2019年9月16日，华容县政府作出（华府复不受字【2019】01号）《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人肖瑰提交的材料不能证明其与该行政复议请求有利害关系，肖瑰不是适格的行政复议申请人，故对肖瑰的复议申请决定不予受理。2019年9月27日，肖瑰以华容县政府为被申请人向岳阳市政府申请行政复议监督，申请岳阳市政府督促或责令华容县政府恢复审理相关行政复议申请，监督华容县政府行政复议审理情况。之后，肖瑰于2019年11月6日又以华容县教体局为被申请人向华容县政府申请行政复议，复议请求为：1、督促华容县教体局履行政府信息公开义务；2、对《华容县2019年中小学阳光招生工作方案》高中招生政策改革的科学性、公平性、合法性进行说明。华容县政府在2019年11月12日受理了肖瑰的行政复议申请，在2019年11月14日向华容县教体局送达了《行政复议答复通知书》。2019年11月29日，华容县教体局向华容县政府提交了行政答复书以及出台《华容县2019年中小学阳光招生工作方案》之前的湖南省教育厅、岳阳市教育体育局文件以及相关会议记录等材料。2020年1月6日，华容县政府对肖瑰作出《延期审理通知书》（华府复延字【2019】3号），内容为：“肖瑰：你对华容县教育体育局申请信息公开答复意见不服提出行政复议申请,本机关已予受理。经审查,本机关认为,本案情况复杂,不能在规定期限内作出行政决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定,行政复议决定延期三十日作出。特此通知”。2020年4月20日，华容县政府作出（华府复驳字【2019】3号）《驳回行政复议申请决定书》认为：肖瑰的行政复议请求从形式上看是要求被申请人华容县教体局针对《华容县2019年中小学阳光招生工作方案》高中招生政策改革的科学性、公平性、合法性进行说明，但实质上是要求被申请人华容县教体局对该招生方案的性质、法律效力作出说明和确认。该请求事项需要被申请人华容县教体局结合相关法律规定及本地教育教学等多方面的情况进行具体分析、加工之后予以回复,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定,不属于依申请公开的范围，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定，驳回了申请人肖瑰的行政复议申请。另查明，在本院庭审中，肖瑰明确其在本案中申请撤销的是华容县政府（华府复驳字【2019】3号）《驳回行政复议申请决定书》，不涉及华容县政府之前作出的华府复不受字【2019】01号不予受理行政复议申请决定书。肖瑰自认其在申请行政复议前已通过华容县政府网站知晓了《华容县2019年中小学阳光招生工作方案》的具体内容，并自认其自2019年7月起多次通过县长信箱、岳阳市政府政府网站反映《华容县2019年中小学阳光招生工作方案》高中招生政策改革不科学合理的问题，在反映的相关问题中，肖瑰未举证证明其向相关部门明确申请公开何种政府信息，只是在2019年11月6日的行政复议申请中，肖瑰提出了教育重大决策应公开的内容。本院认为，原告肖瑰在本案提出的（一）至（四）项诉讼请求在逻辑上存在重复，该四项诉讼请求实质上是认为华容县政府作出的行政复议决定违法应予撤销，并请求华容县政府重新作出复议决定。本案中，肖瑰在2019年11月6日向华容县政府申请行政复议的复议请求是：1、督促华容县教体局履行政府信息公开义务；2、对《华容县2019年中小学阳光招生工作方案》高中招生政策改革的科学性、公平性、合法性进行说明。但无论从肖瑰在政府网站上的申请还是肖瑰在行政复议申请中的表述，其均未明确申请公开的是哪类具体的政府信息，如文件名称，文件内容，肖瑰也未向本院提交其向相关部门申请政府信息公开的相关申请。本案中，肖瑰通过县长信箱、岳阳市政务服务中心申请华容县教体局就《华容县2019年中小学阳光招生工作方案》高中招生政策改革的科学性、公平性、合法性进行说明，其实质上是向政府相关部门反映《华容县2019年中小学阳光招生工作方案》高中招生政策改革的不公平合理，要求相关政府部门对该招生方案的科学性、公平性、合法性进行说明，在华容县教体局对肖瑰进行解释说明后，肖瑰对该答复不服遂向华容县政府申请行政复议。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息，而根据肖瑰在政府网站上的申请内容，其实质上是了解、咨询华容县教体局作出的《华容县2019年中小学阳光招生工作方案》高中招生政策改革是否具有相关法律依据，程序及实体是否合法，该申请系咨询性事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，华容县教体局通过网上对肖瑰咨询进行的答复的行为，对肖瑰的权利义务不产生实际影响，无论肖瑰对该答复是否满意，均不属于可诉的行政行为，其亦无权对此申请复议或提起行政诉讼。此类针对咨询性事项所作的答复行为如亦纳入行政诉讼受案范围，人民法院必然需要以判决方式去回应行政机关就咨询事项的答复行为是否合法、正确、全面，此显然有悖于司法机关裁判纠纷的职能和国家设立司法机关的目的。综上，肖瑰申请华容县教体局对《华容县2019年中小学阳光招生工作方案》高中招生政策改革的科学性、公平性、合法性进行说明，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，也不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”之规定，不能因行政复议机关错误受理肖瑰的行政复议申请改变本案不属于行政复议和行政诉讼受案范围的性质，对肖瑰提起的本案撤销行政复议决定之诉应当裁定驳回，其提起的行政复议申请亦应一并驳回。综上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告肖瑰的起诉。案件受理费50元，由本院退回原告肖瑰。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  刘景镔审判员  许震鹏审判员  王延红二〇二〇年十月九日书记员  夏语涵