河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3417号原告：漯河市谦诺鼎合广告有限公司，住所地，漯河市源汇区长江路金建新城7#楼7幢404号，统一社会信用代码：91411102MA3XDXTG9P。法定代表人：翟宇杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘亚，河南信博律师事务所律师。被告：漯河市中筑置业有限公司，住所地，漯河市郾城区嵩山路西侧壹号城邦六期B2座1单元5层511号，统一社会信用代码：91411100MA450D338P。法定代表人：李东方，该公司经理。被告：于冬梅，女，汉族，1965年1月12日生，住甘肃省兰州市安宁区。以上二被告共同委托诉讼代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。原告漯河市谦诺鼎合广告有限公司（以下简称谦诺鼎和公司）诉被告漯河市中筑置业有限公司（以下简称中筑置业公司）、于冬梅承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日、2020年9月27日两次公开开庭进行了审理。原告谦诺鼎和公司的委托诉讼代理人刘亚，被告中筑置业公司和于冬梅的共同委托诉讼代理人崔付中均到庭参加了诉讼，原告谦诺鼎和公司的法定代表人翟宇杰在二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谦诺鼎和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款31800元、违约金44933.4元（31800元×471天×0.3%）、律师费5000元，以上费用共计81733.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月22日，被告处人员齐麟微信联系原告要求为其昌建.中筑项目制作手提袋及纸盒抽纸，双方即达成合作的意思表示。后原告分别于2018年10月22日、2019年2月12日、2019年3月15日将承接被告公司的印刷材料送达至被告指定的地点漯河市郾城区太行山路与纬二路交叉口中筑置业公司销售部，被告处人员齐麟对货物进行验收，并在每批次的送货清单上签字确认验收合格。自第一批料物交付后，被告迟迟不予支付货款，2018年12月3日，原告向被告催要第一笔货款，被告推托未支付。原告基于对被告的信任，奔着长期合作的态度，应被告的需求又承接第二、三批印刷物料，但被告依旧未支付货款。二被告辩称：中筑置业公司与谦诺鼎和公司没有合同关系，中筑也未收到原告公司的手提袋之类的东西。现在的中筑置业公司是于冬梅于2020年2月22日从股东陈持恒以100%股权转让的形式接手的公司，双方在进行交接时，没有显示有该笔债务和合同关系。股东于冬梅接手后，秉持股东独立经营，股东承担责任的公司法原则，无论是在个人、公司、财产，还是在人员管理运用，办公场所都严加区分，从未有过任何混同。因此，于冬梅不是适格被告。原告要求的律师费没有事实和法律依据。当事人围绕事实及诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：原告称案外人齐麟系中筑置业公司的工作人员。2018年10月22日，原告法定代表人翟宇杰与齐麟联系，双方约定原告为被告的昌建中筑项目制作手提袋及纸盒抽纸。2018年10月22日，原告将3000个手提袋（价值12900元）交给齐麟，齐麟在原告送货清单上签上“验收合格齐麟2018.10.23”；2019年2月12日，原告将3000个纸盒抽纸（价值6000元）交给齐麟，齐麟在原告送货清单上签上“验收合格齐麟2019.2.12”；2019年3月15日，原告将3000个手提袋（价值12900元）交给齐麟，齐麟在原告送货清单上签上“验收合格齐麟2019.3.15”。2019年4月22日，就上述承揽制作纸袋和抽纸，原、被告补签《物料制作合同》，甲方中筑置业公司，乙方谦诺鼎和公司，委托事项：甲方文件印刷物料一批，总金额31800元；并对具体规格进行约定，数量和上述数量一致；付款节点：乙方按约定完成甲方文件印刷成品数量据实结算后10个工作日内，双方按实际交付并经甲方验收合格的印刷品数量据实结算后10个工作日内，甲方付清结算印刷费；交货日期：乙方应在收到甲方提供甲方文件样本后按照约定日内，将符合合同约定的甲方文件印刷成品交给甲方，乙方将甲方文件印刷数量及质量……；业务联系人：为便于履行合同，双方各自指定对接人壹名，具体信息如下：甲方对接人齐麟、职务营销部、身份证号、手机号码151××××5555，乙方对接人翟宇杰、职务总经理、身份证号、手机号156××××2695；送达地址确认：甲方送达地址漯河市郾城去太行山路与纬二路交叉口，联系人齐麟；乙方送达地址漯河市召陵区汾河路瑞贝卡家天下一期商铺16#110号谦诺鼎和；违约责任：甲方逾期付款，经乙方书面催告仍未纠正的，每逾期一日，应向乙方支付相当于应付未付款项千分之三的违约金；乙方需严格按时交货，甲方文件优先排版、优先印刷、不得无故拖延。乙方逾期交付印刷成品的，每逾期一日，应向甲方支付相当于不含税暂定总价千分之三的违约金；逾期超过十日（含十日），甲方有权……。庭审中，被告对原告提交的上述补签《物料制作合同》不予认可，称被告中筑置业公司没有持有，该合同无法定代表人签字或盖章，未实际履行。但又明确表示对合同上中筑置业公司的印章不申请鉴定，并称在于冬梅接管该公司之前不清楚该公司有多少枚印章。二次庭审中，被告中筑置业公司向本院提交该公司变更信息，显示2018年7月9日该公司法定代表人由谢昊成变更为吴睿、2019年11月15日该公司法定代表人由吴睿变更为称持恒、2020年2月22日该公司法定代表人由陈持恒变更为于冬梅、2020年9月9日该公司法定代表人由于冬梅变更为李东方。原告对被告于冬梅撤回起诉。本院认为，首先确认原告谦诺鼎和公司和被告中筑置业公司之间是否存在承揽合同关系。本案中，原告向本院提交的原告法定代表人翟宇杰和齐麟的微信聊天记录、照片、送货清单、补签的《物料制作合同》证明被告中筑置业公司先口头向原告谦诺鼎和公司要求承揽定做纸袋和抽纸，并实际完成承揽制作并交付制作的纸袋和抽纸，最后一批完成交付的时间是2019年3月15日，而在2019年4月22日，二公司补签《物料制作合同》一份。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。中筑置业公司在谦诺鼎和公司定做纸袋和抽纸，谦诺鼎和公司作为承揽方已按约定完成了承揽工作，作为定作方的中筑置业公司经验收合格后应当支付谦诺鼎和公司报酬。故对于谦诺鼎和公司主张中筑置业公司支付拖欠的承揽报酬31800元，符合法律规定，本院予以支持。其次，补签的合同对合同之前的行为受约束吗？本案中，在合同签订生效前，二公司已经开始实际履行合同项目制作，按照时间节点，签订合同时，被告中筑置业公司已经违约，对已经发生的行为合同不具有溯及既往的效力，实际上也不可能约束早已发生的行为，所以合同只约束后来可能的尚未发生的行为。故对于补签合同时已经发生的违约行为不具有法律效力。但被告确实拖欠原告加工费，存在违约行为，给原告造成一定的经济损失，但原告未及时主张权利，致使损失扩大，故本院认为被告应当自原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付违约金至清偿完毕之日止。对于原告主张的律师费5000元，虽然原告向本院提交有代理合同及河南增值税电子普通发票，但为向本院提交转账凭证，不能证明原告已实际支出5000元律师代理费，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告漯河市中筑置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告漯河市谦诺鼎合广告有限公司加工费31800元及违约金，违约金自2020年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。二、驳回原告漯河市谦诺鼎合广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取920元，由原告漯河市谦诺鼎合广告有限公司负担560元，由被告漯河市中筑置业有限公司负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年十月十二日书记员  张 豪