wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5105号原告:杜顺，男，1989年4月19日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市。委托诉讼代理人：肖冬平，广东格新律师事务所律师。被告：梁振威，男，1976年8月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告杜顺与被告梁振威民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，公开开庭进行了审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案依法适用普通程序，独任制审理。原告杜顺的委托诉讼代理人肖冬平到庭参加诉讼，被告梁振威经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杜顺诉称：2018年12月20日，被告向原告借款人民币50000元，原告出于信任同意借钱给被告，当天被告向原告出具借据一份，并明确了借款期限为20天，从2018年12月20日至2019年1月9日止。被告出具借据后，原告以银行转账的方式提供该笔借款，但实际上原告因能力有限只转给了被告40000元。借款到期后，被告未能及时偿还原告借款，原告多次催讨对方还款，被告均拒绝还款，借款至今，被告分文未还。综上所述，原告认为被告未能向原告清偿上述借款，已损害了原告的合法权益。为此，原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元以及支付逾期还款利息（利息以本金40000元为基数，从2019年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梁振威辩称：无答辩。经审理查明：原告与被告签订一份《借据》，内容为：一、被告向原告借款50000元，此款项以银行转账50000元整。二、借款期限为20天，即自2018年12月20日至2019年1月9日止，借款期届满，被告全额向原告归还。上述《借据》有原告与被告各自的签名。《借据》签订后，原告于2018年12月20日向被告转账40000元。借款期满后，被告未向原告归还借款。以上事实，有《借据》、转账凭证、当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告借款有《借据》及转账凭证为依据，因此双方的借款关系成立。被告向原告借款后，未在约定的借款期限内向原告归还借款，其行为损害了原告的合法权益，故原告主张被告归还借款40000元，本院予以支持。由于原被告双方对借款期内及逾期利率没有约定，故原告主张被告的利息应从借款逾期之日即2019年1月10日起计算。现原告主张从2019年1月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日，本院予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席审判。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁振威于本判决生效之日起五日内归还原告借款40000元及利息（利息从2019年1月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元，由被告负担；上述受理费840元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年十月十二日书记员  刘艳珍
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初1225号申请人:中原银行股份有限公司洛阳分行，住所地:洛阳市洛龙区长兴街**。负责人:王天奇，行长。委托诉讼代理人：常宜晓，员工。委托诉讼代理人：陈永超，员工。被申请人:洛阳鹏起实业有限公司，，住所地:洛阳市洛龙区宇文恺街**法定代表人:宋铁会。被申请人:洛阳乾中新材料科技有限公司，住，住所地:洛阳市洛龙区宇文恺街**/div>法定代表人:宋雪云。被申请人:朋起科技发展股份有限公司，住所，住所地:中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**星展银行大厦**div>法定代表人:侯林。被申请人:张朋起，男，汉族，1968年8月16日出生，住河南省洛阳市。被申请人:宋雪云，女，汉族，1973年1月27日出生，住河南省洛阳市。本院在审理中原银行股份有限公司洛阳分行诉洛阳鹏起实业有限公司、洛阳乾中新材料科技有限公司、朋起科技发展股份有限公司、张朋起、宋雪云金融借款合同纠纷一案中，申请人中原银行股份有限公司洛阳分行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人洛阳鹏起实业有限公司、朋起科技发展股份有限公司、张朋起、宋雪云、洛阳乾中新材料科技有限公司的银行存款人民币9500万元或查封、扣押同等价值的其他财产（其中对被申请人洛阳乾中新材料科技有限公司以抵押财产清单为限）。本院认为，申请人中原银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳鹏起实业有限公司、朋起科技发展股份有限公司、张朋起、宋雪云、洛阳乾中新材料科技有限公司的银行存款人民币9500万元或查封、扣押同等价值的其他财产（其中对被申请人洛阳乾中新材料科技有限公司以抵押财产清单为限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇二〇年十月二十六日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终10921号上诉人（原审原告）：雷林，男，1974年9月5日出生，汉族，延安市炼油厂工程师，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：雷福建，男，1946年9月21日出生，汉族，延安职业技术学院副教授，住西安市灞桥区，系雷林之父。被上诉人（原审被告）：陕西华宇实业有限公司，住所地：咸阳市渭城区文林中段南侧**。法定代表人：高卫华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鹏，男，1979年7月1日出生，汉族，陕西华宇实业有限公司员工，住咸阳市渭城区。上诉人雷林因与被上诉人陕西华宇实业有限公司（以下简称华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员李美红独任审理。本案现已审理终结。雷林上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持雷林的一审诉讼请求，由华宇公司赔付购房补贴3961.49元；2.诉讼费由华宇公司负担。事实和理由：第一，雷林购房的网签时间是2008年10月20日，在政府发放购房补贴的时间范围之内。收房时间与办理房产证时间与政府发放购房补贴一事无关。第二，雷林购买房屋已13年，各种款项均已交齐，但因华宇公司找各种借口不办房产证，导致无法享受政府财政补贴，华宇公司理应承担雷林的损失。华宇公司辩称：即使雷林符合享受政府财政补贴的条件，其诉讼请求也已超过诉讼时效，因此华宇公司不同意其上诉请求。雷林向一审法院起诉请求：1.判令华宇公司向雷林赔偿损失3961.49元；2.本案诉讼费由华宇公司负担。一审法院认定事实：2008年10月20日，雷林与华宇公司签订《商品房买卖合同》，约定由雷林购买华宇公司开发的位于西安市灞桥区房屋一套，房价款396149元。合同第八条约定：出卖人应当在2008年10月30日前将经验收合格的房屋交付雷林。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，雷林按照合同约定缴纳了购房款，于2009年7月14日对涉案房屋进行接收，办理入住手续。华宇公司至今未办理涉案房屋的产权登记手续，雷林未取得涉案房产权属证书。2008年9月4日西安市人民政府发布文件《关于恢复房地产业发展的若干意见》，第十条“购房户购买下列住房的，享受政府财政补贴：购买90平方米（含90平方米）以下商品住房或购买144平方米（含144平方米）以下二手住房的，按购房款总额的1.5%补贴；购买90-144平方米（含144平方米）商品住房的，按购房款总额的1%补贴；购买144平方米以上商品住房及二手住房的，按购房款总额的0.5%补贴。财政补贴按现行财政体制分担”，本意见自公布之日起至2009年12月31日执行。符合条件的购房户，需携带相关资料到西安市不动产登记中心办理相关审核手续，通过后到指定银行办理，购房补贴资金实行专户管理。一审法院认为，雷林与华宇公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。雷林认为华宇公司未按照合同约定办理涉案房屋的产权登记，导致雷林未取得房产证而无法享受政府购房补贴。1.根据《关于恢复房地产业发展的若干意见》，该意见执行期间为2008年9月4日至2009年12月31日，而根据本案合同约定的内容，华宇公司应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案雷林收房时间为2009年7月14日，显然按照合同约定雷林取得房产证的时间不在政府发放购房补贴的执行期间内。2.根据市政府文件，该补贴是政府对购房者的补贴，而非房屋出卖方给购房者的补贴，另补贴的发放要经过购房者申请及房管部门的审核，雷林是否一定能取得该补贴并不确定，也并非雷林与华宇公司所能控制。综上，对雷林的诉请，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回雷林的诉讼请求。案件受理费50元，雷林已预交，由雷林负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院对此予以确认。本院认为，上诉人雷林在本案中主张的购房补贴损失，所依据的是西安市人民政府2008年9月4日发布的文件《关于恢复房地产业发展的若干意见》。该文件规定了购房者享受政府财政补贴的条件，并规定符合条件的购房者需携带相关资料到西安市不动产登记中心办理审核手续。根据文件规定，该项政府财政补贴的发放要经过购房者的申请及房管部门的审核。本案中，上诉人雷林是否符合享受该项政府财政补贴的具体条件并可通过审核取得该补贴，尚不确定。因此一审判决驳回雷林的诉讼请求，并无不当。雷林的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，雷林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，雷林已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审判员  李美红二〇二〇年十月二十三日书记员  张佳欣
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3039号原告：李艳平，女，1993年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：梁波，男，1993年5月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：熊师雨，男，1994年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告李艳平与被告熊师雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李艳平委托诉讼代理人梁波到庭参加诉讼，被告熊师雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李艳平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年5月24日,被告熊师雨向原告借款40000元(大写肆万元整)，定于2019年12月底归还。期限届满后原告多次找被告催收无果。现起诉至本院要求被告还款。被告熊师雨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，被告熊师雨向原告李艳平借款并出具借条一张，载明：“熊超于2018年向李艳平借款共计人民币肆万元（40000），定于2019年12月月底偿还，借款人：熊师雨”。借条约定的偿还期限届满后，被告熊师雨未向原告李艳平偿还借款。上述事实，有原告当庭陈述，有原告向本院举示证据借条、微信转账凭证加以证明，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，原告李艳平与被告熊师雨之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告作为借款人负有到期偿还借款的义务，现借条约定的偿还期限届满，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告熊师雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊师雨于本判决生效后十日内偿还原告李艳平借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告熊师雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  袁衍隆人民陪审员  付祖华人民陪审员  农金萍二〇二〇年十月二十一日法官 助理  张 珍书 记 员  郭 伟
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1013号之一申请执行人：胡燕，女，1984年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：李思旭，男，1976年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人胡燕依据已发生法律效力的江西省南昌县人民法院于2019年11月26日作出的（2019）赣0121民初5507号民事判决书于2020年5月15日向本院申请执行。本院于2020年5月15日立案执行，向被执行人李思旭发出执行通知，被执行人李思旭未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人李思旭发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人李思旭发出限制消费令，并将被执行人李思旭纳入失信被执行人名单。本案申请执行人胡燕申请执行61460.0元，截至2020年10月12日已执行0元，未执行61460.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李思旭有其他可供执行的财产，于2020年10月12日向申请执行人胡燕告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李思旭的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人胡燕对终结本次执行程序的意见，申请执行人胡燕同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月十二日书 记 员  罗奥聪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10338号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：邹峰，1983年02月21日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告邹峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告邹峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告邹峰拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款本金69402.71元，支付截至2019年2月11日的利息6398.94元、自2017年1月1日至2019年2月11日的违约金6258.92元、其他手续费3222.83元，嗣后利息、违约金以69402.71元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹峰于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金69402.71元；二、被告邹峰于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金69402.71元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取计965元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担70元、由被告邹峰负担895元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十一日书记员  郑 爽
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1395号之一 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路**，组织机构代码:777207801。 法定代表人刘少云。 被执行人应建南，男，1966年8月7日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3306号民事判决书，于2020年5月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金45511.22元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月28日向被执行人应建南发出执行通知书、报告财产令。 被执行人应建南未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、公积金等相关部门查询被执行人应建南的财产情况。本院依法提取被执行人应建南在本院（2012）温龙执民字第2401号案件作为申请执行人享有的执行款295799元及依法提取被执行人应建南在本院（2013）温龙执民字第2309号案件中作为申请执行人享有的执行款79352元，以上款项合计375151元，本案分得执行款4900元、执行费550元、诉讼费1124元。本院查封被执行人下列财产：1、本院于2020年6月4日查封被执行人应建南所有坐落于状元镇横街村徐家桥的不动产（权证号：051539，土地使用权：温集用（2000）第2-8187号），查封期限为三年，该不动产已经拆除，涉及拆迁，但未签订拆迁协议；2、本院于2019年5月22日在（2019）浙0303执533号案件中扣留、提取被执行人应建南在龙湾区状元街道的所享有的拆迁安××街道的安置指标及相关权益，扣留、提取及查封期限为三年。上述财产续封于期限届满前15日内向本院书面提出，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年10月13日，被执行人应建南尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司40611.22元及利息。 因被执行人应建南在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人应建南发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年十月十三日 代书记员 雷明顺
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4717号原告：钱金秀，女，1971年10月2日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：俞洪祥(系原告钱金秀配偶)，男，1969年12月23日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：王方林，男，1963年3月20日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：周广辉，女，1967年10月9日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：王方林。第三人：朱秋红，女，1967年2月12日出生，汉族，住上海市青浦区城东新村****。原告钱金秀与被告王方林、周广辉居间合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加朱秋红作为第三人参加诉讼。因无法向第三人朱秋红送达诉讼材料，本院依法向第三人朱秋红公告送达起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书及开庭传票。本案分别于2020年4月13日、2020年9月16日两次公开开庭进行了审理，原告钱金秀及其委托诉讼代理人俞洪祥、被告王方林(暨被告周广辉的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。第三人朱秋红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱金秀向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付私有房屋买卖合同见证服务费人民币13,040元；2、判令两被告支付逾期付款利息损失，以13,040元为基数，按照年利率5%，自2018年1月8日起计算至实际归还之日止。事实与理由：2015年11月16日两被告因私有房屋买卖与案外人签订私有房屋买卖协议，当时见证人有四人，原告系见证人之一。2018年1月8日，见证人李珍娟、杨雪芬帮两被告办理房屋过户手续，完成房屋的全部交易手续，按照见证人的内部约定，两被告的见证服务费应交付给原告，但两被告至今未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求第1项为：两被告支付原告私有房屋买卖合同见证服务费6,520元，并表示放弃诉讼请求第2项。被告王方林、周广辉辩称：不同意原告的诉讼请求。当时签订合同时见证人有四人，两被告房屋买卖的所有手续都是由见证人李珍娟协助办理的，当时两被告向李珍娟问过见证服务费如何支付，但李珍娟表示不用支付了，因此两被告无需向原告支付见证服务费。即便两被告要支付见证服务费，也是应由四位见证人共同向两被告主张权利。第三人朱秋红未做陈述。本院认定事实如下：2015年11月16日，被告王方林、周广辉作为出卖人(甲方)、案外人陆根华、范利婷作为买受人(乙方)、原告钱金秀、第三人朱秋红、案外人李珍娟、杨雪芬作为见证人(丙方)，三方签订《私有房屋买卖协议》一份，主要内容约定：甲方自愿将坐落于青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给乙方，房屋建筑面积81平方米，产证暂无；双方协议房屋总价款1,304,000元，于买卖合同签订之日支付定金2万元，2015年12月5日左右支付25万元，2015年12月10日左右支付40万元，2016年1月10日左右支付334,000元，房屋产权转移给乙方时支付10万元。甲方支付丙方见证服务费房屋总价的1%，乙方支付丙方见证服务费房屋总价的1%。原、被告一致确认，上述协议所涉房屋已经完成交易，且房屋过户登记手续已经办理完毕。以上查明事实，由原、被告陈述，原告提供的私有房屋买卖协议等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，案外人杨雪芬、李珍娟到庭表示，两被告出售房屋时，杨雪芬、李珍娟、钱金秀和朱秋红都是提供居间服务的人员，因此私有房屋买卖协议的见证人写了该四人的名字。当时四位见证人私下约定买受方的见证服务费由杨雪芬、李珍娟收取，出卖方的见证服务费由钱金秀、朱秋红收取。买卖完成后，买受方已经将见证服务费交付给杨雪芬和李珍娟，故对本案两被告应支付的见证服务费，杨雪芬和李珍娟不再主张，也不参加本案诉讼，两被告应支付的见证服务费由钱金秀向两被告主张。本院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。两被告经原告钱金秀、第三人朱秋红、案外人李珍娟、杨雪芬居间就涉案房屋与案外人签订房屋买卖协议并完成过户手续，两被告理应按照合同约定支付居间服务费。现案外人李珍娟、杨雪芬已明确表示不再向两被告主张服务费，第三人朱秋红在本案中未明确表示主张相应权利，原告主张的服务费金额符合合同约定且于法无悖，本院予以支持。第三人朱秋红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告王方林、周广辉应于本判决生效之日起十日内支付原告钱金秀服务费6,520元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王方林、周广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年十月二十三日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。………二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3849号原告：赤峰市金尊物业管理有限公司，住所地宁城县天义镇契丹街**厅。法定代表人：高金龙，公司总经理。被告：王清华，女，1975年5月11日出生，汉族，居民，住宁城县。原告赤峰市金尊物业管理有限公司（以下简称金尊物业公司）与被告王清华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人高金龙、被告王清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金尊物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令王清华支付2020年度商厅物业费300元（二次加压泵费及排污费），违约金108.9元。并由王清华承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月1日，原告与被告所在的东方明珠小区签订《物业服务合同》，合同约定，商厅物业服务费每年300元。缴费期限为每年1月1日至当年6月1日止，经原告金尊物业公司工作人员多次催收，但被告王清华仍然拒交物业服务费，故其诉至法院请求如上所述。被告王清华辩称其不交物业服务费一、原告诉讼主体错误，被告并没有与原告签订任何物业服务合同；二、原告收费不合理，物业管理不善，未尽到服务责任；三、原告收费因人而异，并不是每户都收取300元物业费；四、被告曾将物业费转账给原告，原告又将物业费退回等原因。且没有看到过收费公示，因此被告不同意交物业费。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日原告金尊物业公司与被告所在东方明珠住宅小区业主委员会签订物业服务合同，并对该合同于2019年11月8日予以公示，该合同约定本物业管理服务费，商厅每年300元（二次加压泵和排污费、包含公共电费）。原告金尊物业公司为被告王清华所在小区进行物业服务，被告王清华未按合同约定交纳物业费，经原告金尊物业公司工作人员多次向被告王清华催缴物业费，被告王清华拒交物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按着约定全面履行自己的义务。现原告已提供物业服务，且已对该物业服务合同进行了公示，并尽到物业管理服务的职责。而被告未按照约定支付物业管理服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告要求被告支付违约金按日0.3%过高，予以调整。本院综合被告合同的履行情况，以原告实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，确定被告应支付违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。截止到开庭时原告未对2020年10月份至2020年12月份进行物业服务，故要求被告支付这三个月的物业费，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王清华于本判决生效后立即支付原告赤峰市金尊物业管理有限公司2020年1月1日至2020年9月30日的物业费225元及违约金（以225元为基数，自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至物业费付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王清华负担。本判决为终审判决。审判员 陈国文 二○二〇年十月十二日书记员 李亚楠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4983号原告:赤峰市红山区房产管理处，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街**政府办公楼****。法定代表人：王振宇，局长。委托诉讼代理人：任志奇。被告：任勇，男，1981年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市红山区房产管理处与被告任勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市红山区房产管理处撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰市红山区房产管理处负担。审判员 王晓阳 二〇二〇年十月二十九日书记员 张媛媛
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1732号 申请人：马鞍山市飞辉路桥机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇望云东路中段。 法定代表人：陈厚龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被申请人：中建铁路建设有限公司，住所地北京市西城区广安门南街**。 法定代表人：王照江，该公司董事长。 申请人马鞍山市飞辉路桥机械有限公司与被申请人中建铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人马鞍山市飞辉路桥机械有限公司于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中建铁路建设有限公司银行存款320000元或查封、扣押其他等值财产，并提供了担保。 本院经审查认为，马鞍山市飞辉路桥机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中建铁路建设有限公司的银行存款320000元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费2120元，由马鞍山市飞辉路桥机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 施 琼 二〇二〇年十月十四日 书记员 俞群群
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4010号原告：金波，男，1973年6月12日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。被告：北京金科金碧置业有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北街******。法定代表人：马东兴，董事兼经理。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。原告金波与被告北京金科金碧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金波及其委托诉讼代理人马岩，被告北京金科金碧置业有限公司的委托诉讼代理人岳仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金波向本院提出诉讼请求：1．依法撤销双方于2018年11月17日签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》（草稿）和《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号XXX）；2．判令被告返还购房款2,443,880元及自起诉之日起至给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月17日，双方签订北京市商品房预售合同，约定原告购买坐落于北京市平谷区夏各庄镇03-04地块XXX室和XXX号，但两份合同均没有给原告。在订购房屋时，被告提出车位是赠送的。原告按被告要求交付首付款共计2,443,880元，被告为原告出具了收据，但是将款项分为主房、地下室、地下室和车位9年9月6日，被告给原告发来催签函，要求原告于2019年9月11日到北京岭秀售楼处办理签约付款手续，否则将没收定金并另行出售该房屋，而此时原告早已交付了所有首付款，原告又多次找被告，但被告一直未予答复。后原告收到法院邮寄的起诉状和相应证据材料，被告要求原告继续履行合同，交纳剩余购房款及支付违约金。在庭审后，原告得知被告出售的房产为限竞房，在原告购房时且时至今日，被告没有向原告告知该重要信息。在《北京市平谷区夏各庄镇03-04地块R2二类居住用地国有建设用地使用权挂牌出让公告》（以下简称《挂牌出让公告》）中第五条规定：“本次出让宗地中商品住房销售均价不超过26,014元/平方米，且最高销售单价不得超过27,315元/平方米。”但原、被告签署的两份合同均超过最高销售单价。原告认为，被告隐瞒重要销售信息，欺诈客户，违反诚实信用原则，故依据《中华人民共和国民法总则》第148条、《中华人民共和国合同法》第54条规定提出以上诉讼请求。被告北京金科金碧置业有限公司不同意原告的诉讼请求，理由为：1．本案涉及两份商品房预售合同，分别是住宅类和非住宅类，应属于两个法律关系，原告在本案同时起诉违反一案一诉原则；2．原告所述事实没有依据，我方售楼处有限竞房标识显示，原告对涉案房屋系限竞房及5年内不能上市交易是知悉的；3．原告称销售单价高于规定限价不符合事实，双方合同约定以套内面积计算房屋总价，而国家规定限价是以建筑面积计算且仅针对住宅类房屋，本案住宅类合同根据建筑面积计算未超过限价，且非住宅类不设置限价；4．根据“房住不炒”的政策，涉案房屋虽5年内不能出售，但不影响原告对房屋的居住和使用；5．即使撤销权成立，原告的撤销权也因经过一年时限而消灭；6．原告要求返还房款2,443,880元没有依据，原告向我方交纳的房款应当是2,263,880元。经审理查明：2018年11月17日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》（草稿），约定原告购买坐落于北京市平谷区夏各庄镇03-04地块5#住宅楼XXX房屋。该房屋规划性质为住宅，预测建筑面积135．56平方米，套内建筑面积121．36平方米，房屋价格按套内建筑面积计算，单价为每平方米27,459．95元，总价为3,332,540元。同日，原、被告亦签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号XXX），约定原告购买坐落于北京市平谷区夏各庄镇03-04地块5#住宅楼XXX房屋。该房屋规划性质为戊类储藏，预测建筑面积112．89平方米，套内建筑面积55．98平方米，房屋价格按套内建筑面积计算，单价为每平方米32,714．18元，总价为1,831,340元。两房屋系一体，共同构成叠拼别墅。合同签订后，原告向被告支付款项共计2,443,880元，被告为原告出具了收据（其中102房屋收据共计1,342,540元，106房屋收据共计921,340元，1013号地下车库收据计180,000元）。庭审中，原告提交其与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室签订的房屋拆迁安置补偿协议、户口本复印件及王振乾（原告岳父）名下的北京市房产所有证，以证明其不存在住房困难，被告未核实其住房情况属于违规销售。经本院向北京市平谷区住房和城乡建设委员会咨询，涉案房屋系限竞房，具有北京市购房资格的居民家庭即可购买，《挂牌出让公告》中限定的商品住房销售价格以建筑面积计算，非住宅类房屋未设定限价。同时，根据《北京市住房和城乡建设委员会关于加强限房价项目销售管理的通知》（以下简称《通知》）的规定，限竞房在取得不动产登记证书5年后方可上市交易。本院认为，本案的争议焦点在于原告主张撤销涉案合同的事由是否成立。原告称被告隐瞒涉案房屋的限竞房性质和5年内不得对外出售的事实，超过限定价格向不存在住房困难的原告销售涉案房屋，诱使原告购买房产构成欺诈。对此本院认为，购买房屋系大宗消费行为，购房者对于所购房屋的性质、位置、价格、楼层、权利限制等基本情况应当进行充分了解，尽到应有的注意义务。《挂牌出让公告》明确载明涉案房屋所在地块为限竞房，该公告向社会公众发布，《通知》亦系公开发布的规范性文件，且限竞房的价格明显低于其他商品房，原告知道或应当知道涉案房屋的限竞房性质及具有5年内不得对外出售的情形。至于原告称销售价格超过限定价格一节，经本院咨询，商品住房的销售限价以建筑面积计算，非以套内面积计算，非住宅类房屋未设定限价，故原告称被告销售涉案房屋超过限价没有依据，本院不予采信。至于原告称被告未核实其住房情况、违规销售一节，经本院咨询，具有北京市购房资格的居民家庭即可购买限竞房，不需审核是否存在住房困难，故原告称被告未核实其是否存在住房困难即销售房屋与本案不具有关联性，本院不予考虑。原告称被告销售房屋行为构成欺诈，需提交证据证明欺诈事实存在。本案中，原告未提交有效证据予以证明，其以存在欺诈为由请求撤销涉案合同、返还购房款及支付利息没有依据，本院不予支持。对于被告提出的一案一诉事宜，由于涉案两套房屋物理上连为一体，原告在本案中一并起诉并无不当，本院在本案中一并处理。综上所述，原告提供的现有证据不足以证明其主张，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回金波的全部诉讼请求。案件受理费13,176元，由金波负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年十月二十一日书记员  雷明华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18509号原告：唐雁俊，男，1990年10月19日出生，汉族，住址上海市黄浦区。被告：沈耀都，男，1977年4月16日出生，汉族，住址上海市浦东新区。原告唐雁俊与被告沈耀都民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐雁俊到庭参加诉讼。被告沈耀都经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐雁俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300,000元;2、判令被告支付原告以300,000元为基数,按月利率2%自2020年5月15日起计算至实际还款之日止的借款利息;3、判令被告支付原告以未还本息为基数,按0.05%/天自2020年7月1日起至实际还款之日止的逾期还款违约金。原告唐雁俊诉称事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年5月15日，原告唐雁俊与被告沈耀都签订《借款合同》，约定被告沈耀都向原告唐雁俊借款300,000元，借款期限自2020年5月15日至2020年6月15日，月利率2%，合同到期时，一次性还本付息，被告沈耀都如未按约定期限归还借款，原告唐雁俊对逾期的借款从逾期之日起向被告沈耀都计收违约金，每逾期一天应计收本息总额之0.05%的违约金。当日，原告唐雁俊向被告沈耀都名下农业银行上海金桥支行账户转账300,000元。同日，被告沈耀都出具内容为“今收到唐雁俊发放的借款300,000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限为1个月，自2020年5月15日至2020年6月15日止”的《收条》一份。借款期满后，原、被告双方于2020年6月15日再次签订《借款合同》，约定借款期限延期至2020年6月30日，其余内容与前份合同一致。同日，被告沈耀都再次出具《收条》予以确认。期满后，被告未还本付息。原告唐雁俊提供下列证据：1、借款合同两份；2、收条两张；3、银行转账凭证。被告沈耀都未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告沈耀都未到庭应诉，经本院对原告唐雁俊提供的证据进行审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案依据并依法对原告所述事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间借贷事实成立，借款期满后，被告应按约还本付息。原告本案既主张逾期利息又主张逾期违约金，鉴于利息主张已达年利率24%之限，故本院对其逾期违约金主张不再支持。被告沈耀都经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈耀都应于本判决生效之日起十日内返还原告唐雁俊借款300,000元；二、被告沈耀都应于本判决生效之日起十日内支付原告唐雁俊以300,000元为基数，按月利率2%自2020年5月15日起计算至实际还款之日止的利息；三、驳回原告唐雁俊其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,890元，本案适用简易程序，减半收取计2,945元，保全费2,050元，均由沈耀都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵海生二〇二〇年十月十二日法官助理 周海月书 记 员 王亦男附：相关法律条文第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15903号原告：于海，男，1951年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赫玲，女，1981年5月25日出生，满族，住吉林省珲春市。被告：王蒙，女，1988年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告于海与被告王蒙建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于海向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告于海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于海撤诉。案件受理费25元，由于海负担（已交纳）。审判员  王丽媛二〇二〇年十月十四日书记员  周心怡
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6418号原告：房云，男，1970年4月12日出生，住北京市延庆区。被告：胡德会，男，住四川省仪陇县，其他信息不详。原告房云与被告胡德会买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。房云于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现房云以被告付款为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许房云撤诉。案件受理费166元，由房云负担，已交纳。审判员 刘 芳二〇二〇年十月十九日书记员 马红艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5285号 申请执行人：张莉萍，女，1985年05月09日出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：四川一枝一叶农业发展有限公司，住所地成都高新区天辰路88号1栋1单元101B号。 法定代表人：周春燕。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第02740号国内仲裁裁决书，于2020年09月09日立案执行申请执行人张莉萍申请执行被执行人四川一枝一叶农业发展有限公司劳动争议一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付16，432.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年10月19日，本院告知本案申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行成高劳人仲委裁字（2019）第02740号国内仲裁裁决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郭茂松
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14057号原告：上海地洋实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：于胜利，总经理。委托诉讼代理人：陈吉，女，汉族。委托诉讼代理人：樊延军，上海锦坤律师事务所律师。被告：浙江沪佳建筑装饰有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：韩辉。原告上海地洋实业有限公司与被告浙江沪佳建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊延军、陈吉到庭参加诉讼，被告浙江沪佳建筑装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海地洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币275,731.80元(以下币种同)；2.判令被告支付原告逾期付款利息(以275,731.80元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)自2020年8月11日计算至实际支付日止)。事实和理由：2017年12月18日，原、被告签署《沪佳家装工厂店家装供货商合作协议》，约定2018年1月1日至2018年12月31日期间，被告通过ERP系统发送订单向原告采购菲林格尔地板。合同签订后，原告根据被告ERP订单，依次将货物送至各指定处所安装完成，并经验收确认。现被告仅支付了部分货款，余款至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，提起诉讼。被告浙江沪佳建筑装饰有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理，对原告提供的《家装供货商合作协议》、报价单、送货单一组、订单一组、业务收款回单及发票、菲林格尔地板合作方案等进行核对后，对真实性、关联性均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：2017年12月18日，原、被告签署《沪佳家装工厂店家装供货商合作协议》，约定2018年1月1日至2018年12月31日期间，被告通过ERP系统发送订单向原告采购菲林格尔地板，按月结算货款。双方在合作期间，被告通过上述方式向原告下订单，原告负责送货安装。根据原告提供送货单原件及报价(地板光板价140元/平方米，安装费15/平方米，综合结算价155元/平方米，辅料压条单价20元/0.9米，运费补贴300元/单)，本院认定原告向被告交付地板及压条总价值为270,911.93元。2018年3月29日，被告向原告支付材料款6,589元，剩余货款264,322.93元。原告催讨未果，故提起诉讼。本院认为，本案原、被告之间的《沪佳家装工厂店家装供货商合作协议》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告主张自2020年8月11日起计至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江沪佳建筑装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上所述，被告应支付原告剩余货款264,322.93元及相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江沪佳建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海地洋实业有限公司货款264,322.93元；二、被告浙江沪佳建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海地洋实业有限公司以264,322.93元为基数，自2020年8月11日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,436元，减半收取计2,718元，由原告上海地洋实业有限公司负担86元，被告浙江沪佳建筑装饰有限公司负担2,632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文霞二〇二〇年十月二十八日书记员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初20007号 原告：刘小奎，男，汉族，1965年8月23日出生，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高峰，男，汉族，1978年6月28日出生，住河南省项城市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘小奎与被告高峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行了审理。原告刘小奎向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠劳务工费1.5万元中下余欠1万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：自2018年9月20日至2018年10月24日，在西安市XX路XX巷，其给被告干防水活，被告欠其劳务1.5万元。2018年10月1日，被告给其付款5000元，下欠1万元，经其多次催讨无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为河南省项城市XX镇XX村，原告以被告经常居住地为西安市未央区为由，向我院提起诉讼，但未提供充分证据证明。经询，原告称案涉合同履行地为西安市碑林区。故本院对本案无管辖权，原告应向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项规定，裁定如下：驳回原告刘小奎的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      张  丁        二〇二〇年十月二十八日 法 官助 理     张菡梅 书  记  员     杨俊诚 1
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3283号 申请执行人欧美端，女，1966年11月30日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人张赛凤，女，1964年1月5日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人欧美端与被执行人张赛凤民间借贷纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2018年12月8日作出（2018）闽0122民初4024号民事判决书，申请执行人据此于2020年10月13日向本院申请执行。申请执行标的为人民币50000元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十月二十八日 书记员 ：吴剑飞
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5396号 原告：山东银联担保有限公司泰安分公司，住所地泰安市奈河东路**，统一社会信用代码：91370900786107298T。 负责人：李长征，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：毛桂江，男，1985年8月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：李霞，女，1986年2月1日生，汉族，居民，住址同上。 被告：安刚，男，1978年11月6日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东银联担保有限公司泰安分公司（以下称银联担保）与被告毛桂江、李霞、安刚追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银联担保委托诉讼代理人杨丰刚、被告李霞到庭参加诉讼，被告毛桂江、安刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银联担保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告毛桂江、李霞偿还原告垫付的借款本息28108.88元；2.依法判令被告毛桂江、李霞支付垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）并向原告支付违约金（按逾期金额的日千分之三计算）；3.依法判令被告安刚对上述款项承担连带偿还责任4.依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费损失3000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月31日，毛桂江因购车向中国工商银行股份有限公司新泰支行（以下简称新泰工行）借款45000元，期限三年，原告为其向新泰工行提供了担保，借款人毛桂江及配偶李霞共同与原告签署了委托担保服务合同。被告安刚为其向原告作了反担保保证，承诺为该笔贷款向原告承担连带责任。借款人毛桂江未能按期还款，导致原告为其向新泰工行代偿了借款本息。 被告毛桂江未作答辩。 被告李霞辩称，借款属实，钱是安刚用的，安刚信用不行，被告毛桂江、李霞给他借的，钱由安刚还，安刚买的车。 被告安刚未作答辩。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据委托担保服务合同、垫款证明、催收证明、反担保保证合同、被告身份信息、被告结婚证复印件、委托代理合同、法律服务收费标准、代理费收费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年3月31日，被告毛桂江因购车向新泰工行借款45000元，期限三年，原告为其向新泰工行提供了担保，借款人毛桂江及配偶李霞共同与原告签署了委托担保服务合同。委托担保服务合同（甲方被告毛桂江、配偶李霞，乙方原告银联担保）有关条款约定，委托保证期间，自每期债务履行期限届满之日起两年。无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，按照如下约定处理：甲方按乙方要求偿还贷款及利息、罚息，并按逾期金额的日千分之三支付违约金；乙方为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付垫付的全部款项并自垫付次日支付资金占用费（日千分之三）及实际产生的其他费用；乙方催收一次，甲方支付200元催收费；乙方有权将车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还本金及利息、罚息、复息、违约金、资金占用费、实现债权的费用等。原告银联担保与被告安刚签订反担保保证合同，合同有关条款约定：被担保主债权期限36个月，担保的债权总额为45000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人毛桂江未能按期还款，原告为其向新泰工行代偿了借款本息28108.88元。该代偿款，原告向被告追偿未果。原告支出代理费3000元。 本院认为，原告银联担保替被告毛桂江、李霞偿还贷款28108.88元，由委托担保服务合同、垫款证明、催收证明、反担保保证合同予以证实，事实清楚，证据确实充分，对该事实本院予以确认。原告银联担保替两被告偿还贷款后，被告未及时还款已经构成违约，对给原告造成的利息损失、实现债权的费用应当予以赔偿。原告要求自还款之日起按照约定利率按日3‰计算利息，明显过高，应予调整，本院酌定自垫付之日起至实际给付之日按照2011年5月一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告银联担保与被告安刚签订的反担保保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告安刚依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告安刚承担保证责任的请求，本院予以支持。被告安刚承担保证责任后，有权向被告毛桂江、李霞追偿。被告李霞称实际借款人是安刚，未提交充分证据证明其主张，对其主张本院不予支持。 综上所述，原告银联担保替被告毛桂江、李霞偿还贷款属实，被告毛桂江、李霞应当偿还借款28108.88元并按照约定支付利息、实现债权的费用，被告安刚依照约定应当承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告毛桂江、李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司代偿款人民币28108.88元并支付利息（以人民币28108.88元自垫付之日起至实际给付之日止按照2011年5月一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告毛桂江、李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司实现债权的费用3000元； 三、被告安刚对上述款项承担连带清偿责任。被告安刚承担保证责任后，有权向被告毛桂江、李霞追偿。 四、驳回原告山东银联担保有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取251元，保全费620元，由被告毛桂江、李霞、安刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守春 二〇二〇年十月二十一日 书记员  范 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7190号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈炳元，男，1944年11月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省苏州市吴江区人民政府。住所地：江苏省苏州市吴江区开平路**。 法定代表人：王国荣，该区人民政府区长。 再审申请人沈炳元诉被申请人江苏省苏州市吴江区人民政府（以下简称“吴江区政府”）不履行申诉处理法定职责一案，不服江苏省高级人民法院于2019年11月8日作出的（2019）苏行终449号行政裁定，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 沈炳元向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，判令吴江区政府对其提出的履职申请作出处理。沈炳元申请再审的主要事实和理由为：1.吴江区政府对其申诉作出的涉案处理决定不属于信访事项。2.其本次向吴江区政府提出履职申请，系要求对涉案处理决定进行纠错，不构成重复起诉。 本院认为：再审申请人沈炳元向原审起诉，请求判令被申请人吴江区政府对其提出的履职申请作出处理和答复。原审已查明，被申请人于2014年12月29日就再审申请人提出的申诉作出涉案处理决定。再审申请人对该处理决定不服，曾提起行政复议和行政诉讼，复议和诉讼案件均以不符合受案范围为由未予受理。此后，再审申请人又向被申请人提出包括本次申请在内的数次履职申请，要求被申请人撤销涉案处理决定或确认违法。由上述事实可知，再审申请人所诉事项系要求对其此前申请进行重复处理，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，沈炳元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈炳元的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十月三十日 书记员 张 东
太原铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋71执异18号 异议人（申请执行人）：渤海银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市。 法定代表人：郑可，该行行长。 委托诉讼代理人：吴宏剑，山西华炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。 被执行人：沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司，住所地山西省临汾市。 法定代表人：刘海源，该公司董事长兼总经理。 被执行人：沈阳煤业（集团）有限责任公司，住所地沈阳市。 法定代表人：李长贵，该公司董事长。 被执行人：山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司，住所地临汾市。 法定代表人：于永昌，该公司董事长兼总经理。 被执行人：山西古县晋辽柳沟煤业有限公司，住所地临汾市。 法定代表人：曹铁忠，该公司董事长兼总经理。 被执行人：古县飞龙煤化有限公司，住所地古县。 法定代表人：李自生，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人渤海银行股份有限公司太原分行（以下简称渤海银行太原分行）与被执行人沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司、沈阳煤业（集团）有限责任公司（以下简称沈煤集团公司）、山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司、山西古县晋辽柳沟煤业有限公司、古县飞龙煤化有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人渤海银行太原分行对本院解除对沈煤集团公司持有的辽宁能源（红阳能源已更名为辽宁能源）（证券代码600758）124315992股无限售流通股的冻结措施不服，于2020年9月11日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 渤海银行太原分行提出异议，请求继续冻结沈煤集团公司持有的辽宁能源（证券代码600758）124315992股的无限售流通股。事实与理由：解除对沈煤集团公司持有的辽宁能源（证券代码600758）124315992股无限售流通股的冻结措施严重错误。一、质押权人中天证券有权优先受偿的金额，应以实现质押权时债务人所欠付的金额为限。太铁中院以质押合同上约定的质押本金确定质押权人的优先受偿额，严重错误。二、质押权人中天证券的优先受偿权以及优先受偿额应通过诉讼方式解决，以法院生效法律文书确定金额为准，并通过法院的强制执行程序实现优先受偿权。太铁中院对辽宁能源无限售流通股的冻结不影响中天证券实现其质押权。三、辽宁省国资委通过公权力插手民间经济纠纷，严重违法。且质押回购协议能否履行以及是否造成损失、损失额大小，应由协议相对方通过诉讼等方式解决，由具体责任主体承担，与异议申请人通过法院强制冻结被执行人名下的股权无关。 本院查明，本院依据最高人民法院作出的（2019）最高法民终707号民事判决书、山西省高级人民法院作出的（2019）晋执43号指定执行裁定书，于2019年11月5日立案执行申请执行人渤海银行太原分行与被执行人沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司、沈煤集团公司、山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司、山西古县晋辽柳沟煤业有限公司、古县飞龙煤化有限公司借款合同纠纷一案。因以上被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院于2019年11月8日作出（2019）晋71执9号执行裁定，冻结、划拨、扣留、提取被执行人沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司、沈煤集团公司、山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司、山西古县晋辽柳沟煤业有限公司、古县飞龙煤化有限公司398917469.46元存款及收入，或查封、扣押其相应价值财产。 另查明，2017年9月1日，沈煤集团公司（甲方、融入方）与中天证券股份有限公司（乙方、融出方）签订《中天证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》（协议编号：ZTZG2017029-1）及《中天证券股份有限公司股票质押式回购交易业务交易协议书》（编号：ZTZG(DX)2017029-2），协议载明：股票质押式回购是指符合条件的资金融入方以所持有的股票或其他证券质押，向符合条件的资金融出方融入资金，并约定在未来返还资金、解除质押的交易；该协议项下质押式回购交易标的证券的股票代码为600758，股票简称为红阳能源；甲方将其合法持有12200万股红阳能源质押给乙方，乙方向甲方支付初始交易金额人民币6亿元；双方约定初始交易日为2017年9月4日，购回交易日为2020年9月3日。2018年2月5日，沈煤集团公司（甲方）与中天证券股份有限公司（乙方）签订《中天证券股份有限公司股票质押式回购交易补充质押交易协议书》（编号：ZTZG(DX)2017029-3），补充质押2315992股标的证券红阳能源，代码600758。2020年9月1日，中天证券股份有限公司出具《申请书》，称根据“股质协议”约定，本笔业务将于2020年9月3日到期，截止8月26日，沈煤集团公司应偿还中天证券股份有限公司本金金额6亿元、利息及违约金金额合计约为2.86亿元，累计债权金额约为8.86亿元。为防止质押资产减值，缩减损失，中天证券股份有限公司拟根据“股质协议”约定处置质押标的债券，特申请依法将已冻结的124315992股辽宁能源（证券代码600758）的股票转为可售性查封或解除冻结。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”本案中，中天证券股份有限公司依据与被执行人沈煤集团公司签订的股票质押式回购协议，请求在协议约定的到期日处置质押标的债券，符合法律规定的债权人实现质权的条件，于法有据。本案冻结股票系该股票质押式回购协议的标的债券，按照质权人优先受偿原则，卖出该标的债券的所得价款应优先清偿沈煤集团公司对中天证券股份有限公司的到期债务。在案证据已证实，所冻结股票的市值尚不足以清偿该到期债务，因此本案继续查封已无实际意义，解除对沈煤集团公司持有的辽宁能源（证券代码600758）124315992股无限售流通股的冻结措施并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回渤海银行股份有限公司太原分行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。 审审判长  荣育宏 审 判 员  赵品容 审 判 员  吕 楠 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  岳 鑫
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6659号原告：东莞市超跃包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区第二工业区****。法定代表人：梁永健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹益群，广东普翼律师事务所律师。被告：史艳华，男，汉族，1967年11月8日出生，住江西省彭泽县*************1******，公民身份号码：342************731。第三人：深圳市栢顿卡登科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区****白石厦龙王庙工业区9栋2楼。法定代表人：王路，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡孝文，男，汉族，1984年3月25日出生，系该公司员工。原告东莞市超跃包装材料有限公司（以下简称超跃公司）与被告史艳华，第三人深圳市栢顿卡登科技有限公司（下称栢顿卡登公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告史艳华下落不明，依法转为普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告超跃公司的委托诉讼代理人邹益群，第三人栢顿卡登公司的委托诉讼代理人蔡孝文到庭参加诉讼，被告史艳华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超跃公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款233195元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事手袋、箱包、布料、海绵等生产加工的企业，原告与被告存在买卖合作关系，合作方式为被告提供潜在客户，原告根据被告的客户信息、订单提供相应的货物后送到被告客户或被告处，货款结算方式为被告支付给原告或者由被告的客户直接付给原告。依据上述合作方式，被告提供第三人栢顿卡登公司的订单给原告加工。原告、被告、第三人于2018年5月签订订购协议、Q9包包品质交期协议书，约定由原告送至顿卡登公司或被告的长衡公司，被告及第三人确认签收了原告的货物，由第三人支付部分的货款已经支付给原告，由被告支付的货款尚未支付给原告。2018年10月10日，原告与被告对账，被告确认尚欠原告货款233195。签订对账单后被告仍未支付货款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告史艳华未作答辩、举证。第三人栢顿卡登公司述称，1.原告与被告是合作关系，被告有部分订单是给原告生产的。2.第三人是被告的客户，被告从第三人处接单后把订单交给原告加工货物，原告加工后的货物由其直接交付给第三人或被告。3.货款支付方式有两种，一是由第三人支付给被告，被告再将相应的款项支付给原告，二是由第三人直接支付给原告，被告赚取差价。原告的起诉金额是被告从第三人处收到货款没有转支付给原告的款项，本案纠纷是原告与被告之间的货款给付纠纷，与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，第三人作为甲方与原告作为乙方签订了订购协议，约定协议适用于双方的委托加工订货单，订单的主要内容为订购货物的名称、数量、价格、交货期等，单价经甲方签字确认或以微信聊天记录为准；每月1日至10日对上月货款进行对账，否则款项支付延迟至下个付款期；由史艳华送到甲方的货款全部开票转账到乙方账户，史艳华提供送货单乙方做对账单给甲方确认及所有票据给到后，25-30日之间安排付款等。协议甲方落款处有栢顿卡登公司法定代表人签名，乙方处有梁乃寅、史艳华的签名。2018年7月5日，第三人作为甲方、被告作为乙方以及原告作为丙方签订了Q9包包品质交期协议书，约定因乙方近期交货一直耽误，不能保质保量交货给甲方，现拟定以下要求：1.在保证品质的前提下每天交货3000个包包给甲方；2.如丙方每天未按时交货至少3000个内托给乙方，乙方有权找另外供货商，多出的差价丙方承担；3.如乙方未按时交货3000个成品包包给甲方，丙方有权另寻其他供货商车缝，多出的差价由乙方承担等。原告及第三人陈述，各方的合作模式为，原告与被告是合作关系，第三人是被告的客户，被告从第三人接单后转给原告加工生产，原告将货物直接送给第三人或直接交付给被告再由被告交付给第三人，付款方式为第三人直接付款给被告再由被告付款给原告，或者第三人直接付款给原告，被告从中赚取差价，案涉款项为被告所欠。原告提交了送货单、转账记录、对账单证明被告尚欠其货款233195元。其中2018年10月10日的对账单载明史艳华共欠超跃公司（梁乃寅）货款1592321元-1359126元=货款233195元，对账单欠款人签字处有史艳华签字及捺印。第三人对原告提交的上述证据予以确认，认为与实际交易一致，但主张欠款人为被告，第三人已经将货款支付给被告，对被告尚欠原告多少货款不清楚。本院认为，根据三方签订的协议及原告、第三人的陈述，本案应为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。原告及第三人均陈述被告承接第三人订单后转给原告加工，原告与被告结算，被告与第三人结算，被告亦在对账单的欠款人处签名确认，故对原告及第三人的主张本院予以采纳。原告主张被告签订对账单后未支付过款项，至今尚欠原告233195元，被告未对此抗辩，亦未举证付款情况，应当对此承担举证不能的法律后果，故对原告的主张本院予以采纳。案涉订购协议约定的付款时间为确认对账单后当月25-30日间付款，原告与被告确认签订对账单的时间为2018年10月10日，被告至今未付构成违约，故对原告请求被告支付货款233195元本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告史艳华应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市超跃包装材料有限公司233195元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4798元，由被告史艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 钟凤媚审 判 员 曾昭串审 判 员 丁秀霞二〇二〇年十月二十六日法官助理 李晓幼书 记 员 郭思杏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28010号原告：宋某，女，住北京市石景山区。被告：许某，男，户籍所在地北京市海淀区。原告宋某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼。被告许某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1、要求许某向我支付离婚协议约定的补偿金3万元；2、诉讼费、公告费260元由许某承担。事实与理由：我和许某于2014年8月16日登记离婚并签署离婚协议书，协议约定：许某补偿我4万元，于双方办理离婚登记后二年内付清。离婚之后，我仅陆续收到许某的1万元，剩余3万元我多次向许某催要，至今未付，故诉至法院。许某未作答辩。宋某围绕诉讼请求提交相关证据，本院查明如下事实：宋某与许某原系夫妻关系，两人于2014年8月16日在民政部门登记离婚，并签署离婚协议书，其中约定：“男方补偿女方人民币肆万元整（40000元），两年内结清，自协议生效之日起执行”。宋某称双方离婚后许某未足额支付补偿款，现尚欠3万元未支付。本院在穷尽相关送达手续仍无法联系到许某的情况下，通过公告方式向其送达相关应诉材料，宋某预交公告费260元。本院认为，许某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据查明事实，依法进行缺席审理。根据双方签署的离婚协议书可知，许某应于离婚后两年内付清补偿款4万元，现宋某称其尚欠3万元补偿款未支付，许某亦未提交证据证明其已足额支付补偿款或已支付补偿款的具体数额，故本院对于宋某要求许某支付余款3万元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许某于本判决生效后7日内给付宋某离婚协议约定的补偿金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（宋某已预交），由许某负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费550元（宋某已预交），由许某负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  周义忠二〇二〇年十月二十三日书 记 员  于安宁
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终10518号上诉人（原审被告）：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路**。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓博，男，1986年7月19日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人王晓博商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5721号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张伟独任审理。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年10月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张伟二〇二〇年十月二十一日书记员  袁萱
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3259号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：刘福奎，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403195409213957。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告刘福奎供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十九日书记员 周 凯
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执恢54号申请执行人：周兵于，男，1976年12月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：黎克奎，重庆新盟律师事务所律师。被执行人：重庆今申房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路******，统一社会信用代码9150010379072044XX。法定代表人：王小林，系该公司执行董事。本院在申请执行人周兵于与被执行人重庆今申房地产开发有限公司（以下简称今申房产）房屋买卖合同纠纷一案中，重庆仲裁委员会于2019年6月26日作出的（2019）渝仲字第1185号仲裁裁决已发生法律效力。被执行人今申房产逾期未履行该裁决确定的义务，申请执行人周兵于向本院申请强制执行，请求被执行人今申房产支付逾期办证违约金48091.57元及从2019年4月26日起至实际取得办证受理单止的违约金、仲裁费3598.00元，本院于2020年4月26日立案受理。执行过程中，本院依法决定本院（2020）渝02执恢43号-55号案件（含本案）并案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：本院依法向被执行人今申房产发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，责令其限期履行本案裁决书确定的义务、如期到本院接受调查询问并如实报告财产状况，但被执行人今申房产至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人今申房产名下的财产。通过查控系统，本院依法冻结了被执行人今申房产名下的银行账户，并从被执行人今申房产在华夏银行重庆万州支行11×××65账户和兴业银行重庆万州支行34×××12账户分别划拨存款人民币630071.71元和113165.23元。案外人重庆嘉晋建设集团有限公司（以下简称嘉晋建设）以其对上述款项享有建设工程优先受偿权为由，向本院书面申请优先受偿。经核查，被执行人今申房产在华夏银行重庆万州支行11×××65账户系被执行人今申房产开发的重庆市万州区欧典花园（三期）3＃、4＃楼（以下简称欧典三期工程）房屋的预售资金监管账户，本院扣划的该账户款项系该工程房屋预售款。被执行人今申房产在兴业银行重庆万州支行34×××12账户系被执行人今申房产开发的欧典三期工程的项目资本金托管账户，本院扣划的该账户款项系该工程的项目资本金。重庆市万州区人民法院作出的（2019）渝0101民初9030号民事判决确认，嘉晋建设系被执行人今申房产开发的欧典三期工程建设施工方，被执行人今申房产应向嘉晋建设支付工程款10830000元及利息，嘉晋建设对上述工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。该判决生效后，嘉晋建设依法向重庆市万州区人民法院申请强制执行，目前尚有七百余万元债权未执行到位。2020年9月10日，本院作出（2020）渝02执恢51号执行决定书，认为上述款项应优先保障嘉晋建设享有的工程款债权，决定将该款优先支付给嘉晋建设。申请执行人一方对此提出了执行异议，另案在审理过程中。嘉晋建设嗣后向本院书面申请继续执行（2020）渝02执恢51号执行决定书，并递交了阳光财产保险股份有限公司继续执行责任保险保函，对嘉晋建设负担的继续执行该决定书产生的赔偿责任提供担保。本院经审查认为，继续执行该决定书有保函担保，实体上并不会损害申请执行人一方的金钱权益，亦不违反相关法律规定，先行支付实现嘉晋建设享有的建设工程优先权也符合相关立法的精神，有利于保障嘉晋建设正常的生产经营和发展，因此，本院于2020年10月13日将上述款项办理支付给嘉晋建设。通过查控系统，本院查询到被执行人今申房产享有的位于重庆市万州区的土地使用权（权证：310Ｄ房地证2013字第××号）和位于重庆市万州区的土地使用权（权证：301Ｄ房地证2013字第××号），已办理商品房预售，不能予以查封处置。另外，上述土地使用权上的构建筑物已被其他法院在先查封，且设定有抵押，本院暂无处置权，本院已依法告知申请执行人一方可向有处置权的法院主张相应权利。查无被执行人今申房产有其他可供执行的存款、不动产、债券、工商、保险等财产。本院到被执行人今申房产工商登记的注册经营地走访调查其生产经营和财产情况，被执行人今申房产未在该处生产经营，查无具体生产经营地址，其经营异常，亦未查找到被执行人今申房产有可供执行财产。被执行人今申房产至今未履行义务，亦未报告财产，本院依法对其发出限制消费令，进行惩戒。综上所述，本案本次执行到位金额为零，被执行人今申房产尚欠申请执行人周兵于逾期办证违约金48091.57元及从2019年4月26日起至实际取得办证受理单止的违约金、仲裁费3598.00元。本院将上述执行情况依法告知申请执行人周兵于，二申请执行人暂未提供被执行人今申房产有可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院对查询到的被执行人今申房产享有土地使用权的房屋无处置权，经网络查控、传统调查，查无被执行人今申房产有其他财产可供执行，对被执行人今申房产的未履行义务的行为，采取了限制消费司法惩戒措施，且申请执行人周兵于同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第1185号仲裁裁决本次执行程序终结。被执行人重庆今申房地产开发有限公司负有继续向申请执行人周兵于履行债务的义务，被执行人重庆今申房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞武审判员  杨尚海审判员  熊 峰二〇二〇年十月二十一日书记员  牟玉雪
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1128号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张2，女，1979年11月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人曹洪，上海兴浦律师事务所律师。被告人张某1，男，1982年1月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。辩护人周禄凯，上海市大华律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)107号起诉书指控被告人张2、张某1犯虚开增值税专用发票罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张2在经营某某自动化控制设备有限公司期间，于2017年2月至5月，在无真实交易的情况下，经被告人张某1介绍，为公司虚开上海某某信息科技有限公司的增值税专用发票18份，其中税款人民币1,803,777.59元已申报抵扣。2020年5月12日，被告人张某1、张2接电话通知后，主动至公安机关投案自首，相应税款已全部补缴。上述事实，被告人张2、张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有上海增值税专用发票、银行交易流水、国家税务总局上海市宝山区税务局出具的抵扣证明，上海市宝山区市场监督管理局出具的档案机读材料及工商登记资料，本院出具的代管款收据，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张2经被告人张某1介绍，让他人为自己虚开增值税专用发票，税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张2、张某1具有自首情节，自愿认罪认罚，且全部税款已被补缴，可依法减轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条第一款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张2犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2023年2月11日止。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人张某1犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2022年11月11日止。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓审 判 员  张国滨人民陪审员  杜建红二〇二〇年十月二十一日书 记 员  陆 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21480号原告：朱长安，男，1979年7月1日出生，汉族，无业，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈磊磊，北京勤弘律师事务所律师。被告：永清县浙商服装新城投资有限公司，住所地河北省廊坊市永清县台湾工业新城。法定代表人：叶学松，总经理。被告：陈胜勇，男，1973年12月7日出生，汉族，永清县浙商服装新城投资有限公司经理，住浙江省乐清市。二被告共同委托诉讼代理人：骆道好，北京市融智律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李建锋，北京市融智律师事务所律师。原告朱长安与被告永清县浙商服装新城投资有限公司（以下简称浙商公司）、陈胜勇合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告朱长安于2020年10月15日向本院提出撤回对被告浙商公司的起诉，于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱长安撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱长安撤诉。审 判 员 罗红斌二〇二〇年十月十九日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1663号原告：孙凤广，男，1968年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：郑定然，男，1986年2月9日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告孙凤广与被告郑定然民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤广到庭参加诉讼。被告郑定然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凤广向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告郑定然偿还原告借款20000元及烟款4550元，共计24550元。从2010年12月25日起给付利息按银行借款利率计算至实际还款日期止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月5日左右，被告以家里办事为由，在原告处赊购4550元香烟。2010年12月25日，被告以偿还银行贷款为由，向原告借款20000元，双方约定一个月还款。欠款逾期后，被告外出无法联系，所欠款项至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款，并承担诉讼费用。郑定然未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告向本院提供证据一、借据和购货明细各一份，证明被告借款及欠款事实；证据二、证明二份，证明被告于2011年1月份外出至今无法联系，郑定然又名郑定岩，与借据上郑定岩是同一个人。本院认为，上述证据均为原件，来源合法，内容真实，本院予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系，被告郑定然又名郑定岩。2010年12月份，被告在原告所经营的扎兰屯市某商店处赊购香烟五十条，共欠香烟款4550元。取货当日，被告在原告记载的购货明细上欠款人处签名“郑定岩”。2010年12月25日，被告向原告借款20000元，约定一个月还款。并为原告出具借据一份，借据载明：今有2010年12月25日郑定然借款20000元，限期一个月还款。借款人处签名“郑定岩”，并捺印。本院认为，原、被告之间借贷及买卖合同关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告的借款20000元，给付所欠烟款4550元，共计24550元。因双方就借款及买卖合同均无利息约定，且原告的利息请求不明确具体，故原告要求被告给付利息的请求本院不予维护。本院已向被告郑定然合法送达了相关法律文书，被告未到庭，视为对自身权利的放弃，不影响本院对证据和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑定然于本判决生效之日起十日内偿还原告孙凤广借款及烟款共计24550元；二、驳回原告孙凤广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，公告费560元，共计974元由被告郑定然负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘俊杰人民陪审员  李国军人民陪审员  张志国二〇二〇年十月十日书 记 员  徐 月附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项  的规定。第一百六十一条  ：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条  的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百零六条  ：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  ：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条  ：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2788号 原告：杨方勇，男，1979年3月27日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李峰，乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）天诚法律服务所法律工作者。被告：熊胜东，男，1986年10月6日出生，住四川省渠县。原告杨方勇与被告熊胜东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨方勇及其委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告熊胜东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨方勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告熊胜东退还原告订金100,000元；2、请求依法判令被告熊胜东赔付原告利息损失13,800元（自2018年10月13日起至2020年10月13日止，按照日万分之六计算）；3、请求依法判令被告熊胜东承担本案诉讼费用及邮寄送达费用。事实与理由：2018年9月3日原、被告双方约定，原告杨方勇向被告熊胜东订购钢结构制品，原告杨方勇支付订金100,000元，余款后结。原告杨方勇当日给被告熊胜东指定账户汇入订金100,000元。双方约定交货期40天，2018年10月13日届满。但是约定期限届满后，被告熊胜东既没有向原告杨方勇交付钢结构制品，也不返还原告杨方勇交付的订金。故诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告熊胜东未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。原告杨方勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：钢结构施工合同书、中国工商银行转账汇款凭证、收条。用以证明原、被告于2018年9月3日签订钢结构施工合同书，原告杨方勇于2018年9月4日给付被告熊胜东订金100,000元。本院认为上述证据相互印证，可以证明原告杨方勇的事实主张，故对原告杨方勇提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日原告杨方勇（甲方）与被告熊胜东（乙方）签订钢结构施工合同书，约定原告杨方勇将位于乌鲁木齐市××区的自建办公室、住房及厂房的钢结构工程部分，发包给被告熊胜东。乙方包工包料，工程面积2440平方米，工程造价55万元；开工时间由甲方确定，并出具开工通知单。乙方保证按质按期完工，逾期则处违约罚金。双方在合同中未约定工期。合同签订当天，被告熊胜东向原告杨方勇出具收条，内容为：今收到碱沟工业园钢构订金100,000元（壹拾万元）。注：收到杨方勇工地钢结构订金，以实际到账（为准），建行卡号×××。2018年9月4日原告杨方勇向该户名为熊胜东的银行卡转账汇款100,000元。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同，属于《中华人民共和国合同法》规定的违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应当认定无效。钢结构工程专业承包企业资质等级标准是建设部印发的《建筑业企业资质标准》内容之一，承包钢结构工程施工需要具备相应资质。本案被告熊胜东作为自然人不具备建筑施工企业资质，故当事人双方签订的钢结构施工合同属无效合同。《中华人民共和国合同法》规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告熊胜东未实际履行钢结构工程施工义务，原告杨方勇要求被告熊胜东退还订金并支付利息，应予支持。被告熊胜东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊胜东于本判决生效后10日内返还原告杨方勇订金100,000元；二、被告熊胜东于本判决生效后10日内支付原告杨方勇利息7,700元（以100,000元为基数，自2018年10月13日起至2020年10月13日止，按照年利率3.85%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,288元，邮寄送达费60元，原告已预交，由被告熊胜东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   吕 浩二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日书  记  员   汪晓燕
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初5521号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。诉讼文书送达地址：巩义市建设路78号。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：邱建辉，该公司员工。被告：许莉娜，女，汉族，1982年4月8日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市常庄小区广厦巷城信家属楼1号楼1单元302西户。被告：许晓娜，女，汉族，1985年10月8日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市恒星花园42号楼1-2902。被告：柴亚朋，男，汉族，1993年9月2日出生，住河南省巩义市。中原农业保险股份有限公司与许莉娜、许晓娜、柴亚朋追偿权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，中原农业保险股份有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中原农业保险股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中原农业保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中原农业保险股份有限公司负担。审判员  郑志远二〇二〇年十月二十日书记员  高 雅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10309号原告：张宝胜，男，1963年3月12日出生，汉族，已退休，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘丹（系原告张宝胜之妻），女，1963年10月3日出生，已退休，住北京市东城区。被告：北京左家房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街****楼**511-2。法定代表人：王小伟，经理。原告张宝胜与被告北京左家房地产经纪有限公司（以下简称为左家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹强独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告张宝胜、被告左家公司的法定代表人王小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝胜提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2019年10月6日签订的《北京市房屋出租代理合同》；2、请求判令被告向原告支付自2020年1月10日至实际返还房屋之日止的租金（按每月5000元计算）及滞纳金；3、请求判令被告向原告支付因讨要房租、往返通州的交通费、通讯费200元；4、请求判令本次诉讼所有费用均由被告承担。原告诉称的事实及理由：2019年10月6日，北京左家房地产经纪有限公司的业务经理吕金录与原告在通州区群芳X园XX号楼X层X单元901室签订了挂号与通州区群芳X园XX号楼X层X单元901室的房屋代理合同，委托权限为24个月，从2019年10月11日起至2021年10月10日止，本人于当日将房屋的使用权交给了吕金录，合同约定了每月租金标准及付款期限，但被告自合同签订之日起至今仅支付了第一年第一次的租金1万元，至今已拖欠三个月房租共计15000元。被告左家公司辩称，同意解除合同。对于占用使用费不同意支付我没有钱没法支付，涉案房屋从今年1月底应该就已经交付了。经审理查明：2019年10月6日，原告张宝胜与被告北京左家房地产经纪有限公司（以下简称为左家公司）签订了《北京市房屋出租代理合同》，约定原告将登记在其名下的坐落于通州区群芳X园XX号楼X层X单元901室（以下简称为901室）委托被告对外出租，合同期限自2019年10月11日起至2021年10月10日止。合同第六条对租金、佣金进行了约定，第一年租金标准为每月5000元，按季支付，具体支付日期为：第一次2019年10月11日支付10000元，第二次2020年1月11日支付15000元，第三次2020年4月11日支付15000元，第四次2020年7月11日支付15000元，第二年租金标准为每月5000元，具体付款日期为2020年10月11日支付10000元，第二次2021年1月11日支付15000元，第三次2021年4月11日支付15000元，第四次2021年7月11日支付15000元。同时，合同第六条还约定原告同意每年预留出30个工作日作为乙方工作期，工作日后于2019年11月11日开始计算租金，即出租代理期内每年原告给被告11个月房租。合同签订后，原告将901室交付给被告，但被告仅支付了第一年第一次的租金10000元，剩余租金一直未支付。后原告诉至本院，提出诉讼请求，要求被告清退租户、请空室内物品、清扫房屋，返还所租房屋及该房屋的水卡、中水卡、电卡，本院于2020年10月15日组织本案原告、被告在901室进行了房屋的返还交接及相关物品的清空、交接，后原告撤回了该项诉讼请求。上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、不动产权证、工作记录、现场交接笔录及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，合法有效，本院予以确认，对双方具有约束力。关于原告请求判令解除原、被告于2019年10月6日签订的《北京市房屋出租代理合同》的诉讼请求，本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告主张在本案开庭之日即2020年7月20日解除合同，被告同意在该日解除合同，本院对此不持异议，故对原告的该项的诉讼请求予以支持，即原、被告于2019年10月6日签订的《北京市房屋出租代理合同》于2020年7月20日解除。关于原告请求判令被告向原告支付自2020年1月10日至实际返还房屋之日止的租金（按每月5000元计算）及滞纳金的诉讼请求，本院认为，合同签订后，被告应按合同约定的时间和期限支付租金，但被告仅支付了2020年1月10日（含）之前的租金，剩余租金尚未支付，故原告要求被告支付剩余租赁期限的租金有事实和法律依据，符合当事人之间的约定，本院予以支持，但需要说明的是，租金2020年1月11日（含）至2020年7月20日（含）期间为合同期限，按照双方约定，按每月5000元计算租金；2020年7月21日至实际返还房屋之日即2020年10月15日期间，合同已经解除，其“租金”的性质应为房屋占有使用费，原告请求参照租金标准计算费用，本院予以支持。经核算，2020年1月11日至2020年10月15日期间的租金、房屋占有使用费用共计9个月零5天，总金额为45833．33元（5000元*9个月+5000元/30天*5天）。关于原告请求判令被告向原告支付因讨要房租、往返通州的交通费、通讯费200元的诉讼请求，无相关法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、原告张宝胜与被告北京左家房地产经纪有限公司于2019年10月6日签订的《北京市房屋出租代理合同》于2020年7月20日解除。二、被告北京左家房地产经纪有限公司支付原告张宝胜房屋租金及占有使用费共计45833．33元，于本判决书生效之日起七日内执行清；三、驳回原告张宝胜的其他诉讼请求。案件受理费340元，由被告北京左家房地产经纪有限公司负担340元，于本判决书生效之日起七日内支付给原告张宝胜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年十月十九日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛