四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初2998号 原告：杨启宗，男，1940年4月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：四川省泸州市第一航运公司，住所地泸州市小市新街子**，注册号×××28。 法定代表人：杨征培。 委托诉讼代理人：张玉红，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 原告杨启宗与被告四川省泸州市第一航运公司（以下简称“泸州一航司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启宗和被告泸州一航司的委托诉讼代理人张玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨启宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13000元；2、判令被告给付从1997年7月至2020年8月共278个月的利息72280元；3、判令被告给付逾期利息22768元。以上三项扣除2020年7月23日被告已付的25777元，应付共计82271元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：上世纪90年代初，被告公司所属各厂队贷款及流动资金困难，轮驳队装载好直航上海货物后，没有足够的动力燃油钱和船员沿途生活费，当时的经理决定，面向公司内部职工及亲友特定人员集资补充生产经营所需资金，且利率按当时银行定期储蓄标准即月利率20‰，每月付息。原告系被告公司干部，于1993年分三次共借给公司13000元，以自己拟购住房之资支持企业，二十多年来，币值相差近百倍，原告依法依规请求偿付，被告公司的各届负责人均许诺经济状况好转即清偿。2020年5月，被告公司清算组通知我去办理偿付手续，5月12日，原告在交出借款原始单据，并在偿付表上签字按指印后，等待所述的5月26日以前打款到账户，但是至6月26日均未果，打电话查询时电话已被拉黑，无奈之下，我去经侦二大队报案，因案值不巨，转交辖区小市派出所侦办，后查明资金及单据尚在交通局交投集团。被告在公司被征收后，未积极、妥善履行债务，把大笔征收款分发至在册和已退休的员工账户，蔑视弱势债权人的合法权益。为维护原告自身的合法权益，依照法律法规的相关规定，特提起诉讼，请求依法判决。 被告泸州一航司辩称，1、原告的诉请已过诉讼时效。原告主张的多笔借款发生的最晚时间在1997年3月6日，以最长诉讼时效20年计算，已在2017年3月6日截止。2、借款本金已经清偿，双方的债权债务关系已然消灭，原告诉请偿还本金13000元无事实和法律依据。2020年7月，泸州一航司委托泸州市交通投资集团有限责任公司归还原告13000元，原告已经收到该款项。原告诉请偿还借款本金13000元无事实和法律依据。3、原告诉请的利息无事实和法律依据。原告在2020年5月向泸州一航司提出申请，仅要求泸州一航司就上述借款支付13000元利息。后答辩人在2020年7月按原告申请的内容支付了上述13000元的利息。其他利息，原告系自愿免除答辩人的该部分债务，原告再主张该利息无事实和法律依据。4、原告主张的借款本金中1997年3月6日出具的3000元的收款收据，没有约定利息，所以在本次诉讼中主张利息没有事实和法律依据。5、逾期利息没有约定，且超过了法定约定的利息，不符合法律规定。6、关于支付利息的问题，被告公司在借款之后是向原告支付过利息，但是借款时间太久凭证不能找到，所以原告请求支付利息不符合事实。综上，原告诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：被告泸州一航司因生产经营需要，向公司员工集资补充生产经营所需资金，原告杨启宗分别于1993年7月13日出借7000元、1993年7月17日出借3000元、1997年3月6日出借3000元，收款收据均由四川省泸州市第一航运公司轮驳队出具，收据中均载明为集资款，未约定还款期限；其中1993年7月13日的收款收据中载明从1993年8月13日起按月息2%计算利息、1993年7月17日的收款收据中载明从1993年8月17日起按月息2%计算利息、1997年3月6日的收款收据中未约定利息。借款后，被告泸州一航司除了向原告杨启宗支付部分利息外，未偿还借款本金13000元及利息。现被告泸州一航司处于解散清算，清算组对于集资借款的问题，制定按借款本金1:1支付利息。2020年5月6日，原告杨启宗向被告泸州一航司提出申请书，申请书内容如下：关于你公司及你公司管理的关联企业向我本人借款13000元一事，至今未予清偿。为实现债权，本人特向你公司提出如下申请：（1）请你公司归还借款本金13000元，并按本金的100%支付资金利息13000元，扣除欠款222.58元，你公司按本申请内容结清本金和利息合计25777.42元后，我与你公司及你公司管理的关联企业之前因借款产生的债权债务关系消灭。原告杨启宗在该申请书上的申请人处签名和捺印。2020年5月12日，原告杨启宗在被告泸州一航司制作的偿还民间借贷资金及利息支付表上签名并捺印，确认扣欠款222.58元，实际支付金额为25777.42元。2020年7月23日，被告泸州一航司委托泸州市交通投资集团有限责任公司通过银行转账方式向原告杨启宗的银行账户转入25777.42元，用于归还所欠原告杨启宗的借款本金及利息（转入原告杨启宗的泸州银行账户内）。另查明，起诉前原告杨启宗已将三份收款收据原件交给被告泸州一航司。 上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照、收款收据、偿还民间借贷资金及利息支付表、申请书、关于偿还民间借贷资金（集资）意见的支付审批单、代发代扣业务明细以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方对借款本金为13000元的事实均无异议，本案的争议焦点在于原、被告之间合同权利义务是否终止即债权债务关系是否消灭。虽然被告向原告出具的收款收据中约定了计息开始时间和利息计算标准，但是原告在向被告提出的申请书中明确载明了由被告归还借款本金13000元，并按本金的100%支付资金利息13000元，扣除欠款222.58元，按申请内容结清本金和利息合计25777.42元后，原、被告之间因借款产生的债权债务关系消灭，原告虽不认可申请书上的内容，但原告认可申请书上申请人处的名字系其本人签名和捺印，后来，原告又在偿还民间借贷资金及利息支付表上签名捺印认可扣欠款222.58元实际支付金额为25777.42元，这与申请书中本金和利息合计金额一致，被告也是以本金和利息合计25777.42元的金额支付了原告；原告作为债权人可以放弃自己的部分权利，原告仅要求被告归还借款本金13000元以及利息13000元，扣除欠款222.58元后，归还结清本金和利息合计25777.42元，原告作为债权人免去了债务人即被告的部分债务，这是系原告对自己的权利行使处分权，不违反法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(五)债权人免除债务;……”的规定，被告按原告申请支付的本金和利息数额，于2020年7月23日归还原告借款本金和利息合计25777.42元后，原、被告之间因借款产生的债权债务关系已经消灭，原、被告之间因借款合同产生的权利义务终止，故原告再要求被告偿还借款本金、给付利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持；此外，原告还要求被告给付逾期利息，因原、被告双方借款时对逾期利息未作约定，原告的该部分诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，本院亦依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨启宗的诉讼请求。 案件受理费1856元，减半收取计928元，由原告杨启宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 韦 勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员 罗庆玉