广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初39228号原告：维谛技术有限公司，住所地深圳市南山区学苑大道**南山智园******，统一社会信用代码91440300715281416K。法定代表人：ROBERTJINCHENGZHU，系董事长。委托诉讼代理人：赵晓春，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳维谛电气有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区华富街道新田社区福中路**福景大厦中座**2102B161440300MA5F1UFC0K。法定代表人：樊石远，系总经理。原告维谛技术有限公司与被告深圳维谛电气有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵晓春、周方，被告的法定代表人樊石远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即停止侵害第20207818和20207819A号“维谛”文字注册商标的行为，在百度网站停止使用“维谛”字样；2.被告立即停止在其企业名称中使用“维谛”字号；3.被告赔偿原告经济损失（含原告支付的合理开支）20万元；4.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告维谛技术有限公司成立于2000年3月22日。原告此前为艾默生电气公司（ＥｍｅｒｓｏｎＥｌｅｃｔｒｉｃＣｏ.）的关联公司，使用“艾默生网络能源有限公司”作为企业名称，经营电源产品、精密空调及相关产品，在行业内具有极高的知名度，获得多项荣誉。到2016年，艾默生网络能源提供的解决方案及其身后的团队已经足够强大，能够独立组成维谛技术。后来原告的投资关系变更，其最终控股方变更为美国维谛集团公司（ＶｅｒｔｉｖＧｒｏｕｐＣｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ）,并于2017年10月16日更名为“维谛技术有限公司”。原告经营范围为：设计、研究、开发、推广、生产和销售电力电子产品、自动切换开关及监控通讯系统、精密设备环境控制系统及配件、电焊机、智能机器人、无人驾驶航空器，包括专业用恒温恒湿环境控制系统、电源系统、精密能源控制配电系统、环境监控系统、标准及定制的电源产品、二次电源产品、不间断电源（ＵＰＳ）、蓄电池、连接器、变频器、柴油发电机组、户外通信机房、户外通信机柜、极早期烟感预警系统、楼宇自动化监控系统、低压自动切换和配电系统、中高压配电系统、风能变流器、太阳能控制器、光伏并网逆变器、电动车充电站、可编程控制器、电涌保护器及其配套产品；从事各种精密仪器、系统和设备的集成、维修、安装、维护、调试以及相关技术咨询、技术服务;经营上述各项产品及系统的采购、零售（不设店铺）、批发、进出口、其它相关配套业务和提供售后服务，家用电器的批发、技术咨询及提供售后服务。原告总部位于美国的“威帝弗有限公司（ＶＥＲＴＩＶＣ0.）”。2017年7月28日和8月28日，“威帝弗有限公司”在中国分别注册了20207818号（国际分类：11）和20207819Ａ号（国际分类：9）“维谛”文字注册商标。后该商标注册人变更为“维谛集团公司（ＶＥＲＴＩＶＧＲＯＵＰＣＯＲＰＯＲＡＴＩＯＮ）”。2017年，“维谛集团公司”授权原告使用“维谛”商标，委托原告处理该注册商标的知识产权侵权事宜。原告自2017年使用“维谛”作为企业字号进行业务推广，并将上述“维谛”字样商标用于其生产的各种设备的唯一商标，具有较高的市场知名度。原告在使用“维谛”字号经营的过程中，获得了多项荣誉。原告在百度网站（××）搜索“深圳维谛”时发现，被告出现在百度词条上，内容为“深圳维谛电气有限公司于2018年03月23日成立。法定代表人樊石远，公司经营范围包括：高低压电气设备、电器、变频器、稳压器、变压器、软启动器、继电器、断路器、插座、配电箱、不间断电源、信息配电系统成套设备、照明灯具、五金产品的技术开发和销售；经营电子商务、国内贸易、货物及技术进出口等。”以上内容与被告工商登记信息一致。《中华人民共和国商标法》第58条规定：将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。《中华人民共和国反不正当竞争法》第6条第2和第4款规定:经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括筒称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。原告的企业字号“维谛”具有较高的市场知名度。被告与原告从事相同行业，其注册地址亦在深圳，是与原告存在竞争的经营者。被告在未经“维谛集团公司”和原告许可的情况下，在其企业名称中使用“维谛”的字号，并用于网络推广，已经侵害了维谛集团公司和原告的商标专用权。被告应当遵守诚实信用原则，遵守公认的商业道德，尊重他人的市场劳动成果，在登记企业名称时，理应对同行业在先字号予以避让。被告与原告经营相同产品，其注册地址亦在深圳。在进行企业名称预登记时，应当知道原告的企业名称及字号。但被告仍将“维谛”作为其字号进行登记，明显有攀附原告商誉的意图。同时，被告以“维谛”为字号登记使用，经营和原告相同的产品，容易使公众误会原告于被告存在某种渊源或联系，也容易使公众对市场主体和服务来源产生混淆和误认，容易造成竞争秩序的混乱。被告的行为，已构成不正当竞争。综上所述，被告在其企业名称中使用“维谛”字号，并加以宣传，已侵犯维谛集团公司和原告的商标专用权，并构成不正当竞争。故原告依法向法院提起诉讼，以保护原告的合法权益。被告辩称，被告有注册商标,被告名称没有作为商标使用，也没有进行推广和宣传，所以说不存在侵权；被告名称在2018年3月23日就已经在工商局合法进行了核准登记,享有企业名称权,被告成立公司的时候并不知道原告的存在,公司名称与原告商标类似或者相同属于巧合,被告并不知情；原告要求被告赔偿20万元的经济损失没有任何依据，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，原告于2000年3月成立，并于2017年10月16日由“艾默生网络能源有限公司”变更为现名称“维谛技术有限公司”，经营范围：设计、研究、开发、推广、生产和销售电力电子产品、自动切换开关及监控通讯系统、精密设备环境控制系统及配件、电焊机、智能机器人、无人驾驶航空器，包括专业用恒温恒湿环境控制系统、电源系统、精密能源控制配电系统、环境监控系统、标准及定制的电源产品、二次电源产品、不间断电源(UPS)、蓄电池、连接器、变频器、柴油发电机组、户外通信机房、户外通信机柜、极早期烟感预警系统、楼宇自动化监控系统、低压自动切换和配电系统、中高压配电系统、风能变流器、太阳能控制器、光伏并网逆变器、电动车充电站、可编程控制器、电涌保护器及其配套产品；从事各种精密仪器、系统和设备的集成、维修、安装、维护、调试以及相关技术咨询、技术服务；经营上述各项产品及系统的采购、零售（不设店铺）、批发、进出口、其它相关配套业务和提供售后服务，家用电器的批发、技术咨询及提供售后服务。2017年7月28日和8月28日，“威帝弗有限公司”在中国分别注册了第20207818号（国际分类：11）和第20207819A号（国际分类：9）中文“维谛”文字商标。2019年3月4日，上述商标的注册人名义变更为“维谛集团公司（VERTIVGROUPCORPORATION）”。2019年12月，“维谛集团公司”授权原告使用第20207818号和第20207819A号“维谛”商标。2018年，“维谛集团公司”委托原告就任何侵犯其知识产权的侵权行为及不正当竞争行为，向有关行政和司法机关提交投诉材料、文件和有关证据，并代为提出相关法律请求；委托有效期至2021年9月30日。2016至2018年期间，原告连续多次被中国外商投资企业协会、深圳外商投资企业协会授予全国优秀外商投资企业“质量进步”“十大纳税额企业”“双优企业”等荣誉。2017年8月29日，原告被授予2016年度“深圳市市长质量奖鼓励奖”。2019年4月，原告被授予“深圳市质量强市骨干企业”。原告提供的证据显示，其还获得过“深圳市南山区纳税百强企业”等称号或者荣誉。被告成立于2018年3月23日，经营范围为高低压电气设备、电器、变频器、稳压器、变压器、软启动器、继电器、断路器、插座、配电箱、不间断电源、信息配电系统成套设备、照明灯具、五金产品的技术开发和销售；经营电子商务、国内贸易、货物及技术进出口。2020年5月19日，深圳市版权协会出具(2020)深版协电证固字第N0129号《电子证据固化报告》，载明：以“深圳维谛”为关键词在百度搜索，第一页的第三个词条显示原告信息，第四个词条显示被告信息。庭审时，被告称，其同意向百度申请撤回该词条的设置及变更企业名称，使其不再含有“维谛”文字。原告主张本案合理开支为91516元，并提供了律师费发票（3万元）、收费确认函、证据固化服务费发票（1516元）等证据予以证明。上述事实有商标注册证、公证书、相关荣誉证书资料、工商登记信息、律师费发票等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、被告将“维谛”文字作为其企业字号并使用的行为，是否构成不正当竞争；二、被告的赔偿责任如何确定。一、关于不正当竞争的问题。《中华人民共和国商标法》第五十八条规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得实施擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）的混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。据此，本院对被诉侵权行为是否构成不正当竞争的分析认定如下。首先，“维谛”系原告的字号及维谛集团公司在我国申请的注册商标，该字号及商标的取得时间均早于被告的成立时间，具有一定影响力和知名度，而且“维谛”为臆造词，具有较高的识别性。其次，被告的经营范围与原告有重合之处，原被告属于相同领域的经营主体。被告作为同业经营者，知道或应当知道“维谛”字号及注册商标的知名度。最后，被告未提交证据证明其将“维谛”作为企业字号使用具有合理理由。鉴于此，被告成立之时即应知悉原告的公司名称及涉案商标的使用情况，仍以“维谛”作为字号注册使用，具有攀附原告知名度的故意，容易引起相关公众的混淆，误认为二者存在特定联系，损害原告的利益，属于不正当竞争行为，依法应停止在其企业名称中使用“维谛”文字。一般情况下，企业名称因突出使用而侵犯在先注册商标专用权的，依法按照商标侵权行为处理；企业名称未突出使用但其使用足以产生市场混淆、违反公平竞争的，依法按照不正当竞争处理。本案中，原告主张被告在其企业名称及网络推广中使用“维谛”字号的行为，既构成商标侵权，又构成不正当竞争，但根据本院查明的事实，被告并未对其企业名称突出使用，故本院依法按照不正当竞争处理被诉侵权行为。原告主张被诉侵权行为同时构成商标侵权，事实依据并不充分，本院不予认定。另，被告在百度网站中推广其企业名称及相关信息的行为并不构成独立的侵权行为，判令被告变更企业名称即足以停止其对原告权益的侵害。二、关于损失赔偿问题。因原告不能提供其因被侵权所受实际损失及被告因侵权所得利益，故本院综合考虑企业的知名度、商标的知名度、侵权行为的性质、侵权持续时间、侵权范围、侵权行为人的主观过错程度等因素，酌定被告因不正当竞争行为赔偿原告经济损失15000元。关于合理开支部分。虽然原告提交了证据证明其各项开支为91516元，但从本案案情及原告所举证据等情况综合来看，欠缺合理性，如全额支持对被告有失公允，故本院酌情支持原告的合理开支损失15000元。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条，《中华人民共和国商标法》第五十八条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳维谛电气有限公司立即停止侵权行为，并于本判决生效之日起十日内变更其企业名称，变更后的企业名称中不得含有“维谛”文字；二、被告深圳维谛电气有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告维谛技术有限公司经济损失15000元及合理开支15000元；三、驳回原告维谛技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元（原告已预交），由原告负担3655元，被告负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王  欣  美审 判 员 雷  桂  森人民陪审员 陈  绍  粦二〇二〇年十月十九日书 记 员 张玲美（代）《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；……《中华人民共和国商标法》第五十八条将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认（地区不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。……第十七条确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。