江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初741号原告：蔡宇峰，男，1989年8月3日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：于夏威，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘双双，江苏王牌律师事务所律师。被告：上海大雄餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路******。法定代表人：周游，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁震宇，上海中申律师事务所律师。被告：姑苏区赵先生奶茶店，住所地江苏，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路****>经营者：陆美芳。原告蔡宇峰与被告上海大雄餐饮管理有限公司、姑苏区赵先生奶茶店特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宇峰的委托诉讼代理人于夏威、刘双双、被告上海大雄餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人丁震宇到庭参加诉讼，被告姑苏区赵先生奶茶店经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡宇峰向本院提出诉讼请求：1、确认两被告之间的加盟合同无效；2、两被告承担本案的案件受理费。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、确认两被告之间的加盟合同无效；2、判令被告上海大雄餐饮管理有限公司赔偿原告损失323204.57元；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告上海大雄餐饮管理有限公司于2017年11月27日签订《丧茶SONGTEA加盟合同书》，合同第二条授权原告在苏州市××区××前街以加盟连锁店形式经营丧茶品牌饮品店，合同约定总部不得在加盟店半径1000米范围内经营本公司品牌的店铺。后原告于2017年底成立了姑苏区丧茶饮品店，位于苏州市××区××街道××号。2018年底，原告发现在其店铺步行距离仅七百余米的位置即人民路1436号新开设了第二家丧茶品牌的奶茶店即姑苏区赵先生奶茶店，该店铺的存在严重影响了原告店铺的正常经营。原告认为被告上海大雄餐饮管理有限公司清楚其与原告签订合同的内容，被告姑苏区赵先生奶茶店也应当知晓原告店铺的存在，两被告在明知原告店铺位置半径1000米范围不可以有第二家丧茶品牌店的情况下，仍然签订加盟合同并开设店铺，其行为严重侵害了原告的合法权益，原告故提起本案诉讼。被告上海大雄餐饮管理有限公司辩称，请法院驳回原告的全部诉讼请求。首先，原告主体不适格，原告并非两被告之间特许经营合同的当事人，也不存在利害关系，原告也没有举证证明两被告损害了原告的何种现实的具体利益；其次，两被告之间的合同已经于2020年3月终止，两被告之间的合同权利义务已经消灭；最后，原告与被告上海大雄餐饮管理有限公司之间的特许经营合同已经履行完毕，原告未在合同约定的期限内提出续约，上海大雄餐饮管理有限公司有权在2018年12月份许可姑苏区赵先生奶茶店使用公司品牌并开设店铺。之后原告曾向上海大雄餐饮管理有限公司提出继续开店，上海大雄餐饮管理有限公司告知原告已经有新店铺开业，并向原告推荐了被告新推出的奶茶品牌SUPEREMOJI，并同意免去原告的加盟费，仅收取年度服务管理金，原告也口头同意并预付了3000元定金，双方约定春节后履行特许经营合同，后来原告反悔指责大雄公司违反了商场的商圈保护义务。被告认为原告没有提前向被告主张续约，合同终止后，也没有交纳下一年度的服务管理金，其无权要求被告在合同终止后履行商圈保护义务，故请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告姑苏区赵先生奶茶店未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原被告举证的能够提供原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认。根据本案庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，上海大雄餐饮管理有限公司（甲方）与蔡宇峰（乙方）签订《丧茶SONGTEA加盟合同书》，约定甲方书面授权乙方在江苏省苏州市××区××前街103号以加盟连锁店形式进行经营，合同授权使用期限自2017年11月27日起至2018年11月26日止，合同约定总部不得在加盟店以下范围内自己或让第三者经营本公司品牌的店铺：一二线城市半径1000米、三四线城市半径2500米；单店加盟费为4.5万元，年度管理金为0.3万元，自本合同签订生效之日，乙方须在三日内向甲方一次性缴纳加盟费及首年度管理服务费；保证金1万元，须在本合同签约时向总部预交；如合同期满后，乙方仍欲继续加盟经营，则必须于合同期满前的2个月内向甲方书面提出，并就新一轮合同达成书面协议，否则视为乙方放弃。在庭审中，原告确认其未交纳1万元保证金。2018年12月7日，原告与被告上海大雄餐饮管理有限公司的销售总监黄经理微信聊天，应其要求，将3000元款项汇入了南通吉熊餐饮管理有限公司的帐户，对于该3000元款项，原告声称系对上述《丧茶SONGTEA加盟合同书》进行续约而交纳的年度管理金，被告上海大雄餐饮管理有限公司则称上述《丧茶SONGTEA加盟合同书》已经到期，此系另一个品牌“SUPEREMOJI”的立约定金。姑苏区赵先生奶茶店成立于2018年12月15日，根据原被告双方确认，被告上海大雄餐饮管理有限公司于2018年12月15日授权其在江苏省苏州市姑苏区人民路1436号开设丧茶人民路加盟店。根据原告提供的地图打印件，该店与原告所开店铺距离不足1000米。原告在庭审中陈述，原告店铺于2019年2月就关了，被告上海大雄餐饮管理有限公司陈述被告姑苏区赵先生奶茶店在2020年3月份就已经关掉了。本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告上海大雄餐饮管理有限公司所签订的《丧茶SONGTEA加盟合同书》是否成功续约？首先，根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案所涉合同属于该种情形，因此本案属于特许经营合同纠纷。其次，原告与被告上海大雄餐饮管理有限公司所签订的加盟合同于2018年11月26日到期。对于是否进行了续约，在本案中，原告仅提供了其将3000元款项汇入南通吉熊餐饮管理有限公司的帐户的相关证据，而根据双方签订的《丧茶SONGTEA加盟合同书》的约定，如合同期满后，原告仍欲继续加盟经营，则必须于合同期满前的2个月内向被告上海大雄餐饮管理有限公司书面提出，并就新一轮合同达成书面协议，否则视为原告放弃。由此可见，合同对于续约进行了相应的明确约定，即须书面提出并就新一轮合同达成书面协议，也即意味着相关特许经营期限、费用金额、商圈保护距离等关键条款需要双方再协商并可能发生变化，因此，原告依据上述转账记录主张合同已经续约的证据不足，不能证实双方已经协商一致达成了新的特许经营合同。因此，被告上海大雄餐饮管理有限公司在其与原告的合同到期后许可姑苏区赵先生奶茶店加盟并未违反双方的合同约定。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《商业特许经营管理条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告蔡宇峰的诉讼请求。案件受理费6148元，公告费300元，合计6448元，由原告蔡宇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  万玉明人民陪审员  谢 夏人民陪审员  范泉云二〇二〇年十月二十一日书 记 员  吴 越附：相关法律条文一、《商业特许经营管理条例》第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……