北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23783号原告：刘春福，女，1964年7月10日出生，汉族，北京市东城区环卫局管理局一队退休职工，住北京市东城区。被告：刘咏梅，女，1963年2月15日出生，汉族，北京市澄怀美术馆副经理，住北京市丰台区。原告刘春福与被告刘咏梅不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春福、被告刘咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春福向本院提出诉讼请求：判令对方，1、返还不当得利款15400元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月，双方因分家析产纠纷在北京市丰台区人民法院参加诉讼，案号为（2017）京0106民初1781号，双方在该案中为共同原告，该案审理过程中，我替对方垫付了3万元案件受理费，同年8月15日，法院作出（2017）京0106民初1781号民事判决，判决案件受理费由该案的被告吴纪伦承担。判决生效后，法院将上述案件受理费已全部退还于刘咏梅，但其仅返还给我14600元，剩余15400元至今未还，我多次要求对方返还，都遭到了拒绝。据此，为维护我的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定具状起诉，请求贵院判如所请。被告刘咏梅辩称，不认可对方所述事实及理由，不同意对方的全部诉讼请求。2019年6月23日对方通过银行转账方式转给我3万元，是基于2019年6月25日与吴涛财产纠纷案中，需要进行在北京民生物证科学司法鉴定所的鉴定费，在（2017）京0106民初1781号案件中，刘淑芬因居住在福建省，且年龄近80岁，生活不能自理，所以在北京的事务委托给我办理。鉴定费76000元，刘春福和王建军出了3万元，刘和平出了16000元，通过我的银行转账给鉴定所。案件受理费155395元，由刘淑芬出资4万元，刘和平出资6万元，我出资55395元先行垫付，另我还垫付了公告费760元。后法院判决吴涛承担案件受理费155545元，并于2019年12月24日法院通过银行转账将155545元退还到我名下银行卡。案件结束后，我受刘淑芬的委托进行财务清算，于是我把当时案件所花费的鉴定费76000元、现场出庭费1000元（先由我垫付），由5人分摊，每人分摊费用15400元。刘春福垫付了3万元，故退还了14600元。以上退还结果分配公正，并由刘淑芬进行了告知。但之后对方不断对我和刘淑芬语言攻击及电话骚扰，还对刘淑芬进行谩骂。综上，在与吴涛财产纠纷案中我都是奔着以大局为先，任劳任怨，刘春福在案件后期觉得有希望胜诉参与进来，才将3万元自愿打到我账号，说明其认可参与案件费用的承担，但案件败诉后，却无理取闹，百般纠缠，想尽一切办法要回已经实际发生的鉴定费用。故对方要求我返还不当得利15400元无任何依据可言，请求法院驳回对方的无理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日，刘春福通过中国工商银行账户向刘咏梅转账3万元。刘春福、刘咏梅与刘淑芬、刘和平、刘春来、刘蕊、关连生、关小新、关小美、关小丽、关娜作为原告起诉吴涛、吴纪伦、吴波、吴磊分家析产、法定继承纠纷一案，于2017年1月9日立案，刘春福为追加原告。本院于2019年8月15日作出（2017）京0106民初1781号民事判决如下：“一、吴纪伦于二〇一七年十二月七日与腾退人签署的《万泉寺村棚户区改造和环境整治项目宅基地腾退补偿安置协议（货币补偿）》项下就北京市丰台区万泉寺239号院的腾退所得款22784285元归吴纪伦所有；二、驳回刘和平、刘咏梅、刘淑芬、关连生、关小新、关小丽、关小美、关娜、刘春来、刘春福、刘蕊的诉讼请求。案件受理费155545元，由吴纪伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。”另外，在该案判决书中，载明“刘淑芬、刘和平、刘咏梅、刘春来、刘春福、刘蕊、关连生、关小新、关小丽、关小美、关娜对上述两份《房屋继承权的心愿》均不予认可。刘和平申请对两份《房屋继承权的心愿》中刘和平、刘淑芬两人的签字及指印与样本的一致性进行鉴定，并申请对两份《房屋继承权的心愿》的主要文字内容与落款处“刘和平”、“刘淑华”、“刘淑芬”、“刘起”四个签名进行鉴定，以确定主要文字内容是否与某个或者某几个签名的笔迹相同。本院依法摇号确定并委托北京民生物证科学司法鉴定所开展上述鉴定工作。北京民生物证科学司法鉴定所依法开展鉴定工作，并出具鉴定文书。……刘和平支付鉴定费76000元。刘和平对上述五份鉴定意见书不服，申请鉴定人出庭，北京民生物证科学司法鉴定所指派该所工程师董书云出庭作证。”另查，根据（2017）京0106民初1781号案件诉讼交、退费信息显示，刘淑芬、刘咏梅、刘和平于2017年1月9日交案件受理费150元，刘淑芬于2019年5月20日交案件受理费155395元，共计155545元，后刘咏梅收到退案件受理费155545元。另外，刘咏梅于2019年6月25日向北京民生物证科学司法鉴定所转账支付鉴定费76000元，于同年6月30日支付鉴定人员出庭费1000元。庭审中，刘春福主张在与吴涛的（2017）京0106民初1781号分家析产、法定继承纠纷一案中，原告系五家家庭，在案件审理中先行分摊案件受理费，当时要求分摊4万元，但是没有那么多钱，故先行转账3万元给刘咏梅，法院判决后将案件受理费退给了原告，刘春福收到了刘咏梅退回的14600元，但现认为鉴定不是刘春福提出，故鉴定费不应该分担，起诉要求刘咏梅返还不当得利款15400元。刘咏梅主张案件受理费155395元是刘淑芬、刘和平和刘咏梅共同出的，当时让刘春福出钱，其不同意出钱，后来需要鉴定，刘春福于2019年6月23日向我转账3万元，两天后的6月25日我将76000元鉴定费汇给鉴定机构，6月30日交纳出庭费1000元给鉴定人。刘咏梅主张案件受理费和鉴定费都应由五家原告平摊，提交诉讼费缴费单、退费单、银行缴费单等证据佐证。庭审中，本院电话联系刘和平、刘淑芬、关小美，刘和平、刘淑芬均表示案件受理费和鉴定费都是五家人分担的，刘春福同意鉴定，不然不会出钱；关小美表示分担的只是案件受理费，不包括鉴定费。刘春福对刘和平、刘淑芬所述不认可，对关小美的陈述认可；刘咏梅对刘和平、刘淑芬的陈述认可，对关小美的陈述不认可。本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案争议焦点为诉争3万元性质，刘春福主张为案件受理费，故应予退还，刘咏梅主张为案件受理费和鉴定费，不同意退还，刘和平、刘淑芬、关小美亦经联系，陈述了己方意见。各方关于案件受理费、鉴定费等费用支出和分担并无书面协议约定，本院只能根据现有证据来判断。首先，刘春福为追加原告，并未单独交纳案件受理费，在其于2019年6月23日向刘咏梅支付3万元之前，案件受理费已于同年5月20日交纳完毕，总金额155545元，不能直接认定3万元为案件受理费，而刘春福未提交直接证据证明该款项为垫付或者分担案件受理费。其次，刘春福对《房屋继承权的心愿》不予认可，但未与刘和平共同申请鉴定，但刘春福在与刘淑芬等人沟通后，同意向刘咏梅转账3万元，且双方认可刘咏梅负责原告方牵头工作，而在转账两日后，刘咏梅于6月25日将鉴定费76000元支付鉴定机构，时间上存在一定的关联性，且鉴定费付款人与申请人并不一致，刘和平、刘淑芬亦认可刘咏梅的意见。再次，刘春福、关小美均表示当时通知交纳费用为4万元，后刘春福因资金不足，仅付款3万元，根据计算，按照五家支付总计金额推算，亦超出155545元案件受理费金额。因此，综合本案案情和现有证据，刘咏梅主张收取款项为案件受理费与鉴定费，有相关证据佐证，本院对此予以采信。现刘咏梅将案件受理费退还，对鉴定费进行分担，并退还部分，并无不当。而刘春福的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，证据不足，本院对此难予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回刘春福的诉讼请求案件受理费93元，由刘春福负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年十月三十日书记员  曾嘉溪