广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0183民初3463号原告：惠州市粤惠祥实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区**镇官桥村委会官桥老屋村****（仅限办公）。法定代表人：吴耀青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟胜，广东点津律师事务所律师。被告：广东运动食品厂，住，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路**/div>法定代表人：董志超。第三人：中国银行股份有限公司广州增城支行,营业场所：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：邹建平。第三人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，营业场所：广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。负责人：吴颖桦。第三人：广州市广永国有资产经营有限公司，住所，住所地：广东省广州市天河区体育东路****div>法定代表人：李春元。第三人：广州市尚之诚置业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路754-，住所地：广东省广州市越秀区东风东路****E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄炎海。原告惠州市粤惠祥实业有限公司与被告广东运动食品厂，第三人中国银行股份有限公司广州增城支行、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司、广州市广永国有资产经营有限公司、广州市尚之诚置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市粤惠祥实业有限公司（以下简称“粤惠祥公司”）的委托诉讼代理人李伟胜到庭参加诉讼，被告广东运动食品厂、第三人中国银行股份有限公司广州增城支行（以下简称“中行增城支行”）、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“东方公司”）、广州市广永国有资产经营有限公司（以下简称“广永公司”）、广州市尚之诚置业有限公司（以下简称“尚之诚公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤惠祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付贷款本金2007465.32美元（暂按1美元兑换7元人民币计算，折算为人民币14052257.24元）给原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1988年1月22日，被告与中行增城支行签订了编号为增中银信88001号《借款合同》，约定：被告向中行增城支行贷款184万美元用于进口利乐包装生产线及阿法拉伐消毒设备，年利率为8.5%，按季计收利息；不能按期付息的，转入本金计收复息；在合同期内，遇国家调整利率，按中国银行总行的规定执行；贷款期限自第一笔用汇之日起在48个月内分期还清全部贷款本息。该借款合同对担保、违约责任等其他事项也作出了约定。1988年3月21日，中行增城支行依约向被告发放了184万美元贷款。2000年6月2日，被告及其法定代表人董志超签收了中行增城支行于2000年4月30日签发的《催收到期贷款通知书》，确认尚欠贷款本金2007465.32美元和利息2333423.24美元。该通知要求被告在接到通知后7个工作日内归还贷款本息。2000年5月31日，中行增城支行与东方公司签订了编号为粤中银东方增城第006-F号《债权转让协议》，载明将上述编号为增中银信88001号借款合同项下截至1999年12月30日的贷款本金2007465.32美元、应收催收利息2333423.24美元的债权转让给东方公司。中行增城支行于2000年6月18日通过公证方式向被告发送了《债权转让通知》，告知债权转让事宜。2001年8月25日，中国银行广东省分行和东方公司在当日的羊城晚报上刊登了《关于债权转让及催收的公告》，将包括上述债权在内的债权转让事宜通知有关债务人并催收债权。2002年4月2日，东方公司在当日的南方日报上刊登《中国东方资产管理公司债权催收公告》，对包括上述债权在内的一系列债权进行了催收。此后，东方公司分别在2003年1月28日南方日报、2004年2月5日南方日报、2006年1月17日南方日报、2007年12月29日羊城晚报、2009年12月24日南方日报、2010年9月29日羊城晚报和2012年9月26日南方日报上刊登了债权催收公告，对包括被告拖欠的上述债务进行了催收。2012年12月20日，东方公司与广永公司签订《不良资产转让协议》，约定：东方公司将包括上述借款合同项下贷款本息及其从权利在内的149户企业享有的债权转让给广永公司，该借款合同项下截至2012年6月20日的贷款本金债权折为人民币16617797.92元、利息债权折为人民币44102487.44元。签订协议后，双方于2013年1月15日在《南方日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》。2013年5月9日，广永公司与尚之诚公司签订《不良资产转让协议》，将包括对上述借款合同项下贷款本息及其从权利在内的137户企业享有的债权转让给尚之诚公司。签订协议后，双方于2013年8月12日会同东方公司在《南方日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，并于2013年10月16日将双方签订的《债权转让通知书》以及《债权转让确认函》通过广东省广州市南方公证处以特快专递方式寄送给被告，告知东方公司已将债权转让给广永公司、广永公司又将该债权转让给尚之诚公司并进行催收。2015年10月9日，尚之诚公司通过广东省广州市南方公证处以特快专递的方式向被告寄送了《债务催收函》，要求被告在收到该催收函之日起5日内清偿全部借款本息[截至2012年6月20日，借款本金为16617797.92元人民币（折算后），利息为44102487.44元人民币（折算后）]。2017年3月24日，尚之诚公司与原告签订《债权转让协议》，将包括对上述编号为增中银信88001号借款合同项下贷款本息[截至2012年6月20日，借款本金为16617797.92元人民币（折算后），利息为44102487.44元人民币（折算后）]及其从权利在内的15户企业享有的债权转让给原告。协议签订后，双方于2017年4月15日在羊城晚报上刊登《债权转让公告》，告知债权转让事项并要求被告立即向原告履行还款义务。2017年4月25日，尚之诚公司与原告将双方签订的《债权转让通知书》及《债权转让确认函》以公证特快专递方式寄给被告，告知尚之诚公司已将该债权转让给原告，被告应向原告履行全部还款义务。综上，被告拖欠编号为增中银信88001号《借款合同》项下贷款本息的事实清楚，相应的债权人在转让债权后均通过省级报纸公告或公证送达的方式向被告送达了债权转让通知，现原告通过协议转让的方式已成为中行增城支行与被告签订的编号为增中银信88001号《借款合同》项下贷款本息及其从权利的唯一合法债权人，但被告至今仍拖欠贷款本金2007465.32美元及其相应的利息。因此，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉（原告对被告拖欠的利息暂不起诉，但保留追偿的权利），望判如所请。被告广东运动食品厂无答辩。第三人中行增城支行无答辩。第三人东方公司无答辩。第三人广永公司无答辩。第三人尚之诚公司无答辩。原告粤惠祥公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同（1份2页），拟证明被告向中行增城支行贷款184万美元，年利率8.5%，借款期限48个月，按季计收利息，不能按期付息的，转入本金计收复息。2.借款凭证（1份1页），拟证明中行增城支行依约支付借款184万元被告。3.催收到期贷款通知书（1份1页），拟证明被告及其法定代表人签收通知书，被告与中行增城支行重新确认贷款债权债务并形成新的债权债务关系。4.债权转让协议（1份1页），拟证明中行增城支行将编号为增中银信88001号借款合同项下的债权（截至1999年12月30日，贷款本金2007465.32美元、应收催收利息2333423.24美元）及其担保权利转让给东方公司。5.债权转让通知及其公证书(各1份4页），拟证明中行增城支行通知被告有关债权转让的事宜。6.关于债权转让及催收的公告（2001年8月25日羊城晚报）（1份2页），拟证明中行增城支行将债权转让事宜通知了被告和保证人，并对债权进行催收。7.中国东方资产管理公司债权催收公告（四）（2002年4月2日南方日报）（1份2页），拟证明东方公司对本案债权进行催收。8.债权催收通知（一）（2003年1月28日南方日报）（1份2页），拟证明东方公司通知被告债权转让并催收债权。9.债权催收公告（四）（2004年2月5日南方日报）（1份2页），拟证明东方公司通知被告债权转让事宜并催收债权。10.中国东方资产管理公司广州办事处债权催收暨招商公告（2006年1月17日南方日报）（1份2页），拟证明东方公司通知被告债权转让事宜并催收债权。11.中国东方资产管理公司广州办事处债权催收暨招商公告（2007年12月29日羊城晚报）（1份2页），拟证明东方公司通知被告债权转让事宜并催收债权。12.中国东方资产管理公司广州办事处债权催收暨招商公告（2009年12月24日南方日报）（1份2页），拟证明东方公司通知被告债权转让事宜并催收债权。13.中国东方资产管理公司广州办事处债权催收暨招商公告（2010年9月29日羊城晚报）（1份2页），拟证明东方公司通知被告债权转让事宜并催收债权。14.中国东方资产管理公司广州办事处债权催收暨招商公告（2012年9月26日南方日报）（1份2页），拟证明东方公司通知被告债权转让事宜并催收债权。15.不良资产转让协议（1份52页），拟证明东方公司将编号为增中银信88001号的借款合同项下的债权及其担保权利转让给广永公司。16.债权转让通知暨债务催收公告及公证书（2013年1月15日南方日报）（1份6页），拟证明东方公司和广永公司联合通知被告债权转让事宜并催收债权。17.不良资产转让协议（1份48页），拟证明广永公司将编号为增中银信88001号的借款合同项下的债权及其担保权利转让给尚之诚公司。18.债权转让通知暨债务催收公告（2013年8月12日南方日报）（1份6页），拟证明东方公司、广永公司和尚之诚公司联合通知被告债权转让事宜并催收债权。19.债权转让通知书及其公证书（1份7页），拟证明广永公司和尚之诚公司通过公证送达方式通知被告债权转让事宜并催收债权。20.债务催收函及其公证书（1份5页），拟证明尚之诚公司通过公证方式向被告催收债权。21.债权转让协议（1份13页），拟证明尚之诚公司将编号为增中银信88001号的借款合同项下的债权及其担保权利转让给原告。22.收据及银行回单（1份3页），拟证明原告付清了债权转让款。23.债权转让公告（2017年4月15日羊城晚报）（1份3页），拟证明尚之诚公司和原告通知被告债权转让事宜并催收债权。24.债权转让通知书及其公证书（1份6页），拟证明尚之诚公司和原告通知被告债权转让事宜并催收债权。25.企业（分公司）变更登记申请书（1份2页）。26.营业单位变更登记申请书（1份1页）。以上证据25-26拟证明中行增城支行名称变更情况。27.广东运动食品厂工商登记资料，拟证明被告开办的时间以及主管单位是乡镇企业局。本院根据当事人提交的上述证据，并结合当事人的陈述，确认原告粤惠祥公司在起诉状中主张的事实。庭审中，原告粤惠祥公司明确表示本案不主张利息，主张涉案债权本金按2007465.32美元认定，还主张应按照债权实现时的汇率折算人民币。本院认为，被告广东运动食品厂与第三人中行增城支行签订的《借款合同》（合同编号：增中银信88001号）是双方的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。鉴于被告广东运动食品厂签收确认的《催收到期贷款通知书》中明确载明被告广东运动食品厂尚欠本金2007465.32美元及利息，且被告广东运动食品厂未到庭答辩亦未提交相反证据予以推翻，故本院对第三人中行增城支行已履行出借义务予以认定，被告广东运动食品厂应依合同约定承担偿还借款本息的责任。上述各方当事人签订的《债权转让合同》、《不良资产转让协议》亦均是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，故合法有效。涉案债权经多次转让及通知催收后，第三人尚之诚公司与原告粤惠祥公司于2017年3月24日签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给原告粤惠祥公司，并于2017年4月15日在羊城晚报上刊登了《债权转让公告》，还于2017年4月25日向被告广东运动食品厂邮寄送达了《债权转让通知书》，告知债权转让事项并要求被告广东运动食品厂向原告粤惠祥公司履行还款义务，该转让行为对被告广东运动食品厂发生效力，被告广东运动食品厂应当向新的债权人即原告粤惠祥公司履行义务。被告广东运动食品厂经原告粤惠祥公司催告后，至今未履行合同义务，已构成违约，依法应承担继续履行合同约定的还款义务及承担违约责任。现原告粤惠祥公司诉请被告广东运动食品厂偿还贷款本金2007465.32美元，合理合法，本院予以支持。被告广东运动食品厂及第三人中行增城支行、东方公司、广永公司、尚之诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告广东运动食品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市粤惠祥实业有限公司偿还借款本金2007465.32美元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币53057元，由被告广东运动食品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年十月三十日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（1）根据合同性质不得转让；（1）按照当事人约定不得转让；（1）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。