浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14777号 原告：朱俏，女，1986年1月4日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈春，浙江甬港律师事务所律师。 被告：乐炳楠，男，1994年8月31日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈锋，浙江和诚震旦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志华，浙江和诚震旦律师事务所律师。 原告朱俏为与被告乐炳楠民间借贷纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案原适用简易程序审理，后因案情复杂，转为适用普通程序独任审理。本案于2019年12月30日、2020年8月17日两次公开开庭进行了审理，原告朱俏及其委托诉讼代理人陈春，被告乐炳楠及其委托诉讼代理人陈锋、黄志华到庭参加诉讼。本案审理中，当事人要求庭外和解30天，本院予以准许，但和解未果。在简易审法定三个月审理期限届满前，双方当事人一致同意继续适用简易程序审理，为此经本院院长批准，延长本案审理期限三个月。另本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告朱俏起诉称：其与乐炳楠父母因十几年前一起从事安利产品销售业务时认识。2016年期间，乐炳楠母亲分两次向朱俏借款110万元，借款本息已基本还清。2017年3月9日，朱俏与乐炳楠口头约定乐炳楠向朱俏借款100万元，借款利率为月利率1%，未约定还款期限。同日，朱俏通过银行转账方式向乐炳楠交付借款资金94万元；次日，朱俏又通过银行转账方式向乐炳楠交付借款资金6万元。2017年3月至2019年5月26个月内，乐炳楠按约向朱俏支付了借款利息合计26万元。2019年5月31日，乐炳楠向朱俏归还了借款本金50万元，尚欠借款本金50万元未还。之后的借款利息也未再支付。2019年1月9日，朱俏与乐炳楠再次口头约定乐炳楠向朱俏借款98万元，借款利率为月利率1%，未约定还款期限。同日，朱俏通过银行转账方式向乐炳楠交付借款资金50万元、48万元（合计98万元）。借款后，乐炳楠未支付借款利息，也未归还借款本金。现诉至法院，请求判令：乐炳楠归还朱俏借款本金148万元，并支付利息110700元（其中50万元借款的利息暂计算至2019年10月15日，另98万元借款的利息暂计算至2019年10月10日，之后的利息继续按月利率1%计算至实际履行之日止）。 被告乐炳楠答辩称：一、其与朱俏之间不存在民间借贷关系，乐炳楠或乐炳楠母亲从未向朱俏借过款，更未约定过借款利息。二、朱俏汇款给乐炳楠或乐炳楠母亲系双方共同或乐炳楠代朱俏购买金融理财产品的款项，具体如下：1.2016年2月19日，朱俏将50万元款项汇给乐炳楠母亲。该款项系双方共同购买“鸿泰聚能投资基金二期”理财产品，共计投资100万元，其中朱俏、乐炳楠各投资50万元。2016年2月23日，由乐炳楠出面签订了基金合同，投资期限为2年，年化收益率为12%。该笔投资款本金及收益已全部转交给了朱俏。2.2016年6月26日、27日，朱俏将60万元款项汇给乐炳楠母亲。该款项系朱俏委托乐炳楠购买“新能源项目生产加工设备应收账款收益权转让”理财产品，共计投资60万元，全部由朱俏投资。2016年6月27日，乐炳楠代为签署了《新能源项目生产加工设备应收账款收益权转让协议》，投资期限为6个月，年化收益率为9%。该笔投资款本金及收益也已全部转交给了朱俏。3.2017年3月9日、10日，朱俏汇给乐炳楠100万元。该款项系朱俏委托乐炳楠代为购买“蒹葭影视文化投资私募基金二期”理财产品，共计投资100万元，全部由朱俏投资。2017年3月13日，乐炳楠代为签署了《蒹葭影视文化投资私募基金二期资金募集说明书及份额认购协议》。该笔投资款收回50万元，投资收益支付至2019年4月底。4.2019年1月9日，朱俏汇给乐炳楠的98万元款项，系双方共同投资湖州稚莆实业投资合伙企业项目。该笔投资共计150万元，其中朱俏投资100万元，乐炳楠投资50万元。2019年1月9日，乐炳楠出面签署了《湖州稚莆实业投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》。该投资尚未到期，也未到第一年分红的时间，故该笔投资现尚未产生收益和投资款返还的问题。三、不论是双方共同购买的金融理财产品，还是乐炳楠代朱俏购买的金融理财产品，乐炳楠收到的所有收益和返还的投资款，已全部转交给了朱俏，乐炳楠并未从中获利。综上，乐炳楠从未向朱俏借款，双方不存在借贷关系，请求法院查明事实，驳回朱俏的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 2016年2月19日，朱俏通过银行汇给乐炳楠母亲资金50万元。2016年2月22日、23日，乐炳楠母亲通过银行分别汇给乐炳楠资金20万元、29万元（合计49万元）。2016年2月23日，乐炳楠与杭州鸿泰公司（以下简称鸿泰公司）签订了《鸿泰聚能投资基金二期基金合同（契约型）》一份，约定乐炳楠作为符合中国证券投资基金业协会规定的私募基金的合格投资者（即个人投资者的金融资产不低于300万元或最近三年个人年均收入不低于50万元）向基金管理人鸿泰公司认购“鸿泰聚能投资基金二期”私募基金100万份，该基金份额的初始销售面值为1元/份；基金预期年化收益率为12%；基金预计存续期限为24个月，自基金成立之日起算，每满12个月可以开放赎回，赎回时预期年化收益率为11%；自基金成立之日起，每满12个月可进行收益分配，具体每个收益分配计算截止日期及分配安排由基金管理人根据基金收益情况确定；基金初始销售期间为自基金份额发售之日起2个月内；基金发行总规模最低为3000万元，最高不超过2亿元；基金销售对象为投资本基金初始金额不低于100万元，能够识别、判断和承担相应投资风险的自然人、法人等特定客户，等等。2016年2月23日，浙江之信控股集团有限公司（以下简称之信公司，乐炳楠称其2015年到该公司上班销售理财产品，后于2017年被安排到杭州荣毅资产管理有限公司工作）向乐炳楠出具了《〈鸿泰聚能投资基金二期〉第三方保障承诺函》一份，承诺在基金到期时，若乐炳楠不能按合同约定获得投资本金及收益，之信公司愿意承担相应连带责任保证担保。2016年2月23日，乐炳楠将资金100万元汇给了基金管理人鸿泰公司在基金托管人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）处开立的基金募集专户，鸿泰公司向乐炳楠出具了《鸿泰聚能投资基金二期入金确认函》一份，确认乐炳楠认购了由鸿泰公司管理、浦发银行杭州分行托管、之信公司提供担保的“鸿泰聚能投资基金二期”私募基金，该基金自2016年2月1日开始募集，募集期最长不超过2个月；乐炳楠的投资金额为100万元，投资期限为24个月，按照12%的预期年化收益率计算利息，若满12个月提前赎回，按照11%的预期年化收益率计算利息。2017年3月1日，乐炳楠收到鸿泰公司汇付的两笔投资收益12万元、121973元（乐炳楠称121973元系另一笔投资的收益）后，通过手机银行将24万元转给了林静。2017年3月6日，乐炳楠又转给林静6万元。2017年3月6日，林静通过手机银行分两笔转给朱俏5万元、1万元（合计6万元）。2018年3月1日，乐炳楠收到鸿泰公司汇付的112万元投资款本金和收益后，通过手机银行将56万元转给了朱俏。 2016年6月26日、27日，朱俏通过银行汇给乐炳楠母亲资金各50万元、10万元（合计60万元）。2016年6月27日，乐炳楠母亲通过银行转给乐炳楠60万元。2016年6月27日，乐炳楠（作为投资者、受让方）与之江融资租赁（上海）有限公司（以下简称之江公司，作为转让方）及鸿泰公司（作为管理方）签订了《新能源项目生产加工设备应收账款收益权转让协议（信融宝）》一份，约定之江公司基于与湖州百成公司签订的编号为ZJ-20151218-10的《融资租赁合同》项下形成的应收账款收益权全部或部分转让给受让方，任何一方在交易项下应付给另一方的款项，均应当通过管理方开立的银行专项账户付给另一方；受让方投资60万元（含）-100万元（不含），投资6个月的年化利率为9%，投资12个月的年化利率为10%，投资24个月的年化利率为11%；受让方投资100万元（含）以上，投资6个月的年化利率为10%，投资12个月的年化利率为11%，投资24个月的年化利率为12%；乐炳楠拟受让60万元，投资期限为6个月，起息日为2016年6月27日，每满3个月付一次利息，等等。2016年6月27日，乐炳楠将资金60万元汇至管理方鸿泰公司开立的银行专项账户。次日，鸿泰公司向乐炳楠开具了《信融宝融资租赁应收账款收益权转让确认函》一份，确认收到乐炳楠受让之江公司转让部分应收账款收益权所支付的价款60万元，期限为6个月，年化利率为9%，共支付2次利息，每次支付利息13500元。2016年9月27日，乐炳楠收到鸿泰公司汇付的利息13500元后，通过手机银行全部转给了朱俏。2016年12月27日，乐炳楠收到鸿泰公司汇付的613500元投资款本金和利息后，通过手机银行全部转给了朱俏。 2016年12月29日，朱俏向乐炳楠介绍其同学胡某某向鸿泰公司直接购买（乐炳楠称胡少丹经评估符合《私募投资基金监督管理暂行办法》第十二条规定的私募基金募集对个人投资者“金融资产不低于300万元或者最近三年个人年均收入不低于50万元”的要求，故可直接购买）了100万元的“蒹葭影视文化投资私募基金”基金产品。因业务员每成功推销一笔业务，鸿泰公司每年度会给予业务员3%的业务提成款，朱俏得知后要求乐炳楠分给其2%，乐炳楠表示同意。2017年1月5日，因乐炳楠向胡某某成功推销了上述基金产品，鸿泰公司通过其员工赖某某向乐炳楠发放了3%的业务提成款计3万元，随后，乐炳楠通过手机银行转给朱俏业务提成款2万元。2017年3月9日、10日，朱俏通过银行汇给乐炳楠资金各94万元、6万元（合计100万元）。2017年3月10日，乐炳楠通过手机银行汇给朱俏2万元（朱俏称此款为乐炳楠支付的借款利息；乐炳楠则称此款为分给朱俏的业务提成款）。2017年3月13日，乐炳楠与鸿泰公司签订了《蒹葭影视文化投资私募基金二期资金募集说明书及份额认购协议》一份，约定本基金不向社会公开募集，募集对象是具有投资资格和投资经验、充分了解本基金运营方式的特定范围投资者；乐炳楠向基金管理人鸿泰公司认购“蒹葭影视文化投资私募基金二期”私募基金100万份，该基金份额的初始销售面值为1元/份；基金预期年化收益率为11%；基金预计存续期限为24个月，自基金成立之日起算，每满12个月可以开放赎回，赎回时预期年化收益率为10%；自基金成立之日起，每满12个月可进行收益分配，具体每个收益分配计算截止日期及分配安排由基金管理人根据基金收益情况确定；基金初始销售期间为自基金份额发售之日起2个月内，等等。2017年3月13日，乐炳楠将资金100万元汇给了基金管理人鸿泰公司在基金托管人浦发银行杭州分行的下属分支机构杭州清泰支行处开立的基金募集专户，鸿泰公司向乐炳楠开具了《蒹葭影视文化投资私募基金二期入金确认函》一份，确认乐炳楠认购了由鸿泰公司管理、浦发银行杭州分行托管的“蒹葭影视文化投资私募基金二期”私募基金，该基金自2017年3月1日开始募集，募集期最长不超过2个月；乐炳楠的投资金额为100万元，投资期限为24个月，按照11%的预期年化收益率计算利息，若满12个月提前赎回，按照10%的预期年化收益率计算利息。2017年3月17日，乐炳楠收到鸿泰公司通过其员工邵淑韩发放的3%业务提成款计3万元。乐炳楠称朱俏于2018年3月提出要求提前赎回上述基金产品，并急需用钱，故乐炳楠按提前赎回的年化收益率10%的标准于2018年4月6日向朱俏先行预支了投资收益10万元；朱俏则称收到的该款项为乐炳楠支付的借款利息。2018年5月7日，乐炳楠收到鸿泰公司汇付的投资收益124466元。2018年5月9日，乐炳楠收到鸿泰公司通过其员工邵淑韩发放的3%业务提成款计3万元。2018年5月12日，乐炳楠通过手机银行转给朱俏3万元（乐炳楠称此款包含因朱俏后又决定不提前赎回而补发的1万元投资收益和分给朱俏的2万元业务提成款；朱俏则称全部为乐炳楠支付的借款利息）。2019年5月13日，乐炳楠收到鸿泰公司汇付的11万元投资收益后，通过手机银行全部转给了朱俏（朱俏称收到的该11万元为乐炳楠支付的借款利息）。2019年5月31日，鸿泰公司向乐炳楠仅返还投资款本金50万元。同日，乐炳楠通过手机银行分两笔转给朱俏合计50万元。2019年8月2日，乐炳楠通过其母亲林某汇给朱俏14466元（乐炳楠称上述基金发生兑付困难后，其与朱俏一起来到鸿泰公司找到邵淑韩，在对账时发现上述投资收益124466元中尚有投资收益14466元未转给朱俏，故叫其母亲将该投资收益补发给了朱俏；朱俏代理人庭审中开始称收到的该款系林静支付其2016年借款的利息的，后朱俏又称系乐炳楠支付的借款利息）。 2019年1月7日，乐炳楠将50万元资金汇至湖州企业（有限合伙）（以下简称稚莆企业）的银行账户。2019年1月9日，乐炳楠发给朱俏微信称“1月打2月回”，朱俏回复称“时间久你算利息我，不久不用算”、“下午打你”，乐炳楠又询问“你明年年初什么时候要钱”，朱俏回复称“现在未定”、“买房就用不买暂不用”。2019年1月9日，朱俏通过手机银行汇给乐炳楠两笔资金50万元、48万元（合计98万元）。乐炳楠称朱俏汇款时直接扣除了乐炳楠应分给朱俏的2万元业务提成款；朱俏则称当时预扣了两个月的借款利息2万元。随后，乐炳楠将100万元资金汇至稚莆企业的银行账户。2019年1月9日，乐炳楠与稚莆企业签订了《湖州稚莆实业投资合伙企业（有限合伙）合伙说明书》一份。该《合伙说明书》以表格形式列明了稚莆企业合伙人合伙计划，即载明：稚莆企业预计设立规模为2亿元，设立目的是对新能源行业内优质公司进行股权投资，合伙期限为5年；合伙企业存续期间，合伙人不得违反入伙协议的约定提前退伙，但可按照入伙协议约定在合伙企业运作满两年后决定是否转让其持有的财产份额，转让时间为合伙企业运作第二年起，每12个月开放转让；个人单笔认缴或实缴金额最低为100万元，并以10万元为最小单位追加；本合伙企业预期可分配经营利润前两年各为11%，第三年为11.5%，第四年为12%，第五年为13%；合伙期限内，自合伙企业正式运行起每满12个月会对全体合伙人进行企业经营利润分配，等等。该《合伙说明书》同时载明乐炳楠已知晓并确认以上合伙说明书及相关合伙协议内容，同意认缴150万元认购本合伙企业财产份额。2019年1月9日，乐炳楠还签署了《湖州稚莆实业投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》一份，协议另一方当事人即稚莆企业普通合伙人（执行事务合伙人）鸿泰公司于次日签署。2019年1月10日，稚莆企业向乐炳楠出具了《湖州稚莆实业投资合伙企业（有限合伙）实缴确认书》一份，确认已于2019年1月9日收到乐炳楠实缴的150万元，预计本合伙企业正式运行日为2019年3月7日，合伙期限为5年，运作满两年起可进行合伙企业财产份额的转让；本合伙企业预期可分配经营利润前两年各为11%，第三年为11.5%，第四年为12%，第五年为13%。2019年1月15日，乐炳楠收到鸿泰公司通过其员工邵某某发放的3%业务提成款计45000元。 2019年3月28日，朱俏发给乐炳楠语音微信称“这个一定要，一定要到5月1号啊”，乐炳楠回复称“是的啊”、“我也很绝望啊”，朱俏回复称“我得借钱去”。2019年4月26日，朱俏通过微信又询问“是什么时候”，乐炳楠回复称“节后吧。到了第一时间打给你”，朱俏回复称“我急死，等钱用”、“确定一下时间”，乐炳楠回复称“确定不了的”、“不超过7号”，朱俏回复称“好”，乐炳楠又询问“你差多少”，朱俏回复称“不是小钱”、“是大的”，乐炳楠回复称“那时候我打给你111万。能留多少？我给你算一年12的利息”，朱俏回复称“一分没留”，乐炳楠询问“你缺口那么大”，朱俏回复称“留个十几万吧”，乐炳楠回复称“算了。你忙好打个电话给我吧”，朱俏回复称“下午，咋了”，乐炳楠回复称“没啥事。本来还想问你借点钱掉个头”，朱俏回复称“我缺，不然不会一直催你”，乐炳楠回复称“没事。我有一个客户，今天5月份的两年的钱40万硬要今年取出来，我也是真没办法，不然也不会开口问你要”、“反正，你的钱也不用担心，到时候，我直接把钱先打给你”，朱俏回复称“最好早点打我”，乐炳楠回复称“第一时间打给你”、“我知道你急”，朱俏询问“你身上有钱不”，乐炳楠回复称“一分都没”、“穷的可怕”，朱俏询问“咋这样了”，乐炳楠回复称“还了大半年房贷”、“哪来的钱”、“当初我就不该买房子”、“然后我爸又跟着那谁投了30万。现在我是一点现金都没有”、“又碰上一个神经病顾客挤兑我”。2019年4月29日，朱俏发给乐炳楠微信称“宝，帮我确定一下时间，别人在催我”，乐炳楠回复称“5月1号以后的七个工作日，具体要看银行那什么时候把款项打到我卡上，打到我这里我会第一时间转给你的”，朱俏回复称“5一哪有七个工作日呀”、“我拖对方很久了”，乐炳楠在微信中发了一份文件并称“公司的公文是这样的，我也没办法啊”，朱俏回复称“好吧，你在哪呀”、“今年日子都不好过呀”，乐炳楠回复称“宁波啊。我也在被逼债，40w”、“2年的项目今年一定要我拿钱出来”、“真的是被逼死了”。2019年5月15日，朱俏发给林某微信称“为了9月份读书，我是理解的，你们总得先打我一些，说起来几百万放着，要用可以随时问爸妈拿”，林静用语音回复称“房子买了以后资金确实有点紧张，你也知道的呀，是不是啦，那我有钱我肯定会给你的呀，好不啦，我再帮你想想办法”、“我知道的呀，我现在也没有钱啊，我也在想办法呀，我跟你讲我上次不是出了个车祸吗，已经定了30多万块钱，现在主要是那个，跟还没有见，我一下子时间很紧张呀，我有老早就给你了，我不是这样子的人，你也知道的是钱”，朱俏回复称“我有事只能打你们，对方我连人都不认识”。2019年7月1日，乐炳楠回复朱俏一个微信语音（内容不清楚）时称“110我的50万先进的你的在20号”（乐炳楠称“110”是指1月10日），朱俏用语音回复称“不是一起的吗，合同上是几号”，乐炳楠回复称“不是。我先进的。你是后来的”，朱俏用语音回复称“你那边，那只能是积极的去要吧，他说没有问题的，这个关他的本金是肯定是可以回来的”。 因购买的“蒹葭影视文化投资私募基金二期”私募基金在2019年5月到期后尚剩余50万元无法兑付，朱俏与乐炳楠于2019年7月17日找到鸿泰公司员工邵某某要求兑付未果。之后，朱俏与邵某某互加微信就基金何时兑付及是否续签等问题进行了沟通、交流。 另查明，2017年12月18日，胡某某与鸿泰公司签订了《投资收益结算确认书》一份，载明：胡某某于2016年12月29日对鸿泰公司设立的“蒹葭影视文化投资私募基金”私募基金产品进行投资，实缴投资金额100万元。现因运作周期满一周年，基金所投项目产生收益，鸿泰公司拟将胡某某持有未赎回的私募基金产品截至2017年12月31日所产生的收益120658元支付给胡某某，该收益将于2018年1月1日起7个工作日内兑付至胡某某原入金账户。2018年1月4日，乐炳楠先行转给了朱俏因成功向胡某某推销上述基金产品应得的第二年度的业务提成款2万元。2018年1月8日，乐炳楠收到鸿泰公司通过其员工应某支付的业务提成款3万元。 另查明，2018年5月9日，朱俏向乐炳楠借款50万元。2018年5月10日、11日，朱俏向乐炳楠分别归还了借款20万元、30万元（合计50万元）。2019年1月20日，朱俏向乐炳楠借款4万元。2019年1月21日、23日，朱俏向乐炳楠分别归还了借款3万元、1万元（合计4万元）。 以上事实，由原告朱俏提交的银行账户历史交易明细清单、朱俏与林某的微信聊天记录（聊天时间为2019年5月15日）、朱俏与乐炳楠的微信聊天记录（聊天时间为2019年1月9日、4月26日）及被告乐炳楠提交的林某的中国民生银行个人账户对账单、乐炳楠的借记卡账户历史交易明细清单、中国工商银行手机银行汇款电子回单、中国工商银行手机银行收入明细查询单、《鸿泰聚能投资基金二期基金合同（契约型）》、《〈鸿泰聚能投资基金二期〉第三方保障承诺函》、《鸿泰聚能投资基金二期入金确认函》、《新能源项目生产加工设备应收账款收益权转让协议（信融宝）》、《信融宝融资租赁应收账款收益权转让确认函》、《蒹葭影视文化投资私募基金二期资金募集说明书及份额认购协议》、《蒹葭影视文化投资私募基金二期入金确认函》、《湖州稚莆企业合伙说明书》、《湖州稚莆企业合伙协议》、《湖州稚莆企业实缴确认书》、《投资收益结算确认书》、朱俏与乐炳楠的微信聊天记录、朱俏与鸿泰公司员工邵某某的微信聊天记录等证据，以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要是：朱俏与乐炳楠之间就诉争款项是否成立民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，朱俏仅向本院提交金融机构的转账凭证而提起本案民间借贷诉讼，对此乐炳楠抗辩称该些转账均系朱俏委托乐炳楠代买理财产品的款项，并提供了银行账户历史交易明细清单、购买理财产品的相关合同、微信聊天记录等证据予以证明之。从乐炳楠提交的该些证据来看，乐炳楠收到朱俏交付的诉争款项后确实用于购买了理财产品，且在收到投资收益后确实转交或预付给了朱俏，后发现一笔遗漏转交的投资收益14466元也补给了朱俏；而朱俏在2016年12月底介绍其同学成功购买了理财产品后，得知乐炳楠有3%的业务提成款，双方一致同意由乐炳楠分给朱俏2%的业务提成款，朱俏在2017年1月5日实际分享了2%的业务提成款计2万元。在此情况下，乐炳楠称在2017年3月9日、10日收到朱俏的委托投资款合计100万元后随即分给了朱俏2万元的业务提成款及在2019年1月9日朱俏再行投资100万元时直接扣除了2万元的朱俏可得业务提成款的说法，有其合理性；而乐炳楠称因朱俏要求提前赎回在2017年3月投资的“蒹葭影视文化投资私募基金二期”私募基金，并急需用钱，遂在2018年4月6日按提前赎回的预期年化收益率标准10%预付了朱俏投资收益10万元（当时该基金要到2018年5月份才开放赎回），并在朱俏决定不提前赎回时在2018年5月收到基金托管人鸿泰公司支付的第一年度投资收益和第二年度业务提成款后按该基金的预期年化收益率标准11%给朱俏补发了1万元的投资收益和分给了2万元的第二年度业务提成款的说法（即乐炳楠称于2018年5月12日转给朱俏的3万元包含因朱俏决定不提前赎回而补发的1万元投资收益和分给朱俏的2万元业务提成款的说法），能够相互印证，具备合理性；乐炳楠称2019年5月13日转给朱俏的11万元款项系转交的第二年度投资收益，与上述基金约定的预期年化收益率11%亦相符合；而2019年8月2日乐炳楠通过其母亲林静转给朱俏的14466元与乐炳楠于2018年5月7日收到的投资收益124466元（有14466元的零头正是因为3月投资在对应月之后的5月才分配投资收益产生的时间差收益）扣除已转交给朱俏的投资收益11万元后的剩余金额完全相符。综上，乐炳楠称朱俏于2017年3月10日、2018年4月6日、2018年5月12日、2019年5月13日、2019年8月2日分别收到的款项2万元、10万元、3万元、11万元、14466元为乐炳楠分给朱俏的业务提成款或转交的投资收益的说法，更具合理性；而朱俏称上述款项均系乐炳楠支付的借款利息，但该些款项支付情况并不能体现出利息计算的规律性，故朱俏的上述说法不具有合理性。因此，在乐炳楠提供相应证据证明其主张后，朱俏应继续就双方之间存在民间借贷关系承担进一步的举证责任。为此，朱俏补充提交了朱俏与乐炳楠于2019年1月9日、4月26日的微信聊天记录和朱俏与乐炳楠母亲林某于2019年5月15日的微信聊天记录作为佐证。乐炳楠称朱俏保留的微信聊天记录有删减，从朱俏庭审中出示的手机原始微信聊天记录来看，确实有删减，如2019年1月9日乐炳楠发的微信“1月打2月回”已被删除，且从该微信内容来看，之前应该还有相关聊天内容，但看不到了，故朱俏提供的该些微信聊天记录并不完整，不能全面反映有关事实。朱俏称其于2019年1月9日发给乐炳楠微信称“时间久你算利息我，不久不用”，意即借款时间短不算利息，借款时间长则要算利息，但该微信明显是对乐炳楠之前发的微信“1月打2月回”（乐炳楠解释称此微信意为投资款在当月打款，回款时间并不一定在对应月，而可能在对应月的次月甚至更晚，回款会有时间差，朱俏的意思是时间差得不多，没关系，时间差得多，中间时间也要算投资利息）的回应，结合来看，显然乐炳楠的解释更具合理性；朱俏又称乐炳楠于2019年1月9日发的微信“你明年年初什么时候要钱”中“明年年初”是指2019年农历春节后，即当时朱俏手上的98万元钱款是准备要买房之用的，因乐炳楠当时称只是短期借款才同意借给他的，但从该微信内容来看“明年年初”应是指2020年年初才对，如果是指2019年农历春节后，一般是说“过年后”才对，且朱俏在起诉状中称借款未约定还款期限，现在又称是短期借款，有悖民事诉讼禁止反言规则；且庭审中朱俏最终明确借款一年以上利息按年利率12%计算，借款半年则按年利率9%计算，但朱俏在起诉状中称当时约定的利率标准为月利率1%即年利率12%，这与短期借款朱俏自称的应然利率标准又不相符。因此，朱俏提交的该微信聊天记录并不能证明乐炳楠于2019年1月9日有向朱俏短期借款的意思，而恰恰反映了投资理财的相关事实。朱俏提供其与乐炳楠于2019年4月26日的微信聊天记录以证明2019年4月26日乐炳楠提出要继续借款周转，说明先前的款项都是借款。本院认为，结合双方于2019年3、4月份的微信聊天记录来看，朱俏于2017年3月投资的100万元在2019年3月份两年投资期限已到，正好朱俏需用钱，等着回款，但回款却一定要等到2019年5月1日以后，乐炳楠发给了公司相关文件给朱俏看，若该款项是乐炳楠的借款，朱俏应直接要求乐炳楠还款才对，但事实上却没有，而当时乐炳楠预计朱俏的投资款本金100万元及11万元投资收益到2019年5月1日后能够到位，乐炳楠正好因一客户要提前挤兑40万元的投资款，被逼无奈才提出要向朱俏借款，并提出借款利率为年利率12%，从这也可反映乐炳楠要借款，会明确提出借款要求及借款利率，故由乐炳楠后来拟借款的事实显然并不能由此反推出乐炳楠此前收到的诉争款项是借款性质的结论，从朱俏一直在等待到2019年5月1日后投资回款期届至的事实恰恰可看出，朱俏是知道其款项投资去向的。朱俏又提供其与乐炳楠母亲林某于2019年5月15日的微信聊天记录以证明乐炳楠母亲林某同意还款，来说明乐炳楠与朱俏之间就诉争款项并非委托投资关系。本院认为，基于委托投资关系，乐炳楠母亲林某愿意代为还款，法律亦不禁止，故显然并不能由此认定乐炳楠与朱俏之间就诉争款项并不存在委托投资关系。另外，朱俏于2018年5月9日、2019年1月20日两次向乐炳楠借款，若朱俏与乐炳楠之间就诉争款项存在借贷关系，当时朱俏应是要求乐炳楠归还部分借款才对，而不是向乐炳楠借款，这也反证了诉争款项是委托投资款而非借款的事实。综上，朱俏与乐炳楠就诉争款项并无借贷合意，乐炳楠亦未表露过向朱俏承担还本付息的义务，乐炳楠接受朱俏委托代为购买理财产品，双方之间系委托投资关系而非民间借贷关系，朱俏以双方之间存在民间借贷关系为由要求乐炳楠还本付息的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告朱俏的诉讼请求。 案件受理费19116元，由原告朱俏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邓晓敏