上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10441号原告：昆山金基诚化工有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：金荣，总经理。委托诉讼代理人：陈钟，江苏瑞生律师事务所律师。被告：上海春庆实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王东成，总经理。委托诉讼代理人：朱杰妹，女。原告昆山金基诚化工有限公司与被告上海春庆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈钟，被告委托诉讼代理人朱杰妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆山金基诚化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款236,014元；2.要求被告支付自2017年2月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失(以236,014元为基数，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮50%计付)。事实和理由：2014年至2017年度,被告因生产经营需要向原告采购硫酸、硝酸、磷酸等化学原料。订单分别以口头电话形式发出,原告发货后定期对账结算;结算无误出具发票后月结30天付款。合作期间,被告应付货款(已出具发票并由被告抵扣)金额合计1,641,348元,但被告仅支付了部分货款,剩余236,014元货款未支付。被告长期拖欠原告货款,占用原告资金,属违约行为。为维护自身合法权益,原告依法提起诉讼。被告上海春庆实业有限公司辩称，不认可原告的诉讼请求，被告未支付的金额为2,368.5元。原告提交的51张增值税专用发票中共收到48张，其中2015年7月24日开具的两张发票以及2015年9月23日开具的发票没有收到。确认原告开具发票的总金额为1,563,853.5元，被告已付款总额为1,561,485元，故所欠货款为2,368.5元。原告补充称，原告提交的51张增值税专用发票中，2015年9月23日开具的，金额为5,850元的发票拿错了，在诉请中予以扣除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。这些证据为原告提交的48张增值税专用发票(除2015年7月24日开具的两张发票，金额分别为66,090元以及5,555元)、税务局证明、送货单、明细分类账；被告提交的付款凭证(除2016年4月30日的收据，金额为162,000元)。对有异议的证据认证如下：被告称原告2015年7月24日开具的两张发票(金额分别为66,090元以及5,555元)未收到，也不认可发票上所开具的货款。原告并未提交上述两张发票所对应的送货凭证，现原告仅凭开具的发票来证明被告所欠货款，本院对上述两张发票的证明目的不予认定。原告对被告提交2016年4月30日的收据(金额为162,000元)不予认可，并称原告及原告法定代表人并未向被告借款。该证据本院对其证明目的不予认定，具体在本院认为中展开。被告提交的证明，原告对证明上的公章予以认可，但认为是案外人孙道林拿了公章偷盖的；经审核，被告提交的付款凭证中有多张收据均有案外人孙道林签字，原告除了对2016年4月30日的收据(金额为162,000元)未予认可，对其余被告提交的付款凭证中有孙道林签字的收据均予以认可，故本院对该证明予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年间，被告多次向原告购买货物。期间，原告共计向被告开票增值税专用发票48张，总计金额为1,563,854元。2014年至2017年间，被告共计向原告付款1,399,485元(已扣除2016年4月30日收据中载明的162,000元的货款)。现被告尚欠原告货款金额为164,369元。2014年5月22日，原告出具一份证明，证明上载明“从即日起孙道林为原告销售科经理。在经营过程中，各客户所产生的货款我公司财务科全权委托孙道林本人开收据，代领签字生效。”本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。原告未提交2015年7月24日开具的两张增值专用发票(金额分别为66,090元以及5,555元)所对应的送货凭证，仅凭增值税专用发票要求被告支付付款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故应在诉请的货款中扣除66,090元以及5,555元。被告称本案所涉货款中已支付金额1,561,485元，原告对其中1,399,485元并无异议，但对2016年4月30日的收据(金额为162,000元)不予认可，并称原告及原告法定代表人并未向被告借款。庭审中，被告称上述162,000元可能是其老板支付的现金，对于货款所要相抵的借款是何借款也不清楚，且在法庭要求下被告也未进一步提供相关证据。经审核，该收据收款事由载明为“货款抵借款”，付款方式载明为“现金”，收据载明的收款事由和付款方式存在矛盾。根据收款事由载明“货款抵借款”理解是被告未向原告支付162,000元现金，而是在原告所欠被告的借款中予以抵消；根据付款方式载明“现金”理解是被告向原告支付了162,000元现金。被告对该收据未作出合理的解释，也未提交证据证明借款存在的事实。本院无法仅以该收据认定被告已经向原告支付162,000元货款的事实。若原、被告或被告与案外人之间确存在借款，被告可另案起诉。本院认定被告尚欠货款为164,369元，被告向原告购买货物而未能按约支付原告货款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息损失，亦符合法律的规定。原告给被告开具的最后一张发票的日期为2016年11月25日，给与被告一定付款期限，原告从2017年2月1日起计算逾期付款利息并无不当，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准，2019年8月19日前，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为宜；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海春庆实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山金基诚化工有限公司货款人民币164,369元；二、被告上海春庆实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山金基诚化工有限公司以164,369元为基数计算的逾期付款利息损失(自2017年2月1日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿日止)。三、驳回原告昆山金基诚化工有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,638元，由原告昆山金基诚化工有限公司负担620元，由被告上海春庆实业有限公司负担2,018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周晓宇二〇二〇年十月十三日书记员  杨健美附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。