wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执424号 申请执行人林某福,男,1994年3月2日出生,汉族,住广西壮族自治区博白县。 被执行人广西都安某汽车运输有限责任公司,住所地：河池市都安瑶族自治县安阳镇益梨社区巴力屯二级路旁，统一社会信用代码：91451228MA5KC2H11F。 法定代表人卢某天，总经理。 被执行人卢某琴,女,1986年3月5日出生,壮族,住广西壮族自治区河池市金城江区。 申请执行人林某福与被执行人广西都安某汽车运输有限责任公司、卢某琴合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1228民初1479号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人广西都安某汽车运输有限责任公司有银行存款，2020年9月，本院依法冻结、扣划被执行人广西都安某汽车运输有限责任公司的银行存款共55583元。同年10月，本院将执行款54860元（包括受理费1085元）兑付给申请执行人，并收取执行费723元。 本院认为，本案申请执行标的，被执行人已全部履行完毕，执行款已兑付申请执行人，执行费也已收取。本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1228民初1479号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦建光 审 判 员 张定山 审 判 员 韦克宁 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 唐炳武 书 记 员 陆振宇
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）滨中破字第1-5号 申请人：山东滨州汇丰包装有限公司管理人。 2020年10月28日，山东滨州汇丰包装有限公司管理人向本院提出申请称，山东滨州汇丰包装有限公司破产财产分配方案已经执行完毕，最后分配已经完结，请求本院终结山东滨州汇丰包装有限公司破产清算程序。 本院认为，破产人山东滨州汇丰包装有限公司的资产已处分完毕，并提交了财产分配报告，管理人申请本院终结破产清算程序符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结山东滨州汇丰包装有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 王  忠  民 审判员    吴 琦 审判员    张 雷 二〇二〇年十月三十日 书记员    高 双
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4640号 原告：陈莺，女，1973年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李勇，福建法美律师事务所执业律师。 被告：王好金，男，1964年2月26日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈莺与被告王好金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了独任审理。原告陈莺及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼；被告王好金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈莺向本院提出诉讼请求：1.判令王好金偿还借款25万元及利息，其中借款15万元的利息从2018年5月4日起计算，借款10万元的利息从2018年12月28日起计算，均按月利率1.5%计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由王好金承担。事实和理由：陈莺与王好金系朋友关系。2017年5月3日，王好金以资金周转为由向陈莺借款15万元，约定按月利率1.5%计息，陈莺将现金15万元出借给王好金。借款后，王好金通过银行转账及现金支付偿还了一年期的借款利息，对借款15万元及余下利息未予偿还。2018年12月28日，王好金再次向陈莺借款10万元，约定按月利率1.5%计息，陈莺将现金10万元出借给王好金。王好金对上述两笔借款分别出具借条一份交给陈莺收执。嗣后，陈莺经多次催讨，王好金仍未偿还借款本息，故请求判如所请。 王好金未作答辩。 陈莺围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：陈莺的居民身份证、借条、户籍资料查询结果回执、中国银行交易流水明细清单。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。王好金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈莺与王好金系朋友关系。2017年5月3日，王好金以资金周转为由向陈莺借款，陈莺将现金15万元借给王好金，并由王好金于当日出具借条一份交给陈莺收执，双方约定按月利率1.5%计算借款利息，但未约定还款期限。借款后，王好金仅支付借款利息至2018年5月3日止，余下借款本金15万元及相关利息未予偿还；2018年12月28日，王好金再次以资金周转为由向陈莺借款，陈莺将现金10万元借给王好金，并由王好金于当日出具借条一份交给陈莺收执，双方约定按月利率1.5%计算借款利息，但未约定还款期限。嗣后，陈莺向王好金催讨借款未果，于2020年7月15日诉至本院。 本院认为，王好金向陈莺借款共计25万元，有借条、中国银行交易流水明细清单等为证，且王好金对此未作书面答辩或到庭提出异议，故本院依法予以确认。因双方未就还款期限作出明确约定，故陈莺有权随时要求王好金履行还款义务。王好金未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款本金25万元及相关利息，依法应由王好金承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人对涉案两笔借款的利息均已明确约定按月利率1.5%计算，且王好金已支付第一笔借款本金15万元的利息至2018年5月3日止，因此陈莺现提出借款本金15万元的利息自2018年5月4日起计算；借款本金10万元的利息自2018年12月28日计算，均按月利率1.5%计至还清款项之日止的主张不仅符合双方的约定，亦符合有关法律法规的规定，本院依法予以支持。王好金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条的规定，判决如下： 王好金于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还陈莺借款本金25万元及利息，利息按月利率1.5%计至还清款项之日止，其中借款本金15万元的利息自2018年5月4日起计算；借款本金10万元的利息自2018年12月28日起计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6358元，由王好金负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈明武 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈俊芳
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初916号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人曹某4，男，1987年3月21日出生，汉族，户籍地江西省，暂住地四川省成都市。辩护人任靖，上海丰兆律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉(2020)408号起诉书指控被告人曹某4犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市松江区人民法院提起公诉。上海市松江区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员胥某某出庭支持公诉。被告人曹某4及其辩护人任靖均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市松江区人民检察院指控：2019年上半年起，曹某1伙同曹某2、曹某3(上述人员均另案处理)等人在四川省成都市香城大道华藏村民宅内，通过以低端品牌白酒作为基酒灌装并冒充同品牌高端白酒的方式制造茅台、五粮液、国窖1573、剑南春、红花郎、青花郎等各类假冒品牌白酒，并由曹某1、杨某某(另案处理)等人介绍并销售至四川省成都市及本市等多地予以牟利。汤某1、汤某2、熊某某、江某某、彭某某等人(上述人员均另案处理)及被告人曹某4明知曹某1制假，仍然向对方低价购入各类假冒品牌白酒，并在位于四川省成都市、本市奉贤区、静安区各自经营的烟酒店内销售牟利。被告人曹某4自2019年上半年起，在位于成都市青羊区XXX路XXX路XXX号其经营的国酒店铺内，销售自曹某1处购入的茅台、五粮液、国窖1573、剑南春、红花郎等各类假冒品牌白酒，至案发销售额累计达人民币5万余元。2020年5月23日，民警将被告人曹某4抓获，并在国酒商铺内查获假冒剑南春品牌白酒6瓶(货值人民币2,000余元)。公诉机关认定被告人曹某4销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人曹某4认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人曹某4到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。现提请依法审判。被告人曹某4对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关指控的没有异议，被告人系坦白；系初犯、偶犯；自愿认罪认罚；已赔偿被害单位经济损失并获得谅解。综上，希望从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人曹某1、曹某2、曹某3、杨某某的证言及辨认笔录、银行转账记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、四川绵竹剑南春酒厂有限公司出具的鉴定证明书、自愿赔偿协议书、结算统一票据、公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息、被告人曹某4的供述及辨认等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人曹某4销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币5万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。被告人曹某4到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹某4自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人积极赔偿被害单位经济损失并获得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某4犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)曹某4：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王利民二〇二〇年十月十九日法官助理 沈 雯书 记 员 张 琤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申563号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林青山，男，1966年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市涵江区农业农村局，住所地福建省莆田市涵江区塘北山巷**。 负责人林超雄，局长。 原一、二审第三人莆田市涵江区涵西街道苍林社区居民委员会，，住所地福建省莆田市涵江区苍林社区居委会办公楼 负责人许雪山，主任。 再审申请人林青山因诉莆田市涵江区农业农村局农村集体产权制度改革工作违法一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03行终72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林青山申请再审称，原审法院驳回起诉的理由违法且不合常理，应予以撤销。申请人提供的证据足以证明主体适格，被申请人开展农村集体产权制度改革工作的具体行政行为现实存在且必然产生法律上的利害关系，申请人的诉讼请求指向明确，应依法立案受理。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。诉讼请求指向的被诉行政行为应当是特定的、明确的。本案中，再审申请人的诉讼请求为确认被申请人与第三人对申请人及全体原苍林村成员“开展农村集体产权制度改革工作”的行政行为违法。“农村集体产权制度改革工作”包含一系列的行为，申请人的诉讼请求未能明确指向哪一环节，故林青山提起本案诉讼无具体的诉讼请求，不符合法定起诉条件。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在案的《公告》、《关于开展农村集体产权制度改革工作致村民朋友的公开信》及《集体经济组织成员身份认定通知书》、《表决票》、《申请书》、《签收表》、《户代表委托授权确认表》、《放弃申报》、《证明》、《声明》8份空表格，均系行政机关在作出最终行政决定过程中针对程序性事项所作的准备等过程性行为，不具有独立的法律效果，亦未对申请人的权利义务产生实际影响，故林青山提起本案诉讼不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审裁定驳回申请人的起诉，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林青山的再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  丁艳波 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执940号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：许葵芬，女，1989年1月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人许葵芬追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0603执940号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  林小红 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5870号 上诉人（原审被告）：许一强,男,1966年10月24日出生,汉族,住福建省福鼎市。 被上诉人（原审原告）：黄章芸，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄扬冰，福建祥仲申律师事务所律师。 原审被告：刘昌权,男,1993年6月1日出生,汉族,住福建省闽清县。 上诉人许一强因与被上诉人黄章芸、原审被告刘昌权居间合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初864号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许一强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄章芸的诉请。事实和理由：一、涉外婚姻介绍服务并非民事诉讼受理范围，《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》并非法律、行政法规，一审法院受理并以该通知作为法律依据判定合同无效，系适用法律错误。二、黄章芸在印尼相亲、结婚的近一个月，其向许一强、刘昌权转账的137100元，不仅包括黄章芸来往中国和印尼的交通费、在印尼的生活费、伙食费、住宿费，还包括黄章芸与印尼女孩交往话费的礼物费用、结婚费用、媒人费用等，一审认定上述必要费用为4.5万元不符常理。且本案纠纷的发生系黄章芸与印尼女孩的夫妻矛盾而非黄章芸未相亲，一审未考虑黄章芸的过错程度，认定许一强本案中承担70%过错，属认定事实不清。 黄章芸辩称，一审认定事情清楚，适用法律正确，请求依法维持并驳回许一强上诉请求。1.本案许一强通过有偿的跨国婚姻介绍盈利，该行为违法。一审法院依照《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》做出居间合同无效的认定，适用法律正确。2.合同无效，因合同取得的财产应予以返还。一审法院在查明案件事实的基础上，判决许一强应返还中介服务费91000元，并无不当。 刘昌权述称，对一审认定许一强以盈利为目的提供涉外婚姻介绍服务的行为违反国家禁止进行涉外婚姻介绍的强制性规定有异议。该项规定不属于法律和行政法规，最多是规章。许一强和跟黄章芸在印尼期间，许一强完成了所有该做的。 黄章芸向一审法院起诉请求：1.判令许一强、刘昌权共同返还黄章芸137100元及自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用费；2.诉讼费用由许一强、刘昌权承担。 一审法院认定事实:2019年1月25日，黄章芸通过他人介绍得知许一强有提供介绍外籍新娘服务，便与许一强取得联系。双方经协商，达成“由许一强帮忙黄章芸介绍印尼新娘与黄章芸结婚，黄章芸支付许一强各项费用123000元”的口头协议。2019年2月17日，刘昌权带黄章芸前往印度尼西亚相亲，经当地媒人介绍，黄章芸于印尼期间相中一名印尼籍女子，并按当地习俗与该女子举行了结婚仪式，2019年3月11日，黄章芸回国。为此，黄章芸共计向许一强支付131800元，转给刘昌权5300元用于在印尼举办婚礼的见面礼等费用。黄章芸回国后，因许一强迟迟未能促成上述印尼籍女子回国与黄章芸登记结婚，黄章芸于2019年7月20日向福建省闽清县公安局报案，控告许一强、刘昌权涉嫌诈骗，福建省闽清县公安局于2019年8月20日作出梅公（坂东）不立字【2019】00001号《不予立案通知书》，认为黄章芸与许一强、刘昌权之间属于民事纠纷。黄章芸对福建省闽清县公安局不予立案提出异议，向福建省闽清县人民检察院申请立案监督，福建省闽清县人民检察院于2019年10月31日作出梅检控申控复字（2019）28号答复函，认为许一强的行为不符合诈骗罪的构成要件，并对黄章芸的立案监督申请不予支持。为此，黄章芸向一审法院提起本案民事诉讼。 本案案由立委托合同纠纷有误，应变更为居间合同纠纷。 一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守国家法律、行政法规，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。根据《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》的规定，涉外婚姻介绍是国家禁止经营的业务。许一强以营利为目的提供涉外婚姻介绍服务的行为违反了国家禁止进行涉外婚姻介绍的强制性规定，故其与黄章芸形成的居间服务合同应属无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案导致合同无效的原因，黄章芸与许一强均明知跨国婚姻介绍存在较大风险且涉外婚姻介绍不被相关行政法规允许，故双方均存在过错。根据双方过错程度及综合考虑本案实际情况，一审法院酌定为促成婚姻事宜所支出的必要费用由黄章芸承担，剩余部分许一强应予以退还。根据双方庭审及公安机关笔录中所陈述的事实，一审法院酌情确定该必要费用为45000元（包含黄章芸转给刘昌权的5300元），因此，许一强应返还黄章芸中介服务费92100元（131800元-39700元）。黄章芸主张资金占用期间的利息，因黄章芸亦存在过错，故对其该项诉讼请求，不予支持。黄章芸还主张刘昌权也应承担共同还款责任，但其提供的证据不足以证明刘昌权系本案居间合同的相对方，根据合同的相对性原则，一审法院对黄章芸的该项诉讼请求，不予支持。需要指出的是，根据刘昌权于公安机关询问笔录中的陈述，其多次帮助许一强带人前往印尼相亲，对许一强从事涉外婚姻介绍服务的违法行为已经起到积极的帮助作用，对此，刘昌权应予以注意。许一强称支付给印尼当地媒人LAYLIELIE的80000元不应退还，因其提供的证据不足以证明其有支付给LAYLIELIE80000元的事实，即使存在该事实，也应由许一强向LAYLIELIE追回，并不影响本案居间合同的无效，不属于为促成黄章芸与印尼女子成婚的必要费用，故对许一强的该主张，不予支持。综上，判决：一、许一强于本判决生效之日起十日内返还黄章芸婚介服务费92100元；二、驳回黄章芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，减半收取1521元，由黄章芸负担470元，许一强负担1051元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院已查明的事实属实。 本院认为，许一强从事涉外婚姻中介服务并收取费用,违反了国家禁止进行涉外婚姻介绍的强制性规定,且该行为将婚姻商品化,有损社会公德、违背公序良俗,属无效民事行为。对于本案居间合同无效,黄章芸、许一强均存在过错,应各自承担相应的责任,且许一强在国家禁止涉外婚姻介绍情况下,从事涉外婚姻介绍,其过错程度明显大于黄章芸。综合考虑本案情况,一审法院酌定由黄章芸承担为促成婚姻事宜所支出的必要费用，剩余部分许一强应予以退还，并无不当。许一强上诉提出黄章芸向许一强、刘昌权转账的137100元，不仅包括黄章芸来往中国和印尼的交通费、在印尼的生活费、伙食费、住宿费，还包括黄章芸与印尼女孩交往话费的礼物费用、结婚费用、媒人费用等支出,但未提供充分的证据证实,本院不予支持。 综上所述，许一强的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3042元，由许一强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐文生 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初24152号原告:范磊，男，1978年9月18日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：马玉涛，北京德恒律师事务所律师。被告：罗春龙，男，1963年2月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王风霞（系被告罗春龙之妻），女，住北京市西城区。原告范磊与被告罗春龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范磊的委托诉讼代理人马玉涛，被告罗春龙及其委托诉讼代理人王风霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范磊向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗春龙于2011年12月9日向原告范磊借款3万，未约定利息，也未约定还款期，原告多次向被告主张还款，被告并未给付，故原告诉至法院。被告罗春龙辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不欠原告款项，已经将30000元欠款还清。范磊为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条；2.2010年8月17日借条、2010年10月25日借条、2011年3月2日借条、2012年2月21日借条、2018年3月10日借条。被告罗春龙向本院提交以下证据：1.转款业务回单、公司营业执照信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗春龙对原告范磊提交的证据1的真实性予以认可，对原告范磊提交的证据2中2012年2月21日的借条的真实性认可，对证据2中其他借条的真实性、关联性均不认可。原告范磊对被告罗春龙提交的证据1的真实性予以认可，关联性不予认可。对当事人无异议的证据本院对此予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：罗春龙与范磊父亲范洪友系朋友关系。2011年12月9日，范洪友向罗春龙交付现金30000元，并表示该款项为其子范磊出借的，罗春龙向其出具借条，载明：“2011年12月9日借范磊叁万元整。”2016年2月3日，北京正泰恒通安全防范科技有限公司向范磊账户转账30000元，庭审中，范磊认可收到该笔款项。另查明，罗春龙为北京正泰恒通安全防范科技有限公司法定代表人。北京正泰恒通安全防范科技有限公司向本院出具说明，表明其于2016年2月3日向范磊的转账是用于代替法定代表人罗春龙向范磊的个人借款，其与范磊之间并无债权债务往来。以上事实有原被告提交的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认罗春龙向范磊借款的事实，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效。本案的争议焦点在于对罗春龙是否还款的认定，在本案中，罗春龙主张其已经归还该笔借款，并提供了相应证据予以证明，范磊不认可该笔还款为归还本案借条下款项，但亦未向本院提交有效证据证明其与罗春龙之间还有其他款项来往。故关于范磊向罗春龙主张要求其还款30000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范磊的诉讼请求。案件受理费275元，由原告范磊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  程洁玲二〇二〇年十月三十日书记员  赵泓翔
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0681民初2924号之三原告（反诉被告）：福建省荣兴建设工程有限公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇南湖花园****，统一社会信用代码：913501255853177236。法定代表人：吴光灿，执行董事。委托诉讼代理人：蔡伟军，福建达峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海燕，福建达峰律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：旺成（漳州）食品有限公司，，住所地福建省龙海市海澄工业区统一社会信用代码：9135068109135900XP。法定代表人：蔡龙忠，总经理。委托诉讼代理人:苏文王，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张才林，福建衡评律师事务所律师。第三人：蔡国强，男，1978年11月8日出生，汉族，住福建省。第三人：黄建滨，男，1980年6月8日出生，汉族，住福建省龙海市。原告福建省荣兴建设工程有限公司与被告旺成（漳州）食品有限公司、第三人蔡国强、黄建滨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请，同日，被告向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告以需补充新证据为由，向本院申请撤回起诉；被告以本诉原告撤回本诉为由，向本院申请撤回反诉，均不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）福建省荣兴建设工程有限公司撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）旺成（漳州）食品有限公司撤回反诉。案件本诉受理费19308元，减半收取9654元，由原告福建省荣兴建设工程有限公司负担；反诉受理费6886.40元，减半收取3443.2元，由被告旺成（漳州）食品有限公司负担。审 判 长  李以强人民陪审员  吴 涛人民陪审员  叶瑞清二〇二〇年十月二十七日书 记 员  郑秋婉
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4061号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙进城，男，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟敏，女，1987年8月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北凯玛置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路东帝景翰园帝景大厦****。 法定代表人：张俊震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫明星，安徽镜远律师事务所律师。 再审申请人孙进城、孟敏因与被申请人淮北凯玛置业有限公司（以下简称凯玛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 孙进城、孟敏申请再审称，安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终1072号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。请求：1、依法撤销安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终1072号民事判决，支持孙进城、孟敏一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由凯玛公司负担。事实和理由：孙进城、孟敏要求解除涉案《商品房买卖合同》，返还已付购房款及利息合法有据，应予支持。二审认定事实有误，适用法律错误，应予纠正。1、涉案商铺因凯玛公司原因，致使孙进城、孟敏无法办理商业贷款。孙进城、孟敏已无履约能力，无法继续履行买卖合同，有权要求解除合同。（1）孙进城、孟敏无法办理购房商业贷款是凯玛公司原因所致。涉案商铺不能办理商业贷款是因为凯玛公司向中国银行淮北分行申请签订按揭合作协议时，隐瞒涉案商铺是无独立产权、无分割墙物理体、统一返租经营的商业房，这直接导致中国银行淮北分行拒绝放款。（2）由于涉案商铺无法按《商品房买卖合同》约定进行商业贷款，孙进城、孟敏无法按揭付款，也没有能力交纳余款，孙进城、孟敏只能要求解除合同，返还购房款及利息。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条以及《全国民事审判工作会议纪要》（2011年）第十九条第一款规定，涉案商铺未能办理商业贷款并非孙进城、孟敏自身原因所致，孙进城、孟敏在无法按合同约定以按揭贷款方式付款，又无履约能力的情况下，要求解除《商品房买卖合同》、返还购房款并给付利息的诉讼请求，于法有据。2、凯玛公司在申报涉案项目和销售过程中，隐瞒涉案商铺是产权式商铺的事实，其申报的商品房预售许可证未能载明预售房产是产权式商铺。在签订的《商品房买卖合同》中，凯玛公司也从未透露或体现出销售的涉案商铺是产权式商铺，而是按照一般的商品房买卖合同内容和条款与孙进城、孟敏签订。凯玛公司的上述行为严重违背诚实信用原则，亦是对孙进城、孟敏合法权益的严重损害，并且其欺诈行为直接导致孙进城、孟敏的交易目的无法实现。（1）孙进城、孟敏诉称的并不是房地产权证迟延办理问题，而是孙进城、孟敏购买的所谓产权式商铺能否独立办理权属登记的问题。二审显然曲解了孙进城、孟敏诉请的本意。（2）凯玛公司出售的产权式商铺，因无独立产权、无物理分割墙体、统一返租经营的商业房，致使孙进城、孟敏无法办理涉案商铺的独立产权登记。（3）凯玛公司出售的产权式商铺，不能让孙进城、孟敏作为物权所有权人完整的行使占有、使用、收益、处分四项权能。 凯玛公司提交书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，孙进城、孟敏的再审申请应予驳回，理由如下:1、涉案商铺仅是暂时不能办理商业贷款，并非不能办理，且暂不能办理商业贷款并非由凯玛公司所致，孙进城、孟敏也不能以无能力交纳余款为由要求解除合同。（1）涉案商铺未能成功办理贷款是由于银行信贷政策的改变所致，属不可归责于双方的事由，一旦可以办理产权登记，商业贷款仍可办理。（2）本案并不符合法定的合同解除条件，孙进城、孟敏不能以无能力交纳余款为由要求解除合同。虽然目前未能办理商业按揭贷款，但凯玛公司从未要求各购房者补足剩余房款，抑或改变房款支付方式，本案并未出现导致《商品房买卖合同》不能继续履行的情形。同时，如孙进城、孟敏所称，其没有履约能力，则意味着即使能够成功办理商业按揭贷款，孙进城、孟敏同样会出现不按期缴纳贷款的违约情形。违约方不享有单方解除合同的权利。2、凯玛公司不存在隐瞒事实的情形，涉案商铺产权证正在办理过程中，且孙进城、孟敏已经将涉案商铺的经营权委托给淮北永利广场商业运营管理有限公司，涉案商铺的占有、使用、处分、收益权已经得到实现。（1）产权式商铺并非法律概念，我国并无法律禁止涉案商铺进行产权登记，且涉案商铺产权证即将办理完毕。（2）孙进城、孟敏已将涉案商铺经营权委托给淮北永利广场商业运营管理有限公司，涉案商铺的占有、使用、处分权既已得到实现。且孙进城、孟敏已实际享受了涉案商铺带来的利益，其收益权亦已实现。故，并不存在孙进城、孟敏所称的物权不完整情形。 本院经审查认为，关于孙进城、孟敏是否有权解除涉案《商品房买卖合同》问题。从原审查明的事实看，凯玛公司已完成涉案商铺的交付，孙进城、孟敏已将涉案商铺委托淮北永利商业运营管理有限公司统一管理运营，并已享受涉案商铺的租金收益。孙进城、孟敏与凯玛公司签订的《商品房买卖合同》并未明确约定涉案商铺无法办理贷款属合同解除事由。虽涉案商铺尚未办理贷款，但凯玛公司并未向孙进城、孟敏催缴补足剩余购房款，并未变更剩余购房款支付方式，凯玛公司仍在积极协助办理贷款。孙进城、孟敏现以涉案商铺无法办理贷款、其无履约能力为由要求解除涉案《商品房买卖合同》依据不足。关于孙进城、孟敏提及的凯玛公司欺诈问题。孙进城、孟敏所举证据并不能证明凯玛公司在销售过程中存在隐瞒涉案商铺是产权式商铺的事实。且从现有证据看，并不能当然推定产权式商铺无法办理产权登记。孙进城、孟敏主张凯玛公司存在欺诈致使其合同目的无法实现依据不足。关于孙进城、孟敏提及的涉案商铺四项权能问题。涉案商铺虽为产权式商铺，但并不当然意味其不具备物权的四项权能。孙进城、孟敏已将涉案商铺委托淮北永利商业运营管理有限公司统一管理运营，并已享受租金收益。这本身也是孙进城、孟敏对涉案商铺享有的收益、处分权能的体现。故，孙进城、孟敏以涉案商铺为产权式商铺不具备物权四项权能为由主张其合同目的无法实现依据不足。 综上所述，孙进城、孟敏再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙进城、孟敏的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年十月二十二日 法官助理李周洋 书记员张丽娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64313号原告：北京数慧时空信息技术有限公司，住所地北京海淀区。法定代表人：李贵现，董事长。委托诉讼代理人：商娟，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢远飞，男，该公司员工。被告：逯新宇，1984年10月6日出生，汉族，住址及户籍所在地河南省宁陵县。原告北京数慧时空信息技术有限公司(以下简称数慧公司)与被告逯新宇劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告数慧公司的委托诉讼代理人商娟、谢远飞到庭参加了诉讼。被告逯新宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。数慧公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还借款163780元。事实和理由：2018年10月8日，逯新宇入职我公司，于2019年1月9日提交辞职申请。在职期间，逯新宇以办理公司业务为由向公司借款163780元。逯新宇离职时承诺于2019年4月8日前归还上述借款，但至今未还。故我方提起上述诉请。逯新宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据数慧公司向本院提交的证据本院可查明如下：逯新宇于2018年10月8日入职数慧公司，双方签订有三年期的书面劳动合同。逯新宇月工资为9000元。2019年1月9日逯新宇因个人原因向数慧公司提出辞职，逯新宇在离职交接清单中注明欠数慧公司151527.63元，此交接单上有逯新宇的个人签名。庭审中，数慧公司还向本院提交了个人往来明细帐一份，其上亦有逯新宇签字，逯新宇确认剩余163780元将于3个月内还给公司。数慧公司以逯新宇未返还借款为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求其返还借款。该委以争议不属于仲裁委员会管辖为由出具了京海劳人仲不字[2019]第1511号不予受理通知书。数慧公司于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告逯新宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，数慧公司要求逯新宇返还访公司借款163780元，但就此向本院提交的证据中所显示的逯新宇借款数额并不一致，该公司理应承担相应的举证不能责任。现数慧公司所要求的返还额过高,本院按151527.63元认定逯新宇的欠款数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、逯新宇于本判决生效后七日内返还北京数慧时空信息技术有限公司借款十五万一千五百二十七元六角三分；二、驳回北京数慧时空信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由逯新宇负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元，由逯新宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二〇年十月十六日书记员 施雪莹
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8519号原告：石桂芳，女，1953年3月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆卫平，男，1957年12月21日生，汉族，住上海市崇明区。原告石桂芳与被告陆卫平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告于2020年10月22日以被告已经履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告石桂芳撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇二〇年十月二十二日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2069号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路**。 主要负责人：林文龙，行长。 委托代理人：王标、孙晓丽福建宽达律师事务所律师。 被执行人:陈波,男，1986年11月26日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与陈波信用卡纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年十月十九日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初8296号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年10月10日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地：南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。             代表人李昱，该支行行长。             委托代理人陈达虹，该支行职员。                               被告                       被告黄文龙，男，1986年8月22日出生，汉族，住南安市洪梅镇仁科村上东庶**。             被告林丽菊，女，1985年5月2日出生，汉族，，住南安市洪梅镇仁科村上东庶**                               原告诉讼请求                       1、判令被告黄文龙、林丽菊共同偿还透支本金39969.88元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、手续费、年费、快递费，其中截至2020年10月21日暂计结欠利息4864.67元、费用1250.13元，自2020年10月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告黄文龙、林丽菊未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2016年2月19日，被告黄文龙填写《福万通普惠金融卡申请表》,向原告申请办理普惠金融卡一张，申请额度50000元。被告林丽菊于同日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与黄文龙签订的《福万通普惠金融卡申请表》项下申请的福万通普惠金融卡的债务承担共同还款责任。原告经审核，于同年2月26日发放福万通普惠金融卡一张给黄文龙，号码为6228025646075101，信用额度40000元。2019年2月19日，被告黄文龙向原告申请续卡，被告林丽菊于同日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与黄文龙签订的《福万通普惠金融卡申请表》项下申请的福万通普惠金融卡的债务承担共同还款责任。原告经审核，同意续卡。被告黄文龙以该信用卡预借现金、刷卡消费、转账交易，2020年2月18日起未按时足额偿还透支款，截至2020年10月21日，尚欠透支本金39969.88元、透支利息4864.67元及违约金1250.13元未还。另查明，被告黄文龙、林丽菊于2009年10月13日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告黄文龙以其向原告申领的6228025646075101号信用卡预借现金、刷卡消费、转账交易，2020年2月18日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金39969.88元，应当根据《福万通普惠金融卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》和《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》的规定，偿还透支本金、透支利息，并支付违约金。黄文龙的妻子林丽菊应根据《共同还款承诺书》的约定，对黄文龙的上述债务承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       被告黄文龙、林丽菊应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行信用卡透支本金39969.88元和透支利息、违约金(透支利息计至2020年10月21日为4864.67元，违约金计至2020年10月21日为1250.13元，自2020年10月22日起至实际还款日止的透支利息、违约金按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定计算)。                               诉讼             费用                       本案受理费852元，减半收取为426元，由被告黄文龙、林丽菊负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                             二〇二〇年十月二十九日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢411号 申请执行人：漳州华生商业运营管理有限公司，住所地漳浦县绥安镇金浦大道，统一社会信用代码91350623079794818P。 被执行人：李顺，男，1988年11月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人漳州华生商业运营管理有限公司和被执行人李顺租赁合同纠纷一案中，经本院执行，现双方当事人已自行和解并履行完毕。申请执行人漳州华生商业运营管理有限公司向本院提出结案申请并同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： （2020）闽0623执恢411号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  杨福财 执行员  李朱方 二〇二〇年十月三十日 书记员  蔡纯真
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2074号 原告:涂顺生，男，1968年11月10日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：胡海波，福建海波律师事务所律师。 被告：沈欣，男，1991年10月25日出生，汉族，诏安县医院医生，住福建省诏安县。 原告涂顺生与被告沈欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂顺生的委托诉讼代理人胡海波到庭参加诉讼。被告沈欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 涂顺生向本院提出诉讼请求：依法判令沈欣归还向涂顺生借款10000元及利息（利息以本金人民币10000元为基数、以月利率2%、从2017年7月7日起计至被告还清本金人民币10000元之日止）。事实和理由：沈欣于2014年7月7日向涂顺生借款10000元，议明月利率2%，沈欣有出具一份《借条》为凭。借款后，沈欣没有归还借款，有付还利息至2017年7月6日。 沈欣没有提出答辩。 在审理过程中，涂顺生提供证据：《借条》1张，欲证明沈欣于2014年7月7日向涂顺生借款20000元的事实。 本院经审理认定事实如下：沈欣于2014年7月7日向涂顺生借款10000元，议明月利率2%，沈欣有出具一份《借条》为凭。借款后，沈欣没有归还借款，有付还利息至2017年7月6日。 本院认为，沈欣向涂顺生借款的事实，有书证、开庭笔录为凭，涂顺生提供证据，没有发现瑕疵，应认定沈欣向涂顺生借款10000元的事实。庭审中涂顺生自认有收到沈欣利息款至2017年7月6日，对此本院依法予以确认。涂顺生请求沈欣偿还借款10000元及利息（利息以本金人民币10000元为基数、以月利率2%、从2017年7月7日起计至被告还清本金人民币10000元之日止），依法应予支持沈欣应偿还向涂顺生借款10000元及自2017年7月7日起至2019年8月19日止按以本金人民币10000元为基数、以月利率2%计息；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息至还清借款之日止。沈欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 沈欣应在本判决发生法律效力后十日内偿还涂顺生借款10000元及利息（自2017年7月7日起至2019年8月19日止按月利率2%计息；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息至还清借款之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费240元，减半收取120元，由沈欣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 张立和 二〇二〇年十月九日 法官助理 林伊婷 书 记 员 李弼君 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （款项直接汇入诏安县人民法院执行款代收账户，户名：诏安县人民法院，开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社，账号：9080615060010000009021）。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0112民初6074号 原告：李秀凤，女，1961年11月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：戴丽华，男，1967年3月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈凤斌，女，1968年12月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告李秀凤与被告戴丽华、陈凤斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 李秀凤向本院提出诉讼请求：请求依法判令戴丽华、陈凤斌共同偿还李秀凤借款本金80000元及利息（利息按月利率1.2%从2015年9月2日起算至实际还清借款之日止）。事实与理由：李秀凤与戴丽华、陈凤斌系朋友关系。戴丽华、陈凤斌以资金周转为由向李秀凤借款8万元，收到借款后，戴丽华、陈凤斌于2015年3月17日向李秀凤出具借条一张予以确认，约定月利率一分五。借款后，戴丽华、陈凤斌仅支付利息到2015年9月2日，之后就不再付息，也未偿还过本金。经多次催讨无果，李秀凤于2020年10月23日诉至本院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、戴丽华、陈凤斌应于2020年11月4日前共同偿还李秀凤借款本金80000元并按月利率1.2%计付利息（利息计算时间从2015年9月2日起算至实际还清借款之日止）； 二、上述调解协议实际履行完毕后，双方之间本案民间借贷纠纷就此终结； 三、案件受理费3244元，减半收取计1622元，由戴丽华、陈凤斌负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。 审 判 员 林学章 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 薛友虹 书 记 员 陈小康 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽05民终5493号上诉人（原审被告）：刘金山，男，1983年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘祖宝，男，1973年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。上诉人刘金山因与被上诉人刘祖宝民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘金山在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘金山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 敏审 判 员  陈大银审 判 员  蔡凌轩二〇二〇年十月二十八日法官助理  冯叶勇书 记 员  陈惠贞附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3484号 申请执行人：徐某，男，1970年12月23日生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：于某，女，1967年11月30日，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人徐某与被执行人于某婚姻家庭纠纷一案，申请人依据（2019）鲁02民终10780号民事判决书向本院申请执行，执行标的为69522.00元，执行费943.00元。本院于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记等机构查询，扣划被执行人的银行账户存款12344.00元（含执行费），未发现被执行人其他可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。执行到位11401.00元，案经合议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执3484号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十月二十三日 书记员  殷太呈
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2665号之一申请执行人：吴浏敏，女，1986年5月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。被执行人：浙江黄金宝投资股份有限公司，住所地杭州市富阳区富闲路**银湖创新中心****。法定代表人：盛相中，董事长兼总经理。申请执行人吴浏敏与被执行人浙江黄金宝投资股份有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初1467号民事判决已经发生法律效力。因被执行人浙江黄金宝投资股份有限公司未自觉履行民事判决确定的义务，申请人吴浏敏向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人浙江黄金宝投资股份有限公司支付申请执行人吴浏敏台端口使用费人民币60000元，并支付按本金人民币60000元按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月3日起计算至实际履行之日止的利息。执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人浙江黄金宝投资股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江黄金宝投资股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人浙江黄金宝投资股份有限公司逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江黄金宝投资股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产、车辆、大额存款及有价证券信息。鉴于被执行人浙江黄金宝投资股份有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人浙江黄金宝投资股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴浏敏。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江黄金宝投资股份有限公司名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2665号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 裘学君二〇二〇年十月三十日代书记员 金 忠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初8804号 原告：福州天策文化传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道丞相路**丞相坊小区**楼**C61。 法定代表人：范莉梅。 委托诉讼代理人：黄凯，福建北河三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林正钦，男，公司职员。 被告：福建精致商贸有限公司，，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街太平洋花园丰泰阁2D 法定代表人：王丽华。 原告福州天策文化传媒有限公司与被告福建精致商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院已立案受理。 福州天策文化传媒有限公司诉称，2018年起，其与福建精致商贸有限公司就位于厦门湖里区广场等展台搭建及广告制作等项目达成多份《展台搭建合同》，上述项目已通过验收，并投入使用。其中，厦门湖里区新生活广场中岛店项目费用合计49000元，厦门湖里区二期Ｔｏｕｓ店项目19000元，Ｔｏｕｓ店及国贸店项目费用7380元，磐基办公室装修及Ｔｏｕｓ店灯箱制作及ＳＭ广场中岛店费用31538元。福建精致商贸有限公司仅支付工程款4万元，余款未付。因本案货币接收地为鼓楼区，故向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。因此，应首先按双方约定的履行地点确定管辖法院，无约定的，对合同履行地的识别应以决定合同类别的特征义务为标准。 案涉《展台搭建合同书》约定，“工程项目：专卖店展台搭建，施工地点：厦门市湖里区嘉禾路SM新生活广场”。加工承揽合同虽为双务合同，但反映合同本质特征的义务为承揽方的加工行为，案涉合同对施工地点的约定，应认定为已对合同履行地点作出明确约定。故，本案应以协议约定的加工行为地确定合同履行地为厦门市湖里区。同时，适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“接收货币一方所在地”确定合同履行地的前提是，合同对履行地点没有约定或约定不明的情形，与本案情形不符；接收货币亦非本案承揽合同的特征义务，故不应据此确定本案的管辖依据。综上，本院对本案无管辖权。本案应以被告所在地或当事人约定的合同履行地确认管辖依据。厦门市湖里区人民法院、泉州市丰泽区人民法院对本案均有管辖权。基于便利查明案件事实的需要，本案移送厦门市湖里区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送厦门市湖里区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李佳佳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈丽霞 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4432号 原告：陈小勇，男，1989年3月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：康明辉，男，1985年1月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告陈小勇与被告康明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小勇向本院提出诉讼请求：1、判令康明辉偿还借款100000元，并支付利息暂计52000元（其中第一笔借款50000元从2018年3月12日起至款项还清之日止，暂计至2020年7月12日，每月利息按2%计算为1000元，计28个月，利息为28000元；第二笔借款50000元从2018年7月12日起至款项还清之日止，暂计至2020年7月12日，每月利息按2%计算为1000元，计24个月，利息为24000元），暂合计本息为152000元；2、本案的诉讼费由康明辉承担。事实和理由：2018年3月12日、7月12日，康明辉因资金紧张分别向陈小勇各借款50000元，计100000元，康明辉出具《借款合同》二张给陈小勇收执，并在《借款合同》上签名并按手印确认。合同约定：每月每万利息按2%计算及本借款协议如有争议，应先协商解决，协商未果可向龙海市人民法院起诉。现陈小勇急需用钱，多次向康明辉催讨，但康明辉拒绝返还借款。为此，陈小勇具状诉至法院，请求判如所请。 康明辉辩称，1、其没有向陈小勇借钱，只有向朋友周叶林泉借钱二笔计100000元，约定利息每月2500元；其已支付一年多的利息款给周叶林泉，具体转多少钱需要查转账记录。2、现在经济确实困难，请求陈小勇能谅解，让其每个月慢慢还款。 本院经审理查明如下事实：康明辉因需要周转资金，于2018年3月12日、7月12日分别向陈小勇借款各50000元，计100000元，约定借款利息为每月每万利息按2%计算，并出具《借款合同》二份给陈小勇收执。同时，在《借款合同》下方康明辉出具收到上述款项的收条给陈小勇收执。 上述事实有陈小勇提供的《借款合同》二份为证，以及陈小勇、康明辉的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案，康明辉对陈小勇提供二份《借款合同》真实性无异议，本院予以确认；为此，陈小勇依据《借款合同》向康明辉主张权利，可以支持。关于康明辉辩解其是向周叶林泉借款，并按月转账支付利息2500元给周叶林泉，已支付一年多的利息款，但未提供相关转账凭据。对此，陈小勇陈述，其将钱以现金方式支付给周叶林泉，后周叶林泉支付给康明辉，周叶林泉有收取康明辉支付的利息款，可以抵扣借款利息；经其核对周叶林泉有收取康明辉利息款25000元左右，愿意给予抵扣借款利息。为此，陈小勇变更借款利息的诉讼请求为从2019年7月13日至款项实际还清之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计息；本院予以采纳。综上，陈小勇主张康明辉偿还借款100000元及利息，合法有据，可以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 康明辉应于本判决生效之日起三十日内偿还陈小勇借款100000元及利息(以借款本金100000元为基数，从2019年7月13日起至款项还清之日止，按月利率2%计算利息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由康明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇二〇年十月十四日 书记员  郑 莹
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0623民初4683号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳浦县绥安镇麦市街中段南侧都市绿洲************。统一社会信用代码91350623678459966P。法定代表人：黄瑞力,行长。委托诉讼代理人：胡志斌，系该行员工。委托诉讼代理人：蔡天乐，系该行员工。被告：林少亮，女，1977年9月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政漳浦支行）诉被告林少亮信用卡纠纷一案，邮政漳浦支行向本院提出诉请：1.依法判令林少亮归还邮政漳浦支行借款本金32281.81元及利息3499.64元、违约金5377.68元（截止至2020年6月14日），以上合计41159.13元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告邮政漳浦支行的委托诉讼代理人蔡天乐到庭参加诉讼，被告林少亮经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实林少亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对邮政漳浦支行主张的下列事项予以认定。一、合同名称：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、合同签订时间：2016年7月26日。三、借款人：林少亮。四、授信额度：50000元。五、卡号：62×××67。六、有效期：根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第六条约定，发卡行对信用卡设定有效期，有效期三至九年，另有约定除外，过期自动失效，但持卡人使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡过期而改变。七、还款方式：按月指定的到期还款日之前还清欠款。八、借款利率：根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定，日利率0.05%（参考年利率约18.25%），按月计收复利。九、违约金约定：根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定，到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照发卡行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。十、解除合同的约定：根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5点、第九条第1点之约定，信用卡的所有权属于发卡行，如持卡人未按本合约使用信用卡，发卡行有权按照国家的有关规定收回或不发卡给持卡人，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，持卡人应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，持卡人对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失。十一、逾期日期：2019年11月14日开始逾期。十二、欠款最新截至时间：2020年6月14日。十三、欠款本金：32281.81元。十四、最新欠款利息、违约金：利息3499.64元，违约金5377.68元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林少亮应于本判决生效后10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金32281.81元、利息3499.64元及违约金5377.68元（截止至2020年6月14日），以上合计41159.13元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费828.9元，减半收取414.45元由林少亮负担应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  杨耀宗二〇二〇年十月二十六日书记员  李惠敏附申请执行提示：1、《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5559号原告：房青，女，1968年10月3日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告：北京瑞丰伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼****。法定代表人：张然策。原告房青与被告北京瑞丰伟业房地产经纪有限公司房屋租赁纠纷一案，本院受理后，房青于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，房青自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许房青撤回起诉。审判员  刘洪刚二〇二〇年十月十二日书记员  祁海营
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7476号原告：上海鑫地家具市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄瑾，董事长。被告：陆爱东，男，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海鑫地家具市场经营管理有限公司与被告陆爱东损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海鑫地家具市场经营管理有限公司撤回起诉。审判员  王彪二〇二〇年十月二十八日书记员  王苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2568号 原告：山东旭峰物业服务有限公司，住所地：桓台县镇南大街**。统一社会信用代码9137032158719734XO。 法定代表人：曹保峰，经理。 委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王会宗，山东法德利律师事务所律师。 被告：张立梅，女，1968年3月23日生，汉族，原住淄博市张店区潘南东路河东小区**楼****，现住址不详。 原告山东旭峰物业服务有限公司（以下简称旭峰公司）与被告张立梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭峰公司的委托诉讼代理人王会宗到庭参加诉讼，被告张立梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旭峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.判令被告支付原告自2019年8月1日起至实际偿还之日的利息(以10000元为基数，按照年利率6%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难于2019年7月22日向原告借款10000元，约定于7月31日归还，并给原告出具借据一张。2019年7月22日，原告以转账方式将10000元转入被告银行账户，但到期后被告至今拒绝还款，原告为此提起诉讼。 被告张立梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告法定代表人曹保峰与被告张立梅系朋友关系。2019年被告与原告签订个人向公司借款协议书一份，主要内容为:甲方（出借方）旭峰公司，乙方：（借款人）张立梅，借款金额：10000元；借款用途：个人借款；借款期限：2019年7月22日至2019年7月31日；还款方式：乙方应于2019年7月31日前一次性返还借款本金；甲方应于签订借款协议书五个工作日内一次性提供给乙方合同约定的借款金额；乙方逾期返还本息的，按应返还部分的日万分之十承担违约责任。并由被告给原告出具借据一份，内容为“借据：借款日期2019年7月22日，借款人：张立梅；用途：个人借款；人民币：壹万元；备注：约定2019年7月31日归还；批准人：曹保峰出纳：胡玉慧借款人：张立梅”。 上述协议签订当天，原告通过银行转账向被告交付了借款10000元。 上述事实，由原告提交的借款协议一份、借据一份、银行转账凭单一份及原告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告自原告处借款未依约偿还，构成违约。原告诉求被告返还借款10000元，本院予以支持；诉求利息损失可以借款10000元为本金，按照一年期贷款市场报价利率自2019年8月1日计算至实际还款之日，原告诉求中的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立梅偿还原告山东旭峰物业服务有限公司借款本金10000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告张立梅以10000元为本金，按照一年期贷款市场报价利率支付原告山东旭峰物业服务有限公司自2019年8月1日至借款实际偿还之日的利息损失，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告山东旭峰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张立梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 陈 强 人民陪审员 郑 红 人民陪审员 孙淑君 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 张 倩
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0981行初14号原告：贺来发，男，1956年7月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：应城市自然资源和规划局，住所地：湖北省应城市汉宜大道**。统一社会信用代码：11420981MB17679675。法定代表人：许明，局长。本院在审理原告贺来发诉被告应城市自然资源和规划局政府信息公开一案中，原告贺来发以被告应城市自然资源和规划局依法履行了相关法定职责为由，于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺来发申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，意思表示真实，不存在损害国家、社会利益及他人合法权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贺来发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺来发负担。审判员  丁政芳二〇二〇年十月三十日书记员  周 梦
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13929号之一 被执行人：沈培雄，男，2000年12月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0203刑初489号刑事判决书，于2020年9月15日依法移送执行，追缴被执行人沈培雄未缴纳的罚金人民币3000元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 1、2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对刑事审判庭提供的财产线索进行核查。2020年9月29日本院划拨被执行人名下银行存款2498.82元并作为罚金收取。此外查无被执行人名下其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施。 5、截至本裁定作出之日止，已执行到位罚金2498.82元。 综上，本院认为，本案被执行人沈培雄名下暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人沈培雄可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月十五日 代书记员 叶雅芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5494号 上诉人（原审被告）：吴虎鱼，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省诏安县，现住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：林福文，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，现住福建省泉州市泉港区。公民身份号码： 350521196910207518。 上诉人吴虎鱼因与被上诉人林福文民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴虎鱼在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴虎鱼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  冯叶勇 书 记 员  陈惠贞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0323执恢291号之四申请执行人：沙蒋，女，1966年11月13日出生，汉族，退休职工，住安徽省蚌埠。被执行人：张井付，男，1966年6月4日出生，汉族，公务员，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0323民初1996号民事判决书，向被执行人张井付发出执行通知书，责令被执行人张井付给付申请执行人沙蒋本金15万元等义务，但被执行人张井付至今未履行生效法律文书确定的全部义务。另查，张井付在本院有作为被执行人的其他案件十四件，总金额2712000元，已履行1275731元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：（冻结）划拨被执行张井付存款1586269元。本裁定送达后即发生法律效力。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。审判员  王光辉二〇二〇年十月二十八日书记员  贾捷旻
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2890号 原告：罗积林，男，1956年5月8日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 原告：费天云，女，1958年12月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告：罗厚伟，男，1990年10月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：魏禄宝，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原告罗积林、费天云、罗厚伟与被告魏禄宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告罗积林、费天云、罗厚伟于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗积林、费天云、罗厚伟提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗积林、费天云、罗厚伟撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由罗积林、费天云、罗厚伟负担。 审判员  林清秀 二〇二〇年十月九日 书记员  滕 熔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0623执2498号申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。法定代表人：何清忠，理事长。被执行人：郑伟平，男，1962年2月17日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：邱秀真，女，1968年4月7日出生，汉族，住漳浦县。申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人郑伟平、邱秀真借款合同纠纷一案，被执行人郑伟平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑伟平所有的银行存款150000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘掌辉执行员  陈吉阳执行员  李朱方二〇二〇年十月二十六日书记员  刘必阳
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2172号之一 申请执行人：宋庚明，男，1975年4月3日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：闰会江，男，1976年12月9日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。 本院在执行申请执行人宋庚明与被执行人闰会江民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第终结（2020）鲁1329执2172号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郑 玮
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3078号之一申请执行人：陈明富，男，1946年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：盛明连，女，1968年7月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：林小光，男，1962年12月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人陈明富与被执行人盛明连、林小光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初6632号民事判决已经发生法律效力。因被执行人盛明连、林小光未自觉履行民事判决确定的义务，申请人陈明富向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为被执行人盛明连、林小光支付申请执行人陈明富借款100000元并支付以100000元为基数按月利率1.5%计算从2017年1月29日起至款项还清日止的利息。执行立案后，本院于2020年9月10日向被执行人盛明连、林小光发出执行通知书、报告财产令，要求盛明连、林小光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人盛明连、林小光逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛明连、林小光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产、大额存款及有价证券信息。被执行人林小光名下的车牌为浙Ａ5××**、浙ＡＴ58**小车二辆经本院调查均已注销。鉴于被执行人盛明连、林小光拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人盛明连、林小光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈明富。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人盛明连、林小光名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3078号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 裘学君二〇二〇年十月二十六日代书记员 金 忠
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初789号原告东莞市美鼎实业有限公司（以下简称“东莞美鼎实业公司”），住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区********，统一社会信用代码：914************376。法定代表人罗功孝，该公司总经理。委托代理人覃秀芳、陈泽桐，广东覃秀芳律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”），住所地：广东省东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，局长。委托代理人文锐辉，该局长安分局工作人员。委托代理人曾泉海，广东莞信律师事务所律师。第三人陈少华，女，1972年6月1日出生，汉族，身份证住址：湖南省隆回县***********，公民身份号码：430************566。委托代理人樊平、宋杨文，广东允中律师事务所律师。无争议事实第三人陈少华系原告东莞美鼎实业公司的品质检查员。2020年7月2日，第三人陈少华向被告东莞人社局提出工伤认定申请，称其于2020年4月9日21时许，在车间打磨区检查产品，起重产品时扭到腰部，导致腰部受伤，后至东莞市长安镇社区******治疗，于2020年4月12日被诊断为：腰扭伤。被诉行政行为行政行为：被告东莞人社局作出编号：〔2020〕82031号《认定工伤决定书》，认为陈少华受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉讼请求：一、撤销被告于2020年8月17日作出的编号：〔2020〕82031号《认定工伤决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。争议焦点第三人陈少华所受事故伤害是否符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。裁判结论本案中，2020年4月12日，第三人陈少华到东莞市长安镇社区******治疗，被诊断为腰扭伤；东莞市长安医院于2020年6月17日门诊病历中对第三人陈少华的诊断为腰部软组织劳损；东莞市长安镇社区******于2020年6月21日出具的《诊断证明书》中病情简介显示“腰痛70余天”，临床诊断为腰肌劳损。本院认为，首先，东莞市长安镇社区******于2020年4月12日出具的《诊断证明书》是第三人陈少华的初诊医疗材料，是真实客观的，且东莞市长安镇社区******是具有资质的医疗机构，其所出具的诊断证明在没有充分反证或出现明显错误予以推翻的情况下，应予采纳其诊断。东莞市长安医院于2020年6月17日作出的诊断及东莞市长安镇社区******于6月21日出具的《诊断证明书》并不能否认第三人陈少华于2020年4月12日被东莞市长安镇社区******诊断为腰扭伤的事实，同时第三人陈少华当庭提交的2020年7月3日东莞市长安医院《MR检查报告》、2020年7月6日《手术记录》及2020年8月3日《出院记录》均明确第三人陈少华有腰4/5椎间盘变性并轻度突出、腰背部软组织挫伤，该结论与东莞市长安镇社区******于4月12日作出第三人陈少华腰扭伤的诊断相印证，足以认定第三人陈少华在2020年4月9日上班期间腰扭伤的事实。另邹国强、钟水发在《询问笔录》中皆陈述第三人陈少华日常工作里不需要搬动产品，鉴于邹国强、钟水发是原告东莞美鼎实业公司的员工，与原告东莞美鼎实业公司有利害关系，且第三人陈少华作为原告东莞美鼎实业公司的品质检查员，搬动产品检查产品质量具有合理性，故邹国强、钟水发的陈述本院不予采信。原告东莞美鼎实业公司主张其于2020年6月23日向第三人陈少华了解情况并录音，第三人陈少华向原告东莞美鼎实业公司陈述其受伤时间为2020年4月11日晚上10时许，与申请工伤时陈述的受伤时间不一致。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（二）项规定，原告东莞美鼎实业公司在第三人陈少华不知情的情况下录音，该录音不能作为定案依据。另根据《广东省工伤保险条例》第十四条第三款“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，原告东莞美鼎实业公司认为第三人陈少华受伤情况属非工伤，应承担举证责任，但原告东莞美鼎实业公司对此主张无充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。因此，第三人陈少华所受伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，属于工伤认定范围。综上所述，被告东莞人社局作出编号：〔2020〕82031号《认定工伤决定书》，认定第三人陈少华所受伤害属于工伤，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以确认。原告东莞美鼎实业公司诉请撤销本案认定工伤决定依据不足，理由不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告东莞市美鼎实业有限公司的全部诉讼请求。本案收取案件受理费人民币50元，由原告东莞市美鼎实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李 缨人民陪审员  薛凤仙人民陪审员  郭少贤二〇二〇年十月十五日书 记 员  陈紫莹附相关法律、法规条文：1.广东省工伤保险条例第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十四条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门有协助工伤调查和提供证据的义务。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。2.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3125号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：泉州捷锐自动化科技有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）金源路**。 法定代表人：刘永辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田同春，福建哆来咪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴进宝，男，1968年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人泉州捷锐自动化科技有限公司（以下简称捷锐公司）因与被申请人吴进宝公司证照返还纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5134号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 捷锐公司申请再审称，一、刘永辉作为捷锐公司的法定代表人，有权代表公司向吴进宝请求返还讼争公司营业执照正副本、公司公章、法定代表人刘永辉的银行备案私章、银行开户许可证及银行账户文件。二、本案是一个物权保护的法律关系，不是重大事项决策的经营管理行为，不需要股东会议决定，二审法院适用法律错误。三、吴进宝有侵吞公司货款、指使财务人员做假账等行为，才导致捷锐公司要求吴进宝交出公司的公司营业执照正副本、公司公章、法定代表人刘永辉的银行备案私章、银行开户许可证及银行账户文件。 本院经审查认为，综观捷锐公司于2014年10月22日成立，吴进宝继受取得捷锐公司股权，2017年12月19日捷锐公司股东更为刘永辉、吴进宝，刘永辉、吴进宝各持股50%，且，捷锐公司自认吴进宝自2017年12月19日起持有该公司讼争证照等事实，吴进宝持有该公司讼争证照是经公司股东一致同意的。在刘永辉、吴进宝无法达成一致意见的情况下，捷锐公司股东会无法形成有效决议改变刘永辉为公司法定代表人、吴进宝持有该公司讼争证照的现状。原裁定认定本案虽是公司证照返还纠纷，但本质上应是公司控制权之争，且，实际也形成公司僵局，并无不当。捷锐公司的诉讼请求应予驳回。二审法院裁定驳回捷锐公司起诉虽有不妥，但未影响捷锐公司的实体权益。 综上，捷锐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州捷锐自动化科技有限公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  杜财义 书 记 员  潘 磊
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执7596号之一申请执行人：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。被执行人：翁伟华，男，1956年7月2日出生，汉族。申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司与被执行人翁伟华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初25103号民事判决书已经发生法律效力。翁伟华未自动履行法律义务，北京华远意通热力科技股份有限公司向本院申请强制执行，要求翁伟华给付案款14361．8元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等可供执行的财产；本院已查封被执行人名下×××、×××机动车，查封截止日期为2022年10月20日，因未实际控制故无法处置。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年十月二十七日法官助理  陈黎明书 记 员  李浩祥
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初4555号 原告：朱银东，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：王东城，男，1993年7月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告朱银东与被告王东城民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告朱银东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱银东撤回起诉处理。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年十月十六日 书记员  李惠敏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3918号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道**，统一社会信用代码915001067958858092。被执行人：王宝心，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请人中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被执行人王宝心一案中，本院于2020年7月28日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初7886号民事判决书，于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍或住所地所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月26日，被执行人应向申请执行人偿还本金79837.4元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执3918号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初2412号原告：李遵志，男，1959年12月6日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：张玲，山东天健律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙霞，山东天健律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：李永，男，1981年11月2日出生，汉族，居民，住邹平市。原告李遵志与被告李永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告李遵志的委托诉讼代理人张玲、孙霞到庭参加诉讼，被告李永经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李遵志向本院提出诉讼请求：1.立即偿还原告借款50000元及利息(自2011年10月25日起按年利率6%计算至实际还清之日)；2.承担本案诉讼费、保全费、担保费等相关费用。事实与理由：原告与李永父亲系朋友关系，2011年10月25日，被告李永以做生意紧张为由向原告借款50000元，并口头约定月息1分，当日原告在家中将现金交付被告，被告为原告出具借条一张，未约定还款期限。时至今日，被告始终分文未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。李永未到庭应诉，未答辩。李遵志围绕诉讼请求提交了借条一份。李永未到庭质证，亦未提交证据。本院审查认为，李遵志提供的证据，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年10月25日，被告李永向原告李遵志借款50000元，并为原告出具借条一份。借条载明“借条今借到李遵志现金伍万圆整50000元借款人李永2011年10月25号”。原告催要借款未果，提起本诉。本院认为，被告李永向原告李遵志借款50000元，有李永出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。关于原告主张双方口头约定月息1分，被告应支付原告利息，因原告未提交证据证明双方对借款利息及借款期限作出约定，应视为不支付利息，对原告的利息诉求本院不予支持。被告李永经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永于本判决生效后五日内偿还原告李遵志借款50000元；二、驳回原告李遵志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费535元，共计1585元，由原告李遵志负担35元，由被告李永负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  徐德文人民陪审员  刘昭和人民陪审员  于晓晓二〇二〇年十月十九日书 记 员  王炎炎
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3144号申请执行人：洋浦画王广告有限公司，统一社会信用代码：91460300671069260G，住所地：海口市龙昆南路乔海阳光大厦**。法定代表人：冯海岛。被执行人：天津金惠天金有限公司，统一社会信用代码：91120000MA07H877XX，住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼**。法定代表人：王海成。关于申请执行人洋浦画王广告有限公司与被执行人天津金惠天金有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初1211号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。依据生效法律文书，被告天津金惠天金有限公司于本判决生效之日起10日内向原告洋浦画王广告有限公司支付广告费430000元；如果未按照本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8500元（洋浦画王广告有限公司已预缴），由原告洋浦画王广告有限公司负担885元，由被告天津金惠天金有限公司负担7615元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院划拨了被执行人存款6866元，并已支付完毕。本院本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令与列入失信名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案未执行到位423134元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十月三十日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。