wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）沪0115行赔初28号原告陈克宝，男，1991年4月15日出生，彝族，户籍地贵州省六盘水市，住上海市嘉定区。被告上海市宝山区高境镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人高虹军。行政机关负责人施翔，上海市宝山区高境镇人民政府副镇长。委托代理人于慧芝，女。委托代理人成胜男，上海瀛泰律师事务所律师。原告陈克宝诉被告上海市宝山区高境镇人民政府(以下简称高境镇政府)要求国家赔偿一案，本院于2020年7月22日立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告陈克宝，被告高境镇政府的行政机关负责人施翔及委托代理人于慧芝、成胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高境镇政府于2020年6月12日作出(高境)城管扣决字[2020]第00177号暂扣物品决定书(以下简称涉案暂扣物品决定)，认定原告陈克宝于2020年6月12日10时45分在殷高西路三号线地铁站西侧，因擅自占道设摊(卖唱)的行为，违反了《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款，依据《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(一)项和《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款的规定，决定对原告的与违法行为有关的物品实施暂扣措施(详见《暂扣物品清单》)，暂扣期限自2020年6月12日至2020年7月12日。原告诉称，其涉案行为不属于占用道路，也不属于设摊经营。占用是一种排它性的长期使用，被告不应将原告对不足一平方米的市政公共区域的短期使用认定为占用。原告的行为不属于设摊经营，本案所有证据均无法证明原告有设摊经营行为，被告的暂扣决定缺乏事实依据、滥用职权，导致原告按租金三倍赔偿吉他和音响设备40天的租金损失，故请求法院判决被告赔偿因暂扣物品给原告造成的直接经济损失共计人民币35,400元。被告辩称，其作出的涉案暂扣物品决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，亦未损害原告的合法权益，故请求法院判决驳回原告要求行政赔偿的诉讼请求。经审理查明，原告陈克宝于2020年6月12日10时45分在宝山区殷高西路三号线地铁站西侧摆放了吉他、音响、麦克风及支架，向路人进行演唱，同时向路人展示支付宝、微信收款二维码，试图通过卖唱收取报酬。被告高境镇政府两名执法人员在劝离无果的情况下，向原告作出了(沪宝高府)城管改字[2020]第XXXXXXX号《责令改正通知书》，责令原告立即改正，但原告并未立即改正。被告遂作出涉案暂扣物品决定，暂扣了与原告违法行为有关的吉他、音响、话筒、话筒架，并直接送达涉案暂扣物品决定给原告。暂扣期限届满后，被告已将暂扣物品返还给了原告。原告不服，诉至本院。另查明，原告于2020年7月20日向本院提起行政诉讼，要求确认被告作出的涉案暂扣物品决定违法，本院于同年10月22日作出(2020)沪0115行初569号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本院已另案判决驳回原告要求确认被告作出的涉案暂扣物品决定违法的诉讼请求，故原告要求被告对暂扣物品行为予以赔偿的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告陈克宝的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  戚秀琴人民陪审员  倪陆俊二〇二〇年十月二十二日书 记 员  邱佩红附：相关法律条文一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55496号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：崔明玉，男，1990年7月26日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、彭游林通过网络庭审方式参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的贷款本金125071.73元、利息4663元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年3月27日的罚息1337.05元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月21日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额242805.6元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠本金125071.73元、利息4663元、罚息1337.05元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔明玉于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月27日贷款本金125071.73元、利息4663元、罚息1337.05元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告崔明玉于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告崔明玉所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，公告费260元，由被告崔明玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十月二十六日书记员 王玮琪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初2054号 原告：中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行。 负责人：张军燕，行长。 委托诉讼代理人：王辉，山东东方未来律师事务所律师。 被告：刘继军，男。 被告：赵晔，女。 原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行（以下简称“农行高区支行”）与被告刘继军、赵晔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高区支行之委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告刘继军、赵晔经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 农行高区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘继军、赵晔偿还原告借款本金1358703.29元、利息、罚息、复利共计21920.4元（截止至2020年9月3日）、律师费75324元，合计1455947.69元；2、判令被告刘继军、赵晔偿还原告自2020年9月4日起至实际履行之日止按合同约定标准和方法计算的利息、罚息、复利等；3、判令原告对登记在刘继军名下的抵押物（位于威海市威高花园****的房产）享有优先受偿权；4、判令被告刘继军、赵晔承担本案的受理费、申请费等全部诉讼费用。事实与理由：1998年12月10日，被告刘继军、赵晔登记结婚。2017年3月15日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告为被告刘继军提供借款152万元，借款期限20年，用于购买威海市威高花园-205号-504室的房产。赵晔作为共同还款人及抵押人。二被告以威海市威高花园-205号-504室的房产提供抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但二被告未按合同约定还款，现诉至法院，请求依法裁决。 被告刘继军、赵晔未答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原告与被告刘继军签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：刘继军向原告借款152万元，用途为购房，贷款期限20年，等额本息方式还款，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，刘继军以其购买的威海市威高花园-205号-504室的房产为本案债务提供抵押担保，担保范围为：本合同项下借款人借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 同日，二被告给原告出具《共有财产还款、抵押及拍卖承诺书》，二被告承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，愿承担偿还全部贷款本息的责任，同意用所抵押房产作价优先偿还原告贷款本息。威海市威高花园-205号-504室的房产登记在刘继军名下，该房产已办理抵押登记，抵押权人为原告。 合同签订后，原告依约发放贷款152万元，但二被告未按期偿还贷款本息，截至2020年9月3日尚欠原告借款本金1358703.29元、利息、罚息、复利共计21920.4元（截止至2020年9月3日）。原告为追索该笔债权，委托山东东方未来律师事务所律师提供律师服务，支出律师服务费75324元。 本院认为，原告与被告方签订的《个人购房担保借款合同》及被告出具的《共有财产还款、抵押及拍卖承诺书》等均为各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。合同签订后，原告依约向被告刘继军发放借款，二被告理应偿还借款本息，逾期应依约承担违约责任并赔偿借款人实现债权的费用。关于律师费用，未超出法定标准，本院予以支持。综上，原告诉讼请求有事实和法律依据，故本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘继军、赵晔于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行借款本金1358703.29元以及截止至2020年9月3日的利息、罚息、复利共计21920.4元； 二、被告刘继军、赵晔于本判决生效之日起十日内按贷款合同约定标准、方法共同支付原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行自2020年9月4日起至实际履行还款义务之日止的利息、罚息、复利； 三、被告刘继军、赵晔于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行律师服务费75324元； 四、案件受理费8952元，财产保全费5000元，由被告刘继军、赵晔共同负担； 五、原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行对被告刘继军名下位于威海市威高花园-205号-504室房产依法处分后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年十月十六日 书记员  丛珊珊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10939号原告：揭阳市刘香茶业有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区东阳街道蓝和社区凤南围公路**。法定代表人：刘杰明，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，女，汉族，1987年11月1日出生，河北澜森律师事务所实习律师，住河北省沧州市盐山县。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张苏明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第173901号关于第39530791号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月18日。开庭审理时间：2020年10月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14705125号商标、第27036918号商标（简称引证商标一、二）不构成近似商标。二、诉争商标与各引证商标使用地域不同。三、诉争商标经过使用具有很高知名度和影响力。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：395307913、申请日期：2019年7月9日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3505；3507群组）：初步审定的服务：商业企业迁移。被驳回的服务：外购服务（商业辅助）;特许经营的商业管理;广告;替他人推销;进出口代理;拍卖;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;人事管理咨询;会计。二、引证商标一1、申请人：安徽硕果农资贸易有限公司。2、申请号：147051253、申请日期：2014年5月14日。4、专用期限：2015年8月14日至2025年8月13日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3502；3504；3506-3509群组）：广告；商业信息代理；人事管理咨询；商业审计等。三、引证商标二1、申请人：青岛艾洛娅国际贸易有限公司。2、申请号：270369183、申请日期：2017年10月23日。4、专用期限：2018年10月21日至2028年10月20日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：电视广告；替他人推销；市场营销等。四、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标与引证商标一、二均为图形商标。三商标在图形设计、指代事物、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标一、二持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标注册效力及于中华人民共和国全境，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是各引证商标权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断各引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使诉争商标与引证商标一、二实际使用在不同地域，引证商标一、二仍然构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告关于其与引证商标一、二权利人所处地域不同，不会导致消费者混淆误认的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告揭阳市刘香茶业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告揭阳市刘香茶业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 凌 卫人民陪审员 李淑云二〇二〇年十月二十八日书 记 员 王乐怡
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢43号之一 申请执行人:吴敬顺，男，汉族，1979年8月11日出生，住汕头市澄海区。 委托代理人林伊鸣，广东正治律师事务所律师。 委托代理人李婉婷，广东正治律师事务所律师。 被执行人：陈广宏，男，1978年11月1日出生，住汕头市澄海区。 本院在恢复执行申请执行人吴敬顺与被执行人陈广宏民间借贷纠纷一案中，查封被执行人陈广宏名下登记有位于汕头市澄海区澄华街道下窖居委的集体土地建设用地使用权及其地上建筑物[《集体土地建设使用证》号列：澄集建（1994）字第173880/110302750号]，并委托评估，评估报告尚未作出。经本院调查，未发现被执行人陈广宏有其它可供执行财产。经告知申请执行人上述情况，申请执行人同意本案先作终结本次执行程序处理，故本案依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林天雁 执行员  陈宛阳 执行员  杜 择 二〇二〇年十月十四日 书记员  林广焜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36603号原告：张云峰，男，1972年9月22日出生，汉族，住四川省成都市。被告：深圳市鸿合创新信息技术有限责任公司北京分公司，住所地北京市海淀区上地三街****C1105。法定代表人：王京，总经理。委托诉讼代理人陈岗，男，公司法务。张云峰与深圳市鸿合创新信息技术有限责任公司北京分公司劳动争议一案，本院已立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张云峰撤诉。审判员  秦纳杰二〇二〇年十月二十八日书记员  于 洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8940号原告：隗合朝，男，1986年9月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：候拥，男，1986年3月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告隗合朝与被告候拥合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗合朝，被告候拥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。隗合朝向本院提出诉讼请求：请求判令候拥归还借款本金5000元。事实和理由：2020年1月22日，侯拥因资金需要向隗合朝借款10000元，侯拥出具欠条一份，约定于2020年3月15日还清。经多次催要，侯拥以种种理由推脱拒不支付，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。候拥辩称，其从未向隗合朝借款，也未曾从隗合朝处收取任何款项。该笔债务是从曹富桐处转接过来的，曹富桐与侯拥是合作关系，因曹富桐欠隗合朝7万元，无法偿还，故侯拥转接过来，现已陆续还款6.5万元。结合当事人陈述及相关证据，本院对以下事实进行认定：侯拥与案外人曹富桐系合作关系，因曹富桐欠隗合朝7万元无力偿还，故侯拥从曹富桐处转接债务。2020年1月22日，侯拥向隗合朝出具欠条一张，载明“2020年1月22日本人侯拥欠隗合朝壹万元整（10000），2020年3月15日之前还清。”侯拥于庭审前偿还借款5000元，尚欠5000元。对于双方当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务转移合同是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。债务全部转移时，第三人实际取代原债务人的地位而承担了原合同的全部债务。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，案外人曹富桐将债务转移给侯拥，侯拥向隗合朝出具欠条，并履行部分还款义务，隗合朝收受了还款，并依据欠条向侯拥主张剩余款项，隗合朝以其行为表明同意将债务转移给侯拥。侯拥称其与隗合朝之间并非借贷关系的抗辩意见，本院予以采信，但不影响隗合朝依据侯拥出具的欠条向其主张权利。隗合朝与侯拥之间形成的合同关系，系双方当事人真实意思表示，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。故隗合朝要求侯拥偿还5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：候拥于本判决生效之日起7日内偿还隗合朝欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由候拥负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年十月二十七日书记员  杨雅晴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1298号原告：贾朋龙，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市博野县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠翠，女，1990年4月13日出生，汉族，北京市两高律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：管月龙，男，1976年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，公民身份号码×××。原告贾朋龙与管月龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾朋龙及其委托诉讼代理人曹书珍到庭参加诉讼，被告管月龙经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾朋龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告1.5万元货款及利息（以1.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年1月21日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费及公告费均由被告承担。事实和理由：2017年4月10日至2017年11月20日，被告陆续购买原告首邦油漆和稀释剂，共欠原告货物总价款为1.5万元。经过原告多次催要，被告总是推诿，原告无奈只得提起诉讼。综上，原告认为，依法成立的合同具有法律约束力，被告购买货物，应该支付货款，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼。被告管月龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月20日，管月龙出具货款欠条一张，载明：“本人管月龙于2017年4月10日至2017年11月20日向贾朋龙购买油漆稀料，货物总价款为15000元人民币（大写金额为壹万伍仟整），已支付￥/元，还欠￥15000元（大写金额为壹万伍仟整），本人承诺于2018年1月20日前还清所欠货款。特立此据，以兹证明。欠款人：管月龙；2017年11月20日。”诉讼中，贾朋龙陈述称，就本案涉诉货款，管月龙未偿还过本金和利息。虽然管月龙也曾支付过货款，但与本案无关。上述事实，有原告贾朋龙提供的欠条以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告管月龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。管月龙出具货款欠条，承认购买油漆和欠货款的事实，并承诺在2018年1月20日前付清货款。现贾朋龙主张管月龙给付剩余货款及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管月龙给付原告贾朋龙货款一万五千元并支付利息（利息以一万五千元为基数，自二〇一八年一月二十一日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至二〇一九年八月十九日，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告管月龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十五元，公告费五百六十元，均由被告管月龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十月十六日法官助理 王耀飞书 记 员 张泽坤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5015号原告：融滋合味（上海）科技有限公司（曾用名融合（上海）国际贸易有限公司），住所地上海市闵行区。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：樊建功，河北磅礴律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。原告融滋合味（上海）科技有限公司（以下简称融滋合味公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年1月21日作出的商评字[2020]第19692号《关于第33849252号“融合大师”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告融滋合味公司的委托诉讼代理人樊建功，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人姚晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对融滋合味公司不服国家知识产权局对第33849252号“融合大师”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标复审的肉汤、混合奶酪等商品与第6609121号“融合及图”商标（以下简称引证商标）核定使用的豆奶（牛奶替代品）、肉等商品属于同一种或者类似商品。诉争商标“融合大师”包含了引证商标显著识别文字“融合”。诉争商标与引证商标在上述商品上并存，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。融滋合味公司未提交证据证明诉争商标经使用可与引证商标相区分。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告融滋合味公司诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观及含义等方面完全不同，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标是原告独创，具有独特含义，不与他人在先取得的合法权利相冲突。三、引证商标权利人现状态不明，请法院予以考虑。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第33849252号“融合大师”商标，由融滋合味公司于2018年9月30日申请注册，指定使用在第29类的预制汤、汤料、肉汤、混合奶酪、奶油等商品上。引证商标为第6609121号“融合及图”商标，于2008年3月21日申请注册，后经核准，核定使用在第29类的蛋、果冻、鱼制食品等商品上，专用期限自2010年3月7日至2020年3月6日。现商标注册人为黑龙江省博翔商贸有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC33849252BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第29类：“预制汤，汤料”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第29类：“肉汤，混合奶酪，奶油，加工过的奶酪，切达干酪，含香料的奶酪，奶酪蘸酱，奶酪”上使用该商标的注册申请。融滋合味公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标构成要素、整体外观、含义区别明显，不构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。二、诉争商标由融滋合味公司独创，融滋合味公司注册商标是出于对自身知识产权保护的善意目的。三、诉争商标在长期使用过程中，具有相当高的知名度。诉争商标与引证商标并存不会造成相关公众的混淆误认。2020年1月21日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，融滋合味公司认可诉争商标指定使用的肉汤、混合奶酪、奶油，加工过的奶酪等商品与引证商标核定使用的豆奶、肉等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，并称引证商标将因宽展期满未续展而失效。国家知识产权局称引证商标目前仍为在先有效注册商标。另查，2020年10月20日，经向国家知识产权局核实，引证商标因其权利人在宽展期届满前并未提出续展申请，现已无效。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标因期满未续展现已无效，被告亦认可该事实，故引证商标已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第19692号关于第33849252号“融合大师”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告融滋合味（上海）科技有限公司就第33849252号“融合大师”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告融滋合味（上海）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李来军人民陪审员  翟淑红二〇二〇年十月二十日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63291号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：徐春天，女，1973年3月19日出生，汉族,住河北省石家庄市裕华区。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告徐春天（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年7月13日的贷款本金129700.53元、贷款利息3951.04元、逾期利息2013.63元，并支付自2020年7月14日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及贷款利息为基数，按合同约定贷款年利率11.98%的150％计算）；判令被告支付律师费5000元；判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号×××汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2018年11月5日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月5日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额196700元，贷款期限36个月；贷款年利率（利息补贴后）为5.99％；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月13日，被告尚欠贷款本金129700.53元、贷款利息3951.04元、逾期利息2013.63元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐春天于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年7月13日贷款本金129700.53元、贷款利息3951.04元、逾期利息2013.63元，并支付自2020年7月14日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.97%的标准计算）；二、被告徐春天于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐春天名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，由被告徐春天负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十月二十三日书记员  林 松
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17996号原告：陆某某，女，1946年3月1日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：杨某1，男，1970年8月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨某2，男，1977年7月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陆某某、杨某1与被告杨某2法定继承纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告陆某某、杨某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆某某、杨某1撤诉处理。审判员  许力涛二〇二〇年十月二十三日书记员  倪 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56601号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：田雷，男，1971年10月22日出生，汉族，住山东省邹城市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告田雷借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金37499.99元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息8075元、逾期罚息3620.84元、滞纳金380元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以37499.99元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金50000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款50000元。庭审中，原告称被告自2018年11月17日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金37499.99元，利息8075元、逾期罚息3620.84元、滞纳金380元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田雷于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金37499.99元、截至2020年10月20日的利息8075元、逾期罚息3620.84元、滞纳金380元；二、被告田雷于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以37499.99元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元、公告费260元，由被告田雷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年十月二十七日书记员  何 方
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2603号被执行人：张锋，男，1992年7月18日生，汉族，住浙江省温州市瑞安市。被执行人张锋责令退赔、罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505刑初111号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人张锋未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2020年10月15日立案执行，执行标的505150元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张锋银行存款人民币505150元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十九日书记员 马佩雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9794号原告：南跃，男，1982年5月23日出生。委托诉讼代理人：南志敏（南跃之母），女，1957年3月27日出生。被告：张成刚，男，1976年1月13日出生。原告南跃与被告张成刚借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南跃的委托诉讼代理人南志敏到庭参加了诉讼，被告张成刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告南跃向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金86765.1元并支付利息（自2019年12月6日起至实际给付之日止，按每月2000元标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年9月左右，被告找原告借款，原告办了两张信用卡给被告使用。开始时被告能按时还款，后来被告还不上了，共计欠两家银行8万余元。银行要追究原告的法律责任，故原告的家人筹款把信用卡债还清了，共计还了86765.1元。被告认可债务由其导致，于2019年12月6日向原告出具了借条及借款协议，同意按每月2000元向原告支付利息。此后，被告未能还款，故原告诉如所请。被告张成刚既未参加庭审，亦未进行答辩。本院经审理查明事实如下：南跃将其名下账户尾号为9090的中国光大银行信用卡及尾号为5860的华夏银行信用卡交由张成刚使用。截至2019年12月15日，光大银行信用卡欠付款项为73006.91元；截至2019年12月8日，华夏银行信用卡欠付款项为13758.04元。2019年12月6日，南跃（甲方）与张成刚（乙方）签订借款协议一份，内容为：甲方南跃自2018年9月在光大银行办了一张信用卡，额度可透支7万元，卡号×××，同时又在华夏银行办了一张信用卡，透支额度3万元，卡号×××，两张信用卡办妥后，一并交由乙方张成刚使用至今，现张成刚已欠两个银行本息3个月之久未还，现两家银行多次电话追南跃催要本息，如再拖欠不还，银行已告知南跃将追究其刑事责任，而张成刚现又无力偿还银行本息。经由银行查证，光大银行共欠本息72264.75元，华夏银行共欠本息13800元。两家银行所欠本息共计86064.75元，截止日期为2019年12月5日。为了息事宁人避免银行追究南跃的刑事责任，由南跃的母亲南志敏出面向亲戚朋友高息借捌万陆仟元替张成刚垫付银行，但张成刚必须承担该86000元，每月借款利息2000元，至还清86000元为止，每月5日前付款利息2000元。同日，张成刚向南跃出具借条一张，内容为：今借到南跃人民币86000元，每月利息2000元，每月5日前付清。2019年12月9日，南跃向中国光大银行还款两笔，分别为72633.7元、373.3元；向华夏银行还款13758.1元。后南跃之母南志敏在张成刚于2019年12月6日出具的借条上补充注明：2019年12月9日为张成刚还款实际金额为86765.1元。南跃主张，2019年12月6日，张成刚出具借款协议，已明确两张信用卡的债务均由张成刚导致，而此后，原告实际于2019年12月9日偿还信用卡债务总额为86765.1元，虽然该金额未经张成刚确认，但因张成刚已认可信用卡债务均由其导致，故张成刚应按照原告实际偿还信用卡的金额承担还款责任。上述事实，有原告提供的借条、借款协议、信用卡还款凭证、信用卡账单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据原告提供的证据及陈述，可以确认原告与被告之间存在民间借贷关系。根据法律规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。本案中，原、被告之间的借贷行为属于该条规定的高利转贷行为，故原、被告之间的借贷合同无效。但被告在借款协议中认可原告的两张信用卡债务由其造成，原告实际偿还信用卡债务总额为86765.1元，故被告应当以此金额偿还原告款项。关于利息部分，因双方的借贷合同无效，原告依据借贷合同要求被告按照每月2000元的标准支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持，但被告应自原告偿还银行债务之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告资金占用期间的利息损失。故本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告张成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对被告依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第十四条第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成刚于本判决生效后十日内偿还原告南跃借款86765.1元；二、被告张成刚于本判决生效后十日内支付原告南跃利息（以86765.1元为基数，自2019年12月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告张成刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年十月二十八日法官助理  赵思宇书 记 员  李信成
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初997号原告：马云飞，男，1987年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。被告：北京嘉运隆运输有限公司，住所地北京市房山区燕房路****106。法定代表人：贾焕云。委托诉讼代理人：苗顺利，系该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：朱光远，该公司员工。原告马云飞诉被告北京嘉运隆运输有限公司（以下简称嘉运隆运输公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云飞及其委托诉讼代理人董旭姣，被告嘉运隆运输公司的委托诉讼代理人苗顺利，被告保险公司的委托诉讼代理人朱光远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马云飞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费8969.87元、营养费6000元、护理费12000元、误工费35000元、残疾赔偿金295369元、被扶养人生活费231790元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、施救费7310元、运输费500元、鉴定费3150元，合计611088.87元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月6日11时55分，在房山区京昆高速进京方向38.8公里处，郭雪广驾驶的轻型货车（车牌号：×××）与马云飞驾驶的小客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成马云飞受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定郭雪广负事故全部责任。嘉运隆运输公司辩称，车辆有保险，对原告合理合法的损失同意赔偿。保险公司辩称，嘉运隆运输公司在我公司投保了交强险和100万元商业险，含不计免赔。对交通事故责任认定没有意见，对原告合理合法的损失同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日11时55分，在房山区京昆高速进京方向38.8公里处，郭雪广驾驶的轻型货车（车牌号：×××）由东向西行驶与同向行驶的马云飞驾驶的小客车（车牌号：×××，上乘赵孟茜、马某某）后部相撞，造成两车损坏，马云飞、赵孟茜、马某某受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定郭雪广负事故全部责任。事故发生后，马云飞经北京市房山区第一医院、北京市房山区中医医院门诊治疗。2020年8月1日，马云飞经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，伤残等级为九级，误工期45-150日、护理期45-60日、营养期45-60日。另查明，郭雪广驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元商业三者险，事故发生于保险期间内。郭雪广系嘉运隆运输公司司机，出事故时属职务行为。本院认为，公安交通管理部门作出的认定郭雪广负事故全部责任的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。郭雪广系嘉运隆运输公司司机，出事故时属职务行为，赔偿责任由嘉运隆运输公司承担。郭雪广驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业险限额内按责赔偿。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费8969.87元（医疗费票据）、营养费3000元（60天，每天50元）、护理费6000元（60天，每天100元）、误工费9300元（根据银行流水按5个月减少收入计算）、伤残赔偿金341727元（含其子马某某的生活费；其母宋志敏因未提供需要给付生活费的证据，本院不予支持）、精神抚慰金10000元、交通费500元（酌定）、施救费7310元（施救费发票）、运输费500元（运输费发票），合计387306.87元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿马云飞伤后损失387306.87元；二、驳回马云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4955元，由马云飞负担1815元（已交纳），由北京嘉运隆运输有限公司负担3140元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由北京嘉运隆运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年十月二十八日书记员  魏晓阳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3726号原告：冯道勇。委托诉讼代理人：范婵媛、万宇，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。被告：朱水兵。被告：苏州惠升企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇雍尚花园****。法定代表人：周刚峰，该公司总经理。原告冯道勇与被告朱水兵、苏州惠升企业管理有限公司（以下简称惠升公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯道勇及其委托诉讼代理人范婵媛、万宇以及被告惠升公司法定代表人周刚峰到庭参加诉讼，被告朱水兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯道勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱水兵履行股东会决议，将其持有的惠升公司50%的股权变更登记至原告冯道勇名下；2、被告惠升公司配合办理股权变更登记；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年8月30日，朱水兵与周刚峰、周敏等人投资成立惠升公司，朱水兵认缴出资25万元，负责公司业务，但朱水兵未履行章程确定的股东义务，且存在侵害公司利益的行为。2019年8月3日，惠升公司召开股东会，达成股东会决议，朱水兵承诺将名下股权全部转让至原告名下。公司全体股东及朱水兵均在股东会决议上签字确认。现股东会决议所确定的期限早已届满，朱水兵未履行决议内容，故原告诉至法院。被告朱水兵未作答辩。被告惠升公司辩称，事实与冯道勇陈述一致，其同意配合办理股权工商变更登记。本院经审理认定事实如下：惠升公司于2018年8月30日成立，注册资本为50万元，登记股东为周刚峰、周敏、朱水兵，认缴出资分别为12.5万元、12.5万元、25万元。2019年8月3日，惠升公司召开股东会议，并形成《股东会决议》，《股东会决议》第二条载明：“同意股东朱水兵将持有的苏州惠升企业管理有限公司的股权中的25万元（占公司注册资本的50%）以人民币0元的价格转让给股东冯道勇，对应的权利义务（权利义务包含债务的要去除）一并转让，朱水兵要积极配合交接工作，重办身份证取得新证后配合完成工商方面的股权变更，业务尾款8900元视作股东朱水兵退出的清算费用，不用打回公司（汤义军的注销由朱水兵完成。”周刚峰、朱水兵、冯道勇、周敏在该《股东会决议》上签字。以上事实，由当事人陈述，《股东会决议》、惠升公司章程及附表、企业信用信息公示报告等证据证实。审理过程中，冯道勇表示其系公司的隐名股东，持有公司25%的股权，该部分股权由朱水兵代持，朱水兵自己持有25%的股权。因为朱水兵作为股东存在侵害公司利益的行为，因此股东会决议才让朱水兵所持有50%的股权以0元价格转让给其。惠升公司对冯道勇的上述陈述予以认可。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，惠升公司通过召开股东会议形成的《股东会决议》合法有效，对当事人均有约束力。根据该决议，朱水兵应将其在惠升公司认缴出资额所对应50%的股权转让给冯道勇并配合办理股权变更登记，但其至今未履行该义务，已构成违约。故冯道勇要求朱水兵履行股东会决议将股权变更登记至其名下以及惠升公司履行配合义务的主张，于法有据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱水兵于本判决发生法律效力之日起十五日内将其所持有的苏州惠升企业管理有限公司内50%的股权变更登记至原告冯道勇名下；被告苏州惠升企业管理有限公司协助冯道勇办理股权变更登记。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元、公告费300元，合计340元，由被告朱水兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  徐澄二〇二〇年十月三十一日书记员  张琳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初14591号原告：江苏金美尚车业有限公司，住所地中华人民共和国江苏省徐州市江苏徐州工业园区西纬三路北侧。法定代表人：李冬冬，执行董事。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王普天，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：史晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：大发工业株式会社，住所地日本国大阪府池田市大发町1番**。法定代表人：石见良平，技术管理部知识产权室室长。委托诉讼代理人何巨，北京铭硕知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人金玉兰，北京铭硕知识产权代理有限公司专利代理人。原告江苏金美尚车业有限公司因专利权无效宣告行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局作出的第41453号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院以传票形式通知本案各方当事人于2020年10月14日上午9时30分在本院第十九法庭公开开庭审理本案。2020年10月14日本院公开开庭审理本案时，原告江苏金美尚车业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。原告江苏金美尚车业有限公司在收到本院送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院决定本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告江苏金美尚车业有限公司撤诉处理。案件受理费人民币一百元，减半收取五十元，由原告江苏金美尚车业有限公司负担（已交纳）。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  张 莉人民陪审员  贾亚南二〇二〇年十月二十八日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18606号原告：北京华清地宝科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采伟路**综合办公楼****。法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：陈劲宇，男，1984年11月20日出生，汉族，公司职员。被告：宋霞霞，女，1980年10月24日出生，汉族，职业不详。原告北京华清地宝科技有限公司与被告宋霞霞供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京华清地宝科技有限公司在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按北京华清地宝科技有限公司撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年十月二十八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18194号之一 申请执行人深圳南业建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路**下沙经济滨河时代广场**3001，统一社会信用代码91440300334983393X。 法定代表人陈鹏。 被执行人陈剑飞，男，汉族，1986年4月10日出生，身份住址广东省阳西县。 申请执行人深圳南业建筑工程有限公司与被执行人陈剑飞民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0304民初47260号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1920227.28元及利息等，本院于2020年5月19日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人已向本院申请退回诉讼费人民币27631.34元，该诉讼费未执行到位。同时本院依法冻结了被执行人陈剑飞名下持有的深圳市百尚装饰设计工程有限公司25%的股权，该股权本院暂无法处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴鑫德
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16597号原告：戴红勇，男，1983年9月16日出生，汉族，北京华信中诚科贸有限公司总经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。被告：刘泽，女，1994年10月25日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告戴红勇诉被告刘泽名誉权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告戴红勇于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告戴红勇撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴红勇撤诉。案件受理费150元，由原告戴红勇负担（已交纳）。审 判 员  杨 宇二〇二〇年十月二十三日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16822号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：朱晨霞，女，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告朱晨霞物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十月二十三日书记员  王 震
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初25488号原告：尹文芳，女，汉族，1971年10月7日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：冉金，重庆道伦律师事务所律师。被告：重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道原果园村1社茂兴商住楼**，统一社会信用代码915001120772582455。法定代表人：金彩华，执行董事。原告尹文芳与被告重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理。原告尹文芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，郭一穆与梁盛红等人为非法吸收公众存款，设立重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司。2014年下半年，公司决定募集资金，发起设立股权投资企业，非法销售基金。2014年12月至2017年期间，由80余名没有基金从业资格的保险公司销售人员根据被告制作的《招募说明书》、《认购书》等销售基金，累计向800余名集资者募集资金达到2亿多，所募资金均被用于支付前期集资人员本息、各项开支以及销售提成等，实际控制人及幕后人郭一穆已构成非法吸收公众存款罪。原告于2016年3月与被告签订招募认购书，被告至今未按承诺的回购及年化率支付收益，故请求法院判决被告偿还原告15万元。本院经审查认为，本案中，郭一穆等人成立被告重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司，为吸收公众存款后非法销售基金，向多人受害者募集资金，其行为已涉嫌非法吸收公众存款罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹文芳的起诉。案件受理费1650元，退还原告尹文芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  江平二〇二〇年十月二十六日书记员  庞博
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1209号之一 申请执行人：吴红艳，女，1985年10月28日出生，汉族，住深圳市福田区。 委托代理人：曹子洋、马江玲，广东导正律师事务所律师。 被执行人：广东雅威生物科技有限公司，住所地汕头市澄海区莱美工业区秀水路东南侧，统一社会信用代码914405155626438848。 法定代表人：李耀品。 申请执行人吴红艳与被执行人广东雅威生物科技有限公司新增资本认购纠纷一案，本院作出的（2019）粤0515民初1472号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广东雅威生物科技有限公司应付还申请执行人吴红艳股权投资款105万元及违约金10.5万元。期届，被执行人仅付还申请执行人违约金10万元，根据申请执行人的执行申请，本院于2020年8月5日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人广东雅威生物科技有限公司的财产状况进行调查，已冻结、扣划被执行人银行存款64918.40元支付申请执行人清偿投资款本金64918.40元。双方当事人于2020年10月22日达成分期还款和解协议，约定：一、对于被执行人广东雅威生物科技有限公司尚欠申请执行人吴红艳的股权投资款990081.60元及利息，被执行人应自2020年11月起（含11月）每月15日前各划款50000元至下列账户直至990081.60元全部付清为止，有关利息予以免除[户名：吴红艳；开户行：招商银行广州东风支行；账号：62×××77]；二、如被执行人没有依约按期足额履行上述分期还款义务的，则有关利息减免无效，申请执行人有权就尚欠本息一并申请恢复执行；三、解除被执行人银行存款账户的冻结。对此，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，双方当事人已达成分期还款和解协议，申请执行人同意本案终结执行，本案依法应予终结执行。被执行人没有依约履行和解协议的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0515执1209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十月二十七日 书记员 余祈仪
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执异106号 案外人：卢文，女，1970年8月11日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人：周德云，男，1961年9月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：林彦瑜，广东众大（澄海）律师事务所律师。 被执行人：余锐民，男，1962年5月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行（2019）粤0515执恢283号申请执行人周德云与被执行人余锐民买卖合同纠纷一案中，案外人卢文于2020年9月17日对本院查封的被执行人余锐民依法享有份额的登记在卢蓉、卢文名下的位于汕头市澄海区望美新村16幢501号房地产（粤房地权证澄字第××号、粤房地共证字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人卢文称，汕头市澄海区望美新村16幢501号房地产（粤房地权证澄字第××号、粤房地共证字第××号）系卢文父亲卢启江于2007年向林和连购买，后将该房产赠予卢文和卢蓉姐妹二人，该房产系卢文和卢蓉的个人所有财产，并非卢文和余锐民的夫妻共同财产。余锐民依法不享有该房产的份额。故贵院对上述房产进行查封已严重损害了申请人的合法权益。请求：撤销（2019）粤0515执恢283号之一执行裁定书，解除对登记在卢蓉、卢文名下的汕头市澄海区望美新村16幢501号房地产的查封。 申请执行人周德云称，异议人所提执行异议缺乏依据，不能排除本案执行，贵院对被执行人余锐民依法享有份额的登记在卢蓉、卢文名下的位于汕头市澄海区望美新村16幢501号房地产的执行无误，应予维持。1、《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，”明确规定不动产权属发生设立、变更、转让的判定标准为依法登记。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。根据上述的三条规定，异议人作为案涉房地产已经登记的权属人，且登记的房屋所有权来源为“2007年由林和连转让”，即房产系在异议人与被执行人的婚姻关系存续期间受让取得的，应认定为两人的夫妻共同财产，被执行人依法对案涉房地产享有份额，故异议人的权利不能排除本案的执行。异议人提出了案涉房地产系其父亲购买后赠与异议人及其姐妹卢蓉的陈述，但没有提交任何关于案涉房地产如何购买、如何赠与的证据材料，且从异议人提交的《房地产权证》《房地产权共有（用）证》来看，案涉房地产系由林和连直接转让给异议人和卢蓉，并没有体现“卢启江”的任何信息，故从不动产以登记为准的原则出发，贵院依法查封被执行人对案涉房地产的份额是正确的。异议人提出的执行异议缺乏依据，不能排除本案执行，请求依法处置案涉房地产，以保障申请执行人的合法权益。 被执行人余锐民没有提出书面意见。 本院查明，本院在执行（2019）粤0515执恢283号申请执行人周德云与被执行人余锐民买卖合同纠纷一案中，于2019年11月27日裁定查封被执行人余锐民依法享有份额的登记在卢蓉、卢文名下的位于汕头市澄海区望美新村16幢501号房地产（粤房地权证澄字第××号、粤房地共证字第××号）。 被查封房地产系登记为卢文、卢蓉共同共有。房屋所有权来源系2007年由林和连转让。案外人卢文与被执行人余锐民于2004年7月1日结婚。 本院认为，涉案房地产登记在卢文、卢蓉名下，故案外人卢文对该房地产享有相应产权份额，而该产权份额系在被执行人余锐民和案外人卢文婚姻关系存续期间取得，应视为余锐民和卢文的夫妻共同财产。因此被执行人余锐民对案外人卢文的应得份额部分，也享有相应份额。本院因被执行人余锐民未履行相应法律义务，对其享有份额的房地产进行查封，符合法律规定。案外人卢文提出被执行人余锐民对涉案房地产不享有份额，证据不足，不能阻却法院执行，其请求解除对涉案房地产的查封，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人卢文的异议。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄少昉 执 行 员  林天雁 人民陪审员  黄 丽 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  林广焜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6339号原告：林社军，男，1969年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：黄军，男，1976年12月3日出生，汉族，住青海省玉树市藏族自治区。原告林社军与被告黄军民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。林社军、黄军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林社军向本院提出诉讼请求：判令黄军偿还借款本金19500元。事实和理由：2019年3月27日至5月26日期间，林社军通过微信转账和现金交付的方式向黄军提供借款共计3万元，2019年7月21日，黄军向林社军出具借条，确认借款金额为3万元，于2019年8月3日前还款。后经多次催要，黄军仅偿还部分借款。黄军辩称：借款3万元属实，我已经偿还10500元。另外，在2019年春节前后我还送了林社军两瓶飞天茅台，价值11000元，我认为应该视为向林社军的还款，剩余借款8500元我同意在明年3月底前偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日，黄军向林社军出具手写签名捺印的《借条》，其上载明：“今借到林社军人民币（叁万元整），8月3日还款。黄军，2019.7.21，510723XXXX，135XXXX****”。林社军提交微信转账记录证明其于2019年3月27日至5月7日期间分七笔向黄军转账共计21000元，此外，林社军称其于2019年2月和5月分两次或三次向黄军交付现金共计9000元。就还款情况，双方均认可黄军已偿还借款本金10500元。就茅台酒折抵还款一节，经询，黄军称双方没有对酒的价值达成一致意见，茅台酒的价格系其自行估算的，也没有证明双方协商确定茅台酒折抵还款的证据提交；林社军不认可茅台酒折抵还款，称当时在过年期间，酒是黄军送给他的。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据林社军提交的证据及双方陈述，可以认定黄军向林社军借款3万元且借款期限已届满的事实，且双方均认可黄军已偿还10500元，本院不持异议，黄军未能提交证据证明双方协商一致同意用茅台酒折抵还款，现林社军亦不同意将其折价作为还款，故本院对林社军要求黄军偿还借款本金19500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告黄军于本判决生效之日起七日内偿还原告林社军借款本金19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元、公告费260元，均由被告黄军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二〇年十月二十六日书记员  戴玥
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1835号原告：刘兵，男，汉族，1980年8月24日出生，住址：广东省揭阳市揭东区*********************。委托诉讼代理人：罗浩佳、郭熳婷，广东法展律师事务所律师。被告：黄仰伟，男，汉族，1975年8月8日出生，住址：广东省揭阳市榕城区*******委建阳路金叶花园A座一幢一梯701号。原告刘兵与被告黄仰伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗浩佳、郭熳婷到庭参加诉讼，被告黄仰伟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兵向本院提出诉讼请求：一、被告付还原告借款80000元（大写：捌万元整）及逾期还款利息（自2018年12月1日起至还清之日止，按年利率6%计算），暂计至2020年6月2日为7219.72元。二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系同事关系，2018年8月13日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告通过手机银行分两次向被告转账20000元和10000元。2018年8月17日，被告又向原告借款50000元，原告通过手机银行向被告转账50000元。2018年9月20日，被告向原告出具借条，借条确认被告向原告借款80000元并约定借款期限至2018年11月30日。借款期限到期后，拒绝履行其还款义务，截止至起诉前，被告分文未付，严重侵犯原告的合法权益。综上所述，为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告黄仰伟没有作出答辩也没有向本院提交证据。经审理查明：被告黄仰伟于2018年8月向原告刘兵借款，原告于2018年8月13日通过银行转账30000元给被告，于2018年8月17日通过银行转账50000元给被告。被告于2018年9月20日亲笔立下借条一份交被告存执，借条上载明“兹有黄仰伟向刘卫军借到80000元整，借期到2018年11月30日，期到按时归还”。之后，被告没有付还借款。上述事实，有原告身份证、被告身份证复印件、借条一份、转账纪录及原告陈述为证。本院认为，原告刘兵与被告黄仰伟之间的民间借贷关系明确，被告黄仰伟尚欠原告刘兵借款80000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告付还尚欠借款本金80000元理由充分，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告请求被告支付利息自2018年12月1日起止还清之日止按年利率6%计算，该请求依法有据，本院予以支持。被告黄仰伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄仰伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘兵借款本金80000元及逾期利息（自2018年12月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元（原告已预交），由被告黄仰伟负担。被告承担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈潮亮二〇二〇年十月二十二日法官助理 林佳媚书 记 员 黄佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执恢24号之一 申请执行人：德利服饰实业(杭州)有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇民丰工业园,统一社会信用代码91330109762033829U。 法定代表人:王丽华,该公司总经理。 被执行人：张子敬,男,1966年11月15日出生,汉族,青海省西宁市城**。 被执行人：张子睿,男,1970年12月27日出生,汉族,住江苏省昆山市。 被执行人：灵璧华阳服饰有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，统一社会信用代码913413236642182134。 法定代表人：张子敬，该公司总经理。 申请执行人德利服饰实业(杭州)有限公司与被执行人张子敬、张子睿、灵璧华阳服饰有限公司股权转让纠纷一案，安徽省高级人民法院（2014）皖民二初字第00274号民事调解书已经发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人德利服饰实业(杭州)有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。因当事人达成执行和解协议需要长期履行，本院于2019年12月6日裁定中止执行。现德利服饰实业(杭州)有限公司以被执行人未履行和解协议申请恢复执行，本院于2020年10月15日立案恢复执行。 执行中，本院于2019年6月10日以（2019）皖13执91号之一执行裁定，查封了被执行人灵璧华阳服饰有限公司坐落于安徽省灵璧县灵城镇经济开发区XX大道北侧、产权证号为皖20**灵璧县不动产权字第XX号的不动产，不动产面积60876.81平方米/20449.78平方米。本院依法委托安徽宏泰房地产土地资产评估有限公司对查封的不动产及地面附属物进行了评估，该公司出具了宏泰裁字第（2019）第042号房地产估价报告，评估总价为4097.21万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人灵璧华阳服饰有限公司坐落于安徽省灵璧县灵城镇经济开发区XX大道北侧、产权证号为皖20**灵璧县不动产权字第XX号的不动产（土地使用权、建筑物、地面附属物等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十六日 法官助理唐凤阳 书记员丁子毅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6721号 被执行人陈承祥，男，1972年6月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院执行被执行人陈承祥拖欠受理费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初4721号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳受理费4373元、保全费2500元及本案执行费50元，但被执行人没有履行。本院通过向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 马 晴 二〇二〇年十月二十六日 书记员 彭思静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终14400号 上诉人（一审原告）：荣力，男，1974年3月23日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：韦永记，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄贵红，女，1973年10月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人荣力因与被上诉人黄贵红民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初9962号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人荣力虽向一审法院递交上诉状，但未在指定期限内向本院缴纳上诉费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人荣力自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十月十六日 书记员  蓝方舟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9712号原告：广东京邦达供应链科技有限公司，住所地广州市黄埔区凤凰三横路**。法定代表人：毛卫娜，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，该公司员工，特别授权。被告：海口毕方果业有限公司，，住所地海南省海口市美兰区新埠大道**海口新世界花园度假村**第****法定代表人：苏文民，经理。原告广东京邦达供应链科技有限公司（以下简称：京邦达公司）与被告海口毕方果业有限公司（以下简称：毕方公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京邦达公司委托诉讼代理人焦佳到庭参加诉讼，被告毕方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告京邦达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕方公司立即支付拖欠的配送服务费436000.56元；2、判令被告毕方公司立即支付欠款违约金130800.17元（按照欠款本金的30%主张，低于合同约定的日5‰的标准）；3、诉讼费由被告毕方公司承担。事实与理由：2018年8月1日，北京京邦达贸易有限公司广州分公司（以下简称：广州分公司）与毕方公司签订配送服务合同，由广州分公司为毕方公司提供送货服务，于每月10日前按照系统记载的配送数量、代收款明细及双方约定的收费标准计算全部服务费用，向毕方公司提供账单，毕方公司按照账单支付全部费用。后京邦达公司与广州分公司及毕方公司签订的三方协议，约定上述广州分公司将上述配送服务合同项下全部权利义务转移给京邦达公司，由京邦达公司与毕方公司继续履行合同。合同履行期间，2018年12月、2019年1月期间配送费总金额为544000.56元（其中2018年12月配送费416132.9元、2019年1月配送费127867.66元），毕方公司商家仅支付108000元，剩余436000.56元未欠付至今。毕方公司拖欠服务费用，违反合同约定，应承担继续履行的法律责任。同时还应按照合同约定的日5‰标准，向我司支付违约金，我司按照欠款本金的30%主张，低于合同约定标准。综上，毕方公司未能按照合同约定履行合同义务，损害了我司的合法权益，京邦达公司诉至法院。被告毕方公司未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告京邦达公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告毕方公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告京邦达公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，甲方毕方公司与乙方广州分公司签订编号为20180136238的《配送服务合同》，约定：乙方为甲方提供配送服务，甲方同意按照附件《费用标准》的标准向乙方支付配送费、分拣包装费、代收款手续费、保价费等服务费用；乙方每月10日前（遇节假日顺延）根据乙方系统中记载的甲方上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及甲乙双方确认的收费标准计算甲方上一自然月应付配送服务费用及其他费用，并根据计算结果向甲方提供账单；甲方应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向乙方支付账单记载的全部服务费用，乙方在收到甲方支付的服务费用后向甲方出具相应正式的等额发票；甲方如对该账单持有异议，应自乙方送达账单之日起六个工作日内书面通知乙方，如逾期不提出书面异议，则视为认同。如甲方在约定期限内提出异议，双方就异议部分就行核对，如双方票据不一致，则以乙方系统信息为准。甲方拖欠配送服务费及相关费用的，乙方有权要求甲方按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金并有权自应当支付给甲方的款项中直接抵扣，不足以抵扣的仍有权追偿；当甲方拖欠乙方配送服务费及相关费用超过十日及以上的，乙方可单方面解除本合同，同时乙方保留向甲方追索配送费及相关费用的权利。毕方公司与广州分公司签订《补充协议》约定配送费标准，签订《单单保增值产品补充协议》（乙方京仓、京云仓、纯配外单模式）约定单单保收费标准。后，甲方毕方公司、乙方广州分公司与丙方京邦达公司签订《补充协议》，约定甲、乙方于2018年8月1日签订的《配送服务合同》（合同编号：20180136238）及相关附件，自2018年9月1日0时起，将乙方该合同项下的权利义务全部转移至丙方。京邦达公司向本院提交公证书，用以证明毕方公司欠付配送服务费的事实及金额，该公证书第9页显示，当前页金额合计，应收原金额合计：544000.56，调整金额合计：0，应收实际金额合计544000.56，核销金额合计：90000。庭审中，京邦达公司称其主张2018年10月至2019年1月的运费，系统月结算账单显示544000.56元，毕方公司支付了运费90000元，京邦达公司进行了核销，后毕方公司又支付了18000元，京邦达公司在运费中予以扣减，剩余436000.56元未付。上述事实，有京邦达公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告毕方公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。广州分公司与毕方公司签订的《配送服务合同》及补充协议，系各方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的约定，应属合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。广州分公司按照约定为毕方公司提供配送服务，毕方公司应当支付相应的配送服务费。后广州分公司、毕方公司、京邦达公司签订《补充协议》，将广州分公司在合同项下的全部权利义务转移给京邦达公司。约定根据双方在《配送服务合同》中的约定，京邦达公司已按期向毕方公司提供账单，毕方公司未向本院提交证据证明其在规定时间内提出书面异议，应视为认可该账单。故对于京邦达公司要求毕方公司支付剩余配送服务费436000.56元的诉讼请求，本院予以支持。因毕方公司拒不支付货款的行为已构成违约，故对于京邦达公司要求毕方公司支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。双方在《收派服务合同》约定的违约金标准为日5‰，京邦达公司主张毕方公司支付欠款总额的30%即130800.17元违约金，京邦达公司自愿调整违约金计算标准，未超出相关法律规定，系其自身权利处分，本院对此不持异议。故京邦达公司有权要求毕方公司支付130800.17元违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、海口毕方果业有限公司于本判决生效后十日内支付广东京邦达供应链科技有限公司服务费436000.56元；二、海口毕方果业有限公司于本判决生效后十日内支付广东京邦达供应链科技有限公司违约金130800.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734元及公告费260元，由海口毕方果业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十月二十九日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2059号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室法定代表人：李伟，职务：经理委托诉讼代理人：赵虹，女，1982年1月9日出生，蒙古族，住北京市朝阳区高碑店南岸**26巷105，系原告公司法务人员，公民身份号码150************281。被告：柯伟锟，男，1990年6年25日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************316。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告柯伟锟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼，被告柯伟锟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还欠款本金1327.57元及利息11.51元；2.请求依法判决被告向原告支付逾期还款违约金，违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告在2018年4月9日签订了《贷款协议》，协议约定被告柯伟锟贷款2100元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。次日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告柯伟锟于2018年4月17日归还欠款772.43元。后乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务。2018年6月9日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并发短信通知了被告。为维护原告的利息，特向法院提起诉讼。被告柯伟锟不作答辩，也无证据提交。本院认为，本案是小额借贷合同纠纷。被告柯伟锟尚欠原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金1327.57元及利息11.51元是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告深圳市阿拉金金融服务有限公司为自己主张的事实提供了证据，被告柯伟锟没有提出抗辩理由和证据，原告已完成了自己的举证责任。关于该笔借款的利息和违约金的计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限”，原告的诉讼请求为要求被告按年利率15%支付利息共计11.51元和按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数支付逾期违约金（逾期日从2018年5月11日起计算），因原、被告双方约定的借款期内利息及原告请求逾期的违约金年利率不超过24%，原告该请求合法有理，本院予以支持。被告柯伟锟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告柯伟锟于本判决发生法律效力后十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司归还清借款人民币1327.57元、支付利息11.51元及逾期违约金（逾期违约金以未还本金为基数，自2018年5月11日起至还清款项日止按日利率0.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币25元由被告柯伟锟负担。本判决为终审判决。审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年十月十三日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2615号 原告：曹赫，男，1995年7月30日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李刚刚，河北德公律师事务所律师。 被告：马雷雷，男，1991年3月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：河北森雅建筑工程有限公司，住所地：石家庄市元氏县蟠龙路赵同道口。统一社会信用代码：911301327216676141。 法定代表人：王子杰，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘云鹏，系公司员工。 原告曹赫与被告河北森雅建筑工程有限公司（以下简称森雅建筑公司）、马雷雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹赫的委托诉讼代理人李刚刚、被告河北森雅建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘云鹏、被告马雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹赫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付工程款180000元及利息（利息自2018年11月3日起按银行同类贷款利率计算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由二被告承担。事实与理由：原告2018年6月从被告马雷雷处承包了鹿泉区石井乡黄岩村回迁楼项目21、22号楼的基础（地下室）施工工程，该工程的总承包方为被告河北森雅建筑工程有限公司。森雅公司承揽该工程后，将该工程违法分包给了被告马雷雷，被告马雷雷又将该工程转包给了原告进行施工。原告依据双方的约定完成了施工，但二被告均不能按时支付原告工程款。2018年11月3日原告与被告马雷雷进行了结算，被告马雷雷给原告出具了内容为“曹赫给马雷干活，欠曹赫干活钱180000元整”的欠付工程款的凭证。后经原告再三催要，直至今日二被告仍未支付上述工程欠款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 河北森雅建筑工程有限公司辩称，我们没有分包给马雷雷。我们是总包方，分包方有三家，一个是薛立忠、一个是韩永坡、一个是熊辉，和这三个人有分包协议。薛立忠干的是21号、22号楼的劳务。 马雷雷辩称，我没有跟原告签任何协议和合同，也没有转包给原告任何的活，活也不是我接的，我了解到原告承包了21号、22号楼，但是两个地下室都没有干完，地下室也超出了预算，也没有完成工期，而且大部分的钱都是由魏佳出的。原告确实干了活，但是活没有干完，对账后，该给原告钱就给原告钱，这账我认，活不是给我干的，我只是对接的。 曹赫提交证据： 1、2018年11月3日欠条1份，证明被告马雷雷与曹赫存在事实上的施工关系，马雷雷欠原告合同款项共计18万元。 2、施工日志，证明原告从事21、22号楼地下室基础的工作，内容主要包括放线、筏板绑扎、钢筋加工及制作、混凝土浇筑、支模等。 3、21号、22号楼现场照片，证明鹿泉区石井乡黄岩村回迁项目21、22楼现已经接近封顶的现状。 4、中国移动通讯集团河北有限公司石家庄分公司增值税电子发票，证明欠条落款处188××××3457手机号所有人系马雷雷，即证明欠条落款处马雷与马雷雷为同一人。此欠条由马雷雷向原告出具。 5、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 6、河北森雅建筑工程有限公司企业信证明息，证明被告诉讼主体资格。 马雷雷质证认为，证据1我不知道是不是我打的条，我已经忘了。手机号对，身份证号不对，欠条上少一个雷字。证据2我也不懂这个，也不知道这是谁写的。证据3不清楚。证据4无异议。证据5、证据6无异议。 森雅建筑公司质证认为，证据1我们不知道。证据2没有写给哪个公司干的，写的也不全面。证据3无异议。证据4无异议。证据5、证据6无异议。 本院经审理认定事实如下：森雅建筑公司承包石家庄市鹿泉区九玺台项目回迁楼施工。薛立忠等分包包含21／22号楼在内的土建劳务。曹赫负责21／22号楼地下室基础施工工程。2018年11月3日马雷雷书写欠条，欠条载明“曹赫给马雷干活，欠曹赫干活钱18万元”，落款为欠款人马雷，身份证号：1301311199××××××××，手机号188××××3457。庭审中马雷雷称我不知道是不是我打的条，我已经忘了。手机号对，身份证号不对，欠条上少一个雷字。本院对其释明有权对欠条字迹是否为本人书写进行鉴定，但马雷雷在指定期限内未提交书面鉴定申请。后曹赫向被告索要工程款未果为此诉至本院。 本院认为，原告为马雷雷做建筑施工，马雷雷应承担给付工程款义务。2018年11月3日马雷雷以书写欠条形式确认欠付债务，原告依据欠条起诉，被告主张该欠条中确认数额并非实际的工程款数额，并且记不清是不是本人书写，但本院对其释明有权鉴定是否为本人书写后，在本院指定期间内未提交鉴定申请，应视为放弃申请，判决不利后果由其自行承担。在庭审中马雷雷认可找曹赫干21/22号楼地下室基础工程，欠条上的手机号确为马雷雷使用，虽然欠款人书写为“马雷”，但不排除书写习惯问题，故本院对原告的诉求予以支持。实际施工人向与其没有合同关系的转包人提起诉讼的，应坚持合同相对性，由与实际施工人有合同关系的前手承包人给付工程款。故对原告要求森雅建筑公司承担连带责任的请求不予支持。至于利息，原告要求从打欠条之日开始按照银行同期同类贷款利率计算于法有据，本院对原告的利息诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告马雷雷于本判决生效之日起十日内支付原告曹赫工程款180000元及利息（利息以180000元为基数，自2018年11月3日起至2019年8月19日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决执行完毕之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告曹赫的其他诉讼请求。 案件受理费4134元，减半收取计2067元，保全费1478元，共计3545元由被告马雷雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区，收件人：材料收转窗口，邮政编码：050200）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘灵芝
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11694号原告：黄爱民，女，1956年10月3日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。被告：李爱玲，女，1967年1月9日出生，汉族，职业不祥，户籍地河南省驻马店地区泌阳县。被告：李增坤，男，1966年3月27日出生，汉族，职业不祥，户籍地河南省驻马店地区泌阳县。原告黄爱民与被告李爱玲、李增坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱民，被告李爱玲到庭参加诉讼。被告李增坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄爱民向本院提出诉讼请求：1、判令李爱玲、李增坤偿还借款本金700000元及利息（以700000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年7月15日计算至实际付清之日止）；2、诉讼费、公告费由李爱玲、李增坤承担。事实和理由：2016年7月15日，李爱玲以李增坤生意资金周转为由向我借款600000元，并愿意向我每月支付2分的利息（年利率为24%），用款期限为1年。2016年7月15日，我通过自己名下南京银行北京方庄支行开设的账号为×××的账户向李爱玲名下的中国农业银行股份有限公司泌阳县行政路分理处开设的账号为×××的账户转账600000元。至此，我履行了自己的出借义务。借款期限届满后，李爱玲、李增坤以资金周转不开等由无法还款，于是李爱玲重新向我出具借条一份，该借条把2016年7月15日至2017年7月15日期间所产生的利息算作100000元，并加上未偿还的本金600000元，后以700000元作为借款本金向我重新出具借条。该借条明确约定：“今借到黄爱民现金柒拾万元整，借款人：李爱玲，借款日期：2017年7月15日；还款日期：2018年7月14日，注：月息2分”。上述还款期限届满后，借款人李爱玲、李增坤以各种理由拒绝清偿到期债务。同时，在借款期间，李爱玲与李增坤二人系合法夫妻关系，且该笔借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营之用，故应当认定为夫妻共同债务。基于以上事实，我认为，合法的民间借贷关系受法律保护。我依约给付李爱玲借款，李爱玲应当承担偿还借款本息的义务。另外夫妻一方再婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要或共同生产经营之用所负的债务，属于夫妻共同债务。故特向贵院提起诉讼，望贵院支持我的全部诉讼请求。李爱玲辩称，认可最初向黄爱民借款600000元，约定利息为140000元。之后我还了40000元利息，剩余部分无力偿还。经双方一致同意，就将剩余的本金和利息合计之后重新出具借条700000元。我借款是在工地上做材料用，我自身没有营业执照，是其他公司委托我的。借款时，我与李增坤系夫妻，现在仍处于婚姻存续期间。黄爱民起诉的事情我已经告知李增坤，且我可以代表李增坤的意见。借款事实我认可，只是因为疫情导致生意没有做成，现在无力偿还。希望能和黄爱民协商在两年内还清。李增坤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，黄爱民通过自己名下南京银行北京方庄支行尾号为0960的账户向李爱玲名下中国农业银行尾号为8070的账户转账600000元整。李爱玲出具《借条》一张，内容为：“今借到黄爱民现金柒拾万元正（700000元），借款人李爱玲，借款日期2017.7.15号；还款日期2018.7.14号。注：月息2分，借款人身份证×××，手机号138XXXX****”。庭审中，黄爱民诉称最初出借给李爱玲的金额系600000元，双方约定的利息为月息2%，后来因为李爱玲无力偿还借款本息，经双方一致同意，李爱玲向我出具《借条》一张，载明借款金额为700000元。同时，为证明李爱玲配偶李增坤知晓且共同使用该笔借款，黄爱民提交其配偶张学武与李爱玲之间的通过录音予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，李增坤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据黄爱民提交的借条、转账记录及李爱玲的质证意见，可以认定黄爱民与李爱玲之间存在合法的民间借贷法律关系。因黄爱民不同意延期还款，故就李爱玲所持的认可借款事实及金额，但目前无力偿还的抗辩意见，本院不予采纳。现双方约定的借款期限已经届满，黄爱民主张李爱玲偿还借款本金700000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方在《借条》中约定的利息为年利率24%，并未违反法律规定，对于黄爱民主张李爱玲自2017年7月15日开始支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于李增坤是否应当承担共同还款责任，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李爱玲自认借款时与李增坤系夫妻，现在仍处于婚姻存续期间，现李增坤在对于借款一事知情也知晓本案诉讼的情况下，仍未到庭予以否认，故本院有理由将该笔借款视为李爱玲与李增坤的夫妻共同债务，李增坤应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告李爱玲、李增坤向原告黄爱民（户名：黄爱民；开户行：南京银行北京呼家楼支行；账号：×××）偿还借款本金700000元；二、于本判决生效后十日内，被告李爱玲、李增坤向原告黄爱民（户名：黄爱民；开户行：南京银行北京呼家楼支行；账号：×××）支付利息（以700000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年7月15日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元、公告费260元，由被告李爱玲、李增坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十月二十八日法官助理  万舸书记员刘毅琼
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初5300号原告：王婧，女，汉族，1986年4月21日生，住天津市西青区。被告：付广玉，男，汉族，1986年9月22日生，住林州市。原告王婧与被告付广玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王婧于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王婧自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王婧撤诉。案件受理费1273元，减半收取636.5元，由原告王婧负担。审判长  张长勇审判员  高 洁审判员  李 会二〇二〇年十月二十九日书记员  赵燕丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33394号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院里。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，北京宏健仁和律师事务所实习律师。被告：尤美宗，男，1983年3月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告尤美宗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十月二十九日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9361号之一 申请人：南宁市宣盈玻璃装饰材料有限责任公司，住所地南宁市连畴村二队坡底地。统一社会信用代码：914501000635696244。 法定代表人：陈多盈，执行董事兼总经理。 被申请人：广西青苹果装饰工程有限公司,住所地南宁市民族大道**上东国际******。统一社会信用代码：914501030960227996. 法定代表人：龙宏定，执行董事兼经理。 被申请人：程春武，男，汉族，1968年3月26日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人：张文尚，男，汉族，1974年8月2日出生，住安徽省枞阳县。 被申请人：南宁市嗨城市坐标酒店,住所地南宁市,住所地南宁市北湖北路**万秀综合楼第****及第**代码：92450107MA5N21HB9K. 经营者：王军，男，汉族，1973年12月6日出生，住新疆奎屯市。 本院在审理申请人南宁市宣盈玻璃装饰材料有限责任公司与被申请人广西青苹果装饰工程有限公司、程春武、张文尚、南宁市嗨城市坐标酒店建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年9月26日作出（2019）桂0107民初9361号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值216353.11元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广西青苹果装饰工程有限公司、程春武、张文尚、南宁市嗨城市坐标酒店名下价值216353.11元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月三十日 书记员 唐榕莲