广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1772号原告：熊军，男，汉族，1982年1月18日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：高新国，广东兆鹏律师事务所律师。被告：吴富平，男，汉族，1987年6月4日出生，住江西省抚州市。被告：冯三军，男，汉族，1980年12月14日出生，住湖南省湘阴县。被告：深圳市嘉信装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区侨香路**君子广场**。法定代表人：周虎山。原告熊军诉被告吴富平、冯三军、深圳市嘉信装饰设计工程有限公司(以下简称嘉信公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊军及其委托诉讼代理人高新国，被告冯三军到庭参加诉讼，被告吴富平、嘉信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资6万元整；2、判令被告支付利息：从2020年1月1日起，以6万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算至还清日止，暂计至2020年1月22日为210元；3、判令被告支付误工费8000元（10天*800元/天），因追讨工资产生的车旅费1000元、住宿费2000元，伙食补助费1000元（10天*100元/天）；以上合计72210元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在广东省××直××室内外油漆工作。2019年6月，原告经人介绍与被告吴富平认识。吴富平是广州增城保利中航城二期一标被告嘉信公司油漆班组包工头身份，让原告组织工人负责中航城二期一标17栋、22栋两座复式楼的墙面乳胶漆工作，具体为室内吊顶、天花、墙面、腻子找平、防锈、石膏板缝处理及墙面天花乳胶漆等，原告代表工人们和吴富平签订了《劳务分包工程协议》。其中，涉案中航城18栋原是吴富平的老乡负责施工，中途不知何原因开工一周即退场，吴富平让原告组织工人接手开工。原告鼓足干劲努力认真负责的工作，吴富平给我们开出许多口头承诺但均没实现（有微信聊天记录及语音通话记录）。被告吴富平用坑、蒙、骗的方式，让原告对他的信任产生极大怀疑。被告多次口头利益承诺，却不停地拖欠工资达二个半月之久，还逼我们工人加班加点，最后导致工人情绪爆发停工。原告与被告嘉信公司代表、项目经理冯三军及吴富平三方协商，原告离职退出，其他工人愿留下的继续留下，同时三被告要补发原告7月至11月工资6万元及原告垫付工友的生活费3.5万元，共计9.5万元。然后，三被告又以各种理由拒不支付工资，工人们不再相信二被告，讨要工资无果进行报警。最后，在中新劳动所的主持下，各方于2019年11月23日签订了《劳动人事争议调解协议书》，约定被告吴富平于2019年12月31日前付清所有工资，若逾期未付，由被告嘉信公司及冯三军支付。原告的3.5万，被告按时支付，但余下的6万元，二被告仍以各种理由拒不支付。2019年12月，原告得知涉案楼盘工程工人爆发了一次大规模集体讨薪事件。原告老实本分一个农民工，安分守法，诚实守信，努力干活，做好工作，拼命赚钱，却拿不到应得的血汗钱。原告当即从湖南老家来到增城，多处奔波，求助政府，求助法院。三被告恶意拖欠农民工工资，社会影响极坏，原告也身心俱疲。原告认为：冯三军作为承包方，违法分包给被告吴富平，且按各方签订的《劳动人事争议调解协议书》，三被告都应承担连带支付义务。国家、省及市也出台各种措施和办法保护农民工合法权益，尤其是工资问题。原告现在为维护自己的合法权益，早日拿回属于自己的工资，特起诉至法院，望法院判如诉请。被告吴富平、嘉信公司未作答辩,亦未提交证据材料。被告冯三军辩称，原告是与被告吴富平产生劳动关系，在劳动部门调解时已达成一致意见，在2019年12月18日结算时，被告吴富平无力支付工人工资，我方的项目部是代为支付；且原告也向我方出具承诺书要求自己处理工人工资，我方已全部发放了工人工资。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，嘉信公司作为甲方与吴富平作为乙方共同签订了《油漆班组施工协议》，约定的工程名称为广州市中航城项目二期2.1标段17、18、19、22栋公区及套内精装修工程，承包内容为墙面、梁、柱、板打磨及清理，板缝剔凿，穿墙洞堵塞，刷涂料（含乳胶漆），内墙腻子，内墙底漆，内墙面漆等全部油漆涂料（含批腻子）装修工程。承包形式为包工、包料（油漆除外）、包运输材料、包质量、包安全、包甲方验收（油漆工程施工中需要的中小型机械设备等必备的工具及劳动保护用具全部自备）（含易耗材料及易耗工具如铁锹、擦布、开刀、胶皮刮板、钢片刮板、腻子托板、扫帚、排笔、刷子、钢丝罗等）。合同落款处的甲方由冯三军的签名并加盖嘉信公司公章，乙方由吴富平签名。2019年7月16日，吴富平作为甲方与作为乙方的熊军共同签订了《劳务分包工程协议》，约定：工程地点为广东省增城区广州工路朱村，工作事项为二期17幢、19幢、22幢室内吊顶、天花、墙面、腻子找平，防锈、石膏板缝处理及墙面天花乳胶漆，腻子刷平施工，工程质量必须达到质量评定优质等级,其中19幢按交付后在议（主体）；付款及方式为单价按16.5元一平计算，按实际面积测量，每月按照工程进度75%付款，开工之日开始计算，工程完工后，付85%，余款待甲方验收后，二个自然月无息一次性付95%。乙方需提供工人签字，余下5%为维修金，一年后不出质量问题，一次付清。在工程施工过程中，因未及时拿到工资，故熊军中途退出工程的施工。2019年11月23日，熊军与案外人刘洪清、梁海斌作为甲方、吴富平作为乙方、中航城二期项目深圳市嘉信装饰有限公司项目经理冯三军作为丙方共同签订了《劳动人事争议调解协议书》，载明：“甲方与乙方因在中航城二期工资问题发生争议，在调解组织主持下，进行了自愿、平等协商，自愿达成如下协议：一、甲乙丙三方已确认工资数额，刘洪清为15万元，梁海斌为12.58万元，熊军为9.5万元。二、乙方承诺于2019年11月25日前支付刘洪清10万元，梁海斌8万元，熊军3.5万元。三、乙方承诺于2019年12月31日付清甲方剩余工资，若逾期未付，则由丙方代付清甲方工资。本调解协议自双方当事人签名盖章后生效。调解协议对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。”熊军提供的协议书尾部有手写备注：“工资全额到账吴富平与熊军签订合同失效，到期没到账所产生的误工、车费、住宿等一切由吴富平负担、冯三军代付。”该备注有加盖指模。而冯三军提供的协议书尾部并无上述手写的备注内容。熊军自认手写的备注内容是由其所书写，并由吴富平和熊军按指模确认。该协议签订后，冯三军于2019年11月25日通过银行转账向熊军支付3.5万元，其后吴富平和冯三军未再向熊军支付款项。熊军于2020年1月17日向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。当日，该仲裁委以被申请人主体不适格为由作出穗增劳人仲案不[2020]48号《不予受理通知书》。熊军于2020年1月22日向本院提起本案诉讼。本案审理期间，冯三军主张熊军和吴富平已承诺对于所欠工人工资与嘉信公司无关，其无需向熊军支付所欠工资。冯三军就其主张提交了2019年10月1日的承诺书、施工进度计划表、《借条》、《保利中航城2.1标段油漆结算》、2019年12月18日的承诺书予以证明。其中，2019年10月1日的《承诺书》由熊军和吴富平共同出具，载明：“本人油漆班组带班熊军，班组长吴富平今对于嘉信公司中航城2.1标段17、18、22栋装修工程项目部的项目经理冯三军发放的九月份劳务费283500元，到2019年10月1日工资已按合同发放进度款，本人吴富平与带班熊军承诺发放工人工资到工人本人银行卡上。如因此产生与工人的经济劳务纠纷及法律责任与中航城2.1标段17、18、22栋装修工程嘉信项目部无关，特此承诺!按项目部施工计划工期，保质保量如期完成，如未能按承认书完成，下月工程款将延期发放。”《借条》载明：“本人吴富平因在保利中航城工程上无力发放工人工资，现向冯三军借款188948元用于发放工人工资，工人工资由冯三军代发。本人吴富平承诺2020年1月份开始每月还款3000元给冯三军。如不按时还款，本人愿意承担法律责任。借款人：吴富平，2019年12月18日”。《保利中航城2.1标段油漆结算》系冯三军与吴富平对17、18、22栋的工程费用以及其他部分的费用进行约定。2019年12月18日的《承诺书》由吴富平出具，载明：“本人吴富平承包中航2.1期（17、18、22）幢室内装修，因意见不和与带班熊军（43294198201181257）产生经济纠纷，到劳务所协调一次，涉及金额人民币陆万元整（60000元），本人声明以前所签协议作废，愿承担一切法律后果，与甲方嘉信公司无关，所产生法律责任与嘉信公司无关。”熊军质证称，对2019年10月1日的《承诺书》真实性无异议，但发生在调解协议书之前，因此与本案无关联；对《施工进度计划表》不予确认，没有人签名；《借条》、《保利中航城2.1标段油漆结算》、2019年12月18日的《承诺书》发生在调解协议书之后，熊军不清楚，且是吴富平、冯三军之间的约定，与本案无关。另查明，熊军就其主张的住宿费提供了住宿费发票一张，金额为1141.75元。冯三军称对该证据不予质证，熊军提供的调解协议书的手写备注内容是熊军与吴富平签订的，与冯三军无关，对熊军主张的利息、误工费、车旅费、住宿费、伙食补助费均不予认可。庭审中，熊军称从《油漆班组施工协议》可以看出嘉信公司违法转包，真正的用人单位是嘉信公司，该公司应承担清偿责任；在工程施工过程中，由冯三军发放工资给吴富平，再由吴富平通过微信转账、银行转账发放给包括熊军在内的每个工人，施工过程中熊军由吴富平直接管理，熊军负责带领工人干活，所以三被告均应负连带责任；其主张利息的依据为被告逾期支付工资，其主张自2020年1月1日起计算利息；其主张的误工费、车旅费、住宿费、伙食补助费的依据为吴富平与熊军在调解协议书备注中注明该费用由被告支付，费用数额按照10天的标准计算。冯三军称其属于整个项目的项目经理，熊军所在的油漆班组由吴富平管理。本院认为，本案属劳务合同纠纷，嘉信公司将广州市中航城项目二期2.1标段17、18、19、22栋公区及套内精装修工程发包给吴富平，吴富平又将该工程中的一部分分包给熊军，有《油漆班组施工协议》及《劳务分包工程协议》为证，本院予以确认。熊军和冯三军均确认冯三军是整个项目的项目经理，熊军所在的油漆班组由吴富平直接管理，施工过程中熊军的工资由吴富平发放。据此，本院认定吴富平与熊军之间存在雇佣关系，嘉信公司与熊军之间不存在劳动关系。对于熊军所欠工资，熊军、吴富平、冯三军已签署了《劳动人事争议调解协议书》，该协议是三方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。根据该协议的约定，吴富平对熊军所欠工资承担清偿责任，冯三军承补充清偿责任。该协议签订后，冯三军已向熊军支付3.5万元，尚欠工资6万元未付，故吴富平依约应向熊军支付工资6万元，冯三军在吴富平未履行清偿义务时对该6万元承担补充责任。因嘉信公司既非用工主体，亦非《劳动人事争议调解协议书》的签订方，故无需对熊军所欠工资承担清偿责任。熊军请求三被告就其所欠工资承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。关于利息。吴富平、冯三军未依约向熊军支付工资，故吴富平应自逾期之日即2020年1月1日起，以6万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项付清之日止。冯三军对该逾期利息承担补充清偿责任。熊军请求的利息过高，本院不予支持。关于误工费、车旅费、住宿费、伙食补助费。熊军自认其提供的《劳动人事争议调解协议书》手写的备注内容系由其所写，并由其和吴富平按指模确认。但该手写备注内容并无吴富平的签名，且熊军并未提供证据证明该手写备注内容系吴富平的真实意思表示，另，冯三军对该内容亦不予认可，故该手写备注内容对吴富平和冯三军并无约束力，熊军据此请求三被告支付误工费、车旅费、住宿费、伙食补助费，理据不足，本院不予支持。综上所述，吴富平、嘉信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴富平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告熊军支付工资6万元及逾期利息（以6万元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、在被告吴富平未能履行本判决第一项确定的义务时，由被告冯三军向原告熊军承担补充清偿责任；三、驳回原告熊军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由被告吴富平、冯三军负担1334元，原告熊军负担272元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇二〇年十月二十日书 记 员  汤建成