wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4959号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，统一社会信用代码915107039054033302，经营场所：绵阳市涪城区南河路**。 负责人：陈忠，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川名常名律师事务所律师。 被告：冯晨曦，男，1989年1月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人民财保绵阳分公司）与被告冯晨曦保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保绵阳分公司的诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。被告冯晨曦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款41,077.8元；2.判令被告向原告支付下欠保费2,050.69元；3.判令被告向原告支付自2020年5月14日起至实际付清之日止以43,128.49元为基数按年息24%计算的违约金；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行贷款4.6万元，赔偿等待期80天，每月保险费769.01元，被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，从保险人承担保险责任超过30天，被告仍未向原告偿还全部保险赔偿款视为违约，按每日千分之一向原告承担违约金。2019年8月14日，被告与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订了《个人贷款合同》，对贷款期限、利息及金额等均作了约定。合同签订当日中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向被告提供了贷款4.6万元。被告未按期偿还，截止2020年5月14日被告逾期还款达80天，超过了赔偿等待期的约定时间，被保险人向原告索赔贷款本息41,077.8元，原告依约偿还了该款项，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，被告至今未偿还该款项。 被告冯晨曦未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年8月13日，被告冯晨曦向人保财险绵分公司投保个人信用贷款保证保险。人保财险绵分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为冯晨曦；2.贷款金额为46,000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费每月按时缴纳，每月保险费金额769.01元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，特别约定处注明详见特别约定清单。特别约定清单载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2019年8月14日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与冯晨曦作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款46,000元，贷款期限为36个月，自2019年8月14日至2022年8月14日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款利率为年利率7.125%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。2019年8月14日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向冯晨曦发放贷款46,000元。冯晨曦于2020年2月起未按约还款，人保财险绵分公司于2020年5月14日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款41,077.8元。庭审中，原告陈述称其主张的保费是按照每月应支付保费除以30天再乘以80天计算。 本院认为，被告冯晨曦与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告冯晨曦应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因冯晨曦未按约定偿还借款本息，人保财险绵分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵分公司要求冯晨曦偿还保险代偿款41,077.8元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告冯晨曦支付未付保费2,050.69元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯晨曦逾期支付保费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵分公司自愿将违约金标准调整为按年利率24%计算，该意思表示不违反法律规定，且未高于合同约定的每日千分之一标准，故对原告要求被告从2020年5月14日起以全部未付款项为基数，按照年利率24%的标准计算违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一.被告冯晨曦于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款41,077.8元和未付保费2,050.69元，共计43,128.49元； 二.被告冯晨曦于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以43,128.49元为基数，自2020年5月14日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，由被告冯晨曦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年十月十三日 书记员 黄亚军
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1886号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈武，男，1970年1月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐伟，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴贤星，男，1973年4月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟莉文，女，1960年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人陈武因与被申请人唐伟、戴贤星、孟莉文执行异议之诉一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈武申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。中拓汇通（厦门）货币兑换有限公司（以下简称中拓汇通公司）作为本案被执行人，法院已穷尽执行措施无财产可供执行，且事实上处于停业状态已被《国家企业信用信息公示系统》列入经营异常名录，其不能清偿到期债务，符合《中华人民共和国破产法》规定的破产条件，但并未申请破产。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关精神，“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的”，陈武主张未届出资期限的股东唐伟、戴贤星、孟莉文在未出资范围内对中拓汇通公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，应当予以支持。虽然《全国法院民商事审判工作会议纪要》不是司法解释，但为司法自由裁量权提供统一的规范标准，可以有效防止同案不同判的情形。（二）出资义务是股东的法定义务，股东认缴但尚未至认缴期限的出资属于公司财产，股东认缴的出资既是其对公司承担投资义务的承诺，也是对债权人的承诺。公司章程中有关出资期限的约定仅是内部对出资的具体安排，不能对抗股东出资的法定义务。因此，尽管公司章程对股东出资期限做了约定，但当公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，追加未到出资期限的股东作为被执行人，符合法律规定。综上，请求依法对本案进行再审，撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，本案系陈武在执行过程中申请追加被执行人中拓汇通公司的股东唐伟、戴贤星、孟莉文为被执行人，唐伟、戴贤星、孟莉文针对执行法院作出的追加被执行人执行裁定提起的执行异议之诉。根据再审申请人的主张，本案争议焦点在于股东出资应否加速到期。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条明确规定公司股东追加为被执行人的情形为“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”，针对的是出资期限届满未依法缴纳出资的股东，并不包括在认缴期限未届满前，未缴纳或未完全缴纳出资的股东。以公司不能清偿到期债务为由，申请追加公司股东为被执行人并主张未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，仍需满足公司作为被执行人已无财产可供执行，且已具备破产原因但不申请破产，公司债务产生后，股东出资期限得以延长等特别情形。本案中，中拓汇通公司股东唐伟、戴贤星、孟莉文认缴出资的期限尚未届满，陈武主张中拓汇通公司作为被执行人，已穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产，其作为债权人可以要求未届出资期限的股东唐伟、戴贤星、孟莉文在未出资范围内对中拓汇通公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，但是陈武未能举证证明中拓汇通公司已具备法定破产条件。且中拓汇通公司尚未进入破产程序或公司解散后的清算程序，陈武要求公司股东出资加速到期以清偿对其债务，亦不利于全体债权人利益之保护。因此，陈武在本案执行程序中申请追加中拓汇通公司股东唐伟、戴贤星、孟莉文为被执行人，依据不足，二审判决支持唐伟、戴贤星、孟莉文的诉讼请求，撤销福州市仓山区人民法院（2018）闽0104执异46号执行裁定，并无不当。 综上所述，陈武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈武的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初2084号原告：吕云鹏，男，1982年1月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：王**，男，1988年3月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告吕云鹏与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕云鹏到庭参加诉讼，被告王**经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。吕云鹏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还5,760.00元。事实和理由：被告王**于2018年11月1日因经济困难，向原告借款5,760.00元，现被告在有收入的情况下仍不归还借款，故诉至法院。王**经传票传唤未到庭，但在本院电话通知其出庭应诉时辩称：确实向原告借款5,760.00元，但目前无力偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2018年11月1日，被告王**以交房租需要资金为由向原告吕云鹏借款5,760.00元，后经原告多次索要未果，王**于2020年8月30日向吕云鹏出具借款条，约定2020年9月5日偿还。借款到期后被告仍未还款，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的借款条原件及当庭陈述在卷为凭，上述证据，经开庭质证，足以作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款5,760.00元并出具借条，事实清楚、证据确实充分，已构成民间借贷法律关系，被告应及时履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王**于本判决生效之日起十日内一次性给付吕云鹏借款本金5,760.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。[此页无正文]审判员  肖毅二〇二〇年十月十九日书记员  于欢附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1760号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市药都南大道。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：杨福保，男，1974年3月25日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：方俊（系被告杨福保的妻子），女，1974年9月14日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：杨三芽（系被告杨福保的父亲），男，1951年1月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：黄桂桂（系被告杨福保的母亲），女，1952年9月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1221号民事调解书，要求被执行人杨福保、方俊、杨三芽、黄桂桂履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨福保、方俊、杨三芽、黄桂桂的银行存款计人民币6359986元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄思琪
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保640号申请人：邹绍美，女，汉族，生于1962年5月13日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：徐君，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被申请人：谢庆安，男，汉族，生于1970年3月24日，住重庆市开州区。关于申请保全人邹绍美与被申请保全人谢庆安民间借贷纠纷一案，申请人邹绍美于2020年10月29日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人谢庆安所有的位于重庆市开州区的房屋予以查封。案外人（诉讼保全担保人）唐定云以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院于2020年10月29日作出(2020)渝0154民初7040号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。本院经审查认为，申请人邹绍美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被申请人谢庆安所有的位于重庆市开州区的房屋。二、查封案外人（诉讼保全担保人）唐定云所有的位于重庆市开州区的房屋。上述房屋查封期限为三年（该期限从相关不动产登记中心收到该裁定书之日开始计算）本裁定立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得有妨碍执行的其他行为。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。诉讼案件审结后，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全案件的结案通知书、执行裁定书、协助执行通知书回执等材料一并提交给执行局。审判员  周健二〇二〇年十月二十九日书记员  周鑫
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）晋0802执3219号申请执行人：关烨,男,。被执行人：运城市盐湖区大运昌汽车技术职业培训学校,法定代表人：王强，申请执行人关烨与被执行人运城市盐湖区大运昌汽车技术职业培训学校合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）晋0802民初4818号民事调解书已发生法律效力。权利人关烨于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人运城市盐湖区大运昌汽车技术职业培训学校未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市盐湖区大运昌汽车技术职业培训学校银行账户存款6050元或扣留、提取被执行人运城市盐湖区大运昌汽车技术职业培训学校的收入6050元或查封、扣押、冻结被执行人运城市盐湖区大运昌汽车技术职业培训学校价值6050元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十月十二日书记员  赵若尧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20684号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邢以江，男，1980年11月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邢以江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邢以江系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,452.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,452.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终232号 原公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 上诉人（附带民事诉讼原告人）陆某1，男，1967年11月12日出生，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。 被上诉人（原审被告人）陆玖珍，男，1943年11月15日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月13日被逮捕，现羁押于都安瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县人民法院审理都安瑶族自治县人民检察院指控原审被告人陆玖珍犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人陆某1提起附带民事诉讼一案，于2020年7月29日作出（2020）桂1228刑初103号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人陆某1不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭进行书面审理，现已审理终结。 原判认定，2019年10月7日16时许，被告人陆玖珍因被酒后的被害人陆某1无故辱骂而心生不满，在都安瑶族自治县东庙乡弄坤村下楼队陆某3家门前的水泥路面上持水果刀将被害人陆某1捅伤。经都安瑶族自治县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陆某1人体损伤程度综合评定为重伤二级。 陆某1受伤后到都安县人民医院住院治疗，原告人住院时间从2019年10月7日至10月24日，共住院17天。入院、出院均诊断为：1．胸腹腔穿通伤；2．腹腔脏器损伤--肝破裂出血；3．右侧胸腔积血；4．失血性贫血；5．左面部、左头枕部刀伤。出院医嘱：1．适当休息，加强营养；2．出院1个月后门诊胸片复查，择期复查肝功能。原告人陆某1在都安县人民医院住院期间支付医疗费27521.44元，出院后复查开支医药费238.24元。原告人陆某1住院期间，被告人陆玖珍的家属代其赔偿陆某1人民币5000元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：物证水果刀一把，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、疾病证明、门诊收费收据、住院收费收据、入院记录、出院记录、搜查笔录、扣押清单，证人陆某2、陆某3、韦某1、韦某2的证言，被害人陆某1陈述，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录及照片。 原判认为，被告人陆玖珍故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。陆玖珍归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于案发时，被告人年龄已经超过75周岁，且本案被害人有过错，故对被告人可以酌情从轻处罚。 被告人陆玖珍的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人陆某1的经济损失，应当承担民事赔偿责任。根据相关法律和司法解释的规定，并参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，附带民事诉讼原告人陆某1的各项经济损失为：医药费27759.68元、误工费21325.07元（51891.00元／年÷365天×150天）、护理费8530.02元（51891元／年÷365天×60天）、住院伙食补助费1700.00元（100元／天×17天）、营养费4380元［60元×（90-17）天］、交通费酌情确定为300.00元，共计人民币63994.77元。由于原告人陆某1有过错，故其应自行承担部分民事责任。根据本案事实，确定被告人陆玖珍承担70%的民事赔偿责任，即被告人陆玖珍应赔偿原告人陆某1各项经济损失人民币44796.34元（63994.77元×70%），扣减已经支付的5000元，尚欠39796.34元。 综上所述，根据被告人陆玖珍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十一条的规定，判决如下：一、被告人陆玖珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；二、作案工具水果刀一把，依法予以没收；三、被告人陆玖珍赔偿附带民事诉讼原告人陆某1经济损失人民币44796.34元（包含已经支付5000元）；四、驳回附带民事诉讼原告人陆某1的其他诉讼请求。 附带民事诉讼原告人陆某1上诉提出：1、一审法院认定上诉人存在过错 由被上诉人承担70%责任错误，上诉人在本案中没有过错，应由被上诉人承担全部责任。2、应当支持上诉人包含残疾赔偿金在内的全部经济损失，一审法院未支持上诉人这部分赔偿请求错误。请求二审法院改判。 二审查明的事实与原判一致。 认定案件事实的证据均经原审开庭举证、质证、认证，本院予以确认作为本案定案证据。 本院认为，原判认定被上诉人陆玖珍犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。判决后，陆玖珍未提出上诉，检察机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。 关于上诉人提出其在本案中无过错的理由，经审查，证人陆某3证实：陆某1和其讲前几天陆某1的儿子打电话给陆某1，说之前陆某1和陆玖珍吵架的事，陆某1儿子劝陆某1不要再去骂陆玖珍了。陆某1喝酒后就说，要不是儿子打电话来劝停的话，陆某1还要继续骂陆玖珍七天七夜；证人陆某2、韦某2都证实平时陆某1喜欢酒后啰嗦乱说话经常得罪人；被告人陆玖珍供述：陆玖珍听到陆某1在陆某3家门前大声辱骂陆玖珍小名，还扬言说要是陆玖珍不去与陆某1解释清楚陆某1还要骂陆玖珍七天七夜。被告人的供述与证人证言相互吻合，足以证实本案系上诉人陆某1酒后无故谩骂被上诉人陆玖珍引发。被上诉人陆玖珍年长上诉人近23岁，上诉人无故谩骂被上诉人，违背了中华民族“尊老爱幼”的传统美德，原判认定上诉人有过错，并由其自行承担30%的民事责任并无不当。关于上诉人提出的赔偿范围问题：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规 定，残疾赔偿金不属于刑事附带民事受案范围，原判确定的赔偿范围准确。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黎启华 审 判 员 秦冬英 审 判 员 黄志凡 二〇二〇年十月××日 法官助理 韦海远 书 记 员 韦国智
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19953号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黎玉英，女，1984年9月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎玉英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎玉英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,229.34元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,229.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20494号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李祝英，女，1963年1月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李祝英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李祝英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,286.20元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,286.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执1523号申请执行人：宓锡田，男。被执行人：万健新，男。申请执行人宓锡田于2020年6月5日向本院申请执行的宓锡田与万健新承揽合同纠纷一案，申请执行标的款为1200000元，在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已全部履行，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的宓锡田与万健新承揽合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年十月十六日
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初3764号原告：陈英，女，1973年11月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告：胡笛，女，1995年11月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：唐田，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘仕琴，女，1986年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：徐冬华，重庆雾都律师事务所律师。原告陈英、胡笛与被告刘仕琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英、胡笛的委托诉讼代理人唐田到庭参加诉讼，被告刘仕琴及其委托诉讼代理人徐冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英、胡笛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告陈英借款本金450000元及利息（从2020年9月7日起按照银行间报价利率3.85%上浮30%至实际还清借款本金之日止）；2.判令被告偿还原告胡笛借款本金150000元及利息（从2020年9月7日起按照银行间报价利率3.85%上浮30%至实际还清借款本金之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告陈英系案外人胡勇（公民身份号码XXX）之妻，原告胡笛系案外人胡勇之女。2018年7月27日，被告向案外人胡勇借款600000元，至今全部未归还。2019年10月3日，案外人胡勇因病去世，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，原告陈英、胡笛已经继承案外人胡勇对被告享有的借款债权。为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。被告刘仕琴辩称，1.案外人胡勇与被告刘仕琴之间不存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，原告仅仅凭转账向被告主张偿还借款，缺乏证据支撑。转账凭证中“借款”二字系胡勇单方面备注，“借款”到底出借款项还是还借款的意思表示不明确。2.本案涉及的转账款项实际上是胡勇偿还给被告的借款。系胡勇从2016年到2018年上半年陆续在被告处借款，胡勇于2018年7月27日还款给被告。3.被告及被告配偶经济状况良好，被告从事服装零售业、配偶从事酒店业，夫妻二人经济收入非常客观，无需大额举债。4.被告及其配偶经常对外放贷，可以佐证是被告先借钱给胡勇，胡勇转账行为系偿还借款。应依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：胡勇与本案原告陈英原系夫妻关系，于1994年9月13日登记结婚，胡勇与原告胡笛系父女关系。胡勇于2019年10月3日因病去世。2018年7月27日，胡勇通过中国工商银行向被告刘仕琴名下卡号为XXX转账600000元，并在中国工商银行电子银行回单附言“借款”。原告陈英、胡笛在胡勇去世后，发现该笔转账记录，但并未发现该笔转账相应的借据等相关手续，遂诉至本院，请求被告偿还借款。被告刘仕琴辩称该600000元转账是胡勇偿还其2018年之前的借款，但未向本院举示出借款项的借据、转账记录、交付凭据等相关证据予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，首先，原告陈英、胡笛作为案外人胡勇的继承人依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告刘仕琴辩称系案外人胡勇在2018年之前向被告刘仕琴所借款项，但并未向本庭提供相应的证据加以反驳原告诉称的借贷关系；其次，虽被告刘仕琴提交了微信转账记录及银行卡流水明细，用于佐证其具备相应的经济实力，无需向胡勇进行借款，但并不能否认原告诉称的民间借贷法律关系；最后，原告提交的案外人胡勇向被告刘仕琴通过中国工商银行转账回单附言“借款”，虽被告辩称“借款”二字系案外人胡勇单方所为，且不能证明“借款”的意思系“出借款项”，但根据常识，转账回单附言“借款”系“出借款项”而非“还借款”。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，本院认为原告陈英、胡笛主张的民间借贷关系存在具有高度可能性，应当认定原告陈英、胡笛与被告刘仕琴之间存在尚欠借款本金600000元的民间借贷法律关系。被告未提供充分证据予对原告借款进行否认，应承担举证不力的法律后果。关于原告陈英、胡笛分别要求被告刘仕琴偿还借款本金450000元及150000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国继承法》的规定，原告陈英、胡笛均系胡勇的法定第一顺序继承人，双方将债权进行内部分割，并未违反法律规定且未加重被告权利负担，本院予以准许。故原告陈英请求被告刘仕琴偿还借款本金450000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告胡笛请求被告刘仕琴偿还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈英、胡笛主张从2020年9月7日起即案件受理之日按照银行间报价利率3.85%上浮30%至实际还清借款本金之日止的诉讼请求，因借款时双方未约定还款时间，亦未约定借款利息，本院酌定从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告刘仕琴于本判决生效后10日内偿还原告陈英借款本金450000元及利息（利息从2020年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止）；二、由被告刘仕琴于本判决生效后10日内偿还原告胡笛借款本金150000元及利息（利息从2020年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止）；三、驳回原告陈英、胡笛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由被告刘仕琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院并直接向本院预交上诉案件的诉讼费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  汪 波二〇二〇年十月十九日法官助理  孔飞飞书 记 员  邓丽娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4173号 申请执行人：四川廷全佳宝物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段******。 法定代表人：汪廷全。 被执行人：唐军，男，1979年3月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川廷全佳宝物业服务有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3425号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人唐军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王建云
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2603号之一申请执行人：霍祥明，男，1948年1月20日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被执行人：罗成，男，1979年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人霍祥明与被执行人罗成借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年8月26日作出的(2019)渝0110民初2664号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：5万元及利息、申请执行人垫付的案件受理费2024元等。被执行人罗成逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人霍祥明于2020年7月29日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结被执行人的多个银行账户，但无存款余额可供执行。经查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执2603号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年十月二十九日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1466号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：程铁拴，男，1994年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：程留义，男，1960年9月14日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：程真，女，1986年12月30日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：程慧真，女，1990年8月25日出生，汉族，住河南省郑州市。再审申请人程铁拴因与被申请人程留义、程真、程慧真物权保护纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终11566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程铁拴申请再审称，一、二审法院在该案认定事实和适用法律方面均存在错误之处，使申请人程铁栓的利益严重失衡，申请人在该起案件中没有感受到一点点公平正义。习总书记说过，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。恳请再审法院为申请人主持公道。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原审根据查明的事实及当事人提交的证据，判决申请人程铁栓向程留义、程真、程慧真支付房屋装修款95884元及评估费并无不当。程铁拴未提交充足的证据证明再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。程铁拴的再审请求没有事实和法律依据，其再审理由不能够成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程铁拴的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年十月二十八日书记员 赵一会
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4845号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，统一社会信用代码915107039054033302，经营场所：绵阳市涪城区南河路**。 负责人：陈忠，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗久长，四川汉震律师事务所律师。 被告：李涛，男，1963年4月15日出生，汉族，住江油市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人民财保绵阳分公司）与被告李涛保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保绵阳分公司的诉讼代理人罗久长到庭参加诉讼。被告李涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款25383元；2.判令被告向原告支付下欠保费2533.33元；3.判令被告向原告支付自2019年12月26日起至实际付清之日止以27916.33元为基数按年息24%计算的违约金；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行贷款5万元，赔偿等待期80天，每月保险费950元，被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，从保险人承担保险责任超过30天，被告仍未向原告偿还全部保险赔偿款视为违约，按每日千分之一向原告承担违约金。2018年1月26日，被告与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订了《个人贷款合同》，对贷款期限、利息及金额等均作了约定。合同签订当日中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向被告提供了贷款5万元。被告未按期偿还，截止2019年12月26日被告逾期还款达80天，超过了赔偿等待期的约定时间，被保险人向原告索赔贷款本息25383元，原告依约偿还了该款项，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，被告至今未偿还该款项。 被告李涛未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年1月22日，李涛在人民财保绵阳分公司投保了个人信用贷款保证保险，并在保险单上签名，保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为李涛；2.贷款金额50,000元、保险费34200元、保险金额55291.18元。保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费费率1.7182%，每月交纳950元；赔偿等待期80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年1月26日，李涛签字的授权委托书（代扣保费）中约定未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2018年1月26日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与李涛作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款50,000元；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款期限为36个月，借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款按贷款执行利率上浮50%计收罚息。2018年11月26日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向李涛发放贷款50,000元。李涛于2019年9月起未按约定足额偿还贷款本息，人民财保绵阳分公司于2019年12月26日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款25383元。 本院认为，李涛与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、向人民财保绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，李涛应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因李涛未按约定偿还借款本息，人民财保绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人民财保绵阳分公司要求李涛偿还保险理赔款25383元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。李涛与人民财保绵阳分公司关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，人民财保绵阳分公司要求李涛支付未付保费2533.33元的诉讼请求，不超过合同约定，本院予以支持。原告主张以被告按拖欠金额27916.33元为基数，自2019年12月26日起按年利率24%计算，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第三十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一.被告李涛于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司支付保险理赔款25383元和未付保费2533.33元，共计27916.33元； 二.被告李涛于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司支付违约金，违约金的计算方法：以27916.33元为基数，自2019年12月26日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，由被告李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年十月十三日 书记员 黄亚军
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2020）晋0222刑初42号公诉机关天镇县人民检察院。被告人张某，群众。户籍所在地山西省大同市天镇县，住天镇县。指定辩护人顾某，山西得民律师事务所律师。天镇县人民检察院以天检一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院指派副检察长陈某、检察员吴某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月18日19时10分许，张某酒后无证驾驶×××小型轿车，由东向西行驶到天镇县G512线72km处，所驾驶小型轿车与道路右侧波形护栏刮擦碰撞，后又与由西向东行驶的王延龙驾驶的×××、×××重型半挂货车发生正面碰撞，重型半挂坠到道路右侧边沟，造成张某受伤，双方车辆及道路南行道树受损的道路交通事故。张某负事故的全部责任。2020年1月21日山西光大司法鉴定所检验报告书，晋光司鉴[2020]酒检字第DTFJ200005号，张某血液中检出乙醇，含量为144.69mg/100ml。被告人张某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人自愿认罪悔罪，且已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，辩护人建议对被告人张某适用缓刑。被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的户籍信息、道路交通事故现场图及现场照片、被害人的陈述、被告人的供述、山西光大司法鉴定所司法鉴定检验报告书、、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且双方自愿达成赔偿协议并履行完毕，故对被告人依法酌情处罚。综合前述量刑情节，并考虑被告人张某的犯罪情节、悔罪表现、人身危险性以及对所居住社区可能产生的影响，本院认为，其符合缓刑的适用条件，故对其判处刑罚的同时，宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 史雪峰人民陪审员 张海君人民陪审员 张妙英二○二〇年十月十四日书记员 张丽霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20663号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告董德洁，男，1987年12月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董德洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董德洁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,313.13元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,313.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1553号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市来广营创远路**院。 法定代表人：韩亮，公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐阿祥，公司调查员。 委托诉讼代理人：王祥，公司调查员。 被执行人:张明，男，1990年11月13日出生，住山东省青岛市即墨区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张明民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C003508号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人张明的住所地在山东省青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C003508裁决书指定由山东省青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年十月十九日 书记员  张红艳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3179号申请执行人王涛，男，1984年10月04出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人闫小建，男，1969年05月06出生，汉族，住运城市空港**。本院在执行申请人王涛与被执行人闫小建借款合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4528号民事判决书已经发生法律效力，申请人王涛于2020年10月12日向本院申请强制执行，但被执行人闫小建至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人闫小建名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年十月十六日书记员 张     栋     琦
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2019号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人冯健原，男，1992年1月6日出生，汉族，居民身份证号：×××，户籍所在地：山东省临沂市临沭县；因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)1948号起诉书指控被告人冯健原犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人冯健原于2019年9月至10月，在北京市朝阳区某小区7号楼608号，谎称能够办理北京小客车指标，骗取被害人袁某人民币11万元。立案前，冯健原已退还袁某人民币6万元。被告人冯健原于2020年5月8日经电话联系后自行前往公安机关配合调查。案发后，被告人冯健原家属已退赔被害人全部损失。现被告人冯健原已签署《认罪认罚具结书》。被害人袁某对被告人冯健原的行为表示谅解。公诉机关根据被告人冯健原的犯罪事实、情节，建议判处被告人冯健原有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。被告人冯健原对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯健原犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯健原具有自首、认罪认罚、积极赔偿、被害人谅解的从轻情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人冯健原犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴人民币二千元，剩余罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二〇年十月九日书记员 范佳玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20658号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告薛冬红，女，1978年6月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛冬红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月19日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案免收受理费。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3278号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行，负责人王允龙。被执行人原三见，男，关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人原三见信用卡纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初2727号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人原三见银行账户存款147452.65元；二、扣留、提取被执行人原三见的收入147452.65元；三、查封、扣押、冻结被执行人原三见价值147452.65元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十月十四日书记员  崔锦泽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20038号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王玲，女，1986年4月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,450.59元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币146,450.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3642号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：刘小亮，男，1982年10月2日出生，汉族，住广东省潮安县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘小亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23897号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人刘小亮清偿借款本金27052.88元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人刘小亮名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计1267.19元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项1217.19元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3642号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 炜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10971号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人王立峰，男，汉族，1980年12月11日出生，身份证住址辽宁省葫芦岛市南票区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人王立峰金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初14736号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付764390.85元及利息等，本院于2020年4月10日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人王立峰所有的粤Ｂ×××××号车辆壹辆，但尚未实际扣押。在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人所持有的深圳市华怡视讯电子有限公司100%股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分；此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年十月二十八日 书记员 林 芳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初11589号原告：北京市大兴区采育镇大皮营二村村民委员会，住所地北京市大兴区采育镇大皮营二村。法定代表人：秦海滨，主任、书记。委托诉讼代理人：所媛，北京市名谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。被告：王连英，女，1968年9月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区采育镇大皮营二村村民委员会与被告王连英租赁合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市大兴区采育镇大皮营二村村民委员会撤回起诉处理。审判员  郭艳飞二〇二〇年十月九日书记员  高惠军
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢409号申请执行人昝奔宏，男。申请执行人曹福康，男。被执行人卫志千，男。关于申请执行人昝奔宏、曹福康与被执行人卫志千建设工程合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人昝奔宏、曹福康向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月1日依法恢复立案执行。因被执行人卫志千至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人卫志千银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十月十三日书记员  许 洁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内2921执保184号申请人:北京华信众联广告传媒有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：牛森，系该公司总经理。被申请人：阿拉善盟苍天大漠文化旅游开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿左旗。法定代表人：赵坚珂，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)内2921民初2538号号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人阿拉善盟苍天大漠文化旅游开发有限责任公司银行账户中的存款***元，冻结期限12个月，冻结期间不得支付、转移，使用。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 娜 仁二〇二〇年十月十三日书记员 马铭泽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19966号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告叶委慈，男，1985年3月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶委慈信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶委慈系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,795.15元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,795.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1469号 申请执行人：年庆贺，男，1987年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：崔海翔，男，1996年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 年庆贺与崔海翔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初1687号民事判决书判决崔路伟给付童辉144486.4元，执行费2067元。 执行过程中，1.本院于2020年10月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未履行返还义务。2.本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下无可执行的银行存款、证券，房产（农村集体住房无法处置）、车辆已经查封未掌握。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日通过谈话方式将被执行人名下可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人认可法院调查结果，并表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无可执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的144486.4元。 由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初342号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人马文亮，男，2002年4月9日出生于贵州省仁怀市，苗族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。曾因犯盗窃罪于2019年8月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五百元。2020年5月22日被仁怀市公安局刑事拘留，同年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。被告人冯义，曾用名冯伦，男，2000年3月27日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。曾因犯盗窃罪于2017年10月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五百元；又因犯盗窃罪于2019年10月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。2020年5月22日被仁怀市公安局刑事拘留，同年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人马文亮犯盗窃罪，指控被告人冯义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员田治刚出庭支持公诉，被告人马文亮、冯义到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年5月11日，被告人马文亮、冯义到仁怀市中枢街道办事处鹿鸣公园，将被害人刘某停放于公园旁的一辆未鉴定价值的电瓶车盗走后变卖。2.2020年5月19日，被告人马文亮到仁怀市中枢街道办事处鹿鸣公园，将被害人项某停放在公园路口处的一辆价值6750元的嘉吉牌二轮摩托车盗窃后推到二桥小区，并电话联系被告人冯义前来发动该摩托车，冯义到达现场后未能成功发动该摩托车，于是二人将该摩托车推行到二桥小区并停靠在路边。次日，冯义联系朋友发动了该辆摩托车。之后，马文亮、冯义共同保管和使用该车。案发后，公安机关扣押了该摩托车发还给了被害人。上述事实，有经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、扣押清单、发还清单、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，且被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。本院认为，被告人马文亮以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人冯义明知是马文亮盗窃所得的财物而予以转移、修复、保管和使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人马文亮有犯罪前科，在量刑时应予考量。被告人冯义系累犯，应从重判处。鉴于二被告人在归案后如实坦白罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽判处。结合被盗的大部分财物已追回的情况，本院决定对二被告人从轻处罚。公诉机关建议判处二被告人的相应量刑意见，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利和司法机关正常追究犯罪的活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人马文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年5月22日起至2021年3月21日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)二、被告人冯义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年5月22日起至2021年3月21日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田维德二〇二〇年十月十日法官助理周婷法官助理汪先金书记员刘久军
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初396号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人王虎，男，1993年8月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省高碑店市，捕前住高碑店市。2019年11月18日因殴打王某某被高碑店市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年5月23日被高碑店市公安局刑事拘留，2020年6月6日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2020】321号起诉书指控被告人王虎犯故意毁坏财物罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院审查后认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军、李亚敏出庭支持公诉，被告人王虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月23日21时许，王某某到高碑店市文明北路零食岁月门店接女网友白某某下班时，与被告人王虎（白某某的男朋友）相遇，双方互相厮打。后王某某驾车离开，王虎开车追行至高碑店市107国道悦园酒店南侧，欲拦停王某某的车辆时，两车发生碰撞。经价格鉴定，王某某的车辆损失为人民币31083元。 公诉机关认为，被告人王虎故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议判处被告人王虎有期徒刑十个月，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人王虎供述、被害人王某某陈述、价格认定结论书、违法犯罪前科证明、抓获经过、情况说明、协议书、谅解书、户籍证明信等证据。 被告人王虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月12日，被告人王虎的近亲属赔偿了被害人王某某经济损失，并取得被害人谅解。 本院认为，被告人王虎故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王虎与被害人达成赔偿谅解协议，可酌情从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，亦可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下： 被告人王虎犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李建立 审 判 员  景 俊 人民陪审员  王昀昀 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  安少华 书 记 员  张 旭
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3942号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行。负责人：黄文胜。被执行人：马雅新。关于申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行与被执行人马雅新借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院（2020）津0114民初1217号民事判决书，执行案号：（2020）津0114执3942号，执行标的金额46970.85元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行与被执行人马雅新达成和解协议，被执行人马雅新应给付天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行执行款共计人民币46970.85元，被执行人马雅新于2020年11月底之前给付天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行本金人民币3000元及诉讼费人民币481元，于2021年5月底之前给付天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行人民币15000元，2021年12月底之前将剩余贷款本金及利息全部还清。双方并对相关的权利义务及执行强制措施的采取进行了约定。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行撤回执行申请。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）津0114执3942号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十月三十日书记员 李 洋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1014号之一 申请执行人邓岳，男，汉族，1981年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陶纲，男，汉族，1982年1月5日出生，身份证住址四川省苍溪县。 申请执行人邓岳与被执行人陶纲民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初27039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付150000元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人陶纲所持有的深圳前海乐聚时代科技有限公司70%股权、深圳市五月阳光网络科技有限公司40%股权、深圳市房联互动科技有限公司30%股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分；此外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年十月二十七日 书记员 林 芳
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初1371号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区城西街道西沙步行街**，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：石俊功，该行行长。委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汝嘉，重庆索通律师事务所律师。被告：黄梅，女，1986年4月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告黄梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告农行黔江分行的委托诉讼代理人张瑞斌到庭参加诉讼。被告黄梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄梅立即支付截至2019年8月30日信用卡逾期本金13324元、利息1830.58元、还款违约金705.14元、手续费1465.5元，共计17325.22元；2.判令被告黄梅立即向原告支付自2019年8月31日起至全部欠款结清之日止的透支利息（以13324元为基数，按日利率万分之五计算）和复利（以逾期利息1830.58元为基数，按日利率万分之五计算）；3.判令被告黄梅承担本案律师费1050元、保全费、诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：被告黄梅于2016年3月23日向原告申请办理信用卡及商户专项分期业务，原告向被告发放信用卡并授予6万元分期额度。被告使用该信用卡透支消费，截至2019年8月30日信用卡逾期本金13324元、利息1830.58元、还款违约金705.14元、手续费1465.5元，共计17325.22元。被告未按时履行还款义务，原告为维护合法权益特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告农行黔江分行为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.黄梅身份证复印件；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表；3.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4.金穗贷记卡专项商户分期业务申请表；5.金穗贷记卡专项商户分期业务细则；6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告；7.交易明细查询；8.《账户详细信息》；9.《委托代理协议（主诉案件）》。被告黄梅未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告黄梅于2016年3月23日向原告农行黔江分行申请办理信用卡一张，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定透支利息按日利率万分之五计算，对滞纳金、消费手续费、复利也进行了约定。被告申请信用卡后申请金穗贷记卡专项商户分期业务，申请分期6万元（36期）用于装修位于xxx住宅，但未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡分期欠款，截至2019年8月30日，被告共计拖欠原告信用卡欠款本金13324元、利息1830.58元、违约金705.14元、手续费1465.5元，共计17325.22元。另查明，原告农行黔江分行与被告黄梅签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定如被告未按期偿还欠款，原告因追索欠款而支出的费用（包括但不限于律师费）由被告承担。原告为追索本笔欠款，特委托重庆索通律师事务所律师提供法律服务，并支付代理费1050元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告使用信用卡后未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。债务人黄梅未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款、支付利息和承担违约金等义务。原告要求被告黄梅支付信用卡欠款本金13324元、截至2019年8月30日的利息1830.58元、消费手续费1465.5元及自2019年8月31日起至欠款清偿完毕之日止的利息（以欠款本金13324元为基数按日利率万分之五计算）、复利（以利息1830.58元为基数，按日利率万分之五计算），符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告偿还逾期还款违约金705.14元的主张，虽然2016年9月29日原告农行黔江分行通过公告方式将滞纳金调整为违约金，但根据中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准。”信用卡滞纳金已被取消，原告不得再以滞纳金的名义收取费用，而领用合约上约定的是滞纳金，非还款违约金，原告未提供证据证明被告同意将滞纳金更改为还款违约金，故本院对该诉讼请求，不予支持；合同约定如被告未按期偿还欠款，原告因追索欠款而支付的费用（包括但不限于律师费）由被告承担，故对原告因本案实际支付的律师费1050元予以支持。诉讼中的保全费及其他实现债权的费用未实际发生，不予支持。被告黄梅未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行借款本金13324元，截至2019年8月30日的利息1830.58元、手续费1465.5元，合计16620.08元；二、被告黄梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行自2019年8月31日起至全部欠款清偿完毕之日止的利息（以欠款本金13324元为基数按日利率万分之五计算）、复利（以利息1830.58元为基数按日利率万分之五计算）；三、被告黄梅于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，公告费860元，合计1118元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担11元，由被告黄梅负担1107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 唐 璜人民陪审员 燕 敏人民陪审员 李时运二〇二〇年十月十九日法官 助理 李松林书 记 员 张 咏
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执5555号 黔西南州东环物业管理有限公司、刘仕宽： 关于黔西南州东环物业管理有限公司申请执行刘仕宽服务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初10420号民事判决书，于2020年9月30日立案受理，并依法向被执行人刘仕宽发出执行通知书，责令其履行返还申请执行人物业服务费6610元，并承担申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，本院于2020年10月23日划拨被执行人刘仕宽名下银行账户内存款6660元，扣缴申请执行费50元后，剩余案款6610元已全部兑现申请执行人,申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执5555号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初9187号原告：杨磊，男，汉族，1984年11月5日出生，住濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：陈鲁军，河南尚博律师事务所律师，联系。被告：李传宝，男，汉族，1971年4月15日出生，住濮阳县，联系。委托诉讼代理人：高配周，河南若澍律师事务所律师，联系。原告杨磊与被告李传宝租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告提出管辖权异议，认为，被告与原告的合同内容，不仅包括场地还包括三间办公用房，所以本案应为房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产所在地在濮阳县柳屯镇渡母寺村西，属于濮阳县行政区域，所以本案应由濮阳县人民法院管辖。故本院应移送至濮阳县人民法院审理。本院经审查认为，原告从被告处租赁的场地包括地上房屋，位于濮阳县××镇××村，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。综上，河南省濮阳县人民法院对该案具有管辖权，本院对该案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至河南省濮阳县人民法院审理。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇二〇年十月二十二日书记员  胡少纺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3312号原告：方伟，男，1969年12月17日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。原告：金联安保险经纪（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：方伟，董事长。原告：金联安国际投资控股（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：方伟，董事长。被告：何文雅，女，1983年12月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告方伟、金联安保险经纪（北京）有限公司、金联安国际投资控股（北京）有限公司与被告何文雅股权转让纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告方伟、金联安保险经纪（北京）有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方伟、金联安保险经纪（北京）有限公司、金联安国际投资控股（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方伟、金联安保险经纪（北京）有限公司、金联安国际投资控股（北京）有限公司撤诉。审 判 长  李红霞人民陪审员  谷德泉人民陪审员  王 学二〇二〇年十月九日书 记 员  王 欣
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3864号原告：刘树才，男，1949年5月7日出生。原告兼原告刘树才委托诉讼代理人：高洪英，女，1950年5月14日出生。原告兼原告刘树才委托诉讼代理人：刘敬怡，女，1997年12月23日出生。被告：张淑华，女，1952年4月8日出生。原告刘树才、高洪英、刘敬怡与被告张淑华合同纠纷一案，本院立案后，刘树才、高洪英、刘敬怡向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘树才、高洪英、刘敬怡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘树才、高洪英、刘敬怡撤诉。审 判 员  张 莹二〇二〇年十月九日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20156号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王丽，女，1984年5月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,683.24元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,683.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19730号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告高梅玲，女，1967年11月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高梅玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高梅玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,319.84元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,319.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1762号 申请人：杨燕炎，男，1961年12月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：熊元如，男，1963年9月16日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3703号民事判决书，责令被执行人熊元如履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊元如的银行存款计人民币258140元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  阮 婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15380号申请人：上海阔涵实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高国俊，执行董事。被申请人：上海潭真实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：真凌。被申请人：真凌，女，1986年1月8日生，汉族，住福建省南平市。本院在审理申请人上海阔涵实业有限公司与被申请人上海潭真实业发展有限公司、真凌其他合同纠纷一案中，申请人上海阔涵实业有限公司于2020年10月27日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人上海潭真实业发展有限公司、真凌银行存款379,767.34元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海阔涵实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海潭真实业发展有限公司、真凌银行存款379,767.34元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾恺超二〇二〇年十月二十七日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20643号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张永丽，女，1965年2月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张永丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张永丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,775.61元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,775.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21278号原告：孙浩，男，1981年5月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。原告孙浩与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙浩撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙浩负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十月九日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初1958号原告：邢某某，男，1954年3月1日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：邢某某，男，1986年1月17日出生，汉族，住舞钢市，系原告儿子。被告：吴某某，男，1966年2月10日出生，汉族，住舞钢市。原告邢某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告邢某某及委托诉讼代理人邢某某到庭参加诉讼，被告吴某某经法院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邢某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还种子款39500元；2.请求法院判决被告支付原告以39500元为本金，按照年利率6%自立案之日起至实际还款之日的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2017年开始，被告多次在原告处购买麦种，于2018年9月22日、2018年10月5日向原告出具欠条两张。原告多次向被告讨要该款项，被告迟迟不愿付款，为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告返还麦种款34700元，并以34700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日（2020年8月4日）至全部款项付清之日止的逾期利息。对于被告2018年10月5日的欠款，原告不要求在本案中处理。吴某某未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状。根据当事人陈述及原告提交的证据，本院确认以下事实：2017年开始，被告分多次在原告处进购麦种，2018年9月22日，经双方结算，被告欠原告麦种款34700元，并向原告出具欠条一份，该欠条的主要内容为：“欠天兴麦种款：叁万肆仟柒佰元整（34700元），吴某某，2018.9.22”。本院认为，被告多次在原告处进购麦种等农资，并向原告出示欠条，下欠原告34700元，足以证明原被告双方存在买卖合同关系，原被告双方均应该按照约定全面履行合同义务。由于原告提供的种子被告已经接收，故被告应该按照双方结算的内容承担向原告支付麦种款的义务，因此对原告要求被告支付34700元麦种款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于邢某某主张的自起诉之日资金占用利息的请求，其实质系逾期付款的违约损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于中国人民银行自2019年8月20日起不再公布金融机构人民币同期同类贷款利率，而是由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本案中，由于吴某某在出具的欠条中并未约定逾期利息的计算方法，因此原告主张被告自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付利息至麦种款支付完毕之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴某某于本判决生效之日起十五日内向原告邢某某支付麦种款34700元；并以34700元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日（2020年8月4日）至全部款项付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王广亮审 判 员  郑康乐人民陪审员  张凤平二〇二〇年十月二十八日书 记 员  梁超雨附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初2162号原告：杨晓峥，女，1986年2月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人陈鲁军，河南尚博律师事务所律师。被告：中国邮政集团有限公司河南省台前县分公司，住所地：河南省台前县新区。负责人杜庆国，该公司经理。委托诉讼代理人陈春盈，河南公为律师事务所律师。被告：侯巧伟，女，1987年10月20日出生，汉族，住河南省台前县新区。被告：刘鸿飞，男，1983年6月20日出生，汉族，住河南省台前县新区。原告杨晓峥与被告中国邮政集团有限公司河南省台前县分公司（以下简称中国邮政台前县分公司）、侯巧伟、刘鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨晓峥及其委托诉讼代理人陈鲁军，被告中国邮政台前县分公司的委托诉讼代理人陈春盈到庭参加了诉讼，被告侯巧伟、被告刘鸿飞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨晓峥诉称，2014年8月29日、2015年1月22日中国邮政台前县分公司下属单位濮阳市台前县邮政分销物流局向原告借款30000元、10000元，用于分销物流局的正常运营，约定月息1分，借款交付后，分销物流局的时任经办人员被告侯巧伟、刘鸿飞向原告出具了借据一份，并加盖了濮阳市台前县邮政分销物流局印章，后经原告催要，被告未支付，故诉至法院请求1、依法判令被告支付借款40000元及利息（其中3万元自2014年8月29日起、1万元自2015年1月22日起均按照月息1分至全部借款本息清偿之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告中国邮政台前县分公司辩称，一、答辩人主体不适格，不应当作为被告。答辩人从未向被答辩人进行借款及约定利息，也从未收到被答辩人的任何借款。根据《民法总则》第五十七条:法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。台前县邮政分销物流局在编制上不属于独立的单位，不具有法人资格，不具有民事权利能力和民事行为能力，对外根本无法独立实施民事行为。本案属杨金秀的个人行为，答辩人对此不知情，与答辩人无关。因此，答人主体不适格，不应当作为被告。二、答辩人从未收到被答辩人的借款，被答辩人也未提供相关的银行流水等相关凭证，证明答辩人实际收到借款，本案可能存在虚假诉讼，请求人民法院重点审查案件事实。根据《最高人民法院关于民间借贷规则的相关规定》第十六条：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案被答辩人存在虚假诉讼的可能性，人民法院应当重点审查被答辩人的经济能力，交易习惯，交易方式，交易习惯，借贷金额，款项交付及财产变动情况等客观因素，查证借贷事实是否真实发生。综上，本案属于经办人侯巧伟、刘鸿飞的个人行为，与单位无关，请求依法驳回原告的请求。被告侯巧伟未作任何答辩。被告刘鸿飞未作任何答辩。经审理查明，2014年8月29日、2015年1月22日被告中国邮政台前县分公司下属单位台前县邮政物流局两次向原告借款共计40000元，被告侯巧伟时任单位出纳，给原告出具了借条两份，该两份借条载明借款金额分别为30000元、10000元。被告刘鸿飞当时为台前县邮政物流局的工作人员，在借条上签字认可，并加盖了台前县邮政物流局的公章。该借款经原告催要，被告一直未偿还。本院认为，原告为证明其诉讼请求成立，向法庭提交了借条两份，该两份借条上均有被告侯巧伟、刘鸿飞的签字字样，并加盖了台前县邮政物流局公章。根据本院查明的事实，侯巧伟原系台前县邮政物流局出纳，刘鸿飞原系台前县邮政物流局工作人员。本案中原告杨晓峥将两笔涉案借款交付给被告中国邮政台前县分公司下属单位台前县邮政物流局，由时任出纳的侯巧伟向其出具了两份借条，均由物流局工作人员刘鸿飞签字并注明了属实字样，并在该两份借条上加盖了台前县邮政物流局公章，应当认定为原告杨晓峥将涉案借款给付了被告中国邮政台前县分公司，原告杨晓峥作为合同相对人已做到了充分注意义务，且没有证据证明原告杨晓峥在履行合同的过程中有过错。因此应当认定原告杨晓峥完成了借款交付义务，有权要求被告中国邮政台前县分公司偿还借款，原告杨晓峥要求被告偿还借款利息，因两份借条均未约定利息，对原告该主张，本院不予支持。被告中国邮政台前县分公司辩称，其不是适格主体，不应当承担偿还责任，但其又不能提供充分的证据予以证明，且经办人侯巧伟及刘鸿飞系被告工作人员，其出示借据及签字系职务行为，因此对被告中国邮政台前县分公司的答辩理由不予采纳。台前县邮政物流局是被告中国邮政台前县分公司的下属单位，因此应当由被告中国邮政台前县分公司承担偿还责任。被告侯巧伟、刘鸿飞不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国邮政集团有限公司河南省台前县分公司偿还原告杨晓峥借款40000元。于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告杨晓峥的其他诉讼请求。案件受理费400元由被告中国邮政集团有限公司河南省省台前县分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 李 亮二〇二〇年十月十九日书记员 曹芳芳