宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终817号 上诉人（原审被告）：肖某，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行。 负责人：马某。 委托诉讼代理人：加某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 上诉人肖某因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初16204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问当事人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉请；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案双方并无借贷合议，实际借款人系案外人于某。于某已通过本案手段多次实施了诈骗，本案应移送公安机关立案侦查，再对上诉人是否承担责任进行评价。即便上诉人承担责任也不是合同责任，而是基于对个人信息管理不善造成的损害赔偿责任；被上诉人的本案业务明显存在风险漏洞。 被上诉人辩称，关于上诉人在上诉状中称实际借款人是案外人于某，而非上诉人本人的事实，上诉人已在一审法庭调查中明确阐述过：是上诉人本人将其在邮政储蓄银行卡开户办理的借记卡、手机卡等个人信息交给案外人于某使用，且上诉人也明知于某是以上诉人的名义向被上诉人借款的事实。上诉人作为完全民事行为能力人，其已经预见了出借信息后所导致的后果，但并没有采取任何措施制止于某的行为，导致本案的发生，由此产生的一切法律后果应当由上诉人自己承担。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》项下借款本息全部提前到期；2.被告偿还原告借款本金33446.11元，支付利息2386.77元、罚息408元（暂计算至2019年9月15日），合计36240.88元，并按照合同约定继续主张借款本金自2019年9月16日至全部借款实际清偿之日的利息、罚息等损失。事实和理由：2017年11月6日，被告通过浦发银行手机APP与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款45000元用于住房装修；借款期限自2017年11月6日至2020年11月6日止；借款年利率为7.125%；还款方式为等额本息，每期还款日为每月6日，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期；争议解决约定由贷款人住所地人民法院管辖。合同签订后，原告向被告提供了借款，但被告未按约偿还借款本息，故原告诉至法院。 肖某辩称，借款合同并非其本人签订，亦未使用和偿还借款。被告的朋友兼同事于某告知被告其接了一私活，需要转账，要求被告帮忙出借邮政储蓄银行借记卡和158XXXX****的手机卡一用。2018年6月左右，被告才知道于某与原告签订了涉案借款合同，被告不应承担还款义务。被告肖某称其将在邮政储蓄银行开户办理的借记卡、158XXXX****手机卡交付他人后，他人下载安装“浦发手机银行”APP，用158XXXX****手机号注册开通了手机银行，并于2017年11月6日通过该手机银行与原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定被告向原告借款45000元用于住房装修，借款期限自2017年11月6日至2020年11月6日止；借款年利率为7.125%，利率不做调整，不分段计息；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金发放至户名为肖某、开户行为上海浦东发展银行、账号为×××的账户内；还款方式为等额本息，每期还款日为每月6日；借款人未按约归还贷款本息的，构成违约，贷款人可按逾期罚息利率计收罚息，即按计收罚息之日的贷款执行利率7.125%加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，即债务履行期限届满；本合同发生争议，由贷款人所在地的人民法院管辖。合同签订当日，原告按约向被告账户发放了贷款45000元。该款随即被转账至被告肖某在邮政储蓄银行开立的账户内。后被告肖某注销手机号码158XXXX****，变更联系手机号为150XXXX****，亦挂失了上述邮政储蓄银行的借记卡，重新补办了新卡。被告于2018年10月6日逾期还款，截至2019年9月15日，被告尚欠借款本金33446.11元，利息2386.77元、罚息408元，共计36240.88元。原告向被告催款无果，故诉至法院。 另查明，借款人在线签订《个人“点即贷”借款合同》时，必须绑定实名登记在其名下的第三方银行借记卡，预留手机号码同在第三方银行预留手机号码一致，且登记的身份证信息要与其在住房公积金中心预留信息一致，贷款人通过后台查询验证上述信息属实后方向借款人发放贷款。 一审法院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行按约向被告肖某发放了贷款45000元，被告未按约还款，已构成违约，原告有权宣布合同项下借款本息提前到期。原告要求被告偿还剩余借款本金33446.11元，并支付截至2019年9月15日的利息2386.77元、罚息408元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，被告还应按照《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准继续支付自2019年9月16日至判决生效之日止的利息及罚息。被告肖某辩称涉案借款与其无关，其不应承担还款责任，经查，被告将其在第三方银行的借记卡和密码及手机卡交由他人，由此产生本案纠纷的责任在被告，被告肖某应先行承担本案债务，其后若有证据证明系他人造成被告财产损失的，被告可另行向他人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、确认原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告肖某于2017年11月6日签订的《个人“点即贷”借款合同》项下借款本息全部提前到期；二、被告肖某于判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金33446.11元，并支付截至2019年9月15日的利息2386.77元、罚息408元，合计36240.88元，并按照《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准继续支付自2019年9月16日至判决生效之日止的利息及罚息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取计353元，由被告肖某负担。 一审法院认定事实： 二审中双方当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人肖某主张其非本案借款人，不应承担本案合同责任。经查，上诉人将其在第三方银行的借记卡和密码及手机卡交由他人，由此产生本案纠纷的责任在上诉人，上诉人应先行承担本案债务，其后若有证据证明系他人造成被告财产损失的，上诉人可另行向他人主张权利。上诉人主张本案应移送公安机关。经查，本案中现阶段无法评价他人的行为是否涉嫌刑事犯罪，上诉人对此亦未提交证据证明，对上诉人的该主张不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费706元，由上诉人肖某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李**程 审判员  王 刚 审判员  赵来珍 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨 红 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。