陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终8837号     上诉人（原审原告）：刘崇海，男，汉族，1965年7月27日出生，住四川省西充县。   委托诉讼代理人：梁远海，陕西宽展律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨雪宁，陕西宽展律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西安雨阳商贸有限公司，住所地西安市临潼区新丰开发区。   法定代表人：杨芳，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）：杨芳，女，汉族，1979年1月3日出生，现住西安市公园南路。   共同委托诉讼代理人：李芸，女，1987年2月17日出生，住西安市雁塔区，系西安雨阳商贸有限公司职员。   被上诉人（原审被告）：郭广荣，男，汉族，1976年3月4日出生，住西安市碑林区。   被上诉人（原审被告）：黄辉，女，汉族，1963年3月27日出生，住西安市临潼区。   委托诉讼代理人：熊晓莉，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：吴鹏凯，男，汉族，1960年9月27日出生，住西安市碑林区。   被上诉人（原审被告）：陈砚田，男，汉族，1959年1月3日出生，住宁夏青铜峡市。   上诉人刘崇海因与被上诉人西安雨阳商贸有限公司（以下简称雨阳公司）、杨芳、郭广荣、黄辉、吴鹏凯、陈砚田借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初5166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   刘崇海上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初5166号民事判决；2.改判雨阳公司偿还刘崇海借款163万元，利息120593元，利息暂计至2017年11月10日，以163万元为基数，月息2%计算至实际给付之日；3.改判杨芳、郭广荣、黄辉、吴鹏凯、陈砚田对上述款项承担连带责任；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，被上诉人雨阳公司应向刘崇海偿还借款借款163万元，利息120593元；双方明确约定利率为月息2%，一审判决按中国人民银行同期贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算无事实和法律依据。2. 一审判决驳回刘崇海要求杨芳、郭广荣、陈砚田、黄辉、吴鹏凯承担连带责任的诉讼请求，属适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。   雨阳公司辩称，款是我们借的，应该偿还。   杨芳辩称，该借款系公司业务，与个人无关，请求驳回上诉，维持原判。   黄辉辩称，刘崇海请求答辩人承担连带责任无依据，请求驳回上诉，维持原判。   吴鹏凯辩称，承担连带责任无依据，请求驳回上诉，维持原判。   陈砚田辩称，应当承担连带责任。   郭广荣未到庭答辩。   刘崇海向一审法院请求：1、判令雨阳公司向刘崇海偿还借款163万元。2、判令雨阳公司向刘崇海支付借款利息 120593元，利息暂计算至2017年11月10日，最终利息以163万元为本金，月息2%计算至实际付款之日。3、判令杨芳、郭广荣、黄辉、吴鹏凯、陈砚田对上述款项的清偿承担连带责任。4、诉讼费由雨阳公司、杨芳、郭广荣、黄辉、吴鹏凯、陈砚田承担。    一审法院认定事实：杨芳系雨阳公司的法定代表人，与郭广荣原系夫妻关系。黄辉、吴鹏凯系夫妻关系。2017年2月，甲方雨阳公司与乙方刘崇海签订借款协议，双方约定，甲方订购食用油约700吨，货款总额5130000元，甲方向乙方借款3000000元。借款期限一个月，从2017年2月28日至2017 年3月27日利润约400000元，各占50%。郭广荣、杨芳以雨阳公司100%的股权作为担保，到期不能如数还款，郭广荣、杨芳将雨阳公司100%的股权及法人无条件转给刘崇海，黄辉、吴鹏凯、吴云峰、沈斐同意用紫汀苑房和和园 房做担保，签字后将两房相关手续交给刘崇海保管，到期不能还款，该两房产归刘崇海所有。如若款按时还清，刘崇海将两房手续退给黄辉，陈砚田以陕西正宾置业有限公司64%股权作为担保，如果不能如期还款，将64%的股权过户给刘崇海。甲方将该批食用油负责运送到乙方负责管理甲方的1号库房内，由乙方负责独立保管，甲方负责销售。甲方将货款支付到乙方账户，乙方按照甲方要求，以提货时的单价给甲方发货，货款支付3000000元时，乙方将库房及货物交给甲方，此次借款结束。郭广荣、杨芳、吴鹏凯、黄辉、陈砚田在担保方处签字并写明身份证号。协议签订后，2017年2月28日，刘崇海通过兴业银行向雨阳公司支付3000000元，雨阳公司及郭广荣出具了收条。黄辉将和园房屋和紫汀苑房屋的商品房买卖合同等手续交由刘崇海，但并未办理抵押登记手续。2017年6月4日，郭广荣、刘崇海、黄辉、陈砚田出具会议记要，表示，借刘崇海2140000元本金，清库从库房货物折款，留1000000元到2017年7月30日还清，月息 2%，其余借款2017年6月15日还清。黄辉在借款中将紫汀苑房、和园房给刘崇海做抵押，待款还到剩余1000000元时，刘崇海将紫汀苑房退给黄辉，留和园房做抵押，借款到期无法归还，刘崇海有权处置，黄辉代表家人无异议。会议记要签订后，2017年8月18日，刘崇海将紫汀苑房屋的手续交还给黄辉，黄辉支付给刘崇海350000元，2017年6月10日，郭广荣支付给刘崇海42800元。刘崇海认可收到陈砚田2017年 11月6日的还款160000元。   一审法院认为，借款协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予以认定。合同签订后，双方均应当按合同约定履行自己的义务，刘崇海向雨阳公司转款3000000元，雨阳公司亦出具收条，刘崇海已经履行了合同义务，雨阳公司就应当按时偿还欠款，但是雨阳公司及其他只偿还部分欠款，拖欠剩余欠款 1587200元的行为，明显构成严重违约，雨阳公司依法应当承担违约责任。关于杨芳、郭广荣、黄辉、吴鹏凯、陈砚田是否承担连带保证责任一节。根据借款合同和会议纪要，无论是郭广荣、杨芳、黄辉、吴鹏凯、陈砚田都是用股权作为质押或者用房屋作为抵押，不论该质押或者抵押是否生效，均是一种物的担保，并非人的保证，根本不存在是一般保证还是连带保证的责任。故对刘崇海的该部分诉讼请求，依法不予支持。关于刘崇海要求的利息一节，因借款协议中并未约定需支付借款利息，但在会议纪要中只约定了其中的1000000元的利息为月息2%，其余的借款清库后折款，于2017年6月15日还清。但考虑到刘崇海确实履行了合同义务，雨阳公司怠于履行义务，给刘崇海也造成了实际的损失，故酌情对刘崇海的利息自2017年6月15日起主张按同期银行贷款利息予以确认为宜。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条的规定，判决：一、被告西安雨阳商贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告刘崇海借款1587200元，并以该数额为基数，自2017年6月15日到2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20起至实际支付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘崇海要求被告杨芳、郭广荣、陈砚田、黄辉、吴鹏凯承担连带责任的诉讼请求。案件受理费 20555 元，由被告西安雨阳商贸有限公司承担。   二审中，雨阳公司、杨芳、郭广荣、黄辉、吴鹏凯、陈砚田均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，刘崇海、雨阳公司签订的借款协议合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。刘崇海按约发放了借款，雨阳公司亦应及时向其归还所欠款项。杨芳、郭广荣、陈砚田以公司股权作为质押，黄辉、吴鹏凯以房屋作为抵押，均未办理登记手续，质押合同、抵押合同成立并生效，但质押权、抵押权不成立，刘崇海要求杨芳、郭广荣、黄辉、吴鹏凯、陈砚田承担连带责任缺乏依据，另，刘崇海称一审认定的欠款数额有误，但未能提交相应证据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费20555元（刘崇海已预交），由上诉人刘崇海负担。   本判决为终审判决。                     审判长 侯春丽               审判员 徐振平               审判员 吉英鸽                                  二○二○年十月十日     书 记 员  赵  艺  媛