广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初972号 原告：覃斯，男，1970年10月29日出生，壮族，个体户，户籍地广西象州县，现住象州县。 委托诉讼代理人：覃旭高，广西至和律师事务所律师，执业证号14502200110178337。 被告：广西来宾东糖石龙有限公司，住所广西象州县石龙镇石象路**，统一社会信用代码：91451322199841092T。 法定代表人：林伟民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢彪，广西万益（来宾）律师事务所律师，执业证号14513201910079210。 原告覃斯诉被告广西来宾东糖石龙有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃斯委托诉讼代理人覃旭高，被告广西来宾东糖石龙有限公司（以下简称石龙公司）委托诉讼代理人卢彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃斯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告甘蔗款94,182.29元；2、判令被告支付自逾期付款之日起至实际还款之日止的逾期利息，逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，原、被告双方以被告为甲方、原告为乙方，签订了一份《广西来宾东糖石龙有限公司糖料蔗购销合同》。合同第六条第1款第（2)项约定“甲方根据乙方上报原料蔗品种、种植面积、估产数量通过电脑自动抽签后，按签号顺序安排砍运，按计划收购进厂，并及时结算甘蔗款”；第（5)项约定“除司法机关扣押、冻结、扣划和乙方欠甲方款项外，甲方不得违反规定在兑付乙方蔗款时为第三方代扣各种费用”。在合同履行期间，原告积极按约定履行义务，所产出的糖料蔗均出卖给被告，但是被告与当地政府在未征得原告同意的情况下，强制机械收割原告生产的糖料蔗。原告从来未委托被告以机械收割甘蔗，更没有委托被告代付任何款项，但是，被告却以支付收割费为由，拒绝足额支付甘蔗款。2018年2月26日至2018年3月10日，原告向被告出售糖料蔗共计1051.181吨，总蔗款为557,125.83元，被告向原告实付甘蔗款462,943.54元，尚欠原告甘蔗款94,182.29元未付。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起民事诉讼，请依法判如所诉。 原告覃斯为证明其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据： 1、石龙公司糖料蔗购销合同复印件，拟证明原、被告双方约定，未经原告同意，被告不得在兑付甘蔗款时为第三方代扣各种费用； 2、查询过磅单及过磅单复印件，拟证明2018年2月26日至2018年3月10日，原告向被告出售糖料蔗共计1051.181吨，总蔗款为557,125.83元。第一个运去地点为被告公司，共64车，892.876吨，应付款473,224.28元；第二个地点是凤凰公司，共1车，19.332吨，应付款10,245.96元；第三个地点是博华公司，共8车，138.973吨，应付款73,665.69元； 3、广西农村信用社活期存款历史明细打印单复印件，拟证明被告向原告实付甘蔗款462,943.54元，从石龙公司账上转的有128笔，共394,017.17元；从凤凰公司显示代付蔗款有两笔共计8,506.08元；从博华公司转入60,420.29元。 被告石龙公司辩称，一、原告的陈述与事实不符，其将部分甘蔗向第三方出售而要求被告承担责任无事实与法律依据。原告诉称其向被告出售的糖料蔗共计1051.181吨，总蔗款为557,125.83元，该数据存在错误。经统计，原告向被告出售的甘蔗应为892.876吨，总蔗款应为473,224.28元，而根据原告提供的证据，原告是将向第三方出售的甘蔗计入被告方中，并要求被告方承担付款责任，该行为无事实和法律依据；二、被告已将原告应得甘蔗款支付完毕，所扣除的甘蔗款是经原告授权向第三方支付机收款。2017/2018年榨季期间，原告因人工不足无法收割其在被告蔗区内的甘蔗，而自行联系柳州市石山农机合作社、广西罗城凤鑫农业科技服务有限公司两家机械收割公司进行机械收割，双方约定90元/吨，以进厂甘蔗净重计算，并约定委托被告在蔗主进厂甘蔗蔗款中代扣机械收款费用。基于此，柳州市石山农机合作社、广西罗城凤鑫农业科技服务有限公司两家机械收割公司向被告出具委托书，委托被告凭蔗农签字确认的甘蔗收割凭据及委托文件，从蔗款中代扣90元/吨机械收割款，以及因此产生的责任由其承担的内容。因此被告经原告授权将扣除的甘蔗款如数向负责收割原告甘蔗的机收公司支付；三、原告请求利息无事实与法律依据。基于前述两点论述，被告已将原告甘蔗款支付完毕，所扣除的甘蔗款是经原告授权向第三方支付机收款，原告无权继续要求被告向其支付该款项及利息。并且双方并未约定付款期限，原告也从未向被告催告支付该笔款项，即使应当支付该笔款项，也不应计算利息。 被告石龙公司为证明其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据： 1、广西罗城凤鑫农业科技服务有限公司出具的委托书、柳州市石山农机合作社出具的委托书，拟证明负责机械收割原告甘蔗的两个公司出具委托书，委托被告凭蔗农签字确认的甘蔗收割凭据及委托文件，从蔗款中代扣90元/吨机械收割款，以及责任由其承担的事实； 2、两机收公司向被告提供的原告签字确认机械收割甘蔗委托书，拟证明经原告法定代表人签字确认同意被告从甘蔗款扣除机收款，并直接向机收公司支付的事实； 3、付款凭证、业务回单，拟证明被告向各机收公司支付机收款的事实； 4、被告向原告支付甘蔗款的转账凭证，拟证明被告已向原告支付有甘蔗款。 庭审中，各方当事人对涉案证据发表质证意见如下： 对原告覃斯的证据，被告石龙公司发表质证意见： 对证据1，无异议；对证据2，前两张的过磅单予以认可，对博华公司榜单不予认可，被告与该公司无关联，不清楚原告向该公司私自出售了多少甘蔗，原告主张被告承担这部分的责任被告不予认可；与凤凰公司的对账单不予认可，无法核实其真实性，凤凰公司与石龙公司是不同的主体，不应当由石龙公司承担责任，其存在的法律关系由原告自己承担；对证据3，无异议，原告自认被告支付了462,943.54元，被告予以认可。 对被告石龙公司的证据，原告覃斯发表质证意见： 对证据1，委托人及被委托人不是原告，原告不予认可，原告没有在相关的凭证上签字，对原告没有约束力；对证据2，三性不予认可，不知道被告是怎么得来的，上面的“覃斯”两字不是原告本人所签，不认可其证明目的；对证据3，无法确认真实性，即便是真实的也与原告无关，因为不是原告授权；证据4，是事实，但金额合计应该是394,017.17元，认可从被告账上转来的39万多元的款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对被告提交的柳州市石山农机合作社、广西罗城凤鑫农业科技服务有限公司出具的委托书，付款凭证，因没有原告本人的签字或盖章授权，本院不予认定；2.对被告提交的机械收割甘蔗委托书，原告提出蔗主签字非其本人，经本院释明，被告不要求进行司法鉴定，因此，该证据的真实性本院不予认定。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，原告覃斯作为乙方与被告石龙公司作为甲方签订《广西来宾东糖石龙有限公司糖料蔗购销合同》，合同约定,糖料蔗收购数量以乙方上报给甲方并经过甲方核实认可后的具体数量收购；甲方按计划将砍蔗通知发给乙方，根据乙方的报运情况及时安排车辆将乙方砍好归堆的糖料蔗运进厂，并承担运输费用；乙方按甲方规定的时间，按质按量砍蔗，并及时报进度，甲方按报运先后顺序派车。除司法机关扣押、冻结、扣划和乙方欠甲方款项外，甲方不得违反规定在兑付乙方蔗款时为第三方代扣各种费用。协议还对其他事项进行了约定。2017∕2018榨季期间，被告在未征得原告同意的情况下，聘请甘蔗机收公司对原告种植的甘蔗进行了收割。据统计，自2018年2月26日至同年3月10日，原告共向被告出售甘蔗1051.181吨（其中：拉到被告公司892.876吨，按被告要求拉到凤凰公司19.332吨和拉到博华公司138.973吨），每吨按530元计算，合计款项557,125.93元，被告已支付原告蔗款462,943.54元（其中：石龙公司394,017.17元，凤凰公司8,506.08元，博华公司60,420.29元），尚余94,182.39元，被告以机收费的名义支付给了相关甘蔗收割公司。2020年7月31日，原告覃斯将被告石龙公司诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为：被告是否可以在原告的甘蔗款中扣除机收费用。从原、被告签订的合同及庭审查明的事实来看，并没有任何条款约定或者授权被告可以在原告应得的蔗款中代扣机收费用。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。故此，被告辩称扣款系原告授权行为及仅收到原告892.876吨甘蔗的主张，与审理查明的事实和证据不符，被告擅自扣除原告机收费用的行为，已构成侵权，应承担由此产生的法律赔偿责任。原告要求被告偿还蔗款，事实清楚，理由充分，本院予以支持。经核算，被告实应偿还原告的蔗款为94,182.39元，现原告请求被告支付蔗款94,182.29元，是其对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的规定，本院予以采纳。至于要求支付自逾期付款之日起的利息，本院认为，本案买卖双方对付款期限、逾期付款的违约责任并未有明确的约定，原告该项诉请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广西来宾东糖石龙有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告覃斯甘蔗款94,182.29元； 二、驳回原告覃斯的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,111元，由被告广西来宾东糖石龙有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  苏文科 审 判 员  区禹泉 人民陪审员  陈翠珍 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  李宇成 书 记 员  覃 洁 附相关法律条文节选： 《中华人民共和国民法通则》 第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。