广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1361号原告：湛锡坤，男，1964年2月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：刘锦华，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志威，广东穗益律师事务所律师。被告：阳春市昊林达房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市阳春市春城广场路**妇女儿童活动中心**。法定代表人：徐步耀。被告：阳春市裕城房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市阳春市春城街道公园路**都市花苑商住楼**。法定代表人：蓝昭珍。第三人：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所，住所地广东省阳江市阳**东城镇东风三路**div>法定代表人：钟远强。原告湛锡坤诉被告阳春市昊林达房地产开发有限公司（以下简称“昊林达公司”）、阳春市裕城房地产开发有限公司（以下简称“裕城公司”），第三人广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称“阳东农商银行”）借款合同纠纷一案，本院立案时以民间借贷纠纷受理，本院实为借款合同纠纷，应予纠正。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湛锡坤的委托诉讼代理人刘锦华、黄志威到庭参加诉讼，被告昊林达公司、裕城公司，第三人阳东农商银行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告昊林达公司归还原告借款本金40000000元以及利息（利息自2015年1月至2016年12月15日为24995298.6元；自2016年12月16日后按月利率1.8%计至还清日止，暂计至2019年12月15日为25920000元，扣减己偿还的利息8013137元，利息共42902161.6元），本息共计82902161.6元；2.被告裕城公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由两被告承担。事实和理由：昊林达公司是广东省阳春市登记注册的房地产开发企业，其因开发房地产项目“新时代广场”建设资金需要向原告湛锡坤借款。2014年12月30日，原被告和第三人签订《委托贷款借款合同》编号：阳东农商行委借字第40120149906659240号，约定原告委托第三人阳东农商银行出借本金5000万元，年利率21.6%，结息日为每月20日。借款期限为2014年12月30日至2015年12月30日。原告湛锡坤分别于2015年1月12日和2015年1月23日向第三人阳东农商银行指定的银行账户分别存入3000万元和1000万元。第三人阳东农商银行根据原告的指示分别于2015年1月12日、2015年1月13日和2015年1月26日向昊林达公司发放贷款2000万元、1000万元和1000万元，总共发放贷款4000万元。2015年2月被告便未按照合同约定足额支付利息，第三人自2015年2月至2016年1月每月均向昊林达公司和裕城公司催收，无果。借款期限届满后，昊林达公司于2016年4月23日出具《确认书》，确认因昊林达公司的违约原因，原告停止发放1000万元的贷款，昊林达公司确认已经接受放款4000万元。昊林达公司于2016年12月15日、2018年1月18日、2019年4月15日分别出具《确认书》，确认拖欠原告本金40000000元及利息。裕城公司于2019年1月15日出具《担保书》，自愿对上述昊林达公司对原告的借款本息提供连带责任担保，担保期限为2019年1月15日至2021年1月15日。昊林达公司严重违反合同约定，拖欠原告借款本息，违反诚实信用原则，被告的行为严重损害原告的利益。裕城公司应对上述债务承担连带清偿责任。根据2019年4月15日《确认书》第3条的约定，增城区人民法院对本争议具有管辖权。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，为保障原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判决。被告昊林达公司、裕城公司未答辩，亦未提交证据到庭。第三人阳东农商银行未陈述意见。经审理查明：2014年12月30日，原告（委托人）、阳东农商银行（受托人）及昊林达公司（借款人）签订《委托贷款借款合同》，约定受托人同意接受委托人的委托向借款人发放该项委托贷款；发放借款金额为5000万元；借款将用于开发阳春市“新时代广场”项目；借款期限为2014年12月30日至2015年12月30日。本合同项下贷款每次发放时执行固定的贷款利率即年利率21.6%；逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；对逾期贷款，从逾期之日起，按相应罚息利率按日计收复利；本合同项下的贷款按日计息（利息和罚息），日利率=月利率/30=年利率/360；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。签署合同后，原告湛锡坤于2015年1月12日和2015年1月23日向阳东农商银行指定的银行账户分别存入3000万元和1000万元。阳东农商银行根据原告的指示于2015年1月12日、2015年1月13日和2015年1月26日分别向昊林达公司发放贷款2000万元、1000万和1000万元，总共发放贷款4000万元。之后，昊林达公司出现逾期偿还借款利息及本金情况。原告自认昊林达公司偿还借款利息情况为：2015年1月14日支付1350000元，2015年1月22日支付96000元和42000元，2015年1月26日支付450000元，2015年2月20日支付2000元，2015年3月2日支付150000元、370173元和186075.60元，2015年3月20日支付13745.60元，2015年3月21日支付171.17元，2015年4月8日支付169674.68元、169350元和325414.79元，2015年4月20日支付85554.53元，2015年7月16日支付1500元，2017年6月1日支付440337元和440337元，2017年8月19日支付462463元，2017年8月25日支付600000元，2017年9月29日支付440000元，2017年10月11日支付500000元，2017年10月18日支付600000元，2017年11月20日支付700000元，2017年11月27日300000元，2017年12月27日支付200000元，2018年5月11日支付300000元，2018年6月19日支付630000元，2019年1月16日支付970000元，2019年1月17日支付100000元，2019年2月28日支付200000元，2019年4月12日支付300000元，2019年5月5日支付300000元，2019年5月31日支付80000元，2019年7月9日支付250000元，2019年12月25日支付200000元。其中2015年1月14日支付1350000元和2015年1月26日支付450000元，原告确认双方在昊林达公司出具确认书第1条结算利息中遗漏扣减该两笔付款。经统计上述付款情况，2015年合计付款3411659.37元，2017年至2019年期间合计付款8013137元。昊林达公司曾多次向原告出具确认书，确认债权。2019年4月15日，昊林达公司最后一次出具《确认书》，确认1.截至2016年12月15日（银行解除抵押之日），本公司尚欠湛锡坤本金人民币40000000元，欠利息、罚息和复息共人民币24995298.60元，按银行计算方式（详见银行结算单）。2.从2016年12月16日至2019年4月15日（28期）产生的利息按借款月利率18‰计算为人民币20160000元，本公司在2016年12月至2019年4月期间支付湛锡坤7183137元，尚欠12976863元。按上所述，截至2019年4月15日，本公司尚欠湛锡坤先生本金人民币4000万元，欠利息（第1条+第2条）37972161.60元。合计欠本息共77972161.60元。3.如果昊林达公司未能在签订确认书后6个月内归还上述款项给湛锡坤，双方另行协商，解决不了，可提交增城区人民法院诉讼解决。原告明确其截至2016年12月16日止的计算利息的方式为：1.应收利息计算期间为2015年3月20日（或2015年3月26日）至2015年12月30日止，按照月息1.8%计算；2.应收利息的罚息以2015年12月30日前拖欠的利息为基数，按照月2.7%标准计算2016年1月1日至2016年12月16日；3.拖欠本金的罚息按照月2.7%自2016年1月1日至2016年12月16日；4.复利以上述第1项和第2项为基数，自2016年1月1日计至2016年12月16日。裕城公司于2019年1月15日出具《担保书》，自愿为本案所涉昊林达公司的债务提供不可撤销连带保证责任，担保期自2019年1月15日至2021年1月15日。本院认为：案涉《委托贷款借款合同》系当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效。原告依约为昊林达公司提供了贷款，但昊林达公司未依约向原告偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。根据案涉《确认书》确认欠款情况，昊林达公司借款本金4000万元，自2015年1月借款日起至2016年12月15日的利息、罚息和复息金额为24995298.60元，加上原告自认的在结算前时双方认可的利息1611659.37元（3411659.37元-遗漏统计180万元），实际计算利息金额为26606957.97元，即在借款时间不到两年的时间内利息总额为本金的66.52%，利息计算标准明显过高，本院依法予以调整，调整为：借款期内即2015年12月31日前的利息、罚息和复息，调整为按照年利率21.6%计算，2016年1月1日至2016年12月15日期间的利息调整为按照年利率24%计算。原告主张2016年12月16日之后的利息按照月利率1.8%计算，本院予以支持。湛锡坤于2015年1月12日、2015年1月13日和2015年1月26日分别向昊林达公司出借2000万元、1000万元和1000万元，昊林达公司于2015年1月14日偿还1350000元，2015年1月22日偿还96000元和42000元，2015年1月26日偿还450000元，根据双方约定及本院调整的违约金计算，昊林达公司支付偿还的款项超出了付款时的利息金额，应当冲抵本金。截至2015年1月13日应付利息为30000元（2000万元×21.6%/年÷360天/年×2天+1000万元×21.6%/年÷360天/年×1天），昊林达公司于2015年1月14日支付135万元，扣减拖欠利息30000元后，超额支付1320000元款项应当冲抵本金，冲抵后，借款本金为28680000元；2015年1月14日至2015年1月25日应付利息为206496元（28680000元×21.6%/年÷360天/年×12天），扣减期间在2015年1月22日已付利息138000元，尚欠利息68496元，昊林达公司于2015年1月26日支付利息450000元，扣减拖欠利息68496元，超额支付利息381504元应当冲抵本金，冲抵后，2015年1月26日尚欠本金为38298496元（28680000元+10000000元-381504元）。2015年1月26日至2016年12月15日期间的利息应为16506651.78元（38298496元×21.6%/年÷12月/年×11月+38298496元×21.6%/年÷360天/年×5天+38298496元×24%/年÷12月/年×11月+38298496元×24%/年÷360天/年×15天），扣减2016年12月15日前已付但未扣减的利息1473659.37元（3411659.37元-1350000元-138000元-450000元），截至2016年12月15日，昊林达公司应付原告利息15032992.41元（16506651.78元-1473659.37元）。2016年12月16日之后的利息按照月利率1.8%计算，为此，2016年12月16日至2020年10月15日期间应付利息为31711154.69元（38298496元×1.8%/月×46月），扣减期间昊林达公司已付利息8013137元，仍需支付利息23698017.69元（31711154.69元-8013137元）。综上，截至2020年10月15日，昊林达公司尚欠原告借款本金38298496元，利息38731010.10元（15032992.41元+23698017.69元）。为此，对原告要求昊林达公司向其支付借款本金38298496元以及利息（截至2020年10月15日利息38731010.10元；自2020年10月16日起至付清款日止，以未偿还借款本金38298496元为基数，按照月利率1.8%标准计付）的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，对原告主张本金及利息超出部分，本院不予支持。裕城公司作为自愿作为连带责任担保人对昊林达公司的借款本息承担连带保证责任，原告要求裕城公司对案涉债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。综上，被告昊林达公司、裕城公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳春市昊林达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告湛锡坤偿还借款本金38298496元以及利息（截至2020年10月15日利息38731010.10元；自2020年10月16日起至付清款日止，以未偿还借款本金38298496元为基数，按照月利率1.8%标准计付）；二、被告阳春市裕城房地产开发有限公司对本判决主文第一项所涉的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湛锡坤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456311元（原告已预交），由原告湛锡坤负担70269元，被告阳春市昊林达房地产开发有限公司、阳春市裕城房地产开发有限公司连带负担386042元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李金勇人民陪审员  陈颖波人民陪审员  罗国球二〇二〇年十月二十二日书 记 员  周子晴叶丽英附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。