文书内容重庆市南川区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0119行初41号原告潘春蓉，女，汉族，1981年4月19日出生，住重庆市涪陵区。原告游玉强，男，汉族，1974年6月4日出生，住重庆市涪陵区。原告刘芳，女，汉族，1983年11月11日出生，住重庆市涪陵区。原告张卢伟，男，汉族，1979年2月20日出生，住重庆市涪陵区。原告何川，男，汉族，1975年8月18日出生，住重庆市涪陵区。原告黎小波，男，汉族，1973年4月17日出生，住重庆市涪陵区。原告王先风，男，汉族，1973年2月9日出生，住重庆市武隆区。原告童梅，女，汉族，1969年6月5日出生，住重庆市涪陵区。原告倪洪，男，汉族，1988年12月19日出生，住重庆市涪陵区。原告代永洪，女，汉族，1975年11月15日出生，住重庆市涪陵区。原告张书春，男，汉族，1975年5月11日出生，住重庆市涪陵区。原告况开红，女，汉族，1982年3月2日出生，住重庆市涪陵区。原告王科，男，汉族，1973年8月14日出生，住重庆市涪陵区。原告张敬国，男，汉族，1971年11月30日出生，住重庆市涪陵区。原告潘丽，女，汉族，1971年3月5日出生，住重庆市涪陵区。原告陈莲，女，汉族，1976年6月11日出生，住重庆市涪陵区。原告陈福兰，女，汉族，1976年1月3日出生，住重庆市涪陵区。原告秦兵，男，汉族，1969年2月6日出生，住重庆市涪陵区。原告江中文，男，汉族，1973年10月19日出生，住重庆市涪陵区。原告王立齐，男，汉族，1972年4月22日出生，住重庆市涪陵区。原告罗玉中，男，汉族，1973年8月20日出生，住重庆市涪陵区。原告蒲德红，女，汉族，1979年12月22日出生，住重庆市涪陵区。原告石继忠，男，汉族，1969年8月20日出生，住重庆市涪陵区。原告张阑林，男，汉族，1972年12月15日出生，住重庆市涪陵区。原告彭珠云，男，汉族，1968年11月15日出生，住重庆市涪陵区。原告王小容，女，汉族，1983年4月22日出生，住重庆市涪陵区。原告高伯连，女，汉族，1963年7月27日出生，住重庆市涪陵区。原告向廷琴，女，汉族，1972年3月27日出生，住重庆市涪陵区。原告陈邦容，女，汉族，1976年2月10日出生，住重庆市涪陵区。原告周纪春，男，汉族，1965年3月31日出生，住重庆市涪陵区。原告徐家强，男，汉族，1971年4月13日出生，住重庆市涪陵区。原告代小红，女，汉族，1966年12月8日出生，住重庆市涪陵区。原告石贵洪，男，汉族，1973年12月26日出生，住重庆市涪陵区。原告张晓冬，女，汉族，1974年10月11日出生，住重庆市武隆区。原告许富全，男，汉族，1963年10月9日出生，住重庆市涪陵区。原告李淑宪，女，汉族，1954年9月11日出生，住重庆市涪陵区。诉讼代表人周纪春、罗玉中，涪陵区XX路X号X栋业主代表。委托代理人黄建，重庆新合律师事务所律师。被告重庆市涪陵区规划和自然资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路**，统一社会信用代码11500000MB19804269。法定代表人冯涛，该局局长。委托代理人熊冀，该局建筑规划科科长。委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。原告潘春蓉、游玉强、刘芳、张卢伟、何川、黎小波、王先风、童梅、倪洪、代永洪、张书春、况开红、王科、张敬国、潘丽、陈莲、陈福兰、秦兵、江中文、王立齐、罗玉中、蒲德红、石继忠、张阑林、彭珠云、王小容、高伯连、向廷琴、陈邦容、周纪春、徐家强、代小红、石贵洪、张晓冬、许富全、李淑宪诉被告重庆市涪陵区规划和自然资源局（以下简称涪陵区规资局）规划行政许可一案，于2020年4月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告方委托代理人黄建、被告涪陵区规资局委托代理人熊冀、魏逍到庭参加了诉讼。被告涪陵区规资局函告行政负责人因公务原因未能出庭。本案现已审理终结。包括原告周纪春等36户在内的涪陵区XX路X号X栋50户业主向涪陵区规资局申请增设电梯规划许可，涪陵区规资局于2019年9月19日作出渝规涪陵﹝工程﹞复函﹝2019﹞0518号《建设项目规划管理报建审查复函》，以个别业主提出采光等异议为由未予许可。原告周纪春等36户诉称，涪陵区XX路X号X栋系2004年修建的房屋，因没有安装电梯进出十分不便。在申请电梯建设规划许可中，涪陵区规资局以XX路X号X单元X业主提出采光等异议为由不予许可。现诉请人民法院判决撤销渝规涪陵﹝工程﹞复函﹝2019﹞0518号复函，并责令涪陵区规资局在法定期限内作出规划许可，本案诉讼费由涪陵区规资局负担。原告提交了如下证据：1.1单元X-X业主的异议申请书；2.小区现场照片图，AB栋之间距离为6米；3.业主书面同意电梯示意图；4.2、3楼不参加安装电梯的情况说明。被告涪陵区规资局辩称，渝规涪陵﹝工程﹞复函﹝2019﹞0518号复函并非终局性的不予许可行政决定，该复函不具有可诉性。《重庆市老旧住宅增设电梯建设管理暂行办法》是目前重庆市辖区内增设电梯建设管理的具体规定。涪陵区规资局接收涪陵区XX路X号X栋共计50户业主向提交的申请资料依法进行了公示，因X单元X-X业主提出采光、消防等异议，遂复函告知业主达成一致意见。综上，请求人民法院驳回原告起诉。涪陵区规资局在法定期限内提交了如下证据：1.渝规涪陵﹝工程﹞复函﹝2019﹞0518号复函；2.包括原告周纪春等36户在内的增设电梯申请资料；3.《关于涪陵区董家湾XX路X栋增设电梯的公示》；4.X单元X-X业主提交的《涪陵区XX路A、B栋增设电梯异议书》《反对意见书》。经举证质证，涪陵区规资局对证据1、证据2的三性有异议，对证据3无异议但达不到原告的证明目的，对证据4的关联性有异议。原告周纪春等36户对涪陵区规资局的证据1真实性、关联性无异议，对证据2、证据3无异议，对证据4有异议。本院对上述证据认证如下：原被告双方举示的证据来源合法，能够反映案件相关事实，可以作为本案证据使用。经审理查明，涪陵区XX路X号A、B栋与涪陵区XX路X号1、2单元系同一楼栋，共有业主56户。包括原告周纪春等36户在内的涪陵区XX路X号A、B栋共50户业主向涪陵区规资局申请增设电梯规划许可，并提交了增设电梯申请书、申请人对增设电梯事项（安装、维护等）的书面同意意见）、业主书面同意意见（电梯示意图）、费用分摊明细情况说明等资料，具体提交时间不详。因提交规划审批的加装电梯示意图中电梯及廊道位置靠近A-4-1业主刘峰一侧而非楼栋凹形的居中位置，原本不反对加装电梯的A-4-1业主刘峰知晓后与其他业主发生争议。后涪陵区XX路X号A、B栋的50户业主修正了加装电梯示意图的失误，调整为楼栋凹形的居中位置。2019年9月6日至9月12日，涪陵区规资局将《关于涪陵区董家湾XX路A、B栋增设电梯的公示》、书面申请、调整后的增设电梯示意图、同意增设电梯业主名单及书面同意意见在涪陵区董家湾XX路A、B栋宣传栏进行公示。2019年9月9日，XX路X号A栋4-1号业主刘峰以“电梯廊道遮挡其厨房、厕所采光，在房子墙面加装钢钉或者钢梁柱头影响房屋价值”为由提出异议。2019年9月12日，XX路X号A栋4-1号业主刘峰又以“增设电梯会产生噪音、影响采光、影响消防”等提出异议，并称根据第一次电梯公示图其受到了欺骗。2019年9月19日，涪陵区规资局作出渝规涪陵﹝工程﹞复函﹝2019﹞0518号《建设项目规划管理报建审查复函》原告周纪春等：“报来的XX村A、B栋增设电梯项目建设工程规划许可的申请材料收悉。在该项目公示期间，我局收到XX路X栋X-X号业主提出的关于加装电梯将影响其房屋采光等问题的异议，根据《重庆市老旧住宅增设电梯建设管理暂行办法》第八条之规定，请你们与有异议的业主协商，待达成一致意见后，在向我局申请办理规划手续”。本院认为，加装电梯是一项利民惠民的民生工程，补齐基础设施功能短板也是城市发展的重点工作。为推进老旧住宅加装电梯工作，重庆市人民政府办公厅于2017年6月8日印发了《重庆市老旧住宅增设电梯建设管理暂行办法》。虽然该暂行办法属于规范性文件，但在未违反上位法的情况下,对于目前重庆市既有住宅加装电梯工作提供了更为明确、具体的指引，可以作为案涉规划许可行为的参考依据。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：......（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；......。决定前款第五项和第六项规定的事项,应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。......”。第七十八条规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系”。本案中，加装的电梯并非具有单独使用价值的建筑物，而是作为建筑物的附属设施使用。根据总户数和申请户数情况，涪陵区XX路X号A、B栋申请加装电梯的业主人数和专有部分面积显然均远大于三分之二，其加装电梯决定符合《物权法》关于业主人数与专有面积的规定，且对所有业主具有法律约束力。若X栋X-X业主刘峰的通风、采光、安全等权益受到加装电梯决定的侵害，其可提供根据相应国家或行业标准作出的评估结果证明加装电梯决定违反了《物权法》“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”原则，请求人民法院撤销加装电梯决定。由此可见，通风、采光、安全等意见归根结底应落脚到基本事实的判定上来。《重庆市老旧住宅增设电梯建设管理暂行办法》第八条规定“增设电梯按照以下程序办理建设工程规划许可证：......（二）审查与决定。1.组织公示：城乡规划主管部门同意受理的，自受理之日起10个工作日内，将书面申请、增设电梯示意图、同意增设电梯的业主名单及书面同意意见，在现场组织公示，并告知听证的权利，公示期不少于7日。对公示内容有异议的，申请人应当与有异议的业主协商。确无法达成一致的，如持异议的业主为本单元业主（楼栋未分单元的，如持异议的业主为本栋业主），增设电梯直接影响其房屋专有部分使用或房屋采光、通风的，城乡规划主管部门不得审批。......”。该规定亦明确在确无法达成一致的情形下，城乡规划主管部门不得审批的，应当以“增设电梯直接影响其房屋专有部分使用或房屋采光、通风”作为事实基础。本案中，X栋X-X业主刘峰提出异议，申请人与其协商后确实无法达成一致意见。在此情形下，城乡规划主管部门应当根据《重庆市老旧住宅增设电梯建设管理暂行办法》第四条关于“城乡规划主管部门负责老旧住宅增设电梯的规划管理工作，国土、房管、城乡建设、消防、质监等行政主管部门依据各自职责负责老旧住宅增设电梯的监督管理工作”的规定，联动相应行政机关现场勘测评估加装电梯对相应业主的采光、通风、安全等是否存在影响及影响程度大小，而非直接采信业主刘峰的异议意见。行政行为应当证据确凿。在未协同相应行政机关进行勘测评估的情况下，涪陵区规资局直接采信业主刘峰的异议意见作出渝规涪陵﹝工程﹞复函﹝2019﹞0518号《建设项目规划管理报建审查复函》，不予许可周纪春等50户的增设电梯规划许可，明显缺乏证据和事实依据作支撑。此外，增设电梯规划许可系行政机关的法定职权，是否作出行政许可应当由行政机关根据事实和法律法规进行决定，而非由人民法院直接作出判决。为此，周纪春等36户诉请判令涪陵区规资局在法定期限内作出规划许可的意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市涪陵区规划和自然资源局渝规涪陵﹝工程﹞复函﹝2019﹞0518号《建设项目规划管理报建审查复函》。二、责令被告重庆市涪陵区规划和自然资源局在本判决之日起按照《中华人民共和国行政许可法》规定的期限重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告重庆市涪陵区规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  丁瑶进人民陪审员  杨 晶人民陪审员  李华兰二〇二〇年十月十五日法官 助理  袁钦明书 记 员  吴薇羽