wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2367号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行，住所地仪征市真州镇仪化生活区白沙路**。负责人：郭玉明，行长。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欣，江苏润仪律师事务所律师。被告：滕强，男，1985年9月15日出生，汉族，住江都市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行（以下简称“邮储银行”）与被告滕强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人宋欣到庭参加诉讼，被告滕强经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年9月23日止的信用卡本金29127.97元、利息2642.36元（自2018年7月3日起至2019年2月3日止）、违约金6970.35元（自2018年7月3日起至2019年2月3日止）、分期付款手续费2720.7元，合计41461.38元。2019年2月4日后利息、违约金、分期付款手续费不再计算；2、判令被告承担本案的诉讼费以及其他实现债权全部费用。事实与理由：被告滕强自2013年6月10日向原告申请办理了卡号为62×××25的信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》。根据《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：1、被告滕强未于每月到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2、日利率0.035%-0.05%(参考年利率约12.775%至18.25%)，按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；3、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告滕强取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年8月3日起欠款逾期。截至2020年9月23日，被告信用卡透支本金29127.97元、利息2642.36元、违约金6970.35元、分期付款手续费2720.7元，合计41461.38元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告滕强在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供书面证据。针对自己的诉讼请求，原告提供2013年6月10日，被告领取信用卡申请表一份及领用合约一份，证明被告领用信用卡，双方对违约责任、利息计算等均进行约定；提供信用卡交易明细一份、信用卡催收业务系统清单一份，证明被告逾期还款的金额、利息及违约金的金额。原告的上述证据均提供原件核对，本院对原告提供的证据予以认定。本院认为，原、被告之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡业务，被告应当按约履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告放弃要求被告承担2019年2月4日以后的利息及违约金的请求，不违背法律规定，且不损害被告的利益，本院予以准许。原告要求被告偿还2019年2月3日之前信用卡透支本金、利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未能提供证据证明双方对分期付款手续费的明确约定，故对原告主张的分期付款手续费，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。本案系因信用卡引起的纠纷，故案由应变更为信用卡纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕强于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行信用卡本金29127.97元、利息2642.36元（自2018年7月3日起至2019年2月3日止）、违约金6970.35元（自2018年7月3日起至2019年2月3日止），合计38740.68元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，公告费600元，合计1437元，由被告滕强负担。此款原告已垫付，由被告滕强于本判决生效之日起十五日给付原告1437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  柳 宁人民陪审员  李为民人民陪审员  沈继红二〇二〇年十月二十六日书 记 员  石 梅
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3862号原告：金沙县农村信用合作联社太平分社，住所地：贵州省毕节市金沙县太平乡街上，统一社会信用代码：91520523MA6EF8P62T。法定代表人：张乘，男，系该分社主任。被告：孙波，男，1987年10月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县农村信用合作联社太平分社与被告孙波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金沙县农村信用合作联社太平分社法定代表人张乘到庭参加诉讼，被告孙波经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县农村信用合作联社太平分社向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙波立即清偿所欠原告贷款本金58000元及截至2020年5月13日的利息6049.32元，并以58000元为基数从2020年5月13日起按逾期月利率13.488‰的标准归还原告至本息清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙波以建房资金不足为由向原告申请贷款58000元。2012年6月5日，被告与原告签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态调整”的原则，在授信有效期间，被告可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以最新送达的《金沙县农村信用社信用等级及授信额度通知书》记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据记载为准。合同签订后，被告孙波于2019年3月26日签订借据，获取原告贷款58000元，贷款利率为月利率8.992‰，期限从2019年3月26日起至2020年3月25日止，本笔贷款实行按季结息，到期还本付息的还款方式。截止2020年5月13日，被告尚欠原告贷款本金58000元，利息6049.32元，经原告催收还款未果。为此，原告诉至本院请求如前。被告孙波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，期满未到庭陈述，未作答辩。原告金沙县农村信用合作联社太平分社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、身份证及户口册。用以证明被告的身份信息；2、借款申请书、借款合同、借款借据。用以证明被告于2012年6月5日与原告签订最高额循环借款合同后于2019年3月26日向原告申请借款58000元，原告按合同约定向被告发放借款58000元的事实；3、太平乡环路村委会证明。用以证明被告已举家外出务工无法联系。原告提交的第1-3号证据，被告虽未到庭质证，但这些证据来源合法，客观真实，与本案事实均具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，被告孙波与原告金沙县农村信用合作联社太平分社签订《贵州省农村信用社致富通农户小额贷款最高额循环借款合同》一份，该合同第一条约定：在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态调整”的原则，在授信有效期间，被告可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以最新送达的《金沙县农村信用社信用等级及授信额度通知书》记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据记载为准。《金沙县农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第六条约定：被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收40%罚息。2019年3月26日，被告与原告签订《贵州省农村信用社借款借据》一份，载明：借款金额：伍万捌仟元整（￥58000.00），借款月利率：8.992‰，借款日期：2019年3月26日，到期日期：2020年3月25日，还款计划：按季结息一次还本。后原告将借款58000元发放到被告指定的银行账户。自借款之日至今，被告尚欠原告贷款本金58000元及自2019年6月21日起至今的利息未付。2020年7月23日，原告诉至本院要求被告还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告金沙县农村信用合作联社太平分社与被告孙波签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》均系当事人真实意思表示，双方均应按约定全面履行各自的义务。现原告已按约定履行发放借款的义务，被告未按约定履行还清借款本金及利息的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方约定的借款期限为：2019年3月26日至2020年3月25日，现已超过该期限，被告孙波应承担及时偿还尚欠原告借款本金58000元的民事责任。关于利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，双方于借款借据中约定借款月利率为8.992‰，且在借款合同中约定逾期利率在借款利率基础上加收40%，此约定符合法律规定，本院予以支持。被告孙波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。综上所述，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，当庭判决如下：由被告孙波于本判决书送达生效之日起五日内偿还原告金沙县农村信用合作联社太平分社借款本金58000元及利息（利息计算：自2019年6月21日至2020年3月25日止以未还本金为基数按月利率8.992‰计算；自2020年3月26日起以未还本金为基数按月利率12.588‰计算直至全部款项还清为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告孙波负担（诉讼费原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人可在本院指定的履行义务期间届满之次日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  包兴杰人民陪审员  司永伦人民陪审员  邓国忠二〇二〇年十月十三日书 记 员  夏 培
山东省微山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0826执恢327号 申请执行人：张绪群，男，1974年4月30日出生，汉族，住微山县。 被执行人：华太建设集团有限公司，住浙江省温岭市滨海镇滨海大道**。 法定代表人：王良财，职务：董事长。 申请执行人张绪群与被执行人华太建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2015）微商初字第840号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行账户 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙祥海 二〇二〇年十月二十二日 书记员  孙振国
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执13566号 申请执行人：刘海荣,女,1972年10月29日出生,汉族,住广州市天河区, 委托代理人：陈志忠、龚军华，均为广东纵横天正律师事务所律师。 被执行人：张里红,女,1976年3月13日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 刘海荣与张里红民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初19186号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人张里红应清偿申请执行人刘海荣借款230000元及利息（自2016年1月1日起以230000元为基数，按月利率2%计至付清之日止）；被执行人张里红负担案件受理费7520元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  朱奕波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  颜志杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38582号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：聂长龙，男，1979年8月5日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂长龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告聂长龙系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币293,209.07元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币293,209.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1487号原告：侍艳辉，男，1981年1月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：陆明珠，上海明伦律师事务所律师。被告：刘瑾，女，1978年9月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海卜崴商务信息咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘瑾。被告：赵吉，女，1982年10月13日出生，汉族，住上海市金山区。原告侍艳辉与被告刘瑾、被告上海卜崴商务信息咨询有限公司、被告赵吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许侍艳辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  唐嘉清人民陪审员  董茶仙人民陪审员  郑期林二〇二〇年十月二十六日法官 助理  李娴静书 记 员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17131号原告：张贵华，男，1972年3月4日出生，汉族，北住北京市大兴区。委托诉讼代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭萌，北京市两高律师事务所实习律师。被告：田振伟，男，1979年8月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高风，山东九州匡正律师事务所律师。原告张贵华与被告田振伟借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。张贵华诉称，我于2017年9月25日向田振伟借款186743元，约定月利率2%，另约定最迟还款期限2017年11月15日。借款到期后，经多次催讨，田振伟未归还借款本息，故诉至法院要求：1.判令田振伟归还我借款本金186743元及利息（按照月息百分之二计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由田振伟承担。田振伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，田振伟住所地为山东省，丰台区为田振伟曾经的临时居住地，田振伟已于2018年12月离开丰台区，回到山东省实际居住至今。故本案应当由田振伟的所在地法院，即山东省济宁市兖州区人民法院管辖，本案应移送至山东省济宁市兖州区人民法院审理。张贵华不同意田振伟提出的管辖权异议申请，认为田振伟的经常居住地为丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于田振伟的经常居住地，田振伟认为其经常居住地为山东省，但未提交相关证据予以证明。张贵华提交的田振伟的暂住人口信息查询打印表显示，田振伟的暂住地址为丰台区，居住证有效期为2019年8月14日至2020年8月14日。综上，本院认为田振伟提出的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条、一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回田振伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十月十五日书记员 赵泽培
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9837号原告：北京祥瑞精诚建筑器材租赁有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业一街**。法定代表人：闫凤月，经理。委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。被告：胡太刚，男，1966年8月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：胡太伦，男，1976年8月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：廖茂双，男，1968年5月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告北京祥瑞精诚建筑器材租赁有限公司与被告胡太刚、胡太伦、廖茂双租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告北京祥瑞精诚建筑器材租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。经询问，北京祥瑞精诚建筑器材租赁有限公司表示已与被告庭外和解，不再预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京祥瑞精诚建筑器材租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙莉二〇二〇年十月十九日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4504号原告：路永龙，男，1976年6月11日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市民族歌舞剧院，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区七彩城对过。法定代表人：杨红村，院长。原告路永龙与被告赤峰市民族歌舞剧院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，2020年10月12日路永龙向本院提出撤诉申请。本院认为，路永龙申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路永龙撤诉。案件受理费50元（路永龙已预交），由路永龙负担。审 判 员 孔 宪 华 二〇二〇年十月十五日书 记 员 宝多音乐
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3166号 原告：成都骏龙汽车服务有限公司，住所地：成都市郫都区德源镇红旗大道北段**。 法定代表人：陈挺，总经理。 委托诉讼代理人：聂建蓉，公司员工。 被告：王宗华，男，1981年12月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。 成都骏龙汽车服务有限公司（以下简称“骏龙公司”）与王宗华关于追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法审判员周裕灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告骏龙公司委托诉讼代理人聂建蓉到庭参加诉讼。被告王宗华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都骏龙汽车服务有限公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款17745.24元，违约金5324元，共计23069.24元；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，被告王宗华与中国农业银行股份有限公司成都市西区支行（以下简称“农行西区支行”）签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定，被告向农行西区支行申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额为3.32万元，分36期还款；若被告未按照合同约定还款，农行西区支行有权向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告九被告欠款向农行西区支行进行代偿，2020年3月12日代偿7595.24元、2020年3月13日代偿10150元，至今被告仍未向原告支付代偿款项，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。原告当庭明确违约金按照代偿款30%的比例支付。 被告王宗华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2018年1月17日，被告与原告签订《个人汽车消费贷款按揭服务合同》，合同约定甲方（被告）在绵竹市顺捷汽车销售有限公司处购买汽车一辆，向农行西区支行申请个人汽车消费贷款，现甲方请求乙方（原告）为其提供按揭服务。乙方依据甲方的申请，为《个人汽车消费贷款按揭服务合同》中的甲方提供按揭服务。乙方为甲方提供按揭服务的总金额包括：《贷款合同》项下甲方应当偿付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、超期费、损害赔偿金及实现债权的必需费用等……在按揭服务合同有效期内，甲方违反本合同及补充协议约定的，甲方承诺无条件将车辆交由乙方处置并放弃抗辩权。乙方有权依据银行的授权，代为行使抵押权人的权利，对车辆进行处置，并要求甲方承担违约责任……7.4若甲方在按揭服务合同有效期内发生逾期行为（未及时或足额履行还款义务），甲方应立即纠正，一次性付清所欠银行本息、罚息，如不结清贷款本息，乙方有权收回抵押物，并对抵押物进行处置，已偿还剩余贷款，甲方自愿放弃抗辩权。同时甲方应按以下标准向乙方支付违约金：首次逾期，支付本合同按揭服务总金额的10%的违约金；第二次逾期，支付本合同按揭服务总金额的20%的违约金；第三次逾期，支付本合同按揭服务总金额的30%的违约金。7.12、若甲方在按揭服务合同有效期内按《借款合同》约定按时足额归还银行借款，且按照《个人汽车消费贷款按揭服务合同》的约定完全履行约定义务的，则甲方在结清借款本息后乙方应当将履约保证金（不计利息）如数退还；若甲方违反《借款合同》或《个人汽车消费贷款按揭服务合同》的任何一项约定的，视甲方违约，则甲方无权要求乙方返还履约保证金。 2018年1月22日，被告王宗华与农行西区支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定有：被告向农行西区支行申请分期额度，用于办理分期付款业务，分期本金金额为33200元，分36期还款；手续费收取方式为分期收取手续费。分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后我行将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已收取的分期手续费不退还。现因被告王宗华未履行还款义务，原告代为偿还贷款共计17745.24元。 以上事实由原被告身份信息、《中国农业银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、《个人汽车消费贷款按揭服务合同》、转款凭证、垫付证明以及当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。 本院认为，成都骏龙汽车服务有限公司与王宗华签订的《个人汽车消费贷款按揭服务合同》以及王宗华与农行西区支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》依法成立，且合法有效，可以确认原告与被告王宗华之间建立了合法有效的担保关系。原告根据合同约定，向农行西区支行代偿了被告王宗华的按揭贷款费用共计17745.24元，要求被告王宗华偿还该费用并承担违约责任的请求符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告自愿选择以垫付金额的30%进行计算，该计算标准低于双方合同约定，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宗华于本判决生效之日起三日内支付原告成都骏龙汽车服务有限公司代偿款17745.24元、违约金5324元。 本案诉讼费188元，公告费560元，由被告王宗华承担。该费用已由原告成都骏龙汽车服务有限公司垫付，被告王宗华在履行本判决时一并支付给原告成都骏龙汽车服务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周裕灵 二〇二〇年十月九日 法官助理 陈 芳 书 记 员 季晓辉
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0881刑初200号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人余天涯，男，2000年7月22日出生于北京市海淀区，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省自贡市富顺县，住四川省自贡市富顺县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月23日被曲阜市公安局刑事拘留，同年6月24日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。辩护人孔祥同、孔德平（实习），山东洙泗风律师事务所律师。曲阜市人民检察院以曲检二部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人余天涯犯诈骗罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员孔晓翠出庭支持公诉，被告人余天涯及其辩护人孔祥同、孔德平到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2020年2月，被告人余天涯在微信朋友圈发布了销售医用外科口罩的信息，被害人胡某（男，17岁，曲阜市吴村镇车站村人）看到后，也在朋友圈发布了该条消息，以图转卖赚取差价。同月13日，胡某联系到买家后，提出向被告人余天涯购买20000个口罩，被告人余天涯在无口罩来源的情况下，仍承诺能从口罩生产厂家购买到口罩，并发送口罩图片骗取了胡某的信任，通过支付宝收取胡某90000元货款。被告人余天涯得手后，将胡某删除好友失联。通过银行卡提现、向他人转账等方式隐匿赃款，后将赃款全部挥霍。2020年6月19日18时30分许，重庆市公安局江北区分局观音桥派出所办案民警在重庆市江北区锦菲假日酒店8625房间，将被告人余天涯抓获归案。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人余天涯以非法占有为目的，利用电信网络诈骗他人财产，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议判处被告人余天涯有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人余天涯对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人余天涯犯诈骗罪的罪名及犯罪事实无异议，但认为被告人余天涯具有如下从轻、减轻处罚的情节：1.被告人余天涯系初犯、偶犯，没有前科，主观恶性不深；2.已经取得被害人谅解，可以从轻处罚；3.被告人余天涯归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度良好；4.被告人余天涯自愿当庭认罪，应当从轻处罚；综上，希望法庭对被告人余天涯能够从轻、减轻处罚，对其适用缓刑。经审理查明:2020年2月，被告人余天涯在微信朋友圈发布了销售医用外科口罩的信息，被害人胡某（男，17岁，曲阜市吴村镇车站村人）看到后，也在朋友圈发布了该条消息，以图转卖赚取差价。同月13日，胡某联系到买家后，提出向被告人余天涯购买20000个口罩，被告人余天涯在无口罩来源的情况下，仍承诺能从口罩生产厂家购买到口罩，并发送口罩图片骗取了胡某的信任，通过支付宝收取胡某90000元货款。被告人余天涯得手后，将胡某删除好友失联。通过银行卡提现、向他人转账等方式隐匿赃款，后将赃款全部挥霍。2020年6月19日18时30分许，重庆市公安局江北区分局观音桥派出所办案民警在重庆市江北区锦菲假日酒店8625房间，将被告人余天涯抓获归案。另查明，在本案审理过程中，被告人余天涯的家人退赔被害人胡某人民币90000元，被害人胡某对被告人余天涯的行为表示谅解，并请求人民法院对其从轻处罚。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、户籍证明、办案说明、抓获经过、被告人余天涯的支付宝交易记录、被告人余天涯的招商银行交易记录、微信聊天截图、被告人余天涯的微信交易明细、转账截图、认罪认罚具结书等书证，证人冯某的证言，被害人胡某的陈述，辨认笔录，被告人余天涯的供述和辩解等证据。上述证据均取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。本院认为，被告人余天涯以非法占有为目的，利用电信网络诈骗他人财产，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的被告人余天涯系初犯、自愿认罪认罚、取得被害人谅解等从轻处罚情节的辩护意见适当，本院予以采纳。被告人余天涯到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；积极退赔了被害人，并且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人余天涯的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人余天涯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除现行羁押的4天，即自2020年6月23日起至2023年6月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 霞人民陪审员  袁德成人民陪审员  王如海二〇二〇年十月三十日书 记 员  沙泽旭
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3270号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：黄毅林，男，1983年8月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：吴艳萍，女，1986年1月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄毅林、吴艳萍金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤1202民初5540号民事判决已经发生法律效力，被执行人黄毅林、吴艳萍未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴梓维
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3142号 原告：陈本文，男，1969年6月22日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘文杰，四川志宽律师事务所律师。 被告：邱世明，男，1967年8月20日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告陈本文与被告邱世明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序于2020年10月9日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈本文的委托诉讼代理人刘文杰到庭参加诉讼，被告邱世明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书（公告载于2020年7月2日人民法院报G53版），期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 陈本文提出诉讼请求：1.邱世明支付陈本文货款304080元及其利息（以304080元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由邱世明承担。事实与理由：陈本文与邱世明自2011年开始，建立一系列木门买卖关系、长期从事木门买受与出卖。2011年至2014年期间，邱世明共向陈本文买受木门949080元，实际付款645000元，即邱世明尚欠付陈本文门款304080元。2017年1月2日，邱世明就前述欠款事实及金额向陈本文出具了《对账明细》，后经陈本文多次催收，邱世明未予支付。现陈本文为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求解决。 邱世明未到庭作答辩。 陈本文为证明其主张，出示了下列证据： 1.陈本文、邱世明的身份证复印件，证明双方当事人的诉讼主体资格； 2.《对账明细》、银行交易流水、结婚证、企业信息，证明邱世明欠付陈本文货款304080元； 3.律师函及邮寄凭证、民事裁定书，证明陈本文曾向邱世明催收欠款，并起诉过一次。 邱世明未到庭质证。 邱世明未到庭出示证据。 本院认证：陈本文所出示的证据系原件，且《对账明细》经陈本文确认为邱世明本人签名捺印，具有真实性、合法性及关联性。 经审理查明：2017年1月2日，邱世明在写有《2011-2012度龙虎木业-邱世明订单对账明细》及《2013-2014年度龙虎木业-邱邱世明订单对账明细》的表格下方签名捺印，表格载明：“本次结算对账后邱世明下欠陈本文货款：叁拾万零肆仟零捌拾元整。” 2019年10月22日，四川志宽律师事务所受陈本文委托向邱世明户籍地邮寄发送《律师函》，催促邱世明清偿欠款304080元。 陈本文在庭审中确认，自双方对账后，邱世明未支付货款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，结合邱世明签字确认的对账明细及陈本文的庭审陈述，本院认定：陈本文与邱世明之间的买卖合同关系成立。邱世明于2017年1月2日确认欠陈本文货款304080元（212326元+736754元-280000元+67674元-432674元）的事实。现无证据证明邱世明已支付上述货款，故本院对于陈本文要求邱世明支付货款304080元的诉讼请求予以支持。 关于利息问题。邱世明未及时支付货款必然给陈本文造成资金占用利息损失，其应负责赔偿。但双方并未就付款时间作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，本院酌情确定资金占用利息自陈本文向邱世明主张权利之日起计算，即从2019年10月23日起算。陈本文要求邱世明按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付资金占用利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，另考虑到自2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，本院确定资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邱世明于本判决发生法律效力之日起7日内向陈本文支付货款304080元及资金占用利息（计算方式：以304080元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年10月23日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回陈本文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5861元，由邱世明负担（此款已由陈本文全额预交，邱世明于本判决发生法律效力之日起7日内一并向陈本文支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐韵 二〇二〇年十月九日 书记员  唐倩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1107号之一 申请执行人：黄炬龙，男，汉族，1969年12月7日出生，住广东省大埔县。 被执行人：丁伟权，男，汉族，1971年4月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人：何同青，男，汉族，1976年12月16日出生，住云南省昭通市威信县。 被执行人：邹立忠，男，汉族，1979年11月15日出生，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：何强英，男，汉族，1978年6月2日出生，住云南省昭通市威信县。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院作出(2014）东三法清民一初字第1043号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月20日。 三、执行内容：被执行人丁伟权、何同青、邹立忠、何强英应向申请执行人返还借款本金120000元、利息170633元（暂计）、律师费12000元、担保费3000元、受理费3236元、保全费1254元，同时承担本案执行费4552元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院出具（2020）粤1973执恢1107号执行裁定书，于2020年9月9日轮候查封了被执行人丁伟权名下车牌号码为粤Ｂ×××××号的车辆，于2020年9月9日查封了被执行人邹立忠名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限从2020年9月9日至2022年9月8日，于2020年9月9日查封了被执行人何强英名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限从2020年9月9日至2022年9月8日。上述车辆均下落不明，暂无法处理。另外，本院已划扣被执行人的银行存款5429.55元，扣除执行费50元后已依法支付给申请执行人。 除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李锦华
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12555号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：孙勇，男，1968年2月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与孙勇追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼。孙勇经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙勇向嘉力天公司支付代偿款29250元、违约金12540元。2.判令孙勇支付实现债权的律师费2000元。事实与理由：双方签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定孙勇委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托协议书同时约定了违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，嘉力天公司为孙勇代偿月供款29250元。 孙勇未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《嘉力天公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票。对于上述证据，孙勇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年9月13日，嘉力天公司与孙勇签订《嘉里天公司委托担保协议书》，约定孙勇委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买汽车提供62700元保证担保；同时还约定如孙勇未按时足额向银行偿还分期款的，视为孙勇违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；孙勇应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、孙勇因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额62700元，分期付款手续费6646.2元，共分36期偿还；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、手续费、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但孙勇并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为孙勇代偿29250元（其中2019年1月23日支付2250元、2019年2月22日支付2250元、2019年3月22日支付2250元、2019年4月24日支付2250元、2019年5月23日支付2250元、2019年6月20日支付2250元、2019年7月19日支付2250元、2019年8月27日支付2250元、2019年9月24日支付2250元、2019年10月23日支付2250元、2019年11月20日支付2250元、2019年12月19日支付2250元、2020年1月16日支付2250元）。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为孙勇提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，孙勇与嘉力天公司签订的《嘉力天公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，孙勇未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向孙勇追偿。根据审理查明的事实，嘉力天公司为孙勇代偿了29250元。故对嘉力天公司要求孙勇支付代偿款29250元的诉请，本院予以支持。合同约定，孙勇未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，应按贷款额的20%支付违约金。因该约定的违约金标准过高，本院依法调整为按代偿额的20%确定违约金，故对嘉力天公司要求孙勇支付5850元范围内的违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。嘉力天公司要求孙勇支付实现债权的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、孙勇于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款29250元及违约金5850元。 二、孙勇于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司实现债权的律师费2000元。 三、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447.5元，由四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担68.5元，孙勇负担379元。 本判决为终审判决。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 越
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初10590号原告：刘帆，女，汉族，1991年12月3日生，住胶州市。被告：赵斌，男，汉族，1981年4月21日生，住胶州市。被告：姜丛玮，女，汉族，1991年8月27日生，住胶州市。原告刘帆与被告赵斌、姜丛玮民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告赵斌、姜丛玮的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘帆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘帆负担。审判员  刘克艳二〇二〇年十月十四日书记员  梁莉娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2833号 申请执行人：赵红燕，女，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：高峰，男，1969年2月26日出生，汉族，住广西省北海市海城区。 本院在执行赵红燕与高峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人高峰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高峰银行存款人民币6176064.58元[其中借款本金4000000元，违约金1995046.58元（以4000000元为基数，自2018年2月9日起按照月利率1.8%的标准计算至2020年10月13日，后期顺延至款清之日止，已扣除被告高峰已经支付的320000元利息），律师费100000元，负担案件执行费57100元、案件受理费23918元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年十月十三日 书记员  张东
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2838号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑琪，男，1978年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：蔡松敏，福建求拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡松铸，福建求拓律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩统晶，男，1958年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：蔡松敏，福建求拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡松铸，福建求拓律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪秉雄，男，1958年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人郑琪、韩统晶因与被申请人倪秉雄民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑琪、韩统晶申请再审称，（一）倪秉雄自认没有当场交付60万元款项，案涉载明的“向倪秉雄借”的借款合同就未履行，应判决驳回倪秉雄的诉讼请求。（二）本案的60万元借款合同根本就不可能依法成立。本案借条不会因郑琪书写了60万元的借条而达成本案借贷资金60万元的合同合意。本案借条单有郑琪单方书写（非出具）并不等于就形成了倪秉雄、郑琪双方之间借贷合同的借贷合意—“向倪秉雄借”并不等于是“借到”，这才是对借条内容的正确解读，而不是被断章取义歪曲为借条出具的“出具（出示并具备借贷合同成立）”。倪秉雄在本案意欲借贷60万元前的2013年2月20日，基于朋友关系而支持郑琪资金人民币50万元，为无息挪用款，郑琪于2014年和2017年1月两次各归还了10万元，尚余30万元未支付。本案借条“书写”的2015年2月20日之前，郑琪正好手头有施工工程可做，需要投资，故向倪秉雄拟借款60万元，倪秉雄要求郑琪应先书写借条，其再通过银行打款进郑琪银行账户。借条写好后，倪秉雄却没有支寸60万元的借贷现金。故该60万元借贷不能成立。（三）倪秉雄主张与郑琪之间在2013年5月20日就存在50万元的债权，所依据的事实和理由明显不符合常理，依法不能成立。即使上述50万元先期转账资金客观存在，也不能直接认定该50万元是倪秉雄与郑琪的另一笔借贷及年利息10万元，更不能证明案涉借条书写时，倪秉雄意欲出借的资金就是指这“另一笔借贷50万元的本金利息的结算款”。倪秉雄单方主张的以其他债权如所谓倪秉雄已经出借予郑琪的50万元的债权结算余额60万元来冲抵本案倪秉雄应当承担的支付义务，当属另案解决。倪秉雄没有证据证明案涉借款来源于上述50万元的结算。（四）倪秉雄对本案60万元借贷的举证不能证明本案借贷60万元客观存在，应依法承担举证不能的法律责任，“人民调解协议书”亦缺乏证明力。倪秉雄是本案开庭前提交60万元的借条，但主张该60万元的出借支付是上述50万元的结算款，并提供“人民调解协议书”证明。但该“人民调解协议书”证据存在重大瑕疵，真实性、合法性及证明对象均有异议，证明力不足。“人民调解协议书”上的调解员不知是否合法产生，郑琪至今未收到该协议书。且涂改、添加部分和第一页全部内容，都未经郑琪的任何签字和指印确认，“人民调解协议书”第一页系被替换，故上面记载内容不真实，“2015年2月20日郑琪因生意急需周转金向倪秉雄借人民币60万元”不能证明本案倪秉雄出借予郑琪的60万元已实际支付。借条虽为郑琪本人所书写，但其没有从倪秉雄处借到60万元，单凭借条不能证明60万元借贷关系成立。（五）正因为本案60万元借贷关系因倪秉雄没有支付借贷款项而不成立，更不生效，郑琪则不负有“偿还借款”合同义务。韩统晶也不可能负有“偿还借款”的担保合同义务。民间借贷合同系实践合同，倪秉雄没有支付本案借贷60万元资金的先履行合同义务，郑琪不负有“偿还借款”的后履行合同义务。（六）即使认定郑琪向倪秉雄借款60万元的事实存在，倪秉雄的主张也早已超过了诉讼时效，其诉讼请求也不应得到支持。本案60万元借条既然是上述50万元转化而来，但其落款日期为2015年2月20日，则应按上述50万元借款利息约定的年付10万元的惯例，到期时倪秉雄应向郑琪及时主张利息。2016年2月20日一年期满至起诉时也已经超过36个月。倪秉雄应该知道其权利受到了侵害，应该积极地主张其合法权益，倪秉雄的诉讼请求早已超过了法律规定的诉讼时效，人民法院应依法驳回其诉请求。（七）倪秉雄更不能证明韩统晶对该债务的担保主体和责任及其依法应该承担，就应依法承担举证不能的法律责任。2013年5月20日倪秉雄就与原审被告郑琪之间就存在50万元的借贷没有证据证明，也与韩统晶无关。韩统晶自始至终是没有收到倪秉雄提交的“人民调解协议书”，韩统晶依法要求不应予以采信特别对其真实性、合法性及证明对象均持严重异议。就算韩统晶为上述60万元债务作为担保，也未在上述倪秉雄与郑琪两人之间的“人民调解协议书”上签字确认，该调解书已经对此60万元债权债务作了实际的调整，韩统晶对此已经变化的债务之履行，不再承担任何担保责任。本案借条上的“担保人”三个字为事后的添附以增加韩统晶的“担保责任”。即使本案上述担保责任成立，也应超过了担保六个月的期限而无需再承担担保责任。即使倪秉雄已经出借了60万元，倪秉雄在2015年2月20日已经归还了10万元，而致本案的借贷开始了诉讼时效计算，更开始了本案的担保时效计算，倪秉雄的本案对韩统晶即使主张担保责任，也早就超过了担保六个月的期限。（八）本案中倪秉雄具有非法占有故意，企图讹诈郑琪、韩统晶的财产。郑琪认为本案借条在讨要不成立时也是无关紧要的一张白纸，但被倪秉雄作为虚假诉讼的依据。郑琪与倪秉雄非亲非故，也无任何交往，更无经济往来，双方不存在任何人品和经济上的信任基础，倪秉雄仅凭韩统晶提供保证，就向郑琪出供60万元巨额资金，不符合常理。即使借条形成后，倪秉雄也没有追讨的意思表示，足以证明，双方不存在借贷合意。综上，请求撤销一二审判决，对本案进行再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：案涉60万元借款是否实际发生、倪秉雄的请求是否超过保证期间、诉讼时效。对此本院分析如下： 倪秉雄依据郑琪作为借款人、韩统晶作为保证人出具的借条，主张其与郑琪、韩统晶之间的借贷和保证合同关系，同时对款项支付、结算及出具借条的经过进行陈述，并提供银行转账凭证、人民调解协议书、调解记录等证据佐证。郑琪主张讼争借条载明的款项与50万元转账并无关联，案涉60万元款项并未实际支付，但未能提供证据证明，该主张不能成立。根据讼争借款未约定还款期限、郑琪与倪秉雄在2018年6月对案涉借款通过人民调解委员会进行调解等情形，可以认定倪秉雄的起诉并未超过保证期间、诉讼时效。综上，郑琪、韩统晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑琪、韩统晶的再审申请。 审判长  高晓嵘 审判员  胡伟荣 审判员  林峥峥 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵宇宏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初5259号原告：倪西军，男，汉族，1960年5月6日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。被告：陈立民，男，汉族，1967年9月5日出生，住诸城市。委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区通亭街道**北美枫情商务大厦。负责人：李明，任总经理。委托诉讼代理人：李栋，该公司员工。原告倪西军与被告陈立民、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告倪西军于2020年10月15日以已与陈立民达成和解为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈立民的起诉。本院认为，原告倪西军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪西军撤回对被告陈立民的起诉。审判员  朱士坚二〇二〇年十月十五日法官助理姬慧娟书记员孟珂
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执722号 申请执行人：云城区小云装饰材料店，组织机构代码L6608373-7，住所地广东省云浮市区浩林西路南洋花园聚宝庭**首层**商铺。 法定代表人：赵小雲。 被执行人：谭意，男性，汉族，1985年12月5日生，住广东省高州市。 关于申请执行人云城区小云装饰材料店与被执行人谭意买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤5302民初1884号民事判决书，该判决确认被告谭意于判决发生效力之日起十日内向原告云城区小云装饰材料店支付货款13492元及逾期利息（从2019年7月16日起以13492元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款付清之日止）和本案受理费69元。因被执行人逾期没有履行判决义务，申请执行人向本院申请执行。 本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘仁平 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年十月二十日 书记员  林坤兰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6057号 原告：张枝佳，男，1989年8月16日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市香兰大道**宏桂香兰花园******，公民身份号码：4507211989××××××××。 委托诉讼代理人：吴啸虎，广西众维律师事务所律师。 被告：广西柳州宏桂房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳**胜利路**之八柳**行政中心**，统一社会信用代码：91450200595140706K。 法定代表人：涂权伍，公司董事长。 委托诉讼代理人：廖厚勋，公司员工。 委托诉讼代理人：王敦伟，公司员工。 原告张枝佳与被告广西柳州宏桂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴啸虎，被告的委托诉讼代理人廖厚勋、王敦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因逾期办理房产证给原告造成的损失17686元。2、被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：2017年6月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的柳州市香兰大道8号宏桂香兰花园1栋1单元22-5号房，购房款为455829元，交房日期为2017年7月31日前。合同签订后，原告即按照合同第六条的约定向被告付清了全部购房款。与此同时，原告向税务机关缴纳了该房屋的交易契税，取得了完税凭证。被告2017年7月31日向原告交房。但被告交房后直到2019年2月19日才将办理柳州市香兰大道8号宏桂香兰花园1栋1单元22-5号房权属登记所需要提供的资料报产权登记机关备案，严重违反了合同第十五条的约定，损害了原告的权益。为此，原告提起诉讼，以维护自身的合法权益，请求判如所请。 被告辩称：对于原告诉状上写的事实与理由部分没有异议，对违约金计算的方式和违约金的起止时间有异议。被告认为应按合同约定的按合同总金额的0.1%来计算违约金。即便要按照日万分之一计算违约金，违约金计算的截止时间应当以被告到不动产中心提交房屋所有权首次登记材料的时间为准。 本院认为，2017年6月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将柳州市香兰大道8号宏桂香兰花园1栋1单元22-5号房屋出售给原告，房屋总价款为455829元，被告应当在2017年7月31日前将上述房屋交付给原告。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书且原告不退房的，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后,原告依约支付购房款455829元，并缴纳了涉案房屋的相关税费，取得了税费缴纳凭证。2017 -3- 年7月31日，被告将上述房屋交付给原告。2019年2月19日，被告将办理上述房屋权利人为原告的权属登记所需要提供的资料报产权登记机关备案。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已依约向被告支付了购房款，被告应履行为原告办理不动产权证书的义务。双方签订的合同第十五条约定了被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。办理权属登记指的应当是办理权利人为原告的权属登记而非办理权利人为被告的所有权首次登记。被告在将房屋交付给原告后没有在180日内将办理上述房屋权属登记所需要提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应支付从交房后的181日起计算至被告将办理权利人为原告的涉案房屋的不动产权证所需材料交到柳州市不动产登记中心备案之日期间逾期办证的违约金。虽然合同约定如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书且原告不退房的，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。但基于办理权属登记备案属于合同附随义务，考虑到被告在取得涉案房屋首次登记通知后，没有及时将办理权利人为原告的涉案房屋的不动产权证所需材料交到柳州市不动产登记中心备案，确实存在不积极履行义务的情形；以及原告无法取得房屋不动产权证书可能导致无法进行二次贷款，无法买卖过户等行为而可能造成损失的客观存在；应当酌情调高被告应支付的逾期办证违约金。本案中，2017年7月31日，被告将上述房屋交付给原告，被告应当在2018年1月27日前履行《商品房买卖合同》第15条约定的义务。但被告于2019年2月19日才将办理上述房屋权属登记所需要提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。综合前述理由，本院酌情支持原告主张的逾期办证违约金14537元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告广西柳州宏桂房地产开发有限公司支付原告张枝佳逾期办证违约金14537元。 二、驳回原告张枝佳的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共 -4- 和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费121元（原告已预交，已减半收取），由被告负担99元，原告负担22元。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4935号原告：江先文，男，汉族，1989年10月9日出生，身份证住址：湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刑莉婷，广东深宏盾律师事务所实习律师。被告：深圳市宏音伟业科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道新城社区竹村福庭工业区****右侧，统一社会信用代码：9144030058794178K。法定代表人：颜伟碧。被告：深圳市奇万乐电子科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道新城社区竹村福庭工业区****左侧，统一社会信用代码：914403000751840789。法定代表人：曾桂兰。原告江先文与被告深圳市宏音伟业科技有限公司、深圳市奇万乐电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告江先文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江先文撤回起诉处理。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十月十三日书记员 李嘉莉（兼）
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保376号 申请人四川众城品润房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区涌泉光华大道三段****。 法定代表人陈贞鹏。 被申请人虞强，男，1990年10月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请人四川众城品润房地产开发有限公司与被申请人虞强房屋买卖合同纠纷一案，申请人四川众城品润房地产开发有限公司于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值750,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为,申请人四川众城品润房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人虞强价值750,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人四川众城品润房地产开发有限公司提供担保的750,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年十月十日 书记员  赵 寅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21007号原告何公安，男，1976年8月23日出生，汉族，住河南省辉县。委托代理人谭国强，河南百泉律师事务所律师。被告郑州玖智房地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路**。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人樊云冲，男，1991年6月21日出生，汉族，住河南省内黄县，系公司员工。原告何公安诉被告郑州玖智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭国强，被告委托代理人樊云冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月7日，原告与被告签订了编号为0000192的郑州·恒大城商品房认购协议，协议签订后，原告按约向被告支付592170元。协议第六条第一款约定，如被告未能在协议签订后三个月内办理完毕抵押解除手续，则原告可以选择解除本协议，被告应退回原告所交款项。期限届满后，被告未能办理完毕抵押解除手续。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原被告签订的编号为0000192的郑大·恒大城商品房认购协议；2、被告立即返还原告已付的592170元，并自2020年1月8日起以592170元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清为止；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，根据双方认购协议，并无约定利息，原告请求被告支付利息无依据。协议第六条第一款明确约定合同接触后双方互不承担违约责任，原告主张被告支付利息为变向使被告承担违约责任，违反合同约定，对于原告诉请的利息，应予驳回。关于定金，根据协议，双方互不承担违约责任，不应适用定金罚则。经审理查明：2019年10月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了编号为0000192的郑州·恒大城商品房认购协议，约定载明：乙方声明对所认购的物业状况、交易条件、周边环境已有充分的了解。乙方自愿依下列条件原告购买郑州恒大城楼盘3幢603商品房一套，现就该套房办理完毕抵押解除手续的条件下正式签订《商品房买卖合同》，双方达成协议如下：为保证双方签署《商品房买卖合同》，乙方同意在签署本协议时向甲方支付2万元作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时转入房款），甲方在认购协议第三联加盖财务收款专用章作收款凭据。如果甲方未能在协议签定后3个月内办理完毕抵押解除手续，则乙方可以选择解除本协议，甲方退回乙方所交款项，互不承担违约责任；如果乙方同意继续履行本协议，则双方在本协议上更改签订《商品房买卖合同》及支付房款的日期并签章确认。2019年10月7日，被告向原告出具收据二份，显示原告交来房款（定金）583362元及房款维修基金8808元，合计592170元。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告双倍返还定金2万元。被告自认涉案房屋尚未解除抵押。以上案件事实由认购协议、收据及庭审笔录等予以佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的认购协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经按约定将房款支付完毕，被告应在协议签订后3个月内办理完毕涉案房屋抵押解除手续，但被告并未按约定履行义务，双方签订认购协议的合同目的已无法实现，现经双方协商一致，同意解除涉案认购协议书，故原告请求解除协议书的诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告双倍返还定金及资金占用期间的利息，被告对此并不认可，被告认为按照协议约定在原告行使合同解除权后，被告退回原告所交款项，互不承担违约责任。本院认为，根据原、被告双方签订的《郑州·恒大城商品房认购协议》约定，原告主张被告支付购房首付款的利息及双倍返还定金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告何公安与被告郑州玖智房地产开发有限公司于2019年10月7日签订的编号为0000192的《郑州·恒大城商品房认购协议》；二、被告郑州玖智房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告何公安款项（含定金）592170元；三、驳回原告何公安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9122元，减半收取4561元，由原告何公安负担150元，被告郑州玖智房地产开发有限公司负担4411元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二〇年十月二十九日书记员  董 越
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执恢100号申请执行人：毕峰，男，1981年11月29日出生，住木兰县被执行人:刘海峰，男，1982年3月28日出生，住木兰县被执行人:李世辉，男，1976年2月11日出生，住哈尔滨市道外区本院依据（2018）黑0127民初1738号民事调解书执行毕峰与被执行人刘海峰、李世辉借款合同纠纷一案，申请执行标的60000元。本院立案执行后，依法向被执行人刘海峰、李世辉发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中已穷尽执行措施后确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  穆雪峰审判员  张立波二〇二〇年十月三十日书记员  李佳鹏
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3125号原告：王士军，男，汉族，1958年4月4日出生，居民身份证号码320821195804040116住淮安市清江浦区。原告：于彩霞，女，汉族，1961年11月7日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：齐林建、朱文杰，江苏天立言信律师事务所律师。被告：沈海涛，男，汉族，1967年9月9日出生，住淮安市清江浦区。被告：淮安海牛投资管理有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路**汇丰中央广场**楼**，统一社会信用代码320802000067954。法定代表人：沈晓倩，职务总经理。原告王士军、于彩霞与被告沈海涛、淮安海牛投资管理有限公司（下简称：“海牛投资公司”）委托合同纠纷一案，本院立案后，以公告的方式向被告海牛投资公司送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，并组成合议庭于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告于彩霞以及两原告的共同委托诉讼代理人朱文杰到庭参加了诉讼，被告沈海涛、海牛投资公司无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款65000元及逾期利息（以65000元为基数，按年息6%，从2016年5月16日计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原告王士军与被告沈海涛签订合作协议，协议约定沈海涛为原告操作管理证券账户，盈利按比例分成，亏损由被告承担。后原、被告又签订补充协议一份，被告承诺负责将原告的亏损弥补。后期由于被告管理不善导致原告证券账户所有资金全部亏损，被告沈海涛向原告于彩霞出具欠条，自愿承担账户资金亏损赔偿责任。原告多次向被告催要欠款无果，故原告诉至贵院，请求依法判决。两被告未答辩，亦未举证。根据对原告证据的审查，综合分析原告的举证意见，本院认定事实如下：2014年11月10日，原告王士军（甲方、投资方）与被告沈海涛（乙方）签订《合作协议》一份，约定甲方提供在国泰君安营业部开立的证券专用账户，由乙方负责操作。盈利分成比例甲方占总收益的60%，乙方占总收益的40%，所有的经营亏损由乙方承担，甲方资金亏损15%时，乙方根据情况尽快补足；乙方负责账户操作，可修改交易和通讯密码。甲方无任何形式的操作权限，但是甲方有对账户的知情权，每个月的最后一个周六可查看账户操作情况，但须提前三天预约；转账密码与取现工作由甲方负责，乙方负责账户的交易密码与通讯密码。上述协议签订当日，原告将在国泰君安证券南京太平南路营业部开户，用户名为“王士军”的证券账号（资金账号：10×××93）交易密码和通讯密码交给被告沈海涛，双方书面确认该证券账号内总资产为107727.87元，其中资金为7925.87元，其余99802元为证券资产。2015年2月9日，原告（甲方、投资方）与被告（乙方）签订《补充协议》一份，约定甲方出资10万元由乙方进行配资，配资金额30万元，甲方获得本金收益的50%，余下50%归乙方，乙方负责操作，并负责将甲方先前亏损弥补，在亏损弥补前，配资等相关费用由乙方承担且不进行收益分成；亏损弥补后，按合同进行收益分成，甲方承担相应的配资等费用。被告海牛投资公司在补充协议下方见证人处加盖公司印章，被告沈海涛在乙方处签字确认。2016年5月16日，被告沈海涛向原告出具条据一张，载明：“投资款壹拾万元亏损，本人及沈晓倩承担70%责任，即负责赔偿人民币柒万元整”。2020年4月21日，被告沈海涛又向原告出具欠条一张，载明：“今欠于彩霞人民币大写陆万伍仟元整”。被告出具欠条后，未在合理期间偿还欠款，原告索款未果，故诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张委托被告沈海涛操作证券账户，双方约定所有的经营亏损由沈海涛承担，提供了《合作协议》、《补充协议》以及由被告沈海涛出具的欠条等为证，被告沈海涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，对原告所举证据，本院予以采信，现原告主张被告沈海涛支付欠款65000元，本院予以支持。被告沈海涛向原告出具欠条后理应及时进行支付，现沈海涛已构成迟延付款，原告主张沈海涛可以主张被告沈海涛支付逾期付款利息，但起算时间以沈海涛出具欠条的次日（2020年4月22日）为宜。另本案系因合同之债产生的纠纷，债权属于相对权，相对性是债权的基础，被告海牛投资公司并非案涉合同主体，故原告突破合同相对性原则要求其承担案涉合同义务，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈海涛于本判决生效后十日内一次性给付原告王士军、于彩霞人民币65000元，并自2020年4月22日起按年息6%支付逾期付款利息至实际付款之日止。二、驳回原告王士军、于彩霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告沈海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××59）。审 判 长 王 强人民陪审员 薛 榕人民陪审员 张海林二〇二〇年十月十日书 记 员 丁 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41088号原告：孟文明，男，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告孟文明（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现款19996.55元。事实和理由：原、被告系服务合同关系，原告大约于2016年底、2017年初通过被告APP注册成为被告网约车司机，乘客向被告支付车费后，由被告扣除交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项给付原告，由原告在APP司机端直接提现至绑定银行账户。后被告APP于2017年2、3月无法登陆、运营至今，导致部分提现款无法体现，被告应予支付。此外，合同履行过程中，被告为了作出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额19996.55元；2、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示尾号7718的账户给付款项即提现款。本院认为，原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额19996.55元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，本院酌情判定被告给付提现款13598元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孟文明提现款一万三千五百九十八元。二、驳回原告孟文明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担74元（于本判决生效之日起七日内给付原告孟文明）；由原告孟文明负担63元（已交纳）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告孟文明）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年十月二十一日书记员  张 茜
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2391号申请执行人：南京姚坊门物业管理有限公司，统一社会信用代码91320113682528821R，住所地南京市栖霞区尧化街道尧新大道**。法定代表人：王永帅，该公司总经理。被执行人：方洁婷，女，1988年2月23日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人南京姚坊门物业管理有限公司与被执行人方洁婷房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初3529号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人方洁婷未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南京姚坊门物业管理有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人方洁婷银行存款或收入人民币73400元及相应利息以及执行费1001元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人方洁婷相应价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年十月十四日书记员  李 婷
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初992号原告：李先富，男，1983年12月1日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：冯玻，贵州尚华律师事务所律师。被告：周义波，男，1972年11月25日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告李先富与被告周义波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先富及其委托诉讼代理人冯玻到庭参加诉讼，被告周义波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款160000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告承建石阡县青阳乡金城村核桃坳组至青山村××组××村路硬化工程需要与石华礼（实为原告销售）签订了《供货合同》,约定由原告供应硬化公路所需水泥2500吨，《供货合同》对水泥单价、付款方式及合同期限等进行了约定。后原告按照被告的要求将所需水泥运送至工程地点,2017年10月13日,经双方结算,被告尚欠原告水泥款160000元,被告于当日向原告出具一张《欠条》,该款经原告多次催讨无果。故特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告周义波未作书面答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了依据，本院依法进行了核实。被告未到庭参加诉讼视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：被告因承建通村公路在原告处购买水泥与石华礼签订了《供货合同》，合同对水泥单价、付款方式及合同期限等进行了约定。案涉水泥实际是原告在经营。签订合同后，原告依约向被告进行供应水泥，案涉水泥系原告从代理商胡云学处购买，安排驾驶员从贵州茂鑫水泥有限公司运至被告工程处。2017年10月13日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款160,000元，并出具了一张欠条，其欠条载明：“今欠到李先富工程款壹拾陆万元整，小写（￥：160,000.00元）。欠款人：周义波。2017年10月13日。”后经原告催要，被告至今未支付。审理中，因被告未到庭参加诉讼，未能进行调解。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系被告因做工程向原告购买水泥，经双方结算共计160，000元，有被告出具的欠条和原告提供的送货清单佐证，事实清楚，证据充分，根据合同的相对性原则，被告依法应予支付。案涉债务未约定支付时间，原告有权随时主张权利。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。被告违约，依法应承担本案受理费。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告周义波于本判决发生法律效力后10日内支付原告李先富水泥款160，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，500元，公告费600元，共计4，100元，由被告周义波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  沈冬青人民陪审员  任达光人民陪审员  张仕华二〇二〇年十月二十三日法官助理王纯书记员成宏春
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执815号申请执行人叶顺渝，男，1963年12月27日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人林寿福，男，1963年10月17日生，汉族，福建省武平县人，住福建省武平县。被执行人林玲，女，1987年6月6日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。本院在执行申请人叶顺渝与被执行人林寿福、林玲民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1964号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的11000元及迟延履行金，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，不在家中。另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇二〇年十月十五日书记员 谌 松
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17396号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：范文宁。 被执行人冯志勇，男，1979年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉冯志勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初12297号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯志勇应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金28000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17396号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十月十四日 书记员  林颖杰
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初10945号原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行行长。委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。被告：杨曾桥，男，1989年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称建行重庆万州分行)与被告杨曾桥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆万州分行的委托诉讼代理人张懋超到庭参加诉讼；被告杨曾桥经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：建行重庆万州分行(贷款人)与杨曾桥（借款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：50020170721010529349），约定：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用。借款额度为40300元，本借款额度为非承诺性额度，贷款人可单方面调整、取消相关额度，同时上述额度不构成贷款人必然的放款义务。借款额度有效期间自2017年7月21日至2018年7月21日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款的约定还款日为借款额度到期日。借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为一笔借款。贷款采用固定利率方式，利率按照6%执行，日利率=年利率/360=月利率/30；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，每月的计息天数按实际天数计算。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部清偿完毕。借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。建行重庆万州分行(贷款人)与杨曾桥（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户从属于编号为50020170721010529349的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。签约“借贷通”的银行卡号为X，贷款账号为50001030360000000001557146。借款人通过网上银行、手机银行、自助设备和POS机等渠道使用“借贷通”服务的，应同时遵守贷款人关于“借贷通”服务的业务规则和上述渠道的相关业务规则。二、金融借款合同履行情况：2017年7月21日至2018年7月21日期间，杨曾桥支用借款共计40300元。约定还款日到期后，杨曾桥未按约归还借款本息。截至2020年10月15日尚欠本金39300元、利息944.08元、罚息9124.05元，本息合计49368.13元。三、催收情况：2020年7月1日，建行重庆万州分行委托重庆荣东律师事务所向杨曾桥发出《催收函》，但杨曾桥未收到该函件。四、实现债权的费用支出情况：案件受理费517元。。五、建行重庆万州分行的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金39300元及截至2020年10月15日的利息944.08元、罚息9124.05元，并支付自2020年10月16日至生效法律文书明确的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金39300元为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算)；2.判令被告承担原告为实现债权支付的案件受理费。本院认为，原告建行重庆万州分行和被告杨曾桥之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告立即归还尚欠借款本息，并依约支付案件受理费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，本院确认计算基数为利息944.08元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为案件受理费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨曾桥于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行借款本金39300元及截至2020年10月15日的利息944.08元、罚息9124.05元，本息合计49368.13元；并支付原告自2020年10月16日起至付清之日止的罚息和复利(其中罚息以本金39300元为基数，复利以944.08元为基数，均在年利率6%的基础上上浮50%后计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取517元，由被告杨曾桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 静二〇二〇年十月二十日法官助理  张 妮书 记 员  何雄风书 记 员  杨 敏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初4315号原告：平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路**。负责人：戚石磊，职务行长。委托诉讼代理人：周峰，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：沈燕华，男，1992年4月20日出生，汉族，住启东市。原告平安银行股份有限公司南通分行（以下简称平安银行南通分行）与被告沈燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南通分行的委托诉讼代理人周峰、被告沈燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈燕华立即归还原告平安银行南通分行贷款本金191152.25元及截止2020年6月29日的利息11215.96元、罚息1015.38元，并按照年利率24%支付以贷款本金191152.25元为基数，自2020年6月30日起至实际偿还之日的罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月1日原告平安银行南通分行与被告沈燕华签订个人信用贷款合同一份，合同约定被告向原告申请贷款220000元，期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。2019年8月1日原告向被告发放贷款220000元。此后被告自2020年3月开始逾期，至今未能还款。截止到2020年6月29日被告共结欠本金191152.25元，利息11215.96元，罚息1015.38元。被告沈燕华辩称，对借款金额无异议，但是被告在还款四期后与银行协商提前还款，但银行要求其给付一万多元违约金，此外其缴纳4000元保险在银行，应当有保险公司替其还款。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款放款确认书、贷款利息明细表、贷款提前到期通知书。被告认可上述证据真实性，被告未提供证据。本院对上述证据证明力予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，原告与被告沈燕华签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款220000元，期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年8月1日向被告发放贷款220000元，截止到2020年6月29日被告共结欠本金191152.25元，利息11215.96元，罚息1015.38元。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未能按约归还本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。诉讼中被告主张，其与银行协商提前还款无果，故其不再还款，本院认为合同双方应当按照合同约定履行各自义务，即使双方就提前还款问题未达成一致，被告应当依照合同主张权利，被告的主张不是其不履行还款义务的合法理由，故被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，并立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，原告要求按照年利率24%计算罚息，不超过双方约定，于法不悖，本院照准。原告要求被告偿还借款本金191152.25元，截止2020年6月29日利息11215.96元、罚息1015.38元及自到2020年6月30日起至实际给付之日止按照年利率24%计算罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈燕华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行偿还贷款本金191152.25元、利息11215.96元、罚息1015.38元及自2020年6月30日起至实际给付之日止以本金191152.25元为基数按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175.5元（已减半），由被告沈燕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4351元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 沈忠华二〇二〇年十月二十九日法官助理 施 维书 记 员 方玖嫣
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1064号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人马海涛，男，1988年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市蠡县。因涉嫌伪造公司印章罪，于2019年12月21日被羁押，2020年1月20日被取保候审。辩护人董飞龙，北京仁杜律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕473号起诉书指控被告人马海涛犯伪造公司印章罪，于2020年6月29日向本院提起公诉；后于2020年9月29日作出京海检三部刑追诉〔2020〕6号追加起诉决定书，追加起诉遗漏罪行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人马海涛及其辩护人董飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年12月21日21时许，被告人马海涛在本市海淀区,以人民币46元的价格向他人出售“北京杰佛软件技术开发有限公司公章”及“北京杰佛软件技术开发有限公司财务专用章”各一枚。民警在马海涛家中搜查时一并起获“河北航天鑫固管道设备有限公司公章”、“佛山电器照明股份有限公司公章”各一枚，经核实，上述公司印章均系伪造。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人马海涛的行为已构成伪造公司印章罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，对被告人马海涛依法定罪处罚。被告人马海涛对公诉机关的指控事实和罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人马海涛系初犯、偶犯，到案后认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，且获利较少，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年12月21日21时许，被告人马海涛在本市海淀区,以人民币46元的价格向他人出售“北京杰佛软件技术开发有限公司公章”及“北京杰佛软件技术开发有限公司财务专用章”各一枚，被民警当场抓获。后民警在被告人马海涛家中搜查时一并起获“河北航天鑫固管道设备有限公司公章”、“佛山电器照明股份有限公司公章”各一枚以及刻章机一台，经核实，上述公司印章均系伪造。针对上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的公安机关依法收集的被告人马海涛的供述，证人阚某、岳某、张某的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单以及照片，网页截图，聊天记录，证明，到案经过及身份信息等证据佐证。经庭审质证，被告人马海涛及辩护人对上述证据未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马海涛伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马海涛犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人马海涛系初犯，到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见，本案酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人马海涛犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在公安机关的涉案印章四枚及刻章机一台予以收缴；与案件无关的其他物品退回检察机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。。审 判 长  谭轶城人民陪审员  梁文庆人民陪审员  魏 莉二〇二〇年十月十九日书 记 员  郎 朗
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1590号 申请执行人：景莉辉，女，生于1977年8月13日，汉族，住广元市利州区宝轮镇白龙村****。 被执行人：广元市盛元智能技术有限公司，住所地广元经济技术开发区石龙工业园宏天电子产业园**。 法定代表人：阮东晋，该公司执行董事。 本院作出的（2020）川0802执他44号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人广元市盛元智能技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市盛元智能技术有限公司银行存款6168.14元（其中工资6118.14元、执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年十月十二日 书记员  向飞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3184号原告：孙彦奎，男，1982年8月19日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赤峰宝山仕家房地产开发有限公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处王府花园综合楼**，统一社会信用代码：911504035973284464。法定代表人：谢井生，总经理。委托诉讼代理人：任玉亮，（该公司职工），男，1987年10月25日出生，汉族，公民身份号码：×××。本院在审理原告孙彦奎与被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因被告提出涉案商厅现被法院查封，无法开具商厅发票，现被告提出待法院将涉案商厅解封后，将立即为原告开具商厅发票，故原告于2020年10月27日向本院提出撤回对被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙彦奎撤回对被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告孙彦奎负担。审判员 刘玉田 二〇二〇年十月二十七日书记员 宫 野
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执991号之一 申请执行人温州交运特来电新能源有限公司，住所地温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器****，组织机构代码:MA2945DL9。 法定代表人孙文俊。 被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司，住，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海六路**织机构代码:059569285。 法定代表人陈建新。 申请执行人温州交运特来电新能源有限公司根据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初181号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请执行，申请执行的标的为金额40890元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月24日向被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人温州交运特来电新能源有限公司未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司的财产情况。本院查封被执行人下列财产：1、于2020年5月9日轮候查封登记在被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司名下坐落于温州经济技术开发区滨海六路2650号的房屋【权证号：浙（2018）温州市不动产权第0104915号】，查封期限为三年，该不动产设定抵押，涉及刑事案件，暂无法处置；2、于2020年6月9日在（2020）浙0303执1311号案件中依法查封被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司所有的宇通牌大型汽车一辆（号牌：浙Ｃ1××××），查封期限为两年，车辆未实际控制。上述财产续封于期限届满前15日内向本院书面提出，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年9月30日，被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司尚欠申请执行人温州交运特来电新能源有限公司40890元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司发出限制消费令，并将被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年十月九日 代书记员 雷明顺
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院行政裁定书（2020）内0403行初43号原告李凤阳，男，1948年4月8日出生，汉族，公民身份号码×××，住赤峰市。委托代理人李春，男，1975年5月28日出生，汉族，公民身份号码×××，住巴林左旗契丹城市。系原告儿子。被告赤峰市元宝山区人民政府，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇银河街路北。法定代表人曹智勇，区长。第三人赤峰市元宝山区元宝山镇长胜村民委员会，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇长胜村**。法定代表人郑兰生，主任。本院在审理原告李凤阳诉被告赤峰市元宝山区人民政府、第三人赤峰市元宝山区元宝山镇长胜村民委员会林业行政管理一案中，原告李凤阳提出撤诉申请。本院认为，原告李凤阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李凤阳撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长 于海军审判员 杨 静审判员 赵明林 二○二〇年十月二十一日书记员 刘小奇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5616号 原告：滨州汉风汽车销售服务有限公司，住所地滨州市滨沾铁路立交桥200米路北，统一社会信用代码91371602MA3NR75X1W。 法定代表人：王陆强，该公司执行董事。 被告：邴树权，男，1983年11月7日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 第三人：邹平县华悦物流有限公司，住所地滨州市邹平市韩店镇邹韩路**，统一社会信用代码91371626MA3MXJW75R。 法定代表人：张雯，该公司执行董事。 原告滨州汉风汽车销售服务有限公司与被告邴树权、第三人邹平县华悦物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告滨州汉风汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州汉风汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月