安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初3481号 原告:汪迪生，男，1952年5月21日出生,汉族，系退休教师，住安徽省桐城市。 原告：徐风秀，女，1961年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市，（两原告系夫妻关系）。 两原告共同委托诉讼代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。 被告：陶新，男，1976年8月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市长丰县。 被告：亳州市亳合物流有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区汤王大道中国物流亳州综合物流园****，统一社会信用代码913416003487966520。 法定代表人：怀会周，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地，住所地安徽省亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧**101-103铺**(**)会信用代码91341600688145020H。 负责人:李振，经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇、王梦婷，安徽新和律师事务所律师。 原告汪迪生、徐风秀诉被告陶新、亳州市亳合物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称“人保亳州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪迪生、徐风秀的委托诉讼代理人方德斌，被告陶新、人保亳州公司的委托诉讼代理人王梦婷到庭参加诉讼。被告亳州市亳合物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪迪生、徐风秀向本院提出诉讼请求如下：一、请求判令被告赔偿原告各项损失暂定20000元（待申请鉴定后另行增加诉讼请求）；当庭变更该项诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告各项损失557912.17元；二、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月29日17时50分左右，被告陶新驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车，沿烟汕线由北向南行驶至烟汕线1184公里800米处，与由东向西原告汪迪生（乘坐人原告徐风秀）驾驶的雅迪牌二轮电动车发生碰撞，造成原告汪迪生、徐风秀受伤及车辆受损的交通事故。两原告受伤后入桐城市人民医院住院治疗，经诊断原告汪迪生的伤情为：闭合性颅脑损伤重型，右侧颞部硬膜外血肿伴颞骨骨折等多处伤情。原告徐风秀在桐城市中医院住院治疗，后又转入安徽医科大学第一附属医院住院治疗，经诊断原告徐风秀的伤情为：特重度颅脑损伤，右侧额颞顶颅骨缺损、右侧腓骨骨折等多处伤情。本起事故经桐城市公安局交通警察大队事故认定：被告陶新负事故的同等责任。现原被告就两原告的各项损失赔偿事宜协商未果。综上所述，两原告认为：（1）被告陶新系驾驶员，被告亳州市亳合物流有限公司系登记车主，应依法对原告的损害承担民事赔偿责任；（2）被告车辆皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险限额范围内予以赔偿。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，特此具状，请求人民法院判如所请。 被告亳州市亳合物流有限公司未到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未向本院提交书面的答辩意见。 被告陶新辩称，对事故的责任划分无异议，原告诉称的事实属实。答辩人投保了交强险和商业险，应由保险公司予以赔付。事故发生后答辩人已垫付原告医疗费3万元，要求在本案中一并处理。 被告人保亳州公司辩称，被保险车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，对事故的真实性及责任划分无异议，但对原告的部分诉求有异议：两原告的医疗费依据发票原件金额确定，原告徐风秀诉请金额与发票金额不一致，其中人体白蛋白等应提供医嘱佐证，后续治疗费应待实际发生后再主张，另我司已向法院申请非医保鉴定，请求法庭批准，我司不承担非医保费用；住院伙食补助费和营养费应按照每天30元标准计算；原告徐风秀的院内护理费应包含在护理费内，诉请属重复计算；原告汪迪生系退休教师，有退休工资，根据保险的损害补偿原则，两原告均已超过法定退休年龄，诉请误工费无法律与事实依据，且徐风秀的误工期过长；精神损害抚慰金诉请过高，被告负同等责任，应按照责任比例核减；原告诉请的交通费、车损费支出未提供相应的证据，我司不认可；医疗器具费用应提供相应的医嘱；诉讼费和鉴定费、住宿费不属于保险赔偿范围内，保险公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告亳州市亳合物流有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据：两原告的身份证、结婚证（出示原件，提交复印件）、保险单复印件、桐城市交警大队的交通事故认定书、汪迪生的出院记录1份和诊断证明1份、徐风秀的出院记录5份和诊断证明3份、垫付3万元的条子（钟晶晶出具的收条），本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的被告陶新的驾驶证、行驶证复印件，被告人保亳州公司提出异议，认为该两证系复印件，无法核实真实性。本院经庭后调查核实，对该证据予以确认。2、对于原告提交的25张医疗费发票，其中汪迪生医疗费发票1张、医疗费用为32522.84元，徐风秀的医疗费发票24张、医疗费用为259726.88元，被告人保亳州公司提出异议，认为2019年5月27日两张金额均为99.6元的医疗费发票重复计算，另外3张人体白蛋白及迈之灵发票没有相应的医嘱，15张门诊发票应提供相应的门诊病历，具体数额请法院核实，建议扣除10%的非医保用药。本院经审核认为2019年5月27日金额为99.6元的两张票据均系购买迈之灵片，确系重复计算，只能认可99.6元。3张人体白蛋白及迈之灵片系原告为治疗恢复其身体、修复疤痕所支出的实际费用，是合理的开支，故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采信。因被告保险公司未在举证期限内申请对非医保用药进行鉴定，也未提供证据证明非医保用药的数额，故本院对其抗辩意见不予采信。3、对于原告提交的1张医疗辅助器具发票，被告陶新和人保亳州公司均对其真实性及关联性无异议，但认为应提供相应的医嘱证明。本院认为，医疗辅助器具系原告徐风秀为治疗、恢复身体实际发生的费用，故对于两被告的抗辩意见，本院不予采信。4、对于原告提交的陪护床350元的证明、担架200元的收据，被告人保亳州公司提出异议，认为应提供合法有效的票据。本院认为，原告提交的陪护床和担架费用系原告徐风秀就医实际支出的费用，故对于被告保险公司的抗辩意见，本院不予采信。5、对于原告提交的院内护理费发票3份（金额计21000元），被告陶新和人保亳州公司均提出异议，认为数字有误，只有20764元，应补充提供具体的服务合同和清单以及该费用应计算在原告诉请的护理费内。本院经审核，院内护理费发票3张，金额分别为6764元、7000元、7000元，合计金额20764元。因该费用系原告徐风秀住院期间实际支出费用，故本院予以采信。6、对于原告提交的救护车费用3300元，被告人保亳州公司对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为发票的具体数额过高，请法院核实。本院认为，原告徐风秀因交通事故受伤先后在桐城市人民医院、安徽医科大学第四附属医院、安徽中医大学第一附属医院安徽省中医院住院治疗，救护车费用系实际发生的、必要的开支，故对于被告保险公司的该抗辩意见，本院不予采信。7、对于原告提交的住宿费发票3张计1422元，被告人保亳州公司对该证据的三性均有异议，认为住宿费过高，且不属于保险赔偿的范围。本院认为，住宿费用是原告在合肥住院治疗，原告家属因陪护而实际发生的合理开支，故对于被告保险公司的抗辩意见，本院不予采信。8、对于原告提交的车损修理费发票1300元，施救费440元，被告人保亳州公司提出异议，认为车辆维修费应提供相应的维修清单，施救费和鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿的范围。本院认为，桐城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中载明本起事故发生后，致汪迪生、徐风秀受伤以及两车受损的事实。本院对于原告提交的该组证据予以采信。9、对于原告提交的鉴定意见书、鉴定费发票以及鉴定费的检查发票，被告人保亳州公司提出异议，认为鉴定检查费应提供相应的医嘱证明，且鉴定费用不属于保险公司承担的范围，保险公司不承担。本院认为，鉴定检查费用系因鉴定而支出的必要开支，应由侵权人承担。10、对于原告提交的鉴定意见书中汪迪生的误工期210天提出异议，认为误工费不应当支持，因原告汪迪生是退休教师，根据保险法的相关规定，汪迪生的误工费不应得到支持。原告徐风秀的误工期过长，且其超过法定退休年龄，不应该支持误工费的诉求。本院认为，原告汪迪生系退休教师，享受教师退休工资待遇，对于原告汪迪生的误工费不予支持，故对于被告保险公司提出的关于原告汪迪生误工费的抗辩意见，本院予以采信。原告徐风秀是农村居民，没有职业，不享受退休待遇，虽已超过法定退休年龄，但其还具有一定劳动能力，且其误工期系经司法鉴定得出的结论，故对于保险公司关于原告徐风秀误工费的该抗辩意见，本院不予支持。11、对于原告提交的村委会证明，被告人保亳州公司对该证明的真实性无异议，但认为需要提供土地承包经营权证书进行佐证。本院认为，两原告户籍地在安徽省桐城市，也一直在该地居住生活，村民委员会作为村民自治组织，对村民的情况熟悉，可以证实两原告发生交通事故前的居住生活情况，故对于被告保险公司的抗辩意见，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月29日17时50分许，被告陶新驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车沿烟汕线由北向南行驶至烟汕线1184公里800米处，与由东向西原告汪迪生（乘坐人徐风秀）驾驶的雅迪牌二轮电动车发生碰撞，造成原告汪迪生、徐风秀受伤及车辆受损。事故发生后，两原告被送往桐城市人民医院住院治疗，经诊断原告汪迪生的伤情为：闭合性颅脑损伤重型，右侧颞部硬膜外血肿伴颞骨骨折等多处伤情，至2019年2月17日出院，共住院19天。原告徐风秀在桐城市人民医院抢救后转入安徽医科大学第四附属医院住院治疗，后又转入安徽中医大学第一附属医院安徽省中医院、安徽医科大学第一附属医院高新院区住院治疗，经诊断原告徐风秀的伤情为：特重度颅脑损伤，右侧额颞顶颅骨缺损、右侧腓骨骨折等多处伤情，至2019年5月16日出院，共住院108天。原告汪迪生共花费医疗费用32522.84元，原告徐风秀共花费医疗费用259627.28元，其中被告陶新垫付30000元。2019年3月1日，桐城市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：陶新负同等责任、汪迪生负同等责任、徐风秀无责任。2020年1月13日，安徽泓伸司法鉴定所受桐城市人民法院委托，对原告汪迪生和徐风秀的伤情分别作出两份《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人汪迪生重型颅脑损伤开颅术后致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，右侧多发性肋骨骨折（9根），其伤残等级分别评定为九级、十级；误工期为210日、护理期为90日、营养期为90日；后期治疗费用建议按实际发生计算。被鉴定人徐风秀特重型颅脑损伤开颅术后致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，右胫、腓骨骨折内固定术后致右踝关节功能丧失70%，其伤残等级分别评定为八级、十级；误工期为365日、护理期为180日、营养期为120日；右胫骨骨折内固定取出术约需10000元（壹万圆）。2020年4月27日，安徽绿苑司法鉴定所受桐城市人民法院委托，对原告汪迪生和徐风秀的精神状态评定分别作出两份《司法鉴定意见书》，鉴定意见均为：脑外伤所致精神障碍，鉴定检查费用均为815元，鉴定费用均为2000元。 另查明，皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车的登记车主是被告亳州市亳合物流有限公司，实际车主是被告陶新，并由其实际支配使用。被告陶新驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在人保亳州公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任保险（保险期间均自2018年9月1日0时起至2019年8月31日24时止）且不计免赔。2020年8月7日原告诉至法院请求三被告赔偿原告各项损失合计557912.17元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，两原告因交通事故受伤，其损失理应获得相关赔偿。双方当事人对于事故的发生、原告受伤并治疗的事实、事故责任的划分均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任限额范围内予以赔偿；超出部分，按相关规定赔偿。被告陶新驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在人保亳州公司投保了交强险和商业险100万元且不计免赔，故被告人保亳州公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。本案系机动车与非机动车发生交通事故，且原告汪迪生、被告陶新负同等责任，原告徐风秀无责任，故保险公司应在商业险赔偿限额内承担60%的赔偿责任。根据相关规定，超出保险赔偿限额的部分，由侵权人陶新承担赔偿责任。原告汪迪生、徐风秀的各项损失经本院核定确认如下：1、原告汪迪生的医疗费32522.84元，原告徐风秀的医疗费259627.28元及后续治疗费10000元，该费用均系两原告因交通事故受伤就医的费用，本院予以认定。2、对于原告汪迪生诉求的住院伙食补助费950元（19天＊50元／天）、营养费4500元（90天＊50元／天）；原告徐风秀诉求的住院伙食补助费5400元（108天＊50元／天）、营养费6000元（120天＊50元／天），被告保险公司认为标准过高，应按每天30元计算。本院认为，参照桐城市国家机关一般工作人员出差标准计算住院伙食补助费和营养费，应按40元／天计算，故原告汪迪生的住院伙食补助费为760元（19天＊40元／天）、营养费3600元（90天＊40元／天）；原告徐风秀的住院伙食补助费4320元（108天＊40元／天）、营养费4800元（120天＊40元／天）。3、对于原告汪迪生诉求的护理费12198.6元（90天＊135.54元／天）、原告徐风秀诉求的护理费24397.2元（180天＊135.54元／天），两被告均未提出异议，本院予以认定。4、对于原告汪迪生诉求的误工费12198.6元（90天＊135.54元／天）、原告徐风秀诉求误工费46917.1元（365天＊128.54元／天），被告保险公司认为原告汪迪生是退休教师，享受教师退休工资待遇，汪迪生的误工费不应得到支持；原告徐风秀的误工期过长，且其超过法定退休年龄，不应该支持误工费的诉求。本院认为，原告汪迪生系退休教师，已经享受了教师退休工资待遇，对于原告汪迪生的误工费不予支持。原告徐风秀是农村居民，没有职业，虽已超过法定退休年龄，但其还具有一定劳动能力，其误工费应按照农、林、牧、渔业标准128.54元／天计算，误工期系安徽泓伸司法鉴定所受桐城市人民法院委托，依据相应的法律及评定规范做出的，程序合法，鉴定结论也是客观公正的。故对于徐风秀的误工费用核定为46917.1元（365天＊128.54元／天）。5、对于原告汪迪生诉求交通费1000元、原告徐风秀诉求交通费3000元，被告保险公司认为交通费没有没有相应的证据予以证明，本院认为交通费是原告受伤后就医实际发生的费用，根据两原告居住生活地点和就医地点的实际情况，酌定汪迪生交通费按照300元计算、徐风秀的交通费按照1500元计算。6、对于原告徐风秀诉求担架费200元和陪护床费350元，被告保险公司认为应提供合法有效的票据，本院认为，原告徐风秀提交的陪护床和担架费用系其就医实际支出的费用，故本院予以认定。7、对于原告徐风秀诉求院内护理费21000元，两被告均认为数字有误，只有20764元，应补充提供具体的服务合同和清单，且该费用应计算在原告诉请的护理费内。本院经审核，院内护理费发票3张，金额分别为6764元、7000元、7000元，金额合计金额20764元，故本院核定院内护理费为20764元。8、对于原告徐风秀诉求救护车费3300元，被告保险公司认为数额过高，本院认为救护车费用系实际发生的、必要的开支，故予以认定。9、对于原告徐风秀诉求医疗器具费2800元，两被告认为应提供相应的医嘱，本院认为医疗辅助器具系原告徐风秀为治疗、恢复身体实际发生的费用，故本院予以认定。10、对于原告徐风秀诉求住宿费1422元，被告保险公司认为该费用过高，且不属于保险赔偿范围。本院认为,住宿费是因原告在合肥住院治疗，原告家属因陪护而实际发生的合理开支，故本院予以认定。11、对于原告汪迪生诉求车损1300元、原告徐风秀诉求车损1300元和施救费440元，被告被告保险公司认为车损应提供相应的维修清单，施救费属于间接损失不属于保险公司赔偿的范围。本院认为，考虑到原告已提供正式修理票据，且事故认定书中认定两车不同程度损坏的事实，车损系原告车辆碰撞后实际发生的损失，但两原告同乘一辆电瓶车，原告汪迪生已经诉求车损1300元，原告徐风秀诉求车损1300元属于重复诉求，不应支持，故本院对原告汪迪生的车损1300元予以认定。施救费是原告在本起交通事故中所支付的必要的合理的费用，应由保险公司承担，故对原告徐风秀诉求的施救费440元予以认定。12、对于原告汪迪生、徐风秀分别诉求鉴定检查费815元及鉴定费2000元，保险公司认为鉴定检查费应提供相应的医嘱证明，且鉴定费用不属于保险公司承担的范围。本院认为，鉴定检查费用系两原告因鉴定而支出的必要开支，故对于该费用本院予以认定。13、对于原告汪迪生诉求残疾赔偿金118254元（37540元＊15年＊21%）、原告徐风秀诉求残疾赔偿金232748元（37540元＊20年＊31%），两被告均未提出异议，本院经审查，原告汪迪生于1952年5月21日出生，交通事故发生于2019年1月29日，至本起交通事故发生时原告汪迪生已年满66周岁，应按14年计算原告汪迪生的残疾赔偿金，故原告汪迪生的残疾赔偿金核定为110367.6元（37540元＊14年＊21%）。对原告徐风秀的残疾赔偿金数额予以认定。14、对于原告汪迪生诉求精神损害抚慰金18000元、原告徐风秀诉求精神损害抚慰金26000元，被告保险公司认为精神损害抚慰金过高，被告汪迪生负同等责任，应按照责任比例核减。本院考虑到在本起交通事故中原被告负同等责任，结合侵害的手段、场合、行为方式等具体情节和受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告汪迪生的精神损害抚慰金按10000元计算，原告徐风秀的精神损害抚慰金按18000元计算。对于被告陶新垫付的医疗费30000元，原被告同意在本案中一并处理，本院准许。综上所述，原告汪迪生因本起交通事故遭受的损失为：医疗费32522.84元、住院伙食补助费40元／天＊19天＝760元、营养费40元／天＊90天＝3600元、护理费135.54元／天＊90天＝12198.6元、交通费300元、车损1300元、鉴定费2815元、残疾赔偿金37540元／年＊14年＊21%＝110367.6元、精神抚慰金10000元，合计173864.04元。原告徐风秀本起交通事故遭受的损失为：医疗费269627.28元（含后期治疗费用10000元）、住院伙食补助费40元／天＊108天＝4320元、营养费40元／天＊120天＝4800元、护理费45161.2元（135.54元／天＊180天＝24397.2元＋院内护理费20764元）、误工费128.54元／天＊365天＝46917.1元、交通费1500元、担架费200元、陪护床费350元、救护车费3300元、医疗器具费2800元、住宿费1422元、施救费440元、鉴定费2815元、残疾赔偿金37540元／年＊20年＊31%＝232748元、精神抚慰金18000元，合计634400.58元。两原告各项损失合计808264.62元。应由被告人保亳州公司在交强险赔偿限额内赔偿121300元,余额681334.62元（808264.62元-121300元-2＊2815元）在商业三者险限额内按60%赔偿为408800.77元（681334.62元×60%）。鉴定费3378元（2815元＊2＊60%）由被告陶新承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司赔偿原告汪迪生、徐风秀各项损失530100.77元（其中交强险限额内赔偿121300元，商业三者险限额内赔偿408800.77元）。 二、被告陶新赔偿原告汪迪生、徐风秀鉴定费用3378元。被告陶新垫付原告医疗费30000元，二者互相冲抵，原告汪迪生、徐风秀在获得保险赔偿后立即退还陶新垫付医疗费26622元。 三、驳回原告汪迪生、徐风秀的其他诉讼请求。 以上一、二项须于本判决生效后二十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9379元，减半收取4690元，由原告汪迪生、徐风秀负担220元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担1020元，由被告陶新负担3450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  韦立 二〇二〇年十月二十日 书记员  孙敏 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。