wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1622号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨海海，男，1984年2月20日生，苗族，贵州省普定县人，住普定县。被告：杨盛美，女，1982年10月10日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告杨海海、杨盛美金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告杨海海、杨盛美下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人吴红丽到庭参加诉讼，被告杨海海、杨盛美经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月11日，被告杨海海向原普定县农村信用合作联社借款60000元，借期12个月，月利率7.0598‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本，被告杨盛美作为共同债务人在借款手续上签字。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。杨海海、杨盛美未作答辩。普定农商行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、二被告身份证、结婚证复印件，证明二被告的身份情况及身份关系；3、借款申请书、农户小额最高额循环借款合同、借款借据，证明被告于2018年1月11日向原告借款60000元，借期12个月，到期时间是2019年1月10日，借期内月利率7.0598‰，逾期加收50％罚息，逾期月利率就是10.5897‰，还款方式为按季结息，一次还本，被告杨盛美作为共同债务人在借款手续上签字的事实；4、还款明细表，证明被告的还款情况。杨海海、杨盛美未向本院提供证据。以上证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：杨海海与杨盛美系夫妻关系。2018年1月11日，杨海海作为借款申请人、杨盛美作为共同债务人向原普定信用联社申请借款60000元。同日，原普定信用联社与杨海海、杨盛美签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。杨海海、杨盛美作为借款人签字捺印。同日，原普定信用联社向杨海海、杨盛美发放借款60000元，借款借据上载明：借款金额为60000元，借款日期为2018年1月11日，借款到期日为2019年1月10日，借款利率为月利率7.0598‰；还款方式为按季结息，一次还本。杨海海、杨盛美在借款借据上签字捺印。借款到期后，杨海海于2019年3月8日偿还借款本金2300元，先后偿还利息共计2285.41元，剩余借款本息至今未偿还。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。普定农商行与杨海海、杨盛美签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。普定农商行按照合同约定向杨海海、杨盛美履行了自己的出借义务，向其提供了60000元借款，但杨海海、杨盛美未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，杨海海与杨盛美作为夫妻共同在借款合同上签字，该债务应认定为夫妻共同债务，普定农商行要求杨海海、杨盛美共同偿还剩余借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。杨海海、杨盛美已经偿还的借款本息相应予以扣减。杨海海、杨盛美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨海海、杨盛美在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款57700元及相应利息（利息从2018年1月11日起以借款60000元为基数，按月利率7.0598‰计算至2019年1月10日；从2019年1月11日起以借款60000元为基数，按月利率10.5897‰计算至2019年3月8日；从2019年3月9日起以借款57700元为基数，按月利率10.5897‰计算至借款还清之日止）。二、被告杨海海、杨盛美已经偿还的利息2285.41元在上述款项中予以扣减。三、驳回原告贵州普定农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1300元，由被告杨海海、杨盛美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  周盛雕人民陪审员  罗才忠人民陪审员  赵廷桐二〇二〇年十月十日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7253号原告：丁波，男，1986年11月16日出生，汉族。被告：高永飞，男，1983年7月2日出生，住房山区。被告：景雪迎，女，1987年1月17日出生，汉族，住房山区。原告丁波与被告高永飞、景雪迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年10月19日，丁波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按丁波撤诉处理。审判员  马晓琴二〇二〇年十月十九日书记员  杨 飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22988号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：徐艳，女，1985年10月15日出生，汉族，住四川省平昌县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年10月25日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：70000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年10月20日发放贷款70000元，被告从2020年1月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月21日，被告拖欠原告借款23417.7元、利息(含罚息)4142.64元、复利384.68元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款23417.7元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月21日利息（含罚息）4142.64元、复利384.68元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款23417.70元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款23417.7元；二、被告徐艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款23417.7元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告徐艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告徐艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十二日书记员  梁怡筠
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6109号原告：陕西金隅北装建筑装饰设计工程有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：91610103766986037T。法定代表人：范哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：范驼，男，汉族，1981年4月25日出生，系该公司员工。被告：陕西太和实业集团有限公司，住所地：西安市曲江新区，现办公地已搬迁，无具体办公地址。统一社会信用代码：91610133220595536J。法定代表人：王明，职务不详。原告陕西金隅北装建筑装饰设计工程有限公司（简称金隅北装公司）与被告陕西太和实业集团有限公司（简称太和实业集团）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告金隅北装公司之委托诉讼代理人范驼到庭参加了诉讼，被告太和实业集团经本院公告传唤仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告金隅北装公司诉称，2013年10月23日，原告与被告签订《曲江文化大厦14楼装修工程施工合同》，约定工期为90天，合同价348148元。合同签订后，原告按约施工，履行了合同义务，但被告未按照合同约定支付全部工程款，至今仍拖欠88888.79元工程款。期间经原告多次催要但被告迟迟不予支付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付工程款88888.79元，并按年利率24%承担利息至全部款项付清之日止（从2014年1月22日至2019年12月16日的利息为106665.95元）。2、判令被告承担本案诉讼费。被告太和实业集团未到庭应诉，亦未交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月3日，原告金隅北装公司（承包人）与被告太和实业集团（发包人）签订装修工程施工合同，约定：由原告对被告租赁之曲江文化大厦14楼办公室进行装修，装修范围：曲江文化大厦14楼办公室石膏板吊顶、格栅吊顶、矿棉板吊顶、轻钢龙骨隔墙、玻璃高间隔、入户感应门、门厅部位的石材、玻璃砖接待台、强弱电的线路铺设等。合同计划工期为60个日历天。开工日期以被告书面通知为准。本合同为总价包干合同，工程合同总价为348148元。合同签订后支付合同价款的20%即69629.60元，工程材料采购进场，并且现场施工形象达50%时，支付合同总价的40%，竣工验收合格且承包人提交完整的竣工资料、工程移交后付至合同总价的85%，工程结算双方确认后七个工作日，付至合同总价的95%（原告出全额税票），尾款5%作为保修金于质保期两年满后无息支付清。合同签订同时，原告依约进场施工，被告先后于2013年7月2日支付原告预付款69629.61元；2013年8月30日支付原告施工进度款69629.60元；2013年12月3日支付原告施工进度款100000元。2014年春节前后，被告接收装修工程并入住。2014年9月5日支付原告工程款20000元。后原告多次向被告催要下余工程款，被告未能支付。因被告现搬离曲江文化大厦14楼办公，去向不详，原告催要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提交的装修工程施工合同、设计图纸、原告制作的工作造价汇总单、被告付款凭证及庭审笔录，在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的装修工程施工合同，合法、有效。双方均应依约履行。原告完成装修施工后，虽然双方未依约进行正式验收，但被告接收并入住，事后又支付原告工程款20000元，表明原告已依约完成并交付装修工程。因合同约定总价包干（工程合同总价为348148元），现原告要求被告支付下余工程款，并支付利息损失，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陕西太和实业集团有限公司于本判决书生效后十日内支付原告陕西金隅北装建筑装饰设计工程有限公司工程款88888.79元，并支付利息损失（依本金88888.79元，按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月6日计至2019年8月19日；按全国银行间同行折借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至被告实际支付之日）。本案案件受理费4211元，由被告陕西太和实业集团有限公司承担，因原告已预交，被告于本判决生效后直接支付原告4211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  毕智强二〇二〇年十月十日书记员  高彩娥打印：相丽华校对：高彩娥2020年月日送达1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47614号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张海峰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张海峰信用卡纠纷一案,本院于2020年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张海峰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年10月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,764.14元及利息、违约金等共计欠款人民币81,430.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1681号 申请执行人：马秀红，女，1974年3月1日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：广元万融房地产开发有限公司，住所地广元市利州区利州东路一段**。 法定代表人：昝清林。 本院在执行申请执行人马秀红与被执行人广元万融房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元万融房地产开发有限公司名下无银行存款、不动产等可供执行的财产。因未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人法定代表人限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有无财产可供执行，通过调查，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨惠淋 审判员  孙 政 审判员  胡 利 二〇二〇年十月三十日 书记员  周小渝
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执954号之五申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行住所地：广州市广州大道。委托代理人：王立翔、吴志华，广东金联律师事务所律师被执行人：覃书洲，男，汉族，生于1992年10月2日，住四川省万源市花楼乡。本院依据广州仲裁委员会作出（2018）穗仲案字第29991号裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人覃书洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人覃书洲在中国银行账户内存款人民币161483.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月三十日书记员 岳顺英
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审501号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人刘加志。 被执行人临沭县增瑞养殖场。 住所地：临沭县店头镇于庄子村。 统一社会信用代码：91371329MA3MQ0CB0N。 投资人张岩。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年8月6日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第9032号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年11月8日，临沭县综合行政执法局对临沭县增瑞养殖场作出沭综执罚字[2019]第9032号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、责令15日内自行拆除在非法占用的2866平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用2866平方米（基本农田）土地每平方米30元的罚款，计款：85980元。2019年11月8日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达临沭县增瑞养殖场，并于2020年6月2日送达催告书。临沭县增瑞养殖场于2020年8月6日已缴纳罚款85980元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县增瑞养殖场收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第9032号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县店头镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  高伟熙 人民陪审员  高志银 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36273号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地:上海市保定路。法定代表人：潘秋生。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王袁，广东纬联律师事务所律师。被告：刘学军，男，汉族，户籍地址：深圳市龙岗区。被告：深圳市龙岗区横岗学军百货店，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六和路。经营者：刘学军。原告上海家化联合股份有限公司与被告刘学军、深圳市龙岗区横岗学军百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2020年10月13日以原被告已达成和解为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告刘学军、深圳市龙岗区横岗学军百货店的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费150元（简易程序已减半收取），由上海家化联合股份有限公司负担。原告已向本院预交案件受理费275元，依法向其退还125元。审判员  邹佳丽二〇二〇年十月十九日书记员  黄思娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30821号原告：周望益,男，1974年8月7日出生,汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐海帆，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，北京市京师律师事务所律师。被告：吴坚，男，1983年1月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告周望益与被告吴坚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周望益的委托诉讼代理人徐鹏及被告吴坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周望益向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款共计137537元及逾期利息（以137537元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自起诉之日计算至付清为止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告从原告处采购货物，在支付部分货款后，没有再支付剩余货款。原被告双方经核算，被告共计拖欠原告货款137537元。经原告多次请求返还，被告至今未还款。原告认为，被告拖延付款严重侵害了原告的合法权益，依法应承担迟延付款的违约责任。被告吴坚辩称，货款已经支付完毕好多年了；大概五六年了，那时候货款已经支付，以现金为主，转帐较少，记不清用何帐户转账支付货款了；双方2009年至2013年存在生意往来，他家货少，拿的货少；双方至少有五、六年没有生意往来了，原告也从来没有找我要过钱；我跟他家女老板还有微信往来，开开玩笑，一直没找我要过钱，都结清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周望益主张吴坚于2013年期间向其购买布料，货款金额共计207537元，吴坚于2014年1月29日及2015年11月5日分别转账支付货款50000元、20000元，尚余137537元货款未支付。周望益就其上述主张，向本院提交了2013年6月至2013年11月期间13张送货单为证。周望益提交的送货单中有9张有吴坚签字，吴坚对送货单的真实性不予认可，并就送货单上其签字的真实性申请笔迹鉴定。因吴坚未完成鉴定费缴费义务导致鉴定材料被退回，鉴定机构终止鉴定工作。吴坚就此解释称因其银行卡被冻结，让他人帮忙缴费被退回。关于拿货情况，双方均陈述由吴坚打电话找周望益要货，周望益送货，吴坚在送货单上签字，之后吴坚不定期支付货款。周望益主张双方于2007年至2013年期间存在生意往来，双方每年年底统一结账，结完账将送货单归还吴坚，但2013年年底没有结账，故未交还送货单。吴坚表示双方于2009年至2013年期间存在生意往来，其签字的并非周望益本案中提交的送货单，且其不定期支付货款，最后由周望益给其拉个单子对账支付尾款，货款已结清，周望益并未交还送货单，此后多年也从未要求其支付货款。周望益主张吴坚2016年8月25日转账支付礼金8888元，吴坚对此予以认可，提出双方关系尚可，该8888元系周望益新店开张的支付的礼金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周望益在2019年起诉吴坚要求支付2013年拖欠的货款，吴坚辩称已经结清货款多年，且双方无生意往来已有五六年，周望益此间亦未向其主张拖欠货款事宜，故周望益应就拖欠货款事宜承担较重的举证责任。周望益于本案中提交的送货单虽然未能通过司法鉴定程序确认是否为吴坚本人所签，但该送货单即使为真，也只能证明存在送货事实，尚不足以证明吴坚拖欠货款事宜，故周望益据此要求吴坚支付货款及利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回周望益的诉讼请求。案件受理费3051元及公告费260元，由周望益负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  程美姬人民陪审员  李红新二〇二〇年十月二十七日法官 助理  朱 黎书 记 员  郭 蕊
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执871号之一申请执行人：程远华，男，1992年1月29日出生，汉族，住四川省万源市沙滩镇。被执行人：王中谷，男，1988年6月29日出生，汉族，住四川省三台县双乐乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初691号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王中谷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王中谷在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1464.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十六日书记员 岳顺英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28678号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：赵欢欢、谢佩愉，均系广东天穗律师事务所律师。被告：陈日保，男，1983年7月2日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈日保金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金223427.6元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）32503.63元，复利3019.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年9月4日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180904000975号；（五）借款金额：350000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年9月4日向被告发放了贷款350000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金223427.6元、利息（含罚息）32503.63元、复利3019.18元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈日保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金223427.6元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）32503.63元，复利3019.18元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金223427.6元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告陈日保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告陈日保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4446号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告单位上某某，住所地上海市闵行区。诉讼代表人汪芳，女，1985年10月9日生。被告人宋某2，男，1982年11月7日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。辩护人邵诗巍，远闻(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕7386号起诉书指控被告单位上某某、被告人宋某2犯对非国家工作人员行贿罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于同月15日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告单位上某某诉讼代表人汪芳、被告人宋某2及其辩护人邵诗巍均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年至2019年间，被告单位上某某(简称“索艾斯公司”)在销售预拌粉、曲奇饼干、蛋挞壳、食品级纸张等商业活动中，为谋取竞争优势、开拓业务、增加销售量，通过被告人宋某2向上海浦东新区香格里拉酒店有限公司面包房厨师长王某某及原饼房厨师长戚某、上海静安香格里拉大酒店面包房厨师长杨某及饼房厨师长董某、上海礼兴酒店管理有限公司新天地朗廷酒店管理分公司原饼房厨师长蒋某及现任饼房厨师长叶某、静安昆仑希尔顿大酒店面包房厨师长曹1、虹桥喜来登上海太平大饭店面包房行政厨师长归某某、上海茂悦酒店物料部经理曹某2、上海华尔道夫酒店饼房行政厨师长孙某、上海浦江皇冠酒店饼房厨师长金某行贿共计人民币234万余元。2019年8月28日，被告人宋某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告单位上某某、被告人宋某2预缴了罚金。上述事实，被告单位上某某、被告人宋某2及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的证人宋某1、刘某某、王某某、戚某、杨某、董某、曹1、蒋某、叶某、归某某、曹某2、孙某、金某的证言，公安机关调取、出具的相关银行交易记录汇总表、档案机读材料、营业执照、《抓获经过》、来沪人口基本信息，被告人宋某2的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位上某某为谋取不正当利益，给予公司工作人员财物，数额巨大，被告人宋某2作为直接负责的主管人员，其行为均已构成(单位)对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控被告单位上某某、被告人宋某2犯对非国家工作人员行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告单位上某某、被告人宋某2到案后均能如实供述自己的罪行，且在本院审理期间预缴了罚金，可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚并对宋适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护公司、企业或者其他单位的正常管理活动和社会主义公平竞争的交易秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第三款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告单位上某某犯对非国家工作人员行贿罪，判处罚金人民币十万元(已预缴)。二、被告人宋某2犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)宋某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  汪晓荣人民陪审员  励国华二〇二〇年十月二十七日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百六十四条为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。……第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1535号 原告：陈嫔，女，1975年12月21日出生，汉族，居民，住漳平市。 被告：陈晓芹，女，1973年3月15日出生，汉族，居民，住漳平市。 原告陈嫔与被告陈晓芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈嫔到庭参加诉讼，被告陈晓芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈嫔向本院提出诉讼请求：判令陈晓芹立即向陈嫔偿还借款本金65万元及从2020年1月16日起至欠款还清日按年利率16.6%计算的利息。事实与理由：2016年8月，陈晓芹因经营需要向陈嫔借款，截至2020年1月9日，经与陈晓芹确认，陈晓芹尚欠陈嫔人民币65万元，约定按月利率2%给付利息，并出具借条。2020年1月起，陈嫔多次向陈晓芹催讨所欠款项本息，陈晓芹一直未能按约还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 诉讼中，陈嫔为证明上述诉讼主张的事实及理由，向本院提供了如下证据材料：借条一张，证明陈晓芹向陈嫔借款，双方于2020年1月9日对账确认尚欠65万元并约定月利率2%的事实；兴业银行网上转账受理单及之前借条复印件、兴业银行账户明细复印件，证明该笔借款发生的过程。 陈晓芹未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院对陈嫔提供的证据认证如下：陈嫔所提供的证据，真实、合法、有效，且与本案具有关联性，可以证明陈晓芹向陈嫔借款，双方于2020年1月9日共同确认尚欠借款650000元并约定月利率2%的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月，陈晓芹因经营需要向陈嫔借款，截至2020年1月9日，经双方确认，陈晓芹尚欠陈嫔借款650000元，陈晓芹向陈嫔出具借条一张，同时在借条中约定按月利率2%给付利息。之后，陈嫔多次向陈晓芹催讨所欠款项本息，陈晓芹一直未能按约还款。为此，陈嫔于2020年8月31日向本院提起诉讼。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。陈嫔与陈晓芹之间的借贷关系，有双方签订的借条为证，借贷事实清楚，证据充分。因此，现陈嫔要求陈晓芹偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但由于双方约定的月利率2%已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故利息的计算标准应按一年期贷款市场报价利率四倍计算。陈晓芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 陈晓芹应于本判决生效之日起十日内向陈嫔偿还借款本金650000元及利息（从2020年1月9日起至款还清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10974元，由减半收取5487元，由陈晓芹负担。该款限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈绍健 二〇二〇年十月十二日 书记员  俞玮钰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14187号原告：张凌莉，女，1992年6月11日出生，住四川省阆中市。（未到庭）委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李双风，女，1968年2月22日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。（到庭）委托诉讼代理人：周莹莹，北京永定律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第233670号关于第9257754号“康琪倍健”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年9月25日本院受理时间：2019年11月19日开庭审理时间：2020年9月11日被诉决定认定：第三人提交的购销合同、荣誉证书、会展资料等证据，加之产品包装盒复印件、产品照片予以佐证，尚可形成证据链证明诉争商标在2015年3月28日至2018年3月27日期间（简称指定期间）在芦荟胶囊、氨糖胶囊等商品上进行了真实、有效的商业使用，鉴于芦荟胶囊、氨糖胶囊等商品属于非医用营养胶囊，故诉争商标在非医用营养胶囊以及与之类似的非医用营养液；非医用营养膏；非医用营养粉；食用蜂胶（蜂胶）等商品上的注册可以得以维持。第三人提交的证据未涉及“茶；饼干；面粉制品；醋；调味品”商品，且上述商品与非医用营养胶囊商品属于非类似商品。故在案证据不能证明第三人在指定期间对诉争商标在上述商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标在上述五项商品上的注册应予撤销。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，决定诉争商标在非医用营养液；非医用营养膏；非医用营养粉；非医用营养胶囊；食用蜂胶（蜂胶）商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：诉争商标在指定期间内在非医用营养液；非医用营养膏；非医用营养粉；非医用营养胶囊；食用蜂胶（蜂胶）商品上未进行真实、合法、有效的商业使用，被诉决定据此决定诉争商标在上述商品予以维持，系认定事实错误。请求法院判决撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法维持被诉决定。第三人述称：因此被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：92577543.注册申请日期：2011年3月25日4.专用权期限至：2022年6月13日5.核定使用商品（第30类）：非医用营养胶囊；非医用营养液；非医用营养膏；非医用营养粉；食用蜂胶（蜂胶）；茶；饼干；面粉制品；醋；调味品。二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政阶段提交了如下主要证据：1、产品包装盒复印件；2、购销合同；3、荣誉证书；4、会展资料；5、产品照片。在本案审理期间，第三人补充提交了如下主要证据：1、网络宣传页面；2、网站产品照片页面；3、发票、发货单、提货单；4、企业信用信息公示报告；5、原料采购发票；6、销售发票；7、宣传海报；8、出库单；9、产品照片。三、其他事实原告向本院提交了如下主要证据：1、第三人侵权的产品照片及购货清单；2、公证书；3、和解协议；4、调解书；5、第三人商标注册证。证明第三人实际使用的不是诉争商标，不能证明诉争商标的真实使用。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序及本案诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了商标法意义上的使用。一、关于本案法律适用问题诉争商标虽然为2014年5月1日商标法修改施行前已经核准注册的商标，但指定期间在2014年5月1日之后，原告向被告申请撤销诉争商标时2014年商标法已施行。鉴于本案针对诉争商标连续三年不使用撤销的指定期间及被诉决定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉决定的审查适用2014年商标法。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了商标法意义上的使用2014年商标法第四十九条第二款规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标核定商品或服务上的使用。本案中，第三人在行政阶段提交的2017年（郑州）威联药交会参展合同、参展照片等证据可以证明诉争商标在核定使用的非医用营养胶囊；非医用营养液；非医用营养膏；非医用营养粉；食用蜂胶（蜂胶）商品上用于展会宣传的商业活动。第79届全国药品交易会暨中国健康营养博览会虽然是2018年4月11日－13日的展期，超出指定期间半月，但参展合同是2017年12月确定，装修是在2018年3月进行，参展需要准备时间。同理，参展的商品亦应在参展前取得“健字”的批准文号、完成生产包装运输存储等准备工作，加之荣誉证书等其他证据可以辅助证明诉争商标在指定期间进行了真实有效的商业使用。被告对此认定正确，本院予以支持。第三人在诉讼中提交的销售发票中有“康琪倍健氨糖软骨素钙片”文字，且在指定期间内，进一步证明了诉争商标在核定使用的非医用营养胶囊；非医用营养液；非医用营养膏；非医用营养粉；食用蜂胶（蜂胶）商品上用于销售，进行了真实有效的商业使用。第三人在诉讼中提交的其他证据或未显示日期，或不在指定期间，或为自制证据，不能单独或形成证据链证明其在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张凌莉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张凌莉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  毛艾越人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李超强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20773号原告：卫芳，女，1973年1月6日生，汉族，住上海市奉贤区。诉讼委托代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告：钟敏，男，1969年6月9日生，汉族，住上海市。原告卫芳诉被告钟敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告卫芳缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卫芳撤诉。审判员 刘 斌二〇二〇年十月三十日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5240号原告：周伟，男，1967年8月7日出生，汉族，住南京市下关区。委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。被告：北京信文资本管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**308。法定代表人：严锋，经理。委托诉讼代理人：王晓燕，女，1983年12月4日出生，蒙古族，系该公司员工。原告周伟与被告北京信文资本管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后进行了审理。周伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即返还投资本金1100000元；2、被告向原告支付未能正常履行给付收益后的资金占用利息，暂计算至2020年4月3日为97427.92元（具体计算方式：以1100000元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告向原告赔偿律师代理费损失2431元。事实和理由：原告与被告签订《信文通邮契约型私募基金基金合同》，约定购买信文公司的信文基金产品。合同签订后，原告按照约定向基金募集专用账户转入1100000元。原告认为，信文公司在宣传涉案私募基金项目时存在误导投资者等不规范行为，致使原告受到损失，被告构成违约，故原告诉至法院。北京信文资本管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《基金合同》未约定管辖，应由被告住所地法官管辖，其注册地已由北京市房山区迁入山东省济南市槐荫区，注册地变更之前，实际经营地在北京市朝阳区，故请求将案件移送至济南市槐荫区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据北京信文资本管理有限公司提交的证明，在本案原告提起诉讼时，北京信文资本管理有限公司的实际办事机构所在地在北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4210室，因此北京信文资本管理有限公司的住所地在北京市朝阳区。故本案应由北京信文资本管理有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京信文资本管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 佟 淑审判员 厉 莉审判员 贾会颖二〇二〇年十月十六日书记员 吴 婧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12958号原告：韩磊，男，1981年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告韩磊与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告韩磊向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付收购款人民币36,000元(投资款120%)；2、被告一向原告支付未支付保底分红3403元;3、被告一向原告支付消费金折现款14,864元；4、被告一向原告支付维权必要费用律师费1786元；5、被告一向原告支付违约金3219元；6、被告二、被告三共同对上述诉请1-5中债务承担连带责任。事实和理由：原告与三被告签订了《关于分米鸡北京良乡大学城店项目投资协议书》（以下简称投资协议），投资协议约定，原告通过受让被告一持有的项目公司相应股权来投资项目，每年取得投资金额相应的保底分红。被告二、被告三均承诺对协议项下被告一的债务提供连带责任担保。投资协议签订后，原告依约支付了投资款。2019年8月28日，由于被告一经营不善导致项目关停，分红仅只支付了一期。原告通过投资项目获得项目经营分红收益的合同目的无法实现。后经原告多次催收，被告一拒绝支付收购款项和剩余分红。依据协议约定，被告一逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告一每逾期一日向原告支付未付款项万分之三的违约金。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，惠霁先与韩磊通过网络平台签订投资协议，收取韩磊投资款，并约定“投资人每年度取得的分红金额不低于投资金额的10%，否则股权出让方应按年度向投资人补足至投资人投资金额的10%”。除本案外，惠霁先以相同项目、相同形式与众多案外人签订投资协议，收取案外人的投资款。相关案外人均以惠霁先未履行投资协议约定支付分红或回购股权提起诉讼。惠霁先的行为涉嫌非法集资犯罪。基于此，对韩磊的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回韩磊的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年十月二十七日书记员  高明月
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1422号原告：中原银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县人民路与花博大道东南角。负责人：王晓慧，行长。委托代理人：孙凯，该行员工。委托代理人：彭亚杰，河南君志和律师事务所律师。被告：许昌伟达利进出口有限公司。住所地：鄢陵县金汇区金汇大道****。法定代表人：杨成伟。被告：鄢陵长城包业有限公司。。住所地：鄢陵县产业集聚区金汇大道路**法定代表人：刘延辉。被告：鄢陵县华丰纺织原料加工厂。经营场所：马栏镇议台村。经营者：田金娥，女，1962年11月24日出生，汉族，住鄢陵县。被告：杨成伟，男，1969年12月1日出生，汉族，住鄢陵县。被告：刘延辉，男，1986年3月17日出生，汉族，住尉氏县。被告：孙爱霞，女，1970年4月28日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：王光磊，男，1983年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：张春霞，女，1988年4月9日出生，汉族，住尉氏县。被告：田金娥，女，1962年11月24日出生，汉族，住鄢陵县。原告中原银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称中原银行鄢陵支行）与被告许昌伟达利进出口有限公司（以下简称伟达利进出口公司）、鄢陵长城包业有限公司（以下简称长城包业公司）、鄢陵县华丰纺织原料加工厂（以下简称华丰纺织厂）、杨成伟、刘延辉、孙爱霞、王光磊、张春霞、田金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告中原银行鄢陵支行负责人王晓慧的委托代理人孙凯、彭亚杰到庭参加诉讼，被告伟达利进出口公司、长城包业公司、华丰纺织厂、杨成伟、刘延辉、孙爱霞、王光磊、张春霞、田金娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行鄢陵支行诉称：2016年9月30日，被告伟达利进出口公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》1份，约定被告伟达利进出口公司向原告借款200万元，借款年利率为10.005％，2017年9月29日借款到期。同日，原告与被告长城包业公司、华丰纺织厂签订《保证合同》，被告杨成伟、刘延辉、孙爱霞、王光磊、张春霞、田金娥分别向原告出具了《个人保证书》，均自愿为上述借款本息承担连带责任保证。后原告按约履行了出借义务。借款逾期后，被告未按约履行全部还款义务，该款经原告催收未果。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告伟达利进出口公司偿还原告借款利息、罚息、复利329458.91元（计算至2019年8月6日，以后的复利按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告长城包业公司、华丰纺织厂、杨成伟、刘延辉、孙爱霞、王光磊、张春霞、田金娥对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告中原银行鄢陵支行向本院提交了以下证据：1、人民币流动资金贷款合同、借据、入账凭证各1份；2、保证合同2份、个人保证书6份；3、欠本欠息单1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告伟达利进出口公司、长城包业公司、华丰纺织厂、杨成伟、刘延辉、孙爱霞、王光磊、张春霞、田金娥既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告伟达利进出口公司、长城包业公司、华丰纺织厂、杨成伟、刘延辉、孙爱霞、王光磊、张春霞、田金娥未向本院提供相关证据。被告伟达利进出口公司、长城包业公司、华丰纺织厂、杨成伟、刘延辉、孙爱霞、王光磊、张春霞、田金娥未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2016年9月30日，原告与被告伟达利进出口公司签订《人民币流动资金贷款合同》1份，约定被告伟达利进出口公司向原告借款200万元，借款年利率为10.005％，借款用途为购包，借款期限12个月，自2016年9月30日至2017年9月29日，还款方式为一次性还本付息，并约定如未按约定还款，按本合同适用的贷款利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，原告可按照约定的罚息利率计收复利。同日，被告长城包业公司、华丰纺织厂与原告订立《保证合同》1份，约定二被告为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日，被告杨成伟、刘延辉、孙爱霞、王光磊、张春霞、田金娥分别向原告出具了《个人保证书》1份，均承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，原告予以接收。同日，原告按约向被告伟达利进出口公司发放了借款本金200万元。2017年12月22日，被告偿还原告借款本金200万元。截止2019年8月6日，被告尚欠原告借款利息、罚息、复利329458.91元未付，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告伟达利进出口公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款到期后，被告伟达利进出口公司未按约偿还原告全部借款本息，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求被告伟达利进出口公司偿还借款相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；被告长城包业公司、华丰纺织厂与原告订立《保证合同》，承诺对上述借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间两年，现原告在双方约定的保证期间向其主张权利，二被告依法应对上述借款本息承担连带责任保证；被告杨成伟、刘延辉、孙爱霞、王光磊、张春霞、田金娥分别向原告出具《个人保证书》，均承诺对上述借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间5年，原告接收该保证书，且未提出异议，故双方保证合同成立，现原告在双方约定的保证期间向其主张权利，被告杨成伟、刘延辉、孙爱霞、王光磊、张春霞、田金娥应依法对上述借款本息承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款之规定，判决如下：被告许昌伟达利进出口有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中原银行股份有限公司鄢陵支行借款利息、罚息、复利329458.91元（计算至2019年8月6日；以后的复利按照合同约定计算至实际还款之日止）；被告鄢陵长城包业有限公司、鄢陵县华丰纺织原料加工厂、杨成伟、刘延辉、孙爱霞、王光磊、张春霞、田金娥对上述借款利息、罚息、复利承担连带保证责任；如果被告许昌伟达利进出口有限公司、鄢陵长城包业有限公司、鄢陵县华丰纺织原料加工厂、杨成伟、刘延辉、孙爱霞、王光磊、张春霞、田金娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6242元，由被告许昌伟达利进出口有限公司、鄢陵长城包业有限公司、鄢陵县华丰纺织原料加工厂、杨成伟、刘延辉、孙爱霞、王光磊、张春霞、田金娥负担，先由原告垫付，待原告中原银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  李翠月人民陪审员  孙春生二〇二〇年十月十九日书记员牛艳杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15417号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路**之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：覃莉莉、李燕妃，分别系广东正大方略律师事务所律师、实习人员。被告：钟德森，男，1997年9月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告钟德森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃莉莉、被告钟德森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行向本院提起诉讼请求：1、被告按《个人购房担保借款合同》偿还原告借款本金498969.44元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月17日，利息8132.8元、罚息10.93元、复利30.77元，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）；2、原告有权对依法处置被告提供的抵押物（位于广州市白云区景云路平安阁****房产）所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告贷款520000元，被告将涉案房屋抵押给原告。被告借款后未能按约还款。被告答辩称，确认欠款事实，对原告主张的诉讼请求均无异议，希望还清逾期部分后，能够继续按合同履行。经审理查明：2017年6月8日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：贷款金额为520000元，用途为购买住房，贷款期限为360个月，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%执行，还款方式为等额本息还款法；被告以位于广州市白云区景云路平安阁21号904房房产作抵押，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等；被告未按约按期足额偿还借款，原告有权提前行使担保权，宣布合同项下借款立即到期，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。2017年8月28日，被告向原告申请借款执行利率变更为中国人民银行同期同档次基准利率。合同签订后，原告于2017年8月28日向被告发放贷款520000元，被告借款后未依约还款；原告提供的《欠供明细表》载明，截止至2020年8月17日，被告尚欠原告借款本金498969.44元、利息8132.8元、罚息10.93元、复利30.77元。2017年6月30日，原告与被告就前述抵押房产办理了抵押登记，权利人为原告，义务人为被告。另查明，原告因被告逾期偿还涉案借款，于2018年5月22日向本院提起诉讼，因被告在该案开庭期间向原告清偿其所欠的已到期借款本息及费用，向原告承诺按合同按期足额偿还尚未到期的其余借款，并获得原告谅解，故本院于2018年11月7日作出（2018）粤0106民初12257号民事判决书，驳回原告要求被告清偿尚未到期借款、罚息、复利及对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未依约履行还款义务，并存在数次逾期还款行为，且在本案庭审期间被告尚有到期借款本息未清偿，被告的行为已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部借款本金及其利息、罚息、复利合法有理，本院依法予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的位于广州市白云区景云路平安阁21号904房房产办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钟德森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金498969.44元及利息、罚息、复利（截止至2020年8月17日，利息8132.8元、罚息10.93元、复利30.77元；自2020年8月18日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按合同实际执行利率上浮50%计）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行对被告钟德森名下的位于广州市白云区景云路平安阁21号904房房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告钟德森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十日书记员  周泽纯
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢3077号 交通银行股份有限公司温州分行、戴时凡、浙江万创精密轴承制造有限公司： 关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人戴时凡、浙江万创精密轴承制造有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司温州分行于2020年10月13日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢3077号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十月十四日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保250号申请人：汤海珍，女，1970年6月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人：郭志明，男，1967年9月24日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：闵学晶，北京市长安律师事务所律师。被申请人：田应征，男，1954年8月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人汤海珍、郭志明与被申请人田应征诉前财产保全纠纷一案，申请人汤海珍、郭志明向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人田应征名下价值288700元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人汤海珍、郭志明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人田应征名下价值288700元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李二焕二〇二〇年十月十二日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26095号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：周若翰，男，1986年9月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告周若翰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款额度金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率16%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2018年3月13日向被告发放了贷款250000元；原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年9月27日，被告尚欠借款本金96871.74元、利息4643.53元、罚息2127.64元、复利252.71元。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款96871.74元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月27日的利息4643.53元、罚息2127.64元、复利252.71元，自2020年9月28日起计至实际清偿之日止，罚息以本金96871.74元为基数，复利以利息4643.53元为基数，均按合同约定的年利率16%上浮50%计收）；2.被告承担律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《零售业务信贷管理系统截图》证明被告截止至2020年9月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告清偿尚欠借款本金及截止至2020年9月27日的利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周若翰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金96871.74元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月27日，利息4643.53元、罚息2127.64元、复利252.71元；自2020年9月28日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告周若翰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半收取计1168元，由被告周若翰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十二日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17519号原告：钟月欢，女，1957年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：苏炜锋，系原告儿子。被告：吴玉环，女，1965年11月11日，汉族，身份证住址广东省恩平市。原告钟月欢与被告吴玉环民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告钟月欢及其委托诉讼代理人苏炜锋到庭参加诉讼，被告吴玉环经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟月欢向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还原告借款25000元及利息（从2020年6月1日起计至法院判决之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告家中的家政工人，因其女儿欠债无力偿还，故向原告借款3万元。原告于2019年6月8日出借现金3万元。2020年1月18日，被告从工资中扣除5000元偿还给原告。当日被告辞工回乡，后原告无法联系上被告。被告吴玉环未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年6月8日，被告向原告出具《借款单》，载明被告借原告3万元，愿在工资中逐月扣除。2020年1月18日，被告向原告出借《借条》，载明被告向雇主原告借款3万元，现已在工资中扣除5000元。原告提交《家庭保姆服务合同》，用以证明原被告存在雇佣关系，原告为雇主。庭审中，原告称：案涉借款3万元其是通过现金交付方式给被告，被告亦是通过现金方式向其偿还借款5000元，被告偿还前述5000元后，向原告出具了《借条》，后被告未再偿还任何款项。本院认为：原告主张被告向借款25000元，并提交《借款单》、《借条》原件予以证明，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院对原告向被告出借25000元的事实予以认定。现原告要求被告偿还借款本金及自起诉之日的利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息截止日期本院调整为截至2020年10月19日。被告吴玉环经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴玉环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟月欢偿还借款本金25000元并支付利息（自2020年6月1日起，以25000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至2020年10月19日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告吴玉环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十月十九日书记员  尹 丽马妮娜
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1439号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人孙某，男，1981年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市宝山区。辩护人季娴，上海市金马律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人季娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2020年7月10日1时30分许，被告人孙某酒后驾驶牌号为浙AEXX**的小型普通客车途经南北高架行驶到本市静安区共和新路延长路口南约50米处，被设卡检查民警拦下，民警发现孙某涉嫌酒后驾驶机动车，当场对孙某进行呼吸式酒精测试，测试结果为69mg/100ml，当事人孙某对该检测结果有异议，随后民警便将其带至上海市第十人民医院进行抽血检测，并让被告人孙某回家等候结果。后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，被告人孙某血液中酒精含量为86.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经公安人员通知,被告人孙某自行到公安机关接受处理，并如实供述了上述的事实。公诉机关建议判处被告人孙某拘役一个月,并处罚金人民币三千元。被告人孙某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人孙某在庭审中无异议，且有证人李某某、胡某某的证言，执法记录仪视频，呼出气体酒精含量检测结果单，当事人血液提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，浙AEXX**的小型普通客车高架卡口信息，照片，受理案件登记表，查获经过，抓获经过，交通违法信息，被告人孙某的供述及户籍资料等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年十月十六日书记员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9640号原告(反诉被告)：宋啟顺，男，1944年8月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京盛鹏置业有限公司，住所地北京市房山区良乡镇邢家坞村委会东330米。法定代表人：董毅，总经理。委托诉讼代理人：王周鹏，北京泓聚律师事务所律。原告(反诉被告)宋啟顺与被告（反诉原告）北京盛鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。反诉原告北京盛鹏置业有限公司于2020年10月23日向本院提出申请，请求撤回对反诉被告宋啟顺的反诉。本院认为，反诉原告北京盛鹏置业有限公司自愿申请撤回对反诉被告宋啟顺的反诉，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许北京盛鹏置业有限公司撤回反诉。审判员 安 乐二〇二〇年十月二十六日书记员 郭小强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20419号原告：广州铠信机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中******。法定代表人：郭进城。委托诉讼代理人：王丽君，该公司职员。被告：向超，男，1974年10月24日出生，土家族，住湖北省来凤县。原告广州铠信机械设备有限公司与被告向超财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽君到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州铠信机械设备有限公司诉称：原告是一家专业挖掘机租赁公司。被告于2019年8月1日至2019年8月28日期间，因在碧桂园施工而租赁原告的挖掘机。租赁期结束后，原、被告于2019年9月5日进行了对账，并签订《挖掘机租赁费确认函》。由于被告未完全支付租金，现起诉请求判令：被告支付原告租赁费22475元。被告承担本案诉讼费。被告向超未答辩，未提交证据。经审理查明：2019年9月5日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《挖机租赁费确认函》，明确“广州铠信机械设备有限公司于2019年8月1日至2019年8月28日在碧桂园工地挖机（掘）施工，工时签收单26份已上交给该工地，对应的对账单号438号，总计22475元工程款，此款将于2019年9月12日前付清”。本院认为：原告与被告签署的《挖机租赁费确认函》是其双方的真实意思表示，租赁合同关系合法有效。原告提供挖掘机械给被告使用，履行了合同义务。被告作为承租方应依约向原告支付租赁费。被告逾期未支付租赁费已构成违约。原告要求被告支付租赁费22475元合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告向超于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广州铠信机械设备有限公司租赁费22475元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取181元，由被告向超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十二日书记员  梁颖祺
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0704行初75号 原告程伟，男，1991年11月6日生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 被告潍坊市坊子区市场监督管理局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街**。 法定代表人王涌，该局局长。 委托代理人赵子杰，男1975年12月16日生，汉族，单位工作人员。 委托代理人付丽丽，女，1982年2月28日生，汉族，单位工作人员。 本院在审理原告程伟诉被告潍坊市坊子区市场监督管理局履行法定职责一案中，原告程伟于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程伟向我院申请撤诉，系其真实意思的表示，不损害社会公共利益及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告程伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程伟负担。 审 判 长  单连东 人民陪审员  刘学华 人民陪审员  李永存 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  李伟丽 书 记 员  王咪咪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初11648号原告：杨**芬，女，1962年11月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：管健，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹碧嘉，上海瀛东律师事务所律师。被告：杨颖颖，女，1986年10月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告杨**芬诉被告杨颖颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，因无法用法律规定的送达方式向被告杨颖颖送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向杨颖颖送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序独任制，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨**芬到庭参加诉讼。被告杨颖颖经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。杨**芬向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10万元；2、被告以10万元为基数，按年利率2.1%，支付自2016年1月1日至2017年12月31日止的利息；3、被告以10万元为基数，按年利率6%，支付自2018年1月1日至实际清偿之日止的利息；4、被告支付原告律师费1万元；5、被告支付原告保全保函费用1,000元。事实和理由：2016年1月1日，被告向原告借款10万元并出具《借条》，利息按银行定期存款利率计算。原告通过浦发银行转账交付借款。但之后，经原告多次催讨，被告一直未还款。杨颖颖未应诉答辩。本院认定事实如下：2015年12月26日，原告转账汇款至被告10万元。原告持有《借条》1张，载明：“本人杨颖颖于2016年1月1日向杨**芬借款10万人民币整。通过浦发银行转账，利息按银行定存利息计算，借期两年。”落款由被告签名。上述事实，除当事人陈述外，另有借条、浦发银行交易流水等证据证实，应予认定。审理中，原告为证明律师费及保函费用的支出，提供法律服务合同及律师费发票、中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书及保险服务费发票。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨颖颖向原告借款并出具《借条》，原告也已交付借款，双方借贷关系合法有效，故原告要求被告归还借款的诉请，有法律依据，本院予以支持。被告在《借条》中对利息有明确约定，故原告要求被告支付期内及逾期利息均应以此为标准，相应利息的诉请，本院将依法调整。原、被告对实现债权的费用未有约定，现原告主张该费用由被告承担，无法律依据，本院不予支持。杨颖颖经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨颖颖于本判决生效之日起十日内返还杨**芬借款10万元；二、杨颖颖于本判决生效之日起十日内，以10万元为基数，按年利率2.1%，支付杨**芬自2016年1月1日起至实际清偿之日的利息；三、驳回杨**芬的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,871.6元、保全费1,162元，由杨**芬负担342.6元，杨颖颖负担3,691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇二〇年十月三十日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初524号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人安壮福，男，1971年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地山西省晋中市昔阳县大寨镇安家沟村**；因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月21日被羁押，同年8月5日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]547号起诉书指控被告人安壮福犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员宋凯利出庭支持公诉，被告人安壮福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月30日0时许，被告人安壮福在北京市东城区崇文门西花市大街8号新景家园西区5号楼4单元16层一出租屋内盗窃被害人王某华为荣耀8手机1部，经鉴定价值人民币100元，后将王某手机微信零钱及微信绑定银行卡内的22500元通过扫二维码收款方式转入其本人账户。被告人安壮福于2020年7月21日被抓获。涉案手机已起获并发还被害人王某。被告人安壮福的家属已代为赔偿被害人全部损失并取得谅解。上述事实，有被害人王某的陈述，银行卡交易明细，微信支付交易明细，价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，到案经过，受案登记表，赔偿协议，谅解书，户籍信息及被告人安壮福的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人安壮福的行为构成盗窃罪，并具有坦白、认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人安壮福在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及量刑建议均无异议。本院认为，被告人安壮福以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人安壮福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人安壮福到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院依法予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人安壮福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年3月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 敏二〇二〇年十月二十六日法官助理  黄 冰书 记 员  罗也君
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初2120号 申请人：叶林芸，女，1978年11月20日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 委托诉讼代理人：刘桂英，江西阳丰律师事务所律师。 被申请人：吉安市第四建筑工程有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道****，统一社会信用代码913608027511060331。 法定代表人：刘福海，公司总经理。 被申请人：袁象斌，男，1969年5月14日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 申请人叶林芸与被申请人吉安市第四建筑工程有限公司、袁象斌买卖合同纠纷一案，申请人叶林芸向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款414223元或查封、扣押其他等值财产（未提供具体财产线索）。同时申请人叶林芸提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院认为，为保障当事人合法权益及有利于案件的顺利执行，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人吉安市第四建筑工程有限公司、袁象斌银行存款414223元或查封同等价值的其他财产（具体财产以申请人提供财产线索核查为准），冻结期限一年，查封期限为三年。 案件申请费2591元，由申请人叶林芸预交（已预交）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈庆荣 二〇二〇年十月十六日 书记员  吴圣钦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初4007号原告：袁广文，男，1970年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王飞，北京知润律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。原告袁广文与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北分”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁广文及其委托诉讼代理人王飞；被告人保北分委托诉讼代理人张一庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿车辆维修费58880元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月13日肇事方宁华杰驾驶的车牌号为×××小客车与徐孝海驾驶的原告所有的车牌号为×××小客车发生交通事故，宁华杰承担车辆损坏的全部责任。事故发生后，原告多次要求被告进行赔偿，但被告对原告的要求置之不理，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，理由为：1.交通事故发生后至起诉前，被保险人从未向保险公司提出过报案、查勘、定损和索赔；2.原告擅自将涉案车辆进行回收报废，导致被保险车辆的损失无法查明，其现以保险额作为诉讼请求没有任何事实依据，无权向原告主张保险赔偿；3.原告在事故发生后16天即擅自将涉案车辆进行回收报废，不仅剥夺了被告核定损失的权利，也导致被告无法享有涉案车辆的残值权利，违反保险法的相关规定。双方当事人根据其诉辩意见向本院提交了相关证据。本院组织双方进行证据交换以及质证。现认定事实如下：2018年9月27日袁广文为×××车辆投保了机动车损失保险，保险人为人保北分，被保险人为袁广文。保险金额58880元。保险期间自2018年10月17日0时起至2019年10月16日24时止。2019年1月13日15时50分许，宁华杰驾驶的×××小客车与徐孝海驾驶的×××小型普通客车发生交通事故，造成徐孝海及车上乘坐人徐欣受伤，两车损坏，此次事故中宁华杰负全部责任。2019年1月13日袁广文与中国人保财险9****电话联系，电话录音显示中国人保财险客服经询问司机姓名、事故过程等情况后答复袁广文无责方不用报案，不用走无责方的保险，由全责方负责拖车，不用登记案件。2020年8月20日北京徐达旺昌汽车维修中心在其出具的情况说明中陈述称，2019年1月13日夜，×××事故车辆由救援车辆拖行前来该厂修理，次日查勘车辆事故受损情况，该厂认为因该车辆在事故中遭受严重撞击、侧翻滑行再次撞击，导致该车辆车体大架严重变形、后轴断裂、车顶部受损严重、车体周身均有受损。维修后该车辆已不具备道路安全标准，无法通过车辆年检。修理费已超出实际价值，不具备维修价值。2019年1月30日北京市公安局公安交通管理局出具注销机动车登记决定书，北京市公安局交通管理局车辆管理所京朝分所出具机动车注销证明书，显示袁广文所有的×××车辆已于2019年1月30日因报废办理注销登记。2019年1月29日北京市商务委员会发证的报废汽车回收证明显示北京市博瑞联通汽车循环利用科技有限公司于2019年1月29日对袁广文所有的×××车辆进行收车。庭审中，人保北分陈述称原告向95518打电话是要救援，没有提到任何报案的问题，作为被保险人要报案的话，有责报案是一种情况，无责报案需明确为无责报案，要求保险公司查勘定损，走无责赔付，录音中没有要求保险公司查勘、定损的意思表示。对此，原告陈述称曾明确要求人保北分进行查勘定损，人保北分均予以明确拒绝，称对方是全责，不管。原告陈述称车辆报废只有一个报废手续，没有残值并提交修理厂出具的说明。对此，人保北分陈述称车辆发生事故后判断车辆损坏到什么程度，能否达到道路行驶的安全标准以及修理费是否超过实际价值该修理厂无法确定，应由保险人对损失进行核定。原告未经人保北分的同意仅用16天就将车辆报废剥夺了保险公司相应的查勘定损的权利。上述事实有原告向本院提供的道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、机动车注销证明书、注销机动车登记决定书、报废汽车回收证明、注册登记机动车信息栏、机动车销售统一发票、机动车驾驶证、机动车行驶证、北京徐达旺昌汽车维修中心的情况说明、事故照片、通话记录；被告向本院提供的通话录音、文字整理稿，以及双方当事人陈述在案作证。本院认为，按照相关法律规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故发生后，投保人、被保险人或受益人按照保险合同请求保险人赔偿或给付保险金时，应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或给付保险金请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险事故发生后，被保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。本案中，原告虽于事故发生当日与保险人进行了联系，但未就车辆损失范围、维修费用以及车辆报废等重大事项与人保北分进行确认。2020年8月20日北京徐达旺昌汽车维修中心出具的情况说明无法具体确定车辆损失范围及维修费用标准，该情况说明作为修理厂的单方意见，未与人保北分进行确认。2019年1月13日事故发生后，原告在2019年1月30日即将车辆进行报废处理，没有通知保险公司。鉴于车辆报废程序并非仅依据案涉交通事故造成的车辆损失，还包含车辆使用年限、车辆旧伤及车辆所有人的意思等因素，故即使保险公司在事故发生时没有出现场，原告在作出车辆报废决定时也应通知保险公司。本案保险事故发生后，原告未向保险人提供事故车辆用以核验损失程度，而自行将车辆进行报废回收，导致保险人无法核定车辆损失，亦无法获得受损车辆的残值权利，人保北分对无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金的责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十九条之规定判决如下：驳回原告袁广文的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告袁广文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  姜在斌二〇二〇年十月十二日书记员  邵一峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22995号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：张昌华，男，1968年2月15日出生，汉族，住广东省阳春市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张昌华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年6月5日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：227000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年6月5日发放贷款227000元，被告从2020年4月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月21日，被告拖欠原告借款15309.98元、利息(含罚息)2148.06元、复利94.39元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款15309.98元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月21日利息（含罚息）2148.06元、复利94.39元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年9月21日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张昌华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款15309.98元；二、被告张昌华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月21日利息（含罚息）2148.06元、复利94.39元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算；三、被告张昌华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告张昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十二日书记员  梁怡筠
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1035号 申请执行人:严卫文，男，汉族，住建德市。 被执行人：江云红，男，汉族，住建德市。 申请执行人严卫文与被执行人江云红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初5142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江云红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严卫文向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为挖机费14000元、板车费2000元，并赔偿自2019年12月18日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失及案件受理费200元。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人江云红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江云红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江云红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江云红的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人江云红未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人严卫文。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年10月26日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为挖机费14000元、板车费2000元，并赔偿自2019年12月18日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失及案件受理费200元。 综上，被执行人江云红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 毅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2284号原告：北京恒丰多彩照明科技有限公司,住所地北京市房山区城关街道顾八路****R422。法定代表人:蒙全钢，经理。被告:北京百世宜人照明工程有限公司,住所地北京市丰台区万泉寺万泉机械厂**。法定代表人:孙广胜。本院受理原告北京恒丰多彩照明科技有限公司与被告北京百世宜人照明工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京恒丰多彩照明科技有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年十月二十二日书记员  苏 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25392号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均为广东德城律师事务所律师。被告：刘珊珊，女，1983年10月18日出生，汉族，住广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告刘珊珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年10月23日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额110000元、贷款固定年利率16%、贷款期限48个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ａ×××**小型轿车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2019年10月23日，原告向被告发放了贷款110000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额110000元、起息日2019年10月23日、到期日2023年10月23日、贷款年利率16%”。2019年10月23日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告。在本案中，原告提供《贷款罚息表》证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年9月14日，被告拖欠借款104981.39元、利息10181.41元、复利753.56元、罚息934.37元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款104981.39元、利息10181.41元及复利、罚息（截至2020年9月14日复利753.56元、罚息934.37元；从次日起至清偿之日止，罚息以104981.39元为基数，复利以10181.41元为基数，均按年利率16%上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告车号牌粤Ａ×××**小型轿车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月14日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即年利率24%（16%×150%），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以104981.39元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款104981.39元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月15日起算的复利，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。被告抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款104981.39元及利息、复利、罚息（截至2020年9月14日利息10181.41元、复利753.56元、罚息934.37元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以104981.39元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以104981.39元为基数，按月利率2％计算）；二、被告刘珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告刘珊珊抵押的车号牌粤Ａ×××**小型轿车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1293元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担20元，被告刘珊珊负担1273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤