中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2812号原告西斯威尔国际有限公司，住所地卢森堡大公国卢森堡市玛丽泰瑞丝大街**。法定代表人马蒂亚·福利亚科，董事兼董事长。委托诉讼代理人张静美，女，1978年7月7日出生，汉族，北京市中咨律师事务所专利代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。委托诉讼代理人葛荆，北京市中咨律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人刘鹏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人王潇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人郭冬梅，女，1973年1月31日出生，汉族，住中华人民共和国北京市西城区。委托诉讼代理人韩冰，北京派道律师事务所律师。委托诉讼代理人王璐，女，1981年2月10日出生，汉族，北京派特恩知识产权代理有限公司专利代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。原告西斯威尔国际有限公司（简称西斯威尔公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年9月19日作出的第33425号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人郭冬梅作为本案第三人参加诉讼。2019年10月11日，本院依法公开开庭审理了本案。原告西斯威尔公司的委托诉讼代理人张静美、葛荆，被告中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）的委托诉讼代理人刘鹏、王潇，第三人郭冬梅的委托诉讼代理人韩冰、王璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对郭冬梅就西斯威尔公司拥有的专利号为200510072602.9、名称为“小区重新选择信令方法以及蜂窝电信系统”的发明专利（简称本专利）提出的无效宣告请求所作出的。该被诉决定认定：一、审查基础被诉决定以本专利授权公告文本作为审查基础。二、审查范围《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。该条确定了法不溯及既往这一基本法治原则。根据这一原则，法律施行后对其生效之前的行为一般不得溯及适用。为保障专利申请人对申请提出时的法律的正当信赖，在确权程序中，原则上应当适用专利申请日（有优先权的，应为优先权日）时施行的专利法及其实施细则。本专利优先权日为2000年1月17日，早于2001年7月1日施行的《中华人民共和国专利法》及《中华人民共和国专利法实施细则》，因此，本案应适用1993年1月1日起实施的《中华人民共和国专利法》（简称1993年《专利法》）以及《中华人民共和国专利法实施细则》（简称1993年《专利法实施细则》）。其中，1993年《专利法实施细则》第六十六条第二款规定“无效宣告请求的理由是指被授予专利的发明创造不符合专利法第二十二条、第二十三条、第二十六条第三款、第四款、第三十三条或者本细则第二条、第十二条第一款的规定的，或者属于专利法第五条、第二十五条的规定的，或者依照专利法第九条规定不能取得专利权的”，可见，其中无效理由并不包括涉及权利要求不清楚的1993年《专利法实施细则》第二十条第一款。因此，专利复审委员会对涉及该规定的无效宣告请求理由不予审理，被诉决定的审查范围为：本专利权利要求1-24的修改是否符合1993年《专利法》第三十三条的规定；本专利说明书是否符合1993年《专利法》第二十六条第三款的规定，涉及权利要求1-24；权利要求1-24是否符合1993年《专利法》第二十六条第四款的规定；权利要求1、2、11、12、14、23、24是否具备1993年《专利法》第二十二条第二款规定的新颖性；权利要求1-24是否具备1993年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。三、证据认定西斯威尔公司对附件1、2、4的真实性和公开日期、中文译文准确性没有异议，对附件3真实性无异议，专利复审委员会对上述证据均予以采信。关于附件3的公开日期，根据附件5，可以在国内通过网络访问伯克利大学网站，并在其国际计算机研究所主页的检索栏中输入附件3的文章名称，在得到的页面中显示有日期1992年；点击进入文章全文，其中显示1992年4月；伯克利上传目录中，附件3文章显示日期为1992年11月19日。专利复审委员会认为：伯克利大学网站属于官方权威网站，其中记录的信息可以予以采信；并且，郭冬梅通过多种途径在伯克利大学网站获得附件3，其显示的公开日期虽然不同，但是，都明确表示附件3的公开日期应为1992年，因此，附件3的公开日期为1992年12月31日。综上，附件1-4的公开日期早于本专利的申请日，因此可以作为现有技术评价本专利新颖性和创造性。进一步，关于附件3的中文译文，西斯威尔公司对附件3中第11页中“callblocking”的中文译文准确性有异议，认为其中文译文应为“呼叫拥塞”，郭冬梅同意西斯威尔公司对这个词的中文译文，专利复审委员会以西斯威尔公司提交的“呼叫拥塞”以及郭冬梅提交的其他部分为附件3的中文译文。被诉决定中所引用的均为附件1-4的中文译文。四、具体理由的阐述（一）关于修改超范围双方当事人均认可以第01803214.1号专利公开文本作为评价是否修改超范围的比较基础，下文中“原说明书和权利要求书”内容均引用自第01803214.1号专利公开文本。经审查，本专利权利要求1、11、23、24及从属权利要求2-10、12-22的修改符合1993年《专利法》第三十三条的规定。（二）关于公开不充分本专利说明书公开充分，符合1993年《专利法》第二十六条第三款的规定。（三）关于不支持本专利权利要求1-24符合1993年《专利法》第二十六条第四款的规定。（四）新颖性和创造性（1）权利要求1要求保护一种蜂窝电信网络中的信道重新选择信令方法。①附件1附件1涉及3GPP协议规范，由其公开的内容可知，UTRAN向UE发送RRC连接拒绝消息，UE根据RRC连接拒绝消息中的等待时间，进行相关的后续新连接建立尝试，也即，等待时间相当于蜂窝电信网络在连接拒绝消息中向移动站指示关于在新连接建立尝试时使用的、与连接建立相关的至少一个参数的值。可见，附件1与权利要求1均涉及3GPP的RRC连接，都是在拒绝消息中传递建立新连接相关信息，两者技术方案相同，技术领域相同，所解决的都是如何相对于目前的现有技术减少切换信令的技术问题，都能够获得在网络的控制下以较少的信令实现移动装置的重新连接的技术效果。因此，权利要求1相对于附件1不具备1993年《专利法》第二十二条第二款规定的新颖性。②附件2附件2涉及RRC程序规范：RRC连接建立，由其公开的内容可知，UTRAN向UE发送RRC连接拒绝消息，UE根据RRC连接拒绝消息中的等待时间，进行相关的后续新连接建立尝试，也即，等待时间相当于由蜂窝电信网络在连接拒绝消息中向移动站指示关于在新连接建立尝试时使用的、与连接建立相关的至少一个参数的值。可见，附件2与权利要求1均涉及3GPP的RRC连接，都是在拒绝消息中传递建立新连接相关信息，两者技术方案相同，技术领域相同，所解决的都是如何相对于目前的现有技术减少切换信令的技术问题，都能够获得在网络的控制下以较少的信令实现移动装置的重新连接的技术效果。因此，权利要求1相对于附件2不具备1993年《专利法》第二十二条第二款规定的新颖性。西斯威尔公司认为：附件1、2中是等待时间之后对同一个信道重复请求连接，不涉及信道的重新选择；IE“等待时间”与连接建立不相关，不涉及信道重新选择。对此，专利复审委员会认为：权利要求1中涉及“信道重新选择”，整体上来考虑权利要求1的方案，其是通过限定其中的信息，即“所述信息关于在新连接建立尝试时使用的、与连接建立相关的至少一个参数的值”来理解，其并未限定信道重新选择后的信道是否是与前次信道不同的信道；附件1、2中，接收拒绝消息后，UE至少等待IE“等待时间”中所述的时间，然后在上行链路CCCH上发送新的RRC连接请求消息，也即，尝试建立新的连接，IE等待时间是进行下一次新的连接尝试前必须等待的时间值，是对新的连接尝试开始时间的限制，因此，IE“等待时间”与新连接建立相关。此外，本专利说明书第8页第12-17行中也记载了“基于所述连接拒绝消息的参数的值设置定时值”，进一步印证了该权利要求也涵盖了定时的情况。（2）权利要求2从属权利要求2对权利要求1进一步限定“所述连接拒绝消息是RRC连接拒绝消息”。该附加特征已分别被附件1、附件2公开（出处同上）。在其引用的权利要求1不具备新颖性的前提下，权利要求2也不具备1993年《专利法》第二十二条第二款规定的新颖性。（3）权利要求3-10从属权利要求3-10对权利要求1进一步限定，均是对“连接拒绝消息向所述移动站指示这样的信息，即所述信息关于在新连接建立尝试时使用的、与连接建立相关的至少一个参数的值”中信息进一步限定。附件1、2公开内容如上文所述。可见，上述从属权利要求所要求保护的技术方案与附件1、2相比，均存在区别特征，区别特征即上述附加技术特征。基于上述区别特征确定其实际解决的技术问题是：如何相对于目前的现有技术减少切换信令。附件3涉及实时通信网络中的服务质量协商，附件4涉及蜂窝式无线电用于越区切换和小区重选的方法、基站、移动台和蜂窝式无线电系统。附件3目标节点向客户端发送拒绝连接的消息，提供了关于网络资源的参考数据，客户端根据网络资源的情形来修改下一次的信道请求。尽管其也涉及携带资源量参数的连接拒绝消息，但是，其并不涉及在连接拒绝消息中进行指示信道、频率、先前和下次尝试信道参考时差、基本CPICH信道、基本CCPCH信道、扰码、信道码以及第二网络信息的内容，也就不涉及提供重新建立连接的相关信息的内容。既没有公开上述区别特征，也没有给出相关的技术启示。附件4仅涉及小区重选，移动台根据从基站得到的有关接邻小区的信息来进行小区选择，但是，其不涉及网络侧拒绝连接时向用户端发送包括重新建立连接的相关信息的连接拒绝消息。既没有公开上述区别特征，也没有给出相关的技术启示，亦无证据表明上述区别特征属于公知常识。因此，权利要求3-10相对于附件1与附件3、4以及公知常识，或者附件2与附件3、4以及公知常识的结合，具有突出的实质性特点和显著的进步，并且可以获得在网络的控制下以较少的信令实现移动装置的重新连接的有益效果，具备1993年《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。（4）权利要求11权利要求11要求保护一种蜂窝电信网络的网络单元，其是与方法权利要求1相对应的装置权利要求。权利要求11所要求保护的技术方案与附件1相比存在区别：权利要求11中由各装置分别完成各步骤。同理，权利要求11所要求保护的技术方案与附件2相比也存在上述区别特征。鉴于权利要求11相对于附件1、2均存在区别特征，则权利要求11相对于附件1、2具备1993年《专利法》第二十二条第二款所规定的新颖性。但是，对本领域技术人员来说，设置相应装置来完成各步骤属于公知常识。因此，权利要求11相对于附件1或2与公知常识的结合是显而易见的，权利要求11不具备1993年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。（5）权利要求12-14权利要求12对权利要求11进一步限定“所述网络单元是蜂窝电信网络的无线电接入网的网络单元”，附件1、2均公开了网络是UTRAN，因此公开了权利要求12的附加特征。权利要求13对权利要求11进一步限定“所述网络单元是无线电网络控制器”。对本领域技术人员来说，使用无线电网络控制器作为网络单元的具体实现形式，也属于公知常识。权利要求14对权利要求11进一步限定“连接拒绝消息为RRC连接拒绝消息”，该附加特征均已被附件1、附件2公开。因此，在其引用的权利要求11不具备创造性的前提下，权利要求12-14也不具备1993年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。（6）权利要求15-22权利要求15-22的附加技术特征对将何种信息设置到所述连接拒绝消息中进一步限定。上述从属权利要求所要求保护的技术方案与附件1、2相比，均存在区别特征，区别特征包括上述附加技术特征。基于上述区别特征确定其实际解决的技术问题是：如何相对于目前的现有技术减少切换信令。附件3不涉及提供重新建立连接的相关信息的内容。既没有公开上述区别特征，也没有给出相关的技术启示。附件4不涉及网络侧拒绝连接时向用户端发送包括重新建立连接的相关信息的连接拒绝消息。既没有公开上述区别特征，也没有给出相关的技术启示。亦无证据表明上述区别特征属于公知常识。因此，权利要求15-22相对于附件1与附件3、4以及公知常识的结合，或者附件2与附件3、4以及公知常识的结合，具有突出的实质性特点和显著的进步，并且可以获得在网络的控制下以较少的信令实现移动装置的重新连接的有益效果，具备1993年《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。（7）权利要求23权利要求23要求保护一种蜂窝电信系统中的移动通信装置。由附件1公开的内容可知，具有IE“等待时间”的情形下，如果V3OO等于或小于N300，UE应至少等待IE“等待时间”中所述的时间，然后在上行链路CCCH上发送新的RRC连接请求消息、重启计时器T300，并增加计数器V300。也即，等待时间即连接拒绝消息的至少一个参数中的信息，UE基于RRC连接拒绝消息中的等待时间，设定了进行相关的后续新连接建立尝试的定时，通过这个定时的设定尝试建立新连接而执行信道选择。由此可见，权利要求23所要求保护的技术方案与附件1相比存在区别：权利要求23中设置各装置来完成各步骤。同理，权利要求23所要求保护的技术方案与附件2相比存在区别：权利要求23中设置各装置来完成各步骤。对本领域技术人员来说，设置装置来完成各步骤属于公知常识。因此，权利要求23相对于附件1与公知常识，或附件2与公知常识的结合不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备1993年《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。（8）权利要求24权利要求24要求保护一种蜂窝电信系统，包括网络单元以及移动通信装置。由附件1公开的内容可知，具有IE“等待时间”的情形下，如果V3OO等于或小于N300，UE应至少等待IE“等待时间”中所述的时间，然后网络侧在上行链路CCCH上发送新的RRC连接请求消息、重启计时器T300，并增加计数器V300。也即，等待时间即连接拒绝消息的至少一个参数中的信息，UE基于在RRC连接拒绝消息中所指示的等待时间，设定了进行相关的后续新连接建立尝试的定时，通过这个定时的设定尝试建立新连接而执行信道选择。由此可见，权利要求24所要求保护的技术方案与附件1相比存在区别：设置各装置来完成各步骤。同理，权利要求24所要求保护的技术方案与附件2相比存在区别：设置各装置来完成各步骤。对本领域技术人员来说，设置装置来完成各步骤属于公知常识。因此，权利要求24相对于附件1与公知常识，或者附件2与公知常识的结合不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备1993年《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。综上所述，专利复审委员会作出被诉决定，宣告本专利权利要求部分无效，在权利要求3-10、15-22的基础上继续维持本专利有效。原告西斯威尔公司诉称：一、被诉决定关于本专利权利要求1-2不具备新颖性的认定有误。附件1、2中的“等待时间”并非“在新连接建立尝试时使用的值”，也与连接建立不相关，其不涉及“在新连接建立尝试时使用的、与连接建立相关的至少一个参数的值”；附件1、2仅涉及针对同一信道的信道重新连接，不涉及信道重新选择过程，故也不涉及“信道重新选择信令方法”，不涉及切换信令，无法产生减少切换信令的效果，本专利权利要求1相比于附件1和2中的任一者均具备新颖性，进而其从属权利要求2也具备新颖性。二、被诉决定关于本专利权利要求1-2、11-14、23-24不具备创造性的认定有误。1.权利要求1相对于附件1、2和公知常识的组合具备创造性；2.附件3仅涉及有线通信网络，本领域技术人员不可能显而易见地将其与附件1、2的无线通信网络结合；3.附件3仅使用拒绝消息中的信息来改变连接请求，而不涉及“信道重新选择信令方法”；4.附件4仅涉及向不特定的多个移动台广播系统信息消息，本领域技术人员不可能显而易见地将其与附件1、2结合；5.附件4的“等待模式”或“越区切换”与本专利的“连接拒绝”是不同的过程，故不涉及“在新连接建立尝试时使用的、与连接建立相关的至少一个参数的值”。综上，权利要求1相对于附件1-4和公知常识的组合具备创造性，进而其从属权利要求2也具备创造性。类似的，权利要求11相对于附件1、2和公知常识的组合具备创造性，进而其从属权利要求12-14也具备创造性。权利要求23、24相对于附件1-4和公知常识的组合具备创造性。综上所述，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：对于西斯威尔公司提出的权利要求1中的特征“在新连接建立尝试时使用的、与连接建立相关的至少一个参数的值”，以及主题名称中出现的“信道重新选择信令方法”，国家知识产权局认为，权利要求1主题名称中出现了“信道重新选择”，整体上来考虑权利要求1的方案，其是通过限定其中的信息，即“所述信息关于在新连接建立尝试使用的、与连接建立相关的至少一个参数的值”来理解信道重新选择，其并未限定信道重新选择后的信道是否必然是与前次信道不同的信道；附件1、2中，接收拒绝消息后，UE至少等待IE“等待时间”中所述的时间，然后在上行链路CCCH上发送新的RRC连接请求消息，也即，尝试建立新的连接，IE等待时间是进行下一次新的连接尝试前必须等待的时间值，是对新的连接尝试开始时间的限制，因此，IE“等待时间”与新连接建立相关。此外，本专利说明书第8页第12-17行中也记载了“基于所述连接拒绝消息的参数的值设置定时值”，进一步印证了西斯威尔公司在撰写申请文件时也考虑了将定时的情况作为发明的一部分，该权利要求也涵盖了定时的情况。对于其他独立权利要求11、23、24，国家知识产权局坚持被诉决定中的观点。对于原告提出的附件3、4与附件1、2不能结合的问题，被诉决定只是基于无效理由客观地发表了相关意见，并没有结合附件3、4来评述权利要求不具备创造性。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人郭冬梅述称：关于西斯威尔公司的起诉内容，其认可被诉决定中所认定的结论。本院经审理查明：本专利是专利号为200510072602.9，名称为“小区重新选择信令方法以及蜂窝电信系统”的发明专利，是申请号为01803214.1的发明专利的分案申请，优先权日为2000年1月17日，申请日为2001年1月17日，授权公告日为2011年1月26日，专利权人为西斯威尔公司。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1.一种蜂窝电信网络中的信道重新选择信令方法，其特征在于，所述方法包括步骤：从移动站接收连接建立请求，如果所述蜂窝电信网络不能提供所请求的连接，则通知所述连接建立请求必须被拒绝；所述蜂窝电信网络在连接拒绝消息中向所述移动站指示这样的信息，即所述信息关于在新连接建立尝试时使用的、与连接建立相关的至少一个参数的值；将所述连接拒绝消息从所述蜂窝电信网络传送到所述移动站。2.根据权利要求1的方法，其特征在于，所述连接拒绝消息是无线电资源控制RRC连接拒绝消息。3.根据权利要求1的方法，其特征在于，所述信息包括关于用于下次连接尝试的优选信道的信息。4.根据权利要求1的方法，其特征在于，所述信息包括频率信息。5.根据权利要求1的方法，其特征在于，所述信息包括关于先前尝试的信道与用于下次连接尝试的优选信道之间的参考时差的信息。6.根据权利要求1的方法，其特征在于，所述信息包括关于基本公共导频信道CPICH的信息。7.根据权利要求1的方法，其特征在于，所述信息包括关于基本公共控制物理信道CCPCH的信息。8.根据权利要求1的方法，其特征在于，所述信息包括对应于某个优选信道的扰码信息。9.根据权利要求1的方法，其特征在于，所述信息包括对应于某个优选信道的信道码信息。10.根据权利要求1的方法，其特征在于，所述信息包括关于第二蜂窝电信网络的信息。11.一种蜂窝电信网络的网络单元，其特征在于，所述网络单元包括：用于从移动站接收连接建立请求的装置，用于如果所述蜂窝电信网络不能提供所请求的连接，则通知所述连接建立请求必须被拒绝的装置；用于在连接拒绝消息中向所述移动站指示这样的信息，即所述信息关于在新连接建立尝试时使用的、与连接建立相关的至少一个参数的值的装置；用于将所述连接拒绝消息传送到所述移动站的装置。12.根据权利要求11的网络单元，其特征在于，所述网络单元是蜂窝电信网络的无线电接入网的网络单元。13.根据权利要求11的网络单元，其特征在于，所述网络单元是无线电网络控制器。14.根据权利要求11的网络单元，其特征在于，所述连接拒绝消息为RRC连接拒绝消息。15.根据权利要求11的网络单元，其特征在于，所述网络单元被配置成将关于用于下次连接尝试的优选信道的信息设置到所述连接拒绝消息中。16.根据权利要求11的网络单元，其特征在于，所述网络单元被配置成将频率信息设置到所述连接拒绝消息中。17.根据权利要求11的网络单元，其特征在于，所述网络单元被配置成将这样的信息设置到所述连接拒绝消息中，即所述信息关于先前尝试的信道与用于下次尝试的优选信道之间的参考时差。18.根据权利要求11的网络单元，其特征在于，所述网络单元被配置成将关于基本CPICH的信息设置到所述连接拒绝消息中。19.根据权利要求11的网络单元，其特征在于，所述网络单元被配置成将关于基本CCPCH的信息设置到所述连接拒绝消息中。20.根据权利要求11的网络单元，其特征在于，所述网络单元被配置成将对应于某一优选信道的扰码信息设置到所述连接拒绝消息中。21.根据权利要求11的网络单元，其特征在于，所述网络单元被配置成将对应于某一优选信道的信道码信息设置到所述连接拒绝消息中。22.根据权利要求11的网络单元，其特征在于，所述网络单元被配置成将关于第二蜂窝电信网络的信息设置到所述连接拒绝消息中。23.一种蜂窝电信系统中的移动通信装置，其中所述移动通信装置包括：用于将连接建立请求传送到所述蜂窝电信系统的装置；用于如果所述蜂窝电信系统不能提供所请求的连接，则接收连接拒绝消息的装置；用于观测所述连接拒绝消息的至少一个参数的装置；用于至少部分地基于所述连接拒绝消息的至少一个参数中的信息，设定用于新连接建立尝试的至少一个参数的值的装置；用于通过使用所述至少一个参数的设定值，尝试建立新的连接而执行信道选择的装置。24.一种蜂窝电信系统，包括网络单元以及移动通信装置，所述移动通信装置被设置成向所述蜂窝电信系统传送连接建立请求，所述网络单元被设置成如果所述蜂窝电信系统不能提供所请求的连接，则通知所述连接建立请求必须被拒绝；其特征在于，所述网络单元被设置成包括：用于在连接拒绝消息中向所述移动通信装置指示这样的信息，即所述信息关于在新连接建立尝试时使用的、与连接建立相关的至少一个参数的值的装置，用于将所述连接拒绝消息传送到所述移动通信装置的装置；所述移动通信装置包括：用于观测所述连接拒绝消息的至少一个参数的装置；用于至少部分地基于所述连接拒绝消息的至少一个参数中的信息，设定用于新连接建立尝试的至少一个参数的值的装置；用于通过使用所述至少一个参数的设定值，尝试建立新的连接而执行信道选择的装置。”本专利说明书第2-3页记载：“对待拥塞情况下的连接建立请求的常规方法是简单地拒绝该连接建立请求。其后，移动站（MS）需要为新连接尝试找到新的小区。这种方法的问题是，如果在找到一个接受新连接的小区之前移动站需要向若干不同小区做若干连接尝试，将有大量的失效信令。当周围的许多小区也被拥塞时，这种情况可能会出现。连接的建立因此也将需要很长时间，而这可能会使移动站的使用者失望。……在撰写本专利申请时，在第三代蜂窝网络的RRC技术规范中，网络不能明确地控制XRRC连接建立在服务小区内被拒绝之后UE将选择哪个小区。在GSM系统内，在连接建立请求的拒绝之后小区重新选择以及移动站的重试动作不在网络的控制之下也将成为问题。本发明的目的是实现一种仅需少量信令的小区重新选择方法，其他的目的是实现一种允许网络具有一些对移动站在连接拒绝情况下的动作的控制的小区重新选择方法。……根据本发明，连接建立拒绝消息被用于借助某些参数值，例如某个载频，只是移动通信装置尝试新连接，也可能在该消息内指示多个参数值，该消息允许网络指示移动通信装置作出到待定小区的连接建立请求，连接建立拒绝消息例如可以是RRC协议的‘连接建立拒绝消息’。”第4页记载：“第一组优选实施例。根据本发明的第一个方面，提供了一种蜂窝电信网络内的信道重新选择信令的方法。图2示出了本发明的这一方面。根据该方法，网络10在到移动站20的连接拒绝消息30内指示关于至少一个在新连接建立尝试内使用的与连接建立有关的参数的值的消息。”第5页记载，根据本发明的更优选实施例，该方法还包括的步骤是基于所述连接拒绝消息的参数的值设置接收频率、定时值、扰码参数、信道码参数、描述某个基本CPICH信道的参数、描述某个基本CCPCH信道的参数、识别第二蜂窝电信网络的参数等启动新连接尝试。针对本专利，郭冬梅于2017年5月4日向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利复审委员会于2017年6月1日受理了上述无效宣告请求，同时成立合议组对本案进行审查。郭冬梅于2017年6月1日提交意见陈述，并补充提交下述证据：附件1：3GTS25.331V3.1.0协议规范部分内容及其中文译文，郭冬梅声称其公开日期为2000年1月14日，附件1涉及3GPP协议规范，具体公开如下内容（参见其8.1.3、8.5.2、10.1.36节）：UTRAN收到RRC连接请求消息，在下行链路CCCH上发送RRC连接拒绝消息。在逻辑信道CCCH上由UTRAN发送给UE的RRC连接拒绝消息中的信息元素包括：消息类型、UE信息元素、初始UE标识、拒绝原因、等待时间。当UE在下行链路CCCH上收到RRC连接拒绝消息时，应将所收到的RRC连接拒绝消息中的IE“初始UE标识”值与UE上次发送的RRC连接请求消息中的IE“初始UE标识”值进行比较，如果这两个值不同，UE应忽略该消息的其他部分；如果这两个值相同，UE应停止计时器T300，并执行以下操作：如果具有IE“等待时间”，且如果V3OO等于或小于N300，UE应至少等待IE“等待时间”中所述的时间，然后在上行链路CCCH上发送新的RRC连接请求消息、重启计时器T300，并增加计数器V300。UE应按照第8.1.3.2分条款设置RRC连接请求消息中的IE；如果V300大于N300，UE应进入空闲模式。此程序结束，且可能向非接入层指示连接失败。UE应在从连接模式进入空闲模式时执行详述于第8.5.2分条款的其他操作。8.1.3.2节：UE应在上行链路CCCH上发送RRC连接请求消息、重置计数器V300，并启动计时器T300。8.5.2节：在从连接模式进入空闲模式时，UE应尝试选择要驻留的适当小区。UE应在退出连接模式时按照[25.304]选择小区。在CELL_DCH状态中，当UE例如由于无线链路故障（见8.5.6）而失去无线连接时，UE通过发送一个CELL_FACH状态来启动一个新的蜂窝选择并请求一个RRC连接的重新建立；附件2：TSGR2＃6（99）813，TSG-RANWorkingGroup2（SpecificationofRRCProcedure:RRCConnectionEstablishment）协议规范及其中文译文，郭冬梅声称其公开日期为1999年8月13日，附件2涉及RRC程序规范：RRC连接建立，具体公开如下内容（参见其2.1、2.2节）：UTRAN收到RRC连接请求消息，在下行链路CCCH上发送RRC连接拒绝消息；IE“初始UE标识”值应与所收到的RRC链接请求消息中的IE“初始UE标识”值相同。当UE在下行链路CCCH上收到RRC连接拒绝消息时，应将所收到的RRC连接拒绝消息中的IE“初始UE标识”值与UE上次发送的RRC连接请求消息中的IE“初始UE标识”值进行比较，如果这两个值不同，UE应忽略该消息的其他部分；如果这两个值相同，UE应停止计时器T300，并执行以下操作：如果具有IE“等待时间”，且如果V3OO等于或小于N300，UE应至少等待IE“等待时间”中所述的时间，然后在上行链路CCCH上发送新的RRC连接请求消息、重启计时器T300，并增加计数器V300。UE应按照第2.1.2.1分条款设置RRC连接请求消息中的IE；如果V300大于N300，UE应进入空闲模式。此程序结束，且可能向非接入层指示连接失败。UE应在从连接模式进入空闲模式时执行详述于第2.2分条款的其他操作；附件3：伯克利大学技术报告“Quality-of-ServiceNegotiationinaReal-TimeCommunicationNetwork”及其中文译文，郭冬梅声称其公开日期为1992年，附件3涉及实时通信网络中的服务质量协商，具体公开了如下内容（参见第1-5节）：新机制，用于在针对Tenet实时协议族开发的服务质量网络中建立实时连接。通过改进网络和客户端之间的信息交换，此模型支持减少建立实时连接的复杂性和耗时，并提高网络利用率。引入一种新类型的实时通信服务来支持适应性服务质量，以提高网络应对拥堵情况的可能性。针对确定性信道的请求必须先在各节点满足方程式（1）。如果节点无法接受传入请求，则必须向客户端发回否定答复。不过，如果此答复中包含有关失败测试类型和仍可用资源量的数据，客户端可更准确地了解如何使其需求得到满足。如果确定性测试失败，拒绝节点可向客户端发回有关当前可用处理能力的准确数据。在方程式（1）中，如果己有n-1个信道通过该节点，则视为通过测试：（4）。方程式（4）左侧的值可加入到节点准备的拒绝消息中，以便网络客户端对初始请求进行相应修改。在此情况下，客户端必须降低为新估道请求的比率。为此可增加数据包的最低间隔时间；对于视频会议等多媒体应用，可通过减少每秒传输的视频帧数等方法来修改。在此情况下，此修改将降低为客户端分配的带宽，但应确保网络将接受此请求。类似地，如果信道建立因测试（3）失败而在目标节点遭拒，拒绝消息应包含。此值为网络可在当前状况下为该信道保证的延迟，可由客户端用于对信道请求进行相应修改；附件4：WO9901005A及其中文译文，公开日为1999年1月7日，附件4涉及蜂窝式无线电用于越区切换和小区重选的方法、基站、移动台和蜂窝式无线电系统，具体公开如下内容（具体参见摘要，说明书第8页第22行-第11页第32行，附图2-5）：系统的一个基站产生包含接邻小区的有关信息的一则消息并将它发送给移动台。除了接邻小区的发射频率以外，基站还在该消息里加入了描述接邻小区的其它信息。特别是基站在该消息里包括了该消息中提到的接邻小区给移动台提供的服务的质量信息。根据该消息，移动台初步选择出一组最合适的新小区，并测量它们的信号，以便找出合适的新小区。如果测量结果说明初步选择中至少有一个合适的新小区，移动台就从这一组里选择一个新小区。如果测量结果说明这一组里没有合适的新小区，移动台就从另一组小区而不是这组初选小区里选出一个新小区；附件5：（2017）京国信内民证字第05301号公证书及其部分中文译文；附件6：本专利公开文本；附件7：本专利授权公告文本。郭冬梅认为：本专利的申请日为2001年1月17日，根据相关法律法规及原中华人民共和国专利局2001年6月25日发布的第七十八号公告，本案应当适用2001年7月1日起实施的《中华人民共和国专利法》（简称2001年《专利法》）及《中华人民共和国专利法实施细则》（简称2001年《专利法实施细则》）。附件5用于证明附件1-3的来源及公开时间。权利要求1-24的修改不符合2001年《专利法》第三十三条的规定；本专利公开不充分，涉及权利要求1-24；权利要求1-24不符合2001年《专利法》第二十六条第四款的规定；权利要求10、22不符合2001年《专利法实施细则》第二十条第一款的规定。权利要求1、2、11、12、14、23、24分别相对于附件1、附件2不具备2001年《专利法》第二十二条第二款规定的新颖性。权利要求1-24不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性，具体评价方式：（1）以附件1作为最接近对比文件，独立权利要求1、11、23、24相对于附件1与公知常识，或附件1、附件3和公知常识，或附件1、附件4和公知常识；（2）以附件2作为最接近对比文件，独立权利要求1、11、23、24相对于附件2与公知常识，或附件2、附件3和公知常识，或附件2、附件4和公知常识的结合。从属权利要求2、12、14的附加特征被附件1，或附件2公开；从属权利要求3、30的附加特征被附件1，或附件2公开；从属权利要求3、15的附加特征被附件1，或附件2，或附件3，或附件4公开，或属于公知常识；从属权利要求4、16的附加特征被附件1，或附件2公开，或属于公知常识；从属权利要求5-8、17-20的附加特征被附件1公开，或属于公知常识；从属权利要求9、10、13、21、22的附加特征属于公知常识。西斯威尔公司针对上述无效宣告请求于2017年7月31日提交了意见陈述书，认为无效宣告请求理由不成立。2017年8月24日，专利复审委员会进行了口头审理。专利复审委员会在口头审理当庭告知双方当事人：本案适用1993年《专利法》及1993年《专利法实施细则》，由于1993年《专利法实施细则》第二十条第一款不是无效条款，因此对涉及该规定的无效宣告请求理由，不予审理。郭冬梅在口头审理当庭明确，涉及1993年《专利法》第三十三条，使用第01803214.1号（即母案）专利公开文本作为原权利要求书和说明书文本进行比较，西斯威尔公司对此亦认可。2017年9月19日，专利复审委员会作出被诉决定。以上事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为本专利权利要求1、2是否具备1993年《专利法》第二十二条第二款规定的新颖性，权利要求11、12-14、23-24是否具备1993年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。1993年《专利法》第二十二条第二款规定，新颖性，是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向专利局提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。1993年《专利法》第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。具体到本案中，上述焦点问题具体体现在以下几点：一、附件1、2中的“等待时间”是否相当于权利要求1中“在新连接建立尝试时使用的、与连接建立相关的至少一个参数的值”西斯威尔公司认为，附件1、2中的IE“等待时间”是在发送新R**连接请求消息之前使用的值。当发送新R**连接请求消息从而进行新连接建立尝试时，IE“等待时间”已不起作用。因此，附件1、2中的“等待时间”并非是在新连接建立尝试时使用的值，与连接建立也不相关。被诉决定一方面认为附件1和2中的“等待时间”是在新连接建立尝试时使用的值，另一方面同时又认为附件1和2中的“等待时间”是进行新的连接尝试前必须使用的值，存在自相矛盾的评述，认定事实有误。国家知识产权局认为，“等待时间”是为了建立新连接而做的准备，准备过程是建立新连接的前序过程，从广义上讲前序过程也属于连接建立的过程。郭冬梅认为，附件1、2中的等待时间是控制下次连接的时间，因此，等待时间应该算入重新连接的过程中使用的时间，属于重新连接中使用的参数。本院认为，附件1、2中记载：UE应至少等待IE“等待时间”中所述的时间，然后在上行链路CCCH上发送新的RRC连接请求消息。也就是说，在附件1、2中“等待时间”是在“发送新的RRC连接请求消息”之前使用的参数，在RRC建立的过程中，不再使用“等待时间”。因而，“等待时间”并非在新连接建立时使用的参数值，该参数在新连接建立过程中并不发挥作用。并且，本专利说明书记载，“在新连接建立尝试时使用的参数值”包括：接收频率、信道扰码、特殊信道码、定时值等，上述参数都是新建立连接的信道特性参数值。而附件1、2中的“等待时间”是等待建立新连接的时间，其与新建立的信道特性并无联系。因此，“等待时间”无论“使用的时机”还是“实际的作用”，都与权利要求1中“在新连接建立尝试时使用的参数值”不同。故附件1、2中的“等待时间”不相当于权利要求1中“在新连接建立尝试时使用的、与连接建立相关的至少一个参数的值”。二、附件1、2中的“重新连接的过程”是否相当于权利要求1的“信道重新选择信令方法”西斯威尔公司认为，权利要求1包含特征“信道重新选择信令方法”。因此，在权利要求1的方案中存在着信道重新选择过程。即使信道重新选择后的信道与之前的信道相同，也是经过了所述信道重新选择过程而确定的。而附件1、2仅公开了在连接请求被拒绝后，等待一段时间后再次连接同一信道。因此，附件1、2仅涉及针对同一信道的信道重新连接，而根本不涉及信道重新选择过程，自然也不涉及“信道重新选择信令方法”。国家知识产权局和郭冬梅认为，权利要求1中涉及“信道重新选择”，整体上来考虑权利要求1的方案，其是通过限定其中的信息，即“所述信息关于在新连接建立尝试时使用的、与连接建立相关的至少一个参数的值”来理解，其并未限定信道重新选择后的信道是否是与前次信道不同的信道。因此，附件1、2中的重新接入原来的信道过程是权利要求1中的重新选择原来的信道的一种方式。本院认为，“信道重选”是在当前信道不可用时，从多个待选信道中再次选择可用信道的过程。通常情况下，信道重选是当前信道不能满足要求时，放弃当前信道，从其他信道选择更合适的信道。因此，在信道重新过程中，由于当前信道质量较差，故再次选择时多会选择相比于当前信道质量更好的信道，再次选择当前信道的几率则较小，且即便仍然选择当前的信道，其也存在与其他信道比较的过程，经过比较在所有待选信道中，当前信道仍然是最合适的信道。加之，本专利说明书记载，“本发明的目的是实现一种仅需少量信令的小区重新选择方法，其他目的是实现一种允许网络具有一些对移动站在连接拒绝情况下的动作的控制的小区重新选择方法”“连接建立拒绝消息被用于借助某些参数值，例如某个载频，只是移动通信装置尝试新连接”等，由此可知，权利要求1中的信道重选是从多个信道中选择一个最优的信道，本专利说明书第8页记载的“根据本发明的更优选实施例，该方法还包括的步骤是基于所述连接拒绝消息的参数的值设置接收频率、定时值、扰码参数、信道码参数、描述某个基本CPICH信道的参数、描述某个基本CCPCH信道的参数、识别第二蜂窝电信网络的参数等启动新连接尝试”，亦进一步佐证根据不同参数可以建立新的连接。而附件1、2公开了“如果具有IE‘等待时间’，且如果V300等于或小于N300，UE应至少等待IE‘等待时间’中所述的时间，然后在上行链路CCCH上发送新的RRC连接请求消息”，可见，附件1、2中的重新连接过程，是再次接入原来的信道，并没有从多个信道中选择一个最优信道的过程，不能体现出重新选择。因此，附件1、2中的“重新连接的过程”不相当于权利要求1的“信道重新选择信令方法”。三、附件1、2中的“等待时间”是否相当于本专利中的“定时值”西斯威尔公司认为，本专利中的定时值，是同一个小区里面的信道的定时（例如，时隙），也可以是不同的另外一个小区跟当前小区之间的参考时差。附件1、2中的“等待时间”，是等待接入信道的时间，两者不能相当。国家知识产权局和郭冬梅认为，本专利中仅记载了“定时值”而没有对其含义进行解释，可以理解为“等待时间”的值。本院认为，在本专利中，“定时值”是连接拒绝消息的参数值，本专利图2示出了连接拒绝消息30内有关的参数的值的信息，图2中“时差信息115”是与“定时值”对应的参数。在通信领域，为了使UE发射的信号到达基站时与基站的上行定时进行同步，需要由基站告诉UE其TA的定时的调整值，也就是，本专利中的定时值和“时差信息115”。而对比文件1、2中的“等待时间”是再次接入信道的等待时间，两者的物理含义并无关联。因此，附件1、2中的“等待时间”不相当于本专利中的“定时值”。由上述分析可知，权利要求1相较于附件1、2存在如下区别：权利要求1中在连接拒绝消息中向所述移动站指示这样的信息，即所述信息关于在新连接建立尝试时使用的、与连接建立相关的至少一个参数的值；而附件1、2中在等待IE“等待时间”中所述的时间后，再次尝试原来的连接。基于上述区别技术特征，权利要求1解决的技术问题是：如何减少信令流程，降低连接时延。因此，被诉决定关于权利要求1相对于附件1、2不具备1993年《专利法》第二十二条第二款规定的新颖性的认定有误，本院对此予以纠正。权利要求2直接引用了权利要求1，由于被诉决定中关于权利要求1不具备新颖性的认定有误，故其关于权利要求2的新颖性的认定亦存在错误，国家知识产权局应在重新认定本专利权利要求1新颖性的基础上，对权利要求2是否具备新颖性重新进行评述。权利要求11限定的是与权利要求1对应的网络单元，权利要求23限定的是与权利要求1相对应的终端侧的移动通信装置，权利要求24则限定的是包含了权利要求11网络单元和权利要求23移动通信装置的通信系统，基于类似的理由，在被诉决定关于权利要求1不具备新颖性的认定有误的情况下，国家知识产权局应在重新认定权利要求1新颖性的基础上，对权利要求11、其从属权利要求12-14以及权利要求23-24是否具备创造性重新进行评述。此外，关于权利要求1、2是否具备1993年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性并非本案的审理范围，本院在此不予评述。综上所述，专利复审委员会作出被诉决定的主要证据不足，适用法律有误，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第33425号无效宣告请求审查决定；二、中华人民共和国国家知识产权局就郭冬梅针对第200510072602.9号发明专利所提出的无效宣告请求重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告西斯威尔国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人郭冬梅可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  王洪泊人民陪审员  韩树华二〇二〇年十月二十六日法官 助理  姚俐衡技术调查官贺秀莲书记员王帅