福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初453号 原告：钟培坤，男，畲族，1963年12月26日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告：钟培琴，女，畲族，1966年12月3日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告：钟培林，男，畲族，1974年2月13日出生，住福建省泉州市泉港区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州泉港仁爱医院，统一社会信用代码52350505731849024E，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇中央直属粮库对面。 法定代表人：钟荣信，该医院院长。 委托诉讼代理人：史羊栓，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。 原告钟培坤、钟培琴、钟培林（以下简称“三原告”）与被告泉州泉港仁爱医院（以下简称“仁爱医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟培林、三原告的委托诉讼代理人何嘉卫和被告的委托诉讼代理人付丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟培坤、钟培琴、钟培林向本院提出诉讼请求：判令被告仁爱医院赔偿三原告因诊疗过错造成钟培阳死亡的损失463467元（其中死亡赔偿金842420元、丧葬费34515元、精神损害抚慰金50000元，合计926935元，被告按50%份额承担赔偿责任）。事实和理由：原告钟培坤、钟培琴、钟培林与钟培阳系兄弟姐妹关系，钟培阳系山腰盐场的退休职工。2019年6月23日15时30分许，钟培阳在泉港山腰钟厝村鸢峰中学路段行走时被小型普通客车碰撞受伤，受伤后，钟培阳被送往泉港仁爱医院住院治疗，并于2019年6月25日出院。2019年6月28日上午9时许，钟培阳因身体不适在送往医院途中死亡。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，作出“钟培阳符合因冠心病致急性呼吸循环功能衰竭而死亡，2019年6月23日交通事故损失系死亡发生的诱因，建议参与度10%-20%。”的鉴定意见。钟培阳因交通事故在被告处住院期间，被告医生在实验室及器械检查中，未检出钟培阳患有冠心病，住院诊疗方法明显不当，导致交通事故损伤诱发钟培阳死亡的发生。被告在诊治钟培阳的过程中存在重大过错，其提供的病历材料存在伪造、篡改，应对钟培阳死亡承担相应赔偿责任。 被告仁爱医院辩称，一、其对钟培阳的诊疗行为不存在过错。钟培阳入院治疗后，答辩人即对其采取积极的治疗措施，答辩人的治疗措施符合医疗规范操作要求，在钟培阳住院治疗期间，认真负责接诊并按诊疗要求予以相关处理，诊疗行为不存在过错；二、钟培阳的死亡并非因答辩人诊疗行为所致。答辩人是根据钟培阳及其家属的陈述针对钟培阳的伤情采取诊疗措施，可以证实答辩人不存在误诊或漏诊的情形；入院后，钟培阳及其家属未配合答辩人的治疗方案，于2019年6月25日自动办理出院；根据湖北崇新司法鉴定中心的鉴定意见，钟培阳是因冠心病致急性呼吸循环功能衰竭而死亡，而2019年6月23日交通事故损伤为其死亡发生的诱因，故钟培阳的死亡与答辩人的诊疗行为无关；且根据原告钟培林在交警部门制作的询问笔录可知，钟培阳自2019年6月25日从被告处出院后，于2019年6月27日因腹部疼痛到钟厝村卫生院打点滴消炎，2019年6月28日钟培阳出现持续呕吐症状并于当日死亡，即钟培阳在被告处出院后曾到其他机构进行治疗，存在其他机构的诊疗措施介入，钟培阳是在其他机构治疗后的次日死亡，故，即使钟培阳的死亡与部分医疗因素有关，答辩人认为应系与其他医疗机构的医疗行为有关；三、答辩人不存在篡改及隐匿、拒绝提供病历资料的情形，原告若认为存在篡改病历的行为，应提供相应证据予以证明。 本院经审理认定事实如下：患者钟培阳系原告钟培坤、钟培琴、钟培林的哥哥。2019年6月23日15时30分许，案外人张春焕驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车行驶至泉州市泉港区，倒车时碰撞行人钟培阳，造成钟培阳受伤的交通事故。事故发生后，钟培阳于2019年6月23日以“外伤致全身多处痛伴头晕2小时余”主诉入住被告仁爱医院外科，入院诊断为胸腹部闭合性损伤、头部外伤后神经反应等；6月23日行头颅+胸部+上腹部ＣＴ平扫、尿常规、血常规、心电图检查，6月24日行彩超检查；6月25日医生告知患者因“仍有腹痛，需继续观察”，患者钟培坤主动要求出院，出院时主诉“头痛、头晕有好转，胸痛有好转”，并由原告钟培林签署《自动出院或转院告知书》。出院后，钟培阳至泉港区卫生所打点滴消炎治疗。2019年6月28日，钟培阳死亡。2019年12月16日，湖北崇新司法鉴定中心作出崇新司法鉴定中心［2019］病理鉴字第268号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据对被鉴定人钟培阳的主要器官的法医病理学检查结果，结合送检案情、病历资料及原尸检结果综合分析，认为被鉴定人钟培阳符合因冠心病致急性呼吸循环功能衰竭而死亡，其2019年6月23日交通事故损伤为其死亡发生的诱因，建议参与度为10%-20%。2020年1月17日，原告诉诸本院。 2020年3月18日，三原告向本院申请依法对外委托鉴定机构对被告仁爱医院诊疗钟培阳过程中存在过错程度进行鉴定；2020年4月26日，三原告以发现被告存在伪造病历的情形申请撤回上述鉴定。2020年6月11日，本院鉴定部门依法作出《终结鉴定意见书》，终结本次鉴定。 2020年8月20日，三原告向本院申请依法对外委托鉴定机构对被告仁爱医院隐瞒、伪造、篡改行为的过错程度进行鉴定。2020年9月1日，福建尚正司法鉴定所以“因被鉴定人钟培阳已死亡，超出本机构鉴定业务范围，无法受理鉴定”为由不予受理该鉴定；2020年9月21日，福建义成司法鉴定所以“该委托鉴定事项已超出我所鉴定能力范畴”为由不予受理该鉴定。2020年9月24日，本院鉴定部门依法作出《终结鉴定意见书》，终结本次鉴定。 上述事实，有三原告和被告仁爱医院的陈述，及三原告提供的交通事故认定书、湖北崇新司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、撤回鉴定申请书、被告提供的住院病案和本院依职权调取的询问笔录、山腰钟厝村卫生所出具的说明、《不予受理告知书》、《终结鉴定意见书》等证据予以证实，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告仁爱医院是否存在伪造、篡改病历的问题。三原告认为被告向本院提供的出院小结与向公安机关调取的出院小结记载的内容不一致，即推定被告存在伪造、篡改病历的过错。经审查，被告向本院提供的出院小结中出院诊断中载明“8.肝血管瘤，9.低蛋白血症，10.低钙血症，11.低钾血症”；主要实验室检查及器械检查结果中载明“生化：白蛋白32.1g/1，血钙1.70mmol/1，血钾2.97mmol/1”及病程与治疗结果中载明“目前患者仍头痛、头晕，查体腹肌稍紧，上中腹稍压痛，向其及家属告知病情，或者有迟发性出血可能严重危及生命，建议继续治疗，患者及家属表示拒绝”，以上部分与泉州市公安局泉港分局物证鉴定室调取的出院小结内容有差异。但出院诊断及主要实验室检查及器械检查结果中载明的内容有患者钟培阳的CT报告单和生化检查报告单相印证，故该部分内容不属于伪造、篡改病历的行为。至于“病程与治疗结果”中记载有差异的内容，本院依据法律、法规及司法解释的相关规定进行综合审查，只有在被告提交的病历资料存在因伪造、篡改、涂改，致使医疗行为与损害后果之间的因果关系或医疗机构及其医务人员的过程无法认定时，方应承担相应的不利后果。在被告对三原告对病历资料内容提出的异议已经做出说明解释的情况下，对于存在异议的病历是否属于对病历内容的伪造、篡改，会否导致无法鉴定，仍应由鉴定机构对病历会否影响医疗机构是否存在医疗过错及参与度比例做出判断。经本院庭审释明，三原告坚持认为被告存在篡改、伪造病历的过错，会导致对鉴定结果造成差异，并拒不申请医疗损害鉴定申请，仅向本院申请被告隐瞒、伪造、篡改病历行为的过错程度进行鉴定，且经本院依法委托鉴定均被鉴定机构退回，未能取得明确的鉴定意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”之规定，故本案应由负有举证证明责任的三原告承担不利后果。仅凭被告提供的病历材料存在差异，本院对被告无法是否存在医疗过错、过错与损害结果之间是否具有关联性及参与度作出判断，三原告应承担举证不能的法律后果。 综上，原告钟培坤、钟培琴、钟培林的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告钟培坤、钟培琴、钟培林的诉讼请求。 案件受理费8252元，由原告钟培坤、钟培琴、钟培林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡兴凤 审 判 员  庄一虹 人民陪审员  叶小芬 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  庄 珊 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。