北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60878号原告：张海宾，男，1982年1月14日出生,汉族，住北京市朝阳区。被告：马雪梅，女，1976年10月3日出生，汉族，户籍地天津市河**。被告：雅食众源餐饮（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：高兰美，总经理。委托诉讼代理人：刘毅，男，1981年12月30日出生，汉族，雅食众源餐饮（北京）有限公司法务，户籍地山西省汾西县。原告张海宾与被告马雪梅、雅食众源餐饮（北京）有限公司（以下简称雅食众源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海宾到庭参加诉讼。被告马雪梅、雅食众源公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海宾向本院提出诉讼请求：1、判令马雪梅、雅食众源公司向张海宾偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2019年8月24日起计算至实际支付之日止，按照月息2%的标准计算）；2、判令马雪梅、雅食众源公司承担张海宾实现债权的费用；3、本案的诉讼费用由马雪梅、雅食众源公司共同承担。事实和理由：张海宾与马雪梅于2018年7月26日签订了《借款合同》，合同金额为50万元。合同约定，马雪梅借款用于经营，并约定了借款金额、利息、还款期限及违约责任。同日，张海宾还与雅食众源公司签订《借款保证合同》，约定雅食众源公司对上述借款承担连带责任担保。上述合同签订后，张海宾按照借款合同约定出借给马雪梅50万借款。马雪梅于2018年8月27日偿还20万元，于2018年9月26日偿还10万元，但截至止2018年10月25日合同到期，马雪梅尚欠张海宾本金20万元，雅食众源公司亦未履行担保责任。故张海宾诉至法院。庭审中，张海宾撤回其第二项诉讼请求。马雪梅未作答辩，亦未提交证据材料。雅食众源公司向本院邮寄答辩状：对马雪梅与张海宾之间的债务，雅食众源公司并不知情，且雅食众源公司并没有授权马雪梅签订过《借款保证合同》，且签名处也不是高美兰的签字。故不同意承担担保责任。张海宾依法提交了：证据1、借款合同；证据2、借条；证据3、收条及汇款凭证；证据4、借款保证合同作为其证据。雅食众源公司未提交证据材料。本院经审查对张海宾提交的证据1-3予以确认并在卷佐证，对于证据4，本院当庭拨通了雅食众源公司代理人刘毅的电话，经询，其认可该合同中其公司公章的真实性，虽不认可高美兰的签字，但当庭表示不申请鉴定，综上，本院对该证据亦予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，（出借人、甲方）张海宾与（借款人、乙方）马雪梅签订了编号为PR20180726《借款合同》，约定：借款用途为经营周转，出借人向借款人提供借款资金50万元，借款自2018年7月26日至2018年10月25日止，借款起始日以借款实际发放日为准，乙方的账户信息为：户名马雪梅，开户行中国民生银行北京紫竹支行，账号62261901********，归还方式：8月25日返本金20万，9月25日20万，10月25日10万，利息按月一次性支付，借款利率按固定月利率百分之三执行，利息为每月还本金后实际金额计算，付息日为每月的25日，还本日为借款到期日，合同还对马雪梅的送达地址进行了明确约定。在签订《借款合同》的同时，马雪梅还向张海宾出具了借条，在借条中再次确认了其收款账户。当日，张海宾以银行转账的方式将50万元借款付至马雪梅指定的收款账户。马雪梅在收到上述款项后，向张海宾出具了收条。另，同日，（甲方）张海宾还与（乙方）雅食众源公司、（丙方）马雪梅签订了《借款保证合同》，约定：为保证本合同第一条主合同项下债务的履行，乙丙方愿意向甲方以保证方式提供连带责任担保。本合同之主合同为：借款人马雪梅与出借人张海宾之间签订的编号为PR20180726《借款合同》及其补充协议。主债权为：主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括：借款本金、利息、违约金、实现主债权的费用，因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有付出费用。保证方式为：连带责任保证，保证期间为主债务的清偿完毕之日止。高美兰、马雪梅及雅食众源公司均在该合同中签字盖章。2018年8月23日，马雪梅委托案外人北京福粤餐饮有限公司偿还本金5万元，2018年8月27日，马雪梅偿还本金20万元，9月26日，马雪梅偿还本金4万元，并委托案外人北京福粤餐饮有限公司偿还本金1万元。剩余本金未偿还。另，马雪梅于2018年7月26日向张海宾偿还利息1.5万元，于2018年8月27日偿还利息1.5万元，于2018年9月25日偿还利息3000元，于2018年9月27日偿还利息3000元，于2018年10月25日偿还利息6000元，于2018年11月28日偿还利息6000元，于2018年12月27日偿还利息6000元，于2019年1月28日偿还利息6000元，于2019年3月1日偿还利息6000元，于2019年3月29日偿还利息6000元，于2019年5月6日偿还利息6000元，于2019年5月27日偿还利息6000元，于2019年6月26日偿还利息6000元，于2019年7月29日偿还利息6000元，之后未再支付利息。再查，一扇门餐饮（北京）有限公司系2007年12月24日经工商局核准设立的有限责任公司（自然人独资），在2017年12月25日之前，马雪梅均为法定代表人，之后法定代表人变更为高兰美，2020年1月17日，一扇门餐饮（北京）有限公司经工商局核准变更为现名称，并将法定代表人变更为潘静。涉案借款发生时马雪梅系其唯一投资人。本院认为，依据张海宾提交的证据能够证明其与马雪梅之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案争议焦点之一为双方之间的借款本金数额。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，在张海宾出借款项当日，马雪梅就支付当期利息1.5万元，该部分应在本金中扣除，故张海宾向马雪梅实际出借本金应为48.5万元。张海宾作为贷款方，已依约向马雪梅出借了借款，履行了出借义务，马雪梅作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，马雪梅至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给张海宾。本案争议焦点之二为马雪梅的欠款金额。依据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据上述规定：借款人尚未支付利息的，出借人请求利息最高不能超过年利率24%的标准，借款人已经支付利息的，则适用年利率36%的上限，如果有超过年利率36%的利息，超过部分可以要求返还。具体到本案，马雪梅已经偿还的款项，均可以按照月利率3%的标准以先息后本的方式进行冲抵，未偿还部分可以按照月利率2%的标准进行主张，经核算，截止2019年7月29日，马雪梅清场了之前的所有利息后，尚欠本金174556元。故张海宾要求马雪梅偿还本金20万元及利息的诉讼请求，未超出本院查明部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。本案的争议焦点之三为雅食众源公司是否应承担连带清偿责任。依据《借款保证合同》约定，雅食众源公司同意为马雪梅所欠张海宾全部债务承担连带责任担保，且张海宾亦在法定保证期间内要求雅食众源公司承担保证责任，马雪梅作为雅食众源公司当时唯一的股东，在合同中予以确认，雅食众源公司及其法定代表人均在合同中签字盖章，符合公司对外提供担保的法定程序，雅食众源公司以马雪梅无权代理为由进行抗辩，于法无据，本院不予采信。故张海宾起诉要求雅食众源公司承担连带责任之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。雅食众源公司、马雪梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马雪梅向原告张海宾偿还借款本金174556元及利息（利息以174556元为基数，自二Ｏ一九年八月二十四日起计算至实际支付之日止，按照月利率2%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告雅食众源餐饮（北京）有限公司对上述第一项规定的被告马雪梅的债务承担连带保证责任；三、被告雅食众源餐饮（北京）有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告马雪梅追偿；四、驳回原告张海宾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告张海宾已预交），由原告张海宾负担559元，由被告马雪梅、雅食众源餐饮（北京）有限公司共同负担3741元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十月二十日书记员  李 晴