wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1299号罪犯马利明，男，1974年08月15日出生，汉族，河南省修武县人,小学肄业。现在河南省洛阳监狱服刑。河南省修武县人民法院于2012年01月16日作出(2012)修刑初字第9号刑事判决，认定被告人马利明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑一年十一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯马利明确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马利明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，间隔期内末次评审等级为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯马利明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯马利明减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月14日起执行至2021年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  任晓梦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12621号原告：范建林，男，1980年3月20日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：汪壮壮，男，1994年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市静安区。被告：浙江中秦科技发展有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李纯智。被告：上海屹秦信息技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李纯智。原告范建林与被告汪壮壮、被告浙江中秦科技发展有限公司(以下简称“浙江中秦”)、被告上海屹秦信息技术有限公司(以下简称“上海屹秦”)身体权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，诉讼中，根据被告汪壮壮的申请，本院于2020年7月3日追加浙江中秦、上海屹秦作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建林的委托诉讼代理人李红峰、被告汪壮壮到庭参加诉讼。被告浙江中秦、上海屹秦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范建林向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告因交通事故所致的各项损失：医疗费人民币(币种下同)1,448.80元、营养费2,400元(40元/天*60天)、护理费：3,600元(60元/天*60天)、误工费41,170.40元(10,292.60元/月*4个月)、鉴定费900元、交通费206元、衣物损600元、车辆损失费800元、律师费4,000元，以上各项合计55,125.20元。事实和理由：2019年8月27日10时10分许，被告汪壮壮骑电动自行车在吴中路合川路东约100米处，与骑电动自行车的原告发生事故，致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，汪壮壮承担事故全部责任，原告无责任。后原告被送往上海市第六人民医院治疗。经原告委托上海家沛医疗科技有限公司鉴定，给予原告休息期120日、营养期60日、护理期60日。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告汪壮壮辩称，其系“美团”外卖平台的骑手，与被告浙江中秦和被告上海屹秦为雇佣关系，工资由两公司发放，浙江中秦为其购买了雇主责任保险。事故发生当日上午9时30分其在虹梅路公园开早会，会后在前往乐虹坊接单的路上发生了交通事故，事故发生时其正在履行职务行为，故相应的责任应当由浙江中秦和上海屹秦承担。对于原告主张的各项损失，对衣物损及交通费不予认可，其他损失由法院依法判决。被告浙江中秦未到庭参加诉讼，但书面辩称，其与宁波百连达信息技术有限公司(以下简称“宁波百连达”)签署业务外包协议，协议约定配送员与宁波百连达签署劳务合同。经核实，被告汪壮壮于2019年5月1日与宁波百连达签署劳务合同，故浙江中秦不承担赔偿责任。被告上海屹秦未到庭参加诉讼，但书面辩称，事故发生时间为2019年8月27日上午10时10分左右，上海屹秦于2019年9月5日开始承接美团线上配送业务，故上海屹秦不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生经过及责任认定均属实。根据上海市公安局闵行分局交通警察支队于2019年8月27日出具的交通事故责任认定书，认定被告汪壮壮承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后致上海市第六人民医院治疗，支付医疗费1,448.80元。2019年12月30日，经原告委托上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人范建林因外伤致右手第5掌骨基底部骨折、全身多处软组织损伤等，伤后酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。原告为此支付鉴定费900元。原告另支付律师费4,000元。另查明，被告汪壮壮系“美团”外卖平台的骑手，事故发生时其正在履行职务行为。2019年6月至2019年9月汪壮壮的工资由被告浙江中秦支付，2019年10月的工资由被告上海屹秦支付。另，浙江中秦为汪壮壮购买了雇主责任保险。以上事实，由原告提供的事故认定书、病历本、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、农业银行交易明细清单、邮政储蓄银行账户对账单、交通费发票、律师费发票，被告汪壮壮提供的雇主责任保险保单、建设银行个人活期账户交易明细、工作证明、微信截图，浙江中秦提供的外包业务合作框架协议、劳务合同，被告上海屹秦提供的配送服务合同、专送合作商服务规范、集约配送业务合作合同、委托购买物料合同及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，自然人的健康权和财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。若用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告浙江中秦为被告汪壮壮雇主责任保险的投保人与被保险人，并在事故发生期间向汪壮壮支付工资，故浙江中秦与汪壮壮间形成雇佣关系，汪壮壮在履行职务行为期间发生了本次交通事故，原告的损失应当由浙江中秦承担。关于原告的各项损失：1、医疗费，均系原告治疗过程中产生的必要费用，根据原告提供的医疗费发票、病历资料及出院小结等，本院确定为1,448.80元，应计入赔偿范围；2、误工费，原告主张误工损失以每月10,292.60元计算，但未提供充分证据证明，本院结合上海市最低工资标准及鉴定意见确定的休息期，酌定误工费为9,920元；3、营养费及护理费，结合原告的伤情及住院期间护理费的实际支付情况，本院酌定营养费2,400元、护理费2,400元；4、鉴定费，系原告为本案诉讼支出的必要费用，且属合理，本院予以认定，为900元；5、交通费，结合原告的伤情及就诊实际，本院酌定交通费为206元；6、衣物损，本院酌定为200元；7、车辆损失，本院酌定为300元；8、律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，根据律师行业收费标准及本案案情，本院确定为3,000元。综上，被告浙江中秦应向原告赔偿上述费用共计20,774.80元。被告浙江中秦、上海屹秦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的依法审判。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江中秦科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范建林人民币20,774.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币589.06元，由被告浙江中秦科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 端二〇二〇年十月九日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8258号 被执行人谢健，男，1976年11月15日出生，瑶族，住南宁市江**。 本院在执行被执行人谢健犯盗窃罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103刑初631号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人谢健的银行存款及其他款项人民币3000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1608号 申请执行人：张云飞，地址：滨州市。 被执行人：滨州运通汽车销售有限公司。 本院在执行申请人张云飞与滨州运通汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，在法定期限采取了以下执行措施： 1、本院于2020年7月22日过法院（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未向本院反馈财产申报表。 2.本院于2020年7月22日、2020年9月1日、2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现有部分银行存款已被冻结，但因多数为银行保证金账户，无法进行扣划。 3、在执行过程中本院于2020年10月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、经调查，被执行人名下有车辆，本院已查封，但该车辆下落不明，无法进行处置。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张云飞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁16民初413号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李建辉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢976号之一 申请执行人：广东康兆食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜河西西苑小区****之一市场**商铺。法定代表人：邓细妹。 被执行人：黄檀坚，男，1968年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告吴秋炳与被告黄檀坚货款纠纷一案，本院作出的（1999）顺法经初字第1127号民事判决书已发生法律效力。因义务人黄檀坚未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴秋炳于1999年7月22日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（1999）顺法执字第1642号。经本院强制执行，申请执行人吴秋炳受偿54000元后，被执行人黄檀坚暂无财产可供执行，本院于1999年9月20日作出（1999）顺法执字第1642号民事裁定书，裁定本案中止执行。2018年6月6日，申请执行人吴秋炳向本院申请恢复执行，本院受理案号为（2018）粤0606执恢1373号。该案执行中，异议人广东康兆食品有限公司以吴秋炳已经向其转让本案债权为由，向本院提出执行异议，并申请变更其为该案申请执行人。本院经审查，裁定准许，变更广东康兆食品有限公司为案件的申请执行人。后（2018）粤0606执恢1373号案申请人广东康兆食品有限公司与被执行人于2019年5月22日自行达成和解，被执行人承诺自2019年5月份起每月按照500元标准还款，直至本案债务全部清偿完毕，本院遂就该案做终结执行处理。现因被执行人未履行和解协议，广东康兆食品有限公司申请恢复执行，本院2020年5月27日受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除发现被执行人名下有少许零星存款外申请人同意不做扣划处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、电话通知等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费人员名册。后申请人自行提出申请，请求解除对被执行人的限制消费措施，本院予以准许。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到款项，本案债权尚余703395.07元及执行费9433.95元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄檀坚负有继续向申请执行人广东康兆食品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十月十五日 书记员 梁 润 光
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6994号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《入味》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《入味》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10144号之一 申请执行人：龙强，男，汉族，1978年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：刘永泉，男，汉族，1975年2月28日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人龙强与被执行人刘永泉民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初17071号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈周权
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初7058号原告：王全梅，女，1972年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：全宗梅，女，1968年2月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告王全梅与被告全宗梅民间借贷纠纷一案过程中，在本院立案审批后，于2020年10月21日向原告王全梅发出交纳案件诉讼费通知书，限原告王全梅自收到通知书第二日起七日内交纳案件诉讼费或提交缓交诉讼费申请，但原告未按时交纳诉讼费也未提交缓交诉讼费申请。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：按原告王全梅撤诉处理。审判员  刘昌伟二〇二〇年十月二十九日书记员  张容基
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1423号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初1513号民事判决书，于2020年10月26日立案恢复执行申请执行人金善明与被执行人陈德金民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位1832元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46955号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王跃鹏，男，1992年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王跃鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,059.32元。原告诉称，被告王跃鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,059.32元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4710号 曾光斌、商立前： 关于曾光斌申请执行商立前借款合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初12141号民事判决书，于2020年9月8日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人商立前已于2020年10月19日将案件款4025元、申请执行费50元缴纳至本院一案一账户。申请执行人曾光斌于2020年10月21日到兴义市人民法院提供银行账户并领取案件款合计4025元，迟延履行期间债务利息及其余执行请求申请执行人自愿放弃，且认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4710号执行案件以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324破申30号 申请人：江晓云，女，1975年4月20日出生，个体户，住江苏省泗洪县。 被申请人：泗洪县荣创复合材料有限公司，统一社会信用代码91321324MA1MBRXH17，住所地江苏省泗洪县经济开发区长江路项目产业升级集中区。 法定代表人：廖恩荣。 执行过程中，经申请人江晓云同意，于2020年9月24日将泗洪县荣创复合材料有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院于2020年9月28日通知了泗洪县荣创复合材料有限公司，泗洪县荣创复合材料有限公司在法定期限内未提出异议。 经审查：泗洪县荣创复合材料有限公司设立于2015年11月27日，企业性质为有限责任公司，注册资本3000万元。公司住所地位于江苏省泗洪县经济开发区长江路项目产业升级集中区。泗洪县荣创复合材料有限公司经营期间，对其所负债务不能按期履行，并经本院执行亦未能履行，明显缺乏清偿能力。 本院认为：根据泗洪县荣创复合材料有限公司目前状况，申请人享有被申请人债权，经本院执行至今被申请人未能清偿申请人债务，并且明显缺乏清偿能力。债权人可以向人民法院申请对其进行破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人江晓云对被申请人泗洪县荣创复合材料有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二〇年十月九日 法官助理 邵 普 书 记 员 尹丹丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47178号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张德帮，男，1975年6月27日出生，汉族，住上海市黄埔区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张德帮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计942,248.81元。原告诉称，被告张德帮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计942,248.81元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2070号申请人：朱正峰，男，1970年11月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王奕昀，上海茂泰律师事务所律师。被申请人：沈行俭，女，1939年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱正茂(系被申请人的儿子)，男，1968年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人申请宣告沈行俭限制民事行为能力一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，被申请人2018年开始记忆力减退，出去以后经常走失，行为有点怪异，一定要半夜出门，走在路上自己会摔跤。家里地址也经常不知道。现在被申请人对子女也不是很清楚，经过反复提醒才偶尔想起来。2019年4月，被申请人被送到虹口区的养老院，但因有上述病情无法入住，后被送到第三精神卫生中心，住了三个月以后入住到宝山区的护理院。上海市民政局第三精神卫生中心出院诊断被申请人为血管性痴呆、腔隙性脑梗死。被申请人无法自理，需要人照顾，现为了处理沈行俭的生活事务，故申请宣告沈行俭为限制民事行为能力人。被申请人和朱勤学是夫妻关系，生育了朱正峰、朱正茂二个儿子。朱勤学于2019年2月25日死亡，沈行俭的父母早已其去世，故要求指定朱正峰为沈行俭的监护人。被申请人代理人朱正茂称，同意申请人朱正峰的申请请求。经审理查明：被申请人沈行俭，女，1939年10月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区国秀路******。被申请人和朱勤学是夫妻关系，生育了朱正峰、朱正茂二个儿子。朱勤学于2019年2月25日死亡，沈行俭的父母早已其去世，沈行俭患有血管性痴呆，生活不能自理，故申请人朱正峰诉至本院，作如上诉请。本院认为，沈行俭患有血管性痴呆，此节事实有上海市民政局第三精神卫生中心出具的出院记录为证，故申请人朱正峰要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。朱正峰系被申请人沈行俭的儿子，根据法律相关规定，可以担任沈行俭的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告沈行俭为限制民事行为能力人；二、指定朱正峰为沈行俭的监护人。本判决为终审判决。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年十月十四日书记员 曲昱佳沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2707号之一 申请执行人：李坚，男，汉族，1983年5月23日出生，身份证住址：福建省泉州市丰泽区。 被执行人：深圳市喜乐库商贸有限公司。住所地：深圳市南山区招商街道沿山社区沿山路**创业壹号大楼****（入驻深圳网博商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××41Ｈ。 法定代表人：徐晓东。 关于申请执行人李坚与被执行人深圳市喜乐库商贸有限公司知识产权合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2020）粤0391民初143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币214418.78元及利息等，本院于2020年8月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国工商银行4000×××44、兴业银行33×××32账户，冻结期限自2020年9月14日至2021年9月13日，由于账户内余额为0，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  黄月莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：赖秋婕，女，1989年10月7日生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖秋婕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赖秋婕归还信用卡透支款139,650.75元。事实和理由：被告赖秋婕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计139,650.75元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年十月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15988号原告：领科汇智科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区。法定代表人：高志彪，总经理。委托诉讼代理人：高海垒，上海正策律师事务所律师。被告：刘华(HuaLiu)，男，1953年11月6日生。原告领科汇智科技有限公司与被告刘华、芜湖恒耀汽车零部件有限公司(以下简称恒耀公司)保证合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序(独任制)审理。审理中，原告申请撤回对恒耀公司的起诉，本院予以准许。本案于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高海垒、被告刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领科汇智科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告刘华支付借款人民币70万元及逾期利息(以70万元为本金，按照年利率6%,自2018年8月3日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2018年7月27日，恒耀公司因资金周转需求，向原告借款70万元。当日，原告以转账方式向恒耀公司出借70万元，恒耀公司出具借条，约定借款本金70万元，期限自2018年7月27日至2018年8月2日。到期后，恒耀公司未向原告还款。经多次催讨，被告刘华作为恒耀公司法定代表人，于2019年12月22日向原告出具承诺书，同意为恒耀公司的债务承担不可撤销保证责任，期限三年，故诉诸法院。被告刘华辩称，2020年5月归还了1万元，还欠69万元；承诺书载明三年还清本金，不包括利息，故不应支付利息。经审理查明：2018年7月27日，恒耀公司向原告出具借条，载明向原告借款70万元，2018年8月2日下午4点前及时归还。当日，原告向恒耀公司转账70万元。2019年7月12日，恒耀公司被法院裁定受理破产。2019年9月10日，恒耀公司破产管理人向原告出具询证函，载明截止2019年8月12日，欠原告公司70万元。2019年12月22日，被告刘华向原告出具承诺书，载明刘华自愿为恒耀公司担保偿还2018年7月27日从原告处的借款70万元，保证期间三年。2020年5月11日，被告刘华通过微信转账向原告支付1万元。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的借条、承诺书等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案被告为中华人民共和国领域外的公民，故本案系涉外商事案件。原、被告共同选择适用我国法律，符合《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院予以确认。原告与恒耀公司之间的借款合同关系合法有效，恒耀公司在借款到期后未按约还款，其行为已构成违约。被告刘华自愿为恒耀公司提供保证担保，未约定保证方式，应视为连带保证。被告刘华出具的承诺书中明确载明对70万元借款进行担保，不包括逾期利息，故对原告主张逾期利息的诉请不予支持。被告已归还的1万元，应予以扣除。另，原告向保证人主张的权利应当以破产程序中未受清偿部分为限。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告刘华(HuaLiu)应于本判决生效之日起十日内支付原告领科汇智科技有限公司69万元(被告刘华(HuaLiu)在履行上述付款义务时，可扣除原告领科汇智科技有限公司从芜湖恒耀汽车零部件有限公司破产程序中获得清偿的款项)；二、驳回原告领科汇智科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，由原告负担50元，被告负担10,750元。如不服本判决，原告领科汇智科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内；被告刘华(HuaLiu)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二〇年十月十五日法官助理 魏玉婷书 记 员 魏玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47177号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李君君，女，1987年12月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李君君信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,270.30元。原告诉称，被告李君君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,270.30元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5874号 申请执行人:叶俊，男，1990年11月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人:易志荣，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人叶俊与被执行人易志荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103民初1285号民事判决书，要求被执行人履行清偿借款本金156666.67元及利息、并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费4835元的义务。本院于2020年7月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人的住所地进行查找，未发现被执行人的去向。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年十月二十二日 书记员  梁诗韵
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2054号之一 申请执行人金晓利，女，1981年2月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人余宛霖、胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。 被执行人陈培，男，1981年8月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人金晓利与被执行人陈培买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金晓利向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被执行人陈培支付案款407567.94元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3464元、执行费6013元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年6月22日通过司法专邮向被执行人陈培发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人陈培未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人陈培银行存款，被执行人陈培无大额存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人陈培不动产登记情况，经查被执行人陈培名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人陈培机动车登记情况，经查询被执行人陈培名下有车牌号为浙ＡＴ××××汽车。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人陈培证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人陈培名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院于2020年7月1日传唤被执行人陈培到庭接受调查询问，被执行人陈培无正当理由拒不到庭。 7、本院2020年7月13日向被执行人陈培发出限制高消费令。 8、本院2020年7月13日向被执行人陈培发出失信决定书并纳入失信被执行人名单。 9、本院已于2020年7月14日查封了被执行人陈培名下车牌号为浙ＡＴ××××汽车，查封期限为2年，该车辆属轮候查封且未实际扣押，故无处置权。 10、本院于2020年10月10日对被执行人陈培的住所地社区居委会进行生活、收人、债权、债务调查。 11、截止到2020年10月27日被执行人陈培尚应支付案款407567.94元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3464元、执行费6013元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人金晓利的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈培目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2054号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵艳霞
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2680号之一 申请执行人：朱俊禧等四人（详情见附表）。 被执行人：深圳联合金服财富管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359849297H。 法定代表人：朱光球。 关于申请执行人朱俊禧等四人与被执行人深圳联合金服财富管理有限公司劳动争议四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】26780、26796-26798号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币76970.96元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  黄月莹 附表：                            案号                       申请执行人                       执行标的（人民币：元）                               2680                       朱俊禧                       21591.74                               2681                       李志豪                       10998.78                               2714                       刘怡然                       33830.56                               2819                       李伶俐                       10549.88                               合计                       76970.96
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14978号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被告：李圳晓，男，1986年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中银消费金融有限公司与被告李圳晓金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令李圳晓立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金183672.33元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为43506.97元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李圳晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2018年11月14日。 三、借款人：李圳晓。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：年利率22.50%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十二、放款日期：2018年11月17日。 十三、实际到期日期：2021年11月16日。 十四、逾期还款日期：2019年5月1日。 十五、欠款最新截止时间：2020年4月1日。 十六、欠款本金：183672.33元。 十七、最新欠款利息、滞纳费：43506.97元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李圳晓应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金183672.33元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为43506.97元，之后的利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4708元，减半收取计2354元，由李圳晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13255号 申请执行人：谢晓磊，男，1989年5月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市翡翠娱乐有限公司。住所地：深圳市罗湖区春风路新都酒店，统一社会信用代码914403006820347765。 法定代表人：陈宋辉。 申请执行人谢晓磊与被执行人深圳市翡翠娱乐有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）2167号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币48124.14元及利息等，本院于2020年6月1日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟 敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1813号 上诉人（原审被告）：大田县广联木业有限公司，住所地福建省大田县石牌镇小汤泉工业项目区。 法定代表人：吴文盘，执行董事。 被上诉人（原审原告）：林跃，男，1964年3月10日出生，汉族，个体工商户，住福建省大田县。 上诉人大田县广联木业有限公司因与被上诉人林跃著作权权属、侵权纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2020）闽04民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人大田县广联木业有限公司在收到法院交纳上诉费通知后，未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人大田县广联木业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  林泽新 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  江 菲 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
阳泉市矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0303民初969号 原告：武海鹏，男，汉族，现住阳泉市矿区。 被告：康意，女，现住山东省济南市章丘区。 原告武海鹏与被告康意合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告合作款10000元，并支付迟延利息1000元。2、判决本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告立案时提供的被告地址山东省济南市章丘区明水街道明三居任志巷34号邮寄送达起诉书副本、应诉通知书、告知审判人员通知书、开庭传票等诉讼文书，未能送达。之后原告也未能向本院提供被告准确的送达地址，致使被告不能应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告武海鹏的起诉。 案件受理费75元，依据诉讼费用交纳办法退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  赵荣荣 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邓 玥
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初352号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人林泉永，男，1990年2月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地福建省安溪县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人王小兰、程玲玲，福建良伍律师事务所律师。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检刑三刑诉〔2020〕327号起诉书指控被告人林泉永犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，又于2020年7月30日以思检刑三变诉〔2020〕6号变更起诉决定书变更指控。本院受理后于2020年9月14日依法决定适用普通程序，并组成合议庭，适用认罪认罚，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员王珏等出庭支持公诉，被告人林泉永及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月间，被告人林泉永为牟取非法利益，在网上购入明知是假冒“ＭＡＲＴＥＬＬ”、“ＲＥＭＹ-ＭＡＲＴＩＮ”、“ＣＡＭＵＳ”等注册商标品牌的洋酒后销售给颜某。其中，被告人林泉永销售了“ＭＡＲＴＥＬＬ”品牌洋酒127瓶，销售金额人民币107000元，销售“ＲＥＭＹ-ＭＡＲＴＩＮ”品牌洋酒4瓶，销售金额人民币1600元。销售“ＣＡＭＵＳ”品牌洋酒59瓶，销售金额人民币49400元。2019年9月18日，被告人林泉永欲再次以同样价格销售48瓶假冒“ＭＡＲＴＥＬＬ”品牌洋酒时，被颜某发现后报警，后被带至派出所接受调查。厦门市同安区市场监督管理局从颜某经营的位于厦门市同安区店面及其朋友家中共查获“ＭＡＲＴＥＬＬ”、“ＲＥＭＹ-ＭＡＲＴＩＮ”、“ＣＡＭＵＳ”等注册商标品牌洋酒238瓶。经注册商标权利人认定，上述查扣的洋酒系假冒他人注册商标的商品。 案发后，被告人林泉永家属代其退赔给颜某共计人民币三十万元。 被告人林泉永自愿认罪认罚并签字具结。本案有现场缴获的标识有“ＭＡＲＴＥＬＬ”、“ＲＥＭＹ-ＭＡＲＴＩＮ”、“ＣＡＭＵＳ”商标的洋酒之物证；厦门市同安区市场监督管理局现场笔录、财物清单、涉案物品情况说明、国家工商行政管理总局商标局《商标注册证》，被侵权单位《授权委托书》、《鉴定书》等书证；证人颜某、纪某、林某的证言；.被告人林泉永的供述与辩解；.户籍信息、到案经过、公安机关工作情况说明和诉讼文书等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林泉永明知是假冒注册商标的商品而予以销售，已销售金额达人民币158000元，未销售部分货值人民币40000元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。缴获在案的假冒注册商标商品部分尚未销售，系犯罪未遂。被告人林泉永明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林泉永有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元，本院予以采纳。辩护人的请求从轻处罚的量刑意见予以采纳。缴获的假冒注册商标的商品予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林泉永犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年12月18日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、查获的“MARTELL”、“REMY-MARTIN”、“CAMUS”等注册商标品牌洋酒238瓶予以没收，并由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  倪宗泽 人民陪审员  符小芳 人民陪审员  刘 策 二〇二〇年十月二十七日 代书 记员  项 宇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17905号原告：祝伟友，男，1962年4月5日生，汉族，住浙江省。原告：华珍女，女，1964年3月16日生，汉族，住浙江省。上列两原告共同委托诉讼代理人：朱俊，浙江王建军律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：徐海剑，浙江王建军律师事务所律师。被告：上海凯起房地产经纪事务所，住所地上海市奉贤区。投资人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：徐熙，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈磊，浙江六和律师事务所律师。原告祝伟友、华珍女与被告上海凯起房地产经纪事务所不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告祝伟友、华珍女的委托诉讼代理人徐海剑，被告上海凯起房地产经纪事务所的委托诉讼代理人徐熙、沈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝伟友、华珍女向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还服务费80,000元，并赔偿该款自2017年9月5日起至实际履行日止，按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2017年9月5日,两原告有意购买浙江诸暨鸿睿置业有限公司(以下简称：鸿睿公司)所销售的房屋。被告自称,若向其缴纳服务费80,000元,便可享受购买“鸿润星公馆”项目物业总房款减100,000元的优惠。当日,包括原告在内的数百名购房者报名参与了该活动,原告也按约定向被告支付了服务费80,000元。与此同时，原告与案外人鸿睿公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份,但却未享受到“存8万抵10万”的优惠,甚至原告支付的80,000元都未能当作购房款。后原告向案外人鸿睿公司了解到,鸿睿公司与被告没有任何关联性,也不存在任何服务中介行为,更不存在“存8万抵10万”的团购优惠活动。之后,包括原告在内的诸多购房者向被告主张返还款项,但被告均予以各种理由推诿拒绝归还。故原告诉来本院，要求判如所请。被告上海凯起房地产经纪事务所辩称：原、被告之间存在居间合同关系，系争款项也是因该居间合同关系而支付，原告主张的不当得利事实不成立。原告对本案系争款项的居间服务费性质完全明知，并无异议，现原告提出“不存在任何服务中介行为”的说法，完全不能成立，从日常生活经验判断，被告收款后出具了收款收据上盖有被告公司公章，明显不属于购房款范畴，原告在交款时是明知其交款性质也认可支付款项，现因原告收不到房才突然提出要求返还中介费。逾期交房系开发商违约，与提供中介服务的被告无关。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，两原告有意购买案外人鸿睿公司所销售的房屋。被告对两原告称，若向其缴纳服务费80,000元，便可享受购房“存8万抵10万”的优惠。为此，两原告向被告支付了80,000元，被告于2017年9月5日向原告出具了《收款收据》，载明：“今收到祝伟友交来B-922，金额(大写)捌万元￥80,000”,该《收款收据》的收款单位处盖有被告公章。2017年10月5日，两原告与案外人鸿睿公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定两原告向案外人鸿睿公司购买“鸿润星广场”BO单元B00922号房，房屋用途为办公用房，房屋建筑面积50.03平方米，总价款395,000元；约定交房时间为2018年9月30日前。2017年10月5日，案外人鸿睿公司开具票号NOXXXXXXXX的浙江增值税普通发票，载明：“购买方：华珍女、祝伟友。货物或应税劳务、服务名称：售自行开发的房地产项目预收款。金额：205,000元。并备注：华珍女、祝伟友，鸿润星广场B0922，预收房款。”现鸿睿公司尚未交付原告房屋，原告亦未与鸿睿公司解除房屋买卖合同关系。另查明，鸿睿公司出具证明言明：我司与上海凯起房地产经纪事务所没有关联性，之间不存在任何服务中介行为，且不存在“存8万抵10万”的团购优惠活动。审理中，两原告确认其请求权基础是不当得利。本院认为，没有法律根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还。两原告对本案请求权基础确认为不当得利。对于是否构成不当得利的构成要件，两原告负有举证责任。原告认为，鸿睿公司已然证明其与被告无任何关联，且没有相关团购活动，被告收取费用没有任何法律依据。本院认为，被告收取费用不属于不当得利。理由如下：首先，原告在鸿睿公司售楼处被告知可以参加“存8万抵10万”的优惠，并且被告也在鸿睿公司项目售楼处收取了相关费用。房屋销售并非是一时一刻之行为，售楼处系鸿睿公司或其授权的销售人员控制管理之场域，被告在售楼处开展相应促销活动并收取费用，鸿睿公司表明其不知情，显不合常理。其次，原告庭审中明确表示，支付相关款项就是为了参加“存8万抵10万”的团购活动，并且实际也参加了该活动；原告作为完全民事行为人在进行房屋选购这样高额消费的活动中，尤其是在签订协议、支付款项时应遵从审慎理性的原则，对相关交易信息费用等必然会进行判断后作出决定；本案中，无论双方之间是否存在服务合同关系，从《收款收据》所载明的房号“B-922”来看，与《浙江省商品房买卖合同》中所载明的房号相同，且《收款收据》的收款单位处盖有被告公章。故两原告的付款行为系基于双方的合意，且指向清晰，不存在错误给付的情形。因此，两原告支付被告80,000元存在相应的基础法律关系，两原告应当就基础法律关系提起诉讼，现两原告主张被告不当得利，缺乏依据，本院难以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告祝伟友、华珍女的诉讼请求。案件受理费2,130元，减半收取计1,065元，由原告祝伟友、华珍女共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇二〇年十月三十日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20308号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：叶泽群，男，1968年10月20日出生，汉族，户籍所在地广东省五华县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶泽群信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告叶泽群经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币141802.78元（截止2020年2月14日，欠款本金92434.11元，利息16219.55元，违约金21673.55元，账单分期手续费75.57元，现金分期手续费11400元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2020年5月16日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××25。截至2020年2月14日止累计欠款141802.78元未付。被告叶泽群无答辩。经审理查明，2016年5月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××25的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年6月8日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款80000元，于同日放款至被告的招商银行账户，还款方式为等额分期，分期期数24期，分期手续费费率0.75%，每期手续费600元，分期总手续费14400元，每期应还本金3333.33元。截至2020年2月14日，被告尚欠原告本金92434.11元、利息16219.55元、违约金21673.55元、现金分期手续费11400元、账单分期手续费75.57元（其中个人消费账单欠款本金29100.76元、利息7736.07元、违约金7212.72元、账单分期手续费75.57元；e招贷账单欠款本金63333.35元、利息8483.48元、现金分期手续费11400元、违约金14460.83元）。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过掌上生活等方式向原告申请e招贷贷款，该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、详细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月14日的本金92434.11元、利息16219.55元、现金分期手续费11400元、账单分期手续费75.57元；2020年2月15日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告叶泽群经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告叶泽群向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金92434.11元、现金分期手续费11400元、账单分期手续费75.57元及利息（截至2020年2月14日利息16219.55元；自2020年2月15日起以92434.11元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1568元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担240元，被告叶泽群负担1328元，被告叶泽群应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十月十三日书记员  陈晓敏
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2655号 申请执行人：宁波海曙天发装饰服务有限公司,组织机构代码:704803768,住所地：宁波市环城西路南段****。 法定代表人:周伟良。 被执行人：宁波亿华光电科技有限公司,组织机构代码:573668454,住所,住所地：宁波市高新区创苑路******div> 法定代表人:李朝红。 申请执行人宁波海曙天发装饰服务有限公司与被执行人宁波亿华光电科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初416号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波亿华光电科技有限公司返还申请执行人借款100000元。 本院于2020年6月16日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波亿华光电科技有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波亿华光电科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 张俊淦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢937号之一 申请执行人：薛朝明，男，1955年8月16日出生，汉族，住四川平武县。 被执行人：吴永黎，男，1985年6月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人薛朝明申请执行吴永黎民间借贷纠纷一案，本案执行依据为本院作出的（2017）川0703民初851号民事判决书。根据生效民事判决书，被执行人应当向申请执行人支付20万元，2016年10月至2017年2月期间的利息2万元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4600元。 截止2020年10月27日，本案已执行到位0元。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人的银行账户予以冻结，冻结期为2020年9月27日至2021年9月26日。同时，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人无财产可供执行，本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2017）川0703民初851号民事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周家虎 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陆政宇
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初519号 申请人：徐晓春，男，1971年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：郑一村，江西中山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛梦诺，江西中山律师事务所实习律师。 被申请人：江西新诺房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区付家坡**，统一社会信用代码：91360100MA35XFX9C。 法定代表人：吕卓萌。 委托诉讼代理人：苑德闽，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万子豪，江西豫章律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）江西新诺房地产开发有限公司与被告（反诉原告）徐晓春、被告江西省华南投资集团有限公司以及第三人（反诉第三人）江西华拓置业有限公司股权转让纠纷一案中，申请人徐晓春向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西新诺房地产开发有限公司在南昌市市场监督管理局登记备案、所持有的江西华拓置业有限公司100%的股权份额，并以《中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供不可撤销的担保。 本院经审查认为，申请人徐晓春提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西新诺房地产开发有限公司持有的江西华拓置业有限公司100%的股权份额。 案件申请费5000元，已由徐晓春预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡  朋 审 判 员 谢  芸 审 判 员 欧阳晓明 二〇二〇年十月十六日 法官助理 魏  娟 书 记 员 罗 子 怡
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保9992号 深圳市坤豪塑胶制品有限公司： 深圳市源格林科技有限公司: 根据申请人深圳市坤豪塑胶制品有限公司在（2020）粤0306民初31516-1号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初31516-1号民事裁定书、（2020）粤0306执保9992号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人深圳市源格林科技有限公司在中国建设银行深圳市前海支行44×××59账户内的存款，冻结结果为：已作第3顺位轮候冻结，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币385308.74元,期限自2020年10月13日至2021年10月12日。（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理孙助理 联系电话：0755-2994521023334005 二〇二〇年十月二十三日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执2847号 温州市鹿城区丰门永富钢管租赁服务部： 关于申请执行人温州市鹿城区丰门永富钢管租赁服务部与被执行人姚春峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2387号调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执2847号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十月二十二日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3171号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,组织机构代码:954233171,住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人:洪粮钢。 委托诉讼代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦琪，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：象山信业紫菜专业合作社,组织机构代码:MA281UT69,,住所地：浙江省宁波市象山县定塘镇英山村** 法定代表人:黄建辉。 被执行人：黄建辉,男,1969年11月04日出生,住所,住所地：浙江省象山县div> 被执行人：周国田,男,1964年10月04日出生,住所,住所地：浙江省象山县div> 被执行人：忙明国,男,1958年10月19日出生,住所,住所地：浙江省象山县div> 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人象山信业紫菜专业合作社、黄建辉、周国田、忙明国保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初16225号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人象山信业紫菜专业合作社、黄建辉、周国田、忙明国返还申请执行人借款本金等212279.44元。 本院于2020年7月9日立案执行，并于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人象山信业紫菜专业合作社、黄建辉、周国田、忙明国拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人象山信业紫菜专业合作社、黄建辉、周国田、忙明国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 张俊淦
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6987号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《永恒的诱惑》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6937号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《永恒的诱惑》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢325号 申请执行人：魏林芳，地址：滨州经济开发区。 被执行人：滨州市聚隆科技有限公司。 本院在执行申请人魏林芳与滨州市聚隆科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在法定期限采取了以下执行措施： 1、本院于2020年6月18日通过法院（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未向本院反馈财产申报表。 2、本院于2020年10月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 3、经调查，被执行人所建造小区部分土地存在问题，无法办理正常不动产登记手续。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月24日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人魏林芳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2015)滨民二初字第413号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李建辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16684号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪燕，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：大迈点(杭州)信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：罗钦。原告上海经闻文化传播有限公司与被告大迈点(杭州)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于同年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海经闻文化传播有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年十月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36512号原告：李少杰，男，1965年8月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：汪涛，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施伊琳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海新世纪英族财务咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张金虎。原告李少杰与被告上海新世纪英族财务咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海新世纪英族财务咨询有限公司偿还原告借款本金2,500万元及利息891,240元(从2017年1月26日起至2017年3月25日止，按月利率1.8%计算)；2.判令被告上海新世纪英族财务咨询有限公司承担本案诉讼费及原告为本案支出的律师费1,017,253元；3.判令原告在被告上海新世纪英族财务咨询有限公司用于抵押的房产价值范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月7日，原告作为出借方与被告上海新世纪英族财务咨询有限公司签订了担保融资借款合同。约定，由原告向被告出借人民币2,500万元，月利率1.8%，利随本清。借款期限为2个月，从2017年1月7日起至2017年3月6日止(借款期限从实际放款之日起算)。还款方式为到期还款，支付方式为银行转账。若本合同约定的还款日期届满而借款方未履行还款义务，被告除须立即归还本金及利息外，还应自逾期之日起按照未付本息总金额的0.6%/天支付逾期违约金。如发生逾期，逾期天数的利息计算仍按本合同约定之借款利率执行。原告在索赔因被告的任何违约行为所致借款遭受的一切损失的过程中所支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，均由被告承担。被告以其名下位于本市胶州路XXX号XXX幢全幢的房产为其对原告的债务设立抵押担保并办理了抵押权登记。原告于2017年1月24日向被告转账850万元、190万元，于次日向被告转账1,000万元、460万元。但是，被告未按约还款。经查，原告就案涉的借款合同曾多次向本院提起诉讼，案号分别为(2017)沪0106民初12652号、(2018)沪0106民初51696号、(2020)沪0106民初9790号，本院均以原、被告间纠纷涉嫌刑事犯罪为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，均提起上诉，上海市第二中级人民法院对本院的裁定均予维持。经核实，本案系争借款合同所涉及的刑事案件仍未处理完毕。本院认为，因系争借款合同所涉的刑事案件尚处理终结，该刑事案件的处理结果可能影响本案民事法律关系的认定。在此之前，不具备将本案纳入民事诉讼程序处理的条件。原告的再次起诉应不予受理，故应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李少杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰人民陪审员  曹 旦人民陪审员  沈知芳二〇二〇年十月二十六日法官 助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46791号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张清，男，1987年4月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,145.65元。原告诉称，被告张清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,145.65元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4143号 原告：陈洪涛，男，1976年5月22日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 原告：陈洪波，男，1972年08月23日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 原告：陈洪海，男，1978年10月4日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 原告：陈洪江，男，1980年11月5日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 原告：韩立芹，女，1952年8月28日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 被告：松原市龙兴物业有限公司，住所：吉林省前郭县。 法定代表人：林喜伍，董事长。 原告陈洪涛、陈洪波、陈洪海、陈洪江、韩立芹与被告松原市龙兴物业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，双方在案件审理过程中自行达成和解，原告陈洪涛、陈洪波、陈洪海、陈洪江、韩立芹向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈洪涛、陈洪波、陈洪海、陈洪江、韩立芹撤诉。 案件受理费减半收取5元，由陈洪涛、陈洪波、陈洪海、陈洪江、韩立芹负担。 审判员  吕珊珊 二〇二〇年十月三十日 书记员  孟繁宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46962号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王锐，男，1983年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王锐信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,526.47元。原告诉称，被告王锐系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计75,526.47元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3401号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄朝惠，男，1973年7月14日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：滕彩云，广西锦康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏妮，广西锦康律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市东宇仿野生态蛇养殖场,住所地广西南宁市经开区吴圩镇渌村坡。 投资人：玉树东，该养殖场总经理。 被申请人：玉树东，男，1962年3月13日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被申请人：刘**，女，1967年9月21日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被申请人：玉宇，女，1987年2月28日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被申请人：玉炳友，男，1988年6月8日出生，壮族，住广西南宁市江**。 以上五被申请人的共同委托诉讼代理人：雷灿荣，广西法顺律师事务所律师。 以上五被申请人的共同委托诉讼代理人：赵春艳，广西法顺律师事务所律师。 被申请人：南宁经济技术开发区房屋征收补偿和征地拆迁办公室，住所地广西南宁市星光大道**。 负责人：李毅，该办公室主任。 再审申请人黄朝惠因与被申请人南宁市东宇仿野生态蛇养殖场（以下简称东宇蛇场）、玉树东、刘**、玉宇、玉炳友、南宁经济技术开发区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称征地办）租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终7405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄朝惠申请再审称，（一）原审判决查明事实不清，适用法律错误。1.征地办征收程序违法。征地办在未发布征收土地和补偿安置方案公告的情形下，直接与东宇蛇场、玉树东签订了《补偿安置协议书》，导致再审申请人及其他养殖户无法与征地办进行养殖物的清点工作，也未能申报养殖物的数量。再审申请人作为本次征地范围内的承租人，是被补偿的蛇的所有权人，该部分搬迁损失费应支付给再审申请人。2.东宇蛇场只是承包了土地并将土地出租给养殖户养殖，其自身并不养殖蛇。涉案征用的17亩场地系再审申请人与其他养殖户共同承租养殖的场地，从征地办所拍摄的征收蛇栏场地编号可以一一对应，其中并没有东宇蛇场的养殖场地。3.各蛇栏搬迁蛇的数量应由征地办承担举证责任。由于征地办没有发布征地补偿安置方案的公告，才导致征地办仅听取了玉树东所报的蛇的数量，并将补偿款直接支付给东宇蛇场。 征地办没有按照每个养殖蛇栏的数量进行评估，3万条蛇具体的计算依据应当由征地办作出说明。且再审申请人已尽了详尽的举证义务，在第一次起诉之前再审申请人对养殖蛇的数量进行了保全，但原审法院并未查明该事实。（二）原审法院认定《养蛇租赁协议书》无效，属于适用法律错误。根据国土资源部、农业部《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》，兴办规模化畜禽养殖所需用地按农用地管理，作为农业生产结构调整用地，不需办理农用地转用审批手续。（三）原审法院以《收据》中注明的“因为已经没有蛇在东宇蛇场，所以没有拆迁补偿款”来认定事实错误。该行字无法核实是否是后面加上的，且无论有无该收据都不影响再审申请人作为养殖户所应获得的蛇的搬迁损失费。（四）原审判组织应当回避的未回避。二审审判人员在未开庭前就建议再审申请人撤诉，并告诉再审申请人的代理人如果不撤诉这个案件就要维持原判，且主审法官在庭审中故意刁难再审申请人的代理人，其行为影响了案件的公正审判。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。 东宇蛇场、玉树东、刘**、玉宇、玉炳友提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据。 本院经审查认为，（一）关于涉案《养蛇租赁协议书》的效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；出租人就 未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。涉案房屋、蛇栏的建造缺乏相应的建设工程规划许可证或其他合法的审批手续，各方当事人亦未提供证据予以证明，原审法院认定涉案《养蛇租赁协议书》无效正确。（二）关于养殖物搬迁损失补助费的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。再审申请人作为涉案蛇场的养殖户，理应熟悉其所养殖的蛇类品种、数量、重量等,应对搬迁蛇的损失进行评估时所养殖的蛇的数量负有举证责任。在本系列案中，各再审申请人主张养殖的蛇的数量共计56400条，而《关于南宁市东宇仿野生态蛇养殖场搬迁的评估报告》记载，评估人对东宇蛇场因搬迁导致蛇的损失进行评估时，蛇的数量共计30000条，各再审申请人主张的数量远超过评估报告记载的蛇的数量。且本系列案中，部分再审申请人并未签订书面租赁合同，对各自租赁的蛇栏数量无法全部予以确认，除了本系列案的再审申请人外，东宇蛇场还有其他养殖租户，被申请人亦主张东宇蛇场也养殖蛇。现东宇蛇场已拆迁，再审申请人租赁的蛇栏已不存在，客观上亦不具备就该损失进行评估鉴定的条件。因此，在现有证据材料基础上，再审申请人无证据证实其在搬迁蛇时，其蛇栏里还存在有蛇以及蛇的数量有多少，法院亦无法依据其他方法推定确认本系列案中各再审申请人养殖的蛇的具体数量以及造成的损失的具体数额，该不利后果应由再审申请 人承担。原审法院对再审申请人主张的养殖物搬迁损失补助费不予支持并无不当。（三）关于原审法院是否违反法定程序的问题。再审申请人主张二审法院主审法官应回避而未回避，影响公正审判，但再审申请人并未提供相关证据证明，二审法院主审法官亦不存在其他应当回避的情形，再审申请人以此为由申请再审本院不予支持。 综上，黄朝惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄朝惠的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十月十六日 法官助理 许 媚 书 记 员 陈聪颖
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6980号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《十二座光阴的小城》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6937号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《十二座光阴的小城》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46991号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王永全，男，1989年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王永全信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,213.78元。原告诉称，被告王永全系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计88,213.78元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14397号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：舒永洪，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省南溪县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告舒永洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26373号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清还信用卡透支本金3930.02元、分期手续费97.29元、利息、逾期还款违约金，并承担受理费、财产保全费合共90.61元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明并轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，本院已依法予以轮候查封（查封期限自转为首先查封之日起两年，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院书面提交继续查封的申请；）。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余5514.98元（含执行费50元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈浚聪