湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)湘01民终5847号上诉人（原审被告）：彭刚强，男，1978年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：杨刚，男，1984年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。原审被告：高程，女，1985年10月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人彭刚强因与被上诉人杨刚、原审被告高程民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2019)湘0121民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人彭刚强上诉请求：1、撤销（2019）湘0121民初3305号民事判决第一项，并依法改判彭刚强支付的超过年利率36％部分的利息291500元予以抵扣本案借款本金；2、本案一、二审全部诉讼费用由杨刚承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，彭刚强与杨刚在2016年1月至2018年10月期间一直存在连续的借款往来，就本案借款发生前彭刚强支付杨刚超过年利率36％部分的利息共计291500元，一审法院应当查明并在本案借款中相应抵扣。据此，彭刚强实际向杨刚偿还的借款金额为3765000元，而非395000元，一审法院判决认定彭刚强承担的借款本金数额错误。一审庭审中，彭刚强与杨刚均认可双方之间只有借款关系，无其他业务往来，2016年1月12日至2018年10月7日期间两人之间的多笔往来款均为借款，且双方均是口头约定按每月4分到一角不等计算借款利息。彭刚强在一审中提供的借款明细可以证实彭刚强多次归还完前一借款后立即向杨刚再借新贷，利息亦是按月息4分到1角不等予以支付的事实，由于彭刚强与杨刚之间的资金借款往来频繁，因此两人一直未就前后借款进行核算结清，只是就新的借款另行签订借款合同，经彭刚强核算统计，2016年1月12日至2018年5月18日期间，彭刚强向杨刚支付的超出年利率36％的利息合计291500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，超过年利率36％部分的利息约定无效，出借人有权主张返还，据此，彭刚强有权在本案中主张就多支付的291500元抵扣本案借款。二、杨刚通过诉讼途径完成前后借款的切割，从而试图阻止彭刚强在后续借款中主张先前借款的高额利息予以抵扣的目的不具有正当性，损害了彭刚强的合法权益，也破坏了社会的经济秩序，不应予以保护。综上，一审判决认定事实错误导致判决错误，未维护彭刚强的权益，请二审法院依法改判支持彭刚强的上诉请求。杨刚杨刚辩称：对一审查明的事实没有异议。2018年5月18日双方签订了新的借款合同，本案起诉的也是新的借款合同，之前的借款双方已经结清，不应当抵扣。请求二审法院维持一审判决。杨刚向一审法院提出诉讼请求：1、彭刚强、高程偿还杨刚借款本金405000元，利息60000元，利息从双方约定之日计算至实际结清之日止（利息暂计算至2019年3月为60000元，此后利息按照月息2%计算至付清之日止）;2、本案所产生的一切其他相关费用（包括但不限于保全费用、诉讼费用、执行费用、律师费用）均由彭刚强、高程承担。一审法院认定事实：1、彭刚强与高程为夫妻关系，二人因运营公司需要资金周转，自2016年起多次向杨刚借款。2018年5月18日，彭刚强（乙方）与杨刚（甲方）签订借款合同，约定甲方向乙方授信最高借款额度为30万元，授信有效期限12个月，自2018年5月18日至2019年5月17日，单笔借款使用周期为30天，单笔借款费用在借款发放前一次性收取。单笔借款超出30天周期的，乙方须按应付金额的10%向甲方支付补偿费。高程在连带责任保证人一栏签字。同日，彭刚强向杨刚出具借条，载明彭刚强因生意经营需要向杨刚借款30万元，所有资金已经转账支付并确认到账。2、杨刚与彭刚强2018年5月18日之后的资金往来情况如下：杨刚于2018年5月18日向彭刚强转款100000元，2018年5月28日转款180000元，2018年6月28日转款200000元，2018年7月1日转款90000元，2018年8月28日转款50000元，2018年9月20日转款15000元，2018年10月7日转款50000元，合计685000元。彭刚强于2018年5月25日向杨刚转款110000元，2018年6月28日转款200000元，2018年7月30日转款20000元，2018年9月12日转款50000元，2018年9月21日转款15000元，合计395000元。一审法院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。杨刚向一审法院提交了《借款合同》、借条证明借款行为的发生，亦有转帐凭证予以佐证，故一审法院认定借贷关系成立。双方于2018年5月18日签订借款合同后，杨刚累计向彭刚强提供借款685000元，彭刚强累计向杨刚偿还395000元，一审法院确认彭刚强尚欠杨刚借款本金290000元。二、杨刚、彭刚强确认借款利息按照月利率2%计算，未超过法定标准，一审法院予以认可。杨刚在庭审中认可将彭刚强在2018年5月18日至2018年10月7日的所有还款均为本金以及借款利息均在最后一笔借款借出之日即2018年10月7日的次日开始计算，系其自我权利处分，一审法院予以认可，一审法院确认杨刚、彭刚强双方的借款以尚欠本金290000元为基数按照月利率2%为标准自2018年10月8日开始计算。三、高程作为彭刚强的妻子，在借款合同的保证人一栏签字，且其对借款事宜均知晓，故一审法院对杨刚要求高程对彭刚强的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限彭刚强、高程在本判决生效后十日内偿还杨刚借款本金290000元及利息（利息以290000元为基数，按月利率2%的标准自2018年10月8日起算至实际清偿之日止）；二、驳回杨刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8275元，减半收取4137.5元，财产保全费2845元，合计6982.5元，由彭刚强负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：杨刚与彭刚强及高程于2018年5月18日签订了《借款合同》，彭刚强于同日向杨刚出具了《借条》，并有相关的转帐凭证予以佐证，故一审法院认定杨刚与彭刚强之间的借贷关系成立正确。双方于2018年5月18日签订借款合同后，杨刚累计向彭刚强提供借款685000元，彭刚强累计向杨刚偿还395000元，一审法院判决彭刚强偿还杨刚借款本金290000元及利息有事实依据和法律依据，并无不当。关于彭刚强上诉提出其与杨刚在2016年1月起存在连续的借款往来，2016年1月12日至2018年5月18日期间即本案借款发生前彭刚强支付杨刚超过年利率36％部分的利息共计291500元应在本案借款中抵扣的问题。鉴于彭刚强在一审庭审中当庭提出反诉，要求对2018年5月18日之前彭刚强支付杨刚的超出法定利息部分予以返还，一审法院认为并非同一个民间借贷法律关系，并已当庭决定不予受理，故彭刚强就此可另行主张权利。综上所述，彭刚强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5650元，由彭刚强负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年十月二十日书记员  徐彬彬