海南省第二中级人民法院   行政裁定书   （2020）琼97行终231号   1   海南省第二中级人民法院   行政裁定书   （2020）琼97行终231号   上诉人(原审原告)吴某,男,1961年8月17日出生,汉族,住海南省儋州市。   被上诉人（原审被告）儋州市自然资源和规划局，住所地海南省儋州市那大镇中兴大街**街区。   法定代表人王某，该局局长。   上诉人吴某因与被上诉人儋州市自然资源和规划局（以下简称儋州市资规局）撤销行政处罚决定一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2020）琼9701行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案已审理终结。   上诉人吴某向一审法院诉请：依法撤销儋州市资规局作出的儋自然资罚决字[2019]98号《行政处罚决定书》(以下简称98号《行政处罚决定书》）。   一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及第九十七条规定，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内向人民法院提起诉讼，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，因吴某未在法定期限内对儋州市资规局作出的]98号《行政处罚决定书》提起行政诉讼亦未履行，儋州市资规局已于2002年7月27日向一审法院申请强制执行该行政处罚决定书，一审法院依法审查后于2020年8月13日作出（2020）琼9701行审9号行政裁定书，裁定：一、准予强制执行儋州市资规局作出的98号《行政处罚决定书》，其中第一项处罚内容的执行由儋州市资规局组织实施；二、不准予强制执行儋州市资规局要求追缴吴某迟延履行的加处罚款。该行政裁定于2020年9月10日生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或调解书羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。98号《行政处罚决定书》已为生效裁判所羁束，吴某不能对该行政处罚决定提起行政诉讼。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，裁定：驳回吴某的起诉。   上诉人吴某不服一审裁定上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。事实与理由，一、一审法院认定上诉人起诉超过法定起诉期限错误。上诉人于2020年6月23日收到被上诉人送达的《行政处罚决定履行催告书》，除此之外，从未收到被上诉人作出的任何文件，起诉期限应从2020年6月23日起算一年内，98号《行政处罚决定书》未发生法律效力，故一审法院认定上诉人超过法定起诉期限属认定事实不清。二、一审裁定适用法律错误。诉讼标的，是指当事人之间因发生争议，而需要人民法院作出裁判的法律关系。而本案中双方当事人争议是98号《行政处罚决定书》是否合法，人民法院未对此作出裁判，故一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定驳回上诉人起诉属适用法律错误。   经审理查明，2019年12月12日，儋州市资规局作出98号《行政处罚决定书》，该决定书主要内容为：2018年2月，吴某未经依法批准，擅自占用位于海南省儋州市××镇的集体土地用于建设木材加工点铁棚。经现场勘查并对照儋州市总体规划（空间类2015-2030）局部图和儋州市土地利用现状图（2018）年土地变更后），该宗地规划地类为林地386.4平方米(合0.58亩)、基本农田27.2平方米（合0.041亩）；现状地类为有林地386.3平方米（合0.579亩）、水田27.2平方米（0.041亩）,该用地不符合儋州市总体规划。因吴某所建的木材加工点铁棚尚未办理用地审批手续，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十三条、四十四条规定，构成非法占用一般耕地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《海南经济特区土地管理条例》第八十一条规定，作出行政处罚：一、责令吴某退还非法占用的土地，在收到行政处罚决定之日起30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、按非法占地面积413.6平方米，处以每平米80元罚款，合计罚款33088元。接到本处罚决定书之日起15日内上缴罚款，逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加以处罚款。   2019年12月18日，儋州市资规局向吴某留置送达98号《行政处罚决定书》，吴某未履行行政处罚决定的义务，儋州市资规局于2020年6月23日作出儋自然资催字[2020]21号《行政处罚决定履行催告书》，要求吴某于收至该催告书后十日内履行行政处罚决定确定义务，并于2020年6月30日以留置送达成方式向吴某送达。吴某在规定的时间内未申请行政复议或向法院提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书的义务，儋州市资规局于2020年7月27日向一审法院提出申请：一、强制执行吴某履行98号《行政处罚决定书》的处罚事项：1.责令吴某退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.按非法占地面积413.6平方米，处以每平米80元罚款，合计罚款33088元。二、依法追缴吴某迟延履行的加处罚款。一审法院于2020年8月13日作出（2020）琼9701行审9号行政裁定认为，98号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚适当。吴某在规定的时间内未申请行政复议或向法院提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书的义务，经依法催告，吴某仍不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，儋州市资规局申请法院强制执行，符合法律规定，应予准许。关于第二项申请，因儋州市资规局未将实施加处罚款的具体金额告知吴某，亦未进行催告程序，便申请执行，不符合法律规定，不予准许。遂裁定：一、准予强制执行儋州市资规局作出的98号《行政处罚决定书》，其中第一项处罚内容的执行由儋州市资规局组织实施；二、不准予强制执行儋州市资规局要求追缴吴某迟延履行的加处罚款。该裁定于2020年9月10日发生法律效力。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉行政行为即儋州市资规局作出的98号《行政处罚决定书》，已经一审法院于2020年8月13日作出的（2020）琼9701行审9号行政裁定全面审查确认合法，并准予强制执行。上诉人于2020年9月8日向一审法院起诉撤销儋州市资规局作出的98号《行政处罚决定书》，显然违反了一事不再理原则。一审法院认为儋州市资规局作出的98号《行政处罚决定书》合法性已为生效裁判所羁束，吴某不能再起诉撤销该被诉行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，驳回吴某的起诉并无不当。吴某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 周文娟   审判员 许杏花   审判员 郝良存      二○二○年十月十九日   书记员 陈会甫   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。