wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23237号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：莫耀华，男，1990年2月1日出生，汉族，住广西平南县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告莫耀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超，被告莫耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金197802.59元、利息4497.4元、罚息522.47元、复利81.22元（截至2020年6月9日），并支付自次日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元。事实及理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款234000元购买汽车，原告依约放款，被告未按约还款。被告答辩称：借款事实属实，对欠款的数额也确认，希望与原告达成协议逐步还款。经审理查明：2019年7月8日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》约定，借款金额：234000元；借款期限36个月；初始利率按人民银行同期贷款基准利率上浮74.7368%的标准确立，调整方式为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。原告于2019年7月9日向被告发放了贷款234000元，被告借款后，未能依约还本付息，截至2020年6月9日，被告尚欠本金197802.59元、利息4497.4元、罚息522.47元、复利81.22元。另，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、律师费发票及银行电子回单等证据，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告莫耀华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金197802.59元及其利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，利息4497.4元、罚息522.47元、复利81.22元，自2020年6月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金197802.59元元为基数，复利以利息4497.4元为基数，上述罚息、复利均按利率4.75%上浮74.7368%再上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利）；二、被告莫耀华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2191元，由被告莫耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十九日书记员  吴俊贤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24809号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人杨毓，行长。委托诉讼代理人聂本勇,北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人刘堂伟,北京市京师律师事务所律师。被告：孙国庆。案由：金融借款合同纠纷原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）诉被告孙国庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告民生银行未提交被告孙国庆的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，民生银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年十月二十七日书记员  田原
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8646号原告：郑州天瀚电子科技有限公司，住所地河南省郑州市**长江路南、兴华南街**楼****2705。法定代表人：崔非飞,执行董事、总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王钒，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：深圳市勃瀚德明科技有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区西乡南昌社区南昌第一工业区****206iv>法定代表人：甘小清，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第122860号关于第23374571号“久保田”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年7月8日开庭审理时间：2020年10月12日被诉裁定认定：诉争商标与第21474489号“千夏久保田”商标（简称引证商标）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，故诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第一，引证商标于2016年9月30日申请注册，晚于原告于2016年3月28日申请注册的两枚商标，引证商标的注册行为系对原告两枚在先注册商标的抢注，被告未考虑原告两枚在先商标，认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了行政合理性原则；第二，诉争商标与引证商标两者含义、字体、字数、整体外观不同，不构成近似商标；第三，诉争商标与引证商标核定使用的商品在制造者、制造方法、技术要求、销售渠道、消费群体等方面不同，不构成类似商品；第四、诉争商标经使用、推广和宣传已经为相关公众所熟知，不会造成相关公众混淆、误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：233745713.申请日期：2017年4月1日4.注册公告日期：2018年3月21日5.专用权期限至：2028年3月20日6.标识：7.核定使用商品（第9类0905；0910群组）：测量水平仪;测距仪;测量仪器;测距设备;湿度表;长度测量仪器;计量仪表;长度测量仪;热量计;工具测量仪器二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：214744893.申请日期：2016年9月30日4.注册公告日期：2017年12月11日5.专用权期限至：2027年11月20日6.标识：7.核定使用商品（第9类0901-0902；0904；0905；0907；0910群组）：尺（量器）;测程仪（测量仪器）;测量仪器等三、其他事实原告在行政程序中提交了以下主要证据：1.商标销售合同；2.生产采购合同；3.产品工业设计合同；4.诉争商标宣传使用等相关证据。第三人在行政程序中提交了引证商标注册信息作为主要证据。以上事实，有各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反2013年商标法第三十一条的规定。2013年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，诉争商标由“久保田”文字组成，引证商标由“千夏久保田”文字组成，诉争商标与引证商标均属文字商标，均含有“久保田”，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面十分相近，消费者在隔离状态下以一般注意力不易区分，构成近似商标。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标核定使用的“长度测量仪器、测量仪器”等商品与引证商标核定使用的“尺（量器）、测量仪器”等商品，均属于《区分表》第9类0905、0910群组，二者在功能、用途、销售渠道、消费群体方面十分相近，故诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。本案中，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过长期、广泛的宣传和使用，形成了较为稳定的市场声誉和消费群体，能够与引证商标相区分。若诉争商标与引证商标共存于市场上，容易使相关公众对使用上述商标的商品来源产生混淆或误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告的上述主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。此外，商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性。且在案证据不能证明原告在先基础商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或者类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，因此，原告关于引证商标是对原告两枚在先基础商标的抢注，应综合考虑两枚在先基础商标情况而作出决定的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告郑州天瀚电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郑州天瀚电子科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  姚文斌人民陪审员  毛艾越二〇二〇年十月二十七日法官 助理  李 妍书 记 员  张雪婧
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1218号之一 申请执行人：计文，男，1959年2月12日出生，满族，教师，住隆化县。 被执行人：于晓军，男，1973年2月27日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：宋艳华，女，1970年2月9日出生，满族，农民，住址同上。 申请执行人计文与被执行人于晓军、宋艳华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初1112号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月21日申请执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月24日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年8月21日、2020年10月30日，本院分别进行了两次网络查询，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，金融理财产品、收益类保险进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产； 三、2020年9月10日，本院查询了被执行人的住房公积金，未查找到被执行人有可供执行财产； 四、2020年9月10日，本院查询了被执行人的房产登记情况，未查询到被执行人有可供执行财产； 五、2020年10月27日，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 六、2020年10月26日，本院向被执行人发出限制高消费令； 七、2020年10月28日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请人明确表示不能提供被执行人具体下落及财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0825民初1112号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  郝璞玉
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4068号 申请执行人申振磊，男，1992年2月29日出生，住金华市婺城区。 被执行人诸葛喆，女，1979年10月18日出生，住兰溪市。 被执行人徐也飞，男，1975年5月17日出生，住兰溪市。 申请执行人申振磊与被执行人诸葛喆、徐也飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0702民初1431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人申振磊向本院申请强制执行，本院于2020年06月24日立案执行。本案执行标的为118820元，及相应的利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1258元，保全费1070元。 执行立案后，本院向被执行人诸葛喆、徐也飞发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、工商、银行存款、不动产等情况进行查询。本院依法轮候查封了被执行人诸葛喆名下的车辆、轮候查封了被执行人诸葛喆，徐也飞名下房产，已抵押给第三人，暂无法处置。 同时，本院依法对被执行人诸葛喆、徐也飞限制高消费、纳入失信被执行人名单以示惩戒，并决定对诸葛喆采取罚款、拘留等执行措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，目前被执行人暂无其他财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4068号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年十月二十二日 书记员  虞 帆 金华市婺城区人民法院 案件执行情况告知书 （2020）浙0702执4068号 申振磊： 你(单位)依据已经发生法律效力的（2020）浙0702民初1431号民事判决书,向本院申请执行你与诸葛喆、徐也飞民间借贷纠纷一案，本院已于2020年06月24日立案，为了使你（单位）了解本案执行的进展情况并能及时行使相关权利，现将本案执行情况和你（单位）需注意的事项告知如下： 一、本案已采取的执行措施： 1、因被执行人诸葛喆、徐也飞未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对诸葛喆罚款1000元，并纳入失信被执行人名单。 2、依法对被执行人诸葛喆、徐也飞限制高消费以示惩戒。 3、因被执行人拒不执行，决定对被执行人诸葛喆、徐也飞采取拘留措施（或通过公安机关查找），或仍将采取其他的相关执行措施。 四、本案末能如期执结的原因：本案在执行过程中，没有发现其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产的线索。 五、本案对下列财产进行了查封、冻结： 1、轮候查封了被执行人诸葛喆名下的车牌为浙G300**的车辆，期限从2020年10月22日起至2022年10月21日止。依法轮候查封了被执行人诸葛喆、徐也飞名下的位于兰溪市永顺路60号营业房，期限从2020年6月11日起至2023年6月10日止。 提示：若上述财产查封到期本案尚未执结的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提出延长期限的书面申请。逾期未有申请造成财产解封的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 四、本案下一步的工作方案： 继续查找、督促被执行人履行法律确定的义务。申请执行人如果发现被执行人的下落或者财产线索的，可及时向本院申请恢复执行。 五、拟以终结本次执行程序方式结案：本案在执行过程中，普查了被执行人的财产，暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产。本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，终结本次执行程序。 特此告知 执行干警：虞帆联系电话：0579-8913×××× 二〇二〇年十月二十二日
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执1120号某某公司：你/你单位与郭某某民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初2952号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郭某某于二〇二〇年十月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年十月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34803号原告：国都信达文化集团有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：戎仁法，总经理。委托诉讼代理人：李清海，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：车金华，女，1986年8月1日出生，朝鲜族，住北京市门头沟区。被告：薛元飞，男，1997年4月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县。原告国都信达文化集团有限公司（以下简称原告）与被告薛元飞（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车金华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2019年9月1日签订的《合作协议》；2、判决被告支付原告2019年9月1日至2020年2月29日欠付的房屋使用费593137元；3、判决被告腾退位于北京市朝阳区X房屋（以下简称涉案房屋）。事实和理由：原、被告于2019年9月1日签订《合作协议》，约定原告将涉案房屋出租给被告用于经营健身、游泳，租赁期限2019年9月1日至2023年8月7日。协议约定每年使用费2217300元，半年付，2019年9月1日被告支付半年使用费1108687元及押金184775元，第二年房屋使用费按协议提前一个月支付，以此类推。截至目前，被告应支付原告房屋使用费1108687元，但是被告仅支付房屋使用费515550元。经多次催款无果，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2019年9月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《合作协议》，约定被告有偿使用原告的涉案房屋，期限自2019年9月1日至2023年8月7日，用于经营游泳、健身。协议约定每年使用费2217300元，支付方式为半年付，2019年9月1日被告支付原告半年使用费1108687元及押金184775元，第二年房屋使用费按照协议提前一个月支付，以此类推。协议第四条第七款约定，乙方必须办理工商符合经营内容的营业执照，并具有经营所需的政府相关部门批复的经营手续，如无照经营被政府处罚，停业承担全部责任；协议第五条约定，乙方逾期支付租金超过10个工作日的，甲方有权收回房屋，所有责任及损失由乙方承担，延迟交费，每天按年使用费的百分之一计算违约金；协议第六条约定，协议期内甲乙双方任何一方不能无故违约、解约终止本协议，如乙方违约应承担给甲方造成房屋空置带来的损失，已交费用不予退还并承担给甲方带来的损失，如甲方违约，未使用房屋使用费给予退回，并承担给对方带来的损失；协议第八条约定，使用期届满或解除合同时，乙方需在期满或解除之日起三日内将房屋清理干净退还给甲方，逾期合作房屋内如有余物的，视为乙方放弃所有权，甲方可自行处理，因此造成财产折价损失及相关处理费用由乙方承担。庭审中，原告提交《清华健身房租金统计表》，欲证明协议签订后，被告共支付过房屋使用费515550元，未支付过押金；提交《合作协议解除通知》及微信聊天记录截图，欲证明原告于2020年4月3日通过微信向被告发送了解除合同通知书；提交健身房设备统计表（含设备照片）、微信聊天记录截图及记载涉案房屋现状的光盘，欲证明原告于2020年4月20日去涉案房屋清点了设备并进行了拍照，亦将设备统计表通过微信发送给了被告，想要与被告做交接，但是被告未予回复，涉案房屋至今一直由被告进行占用。庭审中，原告还提交其与案外人北京X**公司签订的《合作协议》，欲证明双方曾就涉案房屋存在租赁关系；提交工商登记信息，证明涉案房屋本身具有营业执照，营业执照范围包含体育运动项目经营；提交《京瑞大厦场地租赁合同书》及《委托书》，欲证明涉案房屋是X公司于2017年1月25日从XX公司处租赁而来，租期为六年，自2017年2月8日至2017年8月7日为装修免租期，租期从2017年8月8日至2023年8月7日，后X公司委托原告管理涉案房屋。就原告主张的欠付房屋使用费情况，原告表示2019年9月1日至2020年2月29日期间的房屋使用费应当是1108687元，被告共支付过房屋使用费515550元，虽然截至目前被告一直占用涉案房屋，但考虑疫情的影响，2020年2月29日之后的房屋使用费及违约金原告不再主张，疫情期间即2020年1月至2月的房屋使用费原告亦不再减免。上述事实，有相关书证及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告于2019年9月1日就涉案房屋出租事宜自愿签订《合作协议》，原告亦将涉案房屋交付被告经营使用，被告理应按照协议约定向原告支付房屋使用费。根据原告提交的证据，被告确系存在欠付房屋使用费的情形，违反了协议第五条的约定，故原告有权要求解除合同，收回涉案房屋，对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于欠付的房屋使用费数额，原告主张系属合理，对于原告第二项诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案《合作协议》解除后，被告应当将涉案房屋进行腾退并交付原告，且根据协议第八条约定，被告应当在合同解除之日起三日内将房屋清理干净退还给原告，故对于原告的第三项诉讼请求，本院予以支持。当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告国都信达文化集团有限公司与被告薛元飞于2019年9月1日签订的《合作协议》；二、被告薛元飞于本判决书生效之日起七日内支付原告国都信达文化集团有限公司房屋使用费593137元；三、被告薛元飞于本判决书生效之日起七日内腾退位于北京市朝阳区X房屋，交还原告国都信达文化集团有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9731元，由被告薛元飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告薛元飞负担（原告国都信达文化集团有限公司已预交，被告薛元飞于本判决生效之日起七日内支付给原告国都信达文化集团有限公司）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年十月二十二日书记员  李丹
广东省吴川市人民法院 执行结案通知书（存根） （2020）粤0883执1425号 陈亚钦： 本院受理被执行人陈亚钦罚金一案，被执行人陈亚钦已按判决主文缴交罚金人民币壹仟元整（￥1000元）。现在本案已全部执行完毕，本案作执行结案处理。 特 此 通 知 二〇二〇年十月二十八日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18099号原告：北京金隅商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路****。法定代表人:许海峰，执行董事。委托诉讼代理人:苏志强，北京市法大律师事务所律师。被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住，住所地北京市石景山区八角东街**院**楼/div>法定代表人:高建林，董事长。委托诉讼代理人：李亚辉，男，1989年9月9日出生，汉族，北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司员工,住北京市石景山区。原告北京金隅商贸有限公司与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京金隅商贸有限公司撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年十月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 刘艳炜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7323号原告：王永泉，男，1937年11月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尹芳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区井庄镇南老君堂村村民委员会，住所地北京市延庆区井庄镇南老君堂村。法定代表人：张鑫，村主任。原告王永泉与被告北京市延庆区井庄镇南老君堂村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。王永泉于2020年10月27日提出撤诉申请，但明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王永泉撤回起诉处理。审判员 刘 芳二〇二〇年十月二十七日书记员 马红艳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3302号原告：马应龙药业集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌南湖周家湾**。法定代表人：陈平，董事长。委托诉讼代理人：张坤，国浩律师（武汉）律师事务所律师。被告：洛阳银行股份有限公司焦作分行，营业场所：焦作市解放区人民路669号锦江现代城（广场御景）9号商业楼。负责人：许冰，行长。委托诉讼代理人：亢雪晨，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。原告马应龙药业集团股份有限公司（以下简称马应龙集团）与被告洛阳银行股份有限公司焦作分行（以下简称洛阳银行焦作分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告马应龙集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告票号为3130005223337561的银行承兑汇票的票据利益人民币10万元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告从四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创公司）处依法取得票号为3130005223337561的承兑汇票一张，出票人为孟州市永润粮食购销有限公司（以下简称永润粮食公司），收款人为焦作市河洋酒精贸易有限公司（以下简称河洋酒精公司），付款行为洛阳银行焦作分行营业部，出票金额为人民币10万元，汇票到期日为2014年2月22日。由于原告财务人员疏忽，原告未能及时提示承兑该汇票，导致该汇票已超过票据权利时效而遭到被告拒付。虽然原告未在票据权利时效内及时要求被告兑付，但原告仍然有权按照票据法等相关法律法规要求被告返还票据利益。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告洛阳银行焦作分行辩称，涉案汇票的到期日期为2014年2月22日，根据《中国人民共和国票据法》第17条第1款规定，持票人对出票人和承兑人的权利是自票据到期日起两年，本案已超过两年时效，涉案的票据权利灭失，我行不同意返还原告所诉称的票据利益，原告应对前手进行民事权利追索，故本案依法应驳回原告诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：1.承兑汇票及相关背书单据，证明原告是涉案票据合法持有人；2.合同及发票，证明原告是根据真实交易获得的涉案票据，原告的票据权利应受到法律保障；3.拒付凭证，证明被告因票据时效等原因拒绝向原告兑付票据款项，原告有权向被告主张返还票据利益；4.证明一份，证明原告未能兑付票据是由于票据时效等原因，相关方已经向被告予以说明，被告向原告支付票据款项已不存在任何障碍。被告对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，但不同意原告证明指向，证据表明汇票到期日为2014年2月22日，原告在到期日之后两年均未提示兑付，按照票据法第17条第1款规定该票据权利消灭，原告的主张已超过民事诉讼规定的三年时效；对证据4不予认可，该证明系原告自己书写，记载的均为票据本身的内容，故无任何证明效力。被告洛阳银行焦作分行未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1-3，被告对其真实性均无异议，经本院审查，对其真实性均予以确认；对原告提交的证据4，系其单方制作，被告不予认可，本院对该证据不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，永润粮食公司签发银行承兑汇票一张，票号为3130005223337561，出票金额为壹拾万元整（100000元），汇票到期日期为2014年2月22日，付款行为洛阳银行焦作分行营业部。目前该汇票由原告马应龙集团持有，汇票背书人处依次加盖了河洋酒精公司、天水西城药业有限责任公司、四川金仁医药有限公司、四川大众医药有限公司、四川科创医药集团有限公司的财务章及法人印鉴，被背书人处依次记载为天水西城药业有限责任公司、四川金仁医药有限公司、四川大众医药有限公司、四川科创医药集团有限公司、马应龙集团，背书连续。各背书人均未在汇票上记载背书日期。原告马应龙集团于2020年4月27日委托招行首义支行收款，被告于2020年4月30日出具《退票理由书》，以“该票据无法承兑”为由拒绝兑付。从而形成本案纠纷。本院认为，根据本案案件的性质,本案案由应为票据利益返还请求权纠纷。争议焦点为原告主张的票据利益返还请求权是否超过诉讼时效。《中华人民共和国票据法》第十八条规定:“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的,仍享有民事权利,可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。票据权利时效是指持票人对票据的债务人,请求支付票据金额的期限,对汇票出票人和承兑人请求支付票据金额的期限为票据到期日起2年。票据权利人在期限内不行使票据权利,就此丧失票据权利,故本案原告已丧失票据权利。原告票据权利丧失后,票据权利已转化为民事权利,原告仍享有票据权利的利益返还请求权。在《中华人民共和国票据法》对诉讼时效未作特别规定的情况下,根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年。超过诉讼时效的,权利人丧失胜诉权。本案中,该银行承兑汇票到期日应在2014年2月22日,票据权利行使期间的到期日应为2016年2月22日。原告票据的民事权利应从2016年2月23日起计算至2019年2月22日,原告于2020年4月27日委托支付，故本案原告票据利益返还请求权已超过诉讼时效，被告的抗辩意见成立，原告的主张，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马应龙药业集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告马应龙药业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年十月二十九日法官助理张莹莹书记员张东蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的,仍享有民事权利,可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2391号原告（反诉被告）：沁阳市南大街益嘉酒店食材销售部，住所地：沁阳市南大街焦百联盟店**，统一社会信用代码：92410882MA42HTHH5K。经营者：张超，男，1986年9月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被告：申鹏轩，男，1992年4月30日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告（反诉原告）：沁阳市味蜀吾川菜馆，住所地，住所地：沁阳市适居路长基凯旋门**会信用代码：91410882MA40U4201W。投资人：杨鹏，男，1986年1月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告（反诉被告）沁阳市南大街益嘉酒店食材销售部（以下简称益嘉食材）与被告申鹏轩、被告（反诉原告）沁阳市味蜀吾川菜馆（以下简称味蜀吾）为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）益嘉食材的委托诉讼代理人杨庆军，被告申鹏轩、被告（反诉原告）味蜀吾的投资人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益嘉食材向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付货款12024元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年1月份，被告申鹏轩经常到原告的店中购买食材，供给被告味蜀吾做生意使用。截止到2020年1月20日，共欠原告货款12024元，此有被告申鹏轩出具的欠条为证。此款经原告多次向二被告催要，二被告一直承诺还款可就是不还。为此，特诉至法院，请求判如所请，以维护原告合法权益不受侵害。被告申鹏轩辩称，我认为我不应该向原告付款，我是味蜀吾的员工，2017年4月份至今在味蜀吾负责采购工作。被告味蜀吾辩称，被告申鹏轩是我方员工，认可其答辩意见。味蜀吾和益嘉食材之间存在买卖关系，认可欠付货款的数额。在原告处采购的食材应按扣除退货的价款后向原告支付货款。反诉原告味蜀吾向本院提出反诉请求：要求将以下货物：未过期的梅菜扣肉120袋、川久蒸鸭38袋、牛脆肚74袋、糟鱼91袋、金菇脆笋155袋、水晶肴肉82袋、蒜蓉粉丝贝16袋、八宝饭73袋、多宝鱼8袋、宝塔肉8袋，以及过期的荷叶鸡75袋、鱼皮92袋退货，上述货物总价值为11016元。反诉被告益嘉食材辩称，不能确定反诉原告所列货物是否从我处购置，因为货物属于食材，所以不能退货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，益嘉食材提交的申鹏轩出具的条据、销售单，申鹏轩及味蜀吾均无异议；申鹏轩提交的证明及工资照片，益嘉食材与味蜀吾均无异议；对上述证据本院均予以采信。关于张超与申鹏轩之间的微信聊天记录，益嘉食材与申鹏轩对真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院予以采信，但从微信聊天记录中可以看出就货物是否变质、是否退货，双方存在争执。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：申鹏轩系味蜀吾员工，从事采购工作。2020年1月20日，申鹏轩向益嘉食材出具条据如下：“味属吴截止到2020年1月20日共欠货款12024元申鹏轩2020年1月20日”。本院认为，首先，对于欠付原告益嘉食材的货款数额，被告味蜀吾不持异议，对味蜀吾欠付益嘉食材货款12024元，本院予以确认。因申鹏轩系味蜀吾员工，就涉案买卖关系，其系职务行为，故其不应就原告所诉款项承担支付义务。关于反诉原告味蜀吾所提出的要求退还价值为11016元的货物问题，因根据双方的陈述及微信聊天记录显示内容，并无证据证明双方就是否及如何退货形成一致意见，双方也未签订书面的合同，就退货事项约定不明且就所涉货物是否存在问题也各执一词，故在未提供充分证据证明反诉被告应无条件收回味蜀吾要求所退货物的情况下，对味蜀吾要求的退货请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告沁阳市味蜀吾川菜馆应于本判决生效之日起十日内支付原告沁阳市南大街益嘉酒店食材销售部货款12024元。二、驳回原告沁阳市南大街益嘉酒店食材销售部的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告沁阳市味蜀吾川菜馆的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为50元，反诉费38元，由被告（反诉原告）沁阳市味蜀吾川菜馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇二〇年十月九日书记员  邱明轩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4583号 原告：北海市文珍建材有限公司，住所地广西北海市重庆路南侧上海路西侧中安止泊园******，统一社会信用代码：91450503MA5K9U62X2。 法定代表人：彭清菊，总经理。 被告：北海市和佳房地产开发有限公司，住所，住所地广西北海市银海区四川路**社会信用代码：9145050067249690X4。 法定代表人：张承花。 本院受理的原告北海市文珍建材有限公司诉被告北海市和佳房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，被告北海市和佳房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、双方当事人于2019年3月1日签订了《装修工程施工合同》，在合同第十一条“争论解决方式”中明确约定：“本合同发生纠纷协商或调解不成时，向工程所在地人民法院起诉”，该约定系双方的真实意思表示，符合法律规定；二、本案案由并非“买卖合同纠纷”，而是“装修工程施工合同”纠纷，属于《民事案件案由规定》中，第三级案由建设施工合同纠纷项下的第四级案由，系建设工程施工相关案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第28条第2款关于“建设工程施工合同……按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案也应由不动产所在地人民法院管辖；综上，申请人认为，双方当事人订立《装修工程施工合同》时，对争议的处理方式作了明确约定，且此约定符合最高法司法解释的相关规定，双方当事人对合同纠纷的管辖约定合法、有效，本案应由双方约定的工程所在地人民法院审理。鉴于涉案工程“和佳广场美特斯邦威服装店”所在地位于北海市，属于北海市银海区，北海市银海区人民法院对本案有管辖权。 本院经审查认为：本案为装饰装修合同纠纷，应按照合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，合同履行地应为合同约定的履行地点。本案中，原告与被告签订的《装修工程施工合同》第十一条“争论解决方式”中明确约定：“本合同发生纠纷协商或调解不成时，向工程所在地人民法院起诉”，而《装修工程施工合同》中约定工程地点为四川路318号，属于北海市银海区，故本院对本案没有管辖权。综上，本案应由北海市银海区人民法院管辖，被告对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送北海市银海区人民法院审理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十月十九日 法官助理 包青青 书 记 员 陈文姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9848号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：温畯杰（曾用名：温捷辉），男，1985年1月18日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温畯杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月2日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：486000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年5月2日发放贷款486000元，被告从2019年7月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月18日，被告拖欠原告借款177528.13元、利息(含罚息)55588.97元、复利8607.59元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款177528.13元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月18日利息（含罚息）55588.97元、复利8607.59元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款177528.13元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温畯杰于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款177528.13元；二、被告温畯杰于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月18日利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款177528.13元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告温畯杰于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元、财产保全费1560元，均由被告温畯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月十四日书记员  潘颖怡
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢200号之十四申请执行人：邱洪登，男，生于1985年12月24日，汉族，住四川省万源市太平镇。申请执行人：刘汗松，男，生于1985年3月3日，汉族，住四川省万源市官渡镇。被执行人：朱启兵，男，生于1984年3月23日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：杨秀宗，女，生于1981年2月15日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2011）万源刑初字第59号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱启兵、杨秀宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱启兵在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币58226.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈武雄二〇二〇年十月三十日书记员  岳顺英
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14577号申请人：上海千奕企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周飞,执行董事。委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。被申请人：上海跃银装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何明星。被申请人：何明星,男,1978年12月21日生，汉族，住湖南省。本院在审理申请人上海千奕企业管理有限公司与被申请人上海跃银装饰材料有限公司、何明星房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年10月30日向本院提出财产保全申请，请求保全金额人民币684,407.20元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人上海千奕企业管理有限公司的财产保全申请，冻结被申请人上海跃银装饰材料有限公司、何明星银行存款人民币684,407.20元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 金志荣二〇二〇年十月三十日法官助理 李梦娜书 记 员 张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执恢208号申请执行人：罗军，男，1972年6月2日出生，汉族，个体，住奇台县。被执行人：熊善全，男，1968年6月1日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：张忠，男，1965年11月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：陈善增，男，1980年9月28日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：陈善松，男，1972年1月12日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：新疆磊基石材加工有限公司，住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城西工业园区。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2017）新2325民初1134号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值522250元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款522250元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 日书  记  员   徐霞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13309号原告：李某，女，1992年5月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：罗某，男，2018年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：李某（罗某之母），住北京市昌平区。被告：北京悦宝苑教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东苑****楼国泰百货**TC-102。法定代表人：武丽华。被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D623法定代表人：孙浩博，董事长。委托诉讼代理人：杨艳，女，北京睿优铭管理咨询有限公司员工。委托诉讼代理人：燕东财，男，北京睿优铭管理咨询有限公司员工。原告李某、罗某与被告北京悦宝苑教育科技有限公司、北京睿优铭管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告李某、罗某于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某、罗某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某、罗某撤诉。审判员  王丽媛二〇二〇年十月二十日书记员  周心怡
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终695号原公诉机关南京市浦口区人民检察院。上诉人（原审被告人）张福龙，男，1971年8月9日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省南京市栖霞区，住江苏省南京市栖霞区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月23日被取保候审，2020年8月18日经原审法院决定逮捕，羁押于南京市浦口区看守所。2020年10月17日被取保候审。原审被告人王兵，男，1975年10月23日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，户籍地安徽省安庆市桐城市，住江苏省南京市栖霞区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月23日被取保候审。2020年8月18日经原审法院决定逮捕，羁押于南京市浦口区看守所。2020年10月17日被取保候审。江苏省南京市玄武区人民法院审理江苏省南京市浦口区人民检察院指控原审被告人王兵、张福龙犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年8月18日作出（2020）苏0102刑初419号刑事判决，以非法捕捞水产品罪，分别判处王兵、张福龙拘役两个月。原审被告人张福龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张福龙向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张福龙、原审被告人王兵非法捕捞水产品的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张福龙在上诉期限届满后申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张福龙撤回上诉。江苏省南京市玄武区人民法院（2020）苏0102刑初419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姜 立审判员 刘尚雷审判员 于元祝二〇二〇年十月十九日书记员 朱自强
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初426号原告：大连市住房公积金管理中心，住所地辽宁省大连市中山区武汉街**。法定代表人：邢战坤，该中心主任。委托诉讼代理人：王功海、刘宗晓，辽宁华夏律师事务所律师。被告：边赛，男，汉族，1991年12月8日生，住辽宁省彰武县。被告：大连市住房置业担保有限公司，，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街**法定代表人：许伟家，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓琦，该公司职员。被告：大连益凯房地产开发有限公司，住，住所地辽宁省大连长兴岛经济区沙包村/div>法定代表人：葛树凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜云，北京高文（大连）律师事务所律师（大连益凯房地产开发有限公司管理人团队成员）。原告大连市住房公积金管理中心与被告边赛、大连市住房置业担保有限公司、大连益凯房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年5月20日向大连市西岗区人民法院提起诉讼，经审查，该院以（2019）辽0203民初3133号之一民事裁定书裁定：本案移送辽宁省大连市中级人民法院处理。本院于2020年6月4日立案，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告大连市住房公积金管理中心起诉请求：1、判令被告边赛立即偿还借款本金236107.95元，按贷款合同约定的利息、罚息标准支付自2016年1月6日起至还清欠款日止的利息、罚息（截至2019年4月10日止，逾期利息、罚息、未到期利息为23192.23元）；2、依法确认原告对抵押物大连长兴岛经济区听涛街84号1-5-4号房屋享有优先受偿权；3、判令被告边赛承担本案诉讼阶段的律师代理费1600元；4、判令由被告大连市住房置业担保有限公司、被告大连益凯房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。大连西岗区人民法院经审查查明，辽宁省大连市中级人民法院于2018年8月13日受理了申请人马宝山对被申请人大连益凯房地产开发有限公司的破产清算申请，大连益凯房地产开发有限公司现处于破产清算阶段。大连市住房公积金管理中心向破产管理人申报债权，破产管理人确认的债权金额为15499470.39元。大连市西岗区人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，将本案移送本院。本院经审查认为，大连市住房公积金管理中心基于其与边赛等案涉借款合同纠纷提起诉讼，不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规范的“与破产有关专属管辖案件”的范围，应驳回原告起诉，大连市住房公积金管理中心可向大连市西岗区人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告大连市住房公积金管理中心的起诉。原告大连市住房公积金管理中心预交的案件受理费5214元，保全费1825元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  吴义军审判员  梁 爽审判员  李淑红二〇二〇年十月二十日书记员  张 宁
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26255号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：四川先锋汽车有限责任公司，住所地成都市高新区益州大道北段**。法定代表人：费永刚，总经理。委托诉讼代理人：曾蜜，女，该公司职员。委托诉讼代理人：范睿，女，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告赵春青与被告四川先锋汽车有限责任公司（以下简称四川先锋汽车公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵春青之委托诉讼代理人吴媚、被告四川先锋汽车公司之委托诉讼代理人曾蜜、范睿到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.二被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告四川先锋汽车公司赔偿经济损失8000元、合理开支2000元（包含律师费1500元、公证费500元）。诉讼中，原告当庭撤回对微梦创科公司的起诉。事实与理由：涉案作品系原告长时间辛苦创作的结果，原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品。被告四川先锋汽车公司未经许可在其新浪微博“长安福特四川先锋4S店”中使用原告创作的漫画“冬季开车慢抬离合缓给油”作为微博配图使用，性质和目的为商业用途。被告四川先锋汽车公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经被告微梦创科公司认证和管理的。故原告诉至法院，诉如所请。被告四川先锋汽车公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告在2017年11月22日进行公证，2020年7月15日进行诉讼已经超过了二年的诉讼时效。被告没有侵权的故意，涉案图片系厂商为了宣传同意发送给我们，被告并未对涉案微博进行任何编辑、修改，因此我方不构成侵权。原告现有的证据不能证明被告存在侵权行为。原告现有证据不能证明其经济损失及被告的侵权获利，其未提交相关的律师费发票。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：赵春青为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品在“auto.sina.com.cn”网站发表的截图及《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》出版物，其中网页发表截图显示：发表时间为2006年12月1日，署名为赵春青。被告四川先锋汽车公司认可上述证据，本院予以确认。赵春青提交于2017年11月22日取证的（2017）许魏证民字第1199号公证书及后附公证录像截图，证明：微博账号“长安福特四川先锋4S店”于2012年12月29日发布的微博配图中使用了涉案图片，该微博账号实名认证为被告。被告四川先锋汽车公司认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。赵春青主张支出了律师费1500元，公证费500元，并就公证费提交了金额为700元的发票。本院认为，诉讼中，赵春青撤回对微梦创科公司的起诉，不违反法律、法规的禁止性规定，本院对此不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告赵春青提交标注有其署名的涉案作品发表截图及出版物，在无相反证据的情况下，可以认定赵春青系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。对于被告四川先锋汽车公司是否侵权一节，根据赵春青提交的公证书可以看出被告四川先锋汽车公司未经原告许可，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了赵春青的署名权和信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。被告四川先锋汽车公司主张赵春青的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院认为根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案应适用三年的诉讼时效规定，赵春青在2017年11月22日进行侵权证据保全，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，四川先锋汽车公司对于时效的答辩意见，本院不予采纳。关于赔礼道歉的具体方式，因被告四川先锋汽车公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体范围应限定在微博范围内为宜，故对赵春青要求被告四川先锋汽车公司在《法制日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告四川先锋汽车公司赔偿经济损失的数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及被告四川先锋汽车公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、作者知名度及作品的市场价值、被告四川先锋汽车公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告赵春青还主张律师费、公证费等维权费用，考虑到本案有律师参加诉讼及互联网法院诉讼成本低的事实，并考虑本案为多个侵权行为公证存证于一份公证书的事实，对本案合理维权费的金额酌情确定律师费20元、公证费10元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告四川先锋汽车有限责任公司在微博账号“长安福特四川先锋4S店”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，被告四川先锋汽车有限责任公司将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告赵春青申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容（费用由被告四川先锋汽车有限责任公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告四川先锋汽车有限责任公司赔偿原告赵春青经济损失800元及合理开支30元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告四川先锋汽车有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16205号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：左瑞英，女，1964年1月17日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告左瑞英及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年1月20日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款55000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年1月20日，第三人向被告发放了贷款55000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年1月13日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额60820.3元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费912.3元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年8月9日理赔了34112.74元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金33404.75元、利息674.94元、逾期罚息33.05元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年4月21日始至代偿之日2018年8月9日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款34112.74元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2606.19元（自逾付保费之日2018年4月21日起，计算至2018年8月9日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2018年8月9日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款34112.74元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年4月21日至2018年8月9日期间的保险费2606.19元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左瑞英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款34112.74元、保险费2606.19元；二、被告左瑞英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年8月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告左瑞英负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15463号原告：平乡县世盟儿童用品有限公司，住所地河北省邢台市平乡县黄里马村。法定代表人：黄向川，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔志宾，河北带路律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海永久自行车有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区环湖西二路****。法定代表人：颜奕鸣，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：滕欣子，上海市恒业律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第256408号关于第17078990号“鑫永欠”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月18日开庭审理时间：2020年10月12日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第3848695号“新永久”商标、第3418451号“永久”商标、第100031号“永久”商标（简称引证商标一至三）在呼叫、整体读音等方面不同不构成近似商标。二、诉争商标核定使用的“轮胎（运载工具用）”商品与各引证商标核定使用的商品不构成同一种或类似商品。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：第三人认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：170789903.申请日期：2015年5月29日4.专用权期限至：2026年7月27日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：自行车;自行车打气筒;电动运载工具;小型机动车;自行车车座;自行车车筐;婴儿车;轮胎（运载工具用）;儿童安全座（运载工具用）;电动三轮车。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：38486953.申请日期：2003年12月17日4.专用权期限至：2026年6月20日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：自行车、三轮车等用方向指示器;自行车;机动自行车;自行车发动机;小型机动车;婴儿车;轮椅;摇篮车;自行车、三轮车支架。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：34184513.申请日期：2002年12月27日4.专用权期限至：2024年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：自行车;自行车支架;自行车挡泥板;自行车链条;自行车把;自行车刹车;自行车钢圈;自行车曲柄;自行车发动机;自行车车毂;脚踏车踏板;自行车打气筒;自行车辐条;自行车、三轮车用车轮;自行车座;自行车铃;脚踏车响铃报警系统;小型机动车;自行车车架;自行车、三轮车或摩托车鞍座;机动自行车。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：1000313.申请日期早于诉争商标申请日4.专用权期限至：2023年2月28日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：自行车;机动脚踏两用车;自行车零件。三、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下证据材料：1、认定“永久”商标为中华老字号证书、“永久”商标荣获“中国驰名商标”称号证书等荣誉证书；2、广告合同及发票；3、广告宣传图片；4、产品经销授权协议、授权书；5、购销合同等采购文件；6、销售收入统计表；7、原告产品照片；8、第三人申请商标情况表、相关商标档案等。原告向被告提交了以下证据材料：1、诉争商标的商标档案、营业执照；2、商标使用许可协议书；3、厂房照片；4、产品及包装照片；5、荣誉证书等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。诉争商标为文字“鑫永欠”，引证商标一为文字“新永久”，引证商标二为文字“永久”，引证商标三为经过设计的文字“永久”，诉争商标的“欠”与各引证商标的“久”在文字视觉效果上极为相近，诉争商标与各引证商标在文字组成、整体印象上相近，构成近似标识。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的除“轮胎（运载工具用）”商品以外的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品均无异议，经审查，本院对此亦予以确认。诉争商标核定使用的“轮胎（运载工具用）”与各引证商标核定使用的自行车等商品在功能、用途上具有较大的关联性，应属类似商品。第三人提交的证据亦可以证明“永久”在“自行车”商品上经使用具有一定知名度。原告提交的使用证据仅有自行拍摄的产品及包装照片且未有形成时间，商标使用许可协议没有实际履行证据与之佐证，所获荣誉均为其企业的荣誉而非诉争商标所获荣誉。故上述证据不足以证明诉争商标经过使用已经形成稳定的市场，足以与各引证商标相区分。综上，诉争商标与各引证商标共存易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条规定之情形。被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告平乡县世盟儿童用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告平乡县世盟儿童用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  熊文秀人民陪审员  仝连飞二〇二〇年十月二十日法官 助理  熊北辰书 记 员  刘 群
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初32269号原告：张斌，男，1990年7月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州京东风尚贸易有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道**高晟广场******。法定代表人：张奇。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。原告张斌与被告广州京东风尚贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告张斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张斌撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十月二十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执902号之六申请执行人：张兴桂，女，汉族，生于1974年10月30日，住四川省万源市石窝镇。被执行人：向德见，男，汉族，生于1973年7月2日，住四川省万源市石窝镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1250号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向德见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向德见在中国农业银行账户内存款人民币362644.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十九日书记员 岳顺英
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初940号 原告：袁贤英，女，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：王显刚，男，安州区花荄法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：苏军，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：李雨嘉，四川鹏道律师事务所律师。特别授权。 原告袁贤英诉被告苏军居间合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁贤英委托诉讼代理人王显刚，被告苏军委托诉讼代理人李雨嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁贤英向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告现金67,500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告称其朋友三台县王志远承包了安州区雎水镇节水项目工程，可转包给原告做，被告以此为由，要求原告向被告支付介绍费67,500元，当时原、被告口头约定：若转包不成，被告全额退还介绍费67,500元，原告遂于2018年4月9日通过中国工商银行支付给了被告67,500元，后被告称王志远因没有资质不能承包该工程，原告要求被告退还介绍费，被告称还可以介绍其他工程，但至今两年多时间，被告并未履行承诺，经与被告协商退款无果。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告苏军辩称：1．被告不应当向原告返还67,500元居间费，案涉67,500元是原告委托被告给原告在案涉安州区雎水施工工程找的九家公司参与投标的报名费，不是居间费；2．本案的原告涉嫌虚假诉讼及伪造证据，现又继续虚构事实，滥用司法资源，恶意诉讼。请求法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告为承接绵阳市安州区2017年省级的财政水利发展专项资金节水型社会重点县建设项目（以下简称“该项目”），经人介绍认识被告苏军，并于2018年4月9日通过其中国工商银行62×××19账户向被告苏军62×××21账户转账汇款67500元，欲通过被告苏军联系该项目招投标事宜并顺利中标。被告苏军收到了该笔款项，联系了包含四川格多拉建设工程有限公司在内的几家公司，或以“报名费”的名义将款项全部或部分支付给各公司，联合各公司对该项目进行共同投标。原告挂靠四川格多拉建设工程有限公司参与了该项目投标，后未中标，原告认为没有中标被告即应返还费用，遂提起诉讼。 以上事实，有原、被告身份信息，中国工商银行转账汇款单，收据，情况说明，（2019）川0726民初413号民事裁定书，协议，（2019）川0724民初1488民事裁定书，（2020）川0722民初1063号民事判决书，司法鉴定意见书，（2019）川0726民初413号案件庭审笔录，询问笔录以及原、被告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国招标投标法》第三十二条“投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。禁止投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标。”规定，原告袁贤英向被告苏军支付款项目的是保证其顺利承包工程，被告为其介绍多家具有资质的建筑企业参与招投标，原告挂靠其中一家企业进行投标，该行为严重损害他人合法权益及社会经济秩序，属于违法行为。依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”规定，原告袁贤英因违法行为交付款项而产生的债权，属于非法的民事权益，不受法律保护，其无权请求返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国招标投标法》第三十二条规定，判决如下： 驳回原告袁贤英全部诉讼请求。 案件受理费1488元，减半收取744元，由原告袁贤英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 晓 二〇二〇年十月三十日 书记员 李婷婷
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26199号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年十月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街****101。法定代表人：李檬，总经理。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计24000元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片25张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月9日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/171109174403908.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京新三优秀科技有限公司经济损失10000元；二、驳回原告北京新三优秀科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担200元（原告北京新三优秀科技有限公司已预交），由原告北京新三优秀科技有限公司负担116元，被告上海东方网股份有限公司负担84元（于本判决生效后七日内支付给原告北京新三优秀科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月二十七日法官助理方小康书记员张勇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4314号 原告廊坊市茂旭燃气有限公司。 法定代表人刘志国，职务经理。 地址廊坊市广阳区。 被告潍坊市鑫泰燃气有限公司。 法定代表人李德才，职务经理。 住所山东寿光市角。 本院在审理原告廊坊市茂旭燃气有限公司与被告潍坊市鑫泰燃气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告廊坊市茂旭燃气有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市茂旭燃气有限公司撤诉。 案件受理费1469.04元，减半收取计734.52元，由原告廊坊市茂旭燃气有限公司负担。 审判员  易丽娜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王明鹤
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初4217号 原告：魏永胜，男，1972年10月3日出生，汉族，住河北省保定市。 被告：周峰，男，1984年4月14日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告魏永胜与被告周峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告魏永胜到庭参加诉讼。被告周峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏永胜向本院提出诉讼请求1、依法判令被告返还原告人民币壹十万元，并按当时约定利息支付自2017年10月31日起至款项清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，债务人周峰从原告处借走人民币壹十万元，并当场向原告写下欠条一份，然而，到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 原告魏永胜向本院出示如下证据：证据1、客户回单两张、银行流水明细，证明2017年10月31日从银行取款10万元，出借给被告周峰；证据2、借条一张，证明借款事实，利息为每年15000元。 被告周峰未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告向原告出具借条一张“本人周峰因生意需要向魏永胜借到现金人民币10万元，利息15000元每年，本金当还时一并归还。口说无凭，特立此据为证。”原告主张当日取款10万元交付给被告。被告至今未偿还本金及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告魏永胜与被告周峰签订的借款合同系双方真实意思表示合法有效。原、被告均系自然人，被告在借条中表明借到了原告魏永胜的10万元，借款合同自借款出借日开始生效。原告魏永胜履行了出借义务，被告周峰应当按照约定履行还款义务。原、被告书面约定借款利息为每年15000元，不违反法律规定。因此，被告周峰应偿还原告借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2017年10月31日至实际付清之日止，按年利率15%计算利息）。被告周峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周峰自本判决生效之日起七日内偿还原告魏永胜借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年10月31日起至清偿全部借款本金之日止，按年利率15％计算）. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半1150元，由被告周峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十月十九日 书记员 王美怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56365号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨军，女，1981年9月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金68112.82元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息13260元、逾期罚息4177.51元、滞纳金260元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以68112.82元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金120000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款120000元。庭审中，原告称被告自2019年1月14日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金68112.82元，利息13260元、逾期罚息4177.51元、滞纳金260元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金68112.82元、截至2020年10月20日的利息13260元、逾期罚息4177.51元、滞纳金260元；二、被告杨军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以68112.82元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元、公告费260元，由被告杨军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民申14号再审申请人（原审原告）范文伟，男，1997年7月20日出生，身份号码×××，汉族，农民法定代理人范国生，男，1958年6月27日出生，汉族，农民，住址同上。。被申请人（原审被告）王怀文，男，1962年8月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。再审申请人范文伟因与被申请人王怀文劳务合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院作出的（2020）内0430民初18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范文伟申请再审称，我有证据证明被申请人未给付劳动报酬。为了保证我的权利不受侵犯，请求人民法院对本案进行再审。本院经审查认为，再审申请人不服敖汉旗人民法院作出的（2020）内0430民初18号民事判决，虽然称有证据，但并未能提交。另外，申请人处并未签字属名。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回范文伟的申请。审判长 张仲德人民陪审员 郭志杰人民陪审员 杨亚华 二〇二〇年十月二十日书记员 王天宇
江苏省无锡市中级人民法院 决 定 书 （2020）苏02破20号 2020年9月27日，本院根据交通银行股份有限公司无锡分行的申请，裁定受理江阴市宝隆不锈钢有限公司破产清算一案。经随机摇号，依据《中华人民共和国企业破产法》第十三条、第二十二条第一款、第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第二十条、第二十七条之规定，指定无锡文德智信联合会计师事务所（普通合伙）担任江阴市宝隆不锈钢有限公司管理人。 管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务，履行《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人的各项职责，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。管理人职责如下： （一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料； （二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告； （三）决定债务人的内部管理事务； （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支； （五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业； （六）管理和处分债务人的财产； （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； （八）提议召开债权人会议； （九）本院认为管理人应当履行的其他职责。 二〇二〇年十月二十二日 附：管理人工作人员名单 负责人：刘斌138××××5566 成员：卜杰、华萍、陈诺、徐佳妮、江苏琴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14009号原告：张学功，男，1973年9月12日出生，汉族，户籍地河南省固始县，公民身份号码×××。被告：徐小芳，男，1963年4月12日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县，公民身份号码×××。原告张学功与被告徐小芳民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告张学功于2020年10月20日向本院提交了申请，申请撤回对被告徐小芳的起诉。本院认为：原告张学功的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学功撤回起诉。案件受理费25元，由原告张学功负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二〇年十月二十日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56344号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：于明涛，男，1985年4月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告于明涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金28333.27元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息4590元、逾期罚息915元、滞纳金180元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以28333.27元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金60000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款60000元。庭审中，原告称被告自2019年7月18日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金28333.27元，利息4590元、逾期罚息915元、滞纳金180元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于明涛于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金28333.27元、截至2020年10月20日的利息4590元、逾期罚息915元、滞纳金180元；二、被告于明涛于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以28333.27元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元、公告费260元，由被告于明涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56429号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：夏小刚，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告夏小刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金36944.36元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息7735元、逾期罚息2311.94元、滞纳金260元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以36944.36元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金70000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款70000元。庭审中，原告称被告自2019年7月3日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金36944.36元，利息7735元、逾期罚息2311.94元、滞纳金260元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏小刚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金36944.36元、截至2020年10月20日的利息7735元、逾期罚息2311.94元、滞纳金260元；二、被告夏小刚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以36944.36元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元、公告费260元，由被告夏小刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9985号原告：毕国吹，男，1952年11月24日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：邝敏婷,广东誉群律师事务所律师。被告：广州市烽扬置业有限公司，住所地广州市花都区新华街荔红南路**之七、之八，统一社会信用代码91440101778374927P。法定代表人：林小珠。被告：广东耀信投资有限公司，，住所地广东省茂名市电白区民营科技工业园第********统一社会信用代码91440904053785622J。法定代表人：高振华。原告毕国吹与被告广州市烽扬置业有限公司、广东耀信投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王大亮适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告毕国吹及其委托诉讼代理人邝敏婷，被告广州市烽扬置业有限公司、广东耀信投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕国吹向本院提出诉讼请求：1．请求被告广州市烽扬置业有限公司支付原告自2016年５月１日至2018年12月31日拖欠的工资138550元；2．被告广东耀信投资有限公司对上述拖欠的工资承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2016年5月1日入职于被告处，职位为保安，从2016年5月至2017年12月31日每月工资3600元，每天工作10小时，每周工作六天，2016年5月1日至2017年12月31日尚欠原告工资81647元；2018年1月1日至2018年12月31日每周工作六天，每月工资4200元，欠原告工资56903元；2019年1月1日至2020年5月31日尚欠原告工资为4741.94元×17月=80612.98元。至起诉之日尚欠原告工资为81637+50693+80612.98=219162.98元。原告多次催讨，但是被告广州市烽扬置业有限公司一直拒付，被告广东耀信投资有限公司作为被告广州市烽扬置业有限公司的独资人，应对被告广州市烽扬置业有限公司拖欠工资的行为承担连带责任，为此特起诉至贵院，请求法院判决被告支付拖欠的工资。被告广州市烽扬置业有限公司、广东耀信投资有限公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：毕国吹提供《劳动合同》两份并陈述其于2016年5月1日入职广州市烽扬置业有限公司，岗位为保安，《劳动合同》显示期限至2018年12月31日；广州市烽扬置业有限公司在工资明细表中签章确认尚欠毕国吹2016-2017年劳务费81647元，在确认函上签章确认尚欠毕国吹、骆顺甜2018年劳务费98806.46元（其中毕国吹为56903.23元）。庭审中，毕国吹确认其已经退休，每月领取养老保险600元。广州市烽扬置业有限公司为法人独资有限责任公司，股东为广东耀信投资有限公司。本院认为，本案为劳务合同纠纷，广州市烽扬置业有限公司拖欠毕国吹2016年5月1日至2018年12月31日劳务费138550元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对毕国吹要求广州市烽扬置业有限公司支付上述期间的劳务费138550元的诉讼请求，本院予以支持。关于广东耀信投资有限公司是否承担本案责任的认定。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，广东耀信投资有限公司作为广州市烽扬置业有限公司的唯一股东，未到庭答辩，亦未向法院提交能够证明广州市烽扬置业有限公司财产独立于广东耀信投资有限公司财产的相关证据，故广东耀信投资有限公司应当就本案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市烽扬置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毕国吹支付2016年5月1日至2018年12月31日期间的劳务费138550元；二、被告广东耀信投资有限公司对上述劳务费用向原告毕国吹承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3071元，原告毕国吹已预缴10元，由被告广州市烽扬置业有限公司、广东耀信投资有限公司负担3071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年十月二十二日书记员  刘华杰孙雪芳
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执948号申请执行人：上海或惠企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道******。法定代表人：汪百良，执行事务合伙人。委托代理人：张振安、陈龙，上海市协力律师事务所律师。被执行人：上海侑顶网络科技有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区泰虹路******v>法定代表人：钱申，执行董事。被执行人：钱申，男，1980年6月7日出生，住上海市虹口区。申请执行人上海或惠企业管理咨询合伙企业（有限合伙）与被执行人上海侑顶网络科技有限公司、钱申仲裁一案，上海仲裁委员会于2020年3月23日作出的（2019）沪仲案字第2864号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行仲裁裁决确定义务，上海或惠企业管理咨询合伙企业（有限合伙）于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人上海侑顶网络科技有限公司、钱申向其支付人民币1,150万元及利息和滞纳金，被执行人钱申对上述债务承担连带责任；被执行人上海侑顶网络科技有限公司、钱申还应向申请执行人上海或惠企业管理咨询合伙企业（有限合伙）支付仲裁案件律师费人民币318,000元、保全费人民币5,000元、仲裁费人民币133,821元，并承担执行费人民币82,954.67元和迟延履行期间的加倍债务利息，但二被执行人至今未能履行。本案在仲裁期间保全查封的被执行人钱申名下位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房产，因系被执行人钱申与二案外人共有，暂不具备处置条件。执行过程中，本院通过总对总系统网络查询了被执行人上海侑顶网络科技有限公司、钱申名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息，未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况表示认可，同意终结本案本次执行程序。另外，依据申请执行人的申请，对被执行人上海侑顶网络科技有限公司及其法定代表人、钱申采取了限制高消费措施。以上事实，有财产调查资料、相关法律文书、谈话笔录为证。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛译宇审 判 员 顾建清审 判 员 吴 军二〇二〇年十月二十一日法官助理 琚 璐书 记 员 琚 璐附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1423号案外人：王玲，女，1976年2月16日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：崔一，男，1975年5月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。本院依据（2018）京0108民初41680号民事调解书，在执行中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与崔一金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执15710号]过程中，案外人王玲对本院执行位于北京市大兴区XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王玲述称，请求法院撤销（2019）京0108执15710号裁定书，对XXX号房屋不予拍卖。事实与理由如下：王玲与崔一于2000年登记结婚，婚后购买了XXX号房屋。因长期感情不和，双方于2017年8月15日经民政部门办理了离婚手续。离婚时约定XXX号房屋归王玲所有，房屋贷款由王玲偿还。此后王玲实际占有了房屋，并一直偿还房屋贷款。崔一向中银公司借款，王玲毫不知情，借款也未用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。王玲与崔一离婚时已将XXX号房屋确认给王玲，王玲也实际占有了房屋。离婚时对房屋产权进行了确认，并进行了备案，经公证机关公证，应认定为双方真实意思表示。同时，本案不存在善意第三人的物权。因此，提出执行异议。经审查查明：本院于2018年9月10日作出（2018）京0108民初41680号民事调解书，对中银公司与崔一金融借款合同纠纷一案，确认双方自愿达成如下协议：“崔一偿还中银消费金融有限公司借款本金144835.59元、利息14261.91元，合计159097元，于2018年12月31日前偿还中银消费金融有限公司本金、利息合计10000元，剩余本金、利息合计149097元，于2019年5月31日前一次性支付。”中银公司持生效民事调解书向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年11月7日查封XXX号房屋。另查，XXX号房屋登记的所有权人为崔一，共有情况为单独所有，登记时间为2017年12月14日。为证明其异议主张，王玲向本院提交了《离婚证》、《离婚协议书》、《公证书》等证据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，XXX号房屋登记在被执行人崔一名下，故本院将其视为崔一的财产予以查封，符合法律规定。案外人王玲对房屋主张所有权，但其权利未在不动产登记簿上进行登记，依据上述法律规定，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回王玲的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年十月二十二日书 记 员  郭丽娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14220号原告：王某，女，1973年10月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：肖某1，男，1942年9月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：李某，女，1945年9月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：肖某2，女，2008年4月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在审理原告王某与被告肖某1、李某、肖某2法定继承纠纷一案中，原告王某在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十月二十七日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳