山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初15860号 原告:孙作伟,男,1982年12月25日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人徐公升,山东上和律师事务所律师。 被告:临沂市弘瑞城市政工程有限公司,住所地临沂市兰山区义堂镇西孟庄村。 负责人尤文庭，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人孟晓明,山东正之源律师事务所律师。 原告孙作伟诉被告临沂市弘瑞城市政工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月2日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙作伟及其委托诉讼代理人徐公升，被告临沂市弘瑞城市政工程有限公司的委托诉讼代理人孟晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙作伟向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失计127236.31元；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年4月18日晚，原告驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，行驶至兰山区施工路段时，由于该施工路段无标志标线，且无路灯照明，导致与施工方被告临沂市弘瑞城市政工程有限公司设置的围挡相撞后，驶入施工区域，原告连人带车掉入被告挖掘的坑内，造成原告本人受伤、车辆及施工方围挡受损的道路交通事故。被告违反安全保障义务，侵害了原告的合法权益，应向原告承担赔偿责任。为此，为维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、道路交通事故证明，证明事故发生的经过及交警认定的事实；2、诊断证明、费用明细、住院病历及医疗费发票，证明原告因事故受伤住院治疗18天，花费医疗费54272.61元；2、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤情构成十级伤残，误工期365日，护理期150日，营养期180日，后续治疗费20000元，支出鉴定费2320元；4、价格评估报告书及评估费收据，证明原告所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车的车辆报废损失为24252元，支出评估费1000元；5、身份证及结婚证复印件，证明原告受伤期间由其配偶徐芳护理。 被告临沂市弘瑞城市政工程有限公司辩称，一、本案是单方事故，事发时原告驾车高速行驶，在经刹车后撞击护栏的车速仍然达到每小时73公里多，而且原告在被告工地工作过，对现场情况非常熟悉。本次事故应当由原告承担全部或主要责任。二、被告在施工现场已采取防护措施，对本案的发生无任何过错。三、原告是从兰山区临西十路驾车高速行驶穿过聚才八路之后撞到被告工地。聚才八路当时正在施工，施工单位为临沂市顺通市政工程有限公司。施工单位应对未完成施工的路段路口采取封堵措施，避免车辆进入。被告认为顺通公司也应当为原告的受伤承担责任。 被告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、中标公示一份。证明顺通公司为参与事发路段的施工中标公司；2、竣工验收证书一份,证明聚才八路的施工单位为临沂市顺通市政工程有限公司,竣工日期为2019年6月20日,竣工验收时间为2019年9月12日；3、证人张某、杜某的证言。 本院依被告申请调取了下列证据材料：第371398120190000189号道路交通事故证明，包括接处警登记表、现场勘查笔录、孙作伟询问笔录、被告公司法定代表人尤文廷询问笔录、司法鉴定意见书等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告对原告提交的证据4司法鉴定意见书有异议，认为应以重新鉴定结论作为本案依据。本院认为，原告提交的司法鉴定意见书系其单方委托，本院根据被告的申请委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告伤情进行了重新鉴定，故应以重新鉴定结论作为本案裁判依据。 原告对被告提交的证据1中标公示真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定；原告对被告提交的证据2竣工验收证书有异议，认为该证据系复印件，真实性无法确定。本院认为，该证据系复印件，其真实性无法确认，对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月18日19时30分许，原告孙作伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿兰山区临西十路由北向南行驶至兰山区时，撞击施工方设置的围挡后，进入施工区域并连人带车掉入施工方挖掘的坑内，造成其本人受伤，施工方围挡及车辆部分受损的道路交通事故。2019年4月18日22时30分许，路人电话报警至临沂市。 交警部门经现场勘查得到下列事实：事故现场位于兰山区，临西十路南北走向，聚才八路东西走向，事故地点为施工路段，事故路段无标志标线，路面干燥，夜间无路灯照明，鲁Ｑ×××××小型轿车在施工区坑内，驾驶员未在事故现场，经民警与120联系得知驾驶员已经被救护车拉至兰山区城人民医院救治。临沂市于2019年5月17日出具第371398120190000189号《道路交通事故证明》，经调查走访，现场无目击证人，也无监控设施，该道路交通事故基本成因无法查清、形成原因无法判定。 另查明，原告孙作伟曾在事发工地施工，工作内容为驾驶挖掘机挖沟。鲁Ｑ×××××号小型轿车系原告孙作伟所有。经山东理工大学交通安全司法鉴定所鉴定，涉案车辆在事故发生时的行驶速度约为71ｋｍ／ｈ-73ｋｍ／ｈ。 还查明，被告临沂市弘瑞城市政工程有限公司系该起事故发生所在施工区域的施工方，尤文廷系该公司的法定代表人。尤文廷在交警部门于2019年4月19日对其所作询问笔录中称：施工现场有施工围挡，围挡上有“施工重地、闲人免进”和“前方施工”标志，白色一米大小的字体，施工刚开始时候有，现在时间长了反光贴没有了但是字还有。 原告受伤后被送至临沂市人民医院住院治疗18日,支出医疗费54272.61元。原告自行委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤残程度、“三期”、后续治疗费用进行鉴定，鉴定结论为：十级伤残，误工期365日，护理期150日，营养期180日，内固定物二期手术取出和拍片检查等费用，预计为20000元左右。被告对上述鉴定结论有异议并向本院提出重新鉴定申请。经本院委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告伤情重新评定后，鉴定结论为：十级伤残，误工期365日、护理期150日、营养期180日，再次取出内固定物的费用预计约需15000元。 经原告委托,山东铭诚价格评估有限公司对其鲁Ｑ×××××号小型轿车因本次事故造成的损失进行评估,价格评估结论为:车辆报废损失为24542元（含残值1600元）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。根据庭审调查,本案的争议焦点为被告临沂市弘瑞城市政工程有限公司是否应对原告孙作伟受伤造成的损失承担赔偿责任。对此本院评析如下：虽然该起事故基本成因无法查清，但结合庭审查明的事实，能够认定事故发生在被告施工路段，事故路段设置有围挡，但被告未在施工地点来车方向安装反光标志、照明设施，加大了施工区域的安全隐患，故被告应对原告损失承担相应的责任。同时，本案原告事故发生不久前曾在事故工地工作过，理应熟悉周边道路情形，但其在夜间行驶至该施工区域时车速达到71km/h-73km/h，缺乏合理保护自身安全之意识，更未尽到安全谨慎驾驶的义务，故本院认为原告对该起事故应承担主要责任。综合上述因素，本院酌定原告孙作伟承担80%的责任，被告临沂市弘瑞城市市政工程有限公司承担20%的责任。 综上，本院结合庭审举证、质证情况并根据相关法律及司法解释的规定，对原告各项损失确认如下：医疗费54272.61元、后续治疗费15000元、伙食补助费540元（18天*30元）、营养费5400元（30元/天*180日）、误工费42329.05元（115.97元/天*365日）、护理费17395.50元（115.97元/天*150日）、伤残赔偿金84658元、车辆损失22942元、交通费180元、鉴定费2320元、评估费1000元；因原告在本次事故中过错较大，对其主张的精神抚慰金本院不予支持。综上所述，原告孙作伟因该起事故造成的各项损失计246037.16元，被告临沂市弘瑞城市政工程有限公司按照责任比例承担49207.43元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定,判决如下： 一、被告临沂市弘瑞城市政工程有限公司赔偿原告孙作伟因交通事故受伤造成的各项损失计49207.43元，于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告孙作伟个人账户（临商银行义堂支行：6230075090103202836）； 二、被告临沂市弘瑞城市政工程有限公司支出的鉴定费2000元，由其自行负担； 三、驳回原告孙作伟其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1422元，由被告临沂市弘瑞城市政工程有限公司负担515元，由原告孙作伟负担907元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  肖晓丽 书 记 员  杨 霓