山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4993号上诉人（原审原告）：山东豪克国际橡胶工业有限公司，住所地莱州经济技术开发区凤凰工业园。法定代表人：潘书昌，董事长。委托诉讼代理人：延华康，男，山东豪克国际橡胶工业有限公司重整管理人工作人员。被上诉人（原审被告）：曹岐善，男，1961年8月2日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：林轩宇，莱州明程法律服务所法律工作者。上诉人山东豪克国际橡胶工业有限公司（以下简称豪克公司）因与被上诉人曹岐善劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2020）鲁0683民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。豪克公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定上诉人与被上诉人解除劳动合同违法，属于事实认定错误。豪克公司已将规章制度内容及规章制度中关于解除劳动合同条款告知被上诉人。被上诉人入职时签订入厂须知，入厂须知规定“职工应当听从领导的统一管理，不服从领导安排的，公司可以予以辞退”。上诉人提交的经职工代表大会表决通过的规章制度也有同样的规定。规章制度下发各部门组织学习的事实已经（2020）鲁0683民初686号案件杨俊良当庭陈述上诉人组织过规章制度的学习。一审认定相关制度未告知被上诉人与事实不符。二、上诉人与被上诉人关于补缴社会保险的争议不影响上诉人与被上诉人解除劳动合同关系。双方解除劳动关系是基于被上诉人不服从管理，扰乱公司秩序。双方对是否补缴社会保险存在争议，不影响被上诉人应服从公司管理，配合公司办理社保缴纳手续，被上诉人可以先行办理社保缴纳手续后就补缴社保问题与上诉人进行协商解决，但其拒不服从公司安排行为，恶意投诉行为已经影响公司正常秩序，违反公司规章制度和入厂须知中的规定。故上诉人有权按照入厂须知和规章与其解除劳动关系。三、被上诉人违反诚实信用原则，其请求不应得到支持。被上诉人入厂时自愿签署要求上诉人不得为其缴纳保险的声明，并愿意承担该法律后果。但在其将达到法定退休年龄时，向劳动监察大队恶意举报并要求上诉人为其补缴全部社会保险费用有违诚实信用原则，故其请求不应得到支持。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，依法应予维持。上诉人违法行为明显，上诉没有道理，依法应予驳回。豪克公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令豪克公司无需向曹岐善支付经济赔偿金50725.05元。2、本案的诉讼费由曹岐善承担。一审法院经审理认定事实如下：曹岐善于2011年11月20日到豪克公司工作。曹岐善到豪克公司处工作后，双方未签订书面劳动合同。曹岐善在豪克公司提供的入厂须知上签字确认。曹岐善在豪克公司工作期间，在内容为“因本人无力承担社会保险费个人应缴纳部分和其它原因，故坚决要求公司不得为我缴纳社会保险，由此造成的一切损失均由本人自行承担，概与公司无关”的声明中声明人签字并按手印处签名、捺印。2019年1月10日，豪克公司以企业受流动资金短缺等因素影响，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务及具备重整价值为由向一审法院申请重整。2019年1月25日，一审法院作出（2019）鲁0683破申1号民事裁定书，裁定受理了豪克公司的重整申请，并指定烟台华信破产清算事务有限公司为管理人。2019年11月29日，一审法院裁定批准了豪克公司的重整计划草案，终止了豪克公司的重整程序。现重整计划正在执行中。豪克公司重整期间，曹岐善于2019年4月1日向莱州市劳动监察大队投诉豪克公司未依法缴纳社会保险事宜。2019年4月25日，豪克公司向下属各部门出具《关于强制性缴纳社会保险的通知》，要求参保职工领取社会保险缴纳申请表，到行政人事部办理参保手续。2019年4月30日，豪克公司向曹岐善送达了《社保资料及手续办理通知书》，要求曹岐善在5月5日前提交交社保的资料并到公司行政人事部门办理手续，并告知曹岐善“若在规定时间内没有上交公司，将导致公司无法为您正常缴纳社保，公司将有权与您自动解除劳动关系”。因双方就缴纳社保的起始时间产生争议，曹岐善未交纳投保相关手续。2019年5月6日，莱州市人力资源和社会保障局向豪克公司送达了《劳动保障监察责令改正指令书》，要求豪克公司在10日内按规定为曹岐善办理社会保险登记。2019年5月11日，豪克公司再次向曹岐善下达了《社保资料及手续办理通知书》，再次要求曹岐善提交办理社保的相关手续，并告知“拒不配合企业办理社保缴纳手续，公司将与您解除劳动关系”。因未就缴纳社会保险的起始时间达成一致意见，曹岐善仍未交纳办理社保所需手续。2019年5月13日，豪克公司向莱州市人力资源和社会保障局提交了《补缴申请书》。2019年5月15日，豪克公司向曹岐善送达了解除劳动关系通知书，以曹岐善“拒不配合公司办理社会保险缴纳手续，严重违反了公司的规章制度及劳动法相关规定”为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九之规定，决定与曹岐善解除劳动关系。后，曹岐善作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认申请人自2011年5月至2019年5月15日与被申请人（本案豪克公司）存在劳动关系，确认被申请人2019年5月15日解除申请人劳动关系违法，由被申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金63000元，由被申请人支付失业保险金损失24066元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字（2019）第930号裁决书，裁决：一、驳回申请人要求确认自2011年5月至2011年11月19日与被申请人存在劳动关系的仲裁请求。二、驳回申请人要求被申请人支付失业保险金损失的仲裁请求。三、确认申请人自2011年11月20日至2019年5月15日止与被申请人存在劳动关系。四、确认被申请人2019年5月15日解除与申请人的劳动关系违法。五、由被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金50725.05元（3381.67元×7.5个月×2倍）。豪克公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。庭审中，豪克公司向一审法院提交了豪克公司的规章制度、曹岐善签字的入厂须知、声明以及2019年4月25日的《关于强制性缴纳社会保险的通知》、2019年4月30日、2019年5月11日的《社保资料及手续办理通知书》，主张曹岐善不服从公司领导安排，严重违反公司规章制度，豪克公司解除与曹岐善的劳动关系符合法律规定，不应当支付赔偿金。曹岐善经一审法院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。豪克公司未提交证据证实已就相关规章制度进行公示或告知曹岐善。另查明，豪克公司已为曹岐善补缴了社会保险，曹岐善自2019年11月份起开始领取失业保险金。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者，未进行公示或未告知劳动者，不能作为解决双方劳动争议的依据。豪克公司未提交证据证实已就相关规章制度进行公示或告知了曹岐善，应当承担举证不能的法律责任,故豪克公司的规章制度不能作为人民法院审理豪克公司、曹岐善之间劳动争议的依据。豪克公司在曹岐善向莱州市投诉后，虽然通知要求包括曹岐善在内的职工交纳办理参保的手续，但对曹岐善提出补缴社保问题并未作出合理解决，在双方争议未得到合理解决前，豪克公司主张曹岐善不服从公司领导安排，严重违反公司规章制度，所陈述的事实和提交的证据不足以证实其上述主张，豪克公司以此为由解除与曹岐善的劳动关系不当，其行为违法。曹岐善要求豪克公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的理由成立，一审法院予以支持。豪克公司已为曹岐善补缴了社会保险，双方争议的失业保险金问题不属于人民法院民事案件受理范围，且曹岐善对仲裁裁决驳回其要求豪克公司支付失业保险金损失的裁决结果未提起诉讼，对双方的上述争议本案不予审理。豪克公司、曹岐善对仲裁裁决的确认双方自2011年11月20日至2019年5月15日存在劳动关系的裁决结果均无争议，对双方的上述争议一审法院不再审查。综上，一审法院判决：一、确认豪克公司与曹岐善2011年11月20日至2019年5月15日存在劳动关系。二、确认豪克公司2019年5月15日解除与曹岐善的劳动关系违法。三、豪克公司支付给曹岐善违法解除劳动合同赔偿金50725.05元，限判决生效后十日内付清。四、驳回曹岐善要求确认自2011年5月至2011年11月19日与豪克公司存在劳动关系的仲裁请求。（本判决确定的款项可经一审法院过付，如经一审法院过付，款项可支付至下列账户：开户行：中国建设银行莱州支行；户名：莱州市人民法院；账号：37×××06）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由豪克公司负担。二审中，豪克公司提交其与曹岐善签订的劳动合同一份用于证实双方之间曾签订过书面劳动合同。曹岐善认可合同中签名是其本人签名，但当时不知道所签文件是什么内容，也没有见过劳动合同。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于豪克公司解除与曹岐善劳动关系是否违法。豪克公司上诉称其解除与曹岐善劳动合同所依据的规章制度为入厂须知和《山东豪克国际橡胶工业有限公司规章制度》中关于“职工应当听从领导统一管理，不服从领导安排的，公司可以辞退”的规定，而豪克公司在向曹岐善出具的解除劳动关系通知书中未载明其解除劳动合同所依据的规章制度。豪克公司在一审庭审中自认没有证据证实其将制订的规章制度组织职工进行学习或向职工进行发放、公示，二审中又称已将与本案相关的规章制度条款告知曹岐善，豪克公司的前后陈述相互矛盾。豪克公司主张的入厂须知虽经曹岐善签字确认，但豪克公司未提供证据证明该入厂须知经职工代表大会或全体职工讨论制定。故豪克公司主张的入厂须知和《山东豪克国际橡胶工业有限公司规章制度》均不能作为其解除与曹岐善劳动合同的单位规章制度依据。关于曹岐善是否存在拒不服从公司安排的事实，豪克公司认可其与曹岐善对是否补缴社会保险存在争议，又主张曹岐善不配合办理社保手续为拒不服从公司安排的事实，豪克公司主张曹岐善拒不服从公司安排，没有事实依据。此外，豪克公司于2019年5月15日向曹岐善出具解除劳动关系通知书，豪克公司提供的通知工会的通知书载明的日期为2019年9月30日，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条明确规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。豪克公司提供的证据不足以证实其解除与曹岐善的劳动合同符合上述程序规定。因此，豪克公司解除与曹岐善的劳动关系无单位规章制度依据和事实依据，解除程序亦不符合法律规定，一审认定豪克公司解除与曹岐善劳动关系违法并支持曹岐善要求豪克公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东豪克国际橡胶工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  刘 腾审判员  付景波二〇二〇年十月二十三日书记员  于 杨