山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终5902号 上诉人（原审原告）：王中宇，男，1989年6月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：任晓洁，山东兰陵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭红景，男，1991年6月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。 上诉人王中宇因与被上诉人郭红景民间借贷纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 王中宇上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人不具有债权人资格，系认定事实错误。上诉人持有借条及作为借款担保的房屋买卖合同，被上诉人认为系向案外人王某借款，但没有做出合理的解释并提供令人信服的证据，应认定上诉人为出借人。上诉人提交了18万元银行流水，银行流水显示取款时间与书写借条时间为同一天，且被上诉人认可借款的交付方式为现金，借款交付金额应认定为借条金额。上诉人与被上诉人并不相识，借款是王某居间介绍，所以王某给被上诉人出具收到条。房屋买卖合同是被上诉人为上诉人借款提供的担保。二、一审法院适用法律错误。上诉人可通过补强证据证明系涉案借款的出借人，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，剥夺了上诉人再次起诉的权利。三、一审法院未就焦点问题充分引导释明，突袭裁判，违反辩论主义，程序违法。 郭红景辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原裁定。上诉人无充足证据证明向被上诉人交付借款20万元，其主张的借贷关系不成立。被上诉人曾向王某借款现金17万元，上诉人还款2万元，王某出具收到条并未注明债权人为上诉人。王某向被上诉人出具的是事先拟好的借条、买卖合同，实际给付17万元，上诉人事后在买卖合同上签名，并未取得债权人权利。 王中宇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（按年利率24%计算，自2018年9月13日至借款实际还清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月12日被告郭红景作为借款人、王帅作为担保人共同签署借条一份，载明，今借现金200000元，大写贰拾万元整，期限自2018年9月12日至2018年11月12日。该借条未约定出借人，也未约定利率。 另查明，郭红景与王中宇签订一份《房屋买卖合同书》，约定将其在东埝头社区的一套房子以350000元的价款转让给王中宇。 还查明，2019年5月31日案外人王某向被告郭红景书写收到条一份，载明：“今收到郭红景贰万元整，20000元，王某，之前写收到条不算。” 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。由于案涉债权凭证“借条”没有载明债权人，导致原、被告双方就其之间是否存在借贷关系产生争议。而债权凭证是通过其载明的内容来证明双方当事人之间存在借贷关系的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款中的“债权凭证”，在民间借贷纠纷中主要表现为借据、收据、欠条等，主要是靠其记载的出借人和借款人、借款金额、出借方式、借款期限、借款利息和逾期违约责任等事项来证明借贷关系存在，从民事诉讼法证据学的分类而言，其属于书证的范畴。所谓书证，是指以文字、符号、图案等所记载和表述的思想内容来证明案件事实的证据。“书证”主要强调其记载内容对于待证事实的证明功能，书证在民事诉讼中也是一种最普遍、最常见的证据，常见的有各种合同书、证明文件、单据、票证、来往函件、电文、图纸等。书证的特征表现为：一是必须以书面文件或其他物品为载体；二是以文字、符号、图形或其组合作为表达方式；三是以记载的内容来证明案件事实。前两点是书证借以形成的基础，后一点是书证的内部规定性，它们相结合才构成诉讼中的书证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。所谓原告与案件争讼事实有直接利害关系，主要是指自己依法所享有的合法权益受到不法侵害、自己与别人发生了民事权利义务的争执、与争议事实中所指向的诉讼标的有法律上的直接利害关系。为了证明其与本案有直接利害关系，当事人提交的证据应能证明其与相对人因借贷关系引发的争议已然存在，其债权凭证应在内容上记载特定借贷关系所需的基本要素即出借人姓名或名称、借款人姓名或名称、借款金额、出借方式和还款时间等。但如果债权凭证上有借款人姓名或名称、借款金额却无出借人的姓名或名称时，则依据该债权凭证虽可判断可能存在借贷关系，但无法锁定特定债权人，自然也就无法确定债权凭证持有人是否与本案有直接利害关系。 具体到本案，原告持有由被告签名但没有载明债权人姓名、名称的借据向被告主张权利，要求被告按借据上载明的金额偿还借款及利息，被告抗辩认为原告不是借据载明的借款金额的出借人，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告实际是向案外人王某借款，且借款时得到的金额并非借据上载明的金额，被告已于2019年5月日31向出借人王某偿还了2万元，由出借人王某出具收到条证明。原告对被告的前述抗辩予以否认，但承认收到被告偿还的2万元，只是收到条是由王某书写。针对原、被告双方的前述争议，法庭当庭向原告进行了法律释明，要求原告继续向法庭提供能够证明原、被告之间存在案涉借贷关系的证据，但至一审法庭辩论终结前，原告所举证据，没有达到《最高人民法院关于适用的解释>》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的证明标准，且原告王中宇也无证据证明案涉借款的款项是自己支付给被告的，同时查明被告郭红景与案外人王某并无其他基础法律关系，故原告的涉案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，即原告的起诉不具备法定的起诉条件，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定裁决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，裁定：驳回原告王中宇的起诉。 二审中，王中宇申请证人王某出庭作证。王某证明：与双方均系朋友关系，郭红景通过我介绍向王中宇借款20万元，用房子担保，利息口头协议二分。因王中宇不认识郭红景，我去找郭红景要钱，写了2万元的代收条。借款时我不在场，在浙江。王某为证明借款时不在场，提供了2018年9月12日在浙江的微信消费记录。 王中宇质证称，证人证言没有异议，通过该证人证言可以证实涉案20万元借款系由王某从中介绍，郭红景向王中宇所借，并以涉案房屋与王中宇签订房屋买卖合同作担保，双方约定月息二分。 郭红景质证称，当时并没有说这个利息是多少，20万元我实际拿只拿到17万元，我从始至终都是给王某联系借的钱，借钱的时候王某在场。微信消费记录只是店名，不能证明在哪里。 对上述争议的证据和事实，本院认定如下：证人王某提供的微信消费记录，可以证明2018年9月12日涉案借款发生时其不在现场。证人王某与双方均系朋友关系，处于中立地位，王某证言中关于郭红景通过其介绍向王中宇借款20万元，其出具郭红景还款2万元的代收条的部分，具有高度盖然性，本院予以确认。 对一审查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，虽然王中宇持有的借条没有载明债权人，但根据王中宇一审中提供的房屋买卖合同及二审中王某的证人证言，可以证明王中宇为涉案民间借贷的债权人，具备原告主体资格，其起诉应予审理。一审法院认定王中宇不具备原告主体资格裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初1973号民事判决。 二、本案指令兰陵县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 季玲玲