wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初29224号原告：李艳玲，女，1981年6月22日出生，汉族，住湖南省常宁市*****************，公民身份号码：430************164。委托诉讼代理人：颜斌，广东三盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李希帆，广东三盈律师事务所律师。被告：林冬虹，女，1989年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市***************，公民身份号码：442************424。原告李艳玲与被告林冬虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告李艳玲于2020年10月22日以双方已达成和解为由向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告李艳玲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李艳玲撤诉。本案诉讼费937.5元，由原告李艳玲负担。审判员  卢建文二〇二〇年十月二十六日书记员  温绮雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6344号 原告：赵某1，男，1980年8月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：熊某，女，1983年11月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告赵某1与被告熊某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵某1参加诉讼，被告熊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1．判决房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋（四川省简阳市××镇××道××段××号（xxxxxxxx）过户手续；2．本案诉讼费用原告自愿承担。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，婚后生育儿子赵某2，双方在夫妻共同生活期间在简阳市××新区××号楼××层××单元××号××房××。因性格不合，双方于2013年2月16日在简阳市民政局协议离婚，离婚协议约定：婚生子赵某2随赵某1生活，并由赵某1承担抚养费；位于简阳市××镇××道××段××号（xxxxxxx房屋归赵某1所有，并承担该房屋以后的所有按揭款。因离婚时房产证未取得，当时无法办理过户手续，现已具备办理过户手续条件，但被告又下落不明，故原告提起诉讼。 被告熊某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：赵某1与熊某于××××年登记结婚，于2013年2月16日在四川省简阳市民政局协议离婚，双方离婚协议内容摘要如下：“双方所按揭的坐落在简阳市××城新区xxxxxx住房一套（未领取产权证），归男方所有，所欠按揭款由男方归还，女方不承担”。据2020年7月15日的房屋信息查询记录显示，该房屋无抵押和限制登记信息。 上述事实，有当事人的身份证、《自愿离婚协议书》、离婚证、国土证、房产证、房屋信息查询记录、《商品房买卖合同》等证据予以证实。 本院认为，本案房屋属于法定的离婚财产分割对象，原、被告自愿签订的离婚协议书，系双方对婚姻关系存续期间取得的财产及婚姻变故进行的约定，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照协议履行，故原告要求确认案涉房屋归其所有的请求符合法律规定，应予支持。现案涉房屋无抵押和限制登记情形，已具备办理过户的条件，故原告要求被告协助办理房屋过户手续的请求，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 位于四川省简阳市××镇××道××段××号（xxxxxx的房屋（权证号：监证2××0）归原告赵某1所有，被告熊某于本判决生效之日起十五日内协助原告赵某1办理该房屋的产权过户手续。 案件受理费4352元，由原告赵某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 军 二〇二〇年十月二十七日 书记员 毛涵铭
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初997号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人付良才，男，汉族，1979年7月27日出生。2008年6月16日因犯盗窃罪被判处罚金人民币四千元。因本案于2020年5月26日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]869号起诉书指控被告人付良才犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月3日20时许，被告人付良才饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿宁杭公路辅路由西向东行驶至南京市江宁区麒麟街道宁杭公路锁石村路口调头时，被民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所检测，付良才的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为100.4ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，付良才如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人付良才具有如实供述、无牌无证、前科、驾驶摩托车的量刑情节，建议判处被告人付良才拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人付良才对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人付良才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人付良才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十月十六日 书记员  李 影
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初26330号原告：张红梅，女，1983年7月12日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被告：北京联达动力信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚品园**楼**384-1。法定代表人：王尔明。本院在审理原告张红梅与被告北京联达动力信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 蕾二〇二〇年十月十六日书记员 王文敬
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终11286号 上诉人（原审原告）：叶弘，男，1960年1月4日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：青岛石老人实业股份有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路**。 法定代表人：孙明爽，总经理。 原审第三人：崂山区石老人弘合大酒店，住，住所地青岛市崂山区香港东路**/div> 负责人：叶弘。 上诉人叶弘与被上诉人青岛石老人实业股份有限公司、原审第三人崂山区石老人弘合大酒店房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初4950号民事判决，向本院提起上诉。现上诉人叶弘申请撤回上诉。 本院认为，上诉人叶弘提出撤诉申请，是对自己权利所做的处分，不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人叶弘撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费93800元，减半收取46900元，由上诉人叶弘负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王颖颖 审判员  谷林平 审判员  于 梦 二〇二〇年十月十五日 书记员  王若怡
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2558号申请执行人：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市上海路**。被执行人：傅军，男，1983年5月9日出生，汉族，住肥城市。被执行人：肥城市宏大房地产开发有限公司，住，住所地肥城市工业三路329/div>本院（2020）鲁0983民初2384号民事判决书已经发生法律效力，在诉讼保全阶段，本院以（2020）鲁0983执保819号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的财产，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年十月十九日书记员 周振良
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执503号之一 被执行人：周金国，男，1997年10月24日出生，汉族，住瓜州县。 被执行人：吴飞，男，1996年11月15日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 被执行人：吴宏，男，1999年1月13日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 被执行人：李祥龙，男，1996年10月28日出生，汉族，住瓜州县。 被执行人周金国、吴飞、吴宏、李祥龙盗窃罪一案，本院作出的（2017）甘0922刑初102号刑事判决书书已发生法律效力，本院于2020年5月18日申请强制执行。被执行人周金国应缴纳罚金5000元，吴飞应缴纳罚金4000元，吴宏应缴纳罚金3000元，李祥龙应缴纳罚金1000元、赃款400元，合计13400元。在本案执行中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张爱勇 审 判 员 戴建军 审 判 员 赵 欢 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 李 佳 书 记 员 沈建伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24666号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。被告：罗涛，男，1984年5月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告罗涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字2016第RL20161025001236号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定年利率13.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月25日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金30015.66元、利息(含罚息)4445.5元、复利348.85元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30015.66元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）4445.5元，复利348.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30015.66元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为4445.50元，复利为348.85元；自2020年9月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告罗涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取计322元，由被告罗涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十五日书记员  潘颖怡
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3116号原告：胡书华，女，1963年2月26日出生，住北京市延庆区。被告：王帝钧，男，1980年9月14日出生，住重庆市綦江区。被告：王志端，女，1981年6月18日出生，住河北省辛集市。原告胡书华与被告王帝钧、王志端民间借贷纠纷一案中，于2020年10月12日向胡书华发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。胡书华至今未交纳诉讼费。本院认为，胡书华逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按胡书华撤回起诉处理。审判员  张馨天二〇二〇年十月二十日书记员  王远兮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5976号 申请人：广西南宁银田生物科技有限公司,住所地南宁市高新区科园东四路北面远信光电产业大楼第****。统一社会信用代码：91450100589818760D。 法定代表人：陈平发，总经理。 被申请人：鲁斌，男，汉族，1970年3月2日出生，住河南省新乡市卫滨区。 本院在审理申请人广西南宁银田生物科技有限公司与被申请人鲁斌买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币272000元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人鲁斌名下价值272000元的财产。 本案申请费1880元，由申请人广西南宁银田生物科技有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月一日 书记员 唐榕莲
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初3685号原告：盐城市永商家得乐超市有限公司，统一社会信用代码91320902MA1XNWBR2J，住所地盐城市区解放南路****区（3)。法定代表人：吴强强。委托诉讼代理人：申荣，江苏隆亿德律师事务所律师。被告：韩花，女1982年8月13日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。原告盐城市永商家得乐超市有限公司与被告韩花劳动争议纠纷一案，原告盐城市永商家得乐超市有限公司于2020年10月16日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告盐城市永商家得乐超市有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盐城市永商家得乐超市有限公司撤回诉讼。案件受理费依法减半收取5元，由原告盐城市永商家得乐超市有限公司负担，本院予以免收。审 判 员 朱庆蓉二〇二〇年十月十九日法官助理 杨 希书 记 员 万 莉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1786号原告：崔士清，男，1960年4月9日出生，住北京市密云区。被告：北京亿亩田蔬菜专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇新王庄村村西300米。统一社会信用代码XXX。法定代表人:范秀伶，社长。委托诉讼代理人：王明武，男，1962年4月1日出生，北京亿亩田蔬菜专业合作社经理，住北京市密云区。原告崔士清与被告北京亿亩田蔬菜专业合作社（以下简称亿亩田合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔士清、被告亿亩田合作社之委托诉讼代理人王明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔士清向本院提出诉讼请求：1．解除我与亿亩田合作社于2009年3月6日签订的《农村集体土地承包流转合同书》;2．判令亿亩田合作社将位于北京市密云区西田各庄镇新王庄村XXX的2．02亩土地（东至崔某某、南至道边、西至吴某某、北至水沟边）恢复原状并返还给我；3．判令亿亩田合作社支付拖欠的2019年1月1日至2019年12月31日期间的流转金1818元并支付滞纳金（以1818元为基数，自2020年1月1日起至付清之日止，按日1%计算）；4．判令亿亩田合作社给付违约金1600元；5．诉讼费由亿亩田合作社负担。事实与理由：2009年3月6日，我与亿亩田合作社签订《农村集体土地承包流转合同书》，约定：我将位于XXX、XX的2．02亩承包地转包给亿亩田合作社经营，流转期限自2009年3月6日至2027年9月8日，流转期限共19年，每年流转金额为1616元，交款时间为每年12月31日前，十年后每亩地增加100元。接转方不履行合同约定内容和事项的，流转方有权收回土地使用权，解除流转合同。一方不按合同约定履行其义务的，由违约方向守约方支付违约金1600元。合同签订后，我依约向亿亩田合作社交付了转包土地。根据合同约定，亿亩田合作社应于2019年12月31日前向我支付2019年度的流转金1818元，但上述流转金亿亩田合作社至今未付。为维护自身合法权益，故诉至法院。亿亩田合作社辩称：欠付租金数额属实，此款同意给付，但不同意解除合同。关于滞纳金和违约金服从法院判决。本院经审理认定事实如下：崔士清向本院提交的签订日期为1998年9月7日的《土地承包合同书》载明，甲方为密云县西田各庄镇新王庄村经济合作社，乙方为崔士青，合同约定：乙方承包位于XXX的口粮田土地1．92亩，东至崔某某，南至道边，西至朱某某，北至水沟边，承包期限自1998年9月7日至2027年9月8日。合同还对其他事项进行了约定。合同落款乙方签字人处为“聂书兰”。北京市密云区西田各庄镇新王庄村民委员会出具的证明中载明：上述承包合同中乙方崔士青与崔士清是同一人，合同签字人聂书兰是崔士清的妻子。2009年3月6日，崔士清（流转方）与亿亩田合作社（接转方）签订《农村集体土地承包流转合同书》（以下简称《流转合同》），约定：崔士清将位于XXX1．92亩土地（东至崔某某、南至道边、西至吴某某、北至水沟边）以及XX（补菜地）0．1亩土地转包给亿亩田合作社，流转期限自2009年3月6日起至2027年9月8日止，流转期共19年。流转总金额30704元，亩流转金额800元，交款分每年一次，于每年12月31日前交齐，每年流转金额合计1616元，十年以后每亩地增100元，延期交款按天计算收取1%的滞纳金。同时，合同第六条流转方的权利和义务中约定：接转方不履行合同约定内容和事项的，流转方有权依法收回土地使用权，解除流转合同。第七条违约责任中约定：变更、解除合同，必须经流转方与接转方协商同意，达成书面协议后报村经济合作社和鉴证机关登记变更解除手续，否则任何一方擅自变更、解除合同给对方造成损失的，由违约方向守约方支付赔偿金1600元/亩。当事人一方不按合同约定履行其义务的，由违约方向守约方支付违约金1600元/亩，违约金不足以弥补损失的，按实际损失部分进行赔偿。合同还对其他事项进行了约定。崔士清、亿亩田合作社分别在合同落款处签字、盖章，密云县西田各庄镇新王庄村经济合作社亦在合同尾部加盖公章。在本案的审理过程中，崔士清与亿亩田合作社均认可现亿亩田合作社尚欠崔士清2019年的流转金1818元未付，该款应于2019年12月31日前付清。上述事实，有双方当事人陈述、《土地承包合同书》、《流转合同》、证明等在案佐证。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，崔士清与亿亩田合作社签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点在于崔士清与亿亩田合作社签订的《流转合同》是否符合解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，虽然崔士清与亿亩田合作社在《流转合同》中约定：“接转方不履行合同约定内容和事项的，流转方有权依法收回土地使用权，解除流转合同”，但并未对合同解除的具体条件进行约定，故本案无法适用合同约定解除的情形。根据查明的事实，崔士清与亿亩田合作社双方约定的流转期限共19年，流转金按年支付，亿亩田合作社已经支付2009年至2018年期间的流转金，现亿亩田合作社拖2019年的流转金未付，拖欠的流转金数额仅占全部流转金数额中的一小部分，且在本案的审理过程中，亿亩田合作社并非不同意支付此款，故根据涉诉《流转合同》的履行现状，崔士清作为流转方的合同目的并非完全无法实现。综上，崔士清要求解除《流转合同》并将流转土地恢复原状返还的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于崔士清要求亿亩田合作社给付拖欠的流转金1818元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于崔士清要求亿亩田合作社按照日利率1%给付滞纳金及要求亿亩田合作社支付违约金1600元的两项诉讼请求，均系亿亩田合作社承担的违约责任，该数额过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京亿亩田蔬菜专业合作社于本判决生效之日起十日内给付崔士清流转金一千八百一十八元并支付滞纳金（以一千八百一十八元为基数，自二〇二〇年一月一日起至付清之日止，按年利率百分之二十四计算）；二、驳回崔士清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百八十四元，由崔士清负担二百五十九元（已交纳），由北京亿亩田蔬菜专业合作社负担二十五元（限于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曲 爽二〇二〇年十月三十日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24300号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：隗思明，北京论法律师事务所律师。委托诉讼代理人：开陌达，北京论法律师事务所律师。被告：王慧儒，男，1961年4月27日出生，汉族，户籍地：北京市西城区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险宁波市分公司）与被告王慧儒保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险宁波市分公司委托诉讼代理人隗思明到庭参加诉讼，被告王慧儒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.王慧儒向人保财险宁波市分公司支付赔偿款217746.65元；2.被告赔偿原告经济损失，计算方式为以217746.65元为基数，自2019年1月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日；3.本案诉讼费由王慧儒承担。事实和理由：2018年1月27日，王慧儒通过由广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台，向陈文菊、王玲凤、董云霞借款共计20万元。双方通过网络页面点击确认的方式签订的《借款协议》第二条约定：借入人王慧儒向借出人陈文菊、王玲凤、董云霞借款20万元，年利率为8.80%，借款期限自2018年1月27日至2019年1月24日，该笔借款的还款方式为到期一次性还本付息。被告与上述借出人在签订《借款协议》的同时，分别以网络页面点击确认的方式签订了《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》以及《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》。广东网金控股股份有限公司根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》第2.3条以及《借款协议》3.2.4条约定，自主决定原告为被告借款提供保证保险，被保险人为陈文菊、王玲凤、董云霞。因被告未按时归还借款本息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司保险赔偿申请后，于2019年1月30日通过银行转账方式支付赔偿款217746.65元。同时，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书。由于原告支付保险赔偿金后，被告一直未偿还，经多次催讨无果，故依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，依法向被告追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，人保财险宁波市分公司提交的《借款协议》、《支付证明》、《融资款清单》、《投资款清单》、《直销银行投融资平台服务协议》、《借款合同履约保证保险保险单》、《特别约定清单》、《保险出险通知书》、《未还款证明》、《损失确认书》、《赔付回执》、《债权转让书》、《借贷关系证明》等证据材料符合有效证据形式要求，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日，王慧儒与陈文菊、王玲凤、董云霞三人分别签订《借款协议》，金额分别为140000元、26000元、34000元，约定借款期间为2018年1月27日至2019年1月24日，借款利率约定为年利率8.80%，根据实际借款天数按日计息，还款方式为到期一次性还本付息。2018年1月26日，人保财险宁波市分公司出具《借款合同履约保证金保险（白领融）保险单（抄件）》，该保单显示，投保人为王慧儒，被保险人为陈文菊，合同金额为200000元，保险期间为自2018年1月27日零时起至2019年1月24日二十四时止。《特别约定清单》载明：在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户（户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：×××），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。本保单被保险人清单如下：陈文菊，投资本金140000元，投资利息12422.66元；王玲凤，投资本金26000元，投资利息2307.06元；董云霞，投资本金34000元，投资利息3016.93元。2019年1月30日，人保财险宁波市分公司向×××账户转账支付保险赔款217746.65元。2019年1月30日，广东网金控股股份有限公司向人保财险宁波市分公司出具《债权转让书》。王慧儒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。王慧儒未按约定履行还款义务，人保财险宁波市分公司已经依据保险合同约定向被保险人支付了保险赔款，故人保财险宁波市分公司有权就其赔偿金额向王慧儒追偿。故人保财险宁波市分公司要求王慧儒赔付217746.65元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因王慧儒未履行付款义务，对人保财险宁波市分公司造成一定利息损失，故对于人保财险宁波市分公司要求王慧儒支付利息的诉讼请求，本院予以支持。王慧儒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告王慧儒偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司217746.65元及利息损失（以217746.65元为基数，自2019年1月30日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；以217746.65元为基数，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由被告王慧儒负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十月二十九日书记员  宋杰
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1424刑初80号                            公诉机关                       四川省丹棱县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郑永贵，男，1957年5月10日出生于四川省丹棱县，汉族，小学文化，住四川省丹棱县。因本案，于2020年8月5日被丹棱县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       丹检一部刑诉[2020]59号                               指控事实                       2020年7月23日早上，被告人郑永贵在丹棱县XX镇XX市场附近一家羊肉馆吃饭期间饮用了白酒。酒后，郑永贵驾驶无号牌二轮摩托车沿XX村村道从丹棱城区方向往XX镇XX村方向行驶。10时40分许，行驶至丹棱县XX镇XX村“XX山”路段处时，在会车过程中，与对向杨某驾驶的川Z2045**号二轮电动车（搭载李某某、姜某）相撞，造成郑永贵、李某某受伤及两车受损的道路交通事故。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，郑永贵血液中乙醇含量为135.7 mg/100ml。             另查明，案发时被告人郑永贵无机动车驾驶资格。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人郑永贵判处拘役二个月，并处罚金二千元。                               被告人意见                       被告人郑永贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郑永贵犯危险驾驶罪罪名成立。被告人郑永贵醉酒驾驶机动车，具有无驾驶资格驾驶机动车情形，应当从重处罚。其认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人郑永贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。             (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 汪成虎             二Ｏ二Ｏ年十月二十六日                         书 记 员 白 琳
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3707号 原告：聂长春，男，汉族，1976年6月18日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明。 委托诉讼代理人：李伟，男。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 原告聂长春与被告成都禾伟建筑工程有限公司（以下简称禾伟建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聂长春的委托诉讼代理人段明义，被告禾伟建筑公司的委托诉讼代理人李伟、吴裳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂长春向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资3,525元。事实与理由：2019年11月初，原告到被告承包的简阳天慧城项目8号楼1、2单元装修工程从事电工工作，工资350元/天。原告在该项目工作了11.5天，经结算工资为4,025元，已支付500元，尚欠3,525元。 禾伟建筑公司辩称，禾伟建筑公司承揽的简阳天慧城项目7号、8号楼户内装饰装修工程，经鉴定工程造价619,540.21元。之前发包方已经代支付该项目民工工资45万余元，本次原告等41名民工起诉主张支付工资金额达294,825元，该项目民工工资已达75万余元。从欠薪金额看，既不符合常理，也与客观事实不符；虽然原告是依据被告提交给简阳市相关部门的该项目民工工资欠薪表载明的金额主张权利，该欠薪表系受民工代表任正科、伍拥军、方仁众等人胁迫出具。请求驳回原告诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2019年10月，简阳天慧城项目成品房装修承包单位中航城乡建设（深圳）有限公司将7号、8号楼户内装饰装修工程分包给禾伟建筑公司。因禾伟建筑公司的施工不符合设计和规范要求，中航城乡建设（深圳）有限公司于2020年1月15日要求其停止施工并退场。2020年1月-7月，禾伟建筑公司该项目负责人丛建一多次集结民工到简阳市信访局、简阳市人力资源和社会保障局、简阳市住房和城乡建设局信访讨薪，声称中航城乡建设（深圳）有限公司拖欠民工工资约220万元。经简阳市住房和城乡建设局多次组织协调，2020年5月22日，中航城乡建设（深圳）有限公司与禾伟建筑公司以及各民工班组代表达成协议：委托第三方对工程造价做鉴定，报告出具后7日内支付工程款；本协议签订后，中航城乡建设（深圳）有限公司先行垫付劳务施工班主和农民工工资40万元；禾伟建筑公司及劳务施工班主应做好农民工管理工作，不以任何方式（包括但不限于围堵、滋扰天慧公司办公场所、施工现场、销售现场，向政府部门上访投诉等）阻碍中航公司、天慧公司或者其他关联公司的正常经营。同日，劳务施工班主出具《承诺书》和领款收据。2020年6月28日，信永中和（北京）国际工程管理鉴定有限公司出具天慧城7号、8号楼户内装饰装修《工程造价鉴定意见书》，认定工程造价为619,540.21元。2020年7月15日，禾伟建筑公司根据简阳市住房和城乡建设局的要求，提交了《简阳天慧城项目8#楼1、2单元工人工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元电工工资表》（两份）《简阳天慧城项目8#楼1、2单元瓦工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元木工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元油工工资表》《简阳天慧城7-8号楼项目劳务防水班组2019年11月-2020年1月工资表》，详细载明了每位民工的姓名、出勤工日、单价、工资小计、已支款、余下工资数额。原告聂长春系电工、出勤工日11.5天、单价350元、工资小计4,025元、已支款500元、余下工资3,525元。 根据被告委托诉讼代理人李伟的陈述，所谓欠薪表系受民工代表胁迫出具，是指2020年7月1日，民工代表要求其在上述欠薪表上加盖公司印章时，公司负责人不在现场，也不接听电话，李伟便拒绝盖章，双方发生肢体冲突，李伟将自己受伤的照片通过微信发送给公司股东杨秀龙。事后，该欠薪表经实际施工负责人丛建一确认，李伟在欠薪表上加盖了公司印章，并提交给简阳市住房和城乡建设局。另，被告未提交欠薪表所载明的欠款金额、民工姓名等属于虚构的证据。仅以工程总价款低于民工费用的事实不足以证明欠薪金额不实。本院已经向被告指出：如果认为欠薪表系被胁迫出具，可向公安机关报案；也要求原告保证其没有作虚假陈述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 成都禾伟建筑工程有限公司在本判决生效后三日内支付聂长春工资3,525元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由成都禾伟建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  佟 鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13148号原告：北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路**院**楼**。负责人：黄欣，副总裁。委托诉讼代理人：杨志军，北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司员工。被告：仲静，女，1982年11月20日出生，蒙古族，住内蒙古牙克石市。原告北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司（以下简称惠物润美分公司）与被告仲静劳动争议一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告惠物润美分公司的委托诉讼代理人杨志军、被告仲静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠物润美分公司向本院提出诉讼请求：1.无需向仲静支付解除劳动关系经济补偿金14410元；2.无需向仲静支付2019年1月1日至2019年12月31日十三薪奖金2882元；3.由仲静承担诉讼费。事实和理由：仲静入职后学习并知悉公司相关管理制度，接受了培训并签字确认，表示不会违反细则中的条款，愿意接受处罚。仲静在2019年11月29日、12月5日、12月12日及12月13日期间连续四次开展例行工作在岗检查中，发现其未在工作岗位，且不知去向，后期惠物润美分公司与仲静沟通此事，明确要求其工作期间应严格履行工作岗位职责，严禁脱岗，并要求其对事实进行签字确认，但仲静拒绝签字。惠物润美分公司以邮件形式向仲静履行了送达程序。经惠物润美分公司连续多次口头、函告处理告知未果，仲静不予理睬，还是一意孤行。惠物润美分公司依据员工纪律管理办法的规定及法律规定，与仲静解除劳动合同。仲静于2020年1月3日由于自身情形违规，且不符合支付十三薪条件，未满一整年度，故不同意支付相关费用。惠物润美分公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2020〕第2330号裁决，故起诉。仲静辩称，不同意惠物润美分公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：惠物润美分公司原名称为乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，于2020年4月3日变更为现名称。仲静于2015年1月23日入职惠物润美分公司，岗位为理货员，月基本工资为2882元。双方签订了无固定期限劳动合同。2016年2月3日，仲静在关于员工纪律管理办法的确认书上签字。惠物润美分公司以仲静2019年12月5日、2019年12月12日未在岗、未履行本职工作为由，分别予以记过处分，并向仲静邮寄了员工行为奖惩审批表及违纪陈述书。惠物润美分公司出具落款日期为2019年1月2日的解除劳动合同通知函，载明：“仲静：鉴于你在2019年12月5日-12月12日期间，人事部多次查岗均未在岗，未履行本职工作。根据员工纪律管理办法细则：b-27条：‘工作时间睡觉或擅离职守未造成损失的’予以记首次书面警告处分（记过），因期间仍违反门店纪律且已累计记过两次，门店已EMS邮寄形式送达，根据员工纪律管理办法细则d-1条：接到记大过警告后12个月内，又犯记大过警告类违纪行为一次，或记过类违纪行为两次，或书面劝导类违纪行为三次，或记过警告类违纪行为一次和书面劝导类违纪行为两次的属违规解约行为之规定。同时根据劳动合同法第三十九条第二项‘严重违反用人单位的规章制度的’规定自2019年1月3日起与你解除劳动合同。”并以邮寄形式向仲静送达。后惠物润美分公司出具更正说明，写明因书写错误，误将解除劳动合同日期填写错误，将解除劳动合同日期更正为2020年1月3日。惠物润美分公司于2020年3月24日寄出更正说明，仲静拒收该邮件。惠物润美分公司未以仲静不在岗为由扣减其2019年12月工资。惠物润美分公司每年一月向员工支付十三薪，十三薪为一个月的基本工资，因仲静存在违规未在岗情况，惠物润美分公司未支付仲静2019年十三薪。2020年3月30日，仲静到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.惠物润美分公司支付解除劳动关系经济补偿金28056元；2.惠物润美分公司支付2019年1月1日至2019年12月31日十三薪奖金2882元；3.惠物润美分公司支付2019年12月25日至2019年12月27日未休带薪年休假工资405元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第2330号裁决书，裁决：1.惠物润美分公司支付仲静解除劳动关系经济补偿金14410元；2.惠物润美分公司支付仲静2019年1月1日至2019年12月31日十三薪奖金2882元；3.驳回仲静的其他仲裁请求。惠物润美分公司不同意上述裁决，起诉至本院；仲静同意该裁决。惠物润美分公司提交员工纪律管理办法、在岗情况检查确认表、巡视视频资料，证明仲静知悉公司管理制度且存在工作时间不在岗情况。仲静称其在职期间未见过员工纪律管理办法，对在岗情况检查确认表不予认可，对巡视视频资料的真实性认可，但称其正常上班，并未脱岗，未在巡视录像中出现不能证明其不在岗。惠物润美分公司称，因仲静在检查时不在岗，所以检查表中均没有仲静签字确认。惠物润美分公司违纪处分细则规定：b）员工有下列行为之一的，予以记首次书面警告处分（记过）……27.工作时间睡觉或擅离职守尚未造成损失的。d）员工有下列行为之一者，予以违纪解约处分（开除）:1.接到记大过警告后12个月内，又犯记大过警告类违纪行为一次，或记过类违纪行为两次，或书面劝导类违纪行为三次，或记过警告类违纪行为一次和书面劝导类违纪行为两次的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。惠物润美分公司以仲静“多次查岗均未在岗，未履行本职工作”为由，认为仲静属于“工作时间睡觉或擅离职守未造成损失”的情况，对仲静予以记过处分，两次记过处分后，依据规章制度与仲静解除劳动合同。惠物润美分公司应对仲静存在违反规章制度的事实承担举证责任。惠物润美分公司提交的在岗情况检查确认表、巡视视频不足以证明仲静未在岗，亦不足以证明仲静擅离职守，应承担举证不能的不利后果，惠物润美分公司与仲静解除劳动合同缺乏事实及法律依据。仲静要求惠物润美分公司支付解除劳动关系经济补偿金，不高于法定标准，本院不持异议。惠物润美分公司以仲静存在未到岗情况为由不支付仲静十三薪，亦缺乏事实及法律依据。综上，对惠物润美分公司要求判决其无需向仲静支付十三薪奖金及解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司于本判决生效之日起十日内支付仲静解除劳动关系经济补偿金14410元；二、北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司于本判决生效之日起十日内支付仲静2019年1月1日至2019年12月31日十三薪奖金2882元；三、驳回北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘杨二○二○年十月三十日书记员 付          瑜
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2801执682号之一申请执行人：张铁石,男,1955年6月6日生,汉族，甘肃省正宁县人，务工人员，住青海省格尔木市。委托代理人：张向南（张铁石之子），男,1988年3月21日生,汉族，住青海省格尔木市。被执行人：李胜阳,男,1965年3月8日出生,汉族，青海省格尔木市人，个体，住青海省格尔木市。申请执行人张铁石与被执行人李胜阳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）青2801民初356号民事调解书，确定被执行人支付劳务工资26398元。该调解书生效后，被执行人李胜阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张铁石于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，已向申请执行人张铁石送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人李胜阳电子送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，2020年10月20日冻结了被执行人李胜阳的农业银行存款账户，仅控制到被执行人银行存款0.37元,申请执行人不要求划拨；2020年5月19日本院对李胜阳在本市的不动产登记情况进行了调查，其名下无不动产登记信息。由于被执行人李胜阳在本院有多个被执行案件，其财产已被另案处置，本案申请人执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案案款26398元申请执行人张铁石未得到受偿，本院于2020年10月20日依法对被执行人李胜阳采取了限制消费措施,并将其纳入失信人名单。2020年10月21日经约谈，申请执行人张铁石同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 剑审判员 王维东审判员 熊静姝二〇二〇年十月二十二日书记员 高 滔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21837号原告：刘吉薇，女，1981年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：刘迪，男，住北京市海淀区。原告刘吉薇与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉薇之委托代理人孙莹，被告美智美乐公司之委托代理人刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘吉薇向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与美智美乐公司之间的教育培训合同；2、判令美智美乐公司向我返还培训费9176元；3、判令美智美乐公司向我支付利息（以9176元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算，自起诉之日起至实际给付之日）；4、判令美智美乐公司承担本案诉讼费用。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司实际被北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）控制，员工均接受鼎晖公司管理,公章均为鼎晖公司掌握,所有款项均被鼎晖公司法定代表人郭洁接收,美智美乐公司对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项,且美智美乐公司现积极向鼎晖公司追索其收取的合同款，刘吉薇应向鼎晖公司主张权利，故我方不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，刘吉薇向美智美乐公司支付9176元，为学员吴×购买60课次。美智美乐公司课程管理系统显示，吴×剩余课时73次；刘吉薇主张此前曾向美智美乐公司购买课程，尚未消费完，本次购买的60课次均未消费。美智美乐公司主张课程费用不是由其收取，其不掌握服务提供及剩余课时情况，亦未能就此提供证据。诉讼过程中，双方均认可并主张美智美乐公司于2020年4月11日在家长群中告知美智美乐公司无法继续提供服务，双方服务合同关系于当日解除。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，美智美乐公司收取了刘吉薇交纳的课程费用，应当提供相应的课程服务。现美智美乐公司已经明确告知无法继续进行课程服务，故刘吉薇请求解除双方之间的课程服务合同并要求美智美乐公司退还剩余课时费9176元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，无合同依据，本院不予支持。美智美乐公司称其法定代表人未实际控制美智美乐公司，未实际收取课时费，系其公司内部管理问题，并非拒绝返还剩余课时费的正当理由，故该抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、刘吉薇与北京美智美乐文化传播有限公司之间的教育培训合同关系于2020年4月11日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内退还刘吉薇课时费9176元；三、驳回刘吉薇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，北京美智美乐文化传播有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘吉薇已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二〇年十月九日书记员  周宇蕾
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25081号原告：王月琴，女，1969年5月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈鸿远，男，1953年7月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：袁亚萍，女，1956年2月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：吴利利，男，1984年6月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王月琴与被告陈鸿远、袁亚萍、吴利利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。王月琴提出诉讼请求：判令被告归还原告借款70万元及自2018年12月1日至实际还款日的利息。事实和理由：2018年5月31日，原告与三被告签订《房地产抵押借款合同》，约定由原告出借70万元给被告，借款期限为6个月，月利率为1.5%，被告陈鸿远、袁亚萍以其上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押。同日，原告通过银行转账将该钱款交付给被告，嗣后取得了相应的利息。因借款合同期满后，被告未向原告偿还本金，故原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告的住所地为上海市闵行区莘庄工业区紫磊村XXX队**，三被告的住所地为上海市普陀区铜川路******，抵押的不动产亦为上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋，均不属于我院管辖范围。故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市普陀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王蓓蕾二〇二〇年十月二十七日法官助理 薛天豪书 记 员 柳 静附：相关法律条文第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特369号申请人：徐素琴，女，1958年4月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：丁紫丹，男，1954年5月8日出生，回族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海爱以德联泰护理院。申请人徐素琴申请宣告丁紫丹无民事行为能力一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定：被申请人丁紫丹患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人丁紫丹为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十月二十八日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29518号原告：胡林凤，女，1972年1月3日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴展聪，总经理。委托诉讼代理人：陈舒，广东恒益律师事务所律师。原告胡林凤与被告深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告胡林凤、被告深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司的委托诉讼代理人陈舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2020年8月6日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月6日作出穗天劳人仲案不字[2020]315-316号《不予受理通知书》，以原告的申诉已超过仲裁时效为由决定不予受理。三、原告的诉讼请求：要求确认在2007年8月1日至2016年9月30日期间与被告存在劳动关系。四、劳动关系的认定：原告主张其从2007年7月28日入职被告处，双方签订劳动合同，被告从2016年10月1日正常缴纳养老保险，此前被告未缴纳养老保险，导致需要一次性补缴从2007年8月1日至2016年9月30日期间的养老保险费用。现因原告需要办理社保关系转移异地手续，被告知需要提供确认劳动关系的文书，由此原告提起仲裁要求确认劳动关系。原告为证明其主张，向本院提交了证据《劳动合同》（内容显示：原被告双方自2007年7月30日至2017年7月28日期间签有书面劳动合同）。经质证，被告对证据《劳动合同》真实性、合法性、关联性予以确认，确认原告主张的劳动关系存续期间。法院认定及理由：原告提供《劳动合同》能够证实双方于2007年7月30日至2017年7月28日期间存在劳动关系，被告认可证据《劳动合同》，同时表示对原告诉讼请求主张的劳动关系存续期间无异议。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。现原告请求确认从2007年8月1日至2016年9月30日期间与被告存在劳动关系。原、被告签订了劳动合同，双方已确立劳动关系、明确权利义务，故本院认定双方于2007年8月1日至2016年9月30日期间存在劳动关系。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告胡林凤与被告深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司在2007年8月1日至2016年9月30日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 雅 婧二〇二〇年十月十二日书记员 欧阳肖玲廖嘉欣            判决书于2020年    月    日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22003号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：梁焕清，男，1975年11月8日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁焕清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告梁焕清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170323008644号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年3月27日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金20578.8元、利息（含罚息）5020元、复利566.41元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20578.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）5020元、复利566.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定月利率1.53%上浮50%计收罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁焕清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20578.8元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）5020元、复利566.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告梁焕清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十二日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31736号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：谭国亨，男，1988年8月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭国亨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有、被告谭国亨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年9月19日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：177000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年9月19日，原告向被告发放了贷款177000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月24日，被告拖欠原告借款42297.63元、利息(含罚息)5061.78元、复利285.77元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款42297.63元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月24日利息（含罚息）5061.78元、复利285.77元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩：对拖欠的借款本息等没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款42297.63元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谭国亨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款42297.63元；二、被告谭国亨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款42297.63元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告谭国亨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁怡筠
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7209号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉壮，男，1989年3月28日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。 委托诉讼代理人：周学广，山东齐征律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市明珠置业有限公司，住所地山东省东营市垦利区中兴路**。 法定代表人：颜廷福，经理。 委托诉讼代理人：王璐，山东千之乘律师事务所律师。 再审申请人王玉壮因与被申请人东营市明珠置业有限公司（以下简称明珠置业）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2020）鲁05民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王玉壮申请再审称，1.原审认定申请人交款时间滞后，实际情况是被申请人的合同备案时间较晚，导致申请人的交款时间滞后，因此，被申请人承担违约金的时间起点应为双方约定的交房时间。关于实际交房时间，虽然被申请人实际交房时间为2017年9月8日，但此时房屋尚不具备交房条件，因此，原审以此时间点为交房时间系认定事实错误。2.原审认定案涉房屋拖延办证系因明珠置业在开发过程中遇到政府征地行为及业主存在违法建设问题，被申请人据此不承担逾期办证的违约责任，该认定有违事实。首先，被申请人不能证明该两事项与其自身没有关系，其次，即使该两事项并非其所为，也不能成为被申请人违约的理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，根据本案双方当事人签订的房屋买卖合同约定，明珠置业应于2017年7月31日前向王玉壮交付房屋，交房条件是王玉壮交清全部房款，现王玉壮交清全部房款的时间为2017年9月1日，明珠置业交房时间在2017年9月8日，据此，明珠置业存在逾期交房行为，应承担在此期间的逾期交房违约责任。关于王玉柱所述交房不符合交房条件问题，经查，案涉小区因政府征地及小区违建等问题，导致房屋相关手续未能及时办理，但该原因并非明珠置业自身原因所致，在案涉房屋已经转移占有的情形下，原审将其视为房屋已经交付使用并无不当，明珠置业应承担自2017年9月1日至2017年9月8日期间按照合同约定的逾期交房违约责任。 关于逾期办证违约金的问题。经审查，明珠置业在开发建设明珠公馆过程中，因垦利区政府征地行为，导致明珠置业已取得的建设用地使用权发生变更，导致该小区无法按合同约定时间办理房屋所有权转移登记手续，该行为非明珠置业自身行为导致。另依据明珠置业提交的东营市垦利区综合执法局2018年5月8日出具的关于停止办理东营市明珠拉菲公馆的相关手续的函件，可以证实，因非明珠置业原因致使案涉小区无法办理房屋所有权转移登记手续。原审据此判令明珠置业不承担逾期办证违约金具有事实依据。 综上，王玉壮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王玉壮的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 崔志芹 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年十月十六日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69217号原告：李某1，男，1936年4月8日出生，汉族，北京市测绘研究设计院退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李德起（原告之子），男，1964年5月30日出生，汉族，华电有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李梅（原告之女），女，1969年3月13日出生，汉族，广安门外社会保险基金中心退休职员，住北京市西城区。被告：李某2，男，1960年11月20日出生，汉族，通州公安分局退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张烨，北京市杰通律师事务所律师。原告李某1（以下简称原告）与被告李某2（以下简称被告）赡养费纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德起、李梅，被告及其委托诉讼代理人张烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告每月支付原告赡养费1000元。事实和理由：原告与被告为父子关系，作为儿子不但不孝顺赡养老人，还多次酒后闹事，并将老人打伤致残，要求被告支付老人赡养费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告可以为父亲提供服务，比如做饭。原告是四个子女的父亲，其他子女可以出钱，被告可以出力，一起尽到赡养义务。被告现在工资处于被停发状态，在经济上不具备出钱赡养老人的能力，可以通过照顾老人的方式尽到赡养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就原告家庭情况，原告之妻已于两年前去世，原告共有包括被告在内的四个子女。目前原告一个人由保姆陪伴生活。原告称，其每月房租6400元、保姆费5000元，其个人退休工资每月6000余元。就此，原告提交家政服务合同两份、租房合同一份，被告称，原告租房情况属实，但租金水平被告不清楚，租赁合同是复印件，不认可；两份家政服务合同由于原告没有提供付款证明，证明不了原告支付了家政服务费用。查，被告因2017年2月17日与原告发生冲突将原告打伤（经鉴定为轻伤一级），被北京市西城区人民检察院诉至北京市西城区人民法院。北京市西城区人民法院于2018年4月3日做出（2018）京0102刑初77号《刑事判决书》，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年4月28日止）。双方均认可该判决已生效，被告未上诉。就被告的收入水平，被告提交北京市公安局通州分局政治处出具的《关于我局退休民警李某2退休工资发放情况的说明》一份，其中载明：“根据《中共北京市委组织部、北京市人力资源和社会保障局北京市监察局关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》中关于‘公务员退休后被判处有期徒刑以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，取消原退休费待遇’之规定，我局已经向北京市通州区社会保险事业管理中心发函，要求按照规定停发并追退李某2已经发放的部分退休工资。具体情况如下：一、2018年4月至2020年6月间发放的退休工资依规全部予以追退；二、2020年7月份起，李某2的退休工资予以停发。”被告还提交其名下工资卡银行账户明细打印件一份，其中显示被告每月工资为180元。原告认可上述证据的真实性，但称被告并非没有财产。就此，原告提交2016年12月4日被告和李德起、李梅共同签署的《关于父母财产分配方案及赡养父母承诺书》一份，内容为：“父母李某1、高振荣夫妇2016年已决定将名下位于北京市宣武区广安门外永居胡同1号楼2单元202号房屋出售（所售房款即人民币肆佰万元整），并出售房款分配如下：上述房款肆佰万元中的贰佰柒拾万元平均分配给三儿子李德起及女儿李梅，即每人分得人民币壹佰叁拾伍万元，剩余壹百叁拾万元作为李某1、高振荣出售房屋后的日常租房、聘请保姆、看病取药及生活养老等其它费用，并由女儿李梅负责帮父母管理此笔费用，待父母百年后如有剩余，由李某2、李德起、李梅平均分配此剩余款项。现李德起及李梅考虑到大哥李某2同为手足兄弟、兄妹，本着今后家庭的和睦共处，同时为了子女们今后能共同更好的赡养父母，二人自愿达成一致意见，决定从二人各自的壹百叁拾伍万元中分别拿出肆拾伍万元共计人民币玖拾万元给大哥李某2，三人共同平均分算上述父母财产(由于二哥李德林之前已独享父母名下另一套房产，所以此次不在该财产分配范围内)。上述分配原则基于子女以下承诺：1、所有子女今后必须共同履行赡养父母的行为与义务，并承诺将父母养老送终。2、李某2、李德起、李梅保证今后不再为父母房产、财产以及历史性的家庭矛盾与陈年误会与父母讨要说法，同时保证不将上述财产分配事宜告知父母。本财产分配方案及赡养父母承诺书一式三份，李某2、李德起、李梅各执一份。”原告还提交李德起、李梅名下银行账户明细打印件各一份，显示2016年12月6日李德起、李梅各向被告转账45万元。被告认可证据的真实性，但不认可证明目的，称是因为李梅、李德起私自把父母的房子变卖了，之后才找被告协商，只让被告看了协议，签字是被告签的，但是是被迫签的。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。本案中，原告与被告系父子关系，原告已是耄耋老人，包括被告在内的子女应对原告尽到赡养义务。从原告提交的证据看，原告主张的每月租房、家政费用远非其退休工资可以负担，故原告向被告主张赡养费本院予以支持。被告提交的单位情况说明虽载明停发被告退休工资，被告自己主张每月退休工资仅有180元，但被告亦认可收到李德起、李梅转来的父母所有房屋售房款90万元，证明被告并非没有支付能力。就此本院认为，一方面，被告伤害原告获刑，不应成为其免于赡养义务的理由；另一方面，被告所获钱款并非继承遗产，而是来源于父母健在时出售名下房产所得资金，被告作为子女理应负担维系原告居住条件和生活水平之义务。故根据原告实际生活所需费用以及被告所获资金数额，本院认定，原告主张被告每月支付赡养费1000元未超过合理限度，本院予以支持。基层人民法院审理的因送达等程序性事项超过审限而转为普通程序审理的简单案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。故本案适用普通程序由审判员一人独任审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2于本判决生效之月起于每月10日前支付原告李某1赡养费一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李某2负担（原告李某1已交纳，被告李某2于本判决生效之日起七日内支付原告李某1）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇二〇年十月二十一日书记员 张晨璐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执恢139号 申请执行人佟某，公民身份号码×××。 被执行人孙某1，公民身份号码×××。 被执行人孙某2，公民身份号码×××，公务员，现住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人赵某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人吴某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人徐某，公民身份号码×××。 申请执行人佟某申请被执行人孙某1、孙某2、赵某、吴某、刘某、徐某借款合同纠纷一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2016）内2221民初2067号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙某1、孙某2、赵某、吴某、刘某、徐某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人佟某于2020年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人孙某1、孙某2、赵某、吴某、刘某、徐某给付人民币901000.00元，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费人民币11410.00元。 本院在执行过程中，1、本院于2020年4月21日通过法院专递邮件向被执行人孙晓辉邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月21日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。冻结、划拨被执行人银行卡内余额25379.59元并发放申请执行人。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人所在地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院预于2020年10月16日通过面对面约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人崔德福，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人孙某1、孙某2、赵某、吴某、刘某、徐某名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执恢139号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包金锁 审判员  白晓成 审判员  刘梦寒 二〇二〇年十月十八日 书记员  赵 赫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1308号申请人：王英娟，女，1972年12月14日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。被申请人：胡滨，男，1964年12月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：北京车百能汽车装饰有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路戌******。王英娟与胡滨、北京车百能汽车装饰有限公司合同纠纷一案，王英娟向本院申请财产保全，请求冻结胡滨、北京车百能汽车装饰有限公司的银行存款150万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。王英娟以中国平安财产保险股份有限公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，王英娟的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡滨、北京车百能汽车装饰有限公司的银行存款150万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王英娟预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年十月二十日书记员  杨颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24718号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：罗福钊，男，1982年7月15日出生，壮族，住广西桂平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗福钊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告罗福钊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180827003658号。（三）借款金额：144000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月28日发放贷款144000元，被告从2019年11月28日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金97110.67元、利息(含罚息)16992.81元、复利1939.88元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金97110.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月22日利息（含罚息）16992.81元，复利1939.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月22日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗福钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金97110.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月22日，利息（含利息、罚息）为16992.81元，复利为1939.88元；自2020年9月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，减半收取计1258元，由被告罗福钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年十月十三日书记员  潘颖怡
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4026号 原告：樊建勇，男，1970年3月11日出生，汉族，诠四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告樊建勇与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告樊建勇的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊建勇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（含违约损失）共计41,819元（从2017年10月1日至2020年9月30日，按1080天计算）。事实与理由：2015年4月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期5、6幢1-30-2号房屋出售给原告，总房款387,216元。合同第十一条约定:被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。合同第二十条约定:被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。现原告主张从2017年10月1日至2020年9月30日的初始登记违约金和转移登记违约金，之前的违约金因超过三年诉讼时效，原告自愿放弃；按照合同约定：初始登记的违约金应为原告所交购房款的活期存款利息，转移登记的违约金应为逾期一月支付50元，原告认为,该违约金不足以弥补原告的损失，现要求将初始登记的违约金和转移登记的违约金分别以原告所交购房款每日万分之0.5计。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通，被告不应当承担违约责任。违约金计算标准合同有明确约定，原告主张违约损失和调高违约金无事实和法律依据。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2015年4月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期5、6幢1-30-2号房屋出售给原告，总房款387,216元，合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2016年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，樊建勇按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年12月24日接房。本院认为，樊建勇已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在2017年12月24日前（交房后730日内）为购房人申办产权转移登记。经本院查明，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止法庭辩论终结仍未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，并非政府原因所致，红塔房地产公司不应据此免除违约责任。关于违约金的标准问题，虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按50元/月支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，红塔房地产公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔房地产公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准分别调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照每日万分之0.5计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。根据合同约定，初始登记的违约金应从2017年1月1日起计算，现原告主张2017年10月1日至2020年9月30日计算1080天的违约金，系原告自愿处分自己的权利，本院依法予以支持。转移登记的违约金应从2017年12月25日起算，但因被告至今未取得初始登记，其转移登记违约金与初始登记违约金的期间重复，不再单独计算。综上，红塔房地产公司应当支付的违约金为：387,216元×0.00005×1,080天=20，909.70元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告樊建勇逾期办理产权证的违约金20,909.70元； 二、驳回原告樊建勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，减半收取计423元，由樊建勇负担211元；四川省简阳市红塔房地产开发公司负担212元。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  华 利
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9555号原告：戴嘉玮，男，1995年4月23日生，汉族。被告：夏友贵，男，1990年2月1日生，汉族。原告戴嘉玮诉被告夏友贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴嘉玮到庭参加诉讼、被告夏友贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告戴嘉玮向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还其借款15000元。事实与理由：2020年3月23日，被告夏友贵以家庭需要开支为由向其借款15000元，其通过微信转账交付，被告承诺在4月1日还钱。借款到期后，其多次催要还款，现被告已把其微信拉黑，拒不偿还，现诉至本院。被告夏友贵未应诉。本院经审理认定事实如下：被告夏友贵因资金周转需要通过微信找原告戴嘉玮借款，戴嘉玮通过微信向夏友贵转账15000元。夏友贵在2020年3月24日（星期二）微信回复戴嘉玮称星期五钱给你。因夏友贵未及时还款，戴嘉玮催要无果，故诉至本院。以上事实，有微信转账及聊天记录截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告夏友贵向原告戴嘉玮借款15000元，戴嘉玮通过微信转账的方式履行款项交付义务，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。被告夏友贵应承担偿还戴嘉玮借款15000元的义务，故对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏友贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴嘉玮借款15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取25元，由被告夏友贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙大强二〇二〇年十月十五日法官助理 胡健志书 记 员 马晓培
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21592号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：黎冬连，女，1982年10月8日出生，汉族，住广西平乐县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告黎冬连、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告黎冬连、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2017年6月14日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：黎冬连，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额55000元，期限36个月，第三人已向被告发放借款55000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2017年6月9日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额60820.3元，保险费32846.04元，被告尚欠原告保险费3280.6元（自逾期付保险费之日2017年9月14日起至2018年1月2日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年1月2日理赔了51877.53元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金50822.96元、利息1020.51元、罚息34.06元，共计51877.53元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款51877.53元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3280.6元（自逾期付保险费之日2017年9月14日起至2018年1月2日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款51877.53元为基数，按年利率24%计算，自2018年1月2日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款51877.53元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款51877.53元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎冬连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款51877.53元及违约金（以51877.53元为基数，自2018年1月2日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告黎冬连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费3280.6元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，由被告黎冬连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5530-1号申请人：德州国泰公路工程有限公司，住所地德城区天衢工业园，统一社会信用代码91371400552242606C。法定代表人：李月英，经理。委托诉讼代理人：曹顺海，山东天衢律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：高风梅，德州国泰公路工程有限公司职工，特别授权。被申请人：德州国泰商砼有限公司，住所地陵城区经济开发区南环路西段，统一社会信用代码91371421080853264J。法定代表人：潘春喜，经理。本院在审理德州国泰公路工程有限公司诉德州东大建筑有限公司、任玉忠、董康、于光新买卖合同纠纷一案中，申请人德州国泰公路工程有限公司于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，要求对德州东大建筑有限公司、任玉忠、董康、于光新的财产予以查封。被申请人德州国泰商砼有限公司自愿以其所有的车牌号为鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**的车辆为本次申请财产保全提供担保，同意并申请法院查封其车辆。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为使案件得以顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人德州国泰商砼有限公司所有的车牌号为鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**的车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尊龙二〇二〇年十月十六日法官助理刘秋实书记员张亚南
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初6007号之一原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地江苏省徐州市铜山区北京北路**。诉讼代表人：李洪涛，该支行行长。委托诉讼代理人：曹姗，该支行职员。委托诉讼代理人：刘贤成，该支行职员。被告：晁宝华，女，1984年10月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行诉被告晁宝华金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月9日立案受理，依法由审判员王舒适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  王 舒二〇二〇年十月九日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26954号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：郑育亮，男，1985年1月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郑育亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费1684元，减半收取842元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十一日书记员  巫志娟
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1424刑初76号                            公诉机关                       四川省丹棱县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人严魏平，男，1994年10月10日出生于四川省丹棱县，汉族，初中文化，住四川省丹棱县。因本案，于2020年6月24日被丹棱县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       丹检一部刑诉[2020]49号                               指控事实                       2020年6月6日晚上，被告人严魏平等人在丹棱县XX镇“XX烤鱼”店吃宵夜时饮用了啤酒。6月7日凌晨，严魏平驾驶川ZPEX**号小型轿车沿丹棱县XX镇XX大道从大堰桥方向往XX路方向行驶，行驶至丹棱县XX镇XX大道南苑“X牌加油站”外路段时，撞上路边花台，导致车辆失控自翻。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，严魏平血液样品中乙醇含量为209.4mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人严魏平判处拘役三个月，并处罚金二千元。                               被告人意见                       被告人严魏平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人严魏平犯危险驾驶罪罪名成立。被告人严魏平醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。其认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人严魏平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。             (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 汪成虎             二Ｏ二Ｏ年十月二十六日                         书 记 员 白琳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4643号原告：胡向荣，女，1975年10月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。被告：韩凤和，男，1943年6月29日出生，汉族。原告胡向荣与被告韩凤和健康权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡向荣与委托诉讼代理人商猛和被告韩凤和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失16573.34元（医疗费9626.34元，19天误工费2747元，12天护理费2400元，12天住院伙食费1200元，12天营养费600元）。事实和理由：2019年12月24日，我在北京市某医院住院部病房楼层从事保安巡视工作过程中，与被告发生口角遭被告殴打致胸部、髋部软组织损伤。后我在该院住院治疗12天，出院后遵医嘱休息恢复治疗，经济遭受重大损失，但被告分文未予赔偿。被告辩称：事发时间是当日8时左右。因为原告阻拦我打水并辱骂我双方发生口角。我是曾想踢打原告，但未踢打到。双方被别人劝开后，原告当时无事。隔天后原告才住院，故其治疗的伤害不能认定是我造成。此外，原告在治疗的医院工作，医院与她有关联，是走后门住院并过度治疗。故此，我不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日8时许，在北京市某医院住院部11层护理妻子的被告提着3个暖壶欲下到10层病房的水房打热水，发现在此处负责安保巡视工作的原告把水房门关上，被告说明想打热水后，原告告知按医院规定其不能在该层水房打水，然后被告准备返回时骂句“有权不使，过期作废”之类话，原告随即回了被告一句“说话留点德行”之类话，之后两人互相吵骂，他人劝说后被告准备离开，原告说被告骂人不行，不让被告走，被告用手推原告一下，并用手杵、用脚踹原告，后原告同事等人继续劝解，被告离去上楼。随后，原告报警，并被他人带到该院急诊外科检查治疗。经检查，该科对原告情况诊断为“胸部损伤，软组织损伤，换气过度”，故留院观察。次日上午，公安派出所民警到医院向原告了解情况，询问原告是否需要做伤情鉴定，原告表示“我不需要伤情鉴定，我没啥伤”。26日上午，原告到该院心胸综合病房住院治疗。住院病历显示病史为“患者2天前被人打伤胸部、左侧髋部。当时感伤处疼痛，无意识障碍，无肢体活动、感觉异常，无腹痛、腹胀，无呼吸困难、气短，无咳嗽、咳血，无血尿、血便，无肢体畸形，就诊我院急诊，行胸部CT检查：左肺上叶索条影。右肺上叶小结节，请随诊。右侧第5-7后肋形态不规则，请结合临床病史。骨盆平片未见明显异常。为进一步治疗，门诊以‘胸部、髋部软组织损伤’收入院。患者伤后精神紧张，近期体重无明显减轻。”住院12天后，原告于2020年1月7日出院，情况为“患者一般情况好，无畏寒发热。偶有心慌、胸憋。查体：头颅无畸形，无压痛，双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏，胸廓对称，胸部局部压痛，双肺清，无罗音。考虑患者恢复好。”出院诊断仍为“胸部、髋部软组织损伤”，出院后处理意见为“1.休息，合理膳食。2.患者间断心慌、胸憋建议门诊复查。3.定期复查，不适随诊。”急诊检查、观察期间，原告共支付医疗费1021.29元；住院期间，原告共支付医疗费8605.05元。原告工作期间，每月工资为2400元。2020年2月19日，北京市平谷区公安分局认定：2019年12月24日8时许，被告欲到北京市某医院住院楼10层打水，遇原告阻拦，发生口角，被告对原告进行殴打，决定给予被告行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。上述事实，有双方当事人陈述、公安派出所案卷材料、原告的诊断书、病历材料、医疗费票据、工作单位证明，本院予以确认。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人健康造成损失的，应当承担民事责任，但受害人自己有过错的，应当适当减轻侵权人的民事责任；民事诉讼当事人，应当对自己的主张提供证据。本案被告到医院住院部10层打水，违反医院规定，原告不予准许，理由正当。在此情况下，被告首先口出不善之词，引起双方口角，而后对原告进行殴打，应对事件承担主要责任，并依责对原告的经济损失进行赔偿；原告在被告欲离开时以被告骂人为由不让原告走，引起事态恶化发展，亦有失理智，对事件负有次要责任，故应适当减轻被告的民事赔偿责任。诉讼中被告虽称只推原告一下，未踢打到原告，但与公安机关调查结论不符，且未能提供可以推翻公安机关调查结论的证据，故本院不予采信。鉴于事件本身发生在北京市某医院，原告受伤后在该院检查治疗合情合理。被告称原告走后门住院并过度治疗，但未能提供证据，故本院不予认定。但是，根据原告所受伤害程度和医院检查、诊断情况以及自己向公安机关陈述的伤害情况，其营养费、护理费、出院后误工损失并无必要，对其相关赔偿请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韩凤和于本判决生效后七日内赔偿原告胡向荣受伤后医疗费、误工损失、住院伙食补助费共计9557元。二、驳回原告胡向荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由原告胡向荣负担57元（已交纳）；由被告韩凤和负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇二〇年十月二十日书记员  张小红
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606执14277号之二 申请执行人：冯燕，女，1985年8月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：佛山市顺德区勒流天汝塑料编织袋厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流西华工业大道横一路**。 经营者：廖纪泉。 被执行人：廖纪泉，男，1986年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人冯燕依据佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非终字[2020]1290号仲裁裁决书申请执行佛山市顺德区勒流天汝塑料编织袋厂、廖纪泉劳动争议一案，本院于2020年9月3日依法受理。 执行中查明被执行人佛山市顺德区勒流天汝塑料编织袋厂、廖纪泉不服上述仲裁裁决书向本院提起诉讼。本院于2020年9月22日立案受理，案号为（2020）粤0606民初26038号。该案在审理期间，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议。 本院认为，《最高人民法院》第18条第一款规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效； 本案中，被执行人不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非终字[2020]1290号仲裁裁决书，并且在期限内向本院提起诉讼，该仲裁裁决尚未发生法律效力。故冯燕向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。因本院已经受理，故应驳回申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院》第18条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人冯燕的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年十月二十六日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫