河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4281号上诉人（原审原告）：王爱国，男，1975年5月13日出生，汉族，住安阳县。上诉人（原审原告）：申红英，女，1975年1月25日出生，汉族，住安阳县。二上诉人委托诉讼代理人：李安冬，河南国厚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张晓鹏，男，1993年4月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚光，河南地利律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张翔，男，1993年3月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚光，河南地利律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：市中原西路东段路北（瑞璞花园）。负责人：张士亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：李爱玲，女，1976年7月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：高秋生，男，1967年8月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：董风云，女，1966年3月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：张贵付，男，1966年11月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡孟汝，女，1991年12月28日，汉族，住河南省滑县。系公司员工。被上诉人（原审被告）：郭伟伟，男，1982年6月9日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：马爱香，河南凌锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林州开元汽车运输服务有限公司，住所地：林州市姚村镇河西村东50米路北（林州市润通物流园）。法定代表人：万现吉，职务：总经理。委托诉讼代理人：张青奇，河南威度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南少强，男，1988年11月4日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审被告）：吕会帮，男，1985年12月3日生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：濮阳东发物流运输服务有限公司，住所地：濮阳市范县濮州路与S101道交叉口西100米。法定代表人：张磊，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：濮阳市鸿鹏物流有限公司，住所地濮阳市盘锦路与锦田路交叉口豫北物流园**楼**。法定代表人：李好铭，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：林庆虎，男，1965年10月1日出生,汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：卜金祥，男，1981年4月28日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：郑州伟建商贸有限公司，住所地：荥阳市豫龙镇陈庄村。法定代表人：李莉，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁珍，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐保成，男，1977年7月6日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：安阳祥源物流有限公司，住所地：安阳县许家沟乡下堡村。法定代表人：赵会青，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路******。负责人：刘敏，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康，住所地郑州市西太康路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：彭永恒，职务：经理。上诉人王爱国、申红英、张晓鹏、张翔、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人高秋生、董风云、张贵付、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳公司）、郭伟伟、林州开元汽车运输服务有限公司（以下简称林州开元公司）、南少强、吕会帮、濮阳东发物流运输服务有限公司（以下简称东发物流公司）、濮阳市鸿鹏物流有限公司（以下简称鸿鹏物流公司）、林庆虎、卜金祥、郑州伟建商贸有限公司（以下简称郑州伟建公司）、徐保成、安阳祥源物流有限公司（以下简称祥源物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王爱国、申红英及二人委托诉讼代理人李安冬，上诉人张晓鹏、张翔的委托诉讼代理人周喜明、周亚光，上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人李爱玲，被上诉人人保安阳公司的委托诉讼代理人胡孟汝，被上诉人林州开元公司的委托诉讼代理人张青奇，被上诉人郑州伟建公司的委托诉讼代理人袁珍到庭参加诉讼。被上诉人高秋生、董风云、张贵付、郭伟伟、南少强、吕会帮、东发物流公司、鸿鹏物流公司、林庆虎、卜金祥、徐保成、祥源物流公司、太平洋保险公司、人保郑州公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱国、申红英上诉请求：1.请求改判支持上诉人的各项损失共计772648元（不服金额为55000元，其中精神损失抚慰金50000应改判为100000元，并支持停尸费5000元）；2.改判张贵付、张翔共同赔偿上诉人各项损失，高秋生、董风云在其继承高耀遗产范围内承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案受害人死亡人数众多且受害人尚未成年，由于侵权人的重大过错给上诉人造成难以磨灭的精神损伤，本案精神抚慰金应改判为100000元。停尸费未包括在丧葬费中，该5000元应予支持。张贵付作为网吧负责人未尽到监督及安全保障义务，应承担赔偿责任。张晓鹏上诉请求：请求撤销原判，查清事实后依法改判上诉人仅承担被上诉人部分物质损失。不服金额93000元。事实与理由：上诉人因重大责任事故罪被一审法院判处有期徒刑五年的事实并未查明，受害人家属没有向一审法院提起附带民事诉讼，而是另行提起民事诉讼，但适用标准应一致，仅应判决上诉人对受害人遭受的物质损失承担赔偿责任，不应判决死亡赔偿金和精神抚慰金。张翔上诉请求：请求撤销原判，查清事实后依法改判上诉人仅承担被上诉人部分物质损失。不服金额93000元。事实与理由：上诉人因重大责任事故罪被一审法院判处有期徒刑五年的事实并未查明，受害人家属没有向一审法院提起附带民事诉讼，而是另行提起民事诉讼，但适用标准应一致，仅应判决上诉人对受害人遭受的物质损失承担赔偿责任，不应判决死亡赔偿金和精神抚慰金。阳光保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人在商业第三者责任险范围内赔偿133777元，上诉金额为13377.7元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人承担赔偿的比例不正确，根据事故认定书，豫Ｊ×××**、豫JQ6**车辆超载，根据保险合同的约定，超载免赔10%，该部分责任不应由上诉人承担。王爱国、申红英对张晓鹏上诉辩称，张晓鹏作为肇事车辆的车主，明知高耀无驾驶资格，仍将车辆出借，致使事故发生的危险程度增加，对事故及损害结果的发生存在过错，根据法律法规，应承担相应过错责任。根据法律法规，侵害他人造成死亡的还应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等费用，因此其上诉理由不成立。王爱国、申红英对张翔上诉辩称，高耀明知自己没有驾驶资格仍驾驶上路，超车发生本次事故，存在重大过失，由于其是受网吧老板委托，属于无偿帮工，根据法律法规，帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此一审法院判决张翔承担责任并无不当。王爱国、申红英对阳光保险公司上诉辩称，根据法律法规，对保险合同中免除责任的条款应作出明显提示并作出口头或书面说明，保险公司的投保单仅有公司盖章，无经办人员手写签名，阳光保险公司也没有提交其它证据证明其已经将其交予投保人，投保人已经阅读保险条款并对其充分理解，故免责条款不生效。张翔、张晓鹏对王爱国、申红英及阳光保险公司上诉辩称，受害人提起的不是纯粹的民事诉讼，而是刑事附带民事诉讼，根据法律规定，不论是否附带民事诉讼，都只赔偿物质损失，不赔偿精神抚慰金。阳光保险公司对王爱国、申红英上诉辩称，对受害人的精神抚慰金，我们认为一审法院判决合理，适用法律正确。阳光保险公司对张晓鹏、张翔上诉辩称，应该支持上诉人二人的上诉请求。人保安阳公司辩称，一审法院认定的各受害人的损失金额合理，侵权责任的分配承担问题请依法审理，并予以认定。其余同一审答辩意见。郭伟伟提交书面答辩意见针对王爱国、申红英上诉理由辩称，是否应赔偿死亡赔偿金和精神抚慰金请求法院依法裁决。即使精神抚慰金应支持，一审判决50000元精神抚慰金合情合理合法。丧葬费已包含了停尸费、火化费等费用，该不应重复支持。张贵付是否应承担责任，请求依法认定。郭伟伟提交书面答辩意见针对阳光保险公司上诉理由辩称，本案投保单未附着免责条款，投保人声明非投保人所写，而是保险公司事先印制好的，属于格式条款，缺乏证明力，投保人盖章不能证明保险公司就免责条款尽到了提示义务，免责条款不生效。请求驳回阳光保险公司的上诉，维持原判。林州开元公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回各上诉人上诉请求。郑州伟建公司辩称，一审法院就我公司与本案关系，查明的事实清楚，判决结果正确，二审应驳回各上诉人对我公司的上诉请求，维持原判。高秋生、董风云、张贵付、南少强、吕会帮、东发物流公司、鸿鹏物流公司、林庆虎、卜金祥、徐保成、祥源物流公司、太平洋保险公司、人保郑州公司未答辩。王爱国、申红英向一审法院起诉请求：1、被告高秋生、董风云、张晓鹏、张翔、张贵付、郭伟伟、林州开元公司、南少强、吕会帮、东发物流公司、鸿鹏物流公司、林庆虎、卜金祥、郑州伟建公司、徐保成、祥源物流公司赔偿原告死亡赔偿金637483.8元、丧葬费27998.5元、精神损害抚慰金100000元、误工费7070元、被抚养人生活费419783元、停尸费5000元，共计1197335.3元。2、被告人保安阳公司、阳光保险公司、人保郑州公司、太平洋保险公司在交强险、商业险责任限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月16日23时许，在东大221省道（大白线公路）27公里500米善应镇东滩村路，高耀驾驶豫豫Ｅ×××**型轿车由南向北行驶至事发路段超同方向在前南少强驾驶的豫豫Ｊ×××**型半挂车牵引车、豫豫JQ6**型仓栅式半挂车时，相对方向驾驶豫Ｅ豫Ｅ×××**半挂牵引车、豫A豫A32**平板自卸半挂车的林庆虎刹车减速，紧跟其后的郭伟伟驾驶的豫Ｅ×豫Ｅ×××**挂牵引车、豫EK豫EK5**栅式半挂车与林庆虎驾驶的豫Ｅ**豫Ｅ×××**牵引车、豫A**豫A32**自卸半挂车和南少强驾驶的豫Ｊ×**豫Ｊ×××**牵引车、豫JQ**豫JQ6**半挂车及高耀驾驶的豫Ｅ××**豫Ｅ×××**事故，后南少强驾驶的豫Ｊ××**豫Ｊ×××**引车、豫JQ6**豫JQ6**挂车又与相对方向徐保成驾驶的豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**车发生事故，造成高耀、王欢、杨振鹏、徐强、王占涛五人当场死亡，王昳岚、武佳煊经抢救无效死亡，郭伟伟受伤，五车部分损坏。2018年12月2日，安阳县公安局交通管理大队作出第4105221201800110441号道路交通事故认定书，认定高耀无机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌、超速的轿车在与相对方向会车时超车，车上载客超员并均未系安全带，其过错行为在本起交通事故中起重要作用，在本起事故中负同等责任；郭伟伟驾驶机件不符合技术标准机动车在夜间行驶时未降低行车速度，未与前车保持必要的安全距离，且遇情况采取措施不力，其过错行为在本起交通事故中起重要作用，在本起事故中负同等责任；南少强驾驶制动、灯光不符合技术标准的机动车夜间行驶时超载，是造成本起交通事故发生的原因，其过错行为在本起交通事故中起一定作用，在本起事故中负次要责任；林庆虎驾驶已经改变车辆结构的机动车夜间行驶时未降低行驶速度，是造成本起交通事故发生的原因，其过错行为在本起交通事故中起一定作用，在本起事故中负次要责任。徐保成、王欢、杨振鹏、徐强、王占涛、王昳岚、武佳煊在本起事故中无责任。郭伟伟对事故责任认定提出异议，并申请复议，安阳市公安局交通管理大队于2018年12月28日作出安公交复字（2018）第389号复核结论，认为安阳县公安局交通管理大队作出的第4105221201800110441号道路交通事故认定书，认定事实清楚、证据确实充分、责任划分公正、调查程序合法，决定予以维持。另查明，王欢于2003年12月5日出生，王爱国、申红英系王欢父母。事故发生后，王欢当场死亡。又查明，安阳市龙安区腾飞网吧（以下简称腾飞网吧）的登记经营者为张贵付，实际经营者为张翔。2017年，张贵付将网吧转让给张翔，但未办理变更登记。张晓鹏及高耀均系腾飞网吧的熟客。事发当晚，张晓鹏和高耀均在网吧上网，因王欢及同学与腾飞网吧的网管相约去上网，张翔便打电话让高耀驾驶张晓鹏的车去接王欢等六个人到网吧上网。张晓鹏在明知高耀没有驾驶资格的情况下，将车出借给高耀。高耀接到王欢等六位未成年人去网吧途中，发生本案交通事故。再查明，高秋生、董风云系高耀的父母。高耀驾驶的豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**主为张晓鹏,其为该车在人保安阳公司投保交强险、保险金额为50万的商业三责险、车上人员责任险（司机）10000元/座*1座，车上人员责任险（乘客）10000元/座*4座，机动车车上人员补充意外伤害保险50000元/人/份*1人。保险期间自2018年2月10日起至2019年2月9日止。诉讼期间，张晓鹏申请对商业投保单中的投保人签名和免责事项说明书处的签字是否系本人所签进行鉴定。因人保安阳公司无法提供鉴材原件，鉴定申请被退回。郭伟伟驾驶的豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**、豫EK5**豫EK5**车登记所有人为林州开元公司,郭伟伟系该车实际车主，该车挂靠于林州开元公司。郭伟伟为豫豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**司投保有交强险及保险金额为100万的商业三者险,为豫豫EK5**豫EK5**投保有保险金额为5万商业三者险。以上保险期间自2018年3月9日起至2019年3月8日止。南少强驾驶的豫Ｊ豫Ｊ×××**豫Ｊ豫Ｊ××**Q666挂重型豫JQ6**记所有人为东发物流公司，吕会帮系该车实际车主，南少强是吕会帮雇佣的司机。该车挂靠于东发物流公司。豫Ｊ豫Ｊ×××**半豫Ｊ×××**保险公司投保有交强险（保险期间自2018年6月24日起至2019年6月24日止）及保险金额为100万元的商业三者险（保险期间自2018年6月24日起至2019年6月24日止），豫J豫JQ6**仓豫JQ6**光保险公司投保有保险金额为5万的商业三者险（保险期间自2018年6月28日起至2019年6月28日止）。上述保险，系东发物流公司借用鸿鹏物流公司的保险团购平台购买，故上述保险的投保人及被保险人均为鸿鹏物流公司。主挂车商业险投保单投保人签章处加盖有鸿鹏物流公司公章，投保人声明中载有手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，投保人签章处加盖鸿鹏物流公司公章。林庆虎驾驶的豫Ｅ×豫Ｅ×××**挂豫Ｅ×××**人为张德运,豫A3豫A32**板豫A32**所有人为郑州伟建公司,两车的实际车主为卜金祥，林庆虎系其雇佣的司机。豫Ｅ××豫Ｅ×××**保豫Ｅ×××**交强险（保险期间自2018年2月21日起至2019年2月20日止）以及保险金额为100万元的商业三者险（保险期间自2018年2月22日起至2019年2月21日止）,豫Ｅ××豫Ｅ×××**保豫Ｅ×××**保险金额为5万的商业三者险（保险期间自2018年3月21日起至2019年3月20日止）。诉讼期间，卜金祥向本院提出笔迹鉴定申请，申请对人保安阳公司提交的商业保险投保单申请人处签名“卜金祥”以及书写的声明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”是否为卜金祥本人书写进行鉴定。2019年11月12日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出上海东南[2019]文鉴字第293号司法鉴定意见书，鉴定意见为：投保单上落款签名字迹“卜金祥”和投保人声明上手写字迹“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”及落款签名字迹“卜金祥”非卜金祥本人所写。徐保成驾驶的豫Ｅ××豫Ｅ×××**板豫Ｅ×××**主为徐保成，该车挂靠于祥源物流公司，在太平洋保险公司投保有交强险（保险期间自2018年5月28日起至2019年5月27日止）及保险金额为100万的商业三者险（保险期间自2018年5月24日起至2019年5月23日止）。诉讼期间，人保安阳公司的主要负责人由张利军变更为牛江良。经原告申请，本院裁定人保安阳公司向原告先于执行100000元，已履行完毕。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。安阳县公安局交通管理大队就本次交通事故作出道路交通事故认定书,认定高耀、郭伟伟负事故同等责任,南少强、林庆虎负事故次要责任,徐保成在本起事故中无责任,王欢在本起事故中无责任。各方当事人在庭审中对上述事故认定未持异议，事故认定书认定事实清楚、证据确实充分、责任划分公正、调查程序合法，予以确认。根据事故车辆在本次事故中的原因力以及对损害结果发生的作用大小，结合事故认定书认定的事故责任，认为豫Ｅ××豫Ｅ×××**豫豫Ｅ×××**车辆/豫豫Ｅ×××**辆相关责豫EK5**事故30%的赔偿责任，豫Ｊ××豫Ｊ×××**JQ豫Ｊ×××**豫Ｊ×豫JQ6**豫JQ6豫J**×**责任人豫JQ6**20%的赔偿责任为宜。原告在本次事故中的损失，应先由相关保险公司在案涉车辆交强险限额范围内按照各方损失比例承担赔付责任。本次交通事故造成七死一伤，伤者郭伟伟的伤情暂无法判定，故根据郭伟伟的病程记录及对相关鉴定人员询问情况，暂按照十级伤残标准核算其损失并共同参与交强险限额的分配。交强险限额分配的方式为：豫Ｅ××豫Ｅ×××**七个受害豫Ｅ×××**行在郭伟伟驾驶的豫Ｅ××豫Ｅ×××**强险限额豫Ｅ×××**伟的损失先行在高耀驾驶的豫Ｅ××豫Ｅ×××**强险限额豫Ｅ×××**后八方被侵权人再共同分配豫Ｅ××豫Ｅ×××**Ｊ××豫Ｊ×**×**Ｅ××豫Ｊ×××**强险保险豫Ｅ×××**洋保险公司在豫Ｅ××豫Ｅ×××**强险限额豫Ｅ×××**围内承担赔付责任；由人民保险公司在豫Ｅ××豫Ｅ×××**豫Ｅ××豫Ｅ**×**险范围内豫Ｅ×××**在豫Ｊ××豫Ｊ×××**险范围内豫Ｊ×××**豫Ｅ××豫Ｅ×××**关责任人豫Ｅ×××**不足部分30%的责任。其中，由人保安阳公司在车上人员责任险限额5万元和车上人员补充意外伤害险限额5万元共计10万元范围内承担赔付责任。根据《侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，高耀作为直接侵权行为人，依法对原告应承担侵权赔偿责任。张晓鹏作为车主，明知高耀无驾驶资格，仍将车辆出借于他，使事故发生的危险程度增加，对案涉损害结果的发生存在一定过错，故认定案涉车辆商业险车上人员责任险及车上人员补充意外伤害险限额不足部分，由张晓鹏承担50%的赔付责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予准许。本案中，高耀在网吧上网期间，受网吧经营者张翔委托开车去接顾客上网，且未领取任何报酬，其与张翔之间形成无偿帮工关系，高耀明知自己无驾驶资格，仍驾驶车辆上路，超车发生交通事故，存在重大过失，故案涉车辆商业险车上人员责任险及车上人员补充意外险不足部分，由张翔承担50%的赔付责任，由高耀的父母高秋生、董风云在其继承高耀遗产范围内承担连带赔偿责任。人保安阳公司辩称，高耀无证驾驶，载客超员，被告公司在商业险范围内不应承担赔偿责任。诉讼期间，张晓鹏申请对商业投保单中的投保人签名和免责事项说明书处的签字是否系本人所签进行鉴定。因人保安阳公司无法提供鉴材原件，鉴定申请被退回。法院认为，虽然人保安阳公司提交了商业险保险条款予以证明其公司对免责条款进行了加粗、加黑，但保险公司不能提供载有投保人张晓鹏签名的商业险投保单及投保人声明原件，也没有提交其他证据证实其已经将商业险保险条款交付给张晓鹏或者通过其他方式就免责条款对张晓鹏尽到了提示义务，故人保安阳公司的辩称理由，不予支持。由豫Ｅ××豫Ｅ×××**豫EK5豫E**×**责任人承豫EK5**分30%的责任。其中人保安阳公司在商业三者险保险限额105万范围内按照各方损失比例承担赔付责任，保险限额不足部分，由车主郭伟伟按照各方损失比例承担赔付责任，林州开元公司承担连带赔付责任。由豫Ｊ××豫Ｊ×××**JQ6豫JQ6**×**人承担豫JQ6**20%的责任。其中阳光保险公司在商业三者险限额105万元范围内按照各方损失比例承担赔付责任，保险限额不足部分，由车主吕会帮承担赔付责任，东发物流公司承担连带赔付责任。阳光保险公司辩称，豫Ｊ××豫Ｊ×××**6豫JQ6**×××**鉴豫JQ6**验为不合格，车辆存在违反装载规定情形，且司机南少强存在实习期内驾驶机动车牵引挂车的情形，被告公司不应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。根据阳光保险公司提交的商业险投保单及投保人声明显示，上述材料上仅有投保人鸿鹏物流公司的盖章，无经办人员的手写签名，阳光保险公司也没有提交其他证据证明其已经将保险条款交付给投保人，投保人已经阅读保险条款且对免责条款充分理解，故阳光保险公司提交的证据尚不能证明其已经对投保人尽到了提示说明义务，故其辩称理由，不予支持。由豫Ｅ×××豫Ｅ×××**7豫A32**×××**强豫A32**20%的责任。其中人保安阳公司、人保郑州公司在商业三者险范围内保险限额100万元、5万元范围内按照各方损失比例承担赔付责任，保险限额不足部分，由卜金祥承担赔付责任。人保安阳公司辩称，林庆虎驾驶已经改变车辆结构的机动车是事故发生的原因，被告公司不应承担商业险赔偿责任。经鉴定，人保安阳公司提交的投保单上落款签名和投保人声明上手写字迹“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”及落款签名非卜金祥本人所写，被告公司也未提交其他证据证实其对投保人就免责条款尽到了提示说明义务，故其辩称理由，不予支持。根据本案查明的事实及法律和司法解释有关规定，确定王爱国、申红英在本次事故中的各项损失如下：1、死亡赔偿金：按照河南省2018年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算20年即637483.8元；2、丧葬费：按照2018年河南省在岗职工平均工资55997元/年计算六个月即27998.5元；3、精神损害抚慰金：原告的儿子在交通事故中死亡，结合事故责任及当地生活水平，保护50000元；4、处理丧葬事宜误工费：该项费用按照河南省上一年度居民服务业工资标准39522元/年×10天×2人=2166元为宜；5、被抚养人生活费：被害人为未成年人，不具备抚养能力，且二原告未达到法定退休年龄且未丧失劳动能力，故该项费用，不予支持；6、停尸费：该项费用应包含在丧葬费用中，故不予支持。以上各项损失合计717648元。其中，由人保安阳公司在交强险、商业险范围内赔偿原告320917元，扣除其先于执行的100000元，应赔偿220917元；由张晓鹏赔偿原告93428.5元；由张翔赔偿原告93428.5元,高秋生、董风云在其继承高耀遗产范围内承担连带赔偿责任；由郭伟伟赔偿原告52448元，林州开元公司承担连带责任；由阳光保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告149485元；由人保郑州公司在商业三者险范围内赔偿原告6370元；由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告1571元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第三条、第四条、第十三条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后五日内赔偿王爱国、申红英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费合计220917元；二、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿王爱国、申红英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费合计149485元；三、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内赔偿王爱国、申红英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费合计6370元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿王爱国、申红英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费合计1571元；五、张晓鹏于本判决生效后五日内赔偿王爱国、申红英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费合计93428.5元；六、张翔于本判决生效后五日内赔偿王爱国、申红英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费合计93428.5元,高秋生、董风云在其继承高耀遗产范围内承担连带赔偿责任；七、郭伟伟于本判决生效后五日内赔偿王爱国、申红英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费合计52448元，林州开元汽车运输服务有限公司承担连带责任；八、驳回王爱国、申红英的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案应当适用何种赔偿标准的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，一审判决据此判令赔偿义务人赔偿死亡赔偿金和精神抚慰金并无不当，上诉人张晓鹏、张翔的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于精神抚慰金的数额，一审判决结合事故责任及本地生活水平，支持50000元，数额适当，上诉人王爱国、申红英认为该数额较低的上诉理由不能成立。停尸费已经包含在丧葬费中，一审判决未予支持并无不当。一审判决已经判令张翔承担相应的赔偿责任，高秋生、董风云在继承高耀遗产范围内承担连带赔偿责任，上诉人王爱国、申红英要求张贵付承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。阳光保险公司提供的证据不足以证明其对免责条款尽到了提示说明义务，一审判决其承担的份额并无不当，该公司上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人王爱国、申红英、张晓鹏、张翔、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5559元，由王爱国、申红英负担1175元，张晓鹏负担2125元，张翔负担2125元，阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担134元。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 张利平审判员 朱志伟二〇二〇年十月二十九日书记员 王甜甜书记员 石梦阳