山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋08行初120号 原告史银风，女，汉族，1968年11月9日出生，住临汾市尧都区。 委托代理人骆群，山西三晋律师事务所律师。 委托代理人刘明贤，山西三晋律师事务所律师。 被告临汾市人民政府。 法定代表人李云峰，市长。 出庭负责人杨晓敏，市政府办公厅一级调研员。 委托代理人张曦元，山西尧玺律师事务所律师。 被告临汾经济开发区管理委员会。 法定代表人李俊平，主任。 出庭负责人史小龙，该管委会综合工作部副部长。 委托代理人张曦元，山西尧玺律师事务所律师。 被告临汾市尧都区滨河办事处 法定代表人纪晓勤，主任。 出庭负责人遆亮，退役军人工作部部长。 委托代理人刘朝阳，山西近道律师事务所律师。 被告临汾市尧都区滨河办事处后楼底社区居民委员会。 法定代表人田文生，主任。 委托代理人陈文海，山西近道律师事务所律师。 委托代理人王慧慧，山西近道律师事务所实习律师。 原告史银风因要求确认被告临汾市人民政府、被告临汾经济开发区管理委员会、被告临汾市尧都区滨河办事处、被告临汾市尧都区后楼底社区居民委员会非法强拆原告房屋的行为违法一案，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月3日立案后，于2020年9月9日向四被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告史银风及其委托代理人骆群，刘明贤,被告临汾市人民政府的出庭负责人杨晓敏以及委托代理人张曦元，被告临汾经济开发区管理委员会的出庭负责人史小龙以及委托代理人张曦元，被告临汾市尧都区滨河办事处的出庭负责人遆亮以及委托代理人刘朝阳，被告临汾市尧都区滨河办事处后楼底社区居民委员会的出庭负责人田文生以及委托代理人陈文海、王慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史银风诉称，临汾市尧都区滨河办事处后楼底社区于2009年开始拆迁改造，涉及50户居民房屋，至2020年8月14日已对49户完成了拆迁，签订了安置补偿协议，留有原告一户未能签订安置补偿协议。2017年8月17日，因后楼底社区居民上访，被告临汾市尧都区滨河办事处作出答复，对原33户参照后17户安置补偿情况予以合理补偿。原告一户属后17户中的一户，现后17户中的16户均已签订安置补偿协议，原告一户也愿意积极配合被告后楼底社区居委会的拆迁工作，愿意与后16户标准一致进行安置补偿，但因被告后楼底社区居委会对双方协商一致的补偿标准出尔反尔，屡次否认而未能签订安置补偿协议。2020年8月15日，四被告组织领导50余人身穿雨衣，面捂口罩，手持镐把对原告一家进行殴打、拖拽，并强行拉至临汾市××××村非法拘禁。四被告将原告一家拖走后，未对屋中财物进行登记、转移，即组织三辆挖机对房屋进行强行拆除。强拆造成原告史银风受伤，屋中财物全部被掩埋，原告一家几十年积蓄毁于一旦的结局。现原告一家居无定所，衣物等被掩埋，在废墟上断水断电断路，靠亲戚朋友接济才得以生存。2020年8月28日，原告房屋所在地经临汾市规划和自然资源局批前公示，公示项目名称：玉秀湾唐郡东区商住项目，拟许可事项：建设工程规划许可证。四被告对后楼底社区拆迁改造过程中，未按法律规定征求公众意见，未进行公告、听证、催告，未进行社会风险评估等法律程序，未与原告达成安置补偿协议，就先采取违法手段强行拆除原告的房屋，后立项审批公示，完全违反法律规定，给原告精神上、经济上造成了巨大的损失。现原告为了维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规之规定，依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法确认2020年8月15日四被告非法强拆原告房屋的行为违法。 原告向本院提供的证据如下：1、原告史银风身份证复印件。2、临汾市人民法院（1994）临民初字第463号民事调解书。3、滨河办事处关于后楼底社区反映2009年拆迁的信访事项的答复。4、原告房屋拆迁前、中、后照片。5、光盘视频录像。 被告临汾市人民政府辩称，答辩人从未作出对被答辩人所诉房屋强行拆除的行政行为，也没有委托或指使任何单位、组织或个人对该房屋进行强制拆除。因此答辩人不应成为本案的被告。最高院《行政诉讼法解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；”据此，如果被答辩人拒绝对答辩人撤回起诉，则应驳回其对答辩人的起诉。 被告临汾市人民政府未向法庭提交证据。 被告临汾经济开发区管理委员会辩称，答辩人从未作出对被答辩人所诉房屋强行拆除的行政行为，也没有委托或指使任何单位、组织或个人对该房屋进行强制拆除。因此答辩人不应成为本案的被告。最高院《行政诉讼法解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；”据此，如果被答辩人拒绝对答辩人撤回起诉，则应驳回其对答辩人的起诉。 被告临汾经济开发区管理委员会未向本院提交证据。 被告临汾市尧都区滨河办事处辩称，一、2009年8月，临汾经济开发区下发“临开管发(2009)47号”文件，决定实施后楼底城中村改造项目。后，开发区管委会批复实施《后楼底城中村安置补偿方案》。史银风所诉称的房屋在后楼底城中村改造项目范围内。答辩人不是后楼底城中村改造项目的实施主体，史银风不应该起诉答辩人。二、答辩人没有对史银风所诉称的房屋进行征收、拆迁，史银风起诉答辩人没有事实、法律依据。综上，应依法驳回史银风对答辩人的诉讼请求。 被告临汾市尧都区滨河办事处后楼底社区居民委员会辩称，一、史银风系刘德英的三女儿，其诉称的宅院户主为刘德英。刘德英与其丈夫史春根（己去世）生有六个女儿，长女史银娥，次女史银爱，三女史银风，四女史俊风，五女史银燕，小女史俊燕。为顶门立户，按乡村民俗，长女史银娥招赘在家，丈夫史虎。史银风是刘德英的三女儿，出嫁与王喜禄（原籍河北），也在娘家居住。刘德英与其丈夫史春根（已去世）居住于原郭家庄村4巷**宅院，该宅院1984年7月（史春根1984年6月去世）修建成北房五间，伙房一间及门楼一间。刘德英宅院没有办理建房审批手续，并且该宅院在2009年8月实施的后楼底城中村改造项目范围内。一、后楼底社区连片改造基本情况1、2009年8月开发区下发“临开管发(2009)47号”文件，决定实施后楼底城中村改造项目。社区经过召开两委会及代表大会，入户征求居民意见，经开发区管委会批复《后楼底城中村安置补偿方案》，进行第一批50户的拆迁安置补偿工作。安置补偿标准：农户250平米宅基地的还迁安置建筑面积450平米，非农户还迁安置建筑面积400平米。经社区干部耐心细致工作，院落较小的33户签订了补偿安置协议，但院子面积较大的17户居民，认为拆迁方案不合理，没有签订补偿安置协议。2、2014年5月5日，临汾市人民政府公布《关于市区北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的通告》（以下简称“通告”）。补偿安置参照开发区后楼底城中村改造项目的拆迁补偿安置标准执行。本次征收范围内，被征收户的占地面积由于历史原因，不同时期、不同区域所批宅基地面积不同，加之，有些户由于宅基地地理位置不同，存在扩占护城河道边土地和挖原国税局后面的阅兵山占地等现象，群众要求的还迁面积远远大于市政府标准，拆迁难度很大，严重影响工程正常顺利实施。临汾开发区分指挥部鉴于宅基地面积大、建筑面积多、情况复杂等这些特殊情况，多次召开专题会议研究讨论，决定按不同地理位置、宅基地审批时间先后、实际面积大小等进行细化分类，认定宅基地面积。在不违背市指挥部还迁原则的前提下，调整了还迁面积的计算方式，并报临汾市总指挥部研究讨论同意后执行。由此原后楼底、郭家庄的农户按认定的宅基地面积的2倍进行还迁，非农户按认定面积的1.8倍进行还迁。三、刘德英家宅院搬迁状况2018年，社区居委会依据《北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程征收与补偿安置方案》开始与没有签订补偿安置协议的17户进行协商，除刘德英家外，都达成了补偿安置协议。2020年，后楼底社区给搬迁户租赁了临时过渡用房，继续就社区的拆迁遗留问题做耐心细致的工作。就刘德英家的搬迁补偿问题，后楼底社区的书记、主任分头与刘德英、史银娥、史银爱、史银风、史俊风、史银燕、史俊燕和史虎进行了座谈，把补偿安置的标准、方案作了详尽解读，除史银风外，刘德英家的其他成员都同意拆迁。2020年8月15日，指挥部工作人员来到刘德英、史银风她们家，继续协商拆迁事宜。在其住处，史银风提出把院外的与其他户共用的道路(30米×3米)，给她个人还迁，增加180平米面积的非份要求，并且耍横撒泼，扔汽油瓶纵火，还放狗咬人。这种情况下，指挥部工作人员为安全起见，才采取措施。四、答辩人不是后楼底城中村改造项目，以及北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的实施主体，史银风不应该起诉答辩人居委会，应依法驳回史银风的诉讼请求。 被告临汾市尧都区滨河办事处后楼底社区居民委员会向本院提交如下证据：1、山西省临汾经济技术开发区管理委员会文件临开管发[2009]47号。证明本案所涉房屋属于城中村改造后娄底项目。2、后楼底社区居委会拆迁户房屋示意图，证明涉案房屋的位置。 经庭审质证，原告对被告后楼底社区居民委员会提交的证据不持异议。四被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为与本案无关联性，且认为拆除房屋的视频录像的真实性不清楚。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够证实原告是涉案房屋合法权利人，且结合被告后楼底社区居民委员会提交的拆迁户房屋示意图，证实原告的房屋在涉案被征收拆迁范围内。本院对上述证据的真实性均予以确认。 经审理查明，2009年8月3日，被告临汾经济开发区管理委员会作出临开管发[2009]47号关于实施城中村改造后楼底项目的批复，该《批复》后附有《临汾开发区城中村改造后楼底项目实施方案》该《实施方案》载明：“成立指挥部：在临开管办发[2008]10号》《关于成立临汾开发区后楼底城中村改造工作筹备领导组的通知》基础上，成立临汾开发区城中村改造后楼底工程指挥部。”2017年8月17日，临汾开发区城中村改造后楼底项目指挥部在对后楼底社区居民张建祺等人关于后楼底社区反映2009年拆迁的信访事项的答复中载明，对后楼底社区居民反映的2009年拆迁至今未得到还迁的情况下，对补偿事宜作出新的处理意见。审理中，被告临汾经济开发区管理委员会、滨河办事处及后楼底社区居民委员会均认可原告史银风主张的案涉房屋在上述征收拆迁范围内。被告临汾经济开发区管理委员会和被告后楼底社区居民委员会承认居民委员会与管委会设立的临汾开发区城中村改造后楼底工程指挥部的工作人员及被告管委会的综合执法队郭队长曾多次与原告方就补偿事宜进行过沟通，但未能达成补偿协议。2020年8月15日，临汾开发区城中村改造后楼底工程指挥部和被告后楼底社区居委会工作人员来到原告方家，将原告方的家人采取措施带离居住的房屋，拉至临汾市的临时安置过渡用房。原告则称是被告方强行拉到临汾市拘禁起来，门口还有看的人，不让原告方走动。当日，原告方居住的房屋被拆除。审理中，被告后楼底居民委员会称：“2020年8月15日是我们跟指挥部的工作人员一起去的原告家，因当时原告史银风有过激行为，就把她带到找的临时安置房，后期拆除的行为不清楚。” 本院认为，本案争议的焦点是原告史银风所诉涉案的房屋是由何部门实施的强制拆除行为，该行为是否合法。本案中，被告临汾经济开发区管理委员会于2009年8月3日作出临开管发[2009]47号关于实施城中村改造后楼底项目的批复及《实施方案》，且设立了临汾开发区城中村改造后楼底工程指挥部，结合被告后楼底社区居民委员会承认的2020年8月15日，其与后楼底工程指挥部的工作人员到原告方家，并将原告方采取带离及拉至他处，当日，原告方的房屋即被拆除的事实，应认定是由被告临汾经济开发区管理委员会对涉案房屋事实的强制拆除行为。被告临汾经开区管委会在实施拆除原告房屋的过程中，未与原告达成补偿协议及予以补偿，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的“先补偿，后搬迁”的规定，故应确认被告临汾经济开发区管理委员会对原告史银风的房屋实施的强制拆除行为违法。本案中，原告未提供证据证明系由临汾市人民政府、尧都区滨河办事处及滨河办事处后楼底居民委员会实施的涉案行为，根据谁实施谁承担责任的原则，应判决驳回原告对临汾市人民政府、临汾市尧都区滨河办事处及尧都区滨河办事处后楼底居民委员会的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告临汾经济开发区管理委员会强拆原告史银风房屋的行为违法。 二、驳回原告史银风对被告临汾市人民政府、临汾市尧都区滨河办事处及尧都区滨河办事处后楼底居民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告临汾市经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  赵胜利 人民陪审员  刘引弟 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘 萌