辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初14839号原告：辽宁丰联实业发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区营盘街**，统一社会信用代码91210112747143747J。法定代表人：王新宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦胜利，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建新，男，1982年10月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：潘晓新，男，1974年2月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李长仁，辽宁人民律师事务所律师。原告辽宁丰联实业发展有限公司（以下简称“丰联公司”）诉被告潘晓新不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告丰联公司的委托诉讼代理人芦胜利、刘建新到庭参加诉讼。被告潘晓新未到庭应诉。庭后，被告潘晓新及其委托诉讼代理人李长仁到庭发表意见。本案现已审理终结。原告丰联公司诉称，被告潘晓新原为原告员工，担任原告公司仓储物流部物流司机，现已于2020年7月3日与原告解除劳动合同关系。2015年4月，被告潘晓新工作时间发生交通事故，并与对方司机发生争执，期间失手将对方牙齿打掉，其赔偿对方7,000元。原告得知后，出于对本公司员工的关心，决定给予被告3,200元的补贴，通过“兼职补助”的名义以400元/月的标准分八次向被告潘晓新发放，自2015年5月份开始发放至2015年12月份结束。原告向被告潘晓新发放工资系以现金方式支付。但由于后期原告公司的财务人员变动（2015年年底前后），未予及时取消该款项的发放，从而，多给被告潘晓新发放了36个月，累计14,400元（400元/月×36个月）。但原告提供的该组证据工资条仅从2018年4月起，2016年1月至2018年3月期间的工资条，因原告的电脑系统原因而未予保留。对上述多领取款项的情况，被告潘晓新心知肚明，但并未主动提出要求更正。原告认为，被告潘晓新与他人打架致使对方受伤，纯属个人意气用事，与原告公司无关。原告出于人文关怀给予其补助3,200元，纯属一种企业关怀行为，不是法定义务，被告潘晓新理应感激，但其反而却利用原告公司的管理漏洞，损公肥私。其行为造成了争执对方受到伤害，赔偿对方7,000元，却从原告公司多领取了14,400元。该款项纯属不当得利理，应返还给原告。关于原告公司提交的自2015年4月至2017年6月期间的部分人事变动情况统计材料11张中“2015年4月人事变动”中含有“潘晓新，取货补助400元每月”如何解释的问题，原告为被告潘晓新发放的每月400元的补贴是从2015年5月份开始的，但2015年4月份的人事变动表是2015年5月初制作的，所以，就将2015年5月为被告潘晓新发放的400元补贴的情况也一并记入了该表中。综上，请求人民法院依法判令被告潘晓新返还原告不当得利14,400元。被告潘晓新经本院依法传唤未到庭应诉，庭后其到庭辩称，本案应属于追索劳动报酬范畴，系劳动争议案件，原告丰联公司并未经劳动仲裁前置程序而起诉至法院，应依法驳回其起诉。关于案涉14,400元，属于我方工资的组成部分，本就应由原告丰联公司向我方发放。另外，该笔款项是原告丰联公司主动发放给我方的，是我方应得的工资收入中的一部分，且本案中，原告丰联公司主张的是2015年5月以后的款项，已超过诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求。关于原告丰联公司提供的证据真实性无异议，涉案的14,400元，我确实已收到，是每月按400元“兼职补贴”方式发放给我的。事实上，从2015年5月起，原告就给我方发放该笔补贴款（400元/月），一直发放到2020年5月。我已于2020年7月离职，2020年6月份的工资，原告丰联公司至今未向我发放，仍在投、拖欠。我方提供了两份证人证言可以证明我所述属实。原告丰联公司提供的证据材料中也已写明“400元/月”属于“取货补贴”，实际上系我每天早上用自己的车取货，从而原告丰联公司为补助我，而给予我的货币补贴款项。经审理查明，被告潘晓新原系被告丰联公司物流司机，现已于2020年7月份离职。2015年5月起，除原有工资项目外，原告丰联公司每月另向被告潘晓新发放400元“兼职补助（取货补助）”，共计发放44个月。现原告丰联公司起诉来院，认为其为被告潘晓新发放的上述44个月中前8个月的“兼职补助（取货补助）”共计3,200元系给予被告潘晓新的补助，以体现“企业对职工的人文关怀”，后36个月的“兼职补助（取货补助）”共计14,400元系被告潘晓新多领取的不当得利款项，应予返还。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、工资条、人事变动统计表、本院制作的询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，关于本案案由的确定问题。民事案件案由应当根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，原告丰联公司主张，因被告潘晓新无合理依据而多领取“兼职补助（取货补助）”共计14,400元，故要求退还该款项。根据原告丰联公司主张的民事法律关系，结合其诉讼请求，原告丰联公司实际系认为被告潘晓新没有合法根据而获得利益并使原告丰联公司遭受损失，因此双方间形成债权债务法律关系，即不当得利之债，基于此，本案案由应确定为不当得利纠纷。所以，对于被告潘晓新主张本案系追索劳动报酬范畴，属于劳动争议案件的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不得利益。”依据上述法律规定，不当得利法律关系的成立应同时具备四个构成要件：1.一方获得利益；2.他方利益受损；3.获益与受损间存在因果关系；4.利益的获得无合法根据。依据其内在根据，不当得利可分为给付型不当得利和非给付型不当得利。给付型不当得利是指受益人受领让与人基于给付行为而移转的利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利，本案即属于给付型不当得利。原告丰联公司系案涉14,400元“兼职补助（取货补助）”发生变动的控制者，其应当对向被告潘晓新欠缺给付目的的具体情形即“受益人取得利益无法律依据”承担举证责任。这是因为，一方面，原告丰联公司的损失系因其自己的主动给付行为引起，由其承担举证责任符合行为人须对自己行为负责的法理；另一方面，作为主动给付的一方，原告丰联公司也更有能力承担举证责任。具体到本案中，原告丰联公司主张其向被告潘晓新多发放36个月“兼职补助（取货补助）”，共计14,400元，并提供了工资条、人事变动表等证据佐证，被告潘晓新对此事实亦不予否认，但原告丰联公司的该项证据仅能购证明上述不当得利构成要件中利益转移和变动情况，而并不能证明被告潘晓新获得该款项无合法根据，且依据原告丰联公司提供的证据显示，案涉款项系以每月400元方式支付给被告潘晓新的“兼职补助（取货补助）”款项，并非无合理依据，被告潘晓新亦认为该14,400元款项系其应当获得的工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，原告丰联公司应依法承担举证不能的不利后果。故对于原告丰联公司的诉讼请求，本院依法予以驳回。关于本案诉讼时效问题。因前述事由的存在，被告潘晓新所述的诉讼时效抗辩意见成立与否，并不影响本案裁判结果，故本院不再就此赘述。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辽宁丰联实业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告辽宁丰联实业发展有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王金利二〇二〇年十月十四日法官助理陈荟茹书记员王琳本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不得利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。