湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2420号原告：李林林，男，1987年8月15日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：洪亮，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：饶云兵，男，1990年10月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告：一嗨汽车公司，住所地武汉市武昌区徐家棚街三角路村湖北大学琴园小区商铺**。代表人：熊延益。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，，住所地上海市奉贤区南桥镇百秀路******代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告李林林与被告饶云兵、一嗨汽车公司（以下简称一嗨汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司（以下简称平安财险上海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林林及其委托诉讼代理人洪亮，被告饶云兵的委托诉讼代理人李国强，被告平安财险上海支公司的委托诉讼代理人万军伟到庭参加诉讼；被告一嗨汽车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林林向本院提出诉讼请求：1.李林林因交通事故造成的各项损失合计为376298.5元，先由平安财险上海支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由饶云兵、一嗨汽车公司按责赔偿。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月30日18时许，饶云兵驾驶登记在一嗨汽车公司名下并在平安财险上海支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的鄂Ａ×××**号斯科达牌小型轿车沿348国道由东向西行驶，撞上同向在前由李林林驾驶鄂Ｄ×××**本田牌二轮摩托车尾部，致李林林受伤住院，其伤情经鉴定构成九级残疾。经交警部门认定，饶云兵负该事故全部责任，李林林无责任。为此，李林林向法院提起诉讼。饶云兵辩称，1.对事故的发生及事故的责任划分没有异议，但原告驾驶摩托车未戴头盔，其对损害的发生存在过错，所以饶云兵认为自己应承担80%的责任；2.误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费计算标准有异议，精神抚慰金过高，不应支付后续医疗费，其他损失请法院酌定；3.垫付第一次鉴定费2200元，认为该鉴定系原告在诉前单方委托，程序违法，没有效力，不应由自己承担；4.垫付医疗费1500元，第二次鉴定费2000元，希望法院一并处理。一嗨汽车公司辩称，1.交付车辆时，已核验使用人驾驶信息，对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任；2.已对涉案车辆依法投保交强险及商业险，且事故发生在保险期内，原告所述损失应由保险公司再保险范围内承担优先赔偿义务。平安财险上海支公司辩称，1.案涉车辆在我司购买了交强险和5万商业险，没有购买不计免赔的附加险，根据相关规定在保险车辆负全部责任的情况下，实行20%的事故责任免赔率；2.扣减非医保用药。3.垫付医疗费10000元，希望法院一并处理；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：1.对李林林提交的沙洋县唐垴村村民委员会证明，湖北天街建筑工程有限公司、湖北实华建筑工程有限公司的证明及其营业执照以及证人证言存在异议，认为不能证明其计算误工费、残疾赔偿金以及被扶养人生活费的依据。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，居民委员会作为基层群众性自治组织可以就其了解的成员情况出具证明，并且与两公司所出具的证明以及证人证言能够相互佐证，予以采信。2.对李林林提交的湖北沙洋金维法医司法鉴定所作出沙金司鉴所[2018]临鉴字第247号司法鉴定意见书有异议，此纠纷在2019年开庭审理时，被告饶云兵向天门市人民法院提交重新鉴定的申请，经审查后予以准许并依法委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所对李林林的伤残程度和后期治疗费进行鉴定，该鉴定所接受本院委托后已作出新的司法鉴定意见书；诉讼中，饶云兵提交重新制作的鉴定意见书进行举证，各方当事人均未提出异议，且来源合法、客观真实、与本案有关联，予以采信；李林林提交的原司法鉴定意见书因已委托重新鉴定，不能作为证据使用，不予采信。3.对交通费有异议，认为缺乏关联性。本院认为，该票据与本案缺乏关联性，不能反映其与就医地点、时间、人数、次数相符的事实，但鉴于李林林治疗期间的客观需求，结合李林林的住院情况及其住所地与救治医院的距离，酌情支持交通费300元。4.对11张门诊票据关联性，被告平安财险上海支公司有异议，认为没有提供相关病历佐证。本院认为，该医疗费票据均系正规发票，是李林林在交通事故发生后治疗伤情支付的必要费用，来源合法、客观真实、与本案有关联，予以采信。5.关于鉴定费应由原告赔付的辩称意见，因本案渉事车辆投保了相关保险，对其主张，本院不予采纳，但结合本案两次鉴定的实际情况，本院将依法划分鉴定费承担比例及主体。第一次鉴定费2200元，考虑到重新鉴定后仅将后续治疗变为100000元，该款应由平安财险上海支公司承担1467元，李林林承担733元。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2018年9月30日18时许，饶云兵驾驶鄂Ａ×××**斯柯达牌小型轿车沿348国道由东向西行驶，撞上同向在前李林林驾驶的鄂Ｄ×××**本田牌二轮摩托车尾部，致两车受损，李林林受伤。事发后，李林林被送往天门市第一人民医院住院治疗19天，11889.74元；其中，饶云兵垫付医疗费1500元，鉴定费2200元，平安财险上海支公司垫付医疗费10000元。同年9月30日，经交警部门认定，饶云兵负该事故的全部责任，李林林无责任。2018年10月30日，受李林林委托，湖北沙洋金维法医司法鉴定所作出沙金司鉴所[2018]临鉴字第247号司法鉴定意见书；饶云兵为其司法鉴定费2200元。2019年，李林林向天门市人民法院起诉，诉讼中饶云兵对李林林提交的鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，经审查后予以准许，后因李林林需重新收集证据，提出撤诉。同年10月19日，受本院委托，武汉大学中南医院法医司法鉴定所作出鄂武大中南医院鉴[2019]临鉴字第615号司法鉴定意见：被鉴定人李林林的伤残程度评定为十级，不再给予后期治疗费用。后又于2020年1月13日作出鄂武大中南医院鉴[2019]临鉴字第615号（补充）司法鉴定意见：建议给予右耳廓再造成型术费用100000元，饶云兵为此支付鉴定费2000元。事故车辆鄂Ａ×××**号斯柯达牌小轿车的登记车主为一嗨汽车公司，该车在平安财险上海支公司投保了交强险、商业三者险，未投保不计免赔险，其中商业三者险的责任限额为50000元，根据保险合同约定，负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。事故发生保险期间内。李林林系农村居民，2017年1月以后，在城区务工，与李恋恋育有两子李雪哲、李昌明。定残时，其年满31周岁，李雪哲年满8周岁，李昌明年满2周岁。根据2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，城镇居民人均年可支配收入为37601元，城镇居民人均年生活消费性支出为26422元，居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入为42677元；参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为每人每天50元。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，李林林因交通事故受伤造成的损失为：残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×10%）、被扶养人生活费34348.6元（26422元/年×16年×10%÷2+26422元/年×10年×10%÷2）、误工费2221.54元（42677元÷365日×19日）、护理费2221.54元（42677元÷365日×19日）、住院伙食补助费950元（50元/日×19日）。本院认为，本案是一起机动车发生交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。本案交通事故已经交警部门作出责任认定，被告饶云兵负事故全部责任，李林林无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，故对原告的损失被告饶云兵应承担民事赔偿责任。李林林未举证证明一嗨汽车公司在本案中存在过错，应承担举证不能的法律后果，即一嗨汽车公司在本案中不承担责任。饶云兵驾驶的机动车在平安财险上海支公司投保了交强险、商业三者险，未投保不计免赔险（根据保险合同，实行20%的事故责任免赔率），应先由平安财险上海支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由其根据保险合同按照100%的比例赔偿；仍有不足的，由饶云兵按照100%的比例赔偿。故对李林林的合法诉讼请求，予以支持。李林林诉请的医疗费11889.74元，与本院根据有效医疗费票据核定的金额一致，本院予以支持；误工费2024.78元、护理费2048.78元，均小于本院依法计算的误工费2221.54元、护理费2221.54元，是对自身权利的处分，本院不持异议；李林林诉请的残疾赔偿金137820元，被扶养人生活费64789.2元，超过本院据实计算数额，超过部分不予支持；精神损害抚慰金4000元，因李林林在交通事故中受伤致残，精神损害后果严重，本院予以支持。后续治疗费，经武汉大学中南医院法医司法鉴定所作出鄂武大中南医院鉴[2019]临鉴字第615号（补充）司法鉴定意见，本院予以支持。平安财险上海支公司主张扣减非医保费用，但其并未提供任何证据证明其主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对诊疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，其应承担举证不能的后果，且保险合同不仅仅涉及保险人与被保险人的利益，往往还涉及不特定第三人的利益，根据民法基本原理，合同双方不能对合同之外第三人的合法利益作出限制，且根据病情需要是否用药及用何种药物是医院行为，受害人、肇事方及被保险人并非专业人员，其不可能控制用药范围，将此不利情形强加于受害方，明显不公，故对被告的辩称意见，本院不予采纳；其为李林林支付医疗费10000元，要求法院一并处理，不违反法律规定，予以采纳。综上，李林林因本次交通事故产生的损失为：医疗费11889.74元、误工费2024.78元、护理费2024.78元、住院伙食补助费950元、残疾赔偿金75202元、被扶养人生活费34348.6元、交通费300元、后续治疗费100000元、精神损害抚慰金4000元、第一次鉴定费2200元，合计232939.9元；由平安财险上海支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金110000元；余下医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费112939.9元，因未投保不计免赔险，平安财险上海支公司在商业三者险范围内实行20%的事故责任免赔率赔偿40000元，合计160000元；扣减已垫付的10000元，平安财险上海支公司实际还应赔偿李林林150000元。余下72939.9元由饶云兵进行赔偿。被告饶云兵支付3700元属代被告平安财险上海支公司垫付，考虑到本案中平安财险上海支公司最高赔偿额只有160000元，故将饶云兵垫付的费用直接从其赔偿款中进行扣减。因第一次鉴定费平安财险上海支公司应承担1467元，扣减已垫付的3700元，故饶云兵实际赔付李林林68506.9元。视此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李林林医疗费等各项损失共计150000元；二、被告饶云兵在本判决生效后十日内赔偿原告李林林医疗费等各项损失共计68506.9元；三、驳回原告李林林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6945元，减半收取3472.5元，原告李林林负担1435.8元，由平安财险上海支公司负担2036.7元；鉴定费2000元，由原告负担666.7元，由平安财险上海支公司负担1333.3元（诉讼费原告已交纳，执行时由被告平安财险上海支公司扣减鉴定费666.7元后迳行给付原告李林林诉讼费1370元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  姜志鹏二〇二〇年十月十二日法官助理罗伟书记员张敏