福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1702号 原告：陈天和，男，1973年8月9日出生，汉族，居民，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。 被告：郑荣生，男，1968年7月9日出生，汉族，居民，住上杭县。 委托诉讼代理人：赖中成，江西赣瑞律师事务所律师。 原告陈天和与被告郑荣生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天和及其委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼。被告郑荣生及其委托诉讼代理人赖中成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天和向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款10万元及利息（从2017年9月14日起按月利率2%计算至款项全部还清之日止）；2、判令被告支付原告支出的律师费5000元；3、判令被告承担本案的受理费。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年9月14日向原告借款15万元，约定月利率2%，被告于2019年初出具一张借款10万元书面借条给原告收执，且约定月利息为2%，还款时间为2019年4月30日。如未还款自愿承担出借人因诉讼支付的诉讼费、律师费、交通费，原告依约支付了借款。但经原告多次催讨，被告至今仍未还款。现要求被告偿还原告借款本金10万元及利息并为此支付的律师费5000元，以维护原告之合法权益。 被告郑荣生辩称，陈天和与郑荣生不存在10万元借款。2017年9月份，陈天和因建设工程与诏安县委书记何德发产生个人矛盾（因项目被何德发卡住），为了达到报复何德发目的，要求郑荣生出面到北京等地邀请法制报社、人民日报、产业新闻报社记者进行跟踪报道，用尽各项关系对诏安县委书记腐败行为举报揭露，最终诏安县委书记因腐败等行为受到法律制裁。当时陈天和叫郑荣生出面外出办事时支付了费用15万元，陈天和雇佣郑荣生时，其中转了10万元给郑荣生的儿子郑贵敏名下，2017年9月16日再由郑贵敏分两次49000+41000=90000元转至收款人李凌（北京）作为办事费用。其余6万元，作为郑荣生办事吃住、差旅费、来往机票、人情开支等。其实郑荣生只是过路财神而已，实际是为陈天和办事经费，况且事件已经办妥。 郑荣生写的借条时间是2019年10月份，陈天和转款时间2017年9月14日、2017年9月16日分两笔转到郑荣生儿子郑贵敏名下10万。时隔两年多在陈天和带着一帮人威胁下逼着郑荣生写下借条承认借款10万元，郑荣生写借条不是真实意思，也不是真实借款。1、2019年10月份陈天和哥哥带着一帮人到郑荣生办公室，要郑荣生承认以前的关系费要写借条十万元的字据，在威胁、恐吓情形下逼郑荣生写下的，当时郑荣生顾及面子和怕出事害着别人，没有考虑的太多就写了借条，此款实际是2017年9月14、16日的帮忙陈天和汇去北京办事的各项费用款，由于陈天和不讲诚信，事后翻脸不认人，想要把此款要回去，为此上述10万元不是真实借款；2、借条上的利息2%不是郑荣生字迹书写的，是陈天和自己书写填上去的，属于虚假诉讼。既然原借款金额是15万元，陈天和减免了5万元只要求还10万元，却还要求郑荣生支付利息，不符合逻辑。借条是2019年10月份书写的，而还款日期是2019年4月30日，相矛盾。综上，陈天和与郑荣生不存在真实的民间借贷，请求法院驳回陈天和的诉讼请求。 陈天和向本院提供的证据据及被告对证据的质证意见： 1、陈天和于2017年9月14日、16日分三次每次5万元共15万元出借给郑荣生，因郑荣生为失信人员，所以款是汇至郑荣生儿子郑贵敏名下。2019年初（具体时间不详），陈天和委托其兄陈主兴及朋友刘富二人到龙岩的郑荣生公司的办公室催款，经双方沟通后，陈天和同意减免5万元，郑荣生出具借款10万元的借条一份，借条约定月利息2%，借款期限至2019年4月30日，如违约引起的诉讼费、律师费、交通费的承担。以此证明被告郑荣生确认向原告陈天和借款10万元及约定利息、还款期限、违约责任等事实； 郑荣生质证认为，该借条是原告提供的格式合同，填写的内容确是郑荣生填写，但借条上的月利率“2”不是其本人所写。郑荣生出具借条是在其公司办公室受原告哥哥陈主兴及刘富威胁的情况下所写，不是郑荣生的真实意思表示，不产生法律效力。 2、存款明细账复印件一张，证明原告向郑荣生儿子郑贵敏账户分三次共转账15万元的事实。 郑荣生质证认为对真实性无异议。 3、委托代理合同复印件一份及律师费发票一份，证明原告委托律师所支付的律师费5000元。 郑荣生质证认为，真实性无异议，但是与本案无关，被告郑荣生不需要支付。 郑荣生向本院提供的证据及原告对证据的质证意见： 1、2017年9月16日，郑荣生收到陈天和转款后，当天从其子郑贵敏账户转账分二笔4.9万元和4.1万元汇给北京记者李凌的办事费用。以此证明陈天和汇给郑荣生的钱款是陈天和委托郑荣生办事的钱款。 陈天和质证认为，陈天和有问北京的李凌，李凌称郑荣生欠李凌的钱共计20万元，这9万元是郑荣生还给李凌的钱。郑荣生是将从陈天和处借到的钱用来归还李凌债务，与本案无关。 2、李凌等三记者的身份证号码，证明郑荣生已经请记者替陈天和反映情况，并向陈天和介绍记者情况，汇报工作，当时陈天和还点赞表扬。 陈天和质证认为，与本案无关联，其是帮朋友做传话的，不影响郑荣生向其借钱的事实。 3、北京记者将举报信件寄给福建省及漳州市委书记、人大、政府领导的邮件寄件单，内容是《关于诏安县委书记与建设、国土、教育部门领导参与项目牟取暴利的反映情况》，证明：郑荣生邀请北京记者将披露诏安县领导腐败函件寄给相关部门的事实。举报内容是陈天和把邮件发给郑荣生，郑荣生转发给北京的记者。陈天和因为工程被诏安县委书记何德发卡住，陈天和想报复，于是委托被告请北京记者为陈天和举报反映情况。 陈天和质证认为，举证与反映事实不符。手机邮件上日期是2017年9月19日，信件18日就已经寄出，时间对不上，也与本案无关联。被告郑荣生称举报内容是陈天和提供的，不符合事实，是陈天和凭空捏造的。陈天和是手机转发朋友邮件，内容并不是其制作，不知道具体事宜。 4、《人民日报社百姓中国周刊》刊登情况反映，披露诏安原县委书记何德发腐败问题，证明郑荣生委托陈天和办事取得成效的事实。 陈天和质证认为，对证据的真实、合法、关联性有异议。反映的事实与何德发被查处的事情不一致，时间也对不上。 5、郑荣生与陈天和微信聊天记录5页，证明被告郑荣生坐飞机前往北京为原告陈天和办事，所购机票的事实。 陈天和质证认为，与本案无关联。被告郑荣生称漳州云霄核电站有工程项目可以给陈天和做，郑荣生去北京为了结识北京的公司董事长，以联系项目。所谓院长是关于医疗器械的事情，均与本案无关。 本院经审查认为，原告陈天和提供的证据除有关利息的约定外，真实合法，与本案相关联，本院予以作为认定事实的依据。郑荣生所提供的证据仅能证明有人举报诏安原县委书记何德发腐败问题，并在媒体披露。但不能足以证明陈天和与郑荣生有委托关系，与本案缺乏关联性。 本院经审理认定事实如下：2016年底，因被告郑荣生与原告陈天和双方在厦门的公司相邻而相识。2017年9月，被告以资金周转为由向原告陈天和借款，陈天和于2017年9月14日、16日，按郑荣生提供的账户汇至郑荣生儿子郑贵敏名下三笔每笔5万元共15万元。后郑荣生未还款，陈天和于2019年初（具体时间不详）委托其兄陈主兴及朋友刘富二人，到龙岩的郑荣生所开办的闻道文化传媒公司的办公室催款，郑荣生在陈天和提供的格式借条上填写内容后签字盖手印后交与陈主兴带给陈天和。该借条载明：“郑荣生于2017年9月14日向陈天和借款人民币10万元，借款期限24个月，于2019年4月30日归还本息。并注明：已经全额收到借款，如未还款，自愿承担出借人因诉讼支付的诉讼费、律师费、交通费。”郑荣生出具借条后未归还分文借款，原告陈天和诉至本院。 本院认为，双方当事人对郑荣生收到陈天和讼争款项无争议，双方争议的焦点为款项的用途，双方是否有借贷的合意。陈天和主张双方是借贷关系。郑荣生主张该款的用为系陈天和委托其办事所支付的费用，与陈天和不存在借贷关系。借条是证明借款关系存在，借款合意及款项支付的直接证据。郑荣生于2019年间向陈天和立下的借条，载明了借款时间、借款金额、收到借款、违约责任等内容，可以证明双方达成借贷合意，存在借贷法律关系。郑荣生辩称该借条是陈天和胁迫其所写。从该借条形成的环境、地点分析，陈天和委托其兄陈主兴及朋友刘富二人，到龙岩的郑荣生所在闻道文化传媒公司的办公室催款，郑荣生也认可对方并未采取暴力，陈天和并未采取暴力胁迫手段，郑荣生立借据时所处环境、人员、地点等因素并不造成具有胁迫情形，且事后郑荣生未报警。因此，郑荣生该辩称本院不予采信。应认定郑荣生出具借条系其真实意思表示，合法、有效。郑荣生辩称该款用途为陈天和委托其办事所支付的费用，与陈天和不存在借贷关系。郑荣生所提供的证据并不能充分证明陈天和委托其办事、办事费用的数额多少。且郑荣生称陈天和委托其办事在2017年，而郑荣生向陈天和出具借据在2019年，时间上也在郑荣生称陈天和委托其办事之后。因此，郑荣生该辩称依据不足，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。原告陈天和与被告郑荣生之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，有原告提供的被告出具的借条予以证实，本院予以认定。原告陈天和要求被告郑荣生归还借款本金10万元，本院予以支持。原告要求被告支付该款自2017年9月14日起至清偿之日止按约定每月2%利率计算的利息。因郑荣生称当时双方未约定利息，陈天和称对利息约定不清楚。借条中“月利率2%”中填写的“2”字与借条中的其它“2”字明显不一致。因此，本院认为应视为双方无息借款。陈天和主张有约定利息，本院不予认定。陈天和要求支付利息，本院不予支持。借条约定了还款时间，郑荣生未按约还款，依法应承担逾期还款违约责任，应从2019年5月1日起至款清之日止按中国人民银行授权银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。因郑荣生出具的借条约定，如未还款，自愿承担出借人因诉讼支付的律师费。陈天和在郑荣生未还款时提起诉讼支出的律师费，依约应由郑荣生承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告郑荣生应在本判决生效后十日内归还原告陈天和借款本金10万元，并支付该款从2019年5月1日起至款清之日止按中国人民银行授权银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息； 二、被告郑荣生应在本判决生效后十日内支付原告陈天和委托律师费用5000元； 三、驳回原告陈天和其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，适用简易程序减半收取1900元，由原告陈天和负担580元，被告郑荣生负担1320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  吴燕春 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  丘秀娟 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。