广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初33203号原告：王璟，男，1989年4月11日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：朱洪喜，北京所铭律师事务所律师。被告：广州华多网络科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇万博二路**万博商务区万达商业广场******。法定代表人：李婷。委托诉讼代理人：黄思倩、陈伊哲，系公司员工。原告王璟与被告广州华多网络科技有限公司（以下简称华多公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璟及其委托诉讼代理人朱洪喜，被告华多公司的委托诉讼代理人黄思倩、陈伊哲在线参加诉讼。本案现已审理终结。王璟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告63283.2元；2.被告赔偿原告律师费10000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：YY直播网站及陪玩咖网站为被告公司所属，原告为一名游戏爱好者。2017年12月6日在YY直播网站中进行了游戏陪玩的一场拍卖，原告在此拍卖过程中拍下了YY号为590415110陪玩，拍卖过程从2017年12月6日持续到2017年12月7日，原告于此期间在被告陪玩咖网站的陪玩管理系统中（××/static/#/buy）支付了63360元，为陪玩1650小时，但该陪玩只陪玩了2个小时，再之后就以各种理由不上线不履行义务。原告与被告多次联系，但被告各部门相互推诿。华多公司辩称：1.涉案订单系原告自愿建立并经原告主动确认完成后，被告系统依据原告对订单的确认来判定订单交易完成，并自动将订单款项发放至公会及陪玩账户，无任何过错，亦无任何违约行为，且涉案订单系原告基于其与涉案陪玩的恋爱关系建立的打赏性质的订单，陪玩无需提供具体陪玩服务，原告要求被告退款无任何事实及法律依据。2.被告作为提供网络技术服务的平台，无从获知原告建立订单的动机和订单建立后的实际履行情况，仅能根据陪玩服务买卖双方对平台发出的指令性动作来判定订单的进展。原告建立了涉案挂机单后，主动确认了订单的完成，被告系统根据原告的操作指令已将订单所涉金额发放至订单公会和陪玩账户。被告陪玩业务是用户利用被告YY语音基础功能发展起来的业务模块，公会（在YY上建立频道的公会）招募陪陪（或称陪玩，是提供陪玩服务的一类用户）向付费用户（平台称谓为“老板”，原告即是一名老板）提供陪玩服务，被告对此提供平台网络技术服务，收取相应技术服务费用，具体陪玩订单的建立、服务的提供等均由公会、陪玩、用户自行完成。被告平台在老板主动确认订单完成后，系统自动扣取相应技术服务费而将对应的陪玩金额发放到公会和陪玩账户。3.原告建立的涉案订单为打赏性质，涉案订单陪玩没有提供具体陪玩服务的义务，原告清楚知道该订单的含义，该订单的建立是原告的真实意思表示。挂机单为打赏性质，陪玩无需提供具体陪玩服务。如非原告的真实意思表示，原告完全可以在告知公会工作人员相关需求后反悔，选择不支付或者不确认，甚至可以选择投诉，冻结该笔金额。4.原告与涉案订单的陪玩在订单发生期间处于恋爱关系中，原告向作为其女友的陪玩打赏、帮助其提升业绩，是原告的私人事情，被告无权也无法干涉。原告在2017年11-12月底处于恋爱关系中，双方使用男女朋友惯用称谓“老公”、“老婆”，双方互送礼物，分手前，原告还承诺该陪玩将赠送笔记本电脑作为其生日礼物，该陪玩至今拥有原告的微信好友、QQ好友及支付宝好友联系方式，但原告却并没有再联系该陪玩。从该陪玩提供的截图来看，原告与该陪玩曾发生多笔微信和支付宝金钱往来，原告曾为其与该陪玩的该段感情付出过真诚努力，向该陪玩提供了极具私密属性的其与其前期的离婚证及离婚协议书照片。本案当事人通过本院诉讼平台提交了证据，双方在本院诉讼平台和庭审过程中对相关证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：华多公司系YY直播平台的运营公司，陪玩业务系华多公司在YY语音功能基础上发展起来的业务模块，其中“公会”系在YY建立频道，用以招募“陪陪”（平台称“陪玩”），向付费用户（平台称“老板”）提供陪玩服务。华多公司作为平台网络技术服务提供者，收取相应技术服务费用，但陪玩订单的建立、陪玩服务的提供等均由“公会”“陪玩”、付费用户自行完成，其中“公会”和“陪玩”均是平台注册用户，只是按不同功能划分为不同角色。用户主动确认订单完成后，系统自动扣取相应技术服务费后，将对应的陪玩款项发放至“公会”和“陪玩”账户。王璟系YY平台用户，YY账号为15×××66。2017年12月6日，王璟在YY直播平台游戏陪玩拍卖活动中拍下“陪玩”服务，具体由YY用户590415110提供服务，自2017年12月6日至12月7日止持续下单购买共计1650小时陪玩服务，实付款项63360元。华多公司自认收取10%的技术服务费即6336元，后台数据查实其余27%价款已支付给“公会”（频道289），63%价款即45619.2元已支付给YY用户590415110。王璟提供的付款记录显示多笔具体订单信息：每笔单号，具体时间，下单性质“挂机单”，陪玩YY用户590415110，频道289（“公会”），客服账号40×××15，单价20元，80%折扣，实付款800元，订单状态“普通单已完成”等。上述记录时间自2017年12月6日21：32：25开始持续至2017年12月7日2：07：42，每单时间间隔大多为1-3秒钟，每单实付金额大多为800元。王璟主张YY用户590415110实际提供的陪玩服务只有2个小时，之后就以各种理由不上线陪玩，提供了证人王某、柯某的证言，并申请证人当庭作证，上述证人均系YY用户。华多公司对证人证言均不予以认可。经王璟授权委托，诉讼代理人朱洪喜律师于2018年9月19日出具《律师函》，陈述“只陪玩了2个小时，再之后该陪玩就以各种理由不上线不履行义务”，要求华多公司“提供YY号为590415110陪玩的姓名、身份证号**籍地、电话。”王璟提供的委托代理合同、发票显示，律师费为1万元。华多公司提供YY用户590415110实名注册人崔婷出具的证言《王璟2017年12月份陪玩订单相关情况证明》，主要内容：“证明事项：我与王璟因YY陪玩结识，并于2017年11月建立恋爱关系，恋爱期间，王璟基于个人感情在2017年12月7日在陪玩289频道向我下单挂机单，按照陪玩订单规则，挂机单无需还单，王璟自始拥有我本人YY、微信、QQ、支付宝4种联系方式，但从未就要求还单一事与我本人进行过任何联系。详细说明。附：部分聊天记录、支付宝好友关系并金钱往来、QQ好友关系”。王璟对该证人证言不予认可，认为内容不真实，证人未出庭作证。YY平台《用户注册协议》约定：“本《用户注册协议》是您（下称用户）与广州华多网络科技有限公司（下称欢聚时代）之间在使用欢聚时代出品的互联网产品之前，注册欢聚时代帐号（又名YY账号，下统称YY账号）时签署的协议。2.11.YY账号或YY号码的所有权属于欢聚时代。欢聚时代有权根据运营需要，发布YY社区规则规范。用户在使用YY产品的过程中，需遵守YY社区发布的各项规定。2.12.如用户违反法律法规、欢聚时代各服务协议或社区规则的等规定，欢聚时代有权根据相关规则进行违规判定，并采取相应限制或处罚措施，包括但不限于：限制或冻结用户对YY号码的使用，限制或停止某项单独服务（如视频直播），扣除保证金，扣减收入分成并根据实际情况决定是否恢复使用。4.欢聚时代声明。4.1.用户须明白，在使用欢聚时代服务可能存在有来自任何他人的包括威胁性的、诽谤性的、令人反感的或非法的内容或行为或对他人权利的侵犯（包括知识产权）的匿名或冒名的信息的风险，用户须承担以上风险，欢聚时代对服务不作担保，不论是明确的或隐含的，包括所有有关信息真实性、适当性、适于某一特定用途、所有权和非侵权性的默示担保和条件，对因此导致任何因用户不正当或非法使用服务产生的直接、间接、偶然、特殊及后续的损害，不承担任何责任。4.2.使用欢聚时代服务必须遵守国家有关法律和政策等，维护国家利益，保护国家安全，并遵守本条款，对于用户违法或违反本协议的使用(包括但不限于言论发表、传送等)而引起的一切责任，由用户负全部责任。”本院认为，本案的争议焦点是：华多公司是否存在违约行为。首先，王璟与华多公司的关系。王璟申请并注册成为YY平台会员之时，与华多公司签订《用户注册协议》，确认同意协议约定的内容，并实际使用YY软件、访问YY网站，接受“陪玩”服务，支付服务价款，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，双方之间构成网络服务合同关系，合法有效，本院予以确认。其次，华多公司的责任与义务。其一，陪玩业务系华多公司在YY语音功能基础上发展起来的业务模块，其中“公会”系在YY建立频道，用以招募“陪陪”（平台称“陪玩”），向付费用户（平台称“老板”）提供陪玩服务，华多公司作为平台网络技术服务提供者，基于商事主体获取相应的经济收益和盈利需要，按比例收取信息技术服务费用，属于正常的商业运营模式，并无违法违规之处，并无不当。华多公司既不参与服务订单的建立，也不提供具体“陪玩”服务，仅根据订单信息和用户确认操作，分配用户支付的服务款项。其二，王璟在YY平台建立的涉案订单均是“挂机单”，亦自行主动确认“普通单已完成”，华多公司按服务规则和流程，收取10%技术服务费，分配剩余价款给“公会”“陪玩”用户，不存在任何违反用户注册协议及服务规则的行为。再次，王璟的责任与义务。王璟作为YY用户，明确知悉并建立涉案“陪玩”服务订单，又确认“挂机单”“普通单已完成”，意思表示真实，作为完全民事行为能力人，明知却放任其订单的内容与实际不符，存在过错，应承担相应的法律后果。退一步讲，如涉案订单的确认完成并非王璟的真实意思表示，其完全可以及时向平台投诉或告知“公会”人员，要求冻结或暂不分配所付款项，但直至其委托诉讼代理人朱洪喜律师于2018年9月19日出具《律师函》之时，亦未有所反馈和要求。最后，涉案“挂机单”系王璟从个人情感出发作出的行为，意思表示真实，与华多公司无关。作为完全民事行为能力人，王璟有义务、有能力确认订单具体内容及实际履行情况是否与其实际意思表示相符。王璟主张YY用户590415110提供实际提供的陪玩服务只有2个小时，之后就以各种理由不上线陪玩，相应违约责任应向该用户主张。王璟既然主动选择确认“挂机单”“普通单已完成”，华多公司据此认定交易完成，按比例分配相应款项至“公会”“陪玩”账户，并无任何过错，也不存在任何违约行为。因此，王璟诉请华多公司返还款项63283.2元，赔偿律师费10000元，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告王璟的各项诉请，无事实与法律依据，理由不充分，应全部驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王璟的全部诉讼请求。案件受理费816元，由原告王璟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十月二十二日法官助理许燕玲书记员伍津君