wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7063号 申请人：南宁市西乡塘区石埠街道办事处和安村4队，住所地南宁市西乡塘区石埠街道办事处和安村4队。 法定代表人：邓宇光，队长。 被申请人：秦邕曦，女，汉族，1971年6月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。 本院在审理申请人南宁市西乡塘区石埠街道办事处和安村4队与被申请人秦邕曦租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币74418元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人秦邕曦名下价值74418元的财产。 本案申请费764元,由申请人南宁市西乡塘区石埠街道办事处和安村4队预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月三十日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7938号 申请人：侯国良，男，汉族，1967年9月19日出生，住福建省南安市。 申请人：杨岗林，男，汉族，1966年10月10日出生，住福建省南安市。 申请人：李清团，男，壮族，1968年8月28日出生，住南宁市。 被申请人：何建武，男，壮族，1980年10月9日出生，住南宁市。 本院在审理申请人侯国良、杨岗林、李清团与被申请人何建武房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1433273.39元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人何建武名下价值1433273.39元的财产。 本案申请费5000元，由申请人侯国良、杨岗林、李清团预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐榕莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8673号原告：李某1，女，1973年10月7日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被告：李某2，男，1984年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李某1（以下简称原告）与被告李某2（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除原被告的婚姻关系。事实和理由：原被告于2006年认识，2007年7月20日在北京市朝阳区登记结婚，婚后无子女。双方因琐事产生矛盾，被告经常离家出走，在外欠高利贷，还经常以原告的名义向原告父母借钱。现双方感情已彻底破裂，无和好可能，故原告起诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告于2007年7月20日登记结婚，婚后无子女。现原告以双方性格不合、夫妻感情破裂为由要求离婚。以上事实，有结婚证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，男女双方自愿结婚，对于婚姻均应理性、慎重。本案中原被告结婚已十余年，具有较深的感情基础；虽然原告主张二人在婚后产生矛盾，但这种矛盾尚未达到致使双方夫妻感情破裂的程度，双方均应在生活中加强沟通、相互理解，共同营造和睦美满的家庭氛围。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，本院现依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某1的全部诉讼请求。案件受理费75元，由原告李某1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二〇年十月二十六日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13929号原告:北京星辰万有科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路******。法定代表人：苏洪泉，董事长。委托诉讼代理人：陶晶晶，女，本公司职员。被告：李洋，男，1987年1月16日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：柴娟，北京市华泰（太原）律师事务所律师。原告北京星辰万有科技有限公司与被告李洋劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告北京星辰万有科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京星辰万有科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 雷俊平二〇二〇年十月二十九日法官助理 王婷婷书 记 员 成维影
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执577号申请人：王灿,男,1968年7月10日生,汉族,住昆明市盘龙区。被执行人：施丽娟,女,1974年8月8日生,汉族,住昆明市官渡区。被执行人：施超美,男,1962年9月4日生,汉族,住昆明市官渡区。被执行人：云南普洱曼老江农业开发有限公司。住所地：普洱市思茅区航空路（上海科技中心**）。法定代表人：李朝国。被执行人：昆明捷思贸易有限公司。住昆明市盘龙区兴仁街21号3楼。法定代表人：施丽娟。被执行人：云南普洱汉德农业开发有限公司。住所地：普洱市思茅区思亭路上海科技中心。法定代表人：李朝国。申请执行人王灿与被执行人施丽娟、施超美、云南普洱曼老江农业开发有限公司、昆明捷思贸易有限公司、云南普洱汉德农业开发有限公司借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的(2015)昆民三初字第561号民事判决书已发生法律效力。依该判决：由被执行人偿还申请人9771361元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王灿向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，于2020年2月22日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年10月30日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下云南普洱汉德农业开发有限公司名下12块林权【思林证字（2012）第0200000042号、思林证字（2012）第0200000043号、思林证字（2012）第0200000051号、思林证字（2012）第0200000054号、思林证字（2012）第0200000055号、思林证字（2012）第0200000056号、思林证字（2012）第0200000065号、思林证字（2012）第0200000067号、思林证字（2012）第0200000070号、思林证字（2012）第0200000072号、思林证字（2012）第0200000075号、思林证字（2012）第0200000078号】进行拍卖，均已流拍，且变卖结束。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款9771361元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年十月二十八日书记员  王丽波
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初11336号原告：青岛鼎峰瑞胶置业有限公司，住所地：胶州市福州南路**中央公园售楼处。法定代表人：郝雪涛，职务：经理。被告：王德红，男，1970年12月23日生，汉族，住胶州市。原告青岛鼎峰瑞胶置业有限公司与被告王德红商品房销售合同纠纷一案，本院立案后,原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告王德红的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛鼎峰瑞胶置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛鼎峰瑞胶置业有限公司负担。审判员  刘克艳二〇二〇年十月二十七日书记员  梁莉娜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6528号 原告：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区锦程路**。 负责人：何建明。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 被告：谢毅，女，汉族，1980年11月8日生，住南充市顺庆区。 原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司（以下简称泰兴公司）与被告谢毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案；依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告泰兴公司的诉讼代理人廖婷婷到庭参加了诉讼，被告谢毅经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判令被告支付原告2018年1月1日至2019年9月30日期间物业管理费2785.36元、生活垃圾清运费136.50元并按合同约定支付欠费期间滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告参加了四川家居赋房地产开发有限公司南充分公司（以下简称家居赋公司）为开发的新风尚小区物业管理招标活动，家居赋公司于2017年9月30日向原告发出《中标通知书》。原告与家居赋公司于2017年10月1日签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告负责位于南充市顺庆区××路××号××小区的物业管理工作，合同到期日为2019年9月30日。原告尽职履行了合同义务，被告作为新风尚小区的业主，应当按照《物业管理服务合同》的约定向原告缴纳物业管理费；原告还代被告缴纳了相应期间的生活垃圾清运费。经原告多次催收，被告未按照约定支付相关费用，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告谢毅未答辩亦未举证。 被告无正当理由未到庭参加诉讼，其行为系对自身享有诉讼权利的放弃，应承担因此产生的不利法律后果。经本院审查，本院对原告提交的全部证据予以认定并在卷佐证。 根据本院认定的前述证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实： 被告谢毅系顺庆区锦程路198号新风尚小区1幢2单元18层2-1802号业主，其房屋建筑面积110.53㎡。 2014年7月1日，家居赋公司（新风尚小区开发商）与南充宏敬物业管理服务有限责任公司（以下简称宏敬公司）签订了《前期物业服务合同》，合同约定家居赋公司将其开发的南充市顺庆区××路××号××小区的前期物业管理和服务委托给宏敬公司管理，委托管理期限自2014年7月1日0时起至2017年6月30日24时止。2016年10月18日，家居赋公司提起诉讼要求解除与宏敬公司之间的《前期物业服务合同》及其附加和补充协议，2017年7月20日，本院判决确认家居赋公司与宏敬公司签订的《前期物业服务合同》及其附加和补充协议于2017年6月30日终止，该判决已生效。 2017年9月8日，家居赋公司在暂未成立小区业主委员会的情况下向南充市顺庆区舞凤街道办事处提交书面申请，请求通过招投标进驻新的物业管理公司，南充市顺庆区舞凤街道办事处于2017年9月20日同意该项申请。2017年9月27日，原告通过公开招投标取得新风尚小区的物业服务管理权，同日在南充市顺庆区舞凤街道办事处予以了备案登记。2017年10月1日，家居赋公司与原告泰兴公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定家居赋公司将其开发的新风尚小区全部的物业管理服务工作委托给原告管理，委托管理期限为两年，即从2017年10月1日0时起至2019年9月30日24时止。合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自行终止。家居赋公司与泰兴公司签订的《物业管理服务合同》第十九条、第二十条、第二十一条分别约定了原告的服务范围及收费标准，其中包含“由甲方（即本案原告）对南充市顺庆区××路××号××小区提供物业服务，对房屋共用部位、共用设施、设备、公共设施和附属建筑物、构建物的维护、养护与管理，对公共要地、花木、建筑小品等的养护与管理，对公共环境卫生、公共场所的清洁及垃圾的收集、清运等等；本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，依据本协议向原告交纳物业费及代收代缴费用，业主不得以放弃权利而不得履行按时足额缴纳物业费及相关费用的义务；物业费按业主其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层电梯住宅按照建筑面积1.38元／月／平方米，商业或其他非住宅按照建筑面积1.9元／月／平方米，车库车位按照每月50元，摩托车按照每月25元，电瓶车按照每月30元（包含充电）”；该合同第二十一条第五项同时约定，对物业使用人逾期交纳物业费，原告可以逾期之日起按应缴费用的千分之三加收滞纳金。原告违反协议约定，未达到管理服务质量约定目标的，家居赋公司有权要求原告在一定期限内改正，逾期未改正的有权终止合同。2019年9月30日，合同约定的两年期限届满，原告停止了在案涉小区的物业服务。 2020年1月17日，原告按被告所购的新风尚小区内的案涉房屋地址向被告邮寄送达了催收物业服务费函件；该邮寄函件跟踪信息显示，邮件于2020年1月22日签收。 另查明，本院于2019年7月10日就泰兴公司与韩新民物业服务合同纠纷一案作出（2019）川1302民初3679号民事判决；韩新民不服一审判决，提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）川13民终3582号民事判决，确认原告泰兴公司于2018年1月1日至2018年12月31日期间对案涉新风尚小区提供的物业服务有瑕疵，将高层电梯住宅的物业服务费调减按1元/平方米/月确定，该判决已生效。 还查明，南充市物价局南市物发[2009]77号文件确定南充市顺庆区城市居民生活垃圾处理费为6.5元/户/月。 本院认为，家居赋公司系案涉小区的建设单位，在小区未成立业主委员会的情况下，建设单位有权签订前期物业服务合同，其签订的物业服务合同对业主具有约束力。泰兴公司对物业进行管理期间，泰兴公司对排污堵塞、小区绿化、垃圾清理问题做了大量工作，其履行了合同约定的维修、养护和管理的主要义务，拒付物业费无法律依据。因（2019）川13民终3582号民事判决还确认原告在开展的物业管理服务确实存在服务瑕疵，并在该生效判决中确定将案涉新风尚小区的物业费调减为高层电梯住宅按照建筑面积1元/月/平方米计收。本院对原告主张的超过1元/月/平方米部分的物业服务费不予支持；生活垃圾处理费不属物业费范围，故不予减少；故被告应支付原告2018年1月1日至2019年9月30日期间的物业费2321.13元（110.53平方米×1元×21个月）、垃圾处理费136.50元（6.5元/月×21个月）。至于原告所主张的滞纳金，被告并非无故未交物业费，故本院对原告所主张的滞纳金不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢毅于本判决生效之日起十日内给付原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司2018年1月1日至2019年9月30日期间物业服务费2321.13元、生活垃圾处理费136.50元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元由被告谢毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年十月二十三日 书记员  徐紫薇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2465号原告：北京佳民物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村郝庄子**。法定代表人：汤家明，男，1968年3月23日出生，北京佳民物流有限公司经理，住北京市房山区。委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。被告：北京京昌兴牧家禽养殖中心，住所地北京市大兴区北臧村镇西大营村委会南1000米。法定代表人：刘述文，总经理。被告：刘述文，男，1962年4月27日出生，汉族，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：解艳，北京灿鸿律师事务所律师。原告北京佳民物流有限公司（以下简称：北京佳民公司）与被告北京京昌兴牧家禽养殖中心（以下简称：北京京昌中心）、被告刘述文土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员祁广燕独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告北京佳民公司法定代表人汤家明、委托诉讼代理人任立安，被告北京京昌中心、被告刘述文的共同委托诉讼代理人解艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京佳民公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告共同返还原告剩余租金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月19日签订了一份《土地租赁合同》，约定原告租赁被告位于北京市大兴区北臧村镇西大营村南福顺路临14号西院10亩空地，租赁期限自2016年8月15日起至2028年8月14日止。原告向被告一次性交付年租金200000元。合同签订后，2017年7月6日，因租赁面积减少，原被告双方签署《补充协议》将年租金变更为150000元。2017年7月19日，原告向被告交付了2017年8月15日至2018年8月14日的租金150000元。2017年9月15日，原被告双方针对涉案土地拆迁事宜签订了一份《补充协议》，协议约定了被拆迁院内建筑物归属、拆迁所得利润分成及双方的责任与权利。现被告仍未全部退还原告剩余租金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告北京京昌中心及被告刘述文辩称，不同意返还原告租金40000元的诉讼请求。原告于2017年11月29日交还房屋，2017年8月15日至2017年11月29日占用期间共计107天，租金合计43972.6元。另承租期间原告拖欠被告电费6021元。2017年春，原告拆除违建时将被告院落大门损坏，被告为此支出费用1600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月19日，北京京昌中心（出租方、甲方）与北京佳民公司（承租方、乙方）签订《土地租赁合同》，约定：一、甲方同意将其坐落于北京市大兴区北臧村镇西大营村南福顺路临14号甲方本厂西院10亩空地租给乙方；二、租赁期限自2016年8月15日起至2028年8月14日止，租期为12年；三、乙方向甲方一次性支付的每年租金为人民币200000元；四、乙方不准将甲方厂房土地转给另一方经营、抵押，如有视为违约；五、如遇不可抗力或政府行为需要拆迁导致本合同不能正常履行时，双方互免责任，甲方无条件退回合同期内剩余租金给乙方。2017年7月6日，北京京昌中心（出租方、甲方）与北京佳民公司（承租方、乙方）签订《补充协议》，约定：因甲方在2016年7月19日与乙方签订的土地租赁合同因原租甲方的玻璃厂无法腾退，致使甲方出租给乙方的实木土地无法全部交给乙方使用。现乙方只能承租甲方七亩五分地，加之原合同十八间房，玻璃厂九间无法腾退给乙方，致使原合同无法履行。本着友谊、友善、友好的原则，经甲乙双方协商现签订本补充协议：1.原合同18间房乙方退给甲方九间，原有340平库房乙方全部退回给甲方；2.原合同十亩地，本补充协议改为七亩五分地，原十亩无效；3.原合同甲方有18间房现改为9间房，原18间房无效；4.原合同乙方应每年交地租为二十万，因上述原因现改为每年乙方交给甲方为十五万元整。2017年7月19日，北京佳民公司向北京京昌中心缴纳了2017年8月15至2018年8月14日的租金150000元，北京京昌中心向北京佳民公司出具了收条。现北京京昌中心已退还北京佳民公司租金100000元，北京佳民公司法定代表人汤家明于2017年11月29日出具了相关收条。庭审过程中，北京佳民公司及北京京昌中心均认可涉案土地的拆迁公告发布于2017年8月份，但对于北京佳民公司的具体腾退时间双方存在争议。北京佳民公司主张其把涉案土地上的房子转租给了案外人郑克胜，案外人郑克胜搬走的具体时间记不清楚了。本院当庭电话联系案外人郑克胜，郑克胜表示其是在2017年9月30日搬离涉案土地上的房屋。北京京昌公司则主张北京佳民公司是在2017年11月29日交付的涉案院落，并提交了北京佳民公司法定代表人汤家明出具关于北京京昌中心退还租金的收条作为证据证明腾退的时间。北京佳民公司认可上述收条的真实性，不认可证明目的。另，关于涉案土地的性质，北京佳民公司与北京京昌中心均认可为养殖地。北京佳民公司主张租赁涉案土地用于盖房住人，而北京京昌中心则表示签订合同时双方没有约定用途。关于涉案《土地租赁合同》的效力问题，双方均同意由法院确定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七条规定“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定“国家实行土地用途管制制度”、第十二条规定“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。本案中，根据北京佳民公司与北京京昌中心签订的《土地租赁合同》及其补充协议的内容、交付及使用情况，本院确认涉案地上物实际改变了土地用途，明显违反我国现行法律的强制性规定，构成合同双方以签订合同的合法形式掩盖改变土地用途的非法目的情形，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应予宣告无效。合同无效后，北京佳民公司应当按照实际占用涉案土地期间向北京京昌中心支付占用费，土地占用费的标准参照原《土地租赁合同》及补充协议的租金标准适用。北京佳民公司及北京京昌中心均认可北京佳民公司已交纳了涉案土地2017年8月15日至2018年8月14日的相关费用，并且北京京昌公司已实际退还100000元。关于腾退数额，双方均认可拆迁腾退公告发布于2017年8月，关于腾退时间，双方各执一词，但均未有充分证据予以佐证，本院考虑拆迁公告发布后对土地使用必然会有一定的影响，根据本案的具体案情，本院酌定北京京昌中心退还北京佳民公司剩余费用25000元。对于北京京昌中心关于北京佳民公司拖欠电费及大门损害修理费的抗辩意见，北京京昌公司可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、北京京昌兴牧家禽养殖中心于本判决生下后十日内退还北京佳民物流有限公司剩余费用25000元；二、驳回北京佳民物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由北京佳民物流有限公司负担300元（已交纳），由北京京昌兴牧家禽养殖中心负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇二〇年十月二十九日法官助理 章 平书 记 员 李 美
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初2578号原告：李某1，公民身份号码×××。委托代理人：李某2，公民身份号码×××，现住址同上，系李某1之妻。被告：赵某，公民身份号码×××。原告李某1与被告赵某买卖合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年8月6日达成（2020）内0621民诉前调1127号人民调解协议书，调解协议内容为“赵某于2020年8月6日当即给付李某1粮油款300元，李某1自愿放弃其他诉讼请求”。本院于2020年9月7日立案。原告李某1于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费予以免收。审判员 张俊峰二〇二〇年十月九日法官助理 张晓霞书记员 刘 丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7864号 申请人：广西高兴投资有限公司，住所地中国(广西)自由贸易试验区(南宁片区)银海大道**源盛城现代仓储物流中心******铺，统一社会信用代码：91450100054364002L。 法定代表人：曹勇，总经理。 被申请人：广西建工集团联合建设有限公司，住所地南，住所地南宁市西乡塘区友爱北路**信用代码：914500007451487049。 法定代表人：陆彪。 本院在审理申请人广西高兴投资有限公司与被申请人广西建工集团联合建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币3072578.87元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西建工集团联合建设有限公司名下价值3072578.87元的财产。 本案申请费5000元,由申请人广西高兴投资有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月四日 书记员 唐榕莲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保888号申请人：孟英杰，女，1971年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人：北京市碧海志远洗浴有限责任公司，住所地北京市昌平区城南街道水屯村路南。法定代表人：孟英杰，执行董事。被申请人：李庆元，男，1954年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：孙桂华，女，1956年4月17日出生，汉族，北京市昌平区。被申请人：李金才，男，1987年10月23日出生，北京市昌平区。申请人孟英杰、北京市碧海志远洗浴有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李庆元、孙桂华、李金才名下银行存款300万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人孟英杰、北京市碧海志远洗浴有限责任公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人孟英杰、北京市碧海志远洗浴有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李庆元、孙桂华、李金才名下银行存款300万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人孟英杰、北京市碧海志远洗浴有限责任公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二〇年十月三十日书记员  马英博
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初857号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道**。负责人：袁英杰。委托诉讼代理人：施文云、师同康（实习），河南瀛汉律师事务所律师。被告：刘晓忠，男，1970年5月25日出生，汉族，住卫辉市。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人财保险新乡市分公司）与被告刘晓忠财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人财保险新乡市分公司委托诉讼代理人施文云、师同康到庭参加诉讼，被告刘晓忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人财保险新乡市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款110053.44元、逾期保费4379.43元；2、判令被告向原告支付违约金39898.93元（违约金以保险理赔款及保费之和114432.87元为基数，自2018年6月13日起按照年利率24％标准暂计至2019年11月18日，实际主张至款项还清之日止）；上述一、二项诉讼请求数额暂共计为154331.8元；3、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年10月25日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签署个人贷款合同，约定被告向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行借款120000元人民币，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40％。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为1194.39元，保费按月交付。合同签订后，中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。后被告未按合同约定履行还款义务，原告于2018年6月13日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计110053.44元（包括本金107814.86元、利息2164.7元、罚息73.88元）。被告尚欠保费4379.43元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定即：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案违约金按照年利率24％计算。为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。刘晓忠未到庭，亦未进行答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告刘晓忠于2017年10月25日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行借款，借款金额为120000元，约定借款年利率为6.65%，还款期限为36期。被告就该笔借款在原告处投保《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》一份，保单约定：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或利息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时期。赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。赔偿等待期为80天，并明确约定：（1）保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”后被告偿还部分欠款及利息后，未完全履行合同约定的还款义务，也未完全缴纳保险费，原告于2018年6月13日依约对光大银行进行了理赔，理赔款为110053.44元（包括本金107814.86元、利息2164.7元、罚息73.88元），原告尚欠保费4379.43元（1194.39/月÷30天×80天+1194.39元）。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在对被告的借款理赔后，依约定向被告追偿。因被告已偿还了部分本金，实际为未还借款本金为107814.86元，故本院支持原告向被告追偿的理赔款110053.44元（本金107814.86元、利息2164.7元、罚息73.88元）。关于原告要求被告支付所欠保费4379.43元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方约定过高，本院按法律规定予以支持。原告要求被告支付保全费、律师费等费用，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓忠于本判决生效后十日内，偿还原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司理赔款110053.44元及保费4379.43元，并以114432.87元为基数，按2020年5月6日的一年期贷款市场报价利率四倍支付自2018年6月13日起计算至款项还清之日止的利息；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1693.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  张鹏燕人民陪审员  余军峰二〇二〇年十月十五日书 记 员  韩雪菲
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1630号 原告：刘海燕，女，1969年3月4日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：卢兴成，男，1964年12月17日出生，汉族，个体工商户，系原告刘海燕的丈夫。 被告：石增胜，男，1974年2月24日出生，汉族，农民。 被告：杨恒，女，1980年10月29日出生，汉族，农民，系被告石增胜之妻。 原告刘海燕与被告石增胜、杨恒房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕委托诉讼代理人卢兴成到庭参加诉讼，被告石增胜、杨恒经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告履行合同义务，配合原告偿还农业银行被告按揭贷款并变更房屋登记为原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年10月份，自愿达成一份房屋买卖合同，原告按着合同尽到了义务代替被告偿还了银行按揭贷款并收到了原告的购房款，被告屡屡违约，拒不配合原告过户，侵犯了原告的合法权益，构成严重违约和缔约过失。为维护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》、《物权法》、《民法总则》等法律法规及相关司法解释之规定提出以下请求，望依法调解或判决，维护原告的合法权益。 被告石增胜、杨恒未作答辩。 经审理查明，2014年10月份，原告刘海燕（乙方）与被告石增胜、杨恒（甲方）签订房屋买卖协议一份，内容约定如下： 经甲乙双方友好协商在平等、自愿、协商一致的基础上，达成如下协议：一、甲方将位于××小区××号楼××单元××室××方；二、该房建筑面积128平方米，车库24平方米，共计172平方米，房屋总价款：460000元（大写：肆拾陆万元正）；三、付款方式：协议签订后，乙方一次性支付给甲方房款25万元，以甲方名义在农业银行按揭贷款¥21万元，由乙方负责按揭付清，并于每月的19日支付房屋贷款2283.34元（帐号：×××17，以银行打款条为准）；如乙方不按协议约定时间向农业银行该帐号支付按揭贷款，视为乙方违约，且乙方承担为甲方在农业银行造成黑名单等后果所产生的各项经济损失；四、甲方收到乙方房款后，将该房屋所有手续及钥匙一并交付给乙方，乙方对该房拥有实际所有权，如需过户随时和甲方联系，甲方无条件配合，因过户所需费用由乙方承担；五、协议是在甲、乙双方自愿的基础上签订的，如有一方违约，需向另一方支付违约金万元，并负因违约所造成的一切经济损失；六、甲方必须保证该楼房在转让给乙方之前没有任何抵押、查封、买卖等行为，并处理好与该楼房有关的一切债务纠纷，否则由此造成的一切经济损失全部由甲方承担，并向乙方支付违约金：100000元；七、该房转给乙方后，所发生的各种费用，包括水费、电费、物业费、暖气费、维修费及国家各种税费等全部由乙方承担；八、本协议未尽事宜，由甲乙双方另行议定，并签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力；九、本协议自甲乙双方签字之日起生效，一式三份，甲乙双方各执一份，证明人一份。 另查明，上述协议签订后，原告刘海燕依约履行了其义务，并于2020年5月15日在中国农业银行股份有限公司××县支行偿还了涉案房屋贷款尾款142532.10元，但该房产在中国农业银行股份有限公司××县支行设定的抵押权尚未解除。 同时查明，原告刘海燕于2015年3月份开始入住涉案房屋。 还查明，涉案房屋在蒙阴县不动产登记信息系统登记的房产信息为：××城区××路××号××号楼××、××县城区××路××号××号楼××、××县城区××路××号××号楼××；房屋所有权证号为××房权证城区字第1××3、1××4号；用途为住宅。 上述事实，有原告提供的房屋买卖协议、贷款还款证明、当事人陈述及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。 本院认为，原告刘海燕与被告石增胜、杨恒签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘海燕在履行完自己的合同义务且将涉案房屋尾款偿还完毕后，涉案房屋已经具备房屋过户条件，故被告石增胜、杨恒理应按照合同约定协助原告办理房屋的产权转移登记过户手续。综上，对原告刘海燕要求被告石增胜、杨恒继续履行双方签订的房屋买卖协议，配合原告办理涉案房屋的产权转移登记过户手续的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告石增胜、杨恒经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本院视为二被告放弃自身的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石增胜、杨恒应继续履行与原告刘海燕签订的房屋买卖协议，并于本判决生效之日起三日内协助原告刘海燕办理登记在二被告名下的涉案房屋（房屋坐落于××县城区××路××号××号楼××、××县城区××路××号××号楼××；房屋所有权证号为：××房权证城区字第1××3、××房权证城区字第1××4号）的产权转移登记过户手续。 案件受理费100元，由被告石增胜、杨恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  石统乐 人民陪审员  李长城 人民陪审员  张尊华 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  龚 颖
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2491号原告：中国民生银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区白银路**。负责人:李真，该行行长。委托诉讼代理人：岳林林，甘肃和乾律师事务所律师。被告：苏庆，女，汉族，1975年9月26日出生，住兰州市城关区。被告：付会利，男，汉族，1972年1月22日出生，住兰州市城关区。被告：朱景勃，男，汉族，1985年1月7日出生，住兰州市城关区。被告：朱珂，女，汉族，1986年10月12日出生，住西安市户县。被告：徐海龙，男，汉族，1973年10月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：曾睿，女，汉族，1986年8月8日出生，住兰州市城关区。原告中国民生银行股份有限公司兰州分行诉被告苏庆、付会利、朱景勃、朱珂、徐海龙、曾睿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，于2020年8月20日上午公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳林林、被告苏庆、付会利、徐海龙、曾睿到庭参加了诉讼，被告朱景勃、朱珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令苏庆、付会利共同向原告偿还借款本金475000元，支付借款利息13575.46元、罚息24935.22元（暂计至2020年3月2日，2020年3月3日至实际清偿之日止的利息、罚息，按照借款合同约定的标准支付）；以上共计513510.68元，2、判令被告朱景勃、朱珂、徐海龙、曾睿对于上述诉讼请求所请债权本息及其他费用承担连带清偿责任；3、判令六被告共同承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2016年9月21日，原告与被告苏庆、付会利签订了《综合授信合同》（下称合同），约定：原告对被告提供可申请使用授信额度50万元整，授信期限为2016年9月28日至2019年9月28日，利率以双方具体的业务申请确认为准；同时，原告与被告朱景勃、朱珂、徐海龙、曾睿分别签订了《最高额担保合同》，约定朱景勃、朱珂、徐海龙、曾睿对于苏庆、付会利在授信期间所发生的债权承担连带保证责任。另约定，双方产生纠纷时由原告所在地人民法院对案件进行管辖。2019年3月26日，苏庆、付会利向原告提出了借款支用申请，双方通过《借款支用申请书》及确认部分约定：由上述二被告在2019年3月30日至2019年9月28日期间支用其额度下人民币47.5万元整，年利率7.84%，贷款利率调整方式为满一年调整，还款方式为按月付息，到期还本，每月20日还款。同日，原告将借款支付至被告指定的收款账户，完成了出借义务。被告在合同签订后，并未按期偿还贷款本息，经原告多次催告，均不予理会。故诉至法院。被告苏庆辩称：欠款金额属实，合同书至今没有给我，对履行的义务我不清楚，签订合同后原告没有将合同书给我，我们愿意主动还款，银行同意我偿还本金，但利息及罚息予以减免，我们会尽量还款。被告付会利辩称：欠款金额属实，合同签完后我一直没有拿到合同，我们同意还款，但我们经济能力有限，只要我资金到账我们会尽快将款还清。银行同意我们还本金，但没有说让我们承担罚息及利息被告徐海龙辩称：不答辩。被告曾睿辩称：借款本金属实，我不同意承担利息及罚息，诉讼费用我们也不承担。被告朱景勃、朱珂未向本院提交书面答辩状。原告就其主张向本院提交如下证据：一、综合授信合同一份；二、最高额担保合同两份；三、借款支用申请书及确认部分、个人借款凭证各一份；四、借款本息计算表一份。被告苏庆、付会利、朱景勃、朱珂、徐海龙、曾睿未向法庭提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证，且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院查明认定事实如下：2016年9月21日，原告与被告苏庆、付会利签订了《综合授信合同》，约定：原告对被告苏庆、付会利提供可申请使用授信额度50万元整，授信期限为2016年9月28日至2019年9月28日，利率以双方具体的业务申请确认为准；同时，原告与被告朱景勃、朱珂、徐海龙、曾睿分别签订了《最高额担保合同》，约定朱景勃、朱珂、徐海龙、曾睿对于苏庆、付会利在授信期间所发生的债权承担连带保证责任。另约定，双方产生纠纷时由原告所在地人民法院对案件进行管辖。2019年3月26日，苏庆、付会利向原告提出了借款支用申请，双方通过《借款支用申请书》及确认部分约定：由上述二被告在2019年3月30日至2019年9月28日期间支用其额度下人民币47.5万元，年利率7.84%，年罚息为11.76%。贷款利率调整方式为满一年调整，还款方式为按月付息，到期还本，每月20日还款。同日，原告将借款47.5万元支付至被告指定的收款账户。截止2020年3月22日，被告拖欠原告借款本金47.5万元，利息13575.46元，罚息24935.22元。原告遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人都应当按照约定履行自己的义务。涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》等都是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，属有效合同。原告中国民生银行股份有限公司兰州分行向被告苏庆发放了贷款。双方约定的还款期限到期后，被告苏庆、付会利未能依约向原告还本付息，理应承担相应还款义务及违约责任。关于原告主张的因上述借款本金而产生的利息及罚息，原告就该部分利息及罚息所提供的利率标准，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原告同时诉请被告朱景勃、朱珂、徐海龙、曾睿承担保证责任，符合双方合同约定及各被告对原告的承诺，且不违反法律规定，本院予以支持。被告朱景勃、朱珂无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏庆、付会利于本判决生效后十日内共同向原告偿还借款本金475000元，支付借款利息13575.46元、罚息24935.22元（利息、罚息暂计至2020年3月2日）。2020年3月3日至实际清偿之日止的利息、罚息，以实际欠款为基数，按双方借款合同约定的标准支付；二、被告朱景勃、朱珂、徐海龙、曾睿对上述债务承担连带清偿责任。被告朱景勃、朱珂、徐海龙、曾睿承担连带清偿责任后可向被告苏庆、付会利追偿。本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8935元，保全费3088元，由被告苏庆、付会利负担。于本判决生效后十日内付清。被告朱景勃、朱珂、徐海龙、曾睿承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  苏 红人民陪审员  李彦武人民陪审员  郭风萍二〇二〇年十月十九日书 记 员  周娟强
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保184号解除保全申请人：北京德盛九合建设工程有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路**院**楼**-555（商务中心集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA00DK2800。法定代表人：刘锁成，经理兼董事。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：达州德胜建筑工程有限公司，住，住所地：达州市达川区兴盛街**中华花园**/div>法定代表人：丁有胜，经理兼执行董事。北京德盛九合建设工程有限公司于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年9月21日作出（2020）京0118财保137号民事裁定书，对达州德胜建筑工程有限公司名下银行账户存款140721.19进行冻结。现北京德盛九合建设工程有限公司于2020年9月29日向本院申请解除对被申请人达州德胜建筑工程有限公司的诉前保全。本院经审查，据（2020）京0118民特362号民事裁定书显示，双方当事人已达成调解协议，北京德盛九合建设工程有限公司现申请撤回上述保全申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人达州德胜建筑工程有限公司名下以下账号的冻结：交通银行账号×××；中国建设银行账号×××、×××、×××。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭凤国二〇二〇年十月三十日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5043号原告：柳道万和（苏州）热流道系统有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇经济开发区。法定代表人：LEESANGYEOL（李象烈），董事长。委托诉讼代理人：陈依漫、查春蕾，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。被告：台州市国智模塑有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道新建村。法定代表人：张国明。被告：张国明，男，1973年11月15日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司（以下简称为柳道万和公司）诉被告台州市国智模塑有限公司（以下简称为国智公司）、张国明定作合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳道万和公司委托诉讼代理人陈依漫、查春蕾到庭参加诉讼。被告国智公司、张国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳道万和公司向本院提出诉讼请求：判令被告国智公司支付价款310500元及逾期付款利息损失；被告张国明对上述债务承担连带责任。事实和理由：国智公司多次向其定作热咀、分流板、感温线等，但未能足额支付相应价款。张国明系国智公司唯一股东，未能证明公司财产独立于股东财产，应对公司债务承担连带责任。庭审中，原告明确利息损失计算方式，为自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告国智公司、张国明均未作答辩。经审理查明，张国明作为自然人股东于2013年12月23日成立国智公司，类型为有限责任公司（自然人独资）。2018年9月、2019年7月，国智公司向原告定作分流板、热咀、线架等，双方签订7份报价单，载明商品名称、规格、数量、模号等，价款共计326400元。其中，2019年7月1日的报价单金额400元，结算方式写为月结60天，其余报价单结算方式均为“50%预付款，余款款到发货”。国智公司在报价单中加盖合同专用章，确认联系人为陈某某。2018年10月，原告先后制作6份送货单，向国智公司交付货物。送货单中，明确价格以合同为准，所列货物与报价单一致，并由不同人员在买方收货员处签字。另有2018年5月的送货单，签收人员为陈某某。原告于2018年10月29日、11月8日及2019年7月30日向国智公司开具三份增值税发票，金额为156000元、200000元、400元，发票备注部分详细写明对应的模号。经查，该三份发票国智公司均已认证。庭审中，原告表示，2017年起，其与国智公司开始发生业务，由国智公司向其定作产品，其制作报价单后发送给国智公司，国智公司盖章后回传；2018年5月的送货单对应的是2019年7月的400元报价单，补签报价单时将结算方式写为月结60天，是指交货后60天付款，利息以最后开票时间计算60天作为起算日期；全部货物已交付给国智公司，其已开具相应发票，业务总金额1604500元，国智公司已付1294000元，356400元发票中包括其他报价单的金额，剩余最后的业务款项未付清。以上事实，由原告提供的报价单、送货单、增值税发票及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，国智公司向原告定作货物，理应支付价款。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。从查明情况看，双方实为定作合同关系，相应案由予以调整。原告提供的证据相互印证，可以证明其与国智公司发生356400元业务的事实。原告自认，该部分业务国智公司已支付部分款项，要求支付剩余310500元，合法有据，应予支持。报价单多约定“余款款到发货”，国智公司未能及时付款，应承担相应违约责任。原告根据最后的发票开具日期，主张自2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，不违反法律规定，予以支持。国智公司系自然人独资的有限责任公司，张国明作为唯一股东，未能证明公司财产独立于股东财产，应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州市国智模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司定作款人民币310500元，并支付以该款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至实际履行之日止的利息。二、被告张国明对被告台州市国智模塑有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3050元，财产保全费2120元，合计人民币5170元，由被告台州市国智模塑有限公司、张国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王辉二〇二〇年十月十二日书记员  孔宇
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初10949号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：胡永军，男，1974年8月7日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合销售公司）与被告胡永军、被告杨迪平合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。原告长合销售公司自愿于2020年8月21日撤回对被告杨迪平的起诉，本院依法裁定予以准许。于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告长合销售公司的委托诉讼代理人张利锋到庭参加了诉讼，被告胡永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告长合销售公司向本院提出诉讼请求：请求被告胡永军偿还代偿款10358.8元，并按每年24%的标准支付自代偿之日至付清之日的资金占用利息。事实和理由：被告胡永军因购车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告长合销售公司为其提供了保证担保。因被告胡永军未按期偿还透支款，原告长合销售公司按约承担了保证担保，代偿了分期款。经向被告胡永军催收代偿款未果，原告长合销售公司遂向本院提起诉讼。被告胡永军未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告长合销售公司举示的《信用卡透支分期付款服务合同》（包含附件《反担保函》）、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，经审查，本院均予以确认；2、原告长合销售公司举示的确认函，经审查，本院予以确认。3、原告长合销售公司举示的支付宝信用卡还款电子回单、支付宝账户截图、情况说明、劳动合同，经审查，缺少其他证据佐证，不足以认定关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长合销售公司与被告胡永军于2017年7月19日签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告胡永军因购车向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付购车尾款等费用；约定被告胡永军逾期偿还的，原告长合销售公司代偿之后，被告胡永军应当偿还，并按每天0.4%的标准支付资金占用利息等。被告胡永军与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行江南支行）于2017年7月19日与签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告胡永军因向原告长合销售公司购车在工商银行江南支行办理购车专项分期付款业务，透支金额118000元，还款期数为36期等。上述合同履行过程中，被告胡永军未按期偿还前述信用卡透支款，原告长合销售公司先后于2019年5月24日、2019年11月20日分别向工商银行江南支行代偿被告胡永军信用卡透支款5179.4元、5179.4元，合计10358.8元。原告长合销售公司代偿款项后，被告胡永军未按约向原告长合销售公司偿还上述代偿款。经催收未果，原告长合销售公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告长合销售公司坚持其诉讼请求，被告胡永军均未作答辩。本院认为，原告长合销售公司与被告胡永军于2017年7月19日签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对各方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告胡永军未按约定偿还其在工商银行江南支行的透支款，原告长合销售公司代偿后，被告胡永军应按约定支付原告长合销售公司，并按约定支付资金占用利息。对于资金占用利息，《信用卡透支分期付款服务合同》约定标准明显过高，本院按本案受理时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即15.4%主张。具体金额详见下表：资金占用利息计算表。            资金占用利息计算表（截止2020年10月29日，按15.4%计算）                  序号              代偿时间（年/月/日）              代偿金额（元）              利息起点（年/月/日）              计息时间（天）              利息金额（元）                  1              2019/5/24              5179.40               2019/5/24              524              1145.09                   2              2019/11/20              5179.40               2019/11/20              344              751.74                   合计              /              10358.80               /              /              1896.82       综上所述，对于原告长合销售公司的诉讼请求，本院予以支持被告胡永军支付代偿款10358.8元，并按每年15.4%的标准支付自代偿之日至付清之日的资金占用利息，超出部分不予支持。被告胡永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永军在本判决生效后七日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿透支款10358.8元、以10358.8元为基数计算的自代偿之日至2020年10月29日的资金占用利息1896.82元，合计12255.62元，并支付以10358.8元为基数按每年15.4%的标准计算的自2020年10月30日至付清之日的资金占用利息；二、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元，由原告长合销售公司负担324元，由被告胡永军负担53元，（此款原告长合销售公司已经垫付，被告胡永军本判决生效后七日内支付原告长合销售公司53元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0321民初5673号 原告：尹厚华。 委托诉讼代理人：马昌琼。 被告：姜应志。 原告尹厚华与被告姜应志追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹厚华及其委托诉讼代理人马昌琼到庭参加了诉讼；被告姜应志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹厚华诉称，2017年5月，因被告用工需要，原告经人介绍在被告承包的位于遵义市红花岗区工地做电焊工，双方约定每天工资260.00元，原告为被告做工35天，被告支付一部分工资后，仍尚欠原告劳务费4380.00元，经原告多次催收未果，被告姜应志于2018年3月19日写下欠条，至今未支付，原告为维护自身合法权益，特此向人民法院提起诉讼。 被告姜应志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原告经人介绍于2017年5月在被告姜应志处从事焊接工，双方约定每日工资260.00元，原告在被告处做工35天，经结算，被告尚欠原告劳务报酬4380.00元，被告姜应志于2018年3月19日向原告出具《欠条》，载明姜应志欠尹厚华工资款4380.00元，因被告未支付，原告请求法院判令被告支付其工资款4380.00元。 本院认为，原、被告之间存在事实劳务关系，原告履行了提供劳务的义务，被告应支付劳动报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付4380.00元劳务报酬的诉讼请求与法有据，本院予以支持。 被告姜应志经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告姜应志于本判决生效后十日内支付原告尹厚华劳务报酬4380.00元。 案件受理费50.00元，由被告姜应志承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  刘朝勇 人民陪审员  李福宇 人民陪审员  何廷发 二〇二〇年十月二十四日 法官助理申巧巧 书记员赵旭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17607号原告：北京仙乐绣花服装有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼2C102。法定代表人：郑灵敏，总经理。委托诉讼代理人：周佰达，北京冠领律师事务所律师。被告：张大卫，男，1981年1月9日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告北京仙乐绣花服装有限公司与被告张大卫承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京仙乐绣花服装有限公司的委托诉讼代理人周佰达到庭参加诉讼，被告张大卫经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京仙乐绣花服装有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付加工款50964元及以50964元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年9月19日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：2017年4月21日至2017年9月19日期间，被告在原告处生产加工产品共计12881件，每件价格4.5元，共计57964元，期间被告于2017年5月28日通过支付宝转账支付7000元。经原告多次催要，被告尚欠50964元未支付，故原告诉至法院。被告张大卫未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交该公司法定代表人的微信聊天记录，账户名为张大卫、账号为×××于2017年5月28日向该公司法定代表人郑灵敏转账7000元的支付宝转账电子回单以证明2017年4月21日至2017年9月19日期间，被告在该公司处生产加工产品共计12881件，每件价格4.5元，共计57964元，被告仅支付7000元，尚欠50964元加工款未支付。庭审中，原告称被告委托该公司做绣花加工，被告准备好布料后通知该公司取布料，该公司绣花加工完成后送货给被告，加工产品一般就需要一两天时间。双方没有签署书面确认材料，都是通过被告与该公司法定代表人联系的，每次加工完成后都会确认数量及价格，在12月结算账务后将结算单据通过微信发送给被告，被告于2017年12月1日在微信聊天记录中对于单价、件数及总价予以确认。被告仅于2017年5月28日支付7000元加工款，剩余50964元至今未支付，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的支付宝转账电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张大卫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张大卫委托北京仙乐绣花服装有限公司加工产品，双方之间形成事实上的承揽合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。北京仙乐绣花服装有限公司交付货物后，张大卫应及时支付加工款。北京仙乐绣花服装有限公司要求张大卫支付货款50964元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张大卫于本判决生效后七日内给付原告北京仙乐绣花服装有限公司加工款50964元及利息（以50964元为基数，自二○一七年十二月一日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告北京仙乐绣花服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元、公告费560元，由被告张大卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10345号 申请人：李花娇，女，汉族，1962年2月2日出生，住南宁市。 被申请人：广西寓多多科技集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场******办公室，统一社会信用代码：91450100315811852P。 法定代表人：甘世冰，经理。 本院在审理申请人李花娇与被申请人广西寓多多科技集团有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币93500元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西寓多多科技集团有限公司名下价值93500元的财产。 本案申请费955元，由申请人李花娇预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月二十二日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8163号 申请人：南宁如鱼影视文化有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳路西一里********，统一社会信用代码：91450107MA5K9QH53J。 法定代表人：梁宇，执行董事。 被申请人：广西易欣文化传播有限公司，住所地广，住所地广西平果县平新街延长线****信用代码：91451023591334992R。 法定代表人：陆氏水，执行董事。 被申请人：梁龙付，男，壮族，1986年2月14日出生，住广西平果县。 本院在审理申请人南宁如鱼影视文化有限公司与被申请人广西易欣文化传播有限公司、梁龙付服务合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币195000元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西易欣文化传播有限公司、梁龙付名下价值195000元的财产。 本案申请费1495元，由申请人南宁如鱼影视文化有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 唐榕莲
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4085号原告：叶孙华，男，1990年1月19日生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：范营营，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷强强，江苏智择律师事务所律师。被告：沈大弟，男，1965年7月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告叶孙华与被告沈大弟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。依法由审判员鲁超审理，后转为由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷强强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶孙华诉称，自2015年至2016年期间，原告陆续向被告供应钢筋。2016年9月25日，双方经结算，被告向原告出具欠条1张，载明被告共欠原告钢材款128900元。之后原告一直催讨未果。综上，请求判令被告沈大弟支付货款128900元，并支付利息损失（自2020年1月11日起按银行同期贷款利率或一年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。被告沈大弟未作答辩。经审理查明，2016年9月25日，被告作为欠款人向原告出具欠条1张，载明“今欠叶孙华钢材款合计人民币拾贰万捌千玖百元小写（128900）”。庭审中，原告称，其母亲于2020年1月11日打被告电话，向被告催讨欠款，被告承诺一定还款。据此，原告提供了录音光盘1份及通话内容书面整理材料1份，主要内容是向对方催要钢材款。以上事实，由原告提供的欠条、录音光盘、书面整理材料及当事人陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的欠条，可确认被告结欠原告钢材款128900元。原告称被告出具欠条后未付款，被告未到庭，亦未提出任何异议，故本院予以采纳。原告要求被告支付货款128900元及自2020年1月11日起的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈大弟于本判决生效之日起十日内给付原告叶孙华货款人民币128900元，并支付该款自2020年1月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1458元，公告费300元，合计人民币1758元，由被告沈大弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽芳二〇二〇年十月二十日书记员  王 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初5370号原告：吴旭军，女，1970年9月9日出生，汉族，中国石油新疆销售综合服务分公司职员，住乌鲁木齐市。被告：杨旭，男，1989年3月23日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。原告吴旭军与被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭军到庭参加诉讼，被告杨旭经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴旭军向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付欠款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月12日，被告向原告写下欠条借款30000元（叁万元整），于2017年11月13日前归还，被告于2018年1月17日、2018年6月21日、2018年7月18日以微信还款的方式分别还款5000元（伍仟元整），现仍欠款15000元（壹万伍仟元整）。后原告向被告催要剩余借款未果，遂诉至法院。被告杨旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借吴旭军现金叁万元整（30000）与2017年11月13日前归还”。同日，原告从其中国工商银行卡（卡号为×××）向被告的中国农业银行卡（卡号为×××）中转账交付30000元借款。后被告分别于2018年1月17日、2018年6月21日、2018年7月18日向原告的儿子倪皓然以微信转账的方式还款共计15000元。以上查明的事实，有借条、工商银行历史明细清单、微信转账记录、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，债务应予清偿。根据原告提供的证据足以证实被告向原告借款30000元后仅偿还了其中的15000元，尚欠15000元未偿还的事实。故针对原告要求被告偿还剩余借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨旭经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨旭偿还原告吴旭军借款15000元；以上被告应付原告款项，应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、邮寄送达费20元、公告费390元，合计诉讼费用585元（原告均已预交），由被告杨旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王亚琴人民陪审员  林 倩人民陪审员  张秋菊二〇二〇年十月二十日书 记 员  徐欢乐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初19376号原告任志强，男，汉族，1971年10月18日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人何妍，河南千业律师事务所律师。委托代理人余磊，河南千业律师事务所律师。被告邱誉可，女，汉族，1989年1月22日出生，住河南省新县。委托代理人王萌，河南法学汇信律师事务所律师。原告任志强诉被告邱誉可所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认登记在被告邱誉可名下坐落于金水区农业路北、××路西××楼××单元××房产（权证号码17××**）归原告任志强所有；2、本案诉讼费用由被告邱誉可承担。诉讼中，经询问，原告代理人何妍、余磊称其向本院提交的起诉状、委托书及保全申请书上原告的名字均非原告本人所签，系原告女儿代签。原告代理人2018年的时候去原告家里见过原告，当时原告不能行走，不能说话可以表达。2020年8月立案时没有面见原告，通过原告女儿沟通，没有直接和原告通话。被告称其职业为护士，原告2018年3月8日脑干出血，治疗结束后言语欠清晰。本院经审查认为：当事人应当在起诉状上的具状人处签名或盖章，起诉的内容应当是当事人的真实意思表示。本案中，原告因病导致语言能力欠缺，原告代理人明知原告的病情，在立案前未核实原告的民事行为能力，任由原告女儿代为签署起诉状及委托书并未经原告本人按印且标明代签，无法认定起诉状上所列诉讼请求系原告本人的真实意思表示，故不符合案件受理条件，应驳回以原告名义提出的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任志强的起诉。案件受理费减半收取为7695元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田晓丽二〇二〇年十月二十三日书记员  郑淑芳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初2418号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路**，统一社会信用代码91300119208706731F。法定代表人：韦韦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，系该公司职工。被告：周建，男，1988年1月30日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下称中国电信南川分公司）与被告周建电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判。因除公告以外的其它方式无法向被告周建送达传票等法律文书，本院于2020年7月3日将该案转为普通程序，并于2020年10月15日由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员何英、郑孝容组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告中国电信股份有限公司南川分公司的委托诉讼代理人贺自军到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告周建无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信南川分公司向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付电信资费6776元、支付未按约缴费违约金（部分）3100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由事实和理由：2015年7月30日，被告与原告签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，被告领用iPhone6手机一部，使用原告提供的手机号码为1778376xxxx，即每月最低资费399元，承诺在网两年（连续使用24个月），协议次月生效。被告于2016年3月至2017年7月使用该号码期间，一直未按期向原告方支付电信费用，至今共拖欠电信费用6776元，违约金（部分）3100元。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。为此，特向法院提起民事诉讼，恳请法院查明事实，依法及时判决。被告周建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明事实与原告所述一致。另查明，原告中国电信南川分公司与被告周建于2015年7月30日签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，协议约定：如甲方（周建）未在规定时间缴纳所产生的电信费用，乙方（中国电信南川分公司）有权要求甲方补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金，同时乙方有权暂停或终止甲方的服务，暂停服务期间甲方承诺的电信费用照常计收。甲方在承诺期内若出现连续两个月的欠费，乙方有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》（复印件）、欠费明细等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告周建经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国电信南川分公司与周建签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律及其它强制性规定，当属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。被告周建未按协议约定支付电信费用，构成违约，应当承担违约责任。据此，原告中国电信南川分公司有权要求被告周建支付拖欠的电信资费，并承担逾期支付违约金。故，原告要求被告周建支付原告电信资费6776元，并支付未按约交费违约金（部分）3100元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：被告周建于本判决生效之日立即向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付电信资费6776元、违约金3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元（原告均已预交），由被告周建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  郑孝容人民陪审员  何 英二〇二〇年十月二十日法官 助理  王 茂书 记 员  高 玉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保807号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：吴山，女，该单位员工。被申请人：王明明，男，1991年1月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。北京银达信融资担保有限责任公司诉王明明追偿权纠纷一案，北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结王明明银行账户存款6702.17元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了北汽福田汽车股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人王明明名下银行存款6702.17元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十月九日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初5440号原告：刘某，女，1972年2月10日出生，现住秦皇岛市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：马某，现住秦皇岛市，公民身份证号码×××。被告：秦皇岛市柳江煤矿（秦皇岛市柳江建材综合总厂），组织机构代码证代码：10525424-2。法定代表人：张某，主任。委托诉讼代理人：石某，河北海立律师事务所律师。原告刘某与被告秦皇岛市柳江煤矿（秦皇岛市柳江建材综合总厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《柳江煤矿职工集资自建经济适用住房协议书》义务，依据《清算凭据》配合原告办理海港区海政里小区15栋4单元10号房屋产权登记手续；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告在××里的住房，是经省、市政府批准，原告全额出资、被告负责组织管理的自建经济适用住房。2003年原告如数交齐集资建房款75600元。至2006年10月，房屋建成，在结清楼层差价款后，被告出具了《清算凭证》予以交付，居住至今。按《协议书》约定，此工程工期一年，入住后被告负责为原告到有关部门办理房产证。可是在原告交款3年多之后，在诸多配套工程未建的情况下才勉强分房入住，入住后被告却又迟迟不给原告办理产权登记手续，一再违约。对此，原告认为，《柳江煤矿职工集资自建经济适用住房协议书》明确约定了被告负责办理产权登记的义务。其拖延办理的行为，已经给原告造成了经济损失及精神上的损害。现特诉请贵院判令被告履行合同义务，维护原告的合法权益。本院经审查认为，案涉房屋是被告按照上级批准由其组织内部职工集资自建的经济适用住房。在协议书签订后未办理产权登记前，秦皇岛市物价局于2009年1月12日向被告下发《关于秦皇岛市柳江煤矿海政里经济适用住房销售价格的批复》【秦价费字（2009）4号】，同意案涉房屋销售价格为1186.2元/平方米，下房未单独列项，造价包含在住宅造价内。后秦皇岛市物价局又于2018年11月16日向被告下发《关于调整柳江煤矿海政里经济适用住房销售价格的通知》【秦价管字（2018）136号】，调整案涉房屋销售价格为1164元/平方米，下房免费。被告通知原告按文件规定补交差价并办理房屋产权登记手续，原告拒绝补交该费用。本案双方当事人就执行秦皇岛市物价局文件规定发生争议。原告认为案涉房屋双方已经进行清算，且被告出具了清算凭证，不应再补交差价。被告认为原告应按照该文件规定补足购房差价后，才能办理不动产登记手续。双方当事人争议的核心为案涉房屋价格是否适用经济适用房政策规定，本院认为原、被告之间就经济适用房价格产生的争议不属于民事权益纠纷。因此，原告的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李宝锋人民陪审员 吕凤玲人民陪审员 张洪英 二〇二〇年十月十五日书 记 员 杜佳兴
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7081号原告：康立润，男，1970年6月16日出生,住北京市延庆区。被告：孙月泉，男，1966年出生，住北京市延庆区。原告康立润与被告孙月泉排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。康立润在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康立润撤回起诉处理。审 判 员 孙世乐二〇二〇年十月三十日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初5652号申请人：于莲花，女，1976年8月4出生，汉族，住沈丘县。被申请人：吴晓辉，男，1988年4月9日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：段丽娜，女，1986年11月1日出生，汉族，住沈丘县。申请人于莲花与被申请人吴晓辉、段丽娜民间借贷纠纷一案，申请人于莲花于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴晓辉、段丽娜的银行存款760000元。申请人于莲花向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司出具的金额为760000元的诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴晓辉、段丽娜的银行存款760000元。案件申请费4320元，由申请人于莲花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张志静人民陪审员  陈陶利人民陪审员  齐 伟二〇二〇年十月二十一日书 记 员  钱 玥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4373号之二 申请人：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路**，统一社会信用代码：91450000198229651J。 法定代表人：梁发深，董事长。 被申请人：郑云农，男，汉族，1976年8月15日出生，住江西省上饶市信州区。 被申请人：祝小仙，女，汉族，1974年12月14日出生，住江西省上饶市信州区。 申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人郑云农、祝小仙追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）桂0107民初4373号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值193009.05元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人郑云农、祝小仙名下价值193009.05元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 唐榕莲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1630号原告：寻甸回族彝族自治县退役军人事务局。机构代码：11530129MB1884995N。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处文苑路**。法定代表人：季光明，系该局局长。委托诉讼代理人：毛建锋。特别授权代理。被告：马佳，女，1995年5月12日出生，回族，，住寻甸回族彝族自治县原告寻甸回族彝族自治县退役军人事务局与被告马佳不当得利纠纷一案，本院2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸回族彝族自治县退役军人事务局的委托诉讼代理人毛建锋到庭参加诉讼，被告马佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寻甸回族彝族自治县退役军人事务局向本院提出诉讼请求：1.判决由被告退还多领重点优抚对象生活补助费29978元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马佳的父亲马和平是参战退役军人，按照相关优抚规定，享受定期生活补助，马和平于2015年11月死亡，被告没有及时报告其父亲的死亡信息，造成退役军人事务局（原民政局）在不知情的情况下从2015年12月至2020年6月发放36156元的生活补助，按照《云南省军人抚恤优待规定》第十二条“享受生活补助费的抚恤优待对象因病死亡的，由县级民政部门对其遗属增发12个月的生活补助费，作为丧葬补助费，同时注销生活补助费领取证”的规定，扣除12个月的定期生活补助（2015年12月至2016年11月）6178元作为丧葬补助。被告马佳从其父亲马和平存折上取走29978元属不当得利，经我局工作人员多次联系被告请按相关规定退还不当得利部分，但被告以种种理由推辞，不愿退还不当得利部分，为了维护国家优抚政策的严肃性，挽回国家经济损失，故依法提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告马佳未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了军队退役等人员审核表、参战鉴定表、死亡销户证明、户口注销证明、人口基本信息情况、亲属关系证明、退费明细、两参人员发放资金名册、发放相关费用的文件、微信聊天记录、银行交易明细等证据，本院调取的银行交易明细等证据。被告马佳未到庭对上述证据发表质证意见，视为放弃抗辩权。因上述证据来源合法，具备证据三性，能够证明本案待证事实，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理确认法律事实如下：被告马佳系马和平之女，马和平是参战退役军人，按照相关优抚规定，享受定期生活补助费，该费用由原告发放至马和平在寻甸农村商业银行股份有限公司的账户，马和平持有存折。马和平于2015年11月因病死亡，其家属没有告知原告，该存折被其女儿马佳持有，原告在不知情的情况下，自2015年12月至2020年6月发放了马和平的生活补助费36156元。根据相关规定，马和平死亡后，原告应对其遗属增发2015年12月至2016年11月共计12个月的生活补助费6178元，作为丧葬补助费。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：被告是否应返还原告主张的不当得利款项29978元？本院认为，当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告发放马和平生活补助费系以马和平在世为前提条件，马和平死亡后，已没有领取此款项的合法根据，原告提交的证据能证实被告马佳认可其父亲马和平死亡后，其持有原告发放马和平生活补助费的存折，且使用了原告发放的款项，被告马佳使用此款项属不当利益，给造成原告了损失，应当返还。因原告自2015年12月至2020年6月发放了马和平的生活补助费36156元，原告主张在本案中合并扣除应对其遗属增发2015年12月至2016年11月共计12个月的生活补助费6178元，作为丧葬补助费，故被告马佳应返还款项29978元，本院对原告的诉请予以支持。被告马佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告马佳于本判决生效之日起十五日内返还原告寻甸回族彝族自治县退役军人事务局款项29978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告马佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王琼芬人民陪审员  刘亚芳人民陪审员  张丽英二〇二〇年十月三十日书 记 员  毕馨予
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13554号原告：王某1,女，2009年3月10日，汉族，住重庆市巴**。法定代理人：王某2，男，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市巴**。（原告王某1之父亲）委托代理人王帮凤，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。被告：陈光志，男，1959年1月9日出生，汉族，住重庆市巴**。原告王某1与被告陈光志饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，适用简易程序（小额诉讼），依法由审判员黄益强独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、委托代理人王帮凤，被告陈光志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费等经济损失3662.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月22日下午，原告放学回家经过被告陈光志的地坝边人行便道时被被告饲养的狗咬伤，造成我身体受到伤害，现要求被告赔偿我医疗费、交通费、误工费、精神损失费等经济损失3662.70元。被告陈光志辩称，原告所诉不属实，原告的伤不是被狗咬伤，我不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年6月22日下午，原告王某1放学回家经过被告陈光志的地坝边人行便道时，被告陈光志饲养的狗将其咬伤，后于2020年6月23日在重庆市巴南区中心卫生院门诊治疗，查体：生命体征平稳，右前臂可见犬咬伤破口，现未再出血，诊断为：犬咬伤，产生医疗费492.07元。上述事实，有原、被告到庭的陈述，病历，医疗费发票等证据在案为据，并经当庭举证、质证，足以认定。审理中，由于原、被告双方各执己见，故调解未果。本院认为，动物饲养人、管理人对自己饲养或管理的动物致人损害的，应承担民事赔偿责任。本案中被告陈光志饲养的狗咬伤原告，原告要求被告赔偿伤后产生的费用，于法有据，对其合理部分本院予以支持。本院认定原告伤后经济损失为：医疗费492.07元，交通费酌情主张100元，共计592.07元。原告提出误工费、精神损失费等其他费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告陈光志赔偿原告王某1的经济损失592.07元，限本判决发生法律效力后十日内履行。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈光志承担（此款已有原告预交，被告在给付上述款项时一并给付给原告）。本判决为终审判决。审判员  黄益强二〇二〇年十月三十日书记员  魏 陈
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8719号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李胤町，男，1998年9月29日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洋，男，1982年3月9月出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地山东省济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15号楼1单元301号。 主要负责人：靳刚，总经理。 再审申请人李胤町因与被申请人刘洋、被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终6249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李胤町再审请求：1.撤销山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终6249号民事判决；2.改判支持李胤町一、二审诉讼请求；3.判令被申请人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、李胤町驾驶非机动车正常行驶没有任何违章行为，刘洋将机动车停放在非机动车专用道，当时有暴雨遮挡视线，这种特殊情况下不能仅以追尾判罚李胤町承担事故主要责任。二、《交通事故认定书》是在李胤町不知情的情况被签署的，交警队的代理授权书不是本人签署，交警队授权书上指纹也不是本人的。二审李胤町提交了鉴定申请，原审法院没有支持没有法律依据。李胤町之父李永忠是在交警的催促下不得不签署了《交通事故认定书》和授权书。三、对于《交通事故认定书》中所述内容，被申请人没有出示任何证据证明其所说是否属实。原审法院也未出具任何证据证明此《交通事故认定书》中所述内容真实有效。四、李胤町提交的所有代为收集证据请求二审法院无一受理，其理由没有法律依据。二审法院在判决书中所述申请书等证据未在举证期内提出也与事实不符。五、未对《交通事故认定书》提出复议申请的原因是由于办案交警以欺骗手段拖延时间造成我方因时间过期而无法申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，结合监控录像及道路交通事故认定书载明的事实，该交通事故系因李胤町在骑电动自行车过程中与停在中林路北辅道刘洋驾驶的小型客车追尾所致，原审法院认定李胤町负事故主要责任，刘洋负事故次要责任并无不当。关于李胤町提出的后续治疗费用及其他费用的申请，原审法院认为其可在实际发生后，依法另行解决并无不当。 综上，李胤町的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李胤町的再审申请。 审 判 长 郑元文 审 判 员 马 红 审 判 员 张秀梅 二〇二〇年十月十五日 法官助理 刘 鑫 书 记 员 周涵宇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6544号原告：高晓铃,女,1995年11月18日出生,汉族,身份证登记住址:云南省玉溪市红塔区。原告：高培兵，男，1972年4月14日出生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。两原告共同委托诉讼代理人：周之策，云南云之策律师事务所律师，特别授权代理。被告：张笠，男，1978你那6月3日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市西山区。被告：蔡汶呈，男，1982年4月5日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告高晓铃、高培兵与被告张笠、蔡汶呈不当得利纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年10月27日依法适用简易程序公开进行了审理。原告高晓铃、高培兵的委托诉讼代理人周之策，到庭参加了诉讼，被告张笠、蔡汶呈经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即连带支付两原告160000.00元；二、判决两被告连带支付两原告自2018年5月5日起至2020年6月4日止按年利率计算的逾期付款利息20000.00元（年利率6%÷12个月×160000元×25个月＝20000元），并由两被告对160000元本金按年利率6%的标准计算向两原告支付2020年6月5日起至全部清偿之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2015年6月起，两原告委托两被告为原告高晓铃办理从事民航航空乘务员工作事宜。期间，被告以各种理由要求原告向被告支付办理委托事务的预付款，原告高培兵分多次共计向被告蔡文呈以银行转账的方式支付19.5万元、以现金方式支付2万元，共计支付21.5万元。后被告蔡文呈告知原告己将收取的上述大部分费用交付被告张笠。两被告向原告承诺，如果委托事务未能办理成功，收取的费用全部退还原告。2017年2月19日，被告张笠向原告出具收条确认收取了原告16万元款项。因两被告长期未能办理成功原告的委托事务，原被告之间的委托关系自2018年4月终止。2018年4月27日，被告张笠向原告高晓铃出具欠条，承诺于2018年5月4日前一次性归还原告16万元。后经原告多次催要，被告至今未向原告归还16万元款项。经欠条确认的债务依法应当归还，并且依法应当支付逾期付款的债务利息，特向人民法院提起诉讼。两被告未向本院提交书面答辩状，亦未到庭进行答辩。两原告提交如下证据：一、居民身份证（复印件）；二、欠条；三、收条；四、银行账户历史明细清单；五、微信转账记录（复印件）；六、居民户口簿（复印件）。两被告未提交证据。经审理，本院认定事实如下：原告高培兵向被告蔡汶呈通过银行分五次转账共计195000元：分别于2015年6月21日转30000元、于2016年5月7日转50000元、于2016年12月1日转45000元、于2016年12月7日转25000元、于2016年12月30日转45000元。原告高晓铃、高培兵向本院提交了收条一份、欠条一份，因被告张笠未到庭，本院无法确认收条及欠条的真实性，故对于收条、欠条的真实性在本案中不予认定。本院认为：两原告认为与两被告成立委托合同法律关系，但两原告与两被告并未签订书面的委托合同，亦未向本院提交合法有效的证据证实两原告与两被告成立委托合同法律关系，故本院依法不予确认。但原告高培兵提交了证据证实其向被告蔡汶呈通过银行分五次转账共计195000元，被告蔡汶呈经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃到庭举证质证的权利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告蔡汶呈收取原告转账195000元没有合法依据，依法应返还原告，现原告仅主张160000元，本院依法予以支持。又根据最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第一百三十一条之规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”利息亦属于孳息，对于原告主张的利息，本院予以支持。至于原告高晓铃的全部诉讼请求，原告高培兵对被告张笠的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告蔡汶呈于本判决生效之日起七日内向原告高培兵支付人民币160000元及该款自2018年5月5日起至款清之日止按年利率6%计算的利息（截止至2020年6月4日的利息为人民币20000元）；二、驳回原告高培兵对被告张笠的全部诉讼请求；三、驳回原告高晓铃对被告张笠的全部诉讼请求；四、驳回原告高晓铃对被告蔡汶呈的全部诉讼请求。如果被告蔡汶呈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1950元（原告已预交），已减半收取，由被告蔡汶呈负担并于本判决生效之日起七日内向原告高培兵支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 张 杨二〇二〇年十月二十七日书记员 黄玉立
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5834号原告：孔令存，男，1963年6月29日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。被告：王玉梅，女，1963年1月4日，汉族，住北京市海淀区。被告：朱明奎，男，1968年9月15日出生，汉族，住北京市顺义区。原告孔令存与被告王玉梅、朱明奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行了审理。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，王玉梅已就其借贷事实向公安机关报案，北京市公安局密云分局亦已就王玉梅被诈骗案现已决定立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孔令存的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 韦培成二〇二〇年十月三十日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初250号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人王成龙，男，1988年4月3日生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，住山东省昌邑市。2020年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局峡山分局监视居住。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人王成龙犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员薛元梅、检察官助理余秀娟出庭支持公诉，被告人王成龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 潍坊市坊子区人民检察院指控：2019年11月7日21时30分许，被告人王成龙酒后无证驾驶无号牌三轮汽车沿潍坊市峡山区永大路由南向北行驶至刘家埠村村北路口时，遇孙某持“Ａ2”证驾驶超载的鲁ＧＶ××××号牌重型自卸货车沿刘家埠村北东西路由东向西行驶至此，两车相撞，造成道路交通事故。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人王成龙静脉血中乙醇含量为177.21ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 另查明，事故发生后被告人王成龙受伤被送往峡山区人民医院，办案民警在峡山区人民医院找到王成龙，王成龙到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王成龙在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、抓获经过、前科证明；证人孙某的证言；被告人王成龙的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王成龙违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王成龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王成龙到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人王成龙认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人王成龙无证驾驶无牌三轮汽车，对其应从重处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王成龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  于 静 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  李 冰