安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2560号 原告:安庆同兴建筑劳务有限公司,住所地安徽省安庆市开发区旺园小区****。 法定代表人:曹承六,总经理。 委托诉讼代理人：陈翊，安徽豪迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄吾石，安徽豪迪律师事务所律师。 被告:中铁四局集团第一工程有限公司,住所,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**div> 法定代表人:冯善恒,执行董事。 委托诉讼代理人：鲍先强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨帆，男，该公司员工。 原告安庆同兴建筑劳务有限公司（以下简称同兴公司）与被告中铁四局集团第一工程有限公司（以下简称中铁四局一公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同兴公司委托诉讼代理人陈翊、娄吾石、中铁四局一公司委托诉讼代理人鲍先强、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付工程劳务费72万元给原告;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2017年4月,原告与被告所属的京沈京冀客专IV标段四分部在合肥市庐阳区签订劳务分包合同。合同约定,被告将承包的河北省承德市平泉县七沟镇的桥面系及路基附属工程的相关劳务分包给原告。工作时间自2017年4月8日开始至2018年4月3日结束。合同签订后,原告履行了合同约定的义务。2017年9月1日,原告按被告的通知和合同5.2.2条款的约定,向被告出具工程服务增值税发票一张,价税合计为100万元,同时报备了单位名称、银行账号。被告于2017年9月1日和9月18日向原告先后转账支付劳务费8万元和20万元,尚欠72万元至今未按约定支付给原告。原、被告协商未果。原、被告在合同中约定合同纠纷管辖为被告法人机构所在地人民法院。为此,特具状法院。 中铁四局一公司辩称：针对原告称我公司欠款72万元，我方不予认可。我公司已经根据原告请求将剩余款项打至农民工账户，而且超额支付，一共支付177万元，此有相关证据佐证。按照我公司跟原告的合同11.1.9条约定，我公司将款项直接付给原告方的个人，代为支付的费用在乙方的合同价款内可以扣除，而我公司的代为支付行为视为对乙方合同价款的支付。 本院经审理认定事实如下：2017年4月,原告（乙方）与被告所属的京沈京冀客专IV标段四分部（甲方）在合肥市庐阳区签订劳务分包合同，合同约定,被告将承包的河北省承德市平泉县七沟镇的桥面系及路基附属工程的相关劳务分包给原告。工作时间自2017年4月8日开始至2018年4月3日结束。合同约定乙方委派的担任驻工地履行本合同的工地代表为朱志宏,负责本合同工作内容组织实施、处理施工中的结算材料领用、签订补充协议及其他书面往来文件、结算领取工程款等相关事宜。双方有关通知方式包括但不限于书面形式、电传、短信等方式。合同价款暂定为人民币621952元。合同5.2.2条款约定，合同结算款在收到发包人付款后一律通过开户银行转账支付，未办理结算的不支付合同价款。甲方支付前，乙方应将其收款单位银行账号书面报甲方备案，并提交符合甲方要求的与业务相一致的发票。乙方未出具增值税专用发票的，甲方不予支付。合同11.1.9条款约定监督乙方的用工和工资支付情况，乙方委托甲方代为支付员工包括农民工工资的，甲方按乙方委托申请即书面载明的人员工资标准直接支付给个人，该代为支付的费用在乙方的合同价款中扣除。如乙方未按时支付其员工包括农民工工资时，甲方有权采取相应的解决措施，包括但不限于直接从乙方应得合同价款中代为支付，甲方的代为支付，视为对乙方合同价款的支付。朱志宏作为原告的委托代理人在合同上签名，并加盖了原告公司的印章。被告方人员亦签名盖章。之后双方又签订了补充协议，约定就原合同中未尽事宜订立补充协议，工期开始时间2017年5月25日结束工作时间2017年11月20日，该合同金额为453853元。之后双方又签订了补充协议二，约定工期时间不变，合同金额为869484元。 上述劳务分包合同及补充协议签订后,原告完成了劳务分包的施工任务。2018年1月原告撤场。2017年9月1日,原告按被告的通知和合同条款约定,向被告出具工程服务增值税发票一张,价税合计为100万元。被告于2017年9月1日和9月18日向原告先后转账支付劳务费8万元和20万元。 根据被告提供的末次清算协议显示双方明确了工程量总量为1774235元，原告给被告开具了1000000元的发票。根据被告提供的付款清单以及应付账款审批单、委托发放明细表，考勤表，被告给原告的付款已经达到1773258元。 本案诉讼中原告申请对被告提供的末次结算协议、代付农民工工资2017年4月份支付清单以及授权委托书中原告安庆同兴建筑劳务有限公司印章真伪进行鉴定。安徽天正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为要求鉴定的检材一法定代表人授权委托书、检材二2017年4月30日四分部2017年4月民工工资委托发放明细表、检材三2018年1月27日末次清算协议上的“安庆同兴建筑劳务有限公司”印文与提供的样本印文不是同一枚印章盖印。原告支出鉴定费用5000元 以上事实，有双方当事人陈述以及原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、曹承六身份证、公司公示信息、劳务分包合同、补充协议(1)、(2)、增值税发票、汇款凭证、被告提供的资质证照、授权委托书、末次清算协议、银行凭证等相关证据证实。 本院认为，本案原、被告之间存在建设工程劳务分包合同关系，此有双方签订的劳务分包合同以及两份补充协议为证，本院对此予以确认。双方均依约履行各自的权利和义务。原告如约完成劳务分包任务后，被告应如约付款。 原告称双方并未进行结算，按照三份合同包含一份主合同及两份补充合同的约定价款有199万元，但被告认为双方已经有末次结算协议当中朱志宏作为原告的代表进行签字并加盖公章。另外被告认为根据协议，原告应当开具增值税专用发票，但仅开具了100万的增值税发票，剩余七十余万元的增值税发票并未开具。被告认为其已经支付了足额的款项173万余元。因此请求驳回原告诉讼请求。 本案中对于本案原告提出对公章真伪的鉴定，虽然有鉴定结果证明末次清算协议上原告印章、授权委托书上原告印章以及民工委托付款明细上原告印章与样本印章不符，但由于朱志宏在双方都认可的劳务分包合同中为原告的工地代表，朱志宏的签名真实性并不能否定。被告与朱志宏签订过末次清算协议以及支付农民工工资，朱志宏的行为均应视为代表原告公司的职务行为，因此末次结算协议以及代为支付农民工工资的款项仍然是有效的。而代付农民工工资在补充协议中已经做出了约定，可以作为支付工程款的一部分，因此应当视为被告方已经支付了绝大部分款项。根据计算本案工程总价款为1774235元，已付款1773258元，因此剩余金额为977元，故原告要求被告立即支付工程劳务费72万元，本院可支持977元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中铁四局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告安庆同兴建筑劳务有限公司工程劳务费977元； 二、驳回原告安庆同兴建筑劳务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取为5500元，由原告安庆同兴建筑劳务有限公司负担5400元。被告中铁四局集团第一工程有限公司负担100元；鉴定费5000元由被告中铁四局集团第一工程有限公司承担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 许 欣 竹 二〇二〇年十月十四日 书记员 陈夏梦迪 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。