广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初18015号原告：深圳市梅嘉贸易有限公司，住所地深圳市福田区龙尾路168号嘉梅1号厂房1020号，统一社会信用代码91440300685398022H。法定代表人：黄水泅。委托诉讼代理人：李治炳，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽娅，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：魏坚稳，男，汉族，1984年10月6日出生,住址广东省紫金县。被告：广东电白建设集团有限公司,住所地供广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼，统一社会信用代码914409041951701645。法定代表人：陈世成。委托诉讼代理人：曾宇兰，女，汉族，1990年6月17日出生，住址广东省兴宁市，该公司员工。被告：深圳市荣盛创科建筑工程劳务有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南光路126号鹏都大厦A、B栋A1001，统一社会信用代码91440300MA5DLM9ROH。法定代表人：利永明。委托诉讼代理人：黎小锋，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，广东华商律师事务所实习律师。上列原告深圳市梅嘉贸易有限公司诉被告魏坚稳、广东电白建设集团有限公司（以下简称电白建设集团）、深圳市荣盛创科建筑工程劳务有限公司（以下简称荣盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，由本院审判员白松灵适用普通程序独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李治炳，被告魏坚稳，被告电白建设集团的委托诉讼代理人曾宇兰，被告荣盛公司的委托诉讼代理人黎小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带支付原告货款345376元；二、请求判决三被告从2018年12月27日起，以未付货款345376元为基数，按年6%连带支付原告迟延给付货款的利息（暂计算至起诉之日为15541.92元）；三、请求判决本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告系经营钢材的贸易公司，被告电白建设集团系位于龙岗大道布吉关东方基建工程的总承包方，被告魏坚稳系该项目部的采购人员，被告荣盛公司系该项目工程的劳务承包方。2018年8月至11月，被告魏坚稳均通过微信将采购钢材的订单发送给原告的业务员，原告收到订单后会按照订单上采购材料名称及规格按时将货物送至项目所在地，由项目地施工负责人彭妙验收。2018年8月至11月期间被告魏坚稳分7次共向原告采购镀锌方通280条、镀锌角铁1800条、镀锌方通34条，货物总价值345376元。2018年12月12日原告与被告魏坚稳对采购材料的名称及规格、数量、单价、金额等进行了对账，双方对账后签订了《对帐单》。对账后，被告魏坚稳向被告荣盛公司填写了工程费用支付申请表。原告的货款迟迟没有到账，找到被告荣盛公司，被告荣盛公司的领导均以各种理由否定事实、推卸责任，原告遂到工程项目部，但根本无人搭理原告。至原告起诉之日，已经拖欠原告货款达九个月之多，导致原告的周转资金不足，已给原告的正常经营造成严重影响。被告电白建设集团作为项目的总承包方，被告魏坚稳发送的采购订单均为被告电白建设集团公司格式采购订单，而且原告将货物送至工程项目所在地，原告交付的钢材已经在该项目工程中使用，显然被告电白建设集团应对采购货物承担支付货款的义务。被告魏坚稳填写被告荣盛公司抬头的工程费用支付申请表，且被告荣盛公司为项目工程的劳务分包商，原告有理由认为被告荣盛公司为共同采购方，应对货款承担给付责任。被告魏坚稳作为采购订单的直接下单者，未能准确告知原告采购方，而且其他方都推卸责任，被告魏坚稳理应承担连带给付责任。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告魏坚稳当庭辩称，被告魏坚稳只是在被告荣盛公司处上班，并采购材料，公司的账款没有承认，被告魏坚稳不需要承担责任。被告电白建设集团辩称，第一、涉案项目并非被告电白建设集团承建区域，被告电白建设集团无需承担支付责任。根据原告提供的订货单、工程费用支付申请表均显示是盛世花园二期幕墙工程、门窗工程、铝合金门窗工程。被告电白建设集团承建区域是东方盛世花园（二期）E、F、G栋土石方及基坑支护工程。第二、被告电白建设集团并未要求原告提供过任何货物，也未使用过其提供的货物，也从未向其付款以及确认结算金额等。被告电白建设集团并非是涉案履行合同协议的权利与义务的合同相对人。根据合同相对性，被告电白建设集团没有付款义务，不应承担任何责任。原告对被告电白建设集团的起诉属于起诉对象错误。第三、涉案资料上的人员魏坚稳、孙新星等人均不是我司员工，我司也未授权上述人员代表代表我司签字确认买卖关系。其行为只能代表其个人，应当由其承担责任。综上所述，原告对被告电白建设集团的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告荣盛公司辩称，一、根据诉状以及本案的证据可以看出和原告发生买卖合同关系的并不是被告荣盛公司。二、原告称被告荣盛公司是共同的采购方，没有任何法律依据。因此在本案中被告荣盛公司无须承担任何责任。经审理查明，2014年被告电白建设集团与深圳凯南房地产开发有限公司签订建设施工合同，约定由前者承包东方盛世花园（二期）E、F、G栋土石方及基坑支护工程。2018年7月至2020年2月，被告魏坚稳于被告荣盛公司工作，其提交该期间其个人与多位微信个人及微信群聊天记录，根据聊天记录，其就东方盛世二期工程的玻璃幕墙及铝合金门窗工程（以下简称涉讼工程）进行采购、协调、沟通，聊天记录中其多次向微信聊天对方发送包括订单、对账单据等图片文件，其亦多次催要进度款，并多次提及因材料款支付不及时造成其个人被材料商追债。原告提交采购订单打印件，订单抬头为“广东电白建设集团有限公司”，下单时间为2018年8月15日至同年10月24日，原告据此主张被告电白建设集团是东方盛世二期工程的总包商，该订单证明该被告系合同相对方，被告电白建设集团对此不予确认，被告魏坚稳确定其在被告荣盛公司工作期间对外采购材料均使用该制式订单。2018年12月12日，被告魏坚稳签署对账单，载明项目名称为“东方盛世”，订单期间为2018年8月17日至同年11月8日，载明的货物总价款为345376元。被告魏坚稳当庭确认，其系受被告荣盛公司股东指示根据涉讼工程的进度需要向原告下订单，该对账单系由被告荣盛公司工作人员清点交付货物后由其与原告签署。被告荣盛公司确认其确有承包涉讼工程，但不确定其是由业主处承包还是由被告电白建设集团处承包，并主张其并未授权被告魏坚稳签署对账单，其不确定是否收到货物。以上事实有对账单、微信聊天记录、被告魏坚稳的社保记录等证据以及开庭笔录为证。本院认为，谁主张，谁举证。本案争议焦点在于何者系买卖合同的当事人。被告魏坚稳的社保记录及微信聊天记录形成证据链，足以证明被告魏坚稳在被告荣盛公司处工作期间负责材料采购、材料款对账及支付工作。因此原告提交之对账单及被告魏坚稳之微信聊天记录，形成证据链，足以证明对账单载明材料系代被告荣盛公司采购，并用于被告荣盛公司承包的涉讼工程。至于被告荣盛公司主张未有收到货物且并未授权被告魏坚稳签订本案对账单，本案现有证据形成证据链，足以证明原告有理由确信被告魏坚稳有权代表被告荣盛公司签署本案对账单，且被告荣盛公司未提交证据反驳此事实，故其主张没有事实依据，本院依法不予采信。原告主张被告荣盛公司支付货款345376元，符合事实与法律，本院依法予以支持。被告荣盛公司怠于支付货款，损害原告合法权益，原告主张按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持，原告主张自2018年12月27日起计息，该期间与对账单载明最后交货日期对应，根据行业习惯的付款期间合理，本院依法予以支持。如前所述，被告魏坚稳签署对账单系其职务行为，其并非买卖合同当事人，因此原告主张其承担因买卖合同发生之债务，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。至于被告电白建设集团，虽然原告提交之订单打印件有该主体名称作为抬头，但该制式订单名称不属意思表示，因此原告未提交充分有效之证据证明其与该被告达成买卖合意，其主张双方有买卖合同关系没有事实依据，对其该请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市荣盛创科建筑工程劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市梅嘉贸易有限公司支付货款345376元及逾期付款利息（逾期付款利息以345376元为基数，按照年利率6%，自2018年12月27日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告深圳市梅嘉贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告荣盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6713.77元（已由原告预交），由原告负担100.77元，被告荣盛公司负担6613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  白松灵二〇二〇年十月二十八日书记员  邓程倩