广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5480号原告：吕育珠，女，1993年7月8日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙华新区****深圳北站西广场A1物业2层208A。公民身份号码：445************44X。委托诉讼代理人：刘向兴，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。被告：梁启涛，男，1993年2月26日出生，汉族，身份证住址：珠海市香洲区*****************。公民身份号码：440************011。原告吕育珠诉被告梁启涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕育珠及其委托诉讼代理人刘向兴到庭参加诉讼。被告梁启涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吕育珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币90000元及利息2085元（以人民币60000元为基数，利息自2020年3月16日起，按照月利率2%计至被告清偿全部款项之日止，暂计至2020年4月30日止的利息为人民币1800元；以人民币30000元为基数，利息自2020年3月4日起，按照年利率6%计至被告清偿全部款项之日止，暂计至2020年4月30日止的利息为人民币285元。以上共计利息人民币2085元）；2.判令被告被告向原告支付律师费人民币5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。以上共计人民币97085元。事实和理由:被告因资金周转需要，于2020年2月23日向原告借款人民币60000元，并出具《借款合同》。《借款合同》第三条约定借款期限为22天，2020年3月15日前还清原告；第四条约定，被告如果不按期还款，逾期按日收取3%违约金；第七条约定，原告为实现代偿款追索权与抵押权所需支付的所有诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用，被告仍须承担连带责任；第十一条约定，合同争议解决方式，协商或调解不成的，归珠海市香洲区人民法院管辖。2020年3月2日，被告再向原告借款人民币30000元，并承诺于次日归还。截至今日，被告共计拖欠原告借款人民币90000元。被告拒不偿还借款的行为已严重侵害原告的合法权益，原告为维护自身合法财产权益，故提起诉讼。原告吕育珠提交了以下证据：1.借款合同；2.微信聊天记录截图;3.中国建设银行个人活期账户交易明细;4.微信支付交易明细证明；5.委托代理合同及发票。被告梁启涛未提交答辩状及证据。经审理查明，被告梁启涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案根据原告吕育珠提供的证据审查认定案件事实。本案中，原告吕育珠持《借款合同》、账户交易明细等原件，主张被告梁启涛以资金周转为由向其借款90000元，要求返还借款本金90000元及利息。2020年2月23日的《借款合同》主要内容为，被告梁启涛（乙方）向原告吕育珠（甲方）借款60000元，用于日常消费，借款期限为2020年2月23日至2020年3月15日。《借款合同》第四条约定借款方如果不按期还款，逾期按日收取3%违约金。甲方为实现代偿款追索权与抵押权所需支付的所有诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用，乙方需承担连带责任。原告在《借款合同》落款的“甲方”处签名，被告在“乙方”处签名并按捺指印。原告名下中国建设银行账户交易明细显示，原告于2020年2月23日向被告尾号为4029的账户转账50000元，于同年3月2日向被告上述账户转账30000元。为查明本案事实，本院向财付通支付科技有限公司发出《律师调查令》，该公司向本院提交的《协助查询复函》记载，微信号“liangkide”的实名认证信息为“梁启涛”，绑定的身份证号码与被告身份证号码一致；微信号“zhu2_2”的实名认证信息为“吕育珠”，绑定的身份证号码与原告身份证号码一致。微信账户交易记录显示，原告于2020年2月23日向被告支付10000元。另查明，原被告于2020年3月2日的微信聊天记录内容显示，被告称“只帮这一次”，原告回复“多少啊”“三万？”，被告回复“嗯嗯”。原告称“029的卡吗”，被告回复“对”“我自己只是用建行的，就是029这一张”。原告称“明天下午三点钟可以给回我是吗”，被告回复“嗯嗯”。庭审中原告吕育珠称，原被告是大学同学，被告因家人做手术需要资金等理由向原告借款两笔，其中原告于2020年3月23日通过银行卡和微信转账的方式向被告支付60000元，被告自行打印《借款合同》并填写好信息后邮寄给原告填写，合同签订后双方各持一份合同。该笔借款双方未约定借款利息，但约定了逾期违约金按照每日3%计算。2020年3月2日，原告通过银行卡转账30000元给被告，双方未签订《借款合同》，被告在微信聊天记录中明确于2020年3月3日归还借款，该笔借款双方未约定借款利息。另查明，原告与广东普罗米修（龙岗）律师事务所签订一份《委托代理合同》，确认原告委托广东普罗米修（龙岗）律师事务所指派律师担任本案的委托诉讼代理人。原告已实际支付律师代理费5000元。上述事实，有以上证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告梁启涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案根据原告吕育珠提供的证据审查认定案件事实。本案中，原告吕育珠提交《借款合同》、账户交易明细等原件，内容表述清楚，形式完整，可以认定原、被告之间60000元的借款关系成立。原告通过银行卡和微信转账方式实际向被告支付出借本金60000元，本院对此予以确认。《借款合同》中明确借款期限至2020年3月15日，但被告到期后未依约偿还借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告主张被告应向其偿还借款本金60000元，合法有据，本院予以支持。双方约定的逾期违约金超出年利率24%，原告要求被告自逾期之日的2020年3月16日起以尚欠借款本金60000元为基数，按照月利率2%支付逾期利息至实际清偿之日止，不超出法律规定利息标准的上限，本院予以支持。被告应向原告支付2020年3月16日至2020年10月15日期间的利息8400元。原被告之间的第二笔借款，双方虽然没有签订《借款合同》等借款凭据，但原被告以微信聊天信息的方式形成了借款30000元的合意，原告通过转账方式实际向被告支付出借本金30000元，原告关于其与被告形成30000元借款关系的主张具有高度盖然性，本院对此予以确认。双方约定借款期限至2020年3月3日，但被告到期后未依约偿还借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告主张被告应向其偿还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。原被告未约定借款利息及逾期利息，原告吕育珠要求被告梁启涛自逾期之日的2020年3月4日起以借款本金30000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付2020年3月4日至2020年10月3日期间的利息1050元。关于律师费用问题。原告吕育珠主张因被告梁启涛未依约还本付息而致本案诉讼的产生，原告为此花费律师费5000元应由被告承担。本院认为，双方在《借款合同》中明确约定被告需向原告承担因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。现因被告梁启涛未依约还款，原告因此诉至法院，并为此花费律师费5000元，且该费用原告已实际支付，故该部分费用理应由被告承担。被告梁启涛缺席，视为其自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告梁启涛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕育珠偿还借款本金60000元及利息8400元，并以借款本金60000元为基数，按照月利率2%支付自2020年10月16日起至实际还清之日止的利息；二、被告梁启涛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕育珠偿还借款本金30000元及利息1050元，并以借款本金30000元为基数，按照年利率6%支付自2020年10月4日起至实际还清之日止的利息；三、被告梁启涛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕育珠支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元（原告吕育珠已预交），由被告梁启涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖辉燕人民陪审员  王新华人民陪审员  谭少夏二〇二〇年十月二十三日书 记 员  蔡 晓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。