北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6210号原告：王琛，男，1983年8月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李子辉，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立双，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被告：史桂英，女，1971年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王蕾蕾，女，1991年1月15日出生，回族，住北京市西城区。原告王琛诉被告史桂英、王蕾蕾确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琛的委托诉讼代理人李子辉、张立双到庭参加了诉讼。被告史桂英、王蕾蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王琛向本院提出诉讼请求：1.确认2017年1月19日史桂英和王蕾蕾签订的抵押合同无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月20日，在王琛不知情的情况下，龙学武将王琛名下位于北京市西城区XXXXX的房产出售给了史桂英，并办理了过户登记手续。后王琛以龙学武和史桂英恶意串通损害其合法权益为由起诉至西城法院，请求确认王琛与史桂英签订的房屋买卖合同无效。涉案房产登记在史桂英名下后，2017年1月19日史桂英以涉案房产与王蕾蕾签订抵押合同，并办理了抵押权登记手续。根据银行流水显示，2017年2月8日王蕾蕾分两笔向史桂英分别转账330万元、170万元，史桂英当天将这两笔款项转给了龙学武，龙学武又于当天将这两笔款项转给王跃。2017年2月9日王蕾蕾向史桂英转账100万元，史桂英当天转给了龙学武，龙学武当天又转给了王跃。2016年10月14日，王琛在龙学武的要求下，将李伯航转入的60万元转给王蕾蕾。原告认为：1.抵押合同和办理抵押登记的时间早于款项出借时间，不符常理和交易习惯；2.款项流转过程能说明王跃、龙学武、史桂英、王蕾蕾存在恶意串通，（2019）京0102民初8064号判决书中亦说明上述四人是一个利益共同体；3.在抵押登记之前，龙学武和王蕾蕾就已经认识；4.借款抵押合同约定为700万元，但王蕾蕾转给史桂英600万元，且转账时间在王蕾蕾办理抵押登记之后；5.王蕾蕾给史桂英转账的时间发生在债务履行期限快要届满时；6.不动产登记申请书、不动产登记审批表中史桂英填写的联系方式为龙学武的手机号，不动产登记证书、不动产登记证明的领取人均是龙学武；7.在抵押登记手续办完并领取了登记证书后才发生转账行为。故原告诉至法院。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，王琛作为委托人向受托人龙学武出具《委托书》，委托内容为委托人王琛名下有位于西城区XXXXX，上述房产是王琛个人财产，现王琛要出售上述房产，因王琛不能亲自办理，特委托龙学武全权代办理，并在委托书中写明委托事项，委托期限自2016年5月5日起至上述委托事项办完为止。该委托书附委托人身份证复印件、户口簿复印件、离婚证（离婚证字号L110102-2016-002814）复印件。2016年4月7日，王琛作为委托人向受托人龙学武出具《委托书》，载明王琛要办理西城区XXXXX房产相关手续，由受托人全权代为办理如下事项：“1.到房地产管理部门查询该房地产是否发生司法机关及行政机关依法裁定、决定查封或以其他形式限制房地产权利等情形，代为办理抵押登记、签署有关文件协议、领取抵押登记后的产权证、他项权证，代为签署抵押登记协议的相关文件等其他与抵押登记相关的手续。2.到房地产管理部门查询该房地产是否发生司法机关及行政机关依法裁定、决定查封或以其他形式限制房地产权利等情形，代为办理提前还款（包括银行贷款、个人借款等欠款）、签署有关协议文件、解除抵押登记手续、领取解除抵押登记后的产权证等与解除抵押登记相关的手续……”。2016年4月13日，北京市方正公证处对上述两份委托书分别出具（2016）京方正内民证字第34165号公证书及第34167号公证书，证明王琛于2016年4月5日在该公证员的面前，在上述委托书上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。2016年10月14日，龙学武作为王琛（出卖人）的委托代理人，与史桂英（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人将北京市西城区**房屋出售给买受人，房屋抵押状况为已抵押，抵押权人为李伯航，抵押登记日期为2016年10月14日。经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为620万元，并约定买受人向出卖人支付定金30,000元。办理完毕该房屋所有权转移登记手续，于10个工作日内将该房屋交付给买受人。逾期超过15日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的20%向买受人支付违约金。同日，龙学武作为王琛（甲方）的委托代理人，与史桂英（乙方）签订了《补充协议》，约定甲乙双方房屋交易总价款620万元，此价格是甲方净得价，不包含税。乙方于2016年10月14日向甲方支付定金30,000元，乙方支付首付款时，该定金视为首付款的一部分。因房屋不能马上腾出，甲方同意乙方留有房屋款167万元暂不支付给甲方，待甲方将房屋腾空交付到乙方后十个工作日支付给甲方。甲方承诺户口暂时不能迁出，乙方从房款中扣留五十万元作为户口保证金，代户口迁出之后给甲方。当日，龙学武向史桂英出具收条，载明收到定金30,000元。2016年10月24日，诉争房屋登记至史桂英名下，不动产所有权证号为：京（2016）西城区不动产权第XXXXX号。2017年1月19日，史桂英（抵押人）与王蕾蕾（抵押权人）签订《借款抵押合同》，约定借款人史桂英因资金周转原因向抵押权人王蕾蕾借款人民币700万元整。抵押人史桂英以北京市西城区XXXXX号不动产作为抵押物，不动产权证号京（2016）西城区不动产权第XXXXX号。债务履行期限1个月。担保范围本金、利息、违约金。同日，史桂英与王蕾蕾为上述借款抵押办理了抵押权登记。本案审理过程中，依照当事人申请调取银行流水证据，显示：2017年2月8日，王跃向王蕾蕾转账330万元，同日王蕾蕾向史桂英转账330万元，同日史桂英向龙学武转账330万元，同日龙学武向王跃转账330万元。2017年2月8日，王跃向王蕾蕾转账170万元，同日王蕾蕾向史桂英转账170万元，同日史桂英向龙学武转账170万元，同日龙学武向王跃转账170万元。2017年2月9日，王跃向王蕾蕾转账100万元，同日王蕾蕾向史桂英转账100万元，同日史桂英向龙学武转账100万元，同日龙学武向王跃转账100万元。又查，2017年2月7日，本院立案受理王琛诉史桂英、龙学武房屋买卖合同纠纷一案，2018年7月3日，本院于2018年7月3日作出（2017）京0102民初4257号民事判决书。王琛不服该判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2018年10月31日作出(2018)京02民终10909号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初4257号民事判决；二、发回北京市西城区人民法院重审。后本院于2019年11月19日作出（2019）京0102民初8064号民事判决书，认定史桂英并非真实善意购房人，王琛亦无出售房屋的真实意思，并判决确认王琛与史桂英签订的房屋买卖合同无效。现该判决已经生效。本院认为：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据本院查明的事实，王蕾蕾向史桂英支付的借款实际为王跃支付，并于当日归还至王跃银行账户。因此王蕾蕾与史桂英之间并无真实的借款意思表示。考虑到王琛与史桂英之间的房屋买卖合同已被确认为无效，现王琛要求确认王蕾蕾与史桂英之间的抵押借款合同无效，于法有据，本院予以支持。被告王蕾蕾、史桂英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为王蕾蕾、史桂英放弃质证与答辩的权利，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认史桂英与王蕾蕾于2017年1月19日签订的《借款抵押合同》无效。案件受理费60,800元，由被告史桂英、王蕾蕾负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 方晓晨二〇二〇年十月十六日法官助理 彭 瑜书 记 员 高 雅