wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初2726号   原告：郑某，现住文昌市。   被告：海南盛美诺生物技术有限公司。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：宋某，海南刚峰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄某，海南刚峰律师事务所实习律师。   原告郑某与被告海南盛美诺生物技术有限公司（以下简称盛美诺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某，被告委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑某向本院提出诉讼请求：判决被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额35,673元。事实与理由：原告2015年4月应聘到被告处工作，月工资总额3243元，原告入职时双方没有订立书面劳动合同。依据《劳动合同法》   1   第八十二的规定，原告2020年5月20日向文昌市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年7月17日作出裁决，原告不服该裁决，特依法提起诉讼，望依法判决。   盛美诺公司辩称，1、被告与原告劳动争议一案，已由文昌市劳动人事争议仲裁委员会审结，并做出文劳人仲裁字[2020]第70号裁决书。已就原告所提出相关诉讼请求，查明了相关事实，适用相关法律法规做出了裁决。2、原告2015年4月13日入职，被告与原告最新签订的一份劳动合同起始日期为2019年5月14日，合同期限为两年。原告是于2020年5月20日向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。3、根据《劳动合同法》第八十二条和《劳动合同法实施条例》第七条之规定，被告应该支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资，但根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，二倍工资并非劳动报酬，其本质实际上是对因用人单位未及时与劳动者签订书面劳动合同而给予的惩罚，劳动合同法规定双倍工资的立法本意是督促用人单位及时与劳动者签订书面劳动合同，促使规范用工关系。因此未签订书面劳动合同二倍工资应适用一般仲裁时效，即从当事人知道或应当知道起权利受到侵害之日起开始计算一年的仲裁时效，故原告要求被告支付其未签订书面劳动合同二倍工资的仲裁时效已届满。原告于2020年5月向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁早已超过一年的仲裁时效，于法无据，被告认为文昌市劳动人事争议仲裁委员会做出的文劳人仲裁字[2020]第70号裁决书认定事实清楚，适用法律准确，   1   敬请法院予以维持，并驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：一、原告提交的证据：1.借记卡明细清单；2.仲裁裁决书；3.送达回执；4.证明书；二、被告提交的证据：劳动合同书。   本院经审理认定事实如下：原告郑某于2015年4月13日入职于被告盛美诺公司，每月工资3243元，双方未签订书面劳动合同。原告直至2019年5月14日才与被告签订书面劳动合同，双方约定合同期限从2019年5月14号起自2021年5月13日止。原告因与被告发生劳动争议纠纷，于2020年5月20日向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年7月17日作出文劳人仲裁字[2020]第70号仲裁裁决书，该裁决驳回了原告郑某的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。庭审时，原告明确请求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额期间为2015年5月至2016年4月。   本院认为，本案的争议焦点是，原告请求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额是否超过仲裁时效。本案系劳动争议纠纷，原告于2015年4月13日入职时与被告形成了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张   1   权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，原告主张双倍工资差额劳动系劳动报酬，被告辩称双倍工资差额是特殊的补偿，并不属于工资报酬，本院认为原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额属于惩罚性赔偿，不属于直接支付给劳动者的劳动报酬的范畴，原告主张2015年10月至2016年9月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额应适用一年的仲裁时效。原告请求被告支付2015年10月至2016年9月期间双倍工资差额的仲裁时效已于2017年10月届满，至2020年5月20日向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时已经超过了一年的仲裁时效，原告未举证期间存在中止及中断的法定事由，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告郑某的诉讼请求。   案件受理费人民币5元，由原告郑某负担。   1   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本   院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 吴清岳      二〇二〇年十月十二日   书记员 张 博   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》   第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。   前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。   因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。   劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初4223号 原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**。 法定代表人：周巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余静，湖北征和律师事务所律师。 被告：夏运国，男，1984年11月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**， 被告：武汉途安盛世物流有限公司，住所地，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街升官渡小区汉阳客运中心**综合楼办公室****iv> 法定代表人：张建国。 原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生金融公司）与被告夏运国、被告武汉途安盛世物流有限公司（以下简称途安公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行审理。原告民生金融公司的委托诉讼代理人余静到庭参加诉讼，被告夏运国、被告途安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏运国立即支付全部未付租金15,047.50元；2.判令被告夏运国承担逾期罚息6,145.53元（以到期未付租金为基数，按每日千分之一的标准自应付款之日起计算至2020年7月30日止，后期罚息以全部未付租金15,047.50元为基数，按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止）；3.判令被告夏运国赔偿原告民生金融公司违约金3,009.50元（即全部未付租金×20%）；4.判令被告夏运国承担原告民生金融公司律师费13,000元；5.判令原告民生金融公司对登记在被告途安公司名下的抵押车辆（车牌号为鄂Ａ×××××）依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.请求判令本案的诉讼费、保全费等一切费用由被告夏运国承担。事实和理由：2017年12月1日，被告夏运国与案外人十堰风驰汽车贸易有限公司签订《购车合同》，约定被告夏运国向案外人十堰风驰汽车贸易有限公司购买载货汽车1台，合同价款为140,000元，付款方式为首付33,750元，余款由被告夏运国向原告民生金融公司申请为期24期的融资租赁业务，融资款用于支付上述购车款。同日，被告夏运国与原告民生金融公司签订《融资租赁合同（售后回租）》，约定原告民生金融公司按照被告夏运国的要求向被告夏运国购买前述车辆并以融资租赁方式出租给被告夏运国使用，被告夏运国依约向原告民生金融公司支付租金及其他款项。原告民生金融公司对涉案车辆办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告民生金融公司依约履行了付款及交车义务，但被告夏运国未按照约定及时足额支付租金，原告民生金融公司多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告夏运国未予答辩。 被告途安公司未予答辩。 本案查明的主要事实，2017年12月1日，被告夏运国与案外人十堰风驰汽车贸易有限公司签订《购车合同》，约定被告夏运国向案外人十堰风驰汽车贸易有限公司购买载货汽车1台，合同价款为140,000元，付款方式为首付33,750元，剩余未付车款及卖方垫付的保险购置税等费用，由买方与合作融资机构签署《融资租赁合同（售后回租）》将剩余车款发放至卖方指定账户。同日，被告夏运国与原告民生金融公司签订《融资租赁合同（售后回租）》，约定原告民生金融公司按照被告夏运国的要求向被告夏运国购买前述车辆并以融资租赁方式出租给被告夏运国使用，被告夏运国依约向原告民生金融公司支付租金合计144,127.68元。合同签订后，原告民生金融公司依约履行了付款及交车义务并对涉案车辆办理了车辆抵押登记手续，涉案车辆车牌号为鄂Ａ×××××，车架号为LG6ED5FH9HY463697。各方当事人均同意将车辆挂靠至被告途安公司名下。原告民生金融公司自认被告夏运国已支付租金135,356元。2019年11月5日起被告夏运国未按照约定及时足额支付租金，原告民生金融公司催款无果，故诉至法院请求依诉予判。 本院认为，原告民生金融公司与被告夏运国签订的《融资合同》系合同各方真实意思的表示，除罚息及违约金标准约定过高外，其他条款不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方应按照合同约定全面、及时履行各自的义务。合同签订后，被告夏运国未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，由此酿成本案纠纷，被告夏运国应承担相应的法律责任。 关于未付租金，因被告夏运国应向原告民生金融公司支付租金合计144,127.68元，且原告民生金融公司自认被告夏运国已支付租金135,356元，故被告夏运国还应向原告民生金融公司支付租金8,771.68元。 关于逾期罚息，原告民生金融公司关于按日1‰的标准支付罚息的主张明显过高，本院按年利率24%予以调整，因被告夏运国从2019年11月5日起未按照约定及时足额支付租金，被告夏运国应支付以剩余未付租金为基数，按照年利率24%的标准从2019年11月6日起计算至全部租金付清之日止的逾期罚息。 关于违约金及律师费，因原告民生金融公司已在本案中主张逾期罚息，且原告民生金融公司未能举证佐证违约金的金额及律师费支出的必要性、合理性，该请求本院不予支持。 关于原告民生金融公司要求对登记在被告途安公司名下的抵押车辆（车牌号为鄂Ａ×××××，车架号为LG6ED5FH9HY463697）依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求，本院认为，《融资合同》中约定承租人同意将涉案车辆抵押给出租人，作为承租人履行《融资合同》项下义务的抵押担保，且已办理抵押登记手续，现被告夏运国未按照合同约定履行还款义务，原告民生金融公司要求对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿的请求，本院予以支持。 原告民生金融公司诉讼请求超过本院核算的部分，本院亦不予支持。 综上，被告夏运国应偿还原告民生金融租赁股份有限公司未付租金8,771.68元及逾期罚息，逾期罚息以剩余未付租金为基数，按照年利率24%的标准从2019年11月6日起计算至全部租金付清之日；原告民生金融租赁股份有限公司有权对登记在被告武汉途安盛世物流有限公司名下的车辆（车牌号为鄂Ａ×××××，车架号为LG6ED5FH9HY463697）折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。驳回原告民生金融公司的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏运国于本判决生效之日起五日内向原告民生金融租赁股份有限公司支付租金8,771.68元及逾期罚息，逾期罚息以剩余未付租金为基数，按照年利率24%的标准从2019年11月6日起计算至全部租金付清之日； 二、原告民生金融租赁股份有限公司有权对登记在被告武汉途安盛世物流有限公司名下的车辆（车牌号为鄂Ａ×××××，车架号为LG6ED5FH9HY463697）折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿； 三、驳回原告民生金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费730元，减半收取计365元，由被告夏运国负担。 本判决为终审判决。 审判员 熊 婧 二〇二〇年十月九日 书记员 范宇佳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初4891号原告：黄某某，男，1990年12月3日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：叶鹏，江苏长威律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦月，江苏长威律师事务所律师。被告：扬州市梓木空间设计有限公司，住所地扬州市邗江区江阳西路**（万都五金机电）A6-4021。法定代表人：高晓利。原告黄某某与被告扬州市梓木空间设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄某某撤回起诉处理。审判员  毛晶晶二〇二〇年十月二十七日书记员  谢 扬
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6514号原告：陈琳琳，女，汉族，1993年07月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。被告：周洪涛，男，汉族，1987年09月06日出生，住址：广东省普宁市。被告：邓文洲，男，汉族，1985年05月27日出生，住址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人：宋代伟，邓智炳，广东广和律师事务所律师。原告陈琳琳诉被告周洪涛、邓文洲案外人执行异议之诉一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琳琳委托诉讼代理人李靖维、被告邓文洲委托诉讼代理人宋代伟到庭参加诉讼。被告周洪涛经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琳琳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院立即终止对普宁市流沙市区环市××路西侧御景城二区10幢东梯12层西套1202房的强制执行程序，并依法解除对上述房屋的查封措施。2、请求人民法院判决两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告陈琳琳为案涉房屋的合法买受人，原告于2019年07月15日已经和被告一签订有《房屋(门市)买卖合同》，后被告一将涉案房屋交付予原告一直使用至今，且原告于签订合同当天已按照合同约定向被告一支付大部分购房款项，原告并向法院承诺可将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，但由于被告一一直以各种理由不予配合原告陈琳琳办理上述房屋的产权登记手续，才导致上述房屋现仍登记在被告名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，原告陈琳琳的合法权利能够排除贵院的强制查封措施，贵院强制查封原告陈琳琳的合法财产缺乏事实及法律依据。请求贵院立即终止对案涉房屋的强制执行程序，并依法解除对上述房屋的查封措施，望判如所请。被告邓文洲辩称，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：我方在原告与周洪涛签订《房屋（门市）买卖合同》前已依法采取保全措施，查封了涉案房产。2018年12月5日，我方就与周洪涛的民间借贷纠纷向广州市荔湾区人民法院起诉，并在诉前依法申请了诉讼财产保全，查封了涉案房产；诉前财产保全案号：（2018）粤0103财保155号。在涉案房产已经被查封的情况下，原告仍签订买卖合同交付购房款，最终导致房产未能过户的情况，系原告应依法承担的法律风险。原告与被告周洪涛签订买卖合同时，涉案房产已被法院采取了财产保全措施，查封信息已经登记于不动产簿并向社会公示。原告明知涉案房产不具备过户条件，仍自愿继续履行与被告周洪涛之间的房屋买卖合同，应当自行承担房产无法过户的损失，或向被告周洪涛主张违约责任。被告周洪涛没有答辩意见。经审理查明：普宁市流沙市区环市××路西侧御景城二区10幢东梯12层西套1202房屋产权为周洪涛单独所有。2019年1月1日，邓文洲以周洪涛为被告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金766279.5元；2、请求判令被告向原告支付借款利息（以借款766279.5元为本金，从2018年11月13日起按年利率24%计算至被告清偿借款之日止，暂计至2018年12月3日为10077元）；3、请求判令被告承担本案受理费11564元、诉前财产保全费4401元。本院于2019年5月8日作出（2019）粤0103民初301号民事判决，判决：“一、被告周洪涛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓文洲清偿拖欠的借款本金766279.5元；二、被告周洪涛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓文洲支付逾期利息（以拖欠的借款766279.5元为本金，从2018年11月13日起按年利率24%计至借款清偿之日止）”。该案生效后，邓文洲向本院申请执行，但周洪涛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院再于2019年11月15日以（2019）粤0103执4103号执行裁定查封了案涉房屋，并于2020年4月17日作出（2020）粤0103执恢165号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人周洪涛名下的普宁市流沙市区环市××路西侧御景城二区10幢东梯12层西套1202房”。陈琳琳对上述执行向本院提出异议请求：终止对案涉房屋的强制执行程序，并解除对涉案房屋的查封措施。本院于2020年6月17日作出执行裁定书，裁定驳回陈琳琳的异议请求。另查，邓文洲于2018年12月5日以周洪涛为被申请人向本院申请诉前财产保全，请求查封/冻结/扣押被申请人周洪涛价值相当于人民币776356.5元的财产。本院经审查，作出（2018）粤0103财保155号民事裁定书，裁定如下：“查封/扣押/冻结被申请人周洪涛价值相当于人民币776356.5元的财产。”2018年12月10日，本院向邓文洲出具《财产保全通知书》通知已经对广东省普宁市流沙市区环市××路西侧御景呈二区10幢东梯12层西套1202号房屋价值75%的产权份额进行查封；查封时间是2018年12月7日，到期期限是2021年12月6日。陈琳琳围绕其请求提供了下列证据予以佐证：2019年07月15日与周洪涛签订的《房屋(门市)买卖合同》、房款支付凭证、自2019年07月16日起至今居住在涉案房屋的电费、物管费、水费支付凭证、《公证书》、普宁市房地产管理局档案室《房地产权档案查阅证明》。邓文洲对上述证据均不予确认，并认为买卖合同签订于法院第一次查封之后，且陈琳琳未取得案涉房屋所有权，其无权占有使用房屋；对《房地产权档案查阅证明》认为系在举证期后提交，应不予质证。本院认为:本案为案外人执行异议之诉。案外人提起执行异议之诉的目的是排除对特定执行标的的执行。本案所涉执行标的为本院依据（2018）粤0103财保155号民事裁定书查封、（2019）粤0103执4103号执行裁定查封、（2020）粤0103执恢165号民事裁定书拍卖的周洪涛所有位于普宁市流沙市区环市××路西侧御景城二区10幢东梯12层西套1202房房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案涉房产第一次查封时间系2018年12月7日。从现有证据看，陈琳琳2019年07月15日与周洪涛签订的《房屋(门市)买卖合同》，其时案涉房产仍处于第一次查封的查封期间内。虽陈琳琳已占有使用房产，但根据上述规定，陈琳琳对案涉房屋提出异议并不符合法律规定的情形，尚足以排除执行，故本院依法不予以支持，依法予以驳回。被告周洪涛经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告陈琳琳的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告陈琳琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张鸣鸣人民陪审员  伍少琴人民陪审员  林穗青二〇二〇年十月二十九日书 记 员  古秋燕卢健华
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6504号原告：广东泽正律师事务所，住所地广东省广州市荔湾区西湾路**羊城西湾大厦**。负责人：邹敏，职务常务理事长。委托诉讼代理人：周小杰，广东泽正律师事务所律师。被告：陈雄晖，男，1970年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区。原告广东泽正律师事务所诉被告陈雄晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东泽正律师事务所委托诉讼代理人周小杰到庭参加了诉讼，被告陈雄晖经本院传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东泽正律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元及相应利息(利息以10万元为基数，按照年利率6%，自2018年4月8日开始计算至实际支付之日，暂计算至2020年5月29日，为人民币12854.79元)；2.本案的受理费1279元由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告向原告借款10万元，并出具相应借条，原告于当日将该笔借款转入被告指定账户。借条中约定，该笔借款的偿还期限为六十个自然日，即被告本应于2018年4月8日前偿还该笔借款，但经原告多次催款，时至今日，被告仍没有偿还原告该笔借款，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告广东泽正律师事务所围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条，2.借款单，证据1-2共同证明被告于2018年2月8日向原告借款10万元；3.特种转账凭证、中国工商银行网上银行电子回单（打印件），证明原告于2018年2月8日向被告转账10万元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交证据材料没有对原告提供的证据发表质证意见。本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：陈雄晖与广东泽正律师事务所的负责人是朋友关系。2018年2月8日，陈雄晖因需偿还执行款项而向原告借款。当日，陈雄晖出具《借条》载明：今借到广东泽正律师事务所10万元，借款用于偿还白云区人民法院执行案（2016）粤0111执9247号相应款项；借款人承诺该笔款项的合法用途，不另作其他用途；借款偿还期限为六十个自然日；等等。同日，陈雄晖出具《借款单》载明：借款人陈雄晖，借款事由为支付（2016）粤0111执9247号执行款，借款金额为10万元，预计还款报销日期为2018年4月8日前等。陈雄晖在落款“借款人签收”一栏签字。同日，广东泽正律师事务所通过银行转账的方式向陈雄晖转账10万元，转账摘要：借款，转账备注：借款用于偿还白云区法院（2016）粤0111执9247号相应款。借款期限届满后，经原告催收未果，故成诉。本院认为：依据原告提供了《借条》、《借款单》、银行转账凭证以及当事人庭审陈述，本院采纳原告的主张，确认被告于2018年2月8日向原告借款10万元的事实，原、被告之间成立了合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因现有证据无法证明被告向原告偿还涉案借款的情况，故本院采纳原告的主张，认定被告截止至本案一审庭审时仍未清偿涉案借款10万元。因此，原告要求被告偿还涉案借款10万元及按年利率6%标准支付自逾期之日2018年4月8日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，具有事实依据及法律依据，本院依法予以支持。被告陈雄晖经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告陈雄晖放弃一审程序的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零四条的规定，判决如下：一、被告陈雄晖应于本判决生效之日起十日内，向原告广东泽正律师事务所偿还借款本金10万元；二、被告陈雄晖应于本判决生效之日起十日内，向原告广东泽正律师事务所偿还利息（利息以10万元为基数，自2018年4月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1279元（已减半收取），由被告陈雄晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  劳灿辉二〇二〇年十月二十三日书记员  黄凯旋黄燕
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4112号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司新建支行，住南充市。 法定代表人：杜娟，行长。 被执行人：李刚，男，汉族，1980年9月17日，住四川省营山县。 被执行人：周小芳，女，汉族，1987年11月3日，住顺庆区。 被执行人：母华荣，男，汉族，1972年2月28日，住南充市顺庆区。 被执行人：李国琼，女，汉族，1976年9月26日，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2987号民事判决书，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司新建支行与被执行人周小芳、李刚、母华荣、李国琼借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周小芳、李刚、母华荣、李国琼的银行存款1446180.48元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申 请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十月二十一日 书记员  徐曦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302财保194号 申请人:广东中人集团建设有限公司，住所地广州市天河区上元岗中成路**大院，统一社会信用代码：91440000752060356C。 被申请人:何军民，男，汉族，1973年10月12日生，住蓬安县。 被申请人：袁思鹏，男，汉族，1965年1月14日生，住四川省仪陇县。 被申请人：杨昌馨，男，汉族，1971年8月1日生，住四川省仪陇县。 被申请人：彭伟，男，汉族，1968年5月10日生，住四川省仪陇县。 广东中人集团建设有限公司与何军民、袁思鹏、杨昌馨、彭伟合同纠纷一案，广东中人集团建设有限公司于2020年10月12日向本院提出申请，请求查封（冻结）被申请人何军民、袁思鹏、杨昌馨、彭伟名下价值800万元的财产。广东中人集团建设有限公司以中国平安财产保险股份有限公司广东分公司所提供同等价值的保函作为诉前财产担保。保全金额为800万元。 经审查，本院认为，申请人广东中人集团建设有限公司的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结何军民、袁思鹏、杨昌馨、彭伟在南充市顺庆区人民法院应领取的〔2020川13**执3785号〕执行案款800万元。冻结期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人广东中人集团建设有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月十二日 书记员  胡桃
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5934号 申请执行人：钟灼根，男，1957年10月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人钟灼根与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初4781号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执5934号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郭利洪
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2792号之一申请执行人：罗燕平，女，1973年3月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：邵军，男，1986年3月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人罗燕平与被执行人邵军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0111民特283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵军未自觉履行民事判决确定8月11日立案执行。执行标的为被执行人邵军归还申请执行人罗燕平案款90000元及利息。执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人邵军发出执行通知书、报告财产令，要求邵军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邵军逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人邵军名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人邵军拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人邵军采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人邵军暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2792号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年十月二十二日代书记员  章琳杰
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1272号原告：楚孝明，男，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：印鹏丽，河南信陵律师事务所律师，一般代理。被告：李文涛，男，汉族，住河南省宁陵县。原告楚孝明诉被告李文涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李文涛经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告楚孝明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付劳务报酬10998元及工人生活费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了商丘××示范区星林路商都国际3#楼、17#楼工程。被告在2019年春天雇佣原告在商都国际3#楼、17#楼进行施工，经核算被告应支付原告工资10998元。在施工期间还拖欠工人生活费10000元并出具有欠条，欠条约定在2019年4月27日前付清，至今也没有结算。经原告多次催要，被告以种种理由推托支付。原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告李文涛未答辩。经本院审理查明认定事实如下：被告李文涛在商丘××示范区承包了商都国际3#楼、17#楼工程，2019年春季被告雇佣原告楚孝明在其承包的该工程内施工。工程结束后经核算，被告尚欠原告工资10998元及之前工人生活费10000元，分别于2020年1月21日、2019年3月28日给原告出具了欠条，并约定工人生活费于2019年4月27日付清。后经原告多次催要被告推托未付，为此特诉至法院。上述事实，有原告陈述、被告出具的工资款欠条、工人生活费欠条在卷予以佐证。本院认为：原、被告之间为劳务合同关系，被告李文涛下欠原告楚孝明劳动报酬10998元及工人生活费10000元的事实清楚，原告的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文涛于本判决生效后五日内支付给原告楚孝明劳动报酬现金10998元及工人生活费10000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费324元，由被告李文涛负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张书华审判员  徐书磊审判员  李 涛二〇二〇年十月二十二日书记员  乔 莉
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初5171号原告：广州市安宇运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区浣花路南侧临时号牌**铺。法定代表人：谢永明，职务经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，广东中泽律师事务所律师。被告：朱春花，男，1961年11月26日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告广州市安宇运输有限公司(以下简称安宇公司)诉被告朱春花合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宇公司委托诉讼代理人朱艳到庭参加了诉讼，被告朱春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《机动车托管服务合同书》；2、请求将粤Ａ×××**该车过户到被告名下；3、请求判令被告向原告交纳2018年垫付保险费3783.38元及车船税16.16元、2019年1月至2020年6月一年半应付车队服务费1440元、综合费3060元。一共合计8299.54元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月26日原、被告签订了一份《机动车托管服务合同书》。合同约定粤Ａ×××**靠在原告名下进行营运，而实际车主为被告所有。从2019年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有缴纳各项费用，原告多次电告催促，但被告仍然置之不理。被告的以上行为已构成根本违约，故原告提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告朱春花没有到庭，亦没有提供答辩意见及证据。本院经审理查明认定事实如下：2012年4月26日，朱春花与安宇公司签订了《机动车托管服务合同书》，合同约定：因朱春花无条件办理营运证，营运证所属权是安宇公司，安宇公司只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属朱春花所有，朱春花是该车实际支配人和管理人，朱春花需在每年12月前将下年所交的费用交付给安宇公司代收代缴；朱春花必须按规定由公司统一购买30-50万元以上的营运性质的保险或车辆全保，安宇公司可先为即将到期的车辆续保，其保费由朱春花无条件补交给安宇公司；朱春花负责协助安宇公司代办缴纳车船使用税、年票费及车辆年审、技术等级评定及二级维护保养等上述项目必须到安宇公司制定的检测部门办理，朱春花不得私自办理，朱春花要按规定维修、保养，但一切费用由朱春花负责；本托管合同有效期5年，未经双方同意，任何一方不得擅自解除合同，如到期朱春花不办理续约或迁出过户手续，安宇公司有权视朱春花将合同自动延期至该车报废的期限等等。合同签订后，双方均按约履行，但从2019年1月份开始，朱春花没有将车辆开回原告处参加季审、年审。另查，涉案车辆粤Ａ×××**长安牌轻型仓栅式货车（发动机号C61E000659，车架号LSCBB13D2CG124327）现登记在安宇公司名下。再查：安宇公司为粤Ａ×××**车辆代为交纳以下费用：2018年4月22日，支付了保险期间为2018年4月25日至2019年4月24日的车辆强制保险费1850元、车船税16.16元。商业保险费1933.38元。至安宇公司起诉时，朱春花未将上述费用支付给安宇公司。本院认为：安宇公司、朱春花签订的《机动车托管服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。根据合同的内容，可确定该合同为挂靠合同。虽该合同已于2017年4月26日到期，但根据双方在合同中的约定，在朱春花没有办理续约或迁出过户的情况下，该合同已自动延期，目前仍处于有效期，双方当事人应严格履行合同义务。朱春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，其也没有对安宇公司的证据提出异议及反证，应自行承担相应的不利后果。朱春花没有提供证据证明其按照合同约定履行车辆审核手续及缴交合同约定的代垫费用，已经构成严重违约，安宇公司作为守约一方，起诉要求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，双方合同权利义务终止，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。涉案车辆粤Ａ×××**长安牌轻型仓栅式货车（发动机号C61E000659，车架号LSCBB13D2CG124327）实际所有人是朱春花，安宇公司、朱春花解除合同关系后，涉案车辆应迁出至朱春花名下，故本院对安宇公司的该项诉求予以支持。办理车辆所有权转移登记产生的费用并未实际发生，本院不予调处；如实际产生相关费用，则由双方当事人按照相关行政规定承担。关于车队服务费与综合费。双方未在合同中约定该费用，安宇公司也未提供证据证实双方在合同之外有关于上述两项费用的约定，故安宇公司要求朱春花支付车队服务费与综合费没有依据，本院不予支持。关于垫付的保险费及车船税。安宇公司为朱春花垫付了车船税、保险费共计3799.54元（1850元+16.16元+1933.38元），按原、被告双方签订的《机动车托管服务合同书》约定，该费用应由朱春花承担。安宇公司主张朱春花返还，本院予以支持。被告朱春花经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市安宇运输有限公司与被告朱春花于2012年4月26日签订的《机动车托管服务合同书》；二、被告朱春花于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市安宇运输有限公司办理将车牌号为粤Ａ×××**的长安牌轻型仓栅式货车（发动机号C61E000659，车架号LSCBB13D2CG124327）过户至被告朱春花名下的手续；三、被告朱春花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市安宇运输有限公司返还代垫的车船税、保险费共计3799.54元；四、驳回原告广州市安宇运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告朱春花负担（受理费原告广州市安宇运输有限公司已预交，本院不再退回，由被告朱春花于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广州市安宇运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年十月九日书记员  王盼麦嘉颖
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2396号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：庞灿，男，汉族，1987年7月31日生，住南充市顺庆区。 被执行人：张永良，男，汉族，1954年9月18日生，住南充市顺庆区。 被执行人：邓志秀，女，汉族，1956年6月13日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6598号民事调解，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人庞灿、张永良、邓志秀借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞灿、张永良、邓志秀银行存款359116.02元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 恒 二〇二〇年十月二十三日 书记员 戚智化
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民特547号 申请人：罗远章，男，1982年8月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。 申请人：何朝刚，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院于2020年10月12日立案受理申请人罗远章与何朝刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷，于2020年9月28日经特邀调解员许华彬主持调解，达成调解协议如下： 一、截止2020年9月28日止，何朝刚分三期支付罗远章劳务费5800元，:第一期,于2020年10月10日之前支付2000元；第二期,于2020年11月30日之前支付2000元；第三期,于2020年12月31日之前支付1800元； 二、若何朝刚未按期足额履行上述任何一笔支付义务，罗远章有权就全部剩余全部款项向人民法院申请强制执行,且何朝刚应向罗远章支付逾期资金占用利息（利息计算方式：以尚欠劳务费为基数，按照全国银行同业拆借中心授权公布贷款市场报价率（LPR）自2020年7月10日起计算至全部款项付清之日止）。 三、罗远章自愿放弃其他诉讼请求. 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人罗远章与何朝刚于2020年9月28日经特邀调解员许华彬主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十月十四日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6119号 原告：赵恩果，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李德江，四川嘉善（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈之瑜，四川嘉善（南充）律师事务所律师。 被告：赵恩林，男，1978年2月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人：李永慧，女，1990年11月12日出生，汉族，住四川省松潘县。 第三人：赵某，男，2010年8月31日出生，汉族，住四川省松潘县。 原告赵恩果与被告赵恩林、第三人李永慧、赵某债权人撤销纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。赵恩果于2020年10月28日向本院申请撤诉。 本院认为，赵恩果申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵恩果撤诉。 案件受理费4530元，由原告赵恩果负担。 审判员  刘先平 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苟 瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初3662号原告：扬州盛泰玻璃有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区峰创国际大厦****。法定代表人：肖勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。被告：苏州鼎派建筑装饰工程有限公司，住，住所地在江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路******/div>法定代表人：赵代兵，该公司执行董事。被告：赵代兵，男，1976年7月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告扬州盛泰玻璃有限公司（以下简称盛泰公司）与被告苏州鼎派建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎派公司）、赵代兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告盛泰公司的法定代表人肖勇及该公司的委托诉讼代理人陈联睿到庭参加诉讼，被告鼎派公司、赵代兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告盛泰公司向本院提出诉讼请求：被告鼎派公司、赵代兵向原告连带给付工程款8566元及逾期付款利息损失（以8566元为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。事实和理由：2018年，被告鼎派公司承接了“宽窄巷子（扬州力宝店）”的装修工程。2018年8月，被告鼎派公司将该工程的玻璃定制及安装工程交由原告完成，合同价款28566元。嗣后，两被告仅向原告支付工程款2万元，原告多次催要剩余款项未果。被告鼎派公司系一人有限责任公司，被告赵代兵系公司唯一股东，其以个人账户支付工程款的行为应认定被告鼎派公司的财产与股东个人财产存在混同，应当对公司债务承担连带责任，故请求判如所请。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了微信聊天记录、报价单、付款凭证等证据。被告鼎派公司、赵代兵均未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院经审查认定事实如下：2018年8月，被告鼎派公司的法定代表人赵代兵通过微信将“宽窄巷子（扬州力宝店）”装修工程的玻璃定制及安装工程交由原告完成，原告盛泰公司的法定代表人肖勇向被告赵代兵报价28566元，被告赵代兵并未提出异议。嗣后，被告赵代兵通过其个人银行账户及微信合计向肖勇支付工程款2万元。另查明，被告鼎派公司系一人有限责任公司，被告赵代兵系公司唯一股东。本院认为，债务应当清偿。原告的当庭陈述及其提交的微信聊天记录、报价单、付款凭证等证据，足以证明原告与被告鼎派公司之间的装饰装修合同成立，且不违反法律法规禁止性规定，双方的装饰装修合同关系合法有效。原告已依约完成了“宽窄巷子（扬州力宝店）”的玻璃定制及安装工程，被告鼎派公司理应按照约定的数额支付工程价款。现原告要求被告鼎派公司支付剩余工程价款8566元，并自权利主张之日起承担逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告鼎派公司系一人有限责任公司，作为该公司唯一股东的被告赵代兵，未能举证证明鼎派公司的财产与其个人财产相互独立，应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告赵代兵对被告鼎派公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告鼎派公司、赵代兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州鼎派建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州盛泰玻璃有限公司支付工程价款8566元及逾期付款利息损失（以8566元为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告赵代兵对被告苏州鼎派建筑装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告苏州鼎派建筑装饰工程有限公司、赵代兵连带负担（原告已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 程 斌人民陪审员 许 林人民陪审员 冯贵峰二〇二〇年十月二十七日法官 助理 刘 涛书 记 员 王姝雯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6746号 申请人：贾玮，男，1989年6月12日生，汉族，住南充市高坪区。 被申请人：四川君沛源建设有限公司，住所地西昌市南坛路东南街**山水阳光新城********，统一社会信用代码：915100007566230137。 法定代表人：李代全。 本院在审理贾玮与四川君沛源建设有限公司租赁合同纠纷一案。贾玮于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）四川君沛源建设有限公司名下价值35万元的财产。贾玮以天安财产保险股份有限公司的保函作为财产保全担保。保全金额为35万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结四川君沛源建设有限公司的银行存款35万元。冻结期限为一年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2270元，由申请人贾玮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月二十五日 书记员  胡桃
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6282号 申请执行人：司代均，男，1976年6月17日出生，汉族，住广州市黄埔区。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人司代均与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3573号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6282号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1424号 申请执行人:倪志有 被执行人:倪增东 本院在执行申请执行人倪志有与被执行人倪增东民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款10300元，剩余利息申请人自愿放弃执行并同意结案。本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2019）浙0111执824号 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3930号之一 申请执行人：何悦驰，女，1979年6月12日，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川鼎新房地产开发有限公司，住成都市金牛区。 法定代表人：魏宗华，总经理。 本院在执行申请执行人何悦驰与被执行人四川鼎新房地产开发有限公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行存款6699元。现本案已执行完毕，需解除对被执行人银行存款的冻结。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人四川鼎新房地产开发有限公司银行存款6699元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 恒 二〇二〇年十月十六日 书记员 戚智化
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保206号 申请人:王国余，男，1954年2月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:四川嘉益建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段********，统一社会信用代码：91510000062350380R。 被申请人：何仕军，男，1971年1月15日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：何灿培，男，1966年2月25日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：何存伟，男，1976年9月19日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 王国余与四川嘉益建设工程有限公司、何仕军、何灿培、何存伟买卖合同纠纷一案，王国余于2020年10月23日向本院提出申请，请求查封（冻结）四川嘉益建设工程有限公司、何仕军、何灿培、何存伟名下价值169万元财产。王国余以中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司所提供同等价值的保函作为诉前财产担保。保全金额为169万元。 本院经审查认为，申请人王国余的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封何仕军名下位于四川省西充县××路××号（不动产权证号：2××3号）的房屋。查封期限为三年。 二、查封何存伟名下位于四川省西充县××路××段××号××号（产权证号：2××4）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人王国余负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月二十三日 书记员  胡桃
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执异91号 申请人（申请执行人）：周建明，男，1962年9月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：邱小康，男，1953年11月6日出生，住江苏省常熟市。 被执行人：苏州岳龙铝合金制品有限公司，注册号320507000150204,住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤南路**。 法定代表人：邱雨风。 被执行人：邱雨风，男，1979年5月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人周建明与被执行人苏州岳龙铝合金制品有限公司、邱雨风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初7053号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、苏州岳龙铝合金制品有限公司、邱雨风归还周建明借款80000元，该款由苏州岳龙铝合金制品有限公司、邱雨风分别于2018年7月至2019年10月每月月底前各给付5000元。如苏州岳龙铝合金制品有限公司、邱雨风未按期足额履行上述任一期付款义务，周建明有权就苏州岳龙铝合金制品有限公司、邱雨风未履行部分一并向法院申请执行。苏州岳龙铝合金制品有限公司、邱雨风还应给付周建明违约金10000元。二、周建明放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取900元，由周建明负担450元，苏州岳龙铝合金制品有限公司、邱雨风负担450元，苏州岳龙铝合金制品有限公司、邱雨风负担部分于2018年7月30日前直接给付周建明，周建明预交的本院不再退还。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人周建明已向本院申请执行，本院于2018年8月22日立案受理。 本案在执行过程中，案外人邱小康向本院书面承诺，自愿加入到(2018)苏0581执6553号执行案件的债务中来，在被执行人不能按执行和解协议约定履行付款义务的前提下，邱小康与被执行人一起履行本案生效法律文书确定的债务，邱小康明确法院可直接追加邱小康为被执行人。现被执行人在履行执行和解协议中存在逾期行为，申请执行人要求追加邱小康为被执行人。 本院认为，执行过程中，邱小康书面承诺自愿债务加入，在被执行人不能按执行和解协议约定履行付款义务的前提下与被执行人一起承担生效法律文书确定的债务。现被执行人履行执行和解协议存在逾期行为，申请执行人要求追加邱小康为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 一、追加邱小康为本案被执行人。 二、限被执行人邱小康于本裁定送达之日起立即向申请执行人周建明清偿债务70450元。 三、逾期未履行的，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长 徐 鑫 审判员 吕军鹏 审判员 邱振华 二〇二〇年十月十二日 书记员 朱 健
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35737号原告：李星晓，男，汉族，2000年2月21日出生，住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：单溪杰，广东广和律师事务所律师。被告：黄峻峰，男，汉族，1999年11月22日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告借款，承诺月息5%的标准支付利息。原告于2017年8月27日通过父亲账户向被告支付借款3万元（实际支付28500元）。后被告未按照约定还本付息，在原告催促下陆续支付利息13200元。2019年2月21日，在原告要求下，被告向原告出具借条，对借款事实、利息及还款期限作出书面确认及承诺，但之后被告未支付任何借款本息。原告无奈起诉，遂诉请法院判令：1、被告向原告返还借款本金人民币28500元；2、被告向原告支付利息（以本金28500元为基数，按年利率24%的标准暂计至2020年4月17日为9538元，应计至实际清偿之日止）；3、被告承担原告律师费人民币4000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求一、二项为：被告偿还借款本金28500元并支付利息（利息以28500元为基数，按月利率2%的标准自2018年12月15日起计至实际清偿之日）。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告双方借贷关系成立，本院予以确认。根据原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款本金人民币28500元，被告依法应予以偿还。原告诉求利息以本金28500元为基数，按月利率2%，自2018年12月15日计至实际偿还之日止，符合双方的约定，且没有超出法律保护的上限，本院予以支持。关于律师费，原告诉请被告支付律师费4000元，有合同依据，律师费未超过行业收费标准，且原告提供了相应的发票，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄峻峰应于本判决生效之日起十日内向原告李星晓偿还借款本金28500元，并支付利息（利息以本金28500元为基数，按照月利率2%自2018年12月15日起计至实际清偿之日）；二、被告黄峻峰应于本判决生效之日起十日内向原告李星晓支付律师费4000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850.95元（原告已预交），适用简易程序减半收取425.48元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇二〇年十月十三日书记员 王宗宝（代）
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3888号 申请执行人：何胜德，男，汉族，1954年10月1日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住四川省南从事顺庆区小东街**附**********。 本院依据（2017）川1302民特27号民事裁定书立案受理何胜德申请执行谯伟债权转移合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟的银行存款16500.00元（实际冻结金额以银行信息反馈为准），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十月十四日 书记员  杜 诩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6312号 申请执行人：邓虹，女，1985年4月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人邓虹与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3535号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6312号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3435号申请执行人:杭州市富阳区市场监督管理局被执行人:杭州富阳区灵桥镇曹坤汽配商店本院在执行申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局与被执行人杭州××镇曹坤汽配商店案由行政非诉一案中，被执行人已经履行全部案款6000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十六日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5927号 申请执行人：吴昌胜，男，1981年07月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人吴昌胜与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初4803号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执5927号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5918号 申请执行人：陈小琴，女，1985年08月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人陈小琴与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初4814号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执5918号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郭利洪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3893号 申请执行人：谢辉，女，汉族，1962年5月3日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住四川省南从事顺庆区。 本院依据（2017）川1302民特32号民事裁定书立案受理谢辉申请执行谯伟债权转移合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟的银行存款33000.00元（实际冻结金额以银行信息反馈为准），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十月十四日 书记员  杜 诩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执4029号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行，住所地南充市顺庆区人民北路**。 负责人：薛元发，支行行长。 被执行人：冯涛，男，1993年7月11日生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：南充锦江旅游开发有限公司，住，住所地南充市嘉陵区/div> 法定代表人：易天均。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6500号民事判决书，受四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行申请执行冯涛、南充锦江旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人冯涛所有的位于南充市嘉陵区××路××段××号××号楼××号（产权证号：2××4）房屋；查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十月二十六日 书记员  兰 艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初16165号 原告：徐时明，男，1964年5月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：文世安，男，1970年12月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告徐时明与被告文世安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐时明到庭参加了诉讼，被告文世安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐时明最终向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬24,370元；2.案件受理费由原告承担。事实与理由：2015年至2017年期间，被告雇请原告在其所承包的重庆市南岸区李家沱依云江湾等项目做工，原告按照被告要求完成工作任务后，被告未足额支付劳动报酬。2017年6月10日，被告向原告出具一份金额为24,370元的工资《欠条》，承诺年底前付清。期限届满后，被告未支付任何款项，原告多次催收未果。 被告文世安未作答辩。 原告围绕本案的诉讼请求向本院依法提交了《欠条》在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 2017年6月10日，被告向原告出具《欠条》一份。主要载明：今欠到徐时明工资款24,370元，定于年底（12月份）前付清。审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。 本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。本案中，根据原告的陈述和提供的欠条，能够证明被告尚欠原告劳务款24,370元的事实成立。被告作为劳务接受方在原告提供劳务后应当向原告支付劳动报酬，故本院对原告的前述诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文世安于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告徐时明尚欠的劳动报酬款24,370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409.28元，由原告徐时明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨恒云 人民陪审员  陈 玲 人民陪审员  唐明明 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  占建平 书 记 员  胡国华
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6893号原告：王利娟，女，1968年8月7日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：许云龙，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，广东鸿蒙律师事务所实习律师。被告：郑伟强，男，1990年10月15日出生，汉族，住福建省龙海市。原告王利娟与被告郑伟强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利娟及其委托诉讼代理人许云龙、徐杰到庭参加了诉讼，被告郑伟强经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款90000元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息(以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年12月6日起至实际偿清之日)；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告长年在广州市荔湾区销售花盆套网，被告系佛山的鲜花种植、销售者。被告于2018年开始向原告采购花盆套网，原告根据被告的要求，向被告提供相应标准的货物，被告不定期向原告结算货款，但一直未能全部结清。原告多次催促，被告均未理会，原告无奈之下报警后，被告于2019年12月6日向原告出具欠条，确认其欠原告货款90000元，但被告至今未向原告支付上述款项。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告郑伟强未作答辩。原告王利娟围绕诉讼请求依法提交了：1.送货单及货运记录，拟证明原、被告之间存在套网买卖合同关系，原告多次向被告供应套网；2.微信聊天记录，拟证明被告通过微信多次向原告支付货款，但一直没有结算完毕，后被告向原告出具欠条；3.《欠条》，拟证明被告向原告出具欠条，确认欠原告货款9万元；4.微信聊天记录，拟证明原、被告之间存在欠款的事实，原告多次向被告催要欠款，被告拒不还款。被告郑伟强对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：原告王利娟从事花盆套网销售工作，被告郑伟强自2018年起从原告处采购花盆套网。2019年12月6日，原、被告对双方的交易进行结算，被告向原告出具《欠条》，载明：欠原告套网款9万元等。后被告未向原告支付任何货款，故成诉。庭审中，原告陈述称被告通过电话联系向其订购花盆套网，并大多由被告通过货拉拉的方式来拿货；被告均是通过微信支付的方式向其支付货款；《欠条》出具后，被告未向其支付货款，原告一直通过微信的方式向被告催收，但均无果等。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的《欠条》、送货单、微信聊天记录以及庭审陈述，能够形成证据链，足以证明原、被告之间构成买卖合同法律关系，合法有效。现被告未依约向原告支付货款，构成违约。故原告要求被告向其支付货款90000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付利息（以90000元为基数，自2019年12月6日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准计算），具有事实依据，并未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告郑伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告郑伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王利娟支付货款90000元；二、被告郑伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王利娟支付利息（以90000元为基数，自2019年12月6日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告郑伟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年十月十六日书记员 梁又千黄凯旋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9172号原告：郑玉军，女，1982年03月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张化刚，聊城东昌恒通法律服务所法律工作者。被告：赵培龙，男，1966年04月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：侯学发，男，成年人，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区长江路**武楼综合楼**楼西门市**。负责人：宋光，总经理。委托诉讼代理人：张文，男，该公司员工。原告郑玉军与被告侯学发、赵培龙、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月28日立案受理后，于2020年08月26日通知原告依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑玉军撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇二〇年十月二十一日书记员  许 宾
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5333号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙广，男，汉族，1959年10月7日出生，住河北省张家口市康保县。 委托诉讼代理人：于昌莲，河北国器律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭生权，男，汉族，1976年9月12日出生，住河北省张家口市康保县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志高，男，汉族，1980年3月9日出生，住河北省张家口市康保县。 再审申请人孙广因与被申请人郭生权、张志高房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙广申请再审请求：撤销河北省张家口市中级人民法院作出的（2020）冀07民终260号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：首先，民法上的第三人指合同双方当事人之外的、与一方存在某种法律关系的特定人，二审法院将第三人与合同相对性混为一谈，以合同仅在合同当事人之间发生约束力、曹发河并非案涉合同的相对方为由对孙广追加第三人申请不予准许错误。其次，根据相关法律规定，对于无独立请求权第三人，人民法院可以准许或通知其参加诉讼。孙广于上诉时已明确提出追加第三人的请求，第三人出庭应诉确有必要，便于在一次诉讼中彻底解决孙广的全部诉求。二审法院以孙广未于一审时提出申请及一审法院依职权追加不能成立为由，未将曹发河追加为本案第三人。但相关法律规定并未将追加第三人的时限限定在一审阶段，且若二审法院发现一审存在程序瑕疵应将本案发回重审，不应径行改判，以致孙广彻底无法将第三人纳入本案诉讼中。最后，二审法院对于孙广增加的诉讼请求既未调解也未告知可以另案起诉，违反《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定。综合上述三点，孙广认为二审法院法官存在故意违背法律规定、曲解法律、滥用法律之重大嫌疑，系枉法裁判行为，本案依法应予再审。 本院经审查认为，本案孙广诉请要求确认其与郭生权、张志高签订的商品房买卖合同有效，判令郭生权、张志高协助办理房屋产权登记手续。关于合同效力问题，案涉商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。 关于孙广提出的判令郭生权、张志高协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，首先，按照双方合同约定，孙广付款至房屋总价款60%时出卖方方负有“协助提供相关手续”的义务，而孙广至本案起诉付款不足60%，原审对其要求郭生权、张志高协助办理产权登记手续的诉求不予支持并无不当。且，经原审法院查明，双方当事人亦认可，房屋已登记至案外人曹发河名下，孙广要求郭生权、张志高协助其办理产权登记手续的诉讼请求客观已不能实现，二审法院已向孙广释明可另行主张权利。因曹发河并不属于孙广与郭生权、张志高房屋买卖合同法律关系第三人，原审中孙广要求追加曹发河参加本案诉讼没有法律依据，原审法院未予准许并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，并无枉法裁判之处，孙广的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙广的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年十月十一日 书记员  苗 佳
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2049号原告：王某，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：崔同群，东阿新城法律服务所，法律工作者。被告：周某，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住东阿县。原告王某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告王某及其委托诉讼代理人崔同群到庭参加了诉讼，被告周某经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王某诉称：被告周某因经营板厂资金短缺，于2012年8月13日至2014年1月18日期间从我处分四次借款共计100760.00元，当时口头约定月息1分，并给我出具了借据四份，后我多次找被告催要未果。为保护我的合法权益，故提起诉书，要求被告周某立即归还借款本金100760.00元，并自2020年7月13日起诉之日起按全国银行间同行业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付至付清之日止的利息。被告周某未提供答辩。审理查明，被告周某因经营板厂资金短缺，于2012年8月13日至2014年1月18日期间从原告王某处分四次借款，分别是：2012年8月13日借款4万元；2013年8月1日借款2万元；2013年12月10日借款23600.00元；2014年1月18日借款17160.00元，四次共计借款100760.00元。被告并给原告出具了欠据四份，欠据上未约定利息，后原告多次找被告催要，被告未归还原告。2018年春节后被告一直在外躲避，故原告提起诉讼。本案受理后，本院依法向被告周某公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并公开开庭进行了审理，被告无正当理由未到庭应诉。上述事实由当事人在庭审中的陈述、原告提交的欠据及开庭笔录在卷佐证，业经本院审查认定，可以采信。本院认为，被告周某向原告王某借款100760.00元，由被告书写的欠据四张佐证，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对此予以认定。现原告持借据向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求判令被告偿还自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告周某经传唤未到庭应诉，是其对己诉讼权利的放弃，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告周某于本判决生效后10日内偿还原告王某借款本金100760.00元，并按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付自2020年7月13日起诉之日起至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由被告周某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈万全人民陪审员  刘现军人民陪审员  黄 猛二〇二〇年十月十九日书 记 员  曹 雨
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执恢177号 申请执行人：广州市益兆资产管理有限公司，住所地：广州市增城区荔城街健生西路****首层**铺位。 法定代表人：何文辉。 被执行人：增城市木材公司，住，住所地:广州市增城荔城街沿江东一路**/div> 法定代表人：程佛添。 关于申请执行人广州市益兆资产管理有限公司与被执行人增城市木材公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2003）增法民二初字第42号民事判决书所确定的义务。恢复执行中查明，本院对被执行人增城市木材公司名下相关房地产以另案（2020）粤0118执恢175号案进行处置。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执恢177号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  郭利洪
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2465号 原告：李治斌，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：廖息壤，四川法翼行律师事务所律师。 被告：梁乃俊，男，1967年6月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告李治斌与被告梁乃俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李治斌的委托诉讼代理人廖息壤到庭参加诉讼，被告梁乃俊经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期届满未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李治斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付借款本金82500元及逾期利息（利息计算方式：以本金82500元为基数，自2020年6月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告于2019年8月20日向原告借款82500元，由被告向原告出具借条，口头约定三个月后向原告还款，原告以转账方式向被告出借了82500元，截止起诉之日，被告未向原告归还任何借款。 梁乃俊未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2019年5月，梁乃俊在李治斌经营的钢材经营部购买钢材时，两人相识。因梁乃俊帮李治斌收回钢材货款，因此梁乃俊向李治斌借款，李治斌同意将款项借给梁乃俊。李治斌分别于2020年7月8日和7月16日通过尹超的农行卡账户向梁乃俊的建行卡账户转款，一次30000元，一次25500元。后又于2019年8月16日，通过尹超的微信账户转款20000元，2019年8月17日通过尹超的微信账户转款5500元，合计向梁乃俊出借本金82500元。2019年8月20日，梁乃俊向李治斌出具欠条一份，载明“今欠到李治斌人民币90000元整”。梁乃俊至今未能归还借款。 上述事实有李志斌、梁乃俊的身份信息、欠条、银行卡转款记录、微信聊天记录、微信转款记录，以及李志斌的当庭陈述，在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，梁乃俊向李治斌借款，梁乃俊实际履行了借款义务。双方之间的民间借贷关系真实有效，梁乃俊应当履行偿还义务，故李治斌请求梁乃俊偿还本金82500元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，因双方在借款时未约定还款期限和逾期利息，李治斌根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项主张逾期利息，要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从起诉之日起计算，因逾期利息的计算标准不高于法律的规定，本院予以支持。梁乃俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 梁乃俊于本判决生效之日起五日内偿还李治斌借款本金82500元及逾期利息（逾期利息以未付本金为基数，从2020年6月9日起，按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率为标准，计算至生效判决确定的付款之日止，如未按生效判决确定的期间履行付款义务的，上述利息计算至本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067元，由被告梁乃俊负担。（此款已由原告先行垫付，被告在履行本判决时一并付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16758号申请人：吴钢，男，1971年9月5日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县。委托诉讼代理人：康良东，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：段欧，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人：孙子潇，男，1984年1月4日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。委托诉讼代理人：倪灿，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告吴钢诉被告孙子潇合同纠纷一案，本院立案受理后，原告吴钢于2020年9月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴钢申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴钢撤诉。案件受理费116882.82元，因撤诉减半收取为58441.41元，保全费5000元，合计63441.41元，由原告吴钢负担，原告吴钢多预缴的58441.41元，本院予以退回。审判员 陈 玲二〇二〇年十月二十一日书记员 王靖妮
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6297号 申请执行人：杨天永，男，1982年4月19日出生，汉族，住河南省。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人杨天永与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3582号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6297号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1365号 申请执行人：宋建生，男，1978年12月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：彭州市天彭镇一品居室内装饰装修设计服务部，住所地四川省彭州市天彭镇国泰西路******。 本院在执行宋建生与彭州市××镇××室内装饰装修设计服务部装饰装修合同纠纷一案中（执行标的为35000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2542号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人于士军，男，1974年1月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地安徽省临泉县。2009年3月2日因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑十二年，2016年12月11日刑满释放。因本案于2020年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1230号起诉书，指控被告人于士军犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人于士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年6月1日19时许，被告人于士军在本市白云区石井街广大服装商贸城A—GXXXX档门口，盗得李某1放置于该处的短袖连衣裙250件。经鉴定，上述服装价值人民币5500元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人于士军盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。于士军被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。于士军犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。于士军认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处并建议对被告人于士军判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人于士军对起诉书指控的事实和定性均不持异议。经审理查明：2020年6月1日19时许，被告人于士军在本市白云区石井街广大服装商贸城A—GXXXX档门口，盗得李某1放置于该处的短袖连衣裙250件。经鉴定，上述服装价值人民币5500元。又查，2009年3月2日被告人于士军因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑十二年，2016年12月11日刑满释放。上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被盗衣服样板照片，公安机关缴获被告人于士军作案时的着装（白色T恤、黑色长裤、黄色头盔以及白鞋），监控视频截图，到案经过、受案登记表、立案决定书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场检测报告书，证据保全决定书、证据保全清单，石井派出所出具的情况说明，前科材料，被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，被告人于士军的供述，价格认定结论书及涉案财产价格认定明细表，现场勘验检查笔录、刑事案件现场指认笔录，现场照片，视听资料。本院认为，被告人于士军盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于士军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。于士军被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年后以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。于士军犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。于士军认罪认罚，可以从宽处理。综合案件的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于士军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年1月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、继续追缴被告人于士军的违法所得5500元，予以发还被害人李某1；追缴不足以清偿上述违法所得的，责令被告人于士军向被害人李某1退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉莲二〇二〇年十月九日书记员  方赛卿附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初2030号之一 申请人:冯明全，男，1961年7月21日生，住四川省邻水县。 被申请人：四川省南充市力胜建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路二段**********，统一社会信用代码：91511300209551989M。 法定代表人：李友林。 冯明全与四川省南充市力胜建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）川1302民初2030号民事裁定，冻结了四川省南充市力胜建筑工程有限公司在南充市中级人民法院〔（2011）南中法民初字第44号〕案件中应领取案款6437025元。四川省南充市力胜建筑工程有限公司于2020年10月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院于2020年6月22日裁定准许冯明全撤诉，且四川省南充市力胜建筑工程有限公司书面申请解除对其应领取案款的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对四川省南充市力胜建筑工程有限公司在南充市中级人民法院〔（2011）南中法民初字第44号〕案件中应领取案款6437025元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡桃
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1540号 申请执行人：杨宗琴，女，1970年1月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：李金伟，男，1966年11月13日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行杨宗琴与李金伟合同纠纷一案中（执行标的为84758元，已执行4340元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1766号 申请执行人：宁东梅，女，1988年8月2日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：覃嘉艺，男，1972年7月7日出生，汉族，住四川省渠县。 本院在执行宁东梅与覃嘉艺民间借贷纠纷一案中（执行标的为7000元，已执行0元），申请执行人与被执行人自愿达成下列执行和解协议需长期履行:每月10日之前给付5000直至付清为止；若逾期未付，将对未履行部分继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2020)川0182民初426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3515号 原告：成都德士卫物业管理有限公司。住所地：四川省成都市彭州市天彭镇牡丹西路南段**********。 法定代表人：刘杰，总经理。 委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。 被告：廖军，男，1972年10月9日出生，汉族，住黑龙江省饶河县，现住四川省彭州市。 原告成都德士卫物业管理有限公司与被告廖军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。成都德士卫物业管理有限公司的委托诉讼代理人廖朴，廖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都德士卫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令廖军支付拖欠的物业服务费5240.30元。事实和理由：成都德士卫物业管理有限公司于2014年5月18日与彭州市航利·星海湾第二届业主委员会签订了《物业服务协议》，约定成都德士卫物业管理有限公司为“航利星海湾”小区提供物业服务，双方于2015年11月16日达成补充协议，将服务期间延展至2018年10月28日。合同期限届满后，成都德士卫物业管理有限公司与案涉小区第三届业委会续签了物业管理合同，合同期限延展至2021年10月29日。成都德士卫物业管理有限公司从2015年11月1日进场为案涉小区业主提供物业管理服务至今。廖军拖欠物业管理费后，成都德士卫物业管理有限公司通过房门贴催收通知及短信催告方式催收，廖军均拒绝付款。 廖军辩称：成都德士卫物业管理有限公司并非2015年进场，而是2018年才进场，2018年之前是其他物业公司在管理。成都德士卫物业管理有限公司管理混乱，小区内车辆乱放堵塞消防通道，路面绿化多处破坏，监控多处破坏无法正常使用等，物业服务不到位。 本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，成都德士卫物业管理有限公司与彭州市航利·星海湾第二届业主委员会签订了《物业服务合同》，约定成都德士卫物业管理有限公司为位于彭州市××镇××路的“航利星海湾”小区提供物业服务，并向小区业主收取物业服务费用。其中，多层住宅按房屋建筑面积每月每平方米0.6元的标准收取物业服务费用。合同期限自2014年5月18日至2017年5月17日止，并约定物业服务费业主按月缴纳。因前一物业公司未退场，成都德士卫物业管理有限公司于2015年10月29日入场为“航利星海湾”小区提供物业服务，并于2015年11月6日与彭州市航利·星海湾第二届业主委员会签订了《补充协议》，约定双方将合同期限变更为2015年10月29日至2018年10月28日止。2019年7月31日彭州市航利·星海湾第三届业主委员会与成都德士卫物业管理有限公司签订《航利·星海湾物业服务合同》，约定多层住宅按房屋建筑面积每月每平方米0.6元，合同期限自2018年10月30日零时起至2021年10月29日止。廖军系“航利星海湾”小区6栋2单元3号房屋的业主，未向成都德士卫物业管理有限公司交纳从2015年11月至2020年8月的物业服务费。成都德士卫物业管理有限公司分别于2018年7月、2019年9月通过张贴催费通知，于2019年6月以电话催收的方式向廖军催收物业费。另查明，廖军的房屋建筑面积为150.59平方米。廖军未缴纳2015年11月至今的物业管理费。 本院所确认的上述案件事实，有成都德士卫物业管理有限公司举出的营业执照、廖军身份信息、2014年5月18日的《物业服务合同》、《补充协议》、2019年7月31日的《航利·星海湾物业服务合同》、催收通知、航利星海湾电话催收业主缴纳相关费用明细，以及成都德士卫物业管理有限公司、廖军当庭的陈述在卷为凭。以上证据经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，成都德士卫物业管理有限公司分别与彭州市航利·星海湾第二届业主委员会、第三届业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，成都德士卫物业管理有限公司与彭州市航利·星海湾第二届业主委员会、第三届业主委员会签订的《物业服务合同》及补充协议对廖军具有约束力。成都德士卫物业管理有限公司按合同约定提供了物业服务，廖军应按合同约定向成都德士卫物业管理有限公司支付物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，成都德士卫物业管理有限公司要求廖军支付自2015年11月1日至2020年8月31日期间产生的物业服务费的请求合理，本院予以支持。关于廖军应交的物业服务费的金额。廖军的房屋面积为150.59平方米，按合同约定的每月每平方0.6元计算，每月应交纳物业服务费90.35元。2015年11月1日至2020年8月31日期间，廖军应交的物业服务费共计5240.30元（90.35元×58个月）。廖军辩称成都德士卫物业管理有限公司是2018年进场，与本案查明的事实不符，本院对此辩称意见不予采纳。廖军辩称成都德士卫物业管理有限公司物业服务不到位，未维修小区设备，拒绝缴纳物业费的意见，因物业服务具有持续性、长期性特征，不能以某一特定时间点服务内容作为整体物业服务的评价因素。且维修小区内的设备设施需要使用维修资金的，需要经过相关程序，未维修小区内的相关设备不能证明物业管理公司未履行相关职责。故对廖军的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 廖军于本判决生效之日起五日内支付成都德士卫物业管理有限公司2015年11月1日至2020年8月31日期间的物业服务费5240.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担（此款成都德士卫物业管理有限公司已垫交，廖军在支付物业服务费时一并给付成都德士卫物业管理有限公司）。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘佩云 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈雪梅
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2538号 原告：李兴顺，男，1957年12月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：刘仕华，男，1978年7月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告李兴顺与被告刘仕华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告李兴顺于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李兴顺撤诉。 案件受理费50元，由原告李兴顺负担。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十月十二日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6323号 申请执行人：刘礼军，男，1984年1月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人：夏慧珍，女，1987年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人刘礼军、夏慧珍与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3564号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6323号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪