重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初5221号原告：赖家华，男，1976年4月20日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：胡友国，男，1964年9月9日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。原告赖家华与被告胡友国建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月15日及2020年10月12日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审时，原告赖家华及其委托诉讼代理人向中海、被告胡友国的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，第二次庭审时，原告赖家华及其委托诉讼代理人邹怀敏、被告胡友国的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖家华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建房尾款259,151.70元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与胡友国等十户业主于2017年5月19日签订《建设工程合同》，约定由原告施工修建六楼一底的房屋，10户业主将六楼一底的房屋进行了分房，被告胡友国分得两个门市及六套房屋，面积共计876.27平方，按照710元/平方计算，共计622,151.70元。2018年1月16日，被告等业主验收入住，后被告在“临港工业园安置房090-093#楼业主结算清单”中签字确认。2019年10月29日，双方就下欠建房尾款再次进行结算，确认尚欠原告建房尾款259,151.70元，为保证该款支付，双方签订了《以房抵债协议》。2020年4月3日，被告胡友国等业主出具证明，证明涉案工程经业主验收整改后，已交业主使用。另渝东建筑工程有限公司出具情况说明，原告系本案实际施工人。现为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告胡友国辩称，合同具有相对性，签署合同的主体系渝东建筑工程有限公司和临港组团生活安置点15幢90-93号，合同尾部有胡友国、赵富林等10人签字，本案原告仅起诉了胡友国，属于漏列当事人的情形，且渝东建筑工程有限公司未在本案中作为原告进行起诉，赖家华不是适格的诉讼主体。该工程存在质量问题，原告在修建工程中将三、四楼的平板钢筋更换为6CM，而设计图纸为8CM，明显违反合同约定，造成涉案工程质量存在隐患。涉案工程没有进行竣工验收，也未对相应的墙体裂口、门边缝、每层管口进行修复，不具备合同中约定的工程款支付条件。“临港工业园安置房090-093#楼业主结算清单”系原告自行制作的清单，仅要求胡友国签字，但未对相应各类别的价款进行结算。胡友国系在受强迫的情形下签订的《以房抵债协议》，不是其真实意思表示，因该房屋未进行验收，被告未入住，《以房抵债协议》不具有合法性，不能作为证据使用。请求驳回原告的诉讼请求，同时被告将另案要求渝东建筑工程有限公司及原告共同承担相应的质量问题责任。本院经审理认定事实如下：原告赖家华与被告胡友国、赵富林、何功武等10人于2017年5月19日签订了《建筑工程承包合同》，该合同首页排头部分载明的发包方（甲方）为临港组团生活安置点15栋（90-93号），载明的承包方（乙方）为重庆市开州区渝东建筑工程有限公司，且该处加盖了重庆市开州区渝东建筑工程有限公司印章。该合同主要约定了如下事项：“甲方在开州区浦里工业新区临港组团生活安置点修建自建房，现甲、乙双方共同协商，甲方将该工程以全承包的方式承包给乙方建设施工；甲方按照本合同关于“付款方式”约定按期付给乙方工程款，不得拖延、拖欠，否则视为违约。如果甲方一年内不付款，乙方有权用房屋抵押工程款；乙方在签订合同前向发包人提交履约担保金叁拾万元，工程验收合格后30日一次性无息退还；本项目为固定单价690元/㎡，安全保险费20元/㎡，合计710元/㎡，不因任何成本的变动而调整单价，结算以实际面积为准；付款方式为共分三次付款，二层完工验收合格后10日内付合同价款的23%，主体完工验收合格后10内付合同价款的40%，工程综合竣工验收合格后10内付合同价款的35%，留2%作为保修费，保修期一年，保修期满无质量问题后10日内付款；合同一经签订，双方应严格履行各自的义务，如一方违约，由违约方付守约方工程造价总额10%的违约金，并承担因违约产生的经济损失”。合同尾部甲方处有赵福林、何功武、胡友国等十人签名并捺印，乙方处有赖家华签字并捺印。上述合同签订后，原告赖家华即组织进行施工。庭审中，原告赖家华向本院提交了一份被告胡友国及何功武等五人于2020年4月3日签字出具的证明一份，该证明载明：“兹有刘久平（身份证号XXXX）于2018年5月20日承包开县工业园临港移民生态园拆迁安置区090-093号主体建设砌砖、抹灰工程，2018年5月20日开始施工，2018年9月8日结束，结束后经业主验收整改后交业主使用，经业主证明情况属实”，且该证明加盖有重庆市开州区渠口镇钦云社区居民委员会公章并由社区人员书写属实。2018年10月9日，被告胡友国在“临港工业园安置房090-093#楼业主结算清单”中签字确认，该结算清单载明：“户主姓名胡友国总承包单价/平方710元一个门面总面积438.135平方门面个数2总金额622151.7元已付金额220000.00元未付金额402151.7元保质金10000.00元户主签字胡友国（签名并捺印）”。2019年10月29日，被告胡友国作为甲方与原告赖家华作为乙方签订《以房抵债协议》，该协议载明：“开县工业园区临港移民生态园拆迁安置区（090-093号）15#楼已交房一年多，其中甲方091号何功武门市隔壁靠赵家方向胡友国的两个门市，因无能力支付乙方赖家华承建房款尾款259151.7元，大写（贰拾伍万玖仟壹佰伍拾壹圆柒角），经双方协商作出以下协议：1.如甲方在2019年农历腊月初十之前还不能支付乙方承建尾款，甲方的091号两个门市（面积为120平方米）作为承建房款抵押给乙方。2.门市一旦抵押给乙方，甲方必须无条件配合乙方后续房产证过户的一切相关事宜（过户手续费由乙方承担）。3.门市抵押后双方不得违约，如违约，违约方按两个门市总面积876.27平方米的造价622151.7元，（大写：陆拾贰万贰仟壹佰伍拾壹圆柒角）的50%计算补偿给对方”，在以上载明内容下方还手写如下内容：“如2019年腊月初十前支付100000.00元正大写（壹拾万元正）明年在5月30号前必须支付完如没有支付完作二个门市抵债”。该协议尾部甲方处由被告胡友国签名并捺印，乙方处由原告赖家华签名并捺印，见证人处由胡道全签名。庭审中，原告向本院提交了由重庆市开州区渝东建筑工程有限公司于2020年6月24日作出的情况说明一份,内容为：“开州区人民法院：贵院受理赖家华与胡友国建设工程合同纠纷一案，在此作下列说明：赖家华与胡友国、赵富林、王家清、陈国祥、钟主平、陈国忠、何功武、蒋德美、赵贵平、陈友银2017年5月19日与业主签订建设工程承包合同（在开州区浦里工业新区临港组团生活安置点修建移民自建房），该合同第一页承包方上系我公司盖章，但我公司经审查认为该工程项目涉及移民，故不愿意承包该工程，故我公司没有在该合同其他内容上盖章。在此我公司确认赖家华与胡友国、赵富林、王家清、陈国祥、钟主平、陈国忠、何功武、蒋德美、赵贵平、陈友银2017年5月19日与业主签订建筑工程承包合同不是我公司承建，我公司也没有实际施工该合同，该合同权利人及实际施工人是赖家华（男，汉族，公民身份号码：XXXX，住重庆市开州区XX镇XX村X组XX号）。特此说明”。上述事实，有《建筑工程承包合同》、证明、《临港工业园安置房090-093#楼业主结算清单》、《结算清单》、《以房抵债协议》、《情况说明》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、涉案《建筑工程承包合同》的主体；2、涉案《建筑工程承包合同》的效力；3、尚欠工程款的认定及是否具备支付条件。一、涉案《建设工程施工合同》主体的认定。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。该处的签字盖章的效力是表明合同内容为签字或盖章当事人的意思表示，并据以享有合同权利、履行合同义务，尤其具有使合同相对人确信交易对方、从而确定合同当事人的作用。本案中，涉案《建筑工程承包合同》抬头载明的承包方（乙方）虽为重庆市开州区渝东建筑工程有限公司（以下简称“渝东建司”），但协议书尾部签字捺印人系原告赖家华与被告胡友国等人，渝东建司未在合同尾部盖章确认，且原告赖家华亦不是渝东建司的工作人员，亦无渝东建司的明确授权，再则双方所争议的涉案工程系原告赖家华与被告胡友国进行结算，工程款亦由被告胡友国直接支付给原告，加之渝东建司亦出具情况说明表明其不是涉案合同的相对方，其未参与涉案工程的施工，能够确认渝东建司未与被告胡友国等联建户就涉案工程的施工形成合意，故涉案《建筑工程承包合同》的合同相对方应系原告赖家华与被告胡友国等人。涉案《建筑工程承包合同》载明的甲方虽为临港组团生活安置点15栋（90-93号），合同尾部由被告胡友国等人签字确认，但涉案工程为移民自建房，合同尾部载明的业主就房屋套数及面积能够予以明确且相互独立，另原被告对工程款的结算亦是针对被告胡友国所发包部分，故原告有权选择与之进行结算的合同相对方之一即本案被告主张尚欠工程款。二、对于《建筑工程承包合同》的效力认定。为加强对建筑活动的监督管理，维护公共利益和建筑市场秩序，保证建设工程质量安全，国家专门出台了《建筑业企业资质标准》，对施工企业从事建筑活动所需要的资质等级标准专门进行了规定，结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，因原告系自然人，不具备承包涉案工程所需要的资质等级，故原告赖家华与被告胡友国等人签订的《建筑工程承包合同》无效。三、尚欠工程款的认定及是否达到支付条件。就本案而言，在被告胡友国等人出具的证明中载明有“经业主验收整改后交业主使用”等内容以及双方签订的《以房抵债协议》中载明了“已交房一年多”，能够确认涉案房屋已经交付，且双方还对工程价款进行了结算，应当认定工程款的支付条件已经成就，再则从交付之日起算至起诉之日，双方约定的保修期已届满，被告理应支付余下所有工程款。被告主张涉案工程存在质量问题，但未提交任何证据予以证明，故本院对其主张不予支持。2018年10月9日，原被告对涉案工程量及金额进行结算，被告胡友国亦在《临港工业园安置房090-093#楼业主结算清单》中签字确认，被告胡友国作为完全民事行为能力人能够预见其所作法律行为之后果，该结算清单应属合法有效，对于被告辩称的无各单项价款的结算，不能达到证明工程价款的问题，双方签订的系“固定单价”合同，该签单中明确载明了施工面积，该结算清单应系清楚明了，故对于被告之辩称本院不予采信，本院依法认定涉案工程款为622,151.7元（仅指被告应分得的房屋部分）。其后，被告支付了部分工程款。2019年10月29日，双方签订的《以房抵债协议》载明了尚欠259,151.70元工程款。被告虽辩称该《以房抵债协议》系受迫所签，不具有合法性，不系其真实意思表示，但未举示任何证据予以证明，另该协议由胡友国签字并捺印，能够确认其真实性。该协议中载明有“明年在5月30号前必须支付完，如没有支付完，作二个门市抵债”的内容，即双方在履行期限届满前约定到期不能履行债务时抵债物即归属债权人，虽该约定因违反禁止流质或留押的规定而无效，但该条款无效并不代表双方就尚欠工程款的确认无效。原被告共同确认尚欠工程款259,151.70元的意思表示真实，本院予以确认，且被告胡友国理应予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项、第二条的规定，判决如下：被告胡友国于本判决生效之日起十五日内支付原告赖家华下欠工程款259,151.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5188元，由被告胡友国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 熊 军人民陪审员 王 平人民陪审员 陈彦君二〇二〇年十月十六日书 记 员 付 凯