wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19573号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：苏坚忠，男，1965年10月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告苏坚忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告苏坚忠经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金36934.41元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息1961.73元、罚息4733.25元、复利558.93元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为H463771的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：平安银行股份有限公司广州东山支行（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额180000元，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确立；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为H463771的丰田牌小型普通客车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2017年6月16日，被告将其名下的粤Ａ×××**丰田牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为平安银行股份有限公司广州东山支行。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2017年6月10日，平安银行股份有限公司广州东山支行向被告发放贷款180000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠平安银行股份有限公司广州东山支行贷款本金36934.41元、利息1961.73元、罚息4733.25元、复利558.93元。2018年1月16日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业，终止营业后的清理及善后工作，由其上级管辖行即原告进行，权利义务也由原告承继。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：原告作为平安银行股份有限公司广州东山支行的权利义务承继者，依法取得原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与平安银行股份有限公司广州东山支行签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，平安银行股份有限公司广州东山支行已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏坚忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金36934.41元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为1961.73元，罚息为4733.25元，复利为558.93元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告苏坚忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州分行对被告苏坚忠所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为H463771的丰田牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取计437元，由被告苏坚忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2801执1093号申请执行人：瞿朝明,男,汉族,青海省海东市人，住青海省德令哈市。申请执行人：李有文,男,汉族,青海省海东市人，住青海省海东市乐都区。被执行人：宁夏润德阳光建设工程有限公司,住宁夏银川市兴庆区,统一社会信用代码91640100MA75WEGA00。法定代表人：张雷,总经理。本院在执行申请执行人瞿朝明、李有文与被执行人宁夏润德阳光建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的1022070元，已执行到位900550.37元，剩余121519.63元，申请执行人瞿朝明、李有文自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）青2801执1093号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙豫奎审判员  王维东审判员  吕 剑二〇二〇年十月二十二日书记员  冶晓燕
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1478号原告：孙志国，男，1961年12月31日生，住所地密山市。被告：陈国华，男，1969年6月20日生，住所地密山市。被告：何云凤，女，1971年12月05日生，住所地密山市。原告孙志国诉被告陈国华、何云凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志国到庭参加诉讼。被告陈国华、何云凤经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告借款70000元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈国华系朋友关系。2017年1月13日，被告在密山市运输公司承包客运线路，因更换新车急需资金临时周转，在原告处借款50000元。2018年1月24日，被告又在原告处借款20000元。合计70000元。并分别出具借条。后原告向二被告催要欠款未果，诉至法院。陈国华、何云凤未到庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月13日，被告陈国华、何去凤在原告处借款50000元，并出具借条一张。并于2018年1月24日在原告处借款20000元，并出具借条一张。以上合计70000元后原告向二被告催要欠款未果，诉至法院。孙志国提供了2020年7月21日密山市杨木乡XX村村民委员会出具的证明，证明何云凤现在不在本村居住，无法联系。提供2020年7月17日密山市裴德镇XX村民委员会出具的证明，证明陈国华现不在本村居住，无法联系。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告孙志国与被告陈国华、何云凤之间的借款关系事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，双方借贷关系合法有效，陈国华、何云凤应当及时偿还借款。故孙志国要求陈国华、何云凤给付借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。陈国华、何云凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国华、何云凤给付原告孙志国借款70000元，于判决生效后七日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，由陈国华、何云凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  李广波人民陪审员  单 红人民陪审员  栾 鹏二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘海燕
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3775号吴兴华（申请执行人）、钟盼、贵州豪顺发运输有限公司（被执行人）：吴兴华与钟盼、贵州豪顺发运输有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计182539.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位184431.00元。至此，吴兴华（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔01民终5911号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十四日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初695号原告：李楠，男，1986年12月2日出生，汉族，住北京市密云区。被告：刘振华，男，1975年5月22日出生，汉族，住北京市密云区。被告：孟春艳，女，1977年1月26日出生，汉族，住北京市密云区。原告李楠与被告刘振华、孟春艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加了诉讼；被告刘振华、孟春艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李楠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款50000元及利息（其中利息以借款本金50000元为基数，自2018年7月2日按照月利息3%计算，至实际付清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月2日，被告因资金周转向原告借款50000元并出具借条，其中转账29000元，现金21000元。经多次向被告催讨，未能归还。故诉至法院，要求依法判决。刘振华、孟春艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，刘振华向李楠借款50000元并出具借条，内容为：“今借到李楠转账29000元，现金21000元，共计五万元整，借期壹个月，借款人刘振华2018、7、2号”。同日，李楠通过中国建设银行向刘振华指定的账户转款29000元，委托案外人交付现金21000元。刘振华出具了收条。此款至今未付。另查明，刘振华与孟春艳系夫妻关系，二人于2001年3月26日登记结婚。上述事实，有借条、收条、中国建设银行转账记录、短信聊天记录、结婚证复印件、谈话笔录及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘振华、孟春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，可以认定李楠与刘振华之间成立民间借贷法律关系，借款数额为50000元，该借款未违反国家法律规定，双方借贷关系合法有效，当事人应依约履行。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。故李楠要求刘振华、孟春艳偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现二被告逾期还款，应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。关于逾期付款利息的起算时间，以2018年8月3日为准。李楠主张口头约定了借款利息月息3%，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘振华、孟春艳于本判决生效之日起十日内偿还李楠借款五万元；二、刘振华、孟春艳于本判决生效之日起十日内给付李楠利息（以五万元为基数，自二〇一八年八月三日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）；三、驳回李楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，由刘振华、孟春艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于立华二〇二〇年十月二十七日书记员  贺 洋
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执恢319号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地:莒南县城新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：山东临发工程机械有限公司,住所地：莒南县经济开发区淮海路西段北侧**。统一社会信用代码:91371327077951680X。 法定代表人：张玉梅，经理。 被执行人：钮希东，男，1977年6月24日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 被执行人：曹际亮，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人山东临发工程机械有限公司、钮希东、曹际亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1327民初933号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，本案在执行过程中，法院受理了莒南县国玉置业有限公司对山东临发工程机械有限公司的破产清算申请，申请执行人也同意案件终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1327执恢319号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  韩广俊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初20413号原告中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市。负责人丁峰，系行长。委托诉讼代理人李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人李梦龙，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被告赵柯。被告陈莹。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行与被告赵柯、陈莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，原告中国银行股份有限公司郑州文化支行向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告赵柯、陈莹的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司郑州文化支行撤回起诉。案件受理费减半收取为8117元，由原告中国银行股份有限公司郑州文化支行负担。审判员  王亚玲二〇二〇年十月二十八日书记员  孙雨琪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初21966号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：青岛海信房地产股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海口路**海信君汇商务中心**楼**。法定代表人：贾少谦，董事长。委托诉讼代理人：王小予，女，该公司员工。委托诉讼代理人：田园园，海信集团有限公司律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王新宇，男，该公司员工。原告朱慧卿与被告青岛海信房地产股份有限公司（以下简称海信公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉、被告海信公司的委托诉讼代理人王小予、田园园到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令海信公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博“青岛海信依云谷”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响（海信公司、微梦公司已停止侵权，庭审中朱慧卿撤回停止侵权的诉讼请求，并将赔礼道歉的诉讼请求变更为“在《中国青年报》、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响”）；3.判令海信公司赔偿朱慧卿经济损失8000元，合理支出包括律师费1500元、公证费500元，共计10000元。事实与理由：海信公司未经许可在其新浪微博账户“青岛海信依云谷”上使用朱慧卿创作的名为“中国新老年法鼓励子女常回家看看”的美术作品，其使用涉案作品的性质和目的为商业用途，未署名、未支付费用，侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告海信公司辩称,一、原告主体不适格，不享有涉案作品的著作权；二、原告要求的经济损失无事实与法律依据，涉案微博关注量仅为251人，涉案文章无点赞、转发。三、原告主张的公证费用无依据，公证费发票无明细，全本公证书涉及多个主体，共90多条，无法证明其合理开支。四、微博的水印系新浪公司自行设置，与我公司无关，我公司在2019年已经将涉案微博注销，微博早已清空。被告微梦公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2011年1月6日，河南日报登载了一篇标题为《中国新老年法鼓励子女“常回家看看”》的文章使用了涉案作品作为配图，署名显示为朱慧卿/绘，朱慧卿亦提交了涉案作品的电子源文件，显示创作完成时间为2011年1月5日。2017年12月25日，河南省许昌市汉魏公证处对海信公司注册并经过认证的新浪微博中发布的内容进行了证据保全，（2019）豫许魏证民字第310号公证书显示：“青岛海信依云谷”是海信公司认证的微博账户，2013年7月1日发表了“新修订的《老年人权益保障法》……”的微博博文，并配有配图，配图底部无朱慧卿署名。经比对该微博配图与朱慧卿主张权利的涉案作品内容基本一致，仅标注的文字部分存在差异。涉案微博转发0次，评论0人，粉丝数251人。该公证书中包含多个微博使用朱慧卿作品的情况。朱慧卿提交1000元公证费发票一张，主张其中500元的公证费；朱慧卿另主张1500元律师费，未提交相应证据予以证明。以上事实，有电子源文件、首次发表网页截图、公证书、公证费发票以及本院庭审录像等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，朱慧卿提交涉案作品的发表截图、署名情况以及电子底稿截图及当庭展示的电子源文件、发表情况等，证明朱慧卿为涉案作品的作者，在海信公司未提交相反证据的情况下，本院确认朱慧卿为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。庭审中经核实涉案作品已经删除，朱慧卿撤回停止侵权的诉讼请求，本院予以确认。庭审中经核实涉案微博“青岛海信依云谷”已注销，原告予以确认。庭审中朱慧卿明确被告侵犯其署名权与信息网络传播权。本案中，依据朱慧卿提交的公证书，海信公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“青岛海信依云谷”的微博账号中使用了涉案作品，该行为侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权，海信公司依法应当承担停止侵权、赔礼道歉和赔偿损失的侵权法律责任。朱慧卿要求海信公司对其使用涉案作品的行为赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定，认为海信公司向朱慧卿书面致歉即可，无需同在其他媒体刊登，故对朱慧卿要求在《中国青年报》和《法制日报》致歉的诉讼请求，本院不予支持。关于具体的赔偿数额，鉴于朱慧卿未提交证据证明其实际损失或海信公司的违法所得，朱慧卿提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于合理支出，朱慧卿虽然主张律师费，但未提交律师费的相应凭证，本院不予支持；朱慧卿提交公证费500元发票一张，因公证书涉及多个微博主体使用数张侵权图片，本院酌定本案公证费20元。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查证涉案作品已删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《信息网络传播权保护条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告青岛海信房地产股份有限公司出具书面致歉函，就侵犯署名权一事向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告青岛海信房地产股份有限公司负担）；二、本判决生效之日起七日内，被告青岛海信房地产股份有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失800元及合理开支20元，合计820元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告青岛海信房地产股份有限公司负担（原告朱慧卿已预交，被告青岛海信房地产股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告朱慧卿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二〇年十月三十日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2385号申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。被执行人：刘浩，男，1996年9月28日出生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人刘浩偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初4140号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人刘浩偿权纠纷一案中，申请执行人宁波华安担保有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执2385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年十月三十日书 记 员  尹长宁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12213号原告：游利华，女，1988年8月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。公民身份号码：×××。被告：邓伟，男，1989年7月15日出生，汉族，住江西省九江市永修县。公民身份号码：×××。原告游利华与被告邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告游利华于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游利华在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予游利华撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十月二十八日书记员  胡丞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24537号原告：刘大军，男，1978年7月17日出生，汉族，住河北省唐山市路**，公民身份证号码×××。被告：王轮，男，1987年7月20日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县，公民身份证号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告刘大军（以下简称原告）与被告王轮（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、王轮、人保北分委托诉讼代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费5600元、交通费1400元、误工费400元。事实与理由：2019年12月13日，王轮驾驶×××号车辆和原告的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。王轮辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日9时许，在北京市朝阳区建国路，王轮驾驶×××号车辆左后和原告驾驶的×××号车辆右前接触，两车损坏，双方签订快速处理协议书约定王轮负事故全部责任。原告提交5600元修车发票和清单，证明修车费，修车时间2020年1月8日到2020年1月15日。原告提交北京好心情久久商贸有限公司的营业执照，证明其是该公司法定代表人，要求2天的误工费。王轮称曾给过1000元赔偿款，原告不认可。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由王轮赔偿，王轮对已付款情况未举证，本院不予采信。修车费，合法有据，本院支持。交通费，原告车辆修理期间确有产生替代性交通工具的合理性，本院根据原告车辆修理情况酌定。误工费，原告对误工损失证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告刘大军修车费5600元、交通费400元，共计6000元；二、驳回原告刘大军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王轮负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十月二十九日书记员 姜丽丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14845号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：孙振明，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹燕芬，广东四方三和律师事务所实习律师。被告：陈科名，男，1964年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码452************439。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈科名金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙振明、邹燕芬到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金147849.97元、利息8160.25元及费用0元【利息及费用的金额均暂计算至2020年5月12日(含)，2020年5月12日后的利息及费用按照案涉领用合约及收费标准的约定计算至被告实际向原告偿清所有本金、利息及费用之日止】；2.判令被告立即向原告偿还原告为实现本案债权而支出的律师费1750元；3.判令被告承担本案案件受理费及财产保全费。以上诉讼标的额暂合计157760.22元。诉讼中，原告明确不再主张2020年5月12日后产生的费用。事实和理由：2013年7月16日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿签署申请表，该申请表后附有领用合约及收费标准。领用合约及收费标准主要对还款金额、还款时间，利息、费用的计算标准及计算方式，实现债权所发生费用的承担等进行约定。在被告自愿签署上述文件后，原告经过审批向被告发放了信用卡(信用卡号码为：622********03280)。后被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告催收，被告仍拒不偿还。截止至2020年5月12日，被告拖欠原告本金、利息及费用合计156010.22元。原告为实现债权委托诉讼代理人参加诉讼并支出律师费1750元。原告认为，被告签署的申领信用卡的文件均是合法有效的文件，原告依约向被告发放信用卡，被告应依约向原告偿还款项，但被告却一直无理拒不偿还，被告的行为已构成根本性违约，原告有权要求被告立即向原告偿还所有本金、利息、费用及原告为实现本案债权而支出的律师费。被告未作答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告未按约定偿还信用卡借款本金，已构成违约，原告有权依约定请求被告立即归还全部借款本金并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。原告在本案中主张的尚欠本金和利息金额，本院予以确认。原告因实现本案债权而支出的律师费1750元，依约应由被告负担。原告在本案中的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈科名应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年5月12日的借款本金147849.97元、利息8160.25元，及以所欠本金为基数从2020年5月13日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告陈科名应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1750元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6910.4元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  黎 谭人民陪审员  洪庆銮二〇二〇年十月二十三日书 记 员  邓倩雯
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2272号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人崔振强，男，1987年11月8日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地广东省佛山市南海区**************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年9月30日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年10月12日经本院决定对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]88号起诉书指控被告人崔振强犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人崔振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2020年6月13日0时05分许，被告人崔振强醉酒后驾驶粤Y*****号小型轿车上路行驶，当驶至佛山市顺德区龙江镇仙塘商业街路段时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人崔振强血液中检出乙醇成份，含量为177.3mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人崔振强的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；行驶轨迹；扣押、发还物品清单；行政处罚强制措施及决定书；被告人崔振强的户籍证明；现场照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人崔振强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔振强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人崔振强拘役拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人崔振强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人崔振强犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人崔振强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人崔振强犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人崔振强归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关所提的量刑建议，与被告人崔振强的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人崔振强的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人崔振强犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇二〇年十月二十二日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2377号申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。被执行人：孟波，男，1976年7月13日出生，汉族，住山东省兖州市。申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人孟波追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初4024号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人孟波追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波华安担保有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执2377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年十月三十日书 记 员  尹长宁
山东省阳信县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1622刑初92号公诉机关阳信县人民检察院。被告人陈某，男，汉族，1987年2月2日出生于山东省阳信县，中专文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2020年9月10日被阳信县人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。辩护人何涛，山东春光明律师事务所律师。阳信县人民检察院以滨阳检一部刑诉［2020］81号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳信县人民检察院指派检察官李某2、检察官助理陈某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人何涛到庭参加诉讼。现已审理终结。阳信县人民检察院指控，2019年6月18日1时许，在阳信县公安局交通警察大队车管所停车场，因牛某曾向被告人陈某索要工程款二人发生争执，后双方互相殴打，过程中被告人陈某持甩棍将被害人牛某头部、肩胛骨、指骨打伤。经鉴定，被害人牛某的损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人陈某自动投案，并如实供述了其犯罪事实；已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈某自动投案并如实供述了其犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。建议对其判处有期徒刑七个月至十一个月，可适用缓刑。被告人陈某及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，并有经庭审举证、质证的被害人牛某的陈述，证人李某1的证言，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，物证甩棍，受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、办案说明、前科证明、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人陈某自动投案，并如实供述了其犯罪事实，对其可从轻处罚；其已赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。综合被告人陈某的犯罪情节、社会危害后果、悔罪表现，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、依法没收作案工具甩棍一根。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 韩 波二〇二〇年十月十九日书记员 朱芳苑
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302诉前调5882号 申请人：何珑澔，男，汉族，出生于1998年2月8日，住南充市高坪区。 被申请人:南充龙郁天香酒店管理有限公司，住所地南充市顺庆区潆华中路二段********,统一社会信用代码:91511302MA65K54005。 法定代表人:史宣元。 何珑澔与南充龙郁天香酒店管理有限公司、南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，南充市高坪区人民法院于2019年10月18日、2020年11月14日分别作出（2019）川1303民初3110号民事裁定、（2019）川1303民初3110号之一民事裁定，冻结了南充龙郁天香酒店管理有限公司在成都银行南充分行的银行存款85万元（开户行成都银行南充分行，账号1051××××6018账户），冻结期限为一年。现因保全期限将届满，何珑澔申请对南充龙郁天香酒店管理有限公司的银行账号续行冻结。经审查，该申请符合法律相关规定。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 续行冻结南充龙郁天香酒店管理有限公司在成都银行南充分行的银行存款85万元（账户:1051××××6018），冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月十五日 书记员  胡桃
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7944号原告：刘群,女,1974年8月21日出生,现住北京市房山区，户籍地重庆市长寿区。委托诉讼代理人：戚连峰，北京明航律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜桢，北京明航律师事务所律师。被告：项锦秀,女,1983年5月2日出生,住重庆市长寿区。被告:孙茂文,男,1981年11月13日出生,住重庆市长寿区。原告刘群与被告项锦秀、孙茂文侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘群的委托诉讼代理人卜桢，被告项锦秀、孙茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘群向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令项锦秀向原告返还车辆价值380000元,并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息,从2018年3月9日起计算至实际支付之日止；2、请求法院判令二被告对第一项诉讼请求承担连带责任;3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月8日，原告和项锦秀签订《委托代购车协议》，约定原告出资、以项锦秀的名义购买奥迪A6L轿车一辆，车辆登记号牌为×××，原告共向项锦秀、孙茂文支付购车首付款及贷款共计512100元。该车全部购车费用均由原告独自支付。该车辆自交付后一直由原告占有并使用。2018年3月9日，项锦秀和孙茂文到北京市房山区强行用拖车将案涉奥迪车拖走。根据相关法律规定，案涉车辆的所有权归属于原告所有。二被告在未征得原告同意的情况下，强行将车辆拖走，侵犯原告的所有权及合法占有，给原告造成了损失。项锦秀和孙茂文是夫妻关系，二人共同侵权行为，二被告应对原告承担连带责任。项锦秀辩称，不同意原告诉讼请求。第一，购车的钱不是原告出的，是我哥项槐军通过刘群的账户打给我的。项槐军与刘群是夫妻关系，他们现在离婚了，但是车是一直由项槐军与我联系的，刘群没有出钱。第二，他欠担保公司欠款，是担保公司把车拖回来的。我们支付了尾款，所以车现在在孙茂文那儿，是因为孙茂文替项槐军还了借款，所以车拖回来后在孙茂文家里放着呢。第三、项槐军买车时并不是50多万元，连工人工资、买车的首付款及保险车费油费等一共付了21万元多。抵押贷款26．7万元，每月还贷款7000元。现在这个车不值38万元。孙茂文辩称，同意项锦秀的意见，不同意原告的诉讼请求。不同意侵权事实，他欠车辆贷款3个月未支付，由担保公司托运回来的。原告起诉时提交收条作为证据，我签字时没有刘群的签名。项槐军给项锦秀的转账是通过我的银行卡转的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在审理过程中，刘群提交了如下证据：高伟书面证言、拖车照片、委托代购车辆协议、收条、银行交易明细、银行汇款凭证、离婚证等证据；项锦秀提交委托代购车辆协议、机动车销售统一发票、交通事故责任强制保险单、信用卡购车专项分期付款抵押合同等证据；孙茂文提交银行交易明细、付款凭证、律师函、收条、收据等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，刘群（甲方）与项锦秀（乙方）签订《委托代购车辆协议》，约定甲方出资委托乙方以乙方的名义代购奥迪A62．5L轿车一辆，所有购车首付款、按揭还款、保险费、各种配套费、产权转让过户费等，所有购车及车产权过户相关费用均由甲方及时足额支付；乙方代购的车辆所有权归甲方所有，甲方享有该车的所有权、使用权、收益权及处置权等权利。协议签订后，项锦秀以个人名义抵押贷款购买了涉案车辆。现涉案车辆由孙茂文占有，经询问，二被告均同意返还车辆，但因和案外人项槐军存在债务纠纷，需要其偿还债务后才能返还。本院认为，本案是侵权责任纠纷，构成侵权责任需具备实施侵权行为、过错、因果关系及损害结果四个要件。关于被告是否存在侵权行为，根据双方当事人陈述及提交的证据可以认定，涉案车辆登记的所有人为项锦秀，但购车款由刘群支付，刘群与项锦秀之间存在借名买车合同关系。双方之间应先解决借名买车的效力问题，在该问题未解决的情况下，刘群以侵权责任纠纷为由主张赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘群的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告刘群负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年十月十五日法官助理  董建平书 记 员  要桃桃
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初7386号原告：张建凯，男，1997年4月10日生，汉族。被告：南京青客公寓管理有限公司，统一社会信用代码91320118MA1PD2KR68,住所地在南京市江北新区浦口大道**万汇城（**）****。法定代表人：滕儒锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亚娟，该公司员工。原告张建凯与被告南京青客公寓管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告张建凯向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告入住南京市江宁区天景山瑞庭苑16幢201室C室押金2080元；2、被告返还原告入住南京市江宁区上坊新城尚祈苑14栋2单元1407室A室押金900元、剩余房租6900元及利息（以6900元为基数，自2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3、被告赔偿误工费200元；4、诉讼费由被告承担。本院于2020年7月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张建凯，被告南京青客公寓管理有限公司委托诉讼代理人孙亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年5月27日，原告与被告签订房屋住宿服务合同1份，约定原告承租被告位于本区天景山公寓瑞庭苑16幢201室C室房屋，租赁期限自2019年5月28日至2021年7月31日，押金2080元。该合同签订后，原告依约缴纳押金及租金，被告将房屋交付原告使用。2019年12月25日，因房屋漏水无法居住，双方协商一致由原告退房重新签订合同，被告承诺一个半月退还押金。但原告于2019年12月28日退房后，被告未依约退还押金。2019年12月29日，原告与被告又签订住宿服务合同1份，约定原告承租被告位于本区房屋，租赁期限自2019年12月30日至2022年2月28日，押金900元，租金每月900元。合同签订后，原告依约缴纳押金900元并通过信用贷支付租金10800元，被告将房屋交付被告使用。2020年5月10日，因被告未按约支付房东房租，致使原告于该日退房，截至该日，被告应退还租金6900元。本院认为，原告张建凯要求确认被告返还押金2980元（2080元+900元）、租金6900元及利息（以6900元为基数，自2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿误工费200元，证据不足，且无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零八条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京青客公寓管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张建凯押金2980元、租金6900元，合计9880元，并支付利息（以6900元为基数，自2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张建凯其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告南京青客公寓管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙自亮二〇二〇年十月九日书记员  孙 林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14453号原告：高艳珍，女，1987年9月2日出生，汉族，住山西省武乡县。被告：彭姗，女，1987年1月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告高艳珍与被告彭姗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高艳珍到庭参加了诉讼，被告彭姗经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告高艳珍向本院提出诉讼请求：1、要求判令彭姗偿还借款本金138309元及利息18088元；2、本案的诉讼费用由彭姗承担。事实与理由：高艳珍与彭姗系朋友关系，2017年12月21日，彭姗自高艳珍处借走中信银行、交通银行、招商银行三张信用卡及中信银行电子卡圆梦金。2018年8月30日，彭姗将上述四张银行卡交还给高艳珍。在2017年12月21日至2018年8月30日期间，彭姗分别透支中信银行卡85966元、交通银行卡32845元、招商银行卡4000元、中信银行电子卡圆梦金15498元，以上共计138309元。2018年8月30日，彭姗出具借条对上述事实进行确认，并承诺于2019年8月30日一次性还清欠款，但是彭姗逾期未偿还欠款，故高艳珍诉至我院。被告彭姗未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年8月30日，彭姗出具《借条》，载明：今彭姗借到高艳珍现金138309元，用于资金周转，于2019年8月30日前还，到期一次性还清。诉讼中，高艳珍称其办理了尾号为8335、6486的中信银行信用卡、尾号为7492的交通银行信用卡以及招商银行信用卡一张，后高艳珍将上述信用卡交付给彭姗，由彭姗使用。2018年8月30日，彭姗将上述信用卡还给高艳珍，双方通过相应的银行核实上述信用卡的欠款情况，确认上述四张信用卡的欠款金额共计138309元。高艳珍称其已经将上述四张信用卡的欠款金额还清，共计还款156397元，其中本金138309元，利息、违约金为18088元。高艳珍提交相应信用卡对账单对上述事实予以佐证。高艳珍称《借条》出具后彭姗未偿还任何款项。上述事实，有高艳珍提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：彭姗向高艳珍出具《借条》，高艳珍关于款项给付的陈述及其提交的证据，与《借条》中载明的借款金额形成完整证据链，彭姗未提交其还款的证据，故高艳珍向彭姗主张借款本金138309元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于高艳珍主张借款利息的诉讼请求，因本案信用卡登记在高艳珍名下，确认欠款金额后，如彭姗不及时偿还，高艳珍有及时偿还的义务，因未及时偿还欠款造成的损失，应由高艳珍自行负担，故对该项诉讼请求，本院不予支持。彭姗经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭姗于本判决生效之日起十日内偿还原告高艳珍借款本金138309元；二、驳回原告高艳珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3428元、公告费260元，均由被告彭姗负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二〇年十月二十一日书记员  李淼
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4761号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：金学舜，系原告职工。被告：陈春明，男，1962年1月26日出生，汉族，户籍地冠县。被告：张生，男，1973年5月4日出生，汉族，户籍地冠县。被告：陈春利，男，1970年5月17日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告陈春明、张生、陈春利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人金学舜到庭参加诉讼，被告陈春明、张生、陈春利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈春明偿还原告借款本金39,867.55元及利息（包括利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计44,598.33元）；二、判决被告张生、陈春利对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告陈春明偿还借款本金39,867.55元及利息（自2017年11月16日至2018年11月10日以40,000元为基数，按月利率9.0625‰计算；自2018年11月11日至2019年5月19日以40,000元为基数，按月利率9.0625‰上浮50％计算；自2019年5月20日至偿清之日止以39,867.55元为基数，按月利率9.0625‰上浮50％计算；已偿还的利息5.94元应予以扣除）。事实和理由：2017年11月16日，被告陈春明与原告冠宜春路支行签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字(2017)年第201711162号《个人借款合同》，从原告处借款40,000元，借款期限至2018年11月10日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按年结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字(2017)年第201711162号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告陈春明、张生、陈春利未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，被告陈春明与原告冠宜春路支行签订个借字（2017）年第201711162号《个人借款合同》，从原告处借款40,000元，借款用途为借新还旧，借款期限至2018年11月10日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按年结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告陈春明的委托，将40,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告张生、陈春利与原告冠宜春路支行签订保字（2017）年第201711162号保证合同为被告陈春明与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年11月16日，被告陈春利、张生分别签署了保证人信用等级评定表，在被告陈春利签署的该表中写明的贷款用途为借新还旧，在被告张生签署的该表中写明的贷款用途为建筑施工。在借款发生后，原告在被告陈春明银行账户中扣划利息5.94元，于2019年5月19日扣划本金132.45元；被告陈春明没有偿还过借款剩余本金和剩余利息，被告张生、陈春利也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告陈春明向原告借款并签订借款合同，被告张生、陈春利对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告陈春明作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，且在保证人信用等级评定表中告知了被告陈春明该笔贷款的用途为借新还旧，被告陈春利作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告陈春明的清偿义务向原告承担连带保证责任。因该笔借款的用途为借新还旧，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”，原告在保证合同中未告知被告张生该笔贷款的用途为借新还旧，在被告张生签署的保证人信用等级评定表载明的该笔贷款的用途为建筑施工，原告亦未提交其他证据证明新贷与旧贷系同一保证人，故被告张生不应承担民事责任，本院对原告要求被告张生对该笔贷款本息承担连带保证责任的诉求依法不予支持。被告陈春明、张生、陈春利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春明于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金39,867.55元及利息（自2017年11月16日至2018年11月10日以40,000元为基数按月利率9.0625‰计算；自2018年11月11日至2019年5月19日以40,000为基数按月利率13.59375‰计算；自2019年5月20日至实际给付之日止以39,867.55元为基数按月利率13.59375‰计算；已经偿还的利息5.94元应予扣除）；二、被告陈春利对被告陈春明的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告陈春明追偿的权利；三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元（已减半收取），由被告陈春明、陈春利承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十月十二日法官助理卢涛书记员陈英华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初12255号原告：龚海锋，男，1984年2月21日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：端州区汉堡大亨汉堡店，住所地广东省肇庆市北岭电力休养院西侧广东工商职业学院内明园第二食堂**内第六档口。负责人：吕建树。原告龚海锋与被告端州区汉堡大亨汉堡店（以下简称端州区汉堡店）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚海锋，被告端州区汉堡大亨汉堡店的负责人吕建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚海锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告三倍赔偿购物款，按500元计算；2.判令被告赔偿交通费119元、复印费及打印费84元。事实和理由：2019年3月22日，原告在拼多多店铺“德胜百货”中购买了3袋双娃奶粉，价值45.9元，订单号为190322-3033995685517794，邮政快递单号为1196970624820，他人进行了签收。3月23日，原告联系邮政快递进行投诉，其回复说收货人信息并不是原告，原告付款页面收货地址为北京市顺义区赵全营镇赵全营村，被告实际发货至北京市海淀区中关村，故原告未收到货品，被告故意虚假发货骗取货款，属于以不正当手段故意欺骗消费者。2019年3月30日，原告进行投诉后拼多多平台将货款退还给原告。因此，被告存在欺诈行为，按照消费者权益保护法相关规定，要求三倍赔偿，不足500元的按500元进行赔偿。被告端州区汉堡店辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告不存在欺诈行为，没有虚假发货，且原告购买的订单已无法查询到。被告在拼多多平台上开设了很多店铺，货源均是来自于淘宝，其提供给被告一个快递单号，被告按照这个单号在拼多多平台上填写并点击“发货”，至于淘宝上的卖家是否实际发货，被告并不知情。本案中，涉案“德胜百货”店铺并非是由被告经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告从拼多多店铺“德胜百货”中下单购买1袋名称为一件名称为“双娃全脂奶粉400g*3袋装成人冲饮烘焙蛋糕面包牛轧糖原料正品”的商品（以下简称涉案商品），实际付款45.9元，订单编号为190322-303399568551794，收货地址为“北京市顺义区赵全营镇赵全营村鹏程熟食门口打电话”。该订单物流信息显示，于2019年3月23日在“北京邮政速递中关村区域分公司世纪城营投部安排投递”并由他人签收。原告提交退款记录，显示商家于2019年3月27日退还购物款45.9元。原告提交拼多多平台披露的店铺“德胜百货”商家信息及营业执照，以及其余拼多多平台客服的通话录音，主张涉案店铺系由被告经营，被告对此表示不认可。本院依法向经营拼多多平台的上海寻梦信息技术有限公司调取涉案拼多多店铺的商家信息，其回函称涉案“德胜百货”店铺的入驻人为漳州市东扩网络科技有限公司，并提供了住所地、统一社会信用代码及联系方式。同时，该回函后附一张邮件截图，系拼多多客服于2019年12月9日向邮箱1377978038@qq.com发送的邮件截图，邮件内容系披露了“德胜百货”店铺的商家信息，经营者亦为漳州市东扩网络科技有限公司。庭审中，原告认可该邮箱系其本人的邮箱。原告另提交了多张地铁票及公交车票，系去顺义法院、互联网法院立案所花费的费用，本案主张交通费119元，原告提交了2张复印费、打印费的单据，本案主张该费用为84元。以上事实，有订单详情截图、付款截图、商家信息截图、退款详情、车票、单据、当事人陈述及庭审记录等在案佐证。本院经审查认为，原告龚海峰于2019年3月22日通过拼多多“德胜百货”店铺购买了“双娃全脂奶粉400g*3袋装成人冲饮烘焙蛋糕面包牛轧糖原料正品”商品，实际付款45.9元，订单编号为190322-303399568551794，原告与卖家经营的拼多多店铺建立了合同关系。但依据现有证据，涉案“德胜百货”店铺的经营者系漳州市东扩网络科技有限公司，并非本案被告，故原告所起诉的被告不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告龚海峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 张连勇二〇二〇年十月三十一日法官助理 郑成凤书 记 员 王 怡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9433号原告：肖利，男，1980年4月10日，汉族，住宁夏回族自治区银川市 。被告：吕雪东，男，1987年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市 。案由：健康权纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月14日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告肖利撤诉。诉讼费用负担：案件受理费150元（已减半收取），由原告肖利负担。审判员 常 朔 二〇二〇年十月十五日书记员 马泽莲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初181号原告：陈永田，男，1956年6月13日，汉族，住山西省潞城市。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周妮，北京市一法律师事务所律师。被告：北京世纪文超文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑******楼****。法定代表人：杨文超。委托诉讼代理人：宁文艳，1971年5月8日生，汉族，住吉林省榆树市，该公司员工。原告陈永田与被告北京世纪文超文化传媒有限公司（以下简称世纪文超公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。陈永田、世纪文超公司的委托诉讼代理人宁文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永田向本院提出诉讼请求：1．判令世纪文超公司返还陈永田合同款42500元；2．判令世纪文超公司承担本案诉讼费。事实与理由：陈永田于2013年11月14日与世纪文超公司签订印制《艺术天成》协议，此协议约定将《艺术天成》制作为特刊1000册，拍摄视频制作为300个光盘；参加3场公司展览并赠送超艺术网。至今已时隔将近六年之久，世纪文超公司仍未按照协议约定向陈永田履行义务。世纪文超公司辩称，不同意陈永田的诉讼请求。2013年已经排版完毕，陈永田多次去世纪文超公司校对稿件，编辑人员也去陈永田家定稿，后来因为陈永田的尾款没有及时付清17500元，导致后期工作无法开展，光盘300份也给了陈永田。2013年12月28日在张家口举行的庆元旦马年暨张家口揭牌仪式，陈永田去参加了世纪文超公司的活动，上述项目都含在合同价款之内。另，诉讼时效已过，法院应驳回陈永田的诉讼请求。另，本案合同签订在2013年11月，2014年合同已经履行完毕。经审理，本院认定事实如下：2013年11月14日，世纪文超公司（甲方）与陈永田（乙方）签订《协议》，主要约定“一、印制《艺术天成》：1．《艺术天成》特刊，1000册，120P之内；2．拍摄视频，300个光盘；3．参加3场公司展览；4．赠送超艺术网。二、付款方式（总共40000元整）：定金2500元、排版时付17500元；余款20000元，排完版时定稿结清。”后，陈永田于2013年11月25日支付22500元，于2014年1月21日支付20000元。后，陈永田多次联系世纪文超公司要求其履行合同义务。另查，世纪文超公司安排陈永田参加张家口庆元旦马年暨张家口揭牌仪式展览活动一次、提供超艺术网宣传。庭审中，陈永田自认收到光盘50张。上述事实，有协议、收据、录音、短信、网页截图及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，陈永田与世纪文超公司之间的委托合同关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。陈永田与世纪文超公司之间系有偿委托，陈永田作为委托人已经预付了处理委托事务的费用42500元，世纪文超公司作为受托人应当按照委托人的要求处理委托事务。庭审中，世纪文超公司的委托诉讼代理人宁文艳称2014年1月21日陈永田支付的20000元与世纪文超公司无关，但世纪文超公司不能做出合理解释且亦未提交相反证据予以佐证，故本院不予采信。世纪文超公司不能按照双方约定完成委托事务，因受托人的过错给委托人造成损失，应予赔偿。另，世纪文超公司安排陈永田参加了张家口庆元旦马年暨张家口揭牌仪式展览活动、提供超艺术网宣传及部分光盘，支出部分费用应予扣除，本院酌定扣减10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京世纪文超文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付陈永田32500元；二、驳回陈永田的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由陈永田负担200元，已交纳；由北京世纪文超文化传媒有限公司负担600元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二〇年十月二十二日书记员 曹成旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29676号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：曹正臣，男，1977年10月31日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告曹正臣保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2019年7月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：42084.24元，保险费16860.6元。签约日期：2019年7月6日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：38000元；交付时间：2019年7月6日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月26日；理赔金额：39282.09元；保险权益转让时间：2019年10月27日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款39282.09元及利息（利息从2019年10月25日起以理赔款39282.09元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹正臣向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款39282.09元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，由被告曹正臣负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月二十九日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3645号之六 被执行人：邹杰胜，男，汉族，1968年12月28日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹杰胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邹杰胜在中国邮政储蓄银行60×××70账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张诚
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执706号申请执行人张某1，女，1961年2月28日出生，汉族，济南金盟实业发展有限公司退休职工，住济南市槐荫区。被执行人张某2，男，1956年5月6日出生，汉族，济南市高新区孙村星光舜和商务酒店个体业主，住济南市槐荫区。申请执行人张某1与被执行人张某2离婚后财产纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初1104号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2离婚后财产纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的260000元，未执结标的260000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十月二十日书 记 员  杨文鑫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19592号原告：兴某1，男，1968年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：白某，女，1970年2月2日出生，蒙古族，住北京市丰台区。被告：兴某2，女，1996年12月27日出生，蒙古族，住北京市丰台区。被告：兴某3，女，1992年2月7日出生，汉族，住北京市丰台区。原告兴某1、白某诉被告兴某2、兴某3分家析产纠纷一案，本院依法立案。现兴某1、白某向本院提出，因其个人原因，故兴某1、白某申请撤回对被告的起诉。本院认为，兴某1、白某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兴某1、白某撤诉。审判员  刘晔二〇二〇年十月十四日书记员  袁楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       追偿权纠纷                       案号                       （2020）川0191民初9595号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2020年9月23日                               当事人                       原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路********。             法定代表人：唐露，系公司总经理。             委托诉讼代理人：陈杰，男，1983年7月15日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。                               被告：王守凤，女，1964年7月20日出生，汉族，住四川省大竹县。             被告：奉明燕，男，1986年10月3日出生，汉族，住四川省大竹县。                               审理情况                       本院于2020年9月23日受理后，原告成都伟创商务信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       本案按原告成都伟创商务信息咨询有限公司撤回起诉处理。                               裁判组织及日期                       审  判  员 吴  翔                                     二〇二〇年十月二十三日                         书 记 员 曾 娜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1321号 原告：唐顺延，男，2002年12月24日出生，汉族，住北海市银海区。 法定代理人：唐文钦（系原告父亲），男，1970年8月21日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：周明郭，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯超，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会撑排路生产小组，住所地北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会撑排路村。 诉讼代表人：唐文荣，组长。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 原告唐顺延与被告北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会撑排路生产小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没 有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐顺延撤诉。 案件受理费720元，减半收取计360元，由原告唐顺延负担。 审 判 员  汪 丰 二〇二〇年十月十日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4143号原告：彭明权，女，1993年3月9日出生，汉族，北京市门头沟区东辛房东龙门农民，住北京市门头沟区。被告：李胤，男，1985年7月2日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告彭明权与被告李胤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明权到庭参加诉讼，被告李胤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。彭明权向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金36万元，并以36万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率给付2016年7月26日至实际给付之日的利息。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年12月22日至2018年12月21日期间，被告从原告处共借款47.5万元，被告向我出具借条并承诺于2019年6月21日前返还借款。现还款日期已届满，被告仍有36万元未返还。经原告多次催告，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。李胤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但在本院组织双方进行庭前会议时，被告答辩称，我确实欠原告钱，但我曾经偿还过原告1万多元钱。本院经审理查明以下事实：李胤向彭明权出具《借条》，载明：借款人李胤（身份证号×××）因资金周转不开自2016年12月22日到2018年12月21日向出借人彭明权（身份证×××）共借得人民币475000元整（肆拾柒万伍仟元整），其中用通过银行转账方式借得325000元整（叁拾贰万伍仟元整），通过现金的方式借得50000元整（伍万元整），通过持出借人银行卡自行到银行柜台提取现金100000（拾万元整），借款人承诺于2019年6月21日前还清欠款，逾期未还则按月利率3%计付逾期利息。如逾期未还清本息，出借人彭明权为实现债权的费包括不仅限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人承担。借款人：李胤，身份证号×××，2018年12月21日。庭审中，双方均认可《借条》系后补的，签订日期并非2018年12月21日。关于款项的给付和偿还情况，原告认可被告曾经偿还过11.5万元本金，故本案中只主张36万元本金。被告认可借条上载明的钱都收到了，现在欠原告的款项总额在35万元至37万元之间，其后曾经还偿还过原告1万多元。被告就其主张的偿还1万多元的情况，未向本院提交证据。双方均表示未约定借期内利息，补借条的时候写了逾期偿还的利息标准。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告李胤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。合法的民事行为受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告出具《借条》，并约定了还款日期，其作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具《借条》原件的法律后果。被告向原告出具《借条》，双方形成借贷关系，该《借条》应系双方的真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，当属有效，依法应受法律保护。作为借贷关系的双方，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告认可已经收到《借条》上载明的借款，虽其主张已经偿还了1万多元，但其未向本院提交证据，故本院对其该项意见不予采纳。原告已经履行出借义务，现还款日期已至，被告未履行还款义务，故原告要求被告返还借款本金36万元，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原被告签订的《借条》约定的还款期限为2019年6月21日，未约定利息标准，原告亦自认双方未约定借期内利息，故对原告主张的2016年7月26日至2019年6月21日期间的利息，本院不予支持。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告按照中国人民银行同期存款利率支付2019年6月22日至实际支付之日利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李胤于本判决生效之日起七日内返还彭明权借款本金36万元，并以36万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率支付二〇一九年六月二十二日至实际支付之日的利息。二、驳回彭明权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百五十元，由李胤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二〇年十月三十日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12313号原告：陈朋，男，1992年5月31日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被告：北京鹤坤科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路**院**楼**906。法定代表人：杨娜。原告陈朋与被告北京鹤坤科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。陈朋提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还租车押金为10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月2日，原告陈朋通过58同城联系被告业务员吕志勇，朱春平带领原告陈朋到神州租车劲松门店，以4200元/月（包含200元不计免赔）租赁别克牌×××汽车一辆，当日转给业务员10000元押金及首月车租金，5月1日又微信交给业务员第二个月车租金4300元（包含200元不计免赔），5月31日支付宝交给财务杨娜第三个月车租金4300元（包含200元不计免赔）。原告不续租时，已经提前7日告知被告。2020年6月30日，在亦庄李宁中心和业务员陈岐交接将车辆退回。按照合同被告承诺无违章45日内退还原告所有押金10000元，但至今未退回押金。原告认为，原告与被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应当在合同解除后，按照约定退还原告支付的押金10000元，其不予退还的行为严重违约。为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉合同签订地为神州租车鸟巢店，原告现住址为北京市朝阳区，被告登记地为北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院1号楼8层906。上述地点均与房山区无实际联系，且合同履行过程未与房山区产生实际联系，故案涉合同第十一条“本合同项下发生的争议，各方应当协商解决，协商解决不成的，可在北京市房山区人民法院提起诉讼”应属无效约定管辖条款。本院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地为北京市北京经济技术开发区经惠东路**院**楼**906，故本案应当由被告住所地法院管辖，即北京市大兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王俊伟二〇二〇年十月二十七日书记员  孟 阳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执770号申请执行人：郭海云，男，1965年8月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：康丽艳，女，1982年1月2日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人郭海云与被执行人康丽艳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0104民初141号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人郭海云与被执行人康丽艳房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，并扣划了被执行人的银行存款8545.02元。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为22117.00元，已执行8545.02元，未到位标的额为13571.98元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十月二十八日书 记 员  尹长宁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5664号 申请人：郑建停，男，汉族，1984年9月28日出生，住南宁市。 被申请人：周凤林，女，汉族，1983年4月10日出生，住广西柳州市。 本院在审理申请人郑建停与被申请人周凤林买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币31000元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周凤林名下价值31000元的财产。 本案申请费330元，由申请人郑建停预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月七日 书记员 唐榕莲
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初284号                            公 诉             机关                       河北省定州市人民检察院                               被告人基本情况                                   被告人赵恒伟，男，1975年7月3日出生于河北省定州市，汉族，高中文化，群众，农民，户籍所在地定州市南城区，现住该处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月19日被定州市公安局抓获， 6月22日被定州市公安局刑事拘留， 6月29日被取保候审，同年10月27日被逮捕。现羁押于定州市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       冀定检一部刑诉[2020]244号                               指控事实                       2019年12月6日20时许，被告人赵恒伟醉酒后无证驾驶冀FFH2**（达到报废标准）小型普通客车，沿河龙线由西向东行驶至定州市南角羊村村口处，与前方停车等红灯的白某驾驶的小型普通客车、梁某驾驶的小型普通客车相碰撞，致三车受损。经河北省医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人赵恒伟静脉血中检出乙醇成分，其含量为237.73 mg/100ml。到案后，被告人赵恒伟如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人全部经济损失并取得其谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币二千元                               被告人意见                       被告人赵恒伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控赵恒伟犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述其罪行，且赔偿被害人全部经济损失并取得谅解,自愿认罪认罚，可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款                               判决             结果                       被告人赵恒伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2020年12月16日止。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 刘 鹏                                                 二〇二〇年十月二十七日                                     书 记 员 张 瑜
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1546号原告：杨灿桐，男，1992年5月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所律师。被告：杨少金，男，1990年5月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告杨灿桐与被告杨少金定作合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨灿桐的委托诉讼代理人郭晓曼到庭参加诉讼，被告杨少金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨灿桐向本院提出诉讼请求：1．判令被告付还定作款18700元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿原告利息损失（自2020年7月1日起至欠款还清之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2018年底开始，被告委托原告定作不锈钢水勺，至2020年1月21日，经双方结算被告尚欠原告定作款18700元，被告保证于2020年7月1日还清，并亲笔签立欠条一份交原告存执，时至今日，经原告催讨，被告仍没有付还该款。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项中自2020年7月1日起修改为自2020年7月2日起。被告杨少金未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨灿桐与被告杨少金之间存在定作合同关系。2020年1月21日，被告杨少金立下欠条确认欠原告杨灿桐18700元，并计划于2020年7月1日还清。后被告没有付还原告定作款，原告遂于2020年8月14日诉至本院。本院认为，原告杨灿桐与被告杨少金之间的定作关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告杨少金尚欠原告杨灿桐定作款18700元，有其签名确认的欠条及庭审当事人陈述佐证，事实清楚，证据充分，可予认定。被告尚欠原告定作款18700元没有付还，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及赔偿逾期利息损失的违约责任。综上所述，原告杨灿桐要求被告杨少金支付尚欠定作款及赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨少金应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告杨灿桐定作款18700元及该款利息损失（自2020年7月2日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告杨少金负担。受理费已由原告预交，原告表示同意垫付，被告杨少金应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付还原告杨灿桐。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 李卓俊二〇二〇年十月二十三日法官助理 吴晓婉书 记 员 谢雅纯
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4724号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：李建华，女，1982年11月21日出生，汉族，北京北燃供热有限公司职工。被告：彭慧敏，女，汉族，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司与被告彭慧敏供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京北燃供热有限公司于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京北燃供热有限公司的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京北燃供热有限公司撤诉。审 判 员  胡光明二〇二〇年十月三十日书 记 员  卢国志法官助理  贾斯棋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20767号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均为北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：黄松涛，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告黄松涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年1月9日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额220000元、贷款固定年利率16%、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ｙ×××**小型普通客车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2018年1月9日，原告向被告发放了贷款220000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额220000元、起息日2018年1月9日、到期日2021年1月9日、贷款年利率16%”。2018年1月10日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告。在本案中，原告提供《贷款罚息表》，证明被告自2019年10月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年9月22日，被告拖欠借款110781.95元、利息12139.21元、复利2366.93元、罚息9502.09元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款110781.95元、利息12139.21元及复利、罚息（截至2020年9月22日复利2366.93元、罚息9502.09元；从次日起至清偿之日止，罚息以110781.95元为基数，复利以12139.21元为基数，均按年利率16%上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告车号牌粤Ｙ×××**小型普通客车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月22日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即年利率24%（16%×150%），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以110781.95元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款110781.95元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月23日起算的复利，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。被告抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄松涛于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款110781.95元及利息、复利、罚息（截至2020年9月22日利息12139.21元、复利2366.93元、罚息9502.09元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以110781.95元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以110781.95元为基数，按月利率2％计算）；二、被告黄松涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告黄松涛抵押的车号牌粤Ｙ×××**小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1410元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担20元，被告黄松涛负担1390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1242号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局,住青岛市即墨区创智新区壮武路**。被执行人：青岛国力丰包装有限公司，住所地青岛市即墨区北部工业园龙泉河二路**,社会统一信用代码91370282599016067R。法定代表人：朱桂贤,经理。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛国力丰包装有限公司行政非诉执行纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282行审369号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月24日依法立案执行。本案执行标的是：158023.59元。在执行过程中，本院于2020年7月25日向被执行人青岛国力丰包装有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、网络查询被执行人银行信息，冻结账户一个；2、查询被执行人土地、房产、车辆信息；3、将被执行人限制高消费。本案尚未执行158023.59元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年10月16日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十月十六日书记员  孙 响
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初1956号 原告：秦飞，男，1967年11月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师，执业证号：××。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，营业场所四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区，统一社会信用代码：91511500756607582B。 负责人：杨涛，总经理。 委托诉讼代理人：白勇，公司员工。 原告秦飞与被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘松以及被告的委托诉讼代理人白勇到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告秦飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告保险赔偿金60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月13日，原告在被告处为自己投保意外伤害保险一份，保险期限从2017年1月14日至2018年1月13日，保险金额为每份意外伤残保险50000元,医疗费10000元。2017年10月19日，原告发生交通意外事故，原告受伤之后在宜宾市第一人民医院住院治疗,花费医疗费45850元。原告伤情在处理交通事故案件中由四川金沙司法鉴定所鉴定为一处九级和一处十级伤残，并在交通事故案件中由人民法院确认。原告到被告处理赔，被告告知应当按照比例赔付。原告认为原告损失已经超出保险限额，保险赔付是按照比例赔付，被告也没有提示和明确告知原告。本案被告应当全额支付保险金。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称：1.对意外伤害事故无异议；2、原告在被告处购买保险的事实无异议，且事故发生在保险期内；3.我方不应当承担保险责任，发生交通事故的时间是2017年10月19日，主张权利的时间超出了诉讼时效，应视为原告放弃了自己的权利，应驳回原告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，原告提交了原告身份证复印件、保险信息单、被告工商信息复印件、道路交通事故认定书复印件、住院病历复印件、出院记录单复印件、医药费发票复印件、司法鉴定意见书复印件、（2018）川1523民初675号民事判决书复印件，被告提交了保单保险条款一组。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处为自己投保意外伤害保险一份，保险期限从2017年1月14日至2018年1月13日，保险金额为每份意外伤残保险50000元,医疗费10000元。2017年10月19日，原告发生交通意外事故，原告受伤之后在宜宾市第一人民医院住院治疗,花费医疗费45850元。原告伤情在处理交通事故案件中由四川金沙司法鉴定所鉴定为一处九级和一处十级伤残。原告到被告处理赔，被告告知应当按照比例赔付。原告认为原告损失已经超出保险限额，保险赔付是按照比例赔付，被告也没有提示和明确告知原告。本案被告应当全额支付保险金。 本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。原被告之间的保险合同真实、合法、有效，原告秦飞系该保险合同的被保险人，在保险事故发生后，享有保险金请求权，且本次事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，被告应当按照保险合同约定履行承担保险责任的义务。关于被告辩称本案已过诉讼时效，其公司不应承担责任的问题，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，民法总则于2017年10月1日起施行，原告鉴定评残之日为2018年1月8日，其诉讼时效期间二年尚未届满民法总则已施行，故按上述规定，可适用三年诉讼时效期间，即本案保险金请求权的诉讼时效最迟于2021年1月8日届满。本案原告提起的诉讼在法律规定的诉讼时效期间。故被告辩称本案已过诉讼时效，因与民法总则规定相违背，其抗辩理由不成立，本院依法不予支持。 关于本案赔偿标准的问题。依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”之规定，原告购买的保险中涉及到人身保险伤残评定标准（行业标准）、残疾赔偿金计算方式属于免责条款，被告应当对投保人尽到提示、明确说明义务。本案中被告虽提供的案涉保险网上激活流程示意图，但未提供证据证明本案保险激活操作系投保人本人操作，也未提供证据证明其对投保人作出了明确的提示告知说明义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任……”之规定，被告未提供证据证明按照法律规定向投保人作出明确说明，该条款对原告不产生法律约束力。被告提出原告之伤应按合同约定以伤残等级按比例赔偿的答辩意见，本院依法不予支持。原告之伤经法医学鉴定构成一处九级和一处十级伤残，原告购买的保险，保险中意外伤残保险金为50000元，意外医疗保险10000元，共计60000元，故原告请求被告支付意外伤害残疾保险金50000元，意外伤害医疗保险金为10000元，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告秦飞意外伤害残疾保险金50000元，意外伤害医疗保险金10000元，合计60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。此款原告秦飞已预交，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告秦飞。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  姚庆陶 二〇二〇年十月二十九日 书记员  尹 涛