重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0112行初370号 原告邬合伦，男，汉族，1965年2月26日出生，住重庆市巴南区。 委托代理人封燕，重庆联纵律师事务所律师。 被告重庆两江新区社会保险管理中心（统一社会信用代码125000005868846070），住所地重庆市两江新区金渝大道68号。 法定代表人徐良江，主任。 负责人张蓉，副主任。 委托代理人王晓宁，重庆学苑律师事务所律师。 第三人重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1。 法定代表人高宗才，董事长。 委托代理人徐泽东，该公司法务。 原告邬合伦以不服被告重庆两江新区社会保险管理中心（以下简称两江社保中心）作出的《关于邬合伦申请一次性工伤医疗补助金的回复》为由，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆万泰建设（集团）有限公司（以下简称万泰公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告邬合伦的委托代理人封燕，被告两江社保中心的负责人张蓉及其委托代理人王晓宁，第三人万泰公司的委托代理人徐泽东，出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告两江社保中心于2019年11月13日作出《关于邬合伦申请一次性工伤医疗补助金的回复》，该中心经审核，原告提供的重庆两江新区劳动争议仲裁委员会于2019年9月12日作出的仲裁裁决书裁定原告邬合伦与第三人万泰公司并无实际用工事实和劳动关系，其主张解除与万泰公司劳动关系无事实依据，该仲裁委不予支持。被告根据《工伤保险条例》第三十七条第二款和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，认为原告未提交与万泰公司的劳动、聘用合同，且重庆两江新区劳动争议仲裁委员会不支持原告与万泰公司解除劳动关系，故原告不符合享受一次性工伤医疗补助金的条件，对原告此次工伤保险待遇的申请不予支付。 原告邬合伦诉称：诉讼请求：确认被告于2019年11月13日向原告作出的《关于邬合伦申请一次性工伤医疗补助金的回复》中，对一次性医疗补助金的处理行为违法，并判令被告向原告支付一次性医疗补助金。事实及理由：2018年正月26日，原告经人介绍到位于重庆两江新区的中交中央公园项目二标段从事木工工作，该项目由万泰公司承建，原告参与了项目保险。2018年7月13日7时左右，原告在工作时受伤，后送到重庆济诊医院治疗，住院16天后出院。原告受伤的性质，被重庆两江新区社会保险局认定为工伤，鉴定为九级伤残，原告与第三人工伤待遇一案，经重庆两江新区仲裁委裁决，确认原告和第三人没有劳动关系，但是原告受伤时参加了建筑项目工伤保险，并认定为工伤，应当按照《工伤保险条例》及相关规定的项目和标准享受各项工伤待遇，因此，被告的行为违法，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告两江社保中心辩称：被告于2019年11月13日向原告作出的《关于邬合伦申请一次性工伤医疗补助金的回复》适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由:一、根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第四十六条第四款和第五款、《中共重庆两江新区工作委员会重庆两江新区管理委员会关于印发＜重庆两江新区直属事业单位机构编制暂行方案＞的通知》（渝两江党〔2016〕104号）的规定，被告作为重庆两江新区的社会保险经办机构，有负责管理重庆两江新区工伤保险基金，核定和支付工伤保险待遇的法定职责。被告收到原告涉及要求支付一次性工伤医疗补助金的申请后，依法进行审查并及时回复，未超越被告的职权范围。二、被告于2019年11月13日向原告作出《关于邬合伦申请一次性工伤医疗补助金的回复》适用法律、法规正确，符合法定程序。2019年11月12日，原告向被告递交《申请书》，要求以其个人名义申报一次性工伤医疗补助金，填写了《重庆市工伤保险伤残、工亡待遇申请表》，并提交了相应材料。被告收到原告的申请后，立即对其申请展开审查，发现原告提交的渝两江劳仲案字（2019）第952号《仲裁裁决书》系重庆两江新区劳动争议仲裁委员会于2019年9月12日作出，该裁决书确认了原告与第三人并无实际用工事实和劳动关系。被告随后核实了原告的参保记录，发现原告相应的参保信息。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金的前提是解除或终止劳动关系。因原告未提交证据证明其与第三人解除或终止了劳动关系，故其不符合享受一次性工伤医疗补助金的条件，被告于2019年11月13日依法对其进行了不予支付的回复。被告适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。 第三人陈述：请求依法支持原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 一、做出该行政行为的证据： 第一组:1、《申请书》；2、《重庆市工伤保险伤残、工亡待遇申请表》；3、银行卡复印件；4、《认定工伤决定书》；5、《初次鉴定结论书》；6、渝两江劳仲案字〔2019〕第952号《仲裁裁决书》；7、重庆市社会保险参保证明（个人）；8、《关于邬合伦申请一次性工伤医疗补助金的回复》；9、送达凭证。 证明内容:（1）原告于2019年11月12日向被告提交申请；（2）申请资料未能证明其与第三人解除或终止了劳动关系；（3）被告于2019年11月13日向原告作出《关于邬合伦申请一次性工伤医疗补助金的回复》。 二、所依据的规范性文件： 第一组: 1、《中华人民共和国社会保险法》第八条； 2、《工伤保险条例》第四十六条第四款、第五款； 3、《中共重庆两江新区工作委员会重庆两江新区管理委员会关于印发＜重庆两江新区直属事业单位机构编制暂行方案＞的通知》（渝两江党〔2016〕104号）。 证明内容:被告作为重庆两江新区的社会保险经办机构，有负责管理重庆两江新区工伤保险基金，核定和支付工伤保险待遇的法定职责。 第二组: 1、《工伤保险条例》第三十七条第二款； 2、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条。 证明内容:被告作出的回复适用法律、法规正确，符合法定程序。 经庭审质证，原告对被告举示的证据一中的证据真实性无异议，但证据8违法；证据二中的第一组无异议，第二组法律本身无异议，但被告适用法律错误。 经庭审质证，第三人同意原告对被告证据的质证意见。 原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、《关于邬合伦申请一次性工伤医疗补助金的回复》。 证明：被告作出了行政行为。 经庭审质证，被告对原告举示证据的真实性无异议，被告作出行政行为合法。 经庭审质证，第三人对原告举示的证据无异议。 第三人未在法定期限内向本院提交证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对原告、被告举示证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。 经审理查明，万泰公司于2018年3月19日至2019年8月22日期间为原告邬合伦在中交中央公园项目上参保工伤保险。原告于2018年7月13日在第三人万泰公司承建的两江新区中交·中央公园项目二标段施工总承包二期工程项目工地从事木工工作时，在该项目工地13号楼车库位置进行模板切割作业时不慎受伤。2018年10月18日，重庆两江新区社会保障局作出渝两江保障伤险认字〔2018〕1452号《认定工伤决定书》，认定原告受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，予以认定为工伤。2019年3月28日，重庆两江新区劳动能力鉴定委员会作出两江劳初鉴字[2019]29号《初次鉴定结论书》，对原告的鉴定结论为伤残玖级，无生活自理障碍。 2019年5月10日，原告邬合伦向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、解除邬合伦与万泰公司的劳动关系；二、万泰公司支付邬合伦停工留薪期工资48000元、一次性伤残补助金72000元、一次性伤残就业补助金54954元、一次性工伤医疗补助金24424元、交通费1000元、住院伙食补助费128元、护理费1280元、鉴定期间生活津贴14000元。该委经审理，认定邬合伦在庭审中确认其由吴某某叫到涉案工地工作，工资与吴某某口头约定，工作期间由吴某某安排和管理，工资也由吴某某发放，但未提供证据证明吴某某系万泰公司员工，其管理和安排系履行职务的行为，故邬合伦与万泰公司并无实际用工事实和劳动关系，其主张解除与万泰公司劳动关系无事实依据，该委不予支持……重庆两江新区劳动争议仲裁委员会于2019年9月12日作出渝两江劳仲案字〔2019〕第952号《仲裁裁决书》，裁决：一、万泰公司支付邬合伦停工留薪期工资36636元、鉴定期间生活津贴10400.55元、护理费1280元、一次性伤残就业补助金30663元；二、驳回邬合伦的其他仲裁请求。 2019年11月12日，原告填写《重庆市工伤保险伤残、工伤待遇申请表》，向被告申请支付一次性医疗补助金，并递交了申请书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、仲裁裁决书等材料。被告经调查核实，于次日作出案涉《关于邬合伦申请一次性工伤医疗补助金的回复》，认为原告不符合享受一次性工伤医疗补助金的条件，决定对原告该次工伤保险待遇申请不予支付。现原告不服被告作出的《关于邬合伦申请一次性工伤医疗补助金的回复》，起诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，被告两江社保中心依法具有审核支付工伤保险待遇的法定职责。 《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定：五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准如下：……根据前述规定，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金的前提条件为终止或者解除劳动、聘用合同。本案中，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字〔2019〕第952号《仲裁裁决书》已认定原告与第三人并无实际用工事实和劳动关系，也即原告与第三人之间不存在劳动关系或事实劳动关系，而劳动关系的终止或解除又需要以劳动关系的成立为前提，因原告与第三人之间不符合劳动关系或事实劳动关系成立的条件，故原告不符合由工伤保险基金向其支付一次性工伤医疗补助金的前提条件。被告根据《工伤保险条例》第三十七条第二款和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，作出案涉《关于邬合伦申请一次性工伤医疗补助金的回复》，认为原告不符合享受一次性工伤医疗补助金的条件，对原告此次工伤保险待遇申请不予支付的答复并无不当之处。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邬合伦的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告邬合伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱依德 人民陪审员  周小梅 人民陪审员  曹晓虹 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  刘梦颖 书 记 员  张上娇