北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52760号原告：上海璃音网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路******。法定代表人：史晓艳，总经理。委托诉讼代理人：吴亚君，北京市中银律师事务所律师。被告：蓝港在线（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区，住所地北京市石景山区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈浩，经理。委托诉讼代理人：慈慧，女，蓝港在线（北京）科技有限公司职员。委托诉讼代理人：张颖，女，蓝港在线（北京）科技有限公司职员。原告上海璃音网络科技有限公司（以下简称原告）与被告蓝港在线（北京）科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴亚君，被告的委托诉讼代理人慈慧、张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付制作费71600元；2.判令被告支付违约金（以50000元为基数，自2019年12月24日起至实际给付之日止，按照日0.01%的标准计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年10月23日起，被告委托原告进行作品创作。2019年11月19日，原被告就双方合作项目签署《委托创作框架合同》（以下简称《框架合同》）及两份执行单。合同约定被告委托原告进行作品创作，创作作品具体安排以最终双方确认的执行单为准，被告应当在原告每次提供作品的当日进行验收，验收标准参考具体执行单约定的作品内容和要求。委托创作费以及支付方式以双方签订的每笔执行单约定进行结算。其中一份《执行单》，创作费为50000元，另一份《执行单》创作费用为8400元。被告支付了8400元，但以主观不满意为由拒绝支付50000元及因被告多次变更制作需求所产生的额外制作费用21600元。经原告多次催要，被告均拒绝支付。被告辩称，合同约定验收标准为以甲方满意、验收合格为准，但是双方一直在调整，没有验收通过。付款的前提应该是我方验收通过，故不同意支付制作费及违约金。经审理查明：2019年11月19日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《框架合同》，约定：甲乙双方同意就甲方[伊苏8手游]项目中的作品（以下简称作品）的创作进行合作；甲方委托乙方创作作品的具体安排以最终双方确认的执行单为准，执行单至少应该包括作品名称、作品内容、作品数量、作品要求（包括技术指标、参数或风格等）、作品格式等；甲方于乙方每次提供作品的当日进行验收。验收标准参考具体执行单约定的作品内容和要求。鉴于委托制作作品的部分作品要求无法量化，乙方同意本协议的最终验收标准以甲方满意、验收合格为准。验收不合格，甲方有权要求乙方修改或重做，乙方应完全配合修改并在5日内交付新作品。上述修改期限届满验收仍不合格的，甲方有权解除合同；委托创作费以及支付方式以双方签订的每笔执行单约定进行结算；甲方应根据本协议约定向乙方支付费用，如因甲方原因未能按本合同约定按时、足额支付费用，延迟支付超过30日，甲方每延迟支付一日应按延迟支付金额的0.01%支付违约金，但因乙方原因或不可抗力造成的除外。迟延支付的违约金总计不超过本协议项下相应每笔执行单约定的相应金额；本协议自双方盖章之日起生效，有效期为３年。该合同还约定了其他条款。原告乙方与被告甲方签订《执行单》一份，载明：作品名称伊苏8手游项目海报制作；作品内容：伊苏8手游的海报的绘制，海报中包含四个角色和完整的背景，所有角色均有完整的立绘，背景完整，在去除角色的情况下仍然可以单独使用。人物的每个元素可以独立拆分为图层、背景有独立的分层；作品数量１个，作品要求：尺寸3508×4961(解像度300dpi)；参考风格：以伊苏8游戏内的古代都市为背景，正面是游戏内的四个角色：亚特鲁、丹娜、墓守（原创角色）、山贼（原创角色）；作品格式PSD;具体提交进度为2019年11月20日之前提供线稿，2019年12月30日之前提供上色完成稿，交付方式PSD格式/网盘；委托创作费用共计50000元，乙方应在甲方付款前向甲方开具相应金额合法有效的增值税专用发票，双方协商一次性付清：甲方于乙方交付全部作品并验收合格且收到乙方发票后45个工作日内一次性向乙方支付全部款项共计5万元。原告、被告另签订一份《执行单》，作品名称为伊苏8手游项目人物立绘制作，委托创作费用8400元。2019年12月30日，被告向原告支付了该《执行单》约定的8400元。诉讼中，原告提交项目管理沟通、前期制作沟通，海报立绘制作方案提案、占卜师人物设定、背景需求、修改意见、成果交付沟通记录，证明原告分阶段制作了作品，被告分阶段进行确认，原告针对被告提出的修改意见进行了修改，且原告对超出《执行单》的两个额外人物占卜师、狼女分别进行了立绘草稿设计，被告虽表示不满意要求重画，但未提出任何具体要求或标准。被告认可上述沟通记录的真实性，但不认可证明目的。其中，2019年12月24日，原告向被告交付海报完稿，被告回复称，“这张整体感觉有那么点意思了。比之前看到腿的好看了点。”12月26日，原告称，“那个，我们现在啥情况中……”被告称，“稍等，公司内在确认”12月27日，被告称，“现在整体看，背景这块，房子还是太假了，人物和背景的融入程度不够，生硬粘贴，气氛渲染太差。”原告称，“房子可以继续细化，但生硬粘贴这个，我们就是按照草图一步步画的，有什么建议或者参考么？”被告称，“嗯，这块稍等”12月30日，被告称，“立绘的钱已经付过去了，不过有个问题在于，海报这块整体都不行，背景还好，但人物这块，我上周五周会被老板骂得半死。这块咱们还能补救吗？”原告回复称，“人物这个我们每一步都是安装你们确认来完成的，目前这个责任我们承担不了。”另查，2020年2月17日，原告向被告发送《律师函》，催要制作费用50000元及额外制作费用21600元。其中，新增内容包括：非合约内新增角色草稿绘画耗时2天，女主角脸部不断给予新方向修改耗时1天，背景绘画作废2稿耗时3天，背景画面复杂程度提升耗时10天，非合约内海报整体特效添加耗时2天，共耗时长18天，每天1200元/天，共计21600元。2020年2月21日，被告向原告回函称：价格为50000元的《执行单》未通过我司验收，付款条件尚未满足，额外制作费系因贵司提交的作品无法通过验收修改所致，与我司无关。2020年3月4日，被告向原告发送《解约函》，载明：贵司未提供要求修改的作品，故依据《框架合同》第2.2条款约定，解除《框架合同》项下金额为50000元的执行单。以上事实有原告提交的《框架合同》、《律师函》、沟通记录，被告提交的回函、《解约函》及庭审陈述在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《框架合同》及《执行单》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。《框架合同》约定验收标准参考具体执行单约定的作品内容和要求。鉴于委托制作作品的部分作品要求无法量化，乙方同意本协议的最终验收标准以甲方满意、验收合格为准。而《执行单》中关于作品内容和要求仅体现了海报包含四个角色和完整的背景，人物可拆分、背景有独立分层及作品尺寸、参考风格等内容，未对海报应达到何种效果进行明确的约定。而是否满意属于不可量化的主观评价，没有统一标准，对于结果是否满意亦可仁者见仁，智者见智，故在合同履行过程中，双方应当明确约定具体的验收标准，但在本案中双方并未明确约定，故应结合双方履行中提出的具体要求及标准进行参考。结合双方的沟通记录，原告向被告交付了海报，被告亦表示“整体感觉有那么点意思了”，《框架合同》约定被告应于每次提供作品的当日进行验收，被告收到原告交付的海报当日并未对海报提出异议。且在双方沟通过程中，被告对于原告立绘的人物一一进行了确认，而在后期提出的异议理由为“海报这块整体都不行，背景还好，但人物这块，我上周五周会被老板骂得半死。这块咱们还能补救吗”，前后矛盾，标准不一，本院认为，原告已依约履行了合同约定义务，被告应向原告支付5万元制作费用。关于原告主张的利息，因原告尚未向被告开具发票，本院不予支持。关于原告主张的额外制作费用，因其所主张的内容均是对《执行单》中约定内容进行的修改，且原告在制作修改过程中并未对于此部分修改需要另行收费明确告知被告，并征得被告同意，故对于此部分费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告蓝港在线（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海璃音网络科技有限公司制作费50000元；二、驳回原告上海璃音网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由原告上海璃音网络科技有限公司负担270元（已交纳），由被告蓝港在线（北京）科技有限公司负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李佳佳二〇二〇年十月二十四日书记员  杨 玥