陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2993号上诉人（原审被告）：杨斌，男，1984年4月10日出生，汉族，陕西省府谷县人，居民，住该县。委托诉讼代理人：赵文飞，陕西华庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奋林，陕西华庸律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨乃和，男，1944年2月10日出生，汉族，陕西省府谷县人，个体工商户，住该县附近。委托诉讼代理人：史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某某，男，1985年4月21日出生，汉族，陕西省府谷县人，居民，住该县杨家梁。上诉人杨斌与被上诉人杨乃和、杨某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院(2019)陕0822民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨斌的上诉请求：1、判决撤销原审民事判决，改判上诉人不承担还款责任。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，借款合同签订后，被上诉人杨乃和未按约定履行出借义务，借款合同未生效。一审法院不顾被上诉人杨乃和不能提供已经履行出借义务的证据的事实，也未对其是否已经履行出借义务的事实查清，就径行认定被上诉人杨乃和完成出借义务错误。借款合同签订时间为2010年7月6日，约定借款期限为一个月，至被上诉人杨乃和提起诉讼，在约定借款期限满后长达十多年的时间里，被上诉人杨乃和从来没有向上诉人主张过债权，这就足以说明该借款合同并未履行、该借贷行为并不存在。被上诉人杨乃和称上诉人曾向其偿还利息45000元，因为被上诉人杨乃和未向上诉人提供借款，所以上诉人从未向其偿还过利息，也对此不知情，更不能以此推定被上诉人杨乃和向上诉人提供了借款，如果该45000万元系保证人杨某某与其的经济往来，则与本案没有关系。2、该案已经超过诉讼时效，上诉人取得诉讼时效抗辩权，一审法院对上诉人的时效抗辩不予采信错误。依照被上诉人杨乃和所称，借款合同2010年7月6日生效，借款期限为一个月，即2010年8月5日借款期限届满，诉讼时效期间起算，2012年8月5日诉讼时效期间届满，2019年被上诉人提起诉讼，期间没有发生中断、中止事由。上诉人在一审时提出诉讼时效抗辩，被上诉人杨乃和虽对此进行再抗辩，但其未能提出有效证据。被上诉人杨乃和口头答辩称：1、一审认定杨乃和与杨斌之间的借贷关系合法有效正确。2010年5月7日，上诉人杨斌向杨乃和借款70万元，杨乃和转账给杨斌，2010年7月6日，双方对借款进行了结算，上诉人及保证人与杨乃和签订了借款协议，并给杨乃和重新出具了金额为30万元的借据。一审认定双方存在真实有效的借贷关系正确，杨斌所持借款合同未生效的上诉理由与其在一审中所称借款属实的答辩意见相矛盾，故借款合同并未生效的上诉理由不能成立。2、一审认定杨乃和诉请杨斌偿还借款本息的诉讼时效未经过正确。借据中约定借款期限为2010年7月6日至2010年8月5日，2010年8月5日借款期限届满诉讼时效起算，杨斌于2010年9月8日、10月12日、12月16日支付利息，因此导致诉讼时效中断，故在2011年1月至2013年5月，诉讼时效期间因杨乃和多次主张债权被中断重新计算而未经过。杨乃和向一审法院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金30万元及月利率2%的利息至还清之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明的事实：2010年7月6日，被告杨斌因资金周转困难，向原告杨乃和借款30万元，原告完成了出借义务，被告于借款同日向原告出具借据、借款协议各一份。双方约定月利率30‰，借款期限一个月，被告杨某某作为担保人在借据上签字捺印，同时约定保证方式为连带责任保证，未约定保证范围和保证期间。借款后被告本金未偿还，偿还45000元利息。借款后，原告曾去孤山找过被告要钱，均未果。一审法院审理认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效合同。原告履行了出借义务，被告应当按照双方约定借款期限返还原告借款。被告杨斌在庭审中辩称，其未实际使用该笔借款，诉讼时效已过，但其未向法庭提交证据证明，根据民事证据规则被告应承担不利后果，且原告提供证据证明其在诉讼时效期间内主张过权利，故本院对该辩解意见不予采信。关于利息的诉请，因原、被告约定的月利率30‰超过年利率24%，超出部分利息依法不予保护，对原告要求按年利率24%计算利息诉请，应予支持。借款后原告承认被告偿还了45000元利息，该笔利息应在利息总数中予以核减。其次，关于被告杨某某是否承担连带保证责任的问题，因借款合同约定借款期限一个月，双方未约定保证期间和保证范围，根据担保法律规定当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务借款约定还款期限，依照担保法的相关规定，约定还款期限的保证期间从主债务还款期限届满开始计算，因原告于2010年9月、2013年6月、2016年3月向保证人主张过还款责任，现原告要求借款人及保证人连带偿还借款，故被告杨某某保证责任依法未予免除，依法应当对该笔债务承担连带清偿责任，被告杨某某承担保证责任后依法有权向被告杨斌追偿。被告杨某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨斌于本判决生效之日起三日内偿还原告杨乃和借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，从2010年7月6日起至还清之日止，按照年利率24%计算，在利息总数中核减被告已偿还的利息45000元）。二、被告杨某某对判决主文第一项中被告杨斌应承担的义务承担连带保证责任，被告杨某某承担保证责任后，有权向被告杨斌追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告杨斌、杨某某承担。二审中，被上诉人杨乃和向法庭提交银行取款凭证2支，用以证明借款实际是2010年5月7日借款70万元，后在2010年7月6日重新结算为30万元。上诉人杨斌发表的质证意见：因没有原件也未加盖印章，对真实性不予认可，且不能证明这个杨斌就是上诉人杨斌，打款日期是2010年5月7日，和本案的2010年7月6日的借款没有关系。经本院与银行核实，被上诉人提供的取款凭证的账号并非上诉人杨斌所有，该证据与本案不具有关联性，故本院不予认定。合议庭认为，本案争议的焦点是：上诉人杨斌向被上诉人杨乃和应否承担还款责任的问题。本案中，杨斌向杨乃和出具了30万元的借据，该借据杨斌虽然对其真实性无异议，但杨斌上诉称杨乃和未履行出借义务，该借据未生效的主张，经查，杨乃和在二审中提供了中国农业银行的取款凭条两张，用以证明借款实际是2010年5月7日借款70万元，后在2010年7月6日重新结算为30万元，其履行了出借义务。杨斌对该证据中杨斌的XXXXXXXXXXXXXX4415账户不予认可，且认为杨乃和陈述与事实不符。本院对该证据向中国农业银行榆林长城路支行进行核实，该行出具的已注销存款账户查询单中记载了该证据中的账户已注销，且账户名称虽为杨斌，但身份证号与本案借据中杨斌的身份证号不一致，故杨乃和提供的证据不能证明其事实主张，其应当承担举证不利的法律后果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，杨乃和提出的诉讼请求因证据不利，本院不予支持。综上所述，上诉人杨斌的诉讼请求成立，本院予以支持；原审判决认定事实不清，判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初1654号判决；二、驳回被上诉人杨乃和的诉讼请求。一审案件受理费5800元，二审案件受理费13446元，共计19246元，由被上诉人杨乃和负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 虹审 判 员  高 清审 判 员  王伟云二〇二〇年十月二十六日法官助理  高 蔚书 记 员  艾俊岐