wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12563号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：古猛贵，男，1991年8月28日出生，汉族，住四川省泸县。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与古猛贵追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼。古猛贵经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令古猛贵向嘉力天公司支付代偿款10800元、违约金6520元。2.判令古猛贵支付实现债权的律师费2000元。事实与理由：双方签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定古猛贵委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托协议书同时约定了违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，嘉力天公司为古猛贵代偿月供款10800元。 古猛贵未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《嘉力天公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票。对于上述证据，古猛贵未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年9月19日，嘉力天公司与古猛贵签订《嘉里天公司委托担保协议书》，约定古猛贵委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买汽车提供32600元保证担保；同时还约定如古猛贵未按时足额向银行偿还分期款的，视为古猛贵违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；古猛贵应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、古猛贵因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额32600元，分期付款手续费3455.6元，共分36期偿还；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、手续费、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但古猛贵并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为古猛贵代偿10800元（其中2019年5月23日1200元、2019年6月21日1200元、2019年7月22日1200元、2019年8月27日1200元、2019年9月25日1200元、2019年10月23日1200元、2019年11月21日1200元、2019年12月20日1200元、2020年1月16日1200元）。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为古猛贵提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，古猛贵与嘉力天公司签订的《嘉力天公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，古猛贵未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向古猛贵追偿。根据审理查明的事实，嘉力天公司为古猛贵代偿了10800元。故对嘉力天公司要求古猛贵支付代偿款10800元的诉请，本院予以支持。合同约定，古猛贵未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，应按贷款额的20%支付违约金。因该约定的违约金标准过高，本院依法调整为按代偿额的20%确定违约金，故对嘉力天公司要求古猛贵支付2160元范围内的违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。嘉力天公司要求古猛贵支付实现债权的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、古猛贵于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款10800元及违约金2160元。 二、古猛贵于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司实现债权的律师费2000元。 三、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141.5元，由四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担31.5元，古猛贵负担110元。 本判决为终审判决。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 越
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执528号 被执行人：杨振宇，男，汉族，1973年05月13日生，住四川省广元市利州区老城中新商场********。 广元市朝天区人民法院作出的（2016）川0812刑初69号刑事判决已经发生法律效力，本院责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，并于2020年10月16日作出广元市朝天区人民法院(2020)川0812执528号之一执行裁定书对被执行人杨振宇的银行账户进行冻结，现被执行人已主动在银行卡内缴存案款200000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨振宇银行账户内存款人民币200000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 侯 倩 二〇二〇年十月十六日 书记员 李玥雯
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终9484号上诉人（原审被告）：西安市双生新领航房地产中介服务部，住所地：西安市雁塔区经八路西侧。法定代表人：赵勤龙，任总经理。被上诉人（原审原告）：邰丽，女，1968年6月13日出生，汉族，华陆工程公司员工，住西安市。委托诉讼代理人：梁翼明，陕西银博律师事务所律师。原审被告：赵昕颖，女，1965年6月24日出生，汉族，退休，住西安市。原审第三人：赵勤龙，男,1981年5月31日出生，汉族，西安市双生新领航房地产中介服务部员工，住西安市雁塔区。原审第三人：田豪威，男，1999年11月26日出生，汉族，西安市双生新领航房地产中介服务部员工，住西安市雁塔区。上诉人西安市双生新领航房地产中介服务部（以下简称双生中介服务部）因与被上诉人邰丽，原审被告赵昕颖,原审第三人赵勤龙、田豪威房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初9047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。双生中介服务部上诉请求：1.驳回邰丽的一审诉讼请求。2.依法判令邰丽承担全部一、二审诉讼费。事实和理由：2018年11月20日，邰丽与杨丹在中介方订阅《房屋定金协议》，成交价68万元整，订立合同之后，邰丽以房产证不是本人为由说产权人赵昕颖要涨价一万元，逼中介方打一万条子。如果不打就撕毁合同不约产权人办理手续。其作为中介方为了合同能继续履行不想发生纠纷，无奈之下打了条子。待所有手续办完，产权人赵昕颖并不知情此事。邰丽的行为属于欺诈，应予撤销。邰丽辩称，要求维持原审判决。原审第三人田豪威经本院传唤未到庭应诉。邰丽向一审法院起诉，请求：判令双生中介服务部、赵昕颖支付房款1万元；电费236.6元及暖气费1200元；双生中介服务部、赵昕颖承担精神损失费、电话费、车费等5000元；本案诉讼费由双生中介服务部负担。一审认定的事实：2014年7月11日，邰丽与赵昕颖签订房屋买卖合同,就位于西安市碑林区房屋达成协议。同日房款两清，但一直未办理过户手续。2018年11月20日，邰丽、双生中介服务部、赵昕颖三方协议出售上述房屋，合同约定价款68万元。协议签订后，房屋买卖合同履行完毕，赵昕颖转付邰丽卖房款68万元。2018年11月20日，双生中介服务部法定代表人赵勤龙出具补充协议，载明：待华陆小区12号楼20403室网签、资金监管、过户手续办理完结，赵昕颖收到全款68万元，双生中介服务部再给赵昕颖1万元。邰丽认为此款应付给其，双生中介予以否认，认为卖房款仅为68万元，不同意再付1万元。双方产生纠纷。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案双生中介服务部出具书面协议再付1万元，应当按照承诺履行义务。邰丽为实际卖房人，此款应为邰丽所有，且赵昕颖对此并无异议。现邰丽要求双生中介服务部支付卖房款1万元，理由成立，依法予以支持。邰丽诉请的电费236.6元、暖气费1200元系另一法律关系，本案不予处理。邰丽要求赔偿精神损失费、电话费、车费等5000元，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、六十条第一款及第一百零七条之规定，判决：一、被告西安市双生新领航房地产中介服务部于本判决生效后三日内支付原告邰丽房款10000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费211元，由原告负担100元，被告双生中介负担（此款原告已预交，被告双生中介连同上述款项一并支付原告）。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，双生中介服务部承诺在双方合同履行完成后向赵昕颖返还10000元，并向邰丽出具了书面凭证。现邰丽、赵昕颖与房屋买受人杨丹之间的房屋买卖合同已经履行完毕，邰丽要求双生中介服务部兑现承诺，应予支持。至于双生中介服务部上诉称，该承诺是邰丽欺骗中介公司称产权人赵昕颖要求涨价，且以不增加房款则不办理手续作为要挟的情况下，其为促成合同履行违背真实意愿出具的，要求撤销的问题。双生中介服务部未提供证据证明其主张的事实成立，且所述事实不足以认定邰丽对其构成欺诈或胁迫，与此同时，双生中介服务部并未在法律规定的时间内向人民法院或仲裁机构撤销该承诺。故其上诉请求，依法不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西安市双生新领航房地产中介服务部负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年十月九日书记员  李妍慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22348号原告：佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914***********036X。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：黄树威，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码****************。系该公司员工。被告：杨钦泉，男，**年**月**日出生，汉族，住广州市荔湾区**，公民身份号码****************。被告：杨子麟，男，**年**月**日出生，汉族，住广州市荔湾区**，公民身份号码****************。原告佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司与被告杨钦泉、杨子麟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄树威及被告杨钦泉均到庭参加诉讼，被告杨子麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告按每月542.32元的标准向原告支付自2018年6月起至2019年4月的物业服务费5965.52元；2.判令被告按每月660.21元的标准向原告支付自2019年5月起至2020年7月的物业服务费9903.15元；3.每日按欠费金额千分之一计的违约金，截止至2020年7月2日为5291.82元。4.判令被告按佛山市住宅用水收费标准及实际用量向原告支付自2017年8月至2018年11月的住宅水费258.39元。5.判令被告按照小区公共用电每月分摊量向原告支付自2018年6月起至2020年6月的公摊(园林路灯)电费，公共用电分摊费合计150.67元。6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告接受委托为花地湾雍景豪园小区提供物业管理服务，被告是该小区**房业主。根据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》(下称“协议”)第四条约定，被告应在每月10日前,按房屋建筑面积计算，以每月2.3元/平方米的标准向原告交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费需按“协议”第十条、第三点约定承担每天按欠费总额的千分之一计的违约金。房屋竣工后经测绘，建筑面积为235.79平方米。被告自2018年6月起拖欠原告物业服务费。原告于2019年10月17日向被告发送管理费催收函，并多次电话及上门派发催缴通知单，催告被告尽快付清房屋所欠的物业服务费。但被告未予理会，仍拖欠物业服务费及违约金至今。据此，被告应向原告支付拖欠物业服务费暂计至2020年6月为15868.67元，违约金截止至2020年7月2日为5291.82元，住宅水费258.39元，公摊电费(园林路灯)150.67元，共计21569.55元。两被告答辩称，被告购买的花地湾雍景豪园**号别墅以来，一直都按时交纳小区服务费、公摊水电费等费用。后因被告房屋内部发生地陷，经原告的协助与佛山市南海区**有限公司（以下简称雅居乐公司）签订《**别墅维修协议》，约定由被告自行维修房屋，雅居乐公司支付50000元维修费。但迄今雅居乐公司并未支付该笔维修费，故被告自2018年6月起拒交物业服务费，因原告违约在先，无权要求支付违约金。被告曾多次要求支付维修费，但原告与雅居乐公司均未支付。原告的代理人黄树威于2020年7月5日致电杨钦泉商讨拖欠的维修费问题，原告方佘经理提出用50000元维修费抵扣截至2019奶奶12月底之前的物业服务费、违约金及公摊水电费，被告只需要支付2020年1月起的物业服务费即可。但因被告未缴纳的物业服务费、公摊水电费远不及雅居乐公司应当支付的50000元维修费，故被告不予同意。后原告又于2020年8月7日致电原告工作人员，提出愿意用维修费抵扣2020年12月底之前的物业服务费、违约金及公摊水电费等费用，但工作人员称需要请示领导再回复，但截至目前，被告未接到任何回复。双方围绕诉讼请求提交证据。被告杨子麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。双方对对方提供的证据真实性没有异议，本院对真实性均予以确认。经审理查明：两被告自认是佛山市*******************别墅的权属人。原、被告双方于2007年*月12日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告房屋提供物业服务，物业费在每月10日前交纳，逾期交费的，被告应从逾期之日起每天按欠款总额的千分之一缴付滞纳金。本院认为，被告对欠付的物业服务费的数额及公摊水电费数额没有异议，本院予以确认。被告以雅居乐公司拖欠其维修费作为理由拒付物业服务费，但两者是不同主体之间产生不同的法律关系，原告已经为两被告提供物业服务，应当依约支付物业服务费及公摊水电费，现原告不同意被告将维修费抵扣物业服务费等，两被告应向原告支付截至2020年7月的物业服务费15868.67元及截至2018年11月的公摊水费258.39元、截至2020年6月的公摊电费150.67元。两被告未按时交纳物业服务费构成违约，本院酌定被告按未付物业服务费20%支付违约金，即3173.73元，原告超出本院核定范围的，本院不予支持。被告杨子麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨钦泉、杨子麟应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司支付物业服务费15868.67元（2018年6月至2020年7月）、公摊水费258.39元（2017年8月至2018年11月）、公摊电费150.67元（2018年6月至2020年6月）及违约金3173.73元；二、驳回佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取196.62元（原告已预交），由杨钦泉、杨子麟负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年十月二十二日书记员  阮楚欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初42110号原告：陶某，男，1962年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：石某，男，1963年10月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告陶某与被告石某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。于2020年10月21日经传票通知开庭，现原告陶某未按通知规定时间出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陶某撤诉处理。审判员 曹 勇二〇二〇年十月二十一日书记员 冯心彤
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1260号 申请执行人：邓英，女，汉族，1948年8月28日生。住江西省赣州市章贡区。 被执行人：姜拥军，男，汉族，1968年10月22日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：赣州市康加晖实业有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金岭西路，统一社会信用代码：913607036779826835。 法定代表人：姜拥军，系该公司执行董事。 申请执行人邓英依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初2987号民事判决书，于2020年8月19日向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产、公积金等财产信息,未发现被执行人姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行780070元，截至2020年10月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  廖传鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34435号原告：高践宇，女，1977年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：袁丽，女，1979年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高践宇（以下简称原告）与被告袁丽（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租金6767元；2.被告退还原告押金2900元；3.被告退还原告水电费584元；4.被告支付原告违约金2900元。事实和理由：原被告于2019年5月25日签订租房合同，约定原告自被告处承租朝阳区富力城c区1号楼202室其中的一间卧室（以下简称涉案房屋），租期自2019年5月30日开始至2020年5月30日止。月租金2900元，每月固定费用250元（包含热水50元、冷水50元、电费50元、宽带费50元、燃气费50元）。2020年2月17日，原告向被告支付了最后三个月的租金和固定费用共计9450元。2020年3月10日，被告无故解约，让我搬走，且逼我在10天内搬走。2020年3月19日，原告搬离富力城并于当天要求被告退还剩余费用。被告至今均不理睬，故原告起诉至法院。被告辩称，仅同意支付押金2900元和水电费，其他不同意退还。理由如下：1.我和房东的租赁合同3月底就到期了，我不想续租了；的确是我跟原告提起来搬走的事，但是我只是说继续住或者搬走都可以，原告也可以直接跟房东签合同，但原告就搬走了，而且我并没有明确说10天之内必须要原告搬走；2.原告搬家并没有和我交接，无论现场还是微信都没有，我不知道原告哪天搬走的，4月13日时候我要求看原告在哪，给她打了视频但是原告拒绝了，我觉得原告还在那，而且房主4月给我发微信说里边还有人住；3.3月20日的时候原告已经和房主取得了联系，我认为原告和房主说了还在那住，只是跟我要钱。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订租房合同，约定原告自被告处承租涉案房屋，租期自2019年5月30日开始至2020年5月30日止；月租金2900元，支付方式为按季支付；乙方应在签订本合同并交纳首期租金时支付甲方2900元作为押金，待租赁期满，甲方验房并认可后，乙方将房屋钥匙交与甲方，同时甲方根据房屋完好程度退还乙方相应押金；合同期内，若非乙方过失，甲方擅自解除本合同并提前收回该房屋的，甲方应向乙方支付一个月的月租金作为违约金；水费（冷水50元、热水50元）、电费50元、宽带网50元、燃气费50元，按季度与房租一起交付；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约支付了押金、各期租金及水电燃气等各项费用。2020年3月，被告告知原告需要另行找房，并承诺将按照原告的实际居住天数退还原告未使用的租金及押金；双方约定原告于2020年3月20日搬离，被告退还原告租金及押金共计10250元。2020年3月20日晚19:35分，原告向被告发送微信称：“按咱俩的约定，我搬走了”，“把钱退给我吧”；3月21日17:24分，原告向被告发送微信称：“今天已经21号了”，“咱们好说好商量，你把该退我的钱退给我，我可以不考虑违约金”，“我已经按你的要求，十天内搬走了”；3月27日中午12:50分，被告向原告发送微信称：“你搬哪里去了？”庭审中，原告另提交其与同住室友“祁”的微信对话记录，证明其已于2020年3月19日搬离涉案房屋；被告对该证据的真实性不认可，称原告并未与其进行交接。经核，该记录显示，“祁”于3月28日告知原告涉案房屋已经换锁。庭审中，被告另提交如下证据：1.微信记录，证明原告已于3月19日与房东取得了联系，且被告从未认可同意退还原告1万余元；2.电费转账记录，证明被告每月交纳的电费情况。原告对前述证据的真实性予以认可，不认可证明目的，称没办书面交接是因为被告没有回京，要求原告把钥匙放在门垫底下。另，经询，被告称其与涉案房屋房主签订的租赁合同于2020年3月20日到期，其未与房主续租。上述事实，有租赁合同、微信对话记录、录音及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应遵照执行。合同解除后，尚未履行的，终止履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，现有证据能够证明被告在双方租赁合同尚未到期时告知原告搬离涉案房屋，原告亦按照双方约定时间搬离，现原告要求被告退还押金、剩余租金及未使用的水电燃气等费用的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持；关于退还数额，本院结合原告已经交纳的租金及尚未使用的租期天数进行核算。被告在合同到期前提前解除合同构成违约，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告袁丽于本判决生效之日起七日内退还原告高践宇押金二千九百元、剩余租金六千七百六十七元、剩余水电宽带燃气费五百八十四元；二、被告袁丽于本判决生效之日起七日内支付原告高践宇违约金二千九百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告袁丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 蒙镭二〇二〇年十月十五日法官助理 李青书 记 员 刘欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36302号原告：拉卡拉科技发展有限公司，住所地拉萨市金珠西路**世通阳光新城******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧慧，广东绥爰律师事务所律师。被告：关柳娥，女，汉族，1980年3月20日出生，住广东省开平市。原告拉卡拉科技发展有限公司与被告关柳娥借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《华润信托普惠金融业务贷款合同》；出借人为华润深国投信托有限公司（以下简称华润深国投公司），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付利息。利息：合同约定每期利率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：华润深国投公司通过第三方支付机构广州银联网络支付有限公司于2018年12月29日向被告名下约定账户转账支付50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额45833.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、债权转让情况：2020年2月13日，华润深国投公司与原告签订《华润信托?华润通1号集合资金信托计划债权转让合同》，约定华润深国投公司将其对被告所享有的债权及其全部从权利转让给原告，自原告向华润深国投公司一次性支付转让价款之日，债权资产由华润深国投公司转移至原告。2020年3月5日，原告向华润深国投公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、借款支付凭证、债权转让合同、收款确认函、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45833.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，华润深国投公司通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。华润深国投公司履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。华润深国投公司已将债权资产转让给原告，并通过诉讼告知被告债权转让事实。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关柳娥向原告拉卡拉科技发展有限公司清偿本金45833.33元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告关柳娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十月二十日书记员  唐雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15998号原告：林钢豪，男，1984年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区,委托诉讼代理人：赵圣军,广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗日志,广东华誉品智律师事务所实习人员。被告：翟舜豪，男，1986年2月12日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区,原告林钢豪与被告翟舜豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林钢豪及其委托诉讼代理人赵圣军、罗日志到庭参加诉讼。被告翟舜豪下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林钢豪诉称，原被告系朋友关系，被告因资金周转不灵等原因向原告借款，原告向被告借款合计310000元，被告对此予以确认，但被告未依约还款，原告多次催收无果，故起诉成讼。原告提出诉讼请求如下：1、被告向原告归还借款本金人民币310000元及利息(利息以人民币310000元为本金，按照年利率6%为标准从2019年2月9日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告翟舜豪无答辩。经审理查明：原告主张，原被告系朋友关系，被告因资金周转不灵等原因多次向原告借款，原告前后共向被告出借310000元。原告提交的银行流水显示其多次向被告转账，2014年6月21日转账38000元，2016年10月13日转账50000元，2017年3月31日转账50000元，2017年10月18日转账150000元，2018年10月8日转账60000元。2016年10月13日，被告向原告转账50000元。原告另陈述，其于2014年6月21日向被告现金出借12000元。原告另提交原、被告（微信号元是现金支付，被告回复“反正总数31万，我也很清楚，不会抵赖的”。×××元是现金支付，被告回复“反正总数31万，我也很清楚，不会抵赖的”。，已实名认证）微信聊天记录，显示2018年10月初被告以信用卡快逾期为由向原告借款160000元，如果没有零头也好。同月5日，原告称愿意借60000元给被告，借期四个月，并希望被告作好还款计划，欠款总额连同之前的一共310000元；当日，被告回复保证假如一切都不顺利而原告又等钱他会卖房归还，定在春节后，时间刚好四个月左右。10月8日，被告将其银行卡号发给原告，之后回复原告“多谢，已收到”。2019年11月起原告多次向被告催款，被告以各种理由表示暂无法还款。2020年5月31日，被告表示确认原告帮了他两年多，准备卖房偿还借款，原告称第一笔38000元是转账、12000元是现金支付，被告回复“反正总数31万，我也很清楚，不会抵赖的”。以上事实，有银行流水、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃其自身抗辩权利，本院对原告的陈述及证据予以采信。原告提交的微信聊天记录显示原、被告达成了借贷的意思表示，银行流水显示2018年10月8日原告向被告转账60000元，在时间和金额上均与双方微信聊天记录相互印证，本院认为原告提交的证据形成完整的证据链，证明原、被告存在借贷往来的基本事实。原告提交的银行流水显示其共向被告转账348000元，对于其主张于2014年6月21日现金出借的12000元，虽然其没有提交其他证据予以证明，但从聊天记录中可知，原告曾作此陈述，被告亦认可尚欠借款本金总额为310000元。经核算，以原告主张的出借所有款项扣除被告银行转账给原告的50000元（348000+12000-50000），被告陈述的尚欠借款本金数额与原告主张的数额一致。据此，本院采信原告主张，即被告应偿还原告借款本金310000元。关于利息。原、被告在2018年10月5日一致认可借期为四个月，原告于2018年10月8日支付款项，双方未约定利息，原告主张自2019年2月9日按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，合法合理，本院予以照准。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告翟舜豪偿还原告林钢豪借款本金310000元及利息（利息以310000元为本金，自2019年2月9日按年利率6%的标准支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163元、保全费2170元，均由被告翟舜豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年十月二十三日书记员  蔡 瑾
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初1644号 原告：霍山县金苑物业管理有限公司,住所安徽省霍山县衡山镇南岳西路**。 法定代表人：周永志,系该公司总经理。 被告：俞某某,男,汉族,1973年09月17日出生,住所地安徽省霍山县。 原告霍山县金苑物业管理有限公司与被告俞某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告霍山县金苑物业管理有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告霍山县金苑物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍山县金苑物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄承华 二〇二〇年十月十六日 法官助理 程舒晓 书 记 员 汤盼盼
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0117民初6162号原告：重庆龙川物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道**，统一社会信用代码91500117699274960Y。法定代表人：张春耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙茜，女，1997年2月12日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：管开琼，女，1962年5月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆龙川物业管理有限公司（以下简称“龙川物业”）与被告管开琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙川物业的委托诉讼代理人孙茜到庭参加诉讼，被告管开琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙川物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理费1102.18元、公损费240元、二次供水费81元，违约金275.52元，合计1689.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆龙川房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订了龙川北郡小区的《前期物业服务合同》，该合同约定高层住宅物业1.2元/月/平方米，公损水电费10元/户/月，无负压供水能耗1元/吨，未能如数交纳物业服务费的，违约金应按每日千分之三收取。8幢×是高层住宅。被告自2018年7月1日至2020年6月30日共欠物业管理费1102.18元、公损费240元、二次供水费81元（2018年7月1日至2020年3月31日），违约金275.52元，合计1689.7元。经原告催收无果，故起诉来院。被告管开琼未作答辩。本院经审理确认以下事实：原告与龙川北郡小区开发商重庆龙川房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同主要约定：由原告为重庆市合川区合阳办义乌大道6号龙川˙北郡小区提供物业服务。该合同的期限为3年，自2014年1月23日起至2017年1月22日止；住宅物业服务费1.2元/月/平方米（含电梯使用费），公损费10元/户/月，无负压供水能耗1元/吨；共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，据实向业主分摊收取；物业服务费用按月交纳，业主应于每月十日之前交纳，违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金……。因小区至今未成立业主委员会，原告一直按合同的约定为小区提供物业服务至今。被告系该小区8幢×房屋的业主，房屋建筑面积38.27平方米。从2018年7月1日起未交纳物业服务费用，经原告催收未果，现诉至本院，诉请如前。另查明，原告在提供物业服务期间确实存在保安在岗睡觉、缺乏警示标志、清洁等不到位、商户经营对小区造成影响等情况。本院认为，原告与重庆龙川房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，依法对小区内的全体业主有约束力，双方均应按照约定履行合同。原告根据合同约定向龙川北郡小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，依法应当承担交纳物业服务费的义务。物业服务合同到期后，原告继续向该小区提供物业服务，被告应按合同标准支付物业费，故被告应支付原告2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费38.27平方米×1.2元/平方米/月×24个月=1102.18元、公损费10元/月×24个月=240元。关于二次供水费。依据重庆市合川区自来水有限公司的计费清单显示被告管开琼用户在2018年7月至2020年3月用水量为73吨，二次供水费应为73元。关于违约金的问题。通过本院查明的情况，原告在服务期间确实存在保安在岗睡觉、缺乏警示标志、清洁不到位、商户经营对小区造成影响等情况，被告拒交物业服务费确实事出有因，故对违约金不予支持。同时，原告作为物业服务企业，应针对物业服务不够到位的地方，按照合同约定履行义务，加强和完善物业服务，及时协调处理业主的相关问题，按规定公示小区共同收益，为小区业主营造良好的生活居住环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告管开琼于本判决生效后十日内向原告重庆龙川物业管理有限公司支付2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业管理费1102.18元、公损费240元、二次供水费73元（2018年7月至2020年3月），合计1415.18元。二、驳回原告重庆龙川物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告管开琼负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 可二〇二〇年十月十九日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1358号申请执行人费某某，男，1971年7月1日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。被执行人冯某某，男，1970年5月10日出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处。关于费某某申请执行冯某某借款合同纠纷一案，平舆县人民法院（2020）豫1723民初1290号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人冯某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人冯某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年十月十五日书记员  杨 勇
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更371号罪犯黄承华，男，汉族，1969年7月27日出生于湖北省宜都市，小学文化，现在湖北省宜昌监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）穗中法刑一初字第228号刑事判决，认定被告人黄承华犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人黄承华不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2016年3月25日作出（2015）粤高法刑四终字第412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2016年6月23日交付执行，2016年10月17日调入湖北省宜昌监狱服刑至今。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年9月2日作出（2020）鄂监刑减字第330号减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年9月21日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯黄承华在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯黄承华符合法定减刑条件，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯黄承华自2016年6月23日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，根据新旧计分考核结转规则，原获行政奖励于2017年7月结转为二个新表扬，另获得2017年11月表扬，2018年4月表扬，2018年9月表扬，2019年3月表扬，共计获得六个表扬；并于2018年5月24日履行财产刑人民币5000元。本院认为，罪犯黄承华在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得六个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行二年以上，符合法定减刑条件，可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯黄承华的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年10月12日起至2042年10月11日止），剥夺政治权利十年，原判附加刑罚金人民币五万元不变（已履行人民币5000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙莉审判员  张军审判员  严浩二〇二〇年十月十二日书记员  曹政
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初128号原告：季顺祥，男，1966年4月8日出生，汉族，无业，户籍所在地，江苏省江都市，现住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李波，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。被告：张黎明，男，1972年7月5日出生，汉族，无业，户籍所在地，十堰市张湾区，现下落不明。原告季顺祥与被告张黎明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季顺祥的委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼，被告张黎明经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告季顺祥向本院提出诉讼请求：1、被告张黎明偿还我材料64682元及利息（利息从起诉之日起算，以年息6%计算至清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告张黎明承担。事实和理由：我从2012年下半年起开始给被告张黎明供应沙石料，截止到2015年8月28日，经双方对账，被告张黎明尚欠我材料款共计80110元，后被告张黎明的父亲于2015年8月31日偿还5000元，实际还欠75110元，被告张黎明于2017年7月20日向我转款10428元，此后，经我多次索要，被告张黎明再也没有付过款。为维护我的合法权益，故此起诉。被告张黎明未提出答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告季顺祥自2012年开始在被告张黎明承包的红卫街办何家沟建筑工地运输沙石材料。2015年8月28日，被告张黎明向原告季顺祥出欠条一张，载明：“今欠到季顺祥材料费80110元。于2015年10月底付清。”2015年8月31日被告张黎明的父亲张学弟在该欠条注明：“2015年8月31日又付季顺祥、胡红艳（季顺祥的妻子）5000元，实欠75110元。”2017年7月20日被告张黎明通过农业银行向原告季顺祥账户转账10428元，此后又向胡红艳转账6800元，尚欠原告季顺祥材料款57882元，经原告季顺祥多次索要无果，故而成诉。本院认为，原告季顺祥持被告张黎明出具的欠条及转账明细，主张材料款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告季顺祥自认被告张黎明又支付胡红艳材料款6800元，是对自己权利的处分，本院予以确认。被告张黎明欠条载明于2015年10月底付清材料款，但至今尚未付清。故原告季顺祥主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，理由充分，本院予以支持。被告张黎明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张黎明于本判决生效之日起三日内支付原告季顺祥材料款57882元及利息（以57882元为本金，自2020年1月9日起至付清之日止，按年利率6%计算）。驳回原告季顺祥的其他诉讼请求。案件受理费1417元，由被告张黎明负担1367元，原告季顺祥负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  钟晓新审判员  周 慧审判员  陈旗红二〇二〇年十月二十六日书记员  杨淑娴附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7598号原告：某某（济南）文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李某某，经理。委托代理律师：李某，山东某某律师事务所律师。被告：深圳市某某某某信息技术有限公司武汉分公司，住所地武汉市。法定代表人：王某，经理。原告某某（济南）文化传播有限公司与被告深圳市某某某某信息技术有限公司武汉分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告某某（济南）文化传播有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某（济南）文化传播有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某某（济南）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告某某（济南）文化传播有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十月二十九日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37712号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王洪霞，女，1965年1月13日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王洪霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王洪霞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,794.76元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,794.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12654号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：陈意涵，男，1984年12月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与陈意涵追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼。陈意涵经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈意涵向嘉力天公司支付代偿款1050元、违约金5220元。2.判令陈意涵支付实现债权的律师费2000元。事实与理由：双方签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定陈意涵委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托协议书同时约定了违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，嘉力天公司为陈意涵代偿月供款1050元。 陈意涵未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《嘉力天公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票。对于上述证据，陈意涵未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年1月16日，嘉力天公司与陈意涵签订《嘉里天公司委托担保协议书》，约定陈意涵委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买汽车提供26100元保证担保；同时还约定如陈意涵未按时足额向银行偿还分期款的，视为陈意涵违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；陈意涵应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、陈意涵因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额26100元，分期付款手续费2766.6元，共分36期偿还；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、手续费、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但陈意涵并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，2020年4月23日通过转账为陈意涵代偿1050元。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为陈意涵提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，陈意涵与嘉力天公司签订的《嘉力天公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，陈意涵未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向陈意涵追偿。根据审理查明的事实，嘉力天公司为陈意涵代偿了1050元。故对嘉力天公司要求陈意涵支付代偿款1050元的诉请，本院予以支持。合同约定，陈意涵未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，应按贷款额的20%支付违约金。因该约定的违约金标准过高，本院依法调整为按代偿额的20%确定违约金，故对嘉力天公司要求陈意涵支付210元范围内的违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。嘉力天公司要求陈意涵支付实现债权的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、陈意涵于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款1050元及违约金210元。 二、陈意涵于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司实现债权的律师费2000元。 三、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陈意涵负担。 本判决为终审判决。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 越
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19989号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：路建兴，男，1962年2月17日出生，汉族，户籍地河北省任丘市。被告：路园园，女，1987年6月17日出生，汉族，户籍地河北省任丘市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告路建兴、路园园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告路建兴、路园园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告路建兴归还贷款本金余额人民币65,542.17元；2.判令被告路建兴支付自2017年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金65,542.17元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告路建兴支付律师费1,000元；4.判令被告路园园承担共同清偿责任。事实和理由：2016年11月8日，被告路建兴向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月，并由被告路园园签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告路建兴自2017年9月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告路建兴尚欠本金65,542.17元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告路建兴提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告路建兴、路园园未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日,被告路建兴向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.85%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告路园园签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2017年9月起，被告路建兴未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金65,542.17元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告路建兴理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告路建兴归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告路园园签署《共同还款承诺书》，自愿对被告路建兴的贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路建兴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金65,542.17元；二、被告路建兴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金65,542.17元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告路建兴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告路园园对被告路建兴上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,463.55元，减半收取计731.78元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2666号 申请执行人：福建连江**兴小额贷款股份有限公司，住所地：连江县凤城镇玉荷西路建行大楼**。 法定代表人：郑松。 被执行人：吴秀娟，女，1969年10月7日出生，汉族，住连江县。 被执行人：程赛琼，女，1976年8月6日出生，汉族，住连江县。 被执行人：吴明奇，男，1967年6月20日出生，汉族，住连江县。 被执行人：吴秀琼，女，1972年2月12日出生，汉族，住连江县。 被执行人：陈振忠，男，1964年10月25日出生，汉族，住连江县。 被执行人：吴秀如，男，1974年1月7日出生，汉族，住连江县。 申请执行人福建连江**兴小额贷款股份有限公司与被执行人吴秀娟、程赛琼、吴明奇、吴秀琼、陈振忠、吴秀如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的（2018）闽0122民初1712号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年8月19日立案执行，执行标的为被执行人吴秀娟偿还申请执行人16.5万元及利息、律师费5660元，被执行人程赛琼、吴明奇、吴秀琼、陈振忠、吴秀如承担连带保证责任。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人在本县城镇范围暂无产权登记信息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月三十日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢372号申请执行人：连友华，男，1984年8月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。申请执行人：李荣英，女，1967年7月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。申请执行人：李光平，男，1965年5月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被执行人：珠海东方瑞轩投资管理中心（有限合伙），统一社会信用代码91440400MA4UHE395P，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-5481。执行事务合伙人：上海磨源投资管理有限公司（委派代表人：黄俊杰）。被执行人：江西省金属材料有限责任公司，统一社会信用代码91360000723915984H，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场2203室。法定代表人：孙振伟。本院在执行申请执行人连友华、李荣英、李光平与被执行人珠海东方瑞轩投资管理中心、江西省金属材料有限责任公司保证合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初663号民事判决书，于2020年10月9日向被执行人珠海东方瑞轩投资管理中心、江西省金属材料有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人珠海东方瑞轩投资管理中心、江西省金属材料有限责任公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人珠海东方瑞轩投资管理中心、江西省金属材料有限责任公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人珠海东方瑞轩投资管理中心、江西省金属材料有限责任公司的银行存款计人民币8291464.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十月十二日书记员  陈梅香
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3703号原告：薛成才，男，1985年8月26日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告：辛艳敏，女，1988年5月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告薛成才与被告辛艳敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告薛成才于2020年10月12日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛成才撤诉。案件受理费20元，由原告薛成才负担。审判员 张丽红 二○二○年十月十二日书记员 张 晗
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1466号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人杨华，男，1979年5月29日生，汉族，初中文化，个体工商户，住昆山市。2019年11月12日因交通肇事逃逸被昆山市公安局处行政拘留五日。2020年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被昆山市公安局刑事拘留（同年8月26日被羁押），同年9月9日被该局取保候审。辩护人李珍珍，江苏惟勤律师事务所律师。辩护人袁莉莉，江苏惟勤律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1550号起诉书指控被告人杨华犯故意伤害罪,于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘湘杰出庭支持公诉，被告人杨华及其辩护人李珍珍到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月25日22时许，被告人杨华至昆山市玉山镇××小区××区××室被害人周某住处，找周某的母亲，因遭周某拒绝，二人发生扭打。在扭打过程中被告人杨华用拳头击打被害人周某面部，致周某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经法医鉴定，被害人周某鼻部损伤，已构成人体轻伤二级。被告人杨华归案后，如实供述了上述事实。2020年9月9日，被告人杨华向被害人周某赔偿人民币11万元，取得了周某的谅解。2020年9月22日，被告人杨华在其辩护人见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，本院认为，被告人杨华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨华归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人杨华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处理。建议判处被告人杨华有期徒刑八个月，如符合社区矫正条件建议适用缓刑。被告人杨华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人杨华被指控犯故意伤害罪的定性不持异议，认为被告人杨华初犯、偶犯，自愿认罪认罚，积极向被害人赔偿并取得谅解，恳请法院从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨华犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十月十九日书记员 郭云天附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8232号 申请执行人：广州市瑞姬化妆品有限公司，住所地广州市白云区鹤龙七路****。法定代表人：方听思。 被执行人：广州市卓悦诗美妆用品有限公司，住所，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼301-B4622。法定代表人：魏玉林。 被执行人：魏玉林，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍住址贵州省兴义市。 广州市瑞姬化妆品有限公司与广州市卓悦诗美妆用品有限公司、魏玉林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初32451号民事判决书已发生法律效力，权利人广州市瑞姬化妆品有限公司于2020年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为442746元，执行费为6541元。 在执行过程中，本院于2020年6月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年十月十四日 书记员  钟灿杰
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1212号之一被执行人：朱书奇，男，汉族，1980年02月28日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱书奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱书奇在光大银行370×××61账户内存款人民币206650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二〇年十月十二日书记员  陈翔伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3353号再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：虞大斌，男，1966年10月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：周梅（虞大斌之妻），女，1968年1月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：何仁铭，住湖北省随县。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：随州红奕商业管理有限公司。住所地：湖北省随州高新技术产业园区熊家村。法定代表人：李雷，该公司总经理。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：李福林，男，1970年9月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人虞大斌、周梅因与被申请人随州红奕商业管理有限公司（以下简称红奕公司）、李福林房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2020）鄂13民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。虞大斌、周梅申请再审称：一、2017年4月17日随州市红星国际广场建材博览中心合同签订审核程序表，履约保证金10000元，从2016年12月30日起至2017年12月30日免除12个月的房租，从2018年1月1日起按每平方米收房租费40元。两份合同均是一个法定代表人经办，第一个合同没有免一年房租，被申请人为了欺骗才签了两份合同骗钱，虞大斌、周梅不欠被申请人房租和保管费。解除合同是错误的。二、虞大斌、周梅因客观原因不能自行收集证据，已申请二审法院调取证据，二审法院未去调查，导致本案错误判决。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，申请人民法院再审。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案再审审查的焦点问题为：（一）关于案涉租赁合同如何认定及合同是否应予解除的问题。虞大斌、周梅主张，应以2017年4月11日签字的《随州红星建材博览中心合同签订审核程序表》作为本案合同的依据。本院认为，该审核程序表无红奕公司、李福林的签字认可，不符合合同形式要件，与三方后来签订的《商铺租赁及管理服务合同》内容矛盾。同时，根据虞大斌与李福林、红奕公司于2017年4月17日签订的《商铺租赁及管理服务合同》约定租期自2016年12月31日起算的内容来看，虞大斌与李福林、红奕公司三方于2016年12月31日即达成了口头协议，由虞大斌于2016年12月31日租赁诉争商铺并支付租金、管理费。《商铺租赁及管理服务合同》是对2016年12月31日至2017年4月16日之间双方租赁合同关系的事后确认，经双方签字，合法有效，原审法院据此认定三方签订的《商铺租赁及管理服务合同》为有效合同具有事实和法律依据。关于合同解除的问题。因各方在《商铺租赁及管理服务合同》中约定了合同解除的条件，虞大斌迟延交付租金已超过三十日，红奕公司、李福林于2018年10月15日向虞大斌下达解除合同通知书符合合同约定。虞大斌、周梅关于原审法院认定事实错误、适用法律错误的再审理由均不能成立，本院不予支持。（二）关于二审法院审理程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。本案二审期间，虞大斌、周梅申请人民法院调取报警记录等证据，二审法院以周梅系报案人依法可以自行调取报警记录为由未予准许其调查取证申请并无不当。事实上虞大斌、周梅之后自行调取了高新技术产业园区分局白云湖派出所的接处警工作登记表并向本院提交，从该登记表上处警结果一栏载明的内容来看，并不能证明虞大斌、周梅主张的“李福林擅自锁门”的事实。故虞大斌、周梅的该项再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上，虞大斌、周梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回虞大斌、周梅的再审申请。审判长  杨豫琳审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年十月三十日法官助理夏伟书记员镇姣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14390号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：零锦平，女，1970年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与零锦平信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4426号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，零锦平应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14936元及利息、违约金、分期手续费（计至2019年9月17日，利息1837.51元、违约金804.16元、账单分期手续费24.04元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。零锦平在2019年9月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)，并承担本案受理费120.02元。因零锦平未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为20562.16元（含执行费205.35元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十三日 书记员  邱霖静
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1962号   原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司。住所地，山西省忻州市忻府区和平街南、通岗路西200米。   法定代表人:郭某，职务:董事长。   委托诉讼代理人：冯某，男，汉族，1978年7月2日生，忻府区曹张乡令狐村人。该公司职工。   被告：申某，男，汉族，1980年5月25日生。   原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告申某金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告山西忻州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取1814元，由原告负担。   审判员 薛吉良     二０二0年十月二十六日   书记员 赵俊莉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11768号原告：吴惠欣，女，1975年6月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。被告：张磊，男，1947年1月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：宁士敏，女，1949年5月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张钰鹏，男，1973年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告吴惠欣与被告张磊、宁士敏、张钰鹏共有纠纷一案,本院于2020年10月10日立案后，吴惠欣于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴惠欣提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴惠欣撤回起诉。审判员  李立国二〇二〇年十月十九日书记员  何育龙
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16659号原告：北京市东城区京臣中医培训学校，住所地北京市东城区金宝街**丽晶酒店****。法定代表人：杨京臣，校长。委托诉讼代理人：邢晓东，北京市中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李畅，北京市中孚律师事务所律师。被告：张晓燕，女，1986年12月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。原告北京市东城区京臣中医培训学校（以下简称培训学校）与被告张晓燕劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。培训学校与张晓燕均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第1475号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初15291号案件审理。审判员  王秀文二〇二〇年十月二十日书记员  梁媛苑
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1054号原告：陈彦勇，男，1979年5月18日出生，汉族，北京晨扬鹏创科技有限公司法定代表人，住北京市。被告：江荣荣，女，1992年1月15日出生，汉族，北京知金大鹏教育科技有限公司员工，住河北省燕郊经济开发区。被告：北京同创易家企业管理有限公司，住所地北京市通州区北苑南路****楼**319。法定代表人：王张航，经理。被告：王张航，男，1994年6月28日出生，汉族，北京同创易家企业管理有限公司经理，住北京市通州区。原告陈彦勇诉被告江荣荣、被告北京同创易家企业管理有限公司（以下简称同创公司）、被告王张航民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员张博独任审理，本院于2020年8月17日公开开庭进行了审理。陈彦勇，王张航（北京同创易家企业管理有限公司的法定代表人），江荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦勇向本院提出诉讼请求：1.判令王张航、同创公司、江荣荣共同偿还陈彦勇借款本金10万元；2.王张航、同创公司、江荣荣共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月26日，王张航、江荣荣及同创公司共同从陈彦勇处借款10万元，并承诺30天内归还，陈彦勇通过转账方式出借上述款项，借款到期后，王张航、江荣荣及同创公司均未履行还款义务，故陈彦勇诉至法院。被告江荣荣发表答辩意见：涉诉借款是同创公司借的款，不是江荣荣使用的借款，江荣荣和王张航只是作为见证人在借款协议上签字，实际借款人是同创公司，故不同意还款。被告王张航发表答辩意见：与江荣荣的答辩意见一致，不同意还款。被告同创公司发表答辩意见：认可涉诉借款是同创公司向陈彦勇的借款，同创公司已经向陈彦勇还款。经审理查明：陈彦勇（甲方），同创公司（乙方），王张航、江荣荣（丙方）签订借款协议，约定：甲乙丙三方通过友好、平等的协商，约定如下条款：1、甲方自2018年11月26日出借人民币100000元整用于果园市场运营；该笔借款直接打入江荣荣的平安-通州银行，卡号为×××。2、三方约定借款期限为30天，于2018年12月25日归还该笔借款人民币100000元。3、如乙、丙双方未能按合同约定时间按时归还本金，甲方有权向通州区法院起诉，因此发生的一切律师费、保全费、诉讼费等与该案件相关的费用均由乙、丙两方承担。同创公司在乙方处加盖公章，王张航及江荣荣在丙方处签字确认。2018年11月26日，陈彦勇向江荣荣上述账户转款10万元。庭审中，江荣荣及王张航称2018年11月初，同创公司的实际控制人楚彪携款失联，当时同创公司正在开展果园市场升级文化产业园区改造，项目施工进展中楚彪失联，导致项目无法投入资金运转，王张航及江荣荣作为公司股东一直在处理问题。2018年11月中旬，陈彦勇找到果园市场，称楚彪以同创公司名义向其借款200万余元，并出示了借款协议。后陈彦勇以威胁利诱的方式让王张航和江荣荣为其从果园市场的收益中偿还其与楚彪个人欠款，并想占有果园市场项目的18%股份。但因陈彦勇提出的投资意向协议未能签约，故要求同创公司出具借款协议，公司只要运营招商先付清陈彦勇的投入资金（即其与楚彪的个人借款），故由此可见陈彦勇出借的10万元并非单纯的借贷关系。后2018年11月26日因同创公司要付项目房租，陈彦勇与同创公司签署涉诉10万元借款协议，并以王张航及江荣荣目前负责同创公司经营为由要求二人签署上述借款协议，并要求每月支付10%的利息。10万元进款后次日就向陈彦勇的手下容健俊转款1万元利息。该10万元已打入同创公司项目的甲方账户，并未挪作他用。此后王张航多次向容健俊账户转款用以偿还上述借款，为证明其主张，王张航提交了其向容健俊的转款记录。陈彦勇称王张航及江荣荣负责同创公司的项目，涉诉借款是王张航、江荣荣及同创公司共同借款，并且与陈彦勇签订了上述借款协议。不认可三被告向容健俊的还款是针对涉诉借款的还款。经询问，陈彦勇称容健俊是王张航认识的人，其并未要求将涉诉借款的还款还给容健俊，王张航、江荣荣及同创公司向容健俊的还款与涉诉借款无关。上述事实，有借款协议、转账记录及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，陈彦勇与同创公司、王张航、江荣荣共同签订涉诉借款协议，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应恪守履约。依据借款协议约定，涉诉10万元借款的还款义务人为同创公司及王张航、江荣荣，故对王张航及江荣荣抗辩称二人仅作为见证人在借款协议中签字的意见，本院不予采信。现陈彦勇已将涉诉10万元借款按照协议要求转至江荣荣账户，故同创公司及王张航、江荣荣应按照协议约定向陈彦勇返还上述10万元借款。现同创公司及王张航、江荣荣均未向陈彦勇返还借款，故对陈彦勇要求同创公司、王张航、江荣荣返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于王张航、江荣荣及同创公司辩称通过向容健俊还款的方式偿还涉诉借款的意见，因其未能举证证明双方就还款方式作出以上约定，陈彦勇亦不认可向容健俊的转款系针对涉诉借款的还款，故本院对其该项答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江荣荣、被告王张航、被告北京同创易家企业管理有限公司共同偿还原告陈彦勇借款本金10万元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告江荣荣、被告王张航、被告北京同创易家企业管理有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 博二〇二〇年十月二十日书记员 孙桂祖
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5691号原告：刘梦楠，女，1995年7月22日出生，汉族，住新沂市。被告：胡小龙，男，1994年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告刘梦楠与被告胡小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因胡小龙无法通过其他方式送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，应采取公告送达方式，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 舒 瀚人民陪审员 陈 文人民陪审员 张黎莉二〇二〇年十月十九日书 记 员 郝怀权
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2513号 原告：周某某，男，1955年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：芜湖市顺兰电机部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码913XXXXX774998513N。 法定代表人：秦小云，经理。 原告周某某与被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司（以下简称顺兰电机公司）民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月28日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款104270元；2.判令被告支付利息人民币27110.27元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村村民朋友关系，被告于2018年4月开厂做生意，因资金周转需要向原告借款104270元，约定利息每月1%并出具借条一张。 被告顺兰电机公司未到庭答辩也未举证。 本院认定事实如下：2017年2月21日，被告因资金周转向原告借款98000元并约定息一分计算，被告向原告出具收条一张，2018年4月30日，被告就之前借款重新向原告出具收条和补充协议，载明借款104270元，约定利息按照一分计算，自2018年4月30日开始计算，原告自认该借款104270元包含了之前的借款98000元以及利息6270元。 以上事实有原告提交的收据、补充协议及庭审笔录为证，本院予以采信。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告欠付原告借款本金及利息104270元，其理应在原告催要后在合理期间内将上述借款及利息返还，但是被告在经原告催要后并未履行其还款义务。本案中，原告自认104270元中包含了借款本金98000元和利息6270元，那么补充协议所约定的计算利息的本金应当以98000元为基数来计算，截止起诉之日即2020年7月28日按照约定月利率1%计算，利息为26786.67元，故被告应返还原告借款本金98000元并支付利息33056.67元（26786.67元+6270元）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周某某借款本金98000元并支付利息33056.67元。 二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，由被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 周 旋 二〇二〇年十月九日 书记员 徐娇娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执432号 申请执行人刘育华，男，汉族，1969年4月26日出生，住广东省和平县。 被执行人刘维娣，女，汉族，1970年1月3日出生，住广东省和平县。 申请执行人刘育华与被执行人刘维娣离婚纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）粤1624民初683号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书第二判项确定小孩刘雨香由申请执行人刘育华负责抚养，由被执行人刘维娣每月给付小孩抚养费人民币300元给申请执行人刘育华，直至小孩刘雨香年满十八周岁时止，被执行人刘维娣应在每月的10日前付清当月的小孩抚养费。被执行人刘维娣还应负担案件受理费人民币50元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行被执行人刘维娣给付18个月抚养费共计5400元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月15日向被执行人刘维娣发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人刘维娣发出报告财产令及限制消费令，被执行人刘维娣违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人刘维娣的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人刘维娣下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人刘维娣银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人刘育华，申请执行人刘育华在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人刘维娣银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人刘维娣有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且被执行人刘维娣现下落不明，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘育华发现被执行人刘维娣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  谢干漠 审判员  谢庆林 二〇二〇年十月三十日 本件与原本核对无异 书记员  王小文 书记员  曹海岸
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14917号原告：夏志树，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：夏志强，男，1953年6月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告夏志树与被告夏志强相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告夏志树于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏志树撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏志树撤诉。案件受理费25元，由原告夏志树负担。审 判 员 祁广燕二〇二〇年十月十九日法官助理 章 平书 记 员 李 美
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2817号 申请执行人：黄一乐，男，1976年8月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：郑飞，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄一乐与被执行人郑飞劳务合同纠纷一案中，申请执行人黄一乐依据本院（2020）闽0122民初739号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款43000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年9月15日作出裁定，查封、扣押被执行人郑飞所有的闽Ａ1××××汽车，因未实际扣押，暂无法处置。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 谢秀娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初21004-1号原告胡志琴，女，1970年11月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托代理人杜啦啦，河南国银律师事务所律师，特别授权。被告郑州悦之美商贸有限公司，住所地郑州市金水区紫荆山路**中孚紫东苑**楼****。统一社会信用代码为91410105055965993Q。法定代表人代双萍。被告南阳市天邦利丰实业有限公司，，住所地南阳市中泰国际大厦**统一社会信用代码为91411300349479464B。法定代表人苏文欣。被告南阳市企乐融信息咨询服务有限公司，住所，住所地南阳市工业路与卧龙路交叉口兴达卧龙苑**社会信用代码为91411303MA3XBPNA9Q。法定代表人苏文欣。被告代双萍，女，汉族，1977年3月22日出生，住郑州市惠济区。被告苏文欣，男，汉族，1976年12月6日出生，住郑州市惠济区。被告简秀珍，女，汉族，1964年7月15日出生，住河南省新野县。被告赵彦周，男，1963年1月23日出生，汉族，住河南省新野县。被告郅建鹏，男，1976年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告胡志琴诉被告郑州悦之美商贸有限公司、南阳市天邦利丰实业有限公司、南阳市企乐融信息咨询服务有限公司、代双萍、苏文欣、简秀珍、郅建鹏、赵彦周民间借贷纠纷一案中，原告胡志琴向本院提出财产保全申请，本院作出(2018)豫0191财保2162号民事裁定书并已执行该裁定。现原告申请解除对被告郅建鹏名下位于金水区北环路116号中方园小区东区6号楼2单元2层东户（不动产权证号：0301044406）号房产的财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告郅建鹏名下位于金水区北环路116号中方园小区东区6号楼2单元2层东户（不动产权证号：0301044406）号房产的查封。审判员  赵宜勇二〇二〇年十月二十日书记员  何迎倩
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执1996号江会峰于2020年9月0日申请执行王双营房屋买卖合同纠纷一案，按照（2020）豫0323民初701号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年10月20日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5813号原告：佛山市弗雷特机电科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会兴滘北路**首层之二。法定代表人：许宏伟。委托诉讼代理人：覃星士，系广东荣迅泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柳，系广东荣迅泽律师事务所律师。被告：杭州嘉世宝暖通科技有限公司，，住所地浙江省杭州市富阳区场口镇太阳山路**第****法定代表人：倪苗琴。被告：王火红，男，1977年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区*************，公民身份号码330************219。原告佛山市弗雷特机电科技有限公司诉被告杭州嘉世宝暖通科技有限公司（以下简称嘉世宝公司）、王火红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘柳到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告嘉世宝公司向原告支付货款42000元及利息（利息计算方式：以42000元为基数，自2018年12月26日起按照年利率24%计算至实际清偿之日，暂计至2019年12月30日为10337.17元）；2.被告嘉世宝公司向原告支付本案律师费8000元；3.被告王火红对被告嘉世宝公司所负上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告嘉世宝公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告嘉世宝公司供应货物，截至2018年12月23日，被告嘉世宝公司共拖欠原告货款62000元。原告与两被告于2018年12月23日共同签订《货款支付协议》，确认前述欠款金额，约定了逾期还款利息按照年利率24%计算，被告王火红自愿对被告嘉世宝公司上述欠款以及原告为实现债权所支付的律师费等费用承担连带担保责任。但是，截至2019年12月30日，被告嘉世宝公司仅支付20000元，余款42000元至今未支付，被告王火红也没有履行相应的连带保证责任。原告与被告嘉世宝公司存在买卖合同关系，被告嘉世宝公司迟延支付货款的行为构成违约，依据原告与两被告签订的《货款支付协议》，两被告应向原告立即支付尚欠的货款本金42000元及按年利率24%计算的逾期付款利息，同时承担原告支出的律师费用。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告嘉世宝公司之间存在交易往来，2018年12月23日，原告与两被告经对账后共同签订《货款支付协议》，确认截至2018年12月23日，被告嘉世宝公司尚欠原告货款62000元，被告嘉世宝公司承诺在2018年12月25日前向原告支付30000元、2019年1月30日前向原告支付32000元，被告嘉世宝公司未按照约定支付的，原告有权要求被告嘉世宝公司一次性支付全部尚欠货款，并有权以尚欠货款为基数，按照年利率24%主张逾期利息，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费均由被告嘉世宝公司承担；被告王火红自愿对被告嘉世宝公司所负的案涉债务提供连带责任保证。原告确认被告嘉世宝公司曾支付过货款20000元，尚欠42000元未支付；原告在本案中委托律师代理诉讼，并支出律师费8000元。本院认为，本案属买卖合同纠纷，两被告未提供证据证明其向原告支付货款的情况，本院对原告自认的对两被告有利的事实予以确认，即被告嘉世宝公司尚欠原告货款42000元未支付的事实清楚。被告嘉世宝公司未按照约定的期限向原告支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告嘉世宝公司向其支付货款42000元并自2018年12月26日（第一期货款支付期限届满的次日）起按照年利率24%支付利息至实际清偿之日符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费由被告嘉世宝公司承担符合双方约定，但是结合本案实际情况，本院酌定律师费金额以5000元为宜，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告王火红自愿为被告嘉世宝公司所负案涉债务提供连带责任保证，现被告嘉世宝公司违约，原告要求被告王火红承担保证责任合法有据，本院予以支持。被告王火红在承担保证责任之后，可以在其承担的保证责任范围内向被告嘉世宝公司进行追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州嘉世宝暖通科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市弗雷特机电科技有限公司支付货款42000元及利息（利息计算方式：以42000元为基数，自2018年12月26日起按照年利率24%计算至实际清偿之日）；二、被告杭州嘉世宝暖通科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市弗雷特机电科技有限公司支付律师费5000元；三、被告王火红对本判决第一、二项确定的被告杭州嘉世宝暖通科技有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1308.43元（原告已预交），由被告杭州嘉世宝暖通科技有限公司、王火红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  陈向霞人民陪审员  梁海燕二〇二〇年十月二十二日书 记 员  胡祉彦
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0122执1582号 申请执行人：黄江海，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴爱娥，女，1979年2月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：许文胜，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄江海与被告吴爱娥、许文胜民间借贷纠纷一案中，执行过程中，申请执行人黄江海于2020年9月21日向本院申请撤回对本案的强制执行申请。经审查，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020）闽0122执1582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖舒婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31369号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：上海车享家汽车科技服务有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区业盛路****。法定代表人：夏军，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司工作人员。原告柳宁与被告上海车享家汽车科技服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本案审理过程中，原告柳宁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳宁的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳宁撤诉。案件受理费25元，由原告柳宁负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十月二十三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1486号之一 申请执行人温州市联银融资担保有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路１００号１号楼４楼，组织机构代码:698254415。 法定代表人朱晓东。 被执行人项启华，男，1982年9月17日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人孙丽芳，女，1983年10月27日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人项宏岳，男，1952年9月8日出生，住浙江省瑞安市。 关于申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人项启华、孙丽芳、项宏岳追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初773号民事判决书，被执行人项启华、孙丽芳、项宏岳应向申请执行人温州市联银融资担保有限公司支付71447.38元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市联银融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。 在执行过程中，申请执行人温州市联银融资担保有限公司向本院提出撤回（2020）浙0303执1486号执行申请。本院认为，申请人温州市联银融资担保有限公司自愿申请撤回本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执1486号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 孟 审 判 员  娄伟伟 审 判 员  刘 静 二〇二〇年十月二十六日 代书记员  雷明顺
江苏省泰兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1283行审50号 申请执行人：泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆中路**。 法定代表人：秦娟，局长。 委托代理人：丁阳，该局执法监察科科长。 委托代理人：黄俊芝，该局政策法规科办事员。 被申请执行人：泰兴市海航水利工程有限公司，，住所地泰兴市国庆东路** 法定代表人：俞建中，总经理。 申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局于2020年9月24日向本院申请强制执行泰人社察罚字[2019]第3183号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请称，本局于2019年12月5日对被申请执行人泰兴市海航水利工程有限公司作出泰人社察罚字[2019]第3183号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于2019年12月6日送达被申请执行人。被申请执行人在收到《劳动保障监察行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2020年9月24日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》（泰人社察催字[2019]第3001号），依法对其催告，被申请执行人在规定的期限内仍未履行行政处罚决定。故特申请法院强制执行：1、泰兴市海航水利工程有限公司缴纳罚款15000元；2、泰兴市海航水利工程有限公司缴纳自2019年12月22日起每日按百分之三加处的罚款15000元。 经审查查明，2019年10月18日申请执行人向被申请执行人下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（泰人社察令字[2019]第3183号），要求被申请执行人自收到指令书之日起七日内足额支付陈武2013年1月至2019年5月31日的剩余工资合计42000元。因被申请执行人逾期未支付陈武剩余工资42000元，2019年12月5日，申请执行人对被申请执行人作出泰人社察罚字[2019]第3183号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定：处以罚款人民币壹万伍仟元整。被申请执行人在收到《劳动保障监察行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。2020年9月24日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》（泰人社察催字[2020]第3001号），要求被申请执行人履行行政处罚决定。2020年9月24日，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十六条规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案中，泰兴市人力资源和社会保障局2019年12月5日作出泰人社察罚字[2019]第3183号《劳动保障监察行政处罚决定书》并于次日向泰兴市海航水利工程有限公司送达。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，泰兴市海航水利工程有限公司如对行政处理决定不服法定起诉期限应至2020年6月6日，泰兴市海航水利工程有限公司在此期间并未向法院提起行政复议或诉讼，故泰兴市人力资源和社会保障局应当于2020年9月6日前向本院申请执行，现泰兴市人力资源和社会保障局于2020年9月24日才向本院提出强制执行的申请，明显属于逾期申请且无正当理由，本院不予受理。已经受理的，应驳回申请。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局的非诉行政执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈新建 人民陪审员  肖国辉 人民陪审员  严胜武 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  李幸婷