wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初5871号原告：刘思彤，女，2016年5月5日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：王辛元(系原告刘思彤母亲)，女，1990年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区云西路******。委托诉讼代理人：秦仁伟，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：时文怡，上海市凤凰律师事务所律师。被告：上海贝译教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郭黎。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告刘思彤与被告上海贝译教育科技有限公司、上海贝翼教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思彤的法定代理人王辛元及委托诉讼代理人时文怡到庭参加诉讼，被告上海贝译教育科技有限公司、上海贝翼教育投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘思彤向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告上海贝译教育科技有限公司退还原告课程费19,633元；2、判令被告上海贝翼教育投资管理有限公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2019年2月28日，原告向被告上海贝译教育科技有限公司购买双语全托课程，双方签订《课程合约书》，约定课时总数为303课时，课程费用总额为28,600元。原告按约全额支付了课程费用，但被告上海贝译教育科技有限公司于2019年4月29日突然停课，且未退还剩余课时费用，故原告起诉要求被告上海贝译教育科技有限公司退还相应款项。被告上海贝译教育科技有限公司系被告上海贝翼教育投资管理有限公司全资子公司，根据法律规定，被告上海贝翼教育投资管理有限公司无法举证证明被告上海贝译教育科技有限公司独立于股东自己的财产的，应对本案债务承担连带清偿责任。被告上海贝译教育科技有限公司、上海贝翼教育投资管理有限公司未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：1、2019年2月28日，原告与被告上海贝译教育科技有限公司(曾用名上海贝译教育投资管理有限公司)签订《课程合约书》，约定原告参加被告上海贝译教育科技有限公司开设的双语全托课程，合约期限为2019年2月28日至2019年12月31日，课时数为303课时，课程实际支付金额为28,600元。合同签订后，原告按约支付了全部课程费用，并参加了部分课程。后被告上海贝译教育科技有限公司停止经营，导致双方的教育培训合同无法继续履行。原告遂起诉来院，作如上诉请。2、上海贝译教育投资管理有限公司(一人有限责任公司)设立时，股东为陈唯，注册资本为100万元。2018年9月3日，陈唯与被告上海贝翼教育投资管理有限公司签订股权转让协议，将其持有的上海贝译教育投资管理有限公司100%股权全部转让给被告上海贝翼教育投资管理有限公司。后上海贝译教育投资管理有限公司更名为上海贝译教育科技有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告与被告上海贝译教育科技有限公司签订《课程合约书》，约定被告上海贝译教育科技有限公司为原告提供教育培训服务，原告为此支付相应的费用，即双方的教育培训合同成立。现被告上海贝译教育科技有限公司在合同期限内无故停止课程，致使原告无法继续接受合同项下的课程服务。被告上海贝译教育科技有限公司不履行合同主要义务，导致合同无法继续履行。因双方约定的合同期限现已届满，合同权利义务自然终止，但不影响被告上海贝译教育科技有限公司就其违约行为承担相应的法律责任。根据原告提供的剩余课时清单，原告剩余课时为208课时。现原告要求被告上海贝译教育科技有限公司按剩余课时比例退还课程费用，与法有据，且计算方式合理，本院予以支持。被告上海贝译教育科技有限公司系一人有限责任公司，被告上海贝翼教育投资管理有限公司系被告上海贝译教育科技有限公司唯一股东。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案审理中，两被告经本院合法传唤后，未到庭应诉、答辩，自动放弃了就两被告之间财产不存在混同进行举证的权利，故原告要求被告上海贝翼教育投资管理有限公司对本案债务承担连带责任，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海贝译教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘思彤课程费19,633元；二、被告上海贝翼教育投资管理有限公司应就判决主文第一项确定的由上海贝译教育科技有限公司履行的义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告上海贝译教育科技有限公司、上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈海峰二〇二〇年十月十日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5277号原告：卜骏，男，1978年10月21日出生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。被告：北京信文资本管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**308。法定代表人：严锋，经理。委托诉讼代理人：王晓燕，女，1983年12月4日出生，蒙古族，系该公司员工。原告卜骏与被告北京信文资本管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后进行了审理。卜骏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即返还投资本金1100000元；2、被告向原告支付未能正常履行给付收益后的资金占用利息，暂计算至2020年4月3日为105270元（具体计算方式：以1100000元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告向原告赔偿律师代理费损失2431元。事实和理由：原告与被告签订《信文通邮契约型私募基金基金合同》，约定购买信文公司的信文基金产品。合同签订后，原告按照约定向基金募集专用账户转入1100000元。原告认为，信文公司在宣传涉案私募基金项目时存在误导投资者等不规范行为，致使原告受到损失，被告构成违约，故原告诉至法院。北京信文资本管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《基金合同》未约定管辖，应由被告住所地法官管辖，其注册地已由北京市房山区迁入山东省济南市槐荫区，注册地变更之前，实际经营地在北京市朝阳区，故请求将案件移送至济南市槐荫区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据北京信文资本管理有限公司提交的证明，在本案原告提起诉讼时，北京信文资本管理有限公司的实际办事机构所在地在北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4210室，因此北京信文资本管理有限公司的住所地在北京市朝阳区。故本案应由北京信文资本管理有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京信文资本管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 佟 淑审判员 厉 莉审判员 贾会颖二〇二〇年十月十六日书记员 吴 婧
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执840号之七申请执行人：叶明飞，男，1978年10月9日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：冉雪锋，女，1989年10月26日出生，汉族，住四川省宣汉县南坝镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初2056号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冉雪峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冉雪峰在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币26.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十四日书记员 岳顺英
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11571号原告：毛同楼，男，汉族，1983年1月10日出生，籍住河南省商水县，现住陕西省西安市雁塔区。被告：李海龙，男，1990年2月18日出生，籍住河南省禹州市，现住址不详。原告毛同楼诉被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛同楼到庭参加了诉讼，被告李海龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告毛同楼诉称，原、被告系朋友关系，2017年10月被告说接了一个项目没有资金，向原告提出资金周转，并承诺项目做完后归还，原告通过支付宝转账和现金形式给被告。2017年11月份项目已经做完，被告却以没有结账不还钱。经协商，被告向原告出具借条，借条载明：借款时间为2018年1月10日，借现金50000元，约定归还时间为2018年1月15日，如逾期不还承担违约金10000元。此后被告并未按约向有原告还款。为维护原告合法利益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金和违约金60000元（本金50000元及违约金10000元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告李海龙经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月29日至2017年11月18日，原告通过支付宝及银行向被告转账共计38820元。被告于2018年1月10日向原告出具借条，载明：今有李海龙411081199002184154向毛同楼412723198301105939借到人民币50000（伍万元整），上述借款约定于2018年1月15号之前还清，逾期不还承担违约金壹万元整。截止庭审，被告未向原告偿还上述借款。本案在审理过程中，经询问，原告称上述借条载明的50000元包含了借款38820元及为被告垫付的部分货款。原告当庭变更其第一项诉请为：要求被告偿还借款本金38820元及违约金10000元。上述事实，有借条、转款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，出借人履行完毕借款义务后，借款人应按约履行自己的还款义务。原告提交的借条及转款凭证能够证明其向被告借款的事实，被告未按照借条约定的时间向原告偿还借款，构成违约。现原告主张被告偿还借款38820元的请求，于法有据，本院予以支持；关于原告主张违约金的请求，因违约金的数额未超过截止起诉之日被告应付利息的最高规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，应该承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下:被告李海龙于本判决生效后三十日内向原告毛同楼偿还借款本金38820元及违约金10000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，公告费560元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后三十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  申国英审判员  李 漾审判员  王 华二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1582号之五申请执行人：王武丽，女，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：俞木金，男，1963年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王武丽与俞木金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人俞木金有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人俞木金在中国建设银行股份有限公司南陵支行的存款人民币229513.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月十九日书记员  王大红
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21087号原告：朱素贞，女，汉族，住安徽省。被告：樊凤芬，女，汉族，住上海市嘉定区。原告朱素贞与被告樊凤芬不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱素贞、被告樊凤芬均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告朱素贞向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告不当得利人民币(以下币种同)154,500元。事实和理由：2017年5月31日至2017年12月24日期间，原告误从自己账户向被告樊凤芬账户分多笔划入154,500元。原、被告无任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告认为，被告占有该款没有合法依据，属于不当得利，应返还原告，故诉至法院，望判如所请。被告樊凤芬辩称，不同意原告诉请。原告一共转账给被告9笔，第一笔至今已间隔时长3年，如果属于误转，原告理应在第一次转款之后就向被告提出返还。原告系被告丈夫的同事，因对被告的投资项目感兴趣，转账给被告，让被告代为注册和操作投资，被告没有收取任何好处，也不是借款，故不同意返还。本院经审理认定事实如下：原告朱素贞在2017年5月31日、6月1日、6月2日、6月4日、11月17日、11月18日、12月16日、12月17日、12月24日通过其名下中国邮政储蓄银行账户(尾号738002)分九笔向被告樊凤芬名下中国农业银行账户(尾号212375)转账合计124,500元。原告认为其并没有与被告签订投资风险责任书，也不清楚转给被告的钱是否用于投资或日常生活，双方之间不存在投资关系，被告属不当得利，应返还原告，遂诉至本院。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得的利益，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利主张方除应证明给付事实外，尚应就无法律上的原因之给付承担举证责任。本案中，涉案款项第一笔发生在2017年5月，随后半年内原告持续多次向被告账户转账，对异议款项未及时报警或向被告核实，现原告主张上述转账皆是失误，不符合交易习惯及生活常理，本院不予采信。根据双方的庭审陈述及相关证据，原、被告之间相关钱款的往来有基础法律关系，原告应另行主张，故原告以不当得利为由要求被告返还154,500元的诉请缺乏相应的法律及事实依据，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：对原告朱素贞要求被告樊凤芬返还不当得利154,500元的诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,390元，减半收取1,695元，由原告朱素贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 肖美华二〇二〇年十月二十二日法官助理 陈淏昱书 记 员 吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢526号 申请执行人：赵亚军，男，1995年11月3日出生，汉族，住湖北省利川市柏杨坝镇龙凤村。 委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓉，海南新概念律师事务所律师。 被执行人:海南中航航华建设工程有限公司，住所地海口市海秀中路。 法定代表人：吴爱国。 被执行人:海南宏荣投资发展有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇人民路。 法定代表人：周进雄。 申请执行人赵亚军与被执行人海南中航航华建设工程有限公司、海南宏荣投资发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初5344号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为人民币1800元及利息。本院于2020年7月9日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院向被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币1800元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。   审判员  马晓惠   二〇二〇年十月二十七日   书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初3160号原告：罗华平，男，汉族，1974年6月5日生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201311792719。委托诉讼代理人：喻池，实习证号2301190821506。被告：贵州黔万安建筑有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼******，统一社会信用代码91520100MA6DL66331。法定代表人：许旭松。原告罗华平诉被告贵州黔万安建筑有限公司（以下简称黔万安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告罗华平的委托诉讼代理人潘乐婧到庭参加诉讼，被告黔万安公司经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗华平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告合同履约保证金20万元，工伤保险费用25,000元，共计退还225,000元，并从2018年6月21日起按照银行同期贷款利率支付利息，利息支付至全部款项付清时止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原被告双方于2016年9月2日签订《水电消防工程分包合同》，合同约定被告将广大城B地块项目5、9、10号楼的水电、消防等工程发包给原告，原告在签订合同之日向被告缴纳20万元履约保证金，余下20万元待三栋楼全部开工后7日内缴纳，合同还约定了承包方式、工期、结算方面的内容。合同签订后，原告于合同签订当日向被告支付了20万元履约保证金，被告收到款项后向原告出具了收据。但合同签订后，被告并未按合同约定将全部工程交给原告施工。据了解，被告并未取得三栋楼的承包权，原告进场施工部分工程后被告即要求原告退场并与原告进行结算。退场后，原告多次要求被告退还原告已缴纳的履约保证金及工伤保险费用，被告同意退还并向原告开具了一张金额为225,000元的转账支票，原告收到支票后到银行兑现，银行告知由于账户被法院查封，不能兑现，原告找到被告要求其支付款项，被告均以各种理由未支付与原告。被告黔万安公司未提供答辩意见。经审理查明，原、被告于2016年9月2日签订了《水电消防工程分包合同》，合同约定工程名称为广大城青山·映水上城B地块，承包范围按黔万安公司提供的广大城青山映水·上城B地块项目5号楼、9号楼、10号楼施工图纸完成室内强电工程、弱电工程、给排水工程、消防水工程、自动报警及联动控制系统工程、消防通风工程。承包方式为包工、包料、包质量、包安全文明施工，包竣工验收。合同第十四条约定了合同履约金，约定为本合同签订后，罗华平向黔万安公司总共缴纳40万元作为工程合同履约金。合同签订之日先缴纳20万元，余下20万元待三栋楼全部开工后7日内缴纳。当罗华平所完成工程产值达到合同履约金金额后，黔万安公司无息退还罗华平履约金。如合同签订45日后，因黔万安公司原因导致罗华平不能正常开工，黔万安公司将无息退还罗华平履约金，合同终止。原告罗华平于合同签订当日转账20万元与黔万安公司，黔万安公司收到转款后于当日向罗华平出具了收到罗华平履约金贰拾万元的收据。合同签订后，罗华平支付了工伤保险费25,000元。被告黔万安公司因未实际按合同约定将工程交与罗华平施工。罗华平要求黔万安公司退还20万元履约金及工伤保险费25,000元，黔万安公司于2018年6月20日向原告罗华平开出金额为225,000元的贵州银行转账支票一张。该转账支票未能兑现，罗华平向黔万安公司要求退款未果，向本院提起诉讼。原告罗华平未提供其具备承建水电消防安装工程资质的相关证据。上述事实有原告提交的《水电消防工程分包合同》、中国工商银行转账凭证、收据、转账支票及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，原告罗华平与被告黔万安公司签订的《水电消防工程分包合同》，因原告不具有承建水电消防工程资质而无效。原告向被告交付了20万元履约保证金，因合同约定的工程未实际履行，被告黔万安公司于2018年6月20日开具与罗华平的转账支票认可将该履约保证金等费用共计225,000元支付与原告，应视为双方对履约保证金的退还以及相关费用的承担达成一致意见，黔万安公司开具的转账支票未能承兑，原告要求被告黔万安公司给付225,000元，本院应予以支持。转账支票未能承兑，黔万安公司未及时采取其他方式将该款项支付与原告，应承担逾期付款利息，原告诉请要求被告从2018年6月21日起计付利息，应予支持，2018年6月21日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决如下：限被告贵州黔万安建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗华平22.5万元，并支付逾期利息（逾期利息以22.5万元为基数，从2018年6月21日起计算至款项付清之日止，其中2019年8月19日以前按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2338元，由被告贵州黔万安建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨孝元二〇二〇年十月十四日书记员  陈 萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民特154号申请人：周章健，男，1984年10月10日生，汉族，住湖北省松滋市。申请人：云枝芝，女，1987年1月14日生，汉族，住安徽省。申请人周章健(上海可越服装有限公司投资人、公司已注销)与云枝芝因劳动工资纠纷，于2020年10月9日经上海市奉贤区金汇镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人周章健支付申请人云枝芝工资人民币900元；二、支付方式：申请人周章健于2020年10月31日前支付申请人云枝芝工资900元。申请人云枝芝收到上述款项后出具收据给申请人周章健。以上协议内容系双方真实意思表示，双方今后再无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人周章健(上海可越服装有限公司投资人、公司已注销)与云枝芝展同快于2020年10月9日达成的人民调解协议书(奉贤人民调解XXXXXXXXXXXXX)有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 沈 林二〇二〇年十月二十六日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12447号原告：新西兰旅游协会，住所地新西兰惠灵顿6011威利斯街**怡安中心**。法定代表人：吉夫·切斯特纳特，品牌&内容部全球经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙涛，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：肖丹，北京市君合律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第93076号关于第37462938号“100%纯净新西兰”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月15日。开庭审理时间：2020年10月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告新西兰旅游协会是新西兰的皇冠实体，具有官方机构性质，负责宣传和推广发展新西兰的旅游事业，诉争商标不具有欺骗性。二、诉争商标指定使用的都是服务，不会使消费者产生混淆误认。三、诉争商标对指定服务进行了限定，限定为与新西兰相关，并且在实际使用的过程中也从未产生导致消费者误认的后果。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：374629383、申请日期：2019年4月12日。4、标识5、指定使用的服务（第43类4301；4302群组）：临时住宿处预订代理（与新西兰相关）;住所代理（旅馆、供膳寄宿处）（与新西兰相关）;关于膳食制备的信息和咨询（与新西兰相关）;旅馆预订（与新西兰相关）;餐馆预订（与新西兰相关）;咖啡馆（与新西兰相关）;酒吧服务（与新西兰相关）;备办宴席（与新西兰相关）;代理预订旅馆（与新西兰相关）;旅游房屋出租（与新西兰相关）;假日野营住宿服务（与新西兰相关）等。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，以证明新西兰驻华大使馆出具的证明，证明原告相当于新西兰的政府机构，诉争商标不具有欺骗性。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”本案中，诉争商标是纯文字商标，由数字“100%”及汉字“纯净新西兰”构成。虽然诉争商标指定使用的服务限制了与新西兰相关的服务范围，但“100%纯净”作为一词使用在“临时住宿处预订代理（与新西兰相关）”等服务上，易使消费者对服务的内容、品质等特点产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。原告主张其具有官方机构性质，诉争商标不具有欺骗性。对此本院认为，原告是否属于具有官方性质的机构，并非诉争商标获准注册的当然依据。故原告的此项主张缺乏法律依据，本院不予支持。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用已具有较高知名度，在实际使用中未造成消费者误认的主张于法无据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告新西兰旅游协会的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告新西兰旅游协会负担（已交纳）。如不服本判决，原告新西兰旅游协会可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李凤莲人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年十月二十七日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9601号原告：赵凤年，男，1942年11月13日出生。被告：赵俊，男，54岁。原告赵凤年与被告赵俊排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告赵凤年在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵凤年撤回起诉处理。审判员 吕 婷二〇二〇年十月二十七日书记员 董彤妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56467号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王磊，男，1981年9月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王磊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金55555.52元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息10200元、逾期罚息2794.45元、滞纳金240元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以55555.52元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款100000元。庭审中，原告称被告自2018年10月11日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金55555.52元，利息10200元、逾期罚息2794.45元、滞纳金240元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金55555.52元、截至2020年10月20日的利息10200元、逾期罚息2794.45元、滞纳金240元；二、被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以55555.52元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元、公告费260元，由被告王磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48920号之一解除保全申请人：绿城装饰工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双龙街****楼****。法定代表人：朱快，执行董事。委托诉讼代理人：杨峰，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被申请人：上海远汇置业有限公司，住所地上海市浦东新区。，住所地上海市浦东新区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：贾鹏翔，董事长。原告绿城装饰工程集团有限公司与被告上海远汇置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出(2020)沪0115民初48920号民事裁定，冻结被申请人上海远汇置业有限公司的银行存款192万元或查封.扣押其相应价值的财产。解除保全申请人绿城装饰工程集团有限公司以双方已达成庭外和解为由于2020年10月9日向本院申请解除上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海远汇置业有限公司的银行存款192万元的冻结或查封.扣押其相应价值的财产。审判员  秦冬红二〇二〇年十月十四日书记员  王晔璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保165号申请人：张晓东，女，1971年10月17日生，汉族，住浙江省金华市。申请人：张旭军，男，1981年11月20日生，汉族，住浙江省。上列两申请人共同委托诉讼代理人：陈小燕，上海申贤律师事务所律师。被申请人：李克顺，男，1962年3月17日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：李辉，女，1970年8月13日生，汉族，住辽宁省大连市。被申请人：李爱珍，女，1958年10月14日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：褚政贵，男，1955年1月27日生，汉族，住上海市闵行区。申请人张晓东、张旭军于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李克顺、李辉、李爱珍、褚政贵的银行存款人民币650，000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李克顺、李辉、李爱珍、褚政贵的银行存款人民币650,000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李越峰二〇二〇年十月二十一日书记员  许思达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条……人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1088号之一 申请执行人:周海雄,男,1980年01月24日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：胡旭初,男,1976年08月20日出生,汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人周海雄与被执行人胡旭初民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初4240号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周海雄向本院申请强制执行,本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人胡旭初返还申请执行人周海雄借款本金90000元、支付利息1641元，共计91641元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求胡旭初履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡旭初逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人胡旭初的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年10月28日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人胡旭初有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡旭初拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡旭初作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人胡旭初采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周海雄。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡旭初暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1088号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 李凯钊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执965号 申请执行人：李文杰，男，1984年12月26日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：欧水秀，女，1978年6月19日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人李文杰与被执行人欧水秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初599号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人欧水秀应偿还给申请执行人借款本金20000元及支付相应利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执965号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4770号原告：李某，女，2016年9月17日出生，汉族，首座青苗幼儿园幼儿，住北京市大兴区。法定代理人：王某（李某之母），1989年7月18日出生，汉族，中农集团控股股份有限公司职员，住北京市大兴区。被告：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告李某与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，原告李某于2020年10月16日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，本院准许原告李某撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。审 判 员 张燕二〇二〇年十月二十六日法官助理 梁英书 记 员 米琪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1472号 原告：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。 住所地：廊坊市广阳区万达广场**楼****。 负责人：张永谦，经理。 委托代理人郑立果、李默涵，河北天枢律师事务所律师。 被告：刘素仙，女，1955年11月10日出生，汉族，住河北，住河北省廊坊市广阳区iv> 被告：李宏烁，男，1982年3月19日出生，汉族，住河北，住河北省廊坊市广阳区iv> 原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与被告刘素仙、李宏烁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的委托代理人李默涵、被告李宏烁到庭参加诉讼，被告刘素仙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付所欠物业服务费、垃圾处理费共计3881.88元、违约金208.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系物业服务合同关系，二被告拖欠2018年1月1日至2019年11月22日的物业服务费3809.88元，垃圾处理费72元，违约金208.59元，经多次催收未果，请求依法判决。 被告刘素仙未出庭亦未提交书面答辩意见。 被告李宏烁辩称，1、2017年，11楼客厅有漏水痕迹，原告公司的客服称是因我家防水没做号导致，让11楼业主找我家租户处理，威胁租户，导致租户退租。后物业人员上门勘察确定为进水管漏水。我方要求物业公司进行维修无果，其自行找人维修。被告刘素仙因此事多次与原告公司交涉，因劳累、生气身体不适住院治疗。2、2018年，因13楼下水道堵塞，原告公司人员到我家维修，因金属扳手掉落砸坏浴柜洗脸盆，至今未进行赔偿。3、2015年4月清明放假期间，我家门锁被撬未遂，单元门锁毁坏未维修，认为原告公司物业服务不到位。4、2015年至今，下大雨时窗户周围渗雨，要求原告公司维修未果。 经审理查明，被告刘素仙、李宏烁系廊坊市广阳区万达广场住宅区7号楼2单元1205室业主,该房屋面积为83.55平方米。2013年7月16日，原告与廊坊万达广场投资有限公司签订《廊坊万达广场前期物业服务合同》，约定由原告对万达广场住宅区提供物业服务。合同约定，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积按年交纳，住宅为，住宅为1月/平方米，协议还约定，逾期未交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之三交纳滞纳金。合同签订后，被告刘素仙、李宏烁未按合同约定向原告交纳自2018年1月1日至2019年11月22日的物业管理服务费3809.88元、垃圾处理费72元。 以上事实有《廊坊万达广场前期物业服务合同》、缴费通知单、业主基础信息登记表、廊坊市商品住宅质量保证书、物品交付确认书、房屋验收表、房屋租赁合同、退租原因说明、廊坊市城镇医疗保险参保人结算明细、收据一张、照片一组及庭审笔录为证。 本院认为，原告与廊坊万达广场投资有限公司签订的《廊坊万达广场前期物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告依协议约定向被告提供了物业服务，被告应按约定交纳物业管理服务费，逾期交纳的，应承担违约责任。被告李宏烁抗辩房屋漏水问题和主张原告应赔偿水管维修费用、租户退租损失及被告刘素仙住院费用，现无法确认责任主体，且与本案并非同一法律关系，被告可通过法律程序另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告刘素仙、李宏烁于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司自2018年1月1日至2019年11月22日拖欠的物业管理服务费3809.88元、垃圾处理费72元、违约金208.59元，共计4940.47元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘素仙、李宏烁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇二〇年十月十四日 书记员  王明鹤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5859号原告：上海科耀实业有限公司，住所地上海市黄浦区五里桥路****。法定代表人：王鸣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：九雁电气（青岛）有限公司，住所地，住所地山东省青岛市崂山区iv>法定代表人：侯鹏伟。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第56959号关于第11277877号“ASME”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年3月30日本院受理时间：2020年5月20日开庭审理时间：2020年9月24日被诉决定认定：第三人提交的证据足以证明诉争商标于2015年6月29日至2018年6月28日（简称指定期间）在全部复审商品上进行了真实、有效的商业使用，予以维持。原告诉称：第三人提供的证据不足以证明诉争商标于指定期间内在复审商品上进行了真实、有效的使用，且第三人提交证据中显示的“ASME”属于商品型号，而非对诉争商标的使用。被诉决定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标于2012年7月30日由第三人申请注册，2013年12月21日核准注册在第9类“计量仪表、探测器、测量装置、计量仪器、测量仪器、电开关、断路器、配电控制台（电）、电站自动化装置、报警器”商品上，专用权期限至2023年12月20日。第三人在撤销三年不使用阶段提交了以下主要使用证据：1.商标使用许可合同：第三人许可九变电气有限公司使用诉争商标，许可期限自2015年1月1日至2023年12月20日；2.九变电气有限公司的营业执照及在国家企业信用信息公示平台的信息；3.第三人在国家企业信用信息公示平台的信息；4.诉争商标被许可使用人在所生产经营产品上取得的3C认证资质（即国家强制性产品认证证书）；5.带有“ASME”标志的“剩余电流式电气火灾监控探测器、电流互感器、配电控制台、控制与保护开关、电源进线柜”产品实物照片；6.带有“ASME”标志的项目业绩手册宣传单；7.第三人2014年至2016年的利润表、资产负债表；8.第三人与青岛俊邦电气成套工程有限公司、远东电器集团有限公司等签订的销售合同、缴税付款电子凭证及对应发票：合同约定销售的品牌为“ASME”，销售商品包括电容器、接触器、电抗器、双电源、多功能电力仪表、断路器、元器件、双电源转换开关等，合同均未显示签订日期，但合同编号均采取例如2015-12-15的方式；发票的开票日期在指定期间内，销售商品包括小型断路器、干式变压器、双电源转换开关等，发票上“规格型号”一列均标注了具体型号；9.第三人车间照片。第三人在诉讼阶段又补充提交了多份产品和车间照片。上述事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，第三人提交的证据8销售合同、付款电子凭证、发票，可以证明第三人在指定期间内向多家公司销售了标有诉争商标的断路器、双电源转换开关、多功能电力仪表等商品，虽然销售合同并未显示签订日期，但考虑到合同的编号方式以及对应发票，可以认定涉案合同系在指定期间内签订。同时结合第三人提交的产品实物照片、车间照片等，虽然前述证据无法确定形成时间且属于自制证据，但与证据8结合起来，可以形成完整的证据链证明第三人在断路器、双电源转换开关、多功能电力仪表等商品上进行了真实、有效的商业使用。而诉争商标核定使用的计量仪表、断路器等商品与其实际使用的断路器、多功能电力仪表等商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或存在较大关联性，属于同一种或类似商品，故第三人提交的证据可以证明诉争商标于指定期间内在全部核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。至于原告主张的第三人对“ASME”的使用属于标注商品型号，而非对诉争商标的使用，本院认为，根据证据8销售合同对“ASME”品牌的明确约定以及发票上对规格型号的单独标注，可以认定第三人对“ASME”的使用属于对诉争商标的使用。综上，被诉决定认定事实清楚，作出程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海科耀实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海科耀实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  冯贝莉人民陪审员  张慧智二〇二〇年十月十九日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异299号案外人：白天军，男，1959年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海**。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人白天军对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白天军称，其于2008年12月3日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。白天军向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、采暖费收据等证据。华融信托称：案外人委托的诉讼代理人不符合作为诉讼代理人的法定情形；案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得蒙房建乌海市字第XXX号、第XXX号和第XXX号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起诉讼，案号（2017）京04民初47号。在案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定、（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第XX号、（2007）第XX号〕予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院对上述金融借款合同纠纷案件作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定书，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2008年12月3日，白天军与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2008-0003724），约定以总价款197419.10元的价格购买案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。白天军支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了采暖费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十月二十七日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20797号原告：吴桢桢，男，1988年12月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈艳婷，女，1994年2月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告吴桢桢诉被告陈艳婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告吴桢桢于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴桢桢撤诉。审判员 刘 斌二〇二〇年十月二十九日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19581号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：韦莉莉，女，1983年10月13日出生，壮族，住广西宜州市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告韦莉莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告韦莉莉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金64082.75元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息6210.67元、罚息2352.81元、复利672.42元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ｙ×××**，发动机号为G064531的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额94000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮173.6842%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ｙ×××**，发动机号为G064531的丰田牌小型普通客车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2018年9月3日，被告将其名下的粤Ｙ×××**丰田牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年9月7日，原告向被告发放贷款94000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金64082.75元、利息6210.67元、罚息2352.81元、复利672.42元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦莉莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金64082.75元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为6210.67元，罚息为2352.81元，复利为672.42元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告韦莉莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告韦莉莉所有的车牌号为粤Ｙ×××**，发动机号为G064531的丰田牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，减半收取计786元，由被告韦莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初799号起诉人郭震，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市。本院收到起诉人郭震(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求被起诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称被起诉人)于2020年5月29日搬迁起诉人持有《上海市国有土地使用权出让合同》的出让土地性质上房屋内的私有财产，依法不适用《国有土地上房屋与补偿条例》规定所涉土地性质上房屋征收的范围，为被起诉人超越职权范围内的行政行为违法，要求被起诉人依法承担归还起诉人“被搬离的私有物品”，恢复起诉人被侵占的不动产物权等实物原样，责令被起诉人赔偿起诉人所造成的经济损失，向起诉人赔礼道歉。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人诉讼所称行为实际系根据人民法院生效裁定而作出，起诉人对此不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对郭震的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 田姝媛审 判 员 蒋宇娟二〇二〇年十月十二日法官助理 王 群书 记 员 王 群附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27314号原告：张保庆，男，1956年1月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘忠泉，男，1941年6月18日出生，汉族。原告张保庆与被告刘忠泉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保庆、被告刘忠泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张保庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘忠泉向原告支付违约金32000元并支付滞纳金（自2019年2月18日起，以32000元为基数，按日万分之五的利率的标准计算至户口实际迁出之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月19日通过北京我爱我家房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同及补充协议，约定被告将位于北京市丰台区菜户营11号院1号楼5层2门14号房屋卖给原告，原告共支付购房款320万元。2018年2月11日，涉案房屋过户至原告名下，但被告一直未将其户口迁出。双方在房屋买卖合同补充协议中约定：在房屋产权转移完毕12个月内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口全部迁出手续。如因甲方自身原因未迁出或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款1%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。截止至今，被告违约行为给原告造成损失，并拒绝迁出户口，应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘忠泉辩称，部分同意原告的诉讼请求，被告及其子刘金立、其女刘金云的户口均在涉案房屋内，但被告现在无法迁出户口。被告当时出售涉案房屋是为了偿还他人债务，在北京没有其他房产，现在也没有能力买房落户，子女亦无力解决户口迁出问题。对于原告的诉讼请求，被告愿意向原告支付违约金32000元，但希望一次性解决，原告今后不再因户口问题起诉。经审理查明：2017年8月19日，刘忠泉与张保庆签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定刘忠泉将位于北京市丰台区菜户营11号院1号楼5层2门14号房屋出售给张保庆，该房屋成交价格为3200000元。同日，刘忠泉（甲方、出卖方）、张保庆（乙方、买受方）及北京我爱我家房地产经纪有限公司（丙方、见证方）签订《补充协议》，该协议第六条约定：经甲乙双方友好协商同意，甲方承诺在上述房屋产权转移完毕12个月内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口全部迁出手续。如因甲方自身原因未迁出或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款1%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。双方于2018年2月11日办理了房屋所有权转移登记手续。庭审中，原告张保庆称多次催促被告将涉案房屋内的户口迁出，但是被告一直以各种理由未将户口迁出。刘忠泉认可涉案房屋内原有户口未迁出，且目前没有能力履行户口迁出义务。上述事实有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》、房产证复印件及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。根据合同约定，刘忠泉应在房屋所有权转移之日起12个月内将涉案房屋内相关户口迁出。双方实际于2018年2月11日完成房屋所有权转移登记手续，截至本案开庭之日，刘忠泉仍未按期将涉案房屋内的户口全部迁出，违反合同中关于迁出户口的义务，应承担相应违约责任，本案中，刘忠泉同意向张保庆支付违约金32000元，对此本院不持异议。对于滞纳金的诉讼请求，因双方并未约定，故该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、刘忠泉于本判决生效之日起七日内向张保庆支付逾期迁出户口违约金32000元；二、驳回张保庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘忠泉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十月二十六日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020粤01**民初22965号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：钱志有，男，1984年1月8日出生，汉族，住广东省阳山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钱志有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年4月12日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：170000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年4月12日发放贷款170000元，被告从2020年2月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月21日，被告拖欠原告借款12452.57元、利息(含罚息)1918.48元、复利132.32元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款12452.57元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月21日利息（含罚息）1918.48元、复利132.32元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款12452.57元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱志有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款12452.57元；二、被告钱志有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款12452.57元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告钱志有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告钱志有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十二日书记员  梁怡筠
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1177号原告：冯长文,男,1978年11月28日出生,汉族,住天津市北辰区。委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所执业律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杜泽龙，男，该公司员工。冯长文与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，因其他原因，扣除审限，具备开庭条件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯长文的委托诉讼代理人管明军、平安天津分公司的委托诉讼代理人杨艳丽、杜泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯长文向本院提出诉讼请求：1.判令平安天津分公司赔偿车辆损失费57810元、评估费3000元、施救费1500元、拆解费4000元；2.诉讼费由平安天津分公司承担。事实和理由：2020年4月5日14时，冯长文驾驶车牌号为津ＦＬ××**号奔驰牌小型普通客车，沿津芦公路由北向南行驶至未来科技城高速口，与案外人张立民驾驶的轻型货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。另冯长文驾驶的车牌号为津ＦＬ××**的奔驰牌小型普通客车在平安天津分公司投保了不计免赔机动车损失保险。就赔偿事宜，多次协商未果，故呈诉。冯长文向本院提交以下证据：交通事故认定书1份、保险单复印件1份、身份证复印件1份、鉴定报告1份、驾驶证、行驶证复印件各1份、评估费票据1份、修理费票据1份、施救费票据1份、维修费票据7份。平安天津分公司辩称：事故车辆在我司投保车辆损失险，事故发生在保险期间，事故真实性无异议。评估报告，评估金额过高，不认可，只是载明相应损失，照片没有体现更换配件的品质，车辆维修也未提交相应的进货清单、维修明细，我方申请对该车辆进行维修质量鉴定，核实其维修更换配件是否存在非法获益情况；维修费票据，证明目的不认可，未提交支付流水、维修厂营业执照等证据，无法体现车辆是否维修，修理厂是否具有资质；施救费，无银行流水且金额过高，不认可；评估费，系间接损失，无银行流水且发票上的车牌号有更改，不认可。评估报告第七页第二项可以看出，原车出厂配件新旧程度高度相似，符合非渠道配件的特征，事故发生时，涉案车辆有部分旧件，在复勘时把原厂件予以更换。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实,本院认定如下：2020年4月5日14时，冯长文驾驶车牌号为津ＦＬ××**号奔驰牌小型普通客车，沿津芦公路由北向南行驶至未来科技城高速口处，遇张立民驾驶车牌号为津ＫＲ××**号的福田牌轻型自卸货车由西向东行驶，奔驰牌小型普通客车前部与福田牌轻型自卸货车左侧前部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队认定，当事人冯长文负全部责任，当事人张立民无责任。2020年4月30日，冯长文申请对津ＦＬ××**号奔驰牌小型普通客车损失进行评估，本院委托天津鉴信检验评估技术有限公司对津ＦＬ××**号车辆损失进行评估，评估结论为：津ＦＬ××**号奔驰牌小型轿车的损失价值为57810.00元。冯长文支付评估费3000元，施救费1500元。2020年6月1日，平安天津分公司申请对津ＦＬ××**号奔驰牌小型普通客车维修质量进行评估，本院委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对津ＦＬ××**号车辆损坏的配件维修质量进行鉴定，鉴定意见为：津ＦＬ××**号事故车辆在维修过程中所更换的配件并非全部为全新的原厂配件。其中未更换配件3项，金额为1380元，旧件2项，金额为12800元，应折扣50%，即6400元，不合理损失共计为7780元，该损失应从车辆损失57810元中减除，车辆实际损失为50030元。津ＦＬ××**号小型普通客车所有人为冯长文，该车辆在平安天津分公司投保了不计免赔机动车损失保险，保额为300000元，事故发生在保险期间，冯长文具有合法的驾驶资格。本院认为，津ＦＬ××**号小型普通客车所有人为冯长文，该车辆在平安天津分公司投保了不计免赔机动车损失保险，冯长文对被保险车辆具有保险利益，其与平安天津分公司之间存在保险合同关系，该合同关系未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，予以确认。事故发生在保险责任期间，故平安天津分公司应依据保险合同约定及相关法律规定，履行保险赔偿义务。关于冯长文主张的车辆损失费57810元，不予支持，应按维修质量评估报告鉴定结论，车辆损失费50030元为准；评估费3000元、施救费1500元，有票据证实，予以确认。关于冯长文主张拆解费用4000元，其未提交拆解费票据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内向冯长文赔偿车辆损失费50030元、评估费3000元、施救费1500元，合计54530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙庆东二〇二〇年十月十四日书记员  胡修会附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28659号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邱莉莉、蔡晓东，均系广东正大方略律师事务所律师。被告：尤智诚（曾用名尤海生），男，1974年11月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告尤智诚金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金205610.59元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）27560.7元、复利2662.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2019年4月28日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2019第RL20190428000895号；（五）借款金额：250000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2019年4月28日向被告发放了贷款250000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金205610.59元、利息（含罚息）27560.7元、复利2662.58元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤智诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金205610.59元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）27560.7元、复利2662.58元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金205610.59元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告尤智诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，由被告尤智诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3721号原告：北京金佳家房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区S1线01-11地块安置房项目小园3B地块商****。法定代表人：刘乐，董事长。委托诉讼代理人：黄春先，男，北京金佳家房地产经纪有限公司职工。被告：杨福健，男，1996年7月11日出生，汉族，北京云杉科技有限公司职工，住北京市门头沟区。原告北京金佳家房地产经纪有限公司（以下简称金佳家公司）与被告杨福健合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金佳家公司的委托诉讼代理人黄春先到庭参加诉讼，被告杨福健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。金佳家公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告中介费4000元，并给付违约金8000元。事实和理由：2020年6月26日，原被告及出租人郑娜签订《北京市房屋租赁合同》，约定将坐落于北京市门头沟区云泽嘉苑1903号房屋（以下简称1903号房屋）出租给被告，租期为2020年7月1日至2021年6月30日，租金标准为每月4000元，付款方式为付三押一，被告向原告支付4000元作为中介费。1903号房屋是三居室，客厅内打了一个房屋隔断，郑娜承诺租户可以自行拆除隔断。当日签订合同后，被告向郑娜支付房租和押金共计16000元，支付原告中介费4000元，原告为被告和郑娜做完了房屋交接手续，被告搬入1903号房屋居住。2020年6月28日，被告被物业公司以疫情期间违规使用业主出入证为由驱逐出1903号房屋。次日，被告至原告处索要中介费，原告本着客户至上的原则于第三天将4000元退还给被告。2020年7月，原告发现被告直接联系了郑娜，并与郑娜直接签署新的租赁合同。依据原被告之间的合同约定，原告向被告提供了房屋并协助办理了交接，被告应当支付中介费，故原告上门找被告索要中介费遭拒，双方为此发生口角。被告的行为已经构成违约，按照被告与第三方中介及出租人签订的租赁合同第十条的约定，被告应当向原告给付相当于两倍租金的违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。杨福健辩称，因疫情的原因，涉案小区的物业公司不让我们入住，所以双方于2020年6月30日协商将本案所涉合同予以解除，原告、郑娜将被告已交付的押金、租金和中介费都退还给了被告。后来我在地铁站遇到了北京瑞美家业房地产开发有限公司（以下简称瑞美家业公司）的工作人员，他说他们公司能帮我们租到1903号房屋，所以我就通过瑞美家公司租赁了1903号房屋，我向瑞美家业公司交付了中介费。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2020年6月26日，出租人（甲方）郑娜与承租人（乙方）吕渊、杨福健及居间人（丙方）金佳家公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方与乙方在丙方的居间撮合下，在平等、自愿的基础上，就房屋租赁的有关事宜达成协议如下：第一条房屋基本情况。房屋坐落于1903号，房屋所有权人为郑娜。第二条房屋租赁情况及登记备案。租赁用途为居住，人数为3人，最多不超过5人。第三条租赁期限。房屋租赁自2020年7月1日至2021年6月30日。第四条租金及押金。租金标准为4000元/月，支付方式为押一付三，押金为肆仟元整。第六条居间服务。（一）丙方应当认真负责地为甲乙双方订立房屋租赁合同提供机会或媒介服务，如实报告有关订立房屋租赁合同的事项，并协助甲乙双方办理物业交验。（二）本合同签订后，乙方应向丙方支付月租金即肆仟元整作为佣金。（三）本合同签订后，如租赁双方解除、中止或变更租赁关系的，租赁双方仍应向丙方支付所约定的中介费。2020年6月30日，郑娜（甲方）与杨福健（乙方）签订《解除租赁合同协议书》，载明：出租人郑娜与承租人杨福健、包洪霏、吕渊仨人原于2020年6月26日签订的房屋租赁合同，房屋坐落于1903号。因疫情不可抗力，无法办理小区出入证，造成承租人不能正常居住，无法继续履行合同，经双方协商同意，该房屋租赁合同于2020年6月30日予以解除。出租人应于协议解除当日将已收取的3个月租金12000元及1个月押金4000元，合计16000元，一次性退给承租人。同日，金佳家公司将被告交纳的4000元中介费予以退还。2020年7月1日，甲方（委托人）郑娜、乙方（承租人）包洪霏及丙方（居间人）瑞美家业公司签订《北京市房屋租赁合同》，就房屋租赁的有关事宜达成如下：第一条房屋基本情况。房屋坐落于1903号。第二条房屋租赁情况及备案登记。租赁用途为居住，现居人数为3，最多不超过3人。第三条租赁期限。房屋租赁期自2020年7月1日至2021年6月30日。第四条租金及押金。租金标准为4000元/月，支付方式为押一付三，押金为肆仟元整。第五条佣金。本合同签订后，甲方租赁代理机构可按月租金的100%作为佣金向乙方承租人收取肆仟元整。第十条违约责任。（三）双方解除合同后，六个月内乙方不可以与此房业主私自成交，否则按月租金的贰倍向租赁代理机构支付违约金。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告杨福健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告主张其公司考虑到双方合同的实际履行情况本着客户至上的原则将中介费予以退回，该行为符合传统商业道德，值得弘扬。现原告并未提交证据证明双方就佣金的给付另行达成一致约定，故原告要求被告支付佣金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。作为一种民事法律关系，合同关系的重要特点在于其相对性。合同的相对性包含违约责任的相对性，即违约责任只能在合同关系的当事人之间发生。本案中，原告依据案外人包洪霏与瑞美家业公司签订之合同所约定的违约条款向被告主张违约责任，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一条、第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回北京金佳家房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由北京金佳家房地产经纪有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二〇年十月三十日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执886号之四 申请执行人：刘艳，女，1977年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：石子伟，男，1976年5月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。 被执行人：迟保国，男，1976年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：尚群，男，1977年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人刘艳与被执行人石子伟、迟保国、尚群买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月11日向本院申请强制执行，要求三被执行人给付欠款655050元及判决利息，负担案件受理费5175元。本院于2020年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人石子伟、迟保国、尚群送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过执行网络将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相应消费，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、保险登记、婚姻登记等情况进行了查控，对被执行人的不动产登记、公积金登记等进行了现场调查，冻结了被执行人的部分银行存款和网络资金，轮候查封了被执行人石子伟名下的“保时捷”牌车辆一辆，冻结了被执行人以某公司名义承建的、在怀远县农村道路畅通工程领导小组的工程款870000元（该工程正在审计过程中），但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年十月十二日 书记员  蒋顺妹
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执912号之一申请执行人：张光均，男，生于1970年4月22日，汉族，住四川省万源市石窝乡。被执行人：陈万平，男，生于1972年1月12日，汉族，住四川省万源市青花镇。被执行人：邓天刚，男，生于1973年8月20日，汉族，住四川省万源市玉带乡。被执行人：彭加云，男，生于1986年10月11日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2018）川1781民初1558号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈万平、邓天刚、彭加云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭加云在中国民生银行账户内存款人民币33792.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十五日书记员 岳顺英
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14395号原告：马春立,男,1981年4月27日出生,汉族,户籍地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：贾志恒,北京市京都律师事务所律师。被告：北京市顺义区医院，住所地北京市顺义区光明南街**，统一社会信用代码12110110400944158C。法定代表人：王飞，院长。委托诉讼代理人：王陆，男，1978年10月13日出生，汉族，北京市顺义区医院神经外科医生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。被告:中国人民解放军总医院第三医学中心，住所地北京市海淀区复兴路**，统一社会信用代码A1100000MK00559790。法定代表人：刘亮，主任。委托诉讼代理人：赵波，北京市华卫律师事务所律师。原告马春立与被告北京市顺义区医院、中国人民解放军总医院第三医学中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告马春立在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马春立撤回起诉处理。审判员 黄 敏二〇二〇年十月二十七日书记员 范春艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36219号原告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，营业场所安徽省芜湖市。负责人：赵璐，该支公司总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。被告：周连国，男，1963年9月7日出生，住上海市奉贤区。原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司与被告周连国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司撤诉。审 判 员 叶沈翔二〇二〇年十月九日法官助理 王芃芃书 记 员 秦婉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2354号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：王栋，男，1989年6月20日出生，汉族，该公司职工。 被告：钟志东，男，1987年10月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘晓波，女，1986年12月28日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告钟志东、刘晓波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王栋到庭参加了诉讼。被告钟志东、刘晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟志东、刘晓波偿还借款本金80000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告钟志东由被告刘晓波担保向原告贷款80000元。被告钟志东、刘晓波系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，被告钟志东、刘晓波未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告钟志东、刘晓波均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告钟志东、刘晓波未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告钟志东、刘晓波未对原告提交的放款信息、借款合同、最高额保证合同、偿还利息记录表、户口本（复印件）提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟志东、刘晓波系夫妻关系。2019年4月10日，被告钟志东向原告借款80000元，借款到期日为2020年4月9日，年利率为9.57%，逾期利率在期内利率基础上上浮50%，按月结息，结息日为每月的20日。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。被告刘晓波为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起三年，保证担保范围包括主债务本金、利息等。借款发放后，被告钟志东尚欠借款本金80000元，自2020年2月21日开始欠息。 本院认为，被告钟志东由被告刘晓波担保向原告借款80000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告钟志东没有及时归还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。借款发生在被告钟志东、刘晓波夫妻关系存续期间，且被告刘晓波对该笔借款知晓并提供连带责任保证，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。被告钟志东、刘晓波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟志东、刘晓波于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告钟志东、刘晓波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  付 新 人民陪审员  张立恩 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  吴福娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28692号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：赵欢欢、谢佩愉，均系广东天穗律师事务所律师。被告：蓝嘉文，男，1992年7月6日出生，汉族，住广东省翁源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蓝嘉文金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金59630.19元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）7273.38元，复利591.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年7月31日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180730002859号；（五）借款金额：105000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年8月1日向被告发放了贷款105000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金59630.19元、利息（含罚息）7273.38元、复利591.05元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝嘉文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59630.19元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）7273.38元，复利591.05元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金59630.19元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告蓝嘉文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告蓝嘉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民特138号申请人：周章健，男，1984年10月10日生，汉族，住湖北省松滋市。申请人：杨恩怀，男，1966年9月8日生，汉族，住陕西省宝鸡市。申请人周章健(上海可越服饰有限公司投资人、公司已注销)与杨恩怀因劳动工资纠纷，于2020年10月9日经上海市奉贤区金汇镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人周章健支付申请人杨恩怀工资人民币11,000元；二、支付方式：申请人周章健于2020年10月14日前支付申请人杨恩怀工资2,000元，其余款项分别于2020年10月31日前支付3,000元、2020年11月30日前支付3,000元、2020年12月31日前支付3,000元。申请人杨恩怀收到上述款项后出具收据给申请人周章健。以上协议内容系双方真实意思表示，双方今后再无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人周章健(上海可越服装有限公司投资人、公司已注销)与杨恩怀于2020年10月9日达成的人民调解协议书(奉贤人民调解XXXXXXXXXXXX)有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 沈 林二〇二〇年十月二十六日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18536号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：骆慧英，女，1985年8月22日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告骆慧英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加了诉讼。被告骆慧英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171020001997号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年10月20日向被告发放贷款500000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月1日，被告尚欠原告借款本金282632.69元、利息（含罚息）34157.67元、复利2559.77元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但未提交相关票据。庭审中原告确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金282632.69元及其利息、罚息、复利[截止至2020年9月1日，利息（含罚息）34157.67元、复利2559.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆慧英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金282632.69元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月1日，利息（含罚息）为34157.67元、复利为2559.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，由被告骆慧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十三日书记员  葛军