重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0156民初1298号原告：史家蓉，女，1963年5月出生，住重庆市武隆区。被告：李群，男，1968年10月出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭杰，男，1985年12月出生，户籍地重庆市武隆区。原告史家蓉与被告李群、彭杰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员王玉、人民陪审员陈刚、黄明霞组成合议庭适用普通程序进行审理。2020年5月12日，因新冠肺炎疫情尚未得到完全控制，本院作出（2020）渝0156民初1298号民事裁定，裁定本案中止诉讼。后恢复本案审理，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告史家蓉、被告李群的委托诉讼代理人刘警伟、被告彭杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史家蓉向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对原告位于重庆市武隆区XX镇XX宝社区XX路X7号2-2、重庆市武隆区XX镇X阳社区X巷X9号2-1房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.本案案件受理费由被告分担。事实和理由：位于重庆市武隆区XX镇XX宝社区XX路**2-2（以下简称X7-2-2）、重庆市武隆区XX镇X阳社区X巷X9号2-1（以下简称X9-2-1）的房屋，系原告以前位于重庆市武隆区XX镇XX路5号修建了205.88平方米的房屋一幢，并办理了产权登记。2016年原XX镇XX路5号的房屋被确定为滑坡地段，属于整体搬迁对象。2016年6月8日，原告与武隆县XX镇人民政府签订“武隆县XX场镇居民避险搬迁安置销号合同书”，该合同确定了原告原有房屋及附属设施等折价为177720.88元。原告通过公证摇号取得了X7-2-2和X9-2-1的购买权，二处房屋面积为225平方米，单价为1083.64元/平方米，在用以前房屋及附属设施折价款抵减后，差价66098.12元由原告支付。原告取得房屋后的水、电、气开户签订及使用均是原告所为，同时房产在进行登记中也是原告个人名义。被告李群与被告彭杰两人因民间借贷进入执行，被告李群申请查封彭杰之母，即原告史家蓉的房屋，于理不合。武隆区人民法院于2020年4月21日作出的（2019）渝0156执1827号之二执行裁定，裁定查封被告彭杰名下X7-2-2、X9-2-1的房屋，原告提出执行异议，武隆区人民法院于2020年5月6日作出（2020）渝0156执异57号执行裁定，裁定驳回原告的异议。现X7-2-2和X9-2-1两套房屋的产权证还未办理，且房屋款是原告以前的房屋拆迁折价及原告另行支付部分所得，被告彭杰虽与原告为同一家庭成员，但对该房屋没有出资购买，且房屋在登记过程中，亦无被告彭杰的任何信息，房屋不可能登记在被告彭杰名下。原告具有足以排除对执行该房屋的权力，为了维护原告的合法权利，由此提出前述诉讼请求。被告李群辩称，1.原告诉称的位于武隆区XX镇XX堡社区XX路X7号2-2共有产权房屋（住宅90平方米、门面45平方米）和位于武隆区XX镇X阳社区大庄X巷X9号2-1共有产权房屋（住宅60平方米、门面30平方米），属于史家蓉的产权房屋没有事实和法律依据。涉诉房屋属于搬迁安置房，2016年6月的《XX场镇危岩滑坡居民避险搬迁人口认定表》证明涉诉房屋系按人口安置，安置人口为史家蓉（彭杰之母）、彭跃明（彭杰之父、现已逝世）、彭杰、彭XX1（彭杰之子）、彭XX2（彭杰之子）。因此，案涉房屋属于史家蓉、彭杰、彭XX1、彭XX2共有的房屋，人民法院执行查封被执行人共同的财产于法有据。2.因彭杰现被羁押，不能办理房屋产权手续，彭杰债务较多，由史家蓉办理房屋手续，并不能因此否定案涉房屋的共有属性，彭杰所向李群借款用于工程建设，属于家庭债务。史家蓉所称支付房款6万多元的行为，不能改变房屋的产权属性，属于另一法律关系，不属于本案的审理范围。综上，史家蓉的诉讼请求不成立，请求驳回其诉讼请求。被告彭杰辩称，查封的房屋是属于史家蓉的，彭杰没有负担任何费用，其长期在外地，也没有去住，不是彭杰的房屋。拆迁的房屋是父母在彭杰几岁的时候修建的，李群的借款由彭杰自己去归还，请求法院依法判决。经审理查明，原告史家蓉与被告彭杰系母子关系。原告史家蓉原位于重庆市武隆区XX镇街道一段76号的房屋在XX场镇危岩滑坡避险搬迁范围内。2016年6月8日，原告史家蓉与原武隆县XX镇人民政府签订《武隆县XX场镇居民避险搬迁安置销号（XX新址联户自建安置）合同书》，合同约定武隆县XX镇人民政府为甲方，原告史家蓉为乙方，史家蓉为户主，原住址武隆县XX镇社区居委**；乙方有房有户籍人口4人，有房常住人口1人，按照类型属于XX新址集中安置，其形式为联户自建；甲方对乙方在险区内的搬迁人口和房屋及附属物给予一次性的避险搬迁安置补助，其搬迁安置人口、房屋及附属物补助费、搬迁费等共计金额174720.88元，乙方在签订本合同后，并于XX新址联建房交房后三个月内搬迁入住的，甲方给予乙方3000元的搬迁安置奖励，乙方选择应急避险搬迁过度安置方式为自主租房安置，甲方对乙方在险区内的搬迁人口给予应急避险搬迁过渡安置补助费及奖励费等共计金额23250.00元。合同还约定，搬迁户建房户型、面积按《居民避险搬迁实施方案》规定和《安置方式申请书》约定的户型、面积为准。价格根据业主委员会与施工单位签订的施工合同，按1083.64元/平方米（含门面）执行。乙方搬迁安置补助及奖励资金小于搬迁新址房屋建设资金，乙方应自筹交纳房屋建设资金66098.12元。同时合同附件一《XX场镇危岩滑坡居民避险搬迁人口认定表》载明“史家蓉，户主……；彭跃明，丈夫……；彭杰，儿子……；彭XX1，孙子……；彭XX2，孙子……”。附件二《XX场镇危岩滑坡避险搬迁安置补助明细表》中载明“房屋补助205.88㎡，补助金额123528元。附属设施补助中砖石围墙14.5㎡，补助金额580元；混凝土晒场46.45㎡，补助金额3716元；洗衣槽2个，补助金额400元；水池0.24㎡，补助52.8元；有线电视1套，补助金额150元。搬迁补助费205.88㎡，补助金额3294.08元。安置人口补助4人，补助标准7000元，补助金额28000元。搬迁奖励1处，补助金额3000元。新址集中安置风貌建设补助5人，补助标准3000元，补助金额15000元。合计金额177720.88元。”附件三《应急避险搬迁过渡安置补助费明细表》中载明“生活补助费5人10个月，补助标准245元，补助金额12250元。租房补助费5人10个月，补助标准4人及以上户按100元/月·人计算，补助金额5000元。搬家补助费1000元。奖励费5000元/户。合计金额23250元。”上述三个附件原告史家蓉均作为户主签字确认。2016年11月14日，武隆县XX镇财政所缴纳史家蓉建房款6098.12元，XX场镇避险搬迁XX村业主委员会出具《重庆市农村集体经济组织收据》一份，2017年4月26日，重庆市武隆区XX镇财政所交纳史家蓉建房款60000元，XX场镇避险搬迁XX村业主委员会出具《重庆市农村集体经济组织收据》一份。2017年12月27日，原告史家蓉通过抽签取得A3X-X号房源，重庆市武隆公证处出具（2017）渝武证字第1387号《公证书》。2017年12月28日，原告史家蓉与案外人冯志芳、唐先明、陈清奎通过抽签取得BX号房源，重庆市武隆公证处出具（2017）渝武证字第1714号《公证书》。随后，史家蓉取得两套房屋的天然气供气证，并与武隆县乡镇供水有限责任公司签订《城市供用水合同》。另查明，被告李群与被告彭杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出(2019)渝0156民初2573号民事判决，该判决业已生效并进入执行程序。2020年4月21日，本院在执行李群与彭杰借款合同纠纷一案中，以（2019）渝0156执1827号之二执行裁定，裁定查封彭杰名下位于重庆市武隆区XX镇XX堡社区XX路X7号2-2的房产和位于重庆市武隆区XX镇X阳社区大庄X巷X9号2-1的房产，期限为三年。原告史家蓉不服该裁定，向本院提出书面异议，本院审查后作出（2020）渝0156执异57号执行裁定，驳回史家蓉的异议申请，原告史家蓉遂提起本案诉讼。还查明，，位于重庆市武隆区XX镇XX堡社区XX路**2-2的房产和位于重庆市武隆区XX镇X阳社区大庄X巷**2-1的房产即为公证抽签取得的**房源和**房源前述案涉两套房产均尚未办理房屋产权登记。庭审中，原告史家蓉自述搬迁安置补助和过渡安置补助均未直接发放，转而用于抵扣搬迁新址房屋建设资金。本院所确定的以上事实，有当事人的当庭陈述，原告史家蓉提交的（2019）渝0156执1827号之二执行裁定书、（2020）渝0156执异57号执行裁定书、《武隆县XX场镇居民避险搬迁安置销号（XX新址联户自建安置）合同书》《（2017）渝武证字第1387号公证书》《（2017）渝武证字第1714号公证书》《重庆市农村集体经济组织收据》及业务凭证两张、《天然气供气证》及《城市供用水合同》各两份、国有土地使用证两份，被告李群提交的(2019)渝0156民初2573号民事判决书等证据在案佐证，前述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告史家蓉提交的三份《证明》，因出具证明的部门不是产权登记的行政管理部门，故不予采纳。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。故本案中，应就原告对案涉房产是否享有受法律保护的实体权利，以及该权利是否能够排除强制执行进行审查。结合本案已查明的事实，《武隆县XX场镇居民避险搬迁安置销号（XX新址联户自建安置）合同书》中的安置对象以原告史家蓉为户主，包括被告彭杰在内的5人，且系对在险区内以原告史家蓉为户主的搬迁人口和房屋及附属物给予一次性的避险搬迁安置补助，其搬迁安置人、房屋及附属物补助费、搬迁费等共计174720.88元，搬迁安置奖励3000元及在险区内的搬迁人口给予应急避险搬迁过渡安置补助费及奖励费23250元。安置补偿费用具体分为六项，除安置人口补助和新址集中安置风貌建设补助是按人头计算、搬迁奖励按处计算之外，其余包括房屋、附属设施、搬迁费补助等补偿费用均是以面积为单位计算。过渡安置补助费具体为四项，生活补助费、租房补助费按人头计算外，搬家补助费为单一标准、奖励费按户计算。原告史家蓉作为户主签订了前述合同，并将前述款项作为案涉房屋的建设资金。从案涉房屋的建房资金来源来看，虽以原房屋及附属设施面积的补助为主，但亦含有被告彭杰所享有的以人或户为标准的补助。案涉房屋是在家庭关系存续期间建设，被告彭杰亦为该案涉房屋的出资人，虽合同、办理水气等是由原告史家蓉所签订的，但其作为家庭户的户主代表的是家庭成员，案涉房屋亦应归家庭成员共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”案涉房产系原告史家蓉与被告彭杰等人家庭共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，原告史家蓉及其他家庭成员可在拍卖程序中主张享有财产份额及优先购买权，但不能排除对案涉房产的整体执行。故对原告史家蓉主张解除对涉案房屋查封的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告史家蓉的诉讼请求。本案案件受理费4957.28元（原告已预交），由原告史家蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  王 玉人民陪审员  黄明霞人民陪审员  陈 刚二〇二〇年十月十五日书 记 员  陈 芮