新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4321民初825号 原告：布尔津县公益林和林场管理中心，住所地：布尔津县神湖路**。法定代表人：王亮，该中心主任。委托诉讼代理人：韩敏，新疆克兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周湖，新疆克兰律师事务所律师。被告：新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司，住所，住所地：布尔津县div>法定代表人：杜新伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王东继，新疆新津律师事务所律师。原告布尔津县公益林和林场管理中心（以下简称公益林管理中心）与被告新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司（以下简称天筑华鑫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告公益林管理中心委托诉讼代理人韩敏、周湖，被告天筑华鑫公司委托诉讼代理人王东继到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公益林管理中心向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令解除公益林管理中心、天筑华鑫公司于2008年5月4日签订的《房屋拆迁安置补偿合同》；2．请求法院依法判令天筑华鑫公司向公益林管理中心支付置换房屋价款3,624,350.91元，支付赔偿款3,624,350.91元；3．请求法院依法判令天筑华鑫公司向公益林管理中心支付2015年8月11日至2020年9月4日利息1,102,795.65元，并以置换房屋价款3,624,350.91元为基数按照年利率6%支付自2020年9月5日至置换房屋价款付清之日的利息；4．请求法院依法判令天筑华鑫公司向公益林管理中心支付鉴定评估费29,700元、鉴定人员差旅费2,561.7元、保全费5,000元、保全保险费20,840.22元，共计58,101.92元；5.请求法院依法判令由天筑华鑫公司承担诉讼费。事实与理由：2008年5月4日，布尔津县平原林场与布尔津县天筑建筑安装有限责任公司签订《房屋拆迁安置补偿合同》，合同约定，由布尔津县天筑建筑安装有限责任公司拆除布尔津县平原林场的位于平原林场院内房屋12间，布尔津县天筑建筑安装有限责任公司补偿原拆迁地酒店四楼一层及大于50平方米门面房一间。现布尔津县平原林场更名为布尔津县公益林和林场管理中心，布尔津县天筑建筑安装有限责任公司更名为新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司。天筑华鑫公司将原拆迁地址建成布尔津县神湖西路天筑旅游酒店，该房屋于2015年8月11日建成但天筑华鑫公司至今未履行合同义务，天筑华鑫公司将房屋卖于第三方新疆博隆酒店管理有限公司，并已将房屋产权过户至该公司名下，天筑华鑫公司的行为致使双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》合同目的无法实现，严重侵害了公益林管理中心的合法权益,故诉至法院。天筑华鑫公司辩称，对第一项诉请无异议；对第二项诉请中支付置换房屋价款362,435.91元认可，但公益林管理中心主张赔偿3,624,350.91元缺乏法律依据，在原协议中约定的50平方米门面房，之前将一间门面房调换给了公益林管理中心，现公益林管理中心又对原协议所约定的位置的门面房价值进行评估，不符合双方2019年9月20日达成的关于门面房的协议约定，且鸿昌房地产评估有限公司作出的房地产评估报告，程序违法，证据缺乏，不具备法律效力，对四楼一层的价值为3,065,370元认可；对第三项诉讼请求不认可，公益林管理中心以房屋置换价款作为基数主张利息缺乏法律依据；对第四项诉讼请求，不认可。公益林管理中心为支持其诉讼主张向本院举证如下：第一组证据：1．布尔津县机构编制委员会下发的（2018）14号文件《关于将布尔津县平原林场更名为布尔津县公益林管理站的通知》；2.2018年8月22日的布党编办（2018）20号《关于规范布尔津县国有林场机构设置的通知》，证明布尔津县平原林场已更名为布尔津县公益林和林场管理中心，原告具备本案主体资格。第二组证据：天筑华鑫公司企业信用信息公示报告，证明布尔津县天筑建筑安装有限责任公司变更名称为新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司，系本案适格被告。第三组证据：布尔津县平原林场与布尔津县天筑建筑安装有限责任公司2008年5月24日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，证明天筑华鑫公司拆除原布尔津县平原林场院内房屋12间，并约定天筑华鑫公司需补偿平原林场布尔津县神湖西路天筑旅游酒店四楼一层及大于50平方米门面一间。第四组证据：新疆兴房房地产估价咨询有限公司2019年9月20日出具的房地产评估报告，证明天筑华鑫公司应补偿公益林管理中心位于布尔津县神湖西路天筑旅游酒店四层的房屋价值为3,065,370元。第五组证据：1．布房权字房字第XX**房权证，2．布县国用（2015）第20151117号国有土地使用证，3.新20**布尔津县不动产权第0003927号不动产权证，证明天筑华鑫公司将布尔津县神湖西路天筑旅游酒店出售给新疆博隆酒店管理有限公司，并于2019年8月30日办理了产权过户手续。第六组证据：1．新疆鸿昌房地产评估有限责任公司出具的鉴定报告书，2．鉴定费发票，证明天筑华鑫公司约定给公益林管理中心置换的一层门面房每平方米为10,960.41元，公益林管理中心主张51平方米的门面房价值为558,980.91元，鉴定费29,700元。第七组证据：1．新疆鸿昌房地产评估有限责任事务所出具的报销说明，2．发票，3．火车票，证明新疆鸿昌房地产评估有限责任事务所因鉴定事宜花费差旅费2,561.7元。第八组证据：1．新疆博隆酒店管理有限公司2019年8月30日办理的布尔津县神湖西路天筑旅游酒店不动产登记证书，2．阿勒泰地区中级人民法院执行裁定书，证明天筑华鑫公司将布尔津县神湖西路天筑旅游酒店出售给新疆博隆酒店管理有限公司并于2019年8月30日办理了房屋过户手续。第九组证据：1．保全费收据，2．保全保险费发票，证明公益林管理中心因本案保全产生保全费5,000元，保全保险费20,840.22元。天筑华鑫公司的质证意见：对第一组、第二组证据真实性、合法性、关联性无异议；对第三组证据，真实性无异议，合法性、关联性及证明目的不认可；对第四组证据不认可，布尔津县自然资源局委托评估不合法；对第五组证据不认可，该组材料不能单独作为证据使用；对第六组证据不认可，鉴定程序违法；对七组证据不认可，属鉴定费以外的费用，不属于双方约定的鉴定事项所产生的费用；对八组证据中的证据1真实性认可，关联性及证明目的不认可，天筑华鑫公司是依据国有资产管理局的要求，将该酒店拍卖，不属自行交易，对证据2不认可伊犁州分院已撤销了阿勒泰地区中级人民法院的执行裁定书；对第九组证据不认可，缴费日期与保全措施日期不一致。本院的认证意见：第一组证据可以证明布尔津县平原林场已经更名为布尔津县公益林和林场管理中心，公益林管理中心系本案适格原告，本院予以确认；第二组证据可以证明布尔津县天筑建筑安装有限责任公司变更名称为新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司，系本案适格被告，本院予以确认；第三组证据可以证明天筑华鑫公司拆除原布尔津县平原林场院内房屋12间并约定，补偿原布尔津县平原林场以原地四楼一层及大于50平方米门面一间，本院予以确认；第四组证据虽天筑华鑫公司第二次庭审中对该组证据不认可，但第三次庭审中天筑华鑫公司对布尔津县神湖西路天筑旅游酒店四层的价值为3,065,370元无异议，本院对第四组证据予以确认；第五组及第八组证据中的证据1可以证明天筑华鑫公司以拍卖的方式将布尔津县神湖西路天筑旅游酒店出售给新疆博隆酒店管理有限公司，并于2019年8月30日办理产权过户手续，本院予以确认；第六组证据可以证明置换的门面房每平方米为10,960.41元，鉴定费为29,700元本院予以确认；第七组证证据鉴定费应已包含鉴定人员差旅费，本院对该组证据不予确认；对第八组证据中的证据2的真实性予以确认；第九组证据可以证明公益林管理中心因本案保全产生保全费5,000元，保全保险费20,840.22元，本院予以确认。天筑华鑫公司为了支持其辩驳主张向本院举证如下：第一组证据：2008年5月4日布尔津县平原林场与布尔津县天筑建筑安装有限责任公司签订的《房屋拆迁安置补偿合同》，证明拆迁了原布尔津县平原林场12间平房，公益林主张超出当时法律规定不合法。第二组证据：2019年9月20日公益林管理中心、天筑华鑫公司签订的补充协议，证明把四楼一层折成人民币，并将华鑫住宅楼1层三号商铺的买卖合同交于布尔津县不动产中心，用于给公益林管理中心办理产权。第三组证据：布尔津县不动产中心出具的收条，证明天筑华鑫公司已按约定将华鑫住宅楼1层三号商铺的买卖合同交付于布尔津县不动产中心。公益林管理中心的质证意见：第一组证据，第一页上面手写部分不认可，其余部分的合法性、真实性、关联性认可，证明目的不认可；对第二、第三组证据不认可，无法反映与公益林管理中心诉求有关联，亦无法证明天筑华鑫公司所要证明的事实。本院的认证意见;第一组证据载明的内容与公益林管理中心所持的《房屋拆迁安置补偿合同》一致部分的真实性、合法性、关联性本院予以认可；第二组证据甲方未签字盖章，系未生效协议，本院不予确认；第三组证据布尔津县不动产中心是否收取了天筑华鑫公司的合同与本案无关联，本院不予确认。为了查清案件事实本院依职权出示的证据：第一组证据：2020年7月1日新疆鸿昌房地产评估有限责任事务所出具的2020D10023号评估报告异议的回复；第二组证据：1.2020年3月24日天筑华鑫公司委托代理人王东继出具的说明，2.2020年3月30日公益林管理中心出具的情况说明。公益林管理中心的意见：对第一组、第二组证据无异议。天筑华鑫公司的意见：第一组证据违反法律行业规定，因为鉴定报告所出现的问题并不是用回复来解决的，鉴定报告出现问题违法，应当重新鉴定。本院认证意见：第一组证据合法、真实、符合鉴定程序本院予以确认；第二组证据公益林管理中心、天筑华鑫公司均无异议本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：布尔津县平原林场现更名为布尔津县公益林和林场管理中心。布尔津县天筑建筑安置有限责任公司现变更名称为新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司。2008年5月4日布尔津县平原林场与布尔津县天筑建筑安装有限责任公司签订《房屋拆迁安置补偿合同》，约定布尔津县天筑建筑安装有限责任公司在原布尔津县平原林场内的建天筑小区，拆迁布尔津县平原林场所有的房屋12间，布尔津县天筑建筑安装有限责任公司采取产权调换的方式以原地点四楼一层房屋和大于50平方米的门面房一间，补偿给布尔津县平原林场。后布尔津县平原林场按照合同约定向布尔津县天筑建筑安装有限责任公司交付了约定被拆迁的12间房屋，布尔津县天筑建筑安装有限责任公司在被拆迁房屋上建设了布尔津县神湖西路天筑旅游酒店，并于2015年8月11日进行了将产权登记，登记在天筑华鑫公司名下，天筑华鑫公司未按照《房屋拆迁安置补偿合同》履行约定置换义务，后天筑华鑫公司将布尔津县神湖西路天筑旅游酒店以拍卖的方式出让给新疆博隆酒店管理有限公司，并于2019年8月30日进行了产权变更。2019年9月20日布尔津县自然资源局委托新疆兴房房地产评估咨询有限公司对布尔津县神湖西路天筑旅游酒店四层房地产进行估价，评估值为3,065,370元。2020年6月5日新疆宏昌房地产评估有限责任事务所对布尔津县神湖西路天筑旅游酒店一楼门面商业房地价进行了评估，房地产评估单价为每平方米10,960.41元，并出具了宏昌房估字［2020］第10023号房地产评估报告。本院认为，本案的争议焦点为：（一）公益林管理中心主张解除原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿合同》的诉讼请求是否符合法定的解除条件；（二）公益林管理中心主张天筑华鑫公司支付置换房屋价款3,624,350.91元，支付赔偿款3,624,350.91元的诉讼请求是否成立；（三）公益林管理中心主张天筑华鑫公司支付2015年8月11日至2020年9月4日利息1,102,795.65元，并按置换房屋价款3,624,350.91元为基数按照年利率6%支付自2020年9月5日至置换房屋价款付清之日的利息是否成立；（四）公益林管理中心主张天筑华鑫公司支付鉴定评估费29,700元、鉴定人员差旅费2,561.7元、保全费5,000元、保全保险费20,840.22元，共58,101.92元是否成立。（一）公益林管理中心主张解除原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿合同》的诉讼请求是否符合法定的解除条件的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中公益林管理中心与天筑华鑫公司签订的《房屋拆迁安置补偿合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的效力性强制规定，为有效合同，双方均应依约履行各自义务。公益林管理中心依约按期向天筑华鑫公司腾退交付了被拆迁房屋，天筑华鑫公司本应依约向公益林管理中心交付约定置换的布尔津县神湖西路天筑旅游酒店四层和大于50平方米的门面房一间，但天筑华鑫公司未依约履行合同义务，而是将布尔津县神湖西路天筑旅游酒店通过拍卖的方式出让给了新疆博隆酒店管理有限公司，致使合同目的根本无法实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理”，及第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”的规定，故公益林管理中心现主张解除与天筑华鑫公司签订的《房屋拆迁安置补偿合同》于法有据，本院予以支持。（二）公益林管理中心主张天筑华鑫公司支付置换房屋价款3,624,350.91元，支付赔偿款3,624,350.91元的诉讼请求是否成立。本案中，公益林管理中心、天筑华鑫公司对约定置换布尔津县神湖西路天筑酒店四层的价值为3,065,370元无异议。新疆宏昌房地产评估有限责任事务所出具的宏昌房估字［2020］第10023号房地产评估报告，鉴定程序合法，结论客观真实，现公益林管理中心以每平方米10,960.41元，按51平方米计算符合与天筑华鑫公司在《房屋拆迁安置补偿合同》约定置换大于50平方米门面房一间的约定，故本院对公益林管理中心主张天筑华鑫公司向其支付置换房屋价款3,624,350.91元（3,065,370元+51平方米×10,960.41元）的诉讼请求予以支持。天筑华鑫公司在答辩中对支付置换房屋价款3,624,350.91元无异议，后又提出鉴定违法对门面房的价值不认可，自相矛盾，故对其提出的鉴定违法对门面房价值不认可的答辩意见本院不予采纳。关于赔偿款的问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，但主张一倍赔偿款的前提必须是在双方明确约定置换房屋的前提下，现公益林管理中心、天筑华鑫公司约定天筑华鑫公司向公益林管理中心置换原地（布尔津县神湖西路天筑旅游酒店四层）作为置换房屋，符合法律规定的明确约定了置换房屋，但双方未对置换门面房具体坐落、房号达成约定，不符合法律规定的明确约定了置换房屋，故天筑华鑫公司需向公益林管理中心赔偿3,065,370元（布尔津县神湖西路天筑旅游酒店四层的价值），对公益林管理中心主张赔偿超过3,065,370元的部分本院不予支持。天筑华鑫公司提出不应当承担赔偿责任的答辩意见于法无据，本院不予采纳。（三）公益林管理中心主张天筑华鑫公司支付2015年8月11日至2020年9月4日利息1,102,795.65元，并按置换房屋价款3,624,350.91元为基数按照年利率6%支付自2020年9月5日至置换房屋价款付清之日的利息是否成立。公益林管理中心、天筑华鑫公司未在《房屋拆迁安置补偿合同》中约定天筑华鑫公司向公益林管理中心交付置换房屋的时间及违约责任，故本院对公益林管理中心主张利息的诉讼请求不予支持。（四）公益林管理中心主张天筑华鑫公司支付鉴定评估费29,700元、鉴定人员差旅费2,561.7元、保全费5,000元、保全保险费20,840.22元，共58,101.92元是否成立。鉴定费、保全费属诉讼费，均因天筑华鑫公司未履行约定的合同义务引起，且鉴定机构鉴定程序合法，结论客观真实，理应由天筑华鑫公司承担，故本院对公益林管理中心主张天筑华鑫公司支付鉴定评估费29,700元、保全费5000元予以支持。关于保全保险费，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定：“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，公益林管理中心可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人的财产担保，且本案系因天筑华鑫公司的违约引起，因此向保险公司交纳的保全保险费系公益林管理中心支出的必要合理的费用理应由天筑华鑫公司负担，本院对公益林主张由天筑华鑫公司支付保全保费20,840.22元予以支持。关于鉴定人员差旅费，鉴定费用应当已包含鉴定人员差旅费，现鉴定费为29,700元，故本院对超出鉴定费鉴定人员的差旅费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告布尔津县公益林和林场管理中心与被告新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司2008年5月4日签订的《房屋拆迁安置补偿合同》；二、被告新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司于本判决生效后十日内向原告布尔津县公益林和林场管理中心支付置换房屋价款3,624,350.91元，支付赔偿款3,065,370元；三、被告新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司于本判决生效后十日内向原告布尔津县公益林和林场管理中心支付鉴定评估费29,700元、保全保险费20,840.22元;四、驳回原告布尔津县公益林和林场管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70,667.2元减半收取35,333.6元，原告布尔津县公益林和林场管理中心负担6,997.01元（已交纳）元，被告新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司负担28,336.59元，保全费5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   张文婷二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日书  记  员   马 冉