福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3679号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张功财，男，1968年4月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建源玖物流有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇双龙村(福建海峡工程机械设备有限公司内)。 法定代表人：陈玉春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢木明，福建乐创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游琴芳，福建乐创律师事务所律师。 一审被告：张述祥，男，1993年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人张功财因与被申请人福建源玖物流有限公司（以下简称源玖公司）、一审被告张述祥追偿权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终9311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张功财申请再审称，（一）一、二审判决认定张功财与福州星创汽车服务有限公司、福州星创享汽车销售有限公司、周彬等因购车产生的合同签订及履行与诉争案件不属于同一法律关系，认定事实错误，程序也违法。1.张功财购买的汽车奔驰S320L存在两个购车合同、两个购车金额及两个购车发票，其中第一份系申请人与福州星创汽车服务有限公司或福州星创享汽车销售有限公司签订的《车辆代购协议》，约定官方指导价为863800元，购车价为863800元，定金1万元；第二份为张功财与福建星和汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售合同》(张功财仅仅只是在签字处签字)，约定购车价99万元，定金9万元。因此，只有在上述涉案相关人员出庭说明情况后，才能依法查明本案事实。2.即使《汽车销售合同》有效，亦有诸多不符合事实的情形。(1)约定的购车价为99万元，为何向银行申请贷款时不直接申请贷款99万元，而非要分为79万元购车贷款及20万元购木材贷款；(2)购车贷款合同明确约定首付20万元由张功财支付，购车款为79万元，源玖公司为何要直接支付99万元购车款给福建星和汽车销售服务有限公司；(3)源玖公司声称周彬已经将20万元支付给源玖公司，那么，既然银行贷款最终收取方均为源玖公司，为何不将款项直接支付给源玖公司，而非要通过周彬以购木材名义再支付给源玖公司。3.本案系追偿权纠纷，追偿权系因张功财购车问题而产生，只有追加相关人员和单位参与本案诉讼，才能查明案件事实。(二)一、二审判决认定张功财与源玖公司存在担保关系，从而认定追偿权成立，认定事实错误。张功财与源玖公司之间并未签订任何担保合同，张功财未向源玖公司支付任何担保费用，亦未有任何担保合意。1.张功财与源玖公司并不认识，更无经济上的往来，源玖公司在未收取任何利益的前提下为张功财提供担保，且代为偿还贷款，违背常理。2.案涉20万元贷款从贷款银行转到张功财账户后马上又被转到周彬账户，而张功财不认识周彬，且张功财从事的亦非木材生意，该笔贷款事实上并未实际收到，无返还该笔贷款的事实基础。3.即使张功财负有返还贷款义务，张功财亦完全有返还贷款的能力，福建长乐农村商业银行股份有限公司与源玖公司存在合作关系，福建长乐农村商业银行股份有限公司在未向张功财催收的情况下径直要求源玖公司清偿，且源玖公司未向张功财收取任何费用的情况下径直代为偿还，其中的猫腻不言而喻。4.源玖公司一审庭审中自述，系福建星和汽车销售服务有限公司委托其为张功财银行贷款提供担保，亦是由福建星和汽车销售服务有限公司向其支付担保费，张功财对此情形并不知晓，源玖公司提供担保亦未经张功财同意，源玖公司也未提供证据证实福建星和汽车销售服务有限公司已支付担保费，加之一审庭审结束至二审开庭前，张功财向相关部门反映情况，相关部门告知福建星和汽车销售服务有限公司经营异常，注册地不存在、法定代表人无法联系等情况，张功财有理由相信源玖公司与福建星和汽车销售服务有限公司恶意串通，企图以贷款名义变相要求张功财支付20万元担保费(一审庭审中相关录音已举示，张功财从头到尾均反对担保公司提供担保)。5.案涉车辆上户时间为2018年11月15日，而相关贷款、反担保函及源玖公司向福建星和汽车销售服务有限公司支付购车款时间均是在2018年12月份。众所周知，在车辆贷款及相关款项未支付完毕之前，不可能给车辆进行上户的。(三)诉争事由涉及两个购车合同，但实际履行的合同是张功财与福州星创汽车服务有限公司或福州星创享汽车销售有限公司签订的《车辆代购协议》，而非张功财与福建星和汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售合同》，因此，张功财以其车子自有价值提供担保即可，无需源玖公司提供担保，更无需由源玖公司代为偿还贷款。1.《车辆代购协议》签订后，张功财向福州星创汽车服务有限公司支付定金、首付款、购置税、保险等，取车地点也是在福州星创汽车服务有限公司。2.《汽车销售合同》虽然有张功财的签字，但该合同约定的定金9万元并未实际支付，福建星和汽车销售服务有限公司并未向张功财交付车辆，张功财并未向福建星和汽车销售服务有限公司有任何款项往来，因此，《汽车销售合同》未实际履行。3.案涉奔驰车购置税由张功财向福州星创汽车服务有限公司法定代表人支付，是以购车款838800元为缴税依据，购置税金额为115696.55元，而按照《汽车销售合同》的购车价99万元计算，购置税绝对不止115696.55元。4.张功财只购买一辆汽车，却存在两个增值税专用发票，其中源玖公司举示的由厦门一家公司开具的金额为99万元发票，张功财已向相关部门反映，相关部门已经证实该发票系虚开，无论从发票问题还是合同履行问题，均可以证明源玖公司举示的车辆购置款为99万元的《汽车销售合同》根本没有实际履行。(四)假如张功财与源玖公司之间形成担保关系，但贷款银行是福建长乐农村商业银行股份有限公司航城支行，而源玖公司偿还的对象是福建长乐农村商业银行股份有限公司龙门分理处，航城支行和龙门分理处系不同主体，源玖公司并未提供证据证明航城支行要求其将款项偿还龙门分理处，也就是说，张功财可据此认为源玖公司并未偿还航城支行的款项，并不存在所谓追偿权的问题。 再审审查期间，张功财提交了三份证据材料复印件，一是落款2020年5月25日的《银行保险违法行为举报调查意见书》（闽银保监举复［2020］9号），内容体现：1.尚未发现证据证明存在“以举报人（张功财）的名义审批20万元贷款是2018年12月11日在没有提供任何资料的情况下审批出来”“这笔贷款于2018年12月11日从举报人账上过5分钟被行长划到一个叫周彬的”及“长乐农商行航城支行行长承认其中20万元里面分走80300元”等问题。2.核查发现，上述贷款存在未收集借款人所从事行为证明材料，贷时未收集买卖合同、交易对手营业执照等证明交易真实性的相关材料，贷后未及时跟踪贷款去向导致信贷资金被挪用等问题。3.关于“要求银行和周彬退款119700元给举报人”的诉求，属于民事纠纷，建议向有权机关反映。二是国家税务总局厦门市税务局第一稽查局落款2020年9月1日的《检举税收违法行为受理回执单》（编号：×××01），内容体现该局已受理张功财检举的厦门车喵喵汽车服务有限公司涉嫌虚开发票税收违法行为事项。三是闽侯县公安局经济犯罪侦查大队落款2020年10月22日的《受案回执》，内容体现“你（张功财）于2020年10月22日报称的源玖公司涉嫌虚假诉讼案”已经受理。 本院经审查认为，本案系源玖公司作为张功财名下案涉20万元贷款债务的担保人在履行了清偿义务后提起的追偿之诉，从张功财的再审申请理由看，主要涉及两个方面的问题，一是源玖公司与贷款银行因案涉20万元贷款债务产生的担保关系是否成立的问题，二是是否需要追加福州星创享汽车销售有限公司等人参与本案诉讼的问题。 根据查明事实及张功财于诉讼中的陈述，张功财对《借款合同》、《保证合同》、《长乐农商银行个人贷款支付、还款申请（委托）书》等证据中其本人签名并未提出异议，一审诉讼答辩中也自认签订了购买木材贷款20万元的借款合同，可以认定张功财向福建长乐农村商业银行股份有限公司借款20万元，并授权贷款人将款项划入案外人周彬账户，源玖公司为张功财的上述借款提供连带保证的事实。本案中，因张功财未依约还款，源玖公司根据《保证合同》的约定履行清偿义务，并提起本案追偿权诉讼，具有事实和法律依据，一、二审判决支持源玖公司的诉讼请求，并无不当。对于担保关系而言，系担保人为债权人享有的对债务人的债权提供担保，减少债权人可能因债务人的清偿能力不足而产生的无法收回金钱给付之债的风险，相较于主债权债务关系而言，具有从属性，利于主合同的订立以及主合同目的之实现，因此，担保关系的成立，通常来讲有利于债务人的利益，特别是在担保合同另行签署的情况下，因主债务人并非担保关系的当事人，并无法律规定担保关系成立须经主债务人同意。根据张功财于一审答辩中陈述的“福建星创汽车服务有限公司称为我向银行贷款提供担保的原告(即源玖公司)是福建星创汽车服务有限公司帮我联系的”内容，可以判断其知悉案涉贷款存在担保，从常理分析，其也应知悉担保系案涉贷款能够成立及发放的条件之一。故从这个角度看，张功财以其未同意且不认识源玖公司为由，主张担保关系不成立，本院不予支持。张功财再审主张其在前述材料上签字时上述材料均为空白，仅系其个人陈述，其并未提供证据对此予以证明，应承担不利后果。同时，即使张功财主张的其不认识周彬属实，也不能否认其签约之时授权银行转账至周彬的事实。至于张功财主张的其与福州星创汽车服务有限公司、福建星和汽车销售服务有限公司等案外人因购车产生的合同签订及履行等问题，涉及其再审主张的购车款具体金额问题，属另一法律关系，不属于本案审查范围。退一步讲，不论案涉款项系用于购车还是张功财另有其他用途，也不影响案涉20万元借贷及担保关系的成立。因此，一、二审法院未予追加上述案外人参与本案诉讼，也无不当。此外，对于发票是否虚开，是否构成刑事犯罪的问题，涉及另案法律事实及法律关系，与本案无涉。福建长乐农村商业银行股份有限公司出具《代偿情况说明》足以证实，源玖公司已代为还款，即使款项转入的主体不同，不能成为源玖公司未代为还款的理由。张功财以贷款银行是航城支行，而偿还银行是龙门分理处为由，主张源玖公司未还款，依据不足。 综上所述，张功财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张功财的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇二〇年十月三十一日 书记员  缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。