广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4138号原告:曾志坚，男，1964年4月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘国华，广东鹏瑞律师事务所律师。被告：杨春艳，女，1972年3月27日出生，汉族，住辽宁省兴城市。原告曾志坚诉被告杨春艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为适用普通程序，由审判员林强独任审理。原告曾志坚及其委托诉讼代理人刘国华到庭参加了诉讼。被告杨春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾志坚向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨春艳立即向原告支付其拖欠的货款51413元；2.判决被告杨春艳立即向原告支付资金占用费（以51413元为本金，自2020年1月17日起按年利率6%计至还清之日止）。事实和理由：曾志坚在广州市黄埔区经营服装生意，杨春艳在老挝万象经营服装等生意。从2019年3月开始，双方通过电话和微信洽谈订单，曾志坚通过阿胖中老国际货物有限公司发货物运单的方式，向杨春艳、吴健夫妻交付货物。从2019年3月至2019年5月，曾志坚向杨春艳提供了价款为161413元的服装。杨春艳通过微信支付的方式向曾志坚支付了部分货款，剩余的51413元货款没有支付。鉴于杨春艳经常拖欠货款，从2019年9月开始曾志坚要求杨春艳先付款再发货，双方至2019年11月30日继续交易了6笔买卖，货款77260元，钱货两清（2019年9月至11月的交易，双方均已结清）。曾志坚多次要求杨春艳将2019年6月前拖欠的货款51413元，杨春艳以在其老家购房资金周转不足等为由，拒不支付。2020年1月11日，曾志坚委托律师出具《律师函》，督促杨春艳支付拖欠的货款，要求在5天内全部付清拖欠的货款（曾志坚原本打算只要杨春艳支付50000元，免除尾数1413元，所以律师函中只写50000元）鉴于杨春艳在老挝万象，曾志坚通过微信拍照的方式，将《律师函》发送给了被告。杨春艳两夫妻收到催付款的《律师函》后，居然在微信中声称“你起诉我无所谓”、“随便告”、“一分钱没有”，拒不支付其拖欠原告的货款，且再也不理睬曾志坚。因杨春艳蛮不讲理，曾志坚起诉时不愿再免除其拖欠货款的尾数1413元。为维护自己的合法利益和法律的尊严，曾志坚现依据有关法律规定向贵院提起起诉，望贵院尽快做出公正的判决！被告杨春艳未答辩，也未提交任何证据。曾志坚围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日开始，曾志坚与杨春艳之间有业务往来，由杨春艳通过微信向曾志坚下单订购服装。曾志坚通过位于广州市白云区的阿胖中老国际货运有限公司，将货物（服装）运给在老挝万象经营服装生意的杨春艳，杨春艳通过微信陆续支付货款。2019年6月2日，曾志坚通过微信向杨春艳发出《出货单》，该出货单显示从2019年3月5日至2019年6月2日双方发生货物数量、货款金额及支付货物金额，至2019年6月2日杨春艳尚欠曾志坚货款51413元。双方微信记录显示，2019年11月9日曾志坚向杨春艳说明现在尚欠51413元；2020年1月11日向杨春艳发出《律师函》，要求杨春艳在收到本函后5天内付清货款，否则将通过法律途径处理。后杨春艳未付款，曾志坚催收未果，遂诉于本院。庭审中，曾志坚称2012年其与杨春艳妹妹合伙开服装厂，于是认识杨春艳，2018年底杨春艳在老挝万象经营服装生意，故2019年3月始其向杨春艳供应服装；杨春艳均通过微信向其下单，其打包后送到白云区的阿胖中老国际货运有限公司运到老挝万象给杨春艳，收货人吴健是杨春艳的老公；2019年6月后因杨春艳未清货款，双方没有业务，直到2019年9月初杨春艳来广州与其商定，前面货款先欠之后拿货先付款然后出货，故2019年9月至11月30日做了6笔生意，杨春艳先付款后发货，已钱货两清，因杨春艳一直欠2019年6月份之前货款51413元未支付，其2020年1月11日发律师函给杨春艳，律师函上面写着欠款50000元是因其想杨春艳5日内付清的话，零头就不要了，故未把1413元写上去，但杨春艳一直未付，故其起诉时就写实际欠款数额51413元。为此曾志坚提交送货单、微信聊天记录等证实其上述主张。本院认为:本案为买卖合同纠纷。曾志坚与杨春艳之间买卖行为，未违反法律法规强制性规定，合法有效。杨春艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利。本院在审核曾志坚的陈述及其提交证据基础上依法裁判。曾志坚提交送货单、出货单、律师函、财付通支付科技有限公司查询复函、微信聊天记录等证据并结合原告的陈述，对双方之间存在买卖关系，曾志坚已履行举证义务已能形成完整的证据链，本院对杨春艳拖欠曾志坚51413元货款，予以确认。杨春艳在曾志坚催告还款后仍不支付货款，应承担清偿责任，故对曾志坚要求杨春艳支付货款51413元，本院予以支持。曾志坚主张2019年9月至11月30日做了6笔生意，杨春艳先付款后发货，已钱货两清，因杨春艳一直欠2019年6月份前货款51413元未付，其2020年1月11日发律师函给杨春艳，律师函上面写着欠款50000元是因其想杨春艳5日内付清的话，零头就不要了，故未把1413元写上去的主张，结合双方微信聊天记录及曾志坚陈述，本院予以采信。由于双方未约定逾期付款违约金及计算标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因中国人民银行贷款基准利率这一标准已被全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率取代，故对曾志坚主张资金占用期间的利息（以51413元为基数，自2020年1月17日起至实际履行之日止），并无不当，本院予以支持，利息计算的标准应更改为按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨春艳向原告曾志坚支付货款51413元及利息（以51413元为基数，自2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告杨春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇二〇年十月二十六日书记员 钟文康附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。