wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异191号案外人：美联融通资产管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区金融大街**富凯大厦****。法定代表人：王伟民，执行董事。委托代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。申请执行人：谭云萍，女，1963年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：罗晓芳，女，1970年11月26日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。本院依据本院（2017）京0108民初39477号民事判决以及北京市第一中级人民法院（2018）京01民终5519号民事判决，在执行谭云萍与罗晓芳民间借贷纠纷一案过程中，案外人美联融通资产管理（北京）有限公司（以下简称美联融通公司）对本院执行位于北京市顺义区XXX号楼房屋（以下简称XXX号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。美联融通公司述称，请求法院解除对XXX号房屋的查封、评估及拍卖等强制执行措施。事实与理由如下：XXX号房屋虽然登记在罗晓芳名下，但实际上自2010年9月起，就一直由美联融通公司使用。美联融通公司就该房屋与罗晓芳签订了购房协议，向罗晓芳汇款2900万元，支付了全部购房款，一直占有并使用该房屋，只是因为罗晓芳后来将房屋做了抵押，一直没有办理过户，并非美联融通公司的原因导致。美联融通公司作为房屋实际购买人，依法享有占有、使用该房屋的权利。在房屋被法院查封以前，美联融通公司就已经购买了房屋，并一直占有使用，因此，美联融通公司的合法权益应当得到法律保护。法院对房屋的查封、评估及拍卖等强制执行措施，侵犯了美联融通公司的财产权利，故应停止拍卖并解除相关措施。经审查查明：本院于2018年3月30日作出（2017）京0108民初39477号民事判决，对谭云萍与罗晓芳民间借贷纠纷一案，判决：一、被告罗晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告谭云萍借款本金14368394元及利息（利息以前述本金为基数，按照年利率24%的标准，自2015年10月12日计算至实际付清之日止）；二、如被告罗晓芳未按上述第一项确定的期限足额履行偿还义务，原告谭云萍有权立即在被告罗晓芳提供的抵押物北京市顺义区XXX号楼房屋折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿；三、驳回原告谭云萍的其他诉讼请求。罗晓芳不服本院判决，提起上诉。2018年8月29日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终5519号民事判决，驳回上诉，维持原判。谭云萍向本院申请强制执行，本院于2018年9月14日以（2018）京0108执14880号案件立案执行。执行中，本院于2018年10月11日向北京市规划和国土资源管理委员会顺义分局送达执行裁定书及协助执行通知书，对罗晓芳名下XXX号房屋予以查封。为证明其异议主张，美联融通公司向本院提交以下相关证据：一、《卖房协议》，拟证明2010年9月28日，罗晓芳与美联融通公司达成协议，将XXX号房屋卖给美联融通公司，房屋价款2900万元，在2011年10月31日前付清。二、罗晓芳名下银行账户明细，拟证明美联融通公司分别于2010年9月30日、2011年8月25日、2011年9月9日、2011年9月30日、2011年10月14日分多笔向罗晓芳支付了房屋价款。另查，2013年10月17日，谭云萍与罗晓芳就本案所涉借款为XXX号房屋办理了抵押登记，谭云萍取得房屋他项权利证书。再查，罗晓芳之母朱秀华系美联融通公司股东，持股比例为99.73%。本院查询了美联融通公司在上海浦东发展银行北京中关村支行开立的银行账户内明细，该公司与罗晓芳之间有大量资金往来。经询，美联融通公司未能就资金用途向本院作出说明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，美联融通公司称其在本院查封XXX号房屋之前，已向罗晓芳购买了房屋，并支付了全部价款。但基于现有证据，该公司与罗晓芳之间存在不能解释的大量资金往来关系，故二者之间存在房屋买卖关系及支付房款的证据不足。并且，申请执行人谭云萍对XXX号房屋设立了合法有效的抵押权，美联融通公司的异议主张不能排除本案执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：驳回美联融通资产管理（北京）有限公司的异议请求。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年十月二十日书 记 员  郭丽娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19825号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：柯德华，男，1985年10月28日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告柯德华及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年1月16日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款65000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2014年1月16日，第三人向被告发放了贷款65000元；二、保险合同基本情况：2014年1月15日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额77285元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1235元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2014年10月8日理赔了58522.63元，其中包含理赔本金56941.06元、理赔利息1581.57元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费4601.5元未付;四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款58522.63元、保险费4601.5元及违约金（自2014年10月8日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯德华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款58522.63元、保险费4601.5元；二、被告柯德华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2014年10月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3125元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告柯德华负担3075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0422执34号 申请执行人：梁修军，男，汉族，1963年8月23日出生，现住安徽省寿县。 被执行人：梁修华，男，汉族，1968年7月7日出生，现住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人梁修军与被执行人梁修华民间借贷纠纷一案中，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限其履行（2020）皖0422民初3091号民事判决书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0422执34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  王泽文 审判员  吴 环 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姜 艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5235号原告：马效善，男，1937年3月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：于桂英，女，1955年3月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告马效善与被告于桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理，原告马效善到庭参加诉讼，被告于桂英经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马效善的诉讼请求：1、请求依法判决被告于桂英返还原告借款本金132,200元；2、请求判令被告支付约定及逾期利息共15,008元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告向原告借款32万元，于2017年5月8日前已还款20万元，仍欠本金及利息共计160,800元，故被告将银行账号及密码告知原告，让原告定期取款，后被告又擅自将银行卡挂失。原告与被告约定，被告于2017年6月至2018年6月之间返还原告本金并按年利率4%的标准支付利息。后原告急于用钱，多次向被告催要借款，被告均未归还，直至2019年10月，被告欠原告借款本金132,200元及逾期利息15,008元，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告于桂英未到庭参加诉讼，未发表答辩意见及质证意见，未提交证据，视为其放弃相应的诉讼权利。经审查，本院确认以下事实：2017年5月8日，马效善与于桂英签订还款协议，内容为：于桂英借马效善32万，已还20万，仍欠12万，原欠利息38,400元，现欠利息2400元，共欠160,800元。按4%利息计算1年利息6432元。还款计划如下：共欠160,800元，由于桂英工资卡中扣除，2018年6月按新的欠款再核算。同时该份还款协议中记载有于桂英的工资卡号和密码。马效善在庭审中述称，上述协议中所记载的160,800元中已经包含了从2017年5月至2018年6月期间的利息，其也确实曾经持有过还款协议上记载的于桂英的工资卡，但其仅从工资卡中支取了28,600元，之后该卡被于桂英挂失后被银行收走了，于桂英亦未偿还剩余借款本金和利息。以上事实有还款协议以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：本案中，根据还款协议所记载的内容以及后续马效善自述其从于桂英工资卡所支取款项的情况，于桂英在2018年6月之前尚欠马效善的款项金额为132,200元。在还款协议中双方对于还款期限并未作明确约定，故马效善可以随时向于桂英主张还款，故本院对于马效善现要求于桂英向其偿还132,200元的诉讼请求，予以支持。对于马效善主张于桂英应当偿还其约定的利息的主张，本院的意见为，根据还款协议记载的内容，双方从2018年6月会对欠款做进一步的核算和约定，在双方并未再次核算且于桂英后续亦未再向马效善借入款项的情况下，双方之间的欠款金额的基数即为132,200元，现马效善要求于桂英按132,200元为基数，从2018年6月至2019年10月，按年利率4%向其支付利息15,008元，明显存在计算错误。根据马效善所主张的计算方法，以132,200元为基数，从2018年6月1日至2019年10月31日所产生的利息应为7504.61元，并非15,008元。故根据马效善现在所主张的利息的计算依据，本院仅能支持的利息金额为7504.61元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于桂英于本判决生效之日起十日内向原告马效善偿还欠款132,200元并支付利息7504.61元；二、驳回原告马效善的其他诉讼请求。如果被告于桂英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，由原告马效善负担165元（已交纳），由被告于桂英负担3079元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 文 潇二〇二〇年十月二十六日书记员 张鲁意
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初722号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人陆永龙，男，1984年5月4日出生，汉族，文盲，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。现住贵州省毕节市七星关区。曾因犯盗窃罪，于2011年1月12日被福建省鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2012年12月13日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2014年7月10日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年8月5日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2017年5月25日被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2019年1月31日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，2019年9月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月30日被刑事拘留。2020年7月22日执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 被告人夏大军，男，1973年9月7日出生，汉族，小学肄业，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯强奸罪，于1994年被原毕节市人民法院（现毕节市七星关区人民法院）判处有期徒刑三年，1997年5月22日刑满释放；因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，于2010年12月28日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月30日被刑事拘留。2020年7月22日执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2020〕644号起诉书指控被告人陆永龙、夏大军犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙兴出庭支持公诉，被告人陆永龙、夏大军到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控： 被告人陆永龙、夏大军共谋盗窃后，于2020年6月28日凌晨，在毕节市七星关区贵州建工集团第七建筑工程有限公司的建筑工地上，盗窃被害人李某租赁给该工地使用的建筑控件14口袋共计587个。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该587个扣件价值人民币1468元。 案发后，被告人陆永龙、夏大军所盗窃扣件已被侦查机关追回，并发还给被害人李某。 上述事实被告人陆永龙、夏大军在开庭过程中无异议，并且认罪认罚。 认定上述事实的证据有：户籍信息、到案经过、扣押及发还清单、情况说明、前科材料、情况说明、证人湛某、闵某的证言、被害人李某的陈述、被告人陆永的供述及辩解、被告人夏大军的供述及辩解、鉴定意见书、资产评估报告、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、指认照片等证据，足以认定。 本院认为，被告人陆永龙、夏大军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。陆永龙、夏大军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对其从重处罚。陆永龙、夏大军到案后，如实供述其犯罪事实，且在开庭审理中认罪认罚，可对其从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陆永龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （被告人陆永龙的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陆永龙的刑期自2020年6月30日起至2021年4月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人夏大军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （被告人夏大军的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人夏大军的刑期自2020年6月30日起至2021年4月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓书军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36301号原告：郭钧韬，男，1976年11月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王英超，辽宁循善律师事务所律师。被告：广州阿妈牧场农产品销售有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路******，统一社会信用代码91440106304462917N。法定代表人：郭钧韬。原告郭钧韬诉被告广州阿妈牧场农产品销售有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王英超到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告向广州市天河区市场监督管理局涤除原告作为被告法定代表人、执行董事、经理的登记事项；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年5月1日入职哈尔滨阿妈牧场农产销售有限公司，因该公司与被告的法人独资股东均为黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司，故被告成立时，黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司请求原告担任被告的法定代表人、执行董事、经理，原告同意在哈尔滨阿妈牧场农产品销售有限公司的工作期间，兼任上述职务，并在相关工商备案登记中署名签字。但事实上，原告从未参与被告的实际经营和管理，也未行使该公司的章程中规定的执行董事和经理的任何职权，未形成事实上的劳动关系，也未从被告处收到任何形式的报酬或费用，原告从未代表被告进行任何形式的经营管理和活动。2016年7月14日，原告从哈尔滨阿妈牧场农产品销售有限公司离职并解除了劳动关系，交接公司事务时，原告向被告、被告股东及股东的法定代表人均明确提出了辞去被告经理职务，并更换被告法定代表人、执行董事的要求，被告及其股东也表示同意，但始终未能办理变更手续。后经多次催告，但被告及被告股东均未配合办理变更手续。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告成立于2014年4月15日，注册资本100万元，属于法人独资有限责任公司，股东为黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司，法定代表人及执行董事兼总经理均为原告，被告现处于吊销状态。2014年4月11日，被告公司章程第九条第二款载明，股东决定和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；第十一条载明，公司不设董事会，设执行董事一人，由股东决定产生；执行董事任期3年，任期届满，可连选连任；第十二条载明，执行董事行使下列职权：负责向股东报告工作；执行股东的决定；审定公司的经营计划和投资方案；制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；制定公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；制定公司合并、分立、变更公司形式、解散的方案；决定公司内部管理机构的设置；决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；第十三条载明，公司设经理，由执行董事决定聘任或解聘；第十六条载明，执行董事为公司的法定代表人，股东认为必要时有权更换经理为公司的法定代表人等。同日，黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司出具了关于被告公司的法定代表人任职书、执行董事任职书、经理任职书，上述任职书载明，经股东会表决通过，选择原告担任法定代表人、执行董事；经执行董事决定聘任原告担任公司经理。同日，原告在法定代表人（负责人）信息表上签名确认。2015年3月17日，被告章程修正案载明股东姓名由黑龙江阿妈牧场农业有限公司变更为黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司等，原告作为公司法定代表人在该章程修正案签字。另查明，黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司原名称为黑龙江阿妈牧场农业有限公司，法定代表人为符彦君。黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司亦为哈尔滨阿妈牧场农产品销售有限公司的唯一股东。原告曾于2012年5月1日至2016年7月14日在哈尔滨阿妈牧场农产品销售有限公司任职，2016年7月14日因个人原因、欠薪与哈尔滨阿妈牧场农产品销售有限公司解除劳动合同。原告在解除（辞职/辞退）劳工合同呈报表中备注“请集团在本人离职后变更本人在合同各分、子公司的法定代表人和负责人”，符彦君在该表的“核准人（总经理）”栏签字确认；另外员工工作与财务交接确认单中，记载有“未了事项：郭钧韬所担承的集团各分子公司法人未变更”。另外原告在辞职申请中称“本人由于个人原因提请离开现工作企业哈尔滨阿妈牧场农产品销售有限公司，并请集团尽快变更本人担任的各分子公司法人”，符彦君在该申请上签字同意。另外，本院向被告送达诉讼材料时发现被告已不在其工商注册地址经营。庭审中，原告称其被告的日常经营管理均由黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司直接负责，原告并未实际参与被告的日常经营管理或履行相应的职责。原告称其多次催告黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司办理相应的变更手续。本院认为，首先，根据《中华人民共和国公司法》第十三条第一款的规定，法定代表人作为代表公司法人进行经营活动的负责人，理应实际参与公司的经营管理，被告章程亦详细规定了担任法定代表人的执行董事应当行使的各项职权，而原告的证据显示其自2012年5月1日即为哈尔滨阿妈牧场农产品销售有限公司员工，被告亦未提交证据证明原告实际参与了公司经营管理。其次，黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司作为被告唯一股东，于2014年4月11日通过股东决议选择原告为公司执行董事兼法定代表人，并聘任原告为经理，而根据公司章程规定，执行董事任期为三年，被告并未提供原告在任期届满后获得连任的相关证据。再次，原告提交的证据显示其于2016年7月14日即与被告关联公司哈尔滨阿妈牧场农产品销售有限公司解除劳动合同关系，原告从被告关联公司哈尔滨阿妈牧场农产品销售有限公司离职之时已经明确要求变更其在集团各分子公司的法定代表人职务，被告唯一股东黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司的法定代表人已签字同意。综合考量上述因素，为保护原告作为普通公民的合法权益，同时考虑到被告目前的实际情况，本院对原告要求被告至相关部门涤除其作为执行董事及法定代表人的登记事项的诉讼请求予以支持。关于经理的任免，根据被告公司章程规定，可由执行董事决定聘任或解聘，故经理任免属于聘任行为，并不属于登记事项，原告要求涤除该登记事项本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州阿妈牧场农产品销售有限公司于本判决生效之日起三十日内到相关工商管理部门涤除原告郭钧韬作为被告广州阿妈牧场农产品销售有限公司执行董事、法定代表人的登记事项；二、驳回原告郭钧韬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告广州阿妈牧场农产品销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  林 艳人民陪审员  何曙明二〇二〇年十月二十一日书 记 员  李月芸
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14931号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街******。法定代表人：耿晓华。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司滁州分公司，住所地，住所地安徽省滁州市南谯北路**iv>法定代表人：魏莉娜。委托诉讼代理人：陈燕，安徽会峰律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司滁州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告北京爱奇艺科技有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京爱奇艺科技有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费2900元，由北京爱奇艺科技有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十月二十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢535号 张国祥、毕遵彦： 关于毕遵彦申请执行张国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案执行，并于2020年10月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4812号 原告：成都国华汽车服务有限公司。住所地成都市成华区双庆路**附********。 法定代表人：王彬芦，总经理。 委托诉讼代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炎，女，公司员工。 被告：黄成发，男，1977年3月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都国华汽车服务有限公司（以下简称国华公司）与被告黄成发追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告国华公司的委托诉讼代理人黎金林到庭参加了诉讼。被告黄成发经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 国华公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄成发支付代偿款6447元及违约金2000元；2.判令黄成发支付律师费2000元。事实和理由：黄成发在四川天府银行股份有限公司成都高新支行（以下简称天府高新支行）贷款购车，并与国华公司签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，国华公司为其贷款提供了连带责任保证担保，其中约定如果黄成发未依约还款则构成违约，应承担贷款担保总额30%的违约金，以及律师代理费等。2019年6月4日，因黄成发未向银行还款，国华公司代偿借款本息等6447元。因向黄成发催款无果，故诉至法院 黄成发未作答辩。 经审理查明的事实与国华公司诉称事实一致。另查明，本案担保总金额为203300元，国华公司为本案支付律师代理费2000元。 以上事实，有《个人汽车消费贷款服务协议书》、四川天府银行《（人民币资金）信用卡专项分期担保借款合同》、《最高额保证合同》、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述在案证实。 本院认为，国华公司为黄成发的银行贷款提供担保，在黄成发逾期还款情况下，于2019年6月4日代偿借款本息等合计6447元，故国华公司理应享有追偿权，其要求黄成发支付代偿款6447元的诉请成立，本院予以支持。双方约定违约方应承担担保总额30%的违约金过高，故国华公司酌情要求黄成发支付违约金2000元系属合理，本院予以支持。合同约定，黄成发违约还应承担国华公司支付的律师代理费，故国华公司主张律师代理费2000元的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄成发于本判决生效之日起十日内向原告成都国华汽车服务有限公司偿还代付款6447元； 二、被告黄成发于本判决生效之日起十日内向原告成都国华汽车服务有限公司支付违约金2000元； 三、被告黄成发于本判决生效之日起十日内向原告成都国华汽车服务有限公司支付律师代理费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费61元，因适用简易程序减半收取30.5元，公告费560元，均由被告黄成发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年十月十四日 书记员  阎丽佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28649号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：赵欢欢、谢佩愉，均系广东天穗律师事务所律师。被告：黄小萍，女，1982年5月6日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄小萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金47206.54元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）7134.36元，复利676.54元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年10月16日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20181015003883号；（五）借款金额：70000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年10月16日向被告发放了贷款70000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金47206.54元、利息（含罚息）7134.36元，复利676.54元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47206.54元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）7134.36元，复利676.54元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金47206.54元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告黄小萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告黄小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢405号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**。 法定代表人袁国锋，职务：理事长。 被执行人：张士军，男，1979年6月4日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：李国臣，男，1959年4月29日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：姚林，男，1959年7月24日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：段文兴，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：李东祥，男，1954年4月16日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：李崇祥，男，1969年10月16日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：杜宝合，男，1956年10月11日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人:陈瑞军，男，1977年12月4日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：张玉德，男，1956年7月8日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人张士军、李国臣、姚林、段文兴、李东祥、李崇祥、杜宝合、陈瑞军、张玉德金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初1889号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月10日、2020年9月25日，本院分别进行了二次网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，查询到陈瑞军名下有车牌号为冀Ｈ×××××的汽车一辆，李东祥名下有车牌号为冀Ｈ×××××的汽车一辆，张士军名下有车牌号为冀Ｈ×××××的汽车一辆，车牌号为冀Ｈ×××××的汽车一辆，申请执行人表示不要求执行上述车辆； 二、2020年7月13日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 三、2020年7月14日，本院向承德市住房公积金管理中心对被执行人的住房公积金进行了查询，未查询到其名下有住房公积金； 四、2020年7月15日，本院向隆化县不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行了查询，未查到被执行人名下登记有不动产； 五、2020年7月15日、2020年8月10日，本院执行人员至被执行人住所地调查，查明被执行人下落不明，不在住所地居住； 六、2020年10月9日，本院依法限制了被执行人的高消费； 七、2020年10月14日，本院执行人员与申请执行人进行了约谈，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1889号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  付 凯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16335号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：付卓，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文清，北京嘉润律师事务所律师。被告：李轶，男，1988年2月12日出生，汉族，北京市海淀区检察院员工，住北京市海淀区。原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）与被告李轶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行北京分行委托诉讼代理人付卓、被告李轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金199918.12元并支付利息、罚息、复利（截至2019年12月10日利息、罚息、复利共1055.1元，自2019年12月11日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算，利率标准为10.747245%）；2.判决被告承担律师费2000元；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，原告与被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》。原告于2019年8月23日向被告发放贷款20万元，贷款到期日为2019年11月23日，年利率7.16483%，逾期执行利率10.747245%。被告未按约定履行还本付息的合同义务，已违反合同的约定，故原告诉至法院。被告李轶辩称：我现在没有还款能力，只能偿还本金，没有能力偿还利息和其他费用。本院经审查认定事实如下：2017年1月23日，贷款人宁波银行北京分行与借款人李轶签订《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：本合同最高贷款限额详见附属条款；在合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分；本合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准；采用按期等额本息还款，若每期还款日为贷款发放日起整期的对应日的（无对应日的，还款日为期末月最后一日）。从贷款发放当月起，每期以相等的金额偿还贷款本息；在本合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准；对于已发放的贷款，贷款利率以相应的借款借据记载为准，中国人民银行调整贷款基准利率并适用于本合同项下贷款的，贷款的利率调整方式以相应的借款借据记载为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利。对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人违反本合同任一条款，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失，同时有权解除合同并采取相关措施；本合同标准条款、本合同附属条款、本合同的补充协议、借款借据、借款人承诺、证明、声明及支付委托书等构成一个完整的借款合同，上述合同组成部分可以采用包括纸质、电子方式以及贷款人认可的其他方式订立。借款合同还对其他事项进行了约定。另，《个人白领通专用最高额借款合同附属条款》载明：借款人李轶；最高贷款限额为叁拾万元；逾期罚息加收比例为50%；有效期限自本合同生效之日起三年，到期后如符合标准条款第八条第3款规定条件的自动延长三年，依此类推，延长次数不限。但有效期限最长至借款人年满55周岁止，若借款人为男性的，可延长至年满60周岁。本合同标准条款、本合同附属条款构成一个完整的合同。2019年8月23日，宁波银行北京分行向李轶发放贷款20万元，并形成宁波银行个人授信贷款借款借据，借款借据载明：放款日期及起息日期为2019年8月23日，到期日期为2019年11月23日，正常执行利率7.16483%，逾期执行利率10.747245%，还本付息方式为每月付息、期末本息一次付清，结息周期为每月20日结息，利率调整方式为固定利率。宁波银行北京分行发放贷款后，李轶未按约定还本付息。截至2020年9月9日，尚欠本金199918.12元及相应利息、罚息、复利共计18089.53元。2019年8月29日，宁波银行北京分行与北京嘉润律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定北京嘉润律师事务所为宁波银行北京分行提供法律服务，宁波银行北京分行根据每批次委托案件数量，按2000元/件支付前期律师费。上述事实，有个人白领通专用最高额借款合同、宁波银行个人授信贷款借款借据、对账单、贷款利息试算单、法律服务委托合同、发票等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，宁波银行北京分行与李轶签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。宁波银行北京分行向李轶发放贷款，李轶未按期还款，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。故宁波银行北京分行要求李轶支付借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。截至开庭前，利息、罚息、复利的数额已变化，本院予以调整。另，宁波银行北京分行与李轶明确约定借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的律师费，宁波银行北京分行主张的律师费2000元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、李轶于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行偿还借款本金199918.12元并支付相应利息、罚息、复利（截至二〇二〇年九月九日的利息、罚息、复利共计18089.53元，自二〇二〇年九月十日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按照《个人白领通专用最高额借款合同》及个人授信贷款借款借据记载的标准计算，其中利息年利率为7.16483%、罚息和复利年利率为10.747245%）；二、李轶于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李轶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十月十五日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2903号原告：临颍县农村信用合作联社，住所地，临颍县迎宾路**。统一社会信用代码：914111221746408843.法定代表人：游保金，任理事长。委托诉讼代理人：岳保申，该单位客户经理。被告：吕爱芳，汉族。原告临颍县农村信用合作联社诉被告吕爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临颍县农村信用合作联社的委托诉讼代理人岳保申到庭参加了诉讼，被告吕爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告临颍县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金80000元及利息（利息计算至该笔借款实际还款完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年12月21日，被告吕爱芳以购原木为由向原告临颍县农村信用合作联社借款80000元，借款期限12个月，借款利率9.3‰，现结欠本金80000元。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还借款本金及利息。被告吕爱芳缺席无答辩。经审理查明:2006年7月17日，被告吕爱芳通过“借新还旧”的方式在原告临颍县农村信用合作联社处将一笔到期贷款清结利息后，重新与原告签订了一份河南省农村信用社借款借据，借款人为吕爱芳，借款金额捌万元正，月息9.3‰，借款日2006年12月21日，到期日2007年12月21日，借款方式为保证，借款用途转贷，还款计划为2007年12月还80000元。借款借据上有被告的签名及印章。后因被告未按借款合同约定的期限偿还借款及利息，引起纠纷，原告诉至本院。本院认为：原告临颍县农村信用合作联社诉请被告吕爱芳偿还借款本金80000元及利息的事实，有原告提交的原、被告双方签订的借款借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告应当按照双方的约定偿还借款本金及利息，但被告借款后并未按合同约定期限履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告应当支付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕爱芳自本判决生效后七日内偿还原告临颍县农村信用合作联社借款80000元及利息（利息自2006年12月21日起，按照月利率9.3‰计算至借款实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取900元，由被告吕爱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  胡秋霞二〇二〇年十月二十九日书记员  晁 兵
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初938号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，暂住上海市松江区。辩护人彭盼，上海夜晨律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1590号起诉书指控被告人陈某某犯敲诈勒索罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员何某2出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人彭盼到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,2019年4月，被告人陈某某在本市徐汇区XXX路XXX号内以威胁曝光、举报被害单位上海瑞慈医疗投资集团有限公司(以下简称“瑞慈公司”)下属的瑞慈瑞山门诊部有限公司存在违法问题的手段敲诈勒索瑞慈公司“封口费”人民币30万元(以下币种均同)。同月19日18时许，瑞慈公司转账给陈某某3万元，其余27万元未支付。随即陈某某通过其女友何某1的支付宝账户转账赃款1.4万元至叶某某的支付宝账户，至案发时叶某某尚未退还该笔钱款。2020年4月23日，被告人陈某某在本市XXX路XXX号XXX期XXX号楼内被民警抓获，其到案后能如实供述上述犯罪事实并已退赔瑞慈公司3万元。公诉机关认为，应当以敲诈勒索罪追究被告人陈某某的刑事责任。被告人陈某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陈某某有期徒刑三年并处罚金的刑事处罚并可以适用缓刑。提请依法审判。被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人有坦白情节且自愿认罪认罚,主观恶性不大且已退赔违法所得，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致。另查明，本院审理期间，上海瑞慈瑞山门诊部有限公司出具谅解书，对被告人陈某某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。上述事实，有经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人刘某、肖某某、叶某某、何某1、徐某、梅某的证言，公安机关受案登记表、案件接报回执单、抓获经过、扣押笔录、调取笔录、扣押清单、调取证据清单、接受证据清单、工作情况，相关赃证物品照片、手机截图、营业执照、劳动合同、96119火患投诉情况表、银行交易流水记录、支付宝记录、录音音频、收款收据、转账凭证、谅解书，司法鉴定意见书及被告人陈某某的供述等。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，敲诈勒索被害单位，实际得款人民币3万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人陈某某向被害单位敲诈勒索30万元，实际得款3万元，不属于犯罪情节较轻，不符合宣告缓刑的法律规定。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人陈某某在案件审查起诉阶段退赔违法所得，并于本案审理阶段获得被害单位谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2023年4月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人予以退赔(已退赔)；犯罪工具应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 芳人民陪审员  滑晓英人民陪审员  李绍鹤二〇二〇年十月二十日法官 助理  万 瑾书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1067号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人郭某(自报)，男，1996年5月24日生，汉族，户籍地吉林省榆树市，暂住本区山阳镇；因本案于2020年9月1日被抓获。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕4200号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月31日13时许，被告人郭某至本区山阳镇向阳村XXX号XXX室，采用推门入室的方法窃得被害人刘世明放于床上的现金共计人民币10,250元。2020年9月1日，被告人郭某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人郭某的家属代为赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人郭某的行为构成盗窃罪，且有坦白情节，建议判处被告人郭某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人郭某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年3月31日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莉二〇二〇年十月二十六日书记员 刘佳慧附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19680号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：马燕君，男，1981年6月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马燕君、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告马燕君、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计32382.22元（包括本金31475.25元、利息906.97元）；二、被告向原告支付逾期保费共计2703.73元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2014年2月7日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款32382.22元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，被告马燕君与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款37000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告马燕君未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年4月12日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款37000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2013年4月12日，第三人向被告发放了贷款37000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2014年2月7日为其代偿贷款本息共计32382.22元。被告另拖欠原告保险费2703.73元。2013年4月12日，被告马燕君向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人马燕君，被保险人为第三人，保险金额43993元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额703元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告马燕君借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年2月7日，原告向第三人赔付了32382.22元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金31475.25元、利息906.97元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2703.73元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2014年2月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告马燕君及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马燕君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款32382.22元及违约金（自2014年2月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告马燕君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2703.73元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1889元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告马燕君负担1789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8963号原告：吴宇，女，1993年3月13日出生，汉族，东旭科技集团有限公司财务会计，住北京市西城区。被告：全磊，男，1990年3月2日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省十堰市竹山县。原告吴宇与被告全磊民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宇到庭参加诉讼，被告全磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2.6万元及相应利息（以2.6万元为基数，按照月利率3%计算，自2019年3月16日至2020年11月16日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告以急需生活费为由向原告陆续借款2.6万元，并向原告出具借条，承诺于2019年6月12日之前还清，月利率5%。但是被告未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告全磊未提交书面答辩意见。本院经审理认定，原告于2019年1月18日向被告转账15800元，于2019年1月21日向被告转账5000元，于2019年2月至2019年3月期间陆续向被告转账共计1707元。2020年6月22日，被告向原告出具欠条，载明：本人全磊于2019年3月16日向吴宇借款26000元（大写：贰万陆仟圆整），将按每月3%的利息还款，于2020年11月16日前还清。全磊在欠条的借款人处签字捺印。经本庭询问，吴宇表示，2019年1月至3月，被告因生意上的困难，陆续向原告借生活费，原告出于朋友的角度一直在帮助他。欠条中的2.6万元均是借款本金，不包含利息，借款方式为转账和现金支付。被告向原告借款后，未偿还过借款。上述事实，有欠条、微信聊天记录、转账记录截图及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。全磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。全磊向吴宇出具了欠条，约定了还款期限。吴宇对借款经过有一定合理的描述，符合常理，本院认定全磊与吴宇之间的民间借贷关系成立。全磊未能按照约定日期向吴宇偿还借款，故本院对吴宇要求全磊返还借款本金的诉讼请求予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。全磊向吴宇出具的欠条中载明了利息事宜，全磊应当向吴宇支付利息。吴宇要求全磊按照月利率3%的标准计算利息，本院在符合法律规定的范围内予以支持，利息计算基数为未还款本金，利息计算时间为2019年3月17日至2020年11月16日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、全磊于本判决生效之日起十日内向吴宇返还借款本金26000元并支付利息10400元；二、驳回吴宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由全磊负担（本判决生效后七日内支付）；公告费260元，由全磊负担（本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十月二十七日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1542号原告：张小丽，女，汉族，1996年7月27日生，住甘肃省泾川县。被告：王富明，男，汉族，1996年1月27日生，住甘肃省泾川县。原告张小丽诉被告王富明民间借贷纠纷一案，原告张小丽于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为张小丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小丽撤诉。案件受理费350元由原告张小丽负担，于本裁定生效后七日内交纳。审 判 员 胡峰阁二〇二〇年十月二十七日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初2118号原告：周庆华，男，1979年8月8日出生，汉族，住所：吉水县。被告：刘小刚，男，1986年6月12日出生，汉族，住所：吉水县。原告周庆华与被告刘小刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆华到庭参加诉讼，被告刘小刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周庆华向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘小刚归还借款70000元、利息22173元（按年息2分从2018年12月19日至2020年7月18日）及之后的利息（按年息2分计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系普通朋友关系。2018年12月19日，被告因生意周转需要经李某介绍向原告借款70000元，借期五个月，口头约定按年利率2分计息。借款到期后，被告没有归还借款。刘小刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，被告刘小刚因需资金周转向原告周庆华借款70,000元并出具了借条。该借条中还约定限期2019年5月19日归还，但未约定利息。借款到期后，被告未归还分文借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周庆华要求被告刘小刚偿还借款本金的诉讼请求，符合当事人之间的约定，且不违反法律规定，依法应予支持。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，由于当事人没有约定利息，本院依法不予支持；但被告应自借款逾期之日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率承担逾期还款违约责任。关于案涉借款是否约定利息的事实认定，原告主张双方借款时口头约定按年息2分计算利息，并提供了证人李某的证言予以证实。对“当事人口头约定利息”的待证事实，首先，出具借条的同时却口头约定利息的做法有违常理；其次，原告以“相互信任”、证人以“原被告很熟悉”为理由均不能合理解释上述口头约定利息的做法；最后，原告及证人的理由与原告自称与被告仅为普通朋友关系的陈述相矛盾，因此，本院认为原告的陈述以及证人李某的证言等证据难以促使法院确信该待证事实的存在具有高度可能性，应当认定“当事人口头约定利息”的事实不存在。被告刘小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘小刚应在本判决生效后十日内偿还所欠原告周庆华借款本金70,000元并自2019年5月20日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率给付逾期还款违约金；二、驳回原告周庆华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,052元，由被告刘小刚承担800元，原告周庆华承担252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晖二〇二〇年十月二十七日书记员  刘军附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20854号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：徐严银，女，1971年5月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐严银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告徐严银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190103002723号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年1月3日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金217572.14元、利息(含罚息)28959.95元、复利2559.68元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金217572.14元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日利息（含罚息）28959.95元，复利2559.68元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐严银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金217572.14元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日，利息（含罚息）为28959.95元，复利为2559.68元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、被告徐严银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786元，减半收取计2393元，由被告徐严银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26419号原告：菏泽鲁建混凝土有限公司，住所地菏泽市开发区上海路与苍南路交汇处往北500米路东。法定代表人：陈丹舟，经理。委托诉讼代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路****楼。法定代表人：张建喜，董事长。原告菏泽鲁建混凝土有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告菏泽鲁建混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告菏泽鲁建混凝土有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许菏泽鲁建混凝土有限公司撤诉。案件受理费50元，由被告中铁建工集团有限公司负担（已交纳）。审 判 员  李 异二〇二〇年十月二十七日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28679号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：赵欢欢、谢佩愉，均系广东天穗律师事务所律师。被告：陈培郁，男，1974年10月28日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈培郁金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金162078.75元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）13802.89元，复利806.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年9月3日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180903003772号；（五）借款金额：300000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年9月3日向被告发放了贷款300000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金162078.75元、利息（含罚息）13802.89元、复利806.06元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈培郁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金162078.75元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）13802.89元，复利806.06元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金162078.75元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告陈培郁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，保全费1360元，均由被告陈培郁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初1207号之三原告：马琳，女，1985年5月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵平，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：张卫，男，1983年5月7日出生，汉族，现住河南省驻马店市驿城区。本院于2019年1月28日作出（2019）豫1702民初1207号财产保全的裁定，因原告已撤诉，被告于2020年9月29日向本院提出申请，要求解除对被告张卫名下的位于驻马店市泰山路与盘龙山路交叉口西北侧8号楼东4单元1716房产（测量号：0009151105004）的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被告张卫名下的位于驻马店市泰山路与盘龙山路交叉口西北侧8号楼东4单元1716房产（测量号：0009151105004）的查封。二、解除对原告马琳提供担保的雷娜名下的位于驻马店市高新区骏马路北段西侧通达小区32号楼东3单元11层1××6号房产（驻房权证字第**）一套的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚 洁人民陪审员  周培芝人民陪审员  侯艳敏二〇二〇年十月九日书 记 员  李**程
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初383号原告于广，男，1948年5月29日出生，住北京市通州区。被告北京市大兴区亦庄镇人民政府，住所地北京市大兴区亦庄镇。法定代表人赵亮，镇长。本院在审理原告于广诉被告北京市大兴区亦庄镇人民政府要求撤销行政处罚一案中，原告于广在2020年10月27日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告于广在诉讼期间有权处分权利，其申请撤诉系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告于广撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告于广负担（已交纳）。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年十月二十七日法官助理 杨 丽法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初10775号 原告：西安市未央区迎宾板材经销部。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码92610112MA6UG51TXN。经营者：熊学军，经理。委托诉讼代理人：王伟，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，陕西泽诚律师事务所律师。被告：山西绛州佳昊木业有限公司。住所地：山西省运城市新绛县。统一社会信用代码91140825330567296Q。法定代表人：张俊平。被告：梁志君，男，1971年6月8日出生，汉族。原告西安市未央区迎宾板材经销部（以下简称迎宾板材经销部）与被告山西绛州佳昊木业有限公司（以下简称佳昊公司）、梁志君买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告迎宾板材经销部委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告佳昊公司、梁志君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迎宾板材经销部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款38650元及利息5630元（以38650元为基数，按照年利率6%的标准，暂从2018年1月30日计算至起诉之日为5630元，要求计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告梁志君原系被告佳昊公司的法定代表人。2016年至2017年，原告应被告的要求，陆续为被告佳昊公司供应指接材，双方约定货到付款。但货到被告处，被告仅支付了部分货款，余款38650元未支付。2018年1月30日，原告到被告处索要余款，被告梁志君称经济紧张仅向原告出具了一张38650元的欠条。欠条出具后，原告多次索要，但被告一直以经济困难为由推脱，至今未付。二被告未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了支款条、公司企业工商登记信息等证据。二被告未到庭质证，亦未提交证据。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年，被告佳昊公司从原告处购买指接材，但仅支付了部分款项。2018年1月30日，时任被告佳昊公司法定代表人的被告梁志君向原告出具支款条，载明：今欠到迎宾木业指接材货款38450+200元。后原告向二被告索要货款无果，诉至法院。本院认为，原告与被告佳昊公司虽未签订买卖合同，但被告梁志君出具的欠条能够证明双方之间的买卖合同关系及被告佳昊公司欠付原告货款38650元的事实，故原告主张被告佳昊公司支付货款38650元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁志君出具支款单系职务行为，原告主张被告梁志君承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西绛州佳昊木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市未央区迎宾板材经销部货款38650元；二、被告山西绛州佳昊木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市未央区迎宾板材经销部自2018年1月30日起至本判决确定的给付之日止的利息（以38650元为基数，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，公告费600元，（原告均已预交），由被告山西绛州佳昊木业有限公司负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     刘好梦   二〇二〇年十月二十二日 书  记  员     张艳春
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16889号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：阮钟，男，汉族，1988年1月30日出生，住广东省茂名市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告阮钟、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十月二十二日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7653号之二 原告：垒知控股集团股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**，统一社会信用代码913502004266020172。 法定代表人：蔡永太，总经理。 委托诉讼代理人：杨文华，公司职员。 委托诉讼代理人：马文菲，公司职员。 被告：杨江金，男，1969年7月28日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告：余荣汉，男，1942年11月26日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告共同委托诉讼代理人：郝秀凤，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 被告共同委托诉讼代理人：杨婧妍，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 第三人：李金林，男，1977年7月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 第三人：许鸣，男，1974年11月3日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 第三人：罗亚萍，女，1961年8月15日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 第三人：周利群，男，1971年4月11日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 第三人：徐汉东，男，1974年10月10日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 第三人：吴南伟，男，1971年4月14日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 第三人：王卓惠，女，1980年3月25日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 第三人：王强，男，1978年1月23日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 第三人：钱文忠，男，1968年5月2日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 第三人：徐琴，女，1969年5月23日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 第三人：王秋蓉，女，1975年8月25日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 第三人：吴凤妹，女，1963年2月19日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 第三人：万荣娟，女，1957年8月13日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 第三人：金卫民，男，1971年4月11日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 第三人：高淑君，女，1963年11月10日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。 第三人：张明珠，女，1967年5月25日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 第三人：吴慧倩，女，1967年4月12日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 第三人：邹霞燕，女，1959年5月5日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 第三人：邵文成，男，1967年4月10日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。 第三人：王叶平，男，1969年11月10日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 第三人：王梅芳，女，1966年5月24日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 第三人：俞惠民，男，1950年12月16日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 第三人：汪永权，男，1970年3月11日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 第三人：宋文英，女，1957年7月5日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 第三人：刘小玲，女，1973年7月26日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 第三人：周剑峰，男，1974年5月16日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 第三人：史晓伟，男，1971年2月15日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 第三人：严黎明，男，1959年2月24日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 第三人：金新华，男，1971年8月19日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 第三人：陆惠明，男，1957年10月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 第三人：陶文玉，女，1963年6月6日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 第三人：胡瑛，女，1963年10月13日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 第三人：廖琼，女，1973年8月11日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 第三人：叶建平，男，1957年8月7日出生，汉族,住江苏省常州市钟楼区。 第三人共同委托诉讼代理人：潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。 第三人共同委托诉讼代理人：周质文，江苏东晟律师事务所律师。 原告垒知控股集团股份有限公司与被告杨江金、余荣汉，第三人李金林、许鸣、罗亚萍、周利群、徐汉东、吴南伟、王卓惠、王强、钱文忠、徐琴、王秋蓉、吴凤妹、万荣娟、金卫民、高淑君、张明珠、吴慧倩、邹霞燕、邵文成、王叶平、王梅芳、俞惠民、汪永权、宋文英、刘小玲、周剑峰、史晓伟、严黎明、金新华、陆惠明、陶文玉、胡瑛、廖琼、叶建平（以下简称李金林等34人）合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后。原告垒知控股集团股份有限公司于2021年1月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告垒知控股集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告垒知控股集团股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告垒知控股集团股份有限公司负担。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年十月十二日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初915号起诉人王苏蓉，女，1964年8月7日生，汉族，住上海市宝山区。起诉人王苏蓉向本院提交行政起诉状，请求法院确认上海市宝山区人民政府和上海市宝山区住房保障和房屋管理局在执行房屋征收过程中的违法行为，侵害了起诉人家庭合法权益，依法追究刑事责任移送刑事案件处理。起诉人诉称，起诉人系上海市宝山区南大路******的产权共有人，因产权人王苏兰被套路贷诈骗，以及案外人佟某某的违法操作交易行为，导致起诉人房产被诈骗，两被告未对起诉人做出安置补偿事宜，故向人民法院提起行政诉讼。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。起诉人要求确认被告在执行房屋征收过程中的违法行为，依法追究刑事责任移送刑事案件处理不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，裁定如下：对王苏蓉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 冯海花审 判 员 奚 筠审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月十六日法官助理 王 楠书 记 员 王 嫣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14526号原告：罗冰，男，1993年1月11日生，汉族，住江苏省沛县河口镇杨楼**。委托诉讼代理人：牟海焰，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海伟阔广告设计制作有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡南渡村******。法定代表人：张晓亮。被告：张晓亮，男，1978年5月23日生，汉族，，住安徽省安庆市宿松县破凉镇新耕村何屋组**原告罗冰与被告上海伟阔广告设计制作有限公司、张晓亮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日、9月9日分别公开开庭进行了审理，并依原告申请，于2020年8月21日当庭追加张晓亮为本案被告参加诉讼。原告罗冰及其委托诉讼代理人牟海焰、被告上海伟阔广告设计制作有限公司的法定代表人张晓亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗冰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告的人工费97,961元。事实和理由：2019年8月份,原告经被告公司法定代表人张晓亮安排,和被告公司展览部负责人张有亮联系,为被告公司提供美工项目服务。至2019年12月30日,经双方确认,应结款项共计人民币125,961元,期间,张有亮陆续通过微信转账方式支付28,000元,剩余款项97,961元未支付,经过原告多次催促,被告公司拒不支付拖欠款项。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、微信聊天记录，2、微信转账记录；3、证人证言。被告上海伟阔广告设计制作有限公司、张晓亮共同辩称：不同意原告诉请，张晓亮和上海伟阔广告设计制作有限公司从未以任何形式委托过罗冰承接所涉的美工工程，罗冰所涉及美工项目，并未与公司或者法人签署过任何协议，罗冰提供的打款记录可以明确之前的所有工程款全部是张有亮打给罗冰的。所以委托罗冰工程的是张有亮，并不是上海伟阔广告设计制作有限公司及法定代表人张晓亮。被告围绕自己的答辩意见依法提交了证据：1、微信聊天记录，2、营业执照，展台搭建合同，扣款说明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据真实性无异议，对关联性不予认可；原告对被告的证据1的真实性无异议，对关联性不予认可，对证据2不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：原、被告曾有业务往来。被告张晓亮系被告上海伟阔广告设计制作有限公司的法定代表人。张晓亮与案外人张有亮系亲兄弟关系。2019年8月10日，原告与案外人张有亮通过微信联系后，即向张有亮提供美工服务。2019年9月26日、10月4日、11月28日、12月30日，张有亮分别向原告支付2,000元、5,000元、10,000元、6,000元，2019年12月12日起，原告向张有亮催讨美工服务费，未果。原告又向张晓亮催讨，亦未果。原告遂诉至本院。审理中，本院依法向案外人张有亮询问，张有亮确认以下事实：张有亮系海安伟展公司的法定代表人，原告罗冰是向海安伟展公司提供的美工服务，海安伟展公司和张有亮应向罗冰支付剩余美工服务费，但因有其他原因至今未付清。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告间无任何书面合同的约定，原告仅凭与被告张晓亮的部分微信聊天记录提起诉讼，但微信聊天记录中，被告并未明确要求原告向其提供美工服务，也未承诺和支付过任何款项。且，案外人张有亮明确表示应由其向原告支付美工服务费。故本案原告要求本案被告支付美工服务费，无事实和法律依据，本院难以支持原告之诉请。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗冰的全部诉讼请求。案件受理费人民币2,250元，减半收取计1,125元，由原告罗冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊二〇二〇年十月三十日书记员 陈婉青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13999号原告：紫荆花化工(上海)有限公司被告：浙江省淳安双福有机硅橡胶厂原告紫荆花化工(上海)有限公司与被告浙江省淳安双福有机硅橡胶厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告紫荆花化工(上海)有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告紫荆花化工(上海)有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员 潘 玅二〇二〇年十月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5385号申请执行人：济源市玉宇型材有限公司，住所地济源市思礼镇三河寨村，组织机构代码：58970134-3。法定代表人：王秀娟。被执行人：王峰，男，汉族，住济源市。本院在执行济源市玉宇型材有限公司与王峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王峰名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王锋名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十月三十日书记员  吕朋宏
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审303号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:杨线华，男，汉族，1973年12月23日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年10月14日向本院申请执行编号为411723-1005020140号处罚决定书，对杨线华处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人杨线华于2020年2月9日14时51分，在解放街实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为（代码7031）违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2020年2月9日作出编号为411723-1005020140号处罚决定书，对杨线华处200元罚款，并于当天送达被执行人，于2020年8月4日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人杨线华拒不履行处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1005020140号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1005020140号处罚决定书：对杨线华处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  韩秋丽人民陪审员  王新献二〇二〇年十月十六日书 记 员  李圆圆
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2908号原告：韩现周，男，汉族，1953年10月28日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：韩晓峰，男，汉族，1981年2月10日出生，住河南省登封市，系韩现周儿子。被告：贾朝峰，男，汉族，1983年9月4日出生，住登封市。被告：朱庆功，男，汉族，1971年3月20日出生，住河南省登封市。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园******804-816，统一社会信用代码914101006716653532。负责人：张鹏昊，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许梦爽，女，系该公司员工。原告韩现周与被告贾朝峰、朱庆功、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩现周及委托诉讼代理人韩晓峰,被告贾朝峰,朱庆功，安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人许梦爽到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等83247.33元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年9月5日6时52分许，原告韩现周驾驶立马牌电动车沿大练237省道由南向北行驶至126KM+50M路段与登封市告成镇告成村交叉口时，遇从登封市告成镇告成村交叉口由东向西进入大练237省道的贾朝峰驾驶的豫Ａ×××**小型轿车发生侧翻，后与豫Ａ×××**小型轿车相撞，致韩现周受伤、车辆损坏。交通事故责任认定书认定，被告贾朝峰承担事故的主要责任，原告韩现周承担事故的次要责任。本次事故给原告造成了严重的经济损失和精神损失，故诉至法院，望判如所请。被告贾朝峰辩称，我已赔付14000元，应予扣除。被告朱庆功辩称，愿意在合法、合理范围内赔偿。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，我司作为涉案车辆交强险承保公司，在涉案车辆行驶证、驾驶证合法有效，在原告提交的证据真实合法，各项赔偿金额合理，责任明确的情况下行赔付。1、关于医疗费，请求法院依法扣除非医保用药及非关联性用药10%-20%；2、关于伙食补助费、护理费、误工费应按照豫高法（2018）372号文赔偿项目计算标准，进行计算住院期间的费用；3、原告提交的司法鉴定意见系单方委托，不予认可，请求重新鉴定；4、诉讼费、鉴定费等间接损失，不应由我司承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日6时52分许，原告韩现周驾驶立马牌电动车沿大练237省道由南向北行驶至126KM+50M路段与登封市告成镇告成村交叉口时，遇从登封市告成镇告成村交叉口由东向西进入大练237省道的被告贾朝峰驾驶的豫Ａ×××**小型轿车发生侧翻，后与豫Ａ×××**小型轿车相撞，致韩现周受伤、车辆损坏。交通事故责任认定书认定，被告贾朝峰承担事故的主要责任，原告韩现周承担事故的次要责任。另查明，1、被告贾朝峰驾驶的豫Ａ×××**小型轿车，登记的车辆所有人为被告朱庆功；该车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险；2、原告韩现周受伤后住院治疗17天，花去医疗费7858.33元；3、2020年4月30日，河南同一司法鉴定中心出具鉴定意见书：韩现周外伤后面部条状瘢痕形成构成十（10）级伤残，其损伤后护理期1个月，营养期45日，误工期3个月，花费鉴定费1300元；4、原告韩现周扶养的人有其母亲王铁（89岁，有5个子女）；5、2019年河南省农林牧副渔在岗职工年平均工资为47272元，2019年度河南省居民服务业和其它服务业年平均工资为46858元，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元；6、被告贾朝峰已赔付原告韩现周14000元。本院认为，原告韩现周的损失有以下几项：1、医疗费：7858.33元；2、住院伙食补助费：850元（50元/天×17天）；3、营养费：900元（20元/天×45天）；4、护理费：3754.2元（125.14×30天）；5、误工费：11656元（47272元/年÷365天×90天）；6、残疾赔偿金：47881.35元（34200.97元/年×14年×10%，原告韩现周伤残鉴定时为66周岁）;7、被扶养人生活费：2197.15元（21971.57元/年×5年×10%÷5）；8、精神抚慰金：5000元；9、交通费：340元（20元/天×17天）；10、鉴定费：1300元。以上损失共计81737元。原告主张按照2018年度河南省居民服务业和其它服务业年平均工资计算其护理费，不违反相关法律规定，本院予以支持；原告主张按照零售业计算其误工损失，因未提供相关营业证照等证据，本院不予支持。原告户籍登记在农村，且承包经营有土地，故按照河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算其误工损失。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称需扣除非医保用药及非关联性用药10%-20%，无法无据，本院不予采纳。原告提供的司法鉴定意见书系由具备资质的鉴定机构依法作出的，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司虽提出异议并申请重新鉴定，但提供证据不足以反驳该鉴定结论，故本院对其重新鉴定申请不予准许，并对该鉴定意见书予以采信。原告主张的鉴定费系为了确定人身损害程度而支出的合理必要的费用，本院予以支持。因被告贾朝峰驾驶的豫Ａ×××**小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，原告韩现周的上述损失未超过交强险限额，故原告的损失81737元应由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔付。被告贾朝峰支付的14000元，原告韩现周应当予以返还。原告韩现周诉请超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告韩现周81737元（原告韩现周应当退还被告贾朝峰14000元，从该项中扣减）；二、驳回原告韩现周其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，减半收取941元，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担921元，由原告韩现周负担20元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 马 娟二〇二〇年十月二十七日书记员 刘丹丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14611号原告：罗丹丹，女，1996年8月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜美，上海明伦律师事务所律师。被告：上海越近食品销售管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：付琼，女。原告罗丹丹与被告上海越近食品销售管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。2020年10月10日，原告罗丹丹以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗丹丹向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗丹丹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗丹丹负担。审 判 员  黄 洋二〇二〇年十月十日法官助理  程 倩书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保413号申请人：贺美林，女，1942年7月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。被申请人：上海泾昱置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张立志。申请人贺美林于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人上海泾昱置业有限公司名下上海市青浦区徐泾镇尚茂路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。申请人购买阳光财产保险股份有限公司上海市分公司保险作为担保。本院经审查后认为，申请人贺美林的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海泾昱置业有限公司名下上海市青浦区徐泾镇尚茂路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。案件申请费5,000元，由申请人贺美林预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审 判 员  张 谦二〇二〇年十月十三日法官助理  胡玉玺书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。......