重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初17770号原告：钱某，男，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆金源时代购物广场有限公司，住所地重庆市江**滨江路**金源时代购物广场公寓楼，统一社会信用代码91500105747455345F。法定代表人：刘彩军，总经理。委托诉讼代理人：王闯，重庆合煌律师事务所律师。被告：重庆西部书刊交易市场有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**一社会信用代码9150010555409749XG。法定代表人：李理，监事。委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。原告钱某与被告重庆金源时代购物广场有限公司（以下简称金源公司）、重庆西部书刊交易市场有限公司（以下简称西部书刊公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某，被告金源公司的委托诉讼代理人王闯，被告西部书刊公司的委托诉讼代理人黄小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告医疗费412943.33元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费8940元、营养费6300元、护理费18000元（120元/天×150天）、误工费269748.16元（14482.16元+255266元）、交通费6500元、残疾赔偿金151756元（37939元/年×20年×0.2）、被抚养人生活费46413元（25785元/年×18年×0.2÷2）、精神损害抚慰金9000元、财产损失5330.33元（眼镜损失1200元、车辆贴膜损失2400元、2017年8月到12月路桥费损失2300元/月×5个月÷12=958.33元、病历打印费88元、成人纸尿片抽纸684元）、鉴定费3709.37元（弘正司法鉴定所1300元+300元、法正司法鉴定所1050元+676.57元+382.80元），共计948640.19元。事实和理由：2017年7月29日下午2点，原告将渝A5XX**小轿车停放在江北区金源时代购物广场紧邻北滨路的露天停车场后到购物广场看电影。原告观影结束后前往停车场取车途中，该广场楼上搁置的“重庆市书刊交易市场”及“金源时代购物中心”字样的广告牌坠落下来，将原告砸于广告牌的废墟之下，造成原告当场受伤昏迷。二被告作为广告牌的管理人、所有人和使用人，拒绝对其广告牌坠落导致原告受伤进行赔偿，故起诉以维护其合法权益。被告金源公司辩称，我公司对广告牌已尽到了管理维护责任，广告牌的坠落属极端天气造成的自然灾害，应属不可抗力，不应由我公司承担侵权责任。我公司在原告受伤后已垫付医疗费、营养费、住宿费、生活补助费及护理费等共计436541.29元。原告的车辆损失保险公司已进行理赔，保险公司享有法定的追偿权，原告不应再要求我公司赔偿。坠落的广告牌立于楼顶，属本案两被告的广告，因广告牌是两个公司的广告，不同字体的广告由不同公司管理。本次事故中，坠落的是两个公司的广告牌，而我公司的广告牌已由我公司进行使用和维护，该广告牌不存在安全质量隐患。原告在诉状中称导致其受伤的是书刊交易市场的广告牌。事发当天当地突发天气，风力已达到10级，属罕见状况，故导致原告受伤的是极端天气，而非广告牌安装的原因。事发后我公司积极履行了对原告的救助义务，我公司不应承担侵权责任法中的赔偿责任。被告西部书刊公司辩称，“重庆书刊交易市场”的广告牌于2010年3月安装，我公司在2010年5月成立，我公司不是该广告牌的所有者与安装者，该广告牌造成的损失与我公司无关。我公司与金源公司系租赁合同关系，根据租赁合同约定，建筑物、构筑物的维修管理及维护由金源公司负责，均包含在我公司向金源公司缴纳的物业费里。根据事故现场照片，事故发生时金源公司和书刊交易市场的两块广告牌均坠落。原告被砸的位置，是被金源公司10多米的广告牌砸伤，并没有砸在书刊交易市场广告牌下，书刊交易市场广告牌的倒塌是因为金源公司广告牌的倒塌引起的。我公司不是事故发生场所的管理人和所有人，实际管理人为金源公司，我司系该场地的租赁人，事故发生地的管理责任属于金源公司，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日下午，原告钱某到卢米埃北滨IMAX影城观看14：25—16：28的电影《战狼2》，将其所有的渝A5XX**宝马轿车停放在江北区金源时代广场天月茶城门口露天停车场。电影观看完毕后，钱某前去广场取车时，被江北区金源时代广场天月茶城顶楼的广告牌坠落后砸伤，并造成其车辆受损。当日16时50分许，重庆市公安局江北区分局花园村派出所接到报警后经民警调查核实：2017年7月29日16时40分许，因强对流天气产生强风、雨，造成江北区金源时代广场天月茶城顶楼上的广告牌被大风吹倒，并掉落至天月茶城门口露天停车场上，广告牌掉落后将楼下过路的群众砸伤，并造成露天停车场上的多辆车辆受损，其中一辆停放在江北区金源时代广场天月茶城门口露天停车场上，车牌号为渝A5XX**的宝马轿车被广告牌掉落后砸坏、受损严重。经核实，渝A5XX**宝马轿车车主为钱某。2017年8月21日，该所出具《情况说明》，即2017年7月29日16时许，重庆市江北区金源时代广场天月茶城顶楼的广告牌（分上下两层，上层有“金源时代购物中心”字样，下层有“重庆市书刊交易市场”字样）掉落至天月茶城门口露天停车场上，广告牌掉落致楼下露天停车场上停放的多辆车辆受损以及该现场处附近的人员钱某等受伤。钱某受伤后，当日被送往重庆医科大学附属第一医院住院治疗，在住院治疗124天后，于2017年11月30日出院，被诊断为左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，右侧腓骨骨折，右侧内踝骨折，右侧跟骨骨折，右侧足舟骨骨折，左侧内、中、外侧楔骨、第1-2跖骨基底部骨折、左侧桡骨中上段骨折，2型糖尿病，全身多发软组织挫伤，双侧小腿神经、血管损伤？脑震荡？周围神经损害。出院医嘱为建议休息1月，出院带药，适当加强肢体功能训练，定期复查X线片，骨科、康复科门诊随访和康复医学科门诊随访等。金源公司垫付了钱某在该院的急救费1497.52元、住院期间的医药费374170.77元和护理费50800元。其中，金源公司按照200元×2人/天的标准向护理人员罗远珍支付护理费，护理期限为2017年7月29日至2017年12月2日，共计127天，罗远珍分别出具了收条。同时，金源公司称，钱某住院期间，为方便照顾，钱某前妻和亲戚在医院附近租房产生了一个月的房租、水电气费4189元以及其家属前来看望产生的交通费1169.70元，均已由金源公司支付。2017年8月1日，钱某出具收据1张，即“兹收到重庆金源时代购物广场有限公司现金3000元，用于7.29事故伤病员钱某治疗期间营养费用”。钱某否认自己收到此款，认为该收据不是自己亲笔书写。2017年8月25日，陈代兵出具收条，即“收到重庆金源购物广场有限公司用于伤者钱某及家人生活费3000元”。钱某否认自己收到此款，认为自己不认识陈代兵。金源公司称，由于原告当时伤情较重，将上述6000元给付了原告的前妻和前岳父。此外，金源公司还为钱某购买了尿垫、抽纸等生活用品，并支付684元。2017年12月5日，钱某在重庆市渝中区大坪社区卫生服务中心门诊治疗，产生医疗费81.80元。钱矛税称其于2018年1月12日在桐君阁大药房购买钙尔奇药品产生145元。金源公司、西部书刊公司对钱某在大坪社区卫生服务中心门诊治疗产生的医疗费81.80元无异议，但不认可钱某在桐君阁大药房购买钙尔奇药品产生的145元。2018年2月28日，钱某到重庆医科大学附属大学城医院门诊治疗，医嘱休息一月，产生门诊医疗费677.94元（西药费204.24元+DR检查费458.70元+诊查费15元），金源公司、西部书刊公司对此金额无异议。钱某于2018年4月18日在该院门诊治疗，并提供门诊处方，临床诊断为左侧胫骨骨折，并产生诊察费、西药费和治疗费等医疗费共计622.19元（15元+486.19元+121元），金源公司、西部书刊公司对此金额有异议。2018年5月23日，钱某在该院复查就诊，医嘱休息一月，产生医疗费106.93元（11元+80.93元+15元），金源公司、西部书刊公司对其中的91.93元无异议，但认为其中2018年5月18日产生的医疗费15元与本次治疗不具有关联性。2018年8月8日，钱某自行委托重庆市弘正司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理和营养时限进行鉴定。同年9月3日，该所出具的鉴定意见为钱某左踝关节功能部分丧失，伤残程度为十级；右踝关节功能部分丧失，伤残程度为十级；双足弓结构部分破坏，伤残程度为九级；误工时限为365日；护理时限为180日；营养时限为180日。为此，钱某交纳了鉴定费1300元、鉴定中的检查费933.80元（558元+375.80元）和专家会诊费300元，共计2533.80元。在诉讼过程中，金源公司向本院提出书面申请，要求对钱某的伤残等级和护理时限进行鉴定。本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定。在鉴定过程中，钱某于2018年11月1日到重庆医科大学附属大学城医院门诊检查治疗，产生门诊医药费189.03元。2018年11月5日至2018年11月19日，钱某在该院住院治疗14天，出院时被诊断为腓神经损伤、双下肢多发骨折内固定术后和2型糖尿病。出院医嘱为糖尿病饮食，院外坚持康复治疗，避免右足底肌肉萎缩加重，康复科、骨科、内分泌科门诊随访，如有不适，及时就诊。钱某此次住院产生住院医药费6794.58元。2019年1月14日，钱某在该院进行普放诊断检查，产生门诊医药费677.90元。2019年1月22日至2019年2月2日，钱某在重庆医科大学附属第一医院住院治疗11天，出院诊断为左胫骨骨折、左跖跗关节脱位、左桡骨骨折、右内外踝骨折、右跟骨骨折内固定术后骨性愈合和2型糖尿病。出院医嘱为清淡饮食、建议休息两周，加强伤口护理，三天换药一次，康复期在医师指导下使用止痛药和功能锻炼，防止跌倒等外伤以免发生骨折、关节附属结构损伤，骨科门诊，如有不适，立即就诊等。钱某此次住院产生住院医药费21988.81元。2019年2月2日，郑浪出具收条，收到钱某交来2019年1月24日—2019年2月2日护理费共计2000元。2019年2月7日、2月11日、2月19日，钱某在重庆医科大学附属大学城医院门诊治疗，分别产生门诊医药费42.60元、82.99元、65.20元，共计190.79元。2019年4月12日，钱某在该院进行康复门诊治疗，产生门诊医药费2244.70元。2019年4月24日，钱某向本院提出书面申请，要求对后续医疗费（康复治疗、疤痕消除及治疗）进行鉴定。本院依法委托重庆法正司法鉴定所对上述事项进行鉴定。在鉴定过程中，钱某于2019年6月20日以双膝关节压痛，右足底肌肉萎缩和压痛症状需要康复治疗为由，在重庆医科大学附属大学城医院门诊治疗，医生诊断为腓神经损伤，诊疗意见为电针、训练等治疗，产生治疗费2766.63元。金源公司和西部书刊公司均认为系钱某评残以后的费用而不予认可。2019年8月14日，重庆法正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：钱某目前伤残等级属九级；护理时限综合评定以伤后150日认定为宜；钱某目前无康复费；钱某后续疤痕消除及治疗费用为10000元左右。金源公司为此交纳鉴定费2250元，钱某交纳鉴定费1050元，同时，钱某还交纳了鉴定过程中产生的检查费1059.37元。钱某对鉴定意见中的护理时限和康复费有异议，要求鉴定机构的工作人员出庭接受质询。其后，钱某又改为以书面方式向鉴定人员进行质询。鉴定机构向本院出具两份《补充说明函》，即我所鉴定意见以公共安全行业标准GA/T1193-2014《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录A.2条、第10条的规定为基准，结合其临床治疗情况，按照上述条款中最长护理时限之条款第10.8.2条“腰、骶丛及其重要分支神经（坐骨神经/股神经/胫神经/腓总神经）[S34.451]：护理30—150日”,认定其护理时限以伤后150日为宜，即全部或部分需要他人帮助的时间（先后住院计算在总的护理时限150日内），其护理时限以损伤之日计算，不考虑其住院治疗次数及时间。我所于2019年8月14日出具鉴定意见书中已经明确“钱某目前无康复费”，其中“目前”指鉴定检查日，即2019年6月18日，自2019年6月18日以后，无康复费用。关于其所咨询的康复及药物治疗费用的合理性不属于本次鉴定范畴，不予以评价。2017年11月3日，中国人民财产保险股份有限公司巴南支公司对钱某所有的渝A5XX**宝马轿车的受损情况进行了定损，扣残值后定损金额为111422元。此款已由该保险公司向钱某支付。钱某提出其车辆被广告牌砸坏了前挡风玻璃和后挡风玻璃，在维修车辆时产生了2400元的前后挡风玻璃的贴膜费用，并出具了重庆增值税普通发票。2018年10月26日，重庆庆德宝汽车销售服务有限公司出具《情况说明》，证实钱某所有的渝A5XX**宝马轿车在2017年11月18日维修时，维修人员拆除并更换了该车已损坏的前后挡风玻璃，该车前后挡风玻璃均贴有太阳膜，因玻璃破碎太阳膜已被损坏。维修顾问刘孙诗领取新的太阳膜换上。钱某提出事故发生时其眼镜被砸坏，并举示2016年2月17日购买时的收据，证明其当时购买价格为1200元。2018年8月2日，钱某重新配置新眼镜产生费用1200元，并举示了招商银行卡的支付凭证和收据。2017年8月1日，重庆市气象服务中心出具《实况证明》，证实“根据重庆市渝中区佛图关气象观测资料记录显示：该地区2017年7月29日17-18时雨量16.0毫米，达到小时暴雨量级。极大风速27.3米/秒，达到狂风等级（10级）”。根据《中华人民共和国国家标准风力登记》（GB/T28591-2012），风力等级10级，陆地地面物征象：陆上少见，见时可使树木拔起或使建筑物损坏严重。同时，有关媒体对江北区极端灾害天气7.29应急抢险救灾纪实进行了报道。另查明，2010年2月，重庆书刊交易市场决定从渝中区菜园坝搬迁至江北区金源时代广场，并成立了重庆市书刊交易市场筹备委员会。重庆市书刊交易市场筹备委员会在向江北区政府作出的《关于确定重庆市书刊交易市场主标牌位的报告》中称，重庆市书刊交易市场筹委会为了充分展示和推广书刊市场的形象，最大程度宣传和吸引客流，需设立一个较为醒目的主标牌。我方与金源公司达成一致，在金源时代购物广场滨江路一侧的“重庆金源时代购物广场”招牌下方设置“重庆市书刊交易市场”主标牌（具体情况如效果图），并将此方案报送江北区市政管理委员会。其后制作的广告牌分为上下两个部分，上面为“金源时代购物中心”，下面为“重庆市书刊交易市场”。2010年9月22日，金源公司（甲方）与西部书刊公司（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方向甲方承租位于重庆市江北区北滨一路368号的重庆金源时代购物中心一层（部分）的租赁场地用于经营重庆市书刊交易市场，其中建筑面积为17500平方米，租赁场地的租赁期为20年，即从2010年9月30日起至2030年9月29日止，乙方应向甲方支付物业管理费和空调费（按照建筑面积计收）。物业管理范围包括购物中心公用设备设施维修保养、购物中心外围规划红线范围内的保洁、车辆停放管理等。乙方租赁场地独立使用面积范围内的保洁、保安及乙方装修添置设备设施的维修保养等物业管理费用及责任由乙方自行负责。2016年2月28日，金源公司（甲方）与重庆市坤洋广告传媒有限公司（乙方）签订《店招广告牌维保协议》，约定甲方将乙方列入甲方采购供应商体系，乙方免费提供人工为甲方位于重庆市江北区北滨路368号重庆金源时代购物广场南广场楼顶的广告牌进行维修及维护保养，维修和保养所需的所有材料及零配件均由甲方提供，协议有效期自2016年3月1日至2018年2月28日止。重庆市坤洋广告传媒有限公司具有营业执照、高空作业资质证，该公司自2016年以来对广告牌进行了日常巡查与维保验收。2016年3月11日，西部书刊公司向金源公司提出维修申请，即我司在南广场屋顶上的“重庆书刊交易市场”几个字体的钢架锈蚀，存在安全隐患。现需要维修，工期10天。所需材料需要用吊车从楼下吊上去维修，望贵司批准并协助施工。2016年3月29日，西部书刊公司（甲方）与重庆市渝北区吉星酒店用品商行（乙方）签订《广告维修合同》，该合同约定西部书刊公司将位于重庆市江北区北滨路368号金源时代购物中心的“重庆市书刊交易市场”广告牌交由乙方维修，维修方式包工包料，合同工期2016年4月5日至2016年4月20日，合同价额30603.30元，乙方按时完成维修，甲方管理人员验收合格，付清全部维修款。钱某系重庆医科大学教师，兼职执业律师。钱某受伤后，重庆医科大学未停发其工资。重庆医科大学公共卫生与管理学院于2018年7月2日出具证明，证实该院教师钱某（副教授）在2017年—2018年学年度第一学期，由我学院为其安排了卫生法学、经济法学、知识产权法学三个课程的教学任务，因该教师在2018年7月29日受伤连续住院4个月无法完成上述课程，我学院安排了其他几位教师完成上述任务。按教学质量（平均水平）的指标系数评价计算，因伤缺课导致钱某老师损失教学任务量，共计损失7832.16元。重庆医科大学公共卫生与管理学院于2019年1月16日出具《绩效奖金损失证明》，证明原告于2017年7月29日至11月30日骨折住院及出院后长期不能上班，其缺勤时间从2017年9月开学以来长达八个月，导致该同志2017年—2018学年度无法参与学院的正常绩效考核工作，其绩效考核结果被直接核定为基本合格，导致其损失绩效资金6650元。金源公司和西部书刊公司对上述证据无异议。钱某原所在的重庆中渡律师事务所于2015年9月28日出具《收入证明》，证实钱某平均月收入6500元。以后，钱某转入重庆鼎圣律师事务所。该所于2018年6月30日出具《收入情况证明》，证明钱某从2015年年底以来从重庆中渡律师事务所整体合并转入重庆鼎圣律师事务所执业。由于原中渡律师事务所财务管理较为混乱，且钱某系兼职律师，故中渡所对其收入账目记载存在较大缺失，账目不全导致该律师的业务收入情况不全面。该律师自2015年底转入我所至2017年受伤期间，在该执业期间一直有律师业务收入，该律师的业务收入每月在一万元左右，且我所执业律师钱某与实习律师黄海平合作承办的案件，相关收入均系钱某律师劳务报酬，实习律师黄海平接受业务学习指导没有收入。钱某的每笔业务均系自己承接，我事务所只提取每笔业务收入的25%作为律所管理费、成本费和税费，业务收入的其余75%均系钱某的劳务报酬。该律师的报酬发放有现金支付和通过我所行政人员秦联晓的中信银行（卡号62177312********）账户支付。从2017年7月底受伤到2018年4月前，钱某因伤不能接案和办案，没有任何业务和收入。同时，钱某举示了2014年、2015年、2016年、2017年其所在的律师事务所与公民、法人签订的法律事务委托合同、常见法律顾问合同以及发票联、收据、银行转款记录和相关法律文书等。上述合同的签约代表系钱某，相关法律文书显示钱某亦履行了上述合同，但上述合同的委托人在付款时均向钱某所在的律师事务所付款，有部分款项只有律师事务所出具的收据。钱某系城镇居民，钱某与赵鹏英系夫妻关系，双方于2019年6月21日生育一女钱姝飏。上述事实，有重庆市公安局江北区分局花园村派出所证明、住院病历、医药费收据、租赁合同、广告维修合同、店招广告牌维保协议、证明、关于确定重庆市书刊交易市场主标牌位的报告、收条、司法鉴定意见书、补充说明函及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为涉案事故的发生是否系不可抗力？本案由谁承担侵权赔偿责任？3、原告的各项合理损失是多少？针对上述焦点，本院分别评析如下：关于涉案事故发生是否系不可抗力问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任，法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”本案事故发生当时有10级强风和暴雨，该天气状况虽无法避免，但近年来重庆市雨水频繁，经常有暴雨和强风天气，金源公司与西部书刊公司无证据证明10级强风和暴雨属于不能预见之情况，且在本案倒塌广告牌附近也有其他多处广告牌并未出现倒塌的情况，说明涉案事故的发生并不属于不能克服的情形，故金源公司提出涉案事故系不可抗力造成，不应承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于本案由谁承担侵权赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”物件管理责任是为自己管理下的物件造成他人损害，应当由物件的所有人或者管理人承担侵权责任的特殊侵权责任。物件损害责任的理论根据是因为责任人管理下的物件为责任人带来利益，享有这种利益的同时就要对其所造成的损害承担义务。同时，物件所有人或管理人对于致害物享有支配权，在事实上具有支配致害物的权利，或者说他对该致害物件的危险具有控制力。本案中，涉案广告牌上层有“金源时代购物中心”字样，下层有“重庆市书刊交易市场”字样，上述广告牌均在事故中同时坠落，且无法分清是“金源时代购物中心”广告牌在坠落过程中砸伤了原告还是“重庆市书刊交易市场”广告牌在坠落过程中砸伤了原告。根据坠落的广告牌上的文字、关于确定重庆市书刊交易市场主标牌位的报告以及广告牌的维保情况，应当认定金源公司、西部书刊公司均系涉案广告牌的所有人和使用人，他们均有能力和义务控制涉案广告牌存在的危险。金源公司、西部书刊公司虽在本次事故发生前均对涉案广告牌进行了相应的维修、保养及巡查，但金源公司、西部书刊公司均无证据证明事故发生时其不存在过错，也不能证明事故发生时系由对方未能履行其自身义务造成，应当适用过错推定原则，由二被告共同承担本案的侵权赔偿责任，且相互之间承担连带责任。三、关于原告的各项合理损失问题。对原告主张的各项损失，本院分别评析如下：医疗费，原告于2018年1月12日在桐君阁大药房购买钙尔奇药品产生145元，二被告均不予认可，原告亦未举示相关医嘱，对该笔费用本院不予支持。原告于2018年4月18日在重庆医科大学附属大学城医院门诊治疗，产生医疗费622.19元，二被告虽不予认可，但原告提供了门诊处方和医疗机构的正式票据，对该笔费用本院予以支持。2018年5月23日，原告在该院复查就诊产生医疗费106.93元，二被告对其中的医疗费91.93元（11元+80.93元）无异议，对另外的医疗费15元，原告举示的证据显示时间为2018年5月18日，与本次治疗不具有关联性，故本院确认当天的医疗费为91.93元，应在原告请求的医疗费总额中扣除15元。2018年8月8日，原告自行委托重庆市弘正司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理和营养时限进行鉴定时产生的检查费933.80元，属鉴定费用。其后，本院委托重庆法正司法鉴定所进行重新鉴定时，已改变了原告自行委托鉴定机构所作出的部分鉴定意见，该笔费用不计入医疗费而纳入鉴定费中处理。原告于2019年6月20日在重庆医科大学附属大学城医院门诊治疗，产生治疗费2766.63元，二被告均不予认可。重庆法正司法鉴定所在出具的《补充说明函》中明确指出，“钱某目前无康复费”，其中“目前”指鉴定检查日即2019年6月18日，也就是说原告自2019年6月18日以后无康复费用，故原告主张的该笔费用本院不予支持。在诉讼过程中，二被告未申请对原告医疗费的合理性进行鉴定，根据原告提供的医疗费票据，经本院审查在扣除上述相关不合理的费用3860.43元后确认原告的医疗费总额为409227.96元。后续医疗费，根据重庆法正司法鉴定所出具的司法鉴定意见，原告后续疤痕消除及治疗费用为10000元左右，故本院确认原告的后续医疗费为10000元。住院伙食补助费，原告先后三次住院共计149天，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以计算，本院按照60元/天的标准，确认其住院伙食补助费为8940元。营养费，原告自行委托重庆市弘正司法鉴定所对其营养时限进行了鉴定，鉴定营养时限为180日，同时结合原告的伤残等级及本地的生活水平，本院酌情主张1000元。关于金源公司于2017年8月1日支付的营养费3000元和用于原告及家人的生活费3000元，原告否认自己收到此款，金源公司可另行处理。护理费，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。根据重庆法正司法鉴定所出具的护理时限综合评定以伤后150日认定为宜的鉴定意见，原告的护理时限为150日。原告三次住院共计149天，原告住院期间的护理费，本院按照120元/天的标准计算为17880元（149天×120元/天），出院后的护理天数尚剩1天（150天-149天），本院按照60元/天的标准计算，确认原告出院后的护理费60元，故原告总的护理费应为17940元。根据原告、金源公司的陈述和护理人员罗远珍出具的收据，原告住院期间金源公司按照200元×2人/天的标准已支付2017年7月29日至2017年12月2日共计127天的护理费50800元，而在此期间，原告住院天数为124天，本院按照120元/天标准确认该124天的护理费为14880元，出院后的护理费按照60元/天标准计算。金源公司虽向罗远珍支付127天的护理费50800元，但在本案中实际应扣除的护理费为14940元（即住院期间124天的护理费14880元和出院后1天的护理费60元），对金源公司超过护理标准垫付的费用由该公司自行承担。误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据重庆弘正司法鉴定所的鉴定意见，原告的误工时限为365日。原告受伤后，重庆医科大学虽未停发其工资，但造成原告绩效资金损失6650和因伤缺课导致教学任务损失7832.16元，系原告因受伤误工而减少的合理的实际损失，上述费用计14482.16元，二被告对该证据亦无异议，本院对原告的上述误工费予以确认。原告系兼职律师，但该行业的收入并不固定，原告举示的证据只能证明其受伤前最近三年的平均收入的部分情况，但并未举证证明其受伤后导致其无法履行法律事务委托合同、常见法律顾问合同而产生的实际误工损失及具体金额，故本院确认原告总的误工费为14482.16元，对原告主张的其余误工损失本院不予支持。交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告受伤后就医发生交通费客观存在，根据原告受伤后的住院治疗情况及当地的生活水平，本院酌情确定交通费1000元。残疾赔偿金，原告为城镇居民，结合原告的伤残等级及定残时年龄，原告主张按照法庭辩论终结时重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入37939元/年计算残疾赔偿金151756元（37939元/年×20年×0.2），符合法律相关规定，本院予以确认。被抚养人生活费，原告与赵鹏英于2019年6月21日生育一女钱姝飏。2018年8月8日，原告自行委托重庆市弘正司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定时，钱姝飏尚未出生，由于金源公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，直至2019年8月14日，重庆法正司法鉴定所鉴定原告目前伤残等级属九级，此时，钱姝飏已出生，属原告的被扶养人。原告系城镇居民，其主张被抚养人钱姝飏的生活费46413元（25785元/年×18年×0.2÷2），符合法律相关规定，本院予以确认，并将该费用纳入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，精神损害抚慰金数额，根据侵权人和受害人的过错程度、侵权行为的具体情节和侵权后果等因素确定。本次事故造成原告九级伤残，且原告无过错，本院确认精神损害抚慰金为6000元。财产损失，原告在事故中受伤后眼镜被损坏，车辆重新贴膜，分别造成原告眼镜损失1200元和贴膜损失2400元，原告提供了相应的证据证明，本院确认上述财产损失3600元。原告主张2017年8月到12月路桥费损失958.33元（2300元/月×5个月÷12），缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张病历打印费和成人纸尿片、抽纸共计684元，不属本案赔偿范围，本院亦不予支持。金源公司为原告购买尿垫、抽纸等生活用品而支付的684元由金源公司自行承担。12、鉴定费，原告自行委托重庆市弘正司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理和营养时限进行鉴定，原告交纳了鉴定费1300元、鉴定中的检查费933.80元（558元+375.80元）和专家会诊费300元，共计2533.80元。其中伤残等级和护理时限被本院委托重庆法正司法鉴定所进行重新鉴定的鉴定意见所否认，由此产生的相关鉴定费1266.90元（2533.80元÷4×2）应由原告负担，其余鉴定费即1266.90元系原告请求赔偿的合理费用。原告在诉讼中申请对后续医疗费进行鉴定，并交纳鉴定费1050元和鉴定过程中产生的检查费1059.37元，系其诉讼所产生的必要的、合理的费用，故本院确认原告总的鉴定费用为3376.27元。综上所述，纳入本案处理的相关费用有医疗费409227.96元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费8940元、营养费1000元、护理费17940元、误工费14482.16元、交通费1000元、残疾赔偿金198169元（含被抚养人生活费46413元）、财产损失3600元、精神损害抚慰金6000元和鉴定费3376.27元，共计673735.39元，扣减金源公司垫付的急救费1497.52元、住院期间的医药费374170.77元、护理费14940元后，二被告尚应连带赔偿283127.10元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：被告重庆金源时代购物广场有限公司、被告重庆西部书刊交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告钱某各项损失共计283127.10元；驳回原告钱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5143.20元，减半收取2571.60元，由被告重庆金源时代购物广场有限公司、重庆西部书刊交易市场有限公司负担（此款已由原告钱某向本院预缴，被告重庆金源时代购物广场有限公司、重庆西部书刊交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告钱某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  凌文英二〇二〇年十月二十日书记员  王彦力