wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初2971号原告：游尹键，男，1997年1月27日出生，广东省阳春市人。被告：刘德镇，男，1995年3月29日出生，广东省阳春市人。原告游尹键与被告刘德镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告游尹键到庭参加了诉讼，被告刘德镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游尹键向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘德镇立即偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2018年5月15日起至还清借款日止按年利率6%计算，暂计至起诉日止利息约为2400元）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年5月15日向原告借款人民币贰万元整（￥20000元）；双方协商一致按照中国人民银行同期利息计息，并约定于2018年8月15日前本息一并归还完毕。以上借款有书面借条经被告亲笔签名、盖指模为证。借款后，原告多次向被告催讨，被告都无动于衷。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘德镇在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，原告游尹键与被告刘德镇是同学关系，被告因与人合伙需要资金周转而向原告借钱，原告因家里有现金，就于2018年5月15日借出现金20000元给被告，被告于借款当天填写一张《借条》给原告收执，载明被告向原告借款20000元，约定还款期限为2018年8月15日，利息按中国人民银行同期利息计算。刘德镇在借款人处签名并捺指印。庭审时，原告称被告借款时口头称按月利率2%支付利息给原告，并确认被告借款后支付了2个月利息合计800元给原告，2018年7月16日开始，被告再也没有给过利息，也没有还款，经原告多次催收，被告都一直没有还钱，原告遂提起诉讼，请求判令如诉称。原告还明确变更请求利息从2018年7月16日开始，以20000元为基数，按照年利率6%计算至借款还清之日止。以上事实，有身份证复印件、《借条》和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，原告游尹键诉称被告刘德镇向其借款20000元，有被告刘德镇签名并捺指印的《借条》及其他证据予以证实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告提供的《借条》中约定利息是中国人民银行同期利息，被告借款后自愿支付给原告的800元视为按约定还利息，原告请求从2018年7月16日开始，以20000元为基数，按照年利率6%计算至借款还清之日止，符合上述规定，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。被告刘德镇经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘德镇于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，从2018年7月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）给原告游尹键。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告刘德镇负担。本判决为终审判决。审判员  陈文君二〇二〇年十月二十七日书记员  沈中慧附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2681号 原告：陈红柳，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：牙克石市鑫御洗浴中心，住所地内蒙古自治区牙克石市。 负责人：谢静，经理。 原告陈红柳与被告牙克石市鑫御洗浴中心劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告陈红柳于2020年10月23日向本院提出对被告牙克石市鑫御洗浴中心的撤诉申请。 本院认为，原告陈红柳自愿申请对被告牙克石市鑫御洗浴中心的撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈红柳对被告牙克石市鑫御洗浴中心的撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈红柳负担。 审判员  乌日汗 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴 莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21952号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：江培才，男，1986年12月29日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告江培才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中银消费委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告江培才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.判令被告江培才归还贷款本金余额70,651.66元；2.判令被告江培才向原告支付截至2020年8月17日止的所欠利息12,606.54元以及自2020年8月18日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息与滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告江培才承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月15日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》,对贷款金额、利率、期限还款方式、违约责任等事项均作了明确约定。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》签订后，原告向被告发放了200,000元消费贷款。被告自2019年10月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》合法有效,被告拒不还款的行为已构成严重违约。被告江培才未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告江培才未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告放款后，被告未能按约履行还款义务，应承担还款付息的违约责任。对于借款利息，双方约定采用固定月利率1.55％，未超过法律规定，予以准许。关于滞纳费，由于平等主体之间签订的合同受民事法律调整，双方在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的滞纳费实际上是《合同法》中规定的迟延履行违约金，属于双方约定的违约责任方式。依照《合同法》的规定，借款人逾期还款的违约责任方式系支付逾期利息，但该规定并未排斥其他形式的违约责任方式，根据民法意思自治的原则，借贷双方可以在合同中同时约定其他违约责任，但该等违约责任及利息之和应以年利率24％为限，现原告将逾期利息及滞纳费总和调整为年利率24％，符合法律规定，可予准许。被告江培才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江培才应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金70,651.66元；二、被告江培才应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付截至2020年8月17日止的所欠利息12,606.54元以及自2020年8月18日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息与滞纳费(该逾期利息及滞纳费之和，以剩余未还本金为计算基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,881.46元，因适用简易程序，减半收取计940.73元，由被告江培才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 轶二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈芊颖书 记 员  田 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2276号 原告：庞彬，男，1992年8月30日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 原告：庞思雨，女，1993年8月8日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。 被告：合浦县揽胜房地产开发有限公司，住所地：合浦县廉州镇廉州大道**，统一社会信用代码：914505210790922692。 法定代表人：彭福虎，该公司总经理。 原告庞彬、庞思雨与被告合浦县揽胜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告庞彬、庞思雨及其委托诉讼代理人邓明武，被告的法定代表人彭福虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞彬、庞思雨向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期办证违约金42559元（违约金以房屋总价294326元为基数，按日万分之一，从2016年5月1日起计至产权登记机关颁发不动产权证给原告之日）；2.判决被告为原告办理供电的单独立户（即一户一表）。事实和理由：2015年10月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告 2 购买被告开发的位于合浦县，每平方2760元，建筑面积106.64㎡，总价款294326元，被告应当在2016年1月30日前交房，商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，原告不退房，出卖人按已付房价款的0.001％向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了房屋总价款给被告，预付了办证费用10000元，并按照被告的要求提交了办证资料，但被告至今一直以种种借口推托，没有办理不动产权证给原告，违反了《商品房买卖合同》第十五条：“关于产权登记”的约定。而且该条款对违约金的约定属于格式条款，违约金的约定过低，显失公平，在原告不选择退房的情形下，被告应当按日支付相应的违约金，并按法律法规规定为原告办理供电单独立户（即一户一表）。被告的行为，严重违反合同约定和有关法律规定，严重侵害原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 被告合浦县揽胜房地产开发有限公司辩称，涉案房屋于2015年10月28日已竣工验收，其与原告签订购房合同时已将房屋交付使用，应以购房合同签订之日（2015年10月30日）后90日作为违约金的请求的起算点，双方合同约定的逾期办证是固定的一个债权，并非继续性违约金，因此，该债权请求权应受到《民法总则》关于诉讼时效规定的调整，原被告签订合同至今已三年多，当事人的诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。合同第十五条第二项关于逾期办证的违约责任的约定合法有效，应遵从约定，不应按原告提出的按逾期天数，按房屋总价的日万分之一计算。原告接收房屋至今已能正常使用水电，如供电部门接收小区电力设施，其会极力配合供电部门进行设备完善。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告与被告于2015年10月30日签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告将被告开发的位于合浦县预售给原告。该商品房的建筑面积为106.64平方米，每平方 3 米的价格为2760元，总价款为294326元。被告应当在2016年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。合同同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款及预付了办证费用10000元，被告已将涉案房屋安装水电后交付给原告使用。但由于被告在施工中未经批准变更设计，完工后未能通过主管部门的验收，导致至今未能为原告申请办理不动产权证书。原告为此向本院起诉，提出上述诉求。 上述事实有原告提交的身份证、《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行合浦支行借款借据》、《收据》，以及原、被告在诉讼中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。关于原告请求被告支付逾期办证违约金的问题，根据合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后及综合验收后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，由于被告在施工中未经批准变更设计，完工后未能通过住建部门的验收，导致至今未能为原告申请办理不动产权证书，违反合同约定，应承担违约责任。依合同的约定，出卖人应按已付房价款的0.001%向买受人支付违约金过低，原告请求调高违约金的计算标准，合法有理，本院予以支持，但请求按已付购房款的日万分之一计付违约金过高，根据被告的违约过错程度，本院酌情确定为按已付购房款的1%一次性计付违约金为宜。因此，原告已付购房款为294326元，被告应付逾期办证违约金为2943.26元。关于是否超诉讼时效问题。被告主张已超诉讼时效，但未提交将商品房交付原告使用的证据，而且被告逾期未办证是一个连续的违约行为，不存在诉讼时效的起算 4 ，因此，对该主张本院不予支持。关于安装一户一表，被告已为原告安装了电表，但合同对电表的安装标准及用电的消费方式没有具体约定，安装的电表是否符合国家规定，应由供电部门按规定处理。庭审中原告也承认入住房屋后用电正常，因此，原告请求被告安装一户一表能与供电部门直接发生消费关系没有依据，本院不予支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告合浦县揽胜房地产开发有限公司应向原告庞彬、庞思雨支付逾期办理《不动产权证书》的违约金2943.26元； 二、驳回原告庞彬、庞思雨的其他诉讼请求。 案件受理费864元，适用简易程序减半收取432元，由原告负担332元，被告负担100元。受理费原告已预交，被告负担的部分，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  王康 二〇二〇年十月二十八日 5 书记员  潘娜 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审270号申请执行人北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人李硕，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人刘振，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。被申请执行人刘洪森，男，1976年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）向本院申请强制执行朝政房征补字[2019]25号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。朝阳区政府于2019年5月23日作出的《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：一、货币补偿方式：被征收人刘洪森应得补偿款4669957.62元。二、房屋产权调换补偿方式：被征收人刘洪森可在征收项目确定的产权调换房源中，按照《亮马J地块棚户区改造和环境整治项目征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）规定的产权调换原则，进行产权调换。购买产权调换房屋的购房款从应得的补偿款、补助费3701274.80元中扣除。与北京市朝阳区房屋征收事务中心（以下简称区征收中心）办理补偿手续后，搬入选定的产权调换房屋内。三、临时安置补偿：1．征收部门对被征收人给予临时安置补偿。依据被征收房屋建筑面积，按照200元／平方米??月的标准发放，不足5000元／月的，补足至5000元／月发放（该项补偿已包含在上述被征收人应得补偿款中）。2．被征收人选择的产权调换房屋全部为现房或者货币补偿的，一次性发放4个月临时安置补偿（该项补偿已包含在上述被征收人应得补偿款中）。四、停产停业损失补偿：征收部门按照《征收补偿方案》的规定，具体标准按《朝阳区征收国有土地上住宅房屋停产停业损失补偿标准》（京朝房征审〔2012〕35号）的规定执行。五、搬迁费补偿：征收部门按照被征收房屋建筑面积给予被征收人搬迁费，补偿标准为40元／平方米（该项补偿已包含在上述被征收人应得补偿款中）。六、移机费用补偿:征收部门按照以下标准给予被征收人移机费用：电话移机费：300元／台；有线电视移机费：500元／户；空调移机费：500元／台；热水器移机费：400元／台；即插即热型厨宝移机费：400元／台；宽带移机费：400元／户。被征收人需向征收部门提供购机发票或者收、缴费单据的复印件。七、无自建房或自行拆除自建房补助：征收部门按照《征收补偿方案》的规定，被征收人刘洪森未签署《亮马J地块棚户区改造和环境整治项目无自建房或同意自行拆除自建房声明》，如在签订征收补偿协议时签署无自建房声明，可给予100000元补助。八、产权调换房屋装修补助：征收部门按照《征收补偿方案》的规定，被征收人选择产权调换方式的，按选择产权调换房屋建筑面积（以选房确认单确定的建筑面积确定）给予500元／平方米的装修补助。九、特殊困难补助：征收部门按照《征收补偿方案》的规定，被征收人能够提供真实、有效的证明文件的，按规定的标准给予相应特殊困难补助。十、代扣售房款：区征收中心按照《购买公有住宅协议书》的约定，在被征收人刘洪森征收补偿中扣除被征收房屋的售房款69852元。十一、办理征收补偿手续：被征收人刘洪森应在收到该补偿决定之日起十五日内，在货币补偿或房屋产权调换补偿中确定一种补偿方式。被征收人确定补偿方式后，将被征收房屋腾空，交区征收中心拆除，自建房自行拆除，如逾期未拆除交由区征收中心一并拆除，依据征收补偿方案规定的选房原则选定产权调换房屋，据实结算购房款，与区征收中心结清相关费用办理补偿手续，领取补偿款。如逾期未确定补偿方式，按产权调换方式进行补偿。被征收人腾退被征收房屋后，搬入北花园小区A-1＃楼（目前门牌、楼牌编号为北花园街X号院X号楼）X-XXX号房屋，建筑面积100.30平方米。自搬入该房屋后发生的水、电、燃气、物业等费用，由被征收人刘洪森自行支付。在办理征收补偿手续时，按照确定的产权调换房屋结算购房款，办理结算手续时需将上述房屋腾空交回区征收中心。经审查，本院认为，朝阳区政府作出的《房屋征收补偿决定书》已经北京市第四中级人民法院和北京市高级人民法院两审确认其合法性。朝阳区政府申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人民政府于二○一九年五月二十三日作出的朝政房征补字[2019]25号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 唐伟伟审 判 员 寇天功二〇二〇年十月十四日法官助理 杨星星书 记 员 商雨晴
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1585号 申请执行人：陈婉芬，女，1977年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人陈婉芬与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1585号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈文楚
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执721号 申请执行人：陈振耀，男，1960年6月12日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。 被执行人：林的茂，男，汉族，1980年12月11日出生，住址：湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人陈振耀与被执行人林的茂民间借贷纠纷一案，依法向被执行人林的茂发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行义务。本案申请执行标的本金36972元及利息，已执行回标的款27860元，尚有部分执行标的款未执行完毕。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年十月二十八日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初333号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人陈朝峰，男，1978年5月14日出生于江苏省射阳县，住江苏省无锡市梁溪区，户籍地江苏省射阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月18日被取保候审。辩护人张维维，江苏正东律师事务所律师。江苏省如东县人民检察院以东检四部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人陈朝峰犯交通肇事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人陈朝峰及其辩护人张维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月30日10时30分左右，被告人陈朝峰驾驶苏Ｂ×××**号大型普通客车，由南向北行驶至如东X254线24KM+850M路段，遇有被害人吴某（女，居民身份证号××，住江苏省如东县双甸镇）驾驶电动自行车前方同向行驶，发生碰撞交通事故，致吴某死亡。2020年8月3日，如东县公安局交警大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定陈朝峰承担事故的全部责任。事发后，被告人陈朝峰主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。另查明，被告人陈朝峰驾驶的苏Ｂ×××**号大型普通客车于2020年1月1日在中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为人民币一百万元的机动车第三者责任商业保险。事故发生后，陈朝峰已赔偿被害人家属损失人民币5万元。上述事实，被告人陈朝峰在开庭审理过程中未提出异议，并有证人吴淑梅、冯晓春等人的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；如东东安交通服务有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告；如东县汽车综合性能检测站有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明、情况说明；交通事故赔偿付款凭证；肇事机动车的强制保险单、商业保险单复印件；陈朝峰的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录；在审查起诉阶段有律师在场时签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈朝峰违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈朝峰犯罪以后主动报警，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈朝峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人陈朝峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理并适用缓刑的理由成立，本院予以采纳。辩护人张维维提出的被告人陈朝峰具有自首情节，认罪态度好，认罪认罚，积极赔偿被害人家属的损失，且系初犯、偶犯，建议从轻处罚、从宽处理并适用缓刑的辩护意见，符合庭审查证的事实，本院予以采纳。被告人陈朝峰在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人陈朝峰驾驶的肇事机动车已投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为人民币一百万元的机动车第三者责任商业保险，被害人家属的损失应可以得到弥补。根据被告人陈朝峰的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈朝峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞苏建二〇二〇年十月二十七日书记员  汪天然
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10569号原告：马大计，男，1954年4月6日出生，汉族，北京兰光精密机电有限公司退休职工，住北京市西城区。被告：张亮，男，1983年3月26日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市集宁区。原告马大计与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告马大计于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马大计自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马大计撤诉。案件受理费25元，由原告马大计负担（已交纳）。审判员 焦 伟二〇二〇年十月十四日书记员 李帅帅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初5639号原告：深圳市嬴众通非融资性担保有限公司，注册地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**航天科技广场**18B03。法定代表人：孙会长。委托诉讼代理人：张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海样，上海四维乐马律师事务所律师。被告：王杰华，男，1965年9月18日出生，满族，户籍地河北省承德市双桥区，公民身份号码：×××。原告深圳市嬴众通非融资性担保有限公司与被告王杰华借贷纠纷一案,本院于2020年2月12立案。原告深圳市嬴众通非融资性担保有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市嬴众通非融资性担保有限公司的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市嬴众通非融资性担保有限公司撤回起诉。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇二〇年十月十四日书 记 员 赵 跃
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初13040号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄志勇，男，1982年6月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告兴业消费金融股份公司诉被告黄志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法向原告兴业消费金融股份公司送达交纳诉讼费用通知。原告兴业消费金融股份公司未在七日内预交案件受理费，且经本院再次通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审判员  汤炜明二〇二〇年十月十九日书记员  罗文娟
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）冀0628民初912号 原告：聂小芬，女，汉族，1979年7月20日出生，现住保定市高阳县。 被告：蒋文杰，男，60岁，汉族，现住高阳县。 原告聂小芬与被告蒋文杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂小芬到庭参加诉讼，被告蒋文杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂小芬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付所欠棉纱款21300元，并给付该欠款按照年息6%自2015年1月1日起至付清为止的利息。自2015年1月1日起至2020年5月1日按照年息6%计算的利息为6816元。二、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告购买我的棉纱，欠下我棉纱款23300元，有2张欠条为证。后经催要被告给付2000元，尚欠21300元棉纱款，经多次催要一直没有给付。被告的拖欠行为给我带来了很大的损失，为此特向你院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告蒋文杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告聂小芬经销棉纱，被告蒋文杰在原告处购买棉纱，欠原告货款23300元。后经原告催要被告给付2000元，尚欠21300元。由原告出具欠条2张，欠条表明被告蒋文杰2014年3月28日欠纱款12000元、2014年10月18欠聂小芬11300元棉纱款。原告庭上表明被告儿子曾微信转款2000元，现被告尚欠棉纱款21300元未还。 本院认为，原告从事棉纱销售业务，被告从原告处购买棉纱，原告已经依照约定交付了货物，被告应当按照约定的价格支付货款，被告给原告出具的欠条2张，表明被告欠原告棉纱款23300元，原告庭上表明被告方已偿还2000元，认可被告尚欠21300元棉纱款未还。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，原告主张被告尚欠21300元棉纱款未还应予认定。原告主张被告应支付利息，但原告出示的证据没有载明还款期限，故对原告利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定判决如下： 被告蒋文杰于本判决生效后三日内一次性偿还原告货款21300元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，由被告蒋文杰负担380元，原告聂小芬负担122元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  崔立新 陪审员  宫志平 陪审员  代和平 二〇二〇年十月十四日 书记员  马珊珊
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初903号 原告：栗建，男，汉族，住甘肃省宁县。 被告：华池县宏润装饰安装有限公司。 法定代表人：邵明山。 住所地：甘肃省庆阳市华池县。 原告栗建诉被告华池县宏润装饰安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗建、被告华池县宏润装饰安装有限公司法定代表人邵明山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告栗建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工程款12800元，并按月利率2%支付利息至欠款实际清偿之日；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月，经他人介绍，被告在原告经营的“浩扬卷闸门加工部”定作卷闸门52套，总价值24800元（含安装费），被告交付定金2000元。同年5月28日，原告到被告承包工程所在地庆城县三十里铺、马岭工地安装卷闸门，2018年6月1日原告按照被告的要求完成工作并经被告验收，被告给付原告10000元，被告承诺一月之后给付下欠的12800元，2020年1月2日被告向原告出具欠条一份，约定该笔欠款于2020年5月付清，到期未还按月利率2%支付利息。后原告多次催要，被告至今未付欠款，故依法提起诉讼。 被告华池县宏润装饰安装有限公司法定代表人邵明山辩称，原告诉请的事实属实，华池县宏润装饰安装有限公司是他注册的公司，2018年5月原告给他公司承包的工程订作并安装卷闸门，总共价值24800元，给付了一部分，目前仍下剩12800元，于2020年1月2日他向原告出具欠条一张，约定2020年5月付清，若到期未付则按月利率2%支付利息。他公司愿意给付下欠工程款并按约定承担利息，但暂无能力给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告栗建为证明其主张，向本院提交的证据有： 欠条一张，证实2020年1月2日被告华池县宏润装饰安装有限公司拖欠原告栗建工程款12800元、约定逾期未付按月利率2%支付利息的事实。被告对该组证据不持异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 被告华池县宏润装饰安装有限公司未向本院提交证据。 经审理查明：2018年5月，被告在原告经营的“浩扬卷闸门加工部”定作卷闸门52套，总价值24800元（含安装费），被告交付定金2000元。2018年6月1日，原告按照被告的要求完成工作任务交付，验收合格后被告给付原告10000元，下欠的12800元，2020年1月2日被告向原告出具欠条一份，约定该笔欠款于2020年5月付清，到期未还按月利率2%支付利息。后原告多次催要，被告至今未付欠款。 本院认为，原告栗建为被告华池县宏润装饰安装有限公司承建的项目订作、安装卷闸门，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，承揽合同应属合法有效。原告已经履行了合同约定的义务，被告理应及时、足额支付工程款。且被告对拖欠原告工程款12800元的事实不持异议，故对原告栗建要求被告华池县宏润装饰安装有限公司给付工程款12800元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，被告向原告出具的欠条中对逾期支付利息做了明确约定，符合法律规定，且被告对该事实予以认可，现被告未按约定偿还欠款，应承担违约责任。在本院审理过程中，原、被告就逾期利息起算时间达成一致，从2020年5月31日开始计算。故本院对原告栗建要求被告华池县宏润装饰安装有限公司从2020年5月31日起按照月利率2%支付利息至欠款实际清偿之日的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 由被告华池县宏润装饰安装有限公司给付原告栗建工程款12800元，并从2020年5月31日起按照月利率2%支付利息至欠款实际清偿之日。 （限本判决生效后十日内给付） 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取，被告华池县宏润装饰安装有限公司负担72元，退付原告栗建72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李京璇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19887号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：龚美玲，女，1990年2月27日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。被告：王崇，男，1990年8月9日出生，汉族，户籍地山东省蓬莱市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告龚美玲、王崇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告龚美玲、王崇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚美玲归还贷款本金余额人民币171,788.55元；2.判令被告龚美玲支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金171,788.55元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告龚美玲支付律师费1,000元；4.判令被告王崇承担共同清偿责任。事实和理由：2019年1月10日，被告龚美玲向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月，并由被告王崇签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告龚美玲自2019年9月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告龚美玲尚欠本金171,788.55元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告龚美玲提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告龚美玲、王崇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日,被告龚美玲向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告王崇签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年9月起，被告龚美玲未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金171,788.55元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告龚美玲理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告龚美玲归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告王崇签署《共同还款承诺书》，自愿对被告龚美玲的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚美玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金171,788.55元；二、被告龚美玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金171,788.55元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告龚美玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告王崇对被告龚美玲上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,755.77元，减半收取计1,877.89元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20405号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**/div>法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：戴福堂，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。原告中国财政经济出版社与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。本案审理过程中，原告中国财政经济出版社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国财政经济出版社撤诉。案件受理费710元，由原告中国财政经济出版社负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十月十三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1114号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人徐某某，男，1990年8月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾青出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年9月4日22时40分许，被告人徐某某饮酒后驾驶一辆牌号为沪DLXX**的小型普通客车，途经本市青浦区城中北路出盈港路北约400米处时，被民警查获。经对被告人徐某某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达1.54毫克。另查明，被告人徐某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表，提取血样照片，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，公安机关出具的驾驶证及车辆信息，案发经过，查获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)诫勉语：徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年十月二十二日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……（二）醉酒驾驶机动车的……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11496号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：颜亿凡，男，1985年9月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省高州市。被告：范秀霞，女，1988年8月13日出生，汉族，户籍住址广东省高州市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告颜亿凡、范秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告颜亿凡、范秀霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告颜亿凡签订的编号HTJA2017100004104428的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.被告颜亿凡立即向原告偿还借款本金49563.46元、手续费9000元，利息、违约金（计至2020年8月14日的利息为8239.91元，违约金为15917.39元，从2020年8月15日起的利息、违约金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定计算至全部欠款清偿之日止）；3.被告颜亿凡承担诉讼费用及财产保全费；4.被告范秀霞对第2、3项诉讼请求承担共同清偿责任。事实和理由：2017年5月22日，原告与被告颜亿凡签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》。原告按约履行合同后，被告颜亿凡、范秀霞未按约定还款。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务，遂提起诉讼。被告颜亿凡、范秀霞无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2017年5月22日，原告与被告颜亿凡（持卡人）签订编号HTJA2017100004104428的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：购车分期额度为290000元，分期期数为36期（一期为一个月），用途为持卡人支付其购买宝马汽车的款项，手续费费率为使用购车分期额度的9.323%即27036.70元；附件《中银信用卡购车分期业务通用条款》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》等构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。《中银信用卡购车分期业务通用条款》载明：持卡人未按期归还透支本金及手续费等，即构成或视为本合同项下违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》订明：甲方（持卡人）在免息还款期内前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。上述合同签订后，原告依约于2017年5月24日向被告颜亿凡发放贷款290000元。被告颜亿凡未按期履行还款义务，成讼。截至2020年8月14日,被告颜亿凡尚欠原告借款本金49563.46元、手续费9000元、利息8239.91元。被告范秀霞没有参加合同签订。在本案开庭审理过程中，原告还提供了被告颜亿凡（持证人范秀霞）向其出示两被告于2009年6月15日登记结婚的《结婚证》复印件，用以证明两被告为夫妻关系，但未举证证明本案借款是用于两被告夫妻共同生活或具有夫妻双方共同意思表示。另查，中国人民银行于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，规定：规定调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。本通知自2017年1月1日起执行。但原告与两被告未再就还款违约金事项重新签订合约。本院认为，原告与被告颜亿凡签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告颜亿凡未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同及被告颜亿凡偿还借款本金、手续费、利息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的还款违约金的问题，原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，公告载明对于持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，原告计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。原告与被告并未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定重新签订协议，故原告要求从2017年起向被告颜亿凡计收违约金的依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告范秀霞对本案债务承担共同清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告提出被告范秀霞应承担共同偿还责任主张，仅提供两被告的结婚证复印件，但未提供证据证明本案债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，被告范秀霞并无参与签约，也没有确认本案债务，故原告的该项请求理由不成立，本院不予支持。被告颜亿凡的违约行为系引起本案诉讼的原因，应承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告颜亿凡签订的编号HTJA2017100004104428的《中银信用卡购车分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告颜亿凡向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金49563.46元、手续费9000元、利息（计至2020年8月14日的利息为8239.91元，从2020年8月15日起的利息按照合同约定计算至全部欠款还清之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2281元，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担141元，被告颜亿凡负担2140元。本案财产保全费1012.47元，由被告颜亿凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余礼康二〇二〇年十月十五日书记员  叶广群
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3646号 原告：周浩星，男，1991年12月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：倪磊，男，1993年5月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告周浩星与被告倪磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员王月独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告周浩星到庭参加诉讼，被告倪磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周浩星向本院提出诉讼请求：判令被告倪磊立即归还原告周浩星借款本金人民币70122元。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2019年6月20日，被告联系原告称需要短期资金周转，当天原告通过银行转账、微信转账借给被告10万元。2019年6月22日，被告通过银行转账归还了该借款。2019年6月22日当天，被告又向原告提出借款且承诺所产生的银行贷款利息由被告承担，原告认为既然被告之前一次已经及时归还了借款，所以也没有想太多，就又通过银行转账借给了被告，但被告未按约还款，原告找到被告，被告向原告出具了借条，承诺2020年2月1日前归还，期间被告归还了部分借款。现还款时间已经届至，被告明确告知原告无法归还借款。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 被告倪磊未到庭应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、关于借条的出具情况 2019年6月22日，被告倪磊向原告周浩星出具借条1份，载明“今向周浩星借到人民币壹拾万元（100000）用于资金周转于2020年2月1日前归还全部借款借款人：倪磊借款日期：2019年6月22日身份证：收款账户：62×××59”，被告倪磊在该借条上借款人处签字。 二、关于借款的经过及还款情况 2019年6月20日，原告周浩星通过其名下宁波银行账户（账号：62×××00）转账给被告倪磊3万元、5万元，合计8万元。 2019年6月22日，被告倪磊通过银行转账方式转账至原告周浩星名下宁波银行账户（账号：62×××00）转账100500元。 2019年6月22日，原告周浩星通过其名下宁波银行账户（账号：62×××00）转账给被告倪磊两次5万元，合计10万元。 2019年6月22日、2019年6月30日、2019年8月18日、2019年9月18日、2019年9月30日、2019年10月3日、2019年10月5日、2019年11月18日、2019年11月19日、2019年12月27日，被告倪磊通过微信分别转给原告周浩星1888元、1000元、1000元、1000元、11000元、1000元、400元、600元、500元、500元、1000元。2019年10月1日，被告倪磊通过其名下中国农业银行账户（账号：62×××13）转账给原告周浩星9000元。2019年10月23日，被告倪磊通过银行转账方式转账至原告周浩星名下宁波银行账户（账号：62×××00）1000元。以上金额合计29888元。 审理过程中，原告周浩星陈述：被告倪磊总共向其借款2次，第一次借款是于2019年6月20日向其借了10万元，包括银行转账8万元、支付宝转1万元、微信转1万元，后被告于2019年6月22日向其归还了该部分借款10万元。第二次借款是2019年6月22日又向其借了10万元，后被告归还29888元，仍欠借款本金70122元。 以上事实，有原告周浩星提供的借条原件、微信聊天记录、支付宝转账记录、银行交易明细等证据及原告周浩星当庭陈述等在卷予以佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。为主张被告倪磊欠其借款本金70122元，原告周浩星向本院提供借条原件、微信聊天记录、支付宝转账记录、银行交易明细等证据予以佐证，本院认为，原告周浩星提供的借条原件、微信聊天记录、支付宝转账记录、银行交易明细等证据以及本院所作调查已经形成完整的证据链，能够印证被告倪磊向其借款的事实，原告周浩星主张被告倪磊归还其借款本金70122元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告倪磊经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告周浩星所举证据及本院所作调查依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪磊于本判决生效后10日内给付原告周浩星借款本金70122元。 履行方式：如采用转账方式支付，请汇入原告周浩星指定账号（户名：周浩星，开户银行：中国农业银行太仓支行，账号：62×××13）。 如被告倪磊未按本判决指定的期限履行上述给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1554元，减半收取777元，公告费560元，合计1337元，由被告倪磊承担（案件受理费777元由本院于本判决书生效后向原告退回，被告负担的公告费560元于本判决书生效后10日内给付原告，被告负担的案件受理费777元应于本判决书生效后10日内向本院交纳并直接汇至以下账户，开户名称：太仓市人民法院诉讼费专户；开户账号：32×××02；开户银行：中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  王月 二○二○年十月二十日 书记员  周依
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17423号原告：润禾泰华生物科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：费俊霖，总经理。委托诉讼代理人：李蓓，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张莹，女，该公司员工。被告：赵昌华，男，1973年8月2日出生，汉族，住和龙江省绥滨县。本院受理原告润禾泰华生物科技（北京）有限公司与被告赵昌华买卖合同纠纷一案后，润禾泰华生物科技（北京）有限公司以赵昌华已履行给付义务、双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，润禾泰华生物科技（北京）有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许润禾泰华生物科技（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由润禾泰华生物科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  李蕊二〇二〇年十月十四日书记员  刘航
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙03民辖终512号 上诉人（原审被告）：康莱德自动化测试技术（上海）有限 公司，住所地：上海市闵行区紫星路********。 法定代表人：MichaelKonrad。 被上诉人（原审原告）：浙江力邦合信智能制动系统股份有 限公司，住所，住所地：浙江省平阳县万全轻工家具园区兴隆路**div> 法定代表人：韩忠华，该公司董事长。 上诉人康莱德自动化测试技术（上海）有限公司因买卖合同 纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2020）浙0326民初3527 号民事裁定，向本院提起上诉。 康莱德自动化测试技术（上海）有限公司上诉称：本案上诉 人住所地在上海市闵行区××路××号××幢××层××室，故本案 应由上诉人住所地人民法院即上海市闵行区人民法院管辖。请求 将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四 条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选 择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物 所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反 本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的产 2- 品购销合同明确约定争议解决方式为“若协商不成的，则提交浙 江省平阳县人民法院解决”，该约定意思表示明确、清晰，符合 上述法律规定。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人康莱德 自动化测试技术（上海）有限公司认为应将本案移送上海市闵行 区人民法院的上诉理由和请求不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第 （一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  戴 真 审 判 员  胡爱玲 审 判 员  王蒙蒙 二〇二〇年十月十六日 代书记员  黄颖哲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19710号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：杨梦佳，女，1991年3月27日出生，汉族，户籍地湖南省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告杨梦佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告杨梦佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨梦佳归还贷款本金余额人民币92,793.00元；2.判令被告杨梦佳支付自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金92,793.00元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息等806.79元)；3.判令被告杨梦佳支付律师费1,000元。事实和理由：2017年6月14日，被告杨梦佳向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告170,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告杨梦佳自2018年7月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告杨梦佳尚欠本金92,793.00元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告杨梦佳提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告杨梦佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日,被告杨梦佳向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额170,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款170,000元。自2018年7月起，被告杨梦佳未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金92,793.00元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告杨梦佳理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨梦佳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金92,793.00元；二、被告杨梦佳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金92,793.00元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息等806.79元)；三、被告杨梦佳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,144.83元，减半收取计1,072.41元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）晋10刑辖69号乡宁县人民法院：关于被告人杨刚杰滥用职权、受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院按第一审程序审理此案。二〇二〇年十月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48634号原告：陈洁带娣，汉族。委托诉讼代理人：黄翊炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上海儒冠文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张存寿。原告陈洁带娣诉被告上海儒冠文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄翊炜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洁带娣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年5月11日签订的《课程合同》，从2020年10月12日予以解除；2.判令被告返还课程费人民币(以下币种相同)12,672元。事实与理由：2019年5月11日，原、被告双方就原告孩子的围棋课程签订了《课程合同》，约定课程期限自2019年5月11日至2021年8月30日，总课时为210，总学费15,120元，原告履行了上述付款义务，但被告尚余176课时未履行，因被告的子曰六艺书院亿丰时代广场店已停业，无法提供合同约定的课程培训，无法实现合同目的，故原告起诉至法院，诉请如前。原告向本院提交如下证据：1、原、被告于2019年5月11日签订的《课程合同》(合同编号：XXXXXXX)、出生医学证明以及课程统计表，证明双方之间存在教育培训合同关系，合同约定由被告为原告的孩子侯某某提供围棋培训课程，使用期限自2019年5月11日至2021年8月30日，总课时210，课程费15,120元，原告已使用34课时，剩余176课时，剩余课程费为12,672元。2、支付宝付款凭证，证明原告于2019年5月11日向被告支付15,120元。3、大众点评APP截图，证明被告多处营业点已经暂停营业。被告上海儒冠文化传播有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的《课程合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已按约向被告支付210课时的课程培训费15,120元、被告尚余176课时未履行的事实可由课程合同、支付宝付款凭证及课程统计表予以证实，现被告无法履行合同，原告主张自2020年10月12日解除涉案合同和返还剩余课程培训费12,672元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈洁带娣与被告上海儒冠文化传播有限公司于2019年5月11日签订的《课程合同》(合同编号：XXXXXXX)于2020年10月12日解除；二、被告上海儒冠文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈洁带娣课程培训费12,672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.8元，减半收取计58.4元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 江 媛二〇二〇年十月十三日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3356号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人麦顺华，男，1985年5月9日出生，黎族，海南省三亚市人，初中文化，住三亚市天涯区********。公民身份号码：460************87X。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月29日被羁押并被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3292号起诉书指控被告人麦顺华犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人麦顺华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月21日3时许，被告人麦顺华与沈盛优经过东莞市***********时，看见被害人索方龙醉酒躺在路边熟睡。麦顺华上前盗走索方龙放在身旁的一台黑色VIVO牌手机（价值无法鉴定）。得手后，麦顺华逃离现场后销赃。同月29日，公安机关在东莞市**********医脉实业有限公司将麦顺华抓获。破案后，被盗手机未能起回。以上事实，被告人麦顺华在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人麦顺华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人麦顺华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人麦顺华归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人麦顺华判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，麦顺华已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人麦顺华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年12月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十月二十三日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17497号之一原告：亚东石化(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：邵瑞蕙，董事长。委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙锐锋，上海凯正律师事务所律师。被告：江苏国誉传动设备有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：戴玉玲，执行董事。委托诉讼代理人：陈海龙，江苏邦度律师事务所律师。本院于2020年9月1日受理原告亚东石化(上海)有限公司与被告江苏国誉传动设备有限公司产品责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告提交的《采购订单》，约定双方发生纠纷时由买方所在地法院为第一管辖法院，原告工商登记注册地为中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号，隶属浦东新区，故应将本案移送上海市浦东新区人民法院本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告提供的《采购订单》关于争执及解约中约定：“双方发生争执应有好协商解决，不能协商解决的，双方同意以买方公司所在地法院为第一管辖法院”。根据该约定，本案纠纷应由买方即原告住所地法院管辖，根据原告提供的营业执照复印件，原告住所地位于上海市浦东新区，被告提出的管辖权异议成立，本院应移送上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告江苏国誉传动设备有限公司对本案管辖权提出的异议成立；本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张琳二〇二〇年十月二十七日书记员  张裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
莱阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0682执保1976号宋梦雨（申请执行人）、宋修群（被执行人）：财产保全一案经本院立案执行，现已部分保全结案。特此通知。审判员  盖东彦二〇二〇年十月二十日书记员  姜 鹏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初13094号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京市亿星酒店管理有限公司，，住所地北京市通州区通胡大街**院**楼****法定代表人：王建国。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告北京市亿星酒店管理有限公司（以下简称亿星酒店公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人张洁薇到庭参加了诉讼，被告亿星酒店公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在速8酒店（武夷花园店）客房点播系统提供作品《惊天破》的在线播放业务；2.判令被告赔偿经济损失29.4万元及合理支出0.6万元（包括律师费0.5万元、公证费0.1万元），合计30万元。事实和理由：原告经合法授权取得影视作品《惊天破》（以下简称涉案影片）在中国大陆地区的独家信息网络传播权，被告未经授权在其运营的酒店客房内以收费方式（24h畅看??9.9）通过信息网络向公众提供涉案影片的在线播放服务，被告行为构成侵权。且涉案影片为热播影视作品，被告以收费方式从中直接获得经济利益，给原告造成了损失，应承担侵权责任。被告亿星酒店公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：涉案影片片尾播放截图显示：独家信息网络传播权由北京爱奇艺科技有限公司享有，银都机构有限公司??2016版权全属。银都机构有限公司的《公司董事决议证明》和《授权书》载明，2016年10月6日确认该公司董事于2016年9月27日通过决议，银都机构有限公司将涉案影片在中国大陆地区的独家代表处理所有版权及发行权事情授予银都机构（广州）影视文化有限公司享有（当中包括但不限于授权北京奇艺世纪科技有限公司处理与执行该电影之独家信息网络传播权及转授权，并有权就任何第三方的侵权行为单独进行维权）。2016年9月27日，银都机构有限公司出具《授权书》，同意和确认银都机构（广州）影视文化有限公司授权北京奇艺世纪科技有限公司涉案影片的独家信息网络传播权、转授权及维权权利，授权期限为商业院线首映之日至网站上线之日起10年。2015年12月23日，银都机构（广州）影视文化有限公司出具《授权书》，将涉案影片在中国大陆地区的独家信息网络传播权、转授权及维权权利授予北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限自北京奇艺世纪科技有限公司上线之日起10年。涉案影片于2016年2月10日在爱奇艺公司平台上线。2016年6月15日，北京奇艺世纪科技有限公司出具《授权书》，将涉案影片的信息网络版权授予爱奇艺公司。授权使用期限与授权方享有的权利期限一致；授权内容为被授权人在中国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权、单独进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转授性权利。2017年3月27日，原告代理人崔志伟与北京市方圆公证处公证人员到位于北京市通州区通胡大街15号院7号楼的“速8酒店”，办理登记入住手续后，来到8630号房间。使用房间内遥控器打开电视电源，屏幕显示“全部电影”界面，在“热门推荐”项下点击“外公芳龄38”后进入观影购买界面，点击“畅看￥9.9”，选择“支付宝”支付方式，扫描二维码付款，点击页面内“播放”，进入观影界面可进行播放；返回“全部影片”界面，在“热门推荐”中点击播放“惊天破”，随机选择部分片段进行播放，与权利影片内容具有一致性。原告为证明涉案影片具有较高的知名度及影响力，提交了涉案影片播放页面网页截图、票房截图和国家版权局网站2016年11月发布的2016年度第七批重点作品版权保护预警名单截图。原告就其主张的律师费及公证费未提交相应票据进行佐证。以上事实，有原告提交的涉案影片光盘、公证书、网页打印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为，电影作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案影片凝聚了导演、演员、编剧等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，符合相应的形式要件，构成电影作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提供了涉案影片的相关许可证、授权书等文件，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案影片的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案影片。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项之规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众在个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。被告亿星酒店公司在其客房内提供涉案影片的视频点播服务，属于对涉案影片的信息网络传播行为，侵害了爱奇艺公司对涉案影片依法享有的信息网络传播权，应当停止侵权、赔偿经济损失。关于经济损失的赔偿数额，鉴于在案证据不足以证明原告实际损失或被告侵权获益，故本院将综合考虑涉案影片的知名度和市场影响力，被告的侵权情形、主观过错程度等因素，酌情予以确定。原告主张律师费、公证费，但未提交相应发票及代理合同等证据证明，本院无法确定其是否实际支出及支出金额，故不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京市亿星酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为；二、被告北京市亿星酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失1.5万元；三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担2755元，由被告北京市亿星酒店管理有限公司负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘书涵二〇二〇年十月十日书记员  吴红娜
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初10900号 原告:青岛耀罡建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区寨子山路丽景苑**楼**301，统一社会信用代码：91370211MA3CECWEO2。 法定代表人：徐学敏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴京玺，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺炯人，山东理证律师事务所律师。 被告：中启胶建集团有限公司，，住所地胶州市经济技术开发区长江路北侧 法定代表人：郭道盛，职务：董事长。 案由：买卖合同纠纷。 原告青岛耀罡建筑装饰工程有限公司与被告中启胶建集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中启胶建集团有限公司的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告中启胶建集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛耀罡建筑装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛耀罡建筑装饰工程有限公司负担。 审判员  郭倩 二〇二〇年十月二十日 法官助理王海鑫 书记员魏坤坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15831号原告：伟欣欣，女，1981年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告伟欣欣（以下简称原告）与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐英杰公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继国到庭参加了诉讼，爱乐英杰公司、智童启德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》；2.爱乐英杰公司退还课程费17306元；3.爱乐英杰公司支付利息（以17306元为基数，按照年利率6%计算自2019年12月10日至实际支付之日止）。4.智童启德公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2018年11月11日，原告与爱乐英杰公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定：原告购买爱乐英杰公司的会员套餐课程，向爱乐英杰公司支付爱乐英杰幼儿早教课程费17306元，其中课时数共有96节，另赠14节课，协议到期日为2020年11月11日。协议生效后，原告于2018年11月11日向爱乐英杰公司支付17306元，爱乐英杰公司给原告开具了相应的收据。原告的幼儿即成为爱乐英杰公司爱乐英杰的会员，享受在会员中心活动及接受教育课程的服务。但2019年10月18日，爱乐英杰公司发布了一封致家长的公开信，大致内容是由于相关纠纷导致其停业关闭。截止2019年10月18日，原告剩余课时为100节。爱乐英杰公司由于自身欠付其授课教师工资和商场租金等问题而亳无征兆的全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。综上，原告认为爱乐英杰公司的行为己严重违约，原告与爱乐英杰公司多次协商无果后，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。爱乐英杰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。智童启德公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，原告作为甲方与爱乐英杰公司作为乙方签署《爱乐会员服务协议》，乙方为甲方及其幼儿提供早期教育服务即爱乐体能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育课等辅修课程，节数一共96节，另赠14节课，价格为17306元，协议到期日为2020年11月11日等。上述协议签署后，原告向爱乐英杰公司交付了课程费共计17306元。2019年10月19日，爱乐英杰公司及其法定代表人任重发出了《致爱乐会员家长的一封信》，在信中其表示对于关闭直营店给会员家长造成的不便和损失表示道歉，同时表示在积极联系其他机构接手，争取早日复课。对于无法复课的中心，联系了其他品牌早教机构，将会员的剩余课时转课，并对后续相关的事宜建立微信和热线联系方式，处理问题等。另查，爱乐英杰公司企业类型为有限责任公司（法人独资），其唯一股东为智童启德公司。本院认为：原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。上述合同签署后，协议的履行期未届满时，爱乐英杰公司发出了相关的通知，表示其要关闭门店，停止营业，其行为已经明确表示其无法继续履行合同，依据合同法的相关规定，爱乐英杰公司的上述行为已经构成了合同法第九十四条约定的情形，原告有权解除合同，并要求退还剩余的课程费，但原告主张退费数额有误,本院依法予以调整，对于利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐英杰公司为法人独资的一人公司，股东为智童启德公司，二公司未出庭举证证明二公司经济独立，依法应当承担举证不能的后果。故智童启德公司应对于爱乐英杰公司的债务承担连带的清偿责任。爱乐英杰公司、智童启德公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告伟欣欣与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于二〇一八年十一月十一日签署的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告伟欣欣课程费一万五千七百三十二元七角三分；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对于上述第二项确定的被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司对于原告伟欣欣的付款义务承担连带的清偿责任；四、驳回原告伟欣欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，公告费560元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 雪 芹二〇二〇年十月十五日书记员 梁雍薇薇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17231号 原告:林锴,男,汉族,1986年9月6日生,住临沂市兰山区。 被告:王小平,男,汉族,1989年3月10日生,住河北省邯郸市永年县。 原告林锴与被告王小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告林锴在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林锴撤回起诉处理。 审判员  徐晨阳 二〇二〇年十月十九日 书记员  杜运杰
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3316号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫岩，男，天津张盈律师事务所律师。被执行人：郭书霞，女，1962年7月3日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郭书霞保证保险合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）津0114民初10305号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款79572.59元及利息、案件受理费1798元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人郭书霞名下有银行存款，已被其他案件冻结，本案轮候冻结，其名下无证券、公积金、机动车及不动产等登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人郭书霞发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年十月三十一日书记员  董克龙
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初607号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张剑飞，男，1990年11月20日出生于河南省南乐县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民,户籍所在地河南省南乐县。2012年11月因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月13日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）567号起诉书指控被告人张剑飞犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张剑飞于2020年9月13日2时许，饮酒后驾驶五菱牌小型面包车行驶至北京市房山区房山火车站北侧由东向南左转弯时，适有胡光会驾驶车辆行驶到此处，张剑飞驾驶的车辆左侧与胡光会的车辆左后侧接触，胡光会报警，张剑飞在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，张剑飞负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张剑飞血液中酒精含量为162.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张剑飞具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人张剑飞曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人张剑飞四个月拘役，并处罚金。被告人张剑飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张剑飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张剑飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十月十四日书记员 郑春节
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复175号复议申请人（案外人）：李玉云，女，1971年12月29日出生，住瑞安市。复议申请人（案外人）：郑佩芬，女，1965年9月11日出生，住瑞安市。被执行人：潘贻林，男，1972年6月20日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：李玉珍，女，1974年9月26日出生，住浙江省瑞安市。被害人：潘贻胜，男，1972年10月27日出生，住浙江省瑞安市。复议申请人李玉云、郑佩芬不服瑞安市人民法院（以下简称执行法院）（2020）浙0381执异108号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月15日进行公开听证，现已审查终结。执行法院查明，瑞安市人民法院（2012）温瑞刑初字第2031号刑事判决认定被执行人潘贻林、李玉珍夫妻于2008年始，在瑞安市上望街道雅儒村莘阳大道795－799号经营欧立唯器材有限公司与李玉珍房屋介绍所，参与炒作“红证”。自2010年至2011年间，被执行人潘贻林、李玉珍因资金周转需要，向被害人潘贻胜等人共计借款3213万元，后返还170万元。该刑事判决书判决被执行人潘贻林犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑四年，并处罚金25万元；被执行人李玉珍犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑四年，并处罚金25万元，同时责令俩被执行人退赔人民币3043万元，返还给被害人。其中需退还俩被告人于2010年6月至2011年12月向郑佩芬借款的230万元。对退赔部分，由执行法院立案执行，执行案号为（2014）温瑞执刑财字第486号。在执行中，发现瑞安市公安局曾于2012年4月23日对潘贻林、江松德等人名下的红证指标予以查封。2016年5月9日执行法院又发函至瑞安市××街道××村村委会，要求对潘贻林、江松德等人名下的红证指标予以限制。俩案外人向执行法院提起执行异议。另查明：俩案外人与俩被执行人有借款来往。2011年3月2日，潘孝龙将其所有的编号为：0255+2-5、11631-4、11632-4，面积：61.6平方米的红证指标转让给李玉珍，双方签订了转让协议书，该红证指标变更登记至李玉珍名下。2012年1月10日，被执行人潘贻林、李玉珍发现无法偿还各被害人的借款，就将登记在俩人名下的红证指标和潘孝云抵债给其的尚登记在潘孝云名下红证指标共计1688.5平方米分别变更登记至江松德、金阿燕等人的名下，对此，江松德、金阿燕等人并不知情。上述红证指标户主也从李玉珍变更为江松德。该指标由村里统一建造房屋，现已建造完毕。根据2011年4月21日上望街道九二村经济合作社出具的浙江省农村集体经济组织统一收据（2010）0105855，第一期建造房屋缴款农户登记为李玉珍，收款方式为现金，金额为32890元。其余建房款尚未交纳。该红证现存放在俩案外人处。认定上述事实有（2012）温瑞刑初字第2031号刑事判决书、改造安置地分配计划证、集体经济组织统一收据、情况说明、瑞安市人民法院公函、瑞安市××街道××村旧村改造安置地分配计划证、转让协议、汇款明细等证据予以证实。执行法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，涉案的红证指标61.6平方米，原登记在潘孝龙名下。2011年3月2日，潘孝龙与被执行人李玉珍就该指标转让签订了转让协议，并向村委会提交这份协议书，村委会将红证户主名字变更为李玉珍，后李玉珍又将该红证指标变更为江松德，现江松德否认该指标属于其所有，故该指标实为李玉珍所有。现俩案外人主张该61.6平方米的红证指标系被执行人李玉珍介绍向潘孝龙购置所得，后因故登记在被执行人李玉珍名下，但俩案外人未提供转让协议书，仅提供于2011年3月29日转账20万元及57.9240万元的凭证，鉴于俩案外人与被执行人之间有借款来往，故不足以证实该二笔汇款系转让款或借款；浙江省农村集体经济组织统一收据（2010）0105660交款人登记为李玉珍，交款方式为现金，故不宜确认第一期建房款系俩案外人交纳。综上，俩案外人提供的证据不足以证实现登记在江松德名下的红证指标61.6平方米系俩案外人向潘孝龙购置所得。对俩案外人的执行异议，执行法院不予支持。故裁定驳回李玉云、郑佩芬的执行异议申请。复议申请人李玉云、郑佩芬称：原裁定认定“两复议申请人于2011年3月29日转账的二笔款项合计779240元，因俩复议申请人与被执行人之间有借款往来，故不足以证实该二笔汇款系转让款或借款”属认定事实错误。理由如下：虽然俩复议申请人与案外人潘孝龙的买卖协议已丢失，但该两笔款项，一笔是复议申请人郑佩芬通过银行转账的方式直接转给案外人潘孝龙的妻子蔡丽银，另外一笔是复议申请人李玉云先通过被执行人潘贻林店里的POS机直接刷到其卡上，再由潘贻林立即通过银行转账方式直接转给案外人潘孝龙的妻子蔡丽银，两笔款项最终均是转给案外人，且总金额与2011年3月2日案外人潘孝龙和被执行人李玉珍签订的指标转让协议上约定的总金额完全一致，即779240元。如果该两笔款项是借款，按照常理，一般不会有零头，更不会出现协议上一致的零头金额。故复议申请人认为该两笔款项很明确就是指标买卖的转让款，并非借款。综上所述，原裁定认定事实不清，导致裁定错误。综上，请求撤销原裁定，并依法确认诉争安置地属俩复议申请人所有。复议申请人李玉云、郑佩芬复议过程中提交的证据有：身份证、银行汇款凭证、九二村旧村改造安置地分配计划证、集体经济组织统一收据、取款凭条。被执行人李玉珍对复议申请人的陈述没有异议。被害人潘贻胜辩称：1、涉案红证指标登记在江松德名下，江松德在公安阶段谈话笔录中已明确涉案红证指标不属于其所有；2、从公安阶段对被执行人潘贻林的谈话中看，1686平方米的红证为潘贻林、李玉珍二人所有，并非其他案外人所有；3、涉案红证指标建房款显示交款人是李玉珍，台州银行汇款凭证未显示收款人，不能证实系涉案红证指标的款项；4、复议申请人提供的证据无法证实涉案红证指标为复议申请人所有。经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。该案中，涉案红证指标登记在江松德名下。复议申请人李玉云、郑佩芬主张该红证指标系其二人通过被执行人李玉珍介绍向原权利人潘孝龙购置所得，复议申请人未能提供其二人与李玉珍或潘孝龙之间的购买协议。另，复议申请人提供的二笔银行汇款凭证等证据，无法证实该二笔汇款系购买涉案红证指标的转让款或借款，故不足以证实本案俩复议申请人系涉案红证指标的实际权利人。综上，复议申请人李玉云、郑佩芬的复议理由不成立，本院不予支持。执行法院（2020）浙0381执异108号执行裁定书，事实认定清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回李玉云、郑佩芬的复议申请，维持瑞安市人民法院（2020）浙0381执异108号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  官昌海二〇二〇年十月二十七日书记员  黄晓凯
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初2152号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路**，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：秦怡，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，重庆扬华律师事务所实习律师。被告：揭文烜，男，2000年9月25日出生，汉族，户籍地合川区。原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告揭文烜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市锦天物业管理有限公司的委托诉讼代理人秦怡、赵倩到庭参加诉讼，被告揭文烜经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆市锦天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年5月至2020年3月期间的物业服务费14832.6元，滞纳金14832.6元，共计29665.2元；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2010年11月8日原告与重庆泽天物业有限公司签订《文峰古街前期物业服务合同》，合同约定：原告接受重庆泽天物业有限公司的委托，作为文峰古街的物业服务作业；原告向被告提供物业管理服务，被告按照1.8元/平方米/月的标准向原告支付物业服务管理费。被告系重庆市合川区南办处白塔路269号文峰东城×号房屋业主（面积：139.67㎡），系花园洋房，被告从2015年5月1日起欠缴物业管理服务费，原告多次催收，仍不缴纳，截止2020年3月31日，被告共拖欠物业服务费14832.6元，另根据合同约定，被告还应支付滞纳金。综上，为维护原告的利益，故诉至法院。被告揭文烜未到庭也未向本院提交书面答辩状。本院经审理，依据原告提交的《前期物业服务合同》、接房流程表、提供服务照片、来访记录本、催收函、房产信息、照片等证据，认定事实如下：2010年11月8日，原告经过招投标，与重庆泽天物业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：物业管理区域为重庆市合川区文峰塔片区，东至嘉陵江南屏大桥，西至涪江一桥，南至赵家街，北至涪江；日常物业管理服务费标准为高层住宅物管费（含电梯费）：1.20元/平方米·月，花园洋房物业费2.50元/平方米·月，别墅物管费4.00元/平方米·月，商业物管费7.50元/平方米·月；公共能源费按实际发生额由业主或住户据实分摊；物业管理服务费实行按月计缴，业主或住户须于每月10日前缴清本月物业管理服务费，逾期15天未缴，物业公司每天将按照应缴纳金额的3‰收取滞纳金；同期限自2010年11月8日起至2013年11月7日止等。被告所在的文峰古街˙东苑小区属于该《前期物业服务合同》服务范围内，合同期满后，双方没有重新签订物业服务合同，仍由原告按原合同提供物业服务至今。另查明，被告揭文烜系合川区南津街街道办事处白塔路269号×号房屋业主，系花园洋房，房屋建筑面积139.67平方米，被告从2015年5月起未向原告缴纳物业费，原告经多次催收未果。审理中，原告自认花园洋房的物业费按每平方米1.8元/平方米/月（含电梯费）收取。本院认为，原告与重庆泽天物业有限公司签订《前期物业服务合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，对包括被告在内的小区全体业主，产生法律拘束力，小区内全体业主均应遵守和执行。合同到期后，被告方也未聘请其他物业服务公司，现原、被告仍按《前期物业服务合同》继续履行，故原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，被告作为小区业主应及时交纳物业服务费。故原告主张被告应缴纳2015年5月至2020年3月期间的物业服务费14832.6元，本院予以支持。由于被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任，依据合同约定，逾期未缴纳物业费的，应按应缴纳金额的3‰支付违约金，但上述标准过高，本院酌情调整按照年利率6%计算，故被告应支付违约金2162元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告揭文烜于本判决生效后十五日内给付原告重庆市锦天物业管理有限公司2015年5月1日至2020年3月31日期间的物业服务费14832.6元、违约金2162元，合计16994.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆市锦天物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费541.62元、公告费560元，由原告自行承担317.62元，由被告揭文烜负担784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴   亚   萍人民陪审员  罗   谟   宽人民陪审员  彭   时   勇二〇二〇年十月十二日法官 助理  刘晴书记员柳云浩