北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24157号原告：刘洋，男，1984年11月30日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：刘海燕，女，1947年9月9日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王兰英，女，1935年8月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：刘林肯，男，1949年4月4日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘晔，女，1978年7月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，51号。被告：刘林积，男，1956年10月19日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：王亚曦，男，1982年7月20日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告刘洋与被告刘海燕、刘林肯、刘林积、王亚曦（一并提及时称四被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘洋，刘海燕及其委托诉讼代理人王兰英，刘林肯的委托诉讼代理人刘晔，刘林积，王亚曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：要求登记在刘某1名下的位于北京市朝阳区酒仙桥二街坊1号楼1单元2层*号房屋（以下称涉诉房屋）由刘洋继承，刘洋向四被告每人支付10万元。事实和理由：刘某1与万某某系夫妻关系，二人于解放前登记结婚，共育有子女四人，即刘海燕（曾用名刘美丽）、刘某2（曾用名刘美英）、刘林肯、刘林积。刘洋系刘林积之子。刘某2与王某某系夫妻关系，二人育有一子王亚曦。刘某1于1994年9月16日因死亡注销户口，刘某2于2005年6月21日死亡，王某某于2019年4月21日死亡，万某某于2019年12月26日死亡。刘某2死亡后，王某某未再婚，王某某父母均先于其死亡。涉诉房屋于1994年取得产权证，登记在刘某1名下，取得产权证时刘某1和万某某均在世且属婚姻关系存续期间，故涉诉房屋属于刘某1和万某某夫妻共同所有。刘某1死亡时未留有遗嘱，当时遗产未做分割，涉诉房屋由万某某居住。2012年万某某立下公证遗嘱，表示涉诉房屋中属于其所有的份额及其从刘某1处继承的份额由刘洋一人继承。2019年12月28日，四被告签署了《遗产分配协议书》，同意涉诉房屋由刘洋继承，并配合刘洋办理过户手续，刘洋向四被告每人支付10万元补偿。刘海燕辩称，不同意刘洋的诉讼请求。（一）万某某是如何去的中海城。刘洋拿到遗嘱后，和他爱人住到了酒仙桥万某某家，和万某某一起生活，目的是为了继承遗产，但不久因生活琐事和万某某吵了起来，扬言不管万某某了，并对万某某破口大骂。万某某气极了将刘洋从家里赶了出去，从此，刘洋再也没有管过万某某。之后，在万某某的要求下，刘海燕将万某某接到刘海燕女儿家一起生活。在此期间，万某某告诉刘海燕，她把房子给了刘林积，刘林积的妻子说了只要她把房子给他们一家，他们就给她养老送终。万某某信以为真，把房子给了他们。万某某在刘海燕女儿家一住就是一年多，刘洋从来没有来看望过万某某，对万某某没有尽到赡养义务。（二）为什么搬家到双井乐成公馆。刘海燕的女儿和女婿为看望一老一小方便，在双井乐城公馆租了一套三居室，每月租金18000元，万某某一人就独住了一间。但刘洋从未支付过租金，也没有表达过谢意。刘海燕有赡养万某某的义务，但刘海燕的女儿和女婿没有赡养义务，却帮刘海燕做到了赡养万某某。（三）因房租上涨，万某某无奈又回到酒仙桥居住。一段时间后，房东要涨房租，刘海燕的女婿因房租太贵提出要换一个两居室，刘海燕将两个弟弟叫来商量怎么办，但他们均不表态。无奈之下万某某表示其一个人回酒仙桥自己的家住。最后刘林积将万某某送回酒仙桥一个人生活。刘洋及家人就是这样赡养老人吗？（四）去养老院是万某某的唯一正确选择。回到酒仙桥后，万某某又出事了，一是她的金戒指被骗子骗走了，二是有人约她出去玩，被陌生人骗上车拉到很远的不认识的地方，强迫她买东西。刘海燕为了使万某某有稳定的生活，想到将万某某送到养老院。2015年，刘海燕将万某某送到劲松养老院，后又换到丰台看丹养老院，安排好万某某后，刘海燕去南京帮女儿做事。（五）刘海燕为什么从南京直奔看丹养老院。2018年11月，看丹养老院护理部的负责人多次打电话说万某某病重，刘海燕让院方找刘林积看病，因为钱和医保卡都在刘林积手里，但院方称刘林积不在了没人管。刘海燕突然想起刘某1生前对刘海燕说的一段话：“我这心肌梗死病死的会很快，我最不放心的就是你妈，你两个弟弟靠不住，你妹子因脑伤也指不上，只有把你妈交给你我才放心，答应我给你妈养老送终”，刘海燕当时点了头。想到这里，刘海燕立即从南京直奔看丹老年公寓。（六）事实上刘海燕才是万某某真正的养老送终人。为了照顾万某某，刘海燕也住进了养老院。2019年10月，万某某摔倒，头部留了很多血，身体很虚弱，由于刘海燕的精心护理，万某某身体逐渐好转，生命延长。2019年11月，刘林积不顾万某某的身体状况，如期去了海南。2019年12月，万某某突然心衰、肾衰等，刘海燕与爱人冒着雨夹雪为万某某买齐了全套寿衣，并拍照发给刘林积等人，很明显万某某已经快不行了。万某某于2019年12月25日上午死亡，刘林积于12月26日才回来。（七）刘林积为了其儿子刘洋能得到十分之六的遗产，以欺骗手段让大家在协议上签字。万某某于2019年12月25日死亡后，于2019年12月27日中午下葬，在餐桌上刘林积亟不可待的抛出遗产分配协议书的内容，说“每人10万”，刘海燕问“房子值多少钱”，刘林积说“也就是100万吧”。2019年12月28日早8点，刘林积拿着早已打印好的《遗产分配协议书》到看丹老年公寓让刘海燕签字，刘海燕问刘林积其他人是否都同意，刘林积回答都同意了，刘海燕又问是否都没有问题了，刘林积回答都没问题了，刘海燕信以为真。当时刘海燕还有个想法，只要能保住刘家的面子，不要把事情闹大，留下最后一点亲情，再说房子给的是自家人，互敬互让互谅能和平解决最好。在这种情况下，刘海燕签了字。事后刘海燕才知道，有的人根本不同意给10万元这份协议。刘林积第一个找的就是刘海燕，让刘海燕签字时，其根本没有找过其他人，其所述的其他人都同意、都没有问题是对刘海燕的欺骗。刘林肯辩称，同意刘洋的诉讼请求。刘林积辩称，同意刘洋的诉讼请求。关于涉诉房屋的来源，刘某1在购房时，跟子女们说，房子优先给两个儿子，刘林积问刘林肯是否要房，刘林肯表示不要，所以刘林积出资购买了涉诉房屋。当时刘林积承诺，刘某1和万某某在世时，房屋由二位老人居住。刘某1去世后，万某某通过公证遗嘱的方式将涉诉房屋给了刘洋。王亚曦辩称，不同意刘洋的诉讼请求。在签订《遗产分配协议书》时，刘林积并未向王亚曦告知万某某立有遗嘱一事，也没有出示过遗嘱，王亚曦当时也是为了尽快解决此事才签的字。因王亚曦是在完全不知情的情况下签订的协议书，故现对协议书的内容予以反悔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某1与万某某系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为刘海燕、刘林肯、刘某2、刘林积。刘某2与王某某系夫妻关系，二人育有一子王亚曦（独生子）。刘洋系刘林积之子。刘某1于1994年9月16日因死亡注销户口，刘某2于2005年6月21日死亡，王某某于2019年4月21日死亡，万某某于2019年12月死亡。刘某2死亡后，王某某未再婚，王某某之父母均先于王某某死亡。1993年4月15日，刘某1作为买方与北京酒仙桥医院作为卖方签订《北京酒仙桥医院住房买卖合同书》，约定北京酒仙桥医院将涉诉房屋出售给刘某1，优惠后的售价为10861元，刘某1以一次付清购房款方式购买涉诉房屋，减收房价的20%，实际房价为8689元。刘林积主张购房款由其实际出资，刘海燕认可刘林积出资七、八千元。1994年2月，刘某1取得涉诉房屋的《房产所有证》，显示房屋建筑面积为56.88平方米。2011年11月15日，经北京市方圆公证处公证，万某某立下《遗嘱》，内容为：“立遗嘱人：万某某，性别：女，1927年6月7日出生，现住北京市朝阳区酒仙桥二街坊******。公民身份证号码：×××。在我的丈夫刘某1的名下有一处房产，房产在北京市朝阳区酒仙桥二街坊1号楼1单元2层*号，房产证编号：朝私优字第11145号，上述房产属于我与丈夫刘某1共同所有。丈夫刘某1于1994年9月16日去世。为防止以后发生纠纷，我自愿立遗嘱如下：在我去世以后，北京市朝阳区酒仙桥二街坊1号楼1单元2层4号房产中属于我个人所有的产权份额及我继承丈夫刘某1的遗产份额，都留给我的孙子刘洋个人所有，刘洋取得上述房产后，属于其个人财产”。2020年1月3日，经北京市方圆公证处公证，刘洋出具《声明书》，主要内容为：奶奶万某某于2011年11月立有公证遗嘱，表示万某某去世后，将涉诉房屋中属于万某某个人所有的产权份额及万某某继承刘某1的遗产份额全部留给刘洋，作为刘洋的个人财产；刘洋表示愿意按照上述遗嘱接受万某某遗赠的上述遗产。经询，刘林肯表示其于2016年去养老院看望万某某时听刘林积说过万某某立遗嘱一事；刘海燕表示其于2012年与万某某共同生活期间听万某某说过将涉诉房屋给刘林积一事；王亚曦表示在本案起诉前，其一直不知道万某某立遗嘱一事。2019年12月28日，刘海燕、刘林肯、刘林积、王亚曦签订《遗产分配协议书》，主要内容为：万某某于2019年12月25日病故，留下两份遗产，刘海燕、刘林肯、刘某2（刘某2及其丈夫在此前均已病故，由其独子王亚曦顺位继承）、刘林积经协商决定遗产分配方案如下：1、现金遗产：由四个子女平均分配，该笔款项现由刘林积持有，待四个子女在本协议书上共同签字使本协议生效后15日内由刘林积汇款至刘海燕、刘林肯、刘某2（王亚曦代理）的个人账户。2、涉诉房屋：由刘某1和万某某之孙、刘林积独子刘洋继承；刘海燕、刘林肯、刘某2（王亚曦代理）、刘林积均自动放弃继承，并全力配合与协助刘洋办理房屋过户手续，待房屋过户完成后30日内刘洋分别向刘林肯、刘海燕、刘某2（王亚曦代理）、刘林积账户汇款10万元。刘洋、刘林肯和刘林积对《遗产分配协议书》均予以认可。刘海燕对《遗产分配协议书》的真实性认可，但表示该协议是其在受蒙蔽的情况下签订的，且协议书上没有刘洋的签字，对协议书的内容不予认可。王亚曦对《遗产分配协议书》的真实性认可，但表示刘林积找其签字时隐瞒了遗嘱的事情，故对协议书的内容不予认可。经询，各方均表示现金遗产已按《遗产分配协议书》的约定分配完毕。刘海燕主张其对万某某尽了较多赡养义务，并为万某某养老送终，就此提交了北京市丰台区看丹老年公寓出具的《证明》。刘洋和刘林积对该证据的真实性不持异议，认可刘海燕对万某某尽了较多赡养义务，但表示刘林积因身体不好每年需要去海南度假，其他时间也在照顾万某某。刘林肯和王亚曦对该证据不持异议。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，涉诉房屋购买于刘某1与万某某婚姻关系存续期间，登记在刘某1名下，属于刘某1和万某某的夫妻共同财产。二人死亡后，涉诉房屋应作为遗产予以继承。关于涉诉房屋的分配方案，一方面，万某某立有公证遗嘱，明确表示其对涉诉房屋享有的产权份额及其从刘某1处继承的产权份额均留给刘洋，刘洋亦在万某某死亡后两个月内作出了接受遗赠的意思表示，故刘洋可根据遗嘱继承涉诉房屋的部分份额。另一方面，在万某某死亡后，四被告就涉诉房屋的分配方案达成一致意见，并签订了《遗产分配协议书》，明确约定涉诉房屋由刘洋继承，刘洋向四被告每人支付10万元，刘洋对《遗产分配协议书》的内容予以认可，故各方应按《遗产分配协议书》的约定对涉诉房屋进行继承。刘海燕主张其系在被欺骗的情况下签订的协议书，但未能就此举证，且其他各方均已在协议书上签字，其主张有人不同意协议书的内容缺乏依据，本院不予采信。王亚曦主张其系在对万某某的遗嘱不知情的情况下签订的协议书，但其对遗嘱一事是否知情并不影响协议书的效力，其据此否认协议书内容的抗辩缺乏依据，本院不予采信。综上，《遗产分配协议书》系各方就刘某1和万某某的遗产达成的一致分配方案，系各方的真实意思表示，各方均应遵照执行。现刘洋要求按该协议书的约定继承涉诉房屋，并向四被告支付相应款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十五条之规定，判决如下：一、登记在刘某1名下的位于北京市朝阳区酒仙桥二街坊1号楼1单元2层*号房屋全部由原告刘洋继承；二、原告刘洋于本判决生效后七日内分别向被告刘海燕、被告刘林肯、被告刘林积、被告王亚曦各支付10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告刘洋负担13600元（已交纳），由被告刘海燕、被告刘林肯、被告刘林积、被告王亚曦各负担2300元（于本判决生效后七日内给付原告刘洋）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 柯 岩审判员 刘 鹏审判员 谷培培二〇二〇年十月二十三日书记员 徐梦桥