wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3848号原告：水城县农村信用合作联社化乐信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县化乐镇街上，统一社会信用代码：91520221692714812K。负责人：黄文举，系该社负责人。特别授权委托代理人：杜申阳，系该社员工。被告：陈再奎，男，1976年7月25日生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：杨齐隆，女，1993年2月16日生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。原告水城县农村信用合作联社化乐信用社与被告陈再奎、杨齐隆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社化乐信用社到庭参加诉讼，被告陈再奎、杨齐隆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社化乐信用社向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金19543.48元及2020年4月8日至2020年6月21日所欠利息607.31元，本息合计20150.79元，余下利息（包括复息）按照合同约定利率计算至本息还清之日止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈再奎、杨齐隆于2019年4月9日向原告借款20000元，双方约定月利率为8.3375‰，逾期月利率为10.0050‰，到期日期为2020年4月8日。贷款到期后被告未按约定还款付息，截止2020年6月21日共欠原告借款本金19543.48元及利息607.31元，本息合计20150.79元，为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告陈再奎、杨齐隆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：被告陈再奎于2019年4月9日向原告水城县农村信用合作联社化乐信用社借款20000元，用途为农户养殖，双方约定月利率为8.3375‰，逾期月利率为10.0050‰，到期日期为2020年4月8日。被告陈再奎与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其配偶杨齐隆为其委托代理人，也在合同上签名捺印。合同第九条约定：“…。委托代理人与借款人共同承担债权债务”。合同签订后，原告按约定发放了借款。借款期限届满，被告陈再奎、杨齐隆未履行还款付息义务。截止2020年6月21日两被告共欠原告借款本金19543.48元及利息607.31元，本息合计20150.79元。以上事实有原告陈述，原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据等证据在卷证实，并经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告水城县农村信用合作联社化乐信用社将款项出借给被告陈再奎、杨齐隆后，有向被告主张还款的权利。被告陈再奎、杨齐隆为该笔借款的共同债务人。庭审中，原告水城县农村信用合作联社化乐信用社向法庭提供了借款申请书、借款借据、二被告身份证、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、利息计算清单、结婚证等证据，足以证实被告陈再奎、杨齐隆截止2020年6月21日尚欠原告借款本金及利息20150.79元的事实，故本院对原告的诉请予以支持。对于原告请求逾期利息部分，本案原、被告双方对逾期月利率约定为10.0050‰，符合相关法律及司法解释的规定，故本院对原告主张的逾期利息按双方约定的月利率10.0050‰计算至案涉借款清偿完毕之日止予以支持。被告陈再奎、杨齐隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告陈再奎、杨齐隆于本判决生效后10日内偿还原告水城县农村信用合作联社化乐信用社截止2020年6月21日的借款本金及利息20150.79元。2020年6月22日之后的利息按原、被告双方约定的月利率10.0050‰计算，由被告陈再奎、杨齐隆向原告水城县农村信用合作联社化乐信用社支付至清偿完毕之日止。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，因适用简易程序审理减半收取152元，由被告陈再奎、杨齐隆负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇二〇年十月十三日书记员  姚泓伽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38831号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：徐伟新，男，1982年3月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐伟新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.01%，实际履行利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月4日尚欠本金余额7203.82元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7203.82元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐伟新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7203.82元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐伟新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执1805号之一 申请执行人：章幸象，男，1954年8月1日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：诸葛友、邵天慧，浙江梦园律师事务所律师。 被执行人：吴启洪，男，1962年7月3日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：胡小丹，女，1963年7月11日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人章幸象与被执行人吴启洪、胡小丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0781民初458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款90000元、利息40500元（利息按年利率15%从2017年1月15日暂算到2020年1月24日止，之后计算到实际履行之日），以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1455元、执行费用1858元。 执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。登记查封了被执行人吴启洪所有的坐落于兰溪市云山街道慕仙居8号的不动产和被执行人胡小丹所有的坐落于兰溪市××路××号××营业房，因属轮候查封且有抵押，本案暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年10月22日，被执行人尚欠申请执行人借款90000元、利息40500元（利息按年利率15%从2017年1月15日暂算到2020年1月24日止，之后计算到实际履行之日），以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1455元、执行费用1858元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)浙0781执1805号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 樊晓丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初5143号 原告：南京鼎城建筑设备租赁有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。 法定代表人：周建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李姗姗,江苏什新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文娇,江苏什新律师事务所律师。 被告：安徽省凯祥机械设备租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵华,安徽长城律师事务所律师 被告：张凯，男，1969年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告南京鼎城建筑设备租赁有限公司（简称鼎城建筑公司）与被告安徽省凯祥机械设备租赁有限公司（简称凯祥机械公司）、张凯租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李姗姗、郑文娇、被告凯祥机械公司委托诉讼代理人邵华到庭参加诉讼，被告张凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎城建筑公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的租赁费40万元；二、判令被告返还原告塔式起重机部件中15节标准节，如不能返还，则按5000元一个标准节予以赔偿损失；三、判令被告向原告支付违约金5万元；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，原告鼎城建筑公司与被告凯祥机械公司(原名为马鞍山市龙祥机械设备租赁有限公司)达成设备租赁口头约定，由原告将四台塔吊起重设备出租给被告使用。2017年6月11日，被告在未获得原告许可的情形下，将其中三台起重机出租给中国十七冶集团有限公司用于其总承包的马鞍山项目。基于此，原、被告于2018年10月26日签订协议约定：因十七冶集团未及时向凯祥机械公司支付租金，导致凯祥机械公司未能向原告支付租金，约定十七冶集团设备租金由原告享有；并由被告张凯对此承担连带保证责任。2018年12月10日，原告与被告签订补充协议：凯祥机械公司与十七冶集团的设备租金以42万元进行结算并分两期支付，其中一台损坏的起重机赔偿金额28万元，且租赁设备少了15节标准节;如凯祥机械公司不能按时履约则额外支付违约金5万元。2018年12月19日，原告与凯祥机械公司再次签订补充协议：赔偿金28万元以设备折抵，租金按40万元计，凯祥机械公司应于2018年12月31日前支付20万元，于2019年1月31日前支付20万元;违约条款不变。截至目前，28万元赔偿金额已履行完毕，但凯祥机械公司至今未履行返还15节标准件及支付40万元租金义务。原告为维护合法权利，特具状提出以上诉讼请求，请求法院予以支持。 凯祥机械公司辩称，一、对于所欠租金40万元，双方已经约定用凯祥机械公司出租给原告的两台起重机的租金折抵，双方债务已清结。二、关于15节起重机标准节，凯祥机械公司也已经退还给了原告。三、本案违约金的约定过高，应予以调整。四、张凯虽然在2018年10月26日的协议中作为保证人签字，但在双方后续补充协议中未再作为保证人签字，因此，本案中，张凯不应承担保证责任。 经审理，本院认定原告鼎城建筑公司陈述的事实属实，并有原告提供的设备租赁合同、协议、补充协议等证据，在卷证实。 本院认为，一、原、被告双方于2018年12月19日签订的补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。该协议约定被告租赁原告起重机设备产生的租赁费按40万元（即十七冶总包项目产生的租赁费），付款时间按原协议执行，即2018年12月31日前付20万元，2019年1月31日前付20万元。另违约责任依照原协议条款执行。原协议是双方2018年12月10日签订的协议，协议中约定被告应归还原告部分标准节，其中少了15节标准节。协议中还约定被告如不能按规定时间付款，每次应支付5万元违约金给原告方。被告未能按双方协议以及补充协议的约定履行付款及退还设备部件的义务，已构成违约，应承担违约责任。二、被告辩称所欠租金40万元已经通过债务抵销方式履行完毕以及已经退还原告15节标准节，但未能举证证明，本院不予认定。被告认为双方约定的违约金过高，应予以调整，但未能举证说明理由，对此抗辩本院不予支持。被告抗辩认为张凯不应承担保证责任，对此，本院认为，张凯虽然在2018年10月26日的双方协议中作为保证人签字，但该协议并没有明确双方40万元的债务数额以及应归还的设备部件，双方于2018年12月10日、19日两次签订的补充协议中明确了40万元的债务数额、应归还的设备部件以及违约责任，但张凯并没有在后续两次补充协议书上作为保证人签字，而原告诉讼的主要依据是后续的两次补充协议，故张凯不应当作为保证人承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省凯祥机械设备租赁有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告南京鼎城建筑设备租赁有限公司塔式起重机部件15节标准节，如不能返还，则参照本地市场价予以赔偿损失； 二、被告安徽省凯祥机械设备租赁有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告南京鼎城建筑设备租赁有限公司租赁费40万元，并承担5万元违约金； 三、驳回原告南京鼎城建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4025元，由被告安徽省凯祥机械设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二〇年十月二十九日 书记员  葛婧
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异169号 异议人（申请执行人）：刘某1，男，2008年6月25日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 法定代理人：刘某2（刘某1之父），男，1981年3月25出生，汉族，住泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：刘志骥（刘某1之祖父），男，1947年6月6日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 被执行人：韩玉，女，1984年8月21日出生，汉族，住泸州市江阳区。 在本院执行刘某1与韩玉抚养费纠纷一案〔案号：（2020）川0502执424号〕中，异议人刘某1于2020年10月16日对本院的终结本次执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘某1称，你院以被执行人韩玉下落不明，已通过网络查询韩玉无财产可供执行，未去查找韩玉现住址，不管申请执行人是否同意均作出（2020）川0502执424号执行裁定书，裁定终结本次执行。异议人对该裁定不服，认为你院应恢复强制执行，故提出执行异议，请求撤销你院（2020）川0502执424号执行裁定书，恢复强制执行。 本院查明，原告刘某1与被告韩玉抚养费纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）川0502民初3105号民事判决书，判决如下：一、被告韩玉自2018年9月1日起每月支付原告抚养费800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，原被告各负担50元。 上述判决生效后，刘某1于2019年4月1日向本院申请强制执行，要求强制执行韩玉自2018年9月1日起至2019年3月31日止的抚养费5600元、案件受理费50元、迟延履行期间的双倍利息838.46元，合计6488.46元。本院以（2019）川0502执539号执行案件受理后，于2019年4月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现韩玉有可供执行的财产。2019年4月4日，本院向韩玉送达了（2019）川0502执539号执行通知书、报告财产令。同日，被执行人韩玉亦到本院口头报告没有工作无财产，无力支付抚养费的情况。2019年7月5日，本院执行人员到被执行人韩玉所在社区的周边群众进行调查了解，韩玉现暂无工作，靠其母的收入维持生活。2019年7月10日，本院再次通过执行网络查控系统查询被执行人韩玉名下的财产，仍未发现韩玉有可供执行的财产。2019年7月10日，本院作出（2019）川0502执539号限制消费令，对被执行人韩玉采取限制消费措施。同日，本院在终本告知笔录中，将上述情况告知申请执行人的委托诉讼代理人刘志骥，并告知本院依法将终结本次执行程序，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。申请执行人的委托诉讼代理人刘志骥表示同意并签名、捺印后，本院向其送达了（2019）川0502执539号执行裁定书，终结了该次执行程序。2019年9月9日，刘某1于对本院的终结该次执行行为不服，向本院提出执行异议。2019年9月27日，本院作出（2019）川0502执异106号执行裁定书，裁定：驳回异议人刘某1的异议请求。其后，刘某1向四川省泸州市中级人民法院申请复议。2019年12月10日，四川省泸州市中级人民法院作出（2019）川05执复79号执行裁定书，裁定：驳回刘某1的复议申请，维持四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502执异106号执行裁定。 2020年2月26日，刘某1向本院申请强制执行，要求强制执行韩玉自2019年4月1日起的抚养费8000元。本院以（2020）川0502执424号执行案件受理后，分别于2020年2月26日、4月7日、6月24日、7月22日、8月10日五次通过执行网络查控系统向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等部门查询，并到韩玉居住地址国窖社区进行调查，但未发现韩玉有可供执行的财产。因无法与被执行人韩玉取得联系，本院于2020年6月9日以公告的方式向韩玉送达了（2020）川0502执424号执行通知书、报告财产令。2020年8月10日，本院作出（2020）川0502执424号限制消费令，对韩玉采取限制消费措施。2020年8月20日，本院作出执行决定书，将被执行人韩玉纳入失信被执行人名单。2020年8月20日，本院在终本告知笔录中，将上述情况及本院拟对韩玉采取司法惩戒措施告知申请执行人的委托诉讼代理人刘志骥，并告知本院依法将终结本次执行程序，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。申请执行人的委托诉讼代理人刘志骥表示同意并签名、捺印后，本院于2020年8月27日向其送达了（2020）川0502执424号执行裁定书，终结了本次执行程序。现异议人刘某1提出执行异议，要求撤销本院（2020）川0502执424号执行裁定书，恢复强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”本案中，本院受理（2020）川0502执424号执行案件已超过三个月。在案件执行中，本院依法向被执行人韩玉发出执行通知书、报告财产令。本院五次通过执行网络查控系统查询被执行人韩玉名下的财产，并到其所在社区的周边群众进行调查了解，未发现韩玉有可供执行的财产。本院依法对被执行人韩玉采取了限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，且拟对韩玉采取司法惩戒措施。本院将上述情况及本院将终结本次执行程序告知了申请执行人，申请执行人表示同意后，本院向其送达了本院（2020）川0502执424号执行裁定书，终结了本次执行程序。因此，本院作出（2020）川0502执424号执行裁定书，终结本次执行程序，符合上述法律规定，并无不当。现申请执行人以本院终结本次执行程序不当为由，向本院提出执行异议，其理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘某1的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴晓明 审判员  梅 益 审判员  周 洁 二〇二〇年十月二十二日 书记员  鲜佳芯
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执6235号申请执行人：刘海滨，男，1971年9月24日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：北京博瑞特自动计量系统股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路南侧中关村兴业大厦****。法定代表人：田井丰，总经理。刘海滨与北京博瑞特自动计量系统股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初6492号法律文书已发生法律效力。刘海滨于2020年7月20日向我院申请执行，要求北京博瑞特自动计量系统股份有限公司给付案款118819.76及其他经济损失。本院于2020年7月20日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京博瑞特自动计量系统股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房屋、无车辆、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人刘海滨申请执行的事项未能获得清偿。本院依法将被执行人北京博瑞特自动计量系统股份有限公司列入失信被执行人名单，并对其及法定代表人采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人北京博瑞特自动计量系统股份有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114民初6492号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二〇年十月三十日书记员  李 健
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执169号被执行人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司，住所地：鄂州市蒲团吉刘大道**。被执行人李洪来，男，1954年11月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司、李洪来没收财产一案，本院作出的(2019)鄂0703刑初192号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭移送执行，要求被执行人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司、李洪来按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款11159700.00元。在执行过程中，1、本院于2020年4月30日通过邮政特快专递形式向被××人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司、李洪来送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被××人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司、李洪来未实际履行。2、本院于2020年4月20日、2020年10月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被××人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司、李洪来名下的相关财产信息，发现被××人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司、李洪来名下银行账户存款余额不足。3、本院于2020年6月9日轮候查封被××人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司名下土地、房产，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2020年10月13日将被××人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司、李洪来纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年10月12日到被××人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司、李洪来住址调查，未发现可供执行的财产线索。综上所述，因本案被××人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司、李洪来名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜志刚二〇二〇年十月十三日书记员  何 霄
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0428行审45号申请人喀喇沁旗林业和草原局，统一社会信用代码证11150428460401374E，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人赵连奎，局长。委托诉讼代理人赵廷杰。被申请人喀喇沁旗丰凯农机种养殖合作社，统一社会信用代码93150428075567001E，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗西桥镇小三家村**。法定代表人邵维清，经理。申请人喀喇沁旗林业和草原局于2020年10月14日向本院申请强制执行喀林罚决字[2019]第244号行政处罚决定书中关于“将擅自改变用途的林地恢复原状”部分。本院于同年10月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。申请人喀喇沁旗林业和草原局查明，2013年5月至2018年，喀喇沁旗丰凯农机种养殖合作社未经县级以上林业主管部门审核同意，擅自到西桥镇小三家村喇嘛沟地块上建设养殖场，经喀喇沁旗林业调查规划设计队工程师鉴定：建设养殖场所占用的土地属性为林地，占用总面积为1749平方米。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对喀喇沁旗丰凯农机种养殖合作社处以下行政处罚：1、责令于2020年6月20日前将擅自改变用途的林地恢复原状。2、罚款人民币18000.00元。经审查查明，喀喇沁旗林业和草原局于2019年12月13日作出喀林罚决字[2019]第244号林业行政处罚决定书，并于同日向被处罚人喀喇沁旗丰凯农机种养殖合作社送达。2020年6月13日喀喇沁旗林业和草原局向喀喇沁旗丰凯农机种养殖合作社发出了行政强制执行催告书，喀喇沁旗丰凯农机种养殖合作社未自动履行将擅自改变用途的林地恢复原状的义务。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”通过审查申请人喀喇沁旗林业和草原局提交的强制执行申请卷宗得知：被申请人喀喇沁旗丰凯农机种养殖合作社的法定起诉期限届满之日为2020年6月14日，申请人喀喇沁旗林业和草原局于2020年10月14日向本院提出强制执行申请，已经超过三个月的申请执行期限，且未向本院说明理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：关于申请人喀喇沁旗林业和草原局的强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 杰人民陪审员  王海龙人民陪审员  姜 燕二〇二〇年十月二十六日法官 助理  王 峤书 记 员  吴 岩
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1979号申请执行人：尹燕振，男，1960年7月4日出生，汉族，住平阴县。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人尹燕振与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民催6号申请人:范县九鼎商贸有限公司,住所地河南省濮阳市范县濮城镇兴濮路中段路南。法定代表人：黄春山，该公司总经理。申请人范县九鼎商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2020年7月24日立案后，依法于2020年8月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人范县九鼎商贸有限公司持有的号码为313××××8233、票面金额为100000元、出票人为无锡金城湾建设投资发展有限公司、收款人为无锡经济开发区太湖街道建设管理服务所、出票日期为2020年1月10日、票据到期日为2020年7月10日、支付人为南京银行无锡分行的一张承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人范县九鼎商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由范县九鼎商贸有限公司负担。审 判 长  朱加嘉人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇二〇年十月九日法官 助理  毛瀚飞书 记 员  丁盛灏
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执973号之一 申请执行人：张根娟,女,1946年9月19日出生,汉族，住新昌县。 被执行人：柴明东，男，1974年4月16日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人张根娟与被执行人柴明东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初1798号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张根娟向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人柴明东支付申请执行人张根娟执行款20000元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人柴明东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柴明东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人柴明东名下有车辆，已另案查封，无银行存款、不动产和有价证券。截至2020年10月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人柴明东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柴明东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柴明东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张根娟,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柴明东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执973号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 超 二〇二〇年十月二十一日 书记员 徐雪文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74447号申请人：金润商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢南峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒春校。委托诉讼代理人：陆文军。被申请人：福建多特实业有限公司，住所地福建省龙岩市。被申请人：龙岩大润发商业有限公司，住所地福建省龙岩市。被申请人：郭柏生，男，1964年05月09日生，汉族，住福建省龙岩市。被申请人：郭美玲，女，1970年04月12日生，汉族，住福建省龙岩市。被申请人：福建万阳百货有限公司，住所地福建省龙岩市。本院在审理申请人金润商业保理(上海)有限公司诉被申请人福建多特实业有限公司、龙岩大润发商业有限公司、郭柏生、郭美玲、福建万阳百货有限公司保理合同纠纷一案中，申请人于2020年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福建多特实业有限公司、龙岩大润发商业有限公司、郭柏生、郭美玲、福建万阳百货有限公司的银行存款人民币658,535.49元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人福建多特实业有限公司、龙岩大润发商业有限公司、郭柏生、郭美玲、福建万阳百货有限公司的银行存款人民币658,535.49元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十月十六日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3003号之七被执行人：李炎霞，女，汉族，1985年05月27日生，住河南省郑州市新密市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李炎霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李炎霞在中国工商银行账户内存款人民币245025.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 任 留 柱二〇二〇年十月二十日书记员 孙浩胜男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38806号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵远涛，男，1979年6月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵远涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2019年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月15日尚欠本金余额11888.31元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11888.31元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵远涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11888.31元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告赵远涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初7653号 原告：王海，男，1984年12月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：席敬，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：吕德一，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：金赓，男，1970年6月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：安徽广宇建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**，统一社会信用代码91341200151830087L。 法定代表人：张涛，公司经理。 委托诉讼代理人：郭卫峰，安徽坤慧律师事务所律师。 被告：安徽晶宫绿建集团有限公司，住，住所地阜南县经济开发区一社会信用代码91341225MA2NEX2J6W。 法定代表人：刘立超，公司董事长。 委托诉讼代理人：郭冰杰，公司员工。 原告王海与被告吕德一、金赓、安徽广宇建设（集团）有限公司（以下简称广宇建设公司）、安徽晶宫绿建集团有限公司（以下简称晶宫绿建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人席敬、被告广宇建设公司的委托诉讼代理人郭卫峰、被告晶宫绿建公司的委托诉讼代理人郭冰杰到庭参加诉讼，被告吕德一、金赓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款231504元，支付资金占用期间的债务利息35883元（以231504元为基数，年利率6%，从2018年1月18日计算至2020年8月18日，以后利息计算至本息偿还完毕止），合计267387元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告长期从事黄沙、石子销售业务，被告四晶宫绿建公司因建设办公楼、宿舍楼,将工程发包给被告三广宇建设公司承建,被告一吕德一、被告二金赓系实际施工人挂靠广宇建设公司资质从事建设工程施工活动。因承包工地施工需要,被告一、二联系原告购买黄沙、石子,原告将黄沙、石子依约交付后,被告未及时足额支付货款。经原告催要,原告与被告一于2018年1月18日进行结算,截止到结算之日被告尚欠原告黄沙、石子货款214995元未付,应原告要求被告一向原告出具“证明”一份,载明:“王海,阜南晶宫绿建,供沙、石子,总计:叁拾壹万肆仟玖佰玖拾伍元,¥:314995元,已付:100000元,下欠:214995元,吕德一,2018.1.18号”。结算后,原告于2019年1月29日再次找到被告二金赓进行确认,金赓在结算单据上签字“情况属实,金赓,2019.1.29”对结算事实再次确认。并增加了曾遗漏结算的一笔货款16509元,票据已收回,共计尚欠货款231504元。结算后,被告至今未支付货款,原告多次催要未果,为维护合法权益特具状起诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吕德一、金赓未答辩，亦未向本院提交证据。 被告广宇建设公司辩称，广宇建设公司与原告之间没有合同关系，原告请求广宇建设公司支付货款没有法律依据，应驳回。 被告晶宫绿建公司辩称，本案为买卖合同纠纷，依据合同相对性原则，如因合同履行发生纠纷的，应当向合同相对方主张权利，晶宫绿建公司不是合同相对方，原告将晶宫绿建公司列为本案被告不适格，请求法院依法驳回原告对晶宫绿建公司的诉讼请求。晶宫绿建公司依据与被告三签订的《建筑工程施工合同》约定，已将工程款支付给被告三，晶宫绿建公司对被告一、被告二及原告均无付款义务，原告向晶宫绿建公司主张货款及债务利息，缺少事实及法律依据。 经审理，本院查明法律事实如下：被告广宇建设公司中标承建被告晶宫绿建公司阜南厂区办公楼、宿舍楼项目，施工前将工程转包给被告吕德一、金赓实际施工，被告吕德一、金赓从原告王海处多次购买黄沙、石子。2018年1月18日王海与吕德一结算，吕德一向原告出具证明一份,载明:“王海,阜南晶宫绿建,供沙、石子,总计叁拾壹万肆仟玖佰玖拾伍元,¥:314995元,已付:100000元,下欠:214995元,吕德一,2018.1月18号”。2019年1月29日金赓在该条据上签署“情况属实，金赓，2019.1.29”。该条据下方写有“票16509”。 本院认为，被告吕德一、金赓购买原告王海黄沙、石子，后经结算，被告吕德一、金赓欠原告货款214995元，双方买卖合同关系成立并生效，被告吕德一、金赓未给付货款应承担民事责任。该条据下方写有“票16509”，根据原告提供证据无法得出16509系原告主张的被告所欠货款数额，故原告主张该货款16509元，本院不予支持。原告要求支付资金占用期间的债务利息35883元（以231504元为基数，年利率6%，从2018年1月18日计算至2020年8月18日，以后利息计算至本息偿还完毕止），因原、被告双方未约定利息，于法无据，本院不予支持。原告要求被告广宇建设公司、晶宫绿建公司给付欠款，因被告广宇建设公司、晶宫绿建公司不是买卖合同的相对方，原告亦未能提供其他证据证明被告广宇建设公司、晶宫绿建公司应给付其货款，原告要求被告广宇建设公司、晶宫绿建公司承担给付货款的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕德一、金赓于本判决生效之日起十日内给付原告王海货款214995元； 二、驳回原告王海其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2655元，由原告王海负担393元，被告吕德一、金赓负担2262元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官邰晓东。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0428行审47号申请人喀喇沁旗林业和草原局，统一社会信用代码证11150428460401374E，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人赵连奎，局长。委托诉讼代理人赵廷杰。被申请人于海英，女，1966年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。申请人喀喇沁旗林业和草原局于2020年10月15日向本院申请强制执行喀林罚决字[2019]第193号行政处罚决定书中关于“将擅自改变用途的林地恢复原状”部分。本院于同年10月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。申请人喀喇沁旗林业和草原局查明，2019年3月26日，西桥镇西桥村的于海英在未经县级以上林业主管部门审核同意的情况下，擅自到西桥镇西桥村五组牛圈子地建房子、建彩钢棚，经喀喇沁旗林业调查规划设计队工程师鉴定：于海英此次涉案地块土地属性为林地。总占用地面积为2666平方米。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对于海英处以下行政处罚：1、责令于2020年5月10日前将擅自改变用途的林地恢复原状。2、罚款人民币26660.00元。经审查查明，喀喇沁旗林业和草原局于2019年11月3日作出喀林罚决字[2019]第193号林业行政处罚决定书，并于同日向被处罚人于海英送达。2020年4月30日喀喇沁旗林业和草原局向于海英发出了行政强制执行催告书，于海英未自动履行将擅自改变用途的林地恢复原状的义务。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”通过审查申请人喀喇沁旗林业和草原局提交的强制执行申请卷宗得知：被申请人于海英的法定起诉期限届满之日为2020年5月4日，申请人喀喇沁旗林业和草原局于2020年10月15日向本院提出强制执行申请，已经超过三个月的申请执行期限，且未向本院说明理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：关于申请人喀喇沁旗林业和草原局的强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 杰人民陪审员  王海龙人民陪审员  姜 燕二〇二〇年十月二十六日法官 助理  王 峤书 记 员  吴 岩
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5449号原告:永城市永信中小企业投资担保有限公司，住所地:河南省永城市东方大道财政局院内。统一社会信用代码:9141148179425634。法定代表人:张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王剑锋，河南安靖律师事务所律师。被告:永城市汉兴食品有限公司，住所地：河南省永城市产业集聚区（经营地址：永城市演集镇胡楼工业园区），统一社会信用代码：914114810600425797。法定代表人：李怡颖。被告：河南永恒肉食品有限公司，住所地：河南省永城市产业集聚区（经营地址：永城市演集镇胡楼工业园区），统一社会信用代码：914114816948771643。法定代表人：陈**明。被告：李怡颖，女，1972年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：侯华言，男，1972年12月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告：侯思宇，女，1992年12月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：时志恒，男，1991年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈**明，男，1963年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：侯冠臣，男，1995年12月3日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市永信中小企业投资担保有限公司与永城市汉兴食品有限公司、河南永恒肉食品有限公司、李怡颖、侯华言、侯思宇、时志恒、陈**明、侯冠臣追偿权纠纷一案，本院受理后,根据原告提供的地址,无法找到被告。本院认为,原告起诉状列写的被告信息不明确,经核查，无法查找到被告，且原告亦未再补正被告的身份信息，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告永城市永信中小企业投资担保有限公司的起诉。案件受理费67100元，予以退还原告永城市永信中小企业投资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年十月二十日书记员  洪 宇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初8226号 原告：马稷，男，1989年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：吕腾，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：李井才，男，1975年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告马稷与被告李井才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告马稷委托诉讼代理人吕腾到庭参加诉讼。被告李井才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马稷向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告偿还本金180000元及利息69514.53元。自2018年10月23日至2020年5月27日，以本金为基数，按年利率24%计算利息（详见利息计算清单），自2020年5月28日至实际清偿之日，仍按上述利息计算;2.本案案件受理费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，李井才因资金周转，向原告借款250000元并口头承诺7日内归还，利息为月息2分。当日，原告以手机银行的方式向被告转账250000元，履行了出借义务。被告于2018年10月26日至11月20日期间，向原告归还50000元本金并向原告出具200000元的借条一张，约定利息为月利息2%，借款期限为2019年4月23日。经原告多次催要，被告于2019年1月26日，归还20000元借款。现借款期限届满，被告并未向原告归还余下180000元本金及利息。被告的行为已构成违约，现原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉求。 李井才未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，李井才向马稷借款250000元，李井才通过银行转账方式将上述借款交付马稷。2018年10月26日，李井才偿还借款本金10000元，2018年11月10日，李井才偿还借款本金20000元，2018年11月20日，李井才偿还借款本金20000元。2018年11月20日，李井才向马稷出具一份借款金额为200000元的借条，约定月息2分。2019年1月26日，李井才偿还借款本金200000元，剩余借款本金180000元及利息未还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李井才向马稷借款250000元，并有当事人陈述、借条、银行转账记录在卷佐证，借款事实足以认定。扣除已偿还的借款本金70000元，李井才还应向马稷偿还借款本金180000元。 在2018年11月20日重新出具借条之前，马稷称双方口头约定月息2分，但其未提供证据予以证明，本院不予认定，故对马稷诉求的2018年11月20日前的利息，本院不予支持。自2018年11月20日起至2019年1月26日止，李井才应偿还利息8811元（200000元×24%/年÷365天×67天）。2019年1月26日后的利息，以借款本金180000元为基数，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止。马稷诉求的保函费用，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李井才于本判决生效之日起七日内向马稷偿还借款本金180000元及利息8811元（2019年1月26日后的利息，以借款本金180000元为基数，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）； 二、驳回马稷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5043元，减半收取2521.5元，由马稷负担613.5元，李井才负担1908元。保全费1770元，由李井才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二〇年十月十五日 法官助理孙竞 书记员王思远
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5174号上诉人(原审被告）：莱州梨水石材有限公司，住所地莱州市夏邱镇夏南村。法定代表人：赵广胜，总经理。委托诉讼代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐文进，男，1965年6月18日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：孙建礼，莱州路旺法律服务所法律工作者。原审被告：赵广胜，男，1969年2月13日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。原审被告：滕金荣，女，1974年6月18日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。上诉人莱州梨水石材有限公司因与被上诉人徐文进及原审被告赵广胜、滕金荣买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人莱州梨水石材有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。事实和理由：入库单不能作为欠款的证据。被上诉人提供的入库单仅能证明上诉人收到了木托，不具有欠条、借条的效力。事实是上诉人基于对被上诉人的信任，提前支付应付款后被上诉人提供木托，后双方对账。有时对账时并没有收回入库单。被上诉人提供的入库单时间从2018年4月3日至2018年6月21日，上诉人于2018年6月14日向被上诉人付款4890元，说明双方明显存在时间的交叉，证实上诉人的陈述。如果按照时间的先后顺序，2018年6月14日之前的入库单不能作为欠款手续。2018年6月14日后被上诉人仅仅在2018年6月21日提供1200元木托、在2018年10月21日提供1140元木托共计3340元的木托，还欠1550元的木托未付。被上诉人徐文进辩称，上诉人上诉事实及理由不能成立，一审法院认定事实错误，在一审中上诉人自认预付款的四笔款项，一审法院就第四笔款项认定是支付被上诉人手中入库单的款没有事实根据，第四笔支付的是4890元与常理不符，违背了上诉人与被上诉人之间的交易习惯。原审被告赵广胜、滕金荣陈述意见同上诉人。徐文进向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告立即给付原告木箱款21847元，并支付自从起诉之日至判决书生效确定给付之日的银行利息；2.诉讼费由三被告负担。一审法院认定事实：被告赵广胜系被告莱州梨水石材有限公司法定代表人、被告滕金荣系被告莱州梨水石材有限公司职工。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：诉讼过程中，原告针对其诉讼请求提交2018年4月8日至2018年6月21日被告赵广胜出具的入库单8张、被告滕金荣出具的入库单1张，合计21842元，入库单中均载明：“梨水石材”或“梨水”。被告的质证意见为：对证据真实性无异议，入库单中载明了“梨水石材”，原告所称与被告赵广胜间存在买卖合同关系与事实不符；入库单并非是欠款凭证，不能证实被告莱州梨水石材有限公司欠原告款；实际情况为被告莱州梨水石材有限公司通过法定代表人暨被告赵广胜的账户提前将款项付至原告妻子孙桂花账户，待收到原告货物后，被告出具入库单，凭入库单与预付款进行对账。对此原告均不认可，主张不存在被告所说的预付款，原告将货物送到被告莱州梨水石材有限公司地址后，被告为原告出具入库单，付款后入库单由被告收回。被告就其主张提交了付款凭证4张，拟证明被告莱州梨水石材有限公司分别于2016年8月2日、2017年5月28日、2017年6月27日、2018年6月14日通过被告赵广胜账户向原告妻子孙桂花账户支付预付款13350元、5000元、5380元、4890元。原告的质证意见为：对证据真实性无异议，但并非被告所说的预付款，上述款项均是支付被告已收回的入库单所对应的款项。原、被告双方对对方提交的证据真实性均无异议，法院对上述证据予以确认。一审法院认为，原、被告间买卖合同关系成立有效。本案争议焦点：1、涉案买卖合同的主体。原告提交的入库单中均载明“梨水石材”或“梨水”，且原告亦认可货物均是送至被告莱州梨水石材有限公司处，故认定系原告与被告莱州梨水石材有限公司间存在买卖合同关系，被告赵广胜与滕金荣出具入库单的行为系履行职务行为。2、被告莱州梨水石材有限公司欠款数额。原告提交的入库单能够证实被告莱州梨水石材有限公司收到原告货物共计21842元，被告莱州梨水石材有限公司虽主张均已支付并提交了付款回执4张，但被告付款回执时间分别为2016年8月2日、2017年5月28日、2017年6月27日、2018年6月14日，而入库单出具时间集中在2018年4月8日至2018年6月21日，故被告莱州梨水石材有限公司主张2016年8月2日、2017年5月28日、2017年6月27日支付款项系本案预付款，与事实不符，不予支持。2018年6月14日付款4890元，发生在本案在原告提交的入库单时间范围内，原告虽主张系偿还其他入库单的款项，但未能提供证据证实，故应认定该款项系支付本案货款，被告莱州梨水石材有限公司尚欠原告货款16952元（21842元-4890元）未付。原告主张的利息应为自2020年5月25日起至实际付清之日止以本金元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，原告要求被告莱州梨水石材有限公司给付货款16952元及利息，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告莱州梨水石材有限公司给付原告货款16952元，限判决生效后十日内付清；二、被告莱州梨水石材有限公司给付原告上述款项的同时，支付原告自2020年5月25日起至实际付清之日止以本金16952元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告徐文进对被告赵广胜、滕金荣的诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费346元，减半收取计173元，由被告莱州梨水石材有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在买卖托盘法律关系，事实清楚。被上诉人举证上诉人出具的入库单证实被上诉人按照上诉人要求提供货物，上诉人对其出具入库单并接受货物的事实不持异议，亦应按照入库单记载金额支付给被上诉人货款。上诉人主张涉案货款已提前预付，被上诉人对此不予认可。因上诉人主张的付款时间与入库单出具时间相隔较远，且上诉人未举证证实付款金额与入库单记载数额存在一一对应关系，故无法证实上诉人主张。一审法院根据被上诉人提交的入库单时间综合认定上诉人尚欠货款16952元未支付，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费346元，由上诉人莱州梨水石材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年十月九日书记员  王雪燕
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执473号之一 申请人曹建新，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。 被执行人二连市维纳斯国际大酒店有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。 法定代表人罗刚，董事长。 被执行人二连浩特出入境检验检疫局机关服务中心。 负责人罗刚，机关服务中心主任。 第三人二连海关后勤管理中心，住所地内蒙古自治区二连浩特市。 负责人罗刚，后勤管理中心主任。 本院在执行曹建新申请执行二连市维纳斯国际大酒店有限公司、二连浩特出入境检验检疫局机关服务中心工伤保险待遇纠纷一案中，现因机构改革，二连浩特出入境检验检疫局已撤销划入二连海关，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条的规定，裁定如下： 变更二连海关后勤管理中心为本案的被执行人。 二、二连海关后勤管理中心应在本裁定生效之日起十五日内向曹建新履行支付伤残津贴、基本养老保险费和基本医疗保险费的义务 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曾俊明
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1865号申请执行人：刘某，男，2007年12月18日出生，汉族，住平阴县。法定代理人：胡某，女，1984年1月16日出生，汉族，住址同上，系刘某之母。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人刘某与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执766号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：于水,男性,1973年4月8日出生，汉族，住山东省诸城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人于水借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003642085号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第Z003642085号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人于水于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金27590.75元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月17日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费169.6元由被申请人于水承担。” 2017年08月14日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订一份《借款协议》，约定借款金额本金52275.87元，借款期限为18个月，年利率11.1%，还款方式为每月等额本息3153.33元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642085裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十月十八日 书记员  孙晓堃
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢1051号申请执行人马印村与被执行人李海涛、李春晓借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初2748号民事判决书已经发生法律效力，因李海涛、李春晓未主动履行生效法律文书确定的义务，马印村向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年9月23日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初2748号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十月十五日
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0703执异12号异议人（案外人）王艳芬，女，1979年9月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区葛店镇电厂新村号，身份证号4207001979********。原案被执行人黄世威，男，1978年11月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区葛店镇电厂新村号，身份证号4207031978********。上述当事人共同委托代理人张爱军、郭慧，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。本院在执行被执行人黄世威罚金一案过程中，异议人王艳芬向本院提出书面异议申请，本院受理后,依法进行审查，现己审查终结。案外人王艳芬称：1.异议人不是刑事案件的被告人，也不是执行案件的被执行人，法院查封、扣押、冻结异议人的财产，程序违法，侵害了异议人的权利；2.（2019）鄂0703刑初62号刑事判决书生效后，法院继续对属于异议人的财产采取查封、扣押、冻结措施，并拟予以执行，与一审判决内容不符；3.异议人代替被执行人黄世威偿还的款项，应当在执行人黄世威的财产中予以区分，并向异议人偿还，依据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，被执行人黄世威的民事债务优先于罚金。故案外人提出执行异议请求裁定中止对被执行人黄世威及案外人已查封、扣押、冻结财产的执行；对属于案外人的合法财产予以解除查封、扣押、冻结措施并予以返还。经审查查明：2019年5月17日9时和10时、5月23日、5月27日，鄂州市公安局对异议人进行四次询问，异议人王艳芬陈述：2002年异议人与黄世威结婚后，没有外出工作，无其他收入来源，平时以黄世威给的信用卡生活；鄂Ａ×××**雷克萨斯汽车系异议人王艳芬刷卡购买；鄂Ａ×××**路虎牌汽车系黄世威付款购买；葛洪建材有限公司40%股权入股资金系黄世威出资。2019年8月8日，本院作出（2019）鄂0703刑初62号刑事判决书，判决被执行人黄世威犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五百零一万元，鄂Ａ×××**雷克萨斯汽车和鄂Ａ×××**路虎牌汽车及异议人名下葛洪建材有限公司40%股权均为涉案财产。后黄世威等被告人不服本院作出的（2019）鄂0703刑初62号刑事判决书，在法定期限内分别向鄂州市中级人民法院提出上诉，2019年12月18日，鄂州市中级人民法院作出（2019）鄂07刑终125号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持一审判决。2019年12月20日，本院立案执行被执行人黄世威罚金一案。2020年6月24日，本院在执行申请执行人彭必胜与被执行人湖北省葛店开发区同昌商贸有限公司、王艳芬建设工程分包合同纠纷一案过程中，限额冻结异议人农行账户62×××74和建行账户62×××80中的存款175495元。本院认为，本院作出的（2019）鄂0703刑初62号刑事判决书认定鄂Ａ×××**雷克萨斯汽车和鄂Ａ×××**路虎牌汽车及异议人名下葛洪建材有限公司40%股权均为涉案财产。另异议人在鄂州市公安局陈述，证实异议人名下财产，非其本人劳动所得，而系黄世威提供资金所得；异议人代替黄世威偿还相关款项，异议人提供的证据均为复印件，且债务未经依法确认；本院冻结异议人农行和建行账户系（2020）鄂0703执234号民事执行案件执行过程中采取的强制措施，与本案没有关联。根据《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》第十七条的规定：“涉案财产符合下列情形之一的，应当依法返还：（1）有证据证明确属被害人合法财产；（2）有证据证明确与黑恶势力及其违法犯罪活动无关”。故异议人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王艳芬的异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省鄂州市中级人民法院申请复议。审判员  姜志刚二〇二〇年十月十二日法官助理邵菊萍书记员何霄
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初3899号原告：沙以明，女，1957年12月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：蒋荣金，男，1957年12月20日生，汉族，住无锡市锡山区。原告沙以明诉被告蒋荣金合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙以明，被告蒋荣金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙以明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款5.5万元，并从2018年6月23日起按15%计息到实际付款日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告结欠原告本金12万及按照年利率15%计算的两年利息3.6万元，合计15.6万元，扣除已归还的10.1万元，尚欠5万5千元，成诉。被告蒋荣金辩称：1.条子中写欠12万元及利息，再加上手镯2.5万元，合计欠款18.1万元，其中已付款10.1万元，要求原告将两张条子原件归还给我，我认可欠款5.5万元；2.不认可对方主张的的利息，5.5万元欠款本身都是利息，在此期间原告还拿走了我价值几十万元的东西，我作为担保人愿意代偿已经不错了。经审理查明：2016年5月8日，蒋荣金出具《借条》，载明：借到沙以明25000元，两年无息，准时还款。2016年6月23日，沙以明与蒋荣金签订《代持股协议》，约定：沙以明从蒋荣金处购买原本由蒋荣金持有的江苏福麦五谷科技发展有限公司所持有的股权，对应出资额度12万元；自本协议生效之日起二十四个月内，蒋荣金代持的江苏福麦五谷科技发展有限公司必须成功在新三板挂牌，如到期未成功挂牌，沙以明有权收回全部投资款，并将以每年度投资总额15%、二十四个月合计投资总额30%的收益率收回全部资金。当日，蒋荣金出具收款收据，载明收到沙以明股权款12万元。2018年8月26日，蒋荣金出具材料，载明：押玉14件给沙以明，原投资12万元加息及手镯2.5万元（注：即2016年5月8日的借条），合计18.1万元（款到拿回玉14件），12月底前不到位，可以变卖。之后，蒋荣金陆续向沙以明归还了10.1万元。以上事实，有《借条》、《代持股协议》等书证等予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据《代持股协议》以及2018年8月26日蒋荣金出具的材料，可以确认蒋荣金结欠沙以明股权款项15.6万元（18.1万-2.5万）。该15.6万元由本金12万元和两年利息3.6万元构成。之后蒋荣金归还了10.1万元，则目前尚结欠5.5万元。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，由于蒋荣金归还的10.1万元在付款时并未明确还款性质，故按照法律规定应视为先冲抵利息3.6万元，余款则用于冲抵本金6.5万元。因此，当前剩余欠款5.5万元属本金性质。该款蒋荣金亦同意清偿，故应立即支付。由于欠款5.5万元属于本金性质，且蒋荣金存在逾期付款的违约行为，故沙以明有权主张逾期付款的利息损失。沙以明现主张从2018年6月23日起按15%计息到实际付款日止，但由于《代持股协议》中并未约定24个月期满后按照15%计算利息，且按年利率15%的标准也明显偏高，即已经过分高于因蒋荣金违约造成沙以明的损失。据此，本院酌情调整逾期付款利息损失按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告蒋荣金于本判决生效后立即向原告沙以明支付欠款5.5万元及该款从2018年6月24日起按6%计算到实际给付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告蒋荣金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 张 磊二〇二〇年十月九日书记员 任航程本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2496号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******,统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：邓鹏（公司职工），男，1988年11月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：李万斌，男，1992年6月5日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：李**，男，1969年10月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告浙江易顺融资担保有限公司与被告李万斌、李**追偿权纠纷一案,本院于2020年10月10日立案。原告浙江易顺融资担保有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江易顺融资担保有限公司撤诉。 案件受理费805元，由原告浙江易顺融资担保有限公司负担。 审判员  薛建明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邓 莹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1302号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津嘉乐汇歌舞娱乐有限公司，天津市和平区劝业场街新华路5号百货大楼7层。法定代表人：张中义，总经理。委托诉讼代理人：周家奇，广东德纳（武汉）律师事务所律师。再审申请人天津沐松音乐文化发展有限公司因与被申请人天津嘉乐汇歌舞娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2020)津01民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，天津沐松音乐文化发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 博审判员 董声洋审判员 王 倩二〇二〇年十月三十日法官助理李广江书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15740号本院于2020年9月30日对原告北京鲁昌燕塔科技有限公司第一分公司与被告史书景挂靠经营合同纠纷一案作出的（2020）京0106民初15740号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0106民初15740号民事调解书中调解协议第一项、第二项载明的履行期限有误，补正为“一、被告史书景于2020年10月20日前给付原告北京鲁昌燕塔科技有限公司第一分公司户名使用费5100元；二、被告史书景于2020年10月20日前协助原告北京鲁昌燕塔科技有限公司第一分公司将车牌号为×××车辆过户登记至被告史书景名下，过户费用由被告史书景自行承担”。审判员  王平英二〇二〇年十月三十日书记员  杜 靓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38855号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：胡贻泓，男，1989年6月28日出生，汉族，住福建省闽清县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡贻泓小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2019年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15400元；交付时间：2019年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月25日尚欠本金余额12001.41元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12001.41元及该款利息、罚息（自2020年4月26日起合并以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡贻泓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12001.41元及利息、罚息（从2020年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告胡贻泓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初956号原告何海玲，女，1986年4月3日出生，汉族，住锦州市太和区。被告王阳，男，1981年3月10日出生，汉族，无职业，住所地锦州市古塔区。原告何海玲与被告王阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何海玲到庭参加诉讼，被告王阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何海玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告借款9万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年9月3日，被告因做生意资金短缺为由，向原告借款3万元（店内刷卡提现），当时被告未给原告出具欠条。2017年9月20日，被告称偿还银行贷款又向原告借款5万元（从建设银行提现）。加之我们于2017年8月至9月期间有一些经济往来，我给被告转款也涉及手续费等问题，故被告给原告出具欠条一张，并表示于2017年10月31日前还清全部借款，原告有欠条为证。原告向被告提供借款后，与被告一直有电话联系，但在2019年1月到至今联系不上被告，给被告打电话不接。现被告还款期限已届满，被告未偿还原告借款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王阳未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交证据如下：欠条一张证明被告向原告借款9万元。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的欠条，本院予以确认。经审查，结合当事人陈述及原告提供的证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年9月3日，被告因做生意资金短缺为由，向原告借款3万元（店内刷卡提现），当时被告未给原告出具欠条。2017年9月20日，被告称偿还银行贷款又向原告借款5万元（从建设银行提现）。原、被告于2017年8月至9月期间有一些经济往来，原告给被告转款涉及手续费等问题，被告于2017年9月20日给原告出具欠条一张，欠条中载明：今王阳欠何海玲人民币玖万元整，(￥90000)于2017年10月31日前还清。现被告还款期限已届满，被告未偿还原告借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告王阳拖欠原告何海玲借款本金9万元，由原告何海玲提供的欠条予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系真实合法，应受法律保护。原告要求被告王阳偿还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王阳未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，视为放弃对证据进行质证，现未发现原告提供证据来源违法及内容不真实，不影响本院依现有证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王阳于本判决生效后10日内偿还原告何海玲借款9万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2050元，由被告王阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 熊 伟人民陪审员 曹 亮人民陪审员 沈丽姝二〇二〇年十月十二日法官助理谷荟萃书记员周佳妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初30331号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：赖其仓，男，1985年11月27日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：王洁，女，1986年8月8日出生，瑶族，住广西昭平县。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告赖其仓、王洁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州分行于2020年10月22日以被告赖其仓、王洁已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费808元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担。审判员 刘 阳二〇二〇年十月二十二日书记员 林晓玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执异89号 案外人费丽华，女，1979年5月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人罗建表，男，1969年12月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人张辉，男，1982年3月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人罗建表与被执行人张辉民间借贷纠纷一案中，案外人费丽华提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人费丽华称，案外人费丽华因不服上虞区人民法院（2020）浙0604执2216号之一执行裁定书，提出异议。裁定书：“冻结、划拨被执行人张辉配偶费丽华的银行存款人民币54000元。”这个内容缺少法律和事实依据。理由：1.张辉欠罗建表的借款，系赌债，不是用于家庭共同生活和经营活动的，而且该案是缺席判决的。张辉赌债与案外人无任何法律关系。2.案外人的54000元存款，是家庭唯一生活费用，是案外人的工资所得积余。3.案外人的银行存款进出数额总共只有5万多元。2020年8月9日，案外人借给汪淑英5万元。嗣后当案外人讨款时，2020年8月19日，由贾彩静代汪淑英归还5万元。案外人总共只有5万多元，根本不是执行法官所讲的10万多元。现在法院强行划拨54000元，造成案外人家庭无法生活。综上所述，法院强行将案外人的54000元存款划拨，案外人认为无法律和事实依据，为此请求法院依法立即归还案外人扣押款54000元。 申请执行人罗建表未发表意见。 被执行人张辉未发表意见。 经审理查明，本院（2020）浙0604民初1714号民事调解书确认：“一、被告张辉应支付原告罗建表借款本金90000元，被告张辉按以下方式归还：1.于2020年4月30日归还30000元，并支付从2020年1月23日起至2020年4月30日止，以90000元为本，按年利率6%计算的利息1470元；2.于2021年2月11日归还13000元，并支付从2020年5月1日起至2021年2月11日止，以60000元为本，按年利率6%计算的利息2860元；3.于2022年1月31日归还23000元，并支付从2021年2月12日起至2022年1月31日止，以47000元为本，按年利率6%计算的利息2773元；4.于2023年1月21日归还24000元，并支付从2022年2月1日起至2023年1月21日止，以24000元为本，按年利率6%计算的利息1416元；上述款项支付至户名：罗建表，开户行：中国农业银行小越支行，帐号：×××78。二、如被告张辉按照上述期限、金额履行付款义务，则原告放弃其他诉讼请求；如被告张辉未按上述约定期限足额履行付款义务，则原告罗建表有权要求被告张辉支付以未付款项（即90000元扣除已履行部分）为本，从逾期之日至实际付清之日止按年利率24%计算的利息，并与未付款项（含未到期部分）提前一并向法院申请执行。三、原、被告双方无其他争执。四、本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告张辉负担。”由于被告张辉未履行上述民事调解书确定的义务，原告向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2020）浙0604执2216号。在执行过程中，本院于2020年8月27日通过执行查控系统冻结了被执行人张辉的配偶费丽华的银行存款90000元，实际冻结54133.18元。2020年9月3日，本院作出（2020）浙0604执2216号之一执行裁定，裁定“冻结、划拨被执行人张辉的配偶费丽华的银行存款54000元。”同年9月9日，本院扣划了案外人费丽华的银行存款27066.59元。现案外人费丽华提起执行异议。 本院认为，当事人应当履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、扣押、扣划被执行人的财产。本案中，案外人费丽华与被执行人张辉系夫妻，其夫妻关系存续期间取得的财产应属夫妻共同财产，案外人费丽华名下的银行存款亦属夫妻共同财产，对夫妻共同财产，人民法院可以执行，故本院冻结、扣划其银行存款，符合法律规定。由于本案执行依据没有明确本案债务系夫妻共同债务，本院扣划案外人费丽华名下的一半银行存款，并无不当。因此，案外人费丽华的异议请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人费丽华的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 明 审 判 员  宋 燕 人民陪审员  金宁钢 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  章利云
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5008号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司(组织机构代码为954233171)。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人:洪粮钢。 委托诉讼代理人：吴灿微、郑芳芳，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：李晶晶,女,1987年03月10日出生,汉族，住河南省新野县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人李晶晶保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人李晶晶应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款109861元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月三十日 代书记员 毛忆梦
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执918号之一 申请执行人：林建明，男，1965年9月5日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 被执行人：江艺，男，1964年3月20日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。 为执行申请执行人林建明与被执行人江艺追偿权纠纷一案。本院于2020年7月20日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2020）川1025民再4号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款2600000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，以及执行费28400元，但被执行人江艺仍拒不履行。 本院于2020年10月26日轮候查封了被执行人江艺在成都市金牛区××村××组的自有房屋（农村房屋），查封期限为三年，上述房屋待拆迁，其拆迁款由四川省双流区人民法院冻结。本院依据申请人的申请，已向四川省双流区人民法院送达参与分配函。本院另依法查询了被执行人江艺的银行、房产、车辆、工商、证券等信息并通过实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人江艺采取了限高等惩戒措施，申请执行人林建明申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹  柱  平 审判员 黄    钠 审判员 王  建  雄 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张芷铭（代）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4759号上诉人(原审被告）：崔鲁刚，男，1977年5月1日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邢九洲，男，1981年9月5日出生，满族，户籍所在地辽宁省兴城市，现住莱州。委托诉讼代理人：任建伟，山东伟誉律师事务所律师。上诉人崔鲁刚因与被上诉人邢九洲买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初8522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人崔鲁刚上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。本案中，欠条的内容是曲晓平书写的，大鳞鲆鱼是由曲晓平占用、支配和处置的，曲晓平是购买方，应当承担付款责任。上诉人只是曲晓平的雇员，其行为是履行雇主曲晓平的安排而为之，虽在欠条上签字但上诉人不是购买方，不应当承担付款责任。曲晓平是查明本案事实的关键，应当作为必要诉讼参加人参加诉讼，其在监狱服刑，并不影响作为案件当事人参入诉讼，恳请二审法院对此依法审查。二、被上诉人主张已过诉讼时效，应当驳回。被上诉人就涉案债务没有向上诉人主张过权利，也没有提供证据证明其向上诉人催要过欠款，一审法院直接认定符合诉讼时效中断之情形错误。被上诉人邢九洲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。邢九洲向一审法院起诉请求：依法判令被告给付鱼款68300元，并给付原告自起诉之日起至实际给付之日止以68300元为基数按同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告主张被告崔鲁刚应给付其欠款68300元及利息，并提交崔鲁刚、曲晓平于2015年5月12日为原告出具的欠款条一张，载明“今欠邢九洲鱼款人民币陆万捌仟叁佰元整（￥68300.00）欠款人：曲晓平（身份证：）崔鲁刚2015年5月12号”，称崔鲁刚、曲晓平系倒卖海产品为生，2015年5月12日，崔鲁刚、曲晓平到原告与其亲戚刘宝洲的昌邑大鳞鲆养殖棚处购得成品鱼，拉走后出具该欠条，后未偿还欠款。经质证，被告称原告所述二被告去昌邑购鱼与事实不符，曲晓平并没有到场购鱼。被告崔鲁刚系曲晓平雇佣的职工，根据曲晓平的安排到昌邑收鱼，收完鱼后回到曲晓平处，由曲晓平根据所收鱼的情况出具欠条，崔鲁刚在给原告送欠条时原告提出崔鲁刚是经手人，也应在欠条上签字，所以崔鲁刚在欠条上签字了，形成了该欠款手续。崔鲁刚认为不应当承担付款责任。被告提交天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨汉民初字第9388号民事裁定书及天津市第二中级人民法院作出的（2016）津02民终3862号民事裁定书各一份，称曲晓平雇佣崔鲁刚为其收鱼，崔鲁刚只是给其打工的。经质证，原告对（2015）滨汉民初字第9388号民事裁定书、（2016）津02民终3862号民事裁定书的真实性无异议，但认为该证据无法证实被告主张，且原告对双方属于何种关系不清楚，即便双方存在雇佣关系，根据合同法403条规定，原告有权选择被告进行主张权利，被告应当承担还款责任。法院认定，被告对原告所提供的欠条的真实性无异议，但其主张其并非实际买受人，不应承担还款责任，对其辩解，法院不予采纳；原告对被告所提交的（2015）滨汉民初字第9388号民事裁定书、（2016）津02民终3862号民事裁定书的真实性亦无异议，故法院对上述证据均予以确认。一审法院认为，原告提交的欠条真实有效，对原、被告双方均具有法律约束力。被告崔鲁刚在涉案欠条上的签字捺印，系对该债务进行承担的意思表示，作为一个完全的民事行为能力人，应清楚对方持有该欠条的法律后果，并对自己的行为承担相应的法律责任，即依法承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，被告崔鲁刚在偿还涉案款项后，可另行主张权利。被告崔鲁刚主张其并非实际买受人，仅是按照曲晓平的指示收鱼，但根据其提供的（2015）滨汉民初字第9388号民事裁定书、（2016）津02民终3862号民事裁定书无法直接推定被告崔鲁刚受曲晓平雇佣而形成涉案债务的事实，法院不能推定他案与本案有关联性。被告亦未提供其他证据予以证明，对其主张，证据不足，法院不予支持。关于被告称已过诉讼时效的辩解，因原告向被告催要过欠款，符合诉讼时效中断之情形，故法院不予支持。故原告邢九洲要求被告崔鲁刚偿还欠款68300元及利息的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告崔鲁刚给付原告邢九洲欠款68300元，限判决生效后十日内付清，同时给付原告以68300元为本金自2019年12月20日（起诉之日）起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507.5元，减半收取计753.75元，由被告崔鲁刚负担。二审中，上诉人提交曲晓平于2015年5月12日出具的欠条三张，证实其他客户未要求上诉人签名，上诉人是经办人。经质证，被上诉人对此不予认可，主张与本案无关，不影响上诉人承担责任。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人从被上诉人处收购成品鱼，未及时付款，被上诉人举证曲晓平及上诉人出具的欠条证实欠付货款的事实，上诉人辩称其系曲晓平雇员，应由雇主曲晓平承担付款责任，但所提交证据不足以证实其与曲晓平之间存在雇佣关系，应承担举证不能的法律后果。涉案欠条由曲晓平及上诉人共同签字确认，并未注明上诉人系见证人或经办人，不足以证实上诉人非涉案债务的欠款人。因欠条未约定还款期限，被上诉人作为债权人可随时向二人或其中一方主张权利，不存有超过诉讼时效的情形，一审判决上诉人履行付款义务并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1507.5元，由上诉人崔鲁刚负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年十月十九日书记员  王雪燕
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1435号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大同市晨光建设有限责任公司。   法定代表人：魏某，职务：公司执行董事。   委托诉讼代理人：张某，山西平辰律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州建总建筑工程有限公司。   法定代表人：李某1。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朔州市远宏物资有限公司。   法定代表人：李某2。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏某，住朔州市朔城区。   再审申请人大同市晨光建设有限责任公司因与被申请人林州建总建筑工程有限公司、朔州市远宏物资有限公司、苏某第三人撤销之诉一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终880号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，由王东担任审判长并主审、许文杰、赵凯参加合议，对该案进行审查。   本院审查过程中，查明以下事实：山西省朔州市朔城区人民法院于2015年7月6日对本案作出（2015）朔民初字第261号民事判决，山西省朔州市中级人民法院于2016年7月8日作出（2015）朔中民终字第701号民事裁定，山西省高级人民法院于2017年7月24日作出（2017）晋民申216号再审裁定，裁定指令朔州市中级人民法院再审本案。山西省朔州市中级人民法院于2019年3月22日作出（2018）晋06民再14号民事裁定，裁定撤销山西省朔州市中级人民法院（2015）朔中民终字第701号民事裁定及山西省朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第261号民事判决，发回山西省朔州市朔城区人民法院重审本案。后山西省朔州市朔城区人民法院于2019年8月12日作出（2019）晋0602民初1421号民事判决，山西省朔州市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）晋06民终880号民事判决，现该判决已发生法律效力。最高人民法院关于适用的解释第三百八十三条第一款第二项规定当事人对再审判决、裁定提出申请的，人民法院不予受理。该条所规定“再审判决、裁定”包含指令再审后撤销一、二审裁判发回重审基础上所作生效判决、裁定。综上，本案已经再审救济，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款及第四百零二条第一款第六项之规定，本案应当终结审查。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：   终结审查大同市晨光建设有限责任公司的再审申请。   审判长 王 东   审判员 许文杰   审判员 赵 凯     二〇二〇年十月十九日   法官助理 张华峰   书记员 高丽云
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民监8号 监督机关：安徽省合肥市人民检察院。 上诉人（原审被告）：费维来，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人（原审被告）：梁云，男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审原告）:刘育红，女，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原审被告：安徽福雅莱饮料有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翡翠路与芙蓉路交口翠微苑****109商。 法定代表人：费维来，总经理。 原审被告：安徽闻德生物科技有限责任公司，，住所地安徽省合肥经济技术开发区翡翠路与芙蓉路交口翠微苑****109商 法定代表人：梁发雨，总经理。 原审被告：梁发雨，男，1975年1月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原审被告：章燕，女，1981年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原审被告：李娜，女，1980年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人费维来、梁云与被上诉人刘育红、原审被告安徽福雅莱饮料有限责任公司、安徽闻德生物科技有限责任公司、梁发雨、章燕、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）皖01民终3181号民事判决，已发生法律效力。2020年7月，本院对本案进行复查，同年9月10日，合肥市人民检察院向本院提出合检民监[2020]34010000111号再审检察建议。 经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 思 审判员 轩银珍 审判员 王亚明 二〇二〇年十月二十一日 法官助理储穗栋 书记员罗思行 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 …… 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。