贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初1024号原告:王某1，女，1980年5月22日出生，侗族，贵州省岑巩县人，务工，现住岑巩县。委托诉讼代理人：韦俊，贵州维律（榕江）律师事务所律师。被告：苏某3，男，1979年9月19日出生，侗族，贵州省岑巩县人，务工，住岑巩县。第三人：苏某4，男，1948年9月12日，汉族，贵州省岑巩县人，退休职工，住岑巩县。第三人：王某2，女，1952年2月13日，汉族，贵州省岑巩县人，务农，住岑巩县。第三人：苏某1，男，××××年××月××日，侗族，贵州省岑巩县人，学生，住岑巩县。法定代理人：苏某3，男，1979年9月19日出生，侗族，务工，住岑巩县，系第三人苏某1父亲。第三人：苏某2，女，××××年××月××日，侗族，贵州省岑巩县人，学生，住岑巩县。法定代理人：王某1，女，1980年5月22日出生，侗族，务工，现住岑巩县，系第三人苏某2母亲。原告王某1与被告苏某3、第三人苏某4、王某2、苏某1、苏某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人韦俊、被告苏某3、第三人苏某4、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告平均分割夫妻共同财产即岑巩县房屋；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求确认原告王某1在夫妻共同财产即岑巩县房屋占有份额50%。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在岑巩县办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长子苏某1，××××年××月××日生育长女苏某2。2020年7月2日，原、被告经法院判决离婚，因判决中没有对共同财产即岑巩县房屋进行处理，故向人民法院提起诉讼。被告苏某3辩称，案涉房屋是原、被告与被告父母即第三人苏某4、王某2共同出资修建的，且大部分资金均系苏某4与王某2出资，原告诉称上述房屋系夫妻共同财产与事实不符。第三人苏某4辩称，案涉房屋地基是2007年苏某4与案外人杨胜莲共同购买的，2012年就案涉房屋进行改建，改建资金共计217805.00元，原、被告只出资17000.00元，其余资金均是苏某4与王某2出资。综上，案涉房屋属于家庭共有财产，现在原告要求分割，应当按照出资比例进行分割。第三人王某2辩称，案涉房屋系其与苏某4购买地基并出资翻修，原、被告当时作为家庭成员只是参与翻建，如原告主张分割家庭共有财产的话，应当按照出资比例分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。针对原告王某1提交的：1、身份证、结婚证、户口册，拟证实原告的诉讼主体资格、婚姻登记情况及家庭成员基本信息。上述证据被告无异议，其证明效力本院予以采信；2、《协议》一份，拟证实2018年11月6日，原、被告就二人和平路仓库的房屋达成分割协议，协议内容明确案涉房屋为夫妻共同财产，第三人苏某4也在场，并且苏某4在《协议》上签字认可了。被告认为签订该《协议》的前提是二人离婚，《协议》签订后二人并没有离婚，而且第三人王某2未在场，不能算为夫妻共同财产，应该是属于家庭共同财产。第三人苏某4提出这份《协议》不作数。当时苏某4虽然在场，但苏某4是被迫同意的，苏某4一再强调不能这样签订协议，苏某4不认可该份《协议》。第三人王某2提出，《协议》签订时王某2未在现场，其不知道此事，王某2不认可该份《协议》。本院认为，该证据能够证实原、被告在婚姻关系存续期间，曾经通过协议方式对家庭财产进行过分割；3、岑巩县人民法院庭审笔录一份，拟证明《协议》是在第三人苏某4在场的情况下签订，苏某4对该协议内容完全知情，同时和平路仓库的房屋一直是原告在管理使用。被告认为该《协议》签订的前提条件是二人离婚，签订后二人并没有离婚，离婚是2020年7月2日到法院判决离婚，其次杨胜英只是租房子，其对原、被告一家具体情况并不知情。第三人苏某4认为杨胜英只是租房子住，其对原、被告一家具体情况并不知情。原告只是收取租金，原告收到的租金没有用于房屋修建，房屋全是苏某4出资修建的，案涉房屋实际是上是苏某4在进行管理。第三人王某2提出修补案涉房屋都是由苏某4和王某2出资的。本院认为，该份证据能够证实原、被告婚姻关系存续期间，就案涉房屋的补偿款进行过分割的事实。4、（2020）黔2626民初560号民事判决书，拟证明原告与被告已经判决离婚。被告无异议，第三人苏某4、王某2无异议，且该证据系生效法律文书，对原告的证明目的本院予以采信；5、2018年3月9日贵州农村信用社借款借据一份，拟证实原告王天贵借款50000.00元用于和平路仓库修建房屋。被告认为原告所借贷款并未用于案涉房屋的修建。第三人苏某4认为，案涉房屋的修建是在2015年，原告贷款发生在2018年，原告贷款不是用于修建案涉房屋。第三人王某2提出其对原告贷款的事实不知情。本院认为，原告于2018年3月9日贷款50000元是事实，但其贷款的具体用途，原告并未提供证据予以证实，仅赁贷款赁证不能证实其贷款系用于修建案涉房屋，对原告主张的证明目的本院不予采信。对第三人苏某4提交的证据本院作如下认定：1、杨秀莲出具的证明，拟证实案涉房屋原本是仓库，系案外人杨秀莲与苏某4共同出资购买，每人占比50%。原、被告均无异议，本院予以采信。2、案外人谢世平的证言，拟证实原、被告签订《协议时》后，原告后来不认可该《协议》致使双方未按该《协议》实际履行。原告认为，其在签订《协议》后并未反悔，是被告方反悔了。被告认为该《协议》的签订，第三人王某2不在现场，未经王某2同意，且案涉房屋的的修建大部份钱均由苏某4与王某2出资。第三人王某2无异议。本院认为，谢世平的证言仅能证实谢世平曾与苏某4、王某2协商对案涉房屋进行改建，不能证实《协议》的履行情况，对其证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告苏某3于××××年××月××日在岑巩县办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长子苏某1，××××年××月××日生育长女苏某2，第三人王某2与苏某4系夫妻关系，被告苏某3系王某2与苏某4的儿子。2012年6月8日，第三人苏某4、王某2就家庭财产进行分配，将位于岑巩县仓库分给被告苏某3所有，并明确仓库改建费用由被告负责。分家协议签订后，因原、被告无力自行就岑巩县仓库进行改修，故第三人苏某4、王某2与原、被告共同出资对岑巩县仓库进行改建。2012年12月14日，原、被告以被告名义在岑巩县房产管理办公室购买了位于岑巩县，现原告在该房屋内居住生活。2020年5月28日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起与被告的离婚诉讼，经审理法院判决准予原、被告离婚，婚姻共同财产即位于岑巩县公里廉租房使用权归原告所有。2020年8月3日，原告以离婚诉讼中未对家庭共有财产即位于岑巩县房屋进行分割为由向本院提起诉讼。案经调解，因双方分歧较大导致调解无果。另查明，案涉房屋由和平路仓库改建而成，该仓库系2007年第三人苏某4、王某2与案外人杨胜莲共同购买，改建房屋后因土地权属问题，现房屋权属登记于同一证书，产权证号为：黔东南房权证岑巩字第**，苏某4与杨胜莲作为按份共有人，各占50%。原告王某1主张分割的财产系登记在苏某4名下的50%权属。本院认为,本案的争议焦点为：一、案涉房屋是否系夫妻共同财产；二、各方在案涉房屋产权中所占份额的问题。针对原告提出案涉房屋系夫妻共同财产的问题。原告以原、被告于2018年11月6日签订的岑巩县仓库分割《协议》，主张案涉房屋系王某1与苏某3的夫妻共同财产。本院认为，首先，案涉房屋是由岑巩县仓库改建而成，而仓库系2007年第三人苏某4、王某2与案外人杨胜莲共同购买，产权登记苏某4与杨胜莲作为按份共有人；其次，原告亦认可2012年第三人苏某4、王某2共同出资参与修建案涉房屋的事实；最后，上述《协议》的签订未经王某2的同意，侵害了王某2的利益。同时，苏某4也仅是作为在场人在《协议》上签字，其亦未明确表示自愿将案涉房屋赠予给王某1与苏某3。综上，案涉房屋系苏某4、王某2、苏某3、王某1于2012年共同出资改建，苏某4、王某2亦承认案涉房屋为家庭共有财产，故案涉房屋应认定为苏某4、王某2、苏某3、王某1共同共有，故对原告依据《协议》主张案涉房屋系其与被告的夫妻共同财产的主张，本院不予支持。针对各方在案涉房屋产权中所占份额的问题。本院认为，本案中，案涉房屋改建时，原告王某1、被告苏某3、第三人苏某4、第三人王某2均具有劳动能力且都投入财力、物力参与房屋改建，系案涉房屋共有人；案涉房屋改建时，第三人苏某1因尚未成年，且为在校学生，对案涉房屋的改建没有投入和贡献，第三人苏某2未出生亦对案涉房屋的改建没有投入和贡献，故二人不是案涉房屋的共有人。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有的规定，案涉房屋应当认定为王某1、苏某3、苏某4、王某2按份共有。另外，庭审中，各方当事人未能提交充分证据证实各自对案涉房屋的出资情况，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有的规定，故案涉房屋王某1、苏某3、苏某4、王某2等额享有即各占四分之一。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、登记在苏某4名下的位于岑巩县房屋（房产证号：201100790-××号）50%的产权，原告王某1、被告苏某3、第三人苏某4、第三人王某2各享有四分之一产权；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决将发生法律效力。审判员  潘家宝二〇二〇年十月二十三日法官助理梅莹书记员陈航谊