wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2137号申请执行人：孙强，男，1986年12月10日出生，汉族，住平阴县。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人孙强与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1862号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地：山东省泰安市东岳大街西段（**），统一社会信用代码：9137090086644231X3。被执行人：臧东，男，1986年9月25日出生，汉族，住新泰市。被执行人：泰安金地元地产管理有限公司，住，住所地泰安市岱宗大街**一社会信用代码91370900665710461C。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行于2020年10月27日向本院申请财产保全,请求对被执行人臧东、泰安金地元地产管理有限公司名下银行存款360000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4906号民事调解书。审查认为,申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人臧东、泰安金地元地产管理有限公司名下银行存款360000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 潇
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1810号申请执行人：泰安兴和置业有限公司，住所地山东泰山钢材大市场，统一社会信用代码：91370900550946300Q。法定代表人：王兴建，总经理。被执行人：王红霞，女，1974年1月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人泰安兴和置业有限公司于2020年10月21日向本院申请财产保全,请求对被执行人王红霞名下银行存款256000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初1756号民事调解书。审查认为,申请执行人泰安兴和置业有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人王红霞名下银行存款256000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 潇
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执936号被执行人：郑泽文，男，大韩民国，1989年6月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院依据（2018）黑0109刑初468号刑事判决书执行郑泽文因贩卖毒品罪并处罚金一案，申请执行标的50000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人郑泽文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，未实现债权，已对被执行人郑泽文纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郑泽文确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十月三十日书记员  王哲文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3736号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世明，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭桂煜，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人黄世明及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且黄世明系以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，黄世明与盛景公司于2014年6月12日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，黄世明均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。该合同签订时间亦早于2015年2月12日案涉房屋抵押登记时间，华融公司主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，不能成立。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，黄世明签订合同并通过以房抵债方式支付购房款后即达到交付及入住条件。且黄世明提交了为案涉房屋缴纳光猫租用、机顶盒使用费以及购买家具等证据，显示其在2015年5月已经占有了案涉房屋，早于首轮查封时间。黄世明举示了《借款协议》《招商银行历史交易明细表》《国内跨行大额汇款凭证》《郑东风房款收据明细统计表》《购房合同主体变更协议》《委托付款确认函》等证据，显示其通过以房抵债的方式支付了全部购房价款，盛景公司向其出具了购房款和装修款的统一收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，黄世明对商品房预售许可证具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续非黄世明自身原因所致。原审判决认定黄世明就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年十月十日 法官助理张小洁 书记员伍齐敏
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1766号申请执行人：张燕,女,1984年2月5日出生,汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：山东圣立方新能源汽车有限公司，社会统一信用代码91370100MA3C6E2J26，住所地济南市历下区东关大街海右大厦B326、B333。法定代表人：王秀琴。本院在执行张燕与山东圣立方新能源汽车有限公司劳动争议、人事争议一案中，依据已经发生法律效力的济历下劳人仲案(2019)第1860号仲裁裁定书，于2020年4月30日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月30日、7月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年5月29日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月15日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十月十九日书记员  王龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20333号原告：仲成，男。被告：佛山市南海区越秀地产有限公司。法定代表人：赖兆锋，任董事长。委托诉讼代理人：林鑫，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲维，广东蕴德律师事务所律师。原告仲成与被告佛山市南海区越秀地产有限公司（以下简称越秀地产）、广州越秀物业发展有限公司佛山分公司（以下简称越秀物业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。仲成，越秀地产的委托诉讼代理人李哲维到庭参加诉讼，越秀物业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后仲成向本院申请撤回对越秀物业的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。仲成向本院提出诉讼请求如下：1.越秀地产赔偿仲成由清水样板房恢复毛坯房产生的费用13450元；2.越秀地产修复仲成的位于星汇云锦A区三座3902房客厅阳台玻璃门下槽（安装反了）；3.越秀地产立即安装好仲成位于星汇云锦A区三座3902房的可视对讲机；4.越秀地产补偿仲成3000元的误工费。事实和理由：仲成是南海越秀星汇云锦A区三座3902房，买的是毛坯房，但越秀地产交付的是清水样板房。仲成与越秀物业沟通恢复至毛坯房，越秀物业回复可以，由仲成自行恢复，产生的费用以管理费形式补偿（越秀物业和越秀地产的理由是越秀地产已经撤离）。现在仲成已经完成恢复的全部工作，且有很长时间了，仲成多次向越秀物业追讨，越秀物业均称在走流程，却在2019年11月底突然告知仲成上述申请没有通过。之后，仲成反复沟通，南海住建已三次介入，均未果。越秀地产辩称，仲成与越秀地产于2018年6月15日签订《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议，约定仲成及其配偶王瑞环向越秀地产购买案涉房屋。虽该房屋作为清水样板间于墙面及地面有墙纸及地毯的添附，但仲成及王瑞环于2018年9月2日共同前往案涉房屋所在项目办理交付手续，在查验房屋后，签署收楼交接验收表、商品房交付书，仲成实际已同意按交付时现状接收案涉房屋。墙面及地面附带的墙纸及地毯属于软装饰，实际上可在装修施工过程中顺带清除，相应清除工作无需13450元，仲成主张修复费用没有事实依据。法律规定请求支付误工费的情形仅限于人身损害，仲成主张误工费缺乏法律依据。合同附件六“关于装饰装修及相关设备标准的约定”，交付的设备并不包含对视对讲机，仲成要求安装没有约定依据。案涉楼栋对应户型的相应门框均采取统一安装工艺，符合设计施工要求，案涉房屋门框安装方向与其他相同户型房屋一致，根据仲成提供的照片可见，该铝合金门框对户外一侧有较高的凸起阻隔结构，以加强门框防风、防雨功能，若按仲成意愿反向安装导致该功能丧失，实际对仲成不利。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：越秀地产对仲成举证的投诉受理跟进登记表不予确认，该表显示仲成向越秀物业提出将清水样板间恢复毛坯房的要求，结合仲成举证的微信聊天记录，可知仲成确有向越秀物业提出该诉求。仲成举证的收据，有原件核对，本院对真实性予以确认。本院经审理查明以下事实：2018年6月15日，仲成、王瑞环与越秀地产签订《商品房买卖合同（预售）》，约定仲成、王瑞环向越秀地产购买佛山市南海区桂城越秀星汇云锦广场二区3座3902房，预测建筑面积共166.17平方米，合同约定的前期物业服务企业为越秀物业，合同第九条约定商品房交付条件为：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。双方均确认约定的是毛坯房交付。2018年9月2日，仲成签订《商品房交付书》，确认佛山市南海区越秀星汇云锦二区3座3902单元，已具备《商品房买卖合同》第九条约定的交付使用条件。同日，王瑞环签订越秀物业出具的《收楼交接验收表》、《业主收楼资料签收表》，确认收到可视对讲机1台、业主卡3张。2019年1月30日，仲成向越秀物业投诉，要求将清水样板间回复毛坯房交付，并表示根据第三方维修报价为13452元，仲成可自行恢复，以管理费形式补偿仲成。越秀物业称已交由越秀地产审核，后无果，仲成遂起诉。仲成主张案涉房屋客厅玻璃门下槽（导轨）的外侧高，内侧矮，且排水孔对着客厅，而不是往外排水，装反了，所以仲成就在槽的外侧打了一个孔排水。越秀地产庭后提交情况说明，物业公司已于办理收楼手续时向业主移交对讲机一台，若业主尚未完成可视对讲机安装，可联系物业公司进行安装，关于铝合金门框安装事宜，该楼栋对应户型的相应门框均采取统一安装工艺，符合设计施工要求，案涉房屋铝合金安装与其他同户型房屋一致，该项目不存在其他业主反映铝合金门框漏水问题，高侧铝合金的作用为防止雨水流进导轨及户内，业主收楼后自行在高侧铝合金位置打孔破坏了铝合金型材闭水防水的作用，导致产生漏水现场。仲成陈述越秀地产交付的清水样板间地面填沙铺水泥，铺了地毯，墙体批荡，刷了一层灰，贴了墙纸，水电已拆除。仲成主张其将案涉房屋恢复毛坯支出13450元，其举证的收据记载：铲墙纸、腻子420平方×20=8400，打地面100平方×35=3500，客厅墙面开裂和次卧天花开裂共修费用1550，金额13450元。另，仲成与王瑞环是夫妻关系，王瑞环出具说明，同意仲成单独提起本案诉讼。本院认为：仲成以越秀地产未按合同约定交付商品房为由，请求越秀地产支付其恢复毛坯房的费用以及整改客厅玻璃门下槽等，实际是主张越秀地产违反合同约定，故本案应为商品房预售合同纠纷。关于仲成请求越秀地产支付其由清水样板间恢复成毛坯房产生的费用13450元，双方签订的《商品房买卖合同》约定仲成购买的是毛坯房，但越秀地产交付给仲成的是清水样板间，仲成并未利用该样板间的装修，并将其恢复成毛坯房，仲成因将清水样板间恢复成毛坯房以及修补墙体开裂而支出费用13450元，仲成请求越秀地产承担，符合法律规定，本院予以支持。越秀地产抗辩仲成已验收认可房屋现状并办理交付手续，即使仲成接收了房屋，也不能视为仲成认可按清水样板间交付，对越秀地产该抗辩，本院不予采纳。关于仲成请求越秀地产修复越秀星汇云锦二区3座3902房客厅阳台玻璃门下槽，仲成认为该玻璃门下槽安装反了，但根据越秀地产陈述，该楼栋其他同户型的该玻璃门下槽的安装工艺与仲成房屋相同，仲成未举证证明该玻璃门下槽的安装存在质量问题，对仲成该请求，本院不予支持。关于仲成请求越秀地产安装好仲成位于越秀星汇云锦二区3座3902房的可视对讲机，因双方的《商品房买卖合同》并未约定越秀地产应安装可视对讲机，对仲成该项请求，本院不予支持。仲成请求越秀地产补偿误工费3000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市南海区越秀地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向仲成支付13450元；二、驳回仲成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取105.63元（仲成已预交），由仲成负担19.63元，由佛山市南海区越秀地产有限公司负担86元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予仲成，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二〇年十月三十日书记员  廖嘉颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19939号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：欧阳俭，男，1978年11月29日出生，汉族，住广东省陆河县*********，身份证号码：441************332。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金27284.43元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年10月11日未还利息1915.45元、费用5755.8元（包括预借现金费用621.77元、违约金5134.03元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，预借现金费用按照交易金额的1%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********290。二、尚欠金额：暂计至2019年10月11日，本金27284.43元、利息1915.45元、违约金5134.03元、预借现金费用621.77元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、预借现金费用及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、预借现金费用及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳俭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金27284.43元；二、被告欧阳俭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付预借现金费用621.77元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且预借现金费用、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费353.2元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担50.02元，由被告欧阳俭负担303.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4962号原告：朱宝,男，1992年8月22日出生，个体户,住泗洪县。被告：吴风雷，男，1977年12月25日出生，个体户，住南京市江宁区。被告：郁双美，女，1976年12月28日出生，个体户，住淮安市盱眙县.原告朱宝诉被告吴风雷、郁双美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告朱宝于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宝撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告朱宝负担。审判员  解祥凤二〇二〇年十月十二日书记员  马冠琳
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执523号被执行人：何天江，男，汉族，1992年11月24日出生，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2019)川1526刑初146号刑事判决书，于2020年8月21日立案受理被执行人何天江罚金一案，申请强制执行内容：何天江罚款金额100000.00元。本院在执行过程中，于2020年8月23日向被执行人何天江发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况；本院于2020年8月23日向被执行人何天江发出传票，传唤被执行人何天江到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问。本院于2020年9月4日、2020年9月8日通过全国法院网络查控系统查询被执行人何天江名下财产，被执行人名下银行卡均无存款。通过传统查询，被执行人何天江有车辆信息，本院于2020年10月21日依法予以查封。本院于2020年10月26日对被执行人何天江所在户籍地社区/村组走访调查，经查，被执行人名下无财产信息。本院于2020年10月26日对被执行人何天江采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对珙县人民法院(2020)川1526刑初146号刑事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权本金人民币100000.00元，应由被执行人何天江继续清偿。若发现被执行人有新的可供执行的财产线索或被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  宋茂林二〇二〇年十月二十七日书记员  曾 浩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢763号之一 申请执行人：梁瑞玉，女，1957年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：岑钧轴，男，1949年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：温美英，女，1952年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告梁瑞玉与被告岑钧轴、温美英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第18号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告岑钧轴、温美英应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁瑞玉归还借款本金100000元及利息（利息的计算方式60000元为本金，按照月利率1.5%计算，均从2013年3月20日起计算至清还完毕之日止），由被告承担案件受理费1280元。因岑钧轴、温美英未按上述生效法律文书履行义务，梁瑞玉向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款41127.54元，扣缴执行费516.91元后余款40610.63元支付给申请执行人。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人无房产登记。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位41127.54元，扣缴执行费516.91元后余款40610.63元支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人岑钧轴、温美英负有继续向申请执行人梁瑞玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十月十六日 书记员 黄绮婷
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执保120号 申请保全人：胜利油田胜利泵业有限责任公司，社会统一信用代码：913705007834763705，住所地东营市东营区黄河路**。 法定代表人：张卫东，该公司董事长。 被申请人：东营鹏豪房地产开发有限公司，社会统一信用代码：91370502069952915F，住，住所地东营市东营区黄河路****/div> 法定代表人：张传红,该公司执行董事。 本院在审理胜利油田胜利泵业有限责任公司与东营鹏豪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人胜利油田胜利泵业有限责任公司于2020年10月9日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人东营鹏豪房地产开发有限公司2.53亿元银行存款或查封同等价值的其他财产，并向中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司为本案购买财产保险，该保险公司出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人东营鹏豪房地产开发有限公司2.53亿元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年十月九日 书记员  许受让
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26515号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，公民身份号码************。被告：重庆荣亘商贸有限公司，住所地：重庆市巫山县********，统一社会信用代码91510107MA6CQ89L19。法定代表人：杨某1。本院于2020年10月20日受理上列原、被告网络购物合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，并以电子送达的方式向原告送达缴费通知书，原告于2020年10月20日收到上述材料后，在法律规定的期限内无预交案件受理费，原告亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，原告不预交案件受理费的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告阙培佳撤回起诉处理。审判员 赵 芸二〇二〇年十月二十八日书记员 蔡家正
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3398号 原告：陈程，男。 委托诉讼代理人：吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。 被告：上饶市广丰区三六佳购物广场。 经营者：黄勇财。 被告：黄勇财，男。 原告陈程与被告上饶市广丰区三六佳购物广场（以下简称“三六佳购物广场”）、黄勇财买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈程委托诉讼代理人吕哲侃到庭参加诉讼，被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈程向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款计币11,072元，并自2019年5月11日起以11,072元为基数按年利率6%计息至本金还清之日止；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年开始，被告向原告采购超市售卖的货物。2018年底，被告以先供货后分批分期结算支付货款的方式向原告采购一批味事达酱油、中麦村酱油、陈克明系列挂面等商品。2019年3月19日，经被告授权人黄勇涛与原告结算货款，被告尚欠原告货款计币11,072元，被告出具了欠条，并约定在2019年5月10日之前归还欠款总额的30%，余款在2019年11月5日之前结清。被告在还款期限届满至今仍未按约定履行给付义务。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1.原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格及身份信息； 2.上饶市广丰区三六佳购物广场企业信息打印件1份，证明被告一系个体工商户，其经营者是黄勇财等信息； 3.欠条原件1份，证明被告欠付原告货款计币11,072元并约定在2019年5月10日之前归还总额30%，在2019年11月5日还清剩余货款，若出具任意一期未归还，则由具欠人承担违约责任； 4.授权委托书原件1份，证明两被告授权委托黄勇涛办理债权债务事宜，并代表其签订债权债务有关文书。 被告三六佳购物广场、黄勇财未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。 原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对证据进行了审核，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院经审理查明：原告系经营粮油生意经营者。被告黄勇财系被告三六佳购物广场的经营者。在经营期间，被告黄勇财委托案外人黄勇涛处理被告三六佳购物广场的债权、债务事宜。2018年期间，被告三六佳购物广场向原告采购酱油、挂面等商品。2019年3月19日，经案外人黄勇涛与原告结算，确认被告三六佳购物广场共欠原告货款11,072元，并向原告出具《欠条》一份，承诺于2019年5月10日之前归还总货款的30%，于2019年11月5日之前还清剩余的货款。若出现任何一期逾期还款，则由被告承担违约责任。约定的付款期限届满，被告未履行支付义务。 本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告三六佳购物广场提供了货物，双方之间已经形成买卖合同关系，依法应受法律保护。当事人应当按照约定履行各自的义务。在原告交付货物的同时，被告三六佳购物广场也应履行支付货款的义务。被告三六佳购物广场未即时向原告支付货款而自愿向原告出具《欠条》，并约定了付款时间，被告三六佳购物广场在约定时间内未履行付款义务，对本案的发生应当承担全部的责任。故原告主张被告三六佳购物广场支付货款，本院予以支持。被告未按约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。且双方约定了违约责任，故原告主张被告自2019年5月11日起按年利率6%计算利息的标准承担违约责任，符合双方约定，本院应予以支持。因被告黄勇财系被告三六佳购物广场的实际经营者，对于本案的货款具有支付的义务。故原告主张被告三六佳购物广场、黄勇财对本案的货款及利息承担共同支付的义务，符合事实与法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财在本判决生效后立即支付原告陈程货款11,072元，并自2019年5月11日起以欠款11,072元为基数，按年利率6%计算利息至货款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  潘丽云 人民陪审员  倪永辉 人民陪审员  叶琼莹 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  周讷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12243号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏回族自治区惠农渠管理处。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路１号。 法定代表人：陈旭东，该管理处处长。 委托诉讼代理人：周喜忠，男，1971年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，该管理处水政科副科长。 委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人：周福琦，该区人民政府区长。 一审第三人：银川市兴庆区通贵乡通西村村民委员会。住。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区/div> 法定代表人：刘君荣，该村村民委员会主任。 一审第三人：丁振海，男，1970年5月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 再审申请人宁夏回族自治区惠农渠管理处（以下简称惠农渠管理处）因诉银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终221号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 惠农渠管理处申请再审称，原审裁定认定事实的主要证据不足，其与一审第三人并不存在土地所有权和使用权争议；原审裁定适用法律、法规确有错误；原审裁定认定再审申请人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，明显违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定；被申请人重复颁证的具体行政行为程序违法，原一、二审裁定认定事实不清，驳回其起诉明显不当。再审请求：撤销一、二审行政裁定；支持其一审诉讼请求。 本院认为，本案的核心争议是惠农渠管理处提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。一审法院经审理，根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（2004年版）第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，裁定驳回其起诉；二审法院驳回上诉、维持原裁定。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院未予支持其诉讼请求存在错误的结论。再审申请人所提再审理由难以成立，本院不予支持。 综上，惠农渠管理处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁夏回族自治区惠农渠管理处的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年十月二十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初6385号原告：东莞市美佳纺织原料有限公司,住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区************，统一社会信用代码为914***********327H。法定代表人：林旭如。委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：章雨雁，广东莞信律师事务所律师。被告：陈权辉************。被告：祝传军************。第三人：东莞市慧诚服饰有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇洋乌村乌石岭三区*****、三楼，注册号为441********6530。法定代表人：陈权辉。案件案由清算责任纠纷诉讼请求原告诉求：一、判令两被告对（2017）粤1972民初11661号判决确定的东莞市慧诚服饰有限公司承担的债务承担连带清偿责任。具体为1.支付货款96972元、违约金19394.4元、律师费6000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（以96972元为本金，自2018年5月3日起按日万分之一点七五计至付清之日止）；2.诉讼费2748元；二、判令两被告承担本案所有的诉讼费用。对方当事人的意见两被告没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张本案第三人已被生效的法院判决确定需向原告支付货款96972元、违约金19394.4元、律师费6000元及承担其已垫付的诉讼费。判决生效后原告申请执行，但因本案第三人停业，未能查获其财产而终结执行。本案第三人因连续停业超过6个月被行政管理部门吊销营业执照，而两被告作为第三人的股东，没有履行清算义务。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述两被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证与抗辩的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告提供的证据记载的内容与原告主张的案件基本事实相符，本院对原告主张的案件基本事实予以确认。原告称两被告未对本案第三人进行清算，两被告未进行抗辩，亦未提供其有进行清算的相关证据，应由两被告承担举证不能的法律后果，本院依法认定两被告未对本案第三人进行清算，构成怠于履行清算义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，本案第三人经过法院的执行程序，未发现有其他可供执行的财产，两被告亦未到庭向本院提供可证明公司主要财产、账册或重要文件仍存在、有依法清算可能的证据。因此，本院认为，两被告怠于履行清算义务，应对公司债务承担连带清偿责任。但生效的（2017）粤1972民初11661号判决已确定案件的诉讼费由本案的第三人承担并向法院缴交，原告诉求两被告承担连带责任，依据不足，本院不予支持。判决法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容一、被告陈某1、祝传军应对本院（2017）粤1972民初11661号判决确定的东莞市慧诚服饰有限公司对原告东莞市美佳纺织原料有限公司承担的债务承担连带清偿责任，包括支付货款96972元、违约金19394.4元、律师费6000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（以96972元为本金，自2018年5月3日起按日万分之一点七五计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市美佳纺织原料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3025.62元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭国洪人民陪审员  陈志文人民陪审员  黄嘉玲二〇二〇年十月九日书 记 员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执772号之一 申请执行人：李志刚，男，1975年12月2日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：任丽军（系周平之妻），女，1965年2月18日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：周任（系周平之子），男，1987年8月7日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：史碧英（系周平之母），女，1945年7月12日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：湖南南县农村商业银行股份有限公司，住所地：南县。 法定代表人：李刚鸣，系该行董事长。 本院在执行申请执行人李志刚与被执行人任丽军、周任、史碧英、湖南南县农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案中。本院于2019年8月26日以（2020）湘0921民初1414号之一民事裁定书查封了周平名下所有的小型汽车一台。因本案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖周平名下所有的小型汽车一台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十月十三日 法官助理  唐 伟 书 记 员  刘 凯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10004号上诉人（原审原告）：陈静，女，1971年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********金溪医院宿舍，公民身份号码362************649。委托诉讼代理人：温美容，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：施美薇，广东京兆律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈某1，男，1975年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码441************510。被上诉人（原审被告）：凌丕英，女，1980年3月16日出生，汉族，住广东省英德市******委会王屋组，公民身份号码441************323。原审第三人：广东欧玛门窗系统科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****社会管理处联和工业区东区三路9号，注册号440********8203。法定代表人：陈某1。上诉人陈静与被上诉人陈某1、凌丕英，原审第三人广东欧玛门窗系统科技有限公司（以下简称欧玛公司）因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1710号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈静向一审法院起诉请求：1.判令陈某1向其一次性归还借款本金10万元，并向其支付借款利息42333.33元（自2016年5月17日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月27日共1270天，按照年利率12%计算：100000×12%÷360×1270=42333.33元）；2.判令凌丕英对陈某1和欧玛公司的债务承担连带清偿责任；3.判令陈某1、凌丕英承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回陈静的起诉。本案不交纳案件受理费，陈静已预交的受理费3146.68元，在本裁定发生法律效力后经其申请，法院向其退还。陈静上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：本案不属于重复起诉。第一，本案的当事人与（2018）粤0605民初5254号（以下简称5254号）案的当事人不相同。第二，本案的事实理由与5254号案的事实理由不相同。本案的案由是股东损害公司债权人利益责任纠纷，是基于股东侵占公司资产提起的诉讼。5254号案的案由是民间借贷纠纷，是基于股东出资不实，应对公司债务承担连带责任而提起的诉讼。因此，一审以一事不再理原则裁定驳回起诉，属于认定事实错误，适用法律不正确。陈某1、凌丕英二审期间未作答辩。欧玛公司二审期间未作陈述。各方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈静于其诉欧玛公司、陈某1、胡松民间借贷纠纷一案中，以陈某1利用职务上的便利侵吞公司资产等理由，主张陈某1应对欧玛公司涉案债务承担连带清偿责任，该案对此进行了实体审查，相应裁判文书亦已生效。虽然陈静以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由提起本案诉讼，并申请追加陈某1配偶凌丕英为本案被告，但其在本案中主张的事由及请求的基础法律关系仍是陈某1是否侵吞公司资产并损害其利益，凌丕英是否应承担责任的前提是陈某1应否对欧玛公司案涉债务承担连带清偿责任。因此，一审认为陈静提起本案诉讼属于重复起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本院予以维持。综上，陈静的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案无须交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 睿审 判 员  贾小平审 判 员  李秀红二〇二〇年十月二十三日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民初499号 原告：郭俊锋，女，汉族，1977年7月10日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。 被告：周永顺，男，汉族，1963年1月31日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。 被告:许大叶，女，汉族，1965年5月3日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。 被告:洪燕，女，汉族，1989年11月4日出生，住广西壮族自治区防城港市防城区。 被告:周全德，男，汉族，1987年9月23日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。 四被告共同委托诉讼代理人：谭小燕，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 原告郭俊锋诉被告周永顺、许大叶、洪燕、周全德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。 原告诉称：周永顺、许大叶两被告属夫妻关系，周全德、洪燕两被告系周永顺、许大叶的儿子、儿媳，四被告于2019年期间需要资金购买渔船用网具、加油、造船，借款1300000元投入洪燕名下的“桂防渔23829”号渔船之用，但之后四被告均以种种理由拒绝支付借款利息，又不愿意归还原告的借款本金。为维护原告合法权益，请求法院判决四被告共同偿还原告1300000元欠款及利息并承担一切诉讼费用。 被告周永顺、许大叶、洪燕、周全德在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。虽案涉《借条》中载明借款用于造船，但在本院庭审过程中，原告郭俊锋主张该借款实际用途是被告周永顺、洪燕偿还对案外人罗永英的欠款，并非《借条》所载明的造船之用，因此本案为一般民间借贷纠纷，不符合《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第49条“为购买、建造、经营特定船舶而发生的借款合同纠纷案件”规定的海事法院受理案件范围，本院对本案不具有专属管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案四被告住所地在北海市海城区，故本案应由广西壮族自治区北海市海城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区北海市海城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  刘 海 二〇二〇年十月十九日 法官助理  陈福林 书 记 员  郑曼素
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2145号申请执行人：刘录录，女，1993年12月14日出生，汉族，住平阴县。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人刘录录与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12250号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏回族自治区惠农渠管理处。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路１号。 法定代表人：陈旭东，该管理处处长。 委托诉讼代理人：周喜忠，男，1971年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，该管理处水政科副科长。 委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人：周福琦，该区人民政府区长。 一审第三人：银川市兴庆区通贵乡通西村村民委员会。住。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区/div> 法定代表人：刘君荣，该村村民委员会主任。 一审第三人：王兴国，男，1969年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 再审申请人宁夏回族自治区惠农渠管理处（以下简称惠农渠管理处）因诉银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终227号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 惠农渠管理处申请再审称，原审裁定认定事实的主要证据不足，其与一审第三人并不存在土地所有权和使用权争议；原审裁定适用法律、法规确有错误；原审裁定认定再审申请人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，明显违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定；被申请人重复颁证的具体行政行为程序违法，原一、二审裁定认定事实不清，驳回其起诉明显不当。再审请求：撤销一、二审行政裁定；支持其一审诉讼请求。 本院认为，本案的核心争议是惠农渠管理处提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。一审法院经审理，根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（2004年版）第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，裁定驳回其起诉；二审法院驳回上诉、维持原裁定。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院未予支持其诉讼请求存在错误的结论。再审申请人所提再审理由难以成立，本院不予支持。 综上，惠农渠管理处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁夏回族自治区惠农渠管理处的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年十月二十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4058号 原告：廖贺元，男，汉族，1954年8月11日出生，住广西梧州市蝶山区。 委托诉讼代理人：黄国声，男，汉族，1956年4月18日出生，住广西梧州市万秀区。 被告：合浦公馆宏冠物流有限公司，住所地广西合浦县公馆镇新开发区，统一社会信用代码：91450521672472457R。 法定代表人：陈昆，总经理。 委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 原告廖贺元诉被告合浦公馆宏冠物流有限公司租赁合同纠纷一案，本案于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖贺元的委托诉讼代理人黄国声，被告合浦公馆冠宏物流有限公司的委托诉讼代理人邓明武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廖贺元的诉讼请求如下：1、确认原、被告于2016年11月30日签订的《租赁码头协议》无效；2、被告向原告返还预付的10万元码头管理费；3、被告向原告支付违约金5000元、赔偿金5000元。事实和理由：原、被告于2016年11月30日签订《租赁码头协议》，约定原 告租赁被告码头泊位位于现办公室前已倒水泥地板的5000平方米装运货物，租赁期限为五年，签订合同当日原告预付10万元给被告作为码头管理费，违约方应支付合同总额5%的违约金、5%的赔偿金。合同签订后，原告依约向被告预付10万元作为码头管理费，但由于被告的原因，原告一直不能使用该码头及场地。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告合浦公馆宏冠物流有限公司辩称：1、原、被告签订的《租赁码头协议》是原告经考察了解后才签订的，是双方的真实意思表示，并已实际履行，合同合法有效，当事人应当按照合同履行义务；2、协议签订后，被告依照协议提供场地给原告装运货物，期限为五年，原告至今已使用四年，以后仍可继续使用，被告不存在违约行为；3、码头是依法建设、有登记备案、经过合浦县政府同意构建的合法建筑物。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 2016年11月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《租赁码头协议》一份，主要约定乙方租赁甲方码头泊位位于现办公室门前已倒水泥地板的5000平方米装运货物，在一号二号码头范围内甲方保持装容量在码头场地上能安放两至叁万吨的货物，但要堆高至三米高；租赁期限五年，从签订合同之日起计；乙方货到甲方码头场地过磅当日付清码头管理费给甲方、签订合同当天乙方预付壹拾万元给甲方做码头管理费；违约责任、双方共同遵守，一方违约应支付合同总额5%的违约金、5%的赔偿金。 签订《租赁码头协议》当日，原告向被告支付了10万元作为码头管理费。 诉讼中，被告未能向本院提供港口经营许可证，只向本院提交的码头仓库的基本建设投资项目登记备案证（已过期）、公馆镇人民政府《关于要求同意浦公馆宏冠物流有限公司（公馆宏冠码头）扩建项目规划的请示》公政请[2010]20号、公馆镇人民政府《关于要求对合浦宏冠码头项目扩建进行立项的报告》公政报[2010]23号、合浦县人民政府《关于合浦公馆宏冠物流有限公司扩建公馆宏冠码头并补办扩建审批手续问题的批复》合政函[2010]95号。此外，被告也未提供这会根据证实原告使用过案涉场地装运货物。 本院认为，根据《中华人民共和国港口法》第二十二条“从事港口经营，应当向港口行政管理部 门书面申请取得港口经营许可，并依法办理工商登记。港口行政管理部门实施港口经营许可，应当遵循公开、公正、公平的原则。港口经营包括码头和其他港口设施的经营，港口旅客运输服务经营，在港区内从事货物的装卸、驳运、仓储的经营和港口拖轮经营等”的规定，被告将码头泊位位于现办公室门前已倒水泥地板的5000平方米出租给原告用于装运货物的前提是须取得港口经营许可。《中华人民共和国港口法》第二十二条关于港口经营许可的规定，旨在维护市场秩序，应属效力性强制性规定，被告既然无法举证证实其取得港口经营许可，则应承担相应的不利后果，原、被告于2016年11月30日签订的《租赁码头协议》因违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，原告基于《租赁码头协议》向被告支付了码头管理费10万元，被告应当予以返还。《租赁码头协议》既归于无效，则其中约定的违约金、赔偿金条款，不应再适用，且本案中原告作为合同相对方，在订立合同时未对被告的经营资质进行审查，其自身亦具有过错，故对其主张的违约金、赔偿金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国港口法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 一、原告廖贺元与被告合浦公馆宏冠物流有限公司于2016年11月30日签订的《租赁码头协议》无效； 二、被告合浦公馆宏冠物流有限公司返还码头管理费10万元给原告廖贺元； 三、驳回原告廖贺元的其他诉讼请求。 案件受理1250元，由原告廖贺元负担625元，由被告合浦公馆宏冠物流有限公司负担625元（该费用原告已向本院预交，被告在本判决书生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本 案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 员 张东宁 二〇二〇年十月十日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 黄宁仪
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1775号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市长城路**圣地公寓**（**），统一社会信用代码91370900735752254U。法定代表人：解洪涛。被执行人：李剑虹，男，1960年5月13日出生，汉族，住泰安市。申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行于2020年10月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人李剑虹名下银行存款140000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2018）鲁0902民初5588号民事判决书。审查认为,申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人李剑虹名下银行存款140000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月十四日书记员  杨 潇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2046号之一 被执行人：潘经亮，男，1980年6月26日出生，身份证住址：广东省汕头市金平区，现羁押于深圳市第二看守所。 关于潘经亮罚金刑执行一案，本院（2018）粤03刑初449号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定缴交罚金人民币50万元的内容，本院于2020年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。另本案在刑事诉讼程序中未发现被执行人可供执行的财产。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十月十三日 书记员 丁   腾   腾
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1875号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）文健生，男，1979年12月8日出生，香港特别行政区居民，汉族，高中文化，个体司机，住香港。因本案于2019年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，12月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控被告人文健生犯妨害信用卡管理罪一案，于2020年8月12日作出(2020)粤0305刑初626号刑事判决。宣判后，文健生提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。二审期间，文健生申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决定罪准确，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当。文健生自愿撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人文健生撤回上诉。深圳市南山区人民法院(2020)粤0305刑初626号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 白 鉴 波审判员 刘 晓 娜审判员 姜 君 伟二〇二〇年十月十日书记员 杨妍（兼）
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初20608号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。 负责人：林拳，行长。 委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。 被告：黄涛，男，1981年1月26日出生，苗族，住湖北省竹溪县*******1*1*，身份证号码：420************55X。 原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金24432.8元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年2月5日未还利息4943.75元、费用6161.49元（包括违约金6161.49元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明： 一、卡号：625********25192。 二、尚欠金额：暂计至2020年2月5日，本金24432.8元、利息4943.75元、违约金6161.49元。 三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。 本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金24432.8元； 二、被告黄涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费360.48元（原告已预交），由被告黄涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  邱桂珍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  谢锦伟
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2590号原告：潘上弟，女，汉族，1978年11月17日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************023，电话136*****348。委托诉讼代理人（一般代理）：柯伟，吴川市梅录法律服务所法律工作者。被告：龙志聪，男，汉族，1979年8月14日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************212，电话138*****878。原告潘上弟诉被告龙志聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理立案后，依法适用简易程序由审判员张国健于2020年10月22日公开开庭进行了审理，书记员韩东强担任记录。原告的委托诉讼代理人柯伟、被告龙志聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘上弟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告龙志聪立即归还借款人民币80000元；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因生意需资金周转，于2017年8月16日向我借款人民币80000元，双方约定于2020年8月15日前归还，立有借据一份。现因还款期限已到，经原告多次催收，被告至今未归还。为此，具状提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。被告龙志聪答辩称：欠到原告借款人民币80000元属实，但因经济困难，现无法归还，愿按每月500元分期归还借款给原告。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原、被告的陈述，本院查明事实如下：被告龙志聪与原告潘上弟于2014年12月发生民间借贷关系，上述民间借贷关系经本院于2016年12月2日作出的（2016）粤0883民初1435号民事判决书确认被告龙志聪应归还借款人民币400000元给原告潘上弟、本院于2017年5月15日作出的（2016）粤0883民初1434号民事判决书确认被告龙志聪、案外人黄亚均应归还借款人民币44600元给原告潘上弟。判决生效后，原、被告双方协商，由被告龙志聪于2017年8月17日归还借款人民币400000元给原告潘上弟，上述两案被告的履行义务已完成。对于上述两案所确认被告龙志聪尚欠借款减除被告龙志聪已归还的借款人民币400000元及原告潘上弟未提起诉讼的由被告龙志聪尚欠其借款人民币30000元及利息，双方约定由被告龙志聪按借款人民币80000元于2020年8月15日前归还，由被告龙志聪于2017年8月16日出具借款《借据》给原告潘上弟收执。逾期后，被告龙志聪没有履行归还借款人民币80000元的还款义务。为此，原告潘上弟具状诉请法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”在本案中，被告龙志聪立有借款《欠据》载明尚欠到原告潘上弟借款人民币80000元，而且被告龙志聪在庭审中对尚欠借款人民币80000元也予以确认，故原、被告之间所发生的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。债务应该清偿，由于原告潘上弟不同意被告龙志聪分期归还尚欠借款，故此，对于原告潘上弟请求被告龙志聪立即归还借款人民币80000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三之规定，判决如下：限被告龙志聪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘上弟归还借款本金人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元，由被告龙志聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张国健人民陪审员  姚小琨人民陪审员  姚小明二〇二〇年十月二十三日法官 助理  陈 洁书 记 员  韩东强附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3223号申请执行人：陈玉，男，1967年8月26日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：山东金砖医疗工程有限公司，住所地济南市市中区建设路99-5号法定代表人：江邦锦，总经理。陈玉与山东金砖医疗工程有限公司民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初9092号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告山东金砖医疗工程有限公司于2019年9月28日前偿还原告借款本金30000元；于2019年10月28日前偿还借款本金30000元；于2019年11月28日前偿还借款本金30000元；于2019年12月31日前偿还借款本金30000元。二、被告山东金砖医疗工程有限公司于2019年9月28日前偿还原告陈玉借款利息10000元。三、如被告山东金砖医疗工程有限公司未按上述约定期限履行还款义务，则原告陈玉可自被告任一期不履行之日始向法院申请强制执行，并向原告陈玉支付逾期利息：以未履行本金部分为基数，自逾期之日起至实际偿清之日止，按年息15%计算。因山东金砖医疗工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月17日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下暂无可供执行的财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东金砖医疗工程有限公司及其法定代表人江邦锦高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人陈玉进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十月十三日书记员  周晓燕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢88号之一申请执行人：哈尔滨均信融资担保股份有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场**楼世泽路**。法定代表人李明中，该公司总经理。被执行人：赵佳更，男，1964年5月19日生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县先锋镇坤三村吴子涵屯**。被执行人：王淑芳，女，1966年3月10日生，汉族，农民，住，住黑龙江省望奎县先锋镇坤三村吴子涵屯**/div>被执行人：许光俊，男，1966年4月8日生，汉族，望奎县先锋镇先锋中学教师，住黑龙，住黑龙江省望奎县三街17委****iv>被执行人：曲行伟，女，1967年10月20日生，汉族，望奎县先锋镇先锋中学教师，住黑龙江省，住黑龙江省望奎县三街17委****>本院执行哈尔滨均信融资担保股份有限公司与赵佳更、王淑芳、许光俊、曲行伟追偿权纠纷一案，据以执行的本院（2015）松商初字第357号民事判决书已发生法律效力，执行标的944497.84元。本院在执行过程中，额度冻结被执行人银行账户存款，划拨被执行人银行账户存款共计65277.35元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人发出限制高消费令。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人却无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十月二十七日书记员  崔 杰
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审842号 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局，住所地重庆市渝**洪湖西路******。 法定代表人冉明，局长。 委托代理人纪向军，工作人员。 被执行人重庆培卡商贸有限公司，住所地，住所地重庆市渝**人和镇洪湖东路****(原**3。 法定代表人苏培清。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2020年9月27日向本院申请强制执行渝税一稽罚[2019]100183号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2019年12月2日作出渝税一稽罚[2019]100183号《税务行政处罚决定书》，查明：被执行人重庆培卡商贸有限公司存在以下情形：企业走逃失联；虚假注册地址；经公告送达法律文书无回应；于2016年11月至2016年12月期间取得增值税进项发票123份(作废1份，抵扣122份，122份发票金额合计12087606.48元，税额合计2054893.49元)，同期对外开具124份增值税专用发票（发票金额合计12180085.61元，税额合计2070614.39元）后走逃失联；公司没有必要的办公设备、场所，固定资产不能支撑正常的购销业务，基本证实为皮包公司；公司账户具有明显的货款回流特征。申请执行人据此认定被执行人对外开具的124份增值税专用发票（发票金额合计12180085.61元，税额合计2070614.39元）为虚开的发票，被执行人具有虚开发票的行为，依据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第（一）项、第三十七条第一款的规定，决定对重庆培卡商贸有限公司处500000.00元（大写伍拾万元）罚款，限其自决定书送达之日起15日内到国家税务总局重庆两江新区税务局缴纳入库，到期不缴纳罚款，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，申请执行人将该处罚决定书公告送达被执行人。2020年7月3日，申请执行人向被执行人公告送达渝税一稽催字[2020]49号《催告书》，催告被执行人履行上述处罚义务。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人重庆培卡商贸有限公司存在以下情形：被执行人重庆培卡商贸有限公司存在以下情形：企业走逃失联；虚假注册地址；经公告送达法律文书无回应；于2016年11月至2016年12月期间取得增值税进项发票123份(作废1份，抵扣122份，122份发票金额合计12087606.48元，税额合计2054893.49元)，同期对外开具124份增值税专用发票（发票金额合计12180085.61元，税额合计2070614.39元）后走逃失联；公司没有必要的办公设备、场所，固定资产不能支撑正常的购销业务，基本证实为皮包公司；公司账户具有明显的货款回流特征。被执行人具有虚开发票的行为。上述事实有公司登记材料、税务检查通知书、现场笔录、开具增值税专用发票明细表、情况说明、银行交易明细表、税务稽查报告、税务稽查审理报告等证据予以证实。因重庆培卡商贸有限公司的行为违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第（一）项、第三十七条第一款的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝税一稽罚[2019]100183号《税务行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对国家税务总局重庆市税务局第一稽查局作出的渝税一稽罚[2019]100183号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 郭 旭 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王正荣 书 记 员 冯 敏
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2985号原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地：巴林右旗大板镇**阿尔山路东。法定代表人：沐沦，总经理。被告：宝力格，男，1972年8月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰金福地物业管理有限公司与被告宝力格物业服务合同纠纷一案，原告赤峰金福地物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司负担。审判员 王立国 二〇二〇年十月十三日书记员 付艳飞
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2099号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人凌志妙，男，1974年11月23日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地岑溪市（以上均为自报）。因本案于2020年5月19日被羁押，同年5月20日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1571号起诉书指控被告人凌志妙犯放火罪，鉴于被告人凌志妙自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年。经审理查明：2020年5月18日晚9时许，被告人凌志妙因与被害人潘某有感情纠纷，为报复被害人，在中山市被害人潘某经营的广西某养生馆，使用打火机点燃酒精对该养生馆进行放火，致使养生馆内的一张按摩椅、一张美容床、一把风扇及三张塑料椅子等财物被大火烧毁。后被告人凌志妙驾驶电动车逃离案发现场。同年5月19日凌晨2时左右，公安人员在中山市某出租屋将被告人凌志妙抓获归案，并缴获打火机1个、酒精1瓶。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人凌志妙在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人凌志妙无视国家法律，实施放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。被告人凌志妙归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人凌志妙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人凌志妙犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人凌志妙请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人凌志妙犯放火罪，判处有期徒刑三年；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2023年5月18日止）二、缴获的作案用打火机1个及酒精1瓶，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  曾 莉人民陪审员  何炽标二〇二〇年十月九日书 记 员  梅泳欣青长秀
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异913号 案外人深圳新东方培训学校，住所地深圳市福田区新洲路深圳国际商会大厦（**）0301-0314，统一社会信用代码52440300752539359W。 法定代表人俞敏洪。 委托诉讼代理人方洁萍，广东环球经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人江怡慧，广东环球经纬律师事务所实习律师。 申请执行人吴珺珺，女，1985年12月27日出生，住所地广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人胡莉菲，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人许晓钦，广东君言律师事务所律师。 被执行人陈少辉，男，1965年2月3日出生，住所地广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市德业基投资集团有限公司，住所地深圳市南山区南头街道深南大道**东方新地苑裙楼201，统一社会信用代码91440300279534930J。 法定代表人陈少辉。 委托诉讼代理人曾冬萌，广东律参律师事务所律师。 关于吴珺珺与陈少辉、深圳市德业基投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤03民初724号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，吴珺珺向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院作出（2019）粤03执2652号限期搬离通知书。案外人深圳新东方培训学校不服，向本院提出异议。本院已受理，并组成合议庭进行审查。 在审查过程中，深圳新东方培训学校于2020年9月29日向本院申请撤回异议。 本院认为，深圳新东方培训学校申请撤回执行异议系对其民事权利的合法处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人深圳新东方培训学校撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年十月二十七日 书记员  许 多
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1213号申请执行人：东营中南城市建设投资有限公司。被执行人：武汉大华零距离健身服务有限公司。本院在执行申请执行人东营中南城市建设投资有限公司与被执行人武汉大华零距离健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2568号民事判决书及山东省东营市中级人民法院（2020）鲁05民终154号民事裁定书确定的支付申请执行人房屋租金300000元、逾期支付租金违约金29514.44元、电费468116.8元、维修费60029元及自2019年6月31日至实际付清之日违约金的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年8月3日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月27日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记信息。2020年7月29日本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院分别于2020年9月14日、2020年10月20日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院认为，目前未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十月二十八日法官助理李小亮书记员赵汝彬
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0624民初1619号 本院于2020年09月25日对原告郭军、邹付顺与被告胡海英、赵国鹏、贵州兴盛宏福劳务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的(2020)黔0624民初1619号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)黔0624民初1619号民事判决书主文“案件受理费8700元”补正为“案件受理费17400元”。 审 判 长  丁道源 人民陪审员  严 英 人民陪审员  郭通才 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  张 帜 书 记 员  张 帜
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0111财保280号 申请人：贵州天利电缆有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇摆勺村贵州天利机电市场有限公司门面**楼48/**。 法定代表人：曹晓艺。 被申请人：成秋雨，男。 被申请人：湖南鸿源电力建设有限公司，住，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区乾源国际企业中心****/div> 法定代表人：旷长申。 申请人贵州天利电缆有限公司于2020年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人成秋雨、湖南鸿源电力建设有限公司价值214969元的财产，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人成秋雨、湖南鸿源电力建设有限公司价值214969元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 梁永雄 二〇二〇年十月十日 法官助理 赵驭寰 书 记 员 吴家丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46694号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵广杰，男，1964年8月2日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵广杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,582.11元。原告诉称，被告赵广杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计111,582.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46672号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张小敏，女，1987年10月9日出生，汉族，住河北省承德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张小敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,753.25元。原告诉称，被告张小敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计70,753.25元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5506号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行，住所地扬州市邗江区汊河街道华洋西路**。负责人：顾金晶。委托诉讼代理人：游亿海，该行员工。委托诉讼代理人：高伟，该行员工。被告：郭石伟，男，1983年2月3日出生，汉族，住扬州市。被告：王春歌，女，1987年1月1日出生，汉族，住扬州市。被告：陈超，男，1983年11月22日出生，汉族，住扬州市。被告：胡正刚，男，1981年11月15日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行（以下简称农商行汊河支行）与被告郭石伟、王春歌、陈超、胡正刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行汊河支行委托诉讼代理人游亿海、被告郭石伟到庭参加诉讼,被告王春歌、陈超、胡正刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行汊河支行向本院提出诉讼请求：1．判令郭石伟立即向农商行汊河支行给付借款本金90000元及利息、罚息、复利（算至2020年5月20日为5723.14元；自2020年5月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2．王春歌、陈超、胡正刚对郭石伟的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由郭石伟、王春歌、陈超、胡正刚共同负担。事实和理由：2019年5月30日，农商行汊河支行与郭石伟签订了编号为扬借字（2019）第0530001号《借款合同》一份，约定：借款金额为90000元；借款期限自2019年5月30日起至2019年11月29日止；借款用途为借新还旧。借款利率为以借款借据载明的利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由王春歌、陈超、胡正刚提供连带责任保证担保。借款人未按本合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期并提前收回相应款项，终止或解除本合同。同日，农商行汊河支行与王春歌、陈超、胡正刚签订《保证合同》一份，约定：本合同的主合同为债权人与债务人郭石伟之间于2019年5月30日签订的编号为扬借字（2019）第0530001号的《借款合同》，主合同项下被担保债权的本金数额为人民币90000元，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。2019年5月30日，农商行汊河支行向郭石伟发放贷款90000元，借款期限为2019年5月30日至2019年11月29日，贷款年利率9.95%，还款方式为，每月20日结息，到期还本。被告郭石伟未能按时偿还本息，王春歌、陈超、胡正刚亦未履行连带担保责任。截至2020年5月20日，产生利息计5723.14元。被告郭石伟、王春歌、陈超、胡正刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行汊河支行举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行汊河支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行汊河支行按约发放贷款，郭石伟应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。王春歌、陈超、胡正刚对郭石伟的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行汊河支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王春歌、陈超、胡正刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭石伟于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行给付借款本金90000元及利息、罚息、复利（算至2020年5月20日为5723.14元；自2020年5月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告王春歌、陈超、胡正刚对被告郭石伟的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告王春歌、陈超、胡正刚承担保证责任后，有权向被告郭石伟追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1097元，由被告郭石伟、王春歌、陈超、胡正刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙 青二〇二〇年十月十二日法官助理  申 玮书 记 员  张欣诣
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1422号 申请执行人王青与被执行人徐庆、朱晓娟、童求索、张雪民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1802民初3163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年05月20日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务。执行中，经调查，被执行人徐庆向宣城市宣州区开发区派出所举报申请执行人王青涉嫌刑事诈骗，现公安机关已立案，将申请执行人王青拘留处理，故本案终结执行。 现告知双方当事人，至此，本案终结执行。 承办人:江巍 二〇二〇年十月九日
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1846号申请执行人：张立新，男，1984年2月15日出生，汉族，住山东省陵县。被执行人：沙亮，男，1985年5月20日出生，回族，住山东省泰安市泰山区。申请执行人张立新于2020年10月26日向本院申请财产保全,请求对被执行人沙亮名下银行存款27000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3818号民事判决书。审查认为,申请执行人张立新的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人沙亮名下银行存款27000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 潇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9517号原告：东莞市定益机电设备有限公司，住所地：东莞市寮步镇新旧围社区**********。法定代表人：吕某1。委托代理人：胡友民，系该公司员工。被告：东莞市荣恒机械科技有限公司，住所地：东莞市******金凤凰工业区。法定代表人：徐某1。原告东莞市定益机电设备有限公司（以下简称“定益公司”）诉被告东莞市荣恒机械科技有限公司（以下简称“荣恒公司”）买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡友民到庭参加诉讼；被告荣恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定益公司起诉称：双方存在业务往来，2015年5月至2016年3月期间，被告共计拖欠原告货款20110元。原告多次要求被告支付，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付货款20110元。2、被告承担本案诉讼费用。被告荣恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据。经审理查明：原告提交了编号为03034377、13245185、54206011的增值税发票，日期分别为2015年5月，2015年9月24日，2016年4月25日，金额分别为7920元、11100元、1090元，总计20110元。原告提交了编号为640551856、653099599、655154748、655154755的速运单，以及编号为E0261505001、E0261508001、E0261509001、E0261603001的送货单，除2016年3月28日的E0261603001送货单上有“李X”签名之外，其余3份送货单没有被告的盖章或员工签名。原告主张，其通过物流快递方式向被告送货，2015年5月14日货款7920元，2015年8月7日货款9900元，2015年9月8日货款1200元，2016年3月28日货款1090元，共计20110元，因为物流公司没有将送货单拿回来，因此大部分送货单没有被告的签名或盖章，只有2016年3月28日的送货单有被告李姓工作人员签名，该工作人员也是代表被告公司与原告联系的人员。以上事实，有原告提交的发票、送货单、物流单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告荣恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告荣恒公司自行承担。原告为证明被告荣恒公司拖欠货款事实，已提交了发票、送货单、物流单等证据为证，对此被告荣恒公司没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，本院据以采信原告提交的证据，并依法认定被告荣恒公司尚欠原告货款20110元的事实。债务应当清偿，被告荣恒公司无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律规定。故对原告要求被告荣恒公司支付货款20110元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市荣恒机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市定益机电设备有限公司支付货款20110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费302.75元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 林永雄审 判 员 常甲甲审 判 员 赖艳君二〇二〇年十月九日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3366号原告：巴林右旗查干诺尔镇人民政府，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗查干诺尔镇人民政府所在地。法定代表人：乌力吉，系镇长。委托诉讼代理人：杨志川，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：王志杰，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告巴林右旗查干诺尔镇人民政府诉被告王志杰不当得利纠纷一案中，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告巴林右旗查干诺尔镇人民政府撤回起诉。减半收取的案件受理费482元，由原告巴林右旗查干诺尔镇人民政府负担。审判员 敖特根 二〇二〇年十月十日书记员 牧 仁
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6452号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该行行长。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷，贵州箭锁律师事务所实习律师。被告：胡世章，女，1976年5月29日出生，瑶族，住贵州省榕江县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告胡世章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人洪草草、胡婷到庭参加诉讼，被告胡世章经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金169583.09元、利息6997.26元，合计176580.35元（利息、违约金暂计算至2020年4月28日，之后按中国工商银行“融ｅ借”借记卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2019年5月31日，被告向原告申领卡号为24×××66的借记卡。被告申领借记卡后，多次使用、透支借记卡附属的个人信用消费贷款产品“融ｅ借”款项，但未按规定偿还透支款项及利息、罚息，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月28日，被告卡号为24×××66的借记卡欠款本息合计176580.35元，其中本金169583.09元、利息6997.26元。为维护原告自身合法权益，原告起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告胡世章未到庭，亦未提交书面答辩状与证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，被告胡世章向原告申请办理卡号为24×××66的借记卡。2019年6月21日，被告胡世章通过手机银行向原告办理了借记卡附属的个人信用消费贷款产品“融ｅ借”，并附《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，其间第四条、第六条、第八条载明了对于还款方式、利率及罚息的计算方式，第十一条载明了违约及违约责任。被告胡世章于同日从原告处获得两笔“融ｅ借”贷款，贷款金额分别100000元、75000元，合计175000元，贷款期限均自2019年6月21日至2022年6月21日。在合同的履行过程中，被告胡世章未按规定偿还所欠款项及利息，截止2020年4月28日，被告尚欠原告本金169583.09元、利息6997.26元，合计176580.35元。经原告多次催收，被告胡世章仍未按约向原告履行还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、借记卡开卡业务申请书、面签照片、个人贷款借据基本信息、个人贷款借据余额信息、个人贷款活动明细查询、融e借客户欠款情况表、《“融e借”个人信用消费贷款合同》复印件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告胡世章自愿向原告申请办理了个人信用消费贷款产品“融e借”并获得了“融e借”贷款175,000元，应认定原告与被告对《“融e借”个人信用消费贷款合同》达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护，原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告胡世章在使用“融e借”款项中，应当按照约定按期足额履行还款义务。被告胡世章未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告胡世章偿还截止2020年4月28日尚欠的本金169,583.09元，利息6,997.26元，合计176,580.35元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月28日之后的利息（包括罚息、复利）按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付。对于原告主张由被告胡世章承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。在请求利息（包括罚息、复利）后，原告再主张的其他费用除诉讼费外，无法律依据，本院不予支持。被告胡世章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。本案案由原为信用卡纠纷，根据审理查明的事实，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡世章于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月28日的个人信用消费贷款产品“融e借”欠款本金169,583.09元、利息6,997.26元，合计176,580.35元，其后产生的利息（包括罚息、复利）自2020年4月29日起按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,868元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担36元、被告胡世章负担3,832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴章义审 判 员  赵白茹人民陪审员  王贵川二〇二〇年十月十二日法官助理黄惠珍书记员李佳学
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17893号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市星月湾娱乐有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜横坑社区河东村******，统一社会信用代码914403000654938111。法定代表人：彭小林。本院在审理原告苏梦诉被告深圳市星月湾娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共三十三案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏梦自动撤回起诉处理。案件受理费人民币共825元，由原告苏梦承担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月二十日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)