wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49514号原告：何振乾，男，1992年1月8日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陆雷，上海申浩(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈扬，上海申浩(南通)律师事务所律师。被告：顾宝峰，男，1981年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告何振乾与被告顾宝峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告何振乾的委托诉讼代理人陆雷，被告顾宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何振乾向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款人民币1,167,822元以及按月利息2%计算的自2018年9月21日起至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：原、被告于2017年12月6日签订编号为SARMXXXXXXXX号的《进口大麦销售合同》，约定原告向被告购买澳洲大麦，合同签订后，原告向被告预付了货款，此后因被告自身原因导致被告未按约向原告足额供货。2018年7月12日、8月13日双方进行了对账，由被告向原告出具欠条，确认被告欠原告超额给付的货款1,387,822元。经原告多次催讨，被告后续向原告归还了22万元，至今尚有1,167,822元未归还，现双方就还款事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告现起诉要求判如所请。被告顾宝峰辩称，对原告主张的1,167,822元欠款金额无异议，但未能按合同约定足额供货的根本原因是2018年南通海关加强了监管，对多家进口商的货物进行了查封，造成阶段性无法供货的局面，在此情况下，本着诚信负责的态度，被告选择了自行购货供应给原告的方式来履行合同，为此被告按每吨200-300元的价格对货物进行了贴补，坚持向原告提供了3,300多吨的货物，即便如此仍存在价值1,387,822元的供货缺口，由此形成涉案欠条，但上述欠款的产生不是被告主观意志造成，而是国家政策变化所致。此外，涉案欠款不是借款，被告没有理由需要承担利息，被告不是出于自己的真实意志，而是由于原告亲人对被告进行了反复游说、加之碍于双方交情才在欠条上写上了利息条款。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，原、被告签订了《进口大麦销售合同》，约定原告按1,750元/吨的单价向被告购买澳洲大麦5,000吨(偏差值10%以内)，总金额875万元，预计交货期2018年3月10日。2017年12月7日至2018年5月26日间，原告共计向被告给付了定金及货款675.60万元。后因被告未能按约定足额供货，被告于2018年8月13日向原告出具了欠条一张，确认欠原告1,387,822元，于2018年9月20日前归还，逾期按月利率2%承担法律责任，此后被告又向原告归还了22万元。现原告以被告拖欠款项未付为由诉至法院要求判如所请。以上事实，由《进口大麦销售合同》、对账明细、网上银行电子回单、欠条以及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告支付货款后，被告未能足额履行向原告交付大麦的义务，故被告应当向原告返还相应货款。被告于2018年8月13日出具的欠条可以证明其负有于2018年9月20日前向原告返还货款1,387,822元、逾期则按2%的月利率承担逾期利息的事实，扣除被告后续返还的22万元，原告主张被告返还1,167,822元并承担逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条规定，判决如下：一、被告顾宝峰于本判决生效之日起十日内返还原告何振乾货款1,167,822元；二、被告顾宝峰于本判决生效之日起十日内给付原告何振乾以1,167,822元为基数，按月利息2%计算的自2018年9月21日起至实际清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,319.86元，减半收取计11,159.93元(原告何振乾已预交)，由被告顾宝峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 凌琳二〇二〇年十月十五日法官助理 邱杨书 记 员 邱杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9911号原告：北京绿色苹果技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****。法定代表人：韩军峰，总经理。委托诉讼代理人：史晨，北京市东清律师事务所律师。被告：北京优高雅装饰工程有限公司，，住所地北京市东城区东总布胡同****法定代表人：洪先煜。原告北京绿色苹果技术有限公司与被告北京优高雅装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告北京绿色苹果技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京绿色苹果技术有限公司撤回起诉处理。审判员  苑丹妮二〇二〇年十月十二日书记员  郭晓婷
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6378号之一申请人：河南志拓钢铁有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园****房**。法定代表人：陈洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：楚艳，河南益仟律师事务所律师，委托权限为特别授权。被申请人：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住，住所地郑州市中原区文化宫南路****楼****/div>法定代表人：刘志刚，该公司总经理。申请人河南志拓钢铁有限公司与被申请人河南建隆建筑安装装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河南志拓钢铁有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南建隆建筑安装装饰工程有限公司名下2735773元的银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险2735773元为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南志拓钢铁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南建隆建筑安装装饰工程有限公司名下2735773元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张燕杰二〇二〇年十月二十七日书记员  蒋亚莎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初28080号原告：国浩融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300MA5DJW3P2N。法定代表人：聂文广。委托诉讼代理人：贾轶，广东晟典律师事务所律师。被告：齐江伟，男，汉族，1987年8月17日出生，身份证住址。原告国浩融资租赁（深圳）有限公司与被告齐江伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。在案件审理过程中，原告国浩融资租赁（深圳）有限公司向本院申请变更本案诉讼请求并申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间变更本案诉讼请求并申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国浩融资租赁（深圳）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告国浩融资租赁（深圳）有限公司负担。原告已预交1,744元，本院将原告多预交的1,719元予以退还。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年十月十五日书记员 郭丹丹（兼）
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3844号原告:刘正月，男，1977年10月21日出生，汉族，住河南省潢川县，确认送达地址北京市西城区粉房琉璃街60号。被告:张婷，女，1977年11月26日出生，汉族，住河南省柘城县。原告刘正月与被告张婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序,于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘正月到庭参加诉讼，被告张婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正月向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1000000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2013年起至2016年6月26日止，连续向原告借款1000000元，有转账记录，转账记录有其爱人赵进杰经手款项，多年来原告一直在追讨，被告总以各种借口推脱不给，直接影响了原告正常资金运营，造成不可计算的经济损失。原告为挽回损失，采取各种办法均无果。现原告实属无计可施，故特向法院提起诉讼，请贵院依法查清事实，支持原告诉请。被告张婷未作答辩。根据原告诉称归纳本案焦点为：原告要求被告偿还借款1000000元有无事实和法律依据。原告刘正月向本院提供的证据有：欠条一张，转账记录九张。证明目的，原、被告是20多年的朋友关系，原告在北京做购物卡生意，被告在郑州做购物卡生意，被告资金紧张的时候向原告借的款，是多次向原告借的，后来经多次催要，至今未还。2018年9月11日因要账原、被告发生肢体冲突，报了警。被告张婷未向本院提供证据。原告提供的证据，形式合法、客观真实、与本案有关联，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告刘正月与被告张婷是多年的朋友关系，被告从2013年起至2016年6月26日止，被告因做生意资金紧张向原告多次借款，共向原告借款1000000元，被告于2016年6月26日向原告出具欠条一张，载明今借刘正月壹佰万元整（1000000）。后经原告多次催要，被告以各种借口推脱至今未还，形成纠纷,原告起诉来院。上述事实,有当事人陈述、欠条、转账记录等证据证明。本院认为，合法的债务应当清偿。被告张婷因做生意资金紧张，于2013年至2016年6月26日止向原告刘正月借款共计1000000元，有当事人陈述、欠条、转账记录为证，事实清楚，原、被告债权债务关系明确。经原告多次催要，被告至今未偿还，被告作为借款人依法应承担向原告偿还借款1000000元的民事责任。本案因被告未及时履行偿还借款义务而引起，案件受理费应由被告负担。综上所述，原告刘正月的诉讼请求,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张婷于本判决生效之日起五日内向原告刘正月偿还借款1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告张婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  梁兴福人民陪审员  董迎起人民陪审员  刘运娥二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈 峰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4312号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，女，1983年1月28日生，汉族，户籍地河南省孟州市，暂住上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6829号起诉书指控被告人张某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月，被告人张某为非法牟利，明知他人购买以自己名义注册的空壳公司及在银行办理的对公账户可能从事信息网络犯罪活动，仍在他人的带领下，专程前往银行办理了以其为法人代表的上海祎朋科技中心、上海圩祎电子商务有限公司的三个对公账户出售给他人。2020年5月，被害人龚某某被他人以网上投资、炒股为名骗取钱款，其中人民币48.6万经被告人张某的上述上海祎朋科技中心(账号3105************0593)、上海圩祎电子商务有限公司(账号3105************0936、1219*******0301)的账户进行结算。2020年7月10日，被告人张某被公安机关抓获，到案后如实供述了罪行。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人龚某某的陈述笔录及其提供的聊天记录及软件截图、银行卡交易明细、中国证券登记结算有限公司投资者证券持有变更信息，上海市公安局浦东分局协助查询财产通知书及调取的被告人张某注册的对公账户的交易明细，相关的工作情况、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某明知他人利用电信网络实施诈骗犯罪，仍为上述犯罪活动提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人张某被抓到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年3月9日止。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年十月十九日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。…有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执686号 申请执行人：黎亚金，男，1966年8月14日出生，汉族，住化州市。 被执行人：罗焱尹，男，汉族，1976年9月28日出生，汉族，住化州市。 关于申请执行人黎亚金与被执行人罗焱尹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0982民初934号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人罗焱尹未按上述调解书履行义务，申请执行人于2020年5月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款73685元及利息。被执行人应交执行费1005元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已依法查封了被执行人名下的小汽车两辆（粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××）。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年10月13日在终本约谈中将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人也表示无法提供被执行人的财产线索，建议本院先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索之后，再申请恢复执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人建议终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产之后再申请恢复执行。本案未能执行的标的额为73685元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执686号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  马露瑜
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初9282号原告上海大德多林克商贸有限公司，住所地上海市长宁区愚园路****。法定代表人三田村守，董事长。委托诉讼代理人李娟，北京观永律师事务所律师。委托诉讼代理人卢敏，北京观永律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人张丽娜，国家知识产权局审查员。在原告上海大德多林克商贸有限公司诉被告国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案中，原告不服被告国家知识产权局于2020年5月21日作出的商评字[2020]第0000134896号《关于第37328713号“YUMA”商标驳回复审决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日受理本案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告上海大德多林克商贸有限公司于2020年10月16日向本院提交了撤诉申请书，决定撤回本案的起诉。本院经审查认为：原告上海大德多林克商贸有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海大德多林克商贸有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海大德多林克商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长 王金山审 判 员 张 剑审 判 员 王 坤二〇二〇年十月二十六日法官助理 石 燕书 记 员 陈文慧
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4269号原告：龚楠，女，1987年9月27日出生，汉族，北京前门外国语学校职工，住北京市门头沟区。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**L214商铺。法定代表人：秦泗朋。原告龚楠与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龚楠到庭参加诉讼，被告糖果公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。龚楠向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的教育培训合同；2.糖果公司返还培训费用11401.85元；3.诉讼费用由糖果公司承担。事实和理由：2019年9月，双方签署米迪英语培训班服务合同，约定糖果公司为龚楠的孩子王梓娇提供100课时的英语教育培训服务。龚楠支付培训费13990元，糖果公司提供18.5课时培训后，因疫情停止授课，至今没有复课。现糖果公司关闭门店人去楼空，教育培训合同无法继续履行，故诉至法院，请求依法裁判。糖果公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.王梓娇系龚楠之女。2.2019年10月20日，龚楠为王梓娇报名参加糖果公司开设的米迪五六级1:1英语培训班，总课时100课时，龚楠通过支付宝转账方式给付糖果公司学费13990元，糖果公司向龚楠出具收据一张。3.龚楠提交的课程APP截图显示王梓娇剩余81.5课时，剩余学费11401.85元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，依据查明的事实，可以认定龚楠与糖果公司存在教育培训合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。现龚楠已履行给付培训费13990元的合同义务，但因受疫情影响，糖果公司一直未能开学复课，现糖果公司关闭门店，且未向家长提出英语班教育培训替代性履行方案，相关教育培训合同无法继续履行，本院对龚楠要求解除双方签订的教育培训合同的诉讼请求予以支持，且以龚楠当庭提出解除合同之日为合同解除时间。合同解除后，龚楠有权要求糖果公司退还剩余培训费，故本院对其该项诉讼请求予以支持。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司作为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的爆发对该公司产生了一定影响，但其对疫情爆发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在不能履行合同之时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚楠与北京糖果乐园国际教育科技有限公司于二〇一九年十月二十日签订的教育培训合同于二〇二〇年十月二十八日解除；二、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还龚楠培训费11401.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十三元，由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十月二十八日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1328号申请执行人：天津市鑫亿源石材有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇小采各庄村南。法定代表人：田文国，经理。被执行人：天津宏亚投资集团有限公司，住所地天津市蓟县中昌南路鸿昌广场**。法定代表人：吕亚力，经理。本院在执行申请执行人天津市鑫亿源石材有限公司与被执行人天津宏亚投资集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津宏亚投资集团有限公司应给付申请执行人装修款577178元、鉴定费26600元、案件受理费4788元、保全费3520元，合计612086元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津宏亚投资集团有限公司有存款1091元，现已扣划并发放给申请执行人，有车牌号为津Ｃ0××**、津Ｃ0××**、津Ｃ1××**、津Ｃ2××**、津Ｃ2××**、津Ｃ2××**、津Ｃ2××**、津Ｃ2××**号，现已保全查封，未实际扣押，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1091元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十月十六日书记员  张鑫鹏
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15780号原告：潘敏，男，1981年7月9日生，汉族，住安徽省。被告：陆茹，女，1980年7月7日生，住址不详。被告：黄倜，男，1986年8月13日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴军，上海市万众律师事务所律师。原告潘敏与被告陆茹、黄倜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。审理中，原告诉称，2017年11月左右，原告在一个关于投资的微信群中认识了被告陆茹、黄倜。两被告在微信群中称，投资易能币可获得高额回报，群内很多人都购买了易能币。2017年12月28日，原告向被告陆茹转账人民币500万元(以下币种均为人民币)，又于2017年12月29日向被告陆茹转账250万元、12月30日向被告陆茹转账50万元，合计800万元，购买了800万个易能币(每个易能币市值1元)。2018年2-3月，原告的电子钱包中取得了800万个易能币。易能币系在新加坡发起设立的一家名为energyecochainfoundationlimited的基金会发行的，一开始没有自己的区块链底层技术，使用的是以太坊的公开技术，至2018年中，易能币的区块链技术开发完成，要求易能币的持有人将自己持有的易能币从原来的以太坊区块链转换到新开发好的易能币区块链中，同时更换电子钱包地址。原告浏览过易能币的官方网站，但官网上并无关于如何提取易能币的内容。2018年8月7日，原告向被告黄倜咨询如何转换易能币，对方告知需发送电子邮件至一个邮箱地址，原告发送后并无人回复，但随即电子钱包中出现了易能币，故原告推测这些易能币系被告黄倜向原告交付。另因原告从第一个手机软件将易能币转换到第二个手机软件时，有一部分易能币输入错了电子钱包地址，故目前在原告账户上现存的易能币为XXXXXXX个。根据央行等七部委联合发布的公告，代币发行融资时融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。故被告陆茹和黄倜向原告出售易能币的行为涉嫌犯罪，同时，虽然原告向被告陆茹转账的金额为800万元，但被告陆茹收到资金后转账给被告黄倜432万元，说明被告黄倜不仅仅是一个负责宣传的工作人员，他还负责操控易能币的价格，系诈骗犯罪中的共犯。此外，据被告黄倜称，有一个社区的人员将其一半资产放在被告黄倜处，原告怀疑其所谓的社区实际系一个传销组织，已经向公安部门报案。综上，被告陆茹、黄倜的行为系犯罪行为，要求法院移送公安部门处理。被告陆茹未到庭应诉。被告黄倜辩称，2017年11月1日，被告陆茹在新加坡发起设立了名为energyecochainfoundationlimited的基金会，股东系陆茹一人。2017年12月，该基金会发行了易能币。在基金会的内部，被告陆茹负责总体协调，案外人童殿林负责市值管理，PeterYeo负责技术，被告黄倜负责少部分的区块链网络、电子钱包使用中的技术问题，此外，被告陆茹还委托被告黄倜负责在国内的媒体宣发、收集基金会产品用户信息反馈意见等工作，至于易能币的发行及分发工作，被告黄倜并未参与。2018年3月至12月期间，被告陆茹先后13次向黄倜转账合计432万元，用于支付易能币在国内宣传、支付人员的工资、办公室租金、日常工作花销、商务拓展、差旅费等，现已没有结余。2018年3月，被告陆茹曾向黄倜承诺，如易能币有盈利，会给予被告黄倜分红，但最终并未分红，陆茹亦未向黄倜支付过任何报酬。被告陆茹常年在国外，通过电子邮件和电话与被告黄倜联系，当有人购买易能币时，陆茹会通知黄倜购买者的资金已到账，并让黄倜向购买者转述易能币提取方式及电子钱包地址。两被告当时都在一个交流易能币投资的微信群中，群里一些人认为被告黄倜系工作人员，原告亦是如此，遂加了黄倜的微信。2018年8月7日，原告向黄倜询问易能币电子钱包转换相关事宜，事实上在易能币官网上有操作指导，可能是原告看了指导后仍不知晓如何操作，故向被告黄倜询问。黄倜在微信上告诉原告，可发送电子邮件到基金会的电子邮箱，会有工作人员进行操作。除了向原告告知以外，被告黄倜还向其他购买者告知过，均系基于被告陆茹的委托。易能币并非被告黄倜向原告交付，而是新加坡的基金会直接向原告交付。被告黄倜原本并不认识原告，在互加微信时亦不知晓对方即原告，直至2020年3月接到原告电话，要求被告还款，被告黄倜才得知原告姓名。2020年3月26日，被告黄倜向陆茹发送电子邮件，希望其能解决与原告之间的纠纷，但未得到回复。后两被告通过一次电话，黄倜向陆茹告知原告要求退款，被告陆茹称，资金已被基金会的市值管理负责人童殿林骗走，被告陆茹正在澳大利亚里斯本生病休养。此后，黄倜与陆茹失去联系。综上，被告黄倜并非易能币的发行者，只是根据被告陆茹的委托在上海负责一些媒体宣发等工作，不同意原告的诉请。经查，被告陆茹原户籍地在上海市普陀区管弄路******，于2020年4月2日注销户籍，至澳大利亚定居。被告黄倜的户籍地在上海市普陀区户籍地在上海市普陀区中潭路******。月28日至12月30日期间陆续向被告陆茹转账800万元，用于购买易能币。2018年3月至12月期间，被告陆茹陆续向被告黄倜转账合计432万元。现原告认为，易能币市值由每个1元跌至0元，两被告向原告出售易能币的行为属违法犯罪行为。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告已就涉案事实向公安机关报案，被告的行为是否涉嫌刑事犯罪有待进一步审查。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告潘敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿二〇二〇年十月二十八日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12624号原告：刘颖，女，1980年1月23日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，住北京市，公民身份号码×××。被告：北京顺鑫石门农产品批发市场集团有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门村，统一社会信用代码911101131025643844。法定代表人：贠振德。被告：李永刚，男，1975年5月10日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市，公民身份号码×××。原告刘颖与被告北京顺鑫石门农产品批发市场集团有限责任公司、李永刚用人单位责任纠纷一案，因案情需要，依法由简易程序审理转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赵庆斌二〇二〇年十月十三日书记员  杨思洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10415号原告：范永平，男，1982年2月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京好印象汽车服务有限公司，住所地北京市丰台区三营门大街**。法定代表人：齐丰光。原告范永平与被告北京好印象汽车服务有限公司（以下简称好印象公司）劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告范永平到庭参加诉讼。被告好印象公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。范永平向本院提出诉讼请求：1.要求支付2019年3月3日至2019年10月15日未签订劳动合同的二倍工资差额75000元；2.要求支付解除劳动关系经济补偿金10000元；3.要求支付2019年3月3日至2019年10月15日加班费37326元，其中延时加班费7844元、休息日加班费15517元、法定节假日加班费13965元。事实和理由：我于2019年3月3日入职北京江山城春禾家常菜有限公司（以下简称江山城公司），任厨师岗位，该公司未与我签订劳动合同，双方约定月工资为10000元，每月15日发放上月自然月工资。因为拖欠工资原因，该公司失去信用背书，在2019年10月16日本人提出与江山城公司解除劳动雇佣关系。工作期间，江山城公司安排我每周工作6天，每日工作9小时，其中，安排我延时加班91小时，休息日加班15天，法定节假日加班9天（2019年清明节、端午节、中秋节、劳动节、国庆节）。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，特提起诉讼。好印象公司未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月9日，范永平以江山城公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求江山城公司：1.支付2019年3月3日至2019年10月15日未签订劳动合同的二倍工资差额75000元；2.支付解除劳动关系经济补偿金10000元；3.支付2019年3月3日至2019年10月15日加班工资37326元；4.支付2019年8月1日至2019年10月15日工资、休假费29200元。2020年1月13日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第790号裁决书，裁决：驳回范永平的各项仲裁请求。范永平不服该仲裁裁决，于法定期限内提起本案诉讼。庭审中，范永平主张于2019年3月3日入职江山城公司，担任厨师，双方未签订书面劳动合同，其月工资为基本工资10000元。工资由江山城公司财务会计人员马会立和前厅经理弓永周等个人银行账户转账支付，每月15日支付上一自然月工资。其在仲裁阶段表示，刚入职时以现金形式支付过1个月工资。工作时间为早8点至晚10点，每月休4天，节假日不休息，江山城公司未支付加班费。因从8月份开始拖欠工资未予支付，故向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该行为即表明其要求与江山城公司解除劳动关系。为证明上述主张，范永平提交考勤表（4月-9月），韩娟霞账户对账单，范永平中国银行交易流水明细清单，弓永周中信银行账户交易明细及中国银行交易流水明细清单，微信聊天记录，付款户名为李焕清的中国工商银行电子回单，北京江山城春天餐饮服务有限公司相关证照复印件，李焕清照片，付款户名为马会立的中国工商银行电子回单，前厅工资表（3月-10月），后厨工资表（3月-9月），江山城公司VIP卡，中国农业银行网上银行电子回单，商铺租赁合同为证。上述考勤表、工资表均未有江山城公司印章，部分有北京金家餐饮管理有限公司印章。北京江山城春天餐饮服务有限公司相关证照复印件显示该公司住所地为北京市朝阳区新房路**院**楼**119、120、121、122。法定代表人为周福刚。另查明，2020年5月21日，江山城公司更名为好印象公司，该公司股东、法定代表人、经营范围、注册资本、企业类型等均有变更。变更前，周福刚为该公司法定代表人、股东。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。范永平提交的考勤表、工资表等证据并无好印象公司盖章确认；另，虽其主张系由好印象公司员工个人代为支付工资，但据其现有证据，本院难以确认相关转款与好印象公司的关联性；再，范永平提交的微信聊天记录，虽体现就工作内容的商讨，但其内容难以与好印象公司做同一认定。范永平目前提交的证据尚不足以证明其为好印象公司提供劳动，接受好印象公司的管理，好印象公司向其支付劳动报酬的事实。结合本案庭审调查情况，本院无法确认范永平与好印象公司存在劳动关系，故范永平基于劳动关系的存在而要求好印象公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、加班费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回范永平的全部诉讼请求。案件受理费10元，由范永平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年十月二十六日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8000号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路******。法定代表人：徐逸，首席执行官。委托诉讼代理人：张迪，上海力帆律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。原告上海幻电信息科技有限公司（以下简称幻电科技公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年4月21日作出的商评字[2020]第85371号《关于第32789967号“つロ乾杯～及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告幻电科技公司的委托诉讼代理人张迪，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对幻电科技公司不服国家知识产权局对第32789967号“つロ乾杯～及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至国家知识产权局审理时，第8271603号“干杯吧”商标（以下简称引证商标）为有效在先注册商标。诉争商标文字“乾杯”与引证商标文字“干杯吧”在呼叫、文字构成等方面相近，两商标指定使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。幻电科技公司提供的在案证据不足以证明诉争商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可使诉争商标与幻电科技公司之间形成唯一对应关系。商标评审遵循个案审查原则，幻电科技公司所述已有与本案类似的商标获准注册的事实不能成为本案诉争商标获得初步审定的当然依据。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告幻电科技公司诉称：一、原告已对本案引证商标提起撤三申请，请求暂缓审理本案。二、诉争商标与引证商标在设计风格、显著识别部分等方面不同，使用在第41类的服务上能够被广大消费者和相关公众识别和区分，不会造成市场的混淆，不应判定为近似商标。三、诉争商标经过原告的使用与原告产生了一一对应关系，产生了能够与引证商标相区分的显著性，诉争商标与引证商标共存于市场不会造成消费者的混淆。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第32789967号“つロ乾杯～及图”商标（商标图样附后），由幻电科技公司于2018年8月9日申请注册，指定使用在第41类的流动图书馆、广播和电视节目制作、玩具出租、教育、娱乐信息等服务上。引证商标为第8271603号“干杯吧”商标（商标图样附后），于2010年5月6日申请注册，后经核准，核定使用在第41类的经营彩票、提供娱乐场所、现场娱乐表演、现场音乐表演等服务上，专用期限自2011年5月14日至2021年5月13日。现商标注册人为国浩酒店私人有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出《商标部分驳回通知书》，决定：驳回在第41类：“教育、组织教育或娱乐竞赛、安排和组织大会、娱乐信息、在计算机网络上提供在线游戏”服务上使用该商标的注册申请。幻电科技公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标未构成同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标经过使用已具有一定知名度，进而可使诉争商标与幻电科技公司之间形成唯一对应关系。2020年4月21日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，幻电科技公司认可诉争商标指定使用的教育、组织教育或娱乐竞赛、安排和组织大会等服务与引证商标核定使用的体育信息、安排和组织大会、现场娱乐表演等服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。另，截止本案判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由国家知识产权局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的教育、组织教育或娱乐竞赛、安排和组织大会等服务与引证商标核定使用的体育信息、安排和组织大会、现场娱乐表演等服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标由汉字“乾杯”、日文“つロ”和图形构成；引证商标由汉字“干杯吧”构成。日语对于中国相关公众而言不属于常用语言，故诉争商标的显著识别部分为“乾杯”。诉争商标的“乾杯”与引证商标“干杯吧”在文字构成、呼叫、含义等方面相近。上述商标若共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，应予支持。此外，原告主张引证商标正处于撤销连续三年不使用注册商标程序中，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海幻电信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海幻电信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  张 锋人民陪审员  王志敬二〇二〇年十月二十二日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初2400号原告：张常井，男，1985年12月25日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市广平县。原告：高建举，男，1990年6月24日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市广平县。原告：蒋瑞涛，男，1998年1月2日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市广平县。原告：张强龙，男，1995年2月27日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市广平县。原告：胡晓丰，男，1989年10月26日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市肥乡县。原告：宁艳杰，男，1972年10月13日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：汪国才，北京市国首律师事务所律师。被告：刘慧元，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。被告：北京易沃克科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：李楠。本院在审理原告张常井、高建举、蒋瑞涛、张强龙、胡晓丰、宁艳杰与被告刘慧元、北京易沃克科技有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告张常井、高建举、蒋瑞涛、张强龙、胡晓丰、宁艳杰在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张常井、高建举、蒋瑞涛、张强龙、胡晓丰、宁艳杰撤回起诉处理。审 判 员  邓 旋二〇二〇年十月二十二日法官助理  许 赫书 记 员  刘思雨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保2027号 南宁市区农村信用合作联社心圩信用社： 关于你（单位）与被申请人雷进明、苏桂玲保全一案，本院在执行过程中已对被申请人采取了如下措施：                            查封财产（房产、车辆、银行等）                       财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）                       冻结金额                       控制金额                       查封时间                       备注                               银行                       冻结雷进明名下广西农信社账户：17521101011********                       32.62元                       41185.69元                       2020.10.16                       线上冻结                               银行                       冻结苏桂玲名下农业银行账户：62305208300********                       9.02元                       2020.10.16                       线上冻结                上述财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，及相关材料，逾期申请的或不能按时补全材料的，上述所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0107民初8241号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年十月二十二日 主办人：李凯经办人：周玉龙联系电话：244×××2 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院保全中心
甘肃省宁县人民法院刑事判决书（2020）甘1026刑初168号公诉机关宁县人民检察院。被告人王某1，男性，甘肃省庆阳市人，家住甘肃省庆阳市，公民身份号码×××。1996年2月6日,因犯盗窃罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑五年，1999年4月13日刑满释放；1999年9月28日，因犯盗窃罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2002年6月16日刑满释放；2003年5月8日，因犯贩卖毒品、寻衅滋事罪被庆阳市西峰区人民法院判处合并执行有期徒刑四年，并处罚金1000元；2006年11月23日，因犯贩卖毒品罪被广河县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金1000元；2012年12月27日刑满释放；2014年6月12日，因吸食毒品被青铜峡市公安局强制隔离戒毒二年；2016年8月30日，因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局强制隔离戒毒二年；2017年6月23日，因犯盗窃罪被华池县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2018年3月30日刑满释放。2019年10月13日，因本案被宁县公安局刑事拘留，2019年10月14日取保候审，2020年8月28日，经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人犯王某1盗窃罪一案，于2020年8月26日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。宁县人民检察院指派检察员玉含聪支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁县人民检察院指控，2019年10月13日，宁县早胜正逢展销会，被告人王某1窜至早胜，约12时许，在早胜华康药司门前的展销会摊位附近，盗取了王某2的一部360N4S手机，得手后在逃离现场时被王某2夫妇发现并追回手机，随后王某2夫妇向早胜派出所报警，被告人王某1在早胜街道被民警抓获。经宁县发展和改革局价格认定文件（宁发改〔2019〕225号）认定，被盗的360N4S手机在价格基准日（2019年10月13日）的价格为300元。公诉机关认为，被告人王某1以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。并建议对被告人王某1判处六个月至九个月有期徒刑。被告人王某1对公诉机关指控的事实有异议，认为其没有盗窃王某2的手机。经审理查明，2019年10月13日，宁县早胜镇街道正逢商品展销会，被告人王某1窜至早胜街道，约12时许，在早胜镇街道华康药司门前的展销摊位附近，王某1盗取了宁县早胜镇院子村三组村民王某2上衣左侧口袋内的一部金色360牌N4S手机，得手后在逃离现场时被王某2、齐某夫妇发现并追回手机，随后王某2夫妇向宁县公安局早胜派出所报警，王某1在早胜街道被民警抓获。2019年11月4日，经宁县发展和改革局文件（宁发改〔2019〕225号）认定，被盗360牌N4S手机在价格基准日（2019年10月13日）的价值为300元。同时查明，2017年6月23日，被告人王某1因犯盗窃罪被甘肃省华池县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2018年3月30日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（一）书证1.接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书证明案件来源。2.户籍证明证实被告人王某1自然人身份等情况。3.前科证明、甘肃省华池县人民法院（2017）甘1023刑初60号刑事判决书、释放证明书证明被告人王某1犯罪前科等情况。4.扣押清单及发还清单证明被盗手机扣押及发还事实。6.拘留证、取保候审决定书证明2019年10月13日宁县公安局对被告人王某1实施拘留，2019年10月14日决定对其取保候审（取保候审从2019年10月14日起算）。（二）证人证言1.齐某证言证明，2019年10月13日12时许，其和妻子王某2及孙子齐某1到早胜镇街道跟会，在华康医药公司门前的服装摊上，一个梳着背头的男子把其妻子上衣左侧口袋内一部金色360N4S手机盗走，当时发现后，其妻子就从偷手机男子手中把被盗手机抢了回来，随后那个人就离开了。其将那个男的认下了，给派出所报案后，其还发现那个偷手机的在派出所门前的路边上走着，其便使用手机偷的拍了几张照片，随后给派出所的人打了电话，民警就将那个人抓住了。2.齐某1证言证明，其跟爷爷、奶奶在早胜街道买东西的时候，一个男的把其奶奶手机偷了，其就告诉了奶奶，其奶奶又从那个人跟前要回了手机。（三）被害人王某2陈述证明，其在早胜街道赶集买东西的时候，一个男人把其装在上衣口袋内的一部金色360N4S手机偷走了，当时其孙子齐某1发现后给其说了，其就顺手一把夺过来了，然后就到早胜派出所报案了。（四）被告人王某1供述及辩解，其是一个人坐班车来早胜街道的，在街道待了半个小时左右，就被带到宁县公安局早胜派出所。其没有偷手机。（四）宁县发展和改革局文件（宁发改〔2019〕225号）、鉴定意见通知书证明，被盗360牌N4S智能手机一部价值300元。（五）提取笔录及照片证明、辨认等笔录证明被告人王某1就是盗窃王某2手机的男子。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，秘密扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某1曾多次犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人王某1不承认扒窃他人的事实，但公诉机关出示的书证、证人证言、被害人陈述、价格鉴定意见和辨认笔录等证据，能形成完整的证据链条，足以证明被告人王某1盗窃王某2手机的事实，对被告人王某1辩解其没有盗窃他人手机的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（罚金限本判决发生法律效力后10日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李长江人民陪审员 薛智德人民陪审员 庞小霞二〇二〇年十月十二日书记员 张苗娟附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初63490号原告：刘颖，女，1972年1月31日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。身份证号：×××委托诉讼代理人：白云楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京市四达邮币社，住所地北京市海淀区紫竹院路****楼**202-1。法定代表人：王国强，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谷友军，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陶然，北京国舜律师事务所实习律师。原告刘颖与被告北京市四达邮币社合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告刘颖在本院依法送达交纳诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘颖撤回起诉处理。审 判 长  陈穆颜人民陪审员  任军鹰人民陪审员  朱**萍二〇二〇年十月二十九日书 记 员  朴容萱
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13127号原告:河北田强建筑工程有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：王春军，经理。被告:江苏金坛建工集团有限公司，住所地江苏省常州市今坛区金城东环一路**。法定代表人：董锡定，经理。本院在审理原告河北天强建筑工程有限公司诉被告江苏金坛建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予河北田强建筑工程有限公司撤回起诉。审判员  蔡亮亮二〇二〇年十月二十七日书记员  高明月
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1871号 原告:芜湖市国安消防阀门销售有限公司，住所地芜湖市商品交易博览城**楼138,统一社会信用代码913402005888590 18K(1-1)。 法定代表人:尤水鑫，经理。 委托代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。 被告:芜湖湖建建设有限公司（以下简称第一被告）,住,住所地芜湖市弋江区鲁港新村2-1-101一社会信用代码913402005689575698。 被告:浙江湖州市建工集团有限公司（以下简称第二被告）,住,住所地浙江省湖州市红丰路**一社会信用代码91330500719549483C。 法定代表人:宋炳生，总经理。 委托代理人：夏仕林，安徽同川律师事务所律师。 被告:潘东风（以下简称第三被告）,男,1978年2月22日出生,汉族,住所地浙,住所地浙江省东阳市v> 原告芜湖市国安消防阀门销售有限公司诉被告芜湖湖建建设有限公司、被告浙江湖州市建工集团有限公司、被告潘东风买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼,第一被告、第三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：第二被告承建芜湖高新区外包园白领公寓二期工程，第一被告系其设立的中标项目子公司，与第三被告共同施工。2016年8月1日，第二被告、第三被告与原告签订《阀门购销合同》约定原告供应阀门、水管等及被告付款期限逾期付款违约金。2016年8月11日，原告按照合同约定供货51580元；截止2017年1月14日原告合同外供货29926元。2018年1月26日再次结算确认被告欠货款81506元。因被告至今未支付货款，现依法诉求：1、被告给付货款81506元、支付违约金83537元；2、被告承担诉讼费。 第一被告未作答辩。 第二被告辩称：第一被告与第二被告不是本案适格主体。涉案购销合同是第三被告与原告签订，依据合同的相对性原告应当向第三被告主张权利。 第三被告未作答辩。 经审理查明：原告提供的2016年8月1日原告（供方）与潘东风、芜湖湖建建设有限公司（需方）签订的《芜湖白领公寓阀门购销合同》约定：供方向需方供应阀门、水管、管件；货款结算方式为每批次货到工地验收合格后30日内一次性付清、若未付清每延迟一天供方需承担本合同总价千分之一的违约金等。合同需方签名潘东风未加盖芜湖湖建建设有限公司公章。 原告提供的2018年1月26日有潘东风签名的对账清单载明：芜湖白领公寓阀门—芜湖市国安消防阀门销售有限公司阀门配件尚欠余款81506元。 以上事实，有原告提供的《芜湖白领公寓阀门购销合同》、清单及原告、第二被告的陈述在卷为证。 本院认为：债务应当清偿。涉案《芜湖白领公寓阀门购销合同》系原告与第三被告签订第一被告未加盖公章，对账清单仅有第三被告签名第一被告也未加盖公章，根据合同相对性原则，原告主张的货款应由第三被告给付。合同约定违约金按日千分之一计算过高，本院酌定该违约金以货款81506元为基数自2018年2月27日至本判决生效确定给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第一被告与第三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘东风于本判决生效之日起10日内支付原告芜湖市国安消防阀门销售有限公司货款人民币81506元及逾期付款违约金（以81506元为基数自2018年2月27日至本判决生效确定给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3602元，由被告潘东风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  彭红霞 人民陪审员  徐 萍 人民陪审员  黄 英 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  沙金金 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2915号原告:中国工商银行股份有限公司六盘水分行，营业场所：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。被告:黄尹立，男，1981年12月23日出生，汉族，住贵州省盘县。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告黄尹立信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的诉讼代理人商园维到庭参加诉讼，被告黄尹立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄尹立偿还透支本金21744.53元、利息7410.54元、违约金6074.11元，合计：35229.18元（本金和利息计算至2020年4月7日，之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄尹立分别于2016年08月30日、2017年11月11日向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡二张，卡号分别为36×××72、62×××58，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上二张信用卡于2017年12月10日、2018年02月08日消费透支后并形成逾期。该款项借出后，被告未按合同约定偿还，原告多次追收无果。截止2020年4月7日，36×××72贷记卡透支本金21544.53元、利息7410.54元、违约金5990.97元，62×××58贷记卡透支本金200元、利息0元、违约金83.14元，合计：35229.18元。为维护原告的合法抠益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，将具状违求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息，直至利随苯清；并承担本案一切诉讼费用。被告黄尹立未作答辩，亦未向本院提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告黄尹立未到庭质证。对证据的分析及认定：原告提交的营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，能证明原、被告主体资格，故予以确认；原告提交的信用卡领用合约复印件、信用卡申请表复印件，能证明被告在原告处办理信用卡，且双方对逾期还款利息及违约金进行相应约定的事实，故予以确认；原告提交的银行卡交易记录，能证明被告办理的信用卡产生逾期还款，被告构成违约的事实，故予以确认；原告提交的1520查询卡片信息截屏，能证明被告办理的两张信用卡截至2020年4月7日尚欠原告透支本金21744.53元、利息7410.54元、违约金6074.11元的事实，故予以确认；原告提交的催收记录，能证明原告向被告预留的手机号码发送催收欠款信息的事实，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告黄尹立向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交《工行信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请载明，被告黄尹立声明其已阅读全部申请材料，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并且自愿遵守领用合同（协议）的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。此后被告黄尹立使用卡号为36×××72号及62×××58号的信用卡刷卡消费，且未按约定期限足额偿还款项。截至2020年4月7日36×××72贷记卡透支本金21544.53元、利息7410.54元、违约金5990.97元，62×××58贷记卡透支本金200元、利息0元、违约金83.14元，合计：35229.18元。因被告黄尹立未按约定期限还款，故原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《工行信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，系有效合同。被告黄尹立使用原告发放的两张信用卡后未及时偿还所欠透支款项，已构成违约，应承担全部违约责任，故对原告请求被告偿还透支本金21744.53元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息7410.54元、违约金6074.11元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月7日，2020年4月8日之后的利息按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算至全部款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄尹立于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支款21744.53元、利息7410.54元、违约金6074.11元（利息、违约金计算至2020年4月7日），2020年4月8日之后的利息按双方合同约定另行计算至全部款项付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告黄尹立负担（原告已自愿预交，由被告在本判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李祖艳二〇二〇年十月二十七日书 记 员  冷 茜
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4363号原告：赤峰万合电塑建材有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗和美工贸园区****。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：王胜苓，公司员工。被告：中科联讯（北京）信息技术有限公司，住所地北京，住所地北京市门头沟区>法定代表人：张晓雯，总经理。委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。本院在审理原告赤峰万合电塑建材有限公司与被告中科联讯（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赤峰万合电塑建材有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由赤峰万合电塑建材有限公司负担。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十月二十九日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执84号 申请执行人吉红郿，女，1964年12月20日出生，住第五师八十九团。 被执行人双河市婷林物业管理有限公司，住所地新疆双河市89团。 法定代表人申海林，系该公司董事长。 申请执行人吉红郿与被执行人双河市婷林物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年11月7日作出（2019）兵0502民特101号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人吉红郿于2020年4月23日向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额6600元，已执行5280元，尚有1320元未执行。现因现因被执行人双河市婷林物业管理有限公司名下确无可供执行财产，2020年10月14日申请执行人吉红郿收到司法救助金额5280元，申请执行人同意对本案做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执84号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  白新博 审判员  张 琦 审判员  智 京 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 行
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6617号原告：陆斌，男，1983年1月28日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被告：刘峰，男，1981年1月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告陆斌与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆斌到庭参加诉讼，被告刘峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆斌向本院提出诉讼请求：1、判令刘峰返还借款55500元；2、刘峰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月22日刘峰向陆斌以借信用卡刷卡套现的方式借款55500元，承诺到2018年12月31日前还清，并写下借条，但刘峰至今尚未偿还借款。被告刘峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告陆斌围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、华夏银行刷卡记录，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：陆斌与刘峰系同学关系。刘峰借用陆斌信用卡刷卡套现并于2018年4月22日向陆斌出具借条载明：本人刘峰向陆斌借款55500元，还款日为2018年12月31日前。庭审中，陆斌自述刘峰出具借条后未偿还过借款。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认陆斌与刘峰之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。刘峰在借款期限届满后未按承诺履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因。现陆斌要求刘峰返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。刘峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘峰于本判决生效之日起十日内返还原告陆斌借款本金55500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元、公告费260元(原告陆斌均已预交)，均由被告刘峰负担，于本判决生效之日起七日内给付原告陆斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二〇年十月二十八日书记员  丁超帆
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1681民初3314号原告：张某，女，汉族，1980年3月12日生，住项城市。委托诉讼代理人：刘海丽，河南圣凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪飞，河南圣凡律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1974年7月6日生，住。原告张某与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，因被告王某某无法联系，于2020年9月18裁定转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人朱雪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋买卖协议》；2、被告退还原告购房款142000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日原、被告签订《房屋买卖协议》，原告购买被告位于项城市××单元××楼西南××房屋××套，原告于协议签订当天支付被告购房款拾肆万贰仟元整。协议签订后被告及其家人一直还在涉案房屋内居住，未将房屋交付给原告，致使原告未能入住该房屋。2017年6月22日因被告与闫志现有纠纷导致该房屋被项城市人民法院查封，致使合同目的不能实现，原告曾向项城市人民法院提出执行异议，但法院作出驳回异议请求的裁定，后原告多次找被告退购房款，被告承诺于2019年年底偿还，但却无理推托至今未予偿还。故原告要求依法解除《房屋买卖协议》，被告退还购房款142000元。被告在法定答辩期限内未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格。证据二、项城市商品房买卖合同、房屋买卖协议、收到条；证明2016年6月6日，被告王某某将其所有的位于项城市××商业街××单元××楼西南户的一套住房以142000元出卖给原告的事实。证据三、项城市人民法院执行裁定书、查封公告、执行裁定书，证明2017年6月22日，因被告王某某与闫志现有纠纷导致该房屋被项城市人民法院查封，原告曾向项城市人民法院提出执行异议，但法院作出驳回异议请求的裁定，致使《房屋买卖协议》目的不能实现。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2010年4月29日，被告王某某与重庆市璧山世纪建筑工程有限公司签订了项城市商品房买卖合同（合同编号0014530），以123000元的价格购买了位于项城市××商业街××单元××楼西南户的房屋一套。2016年6月6日，被告王某某将上述房屋出卖给原告，并与原告张某签订了《房屋买卖协议》，该协议主要内容如下：1、乙方（原告）购买甲方家属楼一套位于项城市××商业街××单元西南户，房款共计142000元。2、付款方式为乙方一次性付清所有房款，房款付清后，甲方把房屋所有权归乙方所有，乙方有对外出租、转让、出售的权利，甲方不能干涉。付押金2000元，剩余房款140000元2016年6月6日一次性全部付清。3、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，双方签字生效。房屋签订后，原告于2016年6月6日向被告交付房款142000元，后被告将该房屋钥匙交付给原告，但原告一直未入住。2017年6月20日，因被告王某某与闫志现有纠纷，被本院依据生效判决作出（2017）豫1681执312号执行裁定书，裁定查封被执行人王某某在项城市××商业街××单元××楼西南户的房产一套（合同编号0014530）。原告得知其购买的房屋被查封后，向本院提出案外人执行异议申请，要求本院中止执行。本院经审查认为，张某提供的证据不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条构成要件，不能够排除执行，裁定驳回异议人张某的异议请求。为此，原告提起诉讼，要求解除与被告签订的房屋买卖合同，并要求被告返还购房款142000元。本院认为，由于被告王某某是其他案件的被执行人，涉案房屋已被本院查封，原告不可能占有、使用涉案房屋，故原、被告之间的《房屋买卖合同》已经无法继续履行。因被告的违约行为致使原告不能实现其合同目的，原告依法可以解除合同。合同解除后，被告应返还原告购房款142000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张某与被告王某某于2016年6月6日签订的《房屋买卖协议》。二、被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某购房款142000元。案件受理费3140元,由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理）。审判长  周焕翔审判员  董保红审判员  邓园园二〇二〇年十月二十七日书记员  孔令辉主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案号）
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2583号原告：蒋伟波，男，1971年11月17日出生，汉族，住滑县。被告：刘向功，男，1975年4月21日出生，汉族，住滑县。被告：祁同建，男，1957年12月9日出生，汉族，住滑县。原告蒋伟波与被告刘向功、被告祁同建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告蒋伟波到庭参加诉讼，被告刘向功、被告祁同建经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋伟波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息自2018年9月30日起以本金50000元为基数，按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告祁同建承担还款连带保证责任；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，两被告因资金紧张向原告借款5万元，约定借款期限为3个月，并由两被告向原告出具借据一份，在约定的还款日被告迟迟不能履约，期间被告经原告多次催要，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告刘向功、被告祁同建未到庭、未答辩。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，被告刘向功由祁同建担保向原告借款5万元，并向原告出具借据一份，该借据载明：“借条，今借到蒋伟波现金人民币伍万元整（50000元）。期限三个月。借款人刘向功，保证人祁同建，2018年9月30日”，后经原告催要，被告刘向功至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘向功向原告借款并出具有借条，双方借贷关系已经成立并生效。被告刘向功应按约及时偿还原告借款，故原告要求被告刘向功偿还涉案的5万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于被告祁同建的责任问题，因被告祁同建在借条上担保人处签字，且未明确约定担保方式，故被告祁同建应当承担连带担保责任。另因借条上明确约定借款期限为三个月，故原告应在借款期限届满之日起6个月内要求被告祁同建承担保证责任，现原告于2020年5月6日要求被告祁同建承担连带担保责任，保证期间已过，故原告要求被告祁同建承担保证责任本院不予支持。关于利息，因原被告双方未明确约定利息，故该利息应自2020年5月6日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第二十九条（法释〔2015〕18号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘向功于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋伟波借款5万元及利息（该利息自2020年5月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告蒋伟波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘向功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  路晶晶二〇二〇年十月十五日书记员  阴瑞方
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15992号原告：薛敖，女，1986年9月1日出生，蒙古族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵鹏（原告之配偶），男，1984年5月29日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：上海风度钟表有限公司北京市石景山分公司，住所地北京市石景山区石景山路**院**楼1F-101。统一社会信用代码：91110107MA006N8X3X。法定代表人：陈超，经理。委托诉讼代理人：沈彦付，男，1986年9月1日出生，汉族，上海风度钟表有限公司北京市石景山分公司职工,住北京市石景山区。原告薛敖与被告上海风度钟表有限公司北京市石景山分公司（以下简称风度石景山分公司）合同纠纷一案中，本院立案后，原告薛敖于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，以双方达成庭外和解为由,请求撤回其对被告风度石景山分公司的起诉。本院认为，原告薛敖撤回本案对被告风度石景山分公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛敖撤回对被告上海风度钟表有限公司北京市石景山分公司的起诉。案件受理费25元，由原告薛敖负担（已交纳）。审判员  张英周二〇二〇年十月二十九日书记员  车玉龙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33276号原告：蒋安琪，女，1971年11月26日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：拓鲜鲜，北京风展律师事务所律师。被告：黄文博，男，1984年1月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告蒋安琪诉被告黄文博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告蒋安琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋安琪撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二〇年十月二十六日书记员  郭子沫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11236号原告：上海捷租网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：卢坤海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢有为，上海瀛东律师事务所律师。被告：宁夏神农百瑞农业发展有限公司(曾用名：宁夏神农名百瑞生物科技有限公司)，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：曹磊。原告上海捷租网络科技有限公司与被告宁夏神农百瑞农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢有为律师到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告租金23,116元；2、要求被告支付原告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计算的滞纳金，其中以21,736元为基数自2019年10月24日起计算至实际支付之日止，以1,380元为基数自2018年10月24日起计算至实际支付之日止。事实和理由：2017年10月，原告与被告签订《快租365服务协议》，约定被告向原告租赁办公设备，详细信息参见原告网站订单，租金采取先付后用的方式，被告应在每月的租金付款日支付下月租金，若被告未能在租金付款日支付下月租金，原告可按日万分之五(年利率18.25%)的标准收取滞纳金。被告于2017年10月至同年11月间于原告网站下单4次，共租赁电脑6台，该4个订单现均已租期届满，被告租金都未付清。原告第一项诉请金额的依据是上述4个订单未付租金总和，原告第二项诉请的依据是以每个订单中未付租金为基数、自每个订单最后一期租金应付之日的次日起算，且因《快租365服务协议》约定的滞纳金计算利率超过了全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，故利率以LPR四倍计算。被告未作答辩也未向法庭提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《快租365服务协议》、网站订单及账单截图等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，认定事实如下：原、被告双方签订有《快租365服务协议》1份，约定：被告在原告官方网站(网址为www.kuaizu365.cn)提交订单以租赁设备，具体租赁设备的详细信息，包括租赁方式、品牌、型号、配置、租金单价、总价、租期、数量等等，参见网站订单，以网站订单为准；租金采取先付后用的方式，被告每月支付下月租金，其中首月租金在下单时支付，被告收货后订单起租，若订单中有明确每期租金付款日的，以订单中为准；若被告未能在租金付款日支付下月租金，原告将按天收取滞纳金，每日滞纳金金额为应付租金金额的万分之五。2017年10月27日，被告于原告官网下单租赁“全新H**roDesk400G4home版小机箱”1台，订单号为XXXXXXXXXXXXXX，租赁类型为租完即送，起租日期为2017年11月7日，月租金为204元，租期为24个月，被告应于每月23日支付当期租金，最后一期租金应付之日为2019年10月23日。被告就该订单支付了2期租金，尚欠原告22期租金共计4,488元未支付。2017年10月27日，被告于原告官网下单租赁“全新HPXXX***笔记本”3台，订单号为XXXXXXXXXXXXXX，租赁类型为租完即送，起租日期为2017年11月7日，月租金为588元，租期为24个月，被告应于每月23日支付当期租金，最后一期租金应付之日为2019年10月23日。被告就该订单支付了2期租金，尚欠原告22期租金共计12,936元未支付。2017年10月27日，被告于原告官网下单租赁“全新HPXXX***笔记本”1台，订单号为XXXXXXXXXXXXXX，租赁类型为租完即送，起租日期为2017年11月7日，月租金为196元，租期为24个月，被告应于每月23日支付当期租金，最后一期租金应付之日为2019年10月23日。被告就该订单支付了2期租金，尚欠原告22期租金共计4,312元未支付。2017年11月8日，被告于原告官网下单租赁“全新TCLT32M6C31.5英寸1800R曲面抗蓝光不闪高清显示器”1台，订单号为XXXXXXXXXXXXXX，租赁类型为租完即送，起租日期为2017年11月15日，月租金为138元，租期为12个月，被告应于每月23日支付当期租金，最后一期租金应付之日为2018年10月23日。被告就该订单支付了2期租金，尚欠原告10期租金共计1,380元未支付。本院认为，《快租365服务协议》系原、被告双方真实意思表示，合法有效。被告向原告租赁电脑设备后，未按约向原告支付租金，显属不当。现原告起诉要求被告支付本案所涉4个订单的剩余租金共计23,116元，并按照协议约定支付原告相应滞纳金，原告对滞纳金的计算方式，系分别以每个订单中未付租金为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍、自每个订单最后一期租金应付之日的次日起计算，故原告的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。被告宁夏神农百瑞农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏神农百瑞农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷租网络科技有限公司租金23,116元；二、被告宁夏神农百瑞农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷租网络科技有限公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计算的滞纳金，其中以21,736元为基数自2019年10月24日起计算至实际支付之日止，以1,380元为基数自2018年10月24日起计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.43元，减半收取为259.22元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 飞二〇二〇年十月三十日书记员 夏璐颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3228号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，任董事长。委托代理人任亮，系该行员工。被执行人郭庆泰，男，汉族，1971年10月21日生，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与郭庆泰金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据本院生效的(2019)豫0782民初6404号民事调解书，于2020年10月26日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金224610元、利息466442.04元（息止2019年8月31日）及至借款本金还清之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5355元，执行费10340元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郭庆泰名下有存款。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭庆泰名下银行账户以804324元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十月二十八日书记员  王亚洲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3269号原告：河南柏科沃电子科技有限公司，住所地新乡市新飞大道**高新技术火炬园。法定代表人：马静坡，总经理。委托诉讼代理人：杨真珍，女，系该单位员工，特别授权。被告：上海蓬旭电器科技有限公司，住所，住所地上海市奉贤区大叶公路******div>法定代表人：秦晓东。原告河南柏科沃电子科技有限公司（以下简称柏科沃公司）诉被告上海蓬旭电器科技有限公司（以下简称蓬旭公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏科沃公司委托诉讼代理人杨真珍到庭参加了诉讼，被告蓬旭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告柏科沃公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告货款32580元及逾期利息（以32580元为基数，自2015年11月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原被告系买卖合作关系，2015年8月10日，原被告双方经协商签订了书面工业品买卖合同，约定被告购买原告2台型号为JKWS-12B的智能无功补偿控制器，合同金额720元；2015年10月7日，原被告双方经协商签订了书面工业品买卖合同，约定被告购买原告1台型号为RJ45/△的智能无功补偿控制器和4台型号为PDR-20+20/△的智能电容器，合同金额2830元；2015年11月3日，原被告双方经协商签订了书面工业品买卖合同，约定被告购买原告2台型号为RJ45/Y的智能无功补偿控制器和16台型号为PLK-0.48/40-7%的滤波模块，合同金额26300元；2015年11月14日，原被告双方经协商签订了书面工业品买卖合同，约定被告购买原告1台型号为RJ45/△的智能无功补偿控制器和6台型号为PDR-20+20/△的智能电容器，合同金额3450元，该四次买卖合同款项共计35300元。上述买卖合同中，原告均按照书面合同约定履行了自己的交货义务，被告仅支付了第一次的合同货款720元，对剩余32580元货款拒不支付，为此原告特诉至法院。被告蓬旭公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告柏科沃公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审查，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告柏科沃公司与被告蓬旭公司建立买卖合同关系。2015年10月7日，柏科沃公司与蓬旭公司签订《工业品买卖合同》，主要约定：蓬旭公司向柏科沃公司购买智能无功补偿控制器1台、智能电容器4台，共计价款2830元，交货方式为物流到需方，双方并对其他权利义务作了约定。之后，柏科沃公司向蓬旭公司指定地址发送了货物。2015年11月3日，双方再次签订《工业品买卖合同》，约定蓬旭公司向柏科沃公司购买26300元的货物。合同签订后，柏科沃公司履行了发货义务。2015年11月14日，原被告双方又一次签订《工业品买卖合同》，约定蓬旭公司本次购买货物3450元。合同签订后，柏科沃公司履行了发货义务。上述三次买卖合同货款共计32580元。2016年，柏科沃公司向蓬旭公司发送往来账清单，载明蓬旭公司尚欠柏科沃公司2015年货款32580元，并要求蓬旭公司对账确认，蓬旭公司未予回复，也未再进行过付款。本院认为，柏科沃公司与蓬旭公司之间买卖合同关系成立，债权债务关系明确，截至开庭之日，蓬旭公司尚欠柏科沃公司货款32580元，事实清楚，证据充分，蓬旭公司亦未出庭予以抗辩，故本院对原告关于货款的诉求予以支持。对于利息，柏科沃公司以最后一次合同签订日起主张利息并无不当，本院对该诉求予以支持。综上所述，本院对柏科沃公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：上海蓬旭电器科技有限公司于本判决生效之日起五日内向河南柏科沃电子科技有限公司支付货款32580元及利息（该利息以32580元为基数，自2015年11月14日起至2019年8月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由上海蓬旭电器科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李新生审判员  林 铎审判员  吕 菲二〇二〇年十月十六日书记员  李梦轩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7696号原告：梅昭武，男，1983年7月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第100891号《关于第38016110号“名朗”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月26日本院立案时间：2020年6月23日开庭审理时间：2020年9月21日被告以原告申请注册的第38016110号“名朗”商标与第10104285商标、第9186599号商标（简称引证商标一、二）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别明显，能够相互区分。二、引证商标状态不稳定。三、引证商标一、二已经共存，按照审查标准一致的原则，诉争商标应予核准注册。四、诉争商标经使用能够与原告建立一一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年5月7日3.标志：4.指定使用商品或服务（第35类、3501-3503；3506群组）：广告等二、引证商标一1.注册人：罗爱平2.申请日期：2011年10月25日3.专用权期限：2022年12月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第35类、3501-3508群组）：广告等三、其他事实在诉讼过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定或指定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。诉讼过程中，原告提交了诉争商标宣传使用材料、引证商标二撤销材料等证据，以证明诉争商标应予核准注册。另查，引证商标一仍为在先有效商标，构成诉争商标的权利障碍。引证商标二已被撤销，公告于第1709期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，引证商标二已被撤销，不再构成诉争商标权利障碍。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用服务类似群组已被引证商标一核定使用服务类似群组所完全覆盖，且服务在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似服务。诉争商标为“名朗”，与引证商标一“茗朗”文字构成、呼叫相同或相近，诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告梅昭武的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告梅昭武负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  吴忠国人民陪审员  贾亚南二〇二〇年十月十五日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执265号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利新，天津易盈律师事务所律师。被执行人：孙乐，男，汉族，1987年2月22日生，住天津市滨海新区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙乐国内非涉外仲裁一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000029094号裁决书向本院申请执行，申请执行标的为58709.62元，执行费781元。本院于2020年5月23日依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、房地产、工商登记的股权、车辆、财付通、网银在线等财产情况进行了二次查询，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，本院对其采取了限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年十月九日书记员  张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8645号 申请执行人尤康勇，男，1978年04月27日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人吴安智，男，1969年02月28日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行尤康勇与吴安智民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初2650号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吴安智的银行存款人民币及其它款项人民币289030.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李东晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初12322号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄娅群，女，1969年5月3日出生，汉族，住，住广东省深圳市龙岗区/div> 原告华融消费金融股份有限公司诉被告黄娅群金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告华融消费金融股份有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十日 书记员 徐丽冬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28026号原告：路君梅，女，1970年12月23日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被告：许栋，男，1989年11月8日出生，汉族，户籍地及住址河北省武安市。委托诉讼代理人：于斌，山东汪太源律师事务所律师。原告路君梅与被告许栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路君梅，被告许栋的委托诉讼代理人于斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路君梅向本院提出诉讼请求：1、许栋偿还借款本金20万元及违约金（其中自2019年7月15日至2019年8月14日，按日千分之二计算;自2019年8月15日至实际付清之日止按日千分之二点五计算）；2、许栋承担本案诉讼费用。诉讼中，路君梅变更诉讼请求为：1、许栋偿还借款本金17.2万元及违约金（自2019年7月15日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）;2、许栋承担本案诉讼费。事实和理由：双方与2019年4月15日签署借款合同，路君梅向许栋出借20万元，到期后许栋至今未还款。被告许栋辩称，当日转账20万元，许栋当日又按路君梅的指示转出两笔钱，共计1.4万元，故认可实际收到的借款本金为18.6万元，后又还款1.4万元;路君梅主张的违约金过高，故不同意支付。原告路君梅围绕诉讼请求依法提交了《个人借款协议》、《担保合同》、建设银行个人交易明细，证明与许栋之间存在民间借贷关系及款项的交付。被告许栋对上述证据均无异议，认可收到20万元转款。本院对上这证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告许栋针对其辩称事项依法提交了本人的建设银行交易明细、民生银行个人账户对账单，证明按照路君梅的指示向袁静雯转款共计2.8万元。原告路君梅认可收到上述款项，并同意折抵本金。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：路君梅与许栋通过刘国介绍相识。2019年4月15日，路君梅与许栋签署《个人借款协议》，主要约定：许栋向路君梅借款20万元，用于资金周转，借款期限3个月，自2019年4月15日至2019年7月14日，未约定借期内利息，逾期还款期限在30日以内的部分按日千分之二赔偿损失，超过30日以上的部分按日千分之二点五赔偿损失。许栋在乙方处签名，甲方（出借人）处未签名。路君梅于2019年4月15日向许栋的银行账户转款20万元。庭审中，路君梅认可收到许栋偿还的本金2.8万元。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认路君梅与许栋之间存在借贷关系，该借贷合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。许栋在收到路君梅的借款后未按约定履行还款义务系造成本案纠纷的主要原因，并应承担相应的违约责任。现路君梅要求许栋返还借款本金并支付违约金，符合合同约定，且变更后的违约金计算方法未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告许栋于本判决生效之日起十日内给付原告路君梅借款本金172000元及违约金（以172000元为基数，自2019年7月15日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870(原告路君梅已预交)，由被告许栋负担，于本判决生效之日起七日内给付原告路君梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二〇年十月二十八日书记员  罗怡珊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初32766号原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，营业场所邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：温涛，总经理。委托诉讼代理人：张姣姣，河北精深律师事务所律师。被告：王荣现，男，1967年8月27日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，住所地北京市西城区金融大街****南侧。法定代表人：罗卫东。被告：北京中浦物流有限公司，住，住所地北京市密云县溪翁庄镇环湖路**溪翁庄镇政府**楼**-1/div>法定代表人：刘士建。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告王荣现、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部、被告北京中浦物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十月二十三日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初15202号原告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所天津滨海高新区华苑产业区梅苑路**金座广场503。法定代表人：芦洋，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：昆明润廷汽车服务有限公司，住所云南省昆明市盘龙区东安康园**附**。法定代表人：李智文。被告：李智文，男，1993年10月25日出生，户籍地云南省昆明市盘龙区。被告：李波，女，1988年7月16日出生，户籍地云南省临沧市云县。被告：梁陆财，男，1981年3月11日出生，户籍地云南省曲靖市罗平县。被告：杨娟，女，1980年12月14日出生，户籍地云南省曲靖市罗平县。本院在审理原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司与被告昆明润廷汽车服务有限公司、李智文、李波、梁陆财、杨娟融资租赁合同纠纷一案中，原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告昆明润廷汽车服务有限公司、李智文、李波、梁陆财、杨娟的起诉。本院认为，原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司撤回对昆明润廷汽车服务有限公司、李智文、李波、梁陆财、杨娟的起诉。案件受理费4761元，由原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。审判长  贾艳杰审判员  刘 伟审判员  吕文静二〇二〇年十月二十七日书记员  张 云
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12178号原告：于某1，女，1969年8月28日出生，回族，住北京市大兴区。原告：付某1，男，1964年4月5日出生，回族，住北京市大兴区。原告：付某2，男，1992年5月13日出生，回族，住北京市大兴区。被告：于某2，男，1975年3月14日出生，回族，住北京市大兴区。被告：马某，女，1984年3月16日出生，回族，住北京市大兴区。原告于某1、付某1、付某2与被告于某2、马某分家析产纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。现于某1、付某1、付某2向本院提出撤诉申请。本院认为，于某1、付某1、付某2申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于某1、付某1、付某2撤回起诉。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年十月二十九日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇