四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初536号 原告：杨天贵，男，1968年10月16日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：吴世宁（系杨天贵之侄、特别授权），男，1970年11月1日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省米易县，现住四川省米易县。 被告：龚志强，男，1970年4月1日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住四川省米易县。 原告杨天贵与被告龚志强土地承包经营权出租合同纠纷一案。本院于2020年6月2日以简易程序立案受理后，被告龚志强于同年7月23日向本院提出申请，请求将举证期限延长至8月10日，后又于2020年8月5日提出了反诉，并于2020年9月2日撤回反诉。诉讼中，因出现不适宜简易程序审理的情形，遂将本案转为普通程序，并于2020年9月10日组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告杨天贵及其委托诉讼代理人吴世宁，被告龚志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨天贵向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付果园承包租金6万元；2.判令被告支付违约金200000元；3.判令被告支付原告代付的劳务费20000元；4.判令被告支付原告果园补救直接经济损失29986元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日，经人介绍被告龚志强邀约合伙人李忠桂、李某作为乙方与作为甲方的原告协商后签订了一份果园承租协议。该协议第3条约定：“承租费按年由乙方向甲方按约定时间交纳。承租费用按年逐渐增加。2019年承租费用8万元，……缴纳时间定于2019年1月6日前，由乙方向甲方一次性支付8万元,……如乙方不能按期支付承租费用，应承担违约责任和由此引起的违约后果”。第4条约定：“甲方将果园承包给乙方后，甲乙双方未经协商不得再以高价转租或出售给第三方，否则，违约方应承担违约责任和由此引起的违约后果。其违约责任按乙方应缴纳的承租费用的10倍承担”。第7条约定：“任何一方未经对方同意违反本协议任何一条内容，均视为违约行为。应由违约方承担违约责任和违约后果，违约金按第4条执行”。合同还约定了其他相关内容。2019年1月11日，因被告未能支付第1笔（1月6日）承租费用。双方遂签订了一份《果园承租协议补充协议书》。该补充协议书依被告请求将2019年承租费用由8万元降到了6万元，缴纳时间变更为2019年3月30日前。并写明“如乙方到时不能全额支付，按违约承担违约责任及后果，本补充协议与原协议具有同等的法律效力”。约定期限（3月30日）届满后，被告仍然未缴纳承包费。之后，原告多次向被告催要首年承租费用均无果。2019年6月4日，被告龚志强找到原告提出解除协议，但未提出补偿，双方协商未果。后原告多次邀请被告协商，被告均不理睬，以其行为表明不履行协议。另外，双方签订协议后，被告组织人员对果园进行了生产管理，管理时间至2019年4月底。2019年6月4日，在被告明显违约并撤出管理后，原告为避免损失扩大接手了对果园的管理。中间长达一个月被告未对果园进行管理。综上，被告在协议签订后不依约支付承租费用，已违反约定。且在其管理期间，因管理不到位致使园中芒果树2000余株得白粉病，3000余株未能及时嫁接，800余株干死，造成直接经济损失89960元，全面恢复预计需216000元，间接损失无法估量。2020年4月9日，原告与被告及李某、李忠桂进行了协商，并与李某，李忠桂就合同解除达成了协议。因被告依然坚持诉讼解决，故诉至法院，请求依法支持其诉求。 被告龚志强辩称，1.所承包果园自始至终都是正常的；2.原告与其及李某、李忠桂于2019年1月1日签订的果园租赁协议中约定的果园位于米易县××乡××村二社，果园面积100亩，有芒果树7000株。但原告在诉讼中交给法院的证明却说果园在米易县××乡××村一社，面积250亩，有芒果树12000株。两份材料中果园位置、土地面积、芒果树株数相差太大，不属于同一个果园。说明原告在签订合同时就有不良居心，让其及李某、李忠桂与原告签了虚假合同；3.其当时是与他人合伙承包，合伙人为李某与李忠桂，杨天贵是李忠桂介绍的；4.自己一直没有进过场，都是原告在经营；5.合同于2019年1月1日签订后，承包人之一李某提出要先看一下果园情况再付钱。看了果园后，双方又于1月11日签订了补充协议。后来李某咨询了一下，认为原告所述果园情况与实际有出入，便与其和李忠桂商量后决定不再承包原告的果园。为此，和原告谈了几次，最后商定其和李忠桂先把肥料拉给原告，用于施放芒果树底肥，并定于4月14日协商解除合同。2019年4月10日和12日，其和李忠桂按要求将肥料拉给了原告。4月14日上午，原告及妻子、女婿与其和李忠桂（李某因出差未到场）在仁和区××楼商量了解除合同的事情。经协商，双方解除之前签订的合同及补充协议，由其与李某、李忠桂三人总共补偿原告2万元工人工资。同时商定由其与李忠桂、周正良（原告之妻）三人重新签订果园承包协议和农资店合伙协议。原告用其果园贷款，作为果园承包和农资店合伙的启动资金。说好后，由其向原告打了一张20000元的欠条（李忠桂认账不愿签字）。商定后，李某喊妻子将合同及补充协议拿来交给了李忠桂。原告接着把合同及补充协议收走了，并说他没把合同带在身上，回去一并销毁，大家基于信任就这样做了。因原告要求连夜起草新的果园承包协议和农资店合伙协议，自己当晚还在网吧起草了新的果园承包协议和农资店合伙协议，并于当晚发给了原告。次日（4月15日）下午16：00时，原告与其女婿看了新起草的协议后，还给了修改意见。这些事实均说明双方已于4月14日解除了原来的合同。后因原告叫其拿钱，再加上原告无法办到贷款，其也不想跟原告合作，双方才出现了纠纷。 2019年6月4日，其将原告喊到米易县××乡××村，提出其用价值16100元的肥料（含2019年4月10日拉给原告的肥料）及2019年5月16日拿给原告的农药货款1668元折抵人工工资20000元后，由其补原告2232元。对此，原告只同意扣减农药货款1668元，同时拿出原来的合同，叫其在上面写成截止6月4日合同解除。自己当时发觉上当了，但还是同意了他的要求。也就出现了原告提交的合同上有其书写的“截止2019年6月4日，本果园承包协议终止，甲乙双方自愿协商解除合同。本果园以后任何事宜与乙方无关”（这是双方真实意思的表达，否则合同在原告手里，其不可能在上面签上自己与李某的名字）。同日，原告要求其与李某、李忠桂在原合同上签字，但因李某不在米易，便由其给李某打电话，其在电话中征得李某同意和原告当面同意后，代李某签了字。自己和李某签字后，原告说要去米易接李忠桂在合同上签字，并让其找人搬运肥料。原告将李忠桂和井某带回米易县××乡××村后变卦了，不同意把农药款减下来，并要求其支付拉货的运费，赔偿违约金和损失。为此，双方闹僵了，原告要先把肥料拉走，自己坚决反对，因此还报了警。2020年4月9日，原告约其与李忠桂，李某三人在米易县谈解除合同事宜，商谈中原告要求其与李忠桂，李某每人补偿36000元。对此，李忠桂，李某表示同意，其提出原告要把其于2019年4月14日出具的人工工资欠条退还给其，并将2019年5月16日拉给原告的农药货款减下来。为此，其与原告未达成一致。 综上，从承包前后发生的各项事实看，原告是在对其实施欺诈。故，请求法院驳回原告不合理不合法的诉讼请求。若法院审理后，认为其确实存在违约情形，请求法院依法调整违约金。 原告杨天贵围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.杨天贵身份证复印件。拟证明杨天贵的身份信息。对此，龚志强无异议，本院予以确认； 2.白坡乡水路村村委会出具的土地证明。拟证明原告所出租的果园是有合法手续的，土地承包经营权是杨天贵和高光友合伙取得的。对此，龚志强表示自己在应诉前不知情。而且该证据中描述的果园与合同中的果园位置、面积均不一致。本院认为，该证据中提到的果园位置、面积、果树株数虽与合同中的果园不一致，但综合井某的证言可知：该证据中提及的果园及合同中载明的果园和龚志强等人到实地查看的果园是同一处果园，故对该证据本院予以确认； 3.果园承包协议及补充协议。拟证明双方签订合同的时间及对租金、租期及违约责任等内容的约定，补充协议是根据李某提议签订的。协议将第一年的租金由8万变更为6万元，将第二年的租金由15万变更为12万元。协议第四条和第七条对违约金做了详细的阐述。龚志强对该证据的真实性虽无异议，但主张不能达到原告的证明目的。本院认为，该证据的真实性已得到龚志强的认可，故对其真实性，本院予以确认。至于证明内容本院将结合其他证据分析认定； 4.短信及微信聊天记录8页。拟证明承包果园一事是被告找人来提起的。合同签订后，龚志强聘请其为果园管理人员，聘请井某为果园技术人员。龚志强于2019年4月7日发送的农药用药配方短信，于4月10日发送的施肥方案、施肥方法等，说明龚志强已经参与涉案果园的经营和管理。此外，还证明其曾多次催促龚志强，要求早日协商解除协议。龚志强对该证据的真实性虽无异议，但主张承包涉案果园不是自己一人的意思，而是其与李忠桂，李某三人的共同意思。其到涉案果园共三次，自己没有进场对涉案果园进行经营和管理。其确实让原告找人对涉案果园进行过除草、施肥、挖窝等。本院认为，该证据的真实性已得到龚志强的认可，故对其真实性，本院予以确认。至于能否证明龚志强对涉案果园进行经营和管理，本院将结合其他证据分析认定； 5.果园受损情况照片26张。拟证明因龚志强长时间没有管理涉案果园，造成了果树受损。龚志强对此证据不予认可，称其并未进场管理，只安排人干了点小活，不可能造成大的损失，且果树受损原因很多。另，根据村上出具证明2014年有果树12000棵，而双方签订合同时有果树7000棵，中间差距如此大，也可以说是原告自身经营管理存在问题。本院认为，根据原告的陈述，照片是两个时段的，拟证明承包前情况的有5张，承包后受损情况的有21张。上述照片均未载明拍摄时间，拍摄地点、拍摄参与人，故在无其他证据佐证的情况下，该证据不能证明受损时间及受损原因和结果，更不能证明是因被告管理不当而造成的； 6.人工工资明细10页，农药及树苗购买单据5份，欠条1份。拟证明原告补救果园，挽回损失产生的费用。其中第一张合计22350元，第二张合计15900元，第三张合计10270元，剩余七张是工人写的领条，证明支付了一部分人工费。购买农药的单据中5月18日的大写是17050元，但是小写是1750元，是工作人员的疏忽。另外28750元，填单人为张霞，是四川省宝来农牧有限公司攀枝花分公司出具的。收据为800棵芒果苗的收据。对此证据，龚志强认可2019年2月份干活的部分及2万元的欠条,主张4月份双方就解除合同了，此后的与己无关。本院认为，对龚志强认可的证据，本院予以确认。对龚志强不予认可的证据，本院将结合其他证据分析认定； 7.井某书写的果园承包协议过程回顾及张天德、倪宗友书写的证明。拟证明合同形成过程及果园的受损情况。龚志强对井某书写的果园承包协议过程回顾第二页第二段说的产生了两万多费用不予认可。对张天德、倪宗友二人书写的证明中说的果树的受损情况不予认可。本院认为，井某当庭作证时已明确表示损失情况是其从原告处听说的，其并未实际调查了解。故井某的书面材料，只能证明协议签订的过程，不能证明后期果园的损失情况。张天德、倪宗友二人的书面证明只能证明其给果园提供了劳务，以及果园现状，不能证明果园以前的状况，故不能证明果园的受损情况； 8.合同解除善后处理协议书2份。拟证明其与龚志强、李忠桂、李某就合同解除进行过协商，并与李忠桂、李某就合同解除达成了协议，与龚志强未达成协议。龚志强对该证据的真实性虽无异议，但主张合同已于2019年4月14日已解除，其参与了调解，不同意该处理方案。本院认为，该证据的真实性已得到龚志强的认可，故对其真实性，本院予以确认。至于原告与李忠桂、李某就合同解除达成的协议是否适用于龚志强，本院将结合其他证据分析认定； 9.证人井某的当庭证言。证实：其是农技员，在嫁接果树时认识了原告，后又通过李忠桂介绍认识了被告。2018年11月份的一天，李忠桂打电话约自己见面，自己赶到约定的地点后看到了李忠桂和龚志强。他们说想承包一片果园，让自己介绍一下。自己想了一下觉得杨天贵的果园比较符合他们的要求，就向他们介绍了杨天贵的果园。他们有意向后，自己就联系了杨天贵约时间看果园。看果园当天，人在路上了却联系不到杨天贵，于是一伙人就通过问路找到了杨天贵的儿子，由其带着去看了果园。看后双方都觉得合适，就又回米易谈了承包的相关事项，达成一致后自己就为他们起草了协议。通过后，双方又定时间签订了承包协议。龚志强当时还请自己担任技术指导，约定报酬是十个股份。后来因干活过程中沟通不畅，自己就在2019年3月份辞去了技术指导一职。井某还证实协议中的果园地址是自己按原告身份证上写的，想到人是二社的，地也应该是二社的。自己带龚志强看的果园和协议中写的果园是同一个果园，不存在其他果园。协议中所述果园的情况是自己根据嫁接过程中了解的情况写的。自己出具的书面材料中提到的损失情况，是杨天贵给自己说的，自己未参与统计，也未调查核实过。同时证实2019年6月4日，自己和杨天贵、李忠桂去过湾丘乡热水村。质证中，龚志强未提出异议，故本院予以确认； 10.委托书及证明各1份。拟证明案涉果园虽系其与高光友共同承包，但高光友已将经营管理权授权给了其，其对果园有经营收益权，对外签订合同出租是没问题的。对此证据，龚志强表示自己不知情，不认可。本院认为，本组证据虽系原告向本院提起诉讼后补写的，出具人高光友亦未到庭作证，但与白坡乡水路村村委会出具的土地证明能相互印证，故在被告未向本院提交反驳证据的情况下，本院对该证据予以采信。 被告龚志强为证明其辩驳主张，向本院提交了以下证据，并申请了证人李某出庭作证： 1.白坡乡水路村村委会出具的土地证明及果园承租协议书。拟证明土地证明上的果园位置和承包协议上的果园位置、面积、果树数量完全不同，进而证明签订合同时，杨天贵存在欺诈行为。杨天贵对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可。本院认为，该证据的真实性已得到杨天贵的认可，故对其真实性本院予以确认。至于证明目的本院将结合其他证据予以分析认定； 2.微信聊天记录2页、果园承包协议1页，农资店合伙协议1页。拟证明双方于2019年4月14日解除协议的过程及双方在仁和区解除了原承包合同，并达成了新的协议。杨天贵对此证据表示不清楚，称其没签字认可。本院认为，杨天贵虽不认可该证据，但称聊天记录其也有，另在本院要求其提交聊天记录时，不向本院提交，且未提交没有收到或看到龚志强发送给其的上述协议的证据，故对该证据本院予以确认； 3.微信聊天记录2份。拟证明双方对新协议进行磋商修改的过程，印证原协议已于2019年4月14日解除，而且是得到了原告认可。杨天贵对该证据的真实性虽无异议，但主张是与李某解除了合同，与龚志强没有解除。本院认为，该证据的真实性已得到杨天贵的认可，故对其真实性本院予以确认。另根据杨天贵在庭审中关于其确实委托女婿来搞这个东西，是与李某解除了合同的陈述，本院对该证据予以确认； 4.微信聊天记录1页及2019年5月16日农药详单1页。拟证明双方在2019年4月14日已经达成协议解除了合同。杨天贵对该证据主张农药肥料是龚志强在承包期间拉的，运费及卸车费都是其垫付的。农药详单是龚志强打的，自己不清楚。本院认为，本组证据只能证明双方进行沟通，不能证明合同已解除； 5.合同尾页复印件。拟证明2019年6月4日，双方对解除合同再次进行了确认。杨天贵对该证据虽表示属实，但主张只能证明龚志强提出过解除合同，且无其的签字，不能证明双方已解除合同。本院认为，该证据的真实性已得到杨天贵的认可，故对其真实性本院予以确认。至于双方是否解除合同、何时解除，本院将结合其他证据予以分析认定； 6.微信聊天记录3页和合同解除善后处理协议书复印件1份。拟证明原告与其及李某、李忠桂协商过解除的善后事宜，并与李某、李忠桂达成了协议，由于协议内容对其不公平，其与原告未达成善后处理协议。杨天贵对此证据无异议，故本院予以确认； 7.证人李某的当庭证言。李某证实：2019年4月，原被告等人在仁和区商谈过解除合同的事宜时，其因出差在外虽未参与商谈解除合同事宜，但龚志强、李忠桂打电话给其说要解除合同，并让其叫家人把协议书拿过去，说要销毁原合同，拟定新合同，同时还说要开个农药店，其得知此情后，就叫家人把原合同送了过去，当天他们就把合同书收走了，收走之后，也没有一个商量结果，但是自己这边已经解除了合同。2019年6月份，龚志强又打电话给自己，说他们要把这个事情解决了。之后的事情自己就不清楚了。同时证实确实有让龚志强在合同上代其签字一事，当时自己是同意了的。杨天贵、龚志强对此证人证言未提出异议，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年，原告杨天贵和同社村民高光友从白坡乡水路村村民委员会承包到了该村一社红碧滩处集体土地250亩用于发展果树种植。土地四至边界为：东至芒果地顶林地边缘、西至二滩库区、南至酒厂沟、北至红碧滩沟。当年，二人便在该地栽种了芒果树。2018年11月，被告龚志强与案外人李忠桂，李某欲合伙承包果园发展种植业，并由李忠桂联系了懂农业技术的井某，让井某帮忙参考有无合适的果园可承包经营。此后，井某根据其在米易县提供农资技术期间所了解的情况，向被告及李忠桂，李某推荐了原告的果园。被告及李忠桂，李某初步了解后，便让井某为其联系了原告。在得知原告也有出租意向后，被告等人便约了时间到果园进行了实地查看。同年12月，被告代表李忠桂，李某同井某一起到白坡乡水路村杨天贵的果园进行了实地考察。考察后，便让井某草拟协议落实承包事宜。井某随后根据其为杨天贵嫁接果树期间掌握的情况草拟了一份果园承租协议书。双方对该协议审定后于2019年1月1日由原告作为甲方，龚志强、李忠桂，李某作为乙方签订了果园承包协议。该协议载明：“本出租果园位于米易县××乡××村二社内，已栽种种芒果约7000多棵，面积约100亩，……”；“承租时间暂定20年，即从2019年1月至2039年12月。……”；“承租费按年由乙方向甲方按约定时间交纳。承租费用按年逐渐增加即：2019年承租费用8万元，……第一次承租费用交纳时间定于2019年1月6日前，由乙方向甲方一次性支付8万元,……如乙方不能按期支付承租费用，应承担违约责任和由此引起的违约后果”；“甲方将果园承包给乙方后，甲乙双方未经协商不得再以高价转租或出售给第三方，否则，违约方应承担违约责任和由此引起的违约后果。其违约责任按乙方应缴纳的承租费用的10倍承担”。“任何一方未经对方同意违反本协议任何一条内容，均视为违约行为。应由违约方承担违约责任和违约后果，违约金按第四条执行”。合同还约定了其他相关内容。上述协议签订后，龚志强、李忠桂，李某未将应于1月6日支付的租金交予原告，同月11日，被告与其合伙人在井某的带领下，再次到果园进行了实地考察。同日，双方签订了补充协议书，并在补充协议书中将2019年的承租费用由8万元降到了6万元，将2019年度的承租费缴纳时间变更为2019年3月30日前。同时写明“如乙方到时不能全额支付，按违约承担违约责任及后果，本补充协议与原协议具有同等的法律效力”。此后，被告委托原告找工人对果园进行了除草、施肥，挖窝等事宜。双方约定支付承租费的期限（3月30日）届满后，被告及其合伙人仍然未按约缴纳承包费。2019年4月14日，龚志强、李忠桂与原告在仁和一茶楼协商解除合同事宜，并于同日商定解除以前签订的合同，由龚志强、李忠桂、李某三人总共补偿原告2万元工人工资，合同解除后由龚志强及李忠桂，周正良（原告之妻）三人重新签订果园承包协议和农资店合伙协议。商定后，龚志强根据双方结算向原告出具了一份20000元的欠条（李忠桂只认账，不愿签字，李某在外出差未签字，故由龚志强一人签字做了确认），约定5月30日前支付该款。并由龚志强通过电话将此情告知了李某，李某得知此情后，叫其妻子将合同拿来交给了李忠桂。随后原告将原协议收走。同日晚上，龚志强根据双方商定的意见起草了新的果园承包协议及农资店合伙协议，并将拟写的协议通过手机微信发送给了杨天贵的女婿。后因其他原因新协议未能签署。同年6月4日，被告龚志强通知原告杨天贵到米易县××乡××村算账，打算在算账后通过拉货物抵账的方式履行双方在解除合同时达成的约定，算账过程中双方发生分歧，后经协商双方还是愿意解除合同。龚志强遂在杨天贵带来的原协议尾页书写了：“截止2019年6月4日，本果园承包协议终止，甲乙双方自愿协商解除合同。本果园以后任何事宜与乙方无关”。因原告要求龚志强及李某、李忠桂都签字。龚志强遂给李某打电话，李某便在电话中让龚志强代签，此情征得原告同意后，龚志强代签了李某的名字。签字后原告到米易县城接李忠桂来签字，回来后双方再次为抵账发生纠纷，原告及李忠桂便未在原协议上签字，双方不欢而散。此后，原告开始接手果园管理。2020年4月9日，原告与龚志强、李某、李忠桂就解除合同解除善后事宜进行协商，协商后原告与李某、李忠桂达成由李某、李忠桂各自支付原告36000元的协议，与龚志强未达成协议（龚志强认为协议内容不公）。 本院认为，本案争议的焦点在于：1.双方于2019年1月1日及6日达成的协议是否有效；2.双方是否已履行协议；3.履行过程中是否存在违约；4.双方是否解除协议、何时解除；5.杨天贵主张的直接经济损失应否获得支持。6.龚志强提出的以其2019年4月10日拉给原告的肥料款及2019年5月16日拿给原告的农药货款折抵人工工资20000元的主张应否获得支持；7.龚志强在本案中应担多大的责任。对此，本院作如下分析与认定： 一、双方于2019年1月1日及6日达成的协议是否有效 双方所签协议虽然存在描述的果园位置、面积、果树株数，与原告后期为打官司而找相关单位所出具的证明中所述不一致的问题，及另一权利人未签订合同的问题。但合同起草人已对差异进行了说明，同时也阐明了双方自始至终都是围绕同一块土地表达的各自意思，并无欺瞒成分。加之起诉后另一权利人对杨天贵以个人名义向外出租果园的行为不持异议，且案涉协议系他人介绍、草拟后经双方审定后签订，应为双方的真实意思表示，亦无法定合同无效情形。故本院认为上述瑕疵并不影响合同的效力，应为有效协议。 二、双方是否已履行协议 虽然双方自签订合同到协商解除合同的时间较短，且龚志强、李某、李忠桂未向原告缴纳2019年度的承租费，但龚志强在庭审中已认可其与李某、李忠桂在协议签订后，委托原告找工人对案涉果园进行了除草、施肥及挖窝等活动，并已向原告出具欠付20000元人工工资欠条。这些行为足以说明龚志强等人已对案涉果园实施了经营和管理，故该协议已经实际履行。 三、履行过程中是否存在违约 双方于2019年1月1日签订的果园承租协议及同月11日签订的补充协议，对支付2019年度承租费的时间进行了明确的约定，但实际中龚志强、李某、李忠桂在接手案涉果园后，未按约定向原告支付2019年度承租费，故根据双方关于违约情形（2019年承租费用6万元，……第一次承租费用交纳时间定于2019年3月30日前，由乙方向甲方一次性支付6万元,……如乙方不能按期支付承租费用，应承担违约责任和由此引起的违约后果；如乙方到时不能全额支付，按违约承担违约责任及后果，本补充协议与原协议具有同等的法律效力。）的约定，龚志强、李某、李忠桂已违约。 四、双方是否解除协议、何时解除 本案中，原告主张与被告未解除合同，被告主张双方已于2019年4月14日解除了合同。对此，本院认为，根据双方的陈述及被告提交的证据，表明原告与被告及李忠桂于2019年4月14日就合同解除事宜在仁和一茶楼进行过商谈。另根据被告代表李某、李忠桂向原告出具人工工资欠条及被告于2019年6月4日在原协议尾页书写：“截止2019年6月4日，本果园承包协议终止，甲乙双方自愿协商解除合同。本果园以后任何事宜与乙方无关”和李某认可原协议尾页上“李某”二字系其委托被告所为及原告当庭认可其委托女婿参与制定新的协议、认可当时是与李某解除了合同等情况。结合相关法律关于与合伙（数人）签订的协议，解除自然也应是与对方全体合伙人解除，不应是与合伙中某一人解除，除非双方有另外约定的规定及涉案协议不存在解除合同的特别约定，本院认定案涉协议已于2019年4月14日解除。2019年6月4日，龚志强在协议尾页书写合同终止条款，实质上是在处理合同解除后的相关责任问题。 五、杨天贵主张的直接经济损失应否获得支持 杨天贵为证明其产生直接经济损失29986元，虽向本院提交了相关证据，但相关证据显示的时间在合同解除之后，加之相关证据不能证明产生具体费用的原因，故本院对此主张不予支持。 六、龚志强提出的以其2019年4月10日拉给原告的肥料款及2019年5月16日拿给原告的农药货款折抵人工工资20000元的主张应否获得支持 因龚志强未向本院提交其拉给原告的肥料及农药的证据，且2019年4月10日双方尚未解除案涉协议，案涉果园尚由龚志强、李某、李忠桂经营管理，故对龚志强主张的该项主张，本院不予支持。 七、龚志强在本案中应担多大的责任 龚志强、李某、李忠桂在接手案涉果园后，未按约向原告支付2019年度承租费，其行为确实违约，应向原告承担违约责任。由于双方已于2019年4月14日协商解除了案涉协议，故根据双方关于“其违约责任按乙方应缴纳的承租费用的10倍承担”的约定。本院认为，应缴纳的承租费用应为2019年度的6万元。另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条（……，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）（……，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。）的规定及龚志强提出调整违约金的请求，案涉违约金应为1.8万元（60000元×30%），而非200000元。龚志强代表李某、李忠桂向原告出具的20000元人工工资欠条，系其同李某、李忠桂与原告就解除案涉协议时形成的合意，该合意不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。综上，龚志强、李某、李忠桂在与原告解除案涉协议时，应根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条（个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他成员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。）、第三十五条（合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，……）的规定，向原告支付2019年度承租金6万元、违约金1.8万元、人工工资2万元，合计9.8万元。 原告在本案中以李某、李忠桂已与其自愿达成协议及各自向其支付了36000元为由，未向李某、李忠桂主张权利。对此，本院认为，根据自行处分权利原则，本院予以确认。另根据龚志强、李某、李忠桂既未确定出资比例、也未就合伙的债务的承担进行约定的实情和公平原则，龚志强应对上述款项承担三分之一的责任。即：32666.67元（9.8万元÷3）。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由龚志强在本判决生效后十五日内支付杨天贵果园租金、违约金、人工工资共计32666.67元； 二、驳回杨天贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由龚志强承担589元，由杨天贵承担5361元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  唐永华 审 判 员  张重庆 人民陪审员  李德珍 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  石雨堃