云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1387号上诉人（原审被告）：艾海林，女，1982年9月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县，现住勐海县。委托诉讼代理人：杜强，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：白永康，男，1980年3月21日出生，傣族，身份证住址勐海县，现住勐海县。原审第三人：玉南景，女，1980年1月8日出生，傣族，身份证住址勐海县。上诉人艾海林因与被上诉人白永康、原审第三人玉南景案外人执行异议之诉纠纷一案，不服勐海县人民法院（2020）云2822民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，上诉人艾海林的委托诉讼代理人杜强、被上诉人白永康到庭参加诉讼，原审第三人玉南景经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾海林上诉请求：撤销勐海县人民法院作出的（2020）云2822民初810号民事判决，并依法改判准予执行涉案房屋第三人玉南景应有的份额。事实与理由：一审判决适用法律错误。首先，涉案房屋系白永康与玉南景共同共有，玉南景对自己所有的部分享有处分权利，白永康与玉南景二人协议离婚约定房屋归白永康所有，但房屋产权未进行变更登记，并不直接发生物权变动的法律效果，该房屋现玉南景还有份额。白永康与玉南景协议离婚约定，并不能确认物权权属所有，故白永康请求解除查封于法无据。其次，本案民间借贷债权产生在白永康与玉南景协议离婚之前，故白永康与玉南景离婚协议约定损害了债权人艾海林的合法权益，该约定也对艾海林不产生约束力。综上，一审判决错误，请二审法院支持艾海林上诉请求。白永康辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。艾海林向一审法院起诉请求：停止对云（2017）勐海县不动产权第××号房屋的查封。一审法院认定事实：一审法院在审理艾海林与玉南景民间借贷纠纷一案中，作出（2019）云2822民初605号民事判决，判决玉南景于判决生效之日起十日内向艾海林偿还欠款10.2万元，判决生效后，玉南景未履行判决书确定的给付义务，2020年3月3日艾海林向一审法院申请执行，2020年4月3日，一审法院作出（2020）云2822执159号执行裁定书，查封了登记为玉南景与白永康共有的位于勐海县，不动产权证号：云（2017）勐海县不动产权第××号的房屋，查封期限为三年。2020年5月27日白永康向一审法院提出执行异议请求，一审法院于2020年6月5日作出（2020）云2822执异10号执行裁定书，裁定驳回白永康的异议请求，白永康不服，提起执行异议之诉，2020年7月2日一审法院立案受理。另查明，白永康与第三人玉南景系夫妻关系，位于勐海县，不动产权证号：云（2017）勐海县不动产权0000720号（编号为Ｎ0Ｄ53000335647）房屋的权利人是白永康、第三人玉南景。2020年2月8日，第三人玉南景向艾海林借款10万元，2018年2月24日白永康与第三人玉南景登记离婚，离婚协议约定共同生育的子女玉应坎由白永康抚养，第三人玉南景不用支付抚养费；位于勐海县轿车1辆归白永康所有；公积金贷款24万元，还款人为白永康。离婚后，第三人玉南景将案涉房屋的不动产权证书交由艾海林持有（双方未办理抵押登记手续），并向艾海林借款2000元。一审法院认为，审理执行异议之诉纠纷案件，分析异议人所主张的权益内容及影响，属于执行异议之诉的审查范围。首先，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条所规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产有平等的处理权”的规定，白永康与第三人玉南景在夫妻关系存续期间购买案涉房屋并登记在其二人名下，该房产属夫妻共同财产。其次，白永康与第三人玉南景于2018年2月24日签订《离婚协议书》并登记离婚，该《离婚协议书》备案于婚姻登记机关，具有法律效力。艾海林与第三人玉南景的债务10万元虽产生于白永康与第三人玉南景的婚姻关系存续期间，但该债务白永康与第三人玉南景无举债的合意，所借款项也未用于共同经营或家庭生活开支，该债务系第三人玉南景的个人债务，第三人玉南景离婚后向艾海林借款2000元，属其个人债务，上述情形可合理排除白永康与第三人玉南景具有恶意串通逃避债务的主观故意。且本案执行依据的生效判决于2019年8月7日作出，白永康与第三人玉南景离婚财产协议分割行为（2018年2月24日）发生在执行依据所确定的债务形成之前。再次，抵押人以房屋作为抵押物的，该房屋必须为抵押人所有，第三人玉南景抵押案涉房屋时已对抵押物无所有权，抵押无效，该抵押对白永康不发生法律效力。另外，案涉房屋已抵押公积金贷款，在贷款未清偿之前无法办理过户手续，白永康提出至今未过户的理由较为符合情理，不能就此径行认定白永康存在严重过错。最后，对夫妻共同财产的执行既要考虑执行的效力，又应兼顾实体正义的保障，《中华人民共和国婚姻法》对不动产的处分原则区别于一般物权变动，案涉房屋是白永康与第三人玉南景在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，双方解除婚姻关系时对房屋产权的归属的约定是明确的，即便未进行变更登记，但在双方并非恶意串通逃避债务的情况下，白永康作为案外人要求停止执行的诉讼请求应当支持，且案涉房屋具有为白永康及子女提供生活保障的功能，与艾海林的金钱债权相比，白永康享有的请求权更具有保护的优先性，白永康对案涉房屋所享有的权利能够阻止对案涉房屋的执行，故白永康提起执行异议之诉，请求停止对案涉房产查封执行的事由成立，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条、第三百一十四条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，缺席判决：停止对云（2017）勐海县不动产权第××号（位于勐海县）房屋的查封；案件受理费100元，由艾海林负担。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，本案焦点为白永康就位于勐海县的房屋（产权证：云（20**）勐海县不动产权第××号）是否享有足以排除强制执行的民事权益。在本案中，首先，涉案民间借贷债务属于原审第三人玉南景的个人债务，并不是白永康与玉南景夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。其次，白永康与玉南景协议离婚分割涉案房屋是在本案执行依据的生效裁判文书作出之前，无证据证明白永康与玉南景协议离婚分割涉案房屋存在恶意串通逃避债务的行为。再次，白永康与玉南景离婚后，白永康未能办理涉案房屋产权变更登记手续，是因涉案房屋存在公积金抵押贷款情形，其自身不存在过错。综上，一审法院认定涉案房屋白永康享有排除执行的权利，判决停止对云（2017）勐海县不动产权第××号房屋的查封并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人艾海林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由艾海林负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿伟审判员  范志敏审判员  陈 芳二〇二〇年十月三十日法官助理李丹书记员郭成