福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16793号 原告：梁某1，男，2017年6月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。 法定代理人：梁某2（系梁某1父亲），男，1982年6月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：厦门市金博瑞教育咨询有限公司万象城分公司，住所地厦门市思明区湖滨东路**厦门华润中心万象城第**第**商铺，统一社会信用代码91350203MA329F1W2P。 负责人：董雪跃，总经理。 被告：厦门市金博瑞教育咨询有限公司，住所地厦，住所地厦门市湖里区吕岭路**东百蔡塘广场第**B02信用代码91350206MA2XPQK56T。 法定代表人：周圆圆。 二被告共同委托诉讼代理人：吴时嫦，浙江安瑞律师事务所执业律师。 原告梁某1与被告厦门市金博瑞教育咨询有限公司万象城分公司（以下简称金博瑞万象城分公司）、厦门市金博瑞教育咨询有限公司（以下简称金博瑞公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告梁某1的法定代理人梁某2及被告金博瑞万象城分公司、金博瑞公司共同委托诉讼代理人吴时嫦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梁某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除梁某1与金博瑞万象城分公司、金博瑞公司签订的《课程销售协议》；2.判令金博瑞万象城分公司、金博瑞公司退回梁某1未使用的课程费用9018.8元；3、判令由金博瑞万象城分公司、金博瑞公司承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2018年9月9日，在金博瑞公司工作人员的劝说下，梁某1的母亲林丹为梁某1报名了短期的早教培训，课程包含96节课，另赠送保底8节课，课程时限24个月，上课地点为金博瑞万象城分公司门店，总金额16336元。此外，金博瑞公司还收取梁某1注册费360元。金博瑞公司开展的早教课程是针对3岁前学龄前儿童，梁某1报名早教时也已告知工作人员是要上3岁前的课程，但因疫情原因，金博瑞万象城分公司门店停止营业，停课4个月，现梁某1已年满3周岁，已经无法达到早教的效果。梁某1认为，金博瑞万象城分公司、金博瑞公司提供的格式合同中不允许梁某1退款的条款即“不得退款，不得延期，不得转中心上课”是排除梁某1主要权利的格式条款，为无效条款。梁某1因不可抗力致不能实现合同目的，其有权解除合同并要求退费。梁某1要求退还未使用的、且是金博瑞万象城分公司、金博瑞公司向梁某1收取的时间跨度超过3个月的费用，合理合法。因双方就退费协商未果，故梁某1诉至本院并提出如上诉请。 金博瑞万象城分公司、金博瑞公司共同答辩称，1、梁某1主体不适格，课程销售协议甲方是林丹。2、万象城分公司作为被告主体不适格，课程销售协议乙方是金博瑞公司，不应将分公司列为被告。3、梁某1诉称的协议签订过程与实际情况不符。金博瑞公司工作人员陈翠燕已向林丹详细介绍金宝贝课程设置、收费情况、有效期限、是否可以退费等事项，明确告知且特别提醒林丹其报名参加的96节超优惠课程包有效期限是自所报课程第一次开课起24个月内有效，不得退款及延期，不得转中心上课。林丹对内容无异议，自愿与金博瑞公司签订课程销售协议，并在合同落款处加盖印章上签名确认。林丹在购买课程时已明确知晓课程内容及不能退款事宜，金博瑞公司工作人员已经履行了提醒注意的义务。但至今，梁某1仍有39节付费课程、14节免费课程未使用。4、金博瑞公司早教课程是针对0-6岁的幼儿设置，双方签订协议时针对的是0-5岁幼儿课程，之后公司已经将其扩大到6岁的幼儿课程，并非梁某1所说0-3岁幼儿。金博瑞公司已经向林丹说明课程并出具课程的家长须知，林丹也已签收了家长须知。梁某1现在3周岁多完全可以继续参加金博瑞公司相关课程培训。虽在2020年2-3月，因疫情金博瑞公司无法正常营业，但从2020年4月开始，金博瑞公司已调整上课形式，2020年6月恢复正常授课，2020年7月还增加暑期夏令营。梁某1完全可以继续履行双方合同，疫情并未导致合同无法履行，也不会导致合同目的无法实现，梁某1以此要求解除合同无事实及法律依据，且其要求退还的53节课费用其中包含14节赠课，其不能要求退还赠课费用。5、国务院（国办发［2018］80号）文对本案不适用，该意见针对的是面向中小学生的校外培训机构，本案是针对0-6岁幼儿。对于梁某1的诉请，金博瑞公司同意延长上课时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月9日，林丹（系梁某1母亲）代表梁某1与金博瑞公司签订一份编号为5741800404的《课程销售协议》，载明甲方为父亲梁某2、母亲林丹、幼儿梁某1，乙方金博瑞公司，授课中心为厦门万象城中心，约定乙方为甲方提供ＰＭＡ课程组合，节数96节，课程总金额16336元，赠送保底8节课，所报课程自第一次正式课开始24月内有效，注册费360元。协议上加盖一枚印章，印章上记载“报名96节超优惠课程包，有效期自所报课程第一次开始24月内有效，不得退款，不得延期，不得转中心上课”，印章上签名处有林丹的签名。此外，林丹在甲方处签名，乙方处签名为厦门金宝贝Ｅｌｌａ。协议签署地点为厦门万象城中心。协议背面印有甲方义务、乙方义务等合同条款，约定：本协议不得转让，同时在没有乙方的书面同意下，不得由协议规定以外的其他人完成协议内课程；甲方在本协议到期日前解约，必须经乙方书面同意，本协议有效期执行未超过一半时，可以按不同标准进行退费，执行超过一半时（包括一半），不退还任何已付费用。 同日，梁某1向金博瑞公司支付课程费用及注册费用共计16696元。金博瑞公司向林丹交付一份《金宝贝厦门明发中心家长须知》（以下简称家长须知），林丹在《家长须知回执》上签名。家长须知上记载了“课前、签到、请假和补课、排课规则、赠课”等事项规定，排课规则显示育乐课、音乐课、艺术课等课程均可上至5岁，赠课必须在正式课程完成之后生效，并且赠课只在本中心有效。所有课程必须在课程销售协议期内完成。如96节，有效期就是2年。 协议签订后，梁某1依约到万象城中心（即金博瑞万象城分公司门店）上课。因新冠病毒疫情原因影响，万象城中心于2020年2月暂停营业，2020年6月恢复线下授课。梁某1提交的ａｐｐ个人信息显示，梁某1的课程包为110节，剩余课时53节，起始日期为2018年9月20日，截止日期为2020年9月18日。梁某1主张剩余53节课不包含14节赠课，金博瑞公司主张剩余53节课包含14节赠课。 庭审中，双方均认可《课程销售协议》是在金宝贝厦门明发中心签署，约定的上课地点是在万象城中心，梁某1的110节课程包含了14节赠送课程及96节正课。金博瑞公司认可Ｅｌｌａ为其工作人员陈翠燕。 本院认为，梁某1作为接收教育服务的一方，《课程销售协议》甲方处也记载了梁某1，故梁某1作为原告提起诉讼，主体适格。金博瑞万象城分公司、金博瑞公司认为原告主体不适格的抗辩意见，不能成立，本院不予采信。梁某1与金博瑞公司签订《课程销售协议》，约定在金博瑞万象城分公司门店授权，系各方真实意思表示，双方之间的教育培训合同关系合法有效。梁某1主张因不可抗力致使不能实现合同目的，请求解除双方签订的协议。本院认为，因新冠病毒疫情原因，金博瑞公司确实在2020年2月至6月期间停止门店经营，暂停授课，但其已于2020年6月恢复营业及授课，且金博瑞公司明确表示愿意延长梁某1的授课时间，故案涉协议并不存在不能继续履行的情形。梁某1虽主张其在签订协议时已明确表示只同意上3岁前的课程，但其并未提交证据证明双方存在该约定，应承担举证不能的不利后果。梁某1持有的家长须知上对于课程的设置上限为5岁，梁某1目前年满3岁，尚在课程适用年龄范围内，梁某1主张其年满3岁无法达到早教效果为由主张合同目的不能实现的说法亦不能成立。梁某1主张协议中关于其不能退款的约定属于格式条款，本院认为，该条款以明显放大的字体进行了提示，并有梁某1母亲的签字确认，且96节课程在2年内完成并不存在明显的不合常理或排除了梁某1的主要权利，梁某1主张该条款系格式条款的说法，本院不予认可。此外，《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见（国办发〔2018〕80号）》针对的是中小学生的校外培训机构，该意见并不适用本案。综上，梁某1请求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。梁某1基于解除合同返还款项的诉请没有法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定规定，判决如下： 驳回梁某1对厦门市金博瑞教育咨询有限公司万象城分公司、厦门市金博瑞教育咨询有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费208元，减半收取计104元，由梁某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年十月九日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。