浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙03民终2320号 上诉人（原审原告）：林桃云，男，1936年7月4日出生， 汉族，住浙江省温州市鹿城区 委托诉讼代理人：章仁义、戴中聚，浙江时代商务律师事务 所律师。 被上诉人（原审被告）：朱加松，男，1949年12月20日出 生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（原审被告）：金连香，女，1951年12月24日出 生，汉族，住浙江省永嘉县。 被上诉人（原审被告）：戴锦弟，女，1953年6月24日出生， 汉族，住浙江省永嘉县。 被上诉人（原审被告）：林小谷，男，1954年06月28日出 生，汉族，住浙江省永嘉县。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱小若，浙江嘉瑞成 律师事务所律师。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：吴孙有，浙江嘉瑞成 律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马加荣，男，1946年4月16日出生， 汉族，住浙江省温州市鹿城区 室。 被上诉人（原审被告）：方存顺，男，1951年1月23日出生， 汉族，住浙江省永嘉县。 被上诉人（原审被告）：陈海华，女，1966年11月18日出 生，汉族，住浙江省洞头县。 被上诉人（原审被告）：林巨林，男，1948年3月10日出生， 汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（原审被告）：卢益邦，男，1960年9月13日出生， 汉族，住浙江省温州市鹿城区 上诉人林桃云因与被上诉人朱加松、金连香、戴锦弟、林小 谷、马加荣、方存顺、陈海华、林巨林、卢益邦合伙协议纠纷一 案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初9706 号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后， 依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭 审理。本案现已审理终结。 林桃云上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持林桃云的诉讼 请求；2.本案一、二审费用由朱加松等人承担。事实与理由：一、 一审认定基本事实不清，应当对合伙出资比例进行认定未作认定。 涉案债务为林桃云与朱加松等人合伙进行“西湖人家”项目开发 产生的债务，对此应当由各合伙人按照出资比例分担，司法机关 应当对合伙出资比例予以认定，而一审法院对此并未作出认定， 属于认定基本事实不清。二、林桃云一审第第二项请求为给付之 诉的请求权，涉案债务是合伙体以林桃云个人名义对外产生的债 务，应当依法判令由各合伙人按其出资比例分担。首先，林桃云 要求与朱加松等人共同按比例分担债务的诉讼请求，系为请求权， 依法为给付之诉，而非确认之诉。其次，温州市瓯海区人民法院 （2019）浙0304民初1号民事判决书、温州市中级人民法院（2019） 浙03民终6103号民事判决书判决判令金红雪的债权为林桃云个 人名义债务，事实上该债务为合伙开发“西湖人家”项目产生的 债务，合伙体内部依法依约应按比例分担。一审判决适用法律错 误。 朱加松、金连香、戴锦弟、林小谷辩称：1.涉案债务经法院 生效判决确认为林桃云个人债务，现林桃云要求确认涉案债务为 合伙债务的诉求不属于确认之诉的诉讼范畴，而应经合伙清算后 在清算程序中予以解决。2.退一步讲，即便法院认定本案债务可 能构成合伙债务，对于合伙债务也应当在合伙事务清算后在清算 程序中判断，而非直接单独处理。3.再退一步讲，即便法院认为 本案债务可以在本案诉讼中单笔结算，朱加松、金连香、林小谷 等人已将款项陆续转入林桃云账户，由林桃云负责偿还给金红雪。 朱加松、金连香、林小谷等人已履行还款义务，无需对涉案借款 承担还款责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 卢益邦辩称：1.林桃云主张的合伙比例不正确，关于合伙出 资纠纷卢益邦已向鹿城区人民法院起诉。2.关于涉案债务的生效 判决结果错误，已经向浙江省高级人民法院申诉。 马加荣、方存顺、陈海华、林巨林未作答辩。 林桃云向一审法院起诉请求：1.判令确认林桃云与朱加松等9 人系实际共同开发“西湖人家”旧村改造项目的合伙关系，并对 林桃云名下尚欠即应偿付金红雪借款本息及案件受理费（详见 （2019）浙0304民初1号民事判决书）为合伙期间产生的合伙债 务；2.判令林桃云名下尚欠金红雪借款本息，应由林桃云、朱加 松等人共同承担，即林桃云分担8.499%，金莲香分担8.499%、朱 加松分担5.099%、陈海华分担4.249%、方存顺分担8.499%、马加 荣分担8.414%、戴锦弟分担8.499%、林巨林分担3.399%、林小谷 分担10.202%、卢益邦分担34.641%；3.本案的诉讼费用均由朱加 松等9人承担。 一审法院认定事实：债权人金红雪以林桃云、温州市同建房 地产开发有限公司（以下简称同建公司）、朱加松、马加荣、方 存顺、金连香、陈海华、蔡柔东为被告的民间借贷纠纷案件向温 州市瓯海区人民法院起诉，瓯海区法院受理后并经审理于2019年 8月30日作出（2019）浙0304民初1号民事判决书，判决主文内 容：一、林桃云应在判决生效后10日内偿付金红雪借款本金172.5 万元及利息（从2011年9月4日起至实际履行之日止，按月利率 2%计算）。二、同建公司对上述第一项义务不能清偿部分，承担 四分之一赔偿责任。三、驳回金红雪的其他诉讼请求。案件受理 费48760元，由金红雪负担5584元，林桃云负担43176元，同 建房地产公司对其中14392元共同负担，公告费650元，由金红 雪负担。宣判后，金红雪、同建公司不服上诉至温州市中级人民 法院，温州市中级人民法院经审理后于2020年3月16日作出 （2019）浙03民终6103号民事判决书，判决驳回上诉，维持原 判。 另查明，2011年，双方等十人合伙开发温州市瓯海区新桥街 道（原新桥镇）西湖村旧村改造项目“西湖人家”，伙合体挂靠 在同建公司经营。 一审法院认为，双方系温州市瓯海区新桥街道（原新桥镇） 西湖村旧村改造项目“西湖人家”的合伙人，事实清楚，该院予 以确认。林桃云要求确认其与朱加松、马加荣、方存顺、金连香、 陈海华、戴锦弟、林巨林、林小谷、卢益邦系温州市瓯海区新桥 街道（原新桥镇）西湖村旧村改造房地产工程项目合伙关系的诉 讼请求，符合法律规定，应予支持。确认之诉是指原告诉请人民 法院确认其主张的民事法律关系或民事权益是否存在或是否有效 之诉，确认之诉的诉讼标的是原告拥有的支配权。林桃云与债权 人金红雪之间的债权债务关系已由温州市瓯海区人民法院（2019） 浙03**民初1号民事判决书判决确认，且经温州市中级人民法院 （2019）浙03民终6103号民事判决书判决维持并已发生法律效 力。现林桃云要求确认其与朱加松等人共同分担债权人金红雪的 债权及其债权比例的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。该 院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定， 判决：一、确认林桃云与朱加松、金连香、戴锦弟、林小谷、马 加荣、方存顺、陈海华、林巨林、卢益邦为温州市瓯海区新桥街 道（原新桥镇）西湖村旧村改造项目“西湖人家”的合伙关系。 二、驳回林桃云的其他诉讼请求。案件受理费80元，由林桃云负 担40元，朱加松、马加荣、方存顺、金连香、陈海华、戴锦弟、 林巨林、林小谷、卢益邦共同负担40元。 本院二审期间，双方当事人均未围绕上诉请求提供证据。 经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：（一）关于浙江省温州市瓯海区人民法院（2019） 浙03**民初1号民事判决确认林桃云应付的借款本息及案件受理 费是否属于合伙债务的争议。林桃云系以个人名义向金红雪、王 缨借款，但其主张借款用于合伙开发温州市瓯海区新桥街道（原 新桥镇）西湖村旧村改造房地产工程项目，在金红雪与林桃云于 2012年5月9日签订的《保证借款合同》中已明确约定涉案500 万借款系因温州市瓯海区新桥街道（原新桥镇）西湖村旧村改造 房地产工程项目资金周转困难由林桃云作为借款人向金红雪借 款，作为项目被挂靠人的同建公司作为保证人在合同上盖章确认。 朱加松、卢益邦等人对于合伙事实没有异议，对于林桃云所借款 项用于合伙项目的事实也没有明确提出异议，只是认为其他合伙 人已将500万元款项交给林桃云履行了各自的还款义务，因此涉 案借款系用于涉案合伙项目的事实清楚。因涉案借款未清偿完毕， 7- 金红雪提起诉讼要求林桃云偿还借款本金及利息，虽然法院判决 由林桃云承担偿还责任，但因上述借款实际由合伙项目使用，因 此生效判决确认的应由林桃云承担的借款本息及诉讼费属于合伙 体债务。（二）关于涉案借款本息是否应由各合伙人共同按比例 分担的争议。浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初 1.号民事判决判令林桃云在判决生效后十日内偿付金红雪借款本 金172.5万元及利息，同时判决同建公司对林桃云不能清偿部分 承担四分之一赔偿责任，现林桃云并未履行生效判决确定的还款 义务。卢益邦对于林桃云主张的合伙份额不予认可，林桃云提供 的审计报告等证据尚不能证明涉案项目各合伙人的出资比例。另 外，朱加松、马加荣、方存顺、金连香认为其他合伙人已向林桃 云转账500万元履行了各自的还款义务，因此认为合伙体内部仍 存在纠纷需要清算。基于上述事实，林桃云要求各合伙人按其主 张的合伙比例共同承担涉案借款本息及诉讼费缺乏依据，本院不 予支持。 综上所述，林桃云的上诉请求部分成立，依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初9706 号民事判决第一项及诉讼费负担部分； 二、撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初9706 号民事判决第二项； 三、确认浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初 8- 1.号民事判决书第一项确定的债务及由林桃云负担的诉讼费为林 桃云与朱加松、金连香、戴锦弟、林小谷、马加荣、方存顺、陈 海华、林巨林、卢益邦的合伙债务； 四、驳回林桃云的其他诉讼请求。 二审案件受理费80元，由林桃云负担40元，朱加松、马加 荣、方存顺、金连香、陈海华、戴锦弟、林巨林、林小谷、卢益 邦共同负担40元。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 俊 审 判 员  罗奇豪 审 判 员  叶 恒 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  张 璇