陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终11120号上诉人（原审原告）：陈银萍，女，1990年5月1日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：师园园，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈天武，男，1960年2月20日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：侯秋红，女，1967年8月6日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：陈龙飞，女，1988年1月22日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：郝华锋，男，1990年7月13日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区。上诉人陈银萍因与被上诉人陈天武、被上诉人侯秋红、被上诉人陈龙飞、被上诉人郝华锋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，陈天武与侯秋红、陈龙飞与郝华锋均系夫妻关系，陈银萍与陈龙飞均系陈天武与侯秋红的女儿。2014年陈银萍同户籍在城镇的景超强结婚，后双方离婚。2018年10月16日陈天武代表陈银萍以及其他原审被告，同陕西省西咸新区新城棚户区改造办公室以及西安市未央区三桥街道办事处签订了陕西省西咸新区新城棚户区改造项目安置房屋购买协议书两份、陕西省西咸新区新城棚户区改造项目安置房屋购买协议书（一）以及陕西省西咸新区新城棚户区改造项目安置房屋购买协议书（二），协议中陈银萍以及各原审被告均作为拆迁安置对象享有相应的权益。上述协议的原房屋地址为：后围寨大寨子145-1、1838号，该户中1838号无实际桩基地。其中在陕西省西咸新区新城棚户区改造项目安置房屋购买协议书中，陈银萍与原审被告在住宅用房的超出应安置面积自愿购买部分，购买了130平方的安置房屋。同时西咸新区沣东新城三桥街道后围寨村搬迁实施方案（三）安置标准中规定：1、村集体经济组织成员户，以现有在册户籍人口为依据，每人无偿安置建筑面积65平方米的住宅用房和20平方米的生产生活补贴用房；每户安置住宅用房建筑面积不足130平方米的，按照130平方米无偿安置。2、非村集体经济组织成员户（拥有合法宅基地房屋并且长期居住的城市居民），每户无偿安置建筑面积130平方米的住宅用房。协议签订后，陈银萍与原审被告共计安置540平方米的房屋，在截止本案审理时实际分配了两套130平方米的住房，其余尚未分配到户。现陈银萍认为，由于自己系“嫁城女”身份，上述协议中安置的房屋应有260平方米的房屋以及20平方米的生产生活补贴用房属于其所有，故诉至一审法院，形成本诉。庭审中，陈银萍就其主张提供了以下五组证据：一、西咸新区沣东新城三桥街道后围寨村搬迁安置方案，证明依据第九条（三）第1项，陈银萍可无偿安置65平方米的住宅和20平方米的生产生活补贴用房，因陈银萍是独立户，且安置不足130平方米，应按130平方米无偿安置。依据第十条（一）第1项可购买130平方米；二、增户金收款收据，证明陈银萍已按村里要求支付了增户金，享有村民按一户的待遇；三、情况说明、关于后围寨陈天武协议房屋情况说明，证明陈银萍按拆迁协议政策购买了130平方米的安置房，因上靠户型高买10平方米。另在65平方米的基础上再无偿安置65平方米。陈天武已选的两套130平方米的房屋应有一套为陈银萍所有，此外剩余的两套75平方米、两套65平方米的房屋中陈银萍就享有一套75平方米及一套65平方米的房产；四、沣东新城宅基地及人口户籍确认表，陕西省西咸新区新城棚房区改造项目货币化安置协议书（一）、（二），陕西省西咸新区新城棚户区改造项目搬迁协议书，陕西省西咸新区新城棚房区改造项目安置房屋购买协议书，证明陈银萍应享有过度补助费及生活补贴3600元，陈银萍应享有无偿安置65平方米，并补差65平方米。并按每平方1000元购买了130平方米的房产；五、户口本，证明陈银萍为独立户。原审被告对上述证据发表了如下质证意见：对于证据一，其对真实性认可，证明目的不认可，认为：20平米生产生活补贴用房由村里集中统一管理，陈银萍不应该向其主张。陈银萍为非村集体经济组织成员户，不适用第十条（一）第一项可以购买130平米的条件，陈银萍只有65平米的住宅补偿；对于证据二，其对复印件不予认可，认为增户金的钱是由陈天武支付的，故对其证明目的不予认可；对于证据三，对复印件的真实性不予认可，证明目的也不予认可；对于证据四，其对户籍确认表真实性认可，认为恰好证明了陈银萍在家庭户籍中，与家庭成员共同安置补偿，安置协议中陈天武的签字手印均属实，但该协议是两户一起分配安置的，故陈银萍只能享有65平米的安置补偿，对其所述证明目的不予认可；对于证据五，其对真实性认可，证明目的不予认可，认为1838号是个空头号，是当时找关系弄的，并没有实际的宅基地。陈银萍起诉至西安市长安区人民法院提出诉讼请求：1、请求确认西安市未央区三桥西宝立交后卫馨佳苑11号楼1单元1202号为陈银萍所有，及因拆迁补偿的后卫馨佳苑二期130平方米房屋为陈银萍所有，及二十平方米的商铺为陈银萍所有。2、本案诉讼费由原审被告承担。事实与理由：2018年西咸新区农村整体改造，由陈银萍之父陈天武代为与拆迁办签订拆迁协议。根据拆迁协议，陈银萍可无偿拆迁补偿130平方米住宅一套，此外可再购置130平方米的房屋，陈银萍依据拆迁政策购置房屋130平方米，购房款项由父母及陈银萍的拆迁补偿款直接扣除，上述房屋均登记在父亲名下。陈银萍认为自己已成年分户，应该拥有自己的合法财产，故诉至一审法院，请求法院支持陈银萍的诉讼请求。陈天武、侯秋红、陈龙飞、郝华锋辩称，陈银萍所诉没有事实和法律依据，且程序有问题，请求依法驳回陈银萍的诉讼请求。一审法院认为，陈银萍与陈天武、侯秋红、陈龙飞、郝华锋作为后围寨陈家庄145-1号1838号户的拆迁安置对象，按照相关的拆迁政策，应享有一定的拆迁安置权益。依据西咸新区沣东新城三桥街道后围寨村搬迁实施方案的相关内容，可以确定，陈银萍与陈天武、侯秋红、陈龙飞、郝华锋在协议中自愿购买的130平方的安置用房是以后卫寨陈家庄145-1号1838号户为购买对象购买的，并不是由于陈银萍是“嫁城女”的身份而只能由陈银萍本人购买。故此，该户自愿购买的130平方的安置房屋应属于该户所有安置对象共同所有，陈银萍认为应属于其所有的诉请，于法无据，一审法院依法予以驳回。同时，依据安置协议以及拆迁的相关内容，陈银萍应享有130平方米的安置房屋和20平方米的生产生活补贴用房的权益。但由于其所有的安置房屋尚未完全分配完毕，故目前尚无法确定陈银萍享有安置房屋的具体位置。综上，为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：一、陈银萍依法享有在2018年10月16日以陈天武签字的陕西省西咸新区新城棚户区改造项目安置房屋购买协议书两份、陕西省西咸新区新城棚户区改造项目安置房屋购买协议书（一）、陕西省西咸新区新城棚户区改造项目安置房屋购买协议书（二）中的130平方的安置房屋以及20平方米的生产生活补贴用房的权益；二、驳回陈银萍其余诉讼请求。诉讼费用8830元，减半收取，另一半由陈银萍以及原审被告各半承担（在本判决生效后三日内给付陈银萍）。如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，陈银萍不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持陈银萍的全部诉讼请求或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、陈银萍享有260平方米的安置住房。1、根据《实施方案》规定，陈银萍享有260平方米的安置住房，对其中130平方米房屋享有购买权。以陈银萍为户主的陈家庄1838号与陈天武为户主的陈家庄145号-1号是两个独立的村集体经济组织成员户。根据《西咸新区沣东新城三桥街道后围寨村搬迁安置实施方案》规定，陈银萍可分配65平方米住宅，不足130平方米的按照130平方米安置，共计不足260平方米的，可根据购房阶段按照1000元/平方米的标准购买至260平方米。综上，陈银萍与陈天武两户应分别安置260平方米的住宅，陈银萍享有按照1000元/平方米的标准购买130平方米房屋的权益。2、根据村委会、动迁组出具的《情况说明》、《人口户籍确认表》及陈天武、陈银萍分别签订的安置协议书，陈银萍按政策购买130平方米安置住房，因上靠户型高买10平方米，每平方米2500元，另无偿安置65平方米住宅。此外，陈银萍还可以按照4200元/平方米的标准折算安置住宅面积65平方米，共计260平方米。另一方面，陈天武取得无偿安置住房130平方米，并按照4200元/平方米的标准取得安置住房130平方米，共计260平方米，且无权取得优惠购房权益。3、一审判决对陈银萍的村集体经济组织成员资格确认无疑，据此认可陈银萍依据《实施方案》第九条第（三）款之规定享有130平方米的安置住房和20平方米的生产生活补贴用房的权益下，又否认陈银萍按照《实施方案》第十条第（一）款享有的购买资格，系案件事实认定矛盾。二、陈银萍户与陈天武户是两个独立的村集体经济组织成员户。在拆迁安置过程中，陈银萍委托陈天武代为办理相关事宜。根据相关法律法规，陈天武代为签订的《安置房屋购买协议书》项下的“超出应安置面积资源购买部分”是陈银萍的权益，不是陈银萍与陈天武户共享。三、陈银萍对已分配房屋之一享有优先安置权益。截止一审法院审理时，陈银萍与陈天武户共安置540平方米安置住房，已实际分配了两套130平方米的安置住房。因四被上诉人已实际装修入住9号楼1单元6层2室。为保证拆迁户的回迁及居住权，应将已分配的剩余的11号楼1单元12层02室分配给陈银萍使用。陈天武、侯秋红、陈龙飞、郝华锋共同辩称，一、陈银萍名下的1838门牌号是“三无户”。陈天武为争取较多的安置面积，才以陈银萍已婚为由，给村里交了3万元“增户金”，讨要了1838门牌号。该门牌号实为空号，无宅基地、无房屋、无审批手续。不符合《搬迁安置方案》规定。另外，陈天武作为145号-付1号和1838号的户主与拆迁安置办签订的安置协议足以证明拆迁安置办将145号-付1号和1838号作为一户对待，不存在陈银萍委托陈天武代理她的1838号签字的事实。二、陈银萍的诉请不符合《搬迁安置方案》有关规定。陈银萍主张的《搬迁安置方案》第九条第（三）项2款和第十条第（一）项第2款均是指非集体经济组织成员户，陈银萍并不符合。三、陈银萍至多享有65平方米的安置房屋面积。四、陈银萍的诉讼请求是确认之诉，并非给付之诉，一审判决陈银萍享有安置权益符合规定。本院经审理查明，《陕西省西咸新区新区棚户区改造项目安置房屋购买协议书》约定，一、丙方（陈天武）原房屋及人口现状经核实以附表一为准。其中，附表一搬迁对象原房屋（人口）情况一表中载明：原房屋地址：后围寨大寨子145-1/1838号；家庭人口情况：户主陈天武，妻侯秋红，女陈龙飞，女婿郝华锋，女陈银萍。附表二：（二）购买住宅用房面积及户型：住宅用房：130㎡，壹套；75㎡，贰套；65㎡，贰套。《陕西省西咸新区新城棚户区改造项目搬迁安置协议书》中附表一搬迁对象原房屋（人口）情况载明，原房屋地址：后围寨陈家庄145-1号1838号；家庭人口情况：户主陈天武，妻侯秋红，女陈龙飞，女婿郝华锋，女陈银萍；附表二对丙方（陈天武）实物安置如下：住宅130㎡壹套。一审判决认定事实属实。本院认为，按照《陕西省西咸新区新区棚户区改造项目安置房屋购买协议书》和《陕西省西咸新区新城棚户区改造项目搬迁安置协议书》的约定，陈天武、侯秋红、陈龙飞、郝华锋、陈银萍在本次拆迁中共计被安置540平方米，其中130平方米的房屋2套，75平方米的房屋2套，65平方米的房屋2套。而两份安置房屋购买协议书中的附表一都表明，协议签订中的原房屋包括了陈家庄145-1号和1838号，人口情况则包括了陈银萍在内的陈天武一家人，其中陈天武为户主，陈银萍为户主女儿。故两份安置房屋购买协议书中涉及的安置房屋应是以陈天武、侯秋红、陈龙飞、郝华锋、陈银萍全部为购买对象购买的，陈银萍上诉主张其中有130平方米的安置房屋是其单独购买的，与协议不符，不予采信。据此，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8830元，陈银萍已预交，由陈银萍负担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年十月十六日书记员 刘燕子