广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14394号上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区居民委员会。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑村。统一社会信用代码：55440307C176012998。负责人：刘爱平，该居委会主任。上诉人（原审原告）：深圳市白坭坑股份合作公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区白银路****。统一社会信用代码：91440300279520037G。法定代表人：罗仲文，该公司董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：周丽萍，广东文顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邝秀珍，女，1971年11月3日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审被告）:杜世德，男，1949年6月17日出生，香港特别行政区居民。两被上诉人共同委托代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。原审第三人:陈依朗，男，汉族，1960年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：郭安元，广东深桦律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区居民委员会（以下简称白坭坑居委会）、深圳市白坭坑股份合作公司（以下简称白坭坑股份公司）因与被上诉人邝秀珍、杜世德、原审第三人陈依朗排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人白坭坑居委会、白坭坑股份公司上诉请求判令：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人立即停止侵权，在30日内将占用上诉人土地的建筑物（约6000平方米）予以拆除，恢复土地原状；依法改判被上诉人向上诉人支付占用土地使用费人民币667392元（使用费按照每月30336元的标准，从2015年7月22日起算，计至被上诉人停止侵权并将土地恢复原状之日止，本项暂计至2017年5月21日）；2、由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人是涉案土地的所有权人，上诉人与被上诉人之间的租赁合同被人民法院依法确认无效后，被上诉人的建筑继续占用上诉人的土地即构成侵权，上诉人有权要求被上诉人停止侵权、恢复原状。《土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属干国家所有的以外，属于农民集体所有。第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，上诉人为涉案土地的所有权人。上诉人（原深圳市龙岗区平湖镇白坭坑村委会）曾于2001年3月21日与被上诉人签署了一份《土地租用合同》。但该租赁合同已被人民法院以（2014）深龙法民三初字第20号民事判决书、（2015）深中法房终字第476号民事判决书确认无效。由于当时被上诉人在法庭释明的情况未对合同无效后的损失提起反诉，庭后至今也未就此另案起诉，故涉案土地上被上诉人的建筑物法院一直未能处理。因被上诉人与上诉人之间也未对该建筑物的处理达成一致，故被上诉人的该建筑物一直非法占用上诉人的土地至今。该占用为非法占用，已严重妨害了上诉人物权的行使，严重侵害了上诉人的所有权。根据《物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故上诉人有权要求被上诉人将占用上诉人土地的建筑物（约6000平方米）予以拆除，恢复原状。二、一审法院完全混淆了租赁合同纠纷中的土地返还与物权纠纷中的土地返还的概念，故其以上诉人同意陈依朗继续使用土地，涉案土地由陈依朗占有为由驳回上诉人的诉求属于事实认定不清，适用法律错误。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在上诉人与被上诉人的租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院以“各方均确认涉案土地现由陈依朗占有使用，白坭坑公司、白坭坑居委会亦同意陈依朗继续占有使用涉案土地，故认为诉请邝秀珍、杜世德返还涉案土地缺乏事实依据亦无必要”为由，撤销了（2014）深龙法民三初字第20号民事判决书判决被上诉人向上诉人返还土地的第二项，仅仅是认为涉案土地已经被上诉人收回且已交由陈依朗占有使用故免除了被上诉人的土地返还义务。该返还是租赁合同法律关系中的返还行为，并非是认可被上诉人可以继续占用上诉人的土地。前文已述，涉案土地为上诉人所有，上诉人与被上诉人租赁合同被确认无效后，被上诉人继续占用上诉人土地即构成侵权。现被上诉人的建筑物未经上诉人许可即占用上诉人土地，即存在妨害上诉人行使物权之行为，上诉人当然有权要求被上诉人恢复原状并返还，与上诉人是否同意陈依朗继续使用土地无关。况且，上诉人与陈依朗之间的协议，属于上诉人与陈依朗之间的权利义务关系，也与被上诉人无关。故，一审判决根本未能区分何为物权，何为债权，其驳回上诉人的请求毫无事实和法律依据。三、被上诉人非法占用上诉人土地，且利用非法占用上诉人的土地获取使用费收益。陈依朗向上诉人交付土地使用费是基于其与上诉人之间的协议约定，属于陈依朗与上诉人之间的权利义务关系，与被上诉人无关。陈依朗向上诉人支付占有使用费并不能免除被上诉人非法占用上诉人土地期间占有使用费的支付义务。被上诉人一直利用占用上诉人的土地上的建筑，不断从陈依朗处收取使用费。其以［2015］深仲裁字第2347号裁决书为依据，多次向深圳市中级人民法院申请强制执行。深圳市中级人民法院多次依据其申请划扣了陈依朗的资金，然后支付至被上诉人。被上诉人向陈依朗收取使用费的依据是基于其与陈依朗签署的租赁合同。上诉人要求被上诉人支付使用费依据的则是其非法占用上诉人土地的事实，陈依朗向上诉人支付使用费依据的是上诉人与陈依朗所达成的协议。根据合同的相对性原则，合同的内容只对合同的主体具有约束力。故上诉人与陈依朗之间的协议约定，与被上诉人无关。陈依朗向上诉人支付的任何费用，也与被上诉人无关。故陈依朗向上诉人支付占有使用费并不能免除被上诉人非法占用上诉人土地期间占有使用费的支付义务。只要被上诉人存在非法占用上诉人土地的事实，上诉人即可要求被上诉人支付占用期间的占有使用费。上诉人白坭坑居委会、白坭坑股份公司补充以下上诉理由：在2019年8月29日，深圳市中级人民法院出具（2019）粤03执恢440号《恢复执行通知书》，要求陈依朗将涉案的房产以及土地移交给被上诉人，该案已由深圳市中级人民法院受理强制执行。故，陈依朗已经没有占用涉案土地房屋，一审法院依据上诉人与陈依朗签署的相关临时占地协议认为上诉人已将土地交由陈依朗占有使用，故而驳回上诉人的诉讼请求已经缺乏事实基础。被上诉人邝秀珍、杜世德答辩称：一、《广东省高级人民法关于审理集体土地出让、转让、出租用于非农建设纠纷案件若干问题的指导意见》第一条明确规定：1、人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行非农业建设的，裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门申请处理。当事人在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。二、深圳市中级人民法院(2016)粤03民再120号民事裁定书对类似案件裁定：土地与地上建筑物不可分割，李十五请求判令陈振才、共和居委会、邹代井返还涉案土地，必然涉及地上建筑物的处理问题。案涉地上建筑物因涉嫌违法建筑，正在申报深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查处理中。在政府行政主管部门对涉案地上建筑物合法性等问题作出最终认定之前，人民法院对于案涉土地及地上建筑物的归属及转让效力不予处理。当事人可在行政机关对涉案建筑物作出处理后，如仍有纠纷，再循法律途径解决。三、上诉人起诉我们的目的不是为了收回土地，而是为了与陈依朗恶意串通、长期霸占我们房产。我们现在当庭承诺，我们愿意以双倍的租金即每月10万元重新把这块地租下来，上诉人是否同意？四、由于村委与陈依朗的恶意串通虚假诉讼，我们一万多平米的房产七年多无法强制执行收回，陈依朗将房产转租出去每年租金600到700万元，我们却只能每年通过强制执行追回租金96万元，七年共造成租金差价损失近4000万元。原审第三人陈依朗答辩称：一、请求二审法院最终判决时充分考虑两年前一审判决依据的事实与现在二审所面对的事实之间的本质差别。一审判决作出时间是2018年11月15日，至今将近两年。该判决当时是以（2015)深中法房终字第476号民事判决书所确认的事实为依据，两份判决书皆以陈依朗占有使用涉案土地需要提供法律保护的事实为由，驳回白坭坑居委会、白坭坑股份公司要求返回涉案土地拆除建筑物恢复原状的诉请。但两年后，企业在2019年下半年倒闭，一千多工人全部下岗，造成几千万元的巨大经济损失，（2015）深中法房终字第476号民事判决和本案一审判决所依据的着重保护善意第三人在租赁土地上生产经营的事实不再存在。请求二审法院实事求是，按照无效租赁合同处理的法律规定和原则，不再局限于一审判决所依据的当年法律事实，及时做出正确裁判，改判支持白坭坑居委会、白坭坑股份公司一审要求被上诉人排除妨碍拆除其自建的6624平方米铁皮房恢复原状的诉讼请求，才能彻底解决本案无效租赁合同引发的系列纠纷案，达到保护当事人合法权益的司法最终目的。二、涉案租赁合同“双重无效”的法律处理原则应坚决执行到底，否则直接损及陈依朗合法权益。涉案租赁合同包括上诉人、被上诉人之间2001年3月21日签署的《土地租用合同》和被上诉人与陈依朗之间2004年5月28日签订的《厂房、房屋租赁合同》及《租赁厂房宿舍协议补充书》。前者的合同性质和法律效力，在（2015)深中法房终字476号判决书作出最终定论:“依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权，不得出让转让或者出租用于非农业建设，白坭坑居委会与邝秀珍杜世德于2001年3月21日签订的《土地租用合同》因违反法律法规的强制性规定，依法应为无效合同”。后者的合同性质和法律效力，在（2013)深仲裁字第837号裁决书明确认定“申请人出租的厂房、宿舍，并无办理报建等建设划手续，未取得建设规划许可证。亦无房地产权利凭证。根据上述有关法律和深圳经济特区法规，参照有关的司法解释，仲裁庭认定，2004年5月28日，申请人与被申请人签订的《厂房、房屋租赁合同》及《租赁厂房宿舍协议补充书》无效”。同时，该转租合同依据合同法基本原理，在主合同即2001年3月21日签署的《土地租用合同》被(2015)深中法房终字476号判决书认定无效后，作为从合同的《厂房、房屋租赁合同》及《租赁厂房宿舍协议补充书》自然归为无效。基于人民法院和仲裁机构双重认定租赁合同无效后，上诉人、被上诉人之间和被上诉人与陈依朗之间，皆不存在租赁合同法律关系。终结非法租赁合同关系的时间节点为（2015)深中法房终字476号判决书生效的2015年6月17日。在此判决生效之前，违法无效租赁合同可以依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”进行处理。在此判决生效之后，任何一方都不得就违法无效合同继续主张租赁合同利益。根据司法惯例和有关解释，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第五条的司法解释有以下几个方面含义：一、仅限于房屋租赁合同，不包括土地租赁合同；二、仅限于支持房屋占有费，不包括土地占有费；三、仅限于房屋占有使用费补偿，不支持其他权利主张；四、“一般应予支持”是指无效没有给合同双方以外的他人和社会公共利益造成损害，也没有违反国家强制性禁止性法律规定。五、因违法导致租赁合同无效，支付占有使用费应从严控制，违法性质严重者，可以不予支持。请求二审法院对本案终审裁判时参照该法条通行解释，将无效租赁合同处理的法律规定和原则贯彻到底，坚决支持违法无效土地租赁物归原主，尽快终止土地非法租赁状态。白坭坑居委会、白坭坑股份公司向一审法院起诉请求判令：一、邝秀珍、杜世德立即停止侵权，在30日内排除妨碍，将占用白坭坑居委会、白坭坑股份公司土地的建筑物予以拆除，恢复土地原状；二、邝秀珍、杜世德向白坭坑居委会、白坭坑股份公司支付占用土地使用费667392元（使用费按照每月30336元的标准，从2015年7月22日起算，计至邝秀珍、杜世德停止侵权并排除妨碍、恢复土地原状止，本项暂计至2017年5月21日）；3、由邝秀珍、杜世德承担本案诉讼费用。一审庭审中，白坭坑居委会、白坭坑股份公司明确第一项诉讼请求为：将占有白坭坑居委会、白坭坑股份公司土地建筑物面积为6624平方米的铁皮房予以拆除。一审法院查明事实：2001年3月21日，白坭坑居委会（原深圳市龙岗区平湖镇白坭坑村委会）与邝秀珍、杜世德签订《土地租用合同》，约定将位于平湖街道（原平湖镇）白坭坑村大岭杏（土名）工业区土地一块，面积15800平方米出租给邝秀珍、杜世德使用，租赁期限为40年，白坭坑居委会于2001年4月1日将上述土地交付给邝秀珍、杜世德使用，至2041年3月30日收回；租赁土地由邝秀珍、杜世德根据白坭坑居委会、白坭坑股份公司的总体规划自行安排兴建工业厂房及工人宿舍，合同约定租金从2002年1月1日起缴纳，2002年1月1日至2011年12月31日期间，每平方米每月租金为1.6元计算，2012年1月1日至2021年12月31日期间，每平方米每月租金为1.92平方米计算……租金每月交纳一次，邝秀珍、杜世德必须在每月15日前将当月租金交付白坭坑居委会；合同期间，如国家和当地政府建设征用此地，双方应无条件服从，由征用单位赔偿邝秀珍、杜世德建筑物和经营方面的损失。合同签订后，白坭坑居委会向邝秀珍、杜世德交付涉案土地。2004年5月28日，邝秀珍、杜世德作为甲方，陈依朗作为乙方，双方签订《厂房、宿舍租赁合同》，约定甲方将其位于深圳市龙岗区及食堂出租给乙方使用，厂房面积为6624平方米，空地9176平方米，共计15800平方米，每月租金80000元（含税），租赁期限为20年，开始计租由2004年5月28日至2024年5月28日止。同日，邝秀珍、杜世德与陈依朗签订《租赁厂房宿舍协议补充书》，双方约定甲方向乙方借款700000元，甲方因厂房等设施设备未完成建设不能使用，现由乙方暂垫付1300000元投建完善设施，上述乙方垫付款项及借款共计2000000元，甲方在每月租金内扣还给乙方40000元，上缴村租金由乙方代付，余款15000元支付给甲方。2014年，白坭坑居委会与白坭坑股份公司以房屋租赁纠纷为由共同向一审法院提起诉讼［案号：（2014）深龙法民三初字第20号］，请求判令：一、确认白坭坑居委会与邝秀珍、杜世德于2001年3月21日签订的《土地租用合同》无效；2、邝秀珍、杜世德在六个月内返还白坭坑居委会、白坭坑股份公司租赁土地；3、邝秀珍、杜世德支付白坭坑居委会、白坭坑股份公司自2012年7月1日起至返还土地之日止的土地使用费及逾期付款利息（土地使用费暂计至起诉之月为515712元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清款项之日止）；4、邝秀珍、杜世德承担本案的诉讼费用。一审法院于2014年12月1日作出（2014）深龙法民三初字第20号民事判决，判决：一、确认深圳市龙岗区平湖街道白坭坑居民委员会与邝秀珍、杜世德于2001年3月21日签订的《土地租用合同》无效；二、邝秀珍、杜世德于判决生效之日起六个月内将位于深圳市龙岗区的租赁土地返还予白坭坑居委会；三、邝秀珍、杜世德于判决生效之日起十日内按每月30336元的标准向白坭坑股份公司支付2012年7月1日起至一审法院确定的返还土地之日止的占有使用费；四、驳回白坭坑居委会、白坭坑股份公司的其他诉讼请求。邝秀珍、杜世德不服上述判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）深中法房终字第476号民事判决，判决：一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2014)深龙法民三初字第20号民事判决第二、四项；二、维持(2014)深龙法民三初字第20号民事判决第一项；三、变更深圳市龙岗区人民法院(2014)深龙法民三初字第20号民事判决第三项为：邝秀珍、杜世德于本判决生效之日起十日内按每月30336元的标准向白坭坑股份公司支付2012年7月1日起至本判决生效之日止的占有使用费；四、驳回白坭坑居委会、白坭坑股份公司的其他诉讼请求。邝秀珍、杜世德不服上述判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2016年8月23日作出（2015）粤高法民四申字第110号民事裁定书，裁定驳回邝秀珍、杜世德的再审申请。（2015）深中法房终字第476号民事判决发生法律效力后，白坭坑居委会、白坭坑股份公司向一审法院申请强制执行。一审法院受理后于2015年9月25日执行完毕，白坭坑居委会、白坭坑股份公司确认占有使用费计至2015年6月17日止。另查，2015年9月2日，白坭坑居委会、白坭坑股份公司（甲方）与陈依朗（乙方）签订《土地临时占用费协议书》，内容为：由于乙方及邝秀珍、杜世德在涉案地块上所兴建的建筑物均未处理，土地暂时无法收回，现就乙方占用期间甲方收取临时占用费一事达成如下协议：占用土地面积为15800平方米，甲方按每月50000元的标准向乙方收取临时占用费，临时占用费用每季度支付一次，乙方应于每季第一个月内支付当季占用费。占用期限自2015年7月1日起至邝秀珍、杜世德的临时建筑物权属问题明确之日止，但最长占用期限不得超过2017年6月30日；占用期内，如乙方未按时支付甲方占用费的，甲方有权按每日0.3%的标准收取违约金；再查，白坭坑居委会原名为深圳市龙岗区平湖镇白坭坑村委会，其资产及权利义务均由白坭坑股份公司承担。一审法院认为：（2015）深中法房终字第476号民事判决中已驳回白坭坑居委会、白坭坑股份公司要求邝秀珍、杜世德返回涉案土地的诉求，上述判决发生法律效力后，白坭坑居委会、白坭坑股份公司于2015年9月2日与陈依朗签订《土地临时占用费协议书》，白坭坑居委会、白坭坑股份公司同意陈依朗继续占有使用涉案土地，涉案土地现仍由陈依朗占有使用，白坭坑居委会、白坭坑股份公司在本案中主张邝秀珍、杜世德将涉案土地上的建筑物拆除并恢复原状缺乏事实依据，一审法院对白坭坑居委会、白坭坑股份公司该项诉请予以驳回。关于白坭坑居委会、白坭坑股份公司主张邝秀珍、杜世德支付自2015年7月22日起至恢复原状之日期间的占有使用费，因白坭坑居委会、白坭坑股份公司与陈依朗在《土地临时占用费协议书》中约定陈依朗自2015年7月1日开始占用使用涉案土地并向白坭坑居委会、白坭坑股份公司支付占有使用费，陈依朗在一审庭审中亦认可其自2015年7月1日开始向白坭坑居委会、白坭坑股份公司支付占有使用费，故白坭坑居委会、白坭坑股份公司的该项请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回白坭坑居委会、白坭坑股份公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10474元，由白坭坑居委会、白坭坑股份公司承担。二审经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：各方当事人对一审法院适用中国内地法律为准据法均无异议，本院予以确认。白坭坑居委会、白坭坑股份公司的诉讼请求是要求判决邝秀珍、杜世德停止侵权，排除妨碍，拆除占用白坭坑居委会、白坭坑股份公司土地的建筑物，恢复土地原状，并支付自2015年7月22日起算至恢复土地原状止的占用土地使用费。本院认为，首先，白坭坑居委会、白坭坑股份公司诉邝秀珍、杜世德土地租赁合同纠纷一案，本院已作出（2015）深中法房终字第476号生效判决，邝秀珍、杜世德申请再审，已被广东省高级人民法院（2015）粤高法民四申字第110号裁定驳回。前述生效判决认为土地租赁合同无效，由于各方确认涉案土地由陈依朗占有使用，白坭坑居委会、白坭坑股份公司亦同意陈依朗继续占有使用，故白坭坑居委会、白坭坑股份公司请求邝秀珍、杜世德返还涉案土地缺乏事实依据亦无必要，故对该诉请予以驳回，但涉案土地由邝秀珍、杜世德依据涉案土地租赁合同占有并交付陈依朗使用，故判决邝秀珍、杜世德支付2012年7月1日至涉案合同被确认无效之日（即该判决生效之日）的占用使用费。本院认为，由于邝秀珍、杜世德从白坭坑居委会、白坭坑股份公司处租赁涉案土地后，将涉案土地及相关地上建筑物出租给陈依朗，邝秀珍、杜世德与陈依朗之间的《厂房、宿舍租赁合同》纠纷已经由深圳仲裁委员会作出【2013】深仲裁字第837号裁决，邝秀珍、杜世德向本院申请执行该仲裁裁决，要求陈依朗依据该裁决返还涉案土地及相关地上建筑物，但邝秀珍、杜世德至今并未占有涉案土地及地上建筑物，陈依朗亦认可自2015年7月开始向白坭坑居委会、白坭坑股份公司支付了占有使用费，故白坭坑居委会、白坭坑股份公司提出前述诉讼请求缺乏事实依据。其次，白坭坑居委会、白坭坑股份公司以其为土地使用权人为由，要求排除妨碍、恢复土地原状。但根据白坭坑居委会、白坭坑股份公司与邝秀珍、杜世德之间的《土地租赁合同》约定，租赁期限为40年，从2001年4月1日至2041年3月30日，租赁土地由邝秀珍、杜世德根据白坭坑居委会、白坭坑股份公司的总体规划自行安排兴建工业厂房及工人宿舍，合同期间，如国家和当地政府建设征用此地，由征用单位赔偿邝秀珍、杜世德建筑物和经营方面的损失；并且，前述生效判决确认邝秀珍、杜世德租赁土地后，建设了一些铁皮房，陈依朗在与邝秀珍、杜世德签订《厂房、宿舍租赁合同》及补充协议后，在土地上投资建设了固定的厂房、办公楼、宿舍。邝秀珍、杜世德系依据与白坭坑居委会、白坭坑股份公司之间的《土地租赁合同》约定建设地上建筑物，不构成物权法上的侵权，虽然该《土地租赁合同》被确认无效，但关于邝秀珍、杜世德建设的地上建筑物的处理争议，应根据《合同法》第五十八条关于合同无效的处理原则进行认定，而且在前述生效判决中，人民法院已对合同效力问题进行了释明，要求各方当事人根据合同无效的处理原则提出诉讼请求，但各方在该案中未对此提出诉讼请求，该判决亦已释明各方可另循法律途径解决，故白坭坑居委会、白坭坑股份公司应根据《土地租赁合同》的法律关系对合同无效涉及的相关争议主张权利。综上，白坭坑居委会、白坭坑股份公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币共计人民币20948元，由上诉人深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区居民委员会、深圳市白坭坑股份合作公司各自承担其预缴部分。本判决为终审判决。审判长 梁 乐 乐审判员 李   原审判员 许 海 锚二〇二〇年十月十六日书记员 吴佳（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。