贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初921号   原告龙见明，男，1963年6月24日出生，侗族，户籍所在地：贵州省锦屏县，现住锦屏县。   委托诉讼代理人张小铨（一般代理），男，1955年6月23日出生，侗族，住贵州省锦屏县。   被告龙向锦，男，1963年5月18日出生，侗族，住贵州省锦屏县。   委托诉讼代理人欧顺标（一般代理），男，1949年7月29日出生，侗族，住锦屏县。系被告龙向锦之舅。   委托诉讼代理人龙一萌（一般代理），女，1997年4月5日出生，户籍所在地：贵州省天柱县，现住凯里市。系被告女儿。   原告龙见明与被告龙向锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于2019年12月4日作出（2019）黔2628民初685号民事判决，驳回原告龙见明的全部诉讼请求。原告龙见明不服提起上诉，黔东南州中级人民法院于2020年5月22日作出（2020）黔26民终582号民事裁定，以该案事实不清为由发回本院重审。本院于2020年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告龙见明及其委托诉讼代理人张小铨、被告龙向锦及其委托诉讼代理人欧顺标、龙一萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告龙见明向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告未履行木材转让合同书，负违约责任，偿还收到原告190立方米杉木（材积30公分以上）按780元每立方米计148200元及押金50000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年，原告在锦屏县茅坪镇黄哨山购买活立木并砍伐准备销售。当时被告通过各种渠道与原告联系，于2010年12月1日与原告达成《木材转让合同书》，要求原告将已经砍伐的全部木材中30公分以上的杉木转让给被告。合同书第五条约定：“甲方（原告）的30公分以上的大材有190立方米，是甲乙双方出给甲方的，如果乙方需要甲方的大材，乙方愿意按每立方米780元的价格收购甲方的木材。”第六条约定：“乙方拉借甲方的木材直径为30公分以上的木材有190立方米，乙方剑河有木材来还给甲方，如果乙方没有木材还甲方，甲方有权利罚款乙方五万元整做罚金。”第十条约定“乙方拉借甲方的木材，乙方一定要打收到甲方龙见明的收条，收到190立方米......。”合同签订后，2010年12月5日，被告写了一张收条：“2010年收到龙见明黄哨山检尺杉元木共计壹佰玖拾立方米整。”原告还付给被告押金5万元。被告收到原告190立方米杉元木后，将木材出售，没有按每立方米780元的价格偿还原告，也没有到剑河运木材给原告。2011年起，原告一直与被告联系，要求被告履行合同，被告一直回避，并且将原告电话列入黑名单无法联系，原告到处找被告，直到2019年5月在朋友的帮助下，原告更换手机号码才联系到被告。   被告辩称，被告与原告于2009年至2011年曾交易过木材是事实，当时双方交易的是在黄哨山的木材，该林木承包户是天柱县高酿镇口洞村村民龙启福。2009年11月24日，被告通过天柱县林业部门派员实地勘察作出《伐区调查设计表》，并先后两次办理了砍伐证，第一次砍伐证是2009年11月24日的（2009）天个采字第37号，批准砍伐龙启福黄哨山的5号共551.879m3，第二次批准砍伐证为（2009）天个字采字第38号，批准砍伐龙启福黄哨山6号的木材为146.4527m3，两次砍伐证共计698.3317m3。龙见明持该证超量砍伐，共计砍伐1300余方。从2009年底至2010年12月，因龙见明检尺过于啰嗦，木材检尺近一年才检尺190m3，龙见明要求被告先打收条再检尺，否则不检尺，被告无奈才打了190m3收条给原告，由于原告过于计较，林地公路垮塌，雨水过多，经双方协商，按估算办法，包括已打收条的190m3，全部估算为1350m3，按每立方560元计价，双方于2011年8月初，在被告家结账，原告共计卖给被告木材总量为1350m3，按每立方米560元计价，木材款共计756000元，扣除被告已付536000元以及被告借给原告付林农造林贷款80000元，尚有140000元要付给原告，当时被告一次性支付给了原告，双方两清。结账时，被告要原告退回190m3木材收条，原告称收条丢了，被告认为账已结清，丢了就算了。当天下午，被告还专门请了陆显雄、吴兰梅、彭永凤、陈金云、龙见明及其女友杨妹在彭永凤的餐馆吃饭，专门请这些朋友作为见证人。被告对大家说：“我与见明的木材款已经全部结清，现当着大家的面把双方来往的票据撕毁。”原告也当着几位朋友的面承认我们的账目已全部结清。为此，原告诉讼请求应予驳回。原告拿着事隔9年的收条，如果真的存在也已经过了诉讼时效，应驳回其诉讼请求。原告胡编乱造，说一直与被告联系，要求履行合同，被告一直回避，纯属捏造事实，蒙骗世人，被告电话号码几十年一直未改过，原告从2009年至2011年年底都租住在被告房屋四楼，天天相见。2016年2月、2017年4月，双方都还在凯里见过面，原告都没有提及此事。原告出具的收条上没有任何地方标明是190m3是30公分以上的大材，而且其木材中根本就没有30公分大材。林业部门在批准砍伐证时清清楚楚写着“三级林种，一般用材林，平均直径13.1cm。”原告用九年前隐藏的收条起诉，行为恶劣，其缠诉行为给被告造成经济损失和精神损害，扰乱审判秩序，应由原告赔偿被告从凯里至锦屏往返3次车旅费2240元，误工10天1200元，证人出庭作证费用4420元，聘请律师代理费15000元，并赔礼道歉，追究其法律责任，予以罚款训诫。   本院经重审认定事实如下：2010年，原告龙见明在锦屏县茅坪镇黄哨山购买活立木并砍伐准备销售。2010年12月1日，原告龙见明（甲方）与被告龙向锦（乙方）签订《木材转让合同书》，主要内容如下：“甲乙双方共同的意见，一共有13条，不能违反的协议，如果哪一方不按照合同办事一定要罚款5万元的罚金，这是合同双方规定的，甲乙双方不能违反协议。第一条：甲方有木材1350个立方米，交给乙方来经营，甲方需要乙方出林业费用和办理采伐证的费用，甲方才同意按每立方米550元整。第二条：甲方木材不包办林业费用，林业一切费用由乙方承担，费用与甲方无关，乙方必须要付给甲方押金30万元，乙方才能经营甲方的木材。第三条：如果乙方不出费用，甲方的木材按每立方米720元出售给乙方。第四条：乙方愿意出甲方的林业一切手续费用。第五条：甲方的30公分以上的大材有190个立方米，是甲乙双方出给甲方的，如果乙方需要甲方的大材，乙方愿意按每立方米780元的价格收购甲方的木材。第六条：乙方借拉甲方的大木材直径为30公分以上的木材有190个立方米，乙方剑河有木材来还给甲方，如果乙方没有木材还甲方，甲方有权利罚款乙方5万元整作为罚金。甲、乙双方对此条款无异议。......第十条：乙方拉借甲方的大木材，乙方一定要打收到甲方龙见明的收条，收到190个立方米，才能乙方借拉甲方木材30公分以上的大木材，甲方交给乙方的规定长是4米到5米大是4公分到28公分。.....”   同时查明，被告龙向锦向原告龙见明出具的《收条》，主要内容如下：“2010年收到龙见明黄哨山检尺杉元木共计壹佰玖拾立方米整（190.00立方米）。实收人：龙向锦；2010年12月之前。”   另查明，2010年12月1日，原告龙见明（甲方）与被告龙向锦（乙方）签订《木材转让合同书》中的手印龙见明认可为其所盖。被告龙向锦认为《合同书》中的签名为龙见明伪造，重审时其已放弃对其签名的笔迹鉴定。原审时，原告已认可收到被告1350立方米木材款，双方对该木材已经进行了结算。2011年7月15日天柱县林业局出具收据收到高酿口洞村龙启福等人的造林贷款合计34200元。2009年11月24日龙启福、龙向锦与天柱县林业局签订《木材办证交费协议》，由龙启福、龙向锦预交税费押金36613元。   以上事实，有本案涉及的证据，庭审记录、录音录像等证实，可以认定。   本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在签订《木材转让合同书》时，龙见明已认可《合同书》中的手印为其所盖，《合同书》中的签名，龙向锦虽然对其签名提出异议，但其已放弃笔迹鉴定，签名视为双方亲自所写，且合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原审和重审时双方认可对1350立方米木材已经进行结算。关于被告出具的190m3木材收条问题，被告出具的收条是在双方签订合同之前书写的，从合同内容来看，也要求被告先写收到190 m3木材收条。同时，按正常交易习惯，被告出具的190 m3木材收条前，应有双方签字认可的检尺码单，即规格、大小、支数各多少？因原告未能提供该依据，不能证明原告已将190 m3木材交给被告，原告应当承担举证不能的责任。为此，对原告诉请被告支付190m3木材款148200元，本院不予支持。关于原告诉请被告支付押金5万元的问题。因原告提交的天柱县林业局于2011年7月11日出具的收款收据是复印件，且是高酿口洞村龙启福等人的造林贷款收据，金额为34200元，并非系原告所称的押金，且金额不符。根据《木材办证交费协议》，甲方为天柱县林业局，乙方为龙启福、龙向锦，预交税费押金应为36613元，该款亦不能证明为原告所交。故对于原告诉请被告支付押金5万元，无证据证明，不予支持。对于被告要求原告支付车费、住宿费、伙食费、误工费、证人费用、代理人费用的问题。作为被告出庭应诉，进行答辩和举证质证，是法律规定的作为被告的义务和权利，被告到法院应诉也是对自己权利的维护，原告起诉到法院要求保护自己认为的合法权利，也是原告的权利。被告要求原告支付前述费用，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告龙见明的全部诉讼请求。   案件受理费4264元，由原告龙见明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  姜开植 审 判 员  刘太平 人民陪审员  杨廷远 二〇二〇年十月九日 书 记 员  罗柳英