wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6913号 原告：李雪英，女，1976年12月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁昱晨，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告一：刘晓鹏，男，1986年3月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告二：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市高新区高新四路**院内**楼**。 负责人：雷兴权。 被告三：中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司，，住所地陕西省西安市高新区高新四路高新**写字楼内**** 负责人：贾政，经理。 委托诉讼代理人：曹一簃，上海方本（苏州）律师事务所律 师。 原告李雪英与被告刘晓鹏、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪英的委托诉讼代理人谢国荣、被告中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司的委托诉讼代理人曹一簃到庭参加诉讼，被告刘晓鹏、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告二赔偿原告因事故造成的损失110000元，被告三赔偿原告因事故造成的损失62141.07元；2、被告一对上述两被告承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年3月25日07时19分许，原告李雪英驾驶无号牌电动车在常熟市沙家浜镇阳澄南路由南向北行驶至阳澄南路76号路口，为避让在阳澄新村三区道路由东向西行至阳澄南路76号路口左转弯的刘晓鹏所驾陕Ａ×××××小型轿车时发生侧翻，事故造成李雪英受伤，电动车损坏。该事故经常熟市公安局交通警察大队认定，被告刘晓鹏负该起事故的主要责任，原告李雪英负该起事故的次要责任。事故发生之后，原告就医治疗，苏州同济司法鉴定所对原告受伤后的伤残、误工、护理、营养时限等进行了评定。原告就损害赔偿事宜与被告协商未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告刘晓鹏、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司未作答辩，亦未提交证据。 被告中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，愿意按照保险合同约定承担赔偿责任，但应当先由投保交强险的保险公司先行赔付，我司在超出交强险部分承担70%赔偿责任，不承担本案的诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日07时19分许，原告李雪英驾驶无号牌电动车在常熟市沙家浜镇阳澄南路由南向北行驶至阳澄南路76号路口，为避让在阳澄新村三区道路由东向西行至阳澄南路76号路口左转弯的刘晓鹏所驾陕Ａ×××××小型轿车时发生侧翻，事故造成李雪英受伤，电动车损坏。该事故经常熟市公安局交通警察大队认定，被告刘晓鹏雨天驾车行驶至没有交通信号控制的十字路口左转弯时，未能让直行车辆优先通行，是造成该事故的主要原因，应负该起事故的主要责任，原告李雪英雨天驾驶无号牌电动车行驶至事故地时车速快，遇情况措施不力，亦是造成该事故的一个原因，应付该起事故的次要责任。事故发生之后，原告就医治疗。本院（2019）苏0581民初8107号民事判决书已对原告主张的前期医疗费先行判决。2020年4月9日，苏州同济司法鉴定所对原告李雪英的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李雪英因车祸致L1骨折行手术治疗构成十级伤残，余损伤不足评残。被鉴定人李雪英的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告花费鉴定费人民币2100元。 另查明，陕Ａ×××××小型轿车车主为刘晓鹏，该车在被告二处投保交强险，在被告三处投保商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定被告刘晓鹏负该起事故的主要责任，原告李雪英负该起事故的次要责任，并无不当，本院予以采信。因陕Ａ×××××小型轿车车主为刘晓鹏，该车在被告二处投保交强险，在被告三处投保商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，故被告二应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分按被告刘晓鹏承担75%比例由被告三保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。对于原告现主张造成的损失，本院依法认定如下：医疗费7634.44元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、残疾赔偿金104920.32元、护理费9000元、交通费300元、误工费20200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，共计人民币154754.76元，应由被告二保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李雪英11万元。超过责任限额44754.76元（含鉴定费2100元）应由被告一按75%赔偿原告为33566.07元，该金额未超商业三者险限额，故被告三保险公司赔偿原告33566.07元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿原告李雪英因交通事故造成的损失共计人民币110000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司赔偿原告李雪英因交通事故造成的损失共计人民币33566.07元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 三、驳回原告李雪英的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币630元，由原告李雪英负担105元、被告刘晓鹏负担525元。原告李雪英预交的案件诉讼费，本院不再退还，被告刘晓鹏应负担的诉讼费525元在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  步全赢 二〇二〇年十月九日 书记员  黄秋艳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初500号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王国强，男，1970年10月23日出生，汉族，小学文化，农民,住北京市房山区。2017年11月因犯危险驾驶罪，被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2019年3月因饮酒后驾驶机动车，被行政拘留十二日，罚款3300元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月31日被羁押2月1日被取保候审。指定辩护人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）450号起诉书指控被告人王国强犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张杲阳出庭支持公诉，被告人王国强及其指定辩护人薛猛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人王国强于2020年1月31日21时许，酒后无证驾驶长安牌面包轿车行驶至北京市房山区燕山凤凰亭路国税局公厕东时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王国强血液中酒精含量为210.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，鉴定意见书等证据，认为被告人王国强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人王国强及其指定辩护人薛猛对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人薛猛的主要辩护意见为,被告人王国强有坦白情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人王国强于2020年1月31日21时许，酒后无证驾驶长安牌面包车行驶至北京市房山区燕山凤凰亭路国税局路口公厕东时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王国强血液中酒精含量为210.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人王国强及其指定辩护人薛猛在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王国强的供述，证人程某、范某的证言，司法鉴定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王国强酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王国强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王国强曾因酒后驾驶机动车受到处罚，在无驾驶资格的情况下酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。鉴于被告人王国强具有坦白情节,可依法从轻处罚。指定辩护人薛猛的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王国强犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王国强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 徐 斌人民陪审员 张 颖人民陪审员 杨会云二〇二〇年十月十四日书 记 员 郑春节
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15702号原告：陈富柱，男，1988年2月14日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：汪波，北京市盈科律师事务所律师。被告:北京城西家盒子文化有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**会所**01。法定代表人：马菁，总经理。委托诉讼代理人：甄凌，女，北京城西家盒子文化有限公司办公室主任。原告陈富柱与被告北京城西家盒子文化有限公司（以下简称北京城西家盒子公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富柱的委托诉讼代理人汪波，被告北京城西家盒子公司的委托诉讼代理人甄凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈富柱向本院提出诉讼请求：1、确认其与北京城西家盒子公司签订的《房屋转租合同》于2018年8月1日解除；2、判令北京城西家盒子公司返还租金606084元、押金101014元；3、判令北京城西家盒子公司支付已付租金及押金的利息，自2018年8月1日起至实际返还之日止，其中2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案的诉讼费由北京城西家盒子公司负担。事实和理由：2018年5月20日，我与北京城西家盒子公司签订《房屋转租合同》。合同签订后，我依约支付了租金及押金，并对租赁房屋进行装修。2018年7月，我承租房屋的所有权人赵嗣舜以北京城西家盒子公司欠付租金为由收回了房屋，致使我遭受重大损失，故我诉至法院。北京城西家盒子公司辩称，我公司确实与陈富柱签订了租赁合同，并收取了租金及押金。因我公司已经与房屋的所有权人解除了租赁合同，故我公司同意解除与陈富柱的租赁合同。同时，我公司同意返还租金及押金，但由于我公司经营状况不佳，无力返还。另外，我公司不同意支付利息。综上，我公司不同意陈富柱的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，北京城西家盒子公司（甲方）与陈富柱（乙方）签订《房屋转租合同》。该合同约定：甲方与位于北京市x区x大街x号夹层房产的房屋所有权人于2012年7月1日签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2012年7月1日至2026年12月4日止，甲方为该租赁房屋的合法承租人；现就甲方将其合法承租的、位于北京市**x大街**夹层（建筑面积1230平方米）房产转租给乙方，用于乙方美容美发经营事项；租赁房屋的房屋所有权人及共有权人姓名赵嗣舜；租赁期自2018年6月1日起至2026年6月30日止；租期第一年租金单价2.7元/平米/日，折合年租金1212165元，在此基础上每三年租金递增10%，自2018年6月1日至2021年6月30日，年租金为1212165元，折合月租金为101014元；本合同签订之日起2个工作日内，乙方向甲方支付7个月租金合计707097元，其中1个月租金作为租赁押金；甲方给予乙方4个月的免租期，其中从起租日起连续四个月为免租期，即从2018年6月1日至2018年9月30日。合同签订后，陈富柱于2018年5月21日支付半年租金606084元，押金101014元；北京城西家盒子公司于2018年6月1日交付了涉案房屋。后陈富柱对涉案房屋进行装修，2018年7月2日装修停工，后陈富柱搬离涉案房屋。陈富柱主张，因北京城西家盒子公司拖欠房屋所有权人的租金，房屋所有权人提出解除租赁合同，故无法继续履行《房屋转租合同》，其向北京城西家盒子公司提出解除《房屋转租合同》。另外，房屋所有权人明确向其提出要求让其停止装修施工。陈富柱为证明其主张，提供律师函。该律师函是赵嗣舜等人委托的律师向新疆家盒子文化有限公司发出的。该函提到新疆家盒子文化有限公司欠付租金，未经产权人同意转租房屋，并要求“良子足浴”必须全面停工。北京城西家盒子公司认可该证据的真实性。另查，法院就赵嗣舜与北京城西家盒子公司、新疆家盒子文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案所作出的（xxxx）京01民终xxxx号民事判决书认定北京城西家盒子公司在履行合同期间存在转租、迟延支付租金的情况。该判决判令赵嗣舜与北京城西家盒子公司签订的《房屋租赁合同》于2018年10月26日解除。在本案审理过程中，陈富柱与北京城西家盒子公司均确认本案所涉《房屋转租合同》的解除时间为2018年8月1日。北京城西家盒子公司同意返还收取的租金606084元及押金101014元。本院认为，陈富柱与北京城西家盒子公司签订的《房屋转租合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。在合同履行期间，因北京城西家盒子公司未经房屋产权人同意转租房屋并拖欠租金，致使房屋产权人与北京城西家盒子公司解除租赁合同，从而导致本案所涉《房屋转租合同》无法继续履行。现陈富柱与北京城西家盒子公司均确认《房屋转租合同》于2018年8月1日起解除，北京城西家盒子公司亦同意返还收取的租金及押金，本院对此不持异议。关于利息问题。因本案所涉《房屋转租合同》是由于北京城西家盒子公司违约行为导致合同解除。解除合同时，尚在租赁合同约定的免租期内。在合同解除后，北京城西家盒子公司未及时返还租金及押金。鉴于此，本院对于陈富柱要求北京城西家盒子公司支付利息的诉讼请求，予以支持。至于利息的具体计算，本院酌情予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，判决如下：一、确认陈富柱与北京城西家盒子文化有限公司签订的《房屋转租合同》于2018年8月1日解除。二、北京城西家盒子文化有限公司于本判决生效后10日内返还陈富柱租金606084元、押金101014元。三、北京城西家盒子文化有限公司于本判决生效后支付陈富柱利息，以707098元为基数，自2018年8月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。四、驳回陈富柱的其他诉讼请求。如果北京城西家盒子文化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10870元，减半收取计5435元（陈富柱已预交15128元），由北京城西家盒子文化有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王喜二〇二〇年十月十五日书记员  林挚书记员  刘敏
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初8137号-1申请人：邢金鹏，男，1987年1月6日生，汉族，住长远县。申请人：邢广飞，男，1987年4月3日生，汉族，住长远县。申请人：邢建朝，男，1982年2月15日生，汉族，住长远县。申请人：邢永亮，男，1982年11月4日生，汉族，住长远县。被申请人：张套安，男，1965年1月25日生，汉族，住滑县。本院在审理邢金鹏、邢建朝、邢广飞、邢永亮与张套安劳务合同纠纷一案中，申请人邢金鹏、邢建朝、邢广飞、邢永亮向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被申请人张套安名下银行存56650元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人邢金鹏、邢建朝、邢广飞、邢永亮的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人张套安名下银行存款56650元或查封同等价值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  武中亚二〇二〇年十月十日书记员  张世歌
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1615号之二 被执行人：王照起，男，汉族，1967年11月19日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王照起至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王照起在中国建设银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年十月十四日 书记员  沈书强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4780号 申请执行人：成都高投建设开发有限公司，住所地：成都高新区天府一街**。 法定代表人：任正。 委托诉讼代理人：唐玉川，国浩（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘畅，国浩（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：唐玉川，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘畅，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都哈工大科软信息有限责任公司，住所，住所地：成都高新技术产业开发区（**中心。 法定代表人：王**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初1497号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院对被执行人成都哈工大科软信息有限责任公司的银行存款1599.98元予以扣划。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十日 书记员 张悦林
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执恢315号申请执行人：杨帆，男，1986年2月26日生，苗族，住贵州省平坝县。被执行人：杨占，男，1988年12月1日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402刑初607号刑事判决书，依法受理杨帆申请执行杨占诈骗财物一案。执行中，申请执行人杨帆以其与被执行人杨占已自愿达成和解协议为由，于2020年10月12日申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执恢315号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  罗 琴审判员  张树玉二〇二〇年十月十二日法官助理刘宏海书记员邹瑞（代）
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8799号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路************1101、1102，统一社会信用代码91330100MA27WDCH2D。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：项鹏，男，1989年6月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告项鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 倪德锋二〇二〇年十月二十三日法官助理 戴敏敏书 记 员 张晓烨
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2274号 原告：周书香，女，1985年4月9日出生，汉族，住所地：广合浦县。 委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。 被告：合浦县揽胜房地产开发有限公司，住所地：合浦县廉州镇廉州大道**，统一社会信用代码：914505210790922692。 法定代表人：彭福虎，该公司总经理。 原告周书香与被告合浦县揽胜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告周书香及其委托诉讼代理人邓明武，被告的法定代表人彭福虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周书香向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期办证违约金41912元（违约金以房屋总价289848元为基数，按日万分之一，从2016年5月1日起计至产权登记机关颁发不动产权证给原告之日）；2.判决被告为原告办理供电的单独立户（即一户一表）。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于合浦县，每平方2718元，建筑面积106.64㎡，总价款289848元，被告应当在2016年1月30日前交房，商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出 2 卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，原告不退房，出卖人按已付房价款的0.001％向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了房屋总价款给被告，预付了办证费用10000元，并按照被告的要求提交了办证资料，但被告至今一直以种种借口推托，没有办理不动产权证给原告，违反了《商品房买卖合同》第十五条：“关于产权登记”的约定。而且该条款对违约金的约定属于格式条款，违约金的约定过低，显失公平，在原告不选择退房的情形下，被告应当按日支付相应的违约金，并按法律法规规定为原告办理供电单独立户（即一户一表）。被告的行为，严重违反合同约定和有关法律规定，严重侵害原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 被告合浦县揽胜房地产开发有限公司辩称，涉案房屋于2015年10月28日已竣工验收，其与原告签订购房合同时已将房屋交付使用，应以购房合同签订之日（2015年12月3日）后90日作为违约金的请求的起算点，双方合同约定的逾期办证是固定的一个债权，并非继续性违约金，因此，该债权请求权应受到《民法总则》关于诉讼时效规定的调整，原被告签订合同至今已三年多，当事人的诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。合同第十五条第二项关于逾期办证的违约责任的约定合法有效，应遵从约定，不应按原告提出的按逾期天数，按房屋总价的日万分之一计算。原告接收房屋至今已能正常使用水电，如供电部门接收小区电力设施，其会极力配合供电部门进行设备完善。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份（无合同签订日期），约定由被告将被告开发的位于合浦县预售给原告。该商品房的建筑面积为106.64平方米，每平方米的价格为2718元，总价款为289848元。被告应当在2016年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。合同同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关 3 备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款及预付了办证费用10000元，被告已将涉案房屋安装水电后交付给原告使用。但由于被告在施工中未经批准变更设计，完工后未能通过主管部门的验收，导致至今未能为原告申请办理不动产权证书。原告为此向本院起诉，提出上述诉求。 上述事实有原告提交的身份证、《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行合浦支行借款借据》、《广西增值税普通发票》、《中华人民共和国税收缴款书》，以及原、被告在诉讼中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。关于原告请求被告支付逾期办证违约金的问题，根据合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后及综合验收后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，由于被告在施工中未经批准变更设计，完工后未能通过住建部门的验收，导致至今未能为原告申请办理不动产权证书，违反合同约定，应承担违约责任。依合同的约定，出卖人应按已付房价款的0.001%向买受人支付违约金过低，原告请求调高违约金的计算标准，合法有理，本院予以支持，但请求按已付购房款的日万分之一计付违约金过高，根据被告的违约过错程度，本院酌情确定为按已付购房款的1%一次性计付违约金为宜。因此，原告已付购房款为289848元，被告应付逾期办证违约金为2898.48元。关于是否超诉讼时效问题。被告主张已超诉讼时效，但未提交将商品房交付原告使用的证据，而且被告逾期未办证是一个连续的违约行为，不存在诉讼时效的起算，因此，对该主张本院不予支持。关于安装一户一表，被告已为原告安装了电表，但合同对电表的安装标准及用电的消费方式没有具体约定，安装的电表是否符合国家规定，应由供电部门按规定处理。庭审中原告也承认入住房屋后用电正常，因此，原告请求被告安装一户一表能与供电部门直接 4 发生消费关系没有依据，本院不予支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告合浦县揽胜房地产开发有限公司应向原告周书香支付逾期办理《不动产权证书》的违约金2898.48元； 二、驳回原告杨**、许廷娟的其他诉讼请求。 案件受理费848元，适用简易程序减半收取424元，由原告负担324元，被告负担100元。受理费原告已预交，被告负担的部分，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  王康 二〇二〇年十月二十八日 书记员  潘娜 5 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3995号 原告：赵莉萍，女，1968年9月1日出生，汉族，住哈密市。被告：郭娇，女，1989年7月19日出生，汉族，住哈密市。被告：李军，男，1989年4月11日出生，汉族，住哈密市。原告赵莉萍与被告郭娇、李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵莉萍到庭参加诉讼，被告郭娇、李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵莉萍向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还借款14000元及利息（自2017年12月7日起按年息24%支付至实际还款之日的利息）。事实和理由：2017年12月7日，两被告因资金周转向原告借款14000元，同时给原告出具借条一张。后原告多次向两被告催要借款，两被告百般推诿，至今分文未付。为维护自身合法权益，现诉至法院。郭娇、李军未到庭做实体答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年12月7日，两被告因资金周转需要向原告借款14000元，并出具借条一份，载明：“今借到赵莉萍现金10000壹万圆整，注明：四千圆本金总合计壹万肆仟圆，利息为2分借款人：李军郭娇2017年12月7日李军身份证号：×××郭娇：652222198907190825”。原告多次向两被告催要借款，两被告一直推诿不还至今未还，引起本案诉讼。本院认为，被告郭娇、李军借原告赵莉萍14000元至今未还的事实清楚，有被告郭娇、李军出具的借条在卷佐证，本院予以确认。双方之间的债权、债务法律关系明确，被告郭娇、李军久拖不付款的行为显属违约，应对此债务的清偿承担相应的民事责任。原告主张要求两被告承担逾期利息19999.32元明显过高，本院不予支持。两被告应按照约定的月息2%承担利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭娇、李军于本判决生效之日起五日内一次支付原告赵莉萍借款14000元及利息（自2017年12月8日起至判决生效之日止，按月息2%计算）；二、驳回原告赵莉萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,原告负担40元，被告郭娇、李军负担110元。邮寄送达费100元，公告费480元，由被告郭娇、李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   王志娟人民 陪 审员   张先荣人民 陪 审员   王 岩二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   张慧霞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19705号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘胜军，男，1991年3月13日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告刘胜军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告刘胜军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘胜军归还贷款本金余额人民币152,589.19元；2.判令被告刘胜军支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金152,589.19元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息等446.28元)；3.判令被告刘胜军支付律师费1,000元。事实和理由：2019年9月17日，被告刘胜军向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告180,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告刘胜军自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告刘胜军尚欠本金152,589.19元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘胜军提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告刘胜军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日,被告刘胜军向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额180,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款180,000元。自2020年2月起，被告刘胜军未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金152,589.19元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告刘胜军理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘胜军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金152,589.19元；二、被告刘胜军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金152,589.19元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息等446.28元)；三、被告刘胜军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,371.78元，减半收取计1,685.89元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13980号原告：黄国华，男，汉族，1969年9月18日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：江建安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市源达成实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道平朗路**万国城**221，统一社会信用代码：91440300589172592J。法定代表人：周婷。委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城（龙华）律师事务所律师。上列原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江建安，被告委托诉讼代理人陈菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告退回剩余补贴款人民币8352元；2、被告承担本案所有诉讼费用。本案相关事实2019年4月28日，原、被告在深圳市龙华区人民调解委员会签订《人民调解协议书》，载明2017年5月8日双方签订合同，原告将其名下粤Ｂ×××**号华凌之星牌重型自卸货车挂靠在被告公司，后因《深圳市传统泥头车淘汰补贴法》所涉及传统泥头车淘汰补贴款项扣税问题产生纠纷，达成调解协议如下：1、双方确认被告应支付原告传统泥头车淘汰补贴款为167040元，以上款项先行支付总金额的95%即158688元；2、被告暂扣总金额5%即8352元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告；3、传统泥头车淘汰补贴款项需要扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，原告需按照相应缴税比例承担税费；4、协议自各方签字之日起生效……。原告及协议签订时被告法定代表人王敬华在上述协议书上签名，被告加盖公章，协议并加盖深圳市龙华区人民调解委员会印章。原告主张被告此后仅支付泥头车淘汰补贴款项的95%即158688元，暂扣金额8352元至今未予退还，被告亦未向原告提交任何扣税证明。被告确认未向原告退还剩余5%补贴款8352元，主张该款项已作为企业收入缴纳企业所得税，故无需向原告退还。被告提交了2019年度企业所得税纳税申报表为证。原告不予认可，主张被告提交的申报表仅是公司自行申报的表格，且泥头车淘汰补贴款属政府补贴，不包含在征税范围内。另，深圳市新天昊工程运输有限公司于2019年8月26日变更工商登记名称为深圳市源达成实业有限公司。判决理由及结果原、被告存在挂靠经营合同关系，双方就传统泥头车淘汰补贴款自愿达成的《人民调解协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。协议书约定，被告暂扣总金额5%即8352元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告。现被告仅提交了2019年度企业所得税纳税申报表，不能证明传统泥头车淘汰补贴款项需缴纳企业所得税、增值税、个人所得税，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，被告应按照协议约定向原告退还剩余补贴款8352元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市源达成实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄国华剩余泥头车淘汰补贴款人民币8352元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年十月二十九日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26582号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年九月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计13400元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交公证费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片16张，文字1114字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年6月18日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/181230174306736.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片、文字的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失5800元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担68元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担39元，被告上海东方网股份有限公司负担29元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员尹婉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24154号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“082司机：一涉水就熄火，苦闷”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“汽车大灯雨后保养”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初1579号 原告：吴瑞敏，女，1977年9月4日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：吕军勇，男，1976年6月1日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告吴瑞敏与被告吕军勇土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行了审理。 原告吴瑞敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将经营权属于我的1.35亩土地交给我耕种，并给付我2017年至2019年的土地租金4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告曾是夫妻关系，在二轮土地承包前领取的结婚证，所以我的土地就分在了被告家。结婚不到一年，因感情不和协议离婚。离婚后我的1.35亩土地一直由被告耕种，所得收益也由被告收取。2019年土地确权时我提出将属于我的1.35亩土地拨出来我自己耕种，但现在快春耕了，被告却不将属于我的土地经营权交出，侵犯了我的承包经营权，故诉至贵院。 本院经审查认为，本案所涉原告吴瑞敏的农村承包土地在原被告离婚后，已经秦皇岛市抚宁区人民政府颁发了农村土地承包经营权证书，地块代码为1303061002480000012、四至均为田埂，具体位置不清。关于土地使用权纠纷，当事人不能协商解决的的，应由人民政府处理，故本案不是人民法院民事案件受理范围。土地收益应在地块的具体位置确定后，根据具体地块情况解决。依照中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吴瑞敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  倪立存 人民陪审员  付玉梅 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  许 柳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10081号原告：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市大兴区金星路********。法定代表人：孔令平，执行董事。委托诉讼代理人：范俊，河北东尚律师事务所律师。被告：李野，男，1981年7月19日出生，汉族，无业，住吉林省桦甸市。原告城市物流公司与被告李野民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城市物流公司的委托诉讼代理人范俊，被告李野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城市物流公司向本院提出诉讼请求：1.被告李野偿还原告欠款173339.99元；2.被告向原告支付延期还款利息（以53339.99元为基数，按照月利率3%计算，自2018年4月9日起至实际还清之日止；以120000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年9月1日至实际还清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李野于2016年7月5日入职城市物流公司，负责送快递及代收款项。自2018年4月1日起，被告利用职务之便侵占公司代收货款，被告就代收货款向原告出具了欠条。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告李野辩称，被告不是配送员。两张欠条是叠加的，第二张欠条包含第一张欠条，共12万元，被告已于2018年9月9日分三笔还给原告。2018年4月9日53339.99元欠条情况是，被告负责站点正常运营，由于原告公司罚款，导致快递员货款缴款不及时，原告让被告以个人名义出具欠条，并告知被告出具欠条后向被告发放工资，被告便出具了欠条。2019年9月1日，被告准备离职，原告对账后让被告出具12万元的欠条，被告出具欠条后回站点移交了所有工作，并将款项打入原告公司账户。原告公司还告知被告还款后，向被告发放工资。但被告还款后，原告没有发放工资，也没还此前出具的欠条。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，2018年4月4日，被告向原告出具欠条，载明：欠款人李野，本人因代收货款未交还公司，欠公司人民币伍万叁千叁百叁拾玖点九九元。还款期限为4天，即2018年4月8日前还清。逾期未还的部分款愿意按照月利率3%计付逾期利息。李野在欠款人处签字捺印。2018年7月9日，被告向原告出具欠条，载明：欠款人李野，今欠城市物流公司人民币大写壹拾贰万元整（小写120000元整），欠款原因：公司不开工资、无理扣罚、抵扣。还款期限为1.5月（年），月利率2%，于2018年8月31日一次性还清。如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息”。李野在欠款人处签字捺印。被告通过中国农业银行于2018年9月9日分三次分别向柴丽林转账10万元、1万元、1万元。原告认可柴丽林的个人银行账户代收款，2018年7月9日欠条款项已经还清，在诉讼请求中将12万元扣除。被告提交工资表、减免交接单、手写工资及公司仲裁欠款，证明被告已经交接完所有工资，还清第一张欠条欠款。原告主张上述证据的真实性无法核实，表示与本案没有关系。经本庭询问，城市物流公司表示，2018年4月4日之前因被告没有将代收款给公司，被告出具第一张欠条。第二笔12万元欠款是2018年4月4日以后形成的，被告已还清。欠款都是对账对出来的，具体到每一笔无法核算，是当时形成的一个数据，是分段形成的。李野表示，认可出具两张欠条。第一张欠条，被告一直在慢慢偿还，被告每次缴款时多打一点作为还款。第二张欠条是2018年7月9日双方核对2017年11月至2018年7月9日的未收款账目是12万元，该12万元包含第一张欠条的未还款，最后核算被告欠款总额是12万元，被告已于2019年9月9日将款项打入柴丽林的个人账户，已经全部还清。对第一张欠条欠款原告公司不和被告对账。上述事实，有欠条、中心发件清单、代收款明细、银行转账记录、工资表、减免交接单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。李野因未能将全部代收款交纳给城市物流公司，分别于2018年4月4日、2018年7月9日向城市物流公司出具了两张欠条。李野主张其一直在偿还2018年4月4日欠条中的款项，2018年7月9日欠条包含2018年4月4日欠条中的剩余款项，但原告不予认可，且李野提交的证据不足以证明其事实主张，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对李野的主张不予采信。本院认定李野已经偿还了2018年7月9日欠条款项12万元。本院对城市物流公司关于李野偿还欠款的诉讼请求中的合理部分予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。李野于2018年4月4日为城市物流公司出具的欠条中约定还款期限为2018年4月8日，约定逾期月利率3%。李野未能如期还款，应向城市物流公司支付逾期利息，城市物流公司要求李野按照月利率3%的标准支付逾期利息，本院在符合法律规定的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李野于本判决生效之日起十日内向北京城市一百物流有限公司返还欠款53339.99元；二、李野于本判决生效之日起十日内向北京城市一百物流有限公司支付逾期利息（以53339.99元为基数，按照月利率2%计算，自2018年4月9日起至实际还清之日止）；三、驳回北京城市一百物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，由北京城市一百物流有限公司负担1316元（已交纳），由李野负担567元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由李野负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十月十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0302刑初484号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人卢伟，男性，1979年7月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，中专文化，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，住址同前。2017年11月1日因吸食毒品被贵州省遵义市公安局处以行政拘留十五日。2018年3月28日因犯非法持有毒品被贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2018年8月16日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月28日被贵州省遵义市公安局红花岗分局刑事拘留；同年8月15日被贵州省遵义市公安局红花岗分局执行逮捕；同年9月3日，贵州省遵义市公安局红花岗分局对其变更为取保候审。指定辩护人伍盛琴，贵州诚稳律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检刑诉（2020）238号起诉书指控被告人卢伟犯贩卖毒品罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员葛玲娟出庭支持公诉，被告人卢伟及其指定辩护人伍盛琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2017年10月2日下午，被告人卢伟与购毒人韩某通过电话联系，由卢伟驾车到贵州省遵义市红花岗区火车站狮山酒店附近与韩某见面后，以300元的价格贩卖用塑料袋包装的毒品一小包给韩某，塑料袋内装0.4克冰毒晶体及0.2克的小红米2颗，购毒人韩某用微信转账的方式支付给卢伟毒资300元。2、2017年10月15日下午，被告人卢伟与购毒人韩某通过电话联系，由卢伟驾车到贵州省遵义市红花岗区火车站狮山酒店附近与韩某见面后，以200元的价格贩卖用塑料袋包装的毒品一小包给韩某，塑料袋内装0.3克冰毒晶体及0.1克小红米1颗，购毒人韩某用微信转账的方式支付给卢伟毒资200元。破案后，从被告人卢伟处扣押作案工具华为nova3手机一部，被告人卢伟到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实。上述事实，被告人卢伟在审理中无异议，并在庭前签署了表示认罪认罚具结书，并有被告人卢伟的供述，证人韩某的证言，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，辨认笔录及指认照片，微信账单，扣押笔录、决定书及清单，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢伟违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人卢伟的刑事责任。鉴于被告人卢伟到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，愿意接受处罚，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议对被告人卢伟判处有期徒刑一年，并处罚金二千元的量刑建议，不仅符合法律规定，且量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人卢伟有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人卢伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、扣押在案的作案工具华为nova3手机一部予以没收。三、继续追缴被告人卢伟违法所得500元，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨玉蝶人民陪审员  刘伟康人民陪审员  王成忠二〇二〇年十月十九日法官助理彭永茂书记员周黔
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15847号原告：于某1，女，1964年1月10日出生，无业，住北京市石景山区。被告：于某2（原告于某1之兄），男，1950年10月5日出生，无业，住北京市石景山区。原告于某1与被告于某2法定继承纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告于某1撤诉。案件受理费25元，由原告于某1负担（已交纳）。审 判 员 史立新二〇二〇年十月十五日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢535号 金志伟、惠州市鑫富实业有限公司： 关于申请执行人金志伟申请执行被执行人惠州市鑫富实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302执1259号执行裁定书已发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已恢复执行，案号（2020）粤1302执恢535号。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，在执行过程中，本院冻结、扣划被执行人惠州市鑫富实业有限公司名下银行账户73226元，扣除案件受理费856元、执行费984元剩余71386元。本案执行款人民币71386元已全部执行完毕。 至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤13民终6109号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5102号 申请执行人：刘昊,男,1988年11月3日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：阮涛,男,1991年1月20日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行刘昊与阮涛民间借贷纠纷一案中,现因双方达成和解，且履行期限较长，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执5102号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈青青
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10127号原告：林小君，女，1990年12月21日出生，住浙江省温州市。委托代理人：周梦晗，河北君德风律师事务所律师。被告：北京芸学教育科技有限公司，住所地北京市石景山区时代花园南路******。法定代表人：吴明彦，执行董事。委托代理人：郭慧珊，女，1996年8月13日出生，北京芸学教育科技有限公司法务,住河南省辉县市。原告林小君与被告北京芸学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。2020年10月15日，原告林小君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告林小君撤诉处理。案件受理费118元，由原告林小君负担（已交纳）。审 判 员 史立新二〇二〇年十月十五日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34239号原告：周志，男，1997年3月12日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：曹祥海，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：张晓雪，女，1985年12月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告周志（以下简称原告）与被告张晓雪（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹祥海、张晓雪委托诉讼代理人张巡礼、人保北分委托诉讼代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费2500元。事实与理由：2019年8月14日，张晓雪驾驶×××号车辆和骑电动车的原告发生交通事故，原告和其车上的郭珊珊受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。张晓雪辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。我给原告支付的664元医疗费要求一并处理。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由张晓雪赔偿。原告要求半个月的误工费，从原告提交的诊断证明看，原告是左上、下肢皮肤擦伤，多处软组织挫伤，仅有一周的休假医嘱，本院支持一周的该项费用。张晓雪给原告垫付的524元医疗费，人保北分应理赔给张晓雪。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告周志误工费1151元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告张晓雪医疗费524元；三、驳回原告周志的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张晓雪负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吴薇二〇二〇年十月十四日书记员  吴丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初10364号原告:范某,女,1957年12月12日出生，住北京市石景山区。原告:张某1,女,1985年2月18日出生,住北京市石景山区。二原告共同委托诉讼代理人：付岩，北京市中闻律师事务所律师。被告:张某2,男,1952年3月22日出生，住北京市石景山区。被告:张某3,男,1954年9月26日出生，住北京市石景山区。被告:张某4,男,1960年3月6日出生，住北京市石景山区。被告:张某5,女,1964年5月6日出生，住北京市丰台区。四被告共同委托诉讼代理人：李春娟，北京雍文律师事务所律师。原告范某、张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5法定继承纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由审判员朱薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某、张某1之共同委托诉讼代理人付岩，被告张某3及四被告共同委托诉讼代理人李春娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范某、张某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法分割被继承人张某6、周某1坐落于北京市石景山区广宁高井XX号楼XXX号房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：张某6与周某1系合法夫妻,育有子女张某2、张某7、张某3、张某4,张某5。张某6与周某1婚后通过单位出售共有住房的方式,购买了北京市石景山区广宁高井XX号楼XXX号房屋,张某6拥有涉案房屋的所有权。张某6在去世时亦留有若干存款于银行个人账户中,未被取出。2000年9月20日,张某6因病去世,未留下书面遗嘱对其生前财产做出安排,其遗产应由第一顺位继承人法定继承,即周某1、张某2、张某7、张某3、张某4继承,以上五人并未到不动产登记中心进行房屋所有权变更。2018年10月17日,张某7去世,北京市公安局石景山分局出具《石景山公安分局关于张某7死亡的调查结论》,确认其死因为猝死。其去世后亦未留下任何书面遗嘱对其生前所有财产作出安排,其遗产应由张某7的第一顺位继承人法定继承,即周某1、范某、张某1三人继承。在张某7离世后,周某1已将二原告诉至贵院要求按照法定继承的方式分割张某7遗产(案号:(2019)京0107民初13947号),该案判决已经生效。为维护原告合法权益,故诉至法院。被告张某2、张某3、张某4、张某5辩称，涉案房屋有张某49平米的单独份额，不属于遗产范围。周某1生前留有遗嘱，周某1的遗产应进行遗嘱继承。经审理查明：张某6（2000年9月20日去世）与周某1（2020年3月18日去世）系夫妻关系，二人生有五个子女，为张某2、张某3、张某7（2018年10月17日去世）、张某4、张某5。张某7与范某为夫妻关系，张某1系二人女儿。位于北京市石景山区高井电厂宿舍XX号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称涉案房屋）系张某6所在单位福利分房。1996年2月15日，张某6与北京石景山发电总厂签订房屋买卖契约，约定张某6购买涉案房屋，房价款12163.73元整，后涉案房屋产权登记在张某6名下。被告张某4主张涉案房屋有其9平方米产权，提交石景山发电总厂下马岭水电站证明一份：“我单位原职工张某4身份证号（×××）与其父张某6均为我单位职工。1987年张某4在我单位参与分配福利房时已婚，其妻王某1及其女张某8户口均在一起，考虑到张某4一家与其父张某6同住，在此次福利分房时，在张某6原应分一居室的情形下，分给张某6两居室（坐落于北京市石景山区高井**楼**），其中包含分配给张某4一家三口的一间。此后张某4在我单位后来的福利分房中都没有参与过福利分房。”张某6主张购房款有其出资，提交购房收据4张，该收据显示张某4作为交款人办理了张某6的交款事宜。原告对张某4主张不予认可，主张产权证、购房合同都是张某6的，张某4办理交款,但收据是开给张某6的,不能证明钱是张某4出的。被告张某2、张某3认可当时分房如果没有张某4，则只能分到一居室，被告张某5主张以房屋产权证为准。张某4提交高井社区居委会证明一份，证明张某4、王某1在涉案房屋中居住。张某4户口亦在涉案房屋处。四被告主张周某1生前留有代书遗嘱，遗嘱内容为：为了避免家庭财产纠纷现趁我神智清醒之时，自愿立下遗嘱如下位于石景山高井电厂XX号楼X单元XXX号，是我的财产，该房屋在我去世之后，交由张某2、张某3、张某4、张某5四子女继承，他人不得与之相争。《房产证：张某6我的老伴名字》，该代书遗嘱下方有周某1签字按手印，见证人马某、王某签字，时间为2019年11月28日。证人王某、马某出庭作证，证明立遗嘱时候，周某1神智清楚，遗嘱系其本意，该遗嘱代书人为马某。庭审过程中，原被告均认可涉案房屋市场价格192万元，房屋归被告方所有，被告方支付原告相应折价款。上述事实，有判决书、相关证明、死亡证明、产权证、购房收据、购房合同、遗嘱及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，张某4虽主张涉案房屋有其9平米，但涉案房屋购房合同签订主体、产权证信息均为张某6，且购房时使用了张某6的工龄，故本院认定涉案房屋应属张某6与周某1的遗产，对张某4的抗辩主张，不予采信。张某6生前未留有遗嘱，故其在涉案房屋中的份额（二分之一份额）应适用法定继承，周某1生前留有遗嘱，其遗嘱符合法定形式，故周某1在涉案房屋中的份额（包括继承张某6部分份额和自身二分之一份额）应按照其遗嘱继承。张某7现已去世，相应继承份额由范某、张某1继承。关于张某6的继承问题，考虑到张某4长期居住于涉案房屋，故在分割张某6遗产部分对张某4适当予以多分，因张某6在涉案房产中享有二分之一份额，故由张某4继承六分之一，周某1、张某3、张某2、张某5各继承十五分之一，范某、张某1共继承十五分之一。关于周某1的继承问题，因其在继承张某6遗产后，在涉案房产中享有三十分之十七的份额，按照其遗嘱内容，该部分由张某3、张某2、张某4、张某5各继承一百二十分之十七。综合计算原、被告各自继承张某6和周某1遗产份额，涉案房屋由范某、张某1继承十五分之一，由张某4继承一百二十分之三十七，由张某2、张某3、张某5各继承二十四分之五。因原、被告均认可涉案房屋归四被告所有，由四被告支付折价款，现涉案房屋市场价按照192万元计算，故二原告的份额由四被告平均取得后，四被告应支付二原告折价款12.8万元。综上所述,依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条、十六条、第十七条之规定，判决如下：一、位于、位于北京市石景山区高井电厂宿舍**楼******房屋由张某23、张某4、张某5继承，（张某2、张某3、张某5各占有一百二十分之二十七份额，张某4占有一百二十分之三十九份额）；二、张某2、张某3、张某4、张某5于本判决生效后二十日内支付范某、张某1128000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11040元，由范某、张某1负担736元（已交纳），由张某2、张某4、张某3、张某5负担10304元（原告已预交，张某2、张某4、张某3、张某5于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇二〇年十月十四日书记员 王海玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2765号 申请执行人：邓玉，男，1983年2月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：陈先宏，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行邓玉与陈先宏建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人陈先宏未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈先宏银行存款人民币195142.2元[其中支付工程款180000元及利息暂计9705.2元（以180000元为基数，自2020年7月23日起，按月利率2%标准暂计算至2020年10月12日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费2642元，案件受理费2795元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年十月十二日 书记员  张东
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1112号 被执行人：王洪飞，男，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人王洪飞参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）浙0182刑初278号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为被执行人王洪飞缴纳罚金28000元。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人王洪飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王洪飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王洪飞逾期未履行又未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王洪飞的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省桐庐县人法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人尚在服刑期。被执行人有住房公积金。被执行人名下无银行存款、车辆、房产、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。本院另案依法冻结了被执行人所有的住房公积金账户。本院另案依法拍卖了被执行人所有的手机一部，拍卖所得952元。 鉴于被执行人王洪飞未履行义务又未报告财产，本院已对被执行人王洪飞采取了限制消费、公布债务人名录的执行措施。 截至2020年10月26日，被执行人王洪飞尚应缴纳罚金27048元。 综上，被执行人王洪飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 毅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初16625号原告：宋振欣，女，汉族，1982年8月出生，住重庆市渝中区。原告：殷姿轩，女，汉族，2012年6月出生，住重庆市南岸区。法定代理人：宋振欣，女，汉族，1982年8月出生，住重庆市渝中区。被告：殷俊，男，汉族，1982年9月出生，住重庆市南岸区。原告宋振欣、殷姿轩诉被告殷俊物权保护纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员罗远西适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告宋振欣同时作为殷姿轩的法定代理人，被告殷俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振欣、殷姿轩来院诉称，宋振欣与被告殷俊经南岸区人民法院判决离婚，双方婚后育有一女殷姿轩，抚养权归宋振欣，殷俊所有的位于重庆市南岸区南坪街道福红路20号X单元XX号房屋25%的产权过户至殷姿轩名下，现已执行完毕，但过户后，被告还长期居住在上述房屋，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向人民法院起诉，要求判令：1、被告殷俊在审判裁决当日起算一周内强制搬离重庆市南岸区福红路20号XXX；2、本案诉讼费用由被告承担。被告殷俊辩称：我不同意搬离，且水电气没有票据，无法认定我方使用的额度。本院审理查明，2019年9月，原告宋振欣与被告殷俊离婚后财产纠纷一案经重庆市南岸区人民法院作出生效民事判决书（（2019）渝0108民初2368号），判决被告殷俊将其位于重庆市南岸区南坪街道福红路20号X单元XX号房屋25%的产权过户至原告殷姿轩名下。此后殷姿轩、宋振欣向南岸区人民法院申请了强制执行，现位于重庆市南岸区南坪街道福红路20号X单元XX，号房屋所有权人为宋振欣、诸玲艺、殷姿轩按份共有。被告殷俊一直居住于原告宋振欣、诸玲艺、殷姿轩所有的上述房屋之中。以上事实，有民事判决书、执行裁定、不动产权证书等书证在卷为凭，结合原、被告当庭陈述，并经本院开庭组织质证和审查，足以认定。本院认为，根据本院作出的生效民事判决书，本案涉案房屋归原告宋振欣、诸玲艺、殷姿轩按份共有，原告宋振欣、殷姿轩有权居住使用。被告殷俊并非房屋权利人。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”和《中华人民共和国民法总则》第三条之规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”，根据生效法律文书判决被告殷俊已不再享有本案涉案房屋的所有权，但被告继续居住在该房屋内，妨害了原告的正常居住，原告有权请求排除妨害。故本院对于原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告殷俊于本判决生效之日起十日内搬离位于重庆市南岸区南坪街道福红路20号X单元XX号房屋。本案案件受理费185元，由被告殷俊负担。（此款原告已缴纳，限被告于本判决生效之日起十日内向原告支付完毕）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗远西二〇二〇年十月二十三日法官助理 黄宇谦书 记 员 周 敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5390号原告：冯艳丽，女，1970年4月4日出生，汉族，住赤峰市。原告：冯亚珍，女，1960年12月20日出生，汉族，住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：韩冬，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：冯智艳，男，1976年3月12日出生，汉族，其他自然情况不详。原告冯艳丽、冯亚珍与被告冯智艳确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告冯艳丽、冯亚珍于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯艳丽、冯亚珍申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯艳丽、冯亚珍撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告冯艳丽、冯亚珍负担。审判员 高丽平 二〇二〇年十月二十八日书记员 王 蕊
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4777号原告：袁浩，公民身份号码：×××，男，汉族，1993年8月15日出生，住西宁市。被告：青海生物科技产业园罗×定制家居经营部，统一社会信用代码：92633100MA7552JAXA，住所地：青海生物科技产业园居然之家万佳家博园JM37-1-2-51。经营者：姜书海，该经营部负责人。原告袁浩与被告青海生物科技产业园罗×定制家居经营部合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告袁浩向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金10000元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月10日，原告为装修用于结婚用途的位于华盛怡沁园小区3号楼1单元122室的房屋，通过家博园商户推荐向被告定制价值30000元的罗×牌全屋衣柜，2019年12月初，衣柜安装到家后，原告发现出现问题，12月14日，经与销售人员徐兵商议，并现场检查后，发现柜门、主卧暖气柜、鞋柜、阳台窗户、门板、石膏线吊顶、墙板等都存在问题，徐兵承诺售后处理并签字。后虽然经过售后处理，但是问题仍然存在，经过多次协商无果，2020年4月28日，原被告双方在青海省市场监督管理局生物园区生物科技生产园区分局人才科技园市监所的主持下，达成《投诉调解书》约定：更换小卧室衣柜，小卧室暖气柜门，加固大卧室暖气柜，修改鞋柜，更改后要能正常使用，在维修上述出现的问题所出现损坏，被告也应当更换，后期如再出现其他问题由商家承担责任，并支付消费者违约金1500元，并在5月2日出更改图纸，发货安装周期为20个工作日内，如有延期将支付顾客1万元违约金。达成调解协议后，被告迟迟不履行，2020年7月9日，原告和母亲到徐兵店面要求解决，后被徐兵殴打并报警。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提交的《居然之家商品销售合同》显示，合同签订方系案外人周×及被告青海生物科技产业园罗×定制家居经营部，且经与周×确认，合同项下价款亦由周×实际支付，根据合同相对性原则，袁浩并非与本案有直接利害关系，故其不系本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁浩的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 陈 爽二〇二〇年十月二十七日法官助理 薛 锐书记员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4185号 原告：李瑜琳，女，1986年6月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所律师。 被告：李广徐，男，1993年12月3日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 原告李瑜琳与被告李广徐身体权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑜琳的委托诉讼代理人刘善文、被告李广徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑜琳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令李广徐立即赔偿李瑜琳因其故意伤害、寻衅滋事给李瑜琳造成的经济损失98000元；2、案件诉讼费由李广徐承担。事实和理由：2018年12月28日，李广徐到李瑜琳的饭店吃饭，后因结账李广徐认为李瑜琳收钱偏高，因心怀不满，无故对李瑜琳进行殴打并任意毁坏李瑜琳饭店物品，并造成李瑜琳左肩部轻伤二级损伤，李广徐也因此被以寻衅滋事罪被判处刑罚。但李广徐至今未对李瑜琳进行任何赔偿，无奈李瑜琳诉至贵院，望贵院判令李瑜琳之所请，以维护李瑜琳的合法权益。 李广徐辩称：起诉是事实，98000元损失是怎么花的，而且我现在服刑暂时也没有能力赔偿她，至于损失多少应该由法庭来确定，不能她说多少是多少。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日21时许，被告人李广徐与李东风到凤阳县精武鸭头饭店喝过酒，结账时对饭店老板娘李瑜琳心生不满，为发泄不满情绪把吧台电脑推到地上，在自己摔倒在地后，又把吃饭的桌子踹倒。在饭店门口听到李瑜琳要报警，又对李瑜琳进行殴打，致李瑜琳左侧肩锁关节脱位。经凤阳县公安司法鉴定中心鉴定，李瑜琳左肩部的损伤程度为轻伤二级。李瑜琳伤后，在中国人民解放军第一二三医院门诊治疗及在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗68天，共花去医疗费57067.65元，后在凤阳县卫生院换药花费34元，总计医疗费57101.65元。2019年7月29日，本院作出（2019）皖1126刑初174号刑事判决书，李广徐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。2019年9月24日，安徽皖淮律师事务所委托安徽中都司法鉴定所对李瑜琳误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见：李瑜琳误工期180日、护理期60日、营养期30日。2020年9月15日，李瑜琳向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 上述事实，有李瑜琳提供的医药费发票、蚌埠医学院第一附属医院住院病案记录、凤阳县人民法院（2019）皖1126刑初174号刑事判决书、安徽中都司法鉴定所鉴定意见书等证据在卷证明，本院予以确认。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中李瑜琳主张的损失为医疗费57100元、误工费20340元（113元×180天）、护理费7980元（133元×60天）、营养费1950元（30元×65天）、住院伙食补助费1950元（30元×65天）、差旅费1000元，精神损害抚慰金5000元、鉴定费600元、物品损失费2080元，合计98000元。对李瑜琳的主张，除其主张的差旅费、物品损失费计算无依据外，其余部分均属合理，本院予以确认。李瑜琳的损失本院确认为94920元，该损失李广徐应当赔偿。李瑜琳的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告李广徐于判决生效后十日内赔偿原告李瑜琳医疗费等各项损失94920元； 二、驳回原告李瑜琳的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取390元，由原告李瑜琳负担12元，被告李广徐负担378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郑守勋 二〇二〇年十月二十日 书记员  姚 威
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初1029号原告：卢建玲，女，1977年5月20日出生，汉族，公民身份号码：441************44X，住郁南县*************内F7房。被告：罗汉，男，1979年7月5日出生，汉族，公民身份号码：441************013，住郁南县******************。被告：郁南县远丰建材有限公司，住所地：郁南县**********。法定代表人：温某1。原告卢建玲与被告罗汉、郁南县远丰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告卢建玲于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢建玲的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢建玲撤诉。审判员  卢小莹二〇二〇年八月二十七日书记员  梁朝伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7432号原告：东莞鹏达建筑材料有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：李**标，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭陆聪，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：深圳市岷享建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区****宝龙工业城宝龙六路4号A栋六楼西区。法定代表人：陶某1。原告东莞鹏达建筑材料有限公司与被告深圳市岷享建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭陆聪、肖婷到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款36299.6元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系位于东莞市横沥镇的广东凯达兴塑胶模具有限公司厂房建设等项目的施工单位。后在被告施工过程中，被告找到原告，与原告达成口头协议，约定由原告为被告提供建筑材料（胶水、碰焊网、纤维布等）。自2017年5月11日至2017年10月31日，原告共计向被告提供价值56299.6元的建筑材料，然而被告在支付20000元货款后，就拒绝向原告支付剩余货款。原告为维护自身合法权益，诉至法院解决。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了送货单、建筑工程施工许可证予以证明。在被告未对上述证据进行质证及提交证据反驳的情况下，本院经核实对上述证据予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，东莞市住房和城乡建设局对“广东凯达兴塑胶模具有限公司塑胶模具生产项目-1号厂房（框架3层1幢）”的建筑工程核发了《建筑工程施工许可证》，载明项目施工单位为被告，合同工期为2016年6月20日至2017年3月16日。2016年6月至2017年10月期间，原告向被告供应价值共56299.6元的胶水、碰焊网、纤维布等产品。原告自认被告已付货款20000元，尚欠36299.6元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行自身的义务。被告尚欠原告货款36299.6元事实清楚，故本院对原告要求被告支付该拖欠的货款予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告深圳市岷享建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞鹏达建筑材料有限公司支付货款36299.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费707.49元，由被告深圳市岷享建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  陈启祥二〇二〇年十月二十日书 记 员  叶玉欣孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2530号 原告：连江县红森服装加工厂，经营场所：福建省连江县敖江镇岱云村澳中路**。 经营者：李鸿，男，1963年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：福州迪妮宝贝服装有限公司，住所地：福建省福州市晋安区鼓山镇福新东路**盛丰物流集团福州盛丰仓储城市配送中心**楼****。 法定代表人：庞姣姣。 原告连江县红森服装加工厂（以下简称红森加工厂）与被告福州迪妮宝贝服装有限公司（迪妮宝贝公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，诉讼过程中，因福州迪妮宝贝服装有限公司需公告送达，依法转为简易程序，公开开庭进行审理。原告红森加工厂的经营者李鸿到庭参加诉讼，被告迪妮宝贝公司的法定代表人庞姣姣通过微信远程视频参与诉讼。本案现已审理终结。 红森加工厂向本院提出诉讼请求：判令迪妮宝贝公司归还加工费11586元及利息（按月利率2%计算，时间从起诉之日起计至款项全部还清之日止）；诉讼中，红森加工厂变更诉讼请求为：判令迪妮宝贝公司归还加工费9487元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间从起诉之日起计至款项全部还清之日止）。事实和理由：红森加工厂主要做来料加工，2019年7月开始迪妮宝贝公司业务员找红森加工厂加工服装，双方一直合作都比较顺利。迪妮宝贝公司分别于2020年2月27日、2020年3月23日、2020年4月20日与红森加工厂签订三份童装外发加工合同，在合同履行过程中双方会根据实际布料情况来对具体货物数量进行协商变更并确认交货。2020年2月27日加工合同的货物是2020年3月21日交货，金额为6205元；2020年3月23日加工合同的货物是2020年4月3日交货，实际金额为3282元；2020年4月20日加工合同的货物红森加工厂已加工完毕，总计241件，每件单价是15元，总金额3807元，现暂不要求法院处理，请求就已经确定的两份加工合同总计9487元先行判决。因双方原来付款都是交货后次月付款，前两份合同还没付款，红森加工厂联系迪妮宝贝公司业务员，业务员表示公司今年比较困难，需要延迟一些付款，到了第三份合同货物临近交货日期时，业务员通知迪妮宝贝公司出现问题叫红森加工厂去迪妮宝贝公司看一下，经营者去公司发现已人去楼空。迪妮宝贝公司至今未支付所欠的加工费，经红森加工厂多次催讨，其均以手头无现金为由拖延还款。为此，红森加工厂特诉至法院，请求依法判决。 迪妮宝贝公司辩称，红森加工厂陈述的情况基本属实，当时确实有签订了三份加工合同，前两份合同的金额总计是9487元，还没有支付，第三份加工合同货物还没发货，希望能分期还款。 本院经审理认定事实如下：红森加工厂与迪妮宝贝公司分别于2020年2月27日、2020年3月23日、2020年4月20日签订童装外发加工合同各一份，约定：“1、甲方以下达“生产制单”方式委托加工，明确委托加工服装的款式、数量、货期及提供OK样板，工艺制作要求和质量标准，经双方认可即为合同的组成部分，具有与合同同等法律效力。如在生产途中需要改版或者其他特别需求等，必须有书面通知。……9、结算方式：按甲方实际收到货品数量计算。残次品视情况而定，双方协商解决，本合同的加工费用待乙方核对验收无误后一月内结清，如有特殊情况甲乙双方协商解决”……。合同签订后，红森加工厂依约为迪妮宝贝公司加工童装，其中2020年2月27日、2020年3月23日两份合同已加工完毕并交付货物，迪妮宝贝拖欠加工费9487元至今未付。红森加工厂经催讨无果，遂诉至本院。 上述事实有双方当事人庭审陈述及红森加工厂提供的童装外发加工合同三份、送货单三张所证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。红森加工厂依约加工服装并交付货物，迪妮宝贝公司应当按期支付报酬，现迪妮宝贝公司拖欠加工费至今，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，红森加工厂要求迪妮宝贝公司支付加工费9487元及利息，于法有据，予以支持。红森加工厂不要求本院处理2020年4月20日签订的童装外发加工合同，系其对自身权利的处分，予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 福州迪妮宝贝服装有限公司在本判决生效之日起十日内支付连江县红森服装加工厂加工费9487元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间从2020年7月20日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取计45元，由连江县红森服装加工厂负担8元、福州迪妮宝贝服装有限公司负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林清秀 二〇二〇年十月二十三日 书记员  滕 熔 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初5614号原告：西藏植朵商贸有限公司，住所地拉萨经济技术开发区阳光新城**楼****。法定代表人：孙国栋，总经理。委托诉讼代理人：王晓亮，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宋颖慧，女，该公司员工。被告：梵田实业（上海）有限公司，住所，住所地上海市嘉定区div>法定代表人：高静，总经理。委托诉讼代理人：张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。西藏植朵商贸有限公司（以下简称植朵公司）与梵田实业（上海）有限公司（以下简称梵田公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。植朵公司向本院提出诉讼请求：1.判令梵田公司返还重复支付的2019年2月份货款471082.08元及自2019年6月10日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令梵田公司支付2019年6月至10月拖欠的仓储保管费、退货款、仓仓调拨费、干线物流费、退换货物流费共计285468.96元；3.判令梵田公司支付违约金30000元；4.诉讼费用由梵田公司负担。事实和理由：2018年8月1日，植朵公司与梵田公司签订供销合同及一系列补充协议等，约定梵田公司向植朵公司供应商品由植朵公司代销，销售出去的货物植朵公司按月向梵田公司支付货款，梵田公司承担退换货费用、迟延返货仓储保管费、仓仓调拨费、干线物流费等费用。2018年8月至2019年5月，双方每月都正常结算货款。其中，2019年2月份货款471082.08元，植朵公司在2019年4月23日支付完毕，但是在2019年6月10日因财务人员操作失误又重复支付。植朵公司发现后立即要求梵田公司退还，但对方拖延至今。自2019年1月至2019年8月期间，由于产品质量、客户退换货等原因，植朵公司多次向梵田公司下达商品返厂单，但对方均迟延返货，按照合同约定应支付仓储保管费用共计252018.96元。此外，自2019年6月至9月期间，梵田公司拒不与植朵公司对账，植朵公司应付货款折抵对方应返还的退货款后，尚有梵田公司应返还退货款31686元，同时产生仓仓调拨费1713元，干流物流费40元，退换货物流费30元。梵田公司迟延返货以及拒不对账构成违约，应支付违约金30000元。综上，提起本案诉讼。梵田公司辩称，不同意全部诉讼请求。第一，在合同履行期间，自2019年4月起，植朵公司未尽到保管义务，造成货物不知去向，发生损失3020685元，重复支付的货款应当作为赔偿丢货损失的款项予以扣减。此外，截止2019年5月，植朵公司共暂扣质保金159133.66元。第二，植朵公司的第2项诉讼请求没有法律依据。第三，植朵公司存在违约行为，其应当承担违约责任。在丢货后，梵田公司多次电话联系植朵公司未果，且植朵公司拒不接待和协商。由于梵田公司目前经济困难，无力承担反诉费用，故不提起反诉。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，就甲方植朵公司销售乙方梵田公司商品事宜，双方签订供销合同。双方以SCM系统等数据电文交换形式发送、接收与商品采购、退换货、结算等商品销售有关的文件和信息。甲方向乙方提供SCM系统账号，乙方自行设置密码。乙方向甲方供应商品，具体商品信息和结算付款方式详见商品清单。由乙方承担干线物流费、仓仓调拨费、退货物流费。甲方通过SCM系统下达货物返厂单，如乙方未按时办理返厂，应按天支付仓储保管费，收费标准以甲方在SCM系统中公布的标准为准。乙方违反本合同项下包括但不限于质量、包装、送货、售后服务、退换货等其他条款约定的，应向甲方支付违约金30000元。本合同有效期为1年。合同期满前1个月，双方均未提出终止、变更合同内容或者其他意见时，合同有效性自动顺延一年。合同签订后，双方共签订5份商品清单，均记载销售方式为代销（月结），结算时间为甲方每月15日对上月1日至31日的结转销售额进行对账并出具供应商结算单发送至乙方邮箱。乙方收到核对无误后于当月26日前将结算单盖章和对应增值税专用发票邮寄至甲方。甲方收到核对无误后，在次月1日起的四个工作日内付款。为确保乙方诚信履行各项售后承诺，乙方应向甲方交纳质保金，用于履行国家三包服务期的售后服务及承担商品质量、侵权责任等。质保金在甲方销售的乙方商品停止销售且双方清货、清账之日起满6个月后由甲方无息返还。2018年8月至2019年5月期间，双方均按照合同约定对账并签署对账单，植朵公司支付了相应货款。其中，2019年2月的货款为471082.08元，植朵公司在2019年4月23日支付。在2019年6月10日，植朵公司又向梵田公司支付471082.08元。植朵公司的SCM系统数据信息显示，梵田公司产生仓储保管费252018.96元、仓仓调拨费1713元、干线物流费40元、退换货物流费30元、商品退货款31686元以及促销服务费－19元。针对梵田公司所称货物丢失问题，植朵公司解释称，双方合作期间就送货、结款、发票、售后等事项都是同梵田公司股东田云沟通，SCM系统的密码也是由田云自行设置，在整个交易中梵田公司另一股东高静都没有参与。2019年5月田云提出退货并到仓库提走了货物，双方在2019年5月对账单中对退货也作了确认。2019年6月，高静突然找到植朵公司称要求植朵公司配合其向田云追偿。植朵公司称，尚有部分因质量问题退货的商品仍在植朵公司仓库，但梵田公司拒绝提货。由于尚不符合约定退还条件，故在诉讼请求中未扣除质保金159133.66元。本院认为，植朵公司与梵田公司系合法有效买卖合同关系。对于植朵公司重复支付的货款471082.08元，梵田公司属于没有法律依据取得不当利益，其应当予以返还并支付资金占用期间的利息。植朵公司所主张的仓储保管费、退货款、仓仓调拨费、干线物流费、退换货物流费共计252018.96＋1713＋40＋30＋31686－19＝285468.96元以及违约金30000元有事实和法律依据，也符合供销合同约定，本院予以支持。梵田公司要求质保金抵扣相关款项，但是由于尚不符合质保金退还条件，本院不予支持。梵田公司提出植朵公司造成其货物损失，但植朵公司予以否认并作出说明，在双方就此存在争议且梵田公司未提起反诉的情况下，本院对货损问题不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、梵田实业（上海）有限公司于本判决生效后十日内向西藏植朵商贸有限公司退还471082.08元并支付资金占用期间的利息（以471082.08元为基数，自2019年6月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、梵田实业（上海）有限公司于本判决生效后十日内向西藏植朵商贸有限公司支付仓储保管费、退货款、仓仓调拨费、干线物流费、退换货物流费共计285468.96元；三、梵田实业（上海）有限公司于本判决生效后十日内向西藏植朵商贸有限公司支付违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11764元、财产保全费4502元，由梵田实业（上海）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十月十三日书记员  孙 蕊
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初509号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人徐某某，男，1991年12月13日出生，仡佬族，初中文化程度，务工，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月29日被安阳公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2020年5月17日22时许，被告人徐某某醉酒后驾驶贵Ｃ×××**号小型汽车沿安阳市文昌大道由东向西行驶至东工路路口时，与郭某驾驶的豫Ｅ×××**号面包车发生相撞，并在事故发生后逃逸。随后，在其驾车沿文昌大道由西向东逃逸过程中，又与赵某驾驶的豫Ｅ×××**面包车发生相撞，导致豫Ｅ×××**号面包车、豫Ｅ×××**号小型轿车、豫Ｅ×××**出租车连环追尾，先后共造成车损五辆的交通事故。经安阳市公安局交通管理支队道路交通事故认定书认定，被告人徐某某负上述事故的全部责任。经河南一诚司法鉴定中心司法血醇检验鉴定,从徐某某血液中检出乙醇含量为118.4mg／100ml。公诉机关提交了相应的证据，并据此认为被告人徐某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定予以惩处，并根据被告人徐某某认罪认罚情况提出拘役二个月并处罚金人民币二万元的量刑建议。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某某的供述和辩解、证人唐某、郭某、赵某、李某、张某的证言、安阳市公安交通警察支队第二大队出具的抓获经过、河南一诚司法鉴定中心作出的关于徐某某血液中检出乙醇含量为118.4mg／100ml的司法鉴定意见书、血样提取登记表及抽血照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、驾驶人及车辆信息、无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生造成五辆车损的交通事故且负事故全部责任，依法予以从重惩罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 炎二〇二〇年十月三十日代理书记员  郑博文