北京市昌平区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0114行初134号原告暨诉讼代表人谭玉群，女，汉族，1972年2月1日出生，住北京市昌平区。原告暨诉讼代表人王永泉，男，汉族，1953年8月28日出生，住北京市昌平区。原告暨诉讼代表人张志香，女，汉族，1945年8月21日出生，住北京市昌平区。原告暨诉讼代表人李玉珍，女，汉族，1963年9月26日出生，住北京市昌平区。原告暨诉讼代表人李燕玲，女，回族，1957年5月27日出生，住北京市昌平区。原告李浩良，男，汉族，1966年10月9日出生，住北京市昌平区。原告李建，女，汉族，1955年9月19日出生，住北京市昌平区。原告李明冬，男，汉族，1963年7月23日出生，住北京市昌平区。原告李明华，男，汉族，1970年3月20日出生，住北京市昌平区。原告李明生，男，汉族，1969年9月6日出生，住北京市昌平区。原告李明月，男，汉族，1964年10月21日出生，住北京市昌平区。原告李素雨，女，汉族，1966年3月30日出生，住北京市昌平区。原告李彦升，男，汉族，1952年1月29日出生，住北京市昌平区。原告邵殿敏，女，汉族，1951年11月27日出生，住北京市昌平区。原告孙秀春，女，汉族，1945年4月4日出生，住北京市昌平区。原告许淑田，女，汉族，1961年6月21日出生，住北京市昌平区。原告杨华，女，汉族，1962年6月7日出生，住北京市昌平区。原告宇国顺，男，汉族，1958年12月17日出生，住北京市昌平区。原告石翠霞，女，汉族，1969年9月22日出生，住北京市昌平区。原告陈广福，男，汉族，1962年10月23日出生，住北京市昌平区。原告方志江，男，汉族，1955年11月29日出生，住北京市昌平区。原告金德厚，男，回族，1953年9月22日出生，住北京市昌平区。原告李复兴，男，汉族，1967年10月31日出生，住北京市昌平区。原告李万庆，男，汉族，1954年3月19日出生，住北京市昌平区。原告刘淑琴，女，汉族，1932年7月29日出生，住北京市昌平区。原告刘淑珍，女，汉族，1933年12月26日出生，住北京市昌平区。原告孟云花，女，汉族，1959年9月8日出生，住北京市昌平区。原告杨秀荣，女，回族，1954年5月21日出生，住北京市昌平区。原告宇国林，男，汉族，1956年3月31日出生，住北京市昌平区。以上原告共同委托代理人李三勇，北京市两高律师事务所律师。被告北京市昌平区史各庄街道办事处，住所地北京市昌平区东店**现北四村拆违打非指挥部院落（曾作为原史各庄乡政府驻地）。法定代表人易宏琤，主任。委托代理人郑慧娟，北京易和展达律师事务所律师。委托代理人李琪，北京市昌平区史各庄街道办事处工作人员。被告北京市昌平区人民政府，住，住所地北京市昌平区政府街**/div>法定代表人王合生，区长。委托代理人郑易，北京市昌平区司法局工作人员。委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。原告谭玉群、王永泉、张志香、李浩良、李建、李明冬、李明华、李明生、李明月、李素雨、李彦升、邵殿敏、孙秀春、许淑田、杨华、宇国顺、石翠霞、陈广福、方志江、金德厚、李复兴、李万庆、李燕玲、李玉珍、刘淑琴、刘淑珍、孟云花、杨秀荣、宇国林等29人不服被告北京市昌平区史各庄街道办事处（以下简称史各庄街道办）政府信息答复告知书及北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年9月14日公开开庭审理了本案，原告暨诉讼代表人谭玉群、王永泉、张志香，以及原告共同委托代理人李三勇，被告史各庄街道办的委托代理人郑慧娟、李琪，被告昌平区政府的委托代理人田旭东、郑易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月4日，被告史各庄街道办对原告谭玉群等29人作出昌平区史各庄街道办事处（2019）第【17】号-告《答复告知书》（以下简称17号《答复告知书》），主要内容为：本机关于2019年10月25日受理了您们提出的政府信息公开申请，请求获得“中关村生命科学园三期及‘北四村’棚户区改造项目：1.北京市政府农村集体土地转建设用地批复及征地批复；2.征地决定及公告、征地补偿安置方案及公告；3.补偿安置方案征求意见及修改公示公告材料”的信息。本机关因故无法按期答复，经政府信息公开工作机构负责人同意，延长答复期限。经查，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正，以下简称土地管理法）及《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）等规定，涉及农用地转用审批、土地征收审批以及征地补偿安置方案的拟定、公告和组织实施工作不属于本机关职权范围。同时，经调查核实，中关村生命科学园三期及“北四村”棚户区改造项目目前未开展征地工作，为此，您所申请的信息，本机关未制作、未获取、未保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第四项之规定，现告知您上述信息在本机关不存在。原告谭玉群等29人不服17号《答复告知书》，于2019年12月18日向昌平区政府申请行政复议，昌平区政府于2020年4月24日作出昌政复决字[2019]905号《行政复议决定书》（以下简称905号《复议决定》），维持了史各庄街道办作出的17号《答复告知书》。原告谭玉群等29人诉称，原告分别系北京市昌平区史各庄村北部四村，定福皇庄村、史各庄村、西半壁店村村民，因昌平区政府启动“中关村生命科学园”项目及“北四村”棚户区改造项目，为查明房屋及宅基地征收的情况，原告特于2019年10月21日通过EMS向被告史各庄街道办邮寄提交了《政府信息公开申请书》，申请书面公开：“中关村生命科学院（应为中关村生命科学院园，下同）三期及‘北四村’棚户区改造项目：1.北京市政府农村集体土地转建设用地批复及征地批复；2.征地决定及公告、征地补偿安置方案及公告；3.补偿安置方案征求意见及修改公示公告材料。”2019年11月15日，被告史各庄街道办作出《政府信息延长答复期告知书》，并延期至2019年12月6日前作出答复。2019年12月4日，被告史各庄街道办作出17号《答复告知书》，其答复内容为：涉及农用地转用审批、土地征收审批以及征地补偿安置方案的拟定、公告和组织实施工作不属于本机关职权范围。同时，调查核实，中关村生命科学园三期及“北四村”棚户区改造项目目前未开展征地工作，为此，申请的信息，本机关未制作、未获取、未保存。据悉，被告史各庄街道办系“中关村生命科学园”项目及“北四村”棚户区改造项目的具体实施单位，应当保存原告申请的政府信息。2000年至2007年期间，原告与被告史各庄街道办分别签订多份拆迁补偿安置协议，且2019年被告史各庄街道办与北京中关村生物医药产业投资发展有限公司共同制定《北四村集体土地宅基地房屋腾退补偿补助安置实施方案》，被告史各庄街道办在昌平区政府启动的“中关村生命科学园”项目及“北四村”棚户区改造项目中，由昌平区政府授权实施征收的具体工作。根据土地管理法及《征用土地公告办法》的规定，原告所申请的政府信息应当由被告史各庄街道办向原告进行公告，故被告史各庄街道办理应保存过原告所申请的政府信息。根据政府信息公开条例第十条、第二十一条之规定，被告史各庄街道办应当向原告公开其申请的政府信息。因不服被告史各庄街道办作出的信息公开申请回复，原告于2019年12月18日向被告昌平区政府申请行政复议。2020年4月24日，被告昌平区政府作出905号《复议决定》，决定维持17号《答复告知书》。原告认为，905号《复议决定》认定事实不清，适用法律错误。原告的房屋及土地从2000年就开始陆续被被告史各庄街道办拆除、占用，且原告已与被告史各庄街道办签订过拆迁补偿安置协议。“中关村生命科学园”及“北四村”棚户区改造项目的征地工作早已开展并实施，被告昌平区政府查明的情况明显与事实不符。综上所述，原告认为被告史各庄街道办作为行政机关，未如实履行法定职责的行为，构成行政违法。被告昌平区政府在未查明事实的情况下，作出不符合事实的905号《复议决定》已侵犯到原告的实质权利。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十八条、第二十五条、第二十六条及相关法律规定，请求法院依法撤销被告史各庄街道办作出的昌平区史各庄街道办事处（2019）第【17】号-告《答复告知书》；撤销被告昌平区政府作出的昌政复决字[2019]905号《行政复议决定书》；责令被告史各庄街道办重新履行政府信息公开法定职责，对原告所申请的政府信息进行公开。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1.17号《答复告知书》；2.905号《复议决定》；以上证据证明被诉答复与事实不符，违反法律规定，原告也不认可昌平区政府作出的被诉复议决定。被告史各庄街道办辩称，被告史各庄街道办作出的17号《答复告知书》适用法律法规正确、程序合法正当，依法应当得到支持。2019年10月25日，被告史各庄街道办受理了原告谭玉群等29人提出的信息公开申请，并出具《登记回执》。2019年11月15日，被告史各庄街道办因故无法按期答复，根据《北京市政府信息公开规定》第二十五条，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，决定延长答复期限，向原告谭玉群等29人出具了《政府信息延长答复期告知书》，告知于2019年12月6日前作出答复。根据土地管理法及土地管理法实施条例等规定，涉及农用地转用审批、土地征收审批以及征地补偿安置方案的拟定、公告和组织实施工作不属于被告史各庄街道办的职权范围。另，被告史各庄街道办在本机关内部进行了充分检索，亦未查找到原告谭玉群等29人所申请公开的关于“中关村生命科学园三期及‘北四村’棚户区改造项目：1.北京市政府农村集体土地转建设用地批复及征地批复；2.征地决定及公告、征地补偿安置方案及公告；3.补偿安置方案征求意见及修改公示公告材料”的信息。同时，经向中关村生命科学园三期及“北四村”棚户区改造项目实施主体了解情况，该项目尚未开展征地工作，也未取得上述文件。据此，被告史各庄街道办依据政府信息公开条例第三十六条第四项规定，向原告谭玉群等29人作出17号《答复告知书》，告知其所申请的信息被告史各庄街道办未制作、未获取、未保存，该信息在被告史各庄街道办不存在，并于2019年12月6日邮寄送达。综上，被告史各庄街道办针对原告谭玉群等29人的信息公开申请依法作出17号《答复告知书》，适用法律法规正确、程序合法正当，应当得到支持，原告提出的事实与理由不成立，应当予以驳回。被告史各庄街道办在法定期限内向本院提交以下证据：第一组证据：1.《登记回执》；2.《登记回执》邮寄单据及物流网页截图；3.《延长答复期限告知书》；4.《延长答复期限告知书》邮寄单据及物流网页截图；5.《答复告知书》；6.《答复告知书》邮寄单据及物流网页截图；该组证据证明被告依法作出答复，程序合法正当。第二组证据：7.情况说明；8.政府信息公开内部流转单；该组证据证明，经充分检索、核实，原告申请公开的信息在本机关不存在。被告昌平区政府辩称：一、2019年12月18日，原告向昌平区政府提出复议申请，要求撤销史各庄街道办作出的17号《答复告知书》。2019年12月18日，昌平区政府向史各庄街道办送达《答复通知书》等材料。2019年12月25日，史各庄街道办提交《行政复议答复书》，并提供相关证据材料。2020年2月12日，昌平区政府作出《中止通知书》，2020年4月20日作出《恢复审理通知书》。2020年4月24日，昌平区政府作出905号《复议决定》。邮寄送达各原告。二、昌平区政府作出的905号《复议决定》合法。昌平区政府经审查双方的证据材料，于2020年4月24日作出905号《复议决定》，程序合法，适用法律正确。综上所述，被告昌平区政府作出的905号《复议决定》正确，请求驳回原告全部诉讼请求。被告昌平区政府在法定期限内向本院提交以下证据：1.行政复议申请书，证明2019年12月18日，原告向被告昌平区政府提出行政复议申请。2.《政府信息公开申请书》、17号《答复告知书》、邮寄单证明原告提交的证据材料，证明原告提出信息公开申请的事实，以及被告史各庄街道办作出了17号《答复告知书》的事实。3.行政复议答复书，证明被告史各庄街道办提交了行政复议的答复意见。4.证据目录及材料，证明被告史各庄街道办提交的复议阶段的证据材料。5.行政复议答复通知书及送达回证；6.中止通知书及送达回证；7.恢复审理通知书及送达回证；8.复议决定书的送达回证；证据5—8证明昌平区政府履行行政复议程序性工作，证明相关法律文书的作出和送达时间。庭审质证中，原告对被告史各庄街道办提交证据无异议；对被告昌平区政府提交的证据无异议，但对复议结果不认可。被告史各庄街道办认为原告提交证据系被诉行政行为及复议决定；被告昌平区政府对原告的证据无异议。经庭审质证，本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》并综合当事人的质证意见及当庭陈述，进行如下确认：原告提交的两份证据，被告史各庄街道办提交的证据5，系本案被诉行政行为及复议决定，不作为证据使用；两被告提交的其他证据符合提供证据的形式要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。根据以上认证意见及庭审查明的情况，本院认定如下事实：2019年10月25日，史各庄街道办收到谭玉群等29人通过EMS快递方式邮寄的《政府信息公开申请书》，申请公开的信息为：中关村生命科学园三期及“北四村”棚户区改造项目：1.北京市政府农村集体土地转建设用地批复及征地批复；2.征地决定及公告、征地补偿安置方案及公告；3.补偿安置方案征求意见及修改公示公告材料。2019年10月28日，史各庄街道办向谭玉群等29人出具《登记回执》，告知将于2019年11月15日作出书面答复，并于2019年10月29日向其邮寄送达。2019年11月15日，史各庄街道办向谭玉群等29人出具《政府信息延长答复期告知书》，告知因故无法按期答复，根据《北京市政府信息公开规定》第二十五条，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2019年12月6日前作出答复，并于2019年11月16日向其邮寄送达。后，史各庄街道办通过向相关职能部门发送内部流转单的方式，就谭玉群等29人申请公开的信息进行查找，未找到相关信息。同时，史各庄街道办向中关村生命科学园三期及“北四村”棚户区改造项目所涉的北京中关村生物医药产业投资发展有限公司进行核实。2019年11月29日，北京中关村生物医药产业投资发展有限公司向史各庄街道办出具一份《情况说明》，内容为：我单位系中关村生命科学园三期及“北四村”棚户区改造项目实施主体，我单位办理该项目征地手续，尚未涉及北京市政府农村集体土地转建设用地批复及征地批复、征地决定及公告、征地补偿安置方案及公告、补偿安置方案征求意见及修改公示公告材料，无上述文件。因认为经查找和检索，谭玉群等29人申请公开的信息不存在，故史各庄街道办于2019年12月4日作出17号《答复告知书》并向谭玉群等29人邮寄送达，谭玉群等29人于2019年12月6日收件。谭玉群等29人不服17号《答复告知书》，于2019年12月18日向昌平区政府提出行政复议申请。昌平区政府于当日受理后，向史各庄街道办送达行政复议申请书、行政复议答复通知书等材料。2019年12月25日，史各庄街道办向昌平区政府提交行政复议答复书及证据材料。因疫情防控原因，昌平区政府于2020年2月12日中止复议，于2020年4月20日恢复审理。昌平区政府经书面审查，于2020年4月24日作出905号《复议决定》，维持了史各庄街道办作出的17号《答复告知书》，并分别向史各庄街道办直接送达，向谭玉群等29人邮寄送达。本院认为，政府信息公开条例第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。因此，被告史各庄街道办具有受理原告谭玉群等29人提出的政府信息公开申请并根据具体情况进行处理的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，昌平区政府作为史各庄街道办的上一级人民政府，具有受理谭玉群等29人提出的行政复议申请并作出复议决定的法定职责。政府信息公开条例第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，针对谭玉群等29人提出的政府信息公开申请，史各庄街道办经单位内部检索，未查找到其所申请公开的中关村生命科学园三期及“北四村”棚户区改造项目北京市政府农村集体土地转建设用地批复及征地批复，征地决定及公告、征地补偿安置方案及公告，补偿安置方案征求意见及修改公示公告材料；同时，史各庄街道办经向相关单位调查了解，谭玉群等29人申请公开的信息所涉项目尚未开展征地工作，相关单位也未取得前述材料。故史各庄街道办认为谭玉群等29人申请获取的政府信息不存在并作出17号《答复告知书》有事实和法律根据。关于谭玉群等29人主张史各庄街道办负责涉案项目的具体实施工作，应当保存了其所申请公开的信息，应当向其公开，或者告知其负责公开的行政机关。本院认为，根据土地管理法第四十四条、第四十六条、第四十八条及土地管理法实施条例第十九条、第二十五条等相关规定，涉及农用地转为建设用地的批准、征收土地决定及公告，以及征地补偿安置方案的拟定、公告、听取意见、组织实施等，均不属于作为镇街一级政府的史各庄街道办的法定职责。并且，谭玉群等29人提交的证据既不足以证明史各庄街道办客观上获取或保存了其所申请公开的信息，亦不足以证明其所申请公开的信息客观存在。故谭玉群等29人的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。史各庄街道办在收到谭玉群等29人邮寄的书面政府信息公开申请后，履行了登记、调查，依法延长答复期限，在法定期限内作出17号《答复告知书》并进行送达等程序，程序合法。谭玉群等29人不服史各庄街道办作出的17号《答复告知书》，向昌平区政府提起行政复议，昌平区政府依法受理了谭玉群等29人的申请，并在法定期限内将申请书副本送达史各庄街道办，根据原告谭玉群等29人提交的申请材料，以及史各庄街道办提出的书面答复和相关证据，昌平区政府经书面审查，在法定期限内作出905号《复议决定》，维持了史各庄街道办作出的17号《答复告知书》，复议程序合法，复议结论正确。综上所述，被告史各庄街道办作出的17号《答复告知书》以及被告昌平区政府作出的905号《复议决定》符合法律规定，本院应予支持。原告谭玉群等29人的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。本院根据行政诉讼法第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告谭玉群、王永泉、张志香、李浩良、李建、李明冬、李明华、李明生、李明月、李素雨、李彦升、邵殿敏、孙秀春、许淑田、杨华、宇国顺、石翠霞、陈广福、方志江、金德厚、李复兴、李万庆、李燕玲、李玉珍、刘淑琴、刘淑珍、孟云花、杨秀荣、宇国林的全部诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告谭玉群等29人负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕偲偲人民陪审员  李宝英人民陪审员  李 燕二〇二〇年十月二十六日书 记 员  彭 程