福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5150号 上诉人（原审被告）：詹富旺，男，1972年4月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区八一七南路怡丰花园**楼。 负责人：林组贵，行长。 委托诉讼代理人：李荟，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑皓瀚，福建至理律师事务所律师。 上诉人詹富旺因与被上诉人中国建设银行股份有限公司福州城南支行（以下简称“建行城南支行”）金融借款合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初5122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 詹富旺上诉请求：1.撤销（2019）闽0103民初5122号民事判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2.被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1.根据案涉信用卡的交易明细显示，上诉人已还本金63333.38元，尚欠本金86666.7元，被上诉人主张的利息及滞纳金计算的欠付本金有误。根据台江区人民法院（2014）台刑初字第509号刑事判决书认定的事实，上诉人实际借款金额应为133800元，在该刑事案件中上诉人已全数还清欠付的本息，被上诉人已无权向上诉人主张任何权利。2.被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，其诉讼主张丧失胜诉权。案涉信用卡第一次逾期还款时间起点为2013年7月12日，在2014年12月3日上诉人还清欠款本金后至本案起诉之前，上诉人均未收到被上诉人要求支付逾期还款利息、滞纳金的主张；原审中上诉人提出时效抗辩后，被上诉人未能举证证明存在中断、中止诉讼时效的情形，原审判决未审查时效问题存在错误。3.被上诉人主观上存在恶意，法院应维护弱势一方即上诉人的合法权利。上诉人早已还清欠付本金，被上诉人却怠于及时更新上诉人的账户及征信记录，导致上诉人至今仍征信恶劣，被认定为“黑户”，影响生计；再者，2015年6月22日被上诉人在尽未任何通知或告知的情况下，擅自划扣上诉人借记卡中1.8万多元存款，已涉嫌违法。综上，被上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，且已过诉讼时效，原审法院事实认定及法律适用均存在明显错误，应依法予以纠正。 建行城南支行辩称，1.一审认定的本金数额正确。根据本案证据可以认定詹富旺向被上诉人申请贷款总额15万元，詹富旺从2013年3月9日开始逾期，于2013年5月9日还款5000元后再无还款，共计欠款108889.06元，其中包括手续费16200元，故一审法院以92689.06元为基数计算利息正确。2.被上诉人计算2013年3月9日至2014年12月17日刑事判决确认上诉人退缴本金期间的利息符合合同约定。3.被上诉人请求未超过诉讼时效。被上诉人始终在用电话催收的形式要求上诉人清偿欠款，对此上诉人在一审庭审中也予以确认。4.被上诉人于2015年6月22日划扣上诉人借记卡存款7436.98元归还利息符合合同约定，另外10782.01元系偿还上诉人尾号为2949的信用卡欠款，与本案无关。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 建行城南支行向一审法院起诉请求：1.判令詹富旺偿还所拖欠的截至2014年12月17日信用卡利息27107.34元、滞纳金2571.69元；2、判令詹富旺承担本案全部诉讼费用（含案件受理费、公告费等）。 一审法院认定事实：2012年4月9日，詹富旺向建行城南支行申请办理龙卡信用卡汽车分期贷款业务，并签订了《龙卡信用卡汽车分期付款订购单》、《中国建银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《建行汽车分期付款业务重要提示》，詹富旺申请分期的总金额为150000元，分36期还清，每期还款4166.67元。建行城南支行向詹富旺发放了卡号为43×××94的龙卡信用卡。2014年12月17日，福州市台江区人民法院作出（2014）台刑初字第509号《刑事判决书》，该判决经审理查明：“2012年4月9日，詹富旺以做汽车专项分期贷款，分期总金额为150000元，分36期还清为由向建行城南支行申请办理了卡号为43×××94的信用卡，该卡从2012年4月21日开始分期贷款，每月还款4166.67元，于2013年3月9日开始逾期，最后一次于2013年5月9日还款5000元。截止2014年6月1日共拖欠本金108361.32元（含手续费16200）、消费欠款本金527.74元，合计108889.06元。自2013年6月9日起经多次电话、信函催收未果后，建行城南支行于2014年2月26日向公安机关报案，审理中，詹富旺的亲属已向本院退出本金92689.06元”，判决：“一、被告人詹富旺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；二、被告人詹富旺退缴在案的人民币92689.06元，予以发还给中国建设银行股份有限公司福州城南支行。上述刑事判决生效后，建行城南支行已收到法院发还的詹富旺退缴92689.06元。”截至2014年12月17日，詹富旺尚欠建行城南支行利息34544.32元、滞纳金2571.69元。2015年6月22日，建行系统从詹富旺建行借记卡账户划扣款项7436.98元用于归还上述利息。 一审法院认为，詹富旺以购车贷款分期还款名义向建行城南支行申请办理信用卡分期贷款，因逾期还款被生效刑事判决认定犯信用卡诈骗罪，并判决追缴扣除手续费以外的贷款本金发还给建行城南支行。建行城南支行在本案中请求詹富旺支付除本金外的利息、滞纳金，系基于双方签订的合同，该部分款项未被刑事生效判决认定与追缴，故建行城南支行请求詹富旺偿还尚欠的利息27107.34元、滞纳金2571.69元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：詹富旺应于本判决生效之日起十日内，向中国建设银行股份有限公司福州城南支行偿还信用卡利息27107.34元、滞纳金2571.69元。案件受理费541元，由詹富旺负担。 双方当事人在一审提交的全部证据均已随案移送本院。二审期间，双方当事人未提交新的证据。 经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为建行城南支行的起诉是否已超过诉讼时效；若未超过诉讼时效，其诉求是否应予支持。根据本案查明的事实，詹富旺以购车为由向建行城南支行申请办理信用卡分期贷款，贷款总金额15万元（含手续费16200元），后其仅偿还部分款项，经银行二次催收仍欠本金92689.06元未还，故被台江区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）台刑初字第509号刑事判决认定构成信用卡诈骗罪，并判决詹富旺退缴前述欠款本金。据此，本案诉讼时效应从2014年12月18日起算。建行城南支行于2015年6月22日的扣款行为系主张权利，故诉讼时效自2015年6月23日起重新计算二年。此后，根据詹富旺陈述，其于2016年3、4月接到自称建行委托律师的电话，但未向其催收欠款，故不能视为诉讼时效的中断；即使建行城南支行在彼时向詹富旺催收利息，诉讼时效适用民法总则规定的三年，建行城南支行在2019年7月25日向一审法院提起诉讼也超过三年。建行城南支行未能提供其他证据证明其在诉讼时效期间内向詹富旺提出支付利息、滞纳金的主张，本案不存在其他诉讼时效中止、中断的情形，故本院认定本案已超过诉讼时效。詹富旺在一审中已提出诉讼时效抗辩，一审法院未予审查，本院依法予以纠正。 综上，上诉人詹富旺关于本案已过诉讼时效的上诉理由成立，建行城南支行要求詹富旺支付利息及滞纳金的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初5122号民事判决； 二、驳回中国建设银行股份有限公司福州城南支行的全部诉讼请求。 本案一审、二审案件受理费各541元，均由中国建设银行股份有限公司福州城南支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 欧晓红 审 判 员 徐 方 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年十月二十日 法官助理 黄金凤 书 记 员 倪梦君 附：本判决引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。