wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5477号原告：马苏亚，女，1980年12月29日生，汉族，户籍地江苏首阜宁县阜城镇石字巷**。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海明伦律师事务所律师。被告：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶建君，执行董事。原告马苏亚诉被告上海农迪人然合一农业科技有限公司(以下简称“农迪公司”)其他合同纠纷一案，于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行独任审理。原告的委托诉讼代理人陈爱萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马苏亚向本院提起诉讼请求：1、依法确认原、被告于2018年8月3日签订的《战略合作协议》于2019年7月1日解除；2、被告返还原告缴纳的产品质量安保证金200,000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日原告与上海俊广营销策划有限公司(以下简称上海俊广)就位于上海市浦东新区申迪东路XXX弄XXX号“上农嘉年华”园区内112号商铺经营委托管理等事宜签订了转让协议，双方约定商铺转让费为295,000元，原告需另行支付安全质量保证金200,000元给园区管理。据此，原告于同日与被告签订《战略合作协议》，并于同日分别向俊广公司支付了转让费，向被告支付了保证金200,000元。2019年7月1日上海申迪园林投资建设有限公司在本案商铺所在的“上农嘉年华园区”外多处发布了“告示”，告知申迪公司与被告的场地租赁合同已于2019年6月30日到期终止，现该园仍然一直处于闭园状态。故起诉来院，要求判如所请。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《战略合作协议》、银行转账凭证、收款收据、照片等证据，鉴于被告未到庭参加诉讼，本院经审查后对原告提供的上述证据审核后予以确认,并在卷佐证。本院经审查，认定本案事实如下：2018年8月3日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《战略合作协议》，双方约定：一、甲方为乙方在上海国际度假区过渡性开发区域内提供经营场地，使用面积按单间16平方米左右计算，共1间，编号为112；二、合同的合作期限与园区和申迪园林签署的合同日期同步；三、甲方按(乙方)商品销售额30%提成；四、1、乙方应在签订本合同当天向甲方缴纳产品质量安保证金(简称押金)每间200,000元，……合同终止后，若无设施设备损坏或违约责任，甲方全额退还(押金不计息)……；合同签订当日，原告按约向被告支付了200,000元产品质量安保证金。另查明，上海申迪园林投资建有限公司(以下简称申迪公司)于2019年7月1日发出告示：“上农嘉年华项目(上海农迪人然合一农业科技有限公司)场地租赁合同已于2019年6月30日到期终止……”。本院认为，被告与申迪园林的经营场地租赁期限已到期，根据本案合同约定，原、被告签订的合同期限亦已到期，故原告主张解除《战略合作协议》，本院予以支持。合同解除后，被告再行占有原告缴纳的产品质量安全保证金已无依据，原告诉请予以返还，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告马苏亚与被告上海农迪人然合一农业科技有限公司于2018年8月3日签订的《战略合作协议》解除；二、被告上海农迪人然合一农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马苏亚200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年十月二十日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债务人免除债务；（六）债权债务同归于一人；法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9630号 原告：重庆众信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路****，统一社会信用代码91500000778456834X。 法定代表人：杨星，总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，男，公司员工。 被告：皮洪波,女,1963年6月4日出生，汉族,住重庆市江**。 被告：张小满,男，1965年5月9日出生,汉族,住重庆市江**。 本院在审理原告重庆众信融资担保有限公司与被告皮洪波、张小满追偿权纠纷一案中，原告于2020年10月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告重庆众信融资担保有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告重庆众信融资担保有限公司撤回起诉。 本案受理费6744元，减半收取3372元，由原告重庆众信融资担保有限公司负担。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  李 玥 人民陪审员  董雪英 二〇二〇年十月五日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  熊 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初9326号   原告：肖玲，女，1982年1月6日出生，汉族，新疆神新发展房地产开发有限责任公司销售员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：新疆中海地产有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：郭勇，该公司经理。   委托诉讼代理人：赵燕，女，1981年3月24日出生，汉族，该公司法务，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   第三人：朱文刚，男，汉族，新疆中海地产有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   第三人：饶鹏，男，汉族，新疆中海地产有限公司销售员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告肖玲与被告新疆中海地产有限公司、第三人朱文刚、饶鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告肖玲于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告肖玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告肖玲撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告肖玲负担。   审  判  员   刘晓媛   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日   书  记  员   周 瑞
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1483号申请执行人：中山市市*监督管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码11442000MB2C9091X4。法定代表人：高培鹏，局长。委托代理人：罗列章、叶振东，该局小榄分局工作人员。被执行人：梁少霞，女，1985年6月26日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************223。申请执行人中山市市*监督管理局（以下简称市场监管局）向本院申请强制执行中市监食药小榄处字[2019]A003号行政处罚决定。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市场监管局于2019年12月30日作出中市监食药小榄处字[2019]A003号行政处罚决定，认定梁少霞存在销售黄道益活络油、天草油（舒筋活络油）等假药的行为，涉案货值金额7940元，违法所得3000元。市场监管局依据《中华人民共和国药品管理法》第七十三条及《中山市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量量化标准》第一部分第二条第（三）款第3项的规定，决定：1.没收违法所得3000元；2.处货值金额三倍的罚款共计23820元。市场监管局于2019年12月30日向梁少霞送达了中市监食药小榄处字[2019]A003号行政处罚决定书。梁少霞在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款义务。经催告，梁少霞逾期仍未履行。现市场监管局申请强制执行的内容为责令梁少霞缴纳罚没款26820元。本院认为，市场监管局作出的中市监食药小榄处字[2019]A003号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市场监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市市*监督管理局作出的中市监食药小榄处字[2019]A003号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年十月十四日书记员  徐淑榆
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6398号 申请执行人：余金福，男，1988年9月19日出生，住广东省台山市。 委托代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。 委托代理人：彭杞盛，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：刘凯朋，男，1986年12月7日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人余金福与被执行人刘凯朋借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初2371号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日依法立案执行，执行标的为61166元，执行费为817元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十月二十日 书记员 黄建鸿
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初11715号原告：东莞市聚鼎贸易有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑村三星工业区****。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：王新兴，男，1987年5月27日出生，汉族，住福建省南安市************，公民身份号码：350************151，系该公司的员工。被告：上海隆懋贸易有限公司，住所地：上海市松江区********************。法定代表人：季某1。本院在审理原告东莞市聚鼎贸易有限公司诉被告上海隆懋贸易有限公司纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市聚鼎贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市聚鼎贸易有限公司撤诉。本案受理费减半收取为225.5元，已由原告预交，由原告东莞市聚鼎贸易有限公司负担。审判长  林永雄审判员  杨婷婷审判员  黄晓静书记员  卢雅婷书记员  杨熊清书记员杨熊清
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1483号原告：韩玉玲，女，1971年6月25日出生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。被告：张志玲，女，1990年10月13日出生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：程守红，河南先一律师事务所律师。原告韩玉玲诉被告张志玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法由审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉玲及委托诉讼代理人杨君山、被告张志玲及委托诉讼代理人程守红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还原告借款388000元，并自2019年12月28日起按月利率2%支付利息直至实际清偿完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年，因生意往来双方相识，自2017年底起，被告以物流公司生意周转需要陆续向原告借钱。截止到2019年3月8日，经双方结算被告共借原告50万元，约定2019年6月28日前归还。2020年1月22日，被告归还了10万元。2020年3、4月份又分5此共还了5万元，余款35万元仍按原出具时间出具了借条。之后，被告又陆续刷原告信用卡，目前尚有38000元未归还。被告答辩称：原告诉被告388000元是在双方未对账时出具的借条，被告提交的证据可以显示已向原告支付43万元，即使该笔借款真实存在，也已经偿还完毕。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、借条六张（有效借条2张、已销毁借条4张）。1、2019年3月8日35万元的借条，实际出具时间是2020年3月份；2、2020年1月22日5万元的借条，实际出具时间是2020年1月22日。二、记录截屏265个，证明1、证明对方承认目前还借我35万元没还，利息三分，见微信编号1。2、证明借条出具的实际时间是今年疫情解封后3月份，只是时间写成之前的2019年3月8日，见微信编号1+1。3、证明使用我多张信用卡用于周转，公司算账，见微信编号3。八张建设银行交易明细，证明自2017年12月4日到2019年12月20日原告通过银行卡给被告转现金259400元，在2019年3月8日原先50万元借条之前那个转账是213500元，证明原告转借被告大量现金，不是被告所说的没有转账凭证，被告说没有现金做的陈述是虚假的。被告质证认为：借条六张，其中有效借条两张对其真实性无异议，但不能证明实际借贷是否发生以及借贷金额，其他原告提供的证据均与本案无关。微信记录无法证明微信的主体为被告。信用卡及交易明细均不能证明原告所诉称的款项汇至被告，因此上述证据与本案无关。原告提交建行转账凭证不能证明其证明指向，目前为止原告的所有证据和起诉的388000元数额并不对应，而且上次原告提交的微信记录在庭前质证已显示双方没有对账因此本次开庭提交的建行转账不能证明真实的借贷数额。被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2019年12月6日到2020年5月24日建设银行交易明细，证明被告共向原告卡上转账数额为436710元，证明在被告出具借条之前向原告款项所汇总金额，双方不存在借贷关系。原告质证认为：第一被告提供的支出交易明细，里面没有记载卡出收明细，不能客观全面反映卡的信息，卡里应该有支出有收入，提供的证据不全面。二转给原告的不是为了归还借款，而是为了归还被告所使用原告提供的信用卡的钱。三从转账时间上和金额上面也能说明不是归还借款，时间并没有固定和金额也不固定。四交易明细时间大部分是在给原告出具借条之前的记录所以不可能是归还这35万借款，提供2020年3月14日之前55笔转账记录都是借条之前，之后还的都是用原告的信用卡的钱。经审理查明，被告借原告款50万元，于2018年1月6日向原告出具10万元借据一张，2019年3月8日向原告出具10万元、11万元、19万元借据各一张。2020年1月22日归还原告10万元，并向原告出具5万元借据（该借据在原告处保存，被告已归还）后，于2020年1月22日向原告重新出具35万元借据一张。庭审中，被告承认借原告款项中原告支付方式包括转账和现金。上述事实有双方2020年1月22日、2020年5月21日微信聊天记录为证（2020年1月22日，被告：日期写什么时候？原告：还写成2019年3月8日，这和之前一样。被告：知道了。2020年5月21日，被告：我说我拿你50，给你15了，也出有三分利息，他说他昨天就给你打电话，我怕不方便，让他今天打）。2020年3月18日，被告通过支付宝向原告转账5000元，并通过微信陈述原被告之间的刷卡全清。2020年3月18日后，被告又刷原告卡，双方2020年5月24日、25日，微信聊天记录显示，被告欠原告刷卡款项为38000元，上述事实有原被告微信聊天记录为证，（2020年5月24日、25日，被告：你先算吧，我没算呢，给我个数字就行了，马长杰（被告丈夫）去送孩子了，晚上剩我一个人在楼上，赞打电话。原告：一共4月份刷卡剩下4万了。被告：刷的卡不是只有两万九没转？怎么是四万。原告：你咋又说个这？还有7102一万没转。你可以对一对。还5千+1500+1千+1500。还九千对吧。被告：我查一下记录。2020年5月26日，原告：昨天只转了2000元，今天想法把剩下的3万8转来。）本院认为，被告欠原告款项388000元，通过原被告双方的聊天记录及借据等相关证据可以认定借款事实的存在，被告应归还原告上述388000元。被告辩称已通过转账形式归还原告43万元，原告提供原被告双方微信聊天记录，从时间结点上显示双方对被告刷原告及原告亲属卡的款项进行了清算，并未显示被告欠原告35万元及38000元刷卡欠款进行了归还及清偿，被告辩称不予采信。庭审中，被告就上述款项提出反诉要求，本案中并未行使反诉权利可另案起诉。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起七日内归还原告借款388000元及利息（利息按年利率24%从2020年1月22日起计算至归还之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告张志玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7120元，减半收取3560元，由被告张志玲承担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇二〇年十月二十九日书记员  梁泽亚
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0706民初1887号原告：江苏德邦物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚茂街**活力商务广场******，统一社会信用代码913205066835285676。法定代表人：陈海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵思远，该公司职工。委托诉讼代理人：刘卓，该公司职工。被告：方云，男，1987年8月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：方庆，系被告方云之弟。原告江苏德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）与被告方云运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。德邦物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告方云支付拖欠原告运费为159850元（庭审中变更为125190元）及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以125190元为基数，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2019年10月开始合作，约定由原告为被告提供货物运输服务，被告支付相应的运输费用，双方一直合作的非常愉快。自2019年12月初至2020年1月底产生的运费共计159850元，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖欠拒付。按照约定，原告已完成了货物运输义务，被告却没有履行支付运费义务，严重损害了原告的利益，现向法院提起诉讼，望判如所请。本院经开庭审理后审查认为，原告德邦物流公司在本案中起诉要求被告方云支付拖欠其运费125190元，系原告自2019年12月初至2020年1月底为无锡市择立网络科技有限公司提供货物运输服务产生的运费。诉讼中原告以无锡市择立网络科技有限公司法定代表人方云曾同意支付运费为由，在未向无锡市择立网络科技有限公司提起诉讼的情况下，直接以方云为被告提起诉讼，不符合《中华人民共和国合同法》第八条规定确认的合同相对性规则，应认定原告起诉的被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江苏德邦物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  殷金亮二〇二〇年十月二十七日书记员  钟婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保293号 申请人：杨文，男，1988年3月20日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 委托代理人：胥志强，吉林仁祐律师事务所律师。 被申请人：延边祥达房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市进学街。 法定代表人：孙佩清，该公司经理。 申请人杨文于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延边祥达房地产开发有限公司名下的位于延吉市庆贺街799号金色家园1号楼X单元X房屋进行保全，并提供了担保人孙贵范名下位于龙井市龙门街延河小区4号楼房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人延边祥达房地产开发有限公司名下的位于延吉市庆贺街799号金色家园1号楼X单元X，产籍号为02-03-X，建筑面积为118.76平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年； 二、查封担保人孙贵范名下位于龙井市龙门街延河小区4号楼，吉（2018）龙井市不动产权第000XX号，房屋编码：0620-01XX-07XX，建筑面积为64.48平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费504元，由申请人杨文预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 花
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5421号 申请执行人:李天星，男，1964年8月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人:杨宇成，男，1962年10月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人李天星与被执行人杨宇成民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0103民初415号民事判决书，要求被执行人履行支付款项120000元、受理费1350元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费1720元的义务。本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人的住所地进行查找，未发现被执行人的去向。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年十月二十一日 书记员  梁诗韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18394号原告：何顺意，女，1956年12月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市康守宁商务有限公司，住所地广州市海珠区同福西路**。法定代表人：韩燕波。本院受理原告何顺意诉被告广州市康守宁商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员钟琴独任审理，公开开庭进行了审理。原告何顺意到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告支付租金，从2019年10月27日至2020年4月26日，共欠6个月，金额人民币18000元。事实与理由：原、被告签订的合同约定从2019年5月27日至2020年8月27日租金为3000元，从2020年8月27日至2034年12月27日租金为3150元。被告拖欠从2019年10月到2020年4月共6个月租金共18000元。原告要求被告支付租金，被告说有病要迟些支付。之后被告一直不听电话。被告从未开门，里面有什么东西都不知道，没有锁匙，原告进不了房屋。被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明：据房地产权证记载，海珠区同福西路233号房屋的权属人为原告，规划用途为住宅。2019年5月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，订明甲方同意将坐落在海珠区同福西路233号的房地产出租给乙方作商业用途使用，建筑面积19.15平方米；2019年5月27日至2020年8月26日租金为3000元，2020年8月27日至2034年12月27日租金为3150元；租金按月支付，乙方在每月的27日前按转账方式付租金给甲方；等。本院认为：原、被告签订的《广州市房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。依据合同约定，租金按月支付，被告在每月的27日前按转账方式付租金给原告。现原告主张被告未支付从2019年10月27日至2020年4月26日的租金18000元，被告对此没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该事实主张予以采信。原告要求被告支付从2019年10月27日至2020年4月26日的租金18000元合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州市康守宁商务有限公司在本判决生效之日起十日内支付从2019年10月27日至2020年4月26日的租金18000元给原告何顺意。本案受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二〇年十月二十一日书记员 杜彦泽庄钊豪
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初906号 原告：武夷山市家美油漆商行，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码92350782MA30F34160。 经营者：唐建成，男，1976年11月28日出生，汉族，住武夷山市环岛西路**。 被告：陈铖锟，男，1986年10月22日出生，汉族，住，住福州市台江区/div> 原告武夷山市家美油漆商行（以下简称家美油漆商行）与被告陈铖锟承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家美油漆商行的经营者唐建成到庭参加诉讼，被告陈铖锟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家美油漆商行向本院提出诉讼请求：陈铖锟向家美油漆商行支付剩余的货款64000元，并自2019年9月21日起按年利率6%计付利息直至欠款付清之日止。事实和理由：陈铖锟于2017年8月10日就其承包的工程装修与家美油漆商行签订《全程无胶涂装体系双包合同》。合同约定，墙面施工面积为2032平方，总计128000元。工期自2017年8月20日至2017年9月20日，工程款共分两期支付，陈铖锟应于合同签订当日向家美油漆商行支付定金人民币64000元，剩余50%进度款应于墙体打磨完成当日付清。合同签订后，家美油漆商行依约按照陈铖锟的指示施工，并在合同约定的时间内完成墙面施工。期间，家美油漆商行多次向陈铖锟催讨剩余进度款，陈铖锟均以种种理由推脱，至今仍未支付。故家美油漆商行诉至法院，望判如所请。 陈铖锟未作答辩。 经审理查明，2017年8月10日，陈铖锟就其承包的武夷山市××庄别墅××期××号工程装修中的墙面漆部分发包给家美油漆商行，并与家美油漆商行签订《全程无胶涂装体系双包合同》。合同约定，工程地址：武夷山市××庄别墅××期××号，工程内容为墙面漆，承包方式为包工包料。墙面施工面积2032平方米，每平方米63元，小计128000元。工期为2017年8月20日至2017年9月20日。工程款分二次付清：第一次付款在签订正式合同当日甲方（陈铖锟）向乙方（家美油漆商行）支付定金64000元；第二次付款在施工墙体完成打磨当日，甲方需向乙方再支付工程进度款总造价的50%人民币64000元。合同签订后，陈铖锟按约支付64000元。墙面施工完成后，陈铖锟仅支付34000元，余款30000元经家美油漆商行多次催要未果，家美油漆商行为维护自身合法权益，诉至本院请求解决。 上述事实有当事人提供的《全程无胶涂装体系双包合同》、现场照片、微信转账记录及法庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，家美油漆商行与陈铖锟于2017年8月10日签订的《全程无胶涂装体系双包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。家美油漆商行按照约定履行了合同的义务，陈铖锟未按约支付剩余款项，经家美油漆商行多次催要，余款30000元至今未付，构成违约，家美油漆商行诉请要求陈铖锟支付剩余款项30000元合法有据，予以支持。关于逾期利息问题，家美油漆商行要求利息按年利率6%计算，不违反法律规定，予以支持，但利息应从起诉之日（2020年6月1日）起计算。陈铖锟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈铖锟应于本判决生效之日起三十日内支付武夷山市家美油漆商行工程款30000元，以及该款自2020年6月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由武夷山市家美油漆商行负担850元，陈铖锟负担550元。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 林 璇 人民陪审员 林 剑 人民陪审员 李良安 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 赵海燕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初7181号 原告：刘明光，男，1957年9月2日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被告：桑俊斌，男，1985年9月27日出生，汉族，住寿光市。 被告：李友柱，男，1974年12月8日出生，汉族，住寿光市。 原告刘明光诉被告桑俊斌、李友柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼，被告桑俊斌、李友柱经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款400000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告为两被告收菜，经结算共欠原告菜款500000元，扣减沙款100000元后，尚欠400000元。被告桑俊斌于2016年11月2日为原告出具欠条一份，后被告李友柱在欠条中签字确认。该款项经原告催要，被告总以无款为由拒不偿付。 桑俊斌、李友柱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告自2016年初至2016年11月2日期间多次发生蔬菜买卖业务，货款共计500000元。2016年11月2日，被告桑俊斌为原告出具欠条一份。后被告李友柱在欠条中签字确认。2017年双方协议以沙子抵顶货款100000元，并在欠条中予以注明。余款400000元经原告催要，两被告至今未付。 以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定交付货物，被告应依约及时支付货款。被告未能及时付清货款，构成违约，应承担清偿责任。被告李友柱在欠条中签字，视为对该笔债务的认可，应承担还款义务。被告桑俊斌、李友柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告桑俊斌、李友柱支付原告刘明光货款400000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告桑俊斌、李友柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初9304号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：钟涛，男，1996年6月3日出生，汉族，住四川省南部县，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告钟涛金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月31日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托诉讼代理人黄琼华、范宇丽到庭参加诉讼，被告钟涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（合同编号为2019年JKFYK字0107号）；2、判令被告立即向原告偿还全部贷款本金99995元、手续费15300元、利息762.13元、还款违约金2692.75元（利息、违约金暂计至2020年7月3日止，之后的利息、违约金按照合同约定标准计算至实际清偿全部欠款之日止）；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日原告与被告签订编号为2019年JKFYK字0107号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，合同约定：原告向被告授予分期额度120000元，用于家庭消费，分期期数为60期，每月为一期，分期手续费为分期额度的15%，分期手续费金额为18000元，每期为300元。上述贷款分期付款本金采取月均等额、取整入账、不享受最低还款额还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和滞纳金。被告使用了原告提供的120000元的借款，但被告却没有依约还款，截至2020年7月3日，被告拖欠本金99995元、手续费15300元、利息762.13元、还款违约金2692.75元未还。原告多次向其催收均未果，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起本诉讼。被告钟涛未到庭应诉及提交书面答辩。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行为证明其诉讼主张，向本院提交了《中国银行信用卡分期借款协议》及附件、《借款借据》、还款流水单和明细表等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年1月25日，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告钟涛签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及其附件（合同编号：2019年JKFYK字0107号），约定：原告向被告授予分期额度120000元，分期期数为60期，每月为一期，分期手续费为分期额度的15%，分期手续费金额为18000元，每期为300元。上述贷款分期付款本金采取月均等额、取整入账、不享受最低还款额还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和滞纳金。被告使用了原告提供的120000元的借款，但被告却没有依约还款，截至2020年7月3日，被告拖欠本金99995元、手续费15300元、利息762.13元、还款违约金2692.75元未还。该合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，被告持信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以原告入账日为准，如被告在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息；如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收违约金；若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息等。上述合同签订后，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行依约向被告钟涛发放借款120000元。原告因被告出现逾期还款，于2020年7月31日向本院提起诉讼。根据原告庭审中提交的涉案被告信用卡还款流水及欠款明细表显示，截至2020年7月3日，被告共欠借款本金99995元、手续费15300元、利息762.13元、还款违约金2692.75元。本院认为，被告钟涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告中国银行股份有限公司广州开发区分行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及其附件（合同编号：2019年JKFYK字0107号）是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定发放了120000元借款给被告，被告未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告根据合同约定有权解除合同，并要求被告偿还逾期及未到期的本金、手续费、付利息及违约金。原告主张被告偿还全部所欠借款本金和手续费、利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2020年7月3日，被告共拖欠逾期的本金99995元、手续费15300元、利息762.13元、还款违约金2692.75元。被告清偿全部欠款之前，仍应按合同约定标准支付利息及违约金。被告未到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告钟涛签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（合同编号：2019年JKFYK字0107号）自2020年7月31日解除；二、被告钟涛在本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金99995元、手续费15300元、利息762.13元、还款违约金2692.75元（利息及还款违约金暂计算至2020年7月3日止，之后的利息、违约金按合同约定标准计算至实际清偿全部欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1338元，由被告钟涛负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十四日书记员  梁凤培
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执4492号何田、蒋云华：关于申请执行人何田与被执行人蒋云华定作合同纠纷一案，申请执行人何田于2020年9月2日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执4492号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年十月二十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9156号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄晓婷，女，1985年9月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵燕萍，女，1980年3月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道**。 法定代表人：杭迎伟，该区人民政府区长。 再审申请人张争等6人因诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）行政复议不予受理决定一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪行终142号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张争等6人以涉案不予受理告知书明显属于认定事实不清，适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定，改判支持其一审诉求。 本院经审查认为，本案中，张争等6人向浦东新区三林镇人民政府申请办理个人长期进京许可证，浦东新区三林镇人民政府告知张争等6人该事项不属于其职权范围，依据信访条例的规定不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，信访事项既不属于行政诉讼的受案范围，也不属于行政复议的受理范围。张争等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、王玉亭、赵燕萍的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱 萌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9825号原告：侯豫飞，男，1989年4月18日生，汉族。原告：程蒙，女，1991年6月20日生，汉族。上列二原告共同委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。原告侯豫飞、程蒙与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告侯豫飞、程蒙共同的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯豫飞、程蒙向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价为10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告侯豫飞、程蒙购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告侯豫飞、程蒙陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告侯豫飞、程蒙与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告侯豫飞、程蒙要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告侯豫飞、程蒙的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告侯豫飞、程蒙的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告侯豫飞、程蒙负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二〇年十月十六日法官助理  陈薇羽书 记 员  吴宇晗
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申9486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司。住所地：盐城市大丰区大丰港海融广场**楼。法定代表人：张少林，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市人民政府。住所地：盐城市世纪大道**。法定代表人：曹路宝，该市人民政府市长。再审申请人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司（以下简称大丰港公司）因诉被申请人江苏省盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终523号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。大丰港公司以大丰区人民政府负有撤销下级部门违法行政许可的职责等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决；2.撤销盐城市政府作出的行政复议决定书，并责令其恢复审理大丰港公司的复议申请。本院经审查认为，大丰港公司因对大丰区公安局作出的该公司刻制公章备案的行政许可行为不服而要求盐城市公安局处理，因盐城市公安局未处理而向盐城市政府申请行政复议。从本案基础行为系大丰区公安局实施以及我国行政复议法规定的一级复议制度看，应当向大丰区人民政府或者盐城市公安局申请行政复议，故盐城市政府不予受理其行政复议申请并无不当。大丰港公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司的再审申请。审判长  李绍华审判员  何 君审判员  朱宏伟二〇二〇年十月二十七日书记员  朱 萌
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1887号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地嵊州市剡湖街道东南路**。 负责人：李武民，行长。 委托诉讼代理人：邢佳丽，女，1991年10月1日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道东南路**，系公司职员。 被执行人：袁钢军，男，1977年10月2日出生，汉族，住嵊州市××镇××村××号。 被执行人：张杭英，女，1982年11月2日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州支行与被执行人袁钢军、张杭英金融借款合同纠纷一案,本院（2020）浙0683民初2426号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行。执行标的为被执行人袁钢军、张杭英共同返还申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行借款本金100000元并支付相应利息。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人袁钢军、张杭英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求袁钢军、张杭英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁钢军、张杭英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁钢军、张杭英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，本院已查封了被执行人袁钢军所有的位于嵊州市××镇××村××号的不动产，因政策原因暂无法处置，被执行人袁钢军所有浙Ｄ2××××号车辆已被本院查封，单位实际扣押。另查明被执行人名下无银行存款、有价证券等财产。截至2020年10月28日，本案到位标的0元，暂未发现被执行人袁钢军、张杭英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人袁钢军、张杭英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁钢军、张杭英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁钢军、张杭英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1887号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王成凯 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李梦婷
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2072号上诉人（原审原告）：王某1，女，2012年3月28日出生，汉族，住叶县。法定代理人：李某，女，1990年5月19日出生，汉族，住叶县。系王某1的母亲。委托诉讼代理人：陈亚梅，河南金豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1989年6月26日出生，汉族，住襄城县。上诉人王某1因与被上诉人王某2抚养费纠纷一案，不服襄城县人民法院（2020）豫1025民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1的法定代理人李某及其委托诉讼代理人陈亚梅，被上诉人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1、撤销原判,依法改判支持王某1的一审诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费由王某2承担。事实与理由：原审判决认定事实和适用法律及处理结果均有不当。1、李某当前经济困难，其抚养能力不能保障王某1日常生活和教育所需费用，王某2分担部分抚养义务是应该的。由于新冠疫情影响，李某所在公司效益受到影响，不能正常上班，工资水平迅速降低且不能及时发放，独自抚养难以保障王某1的正常生活学习。2王某1请求父亲王某2分担一部分生活、教育费用符合法律规定。王某2月工资7000元左右，一审法院判决王某2不承担抚养费，不符合事实和法律。离婚协议中关于抚养费的约定不能对未成年子女产生法律约束力。王某2辩称，协议离婚中明确约定男方不出抚养费。因为婚前李某把所有存款占有，抚养权归李某，我不出抚养费是李某提出来的。王某1在姜店上学，九年义务教育，没有什么费用。李某把孩子送到昂贵的私立学校。孩子抚养权归我，我不会让李某要求支付抚养费。孩子在外婆家过的并不开心，不利于其身心健康成长。请求驳回上诉，维持原判。王某1向一审法院起诉请求：1、王某2支付王某1自2019年至2020年在星海学校就读的学费12380元的50%即6190元。2、按每月500元的标准，支付自2019年4月至2020年5月的抚养费6500元。一审法院查明：王某1之母李某与王某2登记结婚后于××××年××月××日生育一女王某1。2019年4月22日李某与王某2在襄城县民政局登记离婚。二人于离婚当日签订《离婚协议书》一份，约定“孩子归女方抚养，男方不愿出抚养费。”同时约定了财产分配等内容。庭审中，王某2提交微信转账截图以证明其在与王某1之母李某离婚后，向王某1及李某转账7040元。李某认可收到该几笔款项，但认为系“谅解费”。经该院核对，王某2提交的转账记录中，其中一笔2000元转账系在婚姻存续期间内。王某2在与李某离婚后，共向李某转账3040元。一审法院认为，王某1之母李某与王某2于2019年4月22日签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方都应该按照离婚协议的约定履行各自的义务。该协议已对子女抚养作出明确约定，王某1由李某抚养，“男方不愿出抚养费”，即在王某2不愿意出抚养费的情况下，李某同意离婚并抚养王某1，应视为李某认可抚养费自理。李某与王某2于2019年4月22日协议离婚，现王某1请求王某2支付2020年的学费及2019年4月至2020年5月的抚养费，不符合诚实信用原则，亦不适用情势变更原则。因此，王某1之母李某应按照《离婚协议书》自行承担抚养费，对王某1的诉讼请求应予驳回。如下：驳回王某1的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由王某1负担。二审中,李某向本院提交证明一份。证明李某因为疫情原因2020年2至4月份没有上班，也没有工资。王某2质证认为，对证明无异议，疫情期间，大家都是不上班。本院审查认为，王某2对证明没有异议，所证事实属实。王某2二审中没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决驳回王某1的诉讼请求是否适当。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；……父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。”第三十七条规定：“关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。”在王某2与李某离婚协议之外，王某1在必要时向王某2要求合理的抚养费，于法有据。王某1转学到费用较高的私立学校，对其教育成长肯定更有利。私立学校收费标准也是在教育机构管理范围之内，并非不合理收费。王某2以王某1在姜店上小学、初中属义务教育而不需支付太多费用的理由，确属牵强。虽然新冠疫情影响工资收入是客观情况，但是不是推卸抚养子女的理由。无论是父亲王某2，还是母亲李某，都应当为了王某1的生活和教育尽到自己应有的抚养义务。王某1由李某直接抚养，相对付出的较多。王某2也应尽到自己的合理抚养义务。本院根据当前实际案情，王某2每月向王某1支付300元抚养费较为适宜。王某1其他诉讼请求，缺乏实际性和合理性，本院不予支持。综上王某1的上诉理由合理部分成立，本院支持每月300元的抚养费较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销襄城县人民法院（2020）豫1025民初1396号民事判决；二、王某2于本判决生效后，每月10日内向王某1支付抚养费300元，直至王某1年满18周岁；三、驳回王某1的其他诉讼请求。一审案件受理费50元和二审案件受理费100元，共计150元由王某1负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 吕军尚审判员 张 靖二〇二〇年十月二十八日书记员 杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1940号申请执行人：令狐德林，男，汉族，1969年8月1日出生，住重庆市綦江区。被执行人：綦江龙图家电维修中心，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路****负2-16，统一社会信用代码：915002227592902508。负责人：帅涛。本院在执行申请执行人令狐德林与被执行人綦江龙图家电维修中心工伤保险待遇纠纷一案中，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020）渝0110执1940号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年十月十二日书记员  万香君
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1325执恢306号 陈海祥、罗晋义、李雨阳： 关于申请人陈海祥、罗晋义与被执行人李雨阳民间借贷纠纷一案，四川省西充县人民法院作出的（2017）川1325民初3348号民事调解书已发生法律效力，申请人申请执行。执行中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。 本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执254号 申请执行人：浙江诸安建设集团有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路**，组织机构代码：670277084。 法定代表人：周晓明。 被执行人：浙江越美国际轻纺商贸城有限公司，住，住所地：绍兴市诸暨市暨阳街道暨南路**织机构代码：562353019。 法定代表人：徐培根。 依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会作出的（2020）绍仲字第0024号调解书，本院在执行浙江诸安建设集团有限公司与浙江越美国际轻纺商贸城有限公司建设工程施工合同纠纷商事仲裁一案中，查明被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司名下的土地及在建工程均已有查封有抵押，其中一块土地及在建工程正在杭州市中级人民法院处置，本院已发送参与分配函。由于本院没有处置权，申请人同意撤回申请，等杭州市中级人民法院将该土地及在建工程处置完毕后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙06执254号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛巨波 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  沈利军
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2190号 原告：曹井安，男，1955年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市汤山县。 委托代理人：刘长刚，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。 被告：王拥军，男，1970年6月30日出生，汉族，个体户，住江苏省徐州市泉山区。 委托代理人：公富厚，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。 原告曹井安与被告王拥军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹井安及其委托代理人刘长刚、被告王拥军及其委托代理人公富厚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹井安诉称，2019年，原被告约定原告为被告驾驶三钢轮（压路机）在××段××路，并约定包年干8个月以内被告支付原告工钱35000元，超过8个月部分一天按150元结算。2019年原告干了8个月零17天，期间的修理费用是460元。被告只支付20000元工钱，8个月内的15000元，超干的17天及修车费用未付。2020年原告为被告干活2个月零18天，被告只支付2个月工资9000元，尚有18天工钱未结算，2019年至2020年被告共欠原告工钱及修车费用合计20710元。为此，原告诉至法院，要求被告支付工资20250元及修车费用460元共计20710元，诉讼费由被告负担。 被告王拥军辩称，原告所诉与事实不符，2019年原告的工钱已付清，被告不欠原告的工钱，2019年原告共干了不到五个月的活，3月20日开始干的至12月3日结束，中间报停施工2个月5天没干，从7月29到10月4日，有退场单为证，一开始协商的时候按年开工钱，每年35000元，后来实际干活时，原告愿意按4500元每月开工资，被告同意后即支付原告工钱20000元。2019年的工钱已付清，接着跟他说明年不用他干了，到了2020年3月份，被告没有通知原告去干活，而原告自己去了，被告看着原告出去干活不容易，就叫他在那里干了，共干了两个月的活，还是按每月4500元的工钱开的，由于原告未提供具体的工，还有几天的未付这是事实，总之，原告所诉与事实不符，没有依据，请法院查明驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 经审理查明，被告王拥军雇佣原告曹井安为其驾驶三钢轮（压路机），2019年的驾驶工作自2019年3月20日始至12月3日止。其中，7月29日至10月4日报停。在报停期间原告又安排被告于2019年9月6日至8日到江苏新沂工地工作了三天。2019年的工资被告已支付给原告20000元。2020年原告再受被告雇佣给其工作了2个月零18天，被告已支付原告工钱9000元，被告认可2020年支付原告每月工资4500元，还有18天的工资未付，同意支付原告剩余工资2700元（18天×150元）。双方对2019年的工资各执己见，原告要求按年支付，每年支付工资35000元，被告要求按实际工作的天数按月支付工资每月4500元，后经调解，被告同意按年支付、按实际工作的天数按月支付都可以。但须赔偿被告车辆的修理费13500元。 同时查明，原告要求的修理费460元未向本庭提供相应的证据予以证实。 上述事实，由电话录音、当事人的陈述予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，本案的焦点问题是2019年的工资是按年支付还是按实际工作的天数按月支付。本案中，原告在2019年为被告工作近一年，中间虽有报停，原告未给被告工作，但原告的工作系受被告指派，报停非受原告所控制。且被告在调解过程中亦同意按年、按月支付并不计较。结合本案实际本院支持按年支付，即每年支付工资35000元，被告已支付20000元，尚有15000元未付。2020年被告认可尚有2700元未付，合计被告应支付原告工资17700元。法律规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中原告为被告王拥军在工地上驾驶三钢轮提供劳务，双方劳务关系明确，被告王拥军拖欠原告曹井安劳务费事实清楚，证据充分，因此对原告要求被告王拥军支付劳务费17700元的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张的要求原告支付修理费13500元，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。对于原告要求被告支付支付修理费460元的诉讼请求，因原告未向本庭提供相应证据予以证实。对其该主张本院不予支持。案经本院调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告王拥军于本判决生效后三日内支付给原告曹井安劳务费17700元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取159元，由原告负担25元，被告王拥军负担134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王加海 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 青
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2867号 申请执行人：孙银洪,男,1970年01月05日出生,住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波亿捌肆肆商业管理有限公司,组织机构代码:071461859,住所地：宁波市海曙区和义路****。 法定代表人:宋晖。 申请执行人孙银洪与被执行人宁波亿捌肆肆商业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初3425号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波亿捌肆肆商业管理有限公司支付申请执行人劳务报酬18750元。 本院于2020年7月1日立案执行，并于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波亿捌肆肆商业管理有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波亿捌肆肆商业管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 张俊淦
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执4835号刘全清、张秀华、姜传平、刘广英、刘广贞、刘广龙、刘广侠、彭英述、牟小波、重庆万仁物流有限公司綦江分公司：关于申请执行人刘全清、张秀华、姜传平、刘广英、刘广贞、刘广龙、刘广侠与被执行人彭英述、牟小波、重庆万仁物流有限公司綦江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘全清、张秀华、姜传平、刘广英、刘广贞、刘广龙、刘广侠于2020年9月18日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执4835号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年十月二十日
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执2032号 申请执行人米阳物联网技术（金华）有限公司 被执行人东精集团有限公司 本院在执行申请执行人米阳物联网技术（金华）有限公司与被执行人东精集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，（2020）浙0703民初186号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4164号原告：陈夕峰，男，1990年7月1日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：丁杰，江苏维多利律师事务所律师。被告：张世明，男，1981年1月28日出生，汉族，住海安市。原告陈夕峰与被告张世明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈夕峰及其委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼,被告张世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈夕峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款16,000元。事实和理由：2019年10月26日至11月7日期间，被告以临时需资金周转为由，先后向原告借得人民币16000元，原告经向被告催要借款，被告于2019年11月20日向原告出具借条一份，对所借款项予以确认。因被告多次不能兑现归还借款的承诺，引发双方争议。被告张世明未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年10月26日和10月28日，原告通过案外人周钱锦的微信账户分两次向张世明转账9000元、5000元。2019年11月7日，原告通过自己的微信账户向张世明转账2000元。2019年11月20日，被告向原告出具借条，内容为“本人张世明今借到陈夕峰人民币壹万陆仟元整”。上述事实，有当事人陈述、借条、微信交易记录等证据在卷佐证。本院认为：被告向原告借款，依法应当及时偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果依法由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世明偿还原告陈夕峰借款16,000元,于本判决发生法律效力后10日内履行。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张世明负担。被告张世明于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（本院诉讼费专户：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16），逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 卢义林二〇二〇年十月八日法官助理 周玉珠书 记 员 吴 瑶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7424号之一 申请执行人:杨泽中，男,汉族，1976年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人：深圳市韦伯特光电设备有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华霆路**华腾工业园西边**302，统一社会信用代码914403005521083198。法定代表人：姬可用。 申请执行人杨泽中与被执行人深圳市韦伯特光电设备有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】1341号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市韦伯特光电设备有限公司应履行支付22466.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付申请人人民币22466元的义务，并已缴纳本案执行费237元。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】1341号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】1341号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十八日 书记员 黄 遥 嘉
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2214号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：庄彩云，女，1993年4月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告庄彩云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费莉萍到庭参加诉讼，被告庄彩云经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求为:1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计226546.83元（截止2019年7月22日，欠款本金152540.41元、利息33787.93元、大额分期手续费9236.76元、违约金30981.73元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告庄彩云自2017年2月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××68。截至2020年6月22日被告尚欠信用卡本金152540.41元、利息36889.56元、大额分期手续费9236.76元、违约金30981.73元。原告多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告庄彩云未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2017年2月13日，庄彩云向招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，该申请表载明，庄彩云已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、违约金等：申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；申请人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为10元人民币；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分，应按月支付5%违约金。持卡人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，发卡银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，发卡银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由持卡人承担。三、信用卡发放情况：招商银行股份有限公司信用卡中心经审核后向庄彩云发放了卡号为43×××68的招商银行信用卡一张。四、信用卡使用情况、欠款金额：2017年2月21日，庄彩云使用该信用卡进行大额车贷分期，自2017年3月28日起，庄彩云开始使用该信用卡透支消费，截至2020年6月22日，庄彩云拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金152540.41元、利息36889.56元、大额分期手续费9236.76元、违约金30981.73元。本院认为，被告因申领信用卡而与原告达成的领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费、车贷分期等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告要求被告立即归还透支款本息、手续费、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告庄彩云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄彩云于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金152540.41元、利息36889.56元、大额分期手续费9236.76元、违约金30981.73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元，减半收取2349元，公告费600元，合计2949元，由被告庄彩云负担，原告同意由被告向其直接支付并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 黄瑶二〇二〇年十月九日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51913号原告：森信纸业（深圳）有限公司，住址深圳福**深南中路**电子科技大厦******，统一社会信用代码914403007813933524。法定代表人：岑绮兰。委托诉讼代理人：冯桂山，男，1997年2月8日出生，汉族。被告：深圳市聪冠办公用品有限公司，住所地深圳市福田区福保街道明月社区益田路**南方国际广场**整套汇展城1150，统一社会信用代码9144030034985931XQ。法定代表人：欧文聪。被告：欧文聪，男，1986年6月10日出生，汉族。本院在审理原告森信纸业（深圳）有限公司诉被告深圳市聪冠办公用品有限公司、欧文聪买卖合同纠纷一案中，原告森信纸业（深圳）有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告森信纸业（深圳）有限公司撤诉处理。审判员 邱 龙二〇二〇年十月十四日书记员 胡文悦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程涛，男，1991年2月4日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告程涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告程涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,211.09元(币种下同)、截止至2020年8月30日的利息683.85元、逾期还款违约金1,102.21元，并偿付以欠款本金19,211.09元为基数自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为20,997.15元。被告程涛未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2018年7月18日二、截止至2020年8月30日欠款情况：1、本金：19,211.09元；2、利息：683.85元；3、逾期还款违约金：1,102.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金19,211.09元；二、被告程涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280.28元，减半收取计140.14元，由被告程涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢618号申请执行人：曹扬，男，1963年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：杨立贵，男，1952年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：杨永刚，男，1982年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人曹扬与被执行人杨立贵、杨永刚借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执恢618号案件的执行。被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年十月十三日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8692号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞怀芳，女，1974年10月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省扬州市邗江区西湖镇人民政府。住所地：扬州市邗江区西湖镇司徒庙路。 法定代表人：马九圣，该镇镇长。 被申请人（一审被告）：江苏省扬州市邗江区人民政府。住所地：扬州市兴城西路**。 法定代表人：钱峰，该区人民政府区长。 再审申请人俞怀芳因诉被申请人江苏省扬州市邗江区人民政府（以下简称邗江区政府）、扬州市邗江区西湖镇人民政府（以下简称西湖镇政府）拆迁行政强制一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终495号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 俞怀芳以邗江区拆迁办公告载明拆迁人是新城区管委会等为由向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决，并直接改判；2.确认邗江区政府和西湖镇政府的涉案具体行政行为违法。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，西湖镇政府是涉案地块房屋拆迁责任单位和实施单位，故一审法院确认西湖镇政府的拆迁行为违法，并驳回俞怀芳对邗江区政府的起诉并无不当。俞怀芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回俞怀芳的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱 萌
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初5589号原告：李俊锋，男，1980年11月20日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市东昌府区兴华西路**。负责人：李杨，公司经理。原告李俊锋与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月15立案。原告方于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方在本案诉讼期间自行撤回对被告的起诉，系对自己权利的合法处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李俊锋撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李俊锋负担。审判员  白建华二〇二〇年十月二十三日书记员  周 新
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：常亮亮，男，1990年10月22日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告常亮亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告常亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,476.45元(币种下同)、截止至2020年8月30日的利息4,197.39元、分期付款手续费1,794.13元、逾期还款违约金7,975.19元，并偿付以欠款本金24,476.45元为基数自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为38,443.16元。被告常亮亮未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2018年1月3日二、截止至2020年8月30日欠款情况：1、本金：24,476.45元；2、利息：4,197.39元；3、逾期还款违约金：7,975.19元；4、分期付款手续费：1,794.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金24,476.45元；二、被告常亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费411.91元，减半收取计205.96元，由被告常亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5602号 申请执行人：广州市荔湾区昌亮皮革商行，经营场所广州市荔湾区站西路**负****，系个体工商户。 经营者：黄**宇。 被执行人：永嘉安卡尼鞋业有限公司，住所地永嘉县东瓯街道东瓯工业园区（五星工业区）。 法定代表人：张崇安。 被执行人：张崇安，男，汉族，1977年10月28日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：李爱华，女，汉族，1982年9月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人广州市荔湾区昌亮皮革商行与被执行人永嘉安卡尼鞋业有限公司、张崇安、李爱华买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初5924号民事调解书，要求被执行人履行清偿欠款128007元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费2048元的义务。本院于2020年7月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院于2020年7月30日依法分别查封被执行人张崇安名下车牌号码为浙Ｃ×××××的车辆、被执行人李爱华名下车牌号码为浙Ｃ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本案暂无法处理。另，经依法委托被执行人住所地人民法院调查被执行人的财产状况，发现被执行人张崇安名下有位于温州市永中镇××××号房产，以及位于温州市龙湾区××××号土地的产权，该上述不动产已由其它法院在先查封，本案暂无法处理。本院依法再向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年十月二十日 书记员  梁诗韵
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4501号之一解除保全申请人：青岛宏瑞德环保科技有限公司，住所地山东省青岛市李沧区南岭三路**，统一社会信用代码91370213334066181M。法定代表人：陈新宇，职务经理。委托诉讼代理人：李维懿，山东鲁青律师事务所律师。被告：清苑县万达商贸有限公司，，住所地河北省保定市清苑区魏村镇抄纸屯统一社会信用代码91130608065720498Y。法定代表人：葛超，职务经理。委托诉讼代理人：管炳仁，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：葛超，男，1983年12月15日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：管炳仁，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。解除保全申请人青岛宏瑞德环保科技有限公司与被申请人清苑县万达商贸有限公司、被申请人葛超买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)鲁0213财保104号民事裁定，依法冻结被申请人清苑县万达商贸有限公司、被申请人葛超的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。解除保全申请人青岛宏瑞德环保科技有限公司于2020年10月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人青岛宏瑞德环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人清苑县万达商贸有限公司、被申请人葛超的银行存款40万元或相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔红红二〇二〇年十月二十七日法官助理崔鹤书记员项雅雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1797号原告：东莞市铭朗电子科技有限公司，住所为广东省东莞市虎门镇怀德社区************，统一社会信用代码91441900MA4UQ58E2B。法定代表人：李某1。被告：江西橘子能源科技有限公司，住所为江西省上饶市上饶县（上饶茶亭产业园）腾飞东路****，统一社会信用代码91361121MA37Q0U878。法定代表人：韩某1。原告东莞市铭朗电子科技有限公司诉被告江西橘子能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年4月份货款人民币26400元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序由审判员钟声担任审判长，与人民陪审员李艳玫、人民陪审员邓爱玲组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行审理。因工作原因，后变更为由审判员钟声担任审判长，与人民陪审员陈玉梅、人民陪审员曾秀春组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张被告于2018年4月22日向其订购4台焊锡机，总价款合计92000元，其于2018年5月16日通过物流公司向被告交付了订购的机器；有销售合同、物流单照片、物流单查询记录、送货单、银行账户交易明细清单为证，本院予以采信。原告主张被告仅向其支付了65600元货款，在被告未举证证明还存在其他付款的情况下，本院予以采信并认定被告尚欠原告货款26400元。销售合同约定被告应在机器交付后一年内付清全部货款，现付款期限已届满，故本院对原告关于被告支付货款26400元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告江西橘子能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市铭朗电子科技有限公司支付货款26400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元（原告东莞市铭朗电子科技有限公司已预交），由被告江西橘子能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  曾秀春二〇二〇年十月十六日书 记 员  曾文静邓焕恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初6788号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘庆辉，女，汉族，1974年10月18日生。 委托诉讼代理人：刘桂军，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：秦弋，女，1973年5月12日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司（以下简称城建物业）与被告秦弋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘庆辉、刘桂军到庭参加诉讼，被告秦弋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市城建物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳物业费4171元、消防维护费347.6元，共计4518.6元；2.判令被告支付逾期付款的利息损失（按银行同期贷款利率计算至付清之日）3.诉讼费用由被告承担。原告城建物业在庭审过程中自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：城建物业与秦弋于2017年3月8日签订临时管理规约和前期物业管理服务协议。协议签订后，城建物业依该约定为秦弋提供物业管理等服务，但秦弋对于按时交纳各项费用一直持消极态度。经城建物业多次催要，秦弋至今拒不交纳拖欠物业费。到2020年3月31日，秦弋尚欠各项费用共计5070.2元，给城建物业造成了巨大损失。 秦弋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：秦弋系寿光市金鼎财富广场B号楼3单元2002室业主。2017年3月8日，城建物业与秦弋签订《临时管理规约》和《前期物业服务协议》。《前期物业服务协议》约定了城建物业自2017年3月8日始为秦弋提供物业管理服务，并约定物业管理服务费用收费标准住宅系1.2元/月.平方米、消防维护费0.1元/月.平方米。后城建物业按约定对秦弋居住地小区进行管理服务，但秦弋未按协议约定向城建物业缴纳物业费,欠付2017年10月1日至2020年3月31日物业费4171元（面积115.86平方米×1.2元/平方米×30个月）、消防维护费347.6元（面积115.86平方米×0.1元/平方米×30个月）。 上述事实，有原告提交的住户手册、欠费明细表及当事人陈述在案为证。 本院认为，城建物业与秦弋订立的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。秦弋作为金鼎财富广场小区的业主，接受城建物业的物业管理服务就应依约给付相应的物业费用。秦弋不交纳2017年10月1日至2020年3月31日物业费4171元及消防维护费347.6元的行为构成违约，应付清偿责任。秦弋未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦弋支付原告寿光市城建物业管理有限公司物业费4171元、消防维护费347.6元，共计4518.6元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦弋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  李 洁 二〇二〇年十月二十日 法官助理  李志辉 书 记 员  常 青
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初108号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。 法定代表人：陈锦龙，董事长。 委托诉讼代理人：曾佳佳、熊燕文，福建大雄律师事务所律师。 被告：义乌市万昱电子商务商行，经营场所浙江省金华市义乌市北苑街道柳青********（自主申报）。 经营者：刘正莉。 委托诉讼代理人：杨如春，浙江六善律师事务所律师。 原告深圳市觅客科技有限公司诉被告义乌市万昱电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计1万元”。本院依法审查后予以准许。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审 判 长 邓 兴 广 人民陪审员 欧 林 宏 人民陪审员 王  伟 二〇二〇年十月九日 法官 助理 吴 联 倘 书 记 员 江权佳暾
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2882号 原告：新疆兴钢兴商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市华凌市场钢材区**。法定代表人：陈天英，董事长。委托诉讼代理人：田学锦，新疆天雪律师事务所律师。被告：李贤兵，男，1972年11月2日出生，汉族，原住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告新疆兴钢兴商贸有限责任公司（以下简称兴钢兴公司）与被告李贤兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田学锦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴钢兴公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款262000元、逾期付款违约金78600元。事实和理由：被告在原告处购买钢材，欠付原告钢材款562000元，经原告多次催要被告出具保证书，承诺2015年6月20日前付清，如逾期不付自愿承担总货款30%的违约金。后被告仅付欠款300000元，剩余262000元至今未付。李贤兵未答辩。本院经审理认定事实如下，2015年5月18日李贤兵向兴钢兴公司出具保证书，承诺欠款562000元于2015年6月20日前付清，如违约逾期不付自愿承担总货款30%的违约金。后李贤兵付款300000元，经兴钢兴公司催要后余款262000元至今未付。本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，被告未按约定全面履行付款义务，故对原告主张被告支付欠款262000元的请求，本院予以支持。原告主张逾期付款违约金78600元不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贤兵于判决生效后三日内向原告新疆兴钢兴商贸有限责任公司支付欠款262000元、逾期付款违约金78600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6409元、公告费260元，由被告李贤兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   任兰祥人民 陪 审员   王江建人民 陪 审员   史金梅二 ○ 二 ○ 年 十 月 九 日书  记  员   谢晓月