临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初2046号 原告：朱西坦。 委托诉讼代理人：侯雷阳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：李佳城。 被告：李光川。 被告：李培正。 上述三被告共同委托诉讼代理人：张飞飞，陕西创典律师事务所律师。原告朱西坦与被告李佳城、李光川、李培正民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱西坦的委托诉讼代理人侯雷阳，被告李佳城、李光川、李培正的共同委托诉讼代理人张飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱西坦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或调解被告支付原告借款400万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月至2014年9月，被告李佳城通过朋友帮忙介绍，多次向原告朱西坦借款累计1000万元，被告所借款项用来组建榆林市昌泰物流有限公司、作为恒诚饮品和塑料颗粒运输等的流动资金。原告将借款交付给被告，其中有300万元转账至李光川账户。被告向原告出具多张借条，约定按照月息三分计算借款利息。原告多次催促要求被告归还未果。2018年5月3日，被告李佳城派其表弟李京轩还款600万元（本金）。自借款之日起至今的利息未付。原告又多次催促要求被告归还剩余借款及所产生的利息，但被告迟迟不履行还款义务。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。李佳城辩称，1.答辩人借用原告400万元属实，但是答辩人已于2020年9月18日偿还原告400万元借款本金；2.关于原告主张的借款利息，双方约定的月息三分已经超出了法律规定的上限，应当按照相关司法解释，按照15.4%来确定利息的上限。李光川辩称，答辩人不是本案的借款人，原告向答辩人账户转账300万元，是李佳城借用了答辩人的银行账户，本案与答辩人无关，答辩人没有向原告借款，不是本案适格的被告，应当驳回原告对答辩人的起诉。李培正辩称，答辩人没有向原告借款，2014年6月25日，原告向答辩人账户转账100万元，但这100万元是因为之前李佳城曾向答辩人借款100万元，李佳城要求原告向答辩人账户付款是为了偿还李佳城之前向答辩人的借款，答辩人并未向原告借款或是提供担保，答辩人不是本案适格的被告，应当驳回原告对答辩人的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。朱西坦提交的借条及银行转账凭证、案外人出具的转款确认书，李佳城提交的银行转账回单；经本院审查，确认证据效力并在卷佐证。李培正提交的其与李佳城签订的还款协议及承诺书复印件，因其未提交证据原件，本院不予确认证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱西坦与李佳城父亲李军通过朋友介绍相识后，因李军在陕西省榆林市经营企业开发项目需用资金，由李军之子即李佳城向原告借款。李佳城分别于2014年6月11日借款300万元、同年6月24日借款100万元、同年6月25日借款100万元、同年8月14日借款200万元、同年9月1日借款100万元、同年9月12日借款100万元、同年9月28日借款100万元，上述款项共计1000万元，朱西坦均在借款当日通过个人银行账户或委托案外人上官修亮、江苏瀚东建筑安装工程有限公司青口分公司、孙现辉、何燕等分别向李佳城个人银行账户交付借款本金600万元、向李佳城指定的李光川个人银行账户交付借款本金300万元、向李佳城指定的李培正个人银行账户交付借款本金100万元。李佳城在收取交付的借款后均在借款当日向朱西坦出具借条七份，借条均约定借款利息为月息三分，除2014年6月11日出具的借条中约定借款期限为一个月之外，其余六份借条均未约定借款期限。朱西坦与李佳城对以上借款事实均无异议。朱西坦交付借款后，李佳城均未按约定支付利息。后经朱西坦催要，李佳城于2018年5月3日委托其表弟李京轩代为偿还朱西坦借款本金600万元。因李佳城未能按约支付借款利息及返还剩余借款本金，朱西坦为此于2020年4月30日诉至本院。本案审理过程中，李培正通过个人银行账户转账方式于2020年6月23日向朱西坦个人银行账户偿还100万元；李光川通过个人银行账户转账方式分别于2020年6月23日、同年9月4日、同年9月8日、同年9月9日、同年9月14日、同年9月16日、同年9月18日向朱西坦个人银行账户偿还100万元、45万元、25万元、55万元、15万元、28万元、32万元，共计300万元。朱西坦在庭审中认可收到上述款项事实，但主张李佳城在本案立案后偿还的400万元款项，其中200万元为偿还的借款本金、200万元为支付的借款利息，因此明确其诉讼请求为：要求李佳城偿还借款本金200万元及案涉借款的利息（利息分别以本金1000万元实际交付之日起计算至实际给付之日止，按照月息二分即年利率24%计算，并扣除已支付的利息200万元）。李佳城对朱西坦明确的诉讼请求补充意见为，根据原告诉状中的诉讼请求，仅是对借款本金400万元的利息提起主张，并不包含已偿还的600万元的利息。本案辩论终结后，朱西坦向本院提交书面说明，认可李佳城主张的2020年偿还的款项400万元均为偿还的案涉借款本金。另查明，朱西坦本人从事个体经营，之前从事商品贸易、开办修理厂等工作。关于本案的借款本金，朱西坦陈述大部分系其自有资金，有时因李佳城借款需求紧急，其通过向朋友借款来交付李佳城，但都随后偿还了出借人。本院认为，朱西坦与李佳城之间的借贷关系，系自然人之间的大额借贷，双方之间具备真实的借款合意、李佳城借款具备真实的借款用途、双方对借款的交付均无异议，且符合双方的经济能力，故本案涉及的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据双方在本案借款交付过程中的交易习惯，朱西坦存在指定案外人账户交付借款本金的行为，李佳城存在指定案外人账户收取借款本金的行为，同时在本案审理过程中，李光川、李培正对各自出借账户收取的借款本金均足额偿还朱西坦，故对于朱西坦要求李光川、李培正承担返还责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。对于2014年期间李佳城向朱西坦借款1000万元及李佳城分别于2018年偿还借款本金600万元、2020年偿还借款本金400万元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于案涉借款的利息如何认定。本院认为，朱西坦与李佳城关于案涉借款约定利息为月息三分的事实，系双方当事人的真实意思表示，李佳城应当承担支付借款利息的义务。但因该约定的利率超出法律规定的上限，朱西坦自愿变更其利息主张为按月息二分即年利率24%计算支付，符合法律规定，本院予以支持。关于本案朱西坦诉请中主张的借款利息本金的认定，本院认为，朱西坦在民事起诉状中事实和理由部分明确表述“自借款之日起至今的利息未付。原告又多次催促要求被告归还剩余借款及所产生的利息”，从诉状文字表述中包含了案涉全部借款的利息主张，朱西坦通过明确诉讼请求的方式要求李佳城支付案涉借款1000万元的利息，不违反法律规定，本院依法予以确认。综上所述，朱西坦要求李佳城支付借款本金1000万元的利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。利息应自借款实际交付之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项规定，判决如下：一、被告李佳城于本判决生效后十日内支付原告朱西坦借款本金10000万元的利息（1.利息以300万元为基数，自2014年6月11日起至2018年5月3日止；以100万元为基数，自2014年6月24日起至2018年5月3日止；以100万元为基数，自2014年9月12日起至2018年5月3日止；以100万元为基数，自2014年9月28日起至2018年5月3日止；均按年利率24%计算。2.利息以100万元为基数，自2014年6月25日起至2020年6月23日止，按年利率24%计算。3.利息以100万元为基数，自2014年9月1日起至2020年6月23日止，按年利率24%计算。4.利息以200万元为基数，自2014年8月14日起至2020年9月4日止；以155万元为基数，自2020年9月5日起至2020年9月8日止；以130万元为基数，自2020年9月9日起至2020年9月9日止；以75万元为基数，自2020年9月10日起至2020年9月14日止；以60万元为基数，自2020年9月15日起至2020年9月16日止；以32万元为基数，自2020年9月17日起至2020年9月18日止，均按年利率24%计算）；二、驳回原告朱西坦对被告李光川、李培正的诉讼请求；三、驳回原告朱西坦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元、申请费5000元，合计24400元，均由被告李佳城负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长苏光审判员王成龙人民陪审员陈永杰二○二○年十月二十日书记员贾翕翕 审判员     书记员