云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初489号原告：张之良，男，ｌ972年9月4日生，彝族，农民。住姚安县。被告：王远祥，男，1974年5月21日生，汉族，农民。公民身份证登记住址为云南省永善县。被告：云南腾玺建筑劳务有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区联盟镇张官营丽水天锦********。统一社会信用代码:9153010308325905X1。法定代表人:马志岗，总经理。委托诉讼代理人：马卿，云南中天律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：杨晓会，云南中天律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告张之良与被告王远祥、云南腾玺建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，因被告王远祥、云南腾玺建筑劳务有限公司下落不明，2020年7月21日，本院依法向被告王远祥、云南腾玺建筑劳务有限公司公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事诉讼风险提示书、生效裁判文书上网告知书及廉政监督卡。公告期届满，被告王远祥未到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张之良、被告云南腾玺建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人马卿、杨晓会到庭参加诉讼、被告王远祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告支付原告的猪肉款41917元。二、诉讼费由被告承担。其事实与理由为：2017年8月，云南云岭高速公路建设集团二工期二标段开工，被告王远祥与原告商量，要求原告为该标段伙食团供应猪肉，双方口头约定一个季度结算一次肉款。因被告王远祥资金周转困难，承诺过几天支付，被告王远祥来原告处拉肉都要求原告赊一段时间再支付，原告考虑工程未结算，同意被告拉肉时赊账。后经原告多次催要，被告于2019年12月31日向原告出具欠条一份，被告共欠原告猪肉款41917元，但工程未结算被告就跑了，电话也联系不上。现被告的行为已经损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求人民法院公正裁判。被告云南腾玺建筑劳务有限公司辩称：被告王远祥不是被告云南腾玺建筑劳务有限公司员工，被告云南腾玺建筑劳务有限公司没有委托被告王远祥购买食材和签订任何买卖合同。根据合同相对性原则，合同只对双方当事人有约束力。依据原告提供的欠条，合同签订的当事人系被告王远祥与原告，被告云南腾玺建筑劳务有限公司不应承担任何责任，原告起诉被告云南腾玺建筑劳务有限公司支付猪肉款41917元的诉讼请求，无事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告云南腾玺建筑劳务有限公司的诉讼请求。被告王远祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。原告针对其诉讼请求、事实与理由，向本院提交了下列证据：1、《欠条》1份，欲证明被告差欠原告猪肉款41917元。2、《劳务施工合同》1份，欲证明被告云南腾玺建筑劳务有限公司委托被告王远祥签订合同。上述原告提交的1、2号证据，经被告云南腾玺建筑劳务有限公司质证，对证据“三性”提出异议。被告云南腾玺建筑劳务有限公司在诉讼中，未向本院提交证据。被告王远祥在诉讼中，未向本院提交证据。本院依职权向云南交投集团云岭建设有限公司楚姚高速公路第二合同段项目经理部调取了下列证据：1、工作联系函2份；2、农民工工资问题的通知、工资统计表各1份；3、情况说明、工作联系函各1份；4、安全生产合同1份；5、基本情况登记表1份；6、授权委托书1份；7、廉洁合同、承诺书各1份；8、维护农民工合法权益合同1份；9、授权委托书、证明书各1份；10、合同主体变更协议书、法人授权委托书各1份；11、调查笔录1份。上述本院依职权调取的证据，经原告质证无异议，经被告云南腾玺建筑劳务有限公司质证，认为与本案无关联性。本院认为，原告提交的1号证据，证实被告王远祥差欠原告猪肉款41917元的事实，该证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，依法予以采信；对于原告提交的2号证据，本院对原告、被告云南腾玺建筑劳务有限公司的陈述及原告提供的证据进行审核，证实被告云南腾玺建筑劳务有限公司授权委托被告王远祥为代理人与案外人云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司签订《劳务施工合同》，经审查，该证据与本案无关联性，本院不予评判；对于本院依职权调取的1、2、3、4、5、6、7、8号证据，经审查，与本案无关联性，本院不予评判；对于9、10、11号证据，经审查，证据来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。根据庭审及有效证据，本院确认如下法律事实：被告云南腾玺建筑劳务有限公司系经营建筑劳务分包的有限责任公司。被告云南腾玺建筑劳务有限公司承包位于姚安县前场镇楚姚高速公路第二合同段一分部的劳务作业,2017年5月26日，被告云南腾玺建筑劳务有限公司授权委托被告王远祥为代理人与案外人云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司签订《劳务施工合同》，双方在合同中约定了：作业方式为案外人云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司为被告云南腾玺建筑劳务有限公司工程施工提供劳务作业，案外人云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司供材料严格执行案外人云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司领料制度，主材材料费用由案外人云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司承担等；明确了：授权委托范围为被告云南腾玺建筑劳务有限公司必须使用案外人云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司的授权委托书格式，被告云南腾玺建筑劳务有限公司在办理合同签订、现场施工管理、验工计价、结算、材料领用、办理计价款的支付及签订补充协议等与此相关一切的事务只能由法人代表或法人代表授权委托办理，其他人员无权办理等内容；被告云南腾玺建筑劳务有限公司原法定代表人李冲委托被告王远祥办理楚姚高速公路第二合同段一分部工程的合同、结算、材料领取等一切相关事宜;合同签订后，被告云南腾玺建筑劳务有限公司将涉案的劳务委托转包给被告王远祥组织作业。被告王远祥在施工作业过程中,陆续到原告的猪肉摊点购买猪肉，2019年12月31日，被告王远祥与原告结算,被告王远祥出具一份《欠条》交原告收持,欠条载明:“王远祥于2019年12月31日欠张之良生活费（猪肉）41917.00元（肆万壹仟玖佰壹拾柒元整），此款定于2020年6月底前付清。欠款人：王远祥。身份证号532126************,电话：138××******。”。另查明：2018年1月20日，云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司变更为云南交投集团云岭建设有限公司楚姚高速公路第二合同段项目经理部，被告云南腾玺建筑劳务有限公司原法定代表人系李冲。结合原告与被告云南腾玺建筑劳务有限公司的诉辩主张及庭审，本案的争议焦点是：原告主张的猪肉款41917.00元应当由被告王远祥支付还是由被告云南腾玺建筑劳务有限公司支付？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案中，原告与被告王远祥口头约定，被告王远祥向原告购买猪肉，原告已将猪肉交付被告王远祥，原告与被告王远祥之间形成了买卖合同关系，双方的买卖合同依法成立。该猪肉款经被告王远祥确认，被告王远祥向原告出具的《欠条》应作为认定被告王远祥差欠原告猪肉款的依据，现被告王远祥未将差欠原告的猪肉款41917支付原告，依照法律规定，原告有权要求被告王远祥支付其尚欠的猪肉款41917元的权利，故对原告在起诉中要求被告王远祥支付其尚欠的猪肉款41917元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告云南腾玺建筑劳务有限公司支付猪肉款的诉讼请求，因被告云南腾玺建筑劳务有限公司授权委托被告王远祥为代理人与案外人云南交投集团云岭建设有限公司楚姚高速公路第二合同段项目经理部签订的《劳务施工合同》中约定了授权委托的范围。本案中，原告售卖猪肉交付被告王远祥的地点是原告的摊点处，被告王远祥购买猪肉，经结算向原告出具欠条，欠条上未加盖被告云南腾玺建筑劳务有限公司的印章，现被告云南腾玺建筑劳务有限公司对被告王远祥购买猪肉是否使用在涉案工地不予认可，被告王远祥向原告购买猪肉的行为不足以使相对人原告有理由相信被告王远祥系代表被告云南腾玺建筑劳务有限公司所实施的行为，根据合同相对性原则,原告售卖猪肉的相对人是被告王远祥，被告王远祥所实施的行为所产生的后果应当由被告王远祥承担，被告云南腾玺建筑劳务有限公司在本案不承担民事责任，故原告要求被告云南腾玺建筑劳务有限公司支付猪肉款41917元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告王远祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，其产生的法律后果应由被告王远祥自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告王远祥于本判决生效之日起十五日内，向原告张之良支付猪肉款41917元。二、驳回原告张之良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告王远祥负担（原告已预交）。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  布学双审 判 员  李杭信人民陪审员  刘文映二〇二〇年十月二十二日书 记 员  杨 梅