wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初34692号原告：北京中广上洋科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：姚威，董事长。委托诉讼代理人：夏京颖，北京国舜律师事务所律师。被告：马勇，男，1985年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。被告：北京索为视界科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈晓涛，执行董事。委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。被告：成都稷泽科技有限公司，住所地四川省成都高新区。法定代表人：姚平，执行董事。委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。被告：成都索贝数码科技股份有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：姚平，董事长。委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。原告北京中广上洋科技股份有限公司（以下简称中广上洋公司）与被告马勇、被告北京索为视界科技有限公司（以下简称索为视界公司）、被告成都稷泽科技有限公司（以下简称稷泽公司）、被告成都索贝数码科技股份有限公司（以下简称索贝公司）不正当竞争纠纷一案，本院已立案受理。原告中广上洋公司诉称，马勇系原告股东，入职原告公司后任职教育产品事业部研发工程师，知悉原告的产品技术秘密。2017年马勇因个人原因离职，公司章程中有明确规定，股东应当保守公司商业秘密，在股东身份存续期间及终止后的两年内不为自己或他人的利益与公司发生直接或间接的业务竞争。马勇离职后就职于索为视界公司，担任公司高管，该公司是稷泽公司的全资子公司。稷泽公司是索贝公司的全资子公司，与原告均存在同业竞争关系。四被告违背商业道德和诚信原则，通过马勇获取了大量原告的技术秘密，给原告造成了巨大的损失，构成不正当竞争。故请求法院判令四被告停止侵权、赔偿经济损失50万元及合理支出5000元。四被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据原告提交的证据，其主张Soclass等产品手册为其技术秘密，称索为视界公司、稷泽公司、索贝公司也有类似产品。马勇掌握原告核心技术秘密，包括其产品的源代码，马勇跳槽后使用了原告的技术秘密，构成侵害商业秘密。故本案是涉及技术秘密的民事案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审案件包括专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本院认为，本院对本案无管辖权。且由于被告住所地在北京市海淀区，故本案应移送北京知识产权法院审理。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，裁定如下：本案移送北京知识产权法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 弓审判员 杨德嘉审判员 刘佳欣二〇二〇年十月二十三日书记员 杨哲能
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3660号之一申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海亮，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：龚伯瑞，男，1981年4月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请人：王瑜，女，1983年5月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与被告龚伯瑞、王瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案，本院于2020年10月12日作出（2020）京0109民初3660号民事裁定，对龚伯瑞、王瑜名下银行存款8万元或等值的财产权益进行冻结。2020年10月22日，珠江村镇银行与龚伯瑞、王瑜达成调解协议。2020年10月26日，珠江村镇银行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定…（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”故珠江村镇银行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对龚伯瑞、王瑜名下银行存款8万元或等值的财产权益的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张金星二〇二〇年十月二十六日法官助理 赵爱忠书 记 员 孙 彤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初15410号原告：韩国庆，男，1960年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京便宜坊烤鸭集团有限公司哈德门饭店，营业场所北京市东城区崇外大街甲2号。负责人：孙江。委托诉讼代理人：曹源，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市盈科律师事务所实习律师。原告韩国庆与被告北京便宜坊烤鸭集团有限公司哈德门饭店劳动争议纠纷一案，本院立案后，在本案审理过程中，原告韩国庆于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。理由是原告认可京东劳人仲字[2020]第1910号裁决书的裁决结果，不再提起诉讼。本院认为：原告韩国庆提出的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩国庆撤诉，东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第1910号裁决书生效。审判员  李彦宏二〇二〇年十月二十三日书记员  于温馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56580号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张守培，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张守培借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告张守培经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：要求张守培偿还借款本金66666.64元及截至2020年10月20日的利息16150元、罚息7241.67元、滞纳金380元，并支付自2020年10月21日起至实际给付之日的罚息（以66666.64元为基数，按照年利率18%的标准计算）；本案诉讼费用由被告张守培承担。被告张守培未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，甲方（借款人）张守培与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向张守培约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称张守培自2018年12月20日开始逾期，截至2020年10月20日，张守培尚欠借款本金66666.64元，利息16150元、逾期罚息7241.67元、滞纳金380元未还。本院认为：国美公司与张守培签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张守培应当按期支付利息并偿还本金。现张守培逾期还款，国美公司要求张守培偿还借款本金及利息、罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张守培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张守培于本判决生效之日偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金66666.64元及截至2020年10月20日的利息16150元、罚息7241.67元、滞纳金380元；二、被告张守培于本判决生效之日向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以66666.64元为基数，自2020年10月21日起至实际付清之日止，按年利率18％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元、公告费260元，均由被告张守培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十月二十三日书记员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55476号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：大理锦裕经贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区御培坊小区******。被告：杨丽，女，1975年11月7日出生，白族，住云南省大理白族自治州。原告与被告大理锦裕经贸有限公司、杨丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、彭游林通过网络庭审方式参加了诉讼，被告大理锦裕经贸有限公司、杨丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大理锦裕经贸有限公司、杨丽连带偿还截至2020年3月27日的贷款本金45581.23元、利息447.5元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告大理锦裕经贸有限公司、杨丽连带偿还截至2020年3月27日的罚息3026.96元；3、判令被告大理锦裕经贸有限公司、杨丽连带支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告大理锦裕经贸有限公司所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告大理锦裕经贸有限公司、杨丽承担。被告大理锦裕经贸有限公司、杨丽未作答辩。经审理查明：2016年11月17日，被告大理锦裕经贸有限公司、杨丽为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额505239.48元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告大理锦裕经贸有限公司、杨丽用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告大理锦裕经贸有限公司、杨丽逾期还款，截至2020年3月27日，被告大理锦裕经贸有限公司、杨丽尚欠本金45581.23元、利息447.5元、罚息3026.96元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告大理锦裕经贸有限公司、杨丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大理锦裕经贸有限公司、杨丽于本判决生效之日起七日内连带偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月27日贷款本金45581.23元、利息447.5元、罚息3026.96元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告大理锦裕经贸有限公司、杨丽于本判决生效之日起七日内连带给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告大理锦裕经贸有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元、公告费260元，由被告大理锦裕经贸有限公司、杨丽连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十月二十六日书记员 王玮琪
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1984号 申请执行人：阮成贵，男，1954年10月23日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：岳永道，男，1965年8月30日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初3584号民事调解书 立案标的：25720元 申请执行人阮成贵与被执行人岳永道民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执1984号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初6898号原告：张为明，男，1986年12月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：樊军，男，年籍不详，住泰兴市。原告张为明与被告樊军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，原告张为明于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张为明撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交）。审判员 杨 惠二〇二〇年十月九日书记员 杨非雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21327号原告：刘昆，男，1966年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙德华，北京和广律师事务所律师。被告：翟红梅，女，1979年2月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告刘昆与被告翟红梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理。在本案审理过程中，原告刘昆及其委托诉讼代理人孙德华于2020年10月28日下午14时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘昆撤诉处理。审判员  姚玮东二〇二〇年十月二十八日书记员  冯文倩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17117号原告：唐绍雍，男，1990年3月23日出生，汉族，招商银行股份有限公司员工，住本市东城区。被告：周薇薇，女，1985年10月13日出生，汉族，职业不详，住本市丰台区。原告唐绍雍诉被告周薇薇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告唐绍雍于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐绍雍向本院申请撤回对被告周薇薇的起诉，经审查，该申请系原告唐绍雍真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告唐绍雍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐绍雍负担（已交纳）。审判员  刘晓亮二〇二〇年十月二十七日书记员  任佳文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初34690号原告：北京中广上洋科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：姚威，董事长。委托诉讼代理人：夏京颖，北京国舜律师事务所律师。被告：王嘉宁，女，1983年1月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。被告：北京索为视界科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈晓涛，执行董事。委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。被告：成都稷泽科技有限公司，住所地四川省成都高新区。法定代表人：姚平，执行董事。委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。被告：成都索贝数码科技股份有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：姚平，董事长。委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。原告北京中广上洋科技股份有限公司（以下简称中广上洋公司）与被告王嘉宁、被告北京索为视界科技有限公司（以下简称索为视界公司）、被告成都稷泽科技有限公司（以下简称稷泽公司）、被告成都索贝数码科技股份有限公司（以下简称索贝公司）不正当竞争纠纷一案，本院已立案受理。原告中广上洋公司诉称，王嘉宁系原告股东，入职原告公司后任职教育产品总监兼产品部经理，知悉原告的产品技术秘密。2017年王嘉宁因个人原因离职，公司章程中有明确规定，股东应当保守公司商业秘密，在股东身份存续期间及终止后的两年内不为自己或他人的利益与公司发生直接或间接的业务竞争。王嘉宁离职后就职于索为视界公司，担任公司高管，该公司是稷泽公司的全资子公司。稷泽公司是索贝公司的全资子公司，与原告均存在同业竞争关系。四被告违背商业道德和诚信原则，通过王嘉宁获取了大量原告的技术秘密，给原告造成了巨大的损失，构成不正当竞争。故请求法院判令四被告停止侵权、赔偿经济损失50万元。四被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据原告提交的证据，其主张Soclass等产品手册为其技术秘密，称索为视界公司、稷泽公司、索贝公司也有类似产品。王嘉宁掌握原告核心技术秘密，包括其产品的源代码，王嘉宁跳槽后使用了原告的技术秘密，构成侵害商业秘密。故本案是涉及技术秘密的民事案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审案件包括专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本院认为，本院对本案无管辖权。且由于被告住所地在北京市海淀区，故本案应移送北京知识产权法院审理。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，裁定如下：本案移送北京知识产权法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 弓审判员 杨德嘉审判员 刘佳欣二〇二〇年十月二十三日书记员 杨哲能
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2391号原告：贝斯可耐特公司，住所地意大利共和国都灵市莫瑞欧韦特尔广场**。法定代表人：费德里科·特罗诺，首席执行官。委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。委托诉讼代理人：何锡川，女，1991年5月20日出生，汉族，北京费岚清律师事务所实习律师，住中华人民共和国陕西省宝鸡市陈仓区。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石甜甜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告贝斯可耐特公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）于2019年10月24日作出的商评字［2019］第252696号《关于第34199466号图形商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月15日依法公开开庭审理了本案。原告贝斯可耐特公司的委托诉讼代理人王振坤、何锡川到庭参加诉讼。被告国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对贝斯可耐特公司不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）就第34199466号图形商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理时，第5999782号“图形”商标（以下简称引证商标一）、第5747903号“图形”商标（以下简称引证商标二）处于撤销三年未使用程序中，仍为有效商标。诉争商标引证商标一、二相比较，在图形构成、整体外观、视觉效果等方面较为近似，诉争商标指定使用的“男士服装”等商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品，共存于同一市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。贝斯可耐特公司提供的在案证据不足以证明诉争商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将诉争商标与引证商标一、二在同一种或类似商品上相区分。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告贝斯可耐特公司诉称：第一，诉争商标系原告自创，具有较强的显著性，与引证商标一、二在整体外观、视觉效果、呼叫等方面区别明显，不构成使用在类似商品上的近似商标。第二，原告是“BRIKO”品牌的权利人，原告系列商标在中国市场长久经营和宣传已为广大消费者熟知，相关公众对于产品来源不会产生混淆误认。第三，原告已针对引证商标一、二向被告提出连续三年不使用撤销申请，引证商标一、二的终局状态将对诉争商标的注册申请产生实质性影响，请求中止本案的审理。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第34199466号图形商标，由贝斯可耐特公司于2018年10月23日申请注册，指定使用商品为第25类的男士服装、游泳衣、运动鞋、雨鞋等。引证商标一为第5999782号图形商标，于2007年4月16日申请注册，后经核准，核定使用商品为第25类的鞋、袜子、婚纱、围巾等，专用期限自2010年6月28日至2020年6月27日。现商标注册人为常熟市新天利服饰有限公司。引证商标二为第5747903号图形商标，于2006年11月27日申请注册，后经核准，核定使用商品为第25类的游泳裤、防水衣、跳鞋等，专用期限自2010年2月7日至2020年2月6日。现商标注册人为竖立公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC34199466BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。贝斯可耐特公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：第一，诉争商标与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。第二，诉争商标经过使用已具有一定的知名度，进而可使相关公众将诉争商标与引证商标一、二相区分。2019年10月24日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，贝斯可耐特公司认可诉争商标指定使用的男士服装、游泳衣、运动鞋、雨鞋等商品与引证商标一、二核定使用的鞋、袜等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。并称引证商标一、二因被撤销注册而不再成为诉争商标获准注册的障碍，并向本院提交了《注册商标撤销公告》。另查1，2020年2月20日，国家知识产权局发布第1693期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标一在第25类全部核定使用商品上被撤销，文号为撤三字[2019]第W061472号；2020年10月13日，国家知识产权局发布第1715期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标二在第25类全部核定使用商品上被撤销，文号为撤三字[2020]第W012910号。国家知识产权局认可上述事实。另查2，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与引证商标一、二的商标档案、《商标驳回通知书》《注册商标撤销公告》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标一、二在其全部核定使用商品上已被撤销，故引证商标一、二已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字［2019］第252696号关于第34199466号图形商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告贝斯可耐特公司针对第34199466号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告贝斯可耐特公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告贝斯可耐特公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  张艳萍人民陪审员  王 鹏二〇二〇年十月二十七日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8832号申请执行人：王京晶，男，汉族，1985年12月26日出生，住北京市大兴区。被执行人：张仁付，男，汉族，1985年7月20日出生，住河南省固始县。王京晶与张仁付买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初10348号民事调解书已发生法律效力。王京晶向本院申请执行，要求被执行人张仁付偿给付货款47000元、案件受理费488元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，申请执行人王京晶自愿向本院提出撤回对被执行人张仁付的执行申请。经审查，申请执行人王京晶的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)京0115执8832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无文书）审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十月二十九日书记员  张家正
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4929号原告：北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇彩虹桥西侧路北100米。统一社会信用代码9111022835525240XH。法定代表人：雷颖存，董事长。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩新叶，女，1986年1月12日出生，汉族，北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司职员。被告：孙颖，女，1993年5月11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司（以下简称中汽和融公司）与被告孙颖劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中汽和融公司之委托诉讼代理人冀瑞英，被告孙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中汽和融公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2019年12月至2020年4月工资8540.41元；2.判令被告赔偿原告不辞而别经济损失20000元。事实和理由：被告于2019年11月6日入职原告处工作，职位是网销销售。2020年4月份被告未与原告办理交接手续离开工作岗位。原告发现被告在工作过程中存在重大失误，未按工作规定私自接单，部分工作未做交接，客户信息存在问题，造成原告后续工作难以正常进行，产生损失。因疫情影响，原告2020年4月份复工，期间曾多次找被告核对工资数额、工作内容等事项，被告找各种理由推脱致使工资未发。经核算，被告的工资数额为2019年12月2608元，2020年1月2560元，2020年2月和3月均为1540元，2020年4月292.41元，共计8540.41元。被告于2020年4月7日至北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，原告于2020年4月23日提出反申请，2020年6月24日原告收到裁决书。原告不服裁决，诉至法院。孙颖辩称，对于原告陈述的2019年12月至2020年4月未支付的工资8540.41元认可，同意密云仲裁委的裁决，要求原告支付工资。我是网销实习，只负责接打电话，电话号码来自网站，是固定的，我无法更改，没有给原告方造成损失，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙颖于2019年11月6日入职中汽和融公司，从事网销销售工作，为网销实习生，于2020年4月离职。2020年4月，孙颖向密云仲裁委申请仲裁，要求：中汽和融公司支付其2019年12月至2020年4月工资11000元。中汽和融公司提出反申请，要求：孙颖支付公司因不辞而别造成的经济损失20000元。2020年6月24日，密云仲裁委作出京密劳人仲字[2020]第1124号、1261号裁决书，裁决：一、中汽和融公司支付孙颖2019年12月至2020年4月工资八千五百四十元四角一分；二、驳回孙颖的其他仲裁请求；三、驳回中汽和融公司的仲裁请求。中汽和融公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院起诉，孙颖未起诉。中汽和融公司主张孙颖给公司造成了损失，为此提交了客户档案管理制度、客户信息清单，孙颖对上述证据均不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。中汽和融公司称未支付孙颖2019年12月至2020年4月工资8540.41元，孙颖对该数额予以认可，本院对此不持异议。中汽和融公司以孙颖造成公司损失为由主张应先赔偿损失再支付工资，该理由不能成为用人单位不支付劳动者工资的理由，故对中汽和融公司该项主张不予支持。中汽和融公司主张孙颖离职造成公司损失，但其提交的证据不足以证明其主张，对该项请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司支付被告孙颖二○一九年十二月至二〇二〇年四月工资八千五百四十元四角一分，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二〇年十月二十三日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70556号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮，男。被告：青岛红木雅居阁家居有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：栾福坤。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与被告青岛红木雅居阁家居有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1136号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人白某。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2020]158号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官顾青出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年6月28日3时52分许，被告人白某在上海市青浦区徐泾镇豪都国际花园门口与代驾司机发生纠纷，后其在饮酒状态下驾驶一辆牌号为苏EXXX**的小型轿车驶入小区，后被民警查获。经检验，被告人白某案发时每100毫升血液中酒精含量为151毫克。另查明，被告人白某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，视频监控，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，驾驶证及车辆信息，案发经过、查获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人白某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人白某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人白某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。)诫勉语：白某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年十月二十三日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10972号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，经理。委托诉讼代理人：金香英，女，1981年7月23日出生，华为技术有限公司员工，住广东省深圳市。被告：国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。案由：商标申请驳回复审行政纠纷。原告华为技术有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000167389号关于第35546719号“HONORPad”商标驳回复审决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月18日受理后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告华为技术有限公司于2020年9月24日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告华为技术有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宁 勃审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊二〇二〇年十月二十日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初21281号原告：山东朗冠建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县高都镇工业聚集区郑家庄村**。法定代表人：马在旺，总经理。委托诉讼代理人：董成乐，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高有涛，山东浩尚律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****/div>法定代表人：校荣春，总经理。原告山东朗冠建筑工程有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告山东朗冠建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东朗冠建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 爽二〇二〇年十月二十九日书记员 丁焕然
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10977号原告：中日流体传动股份有限公司，住所地台湾地区高雄市大寮区内坑里内坑路9之**。法定代表人：简新锋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁秀丽，北京国标律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第00000327711号关于第32594620号“HINAKA及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月24日。本院立案时间：2020年8月18日。开庭时间：2020年9月23日。被告以原告申请注册的第32594620号“HINAKA及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第741029号“HIDAKA”商标（简称引证商标二）、第4118674号“HISAKA”商标（简称引证商标三）、第1747485号“HISAKA”商标（简称引证商标四）在含义、整体视觉效果差别明显，不构成近似商标。二、依据商标审查一致性原则，诉争商标也应获得注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32594620。3.申请日期：2018年7月31日。4.标识：5.指定使用商品：液压泵；液压阀等商品。二、引证商标（一）引证商标二1.申请人：日高精机株式会社。2.申请号：741029。3.申请日期：1993年9月9日。4.标识：5.指定使用商品：液压机；模具等商品。（二）引证商标三1.申请人：株式会社日阪制作所。2.申请号：4118674。3.申请日期：2004年6月14日。4.标识：5.指定使用商品：阀（机器零件）；活门（机器零件）等商品。（三）引证商标四1.申请人：株式会社日阪制作所。2.申请号：1747485。3.申请日期：2001年2月8日。4.标识：5.指定使用商品：阀（机器零件）；纺织工业用机器等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二、三、四核定使用商品构成类似商品没有异议。原告在庭审中明确表示诉争商标经过长期持续使用，具有较高知名度。被诉决定认定，诉争商标与第7720589号图形商标（简称引证商标一）在字母构成、整体外观等方面区别明显，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标二、三、四档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标由英文“HINAKA”和图形构成。引证商标二由英文“HIDAKA”构成。引证商标三、四均由英文“HISAKA”构成。诉争商标的英文组成部分“HINAKA”与引证商标二“HIDAKA”、引证商标三、四“HISAKA”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二、三、四核定使用的复审商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二、三、四核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二、三、四构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二、三、四的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标二、三、四相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标二、三、四在复审商品上违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告中日流体传动股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告中日流体传动股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告中日流体传动股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告中日流体传动股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 顾 梅人民陪审员 张卫东二〇二〇年十月二十日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初55239号原告:孟楠。被告：尹春雨。原告孟楠诉被告尹春雨民间借贷纠纷一案，本院于立案后，原告孟楠申请撤诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告孟楠申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟楠撤诉。审判员  黎伟伟二〇二〇年十月二十九日书记员  李雅雯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14210号原告：王鹏，男，1990年1月8日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：魏全贺，男，1974年3月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住址不详，公民身份号码×××。原告王鹏与被告魏全贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王鹏于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鹏提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鹏撤诉。已收取的案件受理费由原告王鹏负担。审 判 员  褚 征二〇二〇年十月二十七日法官助理  周天阳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2559号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1980年5月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人杨新峰，上海英恒律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4312号起诉书指控被告人胡某某犯开设赌场罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2020年8月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人杨新峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年10月起，被告人胡某某通过“闲聊”、“与你”、“聊天宝”等应用程序建立聊天群“友聚阁”纠集赌客，并在“明星麻将”应用程序中开设亲友圈(ID：2902，名称犀利哥)房间内,召集赌博人员进行麻将赌博(规定每局8副牌、一分折合人民币10元、每局由大赢家支付台费人民币20元)，被告人胡某某每局抽取台费人民币20元渔利。经统计，从2019年12月5日至2020年3月，被告人胡某某利用上述方式非法获利共计人民币约50万元。公诉机关当庭出示并宣读了证人证言、相关聊天记录、转账记录、书证等证据，以证实上述指控。公诉机关认为，被告人胡某某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究刑事责任。被告人胡某某具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。提请本院依法判处。被告人胡某某对上述指控无异议。其辩护人提出被告人胡某某的行为应构成赌博罪，并要求适用缓刑。经审理查明，2019年10月起，被告人胡某某通过“闲聊”、“与你”、“聊天宝”等应用程序建立聊天群“友聚阁”纠集赌客，并在“明星麻将”应用程序中开设亲友圈(ID：2902，名称犀利哥)房间内,召集赌博人员进行麻将赌博(规定每局8副牌、一分折合人民币10元、每局由大赢家支付台费人民币20元)，被告人胡某某每局抽取台费人民币20元渔利。经统计，从2019年12月5日至2020年3月，被告人胡某某利用上述方式非法获利共计人民币约50万元。2020年3月25日,被告人胡某某被公安机关抓获。到案后，被告人胡某某如实供述上述犯罪事实。本院审理过程中，被告人胡某某家属帮助退出全部违法所得人民币50万元。认定上述事实的证据有：1、证人王建国、常小思、黄婷、闵勤勇、毛鹏年、陈珊、徐喆、朱坤、郑远静、陈敏捷、王福海、刘珺、陈雯、叶萌、陈薇佳、刘佳、庄峻、黄莹、朱宝玉、夏影颖、张雯雯、朱力昆、郑诚等23人的证言笔录及其相关书证，证实被告人胡某某建立群聊和明星麻将亲友圈，购买房卡供赌博人员参与赌博，并收取台费从中抽头渔利的事实。2、上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单，证实公安机关从上海实牛信息技术服务有限公司调取到涉案明星麻将亲友圈的购买钻石、消耗钻石、对战局数等相关数据信息的事实。3、上海市公安局浦东分局检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关从被告人胡某某处扣押玫瑰金苹果手机、华为手机各一部的事实。4、上海市公安局浦东分局行政处罚决定书等书证，证实参与赌博的王建国、常小思、黄婷、闵勤勇、毛鹏年、陈珊、徐喆、朱坤、郑远静、陈敏捷、王福海、刘珺、陈雯、叶萌、陈薇佳、刘佳、庄峻、黄莹、朱宝玉、夏影颖、张雯雯、朱力昆、郑诚等23人均被行政处罚的情况。5、相关的退款凭证，证实被告人胡某某家属帮助退出全部违法所得人民币50万元。6、上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证实本案的案发及被告人胡某某被抓获到案的事实。7、上海市公安局浦东分局调取的户籍信息，证实被告人胡某某的身份信息的事实。8、被告人胡某某的供述，证实其对上述涉案事实供认不讳。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。本院认为，被告人胡某某以营利为目的，利用网络软件聚众赌博并从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控事实清楚，但被告人胡某某的行为更符合赌博罪的犯罪特征，故以赌博罪认定。被告人胡某某被抓到案后如实供述了主要犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人胡某某家属帮助退出全部违法所得，对被告人胡某某可酌情从轻处罚。但因被告人胡某某不具备缓刑条件，故其辩护人要求对被告人胡某某适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2021年3月24日止。)二、缴获的作案工具、退缴的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  庄 莹人民陪审员  杨 红二〇二〇年十月十三日法官 助理  袁炜丽书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12175号原告：军都小月（北京）咨询有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110108MA002YUX1W。法定代表人：王嘉怡，执行董事。委托诉讼代理人：罗肖，北京晟世青峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金滨，北京晟世青峰律师事务所实习律师。被告：深圳市前海恩福特投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300094412670K。法定代表人：刘光，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：李楷，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。原告军都小月（北京）咨询有限公司（以下简称军都公司）与被告深圳市前海恩福特投资有限公司（以下简称前海公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军都公司的委托诉讼代理人罗肖到庭参加诉讼，被告前海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军都公司向本院提出诉讼请求：1.判令前海公司向原告偿还借款80000元；2.判令前海公司向原告支付利息（以80000元为基数，按年利率9.50%标准，自2019年9月29日起计算至实际还款之日止）；3.判令前海公司赔偿原告因本次诉讼支付的律师费5000元；4.诉讼费由前海公司承担。事实和理由：2019年9月20日，原告与前海公司签订了借款协议。协议约定原告借款80000元给前海公司，前海公司将借款用于支付其与他人纠纷应付的律师费，前海公司也指定了律师事务所的账户作为收款账户。协议还对借款期限和利息计算方式进行了明确约定。协议自原告向前海公司指定的收款账户转账之日起生效。协议签订后，原告于2019年9月29日向指定账户进行了转账，但协议约定的还款期限届至时，前海公司没有按照协议向原告偿还借款。原告认为，双方签署的协议系双方真实意思表示，合法有效。原告已经按照协议约定向前海公司指定的收款账户支付了借款，前海公司不按协议约定履行还款义务，属于违约，应当承担违约责任。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告前海公司辩称，军都公司未举证其所受损失，故借款逾期后利率应按照货币市场报价利率计算。涉案借款协议约定的逾期利率过高，应予调减。军都公司主张的律师费不应得到支持。本案案情简单，军都公司聘请律师代理本案并无必要，律师费不属于军都公司维护权利的合理费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院结合证据予以认定。本院经审理查明事实如下：2019年9月20日，军都公司（甲方、出借人）与前海公司（乙方、借款人）签订了一份借款协议，约定：乙方将借到的款项用于向北京市德贤律师事务所支付律师费；乙方向甲方借款人民币捌万元整；甲方以银行转账的方式将约定的借款转到乙方指定的收款账户；自甲方向乙方指定的收款账户转账之日起一百八十日内还清本息，利息为4.75%/年。若乙方不按时还款的，则应当自借款之日起按9.5%/年的利率向乙方支付利息，直到实际还清之日止；因诉讼而产生的案件受理费、律师费、公证费、财产保全责任保险费等全部费用，由败诉方全部承担。2019年9月29日，军都公司向前海公司指定账户转账支付了80000元。前海公司至今未向军都公司偿还借款本息。2020年7月21日，为进行本次诉讼，军都公司（甲方）与北京晟世青峰律师事务所（乙方）签订了一份民事委托代理合同。合同约定：甲方在本合同签订后3日内向乙方支付律师代理费5000元。2020年7月21日，北京晟世青峰律师事务所为军都公司开具了价税合计金额为5000元的北京增值税普通发票。2020年7月22日，军都公司向北京晟世青峰律师事务所转账支付5000元。上述事实，有借款协议、银行回单、北京增值税普通发票、民事委托代理合同及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：军都公司与前海公司签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，属有效协议，双方当事人均应按照协议约定履行自己的义务。前海公司未按借款协议约定时间返还借款并支付利息，已构成违约。军都公司按借款协议约定标准要求前海公司偿还借款、支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。双方在借款协议中对律师费的负担进行了明确约定，故军都公司要求前海公司负担因本次诉讼支付的律师费的诉讼请求亦无不当，本院亦予以支持。前海公司的辩解意见没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告深圳市前海恩福特投资有限公司偿还原告军都小月（北京）咨询有限公司借款本金80000元，并支付利息（以80000元为基数，自2019年9月29日起以年利率9.5%为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告深圳市前海恩福特投资有限公司给付原告军都小月（北京）咨询有限公司因本次诉讼支付的律师费5000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告深圳市前海恩福特投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费260元，由原告军都小月（北京）咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 洁
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15736号原告：李晓龙，男，1975年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乐配信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李申，总经理。委托诉讼代理人：王幸幸，女。原告李晓龙与被告上海乐配信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李晓龙的委托诉讼代理人沈诚玉，及被告上海乐配信息科技有限公司的委托诉讼代理人王幸幸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓龙不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金15,428元。事实和理由：原告外出维护电梯系经审批，也一直在岗工作，只是未在到达及离开时作钉钉定位，被告认为此系旷工是恣意扩大旷工的解释，以原告违反外出规定为由解除劳动合同系违法解除。事实上所有外出员工始终没有严格执行定位签到规定，被告对此系默认，且《员工手册》关于处罚规定有警告至解除三种，被告直接予以辞退不合理。被告上海乐配信息科技有限公司辩称，不同意原告诉请。原告在外调试电梯应定位签到，此系考勤之须，否则无法管理，《员工手册》就此亦有明确规定。确有员工执行不到位，为此人事部先是口头提醒部门主管督促整改，后向相关员工群发邮件提醒。原告漏报很多但从无改观，被告遂以此为由扣除考评分并扣发绩效工资，因其屡教不改属严重违纪，故以此为由予以辞退，此系合法解除。本院经审理确认如下事实：1.2020年5月12日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理原告的申请，原告向被告主张违法解除劳动合同赔偿金、高温费。2020年7月10日，仲裁委出具杨劳人仲(2020)办字第695号裁决书，裁决被告支付原告2019年7月至9月高温费551.72元、不支持其余请求。原告不服起诉来院，继续主张赔偿金。审理中双方确认，如算赔偿金，月工资基数以7714元为准。2.原告于2019年7月17日入职被告处担任项目经理，劳动合同期限至2022年7月16日。经征询工会意见，被告于2020年3月11日出具《解除劳动合同通知书》言明，原告未按规定外出签到，经部门领导口头提醒且公司在2020年1月16日以邮件形式再次提醒后仍不改进，已严重违反规章制度，故决定解除劳动合同。原告遂于2020年3月11日离职。3.被告主营电梯监控系统的安装与维护，原告在职工作主要是至业主方调试、维护已安装的电梯设备。4.被告处施行的《员工手册》规定：员工行为不检违反规章的视情处理，方式有口头警告、书面警告、违纪解除三种；员工外出须提前申请，审批后外出，未经审批的外出按旷工处理，到达预定位置时开始和结束均须钉钉定位签到，未定位的按旷工处理；旷工属严重违反规章制度，公司可解除劳动关系。上述《员工手册》自2018年11月起施行，原告入职后签收手册，被告并曾组织员工学习规章制度。审理中原告补充质证认为没有证据证明《员工手册》系经民主程序制定。5.工程部及销售部员工多有外出工作需求，因故在较长期间内，包括原告在内的相关员工多未执行如上关于外出位置钉钉定位签到的规定，为此被告曾于2020年1月16日向相关员工群发《提醒员工应遵守外出规章制度的通知》，重申上述规定。审理中被告提供2020年1月至3月原告的外出申请记录及钉钉签到记录，见有申请外出12次，其中钉钉签到4次。被告在评定原告2020年2月绩效时出具《项目经理(项目协调)月度绩效考核表》，总计原告得分81分，其中“认真执行公司各项规章制度”满分10分中评定原告0分，原告签字确认考核结果，被告并藉此扣发原告当月绩效工资数百元。本院认为,当事人有责任就自己的主张提供证据证明。被告以严重违反规章制度为由解除原告的劳动合同，须就该理由成立承担举证之责，否则即是违法。至客户处调试、维护电梯设备的员工须在到达开始工作时、结束离开时作电子定位签到，被告考虑到具体情形施以如上规定，有其合理性亦属必要。系争《员工手册》于原告入职前施行，原告入职后签收，被告并组织学习，现原告称手册成立未经民主程序，本院不采纳，外出工作定位签到是被告明确作出的纪律，体现企业经营自主权，即便未入《员工手册》文本，亦不能排除该规定的合理合法性。然一直以来原告外出工作少有定位签到，有违员工遵纪义务，认为大家都不执行、视为被告默许，系强调一方之辞，在被告邮件提醒、重申规章、考评扣分、扣发绩效之后，原告仍不重视亦无改进，被告以严重违纪论并以此为由解除劳动合同，不违法。原告关于违法解除的诉请，本院不予支持，双方均未就仲裁关于高温费的裁决提起诉讼，视为认可，本院于判决主文一并明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告李晓龙要求被告上海乐配信息科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金15,428元之诉讼请求，不予支持；二、被告上海乐配信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李晓龙2019年7月至9月高温费551.72元。本案受理费5元，由原告李晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲二〇二〇年十月二十一日法官助理 吴佩雯书 记 员 沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初50896号原告：史艳锋，男，1986年5月12日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。被告：霍建然，男，1989年10月3日出生，满族，住河北省平泉市。原告史艳锋（以下简称原告）与被告霍建然（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年10月28日上午9时，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告史艳锋撤诉处理。案件受理费25元，由原告史艳锋负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  刘茵茵二〇二〇年十月二十八日书记员  孙 伟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保253号申请人：广州盈睿五号教育投资合伙企业（有限合伙），住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-B3555（集群注册）（JM）。执行事务合伙人：广州市盈睿资本管理有限公司（委派代表：黎溢铭）。委托诉讼代理人：郭润华，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠东，北京市汉坤律师事务所律师。被申请人：杜昶旭，男，1980年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：金晶，男，1981年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人广州盈睿五号教育投资合伙企业（有限合伙）于2020年9月29日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人杜昶旭、金晶价值51562629元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年9月30日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人广州盈睿五号教育投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人杜昶旭、金晶价值五千一百五十六万二千六百二十九元的财产。案件申请费五千元，由广州盈睿五号教育投资合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十月二十七日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17994号原告：张进生，男，1975年9月15日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。被告：姚建伟，男，1981年5月20日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张进生与被告姚建伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年10月28日，原告张进生经合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张进生撤诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十月二十八日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30206号原告：熊伟，男，1987年9月6日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路**凤凰会馆**。法定代表人：乔海燕，总经理。本院在审理原告熊伟诉被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案。原告熊伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告熊伟撤回起诉处理。审 判 员  王 恒二〇二〇年十月二十八日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1995号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人白军，男，1990年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，赤峰绿三源实业发展有限公司团队经理，户籍所在地河北省。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年7月10日被逮捕，于2020年9月22日被取保候审。辩护人张辰龙，北京金栋（天津）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1983号起诉书指控被告人白军犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，又于2020年10月19日以京朝检公诉刑追诉（2020）86号追加起诉决定书决定追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王书伟出庭支持公诉，被告人白军及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人白军于2015年11月至2016年9月间，伙同张某某（已判决）、边某某（已判决）等人在北京市朝阳区某某广场9号楼**09室、4号楼**03室等地，通过发放宣传材料、电话宣传等方式公开宣传，以赤峰绿三源实业发展有限公司开展苜蓿草的种植、加工有高额返利为由，与投资人闫某、刘某某等人签订《借款合同》，承诺返本付息，共计吸收200余名投资人钱款共计人民币3000余万元。其中，被告人白军及其下属业务员共计吸收投资款290余万元。被告人白军于2020年6月5日被查获归案。归案后，家属代为退缴人民币23万元。被告人白军已签署《认罪认罚具结书》。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述、到案经过等证据材料。公诉机关认为被告人白军伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。被告人白军对于指控的事实和罪名无异议，其辩护人发表了罪轻辩护意见，认为被告人白军系从犯、有坦白情节、认罪认罚，请法庭对被告人白军从宽处理，并适用缓刑。经审理查明：赤峰绿三源实业发展有限公司（以下简称赤峰绿三源公司），成立于2014年6月13日，实际控制人边某某，在北京的经营地址有北京市朝阳区某某广场9号楼**09室、4号楼**03室等地。2015年11月至2016年9月，被告人白军伙同边某某（已判决）等人，以赤峰绿三源公司开展苜蓿草项目名义，组织公司工作人员通过发放传单、电话宣传等方式，向不特定社会对象公开推介公司的理财产品，与投资人签订借款合同，承诺月收益率3%至3.5%，按月支付收益、到期还本付息，吸收资金共计人民币3000余万元。被告人白军作为公司销售人员，通过本人及其销售渠道参与吸收资金人民币共计人民币290余万元。2020年6月5日，被告人白军被抓获归案。后被告人白军的家属代其退缴人民币23万元。上述事实，被告人白军当庭不持异议，且有投资人证言、《借款合同》、交款凭证、司法鉴定意见书、刑事判决书、扣押清单、退缴凭证、到案经过、身份信息查询材料等证据材料证实，予以认定。本院认为，被告人白军伙同他人，未经有关部门批准，以赤峰绿三源公司的名义，通过发放传单等形式向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，变相吸收公众存款，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人白军犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人白军在犯罪中起次要和辅助作用，系从犯；被告人白军到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，且已退缴违法所得，本院对被告人白军减轻处罚，并适用缓刑。在案之钱款，一并处理。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人白军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之人民币二十三万元，发还投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张小旭审判员  宋 磊审判员  何宝明二〇二〇年十月二十九日书记员  何玉祯李松原
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2830号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区。负责人：孙波，行长。被执行人：孔令贵，男,1963年11月15日出生，汉族，住山东省济南市市中区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与孔令贵信用卡纠纷一案中，于2020年7月6日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月6日、2020年8月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月10日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年十月十二日书记员 初耘锋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初28673号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心，住所地北京市海淀区文慧园北路**今典花园**楼地下室**。负责人：雷琦文，总经理。委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨叶茂，男，该公司员工。被告：韩宝荣，女，1957年12月1日出生，汉族，自来水公司退休员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：甄传荣（韩宝荣之夫），住北京市海淀区原告北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心与被告韩宝荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心撤诉处理。案件受理费减半收取计193元，由北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心负担，已交纳。审 判 长  石敏敏人民陪审员  王怀春人民陪审员  李孟超二〇二〇年十月二十一日书 记 员  刘志超
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1177号之一 申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DPC0G84。 法定代表人：陈星玮，该公司执行董事。 委托代理人：黄佩齐，广东期待律师事务所律师。 委托代理人：李卓欣，广东期待律师事务所实习律师。 被执行人：周燕霞，女，汉族，1977年9月14日出生，住址：河南省邓州市。 申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508－J800005号裁决书，申请执行周燕霞国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年8月16日依法立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，被执行人应履行的义务有：一、向申请执行人偿还代偿款107121.36元及支付违约金（以107121.36元为基数，按月利率2%的计算标准，自2018年9月20日起计至清偿完毕之日止）；二、支付仲裁案律师费5000元；三、申请执行人就上述债权有权拍卖、变卖车牌号为粤Ｂ×××××纳智捷牌小型客车所得价款享有优先受偿权；四、承担仲裁费328.2元；五、加倍支付迟延履行期间利息。上述，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计163107.05元（暂计至2020年4月28日）。此外，被执行人还应承担本案执行费2346.61元。以上款项合计165453.66元。 本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今没有履行义务。 2020年8月21日，本院档案查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××纳智捷牌小型客车（轮候查封）。由于车辆未被实际控制，且申请执行人也未能提供车辆运行情况或者停放位置，无法对车辆采取执行措施。 2020年8月26日、9月21日，本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另外，本院于2020年8月27日去函被执行人户籍所在地村委会，调查其财产状况，但至今未获取相关财产信息。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，表示在发现车辆时再向法院申请恢复执行，同意终结案件的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴先文
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初798号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人吴研学，男，汉族，1991年4月14日出生，户籍所在地湖南省衡阳县。因犯容留他人吸毒罪，于2020年4月3日被湖南省衡阳县人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元，于2020年4月25日刑满释放。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）776号起诉书指控被告人吴研学犯诈骗罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年6月至7月，被告人吴研学利用网络虚构女性身份与周某确定恋爱关系，以生活花销为由向周某索取钱财，后周某在本市通州区某镇某村通过微信转账的方式向吴研学转账12笔，共计人民币7799．4元；被告人吴研学于2020年9月1日在广东省佛山市南海区里某村被北京市公安局通州分局某派出所民警抓获，到案后如实供述自己的罪行；被告人吴研学已赔偿周某损失并取得其谅解。同时认为被告人吴研学具有坦白、犯罪记录、已赔偿被害人损失并取得谅解等情节，提请本院依法惩处。被告人吴研学在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人吴研学犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴研学犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年2月28日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）；二、扣押在案的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇二〇年十月二十九日书记员  李文科
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14506号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓霞，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：祁东梅，男，1968年8月23日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告祁东梅信用卡纠纷一案，本院已立案。原告广发银行股份有限公司北京分行于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费2524元，由原告广发银行股份有限公司北京分行负担。审 判 员 程新桐二〇二〇年十月二十八日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初393号原告：刘俊杰，男，1973年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王泽予，湖北前锋律师事务所律师。被告：曲海鲲，男，1972年9月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘俊杰与被告曲海鲲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰的委托诉讼代理人王泽予到庭参加了诉讼。被告曲海鲲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令曲海鲲支付借款本金20万元及利息（按同期贷款利率计算，自2016年10月4日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由曲海鲲承担。事实与理由：2016年9月，曲海鲲员工向刘俊杰借款，因刘俊杰与曲海鲲员工不认识，刘俊杰指出钱只能出借给曲海鲲，并要求在2017年1月1日归还，双方未签订书面协议。2016年9月28日和10月4日，刘俊杰分别向曲海鲲账户转款30万元与20万元，合计50万元。2017年1月24日，曲海鲲通过银行汇款方式归还30万元。后其余款项拒不归还。故刘俊杰诉至法院。被告曲海鲲未作答辩。刘俊杰围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、结婚证作为证据，本院予以确认并经审理认定事实如下：2016年9月28日，刘俊杰通过中国工商银行分两笔向曲海鲲转账99900元、200000元。2016年10月4日，刘俊杰通过中国工商银行向曲海鲲转账200000元。2017年1月24日，曲海鲲向刘俊杰之妻裔传佳银行账户转款300000元。2019年10月28日，刘俊杰向本院递交起诉状，将本案诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曲海鲲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，刘俊杰依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘俊杰向曲海鲲支付借款，曲海鲲对刘俊杰进行还款，双方之间形成民间借贷关系。刘俊杰履行了支付出借款项的义务，曲海鲲应按约定进行还款，曲海鲲逾期还款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于借款本金，刘俊杰向本院提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示刘俊杰实际出借金额为499900元，刘俊杰认可曲海鲲还款300000元，对此本院不持异议，并依据实际出借金额与还款金额的差额确定本案曲海鲲应还的借款本金数额。关于借款利息，刘俊杰未向本院举证证明双方之间对借款利息及借款期限进行约定，故对于其主张的利息起算时间本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曲海鲲于本判决生效后十日内向刘俊杰偿还借款本金199900元并支付利息（以199900元为基数，自2019年10月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回刘俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由刘俊杰负担50元（已交纳），由曲海鲲负担4250元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由曲海鲲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二〇年十月二十日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22167号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：何钰，男，1992年12月20日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告何钰保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2019年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：4219.92元，保险费517.60元。签约日期：2019年5月10日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：4000元；交付时间：2019年5月10日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年8月29日；理赔金额：4136.49元；保险权益转让时间：2019年8月29日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4136.49元及利息（利息从2019年8月29日起以理赔款4136.49元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何钰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4136.49元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月十三日书记员  吴 迪
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1143号 申请执行人：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**，统一社会信用代码91440515193137918A。 委托代理人：林俊灏、陈前锦，该社员工。 被执行人：林绍冲，男，1964年10月17日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人林绍冲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0515民初2103号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应付还申请执行人借款20万元及利息。期届，被执行人没有履行上述还款义务。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案执行。 在执行过程中，经对被执行人林绍冲财产状况进行调查，查明被执行人名下财产在本院（2020）粤0515执1144号案中处置，根据申请执行人的申请，本案已移送该案参与分配。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行。 本院认为，本案债权已移送他案参与分配，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈铭瑜
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4554号 原告：王自良，男，1962年9月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：钟家华，女，1978年3月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 两原告共同委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：权兵，男，1966年5月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：陈莉，女，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 两被告共同委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：何晓丽，安徽楚淮律师事务所律师。 原告王自良、钟家华诉被告权兵、陈莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王自良及两原告共同委托诉讼代理人匡光银，被告权兵及两被告共同委托诉讼代理人蒋家毅、何晓丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王自良、钟家华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的房屋买卖合同,被告返还原告购房款386400元及自2018年8月23日之日起至付款时止的利息。(按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)；2、判令被告支付违约金77280元；3、判令被告赔付原告房屋租赁费16000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年8月13日二原告与二被告签订了一份房屋买卖合同,并由六安市金安区三十铺镇法律服务所予以见证。房屋买卖合同约定:被告所售房是六安市金诚汽车销售服务有限公司公寓楼1005室,房屋总金额为386400元。原被告双方在办理完房屋买卖手续,房款交清后房屋产权归原告所有,房屋立即交付,房屋质量以房屋交付时为准。但被告保证在交接时该房屋没有产权纠纷和经济纠纷,如交接后发生该房屋交接前即存在的产权纠纷和经济纠纷,由被告承担全部责任。该合同双方自愿达成,自觉履行，如有违约，由违约方给守约方房屋价款的20%的违约金，实际经济损失应如实补偿。2018年8月23日原告将购房款386400元全部支付给被告。2018年8月17日,原告支付给六安市金诚汽车销售服务有限公司装修保证金2000元和燃气开户费2800元。原告反复多次向被告要求交付房屋钥匙,但被告始终不交钥匙给原告，且时至起诉日也未开通该房屋的水电燃气等,致房屋无法装修,更无法入住。原告只能租房子居住,同时房屋也无法办理房屋过户手续,导致原告购房目的无法实现。现为维护原告合法权益,依据《民法总则》及《合同法》相关法律规定,特具状诉讼,望贵院依法判令如请。 本院认为，原告王自良、钟家华向本院提起的诉讼涉及案外人，可依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王自良、钟家华的起诉。 案件受理费8600元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  龚敏 二〇二〇年十月三十日 书记员  胡磊 附本案关联法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9699号原告:郑秀香，女，1961年10月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：冯海泉，男，1961年8月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告:北京鸿鑫知润房地产开发有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府兴东大街**。法定代表人:秦瑜浩，董事长。委托诉讼代理人:李玉昌，男，该公司员工。原告郑秀香与被告北京鸿鑫知润房地产开发有限公司（以下简称鸿鑫知润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀香及其委托诉讼代理人冯海泉，被告鸿鑫知润公司的委托诉讼代理人李玉昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告购房款180000元，并支付利息（以180000元为基数，按同期同类银行贷款利率计算，自2009年12月1日至实际返还之日止）和相应的赔款补偿100000元；2.本案诉讼费用(包括案件受理费用、公告费)由被告承担。事实和理由：2009年12月1日，原告郑秀香与被告鸿鑫知润公司签订《北京市房山区某镇某街村南水北调及新农村建设改造项目回迁安置(某)小区住宅回购合同》，由于原告在房山区某镇某街南水北调回迁安置内有正式住房，符合购买被告回迁安置房条件，遂约定原告购买被告位于某小区某号楼某单元某层某房屋(普通住宅)，购房款共360000元，分两期支付，同时约定争议管辖法院为北京市房山区法院。原告于2009年12月1日支付了第一期购房款180000元，被告承诺在房屋具备交房条件后再支付第二期款项。但是截至今日，被告也未进行房屋的实际建设工作。原告与被告公司员工及法定代表人多次联系沟通，被告却以各种理由推脱，目前被告连地基都未施工。另，经原告查被告相关案件，发现被告出售的房屋尚末取得商品房预售许可证，原告所购买房屋所占用的土地至今未办理土地使用权出让手续，未缴纳使用权出让金，被告开发公司亦取得开发建设和销售商品房的有关手续，因此被告实际上并无履行合同的可能性。遂原告无奈诉至贵院，诉请被告能退还原告已经支付的购房款180000元，请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。鸿鑫知润公司辩称：对原告提交的合同认可，这个合同是合法的，我们有政府的文件和批复，我们建设的工程是合法的。原告应该去起诉政府，因为政府不作为才导致房屋没有建成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年12月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《北京市房山区某镇某街村南水北调及新农村改造项目居民回迁安置（某）小区住宅回购合同》（以下简称回购合同）。该合同载明甲方根据北京市国土资源和房屋管理局2003年8月1日颁发的《北京市宅基地房屋拆迁补偿规则》京国土房管征【2003】606号、666号和《北京市人民政府、北京市集体土地房屋拆迁管理办法》京国土房管法【2003】566号及《北京市房山区人民政府集体土地房屋拆迁补偿》房政发（2005）11号和《北京市房山区人民政府南水北调工程建设中线工程房山段建设征地拆迁补偿》房政办发（2005）72号等所有文件的通知，对乙方居住的北京市房山区某镇某街村南水北调项目房屋进行改造。经双方协商，就拆迁乙方原有房屋和乙方回购，甲方在房山区某镇某街村原地新建的南水北调回迁安置小区房屋相关事宜订立本合同。该合同约定原告回购某南水北调小区3号楼1单元2层202号房屋；双方同意回购房屋价款（由乙方承担的印花税除外）合计360000元，乙方于2009年12月1日交部分房款180000元整，余款180000元于2010年10月份之前交清。甲方交付房屋的日期为2010年11月30日前。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告于2009年12月1日交纳了购房款180000元。另查明，涉案房屋所在项目为北京市房山区某镇某街村南水北调及新农村改造项目居民回迁安置项目，原告并不属于该项目的回迁安置对象。同时，被告未能办理涉案房屋所在楼栋的房地产开发合法手续。本院认为，涉案房屋所在项目为北京市房山区某镇某街村南水北调及新农村改造项目居民回迁安置项目，而原告并非该项目的回迁安置对象，被告亦未能办理涉案房屋所在楼栋的房地产开发合法手续，故双方就涉案房屋所签回购合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。现原告要求被告退还已付购房款180000元并支付利息，理由正当，本院予以支持，利息标准本院依法确认。因原、被告双方对于合同的无效均存在一定过错，且本院已支持原告主张的购房款利息，鉴于此，对原告参照周边楼盘价值要求被告赔偿损失100000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、北京鸿鑫知润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还郑秀香购房款180000元并支付购房款利息（利息以180000元为基数，自2009年12月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回郑秀香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由原告郑秀香负担800元（已交纳）,由被告北京鸿鑫知润房地产开发有限公司负担1950元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二〇年十月二十八日书记员  朱月君
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执617号 申请执行人：董明英，男，1945年9月5日出生，汉族，住化州市。 被执行人：黄广庆，男，1969年9月15日出生，汉族，住化州市。 被执行人：黄翠芬，女，1965年10月8日出生，住化州市。 关于申请执行人董明英与被执行人黄广庆、黄翠芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0982民初3250号民事判决已经发生法律效力。因被执行人钟栋波未按上述判决履行义务，申请执行人于2020年4月20日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款68423.5元及利息。被执行人应交执行费926元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已依法扣划了被执行人黄广庆的存款人民币8234.91元并支付给申请执行人董明英。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年10月9日在终本约谈中将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人也表示无法提供被执行人的财产线索，建议本院先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索之后，再申请恢复执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人建议终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产之后再申请恢复执行。本案未能执行的标的额为60188.59元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执617号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年十月九日 书 记 员  马露瑜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2188号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人邵磊，男，1984年4月26日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，户籍所在地北京市朝阳区。曾因犯故意伤害罪，于2015年7月27日被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月；现因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王柱，北京国旺律师事务所律师。辩护人白杨，北京国旺律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2133号起诉书指控被告人邵磊犯妨害公务罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人邵磊于2020年7月24日11时许，在北京市朝阳区××店门口，暴力阻碍北京市公安局朝阳分局刑侦支队民警依法执行抓捕任务，拳击、追打民警赵××，致其“左前臂、右膝软组织损伤，脑外伤后神经反应”（经鉴定不构成轻微伤）。被告人邵磊后被现场查获，已签字具结，并赔偿民警经济损失获得谅解。公安机关扣押被告人邵磊用以威胁民警的灭火器1个、方钢管2根在案。公诉机关认为，被告人邵磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑六个月。被告人邵磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵磊犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邵磊暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本院对其依法从重处罚；同时被告人邵磊归案后如实供述，自愿认罪、认罚，赔偿民警经济损失获得谅解，本院对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。扣押在案物品一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邵磊犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年1月23日止）。二、扣押在案之方钢管两根，予以没收；灭火器一个，发还福记炒肝店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙 蕾二〇二〇年十月二十八日法官助理  李梦娇书 记 员  李松原
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12362号原告：隗功强，男，1989年2月11日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：黄亚静，女，1987年11月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告隗功强与被告黄亚静民间借贷纠纷一案，依法委托人民调解员张爱卿调解，原告隗功强于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄亚静的起诉。本院认为，原告隗功强申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隗功强撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年十月十九日书记员  杨国兴
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2929号 原告：张书元，男，1982年4月18日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：肖强，河北通胜律师事务所律师。 被告：青县马厂镇阜安村村民委员会，住所地：青县马厂镇阜安村。 法定代表人：李玉树，村主任 原告张书元与被告青县马厂镇阜安村村民委员会（以下简称“阜安村村委会”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书元及委托诉讼代理人肖强、被告阜安村村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书元向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款25000元及逾期付款利息（利息以25000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年8月6日起计算至还清日止）。2、诉讼费用、保全费用、保函费由被告承担。事 实与理由：原告于2016年为被告村委会承建村西牌坊，被告拖欠工程款45000元后还款10000元，2017年8月6日被告村主任及书记为原告出具欠据。经原告多次催要被告于2020年6月归还10000元，但对剩余款项拖延不付。无奈之下为维护自身合法权益原告只得依法诉请保护。 被告阜安村村委会辩称，1、对原告干的工程村委会没有巡标记录，按照规定超过1万元以上应有巡标记录；2、土方抵款没有村代会记录；3、村集体暂时没有集体收入，如确定拖欠原告工程款，待村集体有了收入被告会积极偿还；4、原告所承建的工程是2016年，我们这届村委会是2018年才成立的，我担任村主任后，村里应上级要求成立了清产核资小组，清产核资后对拖欠原告主张的工程款金额存在异议。 本院经审理认定事实如下：被告阜安村委会为建设新农村，改善村民的居住环境，在村西处建铁艺牌楼一座，将该项工程承包给了张书元。2016年3月18日，原、被告签订了铁艺牌楼工程协议书，协议书约定了工程名称、规格、材料等，约定了工程价格为6万元。该协议第六条约定：由于被告集体资金周转困难，经双方协商同意，愿以阜安村北土方（约8000方土），以4.5万元的价格抵给乙方，原告张书元先付给被告阜安村村委会3万元现金，原告欠被告剩余工程款4.5万元，在一年内结清。该协议由原告张书元、被告阜安村村委会的印章和原任书记于国智的签字。2016年5月1日，原告通过田甜转 给被告阜安村村委会的会计肖静30000元。2016年5月5日，肖静将30000元现金存入河北省农村信用社农村合作银行河北省马厂农经站账户。2016年6月30日，在青县农村合作经济组织记账凭证以收张铁增（张书元）土方款的名义记入收入30000元。2017年3月2日，被告阜安村村委会支付给原告张书元工程款10000元，支款条由马厂镇阜安村村委会村民监督委员会的印章和原书记于国智、原村委会主任王孝泉的签字，原告张书元作为领款人在支款条签字。2017年7月7日记账凭证记录张书元修牌坊费用10000元。2017年8月6日，于国智、王孝泉出具证明：阜安村村委会欠张书元修牌坊款35000元。2020年6月15日原告张书元在被告处支取修牌坊欠款1万元，其中被告阜安村村委会直接支付原告1000元，现任书记李玉树以自己的钱为被告阜安村村委会垫付工程款9000元。现被告仍欠原告25000元。 本院认为，原、被告双方签订的铁艺牌楼工程协议书是双方的真实意思表示，本院予以确认。该项工程总价款为60000元，其中，被告阜安村村委会以村北土方（约8000方）抵顶工程款45000元，抵顶后，被告实际欠原告工程款15000元。原告张书元通过给被告会计肖静转账的30000元，记账凭证记录为收张铁增（张书元）土方款30000元。被告所有的土方已抵顶工程款45000元，原告不应再向被告支付土方款，实际该款项是被告阜安村村委会向原告张书元的借款，被告阜安村村委会分两次向原告支付工程款20000元，土方款已抵顶工程款45000元，至今被告阜安 —4— 村村委会已将拖欠原告的工程款已全部付清。拖欠原告剩余的25000元应为被告向原告的借款，原、被告之间存在民间借贷的法律关系，该案案由应定为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条（一）规定：“即未约定借期内利率也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的人民法院应予支持”。2016年3月18日原、被告双方签订的铁艺牌楼工程协议书中约定被告欠原告45000元，在一年内结清。被告未按约定期限还清原告借款，按照规定被告应当承担违约责任。被告截止到2020年6月15日仍拖欠原告本金25000元，原告主张被告给付本金25000元及逾期利息应予支持。被告阜安村村委会应当给付原告张书元借款本金25000元及利息。（利息以25000元为基数自2017年8月6日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告青县马厂镇阜安村村民委员会给付原告张书元借款25000元及利息（利息以25000元为基数自2017年8月6日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。于判决生效后十日内履行。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第 —5— 二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取210元，由被告青县马厂镇阜安村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。 审判员  肖焕生 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 天
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17568号原告：程芳，女，1981年7月18日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被告：宋志建，女，1978年2月27日出生，汉族，百咖（北京）网络科技有限公司法定代表人，现住北京市朝阳区。原告程芳与被告宋志建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告程芳于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告程芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许程芳撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十月二十八日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初552号原告卢泓辰，男，1998年3月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。被告人力资源和社会保障部人事考试中心，住所地北京市东城区安外大街**天鸿宝景大厦西配楼**。法定代表人吴剑英。本院在审理原告卢泓辰要求撤销被告人力资源和社会保障部人事考试中心处理决定一案中，原告卢泓辰表示其经过考虑，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告卢泓辰的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卢泓辰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢泓辰负担（已交纳）。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年十月二十七日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建