北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24547号原告（被告）：龙岩，女，1985年4月27日出生。委托诉讼代理人：李思思，北京市圣奇律师事务所律师。被告（原告）：北京钻运珠宝有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路**B152。法定代表人：陈春新，董事长。委托诉讼代理人：刘毅，男，该单位法务。原告（被告）龙岩与被告（原告）北京钻运珠宝有限公司（以下简称钻运公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）龙岩委托诉讼代理人李思思，被告（原告）钻运公司委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金8698元（4349*1*2倍）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：龙岩于2019年9月1日入职到钻运公司工作，担任售货员职务。月均工资4249元。在职期间钻运公司存在拖欠工资、未签订劳动合同、未上社保的违法行为。2020年5月1日因撤店口头通知我解除劳动关系未提前协商也未支付任何补偿，该行为严重的违反了我国劳动法律的规定，侵害了龙岩的合法权益，仲裁委员会依据证据不足未与支持违法解除劳动关系赔偿金，违背客观事实。故不服仲裁裁决现诉至贵院请依法支持原告请求。钻运公司辩称并诉称：双方之间是兼职关系，龙岩的基本工资是2600元，并且龙岩离职是其自行提出，与用人单位无关，基于上述理由请求驳回龙岩的诉讼请求。事实与理由：龙岩于2019年9月1日与我单位建立雇佣关系，工作性质为兼职工作，双方没有签订劳动合同，双方都没有对此提出异议。后因疫情原因，双方解除了雇佣关系，但龙岩认为双方是劳动关系，因此向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区劳动仲裁委）提起劳动仲裁，丰台区劳动仲裁委裁决双方是劳动关系。我单位认为丰台区劳动仲裁委的裁决是错误的，因为双方达成雇佣关系时，双方对此均无异议，龙岩担任售货员，为服务业岗位，根据考勤表证明，龙岩月均工作天数为15天，仅为正常工作天数的一半左右，根本不符合劳动关系全职岗位的工作天数规律，依常理，双方是雇佣关系；我单位正式员工的基本工资为2600元，而龙岩的雇佣报酬与我单位正式员工差距较大，可推知双方不是劳动关系。丰台区劳动仲裁委裁决双方是劳动关系，并适用《劳动法》裁决赔偿龙岩显然是适用法律错误，本案应当适用《合同法》有关条款。综上所述，丰台区劳动仲裁委的裁决存在适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院依法支持我单位的诉讼请求。龙岩针对钻运公司的请求和事实理由辩称：不认可钻运公司提出的诉讼请求，双方的劳动关系已经经过劳动仲裁委的认定，不存在兼职的情况，根据我们提交的微信聊天记录可以看出不存在龙岩跟单位解除劳动关系的情况，所以不同意单位的起诉，请求驳回用人单位的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：龙岩主张其于2019年9月1日入职钻运公司，岗位为销售，双方未签订劳动合同，未为其缴纳社会保险；其月工资为4350元，钻运公司于每月15日后通过法定代表人妻子陈XX微信或支付宝账户支付上一自然月工资；其在职期间由钻运公司陈X1、陈X2、陈XX进行管理，自行在考勤本上记录考勤；2020年2月1日至2020年4月30日因店面未开，钻运公司安排其待岗，未实际提供劳动，钻运公司未支付其上述期间工资；2020年4月18日陈X2在微信群中通知撤店并于2020年5月1日店面进行盘点，双方劳动关系因撤店于2020年4月30日违法解除。龙岩就其上述主张提交微信聊天记录截图、交接表等证据加以证明。钻运公司对证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可，主张其单位人员在微信群中所发的撤店通知并非解除劳动关系通知。根据微信聊天记录显示，2020年4月18日11：44，钻运公司的工作人员在六里桥周大生沟通群中发出内容：“大家好！由于疫情情况严重影响、六里桥商场周大生二月、三月没有营业，商场仍要求交租金（别的商场都有免租金），店铺装修花费不少钱，舍不得放弃，迫于无奈三月底才决定放弃经营，通知大家的有点晚，我代表店铺给大家道个歉，对不起！疫情过后，大家有想上班的可以来公司别的店铺、感谢你们为店铺付出的努力、谢谢你们为店铺付出的努力、谢谢XX”。钻运公司主张龙岩系其公司的兼职员工，双方不存在劳动关系亦未签署书面文件，且通知龙岩来单位上班，龙岩未到岗工作，龙岩多次提出离职，提交考勤表、劳动合同及微信聊天记录截图佐证。龙岩对证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可。经询问，双方对于仲裁裁决所认定龙岩入职时间为2019年9月1日、离职时间为2020年4月30日、月工资为4350元、月工资构成为底薪2600元加饭补、全勤、保险及提成的情况均无异议，钻运公司主张即使需要支付给龙岩费用也不应按照平均工资的标准计算，应该按照基本工资的标准计算。龙岩表示如无法认定违法解除劳动关系，则主张用人单位支付解除劳动关系经济补偿金。龙岩就其与钻运公司的劳动争议于2020年5月11日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年8月11日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第2861号裁决书。龙岩与钻运公司均不服该裁决，形成本案诉讼。本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对于龙岩为钻运公司提供劳动均无异议，钻运公司主张双方为兼职关系，根据本院查明事实，龙岩与钻运公司均具有符合法律、法规规定的主体资格，龙岩接受钻运公司的管理，钻运公司向龙岩支付劳动报酬，龙岩提供的劳动是钻运公司业务的组成部分，且钻运公司提交的证据不足以证明其主张，因此本院对钻运公司就龙岩与其公司为兼职关系的主张不予采信，确认双方存在劳动关系。鉴于双方对于龙岩入职时间为2019年9月1日、离职时间为2020年4月30日、月工资为4350元、月工资构成为底薪2600元加饭补、全勤、保险及提成的情况均无异议，本院予以确认。据此本院认定龙岩与钻运公司自2019年9月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。因龙岩在职期间钻运公司未与其签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，本院认定钻运公司应向龙岩支付未签劳动合同二倍工资差额23080元。因龙岩于2020年2月1日至2020年4月30日未实际提供劳动，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《北京市工资支付规定》第二十七条“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”的规定，龙岩主张钻运公司支付2020年2月1日至2020年4月30日工资的诉讼请求，本院予以支持，钻运公司应支付其上述期间工资5680元。关于解除劳动关系赔偿金，根据已查明的事实可以认定龙岩与钻运公司的劳动关系已经解除，但对于解除的原因双方各执一词，龙岩主张钻运公司违法与其解除劳动关系，钻运公司主张系龙岩主动辞职，且双方提交的证据均不足以证明其主张，经释明，龙岩表示如无法认定违法解除劳动关系，则主张用人单位支付解除劳动关系经济补偿金，考虑到钻运公司与龙岩的劳动关系事实上已经解除，钻运公司应支付龙岩解除劳动关系经济补偿金，龙岩主张的计算标准属于合理范围，本院据此确定经济补偿金数额为4349元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第八十二条第一款、《北京市工资支付规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定之规定，现判决如下：一、龙岩与北京钻运珠宝有限公司自2019年9月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系；二、北京钻运珠宝有限公司于本判决书生效之日起七日内支付龙岩2020年2月1日至2020年4月30日工资5680元；三、北京钻运珠宝有限公司于本判决书生效之日起七日内支付龙岩2019年10月1日至2020年4月30日未签劳动合同二倍工资差额23080元；四、北京钻运珠宝有限公司于本判决书生效之日起七日内支付龙岩解除劳动关系经济补偿金4349元；五、驳回龙岩的其他诉讼请求；六、驳回北京钻运珠宝有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由龙岩负担5元（已交纳），由北京钻运珠宝有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二〇年十月三十日书记员  杨 鑫