wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4538号上诉人（原审原告）：林州市振林街道李庄村村民委员会，住所地：林州市振林街道李庄村。法定代表人：郭永伏，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：秦秋福，该村委会副主任。委托诉讼代理人：李正，河南广亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林州市西台印刷厂，住所地：林州市振林街道西台村。被上诉人（原审被告）：王保红，女，1958年12月16日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：李刘成，男，1992年10月1日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：李爽，女，1982年7月16日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：李培霞，女，1985年9月12日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：李霞，女，1986年11月19日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：李芳芳，女，1988年1月7日出生，汉族，林州市。上诉人林州市振林街道李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会）因与被上诉人林州市西台印刷厂、王保红、李刘成、李爽、李培霞、李霞、李芳芳租赁合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院作出的（2020）豫0581民初5411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李庄村委会上诉请求:1、依法撤销林州市人民法院作出的（2020）豫0581民初5411号民事判决书,改判支持上诉人的诉讼请求，或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决上诉人与被上诉人解除合同，既然解除了合同,就需要返还租赁物,原审判决回避了上诉人返还土地的诉讼请求。二、原审判决认定事实不清,被上诉人在租赁土地上新建的房屋,是否具有合法手续、是否属于违建,不应当由上诉人来证明。同时,被上诉人在租赁期间未经上诉人同意擅自在租赁土地上新建房屋,并且双方并未就该新建房屋的归属作出过约定，根据最高人民法院《民通意见》第86条的规定,在双方解除合同的基础上,被上诉人应当返还土地并拆除添附房屋,原审判决对上诉人的合法诉求却并未理会,未作出公正处理。被上诉人王保红、李爽、李培霞辩称，我们不返还租赁物是因为我们家人口多，大队说我们占有该房屋就不给我们批宅基地，我们家现在一块宅基地也没有。我们租赁院子已经很多年了，我们不干印刷厂后就自住了，我们的房子也已经盖了二十多年了，现在再说违建不合理。2017年大队找我们调解过，大队没有按照约定的履行。被上诉人林州市西台印刷厂、李刘成、李霞、李芳芳未答辩。上诉人李庄村委会向一审法院起诉请求:1.依法解除原、被告双方签订的不定期租赁合同；2.依法判令被告返还所占原告的土地（原西台印刷厂），并拆除违法占用土地上的新增建筑物；3.依法判令被告支付占用原告土地的费用共计18880元（依照原协议每年640元，1990年1月至2019年6月止）；4.依法判令被告支付自起诉之日至实际腾清之日止的占地使用费（标准按同期同地段每亩租金执行）；5.诉讼费用以及其他开支由被告承担。一审法院认定事实：被告王保红系李启付之妻，李刘成系其长子，李爽系其长女，李培霞系其次女，李霞系其三女，李芳芳系其四女。李启付已去世。1990年1月1日，李启付、李启昌与原告李庄村委会西台十四组代表付建存签订《续订租赁房产合同》，由联队代表罗淑生、张继州见证并加盖了城关乡第四联对印章，约定租赁院子四至：北至路中，南至南边墙（与城里二队地交界），东至东屋后墙，西至北屋西山墙南北取直。房屋间数与院内状况：院内共有房屋二十一间，东屋七间，其中南头两间无门，北屋十一间（大门东六间，大门西五间），南屋三间（东头两间无门无窗，西头一间有门无窗，大街门一付），南边墙有根基无墙，西边墙有石头无根基。租赁房屋及院每年陆佰元整，另外前合同北屋西头两间归队使用，现印刷厂占用另加租赁费贰佰元整（五年），十年共计陆仟肆佰元整。款分两期付清，第一期90年1月付清，第二期95年1月付清，每期付款叁仟贰佰元整。该合同虽有印刷厂代表李启付、李启昌两人签字确认，但实际经营人仅有李启付。另查明，被告林州市西台印刷厂早已停产，现租赁物实际由被告王保红、李刘成占用。除被告所居住的八间房屋上下两层（占地东西长28米、南北宽7米左右），其他集体所有的房屋已经全部拆除。一审法院认为，李启付生前与原告签订的租赁合同系双方真实意见表示，且未违反相关法律规定，依法成立并生效。双方应相互依约履行合同义务、享有合同权利，故本案原告依合同向李启付移交了土地及附着房屋的使用权，履行了合同义务。李启付实际占用后，未按合同约定期限向原告缴纳租赁费用，被告方已经构成违约。对原告请求被告缴纳自合同签订之日起至2019年6月止的租金的请求，法院予以支持。由于该租赁合同约定了租赁期限为10年，合同到期后双方并未续签合同，而被告仍依据前合同占用该租赁物，该事实行为按法律规定应视为不定期租赁合同，合同当事人可以随时解除合同。原告提起诉讼并由法院向被告送达起诉状副本等法律文书，相当于间接地将要求解除合同的意思表示通知了被告，故原告要求解除合同的诉讼请求法院予以支持。合同约定租赁标的物包括土地及房屋，对原告已经拆除的集体所有房屋、被告在租赁的土地上新建造的房屋，即现在被告所居住的八间房屋上下两层（占地东西长28米、南北宽7米左右），审理中双方均未向法院提交房屋的合法手续，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第八十六条规定，双方应当协商解决，或因该房屋是否属于违章建筑，原告可以向相关行政部门请求认定、处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告林州市振林街道李庄村村民委员会（原城关乡李庄村第四联队）与李启昌、李启付于1990年1月1日签订的租赁房产合同；二、被告王保红、李刘成于本判决生效后十日内缴付原告林州市振林街道李庄村村民委员会租金18880元（每年640元×29年+320元）；三、驳回原告林州市振林街道李庄村村民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告王保红、李刘成共同负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，涉案租赁物包括土地和房屋，目前涉案土地上原有的房屋已被拆除，除被上诉人在涉案土地上新建的八间房屋占用的土地外，上诉人已基本收回其他土地，返还剩余涉案土地的前提是解决处理好被上诉人在涉案土地上新建的八间房屋，但上诉人与被上诉人双方均未提交涉案新增八间房屋的合法手续，对建筑物是否为违章建筑的认定应当由相关行政部门作出，故上诉人可以与被上诉人协商解决，协商不成，上诉人可请求相关行政部门处理，待被上诉人在涉案土地上新建的八间房屋解决后，上诉人可就剩余土地返还问题另行主张权利。综上所述，上诉人林州市振林街道李庄村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272元，由上诉人林州市振林街道李庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  刘永刚二〇二〇年十月二十六日书记员  楚世龙
广东省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤刑终1103号原公诉机关广东省揭阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）张林平，男，1974年11月4日出生，汉族，四川省邛崃市人，初中文化，户籍地四川省邛崃市。因本案于2019年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于广东省普宁市看守所。辩护人袁彦清、许骅杰，广东南山律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人江某，女，1945年4月12日出生，汉族，住普宁市，系被害人陈某3之妻。原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1971年10月25日出生，汉族，住普宁市，系被害人陈某3之子。原审附带民事诉讼原告人陈某2，女，1967年5月27日出生，汉族，住普宁市，系被害人陈某3之女。广东省揭阳市中级人民法院审理广东省揭阳市人民检察院指控被告人张林平犯抢劫罪，附带民事诉讼原告人江某、陈某1、陈某2提起附带民事诉讼一案，于2020年6月30日作出（2020）粤52刑初28号刑事附带民事判决。宣判后，被告人张林平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2001年12月3日上午，被告人张林平伙同李某、吴某及另一同案人（均另案处理）携带事先准备的绳子及胶纸，到广东省普宁市“万家乐”对面占陇粮管所门口侯某的单车修理店。由张林平在店外把风，其他同案人在店内使用绳子捆绑被害人陈某3的颈部、手脚，用胶纸封住陈某3的嘴巴，抢劫陈某3身上的现金人民币及外币。得手后，四人共同乘坐张林平准备的出租车逃离现场。同日15时许，被害人陈某3被发现在侯某单车修理店内死亡。经普宁市公安局刑事技术部门法医鉴定：陈某3符合因被他人勒颈、堵塞呼吸道致窒息死亡。原审判决认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、同案人及被告人的供述及辩解。原审判决认为，被告人张林平无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控张林平所犯罪名成立，予以支持。张林平伙同同案人在抢劫过程中致人死亡，情节恶劣，后果严重，应依法惩处。张林平是共同犯罪的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。张林平由于其参与的共同犯罪行为而使被害人近亲属遭受经济损失，依法应对已判决同案人赔偿总额承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第三十五条之规定，作出了如下判决：（一）被告人张林平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）被告人张林平对广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52刑初94号刑事附带民事判决中第三项的赔偿款项，即人民币63289.5元承担连带赔偿责任。（三）驳回附带民事诉讼原告人江某、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。上诉人张林平上诉提出：其没有参与抢劫，其到案发现场只是为了向李某讨回李东之前向其所借的款项，要求二审撤销一审判决，改判其无罪。上诉人张林平的辩护人提出：认定上诉人张林平参与李某、吴某等人抢劫案仅有同案人李某、吴某在事隔十九年后的供述，且从二人供述内容看，吴某的供述存在推断性，并非直接证据，李某的供述同样缺乏可信度，而张林平归案后一直否认参与抢劫。本案证据尚不足以认定张林平有参与抢劫事实。退一步来说，假设认定张林平的行为构成犯罪，其具有如下法定从轻、减轻情节：1.被害人死亡后果与张林平没有直接因果关系。2.张林平在共同犯罪中属于从犯。3.张林平是初犯，案发至被抓十九年期间没有违法犯罪记录，主观恶性较小。综上，原判对张林平量刑畸重。本院经审理查明：原审判决认定被告人张林平伙同同案人李某、吴某等人于2001年12月3日上午，在广东省普宁市“万家乐”对面侯某的单车修理店抢劫致死被害人陈某3的事实清楚，所列举的证据均经庭审出示并质证，证据确实、充分，足以认定。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。对于上诉理由、辩护意见，查证如下：1.关于上诉人张林平是否参与抢劫的问题。同案人李某、吴某二人虽对谁纠集张林平到现场参与抢劫一节互相推诿，但均一致指证实施抢劫时，张林平负责在外面望风、接应；抢劫得手后，他们乘坐张林平事先准备的出租车逃离现场。张林平本人多次供认李某多次告诉他准备抢劫被害人，案发当天上午是李某让其到案发现场，其和李某等人一起乘坐出租车离开现场的。张林平虽一直辩解到现场的目的是等李某抢完钱后向李某要回李某之前向其所借的款项，但其辩解没有任何证据印证，且有悖于常理。张林平受纠集伙同同案人李某、吴某等人抢劫致死被害人的事实，有同案人李某、吴某的供词、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。2.关于张林平在本案中的地位、作用及量刑问题。在案证据证实，张林平是受纠集参与抢劫，抢劫过程中负责望风、接应，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，原判认定其为主犯不当，导致量刑偏重，应予纠正。本院认为，上诉人张林平以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；在抢劫过程中致一人死亡，犯罪情节、后果严重，应依法予以惩处。张林平受纠集参与抢劫犯罪，在抢劫过程中负责望风、接应，起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。张林平等人的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成物质损失，依法应予赔偿，并承担连带赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，民事部分处理恰当，审判程序合法，唯认定张林平系主犯不当，导致量刑偏重，应予纠正。张林平否认参与抢劫犯罪的上诉理由及其辩护人关于本案证据尚不足以认定张林平有参与抢劫的辩护意见经查理由均不成立，不予采纳；辩护人关于张林平系从犯，原判量刑过重的辩护意见经查理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：一、维持广东省揭阳市中级人民法院（2020）粤52刑初28号刑事附带民事判决第一项中对被告人张林平的定罪部分及第二、三项对附带民事部分的判决。二、撤销广东省揭阳市中级人民法院（2020）粤52刑初28号刑事附带民事判决第一项中对被告人张林平的量刑部分。三、上诉人张林平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2034年11月11日止。罚金自本判决送达后一个月内一次性向揭阳市中级人民法院缴纳。）本判决为终审判决。审判长  万远福审判员  黄 麟审判员  王 雪二〇二〇年十月二十八日书记员  单婉仪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44838号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶茂，男，1976年7月19日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告叶茂信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计4,633,002.01元。原告诉称，被告叶茂系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计4,633,002.01元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1718号郑州一中杞县耀华实验初级中学、周世刚：你/你单位与杨永齐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初334号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨永齐向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：郑州一中杞县耀华实验初级中学、周世刚支付杨永齐货款48696元，郑州一中杞县耀华实验初级中学、周世刚负担案件受理费509元及执行费638元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××85特此通知。二〇二〇年十月五日()联系人：刘学峰联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6701号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛善清，男，1976年1月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘峰松，山东正航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安振华，山东正航律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛昆仑伟业机械化工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江路街道办事处荒里社区**。 法定代表人：宋旭东，总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛林河房地产实业有限公司，住，住所地青岛经济技术开发区长江路街道办事处两埠岸社区/div> 法定代表人：王孟军，总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛市黄岛区长江路街道办事处两埠岸社区居民委员会，住，住所地青岛市黄岛区长江西路**/div> 法定代表人：尹殿宝，主任。 委托诉讼代理人：刘学忠。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛滨海建设集团有限公司，住所，住所地青岛经济技术开发区黄浦江路**div> 法定代表人：张兆稳，董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛土木建工集团有限公司，住所地，住所地青岛经济技术开发区长江中路**iv> 法定代表人：张禄钊，总经理。 再审申请人薛善清因与被申请人青岛昆仑伟业机械化工程有限公司(以下简称昆仑伟业公司)、青岛林河房地产实业有限公司(以下简称林河房地产公司)、青岛市黄岛区长江路街道办事处两埠岸社区居民委员会(以下简称两埠岸社区居委会)、青岛滨海建设集团有限公司(以下简称滨海建设公司)、青岛土木建工集团有限公司(以下简称土木建工集团)建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终4606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛善清申请再审称，1.原审在理解与适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》(以下简称“司法解释二”)第二十四条错误，作为实际施工人的薛善清可以突破合同的相对性向各个发包人主张拖欠的工程款。2.虽然法律对于实际施工人是否享有优先受偿权未做具体规定，但是最高院的《民事审判指导与参考》(第65辑)第252页案例中明确指出“在总包人或者转包人不主张或者怠于主张工程价款优先受偿权的情况下，应允许分包人或者实际施工人就其承建的工程部分在发包人欠付的工程款范围内向发包人主张工程价款优先受偿权。”基于最高院的上述裁判观点，作为实际施工人的薛善清应当享有工程价款的优先受偿权。原审仅依据“司法解释二”第十七条的规定，认为薛善清并非涉案工程的承包人，所以不享有工程价款优先受偿权属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 土木建工集团提交意见称，1.土木建工集团与申请人没有签订合同，没有合同关系，依据合同相对性原则土木建工集团没有向申请人付款的义务。2.土木建工集团系案涉工程1-4#楼一标段的总承包人，而非发包人，昆仑伟业公司系土石方工程的分包人，即使申请人系实际施工人，依据“司法解释二”第二十四条规定，其向土木建工集团主张付款也于法无据。发包人是劳务物化成果的享有者，发包人林河房地产公司尚欠土木建工集团1694953.43元未支付，因此申请人不能向既不是发包人又与其无合同关系的土木建工集团主张权利。3.青岛市黄岛区人民法院在2017年12月12日已查封昆仑伟业公司在土木建工集团处的工程款100万元，查封期限3年。4.根据“司法解释二”第十七条的规定，实际施工人不应享有建设工程价款优先受偿权。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，涉案工程的发包人为林河房地产公司（两埠岸社区居委会），土木建工集团系1-4#楼一标段的总承包人，依据土木建工集团、林河房地产公司、昆仑伟业公司2012年5月7日签订的协议，林河房地产公司对案涉1-4#楼一标段的土石方工程由土木建工集团分包给昆仑伟业公司施工知情并同意。而薛善清与昆仑伟业公司签订分包合同，系案涉土石方回填工程的实际施工人，对此本案各方并无异议。案涉土石方回填工程价款已经两埠岸社区居委会委托项目管理公司审核，林河房地产公司在发包人，滨海建设公司、土木建工集团在施工人处亦予以盖章确认。本院认为，虽然薛善清与林河房地产公司及土木建工集团、滨海建设公司没有合同关系，但土木建工集团、滨海建设公司原审中均出具说明，对林河房地产公司欠付其工程款及其因此欠付昆仑伟业公司工程款均予以确认，林河房地产公司及两埠岸社区居委会一审中亦当庭承认其为建设单位并已支付工程款80%以上。因此，即使薛善清与昆仑伟业公司签订的工程分包合同无效，依据“司法解释二”第二十四条之规定，林河房地产公司及两埠岸社区居委会作为发包人应对昆仑伟业公司违法分包欠付实际施工人薛善清的工程款在欠付工程款的范围内承担责任，原审认定不适用该规定有误。本案应查清林河房地产公司及两埠岸社区居委会欠付土木建工集团、滨海建设公司工程款具体数额，由其作为发包人向实际施工人承担责任。 综上，薛善清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省青岛市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 潘圣男
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1007号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李航，男，1965年1月9日出生，汉族，住上海市虹口区。辩护人赵唯，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告人王辉，男，1967年9月15日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人庞少磊，上海明伦律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2020)1815号起诉书指控被告人李航、王辉犯虚开发票罪、虚开增值税专用发票罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月至2020年3月，被告人李航利用其实际控制的上海维基国际货物运输代理有限公司(以下简称“维基公司”)、上海菲格国际货物运输代理中心(以下简称“菲格公司”)、上海未希物流有限公司(以下简称“未希公司”)、上海以诺货运代理有限公司(以下简称“以诺公司”)，在没有真实业务往来的情况下，以收取开票费的方式，为上海海惠国际物流有限公司、上海汐昭货物运输代理有限公司等20家公司虚开增值税专用发票共354份，税额合计人民币644,386.04元(以下币种均为人民币)；为上海海惠国际物流有限公司、上海艾沃货运代理有限公司等21家公司虚开增值税普通发票共589份，票面金额合计50,097,308.38元。其中被告人王辉以支付开票费的方式，让李航向海惠公司、莎克斯国际物流(上海)有限公司等3家公司虚开增值税普通发票共330份，票面金额合计30,378,743元；向海惠公司、上海率天国际物流有限公司等7家公司虚开增值税专用发票共112份，税额合计183,941.04元。上述事实，被告人李航、王辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、黄某某、徐1、冯某、侯某、徐某2、张某2、徐3、刘某1、刘2所作的证言，上海司法会计中心有限公司出具的司法会计鉴定意见书及补充鉴定意见书，以诺公司、维基公司和未希公司的账户信息，公安机关出具的扣押决定书、笔录及照片、发票清单、协助查询财产通知书、到案经过及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李航单独或结伙被告人王辉为他人虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪；被告人李航单独或结伙被告人王辉为他人虚开增值税专用发票，其中被告人李航虚开的税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处并数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李航、王辉具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李航犯虚开发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2025年9月30日止；上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人王辉犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十九万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2023年4月1日止；上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓人民陪审员  杜建红人民陪审员  陈 华二〇二〇年十月十二日书 记 员  牛玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7912号原告：郭华裕，男，1990年2月14日出生，汉族，住广西鹿寨县*****。被告：中山市横栏镇蒋智灯饰厂，住所地广东省中山市**************之一。主要负责人：蒋联贵，男，1991年1月7日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县**********。被告：蒋联贵，男，1991年1月7日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县**********。原告郭华裕与被告中山市横栏镇蒋智灯饰厂（以下简称蒋智灯饰厂）、蒋联贵加工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭华裕到庭参加诉讼。被告蒋智灯饰厂、蒋联贵经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭华裕向本院提出诉讼请求：蒋智灯饰厂、蒋联贵向郭华裕偿还加工费63500.8元。事实和理由：自2019年10月23日起，蒋智灯饰厂陆续向郭华裕提供电源产品做手工插件加工，并向郭华裕承诺加工费，每月月底结清当月货款。双方谈好账期及单价后郭华裕开始生产。郭华裕按时完成了订单，但是到了结款时间，蒋智灯饰厂、蒋联贵又以资金没到开始推脱，并承诺在2019年11月底结清两个月的货款，并继续让郭华裕为其加工，到了2019年11月底，蒋智灯饰厂、蒋联贵仍然以合同理由拒付加工费。在这期间，郭华裕多次催促，直到2019年12月3日，蒋联贵拒接电话微信，并偷偷转移财产。蒋智灯饰厂、蒋联贵未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明：郭华裕与蒋智灯饰厂有交易往来，郭华裕为蒋智灯饰厂加工灯饰配件。郭华裕称蒋智灯饰厂尚欠其加工款63500.8元，郭华裕提交送货单予以佐证，送货单所载明的金额共计63500.8元，其中2019年10月23日送货单金额为12810元，同年11月3日送货单金额为11452.8元，11月11日送货单金额为10738元，11月23日送货单金额为18517.5元，11月28日送货单金额为9982.5元。前述送货单收货单位处均盖有有蒋智灯饰厂的公章。郭华裕追讨加工费未果，诉至本院，提出前述诉请。另查明：蒋智灯饰厂为个体工商户，成立于2016年5月13日，经营者为蒋联贵。本院认为，郭华裕主张蒋智灯饰厂欠付加工费63500.8元，郭华裕提交送货单为证，蒋智灯饰厂、蒋联贵未提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。蒋智灯饰厂未及时支付加工款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因故郭华裕要求蒋智灯饰厂支付加工款63500.8元的诉请，理据充分，本院予以支持。蒋智灯饰厂为个体工商户，蒋联贵作为蒋智灯饰厂的经营者，应对蒋智灯饰厂的债务承担清偿责任。被告蒋智灯饰厂、蒋联贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对郭华裕诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市横栏镇蒋智灯饰厂、蒋联贵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭华裕支付加工费63500.8元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取计694元，由被告中山市横栏镇蒋智灯饰厂、蒋联贵负担（该费用原告郭华裕已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年八月六日书记员 廖静怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46797号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓海龙，男，1988年8月25日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告邓海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,146.83元。原告诉称，被告邓海龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计82,146.83元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初1051号 原告：察右后旗忠诚热力有限责任公司。 法定代表人：赵某，职务：董事长。 委托代理人：纪某。 委托代理人：刘某。 被告：武某。 原告察右后旗忠诚热力有限责任公司诉被告武某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告以与被告自行解决处理为由，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告察右后旗忠诚热力有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告察右后旗忠诚热力有限责任公司负担。 审判员  张晓燕 二〇二〇年十月二十三日 书记员  田 萌 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初3980号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良。 委托诉讼代理人：薛镇伟，男，1975年12月31日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：楼英明，女，1966年9月8日出生，汉族，住浦江××街道××路××号。 被告：金晓阳，男，1989年3月7日出生，汉族，住浦江县。 被告：毛巧萍，女，1990年9月14日出生，汉族，住浦江县 仙华街道金宝村后金宅96号。 被告：金锦明，男，1988年8月2日出生，汉族，住浦江县。 被告：冯丽娜，女，1992年12月24日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告金晓阳、毛巧萍、金锦明、冯丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2020年10月21号向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告以原告在诉讼过程中已结清贷款为由申请撤回起诉，出于自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1222元（已减半收取），由原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 琚璐璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44370号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈海波，男，1989年10月21日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告沈海波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,005.66元。原告诉称，被告沈海波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计66,005.66元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初672号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人程会东，男，1984年7月10日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，务工人员，住河南省睢县。因盗窃，于2020年5月15日被中牟县公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，同年5月29日被中牟县公安局取保候审。被告人贾海波，男，1976年12月16日出生于云南省楚雄彝族自治州元谋县，汉族，小学文化，务工人员，住河南省商丘市睢县城郊乡叶吉屯村（户籍地：云南省楚雄彝族自治州元谋县）。因盗窃，于2020年5月15日被中牟县公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，同年5月29日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕751号起诉书指控被告人程会东、贾海波犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察官袁胜麦、检察官助理陈丽娜出庭履行职务，被告人程会东、贾海波到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，王某1、韦某、戚某、刘某1（该四人已被判刑）预谋盗挖刘某1承包鱼塘的砂土，对外出售牟利。2020年5月13日下午，王某3（另案处理）通过微信群与韦某商谈好拉沙事项，后指使其司机被告人程会东与被告人贾海波驾驶两辆红色半挂车来到中牟县拉沙。韦某将程会东、贾海波引领到中牟县狼城岗镇曹寨村西南角连霍高速北边路东、刘某1承包的村集体土地鱼塘处。当天夜里及5月14日凌晨，王某1、韦某、戚某等人将位于中牟县城岗镇曹寨村西南角连霍高速北边路东、刘某1承包的村集体土地鱼塘内的砂土盗挖，并将盗挖的砂土出售获利7万余元。程会东、贾海波驾驶半挂车将其中被盗的115.2立方米砂土运走。行驶到中牟县官渡镇西吴村附近时被巡逻民警查获。经郑州环球测绘有限公司测量，被盗挖的砂土共计115.2立方米；经河南省地质矿产勘查开发局第三地质矿产调查院岩矿测试中心检测，被盗挖的砂土为中砂；经中牟县发展和改革委员会价格认定中心鉴定，被盗挖的砂土每立方米价值人民币21元；经核算，被盗挖的砂土价值人民币2419.2元。王某1、韦某等人非法获利款人民币76300元已退缴至中牟县公安局。被告人程会东、贾海波到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、生效刑事判决书、行政处罚决定书扣押决定书及清单等书证，证人王某1、韦某、戚某、刘某1、王某2、李某、苏某、韩某、刘某2、刘某3、金某、柴某、王某3的证言，被告人程会东、贾海波的供述与辩解，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县发展和改革委员会价格认定中心鉴定意见，河南省地质矿产勘查开发局第三地质矿产调查院岩矿测试中心检测报告，郑州环球测绘有限公司测量报告，视听资料等证据。据此，认为程会东、建海波的行为已构成盗窃罪，二被告人系共同犯罪，在犯罪活动中均起次要作用，均系从犯。建议对被告人程会东、贾海波均判处罚金人民币三千元。被告人程会东、贾海波对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结。本院予以确认。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致。本院认为，被告人程会东、贾海波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2419.2元，二被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院依法予以支持。二被告人系共同犯罪，在犯罪活动中均起次要作用，均系从犯。按照我国刑法规定，依法可对二被告人判处罚金。本案量刑时考虑以下情节，1.盗窃数额价值人民币2419.2元；2.二被告人均自愿认罪认罚，依法均可从宽处理；3.二被告人均系从犯，依法应当从轻处罚。综合考虑上述情节，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的量刑建议适当，被告人程会东、贾海波表示自愿认罪认罚并签字具结，对具结书内容没有异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百四十五条之规定，判决如下：一、被告人程会东犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）二、被告人贾海波犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）三、依法扣押的两辆半挂车分别返还给被告人程会东和贾海波。（现存放于中牟县公安局）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张任德二〇二〇年十月三十日书记员  司春燕附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;第二百四十五条公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。对作为证据使用的实物应当随案移送，对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。司法工作人员贪污、挪用或者私自处理查封、扣押、冻结的财物及其孳息的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，给予处分。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1421号之一 申请执行人：张仕梯，男，1961年4月12日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：赵忠国，男，1963年7月30日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：赵惠先，女，1964年3月2日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初1068号民事调解书，于2020年10月23日立案受理张仕梯申请执行赵忠国、赵惠先借款合同纠纷一案。依前述执行依据，赵忠国应于2020年9月30日前归还张仕梯借款本金50000元，于2021年2月11日前归还剩余借款本金250000元，赵惠先承担连带偿还责任，张仕梯放弃利息主张；赵忠国负担案件受理费2900元。赵忠国、赵惠先未履行生效法律文书确定义务，张仕梯申请执行第一期到期债务，赵忠国、赵惠先应负担执行费694元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵忠国、赵惠先的银行存款53594元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执保892号 申请人：徐钟，男，1957年7月8日出生，汉族现住巴林左旗契丹公馆Ｂ区。 被申请人：孙立军，男，1969年12月10日出生，汉族，现住。 本院在审理申请人徐钟与被申请人孙立军民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月28日向本院提出保全申请，要求保全被申请人股金的财产，保全总金额为325万元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 轮后（2020）内0422执保889号、（2020）内0422执保891号查封被申请人孙立军名下位于巴林左旗林东镇柴达木村“巴林左旗农道会展服务有限公司”50%股份份额的76.4%财产，保全总金额为325万元。期限三年。 期限自2020年10月29日至2023年10月28日止。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛永民 二〇二〇年十月二十九日 书记员  何志丽    内蒙古自治区巴林左旗人民法院 协助执行通知书 (2020)内0422执保号 巴林左旗: 与一案，本院已作出发生法律效力的执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，请协助执行如下事项： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定：人民法院对有协助义务而拒绝协助的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。 巴林左旗人民法院 2020年8月日  内蒙古自治区巴林左旗人民法院 送达回证                            案 由                       纠纷                       案号                       (2020)内0422执保 号                               送达文书名 称 和             件 数                                   执行裁定书、协助执行通知书                                           受送达人                       巴林左旗                               送达地址                                   同上                               受送达人             签 名 或             捺 印                                   2020年8月 日                               代收人及             代收理由                       年 月 日                               备 考                                      填发人：毛永民送达人：何志丽
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执恢284号宁波金昌防腐材料有限公司江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司、江苏凯星防腐防火工程有限公司：申请执行人宁波金昌防腐材料有限公司与被执行人江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司、江苏凯星防腐防火工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）甬北慈商初字第00210号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波金昌防腐材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执恢284号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9717号再审申请人（一审原告、反诉原告、二审上诉人）：吴有花（曾用名：吴雪云），女，1970年1月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托代理人：吴有春（系吴有花的哥哥），男，1963年4月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：胡保祥，男，1967年9月20日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人吴有花因与被申请人胡保祥房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终10525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴有花申请再审称,1.其与胡保祥订立《租房合同》，是在与前任管理涉案房冯国庆订立的合同基础上订立的。2016年11月7日合同期届满，按照《合同法》第二百三十六条[续租]租赁期满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期。合同到期后，吴有花继续交租，管理涉案房，胡保祥也无异议。2018年9月8日上午1l时10分，吴有花向胡保祥支付9444元,所交租时间段为2018年9月8日至2018年10月7日止,有胡保祥出具收据、转账凭证以及相关短信证实，合同证明每月8日交租。可胡保祥多次停水停电，以暴力、威胁的手段强迫租户与其签订合同，这种行为是违法行为。2.胡保祥与次承租人建立房屋租赁关系，侵害了吴有花的房屋承租优先权。胡保祥与吴有花合同终止，并未履行结算、清理义务，退还吴有花的租房押金,违反了《中华人民共和国合同法》第九十八条规定。胡保祥不但不予吴有花结算、清理，还以暴力威胁的手段，强行收回房屋，2018年10月12日，在未履行告知义务的情况下，将涉案房换锁，停水、停电，霸占吴有花的客户资源，违法侵占吴有花财产权。一、二审判决未能审查其提交的证据3，却判决其向胡保祥支付2018年10月1日至2018年10月12日期间占有使用费3077.30元。10月8日后胡保祥妨碍和干扰涉案房屋正常使用，吴有花有拒缴10月8日至10月12日4天的房租抗辩权。2018年10月12日后，其从未进入涉案房屋，法院判决其承担占用费不合理。此外，胡保祥换锁收回四间房屋，胡保祥占有该财务，胡保祥应返还该财务，否则胡保祥应赔偿其6600元。综上，吴有花请求本院撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用关于吴有花应否支付占用费的问题。涉案房产未取得合法产权证书及建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，吴有花、胡保祥就涉案房产租赁事宜签订的《租房合同》为无效合同。虽然《租房合同》被认定为无效，出租人可参照约定租金标准向承租人主张房屋占用使用期间的占有使用费。吴有花未能举证证明何时将租赁物交还给胡保祥，二审法院根据现有证据以及租赁合同履行情况，判决吴有花应向胡保祥支付截止2018年10月12日的全部房屋的占有使用费3077.3元（7800元/月×12天），并无不当。关于应否支付未退还4间房屋的租金及其占用费的问题。双方约定的租赁期限届满后，再未签订书面租赁合同。虽然吴有花主张其于2018年10月12日已将涉案房屋退还给胡保祥，但因吴有花未提交租赁物交付的具体时间的证据证明，而胡保祥作为涉案房屋权利人，在合理期限内未及时收回房屋，导致扩大损失亦有责任。一、二审法院给予3个月的合理期限，按照比例计算4间房屋租金，为2836.4元/月，判决吴有花向胡保祥支付2018年10月12日至2019年1月12日期间占有使用费8509.1元，并无不当。此外，吴有花主张胡保祥占有其财务予以返还或赔偿其6600元的问题。因吴有花未提供赔偿物品损失等相关证据佐证，一、二审法院不予支持，并无不当。综上所述，吴有花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴有花的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十月三十日书记员  吴钰兰
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4600号 原告：余恒利，男，汉族，1985年12月30日生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：曹舒雯，江苏东洲律师事务所律师（海门市法律援助中心提供法律援助）。 被告：陆海峰，男，1985年1月15日生，汉族,住江苏省南通市海门区。 原告余恒利与被告陆海峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，于同年10月12日公开开庭进行审理。原告余恒利的委托诉讼代理人曹舒雯到庭参加诉讼；被告陆海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余恒利向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳动报酬31000元。事实与理由：2017年6月至年底，被告雇请原告原告受被告雇佣，为 被告承接的广告项目做橱窗装饰等杂工。2018年2月10日，原、被告双方结算工资，结欠原告工资63000元，在春节期间给付3万元，后于2020年给付2000元，余款至今未付。付款3万元。 陆海峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供被告出具的借条、微信聊天记录。 上述证据，本院在立案后已向被告送达并已经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告曾雇用原告从事杂工，并于2018年2月10日向原告出具借条一份，载明结欠原告工资63000元。被告后于2018年春节期间给付3万元，于2020年5月2日给付2000元，余款31000元至今未付。 本院认为，劳动者有权依法获得报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。 原告为被告提供了劳务，被告应给付相应劳动报酬。关于具体结欠报酬金额，双方虽未订立书面劳务合同，但被告以出具借条的形式对原告报酬金额进行了明确，被告未到庭提出异议并提供证据予以证实，原告自述被告给付了32000元，属于对其不利的自认，本院对于原告主张尚欠的报酬金额予以采纳，现被告未能按约给付报酬，原告据此要求被告履行给付义务，符合法律规定，本院予以支持。 被告陆海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陆海峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告余恒利劳务报酬31000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取及288元，由被告陆海峰负担。钱款于本判决发生法律效力之日起十日履行，原告预交的诉讼费288元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费576元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  郭玉军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  丁 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43153号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张维道，男，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张维道信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86271.24元(币种下同)。原告诉称，被告张维道系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86271.24元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初4623-1号申请人：杨进忠，男，汉族，1953年1月8日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。被申请人：春得松，男，汉族，1970年6月23日出生，住漯河市郾城区。被申请人：漯河市恒盛源农业发展有限公司，住所地郾城区新店镇春庄村。统一社会信用代码9141110341747225G。法定代表人：春青松，该公司经理。申请人杨进忠诉被申请人春得松、甘文枝、漯河市恒盛源农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨进忠在案件审理过程中向本院申请财产保全，要求依法将被申请人春得松、漯河市恒盛源农业发展有限公司的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨进忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人春得松、漯河市恒盛源农业发展有限公司名下价值45000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王佳佳二〇二〇年十月二十七日书记员  李 源
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2733号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。法定代表人：澎永恒，任总经理。委托代理人：周燕红，陈琪，河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李海霞，女，汉族，1980年7月5日生，住，住尉氏县/div>上列当事人追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李海霞经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：依法判令被告共同偿还原告为其垫付的银行贷款37143.98元，依法判令被告向原告支付保险费3345.43元，依法判令被告以40498.41元为基数，每日按千分之一支付违约金，计算期限自2019年10月9日起至款项付清之日止，依法判令本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2018年5月17日，被告李海霞向原告申投个人信用贷款保证保险，保险认为原告，投保人为李海霞，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，投保贷款金额为55000元，保险费为32846.04元，按月缴纳，委托发放贷款银行代扣，每月保费为912.39元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至借款人清偿全部贷款本息之日止，并就保险人赔付后，投保人的违约责任等明确约定。2018年5月21日，被告李海霞与银行签订《个人贷款合同》，银行向被告发放所投保贷款55000元。上述贷款放款后，被告仅部分还款即发生欠款，导致原告于2019年10月9日依据合同约定对于下欠本息37143.98元给予理赔。根据条款约定，被告需向原告归还全部赔偿款及未付保费，并依约支付违约金，综上，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李海霞未答辩，未向本院提交证据。本院经审理确认如下事实：2018年5月17日，被告李海霞向原告投保个人信用贷款保证保险，被告贷款金额55000元，保险费为32846.04元，保额为60820.3元，赔偿等待期80天，每月保险费912.39元。2018年5月21日被告在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行贷款55000元，还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还。贷款发放后被告偿还了14期保费，后保费未再缴纳，被告李海霞在光大银行的贷款也已逾期，后原告在2019年10月9日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔37143.98元，后中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行为原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认其已收到原告的代偿款37143.98元，并同意将对借款人的追偿的全部权益转让给原告。以上事实有原告向本院提交的个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、期缴业务保费收入明细、已付赔款明细、投保人申请书、消费信贷对账单等在证据在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告李海霞投保后，在保险期间内逾期归还借款,原告根据保险合同约定向光大银行郑州淮河路支行进行理赔后，光大银行郑州淮河路支行为原告出具了代偿债务与权益转让确认书，原告有权要求被告李海霞归还理赔款和未付保费。原告要求被告李海霞支付理赔款37143.98元符合法律规定，本院予以支持。被告已付保费12773.46元，原告要求保险费3345.43元不超过合同约定范围，本院予以支持。原告在理赔后，被告李海霞超过30天仍未归还理赔款和未付保费，构成违约，应向原告支付违约金。原告要求被告支付按40489.41元为基数，自2019年10月9日起至实际还清之日止，按照每日千分之一的标准计算的违约金，被告未按保险合同约定向原告支付理赔款，其行为已构成违约，应向原告支付违约金。因被告违约给原告造成的实际损失主要是理赔款所产生的利息损失，故保证保险合同中关于违约金按日千分之一支付的约定，明显过高。为平衡保护当事人的利益，根据公平原则，本案酌定违约金按年利率6%计算，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告李海霞于本判决生效二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司理赔款37143.98元，保险费3345.43元，并支付相应的违约金（以40489.41元为基数、按照年利率6%，自2019年10月9日起至实际还清之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 曹 磊人民陪审员 张 趁人民陪审员 王学社二〇二〇年十月二十七日书 记 员 马寅博
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保279号申请人：河南开心豆信息科技有限公司,住所地:河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**,统一社会信用代码914101003994459243。法定代表人：耿民，公司总经理。被申请人：于留洋，男，汉族，1988年12月13日出生,住河南省新密市。被申请人：赵利军，男，汉族,1987年1月2日出生,住河南省新密市。被申请人：申云燕，女，汉族，1990年11月10日生，住河南省新密市。被申请人：郑州源翔运输信息有限公司，住所，住所地：河南省新密市新华路办事处杨砦村**社会信用代码：91410183396330777C。法定代表人：陈国瑞，该公司经理。被申请人：洛阳权横汽车销售有限公司,住所,住所地:洛阳市新安县老城涧阳村**社会信用代码：91410323MA46RG6C71。法定代表人：李横，经理。申请人河南开心豆信息科技有限公司与被申请人于留洋、赵利军、申云燕、郑州源翔运输信息有限公司、洛阳权衡汽车销售有限公司为追偿权纠纷一案，申请人河南开心豆信息科技有限公司于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法冻结被申请人于留洋、赵利军、申云燕、郑州源翔运输信息有限公司、洛阳权衡汽车销售有限公司在金融机构存款112518.55元，或查封、扣押相应价值的其他财产。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人于留洋、赵利军、申云燕、郑州源翔运输信息有限公司、洛阳权衡汽车销售有限公司在金融机构存款112518.55元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年十月十三日书记员  裴鲜营
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46902号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邢小霞，女，1984年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告邢小霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计205,004.70元。原告诉称，被告邢小霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计205,004.70元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4224号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曾某某，男，1991年4月20日出生，汉族，户籍地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2920号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月31日2时许，被告人曾某某至上海市浦东新区高东镇踊跃村小宅XXX号二楼，溜门入室，窃得被害人孔某某放于床头枕边正在充电的红色OPPO牌移动电话1部，价值人民币372元。2020年8月14日，被告人曾某某被民警抓获到案后，如实供述了上述事实。另查明，涉案移动电话由路人捡到后交给民警张某某，事后发还给被害人孔某某。以上事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某某的陈述、相关辨认图片、证人张某某的证言、现场照片、刑事判决书、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及案发经过表格、归案情况说明、工作情况记录、人口信息等证据，足以认定。本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人曾某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2020年12月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年十月二十一日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8214号原告：深圳市鸿威物业管理有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇西施路**，统一社会信用代码913202827827394669（1/1）。负责人：陈阳军，该公司经理。委托诉讼代理人：叶伟方、邹传新，该公司职员。被告：曹文，男，1986年11月12日生，汉族，住宜兴市。原告深圳市鸿威物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称鸿威公司）与被告曹文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。依法由审判员潘永强适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告鸿威公司的委托诉讼代理人叶伟方、邹传新到庭参加诉讼，被告曹文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鸿威公司诉称：因曹文未向其公司支付物业管理费9299元，故诉至法院要求判令曹文支付物业管理费9299元及逾期支付按每日未付金额万分之五标准计算的滞纳金2859元。被告曹文未予答辩。经审理查明：坐落于宜兴市丁蜀镇**东方××幢××号××室房屋登记在被告曹文名下，不动产权证号为苏（2016）宜兴不动产权证第0003525号，建筑面积为84.23平方米。2015年5月18日，曹文与原告鸿威公司签订东方雅园前期物业管理服务协议1份，该协议明确载明适用于自房屋出售之日起至业主委员会成立与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务，同时载明多层物业管理费1.5元／平方／月，高层、小高层物业管理费2.0元／平方／月，公共能耗费0.3元／平方／月，物业管理费每半年缴纳一次，于每年1月10日、7月10日前缴纳下一个半年度的相关费用。审理中，鸿威公司提供曹文于2015年6月17日签署东方雅园房屋交接单，称因曹文接收该房屋，其公司按前期物业管理服务协议约定向曹文收取物业管理费，自2016年7月1日起未向其公司缴纳物业管理费，按多层物业管理费1.5元/平方/月，公共能耗费0.3元/平方/月，电梯费0.5元/米标准计算，截止2020年6月30日曹文应缴纳物业管理费9299元。本案中，其公司不主张要求曹文支付相应滞纳金。到目前为止，在曹文居住地即东方雅园尚未成立业主委员会。以上事实，有商品房买卖合同、东方雅园前期物业管理服务协议、东方雅园房屋交接单、宜兴市房屋权属证明、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人应按照约定全面履行各自义务。鸿威公司系东方雅园住宅小区的物业管理单位，为该小区提供物业管理服务，鸿威公司以及小区业主均应物业管理服务协议约定履行各自义务。导致本案诉讼系曹文作为该小区业主未向鸿威公司缴纳物业管理费所致，曹文应向鸿威公司缴纳相应物业管理费。经测算截止2020年6月30日曹文应缴纳物业管理费9299元。鸿威公司审理中明确本案中其公司不主张要求曹文支付相应滞纳金意见，系当事人自愿处分自己的民事权利应予准许。曹文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的对自己不利的诉讼结果。综上，对鸿威公司审理变更的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：曹文于本判决发生法律效力之日起十日内向鸿威公司支付物业管理费9299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费52元（已减半收取）由曹文负担。该案件受理费已由鸿威公司垫付，曹文于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的案件受理费支付给鸿威公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  潘永强二〇二〇年十月十六日书记员  徐 妍
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初1962号原告：丁丹，女，1993年4月20日出生，土家族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭穗，湖北领汇律师事务所实习律师。被告：咸丰县坪坝营镇杨洞中小学校。住所地：咸丰县坪坝营镇杨洞集镇，统一社会信用代码：12422826422112774M。法定代表人：闵家强，系该校校长。委托诉讼代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霄，男，系该校副校长。本院于2020年9月16日立案受理原告丁丹诉被告咸丰县坪坝营镇杨洞中小学校劳动争议纠纷一案，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即生效。审判长 胡        磊审判员 田甜人民陪审员毕彩娥二〇二〇年十月九日书记员 司  马  楚  铃
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执273号之三申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：李颖，公司员工。被执行人：郝秋子，女，汉族，1989年3月25日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）衢仲网字第11761号裁决书，在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与郝秋子国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2020年8月25日向被执行人郝秋子发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行法律文书确定的义务，但被执行人郝秋子未按照生效法律文书确定的内容履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郝秋子在财付通支付科技有限公司085e9858ed4b0bc745582fc49@wx.tenpay.com账户内存款人民币296.88元。本裁定立即执行。审判员  于静哲二〇二〇年十月十二日书记员  谢 磊
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1456号之一 申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 被执行人:王晓明，男，1980年10月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人:邹贵明，女，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人王晓明、邹贵明追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初3268号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人王晓明、邹贵明归还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款人民币74427.37元及利息（按判决书规定计算）、并承担案件受理费1088元、执行费1400元。 立案执行后，本院依法向被执行人王晓明、邹贵明发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人王晓明、邹贵明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王晓明、邹贵明逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人王晓明、邹贵明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并实地调查，本院已于2020年8月14日依法查封了被执行人王晓明名下的车牌号为浙ＧＢ××××号小型轿车一辆，但未实际扣押，暂无法处置，扣划了被执行人王晓明名下的银行账户存款人民币1627.9元，扣除对被执行人王晓明因拒不申报财产，对其罚款人民币1000元，余款627.9元转入本案执行费，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人逾期未履行，已对被执行人纳入失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院及电话了申请执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序,截止2020年10月27日被执行人王晓明、邹贵明尚应支付给申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款人民币74427.37元及利息（按判决书规定计算）、并承担案件受理费1088元、执行费772.1元。 综上，被执行人王晓明、邹贵明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1456号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 王旭丹
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行初52号 原告邱丹，女，汉族，1987年1月7日出生，户籍地安徽省望江县。 原告徐某，男，汉族，2013年6月2日出生，户籍地安徽省望江县。 两原告共同委托代理人林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 两原告共同委托代理人刘成志，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告望江县人民政府,住所地望江县政务新区****。 法定代表人霍辉，县长。 出庭负责人陈海银，副县长。 委托代理人檀苗，该县经开区国土规划建设局副局长。 委托代理人张武成，安徽雷城楼市事务所律师。 原告邱丹、徐某因认为被告望江县人民政府不履行土地征收补偿安置职责，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告邱丹、徐某的委托代理人林宗，被告望江县人民政府出庭负责人陈海银，委托代理人檀苗、张武成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告邱丹系安徽省望江县华阳镇大号村村民，在大号村生活至成年。后原告结婚，婚后生育一子徐某也一直生活在大号村，原告拥有该村户口及土地承包经营权，依法应享有望江县桥港区棚改拆迁补偿安置的各项待遇，被告应及时履行职责，将原告纳入此次望江县桥港区棚改拆迁安置房的分配范围内，为原告补偿安置房屋并给予原告各项补偿安置费。原告虽然已结婚，但仍是华阳镇大号村集体经济组织成员及村民，并履行了村民义务，依法应当享有征收拆迁安置的权利。此次被告进行望江县桥港区棚改拆迁，剥夺两原告的各项权利却不给两原告任何补偿安置的各项待遇，严重侵害了原告的合法权利，违反了法律规定。诉讼请求：一、请求判令被告履行行政义务，将原告纳入望江县桥港区棚改拆迁安置房的分配名单内；二、请求判令被告为两原告各补偿安置75平方米的房屋并支付原告各补偿安置费10万元。 被告辩称：一、望江县人民政府不是本案适格被告，请依法驳回原告的起诉。2019年9月10日，望江县人民政府发布的《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》及《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》是针对县城规划区内不特定多数人在集体土地上的房屋的征收与补偿而制定的。对原告的权利义务产生直接影响的，是望江县华阳镇人民政府作出的“集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置人口认证”行为。望江县人民政府未组织也未实施原告诉称的“集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置人口认证”活动。华阳镇政府作为一级政府，有独立行使职权并承担责任的权力能力和行为能力。原告仅依“暂行办法”和“实施细则”不能证明望江县人民政府是实施“集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置人口认证”行为的主体。二、原告主体不适格，请依法驳回原告的起诉。本次征收不涉及原告的宅基地，原告不属于本次征收安置补偿对象，与本次征收行为无利害关系。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明：原告邱丹系安徽省望江县华阳镇大号村鲍银年家庭成员，鲍银年之女。2011年1月和徐义亮登记结婚，婚后生育一子徐某。2019年5月17日，望江县人民政府发布《望江县桥港开发区片区一期、二期棚户区改造项目集体土地与房屋征收补偿方案》及《望江县桥港开发区片区三期、四期、五期棚户区改造项目集体土地与房屋征收补偿方案》。方案第二条规定，本方案适用于望江县桥港开发区片区一期、二期、三期、四期、五期棚户区改造项目范围内集体土地与房屋征收补偿安置，并规定了四至范围。该次征收未涉及鲍银年户的宅基地房屋，被告望江县人民政府也未对鲍银年户宅基地上的房屋予以拆除。 本院认为：《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，望江县人民政府发布《望江县桥港开发区片区一期、二期棚户区改造项目集体土地与房屋征收补偿方案》及《望江县桥港开发区片区三期、四期、五期棚户区改造项目集体土地与房屋征收补偿方案》，原告诉请判令被告为两原告各安置75平方米的房屋并支付补偿安置费各10万元。但因该次征收未涉及鲍银年户宅基地的房屋，原告不是本案被诉棚户区改造项目集体土地与房屋征收的相对人。被告的征收行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告也不是本案被诉行政行为的利害关系人，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告不享有本案诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告邱丹、徐某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  程艮苗 审判员  徐庆华 审判员  李 明 二〇二〇年十月十五日 法官助理江曙 书记员王岚 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2045号之四申请执行人周乐凯，男，汉族，1983年4月13日出生，住郑州市。现住郑州市中原区。被执行人仓鹏飞，男，汉族，1987年6月24日出生，住河南省中牟县。被执行人李丛豪，女，汉族，1992年3月29日出生，住河南省中牟县。关于申请执行人周乐凯与被执行人仓鹏飞、李丛豪民间借贷一案，本院做出的（2020）豫0102民初1349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周乐凯据此向本院提出执行请求：要求被执行人支付借款本金650000元，并支付利息（以65万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年9月2日起至实际清偿日为止）和案件受理费5508元。本院于2020年8月3日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年8月5日向被执行人仓鹏飞、李丛豪发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年8月5日、于2020年9月2日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。二、本院于2020年8月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仓鹏飞、李丛豪名下共有银行存款4223.83元，已划拨转执行费用并告知申请执行人。2.查明被执行人仓鹏飞名下有豫Ａ×××**号汽车一辆，已于2020年9月4日予以查封，查封期限自2020年9月4日起至2022年9月3日止，需续行查封的应于查封期限届满七日前，向本院提出续行查封的书面申请。3.查明被执行人仓鹏飞在郑州住房公积金管理中心中牟管理部有住房公积金168.18元可供执行，已于2020年8月27日予以冻结，并于2020年9月18日予以提取转执行费。4.查明被执行人仓鹏飞、李丛豪名下无其他财产登记信息。三、本院于2020年8月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年9月15日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院于2020年10月10日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。六、本院分别于2020年8月5日、于2020年8月15日赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人仓鹏飞、李丛豪名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。于2020年8月27日在中牟县不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心中牟管理部调查，未发现被执行人仓鹏飞、李丛豪名下有不动产登记信息、未发现李丛豪有公积金缴存记录。七、本院于2020年8月27日去往被执行人仓鹏飞、李丛豪住所地进行实地调查，查询其就业、收入、债权等财产情况，未查到被执行人下落及有可供执行的财产线索。八、因被执行人仓鹏飞、李丛豪至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年9月1日向被执行人仓鹏飞、李丛豪发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年9月27日，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，于2020年9月18日作出拘留决定对其司法拘留15日，因未找到被执行人暂无法实施拘留。九、本院于2020年10月21日向申请执行人周乐凯发出提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况及下落，其明确表示提供不出被执行人下落及有可供执行的财产线索。十、本院于2020年10月21日以短信形式告知申请执行人周乐凯，其可申请律师调查令，进行律师调查，申请执行人明确表示暂不申请律师调查。截止2020年10月21日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年10月21日对申请执行人周乐凯做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人仓鹏飞、李丛豪名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人仓鹏飞、李丛豪负有继续向申请执行人周乐凯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年十月二十一日法官助理杨慧珠书记员魏阳镇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44346号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨莉莉，女，1987年11月20日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨莉莉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,029.78元。原告诉称，被告杨莉莉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计72,029.78元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执913号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区××。 法定代表人:沈永前，该公司总经理。 被执行人:李建春，男，汉族，1980年10月20日出生，住宁夏回族自治区永宁县××号。 本院于2020年9月21日立案执行的申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人李建春借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的庆阳仲裁委员会（2020）庆仲裁字第641号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人李建春向申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司偿还借款本金4078.68元、自2018年8月30日起以4078.68元为基数按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日的利息（暂未计算）、仲裁费150元,向本院交纳执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李建春的银行存款4278.68元； 二、若被执行人李建春银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  虞东 二〇二〇年十月十三日 书记员  司明 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2822号之一 申请执行人：廖向雄，男，1973年1月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 委托诉讼代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。 被执行人：岑江，男，1978年6月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人廖向雄与被执行人岑江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初9678号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖向雄于2020年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人岑江给付申请执行人款项662172元及相关利息，并缴纳案件受理费5211元、财产保全申请费4020元、申请执行费9022元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人岑江发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人岑江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人岑江的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人岑江的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人岑江名下无不动产、无车辆、无有价证券、无支付宝账户等信息。被执行人岑江的相关银行账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月21日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费5211元、财产保全申请费4020元、申请执行费9022元。本院暂未发现被执行人岑江有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人岑江拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人岑江作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人岑江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人廖向雄的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人岑江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2822号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 罗少丹
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢687号 申请执行人张寿江 被执行人吴宝喜 本院在执行申请执行人张寿江与被执行人吴宝喜案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46885号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王强，男，1985年2月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,842.22元。原告诉称，被告王强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计128,842.22元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3808号原告：袁希民（曾用名），男，1963年4月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵玉新，安阳市文峰区中原法律服务所法律服务工作者。被告：安阳申达铁路器材有限责任公司，住所地安阳市文峰区东工路南段。法定代表人：赵宝良，职务：董事长。被告：王培元，男，1951年11月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告袁希民与被告安阳市公安局、安阳申达铁路器材有限责任公司（以下简称申达公司）、王培元保管合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告袁希民及其委托诉讼代理人赵玉新，被告申达公司的法定代表人赵宝良、被告王培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁希民向本院提出诉讼请求：1、判令被告申达公司、王培元向安阳市劳动局退休审核部门提供原告原始92年工资册和93年工资册；2、本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：1992年4月1日，原告到安阳××纺织厂铁路器材分厂上班，在被告单位的锻工车间工作，从1992年4月1日至1994年3月30日一直从事炉前岗位搂料工的工作。2000年10月30日，安阳市化纤纺织厂分立后设立申达公司，原告在改制后的申达公司继续从事炉前岗位搂料工的工作。原告原始92年工资册和93年工资册一直在被告申达公司和被告王培元处存放、管理。原告从事有害工种实际超过八年，因原告人事档案中从1992年4月1日至1994年3月30日记录不详细，安阳市劳动局退休审核部门要求提供原告原始92年工资册和93年工资册。经原告多次找被告申达公司、王培元协商未果。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告申达公司辩称，原告主张其有害工种提前退休事宜，已经有3年，被告公司为原告的事情多次组织劳资人员查阅档案，并多次与社保局沟通。至今未找到原告92、93年在公司工作的档案，为帮助原告，被告公司又找了92、93年发放取暖费的记录，也没有原告的名字，公司为此付出了巨大的努力。原告自己在社保局的档案，也不显示相关的记录。原告补交养老保险的交费单据上，也显示其开始工作时间是94年3月。被告王培元辩称，其是申达公司员工，负责保管工资卡，袁希民原系申达公司职工，2013年自愿与申达公司解除劳动合同，进入失业。原告55岁时，个人到社保局办理有害工种退休，因原告本人档案记录1994年参加工作至2000年，有害工种不够9年,原告本人来申达公司找证据。原告自己说是从92年参加工作，但原告本人提供的会员证、补交社会保险金手续和招工手续，都显示原告是1994年参加工作的。因申达公司是2000年改制成有限责任公司，改制后企业没有有害工种待遇，所以原告1994年至2000年有害工种只有7年，不能办理有害工种提前退休。原告本人要求提供的2张工资卡，被告公司没有记载，所以不能提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告袁希民提交安阳市招收农民工人审批表、（）企业（）职工岗位技能工资变动(确定)表、1995年企业职工个人增资表、1999年（）企业职工调整工资标准增资登记表、安阳化纤纺织厂上岗证、袁希民和袁新民身份证明、袁希民社保缴费记录、安阳文峰区法院（2020）第1905号民事裁定书、安阳中院（2015）安中民终字第335号、文民一初字（2014）第644号判决书，被告申达公司提交92年、93年原始工资卡、93年奖金发放明细表、94年冬季取暖费、安全奖领取清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、安阳市器材厂是安阳市化纤纺织厂的分厂，申达公司是2000年由安阳市化纤纺织厂安阳市器材厂改制而来，成立日期为2000年11月10日。被告王培元系申达公司工作人员，现负责保管公司改制前及改制后的原始工资卡。2、原告袁希民的安阳市招收农民工人审批表显示，原告94.3至今96年，化纤铁路器材分厂工作，“94.3”中数码“4”有改动痕迹。安阳市化纤纺织厂劳资处1996年8月30日批准“同意招为农民轮换工”。原告1995年企业职工个人增资表显示原告参加工作时间94.3，职务锻工，批准部门意见签签署时间为1996年6月10日。3.被告申达公司认可原告在安阳市器材厂工作时的工种为锻工搂料工，改制后在被告处继续从事搂料工工种。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告袁希民诉称其1992年即到被告申达公司，主张被告申达公司向安阳市劳动局退休审核部门提供原告92年、93年的原始工资发放记录，但依据原告的人事档案，原告参加工作的时间为1994年3月，原告的招工表审批时间为1996年8月30日，招工表上简历处的“94.3”处虽有改动痕迹，但原告的批准时间为1996年6月10日的“一九九五年企业职工增资表”上原告参加工作时间也显示为“94.3”，故原告提交的证据不能证明原告1992年就到被告申达公司工作。被告王培元系被告申达公司工作人员，其保管公司的工资卡系履行职务行为，原告主张其个人承担责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告袁希民的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁希民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇二〇年十月二十九日代理书记员  张燕莎
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7657号之一申请人:郑州今朝钢材有限公司，住所地郑州市管城回族区。法定代表人：张凡斌，董事长。委托诉讼代理人：魏梦真，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被申请人：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路。法定代表人：王建峰，董事长。申请人郑州今朝钢材有限公司与被申请人新蒲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州今朝钢材有限公司于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人新蒲建设集团有限公司名下的银行存款6151192.92元进行冻结或者查封、扣押其他相应等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人郑州今朝钢材有限公司的财产保全提供诉讼财产保全责任保险担保（担保金额6151192.92元）。本院经审查认为，申请人郑州今朝钢材有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人新蒲建设集团有限公司名下价值6151192.92元的财产。案件申请费5000元，暂由申请人郑州今朝钢材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张健华二〇二〇年十月十六日书记员  张志威
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2815号原告李晓磊，男，汉族，生于1987年，住禹州市。被告贾向磊，男，汉族，生于1973年，住平顶山市湛河区。原告李晓磊与被告贾向磊合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓磊到庭参加诉讼，被告贾向磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓磊诉称：原被告双方原籍均系同村同庄村民，时至2010年11月份，原被告双方合伙经营一家辉腾装饰公司，时至2011年5月26日，原被告双方经商议并签署《股东退股协议》。按照原被告双方《股东退股协议书》内容第三项的约定：被告应于2011年7月1日先退还给原告11200元整，2012年7月一次性将剩余六万元退还给原告所有；同时《股东退股协议书》内容第四项约定：被告在退还给原告六万元期间一年内需向原告支付2分使用利息（利息返还按月计算，每月月底支付）。事后，当原告向被告催款时，被告于2013年5月20日以其经营资金断链为由给原告出具借条一份。随后，当原告多次向被告催讨上述借款及占有使用款项期间的利息时，被告每次却总以各种理由或借口搪塞原告并推迟拖延其还款的时间。无奈，现原告为维护其合法财产权益不受侵害，故提起诉讼，请求依法判令被告贾向磊偿还我退股款65000元整，自愿放弃利息部分的请求，本案诉讼费由被告承担。被告贾向磊缺席未答辩，且未向本院提交书面答辩意见。原告李晓磊提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、《股东退股协议书》一份，证明当时原、被告一起合伙做生意，原告退股后被告答应退给原告的钱没有给付；3、借条一份，证明被告欠原告65000元。被告贾向磊未向本院提供证据。被告缺席，视为对其享有的抗辩权利的放弃，经审查，本院对上述证据效力作如下认定：原告提供的证据，形式及来源合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明:原告李晓磊与被告贾向磊合伙经营位于禹州市建设东路与商贸八号街交叉口的辉腾装饰公司。2011年5月26日，原、被告签订《股东退股协议书》，协议约定股东李晓磊自愿放弃所持有的所有股份，辉腾装饰的经营权及店内所有设施归股东贾向磊所有，股东贾向磊应于2011年7月1日退还原告李晓磊投资股金11200元，2012年7月一次性向原告李晓磊退还剩余投资股金60000元。协议签订后，被告贾向磊支付原告部分退股金，尚余退股金65000元未支付原告。2013年5月20日，被告贾向磊针对未支付的65000元退股金向原告李晓磊出具借条一份，内容为：“借条今借李晓磊现金65000元贾向磊2013年5月20日。”现原告李晓磊以被告未退还65000元投资股金为由起诉来院。本院认为：退股协议书显示，被告贾向磊应支付原告李晓磊退股金106000元，分两次退还，第一次退还46000元，第二次退还60000元，另写明：辉腾装饰账面剩余16000元与景德苑小区业主所欠施工费8800元、王晓伟预付施工费5000元、赵汉青欠贾向磊5000元，共计34800元，归李晓磊所有，贾向磊只需还剩余11200元。退还时间分为：2011年7月1日先退还11200元，2012年7月一次性将剩余6万退还李晓磊。根据原告提供的借条及陈述，证明了至原告提起本案诉讼时，被告在退股协议签订后，应于2011年7月1日支付的11200元，支付部分款项后，剩余5000元未支付，应于2012年7月支付的6万元未支付，2013年5月20日，经双方结算，被告给原告出具65000元借条一份，之后被告未再支付，导致原告起诉。综上，根据原告提供的退股协议书和借条，并结合原告当庭陈述意见，证明了65000元的借条是依据退股协议书未支付的退股金确认产生的，故原被告之间成立民间借贷法律关系，被告负有偿还原告65000元借款本金的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下：被告贾向磊于判决生效后五日内偿还原告李晓磊借款本金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，由被告贾向磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 王  旭  光人民陪审员 郝  春  营人民陪审员 谢  娇  芳二〇二〇年十月十四日书 记 员 楚倍倍（代）