wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初4238号原告：伍建星，男，1992年9月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*******。委托诉讼代理人：植丰，广东山丰律师事务所律师。被告：湖北赢在起点企业管理有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区*********金融后台服务中心基地建设项目二期B7幢6层1号。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：余健雄，男，1991年9月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大冶市****************，系被告的员工。第三人：湖北赢在起点企业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区*******卡。负责人：许乾俊。委托诉讼代理人：戴慧玲，女，1992年4月6日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区活道镇洞心村委会洞心村二区***，系第三人的员工。原告伍建星与被告湖北赢在起点企业管理有限公司、第三人湖北赢在起点企业管理有限公司肇庆分公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍建星及其委托诉讼代理人植丰、被告湖北赢在起点企业管理有限公司的委托诉讼代理人余健雄，第三人湖北赢在起点企业管理有限公司肇庆分公司的委托诉讼代理人戴慧玲庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍建星向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年8月至2018年9月被告多扣社保、公积金、商业保险、服务费合计10905元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原告入职被告处工作，岗位是安装宽带线路业务，双方有签订劳动合同，第三人位原告购买社保，被告扣除应由被告支付的社保、公积金、商业保险等费用，为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，望如判所请。被告湖北赢在起点企业管理有限公司辩称，被告已经足额发放原告的工资，社保、公积金，均已经依法缴纳，不存在克扣的行为，原告的诉求没有事实与法律依据，请依法驳回。四案经过仲裁委作出生效裁决后，原告在法定期限内以第第三人为被告向法院提起了诉讼且已经做出生效判决，在该次诉讼中原告并未向被告提起诉讼。在法院作出对原告不利判决后，原告在明知其未在法定期限内提起诉讼的情况采取向仲裁委重复立案的方式，获得仲裁委的不予受理通知书，然后再向法院提起诉讼。人民法院虽然在该种情况下受理，但也应该对仲裁委不予通知书中的不予受理理由依法审查。第三人湖北赢在起点企业管理有限公司肇庆分公司述称，我司意见与被告答辩意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、三方对于以下事实并无异议：①原告是被告的员工，并与被告签订了书面的劳动合同，派往中移铁通有限公司四会市业务点从事线务员工作；②原告的工资主要由业务单量计件提成组成，其业务由铁通公司统计后交第三人核对，经第三人核对后对原告支付相应工资报酬；③原告在职期间由第三人为其申报并代购代缴社会保险；④原告曾向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出肇劳人仲案字（2019）298号仲裁裁决书，裁决驳回原告的所有申请请求；⑤原告不服并向本院提起诉讼，本院作出（2020）粤1202民初239号判决书，判决驳回了原告的全部诉讼请求。上述判决已经发生法律效力。⑥被告和第三人是总分公司关系。二、原告向本院出具了《中移铁通端州区支撑服务中心线路班外聘员工工资二次分配核定表》，该表有原告签名，没有被告或者第三人盖章确认，被告及第三人不予认可该表的真实性。三、原告因工资差额争议，在2020年8月10日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会在2020年8月13日作出肇劳人仲不字（2020）12号不予受理通知书，以“你（即本案原告，下同）曾于2019年11月5日就湖北赢在起点企业管理有限公司肇庆分公司与你之间关于2017年8月至2018年11月期间的工资差额等争议向本委申请仲裁，本委依法立案，2019年12月18日作出肇劳人仲案字（2019）298号《仲裁裁决书》并送达予你。现你就相同申请请求再次向本委申请仲裁，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条的规定，本委决定不予受理你的仲裁申请。”原告因不服上述不予受理通知书，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案是劳动争议。对于原告的主张，本院作如下评判：一、原告与被告之间的劳动关系已经由三方当事人予以确认。二、原告所提供的《中移铁通端州区支撑服务中心线路班外聘员工工资二次分配核定表》虽然有原告的签名，但并未有被告或者第三人的盖章确认，且被告及第三人也不认可该表格的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款及第九十二条第一款的规定，本院对于上述证据的真实性不予确认。三、被告作为用人单位已经对原告的工资发放，工资构成制作了工资表。已经履行了用人单位的法定义务，本院对于被告出具的工资表予以采信。四、基于各方所列举证据，原告所主张被告多扣了2017年8月至2018年9月期间的社保、公积金、商业保险、服务费并无相应的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应承担相应举证不利的法律后果，本院对于原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告伍建星的全部诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告伍建星已预交），由原告伍建星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇二〇年十月二十三日书记员  杜爱怡
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初11779号原告：王某，男，汉族，1984年11月6日出生，住重庆市江津区。原告：赵某，男，汉族，1969年4月8日出生，住重庆市江津区。被告：宦某，男，汉族，1983年8月5日出生，住重庆市江津区中。原告王某、赵某与被告宦某租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、赵某到庭参加了诉讼，被告宦某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王某、赵某向本院提出诉讼请求：判决被告支付二原告的挖机费和人工费27950元，并从2020年7月1日起支付利息200元，共计28150元。审理过程中，二原告放弃主张利息200元。事实和理由：2020年4月，被告在广东省汕头市潮南区承包雨污分管道工程，租用了二原告共同合伙购买的挖机。被告租用原告的挖机含人工费在内，挖土每小时125元，破碎水泥路面每小时175元。2020年6月21日，原、被告经结账，被告差欠原告挖机租赁费27950元。由于被告当时无资金支付，遂亲笔写下未付挖机费用的字据一张，并写明在2020年7月1日前支付。到期后，被告仍未履行付款义务。原告为了维护自己的合法权益，现具状诉讼至人民法院，望判如所请。宦某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月至2020年6月，被告宦某租用原告王某、赵某合伙购买的挖机，用于广东省汕头市潮南区承包的雨污分管道工程。2020年6月21日，经双方结算，被告宦某向原告王某、赵某出具《挖机费用》字据一张，内容载明：“宦某租用挖机费用共计27950元整上述事实，有原告提交的《挖机费用》字据一张及原告的陈述等证据，经本院审查，予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告因租赁使用二原告的挖机形成债权债务关系，二原告履行了提供挖机的义务，被告理当支付相应的对价。被告没有按约履行支付挖机租赁费的行为，有悖诚实信用，应当承担相应的民事责任。二原告主张被告应支付挖机租赁费27950元，举示了被告出具的字据予以证明，本院予以支持。二原告自愿放弃主张利息，系对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告宦某未到庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据，视为放弃抗辩权利。综合前述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宦某于本判决生效后七日内向原告王某、赵某支付挖机租赁费27950元。案件受理费504元，减半收取252元，由被告宦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李瑞鑫二〇二〇年十月二十日书记员  谭 敬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19578号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王建喜，男，1968年2月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王建喜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94916.67元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94916.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行初122号 原告刘金钟，女，现住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队车辆管理所（原行政机关），住所地秦皇岛市海港区北环路**。 法定代表人曹连增，所长。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队（复议机关），，住所地秦皇岛市海港区文坛路** 法定代表人张凤龙，支队长。 本院在审理原告刘金钟诉被告秦皇岛市公安局交通警察支队车辆管理所行政处罚和秦皇岛市公安局交通警察支队行政复议一案中，原告在规定期限内没有预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 诉讼费免予收取。 审判员  王伟 二〇二〇年十月十二日 书记员  邹煜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特448号申请人：上海蒂比文化发展有限公司，住所地上海市嘉定区塔城路******。法定代表人：樊新生，总经理。委托诉讼代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。被申请人：魏诗晴，女，1996年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市云亭镇北新村**。申请人上海蒂比文化发展有限公司(以下简称“蒂比公司”)与被申请人魏诗晴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月4日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人蒂比公司称：蒂比公司提交的视频资料客观、真实，足以证明魏诗晴旷工的事实，蒂比公司以魏诗晴旷工为由解除劳动合同具有事实和法律依据，请求撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2020)办字第934号裁决书。经审查查明：2020年7月10日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)办字第934号裁决书：一、蒂比公司于本裁决书生效之日起7日内支付魏诗晴违法解除劳动合同的赔偿金计人民币11，768.82元；二、蒂比公司于本裁决书生效之日起7日内支付魏诗晴2020年2月1日至2020年2月9日期间的工资人民币3，034.48元；三、对魏诗晴的其他请求不予支持。本院经审查认为：旷工是职工在正常工作日不请假或请假未批准的缺勤行为。蒂比公司认为魏诗晴在2019年12月旷工8天、2020年1月旷工2天，根据企业规章制度，蒂比公司有权解除与魏诗晴劳动合同，无需承担违法解除劳动合同的赔偿责任。但蒂比公司发放魏诗晴2019年12月工资时，并未对魏诗晴作出旷工扣款处理，而是全额支付魏诗晴该月工资收入，且魏诗晴也否认蒂比公司对其旷工的指称，故应认定魏诗晴在2019年12月不存在旷工事实。2020年1月，魏诗晴向蒂比公司请事假，蒂比公司既没有作出准假决定，也未不予事假的意思表示，显然是蒂比公司放弃行使对员工考勤的管理权。在魏诗晴已办理请假的情况下，蒂比公司的不作为，不能视为魏诗晴无故缺勤行为。蒂比公司以魏诗晴旷工为由，决定解除双方劳动合同，缺乏事实依据，应承担支付违法解除劳动合同赔偿金的法律责任。综上，蒂比公司要求撤销仲裁裁决的理由不符合我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由。对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海蒂比文化发展有限公司要求撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2020)办字第934号裁决书的申请。申请费人民币80元，由申请人上海蒂比文化发展有限公司负担。审 判 长  王 安审 判 员  章晓琳审 判 员  易苏苏二〇二〇年十月二十九日法官助理  蔺皓然书 记 员  蔺皓然附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3182号申请执行人薛增礼，男，被执行人朱志国，男，关于申请执行人薛增礼与被执行人朱志国民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初1780号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱志国银行账户存款21913元；二、扣留、提取被执行人朱志国的收入21913元；三、查封、扣押、冻结被执行人朱志国价值21913元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十月十三日书记员  崔锦泽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1970号 申请执行人项雅婷,女,1998年08月12日出生,住所地浙江省乐清市。 被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店,住所地浙江省温州市鹿城区南汇街道宽带路****,组织机构代码:MA2C7F916。 法定代表人:郭聪灵。 被执行人郭聪灵,男,1977年03月28日出生,住所地,住所地浙江省温州市鹿城区iv> 申请执行人与被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵拖欠工资一案，温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2019）650号-669号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵返还申请执行人工资6918.2元。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭聪灵名下中国农业银行账户，本案已依法冻结并扣划，冻结有效期至2021年4月27日，扣划所得款项10203.59元。经本院分配，本案实际分配额618.18元，已由申请人领取。截止2020年10月15日，被执行人尚欠申请执行人6300.02元，也未缴纳本案执行费50元。至此，暂未发现被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭聪灵作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1970号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  戴万城
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3761号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王澎炬，1981年3月18日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王澎炬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23666号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人王澎炬清偿借款本金17661.09元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人王澎炬名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计7970.29元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项7920.29元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为豫Ａ×××**、豫Ｄ×××**的车辆以及位于河南省郑州市新郑市龙湖镇祥和路36号龙湖上公馆6号楼2单元1101的房产，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，且该房产价值远超本案执行标的额，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3761号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 炜
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1095号原告：仪征市绿领农业科技有限公司，住所地在仪征市青山镇三十里铺街道。法定代表人：王成军，该公司董事长。委托诉讼代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：胡昌兵，男，1968年5月18日出生，汉族，住东海县。被告：胡建杨，男，1990年7月10日出生，汉族，住东海县。原告仪征市绿领农业科技有限公司(以下简称绿领公司)与被告胡昌兵、胡建杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿领公司的法定代表人王成军、委托诉讼代理人遇宝勤到庭参加诉讼。被告胡昌兵、胡建杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿领公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告货款57976元及利息（以57976元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月10日起计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营农药、化肥等销售业务。被告胡建杨自2017年起租赁马集镇蔡湖村板南组360亩土地种植农产品。被告胡昌兵系胡建杨的父亲，其经朋友介绍，自2019年5月起在原告处购买复合肥、农药等生产物资。截止2019年11月3日，被告累计购买货物价款合计67976元，其中被告仅于2019年9月3日支付过10000元。剩余货款被告承诺2019年年底一并付清，但至今未给付。被告胡昌兵、胡建杨在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了胡昌兵签字的供货清单11份、胡建杨签字的土地承包协议书2份、证人顾在银的证言、仪征市村民委员会出具的证明1份，上述证据及原告当庭的陈述可以证实：2017年5月，胡建杨与马集镇蔡湖村板南组、板北组农户签订土地承包合同书，合计承包445.95亩农田进行农作物种植，仪征市马集镇蔡湖村村民委员会在土地承包合同书上加盖印章。2019年5月13日至2019年11月3日期间，胡昌兵多次从绿领公司处购买复合肥、农药等农资物品用于种植胡建杨承包的蔡湖村农田，总价款合计67976元，胡昌兵在每一次的供货清单上签字确认。2019年9月3日，胡昌兵向绿领公司支付货款10000元。2020年10月29日，仪征市马集镇蔡湖村村民委员会出具证明一份，载明：“自2017年5月起，胡建杨与我村板南组、板北组分别签订为期三年的合同书，但该土地实际由胡昌兵承包经营，至2019年10月以后，因其经营不善，无法与其联系”。另查明，胡建杨签字承包的蔡湖村农田的补贴款由仪征市财政局汇至胡建杨账户。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告胡昌兵从原告处购买农药、肥料等农资物品用于蔡湖村承包田的种植，并在原告制作的销售凭证上签字确认，应及时按照销售凭证所确定的金额支付货款，被告胡建杨作为土地承包合同的签订主体以及承包地财政补贴的领取者，应与胡昌兵共同承担承包地种植经营活动中产生的债务。原告要求被告胡昌兵、胡建杨给付货款57976元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约给付拖欠货款，给原告造成了实际损失，原告有权主张逾期付款利息。原告要求被告胡昌兵、胡建杨按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，给付自2020年1月10日起至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡昌兵、胡建杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡昌兵、胡建杨于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市绿领农业科技有限公司货款57976元，并承担以未给付货款为基数自2020年1月10日起计算至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费600元，合计1850元，由被告胡昌兵、胡建杨负担；此款原告仪征市绿领农业科技有限公司已垫付，由被告胡昌兵、胡建杨于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  王广兵人民陪审员  曹 阳二〇二〇年十月二十九日法官 助理  糜 萍书 记 员  包莉莎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20676号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张粉菊，女，1987年7月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张粉菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张粉菊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,695.43元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,695.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初10241号原告：乌鲁木齐市三金物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东环路********。法定代表人：蔺忠儒，乌鲁木齐市三金物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：李新花，女，1992年8月18日出生，汉族，乌鲁木齐市三金物业服务有限公司财务人员。委托诉讼代理人：冯跃，新疆珅盟律师事务所律师。被告：乌鲁木齐水业集团有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路**div>法定代表人：王魁梧，乌鲁木齐水业集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：张强，男，1981年2月24日，汉族，乌鲁木齐水业集团有限公司职员。委托诉讼代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。原告乌鲁木齐市三金物业服务有限公司（以下简称“三金物业公司”）与被告乌鲁木齐水业集团有限公司（以下简称“水业集团公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告三金物业公司委托诉讼代理人李新花、冯跃及被告水业集团公司委托诉讼代理人张强、苏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三金物业公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原、被告之间代收、代缴水费的合同关系；2．依法判令被告返还原告多缴水费172755.22元；3．依法判令被告支付原告维修管道款9228.58元；4．依法判令由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等全部费用。事实和理由：原告于2018年2月经招标程序与乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）棚户区改造工作领导小组办公室签订了《乌鲁木齐市前期物业服务合同》，进驻铁路国际物流园区片区还迁安置房（佳缘小区），为该小区业主提供物业服务。按照原物业与被告形成的自来水代收、代缴合同惯例，原告无偿代被告向佳缘小区业主收取水费，并将收取水费上缴被告，原、被告新成了事实上的代收、代缴合同关系（无偿的委托代理关系）。在代收代缴水费过程中，该小区水管管线可能存在问题，导致该小区水费收支不平衡，原告代收水费与被告应收水费存在巨额差异，整个小区实际水表读数与被告总表读数差额巨大，导致原告代收水费远远小于向被告应缴水费，原告向被告缴纳水费超出原告向业主实际收取水费，而被告财务挂账显示原告欠被告水费。针对该问题，原告多次向被告反映，要求被告查找、排除水损原因并解决问题，被告均未能解决，原告也多次通知被告解除代收、代缴水费合同关系，也经社区多次调解未果。故原告为维护合法权益，现诉至法院请求判令如诉。被告水业集团公司辩称，关于第一项诉讼请求，因双方之间合同关系没有到期，不同意解除合同；关于第二、第三项诉讼请求，原告尚欠被告20余万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日起，原告三金物业公司为坐落于乌鲁木齐市××区）提供前期物业服务。期间，原告三金物业公司与被告水业集团公司及佳缘小区业主虽未签订书面协议，但原告事实上代被告向佳缘小区业主收取水费，同时原告亦代佳缘小区业主向被告缴纳水费。2018年至2019年间，佳缘小区园区内多处地下供水管线先后坏损导致漏水，造成小区总水表与业主分户水表的用水量存在差异，原、被告因此产生争议。另查明，2015年10月30日，（供水人）乌鲁木齐水务（集团）有限公司头屯河区供水公司与佳缘小区原物业公司即（用水人）乌鲁木齐西缘物业服务有限责任公司（以下简称“西缘物业公司”）签订《城市供用自来水合同》，其中第四条载明“供、用水设施产权分界与维护管理。供、用水设施产权分界点是：供水人涉及安装的计费总水表处。产权分界点（含计费水表）水源侧的管道和附属设施由供水人负责维护管理。产权分界点另侧的管道及设施由用水人负责维护管理，或者有偿委托供水人维护管理”。又查，2018年5月29日，新疆建设投资项目管理咨询有限公司向乌鲁木齐水业集团头屯河区供水公司出具《承诺书》，载明佳缘小区原物业与现物业进行交接的2018年3、4、5月共发生水费193460.57元，为方便三金物业公司今后顺利使用和正常缴水费，望将原物业名下的水户过户给三金物业公司，上述未缴水费由新疆建设投资项目管理咨询有限公司承诺尽快办理支付工作。2018年6月，原告三金物业公司与西缘物业公司签订《用水过户协议》，约定将涉案用水户（户号3001681804）过户给原告，过户后用水地址、用水水量、用水类型保持不变。经查，乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会（头屯河区人民政府）办公室于2019年8月28日引发的《项目推进协调会会议纪要》（乌经开政办纪〔2019〕34号）与本案有关的内容要点如下：成立佳缘小区供水事宜专项工作小组，统筹协调解决佳缘小区供水管线相关问题；由建投公司投资，原施工单位维泰股份对佳缘小区供水管线彻底改造；由建设局牵头协调确定剩余欠缴额度，三金物业公司承担应缴欠费，不足部分由建投公司负责缴纳。再查，本案立案受理后，本院于2019年10月25日向被告水业集团公司送达起诉书等诉讼文书。以上事实有乌鲁木齐市前期物业服务合同、城市供用自来水合同、用水过户协议、承诺书、项目推进协调会会议纪要、照片、当事人的陈述、庭审笔录等在卷为证。本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。原告三金物业公司并非实际用水人亦非水费的实际支付人，而是基于物业服务而衍生的代收代缴服务，故原、被告之间应为委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成的损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失”，委托合同的双方当事人均享有任意解除权，可任意解除合同。就本案而言，原告三金物业公司诉至本院，本院于2019年10月25日向被告水业集团公司送达起诉书时起，合同即为解除。据此，本院准予解除原、被告之间就代收代缴水费形成的事实合同关系。本院认为，涉案《城市供用自来水合同》、《承诺书》、《用水过户协议》形成了一个较完整的证据链条，相互衔接、相互印证，能够证明原告与佳缘小区原物业公司进行了水表过户交接，即从原物业公司代收代缴水费变更为由原告代收代缴。原、被告虽未签订书面合同，但原告按总表数支付被告水费系沿用认可原物业公司签订的《城市供用自来水合同》。另，漏水位置在××区内，原告作为物业服务公司应承担给排水日常运行、维修及保养的义务，同时亦应当对委托人负责，认真履行代收费用的义务。综上，本院认为，被告城建物业公司未妥善尽到管理、养护义务，管道漏水致使多缴水费，其应当承担责任。据此，原告要求被告返还其多缴水费款及支付维修管道款之诉讼请求。本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第二项、第九十六条、第三百九十六条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告乌鲁木齐市三金物业服务有限公司与被告乌鲁木齐水业集团有限公司之间的就代收代缴水费形成的事实合同关系；二、驳回原告乌鲁木齐市三金物业服务有限公司其他的诉讼请求。案件受理费3939.68元，减半收取计1969.84元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市三金物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 迪丽拜尔·吐尔地二〇二〇年十月二十日书记员 李      娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20198号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周嘉铭，女，1981年4月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周嘉铭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周嘉铭系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,338.03元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,338.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19627号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郭桂萍，女，1964年2月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭桂萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭桂萍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76093.91元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76093.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1794号原告王鑫，女，1983年2月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告李雪峰，男，1982年3月9日出生，汉族，铁锋区鸿途二手车信息咨询服务部经营者，地址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告李忠范，男，1986年4月16日出生，汉族，铁锋区鸿途二手车信息咨询服务部经营者，地址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告王鑫与被告李雪峰、李忠范买卖合同纠纷一案中，因二被告已将车辆收回，并已给付部分货款，故原告于2020年10月29日向本院申请减少诉讼请求数额，剩余款项，原、被告已达成还款协议。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王鑫撤回起诉。本案受理费25.00元，由原告王鑫负担。因原告已缴纳1,265.00元，故退还原告1,240.00元。审判员  王丽环二〇二〇年十月二十九日书记员  关美伦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8931号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人周晓建。 被执行人林永昌，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1161号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人林永昌的银行存款人民币及其它款项人民币135706.79元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谭雪梅
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖07刑终63号 抗诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 原审被告人黄业贵，男，1968年4月21日出生于铜陵市义安区，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地铜陵市义安区，住铜陵市义安区。2020年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局义安分局取保候审，2020年6月29日被原审法院继续取保候审。 辩护人丁圆，安徽徽风律师事务所律师。 安徽省铜陵市义安区人民法院审理安徽省铜陵市义安区人民检察院指控原审被告人黄业贵犯危险驾驶罪一案，于2020年7月7日作出（2020）皖0706刑初86号刑事判决。安徽省铜陵市义安区人民检察院于2020年7月14日作出义检刑抗﹝2020﹞1号刑事抗诉书，提起抗诉。本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市人民检察院指派检察员冯军出庭履行职务，原审被告人黄业贵及其辩护人铜陵市法律援助中心指派律师丁圆到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2020年4月28日20时46分许,被告人黄业贵未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无牌照的金城牌二轮摩托车行驶至铜陵市义安区湖东路口时，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测为162ｍｇ／100ｍｌ。执勤民警当即将其带至铜陵市第五人民医院抽取静脉血样，送至安徽公立司法鉴定所检测，被告人黄业贵血液乙醇含量为184.7ｍｇ／100ｍｌ，超过醉酒驾驶标准。2020年6月18日，被告人黄业贵自愿签署认罪认罚具结书。 原判认定上述事实，被告人黄业贵在一审开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、人口居住信息表及正面照片、其他违法记录查询、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、查纠交通违法行为事情经过、呼气式酒精检测结果单等书证，被告人黄业贵的供述与辩解，当事人血样提取登记表及提取照片，血液酒精含量鉴定意见，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，认罪认罚具结书等证据佐证。 原判认为：被告人黄业贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄业贵系无证驾驶机动车，依法从重处罚。其在到案后如实交代全部犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚并预缴纳罚金，有悔罪表现；依法对被告人黄业贵予以从轻从宽处罚。公诉机关建议拘役二至三个月的刑罚幅度意见适当，予以采纳；鉴于被告人黄业贵系初犯、偶犯，有较好的认罪和悔罪态度，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决：被告人黄业贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币六千五百元。 抗诉机关提出的抗诉意见：1.被告人黄业贵无证酒后驾驶机动车，血液乙醇（酒精）含量184.7mg/100ml，依法应当从重处罚。原判对被告人黄业贵量刑时适用缓刑显属不当，导致量刑畸轻。2.检察机关在认罪认罚具结书中提出的量刑建议为二个月至三个月并处罚金，在原审法院审理过程中，被告人黄业贵对指控的事实和罪名均无异议，其一审庭审中证实在值班律师鉴证下自愿签署了认罪认罚具结书，在检察机关量刑建议适当情形下，原审法院作出改变检察机关建议判拘役实刑为缓刑的判决之前，没有建议检察机关调整量刑建议，直接作出判决，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，程序违法。铜陵市人民检察院及出庭检察员认为：义安区人民检察院对被告人适用认罪认罚制度，提出量刑建议无明显不当，被告人未提出异议，原审法院在未提出调整量刑建议的情况下不采纳量刑建议，径行判决，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，支持抗诉机关的此点抗诉意见。 原审被告人黄业贵对自愿签署认罪认罚具结书不持异议，辩称其签署具结书时对法律不是很懂，当时喝酒的地方距家门口很近只有200米，其抱着侥幸心理，已认识到自己的错误，在一审庭审中当庭表示老家发大水要去参加防汛工作，希望以功代过，第二天就参加了防汛，希望法院对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见：原审法院量刑适当，建议维持原判。 经审理查明：原判认定原审被告人黄业贵犯危险驾驶罪的事实，有经一审庭审出示、质证、认证的相关书证、鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据证明，黄业贵在一、二审庭审中不持异议，本院予以确认。 针对抗诉机关、上级检察机关及出庭检察员提出的抗诉意见和支持抗诉意见，以及原审被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见，本院结合查明事实和相关法律规定，评判如下： 对于抗诉机关提出的原判对黄业贵适用缓刑不当和程序违法的意见。经查，原审法院审理本案时，被告人认罪认罚，检察机关在提出量刑建议时未提出适用缓刑量刑建议，原审法院作出对被告人宣告缓刑判决之前未征求检察机关意见，在诉讼程序上存在瑕疵。但是，本案中，黄业贵醉酒驾驶两轮摩托车距离较短，犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，在一审期间并主动预缴了罚金，虽具有无驾驶资格驾驶机动车从重处罚情节，但同时又具有认罪认罚从宽处罚情节。原判综合考量本案各量刑情节，对黄业贵适用缓刑，并无不当。综上，原判在适用认罪认罚从宽处罚制度对被告人黄业贵定罪处罚时程序上存在瑕疵，但对黄业贵适用缓刑并无不当。 本院认为：原审被告人黄业贵在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应当依法惩处。黄业贵系无证驾驶无牌号两轮摩托车，具有从重处罚情节，鉴于其系初犯、偶犯，自愿认罪认罚并预缴纳罚金，认罪和悔罪态度较好，对其适用缓刑不致危害社会，可对其适用缓刑。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  郜源安 审  判  员  郑 云 审  判  员  陈 晶 二〇二〇年十月十三日 法官助理吴璨 书记员（代）  朱瑞琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 ……
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4198号原告:严金，女，汉族，1998年5月16日生，住云南省曲靖市沾益区。被告：秦凤考，男，汉族，1979年3月28日生，住贵州省六盘水市盘州市，（未到庭）原告严金诉被告秦凤考合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告严金到庭参加诉讼，被告秦凤考经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月14日，被告与我协商以12800元转让我位于麒麟区的店铺，被告以资金周转困难为由只支付了6000元，剩余6800元约定一个月内付清，被告向我书写了欠条。到约定的付款日期后，被告以各种理由推诿不支付剩余款项，原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付原告转让金6800元，并按年利率6%支付逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告转让款的事实；3、微信聊天截图一份，证明被告认可欠原告款项及原告向被告催要的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2017年3月11日，被告与原告达成口头协议，原告将位于麒麟区0元转让给被告。被告支付原告6000元后，剩余6800元向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠到严金转让费6800元，在2017年4月11日前付清；欠款人：秦凤考”。经原告催要后，被告未支付上述转让款，原告为此提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间达成的口头转让协议成立并生效，双方应当全面履行约定的义务。原告将摊位转让给被告后，被告应向其支付转让价款。被告未向原告支付剩余款项6800元，原告诉请其支付有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期未支付转让款，应承担违约责任，原告诉请按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦凤考支付原告严金转让款6800元，并按年利率6%支付该款自2017年4月12日起至付清之日止的逾期利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告秦凤考负担。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十月二十八日书记员  罗晶晶
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民申285号 再审申请人（原审被告）：陈小敏，女，1983年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：廖任兰，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：林桂华，男，1957年6月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人陈小敏因与被申请人林桂华名誉权纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初4484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈小敏申请再审称：1.原审法院未经合法传唤而作出缺席判决，剥夺了当事人的诉权；2.原审法院认定事实缺乏证据证明，认定事实错误，没有证据证明申请人实施了侵害他人名誉权的行为。请求：撤销原审福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初4484号民事判决并将该判决发回重审。 林桂华提交意见，陈小敏主张与事实不符，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，侵害名誉权的行为，是指以口头、书面等形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉并造成一定影响的行为。本案证据表明申请人陈小敏在被申请人林桂华的单位宿舍小区发放的题为《关于原省烟草处级领导林桂华涉嫌违纪及重婚罪的若干问题披露》的传单，在林桂华原工作单位大门口悬挂题为“依法严查省烟草原副处林桂华以权谋私道德败坏偷税漏税”的横幅，足以造成社会公众对林桂华的评价降低，对于林桂华的名誉和人格尊严均产生损害，其主观过错明显，且陈小敏的上述行为不具有抗辩事由或阻却违法事由，故原审法院认定陈小敏行为构成了对林桂华名誉权的侵害，事实清楚，并无不当。 关于送达程序是否合法，《最高人民法院印发的通知》第八条规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:......（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；......”，陈小敏在另案中向厦门市中级人民法院提交《二审证据》、《上诉状》等材料，均列出其住所地是“厦门市思明区莲前西路372号”。 原审法院按照上述地址送达陈小敏，符合法律规定，也符合本案实际。故陈小敏认为原审违反法律规定,剥夺当事人辩论权利的再审理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈小敏的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 刘 巍 二〇二〇年十月二十九日 书记员 蒋莉莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9051号 原告：张琴芬，女，1964年10月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告张琴芬诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张琴芬的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琴芬向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费488元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务后，2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用，故原告向法院提起诉讼。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠费清单1份，载明欠款人“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“张琴芬”488元。原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。2020年1月31日，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费，后被告未支付过款项。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原、被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单1份，确认结欠原告价款488元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告张琴芬与被告朱卫红之间系加工合同关系，被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款488元。价款应当及时履行，故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告张琴芬价款488元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告同意预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年十月十日 书记员  季星辰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13298号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾毅律，上海市锦天城律师事务所律师。被告：协维(上海)电子有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李宏能(LEEHOWARDHUNG-NENG)，董事长。被告：曹华，女，汉族，1978年3月20日出生，住所地上海市奉贤区。被告：郑旭，男，汉族，1975年8月20日出生，住所地上海市。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心与被告协维(上海)电子有限公司(下简称协维公司)、曹华、郑旭追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨以生到庭参加诉讼，被告协维公司、曹华、郑旭经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协维公司支付原告代偿款1,186,100.93元；2.请求判令被告协维公司向原告支付逾期利息(以1,186,100.93元为基数，自2019年11月6日起至实际偿还日，按每日万分之二点一计算)；3.请求判令被告曹华、郑旭对被告协维公司的上述债务承担连带清偿和连带赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2018年1月9日，被告协维公司向原告出具《委托担保承诺书》，双方约定：鉴于中国银行股份有限公司上海市松江支行(以下简称“贷款行”)同意向被告协维公司授信贷款200万元，期限12个月，自2018年1月24日至2019年1月24日，被告协维公司委托原告对该贷款出具授权担保书(担保金额为本金的80%即160万元)。若造成原告代偿之事实，被告协维公司在原告代偿后应按时归还代偿款、支付逾期利息(按每日万分之二点一计算)，并承担担保金额20%的违约金及其他费用。被告曹华与被告郑旭系夫妻关系。《委托担保承诺书》出具当日，被告曹华与被告郑旭作为连带责任保证人，共同向原告出具《个人无限连带责任保证函》，为《委托担保承诺书》项下被告协维公司的所有债务向原告提供反担保。2017年12月26日，被告协维公司与贷款行签订《流动资金借款合同》，约定被告协维公司向贷款行借款200万元，借款期限为实际提款日起一年。合同第9条担保事项约定，本合同由原告提供保证担保。2018年1月15日，原告与贷款行签订《保证合同》，原告同意就被告协维公司贷款本金的80％为被告协维公司提供连带保证担保。《流动资金借款合同》签订后，贷款行于2018年1月25日向被告协维公司发放贷款200万元。2019年1月30日，贷款行向原告发出《贷款逾期通知书》，告知被告协维公司的200万元贷款已经逾期。2019年8月7日，贷款行向原告发出《担保代偿履约通知书》，通知被告协维公司的200万元贷款中有1,482,626.16元逾期，要求原告履行保证责任，代偿金额为被告协维公司代偿逾期部分的80%，计1,186,100.93元。2a019年11月6日，原告向贷款行支付代偿款总计1,186,100.93元。原告在代偿以后，各被告未还款。被告协维公司、曹华、郑旭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉《委托担保承诺书》、《个人无限连带责任保证函》、《流动资金借款合同》、《保证合同》等均系当事人真实意思表示，合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。因被告协维公司违约，原告已为被告协维公司对贷款行的债务承担保证责任，依法取得对被告协维公司的追偿权，原告有权要求被告协维公司给付代偿款、支付逾期利息。被告曹华、郑旭未履行担保责任，原告有权要求被告曹华、郑旭对被告协维公司上述债务承担连带清偿责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告协维(上海)电子有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款本金1,186,100.93元；二、被告协维(上海)电子有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年11月6日至实际清偿日止的逾期利息，以代偿余额为基数，按每日万分之二点一计算；三、被告曹华、郑旭对被告协维(上海)电子有限公司的上述第一、二项欠款承担连带清偿责任，在承担担保责任后有权向被告协维(上海)电子有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,475元，由被告协维(上海)电子有限公司、曹华、郑旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春审 判 员  陈梦琪二〇二〇年十月十六日法官助理  蒋婷悦书 记 员  蒋婷悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初25713号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚,董事长。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。被告：北京碧嘉晨酒店有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇风雅园****楼**。法定代表人：王立成,经理。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京碧嘉晨酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，并依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十月九日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1380号原告：吴旭山，男，1978年10月8日出生，汉族，住揭阳市揭**。委托诉讼代理人：黄伟青，广东榕南律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耿丹，广东榕南律师事务所实习律师。被告：倪伟华，男，1986年3月27日出生，汉族，住揭阳市揭**。原告吴旭山与被告倪伟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭山的委托诉讼代理人黄伟青、何耿丹到庭参加诉讼。被告倪伟华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴旭山向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪伟华付还原告借款20万元及利息（其中10万元自2016年7月24日起、10万元自2017年5月8日止按当日中国人民银行同类贷款利率的4倍计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日和2017年5月8日，被告因生意资金周转需要二次向原告借款各10万元，合共借款20万元，并分别出具签名捺指印的借条，约定利息按中国人民银行同类贷款利率的4倍计。后经原告催讨，被告至今分文未还。被告倪伟华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.借条二份，证明被告向原告借款共20万元的事实。对于原告提供的证据，本院认证如下：证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日和2017年5月8日，被告二次向原告借款各10万元合共20万元，并分别出具签名捺指印的借条交原告存执，二份借条均约定利息按借款当日中国人民银行同类贷款利率的4倍计。后经催讨被告没有还款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告倪伟华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、被告倪伟华向原告借款合共20万元，有被告签名及捺指印的《借据》为证，事实清楚，证据充分，予以确认。二、被告经催讨没有付还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还拖欠借款本息，合理合法，应予支持。原告请求借款利息按借款当日（2016年7月24日、2017年5月8日）中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，根据中国人民银行公布的同期同类贷款利率，同期中长期（一年至五年）执行的贷款年利率均为4.75%，4倍为19%（4.75%×4），因本案立案受理时间为2020年7月8日，应适用2020年8月20日修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，对其利息请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪伟华于本判决生效之日起10日内付还原告吴旭山借款20万元及利息（其中10万元自2016年7月24日起、10万元自2017年5月8日起，均按年率19%计至还清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告倪伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  吴郁波审 判 员  谢玉燕人民陪审员  江建荣二〇二〇年十月十四日书 记 员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1713号 申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 主要负责人：邹金平，该支行行长。 被执行人：熊友红，女，1984年02月18日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2432号民事判决书，责令被执行人熊友红履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊友红的银行存款计人民币9208元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十五日 书记员  阮 婷
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘克玲，女，1954年6月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市城乡规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道**。 法定代表人翁华锋，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）福州中环房地产开发有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道斗西路**福商大厦**04店面H12间/div> 法定代表人单迎健，董事长。 再审申请人刘克玲因诉福州市城乡规划局规划行政许可一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终815号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘克玲申请再审称，原一、二审作出行政裁定驳回申请人的起诉，其依据均是本案受已生效的(2018)闽01行终300号行政判决结果羁束，但其后(2018)闽01行终300号行政判决又被(2019)闽01行再3号行政裁定予以撤销，原一、二审裁定所依据的法律文书已经不生效，因此，一、二审裁定是错误的。请求依法撤销原一、二审行政裁定，责令受理申请人的起诉请求，重新审理本案。 本院认为，根据申请人刘克玲的再审申请理由，本案争议焦点是申请人提起本案诉讼涉及的诉讼标的是否已为生效裁判羁束，原审裁定驳回申请人起诉是否正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第(九)项的规定，当事人起诉的诉讼标的已为生效裁判羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，申请人提起本案诉讼中的第一、二项诉讼请求涉及的诉讼标的与另案陈某诉福州市城乡规划局规划行政许可一案(以下简称陈某诉讼案)诉讼标的相同，均为福州市城乡规划局就中寰花园、中寰商业中心（一区～四区）地）地块二作出的建设工程规划许可行为。而在原审期间，法院对先行起诉的陈某诉讼案已经作出生效行政判决，故根据上述司法解释的规定，原一审裁定驳回申请人起诉，原二审裁定予以维持，并无不当。此后，虽陈某诉讼案经陈某向上级法院申请再审，上级法院作出裁定指令再审，但该案经法院一、二审审理后又作出了生效判决。因此，陈某诉讼案的再审及判决实质上并未改变本案的诉讼标的受到生效裁判羁束的情况，不足以推翻原一、二审裁定；且申请人的诉讼目的实际上可通过陈某诉讼案得以实现，法院对申请人就相同诉讼标的再予审理，将增加诉累，浪费司法资源，不符合诉讼经济原则。 综上，申请人刘克玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘克玲的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年十月十六日 书记员  宋安然 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执139号之一 申请执行人：福建省华兴（莆田）典当有限责任公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一中街**，统一社会信用代码91350300574740526X。 法定代表人：陈高，董事长。 委托代理人：汤桂凤、许伟彬，福建闽润律师事务所律师。 被执行人：李肖杨，女，汉族，1981年6月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：薛菲，女，1980年10月6日出生，住福建省福州市鼓楼区，香港居民身份证号码Ｍ××××（6）。 被执行人：胡逞，男，汉族，1982年4月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：李辉，男，汉族，1977年9月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：厦门君臣房地产开发有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**810之二一社会信用代码91350203575042420E。 法定代表人：辛桂秋，总经理。 被执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地，住所地福州市鼓楼区屏西路**&ldquone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，总经理。 关于申请执行人福建省华兴（莆田）典当有限责任公司与被执行人胡逞、李辉、薛菲、李肖杨、厦门君臣房地产开发有限公司、福州大德文化传播有限公司典当纠纷一案，本院作出的（2017）闽03民初190号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令（含被执行人财产申报表）等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即：偿还福建省华兴（莆田）典当有限责任公司当金1621000元、典当借款期限内的典当综合费34408.5元、绝当后的典当综合费、利息和违约金（以当金1638500元为基数自2014年8月23日起至2016年1月28日、以当金1621000元为基数自2016年1月29日至款项还清之日止均按年利率24%计算）及其为实现本案债权所发生的律师代理费16000元。承担本案的案件受理费29989.4元、财产保全费5000元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案的执行费18954元。 同时，本院还受理被执行人胡逞、李辉、薛菲、李肖杨、厦门君臣房地产开发有限公司、福州大德文化传播有限公司作为被执行人的执行案件3件： 申请执行人福建省华兴（莆田）典当有限责任公司与被执行人胡逞、李辉、薛菲、李肖杨、厦门君臣房地产开发有限公司、福州大德文化传播有限公司典当纠纷一案[执行案号：(2020)闽03执140号]，本院于2017年10月9日作出的（2017）闽03民初191号民事判决：李肖杨应在本判决生效之日起十日内偿还福建省华兴（莆田）典当有限责任公司当金1478800元、典当借款期限内的典当综合费33364.8元、绝当后的典当综合费、利息和违约金（以当金1588800元为基数自2014年8月24日起至2015年7月10日、以当金1553800为基数自2015年7月11日起至2016年1月28日、以当金1478800元为基数自2016年1月29日起至款项还清之日止均按年利率24%计算）及其为实现本案债权所发生的律师代理费14000元。承担本案的案件受理费28182.79元、财产保全费5000元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行人福建省华兴（莆田）典当有限责任公司与被执行人胡逞、李辉、薛菲、李肖杨、厦门君臣房地产开发有限公司、福州大德文化传播有限公司典当纠纷一案[执行案号：(2020)闽03执141号]，本院于2017年10月9日作出的（2017）闽03民初192号民事判决：李肖杨应在本判决生效之日起十日内偿还福建省华兴（莆田）典当有限责任公司当金1332400元、典当借款期限内的典当综合费28020.9元、绝当后的典当综合费、利息和违约金（以当金1332400元为基数自2014年8月24日起至款项还清之日止均按年利率24%计算）及其为实现本案债权所发生的律师代理费13000元。承担本案的案件受理费25810.19元、财产保全费5000元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行人福建省华兴（莆田）典当有限责任公司与被执行人胡逞、李辉、薛菲、李肖杨、厦门君臣房地产开发有限公司、福州大德文化传播有限公司典当纠纷一案[执行案号：(2020)闽03执142号]，本院于2017年10月9日作出的（2017）闽03民初193号民事判决：李肖杨应在本判决生效之日起十日内偿还福建省华兴（莆田）典当有限责任公司当金1800000元、典当借款期限内的典当综合费37800元、绝当后的典当综合费、利息和违约金（以当金1800000元为基数自2014年8月23日起至款项还清之日止均按年利率24%计算）及其为实现本案债权所发生的律师代理费18000元。承担本案的案件受理费32494.4元、财产保全费5000元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，上述三个案件的案由均为金钱给付，被执行人相同、可处置的财产位于同一地方。为了统一执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 将本院(2020)闽03执140号执行案件[执行依据为：（2017）闽03民初191号民事判决]、(2020)闽03执141号执行案件[执行依据为：（2017）闽03民初192号民事判决]、(2020)闽03执142号执行案件[执行依据为：（2017）闽03民初193号民事判决]合并至本案一并执行。 本裁定立即执行。 审判长 陈 熹 审判员 陈剑星 审判员 黄 生 二〇二〇年十月二十日 书记员 王斌伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执500号之九 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。 负责人：杜兴。 被执行人：斯琴毕力格。 被执行人：玛其嘎达。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与斯琴毕力格、玛其嘎达借款合同纠纷一案中,于2020年05月21日冻结了被执行人斯琴毕力格在****账户内余额人民币32.11元。现因本案已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人斯琴毕力格在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币146889.58元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年十月十日 书记员 吴 双 喜
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执252号申请执行人：赵财，男，1968年5月25日出生，汉族，住木兰县被执行人:陈明，男，1963年1月26日出生，住木兰县被执行人:安跃亭，男，1964年10月2日出生，住木兰县本院在执行申请执行人赵财与被执行人陈明、安跃亭借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2020）黑0127执252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇二〇年十月二十日书记员  李佳鹏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初2288号原告：田宇，男，1991年7月14日出生，汉族，齐齐哈尔鸿煜信息技术咨询有限公司总经理，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市县府街**（银鸽大厦二楼理赔部）。负责人：彭静梅，该公司经理。委托诉讼代理人：郁磊清，该公司职工。被告：吕志宝，男，1959年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告田宇与被告吕志宝、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人民保险太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告田宇到庭参加诉讼，被告吕志宝、人民保险太仓支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告田宇诉称，2019年12月18日8时15分许，在铁锋区新民一街邮政幼儿园门前，被告吕志宝驾驶黑Ｅ×××**号小型轿车由东向西倒车时，与停在后方原告田宇驾驶的黑BD098**号小型轿车相撞，造成两车不同程序损坏的交通事故。经齐齐哈尔市公安局交通警察支队铁锋大队出具《道路交通事故认定书》，认定吕志宝负全部责任，田宇无责任。之后原告修理车辆花费775.00元。现原告起诉至法院，要求二被告给付原告车辆修理费775.00元，并要求二被告承担本案诉讼费。被告吕志宝未到庭未答辩。被告人民保险太仓支公司未到庭，但书面答辩称1.吕志宝驾驶的车辆在其公司投保了交强险，保险期间为2019年1月30日14时至2020年1月30日14时；2.其公司未对原告的车辆进行定损，具体损失由法院裁决；3.其公司未得到交通事故责任认定书或其他证件，事故的事实性和证件的有效性由法院裁决；4.其公司不同意承担诉讼费用。经审理查明，2019年12月18日8时15分许，在铁锋区新民一街邮政幼儿园门前，被告吕志宝驾驶黑Ｅ×××**号小型轿车由东向西倒车时，与停在后方原告田宇驾驶的黑BD098**号小型轿车相撞，造成两车不同程序损坏的交通事故。2019年12月18日，齐齐哈尔市公安局交通警察支队铁锋大队作出第230204420190001618号《道路交通事故认定书》，认定吕志宝负事故全部责任，田宇无责任。交通事故发生后，原告田宇在哈尔滨和利达汽车销售有限公司处维修，花费维修费775.00元。另查，被告吕志宝驾驶的黑Ｅ×××**号小型轿车在被告人民保险太仓支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。上述事实有原告向本院提交的道路交通事故认定书、增值税专用发票、哈尔滨和利达汽车销售有限公司结算单为证及原告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，公民财产权依法受法律保护，因财产权遭受损害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予以依法赔偿。根据《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》之规定，“机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。现原告田宇的车辆在此次交通事故中受损，被告吕志宝驾驶的肇事车辆在被告人民保险太仓支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故田宇的车辆损失应由机动车交通事故责任强制保险在交强险赔偿限额内赔偿775.00元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险限额内赔付田宇车辆维修费775.00元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年十月二十八日书记员 王禹婷
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4345号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住，住方城县信用社员工。被告：周浩，男，1983年2月10日生，汉族，住，住方城县/div>被告：甄天闯，男，1985年11月27日生，汉族，住，住方城县/div>被告：徐孟娜，女，1989年4月1日生，汉族，住，住方城县/div>委托代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：高杰，男，1990年10月3日生，汉族，住，住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告周浩、甄天闯、徐孟娜、高杰为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申爱伦，被告徐孟娜的委托代理人张明主到庭参加诉讼。被告周浩、甄天闯、高杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方农信社诉称：2016年2月4日，甄天一（已故）由被告周浩、甄天闯、徐孟娜、高杰提供保证担保，在原告处借款25万元，利率为月息9.9‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还借款本金及相应利息。甄天一已死亡，原告放弃对他的继承人追偿。原告起诉请求依法判令被告周浩、甄天闯、徐孟娜、高杰连带清偿原告借款本金25万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、一般贷款开户；6、（2018）豫1322民初1072号民事裁定书一份。被告徐孟娜辩称：作为本案的借款人甄天一已经去世，原告应追加他的继承人为被告，本案被告徐孟娜作为担保人已经超过担保期限，被告不应该再承担保证责任，保证责任应免除，本案中原告发放贷款的手续违规，据徐孟娜陈述，该笔贷款手续并不是在原告的信贷中心办理的相关手续，而是在方城县太仓宾馆办理的手续，综上应当驳回原告对徐孟娜的起诉并免除其保证责任。被告周浩、甄天闯、高杰未到庭未答辩。被告周浩、甄天闯、徐孟娜、高杰未向法庭出示证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2016年2月4日，甄天一作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，甄天一作为借款人，被告周浩、甄天闯、徐孟娜、高杰作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为25万元，借款期限自2016年2月4日至2017年2月4日，月利率为9.9‰，借款用途为购房。2016年2月4日，原告将借款本金25万元转存入甄天一指定的户名为甄天一，账号为62×××73的账户内。保证合同约定，被告周浩、甄天闯、徐孟娜、高杰对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内甄天一签名并按指印，担保人栏内被告周浩、甄天闯、徐孟娜、高杰签名并按指印。期间累计归还利息7095元。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告周浩、甄天闯、徐孟娜、高杰连带清偿原告借款本金25万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向甄天一支付借款的义务，为有效合同。被告周浩、甄天闯、徐孟娜、高杰因在贷款保证人承担连带责任保证书中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告周浩、甄天闯、徐孟娜、高杰承担连带清偿借款本金25万元及利息的理由成立，本院予以支持。因为原告于2018年3月6日就该笔贷款向本院提起过诉讼，该诉讼发生在约定的2年保障期间内，故原告在保证期间内已经行驶了权利，原告再次提起诉讼未超过向担保人主张承担保证责任的诉讼时效，所以被告徐孟娜辩称以过保证期间而拒绝承担保证责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告周浩、甄天闯、高杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十五条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周浩、甄天闯、徐孟娜、高杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社连带清偿借款本金250000元及利息；2016年2月4日起至2017年2月4日期间利息按合同约定月利率9.9‰计付，2017年2月5日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已归还利息7095元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5397元，由被告周浩、甄天闯、徐孟娜、高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈晓朋人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘珂欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初1442号原告：王玉珍，女，1940年12月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟洋，女，1992年1月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****。统一社会信用代码：90230103787509299P法定代表人：王树财，职务：董事长。被告：张日红，女，1968年8月23日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司第一分公司，住，住所地哈尔滨市南岗区大顺街****一社会信用代码：91230103552630465G负责人：王树财，职务：经理。原告王玉珍与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业公司）、张日红、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司第一分公司（以下简称圣基伟业分公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉珍的委托诉讼代理人李小云、孟洋到庭参加了诉讼，被告圣基伟业公司、张日红、圣基伟业分公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告圣基伟业分公司、被告圣基伟业公司给付原告借款本金7341184元及自2016年12月28日起至实际付清之日止的利息及违约金（按照年利率24%计付）；二、被告张日红对上述债务承担连带责任；三、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年1月15日，圣基伟业分公司向王玉珍借款合计为10412000元。借款期限为1年（2015年1月15日至2016年1月15日），月利率为2%，约定借款到期后一次性偿还本息。借款到期后圣基伟业分公司仅偿还利息11万元，并请求延长还款期限至2016年6月15日，同时承诺如不能到期还款，另按照月利率0.1%支付加付逾期还款违约金。圣基伟业分公司于2016年1月15日偿还利息11万元、2016年10月13日偿还150万元、2016年11月1日偿还300万元、2016年12月27日偿还400万元，合计还款861万元。扣除应当给付的利息后，余下3070816元，此部分折抵本金。故2016年12月27日圣基伟业分公司尚欠王玉珍借款本金7341184元。2016年11月28日，圣基伟业分公司向王玉珍出具还款承诺书，张日红为担保人，承诺于2017年1月15日前偿还500万元，2017年2月15日前一次性付清剩余款项，如不能按期还款，按照日千分之一支付违约金。此后，三被告未偿还借款。被告圣基伟业分公司、圣基伟业公司、张日红未出庭亦未答辩。王玉珍围绕诉讼请求依法提交了债务确认及还款承诺书、收条、历史交易查询单、借据、利息表。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年1月15日，圣基伟业分公司向王玉珍借款合计为10412000元。借款期限为1年，月利率为2%。2016年1月15日，圣基伟业分公司偿还利息11万元，尚欠本金10412000元，并请求延长还款期限至2016年6月15日，同时承诺如不能到期还款，按照月利率0.1%加付逾期还款违约金。圣基伟业分公司在债务确认及还款承诺书上盖章，张日红盖名章。2016年12月28日，圣基伟业分公司给王玉珍出具还款承诺书，承诺于2017年1月15日前偿还550万元，余款于2017年2月15日前还清，如不能按期还款，欠款人按照日千分之一支付违约金。圣基伟业分公司在还款承诺书上盖章，张日红盖名章。圣基伟业分公司于2016年1月15日偿还利息11万元、2016年10月13日偿还150万元、11月1日偿还300万元、12月27日偿还400万元，合计还款861万元。按年利率24%扣除利息，余款冲抵本金后，尚欠本金7124816元。本院认为，王玉珍与圣基伟业分公司之间的借款合同有效，圣基伟业分公司应按约定偿还借款，并自借款之日起支付利息。圣基伟业分公司不具有法人资格，其民事责任由圣基伟业公司承担。张日红作为保证人应承担连带保证责任。圣基伟业分公司偿还的借款按年利率24%扣除利息后，余款应冲抵本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条规定，判决如下：一、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司第一分公司于本判决生效后十日内共同给付原告王玉珍借款7124816元及自2016年12月28日起至全部付清之日止，按照年利率24%计算的利息；二、被告张日红对上述义务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63188元、由原告王玉珍负担1514元，被告圣基伟业公司、圣基伟业分公司、张日红共同负担受理费61674元、公告费560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王汉人民陪审员  毛丽人民陪审员  关杰二〇二〇年十月十二日法官助理逯蒙书记员郭芳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7061号原告：张治琴，女，汉族，1975年6月6日出生，住重庆市江津区。被告：郭飞，男，汉族，1985年2月17日出生，住重庆市綦江区。原告张治琴与被告郭飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告张治琴到庭参加了诉讼。被告郭飞经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张治琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款11220元；2、被告依法向原告支付资金占用损失，从2016年2月5日起至货款付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系经营冻货的经营户，被告在原告处购买食品后，尚欠货款经结算，被告于2016年2月5日向原告出具欠条一张，承诺支付货款及支付利息。但被告至今未付货款经原告催收无果，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求为谢。被告郭飞未作答辩意见。经审理查明：被告因在原告处购买副食欠款，于2016年2月5日向原告出具欠条:“今欠到张治琴现金￥11220元，大写：壹万壹仟贰佰贰拾元，此款即日起由本人按欠款总额每天支付国家银行最高贷款利息，直到付清欠款为止，并将承担一切法律和经济损失。时至今日，被告未支付尚欠货款，经原告催收无果。上述事实，有原告向本院提交的欠条，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：原、被告买卖合同关系成立，合同合法有效，应予维护。被告在原告处购买副食后，双方对货款金额进行了结算，并由被告出具欠据进行了确认。在原告催收的情况下仍未支付有违诚信原则，应承担支付货款的民事责任。关于资金占用损失的支付起止时间及标准，因被告在出具欠条时对标准约定不明，本院从2016年2月6日起至2018年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2018年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭飞在本判决生效后十日内支付原告张治琴货款11220元。二、被告郭飞在本判决生效后十日内支付原告张治琴资金占用损失（以所欠货款为基数，从2016年2月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；从2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。三、被告郭飞在本判决生效后十日内支付原告张治琴公告费260元。四、驳回原告张治琴其余诉讼请求。如果被告郭飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告郭飞负担。限被告郭飞于本判决生效后七日内直接向原告张治琴支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 杨人民陪审员  刘晓容人民陪审员  蒋中兰二〇二〇年十月十六日法官 助理  相平平书 记 员  钟 越
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3297号申请人：深圳市中溢商业管理有限公司，住所：广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼2601C-1。法定代表人：李某1。委托代理人：李诗雅、谢兆琳，分别为广东赋诚律师事务所律师及律师助理。被申请人：肖琴，女，汉族，1985年6月24日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码：431************028。申请人深圳市中溢商业管理有限公司于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人肖琴相应价值251546.4元的财产。申请人深圳市中溢商业管理有限公司以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为251546.4元，保证承担因申请错误造成被申请人肖琴或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人深圳市中溢商业管理有限公司于2020年10月30日预交诉前保全费1777.73元。本院经审查认为，申请人深圳市中溢商业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人肖琴相应价值251546.4元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十月三十日书记员  黄秀文
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1243号 申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代办人：解忠良，该公司董事长。 住所地沂水县鑫华路**。 被执行人：张玉强，男，汉族，居民，，住沂水县 被执行人：张京兴，男，汉族，居民，，住沂水县 被执行人：刘美，女，汉族，居民，，住沂水县 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2018）鲁1323民初2200号民事判决书，于2020年08月07日申请立案执行，要求被执行人立即支付申请人案款64315元及利息。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。 3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索 4、本案在执行过程中，法院依法冻结、扣划被执行人刘美银行账户余额714.68元，并过付给申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司。现申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不同意发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权714.68元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请人书面同意该案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵 雪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1439号 申请执行人：周路，男，1987年7月24日出生，汉族，汉族安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：周梦丽，女，1995年12月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现住蚌埠市淮上区。 本院立案执行的周路申请执行周梦丽民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币28000元，本案于2020年10月14日立案执行 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人债权28000元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3639号原告：陈爱荣，女，1960年9月11日出生，汉族，北京市平谷区居民。原告：黄蕊，女，1987年7月5日出生，汉族，北京市平谷区居民。原告：黄超，男，1992年7月29日出生，汉族，北京市平谷区居民。原告黄超委托诉讼代理人：李朝柱，北京稳正律师事务所律师。被告：陈伟明，男，1986年7月12日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，经营场所北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，1969年4月25日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司职工。原告陈爱荣、黄蕊、黄超与被告陈伟明、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中国人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱荣、黄蕊及原告黄超的委托诉讼代理人李朝柱，被告陈伟明，中国人保北京分公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱荣、黄蕊、黄超向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿我医疗费33486元、住院伙食补助费300元、营养费150元、护理费1000元、家属误工费35136.1元、死亡赔偿金852108.6元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金10万元、交通费3918.98元、自行车损失500元、衣物损失500元，按照80%的比例主张，共计1076451.88元。事实和理由：2020年5月5日，在北京市平谷区峪口镇胡兴路3公里处，黄某某骑自行车（无牌号）由北向南行驶至此，适有陈伟明驾驶车牌号为×××的车辆由东向西驶来，将黄某某撞伤，后经医院抢救无效死亡。北京市公安局平谷分局交通支队认定此事故中陈伟明承担同等责任，黄某某承担同等责任。该车辆系陈伟明所有，在中国人保北京分公司投保了交强险和机动车商业险。原告陈爱荣系黄某某之妻，黄超系黄某某之子，黄蕊系黄某某之女。事故发生后二被告未赔偿三原告的全部合理损失，故诉至法院，请求依法处理。被告陈伟明辩称：原告起诉状所述事实和理由属实，事故车辆系我所有，我为该车投保了交强险和150万元三者险及不计免赔。保险公司应在保险限额内赔偿原告的合理损失，对各项损失的意见和保险公司一致。我为原告垫付了医疗费2.5万元、丧葬费5万元，要求在本案中一并解决。被告中国人保北京分公司辩称：起诉状所述事实和理由属实，责任认定无异议。责任认定被告负同等责任，但是在损失主张中众原告并没有按照同等责任主张。事故车辆在我公司投保了交强险和150万元的三者商业险及不计免赔，事故发生在保险期内，在交强险各分项限额内同意赔偿，在商业三者险范围内，我公司同意在不超出责任比例50%的范围内赔偿合理损失。对营养费、住院伙食补助费均无异议；自行车、衣物损失应当提交证据；死亡赔偿金额计算方式有误，应当按照上一年度居民可支配收入67756元每年为标准计算14年；误工费、精神抚慰金、交通费过高，请法院酌定。陈伟明垫付的费用，同意直接给付陈伟明。本院经审理认定事实如下：2020年5月5日17时03分，在北京市平谷区峪口镇胡兴路3公里处，黄某某骑自行车（无牌号）由北向南行驶至此，适有陈伟明驾驶车牌号为×××的别克牌小型轿车由东向西驶来，两车接触均损坏，黄某某受伤。黄某某受伤后到北京市平谷区医院救治，住院治疗3天，于5月8日19时35分抢救无效死亡。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，黄某某驾驶自行车横过机动车道时未下车推行的违法行为，是事故发生的原因。陈伟明驾驶机动车上道路行驶时未确保安全的违法行为，是事故发生的原因。因两者的共同违法行为造成了此次事故的发生，黄某某负同等责任，陈伟明负同等责任。另陈伟明所驾驶车辆在中国人保北京分公司投保了交强险和150万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。陈伟明支付三原告7.5万元损失后，三原告的其他损失未获赔偿，为此三原告诉至本院，要求众被告赔偿损失。另查明，黄某某于1953年6月9日出生，系非农业家庭户；其赔偿权利人为其妻陈爱荣，其长子黄超，长女黄蕊。经本院核实确认，三原告的合理损失为：医疗费33486元（其中陈伟明支付25000元）、住院伙食补助费300元、营养费150元、护理费1000元、精神损害抚慰金80000元、死亡赔偿金948584元、家属误工费6840元、丧葬费50802元（陈伟明支付50000元）、交通费3000元、财产损失1000元。以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的医疗费票据、诊断证明、住院病历、交通费用票据等在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。北京市公安局平谷分局交通支队认定，陈伟明与黄某某负事故同等责任，本院予以确认。关于具体责任比例，结合双方事故发生和责任认定情况，本院酌情确定由陈伟明承担50%。陈伟明所驾驶的车辆在中国人保北京分公司投保了交强险和限额为150万元的商业三者险，事故发生在保险期内，对于原告的合理损失，应当先由中国人保北京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由中国人保北京分公司在商业三者险范围内依责承担赔偿责任。三原告主张的医疗费，本院依票据核算其实际损失；三原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费数额合理，本院予以支持；三原告主张的家属误工费，提交了相关证明，但主张的金额过高，本院根据实际情况予以酌定。三原告主张的死亡赔偿金，本院依照相关标准核定；三原告提出的赔偿精神损害抚慰金金额过高，本院予以适当调整；三原告主张的交通费，本院根据原告的工作地点、交通工具、提供的票据等予以酌定；三原告主张的财产损失，本院根据实际情况予以酌定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人保财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈爱荣、黄蕊、黄超医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、家属误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失共计623081元（其中被告陈伟明支付的75000元，由保险公司直接支付给被告陈伟明）；二、驳回原告陈爱荣、黄蕊、黄超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7104元，由原告陈爱荣、黄蕊、黄超负担3552元（已交纳），由被告陈伟明负担3552元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年十月九日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2345号被执行人：袁诗雨，女，1989年4月10日出生，汉族，住重庆市开州区。关于被执行人袁诗雨犯贩卖毒品罪判处没收财产一案，本院作出的(2019)渝0154刑初508号刑事判决已发生法律效力，判处没收财产人民币20000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年7月21日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人户籍所在地查找财产线索。因被执行人在服刑，未传唤到庭。依法向被执行人发放限消令。本案执行标的为20000元，未执行到位金额为20000元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君