上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27344号原告：张某，男，1962年7月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被告：任某1，女，1966年5月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁芳，上海市新闵律师事务所律师。原告张某与被告任某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告任某1及其委托诉讼代理人丁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告履行《财产分割协议书》的约定，立即归还原告扣押的钱款1,172,010.58元。事实和理由：原告与被告于2018年7月24日在法院主持下调解离婚，案号为(2018)沪0112民初19373号。同时，在法院的协调下，双方签订了一份《财产分割协议书》，该协议所指房产已于2020年5月25日出售过户，所得房款600万元，扣除在2020年5月8日偿还银行贷款1,879,675.99元后，余额为4,120,324.01元。按协议约定，该余额全部归原告所有。原告于2020年5月26日收到被告汇款2,948,313.43元，被告扣押了1,172,010.58元。现要求被告履行《财产分割协议书》条款，立即归还。为此，原告起诉至法院。被告任某1辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经履行完成《财产分割协议》第一、二项，原告一直未能变卖该房屋，原告提出无力支付房屋贷款，被告承担房屋贷款，之后双方通过第三人微信转达，协商房屋买卖合和分割事宜，被告提出无论房屋最终成交价格多少，被告收回本金100万元，原告表示同意。2020年3月3日，原告和中介谈好之后，授权被告负责后续的转让事宜，最终成交价600万元，扣除房屋贷款、物业管理费、张易欣名下房屋应收租金、首期房款理财收益，再扣除被告自留的100万元，剩余2,948,313.43元，被告将明细发给原告，原告确认之后，第二天被告汇款给原告。被告已经按照与原告重新协商的内容，将款项打给原告，被告不存在少给原告的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告原为夫妻关系，双方于2018年7月24日经本院主持调解离婚。离婚时，被告任某1(甲方)与原告张某(乙方)签订了《财产分割协议书》，内容为：甲方与乙方于2018年7月24日于闵行区人民法院调解离婚，现就双方于2016年婚姻存续期间投资购买现登记于第三人任某12名下的松江区(复式)房屋一套，达成财产分割协议如下：第一，上述房屋产证、钥匙、贷款凭证等原件现由乙方保管，乙方于本协议签订之日起7日内将上述原件交付甲方，由甲方挂牌出售，甲方承担贷款至2018年7月。第二，甲方将上述房屋出售取得卖房款后，一次性支付乙方420万元房屋折价款，期限为自乙方移交房屋产证等原件之日起六个月。第三，如甲方在第二条期限内未能将房屋出售，甲方同意将上述房屋产证等原件交付乙方，由乙方挂牌出售。乙方需尽快出售房屋，乙方同意按实际房屋出售款自取420万元，其余全部归甲方所有，具体金额以合同金额为准。第四，双方就上述房屋无其他争议，办理相关过户及转账手续双方均主动并配合。自2018年8月至2020年4月，被告向案外人任某12转账付款10笔用于清偿上述房屋贷款，每笔金额均为10,027.04元。2019年12月30日，原告向任某12表示已无力支付每月按揭贷款。之后，原、被告通过任某12进行沟通。期间，被告表示：“2019年12月27日，下午17时，你(张某)在浦东一楼任某1家门口，谈论出售松江房子的事情，最后商定，无论这套房子(泗翔路)最后成交价格多少，扣除买房时候的银行按揭贷款，任某1(张易欣)需要收回购房本金壹百万元。请确认！”原告回复：“是在今年1月下旬时我接受的，如果房子能以600万到手价成交。”之后，被告又表示：“松江的房子一定要买掉，这是兑现对小妃的承诺。现在已经延期了，对小妃非常不好意思，这是我的态度。这次卖房以后的房款分配和在闵行法院调解时候有所不同，请你(张某)再次确认现在房款按照任某1只收回购房本金壹百万元人民币，还清购房时银行按揭贷款(小妃主贷)其余归你(张某)的方案。疫情期间，我们先把事情谈好了就去中介。”“甲方收到乙方房屋全款以后再做房屋房产证变更手续。这个你(张某)和中介谈好了吗？”原告回复：“确认此分配方案，但如果这笔600万买卖不成的话，以后根据房价双方再协商。”“全款到手后办理过户。我已答应中介会早一些交房，让乙方装修，具体时间未定。”“中介我就不去了，你任某1全权操作。”2020年3月8日，原、被告及任某12建立了微信群，就房屋出售事宜进行沟通。2020年3月9日，任某12将本市松江区房屋以600万元的价格出售。此后，被告分别于2020年3月27日、2020年5月8日在微信群中发送信息：“@张某松江房屋我曾支付的银行按揭1)10,027*8月=80,216.32元2)你把古龙房屋出租，我和易易1/3的租金3,000元*11月=33,000元。共计113,216.32元请确认。”2020年5月8日，任某12提前偿还贷款1,879,675.99元。2020年5月24日，被告在微信群中发送信息：“松江房子规费支出确认：1，农行按揭费用10,027*10个月=100,270,2，5月份为4,135，。3，物业管理费569*6=3,414，未付：569*7=3,983，(我答应乙方的，甲方支付到2020年12月)。4，古龙房子租金3,000*11月=33,000(先解决松江按揭贷款的事情)。5，今年4,5月份的生活费没有到帐请给于确认和回复@张某”“@张某明天中午12点之前给回复！”“房款汇款银行和账号再发过来”“上海银行”。原告询问：“是去物业付钱到年底，对吗？”被告答复：“也可以给乙方，让他们去支付，这笔费用由甲方承担，569*7=3,983”。原告回复：“嗯”“4月份生活费已汇出”“上海银行长宁支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2020年5月25日，任某12向被告转账付款400万元。2020年5月26日零时29分，被告在微信群中向原告发送了任某12提前偿还贷款的交易明细清单以及一份被告于2020年5月25日手写的明细，后发送信息：“@张某请确认。”“无异议，明天上午汇款”。上述手写明细的内容为：一、房贷支出10,027×10=100,270元，4,135.57元(2020年5月8日)；二、物业管理费支出(已)569×6=3,414元；三、物业管理费(未)569×7=3,983元；四、古龙房租/房贷3,000×11=33,000元；五、理财收益6,884元。共计151,686.57元。六、汇款金额4,100,000-1,000,000-151,686.57=2,948,313.43元。同日1时06分，原告发送信息：“交房了吗？”同日1时15分，被告发送信息：“过户手续办好了，本月底准备交房。”同日9时37分，被告发送信息：“房子里物品搬离，这个月底要交房。”“之前和你说，你参与交房不变”“到时候约好时间通知你”。2020年5月26日，被告向原告转账付款2,948,313.43元。2020年5月29日，被告支付了物业管理费3,983元。2020年5月31日，被告在微信群中向原告表示：“松江房子卖好，这个微信群也撤销了。古龙房子继续出租的话，房屋租金3,000元/月还是要汇给女儿的。”后被告退出上述微信群。本案审理过程中，经被告申请，任某12作为证人出庭作证称：原、被告在微信群里说的很清楚，卖房如何分配，全权都是被告处理，每天的行程被告都会说清楚。之前说好了房价600万元，被告100万元，原告是同意的。给钱的最后一天，被告写了一个单子给多少钱，当中原告没有交房贷，被告付了房贷，房贷是多少，里面详细的项目不记得了。单子给原告之后，第一次原告没有回复，第二次原告回答知道。原、被告对于证人证言表示认可，另表示：双方离婚时，本市松江区房屋价格约800万元。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人协商一致，可以变更协议。本案的主要争议焦点在于原、被告是否达成了新的财产分割协议。对此，本院分析如下：首先，在原、被告离婚后至2020年3月8日建立微信群期间，原、被告通过案外人任某12进行沟通，任某12将被告任某1提出的协商事实和房款分配方案转告给原告张某后，原告予以确认，据此可以认定原、被告之间就财产分割达成了新的合意。现原告主张其所作确认系受迫而为，但并未提供任何证据加以证明，同时，现有证据反映的沟通过程也没有显示原告存在受迫的情形，故本院对原告该项意见不予采纳。根据上述期间的相关对话以及任某12的证言可知，原、被告在原《财产分割协议书》的基础上，经过协商重新约定了房屋出售并扣除贷款后由被告收回购房本金100万元的方案，由此变更了原《财产分割协议书》的内容。其次，在双方2020年3月8日建立微信群后，被告多次向原告发送信息要求确认房屋有关费用的支出情况，原告均未提出异议，特别是2020年5月24日沟通时，原告除了对物业管理费提出疑问、对生活费予以答复外，并未对其他各项支出进行质疑或者否认。而在2020年5月26日沟通的过程中，被告将手写明细发送给原告并表示无异议再付款，原告亦未提出异议。结合证人证言以及后续付款、沟通等情况，同时考虑到微信聊天记录易删除且被告已退出微信群等因素，本院认为双方对有关费用支出的处理亦达成一致。再次，双方重新达成的财产分割方案，在有关费用支出和负担上，具有相应的事实基础。而在原、被告之间财产分配比例上，结合房屋价格变化情况，相较于原《财产分割协议书》，也尚属合理。综上，本院认定原、被告在原《财产分割协议书》签订后，重新达成合意进行了合同变更，双方变更合同的行为真实、合法、有效，双方应当信守约定。现被告已经按照新的约定足额支付了款项，原告再行起诉要求被告履行原《财产分割协议书》进行付款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费15,348.10元，减半收取计7,674.05元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左玉国二〇二〇年十月十二日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。