山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0991民初426号原告：河南通瑞数控技术服务有限公司，住所地河南省滑县白道口镇东桃园村南S101省道边。法定代表人：王怀胜，职务：总经理。委托诉讼代理人：李敏，山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢正勇，山东泰山法正律师事务所律师。被告：烟台懋源建筑劳务有限公司，住所地山东省烟台市福山区福海路**。法定代表人：栾远懋，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏庆海，山东信望律师事务所律师。原告河南通瑞数控技术服务有限公司（以下简称通瑞公司）与被告烟台懋源建筑劳务有限公司（以下简称懋源公司）承揽合同纠纷一案。本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告通瑞公司委托诉讼代理人李敏、被告懋源公司委托诉讼代理人魏庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通瑞公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款94640元（168300×80%-40000=94640）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，原被告签订《青兰高速莱泰改扩建五标喷淋系统安装合同（以下简称喷淋系统安装合同）》，签订地点为山东泰安，合同总价款为168300元。合同第十三条约定合同签订地法院诉讼管辖，合同第三条约定被告在工程验收合格后付款80%，双方还约定了其他权利义务。合同签订及实际履行地点为泰安高新区北集坡街道办事处北颜张村北，泰新高速公路泰山服务区北300米。原告依照约定完工经被告工程现场负责人于2020年3月17日验收合格，一直正常使用至今。被告于2019年12月6日支付20000元，2020年3月10日支付20000元，原告已经将全部发票开具给被告（2020年3月23日7257.28元、76941.24元、84105.21元)。原告多次催要，被告以各种理由推拖，后来竟拒接电话。原告无奈，具状起诉，请求依法判如所诉。被告懋源公司辩称，1、被告付款时间未到，原告起诉不符合起诉条件。原被告签订的《喷淋系统安装合同》约定“材料进场后付2万元，验收合格后付款80%，剩余20%为质保金，六个月后付清”，2020年7月30日原被告签订的《谅解备忘录》第二条也约定“待被告接到原告办理完撤诉通知后，原告办理完财务手续，被告付款”，双方对付款有明确约定，该约定并不违法，原告擅自起诉，不应得到法院支持。2、原告所安装的喷淋系统至今还未验收。原告所安装的喷淋系统是被告承包工程中的一小部分，所谓验收，是指被告与工程发包方的验收，并不是原被告之间的验收，被告也无权对原告进行验收。原告关于2020年3月17日吴士海的签字手续是验收的主张，也是不成立的，因为从吴士海的签字手续看，充其量是货物验收，仅能证明该货物已安装，不是工程验收，工程验收应当有双方的签字盖章，并对工程作出评价。另外，吴士海没有得到被告授权，没有资格对工程进行验收。事实上，原告的施工存在严重的质量问题，被告提交的聊天记录可以证实直到2020年7月份原被告还在商谈维修事宜。3、原告所诉数额错误。根据双方签订的《喷淋系统安装合同》约定，原告的总价款是168300元，2020年7月30日双方签订的《谅解备忘录》对款项进行了确认，扣除原告未供原材料和退还原材料、被告提供的原材料以及原告造成的罚款等，再减去先期预付款40000元，原告在被告处的款项为62538元。需要特别说明的是，以上计算方式和数额，是根据2020年7月30日《谅解备忘录》计算的，该计算方式的前提条件是原告必须撤诉，其中有一笔罚款是5万元，只有原告撤诉，其才承担1.5万元罚款，如果原告不撤诉，其应承担5万元罚款，故原告在被告处的款项还有27538元。4、由于原告严重不负责任，所提供的产品存在严重质量问题，被告万般无奈自己购买了部分设施，致使工程至今不能交工，无法验收，对原告给被告造成的损失和违约责任，被告保留进一步追究原告责任的权利。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告通瑞公司为证实其主张提交以下证据：证据一、2019年11月5日原被告签订的《喷淋系统安装合同》一份，证明2019年11月5日原被告在山东泰安签订《喷淋系统安装合同》，双方约定合同总价款为168300元，验收合格后付款80%，剩余20%为质量保证金，六个月后付清。证据二、2020年3月17日被告方工地代表吴士海验收确认单一份、中国农业银行账户交易明细回单两份，证明被告已于2020年3月17日完成验收，根据合同约定，被告应付总价款的80%，即134640元，被告于2019年12月6日支付2万元，于2020年3月10日支付2万元，下欠94640元；证据三、增值税专用发票复印件三份，证明原告已于2020年3月23日开具金额分别为7257.28元、76941.24元、84105.21元的发票三份。证据四、2020年7月30日《谅解备忘录》一份，证明被告欠原告价款168300元，通过“暂扣一万元质保金”的约定，证明已经被告验收合格，但是《谅解备忘录》第二条约定内容违反《中华人民共和国民事诉讼法》的强制性规定而无效。被告懋源公司质证认为，对原告提交的证据一、三、四无异议，对证据二有异议，该证据不是结算，也不是验收，验收应当有正规验收手续，被告也没有授权吴士海进行结算，原被告约定的验收是指被告承包的整个工程的验收，而不是原告施工项目的验收，验收应当由被告的甲方进行。被告懋源公司为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、《喷淋系统安装合同》一份；证据二、2020年7月30日原被告签订《谅解备忘录》一份；证据三、罚款单一份。以上证据共同证明原被告已于2020年7月30日达成谅解协议，原告暂不具备起诉条件，因原告的原因导致被告被上级单位罚款5万元，双方在《谅解备忘录》中对扣款数额进行了约定，如原告撤诉则扣除1.5万元罚款，否则，原告应承担全部罚款5万元。证据四、微信聊天记录一份，证明2020年5月份原告还未完工，更不存在3月份验收的事实。原告质证认为，对被告提交的证据一、二、三真实性无异议，但是，被告在5月5日被上级单位罚款是被告自身原因造成的，与原告无关。对证据四真实性有异议，不能证实聊天记录中一方为原告的法定代表人，该聊天记录中只说喷头有损坏、有临时更换，并没有说明没有验收合格，使用过程中喷头损坏是正常现象。双方当事人对《喷淋系统安装合同》、中国农业银行账户交易明细回单、《谅解备忘录》、增值税专用发票、处罚单真实性均无异议，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院综合认定如下：1、关于原告提交的证据二验收确认单。经审查认为，被告认可吴士海系其公司工作人员，从其提交的聊天记录内容看，被告亦安排原告与吴士海进行对接，足以证实吴士海在被告承包的涉案工程中具有重要地位，被告在答辩意见中亦认可吴士海签字的真实性，故此，对该证据本院予以采纳。2、关于被告提交的证据四微信聊天记录。经审查认为，该聊天记录所载明的吴队长、吴士海、栾总、摇摆喷头120个、扇形喷头120个等内容与原被告签订的《喷淋系统安装合同》中约定的物料内容、吴士海系被告工作人员、被告法定代表人姓名等能够相互印证，足以证实与被告法定代表人进行微信聊天的系原告方工作人员，故对该证据本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日，原告通瑞公司作为承揽方（乙方）、被告懋源公司作为定作方（甲方），签订了《喷淋系统安装合同》，双方在合同第一条约定了定作物名称为喷淋养护安装（制梁区），数量为51台座，含税单价为3300元，暂定总价（含税）168300元；第二条约定了定作物的质量标准；第三条约定了履约保证金为验收合格后付款80%，剩余20%为质量保证金，六个月后付清；第四条约定了原材料的提供及货物清单；原材料由乙方提供，控制机柜及各种机电设备满足现场养护需求，实际材料不以合同材料单计算，原材料不够乙方自行购买，物料名称有主控制柜3台、电磁阀51个、伸缩喷头612个、摇摆喷头120个、扇形喷头120个以及电缆线、加压泵、软绳等；第八条约定了定作物的交付和验收，乙方应在40日内全部完成定作物的交付工作(节假日除外)，乙方应当在定作物完成后的3日内，通知甲方在乙方作业现场进行调试、检测，双方形成书面的记录，甲方的验收合格不免除乙方按合同约定应承担的保修或其他责任；第九条约定了结算与支付，付款方式为银行转账，乙方指定联系人温鑫鑫，只有按甲方规定的程序审核且经甲方项目经理亲笔签字的结算资料，才能作为最终结算、付款的唯一依据，除此之外任何证明、收条、欠条、信函等文件，都不得作为结算、付款依据。双方还约定了违约责任、安全责任、争议解决方式等其他权利义务。原告的委托代理人温鑫鑫在合同乙方处签字盖章，被告的法定代表人栾远懋在合同甲方处签字盖章。合同签订后，原告依约完成涉案喷淋系统的安装。2020年3月17日，吴士海向原告出具手写验收记录一份，载明：泰安工地喷淋系统控制柜3台、伸缩喷头612个、摇摆喷头80个、7.5KW水泵1台，已安装、验收。2020年3月23日，原告为被告开具了三份增值税专用发票，金额分别为84105.21元、76941.24元、7257.28元。2020年4月至5月期间，原告方与被告法定代表人栾远懋就水泵安装位置、喷头发货等事项进行了沟通。2020年7月22日，原告以被告未付合同价款为由诉至本院。2020年7月30日，原告作为乙方、被告作为甲方共同签订了《谅解备忘录》，载明：一、①甲方将乙方所供喷淋主机退回及其他未供应物资款项等扣除（详见清单）。②乙方同意承担喷淋系统停机导致的罚款中的部分款项1.5万元。③乙方同意暂扣1万元质保金，到2020年10月中旬付清。④合同下余款项：168300-40000（已付）-65762（扣款），计62538元。暂扣1万元质保金，本次应付52538元。⑤乙方已开给甲方的发票若出现任何不合规之处由乙方承担全部责任。二、①本备忘录是在原有合同基础上达成的。②待甲方接到法院乙方办理完撤诉通知后，乙方办理完财务手续，甲方将款项打入乙方合同中约定的账户。原被告双方均在谅解备忘录中加盖了公章。另查明，2019年12月6日，被告通过网上银行转账支付原告2万元，2020年3月10日，被告再次通过网上银行转账支付原告2万元。庭审中，被告认可吴士海系其单位工作人员，但未明确其具体职务，亦认可已经使用了原告安装的定作物。原被告均认可自2020年8月12日庭审至2020年10月22日法庭调查，原被告之间未就本案纠纷进行沟通，亦无新的事实产生。本院认为，原被告签订的《喷淋系统安装合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规之效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。本案的争议焦点是定作物价款付款条件是否具备以及具体数额。首先，原告提交的验收确认单可以证明被告方工作人员吴士海对原告提供的控制柜、伸缩喷头、摇摆喷头、水泵已安装验收进行了确认，虽然验收确认单载明的事项与《喷淋系统安装合同》载明的物料并不能一一对应，但足以证实2020年3月17日原告已经完成了控制柜、伸缩喷头、摇摆喷头、水泵等主要项目的安装。同时，从原被告的聊天记录看，2020年4、5月份原告方完成了喷头、水泵的安装更换。另结合双方在《谅解备忘录》中协商于2020年10月中旬付清质保金的约定，亦可以反推涉案定作物在双方签订《谅解备忘录》时已经验收合格。其次，庭审中被告认可已经使用了原告安装的定作物，即涉案定作物已经完成交付，依据《中华人民共和国合同法》二百六十三条规定，已具备付款条件。再次，《谅解备忘录》第二条约定能否阻却付款的问题。《谅解备忘录》系双方当事人真实意思表示，其中关于结算条款的约定不违反法律规定之效力性强制性规定，合法有效；但是，《谅解备忘录》第二条内容限制了当事人的诉讼权利，违反了民事诉讼活动平等保护当事人诉讼权利的相关规定，此外，当事人有权向人民法院申请撤回起诉，但是人民法院对当事人提交的撤回起诉申请应当进行审查，该约定内容也限制了人民法院的司法权，故此属于无效条款。因此，《谅解备忘录》第二条约定不能阻却付款。最后，原被告均认可的《谅解备忘录》详细列明了定作物总价款、物料扣款、罚款、质保金等内容，应视为双方就涉案定作物价款进行了结算。因此，可以依据《谅解备忘录》中对定作物价款进行结算的内容来确定本案定作物价款数额。鉴于双方在《谅解备忘录》中已经确认被告应支付的价款数额为62538元、其中1万元质保金于2020年10月中旬付清，现质保金返还期限已经届满，故原告关于请求被告立即支付价款的诉讼请求成立，本院予以支持，但是原告诉请的价款数额与本院审理查明的事实不符，本院予以调整为《谅解备忘录》中确认的62538元。鉴于原被告之间已经就价款、罚款、质保金等进行对账，且质保金返还期限已经届满，故此判令被告立即付款亦不损害被告懋源公司的合法权益。此外，被告根据《谅解备忘录》作出原告不具备起诉条件的答辩意见与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定相悖，本院不予支持。被告关于涉案定作物尚未验收的答辩意见与本院根据证据审查确认的事实不符，本院不予采信。被告关于原告的施工存在严重质量问题、直到2020年7月仍在商谈维修事宜的答辩意见，与双方在2020年7月底签订《谅解备忘录》时扣除物料费用65762元的事实相互印证，本院予以采纳，但是，双方已经在《谅解备忘录》中对此进行了扣款、也对剩余价款进行了确认，被告再以此为由拒付，不符合合同约定，也没有法律依据，本院不予支持。被告关于应在总价款中扣除5万元罚款的答辩意见，因罚款单并未明确全部罚款均指向原告，且双方在《谅解备忘录》中就罚款事宜已经协商一致，故该答辩意见没有事实根据，本院不予采信。被告关于“验收应是被告承包的整个工程的验收，应当是被告的甲方进行”的答辩意见与《喷淋系统安装工程》第八条有关定作物交付和验收的约定不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告烟台懋源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南通瑞数控技术服务有限公司定作物价款62538元。二、驳回原告河南通瑞数控技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1083元，由原告河南通瑞数控技术服务有限公司负担368元，由被告烟台懋源建筑劳务有限公司负担715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周辉二〇二〇年十月二十二日书记员  贾伟