wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9269号 原告：高杏保，女，1954年2月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告高杏保诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告高杏保的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高杏保向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费2957元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务后，2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用，故原告向法院提起诉讼。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠费清单1份，载明欠款人“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“高杏保”2957元。原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。2020年1月31日，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费，后被告未支付过款项。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原、被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单1份，确认结欠原告价款2957元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告高杏保与被告朱卫红之间系加工合同关系，被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款2957元。价款应当及时履行，故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告高杏保价款2957元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告同意预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年十月十日 书记员  季星辰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19573号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郝俊峰，男，1990年8月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝俊峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝俊峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109452.17元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币109452.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13559号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章福祥，执行董事。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芹，上海君乐律师事务所律师。被告：沙月忠。原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告沙月忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雪芹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告2015年1月至2019年12月期间物业服务费共计3,718.68元。事实和理由：上海市普陀区桃浦新家园小区业主大会与原告签订《物业服务合同》，委托原告对桃浦新家园住宅、商铺(位于上海市普陀区银杏路**)进行物业管理服务，物业服务收费标准：住宅每平方米0.76元/月，物业管理费用按季交纳，业主应在每季度的首月履行交纳义务。原告一直按照合同约定对该小区进行物业管理，被告是桃浦新家园小区的业主，依法受上述《物业服务合同》的约束，应当按照合同约定按时交纳物业费，但是被告一直未交纳物业服务费。原告多次要求被告缴纳未交的物业服务费，但是被告一直未予以理会。原告为维护自身的合法权益，故起诉至本院。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：上海市不动产登记簿一份、物业服务合同二份、原告营业执照及被告户籍资料各一份。原告以上述证据证明其诉讼主张。被告未提出答辩意见，亦未提供证据。经审查，本院对本案证据认定如下：原告提供的证据客观真实，且被告未到庭提出质证意见，因此本院对本案证据予以认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告与上海市普陀区桃浦新家园小区业主大会分别于2014年12月18日及2016年11月23日签订物业服务合同，期限分别自2015年1月1日起至2016年12月31日止、自2017年1月1日起至2019年12月31日止。二份合同均约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅为多层0.76元/月·平方米；还约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的首月(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。上海市不动产登记簿载明坐落于上海市银杏路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为沙月忠等共同共有，核准日期为2002年12月26日，建筑面积为81.55平方米。本院认为，住宅业主大会与其选聘的物业管理企业签订的物业管理服务合同，对继受或居住在该物业的业主具有约束力。物业公司提供物业管理服务后，有权依据法律或合同的规定获取物业服务费，被告接受原告的物业管理服务后，应按照约定及时交纳物业服务费。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故对原告要求被告支付2015年1月至2019年12月期间物业服务费共计3,718.68元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：被告沙月忠于本判决生效之日起十日内支付原告尚物博(上海)物业服务有限公司2015年1月至2019年12月期间物业服务费共计3,718.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告沙月忠负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员  唐军花二〇二〇年十月二十九日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢3079号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行、蒋胜锋、葛乐双、蒋聪萍： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被执行人蒋胜锋、葛乐双、蒋聪萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6602号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢3079号【原执行案号为：（2019）浙0302执2100号】案件执行完毕。 二〇二〇年十月十九日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1493号 申请执行人：俞克成，男，1986年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：安徽荣乐建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山乡创业园2号厂房，统一社会信用代码91340300595707215J。 法定代表人：范例，公司经理。 申请执行人俞克成与安徽荣乐建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案,蚌埠市淮上区人民法院作出（2020）皖0311民初912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款共计223300元。被执行人依法应承担执行费3250元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4268号 原告：肖**品，男，1955年8月3日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：钟宇，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵卿敏，北京盈科（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：童磊，男，1971年3月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周玉成，北京市高通（成都）律师事务所律师。 原告肖**品与被告童磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖**品向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款290000元并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月至2015年8月期间，被告分8次向原告借款，借款金额合计290000元，原告通过转账方式将借款支付给了被告指定账户。经多次催收，被告拒不归还借款，故诉至法院。 被告童磊辩称，本案不是借款纠纷，本案原告起诉要求被告偿还的29万元均是原告在被告所有的公司四川浩呈庄园有限公司购买红酒的酒款，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2015年3月2日，杨琴向童磊转账20000元，附言载明“代肖**品付借款”。2015年3月12日，刘涵文向被告童磊转账40000元。2015年3月23日，杨琴向童磊转30000元，附言载明“代肖**品借款给童磊”。2015年3月30日，陈建平向童磊转账30000元，附言载明“童磊借肖**品现金”。2015年5月14日，杨琴向童磊转60000元，附言载明“代肖**品付借款”。2015年5月26日，杨琴向何静转5000元，附言载明“还款”。2015年6月9日，杨琴向童磊转100000元，附言载明“代肖**品借款给童磊”。2015年8月30日，杨琴向童磊转5000元，附言载明“代肖**品借款给童磊”。2020年8月24日，刘涵文出具《情况说明》，载明其自2013年起至今一直在绵阳市建力达建设有限公司工作，2015年3月12日，建力达公司董事长肖**品安排我向童磊个人账户转账40000元，该40000元是肖**品出借给童磊的款项。2017年10月至2018年2月，原告多次对被告进行短信催收要求被告归还借款。 本院认为，原告主张的民间借贷关系有转账记录和短信催收记录为凭，被告未提供证据证明原、被告之间存在其他经济往来，亦未提供证据证明原告委托的案外人向其转账支付的款项系用于支付红酒款，故对原告主张的民间借贷关系予以认可。关于借款本金，案外人杨琴于2015年5月26日向何静转5000元，原告未举证证明该笔款项与被告存在关联性，对该笔款项不予采纳，故被告下欠原告的借款本金为285000元。案涉借款未约定还款期限，被告应当在合理期限内归还借款，其逾期还款的行为已经构成违约，故对原告要求被告归还借款本金285000元并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息的诉讼请求予以支持。原告未举证证明保全费已经实际发生，故对原告要求被告支付保全费的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告童磊在本判决生效后十日内向原告肖**品归还借款本金285000元； 二、被告童磊在本判决生效后十日内向原告肖**品支付资金利息，利息计算方式为：以285000元为基数，从2020年7月8日起至本院确定的本金给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，如未按照本判决确定的本金给付之日给付本金，则计算至本金付清之日止； 三、驳回原告肖**品的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825元，由原告肖**品负担50元，被告童磊负担2775元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年十月十四日 书记员  严钦钦
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初5469号 申请人：曹县澳翔纺织有限公司，住所地曹县磐石街道办事处姜楼村，统一社会信用代码91371721MA3CBP327B。 委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 被申请人：张贵生，男，1967年11月8日出生，汉族，住曹县。 本院在审理原告曹县澳翔纺织有限公司与被告张贵生民间借贷纠纷一案中，申请人曹县澳翔纺织有限公司于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张贵生的银行存款115万元。申请人曹县澳翔纺织有限公司提供太平财产保险有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人曹县澳翔纺织有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张贵生的银行存款115万元。 冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内。 案件申请费5000元，由原告曹县澳翔纺织有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年十月十日 书记员  韩康
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢3073号 深圳发展银行股份有限公司温州分行、陈建忠、赵春芳、温州市金桥信用担保有限公司： 关于申请执行人深圳发展银行股份有限公司温州分行与被执行人陈建忠、赵春芳、温州市金桥信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人深圳发展银行股份有限公司温州分行于2020年10月13日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢3073号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十月十四日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初9303号原告：候军宽，男，1975年5月24日出生，住天津市津**。被告：高志国，男，1984年8月21日出生，住吉林省长春市榆树市。原告候军宽与被告高志国健康权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候军宽、被告高志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候军宽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计30000元，包括医疗费1145.54元、鉴定费980元、误工费等；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年06月28日01时30分许，在天津市津南区××镇××路燕姐烧烤附近，高志国与候军宽因琐事发生纠纷，后高志国将候军宽打伤，经法医鉴定，候军宽所受伤情为：左眼眶内侧壁骨折，鉴定为轻微伤，右眼顿挫伤，鉴定为轻微伤，左顶部及后枕部头皮挫伤，鉴定为轻微伤，经办案警官调解被告拒不赔偿原告，原告认为被告行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告高志国辩称，其动手打了原告，但没有打到原告脸部，是原告自己撞到了树上造成脸伤，其同意赔偿原告医疗费，但不同意赔偿误工费，认为原告没有休息很长时间，还看见过原告出去打工。原告为证实其主张，依法提交了下列证据：医疗费票据9张、处方笺4张、鉴定费票据1张、病历本2册，被告对上述证据均无异议，本院认可其证据效力。本院依法调取天津市公安局津南分局小站派出所公安卷宗一册，原被告进行了质证，原告称纠纷过程中没有踹被告，被告称没有用拳头打原告脸部。本院认为公安卷宗中的材料系公安机关依法定程序取得，来源合法，本院对其证据效力予以认可，作为认定案件事实的依据。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：2020年6月28日1时30份许，原被告饮酒后，在天津市津南区××镇津歧公路燕姐烧烤附近，因琐事发生纠纷，后被告将原告打伤，原告当日报警。派出所为原告开具指定医院就诊证明信，原告前往天津市津南医院门诊治疗。经派出所委托天津市法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告左眼眶内侧壁骨折，鉴定为轻微伤，右眼钝挫伤，鉴定为轻微伤，左顶部及后枕部头皮挫伤，鉴定为轻微伤。公安局津南分局对被告作出了行政拘留十日并处罚款贰佰元整的行政处罚决定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康权的，应承担相应的侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合公安机关卷宗笔录、庭审陈述，能够认定原被告在纠纷过程中，双方产生肢体冲突，原告受伤系被告殴打行为所致，故被告应对原告人身损害承担赔偿责任。原告醉酒，产生争执未能平和处置，故也存在自身过错。对于原告主张的各项损失，本院认为，结合原被告各自过错程度，被告应承担70%的赔偿责任，原告应自担30%的责任。关于原告主张的各项损失。（1）医疗费，票据金额为1145.54元，本院予以支持。（2）鉴定费，票据金额为980元，本院予以支持。（3）误工费，原告称其干钢筋工，每天收入360元左右，休息了50多天，但未提交证据，本院结合原告伤情，给与原告误工期30日，参照天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资标准，支持误工费为5006.46元（60912元/年÷365天×30天=5006.46元）。综上，原告候军宽人身损害的各项损失共计为7132元，被告高志国应赔偿原告候军宽其中70%的部分即4992.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高志国于本判决生效后五日内赔偿原告候军宽各项损失共计4992.4元。二、驳回原告候军宽的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告高志国负担105元，原告自担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  薛春斌二〇二〇年十月二十八日法官助理孙瑞祥书记员周明静
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3160号申请执行人马北山，男，被执行人孟亲宝，男，被执行人孟美贤，女，关于申请执行人马北山与被执行人孟亲宝、孟美贤民间借贷纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初4122号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孟亲宝、孟美贤行账户存款133775元；二、扣留、提取被执行人孟亲宝、孟美贤的收入133775元；三、查封、扣押、冻结被执行人孟亲宝、孟美贤价值133775元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十月十二日书记员  崔锦泽
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执4545号 王建平、胡耀光、胡耀声、胡耀银、胡静： 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0302民初1597号判决书，于2020年9月4日立案执行（2020）浙0302执4545号申请执行人王建平与被执行人胡耀光等房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初5151号原告：王百鑫，男，1984年5月18日生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区长江路**内**。统一社会信用代码：91370600310386738C。法定代表人：赵小鸣，董事长。委托诉讼代理人：孙振东，男，该公司职工。原告王百鑫与被告华海财产保险股份有限公司（以下简称华海财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王百鑫向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告保险金14800元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月15日，原告驾驶鲁Ｇ×××**小型普通客车沿羊临路由南向北行驶至羊临路14公里+190米处左拐弯时，与对向直行的案外人刘玉国驾驶的鲁Ｖ×××**小型普通客车发生交通事故，致原告车辆受损。事故发生后，原告对其车辆进行维修，共花去维修费14800元。原告的鲁Ｇ×××**车辆在被告处投保车辆损失保险（保险金额是69638元），且事故发生在保险期内，原告要求被告赔付损失，被告至今未赔付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。华海财险公司辩称，投保及事故发生属实，因原告在事故发生后逃逸，属于商业险免赔情形，被告公司不应理赔。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告为其所有的鲁Ｇ×××**号车辆在被告处投保机动车综合商业保险，其中车辆损失保险的保险金额为69638元，且投保不计免赔率险。保险期间自2018年6月8日0时起至2019年6月7日24时止。2018年8月15日21时15分许，原告驾驶鲁Ｇ×××**号小型普通客车沿羊临路由南向北行驶至羊临路14公里+190米处左拐弯时，与对向直行的案外人刘玉国驾驶的鲁Ｖ×××**号小型普通客车碰撞发生交通事故，致原告车辆受损。事故发生后原告弃车逃逸，后到寿光市公安局交通警察大队投案自首。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定：原告承担事故的全部责任，同时寿光市公安局交通警察大队认定原告王百鑫系弃车逃逸。事故发生后，鲁Ｇ×××**号车辆由寿光市芸汐汽修厂进行维修，原告支付维修费14800元。2018年8月15日案涉交通事故发生后，案外人张东生向本院提出诉讼，要求本案原告王百鑫及本案被告华海财险公司赔偿，本院审理后，作出（2019）鲁0783民初1112号民事判决书，该判决书已生效，该判决书认定本案原告王百鑫向本案被告华海财险公司投保本案机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险时投保单中“王百鑫”的签名并非原告王百鑫本人所写、《投保人声明》中的“王百鑫”也并非原告王百鑫本人所写。该判决书同时认定，被告华海财险公司未履行免赔条款的说明义务，免赔条款不发生效力。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、机动车综合商业保险保险单、维修费发票、远航汽修销售单、本院作出的（2019）鲁0783民初1112号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行。因被告华海财险公司未就免责条款履行对原告王百鑫的提示义务，该免责条款对原告不生效，被告华海财险公司辩称原告在事故发生后逃逸，属于商业险免赔情形，不应承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持，被告华海财险公司仍需承担赔偿保险金的义务。原告王百鑫要求被告华海财险公司赔偿保险金14800元，提交维修费发票及远航汽修销售单证实，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告华海财产保险股份有限公司赔偿原告王百鑫保险金14800元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告负担。上述赔偿款及案件受理费，均汇入以下账号，开户行：中国银行，开户名：王百鑫，银行账号：62×××86。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨洪江二〇二〇年十月二十日书记员  杨艳青
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初4063号 原告：王香梅，女，1970年11月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：金万利，陕西彬泽律师事务所律师。 被告：西安新天地草业股份有限公司，住所地：西安市临潼区雨金街办西关。 法定代表人：田英申，董事长。 委托诉讼代理人：郝科社，陕西昭应律师事务所律师。 原告王香梅与被告西安新天地草业股份有限公司（以下简称新天地草业）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香梅的委托诉讼代理人金万利、被告新天地草业的委托诉讼代理人郝科社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王香梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款利息57.50万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月4日，被告向原告借款500万元。原告通过中国建设银行临潼支行向被告提供的账号转款500万元。被告收到款后向原告出具了借条和收据。借款时约定了借款期限至2016年10月30日前归还。2019年8月16日，因被告无力偿还原告借款，但宁夏大田新天地生物工程有限公司愿意偿还该债务，三方共同签订了借款协议。协议约定，被告借原告的500万元由第三人清偿，但协议第二条明确500万元自2017年9月20日至2019年8月20日期间的利息按年利率6%计算，共计57.50万元，此利息由被告偿还。三方的借款协议已生效，但被告未按协议履行义务，构成违约，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：借条、银行转账记录、收款收据、借款协议等。 被告新天地草业对原告诉状所述事实无异议，但辩称该500万元的实际用款人是第三人，故利息也应由第三人承担,被告不予承担。被告没有向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月4日，被告新天地草业（原西安新天地草业有限公司）向原告王香梅借款，原告王香梅通过中国建设银行西安临潼区群星莱骊支行向被告XXXXXXXXXXXXXX3327账号转入500万元，被告新天地草业收到500万元后向原告出具借条一份，载明：今借到王香梅人民币伍佰万元整（500万），于2016年10月30日前归还，西安新天地草业公司，2016年2月4日。在该借条上加盖有西安新天地草业有限公司公章及法定代表人田英申个人签名。2019年8月16日，原告王香梅（甲方）与被告新天地草业（乙方）、宁夏大田新天地生物工程有限公司（丙方）三方达成“借款协议”，该借款协议载明：“乙方因资金需求于2016年2月4日借甲方人民币伍佰万元整（500万元）。由于借款到期乙方无力偿还，同时，丙方也有欠乙方款项需要偿还，因此，通过甲、乙、丙三方协商确定把乙方借甲方人民币500万元借款由丙方偿还。具体如下：1、本协议生效后丙方负责向甲方清偿乙方借甲方人民币500万元借款。2、该笔500万元债务自2017年9月20日起至2019年8月20日止按年利率6%计算，共计利息57.50万元，该笔利息由乙方承担。3、本协议生效后，丙方承诺按照年利率6%利率自2019年8月20日起给甲方计息，并自本协议签订之日起三年内结清本息，利息每年结算一次。丙方承诺以其公司名下房产作为抵押担保。4、原借据由甲方保留，在丙方付清500万元后，原借据自动作废。5、本协议如有争议，三方友好协商。协商不成，任何一方可向人民法院起诉。6、本协议自三方签署之日起生效。”在该协议甲方处有原告王香梅签名，乙方处加盖有被告公章及法定代表人田英申签名，丙方处加盖有宁夏大田新天地生物工程有限公司公章及相关人员签名。协议签订的同日，丙方即宁夏大田新天地生物工程有限公司向原告出具收款收据一份，载明收到王香梅借款500万元。截止原告诉讼，被告新天地草业未按协议约定支付原告2017年9月20日至2019年8月20日的利息57.50万元。原告催要未果，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点：被告是否应当向原告支付500万元借款的利息57.50万元。被告对借原告500万元借款的事实无异议，应予确认。2019年8月16日三方“借款协议”明确约定，500万元债务自2017年9月20日至2019年8月20日按年利率6%计算的利息共计57.50万元由乙方即本案被告承担，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告新天地草业未按协议约定履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付57.50万元利息的请求，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告辩称，三方协议的丙方是实际用款人，应由丙方向原告支付利息，没有事实依据，亦不符合双方约定，依法不予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告西安新天地草业股份有限公司于判决生效后十日内支付原告王香梅500万元借款自2017年9月20日至2019年8月20日的利息57.50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9550元，减半收取4775元，由被告西安新天地草业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 晓 1
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9478号 原告：吴林珍，女，1957年8月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告吴林珍诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴林珍的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴林珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费人民币624元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务。2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据材料： 1、欠费清单1份，载明“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“吴钤珍”624元。 2、封面为“吴钤珍”、编号为73的记账本1份，载明4月16日至12月10日期间的加工数量及单价，总金额为624元。 原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。每个人都有一本记账的小本子，都是朱卫红记账的，有的小本子在朱卫红处，有的小本子已经由朱卫红还给了干活的人。原告等人把衣服加工好后送给朱卫红时，朱卫红就进行记账。2020年1月31日在尚湖镇综合执法局，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费。后被告未支付过款项。在尚湖镇综合执法局出具上述费用清单时，清单上的很多人不在场，很多名字是朱卫红按照自己的记忆来写的，所以有的姓名就写的与实际姓名不一致。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单一份，确认结欠原告价款624元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告吴林珍与被告朱卫红之间系加工合同关系。被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款624元。价款应当及时履行。故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告吴林珍价款624元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年十月十三日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9184号 原告：朱玉英，女，1949年10月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告朱玉英诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱玉英的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱玉英向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费人民币462元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务。2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠费清单1份，载明“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“朱玉英”462元。 原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。2020年1月31日在尚湖镇综合执法局，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费。后被告未支付过款项。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单一份，确认结欠原告价款462元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告朱玉英与被告朱卫红之间系加工合同关系。被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款462元。价款应当及时履行。故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告朱玉英价款462元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年十月十三日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初670号原告张洪泽，男，1969年生，汉族，职业个体，住肇州县。被告孙得义（绰号孙东），男，1978年生，汉族，职业农民，住肇州县。原告张洪泽与被告孙得义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪泽到庭参加了诉讼。被告孙得义经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月1日，被告在原告处赊购化肥，价款为人民币19,380元，当时约定瓜秋付款，如不能付款，自2020年1月1日起按月利1分支付利息，并给原告出具欠据一枚。同年4月21日，被告又在原告处赊购化肥，价款1,864元，也约定瓜秋付款。上述二笔款项到期后，被告未按约定付款，故原告提起诉讼，要求被告给付化肥款人民币21,245元，并支付利息（以21,245元为基数，按月利率1分计算，自2020年1月1日起至欠款实际给付之日止）。诉讼费用由被告负担。为证实自己的主张，原告向法庭提交了2019年4月1日、4月21日被告给原告出具的欠据二枚，欲证实被告拖欠原告化肥款人民币21,245元，当时约定瓜秋付款，如不付款，自2020年1月1日起按月利率1分支付利息。通过庭审及当事人提交的证据，本院认定的法律事实与原告诉称的一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告购买化肥，原告向被告交付了化肥，双方之间形成了买卖合同的法律关系。双方当事人之间意思表示真实，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已履行了自己的合同义务，被告理应履行自己的义务，向原告支付拖欠的化肥款。因被告未履行自己的义务，其行为对原告构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告孙得义给付原告张洪泽化肥款人民币21,245元，并支付利息（以21,245元为基数，按月利率1分计算，自2020年1月1日起至欠款实际给付之日止）。上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费325元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄益东人民陪审员  刘凤仪人民陪审员  符志军二〇二〇年十月十九日书 记 员  陈海艳本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道东风村向阳组。 负责人李大兴，组长。 委托诉讼代理人宋先肆、刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省岳阳市人民政府，住所地湖南省岳阳市岳阳大道**市政府办公楼。 法定代表人李爱武，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省岳阳市云溪区人民政府，住所，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪大道**div> 法定代表人刘正仁，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省岳阳市云溪区云溪街道办事处，住所地湖，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪北路**v> 法定代表人张文欢，主任。 原审第三人湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道东风村民委员会，住所地湖南，住所地湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道办事处东风村> 法定代表人李立新，主任。 再审申请人湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道东风村向阳组（以下简称向阳组）因诉被申请人湖南省岳阳市政府、湖南省岳阳市云溪区人民政府、湖南省岳阳市云溪区云溪街道办事处，原审第三人湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道东风村民委员会征用土地行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2020）湘行终132号行政裁定，以其起诉未超过法定起诉期限、一审法院未向其释明诉讼请求为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第六十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。经人民法院释明后，当事人仍拒绝明确诉讼请求的，人民法院应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，向阳组的诉讼请求系要求判令湖南省城陵矶新港区综合保税区二期建设用征地违法和按新标准给予向阳组（补）赔偿。根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定可知，征收集体土地通常由征地批复、发布征地公告、征收补偿安置、责令交出土地、强制清除地上附着物等一系列不同行政机关作出的不同行政行为组成。向阳组笼统以征收土地行为违法为由提起诉讼，属于诉讼请求不明，经一审法院释明后，其仍坚持原诉讼请求，依法应裁定驳回其起诉。诉讼请求不具体、不明确，便无法确定起诉期限的计算点，一审法院以超过法定起诉期限为由驳回起诉属于适用法律错误，二审法院予以纠正后裁定驳回向阳组的诉讼请求，并无不当。向阳组再审称一审法院未向其释明诉讼请求，与一审法院庭审笔录记载且得到其签字认可的事实不符，其再审理由不能成立。 综上，向阳组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道东风村向阳组的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈行警
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1944号原告：康忠，男，1953年9月26日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市呼兰区。被告：郭凤涛(曾用名郭涛），男,1973年6月27日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。原告康忠诉被告郭凤涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康忠、被告郭凤涛的委托诉讼代理人霍金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还购车款2万元，自欠款时起按当年中国人民银行年利息6%计算至被告实际履行时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于1997年12月31日购买原告黑Ａ×××**微型双排座小型货车一辆，然后原告将该车及车辆手续交付给被告。双方商定，先给打一张欠据，到1998年年末全部交齐，被告签字按押。逾期后原告多年来多次追要欠款，被告以各种理由推托（养狗赔钱了、做二手车生意款都压上了、现在经营义利肉店没有钱）至今尚未还钱。为了维护原告合法权益，依据民事诉讼法119条规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即偿还原告欠款及利息并承担诉讼费用，支持原告诉讼请求。郭凤涛辩称，原告所述不属实，黑Ａ×××**微型面包车是1996年被告购买的，并非原告购买的车辆，1997年原告与被告协商，以38000元的价格，原告购买被告的车辆，双方未签订书面协议，到1998年原告一直未支付购车款，被告多次找原告要回车辆，原告同意将车辆返还给被告，但要求被告出具收条1份，收条内容是原告出具的，被告只是签字了，直到诉讼时，被告才知道收条变欠条，但因被告不欠原告购车款，所以原告从未向被告要过购车款2万元，原告的主张已经超过法律的诉讼时效，自权利受到损害之日起，超过20年，人民法院不予保护，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。康忠围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、欠据1张（出示原件，提交复印件），证明郭涛欠康忠2万元。被告委托诉讼代理人对证据的关联性、合法性、真实性均有异议，因为郭凤涛不欠康忠购车款，当时是郭凤涛要求取回自己的面包车，康忠要求郭凤涛给出具1份收据，郭凤涛没有看内容，只是签名，而且该欠据已经超过诉讼时效。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。证据二、康忠申请证人井某、曾某、苏某、李某出庭作证，证明郭凤涛于1997年购买康忠一台黑Ａ×××**微型双排座小货车一辆，做价人民币2万元，至今没有偿还，证人与康忠多次去找郭凤涛追要，每次都以没钱等各种理由推拖，不予偿还。原告对四位证人的证言均无异议，但认为证人井某所述日期不对，应为1997年年末。被告委托诉讼代理人对四位证人证言质证意见为：证人井某所述不属实，买卖车辆的时间不是2006年，相差时间段太长。证人曾某的证言不属实，证人与康忠是同事关系，有一定的利害关系，而且也没有具体说明要钱的经过。证人苏某的证言不属实，证人所述的事实并没有说清原告向被告主张权利的事实，不具有证明效力。证人李某所述不属实，李某与原告是亲属关系，买车的事实，证人是通过原告得知的，是传来证据，而且证人说找被告所要欠款，也不是事实。本院认为证人曾某、苏某、李某的证言能够互相印证，予以采信，证人井某的证言与以上三个证人证言及欠条上的时间不符，不予采信。本院经审理认定事实如下：康忠与郭涛的父亲郭振学系同学关系。1997年12月31日，郭凤涛购买康忠黑Ａ×××**微型双排座小型货车一辆，约定价款2万元，并于1998年末还清，郭凤涛给康忠出具欠据1张，欠据载明“人民币贰万圆整，上款欠微型汽车款，到八八年末交齐”，郭涛在欠据上签字按手印。康忠称“八八年末交齐”系笔误，应为1998年末交齐。康忠将该车交付给了郭凤涛。郭凤涛未按约定给付欠款，康忠向郭凤涛多次索要未果，因此诉至法院。本院认为，康忠与郭凤涛进行车辆买卖，虽未签订书面买卖合同，但郭凤涛给康忠出具了购车款欠据，康忠已经将车辆交付给郭凤涛，康忠与郭凤涛的买卖合同已经成立。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。郭凤涛未按照约定给付购车款，但郭凤涛抗辩该购车款已经超过20年的诉讼时效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。康忠与郭凤涛约定的还款时间为1998年年末，至今已经超过20年的诉讼时效，在诉讼时效期间，郭凤涛没有需要延长诉讼时效的特殊情况，因此，对康忠要求给付购车款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告康忠的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告康忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇二〇年十月三十日书记员  刘 京
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢490号 申请执行人：姚孝六，男，1965年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。 被执行人：简德春，男，1965年11月29日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣09民终1434号民事调解书，要求被执行人简德春履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人简德春的银行存款计人民币297984元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄思琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20141号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告方勇成，男，1977年2月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方勇成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方勇成系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,129.27元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,129.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19736号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告韩战东，男，1989年10月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩战东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩战东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,661.99元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,661.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初13316号 原告：旮日旮，女，1997年1月22日出生，蒙古族，住上海市浦东新区。 被告：南京富语堂教育信息咨询有限公司，住所地在南京市秦淮区中山东路******。 法定代表人：陈佳林，公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱志明，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：訾隽，江苏新高的律师事务所实习律师。 原告旮日旮诉被告南京富语堂教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，原告旮日旮于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告旮日旮的撤诉申请，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告旮日旮撤诉。 案件受理费2813元，减半收取计1406.5元，由原告旮日旮负担。 审 判 员  顾宝钢 二〇二〇年十月十二日  见习书记员  韩春文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20552号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邹慧，女，1981年11月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹慧系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,196.70元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,196.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初1477号 原告：福州经济技术开发区雨声信息科技有限公司，住所地福州市马尾区江滨东大道**世创国隆中心****-08（自贸试验区内）。 法定代表人：陈宇，董事长。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：深圳市华鑫通网络科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道衙边学子围巨基工业园**C306 法定代表人：朱清华。 原告福州经济技术开发区雨声信息科技有限公司（以下简称“雨声公司”）与被告深圳市华鑫通网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告雨声公司于2020年10月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雨声公司在诉讼期间提出撤诉申请系诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州经济技术开发区雨声信息科技有限公司撤诉。 案件受理费原为312.5元，由原告福州经济技术开发区雨声信息科技有限公司负担。 审 判 员 沈镇友 二〇二〇年十月十四日 法官助理 陈海燕 书 记 员 何 研 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用缴纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22150号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈泳渠，男，1992年06月30日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈泳渠保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1500元。签约日期：2019年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1582.44元，保险费382.35元。签约日期：2019年5月13日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1500元；交付时间：2019年5月13日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月1日；理赔金额：1427.8元；保险权益转让时间：2019年10月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1427.8元及利息（利息从2019年10月1日起以理赔款1427.8元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈泳渠向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1427.8元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈泳渠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月十三日书记员  吴 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初63237号原告：刘洁颖，女，1977年10月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京镇光跆拳道运动有限公司，住所地北京市朝阳区外馆东街**商业****，统一社会信用代码91110105MA01A3XL24。法定代表人：金镇光。被告：龙旭鹏（北京）体育文化发展有限公司，住所，住所地北京市东城区社会信用代码91110101772579446X。法定代表人：李青龙。原告刘洁颖与被告北京镇光跆拳道运动有限公司、龙旭鹏（北京）体育文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告刘洁颖于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洁颖的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘洁颖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘洁颖负担。审判员  付瑞洁二〇二〇年十月九日书记员  马 悦
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申411号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林秀裕，男，1954年2月5日出生，汉族，原住福建省仙游县。 委托代理人林文杰，男，1978年11月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人林碧连，女，1982年12月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省仙游县民政局，住所地福建省仙游县鲤城街道八二五街道**。 法定代表人黄金茶，局长。 委托代理人卢金福，男。 委托代理人李程，男。 再审申请人林秀裕因诉福建省仙游县民政局不履行法定职责一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行终169号行政判决，向本院申请再审。在本院审查期间，再审申请人林秀裕于2020年9月2日死亡。因本案是诉请福建省仙游县民政局支付特困人员生活保障金的案件，而特困人员生活保障金是国家对符合救助供养条件的特困人员所实施的专门救助制度，该权利只能由符合条件的人员享有，不能继承。且曾与林秀裕同一户籍的林碧真亦表示不关其事，不愿意参加本案诉讼，故本案已经没有再继续审查的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案终结再审程序。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百二十一条再审审理期间，有下列情形之一的，裁定终结再审程序： …… （四）其他应当终结再审程序的情形。 ……
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复62号复议申请人（被执行人）：襄汾县龙和房地产有限责任公司，住所地襄汾县河**兴农路东侧。法定代表人：马建功。申请执行人：襄汾县富邦经济发展服务有限公司，住所地襄汾县府前街。法定代表人：段彦生。被执行人：山西丁陶国际大酒店有限公司，住所地襄汾县兴农路。法定代表人：段建勇。复议申请人襄汾县龙和房地产有限责任公司不服襄汾县人民法院（2019）晋1023执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。襄汾县人民法院查明：申请人富邦经济发展服务有限公司与被执行人山西丁陶国际大酒店有限公司、襄汾县龙和房地产有限责任公司公证债权文书纠纷一案，襄汾县人民法院于2015年4月27日作出（2015）襄民初字第00143-1号执行裁定书，查封了被执行人山西丁陶国际大酒店有限公司的全部资产，查封了被执行人襄汾县龙和房地产有限责任公司未出售的商铺、地下停车位、商业住宅等资产；期间襄汾县人民法院于2015年4月29日向襄汾县龙和房地产有限责任公司送达了查封裁定书,后于2015年11月10日向房产部门送达了查封裁定书。2019年3月11日襄汾县人民法院作出（2018）晋1023执恢74号执行裁定书，将被执行人襄汾县龙和房地产有限责任公司所有的位于襄汾县城内丁陶大道的丁陶尚都小区内未出售的地下停车位编号为A区：7.8.13.17.19.22.23.24.25.26.28.31.33.37.39号；B区：1.4.9.10.11.12.13.16.17.18.19.22.23.28.30.31.35.36.37.43.44号；C区：1.2.3.4.5.6.10.13.15.24.31.32.35.40.52号；D区：3.6.10.23.27.28.30.33.34.35.36.37.39.49.50.51.52号及丁陶尚都高层底铺编号为G1-4、G1-5、G1-6号共作价6722000元，交付申请人襄汾县富邦经济发展服务有限公司抵偿相应金额的价款[借款本金1000万元及利息、罚息8584320元（从2014年1月24日至2018年12月20日按月利息11.52‰计付）]上述抵债的商铺、地下停车位所有权自交付时起转移给申请人襄汾县富邦经济发展服务有限公司。上述资产所有权自本裁定送达申请执行人襄汾县富邦经济发展服务有限公司时起转移。被执行人襄汾县龙和房地产有限责任公司对此提出书面异议。襄汾县人民法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期补不足的，不予受理。”本案异议人未按上述规定在期限内向法院补足申请材料，故对异议人提出的异议不予受理。襄汾县人民法院据此作出（2019）晋1023执异15号执行裁定，对异议人襄汾县龙和房地产有限责任公司的异议请求不予受理。襄汾县龙和房地产有限责任公司向本院申请复议称：复议申请人提供的立案材料齐备，应予以立案，请求撤销襄汾县人民法院（2019）晋1023执异15号执行裁定，指令襄汾县人民法院予以审查。本院经审查查明：襄汾县龙和房地产有限责任公司向执行法院递交执行异议申请材料后，襄汾县人民法院于2019年4月18日已立案受理，并作出受理案件通知。2019年4月22日，襄汾县人民法院又向襄汾县龙和房地产有限责任公司送达了通知书，要求襄汾县龙和房地产有限责任公司在三日内提供相关证据材料。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期补不足的，不予受理。该规定针对的是异议审查立案前的要求，本案襄汾县人民法院已经做出了受理案件通知书，不符合继续适用该规定的情形。故复议申请人认为襄汾县人民法院适用法律错误的理由成立，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一项之规定，复议申请人认为人民法院的执行行为错误，提出书面异议的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销襄汾县人民法院（2019）晋1023执异15号执行裁定；二、指令襄汾县人民法院对执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  王斌斌二〇二〇年十月三十日书记员  李洛涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19962号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李锦芝，女，1978年12月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李锦芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李锦芝系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,076.29元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,076.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1092号原告：唐殿平，男，1963年11月21日出生，汉族，辽宁省阜新蒙古族自治县富荣镇佛爷岭村农民。委托诉讼代理人：唐宏明（唐殿平之子），男，1986年1月3日出生，汉族，辽宁省阜新蒙古族自治县富荣镇佛爷岭村农民。被告：王二昑，男，1993年5月20日出生，汉族，无业，住山西省代县。被告：余荣双，男，1980年3月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省阳新县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市安次区恒大名都底商第六幢1单元1层。负责人：王谦，总经理。委托诉讼代理人：高雅萍，女，1985年8月19日出生，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。被告：赵中灿，男，1982年3月17日出生，汉族，北京赵似兄弟门窗有限公司职员，住通州。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告唐殿平与被告王二昑、余荣双、赵中灿、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称安盛保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐殿平及其委托诉讼代理人唐宏明、被告王二昑、被告赵中灿、被告安盛保险公司的委托诉讼代理人高雅萍到庭参加诉讼。被告人保公司、被告余荣双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐殿平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告55189.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日6时0分，在北京市通州区宋庄镇大方居公交站东侧路口，被告王二昑、肖军伟、余荣双三人发生交通事故，原告为行人，王二昑、肖军伟共同导致原告受伤。王二昑、肖军伟负同等责任，余荣双为无责任。现肖军伟应赔付部分已全部付清，王二昑、余荣双应赔付部分尚未支付。为此提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王二昑辩称，我驾驶的车辆的保险公司不能理赔，我不同意赔偿原告主张的费用，该笔费用应该由保险公司赔偿。被告赵中灿辩称，不同意原告的诉讼请求，我就是帮别人找人干活，我和王二昑，还有其他几个人都是合伙一起干活。被告安盛保险公司辩称，被告余荣双所驾驶的×××号车在我方承保交强险，在本次事故中余荣双无事故责任。事故发生时余荣双所驾驶的×××号车在路边停放，与原告唐殿平没有接触，因此余荣双所驾驶的×××号车与原告唐殿平的受伤无因果关系，相应被告余荣双对原告唐殿平不构成侵权，根据《侵权责任法》不构成侵权则不承担赔付责任的原则，在本案中被告余荣双及我方不应在交强险无责范围内承担赔付责任。被告余荣双未到庭答辩。被告人保公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日6时00分，在北京市通州区宋庄镇其他道路大方居公交站东侧路口，王二昑驾驶车牌号为×××的小型客车由西向北行驶，肖军伟驾驶车牌号为×××的重型货车由东向西行驶，余荣双驾驶车牌号为×××的小型客车静止停放，韩德祥静止步行，唐殿平静止步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，韩德祥、唐殿平受伤。在道路交通事故认定书中载明“此事故还有一伤者，有其联系方式，人口信息不详，经调查，此人伤势轻微”。此次交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，王二昑、肖军伟负事故同等责任，余荣双无责任，韩德祥无责任，唐殿平无责任。此后，唐殿平被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗，住院14天。唐殿平的伤情经诊断为：左侧第2-5肋骨骨折；左侧血气胸；肺部感染；肺挫伤；蛛网膜下腔出血；左额、右颞枕部多发脑挫裂伤等。医嘱建议：出院后全休贰周，需陪护壹人，增强营养，三月内避免重体力劳动及剧烈锻炼，门诊复查，不适及时就诊。另查一，肖军伟驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）投保了交强险及商业险，事故发生后，太平洋保险公司已经先行对原告进行了赔付。在太平洋保险公司出具的理赔分割单中载明，费用总额为105880元，给付金额为50690.47元，剩余金额为55189.53元；在保险事故人员伤亡相关费用核损单中载明，医疗费30000元、伙补1400元、营养1000元、残疾赔偿金52980元、护理费6000元、误工费10500元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元。被告安盛保险公司、王二昑、赵中灿对太平洋保险公司确认的原告的损失金额均表示认可。另查二，余荣双驾驶的车辆在安盛保险公司处投保了交强险。另查三，王二昑驾驶的车辆在人保公司处投保了交强险。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保公司、余荣双经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人有权请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案中，太平洋保险公司理赔时已对有责保险公司和无责保险公司的赔偿金额进行了分割，且被告安盛保险公司、王二昑、赵中灿对上述金额均予以认可，故本院采纳原告提交的理赔分割单，太平洋保险公司未理赔的费用，安盛保险公司和人保公司应按其责任比例予以赔偿。经本院核算，人保公司应赔偿的金额为50690.47元，安盛保险公司应赔偿的金额为4499.06元。安盛保险公司提出的余荣双驾驶的车辆在路边停放与原告没有接触，其不应当承担赔付责任的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告唐殿平50690.47元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告唐殿平4499.06元，于本判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告王二昑元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年十月九日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特513号申请人：上海莉卡企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路****东侧室。法定代表人：杨伏民，总经理。委托诉讼代理人：张文杰，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：符婷婷，上海市凤凰律师事务所律师。被申请人：梁红，女，1979年2月23日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区三十里堡街道**身村大房身屯**。申请人上海莉卡企业管理有限公司(以下简称“莉卡公司”)与被申请人梁红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人莉卡公司称：莉卡公司主动提出与梁红签订劳动合同，但梁红提出因其已在大连市办理了失地养老保险，要求签订劳务合同，明确不与莉卡公司建立劳动关系，不以劳动者身份在莉卡公司工作，亦无需莉卡公司为其缴纳社会保险费，双方达成建立劳务关系的合意。根据梁红的工资明细，扣除加班工资等其每月平均工资实为人民币(以下币种均为人民币)2，978.96元，而非3，253.50元。此外，莉卡公司已向梁红支付了2020年2月工资1897元，即使按照上海市最低工资标准2480元发放，工资差额也非691元。请求撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2020)办字第988号裁决书。经审查查明：2020年7月27日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出杨劳人仲(2020)办字第988号裁决书：一、莉卡公司应自本裁决书生效之日起七日内支付梁红终止劳动合同经济补偿6507元；二、莉卡公司应自本裁决书生效之日起七日内支付梁红2020年2月工资差额691元；三、对梁红的其他请求不予支持。本院经审查认为：梁红与莉卡公司虽签订劳务合同，约定双方终止劳务合同，莉卡公司无需支付经济补偿金，但梁红并非接受劳务派遣公司安排至莉卡公司工作，而是直接与莉卡公司建立劳动关系，为莉卡公司提供劳动，莉卡公司对梁红则行使用人单位管理权，分配梁红工作，向梁红支付劳动报酬，双方实际上已建立起劳动合同关系。双方终止劳动合同关系，莉卡公司理应支付梁红经济补偿金，而计算该经济补偿时，应含有梁红的加班工资。莉卡公司按照最低工资标准计付梁红2020年2月工资，不应将饭贴等补贴列入最低工资范围，已经列入的应当予以剔除。综上，莉卡公司要求撤销仲裁裁决的理由不符合我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由。对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海莉卡企业管理有限公司要求撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2020)办字第988号裁决书的申请。申请费人民币80元，由申请人上海莉卡企业管理有限公司负担。审 判 长  王 安审 判 员  章晓琳审 判 员  易苏苏二〇二〇年十月二十九日法官助理  蔺皓然书 记 员  蔺皓然附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12901号之一 申请执行人深圳市伟柏鸿业机电设备工程有限公司,住所地深圳市龙岗区龙城街道榆园社区龙平西路**爱地花园**龙平西路**，统一社会信用代码914403006718508316。 法定代表人胡秀琴。 委托代理人雷鸣，广东创见律师事务所律师。 被执行人深圳市锐鼎制工科技有限公司,住所地深圳市,住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙一路华丰留学生产业园****右边代码914403003262738775。 法定代表人潘金枝。 委托代理人连远鹏，广东冠豪律师事务所律师。 申请执行人深圳市伟柏鸿业机电设备工程有限公司与被执行人深圳市锐鼎制工科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初7783号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付工程尾款人民币252000元及逾期利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解并履行完毕,申请执行人向本院申请执行结案。执行费3680元申请执行人已缴纳。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初7783号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市锐鼎制工科技有限公司名下价值252000元财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  汤明泉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 帅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64156号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：孙权，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告孙权融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告孙权经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙权支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)50,443.93元；2.判令被告孙权支付原告截至2020年9月1日的逾期利息1,111.37元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付19,755.61元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告孙权承担。事实与理由：2018年8月9日，原告与被告孙权签订编号为HB888-0808-000855的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告孙权以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为鄂JFXX**，发动机号为J6CAXXXXXXX,车架号为LB37824Z9JH102398)，车辆融资总额76,030元，首付款37,120元，租赁期限36个月，被告孙权应每月向原告支付租金2,557.36元；车辆交付被告孙权使用后，被告孙权应自2018年9月始于每月10日向原告支付每期租赁费用；如被告孙权逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告孙权追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告孙权地址为：湖北省黄冈市黄州区堵城镇堵城村方家湾。原告已向被告孙权交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告孙权未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告孙权未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙权未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告孙权未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年10月26日为租金加速到期日。另查明，被告孙权的全部未付租金为50,443.93元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金19,755.61元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,111.37元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告孙权签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告孙权未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告孙权支付全部未付租金，并要求被告孙权支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告孙权经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙权应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金50,443.93元；二、被告孙权应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息1,111.37元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金19,755.61元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,088元，减半收取计544元，由被告孙权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年十月二十六日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8939号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人周晓建。 被执行人王建安，男，1973年06月26日出生，汉族，住湖南省益阳市沅江市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1178号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取王建安的银行存款人民币及其它款项人民币141306.12元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谭雪梅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9486号 原告：万雪芬，女，1967年9月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告万雪芬诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告万雪芬的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万雪芬向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费5093元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务后，2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用，故原告向法院提起诉讼。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠费清单1份，载明欠款人“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“范雪芬”5093元。原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。2020年1月31日，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费，后被告未支付过款项。欠费清单上写的“范雪芬”，是被告朱卫红写的，实际就是原告万雪芬。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原、被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单1份，确认结欠原告价款5093元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告万雪芬与被告朱卫红之间系加工合同关系，被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款5093元。价款应当及时履行，故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告万雪芬价款5093元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告同意预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年十月十日 书记员  季星辰
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3551号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：孔明正，男，1985年8月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孔明正小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23840号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人孔明正清偿借款本金19305.61元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人孔明正名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计10321.32元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费55元，将剩余款项10266.32元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3551号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 炜
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5066号原告：庾炽标，男，1995年1月10日出生，汉族，住广州市从化区，被告：邹钊能，男，1988年4月22日出生，汉族，住广州市从化区，被告：李立亨，女，1988年5月5日出生，汉族，住广州市从化区，原告庾炽标与被告邹钊能、李立亨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庾炽标到庭参加了诉讼;被告邹钊能、李立亨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庾炽标向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹钊能、李立亨偿还向原告庾炽标所借的人民币本金80000元整及支付利息（利息从应还之日即2018年12月24日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；二、判令被告邹钊能、李立亨承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月24日，被告邹钊能以资金周转困难为由向我借款，约定6个月后还款，其妻子李立亨作为担保人，承诺还款，并向我出具了借条。借款到期后经多次催促其还款未果，提起本案诉讼。被告庾炽标、李立亨没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：原告庾炽标出示的经被告邹钊能签名确认的《借条》载明：本人因生意资金周转困难现向庾炽标借到（转账+现金）人民币80000元（捌万元正）借期为6个月，借款人：邹钊能，身份证：。担保人：李立亨，日期2018年6月24日。庭审中原告庾炽标表示其在其姐夫邱燕文楼下的档口并在其见证下向被告邹钊能交付了60000元现金，由于当时资金不够剩余20000元由其姐夫邱燕文通过中国农业银行转张至邹钊能账号中，邱燕文本人到庭说明情况并有《中国农业银行明细卡明细清单》予以证实。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告庾炽标提供了《借条》、《中国农业银行明细卡明细清单》足以证实被告邹钊能与原告庾炽标之间存在合法的借款合同关系，结合本案证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，本案事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，且未有证据证明被告邹钊能有还款。双方在《借条》中约定了清偿期限，被告邹钊能逾期未向原告庾炽标归还借款的行为已构成违约，现原告庾炽标诉讼要求被告邹钊能偿还借款本金80000元合法、有理，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。原告与被告在《借条》中未约定利息条款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告庾炽标主张本案利息自逾期还款之日起计至还清欠款之日止按年利率6%计付利息，属合理诉求，本院予支持，但起算日应为还款期限届满之次日即2018年12月25日。关于被告李立亨的责任承担问题。被告李立亨在《借条》上的保证人处签名，但并未约定保证方式和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定“连带责任保证的保证人预债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，主债务届满期限为2018年12月24日，至原告庾炽标起诉之日保证期间已届满，故本案原告庾炽标主张要求被告李立亨承担保证责任，理据不足，本院不予支持。被告邹钊能、李立亨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹钊能于本判决发生法律效力之日起10日内清偿借款本金80000元并支付利息（利息以80000元为基数按年利率6%自2018年12月25日起计算至款项付清之日止）给原告庾炽标；二、驳回原告庾炽标其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1005元（原告庾炽标已预交1005元），由被告邹钊能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年十月二十九日书记员  谢晓颖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3236号 申请人：杨莉，女，汉族，1985年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人：杨贝贝，广东广和（龙华）律师事务所律师。 被申请人：深圳市麦成餐饮管理有限公司，住址：深圳市龙华区龙华街道三联社区富泉新村****101，统一社会信用代码：914403000824756580。 法定代表人：黄宏莲。 委托代理人：邓慧，系本案被告之一。 被申请人：邓慧，女，汉族，1976年10月24日出生，，住所地深圳市龙华区 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0309民初7762号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人邓慧名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月二十六日 书记员 夏金经童
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6660号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，汉族，1986年11月2日出生，户籍所在地河南省洛阳市老城区，系公司员工。被告：王东梅，女，汉族，1970年11月2日出生，户籍所在地河南省偃师市。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）诉被告王东梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人王薇、被告王东梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款47052.77元；支付保费3634.12元（从2018年4月19日-2018年8月7日，共计110天，每月保费995.34元/30天*110天，扣除卡内余额15.46元）；违约金以50686.89元为基数自2018年8月7日起按日利率0.06%计算至清偿完毕之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称“农业银行”）签订了《个人贷款合同》，被告向农业银行借款60000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2017年7月19日至2020年7月18日），还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了《个人信用贷款保证保险单》以下简称“保险合同”，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为农业银行。该保证保险合同每月保费为995.34元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。农业银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额为47052.77元，农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告王东梅辩称，对原告诉求认可，对拖欠保费，理赔款等予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年7月13日，王东梅为向农业银行贷款在人保财险洛阳公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，约定，王东梅为投保人；农业银行为被保险人；人保财险洛阳公司为保险人；贷款金额60000元，保险金额为66349.42元，保险费为35832.24元；每月按时缴纳保费，每月保费为995.34元；缴纳日期为银行扣划之日；赔偿等待期80天；费率为1.5001%（月）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2.2017年7月19日，王东梅与农业银行签订《个人担保借款合同》一份，约定，借款金额为60000元；借款用途为日常生活消费；借款期限为36个月；还款方式为按月等额本息还款。合同签订当日，农业银行向王东梅发放贷款60000元。3.王东梅自2018年5月19日起未再偿还贷款本息，2019年8月5日，农业银行向人保财险洛阳公司出具《代偿债务确认书》一份，证明2018年8月7日收到人保财险洛阳公司代偿款47052.77元。王东梅未向原告支付自2018年4月19日起至2018年8月7日的保费，扣除卡内余额15.46元，尚欠保费3634.12元。本院认为，本案所涉《个人担保借款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。王东梅作为借款人未按借款合同约定向出借人履行还本付息义务，导致人保财险洛阳公司作为保险人向农业银行进行了理赔，王东梅也未及时向人保财险洛阳公司支付该理赔款及保险费，其行为构成违约。故人保财险洛阳公司要求王东梅支付其理赔款47052.77元、保险费3634.12元，并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求按日利率0.06%计算违约金至实际清偿之日止，该约定过高，本院不予支持。现本院调整为自2018年8月7日起以50686.89元为基数按年利率15%计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王东梅于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付理赔款47052.77元、保险费3634.12元，共计50686.89元；二、王东梅于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付以50686.89元为基数自2018年8月7日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的违约金；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如王东梅未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费808元，由王东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘煜二〇二〇年十月二十七日书记员  周超
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                      （2020）内2525执628号 申请执行人：齐晓磊。 被执行人：侯孟喜。 被执行人：侯小刚。 关于齐晓磊与侯孟喜、侯小刚买卖合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2020）内2525民初86号民事调解书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人侯孟喜、侯小刚应立即给付申请执行人齐晓磊50000.00元及相关利息、案件受理费2225.00元。因被执行人侯孟喜、侯小刚未按上述法律文书履行义务，申请执行人齐晓磊向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人侯孟喜、侯小刚发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人图门那斯图未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均反馈无可供执行财产。 三、通过向户籍所在地的房产、不动产、公积金，市场监督管理局等部门查询被执行人侯孟喜、侯小刚名下财产情况，均反馈无可供执行财产。 四、已向被执行人侯孟喜、侯小刚发出限制消费令。 本院已告知申请执行人齐晓磊本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余50000.00元及相关利息、案件受理费2225.00元、执行费683.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)内2525执628号案件终结本次执行程序。 被执行人侯孟喜、侯小刚负有继续向申请执行人齐晓磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年十月十九日 书记员 吴 双 喜
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3896号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、吴寒冰：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴寒冰小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十月十三日
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初2459号原告：兴宁珠江村镇银行股份有限公司，住所地兴宁市*****，统一社会信用代码914***********143N。法定代表人：陈伟峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟思苑，该公司员工。被告：黄国雄，男，汉族，1984年07月15日出生，住兴宁市************，身份证号码441************656。被告：刘珍珍，女，汉族，1989年04月14日出生，住兴宁市************，身份证号码441************326。原告兴宁珠江村镇银行股份有限公司与被告黄国雄、刘珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告兴宁珠江村镇银行股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请是其真实意思的表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴宁珠江村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取后为2151元，由原告兴宁珠江村镇银行股份有限公司负担。审 判 员 黄志胜二〇二〇年九月二十八日法官助理 罗文慧书 记 员 李晓君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20000号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李波，男，1988年8月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,370.48元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币158,370.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……