wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1923行审35号 申请执行人：平昌县发展和改革局。 法定代表人：余定军，局长。 委托诉讼代理人：程进，法规股股长。 被执行人：平昌县宏得投资有限公司。 法定代表人：徐建勇，总经理。 申请执行人平昌县发展和改革局于2020年10月26日向本院申请强制执行平发改罚决字（2012）第75号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人平昌县宏得投资有限公司从事项目投资与管理等经营。2012年5月10日，申请执行人查明被执行人在平昌县金宝片区××号××房××队伍的行为，其行为违反《中华人民共和国招标投标法》第三条之规定，申请执行人于2012年5月20日作出平发改罚决字（2012）第75号行政处罚决定书，对被执行人处罚款人民币550440元。申请执行人于2015年4月10日、2019年5月20日分别书面函告平昌县财政局，请求对案涉罚款代扣收缴国库，至今未代扣收缴。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行，行政机关可以申请人民法院强制执行。经审查，平发改罚决字（2012）第75号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，应依法准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人平昌县发展和改革局申请执行被执行人平昌县宏得投资有限公司的平发改罚决字（2012）第75号《行政处罚决定书》一案，准予执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杜云 审判员  刘琦 审判员  黄河 二〇二〇年十月二十八日 书记员  庞婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2051号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国太，男，1981年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司莆田侨新支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇园下村下埭**。 负责人：邱志文。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司涵江支行，住，住所地福建省莆田市涵江区涵华西路**/div> 负责人：吴俊贤，该支行行长。 再审申请人陈国太因与被申请人中国银行股份有限公司莆田侨新支行（以下简称中国银行侨新支行）、中国银行股份有限公司涵江支行（以下简称中国银行涵江支行）银行卡纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终2579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈国太申请再审称，（一）一审认定陈国太因在国外未使用在中国银行预留的手机号导致无法收到刷卡消费的短信对于卡被盗刷存在一定过错，系认定事实和适用法律错误。1.案涉银行卡是长城环球通白金信用卡，针对出国人士在国外使用的卡种类别，申请表上填写的信息能够体现陈国太在申请办理该卡时就已经是经常往返国外的情况，而银行明知并预见到陈国太的出国情况，却没有让陈国太预留其他在国外时可以通知到的手机号码。陈国太出国后因国内卡号无开通国际漫游和在国外使用费用太高的原因没有使用国内的手机卡而使用所在国手机号码是正常行为。2.陈国太在办理该卡时预留了紧急联系人电话，且陈国太办卡后近两年时间都没有出现多次频繁异常的刷卡，本案银行卡被盗刷时间跨度长达三四个月，是银行没有及时联系紧急联系人导致损失扩大，而非陈国太的原因。3.陈国太的银行卡出现不正常被盗刷的原因是银行未能识别银行卡的真伪，存在未尽到安全保障义务和谨慎审查义务的情形才导致陈国太银行卡被盗刷，故所有损失均应由银行方承担。（二）本案中，由于银行技术防范手段存在安全隐患，未能识别伪卡，导致陈国太账户内存款被异地盗刷，未尽到保护陈国太存款及交易安全的义务，二审认定事实和适用法律错误。1.陈国太已提交护照证明银行卡在巴西被盗刷时其并不在巴西。2.陈国太在办卡后两年时间均是正常刷卡消费，且该卡使用率低，但在2018年11月16日至2018年12月27日不到两个月时间该卡在巴西被刷卡消费113323.83元，陈国太回国后向公安机关报警处理并挂失后仍有收到该卡在国外被刷失败的短信。说明银行无法保障银行卡的安全使用，也没有尽到通知陈国太紧急联系人的通知义务，无法防范银行卡被复制和伪造才导致陈国太损失。3.陈国太在国外通过国内朋友来查询信用卡欠款情况以避免因没有及时还款造成个人信用问题系正常行为，银行卡系在巴西被刷卡消费，而陈国太的朋友从未出过国，故与本案银行卡被盗刷没有任何关系。4.陈国太回国后向公安机关报案有要求立案，但公安机关建议要向法院起诉，并非陈国太仅要求公安机关登记备案。且本案银行卡被盗刷发生在国外，追究盗刷人员的刑事责任存在一定难度，陈国太与中国银行存在储蓄存款合同，银行应承担赔偿责任。综上，陈国太认为本案一、二审判决程序错误、认定事实和适用法律错误，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对本案进行再审。 中国银行涵江支行、中国银行侨新支行提交意见称，（一）案涉信用卡消费的币种是巴西币，陈国太前后多次前往巴西、阿根廷等国，且在上述国家使用案涉信用卡进行消费，信用卡被盗刷的举证责任在陈国太，而本案陈国太提交的证据只能证明其在巴西、阿根廷等国有使用案涉信用卡，而不能证明银行有技术安全防范上的漏洞。（二）其在案涉信用卡使用过程中已采取相应安全保障措施。1.在陈国太签署《领用合约》时其已进行了风险书面提示，也将信用卡使用可能产生的风险明确告知陈国太。2.其为降低信用卡使用风险，不仅向陈国太预留手机号码发送对账单，也向陈国太预留的邮箱发送了对账单，每一次消费信息都发送至陈国太手机、邮箱，而陈国太当时人在国外，是自身原因导致无法接受手机短信，且庭审中陈国太也承认自己是不看邮箱的。3.发生陈国太所谓“盗刷”事件，银行一方没有回避责任，客服人员引导陈国太进行证据确认，明确告知其持案涉信用卡到最近的ATM机刷卡以证明卡不离身，但陈国太拒不按客服人员指引操作，只能说明案涉信用卡不在陈国太手中，存在其交付第三人的可能。（三）陈国太在使用信用卡过程中存在违规使用的行为。1.陈国太原审自认为了查询案涉信用卡欠款信息，人在巴西时，将卡号、密码、身份证号码等信息告诉给自己的朋友让其向银行查询，陈国太该行为足以导致信用卡使用中产生风险。2.陈国太前往国外，明知手机不能接收信息，在改变联系方式时未告知银行。3.陈国太不是要求公安机关刑事立案，而是要求登记备案，显然其主观上认为不是盗刷，仅仅是因为要向银行主张赔偿权利而故意所做的报案备案。（四）陈国太主张银行未能联系其在申领信用卡时预留的联系人导致损失扩大，也不能成立。1.信用卡申领时预留的“联系人”一般是在信用卡逾期后催收环节使用。2.本人不在“被盗刷”国家也无法说明此卡相关的交易非本人操作或非本人授权他人操作或非因其信用卡相关信息保管不当被他人操作，中国银行是一个国际性银行，环球通信用卡在全球都可实现交易，特别是陈国太将信用卡信息告知第三人，通过网络“海淘”也属正常交易的范围，陈国太主张该卡使用率低不符合事实，实际上案涉信用卡申领后频繁使用，且此前已在国外使用。综上，银行一方已履行信用卡安全防范义务，本案不存在未识别伪卡，更不存在被盗刷，请求驳回陈国太再审申请。 本院经审查认为，从原审查明的事实来看，案涉信用卡交易币种显示为巴西雷亚尔，陈国太主张信用卡被盗刷发生于2018年11月16日至2018年12月27日，其在该交易时间段基本未在巴西，但其之前有在巴西停留并使用该卡，且2018年12月23日又经巴西回中国，期间又有短暂停留，现有证据无法证明陈国太在其所谓的信用卡被盗刷期间始终由其本人持有案涉信用卡，相关交易系由伪卡产生。且陈国太仅要求公安机关登记备案，公安机关未作刑事案件予以立案侦查，也就没有进一步查明案涉交易是通过哪种方式在巴西的商户进行消费，若是通过网络消费则只需获知相应的信用卡信息即可，而陈国太也承认曾将银行卡信息告知他人。故本案现有证据不足以证明陈国太关于案涉信用卡被他人盗刷的主张，其主张中国银行涵江支行、中国银行侨新支行应赔偿其损失的前提不能成立，二审对此认定并无不当。综上，陈国太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈国太的再审申请。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘真真
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执恢68号之二申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行。住所地：四川省乐山市沙湾区铜河路南段**。负责人：郭颖艺，行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：乐山市市中区强平轻质砖厂。住。住所地：四川省乐山市市中区平兴乡滑石村**/div>经营者：赵建容。被执行人：乐山市昶星置业有限公司。住。住所地：四川省乐山市沙湾区铜河路北段**/div>法定代表人：蒋金富，董事长。被执行人：赵建容，女，1962年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：彭靖量，男，1962年12月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行申请执行乐山市市中区强平轻质砖厂、乐山市昶星置业有限公司、赵建容、彭靖量金融借款合同纠纷一案中，执行标的款4，898，823.01元及利息、迟延履行金等。因该案执行中拍卖了被执行人抵押的14套商业用房，拍卖金额为4058,300.00元,扣除乐山市昶星置业有限公司应当承担的过户税金1,124,619.04元及诉讼费47328元、执行费31736元，实际履行了部分义务2,854,616.96元。申请执行人于2020年12月30日，向本院提出撤销执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)川1111执恢68号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 永审判员 何 浩审判员 李治军二〇二〇年十月三十日书记员 罗 燕附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1821号申请执行人：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人：马某1，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，住宁夏回族自治区同心县。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初691号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某2向申请执行人王某支付各项损失72134.87元，责令被执行人马某2向申请执行人马某1支付各项损失5235.16元，案件受理费525元及本案执行费1068元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年8月5日起先后通过电话联系被执行人，被执行人的电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。本院于2020年8月5日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年10月20日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月二十一日执行员 杨博晓执行员杨博晓书记员 马 辉
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1101号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县钤山东路**，统一社会信用代码9136052167240645X2。负责人：胡小连，该行行长。被执行人：朱牛根，男，汉族，1979年2月12日生，住分宜县分宜开发区。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初1300号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱牛根在银行的存款计人民币18536.14元（其中欠款38852.3元，申请执行费483元，利息另计）；或提取其劳动收入18536.14元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十月二十七日书记员  李 怡
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2458号之三 申请执行人：陈辉，男，1990年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张雄飞，男，1984年02月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈辉与被执行人张雄飞民间借贷纠纷一案中，于2020年8月11日立案执行，2020年8月14日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初4307号民事判决书确定的偿还借款12000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人张雄飞纳入失信被执行人名单。2020年10月16日，本院依法划拨被执行人存款540.67元，扣缴本案诉讼费164元、执行费80元，余款296.67元归还申请执行人。2020年8月11日、9月6日、9月27日、10月15日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年8月13日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。现因被执行人具体行踪不明，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谢 哲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26181号原告：深圳市欧沃斯净水科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区新生路****212，统一社会信用代码：914403000743744194。法定代表人：庄集发。委托诉讼代理人：段军威，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：李学隆，男，汉族，1979年12月25日出生，身份证住址：江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：王建军，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡怡佳，广东宝源律师事务所实习律师。被告：刘勇，男，汉族，1984年8月12日出生，身份证住址：湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：王建军，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡怡佳，广东宝源律师事务所实习律师。原告深圳市欧沃斯净水科技有限公司与被告李学隆、刘勇损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段军威，两被告的共同委托诉讼代理人王建军、蔡怡佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还款项3443418.85元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告公司于2013年7月23日成立，二被告系公司股东，为公司的实际经营者，掌握公司的财务收支，公司对外对内的账务均由二被告掌控管理，公司的款项收支、发放工资、支付分红款等事宜大多使用二被告个人银行账户。后原告公司股东之间因经营管理权问题发生纠纷，二被告因不满经营管理权被公司收回，便以“高买低卖”等形式进行关联交易，导致公司资产受到严重损失。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，要求被告交出在其个人持有的的公司资金款项，但二被告一直拒不归还。至今，原告公司尚有款项3443418.85元在二被告个人账户内。现原告为了维护自身权益，提起诉讼。两被告共同答辩称，原告的诉求无事实及法律依据，应予以全部驳回。理由如下：第一，原告公司董事、总经理为庄集发，监事为李小明。李学隆担任公司业务部经理职务，刘勇任业务部副经理职务，并非公司法第216条规定的高级管理人员，故本案不适用公司法第21条、第147条、第148条、第149条的规定。第二，原告主张被告侵害公司利益，要求追究被告损害公司利益责任，因此原告应对被告在处理公司事实时有违反法律、行政法规或公司章程的行为、主观有过错、公司实际受损，以及过错与损失之间的因果关系等责任构成要件，承担相应的举证责任。本案中，原告提交的证据《欧沃斯净水科技汇款方式》盖有原告公司公章，应当认定为原告公司委托上述账户收款及付款，属委托关系；公司另外三位股东庄集发、李小明、陈小勇对以上个人账号收取及支付公司款项是明知且不反对的。综上，被告不是本案适格主体，且原告提交的证据不足以证明其诉请，应承担举证不能的不利后果，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告于2013年7月23日成立，注册资本100万元。原告于2015年4月15日变更登记股东，股东由李小明（出资比例40%）、陈少勇（出资比例30%）、庄集发（出资比例30%）变更为李小明（出资比例20%）、陈少勇（出资比例15%）、庄集发（出资比例15%）、刘勇（出资比例25%）和李学隆（出资比例25%）。庄集发任公司执行董事、总经理，李小明任监事。另查明，原告在经营过程中，同意以李学隆的5个个人银行账户收取客户汇款。原告称该5个个人账户由李学隆自己控制，被告李学隆则称该5个账户并非由其占有和使用，且账户密码已经被原告更改，由原告的财务人员使用。原告提供一段“欧沃斯财务报表”群聊记录的演示视频，并从群聊记录中截取一份“公司8月盈余汇总表”，以证明截至2019年8月10日原告尚有3443418.85元款项在两被告个人账户内。两被告对该证据真实性不予认可，认为该证据属电子证据，但未经公证，且“公司8月盈余汇总表”上没有任何签字与盖章。原告还称两被告以个人微信账户和支付宝账户收取公司款项，但未就此提交相应证据。本院认为，被告李学隆、刘勇均系原告股东。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第二款的规定，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。据此，若原告认为股东存在损害公司利益的行为，依法有权对股东提起损害赔偿诉讼。两被告以其非公司高级管理人员为由提出的抗辩意见，本院不予采纳。原告认为两被告占有公司财产，要求两被告返还，应就两被告占有公司财产的事实提供证据。本案中，原告主张两被告占有的资金情况源自原告提供的群聊演示视频，该视频文档属电子文件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，原告以视频文档作为证据的，应当提供原件。本案中，原告并未提供该电子文件的原件，本院无法认定该证据的真实性、合法性和关联性，故对该证据不予采信。原告亦未提供其他证据证明两被告以其他形式侵占公司财产。原告提供的证据不足以证明两被告存在占有公司财产的事实，应承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告深圳市欧沃斯净水科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费17174元、保全费5000元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年十月十四日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54696号原告：王红华，男，1982年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：屠永恺，男，1994年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱文英(系被告母亲)，住上海市浦东新区。原告王红华诉被告屠永恺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告王红华，被告屠永恺的委托诉讼代理人朱文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币25万元；2、被告以25万为计算基数，按年利率24%向原告支付自2019年10月5日至实际清偿之日止的逾期利息。事实与理由：2018年7月5日，被告向原告出具一份借据，载明其向原告借款2万元以及利息等约定。原告出具借据的当日向被告转账支付25万元，被告向原告出具收条。之后，被告截止至2019年8月共计支付利息7.50万元。被告又于2020年4月23日支付利息1万元。之后，被告未按约归还借款，原告在多次催讨未果的情况下提起本案诉讼。被告屠永恺辩称，其对原告诉请中的借款事实和本金金额无异议，但当时被告不认识原告，是通过原告的朋友张顺权介绍。张顺权让被告父亲还钱，但被告父亲还不了，故张顺权介绍向原告借款归还了张顺权的欠款。被告不知道张顺权与原告是否串通，因为利息很高。借好本案借款后，原告的钱就当场归还给张顺权。对于第二项诉请，应根据最新的法律规定依法处理，年利率不应当按照24%计算。被告支付利息至2019年8月5日。2020年4月23日，被告又归还借款本金1万元。被告曾经和原告沟通达成一致，让被告一次性归还本金，故被告认为该1万元是归还本金。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，被告出具借据一份，载明：“借款人屠永恺今向出借人王红华借到人民币(大写)：贰拾伍万元整……借款期限2018年7月5日至2018年10月4日，共计3个月。月利率2%，按月支付利息，若逾期支付利息，出借人有权提前收回借款本金并可以申请查封借款人名下所有的资产(包括但不限于……)；若逾期还款，每逾期一天，借款人应支付按借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息及违约金，计算至借款清偿之日为止，借款人还应当承担出借人为实现债权所支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费……借款人在借款约定期限内提前还款，将全部支付约定借款期限内剩余天数的利息；……”同日，原告自其名下中国建设银行尾号为4652的账户转账25万元至被告名下中国建设银行尾号为2105的账户。2018年8月至2019年8月，被告每月向原告支付利息5,000元。2020年4月23日，被告向原告支付1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告之间的借贷关系，原告已提交借据、银行转账凭证予以佐证。被告虽抗辩称原告与中间人存在串通行为等，但未提供相关证据，故本院对此不予采纳。因此，本院依法确认原、被告之间成立民间借贷关系。现被告现未按约归还款付息，应承担相应的法律责任。关于借款本金，原告已经向被告交付借款本金为25万元。被告虽主张2020年4月23日向原告支付的1万元为归还本金，原告则予以否认。鉴于被告未提供证据证明双方曾确认该笔款项为归还借款本金，故本院依法确定该笔款项应优先抵扣被告拖欠的利息。综上，本院依法确认被告应归还原告借款本金25万元。关于逾期利息，原告主张被告支付逾期利息，符合借据的约定，本院予以支持。对于利率标准，被告虽抗辩称应根据最新法律规定下调，但根据本案受理时间即2020年8月3日，原告主张为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。至于起止时间，结合原告的主张以及被告支付利息的情况，本院依法确定起止时间为自2019年10月5日起至实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告屠永恺应于本判决生效之日起十日内归还原告王红华借款本金25万元；二、被告屠永恺应于本判决生效之日起十日内支付原告王红华逾期利息(以25万元为基数，按照年利率24%计算自2019年10月5日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,747元，减半收取计2,873.50元，由被告屠永恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二〇年十月二十六日书记员  周 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10964号原告：陈卫华，男，1970年12月24日出生，汉族，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。被告：刘长喜，男，1975年9月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈卫华与被告刘长喜合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫华、被告刘长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈卫华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、判令被告给付利息（以40000元为基数，自2018年12月11日至归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，被告向原告借款40000元，被告给原告出具欠条，承诺于2018年12月10日前归还。到期后，被告未按照承诺归还原告。原告多次向被告催讨欠款，被告至今未归还，故诉至法院。刘长喜辩称，不同意偿还本金及利息，双方不存在民间借贷关系。2018年7月18日，王成军、陈卫华从邵延东处承包天然气管道工程，这40000元是工程押金。我是邵延东的员工，替邵延东收了押金之后马上就转给他了，后续工程中王成军、陈卫华用了部分材料款，目前工程款材料款均未结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年7月18日，刘长喜收到陈卫华微信、支付宝转账40000元，并出具欠条，载明：今欠到陈卫华现金肆万元整，于2018年12月10日前归还。后，刘长喜并未依约还款。庭审中，刘长喜提交邵延东与王成军签订的《农村天然管道承包协议》、刘长喜给邵延东的转账记录、王成军出具给刘长喜的《委托书》，用于证明涉案款项系工程押金，刘长喜收到后交给邵延东。陈卫华对上述证据真实性均不认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘长喜接受陈卫华的转账，并向陈卫华出具欠条承诺还款，理应依约履行。刘长喜辩称涉案款项系工程押金，并提交了相应证据，从该证据内容无法看出与本案款项的关联性，且陈卫华亦不认可，故对刘长喜的答辩意见，本院不予采信。关于利息，刘长喜逾期还款，理应支付利息。故陈卫华主张刘长喜偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘长喜于本判决生效之日起十日内给付陈卫华40000元；二、刘长喜于本判决生效之日起十日内给付陈卫华利息（以40000元为基数，自二〇一八年十二月十一日起计算至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准;自二〇一九年八月二十日计算至实际付清之日止，按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）。如果刘长喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由刘长喜负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年十月十九日书记员  刘 锐
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2377号 、 原告：王兴刚，男，1972年8月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张怡文，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李正，四川运逵（彭州）律师事务律师。 被告：彭世云，男，1970年2月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：彭代豪，男，1995年7月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告王兴刚与被告彭世云、彭代豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 王兴刚诉称，2019年11月5日凌晨1点左右，王兴刚及工友前往工地守机械设备途中，突然遇彭世云手持木棍朝走在最前面的王兴刚殴打，王兴刚随即退回到彭世云家门口时，彭世云的儿子彭代豪手持长刀从家中冲出来将王兴刚砍倒在地，此时彭世云追上来仍用木棍继续殴打王兴刚，直至王兴刚无力还击后报警。彭世云、彭代豪的侵权行为致王兴刚“一眼盲四级”，被评定为八级伤残。王兴刚起诉来院，请求判令彭世云、彭代豪赔偿其残疾赔偿金等各项损失共计341568.90元。 本院经审查认为，王兴刚自述因彭世云、彭代豪的侵权行为致其“一眼盲四级”构成八级伤残。彭世云、彭代豪的行为可能涉及刑事犯罪，应将犯罪线索移送给公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 将本案涉嫌犯罪的线索材料移送彭州市公安局。 本裁定一经作出即生效。 审判员  廖述花 二〇二〇年十月二十日 书记员  唐 娜
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢359号之二申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行，住所地四川省安岳县岳源乡。负责人：杨文显，支行行长。被执行人：吴群江，男，1962年12月8日出生，汉族，居民，住四川省安岳县李家镇。被执行人：李术菊，女，1965年8月28日出生，汉族，居民，住四川省安岳县李家镇。委托诉讼代理人：吴群江（系李术菊之夫），男，1962年12月8日出生，汉族，居民，住四川省安岳县李家镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行与被执行人吴群江、李术菊借款合同纠纷一案中，于2020年9月1日向被执行人吴群江、李术菊发出恢复执行通知书，责令被执行人吴群江、李术菊履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行偿还贷款本金1900000元及利息（利息从2015年6月21日起按照合同约定的利率付至借款还清之日止）的义务；若被执行人吴群江、李术菊未履行前述义务，则以被执行人吴群江、李术菊抵押的坐落于安岳县李家镇的房产折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿，并由被执行人吴群江、李术菊承担案件受理费10950元、申请执行费21400元。但被执行人吴群江、李术菊未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴群江、李术菊在涉案抵押房产承租人周有权处有出租2020年10月至2021年9月的应收租金14000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人吴群江、李术菊的应收租金14000元。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年十月二十日法官助理  唐述龙书 记 员  李**飞
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2289号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 法定代表人：陈圣钧，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，系该行职员。 被告：刘衣左，男，1981年3月3日出生，汉族，户籍地住址吉安市吉水县，现住吉安市吉州区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告刘衣左信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告刘衣左经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘衣左偿付原告信用卡透支本金69175.51元及利息、逾期还款违约金、手续费（计算至2019年10月27日止为4846.25元，自2019年10月28日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》规定计算）。事实和理由：2012年6月19日，被告查阅了《领用合约》（个人卡），在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡办理申请表，并在阅读领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程后，向原告书面声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同合约协议的各项规则。”被告阅读认可的《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》收费标准中，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。经核准，被告的以上申请获得批准，其申办的金穗贷记卡卡号为：62×××04。被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款。截止2019年10月27日，被告尚欠原告透支本金69175.51元，利息、逾期还款违约金、手续费计4846.25元。上述款项，经原告催要无果后，诉至本院。 被告刘衣左未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告刘衣左身份证一份，证明被告诉讼主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程一份，证明被告在原告处办理金穗贷记卡；3、企业法人营业执照、收入证明各一份，证明被告收入情况；4、信用卡账户明细单一份，证明至2019年10月27日，被告欠到原告透支款本金69175.51元，利息、逾期还款违约金、手续费计4846.25元。被告刘衣左未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程内容完全知晓，双方之间的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告通过信用卡使用原告的资金，其应按信用卡还款方式足额还款，现其已出现逾期未还款的情况，其行为已构成违约，故应按照信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金等费用。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘衣左于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金69175.51元及利息、逾期还款违约金、手续费（计算至2019年10月27日止为4846.25元，自2019年10月28日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》规定计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告刘衣左负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  胡延昭 人民陪审员  李 斌 人民陪审员  李亚丽 二〇二〇年十月九日 法官助理张琼 书记员王敏
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初196号原告孙学江，男，1958年3月8日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人赵骏宏，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。原告孙学江诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会要求确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告孙学江诉称，被告于2017年5月15日核发了京建房拆许字[2017]第6号《房屋拆迁许可证》（以下简称6号拆迁许可证），对X镇棚户区改造水泥一厂片区土地开发项目进行拆迁，并于2018年10月17日对原告作出了裁决，要求原告于2018年11月17日前腾退房屋，将房屋交予北京启迪茂华科技产业发展有限公司进行拆除。原告于2019年12月4日向房山区自然资源委员会综合审批科咨询房山区X镇棚户区改造水泥一厂片区土地开发项目四至范围，房山区自然资源委员会综合审批科告知原告该项目用地审批只是水泥一厂厂区国有土地内下发了用地批准文件《建设用地规划许可证附件2016规（房）地字**》，并没有针对集体土地下发任何批准文件。6号拆迁许可证的拆迁范围正是《建设用地规划许可证附件2016（房）地字）地字**》内所批准的土地范围认为，6号拆迁许可证用于国有土地，并非适用于集体土地。被告使用6号拆迁许可证对集体土地上房屋进行迁，其行为严重违法，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉讼请求：确认被告使用京建房拆许字[2017]第6号《房屋拆迁许可证》拆除原告位于房山区河北镇半壁店村四区64号房屋（以下简称涉案房屋）的行为违法。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，首先，针对涉案房屋，被告曾作出京房建裁字[2018]第17号裁决书（以下简称17号裁决书），原告因不服17号裁决书向本院提起诉讼，本院作出（2019）京0111行初566号行政判决书，认为17号裁决书所作裁决事项并无不当，但因送达超期，确认17号裁决书违法。经北京市第二中级人民法院二审审查，现上述判决已生效。在上述案件审理中，本院已经审查认定原告涉案房屋在6号拆迁许可证的拆迁范围之内。其次，被告并不具备拆除拆迁范围内房屋的法定职责。再次，涉案房屋尚未被拆除。故原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告孙学江的起诉。原告孙学江预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 辛崇增审 判 员 唐杉杉二〇二〇年十月二十一日法官助理 段 莉书 记 员 李嘉莉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6776号原告：余秀英，女，汉族，1963年07月25日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王娜，河南团结律师事务所律师。被告：王朋磊，男，汉族，1987年05月04日出生，住河南省项城市。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。统一社会信用代码：91411600665984104H。负责人：李恒伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雪凤，该公司员工。原告余秀英诉被告王朋磊、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告余秀英委托诉讼代理人王娜，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人黄雪凤到庭参加诉讼。被告王朋磊经法庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余秀英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失等共计150797.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年03月27日09时22分许，被告王朋磊驾驶豫Ｐ×××**号轻型货车，沿项城市高寺镇001乡道由西向东行驶至陈营路口时，刮撞住由南向北向西转弯余秀英驾驶的电动车，豫Ｐ×××**号轻型货车冲入路北侧沟中，到邝庄路口时，遇魏德民骑人力三轮车由路北过路南时发生碰撞，造成余秀英受伤，两车损坏的交通事故。后经项城市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王朋磊负本起事故的主要责任，原告余秀英负此事故次要责任。经查询，被告王朋磊驾驶的豫Ｐ×××**号轻型货车所有人为王明，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔。故被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在保险限额内对原告的各项损失承担赔偿责任，王明承担连带赔偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院。被告王朋磊缺席未答辩。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险100000元，在驾驶证、行车证、从业资格证、营运证均真实有效，无其他免责情形，我公司愿意在交强险内优先赔偿，商业险按照事故责任70%承担；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年03月27日09时王朋磊驾驶豫Ｐ×××**号轻型货车沿项城市高寺镇001乡道由西向东行驶，行驶至陈营路口时，刮撞住由南向北向西转弯余秀英驾驶的爱玛电动车，豫Ｐ×××**号轻型货车冲入路北侧沟中。该事故致使余秀英受伤，两车损坏的交通事故。经项城市公安交通警察大队事故处理中队作出项公交字【2020】第000297号道路交通事故认定书，认定被告王朋磊负本起事故的主要责任，原告余秀英负此事故次要责任。事故发生后，原告住院治疗40天，支出医疗费52771.86。原告余秀英申请法院委托周口三川司法鉴定所鉴定，原告余秀英因交通事故致多发肋骨骨折，其伤残评定为十级伤残；原告余秀英误工期限120日、护理期限60日，支出鉴定费2212.30元。另查明，被告王朋磊驾驶的豫Ｐ×××**号轻型货车所有人为王明，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。王朋磊驾驶的豫Ｐ×××**号轻型货车在行驶过程中刮撞住由南向北向西转弯余秀英驾驶的爱玛电动车，豫Ｐ×××**号轻型货车冲入路北侧沟中。该事故致使余秀英受伤，两车损坏的交通事故。经项城市公安交通警察大队事故处理中队作出项公交字【2020】第000297号道路交通事故认定书，认定被告王朋磊负本起事故的主要责任，原告余秀英负此事故次要责任。被告王朋磊应承担与其过错相应的赔偿责任。本院认为以承担事故的80%为宜。被告王朋磊驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险及商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告余秀英请求的车辆维修费因被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司认可300元，原告余秀英同意保险公司的意见，故原告余秀英请求的车辆维修费本院按300元计算。综上所述，原告余秀英请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费的合理部分，本院予以支持，即余秀英医疗费52771.86元、误工费15017.10元（45677元/年÷365天×120天）、护理费7508.55元（45677元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）、营养费800元（40天×20元/天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2212.30元、交通费800元（40天×20元/天）、车辆损失费300元，共计154811.75元。由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告余秀英109239.89元（医疗费10000元＋误工费15017.10元＋护理费7508.55元＋残疾赔偿金68401.94元＋精神抚慰金5000元＋鉴定费2212.30元＋交通费800元＋车辆损失费300元）；在商业三者险限额内赔偿原告余秀英36457.49元【（医疗费42771.86元＋住院伙食补助费2000元＋营养费800元）×80%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告余秀英109239.89元；在商业三者险限额内赔偿原告余秀英36457.49元，共计145697.38元。二、驳回原告余秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告王朋磊负担614元，由原告余秀英负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年十月二十七日书记员  武少雯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1107号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海蜀成贸易有限公司。 法定代表人：徐某，该公司执行董事。 本院于2020年10月12日立案执行的申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初860号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司向江苏太仓农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，并向本院缴纳执行费52634元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十九日 书记员  段佳怡
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1447号之一 申请执行人:慈溪市富齐五金配件有限公司。住所地：浙江省慈溪市道林镇联明村联明路****。组织机构代码:MA281MPD9。 法定代表人：付志文。 被执行人：盐城市明泽机械设备有限公司。住所。住所地：江苏省盐城市滨海县天场镇工业园区坎场路东侧机构代码:087864417。 法定代表人：张为。 申请执行人慈溪市富齐五金配件有限公司与被执行人盐城市明泽机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13478号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市富齐五金配件有限公司于2020年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人盐城市明泽机械设备有限公司给付申请执行人款项20350元及相关利息，并缴纳案件受理费175.5元、申请执行费205元。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人盐城市明泽机械设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人盐城市明泽机械设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盐城市明泽机械设备有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并委托被执行人盐城市明泽机械设备有限公司所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人盐城市明泽机械设备有限公司名下无不动产、无车辆、无有价证券等信息。被执行人盐城市明泽机械设备有限公司的相关银行账户、支付宝账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月10日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费175.5元、申请执行费205元。本院暂未发现被执行人盐城市明泽机械设备有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人盐城市明泽机械设备有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人盐城市明泽机械设备有限公司作出罚款决定。同时已对被执行人盐城市明泽机械设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市富齐五金配件有限公司。 综上，被执行人盐城市明泽机械设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1447号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十月十日 代书记员 罗少丹
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1911号 申请执行人：中国银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道万鑫锦园****。 负责人：夏建锋。 被执行人：池贤勉，男，1982年7月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：江建娜，女，1984年5月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：陈彩权，女，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：温州雅林农业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道滨海大道与通海大道交叉口。 法定代表人：陈彩权。 申请执行人中国银行股份有限公司温州龙湾支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初281号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金197630元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月16日向被执行人池贤勉、江建娜、陈彩权、温州雅林农业有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人池贤勉、江建娜、陈彩权、温州雅林农业有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人中国银行股份有限公司温州龙湾支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人池贤勉、江建娜、陈彩权、温州雅林农业有限公司的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人温州雅林农业有限公司名下奥迪牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ6××××）；2、被执行人温州雅林农业有限公司名下东风牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ1××××）；3、被执行人温州雅林农业有限公司名下五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ5××××）；4、被执行人温州雅林农业有限公司名下五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ3××××）；5、被执行人温州雅林农业有限公司名下哈弗牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＥ××××）；6、被执行人温州雅林农业有限公司名下北京牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ6××××）；7、被执行人陈彩权名下捷豹ＸＦ牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＸ××××）；8、被执行人江建娜名下公积金账户余额。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人温州雅林农业有限公司名下奥迪牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ6××××）；2、被执行人温州雅林农业有限公司名下东风牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ1××××）；3、被执行人温州雅林农业有限公司名下五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ5××××）；4、被执行人温州雅林农业有限公司名下五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ3××××）；5、被执行人温州雅林农业有限公司名下哈弗牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＥ××××）；6、被执行人温州雅林农业有限公司名下北京牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ6××××）；7、被执行人陈彩权名下捷豹ＸＦ牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＸ××××）。上述车辆均未实际控制无法处置。查封期限为：2020年7月28日至2022年7月27日。8、被执行人江建娜名下公积金账户，不符合提取条件暂无法处置。查封期限为：2020年8月6日至2023年8月5日。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本法院书面提出。 截止2020年10月19日，被执行人尚欠申请执行人本金197630元及利息，也未缴纳诉讼费5489元，公告费580元、执行费2864.45元。 因被执行人池贤勉、江建娜、陈彩权、温州雅林农业有限公司在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人池贤勉、江建娜、陈彩权、温州雅林农业有限公司发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年10月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  王章丞
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初4175号原告：李玉山，男，1971年10月12日生，汉族，住河南省偃师市。被告：广州市花都区花东奥红大自行车厂，住所地：广州市花都区花东镇莘田村新金庄**101，统一社会信用代码：92440101L79515578X。法定代表人：周善良。被告：北京中轻联认证中心，，住所地：北京市西城区阜成门外大街****统一社会信用代码：91110102742318683H。法定代表人：王献新。李玉山与广州市花都区花东奥红大自行车厂、北京中轻联认证中心侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告李玉山于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李玉山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉山撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告李玉山负担。审判员  张海瑜二〇二〇年十月二十六日书记员  郭 晓
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4933号原告：江先文，男，汉族，1989年10月9日出生，身份证住址：湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刑莉婷，广东深宏盾律师事务所实习律师。被告：深圳市威马逊科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区新河街**金方华电商产业园厂房**806，统一社会信用代码：9144030088411997U。法定代表人：谢道勇。被告：深圳市福田区起益科技商行，经营住所：深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**华发大厦****5078，统一社会信用代码：92440300MA5FB23UXE。经营者：黄群。原告江先文与被告深圳市威马逊科技有限公司、深圳市福田区起益科技商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告江先文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江先文撤回起诉处理。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十月十三日书记员 李嘉莉（兼）
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初862号       原告：张宝全。   被告：刘立新。   原告张宝全与被告刘立新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告张宝全于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张宝全以与被告刘立新的纠纷已经解决为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张宝全撤诉。   案件受理费34元，由原告张宝全负担。     审判员   刘茜       二○二〇年十月十四日       书记员   周菁华        1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26628号原告：孙晓红，女，1974年11月8日出生，满族，住北京市通州区。被告：罗春节，男，1982年1月17日出生，住北京市通州区。被告：罗培旺，男，1957年12月30日出生，住北京市通州区。被告：徐凤荣，女，1958年5月4日出生，住北京市通州区。原告孙晓红与被告罗春节、罗培旺、徐凤荣确认合同有效纠纷一案，在本案立案受理后，原告孙晓红于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙晓红的撤诉申请不违反法律、法规的强制性，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙晓红撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十月十九日书记员  陈静怡
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3266号原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人张林玉、梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告戴长彬，男，1965年08月26日生，汉族，无职业，户籍地河南省新县。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告戴长彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人梅竹君到庭参加诉讼。被告戴长彬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款20902.84元及自2017年11月15日起至实际付清之日止的利息；2、被告支付未缴保费1209.46元。事实和理由：2016年1月15日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行八一路支行”，下同）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2016年1月16日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币44232.95元。保费为按月支付，每月人民币740.49元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2016年1月27日，光大银行八一路支行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行八一路支行向被告发放贷款人民币40000元。同日，光大银行向被告发放贷款40000元。因被告未及时向光大银行八一路支行偿还借款，该银行向原告申请理赔。2017年11月15日，原告向光大银行八一路支行赔付20902.84元，并取得该银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2017年11月15日，被告拖欠原告保险费1209.46元至今未付。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行，故原告诉至法院。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年1月15日，被告向原告提交《个人信用贷款保证保险投保单》，为被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行八一路支行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下的贷款投保。2016年1月16日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大银行八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额40000元，保险费26657.64元（按月支付，每月740.49元），保险金额44232.95元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期80天的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年1月27日，被告与光大银行八一路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，该银行于2016年1月27日向被告发放贷款40000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2017年11月15日，原告向光大银行八一路支行支付代偿款20902.84元。原告理赔后，光大银行八一路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告对被告的追偿权。截至2017年11月15日，被告戴长彬拖欠原告保险费1209.46元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人贷款合同（无担保条款）》、借据、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书、保费收取明细等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大银行八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大银行八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行支付保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款20902.84元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以尚欠代偿款为基数，自2017年11月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计付。截至2017年11月15日，被告拖欠保险费1209.46元，依约该费用亦应给付，故原告要求被告支付保险费1209.46元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴长彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款20902.84元并支付利息（以尚欠代偿款为基数，自2017年11月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计付）；二、被告戴长彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费1209.46元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费419元，公告费710元，共计1129元（原告已预交），由被告戴长彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长 陈 霞人民陪审员 田 蔚人民陪审员 王翠智二〇二〇年十月二十三日书 记 员 江云峰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7838号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘思宇，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：谢延斌，男，1968年9月27日出生，汉族，住址：云南省昆明市崇明县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告谢延斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告谢延斌经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年3月31日欠款本金48404.88元、利息10568.32元、滞纳金9186.48元；2.被告支付自2020年4月1日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告谢延斌未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2014年8月19日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××71，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。欠款证明显示，截止2020年3月31日，被告尚欠透支本金48404.88元、利息（含复利）10568.32元、截止2016年12月31日止的滞纳金9186.48元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年3月31日被告共欠原告透支本金48404.88元、利息（含复利）10568.32元、滞纳金9186.48元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告谢延斌经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢延斌于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止2020年3月31日透支本金48404.88元、利息（含复利）10568.32元、滞纳金9186.48元以及2020年4月1日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息、复利；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费752元（原告已预交），已减半收取，由被告谢延斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十三日书记员  张宇琪
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初168号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人彭积强，男，汉族，1986年9月10日出生，广东省韶关市曲江区人，初中文化，无业，户籍地广东省韶关市曲江区***************。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人陶睿杰，广东韶正律师事务所律师。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检一部刑诉[2020]Z151号起诉书指控被告人彭积强犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员侯婧君出庭支持公诉，被告人彭积强及其辩护人陶睿杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年5月至6月期间，被告人彭积强与一男子约定，由彭积强利用“卡酷”APP软件绑定设备和手机卡，实现机卡分离，帮助该男子进行远程操作拨打电话，该男子从而得以实施了网络诈骗犯罪活动，彭积强亦获得相应报酬。被告人彭积强明知该男子利用信息网络实施犯罪，仍于5月21日、22日在韶关市曲江区**************508房帮该男子操作远程电话设备，与黄北川于6月2日、3日、4日分别在武江区龙归镇马渡村一废弃房子、曲江区火山镇村委会附近路边、曲江区马坝镇碧桂园11号楼2街2座508房帮该男子操作远程电话设备。其中彭积强获利人民币12500元，黄北川从中分得人民币1000元。公诉机关认为，被告人彭积强明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、通讯传输等技术支持，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。彭积强自愿认罪认罚，建议判处其一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、扣押决定书及清单、转账记录、银行卡交易明细、指认微信、QQ号码、作案工具及地点照片、IKOS后台数据、情况说明等书证，涉案人黄北川的供述，被害人刘嘉玉、徐薇、钟银雨、陈猛、张晓雪、陈玖文的陈述，被告人彭积强的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实。被告人彭积强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是彭积强是初犯，有坦白情节，认罪认罚、悔罪，主动退赃，主观恶性不大，家庭困难，要求对彭积强适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月4日，公安机关抓获被告人彭积强和黄北川，并扣押到IKOS全网通、亚比仕充电宝、无线数据终端、通信卡、通信卡芯片、手机等作案工具一批。在本院审理期间，彭积强的家属代其退出违法所得人民币12500元。本院认为，被告人彭积强的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于彭积强主观恶性不大，家庭困难的意见，经查，彭积强明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供互联网接入、通讯传输等技术支持，具有较大的主观恶性；家庭情况并非法定从轻、减轻处罚情节，与量刑无关，故本院对上述辩护意见不予采纳。辩护人关于彭积强是初犯，有坦白情节，认罪认罚、悔罪，主动退赃的意见，与庭审查明的事实相符，但辩护人据此要求对彭积强适用缓刑理据不足，本院不予采纳。彭积强认罪，愿意接受处罚且退出违法所得，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人彭积强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年2月3日止。）二、扣押在案的作案工具IKOS全网通、充电宝、无线数据终端、通信卡、芯片、手机等，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄爱娣二〇二〇年十月十五日书记员  邓文豪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持,或者提供广告推广、支付结算等帮助,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照第一款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供帮助,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”:(一)为三个以上对象提供帮助的;(二)支付结算金额二十万元以上的;(三)以投放广告等方式提供资金五万元以上的;(四)违法所得一万元以上的;(五)二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚,又帮助信息网络犯罪活动的;(六)被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的;(七)其他情节严重的情形。实施前款规定的行为,确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度,但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上,或者造成特别严重后果的,应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初1070号原告：中国农业银行股份有限公司大连金州支行，营业场所：辽宁省大连市金州区和平路108号。负责人：于国璟，系该行行长。委托诉讼代理人：于飞，系辽宁健坤律师事务所律师委托诉讼代理人：唐笑尘，系辽宁健坤律师事务所律师。被告：滕叙廷，男，1982年9月22日出生，汉族，住址：辽宁省普兰店市。被告：大连鼎鼎房地产幵发有限公司，住所：辽宁省大连市旅顺口区金荣街**。法定代表人：孙国民。原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行（下称金州农行）诉被告滕叙廷、被告大连鼎鼎房地产开发有限公司（下称鼎鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐笑尘、被告滕叙廷到庭参加了诉讼，被告鼎鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金州农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告滕叙廷偿还借款本金406，184.26元、利息32，632.65元、罚息1，894.49元、复利2，051.69元，共计442，763.09元（截止2019年8月15日，自2019年8月16日起至全款还清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算）；2.判令被告滕叙廷立即支付原告律师费用18，711元；3.判令被告大连鼎鼎房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告对抵押物即位于大连金州区房屋享有优先受偿权；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月20日，原告与被告滕叙廷签订《个人购房担保借款合同》。合同约定“原告向被告发放贷款，贷款金额为人民币48万元，用于被告购房，贷款期限为300个月，执行年利率5.219%。被告在原告处开立活期帐户用于还款，账号为62×××18，每月4日还款”。被告滕叙廷将其所购大连金州区房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。被告大连鼎鼎房地产开发有限公司亦签订借款保证，对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了抵押登记手续。原告已按照合同约定履行了借款义务。但被告在履行合同过程中，未按约定还款期限还款。截至2019年8月15日，被告滕叙廷累计拖欠借款本息67，190.76元未还。根据合同的约定，原告特诉至贵院，请依法审判。被告滕叙廷辩称：原告起诉材料说的事实我都认同，我会在一段时间内卖房子还借款。但对律师费的费用我认为40万的案件交2万的律师费有点高。被告鼎鼎公司未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、贷款发放通知单、借款凭证、逾期明细、委托代理协议、律师费收款收据、律师费发票、律师服务收费标准等证明材料，本院经审查，对上述证据的真实性及证明效力均予以确认，依据本院确认的上述证据及当事人陈述，本院确认下述事实：1、原告陈述合同约定的事实及履行事实均属实；2、个人购房担保借款合同约定的还款方式为等额本息还款。合同中违约责任约定：对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；合同中关于担保条款的约定为：采用阶段性保证+抵押的担保方式，被告鼎鼎公司为阶段性保证人，被告滕叙廷为抵押人，抵押物为位大连金州区号房屋。阶段性保证人自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。3、被告滕叙廷至2019年8月15日所欠借款本金、利息、罚息、复利等数额与原告诉讼请求数额一致。原告因本案已支付律师费用18，711元。本院认为，原告与二被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，并无违法，合法有效。原告依约履行了贷款义务，被告滕叙廷应依约履行还款义务，被告鼎鼎公司应依约履行担保义务。被告滕叙廷拖欠贷款不还不当，原告要求其依照合同约定偿还借款、利息、罚息、复利并支付律师费，符合合同约定，并无违法，本院予以支持。对被告鼎鼎公司应当承担的保证责任，因借款人被告滕叙廷尚未取得房地产权属证书，亦未办理以原告为抵押权人的抵押登记手续，故被告鼎鼎公司应依约承担连带还款的保证责任。原告主张对抵押物行使优先受偿权，但案涉房屋未办理抵押登记，不具备优先受偿条件，故对原告该项请求本院不予支持。被告鼎鼎公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕叙廷于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行借款本金406，184.26元、利息32，632.65元、罚息1，894.49元、复利2，051.69元，共计442，763.09元，并承担该款自2019年8月16日起至全部欠款还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利；二、被告滕叙廷于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行律师费用18，711元；三、被告大连鼎鼎房地产开发有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，220元、保全费2，827元，公告费560元合计11，607元（原告已预交），由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  徐晓冀人民陪审员  王 辉人民陪审员  孙金光二〇二〇年十月十三日书 记 员  朱 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14298号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：连曙佺，男，1974年12月21日生，汉族，住福建省。原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告连曙佺股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国民生银行股份有限公司上海分行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  沈敏兰二〇二〇年十月二十六日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执849号申请执行人陈文友，男，1973年10月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人陈文添，男，1968年5月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人陈文友与被执行人陈文添追偿权纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0726民初585号民事调解书，责令被执行人履行本案执行标的186487元及利息，执行过程中，本院将执行到位的78407.65元标的款发放申请人，但余款被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，在外经商，另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明被执行人在安远县有商铺，本院已对上述财产采取了查封措施，但该财产在本案执行期限内无法处置完毕。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇二〇年十月二十一日书记员 谌 松
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：郭玉伟,男,汉族,1994年4月21日出生,汉族,住河南省郏县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郭玉伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪、徐倩到庭参加了诉讼。被告郭玉伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金40155.73元、利息4678.39元、违约金3006.25元、其他费用48元，及自2020年3月23日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月22日，被告欠本金40155.73元、利息4678.39元、违约金3006.25元、服务费48元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指短信服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、服务费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭玉伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金40155.73元、利息4678.39元、违约金3006.25元、服务费48元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月23日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费499元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月十六日书记员  潘宝欣梁倩
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0403刑初268号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人王乐，男，汉族，1993年6月19日出生于安徽省长丰县，初中文化，无业，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市田家庵区。被告人王乐曾因犯盗窃罪分别于2012年2月21日被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2016年11月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月24日被淮南市公安局田家庵分局监视居住，同年9月24日被淮南市田家庵区人民检察院监视居住。本院于2020年10月21日决定对其逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同年10月23日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人王乐犯贩卖毒品罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察官朱继双出庭支持公诉，被告人王乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：1、2020年1月15日晚，吸毒人员许某联系被告人王乐，由许某出资购买1260元冰毒，被告人王乐前往谢家集区二通道附近，找到一名叫“老虎”的男子（基本情况不详），购买了1200元冰毒后交予许某。 2、2020年2月28日晚，吸毒人员许某联系被告人王乐，由许某出资购买1300元冰毒，被告人王乐前往谢家集区找到“老虎”，购买了1300元冰毒后交予许某。 3、2020年3月18日下午，吸毒人员许某联系被告人王乐，由许某出资购买1400元冰毒，被告人王乐前往谢家集区找到“老虎”，购买了1300元冰毒，并从购买的冰毒中扣除了约0.1克用于自己吸食，剩余冰毒王乐交予了许某。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、归案经过、涉案人员违法、犯罪经历查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、接受证据清单、微信账单、情况说明等书证、辨认笔录、检查笔录、证人许某的证言、被告人王乐的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人王乐明知是毒品而故意实施贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王乐认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王乐曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。并建议判处被告人王乐有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 被告人王乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：1、2020年1月15日晚，吸毒人员许某联系被告人王乐，由许某出资购买1260元冰毒，被告人王乐前往谢家集区二通道附近，找到一名叫“老虎”的男子（基本情况不详），购买了1200元冰毒后交予许某。 2、2020年2月28日晚，吸毒人员许某联系被告人王乐，由许某出资购买1300元冰毒，被告人王乐前往谢家集区找到“老虎”，购买了1300元冰毒后交予许某。 3、2020年3月18日下午，吸毒人员许某联系被告人王乐，由许某出资购买1400元冰毒，被告人王乐前往谢家集区找到“老虎”，购买了1300元冰毒，并从购买的冰毒中扣除了约0.1克用于自己吸食，剩余冰毒王乐交予了许某。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、归案经过说明、涉案人员违法、犯罪经历查询记录、接受证据清单、微信账单、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403刑初822号刑事判决书、安徽省淮南市八公山区人民法院（2012）八刑初字第00010号刑事判决书、行政处罚决定书、淮南市公安局洞山派出所情况说明等书证、辨认笔录、检查笔录、证人许某的证言、被告人王乐的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王乐明知是毒品而故意实施贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王乐到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年8月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡兆祥 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林若愚 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判情形。 人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然量刑不当的，人民法院应当依法判决。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执970号申请执行人：熊金香，女，1951年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张伟，男，1964年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人熊金香与被执行人张伟债务转移合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1434号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张伟银行存款计人民币12.3548万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人张伟与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年十月二十六日书记员  熊春春
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2590号申请执行人：吴春娟。被执行人：苏州萃智新技术开发有限公司。申请执行人吴春娟与被执行人苏州萃智新技术开发有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）526号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州萃智新技术开发有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴春娟于2020年10月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的20811.36元，被执行人应负担的执行费212元，合计21023.36元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州萃智新技术开发有限公司银行存款人民币21023.36元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十五日书记员 马佩雯
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终10538号上诉人(原审被告)：陕西东顺房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路**。法定代表人：张高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谭碧航，男，1980年4月28日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人谭碧航商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初6646号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员邹守鸣独任审理。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年10月10日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判员  邹守鸣二〇二〇年十月十日书记员  郑 瑜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执10297号 申请执行人：庄伟强，男,1970年8月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托代理人：李东升，系广东隆仁律师事务所律师。 被执行人：刘学泽，男,1967年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 庄伟强与刘学泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初27436号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘学泽应向申请执行人庄伟强偿还借款本金97500元及逾期利息（自2018年4月1日起，以97500元为基数，按照年利率6%计至实际清偿之日止）；刘学泽负担案件受理费2398元和财产保全费1034元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院于2019年9月10日保全了被执行人所有的号牌为粤Ｄ×××××车辆，但未实际控制，暂无法处置。上述财产查封期限为二年，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本院轮候查封了被执行人所有的位于汕头市××区××城北××路润泽山庄第8幢1405A、B、C号房（汕潮阳字第××）的房产。上述房产被广州市黄埔区人民法院查封，本院暂无法处置。申请执行人可依法向法院申请参与分配。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的房产及车辆暂无法处置。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0106执10297号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇二〇年十月十四日 书记员  颜志杰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3776号原告：赤峰盛德物业管理有限公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区紫辰花园****，统一社会信用代码91150403690092263L。法定代表人：张艳杰，职务总经理。被告：郭敏，市民。原告赤峰盛德物业管理有限公司与被告郭敏服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰盛德物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰盛德物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年十月二十一日书记员 孙利鹏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1707号 申请执行人：攀枝花攀昱建设工程有限公司，住所地：攀枝花市**弄弄坪东路****。统一社会信用代码：91510402MA6212246G。 法定代表人：李玖，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市润祥商业管理有限公司，统一社会信用代码91510411337763396Ｊ，住所地：，住所地：攀枝花市仁和区v> 法定代表人：陈祥远，该公司总经理。 本院于2020年10月14日冻结了被执行人攀枝花市润祥商业管理有限公司在7722××××1651账户内余额人民币1975.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人攀枝花市润祥商业管理有限公司在攀枝花市商业银行7722××××1651账户内存款人民币1404000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李珊珊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谢仕贵
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14420号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园****楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：胡海花，女，1979年12月15日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司员工。被告：聂俊伶，女，汉族，1965年4月6日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市大龙物业管理有限责任公司与被告聂俊伶物业服务合同纠纷一案。原告北京市大龙物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市大龙物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十月二十一日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21338号原告：北京信达至诚新能源投资有限公司，住所地:北京市通州区景盛南一街**院**楼**105。法定代表人：陈丹云，董事长。委托诉讼代理人：张梦彤，女，1999年8月22日出生，本公司职工。被告：郑波，男，1987年1月31日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告北京信达至诚新能源投资有限公司诉被告郑波供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十月十九日书记员  康静
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2782号 申请执行人：刘用秀，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林秋平，男，1966年4月14日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人刘用秀与被执行人林秋平民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘用秀依据本院（2019）闽0122民初4840号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款19万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法另案于2020年8月3日作出裁定，查封被执行人林秋平名下坐落于连江县××镇××巷房产（集体土地使用权证号10245,未办理房屋所有权证），因该房屋土地性质为集体土地使用权，一时难以处置。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十月二十九日 书记员 谢秀娟
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保269号刘峰于2020年10月13日申请执行四川港锦航建筑工程有限公司，按照（2020）豫0323财保269号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年10月15日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十五日