安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终554号 上诉人（原审原告）：歙县领航房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇百花路，统一社会信用代码913410215744487528。 法定代表人：金士明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张杰镭，男，1987年7月24日生，汉族，户籍地安徽省祁门县，现住安徽省歙县。 上诉人歙县领航房地产开发有限公司因与被上诉人张杰镭商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2020年7月17日作出的（2020）皖1021民初1481号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 歙县领航房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判张杰镭支付歙县领航房地产开发有限公司购房款50000元。事实与理由：2011年12月9日，歙县领航房地产开发有限公司与张杰镭就购买“江南明珠”商品住宅小区2-1-501室商品房签订了《商品房买卖合同》，总房款为444183元，其中首付款184183元，按揭贷款260000元。张杰镭只支付了134183元的首付款。为办理张杰镭所购商品房的产权证书，歙县领航房地产开发有限公司向歙县不动产中心出具了184183元的购房发票，此举仅仅是因办证所需，不能作为张杰镭实际支付购房款的依据。张杰镭庭后提交的金额为184183元的购房发票未经质证，且该发票也非履行凭证。张杰镭主张已支付184183元的购房款应提供银行转账流水等履行证据。 张杰镭辩称：我已经付清了购房款，合同、发票上写的很清楚。 歙县领航房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令张杰镭支付购房款50000元；2、本案诉讼费由张杰镭承担。 四、原审查明事实及判决 一审法院经审理认定：歙县领航房地产开发有限公司、张杰镭在2011年12月9日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：张杰镭购买歙县领航房地产开发有限公司开发建设歙县徽城镇百花路“江南明珠”商品住宅小区2-1-501室商品房一套，总价款444183元。2012年1月13日，张杰镭以公积金按揭贷款18万元、商业贷款8万元支付了26万元购房款。双方争议的是张杰镭是否付清了首付款184183元。 一审法院认为：歙县领航房地产开发有限公司、张杰镭签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行。根据合同约定，张杰镭在签订合同之日付清首付款计人民币壹拾捌万肆仟壹佰捌拾叁元整（￥184183.00元），余款计人民币贰拾陆万元整（￥260000.00元），其中房款人民币壹拾捌万元整（￥180000.00元）公积金贷款，房款人民币捌万元整（￥80000.00元）商业贷款，需在2011年12月18日前办妥按揭贷款手续。根据该约定，首付款应在签订合同之日付清，按揭贷款需在2011年12月18日前办妥。而按揭贷款已办妥。歙县领航房地产开发有限公司提交的发票号码为00044539的《安徽省黄山市地方税务局销售不动产统一发票（自开）》第三联即记账联（收款方记账凭证）记载的票面金额为134183元，歙县领航房地产开发有限公司以此证明张杰镭还有5万元未付。而张杰镭庭审后提交的发票号码为00045570的发票第一联即发票联（付款方付款凭证）记载的票面金额为184183元。歙县领航房地产开发有限公司仅以其自开的发票金额证明张杰镭尚有5万元房款未付，显然证据不足。因此，对歙县领航房地产开发有限公司的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回歙县领航房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由歙县领航房地产开发有限公司负担。 二审期间，歙县领航房地产开发有限公司向本院提交了一份《借款合同》，证明：张杰镭仍欠领航公司购房款5万元，双方是以借贷的书面形式确定的。 张杰镭质证认为：对《借款合同》的真实性无异议，但与本案无关。且已超过了诉讼时效。《借款合同》上的5万元已经归还。 本院认证认为：鉴于双方当事人对《借款合同》的真实性无异议，本院予以认定。 二审期间，张杰镭向本院提交了一份《江南明珠客户交款确认单》，证明《借款合同》载明的5万元借款已经归还。 歙县领航房地产开发有限公司质证认为：无法核实交款确认单的真实性，该确认单上有财务签章栏，却没有加盖财务章。不清楚交款确认单上签名的陈佩的身份。 本院认证认为：交款确认单上仅有“陈佩”的签名字样，不能证明歙县领航房地产开发有限公司已收取了5万元。 鉴于张杰镭在一审期间仅提交了《商品房买卖合同》中的一页，经本院要求，张杰镭在二审期间提交了完整的《商品房买卖合同》，歙县领航房地产开发有限公司对该《商品房买卖合同》的真实性无异议。 本院经审理查明：2011年12月9日，张杰镭（乙方）与歙县领航房地产开发有限公司（甲方）签订了一份《借款合同》，合同载明：乙方所购房屋2-1-501；乙方向甲方免息借款人民币5万元；乙方所借款于2013年5月31日之前归还甲方。落款日期为2013年9月21日，置业顾问签名处签有“陈佩”字样的《江南明珠客户交款确认单》载明：买受人为张杰镭，认购房号为2栋1单元501室，交款额为5万元。 歙县领航房地产开发有限公司提交的邮戳日期为2019年10与17日的邮件交寄单反映，歙县领航房地产开发有限公司于当日向张杰镭寄送了邮件。歙县领航房地产开发有限公司主张该邮件为催款通知书。 一审庭审中，就歙县领航房地产开发有限公司主张的案涉5万元购房款，张杰镭已提出诉讼时效抗辩。 二审期间，张杰镭陈述：因为支付首付款的比例提高，从134183元提高到184183元，当时公司提出借钱给我把首付款付清，所以产生了该《借款合同》，但合同上的钱没有实际支付给我。《借款合同》约定的还款时间2013年5月31日到了，我就想着将5万元归还给公司，所以才出现了《借款合同》载明的5万元没有实际发生，但是我却归还了5万元这个情况。歙县领航房地产开发有限公司陈述：签订合同（商品房买卖合同）是2011年12月9日，签订合同的当天张杰镭以转账方式支付了134183元，还有5万元首付款未付。为了确定张杰镭仍然欠付首付款5万元，双方以借款合同的形式确定下来。有借款合同的原件。 本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以认定。 本院认为：依据双方当事人在二审期间的陈述可以反映，案涉《商品房买卖合同》签订当日，张杰镭实际支付的首付款为134183元，对于尚欠的5万元首付款，双方通过签订《借款合同》的方式，约定由张杰镭于2013年5月31日之前支付。鉴于张杰镭提交的《江南明珠客户交款确认单》上仅有“陈佩”的签名，未加盖歙县领航房地产开发有限公司的印章，亦无证据表明“陈佩”系歙县领航房地产开发有限公司的工作人员，有权代表歙县领航房地产开发有限公司收取购房款。因此，仅依据《江南明珠客户交款确认单》不足以证明张杰镭已支付了剩余的首付款5万元。对于未付的5万元首付款，双方在《借款合同》中明确约定的支付期限为2013年5月31日之前，而歙县领航房地产开发有限公司提交的证据表明，直至2019年10月17日，歙县领航房地产开发有限公司才通过发送邮件方式予以催收。因此，即使张杰镭确实未支付该5万元首付款，因歙县领航房地产开发有限公司主张权利时已超过诉讼时效期间，其要求张杰镭支付5万元购房款的诉讼请求依法亦不能得到支持。 综上所述，歙县领航房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元,由歙县领航房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴东辉 审判员  胡泽萍 审判员  余陶然 二〇二〇年十月十日 法官助理曹君 书记员陶金晶 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。