wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初3909号 原告：吴碧琳，女，1992年4月15日出生，汉族，居民，住所福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林剑斌，男，福建冠莆律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：林志武，男，1991年5月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告吴碧琳与被告林志武因民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吴碧琳于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴碧琳以双方已私下解决为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴碧琳撤诉。 案件受理费310元，减半收取计155元，由吴碧琳负担。 审判员  高丽斌 二〇二〇年十月十二日 书记员  许婉仪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特184号 申请人：福建向阳坊食品有限公司，住所地福建省福州市闽侯经济技术开发区东岭路**。 法定代表人：黄添振，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡绍伟，福建瀛坤律师事务所律师。 被申请人：苏依妹，女，1979年2月24日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 申请人福建向阳坊食品有限公司与被申请人苏依妹申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院立案后,依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 福建向阳坊食品有限公司称，请求撤销福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字[2020]第390-1号裁决。事实与理由：一、根据福建向阳坊食品有限公司提交的证据及相关法律法规规定，苏依妹至晚于2017年12月与印克体系建立事实劳动关系。二、苏依妹仍在原工作场所、工作岗位工作，因印克体系的侵占行为，劳动合同主体才由福建向阳坊食品有限公司变更为印克体系，符合劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作之情形，根据相关法律法规规定，应由新用人单位印克体系向苏依妹支付经济补偿金及工资。三、印克体系退出福建向阳坊园区是由于法院的执行行为和印克体系为逃避法律责任，并非福建向阳坊食品有限公司之原因，苏依妹在印克体系退出福建向阳坊园区后，仍与印克体系保持事实劳动关系。四、虽然苏依妹的社会保险是通过福建向阳坊食品有限公司账户缴交，但并不能证明其在与印克体系建立劳动关系后，仍是福建向阳坊食品有限公司员工，更何况福建向阳坊食品有限公司早已被非法转移业务、资产、人员而停止经营，没有任何经营性收入，无法缴纳相关费用。 经审查查明：福州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日作出榕劳人仲案字[2020]第390-1号裁决：“一、福建向阳坊食品有限公司应自本裁决书生效之日起七日内向苏依妹支付经济补偿人民币20322.5元；二、福建向阳坊食品有限公司应自本裁决书生效之日起七日内向苏依妹支付2020年4月1日至5月8日期间的工资人民币4053.5元；三、驳回苏依妹的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。”；榕劳人仲案字[2020]第390-2号裁决：“苏依妹与福建向阳坊食品有限公司的劳动关系于2020年5月8日解除。本裁决为非终局裁决。” 福建向阳坊食品有限公司因不服榕劳人仲案字[2020]第390-1号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。同时，福建向阳坊食品有限公司因不服榕劳人仲案字[2020]第390-2号非终局裁决，向福建省闽侯县人民法院提起诉讼，福建省闽侯县人民法院于2020年10月9日立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”针对本案双方当事人间的劳动争议，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字[2020]第390-1号裁决及榕劳人仲案字[2020]第390-2号裁决实质上是同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的同一裁决，福建向阳坊食品有限公司不服该仲裁裁决已向福建省闽侯县人民法院提起诉讼，则该裁决应按非终局裁决处理，福建向阳坊食品有限公司无权就该裁决再向本院申请撤销，故福建向阳坊食品有限公司向本院申请撤销仲裁裁决，应予驳回。对于福建向阳坊食品有限公司的相关诉求，由福建省闽侯县人民法院一并进行审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定，裁定如下： 驳回福建向阳坊食品有限公司的申请。 申请费400元，退回福建向阳坊食品有限公司。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二〇年十月十九日 法官助理 龚 蓉 书 记 员 林冠君
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2879号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光路**宇洋中央金座******，统一社会信用代码913501005673429096。 负责人：施云飞，董事长。 委托诉讼代理人：李平、魏军英，福建融成律师事务所律师。 被告：林金士，男，1986年10月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司（以下简称福州农商银行）与被告林金士金融借款合同纠纷一案，福州农商银行于2020年6月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林金士偿还原告借款本金60000元及利息（含罚息、复利）4670.75元（该利息暂算至2020年4月21日止，此后的利息、罚息及复利按合同编号：HT9010230190000033《最高额借款合同》约定利率计至还清全部欠款本息之日止）；2.判令被告林金士赔偿原告福建福州农村商业银行股份有限公司为实现本案债权而发生的律师代理费3000元；3.判令本案的一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 福州农商银行提供了：承诺书、最高额借款合同及电子签名验证报告（HT901023019000033）、福建农村信用社、农商银行电子支用单、被告林金士存款明细账、普通贷款账户交易明细账查询登记簿、送达地址确认书、委托代理合同、福建增值税普通发票、小额普通贷记往账作为证据。 林金士未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2019年1月2日签订《最高额借款合同》； 二、借款金额、期限：60000元，从2019年1月2日至2022年1月1日； 三、借期利率、罚息、复利约定：固定月利率10.489583‰，逾期利息15.7343745‰。 四、付息、还款方式：按月结息，到期还本。 五、借款发放时间：2019年1月2日。 六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止至2020年4月21日，林金士尚欠贷款本金6万元、利息（含复利）4670.75元。 七、福州农商银行为实现债权而支出的律师代理费3000元。 本院认为，福州农商银行与林金士签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。福州农商银行已依约履行了放款义务，林金士未在约定的期限内偿还本息，已经违反借款合同的约定，应当按约还本付息。故福州农商银行请求林金士偿还借款本金60000元、逾期利息4670.75元（暂计至2020年4月21日）及因本案诉讼支出的律师代理费3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 林金士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林金士应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及逾期利息4670.75元（逾期利息暂计至2020年4月21日，此后的逾期利息按《最高额借款合同》的约定计算至实际本息清偿之日止，但总计利率不得超过年利率24%），并支付原告福建福州农村商业银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1491元，减半收取计746元，由林金士负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年十月十六日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10205号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁龙保，男，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省芜湖市弋江区人民政府，住所地芜湖市弋江区利民路**。 法定代表人：欧冬林，该区区长。 再审申请人丁龙保诉安徽省芜湖市弋江区人民政府（以下简称弋江区政府）土地征收一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁龙保申请再审称，原审法院认定本案超过起诉期限错误，本案应当适用二十年的起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。丁龙保于2008年2月领取征地补偿安置费时即已知道征地行为，其于2019年提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。本案不适用二十年最长起诉期限的规定。原审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，丁龙保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁龙保的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 聂振华 审判员 马鸿达 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李宗诚 书记员赵心慈
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初8727号 原告：福建亿力物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**。 法定代表人：黄宗斌，职务执行董事。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 被告：陈苑，女，汉族，1960年8月26日出生，住福建省福州市晋安区。 原告福建亿力物业管理有限公司与被告陈苑物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 本院经审查认为，福建亿力物业管理有限公司于2020年7月22日已更名为福建省亿力置业发展有限公司，而其于2020年8月21日向本院提起本案诉讼之主体仍为福建亿力物业管理有限公司，不具有相应诉讼主体之资格，其起诉应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告福建亿力物业管理有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 本案诉讼费50元，退还原告福建亿力物业管理有限公司。 审 判 员 袁文伟 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郑文欢 书 记 员 王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4242号之一 申请执行人：陈晓妆，女，1991年8月26日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：梁焕章，男，广东胜伦律师事务所律师。 被执行人：广州创口信息科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**X1301-A625（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59AB0F1L。 法定代表人：黄金荣。 关于陈晓妆与广州创口信息科技有限公司劳动争议一案，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委作出的穗南自贸劳人仲案[2020]147号国内仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州创口信息科技有限公司应履行向陈晓妆支付调解款项20500元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因广州创口信息科技有限公司没有履行，经权利人陈晓妆申请，本院依法立案执行，本案执行费208元由广州创口信息科技有限公司承担。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广州创口信息科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现并扣划被执行人广州创口信息科技有限公司名下银行存款9316.98元，因被执行人广州创口信息科技有限公司在本院还有其他案件在执行，案号为（2020）粤0115执4241号。本院依法对上述款项进行分配后，本案分得款项4884.86元，在收取执行费50元后，余款4834.86元依法退付陈晓妆。本院到被执行人广州创口信息科技有限公司住所地上门调查，暂未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院对被执行人广州创口信息科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州创口信息科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委作出的穗南自贸劳人仲案[2020]147号国内仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执1183号之一申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林浩特市。法定代表人：张某某,该行行长。被执行人：张某，男，1988年3月1日出生，汉族，住锡林浩特市电力新村。被执行人：赵某某，男，1985年1月6日出生，汉族，住锡林郭勒盟。被执行人：张某某，男，1987年11月10日出生，汉族，住锡林郭勒盟正蓝旗。被执行人：韩某某，女，1992年10月15日出生，汉族，住锡林郭勒盟正蓝旗。本院在执行包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与韩某某、赵某某、张某某、张某借款合同纠纷一案中，执行依据为本院2020年1月15日作出的（2019）内2502民初5567号民事判决书，该判决书判令，被执行人张某偿还申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行尚欠借款本金48200元及逾期利息（以48200元为基数，自2019年1月15日起按货款年利率10.2%计算至全部清偿之日止）；罚息（以48200元为基数，自2019年1月15日起按年利率10.2%基础上加收50%至实际偿还完毕之日止）；被执行人韩某某、赵某某、张某某对上述款项承担连带给付责任，案件受理费525元，由被执行人张某、韩某某、赵某某、张某某负担。因被执行人张某、韩某某、赵某某、张某某未履行还款义务，申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权登记信息。3.查明被执行人赵某某名下有位于太仆寺旗房屋，本院已查封，另案处置中，待结果。4.查明被执行人张某某名下有长安牌车辆、被执行人赵某某名下有长安牌车辆、被执行人张某名下有松花江牌、长安牌车辆，本院已查封。三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年十月二十日书记员  陈嘉萌
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执827号 申请执行人：薛德辉，男，1981年9月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：张谋春，男，1990年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人薛德辉与被执行人张谋春民间借贷纠纷一案，申请执行人依据长泰县人民法院作出且生效的（2019）闽0625民初1217号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，但未发现被执行人有其它可供执行的财产，现被执行人张谋春未履行债务为人民币13500元等。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋龙勇 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  张祺嵘
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2801号之一申请执行人：浙江中联兆丰融资租赁有限公司，统一社会信用代码9133020659945258X6，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**。法定代表人：蒋敏，总经理。委托代理人：黄啸，男，该公司员工。被执行人：葛苏安，男，汉族，1970年9月4日出生，住浙江省杭州市富阳区。本院在执行申请执行人浙江中联兆丰融资租赁有限公司与被执行人葛苏安请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，被执行人葛苏安已支付案款20000元，余款双方达成和解，申请人于2020年10月12日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执2801号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 晗审判员 施幼平审判员 张志军二〇二〇年十月十六日书记员 俞春雷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3144号 张小洪、广东名账财税咨询有限公司： 关于申请执行人张小洪与被执行人广东名账财税咨询有限公司劳动争议纠纷一案，执行期间，张小洪已实际受偿相关欠款，并确认被执行人广东名账财税咨询有限公司其履行之事项视为已履行完毕全部的法律义务。广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会肇端劳人仲案字（2019）253号仲裁调解书的全部法律义务被执行人广东名账财税咨询有限公司已履行完毕，申请执行人向本院递交了结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 本院（2019）粤1202执3144号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、蒋伟芳，联系电话：0758-275****，联系地址：端州一路西侧端州区人民法院审判大楼，邮编526060。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2904号申请执行人徐国强被执行人谢国政本院在执行申请执行人与被执行人谢国政案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人支付案款40000元及利息，申请人申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5877号之一 被执行人：陈叶安，男，1983年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与陈叶安信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1049号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳诉讼费人民币297元。因陈叶安没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈叶安送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人陈叶安户籍地江西省上饶市上饶县人民法院对被执行人在当地的财产进行调查,该法院回复本院暂未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院对被执行人陈叶安消极履行的行为依法作出决定，对被执行人陈叶安限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1049号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月三十日 书记员  冯伟东 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0623执517号申请执行人：江嵩，男，1982年11月17日出生，汉族，四川省翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：贾德荣，女，1989年4月26日出生，汉族，云南省盐津人，住盐津县。本院在执行江嵩与贾德荣民间借贷纠纷一案中，于2020年8月11日向贾德荣发出执行通知书，责令其给付申请人执行款29600.00元及迟延履行期间利息，其至今未履行。本院查明，被执行人贾德荣网络查控有零星存款本院予以划拨；户籍地不动产登记中心无不动产登记信息；本院对登记在被执行人贾德荣名下的车辆予以查封；本院依申请对贾德荣限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月27日将本院查明的上述情况告知申请执行人江嵩，其认可本院查明的结果，无贾德荣可供执行的财产线索向本院提供，本案暂处于执行不能状态，申请执行人江嵩同意终结案件的本次执行程序。本院认为，被执行人贾德荣现无能力履行本案，申请执行人江嵩认可本院查明的调查结果，同时也不能提供被执行人贾德荣可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牟权二〇二〇年十月三十日书记员  彭忠附件本案引用的法律文书《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2123号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李振松，男，1983年11月2日出生于北京市，汉族，大学本科文化，中航化投资公司职员，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕2101号起诉书指控被告人李振松犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年9月25日22时许，被告人李振松酒后驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号×××）在北京市朝阳区北苑路与红军营南路交叉口东二百米处被民警查获。经鉴定，李振松血液中酒精含量为135.3mg/100ml。李振松已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处李振松拘役一个月零十日，并处罚金。被告人李振松对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李振松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李振松归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，故本院对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人李振松的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李振松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月25日起至2020年11月3日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 兵二〇二〇年十月十六日书记员 冯文华
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执6367号 被执行人：张振国，男，1981年12月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市，公民身份号码。 被执行人张振国罚金执行一案，本院作出的(2019)闽0102刑初733号刑事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，本院依法强制执行，执行标的为人民币3000元。本院于2020年9月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢国志 审 判 员 欧松岩 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终3591号上诉人（原审被告）：江苏卡齐科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：程泉清，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：钱锁兵，男，1974年1月10日出生，住江苏省常州市金坛区。上诉人江苏卡齐科技有限公司因与被上诉人钱锁兵委托合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初6742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人江苏卡齐科技有限公司于2020年10月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人江苏卡齐科技有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏卡齐科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费795元，减半收取397.50元，由上诉人江苏卡齐科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年十月二十日书记员  王 玉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5948号原告：吴恩，男，汉族，1966年2月19日生，住河南省正阳县。被告：齐永琴，女，汉族，成年人，住河南省信阳市平桥区。原告吴恩诉被告齐永琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴恩到庭参加了诉讼，被告齐永琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴恩向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告货款11250元。事实与理由：信阳市平桥区龙井乡洪山村水库组齐永琴在家养殖，2019年10月20日因资金紧张，欠吴恩饲料款壹万壹仟贰佰伍拾元整，有欠条为证，原告多次讨要未果，特向贵院起诉，请求判如所请。被告齐永琴未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，齐永琴养鹅，在原告处购买饲料。2019年10月20日，齐永琴给原告出具欠条：今欠吴恩饲料5吨125袋壹万壹仟贰佰伍拾元。欠款人王**学、齐永琴，洪山村水库组。后原告向被告催要饲料款未果，具状起诉。庭审中，原告陈述其愿意承担本案诉讼费用。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同为买卖合同，出卖人与买受人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷为买卖合同纠纷。本案中，原告要求被告偿还拖欠其的饲料款11250元，有被告齐永琴向其出具的欠条为凭，可以证明被告拖欠原告饲料款的事实。被告齐永琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。债务应当清偿，被告齐永琴应向原告支付拖欠饲料款11250元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告齐永琴于本判决生效之日起三日内支付原告吴恩饲料款11250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元，原告吴恩自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。审判员  张纯松二〇二〇年十月十三日法官助理董新凤书记员罗辉
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0102行初93号原告姜华安，男，1946年1月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人徐淑惠（原告姜华安之妻），1954年3月29日出生，汉族。被告北京市公安局西城分局丰盛派出所，住所地北京市西城区丰盛胡同**。法定代表人张继勇，所长。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局干部。原告姜华安诉被告北京市公安局西城分局丰盛派出所（以下简称丰盛派出所）行政不作为一案，本院立案后，于法定期限内向被告丰盛派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜华安及其委托代理人徐淑惠，被告丰盛派出所的负责人周涛、委托代理人蔡梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜华安诉称，其于2019年9月17日接受丰盛派出所“姜华安被故意损财”受案回执，经登录北京市公安局立案公开查询系统查询案件无办案进度结果及答复的信息。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）提起行政诉讼，诉请法院：1.确认丰盛派出所行政不作为，违法“依法行政”；2.判令丰盛派出所依法履职；3.诉讼费用由丰盛派出所承担。在诉讼中，姜华安向本院提交并当庭出示了以下证据材料来证明其诉讼主张：1.受案回执2份；2.接受证据材料清单；3.北京市公安局接受案件回执单；4.照片；5.光盘（2012年12月27日录像、北京市公安局接受案件回执单、2019年8月6日姜华安家被多次损坏墙垛的残留部分照片、2019年8月6日录像、2019年8月10日照片、2019年9月17日金融街城管王玲两次电话录音、2019年9月17日录像）。丰盛派出所辩称，2019年9月17日，姜华安报警称其位于北京市西城区羊肉胡同6号（以下简称涉案房屋）家中城管帮建的墙垛被张宝君破坏。丰盛派出所立即受理案件，并开展调查取证工作。经工作，因无法查明及确认被损毁的墙垛归属问题及性质，无法在法定期限内作出处理决定，故民警于2019年12月7日依法向姜华安进行说明，现该案仍在调查取证工作中。综上所述，丰盛派出所认为对于姜华安的报案事项已经履行了相应的法定职责，姜华安的诉讼理由无事实和法律依据，故请求法院依法驳回姜华安的诉讼请求。在法定举证期限内，丰盛派出所向本院提交并当庭出示了如下证据材料来证明其诉讼主张：1.受案登记表、受案回执；2.呈请延长办案时间审批表；3.询问笔录（姜华安）；4.询问笔录（孟某）；5.询问笔录（刘某）；6.工作记录2份；7.光盘；8.关于办理姜华安报案的后续工作情况说明。经庭审质证，对姜华安出示的证据材料，丰盛派出所发表如下质证意见：认为证据材料1中的2019年8月10日受案回执、证据材料2、3以及证据材料5中的北京市公安局接受案件回执单、2012年12月27日录像、2019年8月10日受案回执、2019年8月6日姜华安家被多次损坏墙垛的残留部分照片、2019年8月6日录像、2019年8月10日照片与本案无关，不认可；对证据材料4不认可；对证据材料5中的2019年9月17日金融街城管王玲两次电话录音的真实性、合法性不认可；对证据材料5中的9月17日城管录像认可，其他录像不认可。对丰盛派出所出示的证据材料，姜华安对证据材料的真实性均无异议，对其中载明的事实无异议。本院对上述证据认证如下：姜华安的证据材料1中的2019年8月10日受案回执、证据材料2、3以及证据材料5中的2012年12月27日录像、2019年8月10日受案回执、2019年8月6日姜华安家被多次损坏墙垛的残留部分照片、2019年8月6日录像、2019年8月10日照片与本案不具有关联性，本院不予采纳；丰盛派出所提交的证据材料7系对姜华安9月22日报警案件处理情况的告知，与本案不具有关联性，本院不予采纳；庭审中，姜华安不认可丰盛派出所已向其告知案件进展情况，且丰盛派出所未提交其他证据材料证明已向姜华安进行告知，故本院对丰盛派出所证据材料6中的2019年12月7日工作记录不予采纳；姜华安和丰盛派出所提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：2019年9月17日，姜华安报警称涉案房屋中城管帮建的墙垛被张宝君破坏。丰盛派出所接到110布警后，于当日受理案件，向姜华安送达受案回执，并对姜华安及证人孟某、刘某进行询问，制作了询问笔录。2019年10月18日，丰盛派出所制作呈请延长办案时间审批表，经北京市公安局西城分局批准，案件办理期限延长至六十日。2019年11月16日，丰盛派出所制作工作记录称，民警多次到羊肉胡同6号寻找张宝君，张宝君均不在家，张宝君电话无人接听。截至2020年4月8日本案立案时，丰盛派出所未对其2019年9月17日受理的姜华安报警案件作出相应处理。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条、第九十一条的规定，丰盛派出所负有对所辖行政区域进行治安管理的法定职责。中华人民共和国公安部令第149号《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，丰盛派出所于2019年9月17日受理姜华安的报警事项，于2019年10月18日经审批延长案件办理期限至60日，但截至2020年4月8日本案立案时，丰盛派出所仍未对姜华安报警案件依法作出相应处理，且未提交证据证明其仍在按照上述规定继续调查取证。丰盛派出所辩称不能及时处理案件的理由，缺乏事实根据和法律依据，不能成为至今超期不予处理的合法正当理由。丰盛派出所应当根据涉案具体情况依法全面正确履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告北京市公安局西城分局丰盛派出所在本判决生效后于法定期限内对姜华安二○一九年九月十七日所报案件依法作出行政行为。案件受理费50元，由被告北京市公安局西城分局丰盛派出所负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 茜审 判 员  刘 喆审 判 员  李建秋二〇二〇年十月十六日法官助理  颜九洲书 记 员  苏晓明
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执901号之一 申请执行人：长泰县农村信用合作联社，住所地长泰县。 法定代表人：甘燕聪,理事长。 被执行人：洪亚通，男，1980年6月22日出生，汉族，住长泰县。 被执行人：洪芳福，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人洪亚通、洪芳福金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2017）闽0625民初591号民事调解书申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人洪亚通、洪芳福未履行债务为人民币50000元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋龙勇 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  叶剑凤
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6234号原告：董小明，男，汉族，1982年10月16日生，住河南省信阳市平桥区。被告：李富超，男，汉族，1993年6月9日生，住河南省信阳市平桥区。原告董小明诉被告李富超劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小明到庭参加了诉讼，被告李富超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董小明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款12000元；2.依法判令被告支付原告律师费、交通费、误工费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月份，原告给被告搞建桥工程(地址：信阳市新七大道延长线)，从事支模板和混凝土工作。被告的工程早已结束。拖欠原告工资12000元(有欠条佐证)，结果拖欠至今不给，原告曾多次催要无果，具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告李富超未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月，董小明在李富超承建工地从事支模板及混凝土工作。工程结束后，李富超支付部分工资款就剩余工资款给董小明出具欠条：本人李富超（）由于工程款未结清，于2019年2月2日亏欠董小明人民币壹万贰仟元整（￥12000元）。经双方协商，债务人必须于2019年6月1日前全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意，本协议具有强制执行效力。特立此据。落款处李富超签字捺印。后李富超未按约定期限支付该工资款，董小明具状起诉。另查，该12000元工资款系董小明等共计四人的工资款。董小明为处理诉讼案件，开支交通费90元。本院认为，劳务关系是指由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的法律关系。本案中，原告董小明等给被告李富超提供劳务，被告李富超应向其支付工资报酬，被告李富超给原告董小明出具的欠条显示其尚欠原告董小明工资款12000元，故原告要求被告支付12000元工资款的诉求有事实和法律依据，被告李富超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。债务应当清偿，被告李富超应向原告董小明支付工资款12000元。原告董小明另要求被告李富超支付律师费、交通费、误工费共计5000元，双方在欠条中虽对此款项有明确约定，但原告董小明仅提供90元交通费票据而未提交其他证据予以证明，故对该项诉求，本院仅支持90元交通费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李富超于本判决生效之日起三日内支付原告董小明工资款12000元、交通费90元。二、驳回原告董小明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告董小明负担23元，被告李富超负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。审判员  张纯松二〇二〇年十月二十日法官助理董新凤书记员罗辉
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初2420号 原告：陈士功，男，1969年4月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：苏庆利，男，1982年9月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：李守彦（系原告苏庆利之妻），女，1980年4月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告陈士功诉被告苏庆利、李守彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈士功到庭参加诉讼，被告苏庆利、李守彦经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈士功向本院提出诉讼请求：1.判令苏庆利、李守彦偿还借款36666.62元及利息；2.本案诉讼费由苏庆利、李守彦承担。事实和理由：2016年5月9日，经刘同银介绍，苏庆利与陈士功签订了借款合同，苏庆利向陈士功借款60000元，利率为月息13‰，借款于2017年11月8日到期，还款方式为等额本息。同日，李守彦与苏庆利签订保证合同，约定由李守彦为上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，陈士功通过刘同银依约向苏庆利交付了借款，但苏庆利、李守彦未完全按照合同约定还本付息，仅偿还借款本金23333.38元、利息4680元，剩余借款本金36666.62元及利息未予偿还，从而引发民事诉讼。 苏庆利、李守彦既未作答辩，亦未参加本院庭审。 陈士功为证明其诉讼主张，向本院提交了三组份证据。陈士功提供一份借款合同，证明苏庆利于2016年5月9日向陈士功借款60000元，约定月息13‰，借款于2017年11月8日到期，还款方式为等额本息的事实；陈士功提供一份保证合同，证明李守彦为苏庆利向陈士功借款60000元提供连带保证责任的事实；陈士功提供苏庆利的银行还款明细及还款情况说明，证明苏庆利已经偿还陈士功借款本金23333.38元、利息4680元的事实。陈士功、李守彦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应当视为对其举证质证的抗辩权利的放弃。陈士功所提供的上述三组证据真实合法，与本案事实具有关联性，能够相互印证，形成完整的证据链条，对本案事实具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，通过刘同银介绍，苏庆利与陈士功订立了借款合同，苏庆利向陈士功借款60000元，利率为月息13‰，借款于2017年11月8日到期，还款方式为等额本息。同日，李守彦与苏庆利签订了保证合同，李守彦为上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，陈士功通过刘同银依约向苏庆利交付了借款，但苏庆利、李守彦仅偿还了陈士功借款本金23333.38元、利息4680元，剩余借款本金36666.62元及利息未予偿还。2020年5月20日，陈士功提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，双方当事人应当依照其约定履行各自的义务。陈士功主张苏庆利偿还剩余借款36666.62元，理由正当，于法有据，本院予以支持。陈士功主张按月利率10‰计算剩余借款本金的利息，这是既低于约定的借款利率，又符合法律规定，本院予以准许。苏庆利应以借款36666.62元为基数，自逾期还款之日起至实际给付之日止，按月利率10‰支付剩余借款本金的利息。李守彦作为本案借款的连带保证责任人，应当对上述剩余借款本息承担连带清偿责任。陈士功自愿放弃2016年11月份利息780元，这是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院亦予以准许。苏庆利、李守彦经传票传唤未到庭应诉，应当视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院就已查明的事实进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项和第八项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏庆利于本判决生效后十日内偿还陈士功借款本金36666.62元及利息（以借款36666.62元为基数，自2016年12月9日起至实际给付之日止，按月利率10‰计算）； 二、李守彦对上述第一条所述的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，由苏庆利、李守彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杜以红 审 判 员  李西昌 人民陪审员  乜洪建 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  田 超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6986号原告：无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区清扬路****。法定代表人：贺湘鲁，该公司总经理。委托诉讼代理人：高婷，女，该公司员工。被告：纪庆元，男，1980年1月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司与被告纪庆元车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司负担。审 判 员 李涛二〇二〇年十月二十一日法官助理 杨静书 记 员 刘璇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初10251号原告：苏景华，男，1976年1月26日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：蔡燕容，女，1983年10月19日出生，汉族，住广东省中山市**************。被告：蔡月常，女，1988年7月5日出生，汉族，住广东省中山市****************。原告苏景华与被告蔡燕容、蔡月常民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告苏景华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏景华撤回起诉处理。案件受理费3612元，减半计收1806元，由原告苏景华负担（原告苏景华已预交）。审判长  谭凯航审判员  姚红波审判员  邝 羽二〇二〇年十月二十三日书记员  张思颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初138号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人杨建平，男，1964年6月1日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省浦城县。2019年12月31日因本案被刑事拘留，2020年1月22日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人杨建平犯诈骗罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。审理中,因法定事由中止审理,恢复审理后，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人杨建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控，2019年4月4日，被告人杨建平在福州市鼓楼区某管理局内，以投资入股某管理局食堂、福建省某公司职工食堂的名义，虚构其在福建省某局承包食堂期限至2021年6月7日和其有承包福建省某馆职工食堂的方式骗取被害人信任，与被害人吴某、杨某1、杨某2、余某等四人签订股东合作协议书，分别骗取被害人吴某、杨某1、杨某2、余某投资款人民币3.2万元、3万元、3万元、2.7万，为取得股东信任在协议书上加盖福建省某局印章及福州某餐饮管理有限公司印章，经鉴定，上述印章系伪造。被告人杨建平还与当天假借购买福建省某公司食堂设备名义，骗取被害人杨某1借款人民币10万元，用于偿还其私人债务。2019年4月8日至2019年5月27日间，被告人杨建平多次以给员工发工资、进货等名义，骗取被害人杨某1借款共计人民币77000元，用以弥补其欠福建省某局食堂资金亏空。被告人杨建平于2019年10月被被害人扭送公安机关。 对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人杨建平的行为已构成诈骗罪，因其具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议对其判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，提请法院依法予以惩处。 被告人杨建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年4月4日，被告人杨建平在福州市鼓楼区某局内，以投资入股福建省某局食堂、福建省某公司职工食堂的名义，虚构其在福建省某局承包食堂期限至2021年6月7日和其有承包福建省某馆职工食堂的事实骗取被害人信任，与被害人吴某、杨某1、杨某2、余某等四人签订股东合作协议书，分别骗取被害人吴某、杨某1、杨某2、余某投资款人民币3.2万元、3万元、3万元、2.7万元，为取得股东信任在协议书上加盖伪造的福建省某局印章及福州某餐饮管理有限公司印章。被告人杨建平还于当天假借购买福建省某公司食堂设备名义，骗取被害人杨某1借款人民币10万元，用于偿还其私人债务。2019年4月8日至2019年5月27日间，被告人杨建平多次以给员工发工资、进货等名义，骗取被害人杨某1借款共计人民币7.7万元，用以弥补其欠福建省某局食堂资金亏空。 2019年12月30日，被告人杨建平被公安机关抓获。 上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：福州市公安局鼓楼分局调取的协议、借条、收条、银行流水，证人方某、杨某3、陈某的证言，被害人吴某、杨某1、杨某2、余某的陈述，被告人杨建平的供述和辩解，福州市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书，被告人杨建平对股东合作协议书、借条、收条的辨认、被告人杨建平对被害人吴某、杨某1、杨某2、余某的辨认等辨认笔录，到案经过、户籍材料、违法犯罪经历查询记录等。 本院认为，被告人杨建平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，金额达人民币29.6万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人杨建平的罪名成立。被告人杨建平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨建平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2025年6月30日止。罚金应予判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、责令被告人杨建平退赔被害人吴某人民币三万二千元，退赔被害人杨某1人民币二十万七千元，退赔被害人杨某2人民币三万元，退赔被害人余某人民币二万七千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 程 羽 人民陪审员 董 磊 人民陪审员 宋真真 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理 陈 丹 书 记 员 周 瑾 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执21664号 申请执行人：深圳福田银座村镇银行股份有限公司。住所地：福田区福虹路世界贸易广场裙楼271，统一社会信用代码914403005627641682。 法定代表人：李文荣。 被执行人：林晓鹏，男，1988年5月5日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人：王培钦，男，1982年9月18日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人深圳福田银座村镇银行股份有限公司与被执行人林晓鹏、王培钦借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初23951号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币197026.06元及利息等，本院于2020年7月10日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人林晓鹏名下车牌号粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈 亮
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101强清48号申请人：上海金石公关策划有限公司清算组。负责人：钱黎萍。2020年10月9日，上海金石公关策划有限公司(以下简称金石公司)清算组向本院提出申请，称经清算组多方调查，金石公司的法定代表人已过世，股东均不掌握公司的经营资料，清算组未能接管到金石公司的财产、账册等重要文件，无法对金石公司进行清算，在债权申报期限内亦无债权人向清算组申报债权，故提请法院裁定终结金石公司强制清算程序。本院认为，金石公司人员下落不明，清算组亦未接管到金石公司任何财产、账册、重要文件，导致无法清算。清算组提请终结强制清算程序，符合有关规定，本院予以准许。强制清算程序终结后，金石公司的债权人可以另行依法要求金石公司的清算义务人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结上海金石公关策划有限公司的强制清算程序。本裁定作出后立即生效。审 判 长 唐杰英审 判 员 唐雪琴审 判 员 袁蕾蕾二〇二〇年十月二十日法官助理 王亚萌书 记 员 王亚萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初637号原告：邹宝臣，男，1950年6月5日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省鸡东县。被告：孙中友，男，1967年8月15日出生，汉族，个体，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现不知去向。被告：纪秀杰，女，1969年1月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现不知去向。原告邹宝臣与被告孙中友、纪秀杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，于2020年9月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹宝臣到庭参加诉讼，被告孙中友、纪秀杰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹宝臣向本院提出诉讼请求：1.要求孙中友、纪秀杰给付邹宝臣租房费171506元、违约金51253元（计算至2020年7月3日），合计222759元；2.要求孙中友、纪秀杰按171506元本金自2020年7月4日起按月利2分计息至实际给付之日；3.要求诉讼费、保全费由孙中友、纪秀杰承担。事实及理由：孙中友、纪秀杰系夫妻关系。孙中友、纪秀杰租用邹宝臣门市带二楼一套，双方签订《房屋租赁合同》，年租金上打租。自2015年9月至2020年7月3日，经双方结算欠邹宝臣房租费171506元、违约金51253元，合计222759元。孙中友于2020年5月14日给邹宝臣出具《欠据》一份，出具《欠据》后经与孙中友协商给付拖欠房租费事宜，但孙中友一直不确定给付时间。故诉至法院，要求依法支持邹宝臣的诉讼请求。孙中友、纪秀杰未到庭、未答辩、未举证、未质证。邹宝臣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2020年5月14日孙中友出具的《欠据》一份、《房屋租赁合同》一份，能够证实邹宝臣与孙中友之间形成了房屋租赁关系及孙中友拖欠邹宝臣房屋租赁费及违约金的事实，予以采信。经本院审理查明，认定事实如下：孙中友与纪秀杰系夫妻关系。2015年春，孙中友租赁邹宝臣所有的位于鸡东县鸡东镇前进街计生委××号门市用于做买卖，约定租赁期限截止至2020年9月。2016年9月17日，甲方邹宝臣与乙方孙中友签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：“甲方将计生委综合楼由西往东数门市（带二楼）出租给乙方使用，一层楼年租金40000元（含取暖费），二层楼年租金10000元（含取暖费），合计50000元。合同签字即生效，租金一次性付清”。2020年5月14日，经双方结算，孙中友向邹宝臣出具《欠据》一份，欠据载明：“孙中友租用邹宝臣门市带二楼一套，上打租金，年租金50000元，超期付违约金月2%，孙中友2020年5月14日退房，退房时欠房费190000元，因提前退房，扣除未到期房费18494元，尚欠房费171506元，月2%计算违约金直至还清房费为止。”该笔欠款经邹宝臣多次索要，孙中友、纪秀杰至今未付。本院认为，邹宝臣与孙中友签订的《房屋租赁合同》及《欠据》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立且生效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。出租人邹宝臣按照双方约定将房屋交付承租人孙中友使用、收益，承租人孙中友理应按照双方约定给付房屋租赁费及违约金，但至双方终止房屋租赁关系时，经双方共同结算，孙中友尚欠邹宝臣房屋租赁费171506元未给付，构成违约，应承担给付房屋租赁费的违约责任。孙中友与纪秀杰系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所拖欠的房屋租赁费系夫妻共同债务。综上，对邹宝臣的诉讼请求，依法予以支持。关于违约金，双方约定按月2%计算，符合当事人自愿原则，不违反法律规定，按照邹宝臣当庭陈述，孙中友、纪秀杰2015年欠房屋租赁费25000元、2016年欠15000元、2017年、2018年、2019年各欠50000元，以上合计190000元，从2015年起逐年累计拖欠的房屋租赁费按月2%计算违约金，其超过邹宝臣所主张的违约金51253元，邹宝臣主张违约金51253元，符合当事人自由处分原则，依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙中友、纪秀杰于本判决生效之日给付邹宝臣房屋租赁费171506元、违约金51253元，合计222759元（违约金计算至2020年7月3日，自2020年7月4日起以本金171506元为基数按月利2%延续计息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计4642元、案件申请费（诉前财产保全费）320元、公告费560元，由孙中友、纪秀杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  梁晓云人民陪审员  邵桂红人民陪审员  王秀芳二〇二〇年十月二十日法官助理焦璇书记员张鹏
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初1409号 原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县鸾凤乡镇岭路**。 主要负责人：夏星跃，主任。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。 被告：张易荣，男，1977年1月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：官恭和，男，1974年10月24日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称鸾凤信用社）与被告张易荣、官恭和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸾凤信用社的委托诉讼代理人戴莉萍到庭参加诉讼，被告张易荣、官恭和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸾凤信用社向本院提出诉讼请求：1．张易荣支付利息4,389.3元、违约金（自2018年4月25日起按普惠金融卡约定的最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）、年费400元；2．官恭和对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月13日，张易荣向鸾凤信用社申请福万通普惠金融卡，鸾凤信用社授信额度30,000元，授信期限3年，利息按年利率14.4%计、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计。2016年4月15日，鸾凤信用社与官恭和签订《普惠金融卡担保协议》，官恭和同意对张易荣申领普惠金融卡所产生的债务承担连带保证责任。之后，鸾凤信用社向张易荣发放普惠金融卡，张易荣陆续透支借款。截至2020年10月18日，张易荣清偿了全部借款本金及截至2018年4月24日的利息、违约金，尚欠2018年4月25日至2020年9月12日的利息4,389.3元以及相应违约金。 张易荣、官恭和未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，张易荣向鸾凤信用社申办福万通普惠金融卡。2016年4月15日，鸾凤信用社与官恭和签订《普惠金融卡担保协议》，约定：1．官恭和自愿为张易荣向鸾凤信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证；2．担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；3．保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年等内容。同日，鸾凤信用社审核同意向张易荣发卡，授信额度30000元。其中，《普惠金融卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”、系统根据张易荣的透支金额按日计收利息。张易荣需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若张易荣在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。年费200元、500元、1000元、2000元由各行社自行定义。其中，《普惠金融卡章程》规定：1．持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还；2．持卡人须妥善保管和正常使用贷记账户密码。凡使用密码进行的交易，各行社均视为持卡人行为。其中，《普惠金融卡（金叶通）使用须知》载明：每个自然季度初，按照持卡人在约定存款账户上季的日均存款与授信额度比例情况自动调整利率等。之后，鸾凤信用社向张易荣发放了普惠金融卡（卡号62×××02），授信额度30000元、账单日为每月21日、消费透支年利率14.4%。张易荣使用该卡期间陆续透支消费，未按约足额支付利息。截至2020年10月18日，张易荣清偿了借款本金以及截至2018年4月24日的利息、违约金，尚欠2018年4月25日至2020年9月12日的利息4389.3元以及2018年4月25日起的违约金。 本院认为，鸾凤信用社向不特定对象发放普惠金融卡申请表附领用合约、章程、使用须知等，明确载明了申办普惠金融卡的条件及申请人的权利义务，鸾凤信用社发放申请表属要约邀请。张易荣在阅读全部申请材料后向鸾凤信用社发出申办普惠金融卡的要约，鸾凤信用社通过审批并同意向张易荣发放普惠金融卡的方式进行承诺，双方的合同即成立并生效。合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行过程中，张易荣通过普惠金融卡进行透支消费，但未能按约足额偿还利息，应承担违约责任。合同约定滞纳金，系合同法上的违约金。鸾凤信用社要求张易荣支付结欠利息和违约金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。根据鸾凤信用社提供的账户余额查询，其已全额收取有效期内的年费。鸾凤信用社主张年费400元，本院不予支持。鸾凤信用社与官恭和签订担保协议，保证合同依法成立并生效。张易荣未按约足额清偿债务，鸾凤信用社要求官恭和对张易荣的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。张易荣、官恭和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张易荣应于本判决生效后十五日内支付光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社利息4,389.3元、违约金（自2018年4月25日起按普惠金融卡约定的最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）； 二、官恭和对张易荣履行本判决第一项义务承担连带清偿责任； 三、驳回光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社负担1元，张易荣、官恭和共同负担24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡宝健 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许秋怡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14685号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：黄文树，男，1969年6月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：龙世红（黄文树之妻），女，住重庆市万盛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄文树信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平，被告黄文树委托诉讼代理人龙世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月11日的信用卡透支本金29809.19元、利息1784.26元、分期手续费937.92元、违约金4270.02元，并从2020年8月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62291801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告黄文树辩称，对原告起诉的事实及欠费金额无异议，但因疫情影响，经济困难，要求与原告协商分期还款但原告并不同意。同时，不同意支付违约金，同意支付其他款项。本院经审理认定事实如下：1.2019年6月前，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62291801********的信用卡。5.被告于2019年6月27日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月11日，被告拖欠原告透支本金29809.19元、利息1784.26元、分期手续费937.92元、违约金4270.02元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月11日的透支本金29809.19元、利息1784.26元、分期手续费937.92元、违约金4270.02元，及从2020年8月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：由被告黄文树于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月11日的信用卡透支本金29809.19元、利息1784.26元、分期手续费937.92元、违约金4270.02元，并从2020年8月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.18元，减半收取计362.59元，由被告黄文树负担。此款项由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年十月三十一日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1615号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人张雅雯，该大队工作人员。 被执行人苏家群，女，汉族，1974年1月10日生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月21日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10205110122号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：2019年11月6日10时45分，被执行人苏家群驾驶车辆牌号为渝Ｄ×××××小型越野客车，在沪蓉高速下行方向1477ＫＭ＋0Ｍ处实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速100ＫＭ／Ｈ，实际时速145ＫＭ／Ｈ）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，于2019年11月15日作出渝交执通［2019］10205110122违法行为通知书（非现场），拟作出罚款200元的处罚决定，该违法行为通知书告知被执行人应在15日内接受处理，如对违法事实有异议的，可以根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定享有陈述、申辩和听证的权利。2019年11月28日，申请执行人向向被执行人邮寄送达该违法行为通知书。被执行人在规定期限内既未接受处理，也未申请陈述、申辩以及听证。2020年1月20日，被执行人作出渝交执罚［2019］10205110122号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元,并于同年1月27日送达邮寄送达被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年10月19日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的[2019]10205110122号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2019]10205110122号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  许人耀
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2011号原告：王军洲，男，汉族，1989年11月6日出生，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩建华，河南良承律师事务所律师。被告：平顶山郊铁联营煤炭货场，住所地平顶山市卫**平叶路中段。统一社会信用代码：91410411171917454Y。法定代表人：郭华彬。原告王军洲与被告平顶山郊铁联营煤炭货场民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军洲的委托诉讼代理人周鸿、韩建华、被告平顶山郊铁联营煤炭货场的法定代表人郭华彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军洲向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告入股本金45000元、股利3000元（以上合计：48000元）及违约金，违约金自2015年6月1日起至实际履行完毕时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，原、被告签订《入股协议书》，约定原告以入股的方式参与被告的建设与经营所需资金，提供资金共计5万元，期限自2015年3月1日至2015年6月1日，股利每月1000元，协议到期后，被告退还剩余股金。同时约定，如被告不能如期足额退还股金，按到期日超期的天数计付活期利息。原告如约向被告支付股金。被告于2015年8月28日返还资金5000元，剩余本金45000元及股利3000元至今未按协议约定退还，故提起诉讼。本院经审查认为，原告王军洲在本案中的入股本金45000元，已被认定为集资诈骗罪的犯罪所得，并据此判决对郭耀甫、桂秋明的违法所得予以追缴，返还给受害人。现原告王军洲以同一事实向本院另行提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有，处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“被告人非法占有，处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决书主文中写明。其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼，请求人民法院返还被非法占有，处置的财产的，人民法院不予受理。”的规定，原告王军洲的上述诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，应当驳回原告王军洲的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王军洲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 徐 奕二〇二〇年十月三十日书记员 魏延东
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执922号申请执行人：于忠民。被执行人：吉林省信德农业股份有限公司。法定代表人：林向阳。本院在执行申请执行人于忠民与被执行人吉林省信德农业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  陈迎超审判员  梁 湖二〇二〇年十月二十九日书记员  范苇苇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终401号 上诉人（原审被告）：卢荣辉，男，1974年5月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：陈文七，男，1963年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：上海融辉建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路******。 法定代表人：卢荣辉。 上诉人卢荣辉因与被上诉人陈文七、原审被告上海融辉建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0505民初5765号民事裁定，向本院提起上诉。 卢荣辉上诉称，上诉人的经常居住地在上海市浦东新区御桥路288弄56号，故原审法院不具管辖权，故本案应裁定由上海市浦东新区人民法院管辖。请求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系陈文七以卢荣辉、上海融辉建筑装饰工程有限公司未能偿还借款为由提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人对合同履行地未约定，争议标的为给付货币，应以接受货币一方所在地为合同履行地，陈文七作为接受货币的一方，陈文七的住所地在福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人卢荣辉以其经常居住地在上海市浦东新区为由，要求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执875号申请执行人：卓宗聪，男，1954年1月2出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：王德成，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人卓宗聪依据本院作出的(2020)川0683民初365号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人王德成支付劳务费5000.00元及垫付案件受理费50.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人另应承担执行申请费。本院于2020年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王德成的银行存款人民币5100.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十月十日书记员  汪昶
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0623执462号申请执行人：朱家琴，女，1978年1月9日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。被执行人：邓燕，男，1990年3月24日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。本院在执行朱家琴与邓燕民间借贷纠纷一案中，于2020年7月21日向邓燕发出执行通知书，责令其给付申请人执行款28000.00元，其至今未履行。本院查明，被执行人邓燕网络查控无存款可供执行；户籍地不动产登记中心无不动产登记信息；本院依职权对邓燕限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月28日将本院查明的上述情况告知申请执行人朱家琴，其认可本院查明的结果，无邓燕可供执行的财产线索向本院提供，本案暂处于执行不能状态，申请执行人朱家琴同意终结案件的本次执行程序。本院认为，被执行人邓燕现无能力履行本案，申请执行人朱家琴认可本院查明的调查结果，同时也不能提供被执行人邓燕可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牟权二〇二〇年十月三十日书记员  彭忠附件本案引用的法律文书《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5478号上诉人（一审被告）：威宁县鑫隆大酒店，住所地：威宁县海边街道滨海大道。统一社会信用代码：91520526MA6GQ43E9D。经营者：张家饶。委托诉讼代理人（一般授权）：熊清朝，该公司员工。被上诉人（一审原告）：贵州省财源先红家纺有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县野马川特色农产品加工园区。统一社会信用代码：91520527MA6DN67H5K。法定代表人：容岿，该公司总经理。原审被告：戴军，男，1982年12月11日出生，汉族，住贵州省威宁县。上诉人威宁县鑫隆大酒店（以下简称：鑫隆酒店）因与被上诉人贵州省财源先红家纺有限公司（以下简称：先红家纺公司）、原审被告戴军买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人鑫隆酒店上诉请求：撤销一审判决，依法改判。（不服金额为52794元）。事实及理由：一审认定事实部分错误。被上诉人送给上诉人的货只有三次：即2018年7月第一批29040.72元的窗帘；2018年8月27日第二批6930元，加上后补的10个枕芯120元；2018年9月29日第三批14700元；总货款为50790.72元，减去上诉人已经支付的33000元，上诉人尚欠货款仅是17790元。被上诉人主张的2018年8月16日52794元的货物，上诉人并未收到。因被上诉人提供的货物质量不合格，加之不能提供货物的阻燃材料报告单，故上诉人向被上诉人提出退货，被上诉人迟迟不理，该纠纷就这样一直搁置。被上诉人提供的货物凡是上诉人收到的均有签字，其提供的部分送货清单并没有上诉人或者戴军、费义福的签字。被上诉人提供的通话录音，戴军并没有认可尚欠“七万零点钱”，而是谈及究竟共多少货款需要统计。费义福与被上诉人的微信聊天记录也不能证明上诉人欠七万元零点钱的事实，被上诉人所发图片是其单方计算，费义福并没有认可。被上诉人先红家纺公司二审答辩称：答辩人向原审法院提交了费义福点货现场图片、货单、录音录像等资料，足以证明本案事实，请求驳回被答辩人的上诉请求。原审被告戴军二审陈述称：费义福不是酒店员工，是鑫龙商贸公司汽修厂的职工，他虽然收了部分货物，但不能全权代表公司。被上诉人送的货物具体价款是多少，没有核实过。付款的前提是要被上诉人解决货物的质量问题。先红家纺公司一审起诉请求：1.由二被告支付原告货款70584.72元；2.由二被告自2018年10月1日起按年利率2％的标准向原告支付利息，至货款支付完毕为止，其中计算至2020年2月29日的利息为22587.11元；3.由二被告支付原告主张债权的车旅费、误工费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：因经营酒店的需要，被告鑫隆酒店于2018年4月7日委托戴军至原告公司与原告协商采购事宜，经现场挑选后，鑫隆酒店确定向原告购买窗帘及床上用品，并由戴军于当日向原告支付了3000元定金。此后，原告分四次向鑫隆酒店送货，戴军及鑫隆酒店的管理人员费义福等进行了签收，货物总价款为103584.72元。经原告催要后，鑫隆酒店的经营者张家饶于2018年9月29日向原告支付了30000元，扣除3000元定金后，被告鑫隆酒店尚欠原告70584.72元货款未支付。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，买卖合同中的买受人应按照约定的数额向出卖人支付价款。涉案窗帘与床上用品系原告直接送至鑫隆酒店，用于鑫隆酒店的经营，且鑫隆酒店的经营者张家饶向被告支付过30000元货款，可见戴军系受鑫隆酒店的委托向原告购买货物，即本案货物的买受人应为鑫隆酒店，相应的货款应由鑫隆酒店支付。本案的关键在于能否认定原告确向被告鑫隆酒店供应了与其主张价款相应的货物。被告经传票传唤拒不到庭参与查清案件事实，应视为其放弃对原告主张的事实和请求的抗辩。虽原告提交的部分送货清单上没有被告的签字，但从原告提交的通话录音可体现，戴军对原告提出的尚欠“七万零点钱”不持异议，结合原告与费义福的微信聊天记录等证据可认定被告鑫隆酒店确尚欠原告70584.72元货款，故对原告主张的70584.72元货款，予以支持。由于双方未对货款的给付期限及利息进行明确约定，故对原告主张的利息不予支持。原告未提交证据证明其在追要货款的过程中受到何种损失，对其主张的车旅费及误工费亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决:一、由被告威宁县鑫隆大酒店于判决生效后十日内支付原告贵州省财源先红家纺有限公司货款70584.72元；二、驳回原告贵州省财源先红家纺有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1127元由原告贵州省财源先红家纺有限公司承担。上诉人鑫隆酒店向本院提交以下证据：1.酒店留存的被上诉人送货清单四张，证明目的：清单没有经过酒店负责人验收或者签字，价格有偏差。2.床上用品照片五张，证明目的：被上诉人送鑫隆大酒店的货物有偏差，尺寸不符合规定。被上诉人质证认为第一组证据四张货物清单属实，但达不到证明目的。第二组照片证据的真实性不认可，没有具体尺寸，达不到证明目的。被上诉人先红家纺公司提交常州纽雷阻燃剂厂出具的证明一份。证明目的：供应的窗帘符合规定。上诉人质证意见：对证据的三性无异议，证明目的有异议，与本案无关联性。经审查，上诉人提交的第一组证据虽达不到其证明目的，但与被上诉人一审提交的送货单一致，可以证明被上诉人2018年8月16日供货的事实，本院予以采信；第二组证据只能体现照片中的枕套、床单等尺寸偏小，没有具体的尺寸及约定的尺寸的对比情况，且不能明确是被上诉人供应的货物，达不到其证明目的，本院不予采信。被上诉人提交的证明只能体现腾达纺织生产的遮光布符合阻燃标准，达不到证明目的，本院不予采信。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：被上诉人2018年8月16日向上诉人供应的货物，上诉人虽然没有在涉及的三张发货单上签收，但其二审作为证据提交的四张发货单中未签字的两张与被上诉人据以主张8月16日货物欠款的三张发货单中的两张一致。同时上诉人二审中认可被上诉人供应了发货单上的货物，结合被上诉人与费义福的联系记录，可以认定2018年8月16日被上诉人供应了相关货物。故对上诉人关于被上诉人8月16日供应的52794元货物未收到的上诉理由，本院不予采纳。上诉人在2018年8月18日开业使用被上诉人供应的货物，2018年8月27日、9月22日被上诉人还在供应相关货物。上诉人主张被上诉人所供货物存在尺寸不合等问题，但并未通知被上诉人更换相关货物，仅在被上诉人起诉要求其支付货款时以此主张不支付相应货款。所举证据也不能证明被上诉人货物确实存在质量问题，应当承担举证不能的后果。上诉人主张被上诉人供应的货物存在尺寸不合的问题，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1119元，由上诉人威宁县鑫隆大酒店承担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二〇年十月二十八日书记员 赵 莉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6324号原告：吴凯，男，1968年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：丁锡亮，男，1986年1月9日出生，汉族，住北京市大兴区，现住北京市房山区。原告吴凯与被告丁锡亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凯，被告丁锡亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴凯向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款15万元并支付逾期利息（以15万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年5月4日起至实际付清之日止）。事实与理由：2018年3月28日，被告向原告陈述，其父亲治病需要借款，基于对被告的信任，原告在2018年3月28日当天向被告转账4．5万元，剩余5000元现金在良乡太平庄原告妻子开的店铺中给付被告，被告向原告书写借条一张，认可借款5万元的事实，被告承诺4月28日还款，但到期后一直未还。两天后，被告又向原告陈述，由于其公司周转需要资金，还需向原告借款，原告按照被告的意思在2018年3月30日转账给被告4．5万元，另有5000元现金在良乡太平庄地区给付被告，被告收到钱款后，当即向原告书写借条一张，承诺4月30日还款，但到期一直未还。几天后，被告又提出其公司周转，仍旧需要资金，且其父亲的病未治愈，被告拿着事先准备好的借款合同向原告表明还款的诚意，说其一个月就能还款，原告按照被告的指示向被告转账4．5万元，另有5000元现金在太平庄给付被告，给付钱款后，双方在借款合同上签字确认。借款合同签订后，被告提出将自己的车扣押到原告处，且书写了相应材料，但原告相信被告能够如实履行，就没有扣押被告的车。上述借条和借款合同约定的期限届满后，原告每个月都向被告主张债权，但被告说公司结账后一定还款，以各种理由推脱，借款至今未返还，故诉至法院。丁锡亮辩称：经人介绍与原告认识，三次借款每次原告交付4．5万元，没有原告说的5000元现金，当时在良乡调解中心的时候，调解员也说了原告将利息预先扣除不合规，调解过程中原告也没有说给过我5000元现金的事，而且是我先打借条，后收到原告转账。跟原告借钱后，原告的小舅子孙广荣向我索取走3万元，说如果不还我，就替我向原告还款。我给原告还款，有微信和银行转账流水，原告非说我还的是利息不是本金，就将此事搁置了。当时借款时没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：丁锡亮因资金周转分别于2018年3月28日、3月30日和4月5日向吴凯借款，并出具借款凭证三份,均约定借款金额为5万元，借期为一个月。吴凯分别于借款当日向丁锡亮尾号9810的银行账户内转账各4．5万元。三笔借款金额合计13．5万元，丁锡亮至今未返还。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据庭审证据，丁锡亮从吴凯处借款13．5万元未返还，事实清楚。吴凯主张返还借款的诉讼请求，本院在已查明的13．5万元范围内予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，三笔借款均未约定期内利息或逾期利息，且约定的最晚还款期限为2018年5月4日，故对于吴凯主张支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但逾期利息的起算日期认定为2018年5月5日。丁锡亮所辩已返还部分借款以及案外人孙广荣承诺代其向吴凯还款的意见，未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定判决如下：一、丁锡亮于本判决生效后十日内返还吴凯借款13．5万元并支付逾期利息（以13．5万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年5月5日起至实际付清之日止）。二、驳回吴凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由吴凯负担165元，丁锡亮负担1485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年十月九日书记员  陈 宏
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执异126号异议人：白石秀，女，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心**。法定代表人：巴川江，区长。委托代理人严娟，重庆市长寿区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。本院在执行申请执行人重庆市长寿区人民政府与被执行人白石秀行政征收纠纷一案中，异议人白石秀向本院书面提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织双方当事人进行听证，异议人白石秀和申请执行人重庆市长寿区人民政府的委托代理人严娟出庭参加了听证，现已审查终结。异议人白石秀称：我对贵院（2020）渝0115执2413号案件的执行提出执行异议。具体理由如下：第一、本案执行通知书所依据的（2020）渝01行初104号判决书涉嫌违法和枉法裁判，不宜执行。第二、我认为长寿区政府给我的赔偿是不公平的，明显赔偿低了，而且我家老人也很困难，我要求解决我家老人的社保问题。因此，请求贵院依法中止本案相应的执行行为。重庆市长寿区人民政府辩称：我们已按照规定支付赔偿款，同时也是通过合法的程序申请法院强制执行的，请求法院依法驳回异议人的执行异议请求。本院审查查明，申请执行人重庆市长寿区人民政府与被执行人白石秀行政征收纠纷一案，重庆市长寿区人民政府于2018年12月18日作出长府房征补（2018）3号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补充决定书》，决定内容如下：一、限被征收人于本决定送达之日起在附件《被征收房屋补偿安置方案》所列的2个补偿安置方案中选择1个方案，并于90日内以书面形式告知房屋征收实施单位，接受补偿并办理相关手续。二、被征收人在规定期限内未选择补偿安置方案的，将由房屋征收实施单位按货币补偿方案予以补偿。三、责令被征收人自本决定书送达之日起90日内腾空房屋，并将房屋交由房屋征收实施单位验收后拆除。被征收人白石秀不服该决定书，于2019年6月17日向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，重庆市第一中级人民法院于2019年12月4日以（2019）渝01行初104号行政判决书驳回了白石秀的诉讼请求，被征收人白石秀随即向重庆市高级人民法院申请上诉，重庆市高级人民法院于2020年6月16日以（2020）渝行终102号行政判决书判决驳回上述，维持原判。被执行人白石秀逾期没有履行法律义务，申请执行人重庆市长寿区人民政府于2020年7月18日向本院申请强制执行长府房征补（2018）3号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补充决定书》，本院于同日以（2020）渝0115执2413号执行案件立案执行，并向被执行人白石秀发出执行通知书，责令被执行人白石秀履行法律义务。上述事实，有重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初104号行政判决书、听证笔录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”。因此，本院在（2020）渝0115执2413号执行案件立案后对被执行人白石秀发出执行通知书，责令其履行法律义务的行为符合法律规定。同时，异议人白石秀对已发生法律效力的长府房征补（2018）3号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补充决定书》和（2019）渝01行初104号行政判决书不服，非执行异议程序解决，故异议人白石秀请求中止本院执行行为的请求理由不成立，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人白石秀的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  谢 葵审 判 员  曹发明审 判 员  刘付兵二〇二〇年十月二十八日法官助理  李 勇书 记 员  杨 澜
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终389号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄劲毅，男，1999年2月18日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地福建省三明市梅列区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2019年8月9日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。 辩护人黄巍，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 原审被告人罗一鸣，男，2000年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省三明市梅列区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 原审被告人王伟宏，男，1985年6月5日出生，汉族，中专文化，企业法定代表人，户籍地福建省漳浦县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。 厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人罗一鸣犯非法买卖、运输枪支罪，原审被告人王伟宏、黄劲毅犯非法买卖枪支罪一案，于2020年8月13日作出（2020）闽0211刑初162号刑事判决。宣判后，原审被告人黄劲毅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年4月27日及5月左右，被告人罗一鸣在广东省广州市先后以人民币1800、3400元的价格向汤某（另案处理）购得“英格拉姆”“ＰＰＱ”气枪各一支，并运输回福建省三明市住处。同年6月21日，被告人罗一鸣在广东省广州市以换购补差价的方式向江某（另案处理）购得一支“Ｐ229”气枪，并运输回福建省三明市住处。经鉴定，上述“英格拉姆”“Ｐ229”气枪均是以气体为动力发射弹丸的枪支。 2019年7月，被告人王伟宏通过被告人黄劲毅介绍，与被告人罗一鸣谈好以人民币8800元的价格购买上述三支气枪。当月14日，被告人王伟宏通过被告人黄劲毅转账定金人民币5000元给被告人罗一鸣。当日16日，被告人罗一鸣携带上述三支气枪从三明市坐顺风车到漳州市漳浦县，在郊外与被告人王伟宏当面试枪后，将上述三支气枪交付给被告人王伟宏，被告人王伟宏支付尾款现金人民币3800元。随后，被告人王伟宏将其中的“Ｐ229”气枪以人民币4000元的价格转卖给朋友吴某。 2019年8月3、4日，被告人罗一鸣在广东省深圳市先后以人民币3500元的价格向江某（另案处理）购得一支“1911”便携气枪，以人民币9500元的价格向王策购得一支“ＨＫ416”气枪。当日5日，被告人罗一鸣携带上述二支气枪从广东省深圳市欲运输回福建省三明市，乘车到达厦门市后，暂住在集美区民宿。经鉴定，上述二支气枪均是以气体为动力发射弹丸的枪支。 2019年8月6日、8日，被告人罗一鸣、王伟宏先后被公安机关抓获，公安机关向被告人罗一鸣、王伟宏及证人吴某缴获上述枪支等物证。2019年8月8日，被告人黄劲毅自动向公安机关投案。归案后，被告人罗一鸣、王伟宏、黄劲毅在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。 原审审理期间，被告人罗一鸣的家属、被告人王伟宏自愿缴纳二人所得赃款共计人民币12800元。 认定上述事实，有经原审举证、质证以下证据予以证实：到案经过，辨认笔录、提取笔录、扣押清单，通话记录、微信宝交易记录，厦公鉴（2019）1058、1060、1096、1132号鉴定书、现场及物证照片，证人王某1、陈某、王某2、吴某、黄某、罗某1、王某3、汤某、罗某2、江某、廖某的证言，被告人罗一鸣、王伟宏、黄劲毅的供述等，本院予以确认。 原判认为，被告人罗一鸣非法买卖、运输以压缩气体为动力的枪支四支，其行为已构成非法买卖、运输枪支罪。被告人王伟宏、黄劲毅非法买卖以压缩气体为动力的枪支二支，其行为均已构成非法买卖枪支罪。被告人王伟宏、黄劲毅系共同犯罪，被告人黄劲毅在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；且系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人罗一鸣、王伟宏系坦白，依法均可以从轻处罚。被告人罗一鸣、王伟宏自愿退缴非法所得赃款，均可酌情从轻处罚。综合全案，决定对被告人王伟宏、黄劲毅适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款的规定，判决：一、被告人罗一鸣犯非法买卖、运输枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人王伟宏犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；三、被告人黄劲毅犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；四、暂存本院的款项人民币12800元予以没收。暂扣于公安机关的枪支、仿真枪或枪形物7支、黑色苹果8plus手机予以没收。 上诉人黄劲毅上诉称，其只是介绍王伟宏与罗一鸣认识，并未参与具体买卖事项，亦未从中获利，所涉枪支未造成危害后果，请求二审改判其免予刑事处罚。其辩护人提出同样的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人黄劲毅、原审被告人王伟宏非法买卖枪支犯罪、原审被告人罗一鸣非法买卖、运输枪支犯罪的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，原审被告人罗一鸣非法买卖、运输以压缩气体为动力的枪支四支，其行为已构成非法买卖、运输枪支罪。上诉人黄劲毅、原审被告人王伟宏非法买卖以压缩气体为动力的枪支二支，其行为均已构成非法买卖枪支罪。上诉人黄劲毅、原审被告人王伟宏系共同犯罪，上诉人黄劲毅在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；且系自首，依法可以从轻或减轻处罚；原审被告人罗一鸣、王伟宏系坦白，依法均可以从轻处罚。原审被告人罗一鸣、王伟宏自愿退缴非法所得赃款，均可酌情从轻处罚。原判已结合上诉人及各原审被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等量刑情节作出的量刑适当，上诉人黄劲毅提出改判其免予刑事处罚的上诉理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王敏重 审 判 员 郑 锋 审 判 员 杨陆平 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 饶 珊 书 记 员 张 洋 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执1640号 申请执行人韩坤与被执行人孙龙波离婚纠纷一案，申请人于2020年08月04日向本院申请执行。本案执行标的为土地交付，在本院执行过程中，双方当事人已完成土地交付。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日