wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1438号 原告：梁国华，男，1981年6月26日出生，壮族，教师，住靖西市。 被告：梁新燕，女，1975年8月9日出生，壮族，居民，住靖西市。 原告梁国华与被告梁新燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁国华到庭参加诉讼，被告梁新燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁国华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款70000元及利息4312元（利息按广西农村商业银行贷款利率计付，2019年7月1日起至2020年6月2日止为4312元，2020年6月3日起另行计付）并判决被告承担案件诉讼费。事实和理由：2018年1月7日，被告向原告借款70000元，承诺于2019年6月30日前偿还。借款到期后，被告没有还款。经原告多次催款，被告均拒接还款。为此，请求法院支持原告诉求。 被告梁新燕未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告、被告身份证复印件、借条，证实被告向原告借款事实。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，应予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，被告向原告借款70000元，承诺于2019年6月30日前偿还，并约定了利息按银行利率计算。借款到期后，原告要求被告还款，被告拒接还款。原告为此提起诉讼，请求支持其诉求。 2 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间的借贷关系合法、有效。原告已经向被告提供了借款，被告应按约定履行还款义务。现被告没有偿还原告借款，已经构成违约。因双方未约定利息按哪个银行利率计算，本院确认本案原告要求的利息计算方法，按广西农村商业银行贷款利率计付。原告诉求合理合法，本院予以支持。被告梁新燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理，并视其放弃了一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，被告梁新燕应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁新燕于本判决生效之日起十日内偿还原告梁国华借款70000元及利息（利息计算：以实际拖欠借款数额为基数,自2019年7月1日起至偿还全部借款时止，按广西农村商业银行同期贷款利率分段计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1658元，由被告梁新燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陆凌军 审 判 员  黄丽颖 人民陪审员  苏 芮 3 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  戴 颖
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异233号案外人：汤某某，男，1959年3月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市周宁县狮城镇长安路**。申请执行人：上海旭水实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：施贻德，执行董事。被执行人：上海中瀚投资集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海翰，董事长。被执行人：刘海翰，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍户籍地安徽省宁国市。div>被执行人：上海日泉能源发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王敏，执行董事。被执行人：上海惠杨仓储有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘桦，职务不详。被执行人：潘桦，男，1960年7月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：谢晓露，女，1982年10月12日出生，汉族，户籍户籍地安徽省。div>被执行人：上海新绿申行置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐慧玲，总经理。被执行人：上海元储贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈美芳，执行董事。在本院执行(2018)沪0110执3344号申请执行人上海旭水实业有限公司(以下简称旭水公司)与被执行人上海中瀚投资集团有限公司(以下简称中瀚公司)、刘海翰、上海日泉能源发展有限公司(以下简称日泉公司)、上海惠杨仓储有限公司(以下简称惠杨公司)、潘桦、谢晓露、上海新绿申行置业有限公司(以下简称新绿公司)、上海元储贸易有限公司(以下简称元储公司)金融借款合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人潘桦所持有的惠杨公司40%股权(以下简称系争股权)，现案外人汤某某以对系争股权享有实体性权利，法院对系争股权的执行损害其合法利益为由，提某书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汤某某称，系争股权虽名义上登记在潘桦名下，但该股权并非由潘桦真正所有，实际上该股权中的37.5%部分系潘桦代中瀚公司持有，另2.5%部分也存在权属争议，为此案外人已向相关法院提起诉讼，请求依法确认潘桦就系争股权所签订的《股权转让协议》无效，现相关案件正在审理中。在此情况下，法院理应暂停对系争股权的执行，但法院在(2018)沪0110执3344号案件执行过程中，仍对系争股权采取了冻结措施，并在另案执行过程中作出拍卖系争股权的执行裁定，损害了案外人的合法权利，故请求立即中止对系争股权的执行措施。本院查明，本院在执行(2017)沪0110民初25、40、48、56、65、69、71、76、101、117、124、178号民事判决书中，于2020年5月29日作出(2018)沪0110执3335、3336、3337、3338、3339、3340、3341、3342、3343、3344、3345、3352号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海中瀚投资集团有限公司、刘海翰、上海日泉能源发展有限公司、上海惠杨仓储有限公司、潘桦、上海新绿申行置业有限公司、上海元储贸易有限公司银行存款79,267,284元或相等价值的其他财产。2020年6月12日，本院向上海市宝山区市场监督管理局发出了(2018)沪0110执3335、3336、3337、3338、3339、3340、3341、3342、3343、3344、3345、3352号协助公示通知书，冻结了潘桦名下在上海惠杨仓储有限公司40%的股权，冻结期限为2年。另查明，本院在执行(2017)沪0110民初25号民事判决书中，已于2019年12月18日作出(2018)沪0110执3335号执行裁定书，裁定拍卖被执行人潘桦名下在上海惠杨仓储有限公司40%的股权。再查明，在案外人汤某某向本院提某本次执行异议申请的同时，其也针对本院(2018)沪0110执3335号案件执行中作出的冻结、拍卖系争股权的执行措施提某了执行异议，本院已经以(2020)沪0110执异224号案件予以立案审查。本院认为，本案系案外人汤某某主张被执行人潘桦并非系争股权的实际权利人，法院在(2018)沪0110执3344号案件执行过程中对系争股权的强制执行措施损害了案外人的实体权利为由提某的执行异议申请，本案涉及对案外人就系争股权是否享有足以排除强制执行权利的审查，但鉴于本院在执行涉及系争股权的系列案件中，已经在(2018)沪0110执3335号案件执行过程中裁定拍卖系争股权，且在(2018)沪0110执3335、3336、3337、3338、3339、3340、3341、3342、3343、3344、3345、3352号案件执行过程中同时而非轮候采取了冻结系争股权的强制措施，现案外人就(2018)沪0110执3335号案件对系争股权的执行措施已提某了执行异议申请，对该执行异议申请本院已经以(2020)沪0110执异224号案件立案审查，(2020)沪0110执异224号案件审查结论的效力及于本案，案外人无需再另行提某异议申请，对案外人提某的本次异议申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回汤某某的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇二〇年十月二十六日书记员 姚晓冬附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1226号 申请执行人:尹祥均，男，1980年12月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：刘明贵，男，1969年3月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初1495号民事调解书，受理了尹祥均申请执行刘明贵劳务合同纠纷一案，申请执行的劳务工资金额为37000元及利息、垫付的案件受理费10元。另外，被执行人刘明贵还应承担本案的执行费455元。 本院在执行中查明，被执行人刘明贵有相应的财产。因被执行人刘明贵至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人尹祥均的合法权益，依法应对被执行人刘明贵的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘明贵的银行存款人民币37465元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人刘明贵所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  杨洋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  谢杨
云南省会泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0326民初2198号 原告：朱树同，男，1958年3月4日出生，云南省宣威市人，农民，住云南省宣威市。 被告：陈金花，女，1966年7月15日出生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。经公告传唤未到庭。 被告：周琴，女，1995年8月16日出生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。经公告传唤未到庭。 原告朱树同诉被告陈金花、周琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，于2020年10月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱树同到庭参加诉讼，被告陈金花、周琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱树同诉称：被告陈金花、周琴于2017年12月25日向原告借款30000元，并出具了借条。经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告陈金花、周琴偿还原告借款本金30000元，并承担本案诉讼费。 被告陈金花、周琴经公告送达开庭传票未到庭答辩，也未提供任何书面答辩意见。 为支持其诉讼主张，原告朱树同向法庭提交了以下证据： 一、原告身份证复印件一份。欲证实原告朱树同的诉讼主体资格。 二、被告陈金花、周琴身份证复印件各一份。欲证实被告陈金花、周琴的身份信息及向原告朱树同借款的事实。 三、借条原件一份。欲证实被告陈金花、周琴于2017年12月25日向原告朱树同借款本金人民币30000元，并出具借条。 四、申请证人代某出庭作证。欲证实被告陈金花、周琴与原告朱树同存在借贷关系的事实。 代某证言：我是原告朱树同的儿媳，我与被告陈金花、周琴都是在宣威市做水果生意。二被告向原告借款当天（具体时间记不清楚），我在原告水果店看见二被告向原告借款，也看见原告拿钱给二被告的过程，具体金额我不清楚，只是过后才听说二被告借款的金额是30000元。过了几个月，我在宣威市遇见被告陈金花，其还向我说起向原告借款的事实，并且明确跟我说借款的金额是30000元。 经质证，原告朱树同对证人证言没有意见。 被告陈金花、周琴经公告送达开庭传票未到庭发表质证意见，也未提供任何证据。 本院依法出示公告、报纸及会泽县雨碌乡雨碌村委会出具的证明原件各一份。欲证实被告陈金花、周琴长期外出无法联系，公告期满未到庭的事实。 经质证，原告朱树同对该组证据无异议。 被告陈金花、周琴经公告送达开庭传票未到庭发表质证意见。 结合庭审，本院对以上证据作如下分析： 原告朱树同提交的证据一、证据二、证据三、证据四及本院依法出示的公告、报纸、会泽县雨碌乡雨碌村委会证明来源合法，形式有效，与本案具有关联性，能相互印证二被告于2017年12月25日向原告朱树同借款人民币30000元并出具借条的事实，同时证实二被告系雨碌乡雨碌村委会土灰山村民小组村民且长期在外务工，无法联系，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈金花、周琴均系会泽县雨碌乡雨碌村委会土灰山村民小组村民（母女关系），二人曾长期在云南省宣威市做水果生意，为此与原告朱树同相识。2017年12月25日被告陈金花、周琴因资金周转困难，共同向原告朱树同借款人民币30000元，并出具借条，当天原告朱树同向被告陈金花、周琴交付借款本金30000元。二被告依口头约定支付部分利息后，一直未归还原告本金。经多次催要未果，2020年7月13日，原告朱树同向我院诉请解决。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案被告陈金花、周琴因资金周转困难向原告朱树同借款人民币30000元，并向原告出具债权凭证《借条》，借条载明了借款人、出借人、借款数额等内容，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，故原告要求二被告偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告陈金花、周琴虽未到庭答辩，但本案基本事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈金花、周琴于本判决发生法律效力之日起30日内向原告朱树同一次性支付借款本金共计人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，由被告陈金花、周琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。 审 判 长  沈荣辉 人民陪审员  朱兴荣 人民陪审员  郗晋标 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  付文华
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3602号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号：15201201211185668，特别授权代理。委托诉讼代理人：饶永刚，男，系公司员工，特别授权代理。被告：方新萍，女，汉族，1974年11月2日出生，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：赵非红，贵州听盈律师事务所律师，执业证号15201201710279997，特别授权代理。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物业）与被告方新萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹耀尹、饶永刚，被告方新萍及其委托诉讼代理人赵非红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫物业的诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年4月1日到2020年5月31日的物业服务费5353.08元；2、判令被告支付原告资金占用损失235.36元；3、本案诉讼费由被告承担。被告方新萍辩称：民事主体之间的权利义务关系，是基于法律规定或当事人约定，原被告之间无任何物业服务协议，原告的诉请与主张没有任何依据。原告主张的物业费已过诉讼时效。经审理查明：被告方新萍购买了德亨房开开发建设的位于贵州省贵阳市乌当区建筑面积为71.95㎡的房屋。签订商品房买卖合同时，被告方新萍同时与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）签订了《前期物业服务协议》。后保利物业公司于2015年1月31日退出该小区，不再提供物业服务。2015年4月1日，德亨公司（甲方）与原告德鑫物业公司（乙方）另行签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为城市魔方小区提供物业服务，合同对物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方的权利义务、物业管理服务标准、费用、违约责任等进行约定。约定多层住宅按每月0.7元／平方米、小高层住宅按每月1.2元／平方米、高层住宅按每月1.25元／平方米收取物业费。业主应在每季度第一个月十日内履行交费义务，逾期未交纳，每逾期一日，原告将按所欠总金额的3‰收取滞纳金。另查明，被告自2015年4月1日起未向原告支付物业服务费。原告在为城市魔方小区提供物业管理服务的过程中，存在单元门损坏未及时修复、安保缺失、车辆乱停乱放等服务瑕疵。本院认为：虽然被告在购买涉案房屋时与德亨房开公司选聘的保利物业公司签订了《前期物业服务协议》，但因保利物业公司退出该小区，不再提供服务，德亨房开公司在涉案小区未成立业主委员会的情况下另行选聘原告作为物业服务公司为业主提供服务，并与原告签订了《前期物业服务协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，德亨房开公司在案涉小区未成立业主委员会的前提下与原告签订的《前期物业服务协议》对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”、第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。但根据庭审查明的事实，原告在提供物业管理服务的过程中存在未尽和不完善之处，需要尽快妥善处置，原告的履行瑕疵亦是导致被告迟延交纳物业费的主要原因。且原告作为物业服务机构，业主不交纳物业服务费并不能作为其不完全履行物业服务合同义务的理由。本案中被告就原告的服务瑕疵亦提出了抗辩意见。就物业服务的特点来说，其属于一个长期的过程，包括了保洁、安保、绿化、秩序等等方面，业主拖欠物业服务费也会影响物业公司的正常经营，造成物业服务质量下降，长远损害的是全体业主的合法权益。本案的原告在小区未成立业主委员会、未依法选聘物业服务企业的情况下，确实提供了的物业服务，但服务未尽如人意，本院酌情减免10%物业服务费，被告应按90%的比例缴纳物业服务费。同时也希望原告今后能够提升自身的物业服务质量，按照物业管理合同约定的标准履行相应的义务，继续完善、提高和改进服务质量，争取业主理解，共建和谐家园。关于诉讼时效的问题。被告于2015年4月1日后没有向原告交纳物业服务费，提出原告的部分诉请已过诉讼时效的答辩，原告提供了物业催缴短信，证明其在2017年12月20日、2019年1月9日通过短信的方式向被告进行催收过物业费，本院认定被告自2015年4月1日至2015年12月20日期间欠付的物业服务费已过诉讼时效，被告应交的物业服务费自2015年12月20日开始起算。被告应向原告交纳自2015年12月20日后的物业服务费。被告尚欠原告2015年12月20日至2020年5月31日期间的物业服务费为：4145.61元（71.95㎡×1.20元/㎡/月×53.35个月×90%）。关于原告要求被告方新萍支付资金占用损失的诉请，原告提供的物业服务存在一定瑕疵系被告未按时交纳物业费的主要原因，故原告的该项诉请，本院不予支持。对被告方新萍要求原告解决其墙体开裂、房屋漏水等问题，因与本案不属同一法律关系，本案不宜进行判决，被告可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告方新萍在十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司缴纳2015年12月20日至2020年5月31日期间的物业服务费4145.61元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告方新萍负担15元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告贵州德鑫物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年十月十五日法官助理陈曼书记员申学林
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初4272号 原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路******。 法定代表人：陈旭，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郑斐戈，上海九泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金娅莉，上海九泽（杭州）律师事务所律师。 被告：湖州吴兴鼎虹娱乐有限公司，住所，住所地浙江省湖州市吴兴区新天地商场五Ediv> 法定代表人：顾建建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琛，浙江银湖律师事务所律师。 本院在审理原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告湖州吴兴鼎虹娱乐有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。 审 判 员 李元光 二〇二〇年十月二十日 法官助理 茹培文 书 记 员 吕成勇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10010号原告：秦洪涛，男，1946年6月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：毋新生，北京梵清律师事务所律师。被告：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区。法定代表人：王立勇，社长。原告秦洪涛与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦洪涛及其委托诉讼代理人毋新生到庭参加了诉讼。被告坨里合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告于2000年4月1日签订的《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》有效；2、请求法院判令原被告于2000年4月1日签订的《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》继续履行；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系北京市房山区青龙湖镇坨里村村民，通过坨里村社员代表大会讨论通过的承包方案，原被告于2000年4月1日签订《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》。约定，甲方将集体耕地发包给乙方承包经营蔬菜大棚，地块面积3亩，种植蔬菜大棚2个，地块四至界限：东至谢春梅、李冠克，西至道边，南至井富，北至安丽欧。承包经营期限30年，自2000年4月1日至2029年4月1日，承包费每亩每年200元，交付方法第一年免交承包费，第二年交50%，第三年交100%，每年年初一次性付清，发生合同纠纷时，双方协商解决，协商不成的，任何一方均可直接向房山区人民法院起诉。2020年7月18日，被告向原告作出《终止合同通知》，解除原被告于2000年4月1日签订的《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》，原告于2020年7月19日收到。原告认为，被告的行为严重侵害其合法权益，依据《民事诉讼法》及相关规定向法院提起诉讼，望法院判如所请。坨里合作社未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院认定事实如下：2000年4月1日，原告（承包方，乙方）与被告（原房山区坨里镇坨里村农工商经济联合社，发包方，甲方）签订《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》一份。合同约定，根据坨里村社员代表大会讨论通过的承包方案，双方协商一致签订本合同。一、承包蔬菜大棚个数、土地面积及位置：1、甲方将集体耕地发包给乙方承包经营蔬菜大棚；2、地块的面积3亩，种植蔬菜大棚2个；3、地块四至界限：东至谢春梅、李冠克，南至井富，西至道边，北至安丽欧。二、承包年限30年，自2000年4月1日至2029年4月1日止。三、承包费计算标准和交付办法：1、计算标准每亩每年200元；2、交付方法为第一年免交承包费，第二年交50%，第三年交100%，每年年初一次性付清。四、甲方的权利义务：……。五、乙方的权利义务：……。六、违约责任：3、发生合同纠纷时，双方协商解决，协商不成的，任何一方均可直接向房山区人民法院起诉。合同签订后，即开始履行。2020年7月19日，被告向原告发出《终止合同通知》一份，该通知载明：“秦洪涛，北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（我社）于2000年4月1日与你签署了《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》一份，约定：我社将3亩土地（蔬菜大棚2个）租赁给你用于经营，租赁期限为30年，该合同违反了《中华人民共和国合同法》（实施日期1999-10-01）第二百一十四条，超出20年期限的部分无效。现我社根据《中华人民共和国合同法》（实施日期1999-10-01）第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”、第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的法律规定以及北京市农业农村局、北京市规划和自然资源委员会《关于开展涉地农村集体经济合同自查自纠的通知》……的文件精神，特向你通知如下：由于原《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》你已经履行20年，超出合同法规定的20年期限，超出部分无效，我社决定，不再将原合同约定土地（大棚）租赁给你，请你在接到本通知后10日内与我社办理变更手续，签署解除协议。如你不在上述期限内与我社协商并签署解除协议，将视为同意本决定。如对本决定有异议，需在法律规定的期限内向人民法院起诉，如不起诉，视为同意，届时引起的一切不利后果将由你承担。2020年7月19日。”。2020年7月19日，原告收到该通知。2020年8月24日，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述；原告提交的《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》、《终止合同通知》在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》合同性质并非租赁合同，而是农村土地承包合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，耕地的承包期为30年，故双方所签蔬菜大棚承包合同书约定的30年承包期限，并未违反相关法律、法规规定，该合同合法有效。在合同履行期间，被告以双方所签合同系租赁合同、租赁合同期限超过20年的部分无效为由，决定不再将原合同土地（大棚）由原告经营，并要求原告签署解除协议的行为，无法律依据，其应继续履行合同。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认秦洪涛与北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社于2000年4月1日签订的《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》有效；二、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社继续履行与秦洪涛于2000年4月1日签订的《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》。案件受理费35元，由北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 倩
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2020）渝0117民初4392号                              原告              中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。      负责人：黎阳，该支行行长。      委托诉讼代理人：田景杰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。                        被告              杨海霞，女，1991年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、判令被告立即偿还截止2020年5月13日的信用卡透支本金35125.66元、利息1584.12元、手续费846.3元、逾期还款违约金1759.52元，共计39315.6元；2、判令被告偿还自2020年5月14日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠的本金35125.66元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、判令被告承担原告为本案已支付的律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4、案件受理费由被告承担。                  案件由来      和      审理经过              原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告杨海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，于2020年10月16日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告杨海霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2016年6月3日，被告杨海霞向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，表示愿意遵守《金穗贷记卡章程》《金穗贷记卡领用合约》中的各项规则。                  信用卡号              略                  透支利息              利息按每日万分之五计算，按月计收复利                  滞纳金              由当期账单最低还款额未还部分的5%计收                  实现债权的费用              律师费1500元                  分期手续费              分期付款本金的0.6%按月收取                  结欠本息、违约金及其他费用情况              截止2020年5月13日的信用卡透支本金35125.66元、利息1584.12元、手续费846.3元、逾期还款违约金1759.52元，共计39315.6元                  保全费              428.16元                  本院认为              1、 关于原告诉请的利息、复利、手续费，经审查，《中国农业银行信用卡领用合约》关于利息、复利、手续费的约定未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，且被告在申请本案信用卡时签字确认同意遵守该合约约定，因此，双方对利息、复利、手续费的约定合法有效，被告应按上述约定支付利息、复利、手续费。      2、 被告还应按《中国农业银行信用卡领用合约》约定从2020年5月14日起支付信用卡透支利息、复利至清偿之日止。      3、原告诉请律师费1500元，符合《中国农业银行信用卡领用合约》约定和法律规定，本院予以支持。      4、关于原告诉请的违约金，根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告方未举示证据与被告通过协议约定收取违约金的方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告要求主张费用项（违约金）的诉讼请求，本院不予支持。                  依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 由被告杨海霞于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金35125.66元及截止2020年5月13日的利息1584.12元、手续费846.3元，并支付从2020年5月14日起至付清日止的利息、复利（利息以被告尚欠的本金35125.66元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）；      二、 由被告杨海霞于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费1500元；      三、 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              案件受理费820.4元，保全费428.16元，公告费560元，由被告杨海霞负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长     邹金燕      人民陪审员     黎宗庆      人民陪审员     周媛媛                             二〇二〇年十月二十二日                                               法   官  助  理         张明凤                                       书  记  员    李思瑶
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7686号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人李媛媛。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12228号文书，已向被执行人李媛媛发出执行通知，责令被执行人李媛媛接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李媛媛未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李媛媛的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李媛媛应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李媛媛应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李媛媛财产以人民币4.723202万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年十月二十二日书记员  刘鑫
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1274号 申请执行人：徐州轩辕铝业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区张集镇魏集村北。 法定代表人：魏某，该公司执行董事。 被执行人：上海尊郎贸易有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区万达公寓****。 法定代表人：李某，该公司执行董事。 被执行人：浙江苗贝建材有限公司，住所，住所地江苏省丽水市莲都区温馨园****div> 法定代表人：张某1，该公司经理。 被执行人：内蒙古晟诺农业科技发展有限公司，住所地内，住所地内蒙古自治区包头市九原区哈林格尔镇土黑麻淖村北神华厂区西侧v> 法定代表人：韩某，该公司执行董事。 被执行人：包头市创源电子科技有限责任公司，住所地内，住所地内蒙古自治区包头市昆区钢37街坊碧景苑**底店v> 法定代表人：罗某，该公司执行董事。 被执行人：包钢冀东水泥有限公司，住所地内蒙，住所地内蒙古自治区包头市钢铁（集团）公司包钢厂区> 法定代表人：寻某，该公司董事长。 被执行人：内蒙古顺昇贸易有限公司，住所地内蒙，住所地内蒙古自治区包头市昆区白云路西侧昆工路南侧金泰花园5-616> 法定代表人：张某2，该公司董事长。 被执行人：包头市恒洋混凝土有限公司，住所地内蒙，住所地内蒙古自治区包头市九原区前营子村北裕商园区> 法定代表人：王某，该公司董事长。 被执行人：包头市志丹贸易有限公司，住所地内蒙，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区鹿畅达物流公司院内****> 法定代表人：郝某，该公司董事长。 被执行人：上海妃律实业有限公司，住所地上海市崇，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路**** 法定代表人：陆某1，该公司董事长。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地北京市朝阳区惠忠，住所地北京市朝阳区惠忠璐****505 style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：于某，该公司经理。 被执行人：宝塔盛华商贸有限公司，住所地北京市朝阳区惠忠，住所地北京市朝阳区惠忠璐****506 style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：陆某2，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏回族自治区银，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：孙某，该公司董事长。 徐州轩辕铝业有限公司申请执行上海尊郎贸易有限公司、浙江苗贝建材有限公司、内蒙古晟诺农业科技发展有限公司、包头市创源电子科技有限责任公司、包钢冀东水泥有限公司、内蒙古顺昇贸易有限公司、包头市恒洋混凝土有限公司、包头市志丹贸易有限公司、上海妃律实业有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2019)宁01民初2402号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人上海尊郎贸易有限公司、浙江苗贝建材有限公司、内蒙古晟诺农业科技发展有限公司、包头市创源电子科技有限责任公司、包钢冀东水泥有限公司、内蒙古顺昇贸易有限公司、包头市恒洋混凝土有限公司、包头市志丹贸易有限公司、上海妃律实业有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人徐州轩辕铝业有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（暂未计算），承担案件受理费2340元，向本院交纳执行费1435元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人上海尊郎贸易有限公司、浙江苗贝建材有限公司、内蒙古晟诺农业科技发展有限公司、包头市创源电子科技有限责任公司、包钢冀东水泥有限公司、内蒙古顺昇贸易有限公司、包头市恒洋混凝土有限公司、包头市志丹贸易有限公司、上海妃律实业有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款103775元及利息（暂未计算）； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟锦 二〇二〇年十月二十八日 书记员  马伟
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0902民初5370号 原告：肖磊，男，汉族，出生于1986年1月7日，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被告：浙江**厦建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。 法定代表人：金超锋，公司经理。 被告虞祥忠，男，约40岁，浙江省金华市人，系浙江**厦建设集团有限公司西安分公司安康市君安大厦项目部负责人，住浙江省东阳市。 原告肖磊与被告浙江**厦建设集团有限公司（以下简称“浙江**厦公司”）、虞祥忠承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖磊到庭参加了诉讼，被告浙江**厦公司、虞祥忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席予以审理，本案现已审理终结。 原告诉称，被告浙江**厦公司承建安康市君安大厦商住楼，并将外墙粉刷等工程分包给原告。2014年3月25日，被告与原告签订外墙粉刷工程承包合同，约定内砖墙面粉刷每平方米14元，外墙粉刷每平方米17元，最终以实际施工面积结算。被告要求原告支付5万元质保金，在第一批工程款结算时退还原告。2016年10月，原告完成施工，被告虞祥忠代表浙江**厦公司与原告进行结算，并出具了工程结算单，工程款共计262590.52元，原告与虞祥忠均在结算单上签名。2016年10月，被告向原告支付10万元，后陆续支付部分工程款，截止2019年2月3日，被告向原告支付5000元后未再支付任何工程款，剩余10万元至今未付，质保金也未退还。原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1.二被告立即支付原告工程款10万元及质保金5万元，共计15万元，并自2016年10月1日起以15万元为基数，按年利率6％计算至实际付清之日止的资金占用费；2.诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.外墙粉刷工程承包合同。用以证明原告承揽了被告承包的君安大厦外墙粉刷工程，合同约定了单价及付款方式。 2.工程结算单。用以证明工程完工后，原、被告就工程价款、工程量进行了结算，被告项目部技术人员、现场负责人进行签字 被告浙江**厦公司、虞祥忠未应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，2014年3月25日，被告虞祥忠代表被告浙江**厦公司下属西安分公司君安大厦工程项目部与原告肖磊签订外墙粉刷工程承包合同，约定虞祥忠将安康市君安大厦商住楼粉刷工程承包给原告，承包方式为包清工、一次性包干；内墙粉刷14元∕平方米，外墙粉刷17元∕平方米，门窗收口不计算面积11元∕米，楼梯踏步按每梯每层1200元，屋面面层不贴缸砖综合单价48元∕平方米，贴缸砖综合单价60元∕平方米，女儿墙35元∕平方米，炉渣找平、水泥拉毛地坪12元∕平方米，粉腰线20元∕米，外墙空调板100元∕个，外墙、窗角边、阳台边角13元∕米，炮楼、花架梁、构架梁25元∕平方米，零星砌体粉刷15元∕平方米、排水沟、集水井16元∕平方米，大工18元∕小时，小工10元∕小时等承包单价；付款方式约定按每月完成的工程量的70％给予发放工资，待工程竣工验收后给班组发放92％工程款，除留8％工资款作为保修金，保修金在两年内付清；双方还就工程质量等其他事项进行了约定，虞祥忠及肖磊均签字，并加盖了浙江**厦公司西安分公司君安大厦工程的印章。合同签订后，原告按合同约定施工完毕，双方进行结算，总工程价款1439650.52元，增加应增金额5540元，扣除31600元及已支付的1151000元外，尚余262590.52元，项目负责人虞祥忠及肖磊均签字。2016年10月，双方结算后被告向原告支付工程款100000元，后又陆续支付部分工程款，被告于2019年2月3日向原告支付5000元后未再支付任何款项，下欠100000元工程款未支付。因被告未向原告支付下余工程款，原告多次催要未果，遂向本院起诉，要求判令：1.二被告立即支付原告工程款10万元及质保金5万元，共计15万元，并自2016年10月1日起以15万元为基数，按年利率6％计算至实际付清之日止的资金占用费；2.诉讼费由被告承担。 上列事实，有外墙粉刷工程承包合同、结算单与原告的当庭陈述所证实。 本院认为，被告虞祥忠代表被告浙江**厦公司下属西安分公司将君安大厦工程的粉刷工程分包给原告肖磊，双方签订外墙粉刷工程承包合同，其主体合法，内容不违反法律规定，且已实际履行，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定施工完毕后，虞祥忠对原告完成的粉刷工程验收，并与原告进行结算，对原告完成的工程量及工程款总额进行确认，被告应全额向原告支付工程款，对原告要求支付下欠工程款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2016年10月1日起至付清之日按年利率6％计算资金占用费的诉讼请求，因双方在合同中对逾期付款未约定利息，原告亦未提供君安大厦工程的竣工时间，双方结算后亦未约定剩余款项的支付时间，故应从原告主张之日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。其因被告虞祥忠代表浙江**厦公司西安分公司与原告签订合同，属职务行为，其民事责任应由浙江**厦公司承担。对原告要求被告退还质保金50000元的诉讼请求，因未提供证据证明，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、由被告浙江**厦建设集团有限公司支付原告肖磊下余工程款100000元，并以100000元为本金，自2019年11月7日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息，限本判决生效后七日内付清。 二、驳回原告肖磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，由被告浙江**厦建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  成乃谊 人民陪审员  黄洪琴 人民陪审员  马福琴 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  晁 梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6636号原告：肖东明，男，1977年3月18日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：李宇博、于兴铭，分别为广东洛亚律师事务所律师及实习人员。被告：杨红亮，男，1980年11月17日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。原告肖东明与被告杨红亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告肖东明的委托诉讼代理人李宇博到庭参加诉讼；被告杨红亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。肖东明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20万元和利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年2月28日起计至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自幼认识，两人是同村老乡、朋友关系，两人成年后常年在广州市番禺区生活。2018年2月被告称因开设公司需资金周转向原告借款20万元，出于帮助老朋友，原告于2018年2月27日、28日通过银行分别转账18万元、2万元给被告。2019年3月原告听说被告欠债很多，加上需要用到资金，便通过微信、电话、面谈等方式催促被告还款。直到2020年1月春节期间，原告到被告老家与被告及其哥哥沟通还款事宜，被告承认借款并承诺过完年就还款。2020年4月初原告再次联系被告时对方拒接电话并将原告的微信号拉黑。至今被告从未还款，原告遂提起诉讼。杨红亮未作答辩。本院经审理查明事实如下：肖东明于2018年2月27日、28日通过中国农业银行分别转账18万元、2万元至杨红亮尾号2173银行账户。肖东明主张上述两笔转账款为出借给杨红亮的借款。肖东明提交其与微信号×××使用人（肖东明称该微信号由杨红亮使用）的微信聊天记录，内容包括：2019年12月2日肖东明发送语音“那钱的事，能解决一下吗？”对方回复“哦，那就看看，这个月底看看啰。”2020年3月31日肖东明发送信息“兄弟，在忙不”，对方回复“没有忙”，肖东明发送信息“兄弟呀，现在受疫情的影响，大家都很困难，你借我的二十万，多少还点吧，帮帮忙，实在没办法呀”，对方未回复；2020年4月11日肖东明向对方发送信息不成功。为查明本案事实，本院向财付通支付科技有限公司查询涉案微信号×××所对应的实名认证信息。财付通支付科技有限公司于2020年7月30日出具《协助查询复函》，回复称微信号×××绑定的财付通账户查询时的实名认证信息为杨红亮。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖东明于2018年2月27日、28日向杨红亮交付合计20万元，肖东明与杨红亮的微信聊天内容显示肖东明于2020年3月31日要求杨红亮偿还20万元借款中的部分款项，杨红亮未予回复，至2020年4月11日肖东明得知杨红亮拉黑其微信号，也就是说杨红亮应当已经获知肖东明要求其偿还借款，而杨红亮对此未予否认，肖东明与杨红亮之间存在借贷事实具有高度可能性，肖东明主张其于2018年2月27日、28日向杨红亮交付合计20万元属借款本院予以采信。双方未约定借款期限，肖东明向本院提起诉讼即催告杨红亮还款，杨红亮应承担还款责任；双方亦未约定借款利息，视为借款期限内无需支付利息。肖东明主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，但应自起诉之日起算，杨红亮应清偿借款本金20万元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算本金20万元自起诉之日即2020年4月29日起至清偿之日止）给肖东明。杨红亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告杨红亮于本判决生效之日起三日内清偿借款本金20万元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算本金20万元自2020年4月29日起至清偿之日止）给原告肖东明；二、驳回原告肖东明的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4622元，由被告杨红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘礼霞二〇二〇年十月十四日书记员  卢丽萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38580号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡泽明，男，1970年1月24日出生，汉族，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡泽明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡泽明系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币303415元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币303415元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初986号原告：宋江涛，男，1968年5月6日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李雪冰，河南鼎聚律师事务所律师。被告：贾浩南，男，1982年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告宋江涛与被告贾浩南民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋江涛及其委托诉讼代理人李雪冰到庭参加诉讼，被告贾浩南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋江涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款人民币75万元，并承担自2018年9月1日至起诉日产生的利息142500元，上述金额共计892500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原就职于中原银行社旗支行，因业务关系与被告认识。被告称生意上资金周转需要，于2017年4月1日至2017年8月1日，被告分4次分别向原告借到人民币360万元。2018年4月3日，被告用代偿的方式替原告还了中原银行社旗支行的285万贷款，此时被告还欠原告75万元，并口头约定自2018年9月1日以借款75万元本金按月利率1分给付利息。现因原告资金紧张多次向被告主张债权，被告以多种借口拒还借款，原告无奈之下具状到法院，请法院判如所请。被告贾浩南未到庭，未举证，未答辩。原告宋江涛围绕诉讼请求向本院提交的借条四张和河南省农村信用社账户历史交易明细清单、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细，客户回单等证据，被告贾浩南未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，原告宋江涛陈述2017年7月1日该笔借款30万元因原、被告约定的借款交付账户为建设银行账户，原告居住的社旗县××镇没有建设银行交易网点，故取出现金后交付被告。本院认为，结合当事人的经济能力、原、被告的关系和交易习惯，当事人财产变动等情况，本院对该笔借款的事实予以确认。原告提交四张借条大小写一致，签名和捺印清楚明晰，且由原告提交的转账凭证和取款记录、被告还款记录等证据予以印证，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋江涛从事房屋开发和建设工作，因办理银行业务与被告贾浩南认识。被告贾浩南因资金周转需要，分四次向原告借款360万元，并约定借款交付的银行账户，原告宋江涛通过银行转账、柜台存现、现金等方式交付了上述借款。分别为：被告贾浩南于2017年4月1日向原告宋江涛借款100万元，原告宋江涛于2017年4月2日通过银行转账方式向被告交付100万元；被告贾浩南于2017年5月1日向原告借款140万元，原告宋江涛通过银行转账方式于2017年5月4日通过银行转账方式向被告交付135.5万元，剩余现金交付；被告贾浩南于2017年7月1日向原告借款30万元，原告宋江涛现金交付30万元；被告贾浩南于2017年8月1日向原告借款90万元，原告通过银行转账30万元和柜台存现60万元到指定银行账户的方式交付90万元。原告陈述2018年4月3日被告贾浩南以代偿的方式向原告宋江涛清偿了285万元，本院予以确认。被告贾浩南于2018年9月30日向原告宋江涛偿还利息7500元，2018年11月3日向原告宋江涛偿还利息7500元。剩余借款75万元被告贾浩南未能向原告清偿。本院认为，债务依法应当清偿。被告贾浩南向原告宋江涛借款360万元，有原、被告双方的借条和转账凭等证据证予以证明，原被告双方借款合同依法成立并生效，被告贾浩南依法负有及时清偿借款法律义务。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，宋江涛、贾浩南均为自然人，虽被告贾浩南也曾向宋江涛微信转账支付两笔利息15000元，但根据涉案借据及贾浩南的利息支付情况不能推断出双方关于利息的明确约定，本案双方对利息约定不明，宋江涛主张双方约定利息为月息1%的证据不足，原告请求被告按照月息1分支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，贾浩南向宋江涛两次共计支付的15000元微信转款明确注明系利息款，不超过法律规定，本院依法予以确认为已支付利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对证据质证、对事实抗辩的权利放弃，依法应由其承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾浩南于本判决生效后十日内偿还原告宋江涛借款本金75万元。二、驳回原告宋江涛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12725元、公告费600元，共计13325元，由被告贾浩南负担11197元，由原告宋江涛负担2128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张运岩审判员  郭莹林审判员  李 满二〇二〇年十月二十七日书记员  路 明
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初948号 原告：蔡继强，男，1969年3月30日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：许维垒，男，1983年5月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告蔡继强与被告许维垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，并于2020年10月26日公开开庭进行了审理。蔡继强到庭参加诉讼，许维垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡继强向本院提出诉讼请求：1、判决许维垒返还借款13000元；2、从2020年6月15日起至还清借款之日止，按年利率6%计算支付利息。3、案件诉讼费用由许维垒承担。事实和理由：2017年8月13日，许维垒以资金周转为由，约定只借款两个月，向原告借款15000元，原告通过微信分5000元和10000元两笔转给许维垒微信账户。借款后，许维垒只还款2000元，余款经原告多次催讨未果，故向法院提出上述诉讼请求。 许维垒未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明：原告提供的财付通支付科技有限公司出具的《微信支付交易明细》证明，2017年8月13日，蔡继强通过微信转账借给许维垒5000元和10000元，庭审中蔡继强表示许维垒已还款借款2000元，余款13000元未付，故引起本案诉讼。 上述事实有蔡继强提供的《租赁合同》、电费、水费凭证、《微信支付交易明细》及蔡继强在法庭上的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，许维垒向蔡继强借款15000元，有双方的微信汇款记录为凭，双方之间形成了借贷关系，本案事实清楚，证据充分，许维垒理应归还借款并支付逾期利息。现蔡继强主张许维垒已归还借款2000元，要求许维垒归还借款13000元，不违反法律的有关规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，许维垒应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付从2020年6月15日起至实际欠款还清时止的利息。许维垒未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 许维垒应于本判决生效之日起十日内返还蔡继强借款13000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付从2020年6月15日起诉之日起至实际欠款还清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，公告费600元，合计诉讼费用725元，由许维垒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  傅建峰 人民陪审员  谢春祥 人民陪审员  杨晓燕 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  姚丽卿 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4298号原告：雷剑锋，男，1982年1月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘娟，女，1982年10月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告雷剑锋与被告刘娟不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告雷剑锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按雷剑锋撤回起诉处理。审 判 员  许 英二〇二〇年十月九日法官助理  武 慧书 记 员  彭文娟
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0982民初1709号原告：肖伯刚，男，汉族，1965年10月2日出生,住湖北省安陆市。被告：梅海清，男，汉族，1969年5月16日出生，住湖北省广水市，公民身份号码：4222241969********。原告肖伯刚与被告梅海清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告肖伯刚于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖伯刚申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告肖伯刚撤诉。案件受理费385.00元，减半收取计192.50元，由原告肖伯刚负担。审判员  陈海国二〇二〇年十月二十二日书记员  张 蕾
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7951号 原告：四川吉峰汽车贸易有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇四川现代农机产业园。 法定代表人：刘博，经理。 委托诉讼代理人：朱彧，男。 被告：余静，男，1976年6月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川吉峰汽车贸易有限公司与被告余静股权转让纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告四川吉峰汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2903元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川吉峰汽车贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  严振波 二〇二〇年十月二十八日 书记员  侯 毅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19981号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：杨占廷，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被告：李素芬，女，1973年7月16日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告杨占廷、李素芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告杨占廷、李素芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨占廷归还贷款本金余额人民币73,318.21元；2.判令被告杨占廷支付自2017年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金73,318.21元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告杨占廷支付律师费1,000元；4.判令被告李素芬承担共同清偿责任。事实和理由：2016年6月5日，被告杨占廷向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月，并由被告李素芬签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告杨占廷自2017年7月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告杨占廷尚欠本金73,318.21元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告杨占廷提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告杨占廷、李素芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月5日,被告杨占廷向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告李素芬签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2017年7月起，被告杨占廷未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金73,318.21元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告杨占廷理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告杨占廷归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告李素芬签署《共同还款承诺书》，自愿对被告杨占廷的贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨占廷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金73,318.21元；二、被告杨占廷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金73,318.21元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告杨占廷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告李素芬对被告杨占廷上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,657.96元，减半收取计828.98元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1453号   原告：中国农业银行股份有限公司忻州七一支行。住所地：忻州市忻府区七一北路58号   负责人：闫广达，该行行长   委托诉讼代理人：刘某，系该行职工。   被告：尹某，男，汉族，1984年3月19日出生，住址：忻州市。   原告中国农业银行股份有限公司忻州七一支行与被告尹某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司忻州七一支行撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司忻州七一支行负担。   审判员 薛丽卿     二〇二〇年十月二十日   书记员 连文垒
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1311号 申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司。 法定代表人：常某，该公司董事长。 被执行人：朔州市祥芮安工贸有限公司。 法定代表人：田某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某1，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被执行人：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某2，该公司执行董事。 被执行人：榆林市丹阳物资有限公司。 法定代表人：贺某，该公司执行董事。 被执行人：榆林市榆阳区恒瑞煤炭运销有限公司。 法定代表人：刘某1。 被执行人：陕西榆林能源集团榆神煤电有限公司。 法定代表人：宋某1，该公司执行董事。 被执行人：榆林市广丽于物资有限公司。 法定代表人：刘某2，该公司执行董事。 被执行人：宜兴市邦畅贸易有限公司。 法定代表人：唐某，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：洛阳少伟商贸有限公司。 法定代表人：宋某2。 被执行人：山西聚大浪工贸有限公司。 法定代表人：李某。 本院于2020年10月26日立案执行的申请执行人山阴县太行村镇银行股份有限公司与被执行人朔州市祥芮安工贸有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海妃律实业有限公司、榆林市丹阳物资有限公司、榆林市榆阳区恒瑞煤炭运销有限公司、陕西榆林能源集团榆神煤电有限公司、榆林市广丽于物资有限公司、宜兴市邦畅贸易有限公司、洛阳少伟商贸有限公司、山西聚大浪工贸有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初932号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人朔州市祥芮安工贸有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海妃律实业有限公司、榆林市丹阳物资有限公司、榆林市榆阳区恒瑞煤炭运销有限公司、陕西榆林能源集团榆神煤电有限公司、榆林市广丽于物资有限公司、宜兴市邦畅贸易有限公司、洛阳少伟商贸有限公司、山西聚大浪工贸有限公司向山阴县太行村镇银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额150万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理18300元、保全费5000元，并向本院缴纳执行费17633元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人朔州市祥芮安工贸有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海妃律实业有限公司、榆林市丹阳物资有限公司、榆林市榆阳区恒瑞煤炭运销有限公司、陕西榆林能源集团榆神煤电有限公司、榆林市广丽于物资有限公司、宜兴市邦畅贸易有限公司、洛阳少伟商贸有限公司、山西聚大浪工贸有限公司银行存款1540933元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月三十日 书记员  段佳怡
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执723号之五申请执行人：王贵明，男，1952年6月14日生，汉族，忻州市忻府区长征街办事处******，住本村。委托代理人：王高林，山西惠胜昌律师事务所律师。被执行人：山西远大公路桥梁建设养护有限公司，住所地，忻州市五台山南路**。本院依据已发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院(2019)晋0902民初1809号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山西远大公路桥梁建设养护有限公司在中国银行*****账户内存款人民币528400元。本裁定立即执行。审判员 刘 义二〇二〇年十月二十六日书记员 张凤荣
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3282号 申请执行人欧美端，女，1966年11月30日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人张赛凤，女，1964年1月5日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人欧美端与被执行人张赛凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执3282号执行案件归入（2020）闽0122执3283号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执3282号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十月二十八日 书记员 ：吴剑飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12300号原告：郭仓健，男，1995年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：宋勇江，男，1988年2月13日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被告：北京美薇婷商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞北大街****楼**101。原告郭仓健与被告宋勇江、北京美薇婷商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院立案审理后，因原被告双方达成和解，原告郭仓健于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭仓健自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭仓健撤诉。审判员  刘宁二〇二〇年十月十九日书记员  赵琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22423号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：左莉华，女，1986年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。被告：许世翔，男，1982年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区靖西县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告左莉华、许世翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2018年3月20日。（二）信用卡号：62×××33。（三）信用卡分期约定:《中国银行信用卡分期业务借款协议》。（四）出借人：原告；借款人：被告左莉华。（五）分期金额：200000元。（六）发放借款时间：2018年3月21日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五;还款违约金按最低还款未偿还部分的5%计收；总分期手续费率为18%，分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：被告左莉华未按期归还分期本金及手续费即视为违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求被告左莉华限期纠正其违约行为，对造成原告损失的，须完全承担银行全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。二、欠款情况：截至2020年4月26日，被告左莉华尚欠原告借款本金126654元，手续费23361元，利息367.43元，还款违约金1231.71元。三、需要说明的其他情况：案涉借款发生在被告左莉华与被告许世翔婚姻存续期间，案涉借款的用途为装修。本案起诉状副本于2020年6月30日送达被告左莉华。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告左莉华签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100005596732）；2.被告左莉华立即偿还原告贷款本金126654元、手续费23361元及利息、违约金（暂计至2020年4月26日，利息为367.43元，还款违约金为1231.71元。自2020年4月27日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；2.被告许世翔对被告左莉华的上述债务承担共同还款责任；3.由两被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告左莉华未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，且借款用途为装修，即该借款用于家庭生活所需，故本院认定本案债务属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告左莉华签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2020年6月30日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告左莉华、许世翔向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款透支本金126654元、手续费23361元、利息及还款违约金（暂计至2020年4月26日的利息为367.43元、还款违约金为1231.71元，从2020年4月27日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由被告左莉华、许世翔负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十月十二日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初857号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：焦飞，男，汉族，1987年6月8日生，陆良县人，住陆良县。（缺席）被告：潘飞燕，女，汉族，1991年2月16日生，陆良县人，住陆良县。系焦飞之妻。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆农商行”）与被告焦飞、潘飞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李荣保到庭参加诉讼，被告焦飞、潘飞燕经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陆农商行向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金47,998元及自2017年11月8日起至贷款本息偿清之日止的利息（贷款利息利率为月利率10.875‰）；二、判令二被告承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年1月10日变更为现名称。二被告系夫妻。2015年8月4日，被告与原告签订0204051198150804140000151号《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、借款额度为人民币50,000元；借款期限为2015年8月4日至2018年8月4日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2016年6月23日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为50,000元，借款期限为2016年6月23日起至2017年6月20日止，计息方式为按季计息，利随本清。借款利率为年利率8.7%。原告于2016年6月23日向被告发放了借款本金50,000元。期间累计偿还借款本金2002元。期限届满后，被告未按时偿还借款本金及足额偿还借款利息，已构成违约。为了维护诚实、守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，请依法支持原告的诉请。被告焦飞、潘飞燕未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明、结婚证复印件一份，证实被告的诉讼主体资格；3、农户小额信用借款合同一份，证实原告与二被告建立了借款合同关系，借款合同约定了借款金额、期限、利息、违约责任等事项；4、借款借据一份，证实原告于2016年6月23日向被告按合同约定发放借款50,000元的事实；5、催收通知书一份，证实催收情况；6、贷款账一份，证实被告借款本息的偿还及拖欠情况。被告焦飞、潘飞燕经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，被告焦飞、潘飞燕与陆良县信用合作联社签订0204051198150804140000151《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、最高借款额度为人民币50,000元；最高额度借款期限为2015年8月4日至2018年8月4日止，在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度；2、具体单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、还款方式为利随本清。4、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。5、其他约定。2016年6月23日，被告签署云南农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为50,000元，借款期限2016年6月23日起至2017年6月20日止，还款方式为利随本清。借款利率为年利率8.7%。原告于2016年6月23日向被告发放了借款本金50,000元。期间累计偿还借款本金2,002元，支付利息4493.18元。借款到期后，被告未偿还借款本金及下欠利息。另查明，陆良县农村信用合作联社2017年1月10日变更登记为云南陆良农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告陆良农商行与被告签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款50,000元，被告未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦飞、潘飞燕在判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金47,998元及自2017年11月8日至实际履行完毕之日止的利息（按借款合同约定月利率10.875‰计算）。案件受理费999元，公告费300元，由被告焦飞、潘飞燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  钟洪玲人民陪审员  高茂生人民陪审员  赏糖荣二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈艳娜
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初312号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人乔凯，男，1965年2月26日出生，汉族，高中文化，无职业，住辽源市龙山区。因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年8月13日被取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年10月11日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）238号起诉书，指控被告人乔凯犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人乔凯于2020年7月21日19时50分许，酒后驾驶两轮电瓶车行驶至本市连阳路附近路段时与赵升宇发生碰撞，造成赵升宇受伤。经鉴定，乔凯血液中乙醇含量为172.04mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人乔凯拘役一个月，并处罚金。 被告人乔凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人乔凯犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人乔凯自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人乔凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2020年10月23日起至2020年11月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭 峰
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1734号 原告：文育园，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：石富贵，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：夏业林，男，1971年6月6日出生，汉族，住江苏省南经理溧水区。 委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。 原告文育园与被告石富贵、夏业林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，同年6月12日作出（2020）皖0506民初167号民事判决。宣判后，被告夏业林提出上诉，安徽省马鞍山市中级人民法院于2020年9月11日作出（2020）皖05民终1053号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2020）皖0506民初167号民事判决；二、本案发回安徽省马鞍山市博望区人民法院重审。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，本案可能涉嫌虚假诉讼等犯罪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第十二条之规定，裁定如下： 本案移送公安机关处理。 审 判 长  施 琼 审 判 员  张 平 人民陪审员  刘元明 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  俞群群
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢329号申请执行人：王新，男，1975年11月23日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。被执行人：陈小强，男，1983年11月27日出生，汉族，家住江西省南昌市安义县。被执行人：陈小岗，男，1985年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人王新与被执行人陈小强、陈小岗买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2015）安石民初字第33号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈小强、陈小岗银行存款计人民币6.286万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈小强、陈小岗与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年十月二十三日书记员  杨曼婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1322号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱凤祥，男，1966年4月4日出生，汉族，住贵州省普定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省普定县人民政府。住所地：贵州省普定县城关镇文明路。 法定代表人：赵开运，县长。 再审申请人朱凤祥因与被申请人贵州省普定县人民政府（以下简称普定县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终500号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱凤祥申请再审称，（一）被征收人数及未签订协议的户数、申请人房屋面积认定错误。房屋调查测量未委托专业测绘机构进行，结果未经产权人签字、公示、核对。（二）未尊重被征收人意愿采取多种方式补偿安置。应当首选就近地块准许自行建房安置。为体现惩戒和保障居住条件，货币赔偿不应低于改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。（三）申请人主张的屋内物品损失、房屋过渡费、维权费用均应赔偿。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审判决，判决赔偿2784385.00元。 本院经审查认为，根据原审所查明的事实，普定县政府强制拆除申请人房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，本案属于行政赔偿案件，审查重点主要在于申请人房屋被强拆损失的赔偿问题，主要包括以下方面：一是关于赔偿方式的问题。由于申请人房屋已被强制拆除，不具有返还财产或者恢复原状的可能。同时，房屋所在区域作为夜郎湖饮用水源一级保护区，在原地或就近选址重建房屋也缺乏可行性。原审法院判决普定县政府以支付赔偿金的方式进行赔偿，并无不当。二是关于赔偿标准的问题。原审法院参照当地征收补偿标准计算申请人应得的赔偿金，确保了申请人获得的赔偿不低于因合法征收给予的补偿，符合法律规定。三是关于房屋及附属设施的面积认定问题。原审以普定县政府违法强制拆除房屋导致申请人无法举证为由，将损害情况的举证责任归于普定县政府，并无不当。原审法院结合当事人的主张和在案证据，采信普定县政府提交的房屋及附属设施调查表、分户调查表等证据，综合认定涉案房屋及附属设施的面积，亦无不当。申请人主张房屋面积认定错误缺乏充分证据予以佐证，本院不予支持。四是关于屋内物品的损失认定问题。双方当事人均未能提供充分证据证实该项损失的存在及金额，原审法院结合生活常识和常理，酌情确定房内物品的损失，并无不当。申请人还对被征收人及未签订协议人数以及房屋过渡费、维权费用不予赔偿提出异议，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在申请人没有提供证据进一步支持其主张的其他赔偿请求的情况下，相关赔偿主张缺乏法律依据，依法不予支持。一、二审判决并无明显不当。本案无再审必要。 综上，朱凤祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱凤祥的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十月二十三日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27524号原告：史芳芳，女，1986年5月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京阿喔阿大小教育咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：聂欢，经理。原告史芳芳与被告北京阿喔阿大小教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告史芳芳向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中史芳芳自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史芳芳撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十月二十三日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初9413号原告：北京懿馨科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**—D1510。法定代表人：唐爱军。委托诉讼代理人：樊玺。被告：北京正华永达房地产开发有限公司，，住所地北京市大兴区新源大街****B121法定代表人：蒋晓宇。委托诉讼代理人：邢建鹏。原告北京懿馨科技有限公司与被告北京正华永达房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院于2020年10月15日向原告北京懿馨科技有限公司送达案件受理费缴费通知书，但其逾期未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告北京懿馨科技有限公司撤诉处理。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十月二十三日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤-2--1-
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4622号原告：重庆柒幺捌汽车销售服务有限公司，住所地重庆市永川区玉屏北路**，统一社会信用代码91500118MA5UPF1L9R。法定代表人：陈善群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：胡振兴，男，1990年5月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆柒幺捌汽车销售服务有限公司与被告胡振兴损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员王俊龙、胡族国组成合议庭，适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告重庆柒幺捌汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼。被告胡振兴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆柒幺捌汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告退还原告购车款193000元并赔偿原告资金占用损失（资金占用损失以193000元为基数，从2017年10月25日起按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2017年7月7日成立，被告系原告的股东和监事。2017年10月25日，被告代表原告与刘祖全签订《汽车销售合同》，约定刘祖全在原告处购买奔驰GLC小型客车一辆。同日，被告私自收取了刘祖全支付的购车款193000元。由于被告一直未将购车款交回公司，也未向刘祖全交付车辆，刘祖全于2018年6月向重庆市永川区人民法院起诉。重庆市永川区人民法院作出（2018）渝0118民初5580号民事判决书，判决解除刘祖全与原告签订的《汽车销售合同》，由原告返还刘祖全购车款127400元及利息。被告的行为违反了《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条的规定，给公司造成损失，应当承担赔偿责任。被告胡振兴经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：重庆柒幺捌汽车销售服务有限公司于2017年7月7日成立，经营范围为：销售汽车、汽车零配件、汽车装饰用品、二手车、建材（不含油漆及其他危险化学品）、五金交电、通讯器材（不含卫星地面发射和接收设备）、电子产品（不含电子出版物）；汽车经纪服务；汽车维修服务。2017年7月3日，胡振兴和唐浩召开股东会并形成股东会决议：审议通过重庆柒幺捌汽车销售服务有限公司章程；选举唐浩为公司执行董事、法定代表人；选举胡振兴为公司监事；聘任唐浩为公司经理。《重庆柒幺捌汽车销售服务有限公司章程》规定：股东胡振兴出资400万元，出资比例80%；股东唐浩出资100万元，出资比例20%；出资时间均为2050年12月30日。2017年10月25日，刘祖全通过云联惠平台在重庆柒幺捌汽车销售服务有限公司购车，并签订《汽车销售合同》，约定：车辆型号为奔驰GLCXXX，18款4MATIC，黑色，车价39万元，首付193000元，余款在重庆柒幺捌汽车销售服务有限公司指定的金融机构申请汽车消费贷款。当日，刘祖全向胡振兴卡号为62220831000********的银行账户转款193000元。重庆柒幺捌汽车销售服务有限公司向刘祖全出具了收款收据。同时，重庆柒幺捌汽车销售服务有限公司在云联惠平台以65600元购入41000000积分，返至刘祖全云联惠平台账户。之后，重庆柒幺捌汽车销售服务有限公司一直未向刘祖全交付车辆。2018年6月6日，刘祖全向本院起诉，要求解除刘祖全与重庆柒幺捌汽车销售服务有限公司于2017年10月25日签订的《汽车销售合同》，由胡振兴、重庆柒幺捌汽车销售服务有限公司返还刘祖全购车款193000元及利息。2018年12月20日，本院作出（2018）渝0118民初5580号民事判决书，判决：解除刘祖全与重庆柒幺捌汽车销售服务有限公司于2017年10月25日签订的《汽车销售合同》，由重庆柒幺捌汽车销售服务有限公司返还刘祖全购车款127400元并支付利息（利息以127400元为基数，从2017年10月25日起按年利率6%计算至还清购车款之日止）。该民事判决书已经于2018年12月26日发生法律效力。重庆柒幺捌汽车销售服务有限公司至今未履行（2018）渝0118民初5580号民事判决书确定的义务。因胡振兴下落不明，重庆柒幺捌汽车销售服务有限公司向人民法院报社交纳公告费560元。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定了董事、高级管理人员不得有的行为。第二百一十六条规定，“高级管理人员，是指公司的经理、副经理，财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”根据公司法的规定，股东是指对公司债务负有限责任或无限责任，并凭持有股票或股份享受股息和红利的个人或单位。董事是指由公司股东（大）会或职工民主选举产生的具有实际权力和权威的管理公司事务的人员，是公司内部治理的主要力量，对内管理公司事务，对外代表公司进行经济活动。监事，是公司中常设的监察机关的成员，负责监察公司的财务情况，公司高级管理人员的职务执行情况，以其他由公司章程规定的监察职责。董事、高级管理人员不得兼任监事。本案中，被告是原告公司的股东和监事，但不是董事，也不是高级管理人员。原告依据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条要求被告承担责任不符合法律规定。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”第一百四十七条规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。”第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”本案中，被告作为原告的股东，应当遵守《中华人民共和国公司法》的上述规定。虽然被告以其个人账户收取刘祖全的购车款，但是原告向刘祖全出具了收款收据，并加盖的原告的印章。原告出具收据的行为视为对被告收款行为的认可。不能据此认定被告违反了《中华人民共和国公司法》的规定，损害了公司利益。另外，向刘祖全交付车辆是原告的合同义务，原告没有履行交车义务与被告的行为之间是否存在因果关系，原告也没有举示证据予以证明。故原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十七条、第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆柒幺捌汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费4560元，公告费560元，合计5120元，由原告重庆柒幺捌汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  龙 锋人民陪审员  王俊龙人民陪审员  胡族国二〇二〇年十月二十六日书 记 员  黄洪镁
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3395号 原告：蔡银金，女，汉族，1958年10月3日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陆星宇、刘楠楠，福建闽冠律师事务所律师。 被告：陈美兰，女，汉族，1969年6月7日出生，住福州市长乐区，现去向不明。 原告蔡银金与被告陈美兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡银金的委托诉讼代理人陆星宇到庭参加诉讼，被告陈美兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡银金向本院提出诉讼请求：判令陈美兰偿还借款本金100000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至借款清偿之日止）。事实和理由：蔡银金与陈美兰系朋友关系。2017年7月17日，陈美兰向蔡银金借款100000元，蔡银金以现金方式于当日交付了借款100000元。事后由陈美兰在蔡银金出具的一份借款条上签字并捺手印为据。借款后，蔡银金曾向陈美兰催讨借款，但陈美兰一直推脱未还，而后不知去向。 陈美兰未作答辩。 陈美兰经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。蔡银金围绕诉讼请求，向本院提供了借款条、中国农业银行交易明细清单为据。经审核，上述证据来源合法，内容真实且能与蔡银金所主张的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，陈美兰向蔡银金借款100000元，未约定借款利息及借款期限。蔡银金催讨借款未果，遂于2020年7月7日诉至本院。 本院认为，陈美兰向蔡银金借款100000元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，陈美兰作为债务人，应当承担清偿责任。“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故蔡银金要求陈美兰自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间利息的诉求符合规定，本院予以支持。陈美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈美兰应于本判决生效之日起五日内偿还蔡银金借款本金100000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年7月7日起算至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由陈美兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈力 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 林倩 书 记 员 林星 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。