内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4579号上诉人（原审原告）：内蒙古金农保安押运服务有限公司赤峰分公司，统一社会信用代码：9115040239715324XQ，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区**（盐业公司外厅）。负责人：霍大旺，常务副总经理。委托诉讼代理人：巴树成、张建国，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高明才，男，1966年3月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，赤峰市元宝山区保安服务有限公司经理，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人内蒙古金农保安押运服务有限公司赤峰分公司（以下简称金农押运公司）因与被上诉人高明才合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初2846号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金农押运公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判撤销上诉人和被上诉人于2019年5月20日签订的协议书；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决事实不清，证据不足，认定事实错误。本案的实质不在于2019年5月20日协议书写了什么，履行与否，而在于此协议书从内容和履行结果两方面来看，双方的权利义务是否明显不对等，是否违反了公平、等价、有偿这一基本原则，致使上诉人的利益严重受损。一审法院以协议书写了什么、履行了哪些为准，导致本案判决认定事实完全错误。一审法院认定，2013年1月3日被上诉人以银行转账方式向案外人赤峰市松山区保安服务有限责任公司交纳押运保证金500000元，案外人赤峰市松山区保安服务有限责任公司为被告出具收款收据一枚，此收据与上诉人没有任何关联，案外人亦未参加诉讼，不能证明上诉人收到此款。另外，一审认定案涉协议签订后，上诉人向被上诉人支付了680000元，该事实没有任何证据加以证实。相反，在被上诉人诉上诉人合伙协议纠纷案（案号2020内0402民初442号）中，被上诉人诉状中自认上诉人已履行了第一笔支付款668383.88元，而非680000元。从一审法院认定的事实来看，不能证明2019年5月20日签订的协议书是公平、等价、有偿的，不能推翻上诉人一审诉讼请求。二、一审判决适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定作出判决毫无道理。此条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本条有三款，究竟适用哪一款，一审法院未予明确。从以上规定中可以看出，我国民事诉讼遵循高度盖然性的证明标准。一审法院却滥用高度盖然性证明规则，导致作出错误判决。上诉人已举出大量优势证据，完全能够证明本案待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。这也是对本证采信的一般标准。相反，被上诉人所举的反证纯属一面之词，使待证事实陷入真伪不明，理应认定案件事实不存在。一审法院完全违反了民事证据采信规则，主观臆断，未达到真正的内心确信，适用法律错误。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判。高明才辩称，一审被上诉人提交了证据。上诉人说权利义务不对等错误。被上诉人给金农押运公司经营业务时候，举债经营，但是不欠押运费。500000元的押运保证金，是从松山保安公司来的，赤峰各地区凡是做金农押运的都交这个保证金，而且其他旗县在诉讼过程中也有这500000元，喀喇沁旗的案子经过中院审理，翁牛特旗的调解结案都有。被上诉人签合同时明确了原来跟松山保安公司的500000元保证金继续有效。上诉人说500000元不是他们收的，是松山保安公司收的，松山保安公司的法定代表人也是金农押运公司的法定代表人任瑞英，上诉人是承接的松山保安公司，也应该收到了这500000元，而且账目各项算的非常明确。5月20日签署了还款协议时候，十天内上诉人兑现了30%，约定60天内兑现完毕，现在只兑现了第一笔。被上诉人认为上诉人是在拖时间。金农押运公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销原、被告于2019年5月20日签订的协议书；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年1月3日被告以银行转账方式向案外人赤峰市松山区保安服务有限责任公司交纳押运保证金500000元，案外人赤峰市松山区保安服务有限责任公司为被告出具收款收据一枚；原告成立日期为2014年7月7日，母公司名称为内蒙古金农保安押运服务有限公司。2018年1月24日原告（甲方）与被告（乙方）签订合作协议书一份，约定内容为：第一条协议有效时间为2018年1月1日起至2018年12月31日止，有效期一年；第二条协议内容第5项约定乙方以高明才名义向赤峰市松山区保安服务有限责任公司（原负责人任瑞英）交纳履行合同风险保证金人民币伍拾万元（￥500,000.00）继续生效。如乙方在经营过程中，因责任事故及其他事故造成的经济损失及人员伤亡由乙方自行承担。如乙方不能妥善处理，甲方可在乙方交纳的履行合同风险保证金中扣除以作损失弥补，乙方需在第二年补足差额，不足部分，乙方另行支付，以确保伍拾万元履行合同保证金额。合作到期双方协商同意不再继续合作时一次性全额退还保证金。原告在甲方处盖章，张弛在法定代表人或负责人处签字，被告在乙方处签字并捺印；内蒙古大福资产评估事务所受内蒙古金农保安押运服务有限公司的委托，对内蒙古金农保安押运服务有限公司元宝山大队所占有、使用的固定资产进行了评估。2019年5月5日，内蒙古大福资产评估事务所出具赤大福评字（2019）001号资产评估报告一份，经评定估算，内蒙古金农保安押运服务有限公司的委托评估的内蒙古金农保安押运服务有限公司元宝山大队所占有、使用的固定资产在评估基准日的公允价值为：￥840.665.00元，人民币大写捌拾肆万陆佰陆拾伍元整；2019年5月20日，原告（甲方）与被告（乙方）及监督方内蒙古金农保安押运服务有限公司签订协议书一份，约定甲方与乙方于2018年1月1日签订了协议书，现因甲方引入新的股东要求规范公司管理，理顺管理体制，明确责权关系，加强风险管控，经协商，乙方自愿退出并解除原协议，具体内容如下：一、甲方、乙方在签订解除协议后，甲方与乙方签订的原协议书予以解除；二、甲方承接2018年9月30日大队资产及债权债务，2018年10月1日至签订协议之日所产生的房租、水电、食堂等费用，按照国家规定缴税后，甲方一并承担（凭票据结算）；三、甲方支付乙方2018年9月30日前经营利润及投入的固定资产：其中经营利润为887281.29元，风险保证金500000元，评估固定资产为840665元，合计金额2227946.29元，签订此协议后10日之内付乙方总款项的30%，30天后付乙方总款项的30%，60天内付清所有尾款……。原告在甲方处盖章，张弛在甲方处签字并捺印，被告在乙方处签字并捺印，包克勤在监督方处签字；案涉协议书签订后，原告向被告支付680000元。现原告以案涉协议书的内容显失公平为由诉至一审法院，诉请同前。上述事实有原、被告提交的收款收据、企业机读档案登记资料、合作协议书、协议书、赤大福评字（2019）001号资产评估报告及原、被告陈述予以证明。一审法院认为，原告依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，认为案涉协议书内容及履行结果均显失公平，并非原告的真实意思表示，故要求撤销案涉协议书。其中第一次评估固定资产的价值为240665元，第二次评估固定资产的价值为840665元，两次评估价值相差悬殊，原告认为赤大福评字（2019）001号资产评估报告对固定资产评估的价值过高，故向一审法院提交评估申请一份，要求对案涉固定资产价值进行评估，对此因原告提交的内蒙古天润不动产和资产评估有限责任公司出具的为固定资产评估明细表，并非资产评估报告，而内蒙古大福资产评估事务所出具的赤大福评字（2019）001号资产评估报告，鉴定机构及鉴定人员具备相应资格，鉴定程序合法且双方认可该评估价值并已作为双方签订案涉协议书的依据，故本案无启动鉴定程序之必要，对原告的评估申请一审法院不予准许。另原告认为其并未收到风险保证金500000元。被告辩称交付风险保证金500000元时原告尚未成立，所以将风险保证金500000元支付给案外人赤峰市松山区保安服务有限责任公司。对此因原告成立的时间为2014年7月7日，被告向案外人赤峰市松山区保安服务有限责任公司支付风险保证金500000元时原告尚未成立且签订的合作协议书第二条已对已收到风险保证金500000元的事实予以确认，故原告主张未收到被告给付的风险保证金500000元不成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，原告所举证据不能证明原、被告于2019年5月20日签订的协议书显失公平，属于可撤销合同，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，原告提供的证据不足以证明其诉讼请求，一审法院依法驳回其诉讼请求。依照上述法律之规定，判决：驳回原告内蒙古金农保安押运服务有限公司赤峰分公司的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张其与被上诉人于2019年5月20日签订的《协议书》显失公平，并非其真实意思表示，要求撤销该协议，被上诉人不予认可。上诉人主张显失公平的理由主要包括：1.上诉人承接房租、水电、食堂等费用以及额外支付的编外员工工资，经计算该费用金额过高；2.协议书第三条固定资产评估值为840665元，评估值过高，显失公平；3.并未收到500000元保证金。被上诉人辩称，1.上诉人承接的房租、水电、食堂等费用，因该部分费用中的房租实际包含被上诉人已经预交的三年房租总计180000元，而上诉人计算的金额中房租只计算了7个月，故最终结算金额差距较大，被上诉人一直雇佣35人，没有编外人员，并不存在显失公平情形；2.上诉人主张协议书第三条固定资产评估值为840665元评估值过高，此款包括两部分，一部分是欠被上诉人的营业利润，一部分是被上诉人建元宝山大队及金库的建设费用，金农押运公司将被上诉人包括所有车辆等财产全部接管，这两项加起来评估了840665元；3.关于500000元保证金的问题。该保证金系向赤峰市松山区保安服务有限公司交纳，被上诉人已经提交收据予以证实，并且在双方于2018年1月24日签订的合作协议书中也有体现，故上诉人的该项理由不能成立。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张与被上诉人所签订的协议显失公平，应当举证证实存在显失公平的情形，未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人所主张的存在显失公平的情形均不能成立，故应当认为案涉协议书系双方当事人自愿签订，是双方的真实意思表示，并无显失公平的情形，并且双方已经按照该协议进行了部分履行，因此上诉人主张撤销的理由因缺乏证据支持而不能成立，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，金农押运公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人内蒙古金农保安押运服务有限公司赤峰分公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐国坤审判员 张伟波审判员 韩尚达 二〇二〇年十月二十三日法官助理 徐少华书记员 刘应锦