wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初27205号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年九月二日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0076781，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20170311/n483028604.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执735号申请执行人：刘正月，女，汉族，1952年8月31日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：辛枝，女，汉族，1960年4月27日出生，住址山西省襄汾县。本院在执行刘正月与辛枝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人辛枝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛枝的银行存款230000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  石文辉二〇二〇年十月二十七日书记员  任 鹏
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0623执409号申请执行人：孙勇，男，生于1983年1月25日，汉族，四川省高县人，住四川省高县。被执行人：官兵，男，生于1980年6月3日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。本院在执行孙勇与官兵民间借贷纠纷一案中，盐津县人民法院于2020年3月9日作出的（2020）云0623民初297号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人官兵给付申请人孙勇借款338333.33元。被执行人官兵未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙勇于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院查明，被执行人官兵网络查控有零星存款本院已冻结其银行账户；被执行人官兵在盐津县不动产登记中心无不动产登记信息；执行中被执行人官兵自行给付申请人孙勇290000.00元；另查明被执行人官兵在盐津县有工程款可供执行（该款未结算，实际拨付时间未定），本院对该款予以冻结；本院依法限制被执行人官兵高消费并纳入失信被执行人名单，本院多次电话联系申请人孙勇均无人接听。本院于2020年10月12日组成合议庭审查，被执行人官兵暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牟 权审判员 周永华审判员 陈银虎二〇二〇年十月十二日书记员 彭 忠附件本案引用的法律文书最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初4338号原告：赵炳忠。委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。被告：江南园林有限公司。法定代表人：毛新礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄**庆，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱鹏程，江苏典修律师事务所律师。原告赵炳忠与被告江南园林有限公司(以下简称江南园林公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵炳忠及委托诉讼代理人展道友，被告江南园林公司委托诉讼代理人黄**庆、钱鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵炳忠向本院提出诉讼请求：判令江南园林公司立即给付拖欠的工程款2580383元，并承担本案诉讼费。审理中，赵炳忠变更诉讼请求为要求江南园林公司立即给付拖欠的工程款1470098元。事实和理由:2016年02月16日，江南园林公司与赵炳忠签订《工程项目内部管理责任协议》,江南园林公司将其中标的凤阳大明旅游发展(集团)有限公司的明中都皇故城及皇陵石刻皇城东华门及东北、东南角楼遗迹本体保护工程分包给赵炳忠。截止2019年6月30日，凤阳大明旅游发展(集团)有限公司付款9082524.95元给江南园林公司,江南园林公司要求赵炳忠开具并提供发票后,仅支付6092185.49元,扣除税款316645.49元，实际给付5775540元,下欠3306984.95元未支付,再扣除收取8%的目标利润费726602元,应给付工程款2580383元。赵炳忠多次催要，因江南园林公司内部原因，该工程款一直未支付，特提起诉讼。江南园林公司辩称，欠款1470098元是事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，江南园林公司作为甲方与乙方赵炳忠签订《工程项目内部管理责任协议》一份,约定甲方将明中都皇古城及皇陵石刻皇城东华门及东北、东南角楼遗迹本体保护工程（具体以甲方与业主方签订的合同为准）施工委托给乙方管理，乙方应承担（建设单位）凤阳大明旅游发展(集团)有限公司与甲方订立的施工合同、协议及协议书附件中甲方应承担的所有义务，乙方应全面负责处理对建设单位、监理单位及其他外界关系的协调工作，与之发生的费用均由乙方承担。按照与业主实际结算的工程价款，甲方收取8%的目标利润费后，余款由乙方全费负责根本工程项目的全部工作内容，保证在各方面按主合同的规定承担本工程的实施和完成及缺陷修复，税金及相关行业管理部门收取的各项费用均由乙方承担（甲方代扣代缴）。2019年10月18日，赵炳忠与江南园林公司对账，赵炳忠签名确认：“2019年甲方付给公司会计玖佰零捌万贰仟伍佰贰拾肆元伍角玖分（9082524.59）现付我计叁佰贰拾玖万零壹佰捌拾伍元零柒分（3290185.07），按合同计算公司还欠我肆佰柒拾玖万叁仟贰佰陆拾壹元捌角贰分（4793261.82）”。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。本案中，赵炳忠系无建筑施工企业资质的自然人，与江南园林公司之间签的《工程项目内部管理责任协议》，依法应属无效。鉴于江南园林公司认可赵炳忠主张的欠款1470098元，故对赵炳忠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告江南园林有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵炳忠工程款1470098元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18030元，减半收取计9015元，由被告江南园林有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王绘宇二〇二〇年十月二十八日法官助理周杨书记员武香君附1：本案证据目录一、赵炳忠提交的证据和证明目的如下：1.身份证一份。证明赵炳忠的身份情况和主体资格。2.工程项目内部管理责任协议一份。证明江南园林公司分包给赵炳忠的事实，扣除8%目标利润费，应支付工程款给赵炳忠。二、江南园林公司提交的证据和证明目的如下：赵炳忠签字的材料一份。证明本案诉讼标的1470098元是怎么得出的，甲方支付给江南园林公司9082524.59元，经赵炳忠确认上述工程款江南园林公司需支付8083445.89元，截止到目前已支付6613347.89元，因此还需要支付1470098元。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1981号原告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，营业场所甘肃省白银市白银区人。负责人：吴森生，该公司党委书记。委托诉讼代理人：吴国伟，该公司经理助理。委托诉讼代理人：张诚，甘肃岱峰律师事务所律师。被告：刘汉武，男，1969年2月25日出生，汉族，住甘肃省景泰县红水镇。原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（以下简称人保公司白银分公司）诉被告刘汉武追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司白银分公司委托诉讼代理人吴国伟到庭参加诉讼，被告刘汉武经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司白银分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款51040.75元，支付保险费用5653.08元，共计56693.83元；2.判令被告以56693.83元为基数，从2018年8月24日开始按照每日1‰累计计算支付违约金至全部款项还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告承担以赔偿款51040.75元为基数，从2018年8月24日开始按照年利率3.85%计算支付违约损失至全部款项还清为止。事实与理由：2017年6月5日，被告向中国农业银行股份有限公司白银白银区支行（以下简称农行白银区支行）贷款71000元，约定贷款期限36个月，贷款年利率6.65%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月5日，原告为保证人。同日，被告为其上述农行贷款向原告投保“个人信用贷款保证保险”。保险金额为78513.48元，保险期间至全部贷款本息还清为止，保险费按月支付，支付日与贷款还款日相同，每月保险费率1.8%，赔偿等待期为80天。双方同时约定，原告赔付后，被告需向原告归还全部赔偿款和未付保费，原告赔付后30日内，被告没有归还全部款项时，需以全部款项为基数，按照每日千分之一向原告支付违约金。自2018年6月6日开始，被告停止还款构成违约，农行依据《借款合同》约定，决定提前收回全部借款。2018年8月24日，原告依据与被告签订的“个人信用贷款保证保险”的约定，向农行支付被告拖欠的全部借款本息51040.75元。截止原告起诉之日，被告没有归还赔偿款，同时拖欠保费5653.08元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。刘汉武未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1.《个人担保借款合同》、借款凭证、客户面谈表各1份，2.个人信用贷款保证保险投保单、保险条款、保险单、个人信用贷款保证保险投保人面谈表、客户声明书各1份，3.个人还款明细单、代偿债务确认书各1份，被告未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，被告刘汉武向原告人保公司白银分公司投保“个人信用贷款保证保险”(保险单号：)，被保险人为中国农业银行股份有限公司白银白银区支行，担保贷款金额71000元，保险费50877.72元，保险金额为78513.48元，保险期间至全部贷款本息还清为止，保险费按月支付，每期保费1413.27元，每期还款日为每月5日前，赔偿等待期为80天。2017年6月5日，被告刘汉武从中国农业银行股份有限公司白银白银区支行贷款71000元，贷款期限36个月，2020年6月4日到期,年利率6.65%，逾期利率9.975%，约定还款方式为等额本息还款，还款日为每月5日。当日，中国农业银行股份有限公司白银白银区支行将贷款71000元汇入被告刘汉武银行账户。款项出借后，刘汉武按期支付了部分贷款本息，自2018年6月6停止还款构成违约，中国农业银行股份有限公司白银白银区支行依据《借款合同》约定，决定提前收回全部借款。2018年8月24日，原告依据与被告签订的“个人信用贷款保证保险”的约定，向中国农业银行股份有限公司白银白银区支行支付被告拖欠的全部借款本息51040.75元，同时被告拖欠保费5653.08元，共计56693.83元，上述款项被告刘汉武未向原告人保公司白银分公司偿还。本院认为，被告刘汉武与原告人保公司白银分公司签订的保证保险合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。合同签订后，农行白银区支行向刘汉武发放了贷款，刘汉武未按借款合同约定履行归还借款本息的义务，导致贷款逾期，经农行白银区支行催收，人保公司白银分公司在保证保险范围内向被保险人农行白银区支行支付了保险赔偿金，履行了保险理赔义务。原告提交的农行白银区支行出具的个人还款明细单、代偿债务确认书证实，2018年8月24日，人保公司白银分公司向农行白银区支行赔偿了被告刘汉武拖欠的全部借款本息51040.75元，故原告有权依据保险合同向被告追偿保险赔偿金及拖欠的保险费，故原告要求被告支付赔偿款51040.75元，保险费用5653.08元，共计56693.83元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，虽保险合同特别约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。但该约定明显过高，现原告要求被告按照年利率3.85%支付违约金，符合法律规定，本院应予支持。违约金应以赔偿款51040.75元为基数，按照年利率3.85%自2018年8月24日计算至本判决确定的给付之日。被告刘汉武经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘汉武于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司支付赔偿款51040.75元，保险费用5653.08元，共计56693.83元；及自2018年8月24日至本判决确定给付之日止的违约金，违约金以赔偿款51040.75元为基数按照年利率3.85%计算给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，公告费600元，由刘汉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  苏生莉人民陪审员  张俊明人民陪审员  霍红红二〇二〇年十月十二日书 记 员  李妍毅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6643号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：国务院国有资产监督管理委员会纺织机关服务中心（国务院国有资产监督管理委员会纺织机关服务局），住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人：周增根，主任。委托诉讼代理人：李杰，女，1989年12月27日出生。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖服务所）与被告国务院国有资产监督管理委员会纺织机关服务中心（国务院国有资产监督管理委员会纺织机关服务局，以下简称纺织机关中心）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告丰台供暖服务所的委托诉讼代理人牛国良、被告纺织机关中心的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰台供暖服务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费40412.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告使用的北京市东城区×号楼×门×号房屋供暖，但被告没有按照规定交纳2013年11月至2020年3月期间的供暖费，故诉至法院。被告纺织机关中心辩称，被告在2000年与当时小区的物业公司×物业公司签订过《物业委托管理协议》，当时已经一次性缴纳了2001年1月1日至2018年12月31日的供暖费共计189351.86元，被告不同意再向原告支付上述期间的供暖费。关于供暖费的负担问题，应当由被告交纳的被告一定交纳，不该被告承担的费用被告亦不重复交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市东城区×号×号楼×层×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）自2018年后登记在被告名下。原告为涉案房屋提供冬季供暖服务。涉案房屋建筑面积192.44平方米。关于涉案房屋的产权情况，庭审中被告表示其代×管理部分房产，现在房屋的产权情况核实后答复法院。庭后被告答复法院表示涉案房屋实际产权人已非被告所有，但在合理期限内未提交证据予以证明。庭审中，原告提交了×物业公司出具的移交证明，载明×物业公司负责供暖的丰台区×号×小区×号楼…供暖及收费工作，自2007年7月16日起正式移交给丰台区房屋经营管理服务中心供暖设备服务所负责。以前与我单位所签供暖协议一并移交给丰台区房屋经营管理服务中心供暖设备服务所且持续有效，以上采暖户2007-2008年度的供暖费全部由丰台区房屋经营管理服务中心供暖设备服务所负责收取。对上述证据被告不予认可。被告提交了2000年7月25日国家纺织工业局机关服务中心（甲方）与×物业公司（乙方）签署的《物业委托管理协议》，该协议中约定甲乙双方就甲方位于×三套住宅（×号楼×1单元×、×、×单元×，建筑面积合计546.47平方米）物业委托管理期限费用和其它有关事项达成以下协议：甲方将其三套房屋的物业管理委托乙方，期限从2001年1月1日起至2018年12月31日止；甲方今年年底前一次性付清乙方在此期间的物业管理费331635.89元、供暖费189351.86元，合计520987.75元。被告还提交了北京市工商企业资金往来专用发票，证明已经实际向×物业公司依约交纳了相关费用。对上述证据，原告对真实性予以认可，证明目的不予认可，并表示在本次起诉前并不知晓上述协议的存在。另查，国家纺织工业局机关服务中心于2001年更名为国家经贸委纺织机关服务中心，于2003年更名为国务院国有资产监督管理委员会纺织机关服务中心。又查，×物业公司已于2010年12月24日登记注销。本院认为，原、被告双方虽未签订书面供暖协议，但原告为涉案房屋提供冬季供暖服务，双方形成了事实上的供暖服务合同关系。现原告提供了供暖服务，被告负有向原告支付供暖费的义务。关于供暖费的支付期间，被告提交的证据证明其在2018年之前与×物业公司存在合同关系，且已经依据合同约定实际交纳了供暖费，故本院认定被告已经实际履行了协议期间的供暖费缴费义务，对于2013年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费，原告可向×物业公司的权利义务承受人另行主张。对于2019年度、2020年度的供暖费原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告国务院国有资产监督管理委员会纺织机关服务中心（国务院国有资产监督管理委员会纺织机关服务局）于本判决生效后十日内支付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇一八年十一月十五日至二〇二〇年三月十五日期间的供暖费11546.4元；二、驳回原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担361元（已交纳），被告国务院国有资产监督管理委员会纺织机关服务中心（国务院国有资产监督管理委员会纺织机关服务局）负担44元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年十月十三日书记员 陈婷婷书记员 孙 颖
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初6664号原告：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：周菊、江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被告:庄伟，男，1990年5月15日出生，汉族，住常州市金坛市经济开发区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告庄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告庄伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还贷款本息85574.24元（截至2020年7月16日），并自2020年7月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年7月25日签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年7月25日至2021年7月25日，月利率为0.99%，还款方式为等额本息还款法还款。原告按约发放了贷款，但被告未按约定期限足额还款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截止2020年7月16日被告尚结欠原告贷款本息合计85574.24元。被告庄伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年7月25日，原告与被告庄伟签订了《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款200000元，借款期限自2017年7月25日起至2021年7月25日止，分为48期；借款月利率为固定利率0.99%，在借款期间内，该借款利率保持不变；借款人未按合同约定的用途使用贷款的，罚息在本合同约定的借款利率水平上加收100%。逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同用途使用借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款采用受托支付方式使用，贷款人将借款资金直接划至53xxx8账户；借款人采用等额本息还款法归还借款本息；还款账户为62×××32；借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下借款债权及解除合同；合同约定了送达地址为金坛区通闸路66号。同日，原告发放200000元贷款。被告还款过程中，自2020年3月20日起开始逾期。现原告要求被告提前归还全部本息，截止2020年7月16日，被告结欠本金81850.5元，利息、罚息3723.74元，合计85574.24元。上述事实，由原告提供的《个人消费性借款合同》、个人借款借据、放款凭证、贷款信息明细表、期供查询账单明细表、当日逾期总额查询表等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告庄伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄伟于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金81850.5元和截止2020年7月16日的利息、罚息3723.74元，合计85574.24元，并支付该借款本金自2020年7月17日起至实际履行之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元（已减半收取）由被告庄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 新二〇二〇年十月二十四日法官助理  杨梦茹书 记 员  戴 晟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19892号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：朱小燕，女，1987年4月6日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。被告：李梅明，男，1988年3月19日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告朱小燕、李梅明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告朱小燕、李梅明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱小燕归还贷款本金余额人民币172,189.14元；2.判令被告朱小燕支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金172,189.14元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告朱小燕支付律师费1,000元；4.判令被告李梅明承担共同清偿责任。事实和理由：2019年6月19日，被告朱小燕向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月，并由被告李梅明签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告朱小燕自2019年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告朱小燕尚欠本金172,189.14元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告朱小燕提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告朱小燕、李梅明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日,被告朱小燕向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告李梅明签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年11月起，被告朱小燕未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金172,189.14元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告朱小燕理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告朱小燕归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告李梅明签署《共同还款承诺书》，自愿对被告朱小燕的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金172,189.14元；二、被告朱小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金172,189.14元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告朱小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告李梅明对被告朱小燕上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,763.78元，减半收取计1,881.89元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保248号申请人：温海波，男，1989年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙义龙，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人：北京万峰影视传媒有限公司，住所地北京市通州区滨河中路********020。法定代表人：宋青峡。申请人温海波于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京万峰影视传媒有限公司的银行存款人民币698500元或相应价值的财产。亚太财产保险有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人温海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京万峰影视传媒有限公司的银行存款人民币698500元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十月十二日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7099号?原告：陈琴，女，1978年9月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：杭州体拓户外用品有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区德胜路**办公（1），统一社会信用代码91330105685808159A。法定代表人：赵军。委托诉讼代理人：钱宏丽，女，该公司员工。原告陈琴与被告杭州体拓户外用品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告陈琴于2020年10月23日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈琴撤诉。案件受理费减半收取计101元，由原告陈琴负担。STAR审判员熊俊丽二〇二〇年十月二十六日书记员  沈榆昕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51978号原告：上海上泰置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴世震，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄月，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：陈加法，男，1955年7月3日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海上泰置业有限公司诉被告陈加法房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海上泰置业有限公司的委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼，被告陈加法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上海上泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离系争房屋，返还时房屋应符合正常使用状态；2.被告按合同约定的日租金两倍标准向原告支付2020年1月1日至实际返还房屋之日的房屋占有使用费；3.诉讼费、律师费1万元由被告承担。事实和理由：2019年，原告与上海得盈建筑材料有限公司浦东分部(以下简称得盈公司浦东分部)签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区张杨路XXX号(乙)商铺(以下简称系争房屋)出租给得盈公司浦东分部使用；房屋建筑面积为41.84平方米；租期为2019年1月1日至12月31日；租金每月6,000元；得盈公司浦东分部如需继续承租系争房屋，应于租赁期届满前6个月，向原告提出续租书面要求，经原告同意后于租赁期满前3个月重新签订租赁合同；除原告同意续租外，得盈公司浦东分部应在租期届满后的当日内返还房屋，未经原告同意逾期返还的，每逾期一日，得盈公司浦东分部应按返还当期日租金的2倍向原告支付占有使用费；如因此造成原告损失的(包括但不限于原告因延迟向新租户交房而需承担的违约金、中介费、诉讼费、仲裁费及律师费等)，得盈公司浦东分部应全额赔偿。合同签订后，原告按约履行了全部合同义务。租期届满后，得盈公司浦东分部既未向原告提出书面续租要求，亦未与原告重新签订房屋租赁合同，却仍占有系争房屋，原告多次要求返还无果。2020年3月25日，得盈公司浦东分部办理了注销登记。2020年4月7日，上海得盈建筑材料有限公司(以下简称得盈公司)办理了注销登记。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条，在得盈公司及得盈公司浦东分部均注销登记的情形下，原告有权向得盈公司原股东要求其承担返还房屋、支付房屋占有使用费等责任。综上，恳请法院判如所请。被告陈加法未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了上海市房地产权证、《房屋租赁合同》、通知函、邮件交寄凭证、工商内档资料、《律师聘用协议》及发票，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的原告与得盈公司浦东分部签约、得盈公司浦东分部逾期返还房屋、得盈公司及得盈公司浦东分部注销登记的事实，本院予以确认。另查明，原告为本案纠纷与北京市中银(上海)律师事务所签订了《律师聘用协议》，并支出律师费1万元。得盈公司系自然人独资企业，被告系该公司股东，得盈公司浦东分部为得盈公司的分支机构。庭审中，原告称其收取过被告押金6,000元，同意用押金冲抵被告欠付的租金；截止至庭审之日，即2020年9月16日的水电煤费用被告已经结清。本院认为，原告与得盈公司浦东分部就系争房屋签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。租赁合同到期后，承租人应履行返还租赁物的义务。本案租赁合同到期后，原告与得盈公司浦东分部并未协商一致续签合同，故得盈公司浦东分部继续占用系争房屋缺乏事实依据，原告要求承租人搬离系争房屋，于法有据，本院予以支持。得盈公司浦东分部于租期届满后占用系争房屋至今，缺乏依据，侵害了原告的财产权利。原告要求支付占用期间的使用费，应予支持。至于使用费标准，结合逾期退房给原告带来的损失、被告方的违约程度、疫情带来的影响等因素，本院酌情将使用费标准调整为月租金的1.2倍，即每月7,200元。原告主张将押金冲抵承租方欠付的租金，并无不当，可予准许。原告要求承租方承担其为本案支出的律师费，具有合同依据，本院予以支持。因被告系得盈公司的唯一股东，在得盈公司与得盈公司浦东分部均注销的情况下，原告要求被告承担返还系争房屋及支付相应款项等责任，具有法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条之规定，判决如下：一、被告陈加法于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区张杨路XXX号(乙)商铺，并将前述房屋返还原告上海上泰置业有限公司；二、被告陈加法于本判决生效之日起十五日内支付原告上海上泰置业有限公司房屋占有使用费(以每月7,200元标准，从2020年1月1日起计算至被告实际返还房屋之日止，应扣除被告方已支付给原告的押金6,000元)；三、被告陈加法于本判决生效之日起十五日内支付原告上海上泰置业有限公司律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,040元，减半收取计1,020元，由原告上泰置业有限公司负担300元，被告陈加法负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二〇年十月二十日书记员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20318号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈丽梅，女，1985年5月15日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽梅信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈丽梅经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币143120.81元（截止2020年2月25日，欠款本金97670.18元，利息13523.96元，违约金18843.53元，账单分期手续费13083.14元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月27日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××75。截至2020年2月25日止累计欠款143120.81元未付。被告陈丽梅无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××75的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年12月15日通过e智贷向原告申请e招贷贷款50000元，于2017年12月16日放款至被告的招商银行账户，还款方式为随借随还，日利率0.04%。被告于2017年12月20日通过e智贷向原告申请贷款14000元，于2017年12月21日放款至被告的中国银行账户，还款方式为随借随还，日利率0.04%。被告于2017年12月23日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款50000元，于2017年12月24日放款至被告的招商银行账户，还款方式为随借随还，日利率0.04%。截至2020年2月25日，被告尚欠原告本金97670.18元、利息13523.96元、违约金18843.53元、账单分期手续费13083.14元（其中个人消费账单欠款本金54095.12元、利息9171.66元、违约金12147.89元、账单分期手续费13083.14元；e招贷账单欠款本金43575.06元、利息4352.3元、违约金6695.64元）。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过原告的手机客服端等方式向原告申请e招贷贷款，虽然该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致，但由于原告在一定时期给予办理e招贷的客户相应的利息优惠，本案的e招贷贷款利息按日利率0.04%计收，即是给予被告优惠，现明确本案诉讼请求中此后利息涉及e招贷未偿还的本金按日利率0.04%计收。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、详细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月25日，被告尚欠原告本金97670.18元、利息13523.96元、账单分期手续费13083.14元；2020年2月26日起的利息具体计收为：以54095.12元为本金，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止；以43575.06元为本金，按照日利率0.04%计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈丽梅经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈丽梅向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金97670.18元、账单分期手续费13083.14元及利息（截至2020年2月25日利息13523.96元；以54095.12元为本金，自2020年2月26日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止；以43575.06元为本金，自2020年2月26日起按照日利率0.04%计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1581元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担208元，被告陈丽梅负担1373元，被告陈丽梅应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十月十三日书记员  陈晓敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执16460号 被执行人何建文，男，汉族，1988年1月4日出生，住湖南省新宁县。 关于何建文诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初816号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何建文应支付案件受理费3067元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月19日立案执行。本案执行费0元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产或者财产线索，经本院合议庭合议，本案符合终本规定，本案终结本次执行。本院已依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16460号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年十月十九日 书记员  梁结桦
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初226号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人赵玉松，男，1984年8月15日出生于北京市，身份号码：×××，汉族，大专文化，某公司员工，户籍所在地：北京市朝阳区，捕前住北京市某号；因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。被告人于成龙，男，1982年8月15日出生于北京市，身份号码：×××，汉族，中专文化，无业，北京市朝阳区某号；因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]202号起诉书指控被告人赵玉松、于成龙犯开设赌场罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员黄魁出庭支持公诉。被告人赵玉松、于成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月至6月初，被告人赵玉松经被告人于成龙介绍从他人处购买21台钢珠赌博机（其中1台不能正常使用）放置在北京市平谷区某号的出租房内，通过网络连接的方式，组织他人在网络上远程使用赌博机进行赌博。被告人于成龙伙同他人提供技术支持。2020年6月10日，被告人赵玉松、于成龙主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人赵玉松、于成龙在开庭审理过程中均无异议，且签字具结，并有证人张某1、张某2、王某等人证言，公安机关出具的立案决定书、受案登记表、现场勘验笔录、物证照片、扣押决定书、扣押清单、具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、到案经过、工作说明、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵玉松、于成龙以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵玉松、于成龙具有自首情节，并均自愿认罪认罚，故对二被告人分别依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四及《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵玉松犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年4月9日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人于成龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年12月9日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。三、在案扣押的赌博机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙国立二〇二〇年十月十四日法官助理 许博威书 记 员 姚琳娜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8385号原告：上海恒耀房地产营销策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李国清，董事长。委托诉讼代理人：郭春。委托诉讼代理人：丁明月。被告：上海润墅房地产经纪有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐迎宾，总经理。委托诉讼代理人：邱小华。原告上海恒耀房地产营销策划有限公司诉被告上海润墅房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，原告于2020年10月19日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，且原告未及时缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海恒耀房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。审判员  沈敏华二〇二〇年十月二十日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8803号原告：王月清，女，1944年1月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：王海金，男，1973年3月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：王海龙，男，1975年8月22日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：姚文会，男，1972年9月28日出生，汉族，户籍所在地北京市门头沟区，公民身份号码×××。原告王月清、王海金、王海龙与被告姚文会确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告王月清、王海金、王海龙于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王月清、王海金、王海龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王月清、王海金、王海龙撤诉。案件受理费三十五元，由原告王月清、王海金、王海龙负担（已交纳）。审判员  李青二〇二〇年十月十四日书记员  石笑
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初6781号 原告：于航被告：王国柱原告于航与被告王国柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于航撤诉。案件受理费1772元（原告已预交），减半收取计886元，由原告负担；公告费300元（原告已预交），由原告负担。   审  判  员     杨金翠   二〇二〇年九月二十三日 法 官助 理     王中堃书 记 员     李  新    1
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3700号原告：高凯，男，1990年4月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：李森，男，1993年2月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告高凯与被告李森民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告于2020年10月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高凯撤诉。案件受理费二十五元，由高凯负担。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十月十三日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初3761号原告：张自和，男，1961年3月25日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。被告：芦克明，男，1973年1月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。原告张自和与被告芦克明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自和的委托诉讼代理人赵玉琦到庭参加诉讼。被告芦克明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张自和向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令芦克明偿还借款本金118万元及利息（利息按照月息2分计算，自2018年11月27日起算至芦克明还清之日止)；2.请求法院依法判令芦克明支付2018年11月27日之前拖欠芦克明的利息66万元；3.本案案件受理费、保全费用均由芦克明承担。事实与理由：芦克明自2014年以来陆续向张自和借款，2018年11月27日，经张自和、芦克明统计结算一致确认，截止到2018年11月27日，芦克明尚欠张自和借款118万元本金及66万元之前的利息，其后利息计算方式约定为以118万元为基数，按照月息2分计算，自2018年11月27日起算至芦克明还清之日止。鉴于张自和多次向芦克明催告无果，为保障其的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持张自和诉求。芦克明未到庭答辩。张自和围绕其诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.身份证一份，拟证明张自和诉讼主体资格；2.结算借条一份，拟证明芦克明欠张自和借款本金118万元及利息66万元的事实；3.转账凭证五份及借款条一张，拟证明张自和出借款项的真实性；4.保全裁定书一份，拟证明张自和支出保全费5000元。芦克明未到庭质证，也未提交证据。本院认为张自和提交的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日至2017年8月1日期间，芦克明共计向张自和借款118万元。2018年11月27日，芦克明就以上借款给张自和出具结算借条一张，载明截止2018年11月27日，经双方一起对账清算结算，芦克明共欠张自和借款118万元本金和66万元剩余利息未付。同时双方均同意按照以下约定计算利息：2018年11月27日之前的利息按照66万元数额计算，2018年11月27日之后（包括2018年11月27日当日）的利息计算方式为以118万元为基数，月息为2分，自2018年11月27日起计算至芦克明还清之日止。因芦克明未按约定偿付借款及利息，张自和遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，芦克明向张自和借款118万元的事实，有转账凭证、借条、结算借条等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认，对于张自和要求芦克明偿还借款本金118万元的诉讼请求，本院予以支持。对于张自和主张的2018年11月27日之前的利息66万元，以及之后按照月息2分计算利息的诉讼请求，符合双方的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。芦克明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦克明于本判决生效之日起十日内向原告张自和偿还借款本金118万元及利息（利息以118万元为基数，自2018年11月27日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。二、被告芦克明于本判决生效之日起十日内向原告张自和偿还2018年11月27日之前的借款利息66万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21360元，减半收取10680元，财产保全费5000元，由被告芦克明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 赵楠楠二〇二〇年十月二十日代书记员 卞广优
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初15473号 原告：张杰，男，2000年6月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：杨仕磊，男，1999年3月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告张杰与被告杨仕磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼。被告杨仕磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张杰向本院提出诉讼请求：1、杨仕磊偿还借款40000元并并支付自2020年6月16日起至还清之日止的利息；2、杨仕磊承担本案诉讼费用。庭审中，张杰放弃利息请求。事实和理由：2020年5月25日，杨仕磊向张杰借款40000元，杨仕磊承诺于2020年6月15日前还清，但该款项至今未偿还。 杨仕磊未出庭，未答辩。 丁立栋围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明杨仕磊向张杰借款40000元。 根据张杰陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月25日，杨仕磊出具借条1份，载明：本人杨仕磊因个人原因向张杰借款40000元。 庭审中，张杰称，其将40000元现金交付给杨仕磊后，杨仕磊至今未偿还。 本院认为，张杰提交的借条能够证明其与杨仕磊之间存在借贷关系，其履行交付款项义务后，杨仕磊应履行还款义务。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，杨仕磊可以随时返还。庭审中，张杰称该款项至今偿还，对此杨仕磊未到庭参加诉讼亦未提交付款证据予以证明，本院确认杨仕磊应偿还借款40000元。杨仕磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨仕磊于本判决生效之日起十日内偿还张杰借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由杨仕磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  张成镇 二〇二〇年十月十日 书记员  王海鑫
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初7947号 原告：桑娟娟，女，1988年1月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：韩少磊，男，1991年7月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告桑娟娟与被告韩少磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑娟娟到庭参加诉讼，被告韩少磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 桑娟娟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告4万元整，并负担诉讼费用。事实和理由：被告因资金困难向原告借款，原告于2019年8月20日将4万元转入被告银行账号。双方于2019年11月29日签订了借条。经原告多次催要上述借款未果，依法提起诉讼。 韩少磊未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：韩少磊向原告桑娟娟借款。桑娟娟于2019年8月20日向韩少磊账号转入4万元。韩少磊于2019年11月29日出具了一份借条，内容为：“今有韩少磊从桑娟娟处借到人民币肆万圆整（40000）。”桑娟娟多次催要上述借款，韩少磊未能归还。为此，诉讼来院。 本院认为，韩少磊向桑娟娟出具了借条，此借条不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。双方未约定还款时间，桑娟娟催要借款，韩少磊应在合理的期限内归还借款。韩少磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，对桑娟娟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 韩少磊于本判决生效之日起十日内偿还桑娟娟借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告韩少磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  凡昊明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡 飞 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2733号原告：昝国庆，男，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：王树信，男，住内蒙古呼伦贝尔市。原告昝国庆与被告王树信买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昝国庆到庭参加诉讼，被告王树信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告昝国庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付锯末款40,000元。事实和理由：2018年3月份，被告王树信在原告处赊购锯末，共欠锯末款40,000元，当时被告说几天内就给付欠款，但被告一直未给付欠款，后经原告多次催要，被告于2019年4月26日为原告出具欠据一张，至今尚欠原告40,000元未给付，现已无法联络被告。被告王树信未作答辩。原告昝国庆围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠据一份。证明王树信欠锯末款40,000元。2、阿荣旗复兴镇大兴村村民委员会证明一份。证明被告王树信外出两年以上，已不在复兴镇大兴村居住。被告王树信未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月份，被告王树信在原告昝国庆处赊购锯末，共欠锯末款40,000元，后经原告多次催要，被告于2019年4月26日为原告出具欠据一张，未约定具体给付日期，至今尚欠原告40,000元锯末款未给付，现已无法联络被告。本院认为，被告王树信向原告昝国庆赊购锯末，并为原告出具了欠据，双方形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。被告王树信应及时给付锯末款，被告王树信未能给付货款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告昝国庆请求被告王树信给付锯末款的诉讼请求，本院予以支持。被告王树信经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王树信于本判决生效后三日内给付原告昝国庆锯末款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费700元，由被告王树信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 王 鑫人民陪审员 韩凤珍人民陪审员 邢宪发二○二〇年十月十三日法官助理 鞠美懿书记员 王 超附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1640号之五 被执行人：王永，男，汉族，1979年07月01日生，住江苏省兴化市。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王永在中国工商银行账户内存款人民币1319487.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年十月十四日 书记员  沈书强
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2476号 郭才春： 被执行人郭才春罚金一案，执行标的共计3000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金3000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初223号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初3733号原告：李万新，男，1966年5月23日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：闫明玉，男，1970年3月11日生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市，现下落不明。原告李万新与被告闫明玉、鲍玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告李万新到庭参加诉讼。被告闫明玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李万新向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即给付在原告处借款138000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年2月27日、2010年5月22日，被告因买打桩机缺乏资金分两次在原告处借款人民币138000元，并分别给原告出具借据两枚，约定2009年末还款本金23000元及利息、2011年1月1日还款本金115000元及利息（按年利率20%计算）。两笔借款到期后被告一直未还，为此原告诉至法院，请求法院依法判决。闫明玉未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因买打桩机缺乏资金于2008年2月27日在原告处以现金方式借款23000元并约定2009年末还清借款本金及利息，并于借款当日给原告出具欠条一枚。2010年5月22日又在原告处以现金方式借款人民币115000元并约定于2011年1月1日还清本金及利息，于当日出具欠据一枚。后被告一直未还款，为此原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款并给原告出具欠款凭证，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法应予保护，双方应按约定履行各自的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告闫明玉于本判决生效后立即返还原告李万新借款138000元。案件受理费3060元，由闫明玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 王清东人民陪审员 王 晶人民陪审员 赵维维 二〇二〇年十月二十一日书记员 辛凯晏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19873号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：曲怀芬，女，1971年10月29日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。被告：姜守波，男，1969年3月12日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告曲怀芬、姜守波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告曲怀芬、姜守波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲怀芬归还贷款本金余额人民币113,405.50元；2.判令被告曲怀芬支付自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金113,405.50元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告曲怀芬支付律师费1,000元；4.判令被告姜守波承担共同清偿责任。事实和理由：2018年6月11日，被告曲怀芬向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限24个月，并由被告姜守波签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告曲怀芬自2019年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告曲怀芬尚欠本金113,405.50元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告曲怀芬提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告曲怀芬、姜守波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日,被告曲怀芬向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告姜守波签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2019年2月起，被告曲怀芬未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金113,405.50元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告曲怀芬理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告曲怀芬归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告姜守波签署《共同还款承诺书》，自愿对被告曲怀芬的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲怀芬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金113,405.50元；二、被告曲怀芬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金113,405.50元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告曲怀芬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告姜守波对被告曲怀芬上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,588.11元，减半收取计1,294.06元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1279号原告：白深居。委托诉讼代理人：邓新忠，由乐昌市******委会推荐代理。被告：扶志坚。原告白深居与被告扶志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白深居的委托诉讼代理人邓新忠到庭参加诉讼，被告扶志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白深居向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元，并支付自起诉之日起至偿还借款为止期间的利息（按银行同期贷款年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识，被告因资金周转困难，分别于2015年10月21日、2016年1月25日，两次向原告共借款3000元，并签定有《借款合约书》，确认了借款数额、借款时间等内容，但被告自借款后，一直未能偿还，经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告扶志坚未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经朋友介绍认识，被告因做饭店生意需资金周转，于2015年10月21日向原告借现金20000元，于2016年1月25日向原告借现金10000元。借款当日双方均签定了一份《借款合约书》，《借款合约书》一的主要内容为：“借款合约书，甲方白深居，乙方扶志坚，乙方因资金周转困难，特向甲方恳请借款人民币现金共计贰万元整（￥20000元），甲方已于2015年10月21日一次性全部付给乙方，乙方实收无误……甲方签字白深居，乙方签字扶志坚，签订日期2015年10月21日”。《借款合约书》二的主要内容为：“借款合约书，甲方白深居，乙方扶志坚，乙方因资金周转困难，特向甲方恳请借款人民币现金共计壹万元整（￥10000元），甲方已于2016年1月25日一次性全部付给乙方，乙方实收无误……甲方签字白深居，乙方签字扶志坚，签订日期2016年1月25日”。两份《借款合约书》中均未约定借款期限及利息，后原告多次向被告追讨借款未果，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的两份《借款合约书》以及结合其在庭审中的陈述，可以确认被告向原告借款30000元未还的事实，双方之间的借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。双方虽未在《借款合约书》中约定还款期限，但在原告催告后，被告应在合理期限内返还，而其未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告提出要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方虽未在《借款合约书》中约定利息，但原告现提出以借款本金30000元为基数，按年利率6%从起诉之日即2020年7月27日起计算利息至还清款项为止的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扶志坚应于本判决生效之日起七日内偿还原告白深居借款本金30000元及利息（利息的计算：以本金30000元按年利率6%自2020年7月27日起计算至被告扶志坚还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告扶志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 胡映军二〇二〇年十月十四日法官助理 邓智杰书 记 员 罗嘉颖
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5356号之二申请执行人：李乾，男，汉族，1992年12月17日出生，住大连市沙河口区。委托代理人：孙群，系辽宁箴言律师事务所律师。被执行人：郭克，女，汉族，1969年4月10日出生，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2019辽02**民初7654号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭克名下中国农业银行的账户。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二〇年十月十二日书记员  黄海涛
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初4124号原告：庆艳，女，1980年6月30日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。被告：戴立达，男，1987年7月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告庆艳与被告戴立达买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告庆艳到庭参加诉讼，被告戴立达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。庆艳向本院提出诉讼请求：判令戴立达立即支付所欠空调款10800元及逾期付款违约金，违约金自起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止，并承担本案诉讼费。事实及理由：2015年4月，戴立达向庆艳赊购三台格力空调。2015年7月31日，戴立达出具一份10800元欠条，并承诺两个月之内还清。后经催要，戴立达一直分文未付。戴立达未提出答辩，也未提交证据。庆艳为支持其诉讼主张，提交的证据有1、庆艳的身份证，证明其诉讼主体资格。2、戴立达出具的欠条一份，证明戴立达尚欠货款10800元的事实。本院对上述证据认证如下：庆艳提交的证据1，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对该证据的证明力本院予以确认。庆艳提交的证据2，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。戴立达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对该证据的证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴立达因欠庆艳空调款而于2015年7月31日出具一份欠条，欠条载明“兹有戴立达欠庆艳人民币壹万零捌佰元整，两个月之内还清。”因戴立达一直未能偿还欠款，庆艳诉讼来院，要求判如所请。本院认为，庆艳提交的证据能够证明其与戴立达之间存在买卖合同关系及戴立达尚欠货款10800元的事实。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。戴立达未能按约偿还欠款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。庆艳要求戴立达偿还欠款并支付按银行贷款利率计算的违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴立达于判决生效后立即偿还原告庆艳欠款10800元，同时赔偿自2020年9月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告戴立达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  丁 伟二〇二〇年十月九日代理书记员  欧丽云附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执1779号 广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司、陈观群： 关于申请执行人广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司与被执行人陈观群物业服务费纠纷一案[审理案号：（2019）粤172民初3976号，执行案号：（2020）粤1721执1779号]，该案在执行过程中，被执行人陈观群（公民身份号码：4417211993********）已履行完本案确定的付款义务，该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1289号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人戈传根，男，1954年12月28日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，无业，住江苏省常熟市。被告人戈传根曾因盗窃，于2019年9月24日被常熟市公安局不予处罚。被告人戈传根因涉嫌盗窃罪，于2020年5月20日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1250号起诉书指控被告人戈传根犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人戈传根到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：2020年5月17日6时10分许，被告人戈传根途经常熟市琴川街道龙腾集贸市场西侧时，因见被害人刘某停放在该处的车牌号为苏Ｅ×××××的长安面包车副驾驶车窗未关、副驾驶座位上拎包内的钱包里有现金若干，遂从车窗直接伸手进去，从钱包内窃得现金人民币3300元。被告人戈传根到案后如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料。据此认为，被告人戈传根以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人戈传根到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人戈传根认罪认罚，可以从宽处理。 被告人戈传根对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，被告人戈传根于2020年5月17日6时10分许途经常熟市琴川街道龙腾集贸市场西侧时，因见被害人刘某停放在该处的车牌号为苏Ｅ×××××的长安面包车副驾驶车窗未关，遂直接伸手进车窗，窃得副驾驶座位上拎包里钱包内现金人民币3300元。 2020年5月20日上午，常熟市公安局民警在常熟市琴川街道龙腾菜场北面一弄堂内将被告人戈传根抓获。常熟市公安机关从被告人戈传根处查获赃款人民币2900元，后发还被害人刘某。被告人戈传根到案后如实供述了自己的犯罪事实。审理过程中，被告人戈传根退出了赃款人民币400元，预缴了罚金人民币1000元，现暂扣于本院。 上述事实，被告人戈传根在开庭审理过程中亦无异议，并被告人戈传根的辨认笔录，被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人张某、徐某的证言笔录，常熟市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查笔录，不予行政处罚决定书，监控录像截图，认罪认罚具结书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戈传根以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人戈传根到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人戈传根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人戈传根的犯罪情节、悔罪态度，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人戈传根犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、暂扣于本院的赃款人民币400元，发还被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 唐慕君 二〇二〇年十月十四日 法官助理 李浩然 书 记 员 戈 凤
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初928号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人刘玉强，男，1964年2月8日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区，户籍所在地重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于1989年5月被判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于1996年6月被判处有期徒刑十年；因犯非法持有毒品罪，于2006年2月被重庆市高级人民法院判处有期徒刑十五年；因犯容留他人吸毒罪，于2015年6月被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年9月27日刑满释放；因吸毒，于2020年6月4日被行政拘留十四日，并于2020年6月18日被强制隔离戒毒二年。因本案，于2020年6月3日被抓获，7月8日被刑事拘留，7月22日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1325号起诉书指控被告人刘玉强犯贩卖毒品罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官余琬出庭支持公诉。被告人刘玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2020年6月3日17时许，田某通过电话找到被告人刘玉强，欲从刘玉强处购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），二人约定在重庆市南岸区刘玉强家外的电梯口交易。18时6分许，田某通过微信向刘玉强转账毒资385元。18时10分许，重庆市公安局两江新区分局金山派出所民警在上述电梯口将刘玉强抓获，并从其身上搜出欲贩卖给田某的毒品，为外用白纸包裹、内用透明塑料自封袋封装的疑似甲基苯丙胺一小袋以及一张锡箔纸包装的意思红色甲基苯丙胺片剂一颗（扣押编号1，疑似冰毒净重0.91克，疑似麻古净重0.09克，作为1号、2号检材全部提取送检）。民警当场对刘玉强家中进行了搜查，从客厅茶几上搜到一个正方形大中华烟烟盒内一个用透明塑料袋包装的疑似麻古若干颗（扣押编号6，净重3.10克，作为7号检材提取送检3颗0.27克），搜到一个健胃消食片包装盒内用两个透明塑料袋分别包装的疑似冰毒两包（扣押编号5，净重分别为1.00克、0.94克，作为8号、9号检材全部提取送检），搜到一个短中华烟烟盒内一个用透明塑料袋包装的疑似麻古若干颗（扣押编号7，净重1.27克，作为10号检材提取送检3颗0.26克）；在刘玉强家中洗衣机上搜出放在一张红色烟盒纸板上的白色粉状物品（扣押编号2，净重17.28克，作为3号检材提取送检1.09克）；在刘玉强卧室床上枕头边搜到一小包用白纸包装的、内有一个透明塑料袋包装的疑似海洛因1包（扣押编号4，净重0.04克，作为5号检材全部提取送检），搜到一个透明塑料袋包装的疑似海洛因1包（扣押编号3，净重0.12克，作为4号检材全部提取送检），搜到一个天子千里江山烟盒内用红色烟盒纸包装的意思海洛因1包（扣押编号12，净重0.09克，作为6号检材全部提取送检）。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，1号、2号、7号、8号、9号、10号检材中均检出甲基苯丙胺成分，4号、5号、6号检材中均检出海洛因成分，3号检材中未检出甲基苯丙胺、甲卡西酮、海洛因、可卡因、MDMA、氯胺酮成分。刘玉强贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺合计7.56克，其中海洛因合计0.25克、甲基苯丙胺合计7.31克（其中甲基苯丙胺片剂4.46克）。归案后，刘玉强如实供述了犯罪事实。被告人刘玉强的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，建议判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元。上述事实，被告人刘玉强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、破案信息、抓获经过、被告人户籍资料、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押决定书及清单、手机转账记录、通话清单，搜查及提取封存笔录、称量及检材提取笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录，鉴定报告及通知书，证人田某的证言，被告人刘玉强的供述，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘玉强违反毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.25克、毒品甲基苯丙胺7.31克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘玉强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑且刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚，归案后，被告人刘玉强能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘玉强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，依法折抵1日，即自2020年7月8日起至2023年5月6日止。罚金限判决生效即缴纳。)二、对扣押在案的毒品依法予以没收销毁，对扣押在案的作案工具手机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张颖二〇二〇年十月十二日书记员  张青
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2809号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：赵正奎，男，汉族，1954年7月5日生，住所地贵州省瓮安县。 被告:贺刚，男，汉族，1965年11月9日生，住所地贵州省瓮安县。 原告赵正奎诉被告贺刚劳务合同纠纷一案，本院2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、判决被告支付原告三改工程工资43010元；2、判决被告赔偿原告多次到江界河政府及县政府处理本案的误工费2300元、车费600元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭，其书面答辩意见为：1、本案系劳动合同纠纷，应适用劳动仲裁前置程序，原告未经仲裁直接起诉，程序不合法；2、被告只是工程包工头，系江界河政府工程的一名施工管理人员，属于雇员，江界河镇政府是发包方，是雇主，应由雇主支付雇员的工资；3、2019年2月16日，江界河镇政府组织被告向原告出具欠条，交江界河镇政府备案，由江界河镇政府直接向原告发放该款，真正的欠款人是江界河镇政府，不是被告。综上，请求法院判决本案的全部款项由江界河镇政府承担。 审理查明的事实 经审理查明：2017年，赵正奎为贺刚承包的瓮安县江界河镇沿江村白岩组的三改和人饮工程做工，主要负责埋水管、挖管槽、做木工、安锁、维修路面等。完工后，贺刚一直未支付工资，经双方结算，贺刚于2020年1月22日写下《欠条》，载明：“今欠赵正奎三改工资42410元，欠款人：贺刚”。2020年初，因贺刚承包的工程中的水池漏水，贺刚请赵正奎维修，并由赵正奎提供相应的维修材料，维修完毕后，贺刚又于2020年4月21日写下《欠条》，载明：“今欠赵正奎水池维修费（含材料人工）600元”。前述欠款共计43010元。写下欠条后，贺刚一直未支付欠款，赵正奎多次催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有赵正奎的法庭陈述，及其提交的欠条2份在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：赵正奎为贺刚承包的工程做工及维修水池，双方已进行结算并分别出具欠条，现赵正奎要求贺刚按照欠条支付欠款43010元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。 关于赵正奎主张的误工费2300元及车费600元，因其未提供相应证据加以佐证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由其自行承担举证不能的法律后果，故对赵正奎的该项诉求，本院不予支持。 对于贺刚称本案应适用仲裁前置程序以及本案的款项应当由江界河镇政府承担的辩称意见，不符合法律规定，本院不予采纳。 贺刚经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限贺刚于本判决生效后十日内向赵正奎给付欠款人民币四万三千零一十元（43010元）； 二、驳回赵正奎的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币473元，赵正奎已预交，由贺刚负担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢丹丹 二〇二〇年十月十二日 书记员  冉 彧
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1599号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人余丽君，女，1981年10月7日生，汉族，大专文化，无业，住江苏省昆山市。2020年8月14日因涉嫌犯妨害公务罪被昆山市公安局刑事拘留（同年8月13日被羁押），2020年8月28日被该局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1704号起诉书指控被告人余丽君犯妨害公务罪,于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员唐康康出庭支持公诉，被告人余丽君到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月13日凌晨，被告人余丽君与张磊、唐建良、王为平等人在昆山市××中××街“芳华”酒吧喝酒时，遇昆山市公安局警辅荀国良带队在昆山市××中××街对酒吧进行检查，张磊、唐建良寻衅滋事，阻碍警辅队员进行检查，并袭击警辅人员。警辅人员报警后，民警徐川、汤育甫带队至现场处置时，口头传唤被告人余丽君、张磊等人至派出所接受调查过程中，被告人余丽君拒不配合，在被强制传唤过程中，暴力反抗，用手抓破警辅人员高杰面部，后脚踢其腿部，阻碍其依法执行职务。2020年10月20日，被告人余丽君在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人余丽君暴力袭击正在依法执行职务的警务辅助人员，其行为应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人余丽君自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人余丽君有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人余丽君对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余丽君犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余丽君犯妨害公务罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十月二十九日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16302号原告：刘四新，男，1967年8月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：王祖进，男，1968年8月12日出生，汉族，住江苏省通州市。原告刘四新与被告王祖进民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告刘四新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘四新撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十月十二日法官助理  万舸书记员刘毅琼
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执2654号 申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司与被执行人邵志强、陈倩追偿权纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初3007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邵志强、陈倩未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款37467.6元、截至2020年6月18日的利息4180.21元，及自2020年6月19日起至被告邵志强、陈倩实际给付之日止的利息（以37467.6元为基数，按照年利率24%计算)，并承担案件受理费431元，本案执行费565元，本院于2020年10月14日立案执行。 本院在执行中，被执行人邵志强、陈倩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将邵志强、陈倩纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十二日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：邵志强，男，1992年5月22日出生，汉族，住安徽省宣州市宣州区。 被执行人：陈倩，女，1990年12月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初5402号 原告：威海美泽装饰有限公司。 法定代表人：刘易轩，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：宋星星，山东泰祥律师事务所律师。 被告：环翠区伟人家具经销处。 经营者：谢孔钱。 委托诉讼代理人：刘宁，山东众成清泰（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓琦，山东众成清泰（威海）律师事务所律师。 原告威海美泽装饰有限公司与被告环翠区伟人家具经销处合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告威海美泽装饰有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告威海美泽装饰有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告威海美泽装饰有限公司撤诉。 案件受理费1473元（系减半收取），由原告威海美泽装饰有限公司负担。 审判员 王   潇 二〇二〇年十月二十三日 书记员 方燕（代）