山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初4180号 原告：崔锡斋，男，1971年8月1日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：傅红波，平度中义法律服务所法律工作者。 被告：青岛百乐食品有限公司，住所地：平度市开发区香江路**，统一社会信用代码：913702837439631820。 法定代表人：赵白颖，董事长。 委托诉讼代理人：高国卫，山东平都律师事务所律师。 原告崔锡斋与被告青岛百乐食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔锡斋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告以下费用：1、生猪屠宰无害化处理政府补贴154660元；2、无害化处理费用补贴款30932元；3、无害化处理人工费64600元。事实与理由：2018年2月1日，原告与被告签订承包经营合同，由原告承包被告的生猪屠宰业务，其中包括无害化处理。合同约定:1、无害化处理政府补贴款，由双方平各得一半，此部分共计309320元，原告与被告应各得154660元;2、原告在处理无害化产品工作所产生的相关费用由甲乙双方均摊，各一半。因为无害化处理必须使用工人，所以原告用了两名员工，在承包期间共支付工资129200元。根据约定，各方应平均各自承担64600元。由于原告已经垫付该费用，所以被告应当返还原告垫付的部分。另，国家对原告进行无害化处理的费用，按照每头猪80元的标准进行补贴。该项补贴，是给原告的。工人工资原告已经垫付，政府补贴的无害化补贴和无害化处理补贴，已由被告向政府领取，所以，被告应当返还原告应得部分。原告多次向被告要求支付，但被告以各种借口拖延。被告的行为极不诚信，已经影响到了原告的生活。 被告青岛百乐食品有限公司辩称：一、原告所诉严重违悖基本事实，且没有证据证明，应当承担举证不能的法律后果，依法驳回诉讼请求。答辩人与原告于2018年2月1日签订承包经营合同，约定由原告承包经营答辩人的生猪定点屠宰业务，原告应当向答辩人每年缴纳承包费共计六十六万元，实行按月交纳的方式，即为原告应当每月先交纳承包费5.5万元，才能使用答辩人的相关设施设备和资质手续开始屠宰经营。在原告实际履行合同过程中，并不存在实行无害化处理单独作业费用，也没有因为因为实施无害化处理而单独聘用工人，更不存在原告为此单独支付费用的事实，答辩人也从来没有给予确认。原告主张的无害化政府补贴和无害化处理费用补贴没有详细充分的证据证明，答辩人没有支付的义务。二、原告在双方签订的承包经营合同履行过程中存在重大违约行为，给答辩人造成重大损失，答辩人依法提起反诉。如上所述，在合同履行过程中，原告既没有按照合同约定的数额和期限支付承包费，也没有按照合同约定人数给职工缴纳社会保险费，也没有按照合同约定安排答辩人原来车间的职工，更没有按期支付相关职工的工资报酬，已经属于严重的违约行为，给答辩人的声誉和经营带来严重不利影响，给答辩人造成重大经济损失，答辩人对此保留主张提起反诉的权利。由于原告存在重大违约行为，所以其在本案中没有对答辩人提起诉讼并要求支付相关款项的权利，请求依法驳回原告的全部主张。三、答辩人核实，原告诉讼所涉及的2019年度生猪屠宰无害化处理补贴款和无害化处理补贴费用，平度市人民政府并没有拨付，所以该部分不属于本案涉及的款项，原告的该相关主张，条件不成就，应当予以驳回。另外，根据双方签订的承包经营合同，原告所主张的无害化补贴费用无权要求被告支付。 根据当事人无异议的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实： 2018年2月1日，被告青岛百乐食品有限公司（甲方）与原告崔锡斋（乙方）签订承包经营合同，原告承包被告的生猪屠宰业务，合同约定：乙方每年向甲方缴纳承包费共计66万元，承包费实行每月一交，先交费后经营。乙方经营期限为两年，自 2018年2月1日起至2020年1月31日止。乙方经营期间接收现在岗的全部固定职工（附人员名单，为陆某、宋某、王广智、张吉晓、张建国、张先丽、刘典学、崔学伟、刘胜军、刘汉理），乙方应根据职工身体及特点妥善安排职工的工作岗位，在岗固定职工应服从乙方合理工作安排及调整，若不服从安排由甲方按照《劳动法》等法律法规进行处理，与乙方无关。自2018年起至乙方经营结束，生猪无害化处理工作全部由乙方负责。乙方必须按照《生猪屠宰管理条例》及《无害化处理管理办法》等法律法规，在畜牧局的业务指导及驻场动检人员的监管下合法合规进行处理，并做好相关报表及台账，不得弄虚作假，违规操作。否则，一经查处由乙方负全部责任，争取国家给予的生猪无害化处理等补贴，甲乙双方各一半，乙方在处理无害化产品工作中所产生的相关费用，亦甲乙双方均摊，各一半。甲方有知情确认权。 2019年8月上旬，原、被告协商解除了承包经营合同。 在合同履行期间，被告青岛百乐食品有限公司从政府部门领取了2018年1月1日至2018年12月31日的病害猪损失财政补贴247200元及病害猪无害化处理财政补贴24720元。2019年度的病害猪损失财政补贴及病害猪无害化处理财政补贴，政府有关部门尚未拨付。 原告崔锡斋围绕其诉讼请求提供以下证据： 一、政府补贴明细9张，证明被告已经领取2018年1至12月份政府补贴共计247200元，因原告系从2018年2月份开始承包，故按照247200元除12月×11月，主张244800元。 被告已经领取2018年1至12月份病猪无害化管理补贴共计24720元，因原告系从2018年2月份开始承包，故按照24720元除12月×11月，主张24480元。 2019年1月份到7月份报表，证明原告无公害处理的工作量共计98头，病猪补贴损失财政补贴78400元，无害化处理费58400元； 二、因处理病猪无害化处理人工费19张，证明2018年2月至2019年7月份已经发放工人工资共计122400元，被告应当根据合同分担一半61200元； 三、承包经营合同一份，第四条第五项约定政府关于无害化处理补贴的分配。 被告青岛百乐食品有限公司质证意见：对于证据1真实性无异议，但对原告计算方法有异议。原告从2018年2月开始承包，该证据不能证明原告享有无害化处理补贴费用分配资格。2019年的相关无害化处理补贴并没有发放。 对于证据2真实性及合法性均有异议，原告的证明目的不能成立。根据被告了解，该证据中记载的刘瑞芳是原告的妻子，崔锡平是原告的二哥，均与原告具有直接的亲属关系。原告即没有对该二人转账支付的相关证据，也不能证明该二人具体从事的无害化处理的相关工作，在双方合同履行期间，被告从来没有确认，原告该项主张证据不足。 对于证据3真实性的真实性无异议，但对原告证明事项有异议。该合同属于双务合同，原告领取无害化处理补贴的条件是，已经履行了给被告支付承包费等其他合同义务。原告至今拖欠被告承包费11万元，不具备领取条件，另原告主张的无害化处理补贴费用，并不具有合同相关约定，主张该费用证据不足。根据双方合同约定原告应当先交费后经营。 被告青岛百乐食品有限公司提交以下证据： 一、2019年5月10日、5月21日记账凭证，证明原告已经向被告支付了五月份的承包费、社保费、增值税相关费用，被告收取原告支付的费用后为原告出具了收款收据，均在被告的财务凭证中入账； 二、2019年5月31日、6月30日、7月31日三份记账凭证，证明原告6月、7月承包经营期间，没有按合同约定向被告支付承包费、社保费、增值税等各项费用，原告明显存在违约的事实； 三、证人陆某、宋某书面证词及该二人的身份复印件，证明原告承包经营期间相应的无害化处理，均由该二人完成，该事实在原告提供的证据2中有明确记载。 原告崔锡斋质证意见：对于证据一，该账本是被告自己记录的，不能证明原告未交付承包费，该证据与本案无关；对于证据二，同样无法证明被告陈述的事实，且内容与本案无关；对于证据三，证人作证的形式不符合法律规定，也不能证明被告的主张。 本院认为，原、被告于2018年2月1日签订的承包经营合同是双方的真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。因此，原告崔锡斋依据合同约定“国家给予的生猪无害化处理等补贴，甲乙双方各一半，乙方在处理无害化产品工作中所产生的相关费用，亦甲乙双方均摊，各一半”要求被告青岛百乐食品有限公司支付病害猪损失财政补贴和病害猪无害化处理财政补贴的二分之一，并承担处理无害化产品工作中所产生的相关费用的二分之一，本院予以支持。被告青岛百乐食品有限公司提交证据一、二予以证明原告崔锡斋存在违约行为。本院认为，如果原告崔锡斋存在违约行为，其应当承担违约责任，但不能免除被告青岛百乐食品有限公司按照合同约定支付给原告崔锡斋相关政府补贴的义务。 对于被告青岛百乐食品有限公司已领取的2018年1月1日至2018年12月31日的病害猪损失财政补贴247200元及病害猪无害化处理财政补贴24720元问题。因原告崔锡斋2018年2月1日开始承包经营，且申报材料中没有列明2018年1月份的数额，故该年度政府补贴按照12个月平均计算，其中11个月的财政补贴为249260元，原告崔锡斋分得其中的124630元。 对于2019年度病害猪损失财政补贴及病害猪无害化处理财政补贴问题。因政府有关部门尚未拨付该年度的补贴，即被告青岛百乐食品有限公司还没有领取相关补贴，故原告崔锡斋要求被告青岛百乐食品有限公司支付2019年度病害猪损失财政补贴及病害猪无害化处理财政补贴，本院不予支持。待被告领取相关补贴后，原告可另行起诉主张权利。 对于处理无害化产品工作中所产生的相关费用问题。原告崔锡斋主张产生病猪无害化处理费122400元，并提供其每月支付给其妻刘瑞芳、其兄崔锡平工资的工资表予以证明。被告青岛百乐食品有限公司不予认可。对此，本院认为，原告崔锡斋提供的工资表系单方制作，且没有根据合同约定“甲方有知情确认权”经过被告青岛百乐食品有限公司的确认，因此，原告提交的证据不能证明病猪无害化处理产生的实际费用，故原告崔锡斋要求被告青岛百乐食品有限公司承担61200元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛百乐食品有限公司于本判决生效后十日内付给原告崔锡斋2018年2月1日至2018年12月31日的病害猪损失财政补贴及病害猪无害化处理财政补贴124630元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告崔锡斋的其他诉讼请求。 案件受理费5053元，保全费1771元，共计6824元，由原告崔锡斋负担2253元，由被告青岛百乐食品有限公司负担4571元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李卫东 审判员  刘文军 审判员  崔美艳 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 欣