上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9769号原告：王艳霞，女，1979年11月5日生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱银杰，上海全辉律师事务所律师。被告：于新良，男，1968年6月17日生，汉族，户籍地山东省。原告王艳霞诉被告于新良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告王艳霞及其委托诉讼代理人朱银杰到庭参加诉讼。被告于新良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王艳霞向本院明确诉讼请求如下：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币(以下币种同)75,000元；二、判令被告向原告支付以75,000元本金为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期付款违约金。事实和理由：被告是原告此前家里月嫂的亲戚，原告和月嫂关系较好，也去过被告家中，和被告逐渐熟识。双方比较熟以后，被告称要开一个公司做物流生意，可以让原告等人入股当股东，收益也会比较好。故原告分别于2017年9月26日转入被告儿子于森账户5万元，于2017年12月20日转入上海派哥快运有限公司(以下简称“派哥公司”)账户4万元，上述9万元即是原告投入派哥公司的股本金。该公司虽然法定代表人是于森，但实际经营人是被告。原告投钱进去后，被告并没有让原告变更登记为股东，到年底也不愿意向原告出具公司的财务报表。后原告就找被告商量，既然不愿意让原告做股东，就把钱当做借款还给原告。被告同意后于2018年8月8日向原告出具借条一份，载明借原告9万元，于2018年8月之前已还借款15,000元，剩余75,000元于2018年10月底还清。被告还对逾期还款的违约金做出了承诺。然后还款期限届满，被告未归还一分钱。经多次催款未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。被告于新良辩称，不同意原告的诉讼请求。被告有个姐姐曾经给原告带过宝宝，被告也去过原告家里几次，双方后来熟识，认识多年。原告于2017年9月26日转入被告儿子于森账户5万元，于2017年12月20日转入派哥公司的4万元，都是原告入股派哥公司的股本金。当时原告、于森还有另两个案外人一起协议成立派哥公司，原告打给于森和派哥公司的钱就是根据协议打入的股本金。派哥公司成立后物流生意不好做，原告就想退这9万元的入股金，就来找被告。被告其实只是派哥公司的普通管理人员，不是实际控制人。被告就说这个东西和被告无关，不能来找被告退钱。原告称既然公司收了钱，被告就要给原告打个条子。被告认为钱是给公司的，也不是给被告的，被告打个条子也没有关系，于是就按照原告说的要求打了个借条。原告没有打钱给被告过，被告也没有还过钱，还钱也都是通过公司或者于森还的，因此被告不愿意还钱。本院经审理认定事实如下：派哥公司成立于2017年9月4日，于森任公司法定代表人。该公司的股东有两位，为上海博姝物流有限公司和江苏派哥快运有限公司，股东从成立至今一直未变。被告系该公司的管理人员。原告想通过出资的方式入股派哥公司成为股东，故其于2017年9月26日通过银行转账的方式向于森转账50,000元，附言注明：派哥快运公司股本金。原告另于2017年12月20日通过银行转账的方式向派哥公司账户转账40,000元，附言注明：王艳霞股本金。后因原告未成为派哥公司股东，其与被告协商退还9万元股本金事宜，被告于2018年8月8日向原告出具《借条》一份，载明：借款人：于新良。出借人：王艳霞。因借款人于新良扩展博姝物流公司业务。于2017年10月份向出借人王艳霞借到人民币(大写)玖万元整。(支付方式：银行转账至于森个人)。于2018年8月止以上借款已还15000元(壹万伍仟元整)。余款计划于2018年10月底还清，如借款人于新良逾期未还，则按每日5‰支付违约滞纳金。口说无凭，立据为证。被告于新良在借条尾部签名捺印。诉讼中，原被告均确认2018年8月8日的《借条》载明的90,000元，指的就是原告于2017年9月26日转入于森账户的50,000元以及2017年12月20日转入派哥公司账户的40,000元。原告并向法院表示其与于森或者派哥公司没有其他经济或业务往来。本院认为，基于当事人真实意思表示而达成的合意，当事人应当忠实、诚信地履行，这既是契约精神在社会主义市场经济体制下平等主体缔约，履约过程中的体现，也与社会主义核心价值观一脉相承。本案中，2018年8月8日的《借条》系由被告亲笔书写且签名捺印，目前尚无证据证明被告出具该份借条时有受到欺骗、胁迫等情形，故该份《借条》反映了原、被告之间真实的意思表示，应属合法有效，当事人应当按照该借条的约定全面履行自己的义务。关于原告转入于森、派哥公司账户的资金是否应当属于被告的借款，根据《借条》所载明的信息，被告对于上述系争款项，已经明确表明为个人借款，应当视为被告所作出的真实意思表示，故本院确认上述系争款项为被告的个人借款。虽然被告辩称，上述所发生的系争款项属于原告投入派哥公司的股本金，其本身未拿到钱，也没有还过钱，和被告无关。但原告打款行为在前，被告出具《借条》行为在后，且被告在该《借条》中已经明确认可系争款项属于被告个人借款，被告的该项辩称意见难以推翻《借条》的效力，故本院对该抗辩意见，不予采纳。因此，被告应当按照《借条》载明的还款期限履行还款义务。现还款期限早已届满，被告仍未向原告归还剩余的75,000元款项。原告诉请要求被告归还剩余钱款并支付逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持，原告自愿将违约金的计算标准变更为年利率24%，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告于新良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于新良于本判决生效之日起十日内归还原告王艳霞借款75,000元；二、被告于新良于本判决生效之日起十日内向原告王艳霞支付以75,000元本金为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925元，减半收取计962.50元，由被告于新良负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 练 斌二〇二〇年十月九日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。