北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初21668号原告：曹某1，男，1997年2月27日出生，汉族，河南省上蔡县黄埠镇新庄村曹庄农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：耿某，女，1988年8月13日出生，汉族，都安（北京）保安服务有限公司职员，住北京市通州区。被告：曹某2，女，2010年3月17日出生，汉族，育才小学通州分校学生，住北京市通州区。法定代理人：耿某（系曹某2之母）。被告：曹某3，女，2011年7月6日出生，汉族，育才小学通州分校学生，住北京市通州区。法定代理人：耿某（系曹某3之母）。被告：曹某4，男，2014年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：耿某（系曹某4之母）。四被告共同委托诉讼代理人：宋岩，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告曹某1与被告耿某、曹某2、曹某3、曹某4法定继承纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人李研、被告暨被告曹某2、曹某3、曹某4的法定代理人耿某，被告耿某、曹某2、曹某3、曹某4共同的委托诉讼代理人宋岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某1向本院提出诉讼请求：1．依法继承坐落于北京市通州区云景豪庭（以下简称****号房屋）、北京市通州区云景豪庭房屋（以下简称****号房屋）、北京市通州区云景豪庭房屋（以下简称****号房屋）、河北省三河市燕郊高新区高尔夫路南侧、汇福公司用地东侧欣水湾??华庭（二期）房屋（以下简称****号房屋）、北京市通州区云景豪庭房屋（以下简称****号房屋），要求上述五套房屋均归四被告所有，四被告给付我房屋折价款783733元；2．依法继承都安（北京）保安服务有限公司（以下简称保安公司）股权，要求继承其中14．43%份额，并由四被告协助办理工商变更登记手续；3．本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：曹道恒、蒋天美系夫妻，被继承人曹洪政系二人之子，我与曹某2、曹某3、曹某4均系曹洪政之子女，曹洪政与耿某于2014年8月20日登记结婚。2017年12月10日，曹洪政因交通事故意外身亡，留有大量遗产未予处理，我与四被告就此不能达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。耿某、曹某2、曹某3、曹某4共同辩称，1．我们不同意曹某1的诉求，诉争的五套房产及保安公司均为耿某与曹洪政同居期间取得的财产，故均为耿某与曹洪政的共同财产，上述财产自双方合法婚姻关系建立后应视为夫妻共同财产，其中二分之一是耿某的财产，不是遗产；2．曹洪政无遗嘱，在法定继承的基础上，法院应考虑三名未成年被告今后的生活，为其预留以后的生活资本；3．对于曹洪政本案涉诉以外的遗产，尤其是曹洪政在老家的不动产，我们保留到当地法院诉讼的权利；4．蒋天美、曹道恒已到庭表示愿意将其享有的继承份额给我方，故我方四人的继承份额是七分之六的遗产；5．我们不同意曹某1的房屋分割意见，我们要求进行实物分割，即北京的房屋归我们，****号房屋归曹某1，贷款由曹某1承担，我们同意按照上述分割意见计算折价款，因为耿某还需要抚养三名未成年的孩子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）双方关系曹洪政与案外人朱金花原系夫妻，二人生育一子曹某1。双方于2000年4月10日经河南省上蔡县人民法院调解离婚。2010年3月17日，曹洪政与耿某生育长女曹某2。2011年7月6日，曹洪政与耿某生育次女曹某3。2014年8月20日，耿某与曹洪政登记结婚，并于2014年10月10日生育一子曹某4。曹道恒、蒋天美分别系曹洪政之父母。曹洪政于2017年12月10日去世。2017年2月24日，曹洪政与耿某签订《婚内财产分割协议》，就财产约定如下：“一、男、女双方于2014年8月20日上蔡县民政局登记结婚成为合法夫妻二、婚生子女有：曹某2、曹某3、曹某4三人；三、女方此前有违反夫妻之间忠诚义务的行为，男方决定既往不咎，继续恩爱生活；为更好的维系双方婚姻感情、体现夫妻之间的互相尊重，男女双方经平等协商，在平等自愿的前提下达成如下协议，供双方遵守：一、男、女双方一致同意将现有财产做出如下归属约定，并实行夫妻财产独立制：（一）女方单独所有的财产及债务：1、女方自登记结婚之日起至丧失劳动能力之日止获得的一切工资收入、赠予、股权分红、继承都归女方个人所有；2、双方婚后购买的1303号房产归女方单独所有，现该房屋没有任何债务及抵押；3、女方其他个人用品及服装、服饰归女方个人所有；（二）男方单独所有的财产及债务：1、男方自登记结婚之日起至丧失劳动能力之日止获得的一切工资收入、赠予、股权分红、继承都归男方个人所有；2、男方婚前出资设立的保安公司中所享有的一切股权、股权收益、公司相应资产、相应的债务都归男方个人所有及承担；3、男方以自己的名义购买的下列房产归男方个人所有，因下列房产所产生的债务由男方个人承担：（1）、物业地址：北京市通州区云景豪庭B座****，买卖合同号：B座143号，购买时间：2012年11月29日。（2）、物业地址：河北省三河市欣水湾华庭室，买卖合同号：20160118029（编号GF-2000-0171），购买时间：2016年1月18日，抵押债务情况：有银行抵押贷款，按揭月供8245．96元。（3）、物业地址：北京市通州区云景豪庭C座，房产证号（买卖合同号）：138，购买时间：2008年10月27日。（4）、物业地址：北京市通州区云景豪庭，买卖合同号：B-165，购买时间：2014年1月5日……”本案审理过程中，曹某1申请就曹某2、曹某3、曹某4与曹洪政、耿某之间是否存在亲子关系进行鉴定，耿某亦申请就曹某1与曹洪政、朱金花之间是否存在亲子关系进行鉴定。经北京市高级人民法院随机选定，北京明正司法鉴定中心（以下简称明正鉴定中心）作为本案的鉴定机构。2018年10月29日，明正鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：依据现有资料和DNA分析结果，在不考虑多胞胎、近亲与外源干扰的前提下，支持朱金花是曹某1的生物学母亲，支持死者曹洪政是曹某1的生物学父亲。2018年11月1日，明正鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：依据现有资料和DNA分析结果，在不考虑多胞胎、近亲与外源干扰的前提下，支持耿某是曹某2、曹某3、曹某4的生物学母亲，支持死者曹洪政是曹某2、曹某3、曹某4的生物学父亲。耿某、曹某1分别支付了鉴定费。（二）曹洪政名下遗产情况1．北京房屋情况2008年10月27日，曹洪政作为买受人与北京市通州区梨园地区车里坟村民委员会（以下简称村委会）签订《自住房购销合同》（合同编号：138号），约定由曹洪政购买****号房屋，房屋预测建筑面积为51．05平方米。2012年11月29日，曹洪政作为买受人与村委会签订《自住房购销合同》（合同编号：B座143号），约定由曹洪政购买****号房屋，房屋总价款为1078000元，房屋预测建筑面积为96．56平方米。2012年，耿某作为买受人与村委会签订《自住房购销合同》（合同编号：B-136号），约定由耿某购买****号房屋，房屋总价款为1017480元，房屋预测建筑面积为83．4平方米。2014年1月5日，曹洪政作为买受人与村委会签订《自住房购销合同》（合同编号：B-165号），约定由曹洪政购买***号房屋，房屋总价款为1391700元，房屋预测建筑面积为92．78平方米。庭审中，双方共同确认上述房屋现均价为每平米2万元。现上述房屋部分由耿某、曹某2、曹某3、曹某4居住使用，部分用于保安公司经营。2．0501号房屋情况2016年1月18日，曹洪政作为买受人与三河汇福房地产开发有限公司（以下简称汇福公司）签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171），约定由曹洪政购买****号房屋，房屋建筑面积为90．77平方米，房屋总价款为1467706元，曹洪政支付首付款367706元，剩余房款110万元由曹洪政向中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称贷款银行）申请贷款支付，贷款期限自2016年1月21日至2033年1月21日止。曹洪政去世后，耿某偿还了上述房屋截止到2018年4月的贷款本金、利息、罚息共计35263．69元，后双方均未再偿还房屋贷款，故贷款银行自汇福公司保证金账户扣除了曹洪政欠付本金、利息、罚息共计245745．35元（自2018年4月起至2020年9月止共计28期贷款），其中偿还本金共计118976．93元。截止到2020年9月21日，尚欠贷款本金余额为890087．04元。双方共同确认0501号房屋现均价为1．8万元，现房屋空置。3．曹洪政注册公司情况2004年9月24日，保安公司注册成立，注册资本为5000万元，该公司性质为自然人独资的有限责任公司，曹洪政原系该公司唯一股东和法定代表人。2020年3月，耿某办理了该公司的股权变更登记手续，将该公司股权变更登记至其一人名下，公司性质仍为自然人独资的有限责任公司。4．曹洪政名下银行账户情况本院至中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、上海浦东发展银行、交通银行、中信银行调取了曹洪政的银行账户及交易信息，截止到查询日，曹洪政名下账户余额共计2049．12元。本案审理过程中，曹道恒、蒋天美到庭陈述意见，称其已与耿某和解，故不再就曹洪政的遗产主张权利，其应继承份额归耿某、曹某2、曹某3、曹某4继承，并申请不参加本案诉讼。另，本案双方均同意按应继承份额享有保安公司的股权。曹某1要求分得****号房屋，并同意给付折价款，同意其他房屋归四被告；耿某、曹某2、曹某3、曹某4要求分得****号房屋、****号房屋和****号房屋，且均归耿某一人所有，并要求****号房屋及贷款归曹某1。本院认为：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采取书面形式。没有约定或约定不明确的，适用婚姻法第十七条、第十八条的规定。本案中，被继承人曹洪政与其配偶耿某签署了《婚内财产分割协议》，明确约定保安公司的股权及相应财产、****号房屋、****号房屋、****号房屋及****号房屋归曹洪政个人所有，****号房屋归耿某个人所有。上述协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故本院依照双方的约定依法确认1303号房屋系耿某个人财产，保安公司的股权、****号房屋、****号房屋、****号房屋及****号房屋均系曹洪政的遗产。对于耿某、曹某2、曹某3、曹某4辩称涉案房屋系耿某与曹洪政同居期间购买的财产，应属二人共同财产的辩解意见，因其未能提供充分证据，且双方已协商确定了财产归属，故依据不足，本院不予采信。本院认为，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人曹洪政共有七名继承人，分别为其父母、配偶和四名子女，其中包含三名未成年子女。其父母到庭表示同意其继承份额归耿某、曹某2、曹某3、曹某4继承，本院不持异议。鉴于曹某2、曹某3、曹某4均系未成年人，耿某系与被继承人共同生活的继承人，且尚需抚养三名未成年子女，故本院对其四人在分配遗产时，酌情予以多分。同时，耿某表示要求确认其四人应分得的房屋份额均归其一人所有不妥，本院依法予以纠正。关于保安公司的股权，双方均同意按各自应继承份额分割，本院不持异议，并综合考虑本案案情，确定该公司股权中12%由曹某1继承，耿某、曹某2、曹某3、曹某4各继承22%的份额。关于****号房屋、****号房屋、****号房屋及****号房屋，本院综合考虑各方可继承份额、房屋现值、房屋使用现状及耿某偿还贷款情况、尚欠债务情况，酌情确定7012号房屋权益由曹某1享有，****号房屋、****号房屋、****号房屋均由耿某、曹某2、曹某3、曹某4按份享有房屋权益，各占25%的份额，****号房屋所欠汇福公司债务及银行贷款均由耿某、曹某2、曹某3、曹某4承担，曹某1应分别给付耿某、曹某2、曹某3、曹某4各9．5万元折价款。关于曹洪政银行存款余额，鉴于钱款数额较少，且耿某尚需抚养三名未成年人，故本院酌情确定归耿某所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告耿某与案外人北京市通州区梨园镇车里坟村民委员会就购买坐落于北京市通州区云景豪庭房屋所签订的《自住房购销合同》（合同编号：B-136）权利由被告由耿某享有；二、被继承人曹洪政与案外人北京市通州区梨园镇车里坟村民委员会就购买坐落于北京市通州区云景豪庭房屋所签订的《自住房购销合同》（合同编号：138号）权利由被告由原告曹某1享有；三、被继承人曹洪政与案外人北京市通州区梨园镇车里坟村民委员会就购买坐落于北京市通州区云景豪庭房屋所签订的《自住房购销合同》（合同编号：B座143）权利由被告由耿某、曹某2、曹某3、曹某4共同享有，各占有25%权利份额；四、被继承人曹洪政与案外人北京市通州区梨园镇车里坟村民委员会就购买坐落于北京市通州区云景豪庭房屋所签订的《自住房购销合同》（合同编号：B-165）权利由被告由耿某、曹某2、曹某3、曹某4共同享有，各占有25%权利份额；五、被继承人曹洪政与案外人三河汇福房地产开发有限公司就购买坐落于河北省三河市燕郊高新区高尔夫路南侧、汇福公司用地东侧欣水湾??华庭（二期）房屋所签订的《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171）权利由被告耿某、曹某2、曹某3、曹某4共同享有，各占有25%权利份额，该房屋所欠案外人三河汇福房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行剩余债务由被告耿某、被告曹某2、被告曹某3、被告曹某4各负担25%；六、原告曹某1各给付被告耿某、被告曹某2、被告曹某3、被告曹某4房屋折价款95000元，于本判决书生效之日起三十日内给付清；七、登记在被告耿某名下的都安（北京）保安服务有限公司的股权，其中12%由原告曹某1继承所有，剩余88%的股权由被告耿某、被告曹某2、被告曹某3、被告曹某4各继承22%，被告耿某于本判决书生效之日起三十日内协助原告曹某1、被告曹某2、被告曹某3、被告曹某4办理上述股权的工商变更登记手续；八、被继承人曹洪政名下中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、上海浦东发展银行、交通银行、中信银行账户内的全部余额归被告耿某继承所有；九、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48942元，由原告曹某1负担5873元（已交纳）；剩余43069元由被告耿某、被告曹某2、被告曹某3、被告曹某4共同负担，其中42042元已交纳，剩余1027元于本判决生效之日起三十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  陈奎梅人民陪审员  陆燕萍二〇二〇年十月十三日书 记 员  尹博文