wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1655号 原告：陈**霞，女，2000年8月6日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：霍满付，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：孙金云，女，1995年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 原告陈**霞与被告孙金云合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告陈**霞于2020年10月16日向本院提出申请,请求撤回对被告孙金云的起诉。 本院认为，陈**霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈**霞撤回对孙金云的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈**霞负担。 审判员 施 琼 二〇二〇年十月十六日 书记员 俞群群
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10349号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：梁荔，女，1985年12月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告梁荔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告梁荔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告梁荔拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款本金54713.87元，支付截至2019年2月11日的利息21673.74元、自2017年1月1日至2019年2月11日的违约金7686.75元，嗣后利息、违约金以54713.87元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁荔于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金54713.87元；二、被告梁荔于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金54713.87元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息（不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担90元、由被告梁荔负担860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十八日书记员  郑 爽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初5871号原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地在山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司总经理。委托诉讼代理人：史敏，该公司员工。委托诉讼代理人：顾世哲，该公司员工。被告：王伟，男，1988年4月8日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告王伟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司在本院依法送达预缴诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤回起诉处理。审判员  曹保山二〇二〇年十月二十九日书记员  黄潇潇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1676号之一 申请执行人：廖茂富，男，1964年9月14日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：鲁功俊，男，1976年10月17日出生，汉族，户籍所在地：河南省固始县。 申请执行人廖茂富与被执行人鲁功俊刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）桂0304刑初15号刑事附带民事判决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁功俊名下银行账号内存款人民币2848.45元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘冬
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4162号原告:曹鹏飞，男，1983年1月27日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：北京文全教育科技有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区7-1327，统一社会信用代码：91110105MA001UKU77。法定代表人：陈文全。被告：陈文全，男，1982年9月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告曹鹏飞与被告北京文全教育科技有限公司、陈文全合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告北京文全教育科技有限公司、陈文全经公告传唤未到庭参加诉讼，原告曹鹏飞的委托诉讼代理人赵立到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告曹鹏飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同;二、判令被告返还原告的投资款50000元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：北京文全教育科技有限公司是被告陈文全夫妻以家庭资产投资设立的公司，2016年4月，原、被告达成合伙协议书，合同约定原告向被告公司投资5万元，前两年不分红，第三年被告返还原告的5万元投资款，到期后原告要求被告返还原告的5万元投资款，被告置之不理，经协商无效，故此特提起诉讼。被告北京文全教育科技有限公司、陈文全未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1、2形式合法，客观真实,与本案相关联，可以作为有效证据使用，本院予以确认。被告北京文全教育科技有限公司、陈文全未向本院提供相关证据材料。依据上述经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年4月27日，原告曹鹏飞与被告北京文全教育科技有限公司签订合伙协议书，协议约定：一、甲方（北京文全教育科技有限公司）现有幼儿园位于永兴路××××交叉口西50米，甲方保证手续齐全且无任何纠纷。二、乙方决定出资五万元交由甲方，由甲方负责管理和经营，在此期间甲方承诺给乙方1.75%的股份。三、甲方承诺乙方在投资经营期间前两年不分红，第三年（第六学期）底将乙方的投资款全额返还（股权不变，保持股金）。四、甲方在经营的第四年及以后每年答应乙方不低于17000元分红，超额部分具体数额以财务状况为准，这是甲方给乙方的承诺。九、以上内容为甲乙双方真实意思表示，均表示永不后悔，双方签字生效。十、只要永之星第四幼儿园在，大家的股权不变。被告陈文全在甲方代表签字盖章处签字。协议签订后，2016年4月28日原告通过中国建设银行永城支行向被告陈文全账户转款5万元，被告北京文全教育科技有限公司没有按照约定在投资经营的第三年返还原告5万元投资款。另查明，被告北京文全教育科技有限公司成立于2015年11月13日，法定代表人陈文全。本院认为，关于被告北京文全教育科技有限公司是否应当承担继续履行协议，并返还投资款问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他人员从事的经营活动，承担民事责任。”《合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告北京文全教育科技有限公司的法定代表人与原告签订《合伙协议书》，并收取原告投资款5万元，被告北京文全教育科技有限公司应当承担民事责任。原告曹鹏飞全面履行合同义务，被告北京文全教育科技有限公司未能按照双方签订协议的约定期限返还原告的投资款5万元，原告要求被告北京文全教育科技有限公司返还原告投资款5万元，继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。被告陈文全是被告北京文全教育科技有限公司的法定代表人，以北京文全教育科技有限公司的名义与原告签订协议，是履行的职务行为，民事责任由法人承担，原告要求被告陈文全承担继续履行协议并返还投资款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告北京文全教育科技有限公司继续履行与原告曹鹏飞2016年4月27日签订的合伙协议书；二、被告北京文全教育科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹鹏飞投资款5万元；三、驳回原告曹鹏飞的其余诉讼请求。案件受理费1050元，由被告北京文全教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 宋 倩审判员 包 丽审判员 荣 婷二〇二〇年十月二十日书记员 单宇翔
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10583号原告：永城市建材行业协会，住所地：河南省永城市雪枫路中段，统一社会信用代码：514114815962701822。法定代表人：齐红星，职务：会长。委托诉讼代理人：李欣，河南旺达律师事务所律师。被告：胡玉芝，女，1973年10月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市建材行业协会与被告胡玉芝追偿权纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永城市建材行业协会的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告胡玉芝经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城市建材行业协会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告代偿的借款本息724703.24元及资金占用期间的利息（利息按照垫付金额自2018年3月31日按照同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：屈传军系永城市建材协会会员，屈传军与被告胡玉芝系夫妻关系，2017年3月24日屈传军在河南永城农村商业银行股份有限公司侯岭支行借款70万元，被告胡玉芝系共同借款人，原告作为担保人承担连带清偿责任，并向银行出具《担保贷款承诺书》，借款约定借款月利率为7.965‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款到期后借款人屈传军及被告胡玉芝未能清偿借款本息，银行从原告联保互助基金账户扣款724703.24元用于偿还该笔借款。原告多次找被告交涉未果，特诉至法院，望判如所请。被告胡玉芝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：屈传军（已病故）与被告胡玉芝系夫妻关系。2017年3月17日，屈传军和胡玉芝共同出具《夫妻双方同意借款协议》，双方协商同意向河南永城农村商业银行股份有限公司侯岭支行借款70万元，并同意共同承担还款责任，同日，原告向河南永城农村商业银行股份有限公司侯岭支行出具《担保贷款承诺书》，承诺对借款70万元进行担保。2017年3月24日，屈传军与河南永城农村商业银行股份有限公司侯岭支行签订《个人借款合同》，合同约定屈传军向河南永城农村商业银行股份有限公司侯岭支行借款70万元，期限为12个月。借款到期后，屈传军及被告胡玉芝未能清偿借款本息，河南永城农村商业银行股份有限公司侯岭支行根据原告出具的《担保贷款承诺书》的承诺，从原告账户扣款724703.24元用于偿还该笔借款本息。本院认为，被告胡玉芝与屈传军共同借款，由原告提供担保，被告胡玉芝及屈传军未能按约定偿还借款，原告履行了担保责任，偿还借款本息724703.24元，其有权向被告追偿，故原告诉求有理，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，因双方对此未有约定，该诉求依据不足，本院不予支持，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质辩的权利，可依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告胡玉芝于本判决生效后十日内支付原告永城市建材行业协会代偿的借款本息724703.24元；二、驳回原告永城市建材行业协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11048元，由被告胡玉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年十月十九日书记员  张 鹤
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3231号 申请执行人：林香佺，男，1954年3月4日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人:翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。 被执行人：郑大建，男，1952年11月1日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林香佺与被执行人郑大建民间借贷纠纷一案中，申请执行人林香佺依据本院（2020）闽0122民初2422号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款50万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人郑大建名下的房产进行了查封并拍卖。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置并依法分配。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执3231号执行案件归入（2020）闽0122执92号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0122执3231号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 谢秀娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13192号原告：王会，女，1987年5月17日出生，汉族，私营业主，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：尹灿，男，王会之夫，住山东省济南市槐荫区。被告一：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曹清伟。被告二：深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曹清伟。被告三：深圳市恒泰嘉盛实业有限公司，住深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路**星河世纪**3407E。法定代表人：刘志斌。本院在审理原告王会诉被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司、深圳市恒泰嘉盛实业有限公司合同纠纷一案中，原告王会于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司、深圳市恒泰嘉盛实业有限公司的起诉。本院认为，原告王会的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王会撤回对被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司、深圳市恒泰嘉盛实业有限公司的起诉。审 判 长  王 多人民陪审员  刘文革人民陪审员  朱**萍二〇二〇年十月十九日书 记 员  张旭旭
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2493号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区和平路中段**。 负责人：阳和平，行长。 被执行人：胡建，男，1989年6月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被执行人胡建银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）川2002民初5055号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年9月9日申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向本院申请强制执行，要求被执行人胡建给付信用贷记卡本金4954.12元、利息633.98元、逾期还款违约金267.47元、取现手续费0.92元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人胡建仍未履行信用贷记卡本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费5856.49元。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 龙
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11409号 原告：刘远瑶，男，1996年9月12日出生，土家族，住湖北省恩施市。 被告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地成都市武侯区永盛路********。 法定代表人：廖涛，总经理。 委托诉讼代理人：邓鹏，男，系公司员工。 原告刘远瑶与被告成都市京腾舰商务服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告刘远瑶于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘远瑶的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘远瑶撤诉。 案件受理费25元，由原告刘远瑶负担。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十月十四日 书记员  李晓军
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4934号原告：江先文，男，汉族，1989年10月9日出生，身份证住址：湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刑莉婷，广东深宏盾律师事务所实习律师。被告：深圳市非尼膜属电子科技有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道新牛社区工业东路******201，统一社会信用代码：91440300MA5DFG1P4K。法定代表人：江秀华。被告：福州市晋安区美时美壳网络科技有限公司，住所，住所地：福州市晋安区连江路****楼**社会信用代码：913501110687620955。法定代表人：洪正东。原告江先文与被告深圳市非尼膜属电子科技有限公司、福州市晋安区美时美壳网络科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告江先文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江先文撤回起诉处理。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十月十三日书记员 李嘉莉（兼）
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3281号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市，统一社会信用代码：911XXXX。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：杨洪德，男，1957年6月5日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403195706053910。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告杨洪德供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 孙振峰 二〇二〇年十月二十九日书记员 李艳杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87602号原告：卢敏，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴健，男，1972年4月24日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。被告：黄维，男，1975年7月30日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告卢敏（以下简称姓名）与被告黄维（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。卢敏及其委托诉讼代理人吴健到庭参加诉讼，黄维经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。卢敏向本院提出诉讼请求：1、判令黄维归还借款120万元整，并自2018年12月2日起至实际支付之日止按照年利率6%的标准支付利息；2、判令黄维支付未按时还款给卢敏造成的损失50万元；3、判令黄维从2019年4月起至廊坊银行的贷款还清之日止，按照每月7000元的标准向卢敏支付其代为向廊坊银行支付的利息；4、本案诉讼费由黄维承担。事实和理由：黄维因自有房屋抵押到期未能还款，向卢敏求助借款。黄维与卢敏商量用卢敏房屋作抵押贷款后，由黄维使用并承担抵押贷款发生的一切费用。黄维向卢敏借款120万元，并承诺四个月内还清，并出借借条。当时承诺由此产生的一切费用均由黄维承担，但至今因黄维原因，造成卢敏房屋抵押数次，产生巨大损失。经卢敏多次催要，黄维至今未还款，故卢敏诉至法院。黄维未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年8月14日，黄维向卢敏出具借条，内容为“（借款人）黄维今借到（出借人）卢敏人民币（大写）壹佰贰拾万元整，（小写）120万元。借款期限自（空白）年（空白）月（空白）日至2018年12月1日止共4个月，于2018年12月1日一次性还清，承诺所借资金用于周转所需，资金不会用于其它非法用途并承担一切法律后果”。同日，卢敏通过其父卢某账户向黄维转账两笔共计68.4万元。卢敏称，因出借款项系从案外人潘某处抵押贷款取得，向潘某借款是按照120万办理手续，潘某向卢某转账120万元，故黄维按照借款金额120万元出具的借条。二、关于出借款项来源。卢敏称，“黄维当时在外边借钱用燕郊的房子作抵押，后来还不上钱，找我借钱，我说房子在我父亲名下贷款不下来。后来被告说帮我找人，我就心软了，我父亲也同意了。黄维找的人说我父亲年龄大做不了抵押；后来靳某给我打电话，我说了情况，靳某说能做。跑了一个月，在个人处用房子做了120万的抵押贷款。当时黄维承诺，房子赎回后，他办银行贷款，还钱解抵我的房子。2018年11月底我找他还钱，因为12月就得还给出借人，要不然就会起诉我；黄维说还不了让再做个转抵押，后来用金蝉北里的房子又做了90万的转抵，10万由平台方拿走了，我拿了80万还给第一个出借人了。一共抵押了四次，借新还旧，最后一次是抵押给廊坊银行了。”关于为取得出借款项向案外人借款的情况，卢敏述称，“第一次靳某、范某、黄维带我和我父亲卢某于2018年8月14日到潘某处进行抵押贷款。潘某先转账到我父亲卢某账户60万，然后由我父亲卢某账户转回“崔*继”账户515600元（其中115600为四个月的利息），然后潘某再次转账60万到卢某账户里，潘某合计转账120万元整，实际到账684400元。后转给黄维684000元整。第二次范某、黄维于2018年11月22日带我去做转抵，王某转账到我父亲卢某账户90万元整。贷款公司业务经理范某收取10万。剩金80万还款给潘某。第三次靳某、胡某于2018年12月25日带我又去做转抵。孙某先在银行转给我150万。贷款公司经理胡某要求我转给他50万。然后孙某又用手机银行给我转了30万。第二天胡某转给我10万。实际到账140万。其中90万我还款给王某。第四次靳某带我去中安信成做廊坊银行的抵押贷。于2019年4月28日廊坊银行放款165万。不到30分钟165万从我的还款账户全部转走。贷款公司业务员靳文通知我还款给孙某150万。剩余15万不知去向。”就前项所述向案外人借款及偿还情况，卢敏向本院提交了卢某名下尾号为2316的工商银行借记卡账户历史明细，卢敏名下尾号为1511的建设银行个人活期账户交易明细、卢敏名下尾号为6626的平安银行个人账户交易明细，卢敏与案外人廊坊银行股份有限公司签订的借款合同及抵押合同，以及北京市朝阳区金蝉北里X号院X号楼X层X门X号房屋的抵押登记档案。三、关于卢敏主张的50万元损失，卢敏称具体包括：1、2018年11月22日向王某抵押借款90万元，其中80万元向潘某还款，10万元由范某收取，由此产生损失10万元；2、2018年12月25日，向孙某抵押借款150万元，其中90万元用于向王某还款，10万元由胡某收取，由此产生损失10万元；3、2019年4月28日向廊坊银行抵押借款165万元，其中150万元用于向孙某还款，15万元由平台公司收取，由此产生损失15万元；4、每月向廊坊银行偿还贷款利息而产生的损失，自2019年5月19日至2020年5月29日共计产生利息147840元。四、卢敏向本院提交2019年1月24日其与黄维的通话录音，拟证明黄维欠其一百余万元，所有的利息和费用黄维都认可承担。录音显示：“黄维：……借钱哪有不还的？卢敏：我给你说，上次我帮你借的80万，你想想看。黄维：啊，我晓得了。”“卢敏：这一抗就不是那10万了。那就等于是，算下来是100多万帮你抗。你一掉链子。黄维：对对对都是我的。我不得掉了这回不得掉了。”五、关于还款情况，卢敏称黄维未履行过涉案借条项下的还款义务。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。黄维经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据卢敏提交的借条、转款凭证及其陈述，可以认定黄维向卢敏借款120万元且借款期限已经届满的事实，现无证据显示黄维偿还过出借款项，故对卢敏要求黄维返还借款的相应诉请予以支持。双方在借条中未约定利息，卢敏主张的逾期利息计算标准和起算时间符合法律规定，本院予以支持。关于卢敏主张的损失和代黄维向廊坊银行支付的利息，现有证据不足以支持卢敏的主张，故本院对卢敏相应诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，缺席判决如下：一、被告黄维于本判决生效之日起七日内偿还原告卢敏借款本金120万元并自2018年12月2日起按照年利率6%的标准支付利息；二、驳回原告卢敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20730元，由原告卢敏负担4333元（已交纳），由被告黄维负担16397元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告黄维负担（原告卢敏已交纳，被告黄维于本判决生效之日起七日内支付原告卢敏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年十月二十三日书记员  陈欣洁
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初585号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人吴菊祥，男，1960年11月4日出生，高中文化，北京市西单大悦城舒果盐帮菜饭店总经理，现住北京市朝阳区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2020年6月11日被取保候审。被告人张婷婷，女，汉族，1989年1月17日出生，北京市西单大悦城舒果盐帮菜饭店店长，职高文化，现住地北京市西城区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2020年6月11日被取保候审。公诉机关以京西检第一检察部刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人吴菊祥、张婷婷犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人吴菊祥、张婷婷未经野生动物行政主管部门批准，为装饰西单大悦城舒果盐帮菜餐厅环境，于2018年7月在十里河市场以2000元人民币的价格购买鹦鹉一只；2018年8月，以微信联络、线下交易的方式以6000元人民币的价格购买鹦鹉一只。经国家林业局野生动植物检测中心鉴定，涉案野生动物分别为和尚鹦鹉和非洲灰鹦鹉，其中非洲灰鹦鹉（Psittacuserithacus），属《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录I物种，被核准为国家一级保护野生动物；和尚鹦鹉(myiopsittamonachus)属《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录II物种，被核准为国家二级保护野生动物。被告人张婷婷于2019年5月28日经民警口头传唤到案，到案后基本如实供述其犯罪事实。当日晚，吴菊祥自行到案，到案后基本如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人吴菊祥、张婷婷的行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，鉴于被告人吴菊祥具有自首、认罪认罚等从轻处罚量刑情节，建议判处有期徒刑一年六个月，适用缓刑，并处罚金。鉴于被告人张婷婷所具有的如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑一年六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人吴菊祥、张婷婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴菊祥、张婷婷犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴菊祥系自首、认罪认罚，被告人张婷婷到案后如实供述，认罪认罚，均可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴菊祥犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人张婷婷犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）三、在案扣押的非洲灰鹦鹉一只，和尚鹦鹉一只予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年十月二十一日书记员  王 洋-2--1-
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保150号申请人：中商百城建设投资有限公司，住所地北京市海淀区太阳园**楼2604。法定代表人：王亚杰，董事长。委托诉讼代理人：王少峰，湖南锐眼律师事务律师。委托诉讼代理人：肖育文，湖南锐眼律师事务律师。被申请人：星美今晟影视城管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区。法定代表人：王雪光，董事长。申请人中商百城建设投资有限公司于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人星美今晟影视城管理有限公司名下价值2100万元的财产进行保全。申请人中商百城建设投资有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人中商百城建设投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结星美今晟影视城管理有限公司名下价值2100万元的财产。本裁定立即开始执行。保全费5000元，由中商百城建设投资有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王燕军二〇二〇年十月二十日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初5806号 原告：孟凡雷，男，1972年11月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：胡付友，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：杨林，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原告孟凡雷与被告胡付友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。孟凡雷于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孟凡雷的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟凡雷撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由孟凡雷负担。 审判员  杨付征 二〇二〇年十月十六日 书记员  谭 斐
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1886号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：周秀菊，女，汉族，生于1979年11月2日，住广元市利州区盘龙镇共和村****。 本院作出的（2019）川0802民初4985号民判决书已经发生法律效力，但被执行人周秀菊未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周秀菊银行存款2419.00元（代偿款2344.00元、诉讼费25.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年十月十五日 书记员  向飞
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院     民事裁定书     （2020）兵09民终76号   上诉人（原审原告）：塔城市永和商砼有限公司（以下称永和公司），住所地：塔城一六三团（工业园区）。   法定代表人：刘峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵丽，新疆文刚律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：刘连英，女，1981年12月23日出生，住塔城市。   委托诉讼代理人：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。   上诉人塔城市永和商砼有限公司因与被上诉人刘连英劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2020）兵0902民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人要求进行了书面审理。   本院在审理本案过程中，原审原告塔城市永和商砼有限公司以双方达成和解协议为由，于2020年10月21日申请撤回起诉。   本院认为，原审原告塔城市永和商砼有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2020）兵0902民初76号民事判决；   二、准许塔城市永和商砼有限公司撤回起诉。   一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，减半收取5元，均由塔城市永和商砼有限公司负担。   本裁定为终审裁定。     审判长  贾爱民   审判员  葛阳   审判员  杜鸿章     二Ｏ二Ｏ年十月二十一日     书记员  武浩杰        1
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4650号原告：陈小建，男，1974年2月9日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：刘亚平，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告：沈海峰，男，1985年11月5日生，汉族，住海安市。原告陈小建诉被告沈海峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小建及其委托诉讼代理人刘亚平、被告沈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬40000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2016年在上海为被告所承接的室内装修工程从事贴瓷砖的瓦工工作，至2018年2月3日被告尚欠原告劳工报酬肆万伍仟元整。被告当时因资金周转困难，2018年2月3日向原告出具欠条一份。后原告向被告催要，被告于2018年9月27日微信归还3000元，2019年2月4日微信转账2000元，仍欠劳动报酬40000元，经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护合法权益，特具诉状，请求法院判如所请。被告沈海峰辩称，1、我是以公司名义承接的案涉工程，是公司差原告的钱，我个人不差原告的钱，原告应起诉公司，不应起诉我；2、原告帮上海申墅公司做的工程存在严重质量问题，导致公司遭受损失，要求原告请求的报酬与其所造成的损失相抵。经审理查明，原告陈小建系瓦工，被告沈海峰从事装饰装潢业。2016年，被告找原告为其所承接的室内装修工程从事贴瓷砖、粉刷工作。上述工程结束后，被告未与原告结算，经原告催要，2018年2月3日，被告向原告出具欠款单一份，载明：“今欠陈小建工程款（工资）人民币肆万伍仟圆整（￥45000）欠款人：沈海峰2018.2.3”。被告沈海峰在该欠款单尾部签字确认。上述欠款单出具后，被告仅于2018年9月27日、2019年2月4日通过其个人微信帐户分别向原告转款3000元、2000元，余款40000元至今未能给付，引发诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告陈小建提供的欠款单及当庭陈述，可确认原告陈小建为被告沈海峰提供劳务，被告沈海峰欠原告陈小建工资款40000元未支付的事实，被告沈海峰应及时向原告陈小建支付该款项。庭审中，被告沈海峰提供建筑装饰工程施工合同及工程会议记录、工程结算单记录、通话记录单，以证明被告主体不适格及原告工程存在质量问题导致罚款，要求与原告工资报酬相抵扣，对此本院认为：1、虽然被告以其公司名义承接案涉装修工程，但其未能举证在用工及结算时向原告披露该信息，亦未能举证其个人财产独立于公司财产；结合被告以个人名义向原告出具欠款单的行为及欠款单具体内容看，被告愿意以个人名义承担该债务，且出具欠款单后，被告通过个人帐户向原告转款，更表明被告愿意以个人名义承担案涉债务，原告收取案涉欠款单，表明原告认可该工资款由被告个人承担，故被告辩称其主体不适格的理由，本院难以采纳；2、根据被告举证，被告于2017年4月20日向原告提出工程存在质量问题，同时2017年6月8日的工程会议记录中有关于工程质量问题的处罚，但案涉欠款单形成于2018年2月3日，被告与原告结算后才提出要求扣除质量问题的罚款显然有悖常理；被告提供的工程会议记录及工程结算单记录，均为被告与案外人的内部会议记录，并不能对原告产生约束力，故被告该辩称本院亦难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈海峰于本判决发生法律效力后七日内给付原告陈小建40000元。被告方可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安市人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。如义务人不按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈海峰负担（已由原告代垫，被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 唐 小 红二〇二〇年十月十八日法官助理 见习朱彤书 记 员 吴  瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（第一款）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1220号 申请执行人：广东华三行工程机械有限公司。 法定代表人：梁某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：河南青火电子科技有限公司。 法定代表人：付某。 被执行人：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：合肥天冶贸易有限公司。 法定代表人：何某，该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年10月20日立案执行的申请执行人广东华三行工程机械有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、河南青火电子科技有限公司、上海妃律实业有限公司、合肥天冶贸易有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3219号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、河南青火电子科技有限公司、上海妃律实业有限公司、合肥天冶贸易有限公司向申请执行人广东华三行工程机械有限公司支付银行承兑汇票金额200万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年3月29日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费23069元，向本院缴纳执行费22631元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、河南青火电子科技有限公司、上海妃律实业有限公司、合肥天冶贸易有限公司银行存款2045700元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月二十六日 书记员  段佳怡
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18478号原告：何**，男，1985年3月19日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李栋，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李登川，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：张见，男，1989年12月6日出生，汉族，住上海市青浦区。原告何**与被告张见股权转让纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告何**在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何**撤回起诉处理。审判员  张晓敏二〇二〇年十月九日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3677号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张东方，男，1982年4月29日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北众旺智能刹车有限公司。住所地：湖北省孝感市高新区银湖科技园**。法定代表人：刘望喜，该公司负责人。再审申请人张东方因与被申请人湖北众旺智能刹车有限公司（以下简称众旺公司）合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终1907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张东方申请再审称：（一）原判决认定的基本事实错误，案涉的《总经销合同书》、《区域名额定金协议》因违反法律、法规强制性规定，且损害社会公共利益，应属无效合同。该两份合同中约定的产品系车辆上的涉车辅助系统，该系统影响车辆行驶安全，属于与人身和财产安全有重大关系的工业产品，应当严格按照法律规定和国家标准执行。（二）《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第十三条规定，产品质量应当检验合格，对可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合国家标准和行业标准。被申请人并未提供证据证明该刹车辅助系统是合格的产品，也未提供证据证明其符合相应的国家标准。（三）被申请人未取得专利权即进行虚假宣传，并向全国的消费者销售尚不符合《中华人民共和国产品质量法》规定的案涉汽车刹车辅助系统产品，其行为已侵害到社会公共利益。综上所述，张东方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张东方与众旺公司签订的《总经销合同书》及《区域名额定金协议》，涉及产品的区域经营许可权利义务关系。张东方申请再审主张，上述两份合同中约定的经销产品影响车辆行驶安全，不符合国家标准和行业标准，但并未提交相应的证据证明该产品存在安全隐患或违反国家标准的情形。根据上述规定，张东方对此应承担举证不能的不利后果。张东方的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，张东方的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张东方的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年十月二十七日书记员 汤 莹
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1735号 申请人：马鞍山通顺重工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新博南大街。 法定代表人：孙华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被申请人：刘蒙，男，1987年4月14日出生，汉族，户籍地山东省淄博市淄川区，经常居住地广东省佛山市顺德区。 申请人马鞍山通顺重工科技有限公司与被申请人刘蒙买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山通顺重工科技有限公司于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘蒙银行存款480000元或查封、扣押被申请人其他等值财产，并提供了担保。 本院经审查认为，马鞍山通顺重工科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘蒙的银行存款480000元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费2920元，由马鞍山通顺重工科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱永虎 二〇二〇年十月十三日 书记员  解 辉
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0312民初3376号-3 原告：陈涛，男，1968年6月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告：梁燕，女，1975年9月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。 二原告共同委托诉讼代理人：孟凡永，江苏元封律师事务所律师 被告：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。 法定代表人：申小功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈曦，上海方本（连云港）律师事务所律师。 被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。 法定代表人：程宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔杰，该公司员工。 原告陈涛、梁燕诉被告徐州瑞远房地产开发有限公司、安徽省恒泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月30日立案受理，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员  张 翼 二〇二〇年十月三十一日 法官助理  许 冰 书 记 员  荣晨君
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初5843号原告：姚玉侠，女，1937年7月18日生，汉族，住新沂市。原告：蔡海涛，男，1962年9月28日生，汉族，住新沂市。原告：蔡美娟，女，1963年12月9日生，汉族，住徐州市泉山区。原告：蔡海波，男，1966年8月12日生，汉族，住新沂市。共同委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市钟吾路**。负责人：滕摞，该公司经理。委托诉讼代理人:史再静，江苏盈灿律师事务所律师。委托诉讼代理人:尚小凯，江苏盈灿律师事务所实习律师。原告姚玉侠、蔡海涛、蔡美娟、蔡海波诉被告中国人寿保险股份有限公司新沂支公司（以下简称新沂人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。依法由审判员阚宏波适用简易程序于同年8月26日和10月14日公开开庭进行了审理。原告姚玉侠、蔡海涛、蔡美娟、蔡海波委托诉讼代理人刘晴、被告新沂人寿保险公司委托诉讼代理人史再静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚玉侠、蔡海涛、蔡美娟、蔡海波向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告保险赔偿金5万元、保险储金2500元及利息(以5.25万元为本金，自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清日)。事实和理由：四原告的亲属蔡某某于1993年6月11日、6月14日在中国人民保险公司新沂市支公司分别投保了企事业领导、财会、保安人员平安两全及现金保险，保险金额分别分1万元及4万元，总保险储金分别为1000元、2000元，该两份保险条款约定，保险期限一年为一周期自约定投保交费次日零时起至期满日二十四小时止，期满可不必再办续保手续，下一年度保险责任继续有效。近期，蔡某某去世，按保险条款约定，被告应支付原告保险金的责任。原告依据相关法律规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。新沂人寿保险公司辩称，对双方曾经存在保险合同关系无异议。根据保险条款，案涉险种被保险人需为能正常工作的在职人员，被保险人在事故发生时已不属于在职人员，不在被保险人范围内，所以我司不应承担给付保险金的责任，将按总保险储金的100%进行退费，本案涉及的保险储金共为2500元。如法庭认为我方应当承担给付保险金的责任，则需要原告提供证据证明被保险人是因意外身故还是疾病死亡，按保险条款第三条、第四条约定，因意外伤害事故导致死亡的给付保险金额全数，本案的金额即为5万元，而因疾病死亡的则给付保险金的半数，本案中即为2.5万元。原告要求的利息不符合保险法第23条的规定，本案中双方既未达成支付保险金的约定也未在合同中约定支付保险金的时间，所以不具备支付利息的条件，我司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：1993年6月，蔡某某在新沂市公安局工作期间，向在中国人民保险公司新沂市支公司投保企事业领导、财务、保安人员平安两全及现金保险两份，约定蔡某某为被保险人，保险金额共计5万元，保险储金2500元，受益人为法定继承人，保险起期自1993年6月12日和15日零时起。蔡某某出生于1938年11月，投保时，其年龄尚未满55周岁。该保险条款中约定，保险期限一年为一周期，自约定投保缴费次日零时起至期满日二十四小时止，期满可不必再办续保手续，下一年度保险责任继续有效；投保人在参加本保险时，每人缴纳保险储金500元，可负责意外伤害保险金额1万元，因疾病死亡给付保险金半数。此外，保险条款第二条约定，被保险人必须是身体健康、能正常工作的在职人员；第十二条约定，领取申请须在自有关单位出具伤残程度鉴定书或死亡证明书或案件鉴定书之日起三十日内提出，逾期即视作自动放弃处理；第十四条约定，被保险人因离退休、调离工作岗位及增加被保险人等情况时，投保人应及时通知保险公司并办理有关批改手续。因保险业务调整，上述保险现由新沂人寿保险公司承保。2020年5月15日，蔡某某猝死，其第一顺序法定继承人分别为其配偶姚玉侠及子女蔡海涛、蔡美娟、蔡海波。因理赔未果，四原告向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告当庭陈述，以及原告提供的保险单、居民死亡医学证明（推断）书、户籍信息表、火化证、户口注销证明等证据在卷佐证。本院认为：蔡某某作为被保险人、中国人民保险公司新沂市支公司作为保险人，双方之间成立的企事业领导、财务、保安人员平安两全及现金保险合同关系合法有效，依法应受法律保护。在保险业务调整后，新沂人寿保险公司作为保险人应按保险合同约定继续承担保险责任。现被保险人蔡某某在保险期间内猝死，依据保险合同约定，受益人为法定继承人，根据相关证据显示，四原告均为第一顺序法定继承人，故有权起诉主张给付保险金。关于四原告主张给付的保险金数额，被告对其中的保险储金2500元不持异议，本院予以认定；对于四原告主张支付的保险金5万元，案涉合同约定被保险人因意外伤害事故以至死亡的，给付保险金额全数，根据本案查明事实，被保险人的死亡原因为猝死，从医学角度是因潜在的自然疾病突然发作、恶化所造成的急速死亡，并非意外伤害事故所致死亡，故四原告起诉全额给付保险金与保险合同约定不符，应按约定给付保险金半数，即25000元。四原告主张给付保险金利息的请求没有事实依据，本院不予支持。综上，四原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔付原告姚玉侠、蔡海涛、蔡美娟、蔡海波保险金25000元、保险储金2500元，合计27500元。二、驳回原告姚玉侠、蔡海涛、蔡美娟、蔡海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取556元，由原告姚玉侠、蔡海涛、蔡美娟、蔡海波负担69元，被告中国人寿保险股份有限公司新沂支公司负担487元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  阚宏波二〇二〇年十月十七日书记员  苗 青
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2975号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建金岸房地产开发有限公司，住所地福建省武平县城厢镇园丁客都汇****。 法定代表人：孙建中，该公司董事长。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：孙腾，男，1986年4月15日出生，汉族，住青海省民和县。 再审申请人福建金岸房地产开发有限公司（以下简称金岸公司）因与被申请人孙腾劳动争议一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2020）闽08民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金岸公司申请再审请求：撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：（一）金岸公司销售模式调整是内部管理方式的变化，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”规定的情形。劳动部《关于若干条文的说明》中明确，客观情况是指发生不可抗力或者出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转换等。楼盘销售工作部门由原公司销售一部调整为江西钜之太房产营销代理有限公司是金岸公司内部管理活动，针对楼盘销售或公司经营活动而言，客观情况没有发生变化。（二）孙腾与金岸公司间签订的劳动合同并非无法履行，只要孙腾接受调岗，劳动合同就可以继续履行，本案系因孙腾不同意调岗才导致劳动合同无法履行。（三）金岸公司系依据劳动合同解除其与孙腾间的劳动关系。案涉《劳动合同书》第二条约定金岸公司有权根据工作需要、生产经营的变化及孙腾的表现调整孙腾的工作岗位及地点、工资等。第四条约定金岸公司可以调整孙腾的工资水平，孙腾同意实行变岗变薪制度。第八条约定若孙腾有严重违反金岸公司规章制度或拒不服从金岸公司岗位调整及工作安排的，金岸公司可解除合同并无需支付经济补偿金。本案系因孙腾拒不服从岗位调整和工作安排，金岸公司依据前述合同约定解除与孙腾间劳动关系，二审判决抛离合同约定另行适用法律规定，属适用法律错误。 本院经审查认为，金岸公司与孙腾签订的《劳动合同书》中虽约定金岸公司可根据工作需要安排、调整孙腾的工作岗位及地点，并相应调整孙腾的工资水平等与工作相关的内容，但该调整变更应当限定在一定的合理范围内。根据案涉《劳动合同书》的约定，孙腾入职金岸公司担任销售经理岗位，月工资标准为12000元，在案涉劳动合同解除前十二个月孙腾的平均工资为20267元，现金岸公司因销售模式变化而调整孙腾工作岗位并确定月工资标准为6000元，该调整后的工资标准较双方约定孙腾的岗位工资标准以及孙腾实际取得的工资数额差距较大，因工资标准系劳动关系中的重要因素，金岸公司该调整行为将影响孙腾建立劳动关系的目的，故应认定金岸公司调整孙腾岗位并较大幅度降低孙腾工资标准的行为已超出企业用工自主权的合理限度，二审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》相关规定作为本案审理依据并无不当，金岸公司主张二审判决适用法律错误依据不足，本院不予采信。因金岸公司调整孙腾工作岗位及工资标准已构成对案涉《劳动合同书》的变更，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款的规定，金岸公司作为用人单位本应就该调整事宜与孙腾进行平等协商，金岸公司在未与孙腾就岗位及工资调整事宜达成一致的前提下，单方调整孙腾工作岗位及工资标准，孙腾亦以拒绝签收《员工调岗通知书》的方式表明其不同意该调岗行为，说明双方间并未就调整工作岗位及工资标准一事达成一致意见，金岸公司以孙腾未按公司安排到新的岗位上班，严重违反公司规章制度为由主张其有权解除劳动合同依据不足，二审判决判令金岸公司应向孙腾支付经济补偿金并无不当。 综上，金岸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建金岸房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 张天栋 书 记 员 陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初739号原告：梅州市梅县区御鑫实业有限公司，住所：梅州市梅县**************。统一社会信用代码：91441403MA51TLNGX1。法定代表人：李连根，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈付胜，系该公司业务经理。被告：余佛强，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县******坝榕。公民身份号码：441************839。原告梅州市梅县区御鑫实业有限公司与被告余佛强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告梅州市梅县区御鑫实业有限公司的委托诉讼代理人陈付胜到庭参加了诉讼，被告余佛强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告梅州市梅县区御鑫实业有限公司货款人民币贰万陆仟陆佰玖拾柒元（26697元），从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2018年起余佛强在平远经营一家门店，门店名称为：平远县双喜临门业经营部，现已注销，因经营需求被告余佛强向原告梅州市梅县区御鑫实业有限公司定购不锈钢大门，截至2019年春节前夕，经双方结算，被告共欠原告货款人民币贰万陆仟陆佰玖拾柒元（26697元）未付，后在2019年1月28日被告写下欠条，承诺在2019年5月30日前归还欠款，借款期限届满，经原告多次催促，被告均不履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告余佛强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告梅州市梅县区御鑫实业有限公司从事经营不锈钢大门生意，被告余佛强经营门业生意，原告与被告系生意伙伴关系。因经营需要，被告向原告订购不锈钢大门，截至2019年春节前夕，经双方结算，被告尚欠原告货款26697元，被告于2019年1月28日出具了一张《欠单》交由原告持执，该《欠单》的内容为：“今与御鑫门业对单结欠26697元。16697元于2019年1月31日前付清，剩余10000元于2019年5月30日前结清”，被告余佛强在《欠单》的落款人处签名。欠款到期后，被告未按约偿还欠款，经原告多次催收未果，原告遂于2020年8月12日诉至本院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有经过开庭质证的原告提交的营业执照、被告余佛强身份信息查询资料、欠单以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告梅州市梅县区御鑫实业有限公司向被告余佛强出售不锈钢大门，经双方结算，被告尚欠原告货款26697元，该买卖事实有原告提供的欠单原件及庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以认定。被告未能按期支付货款，已构成违约，应向原告承担偿还货款的违约责任。至于原告请求被告向其支付从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，对原告的利息请求，结合本案的实际情况，本院依法认定自原告起诉之日即2020年8月12日起至26697元实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告余佛强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其本人自行承担因放弃质证和辩论的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余佛强应当于本判决生效之日起十日内向原告梅州市梅县区御鑫实业有限公司偿还货款26697元。二、被告余佛强应当于本判决生效之日起十日内向原告梅州市梅县区御鑫实业有限公司支付以26697元为基数，自2020年8月12日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告梅州市梅县区御鑫实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468元，依法减半收取234元（原告已预交），由被告余佛强负担，并径行支付给原告梅州市梅县区御鑫实业有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  潘昌龙书记员  林 琳书记员林琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保256号申请人：河南神力混凝土有限公司，住所地郑州市金水区107辅道与杨金路交叉口向北100米路东。法定代表人：宋全发，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭丹晶，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。法定代表人：石雨，总经理。申请人河南神力混凝土有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人中国建筑第二工程局有限公司银行存款人民币4516829.42元或相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人河南神力混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人中国建筑第二工程局有限公司的银行存款人民币4516829.42元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十月二十日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1027号 申请执行人：浙江成志和金属科技开发有限公司，住所地：温州经济技术开发区四海山路**壹幢**。 法定代表人：陈成森，系执行董事兼总经理。 被执行人：水金波，男，汉族，1987年3月6日出生，住安徽省长丰县。 申请执行人浙江成志和金属科技开发有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4194号民事判决书，于2020年4月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封了被执行人水金波名下皖Ａ1××××一辆（查封期限为2020年5月11日至2022年5月10日），因未实际扣押，暂无法处置。目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述财产查封期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年9月29日，被执行人尚欠申请执行人浙江成志和金属科技开发有限公司本金30000元及利息，也未缴纳本案诉讼费577元、执行费350元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月十日 书记员  林铁特
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特153号申请人：孙福娟，女，1949年8月3日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：孙瑞娟，女，1950年11月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请人孙福娟申请认定被申请人孙瑞娟无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人孙福娟称，被申请人因患精神分裂症一直住院，生活无法自理，其已经相关部门鉴定为无民事行为能力。申请人系被申请人的姐姐。被申请人未婚，亦无子女。被申请人的父母均已死亡。综上，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明，被申请人孙瑞娟，女，1950年11月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区逸仙路**XXX支弄****。2020年8月28日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，结论为被申请人孙瑞娟患有精神分裂症，目前应评定为无民事行为能力。另查明，申请人系被申请人的姐姐，被申请人未婚，亦无子女。其父母均已死亡。被申请人的哥哥孙福民已死亡，哥哥孙耀民已加入日本国籍，常年生活在日本，并明确放弃担任孙瑞娟监护人的权利。姐姐孙芳娟亦为无民事行为能力人。现被申请人只能由申请人照顾。申请人亦愿意担任被申请人的监护人。根据本案实际情况，本院确定由申请人孙福娟担任被申请人孙瑞娟的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被申请人孙瑞娟为无民事行为能力人；二、指定孙福娟为被申请人孙瑞娟的监护人。本判决为终审判决。审判员  穆英慧二〇二〇年十月九日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。……
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9005民初4093号 申请人：林方锦，男，1957年9月1日出生，汉族，住址海南省文昌市翁田镇。 申请人：唐文淑，女，1965年11月20日出生，汉族，住址海南省文昌市翁田镇。 委托诉讼代理人：周小青，海南天皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋德超，海南天皓律师事务所实习律师。 被申请人：文昌市翁田镇新村村民委员会。 法定代表人：云川，主任。 申请人林方锦、唐文淑与被申请人文昌市翁田镇新村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。申请人林方锦、唐文淑以保证案件判决后能顺利执行为由申请对被申请人文昌市翁田镇新村村民委员会名下48,000元的银行存款进行保全，并提供永诚财产保险股份有限公司提供的保单保函作为担保（保单号xxxxx）。 本院经审查认为，申请人以保证案件的执行、避免造成当事人的其他损害为由申请对被申请人的财产进行保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人文昌市翁田镇新村村民委员会开户在中国银行文昌支行营业部、账号为xxxx账户中的存款48,000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑在海 二〇二〇年十月二十二日 书记员  曾秋华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0211民初3362号 原告：王张艺，男，1990年3月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：薛登峰，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。 被告：翟恒斌，男，1992年9月18日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。 被告：颜玲玲，女，1992年7月11日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。 原告王张艺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付借款人民币70000元及该款自2018年9月25日起至付款之日止按年息6%计算的利息。2.诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，两被告翟恒斌、颜玲玲(系夫妻关系)于2018年6月以资金周转为由陆续向原告王张艺借款人民币99000元，后两被告于2018年8月6日归还20000元并由被告翟恒斌出具借条一张：确认借款79000元，约定于一星期后还30000元，9月24日前还清。之后翟恒斌仅支付9000元，余款70000元至今未付，经王张艺多次催讨未果，故诉至法院。 被告翟恒斌、颜玲玲在本案审理期间未作答辩。 经审理查明：王张艺与翟恒斌系朋友关系。2018年6月翟恒斌因资金紧张开始向王张艺借款，王张艺于2018年6月12日向颜玲玲银行转账20000元、向翟恒斌支付宝转账20000元，于2018年6月13日向颜玲玲银行转账20000元，于2018年6月14日向颜玲玲银行转账5000元，于2018年6月22日向翟恒斌支付宝转账3000元，于2018年7月2日分2笔向翟恒斌支付宝转账20000元，于2018年7月6日向翟恒斌支付宝转账3500元，于2018年7月12日分2笔向翟恒斌支付宝转账7500元。 2018年8月6日颜玲玲向王张艺微信转账还款10000元，2018年8月6日翟恒斌向王张艺微信转账还款9800元，现金还款200元。同日翟恒斌出具借条一张，载明借王张艺79000元，3万一星期还，5万9月24日还清。2018年9月14日翟恒斌向王张艺还款9000元，此后颜玲玲、翟恒斌未再还款。 2018年9月16日，王张艺与颜玲玲微信聊天记录显示：颜玲玲“他还了你多少钱”，王张艺“九千”，颜玲玲“好的我知道了”，王张艺“答应给我两万九，要了几天给了九千”，后颜玲玲未作回应。 王张艺于2020年7月27日向天安财产保险股份有限公司缴纳保函费1000元。 另查明，翟恒斌、颜玲玲系夫妻关系，双方于2014年9月23日于兴化市民政局登记结婚。 上述事实，有银行卡交易明细清单、支付宝转账记录、微信聊天记录及转账记录、借条及当事人陈述笔录在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，根据王张艺提交的《借条》、微信聊天及转账记录，翟恒斌确实向王张艺借款，双方借贷关系合法有效。王张艺主张翟恒斌归还剩余借款本金70000元及该款自及自逾期之日起至还清之日止按年息6%计算的利息，于法有据，应予支持。 关于颜玲玲的还款责任，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。首先本案借款发生在翟恒斌、颜玲玲婚姻关系存续期间，借款打到了翟恒斌、颜玲玲双方的账户，其次，期间翟恒斌、颜玲玲双方都有向王张艺还款。再次，虽然借条是翟恒斌个人向王张艺出具，但之后颜玲玲也通过微信向王张艺询问过该笔借款情况，可以看出颜玲玲本人知晓并认可翟恒斌与王张艺之间借款。最后，本案借款数字70000并不畸高，结合颜玲玲的聊天内容及还款行为，可以认为本案的借款是翟恒斌、颜玲玲夫妻共同向王张艺的借款，王张艺主张颜玲玲共同承担还款责任的诉请，应予支持。 关于保函费，双方未作约定，该款也不属于原告主张权利的必然损失，本院不予支持。 翟恒斌、颜玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，本院根据原告举证和陈述加以判断，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015版）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下： 一、翟恒斌、颜玲玲于本判决生效后立即归还王张艺借款本金人民币70000元，并支付利息（以70000元为基数自2018年9月25日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。 二、驳回王张艺的其他诉讼请求。 若当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计880元，保全费1020元，共计1900元，由翟恒斌、颜玲玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 彭云翔 二〇二〇年十月十五日 法官助理 王争妍 书 记 员 普 寻 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》： 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1763号原告：陈子龙，1991年4月24日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：付朝勇，男，1982年5月10日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告陈子龙诉被告付朝勇追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告陈子龙到庭参加诉讼。被告付朝勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告代为偿还徐智红借款人民币203300元，并从代偿之日起按月利率2%计算利息至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：进贤县人民法院（2019）赣0124民初1009号民事判决书已发生法律效力，截止2019年8月31日付朝勇应给付徐智红借款本息共计203300元，此款已由原告代为偿还，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，要求被告归还原告代为偿还的借款，并承担本案诉讼费。被告付朝勇未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，案外人徐智红诉付朝勇、陈子龙民间借贷纠纷一案，经本院立案受理。同年6月13日，本院作出（2019）赣0124民初1009民事判决书，限付朝勇于判决书生效后十日内归还徐智红借款本金150000元及其利息，陈子龙对上述债务承担连带清偿责任。之后，陈子龙向徐智红归还了借款本金150000元及至2019年8月31日止的利息53300元，共计203300元，徐智红于2019年9月18日向陈子龙出具一份203300元的收条。陈子龙遂于今年7月诉诸本院。本院认为，本案系担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人自行履行保证责任时，以其实际清偿款额范围内对债务人行使追偿权，故原告要求被告另行支付代偿之日起按照月利率2%计付清偿日止利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付朝勇于本判决生效之日十日内给付原告陈子龙203300元；二、驳回原告陈子龙其他诉讼的请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由被告陈子龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付南平人民陪审员  刘美秀人民陪审员  付玉平二〇二〇年十月十九日法官 助理  熊 婷书 记 员  黄 娜
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执750号师林军：你与张忙生承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初733号调解书已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张忙生于二〇二〇年十月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人合同款42057元，案件受理费425元，合计42482元；二、给付申请人迟延履行期间的利息300元；三、承担本案案件执行费542元。特此通知。二〇二〇年十月二十日
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初4231号 原告：牛某，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。 委托诉讼代理人：张萍萍，山东加仓律师事务所律师。 被告：张某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告牛某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某的委托诉讼代理人张萍萍到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于东营市东营区××路××号××小区××幢××单元××室房屋归牛某所有，张某依法协助牛某办理过户手续；2.本案的诉讼费用由张某承担。事实和理由：牛某、张某曾系夫妻关系，两人于2018年1月18日在东营市垦利区民政局办理离婚登记手续。离婚协议中约定位于东营市东营区××路××号××小区××幢××单元××室房屋归牛某所有，张某协助办理过户手续。但是，张某无故反悔，至今尚未配合牛某办理过户手续。为维护牛某的合法权益，特诉至法院，望依法判决。 张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：牛某、张某原系夫妻关系。2018年1月18日，牛某与张某在东营市垦利区民政局登记离婚，离婚协议书中关于财产处理的部分载明：双方共有的坐落在东营市东营区××路××号××小区××幢××单元××室××归女方所有，同时屋内家具、家电也归女方所有。双方目前自有现金归各自所有。离婚后，房屋办理完过户手续，女方需在7日内给男方5万元，后续的房屋贷款由女方偿还。双方无共同债权、债务。婚姻关系存续期间个人债务个人承担，与对方无涉。上述协议事项，双方保证切实履行，协议内容任意一方如有隐瞒、欺骗、不履行协议等行为，需负法律责任。该房屋现登记在双方名下。 本院认为，牛某与张某签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据该协议，位于东营市东营区××路××号××小区××幢××单元××室房屋应归牛某所有，张某应协助其办理过户手续；牛某的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 位于东营市东营区××路××号××小区××幢××单元××室房屋归原告牛某所有，被告张某于本判决生效之日起十日内协助原告牛某办理该房屋的过户手续。 案件受理费减半收取计2900元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  杨江娇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  孙 飞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5301号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告:张冰冰，男，1992年5月30日出生，汉族，吉安市吉水县人，户籍地）吉安市吉水县。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告张冰冰（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易金财到庭参加了诉讼，被告张冰冰经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令:1、被告立即偿还原告借款本金1700元、利息151.30元、利息罚息62.64元、本金罚息325.12元，合计人民币2239.06元（时间截止至2020年6月28日，其后的利息、罚息应判决按合同约定的利率计算至实际偿还之日为止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。被告张冰冰既未进行答辩和提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年2月4日，被告使用卡号为“62×××05”（下称8705账户）的中国建设银行借记卡，通过中国建设银行电子银行客户端向原告申请“短期快ｅ贷”业务，并签署了电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》（下称服务协议）、《中国建设银行个人消费额度借款合同》（下称借款合同）。该服务协议主要内容为：1、被告在使用“借贷通”服务过程中应遵守相关银行卡章程和领用协议；2、被告保证申请资料真实，如个人资料变更应及时通知原告，未通知造成的风险和责任由被告承担；3、原告根据借款合同约定进行贷款支付；4、被告持签约借记卡通过ＰＯＳ机刷卡进行贷款消费的，系统自动默认所签约的借记卡刷卡支付账户顺序为首先支用贷款账户，再支用借记卡存款账户；5、协议自原告同意被告申请并在原告系统中设置成功后生效。该借款合同的主要内容为：1、借款额度为人民币1700元，该额度为非承诺性额度，被告申请使用借款应经原告审查同意，原告有权对借款额度进行重新确定；2、借款额度有效期为2018年2月4日至2019年2月4日；3、贷款利率以《中国建设银行个人消费借款支用单》（下称支用单）中约定为准；4、罚息利率：如单笔借款发生逾期，罚息利率以该笔贷款所对应的支用单约定为准；5、采用一次性还本付息方式还款，即被告在借款到期日一次性偿还所有贷款利息和本金，被告委托从8705账户直接扣划还款；6、违约责任：被告不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，或未按合同约定用途使用贷款，或个人及资信情况、还贷能力出现其他重大变化，可能危及原告的债权安全等情形，均构成违约。原告在被告违约的情况，有权行使一项或几项权利：（1）停止发放个人消费借款支用单项下的借款；（2）宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；（3）对被告未按时还清的任意一起借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算收取罚息、复利；（4）解除合同等事项。原告经审核通过被告申请的“短期快ｅ贷”业务，并核准了额度为1700元的贷款。被告使用ＰＯＳ机于2018年2月4日刷卡支用人民币1700元。2018年2月8日，被告偿还原告借款本金1700元，利息1.7元。同年2月13日，被告使用ＰＯＳ机再次刷卡支用了人民币1700元。借款时执行中国人民银行基准ＢＩＱ利率（即年利率6.3%），逾期利率执行基于贷款利率（即年利率9%），合同到期日为2019年2月4日。借款逾期后，被告未足额偿付借款本息。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年10月9日，被告拖欠原告借款本金1700元，利息151.30元、罚息471.07元，合计人民币2322.37元。上述事实有原告提交的中国建设银行“借贷通”服务协议、个人消费额度借款合同、贷款资金流向一览表、贷款信息截屏、个人贷款对账单、结清试算单、中国人民银行B1Q利率执行表等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告通过中国建设银行的电子银行客户端向原告申请贷款，所签署的《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国银行个人消费额度借款合同》均系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告足额发放贷款，履行了其合同义务。借款到期后，被告未足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿付全部借款本金及利息、罚息，理由充分，本院予以支持。被告张冰冰未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张冰冰于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金1700元，利息151.30元、罚息471.07元（时间截止至2020年10月9日），合计人民币2322.37元；自2020年10月9日以后所产生的利息、罚息按照双方签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日止，由被告张冰冰予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费42元，合计人民币92元，由被告张冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判长  葛晓艳审判员  李 琼审判员  袁 军二〇二〇年十月三十日书记员  胡美清
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初19405号原告：汪合群，男，1973年12月10日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市*************，公民身份号码为422***************。委托代理人：曹扬波，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人：袁鸣蔚，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被告：段加战，男，1978年11月18日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市*******************，公民身份号码为410***************。原告汪合群诉被告段加战民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告汪合群及其委托代理人曹扬波、袁鸣蔚到庭参加诉讼，被告段加战经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪合群诉称，原、被告为朋友，被告因生意周转的需要向原告借款，原告于2019年7月5日通过网银向被告的账户转入60000元。同日，被告向原告出具《借条》，确认了被告向原告借款60000元的事实，并承诺于2019年7月30日归还。如今被告的还款期限已过，原告多次催告被告返还借款，被告仍拒不偿还。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还借款本金60000元；二、被告向原告支付逾期还款的利息（以60000元为本金，按照年利率6%，从2019年7月31日计算至实际付清之日，暂计至2020年7月10日为2474元）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告段加战经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，根据原告提供的借条记载，被告确认于2019年7月5日借到原告60000元，承诺于7月30日归还。原告主张，原、被告曾是同事关系，后来双方都出来做生意，被告以需要资金周转为由向原告借款60000元，原告于2019年7月5日通过银行转账交付借款60000元给被告，被告收款当天出具了案涉借条予以确认。庭审中，原告表示双方当时没有约定利息，约定了还款期限至2019年7月30日，但被告一直未偿还借款，因此要求被告自2019年7月31日起按照年利率6%计付利息至实际清偿之日止。以上事实，有原告提交的借条、境内汇款电子回单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张其向被告出借款项60000元，已提供借条、银行电子回单证明，被告对此未提出异议，本院对于原告主张的借款事实予以认定。债务应当清偿，被告未能提供证据证明已清偿，应承担举证不能的法律后果，因此原告诉请被告归还借款60000元，本院予以支持。被告无正当理由未按约定期限归还借款，原告诉请按照年利率6%支付利息，合法有据，本院予以支持。利息的计算，应以60000元为基数，自借款期限届满之次日即2019年7月31日起按照年利率6%计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告段加战应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汪合群偿还借款60000元；二、被告段加战应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汪合群支付利息，利息以60000元为本金，自2019年7月31日起按照年利率6%计算至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费680.93元（已由原告汪合群预交），由被告段加战承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  赖   艳   君二〇二〇年十月二十日法官助理  郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1009号原告：陈丹丹，女，1990年11月25日出生，汉族，住湖南省宁远县，被告：广州新起点鑫汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街云星珠坑村榄树**33，统一社会信用代码91440101MA5CQGTW9D。法定代表人：朱前勇。原告陈丹丹诉被告广州新起点鑫汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹丹到庭参加诉讼。被告广州新起点鑫汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丹丹的诉讼请求为：1、被告立刻退还原告押金5000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月29日原告在被告广州新起点鑫汽车销售服务有限公司处购买了一台北汽威望M60汽车，已交首付款15980元，因贷款人非购车本人原因，汽车无法过户至购车人名下，购车人要求解除合同，因合同赔偿金额产生争议。原、被告双方找到广州市番禺区市桥街人民调解委员会调解，原、被告双方达成以下协议，被告同意签订协议之日60个工作日内通过银行卡转账的方式退还原告全部押金5000元。但是，原告到了时间找被告要回购车5000元押金时，被告推诿找借口，被告不接原告的电话直至拉黑。原告在万般无奈之下，唯有走法律途径。请求法院判令被告立刻退还原告购车押金5000元。本案的一切诉讼费用由被告承担。综上所述，原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，依法提起本诉，恳请贵院判如所求。被告广州新起点鑫汽车销售服务有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广州新起点鑫汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日，陈丹丹与陈汉于广州新起点鑫汽车销售有限公司处购买了一台北汽威望M60汽车，已支付订车款5000元及车款10980元。后因贷款人非购车人本人原因，汽车无法过户至购车人名下，陈丹丹要求解除合同，因合同赔偿金额产生争议，2019年10月28日，双方在广州市番禺区市桥街人民调解委员会的协调下，达成调解协议，约定：1、合同自签订本协议之日起解除。2、乙方（购车人）需赔偿甲方（卖家）2000元。3、因车辆已购买加强险，乙方需向甲方缴纳5000元押金，待车辆另行出售成功，乙方配合甲方办理过户手续后，甲方立即退还全部押金，若至本协议签订之日起满2个月，该车辆仍未售出，甲方无条件全额退还该押金。4、因甲方已代乙方为该车辆购买商业险，金额为2297元，该款项已直接退至乙方账户。该笔款项应从甲方应退回的款项中扣除。即甲方应于本协议签订之日起三个工作日内，向乙方退回共6683元。协议签订后，被告向原告退回了协议约定的6683元，但被告未按照约定退回其收取的5000元押金，原告经催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告陈丹丹与被告广州新起点鑫汽车销售服务有限公司在广州市番禺区市桥街人民调解委员会的协调下达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。按照协议约定，被告应在协议签订之日起2个月内退还已收取的5000元押金，现被告未按照约定向原告退还押金，原告主张被告退还，本院予以支持。被告广州新起点鑫汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州新起点鑫汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈丹丹退还已收取的押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告广州新起点鑫汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 温 媛人民陪审员 李 禾人民陪审员 骆彦良二〇二〇年十月十日书 记 员 张翠莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56348号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：尹凯，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告尹凯借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金115043.23元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息23800元、逾期罚息8391.23元、滞纳金280元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以115043.23元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款200000元。庭审中，原告称被告自2019年1月12日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金115043.23元，利息23800元、逾期罚息8391.23元、滞纳金280元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹凯于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金115043.23元、截至2020年10月20日的利息23800元、逾期罚息8391.23元、滞纳金280元；二、被告尹凯于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以115043.23元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元、公告费260元，由被告尹凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1287号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：王光福，男，1964年4月6日生，土家族，职业不详，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王光福信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人谢春妮到庭参加了诉讼。被告王光福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月7日信用卡透支本金83354.47元、利息10076.48元、分期手续费4645.80元、违约金15573.65元，合计113650.40元，并自2019年12月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金83354.47元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王光福未作答辩。1.2011年11月11日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡。5.被告于2015年11月26日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。审理中，原告提交系统查询余额构成表，该表载明被告拖欠原告透支本金83354.47元、利息10076.48元、分期手续费4645.80元、违约金15573.65元。同时，原告称被告尚欠原告分期手续费4645.80元，其中包括提前终止分期服务而收取的未到期分期手续费1165元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月7日的透支本金83354.47元、利息10076.48元，及从2019年12月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。对于分期手续费，由于分期手续费系服务费的一种，在原告未提供相应分期服务的情况下，不应当再收取相应的手续费，故原告停止分期服务时将未到期的分期手续费提前一次性计收没有法律依据，本院对原告主张的提前计收的分期手续金额部分1165元不予支持，对于已经提供分期服务期间产生的分期手续费部分3480.80元予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王光福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月7日的信用卡透支本金83354.47元、利息10076.48元、分期手续费3480.80元，并从2019年12月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，公告费560元，合计3134元，其中由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担379.10元，由被告王光福负担2754.90元，被告负担之金额由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 淇审 判 员  刘 涛人民陪审员  郭文学二〇二〇年十月二十九日法官 助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执346号之一 申请执行人：杨美云，女，1969年10月12日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：李海华，男，1975年9月25日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 申请执行人杨美云与被执行人李海华离婚纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初396号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行从2019年6月1日至2020年5月1日期间女儿李莹的生活费共6,000元，申请执行人杨美云于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人李海华银行存款6,050元，扣除申请执行费50元后，余款6,000元发放给申请执行人杨美云，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0406民初396号民事调解书申请执行人杨美云确定的本案应执行的女儿李莹的生活费（从2019年6月1日至2020年5月1日）已全部执行完毕,本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  张智聪