陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终11282号上诉人（原审原告）：张小丽，女，1972年7月23日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人:王军龙，陕西博义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹蔚，男，1965年10月15日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）:治小玲，女，1974年7月15日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：胡斌，陕西云达律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：陕西秦农农村商业银行股份有限公司罗家寨支行。住所地：西安市雁塔区朱雀大街**阳阳国际广场F1-05。法定代表人：吕军，行长。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。原审第三人：西安市不动产登记服务中心，住，住所地：西安市雁塔区朱雀云天大厦**/div>法定代表人：潘国安，主任。上诉人张小丽因与被上诉人邹蔚、治小玲、陕西秦农农村商业银行股份有限公司罗家寨支行（以下简称秦农银行）及原审第三人西安市不动产登记服务中心（以下简称西安不动产中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初7511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张小丽上诉请求：1.撤销一审判决改判；2.确认张小丽为邹蔚名下的位于西安市未央区长安易居******房产的真实权利人；3.确认治小玲和邹蔚与陕西秦农农村商业股份有限公司罗家寨支行2016年10月10日所签订的《西安市房地产抵押合同》为无效合同，撤销陕西秦农农村商业银行股份有限公司罗家寨支行对其已购房产的抵押权；4.确认治小玲和邹蔚、秦农银行在西安不动产中心所处的房产抵押登记无效，并撤销“西安市房他证未央字第××号”房屋他项权利证书；5.一、二审诉讼费用治小玲、邹蔚、秦农银行承担。事实和理由：一审法院在判决中遗漏了其在丈夫杨保鹏去世后，于2013年7、8月对涉案房屋进行了重新装修，以及其起诉邹蔚履行过户义务的案件因其提起本案诉讼已中止审理的事实，邹蔚就涉案房屋与秦农银行签订抵押贷款合同属于恶意和欺诈，秦农银行在发放贷款过程中也存在严重的审查失职和违规行为；其从未就另案执行提出执行异议，其有权提起本案之诉，要求确认其为涉案房屋的真实权利人；一审法院无视邹蔚恶意欺诈、骗取秦农银行房产抵押贷款行为和秦农银行严重失职失查、严重违法违规行为，认定涉案《西安市房地产抵押合同》有效，明显错误。秦农银行辩称，其行与邹蔚之间曾就涉案房屋签订过借款合同和抵押合同，邹蔚也曾向其行提交了房屋评估报告，其行亦曾上门进行现场调查，原抵押合同到期后，邹蔚、治小玲再次以同一套房屋作为抵押向其行借款，其行在西安市不动产服务中心调取了该房屋的不动产登记簿确认了涉案房屋归属邹蔚所有，且未有争议的事实，其行已尽到了审查义务，其行发放的贷款并不存在任何违法、违规的行为，与邹蔚、治小玲签订的借款合同有抵押担保合同合法有效；涉案房产登记在邹蔚名下，即使张小丽系涉案房产真实权利人，其行也属于善意第三人，已善意取得涉案房产的抵押权。请求驳回上诉，维持判。邹蔚、西安不动产中心未到庭，亦未提交书面意见。治小玲辩称，涉案房屋属于夫妻共同共有财产，邹蔚无权私自处分，房屋的权属一直没有发生任何变化，张小丽要求确认其为房屋真实权属人没有事实及法律依据，同时，张小丽也无权请求确认其与邹蔚二人与秦农银行就涉案房屋的抵押行为无效，并撤销房屋他项权利证书。请求驳回上诉，维持原判。张小丽向一审法院起诉请求：1.确认其为邹蔚.确认其为邹蔚名下的位于西安市未央区长安易居******房产的真实权利人（：1150114002-10-16-30202，挂名为邹蔚）；2.确认治小玲和邹蔚与秦农银行2016年10月10日所签订的抵押担保合同为无效合同，撤销秦农银行对其已购房产的抵押权；3.确认治小玲、邹蔚、秦农银行在西安不动产中心处所办的房产抵押登记无效，并撤销“西安市房他证未央字第××号”房屋他项权利证书；4.本案诉讼费由治小玲、邹蔚、秦农银行、西安不动产中心承担。一审法院认定事实：张小丽与杨保鹏于1994年10月24日登记结婚，系夫妻关系。邹蔚与治小玲2005年5月13日登记结婚。2006年11月14日，杨保鹏与邹蔚签订《买卖房屋契约》，主要内容为“邹蔚自愿将未央区长安易居第16幢3单元2层030202号房，面积为89.13㎡，出卖给杨保鹏，总房价17.5621万元（按揭），以交房款6.238267万元。杨保鹏一次性支付给邹蔚已交房款6.238267万元，一次性支付给邹蔚卖房费用伍仟元整。邹蔚有义务协助杨保鹏办理有关产权，房产证，银行按揭等手续，口说无凭，立字为据”。杨保鹏与邹蔚在该契约上签字确认。该契约签订后，张小丽及其家人入住上述房屋，并陆续向邹蔚名下中国建设银行账户内存款用于偿还涉案房屋贷款。2013年3月1日，杨保鹏去世。2014年6月12日，张小丽（乙方）与邹蔚（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定：“甲方出卖给乙方的房屋位于西安市未央区长安易居16幢3单元2层030202号，建筑面积88.95平方米，套内面积72.27平方米；该房屋属于经济适用房，已于2008年10月14日取得房产证，房产证号为1150114002-10-16-30202号”；房屋总价为175621元；“乙方已向甲方首付购房款67382.67元（其中包括乙方付给甲方5000元的好处费）；自2006年11月14日至2013年7月5日的按揭款已由乙方支付，剩余75690.94元购房款乙方应在2014年11月10日之前向甲方一次性支付”;“注：待到先锋村一队安置房交到邹蔚后过户”；“甲方应在本协议签订之日起六个月内为乙方办理相关房屋产权变更手续，否则承担相应违约责任”等。同日，邹蔚向张小丽出具《收条》一张，内容为“今收到张小丽长安易居16号楼三单元202室购房尾款人民币柒万伍仟柒佰元整”；“甲乙双方应严格履行本协议，否则违约方应向守约方承担房屋总价款30%的违约责任”。现涉案房屋银行按揭贷款已还清。因邹蔚未按约向张小丽办理涉案房屋过户，张小丽遂于2018年2月间另案将邹蔚诉至法院，请求：1.判令邹蔚继续履行双方签订的《房屋买卖契约》及《房屋买卖协议》，邹蔚向相关部门补交土地增值费用，并将涉案房屋过户给其；2.判令邹蔚支付违约金52686.3元，并返还其多支付的购房款41258.61元；3.本案诉讼费用由邹蔚承担。该院作出（2018）陕0112民初3772号民事判决，驳回张小丽全部诉讼请求。张小丽不服上诉至本院。同时查明，2016年10月10日，邹蔚、治小玲与秦农银行签订《个人借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，秦农银行向邹蔚、治小玲出借35万元，邹蔚以登记在其名下的涉案房屋进行抵押，秦农银行根据陕西盈泰房地产评估有限责任公司2016年9月20日出具的陕盈估字第20368号房地产估价报告，涉案房屋抵押价值为51.7万元，对涉案房屋在不动产登记中心办理抵押登记，担保债权数额为35万元，债务履行期限为2016年10月10日至2018年10月9日，此抵押权登记时间为2016年10月24日。同年10月28日，秦农银行通过银行转账向邹蔚、治小玲出借35万元借款。期间，秦农银行与治小玲、邹蔚就上述《个人借款合同》、《西安市房地产抵押合同》在西安市雁塔区公证处共同进行公证，西安市雁塔区公证书作出（2016）西雁证经字第10285号《公证书》，内容为：“……各方当事人就债务人违约时本处应债权人的申请出具《执行证书》前的核实内容、程序达成了明确、具体的约定……贷款人（抵押权人）可以向本公证处申请出具执行证书，并按《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，持本公证书和执行证书在法定执行期限向有管辖权的人民法院申请强制执行”。因治小玲与邹蔚未按借款期限内向秦农银行还款。秦农银行根据西安市雁塔区公证处出具的《执行证书》向西安市新城区人民法院申请强制执行，张小丽对该执行案已提出案外人执行异议之诉。另查明，因本案邹蔚与“陕西万恒投资有限公司”存在债务纠纷，陕西万恒投资有限公司在向西安市新城区人民法院提起诉讼的同时申请对涉案房屋进行诉讼保全，西安市新城区法院于2018年1月10日查封了涉案房屋。后张小丽提出执行异议，西安市新城区人民法院于2018年7月13日作出（2018）陕0102执异29号执行裁定，中止对涉案房屋的执行。陕西万恒投资有限公司将张小丽列为另案被告对该（2018）陕0102执异29号执行裁定提出执行异议之诉，请求准予执行涉案房屋，继续对登记在邹蔚名下涉案房屋进行查封。西安市新城区人民法院作出（2018）陕0102民初6411号民事判决，认定张小丽为涉案房屋真正权利人，因无法过户系邹蔚原因而驳回陕西万恒投资有限公司的诉讼请求。陕西万恒投资有限公司对该一审判决不服，上诉于本院，本院作出（2019）陕01民终6302号民事判决，维持西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6411号民事判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，张小丽提供中国银行保险监督委员会陕西监管局出具的陕银保监银信消复【2019】36号答复意见，证明秦农银行在2016年发放35万元贷款时未给治小玲和邹蔚对于涉案房屋进行现场调查核实，存在明显的违法违规，秦农银行对本案的抵押不存在善意取得。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对案外人提起执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理，案外人就执行标的的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。张小丽请求依法确认为涉案房屋的真正权利人，该请求系对本案事实的认定，该事实已在西安市新城区人民法院作出的（2018）陕0102民初6411号民事判决中认定，张小丽未能取得涉案房屋的不动产登记，系邹蔚不配合所致，张小丽为涉案房屋的真正权利人。秦农银行根据《公证书》、《执行证书》申请强制执行一案，张小丽已另案提出案外人执行异议之诉，该诉讼可以对张小丽第一项诉讼请求即确认涉案房屋真正权利人进行认定，张小丽在本案中要求确认，无法律依据，本案不做论处。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。秦农银行确已向邹蔚、治小玲出借35万元事实，秦农银行并未与邹蔚、治小玲主观上恶意的串通，且秦农银行确已向邹蔚、治小玲发放转账借款35万元，张小丽提供的中国银行保险监督委员会陕西监管局出具的陕银保监银信消复【2019】36号答复意见，仅能证明秦农银行在2016年发放35万元贷款时对涉案房屋进行现场调查不到位，应属审查瑕疵，并非存在违法违规，张小丽要求确认治小玲、邹蔚与秦农银行于2016年10月10日所签订的《西安市房地产抵押合同》无效，与上述法律规定不符，且证据不足，该院亦不予支持。张小丽要求撤销秦农银行对已购房产的抵押权，系对前述宣告《西安市房地产抵押合同》无效的延续，该院不予支持。张小丽要求确认不动产登记无效，并撤销西安市房他证未央字第20161051**房屋他项权利证书，不属于民事受案范围，本案不作论述。张小丽第一项诉讼请求系确权之诉，张小丽第二项诉讼请求系确认合同无效，张小丽第三项诉讼请求并不属于民事受案范围，现张小丽将三项诉讼请求合并在同一案件进行审理，显然未明确其所诉的各种法律关系，一审法院遂根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告张小丽的全部诉讼请求。案件受理费100元、公告费600元，现均由张小丽自担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，2016年10月10日邹蔚、治小玲与秦农银行签订了《个人借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，合同签订后，秦农银行已向邹蔚、治小玲出借35万元，邹蔚以登记在其名下的涉案房屋进行抵押，并在西安不动产中心办理了抵押登记，一审法院综合当事人述称意见、举证证据等情况，驳回张小丽要求确认治小玲、邹蔚与秦农银行于2016年10月10日所订《西安市房地产抵押合同》无效之诉请，裁量和处理并无不当。张小丽虽仍坚持认定涉案《西安市房地产抵押合同》无效，但根据其举证证据仅能证明秦农银行在2016年发放35万贷款时存在对涉案房屋进行现场调查不到位的审查瑕疵之事实，并不能证明涉案《西安市房地产抵押合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故张小丽应当承担举证不能的不利后果。本院对其基于涉案《西安市房地产抵押合同》无效而提出的上诉意见不予采纳。至于张小丽要求确认其为涉案房屋真实权利人及其要求确认邹蔚、治小玲、秦农银行在西安不动产中心处所办的房产抵押登记无效并撤销房屋他项权利证书之诉请，一审法院作出的裁处，论理有据，处理得当，亦无不妥。综上所述，张小丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张小丽负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 肖晓通审判员 张 楠二〇二〇年十月十日书记员 周 伟