浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2112号 原告：梁晓浩，男，1973年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告：黄震，男，1976年1月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：胡奎、邵乐培，浙江品和律师事务所律师。 被告：胡芸，女，1979年6月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告梁晓浩、黄震为与被告胡芸买卖合同纠纷一案，于2020年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年8月26日、2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告梁晓浩、黄震的共同委托诉讼代理人胡奎、被告胡芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁晓浩、黄震起诉称：被告从事口罩生产及经营，双方系经另案原告王海丽介绍认识。2020年4月份，两原告向被告购买总计价值477600元口罩，并约定该批货物于2020年4月17日前发货。后被告单方原因无法按期发货，导致两原告订单被客户取消，造成两原告巨大经济损失。2020年5月26日，原、被告达成《退款协议》，协议约定：6月2日前被告胡芸确认全额退款，逾期未退按每日百分之一赔偿违约金。现经原告多次催要，被告均借故拖延至今未还，故诉至法院要求依法判决：1、被告胡芸返海原告梁晓浩、黄震货款477600元及违约金（从2020年6月2日起按日1%计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 在庭审过程中，原告向本院补充陈述如下:一、双方签订的退款协议合法有效，退款条件已经成就，被告应当履行退款义务。首先，涉案的《退款协议》系双方在自愿平等的基础上签订的，系双方真实意思表示，且退款协议上明确约定：因已过了商定的发货时间2020年4月17日，10天后客户没收到货全额退款，6月2日被告胡芸确认全额退款。被告胡芸对《退款协议》的真实性予以认可，故原告认为退款条件已成就；其次，针对《退款协议》约定的违约金为日百分之一，原告自愿调整违约金按日万分之一计算；二、根据协议约定，即使被告完成了交货义务，收货时间也远超2020年4月27日，不能减免被告承担的退款义务，被告亦当庭表示其已通过法律途径向物流公司提出索赔。被告因第三人原因造成违约，仍应向原告承担违约责任，被告与第三人之间的纠纷应另行解决。原告在2020年5月9日已提出解除买卖合同，根据物流单显示5月19日前涉案的该批口罩尚在国内，被告怠于核对货物，未及时追回口罩，不应由原告承担责任；三、被告当庭提供的物流签收单并非实际签收情况。从真实性出发，经原告进行UPS包裹查询时发现，上面的物流信息并非完全符合实际收发货情况。关于转单号1Z98Y66E6862258883共含19件包裹，根据UPS官网打印下来的物流单显示货物准备交给UPS，仅下了个电子订单并未实际发货，而被告当庭陈述该批包裹被海关扣留，但从侧面以证明了原告未收到上述货物。关于转单号1Z7432566845764726共含17件包裹，根据UPS官网打印下来的物流单显示17件包裹留在货栈，收件人为XIAZONGYING，并非原告指定的签收人，该批包裹应由被告与中转站联系，确定货物具体位置；从关联性看，UPS物流单仅证明被告发货，但物流单没有具体收件人、收件地址、且收货对象和内容均无法核实；从合法性看,被告提供的UPS物流单系打印件，并非签收单原件，也非官网截图，来源不明；四、原告庭后对被告提供的物流单已进行核实，上面的内容并非完全正确，物流单上显示已签收的口罩，有可能只收留在当地的物流点，原告方指定的签收人并未签收任何涉案包裹。综上，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告胡芸返还原告梁晓浩、黄震货款477600元及违约金（从2020年6月2日起以477600元为基数按日万分之一计算至款付清之日止）。 在举证期限内，原告为证明其诉称的事实，向本院提交的证据有： 1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格； 2、《退款协议》一份，以证明被告尚未退款的事实。 被告胡芸答辩称：1、对于涉案《退款协议》的真实性无异议，当时的货款由被告指示原告汇入案外人胡志池账号；2、在原告将货款转账给案外人胡志池后，被告已按约定的时间自行将货物送至深圳，并根据原告提供的国外地址将货物交给UPS公司进行托运，因当时疫情期间进行航空管制，故UPS公司无法及时进行发货导致未按时到达原告指定的收货人处，并非由被告造成的；3、根据UPS物流单显示发往葡萄牙的19件包裹被海关扣留了，但发往西班牙的19件包裹显示已经签收，被告不清楚签收的包裹中具体有多少个KN95口罩，多少个一次性医用口罩，上述口罩的货款应在总的货款中予以扣除。 被告胡芸为证明其答辩的事实，向本院提交了如下证据：快递查询单3份、物流单打印件3份，以证明被告已发货且其中发往西班牙的货物已签收的事实。。 对双方提交的证据，经双方当庭质证，本院做如下认证： 一、对于原告提供的证据1，被告无异议，经审核，本院认为上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定； 二、对于原告提供的证据2，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为被告已按约发送货物且物流单已显示部分发往西班牙的货物已签收，应在货款中予以扣除，经审核，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，至于能否证明原告主张的待证事实，将在下文说理部分结合双方的证据予以综合论述； 三、对于被告提供的证据，原告认为被告未提供原件予以核对，对该证据的三性均有异议。本院认为，当事人应对其提交的证据应提交原件予以当庭核对，现被告仅提供电脑打印件，对其证明效力不予认定。 结合当事人称述，本院认定本案事实如下：2020年4月，原、被告达成口头协议，原告向被告购买价值477600元的口罩（包括ＫＮ95口罩、一次性医用口罩）。原告于2020年4月13日通过叶晓志账户根据被告提供的账号向案外人胡志池转账10万元、于2020年4月13日通过郑怡雯账户根据被告提供的账号向案外人胡志池转账11万元、于2020年4月16日通过郑怡雯账户根据被告提供的账号向案外人胡志池转账167400元、于2020年4月18日通过郑怡雯账户根据被告提供的账号向案外人胡志池转账37200元、于2020年4月18日通过郑怡雯账户根据被告提供的账号向案外人胡志池转账63000元，共支付货款477600元。2020年5月26日，双方签订《退款协议》，该协议载明：“胡芸身份证号码：×××534Ｘ收到梁晓浩身份证号码：330321197302××××黄震身份证号码：330325197601××××口罩货款一共477600元（肆拾柒万柒仟陆佰），因已过了商定时间发货日期2020年4月17日，10天后客户没收到货全额退款。6月2日胡芸确认全额退款给梁晓浩和黄震。预期未还按每天百分之一的违约金赔偿。胡芸、梁晓浩、黄震，2020.05.26”。上述《退款协议》出具后，经原告多次催讨，被告至今未返回货款，故诉至本院。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的期限履行向买受人交付标的物的义务。本案中，原告已按约向被告支付货款，被告应当按照约定期限向原告交付货物。根据双方于2020年5月26日签订《退款协议》，足以证明被告未按约定期限将货物交付给原告，双方已就合同的解除及合同解除后货款如何返还达成一致协议，现被告逾期未返还货款已构成违约，故原告要求被告返还货款477600元，于法有据，本院予以支持。双方约定的违约金为日百分之一，现原告自愿将违约金调整为按日万分之一计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告要求原告应在货款477600元中予以扣除已签收发往西班牙的17件包裹的货物货款之主张，但被告提供的物流单打印件仅显示上述货物的状态为签收，未显示签收人的具体信息，无法证实是否系原告指定的签收人予以签收，且无法提交原件予以核对，故对被告的该主张不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 被告胡芸于本判决生效之日起十日内返还原告梁晓浩、黄震货款477600元，并支付违约金（从2020年6月3日起以477600元为基数按日利率万分之一计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8464元，减半收取4232元，由被告胡芸承担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  吴正德 二〇二〇年十月三十日 书记员  金乐乐