贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10702号原告：杨远群，女，1961年5月7日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：梁昌龙，男，1964年8月25日出生，汉族，住贵州省遵义县，特别代理。被告：贵阳京河环境资源管理有限公司（以下简称京河公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路**兴隆珠江湾畔天鹅堡********。法定代表人：张岩峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201911158538，特别代理。委托诉讼代理人：张涤非，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201200510305413，特别代理。第三人：贵阳经济技术开发区建设管理局（以下简称经开区建管局)，住所地，住所地贵阳市经开区黄河路**iv>法定代表人：宋鑫，系该局局长。委托诉讼代理人：陈建海，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别代理。原告杨远群与被告贵阳京河环境资源管理有限公司（以下简称京河公司）及第三人贵阳经济技术开发区建设管理局（以下简称经开区建管局）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨远群及其委托诉讼代理人梁昌龙，被告京河公司的委托诉讼代理人张涤非，第三人经开区建管局的委托诉讼代理人陈建海到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，相应审限依法扣除。本案现已审理终结。原告杨远群向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告及第三人支付原告解除劳动合同经济补偿金、双休日、节假日加班工资、带薪年休假工资共计75420元（其中解除劳动合同经济补偿金4.5年×3360元/月=15120元；加班工资双休日104天×100元/天×4.5年=46800元，节假日10天×200元/天×4.5年=9000元，小计55800元；带薪年假工资4.5年×5天×100元/天×2=4500元）；2.被告给原告补充缴纳2015年5月至2019年9月期间共4.5年的社会保险费；3.案件受理费由被告及第三人承担。事实及理由：2015年5月1日，原告经人介绍到第三人下属原小河环卫管理站从事环卫清洁工工作，当时与环卫站没有签书面劳动合同，有原告到农业银行调取小河环境卫生管理站工资单流水予以佐证，2016年3月28日，经开区建管局将其下属环卫站整合到被告京河公司，根据小河区《关于我区环卫人员安置的相关问题的说明》，原告自然进入被告处工作，被告于2017年3月24日、12月21日两次对原告实施了返聘人员续签协议，根据《劳动合同法》第三十三、三十四条规定，用人单位发生合并和分立的，原合同续签有效，劳动合同由承继权利和义务的用人单位继续履行，不能明确劳动合同的履行。2019年1月20日，被告以原告达到退休、超龄为由，拒不支付经济补偿金、加班工资、带薪年休假工资，亦未出具解除劳动合同证明书等，强行单方与原告解除劳动合同。原告于2019年9月20日向花溪区仲裁院申请仲裁，该院以超龄为由下达不予受理通知书。原告为维护合法权益提起诉讼，请求判如诉请。被告京河公司辩称，原告与京河公司已终结的关系是劳务关系，京河公司于2016年4月27日登记成立，原告在2016年5月1日与京河公司签订《退休人员返聘协议》己届满退休年龄。双方所建立的法律关系为劳务关系，该关系于2019年3月13日终结。京河公司作为劳务用工单位，不负有劳动法及劳动合同法上劳动用工单位的义务，原告的诉讼请求所主张待遇，均是劳动者依劳动法和劳动合同法的规定应取得的待遇，且已超过诉讼时效，其诉请无法律依据。在劳务关系中，京河公司也在工作时间安排、劳务报酬计算方面充分保障了劳务人员的待遇，同时，京河公司从2017年6月开始取得贵阳经济技术开发区人力资源局关于人工清扫保洁员等600多个岗位实行不定时工作制的批复，不能简单以起始工作的时间认为存在加班。原告申请离职，京河公司与原告签订《解除退休协议协议书》，约定双方关系于2019年3月13日解除，并且双方不存在任何未了结的经济纠纷或债权债务。该解除协议真实有效，原告起诉京河公司已违背诚实信用原则，在解除协议未被撤销或宣告无效的情况下，当事人任何与约定矛盾的主张都依法不能成立，原告的诉讼行为违背诚实信用原则。另，原告关于其与第三人经开区建管局的经济补偿金由京河公司支付的主张不能成立，原告与经开区建管局的关系及权利义务并没有经过劳动仲裁、审判等程序确定，没有既判力，原告并非由经开区建管局安排到京河公司工作，京河公司对于经开区建管局的法律责任无承担义务。综上所述，原告的诉讼请求于事实不符、于法无据，请依法予以驳回。第三人经开区建管局述称，本案主要是涉及原、被告间的纠纷问题，与第三人无关。原告与第三人没有任何劳动关系。我方作为本案第三人主体不适格。本院经审理认定事实如下：贵阳京河环境资源管理有限公司于2016年4月27日经相关行政管理部门登记注册成立，营业执照记载的经营范围为市场主体依法自主选择经营。原告杨远群于2015年5月1日起到第三人经开区建管局下属的原小河区环卫管理站工作，岗位为清洁工。2016年3月28日，第三人作出《关于我区环卫工人安置的相关问题的说明》，载明根据“管干分离”原则及相关工作部署，政府不再直接参与管理经营活动，将通过公开招标的方式，将该区环卫工人工作关系整体划转给中标单位，由中标单位对环卫工人进行劳动合同、生产用工的管理。中标公司必须与环卫工人签订为期三年的劳动用工合同，达到退休年龄的员工签订返聘协议。中标公司所接收的环卫工作人员，应保证与原岗位及工作内容不得发生较大变化。此后被告中标，原告自2016年5月1日起到被告单位工作。此前原告一直在第三人处工作。被告提交的其与原告所签订期限为2018年1月1日至2019年3月31日期间的《退休人员返聘协议》约定，原告工作岗位及工作区域根据甲方工作需要执行，被告依法执行国家和相关法律法规、合理安排原告休息时间，原告可享受被告用工合同制度规定的相关福利，被告每月15日前以货币形式足额支付原告的上月工资；因原告属于退休人员，被告将不承担其社会保险费用及住房公积金；双方因履行本协议而发生争议，当事人可以向被告所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，发生诉讼的由四被告的所在地人民法院管辖。2018年12月14日，被告向原告送达《京河公司退休人员＜退休人员返聘协议＞到期的通知》，通知原告双方签订的《退休人员返聘协议》期限即将届满，根据公司相关制度，如仍要在被告公司继续工作，自愿申请续签《劳务聘用协议》，并于2019年1月1日前到公司办理续签手续，逾期视为本人不愿与公司续签，双方劳务关系终止。后双方未实际续签。2019年3月13日，京河公司（甲方）与杨远群（乙方）签订《解除退休返聘协议书》，约定双方同意于2019年3月13日起解除之前订立的退休协议，截止本协议书签署日，双方之间不存在任何经济纠纷及未了结债权债务，甲方日后再发放任何奖金、福利都与乙方无关。被告另陈述，2016年5月1日其与原告首次签订协议时，原告即已达到退休年龄，故双方之间多次签订退休返聘协议，最后一份协议有效期限截至2018年12月31日，经被告通知，原告未在期限内办理续签手续，双方之间劳务关系已于2018年12月31日终止。双方之间从始至终为劳务关系，被告不负有向原告支付解除劳动合同经济补偿金、年休假工资、加班工资等法定义务。原告实际工作至2019年3月13日。原告提交的银行工资账户明细清单显示，其领取工资的情况为2018年3月2019元、4月2346元、5月2479元、6月2226元、7月2139元、8月2119元、9月2274元、10月2556元、11月2123元、12月2116元，2019年1月2296元、2月2517元、3月869.27元，另于2018年8月23日领取绩效奖1000元，2018年10月25日领取过节费200元，2019年1月15日领取安全奖300元，2019年1月29日领取年终奖1000元，故原告2018年3月至2019年2月共计12个月期间工资收入总额为29350元（2019元＋2346元＋2479元＋2226元＋2139元＋2119元＋2274元＋2556元＋2123元＋2116元＋2296元＋2517元＋1000元＋200元＋300元＋1000元），折合为平均每月工资收入2445.83元。2019年9月20日，杨远群向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决京河公司给杨远群缴纳2015年5月至2018年12月期间的社会保险费，并要求京河公司及经开区建管局支付杨远群以下款项：1.解除劳动合同经济补偿金4年×3360元/月=13440元；2.加班工资双休日104天×100元/天×4年=41600元，节假日10天×200元/天×4年=8000元；3.带薪年假工资4年×5天×100元/天×2=4000元。仲裁部门以杨远群超过法定退休年龄为由不予受理。杨远群遂诉至本院，请求如前。另，原告已参加农村社会养老保险，2021年年满60岁开始领取养老金，目前尚未领取养老金。被告提交的贵阳市经济技术开发区人力资源局作出的《关于京河环境资源管理有限公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》显示，经该局批准，同意对被告单位清扫保洁、公厕管理员等岗位员工被告不定时工作制，有效期为2017年6月1日至2020年7月31日。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的当事人身份证及工商登记信息，《关于我区环卫工人安置的相关问题的说明》，工资账户明细清单，仲裁申请书，不予受理通知书，《退休人员返聘协议》，《京河公司退休人员＜退休人员返聘协议＞到期的通知》，《解除退休返聘协议协议书》，工资表，《关于京河环境资源管理有限公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》，证明等证据在卷佐证。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告于1961年5月7日出生，至2011年5月6日年满50周岁达到国家法定退休年龄，但其至今仍未领取养老金，仍以自己的劳动收入作为主要生活来源，其通过向被告提供有报酬的劳动，接受被告的管理，原、被告之间的法律关系符合劳动关系的特征，应认定为劳动关系。被告辩称其与原告之间系劳务关系的意见，不予采纳。原、被告签订的《退休人员返聘协议》约定期限为2018年1月1日至2019年3月31日。后双方于2019年3月13日签订《解除退休返聘协议协议书》，约定双方同意于2019年3月13日起解除之前订立的退休协议，应认定双方协商一致自2019年3月13日起解除劳动关系，原告诉请被告支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，被告应依法支付原告该款。被告以双方签订的《解除退休协议协议书》已约定双方不存在任何未了结的经济纠纷或债权债务为由，辩称不应支付原告解除劳动关系经济补偿金，因向劳动者支付该款系用人单位的法定义务，不属于经济纠纷或债权债务范畴，故被告该项辩称意见不符合法律规定，不予采纳。原告自2015年5月1日起到经开区建管局工作。经开区建管局与本案有法律上的利害关系，系本案适格主体，其陈述主体不适格的意见，不予采纳。经开区建管局于2016年3月28日作出《关于我区环卫工人安置的相关问题的说明》载明，将该区环卫工人工作关系整体划转给中标单位，中标公司所接收的环卫工作人员，应保证与原岗位及工作内容不得发生较大变化。被告中标后，原告自2016年5月1日起到被告单位工作至2019年3月13日，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）……”的规定，应认定为原告非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，被告及第三人未提供证据证实原用人单位即第三人已支付原告经济补偿，应认定为未支付，原告要求被告支付经济补偿的工作年限自2015年5月1日起算，符合法律规定，至2019年3月13日原、被告解除劳动关系时，原告工作年限共计三年零十一个月，被告应按解除劳动关系前十二个月期间原告的平均工资收入每月2445.83元的标准，依法向原告支付经济补偿金为2445.83元/月×4个月＝9783.32元。原告诉请支付加班工资，但未提供确凿证据证实其存在加班情况，且被告已经相关劳动行政主管部门批准实行不定时工作制，原告该项诉请不符合法律规定，不予支持。关于带薪年休假工资，原告2019年9月20日申请仲裁，其主张2017年以及之前的带薪年休假工资的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不予支持。原告请求支付2018年1月1日至2019年3月13日期间的带薪年休假工资，在法定追溯时效内，应予审查，根据原人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，该期间被告未提供证据证实其已安排原告休年休假而被告不休，应依法支付原告未休带薪年假的工资。原告2016年5月1日至2019年3月13日期间在被告单位工作，根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期”，以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数－当年度已安排年休假天数”的规定，原告2018年应休假天数为5天，2019年应休假天数依法折算为72天÷365天×5天＝0.99天，不足1整天，故本院支持原告2018年应休假5天的未休带薪年假工资为2445.83元/月÷21.75天/月×200%×5天＝1124.52元。原告诉请补缴社会保险，因社会保险的缴纳具有行政强制性，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳京河环境资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨远群带薪年休假工资人民币1124.52元；二、被告贵阳京河环境资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨远群解除劳动关系经济补偿金人民币9783.32元；三、驳回原告杨远群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告贵阳京河环境资源管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年十月二十七日书记员  吴梓钥