辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初965号原告：辽宁法库经济开发区管理委员会（沈阳法库通用航空产业基地管理委员会），住所地沈阳市法库县经济开发区。负责人：赵丹，系该委员会负责人。委托诉讼代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。被告：法库瓷谷商会，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郑文山，系会长。被告：沈阳红太阳陶瓷有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：吴金贤，系总经理。被告：沈阳隆盛陶瓷有限公司，住所地辽宁省沈阳法库经济开发区。法定代表人：林继志，系总经理。原告辽宁法库经济开发区管理委员会与被告法库瓷谷商会、沈阳红太阳陶瓷有限公司、沈阳隆盛陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁法库经济开发区管理委员会委托诉讼代理人张俊德、被告法库瓷谷商会法定代表人郑文山到庭参加诉讼，被告沈阳红太阳陶瓷有限公司、沈阳隆盛陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。辽宁法库经济开发区管理委员会起诉称：1、判令被告法库瓷谷商会立即清偿借款人民币1712,300.00元；2、判令被告法库瓷谷商会支付从2017年1月6日起至2017年12月8日按年利率5%计算的借款本金2000000.00元元的利息93333.00元（2000000.00元×5%÷360×336）及从2017年12月9日起直至借款给付完毕之日止按欠款本金人民币1712,300.00元按年利率5%计算的利息；3、判令被告沈阳红太阳陶瓷有限公司、沈阳隆盛陶瓷有限公司承担连带保证责任；4、由三被告承担诉讼费用。事实与理由：根据2016年3月26日《辽宁法库经济开发区主任办公会议纪要》，2017年1月5日，为加快“迪拜海外仓”项目运营，引导、鼓励、服务更多园区企业参与运营，原告与三被告签订《借款协议》，原告借给法库瓷谷商会人民币2000000.00元元，借款期限六个月，利息按年利率5%计算，违约责任部分约定：如借款不能如期偿还，由沈阳红太阳陶瓷有限公司、沈阳隆盛陶瓷有限公司负责偿还。签订《借款协议》当日，原告将借款支付给法库瓷谷商会，2017年12月8日法库瓷谷商会偿还人民币287,700.00元，至今法库瓷谷商会尚欠人民币1712,300.00元。林华东是瓷谷商会的执行会长，其在辽宁省行政事业单位资金往来结算票据上收款人栏签字，并盖有法库县瓷谷商会的财务专用章，说明林华东有权代表瓷谷商会收款，进行借款，从盛京银行转账支票存根上，收款人一栏已写明法库瓷谷商会，说明原告已将该笔借款借给被告，原告事实上已经将该款项交付，至于被告将该转账支票存入何账户，是存入瓷谷商会账户还是新东远账户是被告自行作出的行为，与原告无关。被告法库瓷谷商会辩称：当时为了加快推进“迪拜海外仓”项目，2017年初签订了借款协议，准备在2017年春季陶博会确定海外仓项目，一旦签署海外仓项目，该笔资金就应该转给海外仓租赁方，但是商会没有收到这笔钱，商会后期也并未对海外仓的事情再做决策，我们就以为这个协议无效了。原告出具的2000000.00元收据是1月4日，支票支付时间是1月5日，但是法库瓷谷商会并没有委托及委派任何人到原告处取支票，支票上的签字“李强”并不是我们商会的成员，商会也并没有委托李强去取支票，也没有委托执行会长林华东来领款项。法库瓷谷商会并没有收到该笔款项，被告认为该借款协议无效，被告不应承担还款责任。丙方、丁方所提供的连带责任担保已失效。偿还部分借款事我不知道，另外对原告作为事业单位，是否有放贷及收取利息的权限，请求法院审查。会议纪要中写明了应该发放给瓷谷商会，或者是兴法集团，但钱没有到瓷谷商会或兴法集团的账户上，钱被林华东签字领走了，跟我们瓷谷商会没有关系。瓷谷商会事实上没有运作海外仓项目，应该由兴法集团运作，因为商会并没有经营权，我们是民政局下属的一个民间组织，并没有经营权，也无法主持海外仓项目。当时是准备以商会的名义经营“兴法集团”，但因为商会没有收到钱，就没有运作海外仓项目。被告沈阳红太阳陶瓷有限公司未答辩。被告沈阳隆盛陶瓷有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，辽宁法库经济开发区管委会发布《辽宁法库经济开发区主任办公会议纪要》，议定事项为：确定“兴法集团”由中国瓷谷商会全权经营，全力完成“迪拜海外仓”的投资工作。并为加快推进“迪拜海外仓”项目进程，政府可根据项目进展情况为商会投资“迪拜海外仓”进行垫资。据此，原告辽宁法库经济开发区管理委员会作为(甲方)与被告沈阳法库瓷谷商会（乙方）、沈阳红太阳陶瓷有限公司（丙方）、沈阳隆盛陶瓷有限公司（丁方）签订借款协议，落款处时间空白，约定乙方向甲方借款2000000.00元用于运营“迪拜海外仓”，借款期限六个月（2017年1月5日至2017年7月5日），借款利息按年利率5%计算，并约定如借款不能如期偿还，由丙、丁负责偿还。落款处有甲、乙、丙、丁四方的公章，并有被告瓷谷商会法定代表人郑文山的签字。原告出具的2017年1月4日的结算票据载明，收款人为林华东，金额为2000000.00元，并加盖了被告法库瓷谷商会的财务专用章。2017年1月5日，经被告瓷谷商会执行会长林华东与原告联系，李强到原告处取走了2000000.00元的转账支票，并于当日将该款存入沈阳新东远陶瓷有限责任公司在盛京银行沈阳市法库支行开具的账户（03×××88）。另查明，辽宁法库经济开发区基建资金专户2018年1月31日记账凭证记载，付沈阳科力商贸公司出口补贴175000.00元，付沈阳新东远陶瓷公司出口补贴112700.00元，收沈阳法库瓷谷商会还款287700.00元。即原告应付上述两家公司的出口补贴在原告的账目中记载为抵付被告瓷谷商会的借款。再查明，签定借款合同时，被告瓷谷商会没有独立专用账户。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳红太阳陶瓷有限公司、被告沈阳隆盛陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并承担不利己方后果。原告与被告瓷谷商会之间签订的借款合同是双方真实的意思表示，合法有效，应受到法律的保护。关于借款是否实际交付瓷谷商会的问题，林华东作为瓷谷商会的执行董事，对外执行事务，其领取原告支票的行为属于有权代理，在林华东领取支票后，原告就完成了借款的实际交付。故原告请求被告法库瓷谷商会偿还借款1712300.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因原告主体的特殊性，此借款行为应为政府垫资，利息不应按照合同约定，应按被告逾期偿还借款而造成的损失来计算，即年利率应为中国人民银行公布的同期活期存款利率。关于原告要求二被告沈阳红太阳陶瓷有限公司、沈阳隆盛陶瓷有限公司承担还款责任的问题，上述二被告根据借款合同的内容应认定为一般保证人，因没有约定保证期间，按照法定的保证期间是主合同借款履行期限届满六个月。在借款履行期限届满六个月内，原告没有对上述二被告提起仲裁或者诉讼，一般保证人的保证责任免除。故对原告要求二被告沈阳红太阳陶瓷有限公司、沈阳隆盛陶瓷有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告法库瓷谷商会于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告辽宁法库经济开发区管理委员会（沈阳法库通用航空产业基地管理委员会）借款本金1712300.00元；二、被告法库瓷谷商会于本判决发生后法律效力后二十日内给付原告辽宁法库经济开发区管理委员会（沈阳法库通用航空产业基地管理委员会）借款利息（从2017年7月5日至2018年1月31日以借款本金2000000.00元为基数，年利率按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算，从2018年2月1日至借款本金实际偿还完毕之日止以借款本金1712300.00元为基数，年利率按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算）；三、驳回原告辽宁法库经济开发区管理委员会（沈阳法库通用航空产业基地管理委员会）要求被告沈阳红太阳陶瓷有限公司、被告沈阳隆盛陶瓷有限公司承担连带保证责任的其他诉讼请求。案件受理费21050.00元，由被告法库瓷谷商会负担20210.00元，由原告辽宁法库经济开发区管理委员会（沈阳法库通用航空产业基地管理委员会）负担840.00元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩子孚人民陪审员  陈海伟人民陪审员  苏 杭二〇二〇年十月十六日法官助理来丽玲书记员杨爽本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。