安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1355号 原告（被执行人）：魏彦春，女，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐杰杰，安徽淮信律师事务所律师。 被告（申请执行人）：代礼莲，女，1973年8月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 被告（申请执行人）：张振宇，男，1971年6月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。 第三人（被执行人）：陈令杰，男，1963年6月5日出生，汉族,无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 第三人（申请执行人）：魏猛，男，1974年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 第三人（申请执行人）：欧阳鑫，女，1979年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区,经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：魏猛（系欧阳鑫的丈夫），住安徽省淮北市相山区。 原告魏彦春与被告代礼莲、张振宇、第三人陈令杰、魏猛、欧阳鑫执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用于普通程序审理，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告魏彦春的委托诉讼代理人王千秋、徐杰杰，被告代礼莲，被告张振宇及其委托诉讼代理人马艳，第三人魏猛同时作为第三人欧阳鑫委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第三人陈令杰经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏彦春向本院提出诉讼请求：对代礼莲、张振宇的财产分配申请（金额合计187947.5元）不予执行。事实和理由：因魏猛、欧阳鑫申请执行魏彦春民间借贷纠纷一案执行过程中，魏猛、欧阳鑫申请对魏彦春名下的位于淮北市相山区鹰山中路18号百合公寓7幢405室房屋进行评估拍卖，用于清偿魏彦春所欠的执行款。而代礼莲、张振宇以淮北市相山区鹰山中路18号百合公寓7幢405室房屋系魏彦春与陈令杰夫妻共有为由，作为陈令杰的债权人申请参与分配执行款。为此，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603执恢346号《执行财产分配方案》。魏彦春认为，该《执行财产分配方案》认定事实不清，导致错误的分配结果。执行标的淮北市相山区鹰山中路18号百合公寓7幢405室房屋系魏彦春单独所有的房屋，不属于魏彦春与陈令杰的夫妻共有财产。该房屋虽然系魏彦春与陈令杰夫妻关系存续期间购买，但是魏彦春与陈令杰已经于2015年11月12日离婚，根据当日双方签订的离婚协议书的约定，该房屋归魏彦春所有，只是该房屋至今没有办理产权登记转移手续，但是并不影响魏彦春对该房屋的单独占有。代礼莲、张振宇只对陈令杰享有债权，并不对魏彦春享有债权，因此要求对归魏彦春单独所有的百和公寓7幢405室房屋的执行拍卖价款申请分配的请求不应予以支持。代礼莲、张振宇只对陈令杰享有的债权是陈令杰用于个人经营小额贷款公司期间产生的，与魏彦春与陈令杰夫妻关系存续期间的夫妻生活花费没有任何关系。综上，（2018）皖0603执恢346号《执行财产分配方案》认定事实不清，由此导致了错误的分配结果，因而，魏彦春特具诉状，请求对代礼莲、张振宇的财产申请不予执行。 代礼莲、张振宇辩称，代礼莲、张振宇与陈令杰之间存在真实的债权债务关系，且张振宇诉前保全查封了涉案财产，魏彦春与陈令杰离婚发生在陈令杰借款之后；房屋的权属以不动产登记为准，两人的离婚协议对涉案房屋归属的约定对代礼莲、张振宇没有约束力，魏彦春不享有排除代礼莲、张振宇强制执行的民事权益；综上，（2018）皖0603执恢346号《执行财产分配方案》具有事实基础和法律依据，魏彦春的诉讼请求应当予以驳回。 魏猛、欧阳鑫述称，涉案房产属魏彦春个人财产，并非魏彦春、陈令杰的夫妻共同财产，魏猛、欧阳鑫应按照判决书判决的本金和利息的总金额分配涉案房屋的全部份额，代礼莲、张振宇无权参与分配。 第三人陈令杰未作陈述。 本院经审理认定事实如下：原告代礼莲与被告陈令杰、梁长遵、淮北市康恩商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理于2016年11月9日作出(2016)皖0603民初2814号民事判决，判决：被告陈令杰于本判决生效后10日内偿还原告代礼莲借款本金34万元，并以年利率24%为标准支付自2015年10月16日起至欠款本金偿清为止期间的未偿清欠款本金的利息；驳回原告代礼莲其他的诉讼请求。民事判决生效后，代礼莲申请强制执行。 原告张振宇与被告陈令杰民间借贷纠纷一案，本院经审理于2016年12月5日作出(2016)皖0603民初2870号民事判决，判决：被告陈令杰于本判决生效后十五日内偿还原告张振宇借款本金25万元，并支付利息（按照年利率24%计算，自2015年9月4日起至借款本金实际付清之日止）；驳回张振宇的其他诉讼请求。民事判决生效后，张振宇申请强制执行。 原告魏猛、欧阳鑫与被告魏彦春民间借贷纠纷一案,本院经审理于2016年12月13日作出(2016)皖0603民初4952号民事判决，判决：被告魏彦春于本判决生效后十日内偿还原告魏猛、欧阳鑫借款本金20万元及利息（以10万元为基数，自2014年12月11日起，按年利率24%计算至清偿完毕之日止；以10万元为基数，自2015年6月6日起，按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；驳回原告魏猛、欧阳鑫的其他诉讼请求。民事判决生效后，魏猛、欧阳鑫申请强制执行。 淮北市相山区翠峰路西梅苑路北百合公寓7栋1单元405室房屋由魏彦春与陈令杰夫妻关系存续期间购买，备案登记在魏彦春与陈令杰名下。2015年11月12日，魏彦春与陈令杰签订离婚协议，约定：位于相山区翠峰路西梅苑路北百合公寓******住房产权归女方所有，但双方未在不动产登记机关办理变更登记。 2、扣除第1项费用后，对于涉案房产中魏彦春所占份额（本院酌定为50%）归魏猛、欧阳鑫本院在执行魏猛、欧阳鑫与魏彦春民间借贷纠纷一案中，因被执行人魏彦春、陈令杰可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人代礼莲、张振宇申请参与分配。本院经审理作出（2018）皖0603执恢346号《执行财产分配方案》，认定：涉案房屋第一次流拍价为371520元；债权人魏猛、欧阳鑫（债权本金20万元）、代礼莲（债权本金328999元）、张振宇（债权本金237439元）的债权均为一般债权；涉案房产预告登记在魏彦春、陈令杰名下，系魏彦春、陈令杰夫妻共同财产（魏彦春、陈令杰在分别与魏猛、欧阳鑫、代礼莲、张振宇发生借贷关系后，又在离婚协议中约定涉案房产归魏彦春所有，该约定有损其相关债权人的合法权益且魏彦春、陈令杰未办理房屋权属变更登记，故该约定不能对抗其他债权人），魏猛、欧阳鑫所涉执行案件中被执行人只有魏彦春，代礼莲、张振宇所涉执行案件中被执行人只有陈令杰，故魏猛、欧阳鑫仅能对该房产中魏彦春所占份额（本院酌定为50%），代礼莲、张振宇仅能对该房产中陈令杰所占份额（本院酌定为50%）相应部分进行分配。确定一下清偿顺序：1、优先支付案件诉讼费用，包括被执行人未交纳的案件受理费、执行费、其他申请费、执行中实际支出费用、其他诉讼费用等21915元。2、扣除第1项费用后，对于涉案房产中魏彦春所占份额（本院酌定为50%）归魏猛、欧阳鑫；其次，对于涉案房产中陈令杰所占份额（本院酌定为50%），奖励其中10%数额给首次查封涉案房产中陈令杰份额的债权人张振宇，再按债权比例、先本后息的原则进行分配代礼莲、张振宇债权。利息按先一般债务利息及违约金再加倍债务利息的顺序清偿。（1）剩余可分配数额=折价款-优先支付案件费用=371520元-21915元=349605元；（2）普通债权349605元分配：魏猛、欧阳鑫分得涉案房产中魏彦春所占份额即普通债权数额50%,其受偿借款本金：349605元×50%=174802.50元。对于涉案房产中陈令杰所占份额（本院酌定为50%）分配，奖励其中10%数额即17480.25元（349605元×50%×10%）给首次查封涉案房产中陈令杰份额的债权人张振宇，债权人代礼莲受偿借款本金：（174802.50元-17480.25元）×328999元÷(328999元+237439元)=91372.76元；债权人张振宇受偿借款本金：17480.25元+（174802.50元-17480.25元）×237439元÷(328999元+237439元)=83429.74元。综上，最终：债权人魏猛、欧阳鑫实际分配数额为优先扣除费用8770元，普通债权本金174802.50元，共计183572.50元；债权人代礼莲实际分配数额为优先扣除费用5000元，普通债权本金91372.76元，共计96372.76元；债权人张振宇实际分配数额为优先扣除费用8145元，普通债权本金83429.74元，共计91574.74元。魏彦春不服上述分配方案，遂提起本案诉讼。 以上事实，有魏彦春提交的(2018)皖0603执恢346号《执行财产分配方案》、送达回证及询问笔录、离婚协议书、(2016)皖0603民初2814号民事判决书、(2016)皖0603民初2870号民事判决书，魏猛、欧阳鑫提交的（2016）皖0603民初4952号民事判决书，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，本案争议焦点为魏彦春对淮北市相山区翠峰路西梅苑路北百合公寓7栋1单元405室房屋是否享有排除代礼莲、张振宇强制执行的权益。淮北市相山区翠峰路西梅苑路北百合公寓7栋1单元405室房产在陈令杰与魏彦春夫妻关系存续期间取得，应为陈令杰与魏彦春的共同财产。陈令杰与魏彦春于2015年11月12日协议离婚时约定该房屋的产权归魏彦春所有，该财产分割约定仅是其二人的内部约定，未办理产权转移登记手续，该离婚协议并不发生物权变动的效力，涉案百合公寓7栋1单元405室房产仍属陈令杰与魏彦春共同所有。故代礼莲、张振宇有权对陈令杰享有的份额进行强制执行。鉴于涉案财产不足以偿还陈令杰和魏彦春的全部债务，本院对涉案房屋的执行作出的（2018）皖0603执恢346号《执行财产分配方案》认定魏猛、欧阳鑫仅能对该房产中魏彦春所占份额（本院酌定为50%）进行执行，代礼莲、张振宇仅能对该房产中陈令杰所占份额（本院酌定为50%）进行执行，以及作出的具体清偿分配方案，于法有据，应予以确认。故魏彦春要求对代礼莲、张振宇的财产分配申请（金额合计187947.5元）不予执行的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告魏彦春的诉讼请求。 案件受理费4059元，由原告魏彦春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈永战 审 判 员  孟 娇 人民陪审员  陈 亮 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张 莉 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： (一)工资、奖金； (二)生产、经营的收益； (三)知识产权的收益； (四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； (五)其它应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。