wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20524号原告：上海嘉宝物业服务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：沈培新，执行董事。委托诉讼代理人：邵健红。委托诉讼代理人：吴彬。被告：吴惠清，女，1956年10月24日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：封少亭(系吴惠清之子)，男，1980年11月5日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海嘉宝物业服务有限公司与被告吴惠清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵健红、吴彬与被告吴惠清及委托诉讼代理人封少亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海嘉宝物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付自2015年1月至2020年6月的物业管理费人民币9,636元、违约金29,052.54元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告根据与小区建设单位上海嘉宝神马房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》，依法对紫提湾小区进行物业管理。被告系该小区业主，拥有该小区住房XXX弄XXX号XXX室，该室物业管理费标准为每月每平方米2.10元。业主承诺愿意遵守《前期物业服务合同》，逾期不付通过司法程序追缴的，每日加收千分之三的滞纳金。被告自2015年1月开始拖欠物业费不付，截至2020年6月，拖欠物业费9,636元。原告几经催讨无果，特向法院提起诉讼。被告吴惠清辩称，被告于2012年8月16日与嘉定神马房地产有限公司完成交房手续，自入住开始至2014年12月，被告如约按时交付物业管理费。2015年下半年，被告从其他同期入住的业主处获知有一份《关于物业管理费的告知》，该单由物业管理公司分发至2012年6月4日至2013年1月31日完成交房手续的业主处，但被告却未收到此告知，为此被告主动与物业公司进行沟通，主张作为8号2303室、2501室的业主理应享受物业管理费补贴的权益。至今原告仍未对被告的主张给予明确回复，故被告认为原告对被告的主张无异议并于2015年1月开始停缴物业费。2018年11月，原告民事诉讼被告后撤诉。2019年11月6日，被告主动至嘉宝紫提湾物业服务心缴纳2019年9月至12月的物业管理费，但原告工作人员不予接收，被告不存在拖欠物业费。被告坚持主张属于《关于物业管理费的告知》中描述的业主，原告未对被告尽到告知义务，原告存在违约，被告不存在违约行为，原告收取被告2012年9月至2014年12月共28个月的物业管理费，侵害了被告的权利，被告应享有免除2015年1月至2019年9月共计57个物业管理费。原告应补偿被告因本次诉讼产生的误工费(3人)、交通费合计1,000元。经审理查明，2010年8月31日，原告与上海嘉宝神马房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定嘉宝紫提湾(高层区)商品住宅小区由原告进行物业管理；物业管理费标准为每月2.10元/平方米，业主按季交纳，应在每个季度的第一个月1-5日前履行交纳义务；逾期交纳的，违约金按每日0.3%支付；合同期自2010年9月6日起至2013年9月5日止，合同期限已满，若业主大会仍未成立，本合同继续生效。被告吴惠清原所有的坐落于嘉定区马陆镇石冈村邓桥103号房屋动迁，选购了上海市嘉定区马陆镇德立路XXX弄XXX号XXX室和2501室二套房屋，于2012年8月办理了房屋交接手续，并于2013年9月二套房屋办理了不动产登记，登记权利人均为封少亭、吴惠清、封培良，其中2303室房屋建筑面积69.76平方米，2501室房屋建筑面积214.72平方米。被告办理入住手续后，物业管理费交付至2014年12月。2015年，被告从其他业主处得知有物业费补贴的《关于物业管理费的告知》，被告认为其符合该补贴条件，与原告进行交涉无果，遂自2015年1始未交物业管理费，至2020年6月未交物业管理费共计9,636元。原告曾于2018年11月向本院提起诉讼，要求吴惠清支付物业管理费，该案以撤诉结案。另查明，2012年7月，上海嘉宝神马房地产有限公司与上海嘉宝物业服务有限公司就物业费推出一项优惠措施，向符合条件的业主发放《关于物业管理费的告知》单，内容为经研究决定，自2012年6月4日至2013年1月31日购买德立路XXX弄XXX-XXX号房屋，且完成交房手续的业主，由上海嘉宝神马房地产有限公司给予物业管理费的补贴，标准按交房时2.10元/平方米/月，按季支付给上海嘉宝物业管理有限公司，补贴期限自完成交房的次月至2017年5月；从2017年6月起，物业管理费由业主向物业公司支付。2012年12月3日，上海嘉宝神马房地产有限公司内部通知财务部，嘉宝紫提湾德立路88弄的五套商品房(即3号602室、3号1802室、8号2303室、8号2501室、8号2504室)系配套动迁房，其物业费不属本次减免范围，应由业主按物业费收缴的有关规定自行承担。本院认为，原告上海嘉宝物业服务有限公司与被告吴惠清之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。原告按前期物业合同约定向业主提供了相应的物业服务后，被告未按约支付物业管理服务费，构成违约，应承担付款的民事责任。关于被告提出的其符合《关于物业管理费的告知》单上享受物业补贴的主张，从该优惠措施操作程序来看只有符合条件的业主领取到《关于物业管理费的告知》单才能享受物业费的补贴，本质上物业公司还是收取该业主所有的房屋的物业管理费，只不过是由开发商将该部分费用支付给物业公司，而被告所有的房屋并未收到《关于物业管理费的告知》单，开发商又未向物业公司支付过被告所有房屋的物业管理费。显然，被告不符合享受物业费补贴的条件，应按前期物业合同的约定支付物业费，故对被告的主张本院不予采纳。考虑到被告不付物业费事出有因，本院对原告主张的违约金诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴惠清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉宝物业服务有限公司自2015年1月始至2020年6月止的物业管理费人民币9,636元；二、驳回原告上海嘉宝物业服务有限公司要求被告吴惠清支付违约金的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告吴惠清负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇二〇年十月二十九日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1663号 申请执行人：温州市俊达标准件有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道温州市紧固件市场1牌**东首。 法定代表人：吴建国，系董事长。 被执行人:陈平飞，男，汉族，1980年4月15日出生，住贵州省正安县。 申请执行人温州市俊达标准件有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1097号民事判决书，于2020年6月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金16647元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人陈平飞财产如下：浙ＣＲ××××车辆一辆，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院查封被执行人陈平飞名下浙ＣＲ××××车辆一辆（查封时间：2020年6月30日至2022年6月29日），因未实际扣押，暂无法处置。 截至2020年10月12日，被执行人尚欠申请执行人温州市俊达标准件有限公司本金16647元及利息，也未缴纳本案诉讼费108元，执行费149.7元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 宇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初14765号原告：新平衡体育运动公司，住所地美利坚合众国马萨诸塞州波士顿格氏次街**。法定代表人：丹尼尔麦肯尼，高级法务经理。委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠，北京市路盛律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：邵燕波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：杭州嘉洲品牌管理有限公司，住，住所地中华人民共和国浙江省杭州市上城区太和广场****/div>法定代表人：陈若春。原告新平衡体育运动公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局于2019年8月8日作出的商评字[2019]第183803号关于第19145715号“N”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人杭州嘉洲品牌管理有限公司作为第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告新平衡体育运动公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新平衡体育运动公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许新平衡体育运动公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告新平衡体育运动公司负担（已交纳）。审 判 长  高 玲审 判 员  李志峰审 判 员  宋 鹏二〇二〇年十月十二日法官助理  熊北辰书 记 员  刘 群
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3503号原告：张玉东，男，1986年7月18日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：潘大威，杞县关回族社区居民委员会推荐公民代理，代理权限为特别授权。被告：魏毅，男，1973年10月16日生，汉族，住河南省。原告张玉东诉被告魏毅民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘大威到庭参加诉讼，被告魏毅经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张玉东向本院提出诉讼请求为：要求依法判令被告魏毅偿还原告借款本金50，000元，并从2019年元月28日起，按照年利率8.4%开始计算利息至全部借款还清止，同时从2019年4月18日起，按照年利率6%开始计算逾期利息至全部借款还清止。事实与理由为：原、被告经朋友介绍认识，被告魏毅因资金周转，向原告借现金50000元，并向原告张玉东出具“借条”一份，借条上载明今借张玉东现金伍万元整（50000.00），借款人魏毅，身份证号（），该借款于2019年4月17日前归还，利息为月息7厘。借款人魏毅，时间是2019年元月27日。现借款已经到期一年多，原告多次向被告催讨，被告拒接电话。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告魏毅缺席未答辩。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2019年1月27日被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，借条载明“借条，今借张玉东现金伍万元整（50000.00），借款人魏毅身份证号，该借款于二〇一九年四月二十七日前归还，利息为月息7厘。借款人：魏毅，二〇一九年元月二十七日”。该借条的反面为魏毅的身份证和尾号为753905的建设银行龙卡通及资金往来结算票据编号为0208911和往来票据收据编号为（2011）0343136复印件。庭审过程中，原告表示放弃逾期利息。以上事实，有原告陈述、借条原件、身份证、银行卡、结算票据等证据予以证实。本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用的原则履行自己的义务。被告向原告借款50000元，并出具借条，证明原告与被告存在借款关系，被告应按约定偿还借款，原、被告双方约定利息为月息7厘，从借条之日起计算，该利息约定未超出法律关于利息的相关规定，原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏毅于本判决生效之日十日内偿还原告张玉东借款本金50000元及利息（按照年利率8.4%计算从2019年1月28日起至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告魏毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高瑞琴二〇二〇年十月三十日书记员  王大海
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20411号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：何多勇，男，1989年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告何多勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行股份仃限公司信用卡优客分期业务协议》；2、判令被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××83）透支未还款总额100048.08元，其中含本金及手续费99005元、利息244.06元、违约金799.02元（金额截至2020年3月17日，自2020年3月18日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）约定的标准计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案的受理费1211元及保全费1050元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《优客分期申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款凭证、交易明细表等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年1月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100007513763），约定甲方所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为17.5%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：招商银行佛山分行营业部，户名：熊倍裕，账号62×××15。借款人：何多勇”。原告主张，被告未依约还款，截至2020年8月17日，被告尚欠借款本金及手续费91983.97元、利息1091.94元、还款违约金2975.42元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告何多勇签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100007513763）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何多勇向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费91983.97元、利息及还款违约金（暂计至2020年8月17日的利息1091.94元、还款违约金2975.42元；自2020年8月18日起的利息、还款违约金按领用合约合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1211元、保全费1050元，由被告何多勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十月二十六日书记员 杜敏华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初16223号原告：天津市奥林华诚模型技术开发有限公司，住所地天津市津**津南经济开发区（**）深宝产业园**楼**东侧。法定代表人：邓建平，经理。委托诉讼代理人：李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝钰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京清尚建筑装饰工程有限公司，注册登记地北京市怀柔区南大街6号楼二层。法定代表人：王**，经理。原告天津市奥林华诚模型技术开发有限公司与被告北京清尚建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院已立案受理。原告天津市奥林华诚模型技术开发有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市奥林华诚模型技术开发有限公司的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市奥林华诚模型技术开发有限公司撤诉。审 判 长  王 多人民陪审员  李恩平人民陪审员  王春兰二〇二〇年十月十三日书 记 员  张艺凡
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2765号 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所地：福建省连江县凤城镇金安西路**龙芝国际商业广场。 代表人：许恒凯，行长。 被执行人陈林，男，1982年11月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人王敏，女，1985年10月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人曾慎务，男，1968年1月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人吴珠霞，女，1971年4月13日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人陈林、王敏、曾慎务、吴珠霞金融借款合同纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2019年12月16日作出（2019）闽0122民初4668号民事判决书，申请执行人据此于2020年8月21日向本院申请执行。申请执行标的为人民币354095.74元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务，我院划拨被执行人曾慎务存款1814.32元，划拨被执行人陈林存款405元，用于缴纳本案部分执行费。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十月二十六日 书记员 ：吴剑飞
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3835号原告：江苏京华电气有限公司，住所地句容经济开发区隆昌路以北。法定代表人：杨健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：江苏春申电控设备有限公司，住所地江阴市申港街道申浦村东街**。法定代表人：缪丙甫。原告江苏京华电气有限公司（以下简称京华公司）诉被告江苏春申电控设备有限公司（以下简称春申公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告京华公司委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告春申公司法定代表人经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款172835元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年至2017年期间，被告在原告处采购开关柜等产品，原告履行交货义务后，被告陆续付款，经双方结算，截至2017年8月28日，被告共欠原告价款565557.5元，因被告对第三方句容雨润中央置业有限公司享有债权323000元，被告将该债权转让给原告，尚欠原告价款172835元，此款经原告多次催要无果。被告江苏春申电控设备有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告江苏春申电控设备有限公司（甲方）与原告江苏京华电气有限公司（乙方）签订句容雨润中央置业有限公司雨润国际广场高低压开关柜采购合同一份，约定被告在原告处购买高低压开关柜，合同总价暂定323万元，最终根据实际供货量结算，双方还对其他事项进行约定。2017年8月28日，原告出具对账单给被告，载明：“截止2017年8月28日，贵公司欠我单位货款565557.5元，现需付161000元”。被告出具回执给原告称：“截止2017年8月31日，我公司反映账面应付账款数额大写人民币壹拾柒万贰仟捌佰伍拾”，由被告法定代表人缪丙甫签字确认。同日，被告法定代表人缪丙甫在原告出具的对账单中签名确认欠付金额系172835元。本院认为，原告江苏京华电气有限公司与被告江苏春申电控设备有限公司之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告江苏京华电气有限公司提供货物后，被告江苏春申电控设备有限公司有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。关于尚欠价款金额，根据庭审查明的事实，应系172835元，被告应将此款给付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏春申电控设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏京华电气有限公司价款172835元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，由被告江苏春申电控设备有限公司负担。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号:32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房婷人民陪审员  陈进人民陪审员  杨涛二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18901号原告：上海诚协劳务有限公司，住所地上海泰和经济开发(崇明区长兴乡凤滨路****)。法定代表人：张文娟，执行董事。被告：上海迦莘人力资源有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区iv>法定代表人：陈火祥。原告上海诚协劳务有限公司诉被告上海迦莘人力资源有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告上海诚协劳务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海诚协劳务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海诚协劳务有限公司负担。审判员 徐 菁二〇二〇年十月二十二日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56351号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：叶海燕，女，1975年12月16日出生，汉族，住广西省玉林市博白县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告叶海燕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金37500元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息7650元、逾期罚息1715元、滞纳金200元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以37500元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金90000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款90000元。庭审中，原告称被告自2019年9月26日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金37500元，利息7650元、逾期罚息1715元、滞纳金200元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金37500元、截至2020年10月20日的利息7650元、逾期罚息1715元、滞纳金200元；二、被告叶海燕于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以37500元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元、公告费260元，由被告叶海燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2786号原告：中国工商银行股份有限公司陆丰支行，住所地广东省陆丰市**********，统一社会信用代码914************637。负责人：陈耿孝，行长。委托诉讼代理人：唐建彬，中国工商银行股份有限公司汕尾分行信贷管理部职员。委托诉讼代理人：陈新坚，中国工商银行股份有限公司陆丰支行职员。被告：苏某，女，1986年6月13日出生，汉族，住广东省陆丰市甲子镇半径区*******侧海富华庭商住楼B幢602号，公民身份号码441************665。被告：陆丰市耀星房地产开发有限公司，住所地广东省陆丰市甲子镇半径区********侧，统一社会信用代码914********105402A。法定代表人：杨某1。原告中国工商银行股份有限公司陆丰支行诉被告苏某、陆丰市耀星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司陆丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司陆丰支行撤回起诉处理。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈锡强书 记 员 卢楚德
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5063号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行,住所地广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，分行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 被告：邓铭，男，1973年9月2日生，瑶族，住广西壮族自治区灌阳县灌阳镇滨江花园****2-102，公民身份号码：4523271973××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告邓铭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金104376元，利息、违约金和费用67028.37元（利息、费用暂计至2020年3月31日止，以后的利息和费用按信用卡领用协议的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款金额未还部分的5%计算）。2、判令被告承担本案律师费1000元。3、判决被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2017年3月23日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，被告所持卡号为62×××26的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计171404.37元，其中本金104376元，利息和费用67028.37元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院审理认定事实如下： 2017年3月22日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申领信用卡。被告在主卡申请人请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务；被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项 3 从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，并按月计收复利；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；被告向原告偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行本协议下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、律师费等）由被告承担等内容。 被告使用上述信用卡后，截止至2020年3月31日，被告尚欠该信用卡本金104376元、利息49261.73元、费用17766.64元。原告向本院出具《情况说明》载明自2020年3月31日起，费用金额不再变更，无还款记录的，本金不再变更，利息金额随着逾期天数的增加而变动。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息、违约金及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，根据领用协议的约定该费用亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓铭偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金104376元、费用17766.64元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年3月31日的利息为49261.73元,2020年4月1日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定另行计算）。 二、被告邓铭支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 4 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1874元（原告已预交，已减半收取），由被告邓铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月十四日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
寿光市人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)鲁0783执4724号 潍坊翔远板材有限公司、潍坊市腾翔木业有限公司、董克秀、门保明： 你们与中国银行股份有限公司寿光支行借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行于二〇二〇年十月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 1、交纳执行款项； 2、负担执行费 开户银行：中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部 账户名称：寿光市人民法院 账号：×××62 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3730号原告：赤峰万方物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄银河**(**）小区，统一社会信用代码91150403783000575L。法定代表人：佟鹤，职务总经理。委托诉讼代理人：王燃，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金莲。被告：冀学江，男，1976年7月21日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵秀艳，女，1977年1月20日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰万方物业管理有限责任公司与被告冀学江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰万方物业管理有限责任公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰万方物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰万方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年十月二十七日书记员 庞玲
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10337号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：左大鹏，男，1987年12月04日出生，汉族，住济南市历城区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告左大鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告左大鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告左大鹏拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款本金44604.16元，支付截至2019年2月11日的利息1989.23元、自2017年1月1日至2019年2月11日的违约金1176.54元、其他手续费3068.28元，嗣后利息、违约金以44604.16元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左大鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金44604.16元；二、被告左大鹏于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金44604.16元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担10元、由被告左大鹏负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十一日书记员  郑 爽
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3424号 原告：冯孝春，男，1975年3月17日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：刘光山，男，1967年6月19日出生，汉族，住四川省郫县。 原告冯孝春诉被告刘光山民间借贷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法由审判员周裕灵适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告冯孝春到庭参加了诉讼，被告刘光山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯孝春诉讼请求：要求被告返还借款10万元。事实与理由：被告于2014年先后两次向原告借款10万元，原告因2014年发生车祸入狱，现需支付车祸方的医疗费，故诉至法院。 被告刘光山未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年9月21日，被告刘光山向原告冯孝春借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到冯小春现金人民币50000元，大写伍万元正。此据属实。借款人：刘光山。2014年10月8日，被告刘光山向原告冯小春再次借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到冯小春现金人民币50000元，大写伍万元正。此据属实。借款人：刘光山。 另查明，冯孝春曾用名为“冯小春”。 以上事实，有借条、询问笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能履行还款义务，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘光山于本判决生效之日起十日内向原告冯孝春返还借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，公告费560元，由被告刘光山承担。该费用已由原告冯孝春垫付，被告刘光山在履行本判决时一并支付给原告冯孝春。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年十月十二日 书记员  季晓辉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3715号原告：赵波，男，1979年5月11日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被告：李占江，男，1971年4月26日出生，汉族，住北京市密云区。原告赵波与被告李占江土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵波之委托诉讼代理人钱海龙、被告李占江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告钢结构残值150000元、集雨桶15000元（500元/个×30个）、猪产床15000元（500元/套×30套）、家电残值10000元（含三星牌电视40寸一台、长虹牌电视32寸一台、海尔牌空调五台,其中1.5匹四台、3匹一台），以上合计190000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年1月1日签订《土地租赁合同》，约定由原告租赁被告位于密云区石城镇某村面积14亩土地，合同签订后原告对被告原有的鸡舍进行了改造，用于养猪，将房梁改为钢梁，屋顶改为彩钢屋顶。添置了猪圈栏、猪产床、集雨桶等设施。建设了办公用房,添置了电视、空调等家电。2017年经密云区政府决定，对水库周边的养猪场进行清退，双方签字后，2018年4月份被告将猪舍拆除，并将上述物品擅自处置。原告认为被告在拆除时，应妥善管理所属原告的上述财产,无权擅自处理，故诉至法院。李占江辩称：对于原告所主张的动产数量及钢结构价值，被告不知情，对原告主张的数量和金额不予认可。首先，原告不是主张不动产钢结构权利的权利人。原告与被告之间的纠纷已经密云法院判决，后经三中院维持。三中院判决中认定养殖补偿款因涉案土地上养殖设施被拆除所产生，包含本案涉及的钢结构等不动产，赵波领取补偿款后，无权主张钢结构残值；其次，我也没有保管相关物品的义务，之前让原告拆，原告说不拆也不要了，我拆除产生的人工费应由原告承担。我也未对养殖设施内物品进行处置，我从未对原告拉东西进行阻拦，原告如果愿意拉东西，随时可以拉，应以现有物品为准。2018年7月16日发生水灾时，院墙被部分冲毁，一些破旧东西被大水冲走了。此外，2017年评估时，三个被评估为彩钢的建筑其实就是石棉瓦的。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，李占江（甲方）与赵波（乙方）签订了《土地租赁合同》，约定“甲方将位于原密云县石城镇某村面积14亩土地出租给乙方使用，用于农业种植和养殖。租赁期限17年，自2013年1月1日起至2030年12月31日止。房屋、树木由乙方无偿使用并加以维护，合同期满或解除时按使用时实际状况归还甲方。租金每年4万元，于每年1月1日前交纳。任何一方违反本合同约定，视为违约等。”合同签订后，李占江将约定土地及鸡舍7排、办公用房、树木等交付赵波经营管理，赵波对鸡舍进行了改造，并以精益合作社名义用于养猪。涉案养殖场分别于2013年及2015年两次进行部分改造和增建。2017年初，北京市密云区决定对包括本案涉案土地及猪舍（原鸡舍）在内的密云水库周边乡镇实施禁止养殖畜禽政策，由政府对养殖户（场、社）的畜禽以及养殖设施进行补偿。5月16日，李占江以精益合作社的名义签订了禁养承诺书。密云区委托相关机构对猪舍及其他地上物进行了勘查测量，赵波和李占江均在测量记录上签字确认。猪舍以及办公用房等已由李占江拆除完毕。2018年7月12日，李占江向本院提起诉讼请求解除李占江与赵波于2013年1月1日签订的《土地租赁合同》等。本院以（2018）京0118民初7493号民事判决书判令解除李占江与赵波签订的《土地租赁合同》等。2019年3月15日，北京市第三中级人民法院以（2019）京03民终1696号民事判决书解决赵波与李占江养殖设施补偿款分配问题。2020年9月30日，本院组织双方对涉案养殖场进行现场勘验，经原被告双方确认，养殖场现有赵波租赁期间添置的物品：集雨桶29个，单片方钢一摞、拆下的彩钢瓦和泡沫一堆，拆下的方钢加铁门板一堆、散落在院内方钢多根、棚子内空调一个，拆下的窗子和门。上述物品已由赵波拉走。上述事实，有双方当事人陈述、单位工程概预算表、（2019）京03民终1696号民事判决书、打印照片、现场录像光盘、现场勘验笔录等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵波与李占江签订的《土地租赁合同》解除后，由李占江负责拆除猪舍及办公用房等设施。本案中，赵波未提供证据证明李占江对拆除后的钢结构、集雨桶、猪产床、家电等有保管义务，亦未提供证据证明其在拆除后就上述物品向李占江主张权利时遭受阻碍，且经原被告确认后的现场剩余物品已由赵波拉走，故对赵波要求李占江给付钢结构残值150000元、集雨桶15000元、猪产床15000元、家电残值10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵波的全部诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由赵波负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张维霞二〇二〇年十月十六日书记员  徐佳佳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7191号原告：宜春市润达物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春南路**苹果100小区**楼１单元楼，统一社会信用代码：91360902MA35G5ER8G。法定代表人：罗斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：周卫雄，男，1974年5月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系该公司经理助理。被告：刘春香，女，1991年10月24日出生，汉族，宜春袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告宜春市润达物业管理有限公司诉被告刘春香物业服务合同纠纷一案中，原告宜春市润达物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告宜春市润达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市润达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市润达物业管理有限公司负担。审 判 员  易 飞二〇二〇年十月二十九日代书记员  邵聪聪
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异230号案外人：汤某某，男，1959年3月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市周宁县狮城镇长安路**。申请执行人：上海旭水实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：施贻德，执行董事。被执行人：上海中瀚投资集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海翰，董事长。被执行人：刘海翰，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍户籍地安徽省宁国市。div>被执行人：上海日泉能源发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王敏，执行董事。被执行人：上海惠杨仓储有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘桦，职务不详。被执行人：潘桦，男，1960年7月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：谢晓露，女，1982年10月12日出生，汉族，户籍户籍地安徽省。div>被执行人：上海新绿申行置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐慧玲，总经理。被执行人：上海元储贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈美芳，执行董事。在本院执行(2018)沪0110执3341号申请执行人上海旭水实业有限公司(以下简称旭水公司)与被执行人上海中瀚投资集团有限公司(以下简称中瀚公司)、刘海翰、上海日泉能源发展有限公司(以下简称日泉公司)、上海惠杨仓储有限公司(以下简称惠杨公司)、潘桦、谢晓露、上海新绿申行置业有限公司(以下简称新绿公司)、上海元储贸易有限公司(以下简称元储公司)金融借款合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人潘桦所持有的惠杨公司40%股权(以下简称系争股权)，现案外人汤某某以对系争股权享有实体性权利，法院对系争股权的执行损害其合法利益为由，提某书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汤某某称，系争股权虽名义上登记在潘桦名下，但该股权并非由潘桦真正所有，实际上该股权中的37.5%部分系潘桦代中瀚公司持有，另2.5%部分也存在权属争议，为此案外人已向相关法院提起诉讼，请求依法确认潘桦就系争股权所签订的《股权转让协议》无效，现相关案件正在审理中。在此情况下，法院理应暂停对系争股权的执行，但法院在(2018)沪0110执3341号案件执行过程中，仍对系争股权采取了冻结措施，并在另案执行过程中作出拍卖系争股权的执行裁定，损害了案外人的合法权利，故请求立即中止对系争股权的执行措施。本院查明，本院在执行(2017)沪0110民初25、40、48、56、65、69、71、76、101、117、124、178号民事判决书中，于2020年5月29日作出(2018)沪0110执3335、3336、3337、3338、3339、3340、3341、3342、3343、3344、3345、3352号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海中瀚投资集团有限公司、刘海翰、上海日泉能源发展有限公司、上海惠杨仓储有限公司、潘桦、上海新绿申行置业有限公司、上海元储贸易有限公司银行存款79,267,284元或相等价值的其他财产。2020年6月12日，本院向上海市宝山区市场监督管理局发出了(2018)沪0110执3335、3336、3337、3338、3339、3340、3341、3342、3343、3344、3345、3352号协助公示通知书，冻结了潘桦名下在上海惠杨仓储有限公司40%的股权，冻结期限为2年。另查明，本院在执行(2017)沪0110民初25号民事判决书中，已于2019年12月18日作出(2018)沪0110执3335号执行裁定书，裁定拍卖被执行人潘桦名下在上海惠杨仓储有限公司40%的股权。再查明，在案外人汤某某向本院提某本次执行异议申请的同时，其也针对本院(2018)沪0110执3335号案件执行中作出的冻结、拍卖系争股权的执行措施提某了执行异议，本院已经以(2020)沪0110执异224号案件予以立案审查。本院认为，本案系案外人汤某某主张被执行人潘桦并非系争股权的实际权利人，法院在(2018)沪0110执3341号案件执行过程中对系争股权的强制执行措施损害了案外人的实体权利为由提某的执行异议申请，本案涉及对案外人就系争股权是否享有足以排除强制执行权利的审查，但鉴于本院在执行涉及系争股权的系列案件中，已经在(2018)沪0110执3335号案件执行过程中裁定拍卖系争股权，且在(2018)沪0110执3335、3336、3337、3338、3339、3340、3341、3342、3343、3344、3345、3352号案件执行过程中同时而非轮候采取了冻结系争股权的强制措施，现案外人就(2018)沪0110执3335号案件对系争股权的执行措施已提某了执行异议申请，对该执行异议申请本院已经以(2020)沪0110执异224号案件立案审查，(2020)沪0110执异224号案件审查结论的效力及于本案，案外人无需再另行提某异议申请，对案外人提某的本次异议申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回汤某某的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇二〇年十月二十六日书记员 姚晓冬附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8961号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市高新开发区颖秀路**综合楼**。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。被告：孙寅，女，1986年5月29日出生，汉族，住济南市。原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告孙寅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年十月九日书记员  郑 爽
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1471号原告：洛阳建达混凝土工程有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇中沟村。法定代表人：王卫洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮亮，河南开物律师事务所律师。被告：河南国安建设集团有限公司。住所地：洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。法定代表人：韩松峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢小迁，河南松盛永进律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师。原告洛阳建达混凝土工程有限公司（以下简称建达公司）与被告河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建达公司委托诉讼代理人郭亮亮，被告国安公司委托诉讼代理人邢小迁、赵伊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建达公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即向原告支付货款419542.6元，并支付利息（以419542.6元为基数，按照年利率6%自2019年12月8日计算至货款及利息全部付清之日止）；2、判令被告向原告支付律师费20000元；3、判决被告承担诉讼费、保全费。被告国安公司辩称，认可原告建达公司共计供货719542.6元，尚欠货款419542.6元的事实，双方合同约定了总货款的5%是在工程验收合格后，无息付清，但目前项目未竣工验收，尚未达到付款条件；双方并未约定逾期付款利息，原告主张的利息、律师费没有依据。本院经审理认定事实如下：2019年9月，国安公司（甲方）与建达公司（乙方）就洛阳市王城大道快速路一期建设工程第2标段（健康西路-唐宫路）采购事宜签订《商品混凝土采购合同》一份，约定由建达公司向该标段（健康西路-唐宫路）供应商品混凝土，乙方提供每次供货的完整结算手续后30个工作日付款；每一个月付款一次，每次支付所供货款70%，剩余货款待工程完工三个月后付至货款的95%，剩余货款等工程验收合格后无息付清。合同签订后，建达公司开始供应商品混凝土，2019年10月8日，经双方对账，自2019年9月6日至2019年9月25日期间，建达公司供应材料总价合计719542.6元。2019年10月1日，涉案工程已竣工通车。2020年1月6日，原告建达公司将货款发票交付给国安公司。2019年12月，国安公司向建达公司支付货款300000元，余款419542.6元，国安公司至今未支付。双方在庭审中均同意自2020年2月1日开始计算利息。本院认为，原告建达公司与被告国安公司签订的《商品混凝土采购合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告建达公司供货后，被告国安公司应依约支付货款，但其至今未足额支付货款，已经构成违约，应依法承担相应的违约责任。涉案工程虽未办理验收手续，但已交付使用，视为达到竣工验收合格条件，故本院对被告国安公司的辩称意见不予采纳。原告建达公司请求按年利率6%计算逾期付款利息，明显过高，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告河南国安建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳建达混凝土工程有限公司货款419542.6元及利息（以419542.6元为基数，自2020年2月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。二、驳回原告洛阳建达混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4084元，由被告河南国安建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇二〇年十月二十八日书记员  冯亚格
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13635号之一 被执行人：周玉成，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖南省东安县。 关于执行周玉成罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1815号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终256号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，周玉成应缴纳罚金人民币八千元。因周玉成未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月21日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人名下的存款5549.8元，并上缴国库。 除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邱霖静
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5252号原告:李景红，男，1978年6月15日出生，驾驶员，住陕西省西安市周至县。委托诉讼代理人：张燕平，江苏法住律师事务所律师。被告：淮安汇能新型墙材有限公司，统一社会信用代码913208005855236749，住所地：江苏省淮安市淮安区仇桥镇工业集中区。法定代表人：朱怀建，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。第三人:杨光，男，1982年10月19日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。原告李景红诉被告淮安汇能新型墙材有限公司、第三人杨光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2020年10月29日，原告李景红向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李景红撤回起诉。案件受理费减半收取669元，由原告李景红负担。审 判 长  葛 明人民陪审员  翁学平人民陪审员  张 磊二〇二〇年十月二十九日法官 助理  胡 璇书 记 员  许 多
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1067号 申请执行人方国有,男,1964年08月15日出生,住所地浙江省金华市金**。 被执行人程德浩,男,1972年03月25日出生,住所地金华市金**。 申请执行人方国有与被执行人程德浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初4037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人程德浩未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方国有向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。本案申请执行标的金额为100000元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人程德浩发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人程德浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程德浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人程德浩住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人程德浩名下无银行存款（网络资金）、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人程德浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1067号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年十月十日 代书记员 李 婷
江苏省盐城市亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初2006号原告：倪锦女，女，1964年8月5日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：严贾伟，江苏大直（无锡）律师事务所律师。被告：吴金华，男，1965年2月11日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告倪锦女与被告吴金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告倪锦女及其委托诉讼代理人严贾伟到庭参加诉讼，被告吴金华经本院公告送达无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪锦女向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴金华立即偿还原告借款人民币197000元及从2019年10月13日起至实际归还之日止按每月3000元计算的利息。2.本案的诉讼费用由被告吴金华承担。事实与理由：被告吴金华与原告女儿施某某系朋友关系。2017年12月13日，被告吴金华以缺少周转资金向原告倪锦女借款，并出具借条，载明：“今借到倪锦女人民币大写贰拾万元整（200000)”，约定每月利息3000元，原告于当日通过银行转账向被告交付出借资金。后被告吴金华一直通过微信转账原告女儿支付每月利息3000元，直至2019年9月13日。此后被告一直未付利息，也未归还本金。原告认为，原告向被告实际交付了借款，履行了交付借款的义务，同时原、被告双方之间约定的利息也符合法律规定，故被告应当向原告归还借款本金及利息。综上，原告为维护自身的合法权益，现特具此状，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告吴金华未作答辩。经审理查明：2017年12月13日，吴金华因需要资金周转向倪锦女借款，并出具借条一份，载明：“今借到倪锦女人民币大写贰拾万元整（200000.00）。农行：62284819889********。”同日，倪锦女通过建设银行账户向吴金华借条上注明的银行账户转账197000元。嗣后，倪锦女向吴金华催要借款未果，遂诉至本院。另查明：自2018年1月起每月13日左右，吴金华通过微信转账3000元至原告女儿施某某微信账户，其中最后一期转账时间为2019年9月13日。在审理过程中，经本院向原告女儿施某某调查，施某某陈述借款利息3000元由吴金华每个月支付转账至其微信账户。2019年3月11日上午，施某某微信联系吴金华，要求吴金华在13日将20万元打到其银行卡上，吴金华未予回复，并于13日上午通过微信再次转账3000元。本案在审理过程中，因被告吴金华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：合法的民间借贷关系应受到法律的保护。（一）关于借款本金确定的问题。被告吴金华向原告出具借条20万元，原告向被告交付借款197000元时借款合同即生效，双方之间对借款197000元形成了借贷合意，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。被告吴金华未能偿还197000元，应承担相应的民事责任。（二）关于被告是否承担利息的问题。原、被告双方在借条中未约定利息计算方式，结合被告出具借条中的金额20万元，以及每个月连续在相对固定的日期时间向原告女儿施某某转账3000元，同时以原告对借款过程的陈述以及施某某与被告的聊天记录来看，根据民间借贷的交易习惯，可以认定被告每月支付的3000元系双方对本金20万元按月利率1.5%计算的利息。因原告倪锦女在被告吴金华借款时实际出借款项为197000元，故利息标准应以197000元为基数自2019年10月13日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴金华应于本判决生效之日起十日内偿还原告倪锦女借款本金197000元及利息（自2019年10月13日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由被告吴金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈律心人民陪审员  苌飞飞人民陪审员  徐艳凤二〇二〇年十月二十九日法官 助理  周 斌书 记 员  熊书伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初5740号 原告：廖云兴，男，1983年9月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王首见，重庆百安律师事务所律师。 被告：彭华静，男，1979年6月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：李显丽，女，1982年12月4日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，现住重庆市万州区。 原告廖云兴与被告彭华静、李显丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖云兴及其委托诉讼代理人王首见到庭参加诉讼，被告彭华静经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，被告李显丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖云兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭华静偿还借款28000元，被告李显丽承担连带清偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告彭华静系朋友关系。二被告系恋人关系。2018年10月20日，被告彭华静因经营需要，向原告借款28000元，并以被告李显丽所有的渝xx小轿车提供质押，当日，原告通过银行向被告李显丽的银行账户转款28000元，口头约定一个月归还，借款到期后，后经原告多次催收，被告彭华静至今未归还，被告李显丽质押小轿车仍在原告处，现原告起诉至法院，要求被告彭华静归还原告借款28000元及被告李显丽对上述债务担连带清偿责任。 原告廖云兴围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户明细、机动车行驶证、（2020）渝0101民初1733号庭审笔录、民事裁定书及2019年12月29日的被告李显丽与原告廖云兴的通话录音等证据，以此证明被告彭华静向原告廖云兴借款，被告李显丽用其所有的渝xx小轿车作质押。 被告彭华静未作答辩。 被告李显丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告廖云兴与被告彭华静系朋友关系。2018年10月20日，原告廖云兴通过重庆农村商业银行股份有限公司万州分水支行向被告李显丽的银行账户转款28000元。同日，被告彭华静将被告李显丽所有的渝xx小轿车及机动车行驶证交给原告廖云兴，现被告李显丽所有的渝xx小轿车及机动车行驶证仍在原告廖云兴处。 本院认为，从原告提供重庆农村商业银行股份有限公司对私客户明细、（2020）渝0101民初1733号庭审笔录、被告李显丽与原告廖云兴的通话录音等证据均能证明被告彭华静向原告借款的事实，且该借款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。由于被告未履行偿还原告借款的义务，被告应当继续履行偿还借款的义务，故此，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告李显丽承担连带清偿责任的请求，由于原告未提供证据予以证明，同时原告主张无事实依据也无法律依据，故此，对于原告此项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭华静在本判决生效后十五日内偿还原告廖云兴借款本金28000元。 驳回原告廖云兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告彭华静负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吴家慧 人民陪审员  席光文 人民陪审员  瞿小琴 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  张海波
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2938号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。负责人：何虎，该行行长。委托诉讼代理人：杨国再，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811044386。被执行人:徐代蓉，女，1976年7月5日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市江安县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被执行人徐代蓉信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人徐代蓉名下登记车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐代蓉名下登记的车辆，查封期限为二年。二、责令被执行人在收到本裁定书后的十五日内将前述车辆交付本院处理；限期不交付的，本院将依法追究其法律责任。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李玲娟二〇二〇年十月三十日书记员  罗紫荆
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8768号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：庄玲霞，女，1970年8月17日出生，汉族，住址：昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告庄玲霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告庄玲霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日所欠信用卡欠款119484.32元，其中：本金92972.55元、利息12967.53元、其他手续费7917.58元、违约金5626.66元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告庄玲霞未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、财智办理渠道来源证明、财智金转账凭证、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2013年12月5日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××18，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月15日尚欠信用卡透支本金92972.55元、利息12967.53元、违约金5626.66元、其他手续费7917.58元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金92972.55元、利息12967.53元、其他手续费7917.58元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告庄玲霞经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄玲霞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金92972.55元、截止2020年4月15日的利息12967.53元、其他手续费7917.58元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月16日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1345元（原告已预交），已减半收取，由被告庄玲霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初1544号 原告：重庆市恒运玻璃有限公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：熊栋良，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖颖，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：黎永学，男，1961年5月17日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆市恒运玻璃有限公司（以下简称恒运玻璃公司）与被告黎永学合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法由审判员李成杨适用简易程序独任审判,后因被告黎永学下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，于同年9月21日公开开庭进行了审理，原告恒运玻璃公司的委托诉讼代理人孟祥森到庭参加诉讼。被告黎永学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付220000元及利息（以220000元为基数，按照月利率2%从2017年8月1日起支付至付清时止）、诉讼费2383元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人王小飞应付原告货款220000元、利息（利息以220000元为基数，按照月利率2%从2017年8月1日起支付至付清时止）和诉讼费2383元。2019年10月，案外人王小飞找到原告的法定代表人熊栋良借款，称到北京处置古董需要费用，古董卖掉后偿还之前拖欠的欠款，并出具了借条，同时承诺在2019年11月29日归还借款与货款，被告黎永学承担担保责任，被告王正明将房产证抵押给了原告。现被告到期未归还，为维护原告的合法权益，特向本院起诉，望依法裁决。 被告黎永学未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：恒运玻璃公司诉案外人王小飞加工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，于2017年12月28日出具（2017）渝0104民初6699号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、王小飞于2018年2月10日之前支付重庆市恒运玻璃有限公司货款16.6万元、本案诉讼费2383元；二、如王小飞未能按时足额履行上述第一项，则需另付重庆市恒运玻璃有限公司货款5.4万元和以全部欠款本金为基数，以按照月息2%从2017年8月1日开始计算至还清时止的利息。 另查明，2019年11月15日，案外人王小飞曾出具《借条》一份，借条载明：本人王小飞今借到熊栋良现金20000元，用于到北京变卖古董费用，经双方协商达成协议，于2019年11月29日将原欠货款及今借现金一次性付清，如过期不付款即属于诈骗行为，熊栋良有权报案。王小飞自愿抵押房产证一份，权利人为王正明（身份证号码：5102211947********），担保人与欠款人同样承担法律责任。被告黎永学在“担保人”处签字并捺印，王小飞在“欠款人”处签字并捺印。《借条》中，“原欠”后、“货款”前，手写添加“重庆市恒运玻璃有限公司”。恒运玻璃公司称手写添加部分系三方均在场的情况下添加。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、（2017）渝0104民初6699号民事调解书一份、《借条》一份等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律的保护，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，黎永学作为担保人在《借条》中签字，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，主债务履行期限届满之日为2019年11月29日，恒运玻璃公司于2020年5月8日向本院提起诉讼，恒运玻璃公司系在规定的保证期间内主张权利，故恒运玻璃公司有权直接要求保证人黎永学承担连带担保责任。 因王小飞未按照民事调解书约定的时间履行付款义务，依据恒运玻璃公司与王小飞达成的调解协议，王小飞需支付恒运玻璃公司货款总计220000元，并以全部欠款本金220000元为基数，按照月息2%从2017年8月1日开始计算至还清时止的利息。因被告提供担保系在货款金额确定之前，且依据《借条》约定内容，《借条》主文中仅涉及“原欠货款”，未涉及到利息，更未涉及到（2017）渝0104民初6699号案件的案件受理费2383元，故被告黎永学对利息部分及诉讼费不应承担责任。综上，本院对恒运玻璃公司要求黎永学支付货款220000元的诉讼请求予以支持，黎永学承担担保责任后，有权向王小飞追偿。 被告黎永学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证，据此采信原告之主张，被告承担不利之法律后果，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黎永学于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市恒运玻璃有限公司220000元； 二、驳回重庆市恒运玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如被告黎用学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费4636元、公告费560元，合计5196元（原告重庆市恒运玻璃有限公司已预缴）。由原告重庆市恒运玻璃有限公司负担50元、被告黎永学负担5146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  代国强 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  陶知春 书 记 员  李国茜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6029号 原告：陈春丹，女，1991年9月3日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市香兰大道**宏桂香兰花园******，公民身份号码：4502111991××××××××。 委托诉讼代理人：吴啸虎，广西众维律师事务所律师。 被告：广西柳州宏桂房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳**胜利路**之八柳**行政中心**，统一社会信用代码：91450200595140706K。 法定代表人：涂权伍，公司董事长。 委托诉讼代理人：廖厚勋，公司员工。 委托诉讼代理人：王敦伟，公司员工。 原告陈春丹与被告广西柳州宏桂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴啸虎，被告的委托诉讼代理人廖厚勋、王敦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因逾期办理房产证给原告造成的损失17489元。2、被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：2017年6月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的柳州市香兰大道8号宏桂香兰花园1栋1单元26-5号房，购房款为449591元，交房日期为2017年7月31日前。合同签订后，原告即按照合同第六条的约定向被告付清了全部购房款。与此同时，原告向税务机关缴纳了该房屋的交易契税，取得了完税凭证。被告2017年7月31日向原告交房。但被告交房后直到2019年2月20日才将办理柳州市香兰大道8号宏桂香兰花园1栋1单元26-5号房权属登记所需要提供的资料报产权登记机关备案，严重违反了合同第十五条的约定，损害了原告的权益。为此，原告提起诉讼，以维护自身的合法权益，请求判如所请。 被告辩称：对于原告诉状上写的事实与理由部分没有异议，对违约金计算的方式和违约金的起止时间有异议。被告认为应按合同约定的按合同总金额的0.1%来计算违约金。即便要按照日万分之一计算违约金，违约金计算的截止时间应当以被告到不动产中心提交房屋所有权首次登记材料的时间为准。 本院认为，2017年6月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将柳州市香兰大道8号宏桂香兰花园1栋1单元26-5号房屋出售给原告，房屋总价款为449591元，被告应当在2017年7月31日前将上述房屋交付给原告。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书且原告不退房的，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后,原告依约支付购房款449591元，并缴纳了涉案房屋的相关税费，取得了税费缴纳凭证。2017年7月31日，被告将上述房屋交付给原告。2019年2月20日，被告将办理上述房屋权利人 -3- 为原告的权属登记所需要提供的资料报产权登记机关备案。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已依约向被告支付了购房款，被告应履行为原告办理不动产权证书的义务。双方签订的合同第十五条约定了被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。办理权属登记指的应当是办理权利人为原告的权属登记而非办理权利人为被告的所有权首次登记。被告在将房屋交付给原告后没有在180日内将办理上述房屋权属登记所需要提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应支付从交房后的181日起计算至被告将办理权利人为原告的涉案房屋的不动产权证所需材料交到柳州市不动产登记中心备案之日期间逾期办证的违约金。虽然合同约定如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书且原告不退房的，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。但基于办理权属登记备案属于合同附随义务，考虑到被告在取得涉案房屋首次登记通知后，没有及时将办理权利人为原告的涉案房屋的不动产权证所需材料交到柳州市不动产登记中心备案，确实存在不积极履行义务的情形；以及原告无法取得房屋不动产权证书可能导致无法进行二次贷款，无法买卖过户等行为而可能造成损失的客观存在；应当酌情调高被告应支付的逾期办证违约金。本案中，2017年7月31日，被告将上述房屋交付给原告，被告应当在2018年1月27日前履行《商品房买卖合同》第15条约定的义务。但被告于2019年2月20日才将办理上述房屋权属登记所需要提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。综合前述理由，本院酌情支持原告主张的逾期办证违约金14375元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告广西柳州宏桂房地产开发有限公司支付原告陈春丹逾期办证违约金14375元。 二、驳回原告陈春丹的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 -4- 案件受理费119元（原告已预交，已减半收取），由被告负担98元，原告负担21元。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1851号 申请执行人：肖刚，男，1972年6月27日生，汉族,住四川省资阳市雁江区。 被执行人:朱树刚,男,1983年10月24日生，汉族，住四川省资中县。 被执行人:邓世强,男,1969年10月6日生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人肖刚与被执行人邓世强、朱树刚提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的(2019)川2002民初4957号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年7月6日申请执行人肖刚向本院申请强制执行，要求：1.被执行人朱树刚赔偿损失116316.23元；2.被执行人邓世强赔偿损失72013.83元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地查询调查被执行人的财产情况。经核实，被执行人朱树刚有银行存款5325.6元，已冻结扣划；此外，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人朱树刚已履行5275.6元（其中包括肖刚垫付的诉讼费1231元），被执行人朱树刚仍未履行112271.63元，被执行人邓世强仍未履行72013.83元。本案已收取执行费50元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 龙
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16759号 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，统一社会信用代码914406008935304032。 法定代表人：叶志岗。 被执行人佛山市圣永机械设备有限公司，住所地佛山市南，住所地佛山市南海区桂城街道平洲夏东涌经济合作社**二横路之**码914406055536675423。 法定代表人：周梦林。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉佛山市圣永机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35047号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市圣永机械设备有限公司应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金373353元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费,本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16759号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十月十五日 书记员  林颖杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3975号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张红卫，男，1966年12月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯万青，女，1971年6月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 上述再审申请人共同委托代理人：屈煜，湖南天门律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家界市永定区人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。 法定代表人：朱法栋，该区区长。 委托代理人：伍广，该区政府工作人员。 委托代理人：夏万生，湖南风云律师事务所律师。 原审第三人：汤显林，男，1956年8月14日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 原审第三人：湖南省张家界市永定区大庸桥街道小河坎社区居民委员会。住所地：湖南省张家界市永定区大庸桥街道小河坎。 法定代表人：刘世成，该委员会主任。 原审第三人：湖南省张家界市永定区大庸桥街道小河坎社区居民委员会7组。住所地：湖南省张家界市永定区大庸桥街道小河坎。 再审申请人张红卫、侯万青因与被申请人湖南省张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）及原审第三人汤显林、湖南省张家界市永定区大庸桥街道小河坎社区居民委员会（以下简称小河坎居委会）、湖南省张家界市永定区大庸桥街道小河坎社区居民委员会7组土地行政登记一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1863号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张红卫、侯万青申请再审称：永定区政府向汤显林颁发湘（2018）永定区第000819号《农村土地承包经营权证》，其中包括了张红卫、侯万青承包的“屋边荡”0.1亩土地，对张红卫、侯万青造成重大不利后果。原裁定已经指出“一审认为土地承包经营权登记不属于行政诉讼受案范围，涉案土地承包经营权证不具有可诉性是错误的”，却认为“一审裁定驳回张红卫、侯万青起诉的处理结论并无不当”，适用法律确有错误。因此，张红卫、侯万青申请再审本案。 永定区政府提交意见称：1.永定区政府具有作出被诉行政行为的职权。2.颁证行为证据确凿，发包方小河坎居委会与承包方汤显林签订的《农村土地（耕地）承包合同》约定“屋边荡”0.1亩土地由汤显林承包，永定区政府在此基础上颁发农村土地承包经营权证。3.颁证行为适用法律正确。《中华人民共和国农村土地承包法（2009年修正）》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”永定区政府颁证行为符合上述规定及《中华人民共和国农村土地承包法（2009年修正）》第二十三条第一款、《农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定。永定区政府只是通过颁发农村土地承包经营权证对汤显林已取得的土地承包经营权进行确认。4.颁证行为符合法定程序，经过公示和核对。因此，永定区政府请求驳回张红卫、侯万青的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第一款、第二款规定，农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括：（一）因订立、履行、变更、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷；（二）因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷；（三）因收回、调整承包地发生的纠纷；（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷；（五）因侵害农村土地承包经营权发生的纠纷；（六）法律、法规规定的其他农村土地承包经营纠纷。本案中，张红卫、侯万青诉请撤销案涉农村土地承包经营权证，主张该证中“屋边荡”0.1亩地块由其承包。永定区政府称，颁证行为系依据发包方小河坎居委会与承包方汤显林签订的《农村土地（耕地）承包合同》作出。由于农村土地承包合同的效力认定属于民事法律关系范围，该民事争议的处理结论又是审查案涉土地行政登记行为合法性的依据之一，故原裁定认定应先对农村土地承包经营纠纷进行处理，进而在一审裁定驳回起诉的基础上，驳回张红卫、侯万青的上诉，处理并无明显不当。张红卫、侯万青可以按照原裁定释明的权利救济程序予以处理。张红卫、侯万青的再审申请事由不能成立。 综上，张红卫、侯万青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张红卫、侯万青的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初996号原告：王金堂，男，1947年8月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王岿然，男，1958年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王金堂与被告王岿然排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告腾退位于北京市东城区安定门内大街218号院10号房屋。事实及理由：原告系北京市东城区安定门内大街×号院×号房屋（以下简称涉诉房屋）承租人。2018年10月，被告强行侵占涉诉房屋，故原告诉至法院，诉如所请。本院经审查认为：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告主张腾退涉诉房屋的权利基础是权利人要具有完全排他性的权利。在本案审理过程中，本案被告另行起诉原告物权保护纠纷一案，要求确认被告对涉诉房屋有权居住、使用。因该案件尚未审结，暂不能排除本案被告对涉诉房屋享有相关权利，即原告主张权利的基础，不具有完全的排他性，其要求被告腾退涉诉房屋，应待明确涉诉房屋用益物权后，再行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告王金堂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  赵飞审判员  陈新审判员  闫薇二〇二〇年十月十九日书记员  邵蕾
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执917号申请执行人湖北盛泓电力技术开发有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳南高速路口处。被执行人朱明凯，男，1970年3月18日出生，汉族，住湖北省当阳市。申请执行人湖北盛泓电力技术开发有限公司与被执行人朱明凯买卖合同纠纷执行一案，申请执行人湖北盛泓电力技术开发有限公司依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582民初944号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人朱明凯支付货款95000元及违约金2900元，并承担案件受理费1124元，申请执行费1385元。本院于2020年10月9日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱明凯的银行存款100409元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员 王 龙二〇二〇年十月十三日书记员 祁宇丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74662号原告：吕峰，男，1968年12月25日出生，汉族，通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司客户经理，住北京市朝阳区。被告：厦门优他动漫科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎南五路212号10楼1001房间D037之一。法定代表人：邱志豪，职务不祥。原告吕峰（以下简称原告）与被告厦门优他动漫科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告房屋租金2926元、违约金3300元、装修费10500元、装修管理费400元、自来水卡和中水卡费100元，合计17226元。事实和理由：2019年3月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市朝阳区朝阳路X号X层X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告使用，被告将涉案房屋用作录音棚。双方约定租赁期限为2019年3月21日至2020年3月20日，租金每月4000元，押金4000元，押一付三。签订合同当日，原告将涉案房屋交付被告使用，被告对涉案房屋进行了装修。2019年3月20日，被告向原告支付了押金4000元及2019年3月21日至2019年6月20日期间的租金12000元，此后被告未再支付租金。2019年6月20日，被告表示无力支付剩余租金，不再租赁涉案房屋。被告于2019年7月3日从涉案房屋搬走，并将涉案房屋钥匙交还原告。因被告未将涉案房屋内的装修恢复，原告无法继续使用，原告自行找施工队拆除房屋装修。故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2019年3月5日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《房屋租赁合同》约定：出租方将涉案房屋出租承租方，租赁期限为2019年3月21日至2020年3月20日，租金每月4000元，押金4000元，租金交付方式为押一付三。合同签订当天交付押金及三个月租金。三个月期满前预付下三个月租金，依次类推。如承租方逾期交付租金或交还房屋，每逾期1日应向出租方支付150元的违约金。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告向原告支付了押金4000元及2019年3月21日至2019年6月20日期间的租金12000元，此后被告未再支付租金。原告称其于2019年7月3日实际收回涉案房屋，此后该房屋处于空置状态。关于原告主张的各项请求：1.房屋租金、装修费、装修管理费，原告称被告搬离房屋后未将装修恢复原状，因房屋用途为录音棚，原告无法继续使用房屋装修，故原告自行聘请施工队对房屋装修进行拆除，2019年7月12日施工完毕，故原告主张合同关系于该日解除，要求被告支付2019年6月21日至2019年7月12日期间的租金，同时要求被告支付因装修产生的装修费用及装修管理费。就此原告提交原告与被告法定代表人邱志豪的微信聊天记录、案外人程XX出具的收款说明、原告与程XX的微信聊天记录、微信转账记录、收据、照片六张等证据佐证；2.自来水卡和中水卡费100元，原告称被告使用房屋期间将上述物品丢失，原告更换新卡产生费用，据此提交情况说明一份证明涉案房屋所在小区补办水电卡标准为50元/张。经询，原告同意将已收取的押金4000元抵扣被告欠付费用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依照合同履行相应义务。现被告未按时支付房屋租金，构成根本违约，原告有权解除合同，因被告未将房屋装修恢复原状，原告主张租赁合同于装修完毕之日即2019年7月12日解除，于法有据，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求支付租金并赔偿违约金，于法有据，本院予以支持。原告要求支付装修费用及装修管理费，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告提交的证据不足以证明其因被告原因更换了自来水卡和中水卡，故本院对原告要求被告支付自来水卡和中水卡费的请求不予支持。原告同意将已收取的押金4000元抵扣被告欠付费用，本院不持异议。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门优他动漫科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吕峰房屋租金二千九百二十六元、违约金三千三百元、装修费一万零五百元、装修管理费四百元（已支付的押金四千元在执行时折抵）；二、驳回原告吕峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告厦门优他动漫科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费820元，由被告厦门优他动漫科技有限公司负担（原告吕峰已交纳,被告厦门优他动漫科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吕峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孙 赫审判员 吴 娜审判员 马 潇二〇二〇年十月十二日书记员 辛丽颖
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3306号原告：孙金枝，男，1970年8月22日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市黄河路**。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘闯良，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被告：仪征市康平船舶修造厂，住，住所地仪征市新城镇蒲新村北圩组/div>法定代表人：康华堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟峰，江苏引瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志宇，江苏引瑞律师事务所实习律师。被告：仪征海之丰船舶服务有限公司，住，住所地仪征市真州镇扬子东路**/div>法定代表人：叶海峰，职务不详。本院在审理原告孙金枝与被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司、仪征市康平船舶修造厂、仪征海之丰船舶服务有限公司保险纠纷一案中，原告孙金枝于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙金枝申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙金枝撤回起诉。案件受理费1560元，依法减半收取780元，由原告孙金枝负担。审判员  余雷二〇二〇年十月十九日书记员  杨蒙