wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5545号原告：上海辰友企业管理有限公司，住上海市黄浦区。法定代表人：方浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏晟寒，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海博众餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卜小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立基，江苏友杰律师事务所律师。原告上海辰友企业管理有限公司与被告上海博众餐饮有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。后原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海辰友企业管理有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰友企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海辰友企业管理有限公司负担。审 判 员 王维佳二〇二〇年十月二十九日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19187号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：王凯，男，1984年1月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金3794.49元，并支付截至2020年10月9日的利息0元、罚息326.5元、复利0元；2.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为川S5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月18日，王凯与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王凯向汽车金融公司借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王凯同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，王凯未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王凯未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日汽车金融公司与王凯签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：王凯向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为11.09%，罚息和复利利率均为16.64%，基于汽车经销商提供年利率11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年10月19日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年11月1日办理了合同约定车辆（车牌号为川S5XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月9日法庭辩论终结时，王凯拖欠汽车金融公司借款本金3794.49元、罚息326.5元，不欠利息和复利。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月9日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王凯借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求王凯承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月9日，王凯尚欠汽车金融公司借款本金3794.49元、罚息326.5元，应予以偿还。对汽车金融公司要求陈波望支付自2020年10月10日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率16.64%减去已经贴息的年利率11.09%，即年利率5.55%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求王凯对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。王凯为履行本案债务，以车牌号为川S5XX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金3794.49元，并支付截至2020年10月9日的罚息326.5元；二、被告王凯于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月10日起至2020年10月19日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率5.55%计算；自2020年10月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.64%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告王凯于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月10日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率16.64%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王凯提供的车牌号为川S5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王凯负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月十二日法官助理  陈宏亮李凯书记员王**晨
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0327民初2263号原告：中国工商银行股份有限公司凤冈支行，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇有机食品城，统一社会信用代码为915203270610189762。法定代表人：吴泽昌，银行行长。委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。被告：罗佳璇，女，1985年9月29日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。原告中国工商银行股份有限公司凤冈支行（以下简称凤冈支行）与被告罗佳璇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告凤冈支行委托诉讼代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告罗佳璇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。凤冈支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金9994.47元，及截止2020年5月20日的利息12301.75元、违约金6374.06元，共计28670.28元；并自2020年5月21日起至实际还清借款之日的利息按每日万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%支付,且每期最高不超过500元（具体以银行账面数额为准）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2013年6月17日罗佳璇向凤冈支行申请办理牡丹卡信用卡，经凤冈支行审核后向罗佳璇发放了卡号为62×××91的信用卡并启用。罗佳璇在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年5月20日罗佳璇已欠凤冈支行本金9994.47元，利息12301.75元、违约金6374.06元，共计28670.28元。罗佳璇的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特请求依法支持凤冈支行的诉讼请求。罗佳璇未到庭应诉，也未提交书面答辩状。凤冈支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核质证，本院予以确认并在卷佐证；罗佳璇未向本院提交反驳证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，罗佳璇向凤冈支行申请办理牡丹卡信用卡，经审核后凤冈支行向罗佳璇发放了卡号为62×××91的信用卡并启用。双方在《牡丹信用卡合约》中约定：利息以透支本金为基数，按日利率0.05%计算。双方还约定，如被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，逾期后，除应按约定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。罗佳璇在使用信用卡的过程中，截至2016年1月2日罗佳璇欠凤冈支行透支本金9995.07元，之前产生的利息、违约金已结清，罗佳璇此后未再透支本金。2017年1月4日凤冈支行将案涉信用卡销户；2017年4月22日罗佳璇偿还透支本金0.6元，罗佳璇现尚欠透支本金9994.47元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，罗佳璇在凤冈支行办理信用卡，双方签订的《信用卡合约》未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。罗佳璇在使用信用卡过程中，未按约定履行还本付息的义务，透支本金逾期未还，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对凤冈支行要求罗佳璇偿还透支本金9994.47元的请求，本院予以支持。对凤冈支行主张的利息及违约金问题，本院认为，截至2016年1月2日罗佳璇欠透支本金9995.07元，之前产生的利息、违约金已结清，此后未再透支本金，故利息和违约金从2016年1月3日开始计算，且利息及违约金累计金额应以年利率24%为限；凤冈支行于2017年1月4日将案涉信用卡销户，销户后不应产生违约金，凤冈支行仅能按双方约定日利率0.05%主张利息。罗佳璇于2017年4月22日偿还了透支本金0.6元，此后的利息应当按透支本金9994.47元计算。本案凤冈支行主张的利息及违约金，其累计金额超过了按年利率24%计算所得金额，对超过部分本院不予支持。对凤冈支行诉请判令罗佳璇承担律师代理费的主张，因其未提供支付律师代理费的证据，律师费数额无法确认，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗佳璇于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司凤冈支行信用卡透支本金9994.47元，并支付利息及违约金（从2016年1月3日起至2017年1月4日止，以9995.07元为基数，按年利率24%计算；从2017年1月5日起至2017年4月22日止，以9995.07元为基数，按日利率0.05%计算；从2017年4月23日起至还清透支款之日止，以本金9994.47元为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回中国工商银行股份有限公司凤冈支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由罗佳璇负担（该款中国工商银行股份有限公司凤冈支行已预交，由罗佳璇在兑现本案时直接支付给中国工商银行股份有限公司凤冈支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  安 康人民陪审员  张顺芬人民陪审员  邹 刚二〇二〇年十月十六日法官助理周林林书记员陈薇薇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7203号原告：尹检兵，男，1972年11月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：易金发，男，1979年7月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告尹检兵与被告易金发民间借贷纠纷一案中，原告尹检兵于2020年10月30日向本院申请撤回对被告易金发的起诉。本院认为，原告尹检兵撤回对被告易金发的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹检兵撤回起诉。案件受理费1060元，减半收取为530元，由原告尹检兵承担。审 判 员 徐双桂二〇二〇年十月三十日代书记员 王 晗
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初3025号 原告：曹晟伦，男，1989年7月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：周结平，安徽松圣律师事务所律师。 被告：虞建龙，男，1990年10月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告曹晟伦与被告虞建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告曹晟伦及其委托诉讼代理人周结平到庭参加诉讼，被告虞建龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 曹晟伦向本院提出诉讼请求：1、判令虞建龙立即偿还借款50000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息（自2019年10月2日至还清之日止），本案诉讼费由虞建龙负担。事实与理由：2019年10月1日晚，曹晟伦、虞建龙及一些朋友吃饭、饮酒，席间虞建龙提出因信用卡周转需要向曹晟伦借款，并承诺次日偿还。经朋友劝说，曹晟伦同意并通过转账的方式向虞建龙支付借款64000元，虞建龙偿还14000元，余款50000元未予偿还。为维护合法权益，曹晟伦特起诉请求判如所请。 虞建龙未提出答辩。 曹晟伦为证明其诉讼主张向本院提交了其与虞建龙的身份证、户籍信息、借条、支付宝信用卡转账记录、支付宝扫码支付记录、ＰＯＳ机扫码记录，并申请证人王某出庭作证，证明了虞建龙向曹晟伦出具借条借款的事实，上述证据相互印证，具备证据客观性、合法性、关联性，本院均予以采信。 根据本院认定的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理查明：2019年10月1日，虞建龙向曹晟伦出具借条，内容为“本人虞建龙向曹晟伦借款50000元（伍万元）用于周转，承诺2019年10月2日归还。借款人：虞建龙2019年10月1日身份证号码3408261990……借款人：虞建龙”。曹晟伦提交的账单详情记载：2019年10月1日19时33分，曹晟伦向虞建龙工商银行（5254）信用卡还款24000元，证人王某证明虞建龙于21时28分在王某持有的ＰＯＳ机上刷卡付款14000元（扣除刷卡费用25元，显示消费付款13975元），随后王某向曹晟伦转账支付14000元。当晚21时43分、22时11分，曹晟伦通过余额宝两次向虞建龙转账支付14000元、26000元。 本院认为，虞建龙就其欠付借款向曹晟伦出具借条，双方之间的民间借贷法律关系事实清楚。虞建龙就借款约定了还款期限，但未按约偿还，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对曹晟伦要求虞建龙归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未就借款约定利息，曹晟伦主张按年利率6%计付资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。虞建龙未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞建龙于本判决生效之日起三日内偿还原告曹晟伦借款50000元，并自2019年10月2日起按年利率6%计付资金占用期间利息至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，公告费560元，合计1668元，由被告虞建龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  余华忠 审 判 员  周玉峰 人民陪审员  张松青 二〇二〇年十月二十一日 法官助理陶家香 书记员陈树满 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17350号原告：河北华晨万渤彩钢有限公司，住所地高碑店市。法定代表人：李立成，总经理。委托诉讼代理人：石峰，河北汉级律师事务所律师。委托诉讼代理人：史学志，河北汉级律师事务所律师。被告：首航高科能源技术股份有限公司（曾用名：北京首航艾启威节能技术股份有限公司），住所地北京市大兴区。法定代表人：黄文佳，董事长。本院受理原告河北华晨万渤彩钢有限公司与被告首航高科能源技术股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告河北华晨万渤彩钢有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北华晨万渤彩钢有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北华晨万渤彩钢有限公司撤回起诉。审判员  任宝忠二〇二〇年十月十六日书记员  陈宇彤
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初15414号原告：郭玉英，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：澈力格尔，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳丽，陕西云德律师事务所律师，（实习律师）被告：黎新红，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郭玉英诉被告黎新红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉英的委托诉讼代理人澈力格尔、王艳丽到庭参加了诉讼。被告黎新红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭玉英向本院提出如下诉讼请求：判令被告向其支付剩余借款86564元；判令被告支付逾期付款利息22911.41元（以84564元为本金，按照年利率6%，自2016年3月2日计算至2019年12月11日，并计算至全部本息付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月2日，被告以经济困难为由，向其借款86564元，并向其出具了借条。其当日以现金形式向被告支付了借款。2019年12月12日，被告通过支付宝向其支付2000元。现剩余84564元至今未付，故诉至法院请求如前所述。被告黎新红未到庭答辩。经审理查明，原、被告通过生意往来认识。原告陈述，2014年3月开始，被告因做工程需要方木，遂从其处购买方木。其从西安市未央区XX中心向被告发货，被告自行提货，其向被告供应3米长3858号方木123.966方，每方860元，供应3米长46号方木41.815方，每方960元。后经双方计算，被告向其出具借条一份载明：“今借到郭玉英现金86564元，大写捌万陆仟伍佰陆拾肆元整，借款人：黎新红，2016.3.2日，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，1582935****。”对于被告为何向原告出具借条，原告称当时认为借条不过期，就出具了借条，实际为欠条。庭审中，原告自认被告已支付其货款2000元，剩余84564元未付。另，经本院与被告黎新红电话核实，被告认可原告供应方木的事实，认可拖欠原告方木款86564元，其向原告出具的借条实际为欠条，因生意破产，目前无法偿还。后原告明确诉讼请求为要求被告支付剩余方木款84564元，并按原诉请主张利息。因被告未到庭未能调解。上述事实，有原告提交的借条、供货清单、录音等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，依据原告提交的借条、供货清单、录音等，以及本院当庭核实的事实可认定原、被告之间形成了方木买卖合同法律关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具的借条实为欠条，予以认定，被告应按照约定向原告支付剩余货款84564元。原告主张利息于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎新红于本判决生效之日起十日内支付原告郭玉英方木款84564元。二、驳回原告郭玉英其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元（原告已预交），由被告黎新红负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审   判  员    杨怀周 二〇二〇年十月九日 法 官 助 理   黄  颖书   记  员   周  欢  1
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执754号 申请执行人：胡芬宇，女，1981年8月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：林志平，男，1991年6月30日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。 本院依据已经发生法律效力的福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初1116号民事判决，于2020年9月4日向被执行人林志平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林志平立即向申请执行人胡芬宇支付700000元及利息（利息自2018年10月1日起计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费11150元、执行费9400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，两次对被执行人林志平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林志平名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年9月30日向被执行人林志平发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人林志平纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人林志平采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0603民初1116号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄宝发 审判员  陈婧怡 审判员  严淑珍 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王思敏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5267号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋海，男，汉族，1985年8月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：曾佑芬，女，汉族，1984年4月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱超，贵州锐驰律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人宋海、曾佑芬商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1988元，减半收取994元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年十月十三日法官助理  王 江书 记 员  高 进
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4099号 原告：苏幼莲，女，1970年1月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市顺通法律服务所执业法律服务工作者。 被告：林福元，男，1972年11月24日出生，汉族，住龙海市。 原告苏幼莲与被告林福元民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏幼莲的委托诉讼代理人苏琳平到庭参加诉讼，被告林福元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏幼莲向本院提出诉讼请求：判令林福元偿还借款450000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：林福元因经营建筑装饰设计需要，向其借款450000元，其从2018年12月开始通过微信转账和支付宝转账及现金形式借给林福元。2019年11月1日经双方确认，林福元共借款450000元，并出具一张借条交其收执。此后，其多次向林福元催讨借款未果，为此诉至法院。 林福元未向本院作出答辩。 经审理本院认定事实如下：2018年12月起，林福元陆续向苏幼莲借款，苏幼莲通过微信、支付宝转账及现金支付等方式付款。2019年11月1日，双方进行核对结算，林福元尚欠借款450000元未归还，出具借条一张交苏幼莲收执，借条载明：“兹向苏幼莲借人民币450000正”，林福元在借条上“借款人”处签名。借条未约定借款利息和还款期限。因苏幼莲向林福元催讨借款未果，诉至法院。 上述事实有借条、微信转账记录、支付宝转账回单及苏幼莲的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏幼莲主张林福元向其借款450000元，提供了林福元签名的借条和微信转账记录、支付宝转账回单为据，事实清楚，证据充分，苏幼莲诉求林福元清偿债务合法有据，本院依法予以支持。因双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限予以返还。借条未约定借款利息，苏幼莲主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。林福元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林福元应于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏幼莲借款450000元及利息（从2020年8月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由林福元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈李军 二〇二〇年十月十五日                                                                                                                     书记员  姚艺珊
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5151号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：陈晨。 被执行人：叶莉，女，1975年12月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，公民身份号码。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人叶莉银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初6101号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币21499.31元及相应利息等。本院于2020年7月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院于2020年10月15日划拨了被执行人名下银行卡内存款8479元，并已向申请执行人发还执行款8479元，尚有本金13020.31元及相应利息未执行到位。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29736号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘晓佳，男，1986年11月27日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告刘晓佳保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：48400元。签约日期：2019年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：51061.56元，保险费12342元。签约日期：2019年6月27日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：48400元；交付时间：2019年6月27日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月15日；理赔金额：38016.15元；保险权益转让时间：2020年1月16日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款38016.15元及利息（利息从2020年1月15日起以理赔款38016.15元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘晓佳向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款38016.15元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担6元，被告刘晓佳负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月三十日书记员  李 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初4590号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，经营场所北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：张风清，女，1967年12月7日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)与被告张风清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人段爱东到庭参加了诉讼。被告张风清经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金63833元、支付截止到2019年9月6日的违约金7437.95元（以上合计71270.95元）及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按领用合约计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年3月7日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时、足额还款。截至2019年9月6日，被告应还款金额合计71270.95元。经过原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。故原告诉至法院，请求人民法院查明事实，支持原告请求。张风清既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年3月7日，民生银行信用卡中心核准通过张风清的《民生通宝分期白金信用卡申请表》，同时张风清签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国民生银行信用卡中心民生通宝分期信用卡领用合约》（以下简称领用合约）规定：持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。分期刷卡消费为日手续费0.042%，预借现金日手续费为0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。领用合约还约定了其他内容。诉讼中民生银行信用卡中心陈述其主张的违约金包含手续费、滞纳金。此后，民生银行信用卡中心批准了张风清的办卡申请，张风清激活并持续使用了卡号为×××的信用卡。截至2019年9月6日，张风清尚欠信用卡本金63833元、违约金7437.95元。上述事实，有信用卡领用合约及申请表、客户基本信息及欠款余额表、历史明细交易表、客户催收记录明细表、《中国民生银行信用卡章程》、《中国民生银行信用卡领用合约》的公告和原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张风清经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民生银行信用卡中心与张风清之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张风清在享受到民生银行信用卡中心提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。现张风清未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故民生银行信用卡中心要求张风清偿还透支本金、利息及违约金的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张风清于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金63833元及截止至2019年9月6日的违约金7437.95元，并按照《领用合约》的规定支付上述本金自2019年9月7日起至实际还清日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由张风清负担；公告费（以实际票据为准），由张风清负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年十月十日书记员  成维影
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执806号 申请执行人：黄先建，男，1980年11月28日出生，汉族，户籍地址福建省南平市延平区，现住福建省漳州市龙文区。 被执行人：罗雪兵，男，1992年11月24日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。 本院依据已经发生法律效力的福建省漳州市龙文区人民法院（2020）闽0603民初666号民事判决，于2020年9月4日向被执行人罗雪兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗雪兵立即向申请执行人黄先建支付8000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费25元、执行费50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，两次对被执行人罗雪兵的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人罗雪兵名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年9月30日向被执行人罗雪兵发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人罗雪兵纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人罗雪兵采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0603民初666号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄宝发 人民陪审员  林小红 人民陪审员  张伟鸿 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  王思敏
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保149号 申请人：张志强，男，汉族，1977年11月4日出生，村民，住四川省富顺县。 被申请人：内江海峡置业有限公司，住所四川省内江市城西工业园汉渝大道**，统一社会信用代码9151100059751883X5。 法定代表人：杨律。 申请人张志强因与被申请人内江海峡置业有限公司申请诉前财产保全一案，于2020年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人内江海峡置业有限公司名下价值3,976,026.72元的财产。中国平安财产保险股份有限公司以其诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人张志强的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人内江海峡置业有限公司名下价值3,976,026.72元的财产。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十月二十日 书记员  马 萍
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0302执恢143号申请执行人ＣＨＥＮＢＩＸＩＮＧ，女，1970年1月01日出生，汉族，住所地美利坚合众国。被执行人龚景洪，男，1957年8月06日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人龚承伟，男，1979年7月03日出生，汉族，住所地城厢区。申请执行人CHENBIXING与被执行人龚景洪、龚承伟借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人CHENBIXING向本院申请撤销对被执行人龚景洪、龚承伟的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结对(2020)闽0302执恢143号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾可嘉执行员  黄志洪执行员  林 健二〇二〇年十月二十一日书记员  郑 愉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初24743号原告:杨某1,男，1966年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号×××。被告:李某，女，1934年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号×××。被告:杨某2，男，1957年10月1日出生，汉族。住北京市朝阳区。被告:杨某3，女，1964年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:杨某4，女，1969年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:郁某，女，汉族，住北京市朝阳区。被告:杨某5，男，汉族，住北京市朝阳区。原告杨某1诉被告李某、杨某2、杨某3、杨某4、郁某、杨某5分家析产纠纷一案，本院立案后，原告杨某1向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某1撤诉。审判员  陈蕾二〇二〇年十月十六日书记员  龙泉
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0703刑初251号                            公诉机关                       福建省南平市建阳区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人方丽强，男，1989年4月10日出生于江西省婺源县, 汉族，初中文化，务工，户籍地址江西省上饶市，住浙江省温州市鹿城区。2014年1月28日因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2015年1月26日因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2020年7月10 日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潭检一部刑诉〔2020〕106号                               指控事实                       2020年7月7日14时许，被告人方丽强采取破坏防盗门锁的方式，进入被害人赵某某位于南平市建阳区童游街道某路某号某室的家中，在房内翻找财物，未找到有价值的财物后离开现场。             同年7月10日13时许，被告人方丽强在浙江省温州市鹿城区双屿街道三开路26号咚咚网吧被民警抓获。归案后，方丽强如实供述以上犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人方丽强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人方丽强犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。方丽强有犯罪前科、采用破坏性手段实施盗窃，可以酌情从重处罚；方丽强认罪认罚，如实供述自己罪行，且属于犯罪未遂，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人方丽强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2020年11月9日止。罚金限本判决生效之日缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 林满山                                                     二〇二〇年十月二十二日                         法官 助理 郑铸彦                   书 记 员 涂丽红
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7203号原告：范强，男，1972年2月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陆琪峰，男，1982年7月16日出生，汉族，户籍地上海市。原告范强与被告陆琪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告范强到庭参加诉讼，被告陆琪峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币5000元(以下币种均为人民币)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，原告系一兆韦德健身房的游泳教练，被告则是救生员。2019年11月22日，被告称自己的电瓶车电瓶被盗，向原告提出借款500元。原告便通过微信转账向被告出借了500元。当天晚上，被告又称其与他人赌博、输了几万元，自己的积蓄都还了赌债，提出向原告借款1500元渡过难关。原告便又通过微信转账向被告出借了1500元。2019年11月23日，被告又向原告提出借款3000元。原告觉得借款金额有点多了，故要求被告写了借条。被告便出具了借条，并承诺过年前归还，原告亦通过微信转账的形式向被告出借3000元。但是2019年12月1日开始被告便不再上班了，原告亦无法再联系到被告。被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陆琪峰未作答辩。庭审中，原告提供被告出具的借条原件一份及原告与微信名“峰少”的微信账号的聊天记录，以证明被告借款之事实，并表示愿对其所提供证据、所作陈述的真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭进行质证。本院经审理查明：2019年11月23日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人陆琪峰今日向范强借人民币5000元(伍仟元正)于2020年2月1日归还，特此证明。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其向被告分三笔共计出借钱款5000元，并提供了被告出具的借条一份，以证明双方之间的借贷合意。结合本院审查原告陈述的借款经过、借条形成过程、交款交付过程，本院依法确认原、被告之间的借贷事实。被告未到庭对其还款情况进行陈述，原告自述被告未归还过任何借款。故对原告要求被告归还借款本金5000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆琪峰应于本判决生效之日起十日内归还原告范强借款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告陆琪峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴文俊人民陪审员  浦 艳人民陪审员  周菊英二〇二〇年十月二十八日法官 助理  姚 振书 记 员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初849号原告：夏承业，男，1949年4月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：王孔林，湖北聚力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏小东，男，1971年2月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：方娜，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告夏承业与被告夏小东健康权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告夏承业及其委托诉讼代理人王孔林，被告夏小东及其委托诉讼代理人方娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏承业向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失的70%即30455元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系邻居。2020年3月28日中午，因原告在自家房屋后堆放空心砖，被告强行拆除搬离，原告见状，与之辩论。被告欺原告年迈，对原告恶语相向，辱骂不止，引得周边同村多人围观。原告既无法再体力上与其相比，也无法在言语上与其互骂，只得任其像泼妇骂街一样欺压原告，精神上受到严重伤害。回到家茶饭不思，精神恍惚，因受到被告强烈的言语刺激，被告当晚突发脑溢血，被紧急送到大悟县人民医院，并于当天转院到中部战区住院16天，转院到大悟县人民医院继续住院治疗9天，除去医保报销外，仍花去各类费用共计43508.50元，目前仍在家休养服药治疗，身体状况仍未恢复。为维护原告的合法权益，根据法律的规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告夏小东辩称，本案涉案地段是被告家的厕所，原告私自增加围墙，双方经过协商后未达成一致后，被告才将围墙拆除。在拆卸过程中，没有和原告产生任何肢体冲突，也无不妥言行，还将拆卸的空心砖整齐放在一旁。原告突发的疾病与被告无因果关系，被告不应承担赔偿责任。原告住院期间，多次在网上购买奶粉等于病情无关的东西，且根据病历显示，原告自身存在多种疾病，该费用要求被告承担无事实、法律依据。原告夏承业为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一.病历资料，证明原告因与被告争吵被骂诱发疾病的事实。证据二.医药费票据,证明原告因病住院，扣除医保后花费的医药费。证据三.医疗器械费用票据,证明原告住院后所花费的医疗器械费用。证据四.营养物品发票,证明原告住院后所花费的营养费用。证据五.交通费用票据，证明原告病后发生的交通费用。被告夏小东未向本院提交证据。经庭审质证，被告对证据一有异议，入院情况系突发头痛、头晕三小时，无法证明与被告之间存在任何因果关系；对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，无法证明与被告之间存在任何因果关系;对证据三有异议，第27张发票代码46368621有异议，该发票名称为个人，无法证明与被告有关；发票66888067也系个人;发票11355662没有原件，看不清楚；发票10400438系轮椅，没有病历、医嘱进行佐证原告应当购买;对证据四有异议，发票57018540名称系个人，是购买的奶粉，无法证明与被告之间存在任何因果关系;证据五有异议，兵哥转账1500元，没有任何证据证明与被告之间存在因果关系。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对本案的证据认证意见如下：证据一可以证明原告因病就医治疗的情况；证据二可以证明原告治疗疾病支出费用的实际情况；原告购买辅助器械、营养品的证据缺乏相关医疗机构的治疗意见，系自行购买，对证据三、四不予采信；原告就医发生的交通费用是为治疗支出的实际费用。但是，原告提交的上述证据不能证明相关损失应由被告夏小东承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：原告夏承业与被告夏小东是同一村组邻居。2019年原告家做围墙，被告认为将他家的垃圾池等围过去了，找到村委会反映情况，要求村组调解处理，村委会让被告自行与原告协商处理。2020年3月28日，被告夏小东回老家祭祖，将其房屋旁边的围墙大部分拆除。2020年3月29日凌晨四时左右，原告夏承业起床去厕所时瘫倒在地，被送至大悟县人民医院治疗。原告在该院经过相关检查、对症治疗后转院治疗。同日下午三时许，原告夏承业转院至中国人民解放军中部战区总医院治疗，入院诊断为脑出血等。2020年4月14日，原告夏承业办理出院手续，出院诊断为左侧基底节区出血等。原告的家人支付了医院的检查治疗及住院费用。原告夏承业认为被告强行拆除围墙空心砖，其言语刺激伤害了原告，诱发其疾病突发，造成其身心严重伤害和经济损失，遂诉至本院。本院认为,原告夏承业主张被告夏小东赔偿其相关损失，应当提交相关的证据证明该损失应由被告赔偿。被告夏小东拆除围空心砖时未与原告发生肢体冲突，原告主张其突发疾病系被告言语刺激所致，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的诉讼规则，原告应当提供相关证据证明被告存在言语刺激行为、存在过错以及该行为与原告突发疾病存在事实上的因果关系。大悟县人民医院的入院情况是突发头痛、头晕三小时余，中部战区总医院的急诊病历记载：今晨四时无明显诱因出现头痛、头晕……。上述病历记录与原告所称被告言语刺激导致疾病并不一致；且在法庭审理中原告的诉讼代理人认可被告所说拆除围墙时间是2020年3月28日上午十点左右，这与诉状中的时间也不一致。原告夏承业提交的证据不能支持其诉讼主张，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告夏承业的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏承业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 肖 刚二〇二〇年十月九日书记员 周升翠附相关法律及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0112民初6073号 原告：李秀凤，女，1961年11月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：戴丽华，男，1967年3月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈凤斌，女，1968年12月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告李秀凤与被告戴丽华、陈凤斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 李秀凤向本院提出诉讼请求：请求依法判令戴丽华、陈凤斌共同偿还李秀凤借款本金70000元及利息（利息按月利率1.2%从2015年9月2日起算至实际还清借款之日止）。事实与理由：李秀凤与戴丽华、陈凤斌系朋友关系。戴丽华、陈凤斌以资金周转为由向李秀凤借款7万元，收到借款后，戴丽华、陈凤斌于2015年8月1日向李秀凤出具借条一张予以确认，约定月利率一分五。借款后，戴丽华、陈凤斌仅支付利息到2015年9月2日，之后就不再付息，也未偿还过本金。经多次催讨无果，李秀凤于2020年10月23日诉至本院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、戴丽华、陈凤斌应于2020年11月4日前共同偿还李秀凤借款本金70000元并按月利率1.2%计付利息（利息计算时间从2015年9月2日起算至实际还清借款之日止）； 二、上述调解协议实际履行完毕后，双方之间本案民间借贷纠纷就此终结； 三、案件受理费2897元，减半收取计1448.5元，由戴丽华、陈凤斌负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。 审 判 员 林学章 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 薛友虹 书 记 员 陈小康 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初5419号 原告：晁某（晁明军），男，1971年9月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：杨某，女，1973年11月18日出生，汉族，住菏泽市。 法定代理人：孔某（系杨某之母），女，1946年9月9日出生，汉族，住菏泽市。 原告晁某与被告杨某离婚纠纷一案，本院曾于2020年1月10日立案，但因晁某未预交案件受理费，本院作出（2020）鲁1702民初358号民事裁定书，裁定按晁某撤回起诉处理。该民事裁定书于2020年4月6日发生法律效力。原告晁某再次提起本案诉讼，本院于2020年9月16日立案受理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”之规定，原告晁某本次起诉不符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告晁某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  马营军 二〇二〇年十月十五日 书记员  王大振
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4140号原告：李运学，男，1950年7月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告：杨秀和，女，1948年10月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：李薇，女，1977年9月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告李运学、杨秀和与被告李薇所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告李运学、杨秀和向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告李运学、杨秀和自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李运学、杨秀和撤诉。案件受理费二十五元，由李运学、杨秀和负担，已交纳。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十月十四日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18373号 原告：厦门浩宇源进出口有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔虹路****，统一社会信用代码913502006122997603。 法定代表人：周铃翎，执行董事。 委托诉讼代理人：张雪奇，福建重宇合众律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭剑，福建重宇合众律师事务所实习律师。 被告：赵勇，男，1976年9月19日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 本院在审理原告厦门浩宇源进出口有限公司与被告赵勇买卖合同纠纷一案中，厦门浩宇源进出口有限公司于2020年10月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，厦门浩宇源进出口有限公司自愿撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门浩宇源进出口有限公司撤回对赵勇的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门浩宇源进出口有限公司负担。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初938号原告：陈耿涛，男，汉族，1989年7月28日出生，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：林敏珊，广东金桥百信律师事务所律师；委托诉讼代理人：朱增辉，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：龚留燕，女，汉族，1977年5月25日出生，住广东省广州市增城区。被告：陈东胜，男，汉族，1977年10月7日出生，住广州市增城区。原告陈耿涛诉被告龚留燕、陈东胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈耿涛的委托诉讼代理人林敏珊到庭参加诉讼，被告龚留燕、陈东胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耿涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性付清货款339491元及违约金（以欠款339491元为本金，按每日千分之一计，自2019年11月1日起计至实际付清为止，暂计至2019年11月30日违约金为10184.73元）；2、请求判令被告赔偿原告已支付律师费损失10000元及待支付律师费33949.1元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告2016年开始向原告采购布匹，双方未签订书面合同，原告将货物送至被告指定地点增城区新塘镇东坑二横路10号一楼，被告或其指定的人验货后签收，并在短期内安排付款。被告2017年开始出现欠款情况，以付旧欠新方式要求原告继续供货。原告多次向被告催讨欠款，被告答应还款后又食言，截止到2019年10月份，被告尚欠原告货款339491元。被告的行为已经严重违约，应当承担相应的违约责任，并赔偿因此给原告所造成的损失。原告在庭审中变更第一项诉讼请求中的违约金为计算至开庭日止为96415.44元，请求总额变更为479855.5元，被告陈东胜与龚留燕共同承担连带责任。被告龚留燕、陈东胜未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：两被告为夫妻关系，被告龚留燕向原告购买布匹。原告称两被告是共同经营的生意，实际与原告交易对接的是龚留燕，陈东胜不负责对外交易；双方从2016年年中开始交易至2019年10月，被告从2017年开始拖欠货款，但有借有还，因此原告继续供货；双方的交易习惯为由被告龚留燕在微信上下订单，双方确定布料的型号等，原告按被告龚留燕提供的地址送货，之后被告向原告支付货款。原告就上述事实提供了结婚登记资料、锦标销售细码单、送货快递单、对账单予以证实。2019年10月10日，被告龚留燕出具《欠条》交原告收执，载明：兹有本人龚留燕，身份证号，2018年3月10日至2019年6月16日期间向陈耿涛购买布匹，现本人确认经对账尚欠陈耿涛货款共计339491元。本人承诺于2019年10月31日前一次性付清欠款，逾期同意按每日千分之一支付违约金，并同意债权人陈耿涛就本人欠款事宜向广州市增城区人民法院提起诉讼，因此发生的诉讼费、律师费、保全担保费、公证费等全部费用由本人承担。龚留燕出具欠条后并未依约还款，经原告微信催讨，龚留燕仍未还款，故原告诉至法院。原告为本案诉讼实际支出律师费1万元。庭审中，原告称锦标销售细码单中的“锦标”是原告店铺使用的名称，被告的店铺并非只有被告，原告送货到被告的店铺时，谁在就由谁在送货单上面签名，双方的交易并不规范，所以有时候存在货送到，但未让收货人签名的情况；欠条记载的货款339491元只包括货款金额，未包括利息及违约金；主张被告陈东胜承担还款责任是因为两被告为夫妻关系，购买布匹是两被告经营的店铺使用，但暂无直接证据证明被告龚留燕向原告购买的布匹用于两被告经营的店铺使用，但被告龚留燕正常生产经营所得的利益属于夫妻共同财产，因此产生的债务也应当属于夫妻共同债务。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告龚留燕向原告购买布匹，双方虽未签订买卖合同，但原告提交了锦标销售细码单、送货快递单和对账单予以证明，本院对此予以确认，原告与龚留燕存在买卖合同关系。经核算，龚留燕向原告出具的《欠条》，确认欠原告货款339491元，现《欠条》约定的还款期已届满，龚留燕并未付清所欠的货款，故原告请求龚留燕支付货款339491元，合法合理，本院予以支持。关于违约金。《欠条》约定逾期还款的违约金按每日千分之一计算，本院认为该违约金的约定过高，酌定月利率应为2%为宜，违约金应自逾期之日即2019年11月1日起计至实际还清之日止。关于律师费。《欠条》约定因诉讼产生的律师费由龚留燕承担，原告已提供了委托代理合同、发票及银行电子回单证明其为本案实际支出律师费10000元，故龚留燕应赔偿原告律师费10000元。对于原告主张的待支付律师费33949.1元，并未实际产生，本院不予支持。关于被告陈东胜是否对案涉债务承担连带还款责任的问题。龚留燕与陈东胜虽为夫妻关系，但原告并未提供证据证明被告龚留燕所购货物是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故无法认定案涉债务系夫妻共同债务。因此，原告要求陈东胜对案涉债务承担连带还款责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，被告龚留燕、陈东胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚留燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈耿涛货款339491元及违约金（违约金以339491元为本金，自2019年11月1日起按月利率2%计至货款还清之日止）；二、被告龚留燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈耿涛律师费10000元；三、驳回原告陈耿涛的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7204元，由被告龚留燕负担6583元，原告陈耿涛负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇二〇年十月十五日书 记 员  汤建成
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11315号之一 申请执行人：厦门正宝贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路**华龙大厦****，统一社会信用代码913502007054984358。 法定代表人：陈雄林，经理。 委托诉讼代理人：陈添福，李黄欣（实习），福建厦成律师事务所律师。 被执行人：彤璨（厦门）科技有限公司，住所，住所地厦门市翔安区内厝镇上塘社区**致富楼**社会信用代码91350200302810711D。 法定代表人：陈**。 被执行人：陈**，男，1977年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人厦门正宝贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19137号民事判决书，于2020年8月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人彤璨（厦门）科技有限公司、陈**偿还借款本金200000元及逾期利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年8月19日轮候查封被执行人彤璨（厦门）科技有限公司名下位于翔安区地块,已向厦门市湖里区人民法院及厦门市中级人民法院发出申请参与分配函。2020年8月20日通过厦门市查控系统轮候冻结被执行人陈**持有的悦泰（厦门）企业服务有限公司、厦门荣鲲能源有限公司股权。2020年8月21日通过福建省查控系统冻结被执行人陈**持有的悦泰（平潭）供应链发展有限公司、福建梦蓝环保科技股份有限公司股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、2020年9月14日本院对被执行人陈**住所地厦门市思明区进行调查、9月18日对被执行人彤璨（厦门）科技有限公司住所地厦门市翔安区内厝镇上塘社区**致富楼**进行调查，未发现两被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落及具体经营地址。 4、在执行过程中，本院向两被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年10月12日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈**、彤璨（厦门）科技有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门正宝贸易有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月十三日 代书记员 叶雅芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3683号 原告：林惠平，女，1972年2月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：林瑞华，女，1957年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林惠平与被告林瑞华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告林惠平及其委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼，被告林瑞华经本院传票传唤未到庭参加开庭。本案现已审理终结。 林惠平向本院提出诉讼请求：1.林瑞华偿还林惠平借款本金15万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2018年10月11日起计至还清款项之日止）；2.林瑞华偿还林惠平借款利息12400元。庭审调查终结前，林惠平变更诉讼请求如下：1.林瑞华偿还林惠平借款本金15万元及相应利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2018年10月11日起计至还清款项之日止）；2.林瑞华偿还林惠平借款利息3100元。事实与理由：林惠平与林瑞华系邻居关系。林瑞华以投资缺乏资金为由于2017年10月11日向林惠平借款15万元，约定按月利率1.8%计息。双方于2018年10月11日进行结算。林瑞华仅偿还结算的2017年10月11日至2018年10月11日期间的利息32400元中的2万元，尚欠利息12400元。嗣后，林惠平经催讨未果，遂成讼。 林瑞华未作答辩及提交证据抗辩。 林惠平为支持其诉讼主张，向本院提供借条等证据，林瑞华经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为上述证据可以支持林惠平所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 本院认为，本案林惠平与林瑞华之间的有息借贷关系，有借条为据。林瑞华经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。故林瑞华向林惠平借款15万元，并约定按月利率1.8%计息的事实，应予认定。林惠平现主张林瑞华按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付自2018年10月11日起的利息及2017年10月11日至2018年10月11日期间剩余借款利息3100元【23100元（本金15万元*全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍*12个月）-已偿还2万元】，未超过其二人之间约定，亦未违反法律、法规强制性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，林惠平作为债权人有权主张债务人林瑞华偿还所欠债款，因此，林惠平的诉讼主张成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、林瑞华应于本判决生效后十日内偿还林惠平本金15万元及相应利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2018年10月11日起计至还清款项之日止）； 二、林瑞华偿还林惠平借款利息3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4213元，减半收取计2106.5元，由林瑞华负担。多预交部分予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年十月十四日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0102执7528号 林述欢（申请执行人）、中国建设银行股份有限公司福建省分行（被执行人）： 林述欢与中国建设银行股份有限公司福建省分行房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给林述欢（申请执行人）。至此，林述欢（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽01民终3933号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3771号 原告：黄毅娜，女，1990年4月20日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈链煌。 被告：黄建兴，男，1989年6月4日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄文顺，男，1962年10月26日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄秀仔，女，1965年12月16日出生，汉族，住漳浦县。 上列三被告共同委托诉讼代理人：许石明，男，1973年8月16日出生，汉族，住漳浦县。由漳浦县湖西畲族乡城内村民委员会推荐。 原告黄毅娜与被告黄建兴、黄文顺、黄秀仔探望权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告黄毅娜于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，黄毅娜以起诉后双方争议有所缓解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄毅娜撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由黄毅娜负担。 审 判 员 蔡仲仁 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 陈巧榆
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2458号 申请执行人：洪万来，男，1940年1月10日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：李志华，女，1973年10月2日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，农民，家住漳浦县。 申请执行人方素灵与被执行人许玉琼借款合同纠纷一案，被执行人许玉琼至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人许玉琼所有的银行存款24311.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈吉阳 执行员  李朱方 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘必阳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1542号原告：赵宏生，男，1965年9月20日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：孙占军，男，1969年9月12日出生，汉族，北京市顺义区居民。住北京市顺义区，身份号码×××。原告赵宏生与被告孙占军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告赵宏生于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宏生的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵宏生撤诉。审判员  田学彬二〇二〇年十月十三日书记员  徐 爽
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1988号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：焦浩杰，男，1985年12月7日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县四芝兰镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月14日，被申请人焦浩杰通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1500.00元（人民币，下同），借款期限自2018年8月14日起至2019年8月13日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人焦浩杰发放了借款1500.00元，被申请人焦浩杰分12期还款，每月应还款133.34元。2018年8月14日，被申请人焦浩杰通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人焦浩杰向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人焦浩杰向贷款人清偿债务后，对被申请人焦浩杰拥有追偿权，有权要求被申请人焦浩杰归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人焦浩杰未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年11月20日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人焦浩杰尚欠的借款本息1547.79元，即天乙公司代被申请人焦浩杰向厦门银行清偿欠款本息1547.79元，其中代偿借款本金1500.00元。被申请人焦浩杰在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1500.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人焦浩杰的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人焦浩杰给付申请人剩余未还代偿借款本金1500元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年11月20日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人焦浩杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1500元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年11月20日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人焦浩杰还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人焦浩杰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初1539号原告：胡某某，男，1951年5月18日出生，住宝应县委托诉讼代理人：生长友，宝应县江平法律服务所法律工作者。被告：朱某某，男，1965年4月4日出生，,住宝应县。被告：宝应县某某镇某某村某某组，住宝应县西丰镇某某村某某组。负责人：朱某某，该组组长。第三人：宝应县某某镇某某村村民委员会，住宝应县某某镇某某村。法定代表人:张某某，村委会主任。原告胡某某与被告朱某某、被告宝应县某某镇某某村某某组，第三人宝应县某某镇某某村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年4月17日作出（2019）苏1023民初2161号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。原告胡某某对该裁定不服，上诉至扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院于2020年3月20日作出（2020）苏10民终687号民事裁定，撤销（2019）苏1023民初2161号民事裁定，发回本院重审。该案后经重新组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱某某、被告宝应县某某镇某某村某某组的负责人朱某某到庭参加诉讼，第三人宝应县某某镇某某村村民委员会未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告朱某某与某某组签订的农田承包协议无效，返还交付农田；2、被告将农田恢复原状；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告等村民代表与被告朱某某订立农田承包合同，约定：原告等人将属宝应县某某镇某某村某某组所有的100余亩农田发包于朱某某，承包期限5年，每亩承包费用750元，该费用于每年6月25日缴付。上述协议履行至2018年期限届满，被告朱某某私下与个别村民订立农田续包协议。同年8月，被告朱某某擅自将农田开挖沟渠、引水，进行水产养殖，此过程中，原告等村民竭力劝阻，被告朱某某仍我行我素。原告认为：朱某某订立的农田续包协议程序违反村民民主集中议事原则，擅自改变农业耕地使用性质，违反土地管理法、耕地保护等法律法规的强制性规定为维护集体、个人合法权益，原告今依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告朱某某辩称，我的合同都是村民签字的，是有效的，也是国家允许的，所以都是有效的。原、被告围绕诉、辩意见依法提交了证据，经本院审查，现对下列事实予以认定：1、2013年11月左右，原告等村民与被告朱某某订立农田承包合同，约定：原告等人将属于某某组所有100余亩农田发包于朱某某，承包期限5年，承包至2018年期限届满。每亩承包费用750元，该费用于每年6月25日缴付。2018年10月20日，被告朱某某与宝应县某某镇某某村经济合作社签订《土地承包合同》，约定由朱某某承包某某组面积约121亩的土地；2、原告胡某某系宝应县某某镇某某村某某组村民，2015年4月20日，宝应县人民政府向其颁发农村土地承包经营权证书，宝农地承包权（2015）第321023110200110015号，载明：发包方为某某镇某某村某某组，承包方代表为胡某某，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日止。承包地2块总面积为6.38亩（基本农田），承包地四至为：东：朱华成，西：曾传波，南：渠，北：河。本院认为，《中华人民共和国合同法》的立法精神是鼓励交易，即合同一经成立，就具有法律约束力，不具备法定条件，或不经法定程序，不应任意确认合同无效。同时，我国《合同法》第五十二条对无效合同的情形作了明确规定，即(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益：(三)以合法形式掩盖非法目的：(四)损害社会公共利益：(五)违反法律、行政法规的强制性规定。只有符合上述五种情形才能确认合同无效，也就是说，只要签约当事人双方或一方存在上述情形中的一种，任何一方当事人都有权利请求人民法院确认无效。本案中，所发包土地标的为由各承包人享有土地承包经营权的土地，并非应由村集体组织集体民主决策使用方式的土地，其土地承包经营权及相应的占有、使用、收益、流转的权利由应各家庭承包户享有。本案所涉于2018年所签订承包合同，形式上系以宝应县某某镇某某村经济合作名义与被告朱某某所签订，实质是由承包经营户集体授权（追认）将其各自享有承包经营权的土地集中发包予被告朱某某，故案涉合同效力与是否违反村民集体议事原则以及侵害集体利益等情形无直接关联。至于原告提到的被告朱某某在承包经营中改变土地用途的问题，应按国家有关基本农田保护的相关规定予以处理，但并非本案所涉合同无效的法定事由。但在另一方面，原告已取得宝应县人民政府颁发的土地承包经营权证书，原告作为土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用、收益、流转的权利，承包期内发包人不得收回承包地。被告朱某某辩称，原告土地承包经营权证书所涉土地承包经营权现已过期，已由集体重新分配，但未提供证据予以证明，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条之规定，承包期内的土地不得调整，故本院对被告朱某某此项陈述不予采信。被告朱某某与宝应县某某镇某某村经济合作社未经原告同意将含有原告的耕地出租给被告朱某某，侵害了原告的权利，给原告造成损失，原告可依据物权法、侵权责任法等要求有关当事人承担相应责任（另案主张）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  唐大瑜人民陪审员  高 卓人民陪审员  周明哲二〇二〇年十月十二日书 记 员  夏一司
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0625执796号 申请执行人：陕西维柯瑞电气有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区劳动南路**美华商务大厦**，统一社会信用代码91610000755242155M。 法定代表人：张正周，董事长。 被执行人：凯嘉（福建）科技有限公司，住所，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业园区社会信用代码91350625595967754E。 法定代表人：林惠色，总经理。 本院在执行申请执行人陕西维柯瑞电气有限责任公司与被执行人凯嘉（福建）科技有限公司买卖合同纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2019）闽0625民初1599号民事调解书中,申请执行人申请标的总额人民币39200元及利息，被执行人全部未履行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查,未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述情况及财产调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋龙勇 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郑婧娟
山东省沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1321执895号 申请执行人房泽良与被执行人临沂三德特钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案执行。本案执行标的共计78318.8元，经本院执行，全部标的均已执行到位，并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5425号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：曾丽竹，女，1967年5月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 关于中邮消费金融有限公司与曾丽竹金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初862号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，曾丽竹应履行向中邮消费金融有限公司支付律师费500元、偿还借款本金253,124.24元及支付利息、手续费、违约金（均按判决确定的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因曾丽竹未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费3,697元由被执行人曾丽竹承担。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曾丽竹送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人曾丽竹有可供执行财产信息。本院委托溆浦县人民法院调查被执行人曾丽竹在户籍当地的财产情况，该法院回复暂未发现被执行人曾丽竹有可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执5425号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  季丰阳 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执6363号 被执行人：陈梅兰，女，1986年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市，公民身份号码。 被执行人陈梅兰罚金执行一案，本院作出的(2019)闽0102刑初635号刑事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，本院依法强制执行，执行标的为人民币2000元。本院于2020年9月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢国志 审 判 员 欧松岩 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75477号原告：刘音如，女，1981年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：施利民，男，成年，住上海市浦东新区华鹏路******。被告：王育琴，女，成年，住上海市浦，住上海市浦东新区华鹏路******>本院在审理原告刘音如诉被告施利民、王育琴相邻关系纠纷一案，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 琳二〇二〇年十月二十七日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初886号 原告：王永刚，男，1980年6月19日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。 被告：王忠源，男，1966年1月18日出生，户籍所在地：上海市普陀区，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：池东善，男，1967年11月21日出生，住吉林省延吉市。 被告：薛成亮，男，1969年6月21日出生，其他情况不详。 被告：安图县建筑工程有限公司，住所地：吉林省安图县。 法定代表人：边福有，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玮，吉林众齐律师事务所律师。 原告王永刚与被告王忠源、池东善、薛成亮、安图县建筑工程有限公司（以下简称：安图建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永刚的委托代理人刁永斌，被告池东善、被告安图建筑公司委托代理人王玮到庭参加本案诉讼，被告王忠源、薛成亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王忠源、池东善、薛成亮、安图建筑公司支付原告劳务费7800元；2.诉讼费用由被告王忠源、池东善、薛成亮、安图建筑公司负担。事实与理由：2018年初，被告安图建筑公司作为中标单位承建和龙市“旱厕改造工程”。中标后，被告安图建筑公司将工程分包给池东善、薛成亮。被告池东善、薛成亮要求被告王忠源管理工地。2018年5月至2020年3月期间，原告在上述工程中，从事木工活，原告按照约定付出了劳动，但被告并没有按照约定结算劳务费，故诉至法院，请求法院判如诉请。 被告池东善辩称，对于原告的诉讼请求，被告池东善有异议。被告池东善与原告没有合同关系，被告池东善不认识原告。 被告安图建筑公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案与被告安图建筑公司无关。结合原告的诉讼请求、事实和理由，原告的本意是在向本案被告王忠源主张权利。 被告王忠源在法定期限内未提出答辩亦未提交证据，庭后提交书面答辩意见称，被告王忠源于2018年4月通过案外人高静光、张勇认识被告池东善、薛成亮及案外人薛成惠，并谈起和龙市农厕改造项目。被告池东善通过关系，借用被告安图建筑公司资质，接到和龙市住建局招标农厕改造项目，并由被告池东善、薛成亮商量由被告王忠源担任现场工地管理人员，当时出于义气，没有做手续和签订协议，原告向法院提交的证明材料中的所有人员的工资待遇均经过被告池东善、薛成亮的同意，且同意人员被告王忠源找。施工中，被告王忠源及张云到每家每户，与农户签订农厕改造合同，该原件均提交到和龙市住建局保存，被告安图建筑公司中标及原告施工地点为泉水村、五明村、清湖村、土山村、水南村、源河村，和龙市住房和城乡建设局陈新科长负责施工相关事宜，陈新科长能够证明最后结算的联系人为被告池东善、薛成亮。因施工期间经费不足，被告池东善、薛成亮找到被告王忠源借款，后被告池东善借用被告王忠源的信用卡方式借款289000元，至今尚未还清。被告王忠源的工资部分另行起诉。其他工人曲振华从上班至住院手续，被告池东善作为负责人均没有过问过，也没有支付过任何费用。 被告薛成亮在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告在本案工程中从事力工工作。从事劳务之前，原告与被告王忠源口头约定，劳务费为每日300元，拖欠劳务费期间为2018年9月至2018年12月，共计26天，拖欠劳务费为7800元。原告主张被告安图建筑公司将涉案工程分包给被告池东善、薛成亮，主张其与池东善、薛成亮系雇佣关系，被告王忠源与被告池东善、薛成亮系雇佣关系，且因与被告王忠源协商确定相关劳务事宜为由，现要求被告王忠源、池东善、薛成亮、安图建筑公司共同支付原告劳务费。 另查明，被告安图建筑公司系和龙市2017-2018农村厕所改造项目中标单位之一，工程地点为和龙市龙城镇泉水村、清湖村、东南村、水南村、土山村、五明村、源河村。本案工程发包人为和龙市住房和城乡建设局。截至2019年7月15日，和龙市住房和城乡建设局已向被告安图建筑公司支付全部工程款。 以上事实由原告提交的身份证复印件、证明材料及本院在和龙市住房和城乡建设局调取的吉林省建设施工合同、明细分类账予以证明。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告要求支付的劳务费应基于原、被告之间存在雇佣关系为前提。原告在庭审中主张与被告池东善、薛成亮系雇佣关系，且在庭审中称被告王忠源与被告池东善、薛成亮亦属于雇佣关系，原告虽主张在施工之前与被告王忠源协商确定相关劳务事宜，但原告对被告王忠源为现场工地管理人员的身份亦予以认可，故原告与被告王忠源不属于雇佣关系。 对于原告与被告池东善、薛成亮、安图建筑公司之间的法律关系问题。原告在庭审中虽然主张其与被告池东善、薛成亮之间系雇佣关系，但未提交充分证据予以证明，故对原告要求被告池东善、薛成亮支付劳务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告的被告安图建筑公司将涉案工程分包给被告池东善、薛成亮的主张，亦未提交证据证明被告安图建筑公司与被告池东善、薛成亮之间存在法律关系，故原告要求被告安图建筑公司支付劳务费的诉讼请求，本院亦不予支持。 被告王忠源、薛成亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，驳回原告王永刚的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王永刚的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 申 珠 二〇二〇年十月三十日 书记员 吴婉清
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2367号 原告：李小芳，女，1988年7月13日出生，汉族，住福建省福建省福州市鼓楼区。 被告：丁龙嫣，女，1989年8月15日出生，回族，住福建省平潭县。 原告李小芳与被告丁龙嫣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告李小芳到庭参加诉讼，被告丁龙嫣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小芳向本院提出诉讼请求：1.判令丁龙嫣偿还李小芳借款本金33900元及相应利息（利息按月利率1.5%自2017年7月10日起计至还清借款之日止）。2.本案的诉讼费用由丁龙嫣承担。事实和理由：李小芳与丁龙嫣系朋友关系。丁龙嫣以做生意需要资金为由多次向李小芳借款，李小芳通过微信转账方式向丁龙嫣交付借款。2017年7月10日，双方结算本金38900元，由丁龙嫣出具借条，约定月利率1.5%。嗣后，丁龙嫣偿还本金5000元，剩余借款本息李小芳多次催讨无果，遂起诉至法院要求判如所请。 丁龙嫣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李小芳提交的借条，丁龙嫣未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月10日，丁龙嫣向李小芳出具一张借条，确认尚欠李小芳38900元，约定月利率1.5%。借条出具后，丁龙嫣偿还借款本金5000元，剩余本金33900元及相应利息，丁龙嫣至今未偿还。 本院认为，李小芳与丁龙嫣之间的借贷关系，有丁龙嫣出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，丁龙嫣应负偿还李小芳借款本金33900元及相应利息的责任。李小芳主张借款按月利率1.5%计息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。丁龙嫣经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁龙嫣应于本判决生效之日起十日内偿还李小芳借款本金33900元及相应利息（利息按月利率1.5%自2017年7月10日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由丁龙嫣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林孟斯 二〇二〇年十月十二日 法官助理 陈晓燕 书 记 员 潘 梁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王龙，男，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张君诚，男，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵嘉盛实业有限责任公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：卓世福，该公司董事长。再审申请人王龙、张君诚因与被申请人重庆市涪陵嘉盛实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王龙、张君诚申请再审称，原审判决认定事实错误，判决错误。王龙、张君诚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案中，二审法院于2019年9月3日作出二审判决，并于同月向王龙、张君诚的诉讼代理律师送达判决书。王龙、张君诚向本院提交的再审申请书落款时间为2020年5月30日，已经超过法律规定的申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王龙、张君诚的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年十月三十日书记员  雷 蕾