大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0211民初5287号 原告：乔某，女，1970年12月2日生，汉族，住址大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：肖本春，系辽宁坤诚律师事务所律师。 被告：王某，男，1963年1月11日生，汉族，住址大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：孙宁宁，系辽宁瑾宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周哲，系辽宁瑾宸律师事务所实习律师。 原告乔某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托诉讼代理人肖本春，被告王某及其委托诉讼代理人孙宁宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还由被告出售的双方共有的位于大连市沙河口区房屋总房款的二分之一，即217,500元。2、判令被告向原告支付逾期利息（自2017年10月23日至实际付清之日止，以217,500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原、被告于2011年3月2日协议离婚并办理了离婚登记手续。在双方签订的经大连市甘井子区民政局登记备案的离婚协议书中并未对共有财产即位于大连市沙河口区的房屋（以下简称案涉房屋）进行分割。后被告伪造了离婚协议书，伪造了案涉房屋归被告所有的事实，并于2017年10月23日擅自将案涉房屋出售给案外人李慧慧，获得购房款435,000元。案涉房屋属于原、被告共同共有的财产。现被告伪造离婚协议书，捏造案涉房屋归其个人所有的事实，将案涉房屋出售给案外人李慧慧，系未经共有人同意擅自处分共有财产的行为。被告的行为损害了原告的合法财产权益。因此被告应当向原告返还所获得的购房款的二分之一，并且应当支付逾期利息。 被告辩称，不同意原告全部诉请，希望法庭予以驳回。理由为：第一，关于两份《离婚协议书》。双方均认可2011年3月2日离婚协议书的真实性。该协议书中没有体现大连市沙河口区房屋，足以说明在2011年3月2日时，案涉房屋已经不在夫妻双方的共有财产范围之内，否则，原告也不会时隔多年才想起诉分割。原告离婚至今已经9年多，起诉已过诉讼时效。另外，案涉房屋实际情况为，原、被告双方在婚内已经以8万元的价格出售给被告妹妹即案外人王浩，对此原告知情也同意，出售款8万已经作为双方名下的存款进行了分割，所以离婚协议中没有提及和体现案涉房屋。至于盖有2015年6月25日甘井子区民政局婚姻登记章的《离婚协议书》，被告本人从未见过，该份证据从何而来被告不知。而原告称是被告伪造一节于法无据。被告认为该份离婚协议书与被告无关，原、被告早已离婚，对夫妻共同财产已进行分割。所以，该份协议可能是买卖双方出于善意，为促成双方交易而出现。如果该份证据是伪造的，是出于买卖房屋交易的需要，况且也没有侵害到各方利益，从维护交易安全的角度，希望法院不予追究。第二，2017年3月30日，姜雪梅、王浩、安鑫公司三方签订一份《房地产买卖合同》，案涉房屋为使用权房屋，权属证号06007676A，出售总价为28万，其中定金1万，购房余款为27万。合同第十条约定，房屋成交价格为使用权价格，该房屋使用权办理产权由买方办理，所需费用由买方承担。同日三方签订的《合同变更协议》约定，买方姜雪梅暂不办理过户手续，只办理房屋全权委托公证手续，公证费由买方承担。公证后，卖方放弃该房屋物权，房屋交接后，买方有权处置该房。所以，结合《离婚协议书》、原告提供的从大连市房产中心档案馆调取的证据，可证明案涉房屋实际出卖人就是王浩，被告王某作为名义上的使用权人，只是配合过户，被告在买卖双方交易过程中没有收到任何款项，在买卖双方交易过程中没有与任何人有任何利益关系，进而说明《离婚协议书》针对案涉房屋原、被告在婚内就已经作出处分，以8万的价格出卖给被告的妹妹王浩。第三，被告提供买受人姜雪梅的工行流水2页，出卖人王浩的中行流水1页，足以证明原告举证的房屋买卖关系中的实际买卖双方是姜雪梅与王浩，即出卖人、收款人均为案外人王浩，买受人、付款人均为姜雪梅。综上，原告起诉于法无据，恳请法庭驳回原告全部诉请。被告提出诉讼请求：要求原告承担被告支出的婚生子出国费用756,285.1元的三分之一，后被告撤回该项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下事实： 1.原、被告于2011年3月2日协议离婚，并于同日签署一份离婚协议书。协议约定，婚生子王籽兴，生于1993年12月28日，抚养权归男方所有，女方只支付王籽兴三分之一的出国费用、结婚费用。原、被告双方在离婚协议书中对存款、车辆、两套私有房屋、一套公有房屋的分割进行了约定，但协议书未载明坐落于大连市沙河口区的房屋如何分割。 2.2017年3月30日，案外人王浩作为卖方王某的代理人与买方姜雪梅、居间方大连安鑫房地产代理有限公司共同签订一份《房地产买卖合同》。该合同载明，买卖双方通过居间方出售及购买位于大连市沙河口区的房屋，建筑面积为45.97平，权属证号为06007676A。合同显示产权证未下发，正在办理中，已见使用权证原件。案涉房屋的出售价格按套计算为28万元，付定金一万，于买卖双方交接房款时冲抵房款。同日，上述三方签订《合同变更协议》，载明买方暂不办理过户手续，只办理房屋全权委托公证手续，公证费用由买方承担…… 3.2017年5月3日，姜雪梅名下的尾号为0379的银行卡流水向王浩名下尾号为2726的银行卡转账2笔，分别为20万元和5万元。 4.2017年10月11日，王某作为委托人与受托人王溪签订一份《委托书》，委托书记载的主要内容为：王某离婚后未再婚，案涉房屋无其他共有人，王某委托王溪出售案涉房屋给李慧慧。委托书载明了委托权限。 5.原告提供了一套来源于大连市房地产档案馆的案涉房屋交易档案。该档案中的《大连市房地产买卖合同》记载，出卖人为王某（甲方），买受人为李慧慧（乙方）。甲方依法取得房地产权证号为20××04，产权取得日期为2017年5月8日。双方协商案涉房屋的转让价款为435,000元。2017年10月24日，案涉房屋的产权人变更为李慧慧，不动产权证号为201700215834。 本院所确认的上述事实有离婚证、离婚协议书、房地产买卖合同、合同变更协议、个人账户银行流水、大连市房地产买卖合同、不动产登记申请书、权属登记情况、庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点为2017年5月8日登记在被告名下的案涉房屋是否为原、被告的夫妻共同财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十九条“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产”的规定，认定公有住房属于夫妻共同财产的前提是该房屋为夫妻双方婚后用共同财产购买。而案涉房屋系双方离婚后被告于2017年5月8日取得房屋产权，故，该房屋并非用夫妻共同财产购买，该房屋不属于夫妻共同财产，原告要求被告返还二分之一房屋折价款于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下： 驳回原告乔某的诉讼请求。 案件受理费人民币824元（原告已预交1833元，被告已预交4927元），由原告乔某负担382元，被告王某负担442元。退还原告乔某诉讼费1451元，退还被告王某诉讼费4485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  任京 二〇二〇年十月十三日 书记员  张雪 本案引用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十九条由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。