四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0105行初218号 原告杨**，男，汉族，1985年11月18日出生，住成都市青羊区。 被告成都市青羊区规划和自然资源局，住所地：成都市青羊区浣花北路**。 法定代表人王康乐，局长。 行政机关负责人何海洋，系副局长。 委托代理人陈玫，四川华晨律师事务所律师，一般代理。 被告成都市青羊区人民政府，住所地：成都市青羊区江汉路**。 法定代表人詹庆，区长。 行政机关负责人宋欢，系成都市青羊区司法局副局长。 委托代理人尹冬生，四川拓泰律师事务所律师，一般代理。 委托代理人郭义靖，四川拓泰律师事务所律师，一般代理。 原告杨**与被告成都市青羊区规划和自然资源局（以下简称青羊区规自局）、成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）政府信息公开、行政复议案，本院于2020年7月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨**，被告青羊区规自局行政机关负责人何海洋及该局委托代理人陈玫，被告青羊区政府行政机关负责人宋欢及该局的委托代理人郭义靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨**诉称，2020年1月9日，原告向被告青羊区规自局提交政府信息公开申请，要求公开“青羊区苏坡乡龙咀村一组整组面积约300亩土地的土地流转协议”。被告青羊区自规局作出的告知存在错误：苏坡乡龙咀村一整组已签订了土地流转协议，涉案土地包括土地权属在内的诸多状况都发生了变换，其中产生的相关资料都是逐级上报，层层审核，被告青羊区规自局作为法定的土地行政主管部门，即便不是案涉信息的制作单位，也应该告知原告制作、保存该信息的行政机关名称和联系方式等，应予以撤销。随后原告向被告青羊区政府提交行政复议申请，被告青羊区政府所作出的维持复议决定系超期作出，且未纠正被告青羊区规自局的违法告知，应予以一并撤销。故请求:1.撤销被告青羊区规自局作出的2020年第3号《信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》），责令其重新作出行政行为；2.撤销被告青羊区政府作出的成青羊复决字[2020]第13号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告青羊区规自局辩称，被告于2020年1月10日收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出案涉告知，程序合法；根据土地管理的规定以及原告自行提交的成都市青羊区国投建设发展有限公司（以下简称青羊区国投公司）作出的成青投信访[2019]15号《信访处理意见书》所载明内容来看，土地流转并非被告的职责范围，被告既不是案涉土地流转协议书的相对方，也非负责土地流转工作的行政主体，没有制作或保存原告申请公开信息的义务，且被告通过国土资源档案管理系统查询，亦未查询到原告申请的该项信息记录，故被告作出的案涉告知，事实认定清楚，证据充分，请求驳回原告的诉讼请求。 被告青羊区政府辩称，被告于2020年3月23日收到原告的复议申请后，经审查在法定时限内作出复议决定，程序合法；被告青羊区规自局经检索，未查找到原告申请公开的信息，而土地流转协议系关于土地经营权转让的民事法律行为，被告青羊区规自局并非该协议相对方，也非其管理职责，其所作出的告知合法有据，被告经审查后作出的维持案涉告知的复议决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年1月9日，杨**向青羊区规自局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“青羊区苏坡乡龙咀村一组整组面积约300亩土地的土地流转协议”。青羊区规自局于次日收到后，通过成都市国土资源档案管理系统查询，未查找到此信息。同年2月7日，青羊区规自局就杨**的信息公开申请作出2020年第3号《告知书》，主要载明：按照《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》、《四川省实施办法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》等法律、法规、规章和有关政策规定，你申请的上述协议不属于本行政机关持有及制作保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》【国务院令第711号】（以下简称《条例》）第三十六条第（四）款规定，你申请的信息我局不存在，建议你向签订土地流转协议方提出申请查询，并告之当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。随后青羊区规自局向杨**邮寄送达了该告知书。杨**不服，于同年3月22日向青羊区政府邮寄《行政复议申请书》及青羊区国投公司所作出的《信访处理意见书》。青羊区政府于3月23日收到复议申请及相关材料后予以受理，并于同日向青羊区规自局作出《被申请人答复通知书》，要求青羊区规自局提交书面答复及作出行政行为的证据、依据。青羊区规自局遂于同年3月26日提交《行政复议答复书》及查询、送达的相关证据材料。经审查，青羊区政府于同年5月22日作出案涉《复议决定书》，对前述告知书予以维持，并邮寄送达双方当事人。杨**不服，遂起诉来院。 另查明，2019年6月11日，青羊区国投公司就杨**向青羊区信访局反映其“采取以租代征、非法流转拆迁其该村土地，导致本村土地闲置，未给予赔偿”等事项作出答复，其中载明：2009年根据成府阅【2007】256号、成办发【2007】102号和成国土资发【2007】459号文件精神对“百仁城中村”项目实施改造，改造范围涉及百仁社区1、2、3、4、5、6组和龙嘴社区1、2、3组，青羊区国投公司为项目业主单位，苏坡街道办事处为项目拆迁实施单位，百仁、龙嘴社区负责土地流转工作。2010年12月，根据《农村土地承包法》等法律法规规定，经协商一致，拆迁范围内的村民都与苏坡办事处龙嘴、百仁社区居民委员会签订了《土地流转协议书》，按照土地流转协议，村组支付了土地流转费用。2012年3月，根据川府土【2012】122号征地文件，完成了征地范围内人员安置，故你反映的“以租代征、非法流转且未给予赔偿”不属实...。 以上事实有《政府信息公开申请表》、档案检索截图、《信访处理意见书》、《告知书》、《行政复议申请书》、《受理通知书》、《被申请人答复通知书》、《行政复议答复书》、《复议决定书》及邮寄凭证等证据材料及双方当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，根据《条例》第四条第一款、第二十七条之规定，杨**可以向青羊区规自局申请获取相关政府信息，青羊区规自局具有根据情况分别作出答复的行政职责。本案中，青羊区规自局于2020年1月10日收到杨**提交的政府信息公开申请后，于同年2月7日作出案涉告知，符合《条例》第三十三条规定的答复时限，程序合法。根据《农村土地承包法》第十二条第二款“县级以上地方人民政府农业农村、林业和草原等主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理”、《农村土地承包经营权流转管理办法》第五条“县级以上人民政府农业行政主管（或农村经营管理）部门依照同级人民政府规定的职责负责本行政区域内的农村土地承包经营权流转及合同管理的指导”之规定，以及青羊区国投公司所出具的《信访事项处理意见书》载明内容，农村土地承包经营权流转并非青羊区规自局的管理职责，青羊区规自局也非案涉土地流转协议的相对方或制作人、保管人，且经本系统档案检索，青羊区规自局也未查找到杨**所申请的信息，故青羊区规自局根据《条例》第三十六条第（四）项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”之规定，所作出的案涉告知，事实认定清楚，证据充分，故对杨**请求撤销案涉告知、并责令青羊区规自局重新作出行政行为的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条之规定，杨**不服青羊区规自局作出的告知书，向青羊区政府申请行政复议，青羊区政府具有受理复议申请并作出复议决定的行政职权。青羊区政府于2020年3月23日收到杨**的复议申请后，在法定期限内予以受理，并要求青羊区规自局提交了书面答复和相关证据、依据，经书面审查后，于同年5月22日内作出案涉复议决定，对前述告知予以维持，符合《行政复议法》第三十一条规定的时限，其复议决定程序合法，故对杨**要求撤销青羊区政府所作复议决定的诉讼请求理由亦不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨**的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  李琼芳 人民陪审员  刘 红 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅