北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32315号原告：徐峰，男，1991年1月12日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：李晨，江苏墨翰律师事务所律师。被告：北京易尚餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区1菜户营****（太平桥企业集中办公区）。法定代表人：姜少芬，经理。委托诉讼代理人：马辉，北京道商律师事务所律师。原告徐峰与被告北京易尚餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐峰的委托诉讼代理人李晨，被告北京易尚餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人马辉到庭加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2017年11月15日订立的《产品技术转让合同书》；2、判决解除原告与被告于2017年11月15日订立的《商标授权合同书》；3、被告立即返还原告加盟费550000元（包含技术转让费520000元、商标使用费30000元）。事实和理由：2017年，原告欲加盟“鲍师傅”糕点品牌，被告自称“鲍师傅总部”，向原告出具了第“17899060”、“17899179”、“17899096”号注册商标即《商标使用授权书》。2017年11月15日，原被告订立《产品技术转让合同》（以下简称技术合同）和《商标授权使用合同》（以下简称商标授权合同）。该技术合同约定，被告将“鲍师傅”系列产品（含糕点、饮品）技术转让给原告。原告使用此项技术加工、生产此类产品。原告向被告一次性交纳技术转让费52万元，同时成为被告在浙江省杭州市区域独家总代理。商标授权合同约定，被告将其注册登记的第“17899060”、“17899179”号商标许可原告在其生产包装、企业牌匾、宣传资料中规范使用，许可使用的期限自2017年11月15日至2018年11月14日。被告授权原告使用商标的地域范围为浙江省杭州市区域独家授权总代理，原告向被告交纳商标使用费3万元。若任何一方违约，需要向另一方支付违约金20万元。同日，被告还向原告出具《授权证书》并颁发印有“鲍师傅BaoShiFu加头像”商标的“授权代理商”牌匾，授权原告为被告在浙江省杭州市地区独家总代理。原告可以在该地发展经销商，使用第“17899060”、“17899179”号商标标识，从事面包、糕点、饮品等餐饮系列产品在该区域的制作和销售服务。该商标授权合同到期后，原被告于2018年11月15日继续订立了《商标使用授权书》（以下简称续订商标授权合同），该合同约定被告许可原告自2018年11月15日起至2019年11月14日使用其注册登记的第“17899060”、“17899179”、“17899096”号注册商标。原告依据技术合同、商标授权合同共计向被告支付了55万元。此后，原告发现，自2018年起，北京鲍才胜餐饮管理有限公司因市场出现山寨“鲍师傅”品牌糕点店开始针对被告发展的加盟商进行维权诉讼。北京鲍才胜餐饮管理有限公司亦申请宣告第“17899060”、第“17899096”号商标无效。现前述两商标已经被宣告无效。综上，被告向原告隐瞒其系假冒“鲍师傅”品牌商的事实，造成原被告订立的技术合同和商标授权合同目的无法实现。原告据此提起本次诉讼，请求法院依法裁判。被告辩称，认可与原告订立技术合同、商标授权合同及续订商标授权合同的事实。认可商标“17899060”、“17899096”已被撤销已被宣告无效。同意解除技术转让合同，但该合同实际内容即相关技术已经一次性转让完毕。为此不同意退还技术转让费。不同意解除商标授权合同，且该合同已经期限届满。在该合同履行期限内，被告并无违约情形。为此不同意退还3万元商标授权使用费。商标授权合同违约金约定过高。综上，被告同意解除技术合同，不同意原告其他诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、第17899179号商标注册证记载注册人为鲍海兵332623197103175477，注册日期为2016年10月28日，有效期至2026年10月27日（核准注册第30类）。2017年12月27日，商标登记转让给被告；第17899060号商标注册证记载注册人为鲍海兵332623197103175477，注册日期为2016年10月28日，有效期至2026年10月27日（核准注册第32类）。2017年12月27日，该商标登记转让给被告；第17899096号商标注册证记载注册人为被告，注册日期为2016年11月7日，有效期至2026年11月6日（核定第43类：餐厅、茶馆、旅馆预订……）。2、2017年11月15日，原被告订立技术合同。该合同约定，转让方（甲方、被告）、受让方（乙方、原告）：鉴于甲乙双方于本合同签字之日前，甲方已经将相关信息向乙方完全披露，乙方经过详细的市场调查和对甲方拥有的技术、产品工艺、产品口味、产品原料等基本情况充分了解并予以认可。现甲、乙双方本着诚信、合作、共同发展的理念就甲方将相关技术一次性转让乙方事宜，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规的规定订立本合同。一、甲方将鲍师傅系列产品含（糕点、饮品）技术让给乙方，乙方使用此项技术加工、生产此类产品；二、甲方转让的技术应符合产品相关技术标准，并应保证转让给乙方的技术完整无保留；三、转让费用支付及转让内容：1、本合同签订时乙方应向甲方一次性交纳技术转让费共计人民币52万元整。2、转让内容包括（糕点、饮品系列产品制作技术流程、产品配方、原料清单等，内容详见附录清单）。3、乙方为甲方浙江省杭州市区域技术转让独家总代理，甲方应确保不在该区域内再次转让给第三方；四、甲方的义务：1、甲方应在本合同签订当日将糕点、饮品系列产品技术配方、原料清单、产品制作流程，以及制作产品所需的设备清单交付乙方；2、甲方有义务将产品制作技术标准、技巧等以培训方式传授给乙方；3、培训乙方的地点为甲方处或者乙方处……。附件技术转让内容清单：内容：1、烘焙设备的使用与维护；2、开业筹备指导、员工管理细则、营销策划建议；2、鲍师傅店内产品完整制作技术流程……。2017年11月15日，原被告订立商标授权合同。该合同约定商标使用许可人（甲方、被告）、商标使用被许可人（乙方、原告）。鉴于甲、乙双方于本合同签字之日前，甲方已将持有商标相关信息向乙方完全披露，乙方经过详细的调查后，对甲方拥有的商标类别权限及专用期限充分了解并予以认可……订立本合同。商标授权范围：一、甲方将注册登记的第30；32类商标（注册号：17899179；17899060）许可乙方在其产品包装、企业牌匾、宣传资料中规范使用……。三、许可使用的期限自2017年11月13日起至2018年11月14日止。合同期满，如需延长使用时间，由甲、乙双方另行续订商标使用许可合同。续订时乙方需向甲方每年缴纳3万元商标使用费。四、甲方许可乙方使用商标的地域范围：浙江省杭州市区域独家授权总代理……。七、乙方应于本合同签约当日向甲方交纳商标使用费3万元……。违约责任：二十四、乙方超越合同中规定的商品类别、商品种类、商标使用的地域、使用形式、使用期限等条件，使用该注册商标,均属于违约。二十五、乙方不得以任何形式和理由，将本合同甲方授权使用的商标再许可给本合同规定区域范围外的第三方使用。二十六、乙方在使用甲方注册商标前必须全部付清所有商标使用费，不得以各种理由拒付和拖延。甲方在许可合同的存续期间，不能单方面中止乙方的商标使用权。二十七、双方如有违反“违约责任”中条款的，应向对方支付违约金额为20万元人民币……。3、2017年11月5日，原告向被告支付技术转让费52万元和商标授权使用费3万元。后原告派员参加了被告组织的培训。4、2018年11月15日，原被告续订商标授权合同。该合同约定商标使用许可人（甲方、被告）、商标使用被许可人（乙方、原告）。鉴于甲、乙双方于本合同签字之日前，甲方已将持有商标、持有商标状态、它人持有的近似商标、诉讼风险、风险等相关信息已向乙方完全披露，乙方经过详细的调查后，对甲方拥有的商标类别权限、专用期限及存在的相关风险已充分了解并予以认可，自愿承担相关风险及后果……订立本合同。商标授权范围：一、甲方将注册登记的第43；30；32类商标（注册号：17899096；17899179；17899060）许可乙方在其产品包装、企业牌匾、宣传资料中规范使用……。三、许可使用的期限自2018年11月15日起至2019年11月14日止。合同期满，如需延长使用时间，由甲、乙双方另行续订商标使用许可合同。续订时乙方需向甲方每年缴纳3万元商标使用费。四、甲方许可乙方使用商标的地域范围：浙江省杭州市区域独家授权总代理……。但约定无需缴纳商标授权使用费。5、2017年7月26日，2018年2月11日，北京鲍才胜餐饮管理有限公司向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）针对被告享有商标权的第17899060号、第17899096号商标提出无效宣告请求。2018年10月8日、2019年1月17日，商评委作出商评字[2018]第0000187721号、商评字[2019]第0000016685号裁定书，内容为宣告前述两注册商标无效。后，被告不服该裁定内容，起诉至北京知识产权法院（以下简称知产法院。6、针对商评字[2018]第0000187721号裁定书，2019年12月17日，知产法院作出（2018）京73行初12531号行政判决书，该判决被告的第17899060号因与北京鲍才胜餐饮管理有限公司享有的第13738247号“鲍师傅”商标已构成使用在类似商品上的近似商标，已构成2014年商标法第三十条所指的情形。驳回了本案被告的诉讼请求。被告不服该一审判决，上诉至北京市高级人民法院（以下简称市高院）。2020年9月24日，市高院作出（2020）京行终3487号行政判决，驳回上诉，维持前述一审判决内容。7、针对商评字【2019】第0000016685号裁定书，2019年11月28日，知产法院作出（2019）京73行初3206号行政判决书，该判决被告的第17899096号因与北京鲍才胜餐饮管理有限公司享有的第12484211号“鲍师傅”商标已构成使用在类似商品上的近似商标，已构成2014年商标法第三十条所指的情形。驳回了本案被告的诉讼请求。被告不服该一审判决，上诉至北京市高级人民法院（以下简称市高院）。2020年9月24日，市高院作出（2020）京行终3636号行政判决，驳回上诉，维持前述一审判决内容。另，原告陈述其在与被告订立技术合同、商标授权合同并交纳了55万元合同款后，已经向被告领取了相关技术资料其中包括糕点制作方法等。原告系浙江省杭州市的区域总代理。原告作为代理商在2018年2月发展了一家线下加盟店，并收取了该加盟店交纳的商标授权使用费5000元及技术转让费5.5万元。被告称，被告已经按照技术合同约定一次性将约定的技术转让给原告。被告在原告提起本次诉讼前从未接到原告要求解除技术合同、商标授权合同的通知。本院于2019年8月7日将本案起诉材料送达给被告。原被告共同确认，涉案技术合同于2019年8月7日解除。上述事实，有技术合同、商标授权合同以及续订的商标授权合同、收据、交易细单、公司转让资料签收单、技术培训签收单、商标注册证、商评委裁定书等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点有两项，其一为本案原告与被告订立的技术合同、商标授权合同的性质；其二为前述合同的履行情况。一、涉案技术合同、商标授权合同的性质。根据《商业特许经营管理条例》（以下简称特许经营条例）第三条第一款的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的活动。具体到本案中，涉案技术合同、商标授权合同约定了由被告授权原告使用第“17899060”、“17899179”号商标在浙江省杭州市进行区域独家授权总代理；被告将鲍师傅系列产品含（糕点、饮品）技术一次性转让给原告。被告为原告提供指导培训、设计等服务。原告向被告技术转让费费和商标使用费。从上述合同约定内容来看，被告将前述商标等经营资源授权原告使用，且原告须在被告统一管理与业务指导下开展经营活动，并分别支付相应对价。故涉案技术合同、商标授权合同作为整体符合商业特许经营合同的全部基本特征，其二者共同组成了特许经营合同的全部内容。涉案技术合同、商标授权合同系各方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。各方均应按照约定全面履行合同义务。本案纠纷审理适用特许经营条例及《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）、特许经营条例的相关规定。二、关于涉案技术合同、商标授权合同的履行。（一）关于涉案技术合同的履行。本案中，在原被告2017年11月15日订立的技术合同中有明确约定即原被告本着诚信、合作、共同发展的理念就被告将相关技术一次性转让给原告……。在该合同后续履行过程中，原被告双方均确认相关技术已经转让完毕。原告接受了被告组织的技术培训。更为重要的是，原告亦在合同期限内在杭州市发展了加盟商，收取了该加盟商的技术转让费。为此，本院认为技术合同约定的相关技术已经由被告一次性转让给原告，原告就此支付了技术转让费。该合同实际履行完毕。现原被告同意该合同于2019年8月7日解除，本院对此予以确认。但鉴于该合同的相关权利义务履行完毕，被告亦不存在违约之情形。本院对原告要求返还该合同中的技术转让款的请求不予支持。（二）关于商标授权合同的履行合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务……特许经营条例第七条规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力；特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。第二十二条规定，特许人应当向被特许人提供以下信息：（一）特许人的名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围以及从事特许经营活动的基本情况；（二）特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况……第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息；特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人；特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，本院注意到，在商标授权合同中有如下记载内容：鉴于甲乙双方于本合同签字之日前，甲方已将持有商标相关信息向乙方完全披露，乙方经过详细的调查后，对甲方拥有的商标类别权限及专用期限充分了解并予以认可……。也就是说，原告在与被告订立该合同时，对所涉商标信息等情况是知悉的。且在该合同订立时，该合同所涉商标并未被提起无效宣告。原告在交纳了商标转让费后亦在该合同期间在杭州市发展了加盟商，向该加盟商收取了商标转让费。在该合同履行期限行将届满之时，原告称发现涉案商标存在争议，但仍然与被告继续订立商标授权合同，同时又增加了第17899096号商标作为被授权使用商标。也就是说，原告对被告所涉商标的使用、争议情形是知悉的。原告现有证据尚不足以证明被告在履行该商标授权合同时存在违约情形。现该合同已经超过有效期，效力已经终止。原告坚持解除该份合同缺乏事实根据和法律依据。本院对原告该项请求及要求返还所涉商标使用费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：条的规定，判决如下：一、确认原告徐峰与被告北京易尚餐饮管理有限公司于2017年11月15日订立的《产品技术转让合同书》于2019年8月7日解除；二、驳回原告徐峰的其他诉讼请求。案件受理费11300元，由原告徐峰负担11000元（已交纳），由被告北京易尚餐饮管理有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 刘 丰人民陪审员 刘 静人民陪审员 彭志杰二〇二〇年十月二十九日书 记 员 万 蕾