江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民8178号原告：陈建萍，女，1981年7月6日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：胡雪梅，江苏崇宁律师事务所律师。被告：王辉，女，1980年11月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：任靖，江苏锡惠律师事务所律师。原告陈建萍与被告王辉返还财产纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建萍及其委托诉讼代理人胡雪梅、被告王辉及其委托诉讼代理人任靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建萍向本院提出诉讼请求：判令王辉立即退还款项83200元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占有使用期间的利息（自2017年5月6日计算至实际支付之日）。事实和理由：2017年3月，陈建萍和王辉原本打算合伙成立无锡新浪潮健康管理有限公司（以下简称新浪潮公司），因王辉当时称资金紧张，陈建萍愿意出借款项10万元给王辉以便王辉投资入股。陈建萍误以为与王辉达成了借款合意，便将10万元款项汇入王辉的账户。后王辉既未投资入股，也不愿意将款项予以返还。经陈建萍多次催告，王辉才于2017年5月5日返还款项16800元，至今仍有83200元未还。陈建萍认为，王辉至今仍占有的陈建萍的款项83200元应予以返还。被告王辉辩称：陈建萍支付给王辉的款项都是用于维持新浪潮公司日常费用的支出，已经在该公司运营期间全部花费完毕，所以不存在需要退还财产一说。本院经审理认定事实如下：陈建萍、王辉与他人准备投资注册成立新浪潮公司。陈建萍通过转账分别于2017年4月10日、4月13日、4月18日向王辉交付1万元、5万元、4万元，共计10万元。2017年4月18日，新浪潮公司注册成立，陈建萍系该公司自然人股东。2017年5月5日王辉通过支付宝转账分二次给付陈建萍16800元（1万元、6800元）。陈建萍于2019年11月5日诉至本院，诉请如前。案件审理中，王辉陈述涉案款项使用情况如下：1、王辉按陈建萍指示为陈建萍及新浪潮公司监事王凌凌支付股权学习课程款36800元（分别为2107年5月5日通过支付宝向陈建萍转账1万元、6800元，2017年4月22日通过支付宝向王凌凌转账1万元、1万元）。陈建萍对证据的真实性予以认可，关联性、合法性不予认可，认为陈建萍并没有指示被告为原告及新浪潮公司支付王凌凌的任何股权学习课程款。发票已作废，没有授权或指示王辉支付或者申请开票，王辉也无权以新浪潮公司名义申请开票；16800元的性质不认可，该款项系催告后王辉退还的10万元款项中的一部分，与陈建萍在2017年4月13日向深圳聚佰洲商学院有限公司（以下简称聚佰洲公司）报名并缴纳的16800元并非同一回事，陈建萍是以个人名义报名，与后来所成立的新浪潮公司无关，后来因为陈建萍繁忙将正式学习的名额让给了王凌凌，当时是王凌凌自己想去，并非陈建萍指示。2、2017年4月11日支付宝转账记录两页、与厦门图创网络科技有限公司销售微信聊天记录、厦门图创网络科技有限公司与新浪潮社区生活馆总部-7168（王辉）签订的图创软件产品服务合同复印件（王辉签署的日期为2019年12月20日）及收据（开具时间为2019年12月），证明王辉经陈建萍指示为新浪潮公司购买办公软件花费12000元。陈建萍对证据不予认可，认为真实性无法核实，同时也不能达到王辉证明目的，该两笔费用与陈建萍和新浪潮公司无关，陈建萍并未指示被告为新浪潮公司购买任何办公软件，王辉提供的证据系后补，不予认可。3、微信转账记录三页，证明王辉支付陈建萍7106元。2017年4月14日2000元、4月16日3902元、6月15日1204元。陈建萍对真实性予以认可，但关联性不认可，认为不能达到王辉证明目的，2017年4月14日16：43转账2000元，但陈建萍在2017年4月14日16：44将该2000元退还给王辉；3902元该款系王辉支付给陈建萍的净化器货款；1204元系王辉购买护肤品的货款，转账给陈建萍付款，陈建萍在收款的当日下午已经代为转付1204元给专卖店，提供2017年6月15日18：15微信转账1204元给琉璃的截屏两页，以及陈建萍与琉璃的微信聊天记录两页。王辉对2000元真实性无异议，确认3902元是王辉购买净化器的，认为王辉买护肤品不需要通过陈建萍，护肤品是陈建萍自己购买。4、微信转账记录8页、支付宝转账记录1页，2017年5月2日转账给王敏（瑜伽老师）1440元、5月2日转账给娟娟（美容师）325元手工费、5月19日转账给会计陈新成2000元、6月30日转账给王敏（瑜伽老师）1920元、7月1日转账给阿娥3077元用于店内购买产品、7月3日转账给夏虫语冰1300元舞蹈老师费用、7月14日支付宝支付给王凌凌3000元设计公司LOGO费用、8月29日转账给百合（保洁）1500元、2018年1月16日曼意佳地暖花伴里店内汗蒸房工程尾款1400元。以上合计15962元。陈建萍对证据真实性予以认可，对关联性、合法性均不认可，认为仍然不能达到王辉的证明目的，以上所有证据均与陈建萍及新浪潮公司无关，陈建萍及新浪潮公司均不知情，而且双方也不存在共同经营。以上事实，有陈建萍提供的农业银行卡交易明细、陈建萍支付宝转账记录、支付宝转账记录截屏等及当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，陈建萍、王辉与他人准备投资注册成立新浪潮公司，陈建萍通过转账向王辉交付10万元，后新浪潮公司注册成立，陈建萍系该公司自然人股东。因陈建萍与王辉之间未建立合伙或合作关系，王辉应返还陈建萍相应款项。关于王辉所称的各项支出费用，本院认定如下：1、关于支付王凌凌股权学习课程款36800元，陈建萍自行交纳费用16800元，陈建萍将其学习名额转让给王凌凌，系陈建萍与王凌凌之间的转让行为，王辉无证据证明其系接受陈建萍指示向王凌凌支付股权学习课程款，对该费用本院不予确认。2、关于购买办公软件花费12000元，王辉事后以新浪潮社区生活馆总部-7168（王辉）名义于2019年12月补充签订的图创软件产品服务合同及收据无法证明其系接受陈建萍指示为新浪潮公司购买软件，王辉亦无证据证明软件交付新浪潮公司，对该费用本院不予确认。3、关于2017年4月14日2000元、王辉确认陈建萍已退回；关于4月16日3902元，王辉确认系其购买净化器支付的款项；关于6月15日1204元，陈建萍无证据证明系王辉支付购买护肤品的货款，本院确认王辉给付陈建萍1204元。4、关于2017年5月2日转账给王敏（瑜伽老师）1440元等合计15962元，现王辉无证据证明款项用于新浪潮公司，亦无证据证明系接受陈建萍指示交付，对上述费用本院不予确认。综上，本院确认王辉已给付陈建萍18004元（2017年5月5日16800元、2017年6月15日1204元），王辉应返还陈建萍81996元。因王辉未及时返还陈建萍相应款项，陈建萍向王辉主张资金占有使用期间的利息，本院予以支持，但利息应自陈建萍提起诉讼向王辉主张权利之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、王辉于本判决发生法律效力后立即给付陈建萍81996元（以81996元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回陈建萍的其他诉讼请求。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1880元，由原告陈建萍负担50元，由被告王辉负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡正建人民陪审员  苏卓华人民陪审员  吴来娣二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陆夏艳本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第三十四条无权占有不动产或者动产时，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民法通则》：第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。