广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初871号原告：陈代，男，汉族，1965年4月2日出生，住广东省遂溪县*********兽医站宿舍，公民身份号码：440************314。委托诉讼代理人：郑进逢，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：吴川市豪福养殖场，住所：吴川市**********京头，统一社会信用代码：440********5724。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陈涛，广东梅江律师事务所。委托诉讼代理人：李萍，广东梅江律师事务所。被告：张某1，男，汉族，1971年4月11日出生，住广东省化州市**************，公民身份号码：440************939。原告陈代诉被告吴川市豪福养殖场(以下简称“豪福养殖场”)、张某1确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈代的委托诉讼代理人郑进逢、被告吴川市豪福养殖场的委托诉讼代理人陈涛、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈代向本院提出诉讼请求：1、确认原告陈代与被告豪福养殖场自2018年9月8日起存在劳动关系，并于2019年9月8日起视为订立无固定期限劳动合同；2、被告豪福养殖场按4500元/月标准向原告陈代支付自2018年9月8日起至劳动关系终止之日止工资，暂计至2020年4月8日为85500元；3、被告豪福养殖场向原告陈代支付因未订立书面劳动合同自2018年10月8日起至2019年9月8日额外一倍工资49500元；4、被告张某1对被告豪福养殖场在第二项、第三项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年9月8日，原告陈代入职被告豪福养殖场，从事生猪喂养及兽医工作，双方口头约定工资为4500元/月，按照被告豪福养殖场的规定，原告因入职未满三个月，未与原告订立书面劳动合同，未缴纳社会保险费。2018年10月9日下午16时许，原告在位于吴川市****吴川市博铺种养业开发总公司（湛江市菜篮子基地）内豪福养殖场处用三轮摩托车运送饲料喂养生猪，行至猪栏旁路段不慎折断右小腿，出现右小腿肿胀、疼痛、畸形、活动受限，不能站立及行走，求救后经豪福养殖场职工李日保、林溪等人送往湛江西南医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折。2018年11月19日，原告出院，停工康复至今。原告出院后，被告豪福养殖场委派李日保、陈汉章等人与原告及其亲属、亲戚协商支付工资及赔偿事宜，被告豪福养殖场承认与原告存在劳动关系及工资标准等事实，后协商未果。原告遂向吴川市劳动监察部门申请劳动监察，被告豪福养殖场为逃避责任，竟然否认与原告存在劳动关系，经原告多次请求，仍拒不支付工资及工伤赔偿款，特向人民法院提起诉讼。另外，被告豪福养殖场成立于2013年4月19日，系个人独资企业，投资人为被告张某1，故被告张某1依法应当对被告豪福养殖场债务承担连带清偿责任。被告豪福养殖场辩称：一、被告张某1作为自然人，除了个人投资在吴川市**********京头、服企岭圩开发区的土地及鱼塘成立豪福养殖场（总面积四百柒拾亩，东起梅兰路边、西至江堤、南起龙屋鱼塘埂为界、北至火捞江为界)养殖水产品外，还个人承包博铺街道东江社区的鱼塘(菠萝树场，面积440亩，东至大路、南至杨英林、西至大城、北至路)养猪。豪福养殖场和张某1个人承包博铺街道东江社区（菠萝树场）的鱼塘是两个不同的主体，前者是个人独资企业，后者是农村承包经营户，两者是互相独立的。二、答辩人豪福养殖场与原告陈代不存在劳动关系，应判决豪福养殖场与陈代不存在劳动关系。1、原告与答辩人没有关联，原告没有在答辩人处从事工作，从答辩人的经营范围可知，答辩人从事的是水产品养殖、销售，而原告是在东江社区（菠萝树场）的鱼塘运输养殖生猪饲料过程中受伤的，答辩人并没有从事生猪养殖，所以，两者没有关联性。2、答辩人的住所经营地在吴川市******岭圩对大京头，而原告称其在吴川市*******吴川市傅铺种植业开发总公司运输养殖生猪饲料受伤，大山江街道和博铺街道是两个不同的街道，是两个不同的地方，原告的受伤和答辩人没有关联性。3、答辩人和原告不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系。答辩人和原告从来没有签订过劳动合同，而事实劳动关系和劳动合同关系相比，只是欠缺有效的书面合同这一形式要件。所以答辩人和原告是否存在事实劳动关系，首先要看答辩人和原告是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第二条的规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证、工作证、招聘登记、考勤记录等，而原告没有答辩人的工作牌，答辩人提供的工资支付记录、考勤记录也没有原告领取工资、出勤的记录，这些记录答辩人和原告之间根本不存在。同时从答辩人工人的证言可知，答辩人的工人里面，没有一个叫陈代的工人，原告不是答辩人的员工。所以，答辩人和原告之间既不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系。三、张某1承认是其个人雇佣原告帮工。从张某1雇佣的其他帮工的证言也证实原告是帮工。同时，张某1称原告是2018年9月10日到其承包的东江社区（菠萝树场）鱼塘帮工的，到2018年10月8日受伤，还不到一个月。而原告说其是2018年9月8日到（菠萝树场）鱼塘工作，说明原告的陈述不可信。综上所述，原告陈代是张某1个人雇工，豪福养殖场与陈代不存在劳动关系，请贵院依法判决豪福养殖场与陈代不存在劳动关系。被告张某1辩称：陈代既不是豪福养殖场的员工，也不是张某1私人聘请的员工。豪福养殖场养猪收到环保限制，不能养殖生猪。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院查明事实如下：2010年2月4日，被告张某1与广东省吴川市大山江上岭圩、下岭圩、顿位、竹城、林屋五自然村民小组签订《出租鱼塘合同协议书》约定：甲方（吴川市大山江上岭圩、下岭圩、顿位、竹城、林屋五自然村民小组）将属于群众集体所有权位于大京头、服企岭圩开发区的土地及鱼塘，总面积是470亩（东起梅兰路边，西至江堤，南起龙屋鱼塘埂为界，北至火捞江为界），出租给乙方（张某1）使用，租赁期限从2010年清明后10日至2020年清明后10日终止租期。2013年4月19日，被告张某1投资成立吴川市豪福养殖场，企业类型是个人独资企业，投资人是张某1个人，住所地在吴川市**********京头，经营范围是：水产品养殖。被告豪福养殖场一直在吴川市**********京头经营鱼塘和生猪养殖。2015年12月15日，被告张某1在吴川市博铺法律服务所的见证下，与吴川市****东江社区*委会签订《东江社区博铺坡鱼塘承包合同》约定：甲方（吴川市****东江社区*委会）将位于博铺坡东江社区的鱼塘，面积共计440亩，四至：东至大路，南至杨英林，西至大城，北至路发包给乙方（张某1）承包经营。承包期限从2016年3月15日起至2027年3月15日止。2018年9月8日，原告陈代经老乡林溪介绍到被告张某1承包经营的位于博铺坡东江社区的鱼塘（菠萝树场）从事生猪喂养、打猪针等工作，双方约定工资为4500元/月。2018年10月9日下午16时，原告陈代在博铺坡东江社区的鱼塘（菠萝树场）工作时用三轮摩托车运送饲料喂养生猪，行至猪栏旁路段时不慎折断右小腿，出现右小腿肿胀、疼痛、畸形、活动受限，不能站立及行走。后到湛江西南医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折。2018年11月19日，原告陈代出院停工至今。2019年9月27日，原告陈代向吴川市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2019年10月29日吴川市人力资源和社会保障局作出《工伤认定中止通知书》，告知原告由于存在劳动争议，中止工伤认定。2020年1月23日，原告向吴川市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁，请求：1、确认原告陈代与被告豪福养殖场自2018年9月8日起存在劳动关系，并于2019年9月8日起视为订立无固定期限劳动合同；2、被告豪福养殖场按4500元/月标准向原告陈代支付自2018年9月8日起至劳动关系终止之日止工资，暂计至2020年4月8日为85500元；3、被告豪福养殖场向原告陈代支付因未订立书面劳动合同自2018年10月8日起至2019年9月8日额外一倍的工资49500元；吴川市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年3月23日作出吴劳人仲案非终字[2020]04号仲裁裁决：一、申请人与被申请人之间不存在劳动关系。二、驳回其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告陈代不服，于2020年4月7日通过网上立案，向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告陈代与被告豪福养殖场之间没有签订书面的劳动合同，没有发放工资，亦没有购买社保。在劳动仲裁笔录上，张某1承认陈代是在其承包的菠萝树场里面的养猪场受伤。本院认为：本案是确认劳动关系纠纷案件。本案的争议焦点是：一、原告陈代提起本案民事诉讼是否超过时效的问题；二、原告陈代与被告豪福养殖场之间是否存在劳动关系？三、原告陈代请求被告豪福养殖场支付工资及未订立书面合同额外的一倍工资是否支持的问题。关于焦点一：原告陈代提起民事诉讼是否超过时效的问题。依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。”的规定，原告陈代在2020年3月28日收到吴川市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书。因原告陈代不服仲裁裁决，于2020年4月7日通过网上立案的形式在网上向本院提交立案资料。故原告陈代向本院提起诉讼未超过15天的时效，被告豪福养殖场对该时效的抗辩，理据不足，本院不予采纳。关于焦点二：原告陈代与被告豪福养殖场之间是否存在劳动关系？依据我国劳动合同法的规定，建立劳动关系应当订立劳动合同。应当订立书面劳动合同而未订立，但劳动者已经按照用人单位要求履行劳动义务的，双方形成事实劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定：二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证明；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。综观本院查明的事实分析，原告陈代提供的证据不足以证明其与豪福养殖场之间存在事实劳动关系，理由如下：1、本案中，被告张某1除了与广东省吴川市大山江上岭圩、下岭圩、顿位、竹城、林屋五自然村民小组签订《出租鱼塘合同协议书》个人投资在吴川市**********京头开发区的土地及鱼塘成立豪福养殖场养殖水产品外，还与吴川市****东江社区*委会签订《东江社区博铺坡鱼塘承包合同》个人承包博铺街道东江社区的鱼塘养猪。豪福养殖场是个人独资企业，张某1是农村承包经营户，两者是互相独立的。原告陈代是在张某1个人承包经营的博铺街道东江社区（菠萝树）处工作，并受伤，并不是在豪福养殖场处工作受伤。虽然被告张某1称菠萝树养猪场虽然由其承包，但是其已经出租给其他人经营，陈代是承租人聘请的员工，但是却没有提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果。2、从原告陈代进入博铺坡东江社区的鱼塘（菠萝树场）工作地点工作的途径，是经人介绍进去上班的，不是被告豪福养殖场招录的，工作时间是林溪告知的，不是豪福养殖场安排的。3、被告豪福养殖场提供的《吴川市豪福养殖场工资表》、《吴川市豪福养殖场考勤记录》等，均没有职工陈代的名册、考勤记录，也没有支付工资给陈代的凭证。原告陈代亦没有提供“工作证”“服务证”等能够证明身份的证明及其他劳动者的证言等证据证实陈代与豪福养殖场之间的劳动关系。4、虽然原告陈代提供了工伤赔偿协议、电话通话录音、微信聊天记录等证据拟证明原告陈代与被告豪福养殖场之间存在劳动关系，但是并没有提供实质的证据证明。工伤赔偿协议书也是原告陈代方起草的，作为甲方的吴川市豪福养殖场亦没有签名盖章确认。综上所述，原告陈代请求确认与被告豪福养殖场自2018年9月8日起存在劳动关系，并于2019年9月8日起视为定理无固定期限劳动合同，证据不足，本院不予支持。三、原告陈代请求被告豪福养殖场支付工资及未订立书面合同额外的一倍工资是否支持的问题。因原告陈代与被告豪福养殖场之间不存在劳动关系，原告陈代亦不是被告豪福养殖场的员工，故原告陈代请求被告豪福养殖场支付工资及未订立书面合同额外的一倍工资，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条、第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈代的全部诉讼请求。本案件受理费10元，由原告陈代负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 陈春佩审 判 员 彭 曦审 判 员 郭帝水二〇二〇年十月十五日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附相关法律及司法解释条文：1、《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。2、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。