wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1557号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城**雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码914***********215G。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：梁健升，该公司工作人员。被告：张玉娟，女，1987年12月15日出生，汉族，住甘肃省靖远县***靖********，公民身份号码620************565。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司（以下简称雅居乐凯茵分公司）与被告张玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐凯茵分公司委托诉讼代理人梁健升到庭参加诉讼，被告张玉娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐凯茵分公司向本院提出诉讼请求：被告按每个月196元的物业管理费标准向原告支付自2018年1月1日至2019年6月30日的管理费3528元及滞纳金（滞纳金计算方法：以每月物业管理费为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计）。庭审中，原告明确滞纳金计算方法为：以每月物业管理费为基数，从当月11日起至实际支付之日止，每日按1‰计算。事实和理由：被告为中山市火炬开发区神涌村雅景花园3区*******业主，原告受托为该小区提供物业管理服务，原告与被告签订前期物业服务合同就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，协议约定被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，原告于2014年获得中山市物价局的批复。根据该批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.5元向原告缴付物业管理费，而其建筑面积为78.4平方米。据此被告每月应向原告支付物业管理费人民币196元。从2018年1月1日至2019年6月30日期间，被告拖欠原告物业管理费及滞纳金4533.48元尚未支付。上述欠费经原告多次催缴，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。原告雅居乐凯茵分公司向本院提交的证据主要有：1.前期物业管理服务协议；2.商品房买卖合同；3.收楼通知书及邮寄回执；4.业主钥匙签收表及入住合约；5.律师函及寄信回执。被告张玉娟未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。原告雅居乐凯茵分公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告张玉娟亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，2017年9月14日，经中山市工商行政管理局核准，雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司更名为雅居乐凯茵分公司。2017年9月29日，张玉娟办理了收楼手续。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。雅居乐凯茵分公司和张玉娟签订的前期物业管理服务协议，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，雅居乐凯茵分公司已依约向雅景花园提供物业服务，张玉娟应依约向雅居乐凯茵分公司交纳物业管理费。张玉娟未缴纳2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费，构成违约，应承担相应的违约责任。雅居乐凯茵分公司诉请张玉娟交纳自2018年1月1日至2019年6月30日期间物业管理费为3528元（2.5元×78.4平方米×18个月），理据充分，本院予以支持。关于滞纳金问题。根据前期物业服务合同约定，业主应于每月10日前缴纳当月物业管理费，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。本院认为，滞纳金的计算标准过分高于雅居乐凯茵分公司的实际损失，本院依法将其调整为：以每月实欠物业管理费金额为基数，从2018年1月11日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍分段计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍分段计算。张玉娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告张玉娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司支付物业管理费3528元及滞纳金（滞纳金计算方法：以每月实欠物业管理费金额为基数，从2018年1月11日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍分段计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍分段计算）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司已预交），由被告张玉娟负担（被告张玉娟于本判决生效之日起七日内迳付给原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年十月十三日书记员  程梓欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8501号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：株式会社雷斯。住所地：日本国大阪府东大阪市田西5丁目3番**。 法定代表人：斯波真澄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈桢，北京科穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘润田，北京大成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：姚晓东，该局审查员。 再审申请人株式会社雷斯因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2019）京行终4923号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 株式会社雷斯申请再审称，原审判决认定申请商标与引证商标近似，属于认定事实不清。申请商标与引证商标所呈现的外在特点不同，整体外观上不近似，不会造成消费者的混淆误认，二者不应视为近似商标。原审判决对申请商标的知名度认定错误。株式会社雷斯为高端车轮制造商，主打的品牌商标在小众领域内知名度很高，已在世界多个国家和地区获得注册。申请商标已在中国大量使用，并进行了大量广告宣传，消费者足以将其与引证商标区分出来。申请商标与引证商标指定使用的商品所面对的消费群体不同，不会对消费者产生混淆误认。国家知识产权局于2020年3月17日作出商评字﹝2020﹞第47926号《关于第1641898号“Arays及图”商标撤销复审决定书》，撤销了引证商标，引证商标不再阻碍申请商标的注册。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第二、三、四项的规定，申请再审，请求依法再审改判，支持其原审诉讼请求。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。株式会社雷斯申请再审理由不能成立，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，本案再审审查焦点是，申请商标与引证商标是否构成近似商标，应否核准注册。《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案申请商标为文字商标，由英文字母“RAYS”构成。引证商标为图文组合商标，由英文“Arays”及图构成，英文“Arays”为该引证商标的显著识别部分。可见，申请商标完整包含在引证商标的显著识别部分。二者虽然在英文字母大小写及字体上存在差异，但在文字构成、含义、呼叫和发音上高度接近。申请商标指定使用的汽车毂罩、汽车保险杠、汽车方向盘、用于汽车车轮的汽车车轮轮缘用轮毂、汽车车轮等商品与引证商标核定使用的车轮毂、毂罩、车轮圈、轮毂的箍等商品，在功能用途、生产部门、销售群体、消费对象等方面高度重叠，构成同一种或类似商品。申请商标与引证商标若共同使用在上述商品上，相关公众施以一般注意，容易认为上述商标的商品系来源于同一主体或者两者之间存在特定联系，从而产生混淆误认。原审判决对此认定正确。株式会社雷斯主张申请商标与引证商标指定使用的商品面对的消费群体不同，不会对消费者产生混淆误认，缺乏事实和法律依据，不能成立。 申请商标与引证商标是否构成近似的判断系基于商标标志本身，并以商标申请时的状态为准。株式会社雷斯在原审中提供的证据不足以证明申请商标在申请日之前，经过其使用已具有一定的知名度，并足以与引证商标相区分，故其此项主张亦不能成立。 虽然本案引证商标被国家知识产权局以连续三年不使用为由撤销，但该决定并未生效，相关当事人正在另案行政诉讼中，故株式会社雷斯此项申请再审理由并不符合再审条件，本院不予支持。 综上，株式会社雷斯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回株式会社雷斯的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十月三十日 法官助理张赫 书记员韩阳
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0312民初5467号-4 原告：闫园，女，1983年9月9日出生，汉族，住徐州市新城区。 委托诉讼代理人：孟凡永，江苏元封律师事务所律师。 被告：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。 法定代表人：申小功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈曦，上海方本（连云港）律师事务所律师。 被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。 法定代表人：程宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亮，该公司员工。 原告闫园诉被告徐州瑞远房地产开发有限公司、安徽省恒泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月28日立案受理，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员  张 翼 二〇二〇年十月三十一日 法官助理  许 冰 书 记 员  荣晨君
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执1136号 申请执行人:达州中铁瑞城置业有限公司。住所：四川省达州市达川区南外通达西路**。 组织机构代码:73486887-X 法定代表人:宋东，系公司总经理。 委托诉讼代理人:蒲光南，四川兴蓉律师事务所律师。 被执行人:王芝元，男，汉族，生于1968年10月20日，住，住四川省达州市达川区/div> 申请执行人达州中铁瑞城置业有限公司与被执行人王芝元房屋租赁合同纠纷一案，四川省达州市中级人民法院作出的（2017）川17民终1379号民事判决书已发生法律效力，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王芝元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 将被执行人王芝元名下银行账户内存款在人民币581951元范围内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 余 川 二〇二〇年十月十日 书记员 符华琼
陕西省长武县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0428执恢104号 魏某某、景某某： 申请执行人魏某某与被执行人景某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0428民初48号民事调解书已发生法律效力。申请执行人魏某某于2020年10月10日向本院申请恢复执行，要求：被执行人景某某给付申请执行人魏某某剩余车价款30000元。本院于2020年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人景某某送达了执行通知书等相关法律文书。被执行人景某某向本院交纳案件款30000元，本院已将30000元案件款兑付申请人魏某某。至此，（2020）陕0428民初48号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人景某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十月二十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1999号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：91440300056183109M。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新宇，广东梦海律师事务所律师。被告：深圳市沐澜智能科技有限公司，住所地：深，住所地：深圳市南山区西丽街道新西路**兰光科技园****用代码：91440300MA5EUJHM24。法定代表人：魏志奇。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市沐澜智能科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年10月23日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费1050元，扣除应缴部分，剩余1025元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十月二十六日书记员 李嘉莉（兼）
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初7041号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行,住所地广西壮族自治区柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 委托诉讼代理人：徐立民，支行职员。 被告：卢彰展，男，1992年10月5日生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区石牙乡峨山村民委峨山村**，公民身份号码：4522261992××××××××。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告卢彰展金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐立民到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为45020120190140388的《个人自助小额借款合同》。2、判令被告归还所欠原告个人自助小额消费贷款本金99600元，利息499.13元（利息从2020年7月27日计算至2020年9月7日止，含罚息和复利，执行利率5.83%，2020年9月8日以后利息按《个人自助小额借款合同》约定继续计算至贷款本息及相关诉讼费结清为止）。3、判令被告承担本案诉讼费，保全费和公告费等相关讼费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2019年10月27日在原告处网上自助系统申办的合同编号为45020120190140388的《个人自助小额借款合同》，借款金额99600元整，用于个人消费，该笔个人自助小额消费贷款期限一年，按月付息，到期还本，贷款于当日自助转入其名下帐户，贷款到期日2020年10月26日。但被告未按期归还原告贷款利息，截止2020年9月7日已拖欠原告贷款利息1期，拖欠利息金额达499.13元，原告多次催收未果。综上，由于被告的违约，侵害了原告的合法权益。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告未作答辩。 本院审理认定事实如下： 3 2019年10月27日，被告通过原告的网上自助系统申请个人自助小额借款，向原告借款99600元。在被告操作成功后，原告即于当日向被告发放贷款99600元，随即在网上生成《个人自助小额借款合同》，载明：被告向原告借款99600元用于综合消费，借款期限自2019年10月27日至2020年10月26日，一次性还本按月付息，执行利率5.83%，若未按约定偿还借款的，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，原告有权宣布贷款立即到期；对于应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利等内容。被告借款后未依约还款，截止2020年9月7日，尚欠原告借款本金99600元、利息499.13元。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告通过原告的网上自助系统申请个人自助小额借款，该《个人自助小额借款合同》的内容，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。《个人自助小额借款合同》约定若被告未能按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期。被告借款后，未能按照合同约定还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。被告的违约行为，符合双方约定的合同解除条件。原告主张解除合同并要求被告归还尚欠的贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但截至本案判决之日，双方签订的《个人自助小额借款合同》约定的借款期限已经届满，本院不再判决解除合同。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢彰展归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行贷款本金99600元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年9月7日的利息为499.13元，2020年9月8日起的利息，按照双方签订的《个人自助小额借款合同》约定的方式，计算至被告付清借款本息之日止）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期 4 限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1151元（原告已预交，已减半收取），由被告卢彰展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执166号之六申请执行人：王杰,男,1962年7月6日出生,汉族，住大连市中山区。被执行人：邹龙，男,1965年10月10日出生，汉族，住辽宁省长海县；被执行人：李红梅，女,1977年3月25日生，满族，住辽宁省长海县。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李红梅在中信银行621768040044×××01账户内存款人民币XX元。本裁定立即执行。审判员张立二〇二〇年十月十六日书记员刘野
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，住瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市财政局，住所地：瓦房店市世纪广场**。法定代表人：高锦和，该局局长。再审申请人李景海因与被申请人瓦房店市财政局政府信息公开一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终665号行政裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李景海申请再审称：原裁定驳回确有错误，有新证据足以推翻原裁定。原裁定认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造，原裁定适用法律法规确有错误，违反法律规定的诉讼程序可能影响公正审判。原审法院裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审裁判，依法再审。本院经审查认为,在瓦房店市房地产管理处于2003年进行事业单位改制后，再审申请人李景海与改制后的所在单位已经签订了证明两者之间存在劳动人事关系的聘用合同，且瓦房店市人社局于2016年2月就已经通过《复函》的形式告知李景海其系事业单位实行聘用制的工作人员，而非具有事业编制的工作人员这一情况。故无论被申请人瓦房店市财政局是否公开涉案信息，对再审申请人景海就其系事业单位实行聘用制的工作人员的知情权而言，均不会产生任何不利影响。再审申请人李景海提起本案诉讼并不具有依法应予保护的诉讼利益。如再审申请人李景海对其属于事业单位实行聘用制的工作人员，而非具有事业编制的工作人员有异议，因该争议属于劳动人事争议，故其可通过劳动人事争议仲裁、调解程序解决，现其提起政府信息公开诉讼，已然明显偏离了依法履行正当行使知情权的正常轨道，背离了政府信息公开制度的初衷与立法目的。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李景海的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年十月二十六日书记员  栾 晶
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6032号原告：黄栋，男，汉族，1990男9月9日出生，住南阳市方城县。被告：南阳奥隆汽车销售服务有限公司。住所地：南阳市321国道。法定代表人：张文良，男，汉族，1977年10月16日出生，住南阳市宛城区。任该公司总经理。委托诉讼代理人：张岩，任该公司经理。代理权限为一般代理。被告：德银融资租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区。法定代表人：王润梁，男，汉族，1970年3月2日出生，住上海市浦东新区。任该公司董事长。委托诉讼代理人：赵德章。任该公司工作人员。代理权限为特别授权。原告黄栋诉被告南阳奥隆汽车销售服务有限公司、德银融资租赁有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告黄栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵权，发还原告豫Ｐ×××**，陕汽，产品型号为X500的汽车一辆；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由如下：2017年6月14日，原告黄栋在南阳腾威汽车销售有限公司购买产品名称为陕汽，产品型号为X500，金额为492,000元（363000＋129000）的豫Ｐ×××**，挂车为豫Ｒ×××**汽车一辆。被告为原告提供分期融资租赁业务，租赁期限为24个月，月交租金15,790元及不等的利息。后原告发现腾威汽车销售公司所提供的挂车配置不符合约定，由于不能正常运营，原告将主车存放于方城县易兴汽贸公司院内。2019年1月7日13时许，被告一单位的工作人员以原告四个月未交租金为由，将原告的车辆开走，并非法占用原告的车辆至今，且拒不返还。综上，二被告的行为系侵权行为，故诉至法院，请求依法判决。被告德银融资租赁有限公司在提交答辩状期间，被告德银融资租赁有限公司于2020年9月10日对本案管辖权提出异议，2017年7月7日黄栋与德银融资租赁有限公司签订德银（2017）回租字第06529号《融资租赁合同》，约定黄栋通过融资租赁（售后回租）的形式向德银融资租赁有限公司租赁车牌号为PH59**与豫Ｒ×××**的车辆。该《融资租赁合同》第二十五条第二款明确约定：有关本合同发生的一切争议，双方同意将争议提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，而诉争《融资租赁合同》明确载明合同签订地为西安市幸福北路39号，该地归西安市新城区管辖。本案即为黄栋要求返还诉争《融资租赁合同》项下的租赁物RH5911车牌，属于与诉争《融资租赁合同》发生的争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，《融资租赁合同》已约定陕西省新城区人民法院为管辖法院，该约定合法有效，故贵院并无管辖权，恳请贵院将本案移送至陕西省新城区人民法院。被告南阳奥隆汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，被告南阳奥隆汽车销售服务有限公司于2020年9月16日对本案管辖权提出异议，2017年7月7日黄栋与德银融资租赁有限公司签订德银（2017）回租字第06529号《融资租赁合同》，约定黄栋通过融资租赁（售后回租）的形式向德银融资租赁有限公司租赁车牌号为PH59**与豫豫Ｒ×××**车辆。该《融资租赁合同》第二十五条第二款明确约定：有关本合同发生的一切争议，双方同意将争议提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，该《融资租赁合同》明确载明合同签订地为西安市幸福北路39号，该地归西安市新城区管辖，故该《融资租赁合同》已约定陕西省新城区人民法院为管辖法院。本案即为黄栋要求返还《融资租赁合同》项下的租赁物RH5911车牌，属于与该《融资租赁合同》发生的争议，理应由陕西省新城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，《融资租赁合同》已约定陕西省新城区人民法院为管辖法院，该约定合法有效，故贵院并无管辖权，恳请贵院将本案移送至陕西省新城区人民法院。原告黄栋针对被告德银融资租赁有限公司、南阳奥隆汽车销售服务有限公司的管辖权异议辩称，根据二被告提出的管辖权异议说明合同签订地为西安市。二被告提出签订地点错误。当时签订合同地点为南阳市××区奥隆汽车销售有限公司的办公室内。原告本人当时没有去过西安，更不可能去西安签订合同。综上，南阳市卧龙区人民法院具有管辖权，并且立案正确，请求驳回二被告的异议申请。本院审查中，被告南阳奥隆汽车销售服务有限公司于2020年10月27日提交债权转让协议一份，该协议显示：甲方（转让方）：德银融资租赁有限公司乙方（受让方）：南阳奥隆汽车销售服务有限公司甲方将《融资租赁合同》（德银（2017）回租字第06529号）项下所享有的对承租人的权利转让至乙方，同时转让方将租赁物所有权转让给受让方。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系追偿权纠纷，本案当时人之间返还请求权的基础法律关系是融资租赁合同，原告与被告德银融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》第二十五条4、明确约定：“甲方将本合同中甲方享有的租赁物的所有权及甲方对乙方享有的租赁债权转让给第三方后，有关本合同发生的一切争议提交受让租赁物所有权和租赁债权的第三方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”。本案中，被告德银融资租赁有限公司已将租赁债权转让于被告南阳奥隆汽车销售服务有限公司，且南阳奥隆汽车销售服务有限公司的住所地为南阳市××区。故卧龙区人民法院对本案享有管辖权，原告黄栋选择在卧龙区人民法院起诉，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告德银融资租赁有限公司、南阳奥隆汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇二〇年十月二十七日书记员  王璐璐
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初10327号之一原告：天津研锐五金贸易有限公司，住所地天津市南开区咸阳路天泰花园2-8-602。法定代表人：方德昌，执行董事。被告：天津市万力特建筑钢品有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：邓少勇，董事长。原告天津研锐五金贸易有限公司与被告天津市万力特建筑钢品有限公司买卖合同纠纷一案，原告天津研锐五金贸易有限公司于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被告天津市万力特建筑钢品有限公司名下银行存款106780.70元或同等价值的其他财产。原告以中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。2020年10月19日，被告天津市万力特建筑钢品有限公司向本院提出变更保全措施申请，要求冻结该公司账号为2046********，开户行为天津银行西青支行的银行账户，且已将106780.70元足额存入上述银行账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告天津市万力特建筑钢品有限公司账号为2046********，开户行为天津银行西青支行的银行账户内存款106780.70元。案件申请费1054元，由原告天津研锐五金贸易有限公司预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝家琨二〇二〇年十月十九日书记员  谭嘉欣注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1928号 原告：刘生，男，1988年10月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄文渠，四川千喆律师事务所律师。 被告：张和，男，1988年12月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告刘生诉被告张和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘生及其委托诉讼代理人黄文渠到庭参加诉讼，被告张和经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 刘生向本院提出诉讼请求：判令张和立即归还借款60000元，并以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，支付从2018年8月8日起至本金付清之日止的资金占用利息。事实和理由：2017年8月，张和以做生意为由向刘生借款60000元，2017年8月7日，张和出具借条一份，并约定一年后归还借款。约定期限届满后，张和未归还借款，故起诉至法院。 张和未进行答辩，也未提交书面证据。 经审理查明，2017年8月7日，张和出具《借条》一份，载明：今借到刘生人民币60000元，一年后还清。张和在该借条上签名、捺印。 上述事实有刘生提交的借条以及当事人的当庭陈述予以证实；对刘生出示的借条，因具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘生已实际将借款支付给张和，履行了款项的出借义务，张和应当按照借条约定的期限归还借款。现约定的借款期限已届满，对刘生主张张和偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。张和未按期足额偿还借款属违约，实际给刘生带来了损失，应当承担相应责任，故对刘生提出的支付逾期后资金占用利息的主张，本院予以支持。因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，刘生主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，未超过法律规定，本院予以支持。张和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张和于本判决生效之日起五日内归还原告刘生借款60000元，并以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，支付从2018年8月8日起至本金付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，由被告张和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员  宋 姗 二〇二〇年十月三十日 法官助理  刘波罗 书 记 员  梁琬青 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执恢686号申请执行人：刘武，1979年5月17出生，住宁夏回族自治区盐池县。身份证号：×××被执行人：张自学，1980年9月4出生，住宁夏回族自治区银川市，由银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第3919号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。本案应执行标的968521元（含执行费11966元），未执行标的968521元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张自学无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3919号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二〇年十月十九日书记员 马小燕
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4965号原告：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：杨淑方，女，1973年10月25日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。委托诉讼代理人：于庆海，男，1960年7月30日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。被告：贾维银，男，1962年1月21日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：贾维金，男，1958年2月12日出生，汉族，居民，住北京市东城区。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司（以下简称明珠供热公司）与被告贾维银供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告明珠供热公司之委托诉讼代理人杨淑方、于庆海，被告贾维银之委托诉讼代理人贾维金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明珠供热公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付2017-2020三年供暖费及违约金共计12874.1元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我公司从2016年至2017年供暖季开始，负责该镇域内的供暖服务，被告属于我公司的供暖范围。被告拖欠2017-2020三年供暖费12024.9元（面积133.61平米，单价30元/平米）、违约金849.2元，共计12874.1元。此款经多次催要未果，故诉至法院。贾维银辩称，对于原告诉称的房屋面积、供暖时间、供暖费金额认可。因原告供暖不热，温度在18度以下，才未交纳供暖费，才产生违约金。小区内四百多名业主签名表示房屋内温度未达18度，2019年多名业主集体至区政府上访。原告从2016年已意识到暖气管太细影响供暖温度，而未进行改造。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贾维银所有的北京市密云区某镇明珠花园某号楼某单元某室房屋，属于明珠供热公司的供暖服务范围。明珠供热公司主张已为贾维银提供供暖服务且温度达标亦进行过催缴，为此提交了北京市物价局《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》、《北京市密云区城市管理委员会关于明珠花园小区供热运行情况的说明》、小区居委会入户抽测的测温记录、明珠供热公司小区入户测温记录、《关于贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法的若干规定》、《北京市供热采暖管理办法》、催缴通知照片。贾维银对于抽测记录的真实性不予认可，认为没有业主签字，也没有其本人的签字；对于北京市密云区城市管理委员会的文件真实性认可，证明目的不认可；对催缴通知的照片不认可，表示没有见过；对于北京市供热采暖管理办法真实性没有异议，证明目的不认可。贾维银认为明珠供热公司供暖不达标，为此提交了《关于十里堡镇明珠小区杨平反映问题的答复意见》、业主联名签名表、上访照片、测温记录照片，证明该小区业主曾因供暖不热向北京市密云区十里堡镇人民政府反映，要求更换明珠花园供热企业，十里堡镇政府答复“根据调查意见决定对明珠花园小区供热企业进行更换”。明珠供热公司对于上述证据均不予认可，认为按照北京市供热管理办法规定，室内温度不够可以找第三方测量。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市密云区城市管理委员会关于明珠花园小区供热运行情况的说明》、测温记录表、《关于十里堡镇明珠小区杨平反映问题的答复意见》等证据材料在案佐证。本院认为，贾维银所有的房屋由明珠供热公司负责提供供暖服务，双方已形成事实供用热力合同关系。贾维银在实际享受明珠供热公司提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费的义务。明珠供热公司要求贾维银支付2017-2020年供暖费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。贾维银辩称明珠供热公司供暖不达标，其未提交充分的证据证明，本院不予采信。关于违约金，因明珠供热公司并未与贾维银签订供暖合同约定违约金，且贾维银并非恶意拖欠，故明珠供热公司要求贾维银支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告贾维银给付原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司二〇一七至二〇二〇年度的供暖费一万二千零二十四元九角，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十一元，由原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司负担十一元（已负担），由被告贾维银负担五十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 赵云江二〇二〇年十月二十日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保393号 申请人：张桂梅，女，1961年3月18日出生，汉族，住莘县。 被申请人：张典乐，男，1983年1月20日出生，汉族，住莘县。 申请人张桂梅于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求查封张典乐驾驶的现停放于莘县交警队停车场的鲁P3560F号小型汽车一辆，申请保全金额为20000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张桂梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封张典乐驾驶的现停放于莘县交警队停车场的鲁P3560F号小型汽车一辆，查封金额为20000元。查封期限为二年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费220元，暂由申请人张桂梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终11724号     上诉人(原审被告) 周维，男，1958年8月17日出生，汉族，住西安市碑林区。   委托代理人王丹妮，陕西康宁律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）王宏，男，1963年3月29日出生，汉族，住西安市未央区。    委托代理人周文海，上海申浩（西安）律师事务所律师。   委托代理人贾鹏，上海申浩（西安）律师事务所实习律师。   上诉人周维因与被上诉人王宏合伙协议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为：因二审出现新证据，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1627号民事判决；   二、发回西安市莲湖区人民法院重审。   二审案件受理费9769元（周维预交），予以退回。         审判长  杜红莉   审判员  宋    亮   审判员  王    珂                            二○二○年十月十五日     法 官 助 理      马维杰   书记员  吕    露            1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26504号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏。委托诉讼代理人：曾燕，女，该单位员工。被告：雷玉萍，女，1962年1月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人郭志平，雷玉萍之夫，北京市海淀区海淀分局退休民警。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告雷玉萍供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人曾燕、被告雷玉萍委托诉讼代理人郭志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令雷玉萍支付我方2007年11月15日至2009年3月15日两个供暖季费用共3617.4元；2.本案诉讼费用由雷玉萍承担。事实与理由：雷玉萍系北京市海淀区万泉河路×号院×号楼×层×室（以下简称×室）业主，我方一直为该小区提供供暖服务，我方与雷玉萍形成事实上的供暖合同关系。但雷玉萍尚欠2007年11月15日至2009年3月15日两个供暖季的供暖费未交纳，故我方诉至法院，请求依法判决。雷玉萍辩称，该房屋我方1998年入住，热能鸿业公司主张2007年欠费，因为2010年之前都是雷玉萍单位缴费，热能鸿业公司是2006年成立，该公司与此前供暖公司没有做好交接。2010年之后根据北京市政策供暖费由个人交，单位报销，我方都交纳了。热能鸿业公司诉我方已经过了诉讼时效。我方最早接到热能鸿业公司起诉我方的通知是2018年之后才开始起诉，现在早已经过了时效了。热能鸿业公司起诉紫金庄园有同样的情况也是因为时效问题败诉了。本院经审理查明，雷玉萍系北京市海淀区万泉河路×号紫金庄园×号楼×室业主。2007年9月30日，热能鸿业公司（乙方）与北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）、北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定：甲方及丙方同意将紫金庄园小区锅炉房委托给乙方进行管理运行，乙方负责供暖服务，向业主收取供暖费，供暖费标准为住宅每供暖季每平米30元。上述合同签订后，热能鸿业公司为紫金庄园小区提供供暖服务。2018年，热能鸿业公司曾以供用热力合同纠纷为由起诉雷玉萍至本院要求其支付2007年11月15日至2009年3月15日两个供暖季的供暖费，后撤诉。雷玉萍未能提供证据证明其交纳了2007年11月15日至2009年3月15日两个供暖季的供暖费。就热能鸿业公司是否向雷玉萍催要付上述供暖费，热能鸿业公司主张每个供暖季都会在业主单元门口张贴催缴通知，雷玉萍予以否认，称2018年对方起诉才知晓，此前未接到任何交费通知。本院认为，根据热能鸿业公司提供的《锅炉供热运行委托合同》，可以认定热能鸿业公司为雷玉萍所有的×室提供供暖服务。虽然热能鸿业公司与雷玉萍未签订供用热力合同，但双方存在事实上供用热力合同关系，雷玉萍在享受了相应的供暖服务后理应交纳供暖费用。雷玉萍关于诉讼时效的抗辩意见，本院认为，供用热力合同具有不同于其他民事合同的公共服务型、强制履行性，且缴费主体众多，对于分散居住者收费不便等因素，对于诉讼时效的法律适用，不宜过苛。鉴于供暖服务的持续性、公共性等特征，从维护公用事业利益的角度考虑，不宜认为热能鸿业公司明显怠于行使权利，本院对于热能鸿业公司的诉讼请求予以支持。雷玉萍主张2010年之前的供暖费应由单位交纳，未能提交证据证明，本院对其该项抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：雷玉萍于本判决生效后七日内向北京热能鸿业投资管理有限公司支付2007年11月15日至2009年3月15日供暖费3617.4元。案件受理费25元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由雷玉萍负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  孟昕伟二〇二〇年十月二十三日书记员  张晓晨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1014号 申请执行人：葛洲坝钟祥水泥有限公司。 法定代表人：黎某，该公司董事长。 被执行人：湖北大随建材有限公司。 法定代表人：王某。 被执行人：黄梅连阳商贸有限公司。 法定代表人：林某，该公司总经理。 被执行人：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某1，该公司执行董事。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人:于某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某2，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人葛洲坝钟祥水泥有限公司与被执行人湖北大随建材有限公司、黄梅连阳商贸有限公司、上海妃律实业有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1031号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人湖北大随建材有限公司、黄梅连阳商贸有限公司、上海妃律实业有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司向葛洲坝钟祥水泥有限公司公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年3月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2300元，并向本院缴纳执行费1435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人湖北大随建材有限公司、黄梅连阳商贸有限公司、上海妃律实业有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司银行存款103735元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十四日 书记员  段佳怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初17439号原告：郭赛,男,1991年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴春林,男,1971年4月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：林萍,女,1963年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告郭赛诉被告吴春林、林萍房屋买卖合同纠纷一案，2020年10月16日，原告郭赛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭赛撤诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十月二十日书记员  崔雨桐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初17792号原告：高嘉希，男，1988年6月16日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张鑫，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：潘军功，男，1975年6月7日出生，住河南省郑州市。原告高嘉希与被告潘军功民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，适用简易程序公开进行审理。原告高嘉希于2020年9月28日向本院递交了撤诉申请书。经审查，原告高嘉希提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高嘉希撤诉。审判员  范君二〇二〇年十月九日书记员  柏梅
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3262号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：孟庆智，男，1981年4月2日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码证号：15040319810423937。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告孟庆智供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十一日书记员 周 凯
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3473号原告：内蒙古伊品生物科技有限公司，住所地赤峰市资源型城市经济转型开发试验区，统一社会信用代码911504035706498480。法定代表人：马春，总经理。委托诉讼代理人：陈娟娟，女。委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：姜书通，男，1983年12月26日出生，汉族，市民，住山东省，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：丁东辉，内蒙古正勋律师事务所律师。本院在审理原告内蒙古伊品生物科技有限公司与被告姜书通劳动争议一案中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古伊品生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告内蒙古伊品生物科技有限公司负担。审判员 刘晓红 二○二○年十月二十三日书记员 罗翔馨
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终2312号上诉人（原审被告、反诉原告）：白海卫，男，1974年2月13日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：赵文娟，陕西大秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋亚峰，陕西大秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：侯航，男，1991年10月5日出生，汉族，中软国际科技服务有限公司员工，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、反诉被告）：西安融居房地产营销策划有限公司，住所地西安市曲江新区芙蓉西路**曲江城市花园**第******2f。法定代表人：王滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊鹏钢，男，1990年8月25日出生，汉族，该公司职员，住西安市雁塔区。原审第三人：中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行，住，住所地西安市高新区丈八北路与唐兴路交汇处东南角/div>法定代表人：马武章，该支行行长。委托诉讼代理人：张会会，男，1985年4月2日出生，汉族，该支行员工，住西安市雁塔区。上诉人白海卫因与被上诉人侯航、西安融居房地产营销策划有限公司，原审第三人中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审出现新情况，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初4936号民事判决；二、发回西安市长安区人民法院重审。二审案件受理费11950元，白海卫已预交，本院予以退回。审判长 何 强审判员 王慧芳审判员 辛 娟二〇二〇年十月二十日书记员 刘燕子
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初20882号之一原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：彭涛，男，1975年12月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。被告：刘艳军，女，1982年2月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告彭涛、刘艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤诉。本案受理费3233元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。审判员  赵璐璐二〇二〇年十月二十八日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1164号原告：江西省汇得能生态科技发展有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区江报路**唐宁街****写字楼****，统一社会信用代码：91360100680917700K。法定代表人：赖力，任该公司总经理。委托诉讼代理人：虞汉辉，男，1948年8月23日出生，汉族，住南昌市东湖区，（系该公司法务）委托诉讼代理人：舒清清，女，1981年5月18日出生，汉族，住南昌市进贤县，（系该公司员工）被告：马水科，男，1978年6月8日出生，汉族，住南昌市进贤县。原告江西省汇得能生态科技发展有限公司诉被告马水科买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西省汇得能生态科技发展有限公司委托的诉讼代理人虞汉辉、舒清清到庭参加诉讼，被告马水科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西省汇得能生态科技发展有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告归还货款共计人民币32550元，逾期违约罚息5707.64元，本息合计38257.64元。二、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系单位法定代表人，自2017年9月6日至10月30日在原告进贤分公司购进有机液态肥及复合肥共计货款人民币32550元整用于药材种植。原告经办人舒清清自2017年12月29日起陆续向被告催促其支付欠付的货款，被告曾于2018年1月24日在微信上承诺春节前支付。后一直未兑现承诺，被告又再次承诺2018年5月10日支付，被告仍继续拖欠未予支付。原告经向县工商局及工商网查询被告注册情况，发现被告为逃避债务，于2019年1月9日变更单位法人。一、被告认为变更法定代表人就可逃避债务，此行为违法。依据《民法通则》第44条规定:“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，……它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”。因此，被告在任法定代表人期间向原告单位的买卖合同依法成立有效，况且被告现仍系股东之一，因此被告及变更后的法人单位均应承担债务义务。二、依据最高人民法院法释（2012）8号司法解释第24条规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法……，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。”为此，被告除应支付货款32550元逾期利息计算如下：1、2017年9月18日至2019年12月31日共计835天；2、32550元×2.1‰0×835天＝5707.64元。综上，被告在法定代表人变更前后民事主体资格和民事行为能力、民事责任均未发生变更。故原告特向法院起诉并提出如前诉请。被告马水科未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告江西省汇得能生态科技发展有限公司在举证期限内提交以下证据：证据1、销售单三份，证明被告于2017年9月6日，9月18日,10月30日向原告购进有机肥、复合肥的事实。证据2、微信催款截图29张，证明原告销售人员自2017年12月29日起直至2018年8月12日均与被告微信催款主张债权以及被告二次承诺还款的事实。证据3、工商信息工商变更，证明进贤县华康新科药材种植合作社为逃避债务于2019年1月9日将法定代表人由被告马水科变更为邓国星的事实。证据4、开庭公告裁判文书三份，证明被告在经营过程中不守信，多次作为被告及败诉的事实。被告马水科在举证期限内未提交证据，视为放弃举证的权利。本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、该销售单显示客户为华康新科药材马水科，结合证据2被告马水科在与原告公司销售人员的微信聊天记录中对其欠付货款的事实予以认可，可以认定被告向原告公司采购有机肥料并欠付原告货款的事实。但原告提供的销售单中未有被告马水科签字确认，而被告马水科在微信聊天记录中对欠付金额又未予以确认，故本院对被告马水科欠付原告货款的金额难以认定。证据3、4来源于企业信息公示系统，本院对其真实性予以认定。结合原告的举证、本院的认证以及庭审中当事人的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定：被告马水科原系进贤县华康新科中药材种植专业合作社的法定代表人。原告江西省汇得能生态科技发展有限公司系以现代农业、再生能源的利用与开发、有机肥料等为经营范围的公司。被告马水科曾向原告江西省汇得能生态科技发展有限公司采购有机肥料，但未向原告公司付清货款，原告公司销售舒清清多次通过微信向其催讨，被告一直拖欠未付。原告江西省汇得能生态科技发展有限公司遂以被告马水科尚欠其货款为由，起诉来院。本院认为，被告马水科尚欠原告江西省汇得能生态科技发展有限公司货款未付属实，但对于欠付的金额，原告在本案中未提交充分有效的证据证明，故对原告主张被告尚欠其货款的金额，本院难以认定。因此，对原告本案提出的诉请，因其举证不充分，缺乏事实依据，不予支持。原告可在持有充分的证据后，另行起诉主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江西省汇得能生态科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费756元，由原告江西省汇得能生态科技发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万文斌人民陪审员  吴金庭人民陪审员  付国宁二〇二〇年十月十六日法官 助理  甘美英书 记 员  万 波
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0703刑初354号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人欧昇，男，1989年3月9日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地赣州经济技术开发区，现住章贡区。曾因犯介绍卖淫罪，于2017年7月24日被南康区人民法院判处拘役三个月。现因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2020年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。 赣州市南康区人民检察院以赣康检一部刑诉（2020）110号起诉书指控被告人欧昇犯介绍卖淫罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人欧昇及其辩护人蓝小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月以来，被告人欧昇通过添加微信好友等方式与嫖客联系，介绍刘某、荣某、温某等人从事卖淫活动，并按事先约定与卖淫女分成。期间，被告人欧昇与同行郑秋阳（另案处理）会将联系自己的嫖客介绍给对方认识的卖淫女，之后二人平分介绍费。截至2020年6月12日被抓时，被告人欧昇介绍刘某等人卖淫100余次，分得非法所得19600元。 被告人欧昇到案后自愿如实供述自己的罪行。2020年10月13日，被告人欧昇的家属代其退缴了非法所得19600元。 公诉机关认为，被告人介绍多人卖淫，非法所得19600元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究被告人的刑事责任。同时，被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，且自愿认罪认罚。建议对被告人欧昇判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、微信注册信息、微信转账记录、微信绑定状态查询、银行交易明细、合约信息、违法犯罪记录查询情况说明、现金缴款单、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；证人刘某、荣某、温某的证言；被告人欧昇及同案人郑秋阳的供述；提取笔录；辨认笔录；现场勘验检查笔录等证据证实。 被告人欧昇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见是，对认定欧昇非法所得的金额有异议，欧昇和郑秋阳供述二人之间有打牌的金钱来往，微信转账数额不能全部认定为非法所得数额。被告人的刑期应当从6月12日开始计算。建议对被告人判处有期徒刑十个月。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人欧昇于2020年6月12日被抓获归案。 本院认为，被告人欧昇的行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人欧昇当庭自愿认罪，退缴了全部犯罪所得，可以酌定从轻处罚。被告人的犯罪所得应当予以没收，上缴国库。辩护人提出，欧昇和郑秋阳供述二人之间有打牌的金钱来往，微信转账数额不能全部认定为非法所得数额。经查，公诉机关指控的犯罪所得19600元当中已剔除被告人欧昇的其他金钱往来，该事实有被告人欧昇及同案人郑秋阳的供述和交易明细、转账记录等证据可以证实，足以认定，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人欧昇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月个月，并处罚金五千元（已缴纳）； 二、被告人的犯罪所得19600元（未随案移送）予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温春华 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  施晓宇 书记员  蒋朋
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初301号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人王安根（曾用名王**），男，1970年1月12日出生，汉族，初中文化，四川省仁寿县人，户籍所在地四川省仁寿县，现住四川省仁寿县。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月12日被仁寿县公安局抓获，2020年8月13日被刑事拘留，2020年9月15日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）214号起诉书，指控被告人王安根犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员李婷出庭支持公诉，被告人王安根到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月26日凌晨，被告人王安根在仁寿县××街道××村××组××号被害人帅文金家窃走一辆粉红色爱玛电动车自用。 2020年7月29日凌晨，被告人王安根在仁寿县××街道××村××组××号被害人帅华清家窃走一辆五心国梦牌三轮电动车,后在吊庆社区委员会办公室背后一花椒地里将该车的6个电瓶、3个轮子以及充电器取走放置于自己位于仁寿县××街道××村××组的简易房里，将车架遗弃在花椒地里。 2020年8月12日凌晨，被告人王安根在仁寿县××镇××村××组被害人张某家中窃走一辆台铃牌两轮电动车,后放置于仁寿县××街道××栋××单元××楼。 经仁寿县价格认证中心认定,被盗台铃牌两轮电动车一辆价值人民币2211元；被盗爱玛牌电动车一辆价值人民币1792元;被盗五心国梦牌三轮电动车一辆价值人民币713元。被盗车辆已退还被害人，被告人王安根取得被害人的谅解。 被告人王安根对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 本院认为，被告人王安根以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人王安根被动到案，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王安根取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。 为严肃国法和保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王安根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2020年8月12日起至2021年2月11日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 飞 二〇二〇年十月十三日 书记员 周嘉煦
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2943号 原告：成都天泰房屋发展有限公司。住所地：四川省彭州市天彭街道泰安路**。 法定代表人：刘红雁，董事长。 委托诉讼代理人：钟华，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。 被告：周龙，男，1987年9月7日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：李小雪，女，1989年10月10日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都天泰房屋发展有限公司（以下简称：天泰公司）与被告周龙、李小雪商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天泰公司的委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼，被告周龙、李小雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天泰公司向本院提出诉讼请求：1、确认天泰公司与周龙、李小雪签订的《商品房买卖合同》于2017年3月8日解除；2、判令周龙、李小雪协助天泰公司至房屋管理部门办理解除合同注销备案登记手续。事实及理由：天泰公司于2015年5月6日与周龙、李小雪签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定天泰公司将位于四川省彭州市××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋出卖给周龙、李小雪。其后，双方又于2017年3月8日达成《解约协议》，约定解除前述合同及补充协议，周龙、李小雪在第三人处所借购房首付款140142元由天泰公司负责归还，被告已偿还的按揭款本息24823元由天泰公司在2017年3月15日前退还，剩余银行按揭亦由天泰公司负责清偿。同时，天泰公司自愿补偿周龙、李小雪50000元。现天泰公司已履行协议约定义务，但周龙、李小雪未依约协助办理案涉房屋的合同解除备案登记注销手续。 周龙、李小雪未到庭，也未发表答辩意见。 本院经审理，查明以下事实：2015年5月6日，天泰公司与周龙、李小雪签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定天泰公司将位于彭州市××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称：案涉房屋）出卖给周龙、李小雪。2017年3月8日，天泰公司与周龙签订《解约协议》，约定解除《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，周龙、李小雪向第三人所借购房首付款140142元由天泰公司负责偿还，银行按揭贷款由天泰公司负责清偿，周龙、李小雪已归还的按揭借款本息24823元由天泰公司于2017年3月15日退还。天泰公司全部清偿周龙、李小雪关于案涉房屋的银行按揭贷款后，周龙、李小雪应配合天泰公司办理案涉房屋的合同备案登记注销手续。此外，协议还约定由天泰公司补偿周龙、李小雪50000元。协议签订后，天泰公司通过银行转账向周龙、李小雪支付了协议约定款项，合计74823元。周龙、李小雪于2017年3月17日出具收条，载明收到天泰公司退还的月供24823元。周龙、李小雪于2017年3月30日出具收条，载明收到天泰公司退房违约金50000元。周龙、李小雪在上述两份收条上均签名捺印。周龙、李小雪在中国农业银行股份有限公司彭州市支行就案涉房屋的按揭贷款已由天泰公司于2018年1月17日结清。 另查明：《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》签订时，周龙、李小雪系夫妻关系。 本院查明的上述事实，有天泰公司营业执照、周龙和李小雪身份证和结婚证复印件、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《解约协议》、中国工商银行转账凭证、中国农业银行业务凭证、领款单和天泰公司当庭陈述记录在卷，予以证明。上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。 本院认为，天泰公司与周龙签订的《解约协议》虽无李小雪签字，但李小雪在领款单上已签字确认，领取了天泰公司退还的按揭款和退房补偿款，可认定为对《解约协议》的认可。根据《解约协议》约定，天泰公司与周龙、李小雪已就《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》的解除达成一致，属《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定之合同协议解除之情形，系合同双方达成新合意，解除之前《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》所形成之合意。故双方于2015年5月6日所签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》已被双方于2017年3月8日达成之《解约协议》所解除，对此，本院依法予以确认。 根据《解约协议》约定，天泰公司已经清偿了周龙、李小雪就案涉房屋在中国农业银行彭州市支行所形成的按揭贷款债务，周龙、李小雪依约负有协助天泰公司在房屋管理部门办理案涉房屋合同备案登记注销手续之合同义务。现周龙、李小雪未履行该义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院对天泰公司诉请判令周龙、李小雪协助天泰公司至房屋管理部门办理解除合同注销备案登记手续之主张，依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认成都天泰房屋发展有限公司与周龙、李小雪签订的《商品房买卖合同》于2017年3月8日解除； 二、周龙、李小雪于本判决生效之日起三日内协助成都天泰房屋发展有限公司在房屋管理部门办理《商品房买卖合同》解除的备案登记注销手续。 案件受理费100元，由被告周龙、李小雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任海棠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12577号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：梁汉林，男，1996年1月17日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与梁汉林合同权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼。梁汉林经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁汉林向嘉力天公司支付垫付款100000元、利息13534元(以100000元为基数，按日息0.067%暂计算至起诉之日)；2.判令梁汉林支付实现债权的律师费2000元。事实与理由：双方签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定梁汉林委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托协议书第四条约定在发卡行分期贷款审批通过前，嘉力天公司应梁汉林要求需先行垫付购车款，并明确转入担保协议书载明的指定账户，同时约定了违约责任，包括按垫付金额的日0.067%支付利息和为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，嘉力天公司为梁汉林垫付购车款100000元。 梁汉林未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《嘉力天公司委托担保协议书》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票。对于上述证据，梁汉林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2020年1月14日，嘉力天公司（甲方）与梁汉林（乙方）签订《嘉里天公司委托担保协议书》（以下简称担保协议书），约定梁汉林委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买汽车提供125100元保证担保；应乙方要求，为使乙方能快捷高效使用分期款，甲方可以在发卡行审批通过前，先行向乙方申请的分期本金金额即为购车款，乙方需要甲方先行垫款的，不可撤销的授权甲方将上述垫款金额划入乙方指定的户名为高希稳在中国农业银行开立的6230××××ＸＸＸＸ账户，购车垫款（划入）金额为100000元；贷款银行审批未通过，在规定时间拒不退还垫款的，甲方有权让乙方按购车垫款金额的日0.067%（月利率2%）支付利息或按照分期贷款总额的20%支付违约金。 同日，嘉力天公司(甲方)与梁汉林(乙方)签订《垫款协议》，约定乙方收到甲方购车款垫款，若银行无论任何理由对乙方的分期申请未获审批通过，乙方应在十日内退还甲方垫付的购车款。 二、上述合同签订后，因银行未向梁汉林发放贷款，嘉力天公司于2020年1月21日通过其工作人员赵锐向指定收款人高希稳转账100000元，用于垫付购车款。 三、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，梁汉林与嘉力天公司签订的《嘉力天公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，嘉力天公司依据双方约定，通过其工作人员赵锐向指定收款人高希稳转账100000元，用于垫付购车款。故对嘉力天公司要求梁汉林支付垫付款100000元的诉请，本院予以支持。担保协议书约定贷款银行审批未通过，在规定时间拒不退还垫款的，嘉力天公司有权让梁汉林按购车垫款金额的日0.067%（月利率2%）支付利息或按照分期贷款总额的20%支付违约金。《垫款协议》约定梁汉林收到嘉力天公司购车款垫款，若银行分期申请未获审批通过，梁汉林应在十日内退还嘉力天公司垫付的购车款。因前述约定的利息标准过高，本院依法予以调整，故对嘉力天公司要求梁汉林以100000元为基数，从垫付后的第十日即2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至垫付款付清之日止范围内的利息，本院予以支持，超出部分不予支持。嘉力天公司要求梁汉林支付实现债权的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁汉林于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司垫付款100000元。 二、梁汉林于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司垫付款利息，利息计算方式为：以100000元为基数，从2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至垫付款付清之日止。 三、梁汉林于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司实现债权的律师费2000元。 四、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1305.50元，由梁汉林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 越
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初981号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人莫色克布，男，1992年12月4日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，无业，户籍地四川省越西县。因犯盗窃罪，于2017年10月14日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月20日被捉获，同日被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z962号起诉书指控被告人莫色克布犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月25日10时30分许，被告人莫色克布在重庆市渝中区菜园坝公交枢纽站摩托车停放处，将被害人肖某某停放在此处的价值1140元的优耐牌电动两轮轻便摩托车1辆（不含e换电电池）盗走，后销赃获款500元。被告人莫色克布于2020年8月20日被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人莫色克布的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人莫色克布对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人莫色克布犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人莫色克布犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年3月19日止。） 二、责令被告人莫色克布于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人肖某某经济损失1140元。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  周 希 书 记 员  鲁成诚
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1928号申请执行人：吴孝和。被执行人：长春市宽城区长德街道梁家村村民委员会。法定代表人：林庆维，该村书记。申请执行人吴孝和与被执行人长春市宽城区长德街道梁家村村民委员会民间借贷纠纷一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18865号原告：上海答迈金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：舒同林，执行董事。委托诉讼代理人：黄四美，江苏元聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪，江苏元聚律师事务所律师实习律师。被告：上海豹凯金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：查家豹。原告上海答迈金属制品有限公司诉被告上海豹凯金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告上海答迈金属制品有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海答迈金属制品有限公司撤诉。案件受理费人民币340元，减半收取计人民币170元，由原告上海答迈金属制品有限公司负担。审判员 徐 菁二〇二〇年十月二十二日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初7304号原告:宁夏卓网信息技术有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人:孔婷,该公司经理。委托诉讼代理人:安雪,北京德恒（银川）律师事务所律师。被告:胡纪业,男,1968年12月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人:胡臻颢,宁夏恩知律师事务所律师。原告宁夏卓网信息技术有限公司与被告胡纪业民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宁夏卓网信息技术有限公司的委托诉讼代理人安雪、被告胡纪业的委托诉讼代理人胡臻颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏卓网信息技术有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告胡纪业向原告偿还借款13万元,并自2020年7月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向原告支付逾期还款利息至实际借款付清之日止;2.案件受理费等费用全部由被告承担。事实和理由:被告因资金周转需要,在原告处借款13万元,2019年8月8日原告按照被告的要求将13万元借款转入被告农业银行账户中,现经过原告的多次催要,被告仍不向原告偿还上述借款,侵害了原告的合法权益,被告应当按照法律规定向原告支付逾期付款利息。综上,为了维护原告的合法权益,故诉至法院,请求判如所请。被告胡纪业辩称,请求法院驳回原告的诉请,原告是恶意虚假诉讼,请求法庭追究原告恶意虚假诉讼的责任,原告所陈述的事实均是虚假的,被告从未向原告借款,原被告及原被告投资的公司之间互有经济往来。2020年3月原告公司的会计李贞慧与被告的儿子胡佳俐微信聊天对账,原告公司尚欠被告投资的宁夏禹业兴科技有限公司12030元。2020年5月18日,被告与原告公司法定代表人孔婷的丈夫何军,亦是原告公司股东对账,何军尚欠被告2万余元,事实上是原告公司及股东欠被告公司及被告的钱,被告随后向法庭提交证据证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,1.对于原告提交的中国银行支付业务付款回单,被告对该证据真实性无异议,本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证;2.对于原告提交的微信转账记录截图打印件、微信聊天截图打印件,系打印件,且被告对上述证据真实性不予认可,故本院不予采信;3.对于被告提交的企业信息查询单、微信转账凭证、农行业务凭证、建行交易明细、微信聊天记录截图,原告对以上证据真实性均无异议,本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年8月8日原告宁夏卓网信息技术有限公司向被告胡纪业的银行账户中转入13万元,原告在付款回单中备注“用途:借款”。原告宁夏卓网信息技术有限公司主张被告胡纪业向其借款13万元,诉至法院。本院认为,合法的民间借贷受法律保护。现原告宁夏卓网信息技术有限公司主张要求被告胡纪业偿还借款本金130000元,提交其在2019年8月8日向被告胡纪业转款130000元的转账记录作为证据。被告胡纪业抗辩收到的上述130000元并非其向原告借款,但被告胡纪业提交的证据中转账均系个人之间往来转账,并无其向原告宁夏卓网信息技术有限公司之间转款,在原告向被告转款130000元并备注为借款的情况下,被告所提交的证据并不能证实涉案的130000元款项系系偿还双方之前借款或其他债务,故对被告胡纪业的抗辩意见,本院不予采纳。对原告要求被告胡纪业偿还借款130000元的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告按照年利率3.85%上浮50%支付自2020年7月23日起的逾期还款利息至实际借款付清之日,因原告宁夏卓网信息技术有限公司于2020年7月24日诉至法院,本院自2020年7月24日起以借款本金130000元为基数,按照年利率5.78%（3.85%×1.5）计算逾期还款利息至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下:被告胡纪业于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏卓网信息技术有限公司借款130000元;自2020年7月24日起以借款本金130000元为基数,按照年利率5.78%支付逾期还款利息至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取）,由被告胡纪业负担。如不服本判决,可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常 朔 二○二○年十月十四日书记员 李晓琦本案适用法律条款如下:1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2107号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：杜秀连，女，1985年10月13日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林国珍，男，1983年8月16日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人林国珍、杜秀连金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初2597号民事判决已经发生法律效力，被执行人林国珍、杜秀连未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人无适宜财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴梓维
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8027号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张雪莲，女，1979年12月30日出生，汉族，住址：云南省红河哈呢族彝族自治州开远市。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告张雪莲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人陈冠宇到庭参加了诉讼、被告张雪莲经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金24231.36元及按照合同约定标准计算至款项全部还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费（截止2019年12月9日止的利息2769.28元，还款违约金4265.83元）；2.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告张雪莲未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2018年3月23日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××55，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。欠款证明显示，截止2020年9月9日，被告尚欠透支本金24231.36元、利息（含复利）6717.03元、违约金4265.83元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年9月9日被告共欠原告透支本金24231.36元、利息（含复利）6717.03元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中张雪莲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪莲于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2020年9月9日透支本金24231.36元、利息（含复利）6717.03元以及2020年9月10日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费291元（原告已预交），已减半收取，由被告张雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十二日书记员  张宇琪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民监27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨海冰，女，1964年3月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢连池，男，1971年4月30日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。一审被告：河南泓键塑胶有限公司，住所地河南省焦作市中站区店后工业区。法定代表人：周留国。一审被告：周留国，男，1966年2月28日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。再审申请人杨海冰因与被申请人邢连池及一审被告河南泓键塑胶有限公司、周留国民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年10月29日作出（2018）豫01民终15293号民事判决，向郑州市人民检察院申诉。郑州市人民检察院以郑检民（行）监［2019］41010000880号民事再审检察建议书向本院提出检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十月二十九日书记员 郭新新
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8400号原告：刘义德，男，1990年5月23日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被告：马晓龙，男，1992年7月19日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告刘义德与被告马晓龙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告刘义德向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘义德申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘义德撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年十月十九日书记员 吕萍萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1206号原告：中山市尚好物业管理有限公司，住所地中山市*******山市金雅乐实业发展有限公司大楼，统一社会信用代码914***********568D。法定代表人：蔡少华，董事长。委托诉讼代理人：萧祥胜，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曾秀霞，该公司工作人员。被告：梁华珍，女，1986年3月9日出生，汉族，住广东省封开县***************，公民身份号码441************720。被告：欧阳文，男，1985年5月21日出生，汉族，住湖南省道县**********，公民身份号码431************612。原告中山市尚好物业管理有限公司（以下简称尚好公司）与被告梁华珍、欧阳文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚好公司委托诉讼代理人曾秀霞到庭参加诉讼，被告梁华珍、欧阳文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚好公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付从2018年2月1日至2019年6月30日的物业管理费3923.6元及滞纳金（滞纳金的计算方式：以实际欠款金额为基数，按每日千分之三计算）。事实和理由：被告于2017年12月购买了中山市山越房地产开发有限公司开发的幸福旭日家园小区8幢1501房，面积为115.41平方米。原告依约提供了物业服务，但被告未按时向原告支付物业管理费，尚拖欠原告自2018年2月1日起至2019年6月30日的物业管理费3923.6元，并产生滞纳金3178.12元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告尚好公司向本院提交的证据主要有：1.商品房买卖合同；2.前期物业服务合同；3.备案表；4.催收通知单；5.中山市不动产登记资料查询结果。被告梁华珍、欧阳文未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：梁华珍、欧阳文是中山市火炬开发区****************业主，建筑面积115.41平方米。上述房产于2015年8月4日登记于梁华珍、欧阳文名下。2013年1月10日，中山市山越房地产开发有限公司（甲方）与尚好公司（乙方）签订前期物业服务合同，主要约定：由乙方为中山市火炬开发区张家边幸福旭日家园小区提供物业服务，服务期限为2012年11月1日至涉案物业业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同生效之日止；物业服务费用由业主或非业主使用人缴交，从建设单位与业主约定交楼时间起（以建设单位与业主签订的商铺房购买合同约定的交付使用时间为准）住宅楼按建筑面积每月每平方米2元收取；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为按季度收取每季首月前10日；业主或业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，尚好公司依约提供了物业服务。庭审中，尚好公司向本院提交缴费通知单，并称已贴至涉案房产门上，缴费通知单载明：名称：梁华珍、欧阳文，地址：幸福旭日家园****，计费周期：2018年2月1日-2019年9月30日，单价2元/平方米，应收4616元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，中山市山越房地产开发有限公司与尚好公司签订的前期物业服务合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，尚好公司已依约向小区提供物业服务，梁华珍、欧阳文作为小区物业业主，前述物业服务合同对其具有约束力，应依约向尚好公司交纳物业管理费。梁华珍、欧阳文未支付2018年2月1日至2019年6月30日期间的物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。自2018年2月1日至2019年6月30日期间物业管理费为3923.94元（2元/月/平方米×17个月×115.41平方米）,尚好公司诉请梁华珍、欧阳文交纳物业管理费3923.6元，理据充分，本院予以支持。关于滞纳金问题。根据前期物业服务合同约定，业主应于每季首月10日前缴纳当季物业管理费，如不能按时缴付，则从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三计算滞纳金。本院认为，滞纳金的计算标准过分高于尚好公司的实际损失，本院依法将其调整为：以每月实欠物业管理费金额为基数，从2018年2月11日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍分段计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍分段计算。梁华珍、欧阳文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告梁华珍、欧阳文于本判决生效之日起七日内向原告中山市尚好物业管理有限公司支付2018年2月11日至2019年6月30日期间的物业管理费3923.6元及滞纳金（滞纳金计算方法：以每月实欠物业管理费金额为基数，从2018年2月11日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍分段计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍分段计算）；二、驳回原告中山市尚好物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告尚好公司已预交），由被告梁华珍、欧阳文负担（被告梁华珍、欧阳文于本判决发生效力之日起七日内迳付给尚好公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年十月十五日书记员  程梓欣
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18373号原告：上海美峰食品有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：程达燕，总经理。委托诉讼代理人：王学彬，上海金南强律师事务所律师。被告：陶征东，男，汉族，1969年10月3日生，户籍地安徽省芜湖市。原告上海美峰食品有限公司奉贤分公司诉被告陶征东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王学彬到庭参加诉讼，被告陶征东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告货款人民币39,104元；2.请求判令被告支付自2020年1月1日起，以39,104元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，直至本息完全付清为止。事实和理由：被告做餐饮生意,自2018年10月1日起,原告开始给被告送货,至2019年12月23日,被告向原告出具《欠条》一份,确认尚欠原告货款39,104元,并承诺2019年12月31日前支付19,104元,2020年1月15日之前支付20,000元。但被告未按约履行，故诉至法院。被告陶征东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告陶征东出具的欠条；2.送货单。鉴于被告未到庭，本院进行了审查。确认原告提供的证据真实、合法与本案具有关联性。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月1日起，向被告提供酒及饮料等货物，后经原、被告确认，被告陶征东出具欠条，确认尚欠原告货款39,104元,并承诺于2019年12月31日前支付19,104元,余款于2020年1月15日前全部付清。如不履行承诺,可诉至奉贤区人民法院管辖处理等。本院认为，当事人间贸易的往来应遵守诚实信用的原则。原告按约履行了义务，被告签下欠条应积极履行，但被告未按约履行付款义务显属违约,理应承担支付货款及偿付逾期利息的民事责任。原告主张均有事实和法律依据，本院予以支持。被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实、诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶征东于本判决生效之日起十日内给付原告上海美峰食品有限公司奉贤分公司货款39,104元；二、被告陶征东于本判决生效之日起十日内偿付原告上海美峰食品有限公司奉贤分公司以39,104元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费10元，由被告陶征东负担。本判决为终审判决。审判员  潘肖东二〇二〇年十月二十八日书记员  来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40852号原告：邓松涛，男，1981年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:王蕾，女，1972年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张国军，男，1966年5月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告邓松涛与被告王蕾、张国军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告邓松涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告王蕾、张国军立即偿还原告借款本金150万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现从2018年5月计算至起诉之日即2020年4月，按月息2%计息，共822000元）；2.被告王蕾、张国军承担本案诉讼费用。事实与理由：王蕾系邓松涛父母的朋友，后王蕾因资金周转联系邓松涛，向邓松涛提出借款，邓松涛出于帮忙之心于2015年9月14日借款给王蕾，王蕾出具借款合同借条1份。借款合同借条载明：借现金150万元，借期12个月，月利息2%、2.8%、2.5%、3%，逾期利息8分，后王蕾共支付给了邓松涛部分利息。此后王蕾既未向邓松涛支付利息，也未偿还借款本金，邓松涛多次要求王蕾清偿借款本金及利息，但均未果，王蕾现在还在躲避邓松涛。王蕾与张国军系夫妻关系，要求张国军共同承担还款责任。本院经审查认为：对于本案诉争借款，被告王蕾抗辩称属于套路贷，其已经向公安机关报案，北京市公安局东城分局作出XXXXXX号立案决定书，决定对王蕾被诈骗案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邓松涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年十月二十二日书记员  王达
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执3567号 娄彦年： 娄彦年与巢湖安远鞋业有限责任公司劳务合同一案，申请执行标的共计9555元。经本院立案执行，现已强制执行到位9555元，至此，娄彦年向本院申请执行的(2020)皖0181民初4946号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2408号 申请执行人：曾春云，女，1963年1月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林爱美，女，1971年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人曾春云与被执行人林爱美民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初1188号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币131034.44元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 ： 林 丹