wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执2020号 某电视台（申请执行人）、某股份有限公司松原分公司（被执行人）： 某电视台与某股份有限公司松原分公司合同纠纷一案，申请执行标的共计451,807.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位451,807.00元。本院已于2020年10月29日将该款转付给某电视台（申请执行人）。至此，某电视台（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0702民初1751号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20303号原告：赵冬梅，女，1970年11月11日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：廖晓阳，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琼欣，北京市重光律师事务所实习律师。被告：蒋华，男，1961年4月11日出生，住江苏省南京市栖霞区。原告赵冬梅与被告蒋华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬梅的委托诉讼代理人廖晓阳、被告蒋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋华向原告偿还借款本金250万元并支付借款利息2440274元；2、判令被告蒋华向原告支付逾期付款违约金，以总金额4940274元为基数，按日万分之六计算，自2017年10月1日起至实际付清之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月被告向原告借款300万元，约定年利率20%，2014年1月21日被告向原告借款200万元，约定年利率20%。现被告已偿还250万元，尚欠250万元及利息未还。2017年9月13日，双方签订还款协议，约定2017年9月30日前偿还本息，逾期按日万分之六支付违约金，但该款项至今未还，故提起本案诉讼。被告蒋华辩称：原告陈述属实，双方约定的利息及违约金数额过高，要求按照年利率15.4%付息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵冬梅于2013年8月向被告蒋华转账300万元，又于2014年1月向蒋华转账200万元。2017年9月13日，原告赵冬梅（乙方，债权人）与被告蒋华（甲方，债务人）签订《还款协议书》，约定：甲方于2013年8月28日向乙方借款300万元，约定年利率20%，后甲方在2014年6月27日偿还乙方100万元，2014年10月30日偿还乙方50万元，2014年11月17日偿还乙方30万元，2014年12月22日偿还乙方20万元，2015年2月6日偿还乙方50万元，截至2017年9月13日共偿还乙方250万元本金，尚欠本金50万元及利息；甲方于2014年1月21日向乙方借款200万元，约定年利率20%，截至2017年9月13日尚欠本金200万元及利息；甲方应在2017年9月30日前一次性向乙方清偿上述本金人民币共计250万元及至还款日前的全部利息；甲方逾期还款的，每逾期一天，应向乙方支付逾期金额的万分之六作为违约金。后被告蒋华未按还款协议书约定履行。庭审中，被告蒋华以经济困难为由主张应按年利率15.4%支付利息，原告赵冬梅不予认可，经本院调解无效。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的转账凭证及双方签订的《还款协议书》为证，被告蒋华亦对借款事实予以认可，本院予以认定。原、被告双方约定借款利率为20%，符合法律规定，被告蒋华应当偿还借款本金及利息，本院对原告要求被告偿还借款本金250万元及至2017年9月30日前的借款利息2440274元予以支持。原告要求被告自2017年10月1日始按照日万分之六支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告以所欠本金及利息共计4940274元为基数计算违约金，经测算该计算方式超过以最初借款本金为基数计算的整个借款期间的应保护的最高利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告蒋华于判决生效后七日内给付原告赵冬梅借款本金二百五十万元及利息二百四十四万零二百七十四元，以上合计四百九十四万零二百七十四元。二、被告蒋华于判决生效后七日内给付原告赵冬梅逾期付款违约金（以二百五十万元为基数，自二〇一七年十月一日始按照日万分之六的标准支付，至借款付清之日止）。三、驳回原告赵冬梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30750元，由原告赵冬梅负担5792元（已交纳），由被告蒋华负担24958元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二〇年十月十五日书记员  姜名朔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终131号上诉人（原审被告）：郭碧华，女，1967年12月23日出生，香港特别行政区居民，现于广西壮族自治区女子监狱服刑。委托诉讼代理人：李莎，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴坤华，男，1959年5月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：蓝曼，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝瑶瑶，广东连越律师事务所实习律师。上诉人郭碧华因与被上诉人吴坤华民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民初201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郭碧华上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送广西壮族自治区崇左市中级人民法院（以下简称“崇左中院”）管辖。事实与理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第八条的规定，被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。郭碧华于2018年11月起被羁押于广西壮族自治区崇左市看守所，至今已超过一年，故应由崇左中院管辖本案。郭碧华提交答辩意见称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告的住所地或经常居住地法院管辖。吴坤华在珠海市居住超过一年，珠海是其经常居住地。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，广东省经济特区所在地中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件。本案为民间借贷纠纷，当事人郭碧华为香港居民，涉案标的超过人民币2000万元，故应由一审法院管辖。一审法院驳回郭碧华的管辖权异议并无不当。崇左中院亦于2019年11月25日作出（2019）桂14民初132号民事裁定书，认为本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，由原告吴坤华住所地或经常居住地的人民法院管辖，该院对涉案纠纷无权管辖，该裁定现已生效。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。吴坤华身份证登记的地址为广东省佛山市南海区。吴坤华于一审起诉时提供了《广东省居住证》，用以证明其实际居住状况。一审法院为此向珠海市公安局发函调查。一审法院根据上述居住证及珠海市公安局唐家湾派出所出具的复函，查明：吴坤华自2017年8月13日起至今连续在该派出所办理居住证，居住地址为珠海市香洲区。二审审理期间，一审法院的法官及助理在位于广西壮族自治区的广西女子监狱办理了郭碧华当面签署授权委托书的手续。本院经审查认为，本案当事人郭碧华为香港特别行政区居民，吴坤华诉请判令郭碧华向其偿还借款本金及利息，故本案为涉港民间借贷纠纷，应由具有涉港民商事案件管辖权的人民法院进行管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。一、二审查明的事实显示，一审原告吴坤华的身份证登记地址虽在广东省佛山市，但其在珠海市已经连续居住超过一年；一审被告郭碧华因涉嫌刑事犯罪曾被羁押于广西壮族自治区崇左市，现于南宁市服刑。根据上述规定，涉案纠纷应由广东省珠海市的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条的规定并不适用于原告未被监禁或被采取强制性教育措施的情形，且郭碧华目前的监禁地已不在崇左市，故郭碧华关于将本案纠纷移送崇左中院审理的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》［法发（2019）14号］第一条、第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，中级人民法院管辖第一审涉外及涉港澳台民事案件的诉讼标的额的上限原则上为人民币50亿元；根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》［法发（2017）359号］第一条、第四条的规定，广东等地省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件。一审法院作为广东省珠海市经济特区所在地的市中级人民法院，可受理其辖区范围内诉讼标的人民币2000万元以上、50亿元以下的第一审涉港民商事案件。本案中，一审原告吴坤华经常居住地位于广东省珠海市，属于一审法院辖区范围，而本案诉讼标的额为本金人民币1970万元及相应利息（暂计至2019年11月25日为人民币554.455万元），故一审法院受理本案符合上述地域管辖和级别管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶清审判员  王**审判员  莫菲二〇二〇年十月二十一日法官助理刘晓明书记员古陆珠
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执1140号 本院作出的（2020）浙1126民特329号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人姚春光未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月19日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人姚春光履行了纠纷款人民币20000元，案件执行费200元，申请执行人姚林升自愿放弃迟延履行期间的债务利息等执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初209号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人张快琴，女，1975年4月29日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省六盘水市盘县，住贵州省六盘水市盘州市。因涉嫌诈骗罪，于2020年3月31日被水城县公安局取保候审，同年8月6日被水城县人民检察院取保候审。指定辩护人付双飞，贵州辅晟律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人张快琴犯诈骗罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。水城县人民检察院指派检察员陈桃红出庭支持公诉，被告人张快琴及其指定辩护人付双飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年被告人张快琴和梅某通过他人介绍认识，双方见面后，张快琴以和梅某谈对象为借口，分别以保管钱财、孩子读书、家里有事需要钱财为由，多次向梅某索要钱财，共计获取35000元人民币。之后张快琴以家里有事为由离开梅某，离开后将梅某联系方式拉黑。经查实：张快琴于2015年7月7日在盘州市婚姻登记处与何小三登记结婚，并与何小三长期居住在一起。公诉机关提交了银行流水、婚姻登记证明、结婚证等书证，证人王某1、王某2之的证言，被害人梅某的陈述，被告人张快琴的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张快琴利用与他人谈对象为由，骗取数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张快琴认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人张快琴归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且积极赔偿受害人损失，并取得受害人谅解。建议以诈骗罪判处被告人张快琴有期徒刑一年，并处罚金三千元人民币。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张快琴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且在庭前签署认罪认罚具结书。被告人张快琴的辩护人提出的辩护意见为：被告人张快琴具有坦白情节，认罪认罚，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张快琴以非法占有为目的，利用与被害人谈对象为由，骗取数额较大的财物，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张快琴犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚签字具结，且积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解的辩护意见与审理查明相符，本院予以采纳。被告人张快琴归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人张快琴认罪认罚，且签字具结，可从宽处理；积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。结合本案犯罪情节，社会危害性，对被告人张快琴宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张快琴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  王道学人民陪审员  廖金辉二〇二〇年十月十九日法官助理王尧尧书记员王明栋
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3406号之一申请执行人：苏州展辰达商贸有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场**。法定代表人：姜基霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢佳雪，江苏推诚律师事务所律师。被执行人：苏州圣凯佳装饰工程有限公司，住所地，住所地苏州市金门路**协和大厦**iv>法定代表人：郑兴凯，该公司执行董事。被执行人：郑兴凯，男，1984年3月30日生，汉族，户籍地阜宁县。苏州展辰达商贸有限公司与苏州圣凯佳装饰工程有限公司、郑兴凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的（2020）苏0582民初649号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、苏州圣凯佳装饰工程有限公司确认结欠苏州展辰达商贸有限公司货款76625元，苏州展辰达商贸有限公司同意苏州圣凯佳装饰工程有限公司自2020年5月起每月月底前各支付10000元直到付清为止。苏州展辰达商贸有限公司自愿放弃利息主张；二、本案案件受理费858元、保全费920元，合计1778元由苏州圣凯佳装饰工程有限公司负担，于2020年5月底前直接给付苏州展辰达商贸有限公司；三、郑兴凯对苏州圣凯佳装饰工程有限公司的本案债务承担连带清偿责任；四、如苏州圣凯佳装饰工程有限公司、郑兴凯未按本协议按期足额支付上述款项，则需另行承担违约金10000元，苏州圣凯佳装饰工程有限公司并可就结欠货款总额76625元、违约金10000元、诉讼费用1778元之和扣除苏州圣凯佳装饰工程有限公司、郑兴凯自签订本协议之日起已履行部分向法院申请强制执行；五、上述协议履行完毕，双方就本案再无其他纠葛.因苏州圣凯佳装饰工程有限公司、郑兴凯未履行生效法律文书确定的义务，苏州展辰达商贸有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的88403元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年7月7日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年9月22日决定将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制其高消费，同时决定对郑兴凯罚款7000元。2、2020年7月6日和2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，查明郑兴凯名下有车牌号分别为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的车辆，现已查封（查封期限二年，自2020年10月14日起至2022年10月13日止），未能实际扣押，暂无法处置，查明苏州圣凯佳装饰工程有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××**的车辆，申请执行人明确表示不要法院查封处置，无其他财产信息。3、2020年7月21日，本院分别向苏州市、阜宁县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年10月24日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的88403元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 包伟凯二〇二〇年十月二十九日书记员 张 承
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42286号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：钟敏，广东鹏讯律师事务所律师，执业证号14403201910088234。被告：三六零科技集团有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****，统一社会信用代码×××43Ｙ。法定代表人：周鸿祎。原告仇东平与被告三六零科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案，本院于2020年9月22日立案。原告仇东平向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告停止侵害原告涉案作品的行为，即删除其运营的网站上呈现涉案作品的侵权链接；二、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用每案合计人民币10000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告仇东平系涉案文章的著作权人。涉案作品由原告以笔名“随心随拍随写”首次发表在“今日头条”网站上。被告三六零科技集团有限公司未经原告许可，在其运营的“快资讯”网站向公众提供原告涉案文章中的涉案作品。根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告的行为侵害了原告对其文章中涉案作品享有的署名权、信息网络传播权。被告依法应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，并依法应赔偿原告为制止被告侵权所支付的合理费用。为维护原告的合法权益及鼓励创作，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告三六零科技集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，本系列案属于互联网环境下的侵权纠纷，根据我国《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条进一步规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。本系列案中，显示涉案内容的是“快资讯”平台，其网络服务器及相应的计算机终端设备并不在深圳市罗湖区，也就是说从侵权行为实施地角度，深圳市罗湖区人民法院对于本案并没有管辖权。而申请人的实际住所地为北京市××××号院2号楼B座，相应网络服务器及计算机终端设备亦在北京市。鉴于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对侵害信息网络传播权民事案件的管辖作出明确规定，本系列案不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定以侵权结果发生地确定管辖；同时，深圳市中级人民法院亦对本案类似情形认定当“没有证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地位于原审法院辖区”时，原审法院不具有管辖权。综上所述，根据相关法律规定，为便于本案的快速、合法审理，特此申请将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本系列案为侵害作品信息网络传播权纠纷。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本系列案中，原告称被告未经许可，在其运营的快讯网站向公众提供原告享有著作权的摄影作品，侵害原告对涉案作品的信息网络传播权。鉴于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对侵害信息网络传播权民事案件的管辖作出明确规定，本案不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的侵权结果发生地确定管辖。本案现有证据不能证明实施被侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地位于本院辖区，故本院对本系列案不具有管辖权，被告的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、第二百七十八条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：本七案移送北京互联网法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十九日书记员  陈芷晴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20509号申请人：上海锐迅装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐兴才，总经理。委托诉讼代理人：郑思元，上海市宏志律师事务所律师。被申请人：上海戴敏装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戴敏。被申请人：戴敏，女，1969年6月9日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海锐迅装饰材料有限公司与被告上海戴敏装饰设计有限公司、戴敏承揽合同纠纷一案，申请人上海锐迅装饰材料有限公司于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海戴敏装饰设计有限公司、戴敏银行存款164,388.98元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产，并由永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海戴敏装饰设计有限公司、戴敏银行存款计164,388.98元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇二〇年十月十六日书记员  梅杨附：相关法律条文
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2193号原告：徐新丽，女，1990年3月22日出生，汉族，住河南省叶县。被告：徐耀军，男，1979年12月29日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：聂文来，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。原告徐新丽与被告徐耀军共有纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新丽、被告徐耀军及其委托诉讼代理人聂文来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐新丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令按份共有分割拆迁补偿款，徐耀军支付徐新丽应得份额138166.66元，已付14000元，欠付124166.66元；2.诉讼费由徐耀军承担。事实和理由：徐新丽、徐耀军是兄妹关系。二人所在村于2018年拆迁,其共有的家庭宅房被征拆除,院内附着物补偿金170000元。根据拆迁叶政(2018)33号叶县人民政府文件规定本次征迁一户限定五口人以下为一户，超出五口人者,每超出一口人补偿45平方米住房,值99000元;征宅一处分配两套房子,120平米,值280000元。双方共有的家庭此次征收补偿住房两套,超五口人补偿45平方米住房,总补偿为两套房560000元,超户一人45平方米值99000元,宅中附着物补偿170000元,合计829000元,应有六口人分割,每人分得138166.6元,徐耀军已向徐新丽支付14000元,欠付124166.66元,徐新丽多次向徐耀军要求分配,但徐耀军只把超户一人补偿45平方米值99000元，按六人分割,并称其它补偿没有徐新丽的,徐新丽认为全家六口人的按份共有财产,应有自己的一份，故诉求人民法院按份共有予以公平分割。庭审中，徐新丽称徐耀军已经支付14000元，同意徐耀军再向其支付40000元。徐耀军辩称：根据村里补偿方案，每户超过五个人以上的，每多一人补45平方米房子（价值99000元），双方共同的家庭共有六口人（带徐新丽），所以我们认为这99000元是应由六人平分，也就是16500元。徐新丽只应得其中六分之一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐新丽、徐耀军是兄妹关系。二人所在村于2018年拆迁,其共有的家庭宅房被征拆除。根据叶县人民政府文件规定，每户定员五人,每超出一口人补偿45平方米住房,价值99000元。徐耀军家分得住房两套，每套价值280000元，补偿住房45平方米，价值99000元。徐耀军已向徐新丽支付14000元。本院认为,共有是指两个以上公民、法人或者非法人组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。本案中,从徐新丽的诉求及庭审查明的事实来看,本案涉及共有财产的确认和共有物的分割及返还问题,应定性为共有纠纷。根据本案当事人提交的证据及庭审查明的事实均可以证实，徐新丽具有涉迁人员村民待遇，是涉案房屋拆迁款的共有人。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定,共有人对共有财产没有约定共有方式或约定不明的,视为按份共有。徐新丽对自己的份额，要求除徐耀军已经支付的14000元外，再向其支付40000元，系自愿处分自己的权利，本院予以认可。综上所述,根据《中华人民共和国民法总则》第五条,《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下:一、被告徐耀军于本判决生效后十日内给付原告徐新丽拆迁补偿款40000元;二、驳回原告徐新丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2783元，减半收取1391.5元，由被告徐耀军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢为斐二〇二〇年十月二十四日书记员  郭霈航
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2029号之二 申请执行人肖大友，男，1965年3月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住杭州市滨江区。 被执行人杨森林，男，1973年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告肖大友与被告杨森林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初6249号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖大友于2020年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人肖大友与被执行人杨森林于2020年6月30日达成执行和解协议，申请执行人肖大友于2020年10月20日撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）浙0108执2029号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孔乐亭 执行员  石 慧 执行员  张成果 二〇二〇年十月二十一日 书记员  金雄峰
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305民初26665号 本系列案共同原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 26660号被告：包永辉，男，蒙古族，1986年2月23日出生，身份证住址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗努古斯台镇查干塔力布拉嘎查****。 26661号被告：赵子龙，男，汉族，1991年6月22日出生，身份身份证住址河南省尉氏县岗李乡政府院。div> 26662号被告：仇星书，男，汉族，1987年9月8日出生，身份身份证住址广西灵山县太平镇谭有村委会六吉坪村**。div> 26663号被告：陆启亮，男，布依族，1967年11月25日出生，身份证身份证住址贵州省开阳县龙岗镇龙岗二村梨坡**。iv> 26664号被告：孙晓珏，女，汉族，1989年3月30日出生，身份证身份证住址云南省昆明市官渡区日新小区******。iv> 26665号被告：苏小宁，男，汉族，1990年5月8日出生，身份证住址河南身份证住址河南省浚县伾山东杨纪屯村**。 26666号被告：马小博，男，汉族，1994年2月10日出生，身份证住址河南省台身份证住址河南省台前县侯庙镇侯庙村**。iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 26667号被告：黄家辉，男，壮族，1988年5月10日出生，身份证住址广西玉林市身份证住址广西玉林市玉州区营盘街**。v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 26668号被告：杨永燕，女，汉族，1990年8月25日出生，身份证住址广东省茂名市身份证住址广东省茂名市茂**公馆镇下洞坡尾村****。 style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 26669号被告：李杨，男，汉族，1996年4月6日出生，身份证住址贵州省开阳县冯身份证住址贵州省开阳县冯三镇马江村**。style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 26670号被告：黄启梯，男，壮族，1981年7月19日出生，身份证住址广西都安瑶族自身份证住址广西都安瑶族自治县安阳镇苏利社区苏利队**。style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 26671号被告：杨建强，男，汉族，1974年8月28日出生，身份证住址西安市灞桥区田王街庆华身份证住址西安市灞桥区田王街庆华集体宿舍。e="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 26672号被告：廖军，男，汉族，1979年9月4日出生，身份证住址广西平南县平南镇盆塘村身份证住址广西平南县平南镇盆塘村七里围二屯**。3'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原告深圳前海微众银行股份有限公司诉被告包永辉等十三人金融借款合同纠纷十三案中，本院于2020年9月25日立案，后原告深圳前海微众银行股份有限公司向本院提出对十三案的撤诉申请。 本院认为，原告深圳前海微众银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。 十三案案件受理费共计5621.27元，本院免予收取。 审判员 张 艳 二〇二〇年十月二十五日 书记员 蒙启亮
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执958号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624刑初69号民事判决书，于2020年7月15日立案执行申请执行人官莉松与被执行人石家友故意伤害罪一案。执行中，司法救助18000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3946号 原告：高潘锋，1982年3月9日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。 被告:安徽广达建设工程有限公司，住所地安徽省六安市解放南路豪门花园**楼,统一社会信用代码91341500666245426P（10-10）。 法定代表人:王昕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄冉，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县，该公司员工。 被告:周广亮，男，1974年1月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告:张守华，男，1974年10月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告高潘锋诉被告安徽广达建设工程有限公司、周广亮、张守华劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，原告高潘锋于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高潘锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告高潘锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高潘锋负担。 审判员  张丽 二〇二〇年十月二十三日 法官助理张静 书记员张彦钱
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2512号上诉人（原审被告）：陈春福，男，1985年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山新区。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区科苑南路武汉大学产学研大楼A404。法定代表人：方琦，行长。上诉人陈春福因与被上诉人广发银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初32526号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。上诉人陈春福填写的《自信卡（自信一贷）申请书》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”约定，本案协议管辖法院为本行即广发银行股份有限公司深圳分行所在地法院，该协议管辖条款合法有效，广发银行股份有限公司深圳分行位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈春福的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年十月十五日书记员 车万昕
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初4830号原告：华晓炜，男，1995年3月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张瑞，江苏锡惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱凌斐，江苏锡惠律师事务所律师。被告：侯奇，男，1979年2月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：侯国祯，男，1954年10月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：过娟华，女，1953年11月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告华晓炜与被告侯奇、侯国祯、过娟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告华晓炜与委托诉讼代理人钱凌斐到庭参加诉讼，被告侯奇、侯国祯、过娟华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华晓炜向本院提出诉讼请求：判令侯奇、侯国祯、过娟华立即向华晓炜偿还借款本金15万元及逾期付款利息(以15万元为基数，自2019年3月7日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。事实及理由：侯奇与华晓炜父亲华雪春为多年合作伙伴。侯奇于2019年2月24日向华晓炜借款15万元，并向华晓炜出具了《借条》。被告侯国祯、过娟华在借款人处签字确认，作为侯奇的共同借款人。华晓炜于当天通过中国农业银行手机银行分三笔5万元转账至侯奇指定的周建明中国银行账户。然而，借款期限届满后，三被告均未向原告偿还借款。故诉至法院。被告侯奇、侯国祯、过娟华未作答辩。本院经审理认定事实如下：侯奇曾为华晓炜父亲华雪春公司员工。2017年3月10日华雪春去世，侯奇与华雪春公司之间开始出现经济纠纷。此后，华晓炜一直向侯奇追讨欠款。2019年2月24日，侯奇联系华晓炜母子至无锡博达营养食品有限公司，以资金周转为由提出借款请求，并承诺借期期满后借款连同之前欠款一并归还华晓炜。侯奇当场书写了借条，内容为“今本人侯奇向华晓炜借款人民币壹拾伍万元（150000元），借期10天。（2019年2月24日-2019年3月6日）打款以下账户（周建明户名）”。借款人处侯国祯、过娟华二人与侯奇一同签名，侯奇在借条上两处“侯奇”签名上捺印。借条下方注明“周建明6217856100080106872中国银行科技支行”。华晓炜于当天通过自己中国农业银行手机银行转账三笔五万元至借条指定的周建明中国银行账户。该笔借款到期后，侯奇、侯国祯、过娟华均未曾还款。以上事实有借条、银行转账凭证、情况说明及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。华晓炜向侯奇出借15万元的事实，有侯奇手写并签字捺印的借条予以佐证。双方借贷关系合法有效，本院予以确认。侯国祯、过娟华同日在借条上借款人处与侯奇一同签名的行为，根据现有证据应当认定该行为为二人基于自愿对该笔借款承担共同还款责任的意思表示而做出，且侯奇、侯国祯、过娟华未到庭对此提出抗辩，故对于华晓炜要求侯奇、侯国祯、过娟华三人共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定借期利息及逾期利息，2019年3月6日借款到期，侯奇、侯国祯、过娟华三人均未按约定归还借款，故华晓炜主张侯奇、侯国祯、过娟华按年利率6%自2019年3月7日起支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。侯奇、侯国祯、过娟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：侯奇、侯国祯、过娟华于本判决发生法律效力后立即向华晓炜归还借款本金15万元及逾期付款利息（以15万元为基数，自2019年3月7日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元、诉讼保全费1320元，共计2970元，由侯奇、侯国祯、过娟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱光烁二〇二〇年十月三十一日法官助理 赵 赫书 记 员 冯诗琪本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执异79号 案外人夏华娟，女，1982年8月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人陈逸君，女，1967年11月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人陈梁平，男，1981年11月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人陈逸君与被执行人陈梁平保证合同纠纷一案中，案外人夏华娟提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人夏华娟称，请求贵院对（2020）浙0604执1910号案件中，案外人与被执行人陈梁平位于××街道××幢××单元××室房产不予处分。事实与理由：本人与上述案件的被执行人陈梁平原系夫妻，双方于2008年2月15日生育一子，已于2017年2月21日协议离婚，儿子由本人抚养，位于××街道××幢××单元××室房产归本人所有，房屋有银行按揭贷款，也由本人承担偿还。房子于2015年购置，也是借亲戚朋友之力才得已购置。2017年2月21日协议离婚，因无力一次性偿还银行贷款，故房产未做过户手续。被执行人案件发生后，讨债的人多次上门吵闹，我跟儿子担惊受怕。协议说好的每月给儿子的抚养费也是一分没有，我上有老下有小，只是一个普通的打工者，每月要还将近4000元的银行按揭贷款，还有之前亲戚朋友借的买房款要还，实在是很无力，这套房是我跟儿子的唯一容身之所。恳求贵院停止对该套房产的处分。 申请执行人陈逸君称，一、申请执行人依据（2019）浙0604民初1066号民事调解书向贵院申请执行，贵院依法受理后作出了（2020）浙0604执1910号执行裁定书，目前被执行人陈梁平的房产已被贵院强制执行，申请执行人认为该执行行为是正确的且是有事实与法律依据的。二、截止目前××街道××幢××单元××室房产仍为被执行人陈梁平名下，系陈梁平所有，根据相关法律规定，物权以登记为准，案外人所谓的离婚协议不能阻却贵院的执行措施。三、本案的债务发生在离婚之前，申请执行人对案外人提供的所谓离婚协议书真实性有异议，该所谓的离婚协议书系被执行人陈梁平、夏华娟夫妻恶意逃避债务行为，案外人的异议不能成立。四、目前被执行人陈梁平、夏华娟仍共同居住在一起，即便在登记中心办理了离婚，申请执行人认为其是为了逃避债务的假离婚。其夫妻在老家汤浦对房屋进行了装修，足以证明被执行人陈梁平、夏华娟还有其他住所，××街道××幢××单元××室建筑面积143.13平方米，在拍卖后清偿申请执行人的款项后，余款足以保证被执行人陈梁平、夏华娟的生活。而案外人本身是中国太平洋保险公司上虞分公司部门主管，陈梁平在绍兴星辉照明有限公司做销售员，收入稳定，不像案外人陈述那样。综上，贵院依法拍卖被执行人陈梁平房产的执行措施是正确的，恳请贵院依法驳回案外人夏华娟的异议请求，维护申请执行人的合法权益。 被执行人陈梁平未发表意见。 经审查查明，陈梁平于2016年12月8日因陈逸君购买理财产品出具投资保证函，陈梁平对陈逸君的投资理财产品承担保证责任，后该理财产品到期未能收回。陈梁平于2019年1月10日向陈逸君出具承诺函，载明于2019年8月15日前支付部分欠款，其余部分由陈梁平分期归还。陈逸君于2019年1月29日向本院起诉，本院依法受理，案号为（2019）浙0604民初1066号。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：一、被告陈梁平应归还原告陈逸君欠款633000元，款分五期付清：第一期至第五期分别于2020年至2024年分五期每期各归还126600元，均于每年1月24日前付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费10130元，减半收取5065元，由原告陈逸君负担。据此，本院于2019年1月29日制作了（2019）浙0604民初1066号民事调解书。由于陈梁平未按期支付第一期款项，原告向本院申请强制执行。本院立案执行，执行案号为（2020）浙0604执1910号。在执行过程中，本院于2020年5月14日作出（2020）浙0604执1910号执行裁定，并于同月29日查封了被执行人陈梁平所有的位于××街道××幢××单元××室房屋。2020年8月6日，本院发出（2020）浙0604执1910号通知书，责令被执行人陈梁平在2020年8月20日前自觉履行义务，逾期，本院将所查封之物品，交有关单位拍卖或变卖。现案外人夏华娟提出执行异议。 另查明，××街道××幢××单元××室房屋即案涉房屋，于2015年12月1日办理产权登记手续，房产证号为绍兴市上虞区房权证百官街道字第0××9号，共有情况为共同共有，共有人为陈梁平、夏华娟。案外人夏华娟与被执行人陈梁平原系夫妻关系，2017年2月21日双方协议离婚，离婚协议书载明，第三条夫妻共同财产的分割：位于上虞区××街道××幢××单元××室房产房产归女方所有，该房尚有银行按揭贷款由女方承担偿还；一辆车牌为浙ＤＶ××××别克轿车归女方所有，该车尚有银行贷款由女方承担偿还。第四条夫妻关系存续期间双方对共同债务债权的承担：除以上房产贷款与车辆贷款由女方承担外，其余夫妻关系存续期间无共同债权债务。案涉房屋至今未办理产权变更登记手续。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案涉房屋系案外人夏华娟与被执行人陈梁平夫妻关系存续期间购置，应属夫妻共同财产。虽案外人夏华娟与被执行人陈梁平在协议离婚时约定案涉房屋归案外人所有，但未办理产权变更登记手续，案涉房屋的权属未发生变动，仍属案外人夏华娟与被执行人陈梁平共同所有。本案债务系担保之债，是被执行人陈梁平个人债务。该债务发生在案外人夏华娟与被执行人陈梁平离婚之前，双方在协议离婚时约定将全部夫妻共同财产归案外人夏华娟所有，该约定显然不公，明显有规避债务、损害债权人利益之故意。本院对案涉房屋采取查封等执行措施，并无不当。故案外人的异议请求，无法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人夏华娟的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 明 审 判 员  宋 燕 人民陪审员  金宁钢 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  章利云
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初23516号原告：张哲，男，1989年1月6日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。原告张哲与北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐网）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告张哲、被告搜狐网之委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张哲向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.在搜狐网首页连续48小时道歉；2.赔偿原告经济损失2000元。事实和理由：原告创作了涉案摄影作品。现发现被告在未经原告授权的情况下在其网站中使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。故起诉至法院，诉如所请。搜狐网辩称，涉案文章是用户上传，被告已经及时删除，被告作为平台适用避风港原则；原告没有证据证明其经济损失及被告获利，其主张不应获得法院支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张哲为证明其享有涉案图片的著作权，向本院提交：包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品在微博“布拉格de白日梦”发表页面截图，发表时间为2018年2月12日。搜狐网认可上述证据的真实性，本院对上述证据的真实性予以确认。庭审中，张哲当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的原图。张哲提交IP360取证数据保全证书及存证截图，证明网站“搜狐网”（网址：www.sohu.com）的主办单位为被告，该网站中使用了涉案作品。搜狐网认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张涉案作品是第三方用户上传，其不应承担侵权责任。搜狐网为证明涉案作品系第三方上传，其仅为网络服务提供者，不应承担侵权责任，提交：搜狐公众平台简介、搜狐号服务协议、用户信息。该套证据显示：软件或网站具有用户发布和存储信息的功能，有权删除侵害他人知识产权或其他合法权益的内容，公布了通知删除的联系方式。用户信息显示：账号名称“微溧水”、账号ID350011。张哲认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张搜狐网未提供上传用户的详细信息，不能排除是搜狐网上传。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，张哲提交了涉案图片的包含拍摄信息的电子原图截图、微博发表截图并在庭审中展示了涉案作品原图，在无相反证据的情况下，本院认定张哲享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于被告是否侵权一节，搜狐网认可在其网站中存在涉案作品，但主张涉案作品为第三方用户上传，其仅为网络服务提供者，不应承担侵权责任。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，搜狐网提交的搜狐公众平台简介、搜狐号服务协议虽显示：软件或网站具有用户发布和存储信息的功能，有权删除侵害他人知识产权或其他合法权益的内容，公布了通知删除的联系方式，但搜狐网未提交上传用户的详细信息，现有证据不能证明其在本案中尽到了信息存储空间服务提供者的平台义务，其应承担举证不能的不利后果。故搜狐网应承担侵犯张哲信息网络传播权的法律责任。关于赔礼道歉一节，因搜狐网在本案中的侵权主观恶意较小且张哲未能提交证据证明被控侵权行为致使其名誉受损的证据，故本院对于赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。关于赔偿数额，因张哲未能提交证据证明其经济损失及搜狐网因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑涉案作品创作难度，市场价值，搜狐网使用涉案作品的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告张哲经济损失500元；二、驳回原告张哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2663号上诉人（原审被告）：深圳市越升建筑集团有限公司，住所地深圳市福田区上梅林越华路****701-702。法定代表人：李晓彬，执行董事。被上诉人（原审原告）：吕构堂，男，1690年2月13日出生，汉族，身份证住址江西省九江市九江县。上诉人深圳市越升建筑集团有限公司因与被上诉人吕构堂劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初49878号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。本案中，双方当事人系劳务关系,不属劳动法调整范围，不适用劳动仲裁前置程序，可直接起诉。按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告深圳市越升建筑集团有限公司住所地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年十月二十二日书记员 车万昕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初9264号 原告：张丽敏，女，1970年3月3日出生，汉族，住象山县。 被告：宁波鄞州步源服饰工贸有限公司（统一社会信用代码为91330212753296889Y）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路**。 法定代表人：刘文辉，该公司经理。 本院在审理原告张丽敏与被告宁波鄞州步源服饰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张丽敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张丽敏撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。 审 判 员 周伟平 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 杨 洁
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126财保140号 申请人：李仁辉，男，1970年1月23日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。 被申请人：吴富平，男，1990年2月27日出生，汉族，住商河县。 申请人李仁辉于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴富平名下的鲁AQX**号小型轿车予以查封，并提供中华联合财产保险有限公司济南中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人李仁辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴富平名下的鲁AX**号小型轿车，查封期限为一年。 案件申请费320元，由申请人李仁辉负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王心舸 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韩慧芳
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执2048号 慈溪市金马中小企业担保有限公司： 申请执行人慈溪市维安物业管理有限公司与你（公司）物业服务合同纠纷一案，（2020）浙0282民初2590号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市维安物业管理有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执2048号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十八日 承办人：俞斌电话：6391××××
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异114号 异议人（被执行人）：吴明刚，男，1957年5月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 异议人（被执行人）：李志英，女，1963年3月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：成都银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区建设北路二段**，统一社会信用代码91512002560736833J。 负责人：陈海波，行长。 被执行人：四川省资阳市银通实业有限责任公司，，住所地资阳市雁江区娇子大道京龙领地坐标**楼16（F）**统一社会信用代码915120002068107971。 法定代表人：刘兰。 被执行人：四川京龙建设集团有限公司，住所地资阳，住所地资阳市雁江区滨河西路二段**车苑小区****用代码91512000708998822F。 法定代表人：吴卫。 本院于2020年5月11日恢复执行成都银行股份有限公司资阳分行（以下简称“成都银行资阳分行”）与四川省资阳市银通实业有限责任公司（以下简称“银通公司”）、四川京龙建设集团有限公司（以下简称“京龙公司”）、吴明刚、李志英金融借款合同一案，在执行过程中，被执行人吴明刚、李志英提出执行异议，本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴明刚、李志英称，资阳市雁江区人民法院在执行（2020）川2002执恢332号案件中，向异议人送达了四川鼎泰房地产土地资产评估有限公司（以下简称“鼎泰评估公司”）出具的《房地产估价报告》（估价报告编号：川鼎泰房评估字【2020】第096号）。异议人认为估价结果明显低于商业用房实际价值，与市场不符，存在不公情形。异议人于2020年9月18日提出异议，并于2020年9月29日收到鼎泰评估公司的复函，异议人仍不服，请求重新委托适格的评估机构进行评估。理由如下：评估报告对案涉商业用房的评估价均偏低，尤其是坐落于简阳市××镇××路××小区的两间商业用房，评估单价仅仅为6800元／ｍ2。上述两间商业用房紧邻简阳市政务中心和简阳沱江三桥，地理位置相当优越，地理位置相当优越围浓厚。据异议人了解上述两间商业用房同一小区一墙之隔二楼的商业用房价格在11000元／ｍ2左右，同小区住房的价格都高于上述商业用房的评估价。2018年4月与上述商业用房一墙之隔的二楼两间商业用房评估单价分别为9539元／ｍ2和9730元／ｍ2，后于2019年8月以整体拍卖方式拍出，成交平均单价为12794元／ｍ2，以此说明并非鼎泰评估公司复函中所述有价无市，几乎无成交案例。评估标的物虽然是被强制执行的资产，存在快速变现、需要考虑消费者购买心理和市场需求面变窄等因素，但是法律公平公正的基本原则底线不能违背，评估公司在考虑上述因素之外也应充分考虑被执行人的利益。按照现行法律规定，在实际拍卖过程中是在参考价基础上打折起拍，如果评估标的物价值确实较低，也会在几轮拍卖过程中被消费者最终确定，而不应由评估公司主观单方面作出决定。至于评估公司提出的额外费用等问题，消费者购买二手房本身就存在税费问题，不应作为本次评估依据。综上，异议人认为本次估价报告结果明显不公，远低于异议人商业用房在当地的市场价格，不能作为拍卖参考价，若按此进行拍卖，将严重损害异议人的合法权益。 根据异议人提交的书面异议及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 关于成都银行资阳分行与银通公司、京龙公司、吴明刚、李志英金融借款纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2017）川2002民初4272号民事判决书，判决：一、银通公司向成都银行资阳分行偿还借款本金1400万元及相应的利息和罚息、复利；二、成都银行资阳分行对吴明刚、李志英提供的抵押物（位于简阳市××镇××路××号××号××栋××层××号××号××路××房，简房权证监字第2××1号、简房权证监字第2××1号、简房权证监字第2××0号、简房权证监字第2××1号、简房权证监字第2××8号）的拍卖、变卖价款在本判决第一项债务范围内享有优先受偿权；三、京龙公司、吴明刚、李志英对本判决第一项债务内容承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人未履行义务，成都银行资阳分行于2018年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案号为：（2018）川2002执1741号。执行过程中，双方当事人达成和解协议，案件于2018年12月4日终结执行。2020年5月11日本院立案恢复执行，执行过程中，移送评估了被执行人吴明刚、李志英名下上述案涉抵押物，鼎泰评估公司于2020年8月5日出具了川鼎泰房评估字【2020】第096号《房地产估价报告》。后异议人吴明刚、李志英以评估价过低为由提出执行异议，本院针对异议人提出的异议函询鼎泰评估公司，鼎泰评估公司于2020年9月24日作出书面回复。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，……，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，……。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”对于异议人提出评估报告估价过低的问题，鼎泰评估公司作为具有合法评估资质的评估机构，其根据专业知识判断及行业规范得出的评估结论应当予以认可，无法定事由不得推翻；且评估价只是确定财产处置的参考价，拟拍卖财产的最终市场价值，需在拍卖程序中通过市场竞价形成，而非由评估价所决定。故异议人提出的异议主张不成立，其要求重新进行评估的请求于法无据。综上，异议人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴明刚、李志英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审判长  张莹莹 审判员  谢安彬 审判员  谭雪梅 二〇二〇年十月十四日 书记员  梁雅茹
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2020)陕01**执3169号 西咸新区沣东新城通远建材加工厂、陕西永舜建筑工程有限公司：申请执行人西咸新区沣东新城通远建材加工厂与被执行人陕西永舜建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初12252号民事判决书。被执行人贺福礼逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人陕西永舜建筑工程有限公司支付货款380000元，违约金7600元，案件受理费7211元，本院依法受理。在执行过程中，本院已执行回400633元，申请执行人已领取。生效法律文书所确定的义务已履行完，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执3169号执行案件执行完毕，于2020年10月19日结案。 二〇二〇年十月十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3420号 原告：林炳桃，男，汉族，1982年12月15日出生，住广西北海市。 被告：农东，男，壮族，1972年10月10出生，住广西北海市。 原告林炳桃诉被告农东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林炳桃到庭参加诉讼，被告农东经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林炳桃向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金6万元并支付借款利息给原告（利息计算:以借款本金6万元为基数,按年利率6%计，从2017年12月19日起计至还清借款时止）。事实和理由：2016年12月18日，被告农东因资金周转需要向原告林炳桃借款，原告林炳桃以现金方式出借6万元给被告农东。当日，被告农东收到借款6万元后，向原告林炳桃出具了《借条》一张。双方约定被告农东于2017年12月18日前还清借款。但借款到期后，被告拒不还款。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告农东未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告农东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年12月18日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人于2016年12月18日向林炳桃借款人民币陆万元正，到2017年12月18日前还清借款。”被告农东在借款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告述称其与被告系朋友关系，涉案借款于2016年5月现金交付给被告。 以上事实，有《借条》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告向原告借款6万元，有《借条》为凭，且被告农东未提出抗辩，本院对此予以确认。关于涉案借款的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还借款本金6万元及支付利息（利息计算：以6万元为基数，按年利率6%，自借款逾期之日即2017年12月19日起计至款项清偿之日止）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告农东偿还借款本金6万元及支付利息（以6万元为基数，按年利率6%，自2017年12月19日起计至款项清偿之日止）给原告林炳桃。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告农东负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用1300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年十月十日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1687号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司,组织机构代码:340599961,住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人:潘红平。 委托诉讼代理人：朱玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 被执行人：何延川,男,1982年06月15日出生,住所地：四,住所地：四川省达县> 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人何延川金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8574号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人何延川返还申请执行人借款本金等46472.52元，并支付利息。 本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人何延川有银行存款，本院已冻结，并扣划余额3498.27元。 2.被执行人何延川有牌号为川Ｂ**××××、川Ｂ**××××、川Ｂ**××××车辆，本院已委托四川省通川区人民法院代为查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人何延川拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到3498.27元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人已实现债权2468.27元。 综上，被执行人何延川暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 吕益键 执 行 员 朱淑君 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 张俊淦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4804号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：宁波市海曙区大来街**。代表人：洪粮钢。委托诉讼代理人：王洋，浙江合创律师事务所律师。被执行人：戴忠年,男,1966年11月22日出生,汉族，住天台县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人戴忠年保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人戴忠年应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款43063.6元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十三日代书记员 毛忆梦
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初5486号 原告:聂元慈，男，1965年2月2日出生，汉族，住曹县。 被告：殷玉宾，男，1955年1月18日出生，汉族，住曹县。 被告：曹县玉宾家庭农场，住所地曹县侯集回族镇东张楼村，统一社会信用代码91371721ＭＡ3Ｃ64ＷＧ15。 法定代表人：殷玉宾。 原告聂元慈与被告殷玉宾、曹县玉宾家庭农场买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂元慈到庭参加了诉讼，被告曹县玉宾家庭农场法定代表人即被告殷玉宾经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂元慈向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款14000元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事化肥销售行业，2017年间原告多次给被告送化肥但被告殷玉宾均未付款，后被告殷玉宾于2017年8月29日出具欠条并载明欠原告款9000元，并加盖公章，2017年10月14日为原告出具欠条并载明欠原告化肥款5000元，经催要拒不支付。 被告殷玉宾、曹县玉宾家庭农场均未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交2017年8月29日被告殷玉宾加盖“曹县玉宾家庭农场”合同专用章的欠条一份，2017年10月14日被告殷玉宾签名的欠条一份，证明被告殷玉宾、曹县玉宾家庭农场两次共欠原告货款14000元未支付的事实；并提交原告聂元慈与被告殷玉宾两次通电话催要化肥款的电话录音，以此来印证被告欠其货款14000元属实的事实。 原告提供的证据经审查，本院认为，原告提供的两份欠据符合证据的真实性、合法性，与电话录音印证，且被告未到庭质证，亦未提供证据，足以证明被告殷玉宾、曹县玉宾家庭农场共欠原告货款14000元的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日被告购买原告化肥，并出具欠条一份，载明：阴玉宾欠化肥款玖仟元17.8.29号。该欠据加盖曹县玉宾家庭农场合同专用章。2017年10月14日，被告购买原告化肥，被告出具欠条一份，载明：今欠到聂元慈化肥款伍仟元（5000元）正殷玉宾17.10月14日。后经催要无果，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告持有被告殷玉宾、曹县玉宾家庭农场出具的欠据，以证明被告购买原告化肥，双方形成买卖合同关系。原告已履行了自己交付货物的义务，购买方应当履行支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告持有欠据，明确载明了货款数额，事实清楚，现欠货款14000元，原告要求被告支付，本院依法应予支持。被告曹县玉宾家庭农场系被告殷玉宾以家庭方式经营，故应由二被告共同偿还该欠款。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告殷玉宾、曹县玉宾家庭农场支付原告聂元慈化肥款14000元，于本判决生效后3日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 李兴华 二〇二〇年十月二十日 法官助理 段爽爽 书 记 员 段爽爽 附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢建梅，女，汉族，1973年6月29日出生，住湖北省汉川市，现住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：吴桀，江西柴桑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九江新联传动机械有限公司。住所地：九江市长江南路梅山路口。法定代表人：王文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯圣君，江西心秤律师事务所律师。再审申请人谢建梅因与被申请人九江新联传动机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年十月二十日法官助理王菁书记员严磊
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3411号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人杨建武，男，1990年10月9日出生，侗族，文盲，户籍地湖南省怀化市。曾因犯盗窃罪于2013年10月15日被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月5日刑满释放；2014年3月1日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；2014年7月10日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；2014年8月8日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日；2014年9月26日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；2014年11月7日因盗窃被被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；2016年4月29日因冒用他人身份证被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日；2016年5月12日因故意毁坏财物被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日；2017年4月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2017年10月3日；2018年12月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，刑期至2019年2月4日；2019年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2020年5月25日。因涉嫌盗窃，于2020年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z3199号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，系累犯。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，从2017年开始，被告人杨建武多次在深圳市宝安区一带盗窃他人电动车电池以及手机。具体犯罪事实如下：      1、2017年11月8日凌晨2时，被告人杨建武伙同一名男子在深圳市宝安区×区×××村西×巷×栋楼下将被害人卢某某电动车的电池盗走（无法鉴定）。      2、2018年2月2日凌晨5时许，杨建武伙同他人在宝安区×区××花园×巷×号×房门口将被害人曹某某电动车的电池盗走（无法鉴定）。      3、2018年4月1日凌晨3时许，杨建武在宝安区新安街道×区××村×片×号门口将被害人张某某电动车的电池盗走（无法鉴定）。      4、2020年7月2日凌晨4时许，杨建武路过宝安区××花园×巷×号×的楼下时，看到被害人郑某某酒后醉倒在宝安区水口花园9巷3号502的楼下，趁机将其1部苹果手机盗走（经鉴定，价值人民币3390元）。      2020年7月7日，深圳市公安局上川派出所民警根据视频侦查线索，在宝安区××路与××路交汇的公园里将杨建武传唤至派出所接受调查。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、三次犯罪前科、七次行政处罚前科、未缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人杨建武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2022年1月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人杨建武退赔被害人郑某某人民币3390元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                  二〇二〇年十月二十二日                   书记员  颜   佳   莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州瀛海物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右二横路**大院**楼**。法定代表人：张庆国。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州国利大厦建设开发有限公司。住所地：广东。住所地：广东省广州市越秀区东园路**402-403法定代表人：魏旭辉。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东光彩辉煌投资有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省越秀区东园路**国利大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：魏子淇。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏子淇，男，1988年7月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏旭辉，男，1960年6月15日出生，汉族，住广东省电白县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张庆国，男，1977年10月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。以上六再审申请人共同委托代理人：钟思婷、叶微，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿明访，男，1969年12月20日出生，汉族，住湖北省浠水县。原审被告：周**，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。再审申请人广州瀛海物业管理有限公司（以下简称瀛海公司）、广州国利大厦建设开发有限公司（以下简称国利公司）、广东光彩辉煌投资有限公司（以下简称光彩辉煌公司）、魏子淇、魏旭辉、张庆国因与被申请人瞿明访、原审被告周**民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终13950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瀛海公司、国利公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国申请再审称，原审法院未审查瞿明方资金来源是否合法，是否存在多次向不确定多数人出借款项，是否属于职业放贷行为等，此审查与《担保借款协议书》是否有效密切相关。退一步讲，即便《担保借款协议书》有效，但瞿明访未按照合同约定的放款条件向周**出借款项，在未与六再审申请人达成变更协议合意的情况下，擅自变更合同履行期限，在尚未收取周**借条且六再审申请人尚未办妥抵押公证手续的前提下径行向周**出借款项，该行为是对合同条款的实质性变更，六再审申请人不应对涉案970万元的借款承担连带还款责任。综上，瀛海公司、国利公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国请求对本案予以再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。涉案《担保借款协议书》已生效并实际履行，瀛海公司、国利公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国自愿在以上协议上签字确认，自愿对涉案债务承担担保责任。瀛海公司、国利公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国主张涉案《担保借款协议书》未生效，瞿明访未依合同约定的放款条件向周**提供涉案款项导致合同条款被实质性变更，六再审申请人不应当承担借款的连带清偿责任。涉案《担保借款协议书》约定瞿明访放款的条件为周**开具借条、瀛海公司等担保人办妥抵押协议公证，瞿明访有权自行决定是否依据该条件放款，上述约定影响的是瞿明访自身债权的安全，并未影响瀛海公司、国利公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国对涉案借款承担担保责任，而六再审申请人亦未能提供证据足以推翻《担保借款协议书》内容，一、二审判决有充分的事实及法律依据，并无不当。因此，瀛海公司、国利公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国申请再审的理由不成立，本院依法予以驳回。瀛海公司、国利公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州瀛海物业管理有限公司、广州国利大厦建设开发有限公司、广东光彩辉煌投资有限公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年十月十二日书记员  彭欣薇
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1355号原告：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区口岸街道金港南路**，统一社会信用代码91321200841940689C。负责人：孙俊，该行行长。委托诉讼代理人：孙桂冬，该行员工。委托诉讼代理人：王艳，该行员工。被告：夏秋芳，女，1989年8月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行（以下简称农行高港支行）与被告夏秋芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高港支行委托诉讼代理人孙桂冬到庭参加诉讼。被告夏秋芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行高港支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告夏秋芳立即偿还原告信用卡欠款本息合计人民币33717.22元(其中本金29897.64元、利息2295.28元、逾期还款违约金1135.90元、消费手续费388.40元，暂计算至2020年6月5日，实际数据应按合同约定的利率计算至实际还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，因被告偿还部分本金，原告农行高港支行变更第1项诉讼请求为判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息合计人民币35764.68元(其中本金29857.64元、利息4320.33元、逾期还款违约金1198.31元、消费手续费388.40元，暂计算至2020年9月20日，自2020年9月21日起至实际清偿日止，按合同约定的标准计算利息、逾期还款违约金、消费手续费），其他诉讼请求不变。事实和理由：被告夏秋芳于2017年4月5日在原告处办理信用卡一张，经审查审批，2017年5月3日批准发卡，发卡账号为62×××34，永久信用额度3万元。自2019年12月10日起，被告信用卡账户出现逾期。至2020年9月20日，被告尚欠透支本金29897.64元、利息2295.28元、逾期还款违约金1135.90元、消费手续费388.40元，合计35764.68元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告夏秋芳未应诉、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，被告夏秋芳向原告农行高港支行申请办理信用卡，并填写农行贷记卡-漂亮妈妈卡申请表一份。信用卡申请表中的领用合约载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收；透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为、以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。被告夏秋芳在领用合约上签名时注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后被告夏秋芳自原告处领取卡号为62×××34的信用卡，永久额度总授信值30000元，临时额度总授信值55000元，并开始使用该卡进行透支消费。根据原告电脑系统显示，被告信用卡自2019年12月10日起开始产生逾期还款违约金。因催收无果，2020年8月17日原告诉至本院。另查明，截至2020年9月20日被告夏秋芳结欠透支本金29897.64元、利息2295.28元、逾期还款违约金1135.90元、消费手续费388.40元。以上事实有贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、账户详细信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告夏秋芳向原告农行高港支行申请贷记卡，申请表载明了信用卡领用合约条款，是原、被告真实意思表示，合法有效。被告夏秋芳使用该卡消费，未按期还款，截至2020年9月20日结欠透支本金29897.64元、利息2295.28元、逾期还款违约金1135.90元、消费手续费388.40元，合计35764.68元，其行为已构成违约，应承担偿还责任。但原告所主张的利息、逾期还款违约金及消费手续费合计超过年利率24%的部分本院不予支持。被告夏秋芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏秋芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行偿还信用卡透支本金29897.64元及利息2295.28元、逾期还款违约金1135.90元、消费手续费388.40元（利息、逾期还款违约金、消费手续费计算至2020年9月20日，此后至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费按贷记卡领用合约约定标准计算，以上合计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取为320元，由被告夏秋芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费640元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员  谭 毅二〇二〇年十月二十九日法官助理  彭建平书 记 员  曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0923行初36号 原告李兆存，男，1988年9月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托代理人王保龙，山东公明政和律师事务所律师。 被告新泰市水利局，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码11370982MB2856734K。 法定代表人王举军，局长。 原告李兆存因诉被告新泰市水利局水利行政强制一案，原告以被告违法扣押其运沙车为由，于2020年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告李兆存的委托代理人王保龙到庭参加诉讼，被告新泰市水利局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李兆存诉称：2020年3月29日，原告在新泰市沙场花费1800元购买了一车沙子，驾驶自己的鲁H×××××重型半挂牵引车，装车准备运输中，被被告的工作人员拦住，将汽车和沙子一并扣押。经多次沟通，于2020年5月21日才将运沙车放行。请求依法确认被告扣押原告运沙车的行政行为违法。 原告向本院提交了下列证据：1.新水河楼保通字[2020]032903号《先行登记保存证据通知书》;2.2020年5月20日被告对王继刚做的《水事违法案件调查（询问）笔录》。 被告未答辩。 根据本案的行政争议和《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，法庭确定下列审理重点并依次进行了审查：1.原告所诉扣押行为是否存在；2.被告是否具有扣押运输车辆的职权依据。 经审理查明，2020年3月29日，被告对原告作出新水河楼保通字[2020]032903号《先行登记保存证据通知书》：“你（单位）……无票运砂的行为，违反了《中华人民共和国水法》的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，本机关决定对你（单位）存放于砂资源综合整治指挥部的物品（详见《涉案物品清单》）作为证据予以先行登记保存。登记保存证据物品自2020年3月29日，以扣押方式，先行登记保存证据物品存放于砂资源综合整治指挥部。” 本院认为： 一、关于原告所诉扣押行为是否存在问题 《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定：“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定……”。据此，先行登记保存是行政处罚法规定的行政主体在行政执法过程中的证据收集和保全措施，是行政处罚程序的组成部分，不是独立的具体行政行为，当事人本不可以据此申请行政复议或者提起行政诉讼。但是，如果行政机关在行政执法中将先行登记保存措施与行政扣押措施混用，或以先行登记保存之名行行政扣押之实，当事人不服提起诉讼的，人民法院应当予以立案并进行合法性审查。本案中，根据被告作出的《先行登记保存证据通知书》，其认定原告“无票运砂的行为，违反了《中华人民共和国水法》的规定”，对原告“存放于砂资源综合整治指挥部的物品”“作为证据予以先行登记保存”，同时又称“登记保存证据物品自2020年3月29日，以扣押方式……存放于砂资源综合整治指挥部”。并且，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，行政机关先行登记保存后，应当在七日内作出处理决定。然而，截止法庭审理之日，被告并未作出处理决定。可见，被告行为，是以先行登记保存之名，行扣押之实，故原告所诉扣押行为存在。 二、关于被告是否具有扣押运输车辆的职权依据问题 被告未向本院说明其具有扣押运输车辆的职权依据，原告否认被告具有相应的职权依据，本院亦未查明被告具有相应职权依据。故认定，被告作为县级人民政府水行政主管部门，不具有扣押运输车辆的职权依据。 综上，本院认为，国务院《全面推进依法行政实施纲要》规定“行政机关实施行政管理，应当依据法律、法规、规章的规定进行；没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。”据此，行政机关的行政权力必须有法律文件的明确授权，“法无明文规定不得为”。否则，即为超越职权行为。本案中，被告行为不具有职权依据，其行为超越职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项、第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告新泰市水利局2020年3月29日扣押原告李兆存运沙车的行为违法。 案件受理费50元，由被告新泰市水利局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘万金 审 判 员  卜祥海 人民陪审员  徐广锋 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  张 鲁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8540号原告：江苏海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥大上海国际商贸中心**楼**房，统一社会信用代码91320583687157767G。法定代表人：耿立国,该公司董事长。委托诉讼代理人：董雪英,该公司员工。被告：赵丹，男，汉族，1986年3月11日生，住河南省洛宁县。原告江苏海诚物业管理有限公司（以下简称海诚公司）与被告赵丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判，后因被告赵丹下落不明,本案转为简易程序审理。本院于2020年9月30日公开开庭进行审理。原告海诚公司委托诉讼代理人董雪英到庭参加诉讼。被告赵丹经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵丹支付物业费11850元;2、诉讼费用由赵丹承担;3、判令赵丹按日千分之三标准支付滞纳金。事实与理由:2016年5月19日海诚公司与昆山市力天投资发展有限公司(以下简称力天公司)签署了华府庄园前期物业服务合同，合同期限从2016年6月1日起至2019年12月31日止。该合同约定：本小区高层：2.5元/月平方米(含代收代缴1.10元/月平方米),小高层：1.8元/月平方米(含代收代缴0.6元/月平方米)。海诚公司依据物业服务合同的约定提供了相应的服务，理应享有收取物业费的权利，赵丹的房屋属于高层住宅，建筑面积为110.23平方米，物业费为2.5元/月平方米，欠费时段为2016年6月1日至2019年12月31日，应缴纳物业费11850元。赵丹非但不主动履行缴纳物业服务费用的义务，且经海诚公司多次催缴，均置之不理，赵丹的行为严重阻碍了海诚公司的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了海诚公司及其他众多业主的利益，为此特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，以维护海诚公司的合法权利和华府庄园小区的物业管理的正常工作秩序。被告赵丹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2016年5月19日，案外人力天公司与海诚公司（签订合同时海诚公司企业名称为昆山市海诚物业管理有限公司，2018年8月17日更改为江苏海诚物业管理有限公司）签订了《昆山市前期物业服务合同》，约定由海诚公司为力天公司开发建设的位于江苏省昆山市巴城镇XX路XX号的昆山XX园商住小区提供前期物业服务，服务期限为不超过整个物业管理区域房屋交付使用后2年，自2016年6月1日至2018年6月1日止。物业费的收费标准为高层住宅2.5元/月/平方米（其中公共服务管理费为1.4元/月/平方米，代收代缴费为1.1元/月/平方米），小高层住宅1.8元/月平方米(其中公共服务管理费为1.2元/月/平方米，代收代缴费为0.6元/月/平方米)，完成商品房屋交付手续的次月起，业主或使用人开始交纳物业服务费用。2017年11月25日，力天公司与海诚公司针对昆山XX园商住小区的物业服务再次签订了《昆山市前期物业服务合同》，服务期限变更为2年2月（不超过整个物业管理区域房屋交付使用后2年），自2017年10月1日起至2019年12月31日止，物业费收费标准、收费起算点未变更。根据案涉房屋的不动产产权证记载，赵丹与案外人包某共同共有的坐落于昆山市的涉案房屋登记日期为2013年5月24日，房屋建筑面积为110.23平方米，涉案房屋所在的XX号楼属于高层住宅。本院认为，赵丹经本院合法传唤未到庭答辩也未提供书面答辩意见，视为放弃相应诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。前期物业服务合同是指在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘物业服务企业对物业实施管理服务，在建设单位与物业服务企业之间签订的物业服务合同。在海诚公司提供物业管理服务后，赵丹作为该小区业主应当按合同约定向该公司交纳物业管理服务费。本院根据案涉房屋面积结合合同约定的物业管理服务费用标准计算赵丹应当支付海诚公司2016年6月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费为11850元（2.5元/月/平方米×110.23平方米×43个月）。关于海诚公司要求赵丹按照日千分之三支付滞纳金的诉讼请求，本院认为海诚公司主张的滞纳金实际为违约金,海诚公司未提供充分证据证明其向赵丹催讨的事实，且其主张的标准过高，故本院酌情调整为自起诉之日，即2020年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵丹于本判决生效之日起十日内支付原告江苏海诚物业管理有限公司2016年6月1日至2019年12月31日的物业服务费11850元及逾期付款违约金（以11850元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍为标准，自2020年6月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费96元，减半收取48元，公告费690元，由被告赵丹负担。案件受理费原告已经预交至本院，本院予以退还，被告赵丹于本判决生效之日起十日内将案件受理费交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户,开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：3225X********）。逾期未交纳，本院将依法强制执行。原告交纳至第三方的公告费，由被告左文泽直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 李加好二〇二〇年十月二十日法官助理 顾 淳书 记 员 苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初185号之一原告：苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：马化腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辰，江苏海越律师事务所律师。关于原告苗富华与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告苗富华于2020年10月9日主动向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苗富华自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗富华撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗富华负担。审判长 赵 勇审判员 李艳梅审判员 苏 醒二〇二〇年十月九日书记员 王 萌
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）浙0481执1456号申请执行人:浙江省海宁市地方税务局被执行人:海宁市达兴纬编有限公司关于本院执行的（2016）浙0481执1456号案件,即申请执行人浙江省海宁市地方税务局与被执行人海宁市达兴纬编有限公司税务一案,执行依据:（2016）浙0481行审119号行政裁定书,已于2020年10月30日执行完毕。特此通知。承办人:周敏联系电话:0573-8701****二〇二〇年十月三十日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1910号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心,组织机构代码:066649275，住所地：宁波市高新区皇冠花园**东门**。 法定代表人:武麒。 被执行人：陈爱华,女,1970年08月15日出生,住上海市奉贤区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被执行人陈爱华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8424号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈爱华返还申请执行人借款本金202794元及利息。 本院于2020年5月13日立案执行，并于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人陈爱华拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈爱华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 张俊淦
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2017号 被执行人：田显平,男,1981年03月28日出生,住宁波市鄞州区。 被执行人：程鹏飞,男,1991年09月13日出生,住宁波市鄞州区。 被执行人：金光,男,1975年12月30日出生,住宁波市鄞州区。 被执行人：王少峰,男,1989年10月10日出生,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：金利芳,女,1974年04月07日出生,住浙江省临海市。 被执行人田显平、程鹏飞、金光、王少峰、金利芳犯组织卖淫罪财产刑执行一案，本院于2020年5月18日立案，并于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人田显平、程鹏飞、金光、王少峰、金利芳履行生效法律文书确定的义务：交纳罚金638000元，违法所得40万元予以继续追缴。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人田显平、程鹏飞、金光、王少峰、金利芳无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费等措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 张俊淦
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1201号 申请执行人：周清明，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：周立波，男，1976年5月1日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市**，经常居住地四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1622民初971号民事判决书受理执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人周立波名下凯迪拉克牌车辆（号牌号码：鲁Ａ3××××，车辆识别代码：603217）一辆，期限为二年。 需要续行查封、扣押、冻结的，在查封、扣押、冻结期限届满前30日内，书面向本院提出申请，逾期申请或未申请的，自行承担相应后果。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈波 二〇二〇年十月二十二日 书记员  田艳 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1622执1201号 济南市公安局车管所： 关于周清明申请执行周立波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1622执1201号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人周立波名下凯迪拉克牌车辆（号牌号码：鲁Ａ3××××，车辆识别代码：603217）一辆，期限为二年； 二、在查封期间停止办理上述财产的转移、抵押、过户等相关产权登记手续。 附：执行裁定书壹份 二〇二〇年十月二十二日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4732号原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych,职务：董事长。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律所事务所律师。被告：李梦菲，女，生于1991年6月29日，汉族，住河南省禹州市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告李梦菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人武圣合到庭参加了诉讼。被告李梦菲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。捷信金融公司向本院提出请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币8113.43元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息，以本金8113.43元为基数，按照月息2%自2018年3月13日起计算至款还清之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月13日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3917310906001）o按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币8398元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计12202.8元。诉讼请求：被告李梦菲未到庭答辩。经审理查明：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。禹州市火龙镇远景店与原告合作开展消费金融业务。2018年1月31日，被告向原告提交个人消费贷款申请表（商品贷）并签订消费信贷合同条款以申请借款。上述申请表载明：客户姓名李梦菲，商品名称：华为手机2台，商品总价款11998元，自付3600元，贷款本金8398元，月贷款利率1.75%，分期期数24期，每月还款569.66元，首次还款日为2018年2月13日，每月还款日为13日，月客户服务费率为0.766%，选择灵活保障服务包，月灵活还款服务费15元，销售点名称：禹州市火龙镇远景店，地址禹州市火龙镇火，地址禹州市火龙镇火龙村等款系原告与被告签订，其中原告捷信消费金融有限公司为贷款人，被告为借款人，该合同条款主要约定：按月计息，贷款本金、利息、月客户服务费已按月等额本息费方式偿还，商品代授权贷款人将贷款本金支付给该商家，消费贷用于个人消费贷款支付至申请表制定账户中。贷款人向借款人提供有关服务并收取相关费用（贷款管理费），如参加保险收取保险金，对延期还款、变更还款日期等收取灵活还款服务费，就贷款事宜客户服务供应商向借款人提供服务并收取客户服务费。如借款人未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利直至清偿所有欠款为止。如借款人违约，贷款人有权要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项等等。合同签订后，捷信金融有限公司按合同约定向禹州市火龙镇远景店转账支付8398元，禹州市火龙镇远景店向被告交付所购手机。后被告自2018年3月13日开始违约，被告尚欠原告贷款本金8113.43元。本院认为：原告与被告签订的《消费信贷合同条款》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。因被告李梦菲在原、被告约定的还款期限内未按期还款，已构成违约，根据双方的合同约定，原告捷信金融公司有权要求被告李梦菲提前偿还欠付的全部借款本息并支付合同约定的其他款项。在本案借款关系中，原告主张下欠本金的利率及客户服务费等按年利率24%计算本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李梦菲于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金8113.43元，并以本金8113.43元为基数按照年利率24%自2018年3月13日起计付利息、客户服务费等至债务清偿完毕之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取53元，由被告李梦菲负担。本判决为终审判决。审判员 ：席应彪二〇二〇年十月十九日书记员 ：姜腾飞