wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25367号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均为广东德城律师事务所律师。被告：吕龙庆，男，1981年2月3日出生，汉族，住广东省信宜市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告吕龙庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海金、被告吕龙庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年4月27日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额120000元、贷款固定年利率18%、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ａ×××**小型越野客车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2019年4月28日，原告向被告发放了贷款120000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额120000元、起息日2019年4月28日、到期日2022年4月28日、贷款年利率18%”。2019年4月28日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告。在本案中，原告提供《贷款罚息表》证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月14日，期间仅偿还借款609.20元；截至该日，被告拖欠借款95126.45元、利息9727.50元、复利741.07元、罚息1480.72元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款95126.45元、利息9727.50元及复利、罚息（截至2020年9月14日复利741.07元、罚息1480.72元；从次日起至清偿之日止，罚息以95126.45元为基数，复利以9727.50元为基数，均按年利率18%上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告车号牌粤Ａ×××**小型越野客车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告答辩与举证：被告对原告主张的借款数额有疑惑，认为数额不对。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月14日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即年利率27%（18%×150%），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以95126.45元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款95126.45元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月15日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。被告抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吕龙庆于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款95126.45元及利息、复利、罚息（截至2020年9月14日利息9727.50元、复利741.07元、罚息1480.72元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以95126.45元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以95126.45元为基数，按月利率2％计算）；二、被告吕龙庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告吕龙庆抵押的车号牌粤Ａ×××**小型越野客车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1234元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担20元，被告吕龙庆负担1214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19528号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：戚冰，男，1985年4月14日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告戚冰、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告戚冰、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计15785.44元（包括本金15358.74元、利息426.7元）；二、被告向原告支付逾期保费共计1754.39元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2014年8月11日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款15785.44元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月21日，被告戚冰与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款25000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告戚冰未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年1月21日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款25000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2013年1月21日，第三人向被告发放了贷款25000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2014年8月11日为其代偿贷款本息共计15785.44元。被告另拖欠原告保险费1754.39元。2013年1月21日，被告戚冰向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人戚冰，被保险人为第三人，保险金额29725元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额475元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告戚冰借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年8月11日，原告向第三人赔付了15785.44元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金15358.74元、利息426.7元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费1754.39元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2014年8月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告戚冰及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款15785.44元及违约金（自2014年8月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告戚冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1754.39元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费780元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告戚冰负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执8320号 刘杵华、罗开伟： 本院在执行刘杵华申请执行罗开伟房屋租赁合同纠纷的（2020）粤0604民初459号民事判决书中，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20560号申请人：上海联尹汇企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：欧阳俊一，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被申请人：上海丽企智能信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代理人：王海峰。被告：王海峰，男，1975年6月4日出生，汉族，住河南省周口市。本院在审理申请人上海联尹汇企业管理有限公司诉被申请人上海丽企智能信息科技有限公司、被告王海峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海丽企智能信息科技有限公司的财产采取保全措施并提供中国大地财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险担保书》作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海丽企智能信息科技有限公司存款计228,424.82元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沈 磊二〇二〇年十月十三日法官助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0982刑初165号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人麦浩冰，男，1980年4月20日出生于广东省化州市，公民身份号码：440*2**********093，汉族，初中文化，农民，住所地化州市***********。无前科。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月25日被化州市公安局刑事拘留，因其患慢性肾衰同日被化州市公安局取保候审，2020年3月25日被化州市人民检察院取保候审。化州市人民检察院以化检一部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人麦浩冰犯容留他人吸毒罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。化州市人民检察院指派检察员王海容出庭支持公诉，被告人麦浩冰到庭参加诉讼。现已审理终结。化州市人民检察院指控：2019年3月16日至2019年3月20日期间，被告人麦浩冰在其位于化州市****************间内，多次容留违法人员麦土寿、陈慧宇、陈智达（均已行政处罚）、陈宇强、麦德君（以上二人另案处理）吸食毒品冰毒。一、2019年3月16日晚上，麦浩冰容留麦土寿、陈宇强、陈智达在其住宅二楼房间内吸食毒品冰毒。二、2019年3月19日晚上，麦浩冰容留麦土寿、陈宇强、陈慧宇在其自家住宅二楼房间内吸食毒品冰毒。三、2019年3月20日晚上，麦浩冰容留麦土寿、陈宇强、陈智达在其自家住宅二楼房间内吸食毒品冰毒。公诉机关认为，被告人麦浩冰无视国家法律，多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人麦浩冰认罪认罚，公诉机关建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人麦浩冰在值班律师林燕玲的见证下，阅读了《认罪认罚具结书》及《认罪认罚从宽制度告知书》，后自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、被告人照片、抓获经过、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、行政处罚决定书、《认罪认罚具结书》；证人麦土寿、陈慧宇、陈智达的证言；被告人麦浩冰的供述；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦浩冰无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人麦浩冰犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人麦浩冰归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人麦浩冰有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，本院予以采纳，因被告人患有慢性肾衰，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人麦浩冰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈鸿杰人民陪审员  苏剑平人民陪审员  梁玉华二〇二〇年十月三十日法官 助理  凌玉祥书 记 员  廖丽玲附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12954号原告：马琳，女，1980年2月2日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告马琳与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告马琳向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付收购款人民币18,000元(投资款120%);2、被告一向原告支付未支付保底分红1701元;3、被告一向原告支付消费金折现款5742元;4、被告一向原告支付维权必要费用律师费806元;5、被告一向原告支付违约金67元；6、被告二、被告三共同对上述诉请1-5中债务承担连带责任。事实和理由：原告与三被告签订了《关于分米鸡北京良乡大学城店项目投资协议书》（以下简称投资协议），投资协议约定，原告通过受让被告一持有的项目公司相应股权来投资项目，每年取得投资金额相应的保底分红。被告二、被告三均承诺对协议项下被告一的债务提供连带责任担保。投资协议签订后，原告依约支付了投资款。2019年8月28日，由于被告一经营不善导致项目关停，分红仅只支付了一期。原告通过投资项目获得项目经营分红收益的合同目的无法实现。后经原告多次催收，被告一拒绝支付收购款项和剩余分红。依据协议约定，被告一逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告一每逾期一日向原告支付未付款项万分之三的违约金。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，惠霁先与马琳通过网络平台签订投资协议，收取马琳投资款，并约定“投资人每年度取得的分红金额不低于投资金额的10%，否则股权出让方应按年度向投资人补足至投资人投资金额的10%”。除本案外，惠霁先以相同项目、相同形式与众多案外人签订投资协议，收取案外人的投资款。相关案外人均以惠霁先未履行投资协议约定支付分红或回购股权提起诉讼。惠霁先的行为涉嫌非法集资犯罪。基于此，对马琳的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回马琳的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年十月二十七日书记员  高明月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初48144号原告：殷某某，女，1947年6月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王褘峰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张群，上海兰迪律师事务所律师。本院在审理原告殷某某诉被告陈巍人法定继承纠纷一案中，原告殷某某以被告去世为由，于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告殷某某申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告殷某某撤回起诉。审判员 倪 强二〇二〇年十月二十六日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3764号原告：袁光鑫，男，1975年09月01日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：倪启伦，男，1975年10月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告袁光鑫与被告倪启伦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向江波于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告袁光鑫到庭参加诉讼，被告倪启伦经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告袁光鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告货款（水泥款）92700元；2、请求依法判决被告立即支付原告资金利率2%计算，合计利率约41900元；3、并由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告从事水泥等建筑材料销售业务多年，一直在销售水泥业务，被告于2017年起到2018年在土城镇政府承包五星村广场和长坝村人居环境整治工程，一直在我处拉用水泥。后经原、被告双方于2018年10月25日结算后，被告下欠原告162700.00元，其中2018年底支付了5万元，2018年前支付2万元，转款款条为准（实际欠款92700元）。经原告多次催收。原告多次追问，但被告至今未履行还款义务，据此前来诉讼，望依法判决为谢。被告倪启伦未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩及举证的权利。原告为支持其诉称向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份；2、欠条和照片一份。经庭审质证，本院认定原告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。本案经审理认定事实如下：2018年，被告因承包习水县土城镇五星村广场建设和长坝村的人居环境整治工程，遂向原告购买水泥用于工程建设。2018年10月25日，经双方结算，被告共差欠原告水泥款162700.00元，被告遂出具欠条一张给原告留存，欠条载明“欠条，今欠到袁光鑫水泥款大写人民币壹拾陆万贰仟柒佰元（小写：162700.00），欠款人：倪启伦，2018年10月25日。注：两月之内付清不计利息，超过两月按3%的违约金支付，该水泥是用在五星村广场和场坝村人居环境整改工程。另注：因2017年底至2018年3月份之间打过款，依据凭据为准，据实减款，欠款人倪启伦，2018年10月25日。”原告自认被告于2018年前支付了2万元，于2018年年底支付了5万元。后因被告未按约定期限支付剩余欠款，原告遂持本诉诉至本院，请求依法判决。本院认为：合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告在原告处购买水泥，双方成立买卖合同关系，经双方结算及扣减原告自认被告已经支付的款项，被告共计差欠原告水泥款项92700.00元未还，双方在欠条上对于还款时间的约定为“两月之内付清不计利息，超过两月按3%的违约金支付”，该约定对于欠款支付时间属于约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，对原告要求被告支付欠款92700.00元的诉请，本院予以支持。另根据（二）第二十九条第二款以及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，双方约定的逾期付款违约金为总金额的3%计算，原告现诉请要求按照月利率2%计算资金占用利息，根据双方的约定，按照原差欠金额计算违约金为4881.00元，该金额过分低于被告未支付欠款给原告造成的经济损失，本院确定由被告以未付款项92700.00元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付从2018年12月26日起至欠款付清之日止的违约金。综上，为维护保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，（二）第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪启伦于本判决生效之日起十五日内支付原告袁光鑫欠款92700.00元，并向原告支付从2018年12月26日起以尚欠款项本金为基数，按照年利率6%的标准计算至欠款付清之日止的逾期付款违约金；二、驳回原告袁光鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1496.00元，由被告倪启伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审判员  向江波二〇二〇年十月二十七日法官助理黄秀玲书记员袁豪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22118号原告：赵学，男，汉族，1969年10月20日出生，住河南省新密市。原告：陈爱敏，女，汉族，1969年9月14日出生，住河南省新密市。以上二原告共同委托诉讼代理人：张鹏博，河南京原律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：范享勇，河南京原律师事务所实习律师。被告：河南省玉人堂健康产业发展有限公司，住所地：郑州市金水区文化路**北晨颐商苑小区**楼****。法定代表人：赵丽。被告：赵丽，女，汉族，1968年7月13日出生，住郑州市。被告：秦霞，女，汉族，1977年5月25日出生，住郑州市金水区。原告赵学、陈爱敏与被告河南省玉人堂健康产业发展有限公司（以下简称玉人堂公司）、赵丽、秦霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏博、范享勇到庭；被告玉人堂公司、赵丽、秦霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告向二原告偿还由二原告代替玉人堂公司偿还的借款本金及利息、诉讼费、执行费、公告费、律师费等各项费用共计454.7819万元；2、请依法判令三被告偿还二原告造成的利息损失（以454.7819万元为基数，自2017年8月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清为止）；暂时计算至起诉之日2020年8月4日利息为525273元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2011年6月10日，郑州市创业小额贷款担保中心（以下简称贷款担保中心）与被告玉人堂公司签订《委托保证合同》，约定，贷款担保中心为玉人堂公司在国家开发银行股份有限公司河南省分行价款400万元提供担保，当日，被告玉人堂公司、赵丽、秦霞又与贷款担保中心签订《自然人信用反担保合同》，为贷款中心提供反担保，2011年6月24日，二原告又向贷款担保中心出具《担保承诺书》，并签订了《郑州市房地产抵押合同》，将二原告所有的房产一处抵押给贷款担保中心作为反担保。上述借款到期后，被告玉人堂公司未依约偿还借款，贷款担保中心代其偿还了借款及利息，后向郑州市中原区人民法院提起诉讼，经郑州市中原区人民法院审理后，作出（2013）中民二初字第511号民事判决书，判决被告玉人堂公司偿还贷款担保中心代其垫付的借款本金及利息，二原告在抵押房产范围内承担担保责任。该案进入执行程序后，二原告承担了担保责任，代被告玉人堂公司向贷款担保中心偿还共计454.7819万元。后二原告向被告玉人堂公司、赵丽、秦霞追偿，但三被告均为偿还。三被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月10日，郑州市创业小额贷款担保中心与被告玉人堂公司签订《委托保证合同》，约定郑州市创业小额贷款担保中心为玉人堂公司在国家开发银行股份有限公司河南省分行贷款400万元提供担保。当日，被告玉人堂公司、赵丽、秦霞又与郑州市创业小额贷款担保中心签订《自然人信用反担保合同》，约定赵丽、秦霞为贷款担保中心提供反担保。2011年6月24日，二原告向贷款担保中心出具《担保承诺书》，并签订了《郑州市房地产抵押合同》，提供房产抵押给郑州市创业小额贷款担保中心作为反担保。上述借款到期后，被告玉人堂公司未依约偿还借款，郑州市创业小额贷款担保中心代其偿还了借款及利息后向郑州市中原区人民法院提起诉讼，经郑州市中原区人民法院审理后，作出（2013）中民初第511号民事判决书，判决被告玉人堂公司偿还郑州市创业小额贷款担保中心代其垫付的借款本金及利息，二原告在抵押房产范围内承担担保责任。后二原告代被告玉人堂公司向郑州市创业小额贷款担保中心偿还了借款本金及利息、诉讼费等共计454.7819万元。本院认为，涉案的《委托保证合同》、《自然人信用反担保合同》、《郑州市房地产抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应自觉履行。贷款人履行了发放贷款的合同义务，主债务人和各担保人应按期还款。因被告玉人堂公司未依约履行还款义务，郑州市创业小额贷款担保中心代其偿还了借款及利息，后二原告作为反担保人依约履行了保证义务，其依法享有向主债务人及其他反担保人追偿的权利，二原告要求被告玉人堂公司偿还代偿款454.7819万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，二原告对被告玉人堂公司不能追偿的部分，应当由各连带保证人平均分担，故由二原告与被告赵丽、秦霞各承担三分之一的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省玉人堂健康产业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告赵学、陈爱敏偿还借款本金454.7819万元及利息（以454.7819万元为基数，自2017年8月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告赵丽、秦霞对上述第一项判决义务被告河南省玉人堂健康产业发展有限公司不能清偿的部分承担三分之二的清偿责任；被告赵丽、秦霞承担责任后，有权向被告河南省玉人堂健康产业发展有限公司追偿；三、驳回原告赵学、陈爱敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23656元，由被告河南省玉人堂健康产业发展有限公司、赵丽、秦霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年十月三十日代理书记员  庞云洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25456号原告：王哲星，女，1980年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王文军，北京华开律师事务所律师。被告：王跃波，男，1979年12月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告王哲星与被告王跃波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王哲星及其委托诉讼代理人王文军到庭参加了诉讼，被告王跃波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王哲星向本院提出诉讼请求：1.判令被告王跃波偿还原告王哲星1.7万元及自2018年8月11日起至实际付清之日止的利息（以1.7万元为基数，按照年利率6%的标准计算）；2.被告王跃波承担本案诉讼费。事实与理由：双方是朋友关系。王跃波因手头应急以及个人进行摩托车改装需要等事由，先后于2018年8月22日向我方借款7000元、于2018年9月12日借款1万元。此款经我方多次催要，至今未还，故诉至法院。庭审中，王哲星将原诉讼请求3.7万元变更为1.7万元。被告王跃波未作答辩。本院经审理认定事实如下：王哲星于2018年8月22日向王跃波银行转账7000元，于2018年9月12日向王跃波银行转账10000元。在双方的微信聊天记录中，王跃波于2018年8月23日向王哲星发送短信“已收到，不是说给转一万吗……”，于2019年3月24日发送：“不想跟你讨论了，真的”“发了工资给你”“一万多对你而言叫钱吗，欠你的你是没要，但你不是一直打预防针准备买房得给你预备出来嘛”，于2019年8月4日发送微信：“我就没想你补我，我是想差你的暂时缓缓还不上你”。另查，本院于2020年8月12日收到王哲星的起诉材料，于2020年10月12日向王跃波送达起诉状副本。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王跃波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。王跃波尚欠1.7万元借款本金，故王哲星主张其返还1.7万元本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息一节，因王哲星未提交证据证明双方之间约定过利息，故本院按照自向王哲星送达本案起诉状副本次日开始计算利息，按照年利率6%的标准予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王跃波于本判决生效后七日内返还原告王哲星借款本金17000元；二、被告王跃波于本判决生效后七日内支付原告王哲星自2020年10月13日起至实际付清之日止的利息（以借款本金17000元为基数，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告王哲星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告王跃波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十月二十二日书记员  杨 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21048号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：聂勤家，男，1986年8月30日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告聂勤家金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告聂勤家经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170808001995号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月8日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金23945.75元，利息(含罚息)3724.06元，复利279.10元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金23945.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）3724.06元、复利279.10元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告聂勤家于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23945.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为3724.06元，复利为279.10元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告聂勤家于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告聂勤家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月二十日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19778号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陶焕新，男，1983年4月3日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陶焕新及第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年10月9日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定借款20000元、期限36个月；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率为年利率8.61%；还款方式为等额还本付息；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；等等。2014年10月9日，第三人向被告发放了贷款20000元；二、保险合同基本情况：2014年10月8日，原告承保被告投保的平安个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额23780元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额300元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《索赔申请书》及《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2015年6月29日理赔了17968.6元，其中包含理赔本金17517.49元、理赔利息444.92元、理赔罚息6.19元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费1322.83元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款17968.6元、保险费1322.83元及违约金（自2015年6月29日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶焕新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款17968.6元、保险费1322.83元；二、被告陶焕新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2015年6月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告陶焕新负担762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12806号原告：赵文，女，1987年5月23日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告赵文与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告赵文向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付收购款人民币18,000元（投资款120%）；2、被告一向原告支付保底分红1701元；3、被告一向原告支付消费金折现款5742元；4、被告一向原告支付维权必要费用律师费806元；5、被告一向原告支付违约金1610元；6、被告二、被告三共同对上述诉请1-5中债务承担连带责任。事实和理由：原告与三被告签订了《关于分米鸡北京良乡大学城店项目投资协议书》（以下简称投资协议），投资协议约定，原告通过受让被告一持有的项目公司相应股权来投资项目，每年取得投资金额相应的保底分红。被告二、被告三均承诺对协议项下被告一的债务提供连带责任担保。投资协议签订后，原告依约支付了投资款。2019年8月28日，由于被告一经营不善导致项目关停，分红仅只支付了一期。原告通过投资项目获得项目经营分红收益的合同目的无法实现。后经原告多次催收，被告一拒绝支付收购款项和剩余分红。依据协议约定，被告一逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告一每逾期一日向原告支付未付款项万分之三的违约金。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，惠霁先与赵文通过网络平台签订投资协议，收取赵文投资款，并约定“投资人每年度取得的分红金额不低于投资金额的10%，否则股权出让方应按年度向投资人补足至投资人投资金额的10%”。除本案外，惠霁先以相同项目、相同形式与众多案外人签订投资协议，收取案外人的投资款。相关案外人均以惠霁先未履行投资协议约定支付分红或回购股权提起诉讼。惠霁先的行为涉嫌非法集资犯罪。基于此，对赵文的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回赵文的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年十月二十七日书记员  李圆君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初33468号原告：甘仕香，女，1966年2月24日出生，汉族，居民身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：李博文，男，1966年8月18日出生，汉族，居民身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吕玮，女，汉族，1982年4月19日出生，居民身份证住址：广东省深圳市福田区，系夫妻关系。被告：周波，男，1957年9月25日出生，汉族，居民身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告甘仕香与被告李博文、周波第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。原告甘仕香向本院提出诉讼请求：1.确认被告周波放弃向被告李博文主张30万元借款资金利息损失的行为无效，被告李博文应立即向原告支付资金利息损失44354.26元，（计算方法：以30万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月19日起计至2016年7月1日，利息为9290.42元；以25万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月2日起计至2016年12月30日，利息为5467.71元；以20万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月31日起计至2020年1月8日，利息为29133.33元；以11万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2020年1月9日起计至2020年1月30日，利息为279.13元；以1万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2020年1月31日起计至欠款清偿之日止，暂计至2020年7月1日利息为183.67元，上述利息合计为44354.26元）；2.确认被告周波放弃向被告李博文主张逾期还款违约金的行为无效，被告李博文应立即向原告支付违约金5万元；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告和被告周波系夫妻关系，近期，原告才得知被告周波曾于2015年10月9日擅自处置夫妻共同财产，向被告李博文出借款项30万元。后被告周波于2019年1月4日向深圳市龙岗区法院提起民间借贷纠纷，要求李博文向其偿还该借款，然而，被告周波在未告知亦未征得原告同意的情况下，与被告李博文达成调解，放弃向其主张该30万借款出借期间资金占用期间的利息损失，且在被告李博文逾期还款的情况下，被告周波却未向其主张违约金5万元。被告李博文辩称，1.此借贷关系为李博文向周波个人借款，并不是向其夫妻二人借款，与甘仕香无关。2.周波为独立自然人，对自己所做应承担责任，对自己的财产有支配权。3.在借款时以及在去年法院调解时都未曾涉及到借款利息，且当时是周波应个人交情原因放弃借款利息，且所有借款已经还清，按照相关法律规定本人无再支付利息。4.关于其所说的法院调解她不在现场一事为其在撒谎，法院调解当场其也在现场，可由当时法院工作人员及周波律师钟律师做证，法院也有录像为凭据。5.当时法院调解时双方就还款内容一事，其未当场表示反对。6.关于后续违约，本人不存在有违约。7.本人怀疑其夫妻二人设套来诈骗本人钱财。被告周波辩称，同意原告的所有的诉讼请求。本院经审查认为，第三人撤销之诉，是指能够成为本诉讼适格当事人的第三人，因不可归责于本人的原因未能参加原诉讼，以已生效案件的原、被告双方为被申请人，旨在全部或部分地改变原来的判决、裁定或调解书所确定的法律状态和权利义务而提起的诉讼。本案中，原告诉讼请求为确认案涉借款行为、放弃违约金行为无效，但是，案涉借款已由深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初8923号民事调解书确认形成了周波与李博文因其主张的案涉借款达成的调解协议。因此，原告的诉讼请求系因请求确认上述调解所确定的权利义务关系无效而提起的诉讼请求，故本案案由应为第三人撤销之诉纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，原告的起诉不符合提起第三人撤销之诉的条件。具体理由如下：首先，原告只有能够成为原诉讼中——即（2019）粤0307民初8923号案中有独立请求权或无独立请求权的第三人，方能提起第三人撤销之诉的主体资格。原告主张被告周波为其配偶，故应推定原告应当知道其配偶与被告李博文之间的债权债务关系。原告主张其对案涉债务并不知情，但未提交有效证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定原告不符合上述法律规定中的“不能归责于本人的事由未参加诉讼”的要求，应对原告的起诉予以驳回。其次，本案中，原告于2020年8月4日向本院提起诉讼。但是，案涉（2019）粤0307民初8923号调解书由深圳市龙岗区人民法院作出，且于2019年7月8号生效。因此，原告提起案涉诉讼请求的时间、管辖法院亦不符合上述法律规定中的“可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”的要求。最后，退言之，即使原告提起的诉讼请求与案涉调解书无关，其亦未提交有效证据证明其诉讼请求的无效主张符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十四条等关于合同无效的法律规定，因此，原告亦应当承担相应的举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘仕香的起诉。本案受理费1079元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿 利 君二〇二〇年十月二十日书记员 王茜（兼）黄凯文
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执115号之二   申请执行人：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特哲里木路支行   负责人：班文慧，系行长。   住所地：呼和浩特市新城区。   被执行人：李善小，住清水河县。   被执行人：党铁旦，住清水河县。   被执行人：赵鑫凯，住清水河县。   本院在执行内蒙古银行股份有限公司呼和浩特哲里木路支行与李善小、党铁旦、赵鑫凯借款合同纠纷一案中，依据（2019）呼蒙正执字第60号民公证债权文书，于2020年4月17日向被执行人李善小、党铁旦、赵鑫凯邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票。   本院于2020年4月17日、2020年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人李善小、党铁旦、赵鑫凯名下的工商信息、证券、保险、不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2020年4月17日、2020年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人李善小、党铁旦、赵鑫凯名下的银行存款、网络资金，查询到被执行人有银行存款、网络资金，本院依法对其采取扣划措施。   本院于2020年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人李善小、党铁旦、赵鑫凯下的车辆信息，查询到被执行人赵鑫凯有车辆登记信息，申请人表示暂不对其采取强制措施。   本院于2020年4月20日通过清水河县住房公积金调查，未发现被执行人有公积金账户。   在执行过程中，本院于2020年9月22日对被执行人李善小、党铁旦、赵鑫凯采取了限制高消费措施。   本院于2020年6月17日、2020年9月26日通过对被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第一条第三项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年十月十五日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。   《最高人民法院印发的通知》第一条第三项：   已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3876号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人金某某，女，1952年1月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]4361号起诉书指控被告人金某某犯非法吸收公众存款罪(单位)，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年3月，上海盐商集团有限公司(以下简称“盐商集团”)注册成立。2013年10月至2017年1月，盐商集团组建以上海盐商网络科技有限公司(以下简称“盐商网络公司”)、上海融果金融信息服务有限公司(以下简称“融果金融公司”)、言禹金融信息服务(上海)有限公司(以下简称“言禹金融公司”)为主体，以旺财猫、壹理财、壹盐双创、中金华泰为主要融资通道，通过由盐商集团统一管理各公司人事、财务、资金方式实现个人实际控制的盐商系经营平台。2014年初，盐商集团决定通过下属公司、融资平台进行非法集资，以“超级债权人”名义对外进行放贷，并通过放大债权、重复使用债权等方式制作虚假债权材料提供给旺财猫、壹理财融资平台。旺财猫、壹理财融资平台将上述虚假债权包装成“壹财宝”“言禹贷”“日日盈”等投资期限、年化收益不同的各种理财产品，连同壹盐双创融资平台擅自发行的企业股权投资理财产品、中金华泰融资平台擅自发行的应收账款理财产品、上海晶楷资产管理有限公司发行的基金产品，在未经有关部门批准的情况下，采用召开推介会、发送传单和互联网广告等方式通过门店、互联网等途径向社会公众公开宣传和销售，从而进行非法集资。2014年10月至2018年6月，盐商集团通过实际控制的言禹金融公司、一佳商务公司和旺财猫、壹理财等融资平台非法集资共计人民币50.37亿余元(以下币种同)，上述非法集资所得钱款均被转入盐商集团法定代表人吴友建、盐商集团实际控制银行账户，除34.49亿余元用于兑付前期投资者本息外，其余钱款被用于归还吴友建个人欠款、支付运营费用、对外投资、购置车辆、租借豪华住宅等。至案发，共计造成实际经济损失16.3亿余元。2016年8月至案发，被告人金某某担任壹理财融资平台线下财富事业六部业务员，对外销售“壹财保”等壹理财理财产品。经审计，被告人金某某参与非法集资累计交易量金额为856万余元，至案发未兑付金额为375万余元。2018年6月27日，盐商集团法定代表人吴友建主动至公安机关投案并如实交代单位犯罪事实。2020年4月26日被告人金某某接公安人员电话后主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人金某某在庭审中亦无异议，且有同案关系人吴友建、费晓晨等人的供述、相关公司工商登记资料、集资参与人蔡水群、罗惠娟、蔡金华的证言、上海申威联合会计师事务所司法审计报告及相关书证、抓获经过、户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某作为盐商集团的其他直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成(单位)非法吸收公众存款罪。被告人金某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人金某某有自首情节且认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，被告人金某某退缴了违法所得人民币七万元，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯(单位)非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币二万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、已查封、冻结、扣押的涉案财物及退缴的违法所得，依法按比例发还，不足部分继续追缴或责令退赔。被告人金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  丁兰俊人民陪审员  丁 黎二〇二〇年十月二十六日法官 助理  苏 岑书 记 员  谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初2200号 原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔杭后支行（以下简称包商银行），住所地：内蒙古杭锦后旗。 代表人：高某1，支行行长。 委托诉讼代理人：高某2，信贷客户经理。 被告：张某，住内蒙古乌拉特中旗。 被告：孟某，住内蒙古乌拉特中旗。 被告：许某1，住内蒙古乌拉特中旗。 被告：许某2，住内蒙古乌拉特中旗。 被告：史某，住内蒙古乌拉特中旗。 原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔杭后支行与被告张某、孟某、许某1、许某2、史某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔杭后支行于2020年10月30日向本院提出申请撤回对被告张某、孟某、许某1、许某2、史某的起诉。 本院认为，原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔杭后支行的申请符合法律规定，应准予原告撤回对张某、孟某、许某1、许某2、史某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔杭后支行撤回对张某、孟某、许某1、许某2、史某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔杭后支行承担。 审判员  王广文 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 娟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12454号原告：新西兰旅游协会，住所地新西兰惠灵顿6011威利斯街**怡安中心**。法定代表人：吉夫·切斯特纳特，品牌&内容部全球经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙涛，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：肖丹，北京市君合律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王靖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第191111号关于第37462944号“100%PURENEWZEALAND”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月15日。开庭审理时间：2020年10月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告新西兰旅游协会是新西兰的皇冠实体，具有官方机构性质，负责宣传和推广发展新西兰的旅游事业，诉争商标不具有欺骗性。二、诉争商标指定使用的都是服务，不会使消费者产生混淆误认。三、诉争商标对指定服务进行了限定，限定为与新西兰相关，并且在实际使用的过程中也从未产生导致消费者误认的后果。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：374629443、申请日期：2019年4月12日。4、标识5、指定使用的服务（第39类3901；3905；3911群组）：观光旅游运输服务（与新西兰相关）；旅游车出租（与新西兰相关）；旅游交通安排（与新西兰相关）；安排短程旅行（与新西兰相关）；提供旅行信息（与新西兰相关）；旅行预订（与新西兰相关）等。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，以证明新西兰驻华大使馆出具的证明，证明原告相当于新西兰的政府机构，诉争商标不具有欺骗性。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”本案中，诉争商标是纯文字商标，由数字“100%”及英文“PURENEWZEALAND”构成。虽然诉争商标指定使用的服务限制了与新西兰相关的服务范围，但英文单词“PURE”具有纯净的含义，“100%PURE”作为一词使用在“观光旅游运输服务（与新西兰相关）”等服务上，易使消费者对服务的内容、品质等特点产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。原告主张其具有官方机构性质，诉争商标不具有欺骗性。对此本院认为，原告是否属于具有官方性质的机构，并非诉争商标获准注册的当然依据。故原告的此项主张缺乏法律依据，本院不予支持。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用已具有较高知名度，在实际使用中未造成消费者误认的主张于法无据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告新西兰旅游协会的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告新西兰旅游协会负担（已交纳）。如不服本判决，原告新西兰旅游协会可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李凤莲人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年十月二十七日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初23007号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：胡焱，男，1983年12月3日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡焱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有、被告胡焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年3月18日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：267000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年3月18日发放贷款267000元，被告从2020年1月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月21日，被告拖欠原告借款28234.44元、利息(含罚息)5527.23元、复利485.57元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款28234.44元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月21日利息（含罚息）5527.23元、复利485.57元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩：对原告的诉请无异议，同意还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款28234.44元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡焱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款28234.44元；二、被告胡焱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款28234.44元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告胡焱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告胡焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十二日书记员  梁怡筠
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1969号 申请执行人：刘家文，男，汉族，1962年7月22日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：梅州市梅江区梅安保安服务有限公司，统一社会信用代码：91441402799376614F，地址：梅州市梅江区金山街道办芹洋半岛世界客商中心北门-02办公室。 法定代表人：汤旭新。 申请执行人刘家文与被执行人梅州市梅江区梅安保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日依法立案执行。经审查，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字（2020）196号仲裁裁决书于2020年9月8日送达给梅州市梅江区梅安保安服务有限公司。梅州市梅江区梅安保安服务有限公司可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。现本院已于2020年9月21日立案受理梅州市梅江区梅安保安服务有限公司的诉讼申请，梅区劳人仲案字（2020）196号仲裁裁决书尚未生效，本案不符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（1）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘家文的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张萍英
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1478号 申请执行人:汪昊，男,汉族，住建德市。 被执行人：徐维康，男,汉族，住建德市。 申请执行人汪昊与被执行人徐维康请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0182民特600号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人徐维康未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪昊向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为借款本金1140000元，并支付自2020年1月14日起以尚欠的借款本金为基数按月利率0.5%计算至款清时止的利息。上述款项由徐维康自2020年6月起于每月25日前归还借款本金5000元直至款清时止（先还本后付息）。 执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人徐维康发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐维康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐维康逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐维康的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为沪Ｃ5××××号揽胜星脉牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为沪Ｃ5××××号揽胜星脉牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人徐维康未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人汪昊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年7月29日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金1140000元，并支付自2020年1月14日起以尚欠的借款本金为基数按月利率0.5%计算至款清时止的利息。上述款项由徐维康自2020年6月起于每月25日前归还借款本金5000元直至款清时止（先还本后付息）。 综上，被执行人徐维康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 王 毅
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0107刑初245号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人许小龙，男，1990年1月6日出生于北京市，汉族，大专文化，住北京市石景山区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕226号起诉书，指控被告人许小龙犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于韦华出庭支持公诉，被告人许小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年9月10日5时许，被告人许小龙酒后驾驶白色奥迪牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市石景山区古城大街古城路西口迤北五十米处，车辆前部左侧与道路中心护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏，后许小龙离开现场。当日9时许，公安机关电话联系许小龙，许小龙在电话中承认驾车发生交通事故并告知民警其所在位置，后在家中被民警查获。经检验，许小龙血液中酒精含量为156．5mg/100ml。经公安机关认定，许小龙负事故的全部责任。2020年10月13日，被告人许小龙经公安机关电话通知后到案。上述事实，被告人许小龙在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某、任某、张某的证言，被告人许小龙的供述，通话记录截图，涉案车辆及事故现场照片，道路交通事故认定书，交通设施赔偿明细表，结算票据，检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，监控录像，执法录像，公安机关出具的到案经过、户籍信息、工作记录、工作说明，认罪认罚具结书等证据在案予以证实，足以认定。本院认为，被告人许小龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。因其醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应对其从重处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人许小龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于许小龙案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首；且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。据此，根据被告人许小龙犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许小龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2021年1月12日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 畅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11181号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**。负责人：杨法德。委托诉讼代理人：叶卫国、莫嘉榆，分别系广东岭南律师事务所律师、律师助理。被告：胡国金，男，1976年3月19日出生，汉族，现住广州市白云区。被告：徐春香，女，1977年8月26日出生，汉族，现住广州市白云区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告胡国金、徐春香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶卫国、莫嘉榆到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：一、两被告偿还原告贷款本金316500元及至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复息【暂计至2020年8月25日，利息16681.33元（含正常利息374.05元、逾期利息16307.28元），罚息830.23元，复息652.13元，本息合计334663.69元；自2020年8月26日起至还清全部欠款之日止的罚息以本金316500元为基数，复息以利息16681.33元为基数，均按年利率4.557%上浮50%计收】；二、原告对清远市清城区××大道××单元××层××号享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得款项优先受偿；三、两被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：原告（贷款人、抵押权人）与两被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告出借36万元贷款用于购房，期限240个月，借款人提供其名下的清远市清城区××大道××单元××层××号的房屋作为抵押。此后，原告依约发放了贷款。双方就抵押房屋办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续。两被告借款后未依约还款。被告胡国金、徐春香未答辩，未提供证据。经审理查明：2016年8月23日，被告胡国金作为借款申请人、抵押人，被告徐春香作为借款申请人配偶、共同借款人、抵押人，签署个人购房类贷款申请表，向原告申请住房贷款36万元。2016年12月27日，原告作为贷款人及抵押权人，两被告作为借款人及抵押人，清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司作为保证人，共同签订编号81XXX05《个人购房借款及担保合同》，约定：借款金额36万元，用于借款人向清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司购买位于清远市清城区××大道××单元××层××号的房屋；期限240个月，具体期限以借款借据为准；浮动利率，按贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率下浮7%，执行年利率4.557%；如遇基准利率发生变化或基准利率调整为LPR等其他贷款利率，贷款人有权直接变更；合同执行利率于次年对应日调整；按月等额本金还款；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押房产为合同项下贷款所购买的房屋，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、律师费、诉讼费等；借款人未按本合同约定按时还本或付息即构成违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，处理抵押物等。2017年1月5日，原告依约向两被告发放了贷款36万元。两被告向原告出具的借款借据显示期限自2017年1月5日起至2037年1月5日止，贷款年利率4.557%。2019年4月19日，原告与两被告为上述抵押房产办理了抵押登记手续并取得不动产登记证明，该证明记载原告为第一顺位抵押权人，义务人为两被告。两被告取得借款后未依约还款。原告提供的对账单显示，截止2020年8月25日，两被告拖欠借款本金316500元、利息16681.33元（正常利息374.05元、逾期利息16307.28元）、罚息830.23元、复息652.13元。本院认为，原告与两被告签订的上述合同合法有效。原告已依约履行了发放贷款义务，两被告借款后，逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请两被告偿还借款本金316500元及截止2020年8月25日的利息16681.33元（正常利息374.05元、逾期利息16307.28元）、罚息830.23元、复息652.13元，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于2020年8月26日起的罚息及复息。由于涉案合同约定浮动利率，如遇基准利率调整，则合同执行利率于次年对应日调整，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，关于原告主张的罚息及复息，本院调整为：罚息以实际拖欠本金为基数、复息以实际拖欠利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮7%再上浮50%计算。原告超出部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。原告与两被告为涉案抵押房产办妥了抵押登记手续，原告作为涉案抵押房产的第一顺位抵押权人，主张对该房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡国金、徐春香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿借款本金316500元及利息、罚息、复息【截止2020年8月25日的利息16681.33元、罚息830.23元、复息652.13元；次日起至实际清偿之日止，罚息以实际拖欠本金为基数、复息以实际拖欠利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮7%再上浮50%计算】；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对清远市清城区XXX号的房产以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6207元、保全费2156元，均由被告胡国金、徐春香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十月十三日书记员  许燕慧赵芬
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初142号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人陈杰，男，1991年5月15日出生，暂住北京市门头沟区；2011年12月因殴打他人被北京市公安局海淀分局行政拘留十天、罚款人民币五百元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月28日被羁押，当日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]122号起诉书指控被告人陈杰犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，2020年9月28日0时46分许，被告人陈杰酒后驾驶小型轿车（车牌号×××）由东向西行驶至本市门头沟区石担路三家店派出所门前以西处时，车辆左侧与道路中心护栏相撞。经检验，陈杰血液中酒精含量为116．1mg/100ml；经交通部门认定，陈杰负事故全部责任；经评估，被损护栏及立柱价值人民币450元。同日0时50分许，被告人陈杰在事故现场被民警依法传唤，到案后如实供述其罪行。另查，案发后，被告人家属赔偿了被损护栏损失450元。在本院审理期间，被告人家属代替其预交罚金人民币二千元。上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、李某1、曾某、李某2、郑某的证言，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，酒精检测单，价格鉴定意见书，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，车辆信息查询单，视听资料，收据，声明，前科材料，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈杰违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人陈杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈杰到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其家属代替其赔偿被害单位损失、预交罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2020年11月27日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨振新二〇二〇年十月二十七日书记员  王 晨
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初30913号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十日开庭时间二〇二〇年十月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路**院**楼****。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司员工。被告：内蒙古青远文化传媒有限公司，住所地内蒙，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路沿河住宅小区**楼******>法定代表人：郭鹏远，经理。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计9000元。答辩意见1.被告转载文章的目的在于传播此少年坚强不息的精神，没有任何商业目的；2.被告在转载时已标注出处，且涉案文章的点击量、阅读量等较少；3.原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，编号16186367。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年6月24日。侵权地址：微信公众号“大柳塔上湾微生活”。作品使用方式：微信公众号发布的标题为“独臂篮球少年CBA复赛为易建联跳球，赛前的这一幕太励志！”的文章中使用了涉案图片。其他事实：微信公众号“大柳塔上湾微生活”的帐号主体为内蒙古青远文化传媒有限公司；涉案图片的拍摄者为陈瑞光，原告提交了涉案图片拍摄者的劳动合同及知识产权权属协议；涉案图片已经删除；原告未提交证明合理费用的票据。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、官网页面截图及拍摄者劳动合同等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系微信公众号的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑作品的创作难度、知名度及被告的侵权使用行为情况、侵权时间、主观故意程度等情节，酌情予以支持。对于合理费用主张，因原告未提交相关票据证明，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效后七日内，被告内蒙古青远文化传媒有限公司赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失800元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告已预交），由被告内蒙古青远文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月二十六日法官助理方小康书记员刘晗仪
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初1547号原告：王盛田，男，1963年7月21日出生，汉族，个体工商户，住天津市津**。委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。被告：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津**小站镇盛塘路与葛万路交叉口。主要负责人：高立香，经理。委托诉讼代理人:张增书，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郭长亮，男，该公司职员。被告：潘伟，男，1987年10月16日出生，汉族，住天津市津**。被告：廊坊华文房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市经纪技术开发区小长亭村。法定代表人：赵建伟，经理。原告王盛田与被告天津市天山房地产开发有限公司（以下简称“天山公司”）、廊坊华文房地产经纪有限公司（以下简称“华文公司”）、潘伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盛田及其委托诉讼代理人王玉鹏、被告天山公司之委托诉讼代理人张增书、郭长亮，被告华文公司之法定代表人赵建伟，被告潘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王盛田向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带返还原告购房款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月天山公司销售人员潘伟介绍原告购买天山公司销售的天山熙湖小区35-1-603室商品房，同年5月26日原告在天山公司售楼处签订《购房确认单》一份，总房款137万，原告签字确认后于当日16时58分向天山公司转账5万元，天山公司出具收据一张，随后又于17时13分想天山公司转账4万元。2018年6月2日原告再次签订一份《购房确认单》支付购房款363000元，后天山公司楼盘迟迟未动工，双方协商后天山退还购房款413000元，并收回2份购房确认单和两份收款收据，剩余40000元天山公司拒绝退还，故诉至法院，庭审中天山公司表示该4万元系华文公司收取，故追加其为共同被告。天山公司辩称，请求驳回王盛田对于天山公司的诉讼请求。天山公司与王盛田商品房买卖事宜，王盛田于2018年5月26日、6月2日分两次支付预约金413000元（5万元和36.3万元），现已退还，天山公司未收到40000元购房款，也不同意退还40000元。潘伟辩称，其系天山公司销售人员，不同意支付4万元，只负责接待王盛田，当天王盛田认购房屋后，下午缴纳了9万元，其中5万元缴纳给了天山公司，另外4万元交给了华文公司，四万元为团购费。华文公司辩称，没有收到王盛田交的4万元购房款，没有义务退还。法庭总结争议焦点：1、王盛田与天山公司系何种法律关系；2、华文公司是否收取40000元；3、王盛田缴纳的费用40000元是否应当退还，由谁退还。围绕法庭总结的争议焦点，双方向法庭提交了证据，对于双方均无异议的证据法庭予以确认并记录在案。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：王盛田为购买天山公司房产35-1-603，由潘伟进行接待，潘伟系天山公司房产销售人员，王盛田以“pos机”刷卡的方式于2018年5月26日16时58分，向天山公司缴纳“预约金”50000元，2018年5月26日17时13分，又缴纳40000元，2018年6月2日11时15分，向天山公司缴纳“预约金”363000元。从王盛田提交的刷卡回单显示，王盛田缴纳的预约金50000元、363000元对方商户编号均为“104120015200209”，商户名称均为天津市天山房地产开发有限公司，王盛田缴纳的40000元，对方商户编号为“822110050390431”，商户名称为天津市河东区明业建材批发。天山公司已将预约金50000元、363000元共计413000元退还王盛田。2018年4月15日天山公司与华文公司签订的天津城市项目渠道分销合同，合同约定：天山公司委托华文公司作为津门熙湖项目、龍玺项目的渠道销售代理单位，有效期为2018年4月25日至2018年7月30日，华文公司使用的pos机需交由天山公司财务进行保管。本院认为，王盛田欲购买天山公司开发的35-1-603号房屋向天山公司缴纳预约金共413000元，又单独缴纳40000元，双方对于涉案房屋的买卖成立了预约合同关系。本院第一次庭审中被告天山公司、潘伟均表示王盛田缴纳的40000元系团购费，由华文公司收取，为证明其主张，潘伟提交客户确认单，天山公司提交与华文公司间的分销合同。由此王盛田申请追加华文公司为被告，华文公司对分销合同真实性认可，但否认收取40000元，后天山公司又表示该40000元不清楚由谁收取，潘伟则表示不能确认其提交的确认单是否为王盛田填写。本院认为，王盛田为购买天山公司房产，先后以刷卡方式缴纳三笔款项，其中50000元与40000元仅间隔15分钟，结合天山公司与潘伟第一次庭审中的陈述，王盛田缴纳的40000元确系因购买房屋支付的款项，双方预约合同关系已经解除，天山公司已经退还413000元，故天山公司还应退还该剩余的40000元。天山公司抗辩称其未收取该笔款项，但对于是否为华文公司收取做出前后矛盾的表述，天山公司及潘伟提交的证据亦不能证明该款系华文公司收取，本院对华文公司收取该款的事实不予确认，而王盛田购房过程中在天山公司通过刷卡方式缴纳多笔购房款，天山公司有义务证明款项的用途、收款人，但其陈述及提交的证据均不能证明上述事项，其应承担举证不能的法律责任，故本院对天山公司的抗辩意见不予采信。王盛田要求潘伟和华文公司与天山公司一并承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津市天山房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付王盛田房款40000元；二、驳回王盛田其他诉讼请求。如天津市天山房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800，减半收取计400元，由天津市天山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  荣月坤二〇二〇年十月二十九日书记员  王 莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12818号原告：龚静，女，1987年4月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告龚静与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告龚静向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付收购款人民币18,000元（投资款120%）；2、被告一向原告支付保底分红1701元；3、被告一向原告支付消费金折现款5742元；4、被告一向原告支付维权必要费用律师费806元；5、被告一向原告支付违约金1610元；6、被告二、被告三共同对上述诉请1-5中债务承担连带责任。事实和理由：原告与三被告签订了《关于分米鸡北京良乡大学城店项目投资协议书》（以下简称投资协议），投资协议约定，原告通过受让被告一持有的项目公司相应股权来投资项目，每年取得投资金额相应的保底分红。被告二、被告三均承诺对协议项下被告一的债务提供连带责任担保。投资协议签订后，原告依约支付了投资款。2019年8月28日，由于被告一经营不善导致项目关停，分红仅只支付了一期。原告通过投资项目获得项目经营分红收益的合同目的无法实现。后经原告多次催收，被告一拒绝支付收购款项和剩余分红。依据协议约定，被告一逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告一每逾期一日向原告支付未付款项万分之三的违约金。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，惠霁先与龚静通过网络平台签订投资协议，收取龚静投资款，并约定“投资人每年度取得的分红金额不低于投资金额的10%，否则股权出让方应按年度向投资人补足至投资人投资金额的10%”。除本案外，惠霁先以相同项目、相同形式与众多案外人签订投资协议，收取案外人的投资款。相关案外人均以惠霁先未履行投资协议约定支付分红或回购股权提起诉讼。惠霁先的行为涉嫌非法集资犯罪。基于此，对龚静的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回龚静的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年十月二十七日书记员  李圆君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40252号原告：潘惠亮，男，1985年11月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：陈永志，男，1964年6月25日出生，汉族，住广东省台山市。原告潘惠亮与被告陈永志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘惠亮到庭参加诉讼，被告陈永志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘惠亮向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付原告货款99000元及违约金（按月利率1%的标准自起诉之日起即2019年10月23日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年9月至2018年1月30日期间，陈永志以记账方式多次向潘惠亮赊购蔬菜，直至1月30日结算，陈永志共欠蔬菜货款99000元，后陈永志出具欠据后至今未付款，故诉至法院。被告陈永志未答辩。经审理查明：2018年8月24日，陈永志出具《欠条》载明：“本人（欠款人）陈永志于2017年9月至2018年1月期间向潘惠亮购买蔬菜，所涉总货款为99000元，还欠99000元，承诺于2019年8月30日前还清货款，如果逾期还不清全部货款，每拖后一天，本人愿意支付欠款额百分之一给潘惠亮，直至还清全部货款”。落款欠款人处有陈永志签名字样及指纹捺印。潘惠亮另提交微信聊天记录、转账凭证，拟证实其向陈永志催收货款及双方过往交易的情况，其中，2019年8月21日晚上22:34，潘惠亮向陈永志（昵称：肥佬私厨农庄，微信号×××）发送：“陈老板您好，小孩过几天就要交学费了，手头上方便结点给我吗”。另查明，潘惠亮在（2019）粤0106民初40253号中另行向陈永志主张货款60724.8元及违约金，该案与本案合并审理。庭审中，潘惠亮确认两案诉请货款未重复主张。在该案中，潘惠亮提交微信聊天记录显示：2019年8月24日晚上20:46，潘惠亮向陈永志（昵称：肥佬私厨农庄，微信号×××）发送：“三餐乐剩款60700元，到10月份；濠庄剩款99000元，到19年8月”。庭审中，潘惠亮表示：我是蔬菜供应商，陈永志经营餐厅，平时通过微信下单购买蔬菜，每月通过网银转账或者微信结算货款。本院认为：潘惠亮主张陈永志欠付货款99000元及违约金，并提交了相应证据予以证实，陈永志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩，依法由其承担相应的法律不利后果，在无其他反证的情况下，本院采信潘惠亮的主张，陈永志未按时支付，已构成违约，现潘惠亮主张陈永志支付货款99000元及违约金（按月利率1%的标准，自2019年10月23日起计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。被告陈永志经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘惠亮支付货款99000元及违约金（按月利率1%的标准，自2019年10月23日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2280元，由被告陈永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何莹人民陪审员  梁娜人民陪审员  王青二〇二〇年十月二十日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2378号 原告：潍坊银行股份有限公司昌乐宝都支行，住所地：昌乐县孤山街**，统一社会信用代码：91370725MA3F265M5Q。 负责人：陈芳，行长。 委托诉讼代理人：张玉阳，男，1989年11月6日出生，汉族。 被告：张健，男，1990年6月1日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王汶永，男，1977年5月13日出生，汉族，住昌乐县。 被告：宋国婧，女，1981年8月15日出生，汉族，住昌乐县。 被告：战世伟，男，1974年1月10日出生，汉族，住昌乐县。 被告：孙洋，女，1976年3月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张庆德，男，1963年4月4日出生，汉族，住昌乐县。 被告：秦福美，女，1962年9月4日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊银行股份有限公司昌乐宝都支行（以下简称潍坊银行）诉被告张健、王汶永、宋国婧、战世伟、孙洋、张庆德、秦福美金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉阳及被告王汶永、战世伟到庭参加了诉讼。被告张健、宋国婧、孙洋、张庆德、秦福美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张健偿还借款本金680278.65元及利息；2、判令被告王汶永、宋国婧、战世伟、孙洋、张庆德、秦福美对借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告张健、王汶永、宋国婧、战世伟、孙洋、张庆德、秦福美承担诉讼费用。事实和理由：被告张健由被告王汶永、宋国婧、战世伟、孙洋、张庆德、秦福美担保向原告贷款800000元。借款发放后，被告张健未按约履行偿还贷款本息义务，构成违约。为此诉至法院，请求判如所请。 被告张健、宋国婧、孙洋、张庆德、秦福美均未答辩。 被告王汶永、战世伟辩称，借款时约定被告张健每年偿还100000元本金，但原告未及时将被告张健违约还款的事实告知保证人，导致保证人无法及时向被告张健追偿。因原告存在过错，应适当减轻保证人的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张健、宋国婧、孙洋、张庆德、秦福美未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。被告张健、王汶永、宋国婧、孙洋、张庆德、秦福美未对原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、活期存款账户交易明细、贷款账户明细查询凭证等提出异议；被告战世伟虽对原告提交的贷款账户明细查询凭证提出异议，但未提供证据证实；原告未对被告王汶永提交的担保协议书提出异议，故本院对当事人提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告张健与原告签订借款合同，约定向原告借款800000元，借款到期日为2020年9月21日，年利率为8.4%，逾期罚息年利率为12.6%，按月结息，结息日为每月20日。被告张健应于2018年9月21日偿还借款本金100000元，于2019年9月21日偿还借款本金100000元，于2020年9月21日偿还借款本金600000元。对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告将借款汇入被告张健指定的银行账户。被告王汶永、战世伟、张庆德分别与原告签订保证合同，约定被告王汶永、战世伟、张庆德为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金等。被告王汶永、宋国婧系夫妻关系，被告宋国婧以被告王汶永共同债务人身份在保证合同上签名。被告战世伟、孙洋系夫妻关系，被告孙洋以被告战世伟共同债务人身份在保证合同上签名。被告张庆德、秦福美系夫妻关系，被告秦福美以被告张庆德共同债务人身份在保证合同上签名。截至2020年9月21日，被告张健尚欠借款本金680278.65元及利息54521.52元。 本院认为，被告张健由被告王汶永、战世伟、张庆德担保向原告借款800000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告张健没有按约定偿还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。原告在约定的保证期间内起诉，被告王汶永、战世伟、张庆德作为保证人应承担连带清偿责任。被告王汶永、宋国婧系夫妻关系，被告宋国婧自愿作为被告王汶永的共同债务人，故原告主张被告宋国婧应承担保证责任，本院予以支持。被告战世伟、孙洋系夫妻关系，被告孙洋自愿作为被告战世伟的共同债务人，故原告主张被告孙洋应承担保证责任，本院予以支持。被告张庆德、秦福美系夫妻关系，被告秦福美自愿作为被告张庆德的共同债务人，故原告主张被告秦福美应承担保证责任，本院予以支持。被告王汶永、宋国婧、战世伟、孙洋、张庆德、秦福美承担保证责任后，有权向被告张健追偿。借款合同对利息的约定，不违反相关法律规定，予以照准。被告王汶永、战世伟仅以原告未及时向其告知借款人存在违约还款的事实为由主张减轻保证责任，依据不足，本院不予支持。被告张健、宋国婧、孙洋、张庆德、秦福美无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张健于本判决生效后五日内偿还原告潍坊银行股份有限公司昌乐宝都支行借款本金680278.65元及利息（截至2020年9月21日欠息54521.52元，之后的利息以680278.65元为基数，自2020年9月22日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算）； 二、被告王汶永、宋国婧、战世伟、孙洋、张庆德、秦福美对上述借款本息负连带清偿责任；被告王汶永、宋国婧、战世伟、孙洋、张庆德、秦福美承担保证责任后，有权向被告张健追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10603元，由被告张健、王汶永、宋国婧、战世伟、孙洋、张庆德、秦福美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  张国良 人民陪审员  刘世德 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  吴福娟