上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1785号原告：上海紫牛快跑物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：魏永涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李清霞，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李中立，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海卡行天下供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路******。法定代表人：翟国良，该公司董事长。原告上海紫牛快跑物流有限公司(以下简称紫牛公司)与被告上海卡行天下供应链管理有限公司(以下简称卡行天下公司)运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告卡行天下公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，并于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告紫牛公司委托诉讼代理人李清霞到庭参加诉讼，被告卡行天下公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫牛公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告卡行天下公司向原告紫牛公司支付搬仓服务费用人民币(以下币种同)70,200元及逾期付款损失(以70,200元为基数，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日2019年10月28日起计算至实际履行之日止)；2、由被告卡行天下公司负担本案诉讼费。事实和理由：双方当事人虽未签订书面运输合同，但在2019年6月25日，被告卡行天下公司的天津武清园区项目需要9.6米车型搬仓服务，原告紫牛公司按照被告卡行天下公司要求于2019年6月27日至2019年7月12日提供了搬仓服务，并确认搬仓服务费用为70,200元。原告紫牛公司按被告卡行天下公司要求完成搬仓服务后，被告卡行天下公司以各种理由推诿，拒不支付搬仓服务费用，虽经多次催促仍未支付，故为维护自身合法权益，于2019年10月28日向法院递交诉状。被告卡行天下公司未出庭应诉，但发表如下书面答辩意见：一、对原告紫牛公司的搬仓服务合同关系不予认可；1、双方仅是运输合作关系，签订的是运输合作协议，仅委托提供揽收、干线运输、配送服务等物流服务；签订的运输合作协议未明确约定搬仓服务合作具体情形(包含合作时间、费用标准、服务内容)，故双方不存在搬仓服务合作关系；2、对原告紫牛公司主张在2019年6月27日至2019年7月12日向被告卡行天下提供搬仓服务事实不予认可，双方就搬仓服务合作未签订任何的书面协议，故双方不存在搬仓服务合作关系。二、对原告紫牛公司主张的搬仓服务费70,200元不予认可；原告紫牛公司未实际向被告卡行天下公司提供搬仓服务，其亦未提供经被告卡行天下公司确认的搬仓服务帐单，对原告紫牛公司主张的搬仓服务费用之债务真实性不予认可，故被告卡行天下公司没有履行支付搬仓服务费的义务。综上，原告紫牛公司主张于法无据，请求驳回原告紫牛公司全部诉讼请求。经审理查明：2019年6月25日，被告卡行天下公司采购经理郑耀龙通过电邮(邮箱地址为yaolong.zheng@kxtx.cn)向其原告紫牛公司员工张存长(邮箱地址为zhangcunzhang@znkpao.com)询问“亲爱的供应商，早上好，天津武清园区需要搬仓，距离一公里，要求9.6米车型搬仓，每车每天8趟，按照包车方式报价，需要装卸，不需要缠绕膜(仓库解决)。理论上今天开始搬仓，因此项目较为紧急，需要今天下午前提供报价……”并且发送了“天津武清搬仓报价单-06-25.xlsx”附件；同时抄送被告卡行天下公司采购总监易勇(邮箱地址为yong.yi@kxtx.cn)。2016年6月26日，原告紫牛公司员工张存长通过钉钉平台向登记为被告卡行天下公司采购专家的郑耀龙发送消息“郑总运行天津搬仓9.6米账期是多长时间”；郑耀龙回复“搬完对账开发票15个工作日内付款”；张存长回消息“这次对账快吧”；郑耀龙回复“那肯定的”“流程走完了，就差打款了，我正在问财务”。其后，郑耀龙通过钉钉平台发送消息“我尽量，本周没有打款，我把财务负责人电话给你”；张存长回复“好的”。2019年7月9日，张存长向郑耀龙发送钉钉消息“郑总跟踪一下天津9.6米搬仓合同”“都已做了三分之二咯”；郑耀龙回复“好的”；张存长询问“郑总合同流程什么时候邮寄给我”；郑耀龙回复“到老板了”；张存长发消息“你们这合同需要老板审核”；郑耀龙回复“是啊”“昨天刚改的流程”。2019年7月10日，张存长通过钉钉平台询问“郑总本周可以打保证金吗”；7月11日，张存长发送钉钉消息“郑总保证金啊…”；7月15日，张存长发送钉钉消息询问“郑总落实一下天津搬仓合同及保证金事宜”；郑耀龙回复“天津搬仓合同被我们老板否了，你赶紧找景七直接签合同”“保证金的事儿财务一直没回复，你来直接找两个女孩子吧”；张存长回复“那再天津需要车辆我们暂时就不安排了”。2019年8月7日，原告紫牛公司员工张存长通过钉钉平台向被告卡行天下公司销售总监易勇发送消息“易总天津9.6米搬仓业务项目已经做结束，需要卡行补签合作合同”；易勇回复“好，我这边跟菜鸟签好就给你们签掉”“今天菜鸟跟我们的协议就发过来了”；张存长向易勇发送消息“易总天津7月份快消品搬仓车次件数明细，已跟鲍经理核对好”并发送“天津搬仓项目运营台账登记(1).xlsx”文件；易勇回复“七月份？你们不就做了两次搬仓吗”“一共做了几次搬仓业务？”；张存长回复“这是六月底开始运行7月中旬结束”“两个一个天津三月四月份武清园区一个六月七月份都已经结束”“天津搬仓费用还未让开票，我这边工作也是不好汇报”；易勇回复“好的”；张存长询问“易总明天可以对接吗”；易勇回复“开票，对账的事要找业务部门，他们安排”“他们已经把你这两个业务的款都已经做到了账上”“然后跟菜鸟那边对接完以后就能直接菜鸟给你们付款了”。8月8日，张存长询问“易总我找业务部那个人员进行对账”；易勇回复“于立彬”；张存长发送钉钉消息“易总补签合作合同本周可以确定吗”；易勇回复“这个要等菜鸟那边。他们应该是直接付你们”“我们跟他们签代付合同”……8月13日，张存长询问“易总跟踪一下补签合同走到那个环节了”“本周可以补签七月份合同吗”；易勇回复“我正在弄着呢。等盖章审批过了，就签订”。8月20日，易勇询问“你们第一次搬仓是什么时候”；张存长询问“3月和4月份”；易勇问“3月几号知道吗”；张存长回复文件显示“25号-4月27日天津菜鸟半仓对……”；易勇回复“好”。8月21日，张存长向易勇发送消息“易总天津二次搬仓运行时间是6月27日至7月12日结束”并发送“天津搬仓项目运营台账登记(1)(1).xlsx”文件；易勇回复“好”。8月23日，张存长询问“……补签合作合同下周可以签订吗”；易勇回复“天津这个搬仓金额多少钱”；张存长回复“总费用70400元”；易勇回复“好”。8月28日，张存长发送钉钉消息询问“易总天津菜鸟刚开始走流程的时候按照5300托计算，每天每台车辆8趟计划48班次运行结束天津北领2库货物，做后实际效率提升了每天提升到车辆运输11趟次还多，5538托，多运输238托”；张存长向易勇发送“紫牛6月账单.xlsx”“天津武清搬仓报价单-06-25.xlsx”“天津搬仓项目运营台账登记(1)(2).xlsx”等三份文件。2019年8月26日，“易勇-采购总监”(邮箱地址为yong.yi@kxtx.cn)通过腾讯企业邮箱向原告紫牛公司员工张存长(邮箱地址为zhangcunzhang@znkpao.com)发送电子邮件“关于搬仓业务的合同问题说明”，在该封邮件中记载“上海紫牛快跑物流有限公司：关于贵司于6月27日至7月12日承接的集运业各天津菜鸟仓搬仓项目。做以下确认和说明：1、目前由于我司原因未能及时跟贵司签订该业务的运输合同；2、由于我司正在与菜鸟做业务转让以及相关业务的债权转让事宜，故暂时不再针对该业务与贵司签订运输合同；3、我司承认贵司已完成该业务的操作，并承诺在与菜鸟处理完业务转让事宜或我司收到菜鸟支付该业务款项后，给予贵司进行结算(具体金额以贵司与我司业务部门对账为准)……”另查明，2019年6月26日，钉钉平台登记为“武清北领2仓”的案外人深圳市北领科技物流有限公司(地址为天津(地址为天津市武清区京滨大道**菜鸟网络**库向原告紫牛公司员工张存长通过发送消息“今天安排得了车吗”；张存长回复“在安排”……“把详细的装卸货位置发一下”；鲍超发送联系电话及菜鸟网络天津武清园区2号库，并询问“装卸确定了吗”“那车就明天早上8点半之前到仓库”；张存长回复“明天两台车辆已经安排到位有人联系您”“津ARXX**李成明XXXXXXXXXXX津C1XX**孙邵林XXXXXXXXXXX”；鲍超回复“收到”；……6月27日，鲍超发送钉钉信息给张存长“天津市武清区京滨大道88号菜鸟网络南门2#库3号门(导航菜鸟网络南门)”“鲍超，XXXXXXXXXXX”；张存长回复“收到”。2019年8月6日，张存长发送钉钉信息给鲍超“鲍经理我们天津搬仓业务可以核对一下账单明细吗”；鲍超回复“可以”；张存长询问“总共运输多少车班次运输件数”……8月7日，鲍超发送消息“你在核对下看看有没有遗漏的”并发送“7月快消搬仓车次对账明细.xlsx”文件；张存长回复“三十六吧”“部分车辆没有装慢”；鲍超回复“你先核对一下，有问题咱们再碰”；张存长回复“好的”“7月6日运行没”；鲍超回复“我这没有记录，你那有记录吗”；张存长回复“是的统计员做的表”；鲍超回复“可能是遗漏了”“我印象6号好像有车”“你加上吧”“把你们的表给我看下也可以”；张存长发送一张落款为2019年7月6日由鲍超签字的《证明》照片；鲍超回复“好的，我加上”；张存长发送消息“我们做的有统计及票据保存”并发送“天津搬仓项目运营台账登记(1).xlsx”文件；鲍超回复“就差6号的对吧”并发送“7月快消搬仓车次对账明细(1).xlsx”文件；张存长回复“是的”；鲍超回复“我加上了，你看下吧”；张存长回复“鲍经理核实一下以此为准”并发送“天津搬仓项目运营台账登记(1)(1).xlsx”文件；鲍超回复“确认”。2019年8月8日，原告紫牛公司员工张存长通过钉钉平台向被告卡行天下公司员工王军辉发送消息“……天津7月份快消品搬仓车次件数明细，已跟鲍经理核对好”“刚刚搬仓结束的”，同时发送“天津搬仓项目运营台账登记(1).xlsx”；王军辉回复“七月的这个是和卡行签的合同吗”；张存长回复“合同在补签”“跟卡行”；王军辉回复“还没有签把”；张存长回复“是的”。8月26日，张存长询问“本周可以支付运费吗”“你把你那个对账单在发我一份”；王军辉回复“这个装卸是按650算的”并发送“紫牛6月账单.xlsx”文件，该文件显示“涉案搬仓服务共包车36天，其中运费1300，装卸650”。2019年8月8日，原告紫牛公司员工张存长通过钉钉平台向被告卡行天下公司员工于立彬发送消息“于经理天津7月份快消品搬仓车次件数明细，已跟鲍经理核对好”；于立彬回复“给王军辉他核对好会给我的”；张存长回复“好的”；于立彬回复“七月搬仓是跟卡行签的吧”；张存长回复“合同在补签中”；于立彬询问“跟卡行吗”。8月13日，张存长询问“于经理流程走到那个环节了”；于立彬回复“我们这已经起草了”“待菜鸟审核了现在说基本就是这么定了”；张存长回复“那我们就开票了”；于立彬回复“菜鸟会直接打款给到你们”……“到时还要跟你们签三方协议”“看协议怎么写把到底开票给谁”。张存长询问“八月份可以结算吗”“起诉书应该本周寄给你们”；于立彬回复“……只能说正常流程应该可以”；张存长回复“先按照法律流程去执行”“需要给我们补偿损失”“违约金”；于立彬回复“这个法务处理”。8月20日，张存长询问“我司能补签7月份合同吗”；于立彬回复“这个咨询采购我不清楚”“上次说的协议的事已经确定了，采购易勇在签合同，你可以找采购一同咨询”；张存长回复“易总讲流程走到彭总那里了……”。另查明，2019年6月27日和6月28日，原告紫牛公司派出津ARXX**等两辆9.6米车辆向被告卡行天下公司提供了天津北领2号库搬1号库使用2天的。6月29日和30日，原告紫牛公司派出津ARXX**等四辆9.6米车辆提供了天津北领2号库搬1号库使用2天的搬仓服务。7月1日，原告紫牛公司派出津ARXX**等三辆9.6米车辆提供了天津北领2号库搬1号库使用1天的搬仓服务。7月2日至5日，原告紫牛公司派出津ARXX**等四辆9.6米车辆提供了天津北领2号库搬1号库使用4天的搬仓服务。7月6日，原告紫牛公司派出津ARXX**等两辆9.6米车辆向被告卡行天下公司提供了天津北领2号库搬1号库使用1天的搬仓服务。7月10日，原告紫牛公司派出京AFXX**号9.6米车辆向被告卡行天下公司提供了天津北领2号库搬1号库使用1天的搬仓服务。7月11日，原告紫牛公司派出津AZXX**号9.6米车辆向被告卡行天下公司提供了天津北领2号库搬1号库使用1天的搬仓服务。7月12日，原告紫牛公司派出津C1XX**号9.6米车辆向被告卡行天下公司提供了天津北领2号库搬1号库使用1天的搬仓服务。再查明，2020年4月8日，本院发布公告向被告卡行天下公司送达本案起诉状及证据副本。以上事实，由原告紫牛公司提供的电子邮件、钉钉聊天记录、干线运输服务合作协议以及原告紫牛公司庭审陈述等证据在案佐证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，根据民事诉讼法及其司法解释的规定，原告紫牛公司主张其已在2019年6月27日至7月12日期间为被告卡行天下公司提供天津北领2号库搬1号库的服务，而被告卡行天下公司应支付服务费用为70,200元之待证事实，应由原告紫牛公司负有相应的举证证明责任。对此，现原告紫牛公司提供了电子邮件、钉钉聊天记录和干线运输服务合作协议等证据，本院经审查并结合全案证据，确信原告紫牛公司已于2019年6月27日至7月12日期间为被告卡行天下公司提供天津北领2号库搬1号库服务之该待证事实具有高度可能性，因此，原告紫牛公司的该项事实主张，本院予以确认。其次，虽然双方当事人未签订书面运输合同，但是结合已查明的在案事实，包括被告卡行天下公司员工王军辉与原告紫牛公司张存长核对费用的钉钉聊天记录内容，足以能够证明被告卡行天下公司应就本案搬仓服务向原告紫牛公司支付服务费用70,200元，因此，被告卡行天下公司需支付搬仓服务费用70,200元之待证事实同样具有高度可能性，对该事实主张本院予以认同。再者，由于双方当事人未签订书面运输合同，亦未约定具体的支付时间，原告紫牛公司主张自向本院递交诉状之日起计算逾期付款损失，但在该日其付款主张并未通知到达对方，故本院认为被告卡行天下公司应自本案诉状公告送达之日起的合理期限内支付搬仓服务费用，现原告紫牛公司主张被告卡行天下公司支付逾期付款所造成的利息损失，并无不当，本院予以支持。被告卡行天下公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海卡行天下供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海紫牛快跑物流有限公司支付搬仓服务费用人民币70,200元；二、被告上海卡行天下供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内以人民币70,200元为基数，向原告上海紫牛快跑物流有限公司支付自2020年6月15日起计算至实际支付之日止的逾期付款损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回原告上海紫牛快跑物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,650元(原告已预缴)，由被告上海卡行天下供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曹闻佳人民陪审员  朱月仙人民陪审员  朱 历二〇二〇年十月二十日法官 助理  杜澄杰书 记 员  杜澄杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。