北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15597号原告：冯海南，男，1984年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨**，北京恒兮律师事务所律师。被告：张建业，男，1975年7月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：何树海，男，1972年7月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告冯海南与被告张建业、何树海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海南的委托诉讼代理人杨**，被告张建业、何树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯海南向本院提出诉讼请求：1.请求判令张建业偿还借款本金200000元及延期还款的违约金（违约金以200000元为基数，自2018年6月18日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2.请求判令何树海对上述借款债务承担连带责任；3.诉讼费由张建业、何树海承担。事实和理由：2017年8月17日，张建业因经营饭店周转资金需要，通过朋友何树海介绍向冯海南借款200000元，张建业向冯海南出具其亲笔书写的《借条》一份，并约定何树海对该借款承担连带担保责任。嗣后，张建业仅向冯海南偿还了借期内的利息，借款本金至今未偿还，何树海也未能履行担保责任。张建业辩称：认可借款事实，除《还款明细表》记载外，我还分别于2017年8月、2017年11月、2018年9月25日、2018年11月向冯海南偿还10000元、9500元、8000元（微信转账）、500元（转账），同意由我个人向冯海南偿还剩余借款本金、利息并负担本案诉讼费，不同意何树海承担担保责任。何树海辩称，我个人不同意承担担保责任，是否应当承担担保责任由人民法院确定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：冯海南与何树海系朋友关系，通过何树海与张建业相识。2017年8月17日，张建业因饭店资金周转困难向冯海南借款200000元，张建业于同日向冯海南出具《借条》、《收条》。其中，《借条》约定的借期为10个月，并承诺到期未还清借款，愿意按照总借款额百分之三/日的标准向冯海南支付违约金。张建业在《借条》借款人处签字、捺印，何树海在《借条》连带责任担保人处签字、捺印，但《借条》标注的日期为2017年8月7日。同日，张建业（甲方）、冯海南（乙方）还签署《协议书》一份，《协议书》约定：1.甲方如果在本次借款贰拾万元的还款期内还清借款本息，则本协议自甲方还清本次借款本息之日起自动作废。2.如果甲方没能在还款期内还清上述贰拾万的借款本息，则甲方自愿将甲方在北京韩江川餐饮管理有限公司中的自还款期满的下一个月起的股份分红直接归乙方所有，直至同甲方的借款本息相折抵清之日至，如果一直不能抵清，则甲方在北京汉江川餐饮有限公司享有的股份权益由乙方行使，乙方有权将甲方的股份转让或变卖给他人，如果还不足以清偿借款本息，则乙方继续享有向甲方追偿的权利，直到乙方彻底还清本次借款本息之日止。《借条》、《收条》、《协议书》签订后，冯海南按照月利率5%的标准将第一笔利息10000元预先予以扣除，通过转账实际向张建业支付的借款为190000元，张建业自2017年9月17日至2018年11月18日按月通过银行转账向冯海南每月还款10000元，但2018年11月为9500元，共计还款149500元。此外，张建业还通过微信于2018年9月25日、11月18日分别向冯海南转账8000元、500元，共计8500元。庭审中，冯海南、张建业均认可出借时约定的借款月利率为5%，冯海南同意以190000元计算借款本金，亦同意扣减张建业主张的未计算在内的还款，故自愿变更诉讼请求为：1.请求判令张建业偿还借款本金101537.44元及利息（以101537.44元为基数，自2018年11月18日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2.请求判令何树海对上述借款债务承担连带责任；3.诉讼费由张建业、何树海承担。经本院核算，截至2020年11月18日，张建业应还借款本金为101537.44元。冯海南于2020年5月11日向本院递交起诉状。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，张建业向冯海南借款并出具《借条》，约定了借款期限及借款利率，冯海南事实上也为张建业提供了借款，双方之间民间借贷合同成立，该合同系双方自愿订立，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行。现张建业在借款到期后，未能按时偿还借款构成违约，应当承担继续履行等违约责任。但冯海南在放款当日预扣利息的做法，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，张建业应当按照实际借款数额190000元计算借款本金及利息，借款的偿还顺序按照先给付利息，余额偿还本金的顺序进行清偿。因张建业与冯海南约定的借款年利率高于24%的上限标准，故对于张建业未支付的利息，本院依法调整为按照年利率24%的标准执行；对于张建业已支付的高于36%上限的利息，本院依法折抵为本金。现冯海南主张的借款本金经本院核对无误，故对于冯海南要求张建业支付剩余借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，何树海在《借条》的担保人处签名，约定了保证方式，未约定保证范围和保证期间，故何树海应对张建业的借款本金和利息承担连带保证责任。因冯海南对何树海未约定保证期间，保证期间应自张建业借款到期之日起的六个月内，现冯海南要求何树海对张建业的借款本金和利息承担连带保证责任的诉讼请求，因超过保证期间，本院不予支持。现原告自愿变更诉讼请求，是在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的自由处分，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、张建业偿还冯海南借款本金101537.44元及逾期借款利息（利息以101537.44元为基数，按照年利率24%计算，自2018年11月19日起至借款本息全部付清之日止），于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回冯海南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由张建业负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十月十四日书记员  武 晗