安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0111行初165号 原告：赵晓红，男，1967年5月10日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：合肥市包河区住房和城乡建设局，住所地合肥市包河区包河大道**，统一社会信用代码11340111002992154J。 法定代表人：洪明，局长。 委托代理人：阮春，该局工作人员。 委托代理人：陈娟娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市包河区人民政府，住，住所地合肥市包河大道**一社会信用代码1134340111731661638J。 法定代表人：陈东，区长。 委托代理人：方仰勇，包河区司法局复议应诉科科长。 委托代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 原告赵晓红因认为被告合肥市包河区住房和城乡建设局（以下简称“区住建局”）作出的包住建公开（2020）第12号－非告《非本机关政府信息告知书》（以下简称“信息告知书”）及被告合肥市包河区人民政府（以下简称“区政府”）作出的包复决[2020]19号《行政复议决定书》（以下简称“19号复议决定书”）违法，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵晓红，被告区住建局的委托代理人阮春、陈娟娟，被告区政府的委托代理人方仰勇、靳杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区住建局于2020年6月19日作出信息告知书，主要内容是：你申请获取的信息不属于本机关的掌握范围，建议向合肥市城乡建设局拆迁管理办公室咨询，联系方式为0551－62672665。 原告赵晓红诉称：原告于2019年12月27日向区住建局提交了政府信息公开申请表一份，内容是“请求公开美丹路（现徽州大道）项目工程绿线拆迁征地的依据（文件）信息”。区住建局于2020年1月2日作出《关于赵晓红申请信息公开的情况说明》，载明：关于您要求的信息公开事项，现根据政策及实际情况，做如下说明：赵晓红申请书面公开美丹路项目进行拆迁登记的适时法律、法规或具体文件精神，现将相关政策文件提供如下：1、美丹路工程建设项目拆迁房屋的许可证号（拆许字[2006]第6号），发证机关合肥市拆迁安置房屋管理办公室；2、《合肥市人民政府房屋拆迁批复》（合拆安[2006]6号）；3、《合肥市城市房屋拆迁补偿补助标准》（[2002]195号）；4、《合肥市城市房屋拆迁管理办法》。原告不服，于2020年2月26日向区政府申请行政复议，区政府于2020年4月30日作出包复决[2020]5号《行政复议决定书》（以下简称“5号复议决定书”），撤销被区住建局于2020年1月2日作出的《关于赵晓红申请信息公开的情况说明》，责令区住建局在收到决定之日起20个工作日内对原告的政府信息公开申请重新作出处理。区住建局于2020年5月26日作出《补证申请通知书》，原告于2020年5月28日向区住建局邮寄《补正说明》，区住建局于2020年6月19日作出信息告知书。原告不服，于2020年6月23日向区政府申请行政复议，区政府于2020年8月20日作出19号复议决定书，维持区住建局作出的信息告知书。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第九条第（一）项规定“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的信息”属于主动公开的范围。区住建局称“不属于本机关的掌握范围”，并没有说明该政府信息是“未制作或者获取，以一定形式记录、保存的信息”，还是“自始至终不曾产生的信息”，或者是该“政府信息不存在”。本案中区住建局负责政府信息公开的工作人员编造各种理由人为设置障碍，推诿、搪塞原告。区政府就信息告知书的内容并未审查，严重违反《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定。为此，原告起诉要求：1、撤销区住建局作出的政府信息告知书、区政府作出的19号复议决定书；2、区住建局履行政府信息公开的法定义务，向原告公开申请的政府信息；3、被告承担本案诉讼费。 被告区住建局辩称：一、区住建局作出的政府信息答复认定事实清楚、证据确凿。2020年4月30日，区政府作出5号复议决定书，撤销了区住建局于2020年1月2日作出的《关于赵晓红申请信息公开的情况说明》，责令区住建局在收到决定之日起20个工作日内，对原告的政府信息公开申请重新作出处理。收到该行政复议决定书之后，2020年5月26日，区住建局作出《补正申请通知书》，在20个工作日内告知原告更改、补充所需信息内容描述，并于当日送达原告。2020年5月28日，原告补正请求公开的信息为：美丹路（现徽州大道）项目工程绿线拆迁征地的依据（文件）信息，其中包含：1、房屋拆迁批复（绿线）；2、房屋拆迁许可证（绿线）；3、城市规划管理部门确定的美丹路道路路幅绿线用地范围路幅图；4、绿线范围内共计拆除房屋总建筑面积。 根据美丹路工程实施时有效的《合肥市城市房屋拆迁管理办法》第七条的规定，向市拆管办申请领取《房屋拆迁许可证》，需提交建设项目批准文件、建设用地规划许可证、土地使用权批准文件、建设规划建设项目拆迁通知书及范围图、拆迁补偿安置方案、拆迁补偿安置资金证明。区住建局收到原告的补正说明后依法进行审查，发现原告申请公开的美丹路项目工程涉及的房屋拆迁批复、房屋拆迁许可证当时均系由市拆管办（现合肥市城乡建设局拆迁管理办公室）制作，市规划管理部门确定的美丹路道路路幅绿线用地范围路幅图亦属于申请领取《房屋拆迁许可证》应提交的资料，故依法告知原告向制作或最初获取该政府信息的行政机关即合肥市城乡建设局拆迁管理办公室申请公开，认定事实清楚、证据确凿。 二、区住建局作出的政府信息公开答复适用依据正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开，行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或最初获取该政府信息的行政机关负责公开。该条例第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。区住建局收到原告的政府信息公开申请后，认为其所申请的信息并非本机关制作或最初获取，建议原告向负责公开该政府信息的行政机关咨询，并向原告提供了该行政机关的联系方式，适用依据正确。 三、区住建局作出的政府信息公开答复符合法定程序。2020年5月26日，区住建局为履行区政府作出的5号复议决定书，作出《补正申请通知书》，在20个工作日内告知原告更改、补充所需信息内容描述，并于当日送达原告。2020年5月28日，原告补正相关信息。在收到原告的补正申请后，区住建局于2020年6月19日作出信息公开告知书，并于次日邮寄送达原告，在20个工作日内予以回复，符合法律的规定。综上，区住建局请求驳回原告的请诉讼请求。 被告区政府辩称：一、区政府作出的行政复议决定程序合法。原告对区建局作出的政府信息告知书不服，向区政府书面提起行政复议申请，区政府于2020年6月24日收到原告的行政复议申请，依法予以受理，于2020年7月3日向区住建局送达了《提出答复通知书》及相关材料。2020年7月12日，区住建局向区政府递交了《行政复议答复书》及相关证据材料。区政府审理后，于2020年8月20日作出19号复议决定书，并分别送达原告和区住建局。 二、区政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。结合本案，根据《合肥市城市房屋拆迁管理办法》第七条规定，可以看出市拆管办（现合肥市城乡建设局拆迁管理办公室）是案涉申请公开信息的制作或保存单位，故区住建局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》三十六条第（五）项规定作出的答复并无不当。同时，区住建局在2020年5月29日受理了原告提出的政府信息公开申请补正说明后，于2020年6月19日向原告作出信息告知书，未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的答复时限，符合法律规定。综上所述，区政府请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年12月27日，原告向区住建局提交了政府信息公开申请表，申请公开“美丹路（现徽州大道）项目工程绿线拆迁征地的依据（文件）信息”。区住建局于2020年1月2日作出《关于赵晓红申请信息公开的情况说明》，向原告公开：1、美丹路工程建设项目房屋拆迁许可证（拆许字[2006]第6号，发证机关合肥市拆迁安置房屋管理办公室）；2、《合肥市人民政府房屋拆迁批复》（合拆安[2006]6号）；3、《合肥市城市房屋拆迁补偿补助标准》（[2002]195号）；4、《合肥市城市房屋拆迁管理办法》。其后，原告申请行政复议。2020年4月30日，区政府作出5号复议决定书，认为原告申请内容不明确，区住建局应要求原告进行补正。其未要求原告补正，不符合法律规定，遂撤销了《关于赵晓红申请信息公开的情况说明》，责令区住建局在收到决定之日起20个工作日内，对原告的政府信息公开申请重新作出处理。 2020年5月26日，区住建局作出并向原告送达《补正申请通知书》，通知原告对其申请公开的信息的内容描述予以更改、补充。2020年5月28日，原告补正请求公开的信息为：美丹路（现徽州大道）项目工程绿线拆迁征地的依据（文件）信息，包含：1、房屋拆迁批复（绿线）；2、房屋拆迁许可证（绿线）；3、城市规划管理部门确定的美丹路道路路幅绿线用地范围路幅图；4、绿线范围内共计拆除房屋总建筑面积。 区住建局收到原告的补正申请后，于2020年6月19日作出信息公开告知书，并于次日送达原告。之后，原告向区政府申请行政复议。2020年6月24日区政府受理原告行政复议申请。2020年7月3日，区政府向区住建局送达了《提出答复通知书》及行政复议申请书副本，要求其在收到行政复议申请书副本之日10日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。2020年7月12日，区住建局作出《行政复议答复书》，并提交了作出信息告知书的证据及相关材料。2020年8月20日区政府作出了19号复议决定书，维持区住建局作出的信息告知书，并分别送达了原告、区住建局。 以上事实，有信息告知书、19号复议决定书、政府信息公开申请表、《关于赵晓红申请信息公开的情况说明》、《关于同意房屋拆迁的批复》、《房屋拆迁许可证》、5号复议决定书、《补正申请通知书》、补正说明、行政复议申请书、《提出答复通知书》、《行政复议答复书》、送达回证证实。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。” 一、关于原行政行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政机关收到政府信息公开申请后应当当场或在收到申请之日起20个工作日内予以答复。同时根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关在收到申请后应针对申请人申请公开的信息的不同情况分别作出答复。本案中，针对原告申请公开的房屋拆迁批复、房屋拆迁许可证、城市规划管理部门确定的美丹路道路路幅绿线用地范围路幅图、绿线范围内共计拆除房屋总建筑面积，区住建局在原告补正申请前即已向其公开了其中的房屋拆迁批复、房屋拆迁许可证，说明区住建局存在原告申请公开的房屋拆迁批复、房屋拆迁许可证信息，但区住建局对于原告申请公开的信息均以“不属于本机关的掌握范围”之理由予以答复，意指本机关不存在该政府信息，显然与客观事实不符，有违法律规定。另外，区住建局在对原告申请作出信息告知书时，对于告知内容亦未明确法律依据，不符合法律规定。同时，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条的规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。2020年4月30日，区政府作出5号复议决定书后，区住建局直至2020年5月26日才告知原告进行补正，超过了7个工作日告知补正的时限要求，且未告知补正期限，程序违法。因该程序违法行为对原告的权利不产生实质影响，故为轻微违法。综此，被告区住建局作出的信息告知书应予撤销。 二、关于复议决定。本院认为：区政府于2020年6月24日收到原告的行政复议申请后于7月3日向区住建局发送《提出答复通知书》及行政复议申请书副本，要求区住建局在收到行政复议申请书副本之日10日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。2020年7月12日，区住建局作出《行政复议答复书》，并提交了作出信息告知书的证据及相关材料后，区政府于2020年8月20日在法定期限内作出了复议决定书，且予以送达，复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告合肥市包河区住房和城乡建设局作出的包住建公开（2020）第12号－非告《非本机关政府信息告知书》； 二、撤销被告合肥市包河区人民政府作出的包复决[2020]19号《行政复议决定书》； 三、被告合肥市包河区住房和城乡建设局于本判决生效之日起二十日内对原告赵晓红的政府信息公开申请重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告合肥市包河区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇二〇年十月十六日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。