上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初17471号原告：陆晓清，女，1955年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭文城(系原告女儿)，女，1987年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：林艳冰，上海君澜律师事务所律师。被告：蒋海龙，男，1990年4月21日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告陆晓清与被告蒋海龙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆晓清的委托诉讼代理人郭文城、林艳冰，被告蒋海龙、被告平安公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆晓清向本院提出诉讼请求：1.原告因本起事故造成损失：急救费567元、医疗费298,871.54元、住院伙食补助费2,145元、营养费3,600元、护理费28,637元、医疗辅助器具费1,015.30元、残疾赔偿金212,011.20元、精神损害抚慰金9,000元、交通费1,000元、鉴定费9,150元，合计565,997.04元，由平安公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；2.被告蒋海龙赔偿原告律师费损失2万元。事实和理由：2019年7月5日8时30分许，被告蒋海龙驾驶牌号为沪AUXX**小型客车在虹莘路1700弄小区门口由东向南转弯驶入虹莘路时，与自西向东行走的原告发生相撞，致原告摔倒头部着地，当场昏迷。送医后经开颅手术，现在有轻度认知障碍，全身多次骨折。事发后经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定原告承担事故次要责任，被告蒋海龙负事故主要责任。原告认为该事故认定书认定的责任划分不公正，向公安总队提起了复核申请，2019年11月20日公安总队再次作出认定，结论未改变。原告认为事故认定存在错误，与事实不符。理由为：事发地是小区出入口，被告蒋海龙应当谨慎驾驶，但其并未尽到谨慎驾驶的责任。事发小区是虹莘路马路菜场范围，事发时间是在菜场营业时间内，致使行人无法通行，马路菜场的运营获政府许可，事发地点是否属于道路，交警也存疑。根据相关规则认定，车辆行驶中与行人发生事故，一般要负事故主要以上责任。从事故发生时的视频看，被告蒋海龙未系安全带，转弯有加速情况，且撞到原告后没有立即刹车，致使原告受伤后倒地翻滚，被告主观恶性较大。故原告认为本案的事故应当由蒋海龙承担全部赔偿责任。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告蒋海龙辩称，对事故发生过程及责任认定无异议，事发时系蒋海龙个人行为，非职务行为。车主系蒋某某。应当由蒋海龙承担相应责任。按照事故责任认定结论，愿意在保险赔偿范围外按80%的比例承担赔偿责任。被告平安公司辩称，1.对事故经过及责任认定无异议；2.涉事车辆在其处投保交强险和150万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生时在保险期限内；3.对鉴定结论无异议，认可伤残等级。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，被告蒋海龙驾驶牌号为沪AUXX**的小型专用客车，从虹莘路1700弄小区门口出来，由东向南左转弯驶入虹莘路时，适逢原告由西向东横过虹莘路，被告蒋海龙驾驶的车辆前端与原告肢体发生相撞，致原告倒地受伤，构成道路交通事故。经交警复核后认定，被告蒋海龙未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，存在过错。原告横过机动车道，未从人行横道通过，亦存在过错。根据双方的过错程度，由被告蒋海龙承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，为治疗原告损伤，原告支出医疗费299,438.54元(含急救费)。原告的上述损伤，经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，于2020年2月13日作出宋慈[2020]法医精鉴字第19号、于同月28日作出宋慈[2020]临鉴字第23号两份司法鉴定意见书，内载：“被鉴定人陆晓清患有脑损害所致精神障碍，已构成XXX伤残，酌情给予休息期180日、营养期和护理期各60日”、“被鉴定人陆晓清因交通事故致创伤性硬膜外出血左胫骨平台骨折、左腓骨骨折、左双踝骨折。经行颅内血肿清除术，评定XXX残疾；现胫骨平台骨折切开复位内固定+踝关节骨折切开复位内固定术等治疗后，左膝关节功能丧失25%以上评定XXX残疾；左踝关节功能丧失50%以上，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息期180日，营养期90日，护理期90日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期45日，营养期30日，护理期30日。赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费”。诉讼中，原告就其伤情申请补充鉴定，经本院委托，上海宋慈法律咨询有限公司于2020年8月11日作出宋慈[2020]临鉴字第347号补充鉴定意见书，内载：“被鉴定人陆晓清右肩袖损伤，右侧肩峰下撞击综合征，现右肩关节活动功能受限，评定XXX残疾。不排除本次外伤与被鉴定人右侧肩袖损伤、右侧肩峰下撞击综合症之间存在因果关系，建议外伤属同等作用。酌情给予术后休息期120日、营养期30日、护理期30日”。原告共计支付鉴定费9,150元。另查明，案外人蒋某某系牌号为沪AUXX**号小型专用客车的所有人，其为该车辆在被告平安公司处投保交强险，含122,000元分类强制保险责任限额；并向被告平安公司投保赔偿限额为150万元的商业三者险(含不计免赔条款)，事发时，涉事车辆尚在承保期内。又查明，事故发生后，被告蒋海龙向原告垫付钱款5.2万元，被告平安公司向原告垫付钱款7万元。为本起诉讼，原告聘请律师支出律师费20,000元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1.先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2.不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3.仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故发生在行人原告和驾驶机动车的被告蒋海龙之间。根据上述规定，结合公安机关的责任认定，应由被告平安公司在交强险内优先赔付，不足部分由平安公司在商业三者险内按照80%比例承担赔偿责任，仍有不足及不属于保险理赔部分，由被告蒋海龙按80%比例承担赔偿责任。原告认为公安机关的责任认定与事实不符，被告应承担100%的赔偿责任。对此，本院认为，系争事故已经公安机关复核，目前尚无足具证明力的证据推翻该责任认定，故对原告的前述意见，本院无法支持。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于原告各项损失，本院核定如下：1.医疗费。原告的医疗费为治疗损伤所致，有医疗费发票及病历等证据证明，应计入赔偿范围。原告主张医疗费合计299,438.54元(含急救费)，但其中伙食费不属于医疗费赔偿范围，故本院支持医疗费297,320.74元(含急救费)。2.住院伙食补助费。本院根据原告治疗需要，按照20元/天的标准计算70.5天，认定原告住院期间的住院伙食补助费为1,410元。3.营养费、护理费。上海宋慈法律咨询有限公司就原告伤情出具的司法鉴定意见书，因该鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，亦无证据显示鉴定程序存在违法情节，鉴定结论依据充分，故该鉴定意见本院予以采信。根据司法鉴定意见，再结合原、被告意见，酌定营养费2,700元、护理费21,382元。4.医疗辅助器具费。原告因本起事故受伤致残，购买辅助器具实属合理，本院支持731.10元。5.残疾赔偿金。原告系上海户籍，应按城镇居民标准计算，现原告主张按照2019年上海市人身损害赔偿标准计算残疾赔偿金212,011.20元，本院予以支持。被告平安公司辩称补充鉴定意见中建议外伤同等作用，故外伤参与度应为50%。对该意见，本院认为个人体质状况对损害后果的发生具有一定影响的，不是侵权责任法等法律规定的过错，不因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。故对被告平安公司的前述意见，本院不予支持。6.精神损害抚慰金。原告因本起事故受伤致残，其精神必有损害，应给予必要的精神抚慰，酌情支持精神损害抚慰金9,000元。7.交通费。原告为治疗损伤支出交通费用尚属常情，本院根据其就诊及处理事故的情况并结合原、被告意见，酌情支持500元。8.律师费。根据案件的难易程度、涉诉标的及当事人过错程度等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持5,000元，该项损失由被告蒋海龙全额承担，不再按比例分担。9.鉴定费。该费用系原告主张权利救济支出的必要费用，且有票据为凭，本院依法予以支持9,150元。综上，原告因本起事故导致的损失有：医疗费297,320.74元、住院伙食补助费1,410元、营养费2,700元、护理费21,382元、辅助器具费731.10元、残疾赔偿金212,011.20元、精神损害抚慰金9,000元、交通费500元、律师费5,000元、鉴定费9,150元，以上合计559,205.04元。上述费用由被告平安公司在交强险伤残赔偿限额内承担精神损害抚慰金7,200元、部分伤残赔偿金102,800元，合计110,000元，在交强险医疗费赔偿限额内承担医疗费10,000元，前述合计120,000元。超出交强险部分的432,405.04元(不含律师费)，由被告平安公司在商业三者险内按比例赔付345,924.03元。律师费不属保险理赔范围，如前所述，由被告蒋海龙负担。因两被告在事故发生后均有向原告垫付钱款的情况，故本院在两被告的赔偿数额中予以抵扣处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆晓清395,924.03元；二、原告陆晓清于本判决生效之日起十日内返还被告蒋海龙47,000元；三、驳回原告陆晓清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,830元，由原告陆晓清负担1,452元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担3,378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庄玲玲二〇二〇年十月十二日书记员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。