wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3567号原告：王浩，男，2003年3月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。法定代理人：周玉梅，女，1978年12月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系原告王浩母亲。委托诉讼代理人：罗学成，鹿邑县卫真法律服务所法律服务工作者。被告：杨长征，男，1972年8月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路**，统一社会信用代码914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。原告王浩诉被告杨长征、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王浩的法定代理人周玉梅及委托诉讼代理人罗学成，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人许全合到庭参加了诉讼。被告杨长征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求，1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失、后期治疗费、鉴定费、检查费等共计102194.03元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月18日9时40分许，杨长征驾驶豫Ｐ×××**小型客车沿骆通路326省道自西向东行驶至鹿邑县××河镇宋河大桥东头路段时，因杨长征躲避其他车辆导致该车逆行至对向车道，与在该路段自东向西正常行驶的由王浩驾驶的两轮摩托车相撞，致使王浩受伤，两车不同程度受损。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出的责任认定，杨长征负事故的全部责任，王浩无责任。被告杨长征未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，原告合理的损失先在交强险的赔偿限额内赔偿，超出部分根据保险合同约定结合事故认定书关于责任比例承担相应责任。原告的各项诉请应提供充分的证据来加以证明，否则不予支持。本案诉讼费、鉴定费本公司依法不承担。庭审过程中，原告提供如下证据：1.原告王浩的身份证复印件、法定代理人周玉梅的身份证复印件（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。被告保险公司对该组证据真实性无异议，提出原告在事故发生时刚满16周岁属于未成年人。经审查，本院对该组证据予以认定。2.鹿邑县公安交通警察大队作出的责任认定书一份，杨长征负事故的全部责任，王浩无责任。被告保险公司对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。3.鹿邑县人民医院的住院证、诊断证明、出院证、病历、费用总清单、报销凭证，证明其住院161天，花医疗费35892.96元。门诊票据1张（复查费用），计款120元。被告保险公司对事故造成原告受伤住院的事实认可，但是原告住院161天本公司不认可存在严重挂床现象。经审查，住院天数经双方协商酌定为120天，本院对原告住院天数认定为120天，对其他证据予以认定。周口仙源法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告的伤情构不成伤残，需后续治疗费5586.40元，产生鉴定费1300元，检查费120元。被告保险公司提出因原告未构成伤残，鉴定费不应当由被告承担。经审查，本院对该组证据予以认定。鹿邑县价格认证中心价格认定结论书一份，证明原告的车辆损失为4990元。被告保险公司提出车辆未实际维修，应当待实际维修后另行起诉。经审查，原告庭后补充提交维修清单、维修发票，故本院对该组证据予以认定。鹿邑县宏顺石油城营业执照、法人身份证明、工资发放证明，证明原告虽是未成年人，但是有固定收入。被告保险公司对该组证据真实性有异议。没有签订劳动合同，如果根据省高院的要求，原告应提供一年以上的工资发放证明，但是原告在一年以前年龄十五岁属于未成年人。经审查，庭审后，原告王浩无法提供工资发放证明，故本院对该组证据不予认定。肇事方的驾驶证、行驶证，交强险和商业三者险（100万元不计免赔）保单复印件。被告保险公司对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：2019年10月18日9时40分许，杨长征驾驶豫Ｐ×××**小型客车沿骆通路326省道自西向东行驶至鹿邑县××河镇宋河大桥东头路段时，因杨长征躲避其他车辆导致该车逆行至对向车道，与在该路段自东向西正常行驶的由王浩驾驶的两轮摩托车相撞，致使王浩受伤，两车不同程度受损。事故发生后，原告王浩在鹿邑县人民医院住院120天，花医疗费36012.96元。原告王浩的伤情经周口仙源法医临床司法鉴定所评定需后续治疗费5586.40元，产生鉴定检查费1420元。另产生财产损失4990元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出的责任认定，杨长征负事故的全部责任，王浩无责任。另查明，原告王浩2003年3月12日出生。被告杨长征驾驶的豫Ｐ×××**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三者险（100万元不计免赔），事故发生在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司已给原告王浩垫付医疗费10000元。本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，二被告应对原告因交通事故受伤承担赔偿责任。原告王浩本次交通事故的赔偿项目包括：1.医疗费36012.96元；2.护理费，参照2019年河南省居民服务和其他服务业45677元/年的标准，护理费为45677/365×120=15017.10元；3.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为50×120=6000元；4.营养费，20×120=2400元；5.交通费20×120=2400元；6.后续治疗费5586.40元；7.鉴定检查费1420元；8.财产损失4990元，共计73826.46元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内赔偿原告王浩医疗费10000元，护理费、交通费、鉴定检查费18837.10元，财产损失2000元，合计30837.10元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、财产损失42989.36元由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任，两项合计73826.46元，扣除已给原告王浩垫付的医疗费10000元，还应赔偿原告王浩63826.46元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告王浩因交通事故致伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定检查费、财产损失费共计63826.46元；二、驳回原告王浩的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343.88元，减半收取1171.94元，由被告杨长征承担823元，由原告王浩承担348.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王文革二〇二〇年十月十九日书记员  安雪丽
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7064号原告：王建，男，汉族，1975年1月21日生，居民，住涟水县。被告：涟水润民置业有限公司，住所地涟水县涟城镇兴闻路**。法定代表人：孙慧荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周卫，该公司员工。委托诉讼代理人：顾金婷，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。被告：张唐亮，男，汉族，1967年12月23日生，居民，住涟水县工业新区。原告王建诉被告涟水润民置业有限公司（以下简称润民公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中依法追加张唐亮作为本案被告参加诉讼。原告王建、被告润民公司的委托诉讼代理人顾金婷到庭参加诉讼。被告张唐亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张唐亮、润民公司共同给付原告工资款10000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月份起，被告张唐亮雇佣原告至涟水县水岸城邦小区工地做电焊工，该小区系被告润民公司开发。截止到2016年1月2日，被告张唐亮共欠原告工资10000元，当日由张唐亮出具欠条并向原告出具委托书，委托被告润民公司代为付款。原告先后向两被告索要工资，两被告互相推诿，故现诉至法院，请求支持原告诉请。被告润民公司辩称，1.我方与原告不存在劳动或劳务关系。根据原告陈述，欠条系张唐亮出具，原告与张唐亮之间系雇佣关系，张唐亮才是本案的适格被告；2.张唐亮向原告出具的授权委托书对我方不产生任何法律效力，我方并未在该委托书上签字或盖章来表明认可代为张唐亮支付欠款。综上，我方主体不适格，应当驳回原告对我方的诉请。被告张唐亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：涟水县水岸城邦小区工程系被告润民公司开发。2013年12月份起，被告张唐亮雇佣原告在该工地做电焊工作，工作结束后，经双方结算，被告张唐亮欠原告工资10000元，并出具欠条一张，载明：“欠条欠到王建电渣压力焊工人工资。壹万元整¥10000.注：水岸城邦1#.2#.3#.5#.47#.48#楼。欠款人：张唐亮2016.1.2号”。欠条出具后，被告未履行还款义务，原告经索要未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，被告张唐亮雇佣原告在涉案工地做电焊工作，经结算被告张唐亮尚欠原告工资款10000元，有被告张唐亮出具的欠条证实，故对原告要求被告张唐亮给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告润民公司共同承担付款责任并提供被告张唐亮出具的委托书予以证明，但该委托书并无被告润民公司盖章确认，故对被告润民公司不产生法律约束力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，涉案工程的发包人系被告润民公司，承包人系被告张唐亮，原告只是提供劳务的劳动者，该司法解释不能作为本案适用的法律依据。故原告要求被告润民公司承担责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告张唐亮于判决生效后十日内给付原告王建工资款10000元。二、驳回原告王建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张唐亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××47）审 判 长  李志强人民陪审员  杨以军人民陪审员  黄丽娟二〇二〇年十月二十日书 记 员  张云久附：相关法律条文。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12997号原告：贵州海川置业有限公司，住所地：贵州省凯里市迎宾大道**，统一社会信用代码：915226015941685719。法定代表人：周辉，执行董事。委托诉讼代理人：万虹余，贵州维律（剑河）律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：张铠，贵州维律（剑河）律师事务所实习律师。代理权限一般授权。被告：石雷，女，1992年1月12日出生，苗族，住湖南省保靖县。原告贵州海川置业有限公司（以下简称：海川公司）与被告石雷追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海川公司的委托代理人万虹余、张凯到庭参加了诉讼，被告石雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿的按揭款11300元；2.判令被告按同期人民银行贷款基准利率4.75%向原告支付资金占用费至款项付清时止，2020年4月30日至2020年8月17日的资金占用费为122.4元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告就被告购买原告开发的隆源公馆第3-1幢2层2-2号房达成合意后，双方于2019年7月30日签订《商品房买卖合同》。合同约定该商品房总价款为774127元，付款方式为买受人于合同签订之日向出卖人交付首期房款155127元，余款619000元向中国建设银行股份有限公司黔东南州分行（以下简称：建行黔东南分行）办理按揭贷款。原告以保证人的身份与建行黔东南分行签订保证合同，为该项金融借款合同担保。之后，被告无故停上还款，建行黔东南分行要求原告承担保证责任，从原告的保证金账户扣划资金用于偿还被告上述房屋按揭款，截止至2020年6月24日，原告为被告偿还借款共计11300元。被告石雷未答辩。根据原告所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：被告石雷与原告海川公司于2019年7月30日签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买凯里市；房屋总价款为774127元，被告于合同签订之日向原告交付首期房款155127元，余款619000元以银行按揭支付。之后，被告向建行黔东南分行按揭贷款用于支付购房余款。因被告未依约向建行黔东南分行偿还按揭贷款，导致建行黔东南分行分别于2020年4月30日、2020年5月31、2020年6月24日划扣原告保证金4200元、3550元、3550元，共计划扣11300元用于归还被告所欠建行黔东南分行的涉案房屋按揭贷款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告海川公司作为保证人代被告偿还房屋按揭贷款后，有权向被告追偿。本案中，根据原告所举证据及陈述，可以认定原告已代被告偿还房屋按揭贷款11300元的事实，故原告诉请被告支付代偿款，符合法律规定，本院予以支持。原告海川公司为被告代偿按揭款后，被告未向原告归还代偿款，故原告主张被告支付资金占用费符合法律规定。原告主张的资金占用费计算标准不正确，本院依法只支持资金占用费按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告石雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告石雷于本判决生效之日起十日内支付原告贵州海川置业有限公司11300元（代偿按揭款）及资金占用费（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2020年4月30日至2020年8月17日期间的部分资金占用费以4200元为基数计算，2020年5月31日至2020年8月17日期间的部分资金占用费以3550元为基数计算，2020年6月24日至2020年8月17日期间的部分资金占用费以3550元为基数计算；2020年8月18日起至实际付清之日止的资金占用费，以尚欠款项11300元为基数计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告贵州海川置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由被告石雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇二〇年十月二十二日法官助理李成伟书记员余小燕
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3528号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：马延贞，系辽宁先河律师事务所律师。委托代理人：邱雪，系辽宁先河律师事务所律师。被执行人：李爱霞，女，汉族，1977年9月19日出生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初3957号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李爱霞名下银行存款179366.25元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二〇年十月十二日书记员  黄海涛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8051号申请执行人：高浩波，男，1992年8月8日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人：游牧世界（北京）网络科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇广德大街**院**楼**GW1-003。法定代表人：郭阳，总经理。高浩波申请执行游牧世界（北京）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第16187号调解书已发生法律效力。高浩波向本院申请执行，要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司给付薪资6412.31元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人高浩波亦未提供被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高浩波申请执行的薪资6412.31元未受清偿。经申请执行人高浩波确认，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高浩波享有要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司负有继续向申请执行人高浩波履行债务的义务。申请执行人高浩波发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十月二十八日书记员  耿 爽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12211号原告：中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行，营业场所昆明经开区二区新广丰食品物流中心A2-1、A2-2、A2-3、A2-11、A2-13号临街商铺。负责人：张宜坤。委托代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：娄文雄，男，彝族，1987年3月13日生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行诉被告娄文雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行撤回起诉处理。审判员  周宇二〇二〇年十月十四日书记员  王浩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1755号申请执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏金通鼎盛商业管理有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初1249号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10000元，案件受理费25元及本案执行费50元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年7月27日起先后通过电话联系被执行人，被执行人的电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。本院于2020年7月27日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年10月20日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月二十一日执行员 谭显旺执行员谭显旺书记员 马 辉
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2963号原告：戴某1，男，1966年7月13日出生，汉族，住营口市站**。被告：黄某，女，1963年6月29日出生，汉族，住营口市站**。委托诉讼代理人：阎爱群，营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。被告：戴某2，男，1973年6月23日出生，汉族，住营口市站**。原告戴某1与被告黄某、戴某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴某1、被告黄某委托诉讼代理人阎爱群、被告戴某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴某1向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告黄某偿还原告36666.66元；2、请求贵院依法判决被告戴某2偿还原告9166.66元；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、2016年4月8日，原告的父亲戴国财在大龙山公墓为其父母购买墓穴，其告诉一同前去的原告,没带银行卡，让原告先垫付85000元购买该墓穴，回家后再还原告。原告当天以转账的形式向大龙山公墓支付上述款项。因原告父亲戴国财兄弟姐妹六家己约定长兄戴国财家出资35000元，其余兄弟姐妹各家出资10000元为父母购买该墓穴。但至今原告的父亲戴国财和被告黄某也未偿还其应出资的35000元给原告；二、2014年1月8日，原告替父亲戴国财垫付住院押金20000元，原告的父亲告诉原告，出院报销后再还给原告，该款早已报销，但原告的父亲戴国财和被告黄某至今未向原告偿还该笔住院押金。上述两笔款项共计55000元都是原告的父亲戴国财和被告黄某婚姻关系存续期间用于其二人的共同生活所欠。现戴国财因病已于2017年10月9日去世，其应偿还原告该欠款的一半，即27500元，依据为2020年7月2日已发生法律效力的营口市中级人民法院（2020）辽08民再50号民事判决书的判决内容，即由其继承人长子即本案原告戴某1、次子戴某2和妻子黄某三人共同偿还，每人应偿还原告9166.66元，再加上被告黄某应偿还原告该欠款的另一半27500元，被告黄某应偿还原告共计36666.66元。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告黄某辩称，原告的诉请与事实不符：1.从西市区法院的两次审判及中院三次审判，对该款项已充分肯定，其款项不能形成债务关系，因此原告的诉请不予支持；2.本案已经超过诉讼时效，2016年4月8日，被继承人为其父母买墓穴没有证据可证明，原告向法庭举证的大龙山收据只是原告个人的名，没有被继承人戴国财的名，从2014年到2020年已经超过了6年，黄某本人不知道，而且不像原告在诉讼中提到的用于夫妻共同生活；3.戴国财病重手术期间，原告打款20000元，没有证据体现是打给戴国财或者黄某，而且中院50号判决也明确了因原告提供的证据不能证明双方是借贷关系，因此本院不能支持，原告在诉状中提到了50号判决书中没有提到该项欠款应由原告和二被告偿还，诉状中与本案事实不真实，一句话就是原告和被告没有形成借贷关系，从四次庭审中看出，原告的举证都被法院驳回。被告戴某2辩称，原告的情况属实，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：戴国财系原告与被告戴某2父亲，系被告黄某丈夫。原告戴某1、被告戴某2与被告黄某系继母子关系。2014年1月8日，原告为戴国财在医科大学附属第一医院住院花费支付20000元。2016年4月8日，戴国财为其父母在营口市老边区大龙山公墓购买墓地，该购买费用85000元是由原告出资。2017年10月19日，戴国财死亡。另查，戴某1、戴某2与黄某因继承纠纷于2018年1月25日向本院提起诉讼，戴某1主张案涉两笔费用，其与戴国财和黄某成立民间借贷关系，本院作出（2018）辽0803民初384号民事判决书，对该项主张不予支持。后营口市中级人民法院将该案发回本院重审。在重审中，戴某1及戴某2撤回该诉讼请求，之后在二审和再审（2020）辽08民再50号案件诉讼中亦未对该项诉讼请求进行审理。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据只能证明原告向营口市老边区大龙山公墓购买墓地支付85000元和其为戴国财在医科大学附属第一医院住院花费支付20000元的事实，不能证明就此两项费用，原告与黄某、戴国财之间形成民间借贷法律关系。原告提供的证据不能证明其主张，故其诉讼请求依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告戴某1的诉讼请求。案件受理费945.83元，由原告戴某1承担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  罗惠环人民陪审员  邹媛芳人民陪审员  王 岩二〇二〇年十月十二日法官助理王春龙书 记 员  刘姝名
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初9747号原告：天津开发区康馨物业管理有限公司，住所地天津开发区翔实路**康馨花园**4门**。统一社会信用代码911201167548175514法定代表人：林舒宜，总经理。委托诉讼代理人：穆志娟，该公司职员。被告：方隽炜。原告天津开发区康馨物业管理有限公司与被告方隽炜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津开发区康馨物业管理有限公司之委托诉讼代理人穆志娟到庭参加诉讼，被告方隽炜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津开发区康馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2015年12月1日至2017年4月15日的机电费2354.2元、物业服务费3078.57元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系物业服务企业，被告系侨馨园业主。原告于2007年4月16日与小区开发商天津市侨桥置业有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，为该小区提供物业管理服务，该合同约定：被告应按每月每平方米2.1元标准，每月10日前缴纳物业服务费。原告依约提供物业服务，被告办理入住手续后接受了原告提供的物业服务。现被告未依约支付物业管理服务费的行为已构成违约，故诉至法院。原告就其主张提交如下证据：1.天津市前期物业管理服务合同复印件，证明原告为案涉房屋提供物业服务；2.天津市不动产登记簿查询证明，证明被告是房屋所有权人以及房屋地址、面积；3.国内标准快递寄件人联及催缴物业服务费通知书复印件，证明原告向被告催要过物业费；4.天津物业服务企业年度信用等级证书，证明原告信用评级情况；5.诉前调解受案通知，证明经过诉前调解。被告未答辩，亦未提交证据。本院的认证意见如下：原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告于2007年4月16日与天津市河西区侨馨园小区开发建设单位天津市侨桥置业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限：本合同自2007年4月16日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定物业服务费收费标准为：住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.19元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.91元由业主交纳。被告系房屋产权人，房屋建筑面积156.79平方米。原告经天津市国土资源和房屋管理局物业服务企业信用等级评级，2013年度至2017年度评定为良好。被告未支付自2015年12月1日至2017年4月15日的物业服务费及机电设施的运行、维护、管理费。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区侨馨园小区开发建设单位天津市侨桥置业有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认，被告系该小区业主应受该合同约束。现原告已依约履行了提供物业服务的义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费的义务。就本案而言，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减被告应缴纳的物业服务费，结合该小区实际情况，对于被告未交纳的物业服务费及机电设施的运行、维护、管理费应酌情减免15%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告方隽炜给付天津开发区康馨物业管理有限公司自2015年12月1日至2017年4月15日期间的物业服务费2616.78元及机电设施的运行、维护、管理费2001.07元；二、驳回原告天津开发区康馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告天津开发区康馨物业管理有限公司负担4元，被告方隽炜负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3215号之一 申请执行人：肇庆市端州区人力资源和社会保障局，住所地广东省肇庆市端州区景德路**，统一社会信用代码11441202747060212Y。 被执行人：肇庆天蒂家装饰设计有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州四路**第****商铺(夹层)、A201、301、401，统一社会信用代码91441202MA4X3PUXXP。 关于申请执行人肇庆市端州区人力资源和社会保障局与被执行人肇庆天蒂家装饰设计有限公司行政处罚纠纷一案，肇庆市端州区人力资源和社会保障局于2019年6月19日作出的肇端人社监字（2019）第69号行政处罚决定已发生法律效力，该行政处罚决定确认被执行人肇庆天蒂家装饰设计有限公司依法结清并一次性支付8名员工被拖欠的工资共93801元。因被执行人肇庆天蒂家装饰设计有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市端州区人力资源和社会保障局向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈智彬
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212民初11013号 原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：程功，职务：董事长。 委托代理人：江超，山东中青律师事务所律师。 被告：翁伟华，男，汉族。 本院在审理原告青岛睿海物业管理有限公司与被告翁伟华物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法送达相关法律文书，且原告无法提供新的送达地址。 本院认为，原告起诉状中所列被告地址无法送达，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告青岛睿海物业管理有限公司的起诉。 案件受理费905元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  朱翠玮 审判员  张国全 审判员  宋丽娜 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨佳丽
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初489号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王德文，男，1987年8月19日出生于吉林省德惠市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，案发前系美团外卖送餐员，暂住北京市东城区；因涉嫌犯赌博罪于2020年6月10日被羁押,同年7月15日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2020〕497号起诉书指控被告人王德文犯赌博罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人王德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日至6月7日间，在北京市东城区箭厂胡同甲5号，被告人王德文多次招引万某、郭某、景某、章某等人（均另案处理）以“诈金花”等方式进行赌博，并从中抽头渔利。涉案赌资累计人民币26万余元。2020年6月10日，章某报警后，被告人王德文主动向公安机关投案。赌资、赌具未起获。公诉机关认为，被告人王德文的行为已构成赌博罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款对其定罪处罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实，被告人王德文在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，“110”接处警记录，证人万某、郭某、景某、章某、付某的证言，转账记录单，租赁合同，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，工作记录，扣押清单，照片，常住人口基本信息，视听资料，被告人王德文的供述等证据予以证实，足以认定。被告人王德文对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人王德文以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控王德文犯有赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王德文主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、被告人王德文犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年12月9日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年十月十九日书记员  袁 梦
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2687号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所：连江县凤城镇文山北路**太一新天地**18店面1—3层。 代表人郑跃芳，行长。 被执行人黄招官，男，1968年3月10日出生，汉族，住连江县。 被执行人周凤金，女，1971年6月13日出生，汉族，住连江县。 被执行人杜聿永，男，1976年12月8日出生，汉族，住连江县。 被执行人钟信玉，女，1976年11月7日出生，汉族，住连江县。 被执行人王文响，男，1978年10月15日出生，汉族，住连江县。 被执行人黄赛娟，女，1982年4月10日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人黄招官等借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初4068民事判决书，已发生法律效力。权利人依法申请立案执行，执行标的为人民币13281.71元及利息。本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人表示可以终结执行。为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0122执2687号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月二十九日 书记员 ： 林 丹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2754号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶添礼，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈小红，女，1979年3月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 再审申请人叶添礼因与被申请人沈小红民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶添礼申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法再审本案。（一）本案讼争的款项系因工程施工而产生的借支款，而非严格意义上的普通民间借贷。2013年5月28日，沈小红为董事长及实际控制人的案外人福建宸宏建设工程有限公司（以下简称宸宏公司）与叶添礼签署一份协议，约定宸宏公司将其承包的漳浦县第二中学运动场塑胶跑道工程委托叶添礼实际施工。施工期间，因建设单位漳浦县第二中学支付工程进度款迟缓，叶添礼在无奈的情况下，向沈小红借支工程款项总计316800元。（二）沈小红与宸宏公司的人格是混同的，不宜进行严格区分。（三）本案讼争的款项，沈小红在应付叶添礼的工程款中已扣除。（四）即便法院认定本案讼争的款项未完全清偿，也不应计算借款期间的利息。一方面沈小红无故拖欠叶添礼工程款项，另一方面沈小红又要求叶添礼支付借款利息，这有违公平原则。 本院经审查认为，（一）本案讼争款项的性质为借款，而非工程款。从案涉三张《借款证明书》的内容看，沈小红与叶添礼对借款金额、借款地点、借款利息等作出了明确约定，符合民间借贷的一般形式，而叶添礼曾五次向宸宏公司预借工程款合计278790元却均未签订《借款证明书》；从本案款项支付情况看，沈小红均是先扣除首期利息后支付出借款项，但叶添礼未能举证证明其向宸宏公司预借工程款亦存在约定利息并预先扣除首期利息后支付出借款项的资金往来习惯；从主体上看，本案系叶添礼向沈小红借款，另案系叶添礼向宸宏公司承包工程，而目前并无证据证明沈小红与宸宏公司之间发生了人格混同。因此，原判决认定叶添礼主张本案讼争款项是预借工程款缺乏依据，本案讼争款项的性质为借款并无不当。（二）叶添礼主张沈小红系宸宏公司的实际控制人、董事长，本案讼争款项已在宸宏公司向叶添礼支付工程进度款时扣除，但未能提供充分有效证据证明，故原判决对叶添礼的主张不予采纳正确。（三）由于本案讼争款项的性质为借款，而非工程款，案涉三张《借款证明书》均对借款利息作出了明确约定，故原判决认定叶添礼应当支付利息亦无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。叶添礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶添礼的再审申请。 审判长  胡伟荣 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年十月十六日 书记员  赵宇宏
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执异128号申请人（被执行人）：广西盛丰建设集团有限公司，住所地桂林市环城西二路**，统一社会信用代码91450300198854748Y。法定代表人：张明，董事长。被申请人（申请执行人）：重庆市涪陵区良益燃料有限公司，住，住所地重庆市涪陵区杨家花园石油公司宿舍**4-7-2一社会信用代码915001027717701183。法定代表人：张建民，执行董事兼总经理。本院在审查申请人广西盛丰建设集团有限公司申请不予执行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第23-463号仲裁裁决一案中，申请人广西盛丰建设集团有限公司于2020年10月22日向本院申请撤回不予执行仲裁裁决申请。本院认为,申请人广西盛丰建设集团有限公司自愿撤回不予执行仲裁裁决申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人广西盛丰建设集团有限公司撤回不予执行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第23-463号仲裁裁决的申请。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 徐 家 清审 判 员 邹 绍 云审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年十月二十三日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38537号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林莲芳，女，1981年7月2日出生，汉族，住北京省北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林莲芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林莲芳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币182406.86元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182406.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保404号 申请人：济南重坤汽车配件有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人:胡雪梅,总经理。 申请人：十堰中动能汽车零部件有限公司，住所地十堰市。 法定代表人：李保楠，总经理。 被申请人：上海环茂实业有限公司，住所地上海市。 法定代表人：郑华群，执行董事。 申请人济南重坤汽车配件有限公司、申请人十堰中动能汽车零部件有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海环茂实业有限公司银行存款95万元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人济南重坤汽车配件有限公司、申请人十堰中动能汽车零部件有限公司的上述财产保全申请提供了保额为95万元的担保。 本院经审查认为，申请人济南重坤汽车配件有限公司、申请人十堰中动能汽车零部件有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海环茂实业有限公司银行存款95万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人济南重坤汽车配件有限公司、申请人十堰中动能汽车零部件有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谭欣
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0122执1996号 申请执行人：陈增影，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：魏能勇，男，1965年11月22日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈增影与被执行人魏能勇民间借贷纠纷一案中，执行依据：（2019）闽0122民初582号民事判决书，执行标的：借款200000元及利息（以200000元为基数，计息时间从2018年4月5日起算至借款还清之日止，月利率按1.5%计算）。本院于2019年7月19日立案后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信被执行人名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索，发现被执行人购买有坐落于福建省连江县××镇××街××路××号海岸御景1＃楼1207单元房产，但该房产系预售房，未办理产权登记手续，故暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月三十日 书记员  肖舒婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17378号原告：曹晓男，男，1982年10月28日出生，蒙古族，无业。委托诉讼代理人：闫兵，北京云通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马榕，北京云通律师事务所实习律师。被告：褚淑玲，女，1978年12月21日出生，汉族，北京丰大惠农商贸有限公司员工。原告曹晓男与被告褚淑玲合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓男的委托诉讼代理人闫兵、马榕，被告褚淑玲通过在线电子诉讼平台参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓男向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付借款40万元及资金占用利息（以40万元为基数，自2020年3月1日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，原被告约定合作经营被告实际控制的北京丰大惠农商贸有限公司，原告负责投资，被告负责经营，主要经营项目为水果蔬菜零售。原告陆续投入人民币110万元用于丰大惠农公司各实体店铺的租金、人员、办公设备等开支。此后，被告未向原告支付过任何经营分成，经原告催问，发现被告经营账目混乱，资金滥用现象严重。2017年年中，原告向被告提出撤资，被告同意并在此后两年内陆续归还款项70万元。2019年7月15日，为明确权利义务关系，原被告双方签订书面《协议》对原告撤资，被告欠款情况予以明确，被告承诺于2020年3月1日前全部还清剩余的40万元。但至今，被告未按照协议中的约定向原告偿还相应款项。综上，原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告褚淑玲辩称，不同意原告诉讼请求。1.被告无权处置北京丰大惠农商贸有限公司的门店。2.原告提供的打款凭证只有711000元，没有110万元。很多张凭证并不清楚给哪的汇款。且原告没有给被告打过款。3.原、被告19年7月15日签订的协议，被告签署时不清楚具体情况。应按实际情况处理。综上所述，被告不应该承担40万债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据：协议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，褚淑玲（甲方）与曹晓男（乙方）签订协议一份，载明“甲方和乙方在2016年5月1日双方合作北京丰大惠农商贸有限公司，经双方友好协商达成一致，乙方撤资。甲方同意支付乙方撤资款壹佰壹拾万元，现甲方已陆续还款柒拾万元，尚欠肆拾万元，双方协商甲方在2020年3月1日前还清全部欠款，到期尚未还清甲方自愿把位于北京市西城区闹市口中街33号4-7地址的菜店经营权转让给乙方，直至乙方收齐40万元为止。”本院认为，本案中，曹晓男与褚淑玲签订的协议，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。褚淑玲应及时付款，故曹晓男要求褚淑玲支付欠款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。另，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。褚淑玲迟延付款客观上会给曹晓男造成资金占用的损失，故关于其要求褚淑玲支付利息的诉讼请求，本院一并支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告褚淑玲于本判决生效之日起七日内支付原告曹晓男借款40万元及利息（以40万元为基数，按年利率6%的标准，自二〇二〇年三月二日起至实际付清支付止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告褚淑玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十月十五日书记员  钟 蕾
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执2541号 本院受理的申请执行人王玉根与被执行人黄来富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初2719号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄来富未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王玉根于2020年9月23日向本院申请执行要求被执行人黄来富给付113500元及利息，案件受理费保全费2489，并承担执行费1700元。 在执行中，被执行人黄来富有能力履行而拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄来富纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十三日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：黄来富,男,1990年1月27日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市迎江区龙狮桥乡长青村中心组**，现住安徽省安庆市宜秀区三义蔬菜批发市场**,公民身份号码3408111990××××××××。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初18938号 原告：曹鸿斐，男，汉族，1979年11月15日出生，住黑龙江省铁力市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨**，男，汉族，1970年4月11日出生，住四川省巴中市巴州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告曹鸿斐与被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。原告曹鸿斐向本院提出诉讼请求：1、被告退还借款16万元；2、被告支付利息64741.11元（以16万元为基数，按照银行同期利率/LPR计算，从2013年4月1日起暂计算至2020年9月17日，本息合计224741.11元），最终利息计算至实际付清为止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：其与被告系生意上认识的朋友，被告在2013年4月1日以做工程资金不够为由，向其借款16万元。其当时做木材生意，现金充足，就以现金方式借款给被告。经其多次向被告催要，被告于2019年6月28日重新立借条字据，后其催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在四川省巴中市巴州区，合同履行地在陕西省咸阳市三原县，且原告无证据证明被告经常居住地在西安市未央区。故本案不属于本院管辖，原告应向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项之规定，裁定如下：驳回原告曹鸿斐的起诉。案件受理费4671元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      张  丁      二〇二〇年十月十九日 法 官助 理     张菡梅 书  记  员     杨俊诚 1
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2420号原告：齐新东，男，汉族，1969年9月2日出生，住西华县。委托诉讼代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大庆，河南商振律师事务所律师。被告：赵威威，男，汉族，1986年2月11日出生，住西华县。被告：赵俊玲，女，汉族，1985年7月28日出生，住西华县。原告齐新东与被告赵威威、赵俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日适用简易程序立案受理后，因需要向被告赵威威、赵俊玲公告送达，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告齐新东委托诉讼代理人王大庆到庭参加诉讼。被告赵威威、赵俊玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐新东向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金35000元和26个月的利息18200元；此后的利息计算至借款清偿之日止。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月11日，被告因生意需要资金，向原告借款35000元，约定期限一个月，月息2%，出具有借据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还。为此，特向西华县人民法院提起诉讼。被告赵威威、赵俊玲缺席没有提交答辩意见。原告齐新东提交证据材料有：借款担保合同一份、借款收据一份。证明赵威威借原告35000元，被告赵俊玲为连带责任保证人。经审查，原告提交证据与本案案件事实相关联，客观真实，对其证明力予以认定。根据审查确认的有效证据及其当事人陈述，本院认定以下案件事实：2018年4月11日，原告齐新东和赵威威、赵俊玲签订《借款担保合同》一份，约定赵威威向齐新东借款35000元，期限从2018年4月11日至2018年5月10日，利息为月息2分。赵俊玲承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，齐新东于当日向赵威威支付借款35000元，赵威威和赵俊玲在借款收据上签字。借款到期后，二被告没有按照约定偿还借款，双方酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵威威向原告齐新东借款，由被告赵俊玲提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告之间民间借贷及保证合同的关系成立。借款到期后，被告赵威威未偿还借款本金和利息，其行为已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告赵俊玲作为连带责任担保人，应承担保证责任。本案原被告双方约定的月息2分不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵威威于本判决生效之日起10日内偿还原告齐新东借款35000元及利息（利率按照月息2分自2018年4月11日起计算至本金偿清之日止）。二、被告赵俊玲对上述判定的给付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告赵威威、赵俊玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邓春玲审判员  刘冬梅审判员  和 昕二〇二〇年十月二十八日书记员  郭白雪
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民特155号 申请人：山东鲁班建设集团房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北京路**金玉山大厦**。 法定代表人：马腾飞，经理。 委托诉讼代理人：王启明，山东拓成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏振瑶，山东拓成律师事务所律师。 被申请人：徐立富，男，1986年4月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。 申请人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司（以下简称鲁班集团房地产公司）与被申请人徐立富申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 鲁班集团房地产公司向本院提出申请请求：1.依法撤销临沂仲裁委员会（2020）临仲裁字第110号裁决书；2.案件受理费、仲裁费用由被申请人负担。事实和理由：1.临沂仲裁委员会未按照法定的程序审理，临沂仲裁委员会主任指定了一名仲裁员独任仲裁，但在仲裁庭开庭时并非指定的仲裁员主持开庭，而是由书记员代替，仲裁员并未参加庭审，仲裁庭的组成违反法定程序。2.仲裁庭在辩论终结后，仲裁庭未让当事人行使作最后的陈述权，违反法定程序。3.仲裁庭在庭审中并未对逾期办证的原因进行调查认定，对申请人提出的逾期办证是由政府行为导致的主张，仲裁庭应当认定而未予以认定，导致仲裁裁决错误。综上所述，仲裁庭的仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护我公司的合法权益，特申请裁定撤销裁决。 被申请人徐立富辩称：1.临沂仲裁委员会依法按照法定程序进行审理。仲裁委员会的仲裁员依法出庭并参加庭审。2.在仲裁庭的庭审辩论终结后，仲裁庭的仲裁员依法让当事人作了最后的陈述，行使了最后的陈述权。3.仲裁庭并没有违反法定的程序，仲裁庭在庭审中做了详实的调查，对相关的事实和证据进行充分的调查与认定。请求人民法院依法驳回申请人的申请请求。 经审查查明：2017年9月12日，徐立富与鲁班集团房地产公司签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS201739257），约定徐立富购买鲁班集团房地产公司开发的兰山区焦庄佳园南区7号楼1单元2603号房间，房屋总价款为673160元。付款方式为商业贷款，买受人于2017年8月24日前支付首期房价款143160元，余款53万元办理贷款支付。交付时间为2018年12月30日前将符合合同约定的商品房交付给买受人使用。买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。如因出卖人原因，买受人不能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证的，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之一的违约金。2018年12月8日，徐立富接收房屋并交纳物业费用。 徐立富因鲁班集团房地产公司逾期未办理房屋产权登记，于2020年3月30日向临沂仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求为：1.裁决鲁班集团房地产公司向徐立富支付逾期办理房屋所有权证违约金24036.81元；2.仲裁费用由鲁班集团房地产公司承担。临沂仲裁委员会依法受理后，因徐立富与鲁班集团房地产公司在仲裁规则规定的期限内均未选任仲裁员，临沂仲裁委员会主任依法指定仲裁员孙海明独任仲裁庭审理该案。仲裁庭于2020年5月20日开庭审理，徐立富及其委托代理人、鲁班集团房地产公司的委托代理人均到庭参加庭审。仲裁庭当庭审查了当事人的主体资格、审阅了当事人提交的证据材料，充分保障了双方的各项庭审权利，并依法听取了当事人的陈述和最后意见。 2020年7月3日，临沂仲裁委员会作出（2020)临仲裁字第110号裁决：山东鲁班建设集团房地产开发有限公司于裁决送达之日起十日内向徐立富支付延期办证违约金24036.81元；仲裁费用971元（徐立富已预交），全部由鲁班集团房地产公司负担，同上述给付内容一并支付给徐立富。如未按裁决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该裁决书于2020年7月7日送达鲁班集团房地产公司，鲁班集团房地产公司不服该裁决书，向本院提出撤销申请。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”依照该条法律规定，当事人申请撤销仲裁裁决必须提交证据证明裁决具有上述法定情形，或者人民法院认定该裁决违背社会公共利益。本案中，申请人鲁班集团房地产公司申请撤销仲裁裁决的理由为：1.仲裁员未到庭参加庭审，仲裁庭的组成违反法定程序；2.仲裁庭未让当事人进行最后陈述，程序违法；3.仲裁委对逾期办证的原因未进行审查。 1.关于仲裁员本人是否参加仲裁审理的问题。仲裁委受理案件后，依法指定了仲裁员开庭进行审理。鲁班集团房地产公司及徐立富均参加了仲裁庭审。在仲裁庭审理中，鲁班集团房地产公司并未对仲裁庭组成人员提出异议或申请回避，其主张仲裁员未参加庭审没有事实依据，本院对该申请事由不予支持。 2.关于当事人在仲裁庭是否行使了最后陈述权的问题。经查阅仲裁卷宗，临沂仲裁委员会仲裁庭于2020年5月20日依法进行了开庭审理，鲁班集团房地产公司及徐立富均参加了庭审，双方当事人均发表了最后陈述意见并记录在仲裁庭审笔录中。故鲁班集团房地产公司的该项申请事由不能成立，本院不予支持。 3.关于临沂仲裁委员会对逾期办证原因是否进行审查的问题。临沂仲裁委员会仲裁庭对鲁班集团房地产公司是否按照合同约定履行了交房及办证义务，其逾期办证是否有法定事由、是否构成违约均进行了审理并作出认定，鲁班集团房地产公司的该申请事由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的事由，本院对该申请事由不予支持。 综上所述，鲁班集团房地产公司申请撤销（2020)临仲裁字第110号裁决书的事由均能不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回山东鲁班建设集团房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司负担。 审 判 长  万法宝 审 判 员  田开玉 人民陪审员  李 鹏 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  季玲玲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1470号 申请执行人：余禄皋，男，1955年8月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林秋平，男，1966年4月14日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人余禄皋与被执行人林秋平民间借贷纠纷一案中，申请执行人余禄皋依据本院（2019）闽0122民初2462号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款10万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法于2020年8月3日作出裁定，查封被执行人林秋平名下坐落于连江县××镇××巷房产（集体土地使用权证号10245,未办理房屋所有权证），因该房屋土地性质为集体土地使用权，一时难以处置。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十月二十九日 书记员 谢秀娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31495号原告：贾某钢，男，汉族，1958年8月12日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张永平，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：陈宗强，男，汉族，1977年9月24日出生，住址河南省商城县。被告：东莞市大岭山伟远木制品经营部，经营场所广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村横坑仔路**，统一社会信用代码92441900MA514D100X。经营者：陈宗强。上列原告贾某钢诉被告陈宗强、东莞市大岭山伟远木制品经营部（以下简称伟远经营部）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张凌炜独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人张永平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告陈宗强偿还原告借款63500元及利息（利息自2019年10月1日开始按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、被告伟远经营部对被告陈宗强的偿还义务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确诉讼请求第一项的利息实际为合同约定的违约金，并将起算时间调整为2019年11月1日。两被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况一、原告与两被告签订借款协议的情况。2019年9月8日，原告（甲方）与被告陈宗强（乙方）、被告伟远经营部（丙方）签订《协议书》，载明鉴于：甲方于2018年11月2日向乙方下了6个订单，委托乙方生产一批大型积木，总货款97480.40元，甲方已经向乙方支付了97480.40元，由于乙方欠厂家东莞市英豪家具有限公司（以下简称英豪公司）设备及场地使用费及欠工人工资，乙方希望向甲方借款62910.97元；丙方是乙方开办的个体工商户，希望为乙方履行本协议的义务承担连带责任，各方达成本协议；协议约定：甲方同意出借62910.97元给乙方，用以支付乙方欠英豪公司的款项、工人工资及相关费用，其中4万元支付给英豪公司；为保证专款专用，上述借款将直接支付给乙方指定的收款人，每次付款前，乙方通过微信通知甲方收款人名称、账号、付款金额，乙方指定的收款人收到该款项视为乙方收到借款；乙方同意从2019年10月开始三个月中每个月还款3000元，从第四个月开始每个月还款5000元，过春节的当月还款3000元，任何一期逾期，视为全部借款到期；如果乙方逾期还款，应从逾期之日起按月利率2%向甲方支付违约金；丙方同意为乙方承担连带责任。二、原告支付借款情况。1、2019年9月19日，原告根据其与被告陈宗强及案外人于2019年8月31日签订的《三方协议书》、英豪公司的付款指示，转账4万元至案外人周路平账户作为代被告陈宗强向英豪公司支付的欠款。英豪公司于2019年12月3日出具《收条》，确认收到原告代被告陈宗强支付的欠款4万元。2、原告根据其与被告陈宗强以及案外人颜子杰、何润森于2019年8月15日签订的《协议书》，代被告陈宗强向颜文杰支付工资共计11400元，其中2019年8月17日支付500元、2019年8月18日支付500元、2019年9月8日支付3000元、2019年9月19日支付5000元、2019年9月19日支付2400元，均为微信转账支付。颜文杰于2019年12月3日出具《收条》，确认收到原告代被告陈宗强支付的上述工资款。3、原告根据其与被告陈宗强以及颜子杰、何润森于2019年8月15日签订的《协议书》，代被告陈宗强向何润森支付工资共计5800元，其中2019年8月31日支付500元、2019年9月12日支付1000元、2019年9月19日支付4300元，均为微信转账支付。何润森于2019年12月3日出具《收条》，确认收到原告代被告陈宗强支付的上述工资款。4、原告于2019年9月9日代被告陈宗强向案外人陈赵勇微信转账支付工资4000元。陈赵勇于2019年12月3日出具《收条》，确认收到原告代被告陈宗强支付的上述工资款。5、原告根据被告陈宗强的微信指示于2019年9月16日代被告陈宗强向案外人王成桥微信转账支付加工费2300元。上述支付款项总计为63500元。三、两被告还款情况。庭审时，原告陈述，两被告分文未还。判决结果本院认为，原告与被告陈宗强之间成立合法有效的民间借贷关系。原告提交的证据能形成证据链，共同证明原告已按照约定和被告陈宗强的指示代被告陈宗强对外实际垫款共计63500元，原告已完成出借款项的义务，被告陈宗强应依约履行相应的还款义务，但被告陈宗强未依约还款，构成违约。根据合同约定，被告陈宗强自2019年10月开始每月分期还款，任一期逾期则视为全部借款到期，且应自逾期之日起按月利率2%支付违约金，据此，原告有权要求被告陈宗强偿还全部借款本金63500元并支付违约金，原告主张违约金自2019年11月1日起按月利率2%计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。关于被告伟远经营部，合同约定被告伟远经营部为被告陈宗强承担连带责任，故原告有权要求被告伟远经营部就涉案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宗强应于本判决生效之日起十日内向原告贾某钢偿还借款本金63500元并支付违约金（违约金以63500元为基数，自2019年11月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告东莞市大岭山伟远木制品经营部就上述判项一确定的被告陈宗强所负债务向原告贾某钢承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1387.50元（已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十月二十三日书记员 张咪（代）赵雅雯
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2510号申请执行人郭某某。被执行人高某。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初528号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人高某银行存款31000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年十月十二日书记员 马学梅
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2712号原告：卫东区慈爱中医康复专科医院，住所地平顶山市卫**平安大道东段田庄洗煤厂门口，统一社会信用代码91410403MA3XHEAH6Q。法定代表人：娄怀福。委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。被告：张俊峰，男，1991年7月10日出生，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：杜燕琪，河南通海律师事务所律师。卫东区慈爱中医康复专科医院与张俊峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告向本院提出诉请：1、被告赔偿原告违约金10万元，并返还原告支付的工资1000元、交通费242元、进修费22000元,以上共计123242元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2017年11月12日签订了进修培训协议，约定原告委托被告去石家庄吾宏康复中心学习儿童康复治疗，学习期间原告支付被告工资每月1000元和来往交通费242元、进修费22000元，；条件是被告进修后回原告医院工作5年。原告按照约定支付了被告进修期间全部工资、交通费、住所费、进修费23242元；但被告却违反协议，在进修期满后，不回原告处工作，造成了很坏影响。现诉至法院，请求支持原告请求。本院经审查认为，根据卫东区慈爱中医康复专科医院诉请“被告赔偿违约金10万元，返还原告支付的工资1000元、交通费242元、进修费22000元”及其提供的进修协议，原、被告之间为劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”故本案原告应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回卫东区慈爱中医康复专科医院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年十月二十八日书记员  王雪珂
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27225号原告：深圳普鲁士特空压系统有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区簕竹角金洪工业园****东面，统一社会信用代码91440300692541149A。法定代表人：周洛英。委托诉讼代理人：刘文娟，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虎，广东穗江律师事务所律师。被告：杜某，男，汉族，1986年6月24日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张凌炜独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还借款本金134000元；2、被告支付原告借款利息（以134000元为本金，按年利率6%计算，自2019年10月21日起计至实际还清款项之日止，暂计至2020年3月20日为3395元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况经审理查明，原告通过其出纳王某晴的个人账户分别于2017年11月16日转款16500元、于2017年12月11日转款74500元（分两笔，一笔为5万元，一笔为24500元）、于2018年4月27日转款18700元（分两笔，一笔为16500元，一笔为2200元）、于2019年3月6日转款24300元至被告在中国建设银行开立的62×××35账户，合计转款134000元。2019年9月29日，被告出具《借条》，确认借到原告134000元，具体收款日期和金额与上述王某晴向被告转账的情况一致，并承诺还款日期为2019年10月20日。庭审时，原告就本案相关事实作如下陈述：1、因原告与被告个人存在业务关系，被告之前说可以介绍项目给原告，后被告因资金周转困难向原告借款，原告基于被告后续可能会介绍业务的考虑而同意向被告出借款项；2、除了涉案款项以外，原告与被告之间没有存在其他的经济往来或者债权债务关系；3、被告就涉案借款没有偿还过任何款项。判决结果本院认为，原告提交的证据能够形成证据链，共同证明原告所主张的借款事实，被告没有到庭进行抗辩和举证，视为放弃相应的抗辩和举证权利，本院据此认定原告与被告之间形成合法有效的民间借贷关系。在原告出借涉案款项之后，被告应依约履行相应的还款义务。对于还款义务的履行情况，被告作为履行方应对此承担相应的举证责任，但被告未予举证，应承担举证不能的法律后果，因此本院采信原告关于被告未还款的主张。据此，原告有权要求被告继续偿还借款本金134000元并有权要求被告自承诺的还款期限届满之次日起支付资金占用期间的利息，原告主张利息按年利率6%自2019年10月21日起计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告杜某应于本判决生效之日起十日内向原告深圳普鲁士特空压系统有限公司偿还借款本金134000元并支付资金占用期间的利息（利息以134000元为基数自2019年10月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3047.90元（已由原告预交），由被告负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十月十九日书记员 张咪（代）赵雅雯
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初3523号原告:覃克香，女，1963年10月10日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张明海（特别授权，系覃克香之子），男，1990年11月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：姚忠春，女，1974年3月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王可明（一般授权），重庆市巫山县大昌法律服务所法律工作者。原告覃克香与被告姚忠春健康权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃克香及其委托诉讼代理人张明海、被告姚忠春及其委托诉讼代理人王可明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃克香向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费3608.60元、护理费1200元、误工费1000元、住院伙食补助费600元、车费1000元、营养费2000元、后续治疗费1000元、法医验伤费200元，合计9008.60元。审理过程中，原告更正赔偿总额为10600.60元。事实和理由：2020年8月29日11时许，被告为扩宽到家的公路在未经原告同意下，擅自将原告的承包地（位于巫山县当阳乡高坪村**，小地名大路上）的田坎拆除，因被告原来到家的公路只能通摩托车，为了让三轮摩托车以上的车辆能通到被告的院坝，强行拆毁原告的田坎，原告家发现后，申请村委会调解，高坪村村支两委经过现场查勘及通过相关证据，认定被告擅自拆除的田坎属于原告家的承包地，被告擅自占有属于侵权行为，责令被告家恢复原状，若不恢复原状原告自行恢复由被告家出2000元的损失费。后村委会叫原告自行叫小工去恢复，钱要被告出，原告家请了两个小工去恢复田坎时，被告强加阻挡，并用拳头打在原告头上，致原告当场倒地并昏迷，并将原告的脚砸伤。原告的丈夫张世权及女儿张万菊打110报警和120救护，由于救护较远不能及时赶到，又到村委会寻求解决，当时由于原告昏迷不醒，病情严重，加上天气炎热，村长刘绍森让原告的家属将原告抬到被告家休息等待救护车的到来，原告被家属抬到被告家时被阻挡，并将原告之女张万菊打伤，后救护车将原告送到巫山县人民医院抢救治疗，经诊断为急性外伤后头痛，全身多处软组织伤，经法医验伤建议住院治疗10天，开支医疗费2608.60元、救护车费1000元，出院医嘱为多注意休息，院外继续口服药物，门诊随访。综上，由于被告擅自侵犯原告的土地承包经营权，并阻止原告自行恢复，不由分说将原告殴打致伤，不仅侵犯了原告的生命健康权，也造成了原告较大的经济损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起民事诉讼，需依法判如所请。被告姚忠春辩称，一、原、被告争议之处，被告未侵权。因争议之处原系老公路，在改建时需占用被告土地，经被告和高坪村民委员会协商达成一致意见，用原老公路地基质换占用的被告土地，该老路地方用于被告修建至家中的便道。因此，被告并未对原告土地构成侵权。二、被告未用石头砸伤原告，系原告虚假陈述。1、双方发生口角时，现场有做工的工人李发成、刘定财，两位证人均表示未看到被告用石头砸原告，相反看到被告在向自己屋走去。2、通过原告当时表情及在医院治疗情况来看，均不能证实被告将原告的脚用石头砸伤。3、结合当时原告身边石头的大小来看，若被告真用原告身边的石头砸原告，原告的伤情就不仅仅软组织受伤那么简单。4、原告自称被被告用石头砸伤，通过原告家人的表现来看，原告的丈夫仍自己在砌坎子，其表现不符合客观真实情况。三、原告家人强行将原告抬入被告家中，严重侵犯被告的住宅权，导致双方发生纠纷致使本案被告受伤，和被告的床、床罩受损的事实，原告应当承担本次纠纷的全部责任，被告受伤及财产损失应当主张的权利，被告方将另行起诉。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民合法权益，依法应当承担侵权责任。本案原告及其家人在重庆市巫山县当阳乡高坪村村民委员会工作人员的同意下，修复被破坏的坎子，被告认为原告及其家人侵犯了其合法权益，不应对坎子进行修复，本应采取合理合法的途径解决，但被告并未采取合理合法的途径，而是通过自己的行为去阻止并与原告发生争执致原告受伤，其对本起纠纷的发生具有主要过错。结合巫山县公安局当阳乡派出所对当时在场人张万菊、刘定财、李发成、张世权及本案原、被告的询问笔录、本案庭审中双方当事人提供的证据材料以及当庭陈述，能够综合证实被告将原告家人用石头砌好的坎子拆除以及原、被告为砌坎子发生争执致原告受伤的事实，故对被告辩称未致原告受伤，本院不予采纳。原告及家人修复坎子遭被告阻拦，为避免矛盾的激化，其也完全可以暂停砌坎子，通过合理合法的方式解决问题，但其并没有，而是继续砌坎子，进而激化矛盾，对原告的受伤，也存在一定过错。本院酌定由被告承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。对原告主张的赔偿数额，应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的有关赔偿标准确定。原告在巫山县人民医院住院治疗10天，其主张的医疗费3608.60元（含救护车费1000元）、护理费1200元、误工费1000元、住院伙食补助费600元、法医验伤费200元，有相应的病历资料、验伤记录、发票佐证，应列入赔偿范围。原告主张的交通费（车费）1000元，本院结合本案客观实际，考虑到原告到巫山县人民医院治疗回家确需产生交通费，本院酌情支持100元；后续治疗费结合原告的出院医嘱和庭审中的陈述，原告出院后尚需口服药物，故本院酌情支持300元；至于营养费，因原告出院医嘱中并未有加强营养，故本院不予支持。以上可列入赔偿范围的总金额为7008.60元。按双方的责任划分比例后，被告应赔偿原告各项损失共计5606.88元（7008.60×80%）。其余损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告姚忠春于本判决生效后五日内赔偿原告覃克香医疗费（含救护车费）、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费共计5606.88元。二、驳回原告覃克香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告覃克香负担100元，被告姚忠春负担100元。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 袁 菁二〇二〇年十月二十一日书记员 方奎宁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3065号 申请人东莞市博远光学材料有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇屏东路**，统一社会信用代码91441900354647282R。 法定代表人林丽玲。 被申请人深圳市广龙光电有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区下早新村**302，统一社会信用代码91440300752504703F。 法定代表人罗晓文。 被申请人付莉，女，汉族，1986年4月18日出生，身份证住址广西博白县，身份证号码。 被申请人罗晓文，女，汉族，1997年11月20日出生，身份证住址广西博白县，身份证号码。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初10362号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市广龙光电有限公司、付莉、罗晓文价值人民币457527.21元的查封。 原冻结案号为（2020）粤0309执保1881号 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十月十三日 书记员  黄文灿
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初12044号原告：上海拙勤物业管理中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区。负责人：卫大匡。委托诉讼代理人：沈波，上海市沪北律师事务所律师。被告：上海勇台建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨**，执行董事。委托诉讼代理人：周嘉平，上海三方律师事务所律师。原告上海拙勤物业管理中心(有限合伙)(以下简称拙勤物业)与被告上海勇台建筑装饰工程有限公司(以下简称勇台公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拙勤物业的委托诉讼代理人沈波、被告勇台公司的法定代表人杨**及其委托诉讼代理人周嘉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拙勤物业向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的建设工程施工合同；2、判令被告返还工程款人民币129,000元(以下币种均为人民币)；3、判令被告支付工期延误违约金96,750元。事实和理由：2019年4月，原、被告就上海市宝山区蕰川路XXX号泰德科技园内“新建A座西侧卫生间及内部装修工程”签订建设工程施工合同，约定被告总包工程，包工包料，闭口包干价，总价43万元。合同签订后，被告依约足额收到工程进度款129,000元后，却未按合同履行义务，不但工程质量无法保证而且合同约定工期内仅完成相当于全部工程30%的工程量。原告多次与被告交涉，被告表示无法对工程存在的质量问题进行返工，并于2019年6月27日自行撤离施工现场。无奈，原告只得于2019年7月1日委托其他施工单位进行施工。因被告已完工部分存在质量问题，需拆除返工，导致系争工程直至9月3日才竣工验收，且施工成本急剧上升，给原告造成极大的经济损失。原告认为被告应当将已收取的进度款退回，并赔偿原告的全部经济损失，故提出上述诉讼请求。被告勇台公司辩称，被告已履行了合同义务，原告于2019年6月27日强制清场，导致被告无法施工，不同意解除合同，双方合同应当继续履行。被告的施工不存在质量问题，不同意返还工程款。原告延期交付建筑材料，导致工期顺延，无权主张违约金。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，拙勤物业(发包人、甲方)与勇台公司(承包人、乙方)签订泰德科技园新建(西侧)卫生间及其内部装修项目施工合同，约定，施工图纸范围内，乙方实行总承包，以包工包料(甲供主材除外：墙砖、地砖等)的方式实施施工；自2019年4月27日开工，至2019年6月10日竣工，工程总价(闭口包干总价)43万元；因乙方原因造成的工期延误，每延误一天，甲方按本合同总价的千分之三对乙方进行处罚。合同签订后，勇台公司进场施工，拙勤物业向勇台公司支付进度款129,000元。2019年6月27日，勇台公司撤场。拙勤物业提供：1、撤场视频、微信聊天记录、施工方撤场备忘录，证明因勇台公司施工存在严重质量问题，双方经协商一致决定勇台公司撤场，双方对施工现场的实际情况进行核对，拙勤物业将备忘录通过微信发送给勇台公司，但勇台公司一直不予回复并拒签；2、拙勤公司与案外人签订的施工合同及付款凭证，证明拙勤物业委托他人将勇台公司已施工部分全部拆除并重新施工，除质保金外的工程款已付清。勇台公司质证如下：1、真实性不予认可，拙勤物业称工程有质量问题，勇台公司认为系按图纸施工，不存在质量问题，拙勤物业仍要求撤场，并表示会进行最终决算，故双方进行现场核对，勇台公司计算工程总价为12万余元，加现场材料和搬砖费4、5万元，因双方对工程总价协商未果，故未签订相应的决算材料；2、真实性无法确认，拙勤物业确实在此后委托他人施工，目前已投入使用，不清楚是否将勇台公司施工的部分拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，拙勤物业与勇台公司签订的施工合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。本案中，勇台公司已实际撤场，系争工程确实已由拙勤物业委托他人施工，目前已投入使用，故双方的施工合同事实上已无法继续履行，拙勤物业要求解除双方之间的施工合同的诉讼请求，本院予以准许。关于拙勤物业要求退还已付款的主张，本院认为，拙勤物业称系争工程存在施工质量问题，但勇台公司对此并不认可，拙勤物业所提供的微信聊天记录及撤场视频亦无法证明上述事实，在双方对此存在争议的情况下，拙勤物业另行委托他人施工，导致本案中无法对勇台公司已完成工作量及其施工是否存在质量问题进行鉴定，由此导致的不利后果应由拙勤物业承担，故本院对于拙勤物业要求退还已付款的诉讼请求，不予准许。从微信聊天记录可以看出，双方就甲供材料地砖及工程进度问题进行多次沟通，无法认定工期超期系勇台公司原因，故本院对拙勤物业要求勇台公司支付工期延误违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告上海拙勤物业管理中心(有限合伙)与被告上海勇台建筑装饰工程有限公司签订的泰德科技园新建(西侧)卫生间及其内部装修项目施工合同；二、驳回原告上海拙勤物业管理中心(有限合伙)的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,150元，由原告上海拙勤物业管理中心(有限合伙)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘姗二〇二〇年十月二十七日法官助理 汤娜书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初4821号 原告：于勇力，男，1977年8月15日出生，汉族，住址内蒙古牙克石市。 委托诉讼代理人：宋大勇，系辽宁见达律师事务所律师。 被告：王家明，男，1984年6月30日出生，住址瓦房店市。 原告于勇力与被告王家明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于勇力的委托诉讼代理人宋大勇到庭参加诉讼。被告王家明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于勇力向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款人民币300000元，并从2020年1月1日起至还清欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告向原告借款300000元，并于2019年10月22日向原告出具欠条，在此期间，原告通过银行转账己将款项支付给被告。原被告约定还款时间2019年12月31日前，但现在己经过了还款时间，原告多次催要，被告声称借款用于被告作为股东的公司经营和家庭支出、还贷，尚无款项偿还。原告无奈，故诉至法院。 被告王家明未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交欠条及中国建设交易明细各一份。共同证明被告的借款事实。被告未举证、质证，系其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。本院对原告提供的证据予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日，原告于勇力从其建设银行62×××01账户向被告王家明62×××36账户转款300000元，被告于2019年10月22日向原告出具欠条一份，约定：本人（借款人）王家明（身份证号2102811984××××××××），因归还贷款需要，向出借人于勇力先生（身份证号1521041977××××××××），借款人民币：小写300000.00（大写：叁拾万元整）。经双方协商决定，本人承诺，于2019年12月31日前偿还全部欠款，如逾期未还，借款利息则按照银行借款利息计算支付。欠款人处有被告签名及手印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王家明向原告于勇力借款300000万元并实际足额收到该笔款项的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告未应诉亦未举示相反证据，系其对自己诉讼权利的放弃，相应的法律后果应由其自行承担。本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原、被告双方自愿建立的借贷关系，意思表示真实，且无法律规定的无效情形，被告刘敏实际取得全部借款，故双方之间的借贷合同成立并生效。现原告已足额向原告提供借款，被告应依约向原告全面履行给付义务。本院对原告要求被告返还借款300000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方共同约定还款期限为2019年12月31日，同时约定，如逾期未还，借款利息按银行借款计算。现原告主张自2020年1月1日起的逾期利息，于法有据。但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息的部分，本院支持依全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下： 被告王家明于本判决生效之日起十日内向原告于勇力偿还借款本金300000元，并依全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付此款自2020年1月1日起至款项还清日止的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告王家明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  司晓林 人民陪审员  尹同叶 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王思楠
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10114号原告：王文玲，女，1954年8月12日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。被告：风舜实业（上海）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：梁登华。原告王文玲与被告风舜实业（上海）投资有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王文玲撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年十月十九日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2050号原告：郑伟，男，1974年7月11日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，鹰潭机务段上饶运转车间职工，住江西省上饶市信州区。被告：王晓连，男，1968年1月11日出生，汉族，上饶车务段职工，户籍地江西省上饶市信州区。原告郑伟（以下简称原告）诉被告王晓连（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑伟向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即归还原告欠款240,000元，并承担相应利息3万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月27日被告向原告借款人民币240,000元，出具了相关的借条一份，并说明了归还日期，经原告多次电话联系和催促，被告拒不接听电话，也找不到人，为维护公民的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王晓连未答辩。本院经审理，对事实认定如下：2019年4月27日，被告因资金周转向原告借款25万元，并向原告并出具《借款条》一张，约定于2020年4月26日归还，后经原告催促，被告仅归还借款本金1万元，余款至今未还。上述事实，有原告提交的《借款条》一张（附被告的身份证复印件一份）、中国工商银行转账凭条一张及原告的当庭陈述等证据附卷予以佐证。本院认为，被告向原告借款，未按约定时间归还，故对原告要求被告归还借款24万元的诉讼请求予以支持。双方对借款未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”，原告提出的利息请求，与法律规定不符，本院依法予以确定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓连应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑伟借款本金24万元及其利息（按年利率6%，从2020年4月27日起，计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告郑伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元（原告郑伟已缴纳2,675元），由被告王晓连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  张 卫人民陪审员  许大敬人民陪审员  龚世云二〇二〇年十月二十九日书 记 员  程 菲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2714号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：张建，男，1975年3月19日出生，汉族，住，住四川省攀枝花市仁和区/div> 原告四川合纵物业服务有限公司与被告张建物业服务合同纠纷一案，原告四川合纵物业服务有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年十月二十二日 书记员 姚黄绿叶
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8702号上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**新兴大厦**div>法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**>法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：原万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地企业总部**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄尧、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄尧以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄尧。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11069号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费663元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二〇二〇年十月二十九日法官助理  袁观磊书 记 员  张 伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16747号原告：北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区清岚花园**楼****，统一社会信用代码911101137655324557。法定代表人：马占全，总经理。委托诉讼代理人：范庆元，男，1970年2月12日出生，汉族，北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵燕，女，1974年10月13日出生，汉族，北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司员工，公民身份号码×××。被告：徐明一，男，1980年3月25日出生，汉族，户籍地河北省承德市，公民身份号码×××。原告北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司与被告徐明一物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十月二十三日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4615号原告：陆文俊，男，1968年1月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：崔素波，女，1965年1月29日出生，汉族，住上海市长宁区。原告陆文俊与被告崔素波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告陆文俊到庭参加诉讼。被告崔素波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆文俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款70000元并支付利息(按照中国人民银行同期存款利息，自2016年9月27日计算至实际支付之日止)；2.诉讼费被告承担。事实与理由：原告用房屋向平安银行抵押贷款用于生意，被告因生意周转急需资金，经朋友介绍向原告借款，约定借款周期几个月，2016年9月26日原告将70000元出借给被告，在农业银行柜台转账60000元给被告，并另取现金43000元，将其中10000元现金交付被告，被告说10000元无法存钱将现金还给原告后，原告另转账10000元给被告。因原告是帮被告忙，双方之间没有约定借款利息。双方借条约定被告应于2017年1月25日将全部借款归还原告，但被告并未按照借条约定如期归还借款，原告通过朋友联系被告，被告表示要卖房后才能还钱，原告多次与被告沟通未果，故诉至法院，请求判如所请。被告崔素波未作答辩。经审理查明：2016年9月26日，被告崔素波作为借款人向原告出具借条，载明由被告崔素波(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向原告陆文俊借款70000元，转账60000元，现金10000元，用于生意周转，并记载归还日期为2017年1月25日。2016年9月26日原告陆文俊农业银行交易明细清单显示，向被告崔素波账户转账60000元，后取现43000元，再向被告崔素波账户转账10000元。嗣后，被告崔素波未能按时归还借款。上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，如是现金交付借款则需参考债权人的出借款金额、经济能力、生活环境、债权债务人间关系、年龄等综合因素以判断其交付的真实性，同时原告还需对其同意出借作出合理解释。本案中，原告要求被告还款70000元并提供了借条原件、原告名下中国农业银行银行卡交易明细清单予以佐证。借条证明了原、被告间70000元借贷合意及还款日期的约定，账户明细清单证明原告出借款来源。因借条署期、金额与原告转账及取款时间、金额能互相印证，故对原、被告间的70000元借贷关系本院予以确认。由于原被告之间未约定借期内利息，故原告主张借期内利息我院难以支持，原告按同期存款利息标准主张的逾期利息本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔素波应于本判决生效之日起十日内归还原告陆文俊借款70000元；二、被告崔素波应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期存款利率支付上述借款自2017年1月26日起至实际还款之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元(原告已预付)，由被告崔素波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱骏二〇二〇年十月三十日法官助理 沈南书 记 员 沈南附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。