江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6653号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇金港大道**房（辰龙大厦）****。负责人：刘忠华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：朱峥嵘，该公司员工。被上诉人（原审原告）：丁荣宝。被上诉人（原审被告）：张建中。上诉人永诚财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称永诚财险张家港支公司）与被上诉人丁荣宝、张建中机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人永诚财险张家港支公司因不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初5778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法适用独任制对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人永诚财险张家港支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对丁荣宝的伤情委托鉴定程序存在问题。上诉人与张建中均未收到一审法院摇号通知的邮件，也未接到法院电话通知，上诉人一审中提出异议，一审法院与鉴定结果均未作出正面答复。案涉鉴定意见的鉴定机构鉴定方式不合理，伤残等级认定缺乏依据。鉴定机构定残依据主要是出院记录以及2019年6月的检查报告，并未在鉴定时对伤者视力再次进行检查。参照《视觉功能障碍法医学鉴定规范》(SF/ZJD0103001-2016)对视力障碍定残需参考伤后6个月的视觉功能诱发电位及矫正后视力检测结果，确保伤者的后遗症是永久、不可逆的伤残。因此上诉人认为鉴定意见缺乏客观依据，鉴定方式并不合理，鉴定结论不准确。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人丁荣宝辩称，一审法院选择鉴定机构前都以书面形式通知原被告三方具体的摇号时间地点。上诉人也收到摇号通知了。至于上诉人没有参加摇号是上诉人内部未及时沟通联系，是上诉人自身原因。2.上诉人认为鉴定机构鉴定方式不合理、伤残等级不合理，并以鉴定机构定残时是依据答辩人2019年6月份(即伤后1个月的检查报告)为由，从而提出依据《视觉功能障碍法医学鉴定规范》(SF/ZJD0103001-2016)标准应为伤后六个月的视觉功能诱发电位及矫正后视力检测结果，来否认鉴定结论，这是上诉人偷换概念。鉴定机构首先依据丁荣宝伤后医疗机构第一时间出具的诊疗资料及检测结论等最初凭证，这是鉴定的理论基础及事实依据，同时鉴定过程中鉴定机构的法医现场对丁荣宝进行了体格检查，包过查体及眼科检查，而后查看相关影像片及参考苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法件鉴定意见书，综合评判作出最终结论，并非上诉人所说的仅凭某一报告。另外，作为专业的鉴定部门，不可能像上诉人所说的那样草率。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审原告丁荣宝向一审法院起诉请求：一、判令张建中、永诚财险张家港支公司赔偿丁荣宝各项费用合计294660.47元（含医药费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、鉴定费、车损等）；二、本案的诉讼费由张建中、永诚财险张家港支公司承担，由张建中、永诚财险张家港支公司履行判决时直接支付丁荣宝。一审庭审中，丁荣宝变更诉讼请求：医药费总额变更为24911.63元，车损变更为200元。一审法院经审理认定事实如下：对本案事故发生及责任认定当事人无争议，一审法院予以确认。事故发生后，丁荣宝受伤后即被送往医院住院治疗，产生医药费24911.63元，其中张建中垫付丁荣宝医药费25000元。一审法院另查明，张建中驾驶苏Ｅ×××**小型轿车在永诚财险张家港支公司投有交强险及商业三者险（100万，含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。经一审法院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2020年4月30日出具鉴定意见：1.被鉴定人丁荣宝左侧视神经损伤遗留左眼盲目4级构成八级伤残，颅脑外伤致精神障碍伴日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；2.被鉴定人丁荣宝的误工时间建议为180日，护理时限建议为90日以内1人护理，营养时限建议为90日。为此丁荣宝支付鉴定费3602元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、门诊收费票据、证明、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票、记账凭证、工资表及一审庭审笔录等予以证明。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人丁荣宝在案涉交通事故中受伤，其要求张建中赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，一审法院对该认定书的内容予以采纳。案涉车辆苏Ｅ×××**小型轿车在永诚财险张家港支公司投保有交强险和商业三者责任险（100万，含不计免赔），案涉事故发生在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，永诚财险张家港支公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险责任限额范围内对丁荣宝承担赔偿责任。永诚财险张家港支公司提出重新鉴定，张家港市中医医院司法鉴定所在庭前已书面答复，永诚财险张家港支公司未就其提出的异议进一步提供任何证据，故一审法院对其提出的重新鉴定申请不予准许。至于丁荣宝主张的损失，医药费24911.63元、营养费4500元、残疾赔偿金243939.74元、精神损害抚慰金15500元、护理费10400元、住院伙食补助费750元、误工费14924元、财产损失200元，有门诊病历、医药费票据、司法鉴定意见书、记账凭证、工资表等佐证，标准亦不违反法律规定，一审法院予以认定；交通费酌情认定200元。以上损失合计315325.37元，扣除张建中垫付的25000元及其应承担的本案案件受理费937元及鉴定费3602元，由永诚财险张家港支公司直接赔付丁荣宝294864.37元，返还张建中20461元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：一、永诚财险张家港支公司于判决生效之日起十日内赔付给丁荣宝294864.37元,返还给张建中20461元。二、驳回丁荣宝的其他诉讼请求。一审案件受理费937元（已减半收取）、鉴定费3602元，合计4539元，由张建中负担。(已在返款中处理)。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点主要是一审所依据的鉴定意见鉴定程序是否合法，鉴定结论是否正确。上诉人认为鉴定程序不规范，鉴定意见缺乏客观依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，鉴定意见书的鉴定机构、鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序并无严重违法之处，鉴定结论依据充分。上诉人对鉴定意见提出异议，一审法院依法要求鉴定人作出解释和说明，上诉人对鉴定人的书面答复仍有异议，一审法院询问上诉人是否通知鉴定人出庭，上诉人回复不需要，仍坚持申请重新鉴定，但并未提供任何证据证明案涉鉴定意见书存在需要重新鉴定的法定情形，故一审法院对上诉人提出的重新鉴定申请不予准许，并无不当。该鉴定意见书不存在不能作为证据使用的情形，一审法院依据该鉴定意见书对丁荣宝的伤残等级予以认定，于法有据。上诉人虽对鉴定意见提出异议，但未能提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人该上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1874元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司张家港支公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 蕾二〇二〇年十月二十日书记员 马晓娴