山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5742号上诉人（原审被告）：马某，女，1973年2月3日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：于吉果，梁山华梁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：桃某，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人马某因与被上诉人桃某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。马某上诉请求：1.原审法院鉴定程序不符合法律规定，请求二审法院依法撤销（2020）鲁0832民初1206号民事判决；2.二审法院在查清事实的基础上，依法改判；3.二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院因委托鉴定程序不符合法律规定而对桃某的伤残等级结果认定及证据的采纳错误。桃某的伤残等级鉴定程序不符合法律规定，因原审法院技术室第一次通知选鉴定机构时，我方电话同意法院指定鉴定机构，原审法院技术室委托的是济宁祥诚司法鉴定所，因该所以超范围鉴定眼部伤残等级的项目于2020年4月17日将该鉴定委托退回了原审法院技术室，技术室也没有告知上诉人济宁祥诚司法鉴定中心对该鉴定不能做，而法院技术室在未通知上诉人另选鉴定机构的前提下，于2020年7月8日另选济宁医学院司法鉴定中心，上诉人不知情，也没签字认可，所以该鉴定程序不符合法律规定，上诉人对鉴定结论提出异议后，原审法院不予准许，径行采信该鉴定报告是错误的。2、原审认定的百草堂大药店支付的药品费328元是错误的。上诉人提交的该份票据没有相关的医嘱证明上面的药品是必用药品，不应予以采纳。3、原审法院认定被上诉人的被扶养人生活费不应采纳。被上诉人伤残是眼部，并未丧失劳动能力，根据相关司法解释的规定其被扶养人生活费应当是抚养人死亡或丧失劳动能力，所以被扶养人生活费不应支持。4、原审判决案件受理费上诉人承担950元是错误的。上诉人认为该案的案件受理费也应当按30%计算，原审法院计算错误。综上，请求二审法院支持马某的上诉请求。桃某答辩称，一、一审法院鉴定程序合法,马某在鉴定时未提出异议。1、原审法院依据桃某申请指定鉴定机构符合《民事诉讼证据规定》第二十条的规定。2、马某参与了济宁医学院司法鉴定机构对马某的司法鉴定，该鉴定机构对马某履行了告知义务，且马某在鉴定时就在现场，当时未对鉴定机构提出异议，说明其认可该鉴定机构对于桃某进行鉴定。二、一审法院认定的赔偿金额有事实依据和法律依据，应予维持。综上，请二审法院驳回马某上诉请求。桃某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等暂计150,000元；诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为200,000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月2日7时许，桃某驾驶两轮轻便摩托车（两轮电动车）沿梁五路由西向东行驶至梁五路与220国道交叉路口，与马某驾驶的正三轮轻便摩托车（电动三轮车）发生碰撞，事故致使两车损坏，桃某受伤。梁山县公安局交通警察大队作出的第370832120200000016号《道路交通事故认定书》，认定桃某承担事故的主要责任，马某承担事故的次要责任。事故发生后，桃某先后在梁山县人民医院、济宁市第一人民医院、山东省医学影像学研究所、山东省立医院检查、治疗，在山东省立医院住院治疗12天，花费住院费及门诊诊疗费共计12,691.71元，支出病历复印费14.5元，支出120车费63元，在梁山县草堂大药店支药品费328元。济宁医学院司法鉴定中心于2020年7月27日出具的济医司鉴[2020]临鉴字第304号司法鉴定意见书，认定桃某右眼损伤后遗右眼视力无光感（盲目5级）评定为八级伤残。原告为鉴定支出鉴定费1300元。同时查明，原告之母黄邦成出生于1936年2月7日，共生育包括原告在内的子女5人。一审法院认为，马某驾驶事故车辆与桃某驾驶的事故车辆发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏，桃某受伤，马某承担本次事故的次要责任，事实清楚，证据确实充分，应予认定。马某应当对原告的合法损失承担相应的赔偿责任。一审法院认为，马某驾驶事故车辆与桃某驾驶的事故车辆发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏，桃某受伤，马某承担本次事故的次要责任，事实清楚，证据确实充分，应予认定。马某应当对原告的合法损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的各项经济损失：1、医疗费：原告主张16,126.91元，其中有合法有效的票据的门诊诊疗费及住院医疗费合计12,691.71元，门诊票据中显示的病历复印费14.5元，属于必要的合理花费，应予支持。其中支出120车费63元，属交通费，可计算至交通费中。原告在梁山县草堂大药店支药品费328元，有相应的出院医嘱证实，一审法院予以认定。上述合理合法的医疗费为13,034.21元。2、误工费：原告主张42,329元：365天×204天=23,657.8元，经审查，截止到定残前一日，原告主张204天，不违反法律规定，因原告未提供因误工减少收入的证明，根据原告户籍地，参照山东省农村居民纯收入标准17,775元/年计算，其误工费为17,775元/年：365天×204天=9934.52元。3、住院伙食补助费：原告主张50元/天×12天=600元，不违反法律规定，一审法院予以支持。4、护理费：原告主张42,329元=365天×12天=1400元；数额过高，参照当地护理人员劳动报酬标准，酌定80元/天×12天=960元。5、伤残赔偿金：原告主张42,329元×20年x30%=253,974元，不违反法律规定，一审法院予以支持。6、鉴定费：1300元，有相应的票据证实，属于合理的必要花费，一审法院予以认定。7、交通费：原告主张500元，经审查，原告为治疗伤病支出交通费客观必要，但仅提供63元交通费票据，鉴于原告认可300元交通费，一审法院予以支持。8、住宿费：原告主张500元，因无相关票据证实，一审法院不予支持。9、营养费：原告主张1000元，因未提供需要加强营养的医嘱，一审法院不予支持。10、精神抚慰金：原告主张10,000元，数额过高，结合原告伤情，可酌定3000元。11、被扶养人生活费：原告主张其母黄邦成被扶养人生活费8019元，经审查，原告之母84岁，根据法律规定，应被抚养5年，原告主张其母黄邦成被扶养人生活费26,731元/年x5年=5人×30%=8019元，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，原告因本案交通事故产生的合理合法的经济损失为：医疗费13,034.21元、误工费9934.52元、住院伙食补助费600元、护理费960元、伤残赔偿金253,974元、鉴定费1300元、交通费300元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费8091元，合计人民币291,193.73元。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。原告请求投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，但未提供相关证据证实涉案轻便摩托车（三轮电动车）属于投保交强险的机动车，根据当前众所周知的事实，被告驾驶的三轮电动车尚不属于投保交强险的机动车范畴，故对原告要求被告首先在交强险限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。因马某在本案中承担次要责任，可按照30%的责任比列承担相应的赔偿责任。即应赔偿原告各项经济损失291,193.73元x30%=87,358.12元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告马某于本判决书生效之日起十日内赔偿原告桃某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项经济损失共计人民币87,358.12元；二、驳回原告桃某的其他诉讼请求。案件受理费人民币4300元减半收取2150元，由原告桃某承担1200元、由被告马某承担950元。双方当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是，原审法院判决马某赔偿桃某损失87358.12元是否有事实依据和法律依据。马某上诉主张，原审法院在未告知其另选鉴定机构的情况下另选济宁医学院司法鉴定中心进行鉴定，其不知情，也未签字，鉴定程序不符合法律规定。经审查，桃某提交的鉴定意见书第一页中在场人员一栏，明确写明马某（被申请人方）、刘天运（被申请人方家属），可以认定原审法院已履行告知义务，马某到场参与鉴定，应视为其认可由济宁医学院司法鉴定中心对桃某伤残情况进行鉴定。济宁医学院司法鉴定中心及其鉴定人员亦具备相应资质，故鉴定程序符合法律规定。原审法院依据该鉴定认定桃某构成八级伤残并无不当。对于马某提出的百草堂大药店支付的药品费328元，经审查，该药店出具的票据显示可乐必妥滴眼液等化学药品与山东省立医院出院医嘱要求需用药品基本一致，原审法院予以认定并无不当。上诉人主张桃某的伤残在眼部，并未丧失劳动能力，不应支持被扶养人扶养费。本院认为，涉案事故造成桃某八级伤残，部分丧失劳动能力，原审法院支持桃某之母黄邦成被扶养人扶养费符合法律规定。关于上诉人主张的原审案件受理费应按照责任划分比例负担的上诉主张。本院认为原审法院依据桃某的诉讼请求及支持情况酌定桃某负担1200元，马某负担950元并无不当。综上所述，马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2008元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十月十一日书记员  翟梦若