北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5066号原告：王雪丽，女，1973年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：史佳佳，湖北国涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：董明明，北京昂宇律师事务所律师。被告：夏凯，男，1967年9月19日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李健，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。原告王雪丽与被告夏凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪丽的委托诉讼代理人史佳佳，被告夏凯的委托诉讼代理人李健均到庭参加上述庭审。本案现已审理终结。王雪丽向本院提出诉讼请求为：1、夏凯偿还王雪丽借款本金160万元；2、夏凯偿还王雪丽利息（暂计至2019年10月10日利息为1276000元,自2019年10月11日起计算至实际付清之日止的利息，以160万元为基数，按月利率1.25%的标准计算）；3、本案的诉讼费用由夏凯负担。事实和理由：王雪丽与夏凯系朋友关系。夏凯需要资金周转，向王雪丽提出借款200万元。双方在2014年11月27日签订了《借款协议》，合同约定：夏凯向王雪丽借取200万元，借款利率为月1.25%,约定在放款之日起一年内偿还100万元，另外100万元在两年内还清。2014年12月1日，王雪丽按照约定向夏凯指定账户支付了借款200万元，夏凯在借款期内仅偿还了40万元。余款至今未偿还，故王雪丽诉至法院。夏凯答辩称：第一，夏凯与王雪丽的配偶是同学关系，本案虽名为借贷，实为投资关系，王雪丽支付给夏凯的200万元取得桂东县百龄木业有限责任公司（以下简称百龄公司）49%股权；二，对还款金额不认可，除了40万元外，夏凯还在2014年12月至2015年11月期间向王雪丽配偶按照合同约定每月转账偿还利息2.5万元，共12个月，总计30万元，2016年10月，夏凯还向王雪丽配偶转账10万元；三，因双方约定100万元的借款期限为一年，故诉讼时效应自2015年12月1日起算，现王雪丽的诉讼时效已经届满；四，对于利息部分，主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；五，若认定为借贷，因经营困难，请求利息减免及延长还款时间。王雪丽围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、借款协议及付款凭证，证明夏凯向王雪丽借款200万元，双方之间的债权债务关系真实合法有效，借款合同对双方权利义务进行了详细的约定；证据2、还款凭证，证明夏凯偿还借款40万元；证据3、律师函、快递邮寄单及投递记录，证明2019年7月3日，王雪丽已依法进行了催收；证据4、2020年5月2日、5月28日夏凯和王雪丽代理人的通话记录，证明夏凯认可本案的欠款事实。夏凯未提交证据。经质证，夏凯对王雪丽提交的证据1、2、4真实性无异议，且未对上述证据的合法性及关联性提出异议，故本院予以确认，夏凯对王雪丽提交的证据3不予认可，因该证据并未被夏凯签收，故本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：王雪丽的配偶与夏凯系同学关系。2014年11月27日，夏凯因需要解决资金调配问题，向王雪丽借款200万元，双方签订了《借款协议》，约定：王雪丽借200万元给夏凯使用，借款期限以款项到账之日起计算，一年内至少还款100万元，其余借款两年内还清，借款利率按实际借款额度月1.25%计算，夏凯指定如下账户为收款账户：中国建设银行股份有限公司郴州桂东支行，账号：4300********，公司名称：百龄公司，王雪丽可以本人名义或北京首佳投资管理有限公司名义将款项汇至夏凯指定账户，协议还对其他事项进行了约定。2014年12月1日，王雪丽委托北京首佳投资管理有限公司向夏凯指定的账户支付借款200万元。2016年6月17日，夏凯偿还了本金40万元。2020年5月2日，夏凯就涉案借款与王雪丽的代理人史佳佳进行电话沟通，通话中，夏凯称：传票我这里收到了，是这样的，欠钱还账是天经地义，但这里面有个问题，原来我跟高总打了个40万元，这里没有标上去……从借钱的第二个月开始，每个月给他打了个2万5，连续打了12个月，刚好打了30万，有一个一次性10万，打到高总个人账户，总共打了80万。5月28日，双方再次电话沟通，通话中，夏凯称：分5年，把它付清的，利息先放旁边，本金先搞掉嘛……我的计划是这样的，因为本金不管怎么样，要还，肯定要给她……你说我们这样的关系，这么会赖着他的帐不还，但如果真的起诉，就又是另外一码事了，因为这个企业，他爱人是我公司的股东，投资啊，作为投资投的，当然，说这个话有点没良心，但如果真的走到那一步了，那就没办法了……。庭审中，王雪丽认可夏凯在2014年12至2015年11月期间向王雪丽配偶按照合同约定转账每月利息2.5万元，共12个月，总计30万元，剩余款项，王雪丽主张夏凯至今未偿还。本院认为，依据王雪丽提交的证据能够认定其与夏凯存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。夏凯虽辩称涉案款项为投资款，但是在本院认证的通话录音中其明确表示非投资，故对其该项辩称，本院不予采信。王雪丽作为贷款方，已依约向夏凯交付了借款，履行了出借义务，夏凯作为借款方，亦应履行还款义务。现还款期限已经届满，夏凯至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给王雪丽。至于尚欠本金数额，夏凯虽主张还偿还了10万元本金，但对此并未提交证据予以证明，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对其该项辩称，本院不予采信。夏凯还辩称，涉案的诉讼时效已经届满，不应承担还款义务，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。具体到本案，即便王雪丽在起诉时，诉讼时效已经届满，但是在2020年5月份，夏凯还明确表示同意履行还款义务，现又以诉讼时效届满为由进行抗辩，本院不予采信。综上，王雪丽要求夏凯偿还借款160万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王雪丽主张夏凯支付利息一节，本院认为，依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，因双方约定的借期内利率并未超出法律规定，现双方确认夏凯的利息支付至2015年11月，故王雪丽有权自2015年12月1日起以未清偿本金为基数，按照月利率1.25%计息，夏凯辩称，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，与双方约定不符，本院不予采信。经核算，截止2019年10月10日，夏凯尚欠的利息应为973166.67元，故对王雪明该项诉讼请求中未超出本院查明部分，予以支持，超出部分，本院不予支持。当事人发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告夏凯于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪丽借款本金160万元及利息（利息算至二Ｏ一九年十月十日为973166.67元，自二Ｏ一九年十月十一日起算至实际付清之日止，以160万元为基数，均按照月利率1.25%的标准计算）；二、驳回原告王雪丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14904元（原告王雪丽已预交），由原告王雪丽负担1542元（已交纳），由被告夏凯负担13362元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十月九日书记员  李 晴