河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终2156号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行，住所地，漯河市铁东开发区湘江路东段15号。负责人：赵春华，该支行行长。委托诉讼代理人：张坤望，该支行员工。委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永杰，男，汉族，1971年5月2日出生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：李爱花，女，1948年6月4日出生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：卓玉山，男，汉族，1946年12月11日出生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：杨天池，男，汉族，1984年3月27日出生，住漯河市郾城区。上诉人中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行（以下简称工商银行铁东支行）因与被上诉人王永杰、李爱花、卓玉山、杨天池借款合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初1743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。工商银行铁东支行上诉请求：依法撤销一审裁定，指令漯河市召陵区人民法院进行实体审理。事实与理由：1．原审裁定适用法律不当，上诉人一审的起诉不构成重复起诉。（2018）豫1104民初2501号案件中，工商银行铁东支行起诉被告为王永杰、李爱花、卓玉山，诉讼请求标的额为贷款本金361,577元及利息30,423元，以及对李爱花的“漯房权证市字第××号”享有优先受偿权，（2019）豫1104民初2348号案件中，法院没有实体审查，认为构成重复起诉，直接裁定驳回起诉；（2020）豫1104民初856号案件中，是因为上诉人工商银行铁东支行没有按时缴纳诉讼费，裁定按撤诉处理，相当于该次诉讼并未实际发生；在本案一审中，工商银行铁东支行起诉的被告中，增加了杨天池，诉讼请求变更为贷款本金361,577.88元及利息和罚息93,874.06元，以及李爱花、杨天池抵押的房屋（漯房他证郾城区字第××号）享有优先受偿权。所以，从前后诉讼看，当事人和诉讼标的、诉讼请求均不一样，不构成重复起诉。一审依据民事诉讼法解释的规定认定工商银行铁东支行重复起诉适用法律错误。2．前后诉讼均未对本案进行实体审查，不符合化解纠纷、节约诉讼自愿的法治观念，其中（2018）豫1104民初2501号案件是以工商银行铁东支行未提供证据原件，判决驳回诉讼请求，对案件没有进行实体审理；（2019）豫1104民初2348号案件没有进行实体审查直接驳回起诉，本案一审是以重复起诉裁定驳回起诉。工商银行铁东支行有证据原件，可以提交法庭质证证明诉讼主张。卓玉山二审答辩称：本案属于重复起诉，1．本案5次诉讼，内容雷同。前诉与后诉当事人相同，诉讼标的相同；2．召陵区人民法院已经三次驳回起诉。杨天池二审答辩称：无意见。王永杰、李爱花未到庭，亦未提交书面答辩状。工商银行铁东支行向一审法院起诉请求：1．判令王永杰偿还本金361,577.88元及利息和罚息93,874.06元（利息和罚息计算到2020年3月21日，此后的利息和罚息按照借款合同的约定计算到借款本息清偿之日止）；2．判令卓玉山、李爱花对上述借款本息承担连带责任；3．依法确认工商银行铁东支行对李爱花、杨天池提供抵押的房屋（漯房他证郾城区字第××号）享有优先受偿权；4．判令王永杰、卓玉山、李爱花承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月18日，工商银行铁东支行曾向法院提起诉讼，请求判令：1．王永杰、卓玉山、李爱花共同偿还个人经营贷款本金361,577元及利息30,423元；2．王永杰、卓玉山、李爱花3人承担借款连带保证责任；3．王永杰、卓玉山、李爱花承担本案诉讼费用及实现本案债权而支出的其他费用；4．工商银行铁东支行对李爱花提供的位于漯河市郾城区崂山路华东世纪城8楼8幢2层11号（漯房权证市字第××号）享有优先受偿权。召陵区人民法院于2018年9月7日作出（2018）豫1104民初2501号民事判决书，该判决书中载明：“……本案中，经法庭告知后，原告仍不能提供书证原件，且被告对原告提供的复印件的真实性不予认可，同时，原告称王永杰偿还了本金350,000元，还剩余本金361,577元未还，原告所述还款金额和欠款金额的总和，已超出其所诉贷款金额，原告诉称自相矛盾。原告既没有尽到自己的举证责任，其提供的合同复印件又与其诉称内容自相矛盾，综合上述情况，本院认为其不能提供证据证明其事实主张，应承担不利的后果，对原告诉讼请求，本院不予支持，故判决驳回工商银行铁东支行的诉讼请求。”工商银行铁东支行不服该判决提起上诉，在二审中工商银行铁东支行申请撤回上诉和撤回一审起诉，漯河市中级人民法院予以准许，并于2018年11月15日作出（2018）豫11民终2681号民事裁定书，裁定：一、撤销召陵区人民法院（2018）豫1104民初2501号民事判决；二、准许工商银行铁东支行撤回上诉；三、准许工商银行铁东支行撤回起诉。工商银行铁东支行以同一事实于2019年6月11日诉至法院。经审理，召陵区人民法院作出（2019）豫1104民初2348号民事裁定书，该裁定书载明：“原告工商银行铁东支行曾于2018年7月18日以借款合同纠纷起诉被告王永杰、李爱花、卓玉山，本院于2018年9月7日作出（2018）豫1104民初2501号民事判决书，工商银行铁东支行提起上诉，在第二审程序中，上诉人工商银行铁东支行撤回上诉和一审起诉，漯河市中级人民法院予以准许，并作出（2018）豫11民终2681号民事裁定书。现工商银行铁东支行又以相同的事实与理由向法院提起诉讼，属于重复起诉，根据法律规定，对工伤银行铁东支行的起诉应予以驳回。故裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行的起诉。”2020年5月12日，原告工商银行铁东支行再次诉至我院，因未交纳诉讼费，本院作出（2020）豫1104民初856号民事裁定书，裁定：“本案按撤诉处理。”2020年7月3日，工商银行铁东支行再次诉至法院，遂成本诉。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，工商银行铁东支行起诉的当事人、诉讼标的、诉请请求与前诉虽不完全一致，但诉讼所依据的仍是2016年（工行铁东）字01365号个人购房借款/担保合同，在第一次起诉中，选择起诉王永杰、李爱花、卓玉山，而未起诉抵押人之一杨天池，在第一次的诉请被驳回之后，二审上诉后撤销一审判决，撤回上诉和起诉后，又一次诉至法院，法院按重复起诉驳回其起诉。工商银行铁东支行本次诉讼中将借款合同中全部的抵押权人起诉，是其对于当事人的选择，该诉与前诉所依据合同及事实相同，该诉与前诉仍然构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款规定：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”。工商银行铁东支行曾于2018年7月18日以借款合同纠纷起诉王永杰、李爱花、卓玉山，法院于2018年9月7日作出（2018）豫1104民初2501号民事判决书，工商银行铁东支行提起上诉，在第二审程序中，工商银行铁东支行撤回上诉和一审起诉，漯河市中级人民法院予以准许，并作出（2018）豫11民终2681号民事裁定书，之后工商银行铁东支行又两次诉至法院，在法院作出驳回起诉的裁定和按撤诉处理的裁定后，又以相同的事实与理由向法院再次起诉，属于重复起诉，根据法律规定，对工商银行铁东支行的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百三十八条第二款的规定，裁定：“驳回原告中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行的起诉。案件受理费8,130元，予以退还。二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：工商银行铁东支行的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，工商银行铁东支行先后四次提起诉讼，所依据的均为2016年（工行铁东）字01365号个人购房借款/担保合同，该合同中王永杰为借款人，李爱花、杨天池为抵押人，李爱花、卓玉山为保证人。四次提起诉讼中，被告虽不完全一致，但所依据的法律关系是工商银行铁东支行与王永杰的借款关系，工商银行铁东支行与李爱花、杨天池的抵押担保关系，工商银行铁东支行与李爱花、卓玉山的保证担保关系，因此，前后四次诉讼的标的是一致的。诉讼标的额的不同，以及工商银行铁东支行选择起诉被告人数的增减，诉讼请求的增减，均未超出前述法律关系的范畴，应认定为当事人相同，诉讼请求相同，即：请求借款人承担还款责任，抵押人、保证人承担担保责任。故工商银行铁东支行再次提起本案诉讼构成重复起诉，一审裁定驳回其起诉于法有据。综上所述，上诉人工商银行铁东支行的上诉请求与上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 琪审判员 王跃民审判员 林晓光二〇二〇年十月三十日法官助理刘冬凯书记员张利敏