河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1898号原告：上海江傲物流有限公司，住所地：上海市宝山区蕰川路****。法定代表人：丁虎，职务总经理。委托诉讼代理人：彭朝辉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：李洪涛，男，汉族，1975年6月20日出生，住所地河南，住所地河南省漯河市郾城区>委托诉讼代理人：曹俊高，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。第三人：万卡物流（上海）有限公司，住所地：上，住所地：上海市虹口区中山北一路******>法定代表人：黄淳，职务：董事长。原告上海江傲物流有限公司（以下简称江傲物流公司）诉被告李洪涛、第三人万卡物流（上海）有限公司（以下简万卡物流公司）返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江傲物流公司的委托诉讼代理人彭朝辉，被告李洪涛及其委托诉讼代理人曹俊高到庭参加了诉讼，第三人万卡物流公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告江傲物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还2套车辆设备（车牌号：沪J28**、沪沪J29**车及挂厢）；若被告无法返还，应赔偿原告损失344760元（按挂车122400元/台，集装箱49980元/个标准计算）；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2018年11月原告与第三人签订《车辆设备租赁合同》（JA-WK-181121），原告将沪J沪J28**J2沪J29**挂厢出租给第三人，租金3960元/月。第三人未经原告同意擅自将前述2套租赁设备转租给被告。后第三人因经营出现严重困难未能按期支付租金，原告按照合同约定于2019年6月19日解除了原告与第三人签订的前述合同。第三人对此予以确认且无异议。被告与第三人之间的租赁合同也经法院判决解除，原告基于物权所有人身份要求被告返还前述2套租赁设备时，被告置之不理，拒绝返还和支付使用费。为维护原告合法权益，诉至法院，望法院判如所请。被告李洪涛辩称，一、首先，本案李洪涛不是适格的被告，原告与第三人系租赁合同关系，根据合同的相对性，李洪涛不是合同的相对人，故，原告要求李洪涛返还设备及赔偿损失，无事实根据，更无法律依据，原告与第三人所签订的设备租赁合同，合同解除后，应当按照合同约定将设备返还原告。因第三人的原因导致被告违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人的一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”的规定，本案第三人仍依法应当承担违约的民事责任，因此，原告要求被告承担责任没有法律依据。再者，原告按照合同约定于2019年6月9日解除了租赁合同，那么解除的同时原告就应要求第三人返还设备，在合理期限内没有返还的，原告应及时主张权利，因此，根据《合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。二、被告李洪涛于2019年6月6日因运输合同纠纷，向上海市虹口区人民法院提起了诉讼，要求解除与第三人的合作经营合同，同时要求支付服务费及返还保证金，经虹口区人民法院审理后下达了民事判决，判决1.解除了双方的合作合同。2.万卡公司支付李洪涛541850元。3.万卡公司返还李洪涛保证金24万元。4.李洪涛返还万卡公司车辆号牌码为沪J**沪J28**车架号LA9962J3XGOZDY693)及所附集装箱(编号ZNCL-1811-00479)、车辆号牌号码为沪J2**沪J29**架号:LA9962J39G0ZDY474)及所附集装箱(编号:VTRAO1-044)，上述第二、三、四项确定的义务有原被告于判决生效之日起10内同时履行。一审判决后双方均没上诉，判决生效后，李洪涛将设备置放停车场等待双方同时履行，李洪涛一直没再使用该设备，可本案第三人一直不予履行，那么此时，李洪涛根据《担保法》第八十二条的规定、《物权法》第二百三十条、二百三十一条规定，有权对按照合同约定占有债务人的财产进行留置，并有权就该动产优先受偿，这一留置权相当于物的担保。其本质属性即为法定担保物权。(当时租用万卡的车辆设备押金每台300**元)。三、本案被告行使留置权符合法定条件，1.本案第三人与被告存在债权债务关系且债权已到期。2.被告依照合同的约定合法占有第三人的财产。3.被告占有第三人财产与债权有牵连关系。四、《民法通则》八十九条第四项规定：按照合同约定一方占有另一方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。《担保法》82条规定：本法所称留置是指依照本法第84条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖，变卖该财产的价款优先受偿。《担保法》84条规定：因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。《物权法》第230条规定：债务人不履行到期债务，债权人可以以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。按法律实务讲，这里所谓留置权，是指法律规定可以进行留置的合同中，债权人按照合同的约定占有债务人的动产，在债务人不按照合同约定履行债务时，债权人有权依法留置该财产，可以将留置的财产折价或者将其拍卖、变卖从而获得价款，并从价款中优先受清偿，根据本条规定，债权人在其已到期的债权未受清偿前，可以留置债务人的财产以迫使债务人履行其债务，在债务人经过一定期限仍不履行债务时，债权人可以将留置物变价从而使其债务受到清偿，相反，在债权人未受清偿前，允许债务人向债权人请求给付占有物，则不利于债权人和债务人之间的关系平衡，所以，留置权是为实现当事人之间的公平而设立的制度，其首要功能在于以留置债务人财产的方式迫使债务人履行债务。五、《物权法》231条规定：债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。一般情况下，债权人的债务与其占有的物之间有关联，即为同一法律关系，可成立留置权，《担保法解释》109条规定：债权人的债权已届清偿期，债权人对动产的占有与其债权的发生有牵连关系，债权人可以留置其所占有的动产。231条的后段规定在留置权行使过程中，应当具备的同一法律关系对于企业之间留置除外，表明因商业关系而占有的动产，无论因营业关系而发生的债权与动产的占有是否基于同一法律关系，均可发生留置，如此排除了因为商业交易频繁而造成同一法律关系的举证困难，可以增强商业信用，促进交易的发展和安全交易。总之，民事留置权的本质属性即为法定担保物权，是不能返还的。原告诉请被告承担返还2套车辆设备，赔偿损失及设备使用费没有事实及法律依据。第三人万卡物流公司未到庭，提交了书面答辩状，辩称沪J28**沪J28**3挂沪J29**三人从原告处承租后转租给本案被告，后因第三人经营不善，无法按期支付租金，故2019年6月9日原告发函解除了与第三人之间于2018年11月签订的《车辆设备租赁合同》（合同编号：JA-WK-181121），第三人对此予以确认且无异议。第三人与本案被告之间签订的《道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》及其附件经（2019）沪0109民初15992号生效民事判决书认定于2019年6月25日解除，被告无权继续占有沪J28**、沪J28**挂车沪J29**已通知被告向案涉租赁设备所有人即原告归还前述租赁设备。本院经审理认定事实如下：2018年11月、12月江傲物流公司（出租方）与第三人万卡物流公司（承租方）签订车辆设备租赁订单合同，约定江傲物流公司将沪沪J28**沪J沪J28**及挂沪J29**流公司，万卡物流公司分别于2019年2月22日、2019年3月29日与李洪涛签订《道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，将沪J沪J28**架号：沪J2沪J2**G0ZDY693）及所附集装箱（编号：ZNCL-1811-00479）、沪J2沪J29**号：L沪J29沪J2**ZDY474）及所附集装箱（编号：VTRA01-004）租赁给被告李洪涛。2019年6月6日，李洪涛作为原告以运输合同纠纷为由，将万卡物流公司列为被告诉至上海市虹口区人民法院，该法院于2019年12月30日作出（2019）沪0109民初15992号民事判决书，该判决判令李洪涛与万卡物流公司于2018年12月12日、2019年2月22日、2019年3月29日签订的《道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》及其附件于2019年6月25日解除；万卡物流公司支付李洪涛运输服务费541850元；万卡物流公司返还李洪涛保证金24万元；李洪涛返还被告万卡物流公司车辆号牌号码为沪J28沪J28**车架号沪J28*沪J2**0ZDY693）及所附集装箱（编号：ZNCL-1811-00479）、车辆号牌号码为沪J291沪J29**架号：沪J29**沪J2**DY474）及所附集装箱（编号：VTRA01-004）；第二、三、四项确定的义务由李洪涛、万卡物流公司于本判决生效之日起10日内同时履行。2019年8月5日本案原告江傲物流公司（甲方）与第三人万卡物流公司（乙方）签订补充协议，约定因乙方经营出现严重困难未能按期支付租金，甲方于2019年6月19日按照合同约定解除了甲乙双方签订的编号为：JA-WK-181025、HT-WK-181011、HT-WK-180726、JA-WK-180905、JA-WK-181121、SHJA-ZC-1903-0002的《车辆设备租赁合同》及其项下订单合同。乙方确认上述6份合同已解除并配合返还合同项下的全部租赁物。2019年9月20日，万卡物流公司发出通告，载明万卡公司因意外因素于2019年6月5日终止营运，万卡公司与合作司机合同亦同日终止。因挂车为万卡向第三方租借，挂车产权为第三方公司所有，故请求合作司机直接向第三方返还挂车；万卡与挂车所有人之间租赁合同已经终止，挂车所与人将直接负责挂车归还等的相关处理事宜，请各位司机积极配合。本院认为，本案案由为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”。此为返还原物请求权的法律依据。据此，负有返还义务的应当是实际占有使用不动产或动产的人。本案中，占有涉案车辆的是被告李洪涛。原告江傲物流公司作为案涉车辆的所有权人及出租人，有基于物权请求无权占有人返还车辆的权利或基于合同产生的债权请求合同相对方履行合同义务的权利。江傲物流公司起诉次承租人李洪涛，李洪涛亦认可涉案车辆的所有权人为江傲物流公司，则本案争议焦点应为被告李洪涛对涉案车辆是否是“有权占有”。2019年6月19日江傲物流公司已与万卡物流公司之间协议解除了车辆设备租赁合同，上海市虹口区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）沪0109民初15992号民事判决书解除了李洪涛与万卡物流公司之间的租赁合同，故李洪涛继续占有涉案车辆没有合法依据，其应当向江傲物流公司返还涉案车辆。关于李洪涛辩称其占有涉案车辆是在行使留置权，其抗辩意见无事实和法律依据，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪涛于本判决生效后十日内返还原告上海江傲物流有限公司车辆号牌号码为沪J2898沪J28**号：L沪J28**X沪J2**693）及所附集装箱（编号：ZNCL-1811-00479）和车辆号牌号码为沪J2913挂沪J29**：LA沪J29**G0沪J2**4）及所附集装箱（编号：VTRA01-004）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6470元，保全费2680元，由被告李洪涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  乔清霞审 判 员  杨 景人民陪审员  陈付涛二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈旭光