上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初7567号原告：王军，男，1972年12月3日生，汉族，住江苏省海门市。被告：金顺琴，女，1970年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋伟，上海锦名律师事务所律师。原告王军与被告金顺琴委托合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告金顺琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告委托购股款6万元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告利息(以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年12月17日起至2019年8月19日止；以6万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至判决生效之日止)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是凯富创通联合控股集团有限公司(以下简称“凯富公司”)上海浦东的领导，原告是被告的下线。2016年12月，被告向原告推荐其代售的该公司旗下河北攀宝沸石矿原始股权。因原告没有操作购买股权所需的优盾，也不会操作电脑，而当天购买有优惠，于是就委托被告帮助预约6万元，被告称钱款转给其上级完成预约，于是2016年12月15日原告转给被告5万元的当天被告财务便当着原告的面将其中3万元转给了案外人，后原告得知是转给了王洪霞。因有转账限额要求，故当天只转了3万元，之后的钱款被告承诺会帮助原告操作好。2016年12月17日，原告再次转给被告1万元。被告称拿到股权证后原告可参与分红，但钱款交付后，被告未提供任何股权凭证或其他交易证明。被告推托称系统维护，但实际上当时凯富公司因涉嫌刑事犯罪，系统已被查封。原告未收到过被告所称的积分，更没有在系统上注册过会员，仅是委托被告购买股权。原告与凯富公司之间也没有任何直接关系，现原告权益受损，故而诉讼，要求退还委托购股款。判决生效之后的利息不再向被告主张。被告金顺琴辩称，其与原告均为凯富公司旗下股权的投资人，原告自己了解到该股权才投资的。原告没有委托被告购买，仅是原告没有优盾才让被告帮助付款。原告还曾向被告索要过转账记录，用于向凯富公司主张权利。2016年12月15日，在原告在场的情况下，被告的财务将原告投资款中的3万元转给了王洪霞，用以购买王洪霞的积分，王洪霞再将积分打到原告的账户内。当时购买的均为积分，并非股权。之后原告账户也确实收到了王洪霞转付的积分，不然不可能直到2019年才起诉。目前凯富公司涉嫌诈骗，所有公司高层均已被关押。原告剩余的投资款3万元，被告于2016年12月18日分两笔，每笔1.5万元转给了凯富公司提供的财付通支付科技有限公司的账号内。因为有许多投资人都没有优盾，故而很多投资人图方便借用被告的账户投资，但收益都是直接转到各个投资人独立的账户内的。虽然各个投资人都是用被告的账户转出，但被告将每一个投资人的资料都提交给了凯富公司，每个投资人在凯富公司网站都注册有独立的账户，凯富公司收到投资人的资料后会以积分的形式发放到每一个投资人的账户内。不同意原告全部请求，要求驳回。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告向被告转账5万元。转账后被告的账户余额为62,507.67元。随后被告账户内的资金流转情况为：2016年12月15日向案外人王洪霞转账3万元，自案外人何琴处入账1.7万元；2016年12月16日向王洪霞转账1万元；2016年12月17日向财付通支付科技有限公司转账1.3万元、向案外人王志梅转账6,240元，自上海颐帛网络科技有限公司处入账1.3万元。2016年12月17日，原告向被告转账1万元。转账后被告账户余额为43,247.67元。随后被告账户内的资金流转情况为：2016年12月18日向财付通支付科技有限公司转账5,000元，自案外人刘玉华处入账10万元，向财付通支付科技有限公司转账1.5万元、1.5万元、5,000元，向被告金顺琴转账5万元，向财付通支付科技有限公司转账1.5万元，向被告金顺琴转账2万元。2020年1月23日，本院向被告寄送的传票、诉状副本等材料由他人代收。另查明,原、被告的微信聊天记录显示：“原告：听说河北攀宝沸石矿的张玲也被抓了？我们买了沸石矿的股份吗？被告：是的。原告：可以找他们退款。被告：人都被搞进去了，谁来退款呢……原告：到时我找他们要，没有单据，他们不承认怎么办？被告：查你的转账记录。原告：我当时转给你代买的，你到时要为我证明，共6万。被告：问你推荐人吧，我都没联系了。原告：我没有推荐人，是直接汇款给你的。被告：你不会想找我要钱吧。原告：你把打款给凯富或攀宝沸石矿的记录查出来给我，我找他们要钱去……”。审理中，1.双方均确认凯富公司因涉嫌刑事犯罪被查封。关于原告转给被告代为支付的款项，被告称双方曾口头约定被告应3天内转出，原告表示没有约定过，没有印象了。2.被告金顺琴提供的凯富公司新闻网页打印件载明“2016年9月，翁某等人……成立凯富创通联合控股集团有限公司，重新设计‘凯富K积分’会员管理系统，将‘光彩币’、‘福币’两种虚拟货币及会员合并，平移至‘凯富K积分’管理系统，正式推出‘凯富K积分’，继续以‘光彩币’、‘福币’为基础，在全国范围内以传销的手段发展‘凯富K积分’会员。”经质证，原告对该证据不发表意见。3.被告金顺琴申请证人杜某某出庭作证，杜玉仙称：“2016年12月中旬，在喜来登大酒店，凯富公司上层领导人来开了个会议，有个小姑娘带了台电脑，当场在帮参加会议的人操作购买积分……我看到小姑娘在操作帮原告买积分。事后去深圳参加会议我也看到过原告”；“如果年轻人不在场的时候，我也会帮被告做点事情，我会帮投资人进入网址看一看项目”；投资的钱“应该是打到凯富公司了，在公司网站上能看到我的积分多少，没有股权证”。被告金顺琴申请证人曹某某出庭作证，曹某某称：“2016年做过金融区块链，参与投资，我就是参与者，只有介绍推荐，没有上下级……被告推荐的我”；“做凯富的时候认识了原告……凯富举办培训会议，我们去参加会议……我们是在深圳会场碰到的”；“原告是通过王菊章投资的，王菊章是原告的推荐人”；“我们有个不成文的规矩，可以将钱转给有积分的人，然后那人再将积分转过来，私下个人交易积分”；“原告当天没有优盾，将钱转给被告帮忙买，当时我在场，但是操作不是当天操作的……我只是听到他们在谈论这个事情，操作的时候我不知道，不在场”；在上海颐帛网络科技有限公司“我是股东，被告是法定代表人，当时租了300多平方米的办公室，我们每个股东出资3万元，我们公司拿下了凯富旗下股份的浦东的代理权，我和被告一起参与的，注册的时候被告占股40%比较多”；推荐别人“没有提成，但可以加倍快速释放，让我更早拿到钱”。经质证，原告认为被告曹某某与被告系同一公司，证人杜某某不认识，证言均不足以采信。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应遵照履行。本案中，原告称其没有优盾，故委托被告预约购买6万元的凯富公司攀宝沸石矿原始股权，被告确认确实存在帮助原告代为支付投资款的情况，故就支付行为，双方成立委托关系。原告于2016年12月15日向被告转账5万元。关于资金流向，原告庭审中表示：购买时其没有优盾，也不会操作电脑，当天购买又有优惠，被告称转给其上级购买，于是被告就当着原告的面将其中3万元转给了案外人。本院认为，从原告上述陈述中可知该3万元转账给案外人而非凯富公司系得到了原告行为上的默许，原告应系明知，故就该3万元应视为被告已完成代为付款的委托事项。剩余的3万元，被告虽然辩称其于2016年12月18日分两笔，每笔1.5万元转给了凯富公司提供的财付通支付科技有限公司账户内。但一方面原告否认财付通支付科技有限公司与凯富公司之间的关联关系，不认可实际的收款人为凯富公司；另一方面被告也未提交相关证据证明其付款给财付通支付科技有限公司得到了凯富公司的指示。另外，从被告账户的资金流向看，被告向财付通支付科技有限公司的转账有多笔，另有其他出入账的情况，故难以确认原告的款项已实际转给了凯富公司。原告主张该3万元返还，并无不当，予以支持。关于原告主张的利息，双方并未约定委托支付的款项支付不成情况下何时应予返还，而原告也未提交证据证明其曾向被告提出直接而明确的催讨。故本院结合本案诉讼材料送达被告的时间2020年1月23日，给予一定的准备期后酌情确定自2020年2月8日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定，判决如下：一、被告金顺琴于本判决生效之日起十日内返还原告王军委托款3万元；二、被告金顺琴于本判决生效之日起十日内支付原告王军以3万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年2月8日起至判决生效之日止的利息；三、驳回原告王军的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由原告王军负担650元，被告金顺琴负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨艳军二〇二〇年十月十三日书记员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。