wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19587号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：罗锡端，男，1995年8月20日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告罗锡端金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告罗锡端经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金91000元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息7134.14元、罚息1471.87元、复利517.96元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ｇ×××**，发动机号为2062020的思威牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额91000元，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日的贷款基础利率同档次贷款基准利率上浮580个基点确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ｇ×××**，发动机号为2062020的思威牌小型普通客车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2019年12月13日，被告将其名下的粤Ｇ×××**思威牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年10月24日，原告向被告发放贷款91000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金91000元、利息7134.14元、罚息1471.87元、复利517.96元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗锡端于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金91000元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为7134.14元，罚息为1471.87元，复利为517.96元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告罗锡端于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告罗锡端所有的车牌号为粤Ｇ×××**，发动机号为2062020的思威牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取计1122元，由被告罗锡端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28655号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：赵欢欢、谢佩愉，均系广东天穗律师事务所律师。被告：刘美珊，女，1988年5月27日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘美珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金75530.62元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）9916.12元、复利791.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年11月23日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20181123002953号；（五）借款金额：112000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年11月23日向被告发放了贷款112000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金75530.62元、利息（含罚息）9916.12元、复利791.82元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘美珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75530.62元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）9916.12元、复利791.82元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金75530.62元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告刘美珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告刘美珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28999号原告：北京联创美景建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区六里桥北里**军秋源宾馆5-28。法定代表人：陈振，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，北京市博儒律师事务所律师。被告：北京中呈国际投资管理有限公司，，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****130910内1法定代表人：钟少杰，董事长。委托诉讼代理人：付晓东，北京市大禹律师事务所律师。原告北京联创美景建筑装饰工程有限公司与被告北京中呈国际投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2020年10月26日，原告北京联创美景建筑装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京联创美景建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告北京联创美景建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘相斌二〇二〇年十月二十六日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28661号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邱莉莉、蔡晓东，均系广东正大方略律师事务所律师。被告：陈淑惠，女，1994年1月16日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈淑惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金182778.28元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）27000.03元、复利2718.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2019年8月5日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2019第RL20190730001775号；（五）借款金额：200000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2019年8月5日向被告发放了贷款200000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金182778.28元、利息（含罚息）27000.03元、复利2718.88元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈淑惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金182778.28元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）27000.03元、复利2718.88元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金182778.28元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告陈淑惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，由被告陈淑惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2158号之一 申请执行人:泗县中小企业融资担保有限责任公司，住所地泗县行政服务中心，统一社会信用代码913413245578077689（1-1）。 法定代表人：胡义，该公司经理。 被执行人：安徽省天和鞋服有限责任公司，住所地泗县泗城西二环南200米，统一社会信用代码913413246881063984（1-1）。 法定代表人：孙保刚。 申请人泗县中小企业融资担保有限责任公司与被执行人安徽省天和鞋服有限责任公司追偿权纠纷一案，因被执行人安徽省天和鞋服有限责任公司不履行已生效的安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初1846号民事调解书所确定的义务，申请执行人泗县中小企业融资担保有限责任公司向本院申请执行。上述法律文书确定：被告安徽省天和鞋服有限责任公司共欠原告泗县中小企业融资担保有限责任公司代偿款2350000元及利息。安徽省天和鞋服有限责任公司于2020年5月30日前支付给原告泗县中小企业融资担保有限责任公司代偿款2350000元及利息（利息自2020年1月21日起按照年利率6%计算至履行完毕时止）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费12894元，由被告安徽省天和鞋服有限责任公司负担（待执行时一并执行给原告）。 1、本院立案执行后，向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无工商登记信息、无证券数据、无银行存款、无车辆。 3、本院依法查封了被执行人安徽省天和鞋服有限责任公司名下的位于泗县西二环泗城镇返乡农民创业园的房产及土地，申请人暂不要求处置上述不动产。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，并依法将被执行人纳入失信人员名单。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2020)皖1324民初1846号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初1846号民事调解书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张婷煦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44248号原告（反诉被告）：范建民，男，1984年3月2日出生，汉族，北京元朝美容美发有限公司经理，住北京市朝阳区，份证号：320923198403024213。被告（反诉原告）：北京辉煌基业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园**楼**。法定代表人：程小辉，男，1972年12月29日出生，汉族，北京辉煌基业房地产经纪有限公司经理，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）范建民与被告（反诉原告）北京辉煌基业房地产经纪有限公司（以下简称辉煌基业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范建民，辉煌基业公司法定代表人程小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范建民向本院提出诉讼请求：判令辉煌基业公司退还房屋押金28333元。事实和理由：2017年3月16日，辉煌基业公司作为房东委托的租赁代理机构与我方签订《北京市房屋租赁合同》，约定租赁期限自2017年4月17日至2020年4月16日，押金28333元。租赁期满或合同解除后，押金28333元如数返还。签约后，我按照要求向辉煌基业公司支付押金及租金。2020年1月爆发新冠肺炎疫情后，直到2020年4月中旬我才开始逐步营业，期间停止营业3个月，造成巨大营业损失。租赁到期后，辉煌基业公司拒绝退还押金，给我带来了更大的经济压力。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。辉煌基业公司辩称并提出反诉请求：判令范建民腾退并交还北京市朝阳区安慧北里逸园甲11号楼103-2号房屋（以下简称涉租房屋）。事实和理由：租赁期满后，范建民至今仍未搬离涉租房屋，导致我方无法与房东办理退房手续。合同期满后，房东称收回涉租房屋不再出租，我方和房东沟通因疫情给范建民两三个月找房子，双方之间的代理合同也顺延。但至今已经5个多月，范建民仍未搬离涉租房屋。范建民瞒着我方与房东私下商谈租房是不允许的。他说房东让他免费用几个月，签不签合同，我方并不掌握。如果房东允许范建民借住几个月，也得与我方协商，先履行完代理合同，做完交接结清费用，合同终止三个月后才能使用涉租房屋，但是范建民与我方、房东均没有完成交接。范建民不履行合同在先，其诉讼请求不应得到支持。范建民要先向我方交还涉租房屋，结清费用，我方再退还押金。故提起反诉，望判如所请。范建民针对反诉辩称：不同意辉煌基业公司的反诉请求。我现在无处可去，且房东与辉煌基业公司之间的合同已经解除，房东同意让我继续居住使用涉租房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月16日，出租方（甲方）高甜、王**俊的租赁代理机构：辉煌基业公司与承租方（乙方）范建民签订《北京市房屋租赁合同》，乙方承租房屋用于商业，租赁期限自2017年4月17日至2020年4月16日，甲方应于2017年4月17日前将房屋按约定条件交付给乙方。租金标准28333元/月，租金支付方式为押一付六，提前30天支付下一期房租。押金28333元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除扣抵应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方，押金条丢失，押金不退。《北京市房屋租赁合同》落款甲方处由辉煌基业公司签章，乙方处由范建民签名。庭审中，双方均确认范建民向辉煌基业公司支付押金28333元，租金付至租赁期限届满。经查，2017年4月15日，高继峰作为高甜、王**俊代理人（甲方）与辉煌基业公司（乙方）签订《北京市出租委托代理合同》，甲方将涉租房屋委托乙方出租代理，出租代理期自2017年4月17日至2020年4月16日，每月租金23333元。出租委托代理期限届满或本合同终止后，乙方应将房屋交回。如乙方有续租要求，应与甲方另行协商。如甲方同意继续出租，双方应当另行签订续租协议，如果甲方不同意继续出租，甲方应当以延长期的形式给乙方留有必要的找房搬迁时间。延长期在本合同约定之租赁期限届满后自动顺延不超过三个月，延长期内租金按照本合同约定的租金标准由乙方按实际延长交房天数向甲方支付租金。经询。辉煌基业公司表示期满后双方未续租。庭审中，范建民表示因疫情无法搬离涉租房屋，经联系房东同意其再使用几个月，房东亦同意与范建民直接交接房屋，辉煌基业公司不再负有交房义务。就此，范建民提交王**俊与高甜代理人高继峰出具的《书面声明》，其中载明：“2020年4月16日以后的房屋交接事宜不用北京辉煌基业房地产有限公司交接，授权范建民与房主本人直接交接。”对此，辉煌基业公司不予认可，表示没有接到房东的通知和授权。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中，范建民与辉煌基业公司签订之《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、应当遵守。现履约期限已经届满，辉煌基业公司依约应向范建民返还房屋押金，范建民主张押金返还于法有据，本院予以支持。关于涉租房屋交还一节，辉煌基业公司作为转租方，就涉租房屋所享租赁期限亦已届满，现房屋权利人声明由范建民直接交还房屋，且免除辉煌基业公司租赁期限届满后的交接义务，由范建民直接与房屋权利人交房为宜，故本院对于辉煌基业公司主张返还房屋不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京辉煌基业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告（反诉被告）范建民押金二万八千三百三十三元。二、驳回被告（反诉原告）北京辉煌基业房地产经纪有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费250元，由被告（反诉原告）北京辉煌基业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）范建民）。反诉案件受理费75元，由被告（反诉原告）北京辉煌基业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年十月二十六日书记员 李剑奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56386号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：许文垦，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告许文垦借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金77777.76元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息21760元、逾期罚息5761.12元、滞纳金340元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以77777.76元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为1.28%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款100000元。庭审中，原告称被告自2019年2月10日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金77777.76元，利息21760元、逾期罚息5761.12元、滞纳金340元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许文垦于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金77777.76元、截至2020年10月20日的利息21760元、逾期罚息5761.12元、滞纳金340元；二、被告许文垦于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以77777.76元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元、公告费260元，由被告许文垦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32673号原告：何迎川。委托诉讼代理人：黄旭，上海润申律师事务所律师。委托诉讼代理人：许飞，上海润申律师事务所律师。被告：张燕。原告何迎川与被告张燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告何迎川于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告何迎川以拟考虑另案诉讼为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何迎川撤诉。审 判 员  谢 威二〇二〇年十月十六日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47788号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书限公司）。法定代表人：代红光，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：刘建峰，男，1989年7月16日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告刘建峰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合利信公司的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告刘建峰经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。联合利信公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘建峰向联合利信公司支付全部未付租金245100元；2、判令刘建峰向联合利信公司支付滞纳金67450元，并以全部未付租金245100元基数，按照年利率24%的标准计收自2020年9月15日起至实际付清之日止的滞纳金；3、判令刘建峰向联合利信公司支付律师费1500元；4、本案诉讼费由刘建峰承担。被告刘建峰未作答辩。经审理查明：2018年6月8日，刘建峰（融资人）与北京利通汽车咨询服务有限公司（服务人，以下简称利通公司）签订《融资服务协议》，约定：经融资人申请并经服务人审核，服务人同意将融资人推荐给资金方（联合利信公司）促成融资，并为融资人提供融资咨询、融资方案设计、信息核实、信用审核、手续办理、贷后管理等服务；服务费684元/月，按月收取，支付时间与租金支付日一致；车辆管理费为0元每月；gps购置费为1400元；融资人在此同意，首期服务费将在发放融资款项时（或资金方与服务人另行约定的结算时间内）由资金方代融资人支付至服务人指定的银行账户；融资人确认按照如下方式发放融资款项：融资人同意并授权资金方（包括其指定方）将扣除首期应还租金与服务费的剩余融资本金直接支付至融资人指定的银行收款账户。同日，联合利信公司（出租人）与刘建峰（承租人）签订《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定：共同承租人之一或共同取得车辆所有权，经利通公司及／或其分公司（服务方）推荐，联合利信公司及／或其分公司（出租人）按照共同承租人的要求向其自身购买该车辆，并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给共同承租人之一或共同使用，共同承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；所有权的转移：出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由共同承租人转移至出租人名下；租赁车辆为车牌号为×××的机动车，租赁车辆销售价228000元，租赁车辆融资额228000元，共同承租人确认同意将车辆融资额在扣除首期应还租金与服务费的剩余款项委托出租人或其指定方支付至刘建峰银行账户，共同承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给共同承租人或服务方后，视为出租人已向共同承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给共同承租人占有使用，交付方式为占有改定；租赁期限为24个月，起租日自出租人向共同承租人支付购车款（融资款）之日起计算；租金按月支付，每期租金及应支付予服务方的服务费的数额及付款日以本合同的付款时间表为准（如付款时间表记载的首期支付日与实际放款日不符，以实际放款日为准）；付款时间表载明首期支付日为2018年6月8日，金额为2964元，自2018年7月8日至2020年4月28日止，每期支付金额均为12464元，2020年5月28日的应付金额为9500元；租赁期限届满后，共同承租人单独或共同留置租赁车辆，即在结清全部租金、服务费及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给共同承租人；共同承租人违反本合同规定的，出租人有权向共同承租人主张如下一项或多项权利：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项；要求支付等于全部本金金额5%的违约金，并按照全部本金每日2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。同日，刘建峰签署《车辆交接单》，对涉案车辆进行交接。联合利信公司向刘建峰银行账户转账225036元。刘建峰亦出具《收条》确认其收到联合利信公司支付的车辆转让款228000元，其中直接向其指定账户转账225036元，代其向利通公司支付首期服务费、向联合利信公司支付首期租金合计2964元。后，刘建峰以其名下×××的车辆办理了以联合利信公司为抵押权人的抵押登记。诉讼中，联合利信公司称刘建峰自2018年10月16日开始逾期，逾期后未再偿还过涉案款项，故要求刘建峰支付全部未付租金及相应滞纳金。关于滞纳金收取方式，联合利信公司确认在刘建峰逾期后逐期按年利率24%计收滞纳金，并自开庭之日起以全部未付租金按年利率24%主张滞纳金，对超过部分不再主张。另查，甲方联合利信公司与乙方北京千闻律师事务所签订《委托案件确认书》，约定：前期费用为1500元/件，在委托代理案件详情中包含刘建峰一案。北京千闻律师事务所向联合利信公司开具案件代理费发票。本院认为，联合利信公司与刘建峰签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘建峰在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约。现联合利信公司要求刘建峰支付剩余租金以及滞纳金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘建峰将前述款项全部清偿完毕前，涉案车辆的所有权归联合利信公司所有。刘建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建峰于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司偿还未付租金245100元、滞纳金67450元，并以全部未付租金245100元基数，按照年利率24%的标准计收自2020年9月15日起至实际付清之日止的滞纳金；二、被告刘建峰于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元、公告费260元，均由被告刘建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十月二十日书记员  周剑彬
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12987号原告：邵连金，男，1977年8月10日出生。委托诉讼代理人：李宝军，北京市凯亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕾，北京市凯亚律师事务所律师。被告：王磊，男，1971年8月14日出生。委托诉讼代理人：王X峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：美盈（北京）装饰工程设计有限公司，住所北京市密云区。法定代表人：于洋，总经理。委托诉讼代理人：白海亮，男，1983年5月15日出生。原告邵连金与被告王磊、美盈（北京）装饰工程设计有限公司（以下简称美盈公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，因被告王磊无法联系，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票。公告到期后，由于受疫情影响，未能开庭。本院再次公告后，于2020年10月9日依法适用普通程序，由法官张俊杰独任公开开庭进行了审理。原告邵连金及其委托诉讼代理人李宝军，被告王磊的委托诉讼代理人王X峰，被告美盈公司的委托诉讼代理人白海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵连金向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款18万元及利息（自2019年10月31日起至实际付清之日止，按年息15.4%计算）；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年6月7日，被告王磊向原告邵连金借款18万元用于公司经营，约定借期三个月，利息2000元每月，每月22日还款62000元。邵连金于当日向王磊账户转入14万元，王磊当日给付邵连金美盈公司支票一张，金额为18万元。由于王磊未能按时还款，2018年7月23日，双方协商月利息变更为5000元，借期顺延。截止到起诉日，被告仅给付5个月的利息25000元。后经原告催要，被告至今未给付该借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。王磊辩称：对于向邵连金借款事实认可，但只认可借邵连金14万元，原告是套取银行资金然后高利转贷，我认为民间借贷行为无效，不应支付利息。另外我已通过转账方式向邵连金偿还了65000元，只欠75000元本金未还，我同意支付剩余的本金，不同意支付利息。美盈公司辩称：王磊向邵连金借款我公司并不知情，是他们之间的借款关系，王磊也并没有将该款用于公司经营，原告提交的我公司的转账支票无法确认真实性，即使是真实的，根据原告和王磊的聊天记录，王磊只是应原告的要求交付给原告的，原告也跟王磊明确表示只是心里踏实，也可证明该支票在法律上没有意义，只是心里安慰。王磊与邵连金的借款是个人行为，与我公司无关，聊天记录也是以个人名义出具的，借款人也写明是王磊本人，原告催讨也是向王磊在主张还款，并没有向我公司主张还款。借款时王磊并非我公司的法定代表人、执行董事、总经理，根据原告提交的证据显示，王磊向原告借款时我公司的执行董事和总经理是徐XX，直至2019年5月9日才变更为王磊，王磊在借款时仅为公司股东之一，也并非大股东，其行为不能代表我公司。恳请法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：邵连金经朋友介绍与王磊相识。2018年6月7日，王磊向邵连金借款14万元，邵连金通过中国工商银行向王磊账号×××转入14万元。由于美盈公司业务员张XX欠邵连金8万元，而美盈公司又欠张XX的业务提成款，2018年5月张XX带邵连金找到美盈公司股东王磊，让王磊直接向邵连金还款8万元。2018年5月23日王磊向邵连金转账2万元。2018年6月7日，王磊以公司周转需要资金为由向邵连金借款14万元，并称连同张XX的欠款一起计算，除已偿还的2万元外，过几天再偿还邵连金2万元，余下的4万元与邵连金借给其的14万元，一起给邵连金出具18万元的欠据。当日，邵连金向王磊转款14万元后，王磊给付邵连金一张美盈公司的转账支票，金额为18万元，王磊告诉邵连金千万不要去银行存支票。该支票盖有美盈公司的财务专用章和徐XX的人名章。后在双方的微信沟通中，王磊给邵连金出具了借款证据，约定三个月归还借款。2018年6月15日，王磊向邵连金转账2万元，借款到期后，邵连金向王磊索要该借款，王磊于2018年7月23日通过微信转给邵连金5000元；2018年9月21日向邵连金转账10000元；2019年1月25日向邵连金转账10000元，余款未能偿还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。王磊向邵连金借款当日给邵连金开具一张美盈公司的转账支票，并在微信聊天中给邵连金出具了借款的证据并约定了还款期限，双方借贷关系成立，王磊应按约定期限偿还借款。对于王磊的代理人称邵连金的资金来源系其向银行套取之后再向王磊高利转贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项之规定。套取金融机构贷款转贷的，应当认定民间借贷合同无效的辩解意见，因其未能提供证据，本院不予采信，对于邵连金所主张的要求王磊偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。美盈公司辩称该借款系王磊个人行为，与公司无关的辩解意见，本院认为虽然王磊是以美盈公司总经理的身份向邵连金借款，但该借款转入王磊个人账户，没有证据显示用于美盈公司经营活动，且王磊给付邵连金美盈公司的转账支票上法定代表人名章为徐XX，虽然王磊当时确系美盈公司的股东，邵连金是基于王磊称其系美盈公司的总经理才向其借款，但不能证明该笔借款用于美盈公司的经营活动，本院对美盈公司的辩解意见予以采信。本院对邵连金要求王磊偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、王磊于本判决生效后十日内偿还邵连金借款本金一十八万元；二、王磊于本判决生效后十日内给付邵连金资金占用期间的利息（以十八万元为基数，自2019年10月31日起至实际支付之日止，按年息15.4%计算）;三、驳回邵连金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百五十元、公告费五百二十元，由王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二〇年十月二十二日法官助理 韩丽丽书 记 员 郑 伟
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2362号原告：李福龙，男，1987年10月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************374。被告：李展鹏，男，1994年5月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区吉庆2巷**。公民身份号码：440************217。原告李福龙与被告李展鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用普通程序，于同年10月15日公开开庭进行审理，原告李福龙到庭参加诉讼，被告李展鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福龙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款18000元及利息（以18000元为本金，按照月利率2%从2019年3月23日起计算至清偿之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年3月23日被告李展鹏以资金周转为由提出向原告借款周转，原告于当天借给被告18000元，并立下借据定于同年10月1日前偿还。借款期限届满后，被告多次口头承诺还款，但是还没有还款，为保护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。在本案审理期间，原告变更利息请求为：以18000元为本金，按照月利率2%从2019年10月2日起计算至清偿之日止。原告李福龙为其主张提供如下证据：1.借条、微信转账记录各1份，证明被告向原告借款18000元的事实。2.被告身份证复印件、照片各1份，证明被告的主体资格，并向原告借款。被告李展鹏没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。经本院审查，对于原告提供的证据，因被告放弃质证，也没有影响证据效力的其他因素存在，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，被告提出向原告借款18000元。当日，原告通过微信转账方式向被告转账支付18000元，并由被告李展鹏立下《借条》，被告确认收到原告的借款18000元，并承诺于2019年10月1日前还清，若未如期偿还，按照月利率2%支付利息给原告。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款，双方由此成讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告在协商一致的基础上由原告出借款项给被告，原、被告的上述借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借贷行为自2019年3月23日原告转账交付借款给被告时发生法律效力。被告没有按照约定在还款期限内清偿全部借款给原告，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告请求被告偿还借款18000元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题。原、被告之间约定如被告未能在借款期限内还清借款的，被告应按照月利率2%向原告支付利息。原告主张利息以18000元为本金，从逾期之日即2019年10月2日起按照月利率2%计算，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院予以支持。被告李展鹏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李展鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李福龙偿还借款本金18000元及利息（以18000元为本金，自2019年10月2日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用普通程序审理，一审案件受理费358元（已由原告李福龙预交），由被告李展鹏负担。原告李福龙预交的一审案件受理费358元，由本院予以退回；被告李展鹏应在本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏锦江人民陪审员  梁玉燕人民陪审员  林华进二〇二〇年十月二十三日书 记 员  阮凤娟
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异443号异议人（案外人）：张雁，女，1963年3月8日出生，户籍地河北省高碑店市。申请执行人：深圳东典银通资产管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道牛湖启明社区老二村工业区观天路**大地红木城。法定代表人：申勇。被执行人：张宇，女，1972年11月30日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：刘松，男，1972年4月4日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行深圳东典银通资产管理有限公司与张宇、刘松公证债权文书一案中。对被执行人刘松名下房屋采取执行措施。案外人张雁因此提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张雁称：请求中止对位于北京市房山区×的房屋执行解除查封。事实与理由，该房屋全部购房款均由张金岭、岳成莲出资，属于其夫妻共同财产。父亲张金岭去世，我作为其女儿享有合法继承权。该房屋有我的份额，我是该房屋的实际产权人。故提出异议。为支持其主张刘新向本院提交了协议书、旧房回购协议书、购房确认单、结婚证等复印件作为证据。经审理查明：本院在执行深圳东典银通资产管理有限公司与张宇、刘松公证债权文书一案中。对被执行人张宇名下房屋采取执行措施。案外人张雁因此提出执行异议，主张该房屋权利。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中，查封的是登记在被执行人张宇名下的房屋，案外人张雁以对该房屋拥有所有权为由，要求解除执行措施。经审查，案外人所提证据尚不能证明其对本案执行标的享有足以排除转让、交付的实体权利。其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人张雁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十月二十七日书记员  狄 迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25365号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均为广东德城律师事务所律师。被告：刘智威，男，1992年5月1日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告刘智威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年7月26日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额300000元、贷款固定年利率7.25%、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ｇ×××**小型轿车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等。二、合同履行情况：2018年7月26日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额300000元、起息日2018年7月26日、到期日2021年7月26日、贷款年利率7.25%”。2018年9月13日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告。在本案中，原告提供《贷款罚息表》证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月14日，期间仅偿还借款5000元、复利3.03元；截至该日，被告拖欠借款157671.93元、利息3648.99元、复利189.92元、罚息2392.08元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款157671.93元、利息3648.99元及复利、罚息（截至2020年9月14日复利189.92元、罚息2392.08元；从次日起至清偿之日止，罚息以157671.93元为基数，复利以3648.99元为基数，均按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告车号牌粤Ｇ×××**小型轿车的拍卖或变卖所得价款优先受偿。四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月14日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起分别以借款157671.93元、利息3648.99元为基数，按约定的贷款利率上浮50%计算罚息与复利有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。被告抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘智威于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款157671.93元、利息3648.99元及复利、罚息（截至2020年9月14日复利189.92元、罚息2392.08元；自次日起至清偿之日止，罚息以157671.93元为基数，复利以3648.99元为基数，均按年利率7.25%上浮50％计算）；二、被告刘智威于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告刘智威抵押的车号牌粤Ｇ×××**小型轿车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1786元，由被告刘智威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢558号 魏永升、程国龙、徐宏民: 关于隆化县农村信用合作联社申请执行魏永升、程国龙、徐宏民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案执行，并于2020年10月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1748号之一 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司，住所地广元市利州区利州东路二段**。 法定代表人：伍家荣，公司董事长。 委托诉讼代理人：贺渊，男，汉族，1992年11月23日出生，住广元市利州区，公司职工。 被执行人：张继果，男，1979年2月13号出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初2816号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张继果未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖、变卖被执行人张继果位于广元市利州区××路××号××商城××住房**（产权证号：XX**）。 本裁定立即执行。 审判员  杨惠淋 二〇二〇年十月十七日 书记员  周小渝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19501号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘彬，男，1973年4月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘彬、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告刘彬、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计14599.83元（包括本金14297.88元、利息301.95元）；二、被告向原告支付逾期保费共计1470.49元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年8月23日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款14599.83元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告刘彬与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款27000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告刘彬未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月4日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款27000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2014年11月4日，第三人向被告发放了贷款27000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年8月23日为其代偿贷款本息共计14599.83元。被告另拖欠原告保险费1470.49元。2014年11月4日，被告刘彬向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人刘彬，被保险人为第三人，保险金额32103元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额405元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告刘彬借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年8月23日，原告向第三人赔付了14599.83元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金14297.88元、利息301.95元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费1470.49元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2016年8月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告刘彬及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款14599.83元及违约金（自2016年8月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告刘彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1470.49元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费522元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告刘彬负担422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
广东省吴川市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执647号 李上元、李卫东： 在执行过程中，本院通过强制扣划和被执行人李卫东自动履行共计执行到位标的款100000元，本院扣取案件执行费1400元、案件受理费1150元。申请执行人李上元自愿放弃迟延履行利息并向本院申请结案，现本案已全部执行完毕，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9675号原告：杨志超，男，1982年3月10日出生，汉族，北京市公安局交通管理局通州支队民警，住北京市通州区。委托诉讼代理人：安二明，北京市致宏律师事务所律师。被告：琚小辉，男，1983年9月20日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市丛台区。原告杨志超与被告琚小辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨志超的委托代理人安二明、被告琚小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志超向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费共计177365.92元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告互不相识，原告杨志超系北京市通州区公安局交通管理局通州支队民警。2017年5月12日，原告执勤时，被告拒不配合原告查处遮挡号牌车辆的执法工作驾车逃离，在北京市通州区台湖镇前营村南口路边，将原告杨志超拖拽倒地，致原告头部开放性受伤。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心伤残鉴定：十级伤残。事发后，被告因妨碍公务罪被判处二年二个月有期徒刑。针对被告民事侵权事宜，考虑到原告身体治疗及恢复需要时间，医疗及康复费用持续增加，原告此前并未起诉医疗费用。原告仅就伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金起诉，(2018)京0112民初6762号民事判决书判决：被告支付原告伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金共32245.8元。然而，就医疗费用，被告分文未付。故，为保障原告之合法权益，特依法请求判令被告支付，医疗费用177365.92元。琚小辉承认杨志超在本案中所主张的事实，但认为杨志超起诉数额过高。琚小辉称北京花费成本高，在其居住的地方花费不会那么高。琚小辉还表示，其并非故意拖拽原告，借此其向原告表示歉意。本院认为，琚小辉承认杨志超在本案中主张的事实，故本院对杨志超主张的事实予以确认。公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费合理费用。琚小辉将杨志超拖拽致伤，应当承担相应赔偿责任。对于杨志超主张的医疗费，琚小辉以北京花费成本高为由认为杨志超主张的相应费用过高，理由不能成立，其辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告琚小辉赔偿原告杨志超医疗费177365.92元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，由被告琚小辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇二〇年十月十五日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17840号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地地广州市天河区天河南二路**。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕妃，广东正大方略律师事务所实习人员。被告：卢炜，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：王雪香，女，1981年2月12日出生，汉族，住海南省屯昌县。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告卢炜、王雪香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉、李燕妃到庭参加了诉讼，被告卢炜、王雪香经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行向本院提起诉讼请求：1、两被告按《个人购房担保借款合同》偿还原告借款本金642700.96元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月23日，利息28638.27元、罚息392.67元、复利991.45元；次日起至实际清偿之日止，罚息和复利均按合同约定标准计收）；2、原告有权对两被告提供的抵押物（位于广州市天河区苏庄大街******）所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼受理费5187元、保全费3807元均由两被告承担。事实和理由：原被告双方签订《个人购房担保借款合同》，约定被告卢炜向原告借款660000元，两被告将涉案房屋抵押给原告。被告卢炜借款后未能按约还款。两被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年5月8日，原告与被告卢炜（借款人、抵押人）、王雪香（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：贷款金额为660000元，用途为购买住房，贷款期限为25年，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%执行，还款方式为等额本息还款；被告卢炜以位于广州市天河区苏庄大街100号8栋109房房产作抵押，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等；被告未按约按期足额偿还借款，原告有权提前行使担保权，宣布合同项下借款立即到期，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。另，原告提交了两被告的结婚证复印件，显示两被告于2010年2月1日登记结婚。2018年5月28日，原告与被告卢炜就前述抵押房产办理了抵押登记，权利人为原告，义务人为被告卢炜。合同签订后，原告于2018年7月2日向被告卢炜发放贷款660000元，被告卢炜借款后未依约还款；原告提供的《欠供明细表》载明，截止至2020年9月23日，被告卢炜尚欠原告借款本金642700.96元、利息28638.27元、罚息392.67元、复利991.45元。本院认为：原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告卢炜未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告卢炜偿还全部借款本金、利息、罚息、复利合法有理，本院依法予以支持。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，用于购买住房，被告王雪香在借款合同抵押人处签名，故涉案借款属于夫妻共同债务，被告王雪香应对涉案债务承担连带清偿责任。关于优先受偿权的问题。原告已就被告卢炜所有的位于广州市天河区苏庄大街100号8栋109房房产办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告卢炜、王雪香经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告卢炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金642700.96元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月23日，利息28638.27元、罚息392.67元、复利991.45元；自2020年9月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数，均按合同实际执行利率上浮50%计收）；二、被告王雪香对被告卢炜的上述债务向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行承担连带清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对被告卢炜名下的位于广州市天河区苏庄大街100号8栋109房房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10374元，减半收取计5187元，以及财产保全费3807元，均由被告卢炜、王雪香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十七日书记员  李嘉欣
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4333号 原告：成都硕豪建材有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇普文**。 法定代表人：王自豪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘波，四川瑞万律师事务所律师。 被告：漳州市芗城区鑫杰机械厂，住所地福建省漳州市芗城区芝山镇前山村村道旁距319国道80米处。 经营者：谭成龙，男，1972年7月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告成都硕豪建材有限公司（以下简称硕豪公司）与被告漳州市芗城区鑫杰机械厂（以下简称鑫杰机械厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。硕豪公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼；鑫杰机械厂经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 硕豪公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除硕豪公司与鑫杰机械厂之间签订的《工业产品买卖合同》；2.判令鑫杰机械厂返还硕豪公司向其支付的预付款50000元及资金占用利息2643.4元（计算方式：以50000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率，自2018年6月14日起计算至2019年8月19日），并自2019年8月20日起，以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至所有款项付清之日止；3.判令本案受理费由鑫杰机械厂承担。事实与理由：2018年6月14日，硕豪公司、鑫杰机械厂双方签订《工业产品买卖合同》，合同约定硕豪公司在鑫杰机械厂处购买1台压机自动生产线及机器设备，共计126000元。合同签订当天，硕豪公司按约定向鑫杰机械厂支付完毕预付款50000元，后鑫杰机械厂未按约定向硕豪公司发货，亦未返还硕豪公司向其支付的预付款，故硕豪公司诉至法院，请求判令支持其全部诉讼请求。 鑫杰机械厂未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证和陈述，本院认定事实如下： 2018年6月14日，鑫杰机械厂（供方）与硕豪公司（需方）双方签订《工业产品买卖合同》。合同主要条款约定：1.硕豪公司向鑫杰机械厂购买压机自动生产线一台及设备，共计126000元。并注明“本合同成立日期以需方预付款转入供方指定账号日期为准，或以现金收据日期为准，需方确认签字回传后有效；”2.结算方式为：预付款50000元合同生效，发货前付清尾款；3.交货日期为合同生效后45个工作日，节假日除外。合同中鑫杰机械厂指定的收款账户为：“开户银行：中国农业银行滨海八滩支行，开户人名：蔡爱玲，卡号：6228××××4671”。合同尾部供方谭成龙签字，需方王明强签字、捺印。 2018年6月14日，王明强通过其中国农业银行账户6228××××3910向蔡爱玲账户6228××××4671转款50000元。 以上事实，有当事人的陈述以及工商登记信息、《工业产品买卖合同》、《银行卡交易明细清单》等证据在卷予以佐证。 本院认为，鑫杰机械厂未到庭亦未提供已按《工业产品买卖合同》向硕豪公司履行相应供货义务的证据，则硕豪公司有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，要求解除双方于2018年6月14日签订的《工业产品买卖合同》及要求鑫杰机械厂返还预付款50000元。鑫杰机械厂在硕豪公司支付预付款50000元后未向硕豪公司供应货物，已造成硕豪公司不能使用该笔款项而形成损失，对该损失本院以利息的形式予以认定为：以50000元为基数，自2018年8月20日起（2018年6月14日合同生效后45个工作日交货）计算至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；以货款50000元为基数，自2019年8月20日起计付至此款全部返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除成都硕豪建材有限公司与漳州市芗城区鑫杰机械厂于2018年6月14日签订的《工业产品买卖合同》； 二、漳州市芗城区鑫杰机械厂于本判决发生法律效力之日起7日内向成都硕豪建材有限公司返还50000元及支付相应利息（以50000元为基数，自2018年8月20日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；以货款50000元为基数，自2019年8月20日起计付至此款全部返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回成都硕豪建材有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，公告费600元，合计1716元，全部由漳州市芗城区鑫杰机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  路振飞 审 判 员  李 舟 人民陪审员  黄小平 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  周 瑾
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10414号原告：北京忆江山园林科技股份有限公司,住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路**。（统一社会信用代码：91110105696324854T）法定代表人：张盛，董事长，经理。委托诉讼代理人：刘帅帅，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴思桦，女，1992年7月27日出生，江苏益友天元（北京）律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：通辽京汉置业有限公司，住所地通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。（统一社会信用代码：91150500793607573C）法定代表人：田险峰，经理。被告：北京京台企业管理咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街******。（统一社会信用代码：91110107MA01PFTMX0）法定代表人：田险峰，经理。原告北京忆江山园林科技股份有限公司与通辽京汉置业有限公司、北京京台企业管理咨询有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告北京忆江山园林科技股份有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京忆江山园林科技股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京忆江山园林科技股份有限公司撤诉。审判员 张 鸣二〇二〇年十月二十二日书记员 姜震东
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异535号案外人：张敏臣，男，1933年8月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵凯东，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。申请执行人：孙丽萍，女，1973年5月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：张昊，北京盛荣鑫佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏红，北京盛荣鑫佳律师事务所实习律师。被执行人：李玉慧，女，1968年6月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。本院在执行孙丽萍与李玉慧民间借贷纠纷一案过程中，案外人张敏臣对本院查封北京市×××6楼（以下简称案涉房屋）使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张敏臣称，请求贵院裁定不予执行案涉房屋，并解除查封。事实与理由：张敏臣对案涉房屋享有阻却执行的合法权利。案涉房屋系张敏臣与案涉房屋权利人李玉慧于2019年11月20日通过签订《债务偿还租赁协议》合法取得。根据《债务偿还租赁协议》约定，因李玉慧无力还款张敏臣借款2000万元，李玉慧同意用案涉房屋抵债。由于案涉房屋无法办理不动产登记手续，约定由张敏臣对外出租，以收取租金的方式抵偿债务。且案涉房屋已于《债务偿还租赁协议》签订之日交付张敏臣使用至今。孙丽萍称，我方不同意张敏臣的异议请求。事实与理由：1、李玉慧并未将案涉房屋抵债给张敏臣，《债务偿还租赁协议》不是李玉慧的真实意思表示。2、张敏臣并未实际合法占有案涉房屋。3、李玉慧于2020年6月28日将案涉房屋交付孙丽萍，由孙丽萍实际占有使用，且孙丽萍交付了电费。李玉慧称，我方不同意张敏臣的异议请求，法院是依据生效法律文书作出的具体执行行为，合法有效。事实与理由：我与张敏臣签订《债务偿还租赁协议》的时间是在2020年8月初，张敏臣所提交的两份协议书落款时间是不属实的，日期是对方后期自行填写的，未经过我的同意。我与孙丽萍于2020年6月27日签订的《房屋租赁合同》，与孙丽萍签订抵账协议的时间早于与张敏臣签订抵账协议的时间，且已于2020年6月28日将案涉房屋交付孙丽萍占有使用，孙丽萍才是案涉房屋的合法权利人。本院查明，本院于2020年7月6日作出（2020）京02民初230号民事调解书，确认：“一、李玉慧于2020年7月8日前偿还孙丽萍借款本金9846万元及计算至2020年7月8日的利息6118007.67元；二、如李玉慧未能按期足额支付上述款项，需以借款本金9846万元为基数，按年利率12%支付逾期利息；三、案件受理费534100元，减半收取267050元，保全费5000元，保全担保费78768元，由李玉慧负担（于2020年7月8日前给付孙丽萍）；四、各方对本案诉争事项不再有其他争议；五、本调解协议自各方签字后即生效。”因李玉慧未依据上述调解协议履行义务，孙丽萍向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日以（2020）京02执741号立案受理。执行过程中，本院查封了李玉慧对案涉房屋享有的使用权。为了支持其异议请求，张敏臣向本院提交了如下证据：证据一、张敏臣与李玉慧分别于2016年4月18日、2016年6月15日签订的两份《借款协议》，其中主要分别载明张敏臣同意借给李玉慧人民币1000万元、1000万元，并应李玉慧要求将借款支付到李玉慧本人账户。证据二、银行转账凭证两份，主要载明张敏臣分别于2016年4月18日、2016年6月15日向李玉慧账户汇款1000万元、1000万元。上述证据用以证明张敏臣与李玉慧之间存在债权债务关系，且张敏臣已经将借款汇入李玉慧本人账户，履行了出借义务。证据三、李玉慧与张敏臣于2019年11月20日签订的《债务偿还租赁协议》，主要载明：李玉慧在张敏臣处借款2000万元，因目前无偿还能力，同意用案涉房屋以租金代收方式抵偿债务。用以证明李玉慧同意由张敏臣出租案涉房屋，用案涉房屋租金抵偿张敏臣的借款2000万元。证据四、股权投资协议附件、股权投资协议书、收据及照片。用以证明李玉慧已将案涉房屋相关资料及房屋交付张敏臣抵债。对于张敏臣提交的上述证据，孙丽萍、李玉慧均不予认可。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，因李玉慧未履行生效法律文书确定的义务，本院查封李玉慧对案涉房屋享有的使用权符合法律规定。现案外人张敏臣向本院提交的证据不能证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的实体权益，故张敏臣所提异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张敏臣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年十月二十六日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初15935号原告：安文革，女，1968年4月21日出生，汉族，北京市西城区×××居民，住北京市西城区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李光，北京玉言律师事务所律师。被告：北京泽成房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道**院**楼******，统一社会信用代码9111022832713633X0。法定代表人：谢宝进，执行董事兼经理。被告：西藏意家信息科技有限公司，住所地，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园**别墅****会信用代码91540125MA6T1HWA1C。法定代表人：秦德生，执行董事兼经理。第三人：河北万特房地产开发有限公司，住所地河，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**信用代码91131024563247306X。法定代表人：臧军强，执行董事兼总经理。原告安文革诉被告北京泽成房地产经纪有限公司（以下简称泽成公司）、西藏意家信息科技有限公司（以下简称意家公司）、第三人河北万特房地产开发有限公司（以下简称万特公司）不当得利纠纷一案，本院已立案受理。原告安文革向本院提出诉讼请求：1.请求判令泽成公司向原告返还团购费人民币28000元；2.请求判令意家公司向原告返还团购费人民币22000元；3.请求判令泽成公司赔偿原告自2016年11月19日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币28000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；4.请求判令意家公司赔偿原告自2016年11月12日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币22000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；5.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与第三人签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××），并按照第三人的要求分别于2016年11月12日缴纳团购费22000元，于2016年11月19日缴纳团购费28000元。后原告才知晓团购费并非支付给第三人，而是分别支付给了二被告。原告与二被告之间无任何合同关系，二被告亦未向原告提供过任何服务，因此二被告收取原告团购费的行为于法无据。现原告为维护自身合法权益，请求法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中泽成公司注册登记地虽在北京市顺义区，但经核实，泽成公司在顺义区没有办公或者经营场所，其主要办公场所位于河北省香河县，故本案应由河北省香河县人民法院管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河北省香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  棋其格二〇二〇年十月二十六日书记员  程珊珊
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1626刑初292号 公诉机关山东省邹平市人民检察院。 被告人李孔福，男，1965年1月2日出生于山东省邹平市，汉族，小学文化，居民，住邹平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月8日被取保候审。 指定辩护人刘晓，山东励志律师事务所律师。 邹平市人民检察院以邹检刑二刑诉[2020]34号起诉书指控被告人李孔福犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 邹平市人民检察院指控，2019年11月30日13时许，被告人李孔福在邹平市西董街道办事处东马庄村饮用约二两38度天地缘白酒。当日15时30分许，李孔福无证、酒后驾驶鲁Ｍ×××××号二轮摩托车行驶至中国农业银行城南新区分理处附近时，因未安全文明驾驶，与被害人李某（2011年5月28日出生）发生接触碰撞，致李某受伤。事故发生后，李孔福被邹平市公安局工作人员带至邹平市中医院抽取血样。经天津津实司法鉴定中心鉴定，李孔福血液中检出乙醇，含量为134mg/100ml。经邹平市公安局交通警察大队依法认定，李孔福负事故全部责任。 2020年1月8日，被告人李孔福经电话通知到邹平市公安局交警大队事故科依法接受讯问。同年10月25日，被告人李孔福赔偿被害人李某一方1000元，李某一方对其表示谅解。 公诉机关认为李孔福的行为构成危险驾驶罪，以李孔福具有自首、无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任、赔偿被害人损失并取得被害人谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李孔福拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人李孔福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李孔福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李孔福的指定辩护人对事实、罪名、量刑建议均无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第十八条第四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下： 被告人李孔福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 员 刘娜 二〇二〇年十月三十日 书记员代 玉杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25260号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘芷希，女，1987年8月13日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘芷希金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告刘芷希经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180515001568号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月15日发放贷款200000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月24日，被告尚欠原告借款本金118226.79元、利息(含罚息)21890.76元、复利2373.31元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金118226.79元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日利息（含罚息）21890.76元，复利2373.31元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月24日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘芷希于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金118226.79元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日，利息（含利息、罚息）为21890.76元，复利为2373.31元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元，减半收取计1461元，由被告刘芷希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十二日书记员  葛 军
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初27553号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年九月七日开庭时间二〇二〇年十月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赫庭琛，男，1953年2月12日出生，满族，住北京市崇文区葱店一巷**。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计14750元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片7张，文字作品2287字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年9月4日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片和文字，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180713150955186.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片和文字作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片和文字作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片和文字作品的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告赫庭琛经济损失3330元；二、驳回原告赫庭琛的其他诉讼请求。受理费分担84元（原告赫庭琛已预交），由原告赫庭琛负担65元，由被告上海东方网股份有限公司负担19元（于本判决生效后七日内支付给原告赫庭琛）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月二十六日法官助理崔晓光书记员张勇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民特12号申请人：陆凯，男，1990年3月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请人：陆惠英，女，1943年7月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陆晓仁（受陆凯、陆惠英的共同特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。申请人陆凯、陆惠英申请宣告公民失踪一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陆凯、陆惠英诉称，被申请人陆利江系陆凯父亲，陆惠英儿子。陆利江于2006年外出打工，自此与家人再无联系，至今已下落不明远超2年。故申请宣告陆利江失踪。经审理查明，下落不明人陆利江，男，1963年12月1日出生，居民身份证号码32022219********，汉族，户籍地无锡市锡山区，系申请人陆凯父亲、申请人陆惠英儿子。无锡市锡山区××镇××村民委员会出具的失踪证明显示：陆利江自2013年离开家开始到现在已有七年多时间音讯全无。无锡市公安局锡山分局羊尖派出所出具的情况说明显示：陆凯报警称，其父亲陆利江于2013年4月份离家后至今未归。申请人陆凯、陆惠英申请宣告陆利江失踪后，本院于2020年5月15日在法制日报发出寻找陆利江的公告。法定公告期为三个月，现已届满，陆利江仍然下落不明。本院认为，陆凯作为陆利江的儿子、陆惠英作为陆利江的母亲，有权提起宣告失踪的申请，其提供了公安机关和村民委员会关于陆利江下落不明的书面证明，现三个月公告期满后，陆利江仍下落不明，故对陆凯、陆惠英的宣告申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告陆利江失踪。二、指定陆凯为失踪人陆利江的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员 杨晓敏二〇二〇年十月十九日法官助理 刘 琳书 记 员 陈敏珠
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                              (2020)陕0116民初958号原告武养民，男，1947年6月27日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人侯屹立，系村委会推荐人员。委托代理人李小民，系村委会推荐人员。被告陕西三阳实业有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人彭云，系该公司总经理。委托代理人吴凤英，系该公司股东。被告邵一芙，男，1971年6月17日出生，汉族，住西安市碑林区。原告武养民与被告陕西三阳实业有限公司（以下简称三阳公司）、被告邵一芙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告武养民及委托代理人侯屹立、李小民，被告三阳公司的代理人吴凤英，被告邵一芙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武养民诉称，2009年1月被告邵一芙作为陕西三阳实业有限公司的负责人向原告借款3万元，原告给付了被告邵一芙3万元现金。同年4月，二被告再次向原告借款1万元，原告再次给付了被告邵一芙1万元。被告陕西三阳实业有限公司与原告签订了借款协议，协议约定被告陕西三阳实业有限公司向原告借款4万元，约定年息12%，并约定了还款期限，同时约定如被告未能按期给付原告借款本金，应支付原告10%作为违约金。借款期限届满后，原告曾多次要求二被告给付借款本金及利息，但二被告以各种理由推诿拒不支付原告借款本金，现原告诉至法院要求：1.判令被告陕西三阳实业有限公司、邵一芙共同给付原告武养民借款本金40000元；利息以本金30000元为基数自2009年1月18日至2011年6月17日按月息1%计算的利息7200元，以本金10000元为基数自2009年4月30日至2011年4月29日按月息1分计算的利息2400元，利息共计9600元；2.判令被告陕西三阳实业有限公司、邵一芙共同给付原告违约金4000元、迟延履行期间的资金占用费68270元；3.诉讼费由被告承担。被告三阳公司辩称，1.原告在被告处自2008年开始投资，均系按期按时拿到投资收益、投资本金，从未拖欠过。后因某些原因公司的自动售货机被破坏，给被告和投资者、供应商造成了损失，现被告仍就此事积极协商，原告投资的标的及经济担保、抵押品正是自动售货机，投资有风险，被告是最大的受害者；2.原告于2011年领取过百分之十的投资款4000元，只剩下36000元投资款。百分之十的款项是在全部投资人均签署了“往后不要利息承诺”的前提下公司负责人变卖房子给大家兑付的，原告已签字领钱；3.原告计算的利息、违约金均属计算错误，违背了事实 ，违背了约定和承诺，原告自2008年4月开始在本公司投资至2009年，四次共投资8万元，到期后取走4万元，剩下4万元未到期。期间，原告均是按时领取利息、本金，被告从未拖欠、推迟；4.原告诉称多次要求被告给付投资款本金及利息，不是事实，被告于2017年6月30日租房合同到期才迁走，搬走前被告召集了所有加盟商、供货商开会，给大家汇报了情况，讲明搬走的理由；同时，被告还租了两辆车将大家拉到被告负责人家里认门，还请大家聚餐，后每季度开一次会，由被告给大家汇报进展情况，原告也在其中；5.原告在被告未搬走前多次去被告处询问情况，由被告处工作人员接待后送走，后两年在被告处开会，原告确实未来，被告都是给大家发信息，年龄大的电话通知。这期间被告工作人员多次联系原告，仍然无法联系上。综上，被告认为投资有风险，尤其是不可抗力的政府行为谁都没办法，被告愿意在获得政府赔偿后第一时间积极兑付原告投资本金36000元；如若原告着急，被告愿意以借款抵押品自动售货机还给原告。被告邵一芙辩称，1.被告起诉主体错误，被告邵一芙只是被告三阳公司的员工，不是三阳公司的股东；2.邵一芙作为三阳公司股东吴凤英的儿子，于2011年曾就职于三阳公司，职务为副总，主要负责招商、运营事务，在原告所持协议所签的名字只是职务行为，其不适合作为起诉主体；3.2011年至今邵一芙一直帮助其母亲吴凤英跟政府有关部门协商赔偿事宜，从未领取过工资。综上，不同意原告诉讼请求。       经审理查明，原告武养民作为甲方与被告陕西三阳实业有限公司作为乙方签订了《借款协议》，协议显示：借款金额①为30000元，期限自2009年1月18日至2011年1月17日，按年利率12%支付甲方利息，即每年利息3600元；借款金额②为10000元，期限自2009年4月30日至2011年4月29日，按年利率12%支付甲方利息，即每年利息1200元；乙方违约责任：本协议期满十日内，乙方未能全额返还本金给甲方，则应承担借款金额的10%作为违约金，每推迟一天按借款金额的0.5‰作为处罚……邵一芙作为代表在合同尾部签字。2009年1月18日三阳公司向原告出具了30000元的收据，2009年4月30日三阳公司向原告出具了10000元的收据。三阳公司支付原告利息至2010年12月31日，2011年三阳公司经营中出现意外，三阳公司告知所有借款人自2011年1月1日停止发放借款人利息，武养民签字确认。2011年原告领取了4000元借款本金。现原告诉至法院要求诉称内容。庭审中，因双方分歧较大，本案未能调解。上述事实，有借款协议、收据、支付借款10%明细表、借款停息通知签字表、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告武养民与被告三阳公司签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；原告武养民将40000元借给被告三阳公司，现借款期限届满，原告要求被告偿还剩余借款本金36000元的诉请，予以支持。因原告于2011年自愿放弃要求三阳公司支付利息，系其自愿对自身权利的处分，对原告具有约束力，故原告要求被告支付利息的诉请，不予支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方对违约责任有明确约定，三阳公司未能按时返还本金给原告，应承担违约责任，违约金认定为36000元×24%=8640元。被告邵一芙非借款协议相对方，收据非邵一芙个人出具，原告要求被告邵一芙承担还款责任，无事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告陕西三阳实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武养民偿还借款本金36000 元，并支付违约金8640元，前述共计44640元.。 二、驳回原告武养民其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2737元，由原告武养民承担1821元，被告陕西三阳实业有限公司承担916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市 中级人民法院。  审  判  员  赵盼盼                         二〇二〇 年 十 月 二十一 日 书  记  员  李  萌   1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18531号原告：陶钢，男，1989年3月20日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：王玉国，上海卓申律师事务所律师。被告：肖瑞峰，男，1986年7月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陶钢与被告肖瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，原告陶钢于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶钢提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陶钢撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陶钢负担。审 判 员 鲁维新二〇二〇年十月三十日法官助理 胡曙光书 记 员 胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24900号原告：内蒙古禾润建材有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区林荫大道东街北六街坊**凯阳建材城**楼商业-7。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：赵杰，内蒙古恒衡律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。法定代表人：张建喜，董事长。原告内蒙古禾润建材有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告内蒙古禾润建材有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古禾润建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许内蒙古禾润建材有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年十月二十七日书记员  王静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2983号原告：北京运美商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门村（顺鑫石门农产品批发市场菜市场区****），统一社会信用代码91110113MA007D5P7F。法定代表人：高德奎，经理。委托诉讼代理人：王运美，女，1982年12月16日出生，汉族，户籍地山东省微山县，北京运美商贸有限公司员工，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京烽合园餐饮管理有限公司，住所地北，住所地北京市顺义区杨镇东疃村东宝街**信用代码91110113352957412M。法定代表人：尹鹤亮，职务不详。原告北京运美商贸有限公司（以下简称运美公司）与北京烽合园餐饮管理有限公司（以下简称烽和园公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运美公司之委托诉讼代理人王运美到庭参加诉讼，被告烽和园公司经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款共计147515元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告按照被告要求，向被告供应蔬菜，被告一直拖欠货款费用不予偿还。后被告于2019年10月24日向原告打欠条，约定自2019年11月30日还款，但原告于2019年12月初去被告经营地，发现被告已经停止经营，被告方人员拒绝透露其负责人去向，也拒绝还款，原告有理由相信被告濒临破产已再无实际还款能力，被告方负责人拒不见面，拒绝联系，原告面临重大经济损失。为避免损失进一步扩大，故原告诉至法院。被告烽和园公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月24日，烽和园公司法定代表人尹鹤亮出具欠条一张，载明：“烽和园公司欠运美公司货款147515元，双方承诺同意烽和园公司从2019年11月30日开始，每个月20000元还款，一直到还款结束。如违约支付，按总货款的千分之四收取违约金。”欠条落款处有烽和园公司法定代表人尹鹤亮及运美公司法定代表人高德奎签字捺印。本院注意到，欠条上并未加盖烽和园公司及运美公司公章。庭审中，运美公司陈述运美公司从2019年4、5月份开始给烽和园公司送蔬菜、肉和调料，双方没有签书面的合同。烽和园公司开始说货款一个月一结算，后来又说三个月结算一次，至今烽和园公司一直没有给运美公司结算货款。运美公司的法定代表人高德奎在2019年10月24日拿着有烽和园公司工作人员签字的送货单去烽和园公司的住所地要账，烽和园公司的法定代表人尹鹤亮给运美公司出具了一张欠条，尹鹤亮在欠条落款处签字捺印。尹鹤亮给运美公司写欠条的时候就把运美公司手里的送货单全部收走。尹鹤亮签署欠条的时候，运美公司要求尹鹤亮加盖烽和园公司的公章，尹鹤亮称没带着烽和园公司的公章，其签字能够代表烽和园公司，有其签字就行。上述事实，有原告运美公司提交的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告烽和园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。根据运美公司提供的证据和庭审中查明的事实，本院可以认定运美公司与烽和园公司之间存在买卖合同关系。烽和园公司法定代表人尹鹤亮向运美公司出具欠条对于欠付货款的事实予以确认，虽然欠条上并未加盖烽和园公司公章，但结合运美公司庭审陈述，尹鹤亮作为烽和园公司的法定代表人，其出具欠条的行为可以视为烽和园公司的行为，故运美公司要求烽和园公司给付货款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京烽合园餐饮管理有限公司向原告北京运美商贸有限公司支付货款十四万七千五百一十五元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京烽合园餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百五十元，公告费五百六十元，均由被告北京烽合园餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十月十六日法官助理 王耀飞书 记 员 张泽坤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15829号原告唐锦山与被告苏建国抵押合同纠纷一案，在诉讼过程中，唐锦山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按唐锦山撤诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二〇年十月十三日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60828号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：加恩不尔拜·巴开，男，1995年7月19日出生，哈萨克族，住新疆木垒县。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告加恩不尔拜·巴开金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月10日的本金57692．98元、利息2428．82元、罚息185元、违约金1557．09元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额60500元，贷款期限36个月，每期还款2020．46元；基本月利率1．03166％，优惠月利率（如适用）1．03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年3月10日，被告尚欠本金57692．98元、利息2428．82元、罚息185元、违约金1557．09元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告加恩不尔拜·巴开于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金57692．98元、利息2428．82元、罚息185元，并支付自2020年3月11日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率1．03166%的150%标准计算）；二、被告加恩不尔拜·巴开于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1557．09元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告加恩不尔拜·巴开所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告加恩不尔拜·巴开负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 茹