北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6174号原告：王某，女，1956年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵某1（王某之女），住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵某2（王某之女），住北京市海淀区。被告：北京永辉超市有限公司海淀金沟河分公司，住所地北京市海淀区金沟河路******01。负责人：彭华生，经理。委托诉讼代理人：刘海燕，女，该公司法务。原告王某与被告北京永辉超市有限公司海淀金沟河分公司（以下简称永辉超市）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人赵某1、赵某2及被告永辉超市之委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判决永辉超市赔付我各项损失合计196600.58元，具体如下：1.医疗费38454.45元；2.交通费50元；3.住院伙食补助费300元；4.营养费2700元；5.护理费21333.33元，包括配偶护理三个月18000元及子女护理一周3333.33元；6.伤残赔偿金115583元；7.精神损失费10000元；8.诉讼费3799元；9.鉴定费4380.8元。事实和理由：2019年11月20日，我到永辉超市购物，上午9点15分左右，我位于永辉超市生鲜购买区域，9点15分20秒左右，超市工作人员用购物车推出一车白菜，引起周围人员哄抢，我在从人群中退出时摔倒，由于摔伤严重，我无法起身，在长时间无助的挣扎后，才有工作人员将其拉起，我由于伤势严重，无法站立，趴在货物台，永辉超市不提供有效帮助，直到10点1分家属赶到现场后呼叫救护车，才得以送医救治。经北京德尔康尼骨科医院诊断我腰4椎体骨折，腰部软组织损伤，无法行动，需进行手术。我于2019年11月21日接受手术，2019年11月23日术后出院，现于家中休养，仍在服用止痛消炎药物，生活无法自理，需要专人陪护。我认为，我摔倒并暴露于人来人往的密集环境，受到严重惊吓，腰部疼痛，永辉超市却没有及时发现，后来也没有提供及时救助。在送医、就医、出院、休养的整个过程中永辉超市始终没有人出面沟通并表示道歉，家属要求查看录像也遭到拒绝，直到后来报警才拿到了监控录像。经查看录像可以看出，永辉超市对于事件的发生具有不可推卸的责任，我认为，永辉超市没有尽到安全保障义务，现我诉至法院，要求依法判处。永辉超市辩称，不同意王某全部诉讼请求，也不同意承担本案的诉讼费。王某诉状中所述的事实与实际不符。第一，当时正值白菜销售季节，我方对于应季蔬菜的销售属于正常售卖行为，并未组织顾客哄抢。第二，现场购买白菜的顾客数量也在可接受范围内；第三，从视频监控可以看出，王某受伤是由第三人撞到直接导致，应由第三人承担相应的责任。第四，我方认为安全保障义务应以符合社会一般价值判断认同为标准，我方并无过错，不应承担赔偿责任。第五，王某作为完全民事行为能力人，应当对自己的身体情况以及可能预见的风险有一定的判断与认识，从视频上可以看到王某当时购买的白菜数量较多，至少抱了3个白菜，其重心不稳，当他人拥挤的时候，王某有义务进行制止和提醒，这也是一种自我保护，王某被他人撞到后要进行阻止，不应让侵权人轻易走掉，王某自身存在一定过错，其也应承担部分责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月20日上午，王某前往永辉超市金沟河分店购物，在蔬菜区域购买白菜时，王某摔倒受伤。根据王某提交监控录像显示：2019年11月20日9时15分24秒，超市工作人员从画面右侧推出一辆装满大白菜的上货车，停在蔬菜区域内的一根墙柱旁，周围人围拢在上货车周围争抢大白菜。9时15分49秒，王某怀抱多颗大白菜从人群中退出，转身过程中，其后方一名男子怀抱大白菜从人群中钻出，将王某挤倒在地，随后该男子推着购物车离开现场。永辉超市对上述监控视频真实性认可。经询问，双方均表示无法找到视频中男子，无法核实该人身份。双方认可超市工作人员在推车上菜过程中有提示让出通道，现场并无超市人员维持秩序，亦没有警示标志。就事发过程及责任承担，王某主张事发时超市白菜促销，永辉超市未尽安全管理义务，导致现场秩序混乱，在自己摔倒后，永辉超市亦没有及时进行救助送医，故永辉超市应承担赔偿责任。永辉超市对此不予认可，其表示王某摔倒系第三人直接侵权导致，超市没有过错，且在王某摔倒后，超市工作人员向其表示联系救护车送医，王某不同意，要求等其女儿到场后再处理，故永辉超市未违反安全保障义务，不应承担任何责任。王某于事发当日被送往北京德尔康尼骨科医院住院治疗，住院时间2019年11月20日至11月23日，出院主要诊断：L4椎体压缩性骨折，其他诊断：右肾部分切除术后（肾CA）。出院医嘱：1.全休一个月，术后1个月返院复查；2.佩戴支具、避免弯腰负重，适当加强腰背肌锻炼。王某主张上述治疗支出医疗费38454.45元，并提供了病历、医疗费票据加以证明，永辉超市对上述证据真实性及医疗费支出数额均认可。本案诉讼过程中，经王某申请，永辉超市同意，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对王某的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2020年7月23日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王某致残程度等级为十级。建议护理期为60-90日、营养期为60-90日。王某预交鉴定费4380.8元。双方对上述鉴定意见均予以认可。王某主张护理费21333.33元，护理期按鉴定意见90天计算，该护理费损失包括配偶护理三个月18000元及子女护理一周3333.33元，其未就护理费损失提交证据。永辉超市对此不予认可，其认为护理费应按实际损失计算，护理期按60天计算。王某主张营养费2700元，按90天营养期，每天30元的标准计算。永辉超市表示仅认可60天营养期，具体标准由法院酌情认定。王某主张交通费50元，并提交相应票据证明，永辉超市对票据真实性及金额认可。王某主张伤残赔偿金115583元，系按照2018年北京市城镇居民人均可支配收入67990元计算17年并乘以10%的伤残指数。王某主张住院伙食补助费300元。王某另主张精神损失费10000元，永辉超市对此不予认可。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，根据监控录像可以明显看出，王某在永辉超市购买白菜时，系被监控视频中的男子挤倒摔伤，应由该男子承担侵权责任。经本院询问，王某及永辉超市均表示无法提供第三人的准确身份信息，以现有证据无法确定第三人身份。现王某在本案中主张永辉超市未尽安全保障义务，应承担全部侵权责任，对此本院认为，永辉超市作为商场的管理者，在白菜上货及售卖过程中，明知存在人群聚拢争抢白菜的情况，却未及时安排工作人员疏导人群、维持秩序，反而放任人群拥堵在白菜货架前，最终王某在从人群中退出时，被第三人挤倒摔伤。对王某摔伤的事实，永辉超市存在一定过错，其未尽安全保障义务，鉴于王某摔伤系由第三人直接侵权导致，故永辉超市应在过错范围内承担补充责任，因双方均无法提供第三人的身份信息，结合本案案情及双方过错程度，本院酌情认定永辉超市对王某损失的20%承担补充赔偿责任。本案诉讼过程中，经王某申请，永辉超市同意，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对王某的伤残等级、护理期、营养期进行了鉴定，双方对鉴定意见均予以认可，本院将参考鉴定意见酌情认定王某的损失。就王某主张医疗费38454.45元、营养费2700元、住院伙食补助费300元、交通费50元，数额合理，本院予以支持，计入其损失范围。就王某主张伤残赔偿金115583元，未超出合理范围，本院予以支持，计入其损失范围。就王某主张护理费21333.33元，均系亲属护理，但王某其未就此提交证据证明，其主张护理费数额过高，综合鉴定意见确定的护理期及王某伤情，本院酌情认定其护理费损失11250（150×75）元。以上费用本院将以20%的比例核算确定永辉超市应当承担的数额。就王某主张精神损失费10000元，数额过高，本院依据其伤情及永辉超市的过错程度酌情认定精神损害抚慰金为5000元。就王某主张鉴定费，本院将根据双方过错程度予以认定。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、北京永辉超市有限公司海淀金沟河分公司于本判决生效后十日内，向王某赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计三万八千六百六十七元四角九分；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四千三百八十元八角（王某已预交），由王某负担三千五百零四元八角，已交纳；由北京永辉超市有限公司海淀金沟河分公司负担八百七十六元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二千一百一十六元（王某已预交），由王某负担一千七百元，已交纳；由北京永辉超市有限公司海淀金沟河分公司负担四百一十六元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董琳雪二〇二〇年十月二十九日书记员  王子葭