河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初409号原告:王国振，男，汉族，1957年11月8日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王成辉、毕传武，河南佳鑫律师事务所律师。被告：王荷英，女，汉族，1966年6月24日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：蒋天杰，男，汉族，1964年6月28日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人:王振华，河南沃原律师事务所律师。被告：杨山峰，男，汉族，1975年3月18日出生，住河南省新密市。被告：河南金鼎混凝土有限公司，住所地郑州市新郑市龙湖镇郑堡村。法定代表人：杨山峰。被告：河南金鼎中源混凝土有限公司，住所地郑州市中原区须水街道三十里铺村。法定代表人：杨山峰。委托诉讼代理人：耿高飞，河南良承律师事务所律师。原告王国振与被告王荷英、杨山峰、河南金鼎混凝土有限公司（以下简称金鼎公司）、河南金鼎中源混凝土有限公司（以下简称中源公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国振及其委托诉讼代理人王成辉、毕传武，被告王荷英的委托诉讼代理人蒋天杰、王振华，被告中源公司的委托诉讼代理人耿高飞到庭参加诉讼，被告杨山峰、金鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令停止对原告享有的中国建筑第八工程局有限公司和中建八局第二建设有限公司14210665.29元债权的执行，并解除对该债权的查封；案件受理费由被告承担。事实与理由：关于郑州市二七区人民法院在执行被告之间案件过程中，案号为（2015）二七法执字第1598号，于2015年7月8日将相关执行文书送达中国建筑第八工程局有限公司和中建八局第二建设有限公司，要求暂停支付（冻结）被告金鼎公司在该公司的债权14210665.29元及履行协助支付义务，该债权实际上应为原告所有。2015年5月30日，被告中源公司与原告达成一致，其将对中国建筑第八工程局有限公司和中建八局第二建设有限公司的债权及派生权益一并转让给原告所有，以抵偿其长期拖欠原告的1500万余元的债权及利息。双方债权转让已经郑州市惠济区公证处于2015年6月24日分别作出（2015）郑惠证民字第2288号和（2015）郑惠证民字第2289号公证书对此确认。原告认为，被告中源公司对中国建筑第八工程局有限公司和中建八局第二建设有限公司的债权及派生权益已于2015年5月30日转让给了原告，而郑州市二七区人民法院在执行被告王荷英与其他被告之间纠纷时，最早是在2015年7月8日出具执行裁定书和协助执行通知书，其晚于原告对二公司转让债权的时间，所以该执行行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告王荷英辩称，一、案涉债权转让协议不具有真实性。2015年4月24日，中源公司、金鼎公司与案外人王冠军、王迎娟签订了债权转让合同，将中源公司对中建八局债权予以转让。届时中源公司对中建八局以及中建八局二公司的债权已经消灭。原告利用其股东支配关系，与其持股公司之间于2015年5月30日将已经不存在的债权再次转让不具有正式性。二、案涉债权转让协议的目的是逃避债务，损害了第三人的合法权益，转让协议无效。2014年1月7日，中源公司向王荷英出具担保承诺书，为杨山峰的债务提供最高额4000万元的连带责任担保。在担保债权未受偿期间，中源公司将其仅有的1000万余元债权转让他人，其目的是为了逃避债务，故依据合同法的相关规定，该债权转让协议无效。综上所述，债权转让不具有真实性，且属无效。原告不是案涉债权的权利人，无权提出排除执行异议之诉，应予以驳回其诉讼请求。被告中源公司辩称，我公司与王荷英的债权没有对等性，也未实际发生借贷，真正的借款人系杨山峰，其担保行为也没有经过公司股东大会讨论，担保行为本身无效。答辩人与王荷英的债权也是通过调解由杨山峰出庭作出的。无论是本案或是案外人王冠军、王迎娟案件中，答辩人也多次重申其担保行为和转让行为均应认定为无效，对公司不发生效力。对原告起诉的两份公证书及诉状中陈述的事实，我公司予以认可，符合实际情况，对其诉讼请求无异议。被告杨山峰、金鼎公司未答辩亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、2015年7月1日，本院就原告王荷英与被告杨山峰、金鼎公司、中源公司借款合同纠纷一案作出（2015）二七民二初字第2512号民事调解书，主要内容为：2014年1月4日，原告王荷英作为出借人，被告杨山峰作为借款人，双方签订《借款合同》，该合同约定因资金周转，出借人向借款人借款金额40000000元，借款期限为3个月，按每笔借款分别计算期限，利息为月利率2%。2014年1月7日，被告金鼎公司、中源公司分别出具担保承诺书，为杨山峰的借款提供连带责任担保，为杨山峰自2014年1月7日至2015年1月7日之间的借款提供连带责任担保，担保最高限额为40000000元。2014年3月19日至2014年10月28日期间，原告王荷英通过转账方式向被告杨山峰共出借19笔、总金额为23000000元的借款。借款分别到期后，借款人和保证人均未按照约定足额偿还借款本息。在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨山峰应偿还原告王荷英借款23000000元，利息1694000元，共计24694000元。被告杨山峰自愿于2015年7月2日先偿还2000000元，之后每月2日之前偿还2000000元，直至本息清偿完毕。二、被告河南金鼎混凝土有限公司、河南金鼎中源混凝土有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、如被告杨山峰不能按约定的时间履行还款义务，原告王荷英有权就全部债权申请执行。该调解书生效后，经王荷英申请，本院于2015年7月6日立案执行，执行案号为（2015）二七法执字第1589号。在执行过程中，本院于2015年7月7日作出（2015）二七法执字第1598号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人杨山峰、河南金鼎混凝土有限公司、河南金鼎中源混凝土有限公司存款24868811.64元。2015年7月8日，本院将上述裁定书及协助执行通知书送达中国建筑第八工程局有限公司、中建八局第二建设有限公司，要求暂停支付（冻结）河南金鼎中源混凝土有限公司在该公司的债权14210665.29元。2015年7月16日，本院作出（2015）二七法执字第1598号履行到期债务通知书，并于同日将该通知书送达至中国建筑第八工程有限公司、中建八局第二建设有限公司。2018年6月7日，本院将续冻债权通知书送达上述二单位。中国建筑第八工程局有限公司、中建八局第二建设有限公司以协助执行金额错误及中源公司已将其对异议人的债权转让给第三人，该债权权属处于不确定状态为由对《协助执行通知书》提出异议，我院对该异议未审查，继续续冻该债权。异议人王国振不服本院执行上述到期债权，提起执行异议。本院于2019年12月24日作出（2019）豫0103执异195号执行裁定书，裁定驳回案外人王国振提出的执行异议，王国振不服该裁定，提起诉讼。2、原告提交的郑州市惠济公证处于2015年6月24日出具的（2015）郑惠证民字第2288号公证书显示：申请人河南金鼎中源混凝土有限公司申请就其向中国建筑第八工程有限公司邮寄送达《债权转让协议》和《债权转让通知》的过程进行保全证据。根据《中华人民共和国公证法》的规定，本公证员与本处工作人员郑露，同申请人河南金鼎中源混凝土有限公司的代理人李明阳于2015年6月19日下午3时10分来到河南省邮政公司兴隆铺邮政所，李明阳以国内特款专递的方式向中国建筑第八工程有限公司，地址：上海市浦东新区世纪大道1568号，邮寄送达《债权转让协议》和《债权转让通知》。河南省邮政公司兴隆铺邮政所工作人员褚宏艳为其办理了邮寄手续，申请人取得《国内标准快递》和《河南省地方税务局通用机打发票》（发票号码001××××5534）；公证员陈某、公证工作人员郑露对上述过程进行了现场监督。兹证明与本证书相粘连的《债权转让协议》和《债权转让通知书》与河南金鼎中源混凝土有限公司的委托代理人李明阳邮寄给中国建筑第八工程有限公司的《债权转让协议》和《债权转让通知》内容相符。后附：1、《债权转让协议》、《债权转让通知》贰份；2、《国内标准快递》复印件一份；3、《河南省地方税务局机打发票》复印件一份。后附《债权转让通知》显示：中国建筑第八工程局有限公司：关于贵公司目前拖欠河南金鼎中源混凝土有限公司的商品混凝土货款总计12683501.67元未付，我公司共拖欠王国振1500万余元一直没有清偿。故我公司决定将我公司在贵公司享有的上述债权及派生权益一并转让给王国振归王国振所有，抵偿我公司拖欠王国振的未付款项，今后由王国振直接向贵公司主张我公司在贵公司享有的上述债权及因该债权产生的一切权益，该通知自贵公司收到之日生效。后附2015年5月30日王国振（乙方）与中源公司（甲方）签订的《债权转让协议》显示：1、甲乙双方共同确认，甲方共计拖欠乙方1500余万元应付未付款。2、甲方之前在中国建筑第八工程局有限公司享有12683501.67元的债权（混凝土货款）未结清。3、甲方自愿将中国建筑第八工程局有限公司共享的上述全部债权转让给乙方所有，以抵偿甲方拖欠乙方的债务。乙方同意受让甲方转让上述在中国建筑第八工程局有限公司享有的债权等。3、原告提交的郑州市惠济公证处于2015年6月24日出具的（2015）郑惠证民第2289号公正书显示：申请人河南金鼎中源混凝土有限公司申请就其向中建八局第二建设有限公司邮寄送达《债权转让协议》和《债权转让通知》的过程进行保全证据。根据《中华人民共和国公证法》的规定，本公证员与本处工作人员郑露，同申请人河南金鼎中源混凝土有限公司的代理人李明阳于2015年6月19日下午3时10分来到河南省邮政公司兴隆铺邮政所，李明阳以国内特款专递的方式向中建八局第二建设有限公司，地址：郑东新区CBD商务外环民生银行大厦25楼，邮寄送达《债权转让协议》和《债权转让通知》。河南省邮政公司兴隆铺邮政所工作人员褚宏艳为其办理了邮寄手续，申请人取得《国内标准快递》和《河南省地方税务局通用机打发票》（发票号码001××××5535）；公证员陈某、公证工作人员郑露对上述过程进行了现场监督。兹证明与本证书相粘连的《债权转让协议》和《债权转让通知书》与河南金鼎中源混凝土有限公司的委托代理人李明阳邮寄给中国建筑第八工程有限公司的《债权转让协议》和《债权转让通知》内容相符。后附：1、《债权转让协议》、《债权转让通知》贰份；2、《国内标准快递》复印件一份；3、《河南省地方税务局机打发票》复印件一份。后附《债权转让通知》显示：中建八局第二建设有限公司：关于贵公司目前拖欠河南金鼎中源混凝土有限公司的商品混凝土货款总计2527148.74元未付，我公司尚欠王国振1500万余元一直没有清偿。故我公司决定将我公司在贵公司享有的上述债权及派生权益一并转让给王国振归王国振所有，抵偿我公司拖欠王国振的未付款项，今后由王国振直接向贵公司主张我公司在归公司享有的上述债权及因该债权产生的一切权益，该通知自贵公司收到之日生效。后附2015年5月30日王国振（乙方）与中源公司（甲方）签订的《债权转让协议》显示：1、甲乙双方共同确认，甲方共计拖欠乙方1500余万元应付未付款。2、甲方之前在中建八局第二建设有限公司享有2527148.74元的债权（混凝土货款）未结清。3、甲方自愿将中建八局第二建设有限公司共享的上述全部债权转让给乙方所有，以抵偿甲方拖欠乙方的债务。乙方同意受让甲方转让上述在中建八局第二建设有限公司享有的债权等。4、被告王荷英提交的异议人为中国建筑第八工程局有限公司提交的《异议书》显示其收到第三人王冠军、王迎娟发送的三份《债权催收暨转让通知书》，内容为中源公司对中国建筑第八工程局有限公司的债权分别转让给王冠军、王迎娟，后其又收到了中源公司发送的《债权转让通知书》，内容为中源公司对中国建筑第八工程局有限公司享有的债权全部转让给王国振。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。本案中，原告主张其对中国建筑第八工程局有限公司和中建八局第二建设有限公司14210665.29元债权，并主张权利请求排除执行，但原告主张的转让债权发生时间在金鼎公司、中源公司大额保证债务产生之后，无疑加重了其他债权人的风险负担，可能产生损害他人合法权益的法律后果。原告提供的证据不足以证明其主张的14210665.29元到期债权享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(二)项之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王国振的诉讼请求。案件受理费107064元，由原告王国振负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上述状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉状日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孙园园人民陪审员  邵丽英人民陪审员  张宝州二〇二〇年十月二十一日书 记 员  朱 瑶