wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56335号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王尊超，男，1984年3月10日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王尊超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金97222.21元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息21420元、逾期罚息9074.72元、滞纳金360元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以97222.21元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金140000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款140000元。庭审中，原告称被告自2018年12月9日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金97222.21元，利息21420元、逾期罚息9074.72元、滞纳金360元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王尊超于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金97222.21元、截至2020年10月20日的利息21420元、逾期罚息9074.72元、滞纳金360元；二、被告王尊超于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以97222.21元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元、公告费260元，由被告王尊超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6442号原告：北京建兰馨居物业管理服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇建设街**,统一社会信用代码：91110117760126001L。法定代表人：芮国华，经理。被告：孙超，男，40岁，住北京市平谷区。原告北京建兰馨居物业管理服务中心与被告孙超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。北京建兰馨居物业管理服务中心于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京建兰馨居物业管理服务中心向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京建兰馨居物业管理服务中心撤诉。审 判 员 张志满二〇二〇年十月二十七日法官助理 苏建莹书 记 员 张月星
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12767号原告：北京特蓝普生态科技有限公司，住所地北京市通州区东石东一路**院**楼**308。法定代表人：刘国亮，总经理。被告：北京净山湖高尔夫俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇双兴苑****楼41门。法定代表人：孟凡东。原告北京特蓝普生态科技有限公司（以下简称特蓝普公司）与被告北京净山湖高尔夫俱乐部有限公司（以下简称净山湖公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。特蓝普公司法定代表人刘国亮到庭参加诉讼，净山湖公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。特蓝普公司向本院提出诉讼请求：1.净山湖公司向特蓝普公司支付货款30134元；2.由净山湖公司承担本案的全部诉讼费。事实和理由：净山湖公司自2013年11月22日起向特蓝普公司采购草坪养护物资，2013年度采购货物金额140000元，2014年度采购货物68804元，2015年度采购货物51300元，2016年度采购货物54800元，2017年度采购货物15000元。截止2018年11月14日净山湖公司支付9000元货款后，再未进行任何支付，至今为止，净山湖公司仍有货款30134元未支付。特蓝普公司数次催促，净山湖公司总以各种理由拖延。净山湖公司迟迟未付货款的行为给特蓝普公司造成了巨大的损失，特蓝普公司就此事与净山湖公司草坪部、财务部等部门工作人员多次沟通未果，现特蓝普公司诉至法院，望法院依法判决，维持特蓝普公司的合法权益。净山湖公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：自2013年到2018年期间，净山湖公司多次向特蓝普公司采购草坪养护物资，净山湖公司在2018年11月14日向特蓝普公司支付9000元货款后，再未进行任何支付。经核算，截至特蓝普公司起诉前，净山湖公司尚欠特蓝普公司30134元货款未支付。特蓝普公司就上述货款向净山湖公司催收，净山湖公司对货款金额未提出异议，亦未子以支付。上述事实，有销售合同、送货单、网上银行电子回单、郝建忠出具证明等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，净山湖公司向特蓝普公司采购草坪养护物资，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，净山湖公司欠特蓝普公司30134元货款未支付，故特蓝普公司请求净山湖公司支付货款30134元，理由正当，本院予以支持。净山湖公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃质证、答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京净山湖高尔夫俱乐部有限公司支付北京特蓝普生态科技有限公司货款30134元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由北京净山湖高尔夫俱乐部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二〇年十月十三日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审308号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:蒋团结，男，汉族，1973年1月22日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年10月14日向本院申请执行编号为411723-1005023382号处罚决定书，对蒋团结处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人蒋团结于2020年2月12日14时32分，在清河大道实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为（代码7031）违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2020年2月12日作出编号为411723-1005023382号处罚决定书，对蒋团结处200元罚款，并于当天送达被执行人，于2020年8月4日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人蒋团结拒不履行处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1005023382号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1005023382号处罚决定书：对蒋团结处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  韩秋丽人民陪审员  王新献二〇二〇年十月十六日书 记 员  李圆圆
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保363号申请人：某公司1，住北京市大兴区。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市大兴区。法定代表人：康某，总经理。申请人某公司1与被申请人某公司2保安服务合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人某公司2名下的银行账户内存款人民币734193.9元予以保全。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2银行账户内存款人民币734193.9元。案件申请费4191元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年十月十六日书记员  路小娜
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0751民初79号 原告：陈文奇，男，1972年5月12日出生，汉族，无固定职业，住福建省仙游县枫亭镇建国村。 被告：伊春市嘉泰天然气有限公司。住所地：黑龙江省伊春市金林区。 法定代表人：吕树东，职务：经理。 委托诉讼代理人：丛彬，男，黑龙江南岔律师事务所律师。 原告陈文奇诉被告伊春市嘉泰天然气有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月18日立案。原告陈文奇于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈文奇撤诉。 案件受理费9664元，减半收取4832元，由原告负担。 审判长 黄 凯 审判员 耿守贵 审判员 赵立霞 二〇二〇年十月十三日 书记员 杨 敬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19833号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李柄毅，男，1990年7月22日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李柄毅及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2013年11月15日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。后第三人向被告发放了贷款30000元；二、保险合同基本情况：2013年11月27日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额35670元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额570元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2015年9月16日理赔了16383.94元，其中包含理赔本金15957.18元、理赔利息426.76元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费2071元未付;四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款16383.94元、保险费2071元及违约金（自2015年9月16日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李柄毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款16383.94元、保险费2071元；二、被告李柄毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2015年9月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告李柄毅负担664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7731号原告：赵翠平，女，1966年9月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：程玲玲，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京辉煌益境旅游开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇胡家营村东500米。法定代表人：王申。原告赵翠平与被告北京辉煌益境旅游开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。经特邀调解员郭鑫调解，赵翠平于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现赵翠平以被告主体不符为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵翠平撤诉。案件受理费5元，由赵翠平负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十月二十六日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13264号原告：严昌硕，男，1985年5月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈琳，女，1977年10月3日出生，汉族，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈骏(系被告配偶)，男，1968年1月4日出生，汉族，住上海市松江区。原告严昌硕与被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告严昌硕诉请：判决被告支付原告借款500,000元，逾期利息以500,000元为基数，支付自2019年11月15日至支付之日止，按年化利率36%计算。事实与理由：2019年8月15日被告向原告借款500,000元为期3个月至2019年11月15日，每月利息为借款金额的百分之二，到期未归则按照借款金额的千分一每天作为违约金。本院经审理认为，本案应由原、被告住所地法院或者合同履行地法院管辖。审理中查明，被告陈琳经常居住地在上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室。原告户籍地在上海市虹口区吴淞路****，经常居住地亦不在杨浦区。本案原、被告住所地、合同履行地均不在杨浦区，故本案应移送被告住所地法院即本市松江区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 钱     娟二〇二〇年十月二十日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在户籍所在地，其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32778号原告：潘红芝。委托诉讼代理人：陈国营，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤洋，上海汉勤律师事务所律师。被告：博马科技(上海)有限责任公司。法定代表人：蔡某。原告潘红芝与被告博马科技(上海)有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告潘红芝于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告潘红芝以需要进一步补充证据为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘红芝撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告潘红芝负担。审 判 员  谢 威二〇二〇年十月二十二日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2193号原告：林戬，女，汉族，1967年7月11日出生，住广东省吴川市中国银行宿舍，公民身份号码：440************022。被告：张娜，女，汉族，1993年4月7日出生，住广东省吴川市*******，公民身份号码：440************824。原告林戬诉被告张娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林戬到庭参加诉讼，被告张娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林戬向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告张娜归还欠款本金11700元及利息（利息按年利率24%计算至归还请借款之日止）；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张娜与原告林戬认识后，以急需钱作生活费用为由，从2017年7月6日起至10月21日止，先后五次向原告借款合共11700元，借款约定按月利率2%计付。被告借款使用后，本息分文未还。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。在本案审理过程中，原告林戬提交如下证据：（1）借据五份，主张证明被告张娜先后借款五次共计11700元；（2）工作证明一份，主张证明被告曾经是原告的员工。被告张娜不作答辩，亦没有证据提交。被告张娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供的证据予以认可。经审理查明：原告林戬与被告张娜是朋友关系。2017年间，被告共五次立借据向原告借款共计11700元。其中，2017年7月6日，被告张娜签名立借据向原告林戬借款3000元正；2017年7月26日，被告张娜签名立借据向原告林戬借款3000元正；2017年8月6日，被告张娜签名立借据向原告林戬借款1000元正。上述三份借据中均没有约定还款期限及利息。2017年9月17日，被告张娜签名立借据向原告林戬借款2400元正，该份借据约定还款期限是两个月，逾期，则按2分息计算利息。2017年10月21日，被告张娜签名立借据向原告林戬借款2300元正，该份借据约定还款期限是三个月，逾期，则按2分息计算利息。原告林戬称其是通过现金的方式向被告张娜出借款。被告收到借款后，即出具借据给原告林戬收执。借款后，因被告没有归还借款及利息，原告遂于2020年7月30日向本院提起诉讼，请求被告归还借款及利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。在本案中，被告张娜五次向原告林戬借款共计11700元，有被告张娜在借据上签字确认，该民间借贷关系是双方的真实意思表示，是合法有效的，应受到法律保护。本案中每次的借款数额较小，原告林戬称是通过现金方式出借款给被告张娜的，符合常理，本院予以采纳。被告借款使用后，至今仍未归还，故原告林戬请求被告张娜归还借款本金11700元有理，本院予以支持。关于利息问题。被告张娜于2017年7月6日、2017年7月26日、2017年8月6日出具给原告的《借据》中没有约定利息，亦没有约定还款期限及逾期利率，且借贷关系发生在2019年8月20日前。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告林戬请求按照年利率24%计算逾期还款的利息，理据不足，该逾期利息应从起诉之日（即2020年7月30日）起至付清欠款之日止，按年利率6%计算。另，被告张娜于2017年9月17日出具给原告的《借据》中约定利息按照月利率2%计算，借款期限是两个月。故该笔借款的利息应从逾期还款之日起（2017年11月18日）计算至付清款之日止，按照月利率2%计算。被告张娜于2017年10月21日出具给原告的《借据》中约定利息按照月利率2%计算，借款期限是三个月。故该笔借款的利息应从逾期还款之日起（2018年1月22日）计算至付清款之日止，按照月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林戬归还清借款本金11700元及利息（其中：以7000元本金为计算基数，从2020年7月30日起计至付清欠款之日止，按年利率6%计算；以2400元本金为计算基数，从2017年11月18日起计至付清欠款之日止，按年利率24%计算；以2300元本金为计算基数，从2018年1月22日起计至付清欠款之日止，按年利率24%计算；）。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费46.25元，由被告张娜负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈春佩二〇二〇年十月十三日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢705号申请执行人：郑州金源房地产开发有限公司，住所地：新郑市新烟街道办事处人民路中段南侧渔夫子路东侧金茂广场**楼********。法定代表人：王栓军。被执行人：王风云，女，1968年6月12日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行郑州金源房地产开发有限公司与王风云追偿权纠纷一案中，于2020年9月28日向被执行人王风云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王风云三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王风云至今未履行。本院于2019年8月26日以（2019）豫0184执4011号执行裁定书查封了新郑市龙湖镇文昌路西荆垌村土地北龙御名郡小区住宅楼号楼1单元1-2层108房屋（合同号：1500098****）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王风云名下位于新郑市龙湖镇文昌路西荆垌村土地北龙御名郡小区住宅楼号楼1单元1-2层108房屋（合同号：1500098****）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈河淼审判员  王锦程二〇二〇年十月十二日书记员  王现民
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢116号 申请执行人：博野县富润小额贷款有限公司,所在地博野县博兴中路**（西街村）。 法定代表人：刘森林 被执行人：任素芹，女，1963年5月1日生，汉族，住，住蠡县/div> 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初455号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任素芹在中国邮政储蓄银行60×××15账户内存款人民币784770.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二〇年十月十六日 书记员  魏景涛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9428号之二原告：李静惠，女，1962年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：吴金墨，男，1977年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：艾永杰，男，1977年3月2日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：王寿鹏，男，1981年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李静惠与被告吴金墨、被告艾永杰、被告王寿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李静惠于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李静惠提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李静惠撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告李静惠负担（已交纳）。审判员  王广存二〇二〇年十月二十六日书记员  马晓意
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6472号原告：河南优特企业管理咨询有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场**号楼******。法定代表人：韩丹丹，董事长。委托诉讼代理人：刘洁净，女，该公司员工。被告：张石头，男，1976年1月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王帅，河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗，河南言东方律师事务所律师。第三人：河南山水物业管理有限公司，住所地郑，住所地郑州市黄河南岸**v>法定代表人：苏耀。委托诉讼代理人：余琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚飞，河南国银律师事务所律师。原告河南优特企业管理咨询有限公司与被告张石头、第三人河南山水物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。本院经审查认为，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决，故本案应与本院（2020）豫0104民初7145号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0104民初7145号案件审理。审判员  王桂英二〇二〇年十月十六日书记员  鄂慧慧
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初1841号 原告：吴汉保，男，1964年1月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：邵玉亭，男，1964年2月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告吴汉保与被告邵玉亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴汉保到庭参加诉讼，被告邵玉亭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴汉保向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告借款本金140000元并支付利息（其中本金100000元的利息截至2019年10月18日为18000元；本金40000元的利息截至2020年3月31日止为7200元，之后的利息分别自2019年10月19日、2020年4月1日起按月利率1.5%计算至借款本金还清时止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友兼同学关系。被告因经营种植产业需要资金自2015年起陆续向原告借款，双方约定利息按月利率1.5%计算，一年付清当年的利息并重新出具借条，前几年被告均按约定支付利息。被告于2018年10月18日、2019年3月31日又分别向原告出具两份借条，借款本金分别为100000元、40000元，约定利息按月利率1.5%计算，期限为一年，到期本息全清。现借款期限已到，原告联系不上被告，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邵玉亭未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友兼同学关系。自2015年起，被告以经营种植产业需要资金为由陆续向原告借款总计140000元，其中2015年3月31日出具借条借款40000元，2016年10月13日、2016年10月20日分别借款5万元，后两笔借款合并出具一张日期为2016年10月18日的借条。对于上述借款，双方约定利息按月利率1.5%计算，并约定每年付清当年的利息后重新出具借条。此后，被告按约每年支付利息至2018年、2019年重新出具借条时止，但未偿还借款本金。2018年10月18日、2019年3月31日被告分别向原告出具两份借条，借款本金分别为100000元、40000元，约定利息按月利率1.5%计算，期限为一年。借款到期后，被告未偿还本金及支付利息，故原告诉至法院，提出上述诉请。 以上事实，有原告的当庭陈述、被告出具的借条、银行进出账明细等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案中，原、被告之间的借款事实清楚，双方形成合法的民间借贷关系，被告应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已到，被告应予返还。故原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息25200元（18000元＋7200元）并按月利率1.5%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告邵玉亭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵玉亭于本判决生效之日起十日内偿还原告吴汉保借款140000元并支付利息25200元、资金占用期间利息（以借款本金100000元为基数自2019年10月19日起，以借款本金40000元为基数自2020年4月1日起计算至债务清偿时止，均按月利率1.5%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3604元，由被告邵玉亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  余辉华 人民陪审员  张金娥 人民陪审员  卢 玲 二〇二〇年十月二十一日 代书 记员  陈秀玲
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8667号原告：韩宝珍。原告：王士中。二原告委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被告：王某3。被告：赵某。被告：王某1。法定代理人：王某3。法定代理人：赵某。被告：王某2。法定代理人：王某3。法定代理人：赵某。原告韩宝珍、王士中与被告王某3、赵某、王某1、王某2共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴永奇审 判 员  赵晓磊人民陪审员  周 楠二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘相楠
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2221号 原告：王凡，女，1984年10月24日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人：解珊珊，河北博典律师事务所律师。 被告：黄谭均，男，1983年1月6日出生，汉族，住涿州市。 原告王凡与被告黄谭均买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凡到庭参加诉讼。被告黄谭均经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告彩钢货款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告从原告处购买彩钢，因当日未能结款，被告给原告出具欠条一张，写明欠原告彩钢款25000元。2017年5月30日，被告支付5000元，剩余2万元至今未能支付。原告曾多次向被告催要，被告均借口拖延。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄谭均未向本院提交书面或口头答辩意见。 原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下: 1、欠条一张； 2、被告户籍登记卡及户籍证明信各一份。 被告未向本院提交证据。 被告不答辩、不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。审核分析原告的证据，本院经审理认定如下：2017年1月20日，黄谭均向王凡出具欠条，载明“今欠王凡彩钢货款截止至2017年1月20日共计小写：25000元，大写：贰万伍仟元整”，黄谭均在该欠条处签名并落款日期及身份证号。2017年5月30日，黄谭均偿还王凡5000元，剩余20000元至今未付清。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债务应当清偿，现原告根据被告出具的欠条主张债权，要求被告支付欠付货款20000元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息之请，本院参照原告的起诉时间及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准进行计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告黄谭均于本判决生效之日起十日内支付原告王凡货款20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2020年7月6日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告黄谭均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  马 蕊 人民陪审员  辛龙影 人民陪审员  王丽莎 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  杨 硕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16301号原告：北京金玉海华商贸有限公司，住所地北京市丰台区小井村南路**。法定代表人：傅海波，董事长。委托诉讼代理人：崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。被告：中铁建设集团有限公司，住，住所地北京市石景山区石景山路**/div>法定代表人：赵伟。本院在审理原告北京金玉海华商贸有限公司诉被告中铁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京金玉海华商贸有限公司于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金玉海华商贸有限公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京金玉海华商贸有限公司撤回对被告中铁建设集团有限公司的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年十月二十七日书记员  李 鑫
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初第4489号原告：中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行，住所地天津市南开区红旗路博雅轩**楼**。负责人：刘进，行长。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被告：王春香，女，1974年5月11日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行与被告王春香信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行的委托诉讼代理人董全文到庭参加了诉讼。被告王春香经公告送达开庭传票，到期后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款101950.8元，包括本金79359.95元，利息5331.57元、违约金17259.28元（截至2019年8月27日），以上费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》、《存贷合一卡领用合约》、《准贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年6月19日在原告处申请办理智能商务信用卡，卡号为6259********。被告开卡消费后对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年8月27日累计欠款101950.8元。经原告多次催收，被告仍未归还，故成诉。被告王春香未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年6月19日，被告向原告申领中国光大银行信用卡，卡号为6259********。被告在中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用单上签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。中国光大银行信用卡章程约定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。中国光大银行信用卡费率表中约定透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币15元。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2019年8月27日被告拖欠合计101950.80元（其中本金79359.95元，利息5331.57元、违约金17259.28元）。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。被告签字确认的《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用单》系被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告王春香偿还原告中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行贷款本金79359.95元、给付截至2019年8月27日的利息5331.57元、违约金17259.28元；二、本判决生效后十五日内，被告王春香偿还原告中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行自2019年8月28日至实际给付之日止利息、违约金（按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》、《存贷合一卡领用合约》、《准贷记卡领用合约》的约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2339元及公告费，由被告王春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薛瑞虹人民陪审员  李世青人民陪审员  赵红权二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘 鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9598号原告：新西兰美利奴有限公司，住所地新西兰克赖斯特彻奇市克赖斯特彻奇区维多利亚街****。法定代表人：彼得·弗洛里斯，首席运营官。（未到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第298741号关于第32340470号“ZQ”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书。本院受理时间：2020年7月24日。开庭审理时间：2020年9月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1669379号商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、引证商标在部分商品上被撤销注册，并已刊登注册商标撤销公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“手套（服装）、帽子”商品上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1694期商标公告）。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份证据，用以证明引证商标在部分商品上已被公告撤销，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在“手套（服装）、帽子”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第298741号关于第32340470号“ZQ”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告新西兰美利奴有限公司针对第32340470号“ZQ”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告新西兰美利奴有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告新西兰美利奴有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贾亚南人民陪审员  王洪泊二〇二〇年十月二十七日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2814号原告彭哲军，男，1970年10月24日出生，汉族，贵州，住所地开阳县。被告陈宽，男，1968年9月27日出生，汉族，贵州，原住开阳县花梨镇翁昭村小岩脚组，现住。被告张洋，男，1988年7月17日出生，汉族，贵州，住开阳县。原告彭哲军与被告陈宽、张洋民间借贷纠纷一案，本院2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭哲军、被告张洋到庭参加诉讼，被告陈宽下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告彭哲军的诉讼请求为:判决被告偿还原告借款20000元。被告张洋认可在借条上签字借款20000元，但这款实际是陈宽借的，与张洋无关，应由陈宽偿还。经审理查明：2013年8月1日，被告陈宽、张洋出具借条一份（该借条载明“今借到彭小牛现金贰万元（20000元）借款人陈宽、张洋”）向原告彭哲军(又名彭小牛)借款20000元，未约定还款期限和利息。原告经向被告索要未果，向本院起诉，要求依法解决。上述事实，有原告提供的借条和开阳县花梨镇翁昭村民委员会证明各一份和到庭当事人的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。被告出具借条向原告借款，双方未约定还款期限，被告理应在原告主张时予以清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宽、张洋于判决生效之日起10日内偿还原告彭哲军借款人民币20000元。案件受理费150元、公告费260元，共计410元由被告陈宽、张洋负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周运友二〇二〇年十月二十六日法官助理杨容书记员龙莉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26198号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年十月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街****101。法定代表人：李檬，总经理。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计5600元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片2张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月9日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/mobile/170331105020023.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京新三优秀科技有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京新三优秀科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京新三优秀科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京新三优秀科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月二十七日法官助理方小康书记员张勇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初5058号原告：北京建兰馨居物业管理服务中心，住所北京市平谷区平谷镇建设街**。法定代表人：芮国华。被告：张权力，男，1983年2月4日出生，汉族，，住北京市平谷区委托诉讼代理人：赵丽岩（张权力之妻），1979年7月12日出生，蒙古族，，住北京市平谷区原告北京建兰馨居物业管理服务中心与被告张权力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告北京建兰馨居物业管理服务中心于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京建兰馨居物业管理服务中心申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京建兰馨居物业管理服务中心撤诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由北京建兰馨居物业管理服务中心负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二〇年十月二十六日书记员 尤士兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省义乌市农艺山庄。住所地：浙江省义乌市农业经济开发区。 诉讼代表人：金序龙，该企业股东。 委托诉讼代理人：孙建伟，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省义乌市人民政府。住所地：浙江省义乌市县前街**。 法定代表人：王健，该市人民政府市长。 再审申请人浙江省义乌市农艺山庄（以下简称义乌市农艺山庄）诉被申请人浙江省义乌市人民政府（以下简称义乌市政府）房屋行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2020年4月1日作出（2019）浙07行初637号行政裁定：驳回义乌市农艺山庄的起诉。义乌市农艺山庄不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2020年6月24日作出（2020）浙行终980号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。义乌市农艺山庄仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 义乌市农艺山庄向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法提审或发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：1.义乌市农艺山庄房屋及附属物被拆除是因实施城市绿肺区建设项目，该基本事实是认定拆除行为责任主体的重要依据。2.义乌市农艺山庄的新证据即2019年金雅卿冒充义乌市农艺山庄名义与义乌市城市投资建设集团有限公司签订的《国有土地使用权转让合同》，结合一审时提交的证据，可以证明义乌市政府主导城市绿肺区的“决策实施”“专项整治”“收回土地使用权”等整个流程。3.一、二审法院仅凭义乌市政府辩称没有“具体实施”，就认定其不是适格被告，存在错误。4.根据“职权法定、权责统一”原则，在收回国有土地使用权实施过程中，有且仅有区县级以上人民政府具有法定职权。即便义乌市农艺山庄房屋系福田街道办事处和其他部门“具体实施”拆除，也应视为受义乌市政府的委托，故本案的强制拆除责任依法应由义乌市政府承担。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，“义乌市幸福湖城市绿肺区建设项目”系由义乌市政府统一部署，义乌市农艺山庄被拆除的案涉建筑物位于该绿肺区整治范围内。义乌市政府在庭审中明确否认其对案涉房屋实施拆除行为，并表明该拆除行为系由福田街道办事处依据协议拆除；义乌市农艺山庄也未有证据证明义乌市政府直接组织实施或委托实施拆除案涉建筑。义乌市农艺山庄所提供的福田街道办事处发布的《通告》、微信公众号的宣传报道等证据，仅表明该项目建设过程中对农庄的整治、违章建筑的处理等，均由福田街道办事处负责。故现有证据不能证明义乌市政府实施案涉房屋的拆除行为，一、二审法院分别裁定驳回义乌市农艺山庄起诉和上诉，并无不当。 综上，义乌市农艺山庄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人浙江省义乌市农艺山庄的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十月三十日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13573号之一原告：李新林，男，1979年12月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海金丰汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：柏玉堂，董事长。委托诉讼代理人费强，男，公司员工。委托诉讼代理人王健，男，公司员工。原告李新林诉被告上海金丰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告李新林于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李新林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李新林负担。审 判 长  苏建忠审 判 员  盛军华人民陪审员  周卫中二〇二〇年十月十九日法官 助理  沈 严书 记 员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1184号 原告：张明荣，男，1981年10月4日出生，汉族，务农，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：黄流田，福建金森律师事务所律师。 被告：李泽其，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：黄桂英，女，1975年8月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告张明荣与被告李泽其、黄桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张明荣委托诉讼代理人黄流田到庭参加诉讼，李泽其、黄桂英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明荣向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款16000元；2.被告按月利率2%支付利息1920元（2020年1月2日起至2020年7月1日）及按月利率2%支付从2020年7月2日至实际清偿日止的利息；3.被告支付律师代理费4800元；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月11日，两被告因资金周转需要向原告借款16000元，约定借款期限至2020年1月1日，如逾期未还则应按月利率3%支付逾期付款违约金，并承担诉讼费、律师费等费用，两被告向原告出具了借条。 李泽其、黄桂英未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年至2018年期间李泽其、黄桂英陆续向张明荣借款。2018年5月11日，经结算李泽其、黄桂英尚欠张明荣借款16000元，二人出具了借据，约定借款期限至2020年1月1日，如逾期未还则应按月利率3%支付逾期付款违约金，并承担诉讼费、律师费等费用。张明荣因本案诉讼支出律师费用4800元。 上述事实有张明荣提供的借条一份、银行存款记录、委托代理合同、律师费用发票及张明荣委托诉讼代理人在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。李泽其、黄桂英未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利。 本院认为，李泽其、黄桂英尚欠张明荣借款16000元，事实清楚，证据充分。双方约定如2020年1月1日未还款，按月利率3%支付逾期还款违约金，该违约金计算应当是从2020年1月2日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，从2020年8月20日起至款项还清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算。李泽其、黄桂英还应按约定支付张明荣因本案支出的律师费用4800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李泽其、黄桂英应于本判决生效之日起十日内返还张明荣借款16000元； 二、李泽其、黄桂英应于本判决生效之日起十日内支付张明荣逾期还款利息（该利息以借款本金16000元为基数，从2020年1月2日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，从2020年8月20日起至款项还清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、李泽其、黄桂英应于本判决生效之日起十日内支付张明荣因本案诉讼支出的律师费用4800元； 四、驳回张明荣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由李泽其、黄桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  罗成辉 人民陪审员  谢春祥 人民陪审员  熊立娟 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  吴颖超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执710号之十四申请执行人：枣庄市峄城区自然资源局，住所地枣庄市峄城区宏学路**。法定代表人：孟令华，局长。被执行人：刘威，男，1988年1月10日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人枣庄市峄城区自然资源局与被执行人刘威行政非诉纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人枣庄市峄城区自然资源局申请撤回对被执行人刘威的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0404执710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨全成审判员  魏先举审判员  孟凡军二〇二〇年十月三十日书记员  吕晓东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020粤01**民初22951号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：林健豪，男，1976年9月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林健豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年7月4日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年7月4日发放贷款300000元，被告从2020年3月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月21日，被告拖欠原告借款49054.94元、利息(含罚息)5371.08元、复利250.52元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款49054.94元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月21日利息（含罚息）5371.08元、复利250.52元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年9月21日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林健豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款49054.94元；二、被告林健豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月21日利息（含罚息）5371.08元、复利250.52元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算；三、被告林健豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告林健豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十二日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18247号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：蔡晓君，女，1989年3月11日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：符小捷，男，1989年5月30日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡晓君、符小捷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥、杨思敏及被告蔡晓君、符小捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170502001696号。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月2日发放贷款240000元，被告蔡晓君借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年08月17日，被告蔡晓君尚欠原告借款本金105010.46元，利息(含罚息)11940.26元，复利836.16元。（九）原告诉讼请求：1、被告蔡晓君向原告偿还贷款本金105010.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日利息（含罚息）11940.26元、复利836.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告符小捷对被告蔡晓君的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。（十）两被告答辩情况：两被告辩称希望挂账停息来偿还这笔钱，短期内还不了，希望能给我们时间还钱。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告蔡晓君截止至2020年08月17日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告蔡晓君偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告符小捷的承责问题，首先，两被告对原告出示的证据均予以确认；其次，案涉贷款用于婚庆，案涉债务应为夫妻共同债务，故原告主张被告符小捷对被告蔡晓君的上述债务承担连带偿还责任依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡晓君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金105010.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日，利息（含利息、罚息）为11940.26元，复利为836.16元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告符小捷对本判决主文确定的上述债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由被告蔡晓君、符小捷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月十五日书记员 梁颖祺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5998号原告：陆凤祥，男，1965年12月30日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王栋，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：朱源，男，1967年4月28日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：柳文龙，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴芳，北京市信凯律师事务所律师。陆凤祥与朱源民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审查认为，本案与（2020）京0114民初5999号案件当事人相同，且标的为同一种类，双方当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初5999号案件审理。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十月二十七日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1111号 原告：王艳华，女，1971年9月28日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路**。 负责人：张金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨月影，河北庄铭律师事务所律师。 原告王艳华与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北省公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳华的委托诉讼代理人张史立、被告人保财险河北省公司的委托诉讼代理人杨月影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的车损27963元、鉴定费3000元，总计30963元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年7月23日吕泊驾驶赣Ｃ×××××车辆由西向东行驶至永清县苑家务壳牌加油站处变更车道，因采取措施不当与由西向东行驶的顿博智驾驶的冀Ｔ×××××车辆相撞，造成顿博智受伤、双方车辆受损的事故。后经认定，吕泊负事故的全部责任，顿博智无责任。顿博智驾驶的冀Ｔ×××××车辆的所有人是原告，在被告保险公司处投有车损险、指定修理厂险含不计免赔险，事故发生在保险期间内，对于原告的损失应该由被告承担，双方未能协商达成一致赔偿意见，故诉至法院，请依法判决。 被告人保财险河北省公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在保险范围内赔付原告合理合法的损失，但认为，1、公估金额过高，原告应当提交维修发票及清单证明车辆的实际损失；2、诉讼费、公估费属于间接损失，被告不承担。 本院认为，被告人保财险河北省公司承认原告王艳华在本案中主张的事实，故对原告王艳华主张的事实予以确认。赵士朋与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。事故发生时，原告作为被保险车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向被告主张保险赔偿。关于冀Ｔ×××××车辆损失，河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为27963元。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽认为公估金额过高，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的鉴定费3000元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。 综上所述，原告王艳华要求被告人保财险河北省公司赔偿其车辆损失、鉴定费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王艳华保险金共计30963元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取计287元，由中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年十月十五日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 纪妹君
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24394号申请人：上海勃傲自动化系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王波，总经理。被申请人：上海屹柯自动化技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶华彪。申请人上海勃傲自动化系统有限公司与被申请人上海屹柯自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币5,971,992元或查封等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币5,971,992元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。案件申请费5,000元，由申请人预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季雅燕二〇二〇年十月二十一日书记员  张 倩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4256号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某某，女，1988年9月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕5588号起诉书指控被告人曹某某犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月,被告人曹某某虚构有上海市浦东新区泥城镇动迁房房源信息,谎称能通过关系购买便宜动迁房，骗得周某1的信任,并于2019年10月21日、22日，骗得周某1帮其同事陈某某支付的购房定金人民币20万元。后随即将上述款项用于归还个人债务及消费。2020年6月30日，被告人曹某某经公安机关电话通知后被带至公安机关，但拒不供认；后被告人曹某某在公诉机关审查起诉阶段如实供述了上述罪行。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人周某1、陈某某的陈述笔录，证人周某2的证言笔录，证人周3的证言笔录，相关的交易转账明细、协助查询财产通知书，被害人周某1提供的微信聊天记录，公安机关出具的案发经过，公安机关调取的常住人口基本信息，被告人曹某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，依照《刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人曹某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人曹某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人曹某某的犯罪所得，应予追缴或者责令退赔，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币四万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2024年12月29日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人曹某某的犯罪所得，予以追缴或者责令退赔，分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  茅自雄人民陪审员  朱 涛二〇二〇年十月二十一日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）鄂7101民初251号原告：漳州长运供应链运营有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区漳华路**。法定代表人：任叶和，董事长。委托诉讼代理人：高超，湖北兴楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂传民，湖北兴楚律师事务所律师。被告：中铁七局集团武汉工程有限公司，住，住所地：湖北省武汉市江夏区大桥新区大桥路**/div>法定代表人：孔军豪，执行董事。原告漳州长运供应链运营有限公司与被告中铁七局集团武汉工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告漳州长运供应链运营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按漳州长运供应链运营有限公司撤回起诉处理。审判长  曹爱红审判员  黄 鹤审判员  王 凤二〇二〇年十月二十二日法官助理梁妍书记员李悦文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26190号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年十月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街****101。法定代表人：李檬，总经理。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计5600元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片2张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月9日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/170711161434037.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京新三优秀科技有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京新三优秀科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京新三优秀科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京新三优秀科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月二十七日法官助理方小康书记员张勇
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1324民初470号 原告：金秀县小蒋钢材店，住所地：广西来宾市金秀县，统一社会信用代码：92451324ＭＡ5ＮＭＵ2366。 经营人：蒋能文，男，1984年9月5日出生，汉族，住广西灌阳县水车乡水车村苏江屯**。 委托诉讼代理人：时建芳（蒋能文之妻），女，1981年10月18日出生，汉族，住址同上。 被告：唐贵球，男，汉族，1970年5月29日出生，住，住湖南省永州市零陵区/div> 原告金秀县小蒋钢材店诉被告唐贵球买卖合同纠纷一案，本院2020年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告金秀县小蒋钢材店委托诉讼代理人时建芳到庭参加了诉讼。被告唐贵球外出去向不详，经本院依法公告传唤期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告金秀县小蒋钢材店诉称，2018年5月7日，被告唐贵球在原告金秀县小蒋钢材店赊购钢材用于金秀县龙庆村扶贫项目，钢材款共计4225.00元。被告在2018年11月14日七建卫生院的送货单上签字确认同意于2018年12月31日前付清该送货单上的欠款，但至今未付。原告经多次催款未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告付清原告钢材款4225.00元，并自2018年5月7日起，以4225.00元为基数，按月利率2％计付利息至还清欠款之时止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告对原告的起诉及其提供的证据，有提出抗辩和质证的权利。被告唐贵球经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实： 2018年5月7日，被告唐贵球在原告金秀县小蒋钢材店赊购钢材用于金秀县龙庆村扶贫项目，钢材款共计4225.00元。但之后被告对该笔钢材款一直未进行付款，原告经多次催款未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告付清原告钢材款4225.00元，并自2018年5月7日起，以4225.00元为基数，按月利率2％计付利息至还清欠款之时止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 本院所确认的上述事实，有原告提供的2018年5月7日《送货单》以及庭审陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭举证和本院的审查，可以采信。 本院认为，对于被告唐贵球到原告处赊购钢材的事实，有原告提供的送货单为证，符合当地交易习惯，本院对原告诉称案件事实予以确认，原、被告之间买卖关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”据此，原告要求被告履行支付尚欠钢材款4225.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求自2018年5月7日起，以4225.00元为基数，按月利率2％计付利息至还清欠款之时止的诉讼请求，本院依法调整为按年利率6％自2018年5月7日起至还清欠款之时止计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定的规定，判决如下： 被告唐贵球支付原告金秀县小蒋钢材店钢材款人民币4225.00元，并从2018年5月7日起，以4225.00元为本金，按年利率6％支付利息至货款付清之日止。 本案受理费50.00元，公告费560.00元，共计610.00元由被告唐贵球负担（于本判决生效后七日内交纳）。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡 晓 人民陪审员 梁 华 人民陪审员 覃广菊 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理 曾智菊 书 记 员 刘 林 附相关法律条文： ----《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 ----《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 ----《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ----《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ----《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47786号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书限公司）。法定代表人：代红光，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：傅鑫，男，1983年3月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告傅鑫融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合利信公司的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告傅鑫经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。联合利信公司向本院提出诉讼请求：1、判令傅鑫向联合利信公司支付全部未付租金27300元；2、判令傅鑫向联合利信公司支付滞纳金6527.2元，并以全部未付租金27300元基数，按照年利率24%的标准计收自2020年9月15日起至实际付清之日止的滞纳金；3、判令傅鑫向联合利信公司支付律师费1500元；4、本案诉讼费由傅鑫承担。被告傅鑫未作答辩。经审理查明：2018年1月29日，傅鑫（融资人）与北京利通汽车咨询服务有限公司朝阳分公司（服务人，以下简称利通公司）签订《融资服务协议》，约定：经融资人申请并经服务人审核，服务人同意将融资人推荐给资金方（联合利信公司）促成融资，并为融资人提供融资咨询、融资方案设计、信息核实、信用审核、手续办理、贷后管理等服务；服务费180元/月，按月收取，支付时间与租金支付日一致；车辆管理费为0元每月；gps购置费为1400元；融资人在此同意，首期服务费将在发放融资款项时（或资金方与服务人另行约定的结算时间内）由资金方代融资人支付至服务人指定的银行账户；融资人确认按照如下方式发放融资款项：融资人同意并授权资金方（包括其指定方）将扣除首期应还租金与服务费的剩余融资本金直接支付至融资人指定的银行收款账户。同日，联合利信公司（出租人）与傅鑫（承租人）签订《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定：共同承租人之一或共同取得车辆所有权，经利通公司及／或其分公司（服务方）推荐，联合利信公司及／或其分公司（出租人）按照共同承租人的要求向其自身购买该车辆，并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给共同承租人之一或共同使用，共同承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；所有权的转移：出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由共同承租人转移至出租人名下；租赁车辆为车牌号为×××的机动车，租赁车辆销售价60000元，租赁车辆融资额60000元，共同承租人确认同意将车辆融资额在扣除首期应还租金与服务费的剩余款项委托出租人或其指定方支付至傅鑫银行账户，共同承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给共同承租人或服务方后，视为出租人已向共同承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给共同承租人占有使用，交付方式为占有改定；租赁期限为24个月，起租日自出租人向共同承租人支付购车款（融资款）之日起计算；租金按月支付，每期租金及应支付予服务方的服务费的数额及付款日以本合同的付款时间表为准（如付款时间表记载的首期支付日与实际放款日不符，以实际放款日为准）；付款时间表载明首期支付日为2018年1月30日，金额为780元，自2018年3月1日至2019年12月21日止，每期支付金额均为3280元，2020年1月20日的应付金额为2500元；租赁期限届满后，共同承租人单独或共同留置租赁车辆，即在结清全部租金、服务费及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给共同承租人；共同承租人违反本合同规定的，出租人有权向共同承租人主张如下一项或多项权利：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项；要求支付等于全部本金金额5%的违约金，并按照全部本金每日2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。同日，傅鑫签署《车辆交接单》，对涉案车辆进行交接。联合利信公司向傅鑫银行账户转账59220元。傅鑫亦出具《收条》确认其收到联合利信公司支付的车辆转让款60000元，其中直接向其指定账户转账59220元，代其向利通公司支付首期服务费、向联合利信公司支付首期租金合计780元。后，傅鑫以其名下×××的车辆办理了以联合利信公司为抵押权人的抵押登记。诉讼中，联合利信公司称傅鑫自2019年5月28日开始逾期，逾期后未再偿还过涉案款项，故要求傅鑫支付全部未付租金及相应滞纳金。关于滞纳金收取方式，联合利信公司确认在傅鑫逾期后逐期按年利率24%计收滞纳金，并自开庭之日起以全部未付租金按年利率24%主张滞纳金，对超过部分不再主张。另查，甲方联合利信公司与乙方北京千闻律师事务所签订《委托案件确认书》，约定：前期费用为1500元/件，在委托代理案件详情中包含傅鑫一案。北京千闻律师事务所向联合利信公司开具案件代理费发票。本院认为，联合利信公司与傅鑫签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。傅鑫在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约。现联合利信公司要求傅鑫支付剩余租金以及滞纳金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。傅鑫将前述款项全部清偿完毕前，涉案车辆的所有权归联合利信公司所有。傅鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅鑫于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司偿还未付租金27300元、滞纳金6527.2元，并以全部未付租金27300元基数，按照年利率24%的标准计收自2020年9月15日起至实际付清之日止的滞纳金；二、被告傅鑫于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元、公告费260元，均由被告傅鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十月二十日书记员  周剑彬
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2187号原告：张瑞芹，女，1955年4月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：邢淑贞，女，1976年1月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张金光，男，1975年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告张瑞芹与被告邢淑贞、张金光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞芹到庭参加诉讼，被告邢淑贞、张金光经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张瑞芹向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2016年2月6日签订的房屋出售协议有效；2、判决被告协助原告办理房屋产权过户变更登记手续，并承担诉讼费。事实与理由：2016年2月6日原、被告通过朋友介绍签订房屋出售协议，由原告购买被告位于永城市东城区芒山路南段中阳嘉园6栋2单元16层1601号房屋一套，约定该房屋总价为36万元整，一次性付清全部购房款，房产证下达后十天内办理过户手续。合同签订后，原告按约定支付了全部房款并实际入住，现房屋已经有办理证件条件，原告要求被告协助原告办理房屋产权过户变更登记，被告以各种理由推延，拒不配合。被告邢淑贞、张金光未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2014年4月16日，被告邢淑贞与河南中阳置业有限公司签订商品房买卖合同，被告邢淑贞购买河南中阳置业有限公司开发的中阳嘉园6幢西单元1601号房屋。2016年2月6日，被告邢淑贞、张金光（代表甲方）与原告张瑞芹及其丈夫武怀民（代表乙方）签订《房屋出售协议》，约定：经甲乙双方协商决定，甲方愿将中阳嘉园6栋2单元16层1601号房屋卖给乙方，价格为三十六万，乙方一次性付清房款。甲方在中阳嘉园房产证下达到甲方后十天内过户给乙方，所需过户费用由乙方自理，甲方所出售的房屋为裸房，中阳嘉园所收的任何费用与甲方无关，全部由乙方自己办理。双方自协议签字之日起生效，双方不得违约，如单方违约应承担一切法律责任。协议签订后，除去抵偿原告的借款，原告又给付被告房款16万元，后原告对房屋进行了装修并入住至今。另查明，张瑞芹之夫武怀民因病于2016年2月去世，武怀民父母也已去世。张瑞芹、武怀民共生育三个子女，长子武凤昌，长女吴秀梅，次女武艳梅，该三子女明确表示对本案房屋不主张权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，被告邢淑贞、张金光与原告张瑞芹签订的《房屋出售协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买被告位于中阳嘉园6栋2单元16层1601号房屋，并按合同支付了购房款，被告应按协议履行协助办理产权登记的义务。因此，对原告要求确认原、被告之间签订的《房屋出售协议》有效，本院予以支持。原告诉请的协助办理房屋产权过户登记的请求，因原告未举证证明被告已取得涉案房屋产权证，尚无法办理过户登记，该请求本院不予支持。待条件成就时，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，缺席判决如下：一、原告张瑞芹与被告邢淑贞、张金光于2016年2月6日签订的《房屋出售协议》有效；二、驳回原告张瑞芹的其他诉讼请求。案件受理费6700元，由被告邢淑贞、张金光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年十月十三日法官助理刘洪涛书记员洪宇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初2507号 原告：陕西宝迪汽车租赁有限公司，住所地：西安市雁塔区房。统一社会信用代码：91610135710075365E。 法定薛谦，代表人：，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨韬，男，汉族，现住西安市新城区，系该公司员工。 被告：罗鹏，男，汉族，1969年11月8日，现住西安市莲湖区。 原告陕西宝迪汽车租赁有限公司（以下简称宝迪公司）与被告罗鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告宝迪的委托诉讼代理人杨韬到庭参加了诉讼，被告罗鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宝迪公司诉称，2017年10月12日，被告与原告签订汽车租赁合同，租赁陕AXXX**奥迪A6L汽车，租金标准15000元/月。于2018年12月31日将该车辆归还，共计用车445天，尚欠租金165000元。后原告多次向被告催款，至今未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告车辆租赁费165000元；2、被告立即支付原告违约金12500元（按银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日，暂算至立案之日）；3、被告承担本案一切诉讼费用。 被告罗鹏经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月12日原告宝迪公司与被告罗鹏签订《西安市汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为陕AXXX**的奥迪汽车出租给被告张贯军使用，租金为15000元/月。合同签订当日双方办理了车辆交接手续，原告将车辆交付被告使用。合同约定，未及时交清相关费用的，每日加计3%的违约金。车辆交接清单显示，被告交车时间为2018年12月31日。 庭审中，原告提交罗鹏的微信聊天记录证明被告罗鹏的欠款及催款的事实。该聊天记录显示，2018年12月1日罗鹏称“前面欠10万连同这三个月的一并给你结清”。 上述事实，有西安市汽车租赁合同、微信聊天、车辆交接清单及庭审笔录在卷佐证，以上证据已经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告经自愿协商一致，签订汽车租赁合同，该合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，对原、被告均具有法律拘束力。合同签订后，原告按约将出租车辆交付被告使用，但被告并未按照合同约定向原告支付租金。至于租金的数额，车辆交接清单显示被告交车日期为2018年12月31日，结合其在2018年12月1日的聊天记录中“前面欠10万连同这三个月的一并给你结清”的陈述，本院认定欠付租金的数额为160000元。依照法律规定，被告在诉讼中有答辩和质证的权利，被告罗鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃举证答辩权利。对于原告要求被告支付违约金的请求，因双方在合同中关于违约金作出的约定过高，故原告按照银行同期同类贷款利率四倍要求被告支付违约金的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗鹏于本判决生效之日起十日内向原告陕西宝迪汽车租赁有限公司支付租赁费160000元，并支付2018年12月31日至实际付清之日止的违约金（以160000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陕西宝迪汽车租赁有限公司其余的诉讼请求。 本案案件受理费3850元、公告费560元，由被告罗鹏承担。因原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年十月十二日 书记员 吴承洲 打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达 1
辽宁省沈阳市中级人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽01行初393号沈阳市皇姑区人民政府:本院受理王彤诉你（单位）关于其他(城建)行政补偿纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你单位应在收到起诉状副本后十日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。附：（1）行政诉讼举证通知书一份（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份二〇二〇年十月十二日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5083号原告：戴红梅，女，1980年4月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔启坤，北京大燕律师事务所律师。被告：深圳市湛艺建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。负责人：戴彦卓，总经理。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。原告戴红梅与被告深圳市湛艺建设集团有限公司北京分公司劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案。原告戴红梅于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告戴红梅以将本案诉讼请求作为反诉请求与深圳市湛艺建设集团有限公司北京分公司起诉其劳动争议一案进行合并审理为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴红梅撤诉。审判员  傅玉英二〇二〇年十月二十六日书记员  王梦桐