wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初28882号原告麦记，男，汉族。委托代理人吴超华，广东今见律师事务所律师。委托代理人林翠眉，广东今见律师事务所律师。被告李达升，男，汉族。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付货款92974元及利息28706元（以92974元为基数，自2016年2月4日起计至2019年8月19日按中国人民银行同期同类逾期贷款标准为基数，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算；自2019年8月20日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付逾期付款利息至款项实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告主张货款金额及利息计算基数均变更为87974元。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李达升应于本判决生效之日起十日内支付原告麦记货款87974元及逾期付款利息（以87974元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2016年2月4日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，从2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年十月十四日书记员  吴楚烁书记员  苟 丹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2623号之一 被执行人：官亚敏，女，1980年6月21日出生，身份证住址：广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：张吉骏，男，1978年10月26日出生，身份证住址：浙江省遂昌县。 关于被执行人官亚敏、张吉骏追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3613号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币59505元及利息等，本院于2020年8月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，被执行人名下无任何可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  黄月莹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1278号之一 被执行人：邢台骨科医院。住所地：河北省邢台市高开区襄都南路**，统一社会信用代码：52130500550416107D。 法定代表人：方蕾。 被执行人：方蕾，男，1980年4月21日出生，身份证住址：河北省邢台市桥**。 被执行人：于娟，女，1982年1月14日出生，身份证住址：吉林省长春市朝阳区。 关于被执行人邢台骨科医院、方蕾、于娟追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3567号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币4542元及利息等，本院于2020年4月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  黄月莹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2768号之一 被执行人：付松，男，1978年8月9日出生，身份证住址：黑龙江省嫩江县。 被执行人：深圳安速商业运营有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DJAKY4W。 法定代表人：雷家庚。 关于被执行人付松、深圳安速商业运营有限公司追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3059号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币5704元等，本院于2020年8月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  黄月莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47391号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：左迪武，男，1989年9月7日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告左迪武信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,553.82元。原告诉称，被告左迪武系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计107,553.82元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4072号原告：唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，该联社理事长。地址：唐河县城关南环路东段。委托诉讼代理人：曹群生，该联社职工。被告：谢劭容，男，汉族，生于1994年3月9日，住唐河县。被告巩增义，男，汉族，生于1968年4月4日，住唐河县。被告谢香恒，男，汉族，生于1973年8月29日，住唐河县。被告芳其梅，女，汉族，生于1962年5月8日，住唐河县。被告：谢遂荣，女，汉族，生于1977年8月6日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告谢劭容、巩增义、谢香恒、芳其梅、谢遂荣为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人曹群生、被告巩增义到庭参加了诉讼，被告谢劭容、谢香恒、芳其梅、谢遂荣经本院合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月28日，五被告与原告签订个人借款合同及保证合同，合同约定借款金额为45万元，借款期限自2017年6月28日起至2019年6月22日止，贷款利率为月息9.78‰，被告巩增义、谢香恒、芳其梅、谢遂荣为本笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠本金44.766223万元及利息至今未还，故请求五被告连带偿还借款本金44.766223万元及利息。被告巩增义辩称，借款及担保均属实，但近期内无力偿还。被告谢劭容、谢香恒、芳其梅、谢遂荣未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2017年6月28日，五被告与原告签订个人借款合同及保证合同，合同约定借款金额为45万元，借款期限自2017年6月28日起至2019年6月22日止，贷款利率为月息9.78‰，被告巩增义、谢香恒、芳其梅、谢遂荣为本笔借款提供担保。原告与五被告分别签订了借款合同及保证合同。借款到期后，经原告多次催要，被告谢劭容尚欠本金44.766223万元及利息至今未还，原告为此诉至本院。本院认为，原告与五被告分别签订的个人借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依合同约定将借款发放至被告谢劭容，已履行了发放贷款的义务。在本合同履行过程中，被告谢劭容未按约定及时全部支付借款本金及利息的事实清楚，显然违约，应承担违约责任。被告巩增义、谢香恒、芳其梅、谢遂荣应对被告谢劭容的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告谢劭容在本判决生效后十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款借款447662.23元，并按合同约定计付利息及罚息至借款付清之日止；二、被告巩增义、谢香恒、芳其梅、谢遂荣对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元由被告谢劭容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年十月二十二日书记员  谢康军
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1704号 周祝清、王秀祥： 关于申请执行人周祝清与被执行人王秀祥民间借贷纠纷一案中，执行依据（2011）绍虞章商初字第52号民事判决书，本院于2020年10月27日立案恢复执行，初执案号（2011）绍虞执民字第2431号。现本院已强制执行被执行人应履行的本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2850号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行(上海浦东发展银行宁波分行),组织机构代码:844102306,住所地：浙江省宁波市江厦街**。 代表人:孙轶卿。 委托诉讼代理人：林燕，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖盛，浙江甬策律师事务所律师。 被执行人：周雪明,男,1972年06月20日出生,,住所地：浙江省余姚市 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行(上海浦东发展银行宁波分行)与被执行人周雪明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初6903号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人周雪明返还申请执行人借款本金及利息等561025.04元。 本院于2020年7月1日立案执行，并于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人周雪明拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人周雪明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年十月十五日 代书记员 张俊淦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22206号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄勇强，男，1991年3月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告黄勇强保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费1274元。签约日期：2019年6月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年6月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月23日；理赔金额：4759.98元；保险权益转让时间：2019年10月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4759.98元及利息（利息从2019年10月24日起以理赔款4759.98元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄勇强向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4759.98元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄勇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44958号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶永忠，男，1970年10月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶永忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,621.88元。原告诉称，被告叶永忠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计117,621.88元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2995号之一 被执行人：方振忠，男，1957年6月25日出生，香港特别行政区居民。 关于被执行人方振忠追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3460号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币9370元及利息等，本院于2020年9月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  黄月莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46814号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨剑萍，女，1985年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨剑萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,282.36元。原告诉称，被告杨剑萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计68,282.36元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3361号原告：张晓冲，男，1990年6月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:郭彦江，河南秉正律师事务所律师。被告：武艳民，男，1982年4月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：邓斌斌，男，1990年3月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。二被告共同委托诉讼代理人：董春艳，河南国银（安阳）律师事务所律师。原告张晓冲与被告武艳民、被告邓斌斌合伙企业纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告张晓冲的委托诉讼代理人郭彦江，被告武艳民、邓斌斌及二被告共同委托诉讼代理人董春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓冲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告13万元及利息损失（利息损失按照年利率6%计算，自2017年8月7日起至退款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月初，被告邓斌斌称武艳民在迷尚网吧有20万元股份转让，转让价13万元，问原告是否有意购买，如需要可将转让价款转给他并由他转给武艳民，而后为原告办理迷尚网吧入伙的相关手续。当时，原告信以为真，加上原告与被告邓斌斌同村，又是发小，所以就同意接受，并于2017年8月7日将转让价款13万元通过银行转账支付给邓斌斌。可事后，二被告并未给原告办理迷尚网吧入伙的相关手续，原告也没有享有迷尚网吧合伙人的权利。基于以上情况，特向法院起诉，要求二被告退还收取原告的13万元，并支付占用期间的利息损失。被告武艳民、邓斌斌共同辩称，一、双方签订的股权转让合同合法有效，并在合同签订后分别履行了自己的义务，原告的请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定情形。原告支付购买股份的价款后，已经实际成为网吧股东，原告也去网吧查过账，不间断去网吧查看经营情况并过问网吧有关事项，并在2017年9月、12月分别领取了4000元、4500元的股东分红，即说明双方均履行了合同义务，后因盈利用在电脑更新换代所以没有分红，加之合伙人之间有纠纷，有股东在2019年12月1日将网吧中的104台电脑设备等设施私自搬走，导致网吧停止经营至今。在转让合同生效的情况下，既无可撤销、也无可解除合同情形，原告诉讼请求不能得到支持。二、原告起诉的原因是觉得因停业已无法收回其投资，想转嫁风险，其诉讼请求既无事实依据也无法律依据。任何投资都会有风险，没有稳赚不赔的生意，网吧因合伙人内部纠纷导致停业，使其投资款不能如期收回，这种投资风险造成的损失其应自担，而不是向已将股份转让给其三年之久的原股东索赔。三、迷尚网吧为个人独资企业的内部合伙组织形式，管理松散不正规，各合伙人之间均为口头协议，没有书面合伙协议，一个股东管理，其他股东均不参与经营，只等按出资比例分红，股东之间互不干涉转股，谁想转让自己的股份就转让，新人入伙直接按出资比例领取分红。四、原告起诉超过诉讼时效。原告转账日为2017年8月7日，距今已满三年，超过三年诉讼时效，应予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了转账凭证、迷尚网吧工商登记信息等证据。被告依法提交了微信转账记录、接处警登记表、股份转让协议等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，原告张晓冲向被告邓斌斌转款13万元。庭审中，被告武艳民及被告邓斌斌均认可，邓斌斌于2017年及2018年元月份，分两次将上述13万元转给武艳民。之后，原告张晓冲作为乙方与被告武艳民作为甲方，被告邓斌斌作为见证人，签订一份股份转让协议，协议主要约定：甲方将贰拾万元股份以现金十三万元转让给乙方；付款期限，本协议签订后乙方一次性付给甲方十三万元；本协议双方签字后生效；甲方保证不存在限制协议股份转移的任何情况；甲方向乙方提供股份金额真实、完整、准确；甲方保证认真履行本协议规定的其他义务。另查明，2017年9月30日邓斌斌给张晓冲转款4000元，同年12月27日给张晓冲转款4500元。经查，安阳市迷尚网吧注册信息为个人独资企业，投资人刘某。庭审中，被告武艳民、邓斌斌、证人刘某均认可，迷尚网吧虽注册为个人独资企业，但实际由包含二被告及证人在内的六个人以入股形式共同投资经营。证人刘某还证实，2019年12月，因网吧合伙人之间产生矛盾，其中一名合伙人将网吧电脑拉走后其才得知原告从被告武艳民、邓斌斌处购有网吧股份。本院认为，根据原被告当庭陈述及证人刘某证言证实，涉案网吧虽注册为个人独资企业，但实际是由包含被告武艳民、邓斌斌在内的数人合伙投资经营。合伙系基于人身信赖关系而产生，在合伙经营过程中增加合伙人，如无书面协议约定情况下，须经全体合伙人同意，未征得其他合伙人同意的情况下，增加合伙人的入伙行为会破坏合伙人相互信任的合伙基础。本案中，无证据证明涉案网吧在合伙经营期间对增加合伙人有书面约定，也无证据证实被告在征得其他合伙人同意情况下让原告入伙，故本院认为原告入伙行为无效。因涉案转让协议相对方是原告张晓冲与被告武艳民，涉案款项也由武艳民实际取得，故应由武艳民将涉案款项退还给原告，但应扣除原告已获得的8500元。对于原告要求被告支付利息的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告武艳民于本判决生效后十日内支付原告张晓冲121500元；二、驳回原告张晓冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张晓冲负担95元，由被告武艳民负担1355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡科二〇二〇年十月二十七日代理书记员  宋伟
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执601号 申请执行人：郑飞俊，男，1990年8月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：罗飞鸿，男，1991年9月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。 郑飞俊与罗飞鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初1740号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书的规定，被执行人罗飞鸿应于2019年12月26日前偿还1000元，2020年1月26日前偿还1000元，余款1000元于2020年2月26日偿还给申请执行人。因罗飞鸿未全部履行生效法律文书确定的义务，郑飞俊于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除零星的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、到被执行人户籍所在地乐昌市茶料村委会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李慧聪
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4736号原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych,职务：董事长。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律所事务所律师。被告：任玉凤，女，生于1964年11月13日，汉族，住河南省禹州市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告任玉凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人武圣合到庭参加了诉讼。被告任玉凤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。捷信金融公司向本院提出请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币9998元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息，以本金9998元为基数，按照月息2%自2019年3月11日起计算至款还清之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2019年2月11日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：4004659533003）o按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币9998元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计12617.61元。被告任玉凤未到庭答辩。经审理查明：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。禹州市苌庄乡丰祥电器广场与原告合作开展消费金融业务。2019年2月11日，被告向原告提交个人消费贷款申请表（商品贷）并签订消费信贷合同条款以申请借款。上述申请表载明：客户姓名任玉凤，商品名称：海尔电视机，海尔冰箱，商品总价款13598元，自付3600元，贷款本金9998元，月贷款利率1.75%，分期期数20期，每月还款672.02元，首次还款日为2019年3月11日，每月还款日为11日，月客户服务费率为1.25%，未选择灵活保障服务包，销售点名称：禹州市苌庄乡丰祥电器广场，地址禹州市苌庄乡苌，地址禹州市苌庄乡苌庄村等款系原告与被告签订，其中原告捷信消费金融有限公司为贷款人，被告为借款人，该合同条款主要约定：按月计息，贷款本金、利息、月客户服务费已按月等额本息费方式偿还，商品代授权贷款人将贷款本金支付给该商家，消费贷用于个人消费贷款支付至申请表制定账户中。贷款人向借款人提供有关服务并收取相关费用（贷款管理费），如参加保险收取保险金，对延期还款、变更还款日期等收取灵活还款服务费，就贷款事宜客户服务供应商向借款人提供服务并收取客户服务费。如借款人未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利直至清偿所有欠款为止。如借款人违约，贷款人有权要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项等等。合同签订后，捷信金融有限公司按合同约定向禹州市苌庄乡丰祥电器广场转账支付9998元，禹州市苌庄乡丰祥电器广场向被告交付所购电器。后被告未依约按时足额偿还贷款本息，被告尚欠原告贷款本金9998元。本院认为：原告与被告签订的《消费信贷合同条款》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。因被告任玉凤在原、被告约定的还款期限内未按期还款，已构成违约，根据双方的合同约定，原告捷信金融公司有权要求被告任玉凤提前偿还欠付的全部借款本息并支付合同约定的其他款项。在本案借款关系中，原告主张下欠本金的利率及客户服务费等按年利率24%计算本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告任玉凤于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金9998元，并以本金9998元为基数按照年利率24%自2019年3月11日计付利息、客户服务费等至债务清偿完毕之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取58元，由被告任玉凤负担。本判决为终审判决。审判员 ：席应彪二〇二〇年十月十九日书记员 ：姜腾飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10997号原告：张秉华，女，汉族，1982年8月26日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告：彩智电子（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律玉泉东路**，统一社会信用代码91440300618929516X。法定代表人：周辉鸿。委托代理人：吕慧春，女，汉族，1966年5月24日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。委托代理人：林超来，1969年11月8日，证件号码03485581，系公司员工。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况本案的争议焦点在于原告的主张是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本院认为，解除劳动合同和终止劳动合同的，以劳动者收到的书面通知之日或者应当知晓内容之日为“劳动争议发生之日”，用人单位有证据证明劳动者应该知道该除名决定后，人民法院才按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十二条的规定，审查是否存在仲裁期间中断的情形。本案中，被告提交的费用报销单显示其已于2014年6月18日向原告支付了经济补偿费以及当月的工资，至此原、被告双方的劳动关系解除，即该日为“劳动争议发生之日”。原告于2020年3月22日才向仲裁委主张权利，显然已经超过了上述法律关于一年仲裁时效的规定，且原告未就仲裁期间中断的情形提供证据，其应承担举证不能的法律后果。原告所有的主张均超过仲裁时效，因此原告的全部主张，于法无据，本院均不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张秉华的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年十月二十六日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4036号原告：张广发，男，1990年1月3日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：池玉芳，河南黎光律师事务所律师。被告：李世瑞，女，1989年7月14日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路**。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：孙郑，河南瑾轩律师事务所律师。原告张广发与被告李世瑞、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告张广发及其委托诉讼代理人池玉芳、被告人民保险公司的委托诉讼代理人孙郑到庭参加诉讼，被告李世瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等损失共计52634.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日9时49分，被告李世瑞驾驶豫Ａ×××**小型客车由南向北行驶至京港澳高速公路508公里处，追尾碰撞到原告张广发驾驶的豫Ｆ×××**号轻型普通货车，造成原告受伤、车辆损坏及原告驾驶车辆所载货物受损的交通事故。后经高速交警事故认定，被告李世瑞负事故全部责任。事故发生后，原告受伤住院治疗的损失被告不予赔偿。特依法提出诉讼，请求支持原告诉请。被告李世瑞未到庭，亦未答辩。被告人民保险公司辩称，1、待庭审核实涉案车辆投保情况及是否发生在保险期间，在提供合法有效的证照，无拒赔免赔的情况下我公司同意对原告因此次交通事故造成的合理必要的直接损失进行赔付；2、原告部分诉求过高，医疗费应扣除20%的非医保用药，交通费主张过高，其他不合理部分在质证中详细说明；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告张广发围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保险单、被告驾驶证、被告行驶证、住院票据、诊断证明、住院病历、护理证明、护理人员身份证复印件、费用清单、劳动合同、社保证明、工资证明、银行流水、鉴定意见书、评估意见书、鉴定费票据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日9时49分，被告李世瑞驾驶豫Ａ×××**小型客车由南向北行驶至京港澳高速公路508公里处，追尾碰撞到原告张广发驾驶豫Ｆ×××**号轻型普通货车，后豫Ｆ×××**号轻型普通货车碰撞到隔离护栏，造成原告受伤、两车损坏及原告驾驶车辆所载部分货物和部分路产受损的交通事故。经高速交警事故认定，被告李世瑞负事故全部责任，原告张广发无责任。事发当天，原告张广发在安阳市第二人民医院诊治，后又于2019年6月18日至2019年8月13日在鹤壁市人民医院住院治疗56天，经诊断为：1.头部损伤；2.皮下血肿；3.双肺结节；4.胸骨柄、肋骨骨折；5.脂肪肝。住院医嘱为：1.合理饮食，避免剧烈运动，加强营养；2.如出现神经外科症状或体征急诊；3.注意休息，2周后神经外科门诊复查；4.双肺结节，建议2月后复查胸部CT，了解肺部结节、及胸骨柄肋骨骨折等情况；5.住院期间查腰椎CT，建议继续康复治疗，定期骨科门诊复查；患者脂肪肝，建议加强锻炼。经安阳彰德法医临床司法鉴定所鉴定，张广发因交通事故致头部损伤、皮下血肿、胸骨柄、左侧第1肋骨骨折，其伤情均未达到残疾程度，均不构成伤残；经评估，张广发出院后护理期限为15天，所需护理人数1人。肇事车辆在被告人民保险公司处投有交强险及责任限额为100万元的第三者责任险，保险期间自2019年2月14日0时至2020年2月13日24时止。本院认为，本次事故由公安机关出具的道路交通事故认定书予以确认，并认定被告李世瑞负事故全部责任，本院予以确认。因肇事车辆在被告人民保险公司处投有交强险及责任限额为100万元的第三者责任险，对原告因本次事故所受合理合法损失，由被告人民保险公司予以赔偿。原告要求医疗费20071.89元，提交票据，予以支持；要求护理费16304.26元（128.38元/天×2人×56天＋128.38元/天×1人×15天），结合医院出具的陪护证明及鉴定机构出具的评估意见，予以支持；要求误工费10058.57元（141.67元/天×71天），结合浚县社会医疗保障中心出具“人员参保情况表”、原告所在单位出具误工证明、劳动合同、事发前六个月工资单以及原告住院天数及出院后需护理天数等事实，认为原告该项请求计算依据合理合法，予以支持；要求住院伙食补助费2800元（50元/天×56天），予以支持；要求交通费1500元，予以支持；要求鉴定费1900元，因原告所受损伤不构成伤残，故对伤残程度评定费用700元不予支持，对护理依赖程度及护理期限评定费用1200元予以支持。综上，原告张广发各项经济损失共计51934.72元。被告李世瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张广发各项经济损失共计51934.72元；二、驳回原告张广发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取计558元，由原告张广发负担8元，由被告李世瑞负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十九日代理书记员  胡燕科
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初4923号原告：蚌埠明源房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300054471377G（1-1）。法定代表人：邓文平，董事长。委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。被告：田宁，男，1987年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蚌埠明源房地产开发有限公司（以下简称明源公司）被告田宁商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明源公司的委托诉讼代理人孙敏华到庭参加诉讼。被告田宁经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告立即向原告支付违约金4909.53元；3、被告支付原告代垫款11940.69元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月25日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于蚌埠市东方都市房屋，总价463651元。被告支付首付款163615元后采取按揭付款的方式支付上述房屋的购房款项。后原告如约将房屋交付给被告，被告开始尚能按期支付贷款，但后期开始拖欠。截止2020年7月31日已为被告垫付贷款11940.69元。为维护原告利益，原告遂诉讼来院。被告田宁未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告田宁未到庭，视为放弃质证权，对于原告提交的证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年5月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定被告购买原告开发的蚌埠市东方都市房屋，总价463651元。被告支付首付款163615元后采取按揭付款的方式支付上述房屋的购房款项，合同约定原告承担阶段性连带保证责任。在第七条约定逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的买受人按应累计付款的3%向出卖人支付违约金；2、按揭买受人以银行按揭方式付款的，在出卖人为买受人提供阶段性担保期间，买受人对银行违约视同对本公司违约，出卖人有权解除合同，产生费用由买受人承担。被告交纳贷款至2019年12月。2020年1月至今原告代偿11940.69元，现原告诉至法院。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。合同签订人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告购买房屋后，办理了银行按揭贷款手续，原告为被告提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，现被告从2020年1月开始未按合同约定偿还房屋按揭贷款已构成违约，原告依约有权单方面解除《商品房买卖合同》。原告诉请被告支付违约金4909.53元，但庭审中变更为3829.43元，本院依法予以支持。垫付款被告亦应当偿还。综上所述，对于原告的诉请中合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年5月25日签订的编号为：201308090057号《商品房买卖合同》；二、被告田宁于本判决生效之日起三十日内支付原告违约金3829.43元、垫付款11940.69元，合计15770.12元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，减半收取110元（原告已预付），原告负担10元，被告负担100元，被告负担额于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  章一鸣二〇二〇年十月十九日书记员  房晓君
苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初1330号 原告：吴翠华，女，1959年6月4日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。代理权为特别授权。 被告：苍溪恒远佳程鞋业有限公司，住所地四川省苍溪县紫云工业园区。 法定代表人：王明志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文超，四川汉能律师事务所律师。代理权为一般授权。 原告吴翠华与被告苍溪恒远佳程鞋业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 周 澜 人民陪审员 杨 冲 人民陪审员 谢正波 二〇二〇年十月九日 书 记 员 瞿建英
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3846号之一 申请执行人陈金华,男,1955年11月11日出生,住所地温岭市。 被执行人洪晗,男,1987年10月15日出生,住所地温岭市。 陈金华与洪晗民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初2127号判决书已经发生法律效力。权利人陈金华于2020年6月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人洪晗应支付申请执行人陈金华人民币310000元及利息，并支付诉讼费3300.5元、申请执行费4599元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人洪晗发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人洪晗车牌号为浙ＪＸ××××、浙Ｊ7××××的车辆，但未实现扣押。本院依法扣划被执行人银行存款24715.26元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今仅履行24715.26元。 鉴于被执行人洪晗未报告财产情况，本院已对被执行人洪晗作出罚款的决定。同时本院已对被执行人洪晗采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人洪晗目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3846号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  陈漪虹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44283号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄建东，男，1973年6月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄建东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,317.43元。原告诉称，被告黄建东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计75,317.43元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2650号之一 申请执行人：田维群,女,1994年08月17日出生,住所地：贵州省瓮安县。 被执行人：王和鉴,男,1983年02月28日出生,住所地：江西省上饶市万年县。 申请执行人田维群与被执行人王和鉴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初3667号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人借款本金18000元。 本院于2020年6月15日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人有银行存款，本院已冻结，并扣划余2010元。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到2010元，申请执行人实现债权2010元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人田维群有权要求被执行人王和鉴继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二〇年十月十五日 代书记员 张俊淦
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13782号 申请人:中山市湘安电机电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东威大道旁（欧华彩印厂边黎庆辉自建星棚）。 法定代表人：李曙，总经理。 委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。 被申请人：中山市帝赞电器有限公司,住所地广东省中山市东凤镇东阜四路****之二。 法定代表人：廖告知。 被申请人：廖美顺，男，1984年12月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被申请人：李萍，女，1989年5月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，，住所地广东省广州市南沙区环市大道中富汇居办公楼**楼201 主要负责人：何丽，总经理。 申请人中山市湘安电机电器有限公司与被申请人中山市帝赞电器有限公司、廖美顺、李萍买卖合同纠纷一案，申请人中山市湘安电机电器有限公司于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市帝赞电器有限公司、廖美顺、李萍价值368795元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市帝赞电器有限公司、廖美顺、李萍价值368795元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月十九日 书记员  黎沛琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19991号之二 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 委托代理人：王佳斌，广东嘉德信律师事务所律师。 委托代理人：陈加嘉，广东嘉德信律师事务所实习律师。 被执行人：唐明准，男，汉族，1991年10月25日出生，身份证住址湖南省武冈市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人唐明准借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初11010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尚未履行上述法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币4298元及利息和应负担的案件受理费50元、公告费150元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人唐明准发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人申报财产、限期履行。现被执行人主动履行完还款义务,申请执行人亦向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初11010号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，申请执行费人民币50.2元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初11010号民事判决书执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐海彪 二〇二〇年十月十五日 书记员  虞烘鉴
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5580号原告：刘虎，男，1991年6月3日出生，个体户，住江苏省泗洪县。被告：泗洪县新红叶材料有限公司，统一社会信用代码91321324MA1WHF9095，住所地江苏省泗洪县泗宿路北侧车门工业园。法定代表人：朱晓莉。原告刘虎诉被告泗洪县新红叶材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告刘虎于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘虎的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘虎撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘虎负担。审判员  张锐二〇二〇年十月十四日书记员  陈波
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）浙0212民初12285号 原告：王鑫，男，1998年9月8日出生，回族，学生，住陕西省商洛市镇安县。 委托诉讼代理人：张锜海，浙江甬望律师事务所律师。 被告：宁波反引力健身服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2GWLF028）。住所地：浙江省宁波市鄞州区贸城东路**（东裕商业街）商铺号**楼**。 法定代表人：姚飞。 被告：姚飞，男，1996年4月17日出生，汉族，公司法人，住安徽省颍上县。 两被告共同委托诉讼代理人：马维佳，浙江泰杭（宁波）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：邓丹丹，浙江泰杭（宁波）律师事务所律师。 原告王鑫为与被告宁波反引力健身服务有限公司（以下简称反引力公司）、姚飞提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年9月16日向本院起诉，请求判令：被告反引力公司赔偿原告医疗费34224.12元，被告姚飞承担连带责任。 被告反引力公司、姚飞答辩称：原告入职被告处担任安全员，其职责是引导消费者使用场地设施，没有表演的权利。事发当日，原告在未征得被告同意的情况下，擅自使用场内蹦床设备，是为其自己娱乐，并非由被告强令其为顾客示范。在发现该情况后，被告姚飞当场制止了原告，因原告自己对蹦床设备不熟悉，在下落过程中致其自己受伤。被告对原告的受伤无过错，且原告未提供证据证明其伤情是由本次事故导致的，故被告不应承担侵权责任。 本院查明的事实如下： 被告反引力公司是被告姚飞开办的一人有限公司并由被告姚飞担任法定代表人。被告反引力公司经营“*蹦床主题公园”项目。2020年5月29日，原告王鑫受雇于被告反引力公司从事安全员工作。2020年6月2日晚20时许，原告王鑫在蹦床上跳跃时，被告姚飞不让其在蹦床上跳跃，原告王鑫掉落在蹦床上受伤。 原告王鑫受伤后被送往宁波市××医院住院急诊检查治疗，经检查为右膝关节脱位、左肘关节脱位等，实施了复位术治疗等，次日入住该院住院治疗17天，同年6月20日出院，出院诊断为：右膝关节脱位、左肘关节脱位、右侧闭合性胫骨平台骨折（内侧）、右膝膝关节十字韧带断裂等。原告王鑫进行门诊及住院治疗产生医疗费用36007.43元，被告反引力公司垫付了其中的门诊费用1783.31元。 另查明，被告反引力公司发布的招聘广告载明安全员职位概述为：负责蹦床乐园内各项目安全指导，蹦床技能表演，引导客户安全使用游乐项目。 以上事实可由本院认定的住院病历材料、门诊病历、检查报告单、医疗费发票、招聘广告以及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原告王鑫是被告反引力公司的雇员，原告王鑫在工作时间、工作场所，从事与其工作有关的活动时受伤，且在蹦床上跳跃本身具有危险性，被告反引力公司的法定代表人被告姚飞在原告王鑫正在跳跃时不让其在蹦床上跳跃，增加了原告王鑫受伤的危险性，故被告反引力公司作为雇主应承担赔偿责任。被告反引力公司是被告姚飞开办的一人有限公司，原告王鑫要求被告姚飞承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告王鑫已在被告处工作几日，对于蹦床的危险性应有所认识，其在蹦床上跳跃时未确保安全，自身存在过错，可以减轻被告反引力公司30%的赔偿责任。两被告的辩解意见，因缺乏依据，本院不予采纳。 对于原告王鑫已产生的医疗费36007.43元，应由被告反引力公司应赔偿其中的70%即25202.20元，扣除被告反引力公司垫付的1783.31，还应赔偿23421.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、限被告宁波反引力健身服务有限公司、姚飞于本判决生效后十日内连带赔偿原告王鑫医疗费23421.89元； 二、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费656元，减半收取328元，由原告王鑫负担104元，由被告宁波反引力健身服务有限公司负担224元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 胡婕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46967号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈强，男，1986年11月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,811.89元。原告诉称，被告陈强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计78,811.89元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初49145号之一原告：上海狂歌贸易商行，住所青浦区青安路，统一社会信用代码9131011xxx。投资人：蒋建丰。委托诉讼代理人:黄品旭，浙江浙合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仙飞，浙江浙合律师事务所律师。被告:中科益华企业管理有限公司，住所深圳市福田区，统一社会信用代码91440300xxx。法定代表人：张尚文。被告：华信金控投资（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码91440300xxx。法定代表人：王栋。被告：郑元钞，男，汉族，1987年6月23日出生，住址浙江省龙港市。原告上海狂歌贸易商行与被告中科益华企业管理有限公司、华信金控投资（深圳）有限公司、郑元钞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2020年9月27日裁定转为普通程序，并于2020年9月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告上海狂歌贸易商行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费23000元，因原告变更诉讼请求，本院收取案件受理费50元。审 判 长  聂赫男人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  井 梅二〇二〇年十月二十三日书 记 员  黄小穗
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2394号 原告：王世兴，男，汉族，生于1959年10月19日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被告：王仕泽，男，汉族，生于1963年3月17日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 原告王世兴诉被告王仕泽土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告王世兴，被告王仕泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王世兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告将原告的高山岭土地0.8亩退还原告；2、判令被告赔偿2019年8月损害原告价值2000元玉米；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由，被告以社长和村长划给他家为由，侵占原告高山岭土地0.8亩。原告的承包土地证上明确标明有1.54亩承包地，现在只有0.74亩，其余被王仕泽侵占。原告多次找被告退还，王仕泽拒不退还，王仕泽于2019年8月将原告高山岭和窝窝荡玉米破坏，造成原告2000余元损失。原告向当地派出所报案后，派出所出警后讲是土地纠纷，需要向政府申请处理，现在政府也没有答复，原告诉讼要求被告退还侵占的土地，赔偿损失。 被告王仕泽辩称：被告与原告在该地块原来都有一片土地，该片土地于2018年经xx村二社全体社员同意进行改田改土工程，改田改土后全社按照土地总量按各社员原来在该地块的土地面积均分给各农户，由于改田改土后总量有所增加，所以各户分得的土地有所增加。改田改土后各户的土地划分和地界的确定由社长和社员公开公正现场丈量和划分到各户，被告不存在侵占原告土地，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告王世兴户土地承包经营权证载明，原告在叙永县××镇××村二社小地名“高山岭”承包有土地1.54亩以及若干地块土地。2018年7月叙永县××镇××村二社利用国家土地水保项目开展土地改良，改良的土地面积涉及各农户有100余亩，具体做法是将涉及到的农户原来承包土地统一拉平整理，修建排水沟、机耕道、人行便道，整理后的土地统一按未改前的土地面积再次指划分配给各农户。原告王世兴在小地名“榜榜上”划分得45丈土地，但原告并不认可。2019年春，原告王世兴在被告王仕泽分得的土地上种上玉米。2019年秋，被告王仕泽将原告王世兴栽种的玉米收割，双方发生纠纷。 证明上述事实的证据有：原被告陈述、叙永县××镇××村民委员会证明、xx二社王世兴与王仕泽改土后土地纠纷情况说明、土地照片、叙永县赤水镇人民政府信访处理意见、证人王某证言以及庭审笔录在案佐证，可以认定上述事实。 本院认为：原告王世兴承包的小地名“高山岭”土地，因叙永县××镇××村二社开展土地改良工程而与其他农户的土地统一整理，土地整理后村社干部会同社员将各农户的土地再次指划与农户，原告王世兴已重新分配有土地45平方丈。原告王世兴在被告王仕泽分配的土地上栽种玉米行为不当，侵犯了被告王仕泽的土地承包经营权。原告王世兴诉讼被告王仕泽侵犯其土地承包经营权，要求被告退还0.8亩土地，与事实不符，本院不予支持。原告王世兴要求被告王仕泽赔偿玉米损失2000元，因原告王世兴没有证据证明玉米损失的数量及价值，其要求被告王仕泽赔偿损失的证据不足，本院也不予支持。原告王世兴如认为土地整理后，没有得到原来土地承包合同上相应面积的土地，可以提供相关依据，向划分土地的组织另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王世兴的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王世兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  熊丹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12698号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：林健宁，男，1970年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林健宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26273号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告清还信用卡透支本金6951.38元、利息及逾期还款违约金，并承担案件受理费25元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款2051.91元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2051.91元，扣缴执行费50元后余2001.91元，已支付给申请执行人，本案债权尚余6762.58元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈浚聪
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4905号原告：王亮，男，1986年6月25日出生，住泗洪县。被告：张宇，男，1984年4月15日出生，住泗洪县。原告王亮与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告王亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王亮撤诉处理。审判员  潘心雨二〇二〇年十月十日书记员  马 迪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14967号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被告：曾春萍，女，1981年3月18日出生，汉族，住福建省武平县。 原告中银消费金融有限公司与被告曾春萍金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令曾春萍立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金136624.55元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为30466.42元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 曾春萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2018年3月30日。 三、借款人：曾春萍。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：年利率20.88%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十二、放款日期：2018年4月3日。 十三、实际到期日期：2021年4月2日。 十四、逾期还款日期：2019年6月1日。 十五、欠款最新截止时间：2020年4月1日。 十六、欠款本金：136624.55元。 十七、最新欠款利息、滞纳费：30466.42元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾春萍应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金136624.55元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为30466.42元，之后的利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3642元，减半收取计1821元，由曾春萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2843号之一 被执行人：李佳禧，女，1993年7月1日出生，身份证住址：浙江省温岭市。 被执行人：陈正卫，女，1968年2月19日出生，身份证住址：浙江省温岭市。 关于申请执行人与被执行人李佳禧、陈正卫追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2825号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币5300.29元及利息等，本院于2020年8月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，被执行人名下无任何可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  黄月莹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1846号之一 被执行人：沈绍怀，男，1980年4月7日出生，身份证住址：潮州市潮安县。 关于被执行人沈绍怀追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1372号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币2425元及利息等，本院于2020年6月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，本院已冻结并扣划被执行人沈绍怀在中国农业银行股份有限公司潮安庵埠支行62×××70账户内的存款人民币455.32元，另外，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  黄月莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7029号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《庆团圆》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《庆团圆》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5439号 申请执行人：汪永青,男,1945年08月27日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：俞信菊,女,1958年12月19日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人汪永青与被执行人俞信菊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞信菊应支付申请执行人汪永青执行款40000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 毛忆梦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14951号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市南方华越净化设备配件有限公司，住所地光明新区公明街道塘家社区塘兴路******，统一社会信用代码91440300349589348A。 法定代表人黄柳彬。 被执行人黄柳彬，男性,1987年5月25日生，汉族，住广西象州县。 被执行人深圳市南方华越净化设备配件有限公司、黄柳彬买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初9268号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件3893.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执14951号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初9268号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初9268号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇二〇年十月十四日 书记员  朱 哲
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4684号上诉人（原审原告）：李保德，男，1954年7月16日出生，汉族，住内乡县。上诉人（原审被告）：李三，男，1977年2月10日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：范金耀，河南省内乡县飞龙法律服务所法律工作者。上诉人李保德因与上诉人李三物权保护纠纷一案，不服内乡县人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）豫1325民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李保德上诉请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人负担诉讼费。事实和理由：李保德本打算种植花生，却因李三抢种导致经济损失，李三应按照损失发生时的花生市场价格计算。李三答辩称：李三没有侵权，不承担赔偿责任。李三上诉请求：撤销原判，改判驳回李保德的诉讼请求，并由李保德承担诉讼费。事实和理由：1．李三自1998年承包土地，于2017年7月15日取得农村土地承包经营证，2019年6月李三打工回来发现承包地被推成路，组长称不知情；争议的762.95平方米地以前不是李基伟的承包地，而是李三的承包地，李三未领取青苗补偿款，组里百分之九十以上的群众不同意调整土地。2．李保德称2020年5月李三父母及二嫂阻拦种0.9亩地，不是李三阻拦，故不应列李三为被告；组长李安群的笔录未经李三质证不当。李保德答辩称：李三父亲在调整意见上签名，李三的二嫂领取补偿款，李基伟是李三的二哥，争议土地已由李保德承包，李三抢种土地应赔偿损失。李保德向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵害、排除妨害，赔偿损失3500元；2、请求人民法院依法判令被告承担此次全部诉讼费用。一审法院查明事实：2019年7月灌涨镇山底村规划修建西葩至东梁营公路，该公路共涉及山底村西葩二组10户农户的土地征收，该10户农户土地被征收后，在组长李安群主持下，采取抓号方式，对该10户农户的承包地进行调整。承包地调整后，原属于被告二哥李基伟的1.6亩承包地分与原告李保德和案外人李新强分别承包。原告李保德在其分得的耕种地进行农业生产时，遭到被告阻拦，双方为此形成纷争。2020年6月10日，一审法院依职权调取灌涨镇山底村西葩二组组长李安群笔录一份，并在卷佐证。经一审法院现场勘验，原、被告诉争土地北边（东西）长48.5米，东边（南北）长13米，西边（南北）长19.6米，该地块内含有长12米，宽2.3米坟地，该地块实际面积为762.95平方米。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。根据地亩册显示及征地后承包地调整情况，案涉的762.95平方米耕地原由案外人李基伟承包，调整后已分别由原告李保德和案外人李新强进行承包，现被告阻拦原告进行农业生产，已侵犯原告合法权益，故原告要求排除妨害的诉请，于法有据，一审法院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉请，因原告并未提交相应证据证实该损失的实际发生，故对原告该诉请，一审法院不予支持。关于被告辩称，案涉762.95平方米耕地一直由其承包，因其提供的土地承包经营权证上记载的四块土地中任意一块并不包含案涉的762.95平方米土地，故对该辩称，一审法院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：被告李三在本判决书生效后立即停止侵权，原告在自己的承包经营地进行农业生产，被告不得阻挡。本案诉讼费100元，减半收取计50元，由被告李三负担。二审中，李三提供三份书面证言，其中廖敏秀证言证明，争议土地由李三承包，去年村里小调整土地时未开会征求群众意见；齐书华为时任队长，其证言证明争议土地分给李三承包，去年村里小调整土地时未开会征求群众意见；李新国证言证明争议土地由李三承包。李保德质证称，廖敏秀是李三的二嫂，齐书华是李三的干亲，李新国也是李三的亲戚。二审合议庭对证言进行综合认定。二审查明事实与一审查明一致。本院认为，本案争议焦点为，李三耕种争议土地是否构成侵权，李保德主张李三赔偿损失能否支持。因修路占地组集体对承包地进行局部调整；李三自述争议土地由其承包，因其在外打工由二哥李基伟耕种。由于李三所称的争议土地四至与土地承包证中承包地范围不符，且组集体已对争议土地的承包权进行调整，李保德通过土地调整取得承包经营权，李三称争议土地属其承包耕种，证据不足，故不予支持。现有证据未能证明李保德为耕种存在投入，未能确定李保德所受损失数额，李保德主张按损失发生时花生的市场价格计算损失，依据不足，不予支持。综上所述，李保德、李三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由李保德、李三各负担100元。本判决为终审判决。审判长 白丞博审判员吴霞审判员 王      妮二〇二〇年十月二十五日书记员 秦      震
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1866号申请执行人：刘明财，男，1964年3月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安玄泽装饰工程有限公司，住所地泰安市灵山大街九州家园C2段营业楼**。被执行人：刘泽亮，男，1979年9月27日，汉族，住山东省沾化县，现居住地泰安市岱岳区岱新花园22号楼1单元401室。申请执行人刘明财于2020年10月27日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安玄泽装饰工程有限公司、刘泽亮名下银行存款7500元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初1364号民事调解书。审查认为,申请执行人刘明财的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安玄泽装饰工程有限公司、刘泽亮名下银行存款7500元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 潇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11759号之一 申请执行人：欧阳彪，男，1998年3月11日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄树生，男，1990年4月4日出生，住江西省赣州市于都县。 原告欧阳彪与被告黄树生责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0606刑初687号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄树生退赔被害人欧阳彪的经济损失人民币6532元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2020年7月23日移送本局执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有财产可供执行。 三、查明，被执行人黄树生被判处有期徒刑一年，即自2020年1月15日至2021年1月14日止。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封被执行人在村社的股份收益外，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十月二十一日 书记员 欧阳家欣
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保85号申请人：宁波柏厨集成厨房有限公司。法定代表人：刘彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐忠辉，男，该公司员工。被申请人：无锡协信太科地产开发有限公司。法定代表人：顾璞。申请人宁波柏厨集成厨房有限公司与被申请人无锡协信太科地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人宁波柏厨集成厨房有限公司于2020年10月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡协信太科地产开发有限公司的银行存款人民币930000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人宁波柏厨集成厨房有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡协信太科地产开发有限公司的银行存款人民币930000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十月二十日法官助理 金 舟书 记 员 杨 帆
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4022号 上诉人（原审被告）：王某,女,汉族,1992年12月7日出生,安徽省界首市人,住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：张某,男,汉族,1993年4月20日出生,安徽省界首市人,住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：曹艳美，界首市西城法律服务所法律工作者。 上诉人王某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王某上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：张某给付王云云66×××××元彩礼后，王某一直未双方的婚礼进行积极准备，王某支付了婚纱照4000元的定金，结婚对戒1000元定金及房屋认购定金50000元，张某一方突然反悔，导致定金均无法退还。且张某与王某已经共同居住生活，一审法院对于王某的支出均未予认定不当。一审法院应当结合双方实际情况综合考虑，不应判决王某全额返还彩礼款，适用法律错误。除了刘卫东的证人证言，其他证人证言均不应采信，且一审判决王某返还价值13390元金手镯，依据不足。 张某答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张某向一审法院的起诉请求：依法判令王某返还张某彩礼款99158元并承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：张某、王某经人介绍于2019年2月相识并确立恋爱关系,张某于2019年2月20日给付王云云66×××××元彩礼和2000元的买礼品款。同年3月9日,张某给王某购买了一个价值13390元金手镯并交给被告。除此之外王某还收受了张某家的见面礼、相家礼、过节礼等。后由于双方在购买房屋时产生纠纷，致使双方分手。 一审法院认为：张某、王某在婚约期间，王某收受了张某彩礼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，王某应返还张某彩礼款。至于返还的数额，本院认定王某收受张某66000元及手镯一个属彩礼，其他张某支付或花费的钱款属赠与性质，不予返还。至于王某主张的预定婚纱照及购买房屋的损失，系因合同产生的纠纷，与本案不是同一法律关系，若主张权利，可待提供充分证据后另行主张。综上，张某诉讼请求合理部分本院予以支持，其他诉讼请求予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:一、王某于判决生效后10内返还张某彩礼款人民币66000元，返还金手镯一个（价值13390元）。二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费2278元，减半收取计1139元，张某负担247元，王某负担892元。 二审诉讼期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，根据张某及王某在一审庭审时的举证及双方陈述，一审法院认定王某收受张某彩礼款66000元及价值13390元的金手镯一只并无不当，本院予以确认。对于预订婚纱照及结婚对戒的定金损失，无充分证据证明实际产生，房屋王某已实际购买，亦无损失存在，一审法院未予支持正确。王某主张其已与张某共同生活，未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。鉴于双方并未举办婚礼亦未共同生活，一审法院判决王某返还张某彩礼款66000元及价值13390元的金手镯，并未违反法律规定，本院予以维持。 综上，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2278元，由王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终4022民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2504号上诉人（原审被告）：连瑞分，女，1991年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：周巧珍，女，1966年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：王金璟，男，1978年10月16日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）：连瑞金，女，1985年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人连瑞分因与被上诉人周巧珍、王金璟、连瑞金借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初25119号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。本案中，周巧珍与王金璟签订借款合同，王金璟出具承诺书及借条，双方确认以借款方式与连瑞分、连瑞金合资购买涉案房产。本案基础法律关系已转化为一般债权债务关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，周巧珍诉请以案外人支付的房款抵偿借款，争议标的为给付货币，周巧珍系接收货币一方，其所在地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月十五日书记员 黄淑珍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：凌清华，男，1972年6月5日生，住广西壮族自治区北海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌清华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告凌清华归还信用卡透支款69,421.18元。事实和理由：被告凌清华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计69,421.18元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年十月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初4771号 原告：顾宗宝，男性，1974年7月18日出生，汉族，无业，住兰陵县。 被告：李蕾，女性，1994年2月17日出生，汉族，无业，住兰陵县。 原告顾宗宝诉被告李蕾不当得利纠纷一案，本院于立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告不当得利5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年7月30日，原告在兰陵县××镇邮政储蓄自动存取款机向邮政储蓄账户6221××××9898汇款5000元，但不慎汇入了被告的邮政储蓄账户×××89。原告发现汇错账户后即到邮政储蓄柜台咨询，后多次联系被告要求返还汇款，被告以种种理由推托，拒不返还汇款。为维护原告的合法权益，依法具状起诉至贵院，恳请公正裁决，判如所请。 李蕾未答辩。 经审理查明，2019年7月30日，顾宗宝在兰陵县××镇通过邮政储蓄ＡＴＭ向自己卡中（卡号为：6221××××9898）存款5000元，因操作不当误将5000元打入李蕾卡中（卡号为×××89），后经联系李蕾多次索要汇款，李蕾拒不偿还。 上述事实，是根据庭审调查、当事人的陈述、汇款凭证等书证，经审查后认定的，其材料均已收录在卷。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，顾宗宝因操作失误将本应存入自己卡号中的汇款错误支付给李蕾，李蕾取得案涉款项并无相应的法律依据，且给顾宗宝造成损失,系不当得利，该款项李蕾应予返还给顾宗宝。依照《中华人民共和国民法总则》九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 判决如下： 被告李蕾返还原告顾宗宝不当得利5000元，于本判决生效后十日内付清。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘昌伟 人民陪审员  宋传宗 人民陪审员  杜家仁 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  张容基
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2350号之一 申请执行人：赖九月生,男,1980年12月09日出生,住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：宁波市海曙古林前虞生产商店,组织机构代码:MA2927N48,住所地：宁波市海曙区。 经营者:孙惠君。 被执行人：李夏,男,1988年11月04日出生,住宁波市海曙区。 申请执行人赖九月生与被执行人宁波市海曙古林前虞生产商店、李夏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初504号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市海曙古林前虞生产商店、李夏返还申请执行人借款70080元。 本院于2020年6月3日立案执行，并于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人宁波市海曙古林前虞生产商店有牌号为浙Ｂ0××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 2.被执行人宁波市海曙古林前虞生产商店名下有坐落于宁波市海曙区古林镇前虞村的房地产，本院已查封，但因该房地产已为案外人设立了高额的抵押权，故本院无益处置。 此外，因被执行人宁波市海曙古林前虞生产商店、李夏拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市海曙古林前虞生产商店、李夏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 黄佳荣 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 张俊淦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47164号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：易斌，男，1991年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告易斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,394.12元。原告诉称，被告易斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计65,394.12元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12705号 被执行人：罗志梅，女，1981年9月4日出生，身份证住址四川省营山县。 申请执行人与被执行人罗志梅诉讼费一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26104号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5934元及利息等，本院于2020年5月28日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  钟 敏