wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初2667号原告：陈日程，男，1987年3月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：钟卓科，广东航衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈影莲，广东航衡律师事务所实习律师。被告：潘永洪，男，1966年7月3日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。本院在审理原告陈日程诉被告潘永洪民间借贷纠纷一案中，因原告收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨清岚二〇二〇年十月十三日书记员  符月文附本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初6487号 原告：孙正，男，1986年11月16日出生，汉族，住临沂市沂水县。 委托诉讼代理人：孙越，山东青博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐彪，山东青博律师事务所律师。 被告：于现民，男，1972年4月21日出生，汉族，原住青岛市黄岛区，现住址不详。 原告孙正与被告于现民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告孙正的委托诉讼代理人孙越到庭参加诉讼。被告于现民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙正向本院提出诉讼请求：1、于现民赔偿医疗费18652.32元、误工费5100元、护理费1600元、住院伙食补助费1600元、住宿费720元、交通费737元、复印费17.50元，共计28426.82元；2、于现民承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日，孙正受雇于于现民，在于现民位于青岛市黄岛区处的纸厂工作。工作期间，由于工厂设备陈旧使孙正在工作中受伤住院多日，花费巨大，后通过青岛市黄岛区人民法院调解，于现民向孙正结清了部分费用，但由于孙正手部受伤严重，经医院诊断，需要再次住院接受康复治疗，期间产生的费用，于现民拒绝承担赔偿责任。 于现民未出庭，未答辩。 于现民围绕诉讼请求依法提交门诊病历、住院病历、诊断证明书、医疗费发票、交通费发票等，证明孙正因前期受伤后右手术后改变，住院8天，产生孙正诉请的相关费用。 根据孙正陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙正于2017年3月到于现民处工作，2017年5月29日孙正在操作机器时手受伤，在（2018）鲁0211民初8182号案件中，孙正主张残疾赔偿金、医疗费、误工费等费用，经本院调解，于现民按照70%比例承担赔偿责任。2019年11月6日，孙正再次住院治疗，于2019年11月13日出院，生产医疗费18652.32元。 庭审中，孙正主张的损失为：医疗费18652.32元；按照月工资3000元计算，误工费为5100元；按照每天200元计算护理费为1600元；按照每天200元计算，住院伙食补助费为1600元；住宿费720元；交通费737元；复印费17.50元，共计共计28426.82元 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“因提供劳务致害责任与自身受害责任个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案，孙正受雇于于现民，在工作期间自身受到损害，根据上述规定，于现民应承担赔偿责任。关于赔偿的数额，医疗费，有医疗费票据为证，本院予以确认；误工费无法律依据，本院不予支持；护理费，孙正主张按每天200元计算过高，应按每天100元计算，故于现民应支付护理费800元（100元×8天）；住院伙食补助费，孙正主张按每天200元计算过高，应按每天100元计算，故于现民应支付住院伙食补助费800元（100元×8天）；住宿费及交通费均有票据予以佐证，且与本案存在关联，本院予以支持；复印费无法律依据不予支持。综上，于现民应赔偿孙正各项损失共计21709.32元（医疗费18652.32元+住院伙食补助费800元+护理费800元+住宿费720元+交通费737元）。于现民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、于现民于本判决生效之日起十日内赔偿孙正各项损失21709.32元； 二、驳回孙正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，公告费600元，共计1111元，由孙正负担168元，由于现民承担943元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张成镇 人民陪审员  薛 震 人民陪审员  高 宁 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  王海鑫
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0304执恢3214号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人张明，该中心负责人。被执行人何文平等十七人（名单详见附表）。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何文平等人银行卡纠纷案，申请执行人依据深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20245号等民事判决书曾向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人已还清全部欠款为由，向本院申请恢复该案执行，并提交恢复执行申请书及结案申请书。本院依法予以恢复执行上列信用卡纠纷案件。本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20245号等民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下:(2020)粤0304执恢3167、3171-3188、3211-3217、3220号案件（原执行案号详见附表）予以结案。执行员  路来祥二〇二〇年十月十六日书记员张政瑛附表：金额单位：元序号案号申请执行人被执行人申请标的原执行案号执行依据文号1（2020）粤0304执恢2980号中信银行股份有限公司信用卡中心何文平31245.7（2018）粤0304民初20245号（2020）粤0304执4124号2（2020）粤0304执恢3167号中信银行股份有限公司信用卡中心王**兵100090（2017）粤0304民初27743号（2018）粤0304执8419号3（2020）粤0304执恢3177号中信银行股份有限公司信用卡中心姜波64700（2019）粤0304民初2850号（2020）粤0304执15748号4（2020）粤0304执恢3178号中信银行股份有限公司信用卡中心欧建伟17063.81（2019）粤0304民初2730号（2020）粤0304执15641号5（2020）粤0304执恢3179号中信银行股份有限公司信用卡中心李晓芝39425.96（2018）粤0304民初13093号（2019）粤0304执15392号6（2020）粤0304执恢3180号中信银行股份有限公司信用卡中心颜世斌92041.14（2018）粤0304民初18634号（2020）粤0304执5270号7（2020）粤0304执恢3181号中信银行股份有限公司信用卡中心刘振华54105.99（2018）粤0304民初27990号（2020）粤0304执6637号8（2020）粤0304执恢3182号中信银行股份有限公司信用卡中心周月峰97000（2018）粤0304民初3546号（2019）粤0304执4180号9（2020）粤0304执恢3183号中信银行股份有限公司信用卡中心林圣炜14740（2018）粤0304民初15243号（2019）粤0304执23071号10（2020）粤0304执恢3211号中信银行股份有限公司信用卡中心贾钰琨10850（2018）粤0304民初15390号（2020）粤0304执9725号11（2020）粤0304执恢3212号中信银行股份有限公司信用卡中心张永平204644.59（2017）粤0304民初47720号（2018）粤0304执38951号12（2020）粤0304执恢3213号中信银行股份有限公司信用卡中心刘丽珍56630（2019）粤0304民初18248号（2020）粤0304执23045号13（2020）粤0304执恢3214号中信银行股份有限公司信用卡中心李增田96969.36（2018）粤0304民初28092号（2020）粤0304执6729号14（2020）粤0304执恢3215号中信银行股份有限公司信用卡中心许路南18200（2018）粤0304民初15069号（2019）粤0304执22921号15（2020）粤0304执恢3216号中信银行股份有限公司信用卡中心宋露平14517.56（2018）粤0304民初15185号（2019）粤0304执23022号16（2020）粤0304执恢3217号中信银行股份有限公司信用卡中心杨亚尚9020（2015）深福法民二初字第12932号（2017）粤0304执12305号17（2020）粤0304执恢3220号中信银行股份有限公司信用卡中心钱淑琴10006.13（2015）深福法民二初字第9964号（2017）粤0304执12234号
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初1131号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人何某某，男，1989年5月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。 公诉机关以沪青检一部刑诉〔2020〕2736号起诉书指控被告人何某某犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年上半年，被告人何某某为非法牟利，明知他人可能从事违法犯罪活动，仍将其本人办理的上海银行卡(卡号：XXXXXXXXXX********)及绑定的手机号码SIM卡、电子交易介质、相关交易密码等(即“多卡合一”)出售给他人使用。2020年6月22日至6月24日，孙某某等9人被他人诈骗，被骗资金中的人民币42万余元转账至被告人何某某上述上海银行账户内。其中，孙某某系在上海市青浦区家中接到诈骗电话后将人民币16,716元汇入上述尾号为XXXX的上海银行卡中。被告人何某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人何某某的行为应以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任；其具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人何某某有期徒刑七个月，罚金人民币六千元。 被告人何某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年3月12日止。) 二、被告人何某某的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  程 程 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  王婕琼 书 记 员  王婕琼 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1337号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人林志锋，男，1985年1月17日出生，汉族，大学文化，个体，现在常熟市(户籍所在地为江苏省江阴市)。被告人林志锋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月15日经常熟市公安局决定取保候审。 辩护人许建刚、归麒，江苏世纪天合律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1267号起诉书指控被告人林志锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：被告人林志锋于2019年12月14日21时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车从常熟市海虞北路富韩汗蒸馆附近出发，行驶至常海线谢桥沿江高速北卡口时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人林志锋血液中乙醇浓度为178mg/100ml，属于醉酒状态。被告人林志锋到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年9月25日，被告人林志锋在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为被告人具有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人林志锋拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人林志锋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对罪名及事实均无异议，在量刑上，认为被告人林志锋系初犯、被告人林志锋系坦白，认罪认罚，已经缴纳罚金，请求对被告人林志锋从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人林志锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林志锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年十月十五日 书记员  赵 萍
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初257号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人李金召（曾用名“李小娃”），男，1985年7月16日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化，务工，住鲁山县。被告人李金召曾因犯盗窃罪，于2004年5月27日被河南省鲁山县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，2010年1月10日刑满释放。被告人李金召因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月17日被宁国市公安局刑事拘留，同年7月27日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人李金召犯故意伤害罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员许璟出庭支持公诉，被告人李金召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2019年6月5日2时许，被告人李金召酒后陪同其朋友袁某来到宁国市津街道办事处翠竹家园小区门口，袁某因说话声音较大与小区保安周某发生争执，被告人李金召见状将被害人周某推倒在地，致被害人周某右髌骨骨折。案发后，经鉴定：被害人周某人体损伤程度为轻伤二级。为此，公诉机关提供相应证据，请求以故意伤害罪追究被告人李金召的刑事责任，提出其具有前科、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，并提出对其判处有期徒刑七个月至一年的量刑建议。 被告人李金召对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明：被告人李金召于2020年7月16日被宁国市公安局西津派出所民警抓获归案，后如实供述其全部犯罪事实。 上述事实，有被告人李金召的供述与辩解，证人袁某、王某的证言，被害人周某的陈述，受案登记表、立案决定书、归案说明、刑事判决书等书证及鉴定意见等证据予以证实。 本院认为：被告人李金召故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李金召到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。另其曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李金召犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月16日起至2021年3月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 银 二〇二〇年十月十三日 书记员 朱晓贞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初1725号原告：周林林，男，1988年8月29日出生，汉族，居民，住弥勒市。现弥勒市弥阳镇湖泉尚景二期13栋1002号。被告：赵新春，男，1990年1月28日出生，傣族，住弥勒市。原告周林林与被告赵新春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周林林到庭参加诉讼，被告赵新春经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告赵新春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周林林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款本金177000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系很好的朋友关系，因被告做生意急需资金周转于2016年6月20日至2018年5月21日先后向原告借款8次，并写下8张借条。分别为：2016年6月20日借款50000元、2016年8月23日借款30000元、2016年9月2日借款5000元、2016年9月16日借款20000元、2016年7月7日借款20000元、2017年2月15日借款30000元、2017年4月6日借款28000元、2018年5月21日借款2500元。然到了还款期限，原告多次向被告催促还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，电话也不接。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。请求判决被告返还原告借款177000元并支付利息。赵新春未作答辩。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.借条1份，欲证实2016年6月20日被告向原告借款50000元及借款期限；2.借条1份，欲证实2016年7月7日被告向原告借款20000元；3.借条1份，欲证实2016年8月23日被告向原告借款30000元；4.借条1份，欲证实2016年9月2日被告向原告借款5000元；5.借条1份，欲证实2016年10月10日被告向原告借款20000元；6.借条1份，欲证实2017年2月15日被告向原告借款30000元；7.借条1份，欲证实2017年4月6日被告向原告借款28000元；8.借条1份，欲证实2018年5月21日被告向原告借款2500元；9.借条3份，欲证实2016年1月10日、2016年7月25日、2016年8月12日被告向原告借款及还款的情况，该3笔借款已还清。被告未向本院提供证据，也未到庭发表质证意见。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，因原告未提供其他证据佐证证实其实际提供借款的情况，故该证据能证实被告出具借条的情况，但不能证实原告向被告实际提供借款金额的情况，对该证据能证实的事实予以采信；证据9，能证实被告于2016年1月10日、2016年7月25日、2016年8月12日向原告出具借条及记载的被告向原告还款的情况，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日被告出具借条交由原告收执，载明“2016年6月20日本人赵新春向周林林借款50000元整（伍万圆）整，到2017年12月30日前还清，无任何利息。”2016年7月7日被告出具借条交由原告收执，载明“2016年7月7日本人赵新春向周林林借款20000元整（两万圆）整，到2018年5月31日前还清，无任何利息。”2016年8月23日被告出具借条交由原告收执，载明“2016年8月23日，向周林林借款（30000）元整（叁万）元整，无任何利息。”2016年9月2日被告出具借条交由原告收执，载明“2016年9月2日，本人赵新春向周林林借款5000元整（伍仟圆整）无任何利息存在。”2016年10月10日被告出具借条交由原告收执，载明“2016年9月16日本人赵新春向周林林借款20000元整（两万圆）期间无任何利息。”2017年2月15日被告出具借条交由原告收执，载明“2017年2月15日本人赵新春向周林林借款叁万圆整（30000元整）还清前无任何利息。”2017年4月6日被告出具借条交由原告收执，载明“2017年4月6日本人赵新春向周林林借款贰万捌仟圆整（28000元）整，期间无任何利息。”2018年5月21日被告出具借条交由原告收执，载明“2018年5月21日向杨龚建（周林）借款2000+500元（贰仟伍佰圆）整，2018年12月31日前还。”其中，2016年6月20日的借条上记载的还款金额共计8500元。另查明，2016年1月10日被告出具借条交由原告收执，载明“2016年1月10日，本人赵新春向周林林借款3000元，无任何利息。”2016年7月25日被告出具借条交由原告收执，载明“2016年7月25日，向周林林借款（30000）整（叁万圆）整，无任何利息。”2016年8月12日被告出具借条交由原告收执，载明“2016年8月12日，向周林林借款（21000）元整，（俩万一仟）元整，无任何利息。”该三份借条各自内容下方均记载多次还款情况，并标注“此笔已还清”字样。诉讼中，原告表示其提供给被告的借款均系现金提供。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告多次出具借条交由原告收执，金额在2500元至50000元不等，而就原告主张尚欠借款而提供的借条中并不能形成其向被告提供借款的实际金额的高度盖然性，而原告又表示其每次提供给被告的借款均系以现金方式提供，现被告主张要求被告返还其借款177000元，其就实际向被告提供借款金额负有举证责任，现其提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周林林的诉讼请求。案件受理费3840元，由原告周林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张菊芬审判员  李治平审判员  陈 军二〇二〇年十月十四日书记员  常茜茜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初8277号原告：游小兰，女，汉族，1984年6月11日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：钟骏，江西公仁律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：颜伟，男，汉族，1966年6月11日生，住江西省南昌市东湖区。原告游小兰诉被告颜伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告游小兰于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告游小兰撤诉。案件受理费2142元，减半收取1071元，由原告游小兰承担。审判员  吴璇二〇二〇年十月二十九日书记员  张妍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8827号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：杨嵩琴，女，1993年3月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告杭银消费金融股份有限公司与被告杨嵩琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0117民初4929号原告：骆伟雄，男，汉族，1998年7月4日出生，住广州市从化区。被告：郭颖珊，女，汉族，2002年3月19日出生，住广东省广州市黄埔区。原告骆伟雄与被告郭颖珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年10月26日，原告骆伟雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告骆伟雄撤诉处理。案件受理费88元，由原告骆伟雄负担。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十月二十七日书记员 高 萌 菲
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2426号申请执行人：方童凯，男，1989年7月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，公司职员，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：张银龙，男，1989年9月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行方童凯与张银龙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张银龙银行存款85000元，或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年十月十二日书记员  宋德健
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34403号原告谢莉雅，女，汉族，1980年2月10日，地址广东市高州市。被告董启成，男，汉族，1984年11月8日出生地址湖北省武汉市江夏区。原告谢莉雅诉被告董启成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢莉雅到庭参加诉讼，被告董启成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年4月13日通过支付宝转账27750元给被告，此款为双方通过网络（微信）交谈，确定收货地址为深圳市龙岗区，口头达成协议先支付30%订金-27750元，在支付订金之前，被告也一直在积极配合打样品。本着互相信任的原则，同时为了表示合作的诚意，经沟通，原告愿意先支付30%订金给被告，并相信被告可以配合做出样品，样品审核通过后便能开始量产。但是后来经过多次沟通协调，被告都无法达到要求，主要问题是：车缝不牢固，尺寸没有达标，弹性差。而这些问题在付订金前和出现问题后，被告都信誓旦旦地说完全可以改善的，如此反反复复地打样品，寄样品，收样品，测试样品等过程消耗了2个多月，这2个多月严重影响了原告的销售计划，并且导致严重的经济和诚信度的损失。此经济损失原告都默默承受并且没有追究被告的责任，还是非常耐心地等待被告改良样品希望可以快速量产。可是被告却在6月份突然说不想做了，非常不负责任地说不想做了！并且不发货，也不退款。原告没有办法，只能重新找新的工厂沟通和生产，这又是一个漫长而费时费心费力的过程，与此同时也只能无奈地答应了被告说会在2019年7月15日把27750元订金退还。然而被告又一次次地言而无信。多次打电话和发微信都不接也不回复。为维护自身合法权益，原告请求依法判令：1.判令被告偿还货款共计人民币27750元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告向本院提交《被告支付宝实名认证截图》《被告微信号截图》《原告支付宝实名认证截图》《原告微信号截图》《支付宝转账记录截图》《微信聊天记录截图》以证明其主张。其中《被告支付宝实名认证截图》《被告微信号截图》显示，支付宝账户159********真实姓名为“董启成”，微信ＩＤ：ｄｏｎｇｑｉｃｈｅｎｇ0535绑定的手机号码为159××××****，系本案被告使用的手机号码。《支付宝转账记录截图》显示，原告通过支付宝转账方式向被告支付27750元。《微信聊天记录截图》显示，原、被告双方存在买卖合同关系，原告与被告经多次沟通协调，原告在微信中多次表示被告生产的产品均未达到原告要求，要求被告退还定金。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，应承担消极答辩及举证的不利后果。原被告之间存在买卖合同关系，原告依约向被告支付货款定金27750元，但被告未按合同履行义务，上述事实有《被告支付宝实名认证截图》《被告微信号截图》《原告支付宝实名认证截图》《原告微信号截图》《支付宝转账记录截图》《微信聊天记录截图》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。原被告之间成立买卖合同关系，被告未按照双方约定履行合同义务，应当返还原告向其支付的价款。故原告要求被告返还货款27750元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董启成在本判决生效之日起三日内支付原告谢莉雅货款人民币27750元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币247元（原告已预交），由被告董启成承担。本判决为终审判决。审判员  冯书萌二〇二〇年十月二十八日书记员  骆妙玲本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
安徽省阜阳市颍州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1202行初179号 原告刘向东，男，1957年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告阜阳市公安局，住所地阜阳市颍州区三清路567号，统一社会信用代码11341200003160261F。 法定代表人张家忠，该局局长。 委托代理人李婉莹，该局法制支队民警。 被告安徽省公安厅，住所地合肥市庐阳区安庆路282号。 法定代表人李建中，该厅厅长。 原告刘向东诉被告阜阳市公安局不履行法定职责及安徽省公安厅不予受理行政复议申请一案，于2020年9月14日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2020年9月17日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告刘向东诉称：2020年4月26日，原告向被告阜阳市公安局对阜公刑复核字[2019]27号、28号的事实证据作出书面答复，阜阳市公安局未在法定期限内作出书面答复，原告对被告作出的具体行政行为有知情权，有申请公安机关履行保护合法财产、人身安全的权利，被告不履行对原告合法财产保护的职责，对原告的权利义务产生实际影响，属于严重的失职、渎职、滥用权利、行政不作为。2020年8月21日，原告向安徽省公安厅提出复议，根据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》安徽省公安厅应依法受理。被告未履行法定期限内答复的不作为属于行政复议受案范围，被告的《不予受理行政复议告知书》也属于违法，严重侵害了原告行政复议的权利，对原告权利义务产生实际影响。依法提出行政诉讼，请求1、判令被告未在法定期限内依法作出书面答复的具体行政行为违法，责令依申请给予书面答复；2、请求判令被告安徽省公安厅未依申请复议事项作出决定，滥用权利、失职、渎职、不作为，具体行政行为违法，撤销皖公复告字[2020]2号《行政复议告知书》。 被告阜阳市公安局辩称:一、答辩人未收到刘向东邮寄的信息公开申请书。二、刘向东申请公开的信息为反复申请，可依法不予受理。刘向东因拆迁问题向阜阳市公安局颍东分局（以下简称颍东公安分局）举报控告他人毁坏财物。颍东公安分局在办理举报期间，刘向东于2019年5月1日向颍东公安分局邮寄信息公开申请，请求公开其举报案件的调查材料及调查结论，颍东公安分局于2019年5月4日作出信息公开答复书，认为刘向东提出的信息公开申请不属于政府信息公开范围，依法不予公开。刘向东不服该信息答复，于2019年7月15日向阜阳市公安局申请行政复议，阜阳市公安局认为颍东公安分局作出的信息公开答复符合相关规定且程序合法，依法予以维持。2019年8月3日，刘向东不服颍东公安分局信息公开答复及阜阳市公安局行政复议决定，向阜阳市颍州区人民法院提起行政诉讼，经审理，一审法院驳回刘向东诉讼请求。刘向东上诉至阜阳市中级人民法院，2020年3月26日，阜阳市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。颍东公安分局于2019年5月9日作出阜东公（闸东）不立字[2019]14、15号《不予立案通知书》，决定对刘向东的控告不予立案。刘向东不服，申请刑事复议。颍东公安分局于2019年5月27日作出阜东公刑复字[2019]6、7号《刑事复议决定书》，维持原不予立案决定。刘向东仍不服，提出刑事复核，阜阳市公安局于2019年7月12日作出阜公刑复核字[2019]27、28号《刑事复核决定书》，维持阜东公刑复字[2019]6、7号《刑事复议决定书》。2020年4月26日，刘向东通过EMS（单号1125782992678）向颍东公安分局邮寄名为“请对阜东公刑复字[2019]6、7号的事实依据的证据作出书面回复”的材料，随后颍东公安分局作出信息公开答复，告知刘向东该事项不属于政府信息公开范围，不予公开。综上所述，刘向东的诉求已通过多种法律途径予以反映，且相关单位均对其作出答复。现刘向东再次就本质上是同一内容的诉求提出行政诉讼，是滥用司法救济途径的体现，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告安徽省公安厅未提交答辩状。 经审理查明：原告刘向东因拆迁问题向颍东公安分局控告他人涉嫌故意毁坏财物罪及敲诈勒索罪。颍东公安分局于2019年5月9日作出阜东公（闸东）不立字[2019]14、15号《不予立案通知书》，认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对刘向东的控告不予立案。刘向东不服，申请刑事复议。颍东公安分局于2019年5月27日作出阜东公刑复字[2019]6、7号《刑事复议决定书》，维持原不予立案决定。刘向东仍不服，提出刑事复核，阜阳市公安局于2019年7月12日作出阜公刑复核字[2019]27、28号《刑事复核决定书》，维持阜东公刑复字[2019]6、7号《刑事复议决定书》。2020年4月26日，刘向东通过EMS（单号1125782993078）向阜阳市公安局法定代表人邮寄名为“请对阜公刑复核字[2019]27、28号的事实依据的证据作出书面回复”的材料。2020年8月6日，刘向东以阜阳市公安局未予答复为由向安徽省公安厅申请行政复议，安徽省公安厅收到申请后，于2020年8月7日作出皖公复告字[2020]2号《行政复议告知书》，认为：阜阳市公安局作出的阜公刑复核字[2019]27、28号刑事复核决定，属于公安机关履行刑事司法职能的行为，不属于行政行为。刘向东向公安厅邮寄信件申请行政复议所涉事项，不属于行政复议法规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。本案中，阜阳市公安局作出的阜公刑复核字[2019]27、28号刑事复核决定，属于公安机关履行刑事司法职能的行为，刘向东作为刑事案件控告人产生的相关行为应由刑事诉讼法律规范调整，安徽省公安厅不予受理刘向东的行政复议申请并无不当。综上，原告提起本案行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘向东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长 曹 阳 审判员 闫 宁 审判员 李黎东 二〇二〇年十月十六日 书记员 余嘉惠 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2740号 原告姜殿忠，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告刘进松，男，汉族，住长春市九台区。 被告韩娟，女，汉族，住长春市九台区。 原告姜殿忠与被告刘进松、韩娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜殿忠到庭参加诉讼，被告刘进松、韩娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜殿忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告签订的农村房屋买卖合同有效，位于长春市××区的建筑面积120平方米的房屋归原告所有，被告配合原告办理相关产权过户事宜；2.依法判令原、被告签订的土地转包合同有效，位于长春市××区的14亩土地有原告耗种至2028年12月31日止；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。在2017年12月12日原、被告签订了农村房屋买卖合同，二被告将位于长春市××区的建筑面积120平方米的房屋卖给原告，房价款4万元，原告在合同生效时一次性付清。并同时将14亩土地出租给原告，租赁期限自2017年12月13日至2028年12月13日止，每年每亩300元，一次性付清全部包地款。而被告不讲诚信，没有按合同约定履行，严重侵害了原告的合法权益，故原告为维护本人合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法裁判。在开庭审理前，经告知，原告变更诉讼请求为：要求二被告立即偿还原告借款本金40000元及利息，利息自2018年5月12日起至给付之日止，按年利24%计付。 原告为其诉求提交了相关证据材料，因被告缺席，对原告提交的证据材料，本院认定如下：1.对原告提交的农村房屋买卖合同，可以证实原、被告签订的房屋买卖合同内容，予以确认；2.对原告提交的土地转包合同，可以证实原、被告签订的土地转包合同内容，予以确认；3.对原告提交的微信转账记录，可以证实被告还款6000元的事实，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告刘进松、韩娟为夫妻关系，二被告作为卖方简称甲方与原告姜殿忠作为买方简称乙方于2017年12月12日签订农村房屋买卖合同，约定：“一、甲方将自己所有的房屋（东邻刘兴龙、西邻刘庭余，使用权面积300平方米，建筑面积120平方米）卖给乙方所有；二、该院落相关的附属物同时全部转让，附属物包括：土地流转（出租土地使用权）14亩，期限自2017年12月12日至2028年12月12日；三、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为大写肆万元，即人民币小写40000.00元。乙方在合同生效时一次性付清......”。被告刘进松作为甲方与原告姜殿忠作为乙方于2017年12月13日签订土地转包合同，约定：“1.甲方所有土地实际面积14亩，租给乙方，租期为10年，自2017年12月13日至2028年12月13日止。每年每亩3000元，一次性付清全部包地款；2.乙方租用此土地做为耕地。合同期限未满，甲方不得以任何理由收回土地（政府行为除外）；......”。本案审理期间，经询问，双方为借贷纠纷，二被告向原告借款，以房屋、土地作担保。原告当庭变更诉讼请求为：要求二被告立即偿还原告借款本金40000元及利息，利息自2018年5月12日起至给付之日止，按年利24%计付。借款后，经原告提供证据显示，被告刘进松（微信号：×××，昵称：感悟）于2018年2月7日、2018年8月10日、2018年9月12日分三次向原告微信转账借款4万元的利息共计6000元。 另，本案自2020年6月15日纳入我院诉前调解系统。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。本案中，原告姜殿忠与被告刘进松、韩娟于2017年12月12日签订的房屋买卖合同、土地转包合同作为双方借贷4万元的担保，经本院释明后，原告当庭变更诉讼请求为判令二被告返还借款本息，符合上述规定精神，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告向二被告交付的实际本金为38000元。关于利息的主张，双方约定每月按照五分利给付利息，超过法律保护的上限部分应予以调整，经本院核算，截至2018年5月12日，刘进松、韩娟尚欠姜殿忠本金38000元、利息5700元（38000元×3%×5个月），扣除刘进松支付的6000元，尚欠本金37700元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘进松、韩娟于判决生效后立即一次性偿还原告姜殿忠借款本金37700元及利息（以本金37700元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年5月12日起计算至给付之日止）； 二、驳回原告姜殿忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由被告刘进松、韩娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙娜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张旭
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更346号 罪犯王昌，男，汉族，1969年2月20日出生于吉林省公主岭市，小学文化，农民。现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省四平市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）四刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人王昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21432元。王昌服判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年10月25日作出（2019）吉刑更371号刑事裁定，对罪犯王昌不予减刑。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱认为，罪犯王昌劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬8次。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯王昌在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，共获得表扬8次，圆满完成劳动任务。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯王昌能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯王昌的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为八年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年10月27日起至2042年10月26日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1263号申请人：裴春江，男，1968年3月27日出生，汉族，北京武警指挥学院退休干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于是今，北京嘉传律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昶，北京嘉传律师事务所实习律师。被申请人：王猛，男，1984年3月29日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：李微微，女，1984年1月24日出生，汉族，住北京市顺义区。申请人裴春江（以下称申请人）与被申请人王猛、李微微（以下分别称姓名，合称二被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王猛、李微微名下总计价值90万元的财产（本裁定书中的货币均为人民币）。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司为申请人的财产保全提供连带保证责任担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王猛、李微微名下总计价值90万元的财产。案件申请费5000元，由申请人裴春江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋培海二〇二〇年十月十日书记员  祝婧婧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4885号原告：李金国，男，1971年2月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京市京电伟业兴电缆厂，住所地北京市通州区。法定代表人：胡章华。被告：胡章华，男，1964年4月22日出生，汉族，北京市京电伟业兴电缆厂法定代表人。原告李金国与被告北京市京电伟业兴电缆厂（以下简称电缆厂）、被告胡章华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘秉浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金国到庭参加诉讼，电缆厂、被告胡章华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金国向本院提出诉讼请求：1.电缆厂、被告胡章华偿还原告李金国借款本金30万元及利息损失（自2013年12月5日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由电缆厂、被告胡章华承担。事实和理由：2013年10月15日，电缆厂、胡章华因经营需要向李金国借款30万元。同日，李金国通过银行将30万元汇入胡章华账户。双方约定月息1万元，电缆厂、胡章华承诺2013年12月15日连本金带利息31万元一次性归还李金国。借款到期后，电缆厂、胡章华以资金周转困难为由，拖欠至今。故李金国诉至法院，要求判如所请。电缆厂、被告胡章华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月15日，电缆厂、胡章华向李金国出具《借款证明》一份，载明：胡章华于2013年10月15日向李金国借现金叁拾万元正，借期60天；2013年11月15日还月利息金额壹万元。2013年12月15日连本金带利息一次性归还叁拾壹万元（小写：310000元）。特此证明。胡章华在借款人处签字按手印，电缆厂在借款人处加盖公章。同日，李金国向胡章华转账30万元。庭审中，李金国称最初借款约定月利息1万元，核算月利率3.3%，现按照月利率2%要求电缆厂、胡章华支付利息。另外，诉讼过程中，李金国自认电缆厂、胡章华支付利息情况如下：2013年12月份付息1万元，2014年付息1万元，2015年未付息，2016年付息1万元，2017年付息1万元，2018年付息13000元，2019年付息5000元、4000元、2000元、5000元、1000元，以上合计付息7万元。其他尚欠本息至今未付。上述事实，有《借款证明》、银行打款凭证等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。电缆厂、被告胡章华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，电缆厂、胡章华向李金国借款并出具《借款证明》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。上述借款已逾期，电缆厂、胡章华至今未还。李金国要求电缆厂、胡章华偿还借款30万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在《借款证明》中约定月息1万元，经核算上述利息标准超过法律规定，李金国现主张按照年利率24%计算利息，本院不持异议。在诉讼过程中，李金国自认电缆厂、胡章华已付息7万元，经核算上述利息已付至2014年12月4日，故李金国主张的利息部分，其中自2014年12月5日起至实际付清之日止、按照年利率24%计算的利息，本院予以支持；其余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市京电伟业兴电缆厂、胡章华偿还原告李金国借款30万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告北京市京电伟业兴电缆厂、胡章华给付原告李金国借款利息，以30万元为基数，自2014年12月5日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算，于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告李金国的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告胡章华负担，于本判决生效后7日内交纳。保全费3920元，由被告北京市京电伟业兴电缆厂、胡章华负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费5800元，由被告北京市京电伟业兴电缆厂、胡章华负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘秉浩二〇二〇年十月十日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2713号上诉人（原审被告）：陈理，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：周荣铸,浙江玉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小春,浙江玉山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宝珠，女，1963年9月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人陈理因与被上诉人张宝珠民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2020）浙0326民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈理上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由张宝珠负担。事实和理由：一、2003年1月的借条是陈理在他人暴力胁迫、威胁下出具的，并非陈理的真实意思表示。一审对本案所作的评析部分不属实。二、出具借条后，张宝珠从未将款项交付给陈理，张宝珠称借款分三、四次交付，没有事实依据。三、若张宝珠所称的借款属实，17万元未计算利息，陈理每月还款3400元，需四年零两个月才能还清，而这期间陈理没有偿还任何款项，张宝珠亦未催讨，直至2020年6月才起诉，明显不符合常理。四、退一步讲，即使借款真实、陈理需每月还款3400元，但最后一笔还款期限为2007年3月，张宝珠到2020年6月9日才提起诉讼，已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。张宝珠口头辩称：一、陈理出具的借条具有较强的证明力，可以作为定案依据，能认定陈理向张宝珠借款的事实。陈理称其受暴力胁迫出具借条缺少证据证明，若其确在暴力下出具借条，应及时报警。二、若张宝珠未交付借款，陈理不会出具借条。张宝珠向一审法院起诉请求：一、陈理偿还张宝珠借款17万元及利息（自起诉之日起按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由陈理承担。一审法院认定事实：2003年1月，陈理向张宝珠出具借条一份，载明：“今借到张宝珠人民币现金壹拾柒万元整，170000元，2003年起按揭每月付3400元。”该款陈理至今未偿还。另查明，平阳县人民法院于2005年3月31日立案受理了黄绍初、黄德友、黄爱珠、黄昌勋等人诉陈理四个民间借贷纠纷案件，后经平阳县人民法院于2005年5月13日作出（2005）平民初字第267、268、269、270号民事判决，四个案件合计履行标的金额为265000元。案件生效后，黄绍初、黄德友、黄爱珠、黄昌勋等人向法院申请强制执行，陈理至今未履行生效裁判确定的履行义务。还查明，平阳县人民法院审理的陈理诉黄小娜离婚纠纷（2005）平民一初字第350号案件庭审中，黄小娜出示借条并陈述“陈理欠阿龙款项6500元……欠黄昌勋本金50000元、利息12000元……欠张宝珠6000元……。”陈理陈述：“阿龙的6500元是有的，另外承认的债务有2004年2月8日欠黄小敏80000元……欠尤小明6000元……以及其他我出具欠条的欠款，不是本人签名的欠条不承担。”一审法院认为，张宝珠与陈理之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即借款合同为实践性合同，只有在出借人将款项支付给借款人后，借款合同才能生效。结合本案，一审法院评析如下：1.从借据内容上看。涉案借据明确载明“借到”张宝珠人民币壹拾柒万元，而非“借”，可见，该借据同时具有确认借款合意的借款合同及确认收款的收据性质。陈理作为具有完全民事行为能力人，应能理解该内容的含义，其不可能在未收到款项之前就将该借据交给张宝珠。2.从交付方式上看。张宝珠主张以现金交付。由于涉案借款发生在2003年间，当时，银行、微信及支付宝转账等现代化的交易方式尚未盛行，公民之间的款项往来多数仍是以现金交付方式进行，并且根据2005年平阳县人民法院裁判的同期借款人为陈理的四起民间借贷纠纷案件，也均是以现金方式交付借款。因此，张宝珠主张以现金方式交付符合当时的社会实际状况以及陈理对外的借款习惯。3.从当事人陈述上看。对于本案17万元借款的形成、交付过程以及借据内容（包括“2003年起按揭每月付3400元”），张宝珠作了合理陈述。同时，陈理在相关案件审理中也对其出具欠条的欠款予以了认可。综上，一审法院确认张宝珠已将涉案17万元借款交付予陈理，双方之间存在17万元的借款关系。故张宝珠要求陈理偿还借款17万元及利息，符合法律规定，予以支持。陈理经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对张宝珠所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈理于判决生效之日起十日内偿还张宝珠借款17万元及利息（以17万元为基数，从2020年6月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3700元，减半收取计1850元，由陈理负担。二审期间，陈理向本院提交了以下证据：19份借条，拟证明2002年至2004年间陈理在妻子兄弟姐妹及纠集人员的胁迫、威胁下出具了包括本案17万元在内的共计168.7万元借条，陈理未收到任何款项。张宝珠认为：对该证据的合法性没有异议，对关联性有异议，陈理提供的证据不能证明涉案借条是虚构或受胁迫出具的。本院认为：该些证据不能证明陈理系受胁迫出具相关借条，不能证明其待证事实，故不予采信。二审期间，张宝珠未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。本案中，陈理上诉主张其系受胁迫出具涉案借条，但并未提供证据予以证明，故本院对该上诉主张不予支持，涉案借条应认定为陈理的真实意思表示。陈理另上诉认为借条项下的借款并未实际交付，但其在借条出具后的多年时间里未索回借条或作其他处理，与常理不符。现陈理并未提供证据足以推翻借条记载的内容，且张宝珠亦对款项交付过程作了相对合理的解释，故一审法院认定借条所载的17万元已实际交付并无不当，本院对陈理的该上诉主张亦不予支持。关于本案是否已超过诉讼时效的争议，因借条上并未明确约定还款期限，张宝珠有权随时要求陈理偿还借款，在目前并无证据表明陈理曾明确表示不履行债务的情况下，张宝珠于2020年6月起诉并未超过诉讼时效。另根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，陈理在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间就诉讼时效抗辩亦未提供新的证据，故对其有关诉讼时效的主张不予支持，陈理的相关上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上，陈理的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人陈理负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇二〇年十月二十三日法官助理 徐晓文代书记员 徐健磊
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4374号 原告：尹世敏，女，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：尹家龙，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告尹世敏与被告尹家龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹世敏于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告尹世敏申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尹世敏撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告尹世敏负担。 审判员  计奡舜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理张旭 书记员刘文琴
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1375号之二申请执行人：陈玉忠，男，1963年12月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：余国扬，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。陈玉忠与余国扬民间借贷纠纷一案，本院（2020）渝0230民初2133号民事判决书已经发生法律效力，但余国扬未按判决书所确定的期限履行义务。陈玉忠于2020年7月27日向本院申请执行，要求余国扬支付陈玉忠15500元及利息、案件受理费93.75元、执行费132元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月30日通过司法专邮形式向被执行人余国扬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年7月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余国扬的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人余国扬有银行存款2117元已扣划并兑现完毕，被执行人暂无其他财产可供执行。3、本院于2020年10月28日到被执行人余国扬户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人余国扬在村上无财产。4、本院于2020年10月28日依法将被执行人余国扬限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人余国扬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年10月28日告知申请执行人陈玉忠，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的支付陈玉忠15500元及利息、案件受理费93.75元、执行费132元。扣除执行费132元已执行兑现1985元，被执行人余国扬尚欠陈玉忠13608.75元及利息。申请执行人陈玉忠亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人余国扬的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执1375号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年十月二十八日书记员  秦东东
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初239号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人葛长文，男，1978年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍地及住址北京市密云区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2020年1月23日被北京市公安局密云分局取保候审。被告人路立明，女，1954年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址北京市密云区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年12月10日被刑事拘留，于同年12月24日被北京市公安局密云分局取保候审。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人葛长文、路立明犯聚众扰乱社会秩序罪。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官张雪出庭支持公诉，被告人葛长文、路立明到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人葛长文系北京市密云区穆家峪镇前栗园村村委会第五小组组长，被告人路立明系北京市密云区穆家峪镇前栗园村村委会第五小组村民代表。2019年12月10日7时许，在北京市密云区穆家峪镇前栗园村密云新城地表水厂临时道路施工现场，被告人葛长文、路立明以为村民转制为由，与村民金某1、金某2、金某3、谷某、郭某阻止施工单位正常施工，造成施工工地停工一小时三十分。北京市密云区人民检察院向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人葛长文、路立明供述，证人唐某、王某1、吴某1、何某、刘某、吴某2、王某2、郑某、王某3、王某4、金某2、金某1、郭某、金某3、谷某、现场勘验笔录及照片、户籍信息表等相关材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条的规定，判处被告人葛长文、路立明刑罚。被告人葛长文、路立明对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。被告人葛长文、路立明表示认罪认罚。本院认为，被告人葛长文、路立明聚众扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人葛长文、路立明犯聚众扰乱社会秩序罪成立，本院予以支持。鉴于被告人葛长文、路立明到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，均可以对其从轻处罚。据此，根据被告人葛长文、路立明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人葛长文犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。二、被告人路立明犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年十月十四日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7964号 申请执行人文启乔，男，1964年06月16日出生，汉族，住广西省南宁市。 被执行人广西纳才人力资源有限公司，住所地南宁市青秀区滨湖路。 法定代表人：张立华。 本院在执行文启乔与广西纳才人力资源有限公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2020]第3359号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西纳才人力资源有限公司名下银行账户存款540.7元；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十月十二日 书记员 欧  涛
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初1131号 原告：杜某，公民身份号码×××。 被告：金昌森森鸿远劳务工程技术有限公司，统一社会信用代码91620302MA724B1W18。 法定代表人：刘某。 原告杜某与被告金昌森森鸿远劳务工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。2020年10月20日，原告杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杜某撤诉处理。 案件受理费2113元，减半收取计1056.5元，由原告杜某负担。 审 判 长 才让南见 审 判 员 史 明 林 审 判 员 沈 明 娥 二〇二〇年十月二十日 法官助理 索南卓玛 书 记 员 谢日卓玛 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初2146号原告：买佳，男，2003年5月8日生，回族，住卢氏县。法定代理人：胡春玲，女，1971年2月17日生，回族，住卢氏县。被告：姜峰，男，2003年5月22日生，汉族，住卢氏县。原告买佳诉姜峰健康权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告法定代理人胡春玲于2020年12月31日书面向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告法定代理人胡春玲自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下：准许原告买佳撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告买佳承担。审 判 长  宋延松审 判 员  刘 鑫人民陪审员  郭志东二〇二〇年十月二十七日书 记 员  薛凯元
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24466号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0069419，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20170210/n480399003.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更385号 罪犯黄谟龙，男，1994年10月4日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2015年5月19日作出（2015）港刑初字第37号刑事判决，以被告人黄谟龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月31日作出（2015）防市少刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在执行期间于2018年8月13日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄谟龙在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄谟龙在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得5个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄谟龙在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄谟龙减去有期徒刑六个月（刑期从2014年6月26日起至2027年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24202号原告：广州威影设计有限公司，住所地：广东省广州市越秀区建设三马路****。法定代表人：李云峰。委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。被告：卢艺，男，汉族，1974年1月14日出生，户籍地址：广东省清远市清城区。原告广州威影设计有限公司与被告卢艺定作合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李云峰及其委托诉讼代理人何志平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款本金105969元及利息（利息以105969元为基数，从2015年1月1日起至实际清偿之日止，按月息2%标准计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告委托原告制作爆马村的动画和效果图，原告于2013年9月完成并交付被告使用。2015年3月10日，原、被告签订《欠款协议》，双方共同确认：截止2014年12月，被告共欠原告款项105969元未付，被告应于2015年1月30日前支付完毕，否则，原告从2015年1月1日开始，按照月息2%收取利息。被告签署上述《欠款协议》后，并未按照约定向原告支付协议中确认的款项，故原告诉至法院。被告未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核对并附卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：被告委托原告制作爆马村的动画和效果图，但双方未签订书面协议。原告提交的《报价明细》记载的项目明细包括高清动画一次，金额36000元；视频剪辑二次，金额12600元；高清动画二次，金额74160元，合共122760元。上述《报价明细》中加盖有原告的印章，未显示被告的签名。2013年10月14日的《对账明细》记载的“爆马村”“鸟瞰”4000元，备注处由“卢艺（未付款）”的字迹。2015年3月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《欠款协议》，载明：甲方委托乙方制作爆马村动画和效果图，于2013年9月完成并交付甲方使用，剩余费用97760元，到2014年12月的利息是8209元，总共105969元。经双方协商，甲方于2015年1月30日前付给乙方。如甲方不按时付给乙方，经双方协商同意从2015年1月1日开始收取甲方利息，利息按月息2分收取，请甲方每月的5号前付乙方利息等。庭审中，原告表示，被告签署上述协议后，未向原告支付过款项，原告通过微信向被告催收款项，但被告仍未支付，仍尚欠原告款项合共105969元。本院认为，虽原告与被告未签订书面协议，但依据原告提交的《对账明细》《欠款协议》《报价明细》，足以证明原、被告之间存在合法有效的定作合同关系。原告陈述其已完成合同义务，被告尚欠款项105969元未付。原告对其陈述提交了《欠款协议》予以证明。被告未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳证据，视为被告放弃抗辩的权利，本院对原告的陈述及证据依法予以采纳，并认定被告尚欠原告款项105969元，故原告要求被告支付款项105969元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告承诺于2015年1月30日前向原告支付款项105969元，如未依约支付，按照月息2%向原告支付利息。现被告未依约向原告支付款项，故原告主张从2015年1月1日起计算利息，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢艺向原告广州威影设计有限公司支付款项105969元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢艺向原告广州威影设计有限公司支付利息（以105969元为本金，从2015年1月1日起至实际支付之日止，按照月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取2462元，由被告卢艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邵巧玲二〇二〇年十月二十二日书记员  严志荣
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执2426号申请执行人：常州尚品塑业有限公司，统一社会信用代码913204120893834651，住所地常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区。法定代表人：张仲良。被执行人：江苏菲尼迪金属制品有限公司，统一社会信用代码91321183321236065J，住所地句容市白兔集镇06幢。法定代表人：陈**。申请执行人常州尚品塑业有限公司与被执行人江苏菲尼迪金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初5684号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人江苏菲尼迪金属制品有限公司向申请执行人常州尚品塑业有限公司支付执行款176380.54元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。本案执行标的暂合计176380.54元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的176380.54元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初5684号裁判文书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年十月二十八日法官助理  邵 聪书 记 员  杨 露
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020)琼0271执恢501号之一申请执行人:李燕茹，女，1965年12月23日出生，汉族，住址：河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人:叶波，广东百智律师事务所律师。被执行人:胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:胡屿，男，1989年11月17日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:三亚海屿土石方工程有限公司（组织机构代码：67107661-2），住所地：三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人:胡海山。关于申请执行人李燕茹与被执行人胡海山、吴晓清、胡屿、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）城民一初字第4867号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，于2020年8月21日依法予以立案恢复强制执行。依据生效判决书，胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还李燕茹331740元。李燕茹已分配35032元，故胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司还需承担的债务为296708元。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院立案执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经计算，可分配给李燕茹15040.4元。本院已将案款专用账户中支付15040.4元给申请执行人李燕茹。另通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2020年10月27日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为15040.4元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且经申请执人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十月二十九日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初3106号 原告：王玉新，男，1962年12月17日出生，汉族，昌乐县红河镇高泉村村民，住本村。 委托诉讼代理人：秦光兴，昌乐安信法律服务所法律工作者。 被告：昌乐县红河镇高泉村村民委员会。 法定代表人：王永亮，村主任。 原告王玉新与被告昌乐县红河镇高泉村村民委员会（以下简称高泉村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玉新及其委托诉讼代理人秦光兴、被告高泉村委均到庭参加诉讼。现已审理终结。 王玉新向本院提出诉讼请求：1.请求判令高泉村委偿还借款22358.74元；2.诉讼费由高泉村委承担。事实和理由：王玉新在1996年至2017年期间担任高泉村文书，村里共欠他电话费及其他款项等共计22358.74元未付，2017年离职后，多次催要拒不支付。 高泉村委辩称，王玉新所述不实，他起诉的数额与村里的账务不符。 王玉新向本院提交了加盖高泉村委公章的垫付款收据7份、红河镇经管站出具的借款证明和红河镇政府出具的信访事项处理意见书等证据，能够证明王玉新自1996年至2017年期间任高泉村本文书，村委向他借款22358.74元用于村务支出，至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告昌乐县红河镇高泉村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告王玉新借款22358.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，由被告昌乐县红河镇高泉村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 田守会 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 刘永平 书 记 员 王 栋
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执异75号 案外人：魏斌，男，汉族，1983年10月25日出生。 委托诉讼代理人：杨泽军，安徽乐皖律师事务所律师。 申请执行人：王锋，男，汉族，1987年2月2日出生，住阜阳市颍州区。 被执行人：王晓赟，女，汉族，1983年8月26日出生，住阜阳市颍州区。 被执行人：王子成，男，汉族，1957年9月6日出生，住址同上。 本院在执行王锋与王晓赟、王子成民间借贷纠纷一案中，案外人魏斌提出书面异议，请求颍州区人民法院中止对涉案房产的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人魏斌称，位于阜阳市颍州区房屋并非是被执行人王晓赟个人所有。涉案房屋的首付款系案外人魏斌出资，房屋的银行按揭贷款也是魏斌通过微信转账至被执行人王晓赟账户，再由王晓赟存至按揭银行卡中，以上内容均有转账凭证予以佐证。2018年11月5日，案外人魏斌与王晓赟协议离婚,案涉房屋在离婚时并未进行财产分割,但是双方协商涉案房屋归孩子所有。被执行人王晓赟与王锋之间的借贷并非是用于家庭共同生活及共同经营使用，即使涉案房屋属于魏斌与王晓赟共同共有，执行法院也应只能执行所属于王晓赟的部分财产，不应执行魏斌的财产，案外人魏斌并非是本案的被执行人,因此请求颍州区人民法院中止对涉案房屋的执行措施。 本院经审查查明，本院于2016年11月23日作出（2016）皖1202民初6399号民事判决书，判决书内容为：被告王晓赟于本判决生效之日起十日内偿还欠原告王锋的借款本金560000元及利息160000元，并继续向原告王锋支付自2016年4月11日起至借款本金还清时止期间的利息（利息按借款本金560000元，年利率24%计算），被告王子成对上述借款本金及利息承担连带还款责任。判决书生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月21日作出（2017）皖1202执2439号裁定书查封被执行人王晓赟与魏斌共同共有的位于阜阳市颍州区××办事处××国际小区××＃××室房屋（证号2015003303／2015003307）。本院于2020年6月21日作出（2017）皖1202执2439号之一裁定书拍卖（变卖）被执行人王晓赟与魏斌共同共有的位于阜阳市颍州区××办事处××国际小区××＃××室房屋。案外人魏斌向本院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的查封、拍卖措施。 案外人魏斌向本院提供四组证据：第一组证据身份证复印件，第二组证据异议申请书，第三组证据离婚协议书，第四组证据转账凭证。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因被执行人王晓赟拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院裁定查封登记在被执行人王晓赟名下位于阜阳市颍州区××办事处××国际小区××＃××室房屋，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本院依法对被执行人王晓赟名下房产予以评估、拍卖，程序并无不当。案外人魏斌提交的证据虽然能够证明查封的涉案房屋系其与王晓赟共同共有，但不能证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的实体权利，其可以享有对涉案房屋的优先购买权，本案在拍卖房款中可预留属于魏斌的应有份额。魏斌称涉案房产为其与王晓赟的共有财产要求法院中止对该房产的执行，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人魏斌的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  史昌俊 审判员  谢式纪 审判员  李 斐 二〇二〇年十月十九日 书记员  张晓梅
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1868号原告：刘贵元，男，汉族，1969年6月16日出生，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张浩，山东浩正律师事务所律师，一般代理。被告：微山县建筑安装工程公司第二分公司，住所地：微山县留庄镇荆河桥西（留庄建筑公司院内）,统一社会信用代码：91370826050907524J。负责人：李玉友职务：经理委托诉讼代理人：翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者，特别授权。原告刘贵元与被告微山县建筑安装工程公司第二分公司（以下简称建筑公司第二分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵元及其委托诉讼代理人张浩、被告建筑公司第二分公司的委托诉讼代理人翟德涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵元向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告补交原告2011-2020年的各项社会保险；2.请求贵院判令被告将原告的人事档案移交到微山县人才市场管理；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年原告就职于微山县留庄建筑安装工程公司，后该公司更名为微山县建筑安装工程公司第二分公司。原告在被告处从事质检工作，被告一直未与原告签订劳动合同。工作期间，被告一直正常发放工资，也为原告交纳各项保险。2011年不知何因，被告拒不通知原告上班，也不再为原告交纳各项保险，更令人奇怪的是被告也未通知原告解除劳动关系。多年来，原告无数次地找被告讨要说法，被告均拒不解答。无奈之下，原告想另谋出路，需要转走在被告处的人事档案关系，但被告均以种种理由拒不配合转交原告的人事档案，致使原告无法安身立命，无法正常工作、生活。现原告为维护其合法权益，特依法诉至贵院，望判如诉请。本院经审查认为，社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，原告请求判令被告补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事案件的范畴。关于人事档案的转移，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第5条规定，“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”，原告自称其与被告公司至今仍存在劳动关系，因此，其要求转移人事档案需经过劳动争议仲裁委员会仲裁后方能起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘贵元的起诉。案件受理费10元，退还原告刘贵元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王建二〇二〇年十月十四日法官助理殷朋举书记员温泉
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初908号原告:姜日东，男，1977年12月13日生，汉族，个体，现住黑龙江省虎林市。被告：高明，男，1983年9月10日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。（未出庭）被告：刘河，男，1975年10月10日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。原告姜海龙与被告高明、刘河民间借贷纠纷一案，本院于2020于7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜海龙、被告刘河到庭参加诉讼，被告高明经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。姜日东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金20000.00元；2、要求二被告承担本金20000.00元从2019年12月1日按银行贷款利率6%给付利息至本息还清日止；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年12月14日，被告刘河介绍被告高明向原告姜日东借款20000.00元，口头约定此款用到2019年12月1日，并出具欠条一份，由被告刘河担保。到期后，经原告多次索要，二被告至今未给付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告高明未出庭、未答辩、未举证。本院审理查明：原、被告同住一个村，2016年12月14日，经被告刘河介绍，被告高明向原告姜日东借款20000.00元，用于被告高明还贷款利息，被告刘河不认可借款还款日期有口头约定2019年12月1日还清，并出具欠条一份，由刘河担保，但是欠条上没有约定利息及还款日期，后经原告多次索要二被告至今未给付。庭审上被告刘河承认上述事实，同意承担担保责任，现被告高明下落不明。本院认为：原告姜日东与被告高明、刘河属民间借贷纠纷，双方的借款事实清楚，证据充分，担保人在欠条上签字，担保合法有效，是连带担保，应承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高明、刘河于判决生效后十日内给付原告姜日东借款本金20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费600.00元，由被告高明、刘河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  陈宏宇人民陪审员  朴京淑人民陪审员  王 靳二〇二〇年十月二十三日书 记 员  贾必真
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8342号原告：郭春，男，1964年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冯丽明，女，1969年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘刚，男，1982年1月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省同江市。被告：郭建华，女，1981年7月12日出生，汉族，住黑龙江省同江市。原告郭春与被告刘刚、被告郭建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春的委托诉讼代理人冯丽明、被告刘刚、被告郭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘刚、被告郭建华共同归还原告郭春借款本金5万元，支付利息及滞纳金（按每日0．5%计算，自2016年12月30日至应依法履行义务完成之日止）；2．判令本案诉讼费、保全费由被告刘刚、被告郭建华共同承担。事实和理由：2016年8月15日，刘刚向郭春借现金5万元，用于购买收割机。刘刚、郭建华承诺于2016年12月30日前归还，若到期不还，则按每日支付本金额的0．5%滞纳金。郭春向刘刚、郭建华出借款项后，二人一直未偿还借款。故郭春诉至法院。被告刘刚辩称，刘刚确实向郭春借款5万元，但当时没说有利息、滞纳金。被告郭建华辩称，确实有借款5万元，至今未偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，郭春与郭建华系叔侄关系，王**与郭建华系夫妻关系。2016年8月15日，刘刚因购买收割机需要向郭春提出借款。郭春通过电汇方式向郭建华转账5万元。刘刚、郭建华在《借条》中签字。《借条》写明刘刚于2016年8月15日向郭春借现金5万元，用于购买收割机；承诺于2016年12月30日前归还；如到期不还清借款本金，每日收取借款本金额的0．5%滞纳金。此后，刘刚与郭建华未偿还借款。诉讼中，郭建华称郭春打印《借条》后邮寄给刘刚、郭建华签字。郭春称其主张的滞纳金按照年利率24%计算。上述事实，有原告郭春提交的《借条》、北京银行电汇凭证及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据郭春提交的《借条》及银行电汇凭证，可以证明郭春与郭建华、刘刚之间存在民间借贷关系，该借贷关系内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。郭春向郭建华转账，履行出借义务。刘刚、郭建华应当依约履行还款义务而未履行，已经构成违约。郭春主张刘刚、郭建华偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。郭春主张刘刚、郭建华依据《借条》支付滞纳金，并主动调整计算方式，计算标准符合法律、行政法规的规定，本院予以支持。对刘刚、郭建华的辩称理由，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第三十条之规定，判决如下：被告刘刚、被告郭建华于本判决生效之日起十日内返还原告郭春借款本金五万元、利息及滞纳金（利息及滞纳金总计以欠款为基数，自二〇一六年十二月三十一日起，按照年利率百分之二十四计算）。如果被告刘刚、被告郭建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费九百四十元、案件受理费一千一百元（原告郭春均已预交），由被告刘刚、被告郭建华共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年十月十四日书记员  刘金霞书记员  王致君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8775号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：郭亚蕾，女，1989年7月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告郭亚蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66666号原告上海扬居建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王士余。委托代理人董志勇，男。委托代理人张斌，上海宇弘勤律师事务所律师。被告乔美玲，女，1963年6月12日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。原告上海扬居建筑装饰设计工程有限公司(以下至判决主文前简称扬居公司)与被告乔美玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27公开开庭审理，上列诉讼参加人除原告法定代表人未到庭外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬居公司诉称，2019年12月1日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定由原告承接被告位于上海市浦东新区惠南镇拱川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)的装修工程项目，合同总价为42,000元(人民币，下同)。合同签订后，被告要求增加部分工程项目，合同总金额变更为68,953元。嗣后，原告按约进行了施工，被告仅支付了工程款25,000元，余款至今未付，故起诉要求被告支付装修款43,953元，支付违约金9,900元，并支付律师费5,000元。被告乔美玲辩称，原、被告确签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，但由于合同中的鞋柜未做，故价格应为4万元，其共支付原告2.5万元。原告施工进程至一半就单方面解除合同，且施工的项目有严重质量问题，无奈之下，其只能另行找施工人员对后续工程进行了施工，并支付装修款1.5万元。故其不应另行支付原告装修款，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年12月1日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定由原告承接被告涉讼房屋的装修工程项目，合同总价为42,000元，承包方式为部分承包，工期自2019年12月1日至2019年1月15日。工程款支付：合同签订当日支付装修款的30%，水电管线隐蔽工程通过验收支付装修款的35%，油漆工进场前支付装修款的30%，验收通过当天支付装修款的5%，签订工程项目变更单时支付增加工程项目的费用。上述合同中另约定了其他事宜。双方并约定装修款中的鞋柜项目如不做，装修款按4万元计算。签订合同后，原告进场进行了施工，施工过程中，双方为施工质量、材料购买、工程款支付等多次产生矛盾，期间曾停工，经他人沟通后再次施工，嗣后，双方再次产生矛盾，原告施工至2020年4月中下旬。后原告于2020年6月25日再次欲进入涉讼房屋进行施工收尾工作时，因无法进入涉讼房屋，双方再次产生纠葛。之后，原告未再对涉讼房屋进行收尾施工，被告请他人进行了施工，并支付装修款1.5万元，其中添置了原、被告合同中未约定的材料。另查明，被告支付原告装修款2.5万元。原告对涉讼房屋装修基本已完成，尚未完成淋浴房移门安装、鞋柜、涉讼房屋内门的安装、水电、泥工、油漆等收尾工作。再查明，为本案诉讼，原告支付律师费5,000元。以上事实由原、被告陈述及原告提供的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、律师费发票一份等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，由于原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》约定装修款为4.2万元，现双方一致确认鞋柜不做合同价格为4万元，故本院确认原、被告对涉讼房屋约定的装修款为4万元。现原告认为施工过程中因被告的违约行为导致其无法施工完毕，要求被告支付违约金，本院认为，本案的装修项目为部分承包，有些装修材料由被告进行采购，另外双方对施工的质量有不同的见解，难免会产生诸多沟通不足的情况，本案的原、被告在施工过程中前期就因材料采购、装修质量问题、工程款支付产生矛盾，虽经沟通后工程得以继续进行，但最终还是因互相不信任导致工程没有施工完毕。本院考虑房屋装修需要原、被告互相配合，双方一旦沟通不足，容易延误工期、延期支付装修费及无法进行施工等情况，综合本案的实际情况，导致无法施工原告亦有一定责任，故本院对原告主张违约金不予支持。本院考虑原告实际尚有部分项目未施工，综合考虑合同总价及未施工项目，本院酌定由被告再支付原告装修款1万元。对原告主张律师费问题，因本案系合同纠纷，双方在合同中并未约定产生纠纷律师费由被告承担，故对原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告乔美玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海扬居建筑装饰设计工程有限公司装修款10,000元；二、驳回原告上海扬居建筑装饰设计工程有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取计399元(此款已由原告上海扬居建筑装饰设计工程有限公司预交)，由原告上海扬居建筑装饰设计工程有限公司负担331元，被告乔美玲负担68元，被告乔美玲负担部分于本判决生效后七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇二〇年十月二十二日书记员  唐丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执917号 泸州市纳溪区丰乐镇马村村民委员会： 泸州洪洋房地产开发有限公司与你单位建设工程合同纠纷一案，泸州市纳溪区人民法院作出的(2018)川0503民初1431号法律文书已发生法律效力。本院于2020年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川0503民初1431号法律文书确定的诉讼费11000元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：泸州市纳溪区丰乐镇马村村民委员会(6228402107210041461) 特此通知。 二〇二〇年十月十二日                            联 系 人：刘宗祥                       联系电话：412****                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4815号原告：张北选，男，1971年3月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：殷海铭、张红波，河南奥博律师事务所律师。被告：刘向功，男，1975年4月21日生，汉族，住滑县。原告张北选与被告刘向功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张北选及其委托诉讼代理人殷海铭到庭参加了诉讼，被告刘向功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张北选向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息（按照月息2分自2016年5月1日起计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月1日，被告因做生意需要资金，向原告借款40000元，当时约定月息为2%，被告向原告出具了借据，时至今日，被告迟迟不予还款，为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告刘向功缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，2011年2月1日，被告刘向功向原告张北选借款40000元，并向原告张北选出具了证明条，载明：“证明今借到张北选现金肆万元整（40000元）借款人：刘向功2011年2月1号”。2018年10月29日，被告刘向功向原告张北选出具了还款保证书，保证书载明：“我刘向功欠张北选本金四万元，利息约定月息二分（每月800元），2016年以前的利息已还清，2016年利息还了三千元（3000元），之后的利息和本金保证在2019年5月底之前还清。本人因不在家，特在身份证复印件上书写该还款计划，邮寄给张北选，有微信拍照，本人保证真实有效。保证人：刘向功2018年10月29日”。经原告催要，下余欠款本金40000元及2016年5月1日之后利息被告至今未偿还。上述事实，有原告张北选提交的借款证明一份、还款保证书一份、微信记录、照片两张及原告部分当庭陈述可以证明，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘向功向原告张北选借款40000元，有原告提交的借据为证，事实清楚，证据确凿，被告刘向功理应偿还。被告刘向功承诺按照月息2分支付利息，且已经按照月息2分支付利息至2016年4月，原告张北选要求被告刘向功支付自2016年5月1日起下欠的利息，不违反法律相关规定，本院予以支持。被告刘向功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘向功于本判决生效之日起十日内偿还原告张北选借款40000元及利息（自2016年5月1日起按照月息2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘向功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  景素贞审 判 员  武中亚人民陪审员  杨占绍二〇二〇年十月九日书 记 员  张世歌