北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2292号原告：王帅，男，1996年3月6日出生，汉族，无业，住天津市河**。被告：北京盟友聚德商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营中街**朝来科技产业园**楼**。法定代表人：张莹，职务不详。被告：张剑锋，男，1993年1月22日出生，汉族，户籍地山西省曲沃县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市西城区金融大街****iv>负责人：王兵，经理。委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。原告王帅与被告北京盟友聚德商务服务有限公司（以下简称“盟友聚德公司”）、张剑锋、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安保险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王帅、被告平安保险北京分公司的委托诉讼代理人秦景春到庭参加诉讼；被告盟友聚德公司、张剑锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医药费769.56元、误工费21583.3元、交通费200元、车辆贬值费18879.05元及鉴定费2100元，合计43486.91元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月8日，在北京市通州区台湖镇台湖创业园1号，被告张剑锋驾驶×××轻型货车与原告×××车辆发生交通事故，造成原告的车辆受损，原告受伤，原告发生上述费用。张剑锋负该事故的全部责任。该事故车辆系盟友聚德公司所有。平安保险北京分公司系该事故车辆的保险公司。被告拒赔上述费用。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。被告平安保险北京分公司辩称：×××车辆有交强险、商业险，我方已经对原告车辆进行了修复，后续医疗费包括王帅部分可以赔付，但是王帅无权要求安龙飞医药费的赔付。对于误工费不同意赔付，原因是原告车辆属于个人用车，而非营运用车。虽说修车占用了一定时间，但并非营运车辆。对车辆贬值损失，该车辆贬值鉴定是原告单方进行，我方未参与，不认可鉴定报告，原告主张无法律依据。经审理认定事实如下：2019年8月8日03时39分，在北京市通州区台湖乡其他道路北京市通州区台湖创业园1号，张剑锋驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车由南向北行驶，王帅驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，安龙飞乘坐车牌号为×××的小型轿车静止，发生交通事故，造成两车接触部位损坏，王帅、安龙飞受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队道路交通事故认定，张剑锋负本次事故的全部责任，王帅、安龙飞均无责任。×××轻型厢式货车所有人为盟友聚德公司，在平安保险北京分公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔险，其中机动车第三者责任强制保险保额为100万元，此次事故发生在保险期间。×××小型轿车所有人为王帅，该车辆购买日期为2019年2月21日，购买金额为53400元。2019年8月8日，王帅、安龙飞进行医疗检查，费用分别为394.26元、375.3元。此次交通事故发生后，受王帅委托，北京鼎盛纪元机动车鉴定评估有限公司于2019年10月18日出具鼎盛纪元（鉴）字2019第1015-001号《关于涉案（涉诉）车辆贬值鉴定结论书》，鉴定评估结论为本次鉴定标的车辆贬值损失为18879.05元。本案审理过程中，平安保险北京分公司对上述鉴定结论不认可，但又明确表示对×××小型轿车贬值损失不申请重新鉴定。本案审理过程中，王帅称其主张的误工费实际是指×××车辆维修期间的停运损失，其受案外人杨茂扩雇佣驾驶×××车辆提供运输服务，为证明其主张王帅向本院提交杨茂扩签字《临时用车证明》、《租车费用结算明细表》、转账记录。因杨茂扩未出庭作证，本院无法核实其身份信息、其签字的《临时用车证明》、《租车费用结算明细表》的真实性，无法核实转账记录与受损车辆的关系，故本院对《临时用车证明》、《租车费用结算名细表》真实性不予认定、对转账记录的关联性不予认定，对王帅主张的误工费不予确认。上述事实，有《道路交通事故认定书》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《车辆购置税纳税申报表》、《车辆购置税完税证明（正本）》、《中华人民共和国税收完税证明》、《机动车销售统一发票》、《北京市医疗门诊收费票据》、《关于涉案（涉诉）车辆贬值鉴定结论书》、《北京增值税普通发票》及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：盟友聚德公司、张剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。此次交通事故，张剑锋为全部责任，王帅、安龙飞均无责任，张剑锋所驾驶车辆在平安保险北京分公司处投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故平安保险北京分公司应当在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。不属于保险赔付范围内相应损失应由张剑锋负担。因王帅并未举证证明盟友聚德公司对此次交通事故存在过错，故对其要求盟友聚德公司相应主张本院不予支持。对王帅主张的其个人的医疗费394.26元本院予以支持，对安龙飞的医疗费375.3元本院认为应当由权利人自行主张，故对该部分费用不予支持。关于王帅主张误工费21583.3元，因王帅未能提供充分证据证明其与杨茂扩期间存在雇佣关系、车辆受损前收支情况等，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于交通费，本院认为王帅为处理交通事故、维修受损车辆必然会产生合理交通支出，其主张200元交通费并无不妥，本院予以支持。关于×××车辆的贬值费18879.05元，×××车辆购买日期为2019年2月21日，本次交通事故发生时间为2019年8月8日，距离×××车辆购买日期不足六个月，故对于王帅主张的×××车辆贬值损失18879.05元，本院予以支持。平安保险北京分公司并未提供证据证明车辆贬值损失属于其免赔项目，且亦未提供证据证明其已就此已向投保人尽到了提示说明义务；另外，平安保险北京分公司虽不认可王帅提交的《关于涉案（涉诉）车辆贬值鉴定结论书》，但又明确表示不申请重新鉴定。因此，除王帅主张的合理医疗费、交通费外，上述贬值损失也应由平安保险北京分公司予以赔偿，对平安保险北京分公司有关王帅所主张的贬值损失无法律依据的抗辩理由本院不予采纳。对于鉴定费2100元，系王帅为确定此次交通事故造成车辆贬值损失的合理花费，应由张剑锋予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王帅医药费394.26元、交通费200元、车辆贬值损失18879.05元，以上合计19473.31元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告张剑锋赔偿原告王帅鉴定费2100元，于本判决生效之日起七日内执行清。三、驳回原告王帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由原告王帅负担447元（已交纳），由被告张剑锋负担440元（于本判决生效之日起七日内交纳）。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达民事判决书公告费（按实际发生额确定），均由被告张剑锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李宏印人民陪审员  张剑铭人民陪审员  李国中二〇二〇年十月十六日法官 助理  王舰杰书 记 员  云雪峰