wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审809号 申请执行人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**康田凯旋国际****。 法定代表人张其悦，主任。 委托代理人龚泰彬、任继琳，工作人员。 被执行人重庆沃森机械制造有限公司，住所，住所地重庆市璧山区璧泉街道河西工业园区div> 法定代表人张进才，董事长。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2020年9月24日向本院申请强制执行渝公积金法责[2019]057号《责令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2019年12月11日作出渝公积金法责[2019]057号《责令限期缴存决定书》，查明：被执行人重庆沃森机械制造有限公司存在未按规定为职工周晓兵缴存2017年1月至2019年7月的住房公积金，累积欠缴职工周晓兵住房公积金3976.00元的行为。申请执行人认为被执行人违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定，依据该条例第三十八条的规定，责令重庆沃森机械制造有限公司自收到决定书之日起10个工作日内为职工周晓兵补缴2017年1月至2019年7月欠缴的住房公积金共计3976.00元，并告知其复议权和起诉权，于同月31日直接送达被执行人。2020年7月15日，申请执行人向被执行人直接送达璧山2019057《履行行政决定催告书》，催告被执行人履行上述行政决定。被执行人至今仍未履行该行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行该行政决定。 经审查，本院认为，被执行人重庆沃森机械制造有限公司存在未按规定为职工周晓兵缴存2017年1月至2019年7月的住房公积金，累积欠缴职工周晓兵住房公积金3976.00元的行为，上述事实有案件调查通知书、询问笔录等证据予以证实。因重庆沃森机械制造有限公司的行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝公积金法责[2019]057号《责令限期缴存决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市住房公积金管理中心作出的渝公积金法责[2019]057号《责令限期缴存决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 郭 旭 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年十月十九日 法官助理 王正荣 书 记 员 冯 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26510号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，公民身份号码************。被告：余姚市耀顺塑料制品厂，住所地：浙江省余姚市***********(西)5号，统一社会信用代码92330281MA2931DY9F。经营者：谢琼。本院于2020年10月20日受理上列原、被告网络购物合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，并以电子送达的方式向原告送达缴费通知书，原告于2020年10月20日收到上述材料后，在法律规定的期限内无预交案件受理费，原告亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，原告不预交案件受理费的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告阙培佳撤回起诉处理。审判员 赵 芸二〇二〇年十月二十八日书记员 蔡家正
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6432号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该行行长。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷，贵州箭锁律师事务所实习律师。被告：杨兴洪，男，1989年9月8日出生，瑶族，住贵州省麻江县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告杨兴洪信用卡纠纷一案，本院2020年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人洪草草、胡婷到庭参加诉讼，被告杨兴洪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金16510.13元、利息1244.01元、违约金2046.25元，合计19800.39元（利息、违约金暂计算至2020年4月26日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2018年2月9日，被告向原告申领主卡卡号为52×××56、副卡卡号为62×××50的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月26日，被告杨兴洪主卡卡号为52×××56、副卡卡号为62×××50的信用卡欠款本息合计19800.39元。为维护原告自身合法权益，原告特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告杨兴洪未到庭，亦未提交书面答辩意见与证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告杨兴洪向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，并在信用卡启用业务申请书上签字，申请书后附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。工行北京路支行经审核后向被告杨兴洪办理主卡卡号为52×××56、副卡卡号为62×××50的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告杨兴洪未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月26日，被告尚欠原告透支本金16510.13元、利息1244.01元、违约金2046.25元，合计19800.39元。经原告多次催收，被告杨兴洪仍未按约向原告履行还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、信用卡启用业务申请书、面签照片、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、卡片信息查询表、牡丹卡账户查询表、催收证明、银行流水明细复印件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告杨兴洪自愿向原告申领了中国工商银行牡丹信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护，原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告杨兴洪在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月26日尚欠的本金16,510.13元，利息1,244.01元，违约金2,046.25元，合计19,800.39元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月26日之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付。在请求利息、违约金后，原告再主张的其他费用除诉讼费外，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。被告杨兴洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月26日的信用卡欠款本金16,510.13元，利息1,244.01元，违约金2,046.25元，合计19,800.39元，其后产生的利息、违约金自2020年4月27日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担45元，被告杨兴洪负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴章义审 判 员  赵白茹人民陪审员  王贵川二〇二〇年十月十二日法官助理黄惠珍书记员李佳学
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46679号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张艺凡，男，1981年1月11日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张艺凡信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计391,275.07元。原告诉称，被告张艺凡系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计391,275.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省高级人民法院执行裁定书（2019）晋执复7号复议申请人（利害关系人）：谢某。委托诉讼代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑月，山西卓齐律师事务所律师。申请执行人：相某。被执行人：王某。被执行人：张某。复议申请人谢某不服太原铁路中级法院（以下简称太铁中院）作出的（2018）晋71执异24号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。太铁中院在执行申请执行人相某与被执行人王某、张某借款合同纠纷一案中，利害关系人谢某要求参与分配太铁中院执行该案件中的执行款，被太铁中院作出驳回参与分配的通知，谢某向太铁中院提出书面执行异议。太铁中院查明，该院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院作出的（2017）晋执监85号指定执行裁定书及太原市小店区人民法院作出的（2015）小民初字第3697号民事判决书，立案执行相某与张某、王某借款合同纠纷一案。在执行过程中，山西省曲沃县人民法院于2018年9月7日提供谢某参与分配申请，要求参与分配该院执行的上述案件中的执行款。该院经审查后于2018年10月30日作出驳回参与分配通知书。另查明，承租人于隽雅通过“我爱我家”中介公司租赁了被该院查封的二被执行人名下的位于昌盛双喜城××楼的房屋，租赁期限为两年，自2017年6月8日到2019年3月止。另，被执行人张某于2018年8月3日、10月17日、11月5日经传唤到该院表示将尽快筹集资金清偿所欠异议申请人的剩余债务。太铁中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条的规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。本案中，二被执行人将名下所属房屋出租而非自住，不能合理排除其有其他可供执行的财产。且二被执行人是具有劳动能力的成年人，并已表示将积极筹还剩余欠款，有张某到该院所做笔录为证，故并不属于事实认定错误。如参与分配的债权人认为被执行人的财产不足以清偿其全部债务，应举证予以证明。异议申请人认为该院没有制作财产分配方案属于程序违法，而制作财产分配方案的前提是主持分配的法院，在允许债权人参与分配后着手实施的，而该院已驳回异议申请人的参与分配的请求，故异议申请人的理由不成立，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回异议申请人谢某的异议请求。复议申请人谢某请求：撤销太铁中院作出的（2018）晋71执异24号执行裁定书；按复议申请人参与分配债权占总债权数额的比例分配被执行人位于太原市小店区房屋的拍卖款。事实和理由：一、根据复议申请人及其他债权人申请执行过程中所提供的财产线索，均发现被执行人仅有一处位于太原市小店区的房产，并无其他财产可供执行。经执行法院查控，也未见被执行人名下有其他可供执行财产。虽然2017年6月8日，二被执行人将名下位于太原市小店区出租给他人，但不能推定二被执行人名下还有其他财产可供执行，因此原裁定仅以被执行人的房屋已被出租而非自住为由断定二被执行人还有其他可供执行的财产，逻辑是荒谬的。二、2016年8月28日，复议申请人根据生效的山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初41号民事调解书申请强制执行被执行人名下位于太原市小店区房屋，执行过程中经查明二被执行人于2011年9月21日向山西大唐双喜置业有限公司购置双喜城房产，付款方式为银行按揭付款，但二被执行人自2015年8月起拖欠银行按揭贷款达三期以上，直接导致山西大唐双喜置业有限公司起诉请求解除《商品房买卖合同》，可见二被执行人早于2015年便出现经济状况恶化的情形，至今尚未恢复履行能力已达三年有余，故原裁定应依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条规定准于复议申请人参与执行分配。三、原裁定载明被执行人张某于2018年8月3日、10月17日、11月5日经传唤到太铁中院表示将尽快筹集资金清偿所欠债务。然4个月以来，并未见其积极履行还款义务，被执行人履行义务的困难程度也表明了其名下所有财产确实无法清偿其全部债务，原裁定严重背离你院《执行工作六不准规定》，仅以被执行人张某笔录为依据“敷衍塞责”错误认定其具有履行能力有明显的“选择性执行”和“地方保护主义”倾向，同时也是缺乏客观事实与法律依据的判断，依法应当予以纠正。本院查明的事实与太铁法院一致。本院认为，本案的焦点问题是太铁中院驳回谢某参与财产分配的请求是否符合法律规定。具体分析如下：第一、关于债权人参与分配的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百零九条第一款规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。据此，其他债权人参与分配的条件为：1.被执行人为公民或其他组织；2.执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前；3.被执行人的财产不能清偿所有债权。结合本案案情，被执行人张某、王某是公民，谢某在被执行人的财产执行终结前提出，符合第一、第二条的规定。第二、关于被执行人的财产不能清偿所有债权的证明责任是否应由申请参与分配的债权人承担的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第一款的规定，申请人申请参与分配，只需提交申请书，写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的相关事实、理由，并附有执行依据。并未要求申请人承担被执行人不能清偿所有债权的证明责任。而且结合实际情况，由申请人承担严格的证明责任并不现实，也不符合参与分配制度的目的。被执行人的财产是否满足不能清偿所有债权的条件，应由执行法院来审查，并且执行法院应该从宽把握“被执行人的财产不能清偿所有债权”要求，保障普通债权人申请参与分配的权利。只要确定现有财产已经不能清偿所有债权的，就应同意申请人参与分配。因此，太铁法院以二被执行人将名下房屋出租，不能合理排除其有其他可供执行的财产及要求谢某承担被执行人的财产不足以清偿其全部债务的证明责任为由，驳回谢某参与分配申请不符合法律规定。综上，太铁中院未对被执行人王某、张某的财产能否清偿所有债权的事实予以全面核查，存在认定基本事实不清、证据不足的情形，故该院驳回谢某参与分配通知书及执行裁定均应予以撤销。太铁中院应重新对谢某提出的参与分配申请依法作出相应的执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原铁路运输中级法院（2018）晋71执异24号执行裁定书；二、撤销太原铁路运输中级法院（2018）晋71执恢8号执行通知书；三、发回太原铁路运输中级法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 王 迪审判员 董晓华审判员 赵小云二O二O年十月九日书记员 王 芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12235号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏回族自治区惠农渠管理处。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路１号。 法定代表人：陈旭东，该管理处处长。 委托诉讼代理人：周喜忠，男，1971年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，该管理处水政科副科长。 委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人：周福琦，该区人民政府区长。 一审第三人：银川市兴庆区通贵乡通西村村民委员会。住。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区/div> 法定代表人：刘君荣，该村村民委员会主任。 一审第三人：杨建国，男，1968年2月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 再审申请人宁夏回族自治区惠农渠管理处（以下简称惠农渠管理处）因诉银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终223号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 惠农渠管理处申请再审称，原审裁定认定事实的主要证据不足，其与一审第三人并不存在土地所有权和使用权争议；原审裁定适用法律、法规确有错误；原审裁定认定再审申请人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，明显违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定；被申请人重复颁证的具体行政行为程序违法，原一、二审裁定认定事实不清，驳回其起诉明显不当。再审请求：撤销一、二审行政裁定；支持其一审诉讼请求。 本院认为，本案的核心争议是惠农渠管理处提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。一审法院经审理，根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（2004年版）第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，裁定驳回其起诉；二审法院驳回上诉、维持原裁定。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院未予支持其诉讼请求存在错误的结论。再审申请人所提再审理由难以成立，本院不予支持。 综上，惠农渠管理处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁夏回族自治区惠农渠管理处的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年十月二十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2146号申请执行人：刘某，男，2012年8月31日出生，汉族，户籍地平阴县，住。法定代理人：杨某，女，1981年11月12日出生，汉族，住址同上，系刘某之母。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人刘某与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
民事裁定书                                                                                  （2020）内0423民初3031号   原告:布仁其木格，女，1970年8月1日出生，蒙古族，医生，现住内蒙古自治区赤峰市。  委托代理人：陶格陶，男，1966年10月10日出生，蒙古族，医生，现住内蒙古自治区赤峰市。  被告：通力嘎，男，1977年2月7日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。  委托代理人：李文静， 系内蒙古江泉律师事务所律师。本院在审理原告布仁其木格诉被告通力嘎民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告布仁其木格撤回起诉。减半收取案件受理费713元，由原告布仁其木格承担。                          审 判 员 布仁巴雅尔 二0二0年十月十三日  书 记 员  苏雅 乐
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2196号 申请执行人张云与被执行人徐学平加工合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐学平未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人张云向本院申请执行，要求被执行人给付加工费80000元及利息，并承担案件受理费905元，本案执行费1114元，本院于2020年8月13日立案执行。经总对总网络查询，未发现被执行人徐学平有银行存款、网络资金，未发现被执行人有保险、证券、工商等资产信息。经不动产登记中心查询，发现被执行人徐学平名下位于宣州区水阳江大道利华世纪新城8幢1702室的房产，已于2020年09月29日查封，查封期限三年，但由于处置周期较长，暂不予以处置，未发现被执行人徐学平在本地有公积金、车辆等信息。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院经合议庭众议将终结本次执行程序。本案执行费1114元由被执行人徐学平承担。 现告知双方当事人，至此，本案终结本次执行程序。 承办人:江巍 二〇二〇年十月十四日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18873号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3155号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：黄建成，男，1973年4月24日出生，汉族，广东省阳春市陂面镇三㙟村委会塘仔基村村民，住广东省阳春市*******************。公民身份号码：441************273。被告：谢谷，女，1971年5月14日出生，汉族，广东省阳春市陂面镇三㙟村委会塘仔基村村民，住广东省阳春市*******************。公民身份号码：441************744。委托诉讼代理人：黄建成（系被告谢谷的配偶），住广东省阳春市*******************。原告广东同信物业管理有限公司诉被告郭泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月29日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  邹明远二〇二〇年十月三十日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2184号之一 被执行人：周广德，男，1988年5月5日出生，身份证住址:广东省惠州市惠东县，现羁押于深圳市第二看守所。 关于周广德责令退赔执行一案，本院（2019）粤03刑初190号刑事判决已经发生法律效力。上述判决确定继续追缴被执行人周广德诈骗所得人民币12339578.6元，本院于2020年4月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，已轮候查封被执行人在招商银行62×××39账户（截至2020年6月6日，实际冻结金额为人民币0元），此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本案在刑事诉讼程序中未控制被执行人可供执行的财产。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十月十九日 书记员 丁   腾   腾
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2158号申请执行人：何某，女，2013年7月9日出生，汉族，住平阴县。法定代理人侯某，女，1989年12月19日出生，汉族，住址同上。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人何某与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复456号 复议申请人（异议人、被执行人）：张国范，男，1963年8月26日出生，身份证住址北京市大兴区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地深圳市福田区深南中路**电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 负责人：黄惠山。 委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 复议申请人张国范不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）作出的（2020）粤0304执异583号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行（以下简称工商银行华强支行）与被执行人张国范借款合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤0304民初11409号民事判决书，执行案号为（2020）粤0304执8379号]过程中，被执行人张国范向福田法院提出执行异议，请求中止对该案执行。 异议人张国范称，法院并没有将（2019）粤0304民初11409号案件的起诉书副本等交给异议人，其不知道何时欠银行贷款及利息数额，侵犯了异议人的合法权益。请求中止对该案的执行。 福田法院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，该院作出的（2019）粤0304民初11409号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请强制执行，该院依法受理，案号为（2020）粤0304执8379号。在执行过程中，被执行人提出执行异议，要求中止该案的执行。 福田法院认为，申请执行人依据生效法律文书，向该院申请强制执行，该院立案受理并予以强制执行符合法律规定。异议人主张民事案件审理过程中未送达相关诉讼材料，生效判决侵犯了其合法权益等，该主张实质系对作为执行依据的上述生效民事判决书有异议，可通过审判监督程序予以救济，并不属于执行异议审查范围，不应作为执行异议案件受理，依法应驳回申请。遂于2020年6月11日作出（2020）粤0304执异583号执行裁定书，裁定驳回张国范的执行异议申请。 复议申请人张国范不服上述裁定，向本院申请复议称，一、本案由深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第1153号民事错案的违法执行引起，案情复杂，复议申请人对福田法院严重剥夺其诉讼权利而引起强制执行争议较大，依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定申请公开听证。二、异议裁定以“对生效民事判决有异议”混淆复议申请人提出的该案整个诉讼程序已严重违法，人民法院在诉讼程序上作出侵害当事人的行为是应该排除执行。三、复议申请人2009年因借款未还，于2012年10月与债权人张立新协商以漾日湾畔房产抵偿，已将该房产移交给张立新。当时复议申请人已告知此房产有欠按揭款，由复议申请人及时还清贷款后办理过户。因此，张立新对此房产应有财产权及居住权，执行房产应与对方协商。综上，请求撤销福田法院（2020）粤0304执异583号执行裁定书，发回重新审查。 本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，福田法院业已生效的（2019）粤0304民初11409号民事判决书判决：一、张国范应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还工商银行华强支行贷款715414.02元、利息（含罚息、复利）5253.10元（利息、罚息、复利暂计至2018年10月4日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至实际清偿之日止）；二、工商银行华强支行对深圳市南山区X路X座X房产享有抵押权，并就依法处分抵押物所得价款享有优先受偿权，不足部分由张国范继续清偿……。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条的规定，人民法院负责执行发生法律效力的民事判决、裁定和调解书等法律文书。生效法律文书作为申请执行人申请强制执行的依据，亦是法院执行机构据以执行的依据，执行机构应严格按照执行依据所确定的内容执行。本案中，福田法院（2019）粤0304民初11409号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定复议申请人张国范应偿还工商银行华强支行贷款本金、利息等，且工商银行华强支行对抵押物所得价款享有优先受偿权，不足部分由张国范继续清偿。故福田法院据此执行，符合法律规定。复议申请人提出本次异议、复议之实质是对生效的执行依据不服，超出执行异议、复议程序的处理范畴，应另循法律途径解决。 综上所述，复议申请人张国范的复议请求理由不成立，本院不予支持。福田法院（2020）粤0304执异583号执行裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人张国范的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执异583号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年十月二十一日 书记员  赵 琢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46691号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵车明，男，1993年11月26日出生，汉族，住北京省北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵车明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,825.44元。原告诉称，被告赵车明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计77,825.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执689号之六申请执行人：王红，女，1974年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：司立东，男，1972年11月16日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松**。本院依据（2019)黑0109民初197号民事判决书执行王红与司立东民间借贷纠纷一案，申请执行标的691724.00元。本院立案执行后，依法向被执行人司立东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，拍卖被执行人司立东名下司立东名下尚未办理产权登记手续的位于哈尔滨市松北区广信新城小区B2号楼2单元9层1号回迁房产一处(建筑面积77.53平方米)所得拍卖款530881.84元给付申请执行人王红，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人司立东确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王红，申请执行人王红不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十月三十日书记员  吴宪梅
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3138号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：钟建武，男，1965年4月3日出生，汉族，广东省阳春市********德福花园居民，住广东省阳春市********德福花园A2幢707房。公民身份号码：430************553。被告：王文萍，女，1967年5月31日出生，汉族，湖南省湘潭市岳塘区****民，住广东省阳春市********德福花园A2幢707房。公民身份号码：430************565。原告广东同信物业管理有限公司诉被告钟建武、王文萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月28日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  邹明远二〇二〇年十月三十日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18787号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区龙华吉星KTV，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联路建业泰小区******，统一社会信用代码92440300L63413921D。法定代表人：林力周。原告苏梦与被告深圳市龙华新区龙华吉星KTV著作权权属、侵权纠纷共三十案，本院于2020年9月17日立案。原告苏梦以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十案案件受理费共计750元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6429号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该行行长。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷，贵州箭锁律师事务所实习律师。被告：范文华，男，1965年6月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告范文华信用卡纠纷一案，本院2020年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人洪草草、胡婷到庭参加诉讼，被告范文华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金23962.69元、利息5626.34元、违约金3931.04元，合计33520.07元（利息、违约金暂计算至2020年4月29日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2017年3月10日，被告向原告申领卡号为62×××03的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月29日，被告范文华卡号为62×××03的信用卡欠款本息合计33520.07元。为维护原告自身合法权益，原告特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告范文华未到庭，亦未提交书面答辩意见与证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告范文华向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，填写了信用卡申请表，申请表后附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。工行北京路支行经审核后向被告范文华办理了卡号为62×××03的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告范文华未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月29日，被告尚欠原告透支本金23962.69元、利息5626.34元、违约金3931.04元，合计33520.07元。经原告多次催收，被告范文华仍未按约向原告履行还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、信用卡启用业务申请书、面签照片、卡片信息查询表、牡丹卡账户查询表、催收证明、银行流水明细复印件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告范文华自愿向原告申领了中国工商银行牡丹信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护，原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告范文华在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月29日尚欠的本金23,962.69元，利息5,626.34元，违约金3,931.04元，合计33,520.07元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月29日之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付。在请求利息、违约金后，原告再主张的其他费用除诉讼费外，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。被告范文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范文华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月29日的信用卡欠款本金23,962.69元，利息5,626.34元，违约金3,931.04元，合计33,520.07元，其后产生的利息、违约金自2020年4月30日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担45元，被告范文华负担638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴章义审 判 员  赵白茹人民陪审员  王贵川二〇二〇年十月十二日法官助理黄惠珍书记员李佳学
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2223号 申请执行人胡闲凤与被执行人董永成加工合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初2599号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人董永成未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人胡闲凤向本院申请执行，要求被执行人给付加工费42000元及利息3150元，并承担案件受理费465元，本案执行费584元，本院于2020年8月17日立案执行。经总对总网络查询，未发现被执行人董永成有银行存款、网络资金，未发现被执行人有保险、证券、工商等资产信息。经查询，未发现被执行人董永成在本地有不动产、公积金、车辆等信息。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院经合议庭众议将终结本次执行程序。本案执行费584元由被执行人董永成承担。 现告知双方当事人，至此，本案终结本次执行程序。 承办人:江巍 二〇二〇年十月十四日
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0111财保289号 申请人：石正飞，男，汉族，住贵州省惠水县。 被申请人：北京博华物流有限公司，住所地：北京市通州区经海六路**院**楼****。 法定代表人：李金亮。 申请人石正飞于2020年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封、扣押登记在被申请人北京博华物流有限公司名下车牌号为京Ａ×××××号重型厢式货车一辆，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 申请查封、扣押登记在被申请人北京博华物流有限公司名下车牌号为京Ａ×××××号重型厢式货车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 汪 华 二〇二〇年十月十六日 书记员 吴家丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46671号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张小丽，女，1987年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张小丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,542.42元。原告诉称，被告张小丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计66,542.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1122号之三申请执行人：李科。被执行人：闫力泊。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初315号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人闫力泊在财付通支付科技有限公司的存款121.99元。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年十月十九日法官助理李小亮书记员赵汝彬
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1629号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇、杨川明，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：何明文，男，汉族，生于1974年8月27日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路**。 法定代表人：邓军，经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与何明文、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何明文、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞的存款150000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十月十日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17912号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市星月湾娱乐有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜横坑社区河东村******，统一社会信用代码914403000654938111。法定代表人：彭小林。本院在审理原告苏梦诉被告深圳市星月湾娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共三十三案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏梦自动撤回起诉处理。案件受理费人民币共825元，由原告苏梦承担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月二十日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初5527号之一 本院于2020年9月7日对原告何某某诉被告高某不当得利纠纷一案作出的（2020）湘0602民初5527号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 将（2020）湘0602民初5527号民事判决书中第1页中“（2020）湘0602民初5531号”补正为“（2020）湘0602民初5527号”。 审判员  许君龙 二〇二〇年十月九日 书记员  李梦婷
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终369号上诉人（原审起诉人）：吴玉军，男，汉族，1973年8月1日出生，住江西省九江市濂溪区。吴玉军因其诉江西省九江市濂溪区人民政府（以下简称濂溪区政府）行政征收纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2020）赣04行初76号行政裁定，向本院提起上诉。吴玉军上诉称，2019年11月2日，其在濂溪区水泵厂棚户区改造项目中拥有的合法自建房屋，在未达成补偿合意情况下，被政府以违法建筑名义拆除。其向濂溪区政府申请信息公开后，于2019年11月25日得知征收决定和补偿标准。一审法院认定其超过法定起诉期限，不仅事实不清、证据不足，适用法律也存在错误。1.上诉人提交《关于征求意见的公告》，证明2017年12月6日政府征收行为只进行到拟征收阶段，未进入实质征收。在一审法院开庭审理（2020）赣04行初36号案件中，上诉人与濂溪区政府就该征求意见公告的真实性进行了辩论，濂溪区政府及九江市人民政府均承认由于时间紧、任务重和征收时间快到期等原因，违法强拆上诉人房屋，并且由于事先没有发布征收公告，所以才将该征求意见公告告示牌竖立在征收区域。2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《土地管理法》以及实施条例等规定，征收国有土地上房屋和征收集体土地应适用不同的法律和方式，不能在同一份征收决定和公告中列明。《莲花片区新桥王家及棚户区改造项目征收决定公告》将集体土地和国有土地上房屋用同一的征收程序、统一的标准征收，该行为违法。3.《征收土地公告办法》规定征收土地方案、征收补偿安置方案应在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告，征收乡镇农民集体土地的，在乡镇人民政府所在地公告，濂溪区政府通过网络形式公布，已经违法。综上请求撤销原审裁定。本院认为，吴玉军曾以濂溪区政府未依法公布征收决定和补偿安置方案的行为违法为由向九江市人民政府申请行政复议，并就九江市人民政府的行政复议决定提起了行政诉讼（江西省九江市中级人民法院(2020)赣04行初36号）。在该案庭审中，九江市人民政府向法庭提交了濂溪区政府2017年12月6日作出房屋征收决定后及时在被征收范围内公告房屋征收决定和补偿安置方案的照片，以及2018年1月25日将上述房屋征收决定在濂溪区政府官网公告的截图，表明濂溪区政府已及时在被征收范围内公告了房屋征收决定。对于濂溪区政府将《莲花片区新桥王家及水泵厂棚户区改造项目》（征求意见稿）》告示牌事后竖立在征收区域亦做了合理解释（濂溪区政府公告先是张贴在墙上，在2018年年底才树了告示牌，因为三城同创检查时说场地太乱，为了证明是拆迁现场才树了告示牌）。上述征收决定记载“被征收人对濂溪区人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以在六十日内依法向九江市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内依法向九江市中级人民法院提起行政诉讼。”吴玉军于2020年6月11日向法院提起本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。”吴玉军提起本案诉讼已经超过六个月的法定起诉期限，原审裁定对吴玉军的起诉不予立案并无不当。综上，吴玉军的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年十月十四日法官助理张冰华书记员刘文玉
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初5126号 原告：舒城蓝都物业服务有限公司,住所地安徽省舒城县经济开发区三里河路鼓楼阳光城商业街****，统一社会信用代码:91341523MA2RLDXF8E。 法定代表人:周磊，总经理。 委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。 被告:胡章清，男，1989年12月11日出生，汉族，住舒城县经济技术开发区。 原告舒城蓝都物业服务有限公司与被告胡章清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案。原告舒城蓝都物业服务有限公司于2020年10月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒城蓝都物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒城蓝都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告舒城蓝都物业服务有限公司负担。 审判员  杨梅红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  方 昕
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0704民初2198号原告：江门市盈基混凝土发展有限公司，住所地：广东省江门市江海区****（自编36号厂房）。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：周晶，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县*********。法定代表人：赖某1。原告江门市盈基混凝土发展有限公司与被告龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告江门市盈基混凝土发展有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市盈基混凝土发展有限公司撤诉。案件受理费3906.59元，诉前财产保全费2691.06元，合计6597.65元，由原告江门市盈基混凝土发展有限公司负担。审 判 员 区素莹二〇二〇年十月二十六日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执480号之一申请执行人王继伟，男，1974年5月12日出生，汉族，个体业者，户籍所在地辽宁省沈阳市新城子区，现住黑龙江省哈尔滨市松**。委托代理人付庆翔，黑龙江誉严律师事务所专职律师。被执行人高铁虎，男，1979年3月27日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省爱肥东县。本院在执行申请执行人王继伟与被执行人高铁虎借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初1706号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为299,710元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了高铁虎名下车牌号为皖AGT2**佳美2362CC牌小型轿车，但未实际控制,未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权299,710元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十月十四日书记员  王晓枫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20613号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：叶文刚，男，1975年5月10日出生，汉族，住重庆市奉节县******9***，身份证号码：512************395。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金26545.8元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年5月7日未还利息2545.27元、费用2586.67元（包括违约金2586.67元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：6228********2487。二、尚欠金额：暂计至2020年5月7日，本金26545.8元、利息2545.27元、违约金2586.67元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶文刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金26545.8元；二、被告叶文刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312.22元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担24.49元，由被告叶文刚负担287.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46668号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张晓，女，1979年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计258,631.80元。原告诉称，被告张晓系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计258,631.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20602号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：马小冬，女，1986年12月22日出生，汉族，住广东省怀集县**************，身份证号码：441************344。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金45351.36元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年1月12日未还利息3347.53元、费用16164.73元（包括分期手续费4490.43元、违约金11674.3元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********850。二、尚欠金额：暂计至2020年1月12日，本金45351.36元、利息3347.53元、违约金11674.3元、分期手续费4490.43元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马小冬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金45351.36元；二、被告马小冬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费4490.43元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费727.05元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担128.28元，由被告马小冬负担598.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1814号申请执行人：李慧，女，1986年12月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：山东热键软件科技有限公司，住所地泰安市泰山区长城路**时代明珠大厦，统一社会信用代码91370902MA3DL7LP6G。法定代表人：张峰。申请执行人李慧于2020年10月21日向本院申请财产保全,请求对被执行人山东热键软件科技有限公司名下银行存款59000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初6095号民事调解书。审查认为,申请执行人李慧的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人山东热键软件科技有限公司名下银行存款59000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 潇
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初26533号 原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，公民身份号码************。 被告：太原联升水果销售有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区丽华苑****门面房，统一社会信用代码91140109MAOHF9W106。 法定代表人：李某1。 本院于2020年10月20日受理上列原、被告网络购物合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，并以电子送达的方式向原告送达缴费通知书，原告于2020年10月20日收到上述材料后，在法律规定的期限内无预交案件受理费，原告亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，原告不预交案件受理费的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告阙培佳撤回起诉处理。 审判员 赵 芸 二〇二〇年十月二十八日 书记员 蔡家正
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17902号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市星月湾娱乐有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜横坑社区河东村******，统一社会信用代码914403000654938111。法定代表人：彭小林。本院在审理原告苏梦诉被告深圳市星月湾娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共三十三案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏梦自动撤回起诉处理。案件受理费人民币共825元，由原告苏梦承担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月二十日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执1012号之一 申请执行人：林升烁，男，1979年8月23日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：王新其，男，1959年6月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人林升烁与被执行人王新其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初1232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金人民币25000元并承担本案执行申请费275元。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2020年10月20日申请执行人以双方达成和解为由向本院申请终结执行。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0105执1012号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十月二十日 书记员  叶闽群
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23057号之一申请人：武汉杰登贸易有限公司，住所地武汉市。法定代表人：张桂花，总经理。被申请人：诺婵(上海)医疗器械贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李明。申请人武汉杰登贸易有限公司与被申请人诺婵(上海)医疗器械贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币238,650元或查封等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币238,650元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。案件申请费1,713元，由申请人预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李媛媛二〇二〇年十月二十日书记员  薛 策附：相关法律条文
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1795号申请执行人：周广琪，男，1951年6月11日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：张吉元，男，1976年1月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。申请执行人周广琪于2020年10月19日向本院申请财产保全,请求对被执行人张吉元名下银行存款150000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3742号民事调解书。审查认为,申请执行人周广琪的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张吉元名下银行存款150000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月十九日书记员  杨 潇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢2098号之四 申请执行人：陈牛根，男，1962年8月20日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：邱丽娟，女，1953年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林伟雄，男，1944年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东伟雄集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道环安路**。 法定代表人：林昌华。 被执行人：广东松本电工电器有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道环安路** 法定代表人：林超群。 关于原告陈牛根与被告邱丽娟、林伟雄、广东伟雄集团有限公司、广东松本电工电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第903号民事调解书已经发生法律效力。因邱丽娟、林伟雄、广东伟雄集团有限公司、广东松本电工电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈牛根向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并扣划被执行人林伟雄名下有银行存款161037.55元，因本院（2019）粤0606执异990号执行裁定书裁定按照每月1060元的标准保留林伟雄自2019年12月1日起的生活必需费用，本院保留林伟雄2019年12月-2020年9月的生活必需费用10600元，余款150437.55元直接支付给申请执行人陈牛根。 2、查明被执行人邱丽娟名下有广东顺德农村商业银行有限公司股金23000股，本院依法变现得执行款378000元，经分配，本案申请执行人陈牛根可受偿执行款194924.18元。 3、查明被执行人邱丽娟名下有车牌号为粤Ｘ×××××机动车一台、广东伟雄集团有限公司名下有车牌号为粤Ｘ×××××机动车一台、林伟雄名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××机动车两台，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已于2019年11月6日查封该车，查封期限二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 4、查明被执行人林伟雄名下有位于佛山市顺德区顺峰社区居民委员会旅游区内20号地房产（产权证号：06××32），本院以（2014）佛顺法容执字第792号案查封该房产，查封期限至2022年10月9日止。因佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06执337号《关于对被执行人邱丽娟执行财产的分配方案》中林伟雄有超过1100万元可供受偿，本院已发函参与分配，待分配方案生效后本案债权可全部受偿，所以本院暂不对上述房产进行变现处理。 5、查明被执行人林伟雄名下有位于佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会广安大街8号房产（产权证号：35××46）、邱丽娟名下有位于佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会广安一街8号房产（产权证号：26××23），上述房产已被佛山市中级人民法院第一查封并处理，本院已发函参与分配，本案对上述房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 6、查明被执行人邱丽娟名下与林伟雄共有位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会凤祥南路5号房产（产权证号：06××77），名下共有的位于广东省佛山市高明区更合镇更合大道166号之六房产及更合大道166号之六（宿舍2）房产、更合大道166号之六（宿舍4）房产、更合大道166号之六（会堂）房产、更合大道166号之六（宿舍3）房产、更合大道166号之六（顾地饭堂A座）房产、更合大道166号之六（宿舍一座）房产，被执行人邱丽娟名下所有的位于更合大道166号之六房产、更合大道168号房产、更合大道166号之六（别墅A座）房产、更合大道166号之二房产、更合大道166号之六（别墅C幢）房产、更合大道166号之六（别墅B幢）房产、更合大道166号之六（别墅D座）房产、更合大道166号之二（宿舍）房产、更合大道166号之二（车间）房产等不动产，上述房产已被佛山市中级人民法院第一查封并处理，本院已发函参与分配，本案对上述房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 7、查明广东伟雄集团有限公司名下有位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会环安路18号A座、B座、C座房产（产权证号：07××60、04××81、07××61），佛山市中级人民法院已对广东伟雄集团有限公司进行破产审查，申请执行人已申报债权。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行人受偿金额为345361.73元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已变现处理的股金及由佛山市中级人民法院处理的房产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邱丽娟、林伟雄、广东伟雄集团有限公司、广东松本电工电器有限公司负有继续向申请执行人陈牛根履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十月二十三日 书记员 梁家光
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38611号原告：上海宝卡实业有限公司。法定代表人：张璋，董事长。委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁亦哲，上海市福隆律师事务所律师。被告：上海舒妍化妆品有限公司。法定代表人：罗乃文。原告上海宝卡实业有限公司与被告上海舒妍化妆品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海宝卡实业有限公司撤诉。审 判 员 黄秉璋二〇二〇年十月二十日法官助理 熊亚娜书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3168号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：辛海军，男，1985年10月1日出生，汉族，广东省阳春市********德福花园居民，住广东省阳春市********德福花园K2幢906房。公民身份号码：362************832。原告广东同信物业管理有限公司诉被告辛海军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月21日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  邹明远二〇二〇年十月三十一日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3196号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区*******。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：黎运诺，男，1978年8月25日出生，汉族，广东省阳春市********民，住广东省阳春市**********。公民身份号码：441************696。原告广东同信物业管理有限公司与被告黎运诺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月9日，原告广东同信物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  吴陆出二〇二〇年十月十日书记员  杨 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20622号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：雷光，男，1986年6月28日出生，汉族，住河南省台前县***********，身份证号码：410************034。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金43265.52元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年12月18日未还利息4418.76元、费用7587.46元（包括分期手续费382.83元、违约金7204.63元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：559**********586、625**********154。二、尚欠金额：暂计至2019年12月18日，本金43265.52元、利息4418.76元、违约金7204.63元、分期手续费382.83元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金43265.52元；二、被告雷光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费382.83元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394.64元（原告已预交），由被告雷光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异605号 异议人（申请人）深圳市集锦源资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300305875633W。 法定代表人高顺金。 委托诉讼代理人肖欣超，广东宽和律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵丽，广东宽和律师事务所律师。 申请执行人李悦，男，1994年5月24日出生，住，住所地湖南省桃源县/div> 委托诉讼代理人周毅，广东融方律师事务所律师。 被执行人深圳市喜福金贸易有限公司，住，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区布澜路中盛科技园**厂房****一社会信用代码914403003118076883。 法定代表人黄建平。 被执行人深圳市帝壹珠宝实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区翠竹街道文锦北路**逸湖居商场**3303一社会信用代码91440300763459573U。 法定代表人陈伟峰。 被执行人黄建平，男，1982年10月28日出生，住所地广，住所地广东省博罗县v> 被执行人陈燕娥，女，1972年12月5日出生，住所地广，住所地广东省深圳市南山区v> 被执行人陈伟峰，男，1974年4月30日出生，住所地广，住所地广东省深圳市南山区v> 关于李悦与深圳市喜福金贸易有限公司、深圳市帝壹珠宝实业有限公司、黄建平、陈燕娥、陈伟峰民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲裁字第2210号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，李悦向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11462386元及利息等，本院依法立案执行。在执行过程中，申请人深圳市集锦源资产管理有限公司和申请执行人李悦向本院递交申请书，请求将本案申请执行人变更为深圳市集锦源资产管理有限公司。本院已受理，并组成合议庭进行审查。 在审查过程中，深圳市集锦源资产管理有限公司于2020年10月20日向本院申请撤回异议。 本院认为，深圳市集锦源资产管理有限公司申请撤回执行异议系对其民事权利的合法处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请人深圳市集锦源资产管理有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年十月二十七日 书记员  许 多
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1497号再审申请人（原审被告）：江西省圣品置业有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江南大道**联泰香域滨江****（第**）。法定代表人：黄欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晋，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江西新力置地投资有限公司。住所地：江。住所地：江西省南昌市西湖区云锦路**洲悦小区**楼**>法定代表人：涂菁，公司董事长兼经理。被申请人（原审被告）：龙腾，男，1978年9月15日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被申请人（原审被告）：欧阳礼，男，1991年12月8日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。再审申请人江西省圣品置业有限公司（以下简称圣品公司）因与被申请人江西新力置地投资有限公司（以下简称新力公司）、龙腾、欧阳礼股权转让纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣品公司申请再审称，1.《补充协议》约定圣品公司所承担连带责任保证的期间，在新力公司起诉时已经届满，圣品公司的担保责任已经免除。原审法院对此未调查，也未向圣品公司释明，属于适用法律错误。2.在新力公司明知是关联担保的情况下，原审法院未要求提供《补充协议》所约定之担保事宜的股东会决议，便判决认定圣品公司承担担保责任，属于认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。综上，圣品公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，江西新力置地投资有限公司诉龙腾、欧阳礼、江西省圣品置业有限公司股权转让纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）赣01民初222号民事判决，该判决已于2019年3月11日发生法律效力。江西省圣品置业有限公司不服该生效判决，于2020年8月4日申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西省圣品置业有限公司的再审申请。审判长  刘晓玲审判员  黄声敏审判员  胡爱菊二〇二〇年十月二十八日法官助理罗晶书记员严磊
湖北省神农架林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9021民初388号 原告：江银山，男，1987年7月19日出生，汉族，神农架林区人，农村居民。 委托诉讼代理人：江忠良（系江银山之父），男，1959年9月27日出生，汉族，神农架林区人。特别授权代理。 被告：梁丽，女，1994年7月11日出生，汉族，广西省兴安县人，农村居民。 原告江银山与被告梁丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告江银山的委托诉讼代理人江忠良到庭参加诉讼，被告梁丽经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告江银山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告梁丽支付欠款16203元；2、判令被告按15.4%的利率标准支付自借款之日至最后还款之日的期间利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系普通朋友关系，2019年9月被告说因家中父母生病，急需用钱，向原告借得现金16203元，并写下借条约定2019年12月23日归还全部借款，且承诺违约后愿意支付利息以补偿原告，但时至今日还款期限已过，原告多次向被告讨要欠款，被告拒不还款，现已无法与被告取得联系。原告现因家境窘迫，父母年老多病，急需该笔钱款支撑家庭开支，原告认为原、被告之间的借款合同合法有效，被告应当依法承担违约责任，依据合同法、民事诉讼法的相关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告梁丽未提出答辩。 本案原告江银山围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的主体身份。二、被告出具的借条1份，拟证明被告向原告借款17703元，约定分四期偿还，并承若逾期还款自愿承担欠款总金额每天百分之一的利息作为补偿。三、被告微信转帐还款截图打印件1张，拟证明被告向原告还款1500元，被告还尚欠原告借款16203元的事实。本院对上述证据的真实性予以综合考虑认定。 被告梁丽未提供证据。 根据原告江银山的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2019年在广东打工相识。同年11月23日被告因家中急需用钱，向原告借款17703元，并于同日给原出具借条1份，内容为：本人梁丽于2019年11月23日借到江银山现金17703元（壹万柒仟柒百零叁元，以上借款将于2020年1月2号前分别于12月2号、12月12号、12月22号、1月2号四期全部还清，每次还款4425元，若出现逾期未还，本人自愿承担欠款总金额每天的百分之一的利息作为补偿），欠款人：梁丽，身份证号45032519940711202Х。借款到期后梁丽于2019年12月22日以微信转账方式偿还原告借款1500元，剩余16203元未予偿还，导致原告诉至法院。 本院认为，本案的焦点是原、被告间的借款合同是否真实及原告的诉讼请求是否支持，现评判如下： 一、借款凭证真实性问题。根据原告提供的被告借款凭证、被告的身份证复印件及被告微信转账还款截图三份证据，本院认为，被告虽未出庭应诉，但该三份证据能够形成完整的证据链，能够证实被告向原告借款的真实性，故本院予以确认。二、借款逾期利率问题。根据法律规定有约定的从其约定，但双方约定的逾期利率过高，2019年12月20日贷款市场报价利率为：一年期4.15%，原告主张的逾期还款利率为15.4%，未超出4.15%的四倍，故本院予以支持。三、逾期还款期间如何确认问题，原告认为应当以被告借款之日（即2019年11月23日）至最后还款之日的期间计算逾期还款利息。本院认为，应当按照约定的日期计算，即2019年12月2日，以未偿还的本金为基数计算逾期还款利息至本金清偿完毕之日止。四、关于借款数额问题。因被告梁丽经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对参加诉讼、举证、质证、抗辩权利的放弃。 综上，原、被告间的借款合同真实有效，原告要求被告偿还借款本金16203元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自借款之日（2019年11月23日）至最后还款之日期间的逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁丽自本判决生效之日起20日内偿还原告江银山借款本金16203元，并自2019年12月2日起以15.4%的利率标准以未偿还的本金为基数计算支付逾期利息至本金清偿完毕之日止； 二、驳回原告江银山的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，减半收取103元，由被告梁丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  王玉林 二〇二〇年十月三十日 书记员  胡含如
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18879号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
黑龙江省伊春市新青区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0724执158号伊春某银行股份有限公司新青支行申请执行李某1、郭某、程某、李某2借款合同纠纷一案，经被执行人郭某自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，执行金额81489.25元申请执行人伊春某银行股份有限公司新青支行已领取。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月十五日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1992号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人蔡浪，男，1999年4月14日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桂平市。2018年9月5日因犯抢夺罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，刑期至2018年10月25日止。因本案于2020年4月8日被羁押，同年4月9日被刑事拘留，同年4月11日被中山市公安局取保候审，同年4月14日因本案再次被羁押，同年4月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈叶兴，广东灝创律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1483号起诉书指控被告人蔡浪犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人蔡浪及其辩护人陈叶兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2020年2月7日17时许，被告人蔡浪驾驶一辆桂R*****牌黑色女装摩托车窜至中山市某停车库分别盗得被害人屈某的电动车电池4个、被害人黄某的电动车电池1组、被害人张某的电动车电池5个（均未能核价）。2.同年2月8日1时许，被告人蔡浪窜至某路段，盗得被害人杨某的电动车电池5个（未能核价）。同年2月12日11时许，公安人员在某住宿202房将被告人蔡浪抓获归案，并缴获桂R*****牌黑色女装摩托车1辆、车钥匙1串、套筒1个、十字螺丝刀1个，后因证据不足被释放。3.同年3月3日11时许，被告人蔡浪窜至某住宿一楼停车场内，盗得被害人黄某3的易鹰牌两轮电动车1辆（价值人民币740元）。同年4月8日20时许，公安人员在某门口将被告人蔡浪抓获，并缴获T字型工具2把、螺丝批1把等涉案物品，后因疫情于同年4月11日被公安机关取保候审。4.同年4月14日1时许，被告人蔡浪窜至某停车场内，分别盗得被害人吴某的电动车电池5个（未能核价）、被害人李某2的天能牌6-DZF-20型电动车电池5个（价值人民币800元）、被害人李某的炫霸合金牌6-DZF-20.6型电动车电池5个（价值人民币350元）、被害人覃某的电动车电池6个（未能核价）、被害人黄某2的超威牌6-DZF-20型电动车电池5个（价值人民币600元）、被害人汤某的电动车电池5个（未能核价）。5.同年4月14日3时许，被告人蔡浪窜至某停车库，分别盗得被害人罗某的电动车电池5个（未能核价）、被害人梁某的天能牌电动车电池5个（价值人民币600元）、被害人陈某的天能牌6-DZF-20型电动车电池5个（价值人民币700元）。6.同年4月14日4时许，被告人蔡浪窜至某地铺内，盗得被害人陈某2的苹果牌8Plus手机1部（价值人民币2460元）。2020年4月14日19时许，公安人员将被告人蔡浪抓获归案，并缴获人民币2111元、锁匙1串。破案后，上述易鹰牌两轮摩托车已发还被害人黄某3、超威牌6-DZF-20型电动车电池5个已发还被害人黄某2，其余赃物均未能缴回。上述事实，被告人蔡浪在开庭审理过程中也无异议，并有被害人屈某、黄某、张某、杨某、黄某3、吴某、李某2、李某、覃某、汤某、黄某2、罗某、梁某、陈某、陈某2的陈述、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押决定书、清单及照片、发还清单、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、监控视频及截图、微信交易记录截图、物证书证制作说明、情况说明、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、中山市小榄镇公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、广东华医大司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、前科判决书、证人黄某4、杜某、胡某的证言及辨认笔录、证人刘某的证言、被告人蔡浪的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡浪无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人蔡浪在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡浪在取保候审期间又实施盗窃行为，酌情从重处罚。被告人蔡浪当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人蔡浪自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关指控被告人蔡浪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持、采纳。对辩护人所提被告人蔡浪当庭认罪认罚、部分财物已发还被害人的意见，经查属实；对辩护人请求对被告人蔡浪从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡浪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2020年4月8日起至2021年4月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令退赔被害人屈某未能核价的电动车电池4个、退赔被害人黄某未能核价的电动车电池1组、退赔被害人张某未能核价的电动车电池5个、退赔被害人杨某未能核价的电动车电池5个、退赔吴某未能核价的电动车电池5个、退赔李某2人民币800元、退赔李某人民币350元、退赔覃某未能核价的电动车电池6个、退赔被害人汤某未能核价的电动车电池5个、退赔被害人罗某未能核价的电动车电池5个、退赔被害人梁某人民币600元、退赔被害人陈某人民币700元、退赔被害人陈某2人民币2460元；三、缴获的被告人蔡浪所有的作案用桂R*****二轮摩托车1辆及套筒、狮子螺丝刀等作案工具，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  吴宇绮人民陪审员  魏玉琼二〇二〇年十月十六日书 记 员  梁慧贤卢筠贤