上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初627号原告施振阳，男，1978年1月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人耿震海，上海市广海律师事务所律师。被告上海市公安局嘉定分局真新新村派出所，住所地上海市嘉定区。法定代表人周炼红。行政机关负责人庄勇，该所副所长。委托代理人陆涵斌。被告上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人高香。委托代理人武晓慧。第三人王雪飞，男，1963年12月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。第三人潘新宝，女，1964年10月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告施振阳诉被告上海市公安局嘉定分局真新新村派出所(以下简称真新派出所)、被告上海市嘉定区人民政府(以下简称嘉定区政府)不服行政处罚决定及行政复议决定一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法由审判员陈丽适用简易程序进行审理，并分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书及起诉状副本。因王雪飞、潘新宝与本案处理结果上有利害关系，故本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。2020年9月29日，本院依法公开开庭审理了本案。原告施振阳、委托代理人耿震海，被告真新派出所行政机关负责人庄勇、委托代理人陆涵斌，被告嘉定区政府委托代理人武晓慧，第三人王雪飞、第三人潘新宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告真新派出所于2020年6月22日作出编号嘉公(真)行罚决字【2020】100042号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)。该决定书认定：施振阳于2020年4月23日在上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号楼内犯有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安处罚法》)第四十三条第一款之规定，决定给予施振阳罚款500元的行政处罚。被告区政府于2020年8月14日作出了嘉府复字(2020)第108号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定书)，维持了被告真新派出所作出的被诉处罚决定书。原告诉称，被告真新派出所认定事实错误。事发当日，住在一楼的第三人王雪飞、潘新宝因浇花产生的滴水矛盾到六楼原告的住处外谩骂、挑衅，在原告母亲戴玉兰开门请两人离开时，王雪飞欲强行入室，并将戴玉兰踢伤，后又殴打了阻止其继续实施加害行为的原告及原告儿子施渊栋，致使戴玉兰轻伤二级、施渊栋左手食指、手指甲床均轻微伤。本案涉及刑事犯罪，被告真新派出所在未查清谁先实施侵害行为、戴玉兰是否为第一个受害人等重要事实的情况下，草率地先行作出被诉处罚决定，违反了“先刑事、后行政”的办案原则。本案事发地点为原告家门口，而非“楼内”，原告的行为应定性为正当防卫行为，不应当受到处罚。被告嘉定区政府维持被告真新派出所所作处罚，亦缺乏事实依据。因此，原告请求法院撤销两被告作出的被诉处罚决定及被诉复议决定。原告为支持其诉称主张，向本院提交以下证据：1、被诉处罚决定；2、被诉复议决定；3、嘉公(真)立告字【2020】12353号《立案告知书》；4、2020年4月23日《110事件单登记表》；5、《通话记录单》；6、戴玉兰的《鉴定意见通知书》；7、施渊栋的《鉴定意见通知书》；8、司法鉴定科学研究院2019年3月13日出具的《司法鉴定意见书》；9、视频资料；10、照片及说明各一张、通话记录单两张。(当庭提交)被告真新派出所辩称，被告在接报警后，按规定受理案件、调查案件事实，依法取证，最终根据事实，依法作出被诉处罚决定。被告真新派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告真新派出所向本院提交了证明行政行为合法的以下证据和法律依据：1、程序证据：(1)嘉公(真)受案字【2020】100437号《受案登记表》；(2)嘉公(真)行传字【2020】100094号《传唤证》；(3)《行政处罚告知笔录》；(4)《行政处罚复核表》；(5)被诉处罚决定、第XXXXXXXXXX号《罚款缴纳通知书》；(6)《延长办案期限审批表》(仅提供法院)；2、事实证据：(1)原告2020年4月23日、2020年5月27日、2020年6月17日《询问笔录》；(2)王雪飞、潘新宝《询问笔录》各三份、施渊栋、左蓓雯《询问笔录》各两份、戴玉兰《询问笔录》一份；(3)王雪飞、潘新宝《辨认笔录》各一份；(4)王雪飞、潘新宝《验伤通知书(单)》各一份；(5)王雪飞、潘新宝《鉴定聘请书》、《司法鉴定意见书》各一份；(6)原告身份信息；3、法律依据：《治安处罚法》第二条、第七条第一款、第四十三条第一款、第六十一条、第七十七条、第八十二条第一款、第九十一条、第九十四条第一款、第二款、第九十五条第一款第(一)项。被告嘉定区政府辩称，嘉定区政府作出的被诉复议决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序和权限，请求驳回原告的诉讼请求。被告嘉定区政府向本院提交以下证据材料：(1)行政复议申请书》及相关材料；(2)《行政复议答复通知书》及送达回证；(3)《行政复议答复书》及相关证据材料；(4)被诉复议决定及送达回证；(5)《中华人民共和国行政复议法》第十五条、第十七条、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条。被告嘉定区政府欲以上述证据证明嘉定区政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处理结果正确。第三人王雪飞、潘新宝陈述，其意见同两被告，对原告处罚过轻，希望加重对原告的处罚，请求法院驳回原告所有诉讼请求。第三人当庭向本院提交以下证据：1、潘新宝《鉴定意见通知书》及病史资料；2、王雪飞病史资料；3、打印照片七页。经审理查明，原告施振阳与第三人王雪飞、潘新宝系居住在同一幢居民楼的邻居，原告施振阳居住在601室，第三人王雪飞、潘新宝居住在101室。2020年4月23日11时30分许，第三人王雪飞、潘新宝因施振阳家滴水到一楼与施振阳及其家人发生争执，之后发生肢体冲突。原告方及第三人均向被告真新派出所报警。真新派出所接警后遂至现场，受理了第三人王雪飞的报案，并将双方带至公安机关调查。经普陀区中心医院检验，王雪飞头部外伤，面部、颈部、腰部软组织伤，潘新宝右肘、手等处皮肤及软组织挫伤。经上海恭平健康管理有限公司司法鉴定所鉴定，王雪飞所受外伤不构成轻微伤，潘新宝因外伤致体表软组织挫伤构成轻微伤。真新派出所经调查后认定，原告在纠纷中有殴打第三人的行为。同年6月22日，真新派出所向原告作了行政处罚事先告知，在原告提出陈述和申辩意见后，进行了复核。同日，真新派出所作出被诉处罚决定，对原告处罚款500元。原告不服，向被告嘉定区政府提出行政复议申请。嘉定区政府于同年8月14日作出维持原处罚决定的被诉复议决定。原告仍不服，遂诉至本院。本院认为，根据《治安处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条之规定，被告真新派出所具有负责本行政区域内的治安管理工作及对违反治安管理行为进行处罚的行政职权。根据真新派出所提交的证据，可以证明事发当天11时30分许，因原告家用水未注意防护致使水从六楼滴至一楼第三人处，第三人向原告及其家人交涉而引发纠纷，继而双方发生肢体冲突。第三人王雪飞、潘新宝均有受伤，其中潘新宝构成轻微伤。真新派出所根据当天事发原因、查明的事实，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告作出罚款500元的行政处罚。真新派出所在作出处罚前，依法向原告告知了拟作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知了原告依法享有的权利，在原告提出陈述、申辩意见后，又进行了复核，被告真新派出所属认定事实清楚，证据充分，程序得当、适用法律正确。被告嘉定区政府收到原告的行政复议申请后，依法予以受理、审查，在法定期限内作出行政复议决定，本院对嘉定区政府的行政复议决定予以支持。原告关于其系正当防卫的意见，本院认为，原告在与第三人发生肢体冲突的过程中，主观上存在伤害他人的故意，不应被认定为正当防卫，本院对原告的上述意见不予采纳。关于案外人施渊栋、戴玉兰受伤一事，应由公安机关另案处理，相关利害关系人应通过相应途径表达诉求，不应在本案中处理。至于第三人认为被告对原告处罚过轻一节，本院认为，被告真新派出所在《治安处罚法》规定的幅度内对原告作出处理，系其自由裁量权限，被告真新派出所执法并无明显不符规定情形，故本院对第三人的观点不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告施振阳的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告施振阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陈 丽二〇二〇年十月十四日法官助理  林兴乐书 记 员  林兴乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……第七十七条公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第八十二条需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。第九十条为了查明案情，需要解决案件中有争议的专门性问题的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定；鉴定人鉴定后，应当写出鉴定意见，并且签名。第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。第九十四条公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；……第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。