wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13281号原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BRIANPHILIPWILLIAMS，总经理。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。被告：陈绍清，男，1958年6月13日出生，汉族，户籍地甘肃省嘉峪关市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(以下简称菲亚特公司)与被告陈绍清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡峥宇到庭参加诉讼。被告陈绍清经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告菲亚特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈绍清偿还原告贷款本金106,685.51元；2.判令被告陈绍清支偿付自2019年12月22日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以本金106,685.51元为基数，按合同约定贷款利率的150%按日计收)；3.若被告陈绍清不履行上述义务，判令原告有权以被告陈绍清抵押的车架号为LWVCAFM80HA138973的吉普牌车辆折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由被告陈绍清继续清偿；4.本案全部诉讼费用由被告陈绍清承担。诉讼中，原告撤回了第3项诉请请求，其余诉请不变。事实和理由：2018年12月26日，原告与被告陈绍清签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款147,000元，用于向经销商案外人兰州宝之杰汽车服务有限公司购车，贷款期限为自放款后36个月；贷款利率适用固定利率，借款人实际承担年利率为10.78%；还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期，还款方式为等额本息还款；原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。双方并约定将被告所购车架号为LWVCAFM80HA138973的吉普牌车辆抵押给原告作为担保，担保范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。原告已于2018年12月27日履行了放款义务，被告自2019年10月开始逾期不还款，当前拖欠金额如诉请所述。2019年12月19日，原告根据合同约定向被告寄送了《汽车贷款提前到期通知函》,该快递于2019年12月21日被签收。被告陈绍清未作答辩。原告菲亚特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈绍清未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明：涉案《汽车零售抵押贷款合同》还约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，从该贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按《主要条款》G款确定的贷款利率的150%按日复利计收逾期利息；如果借款人未能依合同支付任何到期应付的款项，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括任何逾期利息和罚息，以及贷款人为实现该等债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。本院认为，原、被告签订的《汽车零售抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行了全额放贷义务，而被告陈绍清未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告有权依约要求提前收回贷款，要求被告归还尚欠借款本金及支付利息、逾期利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈绍清应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金106,685.51元；二、被告陈绍清应于本判决生效之日起十日内偿付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司自2019年12月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金106,685.51元中未清偿的部分为计算基数，按合同约定贷款利率的150%计收)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,433元，减半收取计1,216.50元，公告费560元，均由被告陈绍清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞憬二〇二〇年十月二十二日书记员  奚媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4338号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码：915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：唐贵勋，男，1963年12月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称邮储行永川支行）与被告唐贵勋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储行永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告唐贵勋经公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求唐贵勋给付截至2020年4月1日的信用卡透支本金7972.1元、利息896.18元、费用1185.99元，合计10054.27元；2、要求唐贵勋支付自2020年4月2日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金7972.1元为基数，复利以被告未还的利息896.18元为基数，均按日利率0.05%计算，违约金以总欠款10054.27元为基数，按5%计算）；3、要求唐贵勋支付律师费1000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，被告唐贵勋向原告申领信用卡，经原告审查后向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡过程中进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月1日，被告累计逾期本金7972.1元、利息896.18元、费用1185.99元，合计10054.27元。根据原告签订的《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》的约定，原告追收逾期款项所产生的律师费等费用应由被告承担。被告未按期履行还款义务，原告有权要求被告偿还全部本息并承担相关费用。唐贵勋未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年5月25日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核后，向被告发放了授信额度为8000元的信用卡。信用卡领用合约及章程规定，被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告不按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，需支付原告透支利息、复利、违约金等，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%支付。被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款，截至2020年4月1日，被告尚欠透支款本金7972.1元、产生利息896.18元、费用1185.99元，合计10054.27元，后经原告多次催收未果。另根据合约约定，被告超过到期还款日未还最低还款额的，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。本案中，原告因诉讼支付律师费1000元。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约及章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月1日的透支款本金7972.1元、利息896.18元、费用1185.99元，并支付律师费1000元以及支付4月2日起的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金7972.1元为基数，复利以未还的利息896.18元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求符合合约约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐贵勋于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行信用卡欠款本金7972.1元、利息896.18元、费用1185.99元，合计10054.27元；并支付自2020年4月2日起至本息结清之日止的利息、复利和违约金（利息以尚欠的本金7972.1元为基数，复利以未还的利息896.18元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、由被告唐贵勋于本判决生效后三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐贵勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  颜家均人民陪审员  何英明人民陪审员  王俊龙二〇二〇年十月十日书 记 员  秦 瑶
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初9820号 原告八冶建设集团有限公司西安石化工程分公司。 负责人张思成，董事长。 委托诉讼代理人段强，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人周雨婷，陕西众致律师事务所律师。 被告汪丕孟，汉族。 原告八冶建设集团有限公司西安石化工程分公司与被告汪丕孟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公告开庭进行了审理。原告八冶建设集团有限公司西安石化工程分公司委托诉讼代理人段强，被告汪丕孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告早已不在其公司上班，双方不存在劳动关系，被告在职期间的全部工资其都已经支付完毕，没有拖欠工资。其从未承诺为被告报销住宿费，即使被告存在住宿费，被告也从未提出要求其支付，被告的该项请求已过仲裁时效。综上，被告要求其支付工资及住宿费的请求均不能成立，其不服市劳人仲案字（经开）[2019]第951号，请求法院判决：1.原告无需支付被告2017年10月至2019年1月期间的工资77325元；2.原告无需支付被告2015年5月19日至2018年员工住宿费65250元。 被告辩称，2015年5月至2019年1月30日双方有签订劳动合同，其在原告公司从事经营工作，每月工资为5155元。自2017年10月至2019年1月30日，原告拖欠其工资及差旅费、员工住宿费、房租费、垫付投标费等共计550053.92元，其主张的各项费用均由相关证据和票据支持，仲裁委员会按照其提供的客观证据，已经依法作出了裁决，原告拒绝向其支付劳动报酬等相关费用，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告于2018年签订劳动合同书，载明：“……双方建立劳动关系的时间为2015年5月19日，合同期限为无固定期限；被告从事原告安排经营工作；被告的工资标准为5000元/月，原告每月15日前足额支付原告工资；原告为被告提供住宿及以下补充保险和福利待遇：被告住宿房屋可自行租赁，房屋月租费1500元，原告给予被告全额报销……”。原告自2017年1月至2017年11月共计向被告支付工资56385元，原告未支付被告2017年12月至2019年1月期间的工资。2019年2月，被告从原告处离职。后被告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付：2017年10月至2019年1月共16个月工资82480元、差旅费153233元、2015年至2018年员工住宿费7.2万元。2020年6月15日，该委作出市劳人仲案字（经开）〔2019〕第951号裁决书，裁决：1.原告支付被告2017年10月至2019年1月期间欠付工资77325元；2.原告支付2015年5月19日至2018年员工住宿费65250元；3.驳回被告的其他申请。原告不服，诉至本院。因双方分歧较大，庭后未能达成调解。 以上事实有银行交易明细、劳动合同书、工资发放说明、仲裁庭审笔录、市劳人仲案字（经开）〔2019〕第951号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，用人单位应当足额支付劳动者报酬，不得无故克扣或拖欠。原、被告双方劳动关系存续期间，原告未及时足额向被告支付工资，其主张被告持有的劳动合同系被告单方书写并私自加盖公司印章，且被告自2018年起并未提供实际劳动，但其并未就此提供证据加以证明，由此产生的不利后果应当由原告承担，现原告请求无需支付被告拖欠工资，无事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，被告认可原告已支付2017年11月份工资，另被告在仲裁阶段已自认其月工资为5000元，故原告应当支付被告2017年12月至2019年1月期间的工资7万元（5000元×14个月）。 用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原、被告双方签订的劳动合同明确约定被告可自行租赁住宿房屋，月租费为1500元，原告全额为被告报销。故原告应当按照合同约定向被告支付住宿费用，其请求无需支付员工住宿费，法律依据不足，本院不予支持。经核算，仲裁裁决原告支付2015年5月19日至2018年住宿费65250元并无不当，且被告认可仲裁裁决结果，故本院对此予以确认，即原告应当支付被告员工住宿费65250元。因原告并未在仲裁阶段提出时效抗辩，故对原告提出的时效抗辩主张，本院不予采纳。因仲裁裁决驳回被告关于原告支付差旅费的请求后，被告并无异议，本院对此予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、原告八冶建设集团有限公司西安石化工程分公司于本判决生效之日起十日内支付被告汪丕孟2017年12月至2019年1月期间的工资7万元； 二、原告八冶建设集团有限公司西安石化工程分公司于本判决生效之日起十日内支付被告汪丕孟2015年5月19日至2018年员工住宿费65250元； 三、驳回被告汪丕孟的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张 垚 书 记 员 闫 昭
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特891号申请人：崔爱娟，女，1966年5月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈玮，上海俱进律师事务所律师。被申请人：崔宗勇，男，1969年1月6日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人崔爱娟申请确定监护人一案，本院于2020年10月19日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人崔爱娟称，申请人系被申请人崔宗勇的姐姐。被申请人因患有精神分裂症，导致思维模糊，生活无法自理。2020年8月31日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2020年9月23日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人崔爱娟为被申请人崔宗勇的监护人。经审理查明，被申请人崔宗勇，男，1969年1月6日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨五村****。申请人崔爱娟系被申请人崔宗勇的姐姐，被申请人崔宗勇于2020年9月23日被本院宣告为无民事行为能力人，被申请人崔宗勇的父亲崔和厚与母亲陈瑞芳(已去世)婚后生育一子二某，即崔爱萍及申请人崔爱娟、被申请人崔宗勇，崔宗勇未婚未育。另查，被申请人崔宗勇的姐姐崔爱萍于2020年9月23日被本院判决宣告为无民事行为能力人。审理中，崔和厚书面向本院表示，同意由崔爱娟担任崔宗勇的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人崔宗勇目前为无民事行为能力人，申请人崔爱娟系被申请人的姐姐，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由崔爱娟担任崔宗勇的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人崔爱娟在担任崔宗勇监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定崔爱娟为崔宗勇的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17459号原告：广州市海堡企业管理服务有限公司（原名称为广州市海珠区海堡企业服务中心），住所地广州市海珠区宝岗大道******自编（**）。法定代表人：何少冰。委托诉讼代理人：余孙文，该公司员工。被告：广州市百昀彩色印刷厂（普通合伙，原名称为广州市海珠区鑫艺彩色印刷厂），住所地广州，住所地广州市海珠区泰沙路沙溪西畔里三亩街****201>执行事务合伙人：叶金塔。原告广州市海堡企业管理服务有限公司（下称海堡公司）与被告广州市百昀彩色印刷厂（下称百昀印刷厂）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈文超独任审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余孙文到庭参加诉讼，被告百昀印刷厂经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2005年11月23日签订了《协议书》，协议约定期限为长期，从2005年11月至被告方歇业为止。协议约定原告为被告提供服务，被告向原告缴交服务费，违约或提前解除合同需赔偿十二个月的违约金。双方一直依约履行直至2019年12月。2020年1月，被告没有依约支付服务费并于同年3月发出《解除合同通知书》构成违约，应承担违约责任。故提起诉讼请求判令：1.被告向原告支付2020年1月至3月的管理服务费3300元以及违约金15600元；2.判令被告承担本案诉讼费。被告百昀印刷厂未答辩亦未提交证据。经审理查明，海堡公司成立于2001年11月23日，原名称为广州市海珠区海堡企业服务中心，2015年10月14日改制为有限责任公司（自然人投资或控股）并变更为现名称。营业期限从2001年11月23日至长期，经营范围为商务服务业。百昀印刷厂成立于2005年11月28日，原名称为广州市海珠区鑫艺彩色印刷厂，2017年9月26日变更为现名称。百昀印刷厂类型是普通合伙类型的合伙企业，执行事务合伙人为叶金塔，合伙期限自2005年11月28日至长期。原被告于2005年11月23日签订《协议书》，主要内容为甲方广州市海珠区海堡企业服务中心，乙方广州市海珠区鑫艺彩色印刷厂。甲方与乙方是管理与被管理和服务与被服务的关系甲方为乙方到有关部门协助办理各种开业证照和前置审批等有关手续，协助各种年审及各种公共关系的沟通与联系。为其经营管理，提供各种咨询、指导性服务。乙方在每月10日前向甲方和税务部门送交会计报表，不得虚报，瞒报或账外经营。乙方必须每月10日前向甲方缴交如：咨询费、办证费，代理记账费，报税费等管理服务费。每月缴费合计900元整至乙方歇业为止（每月1-10日为缴费日，超过期限，每逾期一天加收2%的滞纳金）。缴费起始时间原则上由工商部门发出执照当月起算。特别议定除外。乙方在经营过程中若资不抵债则协议自然终止。违反协议的乙方应负违约责任，如一方毁约或提前解除合约，则要向对方赔偿十二个月的违约金，（按每月交服务费的标准交付）并承担由此而造成的直接经济损失。本协议从签订之日起生效。特别约定：（以下内容手写）若乙方日后成功申请为一般纳户（即增值税发票户），则管理服务费另行议定，若无特殊情况原则上一般纳税户每月收费是1300元。甲方落款处是盖章“广州市海珠区海堡企业服务中心”，日期2005年11月23日；乙方落款处是盖章“广州市海珠区鑫艺彩色印刷厂”，日期2005年11月23日。百昀印刷厂于2020年3月23日向海堡公司发出《解除合同通知书》，内容为：我厂因业务发展需要及经营上的方便，于近期自行招聘了企业会计员，听闻我司前身广州市海珠区鑫艺彩色印刷厂之前与你公司签定过服务协议书。但基于上述原因现正式向贵公司提出从2020年3月起提前解除企业双方之前所签订的服务协议，同时请贵公司把2020年3月31日前的相关账册资料退回我厂。特此，多谢合作！诉讼中，海堡公司陈述称，被告于2007年转为一般纳税人，协议书有特别约定乙方日后成为一般纳税人服务费另行协定，被告2020年前按照1300元交纳，疫情期间即2020年1月至3月管理费为1100元每个月，所以我方要求对方支付应付未付管理费3300元。本院认为，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。本案属服务合同纠纷，《协议书》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。双方签订的书面协议约定被告转为一般纳税户后每月服务费1300元，原告称被告已于2007年转为一般纳税户且2020年前的服务费按照1300元交纳，被告未有抗辩或提供反驳证据，本院对原告的意见予以采信。原告称2020年1月至3月期间管理费按照每月1100元收取，并据此要求被告支付2020年1月至3月的管理费3300元，合法有理，被告未能提供反驳证据，本院予以支持。协议约定缴费期限至被告歇业为止，提前解除协议应赔偿十二个月的违约金，现被告要求提前解除协议，原告主张被告向其支付违约金15600元=1300元*12，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告广州市百昀彩色印刷厂在本判决生效之日起10日内向原告广州市海堡企业管理服务有限公司支付2020年1月至3月期间的管理费3300元及违约金15600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费273元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十月二十八日法官助理黄天俊书记员冯泺同
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执3591号 巢湖安远鞋业有限责任公司： 王仕军与巢湖安远鞋业有限责任公司劳务合同一案，申请执行标的共计18430元。经本院立案执行，现已强制执行到位18430元，至此，王仕军向本院申请执行的(2020)皖0181民初4988号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20029号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：樊建辉，男，1967年1月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告樊建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告樊建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊建辉归还贷款本金余额人民币112,270.34元；2.判令被告樊建辉支付自2016年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金112,270.34元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告樊建辉支付律师费1,000元。事实和理由：2016年1月5日，被告樊建辉向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告120,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告樊建辉自2016年5月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告樊建辉尚欠本金112,270.34元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告樊建辉提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告樊建辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日,被告樊建辉向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额120,000元，贷款利率为月利率1.5%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款120,000元。自2016年5月起，被告樊建辉未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金112,270.34元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告樊建辉理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊建辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金112,270.34元；二、被告樊建辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2016年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金112,270.34元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告樊建辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,565.41元，减半收取计1,282.70元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢453号之四 申请执行人：秦敬，女，1957年10月4日生，汉族，四川省广汉市居民。 被执行人：韩尚明，男，1966年3月12日生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行秦敬与韩尚明民间借贷纠纷一案中，于2020年10月21日以（2020）川0922执恢453号之二执行裁定书冻结了被执行人韩尚明在中国银行1××××3ＣＮＹ0账户内存款。因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韩尚明在中国银行1××××3ＣＮＹ0账户内存款人民币6900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年十月三十日 书记员  何冬
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8784号申请执行人：苏州市生态环境局，统一社会信用代码11320500MB193899XU，住所地苏州市姑苏区道前街**。法定代表人：毛元龙。被执行人：苏州安柏莱电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1Y89PB7A，住，住所地昆山市锦溪镇锦发路****房/div>法定代表人：乔明。申请执行人苏州市生态环境局与被执行人苏州安柏莱电子科技有限公司环境保护行政处罚一案，该案(2020)苏0583行审82号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人苏州安柏莱电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州安柏莱电子科技有限公司银行存款人民币7550.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十四日书记员  曹俊瑜
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10361号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：姚茂章，男，1981年6月4日出生，侗族，住济南市市中区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告姚茂章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告姚茂章经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告姚茂章拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款本金36082.39元，支付截至2019年5月7日的利息21388.26元、截至2016年12月31日滞纳金867.2元，自2017年1月1日至2019年5月7日的违约金2944.45元、其他手续费905.22元，嗣后利息、违约金以36082.39元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚茂章于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金36082.39元；二、被告姚茂章于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金36082.39元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、滞纳金、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担30元、由被告姚茂章负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十八日书记员  郑 爽
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢708号之四被执行人：刘军，男，汉族，1960年09月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘军在丹东银行02×××34账户内存款人民币720308.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二〇年十月九日书记员  李巍巍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8792号原告：富滇银行股份有限公司昆明新民支行。统一社会信用代码：91530000216531505N。负责人：纳瑞华，行长。营业场所：云南省昆明市西园路126号融城·优郡B5-B区1层和2层。委托诉讼代理人：何治韦，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧杰，云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：宋传臣，男，1991年8月16日出生，汉族，住址：山东省枣庄市山亭区。原告富滇银行股份有限公司昆明新民支行与被告宋传臣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何治韦、杨慧杰到庭参加了诉讼，被告宋传臣经本院直接送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金1961.68元，并支付截止2020年6月16日由上述本金产生的利息1424.49元、违约金6453.58元及自2020年6月17日起至清偿全部本息之日止的利息、复利、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了富滇银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告宋传臣未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：原告资质文件、被告资质文件；《富滇银行信用卡申请表》《富滇银行信用卡领用合约》、富滇银行信用卡章程、《富滇银行信用卡收费标准》、信用卡交易明细、信用卡欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2017年3月17日，被告向原告申请办理了富滇银行信用卡，卡号为62×××31，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户合同（协议）的各项规则。《富滇银行信用卡领用合约》约定：“未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，透支利率为每日0.05%；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，除支付全部款项自银行记账日起的利息外，还应就最低还款额未偿还部分支付违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%计收；还款顺序为利息、费用（年费、预借现金手续费、违约金等）、本金（除利息、费用以外的款项）。客户应按银行规定缴交年费；客户对对账单上的交易有异议的，有权要求银行协助查询，如在当期到期还款日前未提出异议的，退订客户认可全部交易。申请资料、《富滇银行信用卡章程》《富滇信用卡收费标准》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”庭审中，原告提交的《交易明细》及《欠款明细》证实截止至2020年6月16日，被告尚欠信用卡透支本金1961.68元、利息1424.49元、违约金6453.58元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，被告无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋传臣于本判决生效后十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明新民支行截止至2020年6月16日的透支本金1961.68元；二、被告宋传臣于本判决生效后十日内支付原告富滇银行股份有限公司昆明新民支行自2017年3月17日起至实际清偿之日止按《富滇银行信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明新民支行的其他诉讼请求。本案案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告宋传臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初17939号原告：赵晓，男，1981年4月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：邓亚崇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓伟，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：马逸军，男，1970年12月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告赵晓与被告马逸军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵晓的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告马逸军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100,000元；2.判令被告支付原告利息42,300元。事实和理由：原、被告原系战友。2017年10月，被告以急需用钱为由向原告借款100,000元，并提供了被告的银行账户交易明细、房屋产权证、户口簿及被告所在工作单位开具的在职证明等作为其偿还能力的证明，原告遂同意出借。2017年10月13日，被告向原告出具了借条，约定向原告借款100,000元，利息按月利率2%计算，借款本息于2017年11月12日一并归还等。2017年10月13日，原告银行转账交付被告100,000元，被告出具了收条。至期，被告未还款，原告催讨不成，遂诉至法院。被告马逸军未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告向原告借款100,000元，出具了借条，约定利息按月利率2%计算，借款本息于2017年11月12日一并归还等。原告于2017年10月13日银行转账交付被告100,000元，被告出具了收条。至期，被告未还款，原告催讨不成，遂诉至法院。上述事实由原告提交的借条、中国工商银行转账汇款凭证、收条及原告陈述为证，经质证，本院对上述证据予以认定。庭审中，因被告马逸军未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100,000元未归还的事实由原告提交的借条、收条及银行转账凭证等证据为证，本院依法予以确认。借条约定的利息超过法律规定的上限，现原告自愿调整，主张自2017年10月13日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息至2020年7月12日止，要求被告支付利息42,300元，于法不悖，本院依法一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马逸军应于本判决生效之日起十日内归还原告赵晓借款本金100,000元；二、被告马逸军应于本判决生效之日起十日内支付原告赵晓利息42,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,146元，因本案适用简易程序减半收取计1,573元，由被告马逸军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 慧二〇二〇年十月二十一日书记员 金伽妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5808号原告：赵阳阳，男，1987年12月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李琳娟，河南泽重律师事务所律师。被告：王奕翔，男，1993年7月3日出生，汉族，住郑州市。原告赵阳阳与被告王奕翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳阳到庭参加诉讼。被告王奕翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。赵阳阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款26000元；2.判令被告支付违约金1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原是朋友关系，因被告周转需要，遂找原告借款，原告基于友情给被告30000元，同时被告在2017年12月22日出具一份借条，约定还款期限至2017年12月30日，后到还款期限原告推脱，2018年1月31日被告通过微信向原告转款4000元，后再没有还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王奕翔未做答辩。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条有被告王奕翔签名捺印确认，表述内容明确，本院予以确认。原告共向被告出借款项30000元，扣除被告已还款项4000元，被告应偿还原告欠款26000元。关于违约金，根据被告向原告出具的欠条显示，如果被告不能按期归还借款，被告应向原告缴纳违约金1000元，且不违反法律规定，本院予以确认。被告缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王奕翔于本判决生效后十日内偿还原告赵阳阳借款26000元、违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计238元，公告费（以实际费用为准），由被告王奕翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年十月二十六日法官助理李杰书记员周赛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初26565号原告（案外人）：陈亚女，女，1983年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峻勇，广东沛宇律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：佛山市顺德区彩韵印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红旗居委会容桂大道**之一首层之一。法定代表人：黄跃泉。第三人（被执行人）：梁晓云，男，1980年1月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告陈亚女与被告佛山市顺德区彩韵印刷有限公司、第三人梁晓云案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案。原告陈亚女在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈亚女撤回起诉处理。审 判 长  李洁锋人民陪审员  胡文生人民陪审员  谢慧仪二〇二〇年十月二十九日书 记 员  黎彩德
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4796号 原告：李秀虎,男,1961年4月21日生，汉族,住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：吴佐杨，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。 被告：程治平，男，1968年5月28日生，汉族，户籍地在安徽省马鞍山市博望区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住南京市鼓楼区集庆门大街**。 负责人：唐继国，总经理。 委托诉讼代理人：黄筱。 原告李秀虎与被告程治平、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀虎及其委托诉讼代理人吴佐杨、被告程治平、被告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人黄筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀虎诉称,2016年9月16日9时30分，被告程治平驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车沿龙山南路行驶至黑扎营路附近时，追尾碰撞骑电动车的原告，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告程治平负全部责任。原告入院诊断为第一腰椎椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫擦伤，原告住院15天后按照医嘱休息三个月。事故发生后，被告承担了原告住院期间的医疗费，原告作为土地及鱼塘承包人，因涉案交通事故造成原告三个半月不能工作，而当时正是葡萄上市之时，原告不能工作导致种植的葡萄不能及时销售最终部分腐烂，由此造成原告损失。被告程治平驾驶车辆在平安保险江苏分公司投保交强险、第三者责任保险。为维护自身合法权益，现诉至法院，要求：1、被告赔偿医疗费1025.42元、误工费16500元、住院期间护理费3000元、出院之后护理费9200元、住院伙食补助费450元、营养费3210元、电动车财产损失554.7元、农产品财产损失10000元、交通费500元；2、被告承担诉讼费用。 被告程治平辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆是其本人所有，事故发生时由其本人驾驶。该车辆在平安保险江苏分公司投保交强险、第三者责任保险150万元有不计免赔。事故发生后为原告垫付的费用要求本案一并处理，垫付款发票原件在原告处。 被告平安保险江苏分公司辩称，对事故发生事实及责任认定均无异议，事故发生后垫付5000元用于原告治疗，此费用要求本案一并处理。 经审理查明：2019年9月16日9时30分，被告程治平驾驶其所有的车牌号为苏Ａ×××××小型客车，沿龙山南路行驶至黑扎营路附近时，追尾碰撞骑电动自行车的原告，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队出具道路交通事故认定书，认定被告程治平负全部责任，原告无责任。肇事车辆在平安保险江苏分公司投保交强险、第三者责任保险150万元有不计免赔。事故发生后，原告即前往南京鼓楼医院集团高新医院，经诊断第1腰椎椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫擦伤，经治疗于2019年9月30日出院，住，住院时间15天院医嘱院外继续口服药物治疗、休息三月、避免剧烈活动、定期复查（一月一次）、不适随诊。出院当日医院开具休假证明，建议休息一个月；并于2019年10月30日继续开具休假证明，建议休息二个月。住。住院期间共发生医疗费88551元、护理费3450元。出院后，原告分别于2019年10月31日、12月3日、12月27日分别前往南京张文新骨伤科医院复查，发生复查费用1025.42元。 另查明，被告平安保险江苏分公司在交强险医疗费限额项下垫付10000元，被告程治平垫付12305.01元，原告出院后复查费用1025.42元由其自付。 对于原告的各项损失，本院经审查认定如下： 1、医疗费9880.43元，有票据为证，予以支持； 2、住、住院伙食补助费450元0元/天×15天），符合本地区一般标准，结合住院天数，予以支持； 3、营养费，参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告伤情，本院认定原告营养费为2700元（30元/天×90天）； 4、住、住院期间护理费3450元票据为证，予以支持； 5、出院后护理费，参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告伤情，本院认定原告护理费为9000元（100元/天×90天）； 6、误工费，原告提交《鱼塘承包合同》、《土地承包合同》，证明其承包鱼塘及种植果树的事实，参照《江苏省分细行业在岗职工平均表》，结合原告住院天数以及出院医嘱，本院认定原告误工费为17500元（5000元/月×3.5个月）； 7、交通费500元，根据原告住址距离医院远近，结合原告就诊次数，此项主张予以支持； 8、原告主张农产品葡萄损失10000元，该损失与交通事故之间的关联性无法确认，不予支持； 9、电动车维修费504.70元，有票据为证，予以支持； 10、施救费50元，有票据为证，予以支持； 以上合计44035.13元。 以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、疾病诊断证明书、休假证明、医疗费票据、转账记录、维修费发票、施救费发票、土地承包合同、鱼塘承包合同、当事人庭审陈述等证据在卷为证。 本院认为，公民的民事权利受法律保护。被告程治平驾驶小型客车碰撞骑电动自行车的原告，发生致原告受伤及两车损坏的交通事故，并负事故全部责任，应对原告承担侵权赔偿责任。肇事车辆在平安保险江苏分公司投保交强险、第三者责任保险150万元有不计免赔，应由平安保险江苏分公司对原告损失承担赔偿责任。原告医疗费9880.43元、住院伙食补助费450元、营养费2700元，合计13030.43元，由于被告平安保险江苏分公司交强险医疗费10000元限额项下已垫付10000元，余款3030.43元由平安保险江苏分公司在第三者责任保险项下支付给原告；原告住院期间护理费3450元、出院后护理费9000元、误工费17500元、交通费500元，合计30450元，由平安保险江苏分公司在交强险伤残限额项下支付给原告30450元；原告电动车维修费504.70元、施救费50元，合计554.70元，由平安保险江苏分公司在财产损失限额项下支付给原告554.70元。扣除程治平已垫付费用12305.01元，以及程治平应承担的诉讼费用456元，平安保险江苏分公司实际支付给原告32186.12元。由于被告程治平垫付费用12305.01元中包括平安保险江苏分公司垫付的10000元，平安保险江苏分公司直接返还给被告程治平1849.01元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起七日内支付给原告李秀虎32186.12元，并直接返还给被告程治平1849.01元； 二、驳回原告李秀虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取456元（原告已预交），由被告程治平承担（此款已在上述判决主文中扣除）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理912元。 审 判 员 曾凡艺 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14277号原告：保定保运物流有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：张锦秀，总经理。委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：李**，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹，上海和华利盛律师事务所律师。原告保定保运物流有限公司与被告众安在线财产保险股份有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告保定保运物流有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法无悖,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定保运物流有限公司撤诉。案件受理费3,342.95元，减半收取计1,671.48元，由原告保定保运物流有限公司负担。审 判 长 陶卓华审 判 员 谢琴铮审 判 员 金 燕二〇二〇年十月二十六日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初3522号原告：刘国强，男，1963年3月22日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：杨保伟，男，1971年12月14日出生，汉族，住河南省新郑市。原告刘国强与被告杨保伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。2020年10月14日，原告刘国强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国强的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘国强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘国强负担。审判员  焦静霞二〇二〇年十月二十一日书记员  陈志丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6699号原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放北路**。负责人：陈永斌，该行行长。委托诉讼代理人：徐谢，江苏展旺律师事务所律师。被告：郭书梅，女，1967年3月29日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国建设银行股份有限公司盐城分行与被告郭书梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告信用卡截至2019年7月30日的欠款本金109535.45元、利息3895.26元、费用17297.01元，合计130727.72元并支付自2019年7月31日至实际给付之日止的利息、费用。事实与理由：2016年10月24日，邓某向原告处申请办理信用卡购车分期业务，卡号为62×××66。邓某后于2017年4月17日向原告申请装修分期业务，被告郭书梅作为信用卡分期付款业务共同还款人签名。被告在使用信用卡的过程中严重透支，截止2019年3月9日，被告所持信用卡累计欠款人民币130727.72元。原告多次要求被告偿还欠款，但至今未能偿清欠款。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金、利息和费用，并要求被告承担原告实现债权的全部费用。另查明：邓某已于2018年1月29日死亡，而其名下的本案所涉的信用卡在其死后一年后仍在刷卡消费。本院认为，经审查，案涉信用卡的持有人邓某已死亡，但其死亡后该信用卡仍在刷卡消费。本院认为本案有可能涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查处理。根据相关法律规定，应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盐城分行的起诉。案件受理费2914元，依法退给原告中国建设银行股份有限公司盐城分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈艳红人民陪审员  刘立军人民陪审员  孙 萍二〇二〇年十月十日法官 助理  顾 骥书 记 员  张爱敏附录法律条文1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉的人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执232号之五 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。统一社会信用代码914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊汐涯，公司律师。 委托诉讼代理人：何雪芹，该公司员工。 被执行人：曾思忠，男，1968年12月27日出生，汉族，梧州市供电局员工，住广西梧州市。 被执行人：吴秀恒，女，1975年3月3日出生，汉族，无业，住广西梧州市。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人曾思忠、吴秀恒追偿权纠纷一案，梧州市龙圩区人民法院作出的（2020）桂0406民初45号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人曾思忠、吴秀恒应履行的义务为：1.被执行人曾思忠向申请执行人广西中小企业融资担保有限公司归还代偿款180,000元及支付一般债务利息和迟延履行期间加倍债务利息；2.被执行人曾思忠负担案件诉讼费3,567元，申请执行费2,653.5元；3.被执行人吴秀恒对被执行人曾思忠的上述应付款项承担连带清偿责任。因被执行人曾思忠、吴秀恒未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人曾思忠、吴秀恒采取了以下的财产调查及执行措施： 一、向被执行人曾思忠、吴秀恒发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，曾思忠向本院报告其与吴秀恒目前暂无能力归还欠款； 二、向被执行人曾思忠、吴秀恒发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布； 三、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人曾思忠、吴秀恒的银行存款、车辆、工商、住房公积金、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人曾思忠有部分住房公积金及银行存款可供执行。1.本院于2020年6月9日冻结被执行人曾思忠在梧州市住房公积金管理中心的个人住房公积金54,179元，冻结期限为十二个月。2.本院于2020年10月21日扣划被执行人曾思忠的银行存款21,576.36元。3.逐月扣划被执行人曾思忠在中国银行股份有限公司梧州市文澜支行开设的工资账户存款人民币3,000元（扣划期限从2020年10月起至2026年8月止）。 本次执行程序执行到位金额21,576.36元，扣除本案执行费2,653.5元后将18,922.86元发放给申请执行人广西中小企业融资担保有限公司。因被执行人曾思忠、吴秀恒名下暂无财产可供执行，且申请执行人广西中小企业融资担保有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  覃 璐
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3246号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：鞠晓金，男，1968年4月3日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403196804033918。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告鞠晓金供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十一日书记员 周 凯
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执811号申请执行人：高基华，男，1964年5月7日出生，汉族，无固定职业，现住址延吉市。被执行人:曹业欣，男，1976年3月16日出生，汉族，个体，现住址延吉市。申请执行人高基华与被执行人曹业欣借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）吉2424民初820号民事判决，已经发生法律效力。高基华于2020年10月9日向本院申请执行，申请执行标的30275.00元（其中案件受理费275.00元），经审查符合立案条件，本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行申请执行人高基华与被执行人曹业欣借款合同纠纷一案中，执行标的为30275.00元。在执行中双方当事人达成和解协议。内容为:拖欠款30275.00元,被执行人曹业欣于2020年11月起至2021年6月份每个月向申请执行人高基华偿还借款500.00元,2021年7月起每个月向申请执行人高基华偿还借款1000.00元，至2023年9月末全部结清；2020年10月15日被执行人曹业欣向本院缴纳了申请执行费354.00元。申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2424执811号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏红二〇二〇年十月十五日书记员  王昊
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8249号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕蕾，上海市光明律师事务所律师。被告：上海颉恩网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李宗唐。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海颉恩网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。审判员  倪叶平二〇二〇年十月二十四日书记员  宋淑晗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8791号原告：富滇银行股份有限公司昆明景星支行。统一社会信用代码：91530000731205253G。负责人：缪丹，行长。营业场所：云南省昆明市西昌路33号中央丽城2幢13号-18号商铺。委托诉讼代理人：何治韦，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧杰，云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王承清，男，1966年5月20日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行与被告王承清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何治韦、杨慧杰到庭参加了诉讼，被告王承清经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金503.89元，并支付截止2020年6月16日由上述本金产生的利息3728.88元、违约金489.5元及自2020年6月17日起至清偿全部本息之日止的利息、复利、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了富滇银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告王承清未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：原告资质文件、被告资质文件；《富滇银行信用卡申请表》《富滇银行信用卡领用合约》、富滇银行信用卡章程、《富滇银行信用卡收费标准》、信用卡交易明细、信用卡欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2011年10月13日，被告向原告申请办理了富滇银行信用卡，卡号为62×××32，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户合同（协议）的各项规则。《富滇银行信用卡领用合约》约定：“乙方在当期到期还款日前（含）偿还全部款项的，可享受免息还款期，无须支付消费交易的利息，否则，乙方应支付透支款项自交易日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利息为日利率万分之五（0.05%），根据中国人民银行的此项利率调整而调整；合约中所有涉及收费项目的具体收费标准、利率均在公务卡业务收费标准中进行列明，若有变更，申请单位及乙方可从甲方提供的服务渠道获得新的收费标准；合约所依据的《富滇银行公务卡章程》修改、信用额度、收费项目或标准变化、利率调整、用卡规定变更等一经金融监管部门批准公布后，即为有效，无须另行通知乙方。修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。”庭审中，原告提交的《交易明细》及《欠款明细》证实截止至2020年6月16日，被告尚欠信用卡透支本金503.89元、利息3728.88元、违约金489.5元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，被告无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王承清于本判决生效后十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行截止至2020年6月16日的透支本金503.89元、利息（含复利）3728.88元以及2020年6月17日起至实际清偿之日止按《富滇银行信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行的其它诉讼请求。本案案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告王承清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4219号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人江某某，男，1985年9月20日出生，汉族，户籍地山东省，暂住上海市浦东新区。辩护人陈某，上海本纪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2919号起诉书指控被告人江某某犯组织卖淫罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案(因涉及个人隐私)。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉。被告人江某某及辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月起，被告人江某某通过“58同城”等网站招募并控制多名卖淫人员，在“百姓网”等网站发布招嫖信息搭识嫖客，通过微信、QQ商谈嫖资、约定地点，组织卖淫人员至指定地点提供卖淫服务，并从中抽头牟利。2020年3月至5月，被告人江某某以暂扣嫖资、统一发单、配发手机、提供食宿等手段，将卖淫人员董某、徐某某、李某某控制于上海市浦东新区金湘路XXX弄XXX号XXX室，安排上述人员按其指定地点提供性服务、并使用其配发手机收款，事后分成给卖淫人员。经查，在此期间，上述卖淫人员共向李某亮等23人提供性服务。2020年5月28日，被告人江某某因重大作案嫌疑被民警抓获，到案后如实供述。上述事实，被告人江某某在庭审中亦无异议，且有证人董某、徐某某、李某某的陈述及辨认笔录、证人李某亮等23名嫖客的证言及辨认笔录、辨认照片、微信、QQ聊天记录截图、转账截图、行政处罚决定书、户籍信息、案发表格等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人江某某为非法牟利，组织3名人员卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人江某某到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人江某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人江某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2025年5月27日止。)二、违法所得予以追缴；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  丁兰俊人民陪审员  丁 黎二〇二〇年十月二十六日法官 助理  苏 岑书 记 员  谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11032号原告：湖南锐声电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区树木岭路**双铁兴苑**综合楼**房。法定代表人：朱海兵。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：北京绿视点园林景观工程有限公司，住所地北京市昌平，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路**院**楼新龙大厦****302-312iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李京。本院在审理原告湖南锐声电子科技有限公司与被告北京绿视点园林景观工程有限公司定作合同纠纷案件中，原告湖南锐声电子科技有限公司向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。本院认为，原告湖南锐声电子科技有限公司撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南锐声电子科技有限公司撤回起诉。审判员  赵娟二〇二〇年十月十二日书记员  王霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5753号原告:北京倍吉瑞昌咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路****2605。法定代表人：邹亚雄，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴迪，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000048803号《关于第36479572号“BG及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月23日。本院受理时间：2020年5月19日。开庭审理时间：2020年8月14日。被告以原告申请注册的第36479572号“BG及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与与引证商标一、二在显著识别部分不同，整体外观，字体，呼叫均区别明显，不构成近似商标。二、原告为“BG及图”系列商标的合法权利人，本案诉争商标为原告在先商标的延续性注册，其注册应予以核准。三、引证商标一与引证商标二目前正处于无效宣告程序中，其权利正处于待定状态，原告恳请贵院暂缓对本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36479572。3.申请日期：2019年2月25日。4.标识：5.指定使用商品（第1类，待删类似群0104）：刹车液；燃料节省液；油净化化学品等。二、引证商标一1.注册人：博格智能有限公司。2.注册号：22747054。3.申请日期：2017年1月26日。4.注册公告日期：2019年7月7日。5.专用权有效期至：2029年7月6日。6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0104）：刹车液；传动液；油净化化学品等。三、引证商标二1.注册人：博格智能有限公司。2.注册号：22747056。3.申请日期：2017年1月26日。4.注册公告日期：2019年7月7日。5.专用权有效期至：2029年7月6日。6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0104）：防冻液；传动液；油净化化学品等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议。另查，引证商标一、二目前处于无效宣告程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。引证商标目前仍为有效在先商标，故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标是其在先商标的延伸注册，并提出诉争商标在相关公众中具有极高知名度和影响力。本院认为，原告其他获准注册的商标核准使用的商品或服务与本案并不相同。根据商标专用权独立原则，前后注册的商标之间并不必然具有延续关系，诉争商标在一般情形下并不因基础商标的核准注册而当然应予注册。本案中，现有证据不能证实诉争商标及原告所述在先商标已经获得较高知名度等事实，故原告的上述主张缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。原告以已对引证商标一、二处于无效宣告程序中为由，主张本案应当中止审理。截止本院作出判决当日，因引证商标现仍为有效的在先商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故本院对原告的该项主张亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京倍吉瑞昌咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京倍吉瑞昌咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年十月十五日法官 助理  曹源清书 记 员  张 凯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5059号原告：雷鹏，男，1989年7月4日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县，委托诉讼代理人：李伟正，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炎阁，广东红棉律师事务所实习人员。被告：万介龙，男，1985年9月20日出生，汉族，身份证住址湖南省道县，被告：文晓辉，女，1988年9月3日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县，原告雷鹏与被告万介龙、文晓辉股权转让纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告雷鹏及其委托诉讼代理人李伟正到庭参加诉讼。被告万介龙、文晓辉下落不明，经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷鹏向本院提起以下诉讼请求：1.两被告共同向原告支付股权转让款69000元以及利息（以69000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.两被告共同向原告支付违约金（自2019年9月16日起，以69000元基数按每日1%计算直至付清股权转让款时止，违约金总额不超过70000元为限）；3.两被告共同向原告支付钻石展位费4000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，雷鹏同意将违约金调整为按照贷款市场报价利率的四倍计算违约金，并撤回违约金以70000元为限的诉请。事实和理由：2018年8月15日，原告与两被告签订《公司整体转让合同书》，原告将广州琦隆贸易有限责任公司（以下简称琦隆公司）的股权作价221000元整体打包转让给两被告，原告依约将公司进行交割，并办理了相应的股权转让手续，两被告先后总计支付股权转让款152000元后，对剩余73000元一直拖欠未付，原告多次催收未果；后于2019年7月29日两被告共同向原告出具《违约说明》，承诺在2019年9月15日前全部结清，并承诺按照未结清款项的1%每天支付违约金，该约定到期后，两被告仍未支付剩余款项，己构成违约。被告万介龙、文晓辉未答辩。经审理查明：琦隆公司于2011年5月9日经广州市工商行政管理局白云分局依法核准登记成立，属自然人独资的有限责任公司，股东原为原告雷鹏，注册资本为10万元。2018年8月15日，雷鹏（甲方）与万介龙、文晓辉（乙方）签订《公司整体转让合同书》，约定甲方将琦隆公司的股权作价221000元整体打包转让给乙方，并把琦隆公司名称、法定代表人、权力机构、工商执照以及章程等相关文件、材料、证件等全部变更、移交给乙方名下；甲方把广州琦隆贸易有限公司旗下：“魔狐”，“盛世王妃”商标权益，品牌，天猫旗舰店，淘宝工厂店，整体打包转让移交给乙方名下；乙方在合同签订后依法享有琦隆公司100%的股权及对应的股东权利及公司所有权和管理权；双方签署合同当天支付定金51000元，余款待交接完其他证件时分期付清。该合同还列表列举了乙方付款的时间。该表下方有手写“附加钻石展位费用4000元，待使用时付。万介龙”字样。2019年7月29日，万介龙、文晓辉向原告出具《违约说明》，载明“本人万介龙、文晓辉于2018年8月16日购买了雷鹏名下公司：广州琦隆贸易有限责任公司，其中包含公司转让、品牌（魔狐）转让、淘宝店铺转让约合计22万元。本应2018年12月31日前全部结清，但由于个人原因，部分款项一直拖欠至今，尚未结清款项。本人保证在2019年9月15日前全部结清，如果在2019年9月15日前尚未结清所有款项，本人愿意支付违约金，违约金为未结款项的1%每一天算。”落款处有“法人：万介龙”“担保人：文晓辉”字样的签名。雷鹏称两被告先后总计支付股权转让款152000元，对剩余69000元以及钻石展位费用4000元未付，其中钻石展位费用4000元是万介龙在签订合同时手写添加的；《违约说明》内容是雷鹏起草的，但落款处法人、担保人的字体是两被告写的。诉讼中，雷鹏同意将违约金调整为按照贷款市场报价利率的四倍计算违约金，并撤回违约金以70000元为限的诉请。另查明，琦隆公司于2018年8月20日发生股权变更，股东及法定代表人由雷鹏变更为文晓辉、杨平华，公司由自然人独资有限责任公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司。以上事实，有公司整体转让合同书、违约说明、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为：两被告与原告签订《公司整体转让合同书》，约定由原告将其在琦隆公司所有股权全部转让给两被告，该股权转让协议没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已协助办理了琦隆公司股东及股权变更等商事登记，两被告理应按照《公司整体转让合同书》的约定以及《违约说明》中的承诺按时支付转让款。根据《公司整体转让合同书》，两被告作为共同债务人应承担共同还款责任，《违约说明》文晓辉虽在担保人处签名，但该债务是其与万介龙的共同债务，即使作为担保人根据担保法的相关规定，也应承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定两被告尚欠原告股权转让款69000元以及钻石展位费用4000元未付，原告主张两被告支付上述款项，本院予以支持。对于违约金，两被告承诺违约金每天按未结款项的1%计算过高，本院予以调整为以69000元为本金，从2019年9月16日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。对于原告主张的利息，本院已支持了违约金足以弥补原告的损失，原告再主张利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告万介龙、文晓辉向原告雷鹏支付股权转让款69000元及违约金（以69000元为本金从2019年9月16日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿货款之日止）；二、于本判决生效之日起十日内，被告万介龙、文晓辉向原告雷鹏支付钻石展位费用4000元；三、驳回原告雷鹏的其他诉讼请求。本案受理费2974元，由原告雷鹏负担1057元，由被告万介龙、文晓辉负担1917元并于本判决生效之日起五日内向原告雷鹏直接支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年十月二十二日书记员 黄静雯
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2487号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区和平路中段**。 负责人：阳和平，行长。 被执行人：杨艳君，女，1988年4月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被执行人杨艳君银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）川2002民初3526号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年9月9日申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向本院申请强制执行，要求被执行人杨艳君给付信用卡本金7820.94元及逾期还款违约金、利息、消费手续费。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人杨艳君仍未履行信用卡本金7820.94元及逾期还款违约金、利息、消费手续费。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22085号原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司,营业场所郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人王立超。委托代理人王书宁,北京市中闻律师事务所律师。被告王志忠，男，汉族，1975年1月10日出生，住郑州市管城回族区。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）诉被告王志忠保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易(小额)诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书宁到庭、被告王志忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款24364.86元、保费5250.35元，并支付违约金（以理赔款及保费总额为基数，自2018年7月16日起，按每日万分之五计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为申请贷款，于2016年1月20日向原告申请办理保险事项。原告经审核后出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830820160125187428，（被保险人：中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行；投保人：王志忠）。双方约定，被告每月应支付保费1520元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，被告与被保险人签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币80000元，被保险人于2016年1月26日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2018年7月16日向被保险人理赔人24364.86元。且截至起诉之日，被告尚欠原告保费5250.35元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，现依法提起诉讼，望判如所请。被告王志忠未到庭且未答辩。本院经审理查明事实与原告所述基本一致。本院认为，涉案《个人贷款合同》、《个人贷款保证保险保险单》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告王志忠未按期履行《个人贷款合同》约定的还款义务，原告保险公司已依约履行保险理赔责任，向被保险人中国光大银行股份有限公司支付代偿款24364.86元，原告有权依据合同的约定及法律的规定代位行使对被告请求赔偿的权利，故原告主张被告应偿还其代偿款24364.86元的请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期保费，根据保险单约定，每月保险费1520元，被告尚欠保险费5250.35元。被告作为投保人负有按照约定支付保险费的义务。对于原告的该项主张，本院依法予以支持。关于违约金，被告的行为构成违约，原告主张违约金并无不妥，但违约金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则，认为违约金以理赔款的10%计算为宜，故原告主张违约金本院支持2436.49元。原告主张过高部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志忠于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付代偿款24364.86元、逾期保费5250.35元、违约金2436.49元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后270元,由被告王志忠负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年十月二十六日书记员  邵 颖
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申479号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪彻成，男，1979年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美镇湖中路**。 法定代表人陈俊杰，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市公安局，，住所地福建省泉州市鲤城区东街** 法定代表人李伙金，局长。 一、二审第三人洪心意，男，1964年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人洪彻成因诉被申请人南安市公安局行政处罚、泉州市公安局行政复议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 洪彻成申请再审，请求依法撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。其主要理由为：1.南安市公安局认定事实不清、证据不足，为了第三人洪心意而滥用职权打击报复申请人。证人陈某等6人关于“洪彻成殴打洪心意的部位、打几下”的证词不一、相互矛盾。洪心意被殴打的部位，洪心意及证人都某是被打到脸、头部，而法医学鉴定书对洪心意受伤的鉴定部位是“右前臂挫擦伤，为未达轻微伤”，并未提及洪心意存在脸、头部受伤。洪心意的伤是其自身不慎摔倒造成，并非申请人殴打所致。申请人的行为根本达不到行政拘留的法定条件。申请人所作的询问笔录是在警方诱供提示下作出的不实陈述，被迫签名。2.南安市公安局对申请人的执行方式存在违法。码头镇派出所未将洪心意的法医学伤情鉴定书送达给申请人，也未将洪心意伤情照片、病历等材料送达给申请人确认。码头镇派出所滥用职权控制申请人30多个小时，超出法定24小时时限，后才让申请人在《行政拘留家属通知书》及《鉴定意见告知书》上签名，《鉴定意见告知书》并未送达给申请人。3.南安市公安局对申请人的执行方式也存在违法。码头镇派出所未提前告知要对申请人进行拘留的行政处罚决定，也没有告知申请人依法享有陈述和申辩权，便逼迫申请人在《行政处罚决定书》《行政处罚告知笔录》上签名，剥夺了申请人陈述和申辩的权利。4.南安市公安局对申请人的行政处罚畸重。申请人的过错行为依法只应受到口头警告、训诫，南安市公安局却违法控制申请人30多个小时并拘留5日，显属处罚畸重。5.一、二审法院袒护被申请人，对南安市公安局提供的证据和虚假答辩理由，充分采信；而对洪彻成的如实陈述不予采信。没有认定南安市公安局徇私枉法、错拘申请人的事实。二审法院超期进行审理。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款……”本案中，被申请人南安市公安局在诉讼期间提交的洪彻成的陈述、第三人洪心意的陈述、证人询问笔录、第三人洪心意的疾病证明书、鉴定文书等证据材料可以形成完整的证据链，足以证实：2019年1月10日10时许，洪彻成在南安市××镇××村村委会对洪心意进行殴打，致使洪心意受伤。南安市公安局据此对洪彻成作出行政拘留五日行政处罚决定，并无不当。洪彻成主张南安市公安局作出的被诉行政行为存在程序违法。经查阅南安市公安局的办案卷宗，南安市公安局在对洪彻成作出行政处罚前已依法履行处罚前告知程序，洪彻成在《行政处罚告知笔录》《鉴定意见告知书》《行政处罚决定书》均有签名捺印，并书面表示放弃陈述和申辩权利。洪彻成对南安市公安局的办案卷宗中《鉴定意见告知书》《行政处罚决定书》系其本人签名不持异议，但对《鉴定意见告知书》的签名时间2019年1月10日有异议，其认为实际签名时间是2019年1月11日晚上，是补签的。但洪彻成提供的证据无法支持其该主张。因此，洪彻成关于南安市公安局作出的被诉行政行为程序违法的主张，没有事实根据，不予采纳。泉州市公安局在受理洪彻成的行政复议申请后，作出维持南安市公安局南公（码头）行罚决字［2019］00002号《行政处罚决定书》的《行政复议决定书》并无不当。一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，均无不当。 综上，洪彻成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回洪彻成的再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  林 珊 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初2336号原告：吴建玲，女，1967年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：汪木，男，1962年10月22日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告吴建玲与被告汪木民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建玲到庭参加诉讼。被告汪木经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月11日，被告急需用钱，请原告帮忙借款，承诺过一段时间就还。因双方是朋友，原告就借款50000元给被告。后被告一直未还款，原告多次催要无果。被告汪木未作答辩，亦未参加本院庭审。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月11日，被告汪木向原告吴建玲出具欠条一份，载明：今欠到吴建玲人民币伍万元整，本年度6月份之前还清。上述事实，有原告举证的借条予以证实，本院予以确认。本院认为：被告汪木出具欠条确认欠到原告吴建玲50000元，并承诺了还款日期，吴建玲主张与汪木之间成立民间借贷法律关系，本院予以认可。吴建玲主张汪木至今未履行还款义务，诉请汪木清偿借款，该诉讼主张有其举证的借条予以证实，汪木拒不到庭，本院对吴建玲的诉讼请求予以支持。汪木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又不作举证抗辩，系放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪木于本判决生效之日起七日内支付原告吴建玲借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，公告费560元，合计1085元，由被告褚建国负担。被告于本判决生效之日起七日内将应负担的案件受理费525元向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××67），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 虞爱娟二〇二〇年十月十三日法官助理 鲁冰顺书 记 员 马 丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11151号刘亚亭与东泰高科装备科技有限公司北京分公司劳动争议一案，在诉讼过程中，原告刘亚亭提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘亚亭撤回起诉。审判员  高琳琳二〇二〇年十月十九日书记员  娄月娇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3945号申请执行人：李京东，男，汉族，1984年4月17日出生，住北京市大兴区。被执行人：曹勇，男，汉族，1989年4月24日出生，住北京市西城区。李京东申请执行曹勇合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）京02民初27055号民事判决书已发生法律效力。李京东向本院申请执行，要求被执行人曹勇给付本金218910元、利润10000元、利息、损失50000元、案件受理费2840元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人曹勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人曹勇有可供执行的财产。申请执行人李京东亦未提供被执行人曹勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李京东申请执行的给付本金218910元、利润10000元、利息、损失50000元、案件受理费2840元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人曹勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李京东享有要求被执行人曹勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人曹勇负有继续向申请执行人李京东履行债务的义务。申请执行人李京东发现被执行人曹勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十月二十八日书记员 张      家      正
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2820号 被执行人：邢启明，男，1999年8月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行邢启明罚金一案中，因被执行人邢启明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邢启明银行存款人民币20000元（其中处罚金20000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨**晶
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初6456号原告镇雄县乌峰街道办事处，统一社会信用代码：115321283466860469;住址：云南省昭通市镇雄县油榨街**。法定代表人刘建云，系街道办事处负责人。委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师。委托代理人毛明玉，云南南广律师事务所律师。被告岳顶林，男，汉族，生于1978年11月15日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告镇雄县乌峰街道办事处诉被告岳顶林侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，原告镇雄县乌峰街道办事处于2020年10月13日以被告岳顶林之子岳朝成有自杀倾向为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告镇雄县乌峰街道办事处撤回对被告岳顶林的起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告镇雄县乌峰街道办事处撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元由原告镇雄县乌峰街道办事处自愿承担。审判长  张雄伟审判员  李绍基审判员  张国贤二〇二〇年十月十三日书记员  赵熙辰附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2104号原告：韶关市正直木业有限公司，住所地：韶关市浈江区******汽车训练场旁。法定代表人：季永直，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁志东，广东南水律师事务所律师。被告：张金宝，男，1984年5月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************。原告韶关市正直木业有限公司与被告张金宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市正直木业有限公司的委托诉讼代理人袁志东到庭参加诉讼。被告张金宝经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市正直木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付未予支付的面板、模板、面胶货款本金61264元；2、被告承担以中国人民银行同期贷款月利率计算0.06的违约金，自2016年3月9日至实际将剩余的货款支付完毕之日止；3、被告承担本案的保险公司保函费用800元；4、本案的案件受理费、财产保全费、保险公司保函费用均由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月1日开始，陆续在原告处购买了七批面板、模板、面胶等材料，分别为面板3520元、模板19000元、面板14080元、模板24610元、面板14080元、面板14080元、面胶3174元，以上板料的总款为92544元。被告提货之后，只是于2015年7月支付8600元、2015年9月支付了22680元，剩余的61264元货款一直未履行付款义务。后经原告催促，被告才于2016年3月9日与原告签订对账单，该对账单反映了欠款金额，时至原告提起本案诉讼之日止，被告仍未履行支付剩余货款的义务。被告张金宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告未提交证据，未到庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均是经营木材生意，2015年7月起被告陆续在原告处购买了七批面板、模板、面胶等材料，因未支付货款，2016年3月9日，原、被告进行对账结算，并制作了《对账单》，载明：截止2015年9月30日，面板3520元、模板19000元、面板14080元、模板24610元、面板14080元、面板14080元、面胶3174元，以上板料的总款为92544元，2015年7月支付8600元、2015年9月支付了22680元，欠余款61264元。被告在该《对账单》落款处签名。之后原告经常催促被告支付未付余下货款，但被告均以经济困难为由未予支付。诉讼中，根据原告的申请，本院以（2020）粤0204民初2104号民事裁定，对被告所有价值81400元的财产采取保全措施，产生财产担保函费用800元。此外，原告亦在诉讼中撤回对张贵兴的起诉，本院已裁定准许。本院认为：被告向原告购买板材后，通过对账结算确认被告尚欠原告货款61264元，且制作的对账单未注明付款日期，原告经多次催收，被告未予支付，已构成违约，原告主张被告支付货款61264元，合法合理，本院予以支持。对账单未约定利息或违约金，本着公平原则，被告应自2016年3月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于原告主张被告支付申请财产保全而产生的保函费用，因该费用对账单并未约定，且该保函费用亦并非必然产生。故对该费用本院不予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金宝于本判决生效之日起十日内支付原告韶关市正直木业有限公司货款61264元及利息（利息以61264元为基数，自2016年3月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止）。二、驳回原告韶关市正直木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取876元、财产保全费934元，合计1810元，由被告张金宝负担1600元、原告韶关市正直木业有限公司负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 刘桂全二〇二〇年十月二十二日法官助理 邓发英书 记 员 丘美英