wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20995号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：陈浩贤，男，1991年4月16日出生，汉族，住广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈浩贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告陈浩贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170526001810号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月26日发放贷款70000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金11446元，利息(含罚息)1428.37元，复利79.95元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金11446元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）1428.37元、复利79.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.10%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈浩贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金11446元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为1428.37元，复利为79.95元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.10%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈浩贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告陈浩贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月二十日书记员 卢至诚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22588号原告：肖增钊，男，1988年11月2日出生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：杜海港，北京汇都律师事务所律师。被告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路******101。法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：方莉，女，该单位工作人员被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区金融大街****负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：许莲丽，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告肖增钊与被告北京金建出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖增钊及其委托诉讼代理人杜海港，被告北京金建出租汽车有限公司之委托诉讼代理人方莉，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人许莲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖增钊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.医疗费48257.39元；2.住院伙食补助费1000元；3.护理费18000元；4.营养费3000元；5.误工费81678.38元；6.残疾赔偿金135512元；7.精神损害抚慰金10000元；8.鉴定费3350元；9.财产损失1500元；10.交通费606元。事实和理由：2019年9月18日12时58分，在北京市西城区白云观街滨河路，张宗建驾驶车牌号为×××号小型轿车由南向西左转，肖增钊骑行电动自行车由西向东行驶，在左转过程中，两车相撞，造成车辆接触部位损坏，肖增钊受伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队认定张宗建存在转弯车辆未让直行车辆、行人先行的过错行为，为全部责任，肖增钊无责任。北京金建出租汽车有限公司辩称，张宗建是我公司司机，交通事故时是职务行为。交通事故情况属实。肖增钊合理损失应由保险公司赔偿。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，交通事故情况属实。事故车辆在我公司投保有交强险和5万元商业险。肖增钊合理损失同意赔偿。经审理查明，2019年9月18日12时58分，在北京市西城区白云观街滨河路，北京金建出租汽车有限公司司机张宗建驾驶车牌号为×××号小型轿车由南向西左转，肖增钊骑行电动自行车由西向东行驶，在左转过程中，两车相撞，造成车辆接触部位损坏，肖增钊受伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队认定张宗建存在转弯车辆未让直行车辆、行人先行的过错行为，为全部责任，肖增钊无责任。肖增钊在北京市第六医院住院治疗两次，住院天数为10天，出院诊断为右手拇指末节完全离断、右手拇指再植术后骨质外露。2020年5月7日，中天司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为肖增钊右手拇指末节部分缺失，评定为十级伤残，误工期90日，护理期90日，营养期60日。肖增钊自行支付医疗费48256.59元、鉴定费3350元。上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司出具证明，内容为肖增钊系我单位兼职骑手，自2018年1月19日至今为我单位提供劳务配送服务，工作城市为北京，月均劳务收入为人民币11668.34元。另查，张宗建系北京金建出租汽车有限公司司机，发生交通事故时为职务行为。张宗建驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及5万元的商业险。上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费单据、诊断证明、住院病历、单位收入证明、纳税证明、交通费发票、电动车损坏照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，北京金建出租汽车有限公司司机张宗建负此次交通事故全部责任，其驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及5万元的商业险，故肖增钊的合理损失应由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内进行理赔，超出保险限额的，由北京金建出租汽车有限公司赔偿。肖增钊的合理损失确定如下：肖增钊自行支付医疗费48256.59元。本院酌定肖增钊住院伙食补助费标准为每日100元，计算10日，住院伙食补助费数额为1000元。本院根据鉴定意见确定肖增钊的营养期为60日、护理期为90日、误工期为90日。营养费标准为每日50元，营养费数额为3000元。护理费每日120元，护理费数额为10800元。误工费标准为每月11668.34元，误工费数额为35005.02元。肖增钊主张的残疾赔偿金135512元，本院予以支持。本院酌定交通费数额为600元、财产损失1000元、精神损害抚慰金为5000元。肖增钊以上合理损失由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内、商业第三者责任保险限额内理赔171000元，超出保险限额的金额为69173.61元，由北京金建出租汽车有限公司负担。鉴定费3350元，由北京金建出租汽车有限公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告肖增钊财产损失1000元、医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元，合计121000元。二、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告肖增钊医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，合计50000元。三、本判决生效之日起三十日内，被告北京金建出租汽车有限公司给付原告肖增钊残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，合计69173.61元。四、驳回原告肖增钊其他诉讼请求。案件受理费2922元，由原告肖增钊负担573元（已交纳），由被告北京金建出租汽车有限公司负担2349元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费3350元，由被告北京金建出租汽车有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 达二〇二〇年十月十三日法官助理  孙学武书 记 员  郭 欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19095号原告：王钢，男，1982年6月1日生，汉族，住长春市。被告：欧阳小彪，男，1987年9月8日生，汉族，住江西省吉安市。被告：刘秀娥，女，1973年9月7日生，汉族，住江西省吉安市。原告王钢与被告欧阳小彪、刘秀娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王钢撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员 沈 磊二〇二〇年十月二十五日书记员 杜昱萱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74584号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：周燕，女。被告：陈琴妹，女，1955年2月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告陈琴妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年十月九日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58548号原告：王某，男，1983年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈某某，男，2008年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：顾某某(系原告陈某某母亲)，住上海市浦东新区惠南镇东城花苑一村******。上列原告共同委托诉讼代理人：王聪，上海市为平律师事务所律师。被告：上海南园房地产有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区iv>法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告王某、陈某某与被告上海南园房地产有限公司(以下至判决主文前简称南园公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王聪、被告委托诉讼代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金人民币128,056元(以购房款3,466,117元为基数、自2018年11月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至2019年9月12日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买上海市浦东新区惠南镇人民东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，被告应于2018年7月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)等。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告逾期未能办出大产证，导致原告迟迟未能办理小产证。故原告诉至法院，要求判如诉请。被告南园公司辩称，由于系争房屋所在地块存在违法建筑，被告无法自行拆除，经政府部门协调才得以拆除，拖延了被告的开发进度，故被告未能按时取得大产证并非被告的原因，不应由被告承担相应责任。原、被告签订的《预售合同》补充条款第6.1条约定：“如该房屋未达到第十条约定交付条件，但乙方选择接受该房屋的，视为双方对该房屋交付条件的变更。”合同第十条的房屋交付条件中包括了被告办理大产证的期限，被告于2019年9月4日取得大产证，后双方共同签署了《房屋交接书》，应当视为原告认可了被告办理大产证的时间的变更，故原告的主张于法无据。即使被告应承担违约责任，对原告主张的违约金起算时间、基数无异议，统一应计算至2019年9月9日。逾期办理产证未对原告产生任何影响，原告也没有任何经济损失，原告的主张金额过高，应当予以调整。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，甲方承诺于2018年7月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同；双方于甲方取得大产证后7日内签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》作为办理房屋过户手续的必备文件，双方在签署《房屋交接书》之日起90日内向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领小产证等等。合同《补充条款一》第六条约定：如房屋未达到第十条约定交付条件，但乙方选择接收该房屋的，视为双方对该房屋交付条件的变更。2019年9月4日，被告取得大产证。2019年9月12日，原、被告签署《房屋交接书》，双方确认系争房屋总房价款为3,466,117元，原告已付清全部购房款。2020年8月，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原、被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、房屋交接书、购房发票等证据证实。本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。根据上述合同约定，被告应于2018年7月31日前办出系争房屋的大产证，取得大产证后7日内与原告签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》之日起90日内办理价格申报、过户申请手续、申领小产证等手续。根据上述约定推算，被告应至迟于2018年11月5日配合原告办理系争房屋的房地产权证。然被告实际于2019年9月4日取得大产证，致原告办理房地产权证的时点晚于约定期间，被告对此构成违约，应当承担违约责任，故被告应从2018年11月6日起承担相应的违约责任的。被告于2019年9月12日与原告签署《房屋交接书》、通知原告办理小产证事宜，故原告主张违约损失计算至该日并无不当，予以支持。根据相关司法解释的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。央行自2019年8月20日起不再公布同期贷款利率，故计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告起诉要求被告支付违约损失的诉求，并无不当，予以支持。对于被告辩称系有违章建筑致其无法按时办出产证的意见，因双方在订立合同时系争房屋所在的地块已存在违法建筑，被告应当预见可能导致逾期办证风险，但仍向原告承诺了办证期限，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海南园房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某、陈某某逾期办理房地产权证的违约损失(以3,466,117元为基数、自2018年11月6日起至2019年8月19日止按照同期中国人民银行贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至2019年9月12日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,861元，减半收取计1,430.50元，由被告上海南园房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇二〇年十月二十日书记员  顾 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31910号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：南京淘车文化传播有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路****（日月大厦****）。法定代表人：汪美蓉，执行董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告柳宁与被告南京淘车文化传播有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本案审理过程中，原告柳宁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳宁的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳宁撤诉。案件受理费25元，由原告柳宁负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十月二十七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3276号原告：伍威威，男，1994年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。法定代表人：王四会。委托诉讼代理人：佟金龙，男，该公司员工。原告伍威威与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍威威到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍威威向本院提出如下诉讼请求：1.判决昊园恒业公司返还3140元及利息损失（利息以3140元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月21日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由昊园恒业公司负担。事实和理由：昊园恒业公司为房屋租赁中介公司，我与其签订房屋租赁合同，承租其出租的“北京市海淀区×室”房屋。后因中介公司未按时向房东支付租金，导致房屋租赁合同无法继续履行，双方协商解除租赁合同，我为尽快拿到退还的押金及未到期退还的租金，被迫解除合同并签署了《退租交接表》，该公司无故扣除我押金、服务费及部分房租共计3140元，承诺三十个工作日内退还3140元给我。然而至今该公司也未履行其承诺。伍威威向本院提供显示形成于“2018年12月5日”、甲方为昊园恒业公司，加盖有“北京昊园恒业房地产经纪有限公司合同专用章”、乙方为伍威威的《退租交接表》一份，主要内容为：“租户将租赁合同原件及收据原件交加甲方，甲方在30工作日退还乙方，剩余房租48天／2240元，其他费用：9个月／900元，实际退还：3140元，租房银行卡号：×××，开户行：招商银行青岛路支行，甲乙双方各持一份，双方认可退租交接表的内容与金额。此后再因本合同与退租交接表产生的任何经济纠纷与法律责任与甲方无关。”伍威威据此主张昊园恒业公司未按该其于《退租交接表》中承诺的时间退还相应款项3140元的事实。为证实与昊园恒业公司存在房屋租赁合同关系及相关履行事实，伍威威还向本院提供了《房屋租赁合同》、支付租金及管理费收据与付款凭证、《清退证明》为据。《房屋租赁合同》内容显示，伍威威与昊园恒业公司于2018年9月3日签订该合同，约定昊园恒业公司将×室房屋出租予伍威威居住使用，租赁期限自2018年9月5日至2019年9月4日，月租金为1400元，管理费1200元。收据为昊园恒业公司出具，加盖有公司财务专用章，主要内容载明：“2018年9月2日收到（伍威威）房租1400元、管理费1200元，（共计）贰仟陆佰元整。”相应付款凭证则显示伍威威于当日以支付宝转账支付2600元。《清退证明》显示有“房东李文全”署名，内容为：“本人李文全身份证号×××，由于把个人房源海淀区×室代理于同程地产后交于中介公司昊园恒业转租给租客，由于中介公司应该于二零一八年十一月十四日应该给我下季度的房租，但是中介一直不打款，我决定跟中介单方面解除合同，中介公司还应退予赔偿金及房租，所以今日我收回房源将租客伍威威，身份证号×××于今日清退出本人的房子。特此证明。”诉讼中，昊园恒业公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对伍威威提供的上述证据均予以认定。本院认为，合同是规范当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，伍威威提供的上述证据之间可形成印证关系，可证明伍威威与昊园恒业公司之间存在房屋租赁合同关系且已得到实际履行，后因昊园恒业公司未按约定支付房屋房东租金，导致房东将伍威威承租的涉案房屋收回。经协商，伍威威与昊园恒业公司签订了《退租交接表》，昊园恒业公司承诺在30个工作日内退还伍威威款项3140元，该约定具有法律约束力。但在实际履行中，昊园恒业公司未兑现其承诺，至今未能退还约定款项，该公司应当承担相应的违约责任。诉讼中，昊园恒业公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。故现伍威威要求昊园恒业公司退还全部约定款项并赔偿逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效后七日内，北京昊园恒业房地产经纪有限公司退还伍威威房租及管理费共计3140元，并赔偿相应利息损失（以3140元为其基数，自2019年1月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇二〇年十月二十七日书记员 王晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初60098号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张传峰，男，1975年9月21日出生，汉族，住山东省夏津县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年7月30日的借款本金115656.61元、利息1542.84元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月9日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年7月30日的罚息95.46元及催收工本费400元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月14日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额118680元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息3724.48元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年7月30日，被告尚欠借款本金115656.61元、利息1542.84元、罚息95.46元。诉讼中，丰田金融公司未提供张传峰所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，丰田金融公司亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对丰田金融公司主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传峰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日借款本金115656.61元、利息1542.84元、罚息95.46元，并支付自2020年8月9日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张传峰于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费400元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由被告张传峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十月二十二日书记员  肖 扬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初23008号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：严丽娴，女，1970年5月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告严丽娴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年5月18日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：160000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年5月18日发放贷款160000元，被告从2020年2月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月21日，被告拖欠原告借款22390.32元、利息(含罚息)3786.42元、复利287.44元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款22390.32元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月21日利息（含罚息）3786.42元、复利287.44元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款22390.32元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严丽娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款22390.32元；二、被告严丽娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款22390.32元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告严丽娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告严丽娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十二日书记员  梁怡筠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初7695号原告：崔翠莲，女，1982年4月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：尤娟，河南同立律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚思圆，河南同立律师事务所律师。被告：冯群慧，男，1977年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。原告崔翠莲与被告冯群慧合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔翠莲的委托代理人尤娟、姚思圆到庭参加诉讼、被告冯群慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔翠莲诉称：2015年8月27日，其以自己的名义注册登记成立了驻马店市驿城区汕鼎记牛肉火锅店，该火锅店由其丈夫张海和被告冯群慧及张春艳合伙经营，因经营不善，该火锅店于2017年11月1日被注销。经过合伙人对合伙财产进行清算，被告冯群慧向其出具了一份欠条，冯群慧欠其股金82249元。后经其多次向冯群慧追要，冯群慧向其偿还10000元，余款72249元没有偿还。其多次向冯群慧追要无果，请求依法被告冯群慧向其返还欠款72249元及利息(利息按照年息6%自2020年8月7日计算至欠款实际清偿完毕之日止)；诉讼费用由被告冯群慧承担。被告冯群慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。经审理查明：2015年8月27日，原告崔翠莲以个体工商户的名义注册登记成立了驻马店市驿城区汕鼎记牛肉火锅店，但驻马店市驿城区汕鼎记牛肉火锅店实际经营系崔翠莲的丈夫张海和冯群慧及张春艳三人合伙经营。张海和冯群慧及张春艳三人合伙经营期间，双方对经营期间的日常支出、收入均进行了记账及签名确认。该火锅店由于经营不善于2017年11月1日被注销。2017年11月20日，张海、冯群慧、张春艳三人作为合伙人对合伙期间的财产进行了清算，并出具了“汕鼎记最终盘点分细（分股明显）”，该明细显示，冯群慧欠汕鼎记欠款82249元，汕鼎记应给张春艳5105元，张海欠汕鼎记欠款5687元，张海、张春艳、冯群慧三人均在该明细上签名予以确认。同日，冯群慧向崔翠莲出具了一份欠条，欠条载明“今欠汕鼎记股金82249元整，冯群慧，2017.11.20”。2018年2月11日，冯群慧向崔翠莲偿还欠款10000元，崔翠莲将该10000元款项交付给李某，用于向支付火锅店欠李某的工资。庭审中，崔翠莲申请证人崔某、卫某、李某（三人均为汕鼎记火锅店员工）出庭作证，崔某、卫某、李某三人对于张海、冯群慧、张春艳三人合伙经营汕鼎记火锅店和三人对火锅店财产进行清算及冯群慧向崔翠莲出具欠条的事实经过进行了陈述。上述事实有当事人陈述、企业信用信息公示、结婚证、记账单、汕鼎记最终盘点分细、欠条、证人证言等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院若干问题的意见》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。2015年8月至2017年11月，崔翠莲的丈夫张海与冯群慧、张春艳三人合伙经营崔翠莲注册成立的驻马店市驿城区汕鼎记牛肉火锅店，经营期间，双方对经营期间的日常支出、收入均进行了记账及签名确认。该火锅店由于经营不善被注销，2017年11月20日，张海、冯群慧、张春艳三人作为合伙人对合伙期间的财产进行了清算并签署了汕鼎记最终盘点分细，清算结果其中冯群慧欠汕鼎记火锅店股金82249元，冯群慧并向崔翠莲出具欠汕鼎记股金82249元的欠条，该欠条中载明的欠款金额是双方在对合伙财产进行清算后冯群慧向崔翠莲出具的欠条，冯群慧应当按照欠条中载明的金额向崔翠莲偿还欠款，冯群慧没有按照欠条中载明的金额向崔翠莲偿还欠款，仅向崔翠莲偿还了其中10000元欠款，余款72249元经崔翠莲多次追要一直没有履行还款义务，冯群慧的行为构成违约，因此，原告崔翠莲要求被告冯群慧向其偿还欠款72249元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。对于崔翠莲主张的利息，由于冯群慧向崔翠莲出具欠条时双方没有约定还款期限及支付利息，因此，崔翠莲要求冯群慧向其支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，崔翠莲的该项请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冯群慧于判决生效之日起十日内向原告崔翠莲偿还欠款72249元。二、驳回原告崔翠莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，减半收取804元，由被告冯群慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇二〇年十月二十二日书记员  王倩楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83214号原告：张鑫，男，1975年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贾江芹，女，1967年10月18日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告张鑫（以下简称原告）与被告贾江芹（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付我修车费3500元、误工费7000元，合计10500元。事实与理由：2019年8月12日下午，在东三环中路百子湾路口至双井桥处，被告在非机动车道逆向行驶与原告车辆发生交通事故，造成原告车辆右前保险杠损坏。被告辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我骑电动车，虽然我逆行不对，但是我受伤原告不带我去看病，就跟我要钱。不认可隐身车衣损失，原告在北京快乐方舟健身休闲俱乐部持有50%的股份，租车证明存在作假嫌疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月12日17时59分，在北京市朝阳区东三环中路百子湾路口至双井桥段，被告骑电动自行车由南向北行驶，原告驾驶×××号小客车由北向西行驶，发生交通事故，造成被告车辆损坏，原告车右前部损坏，被告受伤。交通队认定被告逆行负事故主要责任，原告驾车时有其他妨碍安全行车的过错行为负事故次要责任。×××号小客车登记在原告名下，登记使用性质为预约出租客运，车辆办理有网络预约出租汽车运输证，原告持有网络预约出租汽车经营者证。原告提交2019年8月14日开具的前保险杠漆面透明膜发票3500元及北京永福鸿利商贸有限公司出具的服务项目单，载明服务项目为前保险杠喷漆1000元、透明膜2500元。原告提交北京快乐方舟健身休闲俱乐部出具的证明，载明该公司包租×××号小客车及司机，每日费用1000元。被告提交企业信息查询打印件，称原告系北京快乐方舟健身服务有限公司股东，不认可证明真实性。被告称其在本次事故中受伤，亦存在损失。经询，原告称×××号小客车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险及商业三者险。本院已向被告释明就其损失可另行向原告及相关赔偿责任主体主张赔偿。本院认为，据事故责任及查明事实，被告负事故主要责任，据此对原告因事故造成的合理损失负百分之七十的赔偿责任。关于原告的合理损失，事故认定书载明原告车辆右前部损坏，结合原告所供证据，本院支持原告前保险杠喷漆所产生的修车费1000元。原告就车辆此前贴有透明膜未举证，相关损失，本院不予支持。据查明事实，原告车辆系合法营运性车辆，因车辆损坏及维修期间造成的停运损失，本院酌情支持，具体损失标准参考北京市一般网约车收入标准酌情确定，停运期间据原告所供票据及其车辆损坏情况，本院支持2天。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告贾江芹于本判决生效后七日内赔偿原告张鑫修车费700元、误工费700元，合计1400元；二、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由原告张鑫负担13元（已交纳），由被告贾江芹负担50元（于本判决生效后七日给付原告张鑫）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十月二十七日书记员  焦 璐
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）鄂7101民初227号原告：武汉江海通达物流有限公司，住所地：武汉市青山区建设八路**。法定代表人：夏双泉，经理。委托诉讼代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师。委托诉讼代理人：李寿亭，湖北圣青律师事务所律师。被告：武钢金属结构协力厂，住，住所地：武汉市青山区厂前高坡地/div>法定代表人：陈勇。原告武汉江海通达物流有限公司与被告武钢金属结构协力厂公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告武汉江海通达物流有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉江海通达物流有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由武汉江海通达物流有限公司负担。审判长  曹爱红审判员  黄 鹤审判员  王 凤二〇二〇年十月二十二日法官助理梁妍书记员李悦文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2169号原告：张成林，男，1968年5月6日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：唐亚丽，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201911091497。代理权限为一般代理。被告：张成功，男，1981年7月1日出生，汉族，住沈丘县。原告张成林与被告张成功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成林的委托诉讼代理人唐亚丽到庭参加诉讼，被告张成功经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系兄弟关系，2011年被告因做生意急需用钱向原告借款100000元。原告将100000元借款交付给被告后，被告于2011年4月4日向原告出具了一份借条，载明：“今借到张成林人民币拾万圆整，借款人张成功2011年4月4日”。被告借款时保证会尽快还款，但被告借款后，虽经原告及原告妻子唐月芝多次催要，被告至今仍分文未付。无奈，原告特向法院起诉，望判如所请。张成功未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系兄弟关系。2011年4月4日，被告因做生意急需用钱向原告借款100000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今借到张成林人民币拾万圆整，借款人：张成功2011年4月4日”。借条出具后，被告已偿还借款40000元，剩余款项60000元经原告多次催要至今未予偿还，双方为此引发纠纷。本院认为，被告张成功向原告张成林借款100000元的事实清楚，由被告张成功出具的欠条以及原告张成林提供的转款凭证为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告张成功负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。关于利息，因借条未约定利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张成功经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张成功于本判决生效之日起十日内偿还原告张成林借款60000元；二、驳回原告张成林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由原告张成林负担920元，被告张成功负担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  胡志廷人民陪审员  王炳蔚二〇二〇年十月二十七日书 记 员  徐阳阳
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0107刑初241号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人刘思佳，男，1983年1月26日出生于宁夏回族自治区银川市，回族，初中文化，住北京市顺义区，户籍地宁夏回族自治区银川市兴庆区；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月25日被羁押，同年5月26日被刑事拘留，2020年6月29日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人刘城宏，云南行动律师事务所律师。辩护人周书颖，云南行动律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]182号起诉书，指控被告人刘思佳犯贩卖毒品罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。经北京市高级人民法院指定管辖，我院于2020年10月19日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人刘思佳及其辩护人刘城宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年间，被告人刘思佳在其位于北京市顺义区北XX镇XXX村XXX街X号的家中菜地非法种植大麻。当年12月间，刘思佳以获利为目的，分别与吸毒人员张某、吴某达成以每克人民币80元的价格向二人贩卖毒品大麻的合意，刘思佳将大麻晾晒、处理后存放于其家中，并将家中房门钥匙交付给张某、吴某，后刘思佳离开北京。此后，张某陆续将刘思佳为其准备的大麻约240克取走，并先后向刘思佳微信转账毒资人民币共计人民币9600元；吴某陆续将刘思佳为其准备的大麻约150克取走，并先后向刘思佳微信转账毒资共计人民币12000元。2020年5月25日，被告人刘思佳被公安机关查获，民警从其位于XXX镇XXX村XXX街**的住所地内起获黄绿色固体3袋，共计重量为61．257克，经鉴定均检出大麻酚、大麻二酚和四氢大麻酚（已收缴）；并起获可疑种子8袋，经鉴定属大麻科大麻（已收缴）。上述事实，被告人刘思佳及其辩护人刘城宏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、吴某的证言，被告人刘思佳的供述及亲笔供词，微信转账记录及聊天记录截图，毒品照片、指认照片，毒品检验报告，收缴毒品清单，司法鉴定意见书，植物原材料物种鉴定报告，执法录像，公安机关出具的到案经过、工作记录、户籍材料、搜查笔录、扣押笔录、称重笔录、辨认笔录，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘思佳向他人贩卖毒品大麻，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘思佳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。关于其辩护人提出刘思佳如实供述自己的罪行、认罪认罚的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人刘思佳犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘思佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年8月24日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。二、责令被告人刘思佳退缴违法所得人民币二万一千六百元，退缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 畅
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3275号原告：杜兆增，男，1964年1月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：孙忠辉，枣庄高新鑫诺法律服务所法律工作者。被告：刘建军，男，1974年8月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告杜兆增与被告刘建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兆增及其委托诉讼代理人孙忠辉、被告刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜兆增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程款360,000元及利息（从出具欠条之日起至给付之日止，按照月息2分计算利息）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，原告为被告施工了薛城区泰国工业园项目外墙保温工程。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工程款360,000元。2019年5月14日，被告给原告出具欠条一份，约定三个月先付100,000元，半年内付清，到期不还按月息2分支付利息。被告逾期后，原告多次索要，被告以种种理由拒付。被告不按期付款行为已严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令支持其诉请。被告刘建军辩称，其对原告施工的工程及拖欠原告360,000元工程款没有异议。出具欠条后甲方没给其钱，当时其在枣庄市中区科技公寓有套小产权房给原告了，钥匙也给原告了，原告也同意了，后来原告又不要房子了，把钥匙又给其了。没有给付原告的工程款是因为甲方拖欠其的工程款，所有才未能偿还原告。其尽快偿还原告工程款本金，利息不支付。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告刘建军将其承包施工的位于薛城区泰国工业园一处办公楼的外墙保温工程分包给原告杜兆增施工。原告施工完成后，双方经结算，被告尚欠原告工程款360,000元未付。2019年5月14日，被告向原告出具欠条一份，同时，被告向原告书写保证书一份，该保证书载明：“保证今起三个月内先付拾万元整，半年内付清。保证人：刘建军。”。该保证书出具之时，原告妻子当场在保证书上添加书写“到期不还付息，月息2分，从打条之日算和一切费用。”。被告对此未提出异议。之后，被告未按约定的期限向原告支付工程款，被告后将其一套小产权房给付原告，原告接收后认为该房产位置差又无法律保障，遂将该房产退回被告。现被告仍欠原告工程款360,000元未还。以上事实，由原告提供的欠条、保证书，并结合原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告刘建军拖欠原告杜兆增工程款360,000元，至今未付，该事实清楚。原告要求被告偿还其工程款360,000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。而原告要求被告支付利息的诉请，根据法律规定当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理。利息从应付工程价款之日给付。本案中，被告出具的保证书中载明的利息条款，虽然由原告之妻书写添加，但被告当场并未提出异议，故应视为双方对该条款达成一致意见。据此，被告在未按照约定的期限支付原告工程款的情况下，原告要求被告按照约定的利息条款支付利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告刘建军偿还拖欠原告杜兆增的工程款360,000元及利息（利息以360,000元为基数，自2019年5月14日起至实际付清工程款之日止，按照月息2分计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,350元，保全费2,820元，均由被告刘建军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张琪二〇二〇年十月二十三日书记员  杨静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34298号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：覃显松，男，1992年4月16日出生，汉族，住广西平南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月9日的本金78139.43元、利息2909.31元、罚息199.44元、违约金2173.39元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，每期还款2652.56元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月9日，被告尚欠本金78139.43元、利息2909.31元、罚息199.44元、违约金2173.39元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃显松于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金78139.43元、利息2909.31元、罚息199.44元，并支付自2020年1月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告覃显松于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2173.39元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告覃显松所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告覃显松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年十月二十六日书记员  何 方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20851号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黄支荣，男，1976年6月28日出生，汉族，住广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄支荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告黄支荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190613002942号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率16.80%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年6月13日发放贷款120000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金103928.26元、利息(含罚息)13921.64元、复利1200.93元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金103928.26元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日利息（含罚息）13921.64元，复利1200.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄支荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金103928.26元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日，利息（含罚息）为13921.64元，复利为1200.93元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、被告黄支荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，减半收取计1271元，由被告黄支荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异432号异议人（案外人）：刘春生，男，1987年7月27日出生，住北京市房山区。申请执行人：张波，男，1969年3月8日出生，住湖南省长沙市。被执行人：刘广明，男，1960年10月10日出生，住北京市房山区。被执行人：北京广明兴华房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇于庄村。法定代表人：刘广明，经理。本院在执行张波与刘广明、北京广明兴华房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中。对被执行人刘广明名下房屋采取执行措施。案外人刘春生因此提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘春生称：请求停止对位于北京市房山区×号房屋的执行，并确认上述房屋申请人具有所有权并办理过户。事实及理由，刘广明与申请人系父子。2000年第三人刘广明、广明兴华房地产开发有限公司开发了房山区窦店镇于庄村沁馥家园小区。2010年申请人结婚。被申请人刘广明将房山区窦店镇×房屋，交给申请人结婚使用，并约定×号房屋产权属于申请人。自2010年至今，该房屋一直由申请人使用。申请人对该房屋有准物权，故提出执行异议。经审理查明：本院在执行张波与刘广明、北京广明兴华房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中。对被执行人刘广明名下房屋采取执行措施。案外人刘春生主张该房屋所有权，因此提出执行异议。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中，查封的是登记在被执行人刘广明名下的房屋，案外人刘春生以对该房屋拥有所有权为由，要求解除执行措施。经审查，案外人尚不能证明其对本案执行标的享有足以排除转让、交付的实体权利。其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。另案外人还请求确认其对涉案房屋享有所有权及使用权，因该请求不属于执行审查程序审查范畴，其可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人刘春生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十月二十七日书记员  狄 迪
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1383号 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行 被执行人：杭州富阳科艺家私有限公司 本院在执行申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行与被执行人杭州富阳科艺家私有限公司案由金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行了全部案款4873223.11元，本案到此执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16159号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：何家俊，男，1988年10月26日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告何家俊及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年3月10日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年3月10日，第三人向被告发放了贷款50000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年2月27日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费691.14元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年7月29日理赔了33772.97元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金33080.44元、利息663.39元、逾期罚息29.14元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年4月11日始至代偿之日2018年7月29日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款33772.97元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2448.53元（自逾付保费之日2018年4月11日起，计算至2018年7月29日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月29日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款33772.97元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年4月11日至2018年7月29日期间的保险费2448.53元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何家俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款33772.97元、保险费2448.53元；二、被告何家俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年7月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告何家俊负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19167号原告：张正德，男，1944年4月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：姚明芳，女，1954年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。上列二原告共同委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被告：张晖，男，1980年8月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陆华萍，女，1981年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张正德、姚明芳诉被告张晖、陆华萍所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，依法适用简易程序。原告张正德、姚明芳于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张正德、姚明芳撤回起诉。审 判 员 屠朝辉二〇二〇年十月十九日法官助理 朱静虹书 记 员 朱静虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16677号原告：赵聚年，男，1957年12月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：广州膳和医药科技发展有限公司，住所地广州市天河区沙河路银锭塘街******。法定代表人：刘小庆。原告赵聚年与被告广州膳和医药科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告赵聚年到庭参加了诉讼。被告广州膳和医药科技发展有限公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵聚年向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年12月份至2019年3月、5月份的工资共14000元（每月工资2800元，共5个月）。事实和理由：自2017年4月起,原告在被告处开始工作，每月工资是2800元。被告一直正常发放工资至2018年11月份。自2018年12月份开始，被告没有发放工资，仅在2019年4月份被告发放了当月工资2800元，2019年5月31日原告辞职了，但被告也没有发放2019年5月份的工资，故被告共拖欠5个月的工资。之前被告一般在当月15-20日左右通过现金向原告发放工资。被告广州膳和医药科技发展有限公司未作答辩。经审理查明：原告出示的《劳务协议》载明，被告安排原告从事安保及清洁工作，月工资2800元，协议期限为2019年4月10日至2020年4月9日。该协议落款处有被告名称的劳动合同专用章。原告出示的总部工资应付金额明细汇总表载明，原告2018年12月至2019年1-3月工资汇总合计11200元，该表上有“刘小庆”字样签名。原告当庭展示其女婿与微信备注名“刘小庆”的聊天记录，其女婿2019年12月22日发送“刘总，您好，自上次跟你说话之后过去四个月了，马上也过年了，老人家的钱什么时候能结给他呢？”对方回复“也快了，等我在铁路上有第一笔收入开始就可以开始处理，下个月就有收入了”。庭审中，原告明确被告以现金形式发放工资至2018年11月。本院认为，原告提供的《劳务协议》及工资汇总表足以证实原、被告之间的劳务关系。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视被告放弃抗辩的权利，依法由被告承担相应的法律不利后果，故本院对原告陈述被告拖欠五个月劳务工资14000元的事实予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州膳和医药科技发展有限公司向原告赵聚年支付劳务工资14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告广州膳和医药科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年十月十四日书记员  何靖文书记员  李峥彦
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4883号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：杜丽丽，女，北京北燃供热有限公司职工。委托诉讼代理人：张蕾，男，北京北燃供热有限公司职工。被告：王立勋，男，45岁，汉族，住北京市怀柔区。北京北燃供热有限公司（以下简称：北燃公司）与王立勋供用热力合同纠纷一案，北燃公司于2020年7月22日向本院递交起诉书，经诉前调解，北燃公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，本院于2020年10月9日立案。本院认为，在诉讼过程中，北燃公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京北燃供热有限公司撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二〇年十月十五日书记员  杨 田书记员  马小玲
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4921号原告：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：杨淑方，女，1973年10月25日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。委托诉讼代理人：于庆海，男，1960年7月30日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。被告：王曼，女，1987年4月3日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司（以下简称明珠供热公司）与被告王曼供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告明珠供热公司之委托诉讼代理人杨淑方、于庆海到庭参加诉讼，被告王曼经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。明珠供热公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付2016-2020四年供暖费17117.75元、违约金1462.70元，共计18580.45元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我公司从2016年至2017年供暖季开始，负责该镇域内的供暖服务，被告属于我公司的供暖范围。被告拖欠2016-2017年度供暖费2652.05元（面积160.73平米，单价16.5元/平米）、2017-2020三年供暖费14465.7元（面积160.73平米，单价30元/平米）、违约金1462.70元，共计18580.45元。此款经多次催要未果，故诉至法院。王曼经本院合法传唤未到庭，在诉前调解阶段称，没有交纳2016年至2019年的供暖费，因原告供暖不达标。关于违约金，不同意承担，不是由我单方面造成的。原告称达标，应由第三方予以证明。在协商的情况下可以考虑交纳部分供暖费，供暖公司亦应承担一定责任和供暖费。本院经审理认定事实如下：明珠供热公司主张已为王曼提供供暖服务且温度达标亦进行过催缴，为此提交了《北京市密云区城市管理委员会关于明珠花园小区供热运行情况的说明》、北京市物价局《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》、明珠供热公司小区入户测温记录、催缴通知单照片、北京市居民供热采暖合同范本。王曼认可明珠供热公司为其提供供暖服务及2016年至2019年供暖费没有交纳，但认为因明珠供热公司供暖不达标。上述事实，有原告陈述、谈话笔录、《北京市密云区城市管理委员会关于明珠花园小区供热运行情况的说明》、测温记录表等证据材料在案佐证。本院认为，王曼居住的房屋由明珠供热公司负责提供供暖服务，双方已形成事实供用热力合同关系。王曼在实际享受明珠供热公司提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费的义务。王曼未提交2019至2020年度供暖费已交纳的证据，明珠供热公司要求王曼支付2016-2020年供暖费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。王曼辩称明珠供热公司供暖不达标，其未提交证据证明，本院不予采信。辩称明珠供热公司如果认为供暖已达到规定标准，应由第三方证明的意见，没有法律依据，本院不予采信。关于违约金，因明珠供热公司并未与王曼签订供暖合同约定违约金，且王曼并非恶意拖欠，故明珠供热公司要求王曼支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告王曼给付原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司二〇一六至二〇二〇年度的供暖费一万七千一百一十七元七角五分，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十二元，由原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司负担十八元（已交纳），由被告王曼负担一百一十四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 赵云江二〇二〇年十月二十日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16253号原告：严风英，女，1960年2月4日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。被告：北京天虎益善咨询服务有限公司，住所地北京市大兴区丽园路****402。法定代表人：芷小虎，总经理本院在审理原告严风英与被告北京天虎益善咨询服务有限公司旅游合同纠纷一案中，原告严风英向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告严风英撤回起诉。审判员  尹凤云二〇二〇年十月十九日书记员  华 琳
四川省九寨沟县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川3225行审5号 申请执行人九寨沟县综合行政执法局，住所地四川省九寨沟县八一路与西山路交叉口。 法定代表人王彬，职务局长。 委托代理人杨超。 被执行人薛德龙，男，汉族。 申请执行人九寨沟县综合行政执法局（以下简称县执法局）于2020年10月16日向本院申请执行县执法局对薛德龙作出的九综执罚字〔2019〕第091号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人县执法局向本院申请执行的内容为：请求依法采取强制措施，强制被执行人薛德龙缴纳剩余罚款人民币157000元（壹拾伍万柒仟元）。事实和理由：被执行人薛德龙未依法办理河道采砂许可证擅自在河道采砂。以上事实有现场勘验检查笔录及照片、当事人陈述、证人证言及相关书证等证据证实。被执行人行为违反了《四川省河道采砂管理条例》第三条之规定：“河道砂石资源属于国家所有，任何单位或者个人不得非法开采。……”依据《四川省河道采砂管理条例》第三十三条第一款第五项之规定：“未依法办理河道采砂许可证擅自在河道采砂的，由县级以上地方人民政府水行政主管部门责令停止违法行为,没收违法所得和非法采砂机具,并按下列情形处以罚款：（五）非法开采砂石量三百立方米以上的,处以二十万元以上三十万元以下的罚款。前款规定的违法行为，情节严重的，扣押或者没收非法采砂船舶；造成损失的，依法赔偿损失。”申请人经依法调查后，向被执行人送达了九综执罚字〔2019〕第091号《行政处罚决定书》，处罚决定书生效后，被执行人于2020年3月27日向我局提交《延期缴纳罚款申请书》，并缴纳部分罚款45000元，因被执行人家庭困难且承诺于6个月内缴纳剩余罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条之规定“当事人确有经济困难，需要延期或者分期缴纳罚款的，经当事人申请和行政机关批准，可以暂缓或者分期缴纳。”我局于2020年3月28日同意被执行人于2020年9月27日前缴纳剩余罚款157000元。延期申请到期后，经申请人多次催告，被执行人至今未缴纳剩余罚款157000元。 县执法局向本院递交了该局统一社会信用证代码证书及法定代表人身份证明、执法人员行政执法证复印件及相关证明；行政处罚决定书、行政处罚告知书、立案通知书、催告书、文书送达回证；现场勘验、检查笔录、照片，当事人的陈述、询问笔录、现场指认照片；九寨沟县水务局关于现场指认后核定黑河返修桥非法采砂放量的函等证据。 审查期间，本院同时听取了县执法局及薛德龙的意见，薛德龙表示对处罚无异议，但辩称未缴纳罚款是因为资金紧张。 经审查查明，被执行人薛德龙在明知应当办理而未办理采砂相关手续的情况下，在九寨沟县九若路陵江乡（现归属九寨沟县黑河镇）黑河桥西北侧500米河滩处采砂，其行为违法了《四川省河道采砂管理条例》第三条的规定。2019年11月27日被立案调查，2020年1月16日县执法局依法作出九综执罚告字〔2019〕第091号行政处罚告知书。2020年1月20日，县执法局依照《四川省河道采砂管理条例》第三十三条第一款的规定，作出九综执罚字〔2019〕第091号行政处罚决定书，决定给予没收非法采砂机具小松牌240型号挖掘机并处罚款202000元（贰拾万零贰仟元）的行政处罚。处罚前，县执法局对薛德龙进行了询问，对采砂现场进行了勘验检查，询问了有关人员，送达了行政处罚告知书，告知了处罚的事实、理由和依据，告知了陈述、申辩和听证的权利。处罚后，薛德龙在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，缴纳罚款45000元后申请延期缴纳剩余罚款。延期后，薛德龙未依法缴纳剩余罚款，县执法局于2020年9月8日送达了行政处罚履行催告书。催告期满后，薛德龙仍未履行义务。 另查，因机构改革，现由县执法局行使《四川省河道采砂管理条例》规定的相关行政处罚职能。 本院经审查认为，被执行人薛德龙未依法全面履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款义务，且该行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人九寨沟县综合行政执法局申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对申请执行人九寨沟县综合行政执法局作出的九综执罚字〔2019〕第091号行政处罚决定书对被执行人薛德龙罚款未缴纳部分157000元（壹拾伍万柒仟圆）的执行。 限被执行人薛德龙在本裁定书送达之日起十五日内自觉履行确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。 审判长  赵国庆 审判员  张良伯 审判员  邵丽琴 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马玉芳 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内日由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审332号申请执行人佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地佛山市顺德区大良凤山东路**。法定代表人吴蔚，局长。委托代理人伍志权，广东兴顺律师事务所律师。委托代理人冯建琳，广东兴顺律师事务所实习律师。被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂，，住所地佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区{国土分局顺集转）[2003]54号文范围}之五。法定代表人邓锦尧。申请执行人佛山市顺德区社会保险基金管理局于2020年9月15日向本院申请强制执行该局于2019年3月4日作出的顺社责〔2019〕第2号《佛山市先行支付追偿责令书》。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月24日听取了申请执行人的意见，现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的顺社责〔2019〕第2号《佛山市先行支付追偿责令书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区社会保险基金管理局申请强制执行的顺社责〔2019〕第2号《佛山市先行支付追偿责令书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  陈 杨二〇二〇年十月九日书记员  黎晓昕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56458号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王锡文，男，1972年2月26日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王锡文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金84444.36元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息20400元、逾期罚息7115.55元、滞纳金300元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以84444.36元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金160000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款160000元。庭审中，原告称被告自2019年3月1日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金84444.36元，利息20400元、逾期罚息7115.55元、滞纳金300元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锡文于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金84444.36元、截至2020年10月20日的利息20400元、逾期罚息7115.55元、滞纳金300元；二、被告王锡文于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以84444.36元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元、公告费260元，由被告王锡文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初23087号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：苏秀英，女，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2016年9月19日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：200000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2016年9月19日发放贷款200000元，被告从2019年5月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月21日，被告拖欠原告借款34721.25元、利息(含罚息)12903.29元、复利2272.37元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款34721.25元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月21日利息（含罚息）12903.29元、复利2272.37元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款34721.25元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏秀英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款34721.25元；二、被告苏秀英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款34721.25元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告苏秀英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告苏秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十二日书记员  梁怡筠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2149号原告：杨某1，女，汉族，1995年2月14日出生，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：彭建，北京市东元律师事务所律师。被告：胡某，女，汉族，1950年9月6日出生，住东城区。被告：杨某2，女，汉族，1976年5月31日出生，住东城区。原告杨某1与被告胡某、杨某2法定继承纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杨某1于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某1撤诉。审 判 员 李成博二〇二〇年十月二十七日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初361号原告王长林，男，1965年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王春荣，女，1963年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陆再鹏，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人田志平，北京市公安局朝阳分局干部。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人亓延军，局长。委托代理人董亚明，北京市公安局干部。原告王长林、王春荣认为被告北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）不履行法定职责及要求撤销被告北京市公安局（以下简称市公安局）驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月5日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王长林、王春荣诉称，2020年4月28日上午8时30分至9时10分，原告拨打110报警电话，要求朝阳公安分局对原告报案要求保护财产权对违法占用农用地的违法行为依法履行法定职责。上午10时，民警到达现场，要求原告到派出所等待。直至当日下午6时，朝阳公安分局民警告知原告不能立案，理由是政府行为。原告认为，朝阳公安分局的行为严重违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。2020年4月30日，原告向市公安局提起行政复议申请。市公安局于2020年7月17日向原告送达京公复驳字〔2020〕15号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），该复议决定在明显违反事实依据及法律规定的情况下，驳回了原告的行政复议申请。故原告诉至法院，要求判决撤销被诉复议决定并确认朝阳公安分局不履行职责违法。被告朝阳公安分局辩称，2020年4月8日，原告报警称有人在朝阳区三间房乡东白家楼集体土地上违法施工。朝阳公安分局下辖的三间房派出所接布警后指派民警赶赴现场。经了解，施工地系政府部门批复的造林绿化工程。民警依法告知原告所报警情不属于公安机关管辖，如有异议可依法向相关政府部门反映。故朝阳公安分局已经履行了相关法定职责，不存在不作为情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称，2020年5月6日，市公安局收到原告邮寄提交的行政复议申请，要求朝阳公安分局对原告报案违法占用农用地的违法行为依法履行法定职责，并对未履行法定职责的行为确认其违法。同日，市公安局依法受理该复议申请，并向朝阳公安分局送达了《提交行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求朝阳公安分局在法定期限内提交作出上述具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。朝阳公安分局在法定期限内向市公安局提交了所要求的相关材料。市公安局经审查认为，原告报警后，朝阳公安分局依法进行出警，经核实，原告报警事项的造林绿化工程系政府行为，不归公安机关管辖。朝阳公安分局将上述情况依法告知了原告，已依法履行了法定职责。据此，市公安局于2020年6月30日作出被诉复议决定，驳回了原告的行政复议申请，并于当日向原告邮寄送达。综上，被诉复议决定内容正确、理由充分、程序合法，适用法律依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案为原告认为被告不履行法定职责而提起的诉讼，不履行法定职责要成为可诉性行政行为的前提是被诉行政机关具有原告所要求履行的法定职责。本案中，原告要求被告对违法占用农用地的行为依法履行法定职责。但原告的该请求事项，不属于公安机关履行治安行政管理职责的范畴，原告要求确认朝阳公安分局不履行职责违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告据此要求撤销市公安局的被诉复议决定，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，对于原告王长林、王春荣的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王长林、王春荣的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告王长林、王春荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莹审 判 员  曾 玮审 判 员  陶悦迪二〇二〇年十月二十二日法官助理  李 颖书 记 员  张丽颖
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2444号原告：梁国明，男，1971年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****横涌上横涌南四巷3号，公民身份号码440************732。被告：刘军，男，1968年2月11日出生，汉族，住河南省郑州市二七区*************，公民身份号码410************417。原告梁国明与被告刘军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因发现被告刘军下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行审理。原告梁国明到庭参加了诉讼，被告刘军经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金254200元及逾期付款利息（从起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月18日至2014年1月27日期间，被告刘军租用原告梁国明号牌为赣G*****、鄂Q*****的搅拌车用于广佛肇城轨工程中铁七局九标段搅拌站施工，被告欠下原告车辆租金254200元未付。2018年6月10日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告租金254200元，并同意因该租赁关系产生的纠纷由佛山市三水区人民法院管辖。因被告至今未支付上述租金，原告遂向法院起诉。被告刘军在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了以下证据：原、被告的身份证、《欠条》一张。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，能够相互印证原告起诉主张的事实，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。本院认为，原告梁国明与被告刘军之间成立的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出租案涉车辆，但被告没有按期向原告支付租金，构成违约，现原告诉请被告支付租金254200元及以254200元为本金，从起诉日（即2020年6月3日）起至实际清偿欠款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告刘军经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘军应于本判决生效之日起十日内向原告梁国明支付租金254200元及逾期付款利息（从2020年6月3日起至实际清偿欠款日止，以254200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额收取即5114元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蔡月梅人民陪审员  何捷思人民陪审员  姚清松二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李慧慧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4315号之一原告上海惜雅企业管理咨询有限公司诉被告上海凌昊包装材料有限公司，第三人陈如斌、何家林、张辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月29日作出(2020)沪0117民初4315号民事判决书，因遗漏评估费处理，现补正裁定如下：原判决书第9页“案件受理费26,530元、减半收取13,265元，财产保全费5,000元，合计诉讼费18,265元，由原告上海惜雅企业管理咨询有限公司负担211元(已付)，由被告上海凌昊包装材料有限公司负担18,054元(于本判决生效之日起七日内交付本院)”，现更正为“案件受理费26,530元、减半收取13,265元，财产保全费5,000元，司法评估费60,000元，合计诉讼费78,265元，由原告上海惜雅企业管理咨询有限公司负担904元(已付)，由被告上海凌昊包装材料有限公司负担77,361元(于本判决生效之日起七日内交付本院)”。审 判 员 王燕华二〇二〇年十月二十六日法官助理 周 倩书 记 员 周 倩附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57014号原告：张悦，女，1968年5月8日出生，汉族，北京市东城区税务局职员，住北京市东城区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，北京中天置地房地产经纪有限公司职员。原告张悦（以下简称原告）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人孟园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金12,000元；2.判令被告赔偿原告餐桌、沙发、床头柜、梳妆台、写字桌共计500元；3.判令被告支付原告水费、燃气费、电费共计65.89元。事实与理由：2020年2月26日，原告与被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告委托被告出租位于北京市朝阳区水碓子东里23号X房屋。租赁期限为2020年2月27日至2021年2月26日，月租金6000元，季付。在租赁期内被告存在延迟交纳租金的情况，后被告告知原告要求提前解除合同。2020年6月4日合同解除并办理了房屋交接，在交接过程中原告发现房屋中餐桌、沙发、床头柜、梳妆台、写字桌丢失。现诉至法院。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1.双方是续签合同，2020年2月份合同到期，2月份就没有租户了，因为小区管理严格，被告无法带客户进入，所以房屋一直空置没有进行出租，在2020年4月份被告提出的提前解除，但因为原告不同意解除合同，后被告在6月份短信通知原告解除合同，原告同意解除了合同；2.本案是受疫情影响无法带客户看房，而且客户量也减少，所以不同意支付违约金；3.双方签订合同时间比较长大概8.9年了，物品当时都跟原告沟通过，损坏的比较多，原告也说不要了，我们就处理了换了我们自己的家具，所以不同意赔偿物品损失；4.水费、燃气费、电费同意支付。本院经审理认定事实如下：2020年2月27日，原告与被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，原告委托被告代理出租位于北京市朝阳区水碓子东里23号楼X房屋（以下简称涉案房屋），出租代理期限自2020年2月27日至2021年2月26日。每月租金6000元。被告将各期租金划入原告账户的日期：第一次2020年2月27日、第二次2020年5月27日、第三次2020年8月27日、第四次2020年11月27日。出现任何不可抗力的情形导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。出租代理期内原告或被告需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金。经询，双方均认可涉案合同于2020年6月4日解除，并于当日被告将房屋交还原告。原告主张在房屋交接时，被告遗失餐桌、沙发、床头柜、梳妆台、写字桌，据此要求赔偿500元。被告认可上述物品已经进行处理，但是经过原告同意，但未举证证明，原告对此不予认可。被告主张因新型冠状病毒肺炎疫情影响，涉案房屋小区管理严格，无法带租户看房，客流量减少，但对此未举证证明。对于被告提前解除合同给原告造成的损失，原告称涉案房屋空置2个月后另行出租，但未举证证明，被告对此不予认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告于2020年2月27日所签《北京市房屋出租委托代理合同》均系当事人真实意思表示，无法定无效情形，应认定为合法有效，当事人应依约履行。原、被告均认可涉案合同于2020年6月4日解除，本院予以确认。被告提前解除合同，应承担违约责任。被告虽抗辩称因新型冠状病毒肺炎疫情影响导致其出租涉案房屋受到影响，但其未就此举证证明，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。被告主张违约金约定过高，要求予以酌减。本院综合被告违约行为、原告实际损失等因素酌定被告应支付原告违约金6000元。关于物品损失，被告在租赁期间内将物品遗失，应向原告承担赔偿责任。关于赔偿金额，本院综合双方当事人的意见、物品折旧等因素，酌情确定为300元。关于原告主张的水费、燃气费、电费，被告同意支付，本院不持异议，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张悦违约金六千元；二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张悦物品损失三百元；三、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张悦水费、燃气费、电费六十五元八角九分；四、驳回原告张悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由原告张悦负担27元（已交纳），由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担30元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 于婷二〇二〇年十月十二日法官助理 许萌书 记 员 刘月
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11098号原告：施X芳，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵永明，上海崟人律师事务所律师。被告：顾X，住上海市金山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：楚X文。原告施X芳与被告顾X(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月15日7时55分许，原告驾驶电动自行车，与第一被告驾驶牌号为沪C7XX**小型普通客车在本区发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计35,826元，第二被告在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。第二被告书面辩称，对事发经过及责任认定无异议。对原告提交的鉴定意见无异议。住院伙食补助费、误工费予以认可，车辆修理费、衣物损、鉴定费不予认可，律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。原告其余各项诉请过高。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及含不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,500,000元)，事故发生均在保险期间内。诉讼中，原告申请对其伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定，该机构于2020年7月27日出具鉴定意见：原告之损伤酌情予以休息期90日、营养期15日，护理期15日。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、就诊记录、医疗费票据，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告方的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费,结合原告就诊记录，本院凭据确认为14,249.50元，扣除其中的医保统筹支付及附加支付共计2,137.20后，为12,112.30元。2、住院伙食补助费290元，第二被告予以认可，本院予以确认。3、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算15天为450元。4、护理费，原告诉请要求按照3,373元/月标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，按照鉴定意见计算15天，为1,686.50元。5、误工费，原告提供的证据仅能证明其系个体工商户的经营者，但尚不足以证明其实际误工损失，从保护受害者权益角度出发，本院酌情按照本市职工最低工资2,480元/月的标准，根据鉴定意见计算90天，为7,440元。6、交通费，本院根据原告就诊次数，酌情支持300元。7、车辆修理费，原告未提供证据予以证明，鉴于交通事故认定书上载明原告车辆存在损坏的情形，故本院酌情支持200元。8、衣物损，本院酌情支持100元。9、鉴定费900元，本院凭据予以支持，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。上述1-9项合计23,478.80元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。10、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持800元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告800元。第二被告合计赔偿原告23,478.80元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾X应于本判决生效之日起十日内赔偿原告施X芳损失800元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告施X芳损失23,478.80元；三、驳回原告施X芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取348元，由原告负担112元，第一被告负担236元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年十月三十日法官助理 盛欣妍书 记 员 陆皓晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。