wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初6650号起诉人：欧红丽，女，1975年1月9日出生，汉族，谷城县人，住谷城县。委托诉讼代理人：宋伟德，广东经国（肇庆）律师事务所律师。2020年10月27日，本院收到欧红丽诉吴涛、襄阳瑞跃机械设备有限公司（以下简称瑞跃公司）、新农财富管理有限公司襄阳分公司（以下简称新农财富襄阳分公司）起诉状。起诉人欧红丽向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款31万元、借期利息39060元、逾期违约金34906元、罚息15176元，共计399142元；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。起诉人主张的事实和理由：2019年8月5日，欧红丽作为出借人，吴涛、瑞跃公司作为借款人，新农财富襄阳分公司作为服务方，三方签订借款合同。同日，欧红丽与新农财富襄阳分公司签订服务协议书。借款合同约定，欧红丽向吴涛、瑞跃公司出借人民币31万元，借期12个月，月利率1.05%，按月付息，借期届满一次性偿还本金，逾期还款分别按应还本息的10%、每日应还本息的0.5‰计算违约金和罚息。新农财富襄阳分公司作为服务方，收取中介服务费。根据借款合同和服务协议书的约定，当借款逾期未付超过30天，欧红丽可以要求新农财富襄阳分公司替借款人垫付未按期偿还的本息。借款合同签订当日，欧红丽向吴涛、瑞跃公司支付了31万元借款，瑞跃公司出具收据。吴涛、瑞跃公司至今分文未付。吴涛、瑞跃公司逾期不予偿还，应承担违约责任，新农财富襄阳分公司应当代为垫付借款本息。本院经审查认为，新农财富襄阳分公司因涉嫌非法吸收公众存款，已于2020年9月1日被襄阳市公安局樊城区分局立案侦查，本案诉争借款涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对欧红丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员 杨全胜二〇二〇年十月二十八日书记员代 晗
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初171号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人黄果，曾用名黄武，男，生于1994年10月20日，汉族，初中文化，个体，四川省仪陇县人，住仪陇县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月5日被取保候审，现在家。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉〔2020〕2284号起诉书指控被告人黄果犯交通肇事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员何楠、检察官助理何玮出庭支持公诉，被告人黄果到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2019年12月6日17时50分许，黄果驾驶川ＲＡ××××号牌货车从仪陇县马鞍镇大梁村向马鞍镇高速连接线处“光娃子家具店”方向行驶，行驶至××镇××路段，在横过道路向“光娃子家具店”行驶时，与从马鞍镇出发沿马鞍镇高速连接线由西向东方向行驶的张某某驾驶的川Ｒ9××××号摩托车发生碰撞，至张某某受伤，两车受损，后张某某治疗无效死亡。经仪陇县公安局交通警察大队认定，黄果在本次事故中承担主要责任，张某某承担次要责任。 公诉机关认为，被告人黄果的行为构成交通肇事罪，其有自首、认罪认罚、赔偿被害人近亲属损失等量刑情节，当庭明确量刑建议为判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人黄果对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 上述事实，有经法庭举证、质证、本院予以使用的如下证据在案证实：到案经过，强制措施凭证，被告人黄果户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、供述与辩解，到案经过，道路交通事故责任认定书及复核结论，张某某的驾驶证、行驶证查询证明、身份信息、伤情证明，车辆暂扣凭证，证人陈某某、黄某某的证言，尸体鉴定委托书及鉴定结论、车辆鉴定委托书及鉴定结论，现场勘验笔录、现场图、现场照片，吸毒现场检测报告书，视听资料，认罪认罚具结书，（2020）川1324民初790号民事判决书、缴款凭证，前科查询证明等证据。 本院认为，被告人黄果违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人黄果在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪、认罚，亦可依法从宽处理；其赔偿了被害人近亲属损失，可酌定从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见及被告人的相关辩护意见予以采纳。综合全案案情，公诉机关的量刑建议合法、适当，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人黄果犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高全明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨晓敏
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初5871号原告：夏爱文，男，1974年3月7日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张**，江苏观开律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏，江苏观开律师事务所实习律师。被告：苏州华维电网工程有限公司，统一社会信用代码91320507668360559L，住所地苏州市相城区广济北路**。法定代表人：沈伟东，该公司负责人。本院在审理原告夏爱文与被告苏州华维电网工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院向夏爱文告知应缴纳诉讼费22240元，但夏爱文在本院指定的期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按夏爱文撤诉处理。审判员 陈 睿二〇二〇年十月二十二日书记员 姜伟鑫
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书(2020云03**民初1797号原告：章富成，男，1955年3月10日生，汉族，江苏省泰兴市人，居民，住江苏省泰兴市，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄河想，男，1977年1月7日生，汉族，贵州省盘州市人，农民，住云南省曲靖市会泽县，未到庭。原告章富成与被告黄河想合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，于2020年10月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章富成委托诉讼代理人张万华到庭参加诉讼，被告黄河想经本院依法公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告章富成向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告签订的口头合伙协议；2、依法确认富源县人民法院扣划的富源县书桌煤业有限公司、王华稳、王吉祥的30万元执行款被告无权主张，属于原告所有；3、依法判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年1月原告与被告商量一起合伙施工案外人富源县书桌煤业有限公司名下的位于富源县工程，双方一致决定待进场施工后在协商成本垫支、利润分配的问题。2014年1月28日，原告和被告共同与案外人富源县书桌煤业有限公司签订《井巷工程建设合同》，合同约定原告、被告组织人员对案外人富源县书桌煤业有限公司名下的位于富源县工程进行施工。合同签订后，原告向案外人富源县书桌煤业有限公司缴纳了保证金30万元，因《井巷工程建设合同》未得到实际履行，原告、被告未实际进场进行施工，双方也未签订书面的合伙协议。2016年11月9日，原、被告向富源县人民法院提出诉讼，要求案外人富源县书桌煤业有限公司、王华稳、王吉祥返还保证金30万元。2017年4月27日，富源县人民法院作出（2016）云0325民初1911号《民事判决书》，该判决书的主要内容为：一、解除原告、被告与案外人富源县书桌煤业有限公司签订《井巷工程建设合同》，二、案外人富源县书桌煤业有限公司、王华稳、王吉祥返还保证金30万元。判决生效后，原告申请强制执行，经富源县人民法院执行扣划了案外人富源县书桌煤业有限公司、王华稳、王吉祥30万元银行存款，富源县人民法院通知原告去领该笔款项，被告不同意该笔30万元全部由预报领取，其认为应当分得15万元，因原告与被告之间无法就该30万元执行款的分达成一致，导致该案的30万元至今仍然在富源县人民法院执行局账户。原告认为30万元保证金由原告缴纳，现原告与被告无法在合伙施工涉案工程，该笔30万元应当属于原告，被告无权主张。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。被告黄河想未到庭，亦未作答辩。针对其诉讼主张，原告章富成向本院提交了如下证据材料：第一组:1、章富成身份证复印件一份；2、黄河想身份证复印件一份。用于证明原、被告身份信息。第二组：3、井巷工程建设合同一份；4、借记卡产品资料查明2页；5、中国民生银行支付业务回单4份；6、情况说明、章永健身份证复印件各一份。用于证明1、原、被告与富源县书桌煤业有限公司签订《井巷工程建设合同》，合同约定原、被告组织人员对案外人富源县书桌煤业有限公司名下的位于富源县工程进行施工。2、30万元保证金全部均由原告支付的事实。第三组：7、（2016）云0325民初1911号民事判决书一份；用于证明富源县人民法院生效判决认定全部的30万元保证金均由原告缴纳的事实。8、（2017）云03民申104号民事裁定书。用于证明富源县人民法院生效判决申请再审，最终法院判决驳回再申请。被告黄河想未到庭，未发表质证意见。经审理查明：2014年1月，原告与被告商量一起合伙施工富源书桌煤业有限公司位于富源县工程。同年1月28日原告章富成、被告黄河想与富源县书桌煤业有限公司签订《井巷工程建设合同》，合同约定原、被告组织人员对富源县书桌煤业有限公司位于富源县工程进行施工，开工时间为：2014年2月7日。合同签订后原告向富源县书桌煤业有限公司缴纳了保证金30万元。富源县书桌煤业有限公司因该煤矿的年产量达不到政府的要求，于2014年4月16日按照规定要求停业关闭整顿。该《井巷工程建设合同》未得到实际履行，原、被告未实际进场施工，双方也未签订书面的合伙协议。2016年11月9日原、被告向富源县人民法院提出诉讼，要求案外人富源县书桌煤业有限公司、王华稳、王吉祥返还保证金30万元。2017年4月27日富源县人民法院作出（2016）云0325民初1911号《民事判决书》，判决内容为：一、解除原告章富成、黄河想与被告富源县书桌煤业有限公司签订的《井巷工程建设合同》；二、被告富源县书桌煤业有限公司、王华稳、王吉祥于本判决发生法律效力后十五日内连带返还原告章富成、黄河想保证金30万元。该判决生效后，原告申请强制执行，富源县人民法院执行扣划了富源县书桌煤业有限公司、王华稳、王吉祥存款30万元，原告去富源县法院领取30万元保证金时，被告黄河想不同意领取，至今30万元保证金仍在富源县人民法院的账户上。上述事实，有刊登在《云南法制报》上的公告一份、原、被告身份证复印件各一份、井巷工程建设合同一份、借记卡产品资料查明一份、中国民生银行支付业务回单、情况说明、彰永健身份证复印件、（2016）云0325民初1911号《民事判决书》、（2017）云03民申104号民事裁定书一份及原告委托诉讼代理人当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，2014年1月28原告、被告与富源县书桌煤业有限公司签订了《井巷工程建设合同》，按照合同约定向富源县书桌煤业有限公司缴纳了30万元的保证金，因不能达到政府的年产量于2016年4月16日关闭停业整顿，原告、被告向富源县法院起诉要求返还30万元的保证金。原告现诉请法院解除原告与被告签订的口头合伙协议；依法确认富源县人民法院扣划的富源县书桌煤业有限公司、王华稳、王吉祥执行款被告无权主张，属于原告所有的诉请，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，原告章富成未能提供证据证实在合伙过程中的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，双方也未签订书面的合伙协议，其应承担举证不能的后果。故原告章富成的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告章富成的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告郭荣章富成承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  杨金碧人民陪审员  张德存人民陪审员  王大阳二〇二〇年十月十四日书 记 员  赵思增
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11623号原告：刘玉民，男，1959年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区,被告：郑春雷，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省缙云县,原告刘玉民诉被告郑春雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘玉民到庭参加了诉讼，被告郑春雷经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉民诉称，被告在花都××××镇布头村养鸭，原告销给被告鸭饲料。2019年3月29日经双方核算，2018年8至12月被告欠原告饲料款616898元，减已付85000元，被告欠原告531898元。2019年8月1日经双方协商，将被告所欠欠款420000元转为借条，月息1分3厘，被告已付2019年8月至12月利息，自2020年1月至今未付，多次催要无果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告本金420000元，支付2020年1月至7月约定的违约金76440元；2、被告自2020年8月1日起按约定利息月息1分3厘支付原告直至还完款；3、被告支付诉讼费。被告郑春雷缺席，无书面答辩意见，无证据向本院提交。原告刘玉民围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告刘玉民所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2019年3月29日，被告郑春雷出具《欠条》载明，经双方核算：2018年8月至12月刘玉民供给郑春雷布头鱼塘鸭饲料如下：18年8月1332包×100元=133200元；9月1578包×100元=157800元；10月200包×100元=20000元、800包×120元=81600元；11月1599包×102元=163098元；12月600包×102元=61200元，小计：616898元-85000元=531898元。郑春雷共欠刘玉民饲料款：伍拾叁万壹仟捌佰玖拾捌元整。《欠条》下方另手写载明“已付壹拾壹万元整”、“已付1898元”、“19年8月1号已转为借款，金额为肆拾贰万元整。刘玉民郑春雷”。2019年8月1日，被告郑春雷出具《借条》载明，借款人郑春雷今借到刘玉民人民币肆拾贰万元整（420000元）（原饲料欠款转借款）。一、时间暂定壹年。二、自19年8月1日起，月息1分3厘。三、付息日期：每月10至15号付当月利息。四、如违约，当月利息加倍付给。五、如发生纠纷，双方同意在花都人民法院起诉。诉讼中，原告刘玉民主张被告郑春雷从事养殖行业多年，其向被告郑春雷供应饲料多年。每次送货都有送货单，每月双方汇总一次，由被告郑春雷签名确认欠款，汇总凭证如上述《欠条》格式，载明时间、数量、价格等，汇总后送货单即交给被告郑春雷。2019年3月，双方对所有欠款进行核算，被告郑春雷出具了上述《欠条》，后被告郑春雷支付了部分款项，仍欠420000元。经协商，被告郑春雷于2019年8月出具上述《借条》，将420000元欠款转化为借款。此后，被告郑春雷仅仅支付了5个月按月利率1.3%计算的利息，从2020年1月起再无支付利息。原告刘玉民明确其诉请的违约金是因被告郑春雷违约而按双倍计算的2020年1月至2020年7月利息。本院认为，原告刘玉民主张被告郑春雷因欠其饲料货款420000元，后经双方协商将该欠款转化为借款的事实，有《欠条》、《借条》及原告刘玉民所作陈述为证，被告郑春雷经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告刘玉民提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方对于还款时间不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告刘玉民可以催告被告郑春雷在合理期限内清偿欠款，现被告郑春雷经原告刘玉民提起本案诉讼主张权利未及时清偿欠款，原告刘玉民主张被告郑春雷归还欠款420000元，合理合法，本院予以支持。双方约定了借款月利率1.3%，违约利息加倍支付，原告刘玉民主张被告郑春雷支付2020年1月至2020年7月的双倍利息，因双倍利息经折算已超过法律保护的民间借贷利率范畴，本院依法调整原告刘玉民主张的双倍部分利息计算为以420000元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计至2020年7月31日止；原告刘玉民主张被告郑春雷支付以420000元为基数从2020年8月1日起按月利率1.3%计至借款清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告郑春雷经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告郑春雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉民清偿借款420000元；二、被告郑春雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉民支付利息（以420000元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计至2020年7月31日止）；三、被告郑春雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉民支付利息（以420000元为基数，从2020年8月1日起按月利率1.3%计至借款清偿之日止）;四、驳回原告刘玉民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4373元，由被告郑春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十月二十二日书记员  曾紫媚毕丽珊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2840号 申请执行人：吴婷婷，女，1986年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王丽玲，女，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行吴婷婷与王丽玲房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人王丽玲未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王丽玲银行存款人民币108830元（其中购房定金及违约金105000元，负担案件执行费1510元、案件受理费1250元、财产保全费1070元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年十月十三日 书记员  张东
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初10348号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：许贤松，男，1997年2月10日生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告江西银行股份有限公司与被告许贤松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金44526.65元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共7038.23元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：许贤松。 签约情况：原、被告于2017年6月2日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：68100元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年6月2日至2020年6月1日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有18笔未结清贷款，其中4笔贷款执行利率为7.2%，贷款金额分别为6000元、7500元、9000元、2700元；14笔贷款执行利率为9%，贷款金额分别为3700元、3400元、2800元、2900元、3900元、3400元、3600元、3100元、2600元、1400元、3800元、500元、4100元、3700元 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年10月20日，共欠借款贷款本金44526.65元、利息3033.23元,罚息5111.87元,复利842.92元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许贤松于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金44526.65元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日，利息3033.23元,罚息5111.87元,复利842.92元，自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由被告许贤松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十月二十七日 书记员  熊志娴
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执787号 申请执行人李心滢，女，汉族，1995年10月15日出生，住汕头市龙湖区。 委托代理人黄侃，广东腾翔律师事务所律师。 被执行人林元，男，汉族，1992年2月12日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人李心滢与被执行人林元民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执787号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱洋标
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1126刑初324号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人薛洪玉，男，1967年2月20日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年2月9日被凤阳县公安局取保候审。 辩护人汤玲，安徽明都律师事务所律师。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）257号起诉书指控被告人薛洪玉犯妨害公务罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院指派检察员葛治瑞出庭支持公诉，被告人薛洪玉及凤阳县法律援助中心接本院通知指派的辩护人汤玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省凤阳县人民检察院指控：2020年2月9日16时许，被告人薛洪玉因涉嫌非法侵入住宅，被凤阳县公安局刘府派出所民警吕某电话通知到派出所进行违法人员信息采集。在刘府派出所信息采集室采集其信息过程中，薛洪玉拒不听从指令并要强行离开，刘府派出所辅警朱某、季某对薛洪玉进行劝阻无效后，便联合刘府派出所民警胡某、王某对薛洪玉进行控制，在控制过程中薛洪玉反抗并咬伤朱某。经安徽省凤阳县公安司法鉴定中心鉴定，朱某的损伤程度系轻微伤。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，案发时薛洪玉具有完全刑事责任能力。为证实指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人薛洪玉以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人薛洪玉对起诉书指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见为，被告人薛洪玉具有坦白情节，认罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2020年2月9日16时许，被告人薛洪玉因涉嫌非法侵入他人住宅，被凤阳县公安局刘府派出所民警吕某电话通知到派出所进行违法人员信息采集。在采集信息过程中，薛洪玉拒不听从指令并要强行离开，刘府派出所辅警朱某、季某对薛洪玉进行劝阻无效后，与民警胡某、王某对薛洪玉进行控制，在控制过程中薛洪玉予以反抗并咬伤朱某右手中指。经安徽省凤阳县公安司法鉴定中心鉴定，朱某的损伤程度系轻微伤。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，被鉴定人薛洪玉曾患双相障碍,案发时处于双相障碍间歇期，对案发行为有正确辨认能力,控制能力无明显削弱,具有完全刑事责任能力。被告人薛洪玉系精神二级残疾人。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局刘府派出所前科证明、不予行政处罚决定书、凤阳县公安局刘府责任区刑警队到案经过证明、凤阳县公安局证明、凤阳县人民政府常务会议纪要、刘府镇中心卫生院疾病证明书、安徽荣军医院门诊病历、滁州市第二人民医院出院记录、残疾人证申请表、残疾人证、凤阳县大庙镇薛李村民委员会证明、安徽省凤阳县公安司法鉴定中心（凤）公鉴（临床）字［2020］0024号法医学人体损伤程度鉴定书、安徽高诚司法鉴定所皖高［2020］精鉴字第750号司法鉴定意见书、视听资料、证人朱某、吕某、王某、季某、胡某、薛某1、李某、薛某2证言、被告人薛洪玉供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人薛洪玉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人薛洪玉到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人薛洪玉符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人薛洪玉犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 洁 人民陪审员  采青芳 人民陪审员  赵常荣 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  王 璐 附适用法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初3685号原告：王洪映，男，1981年2月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告：王成旺，男，1972年9月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。上述两原告共同的委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。上述两原告共同的委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所律师。被告：王华德，男，1966年3月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：王广雷，男，1973年1月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：王荣长，男，1968年10月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王洪映、王成旺与被告王华德、王广雷、王荣长合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪映、王成旺及其共同的委托诉讼代理人王传春、被告王华德、王广雷、王荣长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪映、王成旺向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令王华德、王广雷、王荣长立即给付王洪映、王成旺在共同合伙期间应分得的合伙财产（包括合伙债权）每人37500元（两人合计75000元）。事实和理由：王洪映、王成旺与王华德、王广雷、王荣长同刘炳红共六人合伙经营石灰窑厂，后合伙终止窑厂拆除，但在合伙期间，有共同合伙债权，2019年及2020年王华德、王广雷、王荣长分两次将蚌埠市安徽丰原集团安徽丰原明胶有限公司的一笔200000元的合伙债权要回，并私自占有，后王洪映、王成旺多次找到王华德、王广雷、王荣长要求按合伙股份分割上述合伙财产，王华德、王广雷、王荣长虽然也同意分割，但却一直不将占有的200000元合伙财产按份分割给王洪映、王成旺，同时王华德、王广雷、王荣长以要账为由从合伙财产中拿走共同合伙款26000元，依法也应当分割。综上，请求判如所请。王华德辩称：我们六个人合伙是事实，这个账合伙期间的外欠账我们每个人都有义务去要，我们六个人之间散伙也没有算账，是否该给他们钱我们没有算账，算完账才能看出是否该给钱。王广雷辩称：窑厂并非只有这两笔钱，告我们三个不合适，钱也并非只有这两笔，我们没有算账不应当给他们钱。王荣长辩称：我不存在是被告，我没有拿公钱，我从会计那里是预支的，我们要的钱是交给会计的，如果算完账我拿多了，我再拿出去。本院经审理认定事实如下：2002年前后，王洪映、王成旺与王华德、王广雷、王荣长、刘炳红共六人合伙经营石灰窑厂，六人出资额相同。后石灰窑拆除合伙终止。合伙终止后，合伙人对合伙财产进行了分割，合伙人约定对部分难以清收的债权作为共同债权未予分割，并预留合伙款26000元作为催要共同债权的费用。其中，合伙人对安徽丰原集团安徽丰原明胶有限公司享有一笔债权，数额为20余万不足21万元，该债权为合伙人共同债权未予分割。2019年及2020年王华德、王广雷、王荣长分两次从安徽丰原集团安徽丰原明胶有限公司要回债权19余万元，该款现由王华德保管。2020年9月1日，王洪映、王成旺向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，王洪映、王成旺与王华德、王广雷、王荣长、刘炳红合伙经营石灰窑厂，合伙人之间虽然没有签订书面合伙协议，但对合伙关系均认可，六人之间的合伙关系成立。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。本案中，王华德从安徽丰原集团安徽丰原明胶有限公司取回的债权属合伙财产，依照合伙人之间的约定应当平均分割。王洪映、王成旺没有证据证明王华德从安徽丰原集团安徽丰原明胶有限公司取回债权的具体数额，王华德自认取回债权的数额为19余万元，本院酌定王华德取回债权的数额为19万元。王洪映、王成旺每人应分得31667元。王洪映、王成旺的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、第50条、第55条的规定，判决如下：一、被告王华德于本判决生效后十日内给付原告王洪映、王成旺合伙分割款每人31667元，合计63334元；二、驳回原告王洪映、王成旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由原告王洪映、王成旺负担134元，被告王华德负担703.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇二〇年十月二十日书记员  姚 威
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初1198-1号原告：东源泰业村镇银行股份有限公司，住所地：河源市东源县*****霸王花新邨。法定代表人：萧某。委托代理人：张锐，该公司客户经理。被告：朱丽君，女，汉族，1982年9月4日出生，住址：河源市新市区****边、红星路东边东江首府3栋C2801号。身份证号码：441************885。被告：江少军，男，汉族，1970年7月1日出生，住址：河源市新市区****边、红星路东边东江首府3栋C2801号。身份证号码：440************810。本院在审理原告东源泰业村镇银行股份有限公司与被告朱丽君、江少军借款合同纠纷一案中，原告东源泰业村镇银行股份有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东源泰业村镇银行股份有限公司撤诉。本案受理费3677元，由原告东源泰业村镇银行股份有限公司负担。审判员  刘建华二〇二〇年十月二十九日书记员  黎 静
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2659号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：四川鹏筑置业有限公司，住所地四川省成都市新都区蓉都大道南二段**。 法定代表人：袁国仙。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2020）川执123号执行裁定书，于2020年10月10日立案执行四川鹏筑置业有限公司其他案由一案。执行标的661185元。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  蒲红兵 二〇二〇年十月二十六日 书记员  谢春秀
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2419号 张翔： 被执行人张翔罚金一案，申请执行标的共计3000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金3000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初10号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2465号 巩象清： 被执行人巩象清罚金一案，执行标的共计7000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金7000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初187号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执917号申请执行人：吴刚,男性,1980年8月13日出生,住四川省盐边县桐子林镇月潭小区****。被执行人：杨成会,女性,1968年7月25日出生,住四,住四川省盐边县华,男性,1976年9月9日出生,住四,住四川省盐边县div>本院在执行申请执行人吴刚与被执行人杨成会、刘定华房屋买卖合同纠纷一案中，执行申请执行人吴刚与被执行人杨成会达成和解协议，被执行人杨成会从2021年10月起每月给付申请执行人吴刚200元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：终结(2020)川0422执917号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年十月二十七日书记员  李 林
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5249号原告：上海吉丽仕涂装工程有限公司，住所地：上海市松江区泖港镇中厍路****，统一社会信用代码：91310117570786826A。法定代表人：刘威。委托诉讼代理人：陆岷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：深圳东道建设集团有限公司，住所地，住所地：深圳市福田区福保街道福保社区槟榔道**吉虹研发大楼******会信用代码：91440300678575457B。法定代表人：吴锋。原告上海吉丽仕涂装工程有限公司与被告深圳东道建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告上海吉丽仕涂装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海吉丽仕涂装工程有限公司撤回起诉处理。审判员  赵晓楠二〇二〇年十月二十三日书记员  陈振文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20711号原告：曹福兰，女，1958年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京永辉超市有限公司朝阳来广营分公司，住所地北京市朝阳区立清路**院**楼**-201-22。法定代表人：王建波，经理。委托诉讼代理人：张**（系公司职工），女，1990年5月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘海燕（系公司职工），女，1982年12月8日，汉族。被告：北京易生活商贸有限责任公司，，住所地北京市朝阳区来广营明天第一城**院法定代表人：程慎容，执行董事。委托诉讼代理人：宋秀芬，北京市领度律师事务所律师。原告曹福兰（以下简称原告）与被告北京永辉超市有限公司朝阳来广营分公司（以下简称永辉超市）、被告北京易生活商贸有限责任公司（以下简称易生活公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告、永辉超市的委托代理人张**、刘海燕，易生活公司的委托代理人宋秀芬均通过北京法院云法庭在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告医疗费5553.09元、误工费13500元、护理费2000元、营养费1000元、交通费500元、精神损害赔偿金2万元。事实和理由：2018年7月4日，原告在永辉超市购物后乘坐电梯时摔倒，后被诊断为骶骨骨折；软组织损伤。二被告作为群众性公共场所的管理者没有尽到安全保障义务，故起诉要求赔偿。永辉超市辩称，本次事故应该由原告自行承担责任。电梯中矿泉水是原告购买的，电梯也不是传送带，下电梯时候需要迈腿，是原告自己判断失误，造成事故发生原告应该承担全部责任。易生活公司辩称，不同意原告诉讼请求。易生活作为商场的管理者，附有合理限度内的保护义务。电梯是合格的，并且在电梯玻璃上也张贴了注意事项。在事发当日电梯本身没有事故和瑕疵，在原告受伤后，被告也积极配合送医，也尽到了安全保障义务。事故发生完全是由原告自身原因造成的，是原告将矿泉水放在电梯上，并且原告当天穿十厘米的高跟鞋。涉案电梯是我们投资的，归物业管理。庭审中，原告称事发当时购买矿泉水放在电动扶梯上，双手拎着购物袋，在扶梯快到顶端时，矿泉水不动了，原告不知道，就摔倒在了扶梯上。事发时的现场照片显示原告当时穿一双高跟拖鞋，后救护车将其送往医院，2018年7月4日北京清华长庚医院诊断为骶骨骨折；软组织损伤；急性疼痛，医嘱及建议是卧床休息；定期复查。2018年7月16日北京清华长庚医院的诊断证明书显示颈椎病；腰椎间盘突出；骶骨骨折。原告就其主张提交了诊断证明和医疗费票据的复印件，提交了一张误工证明，原告称医疗费票据在易生活公司。永辉超市提交了物业合同，证明电梯不在出租范围内，提交特种设备使用标志，证明电梯是合格。易生活公司提交了原告受伤的照片及电梯照片、电梯合格证明，证明其尽到了安全保障义务。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张二被告未尽到安全保障义务，被告对此不予认可。原告对事发过程的描述及现场照片显示，原告摔伤系因不合理放置物品及自身原因导致，但原告的陈述及原告提交的证据难以证明原告在电梯上摔伤系因二被告未尽到安全保障义务，原告作为完全民事行为能力人，应当对自身安全负责，原告的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告曹福兰的全部诉讼请求。案件受理费850元，减半收取计425元，均由原告负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二〇年十月十二日书记员 李思桐
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙03民终2525号 上诉人（原审原告）：张瑛，男，1976年3月6日出生，汉 族，住温州市鹿城区 被上诉人（原审被告）：温州市宏维管业有限公司，住所地 温州市龙湾区瑶溪镇雄心村办公楼后。 法定代表人：邵楷。 上诉人张瑛与被上诉人温州市宏维管业有限公司（以下简称 宏维管业公司）保证合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院 （2020）浙0302民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于 2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本 案现已审理终结。 张瑛上诉请求：1、依法撤销原判；2、改判宏维管业公司对 邵楷、朱影雪于该判决生效后三日内偿还张瑛借款本金70万并支 付利息（自2011年7月11日起按月利率千分之九计算至2014年 3月28日止，自2014年3月29日起按月利率2%计算至债务履行 完毕之日止）承担连带保证责任；3、本案的一审、二审诉讼费、 保全费、公告费及实现债权的费用由宏维管业公司负担。事实和 理由：一、张瑛于2016年2月29日向鹿城法院起诉邵楷和朱影 雪，应当视为同时对宏维管业公司主张过权利。首先，根据《最 高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规 定》第17条第2款的规定，张瑛于2016年2月29日向邵楷和朱 影雪通过法院主张过权利，故本案应当认定为张瑛于2016年2月 29日向宏维管业公司主张过权利。其次，宏维管业公司的法定代 表人就是邵楷，故邵楷是双重身份。二、张瑛向宏维管业公司主 张过权利后，宏维管业公司的保证期间从主张之日起要转为诉讼 时效，该时效从2016年2月29日开始起算。首先，根据《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第34条第2款的规定，本案的担保期限已转为诉讼时效。其次， 张瑛于2018年9月10日于邵楷在执行和解中，邵楷明确同意今 后宏维管业公司如有拆迁赔偿，一半赔偿金额用于归还张瑛的款 项，这一约定虽然没有宏维管业公司盖章，但有邵楷的签字，亦 能证明张瑛向宏维管业公司主张过权利，宏维管业公司承担担保 行为，并愿意履行担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第2条 的规定，本案的诉讼时效从2016年2月29日开始应当计算为三 年，而张瑛起诉的时间为2018年9月10日，在三年的诉讼时效 之内，又向宏维管业公司的法定代表人邵楷主张过。因此，本案 的诉讼时效应从2018年9月11日重新开始计算三年。故张瑛的 主张在诉讼时效之内。三、诉讼时效属于抗辩权，宏维管业公司 在一审期间没有提出抗辩，人民法院不能主动援引。 宏维管业公司未作答辩。 张瑛向一审法院起诉请求：1.判令宏维管业公司对债务人邵 楷、朱影雪应偿还张瑛借款本金70万元及利息（自2011年7月 11日起按月利率9‰计算至2014年3月28日止；自2014年3月 29日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）承担连带清偿责 任；2.本案的诉讼费用由宏维管业公司承担。 一审法院认定事实：2011年7月11日，债务人邵楷向张瑛借 款70万元（从张瑛的银行账户汇至邵楷的银行账户），并出具《借 款及担保协议书》交张瑛收执。双方约定借款期限自2011年7月 11日至2014年3月28日，月利率为9‰，逾期利息按每日2‰计 算。宏维管业公司自愿作为担保人就邵楷与张瑛的上述借款本息 提供连带保证责任，保证期限自借款期届满后二年。在履行本协 议的过错中如出现争议，由出借人所在地人民法院管辖。2016年 2月29日，张瑛向本院提起诉讼，要求债务人邵楷及其配偶朱影 雪共同偿还上述借款本息。本院于2016年4月27日作出（2016） 浙03**民初2197号民事判决书，判令“邵楷、朱影雪于本判决 生效之日起三日内偿还张瑛借款本金70万元并支付利息（自2011 年7月11日起按月利率9‰计算至2014年3月28日止，自2014 年3月29日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）”。2016 年7月7日，张瑛向本院申请强制执行。2018年9月10日，张瑛 与债务人邵楷、朱影雪以及案外人邵节、邵旺成、邵小兰签订了 《和解协议书》，约定邵楷、朱影雪于协议签订当日支付张瑛18 万元，自2019年1月起每月清偿1万元直至清偿完毕，邵节、邵 旺成、邵小兰提供连带责任保证等。当日，邵楷向张瑛支付了18 万元，之后并未按约偿还剩余款项。现张瑛要求宏维管业公司承 担担保责任，故诉至法院。另查明，宏维管业公司登记的股东为 邵楷、邵君宝。2019年10月8日，宏维管业公司被吊销营业执照。 一审法院认为，涉案《借款及担保协议书》已约定保证期间 为自借款期届满后二年，即2016年3月28日止。在保证期间内， 张瑛未向宏维管业公司主张担保责任，且提交的相关证据亦不能 证明其向宏维管业公司主张过担保责任，故根据法律规定，宏维 管业公司免除担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八 条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十 二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证 据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回张瑛的诉讼请求。 案件受理费16500元，财产保全费5000元，合计21500元，由张 瑛负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，涉案《借款及担保协议书》约定保证期间为借款 期届满后二年，没有证据证明张瑛在约定的保证期间内要求保证 人宏维管业公司承担保证责任，一审法院依据《中华人民共和国 担保法》第二十六条第二款的规定判定宏维管业公司免除保证责 任并无不当。张瑛上诉主张其于2016年2月29日向鹿城法院起 诉邵楷和朱影雪可视为同时对宏维管业公司主张担保责任依据不 足，本院不予采纳。综上，张瑛提出的上诉理由不能成立，依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规 定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16500元，由张瑛担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许良岳 审 判 员 李 洁 审 判 员 胡淑丽 二〇二〇年十月十九日 法官助理 吴世相 书 记 员 项道德
莱阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0682执保1994号隋晓（申请执行人）、莱阳市好媳妇食品有限公司（被执行人）：财产保全一案经本院立案执行，现已部分保全结案。特此通知。审判员  盖东彦二〇二〇年十月二十日书记员  姜 鹏
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1599号申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区和平大道**。负责人：方铁军，该支行行长。委托代理人：吴超文，湖北千清秋律师事务所律师（一般代理）。委托代理人：胡恒，湖北千清秋律师事务所律师（一般代理）。被执行人：杨小建，男，1990年10月12日出生，汉族，住湖北省荆州市（户籍地湖北省监利县）。被执行人：朱文娟，女，1990年5月29日出生，汉族，住湖北省荆州市（户籍地湖北省监利县）。被执行人：武汉方中汇汽车销售服务有限公司，住所，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭街竹林小路**武汉金能风电产业园**厂房栋****div>法定代表人：曹全胜。被执行人：武汉方中融资担保有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市汉**纱帽正街**法定代表人：张峰。本院在执行中国工商银行股份有限公司武汉青山支行与杨小建、朱文娟、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司银行卡纠纷一案中，经查，被执行人杨小建、朱文娟、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司应当履行本院(2019)鄂0107民初873号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行支付透支款项本金及费用178,688.75元、违约金6,062.28元、透支利息23,104.95元，合计207,855.98元；2、向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行支付律师费2,000元；3、申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行对被执行人杨小建、朱文娟所有的车牌号为鄂Ｄ×××**、厂牌型号为福特牌、车架号码为LVSHFFAL3HF700765、发动机号为HA078515的车辆拍卖或变卖后的价款在上述债务的范围内享有优先受偿权；4、向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行支付迟延履行期间的债务利息（以178,688.75元为基数，从2019年10月10日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；5、承担案件受理费4,019元、公告费560元、执行费3,117元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年10月16日，被执行人杨小建、朱文娟、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司应承担的迟延履行期间的债务利息为11,632.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨小建、朱文娟、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司的银行存款人民币227,184.62元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月十六日书记员  郑 昕
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初5919号原告：中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨路********，统一社会信用代码91320282766503058L。负责人：冯霞，该公司经理。委托诉讼代理人：陈斌，该公司员工。被告：蒋付克，男，1968年12月14日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司与被告蒋付克保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司撤回起诉处理。审判员  吴中和二〇二〇年十月十五日书记员  蒋 于
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初17598号 原告：张某某，女，1989年9月15日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜某甲，男，1989年7月26日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张某某与被告杜某甲变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告杜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.判令孩子杜某乙由原告抚养；2.判令被告每月支付抚养费1500元，直至成年；3.判令孩子所属的一切福利分配款以及房屋所有权均跟随孩子变更至原告名下；4.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中张某某变更诉讼请求为：1.判令孩子杜某乙由原告抚养。事实和理由：原被告双方于2012年9月结婚，育有一女杜某乙，2016年7月双方通过法院调解离婚，孩子有被告抚养，原告每月支付被告抚养费500元。离婚后，原告多次想要探望孩子，被告多次阻挠，被告不让原告探视孩子，侵犯了原告的探视权，且不利于孩子的健康成长。为了孩子的健康成长，故诉至法院。杜某甲辩称，其不同意变更孩子的抚养权，原告的诉请应予以驳回，原告诉状中陈述的事实，不属实，其没有阻挠过原告看望孩子，原告没有向其打电话说要求看望孩子，其没有侵犯原告的探视权。本院经审理认定事实如下：2012年9月17日，原告张某某与被告杜某甲登记结婚，婚后于2013年XX月XX日生有一女杜某乙。2016年7月18日，在西安市中级人民法院主持调解下张某某与杜某甲达成达成离婚协议，约定杜某乙由杜某甲抚养。现杜某乙在红旗小学上二年级。现原告张某某没有工作。庭审中，双方各持己见，至调解未果。以上事实由民事调解书、强制执行申请书、执行案件受理通知书、民事判决书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，离婚后一方要求变更子女抚养关系应当符合法定条件。本案中，原告张某某与被告张超离婚时已就孩子抚养权问题达成一致，且在本案中提供的证据不足以证明婚生女杜某乙随被告杜某甲生活不利于孩子身心健康成长之法定情形。综上，原告张某某要求变更抚养关系，于法无据，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  员  徐  红 二〇二〇年十月十日 法官  助理  刘思檬书  记  员  仲海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60542号原告：高学志，男，1981年8月8日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：梁欣欣，女，1974年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高学志（以下简称原告）与被告梁欣欣（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告笔记本电脑维修费13060元。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原、被告确曾发生争执，被告亦在气愤之下摔了原告的水杯，但系直接向地面摔下去，没有扔的动作，被告亦未看到有水洒出，不认可原告电脑损坏与被告有关。本院经审理认定事实如下：庭审中，原、被告认可双方系同单位的同事关系，于2020年6月24日下午，因工作原因产生争执。就事发经过，原告表示争执中，被告拿起原告的水杯砸向原告，虽未砸中原告及电脑，但导致水洒出，洒到了原告的苹果牌笔记本电脑，致电脑受损无法开机。被告表示因争执中原告拍桌子骂人，其遂拿起原告的水杯向地面直接摔去，未曾留意有水洒出。就双方争议的事实和证据。就原告电脑受损是否因被告所致，原告向本院提交了：1、程雅明的证人证言，写明水杯有水洒出，原告电脑键盘上确实有水迹，原告也有在电脑上擦水的动作；2、陈博的证人证言，写明原告当时有拿纸在电脑键盘上擦水的动作；3、单位于7月7日出具的处理意见，就事发过程写明：争吵期间被告用原告水杯向其抛出，据原告讲水杯中的水溅到其电脑上，造成电脑损坏，无法使用；双方对电脑损坏原因持不同意见。就此，被告表示对证据1、2真实性不认可，证人确系单位员工，但并非同一屋，对证据3真实性认可，对证明目的不认可。被告向本院提交了：1、毛丽萍的证人证言，写明事发过程其未直观看到，但如果只是几滴水溅到电脑上，不会导致电脑损坏，且水杯是带杯扣的，不可能有多少水洒出，电脑损坏可能与时间过久有关；2、程雅明的证人证言，写明原告拍桌子，用不文明的话骂人，被告拿水杯摔在地上，有看到几滴水溅到原告的电脑上，原告拿纸巾迅速擦掉，但此后原告的电脑一直正常使用。就此，原告表示对真实性认可。就维修费，原告向本院提交了2020年7月2日苹果电脑旗舰店出具的报价单一份（未盖章确认），写明问题诊断：设备浸液，当前无法开机；重现问题的步骤：Geniusbar可见故障，打开后盖设备可见多处明显浸液痕迹；外观状况：设备初步观察主板，左右风扇，显示屏可见明显浸液痕迹，电池鼓胀；建议的解决方案：需要付费更换显示屏，主板，带电池的上壳组件和左右风扇解决此问题；维修费：13060元。就此，原告表示因在等待单位处理意见，才于7月2日前往查看维修，现维修费仍未实际支付。被告表示对真实性不认可。经本院释明，原告表示不同意先行付款维修，没有经济能力，原、被告均不申请对维修费进行评估，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原、被告均认可被告确有摔掷水杯的行为，经原告当庭出示其笔记本电脑，亦确实存在损坏，本案争议焦点在于被告行为与原告损害后果之间是否存在因果关系。就此，应考虑到：原、被告提交之证人证言，除毛丽萍自认未直观看到事发经过，其他证人均证实确有水洒出至原告的电脑上，结合原告提交之单位出具的处理意见，亦记载原告曾主张其电脑因被告行为受损，被告虽主张原告电脑损坏与其无关，但未就此提出反证，基于上述考虑，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定因被告摔掷水杯的行为导致水洒出至原告电脑，致原告受损，被告应就此承担侵权赔偿责任。就维修费数额的认定，综合考虑受损电脑品牌、受损情况等，原告主张维修费13060元，具备合理性，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告梁欣欣于本判决生效之日起七日内赔偿原告高学志笔记本电脑维修费一万三千零六十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告梁欣欣负担（于本判决生效之日起七日内给付原告高学志）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇二〇年十月十五日书记员  张 茜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16897号原告：北京华清地宝科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采伟路**综合办公楼****。法定代表人：王建，董事长。被告：李传武，男，1975年4月10日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京华清地宝科技有限公司与被告李传武供用热力合同纠纷一案，我院立案后，原告北京华清地宝科技有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京华清地宝科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华清地宝科技有限公司撤回对被告李传武的起诉。案件受理费25元，由原告北北京华清地宝科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十月十五日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
安徽省无为市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0225行初87号 原告代美芬，女，1960年2月18出生，汉族，无为市人，现住安徽省芜湖市无为市。 委托代理人丁俊生，安徽点津律师事务所律师。 被告无为市自然资源和规划局，住所地无为市，统一社会信用代码11340217MB171892XD. 法定代表人汪道松，该局局长。 第三人代（戴）美芳，女，1955年5月4日出生，汉族，无为市人，住安徽省芜湖市鸠江区。 第三人吴永好，男，1962年4月22日出生，汉族，无为市人，住安徽省芜湖市鸠江区。 第三人无为市无城镇城东社区居民委员会，住所地无为市地无城镇军二路西。统一社会信用代码55340225MEA396817P. 法定代表人李**，负责人。 第三人无为市无城镇人民政府。住所地无为市无城镇二坝路。统一社会信用代码113402170032740070. 法定代表人许力，镇长。 原告代美芬诉无为市自然资源和规划局房屋登记管理行政撤销一案，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告代美芬诉称，1994年11月27日,原告的丈夫吴永好与王福行政村朱庄自然村达成《协议书》一份,将朱庄自然村部分农户空闲地使用权转让给原告建房,并在1998年12月18日签订《补充协议》增加了部分面积，经原无为县无城镇王福村民委员会同意，原告交纳土地规费后获得该土地建房。1999年6月，原告在上述宗地上建成三层楼房，总面积600余平方米。其中一、二层办理了原告儿子产权，三层有二套住房，总面积约200余平方米,其中一套抵押于该房屋施工人员杨一明作为工程款(至今未办证),另一套因第三人吴永好擅作主张,在第三人无为市无城镇城东社区居民委员会开具虚假证明，证实涉案房屋系第三人代(戴)美芳所建，第三人无为市无城镇人民政府未作任何调查核实即加盖了印章。2004年4月12日，第三人吴永好持上述证明及第三人代美芳仅一页的户口簿向被告无为市自然资源和规划局申请办理房地产权证证书,被告在未作仔细核查相关材料的情况下,于当日即向第三人代(戴)美芳核发了房地产无城区字第00××01号房地产权证。2015年5月22日，第三人吴永好又持相关虚假材料将房地产无城区字第00××01号《房地产权证》上的所有权人变更为原告,第三人代(戴)美芳得知后,向无为市人民法院提起行政诉讼,无为市人民法院经审理,撤销被告于2015年5月22日变更登记行为,原告才得知2004年4月12日第三人吴永好的提供虚假材料的办证行为,综上,原告认为,被告作为办理房屋产权证书的法定机关,应当根据《房屋登记办法》的有关规定,严格审查相关材料,不能仅凭一纸证明和当事人的陈述即办理产权证书,由于被告方的错误办证行为而侵害了原告方的合法权益,因此,原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定,请求撤销被告无为市自然资源和规划局于2004年4月12日为第三人代（戴）美芳核发的房地产无城区字第00××01号房地产权证。 经审理查明，2004年4月5日，第三人代（戴）美芳获得无为市人民政府登记核发的集体土地使用证（无集用［2004］字第110号），2004年4月8日，无为市无城镇人民政府与无为市无城镇王福村民委员会出具证明，证实代（戴）美芳于1998年10月在无城镇旭东路王福朱庄村私人自建的房屋，符合无城镇规划，产权属其所有。当日代（戴）美芳在原无为县房地产管理局所属的房屋登记部门办理了无城字第××号房产权证。行政机关机构改革后，原无为县房地产管理局职能划归原无为县住房和城乡建设局，2019年又划归无为市自然资源和规划局。2015年5月26日，原告代美芬向原无为县住房和城乡建设局所属的不动产登记部门申请房屋登记变更，并提供了无为市无城镇城东社区居民委员会出具的代美芬与戴美芳为同一人的证明，该证明同时由芜湖市公安局鸠江分局白茚派出所警察签字证实“经调查，代美芬与房产证戴美芳是属同一人”，并加盖了芜湖市公安局镜湖分局荆方派出所户口专用章（17）。被告依据该证明直接将房权证无城字第××号房产权证所记载的所有权人代（戴）美芳变更为代美芬。代美芳于2020年4月12日向本院提起行政诉讼，本院作出（2020）皖0225行初38号行政判决，撤销了无为市自然资源和规划局2015年5月26日对房产证号房地权无城00××01号房产权证变更登记的行政行为，该判决已生效。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。即除法律另有规定外，行政诉讼的法定起诉期限为六个月。本案原告诉讼请求是涉案房屋的初始登记问题，原告代美芬在2015年5月26日向被告所属的不动产登记部门申请房屋登记变更时，即已知道涉案房屋初始登记在第三人代（戴）美芳名下，其对房屋登记机关的行政登记行为提起行政诉讼，应当适用《行政诉讼法》四十六条第一款规定的起诉期限。 综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告代美芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  洪云霖 审 判 员  蒋昕馨 人民陪审员  石锦阳 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  司静文
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更357号 罪犯李荣武，男，1983年3月6日出生，壮族，云南省文山壮族苗族自治州广南县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2013年11月19日作出（2013）防刑初字第53号刑事判决，以被告人李荣武犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月8日作出（2014）防市刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在执行期间于2016年8月24日、2018年8月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯李荣武在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯李荣武在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得5个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李荣武在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯李荣武减去有期徒刑六个月（刑期从2012年6月19日起至2024年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5211号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，执行董事。委托诉讼代理人：李惠锋、李月君，广东建助律师事务所律师。被告：黎素华，女，1990年2月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告黎素华服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年10月16日（预交受理费前）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司自愿撤回对被告黎素华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州禾卓信息科技有限公司撤诉。审判员 肖 凯二〇二〇年十月十九日书记员 岳素萍
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4297号原告：于胜，男，1971年10月23日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：初军伟，男，1982年2月28日生，汉族，住荣成市。原告于胜与被告初军伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于胜的委托诉讼代理人俞玉梅到庭参加诉讼，被告初军伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金13000元及自起诉之日至实际还款之止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。事实与理由：2014年8月6日，被告向原告借款13000元，至今未还，原告多次索要未果。现为维护原告合法权益，要求依法判决。初军伟未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告为证实自己的主张，向本院提交了借款借条一份，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的上述证据的证明效力本院予以确认。通过原告的陈述及本院确认的证据，本院确认本案事实如下：原告于胜与被告初军伟系朋友关系，2014年8月6日，被告以承包工程资金不足为由，向原告借款13000元，原告以现金方式支付给被告。本院认为，本案中，涉案款项由原告以现金方式支付给被告，被告为原告出具了借条，对原告主张的双方借贷关系的事实本院予以确认。原告现要求被告返还借款本金及自起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告初军伟于本判决生效后十日内偿还原告于胜借款本金13000元，并支付以13000元为本金基数自2020年8月7日起至本判决确认的付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。（原告的收款账号为：开户行中国工商银行文登支行，卡号62×××29，账户名于胜。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告初军伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  王君法人民陪审员  于选华二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王竹云
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1002民初2470号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行，住所地商洛市商州区。统一社会信用代码：91611000691119771N。 法定代表人：李博，系中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行行长。 委托诉讼代理人：闫雯雯，女，1980年9月17日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行职工，住商洛市商州区。 委托诉讼代理人：程明，陕西书宝律师事务所律师。 被告：刘晓元，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。 被告：马小梅，女，1982年4月24日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行与被告刘晓元、马小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行（以下简称邮储工农路支行）委托诉讼代理人闫雯雯、程明，被告刘晓元，到庭参加了诉讼；被告马小梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告邮储工农路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘晓元、马小梅向原告清偿借款本金23624.95元以及利息2127.72元（截止2020年7月7日）；2020年7月8日以本金23624.95元为基数，按照逾期利率年利率7.8%支付借款利息至本息清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。在庭审中原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求判令被告刘晓元、马小梅向原告清偿借款本金23224.85元以及利息（其中截止2020年10月12日利息2515.62元，2020年10月13日后利息以本金23224.85元为基数，按照年利率6.175%计算至还清之日止）。事实和理由：2017年1月16日，被告刘晓元、马小梅作为共同借款人，为了开办餐馆向原告申请借款50000元。同年2月9日被告刘晓元、马小梅与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定：借款金额为50000元，贷款期限为24个月，贷款利率为6%，逾期利率为7.8%，还款方式按期付息，到期一次性还本。同日，原告将借款50000元发放给被告刘晓元。该款到期后二被告未能归还本息，形成逾期。原告为维护合法权益提起诉讼。 被告刘晓元、马小梅未书面答辩，在审理中被告刘晓元对原告诉称的借款事实及诉讼请求均不持异议，只是现因经济能力有限无力偿还借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告均无异议。经本院审查，原告提供的证据均合法真实，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘晓元与被告马小梅系夫妻关系，二人可享受贫困户国家扶贫贴息贷款政策，两年内贷款利息由国家代偿。2017年1月16日被告刘晓元、马小梅向原告申请小额担保贷款50000元。2017年2月9日，原、被告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：原告根据被告的申请向被告发放贷款50000元，贷款期限24个月，贷款利率为年利率6%，贷款用途为装修店面，还款方式为按期付息，到期一次性还本。如不能按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期执行利率为7.8%。被告马小梅在贷款申请、借款合同的共同借款人处均签名捺印。2017年2月9日原告将贷款50000元发放到被告刘晓元在中国邮政储蓄银行账号为XXXXXXXXXXX********的账户中。合同在实际履行过程中由于该贷款属于国家扶贫贴息贷款，根据国家政策规定，借期内利率应执行中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率即年利率4.75%，逾期利率上浮30%即年利率6.175%，被告表示认可。借款到期后被告未按期还款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邮储工农路支行与被告刘晓元、马小梅签订《小额贷款借款合同》，是双方当事人自愿作出的真实意思表示，合同合法有效，应予以保护。被告刘晓元、马小梅向原告借款后未能按约还款，构成违约，应承担本案的全部民事法律责任，如数偿还原告借款本金及逾期罚息。现原告要求二被告偿还借款本金及利息，于法有据，应予支持。原、被告合同中约定借款逾期利率为7.8%，现原告主张逾期利率按照年利率6.125%计算，是当事人对自己权利所做的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓元、马小梅共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行借款本金23224.85元及利息（其中2020年10月12日前利息为2515.62元；2020年10月13日起至借款付清之日止的利息按照借款本金23224.85元，年利率6.125%计算）。限判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百四十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，减半收取222元，由被告刘晓元、马小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  闫伟伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  周 茜 1
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5214号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，执行董事。委托诉讼代理人：李惠锋、李月君，广东建助律师事务所律师。被告：谢梓鹏，男，1996年8月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告谢梓鹏服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年10月16日（预交受理费前）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司自愿撤回对被告谢梓鹏的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州禾卓信息科技有限公司撤诉。审判员 肖 凯二〇二〇年十月十九日书记员 岳素萍
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执817号 申请执行人:余彩云，女，汉族，住建德市。 被执行人：赖卫松，男，汉族，住建德市。 申请执行人余彩云与被执行人赖卫松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赖卫松未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余彩云向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为借款本金150000元，并支付自2018年3月4日起至本判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息、支付借款利息52450及案件受理费2095元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人赖卫松发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赖卫松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖卫松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖卫松的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人赖卫松未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人余彩云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年10月20日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金150000元，并支付自2018年3月4日起至本判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息、支付借款利息52450及案件受理费2095元。 综上，被执行人赖卫松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 王 毅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15896号起诉人：月牙泉（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张志玲。委托诉讼代理人：李玉平，北京荣典律师事务所律师。我院收到月牙泉（北京）投资管理有限公司（以下简称月牙泉公司）诉翰锐添富（北京）投资有限公司（以下简称翰锐公司）合同纠纷一案的起诉状。起诉人月牙泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人支付尚欠咨询服务费95400元；2.判令被起诉人按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向起诉人支付自2020年4月20日起至实际付清之日止利息；3.被起诉人支付起诉人律师费15000元；4.诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人与被起诉人于2019年10月1日签署《战略咨询服务协议》。合同约定：被起诉人委托起诉人就私募基金产品领域提供相关咨询服务，被起诉人派驻人员至起诉人提供的办公场地，起诉人对被起诉人派驻人员现场提出问题进行口头咨询，合同期限自2019年10月1日至2019年12月31日止，咨询服务费伟286200元。被起诉人在上述期间接受了起诉人提供的服务，但一直拖延支付服务费。起诉人已经按照双方签订的协议履行了约定义务，被起诉人应支付相应费用。经起诉人多次催要，现尚欠咨询服务费95400元。故起诉人诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。本院经审查认为，起诉应有适格的被告，本案中，被起诉人翰锐公司已于2020年8月6日注销，被起诉人的主体不适格。本院向起诉人释明情况后，起诉人仍坚持起诉翰锐公司。故月牙泉公司的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对月牙泉（北京）投资管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王慧霞二〇二〇年十月十四日书记员  葛富奇
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1247号之一 申请执行人:洪小平，男，汉族，住建德市。 被执行人：建德市大同镇光耀大酒店，住所地：建德市大同镇儒博村儒博**。 经营者：施光耀。 被执行人：施光耀，男，汉族，住建德市。 申请执行人洪小平与被执行人建德市大同镇光耀大酒店、施光耀退伙纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人建德市大同镇光耀大酒店、施光耀未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪小平向本院申请强制执行。本院于2020年6月28日立案执行。执行标的为投资款200000元，并支付自2019年5月22日起至款清之日止以尚欠款项为基数按照月利率0.6%计算的利息及案件受理费4300元。 执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人建德市大同镇光耀大酒店、施光耀发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求建德市大同镇光耀大酒店、施光耀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人建德市大同镇光耀大酒店、施光耀逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人建德市大同镇光耀大酒店、施光耀的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人建德市大同镇光耀大酒店注册地进行实地调查，并到被执行人施光耀户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人施光耀去向不明。两被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。查明，被执行人建德市大同镇光耀大酒店现已不在经营。 鉴于被执行人建德市大同镇光耀大酒店、施光耀未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人建德市大同镇光耀大酒店罚款50000元，已依法决定对被执行人施光耀罚款1000元。同时对被执行人施光耀采取了限制消费、法定不准出入境通报备案的执行措施，对被执行人建德市大同镇光耀大酒店、施光耀采取了公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洪小平。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年10月27日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为投资款200000元，并支付自2019年5月22日起至款清之日止以尚欠款项为基数按照月利率0.6%计算的利息及案件受理费4300元。 综上，被执行人建德市大同镇光耀大酒店、施光耀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 王 毅
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1003民初849号原告：安徽省黄山市黄山区新丰乡盛洪村村民委员会，住所地安徽省黄山市黄山区新丰乡盛洪村，统一社会信用代码54341003697359012K。法定代表人：张国恩，村委会主任。委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雅萍，安徽良信律师事务所律师。被告：汪木生，男，1943年08月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：陶方亮，男，1968年07月01日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告安徽省黄山市黄山区新丰乡盛洪村村民委员会（下称盛洪村村委会）诉被告汪木生、陶方亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。2020年10月28日，盛洪村村委会以与汪木生、陶方亮已经达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，盛洪村村委会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽省黄山市黄山区新丰乡盛洪村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省黄山市黄山区新丰乡盛洪村村民委员会负担。审判员 方   春二〇二〇年十月二十九日书记员 黄鑫（代）
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3085号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区科创中心**2.**，统一社会信用代码91340400577055241W。 负责人：李娟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王梦婷，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：孙素华，女，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称人保淮南支公司）与被告孙素华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保淮南支公司的委托诉讼代理人王梦婷到庭参加了诉讼，被告孙素华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人保淮南支公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙素华赔偿保险垫付款34760元；2.本案诉讼费由孙素华承担。事实和理由：2017年11月28日，孙素华驾驶电动三轮车由南向北行驶至310省道凤阳县西泉镇西泉三岔路路口路段时，与由东向西徐雷驾驶的皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）重型半挂牵引车相碰，后皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）重型半挂牵引车侧翻砸到行人唐乃训，造成唐乃训当场死亡、孙素华受伤，车辆受损的道路交通事故。案经凤阳县公安局交通管理大队认定，孙素华负此次事故的主要责任，徐雷负此次事故的次要责任，唐乃训无责任。事故发生后，人保淮南支公司按照车损保险合同约定，向皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）重型半挂牵引车的车主怀远县光彩运输有限公司支付了车损理赔款48800元。孙素华是本起交通事故的实际侵权人，由此人保淮南支公司取得了代位求偿权。 孙素华未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院审理查明的事实与人保淮南支公司诉称的事实相一致。有人保淮南支公司提交的人保淮南支公司的营业执照复印件、人保淮南支公司的负责人身份证明、孙素华的户籍信息、《道路交通事故认定书》复印件、安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初1692号民事判决书复印件、《机动车辆保险重大、疑难案件会商表》、《诉讼案件办案登记表》、《上海浦东发展银行网上银行电子回单》各1份在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保淮南支公司根据保险合同的约定已于2018年8月8日向被保险人怀远县光彩运输有限公司支付保险理赔款167645.3元（含车辆损失费35800元、车辆施救费13000元），已依法取得对侵权人孙素华的代位求偿权。人保淮南支公司对孙素华承担事故的主要责任比例70%即34160元（48800元×70%）行使代位求偿权，符合法律规定，本院予以支持。对人保淮南支公司请求超过34160元的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告孙素华于本判决生效后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司支付保险赔偿金34160元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元，减半收取计334.5元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司负担6元，由被告孙素华负担328.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  易明安 二〇二〇年十月十三日 书记员  高 原 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减保险人已经从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未赔偿赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0107刑初229号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人李奎，男，1989年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地甘肃省礼县，户籍地甘肃省礼县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月31日被羁押并被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人李奎犯故意伤害罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人李奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2020年6月29日18时许，被告人李奎与老乡罗某（“眼镜”）、陈某及被害人杜某等人吃饭聚会，期间几人均饮酒若干。当日21时许，几人一同前往罗某位于北京市石景山区广宁村××号的租住地内准备喝茶聊天，后李奎与被害人杜某因琐事发生口角及撕扯，李奎用开水将杜某烫伤，致其躯干、右上肢、右足等部位烫伤。经鉴定，杜某损伤程度为轻伤二级。2020年7月31日，李奎经民警电话通知到案。上述事实，被告人李奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某陈述，诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，证人罗某、陈某证言，辨认笔录，出警录像，公安机关出具的到案经过，110接处警记录，户籍信息，网上比对工作记录，认罪认罚具结书，被告人李奎供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李奎不能正确处理与他人发生的纠纷，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人李奎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李奎犯罪后自动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首；自愿签署认罪认罚具结书，故对被告人李奎依法从轻处罚。据此，根据被告人李奎犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年3月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇二〇年十月十四日书记员  周 颖
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1126民初4589号原告：安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县经开区（中小企业孵化园内）。统一社会信用代码91341126686871598R（1-1）。法定代表人：刘义萍，该公司总经理。被告：胡玉，女，1990年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：于爱群，男，1993年2月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司与被告胡玉、于爱群追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  苗传君二〇二〇年十月三十日书记员  李学宇
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执240号申请执行人：李某某，贵州省金沙县人，身份证号码：xx。被执行人：刘某某，贵州省遵义市人，身份证号码：xx。李某某与刘某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）黔0321民初1641号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定：被执行人应当履行法律文书款100000元及迟延履行期间债务利息,因被执行人刘某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人2016年向本院申请强制执行，因被执行无财产可供执行终结本次执行程序，2020年4月15日申请人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院查明被执行有退休金帐户每月有款项进，但该帐户被遵义市红花岗区人民法院冻结在先，遵义市红花岗法院案件于2020年11月才能扣划结案，本院告之申请人，申请人要求延期执行至遵义市红花刚区扣划完后，继续将帐户查封，本院将帐户查封后，扣划帐上余额人民币8000给申请人后，申请人主动申请将案件终本，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执恢240号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇二〇年十月二十日书记员  赵 航
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19704号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：朱奇，男，1980年12月20日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告朱奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告朱奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱奇归还贷款本金余额人民币61,432.69元；2.判令被告朱奇支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金61,432.69元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告朱奇支付律师费1,000元。事实和理由：2018年7月3日，被告朱奇向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告朱奇自2020年1月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告朱奇尚欠本金61,432.69元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告朱奇提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告朱奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日,被告朱奇向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2020年1月起，被告朱奇未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金61,432.69元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告朱奇理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱奇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金61,432.69元；二、被告朱奇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金61,432.69元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告朱奇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,360.82元，减半收取计680.41元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24507号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计2700元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片3张，文字156字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年4月28日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190223091049355-7.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失1200元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员尹婉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20646号原告：魏再花，女，1956年7月4日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：谢知兵，上海筑业律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司，营业场所宁夏回族自治区银川市。法定代表人：齐福义，总经理。委托诉讼代理人：刘弘宇。被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所成都市。法定代表人：李春，总经理。委托诉讼代理人：汪照斌。原告魏再花与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢知兵、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托诉讼代理人汪照斌到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏再花向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告医疗费36,518.38元，住院伙食费520元，护理费3,600元，营养费2,400元，鉴定费900元，衣物损500元、交通费500元、车辆损失500元。被告1在机动车保险范围内承担赔偿责任,超出保险或不在承保范围的赔偿由被告二承担。事实和理由：2017年11月21日16时52分,殷加齐驾驶牌号为沪B3XX**的货车行驶至宝山区钱陆路、石太路北侧100米附近,与骑自行车的原告发生碰撞,致原告倒地受伤,车辆损坏,造成交通事故。本起事故经宝山区交警支队认定,殷加齐负此次事故的全部责任。肇事车辆沪B3XX**已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司投保交强险、向被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司投保商业三者险。事故造成原告人车受伤，所花费的相关费用，至今未得到赔偿，原告催讨未果，遂诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司未出庭作答辩,提交书面意见，认为涉案车辆在本公司投保交强险，根据交强险保险约定交强险医药费、营养费、续医费、整容费、住院伙食费项下限额为1万元，同意承担保险责任内的1万元，衣物损、车辆损失费没有依据不予认可，护理费认可每天60元，交通费认可100元。被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，对事故认定责任无异议，同意在商业险范围内承担医疗费26,518.38元，伙食费520元，营养费2,400元。本院认为，本起事故造成原告各项损失：医疗费36,518.38元、住院伙食费520元，本院予以确认。营养费、护理费、交通费，结合伤情鉴定与实际情况，本院分别酌定2,400元、3,600元、300元。衣物损失费、车辆损失费，因无证据证实，本院不予支持。上述费用应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司在交强险责任限额内赔偿原告，再由被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告。关于鉴定费900元，系原告因本起交通事故产生的必要费用，系为查明和确定保险事故造成损失程度所支付的必要、合理的费用，应由被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司在商业三者险范围内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏再花医疗费、护理费、交通费300元，合计13,900元。二、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏再花医疗费、住院伙食费、营养费、鉴定费900元，合计30,338.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告魏再花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇二〇年十月二十日书记员 傅佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。