上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31823号原告：上海瀚元律师事务所，住所地上海市长宁区。负责人：陈峻。委托诉讼代理人：李平，上海瀚元律师事务所律师。被告：许强，男，1962年9月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海瀚元律师事务所与被告许强法律服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瀚元律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师费92,000元；2.判令被告向原告支付利息(以46,000元为基数，自2018年12月20日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以46,000元为基数，自2019年3月27日起算至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以92,000元为基数，自2019年8月20日起算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，被告委托原告代理宋海涛、许建歆与被告民间借贷纠纷一案的诉讼事宜，并与原告签订了《律师聘用协议》。该协议第四条第1款载明一审开庭前支付律师费46,000元，一审判决或达成调解协议等支付律师费46,000元。2018年12月19日，(2018)沪0117民初15097号(以下简称15097号)案件第一次开庭审理。2019年3月26日，上海市松江区人民法院作出一审判决。至此，原告就该案提供的法律服务已经全部完成，被告付款条件已经成就，被告应支付原告律师费共计92,000元，但被告一直拖欠不付。原告多次与被告沟通，并于2020年6月向被告发出《催款函》，但被告至今未付款项。故原告成讼。被告许强未到庭应诉，但在庭后向本院提交《民事申诉状》称，申请驳回原告的全部诉讼请求，事实与理由为：1、被告认为，作为资深律师事务所没有真正按相关法律条款表述和争取委托人权益(详见《律师聘用协议》第五条：勤勉和成果保证)，致使被告委托原告的两件关联案件诉讼失败。目前两起案件作为套路贷嫌疑，公安正在调查。2、在15097号案件中，被告把相关材料交给原告，要求举证，原告只是草草将光盘交给法官，并没有将光盘内容打印出来，作为重要的关联证据向法官重点陈述……本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，原、被告签订《律师聘用协议》，记载“……许强(以下简称‘客户’)上海瀚元律师事务所(以下简称‘律师事务所’鉴于：1、客户欲委托律师事务所处理宋海涛、许建歆与被告民间借贷纠纷的诉讼事宜(以下简称‘本案’)；……双方通过协商，就本案达成如下协议：……二、服务律师事务所就本案提供的服务将包括：1、参与案件一审、二审审理之全部程序……三、客户的义务……1、向律师事务所就其提供的法律服务支付费用，并支付协议第四部分所列的所有支出……四、法律服务费和其它开支1、法律服务费按以下标准收取：(a)本案一审开庭前支付律师费人民币肆万陆千元。(b)法院就本案作出一审判决或各方就本案达成调解协议、和解协议或原告撤诉、驳回起诉或按撤诉处理后支付律师费人民币肆万陆千元……3、客户同意上述法律服务费不因本案结果如何，或者与对方达成任何形式或性质之和解、调解而被扣减或退回。……五、勤勉和成果保证律师事务所同意尽全力就该法律服务事项向客户提供全面的法律服务，但客户承认律师事务所并未就其法律服务的成果作出任何保证。……九、其他本协议自双方签订之日生效……”2019年3月26日，上海市松江区人民法院作出15097号案件《民事判决书》，载明“原告：许建歆、原告：宋海涛……被告：许强……委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师；委托诉讼代理人：黄琳维，上海瀚元律师事务所律师……原告许建歆、宋海涛与被告许强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。……本案于2018年12月19日公开开庭进行了审理。嗣后，本院依法追加房桂军作为第三人参加本案诉讼，并于2019年1月21日再次公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人许秋梅及被告的委托诉讼代理人邱猛二次均到庭参加庭审。……判决如下：一、被告许强于本判决生效之日起十日内归还原告宋海涛借款2,139,000元；二、被告许强于本判决生效之日起十日内支付原告宋海涛利息(以2,139,000元为基数，自2018年5月26日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算，并应扣除被告许强已付的69,000元)；三、被告许强于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋海涛律师费23,000元；四、若被告许强未能履行上述债务的，则原告宋海涛有权与被告许强协议以坐落于上海市徐汇区罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得的价款优先受偿……”。2019年9月9日。2020年6月8日，原告向被告寄送《上海瀚元律师事务所催款函》进行催讨。2018年12月19日至今，被告未向原告付款。审理中，原告对被告提交的材料发表以下意见：对于申诉材料和套路贷材料，原告不予认可，与本案无关。15097号案件审理中，被告也提出过套路贷，原告代理人也为其提供了法律咨询服务，被告也自行向派出所报案，但没有立案，也没有后续结果，所以上海市松江区人民法院就15097号案件进行了相关判决。关于光盘文字稿，原告代理人向法院提交了相关材料，所有向法院提交的证据材料都是经过被告确认的。即使没有文字稿，光盘提交给法院后已经符合证据形式，对案件没有任何实质性影响。上述事实，有《律师聘用协议》、15097号案件《民事判决书》、(2019)沪01民终6920号《民事判决书》、《上海瀚元律师事务所催款函》及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订《律师聘用协议》，故原、被告之间形成法律服务合同关系。该协议的各项约定均符合法律规定，双方均应按约履行自己的义务。在15097号案件中，原告指派的律师提供了相应的法律服务，根据约定，被告应于一审开庭前支付律师费46,000元，法院作出一审判决或各方就本案达成调解协议、和解协议或原告撤诉、驳回起诉或按撤诉处理后支付律师费46,000元，且法律服务费不因借贷案件的结果而被扣减或退回。现15097号案件经过一审和二审，相关法院已作出生效的民事判决，故被告应当按约向原告支付律师费。被告逾期未付款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张资金被占用期间产生利息损失，于法无悖，本院予以支持。至于被告辩称借贷案件涉嫌套路贷、原告未按约争取维护被告的合法权益、未尽到勤勉义务等，本院认为，被告对其提出的抗辩负有举证责任，现被告的举证未能证明其抗辩，故其抗辩，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许强应于本判决生效之日起十日内向原告上海瀚元律师事务所支付律师费92,000元；二、被告许强应于本判决生效之日起十日内向原告上海瀚元律师事务所支付逾期支付律师费期间产生的利息[以46,000元为基数，自2018年12月20日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以46,000元为基数，自2019年3月27日起算至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以92,000元为基数，自2019年8月20日起算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,050元，由被告许强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 礼二〇二〇年十月二十二日书记员 卢哲歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。