内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）内04刑终255号原公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，所在地通辽市科尔沁区明仁大街中段**金凯大厦。负责人卢风雨，系该公司总经理。诉讼代理人林静，女，1985年5月25日出生，汉族，住通辽，住通辽市iv>诉讼代理人刘晓玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）何海渤，男，1982年1月31日出生于通辽市开鲁县，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，住通辽，住通辽市开鲁县iv>诉讼代理人孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。诉讼代理人赵志鹏，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人孙某，女，1978年11月29日出生于通辽市开鲁县，公民身份号码×××，蒙古族，小学文化，农民，住通辽，住通辽市开鲁县人贺某1之妻。原审附带民事诉讼原告人贺某2，男，2011年3月25日出生于通辽市开鲁县，公民身份号码×××，蒙古族，学生，住通辽，住通辽市开鲁县人贺某1之子。法定代理人孙某，系贺某2之母。原审附带民事诉讼原告人贺某3，男，1957年12月2日出生于通辽市开鲁县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住通辽，住通辽市开鲁县人贺某1之父。原审附带民事诉讼原告人张某1，女，1961年1月1日出生于通辽市开鲁县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住通辽，住通辽市开鲁县人贺某1之母。上列四原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李显军，内蒙古明秋律师事务所律师。原审被告人贾某，男，1982年10月25日出生于内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住通辽，住通辽市开鲁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月21日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年12月4日被阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕；2020年3月24日被阿鲁科尔沁旗人民法院取保候审。原审附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，所在地，所在地通辽市科尔沁区城市之星**楼**iv>负责人尹志伟，系该公司总经理。诉讼代理人赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。阿鲁科尔沁旗人民法院审理阿鲁科尔沁旗人民检察院指控原审被告人贾某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人孙某、贺某2、贺某3、张某1提起附带民事诉讼一案，于2020年5月1日作出（2019）内0421刑初266号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人贾某未提出上诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司、何海渤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、听取诉讼代理人的意见，审查上诉人的上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2019年10月9日16时许，被告人贾某驾驶×××号小型轿车，沿阿鲁科尔沁旗绍根镇至阿民温都沥青路由北向南行驶至与国道303线交叉路口处时，车辆前侧与沿国道303线由西向东行驶的何海渤驾驶的×××号小型轿车（被害人贺某1乘坐该车）左侧接触相撞，造成被害人贺某1被甩出车外后受伤，并当场死亡，双方车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，贾某承担事故的主要责任，何海渤承担此次事故的次要责任，被害人贺某1无责任。事故发生后，贾某的家属赔偿贺某1近亲属人民币十万元，并取得谅解。另查明，附带民事诉讼原告人孙某与被害人贺某1育有一子贺某2，附带民事诉讼原告人贺某3、张某1系被害人贺某1的父母，附带民事诉讼原告人贺某3与张某1育有长子贺某1，次子贺银锁。又查明，2019年内蒙古自治区××区居民人均可支配收入为38305元，上一年度职工月平均工资标准为5257元。上一年度农牧区居民人均消费支出为人民币12661元。上述事实，有受案登记表、立案决定书，证人王某、倪某、张某2、孙某、马某、何海渤的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，沈车司鉴所[2019]肇鉴字第1489号司法鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书、收据，结婚证复印件及婚姻证明、户口本复印件，保险单，住院病案、疾病诊断书，村委会介绍信，户籍证明，被告人贾某的供述等证据证实。足以认定。原审法院认为，被告人贾某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人请求的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持；请求的其他合理经济损失首先由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险限额内承担赔偿义务，不足部分的70％在商业第三者险限额内承担赔偿责任，仍不足部分由被告人贾某承担。附带民事被告人何海渤在此次事故中承担次要责任，故附带民事诉讼被告人何海渤承担30％的赔偿责任。被害人贺某1是附带民事被告人何海渤驾驶的×××号小型轿车的本车“车上人员”，事故发生时贺某1被甩出车外受伤后，并当场死亡，并没有造成被本车再次碾压现象，被害人贺某1不能从“车上人员”转化为“第三者”，故附带民事诉讼被告人华安保险股份有限公司内蒙古分公司通辽支公司在此次事故中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司赔偿附带民事诉讼原告人孙某、贺某2、贺某3、张某1人民币764171.98元（交强险限额内人民币110000元+不足部分人民币481349.4元）；三、附带民事诉讼被告人何海渤赔偿附带民事诉讼原告人孙某、贺某2、贺某3、张某1人民币280359.42元；四、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司不承担赔偿责任；五、驳回附带民事诉讼原告人孙某、贺某2、贺某3、张某1的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司、何海渤不服，分别提出上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司及其诉讼代理人的上诉理由、代理意见是，贺某1在事故发生时已处于车外且失去车厢保护，应认定贺某1已由本车人员转化为第三者，故负事故次要责任的何海渤驾驶的车辆所投保的华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司应在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任；其公司不应承担给付张某1被扶养人生活费的赔偿责任。上诉人何海渤及其诉讼代理人的上诉理由、代理意见是，贺某1被甩出车外后因事故造成受伤而死亡，其身份由车上人员转化为第三者，应由华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。四原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提出的答辩意见是，张某1已年满58周岁，医院及村委会出具张某1患有蛛网膜下腔出血及丧失劳动能力、无其他生活来源的书面证明，足以证明张某1已达到应给付被扶养人生活费的法律标准，请求驳回上诉，维持原判。原审附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司诉讼代理人提出的答辩意见是，二上诉人没有提供证据证明死者何某受到了本车的碰撞碾压受到伤害，故贺某1不能从车上人员转化为第三者，原审法院判决其公司不承担民事赔偿责任正确，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人贾某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因贾某驾驶的机动车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了交强险和商业第三者险，故原审附带民事诉讼原告人的合理经济损失应先由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分的70％在商业第三者险限额内承担赔偿责任，仍不足部分由原审被告人贾某承担；上诉人何海渤在此次事故中承担次要责任，故上诉人何海渤应承担30％的赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司及其诉讼代理人、上诉人何海渤及其诉讼代理人提出贺某1在事故发生时已处于车外且失去车厢保护，应认定贺某1已由本车人员转化为第三者，故华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司应在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任的上诉理由、代理意见。经审理认为，事故发生时，贺某1被甩出车外受伤后当场死亡，未被本车碾压，其身份没有从车上人员转化为第三者，一审法院判决由上诉人何海渤承担30%的赔偿责任、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司不承担赔偿责任并无不当，该上诉理由、代理意见均不能成立，不予采纳。原审附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司诉讼代理人的答辩意见正确，予以采纳。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司及其诉讼代理人提出其公司不应承担给付张某1被扶养人生活费赔偿责任的上诉理由、代理意见。经审理认为，通辽市开鲁县医院住院病案、疾病诊断书证明张某1患有自发性蛛网膜下腔出血、脑萎缩等疾病，开鲁县开鲁镇全胜村村委会出具了张某1丧失劳动能力的介绍信，一审法院判决据此认定张某1丧失劳动能力并无不当，该上诉理由、代理意见不能成立，不予采纳。原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提出的答辩意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱旭光审判员 福 祥审判员 王德华 二〇二〇年十月三十日书记员 陈 戈