wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2780号原告:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：张登建,重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：张靖，男，1977年12月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告张靖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告张靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张靖立即支付截至2020年3月25日透支的信用卡本金53671.37元、利息10729.71元、违约金3076.99元，共计67478.07元；2、判决被告张靖立即支付自2020年3月26日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金53671.37元为基数，复利以被告未偿还的利息10729.71元为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以67478.07元为基数，按5%标准计算）；3、判决本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的违约金以最低还款额未偿还部分为基数，按5%标准计算。事实及理由：2008年6月10日，被告填写《中国农业银行金穗白金贷记卡申请表》，向原告申请授信额度为30000元的信用卡。2008年6月18日，经调查审查核实，原告向被告发放了授信额度为30000元的信用卡。同时，原告给予被告90000元的临时授信额度。信用卡发放后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2020年3月25日，被告累计逾期本金、利息、违约金，共计67478.07元。为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张靖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年6月10日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，原告经审核向被告办理授信额度为30000元的信用卡一张，同时原告给予被告90000元临时授信额度。按照金穗信用卡领用合约的约定,信用卡申请人在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户使用信用额度；透支金额从银行记账日起计息，并从信用卡申请人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。发卡行按约计收复利，特定产品计收单利；信用卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；人民币账户欠款，信用卡申请人可用现金或转账方式偿还，信用卡申请人选择约定账户自动还款方式的，发卡行于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款，信用卡申请人应在到期还款日前在约定账户内留足额款项。后被告使用该信用卡消费后未按期归还，截止2020年3月25日，被告尚欠信用卡本金53671.37元、利息10729.71元、违约金3076.99元未归还。经原告多次催收，被告仍未归还信用卡欠款。另查明，在2008年6月10日被告填写的《中国农业银行金穗白金贷记卡申请表》上，被告使用的身份证姓名为张静（身份证号码为510225xxx********）。2019年11月18日，重庆市永川区公安局南大街派出所出具户口注销证明一份，该内容为：“经查，姓名张静（公民身份号码510225xxx********），原户籍地址重庆市永川区XX路******2-X，因重复户口，其户户口已于2016年8月25日被我所依法注销，保留的户户口登记信息为：名张靖，汉族，公民身份号码（510281xxxxxxxxxx59）户户籍地址为重庆市永川区中山路**。/div>本院认为，被告向原告申请领用金穗贷记卡，双方签订的《金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》是真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方均应按照信用卡领用合约和章程的约定履行。被告使用信用卡透支消费后，应在约定的期限内归还信用卡欠款，但被告未按约履行，其行为已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张靖于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截止2020年3月25日信用卡欠款本金53671.37元、利息10729.71元、违约金3076.99，共计67478.07元；二、由被告张靖于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行从2020年3月26日起至结清之日止的利息、复利、违约金（利息以53671.37元为基数，复利以未偿还的利息10729.71元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未偿还部分为基数，按5%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486.96元，由被告张靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  熊怀丽人民陪审员  谭兴福人民陪审员  胡族国二〇二〇年十月十日书 记 员  李筱香
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1548号之一申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：余某某，男，汉族，1989年出生，住平舆县东和店镇邢岗行政村。关于平舆县公安局交通警察大队申请执行余某某行政非诉执行一案，本院在执行过程中冻结了被执行人余某某应当履行部分的银行存款，现因被执行人余某某自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人余某某银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二〇年十月十二日书记员  李帅
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2499号 申请执行人：魏秀惠，女，1970年5月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邱赛娇，女，1970年2月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈明辉，男，1970年4月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人魏秀惠与被执行人邱赛娇、陈明辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初2065号民事判决书，于2020年8月12日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李 婷
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5370号 原告：王宝华，男，1979年11月21日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市全南县。 委托诉讼代理人：谢启洪，江西文峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段宗仁，江西文峰律师事务所实习律师。 被告：廖建林，男，1978年6月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告王宝华与被告廖建林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宝华及其委托诉讼代理人谢启洪、段宗仁到庭参加诉讼，被告廖建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝华向本院提出诉讼请求：l、判决解除原、被告之间的买卖合同；2、判决被告双倍返还定金192000元、返还货款144000元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息；3、判决被告支付检测费4695元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月3日，原告与被告签订买卖合同，双方约定原告向被告购买20套用于生产KN95口罩的溶齿模、封口模和刀模三件套，原告通过微信向被告发送了模具图纸，每套价格24000元，合同总金额480000元，合同签订后付定金50%，第七天交货、第十二天交付完毕。合同签订后，原告依约定向被告转账240000元，至4月15日双方约定的最后交货时间，原告只拿到被告生产的一个封口模和一个刀模，次日收到一个溶齿模，经原告检验、试用，模具质量不合格，后被告送来另外两套模具也不合格。经送有关部门检测，被告的模具未达原告图纸的技术要求。被告逾期交付和交付的产品质量严重不符的行为，已构成根本违约，经协商无果，诉来本院处理。 被告廖建林未作答辩。 原告王宝华围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告的身份证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、购销合同，拟证明原、被告在合同中约定了货物数量、价款、定金、交货限期、模具的材质要求；3、付款凭证，拟证明原告按约定向被告支付定金240000元的事实；4、深圳市公证处公证书，拟证明公证机关对原告与被告的微信聊天内容进行了公证，内容涉及合同的签订和被告未按约定交付合格模具的事实；5、原告向被告提供的模具图纸，拟证明原告向被告购买的模具有技术要求；6、检测报告，拟证明被告提供的模具使用的材质和硬度经检测未达到原告图纸中的技术要求；7、通话录音，拟证明被告认可交付的模具未按约定的材质生产。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，原告王宝华与被告廖建林通过微信聊天确认由原告向被告购买生产KN95口罩的溶齿模、封口模和刀模，被告按原告提供的图纸规定的技术要求生产，图纸载明花齿面热处理淬火后硬度为60-63HRC，2020年4月3日，双方签订《购销合同》，合同约定原告向被告订购二十套KN95齿套(半自动三件套)，SUS440材质，每套价格24000元，总货款480000元，交货期限为7至12天，付款方式为签订合同后付定金50%，剩余50%发货前付清。合同签订后的三日内原告分三次向被告支付订金240000元。4月15日至23日期间，被告向原告共交付三套溶齿模、封口模和刀模，原告试用后均认为被告提供的齿套质量不符合约定的要求，原告与被告协商退货、退款无果，于2020年7月8日向深圳公证处申请证据保全，由深圳公证处对原、被告在2020年4月至6月的全部聊天内容进行了公证，为此，原告支付公证费2730元，2020年7月14日，原告委托深圳市计量质量检测研究院对被告交付的溶齿模、封口模和刀模所使用的材质及硬度进行检测，深圳市计量质量检测研究院出具的检测报告载明：溶齿模的洛氏硬度为39HRC、封口模的洛氏硬度为29.6HRC、刀模的洛氏硬度为51HRC，为此，原告支付检测费1965元。故原告诉来本院请求解除双方的《购销合同》、判决被告按合同价款的20%双倍返还订金192000元、返还货款144000元。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王宝华与被告廖建林于2020年4月3日签订的《购销合同》合法有效，由于被告未按约定的期限履行交付二十套KN95齿套的义务，且已交付的三套KN95齿套经原告委托深圳市计量质量检测研究院检测，齿套所使用的材质和硬度均不符合合同约定，被告的违约行为已致使原告不能实现合同目的，原告请求解除《购销合同》的履行，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告在《购销合同》中约定原告按总货款的50%给付被告定金，且原告实际给付定金240000元，但法律规定当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。原告主张按货款总额的20%即96000元确认定金数额，并请求判决被告双倍返还192000元，符合法律规定，本院予以支持。剩余定金144000元应认定为原告预付的货款，原告请求判决被告返还，符合法律规定。对于原告主张的利息，因定金已主张双倍返还，依法不能再次计算利息，而货款144000元则可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的贷款市场报价利率(年利率3.85%)计算。对于原告主张的公证费、检测费共计4695元，系被告未全面履行合同给原告造成的直接经济损失，原告要求判决被告承担，予以支持。被告廖建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王宝华与被告廖建林2020年4月3日签订的《购销合同》； 二、被告廖建林在本判决生效后二十日内双倍返还原告王宝华定金192000元； 三、被告廖建林在本判决生效后二十日内返还原告王宝华货款144000元，并自2020年8月3日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的贷款市场报价利率(年利率3.85%)向原告支付货款利息； 四、被告廖建林在本判决生效后二十日内支付原告王宝华公证费、检测费计4695元； 五、驳回原告王宝华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6410元，由被告廖建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  朱小丽 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初3037号原告：王静，女，1978年4月20日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：曹洪雷，男，1976年10月20日出生，汉族，住沛县。被告：刘尚，男，1993年2月8日出生，汉族，住沛县。原告王静与被告刘尚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日，9月14日公开开庭进行了审理，原告王静及委托诉讼代理人曹洪雷和被告刘尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失14900元（实际损失15000元，放弃对三车连撞中前车交强险100元），评估费750元，总计损失15650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月6日08时30分，刘尚驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的轻型货车，沿沛县汉城路由南向北行驶至沛县汉城路杨彭庄小学时，与同方向行驶的曹洪雷驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，同方向行驶的孙忠意驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车发生交通事故，车辆受损。事故发生后经沛县公安局交警大队事故处理科处理，出具事故认定书，认定刘尚承担本次事故全部责任，曹洪雷无责。本事故造成原告车辆受损，事故发生后经中衡保险公估股份有限公司评估该车的车辆损失为15000元，评估费750元，被告拒不赔偿。被告刘尚辩称：认可对本次交通事故承担全责，但修车是原告自己找的修理厂，不知道是如何修的也不知道换了哪些部件，原告主张修车费过高。本院经审理认定事实如下:2020年5月6日08时30分，刘尚驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的轻型货车，沿沛县汉城路由南向北行驶至沛县汉城路杨彭庄小学时，与同方向行驶的曹洪雷驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，同方向行驶的孙忠意驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车发生交通事故，车辆受损。事故发生后经沛县公安局交警大队事故处理科处理，出具事故认定书，认定刘尚承担本次事故全部责任，曹洪雷无责。本事故造成原告车辆受损，事故发生后原告王静所有的事故车辆在沛县鹏达轿车喷漆部维修，维修费用为15000元，经中衡保险公估股份有限公司评估该车的车辆损失为15000元，评估费750元。被告刘尚驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的轻型货车在华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司仅投保了交强险，原告王静自愿在三车相撞事故中前车应承担100元保险限额内放弃权利，且不主张在本案中处理被告刘尚车辆保险公司的交强险部分。上述事实,有原、被告当庭陈述、原告提供的书面说明、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修清单，鉴定费电子发票、中衡保险公估股份有限公司鉴定评估报告、评估费发票等证据证实,本院予以确认。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,不足部分,由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿,仍有不足的,由各当事人按照责任比例分担。本案中,被告刘尚负事故的全部责任,且其驾驶的车辆仅投保了交强险，保险公司在交强险财产损失限额内应赔付事故车辆前车、后车各1000元，原告不主张在本案中处理此1000元。另，原告主张的车辆损失提供了沛县鹏达轿车喷漆部出具的维修费发票、维修清单、评估费发票、评估报告，上述证据能够相互印证，对被告刘尚的抗辩本院不予采纳，综上,本院确认原告王静的车辆损失为13900元（15000元-1000元-100元），故被告刘尚应赔偿原告因交通事故造成的维修费13900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下:一、被告刘尚于本判决生效后十五日内赔偿原告王静修费13900元（沛县人民法院案件款账户：开户名：沛县人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处开户账号：32×××18-008672）；二、驳回原告王静其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元,减半收取200元,由被告刘尚负担。鉴定评估费750元,由被告刘尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘丽丽二〇二〇年十月九日法官助理 花梦莉书 记 员 曹 帅
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初6341号原告：李虎，男，1978年7月14日出生，汉族，住新沂市。被告：赵永，男，1971年3月30日出生，汉族，住新沂市。原告李虎与被告赵永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  乔文娟人民陪审员  马广征人民陪审员  周淑芹二〇二〇年十月二十一日书 记 员  刘皓蕊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初9640号原告：昌欣达流体技术（北京）有限公司，住所地北京市房山区。统一社会信用代码：91110111MA007XQR1H。法定代表人：刘俊昌，董事长。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村**。统一社会信用代码：91110000127574108P。法定代表人：张家清。原告昌欣达流体技术（北京）有限公司（以下简称昌欣达公司）与被告中城投集团第五工程局有限公司（以下简称中城投第五公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌欣达公司的法定代表人刘俊昌到庭参加了诉讼，被告中城投第五公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌欣达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告材料款人民币347855元；2.判令被告支付所欠材料款的利息，以347855元为本金，按签订银行最高利率自2019年7月25日开始计算至实际给付之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月10日，原、被告签订《买卖合同》，约定业原告向被告施工的退休干部住宅楼等2项建筑工地供应PC阳光板，镀锌方钢及阀门。2017年6月10日至2017年6月30日，原告共送货434255元，被告支付款86400元，尚欠347855元。以上款项经原告多次催要，被告以种种理由推托，一直未予支付。综上，为维护自身合法权益，现原告依法起诉。被告中城投第五公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，原、被告签订《PC阳光板、镀锌方钢、阀门买卖合同》，工程名称为退休干部住宅楼等2项，货物名称为PC阳光板、镀锌方钢、恒温阀、铜截止阀、铜减压阀、铜过滤器、铜排气阀。付款方式为：整个工程供货完毕后10个工作日内双方办理最终结算，办理完结算后买受人在1个月内付至结算总价的95%，剩余的5%作为质保金，质保期2年到期后无息返还。……出卖人在收到买受人支付的材料款前，应按买受人的要求出具正式发票，否则买受人有权拒付材料款，且不承担任何违约责任。2019年6月25日，原、被告签署了物资供应结算表，双方确认结算金额为434255元，保修金0元，扣除保修金后金额434255元。昌欣达公司称，其已经于2017年6月底供货完毕，中城投第五公司一直怠于办理结算。实际办理结算时已经过两年的保修期。昌欣达公司称，结算后中城投第五公司于2019年10月向其支付86400元，尚欠材料款347855元未付，347855元对应的增值税发票已经于2019年9月9日开具，并交付给中城投第五公司。上述事实，有《PC阳光板、镀锌方钢、阀门买卖合同》、物资供应结算表等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，昌欣达公司与中城投第五公司签订的《PC阳光板、镀锌方钢、阀门买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。昌欣达公司已履行了供货义务，中城投第五公司应按照合同约定支付相应材料款。现中城投第五公司尚欠347855元材料款未支付，昌欣达公司有权向其主张上述款项，故对昌欣达公司的该项诉讼请求，本院予以支持。对于昌欣达公司主张的利息一节，双方于2019年6月25日结算，但因其开具增值税发票的时间为2019年9月9日，按照合同约定昌欣达公司有义务先开具发票，综合付款金额，本院酌定十日为合理的付款期限，故自2019年9月20日起，中城投第五公司应向昌欣达公司支付资金占用利息，标准酌定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。现中城投第五公司经本院依法传唤不到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中城投集团第五工程局有限公司于本判决生效后十日内支付昌欣达流体技术（北京）有限公司材料款347855元并支付利息（以347855元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月20日计算至中城投集团第五工程局有限公司实际履行之日止）；二、驳回昌欣达流体技术（北京）有限公司其他诉讼请求。若中城投集团第五工程局有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6518.5元（昌欣达流体技术（北京）有限公司已预交），由中城投集团第五工程局有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付给昌欣达流体技术（北京）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二〇年十月二十二日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7846号原告：张舒恒，男，1986年11月13日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。被告：王永先，男，1962年9月29日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告张舒恒与被告王永先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘承彬、被告王永先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张舒恒向本院提出诉讼请求：1.请求被告付清借款32100元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月3日、2015年1月20日、5月25日被告因为缺少资金，分三次向原告借款现金32100元，并出具借条三张。后经原告多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益请求依法判决。王永先辩称：借款属实，目前没有能力偿还。但我实际借款本金是20000元，其余的钱全是利息，当时口头约定利息为9分钱。本院经审理认定事实如下：原告张舒恒通过其房东与被告王永先相互认识。因王永先在莱西汽车站承包了莱西到临沂的客运交通，缺少资金周转，于2013年3月3日、2015年1月20日、5月25日分三次向原告借款合计32100元，并出具了借条三张，分别载明“借条今借人民币现金贰万元整（20000元）借款人王永先(签名按手印)，借款日期2013年3月3日；借条今借人民币现金柒仟壹佰元整借款人王永先(签名按手印)，借款日期2015.1.20；借条今借人民币现金伍仟元（5000元）借款人王永先(签名按手印)，借款日期2015.5.25”。上述借款经原告多次催要，被告至今未付。本院所确认的事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间的借款事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任，故原告要求被告付清借款的诉求理由正当，本院予以支持。本案中，因双方未约定借款利息，故原告请求的利息应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王永先的答辩意见，仅系其单方陈述，原告不予认可，王永先也未提交任何证据证明其主张成立，对其辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、、王永先给付张舒恒借款32100元；二、王永先给付张舒恒以32100元为基数自2020年9月10日起至本判决实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由王永先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年十月二十六日书记员  赵小贤
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初2812号 原告:袁建平，男，汉族，1971年1月10日出生，住甘肃省张掖市。 被告:周先成，男，汉族，1973年11月30日出生，住重庆市万州区。 原告袁建平与被告周先成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁建平到庭参加诉讼；被告周先成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还原告70000元；2.诉讼费用被告承担。 事实和理由：原告袁建平与被告周先成系朋友关系。2016年3月10日，被告周先成以资金紧张为由向原告袁建平借款70000元并开具欠条两张（一张40000元，一张30000元），原告用现金支付给被告。后经原告多次催收，被告都以各种理由推脱，到处躲藏。为了维护当事人的合法权益，特诉至人民法院，望法院依法判决。 被告周先成未到庭应诉，未提供证据，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告袁建平与被告周先成系朋友关系，周先成向袁建平借款。2016年3月10日，周先成给袁建平出具借条两张，载明“今借到袁建平现金40000元。”另一张为“今借到袁建平现金30000元。”周先成均在借条上以借款人身份签名并捺指纹印。袁建平陈述付款给周先成的70000元出借款中，有30000元转账，40000元现金，付款凭证遗失。借条为周先成本人亲笔书写，愿意对借款及借条的真实性承担法律责任。 针对原告的诉讼请求，结合原告的举证及当庭陈述，本院综合评析如下： 本院认为，原告袁建平与被告周先成系朋友关系，周先成向袁建平借款。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合被告对出具借条的认知，以及借条载明为借现金及准确金额的记载，本院对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”合法的借贷关系受法律保护，虽然双方在借条上未约定还款时间，但在原告催收后被告未及时偿还违反诚实信用原则，应承担违责任，原告请求被告周先成偿还借款本金70000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条之规定，判决如下： 由被告周先成于本判决生效后十五日内偿还原告袁建平出借款70000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1550元，公告费560元，合计2110元，由被告周先成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  程地华 人民陪审员  龚小末 人民陪审员  宗元荣 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  熊蓝婷 书 记 员  戴 婧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5692号   原告：李淑清，女，1957年2月14日出生，满族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：关玉芬，女，1970年4月19日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。   原告李淑清与被告关玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑清到庭参加诉讼，被告关玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李淑清向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还本金13000.00元，至2020年7月5日利息13000.00元，本息合计26000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年2月5日以生活用款为由在原告处借款13000.00元，口头约定按月利率2%计算利息，注明还款日期为2017年2月5日，并向原告出具借据一枚。时至今日，原告多次催要，被告却未履行还款义务。   被告关玉芬未答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告关玉芬经原告姐夫介绍在原告处借款13000.00元，并出具借据一枚，未约定借款利率，约定还款日期为2017年2月5日。此款经原告催要，被告至今未偿还。庭审中，经依法释明，关于借款利息原告自愿以还款期限届满之日起向被告主张逾期还款利息。   上述事实，有原告的当庭陈述及出示的借据、通辽市科尔沁区大林镇宝林嘎查民委员会出具的介绍信予以证实，原告所示证据来源合法，客观真实，能够证明本案待证事实，本院予以确认。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告在原告处借款，为原告出具借据，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确。被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行还款义务，因此，原告的合法诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告关玉芬于本判决发生法律效力后立即偿还原告李淑清借款13000.00元；   二、被告关玉芬于本判决发生法律效力后支付原告李淑清自2017年2月5日起至借款清偿之日止，以13000.00元为基数，按年利率6%计算的利息。   案件受理费450.00元，由被告关玉芬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判长 宋殿贵   人民陪审员 刘爱丹   人民陪审员 宋世帅   二○二○年十月二十二日   书记员 刘北辰
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1342号 原告：赵玉兰，女，1955年2月4日出生，汉族，住辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：崔建，吉林恒太律师事务所律师。 被告：李晶芝，女，1953年12月25日出生，汉族，住辽源市龙山区。 原告赵玉兰与被告李晶芝合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉兰及其委托诉讼代理人崔建、被告李晶芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款82,970.00；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原为生意合作伙伴，曾于2016年12月12日二人合伙投资合伙办理养猪场，后原告赵玉兰经被告李晶芝同意退股，被告亦确认了原告投入资金82,970.00元，并承诺有钱时一并还清，有书面凭据为证，时至今日被告未能归还原告欠款，原告无奈诉至贵院，恳请贵院支持原告诉求。 李晶芝辩称，1.促使赵玉兰撤股原因是猪死。买东西价格不实另外玉米当时村民买玉米20%多的水0.53—0.57元赵玉兰买玉米0.64元,成为和李明辉不和的原因，李明辉曾多次向我反应此事。2.是因为答应要猪顶投资款，结果没要。2017年元旦期间给工人放假一天,赵玉兰和其爱人聂文忠当值，因没烧锅炉导致锅炉冻掉，猪感冒相继致7头猪死亡，赵玉兰一看一天没烧锅炉就这么大后果，就给我打电话说聂文忠不让她干了。我说吸取教训，以后仔细点认真点就好了。当时临近春节工人不干了，赵玉兰不上猪场，李明辉自己在猪场累病了,临过年打电话给我说他不行了。农历29我从北京赶回猪场，农历30李明辉下山，我自己在猪场干三个月，这期间赵玉兰没来猪场一次，后4月份我请到2个工人，赵玉兰也来了，说她不干了，我本不同意，因我没精力，赵玉兰三番二次哭说再养猪聂文忠就要和她离婚，无奈之下也不能因合伙养猪就让朋友离婚呀，只好同意。赵玉兰说她宁可赔点钱，我说猪养好了有钱我给你。3.非洲猪瘟致使拉猪不出省、市，猪卖不出去。2017年12月份有12头肥猪要出栏,我和赵玉兰协商以猪。抵投资款，赵玉兰同意，我也打电话给聂文忠，他也说要给她留着，之后赵玉兰说女儿聂婷已联系好了卖了。让我找车找防疫员打黄标。我都办好了可一等，等到农历26聂文忠来猪场了说不要了,只拉一头猪走了。我当时急了,肥猪不卖我得白喂一年饲料钱谁出?聂文忠说没办法买猪的不拉了，以后再说吧。4.猪死猪场倒闭。2018年春节聂文忠又拉了一头猪走了，赶上非洲猪瘟,猪不让出省出市，我也没卖出去。5.既然事情已至此，那赵玉兰是否应该为此负些责任。2019年猪瘟持续，猪卖不出去,我资金出现问题卖掉所有维持猪场。每个月猪场就得4万多元开销,促使借贷度曰，后实在支持不下去全部猪顶债了。尊敬的法官、审判团队，上述事实赵玉兰是否也应该承担经济责任。我李晶芝不是不还钱，是我没钱，我一个月工资需要我和儿子生活费，我得医药费都不够。 经审理查明：2016年，赵玉兰与李晶芝合伙经营养猪场，口头约定共同经营、共担风险。2017年年初，因赵玉兰个人原因要求退伙，李晶芝于2017年3月20日为赵玉兰出具字据，载明赵玉兰投资82,970.00元，李晶芝同意其退股，并承诺有钱时一并还清。后赵玉兰在李晶芝的猪场拉走两头猪，双方自认约定价值为12,000.00元，现李晶芝尚欠赵玉兰70,970.00元。现因赵玉兰多次索要未果，故诉讼至法院。 以上事实有《款项说明》、证人书某及当事人陈述在案佐证。 本院认为：本案是合伙协议纠纷。本案中，赵玉兰与李晶芝均确认双方于2016年口头协议成立并共同经营养猪场，虽然没有签订书面协议，但双方对合伙关系存在并无异议，双方形成个人合伙关系。李晶芝向赵玉兰出具《款项说明》，对赵玉兰退伙及给付赵玉兰退伙款项82,970.00元的事项作了约定，明确了双方的债权债务关系，李晶芝无证据证实是受威胁签订该协议，故该《款项说明》的约定不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。因赵玉兰与李晶芝双方自认，赵玉兰已经拉走的两头猪价值为12,000.00元，故对于赵玉兰主张李晶芝给付的款项数额，本院按照70,970.00元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告李晶芝待本判决生效后五日内给付原告赵玉兰退伙款项70，970.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937.00元，保全费850.00元，共计1,787.00元，由被告李晶芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张可 二〇二〇年十月二十日 书记员  丁宁
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初2946号原告：乔素燕，女，1986年3月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：魏洪国，男，1985年8月2日出生，汉族，住山东省沾化县。原告乔素燕与被告魏洪国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告乔素燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按乔素燕撤回起诉处理。审 判 员  文 利二〇二〇年十月二十日法官助理  何 琴书 记 员  夏银雪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初3197号原告（申请执行人）：李学武，男，1967年1月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。被告（案外人）：濮阳市金慧计算机有限公司，地址：濮阳市振兴路北段，统一社会信用代码：9141090076488263XM。法定代表人：王淑玲，该公司经理。委托诉讼代理人：郝利民、罗鸣（实习），河南若澍律师事务所律师。第三人（被执行人）：濮阳市益利置业有限公司，地址：濮阳市京开路帝豪大厦**，统一社会信用代码：91410900561013450M。法定代表人：王红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志博，男，1992年10月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区，该公司员工。原告李学武与被告濮阳市金慧计算机有限公司、第三人濮阳市益利置业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学武的委托诉讼代理人赵志娟，被告濮阳市金慧计算机有限公司的委托诉讼代理人郝利民、罗鸣，第三人濮阳市益利置业有限公司的委托诉讼代理人徐志博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902执异18号执行裁定书，继续查封并准予执行巴黎春天小区5号楼101号、102号房产。事实与理由：原告申请执行第三人建设工程施工合同纠纷一案，申请查封第三人开发的巴黎春天小区5号楼101号、102号商铺，被告以其办理了该房产预告登记为由提出执行异议，濮阳市华龙区法院（2020）豫0902执异18号执行裁定书，裁定中止执行涉案房产。原告认为被告的预告登记不符合物权法及执行异议司法解释规定的情形，不能取得对涉案房屋的物权请求权，不能阻却执行，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告与第三人签订了商品房买卖合同，支付了购房款，第三人已将房屋交付被告使用，且被告为保证物权的实现，办理了所购商品房的预告登记，被告享有足以对抗执行的权益，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，第三人同意原告的诉讼请求。第三人未收到被告支付的购房款，被告提供的收款收据是无效的，第三人公司的公章、财务章、合同章已经在2019年3月25日登报声明作废，因此时间为2019年6月9日的收据无效。预告登记是第三人公司股东邵亚在管理公司期间私自办理，邵亚实际控制公司，掌握公司公章，公司其他股东对此不知情，被告公司原是邵亚的公司，现在的老板为邵亚的妻子。涉案楼房因消防不达标尚未进行验收，第三人未将房屋出售给被告，也没有交付，现在一楼商铺由第三人整体对外出租。经审理查明，原告与第三人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）豫0902民初6404号民事裁定书，将第三人开发的巴黎春天小区5号楼商铺101号、102号查封。本院于2019年8月17日作出（2019）豫0902民初6404号民事调解书，确认第三人应支付原告工程款2079265.49元及质保金319600.17元，于2019年8月31日前付清。2019年9月19日，原告向本院申请强制执行，被告以其已经购买涉案房产并办理不动产预告登记为由，请求解除查封、排除执行。本院执行局于2020年4月10日作出（2020）豫0902执异18号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。另查明，2018年1月22日，被告与第三人签订了商品房买卖合同，约定第三人将其开发的巴黎春天5幢1-3层01号房以530万元的价款出售给被告，建筑面积534.08平方米，付款方式为2018年1月20日前付270万元，余款260万元贷款支付，交房时间为2018年5月31日前。2019年5月28日，第三人为被告办理了01号房产的不动产预告登记，预告登记证号为豫（2019）濮阳市不动产证明第0020774号。2018年1月31日，被告与第三人签订了商品房买卖合同，约定第三人将其开发的巴黎春天5幢1-3层02号房以11760700元的价款出售给被告，建筑面积1176.07平方米，付款方式为2018年1月31日前付5960700元，余款580万元贷款支付，交房时间为2018年5月31日前。2019年5月30日，第三人为被告办理了02号房产的不动产预告登记，预告登记证号为豫（2019）濮阳市不动产证明第0021134号。本院认为，本案为执行异议之诉纠纷。在执行程序中对不动产受让人进行优先保护是基于买受人的物权期待权应予以保护，被告对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益是本案需要审查的关键问题。2015年5月5日公布实施的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条至三十条将不动产受让人区分为“一般买受人”、“消费者买受人”以及“办理了预告登记的买受人”三种情形，但目的都在于保护不动产买受人的物权期待权。涉案两套房产均预告登记至被告名下，首先应当适用第三十条的规定处理，第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。该条司法解释根据物权法关于预告登记法律效力的规定，对金钱债权执行过程中，人民法院停止处分不动产和排除对不动产的强制执行，分别规定了不同的审查标准。受让人对被查封的不动产提出停止处分异议的，只要符合该不动产已经办理了受让物权预告登记的条件，即可获得人民法院的支持；而受让人提出异议，要求解除查封，排除对该不动产的强制执行，则应视是否符合物权取得条件而定。本案中案外人提出的为解除查封、排除执行，但涉案房产尚未办理竣工验收手续，客观上不具备办理物权登记条件，不符合上述第三十条规定的排除执行的情形；且第三人表示至今未向被告交房，被告亦未提供房屋已交付使用的证据，仅辩解房屋已交付，但对房屋何时交付、租赁给谁使用表示不知道，亦不符合上述第二十八条规定的排除强制执行的情形，故不能排除执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下：准予执行位于濮阳市巴黎春天小区5号楼101号、102号房产。本院受理费13800元，由被告濮阳市金慧计算机有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  赵宏峰二〇二〇年十月十三日法官助理陈丽丽书记员丁宁
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢708号之三被执行人：刘军，男，汉族，1960年09月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘军在丹东银行02×××10账户内存款人民币720308.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二〇年十月九日书记员  李巍巍
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11339号原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区。法定代表人：田宝民，经理。委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：秦月娥，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告秦月娥物业服务合同纠纷一案，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛晶岳红山物业管理有限公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年十月十六日书记员  周雯
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7331号申请执行人浏阳市万家坳彩印厂。被执行人湖南省浩德食品科技有限公司。被执行人张英姿。申请执行人浏阳市万家坳彩印厂与被执行人湖南省浩德食品科技有限公司、张英姿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初8080号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人湖南省浩德食品科技有限公司、张英姿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行，本院于2020年10月14日向被执行人湖南省浩德食品科技有限公司、张英姿发出执行通知书，责令被执行人湖南省浩德食品科技有限公司、张英姿支付案款67,172.5元，但被执行人湖南省浩德食品科技有限公司、张英姿未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省浩德食品科技有限公司、张英姿银行存款68,079.5元（其中含申请执行费907元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年十月二十七日书记员  朱 飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37461号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林昌龙，男，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林昌龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林昌龙系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币248,563.84元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币248,563.84元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执2815号之三 申请执行人：惠州中诚信置业有限公司，住所地惠州市文明一路中信城市时代****，统一社会信用代码914413007962893209。 法定代表人：陈友江。 被执行人：肇庆市达信资产管理投资有限公司，住所，住所地广东省肇庆市端州区七星路**星湖名郡桂雨苑商业街**商铺****社会信用代码91441202595847568E。 法定代表人：何钢周。 被执行人：肇庆市端州区肇柯食品贸易有限公司，住所地广东省，住所地广东省肇庆市端州区七星路**星湖名郡桂雨苑商业街**商铺****代码91441202MA4UWNA88M。 法定代表人：何钢周。 被执行人：何钢周，男，1965年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县。 关于申请执行人惠州中诚信置业有限公司与被执行人肇庆市达信资产管理投资有限公司、何钢周、肇庆市端州区肇柯食品贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，因上述被执行人逾期未履行本院(2018)粤1202民初683号民事判决书确定的法律义务，申请执行人惠州中诚信置业有限公司向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，上述被执行人逾期未全部履行。本院通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询被执行人名下的财产情况，并对被执行人肇庆市端州区肇柯食品贸易有限公司名下的肇庆市端州区七星路268号星湖名郡兰瑰雅别墅东区17幢兰瑰雅墅东区12-17幢17幢进行查封、拍卖，最终竞卖所得人民币2487885元。在优先支付本案执行申请费54900元及网络服务费10000元后，申请执行人惠州中诚信置业有限公司实际受偿执行款人民币2422985元（包括诉讼费及评估费）。另发现上述被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，申请执行人在受偿部分执行款后，查明上述被执行人名下暂无其他财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十月十六日 书记员  吴梓维
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执2022号申请执行人：云南楚雄市农村商业银行股份有限公司，地址:楚雄市东瓜镇东盛路**，统一社会信用代码：915323012174412296，法定代表人：郑晓燕，职务，董事长。被执行人：钱茂云，男，1986年12月21日生，汉族，住楚雄市。被执行人:刘明焕，女，1984年12月21日生，汉族，住楚雄市。申请执行人楚雄市农村商业银行平依据已经生效的（2019）云2301民初3707号民事判决书向本院申请执行，申请标的额为211056.72元，申请执行费3066.00元，合计214122.72元本院于2020年7月27日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年7月28日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令和申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所规定的义务。2、本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人钱茂云、刘明焕相关财产信息，被执行人名下只有零星存款已被本院冻结扣划（34265.04）元，其余未查询到其他可供执行财产。3、本院于2020年9月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到名下有有车辆登记。4、本院于2020年10月19日被执行人钱茂云、刘明焕使用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。5、本院于2020年10月23日过电话形式向被执行人村委会网格员了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院于2020年10月23日询问了申请执行人，申请执行人楚雄市农村商业银行同意终结本次执行程序，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人楚雄市农村商业银行说明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书自送达后立即生效。审判长 朱 雷审判员 李 瑛审判员 普中辉二〇二〇年十月二十四日书记员 杨柏先
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执686号 申请执行人：杨文权，男，彝族，1991年04月12日出生,住四川省盐边县。 申请执行人：杨某1，女，彝族，2011年04月05日出生,住四川省盐边县。 申请执行人：杨某2，女，彝族，2014年02月25日出生,住四川省盐边县。 申请执行人：杨某3，男，彝族，2016年09月16日出生,住四川省盐边县。 申请执行人：毛挖补，男，彝族，1970年01月10日出生,住四川省盐边县。 申请执行人：李医生，女，彝族，1970年02月10日出生,住四川省盐边县。 被执行人：张天洪，男，彝族，1982年9月28日出生，住四川省会理县。 本院执行的（2020）川0411执686号杨文权、杨某1、杨某2、杨某3、毛挖补、李医生与张天洪机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为346609.91元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下的沪Ｃ1××××号车辆已损毁报废；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下的位于攀枝花市仁和区××路××号××栋××单元××号××南山花园紫竹苑）的住房已经本院依法拍卖并成交；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院依法扣划了张天洪账户余额4134.26元，张天洪名下的位于攀枝花市仁和区××路××号××栋××单元××号××南山花园紫竹苑）的住房，拍卖所得价款为278365.00元，合计282499.26元。根据（2019）川0411民初1532号民事判决书，（2020）川0411执682号案件分得22242.29元，（2020）川0411执683号案件分得3295.15元，（2020）川0411执684号案件分得16475.77元，（2020）川0411执685号案件分得7414.10元，（2020）川0411执686号案件分得20594.72元，（2020）川0411执687号案件分得12356.82元。故本案尚未执行到位326015.19元。 另查明，张天洪在2018年5月22日的交通事故中死亡，本院经过财产调查，未发现被执行人尚有遗产可供执行，张天洪的继承人自愿放弃继承张天洪的所有遗产，故本案无义务承担人，申请人亦不能提供张天洪的可供执行的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020)川0411执686号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  李珊珊 审判员  许礼斌 二〇二〇年十月二十二日 书记员  史咸峰
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初918号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人朱强弟，男，1993年7月8日出生，汉族，初中文化，住江苏省泗洪县。2012年7月19日、2013年3月17日、5月19日、5月30日、8月11日、8月30日、2014年9月19日、2015年2月14日因盗窃被昆山市公安局分别处行政拘留五日、五日、四日、十二日、十五日、十五日、十四日、四日；2016年3月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月7日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2018年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2019年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年10月1日刑满释放。2020年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局取保候审，同年7月11日被逮捕(同年7月9日被羁押)。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉(2020〕936号起诉书指控被告人朱强弟犯盗窃罪,于2020年7月2日向本院提起公诉，以昆检一部刑补诉(2020〕5号补充起诉决定书指控被告人犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起补充起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡烨出庭支持公诉，被告人朱强弟到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月25日下午，被告人朱强弟至昆山市花桥镇××电子市场地下车库，盗窃被害人郑某的韩铃牌电动车1辆。2020年5月28日晚上，被告人朱强弟至昆山市花桥镇启航社河西区1号楼2单元门口，盗窃被害人蔡某的爱顺牌电动车1辆，价值人民币1060元。2020年6月1日夜，被告人朱强弟至昆山市花桥镇中诚虹梅苑小区35幢停车处，盗窃被害人刘某的麦凯文电动车1辆。2020年6月3日夜，被告人朱强弟至昆山市花桥镇曹安花园1号楼门口，盗窃被害人江某的金箭牌电动车1辆。上述被盗电动车均被被告人朱强弟销赃，得款分别为人民币260元、200元、200元、220元，合计人民币880元，均被被告人朱强弟用掉。被告人朱强弟归案后如实供述自己罪行。2020年6月23日，被告人朱强弟在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人朱强弟在开庭过程中无异议，并有人口基本信息，前科材料，接受证据材料清单，证人张某的证言，被害人郑某、蔡某、刘某等人的陈述，昆山市价格认定中心出具的价格认定结论书，昆山市公安局制作的辨认笔录，监控录像，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。另查明，2020年7月5日，被告人朱强弟至昆山市黄浦家园内六丰机械工业有限公司员工宿舍楼南侧非机动车停车棚，窃得被害人祝某的迪牌电动车上的电瓶1组。被告人朱强弟将该电瓶1组销赃得款人民币100元；同日，被告人朱强弟至昆山市平巷小区17幢南侧集中充电桩处，盗得被害人谢某的优尚牌电动车1辆，价值人民币1214元。被告人朱强弟将该电动车销赃得款人民币120元。被告人朱强弟将赃款全部用掉。被告人朱强弟归案后如实供述自己罪行。2020年8月25日，被告人朱强弟在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人朱强弟在开庭过程中无异议，并有抓犯经过、人口基本信息，前科材料，接受证据材料清单，证人郭某、陈某的证言，被害人祝某、谢某的陈述，昆山市价格认定中心出具的价格认定结论书，昆山市公安局制作的搜查笔录、辨认笔录，监控录像，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱强弟多次盗窃他人财物，部分财物价值人民币2274元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱强弟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人朱强弟归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人朱强弟认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人朱强弟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱强弟犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年5月8日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人朱强弟退赔被害人郑某的韩铃牌电动车一辆、被害人蔡某的爱顺牌电动车一辆（价值人民币一千零六十元）、被害人刘某的麦凯文电动车一辆、被害人江某的金箭牌电动车一辆、被害人祝某的迪牌电动车上的电瓶一组、被害人谢某的优尚牌电动车一辆（价值人民币一千二百一十四元）的经济损失。三、追缴被告人朱强弟违法所得人民币一千一百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十月十六日书记员 郭云天附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8736号上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**新兴大厦**div>法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**>法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：原万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地企业总部**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄尧、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄尧以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄尧。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11081号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费334元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二〇二〇年十月二十九日法官助理  袁观磊书 记 员  张 伟
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1334号 移送执行部门：沂水县人民法院刑事审判庭。 被执行人:李勋同，原住山东省沂南县，现在监狱服刑。 关于追缴被执行人李勋同罚金一案，本院作出的（2018）鲁1323刑初220号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，李勋同应缴纳罚金5000元。因李勋同未按上述生效判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年08月13日立案受理。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。因被执行人尚在监狱服刑，被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。 2、因被执行人未履行法定义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过司法网络查控系统及相关协助单位查询，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 4、本院执行人员到被执行人所在村庄进行了实地调查，未查找到被执行人下落及其可供执行的财产。 本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令等执行法律文书，并对其下达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。现已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产状况进行网络查控，发现有财产适宜处置的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员  刘金鑫          审判员潘纪明 二〇二〇年十月二十九日 书记员滕熹龙
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初2017号 原告：黄青，男，1992年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 委托诉讼代理人：范小东（特别代理），福建律海律师事务所律师。 被告：赵航杰，男，1996年9月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告黄青与被告赵航杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄青及其委托诉讼代理人范小东到庭参加诉讼，被告赵航杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄青向本院提出诉讼请求：赵航杰偿还货款48.52万元，并支付该款自2020年3月1日起至还清之日止按年利率4.05%计算的利息损失。事实和理由：原告因受托于朋友的采购需求结识被告。被告告知原告，被告有销售红外体温测试仪（以下简称额温枪）。2020年2月17日，原、被告口头约定，原告向被告购买额温枪1280支，每只340元，总金额为43.52万元。后原告再次受朋友所托向被告购买额温枪600支，总金额20.4万元。原告于2020年2月17日、2月18日通过银行转账、支付宝转账及微信转账的方式支付给被告全部的货款43.52万元和20.4万元。然而，被告收到货款后仅交付了第一次1280支中的20支给原告。因被告提供的是工业温度枪而非约定的额温枪，且不能正常使用，原告与被告交涉后退货给被告。被告始终未能交付第二次购买的600支额温枪。在原告的催讨下，被告退还了原告第二次600支额温枪货款中的部分货款，尚欠货款5万元。被告承诺最晚于2月底交付所有货物或退还货款48.52万元，但被告一直以各种理由拖延。原告多次催讨无果后向被告提出解除合同，并要求被告于2020年2月29日前退还货款，但被告一直推诿拒不退还货款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》规定，被告未按约履行交货义务，应承担违约责任，被告应当返还原告已支付的货款，并支付资金占用期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.05%计算的利息损失。 赵航杰未作答辩。 黄青围绕诉讼请求依法提交了以下证据：黄青和赵航杰的居民身份证复印件各一份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份、支付宝付款截图、支付宝账户信息截图、微信付款截图各一份、微信聊天记录截图一份。 赵航杰未向本院提交证据。 本院经审查认为，赵航杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄青提供的上述证据的真实性可予以确认，可以证明黄青向赵航杰购买额温枪并支付货款，以及黄青要求赵航杰退还货款的相关事实。 本院经审理认定事实如下：2020年2月17日，黄青向赵航杰购买额温枪1280支（单价340元/支）。黄青支付了货款43.52万元。后黄青再向赵航杰购买额温枪600支（单价340元/支）。黄青支付了货款20.4万元。后赵航杰退还600支额温枪的部分货款。2020年2月26日，赵航杰承诺1280支额温枪的货款43.52万元包退以及黄青要求赵航杰退还600支额温枪尚未退还的货款5万元。2020年2月27日，黄青在微信询问赵航杰“1280把什么时候退款啊？”。黄青向赵航杰催讨尚未退还的货款未果，遂于2020年5月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，赵航杰向黄青购买额温枪，双方之间的买卖合同关系合法有效。赵航杰计欠黄青尚未退还的货款48.52万元，此有黄青的陈述、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、支付截图、微信聊天记录截图为凭，事实清楚，应予认定。赵航杰拒不退还尚未退还的货款48.52万元已构成违约。黄青主张赵航杰退还货款48.52万元，并支付该款自2020年3月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，应予以支持，但黄青主张该利率是固定利率（年利率4.05%）有误，予以纠正。赵航杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二十一条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵航杰应在本判决生效之日起五日内退还给黄青货款48.52万元，并支付该款自2020年3月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回黄青其他的诉讼请求。 如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8647元，公告费560元，由赵航杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 林 冬 人民陪审员 徐 芳 人民陪审员 陈明华 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 池珊珊 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢407号 申请执行人：林木得，男，1959年2月27日出生，汉族，住连江县。 被执行人：陈淑虹，女，1985年2月10日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人林木得与被执行人陈淑虹民间借贷纠纷一案中，于2020年10月15日立案恢复执行，并于2020年10月18日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初2541号民事判决书所确定的偿还借款人民币15万元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。本院在执行过程中依法拍卖了被执行人陈淑虹与案外人余建立共同所有并以余建立名义登记的坐落于连江县××镇××路××号××＃楼××单元的房产（产权证号：Ｌ××4），按照债权比例分配，申请执行人林木得分得拍卖款122795.37元，现在被执行人下落不明，且没有可供执行的财产，已经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案件“终结本次执行程序”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十月二十九日 书记员 ： 陈 义
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4408号原告：张志海，男，1967年11月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：格日乐图，男，1980年3月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：斯钦巴特尔，男，1960年7月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：牧仁娥，男，1970年8月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：苏门，女，1993年8月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：孟克达来，男，1989年11月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：额尔敦陶格陶，男，1970年10月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：宝力朝鲁，男，1969年10月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：萨仁格日乐，女，1973年5月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：金锁，男，1980年7月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：斯琴满都拉，男，1982年11月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。原告张志海与被告格日乐图、斯钦巴特尔、牧仁娥、苏门、孟克达来、额尔敦陶格陶、宝力朝鲁、萨仁格日乐、金锁、斯琴满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告张志海于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志海撤诉。案件受理费113.75元（已减半收取），由原告张志海负担。审判员 陈丽敏 二〇二〇年十月二十二日书记员 李建伟
陕西省长武县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0428执恢121号 池某某、刘某某： 申请执行人池某某与被执行人刘某某运输合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0428民初856号民事判决书已发生法律效力，申请执行人池某某于2020年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某某给付申请执行人池某某运费8693.9元，并承担诉讼费126元。本院于2020年10月26日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人刘某某按照上次执行中达成的和解协议，向本院交纳了4-9月份共计7819.9元案件款，剩余1000元案件款被执行人刘某某表示池某某之前有他1000元欠款，经本院征求申请人池某某意见，池某某表示欠款情况属实，并同意抵顶。本院已将7819.9元案件款兑付申请人池某某。至此，（2019）陕0428民初856号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十月二十八日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2396号 申请执行人：陶碧仙，女，1949年12月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林月星，女，1957年8月16日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人陶碧仙与被执行人林月星民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)闽0122民初3118号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年8月5日立案执行，执行标的为被执行人林月星归还申请执行人陶碧仙欠款51560元及逾期利息（按年利率6%计算，计息时间从2019年7月18日起算至款项还清之日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人在本县城镇范围暂无产权登记信息。除上述车辆外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2319号原告：马某1，住宁夏银川市永宁县。委托诉讼代理人：马某2，宁夏观德律师事务所律师。被告：张某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：刘某，宁夏致和律师事务所律师。被告：永宁县闽宁镇恒源砂石经销部。经营者：吴洋，1986年4月13日出生，住××区。被告：徐某，出生年月日、民族、职业及住址均不详。本院在审理原告马某1与被告张某、永宁县闽宁镇恒源砂石经销部、徐某公路货物运输合同纠纷一案，原告马某1以无法查证被告徐某的身份在开庭前向本院申请撤回对被告徐某的起诉。本院认为，原告的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某1撤回对被告徐某的起诉。审判员 宋娜娜 二○二○年十月二十二日书记员 吴俊梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33592号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：北京清源奇羽文化交流中心有限公司（曾用名：北京奇羽毛文化交流中心），住，住所地北京市海淀区清河龙岗路东侧100米**楼/div>法定代表人：王军，职务不详。委托诉讼代理人：蔡建军，男，北京清源奇羽文化交流中心有限公司经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,表示其已就涉案行为与被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司达成和解，故申请撤回对被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年十月十六日书记员  曹典典
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2391号原告：北京启智源热力有限责任公司，住所地北京市房山区佛子庄乡下英水村村委会北110米。法定代表人：刘元庆，经理。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：陈丽红，住北京市房山区。原告北京启智源热力有限责任公司与被告陈丽红供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京启智源热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈丽红支付北京启智源热力有限责任公司自2016年至2019年的供暖费13365元、滞纳金2439元，以上共计15804元；2．诉讼费用由陈丽红承担。事实和理由：陈丽红居住位于北京市房山区周口店地区绿茵小镇奥龙嘉苑小区，居住面积148．5平米。北京启智源热力有限责任公司自2016年至2019年3个取暖季为陈丽红提供了取暖服务，现北京启智源热力有限责任公司多次通知陈丽红，陈丽红拒绝支付。为维护北京启智源热力有限责任公司的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，北京启智源热力有限责任公司起诉应有明确的被告。本案中，北京启智源热力有限责任公司不能提供陈丽红身份信息，陈丽红主体不适格，故本院对北京启智源热力有限责任公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京启智源热力有限责任公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年十月二十日书记员  窦振京
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初4157号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河北路**空港商务园**13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：朱晓冬，公司员工。被告：王旭佳，男，1985年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告仲津国际租赁有限公司与被告王旭佳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因发现案件不符合小额诉讼条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条规定，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 徐文杰二〇二〇年十月三十一日法官助理 孟 晶书 记 员 马佳骏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初31106号原告：北京康达律师事务所，住所地北京市朝阳区幸福二村**楼****。负责人：乔佳平，主任。委托诉讼代理人：郝晓武，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，北京市康达律师事务所律师。被告：湛江甘饴糖业有限公司，住所地湛江，住所地湛江开发区人民大道中**孵化器**>法定代表人：张彦君本院受理原告北京康达律师事务所与被告湛江甘饴糖业有限公司委托合同纠纷一案中，原告北京康达律师事务所在收到本院开具的交款通知书之日起七日内未缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告北京康达律师事务所撤诉处理。审判员 赵 鑫二〇二〇年十月二十日书记员 王菁璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23482号原告：毕然，男，1987年9月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘立刚，男，1982年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告毕然与被告刘立刚合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告毕然于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告毕然自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告毕然撤诉。审 判 员 李迎新二〇二〇年十月二十一日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保379号 申请人苏友学，男，1983年11月29日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人李航，男，1990年7月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人涂建英，女，1967年10月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人苏友学与被申请人李航、涂建英民间借贷纠纷一案，申请人苏友学于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值83,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为,申请人苏友学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李航、涂建英价值83,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人苏友学提供担保的83,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年十月十日 书记员  赵 寅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16912号原告：黄政富，男，1988年04月17日出生，壮族，住广西田林县************，公民身份号码452************530。被告：佛山猪兼强机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇广三高速原穆院旧收费站广场站房(自编**室)，统一社会信用代码91440605MA4UW2Y675。法定代表人：陈某1。原告黄政富与被告佛山猪兼强机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回学费本金4269元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月10日支付学费4269元予被告，至2020年6月1日未有通知原告去学校学车，也没给原告任何的信息和沟通。现原告要求被告退还全部学费。诉讼中，原告补充陈述：当时被告承诺缴费之后一两个星期会安排学车，但是一直都没有安排。原告一直联系业务员，业务员也是一直在推诿。2020年6月原告去被告的住所地找被告，但是被告已经不在该地经营了。原告在交了学费后从来没有接受过任何的培训和学习，被告的行为已构成违约，致使合同目的不能实现，故现在要求被告全额退回学费。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年11月10日，原、被告就学车事宜进行协商，原告于同日通过微信向被告转账支付4269元。被告于同日向原告出具收据，确认收到原告报考C1学费4269元（C1全包班）。本院认为，被告未到庭提出抗辩，本院以原告自述的培训情况为依据。原告已支付学费予被告，被告未能举证证实其在收取学费后向原告提供了教育、培训等服务，原告请求被告向其退还已付学费4269元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山猪兼强机动车驾驶员培训有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还4269元予黄政富。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（黄政富已预交），由佛山猪兼强机动车驾驶员培训有限公司负担并应于给付上述款项时一并迳付予黄政富，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杜展媚人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  胡耀民二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李慧敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8008号原告：方玉兵，男，1991年2月23日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：金燕，女，1977年12月11日出生，汉族，住云南省安宁市。原告方玉兵诉被告金燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方玉兵到庭参加了诉讼。被告金燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告方玉兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金4439.85元；2.被告向原告支付逾期利息148.41元(自2020年1月23日暂计至2020年5月12日，实际计算至还清之日，按年利率24%计)；3.本案的受理费由被告承担。事实和理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告金燕和原告方玉兵均为借贷宝的实名注册用户。2020年1月6日，原、被告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币5000元，借款时间为2020年1月6日至2020年1月22日，年化利率为24%。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。被告金燕于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据相关法律规定，提起本案诉讼。被告金燕未作答辩。原告围绕其主张提供了证据，本院经审理查明事实如下：原告及被告金燕均系成都借宝科技有限公司开发运营的借贷宝平台的实名认证注册用户，该借贷宝原由人人行科技股份有限公司运营，平台上各项业务分别由相应公司负责运营，并通过第三方进行资金存管。2020年1月6日，原告（甲方、出借人）与被告金燕（乙方、借款人）以及成都人人行信息服务有限公司（丙方、人人行）通过借贷宝平台签订《借款协议》，其中载明：借款金额为5000元，年借款利率为24%；借款期限7天，自2020年1月6日至2020年1月13日；还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款流程为出借人和借款人在人人行委托的银行开立资金存管子账户，出借人通过借贷宝平台以在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权存管银行将出借资金由出借人的资金存管子账户划转至借款人的资金存管子账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款流程为借款人不得迟于还款日22：00将全部借款本金、利息存入其资金存管子账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日以未偿还借款本金为基准，按照24%的年利率计收利息；借款人于宽限期24:00点前仍未足额偿还借款本金和利息的，应承担违约责任，以未偿还借款本金为基数，自宽限期次日起按24%计收利息，直至清偿全部借款本息；人人行作为网络借贷信息中介，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布、交易等居间服务;借款人拟通过人人行提供的居间服务借入资金,出借人拟通过人人行提供的居间服务出借资金;借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利,且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息,不影响本协议的效力；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意并发布后成立，在出借人确认本协议并自出借资金划付至借款人的资金存管子账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力等等。同日，原告从其借贷宝资金存管子账户划转5000元至被告金燕的借贷宝资金存管子账户。2020年1月17日，原告（甲方、债权人）与被告金燕（乙方、借款人）以及成都人人行信息服务有限公司（丙方、人人行）通过借贷宝平台签订《借款展期协议》，其中载明：债权人、借款人协商一致就上述《借款协议》的借款展期事宜订立条款，借款展期本金金额4734.58元，借款展期后的到期日为2020年1月22日，展期后的借款年利率为24%，自2020年1月18日起按此利率计算，展期内所生利息均不加入本金重复计算，还款方式为展期后到期日一次性偿还本息（含原协议项下的应付利息余额）；本协议是对原协议部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原协议约定的其他各项条款仍有效，各方均认可电子文本形式的协议效力等等。2020年3月23日，原告（甲方、债权人）与被告金燕（乙方、债务人）以及促信科技有限公司（丙方、促信）通过借贷宝平台签订《销账协议》，其中载明：债权人因通过借贷宝平台向债务人出借上述《借款协议》资金，共同委托促信对标的债权的全部或部分实施线上销账，本次线上销账金额为500元，双方基于债务人已通过借贷宝平台以外的其他方式向债权人全部或部分还款，本协议经债权人、债务人共同通过借贷宝平台在线同意后生效，各方均认可电子文本形式的协议效力等等。另外，据原告提供的借贷宝平台上显示的还款记录表显示：2020年1月17日，被告金燕通过借贷宝平台向原告还款301.55元（含本金265.42元）；2020年3月23日，被告金燕再次通过借贷宝平台向原告还款500元（含本金294.73元）。原告于庭审中确认被告金燕已还清借款期内利息。本院认为，借贷宝互联网社交金融平台提供实名注册用户借贷居间服务的借贷模式，本案即为出借人原告与借款人被告金燕通过借贷宝平台产生的债权债务纠纷。被告金燕未进行抗辩，应自行承担举证不能的法律后果。原告与被告金燕在借贷宝平台上自愿签订的上述借款协议、借款展期协议等，是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。原告已按约定交付了款项，但被告金燕逾期未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告与被告金燕在合同中约定自宽限期次日起按年利率24%计收利息即为逾期还款利息，系双方的真实意思表示，且未超过法律规定的许可范围，被告金燕应按约定支付逾期利息。据上述协议及还款记录表等，现原告主张被告金燕偿还尚欠的借款本金4439.85元、并按年利率24%支付从2020年1月23日至款项清偿之日止的逾期利息的诉讼请求符合双方的约定，且在法律允许的范围内，本院予以支持。被告金燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金燕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方玉兵偿还借款本金4439.85元及利息（以4439.85元为本金，从2020年1月23日起按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告方玉兵已预交），由被告金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇二〇年十月二十一日书记员  张 晴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1190号申请人：北京亚坤文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****楼**。法定代表人：李静。委托诉讼代理人：李娜，女，北京亚坤文化创意有限公司员工。被申请人：南京尤孚泵业有限公司，住所，住所地南京市溧水区经济开发区**div>法定代表人：潘晓彬。申请人北京亚坤文化创意有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南京尤孚泵业有限公司银行存款19800元。后申请人刘妍向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人北京亚坤文化创意有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人北京亚坤文化创意有限公司撤回保全申请。审判员  李佳佳二〇二〇年十月二十日书记员  杨 玥
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初963号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行，统一社会信用代码：91511700675795980J，住所：四川省开江县新宁镇峨城大道橄榄新城**。 法定代表人：韩贤茂，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈苗苗，四川共法律师事务所律师。系特别代理。 被告：曾令龙，男，汉族，1988年4月11日出生，住四川省开江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行（以下简称邮政银行开江支行）与被告曾令龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行的委托诉讼代理人陈苗苗到庭参加了诉讼，被告曾令龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邮政银行开江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾令龙偿还信用卡本金14309.38元及利息加费用合计6767.17元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告曾令龙因个人消费需要，向原告提出领用信用卡申请，在阅读了原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）在章程》（以下简称“章程”）后，被告于2017年7月13日签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称“申请表”）。原告在审核了被告提供的申请材料后向其发放了信用卡。但被告在使用信用卡过程中未按照“领用合约”及“章程”的相关规定按期偿还欠款。经原告多次与被告沟通、催要，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，依法向本院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告曾令龙未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明认定事实如下：2017年7月13日被告向原告申请信用卡，申请信用卡种类为ＥＭＳ联名卡普卡，ＥＭＳ联名卡万事达普卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行信用（个人卡）卡申请表》，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄信用卡章程等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款等内容。其中，第三条、利息及费用中的第1项明确约定：“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五”。领用合约中明确约定有收费项目及标准：“违约金：最低还款额未还部分的5%；取现手续费：普卡级别（境内透支取现）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费”。原告向被告发放了卡号为6259××××8421的信用卡，被告激活卡片后，多次使用该信用卡消费，经原告催告后，被告仍未能按约定偿还。截止2020年10月26日，被告累计拖欠本金14309.38元，利息及费用6767.17元。 上述事实有当事人的陈述、营业执照复印件，身份证复印件，中国邮政储蓄银行信用卡申请表，信用卡历史交易查询明细，中国邮储银行资产风险管控系统查询的曾令龙账务信息截图以及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，曾令龙向邮政银行开江支行申领信用卡，是其真实意思表示。同时，上述申请及规则不违反法律法规的规定，曾令龙使用信用卡，未按约履行返还透支款并支付利息及其他费用等义务，原告邮储银行开江支行有权要求被告曾令龙承担违约责任。原告邮储银行开江支行主张被告曾令龙按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定偿还透支本金、利息及其他费用，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾令龙于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行的欠款本金14309.38元及利息、费用6767.17元（按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元（原告已预交），由被告曾令龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈 瑶 人民陪审员  朱明均 人民陪审员  陈茂建 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  邓才丹
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初2410号原告：段顺义，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：楚人桦，南漳县李庙法律服务所法律工作者。被告：王合国，男，1966年11月19日出生，汉族，工人，住湖北省南漳县。原告段顺义与被告王合国为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段顺义及其委托诉讼代理人楚人桦到庭参加了诉讼。被告王合国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段顺义向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金24775.19元，并自2013年12月8日起按年利率18.36%（其中正常利率12.24%，罚息50%）偿付利息直至借款清偿之日止；判令被告赔偿原告经济损失1111元。事实和理由：2012年12月，被告王合国找到原告称其女婿办厂需资金周转为由，请求原告到南漳县李庙镇信用合作社（后更名为南漳县农村商业银行李庙支行）帮其贷款30000元，原告以不认识信用社的人为由予以拒绝，被告称其已与李庙信用社协商好，只需原告到场签个名字即可，其他均由被告自己操作，出于对被告的信任，原告于2012年12月7日随被告到李庙信用社办理贷款手续贷款30000元，随即交给被告，贷款后被告仅按贷款协议约定支付了2012年12月7日到2013年12月8日间的部分本息，剩余借款本息被告一直不按约定偿还，2017年11月，湖北南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向南漳县人民法院提起诉讼要求原告还款，同年11月20日，在南漳县人民法院主审法官的主持下，原被告签订《借款协议》，约定尚欠农商行本金24775.19元及相应借款利息及加罚息，由被告偿还给原告，再由原告偿还给农商行。协议签订后被告并未按照约定偿还借款本息，导致原告合法权益受损，因此特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，具状诉至贵院，请求依法判决。被告王合国未向法庭提交答辩状，亦未向法庭提交证据。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年12月，被告王合国请求原告到南漳县李庙镇信用合作社（后更名为南漳县农村商业银行李庙支行）帮其贷款30000元，给女婿办厂资金周转，2012年12月7日，原告随被告到李庙信用社办理贷款手续贷款30000元，随即交给被告。贷款后，被告按贷款协议约定支付了2012年12月7日到2013年12月8日间的本金5224.81元，利息4049.40元，剩余借款本金24775.19元及利息，被告一直不按约定偿还。2017年11月，湖北南漳农村商业银行股份有限公司向南漳县人民法院提起诉讼要求原告还款，2017年11月20日，原、被告签订《借款协议》，约定：2012年12月7日，段顺义向南漳农村商业银行李庙支行借款3万元，借款约定利率：12.24%，加罚息50%，由本人王合国使用。期间本人王合国偿还本金5224.81元，利息4049.40元，段顺义尚欠农商行本金24775.19元及相应借款利息及加罚息，由本人王合国与段顺义立此借款协议，本金及利息由本人偿还给段顺义，段顺义偿还银行借款本金及利息（含违约加罚息）。立协议人：王合国，段顺义。2017年11月20日。协议签订后，被告并未按照约定偿还借款本息。现原告以被告未按照约定偿还借款本息，导致原告合法权益受损为由，根据相关法律之规定，具状诉至本院，请求依法判决，遂引起纠纷。上述事实，有原告当庭陈述、身份证、借款协议书、（2017）鄂0624民初1750号民事调解书、（2019）鄂0624执876号之一执行裁定书、（2019）鄂0624执876号之二执行裁定书、和解协议等证据证实。本院认为，原告应被告请求为其在金融机构贷款，随即将该款项交付被告，由其使用，被告未能按照约定支付贷款本金及利息，双方达成的借款协议，完全是双方在自愿基础上签订的，被告理应按照协议的约定，全面履行协议约定的给付借款本金及利息的义务，因被告违约致原告请求法院要求被告借款本金及利息，事实清楚，证据确凿充分，符合双方协议约定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告因其法院收取的案件受理费、执行费等资金损失，因未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王合国自本判决书生效之日起十日内偿还原告段顺义借款本金24775.19元，并自2013年12月8日起按年利率18.36%（其中正常利率12.24%，罚息50%）偿付利息直至借款清偿之日止。二、驳回原告段顺义的其他诉讼请求。案件受理费420元，减半收取210元，由被告王合国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王之卿二〇二〇年十月一十六日书记员  欧前卓