北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初8680号原告：北京华泰舜丰机电设备有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇新农村（班车站西侧200米处）。法定代表人：王栋，总经理。委托诉讼代理人：樊怀凤，男，北京华泰舜丰机电设备有限公司员工。被告：北京市潜力飞进经贸有限责任公司，住所地北京市昌平区兴寿镇麦庄村。法定代表人：蔡伯成，经理。委托诉讼代理人：吴俊，北京市国源律师事务所律师。原告北京华泰舜丰机电设备有限公司（以下简称华泰公司）与被告北京市潜力飞进经贸有限责任公司（以下简称潜力公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，潜力公司提出反诉，本院对本诉和反诉依法合并审理。华泰公司之委托诉讼代理人樊怀凤，潜力公司之法定代表人蔡伯成、委托诉讼代理人吴俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华泰公司向本院提出诉讼请求：1.潜力公司支付合同工程款160000元（锅炉拆装、保管、运输、吊装及欠款），并支付从2016年6月30日起至还清欠款之日止、以68000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.潜力公司承担本案诉讼费用。事实与理由：在2015年5月10日原被告签订的《锅炉设置采购安装总包合同》，总价170000元，合同约定货到现场支付货款50%，安装调试验收合格后付清余款，潜力公司已付工程款102000元，欠款68000元，锅炉拆除保管运输、吊装的费用92000元。现潜力公司已使用该工程2年，未付欠款，故起诉。潜力公司辩称，不同意华泰公司的诉讼请求。原被告签订了锅炉设备采购合同，我方已支付102000元，华泰公司存在违约，应支付违约金，相互折抵。我方不应付款，因华泰公司的违约行为，没有按期交工，造成我方停产停业损失，华泰公司主张的16万包括9.2万的锅炉拆装运输费用，但我方没有要求华泰公司拆除锅炉并运输，其擅自将锅炉拆走，应该返还锅炉及配套设施。潜力公司向本院提出反诉请求：1.被反诉人支付逾期交工违约金34000元；2.被反诉人返还锅炉及其配套设施并运送至反诉人指定地点（昌平区麦庄村）；3.被反诉人赔偿反诉人停产停业损失，暂定15万元；4.所有诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2015年5月10日，反诉人与被反诉人签订了《锅炉设备采购合同》，约定被反诉人向反诉人提供锅炉及其配套设施，具体为“包制造、包安装、包运输”等，同时合同约定锅炉及其配套设施在本合同签订后一个月内交工，如没有按期交工，每迟交一天，被反诉人应向反诉人支付价款总额1‰的违约金。2017年1月9日，北京市质量技术监督局做出了涉案锅炉可使用的行政许可，即被反诉人向反诉人提供的锅炉及其配套设备的交工日期应为2017年1月9日。反诉人认为，根据双方签订的合同及本案事实，被反诉人存在逾期交工的违约事实，逾期期间自2015年6月10日至2017年1月8日，逾期573天，逾期交工违约金170000元×1‰/天×573天=97410元，故被反诉人应向反诉人支付逾期交工违约金97410元。被反诉人逾期交工，造成反诉人停产停业，期间为2015年6月10日至2017年1月8日，停产停业给反诉人造成了巨大的经济损失，该损失应由被反诉人赔偿。另2017年7月18日，在未经反诉人同意的情况下，被反诉人擅自拆除本案涉及的锅炉及其配套设施，并将其运至他处。对此反诉人认为被反诉人应将该锅炉及其配套设施归还并运输至反诉人指定地点。综上，被反诉人违反合同约定，应承担逾期交工违约金97410元、赔偿停产停业损失及归还锅炉及其配套设施，并运输至反诉人指定地点的责任，故反诉。华泰公司对反诉辩称，不同意反诉原告的反诉请求。我方不存在违约，因为潜力公司气源没有到现场，华泰公司点不着火，故无法验收。不同意支付违约金。对第二项反诉请求没有意见。对第三项反诉请求停业停产损失不同意支付。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2015年5月10日潜力公司（甲方、需方）与华泰公司（乙方、供方）签订《锅炉设备采购合同》，约定甲方订购1台0.5t燃气蒸汽锅炉及其辅助设备，LNG供气瓶组一套，工程地点潜力公司，合同价款170000元；开工日期与竣工日期处均未填写；合同签订甲方预付10%定金，货到现场检验合格支付货到款50%，安装调试完毕支付30%货款，并取得特种设备使用证，剩余货款10%作为质保金壹年后结清；合同签订5日内，乙方可根据工程的进度进入甲方现场进入辅助设备安装，本工程承包方式为包制造、包安装、包运输；乙方安装调试设备完毕后，甲方现场验收，并签字验收认可合格；乙方负责设备的供货及安装，乙方于工程竣工当天通知甲方验收，甲方在接到验收通知三天内组织人员对工程进行验收，认定工程质量和工程内容符合要求的，双方代表在工程验收单签字盖章，乙方负责提供产品合格证书、材料合格证、产品保修单、日常运行操作程序说明及故障咨询；违约责任中双方约定，如果安装方没有按合同规定时间交工，每迟交一天，安装方应向甲方支付价款总额1‰的违约金，但违约金总额不得超过价款总额的20%；该合同另约定有其他内容。关于合同的履行情况，2015年6月华泰公司交付并安装涉案锅炉于潜力公司注册地即北京市昌平区兴寿镇麦庄村。庭审中双方均不能提交验收手续，且双方对验收时间陈述不一致，华泰公司称调试及验收的时间为2016年11月，验收结果为合格，而潜力公司则称2017年1月2日进行调试及验收，验收结果为合格。华泰公司称锅炉安装后一年多未验收的原因，系潜力公司没有气源无法调试验收。关于质保期双方均认可自取得特种设备许可证之日（即2017年1月9日）起计算一年。关于付款情况，双方一致认可潜力公司已支付两笔款项共计102000元，潜力公司称签订合同当天支付17000元定金，另于2015年5月18日支付50%款项即85000元。剩余款项68000元潜力公司至今未付。2017年1月9日北京市质量技术监督局作出2016昌00011756号行政许可，内容为：潜力公司于2016年12月26日向我局申请特种设备使用登记许可锅炉类，经依法审查，决定许可出厂编号为G08034承压蒸汽锅炉的使用许可，同时颁发特种设备使用登记证，编号锅京L26**。关于涉案锅炉的使用运行时间，华泰公司陈述自2016年11月至2017年7月，潜力公司称自2017年1月15日至2017年7月16日。华泰公司于2017年7月将涉案锅炉拆除，现锅炉在华泰公司处。关于拆除原因，庭审中华泰公司陈述潜力公司因拆迁通过供气方给其打电话要求拆除锅炉并表示两三个月找到新地址另行安装，拆装费与欠付的钱一起给；潜力公司称对华泰公司拆锅炉的事情不知情，但认可2017年7月起公司被拆除的事实。证人董某出庭作证称：华泰公司系自己介绍与潜力公司签订涉案设备采购合同，自己与潜力公司也有供气合同；2015年7、8月锅炉安装完毕后潜力公司一直未用气，最终于2016年11月验收；因潜力公司原有一个燃煤锅炉没拆，本案所涉系燃气锅炉，潜力公司要煤改气，用燃气费用会高，故潜力公司尽量拖延时间，故于2016年11月进行通气验收；2016年11月给潜力公司通气配合原被告进行锅炉调试，调试了三四天，锅炉即开始运行。2017年6月潜力公司打电话，说面临拆迁，要求将涉案锅炉拆除送到重新选的地方，由于拆装锅炉需要专业操作，故与华泰公司联系拆装事宜，因为潜力公司尚欠华泰公司合同款，所以潜力公司要求其帮忙联系华泰公司，关于拆装费仅约定与潜力公司欠付合同款一并支付，具体金额未约定。上述事实，有锅炉设备采购合同、行政许可决定书、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，华泰公司按潜力公司要求制造并安装锅炉，双方签订《锅炉设备采购合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，潜力公司仅支付了102000元，剩余款项尚未支付；涉案锅炉已安装调试并使用，潜力公司应依约支付剩余30%报酬；双方均认可质保期自取得特种设备许可证之日起一年，涉案锅炉于2017年1月9日获得特种设备使用登记证，现质保期已届满，剩余10%货款潜力公司亦应支付，故对华泰公司请求支付剩余货款68000元的诉讼请求，本院予以支持。关于华泰公司主张的锅炉拆装、保管、运输、吊装的费用，虽华泰公司对锅炉进行了拆除运输而实际产生了相应费用，但并未提供证据证明上述费用的支出情况及具体金额，故对其该部分诉讼请求本院无法支持。关于华泰公司主张的逾期付款利息，应分两部分计算：30%报酬的利息，合同约定安装调试完毕支付30%货款，虽华泰公司主张锅炉于2016年11月调试，但未提供证据予以证明，潜力公司主张锅炉于2017年1月2日调试，则迟延付款利息应自2017年1月3日起算；因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率已经取消，贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故利息应以51000元为基数、自2017年1月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于质保金10%的利息，双方均认可质保期自取得特种设备许可证之日计算一年，故利息应以17000元为基数，自2018年1月9日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。潜力公司主张华泰公司返还涉案锅炉及其配套设施并运送至其注册地，华泰公司予以认可，本院对此不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于潜力公司主张的逾期交工违约金，合同中双方未对竣工日期进行明确约定，2015年6月锅炉已安装完毕，安装一年后才进行调试，期间未能及时调试潜力公司亦有责任，因此潜力公司主张华泰公司自取得特种设备使用登记证之日起承担逾期交工责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于潜力公司主张的停产停业损失，其并未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京市潜力飞进经贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付北京华泰舜丰机电设备有限公司报酬68000元；二、北京市潜力飞进经贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付北京华泰舜丰机电设备有限公司利息（分别以51000元为基数，自2017年1月3日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以17000元为基数，自2018年1月9日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、北京华泰舜丰机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内返还北京市潜力飞进经贸有限责任公司锅炉及其配套设施至其注册地（北京市昌平区兴寿镇麦庄村），返还产生的费用应由北京市潜力飞进经贸有限责任公司负担；四、驳回北京华泰舜丰机电设备有限公司的其他诉讼请求；五、驳回北京市潜力飞进经贸有限责任公司的其他反诉请求。如果北京市潜力飞进经贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1750元，由北京华泰舜丰机电设备有限公司负担1000元（已交纳）；由北京市潜力飞进经贸有限责任公司负担750元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费1990元，由北京市潜力飞进经贸有限责任公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  郭 玮二〇二〇年十月十九日法官助理  朱志磊书 记 员  李悦南