江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑终160号原公诉机关景德镇市人民检察院。上诉人（原审被告人）巴某斌，绰号“巴卵”、“大斌”，男，1976年6月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地景德镇市珠山区，住景德镇市珠山区。1993年2月24日因犯抢劫罪、强奸罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年11月9日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月17日被批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。指定辩护人杨志朋，江西青仁律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张某东，男，1993年12月10日出生，汉族，中专文化，景德镇市康欣达陶瓷厂职工，户籍所在地景德镇市珠山区，住景德镇市珠山区。2019年1月24日因吸食毒品被景德镇市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月17日被批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。指定辩护人姚志成，江西阳明阳律师事务所律师。原审被告人余某，小名“晖晖”，男，1977年6月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地景德镇市珠山区。1993年2月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月17日被批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市中级人民法院审理景德镇市人民检察院指控原审被告人巴某斌、张某东、余某犯贩卖、运输毒品罪一案，于2020年8月18日作出（2020）赣02刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人巴某斌、张某东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人巴某斌、张某东和原审被告人余某，听取了各辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2019年9月初，被告人巴某斌、余某商议贩卖毒品赚钱。2019年9月14日13时许，被告人巴某斌联系新余市外号叫“嫖客”（在逃）的卖毒上家。后巴某斌与被告人余某联系共同前往新余买毒，余某随即取款5万元，巴某斌亦携带现金。二人在加油站汇合，余某提供驾驶证、巴某斌付押金500元，在景德镇市某汽车服务有限公司租赁一辆灰色雪佛兰（赣Ｈ×××**）轿车。出发前，余某提出长途行驶需要有人轮替开车，巴某斌遂电话联系被告人张某东一同前往新余。当日18时许，三人驾驶租赁的雪佛兰轿车自景德镇南开往新余市，余某、张某东二人轮流开车，途中巴某斌告知张某东去买毒，并让他帮忙对毒品验货。当日22时许，三人入住宾馆，巴某斌、余某使用身份证开1207、1219号房，当晚23时左右，上线“嫖客”等二人带毒品样品到巴某斌单住的1219号房，巴某斌把张某东叫到该房间，四人在房间内吸食掉毒品。次日凌晨1时许，巴某斌、余某来到与“嫖客”约定的地点，一名男子与巴某斌完成了约500克毒品的交易。次日上午9时许，被告人巴某斌、余某、张某东驾车返回景德镇市，于12时许在景德镇南收费站被公安机关抓获，民警当场从三人驾驶的雪佛兰轿车副驾驶手套箱内查获冰毒疑似物（白色结晶状物）1袋。经现场称重，净重497.3克。经检测，被告人巴某斌、张某东尿检结果均呈阳性。经景德镇市公安局司法鉴定中心鉴定，送检疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分，含量为20.24%。毒品已依法上缴。上述事实，有经原审庭审举证、质证并查证属实的扣押决定书、扣押清单，受案登记表、立案决定书、抓获经过，银行交易明细、清单，公安旅馆信息查询系统数据，租车单，行车轨迹、高速收费发票、驾驶证，通话记录，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，常住人口信息表，上缴物品登记表，现场检测报告书、吸毒成瘾（严重）认定意见书，毒品检验鉴定报告、鉴定证书，辨认笔录，被告人巴某斌、余某、张某东的供述及辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人巴某斌、余某以出卖为目的，共同向他人购买甲基苯丙胺类毒品497.3克，被告人张某东伙同巴某斌、余某将该毒品从新余市运输至景德镇市，被告人巴某斌、余某的行为构成贩卖、运输毒品罪，被告人张某东的行为构成运输毒品罪。在共同犯罪过程中，被告人巴某斌联系上线购买毒品，伙同余某筹集毒资并安排前往异地买毒、运毒，被告人余某参与买毒、运毒并分担毒资，其二人均起主要作用，系主犯。被告人张某东应邀帮助他人运毒并验货，处于从属地位，系从犯，应从轻或减轻处罚。被告人巴某斌、余某、张某东归案后，均能如实供述主要犯罪事实，系坦白，其三人对公诉机关指控的犯罪事实及公诉机关的量刑建议表示认罪认罚，均可从轻处罚。根据查明的事实和情节，被告人巴某斌构成贩卖、运输毒品罪，且巴某斌在共同犯罪过程中，作用明显，结合其贩卖、运输毒品数量和对社会的危害程度，对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产符合罪责刑相适应原则。故对公诉机关关于巴某斌的量刑建议不予采纳。公诉机关对被告人余某、张某东的量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，经审判委员会讨论决定，认定被告人巴某斌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人余某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币七万元（已缴纳一万元）；被告人张某东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴清）。扣押的巴某斌黑色VIVO手机一台,余某白色OPPO手机两台，张某东蓝色OPPO手机一台、白色华为手机一台，依法予以没收。上诉人巴某斌上诉提出，巴某斌在公安机关的供述是在不清醒的状态下所作，现有证据不能证明其有贩卖毒品的行为，其仅有运输的行为，一审认定其构成贩卖毒品罪属于定性错误。其辩护人辩护提出，本案不能排除存在特情引诱的可能性；本案涉案毒品含量偏低，请求二审法院对巴某斌从轻处罚。上诉人张某东上诉提出，对巴某斌和余某购买毒品的事不知情。其辩护人辩护提出，张某东在此次犯罪活动中系从犯，依法应当减轻处罚；构成坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处罚；主观恶性相对较小，请求二审法院依法改判。二审经书面审理，讯问上诉人巴某斌、张某东和原审被告人余某，并听取各辩护人的辩护意见，查明的事实和证据与原审法院判决书认定的一致，对此，本院予以确认。关于巴某斌的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，第一，余某对巴某斌邀约其出资购买毒品用于贩卖的犯罪事实一直供认不讳，与巴某斌、张某东在侦查阶段关于毒品犯罪的目的、动机、经过等供述能相互印证，且本案现有证据能够排除诱供、逼供、串供等情形，结合现场检测报告书以及现场查获的毒品数量，现有证据足以证明巴某斌、余某二人是为了实施贩卖毒品犯罪而从新余购买毒品并运输回景德镇，其二人的行为构成贩卖、运输毒品罪；第二，根据现有证据，系巴某斌主动联系毒品上家购买毒品、商定毒品价格和数量，现有证据不能证明本案存在特情引诱；第三，关于涉案毒品含量较低的问题，原审在量刑时已对此予以考虑，再以此要求从轻，本院不予采纳。关于张某东上诉提出其对巴某斌和余某购买毒品的事不知情的问题，经查，张某东一直供认“其知道巴某斌是去买毒品的，其也想去看看新余的冰毒怎么样”，且该供述与巴某斌、余某关于张某东明知他们去新余购买毒品的供述能够相互印证，故张某东明知是毒品而非法从新余运载毒品到景德镇，其行为与巴某斌、余某共同构成运输毒品罪；关于张某东的辩护人所提张某东所具有的法定和酌定从轻情节的问题，原审法院在量刑时已予以考虑，再以此为由要求从轻，本院不予采纳。本院认为，上诉巴某斌、原审被告人余某以贩卖为目的，共同向他人购买甲基苯丙胺类毒品497.3克并从新余市运输至景德镇市，其行为构成贩卖、运输毒品罪。上诉人张某东明知是毒品伙同巴某斌、余某将该毒品从新余市运输至景德镇市，其行为构成运输毒品罪。在共同犯罪中，上诉人巴某斌联系上线购买毒品，出资并安排前往异地购买、运输毒品，原审被告人余某为主出资并共同实施购买、运输毒品行为，其二人均起主要作用，系主犯；上诉人张某东应邀验货并运输毒品，系从犯，依法应当减轻处罚。上诉人巴某斌、张某东及原审被告人余某归案后，均能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人巴某斌、张某东的上诉理由及其辩护人的辩护意见与查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。原审认定上诉人巴某斌、张某东及原审被告人余某犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林贤瑛审判员  郭志成审判员  张 维二〇二〇年十月十九日书记员  李宜静