江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣03民终566号上诉人（原审被告）：王建萍，男，1954年2月13日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：张成全，江西昭萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周静芳，女，1952年6月20日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市安源区，公民身份号码3603021952********。委托诉讼代理人：刘建萍，萍乡市安源区平安法律服务所法律工作者。上诉人王建萍因与被上诉人周静芳民间借贷纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建萍及其委托诉讼代理人张成全、被上诉人周静芳及其委托诉讼代理人刘建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建萍上诉请求：撤销一审判决，驳回周静芳诉讼请求。事实和理由：1、上诉人王建萍与被上诉人周静芳自幼相识，几十年来一直是朋友关系。上诉人于1990年在宣风镇排楼村龙洞棚组租赁山岭开办采石场，于2013年转产开办养殖场和白酒酿造。周静芳看到上诉人酒厂的效益较好，便一再要求参股。2017年3月，上诉人答应她出资35万元，占酒厂30%股份。截止2019年3月30日，被上诉人累计投入资金23.9万元。2019年4月，由于双方对酒厂的经营理念产生矛盾，于是周静芳要求退股，并将上述23.9万元的记账流水于2019年5月1日通过微信发给上诉人，上诉人也于当日连本带息向她出示了一张35万元的借条。尔后，上诉人陆续偿还她19万元现金，并于2020年4月3日又通过银行转账还了她20万元。至此，双方因合伙产生的债权债务全部结清。此外双方在合伙期间，被上诉人周静芳从上诉人养殖场拿走白酒350斤、药酒140斤、小籽茶油100斤、土猪腊肉300余斤、草鱼200余斤、土鸡土鸭100余斤等各类农产品，价值合计7万余元。今年7月，上诉人在收到安源区法院7月29日的开庭传票后，曾找到被上诉人周静芳当面算账，她自己也承认已经获取了上述钱物，并口头承诺她会撤诉，要上诉人不要出庭，她会妥善处理。本案一审判决后，上诉人才明白被上诉人周静芳一直在欺骗自己。本案一审判决，主要存在以下错误：1、既然被上诉人在起诉书中，已经自己承认其本身并无出借款项能力，是向亲友多方筹集的资金，那么按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条第一项规定，就应当严格审查借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断查证借贷事实是否发生，是否属于虚假民事诉讼。同时按照第二十七条规定，本案只能认定借款本金为23.9万元，2、本案一审过程中既然已经查明上诉人向被上诉人出具的35万元借条中，注明了按年息2分计算，那么按照第二十五条规定，一年利息只能计算7000元，而不能按2%的月利率进行判决。被上诉人周静芳辩称，上诉人请求及理由不成立。双方自幼相识，但是从无联系，上诉人陈述2017年3月联系的他，被上诉人是在2017年10月31日与上诉人恢复的联系，被上诉人也从来没有投资过上诉人的产业，上诉人所述偿还了被上诉人19万元不属实，被上诉人没有拿过上诉人的东西，上诉人在2018年说要被上诉人投资办一个酒厂，就一直陆续问被上诉人要钱，但是上诉人说酒厂经营有100多万款项还未收回就没有还钱给我。周静芳在一审法院起诉请求：1、请求法院判令王建萍向周静芳立即偿还借款本金150000元；2、支付从2018年元月1日至2020年7月28日止的违约利息77500元；3、本案诉讼费用由王建萍承担。一审法院认定事实：2017年11月至2019年5月期间，王建萍为扩建酒厂向周静芳提出借款，周静芳遂从亲友处筹集资金，分多次共借给王建萍350000元。2019年5月1日，王建萍向周静芳出具350000元的借条，内容为：“今借到周静芳人民币叁拾伍万元，用于创办扩建酿酒厂设施投资。属实（按年息2分计率）”。借条未约定还款期限。2020年4月3日，王建萍通过银行还款200000元给周静芳。周静芳认为王建萍获取高额拆迁补偿款后买车买房却只偿还周静芳本金200000元，剩下150000元及利息周静芳多次要求王建萍偿还，王建萍连电话都不接。周静芳为维护合法权益，诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周静芳、王建萍之间的借贷关系合法，依法受法律保护。本案中王建萍向周静芳借款350000元，后仅还款200000元，剩余150000元经周静芳多次催讨后拒不履行还款义务，因此周静芳要求王建萍偿还剩余欠款的理由于法有据，一审法院予以支持。周静芳认可王建萍于2020年4月3日偿还的200000元系偿还借款本金，故应当认定王建萍自2019年5月1日之后未支付利息。周静芳诉请要求王建萍支付从2018年元月1日至2020年7月28日止的违约利息77500元的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此周静芳诉请要求王建萍按约定支付利息的意见依法应予支持，但是周静芳诉请要求从2018年元月1日起计算利息的时间超出了借条载明的借款时间，依法应从借条载明时间开始计算利息。根据双方约定的年利率20%，其利息分段计算为：2019年5月1日至2020年4月3日，利息为350000元×20%/12×（11+2/30）个月=61936元；2020年4月4日至2020年7月28日，利息为150000元×20%/12×（3+24/30）个月=9120元。合计为71056元。周静芳诉请王建萍支付的77500元利息超出了一审法院依法计算的数额，其超出部分不予支持。王建萍经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响一审法院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王建萍拖欠周静芳借款本金150000元、利息71056元，共计221056元，限王建萍于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回周静芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6070元，由王建萍负担。在二审指定的举证期限内，王建萍向本院提交证据如下：1、微信聊天图片（打印件）、调查笔录一份，拟证明被上诉人借给上诉人是239200元，其中被上诉人自制的借款清单有笔误，将1.8万元写成18万元；2、调查被上诉人2位邻居的电话录音光盘一份，拟证明上诉人借被上诉人的钱已经全部还清，3、合伙协议书一份、健康体检合格证一份，拟证明上诉人与被上诉人双方是合伙经营。经质证，被上诉人对微信聊天图片真实性有异议，对调查笔录、合伙协议书、健康体检合格证的真实性无异议，对上述证据的证明目的均不予认可。本院经审查认为，本院对调查笔录、合伙协议书、健康体检合格证的真实性予以确认，至于能否实现上诉人的证明目的，将在本院认为部分阐述。在二审指定的举证期限内，周静芳向本院提交证据如下：借条两份，拟证明借钱是从2018年1月开始。王建萍对上述证据的证明目的不予认可，这5万元已经包含在35万元的借条里面了。本院经审查认为，对周静芳的证据不予认定。本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。根据本案查明的事实，2017年11月至2019年5月期间，上诉人王建萍为扩建酒厂向被上诉人周静芳提出借款，周静芳分多次共借给王建萍350000元。2019年5月1日，上诉人王建萍向被上诉人周静芳出具350000元的借条，内容为：“今借到周静芳人民币叁拾伍万元，用于创办扩建酿酒厂设施投资。属实（按年息2分计率）”。借条未约定还款期限。因此，本案双方争议的基础法律关系仍应按照民间借贷进行审理。上诉人提出本案系合伙产生的债权债务，被上诉人累计向上诉人处投入资金23.9万元，并非借款35万元。在二审程序中，对于上诉人提交的微信聊天图片（打印件）、调查笔录一份、电话录音一份（光盘一张），均不能达到证明上诉人借被上诉人的钱已经全部偿清的抗辩意见及证明目的。结合本案中上诉人王建萍向被上诉人周静芳出具的借款金额为350000元的借条，以及上诉人向被上诉人偿还借款200000元这一基本事实，上诉人提出的本案应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条第一项规定，应当严格审查借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断查证借贷事实是否发生，是否属于虚假民事诉讼的抗辩意见不能成立，本院不予支持。此外，原审判决对利息的计算并无不当，上诉人该上诉请求也不能成立。综上所述，上诉人王建萍的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6070元，由上诉人王建萍负担。本判决为终审判决。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇二〇年十月二十日法官助理曾娜书记员李瑜筠