北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13259号原告：郭某1，男，1951年12月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：张某，女，1956年12月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告共同委托代理人：郭某2（二原告之女），1982年10月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告共同委托代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。被告：商某1，女，2002年4月26日出生，满族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：商某2，男，1977年2月19日出生，满族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。二被告共同委托代理人：李建萍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。二被告共同委托代理人：冯志刚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告郭某1、张某与被告商某1、商某2法定继承纠纷一案，本院于二〇一九年五月七日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某1、张某及二原告共同委托代理人郭某2、周剑南，被告商某1、商某2的共同委托代理人李建萍、冯志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1、张某共同向本院提出诉讼请求：1.二原告请求共同继承被继承人郭某3对顺义区×××室房屋享有的财产份额；2.二原告请求共同继承被继承人郭某3对顺义区×××房屋享有的财产权益；3.二原告请求共同继承被继承人郭某3对顺义区×××房屋享有的财产份额；4.二原告请求共同继承登记在商某2名下奥迪Q5汽车出售款中被继承人郭某3享有的份额；5.二原告请求共同继承被继承人郭某3对高天华10万元债权；6.二原告请求共同继承被继承人郭某3与商某2所有的银行存款、理财金、股票、支付宝、微信等余额中被继承人郭某3享有的财产份额；7.案件受理费由被告负担。事实与理由：郭某1与张某系夫妻关系，郭某3系二原告之长女，郭某3与商某2于2000年9月28日登记结婚，2002年4月26日郭某3与商某2生育一女商某1。2015年10月郭某3因交通事故去世。根据继承法的相关规定，二原告及二被告均为郭某3的第一顺位继承人。郭某3生前没有立下任何遗嘱，因此二原告及二被告均享有法定继承权。其中×××室房屋已由（2018）京0113民初999号判决书认定为郭某3个人财产，×××房屋、×××房屋、登记在商某2名下的奥迪Q5汽车的出售款、郭某3对高天华的债权、郭某3与商某2所有的银行存款等均属于郭某3与商某2的夫妻共同财产，按婚姻法的规定，郭某3享有上述财产中的50%。故请求法院支持二原告的全部诉讼请求。被告商某1、商某2共同辩称：位于顺义区×××室的房屋属于郭某3与商某2夫妻共同财产，应当按照双方父母对该套房屋的出资比例确定属于郭某3的遗产范围后再行继承。位于顺义区×××的房屋，属于因商某2之父所有的宅基地拆迁所获得的拆迁安置面积及拆迁款购买所得，共涉及被拆迁安置人员10人，该房屋应属10人家庭共有，且未进行产权登记，未进行析产分割，涉及案外人，不具备继承条件。位于顺义区×××房屋不属于商某2，不在其名下，无法进行分割。车辆出售款的一半12.5万元同意作为郭某3的遗产在法定继承人间进行分割。高天华的10万元债权同意将其中的5万元作为遗产在法定继承人间进行分割。对于商某2及郭某3名下的存款等同意将其中一半作为遗产在法定继承人间进行分割。经审理查明：郭某1与张某系夫妻关系，郭某3系二人之女。郭某3与商某2系夫妻关系，二人育有一女商某1。郭某3于2015年10月25日去世。郭某3去世后，郭某1、张某持本案诉称意见将商某1、商某2诉至法院，要求继承郭某3去世后所留遗产。在本案审理过程中，双方就以下财产作为遗产进行分割并由商某2向二原告进行支付均无异议：1.登记于商某2名下的奥迪汽车出售款中的一半125000元；2.高天华已偿还的10万元借款中的一半50000元；3.商某2名下股票账户中归其所有的股票在郭某3去世当日市值的一半11292元；4.郭某3尾号为5766的北京银行账户中于2015年12月30日被转出的130000元中的一半65000元；5.郭某3尾号为7218的中国建设银行账户中2015年11月5日工资5591.72元中的一半2795.86元；6.郭某3尾号为3448的中国建设银行账户中在郭某3去世后所余款项13061.65元中的一半6530.83元。位于北京市顺义区×××室的房屋，于2014年7月14日登记在郭某3名下。对于购买该房屋的出资情况，郭某1、张某主张购买该房屋时其二人出资204万元，剩余购房款1317335元则是使用的郭某3与商某2二人的夫妻共同财产进行的支付。商某2、商某1表示认可郭某1、张某二人出资204万元用于购买该房屋，该部分系郭某1、张某二人对郭某3个人的赠与，可作为遗产进行分割，剩余购房款1317335元则为商某2父母进行的出资，该部分属于对商某2个人的赠与，不属于郭某3的遗产范围。为此，商某2提交北京市商品房现房买卖合同一份、个人住房（商业用房）借款合同一份、购房款发票两张、个人贷款还款凭证及结清证明各一份、房屋买卖合同两份、补充协议一份、郭某3银行卡明细清单，用以证明其以上主张。根据购房款发票显示，该房屋于2013年10月22日交纳首付款2157335元，以按揭贷款的方式于2014年1月6日交纳购房尾款120万元。根据郭某3银行卡明细清单显示，2013年10月16日，商某2之母戎某向郭某3尾号3448的中国建设银行账户内转入40万元，该40万元郭某3于当日转至其2612的中国建设银行账户内；2013年2月22日，解某将购买顺义区×××房屋的购房款50万元支付至郭某3尾号3448的中国建设银行账户内；2013年4月20日，康某将购买顺义区×××房屋的购房款84万元支付至郭某3尾号2612的中国建设银行账户内；2013年10月19日，郭某3使用其尾号2612的中国建设银行账户支付购房首付款2107335元，于2014年11月13日偿还全部剩余的购房贷款1189678.06元。商某2解释称其母戎某转给郭某3的40万元以及解某、康某支付的购房款134万元均系其父母对购买房屋的出资，且郭某3亦使用了该部分资金用于支付购房款或偿还房屋按揭贷款，解某、康某购买的房屋系其父商某3作为被拆迁人因拆迁所获得的拆迁安置房屋。根据商某2提供的北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书显示，因需要拆迁商某3在拆迁范围内的所有权牛栏山镇×××号的宅基地及其上房屋和附属物，拆迁方共给付拆迁补偿款567217元，并确定被安置人员共10人，分别为户主商某3、之妻戎某、之子商某2、之儿媳郭某3、之孙女商某1……。对于位于北京市顺义区×××房屋及×××房屋，其中×××房屋经本院查询该房屋现处于初始登记状态，登记所有权人为北京顺鑫佳宇房地产开发有限公司。×××房屋根据该地址，本院未查询到该房屋登记，商某2亦否认对该房屋享有权利。另在本案审理过程中，商某2表示其在郭某3去世后的2015年12月3日为郭某3中国建设银行信用卡偿还欠款27040.02元，其使用夫妻共同财产偿还了夫妻共同债务，在郭某3去世后，该部分夫妻共同存款中的一半应属于商某2个人财产，二原告应当在继承遗产范围内进行承担。上述事实，有本院（2018）京0113民初999号民事判决书、北京市商品房现房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、购房款发票、个人贷款还款凭证、结清证明、房屋买卖合同、银行卡明细清单、房地产权登记信息、本案庭审笔录等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始；第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二十六条规定：遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，对于双方无异议的遗产份额，本院依据继承法的相关规定，确认由商某2向郭某1、张某二人进行给付。对于本案涉诉的房屋，首先对于郭某1、张某主张分割的顺义区×××的房屋，因该房屋并无相关登记信息，且现在并无证据证明该房屋与商某2或郭某3存在关联，故郭某1、张某要求就该套房屋进行继承，本院不予支持。对于顺义区×××的房屋，因该房屋系因拆迁所取得的回迁安置房屋，而因拆迁所取得相关财产利益涉及包括商某2、郭某3在内的十名被安置人员，在未将包括拆迁安置房屋在内的相关财产权益在被安置人员间进行析产的情况下，本院无法确认其中属于郭某3的财产份额，故在现有情况下该套房屋不具备继承条件，故在本案中本院不予处理。对于顺义区×××室的房屋，根据查明的事实可以确认，购买该套房屋的购房款中有郭某1、张某对郭某3个人的赠与部分，对于其余部分的购房款，根据商某2提供的相关转账记录来看，其母戎某向郭某3账户转账过40万元，另有出售两套回迁房屋的售房款亦转入了郭某3的账户，钱款虽非特定物，但根据郭某3账户内资金的变动情况来看，该些款项中的部分确实最终用于了该套房屋的购买。商某2则主张该部分款项均系其父母就购买该套房屋向其本人进行的赠与，但依据前述针对顺义区×××房屋的论述内容，两套回迁房屋虽已出售，但因现有证据并未证明就已出售的该两套房屋在包括郭某3在内的10名被安置人员间进行了权属分配或析产，故在此情况下，用于购买顺义区×××室房屋的购房款中，除可以明确的归属于郭某3个人的204万元购房款外，尚有未经析产的、或可归属于郭某3的部分财产权益，故在未析出可归属于郭某3的财产权益的情况下，该套房屋在现阶段不具备继承的条件，故在本案中本院亦不予处理。对于商某2主张的在郭某3去世后曾偿还郭某3生前所欠信用卡一事，根据本案查明的事实，商某2系使用其账户内存款偿还的该部分欠款，但郭某1、张某并未就商某2账户内属于商某2与郭某3夫妻共同财产部分提出分割主张，即二人未主张继承商某2用于偿还欠款所使用的钱款中属于郭某3的遗产份额，故商某2要求郭某1、张某就该部分债务承担相应的继承人债务清偿责任，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条的规定，判决如下：一、被告商某2于本判决生效之日起七日内分别给付原告郭某1、张某各六万五千一百五十四元六角七分；二、驳回原告郭某1、张某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由原告郭某1、张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  邓淑静人民陪审员  曹林辉二〇二〇年十月二十九日法官 助理  周天阳