山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1180号   原告：李某1，男，1967年6月8日出生，汉族，忻州市人。   原告：李某2，男，1970年10月25日出生，汉族，忻州市人。   二原告共同委托代理人：王某，忻州市忻府区新建路法律服务所法律服务工作者。   被告：冯某，男，1959年10月20日出生，汉族，忻州市人。   被告：高某，男，1981年9月15日出生，汉族，忻州市人，现住忻州市。   原告李某1、李某2与被告冯某、高某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其委托代理人王某，被告冯某、高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告因雇佣关系致李保平死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等损失20万元；二、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二原告与受害人李保平系亲兄弟关系。李保平是老大，李某1是老二，李某2是老三，兄弟三人均没有稳定工作，平时各自跟着工程队干活为生。2020年5月，被告高某在本村建房，其将建房工程发包给本村工头即被告冯某，冯某承包该工程后，雇佣二原告及李保平在高某家干活，李保平的具体工作是搬砖、铲灰等小工活，日工资100元。2020年5月30日上午，李保平跟随工头冯某在东家高某家干活时，突然开始下雨，工头要求大家停工，下来在东家高某家吃饭，在吃饭过程中，李保平突然死亡。120车来到现场后，医生表示人已离去，已无抢救价值。李保平死亡后，为了不影响东家高某家继续建房，不给东家造成不便，二原告积极主动将死者遗体拉运并安葬。事发后，因李保平无配偶，无子女，无父母，二原告系李保平亲弟弟，故以继承人身份要求二被告对哥哥李保平因雇佣关系死亡的后果承担法律责任。二被告均推诿拒不支付分文。二原告曾请求村委会进行了多次调解，无奈二被告无调解诚意未果。   原告认为，李保平受雇于冯某，为其提供劳务，听其指挥，受其安排。在工作时间，工作场所内，因工作原因死亡，冯某作为雇主，应对李保平死亡承担无过错责任。被告高某作为工程发包人、受益人，虽在本案中不存在过错，但李保平系为高某利益中死亡，依法高某应对李保平死亡的损失予以适当补偿。现鉴于二被告不理不看的不合作态度，原告只好寻求法律保护，请求人民法院查明事实，适用法律，判决支持原告诉讼请求。   庭审中，二原告的诉讼请求明确要求为：死亡赔偿金665240元、丧葬费36103.5元、精神损害抚慰金50000元，共计751343.50元。因为李保平系突发疾病死亡，我方只要求其中的200000元。   二原告共同提供的证据有：1、忻州市忻府区紫岩乡曹村村委会于2020年6月29日出具证明一份。2、忻州市忻府区紫岩乡曹村村委会于2020年7月8日出具证明一份。3、李某3的证言各一份(无具体日期)。证据1、2、3用于证明死者李保平受雇于冯某在高某家死亡。   被告冯某对原告提供的证据1、2、3质证意见：我不认可村委的两份证明，证据1、2。我与死者李保平不存在雇佣关系。我不认可原告提交的证据3。死者李保平欠我的债务，给李某1搭羊棚子，欠下我的钱，才让李保平干活顶帐。   被告高某对原告提供的证据1、2、3质证意见：我不认可村委的证明，有异议，村委就没有去过我家。   被告冯某辩称，我也不是什么包工的，谁家叫我去干活，为东家召集人，我叫李保平是为了顶帐，李某1欠我900多元，这才叫上李保平，突然干活中间，天下起雨了，离吃饭时间还早，大约中午12点，等了一个半小时，地点在东家里吃饭，不在工地上，当时吃饭李保平兄弟三人都在一个桌子上，总共有11个人，有李保平（死者）、李某1、李某4、冯某、王贵云、冯亲朝、赵双红、赵金堂、崔来生、崔彦武、李引年一起吃饭，吃得过程中，李保平突然面部发黄，高某打得120，10多分钟120就来了，120医生救治过程中称，李保平系心脏病突发。医生问谁是主事人，李某2付了200元医疗费后，李某1、李某4就把李保平抬回家了。李某2后来报了110，然后忻府区公安局刑警队把我叫出去，向我了解情况，有询问笔录，后来就没事了。曹村村委只叫我与李某1、李某2进行过调解，没有结果。一直就等到二原告把我起诉至法院。就打房顶叫了一下李保平，工资一般每人每天100元，都是小工子，大工子是另外的。平常垒墙就2-3人。   被告高某辩称，我家建房是我父亲高全伟盖的，平时家里有事，我回去帮忙。我父亲是曹村村民，我是其儿子，也是曹村村民。   被告冯某在举证期间未举证。   被告高某在举证期间未举证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中当事人进行了质证。   经庭审调查、当事人自认、结合相关证据，可以确认的事实为：二原告自述，李保平一直跟着被告冯某干活有十多年了。过年过节给上些工钱。别人工钱有140、150元，我哥哥才给100元。有时李某1、李某2、李某4也跟着冯某干活。2020年5月30日上午，李保平跟随工头冯某在东家高某家干活时，突然开始下雨，工头要求大家停工，下来在东家高某家吃饭，在吃饭过程中，李保平突然死亡。120车来到时现场后，医生表示人已离去，已无抢救价值。李保平死亡后，为了不影响东家高某家继续建房，不给东家造成不便，我们积极主动将死者遗体拉运并安葬。2020年农历6月初一日，因为疫情死亡一月后才办得葬礼，丧葬费我兄弟三人支付，李某1、李某4各出7500元，李某2出了16800元，在村里土葬了。   被告冯某自述，死者李保平欠我的债务，给李某1搭羊棚子，欠下我的钱，才让李保平干活顶帐。建房人就是高二伟，大名叫高全伟。是高某的父亲。   被告高某自述，建房是我父亲出钱，没房子住，受益人是我父亲，盖的不是幼儿园，是我父亲住得房子。   经审理查明：死者李保平(排行老大)与原告李某1(排行老二)、原告李某2(排行老三)、案外人李某4(排行老四)四人系同胞兄弟，且均为单身，平时一起搭伙生活。2020年5月30日上午，李保平(排行老大)与原告李某1(排行老二)、案外人李某4(排行老四)一起跟随被告冯某在高全伟(被告高某的父亲)家建筑二层房顶时，因下雨停工，吃饭过程中，李保平突然面部发黄。被告高某随即拨打电话120，叫来急救车。急救车随诊医生经检查后认为已死亡。同年农历6月初一日，死者李保平由原告李某1(排行老二)、原告李某2(排行老三)、案外人李某4安葬。   原告委托代理人认为：冯某作为雇主，李保平作为雇员，在劳动场所受冯某指挥安排，让和泥、搬砖等。如不出意外，李保平下午仍然会继续劳动。死因当时医院没有出具证明，检尸还需要费用。本案因为劳动强度太大诱发了疾病死亡，雇主冯某没有过错，也应当适用无过错责任原则和公平原则补偿100000元。其次东家高某的责任，高某房屋工程的发包人，建造的房屋是幼儿园，准备开幼儿园，小二楼建造以后房屋所有权人及受益人都是本案被告高某，受害人李保平在建造房屋过程中死亡，应当由受益人承担责任，我方认为高某支付二原告100000元。我方认为李保平虽然因自身疾病突发死亡，但毕尽在工作场所内，没有离开过高某家，是在雇佣活动过程当中死亡。吃饭也是雇佣活动的延伸，因为吃完饭下午还要继续去干活，吃饭过程中发病意外死亡，即使雇员与雇主没有过错，但李保平是为雇主冯某服务过程中死亡，冯某刚刚称李保平因心脏病死亡，冯某也未提交证据证明，这与雇佣关系是两个法律关系。本案适用无过错责任原则和公平原则，从公平原则出发，雇主冯某因系受害人家属20%-30%的经济补偿，雇主冯某和受益人高某，依据社会公平观念、保护善良同情弱者、坚持诚信互助、济困原则，依据法律规定，二被告应承担相应的法律责任。   此后，二原告于2020年7月14日将二被告诉讼于本院。庭审后，本院多次组织双方调解，调解中二原告要求索要40000元，被告冯某同意补偿原告3000元，被告高某不同意补偿。因双方意见相差悬殊而未果。   根据二原告的诉讼请求，结合本案情况，死者李保平因人身损害产生下列费用：一、死亡赔偿金665240元﹙按山西省统计局2019年统计数据城镇居民人均可支配收入33262元×20年所得﹚。二、丧葬费36103.5元﹙按山西省统计局2019年统计数据职工在岗平均工资72207元÷12月×6月所得﹚。三、精神抚慰金酌情考虑50000元。以上共计751343.50元。   本院认为，根据庭审情况及原告与被告的陈述，被告冯某与死者李保平生前与形成事实上的雇佣合同关系。死者李保平未由有关机关进行解剖，因此，死因不明，可以认定被告冯某对李保平的死亡无过错。原告李某1、李某2作为死者李保平的第二顺序继承人对李保平的相关财产有继承权。故被告冯某应当对二原告适当进行补偿。酌情可按37567元予以补偿。被告高某因不是工程发包人，也不是受益人，不承担补偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：   一、被告冯某在判决生效后十日内支付原告李某1、原告李某237567元。   二、驳回原告李某1、原告李某2要求被告高某支付补偿款的诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李某1、原告李某2共同承担1781元，被告冯某承担369元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 陈小均     二O二O年十月十日   书记员 刘 强   附法律条文：   《中华人民共和国侵权责任法》   第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》   第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。   雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。   属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。