河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5918号原告:陈沛，女，1974年10月15日出生，汉族，住址郑州市惠济区。委托诉讼代理人：赵一帆，河南德冠律师事务所律师。被告:张晓宁，女，1985年5月19日出生，汉族，住址郑州市金水区。被告：冯庆习，男，1971年5月22日出生，汉族，住址郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人：李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。被告：河南豫商投资担保有限公司，住所地郑州市金水路**。法定代表人：冯庆习，职务董事长。委托诉讼代理人:袁磊，男，该公司员工。被告：许俊巧，女，1963年5月17日出生，汉族，住址河南省濮阳市清丰县。被告：郑州海龙科技有限公司，住，住所地郑州市金水区文化路****楼东半部/div>法定代表人：许俊巧。原告陈沛与被告张晓宁、冯庆习、河南豫商投资担保有限公司、许俊巧、郑州海龙科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈沛的委托诉讼代理人赵一帆，被告张晓宁、冯庆习共同委托诉讼代理人李筱静，被告河南豫商投资担保有限公司委托诉讼代理人袁磊到庭参加诉讼，被告许俊巧、郑州海龙科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈沛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张晓宁、冯庆习共同偿还原告借款100万元，支付从2017年10月21日起至2020年8月20日按照月利率1.5%计算的利息51万元，并以100万元为借款本金按照月利率2%支付从2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计算至2020年8月31日为6667元）；2.请求判令被告河南豫商投资担保有限公司、郑州海龙科技有限公司、许俊巧对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。（以上共计1516667元）。事实与理由：被告张晓宁、冯庆习系夫妻关系，冯庆习系河南豫商投资担保有限公司的法定代表人。2014年10月20日，因经营河南豫商投资担保有限公司的需要，被告张晓宁、冯庆习向原告陈沛借款100万元，借款期限为2014年10月20日至2015年10月19日，月利率为1.5％，原告按照张晓宁的指示将款项支付至其母亲许俊巧账户。2015年10月1日，借款到期后，原、被告双方同意再延长一年的借款期限，借款利率仍为1.5％，原告陈沛要求被告张晓宁、冯庆习出具相关借款手续。2015年10月20日，张晓宁便指示其母亲许俊巧，让其母亲经营的郑州海龙科技有限公司为名义借款人，向原告出具《借款合同》，约定名义借款人郑州海龙科技有限公司向原告陈沛借款100万元，借款期限自2015年10月20日至2016年10月19日止，许俊巧作为保证人为借款承担保证责任。冯庆习担任法定代表人的河南豫商投资担保有限公司向原告出具《担保函》，为该借款承担连带保证责任，保证责任的范围为《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。保证责任的期限为:上述《借款合同》到期，如果借款人未按期足额还款的，本公司在借款到期之日起三个工作日内在出借人到公司完善相关手续后立即代为清偿。2016年10月19日，借款到期，原、被告双方同意再延长一年的借款期限，借款期限为2016年10月20日起至2017年10月20日止，月利率仍为1.5％。2017年11月19日，借款到期，原、被告同意再延长一年的借款期限，借款利率仍为1.5％。2017年11月20日，张晓宁指示其母亲许俊巧，让其母亲经营的郑州海龙科技有限公司为名义借款人，向原告出具《借款合同》，约定名义借款人郑州海龙科技有限公司向原告陈沛借款100万元，借款期限自2017年11月20日至2018年11月19日止，许俊巧作为保证人为借款承担保证责任。张晓宁向原告出具《还款计划书》及《借条》，冯庆习担任法定代表人的河南豫商投资担保有限公司向原告出具《担保函》，为该借款承担连带保证责任，保证责任的范围为《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。保证责任的期限为:上述《借款合同》到期，如果借款人未按期足额还款的，本公司在借款到期之日起三个工作日内在出借人到公司完善相关手续后立即代为清偿。2018年11月20日，上述借款到期，被告张晓宁、冯庆习未按约还款，被告张晓宁、冯庆习便与原告协商延长借款期限。2019年4月3日，原告陈沛同意将还款期限延长至2019年12月31日，张晓宁在2017年11月20日出具的《还款计划书》上签字延长借款期限至2019年12月31日，对于欠付的27万元利息向原告陈沛出具《借条》。与此同时，河南豫商投资担保有限公司在2017年11月20日出具的《担保函》上签字延长担保期限并盖章。上述借款到期后，经原告催告，被告张晓宁、冯庆习未按约还款，河南豫商投资担保有限公司也未能履行担保责任，被告郑州海龙科技有限公司及保证人许俊巧也未向原告履行还款责任。为维护原告的合法利益，特根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请！被告张晓宁辩称，张晓宁与原告之间不存在债权债务关系，原告没有向张晓宁支付过案涉款项，原告将案涉款项支付至许俊巧账户是基于原告与郑州海龙科技有限公司的借款合同进行的履约行为，不是受张晓宁的指示转款行为，原告向被告张晓宁主张还款及利息没有事实依据和法律依据，应当依法驳回原告对张晓宁的起诉。被告冯庆习辩称，本案原告出借款项实际借款人是郑州海龙科技有限公司，河南豫商投资担保有限公司为该笔借款提供担保，冯庆习不是本案的借款人，也不是本案的担保人，该笔款项未用于河南豫商投资担保有限公司的经营，也未用于被告张晓宁与冯庆习的家庭共同生活。根据相关法律规定，原告主张被告冯庆习承担还款及利息的责任没有事实依据和法律依据，应当依法驳回原告对被告冯庆习的起诉。被告河南豫商投资担保有限公司辩称，被告河南豫商投资担保有限公司与原告没有借贷关系，更没有使用该笔资金，只是对原告与郑州海龙科技有限公司的借款提供了担保，出具了保函。被告许俊巧、郑州海龙科技有限公司未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实分析认定如下：一、关于本案借贷关系主体的争议。诉讼中，原告主张被告郑州海龙科技有限公司系“名义借款人”，被告张晓宁为“实际借款人”；被告张晓宁辩称其与原告之间不存在借贷关系，案涉借款人为郑州海龙科技有限公司。针对上述争议原告举证1.显示借款人处有郑州海龙科技有限公司合同专用章印鉴、借款金额100万元、借款期限自2015年10月20日至2016年10月19日的借款合同复印件及显示落款日期为2015年10月20日、借款人处有郑州海龙科技有限公司合同专用章印鉴、借款金额100万元的收据复印件；显示借款人处有郑州海龙科技有限公司合同专用章印鉴、借款金额100万元、借款期限自2017年11月20日至2018年11月19日的借款合同及显示落款日期为2017年11月20日、借款人处有郑州海龙科技有限公司合同专用章印鉴、借款金额100万元的收据。2.显示落款日期2017年10月20日，借款人处有张晓宁签名摁印的《借条》载明：“今借到陈沛现金壹佰万元整（￥1000000）（还款期限和利息详见还款计划书）”，该借条另备注“此借条延期到2019年12月31日。张晓宁20**.4.13”；显示有张晓宁签名摁印的《还款计划书》主要内容载明：借款金额100万元、借款期限12个月（2017.11.20-2018.10.19）、月利率15‰，该《还款计划书》同时载明了2017年12月20日至2018年11月20日期间每月20日还款利息15000元、指定还款账号（陈沛工行62×××28）等内容，上述还款计划书右下方显示“张晓宁20**.11.20”，左下方显示“此还款计划书延期到2019年12月31日张晓宁20**.4.13”手写字样。3.显示交通银行郑州政通路支行会计业务章印鉴的交通银行河南省分行业务凭证（回单）补制专用凭证载明：付款人陈沛（账号62×××24）于2014年10月20日通过银行卡向收款人许俊巧（账号62×××70）转款100万元。4.显示河南豫商投资担保有限公司合同专用章印鉴的《担保函》复印件载明：“尊敬的陈沛先生：鉴于您2015年10月20日与借款人郑州海龙科技有限公司签订了《借款合同》，借款合同项下的债权壹佰万元……”；显示河南豫商投资担保有限公司印鉴的《担保函》载明：“尊敬的陈沛先生：鉴于2017年11月20日借款人张晓宁与您签订的“借条”债权壹佰万元……”。5.显示中国工商银行股份有限公司郑州兴华南街支行业务专用章印鉴、户名陈沛（卡号62×××28）的借记卡账户历史明细清单载明：2014年11月20日至2017年10月20日期间，对方户名为许*巧、张*宁、张*双等在上述期间的每月20日前后连续向陈沛银行卡转入15000元。被告张晓宁对原告上述举证材料的真实性无异议，但抗辩称郑州海龙科技有限公司的法定代表人即被告许俊巧系其母亲，其向原告出具上述借条、还款计划书并支付相应利息的行为系代表郑州海龙科技有限公司。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告本案述称的“名义借款人”“实际借款人”均非法律概念，且是否实际使用借款亦非确认借贷法律关系中借款人的法定必要条件。结合被告郑州海龙科技有限公司法定代表人系被告许俊巧，原告、被告张晓宁有关上述借款合同、借条、还款计划书形成过程及上述材料中所载明的100万元借款均系同一笔款项的陈述，原告上述举证系统证明被告郑州海龙科技有限公司、被告张晓宁与原告构成上述借款合同、借条项下的民间借贷合同之债，即被告郑州海龙科技有限公司、被告张晓宁系原告诉称本案借款的借款人。被告张晓宁除有关其代表郑州海龙科技有限公司向原告出具上述借条、还款计划书的陈述抗辩外未提交其他相应证据，故本院对该辩称意见不予采信。被告郑州海龙科技有限公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证、举证等相关诉讼权利，其对此应承担相应的不利责任。二、关于本案借款应否认定为被告张晓宁、被告冯庆习夫妻共同债务的争议。原告主张案涉借款系被告张晓宁、被告冯庆习因经营河南豫商投资担保有限公司需要而做出的共同意思表示。被告冯庆习辩称其“不是本案的借款人，也不是本案的担保人，该笔款项未用于河南豫商投资担保有限公司的经营，也未用于被告张晓宁与冯庆习的家庭共同生活”。根据原告举证显示加盖郑州市金水区档案馆档案查询专用章印鉴的结婚登记审查处理表载明：被告冯庆习与被告张晓宁于2010年11月26日在郑州市金水区民政局登记结婚。原告本案诉称借款发生在被告张晓宁、被告冯庆习夫妻关系存续期间。原告本案举证《担保函》及被告张晓宁、被告河南豫商投资担保有限公司的到庭陈述表明被告冯庆习也即被告河南豫商投资担保有限公司法定代表人，知晓并同意被告张晓宁接受该笔债务，且同意被告河南豫商投资担保有限公司为该笔债务提供担保。在此情形下，被告冯庆习否认该笔借款系夫妻共同债务应承担相应的举证责任。被告冯庆习本案除陈述抗辩外未提交其他相应证据，故其应承担举证不力的法律后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2003]19号）第二十四条规定，被告冯庆习应对被告张晓宁本案借款债务承担连带清偿责任。本院认为，原告举证有关以往出借凭证书证及相关陈述，尤其是案涉借款合同、借条形式内容构成的原告与被告郑州海龙科技有限公司、被告张晓宁之间民间借贷合同之债无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十四条规定的无效情形。对原告主张本案民间借贷合同成立并生效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故本案原告要求被告张晓宁、被告郑州海龙科技有限公司偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，诉讼中原告及被告张晓宁均到庭陈述本案借款利息约定为月利率1.5%，且被告张晓宁陈述认可原告本案举证的显示金额为27万元的《借条》系其针对案涉借款向原告出具的截至2019年4月应付未付的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条规定，原告主张以100万元借款本金为基数按照月利率1.5%计算自2017年10月21日至2020年8月20日期间的利息51万元及按照月利率2%计算自2020年8月21日至实际清偿之日期间的利息计算标准，已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，原告主张过高部分缺少法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告河南豫商投资担保有限公司对本案借款承担连带偿还责任的诉求，原告举证显示河南豫商投资担保有限公司印鉴、落款日期为2017年11月20日的担保函载明：“……本公司应借款人的请求，同意并确认以保证人的身份向您提供连带责任保证，……本公司承担保证责任的范围：上述借条项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；本公司承担保证责任的期限：上述借条到期，如果借款人未按期足额还款的，本公司在借款到期之日起的三个工作日内在您到我公司完善相关的手续后立即代为偿还。……”从文义解释角度，该约定期间应为保证人的代为履行期间而非保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，河南豫商投资担保有限公司的保证期间应该借款合同到期起三日内计算六个月，即2018年11月22日至2019年5月21日。结合原告及被告张晓宁、被告河南豫商投资担保有限公司的到庭陈述，被告张晓宁在该担保函下方备注“担保函延期到2019年12月31日张晓宁20**年4月13日”且被告河南豫商投资担保有限公司加盖印章的行为，应视为原告在保证期间内向保证人河南豫商投资担保有限公司主张了债权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释【2000】44号）第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人为在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故应从2019年4月13日起计算本案保证合同的诉讼时效，即原告于2020年9月17日诉至本院向被告河南豫商投资担保有限公司主张债权，未超过诉讼时效，被告河南豫商投资担保有限公司应当对本案借款承担连带清偿责任。关于原告依据涉案借款合同主张被告许俊巧对案涉借款债务承担连带保证责任的诉求，原告举证显示借款金额100万元、借款期限自2017年11月20日至2018年11月19日止、保证人处有“许俊巧”个人印鉴的《借款合同》未载明保证方式及保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告于2020年9月17日提起本案诉讼主张被告许俊巧承担案涉借款的保证责任，已经超过法定保证期间及约定保证期间，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十四条、第二十九条、第三十二条之规定判决如下：一、被告张晓宁、被告郑州海龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈沛偿还借款本金100万元及利息440611元(以借款本金100万元为基数，按照年利率15.4%计算自2017年10月21日至2020年8月31日），并支付以应付未付借款本金为基数按照年利率15.4%计算自2020年9月1日至款项偿清之日的利息；二、被告冯庆习、被告河南豫商投资担保有限公司对上述判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈沛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9195元，由原告陈沛负担461元，被告张晓宁、被告郑州海龙科技有限公司、被告冯庆习、被告河南豫商投资担保有限公司负担8734元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 申 阳二〇二〇年十月二十八日书记员 聂文静