中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46659号原告：王健。被告：雀巢产品有限公司（SOCIETEDESPRODUITSNESTLES.A.），住所地瑞士联邦沃韦安德列-多-维尔1800。法定代表人：德伯里克-哈蒙??伊莎贝尔，知识产权品牌保护高级法律顾问。委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。第三人：北京海安天仁国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区酒仙桥北路**院****，实际经营地中华人民共和国北京市朝阳区南郎家园**恋日国际**。法定代表人：张玉，总经理。原告王健（以下简称姓名）与被告雀巢产品有限公司（以下简称雀巢公司）、第三人北京海安天仁国际贸易有限公司（以下简称海安天仁公司）被执行人执行异议之诉一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。王健，雀巢公司委托诉讼代理人项春晖到庭参加了诉讼。海安天仁公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王健向本院提出以下诉讼请求：1.撤销（2019）京0105执异639号执行裁定书；2.判决确认王健不需要就（2019）京0105执723号执行裁定书确定的债务承担连带责任。事实与理由：雀巢公司曾以侵害商标权纠纷将海安天仁公司起诉至北京市朝阳区人民法院，法院于2018年4月25日作出(2016)京0105民初45780号民事判决书，判决海安天仁公司停止侵权，并赔偿雀巢公司经济损失和合理支出共计300万元。判决书生效后，雀巢公司向法院申请了强制执行，该执行案件案号为（2019）京0105执723号。执行过程中，雀巢公司认为海安天仁公司为个人独资企业，王健系该公司唯一股东且商标侵权行为大部分发生在王健担任海安天仁公司法定代表人期间，因此向法院提出追加王健为被执行人申请，要求王健对海安天仁公司债务承担连带清偿责任。朝阳法院于2019年5月13日作出（2019）京0105执异639号执行裁定书，裁定追加王健为（2019）京0105执723号案件被执行人，对被执行人海安天仁公司的债务承担连带责任。王健认为，（2019）京0105执723号执行裁定书、存在以下错误：1、王健并非雀巢公司与海安天仁公司侵害商标权纠纷一案的被告，法院判决中并未要求王健承担赔偿责任；2、海安天仁公司并非个人独资企业，而是有限责任公司（自然人独资），是具有独立法人资格的主体，股东应仅以其出资额为限承担有限责任，王健作为股东不存在与公司财产混同的情况，不应当与公司承担连带责任；3、即使公司法中对有限责任公司的股东承担有限责任这一原则有例外规定，但从未有过一人有限公司法定代表人对公司债务承担连带责任的规定，王健作为法定代表人不应当对公司债务承担连带责任；4、朝阳法院执行庭未给予王健参加听证会的机会，王健本人并未参加也不清楚听证会的内容，根据此次听证会作出的（2019）京0105执异639号执行裁定书属于错误裁定。故诉至法院，请求判如所请。雀巢公司辩称：不同意王健的诉讼请求。（2019）京0105执异639号执行裁定书事实清楚，程序合法，有充分的法律依据，请求法院驳回王健的诉讼请求。海安天仁公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下。2016年，雀巢公司以侵害商标权为由向本院起诉海安天仁公司。本院经审理查明，海安天仁公司于2015年期间实施了多次自德国进口、分装、销售带有雀巢公司享有注册商标专用权的“Nestle及图”和“BEBA”标识的奶粉，在中国委托案外人印制带有涉案商标标识的奶粉包装盒及宣传材料，在发布会以及与经销商签订的代理合同中均多处使用涉案商标标识等行为。2018年4月25日，本院作出(2016)京0105民初45780号民事判决书，判决海安天仁公司停止涉案侵犯雀巢公司注册商标专用权的行为，并赔偿雀巢公司经济损失和合理支出共计300万元等。判决生效后，雀巢公司向本院申请强制执行，本院以（2019）京0105执723号案件立案受理。2019年5月13日，本院根据雀巢公司申请作出（2019）京0105执异639号执行裁定书，追加王健为（2019）京0105执723号案件被执行人，对被执行人海安天仁公司的债务承担连带责任。经查，2013年9月11日，海安天仁公司经中国北京市工商行政管理局朝阳分局（简称朝阳工商局）核准注册，公司性质为自然人独资有限责任公司，注册资本为50万元（已实缴），王健为法定代表人和唯一股东。2015年3月13日，该公司法定代表人由王健变更为王艳平，2015年8月14日法定代表人再次变更为张玉。王健至今仍为该公司的自然人独资股东。审理中，王健提交了海安天仁公司租房合同、公司账户开户证明、2015年度公司账表、企业账目明细表以及王健个人的社保缴费证明等证据材料，欲证明其个人财产与海安天仁公司财产不存在混同。其中企业账目显示，2015年4月至10月期间海安天仁公司向王健个人有过5次转账，王健解释系海安天仁公司委托王健以个人名义代公司对外支付款项，并补充提交了以王健个人名义对德国汇款的境外汇款申请书等，王健自认其中部分境外汇款申请书与(2016)京0105民初45780号民事案件中查明海安天仁公司自德国进口奶粉的事实有关。此外，企业账目显示，海安天仁公司账户多次向张玉个人账户转账，以及向张玉与王健共同参与投资的案外公司转账。雀巢公司提交启信宝查询报告显示，王健与张玉共同投资的公司多达10余家。王健对该报告真实性不认可，但未提交有效反证。经询，王健未能提交海安天仁公司自2013年成立起的年度审计报告、财务账册，亦不申请就股东与公司财务分离进行专项审计。本案审理过程中，本院调取了（2019）京0105执异639号案件卷宗，显示王健委托张玉作为委托诉讼代理人参与该案审理，并向本院提交了身份证、委托书、二人共同在海安天仁公司就职的证明等手续。海安天仁公司在该案中确认其不具备履行能力。以上事实，有判决书、裁定书、卷宗材料，企业账目、境外汇款申请书、情况说明、启信宝查询报告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依据《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案王健的诉讼请求能否得到支持关键在于其是否能够证明海安天仁公司财产独立于股东个人财产。本案中，作为一人有限责任公司海安天仁公司的唯一股东，王健提交的证据不足以证明海安天仁公司财产独立于其股东个人财产。并且，现有证据显示，王健多次接受海安天仁公司转账后再以个人名义向境外汇款，且该等境外汇款与(2016)京0105民初45780号民事案件中查明海安天仁公司自德国进口、分装、销售侵犯雀巢公司注册商标专用权的奶粉产品的事实有关。在海安天仁公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，王健应当对海安天仁公司的债权人承担民事责任。就王健所持其未参加（2019）京0105执异639号案件听证会等抗辩意见，与本院调取卷宗事实不符，本院不予采信。因此，本院作出（2019）京0105执异639号执行裁定书，追加海安天仁公司作为被执行人，符合法律规定。王健的诉讼请求，本院不予支持。海安天仁公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明案件事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王健的诉讼请求。案件受理费70元，公告费560元，由原告王健负担（已交纳）。如不服本判决，原告王健、第三人北京海安天仁国际贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告雀巢产品有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京知识产权法院。审 判 长  巫 霁审 判 员  裘 晖审 判 员  李 孟二〇二〇年十月十日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋