wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8612号原告：上海羽一文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘奎，总经理。委托诉讼代理人：朱文俊，上海青本律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘忆，上海青本律师事务所律师。被告：上海掌心物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁跃峰,总经理。委托诉讼代理人：胡志华，男。委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。原告上海羽一文化传播有限公司与被告上海掌心物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员沈雯独任审判。据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 沈 雯二〇二〇年十月十四日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17380号原告：刘福兰，女，1927年4月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。被告：季程，男，1979年9月30日出生，汉族，住北京市东城区。本院在审理原告刘福兰诉被告季程房屋买卖合同纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘福兰撤回起诉。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十月二十三日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122财保275-1号申请人红安县市场监督管理局，住所地红安县城关镇迎宾大道**，统一社会信用代码11421122MB15683516。法定代表人吴怀安，该局局长。委托代理人黄宏勇、邱明，该局干部。被申请人深圳市康乐美科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城龙翔大道**珠江广场[A4座产权式酒店（塔楼部分）]1107，统一社会信用代码：91440300685353289M。法定代表人杨诗院申请人红安县市场监督管理局于2020年10月29日向本院提出申请，请求解除对被申请人深圳市康乐美科技有限公司（农业银行账号41×××42、建设银行账号44×××45、深圳农商行账号00×××80）账户内资金的冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市康乐美科技有限公司（农业银行账号41×××42、建设银行账号44×××45、深圳农商行账号00×××80）的冻结。审判长  曾志斌审判员  李 波审判员  李 莉二〇二〇年十月三十日书记员  余 兰
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4393号原告哈斯宝老，男，1984年4月25日出生，身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告周玉民，男，1970年4月29日出生，身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。本院在审理原告哈斯宝老诉被告周玉民劳务合同纠纷一案中，原告哈斯宝老于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈斯宝老申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈斯宝老撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈斯宝老负担。审判员 周明江 二0二0年十月二十七日书记员 臧青云
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1622刑初328号公诉机关西华县人民检察院。被告人丁举良，男，1981年6月23日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市，大学本科文化，农民，捕前住南阳市宛城区。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月15日被抓获；于2020年6月17日被西华县公安局指定居所监视居住；因涉嫌诈骗罪，于2020年6月30日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2020年7月14日被西华县人民检察院批准逮捕；于2020年7月15日被西华县公安局执行逮捕。指定辩护人李永超，河南五色石律师事务所律师。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2020）313号起诉书指控被告人丁举良犯诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员侯艳阳出庭支持公诉，被告人丁举良到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2019年8、9月份，被告人丁举良结识了西华县农村农业局的职工凌某1，二人在微信聊天及交往过程中，丁举良多次说自己做过大型工程，并表现出其人脉广，有能力。丁举良还将凌某1带到其朋友江某在郑州市郑东新区平安大道新西兰农牧中心13层的公司参观，让凌某1看到他很有实力。当凌某1告诉丁举良想让丁举良操作其朋友詹某竞标西华县2020年产业扶贫基地建设项目时，丁举良又编造他认识河南省农业厅及周口市的相关领导等虚假事实，让凌某1信以为真。2020年5月10日，凌某1把詹某介绍给丁举良，以企中标西华县农业农村局招标的产业扶贫基地建设项目的五个工程标段。2020年5月15日丁举良以竞标协调为由，骗取被害人詹某30万元，让詹某打款到他的朋友冻刚的建设银行卡（卡号62×××64）上，被告人丁举良没有将该30万元用于工程竞标协调，而是将该款从冻刚银行卡上提现。2020年5月29日西华县2020年产业扶贫基地建设项目开标，被害人詹某投标的公司未中标，詹某就联系丁举良要求退款，丁举良以为竞标协调垫支为由拒绝退款，2020年6月4日被告人丁举良将该30万元转给其妻李某，并告诉李某这些钱是他公司做项目挣的钱。案发后，李某将詹某被骗款全部退出，公安机关依法发还给了被害人詹某。针对指控公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人丁举良的行为已构成诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告人丁举良自愿认罪、认罚，且案发后将涉案赃款全部退出，可对其从宽处罚。建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。被告人丁举良对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人辩称被告人丁举良自愿认罪、认罚，又系初犯、偶犯，案发后能将涉案赃款退还被害人，并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年8、9月份，被告人丁举良结识了西华县农村农业局的职工凌某1，二人在微信聊天及交往过程中，丁举良多次说自己做过大型工程，并表现出其人脉广，有能力。丁举良还将凌某1带到其朋友江某在郑州市郑东新区平安大道新西兰农牧中心13层的公司参观，让凌某1看到他很有实力。当凌某1告诉丁举良想让丁举良操作其朋友詹某竞标西华县2020年产业扶贫基地建设项目时，丁举良又编造他认识河南省农业厅及周口市的相关领导等虚假事实，让凌某1信以为真。2020年5月10日，凌某1将詹某介绍给丁举良，以企中标西华县农业农村局招标的产业扶贫基地建设项目的五个工程标段。2020年5月15日丁举良以竞标协调为由，骗取被害人詹某30万元，让詹某打款到他的朋友冻刚的建设银行卡（卡号62×××64）上，被告人丁举良没有将该30万元用于工程竞标协调，而是将该款从冻刚银行卡上提现。2020年5月29日西华县2020年产业扶贫基地建设项目开标，被害人詹某投标的公司未中标，詹某就联系丁举良要求退款，丁举良以为竞标协调垫支为由拒绝退款，2020年6月4日被告人丁举良将该30万元转给其妻李某，并告诉李某这些钱是他公司做项目挣的钱。案发后，被告人丁举良家属将涉案赃款退还被害人詹某，被害人亦对被告人的行为予以了谅解。上述事实，被告人丁举良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人詹某陈述，证人凌某1、凌某2、冻刚、安某、江某、牛某、李某、郭某、王某证言，丁举良、与凌某1、詹某微信及短信聊天记录，银行转账交易成功回单，西华县公安局扣押清单，西华县公安局城关派出所调取通话记录说明，西华县公安局城关派出所情况说明，西华县公安局发还清单，西华县公安局发案报告、到案情况说明，西华县公安局调取中国建设银行金水支行丁举良取款视频资料，被告人丁举良户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁举良以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁举良庭审中能如实供述自已的犯罪事实，自愿认罪、认罚，且系初犯、偶犯，案发后能将涉案赃款退还被害人，被害人亦对其行为予以了谅解，可对其从轻处罚。公诉机关及辩护人上述意见，本院予以支持。另公诉机关建议以诈骗罪，判处被告人丁举良有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院亦予以支持。根据本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁举良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押抵刑9天。即自2020年6月30日起至2023年12月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王鹏志审判员  苏连营审判员  王俊武二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 聪
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2805号 原告：过立珍，女，1967年9月6日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：聂玉红,浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：王树军，男，1969年1月31日出生，汉族，住建德市。 原告过立珍与被告王树军追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，于2020年10月27日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告过立珍及其委托代理人聂玉红到庭参加诉讼。被告王树军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告过立珍向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即返还原告代偿款21814元，并赔偿自起诉之日起至款清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，于2017年12月经建德市人民法院主持调解自愿离婚。根据（2017)浙0182民初4395号民事调解书约定，原、被告应归还浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行（下称农商银行东区支行）的借款本金150000元及相应的利息【即（2017)浙0182民初4093号民事判决书确定的债务】由被告王树军负责归还。之后，因被告未按判决书规定履行归还义务，农商银行东区支行向法院申请强制执行。在执行过程中，建德市社会保险管理中心根据法院要求自2018年6月起至2020年7月止从原告养老金中代扣共计26700元；法院经结算后于2018年8月11日将多扣除的4886元退还至原告账户；原告实际为被告代偿款项共计21814元，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告王树军未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了（2017）浙0182民初4395号民事调解书、（2017）浙0182民初4093号民事判决书、（2018）浙0182执446号之一执行裁定书、执行和解协议、建德市社会保险管理中心出具的证明、交通银行个人客户交易清单，用以证明其主张的事实。本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如原告所述。 本院认为，在审理原告过立珍与被告王树军离婚纠纷过程中，双方自愿达成调解协议中关于夫妻共同债务的约定，系双方当事人真实意示表示，未违反法律、法规强制性规定，经本院予以确认后具有法律效力。现原告过立珍为被告王树军向浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行给付代偿款21814元，有相应的证据证实。原告代为偿还借款后，可向被告追偿。原告主张的利息损失，符合法律规定，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王树军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王树军于本判决生效后十日内向原告过立珍支付代偿款21814元，并支付自2020年9月21日起至款清之日止以尚欠代偿款为基数按同期全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。 案件受理费减半收取计173元，由被告王树军负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  汪晖 二〇二〇年十月二十七日 书记员  鲁奕
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8658号 申请执行人万怡物业服务有限公司，住所地南宁市良庆区凯旋路**广西裕达集团南宁五象总部基地广东大厦****。 法定代表人李明强。 被执行人陈怡欣，女，1974年12月10出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行万怡物业服务有限公司与陈怡欣物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9913号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人陈怡欣名下银行账户存款人民币5304.26元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  冯媛媛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5206号上诉人（一审被告）:夏大兰，女，汉族，1972年2月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）:常胜军，男，汉族，1984年11月16日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（一审被告）:付善庆，男，汉族，1965年3月7日出生，住广东省韶关市武江区。上诉人夏大兰因与被上诉人常胜军、付善庆买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人夏大兰上诉请求：1．撤销原判，改判被上诉常胜军的合同款项由被上诉人付善庆承担：2．本案诉讼费由被上诉人付善庆承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致一审判决不公：一、上诉人与被上诉人常胜军不存在合同关系，常胜军对上诉人房屋的装修是基于本案被上诉人付善庆的指示，对于被上诉人常胜军的货款应当由付善庆支付。二、本案被上诉人付善庆由于差欠上诉人共计19万元借款，为偿还这笔借款，付善庆提出由其装修上诉人房屋的方式折抵借款。上诉人同意后，双方于2019年8月25日签订《住房装修合同》。根据该合同约定，由付善庆负责装修上诉人位于洪南路××茶亭村湖南商会的住房。所有装修材料及室内家具、家电、灯具、生活用品及工人工资由付善庆自行采购及协调，上诉人负责质量及价格把关，装修完毕双方共同现场验收。对于装修费用，由付善庆出具货物清单及工人工资清册，经上诉人认可以后，抵扣上诉人借给付善庆的本金及利息，超出借款部分，由上诉人补齐给付善庆，不足部分付善庆偿还给上诉人。协议签订以后，付善庆组织实施相关的装修事宜。本案中，对于被上诉人常胜军的费用，上诉人与付善庆在2019年12月24日已经进行结算，双方签订了《货物验收收据》，供货人为付善庆，验收人为夏大兰。其中第一部分别是家具、厨具、灯具等费用。上诉人与被上诉人常胜军没有直接的合同关系，无论付善庆写任何欠款凭据给常胜军，上诉人未在欠款凭据上签字确认，对上诉人都没有约束力。且该笔费用已经和付善庆进行了结算，该笔款项应当由付善庆进行支付。上诉人不应再承担任何货物付款责任，也不应当作为本案被告参与诉讼。被上诉人常胜军、付善庆二审未作答辩。原审原告常胜军一审起诉请求：1.判决被告二人支付原告购置房内装修家具、厨电、灯具款计人民币54,768.00元，并由二被告承担连带责任。2.诉讼费用由被告二人承担。一审法院认定事实：被告夏大兰、付善庆分别于2019年10月10日、2019年12月15日前往原告处选购家具、家电及装修材料，两被告通过挑选、议价选定了相应的家具、家电及装修材料，原告出具的两张订货单载明家具、家电及装修材料等总价值为54,768.00元。被告付善庆在该两张订货单上注明“担保人付善庆大兰已收货”。原告根据上述订货单载明的内容向二被告提供了相应的货物。2019年12月22日，被告付善庆向原告出具欠条一张，载明：今欠到常胜军的家具和灯饰款共计54768.00元，大写伍万肆仟柒佰陆拾捌圆整，2019年12月23日结清货款。到期不还按2%利息付。供货者：常胜军；担保付款人：付善庆。一审法院认为，原告常胜军与被告夏大兰、付善庆经口头约定订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告常胜军按合同约定履行了交付家具、家电及装修材料等货物的义务，被告夏大兰、付善庆亦应按合同约定及时履行支付价款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告夏大兰、付善庆未及时履行支付货物的行为已构成违约，依法应承担继续履行的责任。故对原告主张被告夏大兰、付善庆支付其货款54,768.00元的诉请，予以支持。对于被告夏大兰提出其与被告付善庆签订有《住房装修合同》，将住房发包给被告付善庆装修，原告主张的货款应由被告付善庆支付的抗辩意见。经查，在与原告进行交易时，被告夏大兰与付善庆未向原告批露该事实，未明确表示谁与原告进行交易，且原告亦以其系与两被告进行交易的意思表示而与两被告之间达成买卖合同关系，被告夏大兰与被告付善庆之间是否存在其他的债权债务关系是另一法律关系,被告夏大兰提出的该抗辩意见，不予采纳。对被告夏大兰提出原告提供的订货单上的东西其并未全部收到的抗辩主张，因原告提供的订货单系二被告共同到原告处选定，被告付善庆已在订货单上签字确认，且注明被告夏大兰已收货，被告夏大兰的抗辩理由不成立，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：被告夏大兰、付善庆于判决发生法律效力之日起十日内支付原告常胜军货款54,768.00元。案件受理费585.00元，由被告夏大兰、付善庆负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：夏大兰、付善庆共同到常胜军处购买货物，双方均未向常胜军披露购买人，或表明自己不是购买人，且购买的货物均用于夏大兰的房屋，结合常胜军提供的录音录像证据，一审判决夏大兰与付善庆支付所欠货款并无不当。夏大兰主张其与付善庆之间基于案涉《住房装修合同》的经济关系，因其并未向出卖人披露，不影响出卖人向夏大兰和付善庆主张权利。夏大兰与付善庆的内部经济关系，不是本案的审理范畴，可另行主张。综上所述，上诉人夏大兰的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170.00元，由上诉人夏大兰负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年十月十二日书记员 高 进
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5717号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市睢阳区。负责人：郭磊，该行行长。委托诉讼代理人：周言，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告：孙玉婷，女，汉族，1975年9月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：熊申斌，男，汉族，1974年2月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。系被告孙玉婷配偶。被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地河南省商丘市南京路与良浩路交叉口东南角，统一社会信用代码914114007751398410。法定代表人：韩青杉，该公司董事长。委托诉讼代理人：任飞，该公司工作人员。原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告孙玉婷、熊申斌、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人周言、被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼。被告孙玉婷、熊申斌经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙玉婷、熊申斌偿还原告借款利息、罚息、复利共计691425.05元（复利暂计算至2020年9月7日，2020年9月8日以后的复利，以个人借款合同期内未偿还利息的数额为基数，按照年利率12.24%计算）。2.被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司对上述借款利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日被告孙玉婷与原告签订《个人借款合同》，向原告借款500万元，借款期限自2017年8月10日至2018年8月10日，借款利率为年利率8.16%。按照《个人借款合同》的约定：“甲方未按本合同约定足额归还贷款，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”上述合同签订后，经被告孙玉婷申请，原告于2017年8月14日通过转账的形式向被告支付了500万元用于借新还旧。被告熊申斌承诺与被告孙玉婷共同偿还该笔借款。被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司与原告签订有《保证合同》，对该笔借款本息承担连带清偿责任。现被告孙玉婷、熊申斌没有按时偿还利息，已经构成根本违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司对原告的诉讼请求无异议。被告孙玉婷、熊申斌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。上列被告均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：2017年8月10日，被告孙玉婷、熊申斌与原告签订《个人借款合同》，向原告借款500万元，借款期限自2017年8月10日至2018年8月10日，借款利率为年利率8.16%。《个人借款合同》6.3条约定：“甲方未按本合同约定足额归还贷款，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利”，2017年8月10日，商丘诚信中小企业投资担保有限公司作为保证人与原告签订《保证合同》，自愿对上述贷款及本金承担连带保证责任，该笔贷款合同到期后，截止2020年9月7日，被告孙玉婷、熊申斌拖欠利息共计691425.05元未支付，保证人也没有履行连带保证责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应依约履行。贷款到期后，被告孙玉婷、熊申斌未能偿还利息，已经构成合同违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还贷款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的“甲方未按本合同约定足额归还贷款，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利”的内容，不违反法律、行政法规及中国人民银行的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司应在保证期限内对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。原告未举证证明实现债权的费用，本院不予支持。被告孙玉婷、熊申斌经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙玉婷、熊申斌于本判决生效后10日内偿还中原银行股份有限公司商丘分行借款利息、罚息、复利共计691425.05元（复利暂计算至2020年9月7日，2020年9月8日以后的复利，以《个人借款合同》约定的借款期限内未支付利息的数额为基数，按照年利率12.24%计算）。二、商丘诚信中小企业投资担保有限公司对上述利息承担连带保证责任；商丘诚信中小企业投资担保有限公司清偿后，可依法向孙玉婷、熊申斌追偿；三、驳回中原银行股份有限公司商丘分行其他的诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5358元，由被告孙玉婷、熊申斌、商丘诚信中小企业投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年十月二十七日书记员  蒋 熙
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1139号 申请执行人：杨会军，男，汉族，1968年8月6日出生农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被执行人：汪胜，男，汉族，1974年6月8日出生农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。 申请执行人杨会军与被执行人汪胜建筑设备租赁合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年9月11日作出的（2019）甘1124民初3768号民事调解书确定：“一、汪胜拖欠杨会军挖机租赁费50000元，于2019年10月30日前给付10000元，其余的40000元，自2020年起于每年6月30日前和12月30日前各给付5000元，直至付清。任何一期逾期未付，未到期的视为全部到期，杨会军可申请强制执行；二、案件受理费1050元，减半收取计525元，由汪胜负担”。该调解书生效后，被执行人汪胜未履行调解书确定的还款义务，申请执行人杨会军向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人汪胜发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了汪胜的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等，并通过传统查控途径对汪胜的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到汪胜有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到汪胜有其他可供执行的财产及线索，杨会军亦无法向本院提供汪胜可供执行的财产线索。因汪胜下落不明，本院已依法将汪胜移送公安机关实施临控措施，同时对汪胜采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。杨会军未实现债权50525元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1139号申请执行人杨会军与被执行人汪胜建筑设备租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年十月十九日 书记员  王孝平
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1147号 申请执行人:罗永菊，女，汉族，生于1979年7月8日，住四川省叙永县。 被执行人：曾凡学，男，汉族，生于1970年9月22日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0524民初1174号民事调解书，受理了罗永菊申请执行曾凡学合同纠纷一案，申请执行金额为62858元和垫付的案件受理费686元。另外，被执行人曾凡学还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人曾凡学有相应的财产。因被执行人曾凡学至今未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人罗永菊的合法权益，依法应对被执行人曾凡学的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人曾凡学的银行存款人民币64000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人曾凡学所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨洪超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨宇宏
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初3321-1号原告：徐州兴盟进出口贸易有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇厉湾村。法定代表人：陈象伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱源，江苏苏旭律师事务所律师。被告：徐州金象冶金有限公司，住所地江苏省邳州市民营科技工业园。法定代表人：钟红旗，该公司总经理。被告：徐州天业金属资源有限公司，住所地徐州市经济技术开发区东环工业园**。法定代表人：叶举，该公司总经理。被告：徐州荣阳钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。法定代表人：陈召军，该公司总经理。被告：钟勇奇，男，1963年3月14日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：叶举，男，1968年3月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：张俊玲，女，1972年11月29日出生，住徐州市云龙区。被告：钟文旗，男，1965年5月29日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。原告徐州兴盟进出口贸易有限公司（以下简称兴盟公司）诉被告徐州金象冶金有限公司（以下简称金象公司）、徐州天业金属资源有限公司（以下简称天业公司）、徐州荣阳钢铁有限公司（以下简称荣阳公司）、钟勇奇、叶举、张俊玲、钟文旗债权转让纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告兴盟公司向本院提出诉讼请求：1、被告金象公司、天业公司偿还原告商业承兑汇票贴现款本金2400万元及利息（至2014年12月31日为202.8万元；以2400万元为本金，按照日万分之五的标准自2015年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告金象公司、天业公司支付原告律师费用损失60万元；3、被告荣阳公司、钟勇奇、叶举、张俊玲、钟文旗对被告金象公司、天业公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，金象公司与徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）签订《商业汇票贴现合同》，约定淮海农商行对金象公司持有的金额为2400万元、付款人为天业公司、收款人为金象公司的商业承兑汇票予以贴现，票据到期日为2014年7月15日，贴现率为8.5%，贴现期限为180天。同日，淮海农商行分别与荣阳公司、钟勇奇、叶举、张俊玲、钟文旗签订《保证合同》，约定由上述人员承担连带保证责任，保证期间为两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等）。在上述承兑汇票到期后，天业公司未能将款项交付给淮海农商行，造成淮海农商行垫付2400万元。金象公司、天业公司未偿还票据款，上述保证人也未承担保证责任。淮海农商行于2014年11月13日就该比债权向徐州中院提起诉讼，诉讼中淮海农商行将该笔债权转让给原告并签订了《债权转让协议》。因原告已足额履行转让价款，依法取得该笔债权，原告与2016年2月诉至法院后撤诉，2016年11月28日原告与金象公司、天业公司等达成还款协议，约定2018年12月31日付清所有款项，金象公司、天业公司至今为履行还款义务，保证人也未履行担保义务，为维护原告合法权利特诉至法院。被告金象公司、天业公司、荣阳公司、钟勇奇、叶举、张俊玲、钟文旗在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，淮海农商行与金象公司签订的《商业汇票贴现合同》约定因本合同履行发生争议的，由淮海农商行住所地人民法院管辖，而淮海农商行住所地在徐州市，属于徐州市泉山区人民法院管辖范围，故本案应移送至徐州市泉山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送徐州市泉山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  戚厚碧人民陪审员  李春红人民陪审员  张 琪二〇二〇年十月二十六日法官 助理  周姝君书 记 员  杨 晶
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3134号原告：李国军，男，1956年7月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：高铁军，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告李国军与被告高铁军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，依法适用简易程序审理。原告李国军于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李国军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国军撤回起诉。案件受理费150元，由原告李国军负担。审判员 邢云川 二〇二〇年十月十二日书记员 孙利鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4312号 原告：林育全，男，汉族，1987年10月12日出生，住福建省诏安县。 被告：林强，男，汉族，1971年6月15日出生，住福州市。 原告林育全与被告林强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林育全到庭参加诉讼，被告林强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林育全向本院提出诉讼请求：1、判令林强返还借款本金16900元；2、判令本案诉讼费用由林强承担。 事实与理由：2018年12月27日之前，林强因生活花销需要资金向林育全借款，林育全通过微信和支付宝转账、现金方式共出借27900元，林强于2018年12月27日林育全合并多笔借款金额出具借条一份。承诺于2018年12月31日还款5900元，剩余欠款部分于2019年1月份和2月份各还11000元整，期限届满后，林育全分别于2020年2月28日通过微信转账偿还欠款10000元整和2020年3月3日通过微信转账偿还欠款1000元整，而后林育全多次要求林强归还借款，林强多次以何种理由推迟归还借款并把手机和微信拉黑。为此特诉至法院，望判如所请。 林强未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，林强向林育全出具《借据》一张：本人（借款人）林强今借到林育全现金27900元，全部借款于2018年12月31日还人民币5900元，剩余2019年1月份和2月份各还11000元。 庭审中，林育全陈述，林强上述款项系林强多次向其小额借款，其通过现金、支付宝、微信等方式向林强出借款项。林强仅于2020年2月28日向林育全还款1万元，于2020年3月3日向林育全还款1000元，余款至今未还。 上述事实有林育全庭审陈述及提交的证据在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。林育全与林强之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有林育全提交的《借据》及其庭审陈述在案佐证。合法的借贷关系受法律保护，林强收到林育全出借的款项后应当依约偿还借款本金，但剩余本金16900元至今未还，已构成违约，应承担继续履行合同赔偿损失的违约责任，现林育全诉请要求林强偿还借款本金16900元，符合法律规定，本院依法予以支持。林强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林强应于本判决生效之日起十日内向林育全偿还借款本金16900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取111元，公告费560元，均由林强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2582号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司,住所地资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建新城市广场（**）****（F）。 法定代表人：聂信，总经理。 被执行人:李林,女,1968年3月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司与被执行人李林合同纠纷一案，本院作出的(2020)川2002民初3007号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年9月17日申请执行人中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司向本院申请强制执行，要求被执行人李林给付代偿款34,258元及违约金。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，李林涉数执行案件未履下；李林名下有另案设大额抵押房屋，且被另数案查封，暂无处置条件；此外，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人李林仍未给付代偿款34,258元。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 龙
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初5896号 原告:张后慧，女，1988年9月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：郭露露，江苏君泊律师事务所律师。 被告:姚鹏举，男，1990年5月7日生，汉族，住南京市建邺区。 原告张后慧与被告姚鹏举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告张后慧于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张后慧申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告张后慧撤回起诉。 案件受理费390元，减半收取195元，由原告张后慧负担。 审 判 员 汪会中 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 周 超 书 记 员 赵曼菲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执2759号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：郑书灿，男，1984年7月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郑书灿金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月21日立案，执行依据：（2018）闽0122民初2742号民事判决书；执行标的：代偿款32921.05元及其违约金（按月利率2%计算，时间从2016年10月8日起至款项还清之日止）。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信被执行人名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37443号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘文新，男，1989年1月30日出生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文新信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘文新系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,103.35元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,103.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2204号原告：廖治细，男，1976年9月4日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：陈仲英，广东粤企律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。被告：吴国忠，男，1982年6月3日出生，住湖南省益阳市大通湖区，现下落不明。原告廖治细与被告吴国忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告廖治细及其委托诉讼代理人陈仲英到庭参加诉讼；被告吴国忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。廖治细向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿15万元（包括精神损害抚慰金3万元、误工费7万元、后续治疗费5万元）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月18日23时许原告在本区沙湾镇慕臻家具厂宿舍被被告打伤头部，导致右额部疼痛流血，背部、四肢多处皮肤擦挫伤，原告随即被送至广州市番禺区中心医院治疗，后原告在东莞大岭山医院治疗，共花费医疗费9万元。2019年11月21日广州市番禺区人民法院作出（2019）粤0113刑初1532号刑事附带民事判决书，判决被告赔偿原告98716.82元。目前原告仍在休养治疗中，被告故意伤害原告的行为导致原告遭受伤残，原告遂提起诉讼。吴国忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日23时许，吴国忠去到本区沙湾镇龙湾村峡下工业区慕臻家具厂宿舍二楼202房，因发现其妻子范某容与廖治细有婚外情，遂对廖治细进行拳打脚踢，期间吴国忠使用玻璃制品砸击廖治细，后廖治细倒地，吴国忠用脚继续踢廖治细，致廖治细头部、背部、腿部等身体部位多处受伤（经鉴定：廖治细伤情属轻伤二级）。2019年1月17日吴国忠在投案途中被抓获。事发后廖治细被送往广州市番禺区中心医院治疗，经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、右眼眶骨折（内侧壁）、菌血症、右额皮肤裂伤、全身多处皮肤挫伤。廖治细陈述：其已贷款6万元用于治病，因经济困难无力到医院继续治疗伤情，目前在服用中药调理身体，一直处于误工状态。2019年11月21日本院作出（2019）粤0113刑初1532号刑事附带民事判决书，判决如下：“一、被告人吴国忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。……二、被告人吴国忠应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人廖治细98716.82元。三、驳回附带民事诉讼原告人廖治细的其余诉讼请求。”因精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的受理范围、该案中未支持廖治细关于精神损害抚慰金的主张，廖治细的误工费暂计至2019年10月18日；因廖治细存在重大过错，依法减轻吴国忠的赔偿责任，该案认定吴国忠对廖治细的损失承担40%赔偿责任。该刑事判决已发生法律效力。诉讼过程中，廖治细申请伤残等级鉴定。本院依法委托广东衡正司法鉴定所对廖治细的伤残等级进行鉴定，由于廖治细经本院多次通知、拒绝向鉴定机构预缴鉴定费，视为其撤回鉴定申请，后本院向广东衡正司法鉴定所撤回本次鉴定委托。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”虽然廖治细的伤残等级暂未确定，但吴国忠故意伤害廖治细身体造成廖治细轻伤二级，确实给廖治细带来一定的精神痛苦，本院酌定吴国忠赔偿廖治细精神损害抚慰金1万元。若廖治细进行伤残鉴定后另行主张精神损害抚慰金，则应扣减本案已支持的精神损害抚慰金1万元。廖治细主张后续治疗费5万元，由于该费用尚未实际发生，其未申请对后续治疗费进行司法鉴定，本案暂不处理后续治疗费；虽然廖治细主张一直处于误工状态，但现有证据未能查明廖治细是否因伤情严重导致误工，廖治细可待其伤残等级或误工期确定后另行主张，本案暂不处理误工费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴国忠于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿精神损害抚慰金1万元给原告廖治细；二、驳回原告廖治细的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告廖治细负担3250元（经本院批准予以免交），被告吴国忠负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕zdqz二〇二〇年十月十二日书 记 员  卢丽萍
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初954号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李兰，女，39岁（1981年10月7日出生），公民身份号码×××，出生地安徽省，汉族，中专文化，原系中投互联（北京）股权投资基金管理有限公司昌平东关分支网点工作人员，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月31日被羁押，同年6月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人邵恒宇,上海海华永泰（北京）律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2019]59号起诉书指控被告人李兰犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。2020年1月13日经公诉机关申请，我院决定对本案延期审理，同年2月13日经公诉机关申请，我院决定对本案恢复审理。因不可抗拒的原因，本案于2020年2月13日中止审理，同年9月12日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员黑黎、王志萌出庭支持公诉。被告人李兰及其辩护人邵恒宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控:2016年8月至2017年7月间，被告人李兰在北京市昌平区府学路唐人世纪酒店三层中投互联（北京）股权投资资金管理有限公司，采用口口相传等方式向社会公开宣传“中国酒泉种子产业园”等投资项目，并承诺给予高额收益，非法吸收公众资金600余万元。被告人李兰于2019年5月31日经电话传唤主动到公安机关投案。公诉机关向本院移送了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人李兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人李兰有期徒刑二年三个月，并处罚金。被告人李兰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议辩护人邵恒宇对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，但认为：1.本案应认定为单位犯罪，吸收投资以公司名义进行，接受投资是公司，应以被告人李兰在单位中的地位和涉案程度以非法吸收公众存款罪与涉案单位共同承担刑事责任；2.即便最终认定为自然人犯罪，被告人李兰仅为业务员，不是实施吸收公众存款行为的发起者、决策者，应系从犯；3.被告人李兰接到公安机关电话传唤后，主动投案，如实交代犯罪事实，系自首，且签署认罪认罚具结书；4.被告人李兰自身也参与各类投资遭受损失，也是被害人；综上，建议合议庭对被告人李兰量刑时考虑上述意见。经审理查明：2016年8月至2017年7月间，被告人李兰在北京市昌平区府学路唐人世纪酒店三层中投互联（北京）股权投资资金管理有限公司，采用口口相传等方式向社会公开宣传“中国酒泉种子产业园”等投资项目，并承诺给予高额收益，非法吸收公众资金600余万元。2019年5月31日，被告人李兰经电话传唤主动到公安机关投案。在本案审理过程中，被告人李兰退赔人民币五万元。上述事实，有经庭审举证、质证的中投互联（北京）股权投资基金管理有限公司营业执照，人员检索信息表，被告人李兰的供述，证人敖某、边某、杜某、冯某、胡某、阚某、兰某、李某、左某、邵某、石某1、石某2、苏某、王某、谢某、原某、张某的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，委托理财协议，刷卡凭证，收据，银行对账单，照片，担保函，司法鉴定意见书，被告人身份证明材料及被告人李兰的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为,被告人李兰违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李兰犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于本案系单位犯罪的辩护意见，被告人李兰参与的中投互联（北京）股权投资基金管理有限公司成立后，公司以非法吸收公众存款为主要活动，不以单位犯罪论处，该辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人李兰系从犯，具有自首情节、自愿认罪认罚，建议对其从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2021年8月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人李兰退赔投资人的经济损失；在案扣押被告人李兰的违法所得人民币五万元，按比例退赔相应投资人经济损失。（退赔清单附后）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  陈连群人民陪审员  李启忠二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李 尧投资人损失清单投资人姓名损失数额（元）投资人姓名损失数额（元）敖利华86301.84石霞619222.52边建生91000石志文175038杜子华294000苏文秀105600郭胜利93000于雷58129.32胡红梅82000王凤兰563600阚久明42000谢桂珍91000兰天祥84000原涛1284000李玉所、兰凤亮217000原静297959.68刘淑英、左振谦1363000张满娥178652.06邵静44000
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20021号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：张伟，男，1972年8月3日出生，汉族，户籍地河北省保定市。被告：奚新立，男，1969年1月11日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告张伟、奚新立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告张伟、奚新立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟归还贷款本金余额人民币69,634.84元；2.判令被告张伟支付自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金69,634.84元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告张伟支付律师费1,000元；4.判令被告奚新立承担共同清偿责任。事实和理由：2016年8月9日，被告张伟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限36个月，并由被告奚新立签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告张伟自2018年7月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告张伟尚欠本金69,634.84元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告张伟提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告张伟、奚新立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日,被告张伟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告奚新立签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2018年7月起，被告张伟未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金69,634.84元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告张伟理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告张伟归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告奚新立签署《共同还款承诺书》，自愿对被告张伟的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金69,634.84元；二、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金69,634.84元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告奚新立对被告张伟上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,565.87元，减半收取计782.94元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89887号原告：王志斌，男，1970年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，北京市亿达律师事务所律师。被告：北京行有恒文化发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区泰河一街**院**楼**101-7。法定代表人：李建忠，执行董事。委托诉讼代理人：阮明明，北京安博（合肥）律师事务所律师。被告：李建忠，男，1972年6月24日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：阮明明，北京安博（合肥）律师事务所律师。被告：北京行有恒医药有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路****。法定代表人：李建忠，董事长。委托诉讼代理人：阮明明，北京安博（合肥）律师事务所律师。原告王志斌与被告北京行有恒文化发展有限公司、李建忠、北京行有恒医药有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告王志斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王志斌撤回起诉处理。审判员  韩跃东二〇二〇年十月十九日书记员  杨瑞琳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1142号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾**217商铺**首****商铺**首层**商铺****，统一社会信用代码9144120032487568XP。 被执行人：叶敏娜，女，1976年12月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省四会市东城区。 被执行人：罗国新，男，1975年3月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省四会市东城区。 关于申请执行人广州银行股份有限公司肇庆分行与被执行人叶敏娜、罗国新信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初4207号民事判决已经发生法律效力，被执行人叶敏娜、罗国新未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十月九日 书记员  吴梓维
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初2007号原告：黄余东，男，1996年7月4日出生，汉族，住安远县。被告：黄明月，女，1969年8月13日出生，汉族，住安远县。本院在审理原告黄余东诉被告黄明月机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄余东于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄余东以其已与被告黄明月协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄余东撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告黄余东负担。审判员  蒙廖斌二〇二〇年十月二十二日书记员  杜萌汀
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5644号 原告：滨州市三和气体有限责任公司，住所地滨城区黄河五路东郊变电站以东（北镇办事处辛家村委会），统一社会信用代码91371602790353475G。 法定代表人：苏建房，该公司执行董事兼经理。 被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**，统一社会信用代码91120118789363043U。 被告：王文军，男，1967年6月14日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 原告滨州市三和气体有限责任公司与被告中冶天工集团有限公司、王文军买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告滨州市三和气体有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州市三和气体有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1306号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人廖哲平，男，1993年8月12日生，汉族，大专文化，公司员工，住湖北省汉川市。2020年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1341号起诉书指控被告人廖哲平犯危险驾驶罪,于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判。2020年9月7日由于不能抗拒的原因中止审理，同年10月23日恢复审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员莫君出庭支持公诉，被告人廖哲平到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月10日22时33分许，被告人廖哲平醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿昆山市江浦路中心双黄线西侧第一条车道由北向南行驶至晨丰路路口处，撞上了道路中心隔离护栏，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人廖哲平血液中乙醇浓度为197mg/100ml。被告人廖哲平归案后如实供述了犯罪事实。2020年8月17日，被告人廖哲平向昆山百事鑫园林市政工程有限公司支付交通设施安装维护费4000元。2020年8月31日，被告人廖哲平在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人廖哲平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖哲平如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人廖哲平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人廖哲平拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元，不适用缓刑。被告人廖哲平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖哲平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖哲平犯危险驾驶罪,判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年1月7日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十月二十三日书记员 郭云天附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4526号 原告：张某1。 被告：李某。 被告：平凉市高科农林绿化工程有限责任公司。 法定代表人：张某2。 委托诉讼代理人：胡某。 原告张某1诉被告李某、平凉市高科农林绿化工程有限责任公司（以下简称高科农林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1，被告李某、被告高科农林公司委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李某、高科农林公司连带支付张某1劳务费35000元；2.诉讼费由被告李某、高科农林公司承担。事实与理由：2017年3月至2018年5月，高科农林公司将崆峒区白水镇大潘村建设日光温室等工程承包给不具施工资质的李某，原告张某1在该工程中从事技术管理工作。工程结束后，李某拖欠张某1劳务费35000元，并出具了欠条，至今未付。 被告李某承认张某1主张的事实。 被告高科农林公司答辩称，1.高科农林公司将开发建设的大潘基地日光温棚承包给李某施工属实，但李某与高科农林、甘肃平凉承建开发集团有限责任公司于2018年10月29日签订《房屋抵账合同》和《房屋买卖合同》，用甘肃省平凉城建开发集团有限责任公司所有的位于平凉市××区所有的房屋抵顶高科农林、甘肃平凉城建开发集团有限责任公司所欠李某的全部工程款；2.李某与高科农林公司签订的《高科农林大潘基地日光温室施工合同》合法有效。合同一方为领取营业执照的企业法人，一方为自然人，均有完全民事行为能力，且合同签订后双方也实际进行了履行，说明合同是双方的真实意思表示；3.法律规定发包人只在欠付工程款范围内承担责任，张某1要求高科农林公司对欠付劳务费承担连带责任，于法无据；4.本案事实不清，张某1存在虚假诉讼，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，高科农林公司与李某签订施工合同一份，主要约定：高科农林公司将其开发建设的位于平凉市××区的“大潘基地日光温室建设工程”发包给李某，并约定了工程总造价、工程价款支付时间和工期等。李某组织人员施工期间雇佣张某1从事技术管理工作。2018年6月10日，李某出具欠条，载明下欠张某1施工管理劳务报酬35000元。2018年10月29日，李某与高科农林公司及平凉城建开发集团有限责任公司签订了房屋抵账合同，对其施工的大潘基地日光温棚等基础设施工程款7772440.25元及北后坑棚户区改造项目工程款715227.23元，合计8487667.48元，用位于××区折抵，建筑面积1425.04平方米，单价7968元/㎡,优惠后合同总价11014077.15元，折抵工程款后，李某下欠平凉城建开发集团有限责任公司房款2526409.67元。双方协商由李某继续承揽高科农林公司的工程项目，并以工程款抵顶下欠房款。 上述事实，有张某1提交的欠条，李某、高科农林公司提交的大潘基地日光温室施工合同、以及高科农林公司提交的说明、验收表、对账单、付款明细表、房屋抵账合同、变更协议、商品房买卖合同、工程款抵顶证明、付款凭证、执行裁定书等在卷佐证，并经当庭质证，对方当事人均无异议，予以认定。原、被告双方提交的民事判决书及民事裁定书与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院认为，李被告永强与高科农林公司签订日光温室施工合同后，在施工过程中雇佣张某1从事施工管理工作，李某与张某1形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，张某1给李某提供劳务后，李某依据约定负有给张某1支付劳务费的义务。故张某1要求李某支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。连带责任必须有明确约定或法律规定，但李某所欠张某1劳务费并没有约定由高科农林公司承担连带责任，也无法律规定发包人应对承包人雇佣的劳务人员的劳务费承担连带责任，故张某1要求高科农林公司对李某下欠的劳务费承担连带责任的诉讼请求，不予支持。李某与高科农林公司之间属建设施工合同法律关系，李某承包工程后组织人员施工系涉案建设工程的实际施工人，李某施工期间雇佣张某1从事施工管理工作，李某与张某1之间属劳务法律关系，即张某1不是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人，不属该规定调整的范围，故高科农林公司不负有在欠付李某工程价款范围内承担张某1劳务费的法定义务。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、限被告李某于本判决生效之日起十五日内支付原告张某1劳务费35000元； 二、驳回原告张某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年十月九日 书记员 邓超杰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1953号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李炎鹏，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：陈小冠，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏雪茹，福建顺济律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙富斌，男，1990年5月25日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵思佳，男，1984年3月24日出生，汉族，住福建省永春县。 原审第三人：李彩虹，女，1980年2月2日出生，汉族，住福建省德化县。 再审申请人李炎鹏因与被申请人孙富斌、赵思佳、原审第三人李彩虹民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李炎鹏申请再审称，（一）案涉借款已由李彩虹转账支付至赵思佳名下银行账户，李炎鹏已经实际提供该借款。李炎鹏诉讼主张具有充分的事实依据，应予认定。重二审法院以“二审中，李炎鹏推翻其一审主张，转而与李彩虹共同主张本案借款是由李彩虹以转账方式支付”，生效判决认为“李炎鹏、李彩虹的上述行为显然违反了诉讼诚信原则。李炎鹏对其付款事实不仅未能提供有效证据，反而在一、二审审理中对付款方式提出两种相反的诉讼主张，本院对其已支付60万元借款的主张实难采信。”生效判决对案件关键证据银行转账记录不予采纳是错误的。1．李炎鹏在本案重一审阶段以及发回重审前的原一审阶段，对借款提供方式作了违背客观事实的陈述，事出有因。赵思佳及孙富斌二人多次向李炎鹏借款，涉及金额大，赵思佳因个人债务问题下落不明、无法联系，李炎鹏于2016年3月22日仓促向德化县人民法院提起三个诉讼。起诉之前，因李炎鹏尚未整理出全部银行转账流水，且对数量庞大的银行转账明细与各个案件的匹配未整理清楚，根据他人建议，均陈述款项是通过现金方式提供。基于李炎鹏在原一审中的不如实陈述，在案件接下来的审理过程中李炎鹏一错再错，重审二审过程中，李炎鹏能够明确银行转账明细与多个案件的对应关系后，李炎鹏才向法院作了如实陈述，并提供本案相关的银行转账明细。李炎鹏对本案一二审判决事实认定错误是负有责任。2．孙富斌对李炎鹏通过转账方式提供借款的事实，是认可的。在原一审的开庭中，孙富斌向法庭提供银行交易明细单，并陈述银行交易明细单的证明对象为，赵思佳收到李彩虹支付的借款如下：2015年2月7日二笔27600元、50000元，2月9日116400元，合计194000元，是属于2月1日出具借条所指的200000元，6月16日一笔96000元，6月17日三笔40000元、6000元、50000元，合计192000元，是属于6月17日出具借条所指的400000元。在原一审过程中，孙富斌认可收到李炎鹏提供的借款的事实，只是抗辩案涉借款是李炎鹏通过银行转账方式支付至赵思佳名下银行账户，且存在翻倍写借条的情况。在原一审过程中，孙富斌对李炎鹏以银行转账方式提供借款是承认的。3．在本案二审阶段，李炎鹏向人民法院作出了如实的陈述，并提供了证据。在该等情形下，二审法院以李炎鹏对借款提供方式陈述与一审阶段陈述不一致为由，对李炎鹏提供的银行转账明细不予认可，二审法院对本案事实的认定的不客观的。李炎鹏基于特定原因在原一审期间对借款提供方式做了不如实的陈述，但孙富斌已经认可借款通过银行转账方式提供，且李炎鹏已经提供相应银行转账明细的情形下，二审未认定李炎鹏以银行转账方式提供借款，该项认定是不正确的。4．查明案件事实真相，是民事诉讼的重要追求。李炎鹏在本案一审阶段对借款提供方式做了不如实的陈述，不应当影响人民法院对本案关键证据的审核认定，不应当影响法院对待证事实的认定。生效判决以李炎鹏就借款提供方式在一审与二审的陈述不一致为由，对案件关键证据不予采纳理由不充分，生效判决对案件关键事实认定错误。（二）案涉借款李炎鹏已经实际转账至赵思佳名下银行账户，具有充分的证据予以证实。1．赵思佳是孙富斌的姐夫，二人互为借款人与担保人向李炎鹏多次借款。更因为赵思佳是李彩虹的同事，李彩虹将孙富斌向李炎鹏的借款转账支付至赵思佳名下银行账户，符合日常生活常理。2．本案以外，孙富斌向李炎鹏借款，还尚有两个案件未审结。包括本案在内的三个未结案件，李炎鹏均是通过银行转账方式提供借款。李炎鹏提供的银行转账明细可以清楚表明三个案件所涉借款与孙富斌出具的借条的一一对应关系，能够印证李炎鹏在再审阶段提供的证据（银行转账明细）即为本案借条所涉借款，印证李炎鹏在本案二审阶段提供的银行转账明细与本案的关联。基于上述事实与理由，李炎鹏认为二审法院生效判决认定事实确有错误，应当裁定本案再审，以查明本案客观事实，维护李炎鹏合法权益。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：案涉60万元借款是否实际交付。对此本院分析如下： 李炎鹏起诉提供了孙富斌出具的两张共计60万元的借条，在原审一二审、重审一审过程中均主张案涉借款系现金形式支付。孙富斌始终抗辩未收到现金借款，在原审一审中陈述赵思佳有收到李彩虹转来的38.6万元，但李炎鹏、李彩虹却对该陈述予以否认，并主张该款项系李彩虹与赵思佳之间的经济往来，与案涉借款无关。现李炎鹏推翻自己之前的陈述，复又主张李彩虹转给赵思佳的部分款项系其支付给孙富斌的借款，违反了民事诉讼中的诚实信用原则和禁反言规则，其提供的第三人李彩虹和保证人赵思佳之间银行转账凭证作为案涉借款交付凭证，但因李彩虹与赵思佳之间存在频繁的款项往来，该转账凭证不足以推翻李炎鹏在数次庭审中所作于己不利的事实陈述，重审二审对该主张不予采纳，并无不当。综上，李炎鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李炎鹏的再审申请。 审判长  高晓嵘 审判员  胡伟荣 审判员  林峥峥 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵宇宏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：吴远海,女，壮族,1981年7月20日出生,住广西来宾市兴宾区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴远海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪、徐倩到庭参加了诉讼。被告吴远海经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金59165.53元、利息1112.59元、违约金2716.6元、其他费用8408.6元，及自2020年3月23日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月22日，被告欠本金59165.53元、利息1112.59元、违约金2716.6元、手续费8408.6元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴远海在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59165.53元、利息1112.59元、违约金2716.6元、手续费8408.6元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月23日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费793元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月十六日书记员  潘宝欣梁倩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初5842号原告：李某1，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：李某2（系原告李某1父亲），初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市，特别授权代理。被告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李某1与被告马某1、马某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告李某1于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某1自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费减半收取计150元，公告费260元，由原告李某1负担。审判长 张 远人民陪审员 王小琴人民陪审员 贺淑芳 二〇二〇年十月十四日书记员 马 娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12518号 原告：武侯区天腾广告材料经营部，住所地四川省成都市武侯区华兴街道沈桥村**。 经营者：陈清艳，女，1973年1月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：金奎，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：任祥煌，男，1969年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 武侯区天腾广告材料经营部（以下简称天腾经营部）与任祥煌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。天腾经营部的委托诉讼代理人金奎，以及任祥煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天腾经营部向本院提出诉讼请求：请求判令任祥煌向天腾经营部支付货款48100元，并支付资金占用利息（以48100元为基数，从2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）。事实与理由：天腾经营部主营“亚克力”品牌的广告材料销售，任祥煌经常在天腾经营部赊购广告材料。2019年12月2日，任祥煌出具《欠条》一张，载明：今欠天腾经营部亚克力款48100元，年前支付一半，其余于6月份前支付完毕。现任祥煌仍未付款。 任祥煌辩称，1.《欠条》中有35000元不是任祥煌的欠款，洪竹清与任祥煌合伙做工程，该35000元系洪竹清对天腾经营部的欠款。2.2018年11月，天腾经营部向任祥煌提供了一批亚克力货物，任祥煌于2018年12月发现货物有质量问题，中途便要求退货，天腾经营部未作处理，故不同意支付货款。 天腾经营部围绕诉讼请求，依法向本院提交了《欠条》，任祥煌予以认可，本院依法对《欠条》予以采信并收集在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与天腾经营部诉称的事实一致。 本院认为，任祥煌拖欠货款，有欠条为证，本院对其欠付货款的事实予以确认。任祥煌辩称其中有35000元货款的实际欠款人为洪竹清，其未提交任何证据予以证明，并且，其出具《欠条》的行为足以证明其系买卖合同的相对方或者其自愿承担债务，本院对任祥煌的此项辩称意见不予采纳。任祥煌辩称货物有质量问题，但未提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。并且，即使案涉货物的确存在质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款之规定，任祥煌应当在发现后的合理期限内通知出卖人，任祥煌自述其于2018年12月发现货物有质量问题，但其未举证证明其通知了出卖人，亦未在结算时剔除该部分货款，相反，其以欠条的方式明确了双方的权利义务关系，应当视为其已在合理期限内认可了标的物的质量，本院对任祥煌的此项辩称意见不予采纳。综上，本院对天腾经营部要求任祥煌支付货款的诉请予以支持。天腾经营部主张的资金占用利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告任祥煌于本判决生效之日起五日内支付原告武侯区天腾广告材料经营部货款48100元以及资金占用利息（资金占用利息以48100元为基数，从2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003元，减半收取501.50元，由被告任祥煌负担。 本判决为终审判决。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 越
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初4171号 原告：魏小红，女，1978年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：徐兴红，男，1962年11月10日，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住址鸠江区。 原告魏小红诉被告徐兴红劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏小红到庭参加诉讼、被告徐兴红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费22200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月份，被告在马鞍山市当涂县承包了绿化工程，委托原告找其他几个人除草，当时约定施工结束就付工资给原告，但到2020年3月18日原告找到被告，被告还是说没有钱，只写了一张欠条，承诺在2020年6月18日之前付款，但至今未付。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 徐兴红未作答辩。 经审理查明，被告在马鞍山市当涂县承包了绿化工程，2018年5月中旬至6月中旬，被告要求原告找几个人为其承包的绿化工程除草，事毕后及时付款给原告，然被告未能及时付款，只于2020年3月18日向原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠到魏小红工人工资人民币貮万貮仟貮佰（元）整。还款日期2020、6、18，欠款人徐兴红”。被告付款期限到期后，原告向被告多次催要，未果，遂诉至本院。 上述事实，有原、被告双方身份证明材料，被告出具的欠条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告因绿化工程的需要，要求原告为其提供劳务，对其绿化工地进行除草，后于2018年3月28日向原告出具一张欠款22200元的欠条，承诺在2020年6月18日付款，然至今未付，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付劳务费22200元的诉请合法有据，本院依法予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐兴红于本判决生效后七日内支付原告魏小红劳务费22200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，由被告徐兴红负担，原告已预交的355元，由本院予以退回。被告徐兴红应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费355元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  杨慧忠 人民陪审员  管志龙 人民陪审员  蒋 侠 二〇二〇年十月二十八日 法官助理潘真真 书记员黄雯雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2851号原告：赤峰恒源热力有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区云杉路小区杜松路西侧南段，统一社会信用代码：91150403692897161X。法定代表人：邱艳芝，总经理。委托诉讼代理人：刘云海，男，1967年8月13日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：唐新成，男，50岁，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰恒源热力有限责任公司与被告唐新成供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰恒源热力有限责任公司撤诉。案件受理费448元，由原告负担。审判员 杨 评 二〇二〇年十月十四日书记员 刘海啸
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1721号申请执行人李国栋。被执行人何立春，居民身份证×××；王亚军，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初7497号民事判决书，已向被执行人何立春、王亚军发出执行通知，责令被执行人何立春、王亚军接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人何立春、王亚军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何立春、王亚军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人何立春、王亚军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何立春、王亚军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何立春、王亚军财产以人民币57560元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金涛二〇二〇年十月十二日书记员  单文远
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初1948号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司莫力达瓦达斡尔族自治旗营业部。负责人：任力虹，职务：督导。被告：孙亚莉，女，住湖北省长沙市。被告：孟娜，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吴浩楠（孟娜丈夫），住内蒙古自治区。被告：吴晓娜，女，住内蒙古自治区。被告：周妤薇，女，住内蒙古自治区。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司莫力达瓦达斡尔族自治旗营业部与被告孙亚莉、孟娜、吴晓娜、周妤薇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司莫力达瓦达斡尔族自治旗营业部的负责人任力虹、被告被告孟娜的委托诉讼代理人吴浩楠及被告吴晓娜、周妤薇到庭参加诉讼，被告孙亚莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司莫力达瓦达斡尔族自治旗营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙亚莉偿还本金3614.6元，利息90.7元，逾期利息按照逾期本金3614.6元计算，按照年利率24%计算，自2019年12月9日起计算至实际给付之日止；2.被告孟娜、吴晓娜、周妤薇，对借款本息承担连带清偿责任；3.各被告承担诉讼费用。诉讼过程中，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司莫力达瓦达斡尔族自治旗营业部撤回对被告孟娜、吴晓娜、周妤薇的诉讼请求。事实与理由：原告与各被告于2019年1月22日签订借款合同，约定借款利率为每日0.055%，逾期利率为每日0.9‰，被告孙亚莉借款本金20000元，自2019年12月9日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款。孙亚莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告孙亚莉、孟娜、吴晓娜、周妤薇组成联保小组，向原告申请贷款。2019年1月22日，四被告与原告签订借贷合同，被告孙亚莉在原告处借款20000元，约定借款期间为2019年1月22日至2020年1月9日，借款利率为每日0.055%，逾期利率为每日0.9‰。2019年1月25日，原告向被告孙亚莉支付借款20000元，被告孙亚莉按月以等额本息方式还款共计18349.9元（本金16385.4元，利息1964.5元），截至2019年12月9日尚欠借款本金3614.6元，利息90.7元。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司莫力达瓦达斡尔族自治旗营业部为其主张向本院提供贷款申请表、借款合同（2页）、确认书复印件各一份。被告孙亚莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告孟娜、吴晓娜、周妤薇对上述证据无异议。本院对上述证据予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司莫力达瓦达斡尔族自治旗营业部提供的证据及庭审调查，被告孙亚莉在原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司莫力达瓦达斡尔族自治旗营业部处借款20000元并偿还本息合计18349.9元的事实证成立，被告孙亚莉应当履行还款义务。综上所述，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司莫力达瓦达斡尔族自治旗营业部要求被告孙亚莉偿还借款本金3614.6元及利息90.7元，并自2019年12月9日起以逾期本金3614.6元按照年利率24%计算利息至实际给付之日止，不违反法律规定，应予以维护。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司莫力达瓦达斡尔族自治旗营业部撤回对被告孟娜、吴晓娜、周妤薇的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告孙亚莉于本判决生效后三日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司莫力达瓦达斡尔族自治旗营业部借款本金3614.6元及利息90.7元，并自2019年12月9日起以3614.6元为本金按照年利率24%计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙亚莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 金 晶二〇二〇年十月十二日法官助理 宁丽丽书记员 李宇生附本案裁判所依据的法律规范：《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1596号 原告：顾昌盛，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：唐志伟，男，1995年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告顾昌盛与被告唐志伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告顾昌盛及其委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告唐志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾昌盛向本院提出诉讼请求：1.判令唐志伟立即支付货款4740元；2.本案诉讼费用、保全费由唐志伟负担。事实与理由：唐志伟曾从顾昌盛处购买白酒，经核算，直至起诉之日，唐志伟欠付酒款4740元。该款经顾昌盛催要，唐志伟至今未付。 唐志伟未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 顾昌盛提交的证据：1.顾昌盛身份证复印件、唐志伟户籍信息查询单打印件各1份，证明双方诉讼主体资格。2.供货单1张，证明双方形成买卖合同法律关系以及唐志伟欠款的事实。本院经审查认为，顾昌盛所提交证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 顾昌盛从事酒类批发生意，唐志伟曾从顾昌盛处批发白酒用于销售。2018年9月16日，顾昌盛将价值7000元的白酒送至唐志伟经营的“青青粮酒”处，唐志伟在供货单上标明“未付款”并签名确认。后唐志伟先后退货3次，价值分别是1700元、280元、280元，尚欠白酒款4740未付，以致成讼。 本院认为，唐志伟在顾昌盛处批发白酒，双方形成了买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。顾昌盛履行交货义务后，唐志伟没有履行付款义务，应承担相应责任。因双方未明确约定付款期限，顾昌盛可随时主张支付货款，故本院对顾昌盛主张唐志伟给付货款4740元的诉讼请求予以支持。唐志伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 唐志伟于本判决生效之日起十日内给付顾昌盛货款4740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半）、财产保全费68元，合计93元，由唐志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈苗苗 二〇二〇年十月二十二日 法官助理任苏艳 书记员嵇璇 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异152号 申请人（申请执行人）：王丽，女，汉族，1974年9月23日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：简阳精益百顺环保制品有限公司，住所地成都市简阳市平武镇柴市上街**，统一社会信用代码91510185MA6C7J3M8H。 法定代表人：罗勇。 被申请人：罗勇，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：张书林，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 在本院执行申请执行人王丽与简阳精益百顺环保制品有限公司（以下简称精益环保制品公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人精益环保制品公司无财产可供执行，申请执行人王丽向本院提出申请，追加精益环保制品公司股东罗勇、张书林为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月28日举行了听证。申请执行人王丽的委托诉讼代理人周玲参加了听证。现已审查终结。 申请执行人王丽称，申请人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，经简阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，案号为：简劳人仲案（2020）069号，仲裁调解书载明：被申请人精益环保制品公司应当在2020年7月31日前一次性支付完毕所欠付的劳动报酬。精益环保制品公司到期未履行支付义务，申请人向简阳市人民法院申请了强制执行，法院已受理，案号为（2020）川0180执1710号。因精益环保制品公司经查询无可供执行的财产，法院已裁定终结本次执行。经查询了解，被执行人的章程及股东会决议载明：精益环保制品公司于2017年12月1日申请注册，股东（发起人）为罗勇和张书林，出资方式为货币，每人认缴出资额50万元，出资时间为2037年12月1日，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法（2019）254号】第六条之规定，本案中被申请人并未履行出资义务，严重侵害申请执行人的合法权益。请求依法申请追加被申请人罗勇、张书林为本案被执行人。 本院查明，申请人王丽等35人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书，载明：经本庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被申请人支付申请人劳动报酬合计76,841元，上述费用于2020年7月31日前一次性支付完毕。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请人王丽向本院申请强制执行。执行过程中，本院将涉及被执行人精益环保制品公司的案件予以合并执行。通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及至被执行人精益环保制品公司的住所地调查，并将被执行人精益环保制品公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人精益环保制品公司的法定代表人罗勇予以控制、报司法拘留［（2020）川0180司惩78号］未果，查明被执行人精益环保制品公司现无财产可供执行，申请执行人王丽也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有劳动报酬1,650元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本院于2020年9月27日作出（2020）川0180执1710号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，精益环保制品公司2017年12月7日登记成立，公司章程载明：公司注册资本为100万元人民币，股东为罗勇、张书林，以现金方式出资：罗勇出资50万元，持股比例50%，张书林出资50万元，持股比例50%，认缴出资时间为2037年12月1日。股东会决议选举罗勇为公司执行董事及法定代表人，任期三年；选举张书林为公司监事，任期三年。精益环保制品公司租用樊增中位于成都市简阳市××镇××街××号××房，租赁期限自2017年11月29日起至2018年11月29日终止。 以上事实，有申请执行人提交的被申请人身份证复印件、简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书、执行裁定书、精益环保制品公司营业执照、公司章程等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加被申请人罗勇、张书林为被执行人。对此，评判如下：根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法［2019］254号】第6条规定，“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，精益环保制品公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形，现王丽以精益环保制品公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东罗勇、张书林在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加罗勇、张书林为王丽与简阳精益百顺环保制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向简阳市人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴**英 人民陪审员  严光强 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  谢 君
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 杨 景 儒 申 请 执 行 卜 昭 文 工 伤 保 险 待 遇 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 (2020)内0403执1110号 一、案件的由来和执行时间 关于对申请执行人杨景儒申请执行卜昭文工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人杨景儒2020年7月13日向本院申请执行，本院受理后，由执行员吕悦华执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人：杨景儒，男，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区。 被申请执行人：卜昭文，男，汉族，市民，住河北省秦皇岛市海港区先富里******，身份证号码1303231963××××××××。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务129438.00元，迟延履行期间加倍债务利息0元。 2．被执行人应负担的标的； 被执行人应负担债务129438.00元，诉讼费0元，执行费1842.00元。 四、执行经过和需要说明的问题 申请执行人申请后进入强制执行阶段，被执行人与申请执行人达成和解并长期履行，申请人申请结案。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于此案已和解执行，故应予结案。 赤峰市元宝山区人民法院 二〇二〇年十月三十日