wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6898号原告：北京庞世达保健品有限公司，住所地北京市门头沟区石龙北路****。法定代表人：王伟，董事长。被告：张新建，男，1969年4月23日出生，汉族。被告：味在传承（北京）文化有限责任公司。法定代表人：叶铮涛，总经理。原告北京庞世达保健品有限公司与被告张新建、味在传承（北京）文化有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，依法向北京庞世达保健品有限公司送达了交纳诉讼费用通知，北京庞世达保健品有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京庞世达保健品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 芳二〇二〇年十月十五日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执587号之一申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦****，统一社会信用代码：91330302MA2856R89Q。法定代表人：李坚。被执行人:余光荣，男，汉族，1972年12月17日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人余光荣借款合同纠纷一案，温州仲裁委员会作出的（2019）温仲网字第00300号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人普富投资管理股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金100000元及利息、逾期息、违约金（逾期息、违约金以100000元为基数，自2019年8月21日起至实际履行完毕之日止，合计按月利率2%计算），并负担仲裁费3000元。执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人余光荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余光荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院查封被执行人余光荣名下坐落于瑞安市××镇××村××路××号的不动产（房产权证号：0×**，土地权证号：2-2003-23-903）的房产。该不动产经多方查找不能确定具体所在地，申请执行人提出暂不予处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法传唤被执行人余光荣，鉴于其拒不履行又未报告财产，本院对被执行人余光荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人普富投资管理股份有限公司，其没有异议，同时申请终结本次执行程序。综上，被执行人余光荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙03执587号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇二〇年十月二十一日法官助理 马瑞丽代书记员 丁黄豪
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初2192号之一 原告:强音，女，1964年9月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告:雷玲，女，1972年8月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：李永红，女，1970年12月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理原告强音与雷玲、李永红民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求:对被告雷玲、李永红的房屋予以查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 对被告雷玲所有的下列四套房屋予以查封。第一套位于四川省成都市青羊区××街××号××栋××楼××号（产权证号：监证3××7），第二套位于四川省成都市青羊区××街××号××栋××楼××号（产权证号：监证3××6），第三套位于四川省成都市青羊区××街××号××栋××单元××楼××号（产权证号：监证2××0），第四套位于四川省成都市青羊区（产权证号：监证3××4）。查封期限为三年，查封期间，由雷玲负责保管查封财产，不得将被查封财产擅自处分，不得对被查封财产设定权利负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗学文 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周英华
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终560号 原公诉机关山东省莱西市人民检察院。 上诉人（原审被告人）马坤某，男，汉族，1983年11月15日出生于山东省莱西市，高中文化，个体经营者，户籍地莱西市，住所地莱西市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月30日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于莱西市看守所。 辩护人吴俊洁，山东正洋律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人叶某，女，汉族，1954年1月9日出生，住莱西市。系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人马某，女，汉族，1985年12月14日出生，住莱西市。系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人邢某，男，汉族，1965年2月8日出生，住莱西市。系本案被害人。 山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人马坤某犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月12日作出（2020）鲁0285刑初139号刑事判决。原审被告人马坤某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年6月至11月，被告人马坤某因土地问题与被害人邢某、叶某等人有矛盾，为报复邢某、叶某等人，单独或者组织他人多次到山东省莱西市沽河街道林家庄村，采取恐吓、破坏等手段实施寻衅滋事行为。具体事实如下： 1、2019年6月12日0时许，被告人马坤某到莱西市沽河街道林家庄村被害人叶某家屋后，在叶某家后窗位置燃放一挂鞭炮，鞭炮将后窗纱网损毁。 2、2019年10月3日0时许，被告人马坤某伙同郑峰林、任希昊（均另案处理）等人到莱西市沽河街道林家庄村，采取手持自动喷漆在村内道路、村委会、村民房屋处喷写“邢某欠债还钱”等字样；将印有“邢某欠债还钱”等字样纸张手撒、张贴于村内道路、房屋、电线杆等处；将林家庄村被害人叶某、马某家住宅处四个监控摄像头（旭鹰牌和HOU守牌各2个）掰毁；在林家庄村被害人邢某、村民战松山家门前烧纸祭奠及将被害人马某众泰牌电动轿车用喷漆等方式实施破坏。 3、2019年11月30日1时许，被告人马坤某伙同郑峰林、王威海（另案处理）驾驶电动车到山东省莱西市沽河街道林家庄村，采取手持自动喷漆，在村村委会、被害人邢某家旧宅等处喷写“邢某贪污死”等字样；手持液体桶把油漆泼洒在林家庄村村委会大门处；将林家庄村被害人邢某屋后2个宇视牌监控摄像头掰毁等方式实施破坏，后该三人到林家庄村村民马志大家住宅处欲实施破坏时被林家庄村村民发现并报警。3时许，该三人驾驶电动车逃窜至山东省莱西市沽河街道北栾家寨时被查获。马坤某归案后如实供述了上述事实。 经莱西市价格认证中心青莱西价认定[2020]15号和青莱西价认定[2020]36号价格认定结论书认定涉案被损坏、破坏的物品价格为：2个旭鹰牌摄像头478元、2个HOU守牌摄像头478元、2个宇视牌摄像头514元、纱窗28元、墙面共计203元、铁门2扇190元、众泰牌电动轿车被破坏损失280元。综上，被告人马坤某等人的行为给叶某造成的财产损失为506元，给马某造成的财产损失为758元，给邢某造成的财产损失为907元。 莱西市公安局扣押马坤某瑞德利牌自喷漆2个、乐华牌油漆1个、玻璃啤酒瓶13个、京剧脸谱面具1个，未随案移送。 原审判决认定上述事实的证据有：案件来源、发破案经过，扣押决定书、扣押物品清单、案发现场照片、价格认定结论书等相关书证，证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述和辩解等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。 原审法院认为，被告人马坤某单独或者组织他人，利用夜深人静，多次恐吓或任意损毁公私财物，造成恶劣社会影响,其行为已构成寻衅滋事罪。马坤某有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人叶某、马某、邢某因马坤某等人的犯罪行为而遭受损失，马坤某等人应予以赔偿，马坤某应赔偿叶某506元、马某758元、邢某907元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人马坤某有期徒刑二年；被告人马坤某于判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人叶某损失共计人民币506元，赔偿马某损失人民币758元，赔偿邢某损失人民币907元；驳回附带民事诉讼原告人叶某、马某、邢某的其他诉讼请求；扣押在莱西市公安局的瑞德利牌自喷漆2个、乐华牌油漆1个、玻璃啤酒瓶13个、京剧脸谱面具1个，由扣押机关依法处置。 上诉人马坤某的主要上诉理由是，其系初犯，到案后自愿认罪认罚，一审宣判后赔偿了被害人损失，且被害人对本案的发生负有一定责任，原审判决量刑过重，请求依法改判。其辩护人提出以下辩护意见：1、马坤某在本案中破坏摄像头、燃放鞭炮、喷油漆等行为的对象均是与其存在矛盾纠纷的村民，且被害人叶某于案发前在田间非机动车道路上驾车碾压了马坤某家种植的农作物激化了双方的矛盾，对本案的发生负有主要责任，马坤某的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，属于故意毁坏财物行为；2、马坤某一审判决后积极赔偿损失，认罪悔罪，且具有坦白、自愿认罪认罚等情节，依法可以从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人马坤某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，判决民事赔偿部分合法有据。关于上诉人马坤某的辩护人所提马坤某在本案中的行为有明确对象，被害人对本案矛盾激化负有责任，马坤某并非无事生非，不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，本案因马坤某与叶某等人土地权属纠纷引发，但双方土地纠纷已经过村委处理，马坤某在不接受处理结果的情况没有通过合法、正当的途径主张权利，却接二连三地恐吓、滋扰多名被害人、任意破坏他人财物，其行为属于典型的借故生非型寻衅滋事，应认定为寻衅滋事罪。该辩护意见不成立，不予采纳。关于上诉人马坤某及其辩护人所提被害人对本案的发生负有责任，其到案后坦白、自愿认罪认罚，一审宣判后赔偿了被害人损失，原审判决量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查，被害人在双方土地纠纷处理过程中并无过激行为，对本案发生不负责任，附带民事判决部分系上诉人应当履行的法律义务，并非法定从轻处罚的量刑情节，原审判决综合全案事实及其坦白、自愿认罪认罚等情节判处的刑罚并无不当。该上诉理由、辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 燕 审判员 丛日新 审判员 张晓昆 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 姜金龙 书记员赵妮
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初470号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人夏丽强，男，1981年1月18日生，汉族，大专文化，无业，住常熟市。被告人夏丽强因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月25日经常熟市公安局决定取保候审，同年2020年8月10日经本院决定取保候审，2020年9月28日经本院决定逮捕，同年9月28日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕387号起诉书指控被告人夏丽强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：被告人夏丽强于2019年8月24日24时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市东南大道香巴岛龙虾店出发，途径虞山街道三环快速路，行驶至元和路下匝道口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人夏丽强血液中乙醇浓度为169.6mg/100m1，属于醉酒状态。 公诉机关认为被告人具有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人夏丽强判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人夏丽强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏丽强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏丽强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2020年10月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年十月十五日 书记员  赵 萍
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1256号 申请执行人余超，男，1983年2月8日出生，住建德市。 被执行人叶俊，男，1984年9月29日出生，住建德市。 申请执行人余超与被执行人叶俊承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0182民初739号民事调解书，于2020年6月28日立案执行，执行标的为人民币86395元。2020年10月16日，经双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人叶俊尚欠申请执行人余超工程款人民币61395元，该款项由被执行人叶俊自2020年11月起于每月15日前归还人民币5000元直至款清之日止。 执行过程中，被执行人已直接向申请执行人履行人民币25000元，因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1256号案件对被执行人叶俊的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐永宝 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初766号   原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。   法定代表人：刘加隆，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李新蜀，新疆百域君鸿律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘萍，新疆百域君鸿律师事务所律师。   被告：高宁阳，男，1982年7月7日出生，汉族，住甘肃省靖远县。   原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告高宁阳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人李新蜀到庭参加诉讼。被告高宁阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款本金59,247.07元；2．判令被告支付原告欠款利息536元；3．判令被告支付原告欠款违约金1,524.10元；4．判令被告支付原告欠款手续费10,434.63元；以上合计71,741.80元；判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告高宁阳自2014年12月23日开始从原告处申请办理信用卡，卡号为43922500********。截至2017年12月27日累计欠款71,741.80元未付，原告自2017年10月9日开始催款，但被告至今未清偿。原告为维护其合法利益，故诉至法院。   被告高宁阳未作答辩。   经审理查明，2014年12月1日，被告向原告申请办理信用卡，被告在阅读《招商银行信用卡申请人申明条款》中的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》后，在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签字确认。招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定被告如未按时还款，应按收费标准承担利息、年费、工本费、违约金、手续费等费用，并约定被告在信用卡申请表中填写的现居住地为相关司法文书送达地址，被告填写的现居地址为乌鲁木齐市头屯河区xxx号。被告在持卡期间多次透支且未还款，截至2017年12月27日，被告信用卡应还款金额为71,741.80元，其中包括欠款本金59,247.07元，利息536元，违约金1,524.10元、手续费10,434.63元。原告在2017年9月8日至2019年5月期间持续向被告发送短信索款，被告均未还款，故原告诉至法院。   另查，本院前往乌鲁木齐市头屯河区xxx号所在的乌鲁木齐经济技术开区（乌鲁木齐市头屯河区）白鸟湖片区管委员xx社区工作委员会调查被告居住情况，该社区反映被告2018年7月10日后已不在该社区居住。   上述事实有原告提交的《招商银行信用卡申请人申明条款》1份张、《持卡人账单查询单》8张、《催收记录》5张，乌鲁木齐经济技术开区（乌鲁木齐市头屯河区）白鸟湖片区管委员馨园社区工作委员会出具的《情况说明》，当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，关于原告要求被告原告信用卡欠款本金59,247.07元、利息536元、违约金1,524.10元、手续费10,434.63元，合计71,741.80元的诉讼请求，本院认为，原告该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告高宁阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告高宁阳于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金59,247.07元；   二、被告高宁阳于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款利息536元；   三、被告高宁阳于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款违约金1,524.10元；   四、被告高宁阳于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡手续费10,434.63元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   受理费减半收取1,593.55元、公告费690元（原告均已预交），均由被告高宁阳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   张 磊   人民 陪 审员   傅红玲   人民 陪 审员   程宝华   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日   书  记  员   宋玺宁
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初3397号原告：蔡某某，女，汉族，1967年12月16日生，住光山县。被告：毛某某，男，汉族，1971年5月20日生，住光山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：赵春阳。委托诉讼代理人：陶磊，河南银辉律师事务所律师。原告蔡某某与被告毛某某、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了受理。原告蔡某某，被告毛某某，被告人民财保委托诉讼代理人陶磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失95389.15元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年12月25日17时许，被告毛某某驾驶豫Ｓ×××**号正三轮载货摩托车遇原告蔡某某骑行的二轮摩托车，两车相撞，导致车辆受损、蔡某某受伤的交通事故。经光山县交警大队作出“第411522420190053683号”事故认定书，认定被告毛某某负事故主要责任。经查，毛某某驾驶的摩托车投保交强险。现原告治疗终结，故提出上述请求。被告毛某某辩称，对事故的发生没有异议，车辆有交强险，应当由保险公司理赔，超出交强险范围的我愿意承担。垫付现金6300元，被子押金200元，合计6500元。被告人民财保辩称：1、在核实毛某某的驾驶证、行驶证、保单等合法有效前提下，根据保险合同约定对原告的合理损失进行合理赔付，否则险公司拒绝赔偿；2、原告部分诉求过高，请求依法核定。疗费用应该扣除20%的非医保用药。原告有挂床情况，就挂床造成的损失应当扣除；4、本案的诉讼费、鉴定费间损失保险公司不承担。经审理查明，2019年12月25日17时许，被告毛某某驾驶豫Ｓ×××**号正三轮载货摩托车遇原告蔡某某（未取得机动车驾驶证，未佩戴安全头盔）驾驶无号牌二轮摩托车，两车发生碰撞，导致车辆受损、蔡某某受伤的交通事故。2020年1月5日，光山县交警大队作出“第411522420190053683号”事故认定书，认定被告毛某某负事故主要责任，原告蔡某某负事故次要责任。事故发生后，原告在光山县杏林医院实际住院57天（87天-30天挂床）支付相关医疗费8857.85元。2020年6月24日，经原告申请、本院委托，信阳德正司法鉴定中心作出“信德正司法鉴定所[2020]临鉴字第110、110B号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人蔡某某误工期、护理期、营养期时限评估意见：误工20-45日、护理1-7日、营养1-7日”、“被鉴定人蔡某某头面部多处软组织挫裂伤伤残等级系十级”，鉴定费1300元。另查明，毛某某驾驶豫Ｓ×××**号正三轮载货摩托车在被告人民财保投保交强险，事故发生在有效保险期间，车辆及驾驶员均有适格证照。事故发生后，毛某某垫付原告6500元。上述事实，有原告提交的身份证及户口本复印件，交通事故认定书，毛某某的驾驶证、行驶证复印件、交强险保单复印件，病历、诊断证明、用药清单、出院证、医疗费票据，司法鉴定意见书及鉴定费票据。被告毛某某提交的收据、行车证复印件。双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“第411522420190053683号”事故认定书及“信德正司法鉴定所[2020]临鉴字第110B号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，故可以作为定案依据。本案属机动车之间发生的交通事故，双方主次责任在交强险外按照7:3划分为宜。被告人民财保没有提交证据证实原告非医保用药范围及属不合理性用药，故其辩称扣除20%非医保用药的辩称不予采信。参照“豫高法[2018]372号”规定，鉴定费可以在交强险范围内赔付。原告有挂床30天，其对应损失应当自行承担。被告人民财保以鉴定报告依据不足、鉴定过程有瑕疵为由申请对“信德正司法鉴定所[2020]临鉴字第110号”司法鉴定报告重新鉴定，经审查，“信德正司法鉴定所[2020]临鉴字第110”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，为了及时定纷止争，节约资源，故不准许重新鉴定。综上，对原告各项损失，经适当调整后核定如下：1、医疗费8857.85元；2、住院期间伙食补助费50元/天×57天=2850元；3、营养费20元/天×（1天+7天）÷2=80元；4、护理费（45677元/年÷365天/年）×（1天+7天）÷2=500.57元；5、误工费（44314元/年÷365天/年）×（20天+45天）÷2=3945.77元；6、残疾赔偿金34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；7、精神抚慰金酌定5000元；8、交通费酌定900元；9、鉴定费1300元。上述九项合计91836.13元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分根据责任比例由侵权人承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险范围内赔付原告蔡某某各项损失90048.28元（包括：医疗费和伙食补助费10000元，误工费3945.77元，护理费500.57元，残疾赔偿金68401.94元，精神抚慰金5000元、交通费900元，鉴定费1300元），于本判决生效后十日内一次性向原告蔡某某个人直接支付85242.21元（开户行：中国农业银行，账号：62×××72）；二、被告毛某某赔偿原告蔡某某剩余损失（91836.13元-90048.28元）×50%=893.93元；三、被告毛某某垫付款退还5700元（6500元-诉讼费800元）；四、上述二、三项折抵后，应当退还被告毛某某4806.07元，于本判决书生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司直接向被告毛某某退还（开户行：河南农商银行，账号：62×××18）；五、驳回原告蔡某某其它及过高诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1083元，由原告蔡某某承担283元，被告毛某某承担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇二〇年十月二十九日书记员 黄忠信
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙03行初478号 原告刘爱敏，女，1971年2月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘小平，女，1962年8月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘小钗，女，1960年1月31日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘爱春，女，1952年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告刘爱钗，女，1954年11月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 上述五原告共同委托代理人李敏、张洋，浙江泽大律师事务所律师。 被告文成县人民政府，住所地浙江省大峃镇建设路**。 法定代表人章寿禹，县长。 出庭应诉负责人瞿灵灵，副县长。 委托代理人李文福。 委托代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 原告刘爱敏、刘小平、刘小钗、刘爱春、刘爱钗诉被告文成县人民政府土地行政强制一案，本院于2020年8月3日受理后依法组成合议庭，并决定于同年10月22日公开开庭审理本案。原告刘爱敏、刘小平、刘小钗、刘爱春、刘爱钗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘爱敏、刘小平、刘小钗、刘爱春、刘爱钗共同负担。 审 判 长  曾晓军 审 判 员  郑 宇 人民陪审员  贾松波 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  戴雯雯 代书 记员  闫 欢
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13969号原告：朱金州，男，汉族，1981年4月2日出生，身份证住址：河南省社旗县。委托诉讼代理人：江建安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市源达成实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道平朗路**万国城**221，统一社会信用代码：91440300589172592J。法定代表人：周婷。委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城（龙华）律师事务所律师。上列原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江建安，被告委托诉讼代理人陈菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告退回剩余补贴款人民币6148元；2、被告承担本案所有诉讼费用。本案相关事实2019年4月28日，原、被告在深圳市龙华区人民调解委员会签订《人民调解协议书》，载明2016年11月25日双方签订合同，原告将其名下粤Ｂ×××**重型自卸货车挂靠在被告公司，后因《深圳市传统泥头车淘汰补贴办法》所涉及传统泥头车淘汰补贴款项扣税问题产生纠纷，达成调解协议如下：1、双方确认被告应支付原告传统泥头车淘汰补贴款为122960元，以上款项先行支付总金额的95%即116812元；2、被告暂扣总金额5%即6148元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告；3、传统泥头车淘汰补贴款项需要扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，原告需按照相应缴税比例承担税费；4、协议自各方签字之日起生效……。原告及协议签订时被告法定代表人王敬华在上述协议书上签名，被告加盖公章，协议并加盖深圳市龙华区人民调解委员会印章。原告主张被告此后仅支付泥头车淘汰补贴款项的95%即116812元，暂扣金额6148元至今未予退还，被告亦未向原告提交任何扣税证明。被告确认未向原告退还剩余5%补贴款6148元，主张该款项已作为企业收入缴纳企业所得税，故无需向原告退还。被告提交了2019年度企业所得税纳税申报表为证。原告不予认可，主张被告提交的申报表仅是公司自行申报的表格，且泥头车淘汰补贴款属政府补贴，不包含在征税范围内。另，深圳市新天昊工程运输有限公司于2019年8月26日变更工商登记名称为深圳市源达成实业有限公司。判决理由及结果原、被告存在挂靠经营合同关系，双方就传统泥头车淘汰补贴款自愿达成的《人民调解协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。协议书约定，被告暂扣总金额5%即6148元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告。现被告仅提交了2019年度企业所得税纳税申报表，不能证明传统泥头车淘汰补贴款项需缴纳企业所得税、增值税、个人所得税，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，被告应按照协议约定向原告退还剩余补贴款6148元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市源达成实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱金州剩余泥头车淘汰补贴款人民币6148元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年十月二十九日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1126民初2649号 原告：宁波锦世弘机械设备有限公司，住所地宁波市鄞州区五乡镇天童庄村，统一社会信用代码：91330212316881684L。 法定代表人：冯彩丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜恩超，浙江海泰律师事务所律师。 被告：安徽凤阳赛弗节能玻璃有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县门台工业园区，统一社会信用代码91341126559200150A。 法定代表人：黄家乐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张钟杨，安徽蓝雁律师事务所律师。 原告宁波锦世弘机械设备有限公司与被告安徽凤阳赛弗节能玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年6月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 宁波锦世弘机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决安徽凤阳赛弗节能玻璃有限公司立刻支付拖欠货款人民币178200元，并以同期银行贷款利息1.5倍赔偿资金占用损失4845元，利息自2019年12月9日期暂计至2020年5月8日，以上本息合计183045元；2、本案全部诉讼费用由安徽凤阳赛弗节能玻璃有限公司承担。事实和理由：宁波锦世弘机械设备有限公司与安徽凤阳赛弗节能玻璃有限公司于2019年6月21日签订了机械设备买卖合同，并书面约定付款及交货时间等相关事宜。安徽凤阳赛弗节能玻璃有限公司于2019年6月21日支付了合同约定的定金19800元，宁波锦世弘机械设备有限公司按约定交付合同制定机械设备并于2019年7月10日调试完毕，安徽凤阳赛弗节能玻璃有限公司亦签字确认验收合格。宁波锦世弘机械设备有限公司于2019年9月24日开具了发票。具此，宁波锦世弘机械设备有限公司完成合同约定的全部义务，安徽凤阳赛弗节能玻璃有限公司应按合同约定付款，但安徽凤阳赛弗节能玻璃有限公司一直无合理理由拒绝支付剩余货款。宁波锦世弘机械设备有限公司起诉来院，请求依法判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告安徽凤阳赛弗节能玻璃有限公司欠原告宁波锦世弘机械设备有限公司货款178200元，于2020年10月31日前支付货款20000元，于2020年12月31日前支付货款70000元，于2021年5月31日前支付货款88200元； 二、如果被告安徽凤阳赛弗节能玻璃有限公司有任何一期逾期还款，原告宁波锦世弘机械设备有限公司有权就剩余未偿还货款一并申请强制执行； 三、原告宁波锦世弘机械设备有限公司自愿放弃其他诉讼请求； 四、案件受理费3961元，减半收取计1980.5元，由被告安徽凤阳赛弗节能玻璃有限公司承担（该款由原告宁波锦世弘机械设备有限公司先行垫付，被告安徽凤阳赛弗节能玻璃有限公司于2020年10月31日前支付货款时一并支付）。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  欧雅琴 人民陪审员  焦停停 人民陪审员  伏庆礼 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  陈 梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37634号原告：黄思婷，女，1997年3月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：冯栋荣，男，1993年12月9日出生，汉族，身份证住址住广东省云浮市云安县。原告黄思婷诉被告冯栋荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄思婷以及被告冯栋荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还所有一次性口罩货款23800元；二、被告依照欠条所写支付利息（自2020年8月31日起按每日万分之七计算至还款之日止）、误工费2000元、交通费1000元及承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月7日，被告在微信朋友圈兜售新冠疫情所需的防疾控用品一次性口罩，以一万个数量起售为由，将数量为10200个一次性口罩卖给原告，总计金额33660元，并承诺收款后7日内即2020年2月14日前向原告交付全部10200个一次性口罩。达成协议后，原告于2020年2月7日通过微信转账分三笔全额支付了货款，然而被告一直以物流延迟为由未按照所承诺的事项交货直到2020年2月15日被告同意于三日内向原告进行全额退款。但被告仅中途返还了部分货款，剩余23800元以各种理由迟迟不肯归还，损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：同意退款，但是货款金额应该为23660元。同意支付主张标准的利息。不同意原告主张的误工费、交通费。目前没有偿还能力，今年过年前退还全部货款。经审理查明：原告持有被告作为欠款人于2020年6月5日出具的手写欠条一份，上载：本人冯栋荣由于未能按照约定时间向黄思婷退还一次性口罩货款，亏欠债权人黄思婷货款24900元；经双方协商，本人冯栋荣分三次于2020年6月30日前偿还5000元整，2020年8月30日前还清剩余所有款项14900元整，共24900元整；如有逾期，自逾期次日起按照欠款总额每日万分之7标准支付利息；双方商定纠纷管辖法院为债权人住所地人民法院管辖；如债务人冯栋荣逾期不还，因此债务关系产生的各项费用，包括但不限于债权人因追偿此债务产生的律师费、交通费、误工费、调查取证费、差旅费用一切均由债务人冯栋荣承担等。诉讼中，关于收付款情况，被告表示：2020年2月7日原告通过支付宝向被告转账33660元；被告后续退还8000元原告，具体不记得哪一天，应该在2月份的时候；4月1日转账600元、4月13日转账200元、6月30日转账900元、7月9日转账300元。所以剩余23660元未归还。原告表示：确认被告所述，没有其他的转账。同时，原告为证明其主张，在本案提交微信转帐记录以及微信聊天记录作为证据，被告对上述证据没有异议。本院认为：本案中，双方当事人确认被告尚欠原告货款23660元未予退还，本院予以确认。现原告主张被告返还上述货款23660元，于法有据，本院予以支持。与此同时，原告主张被告从2020年8月31日起按照每日万分之七的标准支付利息，符合双方对违约责任的书面约定，被告亦同意原告主张的该标准，故本院可予照准。另，原告主张的误工费以及交通费，不属于被告违约造成的直接、必要经济损失，且上述违约金标准已足以弥补原告的实际损失，故对于原告该项诉请，本院则不予支持。另，本案讼争系因被告违约而起，故本案诉讼费用理应全部由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯栋荣向原告黄思婷返还货款23660元及利息（以应还未还的本金金额为基数，自2020年8月31日起按照每日万分之七的标准计付至清偿之日止）；二、驳回原告黄思婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取198元（原告黄思婷已预付），由被告冯栋荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二〇年十月二十二日书记员  曹祖麟法庭记录杨水莲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2300号之十一申请执行人姜成军。被执行人：王明伦，男，汉族，1941年10月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王明伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王明伦在丹东银行账户内存款人民币529418.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十三日书记员李巍巍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15256号 原告:胡子翔,男,1996年2月26日生,汉族,住山东省沂南县。 被告:刘瑞伟,男,1972年3月25日生,汉族,住山东省沂南县。 被告:临沂奇奥汽车销售有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区美多现代城**楼4-1706。 法定代表人:高庆安，经理。 被告:高庆安,男,1984年1月8日生,汉族,住山东省沂南县。 被告:高绍香,女,1947年5月2日生,汉族,住山东省沂南县。 本院在审理原告胡子翔与被告刘瑞伟、临沂奇奥汽车销售有限公司、高庆安、高绍香民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月26日立案，本院依法通知原告交纳诉讼费用后，其至今未预交案件受理费，且原告自愿申请按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告胡子翔撤回起诉处理。 审判员  王荣华 二〇二〇年十月十四日 书记员  庄 宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36879号原告：付加林，男，1992年4月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京孔雀东兰飞商贸中心（已注销），经营场所：淘宝平台：https://shop34471628.taobao.com。经营者：李水花，女，1979年11月19日出生，汉族，住北京市大兴区旧宫镇德贤路**院**楼****。原告付加林与被告北京孔雀东兰飞商贸中心网络购物合同纠纷一案，原告付加林于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告付加林以被告北京孔雀东兰飞商贸中心注销为由，自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付加林撤诉。案件受理费83元，减半收取计42元，由原告付加林负担（已交纳）。审 判 长 卢正新审 判 员 郭 晟审 判 员 龚 娉二〇二〇年十月十四日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2300号之九申请执行人姜成军。被执行人：王明伦，男，汉族，1941年10月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王明伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王明伦在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币529418.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十三日书记员李巍巍
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4083号 原告：安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司，住所地安徽省凤阳县经济开发区中小企业孵化园，统一社会信用代码91341126686871598R。 法定代表人：刘义萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李静，该公司工作人员。 被告：姜龙飞，男，1995年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司（以下简称诺瑞祥汽贸公司）与被告姜龙飞追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告诺瑞祥汽贸公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告姜龙飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 诺瑞祥汽贸公司向本院提出诉讼请求：判令姜龙飞偿还诺瑞祥汽贸公司为其代偿的贷款本金12500元及利息，利息自诺瑞祥汽贸公司代偿之日起按每日千分之四计算至实际清偿日。事实与理由：2018年11月14日，姜龙飞因购车与中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行（以下简称琅琊工行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，从琅琊工行处贷款76300元，期限36期（3年）。其所购车辆按合同约定抵押给琅琊工行，并已在车管所办理了车辆抵押手续。诺瑞祥汽贸公司承担连带担保责任。姜龙飞在贷款未结清状态下，拒不偿还剩余贷款。根据合同规定，2020年7月24日诺瑞祥汽贸公司为其代偿贷款本息和滞纳金及违约利息，合计12500元。 姜龙飞未提出答辩意见，也未提交证据。 本院认为：诺瑞祥汽贸公司提交的代偿凭证、汽车按揭服务合同、登记证书、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同等证据及其当庭陈述，能够证明诺瑞祥汽贸公司与姜龙飞之间汽车按揭服务合同关系成立及诺瑞祥汽贸公司为履行担保责任向琅琊工行为姜龙飞代偿贷款本息等费用12500元的事实。诺瑞祥汽贸公司（甲方）与姜龙飞（乙方）签订的《汽车按揭服务合同》第六条第2款约定：若乙方车贷还款逾期或保险未按时续保时，甲方不需乙方同意即可予以代偿垫付，甲方在代偿垫付后，有权随时要求乙方偿还垫付款，并有权要求乙方支付自代偿垫付日起按代偿垫付款的每日千分之四计算的垫资费直至垫付款清偿。该约定违反法律规定，可参照诺瑞祥汽贸公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。诺瑞祥汽贸公司起诉日为2020年9月14日。2020年8月，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，其四倍为年利率15.4%即月利率1.28%。诺瑞祥汽贸公司的诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告姜龙飞于判决生效后立即偿还原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司代偿款12500元及利息，利息自2020年7月24日起按年利率15.4%计算至欠款实际清偿之日止； 二、驳回原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告姜龙飞负担。 本判决为终审判决。 审判员 桂 斌 二〇二〇年十月十四日 书记员 孙恒梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保579号申请人：张伟，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：何先进，男，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理申请人张伟与被申请人何先进民间借贷纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人何先进名下的银行存款35700元。本裁定立即执行。审判员  刘友军二〇二〇年十月十三日法官助理陈孝升书记员沈孝萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初2021号原告：法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)，住所地香港九龙湾常悦道**富通中心****，登记证号码21913721-000-07-18-6。董事：RolandSergeHenriCAVILLE。委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市福田区张锡宏电脑经营部，经营场所地深圳市福田区华强北街道华强路西华强广场裙楼****，统一社会信用代码92440300MA5DH8AT39。经营者：张锡宏。本院审理的原告法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)诉被告深圳市福田区张锡宏电脑经营部著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)撤回起诉。本案案件受理费1050元（已由原告预交），按规定减半收取525元，由原告负担。审 判 长 张 凌 炜人民陪审员 王 朝 晖人民陪审员 周 伟 斌二〇二〇年十月十日书 记 员 张咪（代）赵雅雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15840号原告：吴双，男，1983年4月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告吴双（以下简称原告）与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐英杰公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继国到庭参加了诉讼，爱乐英杰公司、智童启德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》；2.爱乐英杰公司退还课程费12800元；3.爱乐英杰公司支付利息（以12800元为基数，按照年利率6%计算自2019年12月10日至实际支付之日止）。4.智童启德公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2019年9月8日，原告与爱乐英杰公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定：原告购买爱乐英杰公司的会员套餐课程，向爱乐英杰公司支付爱乐英杰幼儿早教课程费12800元，其中课时数共有48节，另赠32节课，协议到期日为一年有效期。协议生效后，原告于2019年9月8日向爱乐英杰公司支付12800元，爱乐英杰公司给原告开具了相应的收据。原告的幼儿即成为爱乐英杰公司爱乐英杰的会员，享受在会员中心活动及接受教育课程的服务。但2019年10月18日，爱乐英杰公司发布了一封致家长的公开信，大致内容是由于相关纠纷导致其停业关闭。截止2019年10月18日，原告剩余课时为80节。爱乐英杰公司由于自身欠付其授课教师工资和商场租金等问题而亳无征兆的全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。综上，原告认为爱乐英杰公司的行为己严重违约，原告与爱乐英杰公司多次协商无果后，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。爱乐英杰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。智童启德公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月8日，原告作为甲方与爱乐英杰公司作为乙方签署《爱乐会员服务协议》，乙方为甲方及其幼儿提供早期教育服务即爱乐体能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育课等辅修课程，节数一共48节，另赠32节课，价格为12800元，协议到期日为一年有效期等。上述协议签署后，原告向爱乐英杰公司交付了课程费共计12800元。2019年10月19日，爱乐英杰公司及其法定代表人任重发出了《致爱乐会员家长的一封信》，在信中其表示对于关闭直营店给会员家长造成的不便和损失表示道歉，同时表示在积极联系其他机构接手，争取早日复课。对于无法复课的中心，联系了其他品牌早教机构，将会员的剩余课时转课，并对后续相关的事宜建立微信和热线联系方式，处理问题等。另查，爱乐英杰公司企业类型为有限责任公司（法人独资），其唯一股东为智童启德公司。本院认为：原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。上述合同签署后，协议的履行期未届满时，爱乐英杰公司发出了相关的通知，表示其要关闭门店，停止营业，其行为已经明确表示其无法继续履行合同，依据合同法的相关规定，爱乐英杰公司的上述行为已经构成了合同法第九十四条约定的情形，原告有权解除合同，并要求退还剩余的课程费，对于利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐英杰公司为法人独资的一人公司，股东为智童启德公司，二公司未出庭举证证明二公司经济独立，依法应当承担举证不能的后果。故智童启德公司应对于爱乐英杰公司的债务承担连带的清偿责任。爱乐英杰公司、智童启德公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴双与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于二〇一九年九月八日签署的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴双课程费一万二千八百元；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对于上述第二项确定的被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司对于原告吴双的付款义务承担连带的清偿责任；四、驳回原告吴双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费560元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 雪 芹二〇二〇年十月十五日书记员 梁雍薇薇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19316号原告：黄倩，女，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。被告：谢京达，男，19XX年XX月XX日出生。原告黄倩与被告谢京达民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告黄倩于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄倩的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄倩撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十月十五日书记员 孟令蕊
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘07执恢7号 申请执行人：民乐县自然资源局。 住所：民乐县县府西街**。 负责人：朱荣元，系民乐县自然资源局局长。 委托代理人：钱雪燕，系该民乐县自然资源局副局长。 被执行人：张掖市万达房地产开发有限责任公司。 住所：张掖市张大公路200米处。 法定代表人：王学军，该公司董事长。 申请执行人民乐县自然资源局与被执行人张掖市万达房地产开发有限责任公司建设用地使用权合同纠纷一案，甘肃省张掖市中级人民法院于2017年10月25日作出的（2017）甘民初89号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告张掖市万达房地产开发有限责任公司于2017年12月20日前一次性支付原告民乐县自然资源局土地出让金1000万元；案件受理费81800元，减半收取40900元，由被告张掖市万达房地产开发有限责任公司负担，限于本调解书生效后10日内交纳。但被执行人张掖市万达房地产开发有限责任公司至今未按期履行调解书所确定的义务，申请执行人民乐县自然资源局于2018年5月11日向本院申请执行，申请被执行人张掖市万达房地产开发有限责任公司支付土地出让金1000万元、案件受理费40900元、执行费77441元，合计10118341元。执行过程中，双方当事人达成协议，按照评估价格协商议价抵顶债务。但申请执行人明确提出，抵顶方案需经民乐县政府同意后方可实际进行移交实施。征询申请执行人意见，申请执行人同意先终结本次执行程序，待民乐县政府同意抵顶方案后，再恢复本案执行，本院于2020年4月22日对本案予以终本。现申请执行人民乐县自然资源局以抵顶方案可实施为由，向本院申请恢复强制执行。本院于2020年6月15日恢复强制执行。 案件执行情况如下： 1、2020年6月17日，在本院主持下，双方当事人就抵顶房产进行实地核查。经核查，被执行人张掖市万达房地产开发有限责任公司提供抵顶的房产中，部分房产已被本院其他执行案件中予以抵顶。现本案中可抵顶的房产已不足抵顶本案债务，双方当事人表示再次对本案债务抵顶事项协商解决。 2、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈银行账户已冻结，其他未发现可供执行财产。 3、2020年10月15日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人表示以被执行人名下房产抵顶债务的方案暂无实际操作性，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案应执行标的10118341元，下剩标的10118341元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人民乐县自然资源局享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，双方当事人达成的以物抵债协议，经现场核查，无实际操作性，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张正权 审判员  李 刚 审判员  白登山 二〇二〇年十月二十日 书记员  王俊杰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5037号原告：白某，男，1967年10月10日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：张某1，男，1969年4月28日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：张某2，男，1988年11月28日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告白某与被告张某1、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。在审理中，原告经传唤无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费500元，减半收取计250元，由白某负担。审判长 张国骏审判员 张金凤人民陪审员 苏国刚二○二○年十月十六日书记员 骆渊山
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4778号原告：韩雪利，男，1990年10月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：王振，男，1989年5月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告韩雪利与被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告韩雪利于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩雪利申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩雪利撤诉。案件受理费900元，由韩雪利负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二〇年十月十三日书记员 周良晨
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2096号 申请执行人：王涛，男，1974年4月8日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：谢芳，女，1986年7月12日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行王涛与谢芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢芳至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人谢芳的银行存款15000.00元或相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘艳红
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9154号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，统一社会信用代码91320583737085053J，住所地江苏省昆山市开发区前进东路586号。法定代表人：顾珩。被执行人：刘胜元，男，1982年9月23日生，汉族，住江西省吉安市万安县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司与被执行人刘胜元保险人代位求偿权纠纷一案，该案(2019)苏0583民初18434号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘胜元未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘胜元银行存款人民币82308.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月二十九日书记员  曹俊瑜
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2133号 申请执行人：杨英，女，1981年1月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：赵家强，男，1976年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行杨英与赵家强离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵家强的银行存款120000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十月十三日 书记员  夏芳芳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8823号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：陈贵峰，男，1995年5月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告陈贵峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行初172号 原告：赵晓红，男，1967年5月10日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：合肥市包河区常青街道办事处，住所地合肥市包河区金寨南路**，统一社会信用代码113401110029913974。 法定代表人：黄宇波，主任。 委托代理人：王宏，安徽睿正律师事务所律师。 委托代理人：周明星，安徽睿正律师事务所律师。 原告赵晓红诉被告合肥市包河区常青街道办事处其他行政行为一案，于2020年9月14日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告赵晓红诉称：2015年10月12日，原告通过网上投诉平台、邮件等方式向国家机关、有关巡视部门写信反映情况，后经有关部门批转至被告处。被告于2015年11月4日受理，并于2015年12月29日作出《关于赵晓红来信反映事项的答复意见书》，称淝南别墅群系1998年合安高速建设“淝南村”拆迁复建点、梅兰家园小区建设于1996年，占地约19亩，1997年申报土地，2000年登记发证。梅兰家园土地在合安高速拆迁前即已申报，与合安高速淝南村拆迁复建点即淝南别墅群无关。原告不服答复意见书的答复意见，于2016年1月18日向包河区人民政府信访局申请复查，包河区人民政府信访局于2016年1月31日出具了《不予受理复查告知书》，称原告的信访复查诉求，不符合《信访条例》规定的信访复查受理范围，决定不予受理。原告无奈于2019年1月17日就《答复意见书》答复内容向被告申请政府信息公开、向包河区政府申请行政复议、向包河区法院提起行政诉讼。原告认为被告出具的《答复意见书》答复内容无任何法律依据，是在未制作、未获取、未保存、未调查了解的情况下糊编乱造应付原告。为此原告起诉，请求：1、确认被告作出的《关于赵晓红来信反映事项的答复意见书》违法并予撤销；2、责令被告对原告反映的问题重新答复；3、被告承担诉讼费用。 被告合肥市包河区常青街道办事处提交答辩状称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项及第（十）项、《信访条例》第三十四条等规定，一方面信访制度与行政诉讼制度系相互独立、相互分离的权利救济制度。信访人对信访处理意见不服的，只能通过处理－复查－复核的三级信访程序，不能转而寻求司法途径，请求人民法院对信访处理意见、复查意见或复核意见进行司法审查，即《信访条例》未赋予信访人司法救济权。另一方面，因信访处理意见、复查意见、复核意见对信访人不具有强制力，对信访人实体权利义务不产生实质影响，因而也不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告通过信访途径向安徽省委第三巡视组提出信访诉求，并经巡视组转送被告后，由被告按照信访程序受理和答复，现原告对被告作出的信访答复不服而提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被诉信访答复于2015年12月29日作出，后原告因对信访答复不服，于2016年1月18日向合肥市包河区人民政府申请信访复查。因此，原告最迟应于2016年1月18日申请信访复查之日起知晓该信访答复的内容。即使本案属于行政诉讼受案范围，原告于2020年9月起诉也已超过法定起诉期限，亦应驳回其起诉。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告于2015年10月向安徽省委第三巡视组提出信访诉求，反映“原郊区人民政府1996年规划的淝南别墅群是合法建设，到2006年拆迁后变成了312国道合安高速复建点，真正的复建点变成了梅兰家园商品房，请求还原历史事实真相”。其后，该信访件经逐级下转后，被告于2015年11月受理原告的信访并予通知。2015年12月29日被告作出《关于赵晓红来信反映事项的答复意见书》，认为“经调查了解，来信人赵晓红反映的梅兰家园小区建设于1996年，占地约19亩，1997年申报土地，2000年登记发证。梅兰家园土地在合安高速拆迁前即已申报，与合安高速淝南村拆迁复建点即淝南别墅群用地无关。”同时告知其有向包河区人民政府申请复查的权利。原告提起本案行政诉讼的对象是被告作出的《关于赵晓红来信反映事项的答复意见书》，被告作出该意见书是基于原告向安徽省委第三巡视组提出了信访诉求，安徽省委第三巡视组将该信访诉求经逐级交办最终由被告办理进而被告作出处理意见，该答复意见仅是对信访事项作出的处理。因此依据前述规定，原告针对信访事项答复提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵晓红的起诉。 案件受理费50元，全部退回原告赵晓红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇二〇年十月十六日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ………… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣执52号之二申请执行人：北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙），主要经营场所：北京市丰台区丽泽路18号院1号楼501-40室，统一社会信用代码：91110000064856879T。执行事务合伙人：长城（天津）股权投资基金管理有限责任公司（委派王鹏翔为代表）被执行人：江西铭威实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区张家厂路**，统一社会信用代码：913601007055819095。法定代表人：万保金。被执行人：万保金，男，1961年2月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：邓冬妹，女，1962年12月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在申请执行人北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙）与被执行人江西铭威实业有限公司、万保金、邓冬妹金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封并通过法定程序委托江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司对被执行人江西铭威实业有限公司名下位于江西省南昌市西湖区（两层）进行评估，评估价值为1225644000元。根据评估结果，本院依法通过阿里司法拍卖平台对上述财产予以司法拍卖。上述财产拍卖、变卖均因无人报名而流拍，流拍价共计686360640元。根据申请执行人北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙）的申请，2020年10月13日，本院作出（2018）赣执52号之一执行裁定书，依法将被执行人江西铭威实业有限公司名下位于江西省南昌市西湖区及其附属设施共计作价685607503.15元交付申请执行人北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙）抵偿被执行人江西铭威实业有限公司685607503.15元的债务。2020年10月14日，申请执行人北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙）向本院提交书面申请称，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请撤回对本案的执行。经审查，本院认为申请执行人北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙）自愿撤回强制执行的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣执52号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年十月二十日法官助理郭大伟代书记员  李成晓
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3820号 原告：吕冠军，男，1975年3月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。 被告：张林兵，男，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：田义学，男，1969年11月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告吕冠军与被告张林兵、田义学民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕冠军及其委托诉讼代理人陈树春到庭参加诉讼，被告张林兵、田义学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕冠军向本院提出诉讼请求：1．判令张林兵立即偿还借款100000元及利息（从2018年4月21日起，以100000元为基数按月息2分计算至实际付清日止）；2．田义学对以上借款承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由张林兵、田义学承担。事实和理由：张林兵在凤阳县承包经营了一家石英砂厂，从事石英砂的加工和销售。因缺少资金周转，2016年4月21日，在田义学的担保下，向吕冠军借款100000元，约定月利率2%。2016年4月21日，在大庙镇政府院内，吕冠军将100000元现金交给张林兵，田义学在场，并在借条上签字，当时在场人还有镇干部张晓军。张林兵偿还两年借款利息后，余款未支付。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。 张林兵、田义学未作答辩，亦未提交证据。 吕冠军围绕诉讼请求提交了身份证复印件、借条、证人张某证人证言等证据。本院经审理确认吕冠军在本案中所主张的借款、担保及还款的事实。另查明，吕冠军于2020年7月30日向本院申请诉前调解。 本院认为，吕冠军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张林兵、田义学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张林兵于本判决生效后十日内偿还原告吕冠军借款100000元及利息（自2018年4月21日起，以100000元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止）； 二、被告田义学对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告张林兵、田义学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘文琴
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初32992号原告：广东长信布业有限公司，住所地广州市白云区云城西路****A10。法定代表人：周伟章。委托诉讼代理人：郑健，广东中乾律师事务所律师。被告：佛山市格慕服饰有限公司，住所地佛，住所地佛山市南海区大沥镇盐步横江横沙路**厂房**）。法定代表人：彭志。本院在审理原告广东长信布业有限公司与被告佛山市格慕服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日以已和被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东长信布业有限公司撤回对被告佛山市格慕服饰有限公司的起诉。本案受理费25元，由原告广东长信布业有限公司负担。审判员  邓汝辉二〇二〇年十月九日书记员  李凤钏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初9070号原告：覃香云，女，1985年10月10日出生，壮族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孟祥，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京壹律律师事务所实习律师。被告：刘乐乐，女，1991年6月1日出生，汉族，无业，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：赵宾，北京声驰律师事务所。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。被告：李华东，男，1981年10月27日出生，汉族，住北京市大兴区。原告覃香云与被告刘乐乐、被告李华东合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。在案件审理过程中，原告覃香云向本院提出撤诉申请。本院认为，覃香云在诉讼期间有处分权利，覃香云的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许覃香云撤回起诉。审 判 员  王 静二〇二〇年十月十三日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2575号 原告：王某，男，1968年11月15日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王某，男，1972年8月30日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘某，女，1970年4月2日出生，汉族，住昌乐县。 原告王某与被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告王某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按月利率0.8%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月8日，被告王某因家庭需要向原告借款150000元，约定借款期限为三个月。两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还。 被告王某、刘某均未答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一份、转账凭证一份、房产证一份、微信聊天截图一份，被告王某、刘某未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。本院经审查认为，原告提交的微信聊天截屏证据未提交原始载体，亦不能证实除原告外的聊天对象身份，该证据的真实性无法确定，不予认定。原告提交的其他证据形式合法，内容真实，为有效证据，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月8日，被告王某向原告出具借条一份，载明：“今借王某现金150000元整（壹拾伍万元整），用期3个月，本人自愿以东西王房产作为抵押，以房产证为证。借款人：王某，担保人：王心健2011年8月8日”。同日，原告通过昌乐农村商业银行向被告王某账户转账133000元。 本院认为，被告王某向原告借款并出具借条，双方借贷关系成立，予以确认。借款合同系实践性合同，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告仅提供133000元的转账凭证，对剩余17000元部分原告述称系通过现金方式支付，但未提供有效证据证实，故本院认定原告的实际出借金额为133000元。被告王某未按约定的期限偿还借款，构成违约，应承担相应的还款责任。原告主张被告刘某应履行共同偿还义务，但其未提供相应证据证明该债务属于夫妻共同债务，本院不予支持。借贷双方未明确约定借款利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息，于法无据，不予支持。被告王某、刘某未出庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起七日内偿还原告王某借款133000元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由原告王某负担187元，被告王某负担2733元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  梁伟伟 二〇二〇年十月九日 书记员  肖梦竹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13647号原告：北京天利动力供热有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区，统一社会信用代码911101131025496785。法定代表人：翟国欣，董事长。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。被告：江山，男，出生日期不详，现住北京市顺义区，身份号码不详。本院受理原告北京天利动力供热有限公司与被告江山供用热力合同纠纷一案，原告北京天利动力供热有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江山的起诉。本院认为：原告北京天利动力供热有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天利动力供热有限公司撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十月十日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初1400号之三 本院于2020年8月28日对原告苏州淘玉网络科技有限公司与被告吴玲清算责任纠纷一案作出的（2020）苏0508民初1400号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2020）苏0508民初1400号民事判决书中第十页第三行至第五行的“案件受理费减半收取5800元，由原告自行负担3200元，由被告负担2600元并于本判决发生法律效力之日起十日内履行”补正为“案件受理费减半收取5800元、财产保全费5000元，合计10800元，由原告自行负担4780元，由被告负担6020元并于本判决发生法律效力之日起十日内履行”。 审判员  谷振龙 二〇二〇年十月九日 书记员  赵 洋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21382号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：贾梦培，女，1987年10月5日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告贾梦培信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年十月十五日书记员  田原
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5686号 原告：贵州修进汽车用品有限公司。 住所地：贵州省威宁县五里岗产业园区。 法定代表人：金祖壹。 统一社会信用代码：91520526MA6DN6UW4Y。 特别授权代理人：管霖，贵州浩锐律师事务所律师。 被告：东莞市丰景皮革有限公司。 住所地：东莞市厚街镇河田村六桂路****。 法定代表人：舒本千。 统一社会信用代码：91441900304055481H。 被告：舒本千（又名舒本谦），男，汉族，1971年8月6日出生，，住安徽省安庆市太湖县 被告：叙永县建强储运有限责任公司。 住所地：四川省泸州市叙永县叙永镇和平村四社 法定代表人：杨能。 统一社会信用代码：91510524733428995K。 特别授权代理人：庭凤豪，男，汉族，1954年12月28日生，系公司员工。现住四川省叙永县。 被告：李定富，男，1966年4月14日生，汉族，四川省叙永县人，现住叙永县。 原告贵州修进汽车用品有限公司（收下简称贵州修进公司）诉被告东莞市丰景皮革有限公司（以下简称东莞丰景皮革公司）、舒本千、叙永县建强储运有限责任公司（以下简称叙永县建强公司）、李定富买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人管霖，被告叙永县建强储运有限责任公司代理人庭凤豪、李定富到庭参加诉讼，被告东莞市丰景皮革有限公司及舒本千经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州修进公司诉称：，2018年1月16日，被告东莞丰景皮革公司、舒本千向原告处购买了价值131407.5元的货物，双方商定该货物出货后，由被告叙永县建强公司承运。该公司安排被告李定富驾驶川Ｅ×××××号货车进行运输。我公司按约将货物交给承运人李定富，但被告东莞丰景皮革公司、舒本千以没有收到该批货物为由拒不支付货款，而被告李定富却称，货物已实际交付给东莞丰景皮革公司、舒本千。现几被告相互推诿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令几被告支付原告货款131407.5元并承担本案诉讼费。 被告东莞丰景皮革公司、舒本千未作答辩，在举证期限未提交证据。 被告叙永县建强公司辩称：我公司是川Ｅ×××××号车辆的法定车主，被告李定富是该车的事实车主，负责该车的实际经营。被告李定富在接受原告的货运业务后，已将承运货物交付被告东莞市丰景皮革有限公司和舒本千。原告所诉的货款应由购买人即被告东莞市丰景皮革有限公司和舒本千承担，与我公司和李定富无关。 被告李定富辩称：我将其购买的川Ｅ×××××号天龙货运车辆挂靠在被告叙永县建强公司名下进行货物运输。2018年月1日16日，我通过网上“货车帮”平台查找到原告有批皮革需要从威宁县运到成都市崇州区。之后，我承接了这笔业务，在威宁装完货后于1月17日下午到达成都市崇州区。我通过货运单上载明的收货方的电话号码联系到被告舒本千。舒本千叫了一个人来带我先到崇州区个私人门市部下了一批货，第二天此人又带我到另一处家具城把货全部下完。下完货后，我联系被告舒本千，在核对货物无误后，舒本千就通过现金支付的方式付清我的运费。至于运费是多少，因时间太长，我已记不清了。综上，在这次运输中我按运输规定将货物从承运运输到指定地点，完成了任务，我不应承担责任。 经审理查明：2018年1月16日，被告东莞丰景皮革公司、舒本千向原告处购买了价值131407.5元的货物。被告东莞丰景皮革公司、舒本千要求原告将货物运至成都市崇州区。之后，原告将货物交给李定富承运，双方约定货运到目的地，经被告东莞丰景皮革公司、舒本千核对无误后，由被告东莞丰景皮革公司、舒本千支付运费。2018年1月17日，被告李定富驾驶川Ｅ×××××号货车将承运的货物运至成都市崇州区，后被告舒本千安排他人前来接收。在卸货完毕并核对无误后，被告舒本千通过现金方式向被告李定富支付了运费。之后，原告贵州修进公司向被告东莞丰景皮革公司、舒本千索要货款未果遂诉至本院。 另查明：2016年11月16日，被告李定富将其川Ｅ×××××号货运车辆挂靠在被告叙永县建强储运有限公司名下。 上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的《汽车租赁合同》、《欠条》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以证实以上事实。 本院认为：根据当事人陈述及庭审举证，可认定原告贵州修进公司按被告东莞丰景皮革公司、舒本千的要求、将价值131407.5元的皮革货物交将车辆挂靠在被告叙永县建强公司名下从事货物运输的李定富承运至成都市崇州区，被告舒本千安排人员验收货物无误后将运费支付给被告李定富等事实。原告贵州修进公司与被告东莞丰景皮革公司、舒本千之间买卖合同关系成立。现原告在履行交货义务后、要求被告东莞丰景皮革公司、舒本千向其支付货款131407.5元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告叙永县建强公司支付货款的主张，因双方无合同权利义务关系，故原告的该项诉求，无法律和事实依据，本院不予支持。而作为运输合同相对人的被告李定富，仅对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。现李定富按原告的要求将货物运至目的地并经收货人验收合格后，该责任消失，故原告要求被告李定富向其支付货款的诉求，亦无事实及法律依据，本院不予支持。本案被告东莞丰景皮革公司、舒本千经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，可视为对原告的主张所依据的事实的默认及对原告提出的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、由被告东莞市丰景皮革有限公司、舒本千在本判决生效之日起10日内给付原告贵州修进汽车用品有限公司货款人民币131407.5元； 二、驳回原告贵州修进汽车用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元由被告东莞市丰景皮革有限公司、舒本千承担。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提供上诉状副本，预交上诉费2928元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 安华赟 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 聂 松 书 记 员 易忠泽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初750号原告：孔宝报，男，1972年2月10日出生，汉族，住山西省洪洞县。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第265950号关于第29431287号“佰梦园”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月7日。本院受理时间：2020年1月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在构成要素、整体外观等方面未构成近似，不构成近似商标。二、引证商标一（注册号：7234079）已不构成诉争商标注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：7234079）已因撤销复审全部成立被国家知识产权局决定撤销在第20类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年10月6日发布该商标撤销公告（第1714期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、北京市高级人民法院（2019）京行终7874号行政判决书等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一在第20类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第265950号《关于第29431287号“佰梦园”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告孔宝报针对第29431287号“佰梦园”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告孔宝报负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  程占胜人民陪审员  张德志二〇二〇年十月十三日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8838号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：祝全，男，1996年1月24日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告祝全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8625号 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人：杨志群。 被执行人：袁志辉，男，1977年7月23日出生，身份证住址郑州市管城回族区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人袁志辉借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初14708号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币810341.63元及利息等，本院于2020年3月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年十月二十日 书记员 陈 亮
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5598号原告信阳三旺置业有限公司。法定代表人何龙利，公司总经理。委托代理人赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。被告信阳恒天建筑工程有限责任公司。法定代表人张文琦，公司董事长。委托代理人宋一明，河南国银律师事务所律师。原告信阳三旺置业有限公司（以下简称三旺公司）诉被告信阳恒天建筑工程有限责任公司（以下简称恒天公司）建设工程合施工同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三旺公司的委托代理人赵志鹏、被告恒天公司的委托代理人宋一明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三旺公司诉称，原告三旺公司系龙江帝景小区的开发商。2016年4月25日、11月16日原告分别将其开发的龙江帝景小区1-4号楼及1号楼商业楼、地下车库及地下车库（扩建）工程发包给被告承建，为此双方签订了两份《建设工程施工合同》。合同签订后，被告未依约履行合同义务，已构成根本违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令解除原告三旺公司与被告恒天公司于2016年4月25日签订的《建设工程施工合同》；2、依法判令解除原告三旺公司与被告恒天公司于2016年11月16日签订的《建设工程施工合同》；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告三旺公司将其上述第1项、第2项诉讼请求分别变更为：1.依法确认原告三旺公司与被告恒天公司于2016年4月25日签订的《建设工程施工合同》无效；2.依法确认原告三旺公司与被告恒天公司于2016年11月16日签订的《建设工程施工合同》无效。被告恒天公司辩称，1、原告起诉的案涉两份要解除的合同是无效合同，是在案涉工程龙江帝景基本建设完毕的情形下，原告为了办理备案要求被告配合，在原告提交的与事实不符的两份合同书上加盖印章。2、原告与本案的实际施工人杨建，双方实际履行的协议是2014年10月16日签订的建设工程施工合同，合同涉及的工程于2014年开工，于2015年主体已全部完工，1-4号楼在2016年1月5日全部封顶。车库工程在2015年12月20日封顶，人防工程在2015年12月20日封顶，消防工程在2019年6月份完工。本案工程于2018年10月30日完成初验。3、本案工程履行中主要原因是原告不按其承诺向施工方支付工程款，在政府的多方协调下，实际施工人杨建将工程已建设至交付条件，但原告迟迟不办理决算，拖延支付工程款。4、本案的地下车库扩建工程由原告发包给案外第三人承建施工，该部分工程不是被告方的施工范围。经审理查明，2014年10月16日，案外人杨建借用原告三旺公司的建筑施工企业资质，并以其名义与被告恒天公司签订《建设工程施工合同》（以下简称合同一），该合同分三部分组成：合同协议书部分、通用合同条款部分、专用合同条款部分。其中合同协议书部分约定：工程名称为龙江帝景，工程内容为商住楼，资金来源为发包人出资，计划开工日期2014年11月9日，计划竣工日期2016年3月9日，工期总日历天数485天，签约合同价按1569元/平方米，以决算为准。合同文本加盖三旺公司与恒天公司印章，并由三旺公司的法定代表人何龙利、恒天公司原法定代表人张锦斌、委托代理人杨建签名。合同一签订后，杨建即开始施工，至2015年12月份，合同一约定的工程量已完成绝大部分。为了上述建设工程在相关部门的备案需要，原、被告双方于2016年4月25日签订《建设工程施工合同》（以下简称合同二），该合同分三部分组成：合同协议书部分、通用合同条款部分、专用合同条款部分。其中合同协议书部分约定：工程承包范围为龙江帝景1号-4号楼及1号楼裙房工程。计划开工日期2016年4月30日，计划竣工日期2017年6月15日，工期总日历天数405天，签约合同价款49566417.89元。招标方式为直接发包。于2016年11月16日又签订《建设工程施工合同》（以下简称合同三），该合同分三部分组成：合同协议书部分、通用合同条款部分、专用合同条款部分。其中合同协议书部分约定：工程承包范围为龙江帝景1号商业楼、地下车库及地下车库（扩建）工程。计划开工日期2016年11月30日，计划竣工日期2017年12月20日，工期总日历天数380天，签约合同价款395908.77元。并将上述合同二、合同三在相关部门备案。上述合同一约定的权利义务仍然继续履行。被告恒天公司并不实际参与合同一的履行。上述事实，有当事人陈述、合同文本、生效的法律文书等证据予以证实。本院认为，原、被告签订其双方并不准备履行且实际上也无法履行的合同，合同二、合同三的真实意思不是在原、被告之间设立建设施工合同的民事法律关系，仅仅是为了满足原告与他人之间已成立的建设施工合同民事法律关系中已接近完工的建设工程的备案需要，合同二、合同三的签订是原、被告双方以虚假的意思表示所实施的民事法律行为，依法应认定无效。原告请求确认合同二、三无效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。该虚假的意思表示所隐藏的民事法律行为的效力及诉争合同无效后的法律后果，依照有关法律规定另行处理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，判决如下：一、确认原告信阳三旺置业有限公司与被告信阳恒天建筑工程有限责任公司于2016年4月25日签订的《建设工程施工合同》无效；（2020）确认原告信阳三旺置业有限公司与被告信阳恒天建筑工程有限责任公司于2016年11月16日签订的《建设工程施工合同》无效。本案受理费100元，原告信阳三旺置业有限公司负担50元，被告信阳恒天建筑工程有限责任公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳市分行，账户：46×××16。审 判 长 蒋           荟审 判 员 王     晓     蕾人民陪审员 张浩二〇二〇年十月二十三日法官助理齐眉书记员刘映峰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初1811号原告：苏某，男，住内蒙古自治区。被告：胡某，男，户籍登记地内蒙古自治区。原告苏某与被告胡某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡某立即返还原告苏某为其垫付的欠孤山信用社借款本息14,500元。事实和理由：被告胡某于2013年12月20日由原告苏某担保在阿荣旗信用联社孤山信用社贷款本金150，000元，到期后被告未能全部偿还贷款，经信用社催要原告苏某于2015年12月4日代被告偿还贷款本息合计14,500元。后经多次向被告索要，该款至今未能给付。被告胡某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告苏某提供如下证据：1.内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一张（复印件），欲证明2015年12月4日原告苏某替被告胡某偿还贷款利息14,500元的事实存在；2.阿荣旗六合镇兴旺村村民委员会证明一张，欲证明被告胡某的身份信息及现外出打工，无法联系的事实存在。本院审核后认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡某于2013年12月20日由原告苏某担保在阿荣旗信用联社孤山信用社贷款本金150,000元，到期后被告胡某未能全部偿还贷款，经信用社催要原告于2015年12月4日代被告偿还贷款本息合计14,500元。后经多次向被告索要，该款至今未能给付。本院认为，原告苏某与被告胡某追偿权合同关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告胡某应承担给付义务。被告胡某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：被告胡某于本判决生效后十日内给付原告苏某为其垫付的贷款本息合计14,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162,50元，公告费700元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 周连春审判员 高 杰审判员 陈庆伟二○二○年十月十五日法官助理 金晓梅书记员 邢双双
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执467号之一申请执行人：谢三顺，男，1962年9月13日出生，住永嘉县。被执行人：杨陈波，男，1966年9月19日出生，住永嘉县。被执行人：吴小林，女，1972年10月30日出生，住永嘉县。被执行人：杨显林，男，1960年6月5日出生，住永嘉县。申请执行人谢三顺与被执行人杨陈波、吴小林、杨显林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙03民初419号民事判决已经发生法律效力。因上述被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢三顺向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的借款本金250000元及利息。执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人杨陈波、吴小林、杨显林发出执行通知、报告财产令和限制消费令，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但上述被执行人均未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨陈波、吴小林、杨显林的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人吴小林名下车牌号浙ＣＷ××**的骐达牌汽车，查明被执行人杨陈波名下车牌号浙ＣＲ××**的欧非莱斯牌汽车与车牌号为浙ＣＷ××**的江淮牌汽车，本院已依法查封上述车辆，未实际扣押无法处置。另，本院依法扣划了被执行人杨显林名下的银行存款7158.87元。除此之外，暂未发现被执行人杨陈波、吴小林、杨显林有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。截至2020年10月16日，上述被执行人未履行借款本金250000元及利息，执行费1541.13元。鉴于被执行人杨陈波、吴小林、杨显林拒不履行判决确定的义务且拒不申报财产，本院已对被执行人杨陈波、吴小林、杨显林采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对其进行拘留、布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢三顺。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨陈波、吴小林、杨显林暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙03执467号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈成荣审 判 员 林彩霞审 判 员 郑 远二〇二〇年十月十六日代书记员 李炳锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87631号原告：宋海青，女，1963年1月6日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告：北京益生同德投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张波。原告宋海青（以下简称姓名）与被告北京益生同德投资有限责任公司（以下简称益生同德公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋海青依法参加了诉讼。益生同德公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋海青向本院提出诉讼请求：1、判令益生同德公司给付宋海青借款50000元；2、判令益生同德公司给付宋海青20**年4月6日至2019年4月6日期间的利息7500元；3、判令益生同德公司给付宋海青违约金5000元；4、诉讼费由益生同德公司负担。事实与理由：宋海青与益生同德公司于2018年4月6日签订《悠然木屋会员共建共享协议书》，协议规定由宋海青出借给益生同德公司五万元，借期一年整，年息15%，协议期满五个工作日内益生同德公司返还借款及年息。该协议第七条规定：甲乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲乙双方均不能提前或延期解除本协议（法定节假日顺延），如有违反，违约方须按借款金额的10%作为违约金付给守约方。但协议期满后宋海青多次催要，益生同德公司以没钱为由拒不给付，故宋海青诉至法院。益生同德公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日，益生同德公司作为甲方，宋海青作为乙方，双方签订《悠然木屋会员共建共享协议书》（合同编号：2018040601），约定：乙方将其合法持有的资金出借给甲方，资金金额50000元；乙方出借的资金全部由甲方用于建设悠然木屋及实木洋房悠然康养中心配套设施的一期建设；乙方对悠然康养中心及配套设施一期建设资金的使用情况及上述项目建设的进展情况有监督知情权；甲方管理乙方资金期限为一年，自2018年4月6日起至2019年4月6日止；甲乙双方共建悠然木屋资金使用预计年化收益为资金金额的15%计7500元，满整年支付经营收益，五个工作日内完整结算收益一次；本协议期满5个工作日内共享共建资金本金和收益一次性完全结算；甲方指定的收款账户为益生同德公司工商银行北京中航油支行账号为×××的账户，乙方指定的收款账户为工商银行太原万柏林支账号为×××的账户。甲乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲乙双方均不能提前或延期解除本协议（法定节假日顺延），如有违反，违约方须按借款金额的10%作为违约金赔付给守约方。合同签订当日，案外人颉某受宋海青委托，向益生同德公司转账5万元。合同签署当日，益生同德公司向宋海青出具了兹收到宋海青5万元木屋项目建设款的收据，收据下方注明“转账”。经询，宋海青表示益生同德公司未履行涉案协议项下任何还本付息义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，益生同德公司经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。本案中，结合宋海青与益生同德公司签订的《悠然木屋会员共建共享协议书》所约定的内容及履行情况，本院认为宋海青与益生同德公司之间的法律关系应认定为以投资合作为表现形式的借贷关系，应按照法律关于民间借贷的规定处理。益生同德公司未到庭就借款收取及偿付情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对宋海青关于借款交付、偿付情况的陈述予以采信。现益生同德公司未能依约向宋海青履行还本付息义务，宋海青有权要求益生同德公司返还本金并支付利息，宋海青主张的本金及利息具有事实和法律依据，且未超过法律规定的标准，本院据此对相应诉讼请求予以支持。关于违约金，双方虽有违约金的约定，但违约方须按借款金额的10%作为违约金赔付给守约方的条件并非是不履行按期还款还息，而是违反“在协议有效期内，双方均不能提前或延期解除本协议”的约定，故宋海青的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京益生同德投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告宋海青返还借款本金50000元并支付2018年4月6日至2019年4月6日期间利息7500元；二、驳回原告宋海青其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由原告宋海青负担125元（已交纳），由被告北京益生同德投资有限责任公司负担1238元（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告北京益生同德投资有限责任公司负担（原告宋海青已预交，被告北京益生同德投资有限责任公司于本判决生效之日起7日内给付原告宋海青）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年十月十四日书记员  陈欣洁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12094号原告：北京新旺必达商贸有限公司，住所地北京市丰台区右安路**京诚天地市场**。法定代表人：关新立。委托诉讼代理人：程秀敏，北京市京博律师事务所律师。被告：杨伟卫，男，汉族。本院在审理原告北京新旺必达商贸有限公司与被告杨伟卫服务合同纠纷一案中，原告北京新旺必达商贸有限公司未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按北京新旺必达商贸有限公司撤诉处理。审判员  齐婵娟二〇二〇年十月十日书记员  孙梦晨
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0825刑初220号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人马根亮，男，1987年5月20日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务农，住福建省连城县。因本案于2020年10月10日被取保候审。 连城县人民检察院以连检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人马根亮犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹立雄出庭支持公诉。被告人马根亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月8日00时40分许，被告人马根亮酒后驾驶闽Ｆ9××××小型轿车从连城县赖源乡郭地村经姑田收费站上高速行驶至长深高速公路连城收费站出口时，被福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队五大队民警查获。经现场酒精呼气测试，测试结果为118ｍｇ／100ｍｌ。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人马根亮血液中乙醇含量为123.46ｍｇ／100ｍｌ。 2020年10月10日，被告人马根亮经民警电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人马根亮的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首、在高速公路上驾驶机动车的情节，认罪认罚，建议对被告人马根亮判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人马根亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人马根亮犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马根亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  邱 晗 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  李孙海 附相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。