陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0522民初432号 原告：潼关县吴村中心社区第六居民小组。 负责人：刘有良，系该小组组长。 委托诉讼代理人：王涛涛，男，陕西恒同律师事务所律师。 被告：高某某，男，汉族，1957年6月28日生，住陕西省潼关县城关街道办吴村社区**。 原告潼关县吴村中心社区第六居民小组与被告高某某农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潼关县吴村中心社区第六居民小组组长刘有良及其委托诉讼代理人王涛涛，被告高某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告潼关县吴村中心社区第六居民小组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还占有合同约定沟地，并支付占有沟地使用费17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在1983年11月1日签订了荒沟荒坡专业承包合同，合同约定乙方在坚持土地公有制的原则下，按照原告分配的种树种草任务综合治理，原告与被告收益分配按照双方民主议价将批准采伐的树木二八分成，合同约定期限为20年，2003年11月1日已经到期，双方在合同期限内因为采伐树木价格及分配诉至法院，合同到期后未再签订合同，但被告一直占有合同约定的土地至今。后原告与被告协商要收回土地，但是被告不答应，原告认为合同约定土地属于吴村六组全体组员所有，原告与被告合同到期，双方再未签订任何合同，被告无权占有原告所有的土地，应当依法返还，故原告诉至贵院，请依法支持原告诉请。 被告辩称：原告要求被告立即返还占有合同约定的沟地，并支付占有沟地使用费17000元无事实和法律依据：1、1983年11月1日我与原告签订了治理荒沟荒地专业承包合同，合同约定，承包期限为20年，树木成材后承包方要求采伐，经发包方审查并报有关部门批准后，方能根据批准数量采伐，经批准采伐的树木，由双方民主评估所得收入，发包方占20%，承包方占80%，答辩人按照合同约定承包的荒沟荒地共80亩，按照合同用途种植树木，树苗都是林业部门不定期免费发放，用于提高绿地面积，防止水土流失，1998年我经过审批砍伐了所种植的树木，其中20%的收益与发包方建设用电电杆、抽水机等农业设施损毁答辩人的树木价值相互抵消，双方就收益的分配我履行了部分合同；2、树木砍伐后，我又按照国家更新造林的规定，在林业部门的指导和要求下，在80亩荒沟荒地上重新种植了槐树，生长至今，按照林业部门禁止采伐的要求，答辩人执行国家关于植树造林的规定，不能采伐。原告现要求立即返还所承包的荒沟荒地根本不切合实际，如今80亩正值生长期的槐树的所有权为答辩人所有，答辩人不能违反国家法律、行政法规的规定将其砍伐而获其收益，不是我不返还沟地，而是我不能，因此，原告的诉请不应得到法庭的支持；3、原告要求我支付占有沟地使用费17000元无事实依据，原告虽然与答辩人签订的荒沟荒地承包合同为20年，但按照合同约定，砍伐树木须经有关部门批准，并经双方民主评估所得收入按照发包方占20%，承包方占80%的比例分成，答辩人种植的80亩林地，一是未经有关部门批准砍伐，二是双方也没有对其进行民主评估，收益从何谈起，原告要求的17000元沟地使用费无计算依据，不应得到法庭支持。综上所述，答辩人因为执行国家关于更新造林的规定现不能行使砍伐所种植的树木，将承包的沟地归还原告，尽管合同的承包期限已届满，但结合“1993年中共中央、国务院《关于当前农业和农村经济发展的若干措施》中规定：为了稳定土地承包关系，鼓励农民增加投入，提供土地的生产率，在原定的耕地承包期到期后，再延续30年不变，开垦荒地、营造林地、治沙改土等从事发展性生产的，承包期可以更长。”答辩人恳请法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：第一组：吴村大队第六生产队与被告签订的《承包合同》、潼关县人民法院（97）潼法经初字第1号民事判决书及渭南市中级人民法院（1998）渭中法经终字第85号民事判决书，证明：1、原告与被告签订的荒沟荒坡承包合同期限为1983年11月1日至2003年11月1日，合同早已到期，被告无权再占有原告具有所有权的合同约定沟地、坡地；2、根据合同第二条之约定可以证明合同约定的土地属于原告吴村六组集体所有；3、根据两份《民事判决书》可以证明双方签订合同的真实性，合同已经到期，被告无权再占有土地，应当返还给原告。第二组：潼关县公安局城关派出所出具的情况说明，证明：被告依然占有合同约定沟地，应当返还给原告。第三组：吴村社区与他人所签订的《合同书》，证明：该合同约定土地承包款每年为1000元，被告在2003年11月2日起占有本案所涉土地应当按照该标准支付土地使用费17000元。 被告高某某的质证意见是：第一、二组证据均无异议，第三组证据不认可，原告要求我支付占有沟地使用费17000元无事实依据，原告虽然与我签订的荒沟荒地承包合同为20年，但按照合同约定，砍伐树木须经有关部门批准，并经双方民主评估所得收入按照发包方占20%，承包方占80%的比例分成，我种植的80亩林地，一是未经有关部门批准砍伐，二是双方也没有对其进行民主评估，收益从何谈起，原告要求的17000元沟地使用费无计算依据，不应得到法庭支持。 被告提交以下证据：第一组：现场照片4张，证明：满沟树木早已成林；第二组：中华人民共和国《土地承包法》法律释义2张，证明：发包方必须尊重已形成的土地承包经营权，不得违法收回或调整承包，重新承包土地更是本法不允许的；第三组：案例：农民可以延长承包期吗，证明：原告行为是错误的；第四组：潼关法院判决书，证明：原合同合法有效；第五组：1993年中央国务院《关于加强当前农业和农村经济发展若干措施》，证明：原告拒绝执行国家的政策、法律，发包方与农户签订的合同，到期一批，续订一批未能实现；第六组：中华人民共和国《农村土地承包法》第五条，证明：1、任何组织和个人，不得剥夺，非法限制，农村集体经济组织成员承包土地的权利，2、合同延续的法律依据，3、完成国家有关农村土地承包的规定承包，本法实施后继续有效，不得重新承包土地，4、未向承包方颁发土地经营权证的或林权证等证书的应当补发证书；第七组：鹿新明证明书，证明：在2010年后给我了5000元赔偿，原告还承认被告经营承包关系；第八组：造林押金一张，证明：林业局用押金使沟地尽快成林；第九组：第五届全国人民代表大会第四次会议关于全国义务植树运动决议，证明：在当时没有法律情况下植树造林、绿化祖国是建设社会主义造福子孙后代的伟大事业；第十组：林业局文件，证明：责任很重要无人照看，树毁林亡，一片光秃，水土流失，愈演愈烈，洪水沟的这片刺槐林参天茂盛，长势喜人，是本人经常用心看管的结果。 原告的质证意见，第一组证据的树是1983年集体栽种后，在1998年伐木后自生自长的，对于被告提供的证据的证明目的不认可，被告无证据证明现有树木是其自己栽种；第二组证据法律释义不符合证据形成的条件，该组证据是被告在网络上找到的个人释义，被告所提供的法律释义应该是第六十六条，原、被告所签订的合同是20年，并不是本条所规定的超过期限，所以并不适用于本条；第三组证据的三性均有异议，该组证据被告所提供的证据并不是最高院指导的案例，也不是生效的案例，所以不具有指导的意义；第四组证据真实性无异议，该组证据可以证明该合同的真实性，该合同已于2003年11月1日到期，被告无权再占有该沟地；第五组、第六组证据不符合证据的形式条件，被告提供该组证据不能达到证明的目的，国务院《关于加强当前农业和农村经济发展若干措施》的意思是在第一轮形成的承包是家庭联产承包到期后，延续30年，但是本案所牵涉的是沟地并不属于家庭联产承包土地，所以不属于该政策文件的规定；在2003年3月1日施行的《农村土地承包合同法》第48、49条之规定，不适宜家庭联产承包的土地可以采用承包合同形式确定双方权利、义务、合同期限，本案中原告与被告签订的合同已经到期，该两组证据不能达到证明的目的；第八组证据该押金条是合同期限内的事务，该押金条不能达到证明目的；第九、十组证据与本案无关联性。 对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 对双方有争议的证据，本院认定如下:原告所举的第三组证据，吴村社区与他人所签订的《合同书》，因本案中，原告与被告所签订的合同中并没有约定合同期内和期外的土地使用费，原告以此为依据要求被告承担合同到期后的土地使用费，无法律和事实上的依据，本院不予以确认。 对被告所举的第二组、第五组、第六组、第九组证据因其不符合证据规则的要求，不属于证据类，本院不予以确认。被告所举第一组证据，因照片中的树木客观、真实的体现了争议土地上树木的现实情况，本院予以确认。第三组证据，案例，因该案例并不是最高院指导的案例，也不是生效的案例，所以不具有指导的意义，本院不予确认。第七组证据，鹿新明的证明，该事实原告负责人也予以承认，故对其真实性予以认可。第八组证据，造林押金条，潼关县林业局收取吴村六组高某某的更新造林押金，该押金是合同期限内交付的，符合证据规则的要求，本院予以确认。第十组证据，林业局文件3张，潼关县林业局复函潼林字（1998）02号文件规定的是合同期内的事务与本案无关联性，本院不予确认。 结合庭审证据认定及当事人陈述，本院认定如下案件事实：1983年11月1日吴村六队作为甲方与乙方高某某、贺西京签订了《吴村六队治理荒沟荒坡专业承包合同》，合同约定：“一、甲方从一九八三年十一月一日起将洪水沟，面积80亩承包给乙方，由乙方种树种草综合治理，承包期限为二十年，在承包期内，乙方子女对栽植的树木有继承权……八、本合同一式四份，甲方、乙方、监证机关（大队）和公社各存一份，合同有效期为二十年，从一九八三年十一月一日起生效，二〇〇三年十一月一日终止，本合同愿受法律保护，监证机关监督执行”。2016年潼关县水务局施工队在该涉案地施工时损坏了沟地的50棵树木，每棵赔偿100元，共计赔偿5000元，该组组长刘有良将该笔赔偿款交付给被告高某某。2020年6月19日潼关县城关派出所应潼关县吴村中心社区的请求，主持调解潼关县城关街道办吴村中心社区六组与高某某关于本县西沟沟地返还一事，在调解过程中因双方分歧较大，未能达成一致意见。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《吴村六队治理荒沟荒坡专业承包合同》已于2003年11月1日到期，到期后，双方未在续签承包合同，被告以国家相关法律和政策为由故意拖延不予退还承包地，是对国家法律和政策的误解，故原告要求被告立即返还占有合同约定沟地的请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付占有沟地使用费17000元，因在承包合同中未约定沟地使用费，故本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十四条第一款之规定判决如下： 一、被告高某某自本判决生效后三十日内退还《吴村六队治理荒沟荒坡专业承包合同》中的土地； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费225元，由被告高某某承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  郑 星 人民陪审员  史新会 人民陪审员  王 胜 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  陈 娇