北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13839号原告：北京立志泰华饲料厂，住所地北京市顺义区木林镇后王各庄村万盛路**，统一社会信用代码92110113L19421166P。法定代表人：邢志永，总经理。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被告：杨利华，男，1941年3月3日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，住河南省新蔡县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。原告北京立志泰华饲料厂（以下简称立志泰华饲料厂）与被告杨利华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立志泰华饲料厂之委托诉讼代理人刘鸿雁，被告杨利华之委托诉讼代理人汪竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立志泰华饲料厂向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应支付被告全部工亡待遇（经本院询问，原告立志泰华饲料厂明确该项诉讼请求为：原告立志泰华饲料厂不支付杨利华丧葬补助金50802元及一次性工亡补助金727920元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告近亲属杨某所遭受的交通事故不能被认定为工伤。本案的事实采信存在以下错误：1.2018年3月12日7时40分许，杨某乘坐吴守英驾驶的三轮摩托车外出，不是接受原告安排，系杨某个人行为因私外出，是杨某和吴守英两人相约到杨镇去游玩。工伤认定原告指派杨某去市场买东西缺乏证据证明，也不符合事实。2.原告饲料厂在杨某出事时，还是处于春节后休息状态，杨某在发生事故时也在休息中，原告没有安排任何工作。原告均有证人予以证明。3.原告为饲料厂，正常经营时的工作全部在厂子里完成，根本不需要职工外出。杨某个人因私外出发生交通事故的行为认定为工伤不符合事实。二、原告关于杨某不应认定工伤的行政诉讼案件已经申请再审，再审结果还未作出，故原告不同意被告的工伤待遇主张。原告发现一名新的证人，系当日亲眼见到杨某和吴守英的证人史某。史某在事发当天亲眼看见吴守英骑着三轮车带着杨某去杨镇玩，史某还和杨某打招呼，杨某告诉史某，他去杨镇玩玩。并且杨某告诉史某先转转，下午再和史某打牌。因为之前杨某之前到杨镇找史某打过几次牌，之前也吃过饭。三、在工伤认定环节被告均未提交任何证据证明杨某系因工外出发生交通事故。在没有任何证据予以证明的情况下作出的工伤认定书必然是错误的。法律最基本要求是以事实为依据、以法律为准绳。被告没有任何证据予以证明杨某系因工外出，反而原告提交了充分的证据证明杨某系因私外出。杨某因私外出发生交通事故导致杨某死亡，的确让人很痛心。但是，不能仅仅因为同情就让无辜的原告承担不应当承担的法律责任。法律是公正的，也应当保护原告的合法权益不受侵犯。综上所述，杨某2018年3月12日7时40分许因个人外出游玩发生交通事故不属于工伤，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2020）第3421号裁决书是错误的。被告杨利华辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回其全部诉讼请求，认可仲裁裁决。杨某的工伤经过认定，杨某与原告存在劳动关系有生效判决的确认，对于工伤认定已经经过行政诉讼，被告按照法律规定标准主张工伤保险待遇，所以请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：就本案纠纷，杨利华曾向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请，要求立志泰华饲料厂支付：1.丧葬补助金50802元；2.每月供养亲属抚恤金1256元；3.一次性工亡补助金847180元。2020年7月27日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第3421号裁决：一、立志泰华饲料厂支付杨某近亲属丧葬补助金50802元；二、立志泰华饲料厂支付杨某近亲属一次性工亡补助金727920元；三、驳回杨利华其他仲裁请求。立志泰华饲料厂不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。杨利华曾就杨某与立志泰华饲料厂存在劳动关系等事宜提起仲裁，在顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2018]第3284号裁决书，认定杨某与立志泰华饲料厂自2013年3月12日至2018年3月16日存在劳动关系后，立志泰华饲料厂不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2018年11月13日作出（2018）京013民初24310号民事判决书，认定立志泰华饲料厂与杨某自2013年3月12日至2018年3月16日期间存在劳动关系，该判决已经生效。杨某系杨利华之子，于2018年3月12日发生交通事故，经医院抢救无效于2018年3月16日死亡。杨某于2019年6月14日被顺义区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年6月17日顺义区人力资源和社会保障局发放工伤证工伤类型因工死亡。立志泰华公司不服北京市顺义区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼，要求撤销北京市顺义区人力资源和社会保障局作出的被诉认定工伤决定书，本院经审理于2019年9月17日作出（2019）京0113行初361号行政判决书，驳回立志泰华饲料厂的诉讼请求。后，立志泰华饲料厂不服上述行政判决书，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）京03行终1071号判决书：驳回上诉，维持一审判决。庭审中，立志泰华饲料厂向本院提交（2020）京行申502号受理通知书，主张因其就工伤认定已经提起再审，北京市高级人民法院已经受理，再审并未有最终结果，因此，不同意支付工伤保险待遇。杨某生前未婚，其母亲彭秀英于1993年11月2日死亡，继承人只有其父亲杨利华一人。另，2017年度北京市职工月平均工资为8467元、2017年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元。上述事实有京顺劳人仲字[2020]第3421号裁决书、当事人提交的证据以及陈述意见等在案佐证。本院认为：因杨某生前未婚，无配偶、无子女，母亲于1993年去世，杨利华作为杨某的唯一继承人作为本案被告，系适格主体。根据北京市顺义区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书及工伤证，均可以证明杨某属于工亡。虽然立志泰华饲料厂主张已就工伤认定提起再审，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条之规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。因此，对于立志泰华饲料厂因再审未有结果，不同意支付工伤保险待遇的述称，本院不予采信。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属从工伤保险基金领取丧葬补助金和一次性工亡补助金，其中，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。《北京市实施若干规定》第二十五条规定，未依法参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》和本规定规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，立志泰华饲料厂未为杨利华缴纳工伤保险，应当按照《工伤保险条例》的相关规定向杨利华近亲属支付丧葬补助金及一次性工亡补助金。因杨某于2018年因工死亡，顺义仲裁委以2017年度北京市职工月平均工资为基数计算立志泰华饲料厂应当支付的丧葬补助金、以2017年度全国城镇居民人均可支配收入为基数计算立志泰华饲料厂应当支付的一次性工亡补助金，并未违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：一、原告北京立志泰华饲料厂于本判决生效之日起30日内支付被告杨利华丧葬补助金50802元；二、原告北京立志泰华饲料厂于本判决生效之日起30日内支付被告杨利华一次性工亡补助金727920元；三、驳回原告北京立志泰华饲料厂的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5元，由原告北京立志泰华饲料厂负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李秀文二〇二〇年十月三十日法官助理  郭姗姗