北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69823号原告：新华财富资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吕曙光，总经理。委托诉讼代理人：李兆存，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：施培，北京德恒律师事务所实习律师。被告：环球巨富（北京）投资有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>诉讼代表人：环球巨富（北京）投资有限公司管理人。委托诉讼代理人：李修琴，北京易和展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨保华，北京易和展达律师事务所律师。被告：王杰，男，1986年6月21日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。被告：樊健，男，1987年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：熊毅，男，1978年9月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告新华财富资产管理有限公司（以下简称新华公司）与被告环球巨富（北京）投资有限公司（以下简称环球巨富公司）、王杰、樊健、熊毅普通破产债权确认纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告新华公司的委托诉讼代理人李兆存、施培，被告环球巨富公司的委托诉讼代理人李修琴，被告王杰的委托诉讼代理人徐昭，被告樊健到庭参加了诉讼，被告熊毅经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。新华公司向本院提出诉讼请求：1．确认新华公司对环球巨富公司享有普通债权1813018．56元；2．判令王杰对环球巨富公司所负的1813018．56元的债务承担无限连带保证责任；3．判令樊健对环球巨富公司所负的362603．71元的债务承担连带保证责任；4．判令熊毅对环球巨富公司所负的362603．71元的债务承担连带保证责任；5．本案诉讼费用由环球巨富公司、王杰、樊健和熊毅共同负担。事实与理由：新华公司与环球巨富公司于2015年8月18日签订《借款合同》，合同约定环球巨富公司向新华公司借款137．7万元，借款利率为月息1．5%，借款期限为2015年8月18日至2016年1月17日，王杰自愿为环球巨富公司的本次借款提供无限连带责任担保，担保范围包括本金及利息，樊健和熊毅同意个人承担此笔借款本息20%额度的连带担保。新华公司于2015年8月19日向环球巨富公司指定账户支付137．7万元，但环球巨富公司并未偿还该笔款项。2017年5月22日，北京市朝阳区人民法院裁定受理环球巨富公司破产清算一案，并指定北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司为管理人。新华公司依法就本案中的债权向管理人申报，但管理人于2019年6月15日出具《申报债权核查结论通知书》，对新华公司申报的该笔债权不予确认。新华公司认为，环球巨富公司至今未偿还该笔借款，其依法享有该笔债权，王杰、樊健和熊毅作为保证人对全部或部分债权作出连带责任保证，其应当承担连带保证责任。因此，新华公司诉至法院。环球巨富公司辩称，环球巨富公司在收到借款当日就以往来款的方式偿还借款，故不同意新华公司的诉讼请求。王杰辩称，不同意新华公司的诉讼请求。第一，王杰并非本案适格被告，新华公司提起的是普通破产债权确认纠纷的诉讼，应当以破产企业环球巨富公司为被告。第二，环球巨富公司已经将全部借款偿还给新华公司，债务已经消灭，王杰也不需要再承担任何保证责任。第三，本案的《借款合同》约定了借款期限，新华公司在还款期限届满后六个月内未向王杰主张承担保证义务，故已经免除了王杰的保证责任。第四，本案的诉讼时效已经于2019年1月16日届满。樊健辩称，不同意新华公司的诉讼请求。第一，樊健并非本案适格被告，新华公司提起的是普通破产债权确认纠纷的诉讼，应当以破产企业环球巨富公司为被告。第二，樊健在作出保证承诺时是新华公司的员工，当时应公司法定代表人的要求进行担保，并非其个人真实意思表示。第三，涉案债务是否已经清偿，其本人并不清楚。在该笔借款出借的当天，环球巨富公司已经应新华公司的指示汇入新华公司管理的一个账户，其对该笔借款是否成立有异议。第四，在保证期间内，新华公司没有向其主张任何保证责任，现保证期间已经届满，樊健不需要承担任何保证责任。熊毅未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年8月19日，贷款人新华公司作为甲方与乙方借款人环球巨富公司、丙方担保人王杰、丁方北京巨富瑞赢投资管理顾问中心（以下简称巨富瑞赢中心）签订《借款合同》，约定如下：借款金额为137．7万元，乙方委托丁方收取上述借款。月息1．5%，借款期限为五个月，自2015年8月18日起至2016年1月17日止，乙方应于2016年1月17日前将全部本息一次性支付到甲方指定账户。丙方自愿为乙方就本次借款提供无限连带责任担保，担保范围包括本金及利息。在落款处盖有新华公司、环球巨富公司、巨富瑞赢中心的印章，并由王杰的签字和手印；另外，樊健手写“个人承担此笔借款20%额度的连带担保”并签字，熊毅手写“个人承担此利息支出的20%连带责任”并签字。签订《借款合同》当日，新华公司向巨富瑞赢中心汇款137．7万元，并附言“代垫掘金一号付息款”。同日，巨富瑞赢中心将137．7万元汇给新华财富掘金一号专项投资基金（以下简称掘金一号基金），新华公司称该账户系其管理的契约型基金“掘金一号”的基金财产专门账户。诉讼中，新华公司向本院提交2016年7月4日的《还款通知书》、顺丰速运的快递单和2016年11月9日的《律师函》，证明在借款期限届满后，其曾向环球巨富公司主张还款，并向王杰主张保证责任。环球巨富公司和王杰均否认收到任何催收通知。新华公司提交的该组证据中未能反映签收情况。另查一，2014年10月11日，环球巨富公司与新华公司签订《项目开发融资合作协议》，约定双方成立有限合伙企业投资廊坊市新福家实业有限公司（以下简称新福家公司）下属的廊坊市欣坊房地产开发有限公司开发的“廊坊新动批红门服装城项目”；有限合伙企业通过委托贷款银行给新动批项目发放贷款；新华公司委贷利息为12%/年，以每三个月（以每期放款时间为基准计算）支付每期募集金额的3%给新华公司契约型基金账户，委贷利息由融资方按季度支付，环球巨富公司对融资方应支付的委贷利息承担无限连带责任。2014年11月5日，掘金一号基金成立，基金类型为其他私募投资基金，管理人为新华公司。2014年11月11日，新华公司与曾毅、长城证券有限责任公司签订《新华财富掘金一号专项投资基金合同》，约定新华公司以有限合伙人的身份设立有限合伙企业，并以有限合伙企业形式将掘金一号基金财产通过指定银行委托贷款形式发放给项目公司使用，到期偿还本金及利息。掘金一号基金共有投资者27位，募集资金为4590万元。掘金一号基金在中信银行深圳后海支行开立专门账户，账号为×××。新华公司作为有限合伙人与普通合伙人环球巨富公司、北京金银桥财富投资管理有限公司签订《北京巨富瑞赢投资管理顾问中心（有限合伙）合伙协议》，约定成立巨富瑞赢中心，新华公司出资5000万元，金银桥公司出资50万元，环球巨富公司出资4950万元。有限合伙资金，用于投资廊坊新动批红门服装城项目，从资本收益中为合伙人获取良好回报。2014年11月10日，巨富瑞赢中心的账户收到转账2500万元，摘要为“划转掘金一号基金款”；2014年11月19日，巨富瑞赢中心的账户再次收到转账2090万元，摘要为“划转新华基金投资款”。2015年2月5日，环球巨富公司向巨富瑞赢中心汇款62．7万元，同日，巨富瑞赢中心向掘金一号基金汇款137．7万元；2015年5月12日，环球巨富公司向巨富瑞赢中心汇款137．7万元，同日，巨富瑞赢中心向掘金一号基金汇款137．7万元；2015年8月19日，巨富瑞赢中心收到137．7万元的汇款，于同日转账给掘金一号基金。掘金一号基金收到款项后于当日分两笔汇给长城证券有限责任公司托管业务募集专户。新华公司表示，在掘金一号基金向巨富瑞赢中心支付投资款后，巨富瑞赢中心应当按照约定按照12%的年利率向掘金一号基金支付委托贷款利息，每季度应当支付137．7万元；2015年2月和5月支付的利息均是由环球巨富公司代垫，在2015年8月应支付第三期利息时，环球巨富公司表示已无力承担，故与新华公司协商向新华公司借款用于偿还利息，双方于2015年8月18日签订《借款合同》，新华公司直接将137．7万元汇入巨富瑞赢中心账户，巨富瑞赢中心收到款项后付给掘金一号基金。另查二，2017年5月22日，本院受理刘秋霞、顾金立、欧阳春对环球巨富公司的破产清算申请，并指定北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司为管理人。2018年4月23日，新华公司向环球巨富公司申报债权。2019年6月13日，环球巨富公司管理人对新华公司申报的137．7万元的普通债权不予确认。本院认为，新华公司与环球巨富公司、王杰、巨富瑞赢中心签订的《借款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同约定，新华公司向环球巨富公司出借借款本金137．7万元，月息为1．5%，借款期限自2015年8月18日起至2016年1月17日止。环球公司辩称，其已于当日将借款本金偿还给掘金一号基金，其已履行还款义务，债权债务已经消灭。对此，本院认为，首先，《借款合同》约定的借款期限为五个月，出借人为新华公司，然而，环球巨富公司指定的收款人巨富瑞赢中心在当日就将借得的款项直接转账给掘金一号基金，该行为显然与正常的借款还款的行为逻辑不符，环球巨富公司在诉讼中对此也未给出明确合理的解释。其次，根据新华公司与环球巨富公司签订的《项目开发融资合作协议》《北京巨富瑞赢投资管理顾问中心（有限合伙）合伙协议》以及巨富瑞赢中心的账户明细可知，新华公司将掘金一号基金募集的资金投向巨富瑞赢中心，巨富瑞赢中心以委托银行贷款的形式向新福家公司发放贷款，为此，巨富瑞赢中心需向新华公司按照年利率12%的标准每三个月直接向掘金一号基金支付利息。因掘金一号基金实际投资4590万元，故每三个月的利息应为137．7万元。巨富瑞赢中心的银行账户明细显示，巨富瑞赢中心分别于2015年2月和5月向掘金一号基金各支付了137．7万元的利息，该两笔利息均来源于环球巨富公司。2015年8月，巨富瑞赢中心依约应向掘金一号基金支付第三笔利息。此时，环球巨富公司向新华公司借款137．7万元，并指定巨富瑞赢中心为收款人，巨富瑞赢中心收到款项后立即转账给掘金一号基金，掘金一号基金收到后又将款项汇给基金托管账户。由此可见，环球巨富公司所借款项的流向与巨富瑞赢中心支付利息一致。另外，结合新华公司提交的2015年8月19日的《宁波银行客户回单》中载明的附言“代垫掘金一号付息款”，可以最终确定，环球巨富公司的借款用途应如新华公司所述，即为巨富瑞赢中心垫付应付给掘金一号基金的第三笔利息款。因此，环球巨富公司前述主张与本院查明的事实并不相符，本院对其抗辩意见不予采纳。另外，王杰主张新华公司的请求权已经超过诉讼时效，本院认为，本案的借款期限系于2016年1月17日届满，故其诉讼时效届满日期为2019年1月17日，但是，新华公司于2018年4月23日向环球巨富公司申报债权，故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，新华公司申报债权的行为已经构成诉讼时效中断，诉讼时效应当重新计算。王杰的该项陈述意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，根据现有证据，可以认定环球巨富公司的借款本金137．7万元属于新华公司的合法债权。关于新华公司主张的利息，根据企业破产法第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，本院系于2017年5月22日受理刘秋霞、顾金立、欧阳春对环球巨富公司的破产清算申请，故新华公司主张的利息应当计算至2017年5月21日。另外，本院系在2020年8月19日最高人民法院公布《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》之前受理的本案，故仍应按照2015年8月6日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定合法利率的标准。因新华公司与环球巨富公司约定的月利率为1．5%，故年利率应为18%，该利率不超过24%的年利率，应当受到法律保护。按照确定的利息计算方式计算，新华公司对环球巨富公司享有的利息债权应为442705．5元，新华公司在本案中主张的利息债权为436018．56元，其主张的利息未超过实际利息金额，故本院对此不持异议，新华公司对环球巨富公司享有的普通债权为1813018．56元。关于新华公司要求王杰、樊健和熊毅承担保证责任的问题。我国担保法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在主合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，王杰、樊健和熊毅均未与新华公司约定保证期间，故新华公司应当在借款期限届满之日起六个月内向该三人主张保证责任。然而，在借款期限于2016年1月17日届满后，新华公司并未向其三人主张过保证责任，因此，王杰、樊健和熊毅的保证责任已经免除，新华公司无权主张保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月16日实施）第二十六条第一款规定，判决如下：一、确认原告新华财富资产管理有限公司对被告环球巨富（北京）投资有限公司享有普通债权1813018．56元；二、驳回原告新华财富资产管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费21117元，由被告环球巨富（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年十月二十九日书记员 高铭泽