河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5429号上诉人（原审被告）：南阳基石地坪材料有限公司，住所地南阳市新华路****。法定代表人：黄林杰，任公司经理。委托诉讼代理人：梁博、黄士安，河南威武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万邦亮，男，汉族，1969年6用10日出生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：闫红伟，郑州市中原区西路法律服务所法律工作者。原审被告：河南海宏科技有限公司，，住所地南阳市卧龙区蒲山镇高庄村海宏路法定代表人：徐海奇，任公司董事长。委托诉讼代理人：李国恒，系该公司副经理。委托诉讼代理人：陈辉，系该公司法律顾问。上诉人南阳基石地坪材料有限公司（以下简称基石公司）因与被上诉人万邦亮、河南海宏科技有限公司（以下简称海宏公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。南阳基石地坪材料有限公司上诉请求：1.请求依法撤销一审法院（2020）豫1303民初3626号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由万邦亮承担。事实和理由：一、一审法院以基石公司与海宏公司的验收清单直接作为基石公司与万邦亮的结算依据明显不当。2016年8月31日，基石公司与海宏公司签订编号为JS20160627《水磨石地面施工合同书》，承包位于南阳市××区蒲山镇电厂旁海宏科技厂内的水磨石地面工程，双方合同第九款9.3约定“验收面积除空房空地不除内墙及立柱”。2016年9月5日，基石公司又与万邦亮签订编号为JS20160628《水磨石地面施工合同书》，将涉案上述工程转包于万邦亮，双方合同第九款9.3约定“验收面积以实际施工面积计算”。上述两份《水磨石地面施工合同书》一审已提交法庭，两份合同对于验收面积计算方式明显不同。涉案工程已完工，基石公司与海宏公司按照合同约定的“除空房空地不除内墙及立柱”方式对面积进行了结算，形成了本案唯一一份“验收清单”。因应扣款项无法达成一致意见以及海宏公司阻挠等原因，基石公司与万邦亮至今并没有对除内墙及立柱之外实际施工面积进行测量，基石公司与万邦亮之间无结算依据，原审诉请证据不足。基石公司认为，因两份合同面积结算方式不同，万邦亮不能直接使用基石公司与海宏公司的验收清单作为自己诉请的依据，原审法院以基石公司与海宏公司之间的验收清单，作为万邦亮实际施工面积的结算标准，明显不当。二、原审法院对应扣款项13345元未进行认定明显不当。原审中，海宏公司当庭承认，对于涉案工程存在13345元的罚款，并且在基石公司与海宏公司结算时予以扣减，但一审法院却没有在基石公司与万邦亮结算时予以扣减万邦亮辩称，一审认定事实清楚，证据确凿充分，请求驳回上诉请求。海宏公司辩称，同一审答辩意见。万邦亮向一审法院起诉请求：1、请求依法判令基石公司支付劳务报酬110000元；2、本案诉讼费由基石公司承担。一审法院认定事实:2016年8月31日，海宏公司（甲方）与基石公司签订了《水磨石地面工程施工合同书》，合同约定甲方将位于南阳市××区蒲山镇电厂旁海宏科技厂内的水磨石地面工程承包给乙方，，地面工程按展开面积预算为15550平米单价每平方米60元，总造价约为933000元（以实际验收面积进行结算），承包的方式为包工包料，合同工期为主厂房每一层工期为10天（共三层），工作范围：面层为12mm厚1：2.5水泥石子磨光面层，包括打垫层（甲方提供材料）。安装胶条、浇筑水泥石子，打磨、抛光、打蜡；……质量与检查验收：成品要求坚实平整，空鼓率不大于3％，表面光滑无明显色差；验收面积除空房空地，不除内墙及立柱；该工程施工过程中，经检查定位不合格，返工所需费用由乙方全部承担……。2016年9月5日，基石公司（甲方）与万邦亮（乙方）签订《水磨石地面工程施工合同书》一份，合同约定，基石公司将其承包的位于南阳市××区蒲山镇电厂旁海宏科技厂内的水磨石地面工程以包工包料的形式转包给万邦亮，水磨石地面工程按展开面积预算为15550平米，单价每平方米50元，总造价为777500元（以实际验收面积结算）；合同单价包括的工作内容：面层为12mm厚1：2.5水泥石子磨光面层，包括打垫层（甲方提供材料）。安装胶条、浇筑水泥石子，打磨、抛光、打蜡，工程开始乙方进场工作10日后，甲方应支付厂房总造价的30％，用于乙方购买工程所需材料，以后按进度结算，厂房工程完工后付该厂房工程款的40％，办公楼和仓库工程完工后一起支付该两栋工程款的40％，工程竣工时甲方应付到工程款的70％，待验收通过后半年内总付工程款的27％，剩余3％作为质保金，质保期12个月；原水泥地面如需抓毛处理，工序有乙方来做，甲方按每平方米0.5元增加费用；保修范围：由于水磨石材料或者施工问题造成空鼓、裂缝、密度不强等影响正常使用的情况；质量与检查验收：成品要求坚实平整，空鼓率不大于3％，表面光滑无明显色差；验收面积以实际施工面积计算；该工程施工过程中，经检查定位不合格，返工所需费用由乙方全部承担……。合同签订后，万邦亮组织人员进行了施工，工程完工后，万邦亮与基石公司之间未进行算账，但基石公司已向万邦亮支付了工程款280000元。2017年6月26日，基石公司与海宏公司进行验收并出具验收清单，验收单显示“合计：7661.92m2＋38m2=7699.92m2×61元=469695.00元。应付款项：1、二楼水磨石浆下泄一楼冲坏墙面：1230元；2、另派人清理西头垃圾、浆：1295元；3、水磨石地坪所用石子杂色太多，罚款1000元；4、局部地坪平整度误差太大，罚款1000元；5、、地坪污处二次加磨史玉爽承接）费：8820元；合计应扣款：13345元。验收人：李国恒、张太欣施工方：黄林杰”。该工程完工后，海宏公司已投入使用。审理中，基石公司以其与万邦亮对工程量没有进行结算，要求与万邦亮同去海宏公司现场测量施工面积，但海宏公司以其已与基石公司进行了验收及结算，其车间是无尘车间，不允许外人进入为由，拒绝双方去车间进行测量。海宏公司认可该公司的地面水磨石工程由万邦亮完成。审理中，海宏公司称，经与基石公司进行验收及结算，双方之间的总款项为469695元，扣除13345元罚款，实际结算金额为456350元，已分六次向基石公司转款共计390000元，剩余66350元未支付。审理中，基石公司法定代表人黄林杰称在应付万邦亮的款项中应当扣除海宏公司扣除其的5项合计数额为13345元、人工费、二次打磨返工费用（每平方米扣除2.5元，需要测量）、垫支工程配套费，但未向一审法院提交相关证据。一审法院认为，基石公司将自己承建海宏公司的水磨石地面工程转包给万邦亮，在工程结束后，基石公司应当与万邦亮及时算账并支付工程款。因审理中，基石公司称与万邦亮对其施工的面积未进行测量和算账，但在审理中海宏公司认可该公司的地面水磨石工程由万邦亮完成，且该公司已与基石公司对水磨石地面工程的施工面积及价款进行了验收和结算。现万邦亮请求按照基石公司与海宏公司之间的实际验收面积7699.92m2计算工程款的诉讼请求，一审法院予以支持。因此，万邦亮请求的应付工程款为7699.92m2×（50元／平方米＋抓毛处理费用0.5元／平方米）=388845.96元，扣减基石公司已向万邦亮支付的工程款280000元，剩余108845.96元应当由基石公司向万邦亮予以支付。海宏公司作为该工程的发包方，应在其欠付基石公司工程款66350元的范围内承担责任。关于基石公司辩称在应付万邦亮工程款中应扣减13345元、人工费、二次打磨返工费用（每平方米扣除2.5元，需要测量）、垫支工程配套费的理由，因基石公司未提供应扣除上述项目及数额的相关证据，故，一审法院对该项辩称理由，不予采信。基石公司可待证据充分后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、南阳基石地坪材料有限公司在判决生效后十日内向万邦亮支付工程款108845.96元；河南海宏科技有限公司在欠付工程款的范围内承担付款责任；二、驳回万邦亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由南阳基石地坪材料有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，万邦亮已经完成基石公司转给其的工程，该工程已经交付发包人海宏公司使用，基石公司应当支付工程欠款。本案二审争议焦点有二，一是万邦亮实际完成的工程量为多少，二是上诉人基石公司主张的13345元罚款是否应予扣除，关于第一个争议焦点，基石公司与万邦亮之间合同约定工程量预算为15550平方米，基石公司与海宏公司之间签订的合同预定的工程量也是预算15550平方米，海宏公司和基石公司之间结算面积为7699.92平方米，现万邦亮请求按照7699.92平方米计算本案工程量，基石公司不予认可，但其并未举证证实万邦亮实际施工的面积，且庭审中基石公司也认可基石公司将其与海宏公司之间的合同工程全部转包给万邦亮施工完成，故一审法院按照7699.92平方米计算本案争议工程量于法有据。关于第二争议焦点，该项罚款万邦亮不予认可，基石公司也未提交扣除该项罚款及费用的依据，故一审法院不予支持并无不当。综上所述，南阳基石地坪材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由南阳基石地坪材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年十月二十三日法官助理高家骏书记员杨璐