北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4705号原告：乔彦军，男，1966年8月1日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：卢志红，北京宇昂律师事务所律师。被告：辛亚桥，男，1979年8月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，汉族，该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地：北京市朝阳区朝外大街****212B-213A，**1501-1505,****法定代表人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，汉族，该公司职员。原告乔彦军与被告辛亚桥、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔彦军的委托代理人卢志红，被告辛亚桥，到庭参加诉讼。被告人保财险、人寿财险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔彦军向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告医药费30983．56元、住院伙食补助费1700元、误工费19416．52元、护理费7200元、营养费3000元、鉴定费2100元、残疾辅助器具费220元、复印费124．4元、财产损失2670元、交通费2000元，以上共计人民币69414．48元，由于原告负主要责任，被告负次要责任，按四、六责任划分，被告应支付原告52342．34元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日17时55分，在北京市通州区武兴路曹坨村北口，辛亚桥驾驶小型轿车（×××）由东向西行驶时，适有原告驾驶电动车正三轮摩托车（无牌照）由西向北左转弯驶来，小型轿车左前部与电动正三轮摩托车右侧相撞，后电动正三轮摩托车又与由西向东驶来的李国华驾驶的小型轿车（×××）左前部相撞，造成三车损坏，原告受伤。事故后原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，经诊断为：右侧肩胛骨撕脱骨折、左侧第3肋骨骨折等损伤，2018年12月28日住院。2019年7月18日经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，被鉴定人原告乔彦军鉴定结果为误工期120日，护理期60日，营养期60日。事后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队确认，被告辛亚桥负事故的次要责任，原告负主要责任。经查辛亚桥驾驶的车辆在人保财险投有交通事故责任保险，人保财险应当在保险责任限额内承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告人保财险辩称：认可被告在我公司投保事实，被告投有交强险及商业险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，被告辛亚桥负事故的次要责任，我公司在交强险责任外承担不超过30%的责任。李国华驾驶的车辆是无责车辆，与本案原告发生过接触，应该由他的承保公司在无责范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于承保范围不予理赔。被告辛亚桥辩称：原告当时是横穿马路，交警定的责任是主次责，我的答辩意见同保险公司答辩意见一致。被告人寿财险提交书面答辩意见：经认真查询，出险时（2018年12月27日17时55分），当事人李国华（司机）所驾驶的×××车未在我公司投保交强险。申请我司承担“交强险无责赔付”与事实不符，也无相应证据。故我公司不承担任何责任和费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日17时55分，在北京市通州区武兴路曹坨村北口，辛亚桥驾驶小型轿车（车牌号：×××，以下简称事故车辆）由东向西行驶时，适有乔彦军驾驶电动正三轮摩托车（无号牌）由西向北左转弯驶来，小型轿车左前部与电动正三轮摩托车右侧相撞，后电动正三轮摩托车又与由西向东驶来的李国华驾驶的小型轿车（车牌号：×××）左前部相撞，造成三车损坏，乔彦军受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具交通事故责任认定书认定乔彦军为事故发生的主要责任，辛亚桥为次要责任，李国华无责任。事故发生后，乔彦军被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗，经诊断为右侧肩胛骨撕脱裂骨折，左侧第三肋骨骨折，右侧胸腔积液，头部软组织损伤等，共计住院4天。后乔彦军被送往张北县医院进行治疗，经诊断为右喙突骨折，左侧第三肋骨骨折，右肩关节脱位复位后等，共计住院13天。乔彦军自行委托北京博大司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定机构于2019年7月18日出具司法鉴定意见书：被鉴定人乔彦军的误工期120日，护理期60日，营养期60日。另查，该事故车辆在人保财险投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。交强险的赔偿责任限额为12．2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元。商业三者险的赔偿责任限额为100万元，有不计免赔。交通事故发生于保险期内。事故发生后，辛亚桥垫付医疗费500元。经核实，乔彦军因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费30983．56元、住伙食补助费1700元、误工费19416．52元、护理费7200元、营养费3000元、医疗辅助器具费220元、复印费124．4元、财产损失170元、交通费1200元、鉴定费2100元，以上共计人民币66114．48元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保财险、人寿财险经本院合法传唤，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案已查明的事实，乔彦军驾驶车辆与辛亚桥发生交通事故，交管部门认定乔彦军负事故的主要责任，辛亚桥负事故的次要责任。事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，保险期限未满发生交通事故，故保险公司理应首先在交强险责任限额内赔偿乔彦军的合理损失，不足部分，在商业三者险责任限额范围内按照损失30%的比例予以承担。鉴定费、复印费不属于保险公司理赔范围，由本案实际侵权人辛亚桥按照30%的比例予以承担。对于人保财险要求人寿财险在无责任范围内承担赔偿责任，因其未提供证据证明案外人李国华驾驶的车辆在事故发生时在人寿财险投保交强险，故对其该项主张，本院不予采纳。对于乔彦军主张的各项损失，本院分析如下：关于医疗费，其主张的数额与本院核算数额一致，本院予以确认，同时应核减辛亚桥垫付的医疗费；关于住院伙食补助费，乔彦军共住院17天，每天按照100元的标准计算；关于误工费，结合乔彦军提供的鉴定结论及银行流水，本院以其事故发生前六个月的平均工资为标准，计算120天；关于护理费，结合本案案情和鉴定结论，参照北京市护理行业的一般标准，酌定按120元/天予以计算；关于营养费，结合本案案情和鉴定结论，本院依法酌定为3000元；关于医疗辅助器具费，以其提供的医疗辅助器具费票据为准；关于复印费，以其提供的发票为准，由被告辛亚桥负担；关于财产损失，其中手术前产生的平车费以其提供的票据为准，本院予以支持；电动车损失因乔彦军未提交证据证明，本院实难认定；关于交通费，本院结合其就医事实和就医次数，依法酌定为1200元；关于鉴定费，以其提供的鉴定费发票为准。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内支付原告乔彦军医疗费10000元、误工费19416．52元、护理费7200元、医疗辅助器具费220元、交通费1200元、财产损失170元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内支付原告乔彦军医疗费6145元、住院伙食补助费510元、营养费900元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告辛亚桥支付原告乔彦军鉴定费630元、复印费124．4元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告乔彦军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费565元，由原告乔彦军负担395．5元（已交纳），由被告辛亚桥负担169．2元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇二〇年十月三十日书记员  黄秀琴