福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1921号 原告:诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人:林文智，理事长。 委托诉讼代理人:林仙容，女，1987年4月12日出生，汉族，该社职工，住福建省诏安县。 被告：沈振兴，男，1952年4月30日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：李福清，男，1951年7月26日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社（以下简称“诏安县农信社”）与被告沈振兴、李福清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案经过二次开庭，原告诏安县农信社委托诉讼代理人林仙容均到庭参加诉讼，被告沈振兴于第二次开庭时到庭参加诉讼，被告李福清于第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农信社向本院提出诉讼请求：判令1、沈振兴偿还本金90000元及自2008年1月1日起按合同约定计至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，已归还的部分利息应予以扣除：2008年3月21日归还利息85.13元；2009年2月18日归还利息3105.54元）；2、诏安县农信社对抵押人李福清提供的址于××村的贷款抵押房屋（房产证号：四私字第0××8号）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、沈振兴、李福清承担本案的一切诉讼费用。 事实和理由：沈振兴、李福清于2007年12月31日与诏安县农信社××信用社（以下简称“××信用社”）签订《抵押借款合同》一份，约定借款金额90000元，借款期限自2007年12月31日至2008年11月20日止，贷款用途是煤炭经销周转（转贷），月利率为9.72‰（合同约定违约责任见合同第七条（一）借款人违约：1.不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点八六计收利息（遇法定利率调整，分段计息）；2.不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息），由李福清为抵押人。按照合同约定，××信用社于2007年12月31日向沈振兴发放贷款90000元，期限至2008年11月20日。贷款发放后，沈振兴第一季度便无结清利息（只归还部分利息：沈振兴于2008年3月21日归还利息85.13元；于2009年2月18日归还利息3105.54元），贷款到期后经诏安县农信社多次催讨，沈振兴、李福清没有履行合同义务，没有归还全部贷款本息，为维护诏安县农信社的合法权益，诉至法院，请求依法支持诏安县农信社的诉讼请求。 沈振兴辩称，借款本金及利息属实，抵押的房产是李福清的。 李福清辩称，借款属实，担保属实，但本案的借款是借款人沈振兴在使用，应由借款人沈振兴自己负责偿还，我只是提供担保。 在本案审理过程中，诏安县农信社为证明其诉求提供以下证据：1.《抵押借款合同》一份，拟证明沈振兴、李福清于2007年12月31日与诏安县农信社××信用社签订《抵押借款合同》一份，约定借款金额90000元，借款期限自2007年12月31日至2008年11月20日止，贷款用途是煤炭经销周转（转贷），月利率为9.72‰（合同约定违约责任见合同第七条（一）借款人违约：1.不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点八六计收利息（遇法定利率调整，分段计息）；2.不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息），由李福清为抵押人的事实；2.借款借据一份，拟证明按照合同约定，××信用社于2007年12月31日向沈振兴发放贷款90000元，期限至2008年11月20日；3.沈振兴、李福清身份证复印件各一份，拟证明沈振兴、李福清的个人身份信息；4.贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书共计十六份，拟证明沈振兴、李福清收到诏安县农信社的逾期通知并确认该笔债务的事实；5.抵押物清单和《房地产抵押物登记证明书》各一份，拟证明房产抵押的事实；6.民事裁定书和证明书各一份，拟证明诏安县农信社曾起诉沈振兴、李福清，导致诉讼时效中断的事实。 沈振兴、李福清均质证表示对诏安县农信社提供的证据的真实性、合法性和关联性没有异议。 上述证据经本院审查，其中《房地产抵押物登记证明书》该份证据载明坐落于××村房产证号为四私字第0××8号的房产的所有权人一栏上书写的名字为“沈振兴”，而《房地产抵押物清单》中同一房产的产权、使用权人一栏上书写的名字为“李福清”，经本院释明，诏安县农信社补充提交了两份材料对该情况进行了解释，一份是××信用社出具的说明书，表明经核实，《房地产抵押物登记证明书》上出现所有权人一栏上书写的名字为“沈振兴”的原因系当时办理业务的工作人员的笔误，另一份是房屋所有权证，欲证明房屋的所有权人为李福清。经本院审查，补充的房屋所有权证中载明坐落于××村的房屋所有权人为李福清，房屋他项权人为四都农村信用社，权利种类为抵押贷款，该份所有权证加盖有诏安县房地产管理处的公章，对于该份补充材料，合法有效，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2007年12月31日，诏安县农信社下属业务机构××信用社与沈振兴、李福清签订《抵押借款合同》一份，合同约定借款金额为90000元，借款用途为煤炭经销周转（转贷），借款期限自2007年12月31日至2008年11月20日止，借款月利率为9.72‰，李福清以其所有的位于××村房产（房产证号：四私字第0××8号）为借款抵押,抵押担保范围包括本金、利息、罚息等及诉讼费等,并于2008年1月3日办理抵押登记。××信用社按照合同约定于2007年12月31日向沈振兴发放借款90000元。借款后，沈振兴于2008年3月21日归还利息85.13元，于2009年2月18日归还利息3105.54元，借款本金及其余利息均未付还。诏安县农信社先后于2008年11月10日起共计向沈振兴发出贷款逾期催收通知书十一份，沈振兴均有签收，沈振兴最后签收的日期为2019年7月24日；诏安县农信社先后于2008年11月11日起向李福清发出担保人履行责任通知书共计五份，李福清均有签收，李福清最后签收的日期为2012年3月29日。诏安县农信社于2019年11月19日向诏安县人民法院提起诉讼,起诉沈振兴和李福清，后于2019年11月22日提出撤诉申请，诏安县人民法院于2019年11月22日作出（2019）闽0624民初3020号民事裁定书，准许诏安县农信社撤诉。 综上事实，本院认为，诏安县农信社与沈振兴、李福清签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示,双方之间的借贷抵押担保关系合法有效,本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，借款后，沈振兴仅于2008年3月21日归还利息85.13元，于2009年2月18日归还利息3105.54元，共计归还利息3190.67元，借款本金及其余利息均未付还，即沈振兴未能按合同约定全面履行归还贷款利息的义务,诏安县农信社有权要求沈振兴归还借款本息,行使抵押担保权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、沈振兴应在本判决发生法律效力之日起十日内付还诏安县农村信用合作联社借款本金90000元及自2008年1月1日起至贷款还清之日止按合同约定计算的利息（已支付的3190.67元利息，应予以抵扣）； 二、诏安县农村信用合作联社对址在诏安县××村的房产（房产证号：四私字第0××8号）折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由沈振兴、李福清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张上游 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。