wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初624号原告：姚明洲，男，1988年12月29日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：卢月婷、叶奕君，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：邓海燕，女，1974年11月29日出生，汉族，住广州市天河区。原告姚明洲诉被告邓海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任审理。原告姚明洲的委托诉讼代理人卢月婷到庭参加诉讼，被告邓海燕经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚明洲诉称：2019年期间，被告多次提出向原告借款，原告出借了款项后，被告在2019年11月8日作出承诺于2019年12月2日归还10万元。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均未予偿还，特起诉请求判令：1.被告立即向原告清偿10万元及利息（以10万元为基数，自起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担原告因本案支出的律师费10000元；3.被告承担本案的诉讼费用。被告邓海燕未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原告向本院提交2019年5月6日至2019年11月4日期间《支付宝转账电子回单》，该回单均显示是账户名称为“姚明洲”的支付宝用户向账户名称为“邓海燕”、账号为“135********”支付宝用户（该支付宝用户实名验证状态为“已实名”）转款，转款金额从几百元、几千元到1万元不等，合计转款金额为77130元。原告同时向本院提交了微信账号为“yao944484141”的微信用户向微信账号为“yoyo201661”的微信用户通过微信转账支付钱款的手机界面截图20份及加盖有“财付通支付科技有限公司业务凭证专用章”的《微信支付交易明细证明》，该手机界面截图及交易明细可相互印证“yao944484141”的微信用户共计向“yoyo201661”的微信用户的微信用户转账共计32350元。原告另向本院提交其与微信用户“yoyo201661”在2019年5月16日、2016年6月23日、2019年6月28日、2019年7月26日的微信聊天记录截图及支付宝花呗账单详情手机界面截图，这两份截图可相互印证，原告在以上日期共计向微信用户“yoyo201661”出示给其的付款码扫码支付9499元。原告以上合计共转款118979元。同时，原告提交的其与微信用户“yoyo201661”的聊天记录还显示，2019年5月6日，该用户向原告提出借款，原告回复：“微信冇钱、支付宝就有”，该用户向原告发送：“135××××****，我的支付宝”，原告添加该“135××××****”用户为支付宝好友。此后，2019年11月8日，该用户向原告发送：“借条，本人借姚明洲8万元整，愿意给2万元利息，总共十万元，于2019年12月2日号全部归还，（尽量在11月份先还2千元），借款人，邓海燕，2019年11月8日”，该聊天记录未见原告对此作出回复。经本院向财付通支付科技有限公司调查，“yao944484141”的微信用户实名登记为原告“姚明洲”，“yoyo201661”的微信用户绑定的手机号码为前述“135××××****”，该号码与前述账户名称为“邓海燕”、账号为“135********”支付宝用户（该支付宝用户实名验证状态为“已实名”）的账号一致。原告于庭后向本院补充提交的加盖有“财付通支付科技有限公司”印章的《微信支付交易凭证》亦显示，微信号“yoyo201661”的用户姓名为“邓海燕”。原告起诉时向本院提交的被告的联系方式亦为“135××××****”。原告同时向本院提交《广东增值税普通发票》一张，证明原告为已实际支付律师费1万元。原告同时在庭审中明确双方并未明确约定律师费由被告负担。庭审中，原告自认，被告自2019年8月28日起至2019年9月23日共计向原告偿还16700元，因该金额与原告转款给被告的118979元相减后约为10万元，故原告按10万元主张借款本金。本院认为：原、被告之间10万元的借贷关系有前述《支付宝转账电子回单》、微信转账支付钱款的手机界面截图、《微信支付交易明细证明》、微信聊天记录截图及支付宝花呗账单详情手机界面截图、本院向财付通支付科技有限公司的调查回函、《微信支付交易凭证》及庭审笔录在案为证。以上证据已可证明原告已向被告转款共计118979元。原告向本院提交的双方的微信聊天记录亦显示被告对以上转款确认系借款。关于剩余借款本金，原告主张被告已经偿还款项16700元，现原告仅主张被告偿还借款本金10万元，被告虽在前述微信聊天记录中自称借款总额10万元中包含利息2万元，但就该信息，原告并未作出同意的回应，而被告经本院合法传唤逾期未到庭亦未提交任何证据，对原告主张，本院视为被告放弃抗辩的权利，并依法支持原告主张。关于利息，原告未能证明双方曾有利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张以10万元借款本金为基数，自起诉之日即2020年1月8日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息合法有理，本院依法予以支持。被告邓海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告邓海燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚明洲借款本金10万元及资金占用期间的利息（以借款本金10万元为基数，自2020年1月8日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告邓海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年十月二十九日书记员 谢宜静赵娜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4295号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人耿某某，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕1774号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月23日23时10分许，被告人耿某某酒后驾驶牌号为浙AEXX**小型轿车沿本区外环高速(外侧)行驶至5.5公里处时，停车下车呕吐时被群众拨打110报警，被处警民警查获。到案后，被告人耿某某如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人耿某某血液中乙醇含量为1.35mg/ml，属于醉酒。以上事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的公安机关出具的呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、公安机关出具的受案登记表、110事件单登记表、查获经过及民警执法记录仪视频、公安机关出具的全国常住人口信息表、身份证复印件、驾驶证扫描件、行驶证复印件及公安查询信息、被告人耿某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人耿某某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)耿某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年十月二十六日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏0508刑初113号之一 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人潘永兵，男，1978年3月26日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住浙江省宁海县。2019年10月20日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被刑事拘留，2019年11月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人潘永兵犯集资诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月11日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。 本院经审查认为，本案可能判处被告人财产刑、责令退赔，为确保判决生效后的执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告人潘永兵名下的银行存款人民币12729990.55元或同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 捷 审 判 员  姚梦悦 人民陪审员  郁 明 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  郭田田
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初155号 原告：云南新平农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省玉溪市新平县，统一社会信用代码：91530427622806148H。 法定代表人：张睿晗，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳微，女，1982年10月24日生，汉族，原住新平县，现住新平县。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：自力生，男，1967年7月1日生，彝族，住新平县，代理权限：特别授权代理。 被告：刀富新，男，1979年2月23日生，傣族，住新平县，现住新平县。 被告：刀国琼，女，1977年5月28日生，傣族，住新平县，现住新平县。 原告云南新平农村商业银行股份有限公司（以下简称新平农商行）与被告刀富新、刀国琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，因被告刀富新、刀国琼下落不明，本院依法于2020年3月24日、2020年7月9日在人民法院报上向其公告送达了民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，现公告期限已届满。本院依法适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告新平农商行的委托诉讼代理人欧阳微到庭参加诉讼，被告刀富新、刀国琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刀富新立即偿还原告借款本金300000元，（2019年12月25日以后贷款利息计算至贷款结清之日止，逾期贷款利息按借款合同约定逾期罚息加复利计算）；2.判令被告刀国琼对上述债务承担共同清偿责任；3.判令解除被告与原告签订的合同编号为1405030819180426440000001的《个人循环借款合同》；4.判令上述被告承担本案全部诉讼费及保全费。事实和理由：2018年4月26日，被告刀富新与原告签订了合同编号为1405030819180426440000001《个人循环借款合同》，合同授信额度300000元，循环期限三年。被告刀富新于2019年5月5日贷款100000元，期限12个月，月利率5.075‰，于2020年5月5日到期。截止2019年12月25日尚欠贷款本金100000元，无欠息。2019年5月17日，被告贷款200000元，期限12个月，月利率5.075‰，于2020年5月17日到期，截止2019年12月25日尚欠贷款本金200000元，无欠息。被告刀富新原系新化乡兽医站职工，因个人负债较多已办理停薪留职手续，被告现下落不明。二被告未按合同约定履行还款的义务给原告造成了损失，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 被告刀富新、刀国琼未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告新平农商行针对其诉讼主张，提交一份营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、中国银监会云南监管局关于云南新平农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、个人循环借款合同、贷款帐。以上证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明二被告向原告借款及到期未还款的事实，本院予以确认。被告刀富新、刀国琼未到庭发表质证意见，亦未向本院提交书面证据，视为放弃质证和举证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告刀富新、刀国琼系夫妻关系。2018年4月26日，被告刀富新与原告新平农商行签订了合同编号为1405030819180426440000001的《个人循环借款合同》，约定由原告向被告刀富新发放贷款300000元，借款用途为综合消费，借款期限自2018年4月26日起至2021年4月26日止，每笔贷款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%，具体执行利率、期限、用途等以借款凭证记载为准。若借款逾期，贷款人有权按合同约定的利率基础上加收50%计收逾期利息，对不按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复利。结息方式为按月计息，不定期还款。合同约定借款人连续两次或累计三次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告刀富新在《个人循环借款合同》上签字捺印，被告刀国琼在共同借款人处签字捺印。合同签订后，原告按照合同约定分别于2019年5月5日、2019年5月17日向被告刀富新发放贷款100000元和200000元，被告刀富新、刀国琼借款后未履行还款义务。截止2019年12月25日已拖欠原告借款本金300000元，经原告催收仍未偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刀富新与原告于2018年4月26日签订的《个人循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示、且不违反相关法律规定，属合法有效的合同，依法应受法律保护。被告刀富新借款后未按照合同约定按期足额偿还相应本金及利息，已构成违约，被告刀国琼作为共同借款人，应承担共同还款责任。现原告按照双方签订的合同约定宣布借款提前到期，要求解除双方签订的《个人循环借款合同》，并要求被告刀富新、刀国琼偿还借款本金300000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刀富新、刀国琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、解除原告云南新平农村商业银行股份有限公司与被告刀富新、刀国琼签订的合同编号为1405030819180426440000001的《个人循环借款合同》； 二、由被告刀富新、刀国琼于判决生效之日起十日内共同偿还原告云南新平农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，2019年12月26日起的利息按照双方签订的《个人循环借款合同》约定计算至款项还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费820元，由被告刀富新、刀国琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  白洁琼 人民陪审员  冯会仙 人民陪审员  祝思艳 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  王 娅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19768号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈卓，男，1991年5月15日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈卓及第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年3月25日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定借款60000元、期限36个月；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率为年利率8.05%；还款方式为等额还本付息；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；等等。2015年3月25日，第三人向被告发放了贷款60000元；二、保险合同基本情况：2015年3月25日，原告承保被告投保的平安个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额900元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《索赔申请书》及《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2016年6月13日理赔了43954.93元，其中包含理赔本金43055.73元、理赔利息889.3元、理赔罚息9.9元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费3171.41元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款43954.93元、保险费3171.41元及违约金（自2016年6月13日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈卓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款43954.93元、保险费3171.41元；二、被告陈卓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年6月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2017元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告陈卓负担1967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20845号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：郭海兵，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告郭海兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170831005233号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月31日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金20678.80元、利息(含罚息)3091.33元、复利248.96元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金20678.80元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日利息（含罚息）3091.33元，复利248.96元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭海兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20678.80元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日，利息（含罚息）为3091.33元，复利为248.96元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、被告郭海兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取计223元，由被告郭海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21014号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：张小平，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告张小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170616004356号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月16日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金17361.87元，利息(含罚息)2745.18元，复利198.51元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金17361.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）2745.18元、复利198.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17361.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为2745.18元，复利为198.51元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告张小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月二十日书记员 卢至诚
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执762号之十六申请执行人：李兴安，男，生于1955年11月29日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：王明华，男，生于1969年11月8日，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：黄曦忠，女，生于1969年11月4日，汉族，住四川省成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初56号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明华、黄曦忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄曦忠在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币1213774.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖运学二〇二〇年十月十六日书记员  岳顺英
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13580号原告：中国人民武装警察部队北京市总队机动第二支队，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内**。负责人：李亦峰，支队长。委托诉讼代理人：时福茂，北京市致诚律师事务所律师。被告：曹**刚，男，1953年11月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中国人民武装警察部队北京市总队机动第二支队诉被告曹**刚房屋租赁合同纠纷一案，2020年10月16日，中国人民武装警察部队北京市总队机动第二支队经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国人民武装警察部队北京市总队机动第二支队撤诉处理。审判员  李异二〇二〇年十月十九日书记员  祁蕾
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0101行赔初35号原告黄小玉，女，1991年1月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人田静，局长。委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局干部。委托代理人王宁，北京市公安局东城分局崇文门派出所副所长。原告黄小玉要求被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼的同时附带提起行政赔偿诉讼。本院于2020年7月20日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告黄小玉诉称，2020年1月23日，原告因为面部出现大面积严重异常的特殊反应，怀疑被投毒，可能是高科技医学投毒，于是拨打110报案。被告东城分局下属的崇文门派出所将原告带到该所进行询问，不予立案，也不出具不予立案通知书。而且，由于被告的行为导致原告无法获得医治，面部造成巨大创伤。连续数月，原告前往北京多个移动营业厅，都不允许原告打印通话记录详单、发票及其他任何资料。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告请求法院依法判令被告赔偿原告精神损失费10万元，诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系原告黄小玉起诉要求被告东城分局履行立案或不予立案职责的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。因本院已经作出（2020）京0101行初305号《行政裁定书》，对原告黄小玉的报警事项不属于公安机关行使行政管理职责的范围，其起诉不符合法定的起诉条件为由裁定驳回了原告黄小玉的起诉，故原告黄小玉一并提起的行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条之规定，裁定如下：驳回原告黄小玉的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告黄小玉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘钧强审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二〇年十月二十六日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初241号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人王意，男，1994年12月19日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，住北京市平谷区；因犯寻衅滋事罪，于2018年5月11日被本院判处有期徒刑十个月，2018年8月23日刑满释放；因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年6月24日被刑事拘留；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年7月30日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检二部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人王意犯妨害信用卡管理罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉。被告人王意到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至2020年5月期间，被告人王意以营利为目的，从张某1、康某、范某等人处收购银行卡并转卖给张某2、胡某2等人，其收购、转卖银行卡数量不少于13张。2020年6月24日，被告人王意被公安机关抓获。上述事实，被告人王意在开庭审理过程中无异议，且签字具结，并有证人张某1、范某、康某、王某、张某2等人的证言，公安机关出具的案件来源、扣押决定书、扣押清单、到案经过、辨认笔录、工作说明、户籍证明及刑事判决书、释放证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王意非法买卖他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王意系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人王意到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王意犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年4月23日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、在案扣押的苹果牌手机一部，予以拍卖，折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙国立二〇二〇年十月二十七日法官助理 许博威书 记 员 姚琳娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初60115号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王利杰，男，1978年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年7月30日的借款本金146299.55元、利息1925.82元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月9日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年7月30日的罚息75.28元及催收工本费300元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月21日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，实际利率为年8%，月还款本息4700.45元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年7月30日，被告尚欠借款本金146299.55元、利息1925.82元、罚息75.28元。诉讼中，丰田金融公司未提供王利杰所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，丰田金融公司亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对丰田金融公司主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利杰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日借款本金146299.55元、利息1925.82元、罚息75.28元，并支付自2020年8月9日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告王利杰于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费300元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，由被告王利杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十月二十二日书记员  肖 扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初60075号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李**，男，1993年6月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年7月30日的借款本金112928.01元、利息2815.69元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月9日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年7月30日的罚息575.42元及催收工本费1000元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月13日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额122400元，贷款期限24个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息5535.26元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年7月30日，被告尚欠借款本金112928.01元、利息2815.69元、罚息575.42元。诉讼中，丰田金融公司未提供李**所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，丰田金融公司亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对丰田金融公司主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日借款本金112928.01元、利息2815.69元、罚息575.42元，并支付自2020年8月9日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李**于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告李**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十月二十二日书记员  肖 扬
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14417号原告：陆恺，男，1994年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：缪卫英(系原告：母亲)，住同原告。被告：金大为，男，1991年2月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。原告陆恺诉被告金大为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月18日、2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告陆恺及委托诉讼代理人缪卫英、被告委托诉讼代理人俞健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆恺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的300000元(以下币种同)；2.判令被告承担原告人民币300000元损失的农业银行存款利息13,650元(按农业银行存款1年期2.1%的利率计算，从2018年5月3日至2020年7月2日为止)；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告向原告开口借款30万开公司使用，并口头承诺其自愿承担30万元所借款银行同期存款利息损失之补偿。原告同意认可被告之请求。原告通过第三方平台分三次转账于被告合计30万元。事后被告没有补写借条。之后，原告多次要求被告偿还未果。故诉请法院。被告金大为辩称，不同意原告诉请。300000元并非借款，原被告双方之间是合伙关系而非借贷，本案已经经历四次诉讼，现原告更改案由为民间借贷，双方实则没有借贷的法律关系，不存在请求权基础。双方作为合伙人，应当对投资项目共担风险，本案双方在共同投资情况下，项目失败，于是原告在本次诉讼中以借款为由逃避承担自己的合伙责任，故不予认可。经本院审理查明，原、被告系朋友关系；原告于2018年4月18日通过支付宝转账给被告20000元(转账备注投资古早永乐借款30万，还剩28万)，原告于2018年4月24日和2018年5月2日通过银行转账20000元和260000元给被告，原告出资300000元与被告共同参与经营古早永乐村加盟店。现原告认为是借款给被告，向被告多次催讨无果，故诉讼法院。另查明，被告以个人名义于2018年4月与杭州古早永乐村餐饮管理有限公司签订加盟协议等，开设二家门店(诸暨万达店和上海嘉定宝龙店)，后因经营不善关闭，被告与杭州古早永乐村餐饮管理有限公司于2018年9月30日签订解除双方的加盟协议等。以上事实，由原被告的身份资料、银行及支付宝转账凭证、银行交易明细、协议书、微信聊天记录、租赁合同、庭审笔录等证据佐证。本院认为，民间借贷关系的成立不仅要有交付钱款的事实，更应具备当事人借款的合意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷纠纷案件中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告抗辩双方之间没有借贷关系、是原告与被告共同投资古早永乐村餐饮店，原告出资300000元系投资款，被告提供了一系列证据，提供的证据形成了证据链足以反驳原告的诉讼请求，由此，本院确信原告转账给被告的钱款是投资款，不属于借款。原告虽在庭审中陈述在转账给被告时备注了借款字样，但系其单方意思表示，无证据证明被告的认可；另原告也未提供相应的借条或者借款合同等证明原告与被告之间存在借款合意的证据，故原告应承担相应的结果责任。综上，原告基于民间借贷关系要求被告归还借款的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陆恺的诉讼请求。案件受理费6,004元，减半收取计3,002元，由原告陆恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二〇年十月三十日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。三《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初15951号原告：李金泽，男，1995年11月7日出生，汉族，广州市×××居民，住广州市天河区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李光，北京玉言律师事务所律师。被告：北京泽成房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道**院**楼******，统一社会信用代码9111022832713633X0。法定代表人：谢宝进，执行董事兼经理。被告：西藏意家信息科技有限公司，住所地，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园**别墅****会信用代码91540125MA6T1HWA1C。法定代表人：秦德生，执行董事兼经理。第三人：河北万特房地产开发有限公司，住所地河，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**信用代码91131024563247306X。法定代表人：臧军强，执行董事兼总经理。原告李金泽诉被告北京泽成房地产经纪有限公司（以下简称泽成公司）、西藏意家信息科技有限公司（以下简称意家公司）、第三人河北万特房地产开发有限公司（以下简称万特公司）不当得利纠纷一案，本院已立案受理。原告李金泽向本院提出诉讼请求：1.请求判令泽成公司向原告返还团购费人民币28000元；2.请求判令意家公司向原告返还团购费人民币22000元；3.请求判令泽成公司赔偿原告自2016年12月6日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币28000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；4.请求判令意家公司赔偿原告自2016年12月3日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币22000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；5.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与第三人签订《商品房买卖合同》（合同编号：20161207110），并按照第三人的要求分别于2016年12月3日缴纳团购费22000元，于2016年12月6日缴纳团购费28000元。后原告才知晓团购费并非支付给第三人，而是分别支付给了二被告。原告与二被告之间无任何合同关系，二被告亦未向原告提供过任何服务，因此二被告收取原告团购费的行为于法无据。现原告为维护自身合法权益，请求法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中泽成公司注册登记地虽在北京市顺义区，但经核实，泽成公司在顺义区没有办公或者经营场所，其主要办公场所位于河北省香河县，故本案应由河北省香河县人民法院管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河北省香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  棋其格二〇二〇年十月二十六日书记员  程珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56397号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：熊荣财，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告熊荣财借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金149999.96元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息32299.56元、逾期罚息14483.34元、滞纳金380元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以149999.96元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款200000元。庭审中，原告称被告自2019年2月27日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金149999.96元，利息32299.56元、逾期罚息14483.34元、滞纳金380元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊荣财于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金149999.96元、截至2020年10月20日的利息32299.56元、逾期罚息14483.34元、滞纳金380元；二、被告熊荣财于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以149999.96元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元、公告费260元，由被告熊荣财负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保556号申请人：丁永红，男，户籍地址山西省襄汾县。被申请人：山西东方亮生命科技股份有限公司，住所地山西省大同市广灵县。法定代表人：牛雁。申请人丁永红于2020年8月27日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请财产保全，请求立即查封（冻结）被申请人山西东方亮生命科技股份有限公司的相关财产账户资金共计151410.5元。2020年9月2日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会将保全申请书、仲裁申请书、证据材料等提交本院。本院立案后，申请人丁永红于2020年10月14日向本院提出撤回财产保全申请。本院认为，申请人丁永红的撤回财产保全申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人丁永红的撤回财产保全申请。审 判 员  杨 薇二〇二〇年十月二十七日法官助理  王培松书 记 员  刘姝辰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10136号原告:穆磊，男，1982年9月4日出生，汉族，住北京市石景山区。被告:张夏，男，1970年9月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告穆磊与被告张夏民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告穆磊撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年十月二十六日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初20508号原告：上海德佑物业顾问有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐向东，总经理。委托诉讼代理人：蔡婧怡。被告：上海治远企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马启武。原告上海德佑物业顾问有限公司(以下简称德佑公司)与被告上海治远企业管理有限公司(以下简称治远公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告德佑公司委托诉讼代理人蔡婧怡到庭参加诉讼，被告治远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德佑公司向本院提出诉讼请求：判令治远公司支付佣金96,400元，并自2018年8月7日起按和解协议约定的日千分之一标准支付逾期违约金。事实和理由如下：德佑公司受联创世纪投资管理(昆山)有限公司(以下简称联创公司)委托销售“琨华国际商业广场”弥敦城项目，委托期限自2017年3月14日至2017年9月30日。按照合同约定，佣金为合同价格的12%，其中未支付案源一套：客户杨小乐、张佳鸣；物业地址为昆山市开发区衡山路XXX号XXX-XXX幢XXX室，涉及佣金共计146,400元。联创公司2017年已将上述佣金支付给治远公司，但治远公司迟迟未向德佑公司支付。德佑公司首次向上海市静安区人民法院起诉后，治远公司积极沟通表示愿意支付佣金且签订和解协议，但是支付50,000元后便不再支付。德佑公司再次诉讼，治远公司解释未能按时付款的原因，并表示当下能够付款。德佑公司再次妥协，与德佑公司签订《弥敦城项目诉讼和解协议》(以下简称《和解协议》)。然，治远公司再次违约，其侵犯了德佑公司的合法权益，故德佑公司向法院提起诉讼，请求判如所请。被告治远公司未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：治远公司(甲方)、德佑公司(乙方)、联创公司(丙方)共同签署《和解协议》，内容为：鉴于2017年3月，乙方与丙方及昆山琨华投资发展有限公司(以下简称琨华公司)共同签署《弥敦城销售代理合同》，因丙方在该合同期限内委托甲方开展中介渠道整合业务，故由甲方向乙方支付相应分销佣金。1、乙方在该协议委托期限内成交的1套房源，丙方已于2017年将佣金支付给甲方，但因甲方迟迟未向乙方支付佣金，共计14.64万元，故乙方于2018年10月向上海市静安区人民法院提起诉讼。后三方取得联系，经沟通于2018年11月7日签订和解协议，甲方承诺于2018年11月30日前支付所有佣金至乙方，乙方因此撤诉。但直至2018年12月25日甲方仅支付乙方5万元，剩余9.64万元佣金迟迟未支付，故乙方于2019年8月7日再次诉于上海市静安区人民法院。2、乙方提起诉讼后，甲方及时与乙方取得联系后，考虑到乙方情况的特殊，出于人情及各方考虑，经三方协商一致，达成如下和解内容：(1)甲方承诺于2019年11月30日前支付该套房源剩余佣金共计9.64万元，且每月支付乙方的佣金不得低于3万。若任何一个月未足额支付，甲方承诺自2018年8月7日起按日千分之一向乙方支付违约金，且乙方有权按照本协议继续采取诉讼方式，追究甲方的责任……《和解协议》签订后，治远公司未履行付款义务，遂成讼。另查，2017年3月28日，琨华公司(甲方，开发商)、联创公司(乙方，代理商)、德佑公司(丙方，分销商)签署《销售代理合同》，约定甲方允许乙方委托丙方销售代理甲方开发建造的《琨华国际商业广场》项目(推广名：弥敦城)事宜，委托期限自2017年3月14日至2017年9月30日。丙方销售成功的，佣金比例为合同价格的12%。2018年10月，德佑公司向联创公司提起诉讼，要求联创公司支付佣金14.64万元及逾期违约金，案号为(2018)沪0106民初39984号。因双方达成和解协议，德佑公司向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。2019年8月，德佑公司又提起诉讼，要求联创公司、治远公司支付佣金96,400元及逾期违约金，案号为(2019)沪0106民初38793号。因三方达成《和解协议》，德佑公司再次申请撤诉，本院裁定予以准许。2019年12月，治远公司未履行上述和解协议，德佑公司第三次就佣金事宜提起诉讼，案号为(2019)沪0106民初56564号。该案中，联创公司对《和解协议》真实性予以确认，表示其已支付治远公司佣金146,400元，治远公司应将该笔款项全部支付给德佑公司。因德佑公司未在法定期限内缴纳诉讼费，德佑公司向本院申请撤诉，本院裁定准许。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。《和解协议》系德佑公司、治远公司、联创公司真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，当属合法、有效，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。德佑公司两次就佣金提起诉讼，均因达成和解方案而撤诉。治远公司仅支付部分佣金，没有履行《和解协议》约定的付款义务，其行为有违诚实信用。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。治远公司应当支付佣金96,400元，并按约承担逾期付款违约金(以96,400元为本金，按日千分之一标准自2018年8月7日起计算至实际付款之日止)。治远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本案作缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海治远企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海德佑物业顾问有限公司支付佣金96,400元及逾期付款违约金(以96,400元为本金，按日千分之一标准自2018年8月7日起计算至实际付款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,210元，由被告上海治远企业管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘志宏二〇二〇年十月二十七日法官助理 严骐安书 记 员 向 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初15956号原告：万小菁，女，1986年1月13日出生，汉族，重庆市北碚区×××村民，住重庆市北碚区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李光，北京玉言律师事务所律师。被告：北京泽成房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道**院**楼******，统一社会信用代码9111022832713633X0。法定代表人：谢宝进，执行董事兼经理。被告：西藏意家信息科技有限公司，住所地，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园**别墅****会信用代码91540125MA6T1HWA1C。法定代表人：秦德生，执行董事兼经理。第三人：河北万特房地产开发有限公司，住所地河，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**信用代码91131024563247306X。法定代表人：臧军强，执行董事兼总经理。原告万小菁诉被告北京泽成房地产经纪有限公司（以下简称泽成公司）、西藏意家信息科技有限公司（以下简称意家公司）、第三人河北万特房地产开发有限公司（以下简称万特公司）不当得利纠纷一案，本院已立案受理。原告万小菁向本院提出诉讼请求：1.请求判令泽成公司向原告返还团购费人民币28000元；2.请求判令意家公司向原告返还团购费人民币22000元；3.请求判令泽成公司赔偿原告自2016年10月28日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币28000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；4.请求判令意家公司赔偿原告自2016年10月25日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币22000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；5.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与第三人签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××），并按照第三人的要求分别于2016年10月25日缴纳团购费22000元，于2016年10月28日缴纳团购费28000元。后原告才知晓团购费并非支付给第三人，而是分别支付给了二被告。原告与二被告之间无任何合同关系，二被告亦未向原告提供过任何服务，因此二被告收取原告团购费的行为于法无据。现原告为维护自身合法权益，请求法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中泽成公司注册登记地虽在北京市顺义区，但经核实，泽成公司在顺义区没有办公或者经营场所，其主要办公场所位于河北省香河县，故本案应由河北省香河县人民法院管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河北省香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  棋其格二〇二〇年十月二十六日书记员  程珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1238号申请人：吴琼，女，1983年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李月，北京市武阳律师事务所律师。被申请人：北京新板资本投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**1502。法定代表人：马琳。申请人吴琼与被申请人北京新板资本投资控股有限公司（以下简称新板公司）房屋租赁合同纠纷一案，申请人在诉讼前向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结新板公司名下价值1488170.72元的财产。吴琼提供自己名下的房产为本案财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京新板资本投资控股有限公司名下价值1488170.72元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈 慧二〇二〇年十月二十一日书记员 刘新颖
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执858号之一申请执行人：赖德江，男，生于1989年2月22日，汉族，住四川省万源市沙滩镇。被执行人：李东，男，生于1987年10月29日，汉族，住四川省万源市沙滩镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1046号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李东在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十五日书记员 岳顺英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16172号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：邓文红，男，1961年10月18日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告邓文红及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年1月18日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款78000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年1月18日，第三人向被告发放了贷款78000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年1月9日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额86254.24元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1293.81元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年2月6日理赔了35126.65元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金34394.82元、利息688.76元、逾期罚息43.07元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年10月19日始至代偿之日2019年2月6日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款35126.65元；2、被告向原告支付拖欠的保险费4652.74元（自逾付保费之日2018年10月19日起，计算至2019年2月6日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月6日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款35126.65元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年10月19日至2019年2月6日期间的保险费4652.74元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓文红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款35126.65元、保险费4652.74元；二、被告邓文红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2019年2月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1003元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告邓文红负担953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25366号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均为广东德城律师事务所律师。被告：邹斌，男，1980年4月19日出生，汉族，住福建省宁化县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告邹斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海金、被告邹斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年1月23日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额296100元、贷款期限36个月；贷款年利率按人民银行同期贷款基准利率4.75％上浮58.9474％、按月浮动；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；二、合同履行情况：2018年1月23日，原告向被告发放了贷款296100元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额296100元、起息日2018年1月23日、到期日2021年1月23日、贷款年利率7.55%”。在本案中，原告提供《贷款罚息表》证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年9月14日，被告拖欠借款112799.59元、利息3413.72元、复利193.61元、罚息2724.52元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款112799.59元、利息3413.72元及复利、罚息（截至2020年9月14日复利193.61元、罚息2724.52元；从次日起至清偿之日止，罚息以112799.59元为基数，复利以3413.72元为基数，均按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算）；（二）被告支付律师费2600元；四、被告答辩与举证：对原告起诉的借款本金没有异议，但被告因受伤导致无法偿还借款本息，希望能够减免罚息和复利。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月14日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起分别以借款112799.59元、利息3413.72元为基数，按约定的贷款利率上浮50%计算罚息与复利有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邹斌于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款112799.59元及利息、罚息、复利（截至2020年9月14日利息3413.72元、罚息2724.52元、复利193.61元；自次日起至清偿之日止，罚息以112799.59元为基数，复利以3413.72元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮58.9474％后再上浮50%计算）；二、被告邹斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1338元，由被告邹斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1426民初2661号原告：孙信信，男，汉族，1986年3月7日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：马慧，女，汉族，1986年8月2日出生，住河南省夏邑县。系原告妻子，代理权限：特别授权。被告：梁昆明，男，汉族，1990年7月16日出生，住河南省虞城县。原告孙信信与被告梁昆明买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙信信向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁昆明购买原告孙信信的木材，下欠原告货款85800元。后经原告催要被告于2017年6月4日给原告孙信信出具85800元的欠条一份，承诺于2017年9月30日还清。后经原告催要被告偿还65800元，剩余20000元被告一直推脱至今未还。原告诉至法院。被告梁昆明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。因被告未到庭参加诉讼，视其放弃答辩及对原告提交证据进行质证的权利。原告提交的欠条来源合法，内容客观，本院予以确认。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：被告梁昆明购买原告孙信信的木材，下欠原告孙信信货款85800元。后经原告催要被告于2017年6月4日给原告孙信信出具85800元的欠条一份，承诺于2017年9月30日还清。后经原告催要被告偿还65800元，剩余20000元被告至今未还。形成纠纷。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告梁昆明欠原告孙信信货款85800元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。扣除原告自认被告已经偿还货款65800元，现原告要求被告偿还剩余货款20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告梁昆明于本判决生效后十日内偿还原告孙信信货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告梁昆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋治业人民陪审员  李国栋人民陪审员  赵丽影二〇二〇年十月十二日书 记 员  徐霁皓
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异570号申请人（申请执行人）：青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙），住所地山东省青岛市市**香港中路****。执行事务合伙人：陈丹。委托代理人：范新梅，北京五辰律师事务所律师。委托代理人：李双雁，北京市中银律师事务所律师。被执行人：北京永安信股权投资基金（普通合伙），注，注册地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-036要办事机构所在地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦12层。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。第三人：宝源德嘉国际传媒广告（北京）有限公司，住北京市东城区东安门内大街********。法定代表人：陈芳信。本院在执行青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）（以下简称九星基金）与北京永安信股权投资基金（普通合伙）（以下简称北京基金）合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书所确定的债务，九星基金向本院申请追加宝源德嘉国际传媒广告（北京）有限公司（以下简称宝源德嘉）为本案被执行人。九星基金称，九星基金与北京基金合同纠纷一案判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。宝源德嘉为被执行人北京基金普通合伙人之一应对北京基金债务承担连带清偿责任。本院查明，2017年11月28日，本院作出(2017)京0102民初116号民事判决书，判决：一、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）于本判决生效后十日内向青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）支付欠款五百三十二万八千元；二、被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司对上述被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）给付金钱义务承担无限连带责任；三、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）于本判决生效后十日内向青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）支付逾期利息（以五百三十二万八千元为基数，从二〇一五年五月一日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。后该案经上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终4313号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被执行人未履行生效判决，九星基金申请强制执行。2018年9月2日，本院以(2018)京0102执10139号立案执行。经过执行，未发现北京基金名下有可供执行财产，本院作出终结本次执行裁定书。另查，宝源德嘉已向天津市南开区人民法院提起诉讼，要求确认北京基金在2016年3月办理普通合伙工商登记的合伙协议无效。目前，该案尚在审理中。本院认为，本案申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，申请追加普通合伙人宝源德嘉为被执行人。针对宝源德嘉是否普通合伙人，目前存在争议，且在诉讼中。在此情况下，本院不宜在执行程序中直接确定是否追加宝源德嘉为被执行人。对九星基金的追加申请程序，本院终结审查。九星基金可另行提起诉讼，或在上述实体争议结果明确后，再行提起追加申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京0102执异570号案件的审查程序终结。审 判 长 赵燕来审 判 员 杨淑云审 判 员 张 毅二〇二〇年十月二十六日法官助理 王 潇书 记 员 唐 萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28687号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：赵欢欢、谢佩愉，均系广东天穗律师事务所律师。被告：黄安访，男，1985年6月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄安访金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金74986.88元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）11320.92元，复利985.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年7月24日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180724005128号；（五）借款金额：126000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年7月24日向被告发放了贷款126000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金74986.88元、利息（含罚息）11320.92元、复利985.92元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄安访于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74986.88元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）11320.92元、复利985.92元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金74986.88元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告黄安访于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告黄安访负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32720号原告：上海永业企业(集团)有限公司,住所地上海市黄浦区。法定代表人：戴金梁，董事长。委托诉讼代理人：华芝萃。被告：上海兴苑物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄志华，董事长。本院在审理原告上海永业企业(集团)有限公司与被告上海兴苑物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告上海永业企业(集团)有限公司于2020年9月27日以被告已自行搬离上海市闵行区XX村XXX号XXX室为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海永业企业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告上海永业企业(集团)有限公司负担。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年十月十日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2457号原告：张冬霞，女，1974年1月19日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：郭增波，山东荣清律师事务所律师。被告：许俊生，男，1962年12月6日出生，汉族，住单县。被告：包爱民，女，1964年7月24日出生，汉族，住单县。原告张冬霞与被告许俊生、包爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冬霞及其委托诉讼代理人郭增波到庭参加诉讼，被告许俊生、包爱民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金8万元、利息21600元及诉后利息（自起诉之日至实际清偿之日以8万元为基数按照月利率1分计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年3月份，二被告以资金周转为由向原告借款3万元现金，约定利息为月息1.5分。2013年3月份，原告将3万本金、利息4500元和5500元现金凑足4万，借给两被告，由两被告重新出具借条，约定月息1.2分；2014年3月份，原告将4万本金、利息5760元和4240元现金凑足5万，再借给两被告，由两被告重新出具借条，约定月息1分；2015年3月份，原告将5万本金、利息6000元和4000元现金凑足6万，再借给两被告，由两被告重新出具借条，约定月息1分；2016年和2017年，原告都是按照同样的方式凑整后，由两被告重新出具借条。2018年3月29日，两被告支付原告9600元利息后，给原告重新出具8万元的借条，约定月利息1分。后原告因急需用钱，多次向二被告催要借款本金及利息，被告方以各种理由推脱。现原告为了维护其合法权益，特具状至贵院，请求依法裁决。被告包爱民未答辩。被告许俊生未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月6日，原告张冬霞持署名“许俊生、包爱民”的格式借条一份提起诉讼，借条内容为：“借据换条2018年3月29日今借到张冬霞人民币（大写）捌万元整（包爱民印）￥80000.00利息壹分主管人批准许俊生（手印）借款人签章包爱民（包爱民印）”。原告当庭提交上述借据，并提交其（电话号码：159××******）在2019年10月23日与包爱民（电话号码：139××******）的通话录音及次月9日与许俊生（电话号码：135××******）的通话录音，在该两次通话录音中，原告提到要求归还8万元借款，二被告均未提出异议，并且表示想办法归还。原告在庭审时陈述称，案涉借款形成的过程就是诉状中记载的多次凑整重新出具借条，二被告于2018年3月29日归还借款利息9600元后，剩余借款经多次催要未果。本院认为，从原告所举出的书证及通话录音分析，上述证据能够形成一个完整的证据链条，因此对二被告欠原告借款8万元未还予以认定。合理的民间借贷受法律保护。原告以多次借款本息加上另外现金凑整方式多次交付二被告借款，双方于2018年3月29日结算，二被告归还原告利息9600元，并为原告出具涉案借条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据该规定，原告要求二被告偿还借款本金8万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题。涉案借款借条中明确载明利息1分，参照原告陈述案涉借款形成过程及常人一般意义上理解，借款约定利息应为月息，故约定利息1分应为月息1分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，被告许俊生、包爱民应自重新出具借条之日（2018年3月19日）至起诉前一日（2020年7月5日）止按照月利率1%向原告支付借款利息，原告要求支付相应利息21600元，不超过法律规定，故本院亦予支持。至于诉后利息，被告许俊生、包爱民应以8万元为基数自原告向本院主张权利之日至实际给付之日止按照月利率1%计算向原告支付借款利息。被告许俊生、包爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，应视为二被告放弃了对原告所主张的事实和证据进行抗辩和质证的权利，应由其本人承担由此可能产生的不利诉讼后果。综上所述，对原告张冬霞要求判决被告许俊生、包爱民偿还借款本金8万元、利息21600元及诉后利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许俊生、包爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告张冬霞借款本金8万元、利息21600元及诉后利息（以本金8万元为基数自2020年7月6日至实际给付之日止按照月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由被告许俊生、包爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牛延进审 判 员  刘 霞人民陪审员  张洪英二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张 辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18535号原告：上海菇咪食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张文宏。委托诉讼代理人：王**，女。委托诉讼代理人：董文涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：大连浩和食品有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：刘雍，董事长。委托诉讼代理人：刘丹，辽宁知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔宇，辽宁知本律师事务所律师。原告上海菇咪食品有限公司诉被告大连浩和食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告上海菇咪食品有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海菇咪食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海菇咪食品有限公司负担。审判员  张明浩二〇二〇年十月二十七日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3673号原告：陈志伟，男，1973年10月27日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：管瑾，河南高陵律师事务所实习律师被告：富德生命人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市红旗路与人民大道交叉口东南角金豪广场商业楼第**。负责人：张胜，职务总经理。委托诉讼代理人：牛显峰，男，1974年11月9日生，汉族，住安阳市龙安区，系该公司职工。原告陈志伟与被告富德生命人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称富德生命人寿安阳中心支公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志伟及其委托诉讼代理人管文太、被告富德生命人寿安阳中心支公司的委托诉讼代理人牛显峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告××保险金40000元;2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由:2010年10月4日,通过被告方之业务员宗志波介绍,原告与被告签订了生命吉祥三宝两全保险(分红型)及××保险(A款)保险合同。投保人、被保险人均为原告,保险金额主险生命吉祥三宝两全保险(分红型)为20000元、××保险(A款)保险金额为40000元，保费分别为2000元、220元,缴费年限为十年,保险期间均为2010年10月6日至2020年10月6日。原告于2010年10月4日履行缴费义务,被告却于2010年10月8日出具了保险单、保险合同及缴费发票,具体内容详见保险单、保险合同及发票。合同履行至2020年3月份,原告活动时出现无明显诱因心前区不适,伴胸骨后烧灼样疼痛,有时放射至颈部,喉咙发紧,左上臂麻木,症状持续3、5分钟可自行缓解,每天次数不等。在内城关镇卫生院检查,心脏彩超显示:主动脉脉瓣少量反流等。2020年4月7日早起再次发作,症状明显加重,遂到内第二人民医院住院治疗,该院诊断为:××,急性冠脉综合征?不稳定性心绞疼?住院八天,行DSA下冠脉造影并支架置入术,花费三万余元。原告于2020年4月8日向被告方客户经理李继州联系理赔事宜,该客户经理明确告知支架术不予理赔。原告出院后,向被告提交了理赔手续,被告于2020年5月19日作出了不予承担保险金赔偿责任的通知。原告方认为按照与被告所签生命××(A款)险种条款之约定,被告方应给付原告方保险金40000元,而被告却不予理赔。被告之行为已严重侵害了原告方之合法权益。为此,特提起诉讼,望贵院依法判如所请。被告富德生命人寿安阳中心支公司辩称，1、投保人与答辩人签订了保险合同，其签署的个人保险投保单、代理人报告书等是本人亲笔签名，其对保险条款及免责条款等内容均已了解，在原告提出投保申请并确认了银行转账授权后，答辩方根据其申请经审核同意承保后出具保险合同；2、原告并未证明其确诊为合同××告并未向答辩人提供确诊患有重大××学证明，原告在进行手术治疗的记载中所实行的手术不符合保险条款附加定期重大××（A款）第十六条第五项中“冠状动脉搭桥术”中所指，答辩方不承担赔付保险金的责任。如本案中，原告提供确定病历或其他医学证明且能够证明达到重大××辩人按照约定确定保险金。综上，答辩人已经依约履行了法定的所有条款的提示、说明义务。原告诉请无任何合同和事实依据，请求贵院依法裁判，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈志伟于2010年10月4日向被告申请投保生命吉祥三宝两全保险C分红型保险，基本保险金额为20000元，并附××（A款），基本保险金额为40000元，缴费期限为10年，保险期间为10年。保险合同生效日期为2010年10月7日，每期保险费合计2220元，缴费期满日为2020年10月6日，合同期满日为2020年10月6日，交费方式为年交。生命××（A款）保险条款第五条关于保险责任部分规定：若被保险人于本附加合同生效日起一年后或效力恢复之日起一年后，因疾病导致首次达到本附加合同定义的重大××病状态，或者因疾病导致被确诊首次患本附加合同定义的重大××行本附加合同定义的手术，且从上述事由发生之日起第三十日二十四时仍生存，本公××金，本附加合同终止。根据原告提供的中国邮政银行账户交易明细显示，原告陈志伟自2010年10月7日通过银行扣划的方式开始向被告交纳保险费用，被告于2010年10月8日向原告出具缴费发票一份。2020年4月7日，原告因病到内黄内人民医院住院治疗，实际住院7天，出院诊断为：冠状××入治疗（支架置入术后）、急性冠状动脉综合征、不稳定性心绞痛。2020年4月7日，内黄内人民医院对原告陈志伟进行了DSA下冠脉造影术手术；2020年4月8日，内黄内人民医院对原告进行了DSA冠脉造影并支架置入术。原告出院后向被告提出理赔申请，被告于2020年5月19日作出理赔决定通知书，认为被保险人即原告所做手术未达到保险合同定义的相关重大××条件，被告公司不承担本次事故保险责任，案涉保险合同继续有效。上述事实，有原告提供的个人投保单、保险单、保险合同条款、保险费缴费发票、原告邮政银行账户交易明细、病历、出院证、诊断证明、理赔决定书，被告提供的案涉保险合同个人保险投保单、代理人报告书、银行转账授权书、内黄内人民医院手术记录、理赔决定通知书，结合当事人相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告在被告处投有生命吉祥三宝两全保险C分红型保险，并附××（A款），原告向被告缴纳了保险费用，被告向原告送达了保险合同，双方的保险合同关系已经成立。原告于2020年4月7日被诊断为“急性冠脉综合征、冠状××稳定性心绞痛”并进行了DSA冠脉造影并支架置入术，该诊断标准符合通行的医学诊断标准，原告所做手术属于合同约定的冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植术），原告所患疾病××本特征，应当××种，符合××金给付条件，故被告应当按照保险合同的约定履行自己的义务。《健康保险管理办法》第二十二条规定，保险公司拟定医疗保险产品条款，应当尊重被保险人接受合理医疗服务的权利，不得在条款中设置不合理的或者违背一般医学标准的要求作为给付保险金的条件。第二十三条规定，保险××标准应当符合通行的医学诊断标准，并考虑到医疗技术条件发展的趋势。被告辩称的以原告所做手术不符合合同××付标准为由要求驳回原告诉请的意见与原告的治疗预期及医疗技术的发展进步不相符，依法应不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告富德生命人寿保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决生效后15日内向原告陈志伟给付重大××金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十月二十日书记员  康中亚
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3649号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某，男，1958年1月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2531号起诉书指控被告人曹某犯过失致人死亡罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人万剑锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月16日20时许，被告人曹某驾驶牌号为沪B1XX**的小型客车驶入浦东南路1650弄小区后，在转弯过程中因疏忽大意将被害人薛树芬撞倒并碾压薛树芬。薛树芬经抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定，薛树芬符合交通事故致躯干部损伤死亡。当日，被告人曹某主动报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人曹某已由家属帮助赔偿了被害人家属经济损失人民币70万元，并取得谅解。上述事实，被告人曹某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的证人姚某、阮某某的证言，公安机关调取、出具的《调取证据清单》及现场监控视频、《案发经过》、工作情况、常住人口基本信息、相关死亡证明，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》及被告人曹某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人曹某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。本院审理期间，被告人曹某由家属帮助退赔了被害人家属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不收侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曹某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)曹某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  杨 帆人民陪审员  茅自雄二〇二〇年十月二十六日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初2284号原告：郑州好利来物业管理有限公司，住所地郑州航空港区新港大道西侧。法定代表人：杨杰，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵彩红，河南零度律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。被告：王振江，男，1975年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。原告郑州好利来物业管理有限公司与被告王振江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  虎智霞二〇二〇年十月十二日书记员  张丽君
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5849号原告：孟红良，男，1983年6月9日出生，住河北省邢台市巨鹿县。被告：卓文彬，其他信息不详。原告孟红良与被告卓文彬民间借贷纠纷一案，孟红良经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按孟红良撤诉处理。案件受理费25元，由孟红良负担，已交纳。审判员  张馨天二〇二〇年十月十五日书记员  王远兮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30828号原告：吉春林,男,1986年4月12日出生,汉族,户籍地四川省江油市二郎庙镇八角村****，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：王书,女,1999年7月3日出生。原告吉春林与被告王书民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告吉春林在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对本案的起诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉春林撤回起诉。案件受理费减半收取计887.5元,由原告吉春林负担。审 判 员  钱 卫二〇二〇年十月十日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执异62号 异议申请人（案外人）张秀凤，女，汉族，1960年11月11日出生，住盐山县。 委托诉讼代理人：刘学禄，男，汉族，1965年10月19日出生，住盐山县。 申请执行人刘福兰，女，汉族，1965年3月28日出生，住黄骅市。 申请执行人于锦良，男，汉族，1945年3月21日出生，住黄骅市。 被执行人河北乾海房地产开发有限公司，住所地河北省盐山县北环。 法定代表人：孙丕周，董事长。 本院执行申请执行人刘福兰、于锦良申请执行被执行人河北乾海房地产开发有限公司借款合同一案中，异议人张秀凤提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议申请人申请撤回执行异议的请求，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人张秀凤撤回执行异议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐彩虹 人民陪审员  宫海军 人民陪审员  赵子厚 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  黄媛媛
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执754号之十八申请人：张璟莉，女。被执行人：赵晓阳，男。本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵晓阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵晓阳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币581.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年十月十四日书记员  孟 颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12959号原告：黄鑫磊，女，1995年10月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告黄鑫磊与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告黄鑫磊向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付收购款人民币36,000元（投资款120%）；2、被告一向原告支付保底分红3403元；3、被告一向原告支付消费金折现款14,864元；4、被告一向原告支付维权必要费用律师费1613元；5、被告一向原告支付违约金3219元；6、被告二、被告三共同对上述诉请1-5中债务承担连带责任。事实和理由：原告与三被告签订了《关于分米鸡北京良乡大学城店项目投资协议书》（以下简称投资协议），投资协议约定，原告通过受让被告一持有的项目公司相应股权来投资项目，每年取得投资金额相应的保底分红。被告二、被告三均承诺对协议项下被告一的债务提供连带责任担保。投资协议签订后，原告依约支付了投资款。2019年8月28日，由于被告一经营不善导致项目关停，分红仅只支付了一期。原告通过投资项目获得项目经营分红收益的合同目的无法实现。后经原告多次催收，被告一拒绝支付收购款项和剩余分红。依据协议约定，被告一逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告一每逾期一日向原告支付未付款项万分之三的违约金。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，惠霁先与黄鑫磊通过网络平台签订投资协议，收取黄鑫磊投资款，并约定“投资人每年度取得的分红金额不低于投资金额的10%，否则股权出让方应按年度向投资人补足至投资人投资金额的10%”。除本案外，惠霁先以相同项目、相同形式与众多案外人签订投资协议，收取案外人的投资款。相关案外人均以惠霁先未履行投资协议约定支付分红或回购股权提起诉讼。惠霁先的行为涉嫌非法集资犯罪。基于此，对黄鑫磊的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回黄鑫磊的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年十月二十七日书记员  高明月