wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1364号之一 申请执行人：苗纪策，男，1980年12月28日出生，汉族，居民，住沂南县经济开发区。 被执行人：刘占迎，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住沂南县经济开发区。 苗纪策与刘占迎追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行，申请执行标的额115000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘占迎发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年7月7日、2020年8月7日和2020年10月19日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人未向本院提供可供执行财产线索。 本院于2020年9月25日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对刘占迎司法拘留15日，因未发现其踪迹未能实际收拘。 2020年10月19日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额115000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 璐 审判员 李庆建 审判员 刘焕宝 二〇二〇年十月十九日 书记员 王 磊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1868号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路**南山广场**1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭永龙。被告：冉永江，男，1981年4月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：刘桂平，女，1980年8月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称“务川农商行”）与被告冉永江、刘桂平借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人刘星媛到庭参加了诉讼、被告冉永江、刘桂平经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的债权本金150000元及从2017年9月21日至被告实际清偿之日的利息（贷款利息及逾期利息按照借款合同约定计算）；2、请求判令被告偿还原告的债权本金35000元及从2017年12月20日至被告实际清偿之日的利息（贷款利息及逾期利息按照借款合同约定计算）；3、请求判定解除原签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告于2015年1月9日签订《农户小额信用最高额循环借款合同》，同日被告在原告处贷款150000元用于框剪、框架，月利率为7.38‰，贷款期限36个月，于2018年8月8日到期，利息结至2017年9月20日。2017年3月30日，被告在原告处贷款35000元用于建房，月利率为10.2‰，贷款期限36个月，于2020年3月29日到期，利息结至2017年12月20日。上述二笔贷款本息均已逾期。该二笔贷款经我行多次催收，被告仍未履行还款义务。为此，特诉至人民法院，请求判令如前所请。被告冉永江、刘桂平经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年1月9日，冉永江与务川农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款人未按合同约定归还借款本息，务川农商行有权提前收回借款本金及应收的利息。2015年1月9日，冉永江在务川农商行处贷款人民币150,000元用于框剪、框架，贷款期限为36个月，执行月利率为7.38‰，按月结息按期还本，该笔贷款于2018年1月8日到期，利息结至2017年9月20日，尚欠贷款本金为150000元。2017年3月30日，冉永江在务川农商行处贷款人民币35,000元用于建房，贷款期限为36个月，执行月利率为10.2‰，按季结息一次还本，该笔贷款于2020年3月29日到期，利息结至2017年12月20日，尚欠贷款本金为35000元。现上述二笔贷款本息均已逾期。经务川农商行多次催收未果，特诉至本院。另查明，冉永江与刘桂平于2008年3月22日登记结婚，该两笔贷款发生在婚姻关系存续期间。上述事实，有务川农商行提供的营业执照、被告身份证复印件一份、结婚证复印件一份、借款合同复印件一份、借款申请书复印件二份、借款借据复印件二份、还款记录原件二份、还本付息情况说明原件一份、催收通知书复印件二份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告务川农商行与被告冉永江、刘桂平签订的借款合同在原告交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第一款第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，故对务川农商行要求冉永江按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按双方签订的借款合同约定的月利率执行，对逾期利息按合同约定加收50%。冉永江与刘桂平系合法夫妻关系，该两笔贷款发生在婚姻关系存续期间，且在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中明确约定，该笔债务系共同债务，故对务川农商行请求刘桂平共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年1月9日签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》。二、被告冉永江、刘桂平于本判决生效之日起十五日内偿还于2015年1月9日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金150000元及利息（借款利息以150000元为基数，2017年9月21日至2018年1月8日，执行月利率为7.38‰；2018年1月9日至贷款实际还清之日止，执行月利率11.07‰）。三、被告冉永江、刘桂平于本判决生效之日起十五日内偿还于2017年3月30日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金35000元及利息（借款利息以35000元为基数，2017年12月21日至2020年3月29日，执行月利率为10.2‰；2020年3月30日至贷款实际还清之日止，执行月利率15.3‰）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4000元，由被告冉永江、刘桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  江 南审 判 员  廖欢欢人民陪审员  田 波二〇二〇年十月十三日法官助理陈卓书记员蔡滔
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24479号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0118690，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20170110/n478338805.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初597号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人吴亚凯，男，1991年3月26日出生于河北省邯郸市，汉族，中专文化，农民，住河北省邯郸市永年区。被告人吴亚凯因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月11日经常熟市公安局决定取保候审，于2020年9月28日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。 江苏省常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕562号起诉书指控被告人吴亚凯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人吴亚凯及指定辩护人曹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人吴亚凯于2019年10月9日23时许，饮酒后驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，从上海市嘉定区尚都商务酒店出发，途经沈海高速，行驶至常熟北出口处时，被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人吴亚凯血液中乙醇浓度为109mg/100ml，属于醉酒状态。被告人吴亚凯到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人吴亚凯醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴亚凯如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人吴亚凯承认指控的犯罪事实自愿接受处罚，可以从宽处理。 被告人吴亚凯对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人曹婷的主要辩护意见是被告人吴亚凯系初犯、偶犯，系坦白，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年10月9日23时许，被告人吴亚凯饮酒后驾驶牌号为冀Ｄ×××××小型轿车，从上海市嘉定区尚都商务酒店出发，途经沈海高速，行驶至常熟北出口处时，被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人吴亚凯血液中乙醇浓度为109mg/100ml，属于醉酒状态。被告人吴亚凯到案后如实供述自己的犯罪事实。 被告人吴亚凯到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人吴亚凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某1的证言笔录、证人梁某2的证言笔录，当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，行驶证、驾驶证复印件，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，车辆照片，行驶路线图，查获经过、发破案经过，身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴亚凯血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人吴亚凯如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人吴亚凯承认指控的犯罪事实自愿接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人吴亚凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴亚凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2020年10月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  唐慕君 人民陪审员  张国兰 人民陪审员  苏丽芳 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  李浩然 书 记 员  戈 凤
西安市雁塔区人民法院   民事裁定书          (2020)陕0113民初17746号   原告：西安新邮通科技有限公司，统一社会信用代码：91610131MA6WCY03X5，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：朱登科，该公司执行董事。   委托代理人：卫艺娜，陕西哲尊律师事务所律师。    被告：西安西之沃防务科技有限公司，统一社会信用代码：91610131566024167A，住所地：西安市高新区。   法定代表人：高小五，该公司执行董事兼总经理。   被告：高小五，男，1975年4月17日出生，汉族，住上海市徐汇区，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨小宁，男，1968年5月4日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   共同委托代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。   共同委托代理人：童智格，陕西邦维律师事务所律师。   原告西安新邮通科技有限公司与被告西安西之沃防务科技有限公司、高小五、杨小宁服务合同纠纷一案，原告于2020年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：   准许原告西安新邮通科技有限公司撤回起诉。   本案案件受理费7300元，减半后由原告负担。               审判员  李晓婷                              二〇二〇年 十 月 二十 日     书记员  张雨  濛      打印：扈艳红       校对：李宏艳 2020年月日送达        1
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2570号 原告：金昌农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路**（新华路与金川路交叉口南侧）。 法定代表人：王吉青，职务董事长。 委托诉讼代理人：薛介磊，该行员工。 被告：刘永昌，男，汉族。 被告：朱艳梅，女，汉族。 被告：刘明昌，男，汉族。 被告：刘兴昌，男，汉族。 原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告刘永昌、朱艳梅、刘明昌、刘兴昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人薛介磊到庭参加了诉讼。被告刘永昌、朱艳梅、刘明昌、刘兴昌经合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。 金昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款160000元、利息25105.95元（截至2020年4月27日止），合计185105.95元；2、判令被告偿还2020年4月28日起至借款本息还清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，被告刘永昌向原告借款160000元，双方签订了个人借款保证合同，借款期限1年，年利率8.7%，约定一次还本按季结息，刘明昌、刘兴昌二人提供连带责任担保，其后原告如数发放借款。借款期限内借款人偿还376.26元利息后，拒不按时偿还剩余贷款利息，贷款到期后经原告多次催收拒不偿还所欠贷款利息及本金，原告遂起诉。 被告刘永昌、朱艳梅、刘明昌、刘兴昌未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。金昌农村商业银行股份有限公司提交借款借据一份、个人借款/保证担保合同一份、贷款发放通知单一份、个人借款申请书一份、个人贷款谈话记录一份、刘永昌、朱艳梅、刘明昌、刘兴昌身份证复印件各一份、刘永昌与朱艳梅结婚证复印件一份、利息计算清单一份、贷款明细查询单打印件一份。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。2018年9月14日，原告与被告刘永昌签订了个人借款/保证担保合同，约定：原告向被告发放借款160000元，借款期限12个月，自2018年9月14日至2019年9月13日，按季结息。年利率8.7%，借款人未按期支付利息的，贷款人从逾期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后按合同约定的逾期罚息利率计收复利。刘明昌、刘兴昌提供连带责任担保。合同签订后，金昌农村商业银行股份有限公司按约定向刘永昌发放了贷款。借款期限内借款人偿还376.26元利息后，拒不按时偿还剩余贷款利息，贷款到期后经原告多次催收拒不偿还所欠贷款利息及本金，原告遂起诉。 本院认为，金昌农村商业银行股份有限公司与刘永昌签订的“个人借款/保证担保合同”系原、被告真实意思表示，合法有效。刘永昌未按约定偿还借款，已违约。刘永昌应向金昌农村商业银行股份有限公司履行还本付息义务，并承担逾期还款违约责任。对金昌农村商业银行股份有限公司主张的欠款本息数额，本院予以确认。金昌农村商业银行股份有限公司要求刘永昌偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。刘明昌、刘兴昌是连带责任保证人，金昌农村商业银行股份有限公司主张债权时未超过保证期间，刘明昌、刘兴昌应按约定对借款本息承担连带清偿责任。该笔贷款发生在刘永昌、朱艳梅夫妻关系存续期间，朱艳梅在个人贷款谈话记录中签字确认，系刘永昌、朱艳梅共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永昌、朱艳梅偿还原告金昌农村商业银行股份有限公司借款本金160000元、利息25105.95元（截至2020年4月27日止），合计185105.95元；并承担自2020年4月28日起至借款本息还清之日止的利息（按年利率11.31%计息）。限判决生效后十五日内履行； 二、被告刘明昌、刘兴昌对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4002元，减半收取2001元，由被告刘永昌、朱艳梅、刘明昌、刘兴昌负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇二〇年十月十一日 书记员  王丽娜
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2425号 原告：尹好军，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：于建东，招远温泉法律服务所法律工作者。 被告：安城财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市高新区科技大道69号创业大厦西塔3楼。 负责人：赛波，经理。 委托诉讼代理人：杨明，公司职工。 原告尹好军与被告安城财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹好军的委托诉讼代理人于建东，被告保险公司的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。 原告尹好军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失48323.5元；2.诉讼费及鉴定费由被告负担。事实和理由：2020年5月23日17时40分，尹某某驾驶原告尹好军所有的鲁F23XXX号汽车沿招远市安康路由北向南行驶至普照路口左转弯时，与对行的牛某某驾驶的鲁Y95XXX号汽车相撞，致双方车辆受损，经招远市交通警察大队认定尹某某与牛某某负事故的同等责任。 被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Y95XXX号汽车在其公司投保交强险和商业三者险100万，且约定不计免赔，事故发生在保险期内，同意按责赔偿原告合理的经济损失，不承担鉴定费、诉讼费。 本院认定的事实：2020年5月23日17时40分，尹某某驾驶原告尹好军所有的鲁F23XXX号汽车沿招远市安康路由北向南行驶至普照路口左转弯时，与对行的牛某某驾驶的鲁Y95XXX号汽车相撞，致双方车辆受损，经招远市交通警察大队认定尹某某与牛某某负事故的同等责任。2020年6月10日，经原告尹好军委托，山东文正保险公估有限公司作出鉴定报告，结论为：“原告尹好军的车辆损失为90197元”。原告支付鉴定费4500元。报告保险公司对该鉴定报告有异议，要求重新鉴定。2020年10月13日，经本院委托，烟台天元价格评估有限公司作出报告书，结论为：“原告的车辆损失为68877元”。被告保险公司支付鉴定费7000元。 审理中，原告尹好军撤回对牛某某的起诉。因原告尹好军拒绝调解，致本院无法调解。 本院认为，尹某某驾驶的机动车与牛某某驾驶的机动车相撞，致双方车辆受损，经招远市公安局交通警察大队认定，尹某某与牛某某负事故的同等责任。该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确，本院予以采纳。牛某某驾驶的鲁Y95XXX号汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。原告交强险责任限额内的经济损失2000元应由被告保险公司赔偿，其他经济损失66877元，根据尹某某与牛某某驾驶车辆情况、责任大小及牛某某与被告保险公司在商业三者险中的约定，应由被告保险公司赔偿50%计款33438.5元，被告保险公司共计赔偿35438.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告尹好军车辆损失35438.5元。 二、驳回原告尹好军的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，减半收取504元，由被告安城财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担397元，原告尹好军负担107元；鉴定费11500元，由被告安城财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担7000元，原告尹好军负担4500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初20608号 原告：彭超，女，1980年4月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：赵裕斌，男，1981年7月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告彭超诉被告赵裕斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。经本院通知后，原告未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按彭超撤回起诉处理。 审判员  金玉兰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘晓敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17002号原告：江丽萍，女，1981年6月3日出生，汉族。住北京市丰台区。被告：韩玉刚，男，1981年5月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市青冈县。原告江丽萍与被告韩玉刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江丽萍到庭参加诉讼，被告韩玉刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元及以250000元为基数自2019年2月18日起至实际支付之日止按照月利率2%计算的利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，被告因资金困难向原告借款5万元，双方签订借款合同，原告按照被告指示于2018年7月13日向顾峰账户支付借款5万元。2018年7月23日，被告又以资金困难为由向原告借款20万元，双方再次签订借款合同。原告于2018年7月24日向被告账户支付借款20万元。上述借款合同均约定月利率为2%。上述借款到期后，被告未如约还款，仅支付利息34000元。原告从2018年7月25日起计息，按照月利率2%计算每月利息为5000元，该利息34000元为对应2018年7月25日至2019年2月17日的利息。2020年5月15日，被告向原告出具《欠条》，对前述借款事实予以确认，被告同时承诺于2020年5月19日归还借款本金25万元及未付的利息。但在2020年5月19日到期后，被告并未如约还本付息，经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。被告韩玉刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，原告江丽萍（贷款人）与被告韩玉刚（借款人）签订《借款合同》约定，借款人向贷款人借款50000元，贷款人应于2018年7月14日前将签署借款金额全部交付借款人。借款指定的收款账户信息如下：户名：顾峰，账号：×××，开户行：中国工商银行，再由顾峰微信直接转账给韩玉刚。关于借款和还款期限约定为，借款时间共3个月，自2018年7月13日起至2018年10月12日止；还款期限：2018年10月12日前归还。还款期限届满，借款人应立即还清全部未偿借款本金及利息。关于借款利息约定为月利率2%，借款利息从借款发放之日起计算，利息每月支付一次，借款人每月13号向贷款人支付该月的利息。最后一期的利息在还款期限届满之日与借款本金一并支付。2018年7月23日，原告江丽萍（贷款人）与被告韩玉刚（借款人）签订《借款合同》约定，借款人向贷款人借款200000元，贷款人应于2018年7月25日前将签署借款金额全部交付借款人。借款指定的收款账户信息如下：户名：韩玉刚，账号：×××，开户行：中国工商银行。关于借款和还款期限约定为，借款时间共3个月，自2018年7月24日起至2018年10月23日止；还款期限：2018年10月23日前归还。还款期限届满，借款人应立即还清全部未偿借款本金及利息。关于借款利息约定为月利率2%，借款利息从借款发放之日起计算，利息每月支付一次，借款人每月24号向贷款人支付该月的利息。最后一期的利息在还款期限届满之日与借款本金一并支付。上述借款合同签订后，原告于2018年7月13日向户名为顾峰、账号为×××的银行账户转账50000元，于2018年7月24日向户名为韩玉刚、账号为×××的银行账户转账200000元。因被告到期未还款，被告于2020年5月15日向原告出具《欠条》，该欠条载明“本人分别于2018年7月13日在北京市丰台区向江丽萍借款人民币5万（小写50000元），收款卡号×××，开户行中国工商银行，户名顾峰，2018年7月24日在北京市丰台区向江丽萍借款人民币贰拾万元（小写200000元），收款卡×××，开户行中国工商银行，户名韩玉刚，后总付利息34000元，本人承诺于2020年5月19日前归还江丽萍本金人民币贰拾伍万元（小写250000元）以及剩余应付未付利息，否则江丽萍可向北京市丰台法院起诉，特立此据。注：转顾峰账上人民币伍万元，顾峰已于2018年7月1３日通过微信转账方式转到本人微信上”。庭审中，原告称经朋友介绍认识被告，被告做生意需资金周转借款。上述借款合同及欠条均系被告本人签字。被告借款后，仅偿还利息34000元，虽然两笔款项利息起算时间不同，但为计算方便，故将34000元抵作2018年7月25日至2019年2月17日期间的利息。经多次催要，被告至今仍未偿还本金及剩余利息。上述事实，有原告提交的签订日期为2018年7月13日的《借款合同》、签订日期为2018年7月23日的《借款合同》、《欠条》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩玉刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的签订日期为2018年7月13日的《借款合同》、签订日期为2018年7月23日的《借款合同》、2020年5月15日出具的《欠条》等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款期限已逾，故原告要求被告偿还借款250000元，该请求并无不当，应予支持。对于原告主张的利息，未超过法律的限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩玉刚于本判决生效后七日内向原告江丽萍偿还借款250000元。二、被告韩玉刚于本判决生效后七日内以250000元为基数按照月利率2%向原告江丽萍支付自二〇一九年二月十八日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费560元，由被告韩玉刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十月十三日书记员 刘靖轩
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1813号原告：王冲乐，男，1985年4月6日出生，住江苏省海安市。被告：王娟，女，1989年11月25日出生，住四川省成都市双流区。原告王冲乐与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冲乐到庭参加诉讼，被告王娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王冲乐向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还借款8000元，赔偿违约金2000元，并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2020年3月22日协商借款一事，被告向原告借款8000元。原告于当年3月22日将8000元通过微信转账给被告，被告确定于2020年3月31日前全额还款。现被告无正当理由拒不归还欠款，而且失去踪迹和联系，依法应当承担违约责任。被告王娟未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告多年前相识。2020年3月22日，被告王娟在微信聊天时向原告王冲乐提出借款8000元，并承诺一个星期归还。被告王娟向原告王冲乐出具了借条，通过微信将借条拍摄给原告王冲乐。借条载明“今向王冲乐借到人民币8000元（大写捌仟元整）。上述借款约定于2020年3月30日前全额还清。如有违约赔偿人民币2000元。”借条下方留有借款人的身份证、住址、电话。当日，原告王冲乐通过微信向被告王娟转账8000元。借款到期后，原告王冲乐通过微信向被告王娟催款，但被告王娟一直未回复。上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录、借条打印件及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：结合双方的微信聊天记录，被告王娟向原告王冲乐借款8000元，书写了借条，原告王冲乐亦将8000元转给了被告王娟，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告王娟应按约履行还款义务。双方在借条上约定了还款期限以及逾期还款的违约责任，因被告王娟并未按约还款，故应当履行还款义务并承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人与借款人约定的违约金超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方在借条中约定的违约金2000元至判决之日超过法定标准，但计算至实际还款之日有可能不超过法定标准，故违约金的数额以8000元为本金，从2020年3月31日起至实际还款之日止按年利率24%计算，最高额以2000元为限。被告王娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王娟于本判决生效之日起10内偿还原告王冲乐借款8000元及违约金（以8000元为本金，从2020年3月31日起至实际还款之日止按年利率24%计算，最高额以2000元为限）。二、驳回原告王冲乐的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王娟负担（已由原告王冲乐代垫，原告王冲乐同意被告王娟在履行上述判决义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 长  杨云霞人民陪审员  吴达华人民陪审员  秦广山二〇二〇年十月九日书 记 员  张 淳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初1626号原告：中雅文化传播(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨宜凡，经理。委托诉讼代理人：章卉争，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海铭泰义赫体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张翼，职务不详。原告中雅文化传播(北京)有限公司诉被告上海铭泰义赫体育发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章卉争到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中雅文化传播(北京)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费120,825元；2.判令被告依据《CECC1月宁波赛事合作协议》向原告支付逾期付款利息(以94,000元为基数，自2019年2月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以94,000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)计算)；3.判令被告依据《CECC肇庆站VIP搭建合作协议》向原告支付逾期付款利息(以26,825元为基数，自2019年6月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以26,825元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)计算)。审理中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费94,000元；2.判令被告依据《CECC1月宁波赛事合作协议》向原告支付逾期付款利息(以94,000元为基数，自2019年2月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以94,000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)计算)。事实和理由：2019年1月21日，原、被告签署《CECC1月宁波赛事合作协议》，约定原告向被告提供2019年宁波国际赛车场1月4日、14日两场赛事活动的物资租赁及人员服务，合同价款为94,000元(含3%税价款)，比赛结束后30日内，被告向原告支付合同价款。合同签订后，原告按合同要求向被告提供了赛事所需的物资设备租赁及人员服务，并于2019年1月24日向被告开具94,000元的增值税专用发票。但被告至今未付款，原告多次催要无果，故涉讼。被告上海铭泰义赫体育发展有限公司未到庭应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年1月21日签订《CECC1月宁波赛事合作协议》，约定：原告根据被告需求在宁波国际赛车场提供两场赛事活动的物资租赁服务，服务时间及地点：2019年1月4日及2019年1月14日宁波国际赛道；原告提供的服务内容及要求详见合同附件《CECC宁波站赛事活动物资租赁项目》；全场费用总额为94,000元，该价款为含3%的税价款，包括原告完成合同项下服务所需要的全部费用，非因合同委托服务内容发生实质性变更，本费用不作调整；比赛后30个自然日，被告向原告支付合同全款；被告付款前，原告应当提供增值税专用发票给被告，否则被告有权拒绝支付相应款项。协议还对双方权利义务、违约责任、争议解决方式等作出约定。原告提供从CECC中国电动汽车场地锦标赛官方公众号“CECCRACE”上截取的现场照片以及原告法定代表人杨宜凡与被告工作人员周玮关于CECC1月宁波赛事合作事项的电子邮件往来等证据，证明原告已按约履行了合同项下的物资租赁服务。上述证据显示，2018年12月27日及2019年1月9日，被告工作人员周玮通过电子邮件向原告发送了宁波两场赛事所需的搭建物料清单及设计文件。2019年1月4日、14日，蔚来驱动科技中国电动汽车场地锦标赛在宁波举行。原告从“CECCRACE”上截取的现场照片显示，比赛现场布置的背景板、桌签、指示立牌等广告制品与原、被告电子邮件中确认的搭建物料清单基本相符。另查明，原告于2019年1月24日开具购买方为上海铭泰义赫体育发展有限公司、编号为NO.XXXXXXXX的上海增值税专用发票一张，服务名称为设计服务物料制作费，金额为94,000元。审理中，经本院向国家税务总局上海市嘉定区税务局查询，上述发票截至本案审理时无认证抵扣情况。本院认为，原、被告签订的《CECC1月宁波赛事合作协议》系当事人真实意思表示，合法有效，原、被告理应遵照执行。原告提供的证据可以证明原、被告已实际履行上述协议，且原告已按合同约定向被告开具增值税专用发票，虽然被告未认证抵扣，但该认证抵扣情况不以原告意志决定，系争合同明确约定价款为94,000元，被告应当按约支付。原告主张的逾期付款利息实为逾期付款利息损失，合法有据。合同约定被告应在比赛后30个自然日支付合同价款，现原告以两场赛事中后一场赛事结束后30个自然日即2019年2月14日作为起算日，并无不当。被告铭泰义赫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海铭泰义赫体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中雅文化传播(北京)有限公司服务费94,000元；二、被告上海铭泰义赫体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中雅文化传播(北京)有限公司以94,000元为基数，自2019年2月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算及以94,000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告上海铭泰义赫体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈红华审 判 员  王 冰人民陪审员  何建华二〇二〇年十月二十日书 记 员  邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24220号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“冬季保养汽车”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“雪后怎样洗车更科学如何避免结冰”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初2912号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告:黄维海，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住北京市密云区。身份号码XXX。被告被告：胡英，女，1985年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县，租住北京市密云区。公民身份号码XXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，营业场所任丘市裕华东路路南。统一社会信用代码9113098268821601X7。负责人：刘植轩，经理。委托代理人：严桦，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托代理人：何洋，系该公司员工。诉讼请求1、请求判令被告赔偿原告误工费32400元、护理费10800元、营养费3240元、电动车损失200元，共46640元。2、诉讼费由被告承担。审理查明事实2019年8月17日7时55分，在北京市密云区顺密路太扬家园门口，胡英驾驶小型普通客车头北尾南停放，黄维海骑电动自行车由南向北行驶，胡英驾驶的车辆开关左侧后车门时，车门与黄维海驾驶的车辆接触，造成黄维海受伤，车辆接触部位受损。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，胡英为全部责任，黄维海无责任。事发后，黄维海先后在北京市密云区医院与北京积水潭医院检查治疗，经诊断，黄维海之伤为右侧第3-5肋骨骨折，胸部软组织损伤，头部外伤神经性反应等。胡英为黄维海垫付医疗费（包含矫形器）共计9072.5元。诉讼中，胡英要求在本案中一并解决其垫付费用。胡英驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。诉讼中，黄维海称其系出租汽车驾驶员，每月出租车承包金为4140元，其运营方式为双班，本次事故造成其误工108天，故主张包括出租车承包金在内的误工损失共计31140元，主张护理期和营养期均为108天。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部认为黄维海主张的误工费和护理费过高，无证据证明需要加强营养。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司认为出租车承包金就是出租车份钱，根据保险条款，保险公司不予承担。胡英的答辩意见与二保险公司一致。经本院释明，各方均不申请对营养期、护理期、误工期进行鉴定。裁判理由本案中，事故各方对交通大队出具的责任认定无异议，本院予以确认，由胡英对本次事故造成的损失承担全部责任。因胡英驾驶的肇事车辆分别在中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部与中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故由二保险公司分别在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。对于本案损失，本院认定如下：医疗费符合法律规定，本院依据医疗费票据予以支持；原告主张的误工费符合法律规定，因其系出租车司机，在其人身受到损害无法正常从事车辆运营从而产生误工损失，同时造成的出租车承包金损失实质上属于误工费范畴，原告将其承包金计入误工费符合出租车司机职业的实际情况，其主张的数额亦合理，故本院予以支持；原告主张的护理费符合法律规定，但数额较高，本院结合其伤情并参考《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定为6750元；原告原告主张的营养费，虽无相应医嘱，但考虑原告伤情，本院支持900元；原告主张的财产损失符合法律规定且有维修发票佐证，本院予以支持。为鼓励肇事方积极救助伤者，节约诉讼成本，本院同意在本案中一并解决胡英所垫付的医疗费9072.95元，扣除其应当承担的案件受理费后，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部从赔偿总额中予以直接返还。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起七日内在保险限额内给付原告黄维海医疗费九千零二十七元九角五分、误工费三万一千一百零四元、护理费六千七百五十元、营养费九百元、财产损失二百元，以上共计四万七千九百八十一元九角五分（其中包含被告胡英垫付的九千零二十七元九角五分，扣除其应承担的案件受理费后，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部直接返还被告胡英八千六百四十元九角五分）。二、驳回原告黄维海其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百八十三元（原告黄维海已预交），由原告黄维海负担九十六元（已交纳），由被告胡英负担三百八十七元（已抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年十月十三日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19712号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：张智，男，1990年9月17日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。被告：付小明，女，1963年4月20日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告张智、付小明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告张智、付小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告张智归还贷款本金余额人民币150,493.55元；2.判令被告张智支付自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金150,493.55元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告张智支付律师费1,000元；4.判令被告付小明承担共同清偿责任。事实和理由：2017年10月12日，被告张智向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月，并由被告付小明签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告张智自2018年6月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告张智尚欠本金150,493.55元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告张智提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告张智、付小明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日,被告张智向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告付小明签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2018年6月起，被告张智未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金150,493.55元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告张智理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告张智归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告付小明签署《共同还款承诺书》，自愿对被告张智的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张智应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金150,493.55元；二、被告张智应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金150,493.55元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告张智应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告付小明对被告张智上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,329.87元，减半收取计1,664.94元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1170号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人于忠诚，男，1967年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市西城区，现住址北京经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月22日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕736号起诉书指控被告人于忠诚犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年9月22日22时许，被告人于忠诚酗酒后驾驶普拉多牌小型越野客车（车牌号：×××）行驶至北京经济技术开发区××西路与××西路路口××公园南门时，被民警查获。经检测，被告人于忠诚血液内酒精含量为159.6mg/100ml。被告人于忠诚到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人于忠诚告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人于忠诚具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人于忠诚拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人于忠诚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于忠诚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人于忠诚到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，对被告人于忠诚依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于忠诚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2020年11月21日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹庆安二〇二〇年十月十五日书记员  丁晓斌
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保564号 申请人颜松林、姚国庆与被申请人浙江乔兴建设集团有限公司、浙江乔兴建设集团有限公司宣城分公司、安徽省南湖强制隔离戒毒所建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结浙江乔兴建设集团有限公司及其宣城分公司银行存款1079711元，不足部分在差额范围内冻结浙江乔兴建设集团有限公司及其宣城分公司在安徽省南湖强制隔离戒毒所的工程款，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了浙江乔兴建设集团有限公司名下银行存款1079711元（实际已足额冻结），冻结期限为一年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年十月十五日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22863号原告：任峤，男，1973年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市京口区，住北京市西城区。被告：重庆金安小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**。法定代表人：邹宣戈，总经理。委托诉讼代理人：李巧玲，北京雍文律师事务所律师。原告任峤与被告重庆金安小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。诉讼过程中,原告任峤于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，任峤的撤诉申请，属于处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任峤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任峤负担（已交纳）。审判员  苑丹妮二〇二〇年十月十三日书记员  郭晓婷
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2814号原告：王小维，女，汉族，1975年6月15出生，住辽宁省盘锦市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，该公司董事长。被告：佛山市南海雅盛家居用品有限公司，住所地，住所地佛山市南海区狮山穆院村“誉洞岗”iv>法定代表人：郑安阔。原告王小维与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称“浙江淘宝公司”）、佛山市南海雅盛家居用品有限公司（以下简称“佛山南海雅盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王小维向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同返还原告退货运费580元、运费利息60元；二、请求判令被告浙江淘宝网络有限公司赔偿违约欺诈赔偿金1740元；三、请求判令二被告共同赔偿原告投诉所用通讯费用500元及精神损失费1000元。事实与理由：原告2018年7月23日在被告浙江淘宝公司的淘宝网购买家具，订单号：188392774868752881，付款2200元。询问卖家“卡莱家具企业店”（即被告佛山南海雅盛公司）物流进度时工作人员出言不逊，原告质疑诚信考虑退货，电话咨询被告浙江淘宝公司的淘宝网客服，客服回答该卖家辱骂消费者，可以申请退货，原告申请退货并按淘宝平台要求举证。期间被告佛山南海雅盛公司要求原告收回退货申请，原告不同意并且多次电话咨询淘宝客服，客服告知原告不必理会卖家发来的信息，即便是货已发出退货运费仍由该卖家承担。被告佛山南海雅盛公司坚持发货到盘锦，原告遵照淘宝网客服指示坚持退货不变。2018年8月10日，原告发现淘宝网平台申请退货程序已经关闭，显示该订单退款成功，但是退款已经扣除580元，询问后得知扣款为退货运费。原告和淘宝客服不断反映要求退还运费，但始终拒绝返还。两年来，原告不断电话诉诸杭州各级市场监管部门无果。原告认为，被告佛山南海雅盛公司经营的卡莱家具企业店不守诚信，被告浙江淘宝公司的淘宝网作为平台监管失职，原告咨询退货时淘宝客服承诺原告反映问题属卖家责任，原告不用承担退货运费，最后平台处理结果应该和前述承诺一致。因淘宝网内部管理混乱给原告带来经济损失，后期维权时其工作人员不负责任，原告为此花费大量精力及通讯费用，故诉至法院。被告浙江淘宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至杭州互联网法院审理。理由是：一、就案涉争议，浙江淘宝公司已与原告协议约定由被告所在地人民法院管辖。二、双方之间的协议管辖条款合法有效，对双方均具有法律约束力。1.协议管辖条款不违反《民事诉讼法》的禁止性规定；2.约定由被告住所地法院管辖，是保障合同双方权利的合理约定，并未增加原告诉讼成本；3.对协议管辖条款，浙江淘宝公司已采取了明显且合理的方式提醒原告注意，其充分了解管辖条款并有自主选择权。三、杭州互联网法院对涉网民事案件实行集中管辖，对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系网络购物合同引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告浙江淘宝公司提供的（2016）浙杭钱证内字第6630号公证书显示，《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该条款系协议管辖条款,不违反级别管辖和专属管辖的法律规定。该份公证书同时能证明被告已通过自动跳出提示框的方式提示原告在内的消费者充分阅读、理解服务协议，且管辖约定条款等已经在协议中以粗体下划线的方式特别标注。原告系淘宝用户并选择同意《淘宝平台服务协议》，应视为对上述管辖约定的认可，且该条款不存在免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利等情形，合法有效，应作为确定本案管辖法院的依据。被告浙江淘宝公司的住所地位于杭州市余杭区，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》(法[2017]246号)的规定,杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网购物、服务等合同案件，因此本院对本案无管辖权，本案应依法由杭州互联网法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇二〇年十月二十六日书记员  田 雨
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初902号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯文，系该公司职员。被告：高文壬，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：马艳波，女，1982年1月3日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：周爱新，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：杨丽，女，1971年10月19日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：付英杰，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：张凤艳，女，1957年3月7日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：周滨，男，1982年5月11日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：满艳艳，女，1984年3月22日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：吕秀霞，女，1976年7月25日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告高文壬、马艳波、周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、周滨、满艳艳、吕秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人侯文到庭参加诉讼，被告高文壬、周滨、吕秀霞到庭参加诉讼,被告周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、马艳波、满艳艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求高文壬、马艳波偿还借款本金126,000元、利息6,779.66元，本息合计132,776.66元（利息计算至2020年6月3日）；2.要求高文壬、马艳波、周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、周滨、满艳艳、吕秀霞承担全部诉讼费用；3.要求周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、周滨、满艳艳、吕秀霞承担连带保证责任；4.要求偿还利息至本金还清为止。事实和理由：高文壬、马艳波、周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、周滨、满艳艳、吕秀霞于2019年6月25日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司引龙河农场支行自愿组成联保小组，办理了合法有效的联保贷款手续，借款本金126,000元、利息6,779.66元，利息计算至2020年6月3日；借款到期日为2020年1月10日。高文壬与马艳波系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，马艳波在贷款合同中签字，应当共同承担该笔贷款。周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、周滨、满艳艳、吕秀霞系担保人应承担连带保证责任，借款到期后，虽经多次催收，至今未还。为维护黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司合法权益，保护信贷资产不受损失，故提起诉讼。高文壬辩称：欠款属实。周滨辩称：欠款属实。吕秀霞辩称：欠款属实。周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、马艳波、满艳艳未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交借款人身份证和户口本复印件、结婚证复印件、个人担保借款合同一份、借款凭证一份，证明被告高文壬本人拿有效证件到五大连池农村商业银行借款手续合法，真实有效。证明高文壬与马艳波是夫妻关系，应共同承担该笔借款。周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、周滨、满艳艳、吕秀霞是连带责任保证人，应承担连带保证责任。周滨、高文壬、吕秀霞对以上证据没有异议。经本院审查及庭审质证认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，高文壬在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款126,000元，借款期限至2020年1月10日，连带责任保证人周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、周滨、满艳艳、吕秀霞。高文壬与马艳波系夫妻关系，马艳波在共同借款人处签字，该借款系夫妻关系存续期间产生的共同债务。截至2020年6月3日，尚欠本金本金126,000元、利息6,779.66元。本院认为，高文壬在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应按合同的约定偿还借款并支付利息。此借款属于夫妻共同债务，马艳波应承担共同偿还借款责任，周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、周滨、满艳艳、吕秀霞作为连带责任保证人在保证期间内对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求高文壬、马艳波偿还借款本金126,000元及利息、要求周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、周滨、满艳艳、吕秀霞承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高文壬、马艳波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金126,000元并支付利息（该利息计算至2020年6月3日为6,779.66元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）；二、被告周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、周滨、满艳艳、吕秀霞对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,478元、保全费1,150元由被告高文壬、马艳波、周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、周滨、满艳艳、吕秀霞连带负担，退还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司1,478元(已预交2,956元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李金婷二〇二〇年十月十五日书记员  朱晗毓
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民申3号再审申请人（一审原告）：祖某，男，1991年7月3日生，汉族，农村居民，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。被申请人(一审被告)：朱某1，女，1989年4月14日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。被申请人（一审被告）：朱某2（系朱某1父亲），男，1964年8月6日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。再审申请人祖某因与被申请人朱某1、朱某2婚约财产纠纷一案，不服泾县人民法院（2020）皖1823民初1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祖某申请再审称，一、决定彩礼是否返还应当以当事人是否缔结婚姻关系为主要依据，其和朱某1未登记结婚，原则上对方应当全数返还彩礼；二、其和朱某1同居仅五月有余，双方未形成实质性的夫妻关系，也没有以夫妻名义生活，且朱某1未提供证据证明彩礼用于其二人同居生活，原审直接以订婚后双方共同生活为由直接驳回其部分诉讼请求明显不当；三、其和朱某1确定结婚日期后，双方未发生太大矛盾的情况下，朱某1微信拉黑其，拒绝和其联系，没有理由的拒绝结婚也拒绝返回彩礼，涉嫌骗婚。祖某认为原审判决明显显失公正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，祖某与朱某1未办理结婚登记手续，朱某1应当返还彩礼，但是返还的数额应当结合彩礼的数额、男女双方共同生活时间长短、过错程度、有无子女、当地风俗和经济水平等因素综合考虑。原审综合考量祖某与朱某1订婚后实际共同生活五个月时间及二人最终未能办理结婚登记手续系未能建立起真正的夫妻感情等因素,酌定朱某1、朱某2返还彩礼20000元并无不当。祖某提供的微信截图打印件拟证明朱某1拒绝和其联系的事实，但该证据不能证明原判决认定的案件事实错误或者裁判结果错误。该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定的新证据。故祖某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祖某的再审申请。审判长  陈志强审判员  柳 莹审判员  齐军仕二〇二〇年十月二十九日法官助理徐佩书记员骆梦玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1149号 申请执行人：王少丰，男，1975年4月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：徐笃华，男，1971年12月25日，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初4646号民事调解书，向被执行人徐笃华发出执行通知书，责令被执行人徐笃华立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐笃华银行存款限额45000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月十五日 书记员  周丽圆
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2679号原告：普洱市思茅区锦德钢材经营部（统一社会信用信用代码：92530802MA6KY9F79F）。经营场所：普洱市思茅区杨光九8号路边。经营者：林霞，女，1971年8月25日出生，汉族，个体工商户，福建省平潭县人，现住普洱市思茅区锦德钢材经营部。委托诉讼代理人：蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李兴兵，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，四川省大英县人，现住普洱市思茅区。原告普洱市思茅区锦德钢材经营部与被告李兴兵买卖合同纠纷一案，本院2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告普洱市思茅区锦德钢材经营部的委托诉讼代理人蔡茂仙到庭参加诉讼，被告李兴兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普洱市思茅区锦德钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的钢材货款人民币126500元；2、判令被告支付占用原告钢材货款的资金占用费12518元。该资金占用费按年利率6%计算，时间从2019年1月25日起至起诉时2020年9月18日止共计602日，以及起诉后到被告全部还清欠款止的资金占用费；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实及理由：2017年9月17日起，被告开始向原告购买钢筋材料。2018年2月26日，经双方结算，被告共计向原告购买钢筋价值177073元，被告已支付价款9万元，尚欠87073元未支付。此后，被告又向原告购买了部分钢筋，加上以前欠款87073元，被告应付钢筋款共计142563元，抵扣被告为原告打地坪原告应付被告工程款16000元后，被告欠原告钢筋款126563元。2019年1月25日，被告向原告出具了欠条，明确尚欠钢筋款126500元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。被告李兴兵未作出答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据：欠条1份、结算单1份、销货清单12份。用于证明被告向原告购买钢筋次数、价款、双方确认的货款金额。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院认定事实如下：2017年9月17日起，被告开始向原告购买钢筋材料。2018年2月26日，经双方结算，被告共计向原告购买钢筋价值177073元，被告已支付价款9万元，尚欠87073元未支付。此后，被告又向原告购买了部分钢筋，加上以前欠款87073元，被告应付钢筋款共计142563元，抵扣被告为原告打地坪原告应付被告工程款16000元后，被告欠原告钢筋款126563元。2019年1月25日，被告向原告出具了欠条，明确尚欠钢筋款126500元。本院认为，被告向原告购买钢筋的事实清楚，原告提交的证据充分，足以认定，原被告之间的买卖关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十条、第六十二条第二项的规定。”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原被告约定的价款数额明确，被告应当按照约定的数额支付货款。原被告支付时间约定不明确，被告应当在收到标的物后结算时支付价款。本院支持原告要求被告支付货款126500元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案被告2019年1月25日向原告出具了欠条，但原被告未约定货款支付时间，应当视为原被告对货款逾期时间不确定，逾期时间应当按照原告起诉时间确定，即从2020年9月22日起算。原被告未约定逾期付款损失计算方法，原告要求按照年利率6%计算损失费，该请求未违反法律禁止性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告李兴兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李兴兵于本判决生效后10日内向原告普洱市思茅区锦德钢材经营部支付货款126500元；从2020年9月22日起按照年利率6%支付资金占用费至货款付清之日止；二、驳回原告普洱市思茅区锦德钢材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告李兴兵负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄舜明二〇二〇年十月二十九日书记员  肖会敏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3451号原告：胡沅泉，男，1976年12月21日生，住江西省赣州市赣县。被告：胡德兵，男，1978年12月24日出生，住江西省九江市修水县。原告胡沅泉与被告胡德兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡沅泉到庭参加诉讼，被告胡德兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡沅泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告装修工程款19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡德兵因承包章贡区梅州路“辣子千红火锅店”工程欠原告装修工程款19000元，当时约定工程结束后，付清工程款。但被告以工程款未收到为由拒绝支付装修工程款。后被告向原告出具欠条一张，承诺将于5月29日之前还清欠款。现约定期限已到，被告未支付工程款，原告请求法院依法支持原告的诉请。原告胡沅泉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、欠条，证明被告尚欠原告工程款19000元的事实。被告胡德兵未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年5月份承包了赣州市章贡区梅州路“辣子千红火锅店”的工程，原告受雇在该处从事水电装修及材料的施工。工程结束后，被告未向原告支付水电装修及材料施工工程款，2019年5月22日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到胡沅泉材料款共计19000元，限于5月29号之前全部还清。出具上述欠条之后，经原告多次催要，被告仍未向原告支付剩余工资，原告遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：被告胡德兵应当向原告胡沅泉支付的19000元款项，系原告为被告工程施工所应得的工程施工款，但在被告向原告出具欠条之后，双方之间形成债权债务关系，故原告主张要求被告立即支付工程款19000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告胡德兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡德兵于本判决生效之日起七日内支付原告胡沅泉工程款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告胡德兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  喻红峰审判员  吴 芬审判员  徐章平二〇二〇年十月二十八日法官助理陆瑶书记员温宁英
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1966号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，住所地：揭阳市榕城区美阳路（中信肉菜市场）。负责人：吴东明，行长。委托诉讼代理人：黄庆鹏，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宣霖，广东晨辉律师事务所律师。被告：何立典，男，1965年7月17日出生，住广东省揭阳市揭**。原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行与被告何立典信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行的委托诉讼代理人李宣霖到庭参加诉讼，被告何立典经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金、利息、逾期违约金（含滞纳金）合共21,069.15元[暂计至2020年2月20日，其中本金17,852.63元、利息2,355.16元、逾期违约金（含滞纳金）861.36元]及自2020年2月21日起至还清之日按合同约定计付的本金利息、逾期违约金（含滞纳金）、手续费；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，被告向原告申请使用金穗贷记卡信用卡，被告在填写申请资料时，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，《合约》及《章程》对信用卡的申领、计息、费用管理及还款等作了相关的约定，被告愿意遵守《合约》及《章程》的相关规定，在申请表上签名确认。经原告核准后，原告将贷记卡信用卡（卡号：625**********468）发给被告使用，被告领取信用卡后，多次进行消费或提现，被告消费或提现后并未按双方约定完整履行还款义务，截至2020年2月20日止，被告共欠原告21,069.15元[暂计至2020年2月20日，其中本金17,852.63元、利息2,355.16元、逾期违约金（含滞纳金）861.36元]。2016年9月29日起，中国农业银行依据中国人民银行的规定将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”（违约金收取费率与原滞纳金一样，仍然为最低还款额未偿部分的百分之五），同时，扩大“贷记卡境内取现”收费适用范围。原告多次向被告进行催收，要求履行其还款义务，但被告拒不偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求如前。被告何立典未作答辩。本院认为，本案属信用卡纠纷。2014年6月10日，被告向原告申请使用金穗贷记卡信用卡，被告在填写申请表时，表示阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容。《合约》及《章程》对信用卡的申领、计息、违约金、费用管理及还款等作了相关的约定，被告在申请表上签名确认愿意遵守《合约》及《章程》的相关规定。经原告核准后，原告将卡号为625**********468的贷记卡信用卡发给被告使用，被告领取信用卡后，多次进行消费，被告消费后并未完全按《合约》及《章程》的规定履行还款义务，截至2020年2月20日，被告共欠原告透支的本金17,852.63元、利息2,355.16元、逾期还款违约金（含滞纳金）861.36元。经原告催讨，被告没有付还，被告已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告付还尚欠本金17,852.63元、利息2,355.16元、逾期还款违约金（含滞纳金）861.36元及尚欠本金17,852.63元自2020年2月21日起至还清之日的利息、逾期还款违约金，证据充分、合法合理，本院依法予以支持。原告没有提供被告尚欠手续费的相关证据，其要求被告付还手续费，证据不足，本院依法不予支持。被告何立典经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提供书面答辩和证据，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何立典欠原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行截至2020年2月20日透支的本金17,852.63元、利息2,355.16元、逾期还款违约金（含滞纳金）861.36元，及尚欠本金17,852.63元自2020年2月21日起至还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息、逾期还款违约金，应于本判决生效之日起十日内付还；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告何立典负担，受理费原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行已预交，由被告在清偿债务时径付还原告。本判决为终审判决。审 判 员 谢榜民二〇二〇年十月二十一日法官助理 曾秋鹏书 记 员 陈婷丽附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7833号原告：马焱，男，1989年4月10日出生，满族，户籍地辽宁省开原市，住北京市顺义区。被告：李强，男，1989年9月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告马焱与被告李强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告马焱到庭参加了诉讼，被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马焱向本院提出诉讼请求：1.被告李强偿还原告马焱欠款43080元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告曾系同事关系，2017年6月份被告称手头紧，向原告陆续借款43080元，答应很快能还款。但是被告借款后，经常无法取得联系，更不提还款。经原告多次催促，至今未能偿还欠款。原告认为，被告向原告借款后不能及时偿还，已损害了原告的合法权益，原告无奈只能向贵院起诉，恳请贵院支持原告诉讼请求。被告李强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：马焱称2012年与李强认识，2013年二人成为北京金色时光房地产经纪有限公司（以下简称金色时光公司）的同事，2017年六七月份，李强以资金周转不开为由开始借用其名下招商银行信用卡，并每月如期还款，2018年4月，李强使用该信用卡办理了24个月还款的取现，共计取现56080元，但仅偿还15000元后，从2019年7月开始不再还款，虽多次催告，李强仍未还款且不再露面，为了避免信用卡逾期其只好自行还款。马焱称2020年1月14日，李强再次出现并为其出具《借条》，承诺分两次还清全部欠款，但至今未偿还。为证明上述主张，马焱提交了《借条》、招商银行信用卡对账单、与李强的微信聊天记录予以证明。《借条》内容为：“本人李强，于2018年3月份和2018年4月份用于马焱名下招商银行信用卡刷出人民币总计大写伍万陆仟零捌拾元整，小写（56080）元整......本人还款壹万伍仟元整，小写（15000）元整。还有本金及分期手续费共计肆万叁仟元零捌拾元整未还，小写（43080）元。李强承诺于2020年1月31日前还给马焱大写壹万三千零捌拾元整，小写（13080）元整，剩余叁万元整于2020年5月30日前还清。借款人：李强2020年1月14日”。《借条》落款借款人处的“李强”为手写，其上摁有手印。招商银行信用卡对账单显示马焱名下尾号为3319的账户分别于2018年3月21日发生交易11500元、28500元，2018年4月1日发生交易1580元，2018年4月2日发生交易14500元，共计56080元。微信聊天记录显示，2019年7月至2019年11月期间，马焱多次向对方发送微信，催促对方还信用卡。庭审中，马焱称基于与李强的关系及对李强的信任，并未向李强收取任何信用卡使用费。上述事实，有当事人陈述、《借条》、招商银行信用卡对账单、微信聊天记录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院对马焱提交的《借条》、招商银行信用卡对账单、微信聊天记录真实性予以采信。根据马焱提交的《借条》、招商银行信用卡对账单、微信聊天记录，本院对马焱称李强使用其信用卡取现56080元以及仍欠款43080元的主张予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。因《借条》约定欠款应于2020年5月30日前还清，李强未提交证据证明偿还过欠款，故马焱要求李强偿还欠款43080元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强偿还原告马焱欠款43080元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告李强负担，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费560元，由被告李强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张锐二〇二〇年十月十二日书记员  刘昶
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2426号 原告：李保全，男，1978年9月17日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：陕西鑫龙冶建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城十一路与文景路十字西北角文景商务广场********。统一社会信用代码：9161000081589702L。 法定代表人：张贵所，职务：总经理。 原告李保全与被告陕西鑫龙冶建设工程有限公司（以下简称鑫龙冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告李保全于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李保全撤诉。 案件受理费1454.00元，减半收取计727.00元。由原告李保全承担。 审判员  彭明宏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  佟 苗
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初847号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵磊帅，男，1999年2月2日出生，出生地河南省，公民身份号码×××，汉族，中专文化，职员，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县。曾因犯故意伤害罪于2016年9月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月29日被刑事拘留，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕432号起诉书指控被告人赵磊帅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年9月29日3时40分许，被告人赵磊帅酒后无证驾驶红色电驱动三轮车（无号牌），由西向东行驶至北京市昌平区沙河镇于辛庄小区门口处时，与杨某驾驶由东向南行驶的白色“哈弗”牌小型普通客车（车牌号×××）发生刮撞，造成两车受损。经检测，被告人赵磊帅血液中酒精含量为153．9mg/100ml。后被民警查获。经鉴定，无号牌三轮车为摩托车，属于机动车。2020年9月29日，被告人赵磊帅明知他人报警后仍在现场等待民警处理，到案后如实供述。公诉机关认为被告人赵磊帅具有自首、认罪认罚的情节，建议判处被告人赵磊帅拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵磊帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵磊帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赵磊帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2020年11月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年十月十五日书记员 张智渊
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执777号 申请执行人：李栋，男，1977年11月3日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人：蔡目仲，男，1964年4月8日出生，汉族，高管，住山东省莘县。 被执行人：岳书英，女，1968年4月20日出生，汉族，山东省莘县润达轴承有限公司法定代表人，住莘县。 被执行人：莘县莘兴轴承有限公司，住所地：莘县河店镇务庄村北。 法定代表人：金合勇，执行董事兼经理。 被执行人：莘县恒泰轴承有限公司，住所地：山东省聊城市莘县河店镇工业聚集区路南。 法定代表人：宋方，执行董事兼经理。 被执行人：莘县润达轴承有限公司，住所地：山东省莘县河店镇马桥西村西首。 法定代表人：岳书英，执行董事兼经理。 被执行人：莘县鑫元轴承配件有限公司，住所地：莘县河店镇务庄村。 法定代表人：郜建康，执行董事兼经理。 被执行人：莘县德润通机械配件有限公司，住所地：山东省莘县河店镇马桥西村临商路西。 法定代表人：岳栓成，执行董事兼经理。 申请执行人杨同达申请执行被执行人蔡目仲等借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  王子强 二〇二〇年十月十五日 书记员  王慧慧
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初216号原告：徐士成，男，1964年4月29日出生，汉族，住辽阳县。原告：王志家，男，1964年10月25日出生，汉族，住辽阳市太子河区。原告：张绵成，男，1953年1月2日出生，汉族，住辽阳市文圣区。原告：李佰林，男，1960年8月13日出生，汉族，住辽阳市太子河区。原告：李龙财，男，1975年10月4日出生，汉族，住辽阳市太子河区。原告：周长城，男，1970年2月13日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原告：王军，男，1970年9月27日出生，汉族，住辽阳市文圣区。上述二原告共同委托代理人：原告李佰林。被告：沈龙，男，1964年7月20日出生，汉族，户籍地辽阳市白塔区。被告：孔明，男，1983年7月13日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：白塔区奥利斯游泳瑜伽康体会馆，住所地辽阳市白塔区卫国路**。经营者：沈龙。原告徐士成、王志家、张绵成、李佰林、周长城、王军、李龙财为与被告沈龙、孔明追索劳动报酬纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼。本案受理后依法作出（2019）辽1002民初784号民事判决书。宣判后，被告孔明不服上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民作出（2019）辽10民终1402号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院依法另行组成了合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告徐士成、王志家、张绵成、李佰林、李龙财及周长城、王军的共同委托代理人李佰林，被告孔明到庭参加了诉讼，被告沈龙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告徐士成等七人诉称：2017年10月13日，被告孔明和沈龙雇佣七名原告为白塔区奥利斯游泳瑜伽康体会馆进行装修工作，分别从事木工、力工、排风工作，木工工资每日240.00元，力工工资每日300.00元，排风工资每日300.00元，至2018年1月14日七名原告工作结束撤出施工现场，三被告共拖欠七名原告工资款69580.00元。工程结束至今已一年有余，三被告一直未向七名原告支付拖欠的工资款，七名原告多次找三被告要求支付拖欠的工资款，但三被告一直拒不支付。综上，三被告的行为严重侵害的原告的合法权益，七名原告为维护自身的合法权益不受侵犯，依法提起民事诉讼，请求判令被告立即支付拖欠七名原告工资款共69580.00元；诉讼费由被告承担。被告沈龙未出庭，亦未答辩。被告孔明辩称：沈龙来承担费用，我只是介绍人。本院经审理查明，2017年10月，由被告孔明介绍，白塔区奥利斯游泳瑜伽康体会馆将其会馆的装修工程雇佣七原告到该会馆从事木工、力工、排风工作，约定木工日工资240.00元、力工日工资300.00元、排风日工资300.00元。现拖欠原告徐士成工资3000.00元、王志家工资8300.00元、张绵成工资6500.00元、李佰林工资13720.00元、周长城工资6200.00、王军工资3380.00元、李龙财工资29000.00元。本院所确认的上述事实有企业机读档案、录音、明细表、欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动者的工资应足额按时给付。本案中，经被告孔明介绍，七原告到被告沈龙经营的奥利斯游泳瑜伽康体会馆将进行装修工作，故被告沈龙应给付七原告劳动报酬。七原告的诉讼请求，本院予以支持。七原告自愿撤回对白塔区奥利斯游泳瑜伽康体会馆的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，故本院予以确认，准予其撤回对白塔区奥利斯游泳瑜伽康体会馆的起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告沈龙给付原告徐士成拖欠的工资3000.00元、原告王志家拖欠的工资8300.00元、原告张绵成拖欠的工资6500.00元、原告李佰林拖欠的工资13720.00元、原告周长城拖欠的工资6200.00、原告王军拖欠的工资3380.00元、原告李龙财拖欠的工资29000.00元。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，公告费560.00元，均由被告沈龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 鲁 波人民陪审员 杨 薇人民陪审员 李春妮二〇二〇年十月二十九日书 记 员 夏秀凡附录：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1937号原告：云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司。住所地：新兴县新城镇新洲大道**。法定代表人：张大斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。被告：朱国锐，男，1978年3月10日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：陈淑霞（系被告朱国锐的妻子），女，1982年2月28日出生，汉族，居民，住新兴县***************。被告：朱国良，男，1983年4月5日出生，汉族，居民，住新兴县。原告云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司诉被告朱国锐、陈淑霞、朱国良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈红梅二〇二〇年十月十五日书记员  张丽莎附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初10937号 原告：霍启旺，男，1976年2月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告：刘顺生，男，1978年8月15日出生，汉族，住河南省嵩县。 原告霍启旺与被告刘顺生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理，原告霍启旺到庭参加诉讼，被告刘顺生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告霍启旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款21710元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：客户刘顺生是开服装超市的，在常熟招商城一区509号原告的摊位拿货，2019年下半年共计欠货款31710元，其中2019年10月10日微信转账5000元，2019年10月31日微信转账5000元，剩下的21710元一直未付，到12月问被告要钱，被告说做生意亏了，没有钱，后电话关机，联系不上。为维护原告合法权益，故诉讼至法院，请求依法判决。 被告刘顺生未作答辩。 原告霍启旺为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、身份证，证明原、被告的主体资格；2、欠款明细，证明被告欠款21710元的事实；3、微信聊天记录，证明原告向被告催讨货款的情况，被告于2019年10月10日微信转账5000元，10月31日微信转账5000元。 庭审中，原告霍启旺陈述，被告在浙江、南通等地开服装超市，2018年上半年开始到其在常熟市招商城一区509号摊位进货，2019年8月以前的货款已经付清，在2019年9月10日至2019年11月5日间被告共计拿货31710元，每次都在欠款明细上签名，后微信付其10000元，余款21710元未付。 根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：原、被告素有业务往来，由被告刘顺生向原告霍启旺购买服装。2019年9月4日至11月5日，被告分6次向原告购买服装，每次均在原告处签名确认欠款金额，共计结欠货款31710元，2019年10月10日、10月31日分别付款5000元，余款21710元未能给付，致原告诉讼来院。因被告未到庭，致调解未成。 以上事实，由身份证、欠款明细、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。被告结欠原告货款21710元，有被告书写的欠款明细为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告支付货款21710元，于法有据，本院予以支持。被告刘顺生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘顺生于本判决生效之日起十日内支付原告霍启旺货款21710元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：霍启旺，开户行：中国农业银行常熟招商城支行，账号：62×××72）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取171元，由被告刘顺生负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：霍启旺，开户行：中国农业银行常熟招商城支行，账号：62×××72）。 本判决为终审判决。 审判员  蒋东英 二〇二〇年十月九日 书记员  邱文娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4736号原告：张辉，男，1967年6月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。被告：王海涛，男，1975年10月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：白如静，北京熙明律师事务所律师。原告张辉与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张辉撤回起诉处理。审判员  杜巧静二〇二〇年十月十二日书记员  牛淑静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3504号上诉人（一审原告）：赤峰金盛建材销售有限公司，住所地：赤峰市。法定代表人：姜超，经理。委托诉讼代理人：赵志刚。委托诉讼代理人：侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司。住所地：赤峰市。法定代表人：李广富，经理。委托诉讼代理人：信凤阁，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹智颖，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：方承辉，男，1972年8月25日出生，汉族，个体工商户，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：郑雪娇，内蒙古金骥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：禄能，内蒙古金骥达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：银仕才，男，1971年8月18日出生，汉族，个体工商户，住重庆市梁平县。上诉人赤峰金盛建材销售有限公司因与被上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、方承辉、银仕才买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初7799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，本案系钢材买卖合同中买受人拖欠货款引起的纠纷，属于合同之债。2016年3月18日、2016年7月8日，银仕才、方承辉与赤峰金盛建材销售有限公司签订钢材买卖合同，合同约定采购钢材用于“赤峰建设建筑（集团）有限责任公司有色金属产业综合体4＃5＃楼工地”。2017年7月25日，银仕才、方承辉与赤峰金盛建材销售有限公司签订《赤峰建设建筑（集团）有限责任公司金石明珠项目工地四号五号楼钢材欠款对账单》。赤峰建设建筑（集团）有限责任公司认可其为赤峰市有色金属产业综合体（金石矿业广场）4＃5＃楼的施工单位，并主张涉案工程并不存在他人借用资质施工的情况。一审法院在未查清银仕才、方承辉与赤峰建设建筑（集团）有限责任公司之间是何种关系，银仕才、方承辉签订合同及对账单是职务行为还是个人行为等基本事实的情况下，即根据合同相对性原则，认定银仕才、方承辉系涉案钢材买卖合同的主体不当。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初7799号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人赤峰金盛建材销售有限公司预交的二审案件受理费23020元予以退回。审判长 郭 宇审判员 武学良审判员 苏力德 二〇二〇年十月二十二日书记员 苏日娜