北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初53号原告徐晓明，女，1947年1月12日出生，汉族，北京人民机器厂退休职工，住北京市东城区。法定代理人戴威（原告之子），1973年12月8日出生，汉族，北京天坛公园职工，住北京市西城区。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人陈一鸣，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王**，北京市隆安律师事务所律师。第三人郝秀珍，女，1951年11月29日出生，汉族，住北京市东城区。第三人李强，男，1969年1月21日出生，回族，住北京市西城区。第三人吴培新，男，1978年11月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告徐晓明不服被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）履行征收补偿协议交房义务决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郝秀珍、李强、吴培新与本案被诉行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日采取线上庭审的方式公开开庭审理了本案，原告徐晓明的法定代理人戴威，被告东城征收办的委托代理人陈一鸣、王**到庭参加诉讼。第三人郝秀珍、李强、吴培新经本院依法通知，均出具书面声明表示放弃参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城征收办于2018年11月19日以郝秀珍为被征收人、以李强、吴培新、徐晓明为第三人作出编号为：LXJD-WTZ-2017-12-056的《望坛棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务决定书》（以下简称被诉交房义务决定）。主要内容为：2017年4月17日，被征收人就其坐落于安乐林路×号的被征收房屋与东城征收办签订编号为WTZ-2017-12-056的《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（以下简称涉案征补协议）。2017年7月21日，北京市东城区人民政府就该项目依法作出征收决定，确认已在预签期限内签订的征收补偿协议自决定公布之日起生效。由于被征收人及相关第三人至今未按照协议履行相应义务，现征收办依据该生效协议作出履行决定如下：一、交付被征收房屋及其相关未登记房屋。被征收人及第三人应于本判决书送达之日起15日内交付坐落于安乐林路×号的被征收房屋及其全部6间相关未登记房屋，该未登记房屋位于正式房屋东侧，南侧。二、选购奖励房源并签订补充协议。被征收人应于取得交房验收单后，按照协议约定选购奖励房源并根据选房结果签订补充协议并办理后续全部结算手续。原告徐晓明诉称，原告于2008年3月合法取得安乐林路×号房屋的使用权并成为承租人，随后将户口迁入该房屋且已入住十余年，该房与原告的自建房（位于正式房屋东侧）一间一直是原告的唯一住房，原告年过七旬，身有残疾和重病，因涉案房屋原权利人郝秀珍的欺诈及房管部门的监管漏洞，原告的合法权益多年来得不到切实保护，房管部门至今未能妥善安置原告的居住问题。被告的征收工作人员在入户调查时认定未登记房屋的数量及与被征收房屋关联性的问题与事实明显不符，错将与被征收人郝秀珍无关的原告的自建房划归被征收人郝秀珍名下，导致原告无法按照望坛棚户区改造项目无关联未登记房屋的相关政策获得补偿。原告无义务履行被告作出的被诉交房义务决定，被征收人郝秀珍是在涉案未登记自建房存在诉讼纠纷尚未解决完毕的情况下签订的涉案征补协议，该协议不具有效力，故不具备履行条件，原告对涉案征补协议的内容不知情。在本案审理过程中，被告东城征收办于2020年8月20日作出《撤销通知》，撤销了被诉交房义务决定。原告现仍坚持本案诉讼，请求法院确认被告作出的被诉交房义务决定违法。原告徐晓明于举证期限内向本院提交以下证据：1.（2018）京0101行初14512号《民事判决书》，证明民事生效判决中认定原告所建的自建房一间与郝秀珍无关，郝秀珍也无权让原告交出该房屋；2.现场房屋照片四张及未登记房屋平面图照片影印件，证明原告的自建房屋（位于被征收房屋东侧）的座落及被拆除前的情况；3.入户调查结果公示表，证明入户调查后，被告将原告的一间自建房屋认定为涉案被征收房屋（郝秀珍名下）的关联未登记房屋；4.北京市公有住宅租赁合同，证明原告于2008年购得涉案公有住房并进行了更名；5.对无效《北京市公有住宅租赁合同》处理决定，证明因原告签订的公有住宅租赁合同被法律文书确认无效，房管部门将涉案正式房屋的承租人恢复至郝秀珍本人名下。被告东城征收办辩称，被诉交房义务决定送达原告的时间为2018年11月30日，截至原告起诉时间2020年1月，已超过六个月的法定起诉期限。案件实体方面，关于原告被拆除的自建房屋是否构成第三人郝秀珍名下被征收房屋的关联性未登记房屋的问题，被告在庭审中辩称，第三人郝秀珍名下原有一间正式房屋，两间未登记房屋，三间房屋都卖给了原告，原告购买正式房屋后自行加盖了涉案自建房，根据征收相关法律法规及政策的规定，自建房屋和未登记房屋都不予认定为正式房屋，原告所建自建房屋是基于被征收的正式房屋建立的，是被征收房屋的关联自建房屋。请求法院驳回原告起诉。被告东城征收办于法定举证期限内未向本院提交作出被诉交房义务决定的实体证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据1不能证明其相应的待证事实，不具有证明力，本院不予采信；证据2-5与本案具有关联性，客观真实，取得方式合法，本院予以采信。经审理查明，位于北京市东城区安乐林路×号房屋一间是北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房地二中心）所有的公有住房，使用面积14.6平方米，原由郝秀珍承租，该房屋位于望坛棚户区改造项目征收范围内。2008年3月25日，徐晓明与房地二中心签订《北京市公有住宅租赁合同》，上述房屋承租人变更为徐晓明。2016年8月8日，房地二中心永外分中心作出处理决定，该决定以徐晓明与房地二中心签订《北京市公有住宅租赁合同》已经法院生效判决确认无效为由，决定收回上述公有住宅租赁合同，并恢复原承租人郝秀珍的《北京市公有住宅租赁合同》。2017年4月17日，东城征收办、北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）与郝秀珍签订了涉案征补协议。2017年7月21日，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》的有关规定，北京市东城区人民政府作出《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，涉案征补协议生效。因被征收人郝秀珍未按涉案征补协议的约定履行交房义务，东城征收办于2018年11月19日作出被诉交房义务决定。在本案审理过程中，东城征收办于2020年8月20日向郝秀珍、李强、吴培新、徐晓明作出《撤销通知》，以被诉交房义务决定中交付被征收房屋及全部相关未登记房屋【6间】的义务已由被征收人实际履行完毕并完成后续结算程序为由，决定撤销该被诉交房义务决定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告东城征收办在法定举证期限内未向本院提交作出被诉交房义务决定的实体证据，本院无法据此认定该决定所依据的事实、法律和程序，故应当认定被告东城征收办作出的被诉交房义务决定没有证据、依据，本院应予撤销。鉴于被告东城征收办于本案审理过程中已自行撤销被诉交房义务决定，但原告徐晓明仍坚持本案诉讼，本院应判决确认被诉交房义务决定违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：确认被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室于二〇一八年十一月十九日作出的编号：LXJD-WTZ-2017-12-056《望坛棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务决定书》违法。案件受理费五十元，由被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  毕秀玲人民陪审员  许立平二〇二〇年十月十九日书 记 员  杨建军