上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初8726号原告：张国前，男，1979年2月11日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李洪刚，上海辉旺律师事务所律师。被告：陈伟，男，1987年10月6日生，汉族，住安徽省桐城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：俞能德,经理。委托诉讼代理人：许逸飞，国浩律师(合肥)事务所律师。被告：张存新，男，1968年7月29日生，汉族，住安徽省界首市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。原告张国前与被告陈伟、余某、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司(以下简称“人保合肥市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，在庭审中，原告申请撤回对被告余某的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。在审理过程中，原告向本院申请追加张存新、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)为本案被告，经审查，本院依法裁定追加张存新、平安财保上海分公司为本案被告参加诉讼。本案于2020年9月8日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪刚、被告人保合肥市分公司的委托诉讼代理人许逸飞到庭参加了二次诉讼，原告张国前、被告陈伟参加了第一次庭审，被告张存新参加了第二次庭审，被告平安财保上海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计220,081.20元(人民币，下同)；其中由被告人保合肥市分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，由被告平安财保上海分公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，余款由被告陈伟承担；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月9日2时许，被告陈伟驾驶皖AKXX**小型轿车在奉贤区大叶公路申杰路西约368米处，与原告驾驶的沪C9XX**小型普通客车及被告张存新驾驶的皖KZXX**小型普通客车发生碰撞事故，事故致使三车车损、原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告陈伟承担全部责任，原告及被告张存新无责任。另，被告陈伟驾驶的事故车辆皖AKXX**在被告人保合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，被告张存新驾驶的事故车辆皖KZXX**在被告平安财保上海分公司投保了交强险。事故造成原告受伤，经司法鉴定，原告的伤势构成XXX伤残等。本次事故给原告造成如下损失：医疗费10,017.20元、住院伙食补助费220元、营养费2,400元、护理费3,373元、误工费22,689元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费1,000元、衣物损500元、车损16,722元、车损评估费600元、车辆现场清理费380元、律师费8,000元，合计220,081.20元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。被告陈伟辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；投保情况无异议；事发时，我驾驶车辆先撞击了原告的车辆，另外一辆车再追尾撞了原告的车辆；对原告的具体损失同意保险公司的答辩意见等。被告人保合肥市分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议；事故车辆皖AKXX**在我司投保有交强险及100万元商业险并含不计免赔，事发时均在保险期限内；根据事故责任认定书上记载，被告陈伟事发后有逃逸情节，依据商业险条款的规定，属于商业险免赔的范围，故我公司在商业险范围内拒赔；因另一方为无责方，也应在无责限额内承担赔偿责任。关于原告的具体损失：对医疗费金额由法院审核，但要求扣除10%非医保部分等；对住院伙食补助费无异议；对护理费无异议；对误工费按上海市最低工资标准计算；对残疾赔偿金认可农村标准，年限和系数无异议；对精神损害抚慰金认可；对交通费认可300元；对衣物损、车损不认可；对施救费认可；对鉴定费、律师费不属于理赔范围等。被告张存新辩称，事发时，被告陈伟驾驶的皖AKXX**车辆先是占道撞到了原告驾驶的沪C9XX**车辆，然后再撞到了我驾驶的皖KZXX**车辆，我的车辆皖KZXX**与原告的沪C9XX**车辆前后有距离没有发生碰撞等。因事故责任认定书认定我是无责任，故不同意承担赔偿责任。被告平安财保上海分公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状，称本案事故发生的经过是被告陈伟驾驶皖AKXX**车辆在奉贤区大叶公路申杰路西约368米处逆向行驶，原告张国前驾驶的沪C9XX**及被告张存新驾驶的皖KZXX**均系正常行驶，被告陈伟驾驶车辆在撞上原告张国前的车辆后，滑行将近20米远再次撞到张存新驾驶的车辆，原告张国前的车辆与被告张存新的车辆相距20米左右，没有接触等。因此，本次交通事故是由侵权人被告陈伟一人造成的，应由被告陈伟及被告人保合肥市分公司承担赔偿责任等。经审理查明，1、2019年11月9日2时许，在奉贤区大叶公路申杰路西约368米处，被告陈伟驾驶皖AKXX**车辆由西向东行驶，先撞上由东向西行驶的原告驾驶的沪C9XX**车辆后，再次撞到了由东向西的被告张存新驾驶的皖KZXX**车辆，事故致使三车车损、原告受伤等。因被告陈伟事发时占道、逃逸的行为，原告及被告张存新事发时是正常的行为，故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告陈伟承担全部责任，原告及被告张存新无责任。2、在审理过程中，原告向本院提出要求对原告的伤残等级及三期(休息、营养、护理期)进行司法鉴定，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级等进行鉴定。2020年5月19日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情作出的司法鉴定意见为：1、张前国因交通事故所致头面部皮肤撕脱伤，遗留面部条状瘢痕形成，属XXX伤残。2、张前国伤后可予以休息90日、营养60日、护理30日。为此，原告支出鉴定费1,950元。另查明，1、本案肇事车辆皖AKXX**行驶证所有人登记为案外人余某，该车辆在被告人保合肥市分公司投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2、本案事故车辆皖KZXX**行驶证所有人登记为被告张存新，该车辆在被告平安财保上海分公司投保有限额为122,000元的交强险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。3、原告受伤住院治疗11天，花费医药费共计10,017.20元。4、庭审中，原告提供与案外人宁波小河水满物流服务有限公司的《配送承揽服务协议》，其主要内容为原告与与案外人宁波小河水满物流服务有限公司签有承揽协议，原告从事美网配送服务工作等；另，提供了原告的招商银行账户历史交易明细表，其记录显示，2018年10月至2019年12月每月均有报销款收入等。5、庭审中，原告提供案外人上海市浦东新区惠东镇徐庙村村民委员会《情况说明》，其主要内容为经外来人口协管人员核实，原告自2018年3月25日至2019年3月19日居住我村南芦公路XXX弄XXX号，2019年4月2日起至今居住我村南芦公路XXX弄XXX号。本村转非农业已达80%以上等。6、事发后，事故车辆沪C9XX**的现场清理费(施救费)为380元；另，经上海道路交通事故物损评估中心对事故车辆沪C9XX**的物损评估意见书其直接物质损失为16,722元，为此，原告支出车损评估费600元和车辆修理费16,722元。7、原告为本次诉讼支出律师费5,000元。以上事实，由当事人陈述、原告的身份证及驾驶证和沪C9XX**车辆行驶证、被告陈伟的身份证和皖AKXX**车辆行驶证、被告张存新的身份证及驾驶证和皖KZXX**行驶证、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、费用清单、出院小结、医疗费收据、《配送承揽服务协议》及招商银行账户历史交易明细表、案外人上海市浦东新区惠东镇徐庙村村民委员会的《情况说明》、现场清理费发票、上海道路交通事故物损评估中心的物损评估意见书及车损评估发费和车辆修理费发票、被告人保合肥市分公司提供的机动车综合商业保险条款及告知书、被告平安财保上海分公司的答辩状、律师费发票、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。本案争议焦点：一、被告人保合肥市分公司在商业三者险范围内是否免赔。根据查明的事实，在本起事故中，被告陈伟在发生交通事故后有逃逸事故现场的行为。因此，本院认为，根据双方商业三者险条款中的约定，被告陈伟逃逸的行为属于保险人商业三者险责任免除的情形，因该行为同时违反了法律的强制性规定，该约定并未加重被保险人或驾驶人的责任，故被告人保合肥市分公司无需在商业三者险内承担赔偿责任。对被告人保合肥市分公司要求在商业三者险内免赔的答辩意见，其理由成立，本院予以采纳。本案争议焦点：二、被告张存新、被告平安财保上海分公司是否在无责范围内承担赔偿责任。根据查明的事实，在本起事故中，被告张存新驾驶车辆没有与原告驾驶的车辆发生碰撞，且被告张存新没有过错而被认定为不承担事故责任。因此，本院认为，根据相关法律规定，被告张存新、被告平安财保上海分公司不应承担赔偿责任。对原告要求被告张存新、被告平安财保上海分公司在交强险无责限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。在本案中，事故车辆皖AKXX**在被告人保合肥市分公司处投保了限额为122,000元的交强险及限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险。由于被告陈伟在发生交通事故后有逃逸事故现场的行为，故被告人保合肥市分公司无需在商业三者险内承担赔偿责任。因此，对于原告的各项损失，由被告人保合肥市分公司应先在交强险限额内予以赔偿；不足部分，应由侵权人被告陈伟承担100%的赔偿责任。关于原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对医药费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计10,017.20元；对被告人保合肥市分公司要求扣除非医保自费药的答辩意见，本院不予采纳。对住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准按住院天数11天计算，计220元。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按30元/天的标准，期限参照鉴定意见确定的60天计算，计1,800元。对护理费，原告主张按上海市护理行业的标准3,373元/月，期限参照鉴定意见确定的30天计算，计3,373元；在合理的范围内，故本院应予以支持。对误工费，原告提供的相关证据不能证明其具体的实际误工损失，但其确因本次事故产生有误工损失，故本院酌情参照上海市最低工资标准2,480元/月，期限参照重鉴定意见确定的90日计算，计7,440元。对残疾赔偿金，根据原告提供的证据其符合居住于城镇地区一年以上且主要收入来源于城镇二个要件，故本院认为可以适用城镇标准，根据原告的伤残等级(XXX伤残，系数为10%)，参照上海市上一年度城镇居民人均可支配收入73,615元/年的标准计算20年，计147,230元。对精神损害抚慰金5,000元，原告与被告人保合肥市分公司达成一致，于法无悖，本院予以确认。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持300元。对衣物损，原告虽未提供相应证据，但存在着合理的损失，故本院酌情支持200元。对车损费(修理费)，本院依据物损评估意见书及维修清单和修理费发票，支持16,722元。对现场清理费、车损评估费，系事故车辆在处理过程中，原告的合理支出，本院凭相关票据分别支持380元、600元。对鉴定费1,950元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以确认。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院酌情支持3,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费10,017.20元、住院伙食补助费220元、营养费1,800元、护理费3,373元、误工费7,440元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损200元、车损费16,722元、现场清理费380元、车损评估费600元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，合计198,232.20元。由被告人保合肥市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，财产损失赔偿限额内赔偿2,000元，合计122,000元；余款76,232.20元，均不属于保险理赔范围，故应由被告张伟按责赔付100%计76,232.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告张国前因交通事故造成的损失122,000元(含精神损害抚慰金5,000元)；二、被告陈伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国前因交通事故造成的损失76,232.20元；三、驳回原告张国前的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,602元，减半收取计2,301元，由原告张国前负担229元，由被告陈伟负担2,072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇二〇年十月二十日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。