wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初1584号 原告：李春海，男，1940年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告：顾成跃，男，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告李春海与被告顾成跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春海及其委托诉讼代理人朱懿到庭参加诉讼，被告顾成跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款22000元及利息37290元，合计59290元（以月利率1.5%计息从2011年2月5日起计算至2020年7月5日止）；2.依法判令被告以22000元为基数，按月利率1.5%自2020年7月6日开始计息至还清全部款项为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系紧密邻居关系。2011年2月份，被告找到我讲买车需要用钱，向我借款。我于2011年2月5日借给被告现金22000元，并约定月利率1.5%，被告出具借条一份给我。现我急需用钱，找被告催要借款，被告躲着不还钱。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告顾成跃未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2011年2月5日，被告顾成跃向原告李春海借款22000元，约定的利率为月利率1分5厘（即月利率1.5%），并出具借条一份。此后被告未偿还借款。上述事实，有原告提供的借款人署名为“顾成跃”的借条一份等证据在卷佐证。被告顾成跃未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾成跃向原告李春海借款22000元未偿还。原告的主张事实清楚，证据确实充分，被告顾成跃依法应予清偿借款。双方约定的借款利率为1分5厘（即月利率1.5%），但被告至今未履行还款义务。原告要求被告顾成跃偿还借款22000元并按月利率1.5%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告顾成跃于本判决生效之日起10日内偿还原告李春海借款22000元及利息（自2011年2月5日起按月利率1.5%计算至全部借款付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，由被告顾成跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李振宏 审 判 员  刘 强 人民陪审员  曹二宝 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异101号 申请执行人：佛山市金银河智能装备股份有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道宝云路****，统一社会信用代码91440600735037453H。 法定代表人：张启发，董事长。 委托诉讼代理人：梁伟，公司员工。 被执行人：东莞乔登节能科技有限公司，住所地广东省东莞市，住所地广东省东莞市厚街镇陈屋村144190068860280X5。 法定代表人：黄杨彩雲。 第三人：（英属维尔京群岛）东佳有限公司，住所地英属维尔京群，住所地英属维尔京群岛托托岛路德镇0953。 法定代表人：黄国进。 关于申请执行人佛山市金银河智能装备股份有限公司（以下简称：金银河公司）与被执行人东莞乔登节能科技有限公司（以下简称：乔登公司）买卖合同纠纷一案，因被执行人乔登公司不能履行法律文书确定的义务，申请执行人金银河公司向本院申请追加第三人（英属维尔京群岛）东佳有限公司（以下简称：东佳公司）承担连带清偿责任。本院于2020年6月22日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人的请求：追加第三人东佳公司为（2020）粤0607执204号案的被执行人，对被执行人乔登公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：申请执行人金银河公司与被执行人乔登公司买卖合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，法院于2020年5月22日裁定终结本次执行程序，申请执行人查看《国家企业信用信息公示系统》，第三人并未实缴出资，应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，第三人东佳公司应承担连带清偿责任。 异议人提供了民事判决书、执行裁定书、商事登记信息、公证书、验资报告以及验资事项说明、公司章程等证据证明其主张的上述事实。 被执行人、第三人未提供答辩意见以及证据材料。 本院查明，关于申请执行人金银河公司与被执行人乔登公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）粤0607民初3849号《民事判决书》，判决被执行人乔登公司向申请执行人金银河公司支付货款788000元以及逾期付款利息，被执行人乔登公司未履行生效判决，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，案号（2020）粤0607执204号，在执行过程中，本院已扣划被执行人乔登公司银行存款357576元，其中10386.79元退付执行费，余款347189.21元已退付给申请执行人金银河公司，因被执行人乔登公司无财产可供执行，本院于2020年5月22日裁定终结本次执行程序。被执行人乔登公司的企业类型是有限责任公司（外国法人独资），注册资本2700万美元，股东东佳公司。 另查明，截止至2013年9月24日，东佳公司已实缴出资900万美元。 本院认为，本案的审查焦点为申请执行人主张追加东佳公司为（2020）粤0607执204号案件的被执行人是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”申请执行人认为东佳公司是乔登公司的唯一股东，申请追加其为被执行人，且第三人东佳公司未能提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，因此，可以认定被执行人乔登公司财产与第三人东佳公司的财产存在混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，申请执行人申请追加东佳公司为被执行人符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第二十八条、第三十二条以及《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，裁定如下： 追加第三人（英属维尔京群岛）东佳有限公司为（2020）粤0607执204号案的被执行人，对被执行人东莞乔登节能科技有限公司的债务在未实际出资1800万美元范围内承担连带清偿责任。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判、监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 王 璋 审判员 乔 颖 审判员 袁 泉 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李剑宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民特100号申请人（原告）:王伟伟,女，汉族，1982年3月25日出生，住商丘市。被申请人（被告）：黄林松，男，汉族，1987年3月23日出生，住商丘市。本院于2020年9月30日受理申请人王伟伟与被申请人黄林松申请确认本院诉讼服务中心《调解协议书》效力的申请。本院依法由审判员叶红梅审查此案，现已审查完毕。申请人王伟伟与被申请人黄林松确认调解协议有效纠纷一案，2020年，申请人通过盖双双找到被申请人黄林松为孩子办理上学事宜，申请人向被申请人交纳相关费用，后被申请人未办成上学事宜，仅退还部分费用，下余1300元未退还。双方于2020年9月29日经本院诉讼服务中心调解，达成《调解协议书》：“被申请人黄林松同意于2020年12月1日之前偿还原告借款1300元。双方别无纠葛。”。经查询，上述当事人协议是意思真实。经审查，当事人在本院诉讼服务中心达成的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认2020年9月29日本院诉讼服务中心为王伟伟、黄林松所做《调解协议书》有效；被申请人黄林松同意于2020年12月1日之前偿还原告借款1300元。双方别无纠葛。双方当事人应当按照调解协议的内容自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  叶红梅二〇二〇年十月二十三日书记员  张庆勋
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2737号 原告：富顺东双医养管理有限公司，住所四川省富顺县富世镇釜江大道西段**。 法定代表人：文成慰。 委托诉讼代理人：胡浪，男，公司员工。 委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师。 被告：冯先成，男，汉族，1970年8月25日出生，住，住址富顺县/div> 委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 原告富顺东双医养管理有限公司（以下简称东双医养公司）与被告冯先成劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月31日进入诉前调解程序，2020年9月24日转为诉讼程序受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东双医养公司委托诉讼代理人胡浪、尹努，被告冯先成及其委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东双医养公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告不支付被告2020年3月20日至2020年7月12日期间未签订书面劳动合同的两倍工资10888.50元。事实和理由：由于受今年新冠肺炎疫情的影响，原告公司系养老特殊经营场所，实行完全封闭式管理，原、被告之间没有及时签订书面劳动合同，责任不在原告。同时，被告是在治疗期间属于合同法定延续期间，原劳动合同期限自然延续，用人单位与劳动者之间仍然存在劳动关系，不需要再次签订书面劳动合同。因此，本案原告不应该向被告支付两倍工资10888.50元，请求法院依法判决。 被告冯先成辩称，原告已经自认未与被告签订劳动合同，所说的因疫情原因未及时签订劳动合同的理由，于法无据。原告应该向被告支付未签订书面劳动合同两倍工资10888.5元，富顺县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月13日作出的裁决正确，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2019年5月23日，原、被告双方补签书面《劳动合同书》一份，双方对劳动合同的权利与义务作出了约定，劳动合同期限为2019年2月20日起至2020年2月19日止。劳动合同期限届满后，被告继续在原告处工作，但双方没有再签订书面劳动合同。 2020年7月13日，原告向被告出具解除（或终止）劳动合同证明，内容是：“兹有本单位职工富顺东双，性别：男，身份证号：510322197008××××，根据中华人民共和国劳动法，经双方协商一致，于2020年7月13日解除（或终止）劳动关系。双方无经济债务关系，自解除合同之日起，此人一切行为与本公司无关。”被告在该《证明》上签字，之后，被告就离开原告处。 2020年7月16日，被告向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年8月13日，该仲裁委员会依法作出裁决：“一、被告申请人（即原告）于本裁决生效之日起十五日内支付申请人（即被告）未签订书面劳动合同的两倍工资10888.5元；二、驳回申请人的其他请求事项。”仲裁裁决送达后，原告不服诉至本院。 另查明，被告提交银行工资交易明细反映，被告2020年1月至5月每月实际领取的工资为3399.66元、3037.65元、3214.93元、3036.80元、3083.00元，平均工资为3154.41元。 以上事实，有原被告的身份信息、《劳动合同书》、《工资表》、《考勤记录》、《银行工资交易明细》、《劳动争议仲裁裁决书》等证据在卷佐证。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护，用人单位和劳动者均应依照法律的规定享受权利并履行义务。 关于原告是否应支付未签订书面劳动合同的两倍工资问题。两倍工资不同于劳动报酬，其立法本意是对用人单位未签订书面劳动合同的一种惩罚性措施。本案中，原、被告的第一次签订的劳动合同至2020年2月19日届满，之后被告继续在原告处工作，原告也没有提出异议，视为双方的劳动关系继续。依据相关法律规定，原告有主动签订书面劳动合同的义务。自2020年3月19日后直至双方劳动关系解除时，双方均没有签订书面，故原告应支付被告未签订书面劳动合同的两倍工资。被告对富顺县劳动人事争议仲裁委员会裁决的两倍工资事项没有提起诉讼，视为对该仲裁裁决的认可，故本院对该两倍工资数额予以确认。 综上所述，依照《《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条、第七条之规定，判决如下： 限富顺东双医养管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告冯先成未签订书面劳动合同的两倍工资10888.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告富顺东双医养管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 肖晓旭 二〇二〇年十月三十日 法官助理 余 琳 书 记 员 罗培新 附录： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第五条自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。 第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。 第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初4625号申请人：李顺业，男，1972年9月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：陈学伟，男，1981年12月7日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被申请人：杨旭钗，女，1987年1月20日出生，普米族，住云南省临沧市临翔区。李顺业与陈学伟、杨旭钗买卖合同纠纷一案，申请人李顺业于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈学伟、杨旭钗在金融机构的存款4,376,000元或者查封其同等价值的其他财产。长安责任保险股份有限公司河南省分公司为李顺业的财产保全提供担保。本院经审查认为，李顺业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈学伟、杨旭钗在金融机构的存款4,376,000元或者查封其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，冻结、查封期限届满前七日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二〇年十月十二日书记员  康迎辉
河北省承德市双桥区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀0802刑申1号 高琪： 你因诈骗罪一案，不服本院于2017年10月12日作出的（2017）冀0802刑初294号刑事判决，以你本人不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原判据以定罪量刑的证据已经形成完整的证据链条，你的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59961号原告：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：吴民平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉琪，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：李华谷,男,1973年10月20日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告李华谷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴民平、李嘉琪到庭参加诉讼。被告李华谷经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷款本金人民币116,069元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年04月12日,原告与被告签订《贷款合同》,合同约定由原告向被告发放贷款150,000元用于被告购买材料及货物,贷款期限为9个月,自原告放款日开始起算。贷款按月计息,贷款月利率为1%。被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息,每一个月为一个还款期,共分9期偿还,即被告每月(/每期)应向原告方支付的还款额为18,167元。2016年04月12日(签订合同的同一天),原告按照合同约定向被告发放贷款。原告在扣除贷款手续费3,000元后,以银行转账形式向被告发放贷款共计147,000元。被告收到贷款后,向原告出具了《借据》。此外,《借据》进一步约定了被告贷款的首还款日应为2016年05月12日,被告应当分9次还清全部贷款本金及利息的最后截止时间为2017年01月12日。全部贷款到期之后,原告虽多次催讨,但被告仍欠本金116,069元未予偿还。为维护自身合法权益,原告法院提起诉讼。被告李华谷未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《贷款合同》，证明2016年4月12日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告出借贷款150,000元，贷款月利率为1%，贷款期限为9个月，被告每月应还款本金及利息为18,167元。证据2、《委托划款协议》，证明原告与被告签署《委托划款协议》，被告同意其开户行在收到原告提供的托收付清单后，原告可通过自身指定的代收付系统，将款项自动由被告方账户划转自原告指定账户；证据3、借据，证明2016年4月12日(签订合同的同一天)，被告向原告出具借据，同意原告在扣除贷款手续费3,000元后以银行转账形式向被告发放贷款共计147,000元，约定了被告贷款的首还款日期应为2016年5月12日。证据4、发放贷款银行转账回单，证明原告以银行转账方式向被告发放贷款共计147,000元。证据5、贷款总账报表，证明截至目前，被告仍剩贷款本金116,069元未归还。被告李华谷未提供任何证据。经审理查明，2016年4月12日，原告与被告签订合同编号为XXXXXXXXXXXXX-01的《贷款合同》，约定：贷款金额为150,000元；贷款用途为购买材料及货物；贷款期限为9个月，贷款起始日为原告放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1%；贷款手续费按贷款金额2%一次性收取，即3,000元，被告同意在放款时直接从贷款金额中扣除该费用；因合同履行产生纠纷导致原被告双方涉诉，而结果为原告胜诉的，原告有权随时向被告追讨因应诉所提引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用；如被告逾期支付本合同共项下任何款项(包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用)，被告应在本合同约定的月平息的基础上加付50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数折算。同日，原告向被告发放贷款，付款回单显示，原告向被告实际放款147,000元，被告向原告出具《借据》，载明被告已从原告处取得贷款150,000元，首次还款日期为2016年5月12日，为便捷支付合同约定的费用，被告要求原告先从合同项中贷款中直接扣除手续费3000元。《贷款合同》已于2017年1月12日到期，被告尚欠原告本金116,069元。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系当事人真实意思的表示，当事人理应恪守。原告依约放款，被告收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告归还借款本金及利息，原告在本案中诉请金额小于被告实际所欠款项，系其处分自身权利，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李华谷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款116,069元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,641元，减半收取计1,320.50元，由被告李华谷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆剑平二〇二〇年十月十四日书记员  杨 璞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执520号之四 被执行人：程崇久。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 程崇久至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程崇久在中国邮政储蓄银行××××账户尾号4080内存款人民币33255.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年十月十六日 书记员黄迪
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0111行初42号原告许平，女，汉族，1960年5月7日生，住昆明市盘龙区。委托代理人王正文，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市官渡区市场监督管理局。法定代表人罗春元，局长。地址昆明市官渡区。委托代理人杨中，云南全鑫律师事务所律师。特别授权代理。原告许平诉被告昆明市官渡区市场监督管理局工商行政登记纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。原告许平诉称：昆明市官渡区誉宏小额贷款有限公司（以下简称“誉宏公司”）于2011年8月5日成立，原告为誉宏公司股东。现原告得知被告于2017年2月9日作出编号为（昆官）登记内注销核字【2017】第1653号《准予注销登记通知书》同意并注销了誉宏公司。但原告并未签署过任何关于同意解散誉宏公司的股东会决议，也未参与公司清算并签署清算报告。故，原告认为誉宏公司向被告申请办理注销公司登记所提供的材料不真实，被告作出准予注销誉宏公司的具体行政行为证据不足。诉请撤销被告作出的准予注销昆明市官渡区誉宏小额贷款有限公司的具体行政行为。本案经审查后，确认如下法律事实：昆明市中级人民法院在执行薛昭申请执行昆明轩群商贸有限公司、云南利贞融资担保有限公司、昆明市官渡区誉宏小额贷款有限公司、刘琼华、张保洪、龙国华、富源县后所镇银茂锌铜矿厂、肖直皖合同纠纷一案中，薛昭请求追加、变更原被执行人昆明市官渡区誉宏小额贷款有限公司解散前的股东汪从洋、王翠兰、许平、杨抒、赵昆和、陈宝仙、郭琳、昆明吉康行科技有限公司为本案的共同被执行人。云南省昆明市中级人民法院（2018）云01执异1561号执行裁定书中明确记载：2017年2月9日，昆明市官渡区工商行政管理局作出（昆官）登记内注核字【2017】第1653号《准予注销登记通知书》，决定准予昆明市官渡区誉宏小额贷款有限公司注销登记。该（2018）云01执异1561号执行裁定书即根据“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销记，导致公司无法进行清算，申请人执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”的法律规定，追加汪从洋、王翠兰、许平、杨抒、赵昆和、陈宝仙、郭琳、昆明吉康德科技有限公司为（2014）昆民执字第680号执行裁定书的被执行人。该（2018）云01执异1561号执行裁定书于2018年9月27日作出，于2018年10月24日以1036261865892号法院专递邮件向许平邮寄送达，该法院专递邮件收件人为许平，邮寄地址为昆明市盘龙区。本院经审查后认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告所诉被告昆明市官渡区市场监督管理局作出（昆官）登记内注核字【2017】第1653号《准予注销登记通知书》的时间为2017年2月9日，原告知道或者应当知道该行政行为的时间，最迟不超过2018年11月。原告许平2020年5月22日提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、以及最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告许平的起诉。案件受理费50元，退还原告许平。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 朱 蓉审判员 王恒刚审判员 吴云益二〇二〇年十月二十八日书记员 于 晶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3929号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道**，统一社会信用代码915001067958858092。代表人：何静，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。被执行人：张建中，男，1982年12月3日出生，汉族，职业不详，住福建省宁德市。申请执行人中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被执行人张建中银行卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初20265号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，划拨被执行人512.03元，支付申请执行人。被执行人名下其他银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月22日，被执行人应向申请人支付本金179305.41元并支付利息、复利、迟延履行期间债务利息、律师费（扣除512.03元），承担本案案件受理费、执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2020年10月22日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执3929号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十月二十二日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1233号 原告：万元涛，男，1967年5月9日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：许华文，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告万元涛与被告许华文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告万元涛到庭参加了诉讼。被告许华文经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告万元涛向本院提出诉讼请求：1.被告许华文向原告支付货款现金15300元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2020年5月28日在我处购买彩钢瓦、方管等货物，合计金额为15300元。被告于2020年6月1日向原告出具借条，载明：今借到万元涛现金15300元；此款偿还期限为两个月。该借条载明的款项，即为货款。原告多次催告，但被告以各种理由推诿。为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告许华文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许华文经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院结合原告的举证、陈述及辩论意见，对本案的事实综合认定如下： 被告许华文于2020年5月28日在原告万元涛处购买彩钢瓦、方管等货物。双方经结算后，被告于2020年6月1日向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到万元涛人民币15300元大写（壹万伍仟叁佰元正）2个月还”，周某在该欠条的担保人处签字确认。庭审中，证人周某出庭作证，载明该欠条的欠款系被告在原告购买彩钢棚等货物的货款。 本院认为：被告在原告处购买彩钢瓦、方管等物，双方构成事实上的买卖合同关系。原告作为卖方已依约履行了交货义务，被告应按约履行付款义务。原告为被告提供货物，双方经结算后被告尚欠15300元货款未支付，有欠条及证人周某的当庭证词予以证实，原告要求被告支付货款15300元符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告许华文于本判决生效后十五日内向原告万元涛支付货款15300元。 上述义务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费91元，由被告许华文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗玲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘姗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5771号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区。 负责人：吴长路。 被执行人：周喜杰，女，1986年03月29日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人周喜杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初3385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结并划扣被执行人周喜杰名下相关银行账户2029元作为执行款支付给申请执行人。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张凤豈
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2900号 冼伟光、黄健、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人冼伟光、黄健与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初2123号民事判决确定的法律义务，申请执行人冼伟光、黄健确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十月十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初1332号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市。法定代表人贺转峡，董事长。委托诉讼代理人乔军丽、许洲，河南永兴律师事务所律师。特别授权。被告曲运峰，男，汉族，生于1971年10月14日，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）被告张双才，男，汉族，生于1968年4月13日，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告曲运峰、张双才借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的托代理人到庭参加诉讼,被告曲运峰、张双才经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告曲运峰偿还原告借款本金4万元及利息16898.4元（利息从2016年6月19日暂算至2019年12月8日），之后利息按月息16.2‰计算至借款本息清偿之日止;2、请求判令被告曲运峰承担原告为实现债权支出的律师代理费2500元；3、请求判令被告张双才对上述1、2项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月19日，原告与被告曲运峰签订《个人借款合同》，约定借款4万元整，借款期限自2016年6月19日至2019年6月19日，借款利率为月利率10.8‰。2016年6月19日，被告张双才与原告签订《保证合同》，愿意为债务人曲运峰依主合同（个人借款合同）与原告所形成的债务提供担保，约定保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，并约定保证人担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告曲运峰自2019年6月19日借款期满后，仅向原告偿还利息2520元，剩余借款及利息经原告多次催要，拒不履行义务，故请求支持原告诉讼请求。被告曲运峰在法定答辩期间未予答辩。被告张双才在法定答辩期间未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，被告曲运峰以种植烟叶为由与原告下属机构观音堂支行（原观音堂信用社）签订《个人借款合同》一份，双方约定借款期限36个月，自2016年6月19日至2019年6月19日，贷款利率为固定月利率10.8‰，结息日固定为每月的第20日。同时约定：还款原则为贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；出现借款人违约的情形，原告可要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等，以及逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等内容。同日，被告张双才与原告下属机构观音堂支行签订了《保证合同》，该合同约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。上述合同签订后，被告曲运峰在借款借据上签名按指印，被告张双才在借款借据上签名按指印。原告于当日依约将借款4万元打入被告曲运峰于2008年6月18日在原告下属机构陕州农商行宫前支行（原宫前信用社）开办的银行账户62×××48。合同履行期间，在借款借据上显示支付部分利息2520元后未再支付利息，对本金4万元没有归还。被告张双才在诉讼中称其归还部分利息，但其并未完全履行保证义务。贷款到期后，经原告催收，二被告仍未履行还款及保证义务。至2017年3月27日（此前利息已结清），被告曲运峰仍下欠原告本金4万元及相应利息。另查明：1、2020年7月6日，原告为实现债权支付律师费2500元。2、被告张双才在诉讼中陈述：当时我和张建是观音堂煤矿的，曲运峰和张建是朋友，曲运峰和我也是朋友。所以张建说让帮忙贷款，张建还说到期由张建自己还贷款，并说是5年，我和曲运峰想着在5年内，张建肯定能还了，所以就帮忙贷款，办理了贷款手续，可是，不知道为何借款合同变成了3年期限。贷款时，银行的一个人和张建都说贷款不让我和曲运峰归还，所以就贷款了。另外，借款用途也不对，当时说是贷款归还张建花用的在大延洼信用社的贷款，不是种植烟叶。被告张双才的最后意见为“我回去找张建，让他积极归还贷款”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告曲运峰签订的《个人借款合同》及原告与被告张双才签订的《保证合同》，系合同当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告曲运峰全面履行了贷款义务，而被告曲运峰却未按合同约定履行还款义务，被告张双才亦未完全履行保证担保义务，其行为实属违约，依法应按合同约定承担向原告归还借款本息并承担连带保证责任和违约责任。故原告请求被告曲运峰偿还借款本金4万元及利息、罚息并承担原告为实现债权而支付的律师费20000元和被告张双才对本案债务承担连带清偿责任之诉请，与法有据，本院依法予以支持。对被告张双才在诉讼中陈述的贷款是5年之辩由，因与原告与被告曲运峰签订的《个人借款合同》以及原告与被告张双才签订的《保证合同》不一致，本院不予采信。对被告张双才在诉讼中陈述的贷款时银行的一个人和张建都说贷款不让我和曲运峰归还之辩由，因无证据，且于法相悖，本院不予支持。对被告张双才在诉讼中陈述的最后意见“我回去找张建，让他积极归还贷款。”由于被告张双才在审理中认可借款借据、《保证合同》上的签名按指印是其本人的签名，证实本案《保证合同》依法成立、合法有效的真实性，被告曲运峰、张双才从银行贷出款后又借于张建，和本案不属同一法律关系，现被告张双才以上述辩由进行抗辩，不符合法律规定，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曲运峰偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息。其中：2017年3月27日至2019年6月19日的利息按合同约定的月利率10.8‰计算；2019年6月19日后的利息依合同约定按原借款利率基础上加收50%计算至款还清之日止。被告曲运峰支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费2500元。被告张双才对上述款项承担连带还款责任。上述一、二项限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取，由被告曲运峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王中英人民陪审员  白春菊人民陪审员  李小鹏二〇二〇年十月九日书 记 员  荆美铃
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1433号之一 申请执行人温州美佳陆革业有限公司，住所地温州工业园区长海路**，组织机构代码:743495606。 法定代表人姜方樑。 被执行人康伟民，男，1987年1月23日出生，住江西省遂川县。 申请执行人温州美佳陆革业有限公司根据已经发生法律效力的（2020）浙0303民特78号民事裁定书，于2020年5月27日向本院申请执行，申请执行的标的为金额130000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月29日向被执行人康伟民发出执行通知书、报告财产令。 被执行人康伟民未向本院报告财产情况；申请执行人温州美佳陆革业有限公司未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人康伟民的财产情况。本院依法查封被执行人下列财产：1、于2020年6月10日查封被执行人查封被执行人康伟民名下长安牌汽车一辆（号牌：浙ＪＶ××××），查封期限为两年，车辆未实际控制；2、于2020年6月18日冻结被执行人康伟民（362427198701××××）所有的在温州市住房公积金管理中心瓯海管理部的公积金130000元。截止2020年5月27日，公积金余额为28元，尚不具备提取条件。申请执行人申请上述财产续封应在期限届满前15日内向本院书面提出，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年10月28日，被执行人康伟民尚欠申请执行人温州美佳陆革业有限公司130000元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人康伟民发出限制消费令，并将被执行人康伟民纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 雷明顺
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11341号原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区法定代表人：田宝民，经理。委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：赵本海，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上。原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告赵本海物业服务合同纠纷一案，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛晶岳红山物业管理有限公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年十月十六日书记员  周雯
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3282号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：曾爱文，男，1967年8月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市云城区。 被执行人：张初起，女，1968年6月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市云城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人曾爱文、张初起金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤1202民初2429号民事判决已经发生法律效力，被执行人曾爱文、张初起未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴梓维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24184号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路**。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：俞进亮，男，1978年5月12日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行（以下简称农行流花支行）与被告俞进亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行流花支行的委托诉讼代理人范丽兰到庭。被告俞进亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告农行流花支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款本金71194.12元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费按每个月200元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分5%按月计算；暂计至2020年2月16日，利息为105.25元、分期手续费为779.26元、逾期还款违约金为385.39元；自2020年2月17日起，利息、逾期还款违约金计至被告清偿欠款之日止；分期手续费计至36期满止）；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2019年5月21日，被告向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务，向原告贷款80000元，用途为购车。原告于2019年6月11日向被告实际发放分期资金80000元，分期手续费7200元，分期期数为36期。在合同履行过程中，被告未依约还款，违反合同约定，损害了原告的合法权益。被告俞进亮无答辩，无提交证据材料。原告农行流花支行围绕诉讼请求依法提交了金穗信用卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡专项商户分期业务借款合同、专项商户分期业务受托支付授权委托书、个人业务凭证、个人结算业务申请书、欠款汇总【即基本资料（账户级）】及交易流水等证据，被告俞进亮未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年5月21日，被告填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请分期借款，申请金额80000元，分期手续费率为9%，分期期数36期。被告表示充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准规定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告农行流花支行按月计收复利，特定产品计收单利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2010年6月10日，被告向原告申请金穗信用卡专项商户分期业务，并签订了《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》，合同约定：被告申请分期资金用于购车；分期本金金额为80000元；分期手续费费率为9%，即7200元，分期手续费采用分期偿还方式；分期期数为36期。合同签订后，原告于2019年6月11日向被告账户发放贷款80000元。被告办理了36期分期还款，分期总手续费为7200元，首期应还手续费200元。在合同履行过程中，被告未依约偿还贷款本金及手续费，截至2020年2月16日，被告尚欠本金71194.12元，利息105.25元、手续费779.26元及逾期还款违约金385.39元，成讼。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已履行了发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金及手续费、利息、逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告俞进亮向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还借款本金71194.12元及手续费、利息、逾期还款违约金【计至2020年2月16日的手续费为779.26元，利息为105.25元，逾期还款违约金为385.39元，从2020年2月17日起的手续费按照每期200元的标准计至36期满（即2022年6月10日）为止；从2020年2月17日起的利息按照日利率万分之五的标准计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，利息、逾期还款违约金计算至款项实际清偿之日止）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费806元，由被告俞进亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十月十四日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民事判决书（2020）内0725民初1116号原告：乌兰巴图，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：道日娜（乌兰巴图的妻子），住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵斌斌，内蒙古宇阳律师事务所律师。被告：希尼苏亚拉（常用名苏亚拉图），男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：文平，内蒙古环通律师事务所律师。原告乌兰巴图与被告希尼苏亚拉返还原物纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰巴图及其委托诉讼代理人道日娜、赵斌斌，被告希尼苏亚拉及其委托诉讼代理人文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌兰巴图向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告110只大母羊、40只羔羊；2.要求被告赔偿自2018年至2020年期间占有原告羊群的损失237600元（110只大母羊的繁殖率按90%计算，每只羊800元，合计79200元/年×3年）；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月8日，原告在扎兰屯市承包种植地放羊。2016年12月12日，被告将其212只大母羊交给原告代管，双方口头约定放羊费2万元。2017年开春，被告雇车将自己的212只羊运回家的同时将原告的110只大母羊和40只羔羊一并运回。经原告多次催要，被告拒不返还。被告希尼苏亚拉辩称，请求驳回原告的诉讼请求。2016年末，原、被告口头约定由原告代管被告的212只羊和100只羔羊，看管费按每只大羊8元计算，合计6784元（被告已给付完毕）。2017年4月，被告雇车将自己的212只大羊从扎兰屯市原告处运回陈旗。2016年12月3日，原告及其妻子道日娜向原告借款21000元，借据中明确约定如原告不能在一个月内偿还借款，以40只大母羊（每只按500元计算）抵偿借款21000元。借款到期后，原告未按时偿还借款，被告在运走自己的212只羊和羔羊的同时将原告的40只大母羊一并运走。至此，原、被告之间的21000元的债权债务关系已经消灭。原告要求被告返还110只大母羊和40只羊羔，及赔偿占有期间损失的计算方式均没有事实和法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告乌兰巴图向本院提交证据如下：（一）视听资料一份，即道日娜的侄女巴德玛与玉宝之间的通话录音，证明玉宝自认实际出借给道日娜借款2万元，并且没有约定以基础母羊抵债。本案被告系该借款的担保人，代为本案被告偿还借款后可以向原告追偿，但没有权利直接扣押并占有原告的羊只。被告质证，首先无法核实该证据系巴德玛和玉宝之间的通话，且玉宝多次强调其不认识道日娜，并且明确表示原、被告之间的借贷关系以及用基础母羊抵债的事实与其无关。本院质证，该证据与本案无关联性，本院不予采信。（二）证人黄永江证言，黄永江证明2017年4月，被告雇用黄永江的车从扎兰屯市运回400多只羊，雇车费用3500元至4600元。原告质证，对该证人证言的真实性及证明目的均认可。被告质证，证人证言不属实，被告没有雇用过黄永江。本院认证，被告不认可该证人证言，且该证人证言中所述的羊数和雇车费均无具体数额，本院不予采信。（三）证人李国勇证言，李国勇证明2012年至2017年原告为其放羊。2016年末，被告将自己的羊送至扎兰屯市李国勇和原告处饲养。李国勇帮被告接羔，被告给付其3000元接羔费。2017年4月，被告从扎兰屯市共运走400多只羊。其中有被告的201至203只大羊、80多只羔羊，其余为原告的羊。原告质证，对该证人证言的真实性及证明目的均认可。被告质证，该证人证言不属实，原告在诉状当中称被告运走了212只大羊，但李国勇却称被告运走201到203只大羊，且李国勇与原告有利害关系，其证言不应采信。本院认证，被告认可将自己的羊放至李国勇处饲养，由李国勇帮其接羔，并已支付接羔费3000元，其证实被告羔羊数约为80只的事实，本院予以采信。（四）证人乌云（原告乌兰巴图的弟妹）证言，乌云证明被告将羊从扎兰屯市运走时乌云帮忙装车。原告质证，对该证人证言的真实性及证明目的均认可。被告质证，对该证人证言的真实性认可，对证明目的不认可。乌云只知道车上装有被告和原告的羊只，但具体数额并不清楚。本院认证，该证人证言不能证明被告运走的具体羊数，本院不予采信。（五）证人张海波证言，张海波证明原告及其雇主李国勇在扎兰屯市的放羊场所系张海波介绍租赁。原告质证，对该证人证言的真实性及证明目的均认可。被告质证，该证人证言与本案无关联性，不发表质证意见。本院认证，该证人证言与本案无关联性，本院不予采信。被告希尼苏亚拉为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：（一）“证明”一份，证明2016年12月3日，原告及其妻子道日娜向被告借款21000元，并约定如原告不能在一个月之内偿还借款，将以40只基础母羊抵偿借款并同意将40只羊一并拉走。至此原、被告之间2016年12月3日的借贷关系已消灭。原告质证，对该证据的真实性及证明目的均不认可。原告从未向被告借过款，该“证明”中借款人是乌兰巴根那，并非本案原告乌兰巴图和道日娜，原、被告之间不存在借贷关系。本院认证，该证据与本案无关联性，本院不予采信。（二）证人其其格证言，其其格证明2017年4月，被告从扎兰屯市运羊途经其其格家住宿一晚，当时其其格数过被告的大羊，共计252只，但没有数羔羊的数量。原告质证，被告卸车时证人不在场，卸羊时间与其其格数羊时隔十多小时，被告有充足的时间转移羊只。被告质证，对该证人证言的真实性及证明目的均认可。本院认证，该证人证言与被告自认的羊数一致，本院予以采信。根据以上当事人提交的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2016年12月12日，被告将自己的212只大羊运至扎兰屯市原告和李国勇处，由原告负责看管被告的羊群，由李国勇负责接羔事宜。被告的羊群2017年春共产羔约80只，被告给付李国勇接羔费3000元。2017年4月，被告共从扎兰屯市雇车运回252只大羊和约100只羔羊。本院认为，对原告主张的诉求，被告认可从扎兰屯市运回的252只大羊中包括原告的40只大母羊，应予返还。证人李国勇称被告的母羊产羔约80只，而被告从扎兰屯市运回约100只羔羊，应认定其中有原告的20只羔羊，被告应予返还。原告主张被告给付占有羊群期间的损失237600元，未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。被告答辩称因与原告有借贷关系，原告同意以40只大母羊抵债，但原告予以否认。双方的民间借贷关系与本案的物权纠纷系不同的法律关系，被告可另行主张权利。综上所述，原告诉求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告希尼苏亚拉自本判决生效之日起十日内返还原告乌兰巴图40只大母羊和20只羔羊；二、驳回原告乌兰巴图的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费7324元，减半收取3662元，由原告乌兰巴图负担3209.72元，由被告希尼苏亚拉负担452.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 白 满 达 二〇二〇年十月十日书记员 敖日格乐
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执961号申请执行人：中国工商银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。法定代表人：张金龙，该支行行长。委托代理人：张海军，该支行员工。被执行人：刘永华，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行中国工商银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与刘永华公证债权文书一案中,于2020年6月18日作出（2020）内0627执961号执行裁定书、裁定冻结被执行人刘永华在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币56261.48元，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘永华在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币15546.21元。本裁定送达后立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年十月十九日执行员  高 雄书记员  李惠贤
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2737号原告：牛丙华，男，1963年12月27日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：张荣根，河南豫宛律师事务所律师。被告：李振玉，男，1969年4月26日出生，汉族，住南召县。原告牛丙华与被告李振玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛丙华及其委托诉讼代理人张荣根到庭参加了诉讼，被告李振玉经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛丙华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金70000元，利息自借款之日起按年利率6%支付资金占用利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购房急需用款，被告于2016年9月28日借原告现金20000元，并出具借条一份；2017年11月23日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一份；2018年1月2日，被告再次向原告借款30000元，并出具借条一份；以上共计70000元。后原告向被告催要上述款项，被告以无款为由推脱至今未予归还。为维护合法权益，现原告依法诉至人民法院，请求判如所请。被告李振玉缺席，未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭证人张某、藏洪生的当庭证言与原告所举的其他证据能相互印证，其证明力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李振玉于2016年9月28日借原告牛丙华现金20000元，并出具借条一份，其主要内容为：“借条，今借牛丙华现金贰万元（20000），借款人：李振玉，2016年9月28号，还款11、28，12、28”，被告李振玉在借条上签字并按指印。后该款经原告催要，至2016年12月28日，被告李振玉欠原告借款本金20000元至今未还。被告李振玉于2017年5月23日又借原告牛丙华现金20000元，并出具借条一份，其主要内容为：“借条，今借现金贰万元整（20000）元，借款人：李振玉，2017、5、23号，2017、8、23号，2017、11、23”，被告李振玉在借条上签字并按指印。后该款经原告催要，至2017年11月23日，被告李振玉下欠原告借款本金20000元至今未还。被告李振玉于2018年1月2日再次借原告牛丙华现金30000元，并出具借条一份，其主要内容为：“借条，今借到现金牛丙华叁万元（30000），借款人：李振玉，2018元2号”，被告李振玉在借条上签字并按指印。后该款经原告催要，被告李振玉仍欠原告借款本金30000元至今未还。以上被告李振玉共借原告牛丙华现金70000元。为维护合法权益，原告于2020年8月6日诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，被告李振玉向原告牛丙华借款70000元的事实，有原告持有的被告出具的借条为证，且有到庭证人张某、藏洪生的证言予以佐证，事实清楚，证据扎实，故应由被告李振玉承担还款的民事责任。利息部分原、被告双方虽在借条上未明确约定，现原告提出主张，依据有关法律规定，应从原告主张权利之日即起诉之日（2020年8月6日）起支付相应利息。因被告李振玉缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振玉自本判决生效之日起十日内归还原告牛丙华借款本金人民币70000元，并支付以70000元基数自2020年8月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，保全费837.53元，共计2387.53元，由被告李振玉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  闫学东审 判 员  丁恒众人民陪审员  张付敏二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘 统
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执2583号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区红河中路**，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。被执行人:李道明，男，1967年1月11日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人:熊家江，女，1971年6月13日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行依据经发生法律效力的重庆市永川区人民法院的（2019）渝0118民初8086号民事判决书，于2020年4月24日向本院申请执行李道明、熊家江金融借款合同一案，要求被执行支付借款本金228022.94元及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3105元，承担本案执行费3600元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控情况如下：1、对被执行人李道明、熊家江为本案抵押的进行了查封，但暂时不宜进行处置。2、对被执行人李道明的银行存款920.67元进行了冻结、扣划；被执行人李道明无可供执行的车辆、证券、住房公积金、社保工资等。3、对被执行人熊家江的银行存款和网络资金8215.94元进行了冻结、扣划；被执行人熊家江无车辆、证券、住房公积金、社保工资等等财产可供执行。本院已依法将被执行人李道明、熊家江纳入“失信被执行人”名单和限制高消费。因被执行人无其他可供执行的财产，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，除本次执行到位标的款9136.61元外，其余的标的款及本案执行费3600元，未执行到位。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行申请执行李道明、熊家江（2020）渝0118执2583号借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇二〇年十月二十二日书记员  胡 航
陕西省汉中市汉台区人民法院      执行裁定书   (2020)陕0702执1320号之一   申请执行人: 汉中市住房公积金管理中心，地址：汉中市汉台区兴汉路。   法定代表人：寇荣峰，该中心主任。   委托诉讼代理人：苟茹、甘雅豪，陕西锐博律师事务所律师。   被执行人：王莉，女，汉族，住汉中市汉台区望江路。   被执行人：王旭，男，汉族，住城固县陕飞集团**。     上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12作出的（2019）陕0702民初4183号民事判决书已发生法律效力。权利人汉中市住房公积金管理中心于2020年4月14日向本院申请执行，本院同日立案。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人自通知书送达之日起履行以下义务：1、向申请执行人汉中市住房公积金管理中心偿还借款本金173272.32元及利息（利息以借款本金为基数，从2018年8月18日起按年利率4.875%计算至实际偿还之日止）；2、承担本案受理费1978元，执行费2528元。并承担自生效法律文书确定履行之日起的迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行其法律义务。   执行中，本院已采取以下调查执行措施：   1、经本院查询，未发现被执行人的工商企业、个体工商户、证券、股票、车辆等登记信息；   2、被执行人名下开设的多个银行账户及互联网银行账户已被本院冻结，目前不具备执行条件；   3、经本院到汉中市不动产登记交易服务中心查询，被执行人王莉、王旭无不动产登记信息，被执行人王旭在其户籍地城固县不动产登记交易服务中心无不动产登记信息；   4、本院通过汉中市住房公积金管理中心城固管理部依法扣划被执行人王旭住房公积金余额83000元，通过汉中市住房公积金管理中心依法扣划被执行人王莉住房公积金余额16329.44元；扣划被执行人王旭银行账户余额4673元，互联网银行账户余额1959.85元，扣划被执行人王莉银行账户余额11.28元，互联网银行账户余额133.78元；合计106107.35元，本院收取执行费2528元，余额103579.35元已由申请执行人领取；    5、已对被执行人发出限制消费令并上网公布。   上述调查执行情况已向申请执行人约谈告知，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，并同意法院对本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行；本院亦可依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。           审  判  长 薛凡    审  判  员 苟汉生    人民陪审员 余莉     二〇二〇年九月二十七日     执行员 刘宇侃                             书记员 王璐           1 / 3
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初982号 原告：王建军，男。 委托诉讼代理人：闫红安，陕西哲勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，陕西哲勤律师事务所实习律师。 被告：邢亮，男。 被告：三原金水缘商贸有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县南关正街。 法定代表人：邢琰，该公司监事。 原告王建军诉被告邢亮、三原金水缘商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建军之委托诉讼代理人闫红安、王坤到庭参加诉讼，被告邢亮、三原金水缘商贸有限公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月21日，被告邢亮因生意需要向原告提出借款30万元，原告将30万元的银行承兑汇票交给邢亮，邢亮出具了暂收条，当时口头约定月利率为2%。2015年5月被告邢亮按期向原告偿还了本金10万元及利息。2015年6月1日双方结算，被告尚欠原告本金20万元，两被告遂向原告共同出具20万元的借条。2017年11月两被告最后一次向原告偿还了部分利息后，不再向原告偿还剩余借款及利息。原告为维护其合法权益提起诉讼。 被告邢亮、三原金水缘商贸有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、暂收条一份及银行承兑汇票复印件一份，证明被告邢亮向原告提出借款，原告把享有权利的银行承兑汇票30万元交给邢亮，证明原告已经向邢亮交付了借款，符合实践性合同的规定。2、邢亮所写偿还利息详单一张及微信转账记录三张，证明2014年9月21日至2015年5月底被告共偿还利息50400元，偿还本金2万元。3、借条一份，证明被告邢亮与三原金水缘商贸有限公司向原告出具借条一份。 被告未出庭，对上述证据未质证。本院审查认为，上述证据来源合法，与庭审中原告陈述一致，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，被告邢亮向原告借款30万元，原告将30万元的银行承兑汇票交付给被告邢亮，邢亮向原告出具了暂收条一份，嗣后，被告邢亮按照双方口头约定向原告支付利息。2015年6月1日，经原告与邢亮结算，邢亮尚欠原告借款20万元，邢亮遂向原告出具借条一份，内容为：“今借王建军现金贰拾万元整。（本日以前条子全部作废）200000.00邢亮2015年6月1日”。被告三原金水缘商贸有限公司在邢亮签字处加盖印章。2017年11月余艳向原告支付了部分利息后拒绝再行支付，原告索要无果后诉讼来院。另查，余艳为三原金水缘商贸有限公司的执行董事。以上事实有原告提供的暂收条、银行承兑汇票复印件一份、邢亮所写偿还利息详单、微信转账记录、借条及本院在三原县行政审批服务局查询的公司登记基本情况在卷佐证。 本院认为，被告邢亮向原告王建军立据借款20万元，双方形成借款合同关系，该借款合同未违反法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还。故原告要求被告邢亮返还借款本金20万元的请求符合法律规定，本院应予支持。关于被告三原金水缘商贸有限公司应否承担还款责任一节，三原金水缘商贸有限公司在邢亮向原告出具的借条中加盖印章，其公司执行董事余艳2017年11月向原告支付该笔借款的利息，证明三原金水缘商贸有限公司对该笔借款表示认可，为该笔借款的共同借款人，依法应与邢亮共同承担返还义务。被告邢亮、三原金水缘商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限判决生效后30日内被告邢亮、三原金水缘商贸有限公司向原告王建军返还借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 诉讼费4300元，由被告邢亮、三原金水缘商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李晓丽 审 判 员  王 蕾 人民陪审员  杨永高 二〇二〇年十月十日 书 记 员  赵 婷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3461号原告：刘建宝，男，1975年8月12日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赤峰平煤投资有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄城区黄河街西段北侧。法定代表人宋晓彬，董事长。原告刘建宝与被告赤峰平煤投资有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建宝撤诉。案件受理费25元，由原告刘建宝负担。审判员 高迎春 二〇二〇年十月二十六日书记员 赵针妮
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1425号 申请执行人：吕振楼，男，1945年6月23日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵春生，男，1966年4月24日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行吕振楼与赵春生借款合同纠纷一案中，作出（2020）冀0183民初834号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“赵春生偿还吕振楼借款本金351370元及利息”2020年07月27日吕振楼向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。2020年07月28日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未向本院报告财产。本院于2020年07月28日及2020年10月26日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，法院查封被执行人赵春生名下帕萨特牌（车牌号：冀Ａ×××××）的车辆一辆前，该车辆已过户，未查到其他可供执行财产。2020年08月11日发出限制高消费令，2020年10月26日将被执行人纳入失信人黑名单。因被执行人无财产可供执行，2020年10月26日本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张贞田
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1525执585号 被执行人：高县华能煤业集团有限责任公司,住所地高县。 本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出的（2020）川1525刑初29号刑事判决书，向被执行人高县华能煤业集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的罚金500000.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人高县华能煤业集团有限责任公司的银行存款或收入500000.00元，如被执行人高县华能煤业集团有限责任公司的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红梅 二〇二〇年十月二十一日 书记员  罗怀容
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1496号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人龚德兰，女，1969年11月23日出生，汉族，出生地重庆市忠县，文化程度小学，住忠县(以上身份情况均自报)。因本案于2019年9月23日被羁押并于同日刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陆洲，广东格方律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕738号起诉书指控被告人龚德兰犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李芋蓁出庭支持公诉，被告人龚德兰及其辩护人陆洲到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年8月5日，被告人龚德兰在本市白云区同德地铁站D出口附近，以帮孙某提升信用卡额度为由，收取了孙某名下中国光大银行、中国邮政储蓄银行、中国民生银行、中国交通银行、中国平安银行、中国农业银行、中国招商银行等信用卡7张以及中国招商银行储蓄卡1张、电话卡1张。2018年8月5日至2018年12月24日期间，被告人龚德兰利用事先获得的上述信用卡、储蓄卡、电话卡，通过透支孙某上述7张信用卡的方式盗得孙某卡内剩余额度共计人民币(下同)107115.18元，并在孙某不知情的情况下通过申请中国平安银行消费专用备用金、中国民生银行现金分期的方式，盗得孙某名下中国平安银行消费专用备用金57000元、中国民生银行现金分期150000元，孙某实际损失上述消费专用备用金、现金分期本金及手续费共计239677.2元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人龚德兰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人龚德兰对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出被告人家属已经退还30000元给被害人，应当将该数额从犯罪中剔除。被告人与被害人约定是帮其养某，故透支的信用卡不应当认定为秘密窃取。被告人套取的钱款有50000元给被害人还款，故本案被害人实际被盗的数额应当是209677.2元。建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年8月5日，被告人龚德兰在本市白云区同德地铁站D出口附近，以帮孙某提升信用卡额度为由，收取了孙某名下中国光大银行、中国邮政储蓄银行、中国民生银行、中国交通银行、中国平安银行、中国农业银行、中国招商银行等信用卡7张以及中国招商银行储蓄卡1张、电话卡1张。2018年8月5日至2018年12月24日期间，被告人龚德兰利用事先获得的上述信用卡、储蓄卡、电话卡，通过透支孙某上述7张信用卡的方式盗得孙某卡内剩余额度10万余元，并在孙某不知情的情况下通过申请中国平安银行消费专用备用金、中国民生银行现金分期的方式，盗得孙某名下中国平安银行消费专用备用金57000元、中国民生银行现金分期150000元。经审计，孙某实际损失合计金额为310260.88元，案发后，被告人龚德兰的亲属退赔给被害人孙某30000元。上述事实，被告人龚德兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人王某的证言，涉案现场照片，现场勘验、检查笔录，调取证据通知书，调取证据清单，被害人的招商银行卡、平安银行卡、中国光大银行卡、民生银行卡、交通银行卡、农业银行卡、中国邮政储蓄银行卡的交易记录，王某招商银行交易记录，公安机关出具的取证情况说明，接受证据材料清单，被告人的身份影印件一份、银行交易明细、托管协议、借条，平安银行情况说明，民生银行录音光盘，广州久益华瑞会计师事务所出具的穗久益华瑞审字（2020）第134号专项审计报告，被告人的到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚德兰盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚德兰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龚德兰当庭认罪，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出家属退还的30000元应当从犯罪数额中剔除的意见，不符合法律规定，被告人的盗窃犯罪行为已经完成，犯罪数额应当以实际窃取的款项认定，该30000元属于家属协助退赃，不应从犯罪数额中剔除，该意见本院不予采纳。对于辩护人提出被告人的透支行为不应当认定为盗窃的意见，不符合法律规定，被告人虽然是为被害人采用透支的方式养卡，但其在被害人不知情的情况下，将透支的钱款占为己有，客观上采用秘密窃取的手段非法占有被害人的财物，该行为应当认定为盗窃行为。该意见本院不予采纳。对于其提出的有50000元已经为被害人还款，被害人的实际被盗数额应当是209677.2元的意见，与事实不符，被告人虽然有还款情况，但其还款后立即又进行刷卡透支，被害人的损失仍然没有消除，故本案被害人的实际损失应当以被告人盗刷所欠银行的实际款项计算。该意见本院不予采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚德兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2026年3月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、继续追缴被告人龚德兰非法所得280260.88元，予以发还被害人孙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  温统斯人民陪审员  赵月颜二〇二〇年十月九日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈顺荣,男,汉族,1986年2月8日出生,住广东省云浮市云城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈顺荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪、徐倩到庭参加了诉讼。被告陈顺荣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金34214.61元、利息4914.48元、违约金7102.58元、其他费用428.74元，及自2020年7月17日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年7月16日，被告欠本金34214.61元、利息4914.48元、违约金7102.58元、手续费428.74元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈顺荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34214.61元、利息4914.48元、违约金7102.58元、手续费428.74元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年7月17日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月十六日书记员  潘宝欣梁倩
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2425号原告：刘志鹏，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：解桂军，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住宁城县。关于原告刘志鹏与被告解桂军合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告于2020年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“与被告达成和解”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘志鹏撤回起诉。案件受理费3650元，邮寄费22元，总计3672元，由原告负担。审判员 韩仲刚 二○二○年十月八日书记员 王久梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16291号原告：吴正峰，男，1970年1月2日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：李庆旺，男，1980年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。本院在审理原告吴正峰与被告李庆旺、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，吴正峰于2020年10月22日自愿向本院申请撤诉。本院认为，吴正峰提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴正峰撤诉。审 判 员  武 威二〇二〇年十月二十二日法官助理  李 成书 记 员  樊天赐
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4635号申请执行人：付春梅，女，1979年2月21日出生，住：昆明。被执行人：洪士忠，男，1982年4月1日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人付春梅与被执行人洪士忠借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初1447号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月9日向我院申请执行，本案执行标的176,515.00元及利息，执行费2548元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人洪士忠的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，已向申请执行人发还执行款100000元，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年十月二十三日书记员 姚琼芳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1837号之三 申请执行人：肇庆市新联国有资产管理有限公司，住所地广东省肇庆市芹田路文明花苑东海岸第****，统一社会信用代码91441200682489279E。 被执行人：广东省肇庆土产进出口有限公司，住所地广东省肇庆市端州区江滨西路1８号，统一社会信用代码91441200190340670K。 关于申请执行人肇庆市新联国有资产管理有限公司公司与被执行人广东省肇庆土产进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，（2018）粤1202民初2158号民事判决已发生法律效力。因被执行人广东省肇庆土产进出口有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市新联国有资产管理有限公司公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人广东省肇庆土产进出口有限公司名下的肇庆市端州区前沙街土产进出口公司白沙仓内3号、4号、5号、6号仓库、仓内综合楼及前沙街白沙村北侧的土地使用权。2020年9月15日，买受人肇庆金泰实业发展有限公司以人民币23373600元的最高价竞得上述土地使用权，扣除本案执行费90773元和网络拍卖服务费10000元，申请执行人肇庆市新联国有资产管理有限公司实际受偿23272827元。除上述财产外，暂无适宜财产可供本案执行，本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴梓维
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保442号 申请人：郭秀菊,女,1984年11月3日出生,汉族,住山东省济南市。 被申请人：胡楠,女,1982年1月16日出生,汉族,住山东省济宁市。 申请人郭秀菊向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡楠银行存款3万元或查封其同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人郭秀菊的上述财产保全申请提供了保额为4万元的担保。 本院经审查认为，申请人郭秀菊所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡楠银行存款3万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费320元，由申请人郭秀菊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谭欣
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初790号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托诉讼代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱自光，男，汉族，1972年10月19日生，陆良县人，住陆良县。（缺席）被告：高克芬，女，汉族，1981年10月8日生，陆良县人，住址同上。系朱自光之妻。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆农商行”）与被告朱自光、高克芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李荣保到庭参加诉讼，被告朱自光、高克芬经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陆农商行向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金50,000元及利息（按合同约定方式计息至本息偿清之日止）；二、判令二被告承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2015年1月6日，被告与原告签订0204091203150106140000015号《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、借款额度为人民币50,000元；借款期限为2015年1月6日至2018年1月6日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2017年1月5日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为50,000元，借款期限为12个月，即2017年1月5日起至2018年1月5日止，计息方式为按季计息，不定期还款。借款利率为年利率7.1625%。原告于2017年1月5日向被告发放了借款本金50,000元。借款期限届满后，被告未按时偿还借款本金及足额偿还借款利息，已构成违约。为了维护诚实、守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，请依法支持原告的诉请。被告朱自光、高克芬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明、结婚证复印件一份，证实被告的诉讼主体资格；3、农户小额信用借款合同一份，证实原告与二被告建立了借款合同关系，借款合同约定了借款金额、期限、利息、违约责任等事项；4、借款借据一份，证实原告于2017年1月5日向被告按合同约定发放借款50,000元的事实；5、贷款账、催收通知书各一份，证实催收情况及被告借款、利息的偿还及拖欠情况。被告朱自光、高克芬经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，被告朱自光、高克芬与陆良县信用合作联社签订0204091203150106140000015《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、最高借款额度为人民币50,000元；最高额度借款期限为2015年1月6日至2018年1月6日止，在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度；2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、还款方式为按季计息，不定期还款。4、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。5、其他约定。2017年1月5日，被告签署云南农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为50,000元，借款期限2017年1月5日起至2018年1月5日止，还款方式为按季计息，不定期还款。借款利率为年利率7.1625%。原告于2017年1月5日向被告发放了借款本金50,000元。被告支付利息451.67元。借款到期后，被告未偿还借款本金及下欠利息。另查明，陆良县农村信用合作联社2017年1月10日变更登记为云南陆良农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告陆良农商行与被告签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款50,000元，被告未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱自光、高克芬在判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金50，000元及实际履行完毕之日止的利息（按借款合同约定的计算）。案件受理费1,050元，公告费300元，由被告朱自光、高克芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  钟洪玲人民陪审员  高茂生人民陪审员  赏糖荣二〇二〇年十月十九日书 记 员  陈艳娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7208号之一 原告:顾某1，男，1950年4月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：顾某2，女，1954年9月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：顾某3，女，1965年1月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：顾某4，男，1985年5月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：顾某5，女，1996年1月7日出生，沭阳县人，居民，住宿迁市宿城区。 原告：魏某1，男，1982年10月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：魏某2，女，1996年6月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 七原告共同委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：严某，女，1939年12月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周丁业，江苏青炜律师事务所律师。 原告顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5、魏某1、魏某2与被告严某法定继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  周艳 二〇二〇年十月十日 书记员  沙莎
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执579号申请执行人：铜鼓县人民法院，住所地：铜鼓县城北路**。统一社会信用代码：113608330147544016。法定代表人：龙浴，该院院长。被执行人：胡海权，男，1985年9月26日出生，汉族，江西省抚州市人，宜春市和盛实业有限公司执行董事，住宜春市袁州区，户籍地：抚州市临川区。本院在执行胡海权没收个人全部财产纠纷的（2020）赣09刑终158号刑事裁定一案中，已向被执行人胡海权发出执行通知书，责令被执行人胡海权履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、查封、扣押、拍卖被执行人胡海权个人全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇二〇年十月九日书记员  袁书娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14708号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱中红，北京市德润律师事务所律师。被告：德邦通德（北京）教育科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：赵翠珍，总经理。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。原告中国财政经济出版社与被告德邦通德（北京）教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国财政经济出版社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国财政经济出版社撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二〇年十月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24329号原告：蒂森电梯有限公司西安分公司，住所地：西安曲江新区汇新路**大厦国际中心******。负责人：尚炳，总经理。委托诉讼代理人：马娇，陕西稼轩律师事务所律师。被告：中国航空规划设计研究院总院有限公司，住所地：北京，住所地：北京市西城区德胜门外大街**法定代表人：廉大为，董事长。委托诉讼代理人：韩沐汶，男，该公司职员，联系地址同公司。原告蒂森电梯有限公司西安分公司诉被告中国航空规划设计研究院总院有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，2020年10月15日原告蒂森电梯有限公司西安分公司向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行达成一致意见，原告蒂森电梯有限公司西安分公司向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准予原告蒂森电梯有限公司西安分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告蒂森电梯有限公司西安分公司负担。审判员  潘杰二〇二〇年十月十五日书记员  李杏-2--1-
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13577号原告：王怀伶，女，1949年9月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。被告：单凤霞，女，1963年8月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现被羁押于北京市顺义区看守所，公民身份号码×××。原告王怀伶与被告单凤霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀伶及委托诉讼代理人赵长凤到庭参加了诉讼。被告单凤霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀伶向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款10万元，利息按照年息24%计算，自2018年4月14日起至被告给付之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年4月14日向原告借款10万元，被告承诺于2019年4月1日将借款还给原告，但被告没有履行承诺，被告于2019年1月30日因犯诈骗罪在顺义看守所羁押至今,至今未归还原告借款,原告起诉至法院，请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告单凤霞未参加本院庭审，向本院提交答辩意见如下：否。本院经审理认定如下事实：王怀伶主张其于2018年4月14日向单凤霞出借10万元，并提交借条一份予以证明。借条内容如下：“今借王怀伶现金拾万元整（100000），于2019年4月1日归还本息贰拾万整（200000）。借款人单凤霞2018.4.14日。”王怀伶陈述，借条全部由单凤霞书写，出借的10万元以现金方式于2018年4月14日交付给单凤霞，交付后单凤霞给王怀伶打了借条，单凤霞没有偿还过任何本息。本案中起诉的10万元借款，与之前的刑事案件以及民事案件中的款项均不重合。单凤霞在本院庭前对其询问过程中表示对于王怀伶提交的证据没有意见，并陈述王怀伶与单凤霞之间因合作关系发生多次借款，本案中王怀伶起诉的借款与刑事案件中判令单凤霞退赔王怀伶的经济损失不重合，借款通过转账方式给付，借款中有已经偿还的部分。单凤霞未向本院提交证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告单凤霞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院以其在庭前询问中的陈述作为其答辩意见和质证意见。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。根据王怀伶提交的借条并结合单凤霞的自述，本院对王怀伶称2018年4月14日向单凤霞出借10万元的主张予以采信。因还款期限至2019年4月1日，约定的年利率已经超过年利率24%，而单凤霞未向王怀伶偿还借款并支付利息，故王怀伶要求单凤霞偿还该10万元并按照年利率24%的标准支付利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。单凤霞就其辩解意见未能提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单凤霞偿还原告王怀伶借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2018年4月14日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告单凤霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇二〇年十月十日书记员  王 琴
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2003号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，该公司员工。被告：王雪清，男，1967年10月27日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司(以下简称海阳农商行)与被告王雪清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲淑霞、被告王雪清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金19841.3元及利息、逾期利息44267.91元(暂计至2019年12月20日)，本息合计64109.21元。同时从2019年12月21日至实际给付之日止，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。2.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2007年10月26日，原告根据与被告签订的借款合同举借给了被告借款本金20000元，到期日为2008年10月26日，然而至今被告王雪清尚欠借款本金19841.3元及利息、逾期利息。被告王雪清辩称，对借款事实和借款合同的签字均认可，借款好像是给他了，但借款发生后，从来没有人向他要过钱，借款已经过了诉讼时效。原告为其诉请提供了以下证据：1.借款合同，证明原、被告存在合法的借贷关系；2.贷款逾期催收通知书、民事裁定书两份份，证明本案未过诉讼时效；3.借款凭证，证明原告已按时足额发放贷款；4.身份证复印件，证明被告主体适格。经质证，被告对贷款逾期催收通知书有异议，称通知书上“王雪清”签字不是本人所签，对其他证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2007年10月26日，被告王雪清作为借款人与海阳市农村信用合作联社留格庄信用社(以下简称留格庄信用社)作为贷款人签订借款合同，约定王雪清向留格庄信用社借款人民币20000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2007年10月26日至2008年10月26日，借款月利率为10.3275‰，定期结息，借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起根据逾期天数按日利率万分之5.16375计收逾期利息。当日，留格庄信用社向被告王雪清履行20000元的出借义务，贷款到期后，被告王雪清仅在2009年偿还过借款本金158.7元，截至2019年12月20日，被告尚欠原告本金19841.3元，利息、逾期利息44267.91元，本息合计64109.21元。原告主张2012年12月20日向被告催收过贷款，被告在《贷款逾期催收通知书》上签字，被告否认《贷款逾期催收通知书》上的“王雪清”签名是其本人所签，为此申请司法鉴定，经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，给出的鉴定意见为，涉案《贷款逾期催收通知书》上债务人处“王雪清”署名字迹与供检样本王雪清字迹不是同一人笔迹。经质证，双方对该司法鉴定意见书无异议。原告于2013年9月13日、2017年2月14日向本院提起过诉讼，但因不能确定被告送达地址被依法驳回起诉。另查，留格庄信用社系海阳市农村信用合作联社的分支机构，2015年8月28日海阳市农村信用合作联社改制更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，2007年10月26日留格庄信用社与被告王雪清签订的借款合同系双方真实意思表示，本院认定合法有效，双方均应依约履行。留格庄信用社依约履行了出借义务，被告应依约履行还款义务。原告称曾于2012年12月20日向被告主张过权利，为此提供了有被告签字的《贷款逾期催收通知书》，被告否认签字系本人所签，经司法鉴定，《贷款逾期催收通知书》上“王雪清”确非被告本人所签，故本院对原告提供的《贷款逾期催收通知书》不予采信。涉案借款2008年10月26日到期，原告主张于2012年第一次催收过贷款，但因催收通知书经鉴定不是被告王雪清本人签字，故本院不予认可该份贷款逾期催收通知书，被告抗辩本案已过诉讼时效，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1403元，鉴定费2600元，均由原告山东海阳农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  姜雪莲审 判 员  孙洪涛人民陪审员  王喜丽二〇二〇年十月三十一日书 记 员  刘玉超