wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6933号原告：陈国明，男，1988年7月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蒋盼，北京联慧律师事务所律师。被告：朱少伟，男，1982年7月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司，住所地盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路****，统一社会信用代码91320982MA1NC7EE8F委托诉讼代理人：杨坤，女，系单位员工。原告陈国明诉被告朱少伟、被告上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司（以下简称上海蓝圣公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国明及其委托诉讼代理人蒋盼与被告朱少伟、被告上海蓝圣公司委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼。陈国明向本院提出诉讼请求：判令朱少伟、上海蓝圣公司支付陈国明误工费18000元、营养费7200元、护理费10800元、精神损害抚慰金3000元。事实和理由：2019年7月29日，在北京市海淀区中关村南大街民族大学东门至大慧寺路西口段中央民族大学院内地上停车场-出口，朱少伟骑京临XXX电动自行车由北向南行驶，我骑京临XXX电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆损坏，我受伤，事故经交通管理部门认定，朱少伟负全部责任。事故后朱少伟垫付了医疗费，未承担其他损失的赔偿责任，同时因朱少伟系上海蓝圣公司的员工，故上海蓝圣公司应该承担连带责任。上海蓝圣公司辩称，我司众包类骑手朱少伟于2019年7月29日18时与陈国明发生了交通事故。朱少伟自行在第三方平台提出与我公司签署《劳务协议》，协议中约定了因个人行为导致第三人受伤的与劳务公司无关。我公司不对其进行日常工作管理，与其无人身依附性及从属性，其所驾驶车辆由个人解决，我公司不予配置。劳务关系仅为“接到订单-商家取餐-送达客户-随即点击完成”这一劳务时间段内，故应举证证明朱少伟是在进行劳务配送时段内发生的交通事故，其他时间事故与我公司无关。如果骑手能够证明事故发生在送餐期间，我方愿意承担连带责任，如果无法举证，我方不应承担责任。朱少伟辩称，事故认定书无异议，事故发生时我正在送餐，是在为上海蓝圣公司干活，履行职务。我为对方支付过医疗费1900多元，票据均在我处，我方要自行走保险，另外我给过对方1500元现金，要求本案一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日18时10分，在北京市海淀区中关村南大街民族大学东门至大慧寺路西口段中央民族大学院内地上停车场-出口，朱少伟骑京临XXX电动自行车由北向南行驶，陈国明骑京临XXX电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆损坏，陈国明受伤，事故经交通管理部门认定，朱少伟负全部责任。事故发生后，陈国明至北京市海淀医院就医，诊断：左踝外伤、左足舟骨骨折，陆续建议休息至2019年11月24日。朱少伟支付了陈国明的医疗费，另曾给过陈国明1500元。本院调取了朱少伟事发当日的外卖接单记录，显示其于17时35分、49分、56分、58分等时间均曾因订单到店并随后取餐。陈国明主张误工费，提交了银行流水，称是事故发生前从事配送员工作将近两个月，每月大概六千多元的工资，事故发生后因受伤没再继续工作了，两个月再之前有一段时间没上班，其他时间是在其他的平台上送外卖，事发前三年每月工资大概6000至7000元左右，故按照误工期三个月，每个月6000元主张。朱少伟认为病假结束日是2019年10月22日，当日曾陪同陈国明去医院办理结束治疗，且陈国明在治疗期间曾外出走亲访友、送外卖等。陈国明主张营养费，称营养期主张90天，每天80元标准。陈国明主张护理费，称系亲属护理，护理期主张90天，每天按照120元计算。朱少伟表示每次看望、陪同看病均未见到有护理人。陈国明主张精神损害抚慰金，称系基于伤情承受的痛苦产生的。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本院查明的事实，可以认定朱少伟系在送餐过程中发生的交通事故，此次事故经认定朱少伟负全部责任，故陈国明的合理损失应由上海蓝圣公司赔偿。现陈国明主张误工费、护理费、营养费，理由正当，但数额过高，本院考虑其具体伤情，医嘱，误工期、营养期和护理期的鉴定评定标准等情况酌情判定。综上，陈国明的合理损失为：误工费15000元、营养费1800元、护理费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司于本判决生效后七日内赔偿陈国明误工费15000元、营养费1800元、护理费3000元，以上共计19800元；二、驳回陈国明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（陈国明已预交），由陈国明负担191元，已交纳；由上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司负担197元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二〇年十月十六日书记员  刘玲玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76333号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范玲玲，女，1990年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令范玲玲归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币84,670.96元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：范玲玲向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，范玲玲欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计129,228.31元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初6108号原告：刘媛媛，女，1983年12月2日出生，汉族，住北京市密云区。身份号码×××。被告：马超，男，1986年5月15日出生，汉族，住北京市密云区。法定代理人：马庆如，男，1960年3月29日出生，汉族，住北京市密云区。被告崔娇娇，女，1988年6月20日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：马庆如，男，1960年3月29日出生，汉族，住北京市密云区。原告刘媛媛与被告马超、崔娇娇民间借贷纠纷一案中，刘媛媛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘媛媛撤诉处理。审判员  于立华二〇二〇年十月十五日书记员  贺 洋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12459号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：马小婷，女，1972年12月16日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告马小婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告马小婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马小婷偿还原告借款本金人民币109394.61元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年6月23日被告尚欠利息（含罚息）11414.36元、复利576.1元，本息合计121385.07元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年10月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告马小婷从青岛分行处办理贷款327000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。被告马小婷未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托代理合同、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年10月18日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告马小婷（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）327000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年10月18日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告马小婷发放贷款327000元，贷款期限为2017年10月18日至2020年10月18日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2020年6月23日，被告马小婷尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金109394.61元，利息（含罚息）11414.36元、复利576.1元，本息合计121385.07元。四、2020年7月7日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2020年7月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告马小婷签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告为实现其权利支付律师代理费1900元，该费用未超出相关律师收费标准，根据合同约定，该费用应由被告承担。关于原告所主张的差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马小婷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金109394.61元；二、被告马小婷于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金109394.61元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告马小婷于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)1364元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  林雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11994号原告：北京邦丰泰和新能源科技有限公司，住所地北京市大兴区隆庆路**院**楼**212。法定代表人：李风，总经理。委托诉讼代理人：许春明，北京伯彦律师事务所律师。被告:陈有果，男，1975年9月7日出生，汉族，户籍地北京市韩村河镇罗家峪村**。本院受理原告北京邦丰泰和新能源科技有限公司与被告陈有果买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京邦丰泰和新能源科技有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年十月十四日书记员  苏 娜
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初1550号原告：盘锦市自然资源局双台子分局，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河北路69-1。法定代表人：张伟，系该局局长。被告：盘锦市盛世房地产开发有限责任公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街新华委2-27-551-401。法定代表人：黄城，系该公司经理。原告盘锦市自然资源局双台子分局与被告盘锦市盛世房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。经本院依法通知原告盘锦市自然资源局双台子分局预缴本案诉讼费82,580.00元，但原告无正当理由未按期预缴。本院认为，根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》之规定，当事人进行民事诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。不交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。同时，根据《最高人民法院关于适用的通知》（法发[2007]16号）第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，本案原告无正当理由未按期预交诉讼费，应依法按照其自动撤诉处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告盘锦市自然资源局双台子分局撤诉处理。审判长 吴 刚审判员 王 飞审判员 郝雪梅二〇二〇年十月九日书记员 王宇航
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2448号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路**。 被执行人：康秀兰，女，1976年6月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：倪德虹，男，1974年10月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院民事审判第一庭移送的康秀兰、倪德虹诉讼费一案中，查明(2020)闽0123执2488号申请执行人福建罗源汇融村镇银行股份有限公司与被执行人倪德虹、康秀兰金融借款合同纠纷一案与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2020)闽0123执2488号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执2448号案件并入(2020)闽0123执2488号案件，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0123执2448号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年十月二十三日 书记员 倪 钦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5256号原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县建设北路**。负责人王冠彤，该支行行长。委托诉讼代理人赵卫东，系该支行职工。被告耿家军，男，1977年9月29日出生，汉族，户籍地冠县。被告庄义华，女，1977年11月12日出生，汉族，户籍地冠县。系被告耿家军之妻。被告庄献坤，男，1971年2月11日出生，汉族，户籍地冠县。被告庄献岭，男，1966年12月1日出生，汉族，户籍地冠县。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行诉被告耿家军、庄义华、庄献坤、庄献岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵卫东到庭参加了诉讼，被告耿家军、庄义华、庄献坤、庄献岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院申请撤回对被告庄义华、庄献坤、庄献岭的起诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿家军偿还借款本金23892.02元及截至2020年6月30日的利息23363.12元和贷款实际清偿之日利息（按合同约定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告耿家军，由被告庄献坤、庄献岭担保于2012年4月28日在原告处借款30000元，约定年利率9.6%，于2013年4月27日到期，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告归还了部分本金，剩余款项经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院，请求依法判如诉请。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2011年5月5日被告耿家军作为借款人，原告作为贷款人，被告庄献坤、庄献岭作为担保人，三方签订合同编号为37020620110055523《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份。2、2011年5月5日原告与被告耿家军办理贷款的记账凭证复印件一份。3、原告与被告签订的贷款到期通知书、催收通知书和担保人履行责任通知书复印件十五张。4、贷款还款流水一份、截止2020年6月30日尚欠利息明细表一份。经审查本院认为，原告提交证据1、2、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据3，因被告未到庭予以质证，本院无法予以确认其效力。经审理查明：2011年5月5日被告耿家军与原告签订借款合同，从原告处借款30000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人的额度有效期自2011年5月5日至2013年5月4日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款期间年利率在借款期间在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（6.56%）上浮70%，借款人按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2011年5月5日将30000元存入被告耿家军在原告处开立的收款账户内，该笔借款日期为2012年4月28日，借款到期日为2013年4月27日。2011年5月5日被告庄献坤、庄献岭在借款合同担保人处签字按捺，并按照约定承担保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。现该借款已经逾期，截止2018年11月5日共计偿还本金6107.98元，截止2020年6月30日未偿还的利息数额为23363.12元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告耿家军向原告借款并签订借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告耿家军作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。原告诉称利息按年利率为9.6%计算，原告诉称的利率未超过合同约定的利率，故对于原告诉称的利率，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告耿家军于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行本金23892.02元及截止2020年6月30日前未偿还的利息数额23363.12元，以及自2020年7月1日至实际给付之日止的利息（以本金23892.02元为基数按年利率9.6%上浮50%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元由被告耿家军承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十月二十七日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初3536号之一 解除保全申请人：郭某，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县丁集镇炮楼村庙东队**。 被申请人：李某，女，1976年10月13日出生，汉族，农民，住，住安徽省凤台县/div> 李某诉郭某离婚纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）皖0421民初3536号民事裁定，冻结李某名下的银行存款100000元，期限为一年。郭某于2020年10月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，郭某的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对李某银行存款100000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚彪 二〇二〇年十月十九日 法官助理赵允龙 书记员陈海浪 附相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终927号上诉人（一审被告）：徐伯都，男，1952年9月26日出生，汉族，龙德企业公司保安，现住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：田浩，向阳区保卫法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：刘金发，男，1956年12月27日出生，汉族，退休人员，现住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：温婧婵，郊区嵩晟法律服务所法律工作者。上诉人徐伯都因与被上诉人刘金发饲养动物损害责任纠纷一案，不服佳木斯市东风区人民法院（2020）黑0805民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。徐伯都上诉请求：1.请二审法院依法撤销（2020）黑0805民初27号民事判决书中第一项判决事项中的赔偿数额14013.86元。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人报案的时间及在一审起诉时所表述被犬所伤一事时间不符，表现在被上诉人是被伤后十多日才主张的权利，不能证明是上诉人饲养犬所伤，也不能排除是其他原因所伤。一审证人证明的内容不是亲眼目睹亲身感知的，未在第一被上诉人的受害现场，属于传来证据，不能作为认定事实的依据。被上诉人和其证人所提供的上诉人泵房院里的犬咬伤一事无第三方人员证明,上诉人院内的两条犬一直以来都是用铁链锁着的,不可能将被上诉人咬伤。被上诉人在院外窥探院内动静,只能先伸手去推开大门中间的虚掩的长方形小孔,只能被犬咬到手,而不可能咬到脸,被上诉人被犬咬脸是其虚构的。上诉人的大门有“泵房重地,不得靠近”的警示标志,而被上诉人置警示于不顾,擅自靠近,存在过错。上诉人的泵房大门及周边没有设置任何卖鱼的标识,被上诉人和其证人也从没来泵房买过鱼,被上诉人显然虚构了来买鱼的事实。一审被上诉人对上诉人的录音没有提交母带仅是拷贝的录音，同时该录音是节录的语言而不是对整个事实的完整的录音，因此一审法院对本案基本事实未核查清楚，对诉争的焦点未核实详实的法定证据。综上所述,上诉人认为佳木斯市东风区法院所作的(2020)黑0805民初27号民事判决,实属事实不清,适用法律不当,故请求撤销该判决。刘金发辩称，1、上诉人所述与事实不符,因上诉人住处的小门是虚掩状态,被上诉人推开小门是为了看上诉人是否在家,而并没有进入上诉人住处,案涉犬之所以能够咬到被上诉人的鼻子是因为被上诉人推开小门向里张望,所以咬到鼻子合乎常理,没咬到手只是案涉犬在被上诉人用手推小门的时候没有马上攻击而已,以上事实并不违反常理。2、上诉人所述事实与理由逻辑混乱,上诉人来到被上诉人住处目的一是探望,因上诉人当天没有出摊,目的二是如果上诉人在家正好可以顺便买鱼,这与上诉人住处是否卖过鱼并没有逻辑冲突,被上诉人也从未说过上诉人住处以前卖过鱼。3、一审庭审中,被上诉人已举出有力证据,证明鼻子受伤是上诉人所饲养的大型犬类咬伤,上诉人在录音证据中也已自认。因此,被上诉人在一审庭审中的证据可以形成有力证据链,完全可以证明本案事实。综上,被上诉人认为上诉人的诉请于法于情于理都完全不符合法律规定和事实逻辑,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,希望二审法院查清事实,驳回上诉人的诉讼请求。刘金发向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告赔偿原告医疗费11240.52元，误工费3000元，护理费166.92元／天×9天=1502.28元，营养费：50元／天×7天=350元，伙食补助费100元／天×9天=900元，交通费：3元／天×9天=27元，合计：17019.8元；2．请求法院判令被告承担原告的司法鉴定费用；3．申请求法院判令由被告承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月27日，原告去佳东早市买鱼，发现被告没有出摊，遂与邻居孙某一同前往被告住处买鱼，被告的住处位于江边一处临时建筑内，原告见大门紧闭，只有一扇小门处于虚掩状态，原告以为被告此时正在家中，于是推开小门向里观望，此时，被告饲养的一只大型犬突然冲出，将原告的鼻子及眼部咬伤，邻居孙某见状立即将原告送往医院治疗。原告为此事花费了医疗费用11240.52元。佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所出具的鉴定意见：（一）构不成伤残。（二）误工期（治疗时限）为伤后30日；实际住院期间需1人护理；营养期限为7日。（三）损伤与本次事件之间存在因果关系。经查，被告在大门上张贴了“泵房重地，严禁靠近的警示标志”，未张贴“院内有大型犬，请勿靠近”的警示标志。以上事实，有双方当事人陈述、证人孙某的证言、视听资料、佳木斯市中心医院诊断书、住院通知书、住院病历、住院费用清单、住院费票据、狂犬疫苗费用票据、佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所司法意见书、照片等证据证实。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。被告答辩认为，不认可原告的伤是被告饲养的狗咬的，与被告无关，本案原告虽然未提供直接证据证实，但是证人孙某证言及被告与原告亲属通话录音，结合原告所受的伤为狗咬的事实，足以认定原告所受的伤系被告饲养的狗所为，对被告的上述答辩意见不予采纳。同时，第七十九条还规定：“违反管理规定未对动物采取安全措施造成他人损害的动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。被告为看家护院所饲养的狗，合乎情理，且在院内饲养，未违反相关管理规定，对狗采取了一定安全措施，并无不当，但被告应张贴相关警示标志，提醒路人注意，应勿入院内，以免造成不必要的伤害，被告存在过失，对该起事故承担主要责任，本案中被告未提供原告存在故意或者重大过失的证据，因此被告作为致害动物饲养人应当承担侵权责任，结合被告对饲养的动物采取了安全措施也尽到了管理义务，应当减轻责任。本院确定的合理费用如下：医疗费11240.52元、误工费3000元、护理费1502.28元（166.92元／天×9天）、营养费350元（50元／天×7天）、伙食补助费900元（100元／天×9天）、交通费27元（3元／天×9天）、鉴定费3000元，合计：20019.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条的规定，判决如下：一、被告徐伯都赔偿原告刘金发14013.86元（20019.8元×70%），此款于本判决生效后十日内一次性给付；二、驳回原告刘金发的其他诉讼请求。案件受理费266元，减半收取133元，被告徐伯都负担93元，原告刘金发负担40元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一审法院根据被上诉人刘金发向法院提交的证据，认定被上诉人刘金发系上诉人徐伯都所饲养的犬咬伤的事实清楚。上诉人上诉主张一审认定事实错误，但并未提交相关证据予以证实。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，上诉人作为致害动物的饲养人，应当承担侵权责任，上诉人并未向法院提交能够证明被上诉人的损害是因被上诉人故意或者重大过失造成的证据，因此上诉人主张被上诉人存在过错的上诉理由不能成立，一审判决上诉人承担70%的赔偿责任符合法律规定。综上所述，徐伯都的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由徐伯都负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇二〇年十月十四日书记员 付秋实
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑再1号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。原审被告人王小叶，女，1990年7月21日出生于河南省叶县，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地河南省叶县。曾因犯传播淫秽物品罪，于2018年11月6日被羁押，同年12月13日被取保候审，2019年4月19日被我院判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。现因本院决定再审本案，于2020年8月21日被取保候审。指定辩护人汤飞，北京市一法律师事务所律师。原审被告人王小叶犯传播淫秽物品罪一案，北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉[2019]7号起诉书指控被告人王小叶犯传播淫秽物品罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月19日作出（2019）京0108刑初455号刑事判决，判决被告人王小叶犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。该判决已经发生法律效力。后经查发现原审适用法律有误，经本院审判委员会讨论，于2020年4月14日作出（2020）京0108刑监2号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杜琳出庭履行职务。原审被告人王小叶及其辩护人汤飞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、院审判委员会讨论，现已审理终结。原审判决查明，2018年8月至9月间，原审被告人王小叶创建了一个QQ群，王小叶为该QQ群群主。被告人王小叶与他人向该群内转发淫秽视频。后被告人王小叶在河南省叶县城关乡程庄村景红公寓小区602室内，利用“大小姐”直播平台，邀请他人刷跑车后进入其创建的含有淫秽视频的QQ群。在此期间，举报人赵某在本市海淀区某地上网，在网络上通过“大小姐”直播平台向王小叶刷跑车的方式获得王小叶手机号，王小叶向赵某手机发送QQ群的二维码，赵某扫码后进入该QQ群，发现该群内存在大量淫秽视频，遂向公安机关举报。公安机关在本市海淀区通过电子远程勘验检查固定该QQ群内视频文件内容。经鉴定，该QQ群内共有淫秽视频119部。被告人王小叶于2018年11月6日被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。原审认为，被告人王小叶违反国家法律，违背社会公序良俗，利用互联网传播大量淫秽影片，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王小叶犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，且家中有未成年子女需要其抚养，本院对被告人依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决被告人王小叶犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。原审判决后，北京市海淀区人民检察院未提出抗诉，被告人王小叶未提出上诉，原审刑事判决已发生法律效力。再审法庭审理过程中，原审被告人王小叶及辩护人对原起诉书中指控的事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见为：王小叶系初犯，到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法应当从轻处罚。同时，王小叶主观上有悔罪表现，愿意接受检察机关建议认罪认罚。故请求法院从宽处罚。经再审查明：2018年8月至9月间，被告人王小叶创建了一个QQ群，王小叶为该QQ群群主。王小叶与他人向该群内转发大量淫秽视频。后王小叶在内，利用“大小姐”直播平台，邀请他人刷网络虚拟礼物跑车后进入其创建的含有淫秽视频的QQ群。在此期间，举报人赵某在本市海淀区某地上网，在网络上通过“大小姐”直播平台向王小叶刷跑车的方式获得王小叶手机号，王小叶向赵某手机发送QQ群的二维码，赵某扫码进入该QQ群，后发现该群内存在大量淫秽视频。赵某遂向公安机关举报。公安机关在本市海淀区通过电子远程勘验检查固定该QQ群内视频文件内容。经鉴定，该QQ群内共有淫秽视频119部。原审被告人王小叶于2018年11月6日被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，原审被告人王小叶及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉人当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据证实：原审被告人王小叶的供述、证人赵某、刘某的证言、受案登记表、远程勘验检查工作记录、淫秽物品审查鉴定书、收缴淫秽物品清单、到案经过、情况说明、身份证明等。本院再审予以确认。本院认为，原审被告人王小叶违反国家法律，违背社会公序良俗，利用互联网传播大量淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控王小叶犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。原审考虑到王小叶系初犯、偶犯，能如实供述犯罪事实，且家中有未成年子女需要其抚养，对其依法从轻处罚并适用缓刑并无不当。惟因本案判处王小叶有期徒刑六个月，缓刑八个月违反了《中华人民共和国刑法》关于缓刑考验期限的相关规定，适用法律错误，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）京0108刑初455号刑事判决；二、原审被告人王小叶犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨晓明人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年十月十五日书 记 员  李丽向
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1817号申请执行人：滕刚，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陈亮，男，汉族，住江西赣州市宁都县。本院在执行申请人滕刚与被执行人陈亮一案中，本院于2020年5月21日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初20719号民事判决书，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍或住所地所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月23日，被执行人应向申请执行人偿还本金15000元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执1817号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年十月二十三日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2099号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人卢宝良，男，1978年5月11日出生，大专文化，汉族,户籍所在地为浙江省龙港市。曾因醉酒驾驶机动车，于2007年6月11日被北京市公安局公安交通管理局东城交通支队罚款、行政拘留、暂扣驾驶证；因饮酒驾驶机动车，于2009年11月7日被北京市公安局公安交通管理局东城交通支队罚款、暂扣驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月15日被羁押，当日被取保候审，同年9月24日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)2106号起诉书指控被告人卢宝良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人卢宝良于2020年4月20日21时许，在北京市朝阳区广顺北大街与湖光中街交叉口南100米处，酒后驾驶奔驰牌小型轿车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，卢宝良血液中酒精含量为118.9mg/100ml。被告人卢宝良于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人卢宝良的犯罪事实、情节，建议判处被告人卢宝良拘役二个月十五日，并处罚金。被告人卢宝良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢宝良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢宝良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千元（刑期自2020年9月24日起至2020年12月8日止，罚金限本判决发生法律效力后1个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇二〇年十月二十日书记员  孟慧慧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1043号 申请执行人：张凤春,男性,1972年10月8日出生,汉族,住； 被执行人：纪文广,男性,1983年10月14日出生,汉族,住。 本院在执行张凤春与纪文广劳务合同纠纷一案。经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘 波
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12240号原告：冯永利，男，1965年8月29日出生。被告：冯丽萍，女，1963年3月11日出生。原告冯永利诉被告冯丽萍不当得利纠纷一案中，经人民调解员彭玉锋调解,2020年10月13日，原告冯永利向本院提出撤诉申请。本院认为，冯永利申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯永利撤诉。审判员 贾 茹二〇二〇年十月十六日书记员 要桃桃
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1554号 申请执行人陈超群，男，1996年11月24日生，汉族。住山东省潍坊市坊子区。 被执行人奎文区东关书香门地地板销售中心。驻山东省潍坊市奎文区友谊街9号。统一社会信用代码：92370705MA3MRK4N。 法定代表人：张善和，经理。 申请执行人陈超群与被执行人奎文区东关书香门地地板销售中心劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲案字（2019）第590号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××5668〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 正
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初4121号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行，住所地：莘县张寨镇齐南路**。 负责人：董斌，支行行长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，系原告职工。 被告：杨某，男，1983年04月02日出生，汉族，住莘县。 被告：杨某1，男，1977年05月01日出生，汉族，住莘县。 被告：王某，男，1964年01月27日出生，汉族，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行与被告杨某、杨某1、王某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法通知原告限期内交纳案件受理费，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行以被告经诉前调已还清贷款为由未在指定期限内预交本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年十月九日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22774号原告：余肖,男，1978年12月8日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司北京分行职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘蕊，北京观陶中茂律师事务所律师。被告：赵宝娟,女，1963年10月1日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。原告余肖与被告赵宝娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余肖的委托诉讼代理人刘蕊，被告赵宝娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余肖向本院提出诉讼请求：1.判令赵宝娟偿还余肖借款本金20万元，并按月利率2%支付利息（以20万元为基数，自2018年8月20日起至实际支付日止）；2.判令赵宝娟承担本案诉讼费。事实与理由：赵宝娟、贾鹏系夫妻，因家人治病需要，故向余肖借款。同日，余肖向赵宝娟指定银行账户汇款20万元。赵宝娟本人当日向余肖出具了《借条》，确认了借款金额、利息及借款期限。借款到期后，赵宝娟夫妇未按时还款。余肖多次催促后，赵宝娟以资金紧张为由仍未能还款。故至2019年8月7日，赵宝娟再次向余肖出具《借据》，《借据》载明“本人赵宝娟，身份证号码：×××，自2018年8月20日从余肖处借款人民币贰拾万元整，期限4个月，利率8%，该借款本应于2018年12月20日还清，但至今分文未还。本人出具新借据，借款期限自2018年12月21日至2019年8月31日，到期一次性偿还全部借款，人民币贰拾万元整，特此立据。”但至2019年8月31日，赵宝娟仍未还款，故余肖诉至法院。赵宝娟辩称，认可向余肖借款20万元并且约定了利息年利率8%，借款用途不是用于家人生病住院费用，而是个人投资，同意向余肖进行偿还，只是现在手头比较紧没钱偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，余肖向赵宝娟银行转账20万元。同日，赵宝娟向余肖出具《借条》，载明:“今借余肖人民币贰拾万元整，利率8%，期限4个月（自2018年8月20日至2018年12月20日）。利随本清。何孝贵见证。”2019年8月7日，赵宝娟向余肖出具《借据》，载明:“本人赵宝娟，身份证号码：×××，自2018年8月20日从余肖处借款人民币贰拾万元整，期限4个月，利率8%，该借款本应于2018年12月20日还清，但至今分文未还。本人出据新借据，借款期限自2018年12月21日至2019年8月31日，到期一次性偿还全部借款，人民币贰拾万元整，特此例据。”诉讼中，余肖称，借条中约定利率8%，期限是4个月，所以每个月2%利率。赵宝娟称，借条中约定年利率8%。双方均认可就案涉借款赵宝娟未还款。以上事实，有余肖提交的《借条》、《借据》、银行支付业务回单等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，2018年8月20日余肖向赵宝娟转账20万元，赵宝娟出具《借条》、《借据》，双方形成民间借贷关系。双方之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。双方在《借条》及《借据》中约定借款期限至2019年8月31日，赵宝娟逾期未偿还案涉借款，故余肖要求赵宝娟偿还借款本金20万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。就《借条》、《借据》中利率标准的理解，双方存在争议，本院结合所用词句、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思为年利率8%。故本院对于余肖主张赵宝娟以20万元为基数，自2018年8月20日起按年利率8%计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求予以支持；超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条判决如下：一、赵宝娟于本判决生效后十日内偿还余肖借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2018年8月20日起按年利率8%计算至实际付清之日止）；二、驳回余肖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（余肖已预交），由赵宝娟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 罗 源二〇二〇年十月二十日书记员 赵颖华
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7941号原告：吴王维，男，汉族，1994年11月16日生，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。被告：苏州觅悦文化创意有限公司，住所地江苏省苏州工业园区跨春路**明德工业厂房**楼**，统一社会信用代码91320594MA1MMQFX51。法定代表人：朱梦。原告吴王维与被告苏州觅悦文化创意有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员王**适用简易程序独任审理。原告吴王维于2020年9月25日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告苏州觅悦文化创意有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴王维撤回对被告苏州觅悦文化创意有限公司的起诉。案件受理费减半收取为1500元，由原告吴王维负担。审 判 员  王 芳二〇二〇年十月十日法官助理  陈 晨书 记 员  李舒晨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1463号 申请执行人：胡学政，男，1952年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：安徽荣乐建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山乡创业园**厂房，统一社会信用代码91340300595707215J。 法定代表人：范例，公司经理。 申请执行人胡学政与安徽荣乐建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案,蚌埠市淮上区人民法院作出（2020）皖0311民初918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款共计306748.17元。被执行人依法应承担执行费4501元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3235号 原告：吴恩刚，男，1984年8月14日出生，汉族，农民，住山东夏津县。 委托诉讼代理人：李华永，山东普新高唐律师事务所律师。 被告：张兰建，男，1988年12月18日出生，汉族，农民，住莘县。 原告吴恩刚与被告张兰建劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴恩刚的委托诉讼代理人李华永到庭参加诉讼，被告张兰建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴恩刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资42300元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，吴恩刚增加诉讼请求，要求被告张兰建承担自起诉之日起至法院判决确定的还款期满之日止的利息，利息以42300元为基数，按照年利率6%计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，在北京从事安保工作期间认识。被告在北京接了一个安保项目。找到原告为其干活，原告带着6名工人在被告指定的地点从事安保工作。至2020年1月23日，被告欠原告工资15000元，经原告催要，被告为原告出具欠条一份，约定2020年2月5日结算。后原告继续带着6名安保人员为被告在中海广场工作，2020年3月6日，向被告催要工资，被告为原告出具欠条一份，计款27300元。后经原告催要，被告拒不见面，也不接电话。现原告为维护自己的合法权益，特向法院具状，望判如所请。 张兰建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告吴恩刚与被告张兰建系朋友关系，原被告在北京期间，原告带工人在原告指定地点从事安保工作，2020年1月23日，被告向原告出具欠条一份，内容“欠条保安公司负责人张兰建欠吴恩刚工资15000元整，于2020年2月25日结算，特此证明。张兰建2020年1月23日”。后原告带领6名工人继续为被告提供安保工作，2020年3月6日，被告向原告出具欠条一份，内容“欠条因2020年1月份派遣至富勤易贷信息咨询公司6个保安员，工资未结清，欠吴恩刚等6个月的保安工资2730贰万柒仟叁佰元整。特此证明身份证：负责人：张兰建2020.3.7”。欠条出具后，经原告多次催要，被告尚未偿还。2020年8月31日，本院在庭前做调解工作，原被告双方达成调解协议，内容“……经本院支持庭前调解，双方自愿达成调解协议如下：一、被告欠原告劳务工资合计42300元，于2021年9月21日前清偿完毕。如被告逾期履行，则原告可以就被告未履行的欠款申请法院强制执行并主张利息，利息自2020年8月31日起，以42300元为基数，按照月利率1%计算。二、本案诉讼费858元，减半收取429元，由被告张兰建承担。……张兰建李永华吴恩刚”，原告吴恩刚及其诉讼代理人李永华、被告张兰建在调解协议签字按捺。后被告张兰建未在我院出具的（2020）鲁1522民初3235号民事调解书送达回证上签字。 上述事实有当事人陈述、欠据、原被告微信聊天记录、调解协议及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告吴恩刚为被告张兰建提供了劳务，被告应向原告支付相应劳动报酬，被告在向原告出具了工资欠条后，经原告多次催要未支付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付劳务报酬42300元的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告承担迟延履行劳务费的利息，合法，适当，本院予以支持。被告张兰建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告张兰建于本判决生效后十日内给付原告吴恩刚劳务报酬人民币42300元； 二、被告张兰建赔偿原告吴恩刚迟延履行劳务报酬42300元的利息，利息自2020年8月12日起至本院判决确定的还款期满之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，减半收取计429元，由被告张兰建承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马伟霞 二○二○年十月十日 书记员冯娇娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76242号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈家顺，男，1962年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈家顺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈家顺归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币52,648.32元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈家顺向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈家顺欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计77,526.83元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6928号原告：陈某1，男，1978年12月26日出生，住北京市延庆区。被告：张某，女，其他身份信息不详。被告：陈某2，男，其他身份信息不详。原告陈某1与被告张某、陈某2法定继承纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某1撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年十月十七日法官助理 吴胜印书 记 员 王欢欢
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3534号申请执行人：冯超，男，1993年11月18日出生，汉族，山西省平定县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：苗得露，女，1994年1月15日出生，汉族，山西省平定县人，住北京市大兴区，公民身份号码×××。本院执行冯超与苗得露民间借贷纠纷一案中，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初14727号民事调解书。执行中，本院依法扣划被执行人苗得露名下银行存款1212.09元，申请执行人申请暂缓发放，本院已依法提存，剩余义务被执行人至今未履行。就剩余内容的执行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初14727号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年十月十五日法官助理  薛 媛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1430号 被执行人：牛瀚筠，男，1962年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 安徽中亚宝置业有限公司诉牛瀚筠借款合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院依法审理，该案作出的（2018）皖0311民初3137号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人缴纳案件受理费21955元。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。由于被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初3137号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初1897号 原告：董晓静，女，1987年1月30日生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：戚哲杰，山东元格律师事务所律师。 被告：滨州市沾化区殡葬服务中心。住所地：滨州市沾化区城北路**。 法定代表人：王汉涛，该中心主任。 委托诉讼代理人：单金栋，山东沾友律师事务所律师。 原告董晓静与被告滨州市沾化区殡葬服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董晓静向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金86960元，支付产假及哺乳期间工资待遇43480元，支付2010年3月至2019年10月期间年休假工资16792元。事实与理由：原告自2010年3月入职沾化县民政局至2019年10月15日，从事乡镇民政会计岗位。2017年9月，沾化县民政局安排原告与被告签订5年期劳动合同，并由被告为原告缴纳社保、发放工资。2019年10月15日被告以“客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法”履行为由，单方解除劳动合同，辞退正值产假的原告。被告的行为严重违反劳动法规。原告认为应把原用人单位沾化民政局工作年限合并计算为被告处工作年限，并支付赔偿金及产假工资、年休假工资。 被告滨州市沾化区殡葬服务中心辩称，双方签订的劳动合同违反了法律、行政法规的强制性规定，自始无效，原告的诉讼请求无事实和法律依据。2009年8月4日原民政局法定代表人孙官利利用私权在沾化区民政局党组会议上提议招聘民政会计优先照顾全区民政系统干部职工子女，严重违反了招聘程序，原告身为民政系统干部子女，对此不可能不知情。2017年中共滨州市沾化区纪委曾对孙官利违规用人问题进行审查，并要求整改，但是孙官利与原告恶意串通，利用私权安排被告在2017年9月1日与原告签订虚假劳动合同。原告自始并没有按照合同的约定到被告单位上班，妄图用这种形式的合法掩盖非法的事实，继续享受事业编工资、社会保险、住房公积金等待遇，严重损害了国家利益。2019年区纪委监委对孙官利审查调查时发现了该问题，要求落实整改，并对其作出了处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月4日，原滨州市沾化区民政局党组书记、局长孙官利在党组会议上提议聘用民政会计优先考虑照顾全区民政系统干部职工子女。2010年3月1日，沾化县民政局与民政局某领导干部子女董晓静订立书面劳动合同，合同期限自2010年3月1日起到2042年1月1日止；岗位名称：乡镇民政办公室会计；工作职责：发放各类优抚对象抚恤金、定期补助及救灾救济款项，乡镇各项民政业务等。工资待遇：档案人事代理，工资发放标准以高中（中专）套改工资标准执行，人事局套改为档案工资。2017年9月，孙官利因违反党的纪律（违规聘用近亲属为民政会计等问题）受到党内严重警告处分，中共滨州市沾化区纪委决定建议沾化区民政局对违规问题进行整改。在沾化区民政局安排下，2017年9月1日，被告滨州市沾化区殡葬服务中心与原告董晓静订立书面劳动合同，合同期限：自2017年9月1日起到2022年8月31日止；岗位名称：殡葬服务人员；工作职责：根据具体工作需要，做好各项殡葬服务工作；工资待遇：固定工资，并根据工作需要、工作能力进行调整。被告自2017年9月为原告缴纳社保、发放工资，但原告一直未到被告处工作，仍在滨州市沾化区××乡镇民政会计工作。 2019年8月9日，中共滨州市沾化区纪委认为区民政局在聘用民政会计工作中优先照顾全区民政系统干部职工子女以及孙官利的近亲属多人被违规聘用为民政会计的问题整改不到位，向区民政局党组提出进一步强化党组主体责任的建议，并于2019年9月2日发函要求沾化区民政局党组进行整改。2019年10月14日沾化区民政局召集董晓静等九名聘任人员开会，会上宣布了整改方案，解除了与董晓静等九人的劳动合同。 2020年6月28日董晓静向滨州市沾化区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，8月7日仲裁委以劳动合同中止为由，驳回其仲裁申请。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在沾化区民政局安排下，原、被告虽然于2017年9月1日订立书面劳动合同，且以被告名义为原告缴纳社保费、发放工资，但原告一直在沾化区民政局原工作岗位上班，并未到被告处工作。原告未向被告提供劳动，原、被告之间不存在劳动关系。原告向被告主张劳动者权益，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 驳回原告董晓静的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告董晓静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  卢国强 二〇二〇年十月二十日 书记员  张瑞芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4237号之一 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：刘大全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏剑秋。特别授权代理人。 被执行人：周文洪，女，1980年9月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：蒲星全，男，1978年7月25日出生，汉族，住四川省达县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初8939号民事判决，立案受理成都伟创商务信息咨询有限公司申请执行周文洪、蒲星全追偿权纠纷一案，本案执行标的额为19288元(其中代偿款15389元，违约金3077元、案件受理费262元、公告费560元)。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。后本院依法对被执行人蒲星全名下位于四川省达州市达川区××街道××巷××号××东升园X幢XXX号房屋委托查封，但上述财产暂不符合处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张克玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执6424号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：周星，男，1982年8月2日出生，汉族，北京市顺义区人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人周星犯诈骗罪一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初276号刑事判决书。依据该判决，被执行人应缴纳罚金130000.00元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行中，本院依法查封被执行人周星名下牌号为×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初276号刑事判决书第一项的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行之义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雒东明审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年十月二十六日法官助理  薛 媛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保232号申请人：王春楼，女，1949年7月3日出生，户籍地北京市石景山区。被申请人：贾国江，男，1973年10月21日出生，户籍地北京市丰台区。申请人王春楼向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人贾国江名下80万元银行存款或价值相当的其他财产，并提供其名下房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人王春楼名下位于北京市石景山区房屋一套，产权证号为京房权证石字第XXXX号(以80万元为限)；二、查封、冻结被申请人贾国江名下80万元银行存款或价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾艳杰二〇二〇年十月十五日书记员  张 云
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初9689号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：谢勇。委托诉讼代理人：张子宽，男，1995年7月11日出生，汉族，该公司职工。被告：北京盛鹏置业有限公司，住，住所地北京市房山区良乡镇邢家坞村委会东330米/div>法定代表人：董毅。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司与被告北京盛鹏置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京我爱我家房地产经纪有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京我爱我家房地产经纪有限公司撤诉。审判员  赵鹏杰二〇二〇年十月十五日书记员  安 双
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1338号 申请执行人蚌埠亚升物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区农机配件市场综合楼******。 法定代表人陈伟，该公司执行董事。 被执行人杨开权，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 蚌埠亚升物流有限公司与杨开权借款合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院(2020)皖0311民初824号民事判决书确定的执行标的为112176元。 本院在执行过程中，蚌埠亚升物流有限公司出面撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初1255号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19383号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，总经理。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市中闻律师事务所律师。被告：山西九宝科技有限公司，住所地，住所地山西省临汾市尧都区秦蜀路怡协汽修园******iv>法定代表人：张若男，总经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告山西九宝科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案在审理过程中，原告北京华视聚合文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年十月二十日书记员 时俊萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8396号原告：余忠晟，男，1987年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：娄振国，男，1963年6月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告余忠晟与被告娄振国房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余忠晟、被告娄振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余忠晟向本院提出诉讼请求：1．判令被告将3900元押金退给原告；2．判令被告承担本次诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2018年5月28日签订了房屋租赁合同，在原有合同到期（2019年5月27日）前一个月左右签续租合同，续租合同只是在原有合同基础上更改租房起止日期并有双方签字，续租合同于2020年5月27日到期，原告于2020年5月26日退房并交接给被告，并经被告检查房屋没问题后签订《退房交接确认书》，但被告没有退押金，理由是不续租没有提前一个月告知，经多次协商，被告仍不退押金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。娄振国辩称，我认可收到了原告交的3900元押金，但是不同意退还，因为原告违约了。原告不再续租，应该提前30日通知我。原告通知我时距离合同租期届满还有5日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于签订合同的过程。余忠晟向本院提交了一份《房屋租赁合同》，出租方（甲方）处写的为娄森林、娄振国，承租方（乙方）处写的为余忠晟，落款日期为2018年5月28日。合同约定“一、1．甲方将其坐落于北京市昌平区*房屋出租给乙方使用……二、该房屋租赁期共一年，自（18）19年5月28日起至（19）20年5月27日止……四、1．该房屋每月租金为3900元，每3月支付一次。第二次支付房款乙方应提前30个工作日向甲方支付……五、乙方在租赁期内，实际使用的水、电、煤气及歌华收视其他相关发生的费用，应自行承担，按规定向甲方或有关部门交纳……九、1．租赁期满后，甲方有权收回出租房屋。乙方应在期满后壹日内将承租的房屋在正常的状态下交还甲方……十、1．在租赁期内，乙方有下列之一的，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方应向甲方支付合同租金20%的违约金，若支付违约金不足以弥补甲方损失的，甲、乙双方互相协商解决，未能达成一致的可申请仲裁裁决。（1）未经甲方同意，擅自将房屋转租……（8）乙方在租赁期内不再承租本房屋的需提前一个月以书面形式通知甲方，如不通知甲方的按违约处理……3．在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，乙方应按合同总租金20%的额度向甲方支付违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，甲、乙双方应互相协商解决，未能达成一致的可申请仲裁解决。4．租赁期满，乙方应如期交还该房屋。如逾期归还，则每逾期一天应向甲方支付原日租金两倍的违约金……”合同还就双方的其他权利义务事项进行了约定。余忠晟称，其最初在2018年5月28日和娄森林、娄振国签订的合同，租期为2018年5月28日至2019年5月27日。合同到期后其又和娄振国签订的，直接在原合同上改的，租期为2019年5月28日至2020年5月27日。娄振国认可以上合同的真实性，但称2018年5月28日余忠晟和娄森林签订的合同租期为2018年5月28日至2019年5月27日，到期后余忠晟和自己单独签订的，直接在原合同上改的，租期为2019年5月28日至2020年5月27日。关于娄振国与余忠晟签订合同的时间，娄振国称在2019年5月底，余忠晟称在2019年4月底或5月初。关于押金支付方式及金额。余忠晟称其在2018年5月27日通过银行转账方式给了娄振国15600元，包含押金3900元。合同续签时没有交押金。第一次交纳的押金3900元自动转为第二个合同中的押金，且两年的租金都交给娄振国了。娄振国认可余忠晟的陈述。2020年5月26日，娄振国（甲方）与余忠晟（乙方）签订《退房交接确认书》，确认书中约定“经过验收，甲、乙双方确认该房屋交房时的状态与双方签订的房屋租赁合同中约定的交付条件相符，乙方并将该房屋钥匙返还甲方，甲方同意接受，退房完成。本确认书经甲、乙双方各签字后生效，一式贰份，具有同等法律效力，甲乙双方各执一份。”关于余忠晟是否有违约行为。娄振国称余忠晟不再续租，应该提前30日通知自己，而余忠晟通知自己时距离合同租期届满还有5日，故余忠晟违约。关于余忠晟在交付房屋时欠付水、电费金额。娄振国向本院提交了其在2020年5月27日18时44分通过微信平台支付121元电费的记录及国网北京电力向其发送的信息，证明余忠晟欠付电费121．54元；提交了2020年5月27日19时48分通过支付宝平台支付210元水费的记录。证明余忠晟欠付水费210元。余忠晟对以上证据的真实性认可，且认可自己欠付水、电费，但对欠付金额有异议，认为其在2020年5月26日搬走，到2020年5月27日娄振国交费时的时间段，用电量、用水量无法确定。经询问，娄振国、余忠晟同意由法院酌定余忠晟欠付的水、电费金额。以上事实，有《房屋租赁合同》《退房交接确认书》、双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告于2019年签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案的争议焦点为如何理解“乙方在租赁期内不再承租本房屋的需提前一个月以书面形式通知甲方，如不通知甲方的按违约处理”。根据交易习惯，承租方要求提前解除或终止合同的，应给出租方合理的转租期。而在本案中，根据双方的合同约定，可知租赁期满后，原告应如期向被告交还房屋。双方对合同到期后原告不再续租有明确的意思表示，双方的约定能够保障被告有充足的时间准备转租。且双方在租赁期届满前一日自愿签订了《退房交接确认书》，被告的利益并未因此受损。故本院对被告有关原告违约的辩论意见不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告之间的租赁合同已因履行期限届满而解除。合同解除后，被告应退还原告押金。关于原告欠付水、电费的金额，本院根据被告提交的证据及双方当事人陈述，酌定为水费210元、电费121元。以上费用应在被告退还原告的押金中予以扣除。故本院对原告要求被告退还3569元押金的诉讼请求予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第九十七条之规定，判决如下：一、娄振国于本判决生效之日起七日内退还余忠晟押金3569元；二、驳回余忠晟的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由娄振国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年十月二十日书记员  王龙
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执恢80号 申请执行人:成都旭恒汽车贸易有限责任公司，住所地：邛崃市临邛镇兴民街**。 法定代表人：李旭。 被执行人：陈威，男，1983年8月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：蒲樱，女，1983年5月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人成都旭恒汽车贸易有限责任公司与被执行人陈威、蒲樱追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初805号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都旭恒汽车贸易有限责任公司于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年6月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈威、蒲樱发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人成都旭恒汽车贸易有限责任公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人陈威、蒲樱发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都旭恒汽车贸易有限责任公司尚未受偿的债权45042.86元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0183民初805号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人陈威、蒲樱有可供执行财产时，申请执行人成都旭恒汽车贸易有限责任公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年十月二十一日 书记员 沙马里体日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1454号 申请执行人：蚌埠市兴亚建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路**，统一社会信用代码91340300149860439U。 法定代表人：朱广东，该公司总经理。 被执行人：赵福祥，男，1966年3月17日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：张永照，男，1967年10月5日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。 蚌埠市兴亚建筑安装工程有限责任公司与赵福祥、张永照挂靠经营合同纠纷一案，蚌埠市中级人民法院作出的（2019）皖03民终550号民事判决书已经发生法律效力，判决赵福祥、张永照先行支付蚌埠市兴亚建筑安装工程有限责任公司款项3397353元及利息。 执行过程中，1.本院于2020年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未履行返还义务。2.本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下无可执行的银行存款、证券，车辆、房产。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日通过谈话方式将被执行人名下可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人认可法院调查结果，并表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无可执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的3397353元。 由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76363号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高胜勇，男，1985年10月14日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高胜勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高胜勇归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币78,436.11元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：高胜勇向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，高胜勇欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计95,290.30元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1803号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈明凤，男，1963年9月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈明凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈明凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈明凤偿还贷款本金52708.28元，利息9310.07元、罚息7628.13元、复利2081.64元，共计71728.12元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｔ×××**，车架号LLTAN41F4GP007771）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.13%；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年1月19日就所购买的车辆（车牌号粤Ｔ×××**，车架号LLTAN41F4GP007771）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币48877.37元，其中本金30291.72元、利息18332.31元、罚息81.36元、复利38.35元，暂存户金额133.63元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚积欠贷款本金52708.28元、利息9310.07元、罚息7628.13元、复利2215.27元。现按合同约定扣除暂存户金额133.63元后，被告尚积欠贷款本金52708.28元、利息9310.07元、罚息7628.13元、复利2081.64元，共计人民币71728.12元。被告陈明凤未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年1月5日，被告陈明凤与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈明凤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈明凤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈明凤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈明凤所有的抵押物（车牌号粤Ｔ×××**，车架号LLTAN41F4GP007771）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明凤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52708.28元、利息9310.07元、罚息7628.13元、复利2081.64元，共计人民币71728.12元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金52708.28元为基数）、复利（以所欠利息9310.07元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｔ×××**，车架号LLTAN41F4GP007771）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为797.0元，由被告陈明凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5103号 申请执行人：王曼琳，女，1991年6月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：成都花朵朵数据服务有限公司，住所地：成都市高新区天府二街****综合楼。 法定代表人：邓先浪。 本院依据已经发生法律效力的成武劳人仲裁字（2019）第510号裁决书，立案受理王曼琳申请执行成都花朵朵数据服务有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的额为5482.76元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。后本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张悦林
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3357号 原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地：聊城市兴华西路218号。 负责人：吕克军，职务：支队长。 委托诉讼代理人：许超林，山东群创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙铮，山东群创律师事务所律师。 被告：吕喜海，男，1968年1月8日生人，汉族，农民，住莘县，系吕亚川父亲。 被告：王存美，女，1970年5月20日生人，汉族，农民，住莘县，系吕亚川母亲。 原告聊城市公安局交通巡逻警察支队与被告吕喜海、王存美追、张宪飞偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在庭前申请撤回对张宪飞的起诉，本院经审查后依法予以准许。原告委托诉讼代理人许超林、孙铮，被告吕喜海到庭参加诉讼，被告王存美经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聊城市公安局交通巡逻警察支队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的抢救费33325.74元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日23时28分许，张宪飞驾驶鲁P31D75号小型普通客车（载吕亚川等人）沿莘县－岩集自西北向东南行驶至王奉镇孟庄村东处，撞在路南侧路上，至吕亚川经抢救无效死亡的道路交通事故。治疗期间，吕亚川家属吕桃焕向原告申请道路求助基金抢救费，经原告审核符合求助条件，原告因此垫付33325.74元抢救费。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，现原告向被告追偿，望判处所请。 被告吕喜海辩称，原告垫付抢救医疗费属实，如果肇事者张宪飞的赔偿金到位后，我们同意给付原告。 被告王存美未提出答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：被告吕喜海系被害人吕亚川的父亲，被告王存美系被害人吕亚川的母亲。2018年12月13日23时28分许，张宪飞驾驶鲁P31D75号小型普通客车（载吕亚川等人）沿莘县－岩集自西北向东南行驶至王奉镇孟庄村东处，撞在路南侧路上，至吕亚川经抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，张宪飞承担事故的全部责任。治疗期间，吕亚川家属吕桃焕向原告申请道路求助基金抢救费，经原告审核符合求助条件，原告因此垫付33325.74元抢救费。 另查明，本案被告吕喜海、王存美就本次交通事故中的赔偿问题向本院提起刑事附带民事诉讼，本院作出（2019）鲁1522刑初151号刑事附带民事判决书，事实部分认定：事故发生当日，被害人吕亚川案发后被送往莘县人民医院，后又转至聊城市人民医院，于2018年12月23日经抢救无效死亡，因其死亡所形成的各种费用为：死亡赔偿金325940元，丧葬费37562.5元，处理丧葬事宜人员误工费1586.13元，医疗费75649.2元，住院期间的护理费1359.54元，住院期间的伙食补助费270元，交通费酌情按1000元，以上共计443367.37元。被告人张宪飞已给付35000元。本院判决张宪飞赔偿吕喜海、王存美各种损失共计人民币4083673.37元（不含已过付35000元）。该判决生效后，吕喜海、王存美申请执行生效的（2019）鲁1522刑初151号刑事附带民事判决书，现被告吕喜海、王存美尚未得到张宪飞的上述赔偿款。 又查明，原告聊城市公安局交通巡逻警察支队为聊城市道路交通事故社会求助基金的管理人。 以上事实，有当事人陈述、道路交通事故社会求助基金抢救管理办法及资料一宗、（2019）鲁1522刑初151号刑事附带民事判决书及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，原告作为求助基金的管理机构，根据被告一方的申请垫付的33325.74元医疗抢救费，原告有权向交通事故责任者进行追偿。因被告吕喜海、王存美已在（2019）鲁1522刑初151号案件中就原告垫付的抢救费用向张宪飞主张权利，且已生效的（2019）鲁1522刑初151号刑事附带民事判决书已判决上述款项由张宪飞向二被告支付，故二被告应在取得（2019）鲁1522刑初151号刑事附带民事判决书确定的赔偿款后向原告返还。张宪飞已给付35000元不包含在判决赔偿的数额内，且吕喜海辩称是吕亚川死亡后通过交警队给的丧葬费，该费用已用于吕亚川的安葬事宜。被告王存美经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法对其缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 被告吕喜海、王存美在取得（2019）鲁1522刑初151号刑事附带民事判决书确定的赔偿款范围内返还原告聊城市公安局交通巡逻警察支队为吕亚川垫付的抢救医疗费33325.74，于实际取得赔偿款后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取317元，由被告吕喜海、王存美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马伟霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  冯娇娇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1834号 申请执行人：鞠延春，男性,1982年2月20日生，汉族，住。 被执行人：于贵，男性,1960年5月27日生，汉族，住。 本院在执行鞠延春与于贵借款合同纠纷一案中。经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年十月三十一日 书记员 刘 波
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4091号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：彭大富，男，1969年6月8日出生，满族，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司与被告彭大富供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京源通热力有限公司委托诉讼代理人孙金华、被告彭大富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京源通热力有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告报装费8400元，并给付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市怀柔区庙城镇×××号住宅，建筑面积373．55平方米，报装补贴面积为120平方米，超出报装补贴面积253．55平方米。2018年，原告为被告提供了供暖安装服务，被告应按照70元/建筑平方米向原告交纳超出报装补贴面积部分的报装费8400元，原告多次以通知、电话等方式向被告催要，但被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告彭大富辩称，不同意原告的诉讼请求。当时说好的不需要再交纳报装费，而且我已经履行了合同内容。原告为证明其主张向本院提交的证据主要有：1．《北京市怀柔区人民政府关于2017年怀柔农村地区村庄煤改清洁能源工作有关问题会议纪要》，证明政府采用每户按照建筑面积100元/㎡的标准，最高不超过1．2万元的补贴标准进行一次性补贴；2．怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目专项审计报告（一）；3．怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目现场核实不符（户数政策）情况明细表。被告对上述证据不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，彭大富、范玉英作为用热人（甲方）与北京源通热力有限公司作为供热人（乙方）签订一份《供热采暖合同》，约定甲方采暖地点位于×××号，首次报装，甲乙双方确认的报装面积为373．55平方米，其中，超出政府补贴的建筑面积133．55平方米按70元/平方米收取，甲方向乙方缴纳工程款9348．5元。《供热采暖合同》签订后，甲方向乙方支付9348．5元。2020年6月，原告向本院提起诉讼。另查，2020年6月，原告起诉刘永元等供用热力合同纠纷案件（与本案相似的事实，请求支付报装费），本院已经作出生效判决，驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未向本院提交充分的证据证明其请求被告支付报装费的诉讼请求具有合法的事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。针对相同情况，本院已经作出生效判决，判决驳回原告请求报装费的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京源通热力有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京源通热力有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭建强二〇二〇年十月十五日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1817号 申请执行人：巴林左旗金石农机有限责任公司。 法定代表人：陈庆东。 被执行人：于树刚，男性,1983年3月3日生，汉族，住。 本院在执行巴林左旗金石农机有限责任公司与于树刚买卖合同纠纷一案中。经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘 波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76344号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯军亮，男，1983年12月17日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯军亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令冯军亮归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币52,985.81元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：冯军亮向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，冯军亮欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计69,939.32元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1270号之一申请执行人：徐晶，男，1986年5月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：金峰，男，1984年10月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人徐晶与被执行人金峰民间借贷纠纷一案中，被执行人金峰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人金峰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币67812元（含算至2019年10月8日的利息4800元、案件受理费1420元、保全费720元、执行费872元）或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周爱新二〇二〇年十月十日书记员  张 志