山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终5512号上诉人（原审被告）：王传凯，男，1988年7月7日出生，汉族，住龙口市。被上诉人（原审原告）：李琳，女，1994年10月13日出生，汉族，住龙口市怡园**。上诉人王传凯因与被上诉人李琳探望权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王传凯上诉请求：一、撤销原判第一、第二项，发回重审或改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决的探视方式剥夺了孩子的人身权，违背了孩子的意愿，对孩子的身心健康造成极大伤害。（1）孩子自出生一直由奶奶抚养，感请十分浓厚，就连上诉人抱走都很困难。以前被上诉人每次到上诉人处接孩子时，孩子都是紧抱奶奶的脖子大哭不肯离开，无论上诉人怎样配合，怎样哄劝都无济于事，每次都是被强行抱走的。这对一个现在刚刚25个月，只会用哭闹来表达个人意愿的女孩太残忍。(2)每次接送孩子回来时，孩子总是大病一场，全身皮肤过敏，口舌红肿，半夜发烧、呕吐、拉肚子，孩子遭受很大的痛苦。上述事实，恳求法院深入调查,予以核实。2、一审判决的每次接走孩子回家居住两天两夜，剥夺了婴儿的人身权，违背了孩子的意愿，对孩子的身心健康十分不利。因孩子太小且为女性，现在刚满25个月，完全不具备意志表达能力，孩子不是宠物，更不是玩物，她有自己的意愿，不应把探视方的意愿强加在孩子身上。频繁的更换居住环境和监护人，恣意的改变饮食习惯，打破孩子的生物作息节律，对孩子的成长不利。3、接走孩子回家居住期间，剥夺了监护人的合法权利。4、行使探视权时，要求接孩子回家居住没有法律依据。5、上诉人从未剥夺过被上诉人的探视权，离婚时，孩子刚满五个月，上诉人默许了被上诉人每周接孩子回家两天一夜。不是为了哺育婴儿，而是为了孩子得到母爱，后来更改为每月接走孩子两天一夜，主要因为孩子太小，在每次被接走的时候大哭大闹，每次都是强行接走的。每次接走孩子都是健康无恙的，但每次回来时，总是带病回来的。需要4--5天方能恢复到原有状态。2020年2月15日，在全国新冠疫情蔓延，龙口市全城隔离戒严的情况下，被上诉人强烈要求接走孩子，走亲访友，全家三人带着不到一个21个月的婴儿到公园玩耍一整天，并且发视频到网上炫耀，上诉人担心孩子被传染，在和被上诉人协商无果的情况下，无奈只更改了探视频率。6、上诉人自始至终愿意并且已经做到了一切从有益于孩子的健康成长出发，放弃个人利益，努力为孩子营造一个良好的、健康的、有情愫的生活环境，理解母女情，骨肉情，更不愿让孩子失去母爱。只是从孩子身心健康的角度出发，考虑到孩子太小，对一审判决的探视时间和次数毫无异议，探视地点只要环境允许也绝无异议。以后孩子长大了，只要孩子愿意，不哭不闹，不生病，随时可以接走。上诉人完全有能力尽到配合被上诉人探视孩子的义务，只是因为现在孩子太小，对接孩子回家居住有异议。被上诉人李琳辩称，一、离婚的父母一方拒绝另一方探视自己子女既无法律依据，又不符合情理。二、之前达成过口头协议是每个周末和所有的法定节假日，承诺时没想到被上诉人出尔反尔，所以只是达成了口头协议。离婚后，上诉人多次找被上诉人复合，因被上诉人不同意，从而从每个周都可以见变成半个月见一次，后又因为看见女儿跟被上诉人和被上诉人父母很亲，变成一个月见一次。从离婚开始被上诉人就一直跟上诉人说，大人过不到一起去不要把怨气强加到孩子身上。三、一个两岁的小女孩，每个月见妈妈两次真的不算多，何况每次女儿在我这都是被上诉人硬生生抢走的！而且我有固定的、更适合照顾孩子的工作，有足够多的时间和所有的法定节假日可以陪伴孩子。原审原告李琳向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告每月探望孩子四次，节假日按假期时间百分之五十的比例接。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚，2018年12月26日离婚，女儿出生于××××年××月××日。离婚时被告曾口头答应原告可以每个周末接孩子回家，包括原告的所有节假日，都可以接孩子回家。可离婚后被告没有任何理由的多次单方面改动原告探望时间，经常不让原告见孩子，即使让接也会以各种理由推迟，接孩子走时不顾孩子大哭硬把孩子抢走，而且孩子在被告处经常受伤，原告询问原因也是撒谎，称是孩子自己挠的。很多处伤口不像是一岁的孩子自己挠的，但被告从不说实话,孩子还小，原告有充分的空闲时间，希望法院批准一个月探望四次。原审被告王传凯一审辩称：被告同意原告一个月探望一次，到被告办公室探望，不同意原告将孩子接走，也不同意节假日按照百分之五十的比例接。一审法院综合认定事实如下：原、被告原系夫妻，于××××年××月××日生育一女，名叫王某。2018年12月26日，原、被告在龙口市民政局协议离婚，离婚时，双方协议婚生女王某由被告抚养，抚养费由被告自理。现王某随被告生活，原告为婚生女王某探视权的问题，诉至法院。一审审理中，经法院调解，原、被告均同意原告探视次数每月两次，但原告主张周五将孩子接回家周日送回去。被告则主张仅同意原告到其办公室探望孩子，不同意将孩子接走。另外，庭审中，原告陈述其已经有三个月没有探望孩子，之前行使探望权是将孩子接回家两天。被告陈述原告自起诉始没有行使探望权，之前原告行使探望权是周六九点至十点将孩子接走，周日下午三点至四点将孩子送回被告处。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款明确规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务”。本案原被告离婚后,原告作为不直接抚养婚生女王某的一方,享有探望婚生女王某的权利,但探望子女的时间和方式上应有利于子女的身心健康。从对子女成长有利的角度考虑,法院酌情认定原告每月探望婚生女儿王某两次为适宜。原告要求节假日时间按百分之五十比例接,没有法律依据,法院不予支持。在探望的方式上，考虑之前原告系通过将婚生女接回的方式行使探望权，且被告亦没有证据证明原告以该方式行使探望权对婚生女的成长存在不利，从原告行使探望权便利的角度，法院认定原告仍以该方式行使探望权。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定,一审法院于2020年7月14日判决:一、原告李琳于判决生效之日起的次月在每月的第一、第三周的周末行使探望权，具体时间为周五下午6点前自被告王传凯处将婚生女王某接走，并于周日下午6点前送至被告王传凯处。二、驳回原告李琳的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王传凯承担。本院二审中，被上诉人李琳提交其与上诉人王传凯朋友的微信聊天记录一份，以证明孩子长期住在奶奶家，上诉人基本不回家，被上诉人的时间充足更有利于孩子的成长。上诉人质称：我白天大部分时间就在办公室里，孩子也在办公室。对该证据不认可。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案双方争执的焦点问题是：被上诉人李琳探视女儿的方式、时间和次数。根据法律规定,离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。本案中,李琳享有对女儿王某的探望权,王传凯有协助的义务。关于王传凯提出一审判决确定由李琳每月两次周末将婚生女王某接走的探望方式不利于孩子身心健康的问题,应当认为,王某尚是一名缺乏识别能力的二岁幼童,需要父母双方的关爱和照顾。所谓母亲李琳的探望方式不利于王某身心健康的说法,根据王传凯提供的证据,并不能证明其上述主张成立。相反,随着孩子年岁增长，从孩子身心健康发展的角度,应该使孩子能有更多机会与母亲相处,增进情感交流。综上所述，上诉人王传凯之上诉主张，与理与法相悖，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王传凯负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  杨忠霞审判员  尹鹏亮二〇二〇年十月十二日书记员  肖 婷