浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2429号 原告：乔恩亚，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：李传芳，女，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：曾某，女，1993年6月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：乔某1，女，2014年1月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：乔某2，男，2015年3月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 以上两原告法定代理人：曾某，女，1993年6月12日出生，系两原告母亲。 五原告共同委托诉讼代理人：徐煜楷，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市三衢路南侧************。 法定代表人：张贤勇，总经理。 委托诉讼代理人：吴正韬，浙江远行律师事务所律师。 被告：杨春更，男，1977年7月16日出生，汉族，住河南省周口地区太康县。 原告乔恩亚、李传芳、曾某、乔某1、乔某2与被告杨春更、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称阳光财险衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告乔恩亚、李传芳、曾某、乔某1、乔某2共同委托诉讼代理人徐煜楷、被告阳光财险衢州公司委托诉讼代理人吴正韬到庭参加诉讼。被告杨春更经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔恩亚、李传芳、曾某、乔某1、乔某2向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在交强险和商业三者险保险限额范围内赔偿原告交通事故赔偿款790012.8元，不足部分由被告杨春更承担。2、本案诉讼费用由被告杨春更承担。事实和理由：事故发生概况：2019年09月03日00时47分许，五原告亲属乔龙凤驾驶浙ＡＷ××××号轻型仓栅式货车途经Ｇ4012溧宁高速公路往江西方向325公里＋800米处附近，车辆前部碰撞杨春更驾驶的浙ＨＡ××××／浙Ｈ××××挂号重型普通半挂车后部，造成两车损坏和乔龙凤死亡的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队认定，乔龙凤的过错对事故发生的作用以及过错的严重程度较大，承担事故的主要责任；杨春更的过错对事故发生的作用以及过错的严重程度较小，承担事故的次要责任。浙ＨＡ××××重型半挂牵引车在被告阳光财险衢州公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期限内。因乔龙凤的死亡，五原告主张各项损失费用：死亡赔偿金1203640元。两子女的被抚养人生活费为合计468850元，合计为1672490元。丧葬费：36042元。精神损害抚慰金：30000元。处理事故（丧葬事宜）交通费等5000元。财产损失：原告方车辆全损63500元。以上合计1807032元，乔龙凤承担事故主要责任，被告承担责任系数为0.4，故案涉人身损害赔偿金为112000＋（1807032-112000）×0.4＝790012.8元。 被告杨春更未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状。 被告阳光财险衢州公司答辩称，对事故经过及交警部门的责任认定无异议。车辆保险情况与原告所述一致。根据责任认定书记载，被告杨春更驾驶的车辆，违反相关规定，未安装防护装置、反光标识，其驾驶有安全隐患机动车，使保险标的车辆危险程度增加，根据保险法之规定及商业险条款中责任免除之约定，驾驶员的行为违反商业险条款约定，我司在商业三者险范围内拒赔，仅在交强险范围内予以赔偿。超出交强险部分的责任比例，双方均为机动车，死者过错更严重，即使商业险内应赔偿，比例也不应超过30%。 五原告为证明其主张，向本院举证如下： 1、死者家庭情况登记表一份，证明死者的亲属关系。 2、居民死亡殡葬证一份、司法鉴定意见书两份，证明乔龙凤死亡情况，且其并未酒驾。 3、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生经过，责任认定及被告车辆投保情况。 4、定损单一份，证明原告车辆损失情况。 5、社保历年参保证明五页，证明原告收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。 被告阳光财险衢州公司为证明其主张，向本院举证如下： 1、投保单、投保人声明各一份，证明案涉车辆的投保情况，对免除责任条款进行提示及说明，被保险人签字确认。 2、商业保险条款及免责事项说明书一份，证明杨春更驾驶的车辆被改装，导致车辆危险程度明显增加，保险公司在商业三者险范围内不负赔偿责任。 被告杨春更未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 对五原告提供的证据，被告阳光财险衢州公司对证据1、2、3无异议。对证据4无异议，车损按照次要责任对应比例进行赔偿。对证据5真实性无异议，但不能证明死者相关项目应按照城镇居民标准计算。 本院对五原告的证据审查后认为符合证据要件，予以认定。乔龙凤生前收入来源是否来自城镇，在说理部分详述。 对被告阳光财险衢州公司提供的证据，五原告对证据1真实性无异议，但认为仅凭该组证据，无法确定被告阳光财险衢州公司履行了免责条款告知义务。五原告对证据2真实性无异议，但认为该条款是格式条款，阳光财险衢州公司没有将第25条第3款内容书面或者口头告知被保险人。 本院经审查后认为，被告阳光财险衢州公司提供的证据均符合证据要件，予以认定。被告阳光财险衢州公司是否能在商业三者险内免赔在说理部分详述。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 原告乔恩亚、李传芳、曾某、乔某1、乔某2分别系案涉交通事故死者乔龙凤的父亲、母亲、妻子、女儿、儿子。2019年09月03日00时47分许，五原告亲属乔龙凤驾驶浙ＡＷ××××号轻型仓栅式货车途经Ｇ4012溧宁高速公路往江西方向325公里＋800米处附近，车辆前部碰撞杨春更驾驶的浙ＨＡ××××／浙Ｈ××××挂号重型普通半挂车后部，造成两车损坏和乔龙凤死亡的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队认定，乔龙凤负事故主要责任，杨春更负事故的次要贵任。杨春更驾驶登记在案外人李俊杰名下的浙ＨＡ××××重型半挂牵引车，该车在被告阳光财险衢州公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为100万元，并投保了不计免赔险）。2019年5月22日，李俊杰在投保人声明上签字确认，该声明上载明：“保险人已通过书面形式向车辆所有人李俊杰详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”等内容。机动车第三者责任保险条款第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（三）被保险机动车由下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格……第二十五条：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。…… 另查明，乔龙凤自2012年6月起至2017年4月的社保费用均由西尼电梯（杭州）有限公司交纳，自2017年5月至2018年8月，其社保费用均由西尼机电（杭州）有限公司交纳，自2018年9月至2019年8月，其社保均由杭州萧山南阳梦林副百商店交纳。 五原告因乔龙凤在案涉交通事故中受伤所造成的损失，本院认定如下：1、关于死亡赔偿金，根据五原告提供的证据，乔凤龙生前系安徽阜南县人，根据其社保记录，其自2012年开始离开原籍到杭州工作，其居住生活在城镇，收入来源地与消费地均在城镇，对于五原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算的意见，本院认为具有事实依据，予以支持。死亡赔偿金：60182元/年×20年＝1203640元。五原告主张死亡赔偿金项下的被抚养人生活费：37508元/年×12年+37508×1年÷2人=468850元，本院予以支持。2、丧葬费，参照2019年度浙江省在岗职工月平均工资计算6个月为36039元。3、五原告主张处理丧葬事宜交通费等5000元，本院结合本案死者亲属人数，亲属操办丧葬事宜所需的合理时间、亲属往返老家与杭州产生的交通费等因素，认为该数额基本合理,予以认定。4、财产损失63500元。以上合计为1777029元。五原告主张精神损害抚慰金30000元，本院认为，结合本案的事实和双方所驾车辆的性质及事故责任，酌情确定15000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门作出事故责任认定，五原告的亲属乔龙凤负事故的主要责任，被告杨春更负事故的次要责任，对该责任认定，本院予以确认。乔龙凤因交通事故去世，给原告造成的损失及精神损害抚慰金为1792029元，先由被告阳光财险衢州公司在交强险责任限额内支付保险金112000元，不足部分1680029元，根据事故责任及双方所驾车辆的性质，本院酌情确定由被告杨春更一方承担30%即504008.70元，该款由被告阳光财险衢州公司在商业三者险责任限额内直接支付给五原告。五原告认为超出交强险部分，被告杨春更一方应按照40%比例承担赔偿责任，该意见本院不予支持。被告阳光财险衢州公司认为按照商业三者险保险条款第二十四条第三款、第二十五条第三款之约定，被告杨春更驾驶的车辆存在检验不合格情形，且未安装防护装置、反光标识，使保险标的车辆危险程度增加而未告知保险人，故其不在商业三者险责任限额内承担支付保险金的义务。本院认为，浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队出具的道路交通事故认定书中，对被告杨春更导致交通事故的过错和责任分析中载明：杨春更驾驶载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及下后部防护装置（后下部防护装置不符合要求），粘贴车身反光标识（挂车后部反光标识不符合要求），并不存在“车辆检验不合格”的情形。该车辆存在“未按照规定安装侧面及下后部防护装置（后下部防护装置不符合要求），粘贴车身反光标识（挂车后部反光标识不符合要求）”等情形，并未构成“机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”的情形，故被告阳光财险衢州公司认为其在商业三者险责任限额内不支付保险金，该意见本院不予采纳。被告杨春更未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内支付原告乔恩亚、李传芳、曾某、乔某1、乔某2保险金112000元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内支付原告乔恩亚、李传芳、曾某、乔某1、乔某2保险金504008.70元。 三、驳回原告乔恩亚、李传芳、曾某、乔某1、乔某2的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币5850元，由原告乔恩亚、李传芳、曾某、乔某1、乔某2负担870元（缓交）；由被告杨春更负担4980元。 当如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蔡竞燕 二〇二〇年十月十九日 书记员  宋梦洁