wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2193号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族。 被告：李泉辰，男，1990年7月30日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：杨元财，男，1981年1月17日出生，汉族，住昌乐县。 被告：胡冬雪，女，1980年11月8日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告李泉辰、杨元财、胡冬雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人晋志强到庭参加诉讼。被告李泉辰、杨元财、胡冬雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李泉辰偿还借款本金428023.23元及利息；2、被告杨元财、胡冬雪对借款本息承担连带保证责任；3、对抵押物优先受偿；4、判令被告李泉辰、杨元财、胡冬雪承担诉讼费。事实和理由：被告李泉辰于2019年5月6日由被告杨元财、胡冬雪担保从其单位处借款450000元，被告李泉辰以名下房产作抵押，该借款于2029年4月21日到期，被告李泉辰未按约偿还本息，原告有权提前收回借款本息。被告杨元财、胡冬雪亦未履行连带保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。 被告李泉辰、杨元财、胡冬雪未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李泉辰、杨元财、胡冬雪未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。三被告未对原告提供编号为No.082723164号的贷转存凭证（借款借据）、（昌乐农商行五图支行）个借字（2019）年第20190416号个人借款合同、（昌乐农商行五图支行）保字（2019）年第20190416号保证合同、（昌乐农商行五图支行）抵字（2019）年第20190416号抵押合同、不动产登记证明、被告偿还利息表提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月6日，被告李泉辰与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定被告李泉辰可在2019年5月6日-2029年4月21日内向原告借款450000元，用于房屋装修，借款金额、期限内一次性发放。借款期限内采用浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。基准利率调整日与借款发放日或该周期首月的借款对应日为同一日的，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率。无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日。合同约定采取等额本息偿还法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息。还款日为借款发放日的对应日，如无对应日，则月末日还款日。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。若借款人未按约定期限还本付息，原告有权提前收回借款。2019年5月6日，被告杨元财、胡冬雪与原告签订保证合同为案涉借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。保证担保范围：包括主债务本金、利息等。2019年5月6日，被告李泉辰与原告签订抵押合同为案涉借款提供抵押担保，被告李泉辰以名下所有的位于昌乐县方山路4700号10号楼13、11、05、04商铺作抵押【不动产权证号：鲁（2018）昌乐县不动产权第0××0号等四户】，并于2019年4月25日办理了不动产登记证明【鲁（2019）昌乐县不动产证明第0××6号】。2019年5月6日，被告李泉辰向原告借款450000元，借款到期日为2029年4月21日，月利率为5.30833‰。同日，被告原告向被告李泉辰指定账户汇入450000元。借款发放后，被告李泉辰于2019年6月6日偿还本金2691.19元，于2019年7月6日偿还本金2647.88元，于2019年7月15日偿还本金57.6元，于2019年8月6日偿还本金2719.84元，于2019年9月6日偿还本金2734.28元，于2019年10月6日偿还本金2748.79元，于2019年11月10日偿还本金2763.38元，于2019年12月6日偿还本金2778.05元，于2020年1月6日偿还本金2792.8元，于2020年2月6日偿还本金42.96元，共计偿还本金21976.77元，余欠本金428023.23元未偿还，自2020年2月6日欠息。 本院认为，原告昌乐农商行与被告李泉辰签订《个人借款合同》，被告杨元财、胡冬雪与原告签订《保证合同》魏斌被告李泉辰向原告借款提供连带责任保证，被告李泉辰与原告签订《抵押合同》为向原告借款提供抵押担保，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告李泉辰发放了贷款，被告李泉辰应按约还款付息。被告李泉辰未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张提前收回借款本息，不违反法律规定，予以支持。原告主张按照约定月利率5.30833‰计收利息、逾期后按照约定月利率5.30833‰上浮50%计收罚息、按照合同约定计收复利，不违反法律规定，予以支持。被告李泉辰以房产为该笔借款提供抵押担保并办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，予以支持。被告杨元财、胡冬雪作为保证人，为被告李泉辰从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告杨元财、胡冬雪应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告杨元财、胡冬雪在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告李泉辰追偿。被告李泉辰、杨元财、胡冬雪未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李泉辰偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金428023.23元及利息、罚息、复利（以本金428023.23元为基数，自2020年2月6日起按照借款借据约定利率及《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清； 二、被告杨元财、胡冬雪对上述借款本息负连带责任保证。被告杨元财、胡冬雪在承担连带保证责任后，有权向被告李泉辰追偿； 三、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告李泉辰名下不动产（不动产登记证明：鲁（2019）昌乐县不动产证明第0××6号记载为准）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7720元，由被告李泉辰、杨元财、胡冬雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  刘建明 人民陪审员  李桂萍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  李 娜
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24221号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“084爱车：我的脚直打滑，委屈”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“汽车小常识”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19868号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：衣尚腾，男，1973年7月18日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。被告：史国梅，女，1974年2月17日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告衣尚腾、史国梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告衣尚腾、史国梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告衣尚腾归还贷款本金余额人民币84,417.40元；2.判令被告衣尚腾支付自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金84,417.40元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告衣尚腾支付律师费1,000元；4.判令被告史国梅承担共同清偿责任。事实和理由：2018年3月16日，被告衣尚腾向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限12个月，并由被告史国梅签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告衣尚腾自2018年6月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告衣尚腾尚欠本金84,417.40元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告衣尚腾提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告衣尚腾、史国梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日,被告衣尚腾向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限12个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告史国梅签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2018年6月起，被告衣尚腾未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金84,417.40元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告衣尚腾理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告衣尚腾归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告史国梅签署《共同还款承诺书》，自愿对被告衣尚腾的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衣尚腾应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金84,417.40元；二、被告衣尚腾应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金84,417.40元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告衣尚腾应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告史国梅对被告衣尚腾上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,935.44元，减半收取计967.72元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初5911号 原告：袁玉华，女，汉族，1966年10月25日出生，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨国城，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 被告：兰萌，男，汉族，1979年10月20日出生，住广元市昭化区。 被告：母忻怡，女，汉族，1987年12月26日出生，住广元市昭化区。 原告袁玉华与被告兰萌、母忻怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告兰萌、母忻怡现下落不明，现需通过公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、廉政监督卡、民事裁定书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等相关诉讼文书，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 赵 鹏 人民陪审员 陈 燕 人民陪审员 欧高凤 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 马嘉苇
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初255号公诉机关广东省佛冈县人民检察院。被告人黄奕南，男，1981年5月1日出生。2005年1月10日因犯抢夺罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年4月24日刑满释放。因本案于2020年7月10日被佛冈县公安局刑事拘留，同年8月12日被依法执行逮捕。现羁押在佛冈县看守所。广东省佛冈县人民检察院以佛检一部刑诉［2020］Z227号起诉书指控被告人黄奕南犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省佛冈县人民检察院指派检察员朱照福出庭支持公诉，被告人黄奕南到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年6月20日10时，被告人黄奕南来到佛冈县************前，盗窃得被害人蓝某勤停放在该处的一辆红色雅迪电动车，销赃后用于购买毒品吸食。经依法鉴定，被盗电动车价值人民币1821元。2.2019年10月19日17时许，被告人黄奕南来到佛冈县******珠宝门口，盗窃得被害人郑某娇停放在该处的一辆蓝色雅迪电动车，销赃后用于购买毒品吸食。经依法鉴定，被盗电动车价值人民币2450元。以上犯罪事实，被告人黄奕南在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、商品销售发货票、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、情况说明等书证；被害人郑某娇、蓝某勤的陈述；被告人黄奕南的供述；价格认定结论书；现场勘验检查笔录、指认现场笔录；监控视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院经审理查明被告人黄奕南的犯罪事实与公诉机关指控的一致。被告人黄奕南在值班律师袁兴意的见证下表示认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并接受公诉机关对其犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议。本院认为，被告人黄奕南以非法占有为目的，二次盗窃他人财物价值合计人民币4271元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人黄奕南归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄奕南认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，并接受公诉机关提出的量刑建议，可以从宽处理。公诉机关对被告人黄奕南指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议符合法律规定，本院予以支持采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人黄奕南犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年5月9日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  罗洁娣二〇二〇年十月二十七日书记员  周 挥附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24441号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0116817，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://www.sohu.com/a/133349355_661466。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1974号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，公司董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：李玉欣，男，1979年5月14日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李玉欣保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹梦天到庭参加了诉讼，被告李玉欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款19362.48元、逾期保险费2478.8元，合计21841.28元及违约金（自2016年8月23日起以理赔款为基数，按年利率24%标准计至实际偿清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月4日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准；投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款40000元。后因被告未按合同约定还款，原告依保险合同的约定赔付给被保险人，依法取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告李玉欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人贷款保证保险保险单》中载明：投保人为李玉欣，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农业银行烟台保税港区支行），保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费760元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。投保人李玉欣在保险单上投保人声明处签字、捺印确认。2014年，被告李玉欣与农业银行烟台保税港区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告向农业银行烟台保税港区支行借款40000元；借款用途为综合消费；借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；本合同的借款利率按照合同签订日前一工作日的一年期LPR6.15%加40%确定，执行年利率8.16%，直到借款到期日。如果逾期之日前一工作日的一年期LPR高于本协议约定的LPR，罚息利率按逾期之日前一工作日的一年期LPR相应调整；还款方式为等额本息还款法，以每一个月为一个周期还款；对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的5%收取违约金。上述合同签订后，农业银行烟台保税港区支行依约向被告发放借款40000元。被告收到借款后未按约定期限偿还借款本息。原告于2016年8月23日向农业银行烟台保税港区支行履行保证保险责任，代被告向农业银行烟台保税港区支行偿还银行借款本息共计19362.48元，农业银行烟台保税港区支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。另，原告主张按照保险合同约定，被告应于每月缴纳保费760元，被告尚有2478.8元保费未支付。上述事实,有原告的陈述及提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、被告账户明细、被告的身份证复印件等书面证据在案为凭。本院认为，农业银行烟台保税港区支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的平安个人贷款保证保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，上述合同均依法成立并有效。农业银行烟台保税港区支行依约发放贷款给被告，被告取得贷款后未按约足额还本付息，构成违约。原告依约向农业银行烟台保税港区支行支付保险理赔款,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还保险理赔款19362.48元、逾期保险费2478.8元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付以保险理赔款19362.48元为基数按照年利率24%计算的违约金，不违反相关法律法规规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉欣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款19362.48元、逾期保险费2478.8元,并负担自2016年8月23日起至实际偿清之日止以19362.48元为基数按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  毕红梅审判员  赵永健审判员  赵 亮二〇二〇年十月十六日书记员  刘峰竹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8687号申请执行人：马铁娟，女，1992年7月28日出生，满族，广东省广州市天河区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村**，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏爱民，校长。申请执行人马铁娟与被执行人北京华展汽车驾驶学校教育培训合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月16日作出的（2020）京0113民初12104号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币4800元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初12104号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十月二十九日书记员 孙思宁
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕04**民初5614号原告：沈某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨某某，男，法律工作者。被告：冯某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告沈某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款300000元及利息（暂从2018年7月17日至2020年7月17日，按年利率18%计息108000元），计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以做生意需周转资金为由，在2017年5月8日、2018年4月17日分两次共向原告借款两笔，共计借款人民币300000元，原告用现金形式借款100000元交给被告，以转账200000元形式给付被告。被告先后给原告写了两份借条，分别约定了还款日期及口头约定利息按年利率18%计算，承诺到期后还给原告。现原告多次催要，被告均以各种理由推拖至今未还。原告认为双方之间的借贷关系合法有效，被告应当依法遵守约定，履行自己的义务，但现被告无正当理由不予还款，因此，原告为了维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告冯某某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告当庭提交了下列证据材料：一、2017年5月8日、2018年4月17日借条各1份、工商银行转账凭证。证明2017年5月8日和2018年4月17日被告分两次向原告借款300000元（转账200000元、现金100000元），双方约定了还款日期及口头约定年利率18%的事实。二、交通事故认定书、2017年3月16日协议书、农业银行取款凭证。证明原告出借给被告的现金100000元的资金来源。原告提交的二组证据客观真实，证据来源合法，故本院对原告提交的二组证据真实性予以采信。根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，被告以做生意需周转资金为由，于2017年5月8日向原告借现金人民币10万元，原告通过银行取款给被告支付现金人民币10万元，2018年4月17日被告又向原告借款人民币200000元，原告通过银行给被告实际转款人民币19.1万元，以上两次借款被告均给原告出具了借条，但该借条上均未约定利息，以上借款经原告索要，被告至今未付。本院认为，原告所述被告借款本金人民币30万元，虽有被告给原告出具的借条为证，但从原告给被告的转款记录显示，原告实际给被告出借的借款本金为人民币29.1万元，故原告要求被告偿还借款本金人民币30万元之请求，本院不予支持，被告给原告偿还的借款本金应为人民币29.1万元；原告要求被告承担利息之请求，因原告未提交双方借款时有利息约定的相关证据，故原告该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某某在本判决生效后十日内付给原告沈某某借款本金人民币291000元。二、驳回原告沈某某对被告冯某某之其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取3710元，原告已预交，由被告承担，并于判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员    蔚 志 强 二0二0年十月二十二日 书  记  员    万 甜 甜  1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11477号原告：李晶，女，1981年4月23日出生，x族，住河北省涿州市。被告：北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-C2280。法定代表人：朱剑伟，总经理。委托诉讼代理人：张恒宇，男，1981年12月30日出生，x族，该公司法务。原告李晶与被告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司（以下简称汇鑫伟业公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶，被告汇鑫伟业公司的委托诉讼代理人张恒宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晶向本院提出诉讼请求：1.退回服务费45000元；2、支付2015年10月6日起至本判决给付之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率，以45000元为基数）。事实和理由：2015年10月6日，原告在北京xx房地产开发有限公司购买商务办公楼一套，合同规定该商品房单价为每平方米23218.69元，套内面积32.96平方米，总价款765288元。其中有45000元是以服务费的方式转给汇鑫伟业公司，购房时说交了此费可以享受购房优惠。后来发现没有享受优惠，汇鑫伟业公司作为房地产经纪公司，主业为二手房销售和租赁。原告与被告之间不存在居间合同关系，其也没有提供相关服务。45000元并未列入合同不计入总房款，我产生此笔费用不合理，原告多次协商此事，被告一直未安排相关工作人员与我联系。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。汇鑫伟业公司辩称，原告在案外人北京xx公司购买的房屋，向被告支付服务费的行为是2015年10月6日，现在原告起诉已经超过了诉讼时效。被告已经促成原告与北京xx公司签署了房屋买卖合同，被告有权向原告收取服务费。原告已经享受了房屋的优惠，与北京xx公司签署了合法有效的房屋买卖合同，说明原告对购房价款含有优惠的事实是清楚没有异议的。原告起诉已经明显超过诉讼时效应该依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年10月16日，李晶向汇鑫伟业公司支付服务费45000元。汇鑫伟业公司向李晶出具《服务费收取凭证》，载明：意向客户李晶于2015年10月6日拟认购房源，已缴纳服务费45000元，如在2015年10月16日前签署认购书，可享受抵扣购房优惠。2015年10月16日，北京xx房地产开发有限公司与李晶签订《北京市商品房预售合同》，双方约定，李晶购买位于xx区xx镇xx-xx-xx地块用地项目xx商务办公楼x层xxx号房屋一套，房屋套内面积为32.96平方米，按照建筑套内面积计算，该商品房单价每平方米23218.69元，总价款为765288元。庭审中，李晶认可商品房预售合同已履行并取得涉案房屋的房屋所有权证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于诉讼时效。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受损害之日起计算，庭审中，李晶认可购房时，涉案房屋进行了抵扣，其被告知4.5万元是团购费，交4.5万元可以抵8万元。李晶与北京xx房地产开发有限公司之间的《北京市商品房预售合同》于2015年10月16日签订，合同中对于房屋价款做了明确约定，此时，李晶亦已经明知4.5万元并未抵扣购房款，故即使李晶所述成立，其也已经超过诉讼时效。汇鑫伟业公司以时效抗辩，理由成立。李晶主张其知道权利受损害系2018年，但其现有证据不足以证明其主张，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年十月二十七日法官助理  肖 贺书 记 员  刘欣然
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初4863号原告：韩丹，女，1986年5月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：徐然，男，1982年3月27日出生，汉族，现羁押于北京市怀柔区看守所。被告：李云霞，个人信息不详。被告：徐俊义，个人信息不详。原告韩丹与被告徐然、李云霞、徐俊义不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告韩丹于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告韩丹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩丹撤诉。审 判 员 曹小澎二〇二〇年十月十三日法官助理 董真真书 记 员 董立志
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执3879号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市许继大道**许继花园。法定代表人：鲁强。被执行人：河南许绝电工绝缘材料有限公司，住所，住所地河南省许昌县张潘镇工业园区div>法定代表人：王辉杰。被执行人：河南豪丰机械制造有限公司，住所，住所地河南省许昌县张潘镇div>法定代表人：刘少林。被执行人：河南中天电气股份有限公司，住所，住所地河南省许昌市东城区工业集聚区纬十三路东段div>法定代表人：张红垒。被执行人：许昌中欧电气股份有限公司，住所，住所地许昌市中原电气谷核心区创业园科技研发大楼div>法定代表人：张新有。被执行人：王辉杰，男，1983年07月05出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：刘少林，男，1950年12月28出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：赵喜花，女，1950年08月26出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：张红垒，男，1977年06月22出生，汉族，住许昌县。被执行人：尹丽娜，女，1976年11月17出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：张新有，男，1953年11月28出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：杨连枝，女，1954年09月09出生，汉族，住河南省许昌县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行与河南许绝电工绝缘材料有限公司、河南豪丰机械制造有限公司、河南中天电气股份有限公司、许昌中欧电气股份有限公司、王辉杰、刘少林、赵喜花、张红垒、尹丽娜、张新有、杨连枝借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初1543号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南许绝电工绝缘材料有限公司、河南豪丰机械制造有限公司、河南中天电气股份有限公司、许昌中欧电气股份有限公司、王辉杰、刘少林、赵喜花、张红垒、尹丽娜、张新有、杨连枝存款19942314元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年十月二十一日书记员  张军强
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初560号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人廖某某，男，1979年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，住广西宾阳县。曾因犯贩卖毒品罪，被宾阳县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2014年10月17日起至2015年4月16日止。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月28日被宾阳县公安局民警抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于宾阳县特殊病区。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]401号起诉书指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员李凯斌、被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2020年5月28日12时许，吸毒人员黄某通过电话联系被告人廖某某，询问是否能代购毒品用于吸食，廖某某表示可以代购毒品，双方遂于当日13时许约在广西宾阳县的中医院后门附近路段交易。见面后，黄某将200元毒资交给廖某某，此时廖某某看到黄某另有10余元零钱，便让黄某再给10余元零钱作为“辛苦费”，黄某当即答应，并将10余元零钱交给廖某某，廖某某收钱后转身离开。约过20分钟后，廖某某回到中医院后门附近路段，将一个用红色透明塑料袋包装的海洛因可疑物交给黄某，同时告知黄某，另有一包海洛因可疑物由其本人留着吸食。交易完毕，两人即被公安人员当场抓获。并从黄某、廖某某身上分别查获毒品可疑物各一包，净重均为0.08克。经检验，查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。 上述事实，被告人廖某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，现场检测报告书、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、指认照片、刑事判决书、证人黄某的证言，被告人廖某某的供述、辨认笔录、南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人廖某某归案后，如实供述自己所犯的罪行，依法从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年2月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的涉案物品，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曾日红 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴沛恩 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1166号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张新光，男，1978年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省魏县。因寻衅滋事，于2018年9月25日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月18日被羁押，同年9月20日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕735号起诉书指控被告人张新光犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年9月18日21时许，被告人张新光酗酒后驾驶别克牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区国际机场机场大道与×××街交叉口以东时，追尾前方正在停车等待红灯的高雷鸣驾驶的丰田牌白色小型轿车（车牌号：×××），导致车辆损坏，并致高雷鸣受伤，道路交通事故认定书确定张新光为全部责任。张新光在事故现场拒不配合呼气式酒精检测，民警遂将张新光带离进行血液酒精检测，经检验，其血液中酒精含量为216.1mg/100ml。被告人张新光到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张新光告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张新光具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、拒绝、阻碍公安机关依法检查的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张新光拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人张新光对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张新光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张新光酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，拒绝阻碍公安民警依法检查，酌予从重处罚。鉴于被告人张新光到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，对被告人张新光依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张新光犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年1月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹庆安二〇二〇年十月十五日书记员  丁晓斌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7396号原告：东莞市虎门南栅造纸厂，住所地广东省东莞市虎门镇南栅管理区第四工业区，统一社会信用代码为914***********697Y。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：卢苇丛，广东君谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东君谋律师事务所律师。被告：梁瑞尧。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求1.被告向原告支付货款47959.2元;2.被告向原告支付逾期付款违约金（以货款47959.2元为本金,按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年1月3日起计至清偿之日止,暂计至起诉之日为631元）；3.被告承担本案诉讼费。程序性事项本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾璐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：根据2019年11月28日的《送货单》显示，原告向被告交付价值47959.2元的货物。根据微信聊天记录显示，原告处的黄朝根分别于2020年1月2日、3月27日和4月13日向被告发送案涉《送货单》并要求被告支付货款。本院认为，原告主张被告拖欠货款47959.2元，已提供《送货单》和微信聊天记录予以证明，依据充分，本院予以确认。本案未有证据显示双方已约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现原告有权要求被告支付货款47959.2元。被告至今未支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应向原告支付逾期付款损失（以47959.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自原告要求被告付款之日的次日即2020年1月3日起计至清偿之日止）。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容限被告梁瑞尧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市南栅造纸厂支付货款47959.2元及逾期付款损失（以47959.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年1月3日起计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014.76元（原告已预交），由被告梁瑞尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  黎伟军人民陪审员  邓国平二〇二〇年十月二十日书 记 员  黎芷韵强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终1939号 上诉人（原审被告）：邓子娟，女，1983年9月10日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被上诉人（原审原告）：陈君，女，1983年8月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原审被告：黄资，男，1982年7月10日出生，汉族，住广西百色市右江区。 上诉人邓子娟因与被上诉人陈君、原审被告黄资民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邓子娟经百色市右江区人民法院送达《交纳诉讼费用通知书》后，上诉人未在该通知规定的七日内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邓子娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二〇年十月十三日 书记员 王俞傅
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3041号原告：刘成永，男，1964年12月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：董文增，北京市曙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。被告：杨术国，男，1964年10月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：王文波，男，1971年9月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告刘成永诉被告杨术国、王文波劳务合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案后，原告刘成永于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘成永申请撤诉不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘成永撤诉。审判员  阮方二〇二〇年十月十三日书记员  吴心
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2678号被执行人：顾成辉，男，1978年09月09日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：凌军，男，1974年06月06日出生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人：巨世江，男，1977年11月18日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：李奎，男，1989年08月12日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：李刘伟，男，1987年06月10日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行与顾成辉、凌军、巨世江、李奎、李刘伟罚金、追缴违法所得一案中，滁州市中级人民法院作出的(2020)皖11刑终258号刑事判决书已生效，本院于2020年10月21日向被执行人顾成辉、凌军、巨世江、李奎、李刘伟发出执行通知书，责令被执行人顾成辉、凌军、巨世江、李奎、李刘伟限期履行向申请执行人给付1330000元的义务。被执行人顾成辉、凌军、巨世江、李奎、李刘伟至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾成辉、凌军、巨世江、李奎、李刘伟存款1330000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年十月二十三日书记员  尹南南
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初814号原告东莞市宇通运动用品有限公司，住所地：广东省东莞市****************,统一社会信用代码：914***********422A。法定代表人李洪祥，该公司总经理。委托代理人何庆，山西维尼律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，局长。委托代理人张小瑜，该单位大岭山分局工作人员。委托代理人曾少海，广东莞信律师事务所律师。第三人张自荣，男，1975年6月6日出生，苗族，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县******民委杨柳树小组，公民身份号码：532************530。本院在审理原告东莞市宇通运动用品有限公司诉被告东莞市人力资源和社会保障局及第三人张自荣社会保障行政确认纠纷一案中，因原告于2020年9月8日向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2020年9月13日向原告送达《预交诉讼费通知单》，通知原告在7日内预交案件受理费，但原告在本院指定的期限内未缴纳受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第（十五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年十月十五日书记员 陈紫莹附相关法律法规条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条：原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条：裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执67号申请执行人：天津物产进出口贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路****。法定代表人：张志亭，董事。委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。被执行人：深圳市满孚实业有限公司，住所，住所地深圳市福田区福中三路**诺德金融中心主楼**div>法定代表人：李小卫，董事长。被执行人：俊安(天津)实业有限公司，住所地天津经济技术，住所地天津经济技术开发区洞庭路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：柳昆华，董事长。被执行人：蔡穗新，男，1961年5月21日出生，香港特别行政区居民。被执行人：深圳市创融新贸易有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区福中三路**诺德金融中心主楼23Ev style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡穗川，总经理。申请执行人天津物产进出口贸易有限公司与被执行人深圳市满孚实业有限公司、俊安(天津)实业有限公司、蔡穗新、深圳市创融新贸易有限公司公证债权文书执行一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第352号执行证书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月25日依法予以立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对反馈信息予以确认。本院在执行期间对被执行人俊安（天津）实业有限公司名下位于××路××号吉美工业园的不动产进行了轮候查封，并对被执行人深圳市创融新贸易有限公司持有山西汾西瑞泰正中煤业有限公司39.2%的股权以及被执行人俊安（天津）实业有限公司持有天津天鹅湖房地产开发有限公司1750万美元的股权分别进行了轮候查封。因被执行人深圳市创融新贸易有限公司持有山西汾西瑞泰正中煤业有限公司39.2%的股权已向申请执行人质押，本院向该股权首封法院太原市中级人民法院送达了商请移送函，要求其将上述股权移送我院进行处置。2020年10月19日太原市中级人民法院回函表示，根据（2020）晋01执102号案申请人的申请太原市中级人民法院对该股权正在协调评估中，无法将该案股权交由本院处置。本院将此情况向申请执行人进行了反馈，申请执行人表示认可。此外对被执行人采取了限制消费措施并将被执行人深圳市满孚实业有限公司、俊安(天津)实业有限公司、蔡穗新纳入失信被执行人名单。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二〇年十月二十六日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民再253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国章，男，1959年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郭玉记（系王国辉同村村民），男，1957年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，福建省莆田市涵江区萩芦镇深固村村民委员会推荐。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十四局集团第三工程有限公司，住所地山东省济南市长清区大学科技园紫薇路数娱大厦****。 法定代表人：刘美良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜绍申，山东盈德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，山东盈德律师事务所律师。 再审申请人王国章因与被申请人中铁十四局集团第三工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终2547号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月26日作出（2020）闽民申830号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王国章、被申请人中铁第三公司的委托诉讼代理人杜绍申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国章申请再审称，请求依法判决：房屋受损造成的新房加固修复费用86030元（按司法鉴定意见书金额）；2.赔偿新房临时安置过渡费90468元。3.本案的诉讼费、鉴定费全部由中铁第三公司承担。事实和理由：（一）一、二审判决认定中铁第三公司承担60%房屋修复费用及鉴定费是错误的，应认定中铁第三公司承担全部房屋修复费用及鉴定费用。《司法鉴定意见书》明确认定高速公路路基爆破施工是旧屋受损的直接影响因素，其证明了王国章房屋受损与中铁第三公司之间具有100%因果关系。王国章房屋的自身建造年限和房屋抗震动能力及除中铁第三公司施工以外的外界环境因素并没有对王国章的房屋造成损害。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，中铁第三公司应承担100%责任。（二）在二审同庭审理的同类案件中，王金寿案的涉案房屋经厦门欣途工程技术有限公司（以下简称欣途公司）出具的王金寿的鉴定报告书【厦欣途（2019）评鉴（工质）字第7号】显示涉案房屋与高速公路路基爆破区域的直线距离经测量为113.46米。该案件的鉴定结论为：“高速公路路基爆破施工是受鉴房屋受损的主要影响因素。”而在本案的王国章案鉴定中，王国章的涉案房屋与高速公路路基爆破区域的直线距离经测量为72.91米。该案件的鉴定报告书【厦欣途（2019）评鉴（工质）字第8号】显示结沦为：“高速公路路基爆破施工是受鉴房屋受损的直接影响因素。”在同类案件，王金寿在收到鉴定报告书后，曾向该鉴定机构咨询为什么两案件的鉴定结沦不一样。该鉴定机构答复：“因王国章案的涉案房屋距离高速公路路基爆破区域直线距离只有72.91米，爆破距离更近，其爆破的破坏性更强。因此，王国章案的鉴定结论为高速公路路基爆破施工是受鉴房屋受损的直接影响因素。”然而，在判决中，王金寿案法院定责为中铁第三公司承担80％。而王国章案中铁第三公司责任承担60％。因此，一、二审法院未根据王国章案的现场事实情况及本案的鉴定报告，而作出对王国章案判决中铁第三公司只承担60%责任，这是明显判决错误的。（三）王国章在二审时通过法定程序提出鉴于鉴定机构对同类案件的鉴定结沦不同，特向二审法院提出要求法院发函给欣途公司给确认中铁第三公司对本案的涉案房屋损失的参与度是否未100%确认的书面申请，二审法院无理由进行拒绝，也直接造成了木案的错误认定及判决。综上，王国章依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。 中铁第三公司辩称，应当依法驳回王国章的诉讼请求，改判中铁第三公司不承担任何费用。事实和理由：（一）王国章在申请再审中的诉讼请求不明确。王国章模糊的要求撤销二审判决二三四项，支持其再审的全部请求，但对请求没有具体化，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定的要求。（二）原审对于修复费、鉴定费的分担判决已经倾向王国章一方。王国章的房屋按照现在的标准，也是危房，且没有防震设计，属地有不同的自然灾害。中铁第三公司施工前后已经进行科学施工方案，不会对王国章的房屋造成损害。根据王国章的申请，鉴定两个项目，房屋修复费和临时过渡费，法院是根据不同项目承担的比例分配的相应鉴定费。另案王金海、王国章、许建华是不同的鉴定机构，与本案也不是同一主体，没有可比性。王国章的房屋建于20-30年之久，中铁第三公司对于承担60%责任是有异议的，认为应该不承担责任。（三）二审没有支持王国章要发函给欣途公司给确认中铁第三公司对本案的涉案房屋损失的参与度是否100%确认的书面申请，中铁第三公司认为，其一，标的物的鉴定及鉴定项目均是王国章一审提出的，每一个案件均有两个申请项目，一审中王国章没有提出异议且作为证据提交，二审中要求重新鉴定，明显违反证据规定。其二，每一个案件都有一个对应的报告，不是根据距离的远近而确定判赔比例。 本院再审认为，本案的争议焦点是原审确定的房屋修复费用分摊比例和鉴定费分摊比例是否恰当。 本案双方当事人对中铁第三公司对涉案房屋损失的参与度争议较大，而二审法院针对类似案件所确定的赔偿比例各不相同。根据《中华人民共和国民诉法》第七十八条规定：当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。本案二审时再审申请人已经申请鉴定人出庭就中铁第三公司对本案的涉案房屋损失的参与度作出说明，二审法院未准许，导致对该关键事实未予查明，存在不当。 综上所述，原审判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终2547号民事判决和福建省莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初1879号民事判决。 二、本案发回福建省莆田市涵江区人民法院重审。 审 判 长 陈一龙 审 判 员 林泽新 审 判 员 杨 扬 二〇二〇年十月十五日 法官助理 高巧燕 书 记 员 陈 平 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终710号上诉人（原审自诉人）洪式珏，男，1950年7月16日出生于浙江省乐清市，汉族，住乐清市。浙江省乐清市人民法院审理自诉人洪式珏起诉上海中科电气（集团）有限责任公司犯诈骗罪一案，于2020年9月3日作出（2020）浙0382刑初957号刑事裁定。原审自诉人洪式珏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审自诉人。现已审查终结。原审法院认定，自诉人指控诈骗犯罪事实缺乏罪证，裁定不予受理。原审自诉人洪式珏上诉称，自己提供的证据足以认定上海中科电气（集团）有限责任公司构成诈骗罪。同时上海中科电气（集团）有限责任公司还涉嫌虚假诉讼犯罪。请求二审法院依法撤销原审法院不予受理的裁定，指令原审法院立案审理，以诈骗罪对上海中科电气（集团）有限责任公司定罪处罚。本院认为，根据自诉人洪式珏提供的证据材料证实，其与上海中科电气（集团）有限责任公司之间存在委托合同纠纷，自2006年起诉讼不断，本院于2011年6月15日以（2011）浙温商终字第293号民事判决书作出终审判决，判令洪式珏偿还上海中科电气（集团）有限责任公司38.46万元（超出预期收益部分）。判决生效后，洪式珏申请再审，本院于2016年7月29日裁定驳回。故自诉人提供的证据不能证明上海中科电气（集团）有限责任公司有诈骗犯罪事实，即缺乏罪证，不符合自诉案件的立案要求。原审裁定不予受理，并无不当。自诉人的相关上诉意见，于法不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 胡海疆审判员 蔡寿和二〇二〇年十月二十九日书记员 王 赟
四川省叙永县人民法院 支 付 令 （2020）川0524民督5号 申请人：四川叙永农村商业银行股份有限公司水潦分理处，住所：四川省叙永县水潦乡街村。 负责人：唐海平。 被申请人：樊勇，男，1977年11月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司水潦分理处向本院申请支付令。申请人称被申请人樊勇于2017年4月27日在申请人处签订合同编号为“信个借1686132017xxxxxx号”的《扶贫小额信用贷款》借款人民币30000元用于养殖，借款到期日为2020年4月26日，还款方式为按年结息、到期一次性还本法，执行年利率为4.3500‰，借款支用后，被申请人未能按合同约定履行义务，现尚欠申请人借款本金29998.23元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日）。要求被申请人樊勇给付申请人借款本金29998.23元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人樊勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司水潦分理处借款本金29998.23元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日）。 申请费184元，由申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李正锋 二〇二〇年十月十二日 书记员  丁莉娟
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初10480号 原告：周稀贤，男，1990年1月11日生，汉族，户籍地湖南省祁东县，现住贵州省铜仁市。 被告：王鹏，男，1990年12月1日生，住贵州省兴义市。 周稀贤与王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，周稀贤向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，周稀贤向本院提出撤回对王鹏的起诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周稀贤撤回起诉。 案件受理费508元，减半收取254元，由周稀贤负担。 审判员  吴安静 二〇二〇年十月十九日 书记员  罗朝仕
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初873号原告：中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区*******。负责人：蓝强。委托诉讼代理人：成冬妮，该公司员工。被告：龙兆桂，男，汉族，1975年9月10日出生，公民身份号码：441************716，住云浮市郁南县*************。原告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称大地财保云浮支公司）与被告龙兆桂追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告大地财保云浮支公司的委托诉讼代理人成冬妮、被告龙兆桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保云浮支公司向本院提出诉讼请求：判令被告龙兆桂赔偿原告已经垫付的损失110000元，诉讼费1250元及利息（利息从支付赔款之日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年2月19日21时10分许，龙兆桂醉酒后驾驶粤W*****号牌小型面包车（载龙翠婷）由郁南县******往平台镇在田村委埌所村方向行驶，行驶至郁南县****路段时，与横过道路的欧**发生碰撞，造成欧***受伤送医院抢救无效于2018年2月20日死亡及车辆损坏的道路交通事故。2019年3月9日，郁南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定龙兆桂对事故的发生负事故的全部责任，欧**对事故的发生不负事故责任。经郁南县人民法院判决，原告需赔付受害人各项费用共110000元及承担诉讼费1250元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，因事故发生时被告龙兆桂为醉酒驾驶，原告有权向上述被告追偿。为维护原告的合法权益不受侵犯，请准予原告诉请。被告龙兆桂答辩认为，对原告的起诉无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月19日21时10分许，龙兆桂醉酒后驾驶粤W*****号牌小型面包车（载龙翠婷）由郁南县******往平台镇在田村委埌所村方向行驶，行驶至郁南县S368线102KM+900M路段时，与横过道路的行人欧亚荡发生碰撞，造成欧亚荡受伤送医院抢救无效于2018年2月20日死亡及车辆损坏的道路交通事故。2019年3月9日，郁南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定龙兆桂对事故的发生负事故的全部责任，欧亚荡对事故的发生不负事故责任。粤W*****号牌小型面包车所有人为龙兆桂，该车在大地财保云浮支公司投保了交强险。案外人李灶树、欧凤兰、欧国杏、欧海裕向本院提起诉讼，要求大地财保云浮支公司承担赔偿责任，本院于2019年5月10日作出（2019）粤5322民初299号民事判决，判决大地财保云浮支公司在交强险限额内赔偿110000元给李灶树、欧凤兰、欧国杏、欧海裕，并由大地财保云浮支公司负担案件受理费1250元。2019年6月13日，大地财保云浮支公司支付了赔偿款110000元及案件受理费1250元。本院认为，本案属追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”。本案中，龙兆桂醉酒驾驶机动车，对交通事故的发生承担全部责任，是交通事故的侵权人，根据上述法律规定，大地财保云浮支公司在交强险责任限额范围内已向案外人支付了赔偿款110000元，因此，大地财保云浮支公司要求被告龙兆桂返还赔偿款的请求，理据充分，本院予以支持。对于利息是否支持。因被告龙兆桂醉酒驾驶致人伤亡，原告为此赔付了110000元赔偿款，对此被告应负担原告的利息损失，利息从原告支付赔偿款之日起计算，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故利息从原告支付赔偿款之日（2019年6月13日）起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告请求被告返还受理费1250元及计算利息。因大地财保云浮支公司未赔付受害人家属损失，后受害人家属提起诉讼，大地财保云浮支公司败诉。大地财保云浮支公司负担受理费是其法定义务，不应由龙兆桂负担。故对于原告请求被告返还受理费1250元及计算利息予以驳回。综上，对原告合理合法部分的诉讼请求，本院予以支持，对不合法部分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告龙兆桂于本判决发生法律效力之日起十日内返还110000元及支付利息（利息从2019年6月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司。二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262.5元（已减半收取），由原告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担12.5元，被告龙兆桂负担1250元（原告已预付受理费1262.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  卢志浩二〇二〇年九月二十三日书记员  梁朝伟
浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙03行终477号 上诉人（原审被告）乐清市自然资源和规划局，住浙江省乐 清市乐成街道宁康东路98号。 法定代表人林瑾瑜，局长。 委托代理人吴秀秀，该局工作人员。 委托代理人郑旭阳，浙江联英（乐清）事务所律师。 被上诉人（原审原告）乐清市柳市镇岐头二村村民委员会， 住浙江省乐清市柳市镇岐头二村。 法定代表人朱春毓，主任。 委托代理人李军民，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 上诉人乐清市自然资源和规划局（以下简称乐清市资规局） 因乐清市柳市镇岐头二村村民委员会（以下简称岐头二村村委会） 诉其不履行土地行政登记法定职责一案，不服浙江省永嘉县人民 法院（2020）浙0334行初39号行政判决，向本院提起上诉。本 院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本 案现已审理终结。 原审法院认定：2019年10月21日，岐头二村村委会通过EMS 邮寄方式向乐清市资规局下属乐清市不动产登记服务中心柳市分 中心邮寄不动产登记申请表及相关证明材料，申请对坐落于岐头 2- 二村原山外海涂宗地号为0××3的土地使用权办理初始登记（以 下简称涉案登记申请）。据物流信息显示，该邮件寄件人为“李 军民”，收件人为“不动产登记服务中心”，收件地址为“浙江 省温州市乐清市柳市镇柳江路887号二楼”，电话为 “057761721065”。同时，该运单上留言载明“岐头二村不动产 登记申请表及证明材料”。该邮件于同年10月23日妥投，物流 显示“已签收，他人代收”。后乐清市资规局至今未对该不动产 登记申请作出处理。岐头二村村委会以乐清市资规局拒不履行法 定职责为由，于2020年3月10日提起本案诉讼，请求判决乐清 市资规局对涉案登记申请作出处理。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条 第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当 提供其向被告提出申请的证据。……”。《不动产登记暂行条例》 第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政 府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本 级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”第十五条 第一款规定：“当事人或者其代理人应当向不动产登记机构申请 不动产登记。”第十七条规定：“不动产登记机构收到不动产登 记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责 范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交 全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请 材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申 3- 请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料 不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受 理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产 不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并 告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面 告知申请人不予受理的，视为受理。”本案中，乐清市资规局作 为不动产登记机构，依法负有办理其辖区内不动产登记申请的法 定职责。岐头二村村委会提供的物流凭证及物流信息显示其已向 乐清市资规局下属乐清市不动产登记服务中心柳市分中心邮寄不 动产登记申请材料并已妥投，可见岐头二村村委会已向乐清市资 规局提出不动产登记的申请。乐清市资规局在收到该申请材料后 未依法作出处理，属于未履行法定职责，该局应当对申请事项依 法作出处理。关于乐清市资规局提出的物流显示“他人代收”， 其未收到岐头二村村委会的申请材料，没有不履行法定职责的辩 解，首先，乐清市资规局确认该邮件物流信息中填写的收件人名 称及收件地址均正确，现该邮件的投递状态显示为“已签收，他 人代收”，故在无相反证据的情况下，应当确认该邮件确已派送 至乐清市资规局下属不动产登记中心柳市分中心。其次，乐清市 资规局庭审中承认其下属不动产登记中心柳市分中心并无专人负 责收发邮件，可见其存在收件管理不到位的问题，不能因此否认 岐头二村村委会已向其提出申请的事实。现乐清市资规局以物流 显示“他人代收”为由主张其未收到该申请材料，理由不足，不 4- 予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条， 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条之规定，判令乐清市资规局在判决生效后十日内对涉 案登记申请作出处理。 乐清市资规局上诉称：该局并未收到岐头二村村委会的登记 申请材料，不存在履行法定职责的事实基础：1.本案系不履行法 定职责案件，岐头二村村委会应当举证证明其履责申请已被妥收。 虽然岐头二村村委会通过邮寄方式向乐清市资规局的下属机构提 出了不动产登记申请，但根据投递记录和邮政部门调查，不能认 定申请材料已妥投。2.岐头二村村委会应承担申请材料未妥投的 不利后果。岐头二村村委会住所地在柳市镇，完全可以到乐清市 不动产登记服务中心柳市分中心当场提交登记申请，但其舍近求 远从杭州邮寄申请材料，由于快递原因导致材料未妥投，应由岐 头二村村委会自负其责。3.乐清市资规局邮件管理规范到位。该 局邮件由局办公室统一收发，下属机构无专人负责收发邮件不等 于管理不规范。综上，请求撤销原判，改判驳回岐头二村村委会 的原审诉讼请求。 岐头二村村委会答辩称：现行法律允许以邮寄材料方式提出 不动产登记申请，故岐头二村村委会通过邮政EMS向乐清市不动 产登记服务中心柳市分中心邮寄申请材料。因该分中心未设专人 收件，也没有收发专用章，故邮递员在妥投后备注“已签收，他 人代收”。在收件地址和电话均正确的情况下，不存在误投误领 5- 的可能。岐头二村村委会已提交邮寄凭证等证据，足以证明上述 事实，已完成举证责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，各当事人均未提交新证据。原审判决认定的事实 有相应证据为证，本院予以确认。 本院认为：本案系岐头二村村委会认为乐清市资规局未履行 不动产登记法定职责而引发的案件，根据案情及诉辩意见，争议 焦点为岐头二村村委会的不动产登记申请材料是否妥投妥收。《中 华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行 法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本 案中，岐头二村村委会提交的EMS邮寄凭证、邮件查询记录等证 据来源于国家邮政机构，具有较强的证明力，可以证实其通过邮 寄材料的方式，向乐清市资规局下属的乐清市不动产登记服务中 心柳市分中心提出申请，请求对坐落于岐头二村原山外海涂宗地 号为0××3的土地使用权办理初始登记，后中国邮政乐清柳青 揽投部妥投该邮件。乐清市资规局主张并未收到相关申请材料， 但没有提交相应反驳证据，本院不予支持。 根据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，不动产登记 机构收到不动产登记申请材料，应当按照四类具体情况办理。本 案中，乐清市资规局在收到岐头二村村委会的不动产登记申请材 料后，未依照前述规定进行处理，属于不依法履行法定职责，原 审法院据此判令该局对涉案登记申请作出处理，符合法律规定， 本院予以维持。 6- 综上，乐清市资规局的上诉理由不能成立，对其上诉请求本 院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十 九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人乐清市自然资源和规划 局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨贤斌 审 判 员 章宝晓 审 判 员 诸智影 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 裘方圆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1528号之一 申请执行人周细云，男，1964年4月13日生，住广西桂林市象山区。 被执行人申云生，男，汉族，1951年6月8日生，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人周细云与被执行人申云生民间借贷纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初649号民事判决书已经发生法律效力，被执行人申云生至今未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人申云生名下银行账户额度人民币11157元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年十月十八日 书记员  刘冬
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4718号原告：北京市云蒙山森林公园，住所北京市密云区云蒙山林场。法定代表人：赵建喜，财务会计。委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。被告：王明合，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。原告北京市云蒙山森林公园（以下简称云蒙山公园）与被告王明合劳动争议一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云蒙山公园之委托诉讼代理人陈建新、被告王明合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云蒙山公园向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金46400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月17日自愿从原告处离职，经北京云蒙山投资发展有限公司经理招录到北京云蒙山旅游管理有限公司（以下简称云蒙山旅游公司）工作，被告自原告处离职后第二天就已到新的工作岗位，原告从未有过要与被告解除劳动关系的意思表示。被告曾于2020年4月申请仲裁，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）于2020年6月22日作出裁决书。原告认为，密云仲裁委裁决事实不清，被告系自愿离职，原告无需向其支付解除劳动合同经济补偿金。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告王明合辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是原告于2019年6月16日关闭，未告知任何理由，在此期间亦未与被告商谈任何补偿问题。本院经审理认定事实如下：王明合称其于2004年3月入职云蒙山公园，入职时的岗位是司机，2015年6月后任副经理，负责山里的安全卫生。入职后双方签订过三次书面劳动合同，最后一次劳动合同的期限为2016年1月1日至2018年12月31日。其月工资标准为4000元左右，本月发上月工资。云蒙山公园于2019年6月12日不再对外营业，其最后工作时间至2019年6月17日，并于2019年6月18日入职云蒙山旅游公司。云蒙山公园认可王明合的入职时间、最后工作时间及双方劳动合同签订情况，认可云蒙山公园自2019年6月12日开始不对外售票，但主张王明合入职时的岗位是护林员，之后调整为司机，2015年6月开始负责山里的安全和卫生。2020年4月9日，王明合向密云仲裁委申请仲裁，要求云蒙山公园支付其2004年3月至2019年6月休息日加班工资69120元、法定休假日加班工资56160元、解除劳动合同经济补偿金46400元。2020年6月22日，密云仲裁委作出京密劳人仲字[2020]第1138号裁决书，裁决云蒙山公园支付王明合解除劳动合同经济补偿金四万六千四百元、驳回王明合的其他仲裁请求。云蒙山公园不服仲裁裁决，向法院起诉，王明合未起诉。上述事实，有双方当事人陈述、裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为云蒙山公园是否应支付王明合解除劳动合同经济补偿金。云蒙山公园主张王明合系自愿离职，为此，提交了仲裁庭审笔录，用以证明郭某招聘王明合入职时已明确表示自愿到云蒙山旅游公司工作之后就和云蒙山公园不再有任何关系，且云蒙山公园与云蒙山旅游公司没有任何关系。王明合主张其并非主动离职，系因云蒙山公园关闭而离职。对此，本院认为，首先，云蒙山公园认可自2019年6月12日不对外售票，但主张停止对外售票不影响工作人员工作，然庭审中，云蒙山公园认可其原有工作人员23人，自云蒙山公园关闭后还有9人从事原工作，这显然与其主张的相矛盾，对其主张本院不予采纳;其次，云蒙山公园主张王明合系口头向负责人赵一鸣提出辞职，然就此并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其此项主张本院亦不予采纳。综上，本院对云蒙山公园主张的王明合系自愿离职，不予采纳，认定王明合系因云蒙山公园关闭而离职，符合支付经济补偿金的法律规定。故云蒙山公园主张无需支付王明合解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持，具体数额本院依法核算，经计算，密云仲裁委裁决的数额不高于本院核算数额，本院对密云仲裁委裁决的数额予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告北京市云蒙山森林公园支付被告王明合解除劳动合同经济补偿金四万六千四百元（于本判决生效之日起十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京市云蒙山森林公园负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年十月十四日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8767号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：陈思思，女，1986年11月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告陈思思金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3129号原告：苏振鹏，男，1996年10月30日出生，汉族，公民身份号码440************937，住广东省湛江市霞山区*************。委托诉讼代理人：杨海燕、吴荣，广东誉志律师事务所律师。被告：湛江开发区荣发房地产开发有限公司，住所地湛江开发区。法定代表人：白某1。原告苏振鹏与被告湛江开发区荣发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告苏振鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏振鹏撤回起诉处理。审判员  何昭峰二〇二〇年十月十五日书记员  林俊廷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初13171号 原告：重庆安利特医药科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四街**石桥铺标准厂房****，统一社会信用代码91500107745324691Q。 法定代表人：陈肖**，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，男，汉族，1981年9月19日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工，特别授权。 被告：重庆东方药业股份有限公司，住所地，住所地重庆市万州区经开大道**会信用代码91500101621170029X。 法定代表人：龚乙，董事长。 原告重庆市安利特医药科技有限公司与被告重庆东方药业股份有限公司一般取回权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告重庆安利特医药科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆安利特医药科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 东 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  牟芯玉 书 记 员  董 艺
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24093号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十七日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0081782，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20150805/n418196137.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24551号原告：辛云芳，女，1959年2月13日出生。委托诉讼代理人：张树霞，北京云海律师事务所律师。被告：北京金百名维科技有限公司，住所地北京市丰台区丰北路******509。法定代表人：赵鹏程，经理。原告辛云芳与被告北京金百名维科技有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告辛云芳向本院申请撤诉。本院认为，原告辛云芳的申请符合法律规定，本院准许原告辛云芳撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛云芳撤诉。审判员  陆宋宁二〇二〇年十月十二日书记员  杨 鑫
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初5062号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道溪翔路**。法定代表人：查磊。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：马清云，男，汉族，1993年1月11日出生，住江苏省苏州市姑苏区。原告江苏中融盈行融资担保有限公司与被告马清云担保追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并适用普通程序进行独任审理。本案于2020年10月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1判令被告立即归还原告垫付资金人民币合计30707.21元；2、判令被告支付垫付资金利息(利息计算方式为：自2019年12月10日起，按年利率15%的标准，计算至被告全部归还垫付资金之日止)；3、判令被告赔偿原告律师费损失人民币3885元；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2017年，被告向南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行借款，并委托原告进行担保，后因被告未能及时向贷款人归还借款，导致原告为被告代偿，代偿金额30707.21元。代偿后，原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告为被告代偿债务，现有权向被告追偿代偿款。关于原告主张的利息及律师费，本院一并支持，利息自2019年12月10日起，按年利率15%计算至被告实际履行完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马清云应于本判决生效之日起三日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款30707.21元及利息（利息计算方式为：以被告所欠代偿款为基数，自2019年12月10日起，按年利率15%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告马清云应于本判决生效之日起三日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司为实现债权花费的律师费3885元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志斌二〇二〇年十月二十九日书记员  殷 丹
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘07执33号之五 申请执行人：甘肃省达菲建筑装饰有限责任公司。 住所地：张掖市甘州区。 法定代表人：吴玉金，该公司经理。 委托代理人：陶光泽，系甘肃金都律师事务所律师。 被执行人：北京东华绿源建筑装饰工程技术有限公司。 住所地：北京市西城区。 法定代表人：李东，该公司董事长。 本院执行的申请执行人甘肃省达菲建筑装饰有限责任公司与被执行人北京东华绿源建筑装饰工程技术有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2017）甘07民初131号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告（反诉原告）北京东华绿源建筑装饰工程技术有限公司支付原告（反诉被告）甘肃省达菲建筑装饰有限责任公司工程款2675625.75元；二、被告（反诉原告）北京东华绿源建筑装饰工程技术有限公司支付原告（反诉被告）甘肃省达菲建筑装饰有限责任公司利息365390.14元；三、被告北京妙圣公关有限责任公司、被告甘肃省高台县中国工农红军西路军纪念馆在本案中不承担连带清偿责任；四、驳回原告（反诉被告）甘肃省达菲建筑装饰有限责任公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）北京东华绿源建筑装饰工程技术有限公司的诉讼请求；上述一、二项限于判决生效后二十日内履行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本诉案件受理费32055元，由原告甘肃省达菲建筑装饰有限责任公司负担927元，由被告北京东华绿源建筑装饰工程技术有限公司负担31128元；反诉案件受理费100元，由北京东华绿源建筑装饰工程技术有限公司负担；甘肃省达菲建筑装饰有限责任公司预交的案件受理费47168元，退还14186元。由于被执行人北京东华绿源建筑装饰工程技术有限公司未在规定期限内履行生效判决书所确定的义务，权利人甘肃省达菲建筑装饰有限责任公司已向本院申请执行：要求被执行人北京东华绿源建筑装饰工程技术有限公司清偿案件款3041015.89元，并利随本清；案件受理费31128元；执行费33121元，合计3105264.89元。本院于2020年5月13日立案受理。 案件执行情况如下： 1、2020年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈银行账户已冻结，反馈车辆已查封。其他未发现可供执行财产。 2、2020年5月26日，本院向甘肃省高台县中国工农红军西路军纪念馆送达协助执行通知书，依法扣留被执行人北京东华绿源建筑装饰工程技术有限公司在甘肃省高台县中国工农红军西路军纪念馆处未结工程款180万元（以实际结算为准）。 3、2020年6月29日，本院向甘肃省高台县中国工农红军西路军纪念馆送达提取工程款裁定书和协助执行通知书，依法提取被执行人北京东华绿源建筑装饰工程技术有限公司在甘肃省高台县中国工农红军西路军纪念馆处未结工程款200万元，该款项于2020年9月30日汇入本院案件款专户。 4、2020年8月11日，申请执行人甘肃省达菲建筑装饰有限责任公司向本院提交申请，要求将被执行人北京东华绿源建筑装饰工程技术有限公司限制高消费并纳入被执行人失信名单。经本院审查，该申请符合法律规定，本院于2020年8月12日将被执行人北京东华绿源建筑装饰工程技术有限公司限制高消费，同时将其纳入被执行人失信名单。 5、2020年9月10日，经本院线下调查发现，北京东华绿源建筑装饰工程技术有限公司名下有银行账户存款15000元，本院将其账户依法冻结并划拨存款15000元。线下查封车辆6辆，暂无法实际查扣处置。 6、2020年9月29日，本院向申请执行人甘肃省达菲建筑装饰有限责任公司兑付执行到位案件款2015000元。 7、2020年10月12日本院以现场约谈方式告知申请执行人本案执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 本案标的应执行3105264.89元，实际到位2015000元，下剩执行标的1090264.89元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人甘肃省达菲建筑装饰有限责任公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，除向申请执行人兑付的案款外，再无其他可供执行的财产，申请执行人甘肃省达菲建筑装饰有限责任公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张正权 审判员  李 刚 审判员  白登山 二〇二〇年十月十三日 书记员  王俊杰