辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民初360号原告:大连银行股份有限公司,营业场所大连市中山区中山路88号,统一社会信用代码:912102002426936044。负责人:彭寿斌,该行行长。委托诉讼代理人:王钊,该行职员。委托诉讼代理人:赵海峰,该行公司律师。被告:大连华联食品有限公司，住所地庄河市吴炉镇吴炉村，统一社会信用代码：912102837113134764。法定代表人：曲正光。被告:大连永顺食品有限公司，住所地庄河市青堆镇双利村****，统一社会信用代码：912102836830048008。法定代表人：王日晶。被告：曲正光，男，1962年10月10日生，汉族，住庄河市。被告：丛苏红，女，1962年11月19日生，汉族，住庄河市。原告大连银行股份有限公司（以下简称大连银行）与被告大连华联食品有限公司（以下简称华联食品）、大连永顺食品有限公司（以下简称永顺食品）、曲正光、丛苏红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行的委托诉讼代理人王钊到庭参加诉讼，被告华联食品、永顺食品、曲正光、丛苏红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。大连银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告华联食品立即偿还所欠原告借款本金人民币50,421,579.72元及利息(截止2020年4月20日累计欠息5,062,103.34元,2020年4月21日起至欠款全部偿清之日止,利息按借款合同约定的利率计算);二、判令被告永顺食品、曲正光、丛苏红对被告华联食品的上述债务承担连带保证责任;三、由各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月21日,原告与被告华联食品签订编号为DLL-201812250039号《流动资金借款合同》,期限2018年12月21日至2019年11月30日,合同约定借款本金为人民币50,658,500元,借款利率为6.525%(基准利率4.35%上浮50%)。若华联食品逾期不支付利息或偿还贷款本金的,自逾期之日起计收罚息和复利,罚息利率为借款利率上浮50%。同日,原告与被告永顺食品签订编号为DLL-201812250039B01《保证合同》,合同约定保证人永顺食品所担保的主债权为原告与华联食品于2018年12月21日签订的主合同(名称:DLL-201812250039号《流动资金借款合同》)。保证责任方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失等以及实现债权的费用。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日,原告与被告曲正光签订编号为DLL-201812250039B02《保证合同》,合同约定保证人曲正光所担保的主债权为原告与华联食品于2018年12月21日签订的主合同(名称:DLL-201812250039号《流动资金借款合同》)。保证责任方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失等以及实现债权的费用。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日,原告与被告丛苏红签订编号DLL-201812250039B03号《保证合同》,合同约定保证人丛苏红所担保的主债权为原告与华联食品于2018年12月21日签订的主合同(名称:DLL-201812250039B号《流动资金借款合同》)。保证责任方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失等以及实现债权的费用。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后,原告于2018年12月27日向被告华联食品支付贷款5060万元,并由被告华联食品向原告出具了《借款借据》。现案涉编号:DLL-201812250039《流动资金借款合同》约定的借款期限已于2019年11月30日届满,但被告华联食品未按合同约定偿还贷款剩余本金及欠息,被告自2018年12月28日开始欠息,截止2020年4月20日欠息金额累计5,062,103.34元,上述保证人亦未承担保证责任履行代偿义务。为了维护原告的合法权益,故诉至法院。被告华联食品、永顺食品、曲正光、丛苏红未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告华联食品、永顺食品、曲正光、丛苏红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定法律事实如下：2018年12月21日,原告与被告华联食品签订编号为DLL-201812250039号《流动资金借款合同》,约定：被告华联食品向原告借款人民币50,658,500元；用途为偿还出口托收押汇；期限2018年12月21日至2019年11月30日；借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率和浮动比例确定，基准利率为借款期限对应档次的人民银行基准贷款利率，合同生效日的基准利率为年4.35%，浮动比例上浮50%，借款年利率6.525%，合同期限内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例保持不变；被告华联食品逾期不支付利息或偿还贷款本金的,自逾期之日起计收罚息和复利,罚息利率为借款利率上浮50%。同日,原告与保证人即被告永顺食品、曲正光、丛苏红分别签订了编号为DLL-201812250039B01、DLL-201812250039B02、DLL-201812250039B03《保证合同》,三份《保证合同》内容相同，均约定：保证人所担保的主债权为原告依据与华联食品签订的《流动资金借款合同》而享有的对被告华联食品的债权；保证责任方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后,原告于2018年12月27日向被告华联食品发放贷款5060万元。借款借据载明贷款到期日为2019年11月27日。被告华联食品分别于2020年12月27日、2020年12月28日还款160.28元和178,260元,借款期限届满后,被告华联食品未按合同约定偿还贷款剩余本金。被告华联食品于2019年1月20日偿还贷款利息885.84元（未足额支付当期利息），之后再未偿还利息。上述保证人亦未承担保证责任履行担保义务。本院所确认的上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、银行流水等以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告华联食品、永顺食品、曲正光、丛苏红签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是各方当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已根据《流动资金借款合同》的约定足额向被告华联食品发放贷款5060万元，原告与被告华联食品双方借贷关系确已发生，被告华联食品应按《流动资金借款合同》的约定向原告偿还借款本息。现被告华联食品未按约定偿还借款本息，原告有权根据合同约定要求被告华联食品偿还借款本金50,421,579.72元及利息。关于计算利息、罚息的起止时间，利息应从贷款发放日即2018年12月27日起计算至借款期限届满之日即2019年11月27日止；罚息应从借款期限届满之日2019年11月27日起计算至款项付清之日止。计算利息、罚息的本金，利息自2018年12月27日至2018年12月28日以50,599,839.72元为基数，自2018年12月28日起至2019年11月27日止以50,421,579.72元为基数；罚息以50,421,579.72元为基数。因《流动资金借款合同》约定借款利率为基准利率(借款期限内对应档次的人民银行基准贷款利率)上浮50%，基准利率随人民银行基准贷款利率的调整而调整，罚息利率为借款利率上浮50%。又因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，取而代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以，自2019年8月20日后案涉贷款利率标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，罚息和复利利率也随之调整。因被告华联食品偿还过贷款利息885.84元，故根据前述计算的被告华联食品应偿还的利息应扣除885.84元。被告永顺食品、曲正光、丛苏红分别与原告签订《保证合同》，承诺为上述《流动资金借款合同》承担连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。保证债权依法成立，被告永顺食品、曲正光、丛苏红应对被告华联食品的前述债务依法承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告华联食品追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告大连华联食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司借款本金50,421,579.72元及利息、罚息（利息以50,599,839.72元为基数，自2018年12月27日起至2018年12月28日止按中国人民银行基准贷款利率上浮50%计算，以50,421,579.72元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行基准贷款利率上浮50%计算、自2019年8月20日起至2019年11月27日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，计算出的利息再扣除已还的885.84元；罚息以50,421,579.72元为基数，自2019年11月27日至款项付清止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%基础上再上浮50%计算）；二、被告大连永顺食品有限公司、曲正光、丛苏红对本判决第一项确定的被告大连华联食品有限公司债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告大连华联食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319,218元、保全费5000元、公告费450元，共计324,668元（均由原告大连银行股份有限公司预付），由被告大连华联食品有限公司、大连永顺食品有限公司、曲正光、丛苏红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 赵 虹审判员 何 川审判员 盛韵同二〇二〇年十月二十六日书记员 张 丹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。