江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1725号原告：江苏帝景置业有限公司，统一社会信用代码91320830693334694L，住所地江苏省盱眙县五墩北路第一山别墅花园小区6085。法定代表人：袁磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李华、刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。被告：倪少爽，男，1975年1月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：时善勇，江苏穿石律师事务所律师。原告江苏帝景置业有限公司（以下简称帝景置业）与被告倪少爽不当得利纠纷一案，原告于2019年8月19日向江苏省泗洪县人民法院起诉，该院在审查中认为帝景置业与倪少爽因不动产纠纷提起的诉讼，本质上是工程款给付问题，应由不动产所在地盱眙县人民法院管辖，根据专属管辖原则将案件裁定移送本院审理。本院以建筑工程施工合同纠纷于2020年6月1日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告帝景置业委托诉讼代理人李华、被告倪少爽的委托诉讼代理人时善勇到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告帝景置业委托诉讼代理人刘国振、被告倪少爽的委托诉讼代理人时善勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帝景置业向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告倪少爽返回原告832347元并支付利息111164元（自2016年12月13日开始计算至2019年11月20日）；2019年11月21日之后利息（以832347元为基数，按年6%利率计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月20日，原告将位于盱眙县北侧的帝景国际商住房土建水电安装工程发包给被告承建，双方签订土建水电安装施工合同，约定总价款为9577750元。合同签订后，被告组织施工，2013年10月左右交付。2015年3月30日，被告向盱眙法院起诉索要剩余的工程款164万元，经审理盱眙法院于2015年5月28日作出（2015）盱民初字第00800号民事判决书，判令原告向被告支付工程款164万元返还质量保证金239444元，合计1879444元。该判决生效后，原告于2015年11月19日、2016年1月15日、2016年12月13日、2017年4月26日、2017年9月6日以房抵款的方式向被告支付工程款项，合计1135429元；另于2018年9月15日通过银行转账方式向被告支付25万元；2018年1月18日、2018年7月11日、2018年12月17日、2019年1月31日法院执行局从原告账户分别划款5万元、3万元、5万元、16万元，合计29万元。目前已经履行167万余元，与判决确定的1879444元，尚欠20万余元还在执行中，尚未执行终结。2019年6月，原告在整理账务时发现于2013年多付给被告款项1326362元向淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）提起再审，淮安中院于2019年7月受理再审申请，并于2019年11月4日作出（2019）苏08民再66号民事判决书：一、撤销盱眙法院（2015）盱民初字第00800号民事判决书；二、判令原告给付被告工程款313638元，返还资金保证金239444元，合计553082元；三、驳回被告其他诉讼请求…。根据淮安中院终审判决，原告于2020年1月13日向泗洪法院以不当得利请求被告返还多支付的832347元（1385429元-553082元）并支付利息。因为淮安中院再审时查明原告于2013年8月至12月向被告支付1326362元，2015年5月28日之后原告向被告支付执行款1385429元（其中29万元已申请法院执行回转），加上（2015年5月28日）之前支付的631万元，结算总价为9577750元，原告给付金额超出数额为832347元，经协商未果，故提出本案诉讼。被告倪少爽辩称，原告以不当得利主张本案权益是错误的。如果按照不当得利，泗洪法院就应当审理，转移的原因是建筑工程施工专属管辖，因此该案由应变更为建筑工程施工合同纠纷。盱眙法院（2015）盱民初字第00800号民事判决生效后，双方均没有上诉，淮安中院于2019年6月以新证据再审程序违法。淮安中院再审判决生效后，原告又提起本案诉讼，要求被告退还已给付款项，没有事实法律依据。原告提出再审时间是2019年1月15日，生效时间为2019年12月份，涉案工程款项有多笔在2013年支付，诉讼时间从2013年开始计算，所以我方认为到目前为止是过了诉讼时效。原告庭审中提交证据：1、盱眙法院（2015）盱民初字第00800号民事判决书，该判决确认截止2015年5月28日帝景置业已经支付被告工程款631万元；2、淮安中院（2019）苏08民再66号民事判决书，查明帝景置业于2015年5月28日之前已经向被告支付工程款631万元、1326362元，尚欠工程款313638元和质量保证金239444元，合计553082元；3、2015年11月19日借据、出库价格审批表，证明被告收到帝景置业以房抵偿（38-1、38-3，两间车库）工程款337000元；2016年1月15日借据收据（38-9车库），证明被告收到帝景置业以房抵偿工程款128000元；2016年12月13日借据收据（39-3、39-4，两间车库），证明被告收到帝景置业以房抵偿工程款38万元；2017年4月26日借据收据（29-37、28-33，两间储藏室），证明被告收到帝景置业以房抵偿工程款117429元；2017年9月6日借据收据（29-39、29-30、30-48，三间储藏室），证明被告收到帝景置业以房抵偿工程款17.30万元；2018年9月15日原告向被告银行转账凭证5笔，每笔5万元，合计25万元，证明在提起再审前原告依据00800号判决向被告支付工程款1385429元，超过再审认定的553082元，原告向被告多支付了832347元；4、被告于2017年11月11日、2018年11月27日在盱眙法院执行中谈话笔录，证明在2015年5月28日之后，被告收到原告工程款1018000元、367429元，印证上述以房抵款的相关数额及转账金额。被告质证意见：对盱眙法院（2015）盱民初字第00800号民事判决书的三性无异议，不认可原告证明目的，该判决在审理中双方均应是如实向法庭进行诉讼，经法庭一再释明原告并未举证证明工程款支付情况。对淮安中院（2019）苏08民再66号民事判决书真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，该判决认定132万余元并不是原告支付给被告的工程款，而是支付给案外人的其他款项。对2015年11月19日借据、出库价格审批表的字是被告签的，该房屋已收到；对2016年1月15日借据收据（38-9车库）12.80万元，该房屋已收到；对2016年12月13日借据收据（39-3、39-4，两间车库）38万元，该房屋已收到；对2017年4月26日借据收据（29-37、28-33，两间储藏室）117429元，数字有出入，再审案中是114729元，该房屋已收到；对2017年9月6日借据收据（29-39、29-30、30-48，三间储藏室）17.30万元，该房屋已收到；对2018年9月15日银行转账凭证5笔计25万元真实性无异议，但是支付其他款项，与本案无关；对法院扣划的29万元事实无异议。对2017年11月11日、2018年11月27日盱眙法院执行谈话笔录认可。本院经审理认定事实如下：2011年10月20日，原告将盱眙县北侧的帝景国际商住房土建水电安装工程发包给被告承建，双方签订土建水电安装施工合同，约定总价款为9577750元。合同签订后，被告组织施工，2013年10月左右交付所做工程。2015年4月，被告向本院起诉索要剩余的工程款164万元，该案在审理中查明，倪少爽承接工程施工完毕后，分别于2013年2月1日、3月15日制作了工程款结算单及报价汇总，对相关工程工作量及金额进行了核定。2013年8月14日双方签订工程结算单，合计总工程款为9577750元，扣减已付工程款631万元、税金（9577750×5.5%）及工程质量保证金（9577750×5%）等，尚欠工程款164万元，故于2015年5月28日作出（2015）盱民初字第00800号民事判决，判令原告向被告支付工程款164万元、返还质量保证金239444元，合计1879444元。该民事判决生效后，原告没有履行生效法律文书确定的给付义务，被告申请法院依法执行，执行案号为（2015）盱执字01539号。2019年6月，原告在整理账务时发现于2013年多付给被告款项计1326362元，并向淮安中院提起再审，再审法院认为，帝景置业提供了2013年9月1日至2015年1月10日（付款明细中91-99项）付款明细，合计1326362元。其中，倪少爽在第91、92项借款人处签字，96项倪少爽出具情况说明同意从其工程款中扣除；第97项，倪少爽提出是结算单中扣除的外墙保温真石漆，但倪少爽在借款人处签字并同意付给张太富，且其在原审诉讼时自认结算单中外墙保温真石漆316000元没有施工，帝景公司付给张太富248000元真石漆与结算单中扣除部分没有关联性；第95项，倪少爽提出是帝景公司支付活动板房的钱，但其未能提供证据证明，而付款明细中亦有倪少爽在借款人处签字；94、98、99项付款明细，倪少爽均签字确认，帝景置业已举证证明结清涉及张小龙款项，第93项亦有倪少爽签字，故均应视为帝景公司支付给倪少爽工程款。帝景公司在判决前另付工程款1326362元，原审认定帝景公司已付工程款数额错误。淮安中院以因出现新证据致原审认定事实有误，依法应予纠正为由受理再审申请，并于2019年11月4日作出（2019）苏08民再66号民事判决书：一、撤销盱眙法院（2015）盱民初字第00800号民事判决书；二、判令原告给付被告工程款313638元，返还资金保证金239444元，合计553082元；驳回倪少爽其他诉讼请求…。对原告妨害民事诉讼行为，审理法院另行制作决定书罚款5万元，目前该罚款已交付。该终审判决生效后，原告又与被告存在以物抵债方式或转账支付工程款以及法院执行过程中扣划银行存款申请本案诉讼或执行反转，具体内容如下:2015年11月19日帝景置业以38-1、38-3车库两间抵偿工程款33.70万元；2016年1月15日帝景置业38-9车库抵偿工程款12.80万元；2016年12月13日帝景置业以39-3、39-4车库两间抵偿工程款38万元；2017年4月26日帝景置业以29-37、28-33储藏室两间抵偿工程款114729元；2017年9月6日帝景置业以29-39、29-30、30-48储藏室三间抵偿工程款17.30万元，合计1135429元。另于2018年9月15日通过银行转账方式向被告支付5次、每次5万元计25万元；2018年1月18日、2018年7月11日、2018年12月17日、2019年1月31日法院执行局从原告账户分别划款5万元、3万元、5万元、16万元，计29万元，该划拨款项均交付被告（该29万元款项，原告申请执行回转）。庭审过程中，原告未就其主张利息及计算方式进行举证。被告庭审中辩称2018年9月15日银行转账5次、每次5万元计25万元是原告支付其他款项事实进行举证，也未就其辩称原告本案主张权利已过诉讼时效及计算方式和理由进行举证。本院认为，本案争议焦点是原告向被告主张返还建设工程款832347元及利息计算是否有事实根据和法律依据，被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由能否成立。被告在承建原告商住房土建水电安装工程过程中及诉讼主张之后，原告于2015年11月19日，2016年1月15日、12月13日，2017年4月26日、9月6日分别以车库或储藏室抵偿工程款33.70万元、12.80万元、38万元、114729元、17.30万元，2018年9月15日原告以银行转账方式向被告支付5次、每次5万元计25万元，2018年1月18日、7月11日、12月17日和2019年1月31日本院执行局从原告账户分别扣划5万元、3万元、5万元、16万元款项事实清楚，有证据证实，上述款物均交付被告，合计1675429元。扣减淮安中院（2019）苏08民再66号民事判决书确定原告应向被告履行支付工程款313638元、保证金239444元以及原告已申请执行反转29万元，剩余829647元属于被告不当得利，应返还原告。但原告主张涉案利息111164元（自2016年12月13日起计算至2019年11月20日）和自2019年11月21日起按年6%利率计算至实际给付之日利息，没有事实根据，造成该结果原因是原告账目管理混乱、怠于结算所致，但可从主张权利次日即2020年1月14日（2020年1月13日向江苏泗洪县人民法院起诉）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日利息。被告应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告庭审中辩称2018年9月15日银行转账给被告5次、每次5万元计25万元是原告支付其他项目款项，但未就其陈述事实进行举证，应承担不利法律后果。被告庭审中辩称原告本案诉求已过诉讼时效，但未就其辩称诉讼时效计算方式、理由进行举证，本院（2015）盱民初字第00800号民事判决书、淮安中院（2019）苏08民再66号民事判决书中确认原、被告诉争纠纷尚未履行结束，而本案以物抵债是其中一部分，故被告该项辩称意见本院不予采纳。原告超过法律规定主张权利，其超出部分的民事责任由自己承担。经本院主持调解，双方未达成一致协议。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告倪少爽于本判决生效后十日内退还原告江苏帝景置业有限公司多付工程款829647元及利息（标的829647元，从2020年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告江苏帝景置业有限公司其他诉讼请求。案件受理费13235元，由原告江苏帝景置业有限公司负担1560元，被告倪少爽负担11675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  余中文人民陪审员  陈志艺人民陪审员  闫兴超二〇二〇年十月二十三日书 记 员  徐芳芳开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000281160附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。