陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终10805号     上诉人（原审被告）：曹雪，男，1983年2月1日出生，汉族，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：黄沙，陕西臻理律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：西安东典电子信息科技有限公司，住所地西安市高新区科技二路********。   法定代表人：李雪石，董事长。   委托诉讼代理人：聂晶晶，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：夏雪，陕西瑞森律师事务所律师。   上诉人曹雪因与被上诉人西安东典电子信息科技有限公司（以下简称东典公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6790号民事判决，向本院提起上诉。   曹雪上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6790号民事判决，发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，侵犯了上诉人的合法权益。1.上诉人与被上诉人之间并非民间借贷关系，是股东代公司履行职务行为的关系；2.西安东典电子信息科技有限公司审计报告已对该笔60万元公司备用金进行了审计，曹雪无须向东典公司返还。   东典公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   东典公司向一审法院请求：1.判令曹雪返还东典公司借款本金60万元及利息1.2万元（该利息截至2019年1月20日，2019年1月20日以后利息按年利率24%计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由曹雪承担。   一审法院认定事实：东典公司称曹雪向其借款60万元，提交了2016年8月13日还款承诺书、付款回单予以证明。还款承诺书的主要内容为：曹雪承诺在2018年12月30日前向东典公司偿还60万元借款（2016年7月15日、2016年8月13日各30万元）。曹雪对还款承诺书的真实性不予认可，对付款回单的真实性认可，对证明目的不认可，称付款回单备注的是“采购备用金”、“备用金”及“借公司备用金”，足以证明曹雪与东典公司之间不是借贷关系，而是基于职务行为的用于东典公司支出的款项用途。另，曹雪对还款承诺书上“曹雪”签名进行笔迹鉴定及指纹鉴定。经西安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴中心[2019]文鉴字第518号及第518-1号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：检材中的“曹雪”签名笔迹与样本中的曹雪的签名笔迹是同一人书写；检材中“曹雪”签名笔迹处的红色指印是曹雪的右手食指捺印形成。曹雪为此支付鉴定费7392元。2018年6月20日，东典公司与曹雪再次签订《协议书》，约定东典公司与爱菊粮油工业集团有限公司、西安爱菊商贸有限责任公司、西安市群众厨房有限责任公司诉讼案件所需的前期律师费（2万元）、诉讼费、鉴定费及后续可能的花费均有曹雪支付；东典公司从上述三公司追讨回的款项，用于支付曹雪先前垫付的前述费用及律师风险代理费用后，若有结余，东典公司留20%，其余80%则用于清偿曹雪拖欠东典公司的60万元款项，如结余不足60万元的，由曹雪负责补足，若超出60万元部分，全数款项进入东典公司账户，该部分款项用途及性质待双方再行协商。经询，东典公司称西安市中级人民法院于2019年3月29日就其与爱菊粮油工业集团有限公司、西安爱菊商贸有限责任公司、西安市群众厨房有限责任公司合同纠纷一案作出（2019）陕01民终1261号判决，驳回上诉，维持原判，原判决内容为：一、东典公司与西安爱菊粮油工业集团有限公司于2016年9月21日签订的《“爱菊厨房”网点建设合作协议》于判决生效之日起予以解除。二、驳回东典公司要求西安爱菊粮油工业集团有限公司支付40万元的诉讼请求。三、驳回东典公司要求西安爱菊商贸有限责任公司、西安市群众厨房有限责任公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求。曹雪亦称上述案件的结果为东典公司败诉，但不清楚该判决具体生效时间。庭审中，曹雪称其系东典公司股东，任监事一职，东典公司向其转账的60万元用途备注为“采购备用金”、“借公司备用金”，说明该转账行为并非个人借款，双方并不是借贷纠纷，而是东典公司委托曹雪将该备用金用于公司日常开销、人员工资、诉讼等相关费用支出，属于职务行为，另，东典公司曾委托陕西西秦金周会计师事务所有限责任公司在2018年9月15日出具审计报告，该审计报告显示东典公司在群众厨房ERP软件系统开发及维护项目支出中人员薪酬为1259675元，曹雪的工资为每月1万元，东典公司以备用金形式于2016年9月13日、同年10月14日、同年11月17日、2017年1月16日共计发放工资5万元，截至2019年1月，除60万元备用金中支付给曹雪的工资外，东典公司仍欠曹雪工资126204.6元，东典公司应当补足，东典公司的财务往来均以备用金的形式转出，东典公司发放工资通过个人代发，针对上述意见，曹雪提交转账记录、东典公司工商基本信息、审计报告附员工工资表、银行流水、东典公司银行账户2017年-2018年4月部分账务明细清单、微信聊天记录截图、曹雪支出银行流水转账记录单、诉讼费缴费票据、刘鹏超及张临证人证言予以证明。东典公司对转账记录、东典公司工商基本信息、东典公司银行账户2017年-2018年4月部分账务明细清单、微信聊天记录截图、曹雪支出银行流水转账记录单、诉讼费缴费票据真实性认可，对其余证据真实性不予认可，对证明目的均不予认可，称其与曹雪之间属于个人借款，曹雪从未交纳股东认缴款，没有真实的履行自己的义务，只是在工商部门进行过登记，审计报告附员工工资表、银行流水、东典公司银行账户2017年-2018年4月部分账务明细清单、微信聊天记录截图、曹雪支出银行流水转账记录单、诉讼费缴费票据、刘鹏超及张临证人证言均与本案借款无关，两个证人到庭陈述的时间也对不上。曹雪称2016年度，东典公司上报工商、税务部门并经审计的财务报表中其他应收款为零，即没有债权的产生，说明涉案60万元不是借款，实际是东典公司用于支付员工工资及各项开支的预付备用金，针对该意见，曹雪提交东典公司2016年度财务审计报表予以证明。东典公司对上述证据的真实性认可，但因为曹雪是东典公司登记的股东，因股东借款在税务认定上，记账公司每年年底将股东借款调整，年中再次确定，否则税务机关会认定为股东分红，要征收25%的所得税，在2016年12月31日调整账务，次年年中调回，东典公司于2018年10月10日税务注销时对其应收账款的余额予以确认，另外，东典公司对曹雪提交的审计报告真实性予以认可，但认为该审计报告仅是用于爱菊诉讼一案，与涉案借款60万元无关，东典公司不予认可。东典公司就其所称的在税务注销前对曹雪的60万元借款已予确认，提交了财报查询截图、其他应收款明细账、企业年度报告书、资产负债表、利润表季报予以证明。曹雪对企业年度报告书真实性认可，对其余证据真实性不予认可，对证明目的不予认可，称其他应收款明细账记载的时间为2018年4月30日，而审计报告于2018年9月15日作出（显示截至2018年4月30日资金支出情况），资产负债表报送日期为2018年10月10日，故该组证据上记载的“其他应收款”金额不真实，未与审计结果进行冲抵，审计报告中显示人员薪酬为1259675元（该笔金额包含曹雪代东典公司向员工发工资60万元），曹雪已证明涉案60万元用于代发员工工资，而东典公司未提供该人员薪酬的原始记账凭证。   一审法院认为，合法的民间借贷关系应依法受到保护。曹雪称其与东典公司之间不存在借贷关系，亦否认还款承诺书上的“曹雪”签名及指印，经鉴定，双方对陕中金司鉴中心[2019]文鉴字第518号及第518-1号司法鉴定意见书真实性均予以认可，故对上述两份鉴定意见书，依法予以采纳。曹雪虽提交工商基本信息、银行流水、审计报告、证人证言等证据证明双方并非借贷关系，但其于2016年8月13日明确涉案60万元系其个人借款，承诺于2018年12月20日归还，后其又于2018年6月20日与东典公司签订《协议书》，再次确认曹雪拖欠东典公司60万元的事实，双方均称东典公司在与爱菊粮油工业集团有限公司、西安爱菊商贸有限责任公司、西安市群众厨房有限责任公司纠纷中败诉，故对曹雪的上述证据及意见依法不予采纳，曹雪应当归还东典公司借款本金60万元。曹雪辩称东典公司欠付其工资，其要求补足，但曹雪该主张与该案不属于同一法律关系，故对曹雪该辩称意见，依法不予采信。关于利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方既未约定借款利息，也未约定逾期利息，故东典公司要求曹雪按照年利率24%的标准支付利息，于法无据，应依法按照年利率6%支付逾期利息。另，还款承诺书上的还款时间虽为2018年12月20日，但双方于2018年6月20日签订的《协议书》变更了付款时间，东典公司在与爱菊粮油工业集团有限公司、西安爱菊商贸有限责任公司、西安市群众厨房有限责任公司纠纷中败诉后，应当给予曹雪合理的付款期间，酌定曹雪支付东典公司自2019年7月1日起至实际付款之日止的利息（以60万元为基数，按年利率6%计算）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告曹雪于判决生效之日起十日内偿还原告西安东典电子信息科技有限公司借款本金60万元，并支付原告西安东典电子信息科技有限公司自2019年7月1日起至实际付款之日止的利息（以60万元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告西安东典电子信息科技有限公司其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元、保全费3520元、鉴定费7392元，共计20832元，由被告曹雪承担20732元、原告西安东典电子信息科技有限公司承担100元。鉴于原告西安东典电子信息科技有限公司已预交，被告曹雪在支付上述款项时将其应承担的案件受理费、保全费、鉴定费一并支付原告西安东典电子信息科技有限公司   二审中，曹雪、东典公司均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，当事人行使权利、履行义务应遵守诚实信用原则。曹雪与东典公司签订的还款承诺书及协议书合法有效，其应按约归还所欠款项。曹雪上诉称其与东典公司之间并非民间借贷关系，但未提供充分证据予以证明，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9820元（曹雪已预交），由上诉人曹雪负担。   本判决为终审判决。           审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                                   二○二○年十月九日     书 记 员  赵  艺  媛