陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终12563号上诉人（原审被告、反诉原告）：唐宝红，女，1975年7月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈光昇，陕西正励和律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：赵得水，男，1993年6月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。原审第三人：西安马克凯斯房地产营销策划有限责任公司。住所地：西安市高新区科技二路**城市风景夏日景色**楼**。法定代表人：焦纪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：迪林林，男，1980年10月20日出生，汉族，系该公司员工，住西安市高新区。上诉人唐宝红因与被上诉人赵得水及原审第三人西安马克凯斯房地产营销策划有限责任公司（以下简称马克凯斯公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。唐宝红上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；2、本案诉讼费、上诉费、反诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，偏向被上诉人一方，判决中刻意遗漏被上诉人先行多次违约的事实。1、双方签订的书面合同从未约定上诉人有办理房屋更名义务，涉案房屋为拆迁安置房，无产权证，不可能更名。2、7月11日，已过合同约定付款期，被上诉人不但没有按照合同约定支付款项，还通过第三人要求单方面解除合同，上诉人也表示同意解除合同，双方已经同意解除合同，被上诉人应当承担此次违约责任。3、关于房屋价格变更的性质。合同价款变更不能一概认为就是违约行为，根据合同法第七十七条，当事人协商一致，可以变更合同，价格的变更是双方协商一致的，不能认定为上诉人单方违约涨价。4、一审法院刻意遗漏了被上诉人在双方协商一致达成新约定后的一系列违约事实。5、第三人程序错误，并涉嫌与被上诉人串通进行虚假陈述作伪证。名为第三人，实为证人，第三人作为当事人，不能出庭作证，而本案第三人却全程扮演了证人角色。5、唐宝红从未与本案第三人签订过合同，去的中介场所也不是本案第三人的名称，中介名为德佑公司。6、赵得水没有购房的真实意愿，只是以买房为由给唐宝红设陷阱套路骗取违约金。7、7月11日赵得水已经明确提出单方不再购买房屋，并且通过安亮与唐宝红解除合同，安亮当日已经给赵得水退还了所有中介费，证明在当日已经解除合同，后中介向法庭陈述上诉人三次涨价，是向法庭做出的虚假陈述。赵得水辩称：1、是唐宝红自己找的中介，不存在我跟中介一起陷害她骗取定金。2、如果我不想买房了，中介费中介公司不会退还给我。3、当时签订合同是贝壳找房找到的种洁，他带我了解的涉案房屋，马克凯斯是德祐旗下的一个品牌，我看中了房子以后想买，但是对方从55万涨价到58万，我同意了，但是第三次房子又涨价到65万，我就不同意了。后来种洁他师傅和安亮把房子谈到59万，说是带装修，我考虑了一下同意买了，然后双方签了一个购房合同，分三次付款，是6月26日签的合同，签完当天我转了五万元定金。第二次付款时间是十个工作日之内，第三次付尾款24.5万是10月1日之前。签合同的时候唐宝红约定7月1日去社区更名，但是当天她没有来，7月2日的时候我又问了唐宝红，还是没来西安。7月3日微信问的时候她来西安了，但是没去中介那里。我7月6日去交了中介费17800元。7月11日的时候我问唐宝红，十个工作日已经过了，为什么还没来更名，唐宝红说是证明开不出来。具体的聊天记录一审已经提交了。我去找安亮，安亮联系唐宝红，她说因为房子地段好她不卖了，要把定金5万元还给我，我没同意，因为按照合同约定应该双倍返还违约金，后来就到法院起诉了。因为这个房子是我作为婚房想买的，结婚需要我还是很想要这个房子的，后来这个房子谈了很长时间谈到63万，我同意了。因为涨价我想重新拟一份合同，我把合同模板发给唐宝红，但是她不同意签合同，对约定的违约部分条款不同意。马克凯斯公司述称：德祐是加盟品牌，我们是德祐的一个加盟公司，人员是跟德祐一样的。他们的房屋买卖是安亮负责，安亮是我们店长，种洁是赵得水的经纪人，但是因为种洁是新人还不熟悉，所以安亮帮助种洁沟通这个事情。当时口头约定去物业更名，有了这个证明，才能交30万，而且交钱是在我们公司交。赵得水来过我们店里两次，说等着给业主交钱，大概是在7月9日左右。签合同的时候，交三十万的前提是要办理更名，更完名以后才会给钱，造成的合同不能履行是卖方的责任。赵得水起诉至西安市雁塔区人民法院诉称：2019年5月份，其想买套房，便来到西安市丈八北路与科技二路十字附近的中介结构马克凯斯公司看房，该中介机构向其推荐了位于附近的丁家桥社区28号楼2单元2902室的房子，当时挂牌总价是55万元。在中介的带领下其实地看了房子感觉可以，就向中介交了2万元的诚意金，后来唐宝红又将房子总价涨到65万元，最后在中介的沟通下以59.5万元其和唐宝红签了房屋买卖合同。其向唐宝红支付定金5万元，其中直接向唐宝红通过微信转款3万元，另外2万元由中介收到诚意金转给了唐宝红，其并向中介机构支付了17800元服务费，在合同签订后，唐宝红又反悔了，要把房价涨到63万元才卖。唐宝红这一行为违反了合同约定，违反了诚实信用原则，导致合同无法履行，现诉至法院，请求判令：唐宝红向其返回双倍定金10万元，诉讼费由唐宝红承担。唐宝红辩称：赵得水多次违约，导致合同无法履行，应当承担违约责任。赵得水违约导致其房租损失3000元，应依法赔偿。唐宝红提起反诉，请求判令：1、反诉被告向反诉原告支付的5万元定金不予退还；2、反诉被告赔偿反诉原告房租损失3000元；3、反诉费由被告承担。赵得水对唐宝红的反诉辩称，从反诉状看出，是对方涨价，不愿意按照合同原价格出卖，是对方违约。马克凯斯公司述称，唐宝红涨价属实，共涨价三次。当时双方约好了赵得水的付款时间，但唐宝红没有按照时间到场。第三次约定付款时，唐宝红告知无法办理更名相关手续，因此导致最后没有完成交易，赵得水交给唐宝红定金也没有退还。一审法院经审理查明，2019年，唐宝红（卖方、甲方）和赵得水（买方、乙方）通过第三人签订《房屋买卖合同》，约定甲方是丁家桥社区**楼****拆迁安置房屋的所有人，甲方将该房屋出卖给乙方，2019年10月1日交房，交易价格59.5万元。双方还约定，签订合同当日起，甲乙双方有一方违约，如乙方违约，甲方不退还定金，如甲方违约，定金双倍。付款方式分为三个阶段：1、2019年6月26日，乙方向甲方支付5万元定金；2、2019年6月26日起，10个工作日以内乙方付给甲方30万元房款；3、2019年10月1日之前向甲方付款245000元。2019年6月26日，唐宝红出具收据，收到赵得水买房定金5万元。庭审中，赵得水称，双方约定7月1日办理房屋的社区更名手续，办理完毕后其支付唐宝红30万元，但唐宝红没有来，后几次约办未果。7月11日，唐宝红称无法办理村委会更名手续。其找第三人与唐宝红沟通，具体沟通内容不知晓。后唐宝红称房屋所在地段要涨价，不卖房了，向其退还定金5万元，其不愿意。后期双方又沟通，价格谈到63万元，但双方未能重新签订合同。唐宝红则称，按照合同约定，7月9日前，赵得水应支付其30万元房款，但赵得水没有履行。赵得水在7月11日通过第三人告知其退款，解除合同。其也同意，但赵得水要求双倍返还。后赵得水又要求买房，其要求将价格调至63万元。但双方最终未能重新签订合同。第三人称，其先后三次约唐宝红办理更名手续，支付剩余房款，但唐宝红一直没来，拖过了付款日期，之后再约，唐宝红告知房子不卖了，价格卖的太低。赵得水和唐宝红协商将房价调至63万元的事，其不清楚。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。原审法院认为，2019年，唐宝红和赵得水签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，对双方具有拘束力。依据各方陈述，赵得水与唐宝红互称7月11日是对方提出解除合同，第三人称是唐宝红因价格低，不卖房了。但是，不管谁提出解除合同，但依据查明事实，双方在7月11日并未实际解除上述《房屋买卖合同》，也即该合同对双方依旧具有拘束力，双方应按约定的59.5万元购买房屋。但唐宝红在合同未解除的情形下，要求涨价，构成违约。故赵得水要求唐宝红双倍返还定金的10万元的请求，合法有据，本院依法予以支持。唐宝红要求不予返还定金5万元及要求赔偿3000元损失的请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）唐宝红于本判决生效之日起十日内双倍返还原告（反诉被告）赵得水定金10万元；二、驳回被告（反诉原告）唐宝红的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，本诉部分2300元，由唐宝红承担。因赵得水已预交，由唐宝红在履行上述金钱义务时一并给付赵得水2300元；反诉部分563元，由唐宝红承担。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，唐宝红和赵得水通过马克凯斯公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后赵得水支付唐宝红定金5万元，根据合同约定，赵得水应在2019年6月26日起10个工作日内支付唐宝红首付款30万元，但根据马克凯斯公司陈述，双方口头约定支付首付款前要先在物业处办理更名手续，在10个工作日内赵得水到公司处要求办理更名付款，但唐宝红一直没来，拖过了付款日期，之后再约，唐宝红告知房子不卖了。且根据唐宝红与赵得水微信记录，亦能显示唐宝红不愿意卖房之事实，故唐宝红违反合同约定，存在违约行为，赵得水主张唐宝红双倍返还定金，符合法律规定，依法应予支持。至于唐宝红上诉称其与赵得水经过协商重新约定了63万元房价，后赵得水反悔，赵得水应属违约行为一节，本院认为，首先双方重新约定房价是在唐宝红先违约提出涨价的前提下，其次双方因合同其他内容约定并未达成一致，亦未签订书面合同，合同并未成立。据此，赵得水不同意以63万元购买不属于违约行为，故唐宝红上诉理由不能成立，上诉请求本院依法不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2300元由唐宝红承担。本判决为终审判决。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年十月二十日书记员 张 伟