湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂06行初232号原告张志明，男，汉族，1972年3月21日出生，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人王钊，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人张燕，北京市京师律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告襄阳市樊城区人民政府，住所地襄阳市樊城区长虹路**。法定代表人王建军，襄阳市樊城区人民政府区长。出庭负责人王光杰，襄阳市樊城区人民政府副区长。委托诉讼代理人方博，樊城区司法局副局长，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人杨自瑞，湖北三国律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告张志明诉被告襄阳市樊城区人民政府不履行征收补偿职责违法一案，于2019年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年5月21日和6月4日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王钊，被告襄阳市樊城区人民政府的出庭负责人王光杰、委托诉讼代理人方博、杨自瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系湖北省襄阳市××区牛××镇××村村民，在本村拥有合法房屋用于栖身。因樊西新区段改建工程项目建设，原告的房屋位于被征收范围之内。但至今尚未签订安置补偿协议，未获补偿安置。2019年3月4日，原告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，向被告提出了履行法定职责的申请，申请被告就原告位于襄阳市××区牛××镇××村的房屋，履行对原告进行集体土地上房屋征收补偿的职责。2019年3月5日，被告已签收原告所邮寄的《履责申请书》。但被告至今未履行该项法定职责，也未对履职申请作出任何答复，未对原告作出任何补偿安置，严重侵害了其合法权益，遂于2019年10月15日向本院提起诉讼，请求确认被告不履行对原告位于襄阳市××区牛××镇××村的房屋进行征收补偿职责的行政行为违法；责令被告限期履行法定职责，依法就原告位于襄阳市××区牛××镇××村的房屋进行征收补偿；本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，本案争议涉及的土地系集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规的规定，襄阳市樊城区人民政府并没有直接对原告集体土地进行征收，也没有对集体土地房屋进行征收补偿的法定职权和职责。同时，被告没有义务对原告集体土地上的房屋进行征收补偿，且原告的户口簿显示其身份是居民，没有合法的建房手续，故应驳回原告的诉讼请求。为证明本案事实，原告提交了以下证据：证据一，证人证言。拟证明涉案房屋与原告有利害关系，原告具有主体资格。证据二，《履职申请书》一份；证据三，《履职申请书》快递单及快递单查询结果截图复印件一份。证据二和证据三拟证明原告于2019年3月4日向被告邮寄了要求履行法定职责的申请书及材料，被告于3月5日签收，至今尚未作出任何答复及处理。证据四，襄阳市政府信息联席会议办公室公开告知书。拟证明征收的实施主体为被告，被告具有相应的法定职责，是本案的适格被告。证据五，316项目装修附属物补偿评估明细表。拟证明被告在实施项目前于2018年5月16日对原告的房屋已经进行评估，并且已经启动了征收的程序，但其他居民获得相应补偿，原告房屋没有按照评估结果以及征收拆迁公告的要求进行补偿安置。证据六，8张照片。第一张反映316项目在2018年9月23日已经动工建设，第二至五张是当时修路时占用的原告的门前道路和树木，最后三张是最近拍摄的房屋现状，显示隔墙邻居已经部分征收拆迁，并且人员已经搬离，而原告并没有进行拆迁安置。证据七，2015年至2019年湖北省人民政府关于襄阳市樊城区建设用地的批复。拟证明樊城区政府依法具有农村土地征收的法定职责。证据八，襄阳市樊城区人民政府关于航空航天工业园（王伙）城市棚户区改造集体土地上房屋征收的决定。拟证明樊城区政府是本案房屋的征收主体。证据九，《襄阳市樊城区征收集体所有土地上房屋（住宅）及附属物等补偿参考标准》的通知。拟证明征收集体所有土地上房屋由樊城区政府负责并发布相关通知通告。证据十，樊城区政府网站查询房屋征收公告截图。拟证明没有查询到政府部门或下级乡镇政府有权发布或实施征收行为。证据十一，襄阳市政府官网樊城区对拆迁问题的回复截图。拟证明房屋征收拆迁公告和组织实施始终是由樊城区政府负责。证据十二，牛首镇人民政府2018年、2019年部门预算。拟证明，牛首镇人民政府没有房屋征收拆迁、实施的法定职责。证据十三，牛首镇关于张志明等信访事项处理意见书（牛政发〔2018〕72号）拟证明原告的房屋纳入了征收拆迁范围但没有给予拆迁安置补偿；樊城区政府是实施征收的主体。被告樊城区人民政府没有提交证据。本院依法向襄阳市自然资源和规划局调取了316国道襄阳市城区段改建工程建设项目用地范围的相关证据，即湖北省人民政府于2019年2月14日作出的《省人民政府关于襄阳市樊城区2018年度第9批次城市建设用地的批复》（鄂政土批〔2019〕158号）、土地利用现状图I49G094065和I49G094066、《襄阳市樊城区2018年度第9批次城市建设用地勘测定界图》。2020年10月22日，本院依法组织调查勘验获得了原告所诉房屋与316国道路基的距离为10.25米的《调查勘验笔录》，并组织区、镇、村干部座谈形成了一份《座谈调查笔录》。经庭审质证，被告对于原告提交的证据一和证据五的真实性、合法性、关联性有异议；对证据二、三的真实性无异议，但是对合法性与关联性有异议。对证据四的关联性有异议。对证据六的真实性有异议。对证据七至十三的真实性无异议，合法性和关联性有异议。对本院依法向襄阳市自然资源和规划局调取的证据的真实性无异议，对证明内容因缺乏专业知识无法判断。原告对本院依法向襄阳市自然资源和规划局调取的证据的真实性无异议，对所诉房屋是否在征收范围内无法判断。对当事人相互不持异议、具有客观性、关联性并符合行政诉讼法规定的证据，本院予以确认。对双方持有异议的证据，本院结合其他相关证据材料综合审查认定。根据本案有效证据，结合当事人于庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：经审理查明，原告张志明提供的2017年9月1日颁发的居民户口簿上记载原告为湖北省襄阳市××区牛××镇××村**居民。《牛首镇关于张志明等信访事项处理意见书》牛政发（〔2018〕72号）载明“……2016年11月16日，熊营社区配合原316国道扩建指挥部对熊营社区4组41户房屋现状进行了现场拍照锁定，并钉桩标定征迁区域，2017年1月，原316国道扩建指挥部在熊营社区4组显著位置张贴了征迁公告，并将原316国道扩建工程项目宣传手册逐户下发到征迁户家中。……”。原告提交的《316国道扩建改造工程项目宣传手册》载明该手册为316国道扩建改造工程项目指挥部2017年元月印制，但是没有盖章。2017年10月20日，中华人民共和国国土资源部印发了《国土资源部关于316国道襄阳市城区段改造工程建设用地的批复》（国土资函〔2017〕648号）。2019年2月14日，湖北省人民政府作出《省人民政府关于襄阳市樊城区2018年度第9批次城市建设用地的批复》（鄂政土批〔2019〕158号），同意襄阳市樊城区人民政府《关于报批2018年度第9批次城市建设用地的请示》。2019年3月4日，原告向被告邮寄了履职申请书及材料，被告于2019年3月5日签收。本院依法向襄阳市自然资源和规划局调取了316国道襄阳市城区段改建工程建设项目用地范围的相关证据，即湖北省人民政府于2019年2月14日作出的《省人民政府关于襄阳市樊城区2018年度第9批次城市建设用地的批复》（鄂政土批〔2019〕158号）、土地利用现状图I49G094065和I49G094066、《襄阳市樊城区2018年度第9批次城市建设用地勘测定界图》。2020年10月22日，本院依法组织调查勘验获得了原告所诉房屋与316国道路基的距离为10.25米的《调查勘验笔录》，并组织区、镇、村干部进行了座谈形成了一份《座谈调查笔录》。本院认为，本案主要为要求履行征收补偿职责之诉。本案的争议焦点为原告提起本案行政诉讼是否符合起诉条件和被告是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”《公路安全保护条例》第十一条第一款和第二款规定：“县级以上地方人民政府应当根据保障公路运行安全和节约用地的原则以及公路发展的需要，组织交通运输、国土资源等部门划定公路建筑控制区的范围。公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：（一）国道不少于20米；（二）省道不少于15米；（三）县道不少于10米；（四）乡道不少于5米。”《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本院认为，根据原告提供的证人证言、本院获得的《座谈调查笔录》以及其他有效证据，可以认定案涉房屋为原告及其妻子共同所有。根据《公路安全保护条例》第十一条第一款和第二款的规定，因案涉房屋与新扩建的316国道距离为10.25米，且结合襄阳市资源自然和规划局提供的证据、原告提供的《316国道扩建改造工程项目宣传手册》等证据和本院依职权调取和调查的证据，可以认定案涉房屋位于316国道改建项目的征地范围内，因此原告是316国道改建项目征地行政行为的利害关系人。根据本院依法取得的《座谈调查笔录》，316国道改造项目已经结束，项目专用账户也已注销，但被告未及时对案涉房屋依法进行征收补偿，造成案涉房屋处于不确定状态，严重影响了原告基于案涉房屋享有的相关权利，原告基于该项目的征地行为提起本案的行政诉讼有事实依据，人民法院应该受理。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款的规定，襄阳市樊城区人民政府作为县级以上人民政府，对于316国道改造项目的征地负有公告并组织实施的职责，是本案适格被告。原告已根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，于2019年3月4日向被告邮寄了履职申请书及材料，被告已于2019年3月5日签收，被告未予处理的行为不符合法律规定。在现有证据显示原告的案涉房屋已被启动征收程序的情况下，被告未能提交有效的证据证明原告的案涉房屋不在征收范围内，依法应当承担相应的法律责任。综上，本院认为，原告的诉讼请求有事实和法律依据，原告要求被告对案涉房屋履行征收补偿职责的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求确认被告对案涉房屋不履行征收补偿职责行为违法的诉讼请求，因为已被其要求被告对案涉房屋履行征收补偿职责的诉讼请求所包含，且履责的请求已被本院所支持，故本案中原告要求确认被告对案涉房屋不履行征收补偿职责行为违法的诉讼请求不再作为独立请求处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款之规定，判决如下：判令被告襄阳市樊城区人民政府于本判决生效后三个月内对原告张志明位于316国道边的襄阳市樊城区牛首镇熊营村的房屋履行征收补偿的法定职责。案件受理费50元，由被告襄阳市樊城区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  付士平审 判 员  梁慧星人民陪审员  何 蕾二〇二〇年十月二十七日书 记 员  冯海洋法律链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。《公路安全保护条例》第十一条县级以上地方人民政府应当根据保障公路运行安全和节约用地的原则以及公路发展的需要，组织交通运输、国土资源等部门划定公路建筑控制区的范围。公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：（一）国道不少于20米；（二）省道不少于15米；（三）县道不少于10米；（四）乡道不少于5米。属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米。公路弯道内侧、互通立交以及平面交叉道口的建筑控制区范围根据安全视距等要求确定。