wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初3386号 原告:安徽明光民丰村镇银行有限责任公司。 法定代表人：傅维颖，任银行行长。 委托诉讼代理人：何鹏飞，系银行员工。 被告:段德凯。 被告：张庆明。 原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司（以下简称明光民丰银行）诉被告段德凯、张庆明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明光民丰银行的委托代理人何鹏飞到庭参加了诉讼，被告段德凯、张庆明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 明光民丰银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决段德凯偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2019年12月21日起，以本金50000元为基数，按年利率9.7875%计算至2020年2月16日；自2020年2月17日起，以本金50000元为基数，按年利率14.68125%计算至清偿终结日止；扣除2020年2月17日偿还利息39.38元）；2、请求法院依法判决张庆明对段德凯的借款本金、利息承担连带还款责任。事实与理由：2019年2月18日,原告与两名被告签订《最高额保证担保借款合同》。合同第二条:2.2本合同项下的借款利率以每笔借款借据载明的利率为准;2.3借款人未按约定期限(包括宣布提前到期)归还借款本金又未获准展期的,贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利息计收罚息,直至本息清偿为止。第十条借款担保:一、保证方式为连带责任保证;二、担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用;二、每笔借款的保证期限自该笔借款之日起至借款到期后两年。2019年2月18日,原告向段德凯支付借款本金50000元,年利率为9.7875%,到期日为2020年2月17日。贷款利息结清至2019年12月20日。另外,段德凯于2020年2月17日偿还利息39.38元。之后,经过多次催收,两名被告拒绝偿还贷款本息。 段德凯、张庆明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，段德凯与明光民丰银行签订《最高额保证担保借款合同》，合同第一条保证人自愿为借款人自2019年2月18日至2022年2月17日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万元的借款提供保证担保。合同第二条:2.2本合同项下的借款利率以每笔借款借据载明的利率为准;2.3借款人未按约定期限(包括宣布提前到期)归还借款本金又未获准展期的,贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利息计收罚息,直至本息清偿为止。合同第十条借款担保:一、保证方式为连带责任保证;二、担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用;三、每笔借款的保证期限自该笔借款之日起至借款到期后两年。张庆明作为保证人在《最高额保证担保借款合同》上签字担保。2019年2月18日，明光民丰银行将50000元借款汇入段德凯账户，并约定借款日期为2019年2月18日，到期日期为2020年2月17日，借款利率为年利率9.7875%，结息方式为每季20日结息。事后，段德凯结清利息至2019年12月20日,另外,于2020年2月17日偿还利息39.39元。 本院认为：段德凯、张庆明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对明光民丰银行主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，故本院对明光民丰银行主张的事实予以确认。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。明光民丰银行提供的《最高额保证担保借款合同》及《借款借据》能够证明段德凯向其贷款50000元的事实。双方签订的《最高额保证担保借款合同》中约定了借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利息计收罚息，直至本息清偿为止，该约定符合法律规定。故段德凯应当偿还借款本金50000元及利息、罚息（利息自2019年12月21日起，以本金50000元为基数，按年利率9.7875%计算至2020年2月17日；自2020年2月18日起，以本金50000元为基数，按年利率14.68125%计算至清偿终结日止；扣除2020年2月17日偿还利息39.39元）。 《最高额保证担保借款合同》中约定:保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。故对明光民丰银行要求张庆明对上述借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段德凯于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司借款本金50000元及利息、罚息（利息自2019年12月21日起，以本金50000元为基数，按年利率9.7875%计算至2020年2月17日；自2020年2月18日起，以本金50000元为基数，按年利率14.68125%计算至清偿终结日止；扣除2020年2月17日已偿还的利息39.39元）； 二、被告张庆明对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取566元，由被告段德凯、张庆明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 丁 凯 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王伟男 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢731号之一 申请执行人：四川发展融资担保股份有限公司，住所地：成都市高新区交子大道**中海国际中心****。 委托代理人：蔡阳，该公司员工，一般授权代理人。 被执行人：郫县奕池时尚百货店，住所，住所地：成都市郫县郫筒镇镇南大街**div> 被执行人：刘辉，男，1976年5月14出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：彭帅，女，1976年7月2出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：成都市翰锦川贸易有限公司，住所地，住所地：成都市武侯区洗面桥街**iv> 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初936号民事判决书，受理四川发展融资担保股份有限公司申请执行郫县奕池时尚百货店、刘辉、彭帅、成都市翰锦川贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日恢复立案执行。执行标的为借款本金500万元及至清偿日止的利息、罚息，违约金500000元，执行费55196元等。 在执行过程中,本院依法查封了被执行人彭帅所有的位于成都市××镇××路××段××号××栋××单元××层××号（权0174913，面积127.34㎡）的房屋，并移送评估拍卖。第一次拍卖过程中，买受人刘振征（身份证号码：652823195808××××）以115.076966万元的价格竞得彭帅所有的位于成都市××镇××路××段××号××栋××单元××层××号的房屋（权×，面积127.34㎡）。现拍卖款已进入本院案款账户。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 一、确认本次拍卖成交，被执行人彭帅所有的位于成都市××镇××路××段××号××栋××单元××层××号的房屋（权×，面积127.34㎡）归买受人刘振征（身份证号码：652823195808××××）所有。 二、解除被执行人彭帅所有的位于成都市××镇××路××段××号××栋××单元××层××号（权×，面积127.34㎡）房屋的查封以及抵押，并将上述房屋过户至买受人刘振征（身份证号码：652823195808××××）名下。 三、上述房屋过户手续以及相关证书办理手续由买受人刘振征（身份证号码：652823195808××××）单方办理。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 鹏
四川省井研县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1124刑初67号                            公诉机关                       四川省井研县人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人吴军，男，1990年9月22日出生于四川省井研县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省，现住井研县。因本案于2020年8月27日、10月13日被取保候审，2020年10月27 日被逮捕。现羁押于井研县看守所。                               辩护人                       罗添蓝，四川武阳律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       井检一部刑诉[2020]38号                               指控事实                       2020年6月15日晚，被告人吴军酒后无证驾驶无号牌红色二轮摩托车（车上搭载当晚一同饮酒的程天祝）从井研城区建设路往北门口方向行驶，21时44分许，车行至城区中城街路口，被告人吴军被设卡检查的执勤交警挡获，后民警对吴军血样抽取送检，经鉴定，被告人吴军血液乙醇含量为169.7 mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人吴军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人也对指控事实、罪名及量刑建议无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴军犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。被告人吴军系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关对被告人吴军提出的量刑建议适当，本院予以采纳。因被告人吴军系未取得驾驶资格驾驶机动车，对其当庭提出缓刑的意见，不予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人吴军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（其刑期从2020年10月27日起至2021年 1 月26日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 彭 强             二O二0年十月二十七日             书 记 员 龙 建
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5777号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：贾建武，男，1988年02月07日出生，汉族，住西安市周至县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告贾建武信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告贾建武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币23909.15元及利息和费用（截止2019年5月29日的利息和费用为15058.19元，从2019年5月30日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3463），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年5月29日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币23909.15元，利息及费用15058.19元。被告贾建武未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，被告贾建武向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3463），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年5月29日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币23909.15元、利息及费用15058.19元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾建武于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币23909.15元及截止2019年5月29日的利息、合同约定的其他费用15058.19元，共计38967.34，及自2019年5月30日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费774元、公告费700元，由被告贾建武承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     蒋  茹  二○二○年十月二十八日 法官  助理     张丹丹书  记  员     杨  迪
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5191民初450号原告：许中元，男，1978年3月19日出生，汉族，住址安徽省安庆市怀宁县*************，公民身份号码340************339。被告：卢曼，女，1992年3月15日出生，汉族，住址广东省潮州市湘桥区***************，公民身份号码445************341。原告许中元诉被告卢曼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用小额诉讼程序。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许中元以被告卢曼已庭外履行完毕本案债务为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许中元撤诉。案件受理费25元，由原告许中元负担。审 判 员  许 纯二〇二〇年十月二十日法官助理  邱林榕书 记 员  刘 铿
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初27508号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦**。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101div>法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。本案审理过程中，原告乐视网（天津）信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2926号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路**，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，该公司经理。委托诉讼代理人：李明星，重庆强智律师事务所律师，系特别授权。被告：刘勇，男，生于1989年6月15日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告刘勇下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年8月12日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李立建、人民陪审员谢雁玲组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明星到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费4152.96元、违约金200元，合计4352.96元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告重庆旺达物业管理有限公司系物业管理企业。被告刘勇系该小区X路10号附51号52号的租户，物业面积：（51号：49.44平方米，52号：49.44平方米），共计98.88平方米。2015年12月28日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告等业主提供前期物业服务，物业服务费标准为“花园洋房每月每平方米1.20元，高层每月每平方米1元，非住宅每月每平方米3元，高层住宅物管费未含电梯运行费。（按建筑面积计算）。”。之后，业主谢秀斌、母翠芬（51号），王飞（52号）将X路10号附51号52号门面于2016年4租给被告刘勇经营。原告依约对被告提供了物业服务，但被告自2018年1月起便拒绝支付物业服务费。截至2019年2月欠费14个月，被告共计欠缴物业服务费4152.96元。被告无理由拒绝支付物业服务费，依法及双方协议约定，应当承担违约责任，原告酌取违约金200元，前述合计4352.96元。综前，被告不按协议约定支付物业服务费，其行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判如诉请。被告刘勇未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆旺达物业管理有限公司系物业管理企业。2014年4月8日，原告与忠县中博香山湖置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为中博•香山湖七期提供前期物业服务，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅每月每平方米1元（不含电梯维保、年检、公共水电公摊费及所有政府另行征收的如垃圾处置费等费用）；多层住宅每月每平方米1.20元；办公楼每月每平方米3元；商业物业每月每平方米3元；二次供水、供电设施设备运行中产生的漏（损）耗、电费等相关费用，由业主按实际发生额据实分摊。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、合同期限等事项进行了约定。2015年3月24日、2015年4月29日，忠县中博香山湖置业有限公司分别与上述小区X路10号附51号（系商业住宅，建筑面积为49.44平方米）的业主谢秀斌、母翠芬，X路10号附52号（系商业住宅，建筑面积为49.44平方米）的业主王飞签订了《业主临时管理规约》，其中载明的物业服务费标准与上述《前期物业服务合同》的约定一致。被告刘勇与上述两商业住宅的业主母翠芬、王飞分别签订了《门面出租合同》，约定租赁期为2016年4月1日至2019年3月31日，租赁期内产生的水费、电费、收视费、物管费等一切费用均由被告刘勇承担，并按单如期缴纳。《门面出租合同》签订后，被告刘勇成为上述房产的物业使用人，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理。被告刘勇现尚欠原告自2018年1月起至2019年2月止共计14个月的物业服务费4152.96元未交纳。上述事实，有原告提交的《楼宇交接书》，《前期物业服务合同》，《业主临时管理规约》，《门面出租合同》，《关于中博香山湖商业物业服务费收取标准的报告》，物业服务费催缴通知单及张贴照片，物业服务内容照片，被告身份证等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”；第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”。《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”。本案中，原告与忠县中博香山湖置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，该合同合法有效，对业主具有约束力。同时，被告刘勇与案涉房屋的业主签订了《门面出租合同》，成为案涉房屋的物业使用人，双方约定自2016年4月1日至2019年3月31日止租赁期内的物业费均由被告承担，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，故被告应按《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费用，但被告尚欠自2018年1月起至2019年2月止共计14个月的物业服务费未予以交纳。现原告主张被告支付所欠物业服务费4152.96元，经审查，符合合同约定的计算方式，本院予以支持。被告原告主张被告应当支付违约金200元。本院认为，原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告刘勇经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2018年1月起至2019年2月止的物业服务费4152.96元。二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  罗 燕人民陪审员  李立建人民陪审员  谢雁玲二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈艳玲
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2027号 申请执行人：资阳市长城运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇书台村****。 法定代表人：唐国升，总经理。 被执行人：苏虎，男，1971年9月5日生，汉族，住四川省威远县。 申请执行人资阳市长城运业有限公司与被执行人苏虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2002民初5194号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年7月21日申请执行人资阳市长城运业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人苏虎：1．给付案件受理费50元；2．协助办理川车辆过户手续。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地查询调查被执行人的财产情况。经核实，冻结扣划被执行人苏虎银行存款100元用于履行本案给付义务；因未发现并控制车辆，故现无法办理过户登记手续，故本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人苏虎已给付案件受理费50元，仍未履行协助办理车辆过户义务。本案已收取执行费50元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张 龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初1901号 原告：舒贵川，男，1988年2月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：胡小梅，女，1982年12月29日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 原告舒贵川诉被告胡小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒贵川到庭参加诉讼，被告胡小梅未到庭。本案现已审理终结。 原告舒贵川向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款40000元；并从2016年12月3日起按年利率24%计算利息至本息还清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以经营网吧急需资金周转为由，分两次在原告处借款，共计借款40000元，原告分两次通过银行和微信转账方式向被告支付了约定借款。2016年9月2日，被告向原告出具了借条，并约定2016年12月2日前还清。此后经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告胡小梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到舒贵川人民币30000元整（大写叁万圆整），最迟在12月2日之前还清。”9月22日，被告再次向原告出具《定金》一份，载明：“今收到舒贵川购买春天堡沃尔玛房子定金10000元整，大写（壹万圆整）。”被告分别于2016年5月28日（9000元）、7月14日（8500元）、9月12日（1000元）、9月15日（500元）、9月22日（5000元），通过微信共计向被告支付24000元；被告分别于2016年8月1日（8500元）、9月28日（5000元）通过中国银行向被告转账13500元，其中9月28日转账附言载明有“买房子的定金”。此后，被告未偿还原告款项，双方为此产生讼争诉来本院。 此外，庭审过程中，原告陈述系对借条和欠条缺乏了解，所以出具的是欠条而非借条；被告借款后无力偿还，双方协商由被告将房屋出售给自己，但因房屋有贷款未还清，所以在前面款项未偿还的情况下再次支付了被告10000元，但此后被告未按约定将房屋出售给自己而是卖给了他人；9月2日《欠条》中载明的款项是分多次转的，最后统一出具的，转账27500元，现金2500元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷属于实践性合同，需出借人实际支付借款给借款人后才能生效。具体到本案中，被告虽然向原告出具的《欠条》、《定金》中载明款项为40000元，但原告实际提供转账依据为37500元，并结合双方支付习惯、方式、数额大小以及原告陈述，本院综合全案认定总借款金额为37500元（含定金10000元）。原告向被告提供借款后，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，双方在《欠条》中约定“最迟在12月2日之前还清”，综合全案本院推定双方约定的还款日期为2016年12月2日，即针对2016年9月2日《欠条》载明的借款被告应当在2016年12月2日前偿还；对于12月22日后发生的10000元，结合《定金》载明内容及原告的陈述，实系双方就房屋买卖事宜进行协商后发生，双方并非真正的借贷法律关系，此后双方亦并未实际履行房屋买卖合同事实，因此被告理应退还原告该笔定金，本着减少当事人讼累，节约司法成本，本院对该笔定金在本案中一并处理。故对原告请求被告偿还原告借款40000元的诉讼请求，结合前述本金认定，本院对其合理部分予以支持，即由被告偿还原告借款本金37500元。 关于原告主张的利息问题。双方在《欠条》中未约定利息，应当视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合前述本金、偿还期限的认定，即被告应以27500元为基数，自逾期之日（2016年12月3日）起按年利率6%计算支付至本息付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，对原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告胡小梅于本判决生效后五日内偿还原告舒贵川借款本金37500元并支付逾期利息（逾期利息计算：以27500元为基数，自2016年12月3日起按年利率6%计算支付至本息付清之日止）； 二、驳回原告舒贵川的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，公告费560元，合计2080元，由被告胡小梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  韩 帅 人民陪审员  陈金玲 人民陪审员  刘维学 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  李 琴 书 记 员  夏秋媛
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3289号 原告（反诉被告）：刘尚君，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨和岸，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）：江洪，女，1974年7月13日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨和岸，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：彭州市温哥华置业有限公司，住所地四川省彭州市天彭街道石化大道一段**。 法定代表人：陈茂华，总经理。 委托诉讼代理人：邓阳霖，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘晓佳，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 原告刘尚君、江洪与被告彭州市温哥华置业有限公司（以下简称温哥华置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘尚君、江洪的委托诉讼代理人杨和岸和被告温哥华置业的委托诉讼代理人邓阳霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘尚君、江洪提出诉讼请求：温哥华置业支付延迟交付房屋的违约金13292.3元。温哥华置业反诉提出诉讼请求：刘尚君、江洪支付延迟支付购房款的违约金8448元。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，温哥华置业与刘尚君、江洪订立商品房预售合同，温哥华置业将彭州市天彭街道蟠龙西路38号牡丹花园3栋2单元15层1501号住宅出售给刘尚君、江洪。主合同约定：1、2018年8月28日前交付商品房，除不可抗力外出卖人未按照约定时间交付商品房且买受人不退房的，出卖人按日计算逾期时间向买受人支付已收房款0.001%的违约金;2、除不可抗力外买受人未按照约定时间付款且出卖人不解除合同的，买受人按日计算逾期时间向出卖人支付逾期应付款0.001%的违约金；3、因不可归责于买卖双方的原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能履行的，双方可以解除合同；不解除合同的，于15日内达成新的房款支付协议则合同继续履行。当事人就买卖合同未尽事宜于当天签订补充协议约定：1、补充协议与买卖合同不一致的，买受人愿意按照补充协议履行义务、享受权利；2、施工中因异常恶劣天气影响、工人罢工和当地政府的大市政配套未按期完成导致工程拖期或者延期交房的，交房期限顺延，不视为出卖人违约，出卖人无需为时间顺延承担任何法律责任；3、买受人对贷款机构的审核条件、期限、金额、利率等承担责任，确保在买卖合同及本协议签订后90日内获得足额贷款并支付给出卖人，否则买受人届时应在买卖合同及本协议签订之日起120内自筹款项付清全部购房款，逾期则由买受人按合同第十条约定承担违约责任。刘尚君、江洪于2017年8月16日支付购房款265574元，2018年10月1日获得足额贷款后支付购房尾款264000元。温哥华置业于2019年5月7日交付商品房。 本院认为，当事人就商品房预售事宜同时订立了主合同和补充协议，补充协议对主合同约定延迟交付商品房的免责事由予以增加，本案主要争议焦点在于补充协议约定上述条款的效力问题。补充协议明确约定就主合同未尽事宜订立补充协议，但又在补充协议中变更主合同内容且约定内容不一致以补充协议为准，补充协议部分内容与订立目的明显不符。补充协议与主合同同时订立，并非当事人在订立主合同后又经过重新协商订立补充协议，因此补充协议与主合同实际为同时订立的商品房预售合同组成部分。商品房预售合同系出卖人提供的格式条款合同，格式条款关于延迟交付商品房免责事由约定不一致，本院应当作出不利于格式条款提供方的解释，即延迟交付商品房的唯一免责事由为不可抗力。温哥华置业主张的免责事由均不属于不可抗力，本院对其主张不予支持。 补充协议与主合同关于支付购房款的约定无冲突，故买受人应当依据上述协议的内容履行付款义务。当事人之间约定买受人对贷款机构的审核条件、期限、金额、利率等承担责任，该内容不违反法律规定；且双方约定未能订立商品房担保贷款合同时，买受人可以通过解除合同或者自筹款项两种方式实现权利救济，故出卖人对买受人办理商品房贷款没有法定和约定义务，买受人延迟支付购房款的唯一免责事由为不可抗力。刘尚君、江洪主张的免责事由均不属于不可抗力，故本院认定刘尚君、江洪应当支付2017年11月15日至2018年9月30日期间延迟支付购房款的违约金。 依据合同约定买受人支付购房款在前，出卖人交付房屋在后，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于先履行抗辩权的规定，温哥华置业有权在刘尚君、江洪付清购房款前推迟交付房屋。刘尚君、江洪以在建房屋未备案为由主张不安抗辩权不符合《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，本院对其主张不予支持。扣除依法可以推迟交付房屋的期间，温哥华置业应当支付2018年10月1日至2019年5月7日期间延迟交房的违约金。 当事人约定违约金标准每日为0.001%，庭审中均认为自己主张的违约金过低请求法院予以增加，本院认为约定违约金标准远低于当事人的实际损失，结合本地商品房租金标准及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率将违约金标准调整为每日0.01%。经计算，温哥华置业应当支付违约金529574×0.01%×219=11597.67元，刘尚君、江洪应当支付违约金264000×0.01%×320=8448元。 依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第六十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、彭州市温哥华置业有限公司向刘尚君、江洪支付违约金11597.67元； 二、刘尚君、江洪向彭州市温哥华置业有限公司支付违约金8448元； 上述两项相互品迭后，彭州市温哥华置业有限公司于本判决生效之日起五日内向刘尚君、江洪支付3149.67元； 三、驳回刘尚君、江洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉和反诉案件受理费共计116元，由刘尚君、江洪负担66元，由彭州市温哥华置业有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 平 二〇二〇年十月十五日 书记员 朱李月
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢327号 申请执行人：林翠容，女，1978年4月9日出生，汉族，住连江县。 被执行人：陈淑虹，女，1985年2月10日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人林翠容与被执行人陈淑虹民间借贷纠纷一案中，于2020年8月7日立案恢复执行，并于2020年8月10日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初2176号民事判决书所确定的偿还借款人民币21万元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。本院在执行过程中依法拍卖了被执行人陈淑虹与案外人余建立共同所有并以余建立名义登记的坐落于连江县××镇××路××号××＃楼××单元的房产（产权证号：Ｌ××4），按照债权比例分配，申请执行人林翠容分得拍卖款136672.5元，现在被执行人下落不明，且没有可供执行的财产，已经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案件“终结本次执行程序”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十月二十九日 书记员 ： 陈 义
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1777号申请人：张雪琼，女，1978年11月13日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区市西路**。法定代表人：LUOPENGKON。关于申请人张雪琼与被申请人贵州澳马房地产开发有限公司财产保全一案，本院（2020）黔0111民初9539号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。本院查明，被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下有位于花溪荟溪城地下负1-1、负2-1、负3-1号车库（栋编号：12267，面积：20847.86平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下位于花溪荟溪城地下负1-1、负2-1、负3-1号车库（栋编号：12267，面积：20847.86平方米）。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十月二十三日书记员 罗梦雅
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执672号之一申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行，住所地扬州市。负责人：张伟，该支行行长。被执行人：陆高勤，男，1982年4月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：胡书凤，女，1982年11月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：卢炳华，男，1978年2月24日出生，汉族，住扬州市。本院在执行江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行与陆高勤、胡书凤、卢炳华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行与被执行人卢炳华于2020年10月23日就（2020）苏1091民初432号民事判决书达成和解协议，约定分期偿还欠款。因双方达成和解协议且履行期限较长，本案依法应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）苏1091执672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年十月二十三日书记员  潘道庆
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2766号 原告：黄浩，男，1976年2月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**八一路********，公民身份号码：4502051976××××××××。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：覃雪东，女，1978年10月23日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**竹鹅村竹鹅村屯**，公民身份号码：4502031978××××××××。 原告黄浩与被告覃雪东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江盼到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1万元。2、判令被告向原告支付利息（以本金1万元为基数，按年利率24%计算，从2019年4月18日计至被告清偿欠款之日止，暂计至2020年3月17日为2200元）。3、判令被告向原告支付因该诉讼产生的律师费610元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：2018年8月18日，被告向原告借款1万元并出具了《借条》一张，约定还款日期为2019年8月18日，利息以每月3%计算，利息支付方式为月付，同时还约定了因该借贷关系所产生的律师费和诉讼费均由被告承担。借条签订后，原告依约向被告支付了借款。然而，借款期限届满至今，被告自2019年4月起便拒绝支付利息。原告多次向被告主张债权被告均以各种理由拒绝推诿。原、被告间成立合法的借贷关系，应当受到法律保护。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月18日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到黄浩1万 3 元，归还时间为2019年8月18日，按照月利率3%即每月300元按月支付利息；逾期一个月还息或逾期归还本金则利息增加至月利率4%即每月400元；逾期一个月未支付利息，原告有权终止合同并索回本金及利息，由此所产生的律师费和诉讼费均由借款人承担等内容。同日，原告通过银行账户向被告转账1万元，被告出具《收条》予以确认。原告陈述称被告从2019年4月未再支付利息，亦未归还本金。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告书写的《借条》、《收条》及当事人的陈述，原告陈述通过银行账户转账1万元给被告，并提供了转账凭证予以证实，与《借条》上书写的内容相符，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。《借条》上载明借款期限至2019年8月18日，借款期限届满后，被告未能归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。现原告主张被告归还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。《借条》上载明借款月利率3%，现原告主张被告归还尚欠借款并按照月利率2%支付利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。《借条》上载明逾期支付利息，原告有权终止合同并索回本金及利息，由此所产生的律师费均由借款人承担。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费，是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，该费用亦应由被告负担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 4 的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告覃雪东归还原告黄浩借款10000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，自2019年4月18日起，按月利率2%为标准计算至被告付清之日止）。 二、被告覃雪东支付原告黄浩律师代理费610元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费120元（原告已预交），由被告负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  曾林妮 5 书 记 员  杨关芬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4484号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，营业场所：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 被执行人谷志军，男，1973年6月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人谷志军金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初4194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人谷志军名下相关银行账户（冻结期限自2020年7月6日至2021年7月6日、2020年10月13日至2021年10月13日）并扣划了被执行人谷志军名下银行存款5026.7元作为执行款已支付给申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行；查封了被执行人谷志军名下车牌号为桂Ｋ×××××的车辆（查封期限自2020年9月7日至2022年9月6日），但上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 岩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15180号原告张微，女，1986年4月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告岳凤宇，男，1979年5月17日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告张微诉被告岳凤宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张微于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张微提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张微撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告张微负担（已交纳）。审判员 刘 筠二〇二〇年十月十九日书记员 米佼佼
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2764号原告：范荣华，男，汉族，1977年7月16日出生，住西平县。原告：范二梅，女，1969年9月20日出生，汉族，住西平县。原告：范春平，女，1971年6月15日出生，汉族，住西平县。三原告委托诉讼代理人：李梦阳，河南柏国律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码：91411721668884141Y。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周子璇，系公司员工。原告范荣华、范二梅、范春平与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿保险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告范荣华、范二梅、范春平的委托诉讼代理人李梦阳、被告人寿保险驻马店支公司的委托诉讼代理人周子璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范荣华、范二梅、范春平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等各项损失共计人民币347807元；2、本案诉讼费用，由被告负担。事实与理由：2019年11月26日，刘光辉驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车由北向南行驶至107国道西平二郎乡范堂村路段时，撞住在路上步行的范广庆，造成范广庆受伤经抢救无效死亡的交通事故。经西平公安交通警察大队认定，刘光辉负事故的全部责任。豫Ｑ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求依法予以支持。被告人寿保险驻马店支公司辩称，若查明本次事故属实，肇事车辆在其公司投有保险，事故发生在保险期限内，驾驶员具有合法有效的驾驶资格，且无免赔事由，其公司同意在肇事车辆投保的限额内，赔偿原告合理合法的损失，原告部分诉请过高，请法庭合法裁决。诉讼费属于间接损失，其公司不予承担。经审理查明：2019年11月26日17时35分许，刘光辉驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车由北向南行驶至107国道西平二郎乡范堂村路段时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；未降低行驶速度，撞住在路上步行的范广庆，造成范广庆受伤的交通事故。事故发生后，范广庆先后被送往西平博雅医院、西平人民医院抢救治疗10天，花医疗费46727.51元（含医院外购药）。2019年12月5日范广庆经抢救无效死亡。西平公安交通警察大队于2019年12月31日作出第41172112019420号道路交通事故认定书。认定，刘光辉负事故的主要责任；范广庆负事故的次要责任。范广庆亲属提出复核，西平公安交通警察大队于2020年3月6日作出第41172112020038号道路交通事故认定书。认定，刘光辉负事故的全部责任；范广庆不负事故的责任。另查明：原告范荣华、范二梅、范春平分别系范广庆之子女。刘光辉驾驶的豫Ｑ×××**号小型普通客车在被告人寿保险驻马店支公司投保有交强险及商业三者险、不计免赔险，保险期间均自2019年3月8日至2020年3月7日；商业三者险保险限额为1000000元。上述事实，由原、被告陈述，身份证复印件、驾驶证、行车证、西平博雅医院、西平人民医院的病历、出院证、医疗费票据、证明、发票、西平二郎乡范堂村委证明、户口注销证明、道路交通事故认定书、交强险及商业三者险保单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，刘光辉违反道路交通安全法律、法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未降低行驶速度，致使与在路上步行的范广庆相撞，造成范广庆受伤经抢救无效死亡的事故发生。该事故经西平公安交通警察大队复核后认定，刘光辉负事故全部责任。该责任认定事实清楚，适用法律正确，符合客观实际，本院予以采纳。被告人寿保险驻马店支公司对该事故责任认定提出异议，认为重新作出事故认定应撤销原事故认定书。本院认为，西平公安交通警察大队虽然在第41172112020038号道路交通事故认定书中没有载明在范广庆家属申请复核后，第41172112019420号道路交通事故认定书被撤销的内容，文书中有瑕疵，但对本案事故责任的划分没有影响。且被告人寿保险驻马店支公司没有提供足以推翻第41172112020038号道路交通事故认定书的证据，因此，对于被告人寿保险驻马店支公司所提异议理由，本院不予采纳。本院根据三原告所提供的证据及其主张和有关规定，确定其在此次交通事故中因范广庆死亡所受损失为：医疗费46727.51元、护理费2568元、住院伙食补助费500元、营养费200元、交通费200元、死亡赔偿金205206元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33634元、处理丧葬事宜交通费、误工费酌定为6000元。合计345035.51元。该损失按照本案责任的划分应由刘光辉承担，因刘光辉驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车在被告人寿保险驻马店支公司投保有交强险及商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期内，上述损失在本案交强险及商业三责险责任限额内。因此，三原告要求被告人寿保险驻马店支公司承担赔偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告范荣华、范二梅、范春平各项损失345035.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，适用简易程序减半收取3259元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许金岭二〇二〇年十月十日书记员  杨婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21304号原告：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路**。负责人：邱海渊。委托诉讼代理人：卢浩珲，系广东聚理律师事务所律师。被告：程锐昌，男，1985年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************211。原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行诉被告程锐昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金23881.82元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月31日的利息为29.26元、罚息为64.47元、复利为0.13元，之后的罚息、复利按照合同执行利率上浮50%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，被告通过网上银行的电子自助系统向原告申请办理个人自助小额消费贷款业务，并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》，合同约定自2019年3月14日至2020年3月13日期间，原告向被告提供循环贷款28700元，被告按照到期一次性还本付息的方式偿还贷款，合同还对借款利率、本息偿还方式，罚息和复利的计算、违约责任等均作出约定。此后，原告依《个人自助小额借款合同》约定发放了此笔贷款，但是被告在贷款到期后未能按时清偿借款本息，被告的行为已严重违反借款合同的约定，原告有权按照执行利率上浮50%计收罚息和复利。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年3月14日，被告通过其持有的农业银行借记卡以及开通的网上银行在线上申请网捷贷业务，并在线签订《个人自助小额借款合同》，约定原告在2019年3月14日至2020年3月13日期间内向被告提供28700元的借款额度，被告可以在该期限内循环使用，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮35%；还款方式为到期一次性归还借款本息，如果被告逾期还款的，原告有权对逾期本金按照借款执行利率上浮50%收取罚息，并对应付未付利息按照罚息利率计收复利。原告已于2019年3月14日向被告发放了贷款28700元，借款执行利率为年利率5.8725%。现借款期限已经届满，被告并未按照约定偿还借款本息，由于被告在原告提起本案诉讼之后归还部分款项，根据原告提供的最新债权清单，截至2020年8月31日，被告尚欠借款本金21372.49元，并拖欠借款期限内的利息96.53元，原告据此变更了其在本案中主张的欠款金额。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款关系，原告已经依约支付借款，其债权受法律保护。现借款期限已经届满，被告未按照约定归还借款本息的行为已经构成违约，因此原告要求被告向其偿还借款21372.49元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息和复利，其中借款期限内的利息为96.53元，借款期限届满之后，原告已经按照罚息利率计收罚息和复利，由于被告已经清偿完毕暂计至2020年8月31日的罚息和复利，因此2020年9月1日起的罚息应以21372.49元基数、复利以96.53元为基数，均按照罚息利率即年利率8.8088%计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告程锐昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行偿还借款21372.49元、利息96.53元及罚息、复利（罚息和复利的计算方式：自2020年9月1日起，罚息以21372.49元基数、复利以96.53元为基数，均按照年利率8.8088%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取199.7元（原告已预交），由被告程锐昌负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇二〇年九月九日书记员  胡祉彦
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院   民事判决书   （2020）内0724民初866号   原告：长青，男，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：包福柱，内蒙古律野律师事务所律师。   被告：金春明，男，住内蒙古自治区。   原告长青与被告金春明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告长青到庭参加诉讼，被告金春明经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告长青向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3万元并自2016年2月4日起月息2%支付利息至清偿本金之日止；2.由被告承担全部案件受理费。事实和理由：2016年2月4日被告向原告借款本金3万元，借款期限自2016年2月4日至5月4日，借期内按月息5%支付利息。借款当日原告向被告支付了借款。现被告承诺的还款期限届满未偿还本息，故原告诉至法院。   被告金长明未作答辩。   原告长青围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借据1份，以证实被告于2016年2月4日向原告借款3万元，约定月利率5%，故在借据上所书写的金额为5万元，由宝立进行担保，还款期限为2016年5月4日的事实。被告金长明经本院公告传唤未出庭质证。本院经审查认为，原告提供是借据原件，在该借据上有被告金春明签字及捺印，并有保证人宝立的签字捺印，且与本院调取的（2018）内0724民初519号原告长青诉德宝立保证合同纠纷一案中担保人宝立所述相印证，故本院对该组证据的真实性予以确认，对原告的证明目的予以采信。   经原告申请，本院依职权调取（2018）内0724民初519号原告长青诉德宝立保证合同纠纷一案卷宗，当庭出示并经原告质证，原告认为从该案件的开庭笔录可以证实原告借给被告的本金是3万元，约定三个月内的利息是2万元，故主张2%的利息。本院经审查认为，该案件卷宗的笔录与原告所述事实相互印证，故本院对该证据予以确认。   被告金春明未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告金春明向原告长青借款3万元，约定还款期为2016年5月4日，故本金加利息被告给原告出具的借据上写明借人民币5万元。被告金春明在该借据上签字捺印，宝立作为担保人在该借据上签字捺印。被告约定的还款期限届满，被告金春明未如期还款，故原告诉至法院。   另查明，原告于2018年4月20日提出保全申请，要求对被告金春明的住房公积金予以保全，本院于2018年4月20日作出（2018）内0724财保80号民事裁定书。庭审中，原告表示保全费520元不要求由被告负担，其自行负担。   还查明，原告于2018年4月2日将担保人宝立诉至法院，后原告以证据不足需补齐证据为由，于2018年4月18日撤回对担保人宝立的诉讼，本院于2018年4月19日作出（2018）内0724民初519号民事裁定书。   本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。通过原告长青提供的借据及本院（2018）内0724民初519号原告长青诉德宝立保证合同纠纷一案卷宗，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，庭审中原告表示被告借款后未曾偿还过借款，现原告要求被告偿还借款3万元，故对该诉求本院予以支持；对原告要求被告自2016年2月4日起按月息2%支付利息至清偿本金之日止的诉讼请求，因（2018）内0724民初519号原告长青诉德宝立保证合同纠纷一案的开庭笔录中担保人宝立认可被告向原告的借款存在利息，且被告在借据上写明还款期为2016年5月4日，对原告的该部分诉求本院予以支持，即以本金3万元为基数，自2016年5月5日起至借款实际给付之日止，以月利率2%计息，本院予以维护。被告金春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   被告金春明于本判决生效之日十日内偿还原告借款3万元并支付利息（以本金3万元为基数，自2016年5月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告金春明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判长 周德顺   审判员 多俊杰   人民陪审员 英 伟   二〇二〇年十月十三日   书记员 罗 杨
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3494号原告：北京大地兴华园林绿化工程有限责任公司分公司，住所地北京市延庆区沈家营镇东王化营村****。负责人：魏锦明，经理。被告：北京中源凯佳房地产开发有限公司，住所地，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**iv>法定代表人：苏现瑞，执行董事兼经理。原告北京大地兴华园林绿化工程有限责任公司分公司（以下简称大地兴华公司）与被告北京中源凯佳房地产开发有限公司（以下简称中源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大地兴华公司负责人魏锦明到庭参加诉讼，中源公司经本院公告送达和经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地兴华公司向本院提出诉讼请求：1．请求中源公司给付大地兴华公司拖欠的工程款100000元及利息；2．诉讼费由中源公司负担。事实和理由：大地兴华公司承包中源公司位于延庆温泉花园小区改造工程中的给水外线管道和弱电综合管道工程施工，双方于2015年6月30日签订两份书面施工合同，其中弱电综合管道工程施工合同中约定工程总价款为60万元；给水外线管道工程施工合同中约定工程总价款为80万元，以上工程款总计140万元。上述两份工程合同中施工工期均为2015年7月1日至2015年8月1日，合同还约定工程验收合格后，被告支付工程款95％，余款5％两年保修期满支付。2015年8月大地兴华公司施工完工经中源公司验收合格后，中源公司分别于2015年11月6日支付了40万元和60万元计100万元的工程款；于2016年2月1日支付了30万元工程款，以上中源公司共计支付了130万元工程款，合同中约定的140万元尚欠10万元至今未支付。后大地兴华公司多次联系中源公司进行催要，但中源公司均以无钱等理由推脱拒付，故具状诉至法院，请求人民法院查明本案事实，根据相关法律规定，合理公断，依法支持大地兴华公司的诉求为盼！中源公司经本院公告送达和经传票传唤未出庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。大地兴华公司为支持其诉讼请求，向本院提交了1．《给水外线管道工程施工合同》；2．《弱电综合管道工程施工合同》；3．发票；4．国内支付业务收款回单。中源公司经公告送达和经传票传唤未出庭应诉视为放弃质证的权利，本院对大地兴华公司提交的证据1-4的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，中源公司（甲方）作为发包方与承包方大地兴华公司（乙方）签订《给水外线管道工程施工合同》，合同主要条款为：工程承包范围：延庆温泉花园小区改造工程的给水小市政工程，包括但不限于给水主管道、支线管道的安装，水表阀门组的安装、水表井的砌筑等；完成本工程的竣工图纸及竣工资料等。工程合同价：人民币捌拾万元整。工期：2015年7月1日至2015年8月1日。工程验收合格后，甲方向乙方支付合同工程款的95%，即人民币柒拾陆万元整，余下5%待保修期满后支付。工程保修期为2年，自工程验收合格之日起。同日，中源公司（甲方）作为发包方与承包方大地兴华公司（乙方）签订《弱电综合管道工程施工合同》，合同主要条款为：工程承包范围：延庆温泉花园小区改造项目的弱电综合管道工程，包括但不限于弱电主、支管槽的敷设，弱电管井的砌筑等；完成本工程的竣工图纸及竣工资料等。工程合同价：人民币陆拾万元整。工期：2015年7月1日至2015年8月1日。工程验收合格后，甲方向乙方支付合同工程款的95%，即人民币伍拾柒万元整（570000元整），余下5%待保修期满后支付。工程保修期为2年，自工程验收合格之日起。2015年11月6日，中源公司分两次向大地兴华公司支付工程款共计1000000元；2016年2月1日，中源公司向大地兴华公司支付工程款300000元。因剩余工程款未支付，2020年4月23日，大地兴华公司诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《给水外线管道工程施工合同》《弱电综合管道工程施工合同》、国内支付业务收款回单及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中源公司经本院公告送达和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同具有法律约束力，中源公司与大地兴华公司签订的《给水外线管道工程施工合同》及《弱电综合管道工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定享受权利、履行义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《给水外线管道工程施工合同》《弱电综合管道工程施工合同》的合同价分别为800000元、600000元，合同价共计1400000元。两份合同均约定，工程验收合格后，甲方向乙方支付合同工程款的95%，余下5%待保修期满后支付，工程保修期为2年，自工程验收合格之日起。现中源公司已向大地兴华公司支付工程款共1300000元，尚有100000元未支付，而中源公司前期向大地兴华公司支付工程款的行为表明工程已验收合格，现工程保修期已过，中源公司应按合同约定向大地兴华公司支付剩余工程款，故大地兴华公司请求中源公司支付工程款100000元有事实和法律依据，本院予以支持。因《给水外线管道工程施工合同》《弱电综合管道工程施工合同》中未对利息进行约定，故大地兴华公司请求中源公司支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中源凯佳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付北京大地兴华园林绿化工程有限责任公司分公司工程款100000元；二、驳回北京大地兴华园林绿化工程有限责任公司分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由北京中源凯佳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京中源凯佳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋维明人民陪审员  韩 刚人民陪审员  鲁淑祥二〇二〇年十月十五日法官 助理  南磊鑫书 记 员  孙 瑶-2--1--2--1-
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23023号原告：上海智间网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路**********。法定代表人：张耀，执行董事。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。被告：合肥腊年商贸有限公司，住所地安徽省合肥市，住所地安徽省合肥市包河区紫云路与嵩山路交口**名门湖语****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚佳佳。原告上海智间网络科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告合肥腊年商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告上海智间网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海智间网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄秋平二〇二〇年十月九日书记员  高 天
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初2743号 原告：马洁芬，女，1963年5月11日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵明强，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：宫三群，男，1958年12月28日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。 原告马洁芬与被告宫三群赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告马洁芬于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马洁芬的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马洁芬撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由马洁芬负担。 审判员  李梅杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  马鲁雁
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1930号原告翁海清，男，1970年8月17日出生，汉族，住址广东省海丰县*********，身份证号码：441************031。被告海丰县后门镇东成混凝土搅拌站有限公司，地址：海丰县***********北侧，统一社会信用代码：914************425。委托代理人杨锋锋、谢智聪，系广东展业律师事务所律师。法定代表人罗炳辉，系该公司执行董事。本院已于2020年10月9日受理了原告翁海清诉被告海丰县后门镇东成混凝土搅拌站有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告诉称：2013年3月原告入职被告公司成为被告的一名员工，职务为搅拌车司机，截止2018年4月份原告的月工资约为6000元。2018年4月24日晚上9点多，被告不顾原告已经工作一天的疲劳，还让原告驾驶粤N*****重型特殊结构货车继续工作，原告驾驶该工作车辆沿324国道行至324国道745KM+80米处时，因疲劳致车辆冲出路面，自身发生翻车，成原告受伤和车辆路边护栏损坏的道路交通事故。原告受伤后，先后在海丰县彭湃纪念医院、广州医科大学附属第二医院住院治疗。住院期间的医院的医疗费被告已经全部支付。原告的伤情一直非常严重，而被告没有依法在法定的期限内给原告向劳动部门提起工伤认定申请，这导致原告的工伤认定的期限已过。原告2020年6月向海丰县人力资源和社会保障局申请工伤认定时因过了一年提起的时效，海丰人力资源和社会保障局不予受理原告的工伤认定申请，这导致原告无法按照工伤程序享受工伤待遇赔偿。原告出院后一直卧病在床，生活不能自理，需要他人照顾，精神方面痴呆。综上所述，原告因本次事件给原告人身和精神造成严重的损害，但是现在被告仅支付了原告部分医疗费，对于原告的其他损失被告应该赔偿却拒不赔偿，故现原告依法诉至法院，请求人民法院判决：1．判令被告赔偿原告的医疗费10955元、误工费73000元、护理费657000元、住院伙食补助费17400元、营养费4000元、伤残赔偿金769888元（三级）、交通费5000元、住宿费26100元被扶养人生活费48193元、后续治疗费（待定）、鉴定费8750元精神抚慰金40000元，以上共计1660286元；2．本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原、被告住所地均在深圳市深汕特别合作区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送深圳深汕特别合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送深圳深汕特别合作区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭泽川二〇二〇年十月二十二日书记员  黄凤仪
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保405号 申请人：张金环，女，1962年1月21日出生，汉族，住济南市。 被申请人：宋晓燕，女，1965年4月12日出生，汉族，住济南市。 申请人张金环向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋晓燕银行存款106000元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人张金环的上述财产保全申请提供了保额为106000元的担保。 本院经审查认为，申请人张金环所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋晓燕银行存款106000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1050元，由申请人张金环负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谭欣
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2210号 申请执行人：连江县农村信用合作联社，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤东路**。 法定代表人：陈豪，理事长。 委托代理人：林海、朱玉昌。 被执行人：滕忠平，男，1963年5月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林华妹，女，1975年6月14日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人滕忠平、林华妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）闽0122民初2017号民事判决书已发生法律效力。本院依申请于2020年7月21日立案执行，申请执行标的为被执行人滕忠平归还申请执行人连江县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（包括罚息、复利，时间从2010年12月21日起算至款项还清之日止，按双方合同的约定计息），被执行人林华妹对上述债务承担连带清偿责任。本院依法向被执行人发出执行通知书，并告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书的全部义务。经查，本院已另案查封、拍卖被执行人滕忠平名下位于连江县××镇××街××路××号××直的房产（所有权证号：Ｌ991301；土地使用权证号：连浦国用（1998）字第02532号）。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记和交易中心查询，被执行人林华妹在本县城镇无不动产登记信息。除上述已查封的房产外，倆被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初27245号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：贾旭婕，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司职员。被告：海南自贸区商报互娱网络平台管理有限公司，住所地海南省海口市美兰区新埠大道**海南海商智谷智慧产业园办公楼**。法定代表人：王和福。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告海南自贸区商报互娱网络平台管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初4755号之一 申请人：史云辉，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：梁利梅，四川睿塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭寿瑶，四川睿塔律师事务所律师。 被申请人：邱显玖，男，1986年8月25日出生，汉族，住四川省开江县。 史云辉与邱显玖侵害外观设计专利权纠纷一案，申请人史云辉向本院申请财产保全，请求对被申请人邱显玖的财产在价值5万元的范围内采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司提供《华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人史云辉申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邱显玖在中国农业银行香河金辛庄支行的账户（62284810018********）内存款，限额5万元。冻结期限一年。 二、冻结被申请人邱显玖在中国邮政储蓄银行香河县支行营业室的账户（62218814600********）内存款，限额5万元。冻结期限一年。 三、冻结被申请人邱显玖在中国工商银行河北省廊坊市廊坊香河支行营业室的账户（62220204100********）内存款，限额5万元。冻结期限一年。 案件申请费520元，由申请人史云辉负担。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  蒲红兵 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 星
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10615号原告：王某,女,1983年7月24日出生,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苗晓博，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚静，女，1991年8月3日出生，北京市中闻律师事务所实习律师，住北京市昌平区。被告:刘某1,男,1980年4月9日出生,住北京市石景山区。被告：刘某2,男,1953年2月1日出生,住北京市石景山区。被告:任某,女,1952年4月16日出生,住北京市石景山区。被告:刘某3,男,2015年2月10日出生,住北京市石景山区。被告:刘某4,女,2009年10月12日生,住北京市石景山区。共同委托诉讼代理人：刘婉婷，北京安嘉律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：许鑫，男，1992年1月20日出生，北京安嘉律师事务所实习律师，住北京市东城区。本院在审理原告王某与被告刘某1、刘某2、任某、刘某3、刘某4分家析产纠纷一案中，原告王某于2020年10月20日以要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二〇年十月二十日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4807号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京环亚律师事务所律师。被告：闫彩霞，女，1972年11月8日出生，住北京市通州区。北京源通热力有限公司（以下简称：源通公司）与闫彩霞供用热力合同纠纷一案，源通公司于2020年8月28日向本院递交起诉书，经诉前调解，源通公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，本院于2020年10月9日立案。本院认为，在诉讼过程中，源通公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京源通热力有限公司撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二〇年十月十二日书记员  杨 田书记员  马小玲
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初2372号之一 申请人：邹文兵，男，1975年8月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 申请人：姚雯，男，1982年9月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被申请人：江西省吉水县城建房地产开发有限公司，所在地：江西省吉水县城文峰东大道**100,200,300，统一社会信用代码：91360822705778955X。 法定代表人：陈九根，执行董事。 申请人邹文兵、姚雯诉被申请人江西省吉水县城建房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人价值人民币3950000元的银行存款及其他等价值财产。 本院经审查认为，申请人邹文兵、姚雯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人江西省吉水县城建房地产开发有限公司价值人民币3950000元的银行存款及其他等价值财产。 本案财产保全费5000元，由申请人邹文兵、姚雯预交。 本裁定送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 陈宏林 二〇二〇年十月十六日 代书记员 周 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23519号原告：广东玺世铝幕墙科技有限公司，住所广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914********64。法定代表人：贺某1。委托诉讼代理人：李燕芳，广东扶苍律师事务所律师。被告：张安林，男，**年**月**日出生，汉族，住贵州省大方县********，公民身份号码************。原告广东玺世铝幕墙科技有限公司与被告张安林定作合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李燕芳到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付定作款70000元；2.被告向原告支付逾期付款利息(以定作款70000元为本金，从2020年7月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告向原告下单定作铝板，经双方共同对账，被告确认截止到2020年5月7日仍欠原告定作款70000元，并承诺于2020年6月30日前付清。但付款期限届满，且经原告多次催促，被告仍未支付过任何款项。截至起诉日止，被告仍欠原告定作款70000元。原告认为，原告与被告之间的定作合同关系合法有效。被告应在收到货物后按约定及时履行付款义务，其无故拖欠定作款已构成违约，被告应承担清偿定作款义务和违约责任。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，公正判决，支持原告的诉请。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的欠条、律师函、EMS快递单及物流信息等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月7日，被告作为欠款人向原告出具欠条，确认被告欠原告70000元，经双方协商6月30日前支付全部欠款，否则按总金额每日收取3%滞纳金，直到还清款项为止。2020年7月7日，原告向被告发出律师函，要求被告支付拖欠款项70000元。本院认为，被告向原告出具欠条确认欠原告70000元，现原告请求被告支付定作款70000元，被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告付清了上述款项，故本院对原告的该请求予以支持。被告在欠条中承诺付款时间为6月30日前，原告主张该时间为2020年6月30日前，该主张较为合理，故本院予以采纳。原告请求逾期付款利息从2020年7月1日起计算至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。欠条中写明的“按总金额每日收取3%滞纳金”以及原告主张的按年利率24%计算逾期付款利息，均明显过高，远远高于原告的实际损失，故本院根据本案的实际情况酌定逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张安林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作款70000元予广东玺世铝幕墙科技有限公司；二、张安林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款利息（以定作款70000元为本金，从2020年7月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）予广东玺世铝幕墙科技有限公司；三、驳回广东玺世铝幕墙科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取787.25元（广东玺世铝幕墙科技有限公司已预交），由张安林负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付广东玺世铝幕墙科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二〇年十月二十一日书记员  唐倩影
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初2728号原告：侯少川，男，1987年3月28日出生，汉族，现住渑池县。被告：郑相云，男，1992年1月24日出生，汉族，住陕州区。原告侯少川与被告郑相云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯少川到庭参加诉讼，被告郑相云经本院依法送达传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告侯少川向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因本次交通事故造成的修车费7062元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月16日19时，被告郑相云驾驶豫Ｍ×××**普通摩托车沿河堤北路由东向西行驶至河堤北路滨河花城门口东侧时滑倒，碰向对向行驶的原告侯少川驾驶的豫Ｍ×××**号小型客车，导致原告家属精神损失及原告车辆受损，根据事故处理大队出具的认定书责任划分为被告郑相云全部责任，原告侯少川无责。期间，原告多次催促被告赔偿修车费用7062元，原告多次推脱拒不赔偿，故诉至法院。被告郑相云未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：2018年12月16日19时35分许，郑相云驾驶豫Ｍ×××**普通摩托车沿河堤北路由东向西行驶至河堤北路滨河花城门口东侧时滑倒，碰撞对向行驶的侯少川驾驶的豫Ｍ×××**号小型客车，致两车受损的交通事故。经三门峡市公安局交警支队认定郑相云负全部责任，侯少川无责任。事故发生后，侯少川将豫Ｍ×××**车送往三门峡市鼎鑫帝豪汽车销售服务有限公司进行维修。2019年1月13日经结算，花维修费7062元。之后，侯少川向郑相云讨要维修费，同年5月份，郑相云用微信转账方式支付侯少川20**元，余款未付，侯少川诉至本院。审理中，侯少川表示在维修费上可以让步500元。本院认为：2018年12月16日19时35分许，原告侯少川与被告郑相云两车碰撞属实，被告负全部责任，有公安交警支队事故认定书在卷佐证，本院予以确认。据审理事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告郑相云赔偿原告侯少川车辆维修费4562元，限本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告郑相云负担。本判决为终审判决。审判员  龚伟民二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 燕
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1891号原告：李洪涛，男，1979年1月22日生，汉族，住进贤县。被告：樊云霞，女，1990年4月6日生，汉族，住进贤县。被告：吴骏，男，1984年7月20日生，汉族，住进贤县。原告李洪涛诉被告樊云霞、吴骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用普通程序，于2020年10月9公开开庭进行了审理。原告李洪涛到庭参加诉讼，被告樊云霞、吴骏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪涛向本院提出诉讼请求：1、判决两被告樊云霞，吴骏归还原告借款本金15万元，并从2018年6月23日起按照月息2%计算至借款本金本息还清之止，暂算至起诉之日，一共24个月，利息为2.7万元，之后的利息，以15万元本金为基础，按照月息2%计算至本息还清之止（以上暂共计：22.2万元）。2、另外，判决被告吴骏返还原告现金借款1.5万元。（计23.7万元）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李洪涛与被告是朋友关系，被告因资金需要，向原告借款，原告在2018年6月22日和6月23日两天，向被告银行转款15万元，其中伍万元是在2018年6月22日通过吴小俊账号代收。后被告向原告出具借条，内容为：“今向李洪涛借款人民币15万元，借款期限至2019年6月22日，借款月利息为3%，利息于每月借款对应日支付……。借款人：吴骏、樊云霞。”同时，2018年3月份，被告付工资，向原告现金借款1.5万元至今未还。由于借款期限已过，但被告迟迟为归还借款本息，原告认为合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款应当依法承担还款责任，现因被告迟迟未归还原告借款本息，已经违反了相关法律规定。故原告至人民法院，望判如所请！被告樊云霞、吴骏未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，被告吴骏、樊云霞向原告李洪涛出具一份借据，议定两被告向原告借款150000元，借期一年，借款月利率为3%。翌日，原告分三次向被告樊云霞的银行账号转款共计100000元，两被告向原告出具了一份100000元的收据。之后，两被告未予还款。原告经多次催讨未果，遂于今年7月诉诸本院。本院认为，原、被告之间虽约定借款数额为150000元，但实际转款数额为100000元，二被告向原告出具的收据亦为100000元，故应以100000元为准以确定双方之间的债权债务数额。双方约定的借款月利率3%过高，应予调整。债务应当清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告樊云霞、吴骏于本判决生效之日起十日内给付原告李洪涛100000元；二、限被告樊云霞、吴骏于本判决生效之日起十日内给付原告李洪涛以100000元为基数，按月利率2%计算的自2018年6月23日起至清偿日止的利息；三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4856元，由被告樊云霞、吴骏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付南平人民陪审员  聂颖慧人民陪审员  吴慧琴二〇二〇年十月十日法官 助理  熊 婷书 记 员  黄 娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13399号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩，财务负责人。委托诉讼代理人：杜素芬，女，该公司楼宇管理员。被告：刘建生，男，1950年9月17出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司与被告刘建生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。原告北京国瑞物业服务有限公司以希望与被告进一步进行协商调解为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国瑞物业服务有限公司撤诉。审 判 员 冯晓光二〇二〇年十月二十一日法官助理 朱迺迪书 记 员 马笑盈
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1628民初4448号原告：鹿邑泰安建筑装饰工程有限公司,统一社会信用代码91411628MA443BK60F,住所地河南省鹿邑县紫气大道西段顾家商业中心建材城**。法定代表人：张国富，系该公司负责人。委托诉讼代理人:韩四化，鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人:张言志，鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。被告：代雷，男，1996年8月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告鹿邑泰安建筑装饰工程有限公司（以下简称泰安公司）与被告代雷小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张国富及其委托诉讼代理人张言志到庭参加诉讼,被告代雷经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款22900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月12日，原告给被告需要装修经营的齐淇鱼锅火锅店进行装饰装修，原告按照被告的要求按时完成工期，被告支付了原告大部分装修款，在2019年10月21日经原、被告结算，被告欠27000元，被告给原告出具欠条一张，经被告偿还4100元，下欠22900元，经原告催要，被告至今未还，请求判如所请。被告未答辩。本案原告围绕诉讼请求提交欠条一份，证明2019年10月21日被告向原告出具欠条一张，经结算，被告欠原告装修款27000元。被告未到庭，视为放弃质证。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2019年9月12日，原告泰安公司为被告代雷装修齐淇鱼锅火锅店，原告按照被告的要求按时完工。2019年10月21日，经原、被告结算，被告下欠原告27000元，被告为原告出具欠条一张，后被告偿还原告欠款4100元，下欠原告装修款22900元，经原告催要，被告至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰安公司为被告代雷装修齐淇鱼锅火锅店，经双方结算，有原告提供被告出具欠条在卷佐证，扣除被告偿还原告装修款4100元，被告下欠原告装修款22900元事实清楚、证据确凿，原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代雷于判决生效之日起七日内支付原告鹿邑泰安建筑装饰工程有限公司装修款22900元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取186.25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李勇二〇二〇年十月三十日书记员  张松
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1525号之一 申请执行人：江庆辉，男，1987年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区之一。 被执行人：肇庆市端州区彼得思金属制品有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗镇蓝塘“癞牛山”南（即原羚山鸡场）厂房1（A区）5卡，统一社会信用代码914412020868057739。 关于申请执行人江庆辉与被执行人肇庆市端州区彼得思金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月19日作出的肇端劳人仲案字（2019）189号仲裁裁决已发生法律效力，该仲裁裁决确认被执行人肇庆市端州区彼得思金属制品有限公司应向申请执行人江庆辉支付工资8750元。因被执行人肇庆市端州区彼得思金属制品有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人江庆辉向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十月十四日 书记员 陈智彬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初13749号原告：北京恒久盛达建材有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙****X-X-X。法定代表人：丛日月，职务不详。委托诉讼代理人：于海生，男，19XX年XX月XX日出生，员工。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼/div>法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：彭长军，男，19XX年XX月XX日出生，该公司员工。原告北京恒久盛达建材有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告北京恒久盛达建材有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京恒久盛达建材有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京恒久盛达建材有限公司撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十月十九日书记员 孟令蕊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初8498号原告：曾某1，男，1971年11月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢剑辉，广东品杰律师事务所律师。被告：曾某2，男，1944年9月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：曾某3，男，1973年1月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告曾某1与被告曾某2、曾某3继承纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后依法进行审理。曾某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院按法定继承分割被继承人毕海金的房产（该房位于番禺区大石镇××）；判决将该房产1/6的份额分给原告，价值约10万元。2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被继承人毕海金，女，生于1948年10月23日，系番禺区大石镇居民，1998年2月26日因患病医治无效死亡，生前没有留下遗嘱。毕海金死亡后，其遗产一直未分割。其继承人为原告、被告1、被告2，众继承人均未表示放弃继承权。被告1与被继承人毕海金系夫妻关系，原告和被告2是被告1和被继承人的儿子。被继承人生前与被告1共有一套房产，位于番禺区大石镇××队，该房于1987年自建，系夫妻共同财产，登记权属人为被告1。现被继承人因病死亡，没有留下遗嘱，依照继承法的规定，应按法定继承分割其遗产，原告作为被继承人亲子，是第一顺位继承人，理应分得该房产1/6份额的价值。现该房由被告1占有，各继承人之间无法就遗产分割问题协商解决，故诉至法院，请求法院公证判决。本院经审理查明：一、毕海金（1948年10月23日出生，1998年2月26日死亡）与曾某2是夫妻关系。生育了曾某1、曾某3。二、诉争的房产位于番禺区大石镇××队（房产登记号：2003115750），登记在曾某2名下，曾某2、曾某1、曾某3确认该房产是属于曾某2与毕海金的夫妻共同财产。曾某2、曾某1、曾某3在庭审中陈述除前述房产外，曾由曾某1继承了位于村的祖屋。三、本案中原告明确主张为继承纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第八条：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”的规定，本案中在毕海金死亡之后即继承开始，至曾某1提起诉讼已逾二十年。因各继承人在此期间就诉争房产未做出放弃继承的表示，故各继承人现今对该诉争房产形成共同共有状态；此情形下不适宜再按照继承纠纷分割毕海金的遗产。综上依照《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告曾某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴文涛二〇二〇年十月十四日书记员  蔡施敏