wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执795号申请执行人：盘贵兵，男，1993年4月15日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人。被执行人：伍林，男，1991年5月1日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人。申请执行人盘贵兵与被执行人伍林民间借贷纠纷一案，湖南省江**瑶族自治县人民法院作出（2020）湘1129民初1018号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人伍林未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于2020年8月3日立案执行。2020年8月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人伍林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院于2020年8月3日发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人伍林的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况，并未发现有可供执行财产。于2020年8月14日向江**瑶族自治县自然资源局、永州市住房公积金管理中心江**管理部及中国人寿保险股份有限公司江**支公司进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月14日对申请执行人进行了约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人伍林有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月14日，经本院采取上述执行行为，均未查询到被执行人伍林有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王江平审判员  李彦鸿审判员  石燕娥二〇二〇年十月十四日书记员  钟贵娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终24239号上诉人（原审原告）：深圳市神龙展拓电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区通洲工业园**厂房****。法定代表人：余欢。委托诉讼代理人：张维，广东君谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈杉龙，男，1984年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。被上诉人（原审被告）：陈杉伟，男，1991年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原审被告：广州翻腾顺顺贸易有限公司，住所地广州市番禺区沙头街大富村岗边路**103。法定代表人：陈子文。原审被告：陈子文，男，1952年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。上诉人深圳市神龙展拓电子有限公司因与被上诉人陈杉龙、陈杉伟，原审被告广州翻腾顺顺贸易有限公司、陈子文买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7576号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市神龙展拓电子有限公司以双方当事人达成和解并已经履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市神龙展拓电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币7192元，减半收取为人民币3596元，由上诉人深圳市神龙展拓电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十月十六日书记员  叶金花
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终81号上诉人（原审被告）：大秦铁路股份有限公司侯马北工务段，住所地侯马市。负责人：张海明，侯马北工务段段长。被上诉人(原审原告)：逯小毛，男，1956年10月3日出生，汉族，住临汾市。上诉人大秦铁路股份有限公司侯马北工务段因与被上诉人逯小毛劳动争议纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2020）晋1081民初756号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大秦铁路股份有限公司侯马北工务段上诉称，本案中被上诉人逯小毛的服务地点在侯马北工务段临汾线路车间，其所要赔偿金额属于铁路财产范畴。根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，本案涉及铁路财产，应由临汾铁路运输法院管辖。本院经审查认为，根据逯小毛的诉讼请求及陈述的事实理由，本案系劳动争议纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人大秦铁路股份有限公司侯马北工务段作为用人单位，其所在地侯马市人民法院有管辖权。本案不属于最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定铁路运输法院管辖范围，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年十月二十六日书记员 李 辉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈峰，男，1981年9月11日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计44361.18元，其中本金30063.59元、利息3371.72元、逾期还款违约金7997.14元、分期付款手续费2888.94元、增值服务费39.79元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈峰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金30063.59元、分期付款手续费2888.94元、增值服务费39.79元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金30063.59元、分期付款手续费2888.94元、增值服务费39.79元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告陈峰负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511170713299              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年12月9日                  申领人              陈峰                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              30063.59元                  利息              3371.72元                  逾期还款违约金              7997.14元                  分期付款手续费              2888.94元                  增值服务费              39.79元
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1012号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人解忠良，董事长。 委托代理人王振刚，客户经理。 被执行人邢长五，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人邢长杰，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人邢书贵，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人魏春珍，女，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人邢长五、邢长杰、邢书贵、魏春珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的(2018)鲁1323民初1708号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。2019年7月17日，本院依法立案执行，本案在执行过程中： 1、本院多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2、本院对被执行人的住址进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院到不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 4、本院对被执行人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :王兴会 审判员 :王延国 审判员 :刘京军 二〇二〇年十月二十一日 书记员 :刘晓东
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10402号 申请执行人徐夏，女，汉族，1982年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人益发国际货运代理（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道北斗路文华花园文富楼17C，统一社会信用代码91440300774111193Y。 法定代表人张义鸣。 申请执行人徐夏与被执行人益发国际货运代理（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付347821.12元及利息等，本院已于2020年5月7日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人益发国际货运（深圳）有限公司银行账户存款134595.04元，扣除执行费1919元，余款已转付申请执行人。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十月二十一日 书记员 宋 慧
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初843号 原告：尤溪县东兴物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县城关环城路**，统一社会信用代码91350426761761058E。 法定代表人:罗易栋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹秋珠。 被告：雷新源，男，1957年5月29日出生，畲族，农民，住福建省尤溪县。 原告尤溪县东兴物业管理有限公司（以下简称“东兴公司”）与被告雷新源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东兴公司到庭参加诉讼，被告雷新源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 东兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决雷新源立即支付拖欠住宅物业管理服务费及各种费用2097.75元（其中物业费1152.95元、公摊水电288.30元、电梯年检维保费656.50元）；2.由雷新源承担本案的诉讼费用。事实和理由：雷新源系尤溪县西城镇安洲小区经济适用房三、四期9号楼1005室业主，该住房面积71.17平方米。2012年9月26日，东兴公司与雷新源签订了前期物业管理服务协议，在协议中约定了双方的责任、义务及收费标准，其中：物业费按产权面积每月每平方米0.6元，公用电费和电梯年检维保费用按产权面积每月公摊。东兴公司承接上述小区物业后，依照协议的约定提供物业管理服务，而雷新源未能缴纳物业管理服务费用，拖欠物业费1152.95元、公摊水电288.30元、电梯年检维保费656.50元，合计2097.75元。东兴公司多次向雷新源催讨，雷新源至今不履行义务。 雷新源未作答辩。 本院经审理认定事实如下：雷新源系尤溪县西城镇安洲小区经济适用房三、四期9号楼1005室业主，房屋产权面积71.17平方米。2012年9月26日，东兴公司作为甲方，雷新源作为乙方，双方签订《前期物业管理服务协议》，对双方的权利与义务、服务内容与质量、管理服务费用、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任、合同的期限及解除等进行了约定。上述《前期物业管理服务协议》约定：物业管理区域物业服务收费实行包干制，首次申请向业主收取标准，有电梯住宅按其拥有物业建筑面积0.60元月/平方米，按季度交纳，无电梯住宅，按其拥有物业建筑面积0.35元月/平方米，按季度交纳…；公共水费、电费消防用水分摊，根据各楼层业主产权面积分摊，1.室内用水按业主水表实际用量收取，居民用水每吨2元，营业性用水每吨2.2元（水价调整时以新调整价为准），2.公共用电以相关业主产权面积分摊，电梯用电以相关业主及楼层计算分摊，抽水用电按产权面积分摊(电价调整时以新调整价为准);城市生活垃圾处理费，按尤政文（2008）第283号文件委托自来水公司征收，小区二次供水由自来水公司向甲方征收，再由甲方向业主按规定收取；下列不属于物业服务费列支范围，由甲方另行收取1.电梯维护费，按实际发生额向业主或物业使用人收取，包含电梯年检费、维保费、日常维护，不含电费公摊。2.电梯电费公摊，一层免收，二至五层下浮3%，六至九层按均价，十至十二层上浮3%，按其拥有物业的建筑面积分摊。3.装修垃圾按指定地点倾倒，每套交纳装饰装修管理及装修垃圾清运费300元…；公共设施设备和公共服务中产生的水、电等公共能耗费不属于物业服务费用列支的范围，由受益业主另行按物业服务费的计费面积公摊；房屋共用部位，共用设施设备的中修、大修费用由全体业主共同分摊；业主或物业使用人应在每季度第一个月的10日前履行交纳义务；甲方管理服务达不到合同约定的服务承诺内容和质量标准，乙方有权要求及时整改；业主或物业使用人违反合同第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期每日3‰标准向甲方支付违约金等等。2017年后，东兴公司退出案涉小区物业管理，雷新源拖欠东兴公司2015年物业费128.11元、2016年物业费512.42元、2017年物业费512.42元，合计1152.95元；雷新源拖欠东兴公司2015年公摊水电35.9元、2016年公摊水电153.60元、2017年公摊水电费98.8元，合计288.30元；雷新源拖欠东兴公司2017年电梯年检维保费656.50元。东兴公司向雷新源催讨上述债务未果。以上事实有东兴公司的委托诉讼代理人在法庭上的陈述及其提交的《营业执照》、《前期物业管理服务协议》、《三四期经济房物业费用欠费情况明细表》、《律师函》等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，东兴公司与雷新源签订了《前期物业管理服务协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。东兴公司已依协议提供了相关物业管理服务，雷新源应按照协议约定向东兴公司支付相应的物业服务费、公摊水电费、电梯年检维保费，亦符合《尤溪县物价局尤溪县城乡规划建设局关于公布尤溪县物业收费管理实施细则（试行）的通知》（尤价〔2009〕195号）及附1《尤溪县普通住宅小区物业服务等级收费基准价格表（试行）》中服务项目二规定，物业共用部分公共设施设备日常运行维护（不包括电梯、水泵）的规定，未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法律、行政法规的强制性规定。雷新源拖欠物业费1152.95元、公摊水电费288.30元、电梯年检维保费656.50元，合计2097.75元，东兴公司请求予以支持，依据充分，本院予以支持。 综上所述，东兴公司的诉讼请求，本院予以支持。雷新源经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条,《物业管理条例》第七条第五项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 雷新源应于本判决生效之日起五日内支付尤溪县东兴物业管理有限公司物业费1152.95元、公摊水电费288.30元、电梯年检维保费656.50元，合计2097.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由雷新源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  蒋满颖 人民陪审员  陈绍源 人民陪审员  谢李玉 二〇二〇年十月九日 书 记 员  周世明 附本案所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2145号 申请执行人:朱建强，男，1977年10月2日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 申请执行人:余永锐，男，1990年8月7日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：徐彪，男，1991年9月29日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初1168号民事判决书，向被执行人徐彪发出执行通知书，责令被执行人徐彪立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐彪银行存款，限额123000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月十五日 书记员  徐 翾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4261号上诉人（原审被告）：郑亚光，男，1978年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王秀梅，女，1987年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，北方时代建筑集团酒店餐饮人员，现住赤峰市。上诉人郑亚光因与被上诉人王秀梅民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑亚光于2020年10月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑亚光撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑亚光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人郑亚光负担。本裁定为终审裁定。审判长 张欢欢审判员 孙晓东审判员 王旭文 二0二0年十月二十三日法官助理 冯 玲书记员 史慧敏
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初144号原告：沈某，女，1940年11月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：樊厚成，江苏辰海律师事务所律师。被告：薛某1，女，1964年5月26日出生，汉族，户籍地苏州市相城区。被告：薛某4，女，1962年6月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：薛某2，女，1966年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：薛某4，即本案第二被告。被告：薛某3，女，1968年3月20日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：薛某4，即本案第二被告。原告沈某与被告薛某1、薛某4、薛某2、薛某3继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告沈某的委托诉讼代理人樊厚成到庭参加诉讼，被告薛某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告薛某4、薛某2、薛某3经本院的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、判令中国农业银行存单七张金额共236000元归原告所有；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与丈夫薛某5共生育四个女儿，长女薛某4，次女薛某2，三女薛某3，四女薛某1。薛某5于××××年××月××日去世，生前，原告沈某与薛某5拥有夫妻共同财产中国农业银行存单七张，共计236000元，但密码遗失且以薛某5名义存放在中国农业银行。遗产及遗物本应当按照法定继承分配。但长女薛某4，次女薛某2，三女薛某3将自己本应继承的份额以不可撤销的形式赠与了原告，并且被告薛某1自青年时离家出走后就再未归家，并且在父亲生病期间及病逝前后，经电话联系也不肯来见面，更不提赡养和照顾，不应分得遗产。存单中50%为原告因夫妻关系共同所有，30%为原告通过其他三名继承人赠与所有，10%为原告通过继承所有，被告薛某1应继承之部分可由法院酌定。因被告薛某1拒绝沟通，造成财产无法取出，为维护当事人合法权益，维护孝道的传统美德，请人民法院判如所需。被告薛某1、薛某4、薛某2、薛某3未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交死亡医学证明、结婚证、户籍底册、社区证明、职工登记表、放弃证明及照片、中国农业银行存单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人薛某5（居民身份证号码，于××××年××月××日因病死亡）与沈某共生育四名女儿，即薛某1、薛某4、薛某2、薛某3。薛某5的父母均先于其死亡，薛某5生前未留有遗嘱。薛某5名下有开户行为中国农业银行苏州新庄支行的存单七张：1、存单号：（苏）10-13×××84，账号：10×××37，金额1.5万元，起息日：2011年10月12日，到期日：2012年10月12日，年利率3.5%，一年期，约定转存。2、存单号：（苏）10-13×××53，账号：10×××98，金额2.2万元，起息日：2012年5月15日，到期日：2013年5月15日，年利率3.5%，一年期，约定转存。3、存单号：（苏）10-13×××29，账号：10×××73，金额1.2万元，起息日：2012年10月13日，到期日：2013年10月13日，年利率3.25%，一年期，约定转存。4、存单号：（苏）10-13×××88，账号：10×××00，金额3万元，起息日：2013年2月16日，到期日：2014年2月16日，年利率3.25%，一年期，约定转存。5、存单号：（苏）10-13×××89，账号：10×××14，金额2万元，起息日：2013年5月15日，到期日：2014年5月15日，年利率3.25%，一年期，约定转存。6、存单号：（苏）10-14×××65，账号：10×××01，金额1.7万元，起息日：2014年4月17日，到期日：2015年4月17日，年利率3.3%，一年期，约定转存。7、存单号：（苏）10-90×××26，账号：10×××63，金额12万元，起息日：2018年7月6日，到期日：2019年7月6日，年利率2.1%，一年期，不转存。薛某4、薛某2、薛某3均将父亲遗产涉案七张存单的相应份额赠与母亲沈某。沈某向法庭陈述，薛某1早年因为情感的问题，与家庭发生矛盾，私自与别人结婚跑出了家，常年不与家里联系,薛某5生病住院期间及办理丧事薛某1都也没有出现过。因存单为薛某5名字，其死亡后无法从银行取出，故原告诉至法院。有些存单为一年期定期转存，要求不到期一次性取出，放弃利息，薛某1的法定继承部分由沈某支付给她。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护,继承从被继承人死亡时开始。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，薛某5留有的七张中国农业银行存单，首先属于薛某5、沈某的夫妻共同财产，其中的一半属于薛某5的遗产。薛某5生前未留有的遗嘱，故其遗产由原、被告五人继承所有，薛某4、薛某2、薛某3均将父亲遗产的份额赠与母亲沈某，系其真实意思表示，故本案七张存单的本息计算至开庭日2020年10月9日合计为262025.69元，沈某所占份额为90%，薛某1所占份额为10%，由沈某支付薛某126202.57元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条规定，判决如下：一、薛某5名下的中国农业银行存单七张：存单号：（苏）10-13×××84（账号：10×××37）、存单号：（苏）10-13×××53(账号：10×××98)、存单号：（苏）10-13×××29(账号：10×××73)、存单号：（苏）10-13×××88(账号：10×××00)、存单号：（苏）10-13×××89(账号：10×××14)、存单号：（苏）10-14×××65(账号：10×××01)、存单号：（苏）10-90×××26(账号：10×××63)的本息由原告沈某继承所有。二、原告沈某于本判决生效之日起10日内支付被告薛某126202.57元。案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告沈某负担2178元，被告薛某1负担242元；公告费600元，由被告薛某1负担，原告已向法院预交，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内支付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 黄 星二〇二〇年十月十四日书记员 常晴娟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15568号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张朝阳，男，1966年3月4日出生，汉族，住玦西省城固县。原告中邮消费金融有限公司诉被告张朝阳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年11月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金32210.35元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年7月16日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率18%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张朝阳于2017年11月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月15日解除；二、被告张朝阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金32210.35元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月15日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年7月16日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月15日止。上述结果需扣除被告张朝阳在2018年7月16日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月16日起的违约金、利息，合并以32210.35元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张朝阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告张朝阳负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年11月1日                  贷款人              张朝阳                  贷款金额              36000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年11月16日                  首期还款时间              2017年12月16日                  逾期还款起始日              2018年7月16日                  尚欠本金总额              32210.35元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月15日
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初2703号 原告：天星镇东城租赁行，住所地四川省达州市渠县天星镇东大街，统一社会信用代码92511725MA62EBJ4XB。 经营者：赵倩，女，1972年8月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郑含芳，系员工。 委托诉讼代理人：王显成，渠县清溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆联众建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区张家花园街**5-2，统一社会信用代码91500103774853226D。 法定代表人：彭定波。 被告：周汝信，男，1966年2月7日出生，汉族。 原告天星镇东城租赁行与被告重庆联众建筑劳务有限公司、周汝信租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告其委托诉讼代理人郑含芳、王显成到庭参加诉讼，被告重庆联众建筑劳务有限公司、周汝信经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告天星镇东城租赁行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告所签《建筑周转材料租赁合同》；2、判令被告支付原告周材租金12663元（含上车费600元，运费600元），返还钢管810.9米和扣件420套或作价赔偿15704元，合计28367元；3、未归还的建筑周转材料被告不同意作价赔偿则按合同约定继续支付租金至还清建筑周转材料时止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年5月22日，原告与被告公司股东及监事周汝信签订《建筑周转材料租赁合同》，被告因承揽渠县有庆镇东升电梯花园先后在原告处租用架管1637.5元，扣件900套，因该工程故停建，2016年10月30日在工程未完工的情况下提前退还租赁物，但由于其拖欠农民工工资，受农名工阻拦未全部交还租赁物。被告以自己的行为表明终止租金合同履行，但对已租赁期间的租金仍有义务支付,另应折价赔偿不能返还的租赁物。2017年7月23日，原告向渠县法院起诉要求被告支付租金及返还租赁物，被告诉讼中支付所欠租金4754元，对未归还租赁物要求继续放在工程所在地等待复工，租金照常计算。为此，原告撤回了起诉。2018年8月4日，被告归还钢管665.5米，扣件460套，但仍有价值15704元的钢管810.9米和扣件420套未归还。从2017年7月5日后至2020年8月9日未还部分周转材料租金为11463元，2018年8月4日退还周转材料发生上车费600元及运费600元。被告与原告所签租赁合同盖有被告重庆联众建筑劳务有限公司的合同专用章，并留下周汝信个人身份证复印件。经查询被告公司网上信息周汝信为公司出资人（股东），并任监事一职，故周汝信的行为系职务代理行为。据此，为维护原告合法权益，原告现特诉至法院，判如所请。 被告重庆联众建筑劳务有限公司、周汝信未到庭，未答辩。 本院审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，《建筑周转材料租赁合同》是当事人的真实意思表示，且无合同无效和可撤销情形，合同有效，原告按照合同的约定给被告提供了租赁物，被告应当依照合同的约定支付租金和承担不能返还物件的折价损失。原告的诉讼请求依法应当予以支持。2018年8月4日原告拉回最后一批货物后，对下差物件已经折价，不应当再计算这部分物件的租金损失。关于本案承担责任的主体，《建筑周转材料租赁合同》的租用方署名为周汝信，合同的落款处又加盖了重庆联众建筑劳务有限公司的合同专用章。审理中，二被告均未到庭也未提交答辩状予以说明，不能查明是周汝信的个人行为还是公司行为，本院认定由二被告共同承担责任。 据此，为保护当事人的合法权益，倡导社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告天星镇东城租赁行与被告重庆联众建筑劳务有限公司签订的《建筑周转材料租赁合同》； 二、被告重庆联众建筑劳务有限公司、周汝信在本判决发生法律效力后十日内支付原告天星镇东城租赁行租金11219元、运费及人力费600元、钢管810.9米和扣件420套折价款15704元，合计27523元； 三、驳回原告天星镇东城租赁行的其它诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取255元，由被告重庆联众建筑劳务有限公司和周汝信承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴 进
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初6392号 原告：陈崇贵，男，汉族，1962年4月19日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师，一般授权。 被告：重庆市大创石油化工有限责任公司，住所地重庆市万州区玉龙路**21-1-107，统一社会信用代码91500101MA60QAE733。 法定代表人：何丽。 原告陈崇贵与被告重庆市大创石油化工有限责任公司（以下简称大创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈崇贵的委托诉讼代理人唐义春、被告大创公司的法定代表人何丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈崇贵向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2、依法判决被告返还货款141391.25元；3、案件受理费、保全费1240元由被告承担。事实和理由：2020年1月，被告大创公司业务员程勇向原告介绍，其公司有4550元/吨的柴油可供销售。原告因经营采石工地需要柴油，便通过程勇订购了48吨，价值218400元。被告公司交付了部分柴油，尚有141391.25元的货款没有返还。 被告大创公司辩称，何丽只是公司的销售人员，转钱和订油的事情何丽不清楚，公司没有直接销售油给原告，原告与被告之间没有直接的业务往来，何丽没有亲自经手销售柴油给被告。何丽有一张尾号为×××的农行卡，这张卡是作为公司收入的现金卡，卡一直在老板娘王家红手上，何丽不清楚收到了多少钱，也没有接收到信息。另，因大创公司涉嫌非法经营，公安机关已经立案，本案涉及的买卖合同也在该刑事案件侦查范围内，原告与公司的交易账目也被市场监督管理局查封，本案应按“先刑后民”处理。 本院经审理认定事实如下： 大创公司经营范围为：成品油零售（不含危险化学品），石油、天然气管道储运，道路货物运输站经营，货物进出口……程勇为大创公司的销售人员。原告陈崇贵与程勇联系柴油的销售业务后，以4550元/吨的价格向其订购48吨柴油。陈崇贵分别于2020年3月18日、2020年3月19日向大创公司法定代表人何丽名下×××账户转账118400元、100000元，合计218400元。原告自认该笔买卖合同交付了部分柴油，尚有141391.25元的柴油没有交付。 另查明，重庆市万州区市场监督管理局于2020年5月14日向大创公司下达《重庆市万州区市场监督管理局检测/检验/检疫/鉴定期间告知书》：本局于2020年4月28日作出《实施行政强制措施决定书》（（万州）市监强字[2020]×××号），查封你单位的有关财务。本局现决定依法委托相关机构对有关物品进行检验。检验期间自2020年4月30日至2020年5月14日。本局于2020年4月28日作出《实施行政强制措施决定书》（（万州）市监强字[2020]×××号、（万州）市监强字[2020]×××号）查封你单位的有关财务。本局现决定依法委托相关机构对有关物品进行检验。检验期间自2020年4月28日至2020年5月14日。依据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第三款的规定，查封的期间不包括检验期间。庭审中，大创公司自认目前因涉嫌犯罪被立案调查，目前公司不能向原告继续提供案涉柴油。经本院向公安机关核实，2020年8月27日，重庆市万州区公安局对吴文德、李鑫林等人生产、销售伪劣产品案立案侦查。 本院认为，原告所提交的证据证实了原告陈崇贵与大创公司程勇联络后，将货款218400元打入大创公司用于经营的何丽名下×××账户，大创公司认可程勇系其业务员，程勇以公司名义议定的柴油单价及数量对大创公司具有约束力，陈崇贵与大创公司之间的买卖合同关系真实存在。除陈崇贵自认收到77008.75元的柴油外，大创公司并未举证证明剩余141391.25元的柴油已经交付，且大创公司承认公司因涉嫌犯罪已经无法继续经营，也无法继续履行交付柴油的合同义务，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，故对于原告要求解除双方买卖合同的诉讼请求予以支持。原告当庭提出解除合同的诉讼请求，解除时间应为其解除合同的意思表示到达对方之日。合同解除后，被告大创公司应当返还原告陈崇贵购油款141391.25元。 对于大创公司辩称的本案因涉嫌犯罪应当依据先刑事后民事的原则进行处理的意见，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，大创公司工作人员所涉及的犯罪为生产、销售伪劣产品，而本案原告提出主张所基于的事实是支付了货款而无法获得相应价值的柴油，并非因已经获得的柴油系伪劣产品以及有质量问题而发生纠纷，故刑事案件的侦查并不影响本案的审理，本院对该抗辩不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告陈崇贵与被告重庆市大创石油化工有限责任公司之间的买卖合同于2020年8月5日解除； 二、被告重庆市大创石油化工有限责任公司在本判决生效后十五日内返还原告陈崇贵货款141391.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3128元，保全费1240元，均由被告重庆市大创石油化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖丽华 人民陪审员  李 敬 人民陪审员  李承臣 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  白 杰 书 记 员  崔建荣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3242号 申请人朱有贵，男，1974年8月10日出生，汉族，住址深圳市。 委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锦怡，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人刘建，男，1980年6月19日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。 被告：刘卓，男，1982年1月18日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：房绿容，广东华商律师事务所律师。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华人民法院作出的（2019）粤0309民初12267号之二民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续查封（冻结）被申请人刘建、刘卓价值价值人民币10500000元的财产。 原冻结案号为（2019）粤0309执保3073号 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月二十六日 书记员 夏金经童
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘晓良，男，1991年11月5日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘晓良信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计40159.5元，其中本金29915.43元、利息4235.84元、逾期还款违约金5230.79元、分期付款手续费749.44元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘晓良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29915.43元、分期付款手续费749.44元、增值服务费28元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告刘晓良负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              0352              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2018年6月26日                  申领人              刘晓良                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              29915.43元                  利息              4235.84元                  逾期还款违约金              5230.79元                  分期付款手续费              749.44元                  增值服务费              28元
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1428号之一申请执行人蒋胜洁,男,1977年03月16日出生,住所地浙江省温州市瓯海区。被执行人张彩球,女,1971年08月19日出生,住所地浙江省仙居县。申请执行人蒋胜洁依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7368号民事判决书，于2020年4月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金14万元及利息、公告费650元。本院于同日立案执行，并于2020年5月9日向被执行人张彩球发出执行通知书、报告财产令。被执行人张彩球未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张彩球的财产情况，查明被执行人张彩球有银行存款4500元，除此之外无其他财产可供执行。本院已扣划执行人张彩球的上述4500元存款，该款在扣除1000元罚款之后，余款3500元由申请执行人受偿。截止2020年10月20日，被执行人尚未履行剩余债务，也未缴纳本案受理费3100元及执行费。因被执行人张彩球在规定期限内未向本院报告财产情况，又未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张彩球发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并对其做出罚款1000元的决定。本院于2020年10月13日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年十月二十一日代书记员 蔡上添
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初9467号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝**黄山大道中段****1/**，统一社会信用代码91500000903943712Q。 负责人：方蕾,行长。 委托诉讼代理人：马越，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。 被告：赵凌霄，女，汉族，1969年1月31日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：谭欢，重庆思仁律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称工商银行两江分行）与被告赵凌霄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，因被告赵凌霄在答辩期间对本院管辖权提出异议，本案依法中止审理。管辖权异议裁定生效后，本院依法恢复审理，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告工商银行两江分行委托诉讼代理人马越、被告赵凌霄的委托诉讼代理人谭欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2020年3月13日的贷款本金2138160.3元、利息40025.2元、罚息151.1元、复利291.29元，以及支付自2020年3月14日至贷款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以贷款本金2138160.3元为基数，复利以未偿还的利息40025.2元为基数，均在合同所执行的贷款利率水平上加收50%计算，）；2、判令本案律师费由被告赵凌霄承担；3、判令原告对被告赵凌霄所提供的抵押物房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款2194000元用于购房，并对借款利率、借款期限、还款方式、违约责任等进行约定，被告以其名下的房屋提供担保，并办理抵押登记。上述合同签订后，原告按约发放贷款2194000元，但是被告并未按约还本付息。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告赵凌霄辩称，被告已经在合同生效后按期履行了部分还款义务；复利是对贷款利息的重复计算，并且是在原贷款基准利率上上浮50%计算，利息过高，不应支持。 原告工商银行两江分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、个人贷款申请表、个人购房借款/担保合同、借款凭证、不动产登记证明；2、宣布贷款立即到期函及EMS邮单、银行流水、个人贷款借据余额信息。经当庭质证，本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实：2018年7月20日，被告赵凌霄向原告申请个人住房贷款2194000元，原告审核同意后，2018年9月7日，原告工商银行两江分行（贷款人）与被告赵凌霄（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》。该合同主要约定：一、贷款金额2194000元。二、贷款用途用于购买房屋。三、贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭据为准。四、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，确定据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算，月利率=年利率/12,日利率=年利率/360。五、贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及利率浮动比例确定并执行新的利率。六、借款人采取按月等额本息还款（按月计息）；还款日为每月10日，无宽限期。七、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约。贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。八、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还债务的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定利率上加收50%确定。九、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。十、抵押人自愿以其所购买的房屋向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 2018年12月11日，原告向被告赵凌霄指定的收款账户支付了出借款项2194000元。被告赵凌霄购买了约定的房屋并取得房地产权证、办理抵押登记，抵押权人为原告。贷款发放后，被告未按约还款，截至2020年3月13日已连续逾期三个月，原告于2020年4月2日向被告发出《关于宣布贷款立即到期并结清全部借款本息的函》，宣布贷款立即到期并要求被告立即结清全部贷款本息。经催收无果，向本院提起诉讼。截至2020年9月21日，被告剩余贷款本金2138159.12元，并拖欠利息99298.80元、罚息1842.45元、复利3582.60元。 本院认为：原告与被告赵凌霄签订的《个人购房借款/担保合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应予履行。被告赵凌霄未按约还款构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期、要求被告立即偿还全部贷款本息，并按约计收罚息、复利，罚息、复利利率应在贷款执行利率基础上加收50%计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮15%确定，罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。 被告赵凌霄自愿以其名下房屋对上述债务提供抵押担保，原告对抵押物享有抵押权，有权对上述房屋经折价、拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内优先受偿。 原告因本案支付的律师费，按约定应由被告承担，但原告并未举示证据予以证明，本院对该项请求不予支持。 被告赵凌霄的抗辩理由与本院查明的事实和证据及相关法律规定不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵凌霄于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年9月21日尚欠贷款本金2138159.12元、利息99298.80元、罚息1842.45元、复利3582.60元；并自2020年9月22日起至贷款本息付清之日止，以贷款本金2138159.12元为基数计收罚息，以尚欠利息99298.80元为基数计收复利，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）上浮15%再上浮50%计收； 二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两江分行对被告赵凌霄名下房屋享有抵押权，有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24229元，减半收取计12114.5元，由被告赵凌霄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年十月十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执992号 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地：建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人：王锦芳，董事长。 被执行人：王建平，男，汉族,住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人王建平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初3483号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王建平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为透支本金9886.6元，利息及违约金3739.07元（利息及违约金计算至2020年4月20日，2020年4月21日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准以不超过年利率24%为限））及案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人王建平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建平的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人有银行存款1673元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款1673元，扣除执行费、诉讼费、罚款，申请执行人经分配无余款可受偿。 鉴于被执行人王建平未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年10月14日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为透支本金9886.6元，利息及违约金3739.07元（利息及违约金计算至2020年4月20日，2020年4月21日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准以不超过年利率24%为限））。 综上，被执行人王建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月十四日 书 记 员 王 毅
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终85号上诉人（原审原告）：王明光，男，1976年7月14日出生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）：陕西流金数码光电科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：刘焕荣，该公司总经理。上诉人王明光因与被上诉人陕西流金数码光电科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初636号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王明光上诉称，本案涉争工程项目为尧陵祭祀大殿装修工程，按照上诉人与被上诉人签订的《劳务承包协议》约定，上诉人与被上诉人之间实质上系建设工程的分包关系，协议本质上亦属于工程施工合同，依据《民事案件案由规定》第一百条规定，涉案纠纷应认定为建设工程合同纠纷，适用专属管辖。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程分包合同、装修工程合同及工程优先受偿权等均属于该司法解释的适用范围。且涉案纠纷由工程所在地人民法院审理，有利于人民法院查明本案的事实。请求撤销一审裁定，裁定本案由临汾市尧都区人民法院审理。被上诉人陕西流金数码光电科技有限公司答辩称，本案属于在履行劳务合同过程中产生的纠纷，双方争议不符合建设工程施工合同纠纷的特点，应适用合同纠纷的一般管辖规定，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷专属管辖的规定，双方在协议中的管辖约定合法有效。一审裁定正确，应予维持。本院经审查认为，建设工程施工合同是指发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利，义务的协议。2017年6月28日双方当事人就尧陵祭祀大殿装修工程签订《劳务承包协议》，协议对工程概况、工程内容、承包方式、承包价款、竣工结算、质量标准及双方责任等内容进行明确约定。工程施工完毕投入使用后，双方进行决算，现上诉人因被上诉人未全部支付施工费用提起诉讼，双方争议属建设工程合同纠纷，应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，由不动产所在地法院专属管辖。本案施工地点在临汾市尧都区，所以应由临汾市尧都区人民法院管辖。双方当事人在《协议书》中的约定违反专属管辖规定，约定无效。对上诉人诉称理由，本院予以支持。原审裁定认定被上诉人陕西流金数码光电科技有限公司提出的管辖异议成立不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初636号民事裁定；二、本案由山西省临汾市尧都区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年十月十九日书记员 李 辉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108财保61号 申请人：成都市青羊区文化体育和旅游局，住所地成都市青羊区。 负责人：江颖，党组书记、局长。 委托代理人：康丹，四川思力律师事务所律师，一般授权。 被申请人：成都智成威立科技有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：蒋敏。 担保人：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段******。 负责人：郭宏德。 成都仲裁委员会受理成都市青羊区文化体育和旅游局与成都智成威立科技有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人名下中国工商银行股份有限公司成都市九眼桥支行的银行账户（账号：4402××××8561），限额69万元。成都仲裁委员会将保全申请书、担保材料提交本院。 本院经审查认为，申请人成都市青羊区文化体育和旅游局为保障生效仲裁裁决的执行，申请财产保全，且已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都智成威立科技有限公司名下中国工商银行股份有限公司成都市九眼桥支行的银行账户（账号：4402××××8561）,限额69万元。冻结期限一年。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费3970元，由申请人成都市青羊区文化体育和旅游局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈俊羽
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1756号 申请执行人：江西康成药业有限公司。住所地：江西省樟树市。 法定代表人：杨平仔，该公司董事长。 被执行人：肖福洲，男，1991年5月9日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被执行人：肖厚发，男，1965年3月12日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被执行人：陈五娣，女，1965年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被执行人：朱文林，男，1986年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被执行人：肖福莲，女，1990年5月10日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初345号民事判决书，要求被执行人肖福洲、肖厚发、陈五娣、朱文林、肖福莲履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖福洲、肖厚发、陈五娣、朱文林、肖福莲的银行存款计人民币14736元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄思琪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹俊雄，男，1987年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邹俊雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告邹俊雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计53974.43元，其中本金39697.08元、利息5592.95元、逾期还款违约金7460.88元、分期付款手续费1127.52元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邹俊雄未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金39697.08元、分期付款手续费1127.52元、增值服务费96元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邹俊雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39697.08元、分期付款手续费1127.52元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告邹俊雄负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984513057051579              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年11月29日                  申领人              邹俊雄                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              39697.08元                  利息              5592.95元                  逾期还款违约金              7460.88元                  分期付款手续费              1127.52元                  增值服务费              96元
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15437号 原告：成都睿仕堡健身服务有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：高梓睿，总经理。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师，特别授权。 被告：许刚，男，汉族，1989年9月12日出生，住四川省射洪县。 原告成都睿仕堡健身服务有限公司与被告许刚劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案。原告成都睿仕堡健身服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都睿仕堡健身服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 成
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4188号上诉人（原审被告）：于振龙，男，1966年4月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：孙淑贤，女，1966年6月25日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：王冠华，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任素玲，女，1982年8月6日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘志勇，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人于振龙、孙淑贤因与被上诉人任素玲健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于振龙、孙淑贤上诉请求：1.依法撤销（2020）内0428民初1935号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。上诉人与被上诉人之间并未发生过肢体冲突，被上诉人受伤是其自己造成。2019年5月，孙淑贤雇佣被上诉人为其打工期间，被上诉人违反安全生产规定，被处罚5000元。2020年5月2日晚，杨某带领被上诉人来到上诉人家索要被处罚的5000元工资款，双方就此产生争论，未发生过任何肢体接触，更不存在殴打被上诉人的行为。被上诉人报警称被于振龙打伤，经派出所调查后上诉人因村治保主任要求尽快结案，在不明确处罚决定书中内容的情况下签字。一审法院仅依据行政处罚决定书判决上诉人承担赔偿责任，实属认定事实不清，适用法律不当。任素玲辩称，1.原审认定事实清楚，证据确实充分。于振龙殴打被上诉人被行政处罚500元，被上诉人住院11天，给被上诉人造成了损伤及住院治疗花费；2.原审适用法律正确。上诉人对被上诉人的侵权属实，适用侵权法正确。请求维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。任素玲向一审法院起诉请求：1.判令孙淑贤、于振龙赔偿任素玲医疗费4925.84元、误工费1345.19元（122.29元×11天）、护理费1426.37元（129.67元×11天）、伙食补助费1100元（100元×11天）、营养费1100元（100元×11天）、交通费200元，合计8097.4元；2.诉讼费用由于振龙、孙淑贤承担。一审法院认定事实：2020年5月2日晚任素玲与杨某到于振龙、孙淑贤家讨要工资，期间双方产生口角，而后于振龙将任素玲致伤，任素玲受伤后于当日到喀喇沁旗医院住院治疗11天，诊断为头部外伤、头皮血肿、脑外伤后神经性反应、颈部外伤、心悸、腰部外伤，住院期间花合理医疗费4925.84元。纠纷当日任素玲向十家派出所报警，十家派出所出警后，处罚结果为对于振龙罚款500元。此后，任素玲向于振龙、孙淑贤要求赔偿未果，诉至一审法院，请求赔偿医疗费4925.84元、误工费1345.19元、护理费1426.37元、伙食补助费1100元、营养费1100元、交通费200元，合计8097.4元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，双方产生纠纷，应通过合法途径解决，因讨要工资于振龙将任素玲致伤，事实清楚，证据充分，于振龙、孙淑贤应承担全部赔偿责任。任素玲受伤后被送往喀喇沁旗医院住院治疗11天，要求给付医疗费4925.84元、误工费1345.19元、护理费1426.37元、伙食补助费1100元的请求，符合法律规定，一审法院应予支持；主张营养费的请求，于法无据，一审法院不予支持。于振龙辩称其身体严重残疾多年，不具备殴打任素玲的条件，证据不足，一审法院不予采信。任素玲要求孙淑贤承担赔偿责任的请求，因无证据，一审法院不予支持。任素玲主张交通费200元的请求，虽未提供票据，但符合当地交通费的价格标准，一审法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、于振龙于判决生效后立即给付任素玲医疗费4925.84元、误工费1345.19元（122.29元×11天）、护理费1426.37元（129.67元×11天）、伙食补助费1100元（100元×11天）、交通费200元，合计8997.4元；二、驳回任素玲的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据1.谅解协议书复印件一份，拟证明本案是有预谋、有计划，张子辉与杨某在夜间指使被上诉人去上诉人家讹诈上诉人。证据2.上诉人家视频监控录像光盘一份，拟证明被上诉人到上诉人家大吵大骂，不听劝阻，躺在上诉人家的炕上不走，而被上诉人自上诉人家炕上掉下来是因为杨某之前在炕沿站着，后站起来躲闪导致的。证据3.孙淑贤与石某之间对话的录音光盘一份，拟证明被上诉人在上诉人家与案外人石某大吵大骂，对上诉人的孩子造成极大恐惧。被上诉人质证认为，证据1与本案不具有关联性，上诉人始终在用推测的语气。证据2并不能证实上诉人所主张的事实，恰恰说明并不是案外人杨某走了之后被上诉人马上掉在地上，结合十家派出所对本案上诉人殴打被上诉人的基本事实的认定材料足以证实上诉人殴打被上诉人的事实。证据3与本案不具有关联性。本院综合认证认为，证据1、3与本案当事人之间的健康权纠纷无关联性，本院不予采信；证据2视频录像因距离较远又有房屋遮挡，且未能收集现场声音，在无其他证据佐证下不能直接实现其证明目的，本院亦不予采信。本院认为，于振龙上诉主张其未与被上诉人任素玲发生过肢体冲突，任素玲的受伤是其自己造成的，于振龙在不明行政处罚决定书内容的情况下签字，不应承担赔偿责任。对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一、二审期间，于振龙均未能举证证明其主张的任素玲受伤系自已造成，应承担举证不能的法律后果。于振龙作为完全民事行为能力人，应对案涉行政处罚决定书的处罚事由及在被处罚人处签字捺印的行为后果具备基本的认知能力，故其称对行政处罚内容不明即签字的辩解，本院不予采信，且其亦未对行政处罚决定书提出复议及行政诉讼，应视为对该行政处罚决定书的认可。结合喀喇沁旗公安局十家派出所对孙淑贤询问笔录记载，其陈述看见任素玲与于振龙之间有身体接触，与行政处罚决定书中查明“于振龙殴打任素玲”以及任素玲住院接受治疗形成证据链条，能够认定于振龙对任素玲侵权的事实。故一审法院判令于振龙承担其致伤任素玲的损害赔偿责任，并无不当。综上所述，于振龙、孙淑贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由于振龙、孙淑贤负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 润 涓审 判 员 雷  蕾审 判 员 张 淑 丽 二〇二〇年十月十四日书 记 员 召日格图
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19699号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀武，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：邱海滨，男，汉族，1980年6月5日出生，住广东省饶平县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱海滨信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金19985元、利息1894.64元、违约金1066.5元（利息、违约金暂计至2020年6月5日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邱海滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金19985元和支付利息及违约金（截止至2020年6月5日利息1894.64元、违约金1066.5元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元由被告邱海滨负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月十六日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3161              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》；2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间              2019年8月22日                  申领人              邱海滨                  信用卡额度              100000元                  计算标准              透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况（截至2020年6月5日）              应还本金              19985元                  应付利息              1894.64元                  应付违约金              1066.5元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14270号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：郑玉梅，女，1977年11月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告中邮消费金融有限公司诉被告郑玉梅金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年5月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金75983.8元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年9月4日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率14.04%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告郑玉梅于2017年5月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月8日解除；二、被告郑玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金75983.8元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月8日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月4日起按月利率1.17%的标准计至2020年9月8日止。上述结果需扣除被告郑玉梅在2019年9月4日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月9日起的违约金、利息，合并以75983.8元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告郑玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告郑玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年5月3日                  贷款人              郑玉梅                  贷款金额              150000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年5月4日                  首期还款时间              2017年6月4日                  逾期还款起始日              2019年9月4日                  尚欠本金总额              75983.8元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月8日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初13425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行,地址贵州省贵阳市南明区解放路**元和国际商务大厦**。负责人：蒋毅，职务：行长。委托代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：谢巍，男，1993年6月2日生，汉族，住贵州省息烽县。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行与被告谢巍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托代理人唐玉欣、被告谢巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行提出如下诉请：一、判令被告偿还原告欠款本金37305.14元、利息5087.52544元、违约金7952.01456元，其他费用287.7元，合计50632.38元。二、判令被告谢巍以欠款本金37305.14元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年9月14日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：第一项保留本金37305.14元，其余利息及其他费用放弃。第二项透支款起算时间为2019年11月22日，逾期利息按年利率18%计算；第三项只保留诉讼费。被告谢巍辩称，对金额无异议。经审理查明，被告向原告申领信用卡，后多次逾期。截止2019年11月22日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金37305.14元。在《信用卡领用合约》中约定了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡终止等内容，被告确认知晓。上述事实，有信用卡交易流水、催收记录、欠款记录、信用卡申请表、身份证照片等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢巍于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行偿还信用卡透支款本金37305.14元及逾期利息（逾期利息从2019年11月22日起按领用合约计算至全部款项清偿之日止，但应以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告谢巍负担（此款原告已经预付，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鲁 迪二〇二〇年十月三十日书记员 赵佳媛
中华人民共和国 广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民初334-1号 申请人：AlpenpartnerGmbH，住所。 法定代表人：AlexanderPade，执行董事。 委托诉讼代理人：杨毅，上海九州丰泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭薇，上海九州丰泽律师事务所律师。 被申请人：惠州鼎智科技有限公司，住所惠州仲恺高新区沥林潼侨镇新华大道东面**厂房（**），统一社会信用代码91441300MA52G56T4B。 法定代表人：苏新同，执行董事。 关于申请人AlpenpartnerGmbH与被申请人惠州鼎智科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人AlpenpartnerGmbH向本院申请诉讼财产保全并已提供具体的财产线索，请求冻结惠州鼎智科技有限公司名下银行存款人民币27872168.65元或查封、扣押价值人民币27872168.65元的财产。申请人提供了华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司出具的《保函》作为财产担保。《保函》编号为202008-01-02-028，担保金额为人民币27872168.65元，担保期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人AlpenpartnerGmbH的财产保全申请符合法律规定。为使当事人的合法权益得到保障，保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结惠州鼎智科技有限公司名下银行存款人民币27872168.65元或查封、扣押价值人民币27872168.65元的财产。 被保全的财产，在保全期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与或以其他任何形式处分。 案件申请费5000元，由申请人AlpenpartnerGmbH负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  温永宏 审判员  徐国华 审判员  刘天贞 二〇二〇年十月二十三日 法官助理徐彦怡 书记员张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄惠文，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄惠文信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计101784.96元，其中本金66029.27元、利息12622.05元、逾期还款违约金19232.46元、分期付款手续费3861.18元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄惠文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金66029.27元、分期付款手续费3861.18元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告黄惠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6196              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年6月22日                  申领人              黄惠文                  当前信用额度              27500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              66029.27元                  利息              12622.05元                  逾期还款违约金              19232.46元                  分期付款手续费              3861.18元                  增值服务费              40元
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15266号 原告：周小霞，女，汉族，1985年1月3日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：曾海英，四川川成律师事务所律师，特别授权。 被告：樊高盛，男，汉族，1975年2月25日出生，住成都市成华区。 原告周小霞与被告樊高盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，适用简易程序审理。原告周小霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告周小霞撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 成
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1999号 申请执行人:沂水县卫生健康局,地址沂水县长安中路； 被执行人:李志鹏,男,沂水县。 申请执行人沂水县卫生健康局依据已生效后的（2019）鲁1323行审1014号行政裁定书于2020年9月27日立案执行，要求被执行人李志鹏立即支付罚款11992.6元。本院通过以下方式进行执行： 本院在执行过程中：一、本院于2020年9月28日向被执行人李志鹏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李志鹏向申请执行人沂水县卫生健康局支付11992.6元，逾期后被执行人未予履行。 二、本院多次在法院网络查控系统对被执行人李志鹏财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。 三、经调查，被执行人李志鹏在外地打工，在村里也没有承包荒山、土地、果园，经法院网络查控被执行人李志鹏银行财产状况，未发现可供执行的财产。 四、本院于2020年11月2日到被执行人李志鹏住所地的不动产登记机关进行了调查，未发现可供执行的财产。 五、本院于2020年11月4日将被执行人李志鹏实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人沂水县卫生健康局，要求其提供被执行人李志鹏住的财产线索，申请执行人沂水县卫生健康局认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李志鹏的财产线索，也不同意悬赏执行，同意终结本次执行程序，并向本院出具了终结本次执行程序申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下： 对（2019）鲁1323行审1014号行政裁定书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇二〇年十月四日 书记员  王建华 山东省沂水县人民法院 执行裁定书 (2020)鲁1323执1999号 申请执行人:沂水县卫生健康局,地址沂水县长安中路**； 被执行人:李志鹏,男性,371323199712318110,沂水县蒋庄村。 申请执行人沂水县卫生健康局依据已生效后的（2019）鲁1323行审1014号行政裁定书于2020年9月27日立案执行，要求被执行人李志鹏立即支付罚款11992.6元。本院通过以下方式进行执行： 本院在执行过程中：一、本院于2020年9月28日向被执行人李志鹏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李志鹏向申请执行人沂水县卫生健康局支付11992.6元，逾期后被执行人未予履行。 二、本院多次在法院网络查控系统对被执行人李志鹏财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。 三、经调查，被执行人李志鹏在外地打工，在村里也没有承包荒山、土地、果园，经法院网络查控被执行人李志鹏银行财产状况，未发现可供执行的财产。 四、本院于2020年11月2日到被执行人李志鹏住所地的不动产登记机关进行了调查，未发现可供执行的财产。 五、本院于2020年11月4日将被执行人李志鹏实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人沂水县卫生健康局，要求其提供被执行人李志鹏住的财产线索，申请执行人沂水县卫生健康局认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李志鹏的财产线索，也不同意悬赏执行，同意终结本次执行程序，并向本院出具了终结本次执行程序申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下： 对（2019）鲁1323行审1014号行政裁定书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长梁训旺 审判员张海凝 审判员张纪法 二O二O年十月四日 书记员王建华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3816号上诉人（原审被告）：阿木尔门德，男，1974年1月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：宋海，男,1947年2月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人阿木尔门德因与被上诉人宋海民间借贷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2020）内0423民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人阿木尔门德上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、涉案借款系案外人巴某个人债务，上诉人未收到涉案借款，上诉人系涉案借款证明人，对此被上诉人也认可，由于案外人巴某下落不明，涉案借款是否还清上诉人不知情，被上诉人为了保障胜诉，将涉案借款借据上后添加“由门德还款”字样，根据该内容看，被上诉人尝试让上诉人承担保证责任，但根据《担保法》相关规定，如借款人不还，由担保人还，视为一般担保，担保期应从2013年10月24日起6个月内，被上诉人在2020年5月11日提起诉讼，明显超出诉讼时效，担保期也已过；2、根据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》、《担保法》的相关法律规定，人民法院应当将案外人巴某追加为被告参加诉讼，一审未追加巴某，程序违法。被上诉人宋海二审表示服判。宋海向一审法院起诉请求：1.请求法院判令阿木尔门德偿还借款人民币7800元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至借款还清为止），并承担连带还款责任。2.阿木尔门德承担宋海误工费300元、交通费300元及本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年12月24日阿木尔门德与案外人巴某向宋海借款6000元，约定于2013年10月24日还款，约定借款利息为3分，借款人给宋海出具一枚7800元借条。借款至今未偿还。庭审中，宋海要求利息按照月息2分计算。一审法院认为，宋海与阿木尔门德之间的债权、债务关系明确，阿木尔门德应偿还宋海借款，故宋海要求阿木尔门德偿还借款本金6000元的诉讼请求，该院予以支持。宋海要求阿木尔门德从借款日起按年利率24%给付利息，符合法律规定，该院予以支持。宋海主张误工费300元及交通费300元，该部分主张已超出年利率24%的法律规定，故不予支持。阿木尔门德辩称其系证明人，不是借款人，未提供证据予以证明，故该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：阿木尔门德于本判决发生法律效力后立即偿还宋海借款人民币6000元及利息（利息以本金6000元为基数，从2012年12月24日起计算至借款还清为止，按照年利率24%计算）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，上诉人对其提出的上诉主张未能提举充分有效的证据加以证明。从案涉借条记载的内容看，无法认定上诉人为案涉借款的证明人或担保人。根据现有在卷证据一审认定上诉人为案涉借款的借款人并无不当，依据上述法律规定本院对上诉人的上诉主张依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年十月二十三日书记员 沈志华