wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13975号原告：黄祖元，男，汉族，1984年10月8日出生，身份证住址：福建省福清市。委托诉讼代理人：江建安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市源达成实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道平朗路**万国城**221，统一社会信用代码：91440300589172592J。法定代表人：周婷。委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城（龙华）律师事务所律师。上列原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江建安，被告委托诉讼代理人陈菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告退回剩余补贴款人民币8352元；2、被告承担本案所有诉讼费用。本案相关事实2019年4月28日，原、被告在深圳市龙华区人民调解委员会签订《人民调解协议书》，载明2015年3月24日双方签订合同，原告将其名下粤Ｂ×××**号车辆挂靠在被告公司，后因《深圳市传统泥头车淘汰补贴办法》所涉及传统泥头车淘汰补贴款项扣税问题产生纠纷，达成调解协议如下：1、双方确认被告应支付原告传统泥头车淘汰补贴款为167040元，以上款项先行支付总金额的95%即158688元；2、被告暂扣总金额5%即8352元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告；3、传统泥头车淘汰补贴款项需要扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，原告需按照相应缴税比例承担税费；4、协议自各方签字之日起生效……。原告及协议签订时被告法定代表人王敬华在上述协议书上签名，被告加盖公章，协议并加盖深圳市龙华区人民调解委员会印章。原告主张被告此后仅支付泥头车淘汰补贴款项的95%即158688元，暂扣金额8352元至今未予退还，被告亦未向原告提交任何扣税证明。被告确认未向原告退还剩余5%补贴款8352元，主张该款项已作为企业收入缴纳企业所得税，故无需向原告退还。被告提交了2019年度企业所得税纳税申报表为证。原告不予认可，主张被告提交的申报表仅是公司自行申报的表格，且泥头车淘汰补贴款属政府补贴，不包含在征税范围内。另，深圳市新天昊工程运输有限公司于2019年8月26日变更工商登记名称为深圳市源达成实业有限公司。判决理由及结果原、被告存在挂靠经营合同关系，双方就传统泥头车淘汰补贴款自愿达成的《人民调解协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。协议书约定，被告暂扣总金额5%即8352元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告。现被告仅提交了2019年度企业所得税纳税申报表，不能证明传统泥头车淘汰补贴款项需缴纳企业所得税、增值税、个人所得税，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，被告应按照协议约定向原告退还剩余补贴款8352元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市源达成实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄祖元剩余泥头车淘汰补贴款人民币8352元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年十月二十九日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破申73号申请人：温州市南山鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥街道东耕村吹台东路53号(第3幢)。法定代表人：刘财建。委托代理人：陈聪聪，温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。被申请人：温州正伦鞋材有限公司，住所地温州市龙湾区瑶溪街道河头龙西路158号。法定代表人：朱玉香。申请人温州市南山鞋材有限公司以被申请人温州正伦鞋材有限公司（以下简称正伦公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，申请对其进行破产清算。本院向被申请人正伦公司送达了异议通知，其在异议期内未向本院提出异议。本院查明：正伦公司于2011年3月18日经温州市龙湾区市场监督管理局登记成立，公司类型为有限责任公司，具有企业法人资格。公司注册资本为50万元人民币，现法定代表人为朱玉香占股90%，股东李上彪占股10%。因被申请人正伦公司未履行已经发生法律效力的(2019)浙0304民初9143号民事判决书确定的义务（支付货款447000元并赔偿利息损失），申请人温州市南山鞋材有限公司向温州市瓯海区人民法院申请强制执行。温州市瓯海区人民法院立（2020)浙0304执2895号执行案号予以强制执行。执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为：被申请人正伦公司在温州市龙湾区市场监督管理局注册登记，本案应由温州市龙湾区人民法院管辖。但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，本院有权对该案进行审理。被申请人的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。正伦公司对温州市南山鞋材有限公司的债务由生效民事判决书确认，且经人民法院执行程序，财产不足清偿债务，故被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。正伦公司在法定异议期内对申请人的破产清算申请未提出异议。综上，本院认为正伦公司已经具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：受理温州市南山鞋材有限公司对温州正伦鞋材有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长 方飞潮审 判 员 何士锋审 判 员 叶 飞二〇二〇年十月二十二日法官助理 贾约瑞代书记员 曹 欢
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13257号原告：北京市顺义区医院，住所地北京市顺义区光明南街**，统一社会信用代码12110110400944158C。法定代表人：赵跃华，院长。委托诉讼代理人：李丹丹，女，1991年12月28日出生，北京市顺义区医院员工。被告：时永发，男，1953年1月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省白城市洮**，住吉林省白城市洮**，公民身份号码×××。本院在审理原告北京市顺义区医院与被告时永发医疗服务合同纠纷一案中，原告北京市顺义区医院向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京市顺义区医院的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京市顺义区医院撤回起诉。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十月十五日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4741号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇龙山鸿郡**16-2-02015。负责人：丛立杰，经理。委托诉讼代理人：刘倡。被告：龙树军，男，1969年8月24日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：倪凤英，女，1970年6月2日出生，汉族，150404197006024321，个体工商户，现住赤峰市被告：龙树云，女，1972年9月11日出生，蒙古族，其他自然情况不详。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司（以下简称高信隆公司）与被告龙树军、倪凤英、龙树云借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人刘倡，被告倪凤英到庭参加诉讼，被告龙树军、龙树云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高信隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙树军、倪凤英偿还借款本金42063元、并自2019年10月31日起按照月利率2%承担利息至本息还清日止；2.判令龙树云对上述债务承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月5日原告与被告龙树军、倪凤英签署借款合同，约定原告向被告龙树军、倪凤英提供借款15万元，借款期限10个月，自2018年11月5日至2019年9月5日，贷款利率为月17.5‰，逾期利率为月9‰，同时龙树军、倪凤英与原告签订还款计划表，龙树军、倪凤英按照还款计划表向原告偿还借款本息。同日原告与被告龙树云签订保证合同，约定为被告龙树军、倪凤英向原告借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告于2018年11月5日向被告龙树军、倪凤英发放借款15万元，后被告偿还了该笔借款本息125742元（前7期借款本金和第8期部分本金5752元、费用3000元及前8期利息和罚息合计14805元），剩余借款本金（第七期部分本金9918元及第八期、第九期本金）及利息（后二期期内利息874元及逾期利息）未予偿还。被告倪凤英答辩称，对原告起诉的事实有异议，欠款本金金额无异议，利率按月2%计息过高，其只能偿还尚欠借款本金和后二期期内利息，其余部分没有能力偿还了。被告龙树云、龙树军未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据原告提交的证据及其陈述，查明的事实与原告起诉事实一致。本院认为，原告与被告龙树军、倪凤英签订的借款合同，与被告龙树云签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告龙树军、倪凤英未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告龙树军、倪凤英给付借款本金42063元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张利息自2019年10月31日起按照月2%的标准计算至本息还清日止的诉讼请求，本院认为涉案借款合同中明确约定利率为月17.5‰，逾期利率为月9‰，原告自涉案借款发放日至今向被告收取的利息及费用未超过年24%，故被告龙树军、倪凤英应向按合同约定的利率标准向原告支付尚欠期内利息874元及逾期利息（自逾期日起以各期逾期本金为基数按月9‰的标准支付至付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张超出该部分利息的诉讼请求，本院不予支持。被告倪凤英提出其应按合同约定仅支付尚欠期内利息，不应向原告支付逾期利息的答辩意见，于法无据，本院不予支持。被告龙树云对涉案借款提供连带责任保证，应承担相应的连带保证责任，被告龙树云承担连带保证责任后，有权向被告龙树军、倪凤英追偿。被告龙树军、龙树云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙树军、倪凤英于本判决生效后十日内立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金42063元、期内利息874元、逾期利息（自逾期日2019年7月5日起分别以各期逾期本金为基数按月9‰的标准支付至付清之日）；二、被告龙树云对上述债务承担连带清偿责任；被告龙树云承担连带保证责任后，有权向被告龙树军、倪凤英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元（原告已预交），由三被告负担，于本判决生效后十日内立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○二○年十月二十八日书记员 王玉东
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初20934号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十五日开庭时间二〇二〇年九月二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：马淑珍，山东商经律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、名称及数量：摄影作品，名称为JY0024_0066，一张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：公证申请时间为2019年8月5日，公证保全时间为2019年8月8日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的作品，侵权链接地址为http：//www.sohu.com/a/217100724_169200。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除；被告提交了用户“悦食中国”的账号信息，显示：创建时间2015年4月22日，账号ID为169200，账号类型为个人，被告未提交用户的真实有效身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品登记证书、电子原图、网站发表截图以及作者社保缴纳记录等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案作品的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京极逸影像文化传播有限公司经济损失300元；二、驳回原告北京极逸影像文化传播有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京极逸影像文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京极逸影像文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员尹婉
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初4025号原告：徐尊义，男，1984年10月19日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：山东力高凯力房地产有限公司，住所地济南市济阳区济阳街道榆梁居民委员会大院**。法定代表人：蓝善斌。原告徐尊义诉被告山东力高凯力房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告徐尊义于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐尊义的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐尊义撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐尊义负担。审判员  贾传曾二〇二〇年十月二十九日书记员  毕倩倩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5283号原告：任全强，男，1974年2月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京东方亚龙建筑装饰有限公司，住所地北京市房山区史家营乡柳林水村后台**。法定代表人：马远征，经理。委托诉讼代理人：马文林，男，1958年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告任全强诉被告北京东方亚龙建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告任全强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵燕华二〇二〇年十月十四日书记员  苏 娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初9095号之一原告：李楚婷，女，1997年9月16日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：任香华，男，1982年3月19日出生，汉族，住安徽省寿县，原告李楚婷与被告任香华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李楚婷于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李楚婷的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李楚婷撤回起诉。案件受理费27元、财产保全费121元，由原告李楚婷负担。审判员  吕本超二〇二〇年十月二十七日书记员  陈绮琴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初4743号原告：史文红，女，1967年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：付金峰，北京卓海律师事务所律师。被告：北京德安堂咨询有限公司，住所地北京市海淀区安宁华庭****楼101-6。法定代表人：郑善秋。被告：郑善秋，男，1974年9月23日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，公民身份号码×××。原告史文红与被告北京德安堂咨询有限公司、郑善秋合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告史文红于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，史文红提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史文红撤诉。审 判 长  曾 竞人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年十月十三日书 记 员  崔 颖
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8816号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路************1101、1102，统一社会信用代码91330100MA27WDCH2D。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：钟荣强，男，1987年2月19日出生，汉族，住广东省贺州市八步区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告钟荣强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王江桥二〇二〇年十月二十三日法官助理 戴敏敏书 记 员 张晓烨
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24096号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十七日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0118555，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://www.sohu.com/a/158764796_207215。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4417号原告：贾万义，男，1962年5月6日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区，现住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：蔡海彬、蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：卢影，女，1984年2月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在审理原告贾万义与被告卢影民间借贷纠纷一案中，原告贾万义于2020年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告卢影350,000元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司出具保函（保单号：PZPP20410123040000000022）提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告卢影350,000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  殷长河人民陪审员  丁晓卉人民陪审员  韩 茹二〇二〇年十月十六日书 记 员  王青茹
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23641号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0069512，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://www.sohu.com/a/146769648_198138。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1990号 原告：何平，男，1969年5月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜渊，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：陈宗国，男，1966年2月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：邓秀英，女，1969年10月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告何平诉被告陈宗国、邓秀英买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何平的委托诉讼代理人杜渊到庭应诉，被告陈宗国、邓秀英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告何平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款78,370元并承担资金占用利息利息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：二被告在2018年9月前一直在巴中市城西市场从事猪肉零售，截止2018年9月7日，因两被告向原告购买猪肉，共计下欠78,370元。二被告因无钱支付，出具欠条予以确认，二被告至今未付款，现原告起诉至法院，要求二被告给付欠款，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈宗国、邓秀英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系从事猪肉经营零售商，二被告一直从原告处购进猪肉，2018年9月7日对前期猪肉量予以确认，共计78,370元；二被告向原告出具‘借条’确认。 上述事实有原告提交的二被告签字确认手写‘借条’、何平之子何璐麟签订的生猪代宰协议以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,原告起诉主张二被告支付货款，并提供了二被告在2018年9月7日出具的‘借条’，确认金额为78,370元，根据原告提供的生猪代宰协议等证明以及陈述，双方实际发生猪肉买卖关系，可以确认双方的买卖合同成立，原告提供了货物，二被告则应当支付货款，故对原告要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告的利息主张，双方约定在2018年9月7日的确认金额中没有约定资金利息，故从原告主张之日起按照8月20日前立案案件依照年利率6%予以计算利息至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第六十条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宗国、邓秀英在本判决生效后十五日内向原告何平支付货款78,370元，并以78，370元为本金从2018年6月1日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,760元，由被告陈宗国、邓秀英承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 长 任   培   林 人民陪审员 陈       伟 人民陪审员 许   明   望 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 陈华林书记员陈华林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8405号原告：杨建军，男，1962年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李成海，男，1965年6月25日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告杨建军诉被告李成海房屋租赁合同纠纷一案中，杨建军向本院提出撤诉申请。本院认为，杨建军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杨建军撤回起诉。案件受理费338元由杨建军负担，已交纳。审判员  郭建新二〇二〇年十月十三日书记员  盛 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34045号原告姜立民，男，汉族，1976年1月27日，地址吉林省榆树市。委托代理人高志斌，江西浩儒律师事务所律师。被告钟海棠，男，汉族，1964年10月1日，地址广东省惠州市惠城区。上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高志斌、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告承包深圳市龙岗区深圳河流域小区管网清源改造工程项目，工程地点位于深圳市龙岗区，原告为被告提供施工人员，双方于2018年8月21日签订一份《劳务计件分包协议书》，约定工程名称、工程地点、承包内容、承包方式，原告提供人员对被告承包项目进行施工操作，以施工范围内所有管线的工程数量作为计量依据，按500元每米进行计量。2018年12月9日被告签署一份《工程量核计》，确认工程量总额为人民币736200元。被告通过银行转账、微信方式向被告支付了290000元，支付工人工资400000元，合计共支付690000元，尚拖欠款项46200元。原告认为，双方签订的《劳务计件分包协议书》、被告签署的《工程量核计》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方成立劳务合同法律关系，双方权利义务受《中华人民共和国合同法》保护为维护自身的合法权益，原告请求依法判令：1、被告向原告支付劳务费用人民币46200元；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，被告于2018年8月承接了十九冶的正本清源项目雨污分流工程，经挖土机老板介绍给原告承包，并签订了劳务分包合同，至2018年12月，原告完成工程量一千四百三十二点四米，计人民币716200元，被告已支付原告人民币690000元。关于爬梯、修井补20000元，被告当时是有承诺，但必须完善、合格才能予以推线，事实上，部分不合格、不完善均系被告本人带工人落实完成，由此造成人工开支共计14769元，故大概只能支付部分5231元；此外，原告诉请部分仅列举了其收入账，未将支出帐予以列举（本应由原告支付，但由被告垫付的部分），该部分金额共计19335元；另因原告的队伍工作粗糙，偷工减料，导致部分检测缺陷整改，共计花费整改费57500元。故我方需向原告支付31431元（26200元+5231元），被告需向我方支付76835元（19335元+57500元），即我方还多向原告支付了45404元，原告应予以退还。经审理查明，原、被告双方于2018年8月21日签订《劳务计件分包协议书》，双方约定由原告承包龙岗区深圳河流域小区管网清源改造工程中剑业科技园范围内，雨水及污水改造工程施工，承包方式为包人工、包机械费用、包材料；工程价款以施工范围内所有管线的工程数量作为计量依据，按伍佰元每米进行计量。原告提交《工程量核计》《原告中国银行交易流水明细清单》《微信聊天记录》以证明其主张，其中《工程量核计》载明“星雅轩酒店：193.8m华强方特：307.3m剑业科技园：931.3m暂计1432.4m，待工程结束后工程量补计。爬梯、修井补20000元（贰万圆整）1432.4×500+20000=736200（元）暂计柒拾叁万陆仟贰佰圆整”，该证据有被告签名捺印确认；《中国银行交易流水明细清单》显示被告于2018年11月28日至2019年12月18日通过其本人账户及案外人钟一峰多次向原告进行转账；《微信聊天记录》显示被告确认已向原告支付款项690000元。被告对原告提交的《劳务计件分包协议书》《工程量核计》《原告中国银行交易流水明细清单》《微信聊天记录》的真实性均予以认可，但称应扣减其答辩中列明的工程有问题的部分。被告提交《送货单》《现场图片》《微信聊天记录》《技术总结报告》以证明因原告失职导致其保管的材料遗失或承包的项目出现问题导致需要被告进行整改，且工程竣工时原告未做竣工资料，导致被告花费3000元资料费给施工人员刘思思用于做竣工资料的事实。原告对被告提交的《送货单》《现场图片》《微信聊天记录》《技术总结报告》真实性均不予认可。本院认为，原、被告均对原告提交的《劳务计件分包协议书》《工程量核计》《原告中国银行交易流水明细清单》《微信聊天记录》真实性予以认可，本院对该证据予以采信，即被告应支付原告工程款共计736200元，已支付工程款690000元。被告抗辩称关于爬梯、修井的20000元，被告系承诺在完善、合格后才予以退还，但原告工作部分不合格、不完善，导致被告亲自带工人落实完成，由此产生了人工费，故经被告核算后仅需退还原告5231元；关于工程余款26200元，原告承包的工程存在质量问题，花费被告整改费57500元，并提交《送货单》《现场照片》《微信聊天》《技术总结报告》予以为证，原告对上述证据均不予认可。被告在庭审中确认原、被告双方未对工程质量标准进行书面约定，其核算出的因原告工程缺陷产生的费用核算亦是项目工程总部核算，无书面证据，仅为口头通知。本院认为，原、被告双方未对工程质量标准进行书面约定，被告提交的证据亦无原件予以核对亦未经由原告签名确认，被告无法证明其所提交证据与本案的关联性，且其未提交其他证据证明原告承包的工程存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。故对被告抗辩理由本院不予认可，原告诉请由被告向其支付46200元(736200元-690000元)，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告钟海棠于本判决生效之日起三日内支付原告姜立民人民币46200元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币478元（原告已预交），由被告钟海棠承担。本判决为终审判决。审判员  冯书萌二〇二〇年十月二十八日书记员  骆妙玲
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初3233号 原告：中国工商银行股份有限公司仪陇支行，住所地四川省南充市仪陇县新政镇琳琅大道二段**，统一社会信用代码91511324784705198L。 负责人：聂印。 委托诉讼代理人：李攀、刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：唐小波，男，汉族，生于1979年8月7日，住四川省仪陇县。 被告：张贵琴，女，汉族，生于1982年3月9日，住四川省仪陇县。 原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行与被告唐小波、张贵琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行撤诉。 案件受理费1252元，由原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行负担。 审判员 任 礼 二〇二〇年十月十四日 书记员 石章印
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2363号 原告：杨建斌，男，汉族，1977年12月14日出生，住仙游县。 被告：谢庆仁，男，汉族，1970年6月6日出生，住仙游县。 原告杨建斌与被告谢庆仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建斌到庭参加诉讼，被告谢庆仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建斌向本院提出诉讼请求：判令谢庆仁立即偿还给杨建斌借款本金5000元及利息，利息的计算方法：以借款本金5000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至偿清借款之日止。事实和理由：2018年5月9日，谢庆仁因资金周转需要向杨建斌借款5000元。谢庆仁出具借条一份给杨建斌收执为凭，未约定借款利息，约定还款期限为2018年5月20日。现借款期限届满，杨建斌多次向谢庆仁催讨，谢庆仁拒不还款，故请求法院判请所诉。 谢庆仁未作答辩，亦未提交相关证据。 经审理查明，2018年5月9日，谢庆仁向杨建斌借款5000元，借款未约定利息，约定还款期限为2018年5月20日，由谢庆仁出具借条一份给杨建斌收执为凭。现借款期限届满，谢庆仁没有偿还借款。故杨建斌诉至本院请求处理。 上述事实，有杨建斌的陈述及其提供的借条一份予以证实，谢庆仁未提出异议，故本院予以确认。 本院认为，谢庆仁向杨建斌借款，并出具借条一份给杨建斌收执为凭。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。杨建斌与谢庆仁之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借期届满后，谢庆仁没有按约偿还借款，应负偿还借款5000元的民事责任。本案借款未约定利息，杨建斌要求谢庆仁自起诉之日起按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。 综上，杨建斌诉讼请求合法有理，本院予以支持。谢庆仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢庆仁应在本判决生效之日起十日内偿还给杨建斌借款本金5000元并支付利息，利息的计算方法：以借款本金5000元为基数，自2020年4月21日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如谢庆仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由谢庆仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  朱美烟 人民陪审员  林步锦 人民陪审员  陈建萍 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  王含芯 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.注意事项 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0623执524号申请执行人：盐津县市场监督管理局，住所地盐津县盐井镇县大街**。法定代表人：李波，盐津县市场监督管理局局长。委托诉讼代理人：罗文。被执行人：盐津曹记白酒销售部，统一社会信用代码92530623MA6KXE3A5H，住，住所地盐津县盐井镇水井街/div>被执行人：曹付祥，男，汉族，1966年10月17日生，住，住所地湖南省临湘市住盐津县。申请执行人盐津县市场监督管理局与被执行人盐津曹记白酒销售部、曹付祥行政非诉执行一案。盐津县人民法院于2020年7月22日作出的（2020）云0623行审13号行政裁定书已发生法律效力，本院于2020年7月27日依法立案执行。本院在执行过程中查明以下事实：一、被执行人盐津曹记白酒销售部、曹付祥在收到本院发出的执行通知后未履行法律文书确定的义务。二、本院多次通过法院执行办案系统查询被执行人盐津曹记白酒销售部及曹付祥名下的工商、证券、银行存款、网络资金、车辆等信息，仅发现被执行人曹付祥名下有零星存款，本院已予以冻结并划拨5629.33元。扣除执行申请费1100元，本院于2020年10月15日已将执行到位案款4529.33元转付给申请执行人盐津县市场监督管理局。三、经查询不动产登记信息，被执行人盐津曹记白酒销售部在盐津县境内无不动产登记信息，被执行人曹付祥在盐津县和户籍地湖南省临湘市境内均无不动产登记信息。四、经现场调查，被执行人曹付祥有一套二手小型产酒设备。本院于2020年10月13日将上述财产调查结果告知申请执行人的委托诉讼代理人罗文，询问其对产酒设备的处理意见并要求其提供财产线索。其认可本院执行查明的结果，并表示因产酒设备价值不大不申请处置该产酒设备，且无新的财产线索向本院提供，同意本院依法对该案予以终结执行。综上所述，除已转付给申请执行人盐津县市场监督管理局的案款4529.33元外本案被执行人盐津曹记白酒销售部、曹付祥无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)云0623执524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 牟 权二〇二〇年十月十五日书记员 杨进平附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
乌海市乌达区人民法院   收监执行决定书   （2020）内0304刑更3号   罪犯栗俊清，男，1966年7月30日出生，汉族，大专文化，原系乌海市海勃湾区经济和信息化局局长，户籍所在地住址为乌海市海勃湾区。因犯受贿罪于2011年5月18日经乌海市乌达区人民检察院决定并于次日被刑事拘留。同年6月2日，经乌海市人民检察院决定被逮捕，羁押于乌海市看守所。2012年1月20日因病被乌海市中级人民法院取保候审。2012年5月17日被我院决定暂予监外执行。   栗俊清犯受贿罪于2011年12月1日被本院以（2011）乌达刑初字第141号刑事判决书，判处有期徒刑十二年，栗俊清不服上诉乌海市中级人民法院。2012年3月31日乌海市中级人民法院以（2012）乌中法刑终字第3号刑事判决书，判处栗俊清有期徒刑十年。判决生效后，罪犯栗俊清于2012年4月17日以其患有严重的高血压性心脏病、心功能减退、肾功能不全、高血压三期、肠道肿瘤、严重颈椎病、肠道不规律出血、四肢麻木、头昏恶心等多种疾病为由申请暂予监外执行。我院于2012年4月17日立案受理。2012年4月24日我院委托乌海市人民医院对栗俊清的病情进行鉴定。2012年4月28日，乌海市人民医院出具鉴定报告，鉴定结论为栗俊清临床诊断：1、高血压3级（极高危）、高血压Ⅲ期；2、结肠腺瘤（癌前病变）。2012年5月8日我院召开听证会。2012年5月17日我院作出（2012）乌法刑执字第16号暂予监外执行决定书，并由罪犯栗俊清的妻子周海明作保证人，对罪犯栗俊清暂予监外执行。2012年7月3日我院将栗俊清执经行手续邮寄海勃湾区司法局。   罪犯栗俊清被交付执行后，作为社区矫正机关的海勃湾区司法局海北司法所于2014年5月12日给我院出具栗俊清情况说明，认为栗俊清应继续在社区矫正管理有助病情康复。   2016年7月，内蒙古高级人民法院要求对暂予监外执行的罪犯进行病情复查。我院委托乌海市中级人民法院对栗俊清的病情进行再次鉴定。经乌海市人民医院专家诊断，2016年11月7日，乌海市中级人民法院司法鉴定中心作出（2016）乌中法医鉴乌达字第23号诊断鉴别意见书，鉴别意见认为罪犯栗俊清患有1、高血压3级，危重，高血压心脏病，心功能不全，继发性高血压待除外。2、慢性肾功能不全，高血压肾损害，蛋白尿，血尿。3、颈椎间盘变性，颈椎管狭窄，颈椎退行性改变。参照《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》第三条第四项，栗俊清所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，病情不稳，有进一步恶化，危及生命的潜在风险，且达到规定的严重程度。仍符合暂予监外的条件。   2019年7月16日乌海市海勃湾区司法局向我院发函，建议对栗俊清再次进行暂予监外执行的病情鉴定。我院于2019年7月24日立案，并委托乌海市中级人民法院对栗俊清进行相关鉴定。经乌海市人民医院专家诊断，2019年10月14日，乌海市中级人民法院司法鉴定中心作出（2019)内03技审12号诊断鉴别意见书，鉴别意见认为罪犯栗俊清患有1、高血压3级（很危重）、继发性高血压待除外、恶性高血压、高血压肾损害，冠心病、心绞痛，慢性肾衰竭CKD3期。参照《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》第三款第4条、第六款、第八款、注释第14款的规定，认为罪犯栗俊清所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到规定的严重程度。据此，我院于2019年10月28日作出（2019）内0304刑更3号暂予监外执行决定书，决定对罪犯栗俊清继续暂予监外执行。   2020年10月12日，我院再次委托乌海市中级人民法院司法鉴定中心对栗俊清进行医疗鉴定。经内蒙古自治区人民医院专家诊断，2020年10月19日，乌海市中级人民法院司法鉴定中心作出（2020)内03技审15号诊断鉴别意见书，鉴别意见认为罪犯栗俊清患有1、高血压3级，医生建议完善相关检查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家卫生计生委印发的《暂予监外执行规定》第六条第二款，栗俊清不符合该项规定。   本院认为，罪犯栗俊清不再符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条之规定，决定将罪犯栗俊清收监执行。     二〇二〇年十月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26919号原告深圳市富精科模具有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围洲石路**，统一社会信用代码91440300MA5DM5B52J。法定代表人：黄国荣。被告深圳市帅酷数码科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道九围洲石路**开大工业园******西一社会信用代码91440300055103883Y。法定代表人：欧旭明。本院在审理原告深圳市富精科模具有限公司与被告深圳市帅酷数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在接到法院缴款通知单七天内缴纳案件受理费，应按原告自动放弃诉讼处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 娟二〇二〇年十月二十六日书记员 廉东娜
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初2729号原告：阳西县胜业装饰材料店，住所地：广东省阳西县新城富和**兴华路**。经营者：方汝胜，男，汉族，1991年3月16日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************036。委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县新城**城信宿舍楼**，公民身份号码：441************039。被告：李军许，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省阳西县县******，公民身份号码：441************515。原告阳西县胜业装饰材料店与被告李军许买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告阳西县胜业装饰材料店于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳西县胜业装饰材料店撤诉。案件受理费193元,减半收取计97元，由原告阳西县胜业装饰材料店负担。审 判 员 刘文静二〇二〇年十月十二日法官助理 刘连体书 记 员 曾昕妍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6571号原告：廖亮标，男，1975年7月30日出生，汉族，瑞邦恒基工程技术（北京）有限公司业务主管，住北京市丰台区。被告：刘继红，男，1970年10月6日出生，汉族，户籍地山东省临邑县。原告廖亮标与被告刘继红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告廖亮标到庭参加诉讼。被告刘继红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖亮标向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘继红偿还廖亮标借款本金8000元；2.请求依法判令刘继红偿还廖亮标逾期付款利息（以本金10000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年11月9日起计算至2019年12月19日止；以本金8000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年12月20日起计算至本金实际清偿之日止）；3.诉讼费用由刘继红负担。事实和理由：廖亮标经朋友介绍与刘继红认识，2017年10月13日，刘继红以资金周转为由向廖亮标借款6000元。2017年10月16日，刘继红再次以资金周转为由向廖亮标借款4000元。借款到期后，刘继红未能按时还款，廖亮标起诉到法院后，刘继红还款2000元，之后刘继红未再还款。刘继红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，廖亮标通过微信向刘继红转账6000元。2017年10月16日，廖亮标通过微信向刘继红转账4000元。刘继红出具落款日期为2017年10月13日的《借条》一张及落款日期为2017年10月16日的《借条》一张。2017年10月13日的《借条》载明：“今借到廖亮标先生人民币陆仟（6000元）元整，定宇2017年11月8号偿还。特立此据。借款人刘继红，身份证×××，电话136XX****XX，2017年10月13号。”2017年10月16日的《借条》载明：“今借廖亮标先生人民币肆仟（4000）元整，定于2017年11月8号偿还。特立此据。借款人刘继红，身份证号×××，电话136XX****XX，2017年10月16号。”借条有刘继红签名及捺印。2019年12月19日，刘继红通过微信向廖亮标转账2000元。庭审中，廖亮标表示刘继红自称项目经理，可以给其介绍工程。后刘继红表示需要资金周转，廖亮标就把钱借给了刘继红，刘继红收到借款之后补写了两张借条。借款到期后，刘继红一直推脱不还款，廖亮标就将刘继红诉至法院，刘继红才通过微信偿还借款本金2000元，双方在借条中未约定利息、违约金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中刘继红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。本案中，廖亮标主张刘继红向其借款，提交了《借条》及微信转账记录，双方之间债权债务关系明确，刘继红应偿还借款，故廖亮标要求刘继红偿还借款8000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据司法解释规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，廖亮标主张扣除已还借款本金，按照年利率6%的标准，分段计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息计算起止期限，刘继红于2019年12月19日还款2000元，则廖亮标主张的逾期付款利息中，以本金10000元为基数计算的截止日期应为2019年12月18日，以本金8000元为基数计算的开始日期应为2019年12月19日，故本院对廖亮标的该项诉讼请求予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释〔2015〕18号〕第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘继红于本判决生效之日起七日内偿还廖亮标借款本金8000元；二、刘继红于本判决生效之日起七日内偿还廖亮标逾期付款利息（以本金10000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年11月9日起计算至2019年12月18日止；以本金8000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年12月19日起计算至借款本金实际清偿之日止）；三、驳回廖亮标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由刘继红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘亚男二〇二〇年十月十四日法官助理 徐斯博书 记 员 程 方
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执984号 申请执行人：葛平福，男，1971年02月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：戚兴龙，男，1980年08月01日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人葛平福与被执行人戚兴龙合同纠纷一案，本院于2020年2月5日作出的(2019)皖1881民初4818号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人葛平福于2020年6月5日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，并到被执行人户籍地走访调查，扣划被执行人账户人民币415.67元并给付申请人，剩余部分无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  陈启智 审判员  张晓根 二〇二〇年十月二十六日 法官助理黎骏 书记员姜宁
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5542号原告：北京浩阳鸿达医疗设备有限公司，住所地北京市密云区新南路**楼****。统一社会信用代码91110106339735866X。法定代表人：李玉伽，总经理。委托诉讼代理人：张春慧，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。被告：肖迪，男，1992年2月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：徐娜，北京威诺律师事务所律师。原告北京浩阳鸿达医疗设备有限公司与被告肖迪劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案。原告北京浩阳鸿达医疗设备有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京浩阳鸿达医疗设备有限公司申请撤诉符合相关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京浩阳鸿达医疗设备有限公司撤诉。案件受理费五元，由原告北京浩阳鸿达医疗设备有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曲明辉二〇二〇年十月十五日法官助理 马静茹书 记 员 倪雪莹
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执5066号申请执行人支应东与被执行人支元峰抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初6408号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，支应东向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年10月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初6408号民事判决书民事判决书执行完毕。二〇二〇年十月十六日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初3164号原告:蚌埠卓野建筑劳务分包有限公司，住所地蚌埠市迎宾大道西侧（蚌埠国际汽车城******），统一社会信用代码91340300MA2NQDD60P（1-1）。法定代表人：杨维怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。被告：凤阳县大街王氏服饰有限公司，住所地安徽，住所地安徽省滁州市凤阳县武店镇大街村用代码91341126MA2MW9G28L。法定代表人：王从良，该公司董事长。被告：李广平，男，汉族，1970年12月8日出生，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市禹会区。上述二被告共同委托诉讼代理人：韩光亮，安徽冠亚律师事务所律师。原告蚌埠卓野建筑劳务分包有限公司（以下简称卓野公司）与被告李广平、凤阳县大街王氏服饰有限公司（以下简称王氏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓野公司法定代表人杨维怀及委托诉讼代理人姚运胜，被告王氏公司法定代表人王从良及委托诉讼代理人韩光亮、被告李广平的委托诉讼代理人韩光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓野公司向本院提出诉讼请求：1、判令李广平、王氏公司支付卓野公司挖机租赁费37720元及利息3394.8元(利息自2019年2月5日起,按中国人民银行同期贷款利率6%计算至实际付清日止,暂计算至2020年8月4日是3394.8元);2、本案诉讼费由王氏公司、李广平承担。事实与理由:2019年1月16日,李广平代表王氏公司和卓野公司签订了《挖机施工合同》,约定由李广平、王氏公司租赁卓野公司挖机为王氏公司的涉案工程进行施工,主要是场地平整和土石方开挖。同时约定租赁费按240元/小时计算，2019年春节前结清年前工程款。合同签订后,卓野公司依约安排驾驶员和挖机为王氏公司、李广平进行施工。工程结束后,工地现场负责人和卓野公司进行了结算。后卓野公司多次向王氏公司、李广平催要租赁费未果，为此卓野公司起诉来院。李广平、王氏公司辩称：以王氏公司为被告不适格，李广平虽是公司经理，但法定代表人没有授权，也没有在租赁合同上签字盖章，李广平的签字系无权代理，王氏公司与原告不存在租赁合同关系，该合同对王氏公司没有约束力。卓野公司主张的利息时段既无事实依据，也无法律依据。本案诉讼费应当由卓野公司承担。2019年2月16日，卓野公司的挖机虽到场，但因王氏公司与胜利水泥公司合资合作合同纠纷，胜利水泥公司法人阻止该挖机施工，致该挖机未实际施工，随后挖机离开王氏公司，该阻止行为是案外人胜利水泥公司，王氏公司、李广平在本案中没有过错，不应承担还款义务。卓野公司围绕诉讼请求提交了卓野公司营业执照复印件一份，法定代表人身份证明复印件一份，法定代表人身份证复印件一份，王氏公司的企业基本信息复印件一份，证明双方的主体资格及李广平为大街王氏公司经理及股东，系有权代理；挖机施工合同一份及欠条两份，证明双方的合同关系，王氏公司、李广平拖欠卓野公司租赁费、运费的事实；庭审笔录复印件一份，证明第一次起诉时庭审查明的案件相关事实；证人黄某、顾某、郭某的证言各一份，证明双方存在租赁合同及合同履行和结算情况。王氏公司、李广平向本院提交王氏公司的营业执照复印件一份，法人身份证明复印件一份，合资合同复印件一份、胜利水泥有限公司厂区地方建筑物拆除补偿协议复印件一份，（2019）皖1126民初1802号案件民事裁定书相关材料复印件一份，（2019）皖1126民初2719号民事裁定书复印件一份，民事上诉状复印件一份及（2019）皖11民终2175号民事裁定书复印件一份，蚌埠市禹会区人民法院公告和协助执行通知书复印件各一份，债权转让协议复印件一份，债权转让通知书复印件一份，凤阳县公安局立案告知书复印件一份，案件移送申请书复印件一份，照片5张，证人蒋某证言一份，证明因王氏公司与胜利水泥公司存在纠纷，胜利水泥公司法人阻止施工，卓野公司的挖机并未实际施工。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因场地平整及土石方开挖需要，卓野公司和李广平签订了《挖机施工合同》，约定了工作内容、工程质量、双方的义务和责任、工程款的计量与支付等内容。2019年1月5日，郭某出具挖机运费1000元的欠条，2019年2月2日，郭某以证明人身份出具欠条一份，载明：“今欠到杨维怀挖机施工费从2019年1月16号到2019年2月1号，计17天，每天9小时，每小时240元整，合计人民币叁万陆仟柒佰贰拾元整（￥36720.00）此据证明人郭某2019年2月2日”。卓野公司以两笔欠款至今未付为由向法院起诉。本院认为，本案涉及的两张欠条均是由郭某签名，在郭某出具或以证明人身份确认欠条时，其和王氏公司以及李广平的关系是判断欠款给付的关键。庭审中，郭某陈述是李广平让其负责监工，是现场负责人，自己是王氏公司员工。但郭某和王氏公司、李广平双方之间并没有劳动合同，王氏公司、李广平也明确否认双方有雇佣关系。郭某陈述其受雇于王氏公司，欠条是李广平让其签的，没有其他证据加以佐证。郭某的证言中，挖机第一次进场时间也和卓野公司及证人黄某、顾某的陈述不一致，故凭郭某证言不能证明郭某受雇于王氏公司或者李广平，卓野公司请求王氏公司、李广平支付挖机租赁费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蚌埠卓野建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。案件受理费828元，减半收取414元，由原告蚌埠卓野建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王永民二〇二〇年十月十五日法官助理郑舟书记员常真棣附：本案适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执异76号 异议人：刘红艳，女，汉族，1966年7月16日，住阜阳市颍州区。 异议人：陈迎春，男，汉族，1990年1月6日出生，住址同上。 异议人：陈明明，男，汉族，1991年2月1日出生，住址同上。 申请执行人：姜允勤（曾用名刘开荣），女，汉族，1966年8月15日出生，住阜阳市颍上县。 被执行人：陈**生，男，汉族，1967年2月13日，住阜阳市颍州区。 本院在执行姜允勤与陈**生民间借贷纠纷一案中，异议人刘红艳、陈迎春、陈明明提出书面异议，请求颍州区人民法院撤销（2008）州执字第3-1号裁定书，并将涉案房屋返还给异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 三异议人称，姜允勤与陈**生民间借贷纠纷一案中，被执行人陈**生在异议人刘红艳不知情的情况下，擅自将共有财产（位于阜阳市××区××办事处长桥村××14户房屋）进行抵押，侵害共有人合法权益。涉案房屋没有房产证，系集体土地。颍州区人民法院于2008年10月7日作出（2008）州执字第3-1号裁定书将涉案房屋查封、拍卖，但三异议人并未签收该执行裁定书，执行法院在该裁定未生效的情况下，擅自对涉案房屋进行委托评估，程序违法。2008年8月17日，陈**生与刘红艳协议离婚，协议约定涉案房屋归陈迎春及陈明明所有。后执行法院将涉案房屋以80000元的价格拍卖给不是同一村集体成员的姜允勤所有，该执行行为程序违法、实体违法。因此请求颍州区人民法院撤销（2008）州执字第3-1号裁定书，并将涉案房屋返还给三异议人。 本院经审查查明，本院于2007年10月8日作出的（2007）州民一初字第1394号民事调解书确定：被告陈**生偿还姜允勤70000元，于2007年11月8日付款30000元，12月8日付款40000元。如2007年12月8日不将借款付清，陈**生自愿给姜允勤50000元的违约金。调解书生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2007年12月18日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务。本院于2007年12月29日作出（2008）州执字第3-1号裁定书查封被执行人陈**生所有的位于颍州××办事处张桥村××户房屋。经有关机构的评估，涉案房屋的评估价格为78000元。2008年8月18日，本院委托安徽金联拍卖有限公司对涉案房屋进行拍卖，买受人刘开荣（即姜允勤）以8万元竞得该房产。本院于2008年10月7日作出（2008）州执字第3-1号裁定书裁定，被执行人陈**生所有的位于颍州××办事处张桥村××户房屋一处自拍卖成交之日起确认给买受人刘开荣所有；二、刘开荣可凭本裁定到有关部分办理房产过户手续。本裁定直接送达，并经双方签字确认。刘开荣于2008年11月4日出具收条一份，证明收到陈**生所有的位于颍州××办事处张桥村××户房屋一套。同日本院作出结案证明，（2008）州执字第3号案件终结。异议人刘红艳、陈迎春、陈明明向本院提出执行异议，请求撤销（2008）州执字第3-1号裁定书，并将涉案房屋返还给三异议人。 异议人刘红艳、陈迎春、陈明明向本院提供八组证据：第一组证据身份证信息，证明异议人主体资格；第二组证据村委会2020年7月5日出具证明一份，证明案涉房屋及宅基地系三异议人共同所有；第三组证据民事调解书，证明异议人与姜允勤不是同一村集体成员；第四组证据房屋抵押承诺书，证明陈**生将房屋抵押时并没有其他共有人签字；第五组证据陈**生的询问笔录、村委会2007年12月25日出具证明一份、王永平的询问笔录一份，证明涉案房屋属于三无产品；第六组证据民事裁定书、陈**生的询问笔录，证明涉案房屋被查封，但未告知陈**生；第七组证据姜允勤的询问笔录、（2008）州执字第3-1号裁定书，证明承办法官告知涉案房屋已被查封，其可以参加拍卖，涉案房屋最后被拍卖给姜允勤所得；第八组证据结案证明，证明姜允勤与陈**生借贷案件执行完毕。 本院认为，本院依据已经生效的法律文书，查封、拍卖被执行人财产，符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一项规定，利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。（2008）州执字第3号案件已经终结，裁定书已经送达并签收。三异议人以涉案房屋为共有财产并对被执行人陈**生与他人之间的借贷纠纷并不知情为由，请求法院撤销（2008）州执字第3-1号裁定书，并将涉案房屋返还给异议人，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人刘红艳、陈迎春、陈明明的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审判长  史昌俊 审判员  谢式纪 审判员  李 斐 二〇二〇年十月十九日 书记员  张晓梅
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1578号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘振宝，男，1977年11月10日出生于黑龙江省鸡西市，公民身份号码×××，汉族，博士研究生，钢铁研究总院特殊钢研究所职工，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月15日被羁押。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕856号起诉书指控被告人刘振宝犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振到庭支持公诉，被告人刘振宝及其指定辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月15日23时许，被告人刘振宝饮酒后驾驶小型轿车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区大柳树路大柳树北口至大慧寺东口时被民警查获。当日23时58分，医务人员抽取刘振宝体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为126.1mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。刘振宝于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘振宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘振宝的供述、受案登记表、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、酒精检验报告、涉案车辆照片、到案经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘振宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘振宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人刘振宝到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘振宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2020年10月14日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 进二〇二〇年十月十三日书记员 周春秋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12348号原告：江智彦，男，1987年6月29日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************036。委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。被告：中山火炬开发区秋丘之树装饰工程部，住所地中山市火炬开发区*********第三卡之一，统一社会信用代码92442000MA524MA70J。经营者：冯梦宁，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省襄城县******，公民身份号码410************275。原告江智彦与被告中山火炬开发区秋丘之树装饰工程部（以下简称秋丘之树工程部）合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江智彦及其委托诉讼代理人刘治伟到庭参加诉讼，被告秋丘之树工程部经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江智彦向本院提出诉讼请求：被告支付劳务承包款60250元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部偿清之日止）。庭审中，原告以案外人于2020年7月15日代被告支付了10000元为由，变更诉求金额为50250元及相应利息。事实和理由：原被告在2018年间存在合作关系，被告承接装修工程后，会将工程部分项目发包予原告，由原告召集工人为被告工作，期间原告承包了被告多个工程项目。双方在2019年7月4日对承包款进行结算，双方签署工钱协议，被告确认应付原告劳务承包款为120270元，承诺分期支付，每月29日前支付7000元，至全部付清为止。在协议签订后，被告一直未有依据协议约定的支付时间、方式及金额付款。因案外人中山市八维空间装饰设计有限公司拖欠被告工程款项50255元，该工程为被告分包予原告的工程之一。经人民调解，案外人与被告在2019年7月19日达成协议，约定案外人分5期向被告支付款项，支付方式是每月向原告账户转账10045元，到账视为案外人偿还拖欠被告款项，原告同意被告以该款项冲抵应还款。此后案外人按月支付，在2019年11月前向原告账户付清了该50255元。此外，2019年7月，被告向原告提供价值9765元大米以抵债。上述总偿付金额为60020元，两笔偿付款项可冲抵至2020年3月29日的分期款。在3月29日后经原告多次催收，被告一直未能按照工钱协议约定支付后续款项。2020年4月16日，原告委托广东凯行律师事务所律师向被告发出粤凯律函字（2020）258号《律师函》，催告被告支付截至2020年3月29日的劳务承包款2980元，保证日后履行约定按月付款，并通知其如不履行的法律后果，函件寄送至被告工商登记地址无人签收，律师遂于4月21日通过手机短信方式向被告送达该律师函，原告也在微信转发，获得被告回复。被告在收函后，未有支付款项。4月29日，原告通过短信及微信形式向被告发出解除协议通知，通知被告解除工钱协议，并要求被告一次性付清剩余款项60250元。该通知送达被告后，被告未有付款。原告江智彦为支持其诉求向本院提供的证据有：1.企业信息公示系统信息、身份证；2.工钱协议及附件；3.（2019）中东民调字第5号人民调解协议书；4.出库单；5.粤凯律函字（2020）258号律师函、寄件底单、EMS寄送记录及退件单；6.手机短信；7.微信记录；8.手机短信及微信记录。被告秋丘之树工程部没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告江智彦起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告秋丘之树工程部亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案是合同纠纷。原告江智彦主张被告秋丘之树工程部拖欠劳务承包款50250元，提供了工钱协议及附件、出库单、手机短信、微信记录等证据证实，被告秋丘之树工程部亦没有提出异议，本院经审查后予以确认。被告秋丘之树工程部未按约支付劳务承包款，已构成违约，应承担支付劳务承包款等违约责任。原告江智彦诉求秋丘之树工程部支付劳务承包款及相应利息，合法有据，本院予以支持。秋丘之树工程部是个体工商户，冯梦宁是经营者，冯梦宁应对秋丘之树工程部的上述债务承担清偿责任。秋丘之树工程部不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山火炬开发区秋丘之树装饰工程部（冯梦宁）于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江智彦支付劳务承包款50250元及利息（以50250元为基数，从2020年5月9日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元（原告江智彦已预交1306元，本院退回250元），由被告中山火炬开发区秋丘之树装饰工程部（冯梦宁）负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年十月二十七日书记员  苏凤英姚志姬
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1642号之四 被执行人：郝彦青，男，汉族，1982年04月17日生，住山东省莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝彦青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝彦青在华夏银行账户内存款人民币49094.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨振朝
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民辖终498号 上诉人（原审原告）：温州宝仁自动化科技有限公司，住所 地：浙江省永嘉县瓯北街道码道科技新村9号楼。 法定代表人：詹志勇，总经理。 被上诉人（原审被告）：程斌清，男，1983年11月5日出生， 汉族，住江西省乐平市 上诉人温州宝仁自动化科技有限公司因买卖合同纠纷一案， 不服浙江省永嘉县人民法院(2020)浙0324民初4423号之一民事 裁定，向本院提起上诉。 上诉人温州宝仁自动化科技有限公司上诉称，原审法院认为， 本案争议标的为被告交付货物，履行义务一方为被告，所以由被 告住所地法院管辖。上诉人认为因被上诉人未按照要求给付货物， 上诉人请求解除合同，要求被上诉人返还价款，故争议的标的已 不是交付货物，而是属于给付货币，接收货币一方所在地为合同 履行地，即上诉人所在地永嘉县人民法院具有管辖权，请求由永 嘉县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二 十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履 2- 行地人民法院管辖。本案上诉人请求解除合同，其争议标的并非 合同中具体义务，而是合同是否解除的问题，应由被告（即二审 被上诉人）住所地人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本 院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周瓯翔 审 判 员 陈国庆 审 判 员 钱晓勇 二〇二〇年十月十六日 代书记员 吴慧慧
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初1642号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省红河州弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈龙娅，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：喻志勇，男，1975年1月15日出生，汉族，住弥勒市，现住弥勒市。被告：晋华，女，1974年6月15日出生，汉族，住弥勒市。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告喻志勇、晋华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈龙娅到庭参加诉讼，被告喻志勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告晋华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南弥勒农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告及时向原告清偿2019年6月23日至2020年3月25日止的信用卡透支本金29830.13元、利息3064.08元、违约金4232.68元，合计37126.89元；2.判决二被告向原告支付自2020年3月26日起至实际还清透支款之日止的利息（利息按未还款金额每日万分之五计算）和违约金（按最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年5月22日，被告喻志勇向原告申请办理信用额度为人民币50000元的信用卡。经原告审核同意，于2014年8月15日向其发出消费额度为30000元的信用卡一张（金碧贷计卡，卡号为：62×××01）。至2020年3月25日，被告刷卡消费的该贷记卡尚欠原告透支款本金29830.13元、利息3064.08元、违约金4232.68元，合计人民币37126.89元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告喻志勇、晋华未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.营业执照、金融许可证、云银监复[2016]314号文件、法定代表人身份证复印件各1份，法定代表人身份证明书原件1份。欲证实原告的注册登记信息及法定代表人身份信息，原弥勒市农村信用合作联社的债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担。2.身份证、联网核查单、结婚证复印件各1份。欲证实被告喻志勇的基本身份信息及二被告系夫妻关系。3.《金碧贷记卡（个人卡）申请表、领用合约》、个人工资收入证明、机动车行驶证、房产证复印件各1份。欲证实被告喻志勇向原告申请办理信用卡，原告为被告办理额度为3万元信用卡的事实。4.催款通知书2份。欲证实被告透支信用卡后，原告向被告主张权利的事实。5.交易明细打印件1份。欲证实被告的刷卡消费情况及欠款情况。本院依职权向弥勒市民政局调取了离婚登记审查处理表一份，证实二被告于2018年4月17日已协议离婚。经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。被告喻志勇、晋华未到庭发表质证意见也未向本院提交证据。本院认证认为，原告提交的证据及本院依职权调取的证据，形式合法、内容真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2018年4月17日协议离婚。2014年5月22日，被告喻志勇向原告申请办理信用卡，填写了云南省农村信用社金碧贷记卡申请表（附云南省农村信用社金碧贷记卡个人卡领用合约）。被告喻志勇同时签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的第三条利息与费用明确：“（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。”后被告喻志勇取得卡号为62×××01的信用卡，信用额度为30000元。该信用卡自2019年6月23开始逾期，截止2020年3月25日，共透支本金29830.13元，欠利息3064.08元、违约金4232.68元。原告向被告催收欠款，但被告并未偿还。另查明：经中国银监会云南监管局审核批复：“云南弥勒农村商业银行股份有限公司开业的同时，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担”。本院认为，被告喻志勇、晋华未到庭参与诉讼，视为其放弃在诉讼中享有的权利。被告喻志勇向原告申请办理信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，原告经调查审核后向其发放了信用卡，双方已形成合同关系，该合同系双方的真实意思表示，系合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告喻志勇名下的信用卡发生透支，其未按约定履行还款义务已构成违约，依法应按约定向原告偿还欠款本金，并支付相关利息和违约金，原告主张由被告喻志勇清偿透支的本金29830.13元、利息3064.08元、违约金4232.68元，合计37126.89元；并支付自2020年3月26日起至实际还清透支款之日止的利息（利息按未还款金额每日万分之五计算）和违约金（按最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）的诉讼请求，系依据领用合约的约定确定，且于法不悖，有事实及法律依据，本院予以支持。原告认为本案诉争的债务系二被告的夫妻共同债务，要求被告晋华共同承担偿还责任的诉讼请求，与本院查明的事实不符，二被告于2018年4月17日离婚，本案诉争的债务系2019年6月23日之后形成，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、由被告喻志勇于判决生效之日起五日内一次性偿还欠原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司信用卡（卡号：62×××01）截止2020年3月25日的透支款本金29830.13元，利息3064.08元，违约金4232.68元，共计37126.89元；并以实际所欠透支款本金为基数，支付自2020年3月26日起至透支款本金还清之日止的利息和违约金（利息按未还款金额日万分之五计算；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元、最高500元，按月计收）。二、驳回原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告喻志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张利琼人民陪审员  李丽华人民陪审员  毕 钢二〇二〇年十月二十八日书 记 员  赵 亮
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初4525号原告：戚尔威，男，1996年7月21日生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：计梦龙，男，1990年12月24日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告戚尔威与被告计梦龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告戚尔威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戚尔威撤回起诉处理。审判员 陈 睿二〇二〇年十月十五日书记员 姜伟鑫
北京市怀柔区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0116刑初148号自诉人尹国栋，男，1971年11月16日出生,汉族，居民，户籍地北京市怀柔区。诉讼代理人谷淑青，女，1973年5月4日出生，汉族，农民，户籍地北京市怀柔区；系自诉人尹国栋之妻。被告人李春山，男，1974年9月30日出生，汉族，居民，户籍地北京市怀柔区。自诉人尹国栋以被告人李春山犯侵占罪为由,于2020年9月21日向本院提起控诉。在诉讼过程中自诉人尹国栋申请撤回起诉。本院认为，自诉人尹国栋申请自愿撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人尹国栋撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  张庆久审判员  赵守红审判员  董爱军二〇二〇年十月十二日书记员  卢 莹
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执2564号 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张丽金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初5453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张丽未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金74697.15元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年3月1日起按月利率2%计算至实际归还之日止），并承担案件受理费2484元，律师代理费1869.7元，本案执行费1086元，本院于2020年9月25日立案执行。 本院在执行中，被执行人张丽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将张丽纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月十日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：张丽，女，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初412号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人翁强，男，1972年1月23日出生于福建省平潭县，汉族，中共党员，大学文化，案发前，户籍所在地福建省福州市仓山区，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月25日被取保候审，2020年10月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人翁强犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅桢桢出庭支持公诉，被告人翁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月23日21时许，被告人翁强饮酒后驾驶闽ＡＬ××××小型普通客车，从福建省闽侯县南屿镇乌龙江南大道“三盛南香湖”附近出发，行驶至仓山区浦上大道洪湾路口时，碰撞上被害人檀某驾驶的闽ＡＧ××××小型越野客车，造成两车受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人翁强承担事故全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人翁强的全血样检出乙醇含量为244.41ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人翁强在开庭审理过程亦无异议，并有被害人檀某的陈述、公安机关到案经过、道路属性说明、驾驶证（复印件）、闽ＡＬ××××车辆信息查询、血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翁强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人翁强醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。到案后，被告人翁强如实供述全部罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下： 被告人翁强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年1月19日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年十月二十日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3．最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24423号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0076731，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20160721/n460390590.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1767号之五被执行人：李波，男，汉族，1966年05月11日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李波在中国邮政储蓄银行60×××02账户内存款人民币22334.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二〇年十月二十一日书记员  李巍巍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破申78号申请人：陈佳佳，女，1996年2月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人：浙江胜宇国际货运代理有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区仙岩街道环进南路**。法定代表人：蒲兵，该公司执行董事兼总经理。申请人陈佳佳以被申请人浙江胜宇国际货运代理有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对浙江胜宇国际货运代理有限公司进行破产清算。在本院审查过程中，申请人陈佳佳以双方已达成和解为由向本院提出撤回对浙江胜宇国际货运代理有限公司进行破产清算的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现陈佳佳在法院未作出受理破产清算裁定之前请求撤回其申请，依法应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许陈佳佳撤回对浙江胜宇国际货运代理有限公司进行破产清算的申请。审 判 长 方飞潮审 判 员 张元华审 判 员 叶 飞二〇二〇年十月二十八日法官助理 贾约瑞代书记员 夏 琦
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7009号原告：樊浩，男，1977年11月18日生，汉族，住上海市崇明区。被告：丁子龙，男，1980年11月5日生，汉族，住江苏省。原告樊浩与被告丁子龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告樊浩到庭参加诉讼，被告丁子龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)172,000元；2、判令被告支付原告利息(以52,000元为本金，自借款之日起至实际清偿日止，按年利率6%计算；以120,000元为本金，自2018年8月20日起至实际清偿日止，按年利率24%计算)；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更诉请为：1、依法判令被告归还原告本金120,000元，并支付利息(自2020年6月3日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友汤某介绍相识。2018年8月15日，被告向原告借款现金20,000元用于支付购房首付款，被告承诺一周后归还，当时未出具借条。2018年8月20日，被告以购房缺少资金为由，又向原告借款100,000元，被告自愿就两次借款出具借条一张，并承诺三个月内归还。至期，被告未履约，经原告多次催要未果，故诉至法院。原告就其主张的事实向本院提供了借条1张、转账凭证2份、影像资料1份。被告丁子龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原告以现金方式向被告出借20,000元。2018年8月20日，原告又以银行转账方式向原告出借100,000元，同日，被告自愿就两次借款向原告出具借条一张。双方并未书面约定还款期限，因被告未到庭，口头约定的事实无法查明。该款经原告多次催要未果，遂涉讼。另查明，樊浩曾于2020年6月3日向法院起诉要求被告丁子龙归还本案系争款项，后该案按撤诉处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条明确了原、被告间的借贷关系。原告依据被告出具的借条主张债权，并有银行转账凭证、影像资料予以佐证，形式完备，欠款数额清楚。双方未书面约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，但该款经原告多次催要被告仍未予归还。据此，原告主张被告自第一次起诉之日起至判决生效之日止支付逾期还款利息，于法无悖。双方虽对逾期利率进行了书面约定，但超过了法律规定的上限，现原告自愿调整逾期利率，变更后的诉请主张符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁子龙于本判决生效之日起十日内归还原告樊浩借款本金人民币120,000元，并支付利息(以120,000元为本金，自2020年6月3日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,700元，减半收取计人民币1,350元，由被告丁子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯二〇二〇年十月二十一日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更362号 罪犯曾显胜，男，1974年5月22日出生，汉族，广西东兴市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）桂06刑初2号刑事判决，以被告人曾显胜犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币十万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯曾显胜在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯曾显胜在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得6个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯曾显胜在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯曾显胜减去有期徒刑四个月（刑期从2015年5月14日起至2025年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8764号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：刘钊，男，1991年5月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告刘钊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2151号原告：惠州市老铭人服饰有限公司，住所地惠东县**********内，统一社会信用代码914***********060G。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：黄谋金，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍地广东省海丰县*********，公民身份号码441************830。被告：周火录，男，1968年2月17日出生，汉族，户籍地江西省湖口县************，公民身份号码360************815。原告惠州市老铭人服饰有限公司（以下简称老铭人公司）与被告周火录买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告老铭人公司的委托诉讼代理人黄谋金到庭参加诉讼，被告周火录经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老铭人公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告剩余货款共计14200元。2.请求法院判令被告自起诉日起至实际还清欠款日止以欠款额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告。3.请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2013年12月19日到原告处结欠货款时写下一张欠款数额为24200元的欠款条并签名确认；同时，被告于2014年1月14日和21日各归还原告5000元合计10000元货款。但至今接近六年时间被告一直不愿偿还原告剩余14200元货款，为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求判如所请。被告周火录未到庭应诉，未作答辩。原告老铭人公司围绕其诉请依法提交了以下证据：1.原告营业执照及法定代表人身份证复印件；2.被告人口信息查询信息；3.欠款条、欠款明细。被告周火录未向本院提交证据。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告老铭人公司系于2004年12月17日登记成立的有限责任公司(自然人独资或控股)，法定代表人为邱某1，经营范围：生产、销售：服装，服饰，鞋，袜，领带，床上用品，房屋租赁。原告老铭人公司主张被告周火录结欠其货款共14200元未付，提交了一张《欠款条》原件为证。该欠款条载明“兹有（债务人）横沥三江工业区荣旺购物广场欠到（债权人）惠州市老铭人服饰有限公司西湖服装城A区48档货款共计￥24200元整，大写金额（贰万肆仟贰佰元整）。欠款人：周火录，欠款人住址：横沥三江工业区，欠款人身份证号码：360************815，借款人手机：134*****355”。该欠款条上备注：“2014年1月14日还5000元；2014年1月21日还5000元，仍欠14200元”字样。经本院询问，原告称双方于2011年开始到2013年12月20日有生意往来，欠款条上签名是周火录，上面备注了其身份证号码，被告在欠款条上的备注是由原告的销售员跟被告对账后手写上去的。2014年1月，被告分两次支付过款项共计10000元，仍欠14200元。双方未约定还款时间，2014年1月份被告联系不上，档口也没开了。原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，关于原告的主体资格问题。虽《欠款条》显示的债权人为“惠州市老铭人服饰有限公司西湖服装城A区48档”，但原告为债权凭证的持有者，对交易过程作出清晰陈述，被告未到庭提出相反意见及向本院提交相反证据予以反驳，故老铭人公司作为原告提起诉讼，主体适格。原告与被告周火录进行交易，自认被告在出具欠款条后已向原告偿还10000元的货款，现被告仍欠原告货款14200元，对该欠款事实，本院予以确认。虽原、被告双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付所欠货款14200元，理由充分，本院予以支持。被告周火录未在合理期限内履行付款义务，属占用原告资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时20分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告的诉请，本院支持原告诉请的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，被告应从起诉之日（即2020年6月11日）起至付清款日止。综上，被告周火录经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周火录自本判决生效之日起七日内向原告惠州市老铭人服饰有限公司支付货款14200元及利息（以14200元为本金，自2020年6月11日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（原告惠州市老铭人服饰有限公司已预缴），公告费560元，共计715元，均由被告周火录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  胡秀连人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十月二十三日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立个
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执2039号 阳西县德豪建材商行、陈汝玲： 关于申请执行人阳西县德豪建材商行与被执行人陈汝玲买卖合同纠纷一案[审理案号：（2020）粤172民初1642号，执行案号：（2020）粤1721执2039号]，该案在执行过程中，被执行人陈汝玲（公民身份号码：4417211990********）已履行完本案确定的还款义务，该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十九日