wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：潘交池,男,汉族,1963年9月3日出生,住广东省佛山市顺德区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告潘交池信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪、徐倩到庭参加了诉讼。被告潘交池经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金69292.13元、利息3592.58元、违约金2074.72元、其他费用881.68元，及自2020年3月23日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月22日，被告欠本金69292.13元、利息3592.58元、违约金2074.72元、手续费881.68元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告潘交池在本判决生效之日起十日内清还欠款本金69292.13元、利息3592.58元、违约金2074.72元、手续费881.68元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月23日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费848元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月十六日书记员  潘宝欣梁倩
河南省息县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1528行初14号原告：河南科建建设工程有限公司，住所河南省郑州市金水区农业路****楼****，统一社会信用代码91410100783436344Q。法定代表人：李杰，该公司负责人。委托诉讼代理人：霍磊、马丽平，该公司员工。被告：息县环境保护局，机构地址河南省息县息州大道东段，统一社会信用代码114115287258331653。法定代表人：胡中海，该局局长。出庭负责人：彭玉峰，该局工会主席。委托诉讼代理人：江波，该局法规股股长。委托诉讼代理人：杨**刚，河南同信律师事务所律师。原告河南科建建设工程有限公司（以下简称：科建公司）诉被告息县环境保护局环保行政处罚一案，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告科建公司的委托诉讼代理人霍磊、马丽平，被告息县环境保护局的出庭负责人彭玉峰及委托诉讼代理人杨**刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科建公司向本院提出诉讼请求：1.撤销被告作出的息罚决字〔2020〕第03号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的冲洗装置和使用情况已通过县疫情防控指挥部、县住建局的验收，达到了疫情防控和现场扬尘治理6个百分百的验收后才开始施工的。2020年3月12日晚上原告并无浇筑混凝土作业工作，混凝土车辆不是原告工地上的车辆，是其他工地车辆通过路口误闯到原告工地上的，被原告保安发现后及时让车辆就近掉头出去的，故没有经过洗车台冲洗车辆。但原告接到《责令改正违法行为决定书》后，仍立即进行了整改。第二天就把整改结果以正式文件报送至被告。对原告罚款10万不合理。原告垫资承建息高、信阳师院淮河校区，为息县大发展作出了巨大贡献，疫情期间原告在保质保量完成施工的同时又大量投入资金做好疫情防控，被告作出的〔2020〕第03号行政处罚决定书事实认定错误、程序违法、处罚不当。为了维护原告的合法权益，特此诉讼，请求法院公正裁判，判如所请。被告息县环境保护局辩称：一、我局作出的〔2020〕第03号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分。我局执法人员于2020年3月12日夜和2020年3月13日对原告公司承建的信阳师范学院淮河校区一期建设项目进行现场检查，发现原告公司已建成的车辆进出冲洗设施闲置不用，进出的车辆经过时，绕过车辆冲洗装置直接上路行驶。二、我局作出的〔2020〕第03号《行政处罚决定书》适用法律正确、处罚适当。原告的上述行为违反了《河南省大气污染防治条例》第四十九条的规定，依据该条例第七十六条规定，我局根据原告公司违法行为的事实性质、情节、社会危害程度和相关证据，作出了本案的行政处罚决定。三、我局作出的〔2020〕第03号《行政处罚决定书》程序合法。综上，原告诉称的事实与理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经法庭审理查明事实如下：2020年3月12日22时10分，息县环境保护局执法人员发现科建公司施工工地有不明施工车辆绕过冲洗设施。2020年3月13日，息县环境保护局向科建公司送达责令（限期）改正决定书，责令该公司一天内改正违法行为。2020年3月14日，科建公司向息县环境保护局提交整改回复单，车辆冲洗台已按要求完善，门卫处做好车辆冲洗及台账，并附有照片证明已完成整改的情况。2020年4月15日，息县环境保护局对科建公司作出息罚决字〔2020〕第03号行政处罚决定书，认为该公司的违法行为较重，决定对该公司作出如下处理决定：1.责令一天内改正违法行为；2.处壹拾万元罚款。该行政处罚决定书于2020年4月16日送达科建公司。科建公司不服该行政处罚决定，向息县人民法院提起行政诉讼。以上事实，有各方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。本院认为，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权，对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，被告息县环境保护局发现原告科建公司工地有车辆绕过冲洗装置后，向原告科建公司送达了责令（限期）改正决定书，原告科建公司立即整改完毕，并将整改情况书面回复被告息县环境保护局，而被告息县环境保护局仍认定此事实为较重违法行为，据此作出行政处罚决定，系主要证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第七十条第（一）项规定，判决如下：撤销被告息县环境保护局于2020年4月15日作出的息罚决字〔2020〕第03号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告息县环境保护局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  余岩松人民陪审员  朱金英人民陪审员  赵亮亮二〇二〇年十月二十二日书 记 员  卢俊玲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终11347号上诉人(原审被告)：陕西东顺房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路**。法定代表人：张高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈琦,男,1987年12月22日出生,汉族,住西安市新城区。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈琦商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初7703号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员邹守鸣独任审理。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年10月10日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判员  邹守鸣二〇二〇年十月十日书记员  郑 瑜
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保367号 申请人：滨州中海管道有限公司，住所地山东省滨州市黄河七路东海一路往东700米路北中海管道办公楼，统一社会信用代码:91371602326187856G。 法定代表人：任宝成。 被申请人：中国化学工程第十四建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区（大厂）新华路**，统一社会信用代码:913201001349030968。 法定代表人：张传玉。 申请人于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款1800万元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中国化学工程第十四建设有限公司名下银行账户存款1800万元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人滨州中海管道有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执1121号之一 申请执行人：陈柱，男，1990年11月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：谭恒建，男，1993年8月8日出生，住高州市。 本院在执行申请执行人陈柱与被执行人谭恒建民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0981民初1041号民事判决书的确定，被执行人应支付借款本金8000元及相应利息给申请执行人。在执行过程中，被执行人不履行判决确定的义务，已将其列入限制高消费名单。对银信、国土、房产、车辆、工商等部门已就被执行人的财产状况进行了查询后，没有发现被执行人有财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年十月十三日 书记员 ： 李 炜
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初3816号 原告：谢文良，男，汉族，1982年12月19日生，住临朐县。 委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者， 被告：申庆科，男，1979年11月18日，汉族，临朐县。 被告：申庆律，男，1985年10月11日生，汉族，临朐县。 被告：侯永韬，男，1989年11月21日生，汉族，临朐县。 原告谢文良与被告申庆科、申庆律、侯永韬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈胜到庭参加了诉讼，被告申庆科、申庆律、侯永韬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款40000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告申庆科于2018年3月22日借原告现金7万元，被告申庆律、侯永韬对此借款承担连带担保责任。被告申庆科仅偿还借款3万元，余款至今未支付。 被告申庆科未答辩。 被告申庆律未答辩。 被告侯永韬未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1.提交被告书写的借条一份，载明“今借到谢文良现金70000.00元。柒万元整申庆科2018.3.22担保人：侯永韬申庆律”，证明被告申庆科欠款事实及被告申庆律、侯永韬对此借款承担连带担保责任。2.提交临朐县农村商业银行转账凭证一份，证实上述借款已通过银行转账方式交付给被告申庆科。被告申庆科、申庆律、侯永韬均未到庭，亦未对上述证据提出异议，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原告谢文良与三被告系同村邻居关系，被告申庆科从事汽车运输业，于2018年3月22日向原告谢文良借款70000元，并于借款当日给原告出具借条一支。原告已将该款项交付给被告申庆科。被告申庆律、侯永韬对该借款承担连带担保责任。此后，被告申庆科于2018年分多次偿还原告借款30000元，余款40000元三被告一直未偿还。 本院认为：原告谢文良与被告申庆科借贷关系成立。被告申庆科欠原告谢文良借款40000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告申庆科支付该款的诉讼请求，本院予以支持。被告申庆律、侯永韬在借条中作为担保人签字，因双方未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告申庆科、申庆律、侯永韬均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申庆科于本判决生效之日起十日内向原告谢文良支付欠款40000元。 二、被告申庆律、侯永韬对上述被告申庆科的债务承担连带保证责任； 三、被告申庆律、侯永韬承担连带保证责任偿还原告谢文良借款后，有权依法向被告申庆科追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告申庆科、申庆律、侯永韬负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省 潍坊市中级人民法院。 审判员  张宝忠 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 曼
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12602号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：伍波，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与伍波追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼。伍波经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令伍波向嘉力天公司支付代偿款7600元、违约金10320元。2.判令伍波支付实现债权的律师费2000元。事实与理由：双方签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定伍波委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托协议书同时约定了违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，嘉力天公司为伍波代偿月供款7600元。 伍波未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《嘉力天公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票。对于上述证据，伍波未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年3月21日，嘉力天公司与伍波签订《嘉里天公司委托担保协议书》，伍波委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买汽车提供51600元保证担保；同时还约定如伍波未按时足额向银行偿还分期款的，视为伍波违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；伍波应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、伍波因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额51600元，分期付款手续费5469.6元，共分36期偿还；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、手续费、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但伍波并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为伍波代偿7600元（其中2020年3月25日1900元、2020年4月22日1900元、2020年5月25日1900元、2020年6月25日1900元）。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为伍波提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，伍波与嘉力天公司签订的《嘉力天公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，伍波未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向伍波追偿。根据审理查明的事实，嘉力天公司为伍波代偿了7600元。故对嘉力天公司要求伍波支付代偿款7600元的诉请，本院予以支持。合同约定，伍波未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，应按贷款额的20%支付违约金。因该约定的违约金标准过高，本院依法调整为按代偿额的20%确定违约金，故对嘉力天公司要求伍波支付1520元范围内的违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。嘉力天公司要求伍波支付实现债权的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、伍波于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款7600元及违约金1520元。 二、伍波于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司实现债权的律师费2000元。 三、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，由四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担66元，伍波负担83元。 本判决为终审判决。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 越
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1517号 申请执行人：温州文璟汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道机场大道****。 法定代表人：陈亮。 被执行人：黄云，女，1993年11月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。 被执行人：殷晓伟，男，1990年1月26日出生，汉族，住河南省舞钢市。 申请执行人温州文璟汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4523号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金17794.1元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人黄云财产如下：浙Ｃ3××××汽车一辆，目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院查封了被执行人名下浙Ｃ3××××汽车一辆（查封期限2020年6月15日至2022年6月14日），因未实际扣押，暂无法处置。 上述财产查封期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年10月13日，被执行人尚欠申请执行人温州文璟汽车服务有限公司本金17794.1元及利息，也未缴纳本案诉讼费714元，执行费167元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39118号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈祎嫒，女，1990年2月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈祎嫒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2018年12月10日。（二）信用卡号：62×××38。（三）信用卡分期约定:《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。（四）出借人：原告；借款人：被告。（五）分期金额：178000元。（六）发放借款时间：2018年12月11日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。总分期手续费率为20%，分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。二、欠款情况：截至2020年10月8日，被告尚欠原告借款本金及手续费152055.51元，利息740元,还款违约金2441.03元。三、需要说明的其他情况：本案起诉状副本于2020年9月8日送达被告。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告立即向原告偿还贷款本金及手续费152055.51元、利息、还款违约金（暂计至2020年10月8日的利息为740元，还款违约金为2441.03元，自2020年10月9日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约导致原告支出了财产保全费，故被告应承担本案的财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈祎嫒签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2020年9月8日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈祎嫒向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款透支本金及手续费152055.51元、利息、还款违约金（暂计至2020年10月8日的利息为740元，还款违约金为2441.03元，从2020年10月9日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1805元，由被告陈祎嫒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十月二十八日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1715号申请执行人：解永珍，女，1954年4月8日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。被执行人：刘泽电，男，1956年10月19日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人解永珍与被执行人刘泽电机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初1925号民事判决书，于2020年9月10日向被执行人刘泽电发出执行通知书，责令被执行人刘泽电向申请执行人解永珍支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费、后续治疗费、交通费67974.71元及迟延履行期间的债务利息，由被执行人刘泽电向申请执行人解永珍支付垫交的案件受理费1213元；由被执行人刘泽电负担案件申请执行费938元，但被执行人刘泽电至今未履行生效法律文书确定的义务。在行过程中，本院查明被执行人刘泽电在金融部门有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人刘泽电在四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行账户上的存款1000元。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十月二十六日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1878号之十四申请执行人大庆市金城建筑安装工程有限公司，住所地大庆市林甸县林甸镇大祁街北一段路西。法定代表人郭长江，该公司经理。被执行人大庆嘉丽房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街**科技大厦**。法定代表人董香军，该公司经理。申请执行人大庆市金城建筑安装工程有限公司与被执行人大庆嘉丽房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）黑0691民初2295号民事判决书已经发生法律效力，本案于2020年11月11日立案执行。本院依据已发生法律效力的（2020）黑0691民初2295号民事判决书，本院依法于2020年11月11日向被执行人大庆嘉丽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未（全部）履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆嘉丽房地产开发有限公司在龙江银行大庆开发区支行账户内的存款611139元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  李泽军二〇二〇年十月十二日书记员  郑 旋
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4028民初931号 原告：尼勒克县有家有爱家居馆，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。经营者：王新琴，女，1958年3月2日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。委托诉讼代理人：徐海霞（系原告经营者儿媳妇），女，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：刘新梅，女，1980年9月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。原告尼勒克县有家有爱家居馆与被告刘新梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐海霞到庭参加诉讼，被告刘新梅经本院传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尼勒克县有家有爱家居馆向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告33,915元；2.判令被告支付逾期付款利息7122.15元（自2017年1月1日至2020年6月1日共计42个月×6％÷12×33,915元）。事实和理由：2016年8月8日，原、被告签订欧派购货合同书，合同约定2016年8月8日至2016年10月8日为所购货物交货期，原告依约向被告交付橱柜48,915元，被告只支付15,000元，剩余33,915元至今未付，合同约定剩余款项于当年年底付清。原告多次催款无果，特诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告刘新梅未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告在尼勒克县经营销售各类装修材料，其代理销售的品牌有格莱斯陶瓷、欧派橱柜、衣柜、鑫迪木门、箭牌卫浴、豪瑞集成吊顶等，被告刘新梅因装修房屋，遂从原告处订购橱柜、衣柜、木门、瓷砖等材料。2016年7月20日被告刘新梅向原告交纳橱柜、衣柜、瓷砖、木门定金5000元，2016年8月8日被告与原告签订一份欧派购货合同书，合同中对交货期限、送装时间及付款方式及其他权利义务进行了明确约定，另在合同尾部载明剩余货款于年底付清。合同签订后原告依约向被告交付橱柜、衣柜、木门等货物共计48,915元，被告刘新梅在货物清单上签字确认。2017年7月20日，被告向原告给付10,000元货款。现被告剩余33,915元货款未向原告支付，原告为此诉至法院。以上事实有原告提交的证据购货合同书、收款收据、货物清单及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘新梅经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告刘新梅因装修房屋从原告处购买橱柜、衣柜、木门等材料，且双方签订购货合同书，该合同书系双方的真实意思表示，双方的买卖合同依法成立。合同签订后，原告已依约向被告交付买卖合同的标的物，被告刘新梅应当履行支付货款义务。依据原告向本院提交的被告签字确认的货物清单及收款收据，可以认定原告向被告交付48,915元货物，被告已向原告支付15,000元，剩余33,915元被告应当向原告支付，故对于原告请求被告支付33,915元货款的诉讼请求本院予以支持。另原告主张由被告支付逾期付款利息7122.15元，自2017年1月1日至2020年6月1日共42个月，按照年利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告与原告在合同中约定剩余货款于2016年年底付清，被告刘新梅未履行双方的约定按期付款，故原告主张自2017年1月1日至2020年6月1日的逾期付款利息7122.15元的计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告请求被告支付货款33,915元及逾期付款利息7122.15元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新梅于本判决生效之日起十日内向原告尼勒克县有家有爱家居馆支付货款33,915元；二、被告刘新梅于本判决生效之日起十日内向原告尼勒克县有家有爱家居馆支付逾期付款利息7122.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告刘新梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   杨芳芳二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日书  记  员   史莉莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20346号原告：灵璧县博德尔环卫有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：王瑞，总经理。委托诉讼代理人：钱红，上海博德尔环卫集团有限公司员工。原告：上海博德尔环卫集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李博荣，总经理。委托诉讼代理人：钱红，公司员工。被告：太平财产保险有限公司上海市虹口支公司，营业场所上海市虹口区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。本院在审理原告灵璧县博德尔环卫有限公司、上海博德尔环卫集团有限公司与被告太平财产保险有限公司上海市虹口支公司、太平财产保险有限公司上海分公司责任保险合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告灵璧县博德尔环卫有限公司、上海博德尔环卫集团有限公司撤回对被告太平财产保险有限公司上海市虹口支公司、太平财产保险有限公司上海分公司的起诉。本案免收受理费。审判员 魏 嘉二〇二〇年十月三十日书记员 戴佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19961号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘悦青，女，1971年1月15日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被告：杨子涛，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告刘悦青、杨子涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告刘悦青、杨子涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘悦青归还贷款本金余额人民币84,753.62元；2.判令被告刘悦青支付自2017年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金84,753.62元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告刘悦青支付律师费1,000元；4.判令被告杨子涛承担共同清偿责任。事实和理由：2016年5月3日，被告刘悦青向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月，并由被告杨子涛签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告刘悦青自2017年1月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告刘悦青尚欠本金84,753.62元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘悦青提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告刘悦青、杨子涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日,被告刘悦青向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告杨子涛签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2017年1月起，被告刘悦青未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金84,753.62元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告刘悦青理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告刘悦青归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告杨子涛签署《共同还款承诺书》，自愿对被告刘悦青的贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘悦青应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金84,753.62元；二、被告刘悦青应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金84,753.62元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告刘悦青应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告杨子涛对被告刘悦青上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,943.84元，减半收取计971.92元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10258号原告：姜生红，男，1988年8月4日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：王汉政，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁南县荣和汽修厂，经营地址四川省宁南县白鹤滩镇六城村**。经营者：周斌，男，1985年5月17日出生，汉族，身份证登记住址四川省江油市。被告：周斌，男，1985年5月17日出生，汉族，身份证登记住址四川省江油市。原告姜生红诉被告宁南县荣和汽修厂、周斌买卖合同纠纷一案，本院2020年7月31日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告姜生红的委托诉讼代理人王汉政到庭参加诉讼，被告宁南县荣和汽修厂、周斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付货款51,000元；2、判令被告向原告支付本案律师费13,000元；3、判令被告向原告支付以51,000元为基数，自2020年10月8日起按照年利率19%支付的利息；4、判令被告承担本案诉讼费、保全担保费等实现债权的费用。事实与理由：原告一直在昆明东聚汽配城经营汽车配件，被告是经营汽车修理厂的个体户。被告长期在原告处赊购汽车配件，货款至今未支付。经过双方核对账目，2020年7月8日签订了《还款协议书》，该协议书确认原告已经履行了供货义务，不存在迟延履行和货物质量等问题。双方对供货事实等无异议的前提下，被告签字确认拖欠货款51,000元，同时约定了支付最后期限以及违约损失计算方法。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：对账单一张，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院认为，首先，针对被告周斌应否承担还款责任的问题。虽然本案买卖合同的主体是原告姜生红与被告宁南县荣和汽修厂，但依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条关于“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，被告周斌经营的宁南县荣和汽修厂系个体工商户，其组成形式系个人经营，故周斌应以其个人财产承担原告所诉债务的清偿责任。故本院认为原告要求二被告共同承担清偿责任。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同二被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。再次，双方在《还款协议书》中约定按年利率19%支付利息，本院认为双方约定过高，调整为按年利率8%计算；至于逾期付款利息的起算时间，应自双方约定计息日，即自2020年10月8日开始计算。另外，原告请求被告承担所支出的13,000元律师费，虽然双方在还款协议书中约定律师代理费由被告承担，但本院认为本案事实清楚、证据充分，酌情调整支持律师费9000元。至于原告所诉保全担保费等其他费用，因本案中未产生该费用，本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁南县荣和汽修厂、周斌于本判决生效之日起十五日内向原告姜生红支付尚欠货款51,000元；二、被告宁南县荣和汽修厂、周斌于本判决生效之日起十五日内以货款51,000元为基数，按照年利率8%向原告计算支付自2020年10月8日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；三、被告宁南县荣和汽修厂、周斌于本判决生效之日起十五日内向原告姜生红支付律师费9000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元由被告宁南县荣和汽修厂、周斌共同负担，剩余700元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十月二十八日书记员  严忠兰
江苏省东台市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0981刑初117号之一公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人陈桂平，男，1970年9月8日出生于江苏省东台市，汉族，小学文化，无业，住东台市。因本案，于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，2020年5月14日被取保候审。被告人李如旺，男，1954年11月23日出生于江苏省东台市，汉族，小学文化，农民，住东台市。因本案，于2019年10月16日被取保候审。本院于2020年3月2日以（2020）苏0981刑初117号刑事裁定，对东台市人民检察院指控被告人陈桂平、李如旺盗窃一案中止审理。现本案中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  卞荣巍人民陪审员  邓小东人民陪审员  吕 群二〇二〇年十月十五日书 记 员  卞 楠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8404号原告：董婧婧，女，1987年1月21日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：段静雪，河南豫石律师事务所律师。被告：郭广作，男，1977年2月26日出生，汉族，住衡水市饶阳县。原告董婧婧与被告郭广作服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董婧婧及其委托诉讼代理人段静雪到庭参加了诉讼，被告郭广作经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉时一并将濮阳市华龙区瑾彤养生店列为被告，后又申请撤回了对濮阳市华龙区瑾彤养生店的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：解除原、被告之间的服务合同，并由被告返还原告美容服务费5232元。事实与理由：2020年7月14日，原告向被告交纳6000元美容养生服务费，后发现被告经营的濮阳市华龙区瑾彤养生店关门并申请注销，原告多次与被告协商退款事宜无果，现原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告未到庭，提交书面答辩状辩解，一、原告已经接收服务若干次，服务合同已经履行，要求解除合同没有事实和法律依据。二、濮阳市华龙区瑾彤养生店暂停营业是因为黑天鹅购物中心整改，临时通知所有租赁户搬离，并非原告所说的注销店铺。三、根据民事诉讼法司法解释的规定，濮阳市华龙区瑾彤养生店为个体工商户，有字号，所以应当以濮阳市华龙区瑾彤养生店为被告，原告将郭广作列为被告没有法律依据。经审理查明，根据原告提供的支付宝账单，显示原告于2020年7月14日分两笔向户名为“宜生康体”转账共计6000元，原告在被告开设的濮阳市华龙区瑾彤养生店办理了25次足疗服务及20次脏腑调理服务。原告使用了六次足疗服务及两次脏腑调理服务后，发现被告经营场所关门并于2020年8月19日张贴了暂停营业通知，主要内容为：由于黑天鹅购物中心二楼整改，暂时不能为你调理，为了不影响对你的服务，顾客即日起拨打本店电话在恒丰购物公园三楼玮琦神亿美容养生会所预约服务。原告称恒丰购物公园三楼玮琦神亿美容养生会所以未收到服务款项为由，拒绝为原告提供服务。本院认为，原、被告之间未签订书面服务合同，但原告向被告支付服务费，被告为原告提供美容养生服务，双方形成服务合同关系。原告以被告已经关门导致合同目的不能实现为由要求解除原、被告之间的服务合同关系并要求被告退还服务费5232元，被告对收取原告服务费6000元未持异议，但辩解已经为原告提供过数次服务，不同意解除合同，对此本院认为，被告自2020年8月19日暂停营业，至今未开门，导致原告的合同目的无法实现，原告要求解除合同符合法律规定，本院确认合同自被告收到起诉状副本之日即2020年9月5日起解除。被告违约导致合同解除，合同解除后，被告应退还原告相应的服务费，因被告已为原告提供过数次服务，折扣后，被告尚应退还原告5232元【（1200元÷25次×19次）+（4800元÷20次×18次）=5232元】。被告还辩解其经营的养生店有字号，应当以濮阳市华龙区瑾彤养生店为被告，对此本院认为，根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的由个人财产承担，本院对被告的该项辩解意见不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，判决如下：确认原告董婧婧与被告郭广作之间的服务合同关系于2020年9月5日起解除，被告郭广作退还原告董婧婧服务费5232元，于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告郭广作承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇二〇年十月二十六日法官助理陈丽丽书记员丁宁
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3852号原告：河南恒美铝业有限公司，住所地：河南省登封市阳城工业区。统一社会信用代码91410100697331204P（1-1）。法定代表人：王英磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王高应，男，1985年3月10日出生，汉族，住河南省项城市。系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：袁征男，1988年10月2日出生，汉族，住河南省登封市，系该公司员工。被告：于文同，男，1947年11月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。第三人：青岛海越嘉怡实业有限公司，住所地：山东省青岛市市**人民路**甲－26，统一社会信用代码91370203395292932K。法定代表人：于文同，身份证号3703211947********，系该公司执行董事。原告河南恒美铝业有限公司（以下简称恒美铝业公司）与被告于文同、于国光，第三人青岛海越嘉怡实业有限公司（以下简称青岛海越公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒美铝业公司到庭参加诉讼，被告于文同、于国光及第三人青岛海越公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回了对被告于国光的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告恒美铝业公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告于国光、于文同对（2016)豫01民终7454号民事判决书中第三人所负债务承担连带清偿责任（清偿责任包括货款556680.53元、违约金209534.21元、回炉损失费157537.908元）；2．本案诉讼费用由被告于国光、于文同承担。事实和理由：原告与第三人买卖合同纠纷一案，经登封市人民法院审理后，于2016年5月20日作出（2016)豫0185民初第688号民事判决，郑州市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016)豫01民终7454号民事判决书，判决第三人青岛海越公司支付原告恒美铝业公司货款556680.53元、违约金209534.21元、回炉损失费157537.908元。判决生效后，原告向登封市人民法院申请强制执行，登封市人民法院于2017年1月23日立案执行，执行案号为（2017)豫0185执121号，于2018年6月29日终结（2017)豫0185执121号案件的本次执行程序。后该案原告于2018年11月27日向登封市人民法院申请恢复执行。在执行过程中，登封市人民法院于2018年12月25日再次终结本次执行程序。原告以第三人青岛海越公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请追加被告于国光、于文同为本案的被执行人。登封市人民法院审查后作出（2020)豫0185执异32号执行裁定书。原告不服该裁定，现提起执行异议之诉。第三人青岛海越公司注册资本为1000万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为于文同一人独资，出资时间到2030年12月31日。被告于文同作为第三人青岛海越公司的一人股东未能证明青岛海越公司的财产独立于自己的财产，应对第三人青岛海越公司债务承担连带清偿责任。被告于国光在未履行实际出资的情况下，将其享有的第三人青岛海越公司100%股份转让给被告于文同，被告于国光也应对第三人青岛海越公司的债务承担连带清偿责任。原告为保护自身的合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、二十条之规定，请求法院依法判令被告于国光、于文同对（2016)豫0185民初第688号民事判决书中第三人所负的债务承担连带清偿责任。被告于文同未到庭，无答辩。第三人青岛海越公司未到庭，无陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其质证权利。原告提供的证据具有真实性、客观性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，原告与第三人青岛海越公司签订了一份《铝型材购销合同》，约定：第三人青岛海越公司向原告下达购货订单任务，原告为第三人青岛海越公司加工生产不同规格的铝型材，双方对交货地点、交货方式及时间、付款方式及期限、验货期限及标准、方式、违约责任等合同主要条款均作出了明确约定。合同签订后，原告按照合同的约定履行了合同义务。但第三人青岛海越公司未依约履行付款义务和提货义务。2016年1月27日，原告将第三人青岛海越公司诉至登封市人民法院。2016年5月20日，登封市人民法院作出（2016)豫0185民初第688号民事判决，郑州市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016)豫01民终7454号民事判决书，判决第三人青岛海越公司支付原告河南恒美铝业有限公司货款556680.53元、违约金209534.21元、回炉损失费157537.908元。现该判决已生效。但第三人青岛海越公司拒不履行生效的判决，原告遂向登封市人民法院申请强制执行，登封市人民法院于2017年1月23日立案执行，执行案号为（2017)豫0185执121号，于2018年6月29日终结对（2017)豫0185执121号案件的执行程序。原告于2018年11月27日向登封市人民法院申请恢复该案的执行。在执行过程中，登封市人民法院于2018年12月25日再次终结本次执行程序。后原告以第三人青岛海越公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请追加于国光、于文同为该案的被执行人。2020年9月11日，登封市人民法院作出（2020)豫0185执异32号执行裁定书，驳回原告追加被执行人申请。原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明，第三人青岛海越公司于2014年8月8日成立，当时于国光作为该公司唯一的股东持有该公司100%的股份。2018年11月26日，于国光将其享有的第三人青岛海越公司100%的股份转让给被告于文同。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据该规定，要求一人有限责任公司的股东将公司财产与股东财产严格分离，且股东应就其财产是否与公司财产相分离负举证责任。本案中，第三人青岛海越公司为一人有限责任公司，被告于文同为该公司的唯一股东。但被告于文同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和能够证明其财产独立于第三人青岛海越公司的相关证据，因此，被告于文同应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告于文同对（2016)豫01民终7454号民事判决书中第三人青岛海越公司所负债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：被告于文同对（2016)豫01民终7454号民事判决书中第三人青岛海越嘉怡实业有限公司所负债务承担连带清偿责任（清偿责任包括货款556680.53元、违约金209534.21元、回炉损失费157537.908元）。本案受理费13038元，由被告于文同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  蒋雪丽人民陪审员  耿进才人民陪审员  宋福利二〇二〇年十月二十八日书 记 员  毛丝雨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民特99号申请人（原告）:贾孝海,男，汉族，1994年2月10日出生，住商丘市宁陵县。被申请人（被告）：黄林松，男，汉族，1987年3月23日出生，住商丘市。本院于2020年9月29日受理申请人贾孝海与被申请人黄林松申请确认本院诉讼服务中心《调解协议书》效力的申请。本院依法由审判员叶红梅审查此案，现已审查完毕。申请人贾孝海与被申请人黄林松确认调解协议效力纠纷一案，2020年，申请人通过盖双双找到被申请人黄林松为孩子办理上学事宜，申请人向北申请人交纳32000元的费用，后被申请人未办成上学事宜，仅退还26000元，下余6000元未退还。双方于2020年9月28日经本院诉讼服务中心调解，达成《调解协议书》：“被申请人黄林松同意于2020年12月1日之前退还原告6000元。双方别无纠葛。”。经查询，上述当事人协议是意思真实。经审查，当事人在本院诉讼服务中心达成的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认2020年9月28日本院诉讼服务中心为贾孝海、黄林松所做《调解协议书》有效；被申请人黄林松同意于2020年12月1日之前退还原告6000元。双方别无纠葛。双方当事人应当按照调解协议的内容自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  叶红梅二〇二〇年十月二十三日书记员  张庆勋
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初11236号原告：青岛凝晖建筑机械租赁有限公司，住所地：青岛市即墨区青威路**（经济开发区姜家西流村），统一社会信用代码：913702823214975218。法定代表人：刘宗波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。被告：韩裕宁，女，汉族，1982年6月25日出生，住所:青岛市即墨区。被告：王淑青，女，汉族，1970年3月22日出生，住所：青岛市即墨区。本院受理了原告诉两被告租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  国德锡二〇二〇年十月十二日书记员  李 雯
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3124号 申请执行人连江县农村信用合作联社，住所地：福建省连江县凤城镇。 法定代表人：陈豪，理事长。 被执行人林秀梅，女，1977年9月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人林秀钦，女，1976年6月14日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人林秀梅、林秀钦金融借款合同纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2020年3月26日作出（2020）闽0122民初269号民事判决书，申请执行人据此于2020年9月11日向本院申请执行。申请执行标的为人民币91320.13元。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。本院已扣划被执行人林秀梅银行存款1276.17元，用于缴纳本案诉讼费。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月三十日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1895号原告：张挺得，男，汉族，1982年2月20日出生，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：吴玉明，南昌市为民法律服务所法律工作者。被告：张燕，女，汉族，1970年3月22日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告张挺得与被告张燕民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月13日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告张挺得及委托诉讼代理人吴玉明到庭参加诉讼、被告张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张挺得向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金人民币16万元，按年利率6%从2017年3月1日起计算利息至本金还清之日止，起诉时利息暂计算至2020年2月29日计28800元，本次起诉本金利息合计188800元；2、判令本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2016年11月21日被告以帮原告承接云南省景东县2016年农村公路建设工程业务为由，要求原告支付介绍费20为由给被告，并承诺工程如果原告承建一定能赚钱。当天原告给付被告6万元现金；次日（2016年11月22日）原告向被告名下农业银行账户转账支出14万元，原告两次供给付被告介绍费20万元。此后原告发现被告所述拟原告承建的工程纯属子虚乌有，遂要求被告归还原告20万元介绍费，被告陆续归还了原告4万元。2017年元月26日（阴历腊月二十九日）原告再次找到被告要求归还剩余16万元介绍费，被告表示目前没有钱归还原告，但可以将16万元介绍费转为借款，向原告出具借条，等到年后（2017年2月28日）还清，出于无奈原告应允。被告于2017年元月26日向原告出具借条：今借到张挺得现金160000元（壹拾陆万元），2017年2月28日前还清。借款人：张燕。身份证号：5301021970********。2017年1月26日。此后被告未按约定期限归还原告借款，原告多次向被告催收借款无果。故原告根据相关法律规定提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告如前诉请。被告张燕未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，2016年11月被告以帮原告承接云南省景东县2016年农村公路建设工程业务为由，要求原告支付200000元介绍费，被告向原告出具了收条，载明：“今收到景东县2016年农村公路建设沥青混凝土路面改造工程总造价为135649449万元，中标方是金沙江建设工程有限公司、施工方分包人：张挺得交押金贰拾万元正（200000元正）。2016年11月18日。5301021970××××××××。”收款人：张燕。其中60000元为现金给付，140000元为2016年11月22日转账到被告银行账户。后原告未承接到该工程，遂要求被告归还已给付的200000元，被告在归还原告40000元后，向原告出具了借条，载明：“今借到张挺得现金160000元（壹拾陆万元），2017年2月28日前还清。借款人：张燕，身份证号：5301021970********，2017年1月26日。”之后，原告多次要求被告还款未果，2020年7月原告诉至本院并提出前列诉讼请求。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。原告提供的银行转账、收条、借条足以证明原告的主张，因原告未承接被告介绍的云南省景东县2016年农村公路建设工程业务，被告承诺返还原告200000元。在归还原告40000元后因无力偿还后续借款遂于2017年1月26日向原告出具借条，被告应按约履行还款义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕于本判决生效后十日内一次性偿还原告张挺得借款本金人民币160000元及利息（利息以本金人民币160000元为基数，自2017年3月1日起按年息6%计算至还清之日止）。案件受理费4076元,由被告张燕负担如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院审 判 长  黄定国人民陪审员  付红樱人民陪审员  吴文清二〇二〇年十月十三日法官 助理  秦双双书 记 员  易 琴
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1753号解除保全申请人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所贵州省贵阳市花溪区人武学院门楼。法定代表人：孙栋，职务：董事长。被申请人：钟国俊，男，1980年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：孙子琴，女，1951年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被申请人：钟明乾，男，1946年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市。本院作出的（2020）黔0111民初9364号之一民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对上述被申请人名下账户存款人民币108864.3元的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十月十三日书记员 罗梦雅
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6619号原告：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，行长。委托诉讼代理人：吕非凡，男，系江西银行股份有限公司宜春分行职员。被告：林宜平，男，1974年7月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地）宜春市袁州区。原告江西银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告林宜平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕非凡到庭参加诉讼，被告林宜平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费分期款本金119999.86元、利息7573.53元、违约金及分期手续费22362.71元（时间截止至2020年8月24日），合计人民币149936.10元；以后产生的利息按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年4月9日，被告向原告申请办理天天分享信用卡，签署了《江西银行天天分享信用卡申请表》，并知晓《江西银行信用卡领用合约》、《江西银行“天天分享”分期业务客户须知》等相关内容。被告取得了卡号为62×××86信用卡（下称9086卡）。2018年2月19日，被告使用该卡进行消费。被告于2018年3月10日开始陆续办理天天分享借款业务。自2019年5月10日以后，被告时常拖欠欠款。截止至2020年8月24日，被告拖欠9086卡消费分期款本金119999.86元、利息7573.53元、违约金及分期手续费22362.71元，合计人民币149936.10元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《江西银行信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）使用密码进行的交易，甲方（指本案原告）均视为乙方本人所为，甲方依据密码等电子信息为乙方办理的存取款、消费、转账结算等各类交易产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则以乙方签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。2、对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期；否则甲方将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3、乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。4、乙方转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元，信用卡账户内的存款不计付利息。5、如乙方及其担保人的个人资料、联系地址或指定的电子对账单邮寄地址等发生变化，应提前5个工作日通过甲方客服热线等方式通知甲方，否则造成信息延误及其他损失由乙方承担。6、乙方若在到期还款日前未能还清当期最低款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。该合约还约定了有效送达地址等其他事项。《江西银行“天天分享”分期业务客户须知》的主要内容：1、信用卡天天分享分期业务是甲方（指原告）以“天天分享”信用卡为载体，核定给乙方天天分享额度，允许乙方在信用卡有效期内重复周转使用和还款的分期业务。2、逐笔天天分享业务最终的手续费率以甲方审批确定的手续费率为准，在该笔天天分享期限内不变，甲方可根据资金成本等对手续费率进行调整，并按有关规定包括不限于官方网站、营业网点公告、账单等监管部门认可的方式进行。3、甲方有权提前终止该项业务的情形：乙方主动提出终止；乙方出现被停卡、卡过期、未按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的其他借钱款项等；乙方要求注销该卡。4、天天分享提前终止后，该笔天天分享业务视为提前到期，天天分享到期或提前终止后视同于一笔取现业务，乙方须一次性归还未还分期本金总额与使用期间产生的尚未支付的手续费。同时乙方须一次性归还就业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及违约金承担还款业务。5、该业务遇账单日，则自前一期账单日至当期账单日期间产生的手续费于当期账单日入账；天天分享到账后，本金及手续费将于到期日入账，如乙方未能及时全额偿还，则未偿还部分将按照万分之五/天收取透支利息。6、乙方实际还款金额多于当月应还金额，多于金额不用于提前清偿天天分享未到期本金。上述事实有原告提供的江西银行天天分享信用卡申请表、江西银行信用卡领用合约、“天天分享”分期业务客户须知、交易明细表、欠款汇总表、催收记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《江西银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费办理天天分享业务过程中，被告拖欠信用卡消费分期款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告依约诉请被告偿还信用卡消费分期款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告林宜平未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林宜平于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司宜春分行偿还卡号为62×××86信用卡消费分期款本金119999.86元、利息7573.53元、违约金及分期手续费22362.71元（时间截止至2020年8月24日），合计人民币149936.10元；以及自2020年8月24日以后的利息按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止，由被告林宜平予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，减半收取计币1649元，财产保全费1270元，合计人民币2919元，由被告林宜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十九日代理书记员  刘润芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1456号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：池红，董事长。 委托诉讼代理人：徐晓锐，男，1986年1月26日生，汉族，该行职工，住××宿舍。 被告：孙钢书，男，1964年1月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：李红伟，女，1967年7月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张兴亭，男，1973年8月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：肖大红，女，1972年9月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：管德荣，女，1970年8月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：杨东兴，男，1970年9月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称寒亭蒙银银行）与被告孙钢书、李红伟、张兴亭、肖大红、管德荣、杨东兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭蒙银银行的委托诉讼代理人徐晓锐、被告张兴亭、肖大红到庭参加诉讼，被告孙钢书、李红伟、管德荣、杨东兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙钢书、李红伟立即归还原告贷款本金17万元及利息；2、判令被告张兴亭、肖大红、管德荣、杨东兴对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，原告与被告孙钢书、李红伟签订《个人借款合同》一份，约定被告孙钢书、李红伟从原告方借款170000元，期限2019年2月27日至2020年2月15日，年利率7%。同日，原告与被告张兴亭、肖大红、管德荣、杨东兴签订《最高额保证合同》两份，合同约定张兴亭、肖大红、管德荣、杨东兴为孙钢书、李红伟在原告贷款170000元提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务。被告孙钢书、李红伟在借款到期后未按照合同约定偿还借款本息，担保人也未按照合同约定承担连带保证清偿责任。 被告张兴亭、肖大红承认担保属实。 被告孙钢书、李红伟、管德荣、杨东兴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、欠款证明、银行流水、当事人身份信息等证据。被告张兴亭、肖大红对以上证据质证后无异议，被告孙钢书、李红伟、管德荣、杨东兴经合法传唤未到庭，又未提出书面异议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，原告与被告孙钢书、李红伟签订《个人借款合同》一份，约定被告孙钢书、李红伟从原告方借款170000元，期限2019年2月27日至2020年2月15日，利率7%。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告张兴亭、肖大红、管德荣、杨东兴签订《最高额保证合同》两份，合同约定张兴亭、肖大红、管德荣、杨东兴为孙钢书、李红伟在原告贷款在主债权最高额170000元内提供连带责任保证担保，保证期间两年。 合同签订后，原告于2019年2月27日向被告孙钢书、李红伟发放借款170000元，被告孙钢书向原告出具借款借据1份，约定到期日为2020年2月15日，借款年利率为7%，逾期年利率为10.5%，借款后，被告孙钢书、李红伟未按期偿还借款本息，截止到2020年7月27日，被告孙钢书、李红伟尚欠原告借款本金170000元及利息20794.11元未还。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费1474元。 本院认为，原告与被告孙钢书、李红伟签订的《个人借款合同》，与被告张兴亭、肖大红、管德荣、杨东兴签订的《最高额保证合同》，均是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止到2020年7月27日，被告孙钢书、李红伟尚欠原告借款本金170000元及利息20794.11元未还，有原告提交的借款合同、借款凭证、银行流水等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付之后的利息。被告张兴亭、肖大红、管德荣、杨东兴为被告孙钢书、李红伟在原告处的上述贷款在主债权最高额170000元内提供连带责任保证，应按约定对上述借款承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费1474元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙钢书、李红伟偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金170000元及利息（截止到2020年7月27日的利息20794.11元，之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告孙钢书、李红伟支付原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司财产保全申请费1474元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告张兴亭、肖大红、管德荣、杨东兴对本判决第一、二项确认的债务在主债权最高余额170000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元（已减半），由被告孙钢书、李红伟、张兴亭、肖大红、管德荣、杨东兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇二〇年十月十三日 书记员 徐丽超
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初5847号之二解除保全申请人：烟台诚翔建材有限公司，住所地烟台开发区长江路**。法定代表人：韩飞翔，总经理。委托诉讼代理人：谭潇，北京市盈科（威海）律师事务所律师。被申请人：威海天成建筑工程有限公司，住威海市环翠区张村镇皂河北村委办公楼。法定代表人：曲君竹，经理。解除保全申请人烟台诚翔建材有限公司与被申请人威海天成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1002民初5847号之一民事裁定书，查封被申请人威海天成建筑工程有限公司名下的财产。烟台诚翔建材有限公司于2020年10月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审核认为，双方已调解，现根据烟台诚翔建材有限公司的申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对本院作出的（2020）鲁1002民初5847号之一民事裁定书中被申请人威海天成建筑工程有限公司名下财产的查封/冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  迟法民二〇二〇年十月二十六日书记员  王磊磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3695号原告：卢小艾，男，1990年9月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：张雪，女，1992年5月18日出生，汉族，住广东省信宜市。原告卢小艾与被告张雪租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢小艾到庭参加诉讼，被告张雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢小艾向本院提出诉讼请求，请求判决：1.确认双方于2018年2月3日签订的房屋租赁合同于2019年6月10日解除；2.被告向原告支付2019年5月5日至2019年6月5日所欠租金1800元以及2019年6月5日至2019年6月10日租金466.67元；3.被告向原告支付其租房期间所欠缴的电费334.74元、水费281.17元、煤气费522.93元；4.被告向原告支付2019年5月5日至2019年6月10日的合同滞纳金2394元；5.因被告的违约行为造成原告的经济损失，金额为半个月租金1900元；6.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告原系位于番禺区××街××家园朝阳东路××小区4-704房屋的所有权人，原告与被告于2017年签订房屋买卖合同，约定被告将该房屋所有权有偿转让给原告，原告已履行了付款义务，但未办理生活缴费费用过户手续。2018年2月3日，双方签订了房屋租赁合同，约定由被告承租使用该房屋，并约定被告租赁期间产生的水电费等该物业产生的有关费用由被告支付。双方在原合同到期后补充续签条款，租赁期限为2019年2月2日至2020年2月3日，租金调整为每月2800元。2019年5月5日，被告开始拖欠房租，经原告催告后，被告于2019年5月15日支付原告1000元。截止2019年6月10日退租日止，被告仍未支付5月剩余房租1800元及6月房租466.67元。根据合同第二条规定，被告若拖欠租金，需向原告支付每日按月租金的3%的滞纳金合计2394元；因被告未按时缴纳相关水电煤气等费用，合计1128.84元。被告承诺其缴纳了费用后立即搬离。事后原告在出租房子期间，不知房屋门口已被供电局贴了停电通知单，并且发现被停了水，影响了原告的后续出租，导致了原告房屋空置一个月有余，被告应赔偿原告半个月租金损失1900元。被告张雪未答辩。经审理查明：位于广州市番禺区大石街朝阳路**楼**权属人登记为卢小艾，房屋建筑面积96.2平方米。2018年2月3日，卢小艾（甲方）与张雪（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意将上述涉案房屋出租给乙方作为居住使用，租赁期限自2018年2月3日至2019年2月2日，每月租金2500元，租金按一个月为一期结算，每月5日前支付，如拖欠租金每天按月租金3%向甲方支付滞纳金，如超过7日视为乙方违约；乙方须缴纳按金5000元，按金不计利息，不作递减租金及有关款项使用，合同期满，如乙方未违约，结清乙方费用后，退回给乙方；如乙方违约，乙方在解除合同前必须结清一切有关费用，甲方不需退按金给乙方；合同期内的水电费、电话费、网费等因使用房屋产生的费用由乙方负责支付，管理费由甲方负责；等等。其后，双方对上述租赁期限延期至2020年2月3日，月租金标准调整为2800元，押金调整为2500元。张雪自2019年5月开始仅支付租金1000元，剩余租金经卢小艾催告仍未能支付。2019年6月10日，张雪提出退租并于2019年6月11日将钥匙交还给卢小艾，卢小艾于2019年6月16日收回涉案房屋。卢小艾主张张雪拖欠2019年2月1日至4月1日的电费334.74元，2018年9月30日至2019年6月2日的水费、排污费281.17元，2017年12月至2018年8月的煤气费522.93元。卢小艾提供了缴费记录、缴费单据等证据。本院认为，卢小艾与张雪签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，当事人应当遵照履行。双方约定合同期限自2020年2月3日到期，但张雪于2019年6月10日提出解除合同，卢小艾亦同意解除合同，故卢小艾请求确认合同于2019年6月10日解除符合法律规定，本院予以支持。张雪搬离涉案房屋前应结清相应租金。卢小艾主张张雪仍拖欠2019年5月5日至6月5日的租金1800元，2019年6月6日至2019年6月10日之前的租金466.67元，合共2266.67元，张雪未提供证据证明已支付上述租金，故对卢小艾该项诉请，本院依法予以支持。合同约定租赁期间的水电费、煤气费等费用由张雪负责支付，卢小艾帮张雪垫付了电费334.74元，水费、排污费281.17元，煤气费522.93元，上述费用应由张雪支付给卢小艾。因张雪提前解除合同构成根本违约，根据合同约定，卢小艾可以没收押金。现卢小艾要求张雪赔偿半个月的租金损失，缺乏依据，本院不予支持。卢小艾主张的逾期支付租金的滞纳金，因卢小艾已没收张雪押金，足以弥补张雪迟延支付租金的损失，故卢小艾该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告卢小艾与被告张雪于2018年2月3日签订的《房屋租赁合同》于2019年6月10日解除；二、被告张雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢小艾支付拖欠的租金2266.67元；三、被告张雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢小艾支付电费334.74元、水费、排污费281.17元、煤气费522.93元；四、驳回原告卢小艾其余诉讼请求。本案诉讼费348元，由被告张雪承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎碧云人民陪审员  林婉清人民陪审员  邱秋霞二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈 冬
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2056号 原告：李树明，男，1957年8月23日出生，汉族，户籍地：四川省威远县，现住：四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市智华煤业有限责任公司,住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡干坝塘,统一社会信用代码：91510400752339891X。 法定代表人：鄢山，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈江文，男，1976年11月20日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市西区。 原告李树明与被告攀枝花市智华煤业有限责任公司（以下简称智华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日、2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告李树明，被告智华公司的委托诉讼代理人陈江文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年9月至2015年2月期间剩余工资8400元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年9月至2015年2月在被告公司上班，每月工资2000元，被告应支付工资11000元，已付2600元，剩余8400元未支付，有工资欠条。现请求支持原告的诉讼请求。 被告智华公司对原告主张的事实和诉讼请求无异议，但辩称公司至今周转困难，暂无法支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《工资结算》具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告出具工资结算一份，内容为：“攀枝花市智华煤业有限公司员工（李树明）2014年9月至2015年2月15日工资合计11000.00元（壹万壹仟元整），已支付工资2600.00元（贰仟陆佰元整），生育工资8400.00元（捌仟肆佰元整）”。该工资结算上加盖了被告公司的印章。 本院认为，债务应当清偿。原告提供的、加盖有被告公司印章的工资结算，能够证实被告欠原告工资8400元的事实，被告应当支付该款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告攀枝花市智华煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李树明工资8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市智华煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年十月十二日 书记员 唐  平 书记员 姚黄绿叶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3205号原告：赵文芹，女，汉族，1966年3月8日出生，住北京市怀柔区。被告：北京生吉智慧生态科技发展有限责任公司，住所地北京市大兴区滨河街****813A。法定代表人：刘宗红，职务不详。原告赵文芹与被告北京生吉智慧生态科技发展有限责任公司（以下简称：生吉智慧公司）合同纠纷一案,本院于2020年2月1日立案。本案在审理过程中查明，北京市公安局大兴分局已于2020年1月17日对生吉智慧公司合同诈骗案立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局大兴分局已于2020年1月17日对生吉智慧公司合同诈骗案立案侦查，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本院不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回赵文芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 青二〇二〇年十月二十三日书记员 常欣月
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初8269号原告：李春丽，女，1979年4月30日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。被告：北京房攻略经济信息咨询有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新华大街北侧五一路东侧香城郦舍小区******商铺。法定代表人：远立娜，执行董事。委托诉讼代理人：畅晓姣，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖，北京市京师律师事务所实习律师。原告李春丽与被告北京房攻略经济信息咨询有限公司（以下简称房攻略公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春丽的委托诉讼代理人任立安，被告房攻略公司的委托诉讼代理人畅晓姣、曾颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李春丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告退还138669元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息损失（以138669元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经被告居间介绍，于2016年10月11日与涿州市东鑫房地产开发有限公司（以下简称东鑫公司）签订一份《奥莱新城认购协议》，协议约定：乙方（原告）所认购的房屋为东鑫公司开发建筑的房屋，暂定名为奥莱新城，房号为4号楼2单元902室，房价总款为361331元。2016年10月17日，原告按照被告要求，通过刷卡方式向被告转账118669元，现金20000元。原告交款后，东鑫公司一直未与原告签订正式的房屋买卖合同。现东鑫公司因涉嫌合同诈骗已经不能继续履行合同，无法向原告交付房屋。原告多次与被告协商退款事项未果，为维护自身权益特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。房攻略公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.根据民法总则第一百八十八条的规定，诉讼时效为3年，原告提交证据的时间显示是2016年，但在2020年才提起诉讼，已超过法律保护的诉讼时效。2.我方与原告之间不存在居间合同关系。3.许美童委托我方将房屋进行出售，原告通过香河兴源房地产经纪有限公司销售人员梁元元在东鑫开发商处购买房屋。我方收到的款项中，其中92227元代收房款转给了房主许美童，31443元转给了梁元元，剩下的是我方的服务费。本院经审理认定事实如下：双方对原告购房时间、购房位置及房屋现状等事实意见一致，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效；2.原告与被告房攻略之间是否存在居间合同关系；3.被告房攻略公司是否应向原告退款及退款金额。原告为证明其诉讼请求提交以下证据：1.《奥莱新城认购协议》，拟证原告经被告房攻略公司介绍与东鑫公司签订了认购协议；2.交易明细及收据，拟证交给东鑫公司181331元房款3.交易明细及收据，拟证交给被告房攻略公司138669元房款；4.《关于奥莱新城有关问题的解决方案》，拟证2019年9月10日涿州市人民政府发的解决方案，我方此时才知道不能取得房屋。被告认可证据1、证据2、证据3的真实性，不认可证明目的；认为无法核实证据4的真实性，不认可证据4的关联性，认为不能看出原告对认购协议书主张诉讼请求已达到重新计算诉讼时效的效果，且原告合同的相对方是东鑫公司，与我方无关。被告为证明其主张向本院提交以下证据：1.梁元元的证人证言，拟证原告是梁元元带原告看房的，我方是受许美童委托卖房，138669元是我方代许美童收取的房款。原告与东鑫公司签订合同后，梁元元收取了费用。2.建设银行交易明细，拟证2016年10月20日向许美童支付了房款，2016年10月21日向梁元元支付了佣金。原告对证据1的真实性、证明目的均不认可。认可证据2的真实性，不认可证明目的，认为被告无法对梁元元及许美童的真实身份进行核实。案件审理过程中，本院依法向梁元元进行调查，梁元元证实：涉案房屋是期房，不存在二手房，不清楚许美童委托房攻略公司卖房的事情。卖房后，房攻略公司向其支付了31443元的佣金，奥莱新城的项目因为开发商的问题不能继续进行。原告不认可梁元元关于佣金的陈述，对其他陈述认可。被告表示房屋销售时的情况以梁元元说的为准。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告虽主张其与原告之间不存在居间合同关系，但其认可收取原告138669元中含有服务费，结合商品房买卖的交易习惯以及本案审理查明的事实，可以认定原告与被告之间存在居间合同关系。原告虽于2016年10月与东鑫公司签订《奥莱新城认购协议》，并向被告支付138669元，但是本案的诉讼时效应从原告明确知道东鑫公司不能按期签订房屋买卖合同或交付房屋时起算。因此，被告认为原告的诉讼请求已经超过法律规定诉讼时效期间的辩称，本院不予采信。居间人是否应该合理的收取报酬，取决于居间人的居间活动能否达到目的。对于居间费约定不明的，应根据居间人的劳务合理确定。本案中，居间合同的目的应该是促成原告实际购买商品房，而原告与开发商之间并未签订房屋买卖合同，开发商亦不可能再与原告签订房屋买卖合同及交付房屋。因此，被告未能促成原告实际购买房屋这一目的，合同义务并未完成，依法不应该取得报酬。被告主张其是代替许美童出售房屋，但是其无法提供许美童的身份信息、联系方式以及委托合同。因此，对于被告的主张，本院不予采信。此外，被告未提供证据证明其因从事居间活动支出必要费用，故原告要求被告退还138669元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。双方未对违约及利息做出约定，因此，原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告北京房攻略经济信息咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告李春丽138669元。二、驳回原告李春丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，由被告被告北京房攻略经济信息咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二〇年十月二十八日书记员  赵建宝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61466号原告：丞赞智能科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张建才，总经理。被告：上海蒙达文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：廖贤峰，执行董事。原告丞赞智能科技(上海)有限公司与被告上海蒙达文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告丞赞智能科技(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丞赞智能科技(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  邱连祥二〇二〇年十月十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初4558号原告：马正才，男，1956年10月4日生，汉族，住。被告：冯四红，男，1973年3月27日生，汉族，住沛县。原告马正才与被告冯四红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告马正才、被告冯四红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马正才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金65000元，利息15975元，合计80975元。此后以65000元为基数，自2020年9月21日起至实际还清之日止，按月息1.2%计付；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，被告做生意缺钱为由向原告借款65000元，约定月息1分5厘，并向原告出具借条一张。口头约定。以实际使用时间计息。后原告急需用钱要求被告偿还本金及利息，被告仅偿还利息4500元，所欠本息80975元至今未还。为维护原告合法利益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告冯四红辩称，被告在2014年11月份向原告借款50000元，实际拿到手38000元.当时约定利息是月息2%，预扣一年利息12000元。被告偿还了四年的利息，每年给9000元利息直接给的中间人的，利息付到2018年11月20日。具体记不清了，应该是从2013年开始借款的。借条是按照借款本金50000元，两年的利息18000元，原告让了3000元利息，所以形成65000元的借条。原告围绕诉讼请求提供了借条1张，被告未提供证据。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2018年11月20日，被告向原告出具借条一张，内容如下：“借条今借马正才陆万伍仟元。65000.00元。冯四红2018.11.20利千分零点一五320322197303275614”；原被告之间就借款利息约定为月息1.5%；原告自认2019年10月，被告向其支付利息3500元，2020年9月向其支付利息1000元；原告自认自2014年11月20日借款后，被告通过中间人向其支付两次利息各9000元，合计18000元；现原告起诉至本院。本院认为，关于原告主张被告偿还借款本金及利息问题。被告抗辩其实际收到借款本金38000元，但是其未能提供证据予以证明。因此根据原告提供的借条，原被告之前实际借款金额应为50000元。根据被告偿还利息情况，经计算截止到2016年11月20日被告尚欠原告借款本金47199.80元。故，本院对原告主张被告偿还借款本金47199.80元以及借条中利息15000元部分中的14537.53元，合计61737.33元的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。原告主张被告向其支付利息以65000元为基数，自2018年11月20日起至2020年9月10日止，按照月息1.5%计付15975元；后续利息以65000元为基数，自2020年9月21日起至实际付清之日止，按照月息1.2%计付。本院对原告主张的利息13124.16元以及此后利息以47199.80元为基数，自2020年9月21日起至实际付清之日止，按照月息1.2%计付予以支持，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定,判决如下：一、被告冯四红于本判决生效后十日内偿还原告马正才借款本金61737.33元及利息14537.53元，合计76274.86元，此后利息以47199.80元为基数，自2020年9月21日起至实际付清之日止，按照月息1.2%计付；二、驳回原告马正才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1824元，减半收取912元，由原告马正才负担59元，由被告冯四红负担853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王为景二〇二〇年十月二十八日法官助理 苏红景书 记 员 朱文婷
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初2407号 原告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所:济宁市太白湖新区新城发展大夏****。 法定代表人：马士柱，总经理。 委托诉讼代理人：王开久，山东治恒律师事务所律师。 被告：王联东，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住鱼台县。 原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告王联东追偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求：王联东支付阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司理赔款110000元及利息。事实和理由：2017年8月5日，王联东无证驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车在菏泽市与许某发生交通事故，导致许某死亡。2018年5月14日菏泽市经济开发区人民法院作出（2017）鲁1791民初2500号民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔付110000元，阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司已赔付该款。王联东无证驾驶车辆，造成他人损失，阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔付后，享有对王联东的追偿权。 王联东辩称，王联东生活困难，无能力支付。 本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，王联东无证驾驶鲁Ｈ×××××三轮汽车在菏泽市与许某发生交通事故，造成许某死亡，王联东负全部责任。2018年5月14日菏泽市经济开发区人民法院作出（2017）鲁1791民初2500号民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔付许某的家人110000元，阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2018年6月23日赔付了110000元。王联东无证驾驶车辆，造成他人损失，阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔付后，享有对王联东的追偿权。 本院认为，王联东无证驾驶车辆，造成他人死亡，阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司依法在交强险范围内赔付后，享有对王联东的追偿权，王联东应支付阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司主张后的赔付款利息。依照《最高人民法院》第十八条规定，判决如下： 王联东支付阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔付款110000元及利息（从2020年9月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至付清之日），于判决生效后三日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由王联东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘开军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王翠翠
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终11009号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张海军，男，1974年12月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：李小娥，女，1974年2月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人张海军、被上诉人李小娥商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初7122号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员辛娟独任审理。本院审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司又于2020年10月20日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 辛 娟二〇二〇年十月二十日书记员 刘燕子
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2190号之一 申请执行人：林姜华，男，1978年3月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林志宇，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人林姜华与被执行人林志宇民间借贷纠纷一案中，于2020年7月20日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初1119号民事判决书所确定的偿还借款50000元及违约金的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券、车辆等财产线索。本院于2020年10月20日查封被执行人林志宇名下的坐落于福建省福州市仓山区××街街道××道××号××＃楼××室，该房产被福州市仓山区人民法院首封，本院已向其发出参与分配函。本院已查封林志宇名下的坐落于福建省福州市仓山区××街街道××道××号××＃楼××层××车库，但该房产被福州市台江区法院以（2019）闽0103执保423号首封，因该首次诉保案件未进入执行程序，故待上述案件进入执行程序后，你方再向本院申请参与分配。被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11791号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方兰香，女，1942年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江夏区人民政府，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街文化大道**。 法定代表人：张利，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市人民政府，，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道** 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 再审申请人方兰香因诉武汉市江夏区人民政府（以下简称江夏区政府）、武汉市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终1009号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方兰香申请再审称，（一）江夏区政府具有对征收或者征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况等信息予以公开的法定职责，原审法院认定其没有义务错误。（二）江夏区政府虽然在法定期限内对方兰香作出了回复，但其未按照方兰香要求提供相关的政府信息，履行的义务不符合法律规定。（三）方兰香申请公开的文件都是以江夏区政府名义制作的，江夏区政府以案涉信息不是由其制作、保管为由辩称其不是公开的义务机关，不能成立。请求撤销原审判决，改判支持方兰香的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，方兰香向江夏区政府申请公开相关征地批准文件及建设用地项目说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案、征地红线图（勘测定界图）等文件。虽然通常状况下，江夏区政府应当留存方兰香所申请的上述文件，但江夏区政府提交的证据可以证明，按照其与职能部门区国土规划局日常工作流程，案涉信息已被退回区国土规划局保存，区国土规划局亦出函予以认可。江夏区政府的确未保存方兰香申请的信息，且已尽到合理检索义务。在此情况下，江夏区政府作出《9号答复》，将区国土规划局的地址及联系方式告知方兰香，并无不当。武汉市人民政府作出行政复议决定予以维持，亦无不当。 综上，方兰香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回方兰香的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 贾亚奇 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘依珊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初27259号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：齐兴兴，男，该公司职员。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司职员。被告：深圳五洲中医院，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区田心工业区爱美得******；B栋1-5层。法定代表人：林新潮，董事长。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告深圳五洲中医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣