wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12142号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李孝代，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宏海，男，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秋玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂花，女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省芜湖市弋江区人民政府，住所地安徽省芜湖市弋江区利民西路**。 法定代表人：欧冬林，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省芜湖市弋江区火龙街道办事处，住，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙街道205国道东侧/div> 法定代表人：胡之龙，该街道办事处主任。 一审第三人：芜湖海创置业有限责任公司，住，住所地安徽省芜湖市北京东路**（原**）/div> 法定代表人：王伟，该公司董事长。 再审申请人孙志荣等五人因诉安徽省芜湖市弋江区人民政府、安徽省芜湖市弋江区火龙街道办事处土地交接手续一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙志荣等五人申请再审称，其所使用的农村集体土地未经确权、确认、调查登记、告知程序被安徽省芜湖市人民政府直接登记在芜湖海创置业有限责任公司（以下简称海创置业公司）名下用于房地产开发。安徽省芜湖市弋江区房屋征收办公室与海创置业公司就案涉土地签订的《海螺城项目土地交接手续一览表》侵犯了其土地承包经营权及经营自主权，其不服提起诉讼，人民法院应当受理。一、二审法院未开庭审理，直接裁定驳回其起诉，明显存在错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，孙志荣户原享有集体土地使用权的土地已被征收为国有，安徽省芜湖市弋江区房屋征收办公室在海创置业公司取得案涉土地使用权后与之签订了备忘录性质的《海螺城项目土地交接手续一览表》。孙志荣等五人与双方签订的《海螺城项目土地交接手续一览表》不具有利害关系，依法应当驳回其起诉。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因此，一、二审法院未予开庭审理，迳行裁定驳回孙志荣等五人的起诉，于法有据。 综上，孙志荣等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙志荣、李孝代、孙宏海、孙秋玲、李桂花的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十月三十日 法官助理郭凯 书记员曲飘原
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异673号案外人：秦宝霞，女，1974年9月15日出生，汉族。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区金海湖******>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区金海湖******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生，汉族。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生，汉族。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏公证债权文书一案中，案外人秦宝霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦宝霞称，请求法院停止对北京市朝阳区弘燕山水文园九御X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）的查封，排除对该涉案房屋的执行。理由如下：贵院在执行（2020）京03执1011号裁定书过程中，查封朝阳区弘燕山水文园九御X号楼X-X，该处房屋为我于2018年11月13日从凯亚公司购买。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，该处房屋不得作为执行标的物。现提出书面异议，请求停止对该处房屋的执行。申请人长城新盛公司称，一、凯亚公司为涉案房屋所有权人，案外人并非权利人；二、案外人未与凯亚公司签署合法有效的书面买卖合同；三、案外人提供的证据不足以证明其无其他用于居住的房子；四、案外人提供的证据不足以证明其支付了百分之五十的房款。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回案外人的全部异议请求。本院查明，长城新盛公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园X、X、X、X、X号楼的全部房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。本案涉案房屋在查封范围内。在本案审查过程中，案外人秦宝霞提交了《借款合同》、《协议书》和收据等证据，其中，《借款合同》约定就秦宝霞向凯亚公司提供借款相关事宜达成协议；《协议书》约定意向房屋具备现房销售手续后，秦宝霞有权选择按约定价格购买房屋；收据内容显示为“借款”。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人秦宝霞提交收据等证据证明其已支付相应购房款，但收据内容显示为“借款”，仅能证明案外人秦宝霞向凯亚公司提供了相应借款，不足以证明该款项为购房款。因此，案外人秦宝霞未提供证据证明其同时具备上述司法解释规定的三个法定要件，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人秦宝霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  王 朔审判员  宫 淼二〇二〇年十月二十六日书记员  孟 瑶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34528号原告：上海唐唐教育科技有限公司。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：朱平，上海开伦律师事务所律师。被告：上海闵桥文化创意有限公司。法定代表人：卢某。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海道朋律师事务所律师。原告上海唐唐教育科技有限公司与被告上海闵桥文化创意有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海唐唐教育科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海唐唐教育科技有限公司撤诉处理。审 判 员  谢 威二〇二〇年十月十二日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二．《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初28529号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市东城区朝阳门内大街******。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：郝培君，北京市格平律师事务所律师。被告：孙丹，女，1991年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔盟牙克石市。原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称农行朝阳支行）与被告孙丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行朝阳支行的委托诉讼代理人郝培君到庭参加诉讼，被告孙丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告“网捷贷”贷款本金115000元；判令被告按照合同约定向原告支付自2019年6月3日起至全部贷款偿还之日止所产生的利息、复利（暂计至2020年3月3日，共产生利息868.76元，复利2.86元，提前还息金额160.5元）；上述各项合计：116032.12元。2.本案案件受理费等全部费用由被告承担。事实理由：“网捷贷”是中国农业银行为个人客户提供的自助小额贷款服务。其贷款流程为：由个人客户在线申请，经系统自动审批后，由银行与个人客户在线签订借款合同。合同签订后，银行依约向个人客户发放贷款，个人客户按约还款。2019年6月3日，被告在原告处在线申请了“网捷贷”自助小额贷款服务，并与原告签订了《个人自助小额借款合同》，被告以在原告处办理的借记卡（卡号×××）作为收款账户及还款账户。根据《个人自助小额借款合同》的约定：1.自2019年6月3日起至2020年6月2日止，被告可以在115000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月；2.借款用途为综合消费；3.执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%（浮比）确定；4.还款方式为按月/季结息，到期还本。结息日为每月或季末月的20日/借款发放日对应日。借款人须于每一结息日结息；5.违约责任的约定：（1）借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；（2）对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利；6.借款人未按约定按期足额偿还本合同项下与贷款人发生的债务的，贷款人有权提前收回已发放借款。2019年6月3日，被告提用借款115000元，原告业务系统产生的相关借款电子记录显示借款日期为2019年6月3日，到期日期为2020年6月2日。借款到期后，被告没有按照约定履行还款义务。经核算，截至2020年3月3日，被告尚欠原告贷款本金115000元，利息868.76元，复利2.86元，提前还息金额160.5元；以上欠款本息合计116032.12元。根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告有权要求被告向原告偿还其欠付的欠款本金，并按照约定向原告支付利息、罚息及复利。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告孙丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：原告农行朝阳支行作为贷款人与被告孙丹作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：原告向被告提供贷款115000元，贷款期限自2019年6月3日起至2020年6月2日止；贷款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮比确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，次年1月1日起随之调整，借款时执行利率为4.57%；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，原告向被告账号发放贷款115000元。截至2020年3月3日，未还借款金额为115000元，未还利息、罚息、复利为1032.12元。上述事实，有当事人提交的《个人自助小额借款合同》、业务介绍、还款试算单、交易明细、证明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙丹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行截至2020年3月3日的贷款本金115000元，利息、逾期利息和复利1032.12元，并按照《个人自助小额借款合同》的约定支付自2020年3月4日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告孙丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十月十九日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15543号原告：上海域墅装饰设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁鸣雁,总经理。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。被告：徐伟忠，男，1988年12月7日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海域墅装饰设计工程有限公司与被告徐伟忠建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告上海域墅装饰设计工程有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海域墅装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费202元，减半收取计101元，由原告上海域墅装饰设计工程有限公司负担。审判员  许力涛二〇二〇年十月十六日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17914号原告：程媛媛，女，1991年5月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：江北区鹿之影舞蹈工作室，经营场所重庆市江**建新北路**13-1、13-2，统一社会信用代码92500105MA60CACB72。经营者：李沁怡，女，1997年7月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：文韦唯，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：姚伟强，男，1992年9月9日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告程媛媛与被告江北区鹿之影舞蹈工作室（以下简称鹿之影工作室）、姚伟强教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理。原告程媛媛，被告鹿之影工作室经营者李沁怡及其委托诉讼代理人邓泽东、文韦唯到庭参加诉讼，被告姚伟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程媛媛向本院提出诉讼请求：判令鹿之影工作室、姚伟强退还报班费5150元。事实和理由：2020年4月28日，程媛媛向姚伟强共计缴纳舞蹈兴趣班学费5150元，并签订姚伟强提供的入学协议，上课时间二年。2020年7月1日，姚伟强在学员群里通知停课，不久后失去联系。程媛媛为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。鹿之影工作室辩称，李沁怡已于2019年12月13日将鹿之影工作室转让给了姚伟强，协议约定姚伟强新收的学员由其全权承担教学义务。且李沁怡并未收取程媛媛缴纳的培训费，实际收款人为姚伟强，因此不应承担退还学费的义务。姚伟强提交书面答辩状辩称，鹿之影工作室于2019年12月开始移交，2020年6月其正式接手，7月初倒闭。6月份招收的学员属于我的责任，但不是我收钱的学员不应由我承担责任。本院经审理认定事实如下：鹿之影工作室系个人经营的个体工商户，现登记的经营者为李沁怡。2019年12月13日，李沁怡与姚伟强签订《江北鹿之影舞蹈工作室转让协议》，约定李沁怡将鹿之影工作室的经营权转让给姚伟强，还约定李沁怡招收的学员由姚伟强负责并做好教学服务。2020年1月10日，双方又签订了一份《江北鹿之影舞蹈工作室转让补充协议》，约定：若在工作室转让后至营业执照注销前，姚伟强以鹿之影工作室名义对外招收学员、签订合同等行为，均由姚伟强自行承担法律责任。2020年4月28日，程媛媛和其好友叶琳一起去到鹿之影工作室，报名参加为期两年的舞蹈高级培训班，程媛媛向姚伟强交纳定金200元。2020年4月30日，程媛媛向姚伟强支付培训班学费尾款5000元，后姚伟强退还费用50元。庭审中，程媛媛陈述其是与姚伟强建立的教育培训合同关系。报名后上了2个月的培训课。2020年7月1日学校开始停课，后撤场，未再正常经营。上述事实，有微信转账记录、《江北鹿之影舞蹈工作室转让协议》及补充协议、微信聊天记录、录音等证据以及当事人陈述予以佐证。本院认为，程媛媛报名参加鹿之影工作室开设的舞蹈培训班时，李沁怡已将鹿之影工作室转让给了姚伟强，姚伟强以鹿之影工作室的名义对外经营，招收学员，并收取培训费用，根据双方之间的转让协议，应由姚伟强自行承担责任。同时，程媛媛亦认可其是与姚伟强建立的教育培训合同关系，因此程媛媛有权要求姚伟强退还未履行部分的培训费。程媛媛报名后按约参加了舞蹈培训，直到2020年7月1日鹿之影工作室停课，现鹿之影工作室已撤场，未再正常经营，已无法继续提供后续的培训服务。本院综合考虑到程媛媛已参加培训的时间，酌情确定姚伟强应当退还程媛媛的费用为4720元，对程媛媛超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告姚伟强于本判决生效之日起十日内退还原告程媛媛所交纳的培训费4720元；二、驳回原告程媛媛的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚伟强负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十月二十日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15170号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：郭维龙，男，1965年6月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称：兴业公司）与被告郭维龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人王利卡到庭参加诉讼，被告郭维龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币171174.3元，支付计算至2020年3月2日止的逾期利息、逾期违约金、罚息共计19399.75元，并按照年化24%的利率支付原告自2020年3月3日起至本金实际付清之日止的逾期利息、逾期违约金、罚息；2.请求判令被告支付原告基本律师代理费1000元；3.本案发生的诉讼费、公告费、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，我公司与被告郭维龙签订编号为“HT201904261400009174930”的贷款合同，约定由我公司借予郭维龙人民币20万元整，贷款期限2年。合同签订后，我公司依约发放贷款。但被告从2019年9月14日起未按期偿付借款本金和利息。至2020年3月2日，其未还贷款本金余额为171174.3元，逾期天数为170天，以年化24%为利率计算逾期利息、逾期违约金、罚息共计19399.75元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危害我公司贷款资金安全，我公司有权依照合同约定提前收回贷款，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。被告郭维龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，郭维龙签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，载明：申请人郭维龙，贷款金额20万，贷款期限24期。郭维龙手写“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接收各条款约束”并在落款处签名。《贷款条款》包括以下内容：1、贷款的发放：贷款支取申请核准后，兴业公司（贷款人）将贷款对应款项在本合同指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日。2、贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金*借款天数*日利率，日利率=年利率/360、年利率=月利率*12。3、罚息和逾期违约金的计算：贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。4、违约及扣款清偿。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约，贷款人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。对于贷款人在本合同项下行使权利而获得的款项，应按下列顺序清偿债权：实现债权和担保权益以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。5、通知：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。随后，郭维龙与兴业公司签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：合同编号HT201904261400009174930，贷款品种家庭消费贷，贷款金额20万元，贷款期限24个月，指定还款日是每月15日，月利率2.00%，还款方式是等额本息。兴业公司在贷款人处盖章，郭维龙在借款人处签字并摁手印。2019年4月29日，兴业公司依约向郭维龙发放贷款20万元。截至2020年9月29日，郭维龙已偿还42404.84元。另查，兴业公司为本案支出基本代理律师费1000元。上述事实，有兴业公司提交的贷款申请表、贷款核准确认书、转账记录、应还款明细表、发票、委托代理协议等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：兴业公司与郭维龙之间签署的相关贷款文件系属双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人之间成立金融借款合同关系。合同签订后，兴业公司依约发放借款，郭维龙应按照合同约定按期履行还款义务。郭维龙未如约履行还款义务，该行为违反合同约定，兴业公司有权依约主张债务立即到期。根据现有证据，兴业公司系通过起诉状向郭维龙发送债务立即到期的通知，起诉状送达之日即债务立即到期的通知到达郭维龙，故兴业公司有权要求郭维龙立即偿还剩余款项。兴业公司主张郭维龙已偿还本金28825.7元及逾期利息、逾期违约金、罚息按照年利率24%计算，系对自身权利的处分，符合事实和法律规定，本院对此不持异议。关于律师费问题，贷款申请书中明确约定实现债权的费用由申请人承担，结合兴业公司提交的发票，本院对已发生的律师费1000元的主张予以支持。郭维龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、郭维龙于本判决生效之日起十日内返还兴业消费金融股份公司借款本金171174.3元及截止于2020年3月2日的逾期利息、逾期违约金、罚息共计19399.75元；二、郭维龙于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司以171174.3元为基数，自2020年3月3日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息、逾期违约金和罚息；三、郭维龙于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司基础律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，由郭维龙负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年十月十日书记员 贾文扬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2296号原告：北京鑫联伟昊消防技术服务有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇石垡村委会院内****。法定代表人：连春增，总经理。委托诉讼代理人：李满奎，男，该公司职员。被告：北京申洋远航商贸有限公司，住所地北京市大兴区欣雅街**院**楼**503。法定代表人：杨德山，职务不详。原告北京鑫联伟昊消防技术服务有限公司（以下简称鑫联伟昊公司）与被告北京申洋远航商贸有限公司（以下简称申洋远航公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴晶独任审理，公开开庭进行了审理。原告鑫联伟昊公司的委托诉讼代理人李满奎到庭参加诉讼。被告申洋远航公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫联伟昊公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告工程款32000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，原告与被告共同签订施工合同，合同约定由原告为被告的公司进行兴创国际（S栋）办公司603室内精装工程的消防改造部分，工期是2018年10月11日至2018年10月31日，合同价款是32000元。原告施工完成后，被告入住使用，但是被告并没有按照合同约定按期给原告工程款。经过原告多次与被告负责人联系，被告负责人在2019年3月20日让原告开具发票，被告再进行付款，但是原告将发票送至被告后，被告以各种理由不支付工程款。原告多次催要工程款无果，为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告申洋远航公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，原告鑫联伟昊公司（承包方）与被告申洋远航公司（发包方）签订“北京市建设工程施工合同”，工程位于大兴区西红门镇兴创国际S座603室，建筑面积245.52平方米。鑫联伟昊公司承包申洋远航公司兴创国际（S栋）办公室603室内精装修项目，承包范围包括喷淋系统改造、报警系统改造，承包方式为包工包料。2018年10月11日开工，同年10月31日完工，共计21天。工程承包造价32000元。鑫联伟昊公司提交涉案房屋所属物业公司出具的“证明”，证明工程经验收合格。经询问，鑫联伟昊公司称其已为申洋远航公司开具相应发票，但申洋远航公司以公司没钱为由拒绝付款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中申洋远航公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。鑫联伟昊公司与申洋远航公司签订的“北京市建设工程施工合同”系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行相应义务。本案中，鑫联伟昊公司已依约完成兴创国际（S栋）办公室603室内精装修项目，申洋远航公司应依约给付工程款32000元。现鑫联伟昊公司主张申洋远航公司给付上述款项有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京申洋远航商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京鑫联伟昊消防技术服务有限公司工程款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告北京申洋远航商贸有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；公告费560元，由被告北京申洋远航商贸有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十月十二日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2440号 原告：赫章富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇汉阳路，统一社会信用代码9152050006305986XB。 法定代表人：成常春，男，1973年8月13日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：陈昌雨，男，1997年6月9日生，汉族，住赫章县，系富民银行办贷员。 被告：陈大庆，男，1986年11月12日生，彝族，住赫章县。 被告：杜丽，女，1991年12月26日生，土家族，住赫章县。 原告赫章富民村镇银行股份有限公司与被告陈大庆、杜丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫章富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人陈昌雨到庭参加诉讼，被告陈大庆、杜丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫章富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈大庆偿还原告借款本金30000.00元，利息及逾期利息、复利（利息以本金30000.00元为基数，从2019年4月21日起按月利率7.8‰计算至2019年5月22日止；逾期利息以本金30000.00元为基数，从2019年5月23日起按月利率11.7‰计算至实际履行完毕之日止；复利以未还利息及逾期利息为基数，从2019年4月21日起按月利率11.7‰计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告杜丽对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、执行费、评估费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，被告陈大庆与原告赫章富民村镇银行股份有限公司签订合同号为6641120180003417号《个人循环借款合同》。合同约定借款金额为30000.00元人民币，借款期限自2018年5月23日起至2021年5月22日止，借款利率为月利率7.8‰，按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日。具体每笔的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。逾期根据借款合同第七条约定按利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。根据《中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知》（银发﹝2003﹞251号）第三条关于罚息利率问题，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%；对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据《中华人民共和同合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告对罚息、复息的要求完全符合法律规定。杜丽于2018年5月23日出具共同还款承诺书，二人系夫妻关系，应当对上述债务承担共同清偿责任。原告向被告陈大庆发放30000.00元贷款，借款期限到期，被告未依照合同规定履行还款义务，被告杜丽未履行共同还款义务。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请公正裁判。 被告陈大庆、杜丽未到庭，亦未进行答辩。 本案经本院审理认定事实如下：2020年5月23日，原告赫章富民村镇银行股份有限公司与被告陈大庆签订合同号为6641120180003417号《个人循环借款合同》。合同约定借款金额为30000.00元，借款人使用上诉借款额度的期限自2018年5月23日至2019年5月22日止。利率为7.8‰，按月付息，到期还本，每月20日为结息日。逾期根据借款合同第七条约定从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订当日，被告杜丽（陈大庆之妻）向原告出具《共同还款承诺书》，承诺书第三项载明“本人自愿作为连带共同债务人对借款人陈大庆（身份证号：5224281986××××××××）与贵行产生的下列第2项债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与贵行签订的相关合同执行。上述第2项债务指：依据借款人于2018年5月23日与贵行签订的编号为6641120180003417《个人循环借款合同》（贷款额度为3万元，额度期限36个月）及为执行该额度合同而签订的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务（含贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）。2018年5月23日，原告赫章富民村镇银行股份有限公司向被告陈大庆发放贷款30000.00元，还款期限2019年5月22日。贷款期限届满后，被告陈大庆未履行还款义务，被告杜丽未履行共同还款义务。 另查明：截止至2019年5月22日，未偿还贷款本金30000.00元，未支付贷款期内利息244.71元。 上述事实有原告提交的共同还款承诺书、《个人循环借款合同》、借款借据、分户明细对账单、利息清单等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告赫章富民村镇银行股份有限公司与被告陈大庆签订的6641120180003417《个人循环借款合同》及被告杜丽向原告出具的《共同还款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。合同签订后，原告赫章富民村镇银行股份有限公司按借款合同约定向陈大庆履行了发放贷款30000.00元的义务。借款到期后，陈大庆未按照合同约定履行还款义务，被告杜丽未按照合同约定履行共同还款义务的行为均构成违约，二被告应承担相应的违约责任。对原告主张的复利问题，所谓复利是指出借人将借款期间内计收的正常利息作为本金再计收的利息。双方在《个人循环借款合同中约定未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利，故对借期内被告未按时偿付的利息应按罚息利率支付复利。对逾期后的罚息是否支付复利，合同中未作明确约定，本院不予支持。被告陈大庆、杜丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈大庆自本判决生效之日起十日内给付原告赫章富民村镇银行股份有限公司本金30000.00元及截止至2019年5月22日的借期内利息244.71元；从2019年5月23日起至借款本金清偿之日止的逾期利息按月利率11.7‰计付，从2019年5月23日起至借期内利息还清之日止的复利以未偿还的借期内利息为基数按月利率11.7‰计收复利； 二、被告杜丽对上诉第一项义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告赫章富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告陈大庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 员 张 磊 人民陪审员 胡 勇 人民陪审员 蔡志奎 二〇二〇年十月十四日 法官助理李涛 书记员唐兴威
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2468号申请执行人陈景秋。被执行人北京梦想飞扬广告有限公司，组织机构代码551446332。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0116民初3736号民事调解书，已向被执行人北京梦想飞扬广告有限公司发出执行通知，责令被执行人北京梦想飞扬广告有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京梦想飞扬广告有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京梦想飞扬广告有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京梦想飞扬广告有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京梦想飞扬广告有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京梦想飞扬广告有限公司财产以人民币26671.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵成杰二〇二〇年十月二十日书记员  刘 晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19650号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈石洪，男，1967年6月5日出生，汉族，住广东省阳山县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈石洪、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告陈石洪、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计40501.02元（包括本金39569.61元、利息931.41元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3772.61元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年2月24日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款40501.02元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告陈石洪与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款57000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告陈石洪未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月6日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款57000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年2月24日为其代偿贷款本息共计40501.02元。被告另拖欠原告保险费3772.61元。2014年11月5日，被告陈石洪向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人陈石洪，被保险人为第三人，保险金额67773元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1083元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告陈石洪借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年2月24日，原告向第三人赔付了40501.02元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金39569.61元、利息931.41元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3772.61元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2016年2月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告陈石洪及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈石洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款40501.02元及违约金（自2016年2月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告陈石洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3772.61元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1918元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告陈石洪负担1818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19679号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：郑国强，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑国强、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告郑国强、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计14883.26元（包括本金14488.51元、利息394.75元）；二、被告向原告支付逾期保费共计2761.33元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年7月16日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款14883.26元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，被告郑国强与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款100000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告郑国强未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年3月14日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款100000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2013年3月14日，第三人向被告发放了贷款100000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年7月16日为其代偿贷款本息共计14883.26元。被告另拖欠原告保险费2761.33元。2013年3月26日，被告郑国强向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人郑国强，被保险人为第三人，保险金额47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额760元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告郑国强借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年7月16日，原告向第三人赔付了14883.26元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金14488.51元、利息394.75元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2761.33元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2015年7月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告郑国强及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款14883.26元及违约金（自2015年7月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告郑国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2761.33元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告郑国强负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1785号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：袁斌，男，1965年4月14日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告袁斌金融借款合同纠纷一案。本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告袁斌下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人吴红丽到庭参加诉讼，被告袁斌经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月21日，被告袁斌向原普定县农村信用合作联社借款70000元，借期12个月，月利率7.4313‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。袁斌未作答辩。普定农商行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、授权划扣协议、借款借据，证明被告于2018年6月21日向原告借款7万元，借期12个月，到期时间是2019年6月20日，借期内月利率7.4313‰，逾期加收50％罚息，逾期月利率就是11.14695‰，还款方式为按季结息，一次还本。袁斌未向本院提供证据。以上证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2018年6月21日，袁斌作为借款申请人向原普定信用联社申请借款70000元。同日，原普定信用联社与袁斌签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内提供借款支持，在授信期间，可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原普定信用联社向被告袁斌发放借款70000元，借款借据上载明：借款金额为70000元，借款日期为2018年6月21日，借款到期日为2019年6月20日，利率执行方式为固定利率，借款利率为月利率7.4313‰；还款方式为按季结息，一次还本。袁斌在借款借据上签字捺印。借款后，袁斌至今未偿还借款本息。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。普定农商行与袁斌签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。普定农商行按照合同约定向袁斌履行了自己的出借义务，向其提供了70000元借款，但袁斌未按合同约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，普定农商行要求袁斌偿还借款70000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。袁斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁斌在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款70000元及相应利息（利息从2018年6月21日起以借款70000元为基数，按月利率7.4313‰计算至2019年6月20日，从2019年6月21日起以借款70000元为基数，按月利率11.14695‰计算至借款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1550元，由被告袁斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  周盛雕人民陪审员  罗才忠人民陪审员  赵廷桐二〇二〇年十月十日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3461号原告：陈姗姗，女，汉族，1988年7月16日生，住昆明市呈贡区。被告：徐兴权，男，汉族，1992年9月4日生，住昆明市东川区。原告陈姗姗与被告徐兴权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈姗姗到庭参加诉讼，被告徐兴权经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告陈姗姗向本院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告人身损害赔偿金6000元整；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年12月16日，双方在工作时因配花问题，原告陈姗姗被被告徐兴权殴打住院，被告因人身损害与原告达成人身损害协议书，总赔款9000元，被告于2020年1月5日赔款3000元，被告承诺剩余6000元于2020年1月19日前付清，被告以欠条的方式为证，现支付期限早己届满，被告采取拖延、拒绝偿还欠款，经多次索要未果，原告认为被告的行为给原告带来了身心上的严重损害，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请人民法院依法判决。被告徐兴权未作答辩。原告陈姗姗针对诉求向本院提交了《人身损害赔偿协议书》、《欠条》作为证据，被告徐兴权未质证。上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2019年12月16日，原告陈姗姗（乙方）与被告徐兴权（甲方）签订了《人身损害赔偿协议书》，记载：“1、乙方在住院治疗期间，乙方一直为其垫付医疗费及相关费用。经双方协商，甲方愿意赔偿乙方的所有费用9000元；包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、后续的治疗费、康复费、护理费、精神损害赔偿金等费用。”同时。被告向原告出具了《欠条》，记载：“今因人身损害向陈姗姗借款9000元，约定于2020年1月2日前还清；备注：欠款人于2020年1月5日赔款3000元，剩余6000元于2020年1月19日前付清。”本院认为，原、被告双方对人身伤害赔偿达成协议，该协议系原、被告双方自愿达成，不违反法律的规定，系合法有效的，对双方有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告徐兴权应当按照协议履行，其向原告支付了3000元后，剩余未付，构成违约；原告陈姗姗主张被告徐兴权支付剩余6000元，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：由被告徐兴权在本判决生效后十日内向原告陈姗姗支付6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元；由被告徐兴权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  李余余人民陪审员  马娅莉人民陪审员  田存金二〇二〇年十月二十日书 记 员  熊清莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16168号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李磊，男，1972年1月10日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李磊及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年1月17日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款59000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年1月17日，第三人向被告发放了贷款59000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年1月10日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额65243.59元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费815.52元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年4月9日理赔了43113.79元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金42200.69元、利息872.47元、逾期罚息40.63元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年12月18日始至代偿之日2018年4月9日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款43113.79元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3044.61元（自逾付保费之日2017年12月18日起，计算至2018年4月9日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月9日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款43113.79元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年12月18日至2018年4月9日期间的保险费3044.61元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款43113.79元、保险费3044.61元；二、被告李磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年4月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1427元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告李磊负担1377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2188号原告:陈绍洲，男，汉族，1988年11月27日生，住贵州省息烽县。被告:郑浩，男，汉族，1996年10月1日生，住贵州省开阳县。原告陈绍洲与被告郑浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绍洲到庭参加诉讼，被告郑浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金28000元及利息（利息以本金28000元为基数，从2020年4月6日起按月利率2％计算至本金清偿之日止）；二、案件受理费由被告承担。被告郑浩未向法庭提交书面意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告郑浩于2020年4月6日出具借条向原告陈绍洲借款28000元，双方约定月利率10％,2020年4月6日到4月12日到期时还本。同日，原告通过微信向被告转账25837元。被告至今未偿还原告借款。庭审中，原告要求被告按年利率15.4％支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑浩出具借条向原告陈绍洲借款28000元，原告实际支付被告借款25837元，本院认定借款金额为25837元。双方约定月利率10％，2020年4月6日到4月12日到期时还本，故对原告主张被告按年利率15.4％支付利息，本院支持从2020年4月13日起按年利率15.4％计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑浩于本判决生效之日起十日内偿还原告陈绍洲借款本金25837元及利息（利息以本金25837元为基数，按年利率15.4％从2020年4月13日起计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元、公告费560元，由被告郑浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二〇年十月九日书记员  吕星妤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18459号原告：张杰，男，1973年11月28日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：王彦武，男，1980年9月1日出生，汉族，农民，住甘肃省平凉市崆峒区。原告张杰与被告王彦武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告王彦武未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1.判令王彦武偿还借款1万元及利息（以1万元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年10月29日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由王彦武承担。被告王彦武未作答辩。本院经审理认定事实如下：张杰主张与王彦武系同乡关系，因王彦武称急用故而向其借款，张杰同意出借并于2017年8月30日通过微信转账支付王彦武1万元，同日王彦武向张杰出具借条，载明“今借张杰现金转账1万元，按农历九月初十之前还款”等内容。庭审中，张杰主张王彦武偿还过借款本金400元，尚余9600元本金及利息未还。本案于2020年9月3日导入诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王彦武未经法庭允许擅自退庭，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。张杰向本院提交借条证明其与王彦武之间系借款合同关系，同时提交微信转账记录证明其实际履行了出借借款的义务，因张杰认可王彦武已偿还其借款本金400元且借条中明确约定了还款期限，故就其主张的借款本息，本院予以支持王彦武偿还借款本金9600元及利息（以欠付借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2017年10月30日起计算至全部本息还清之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、被告王彦武于本判决生效后十日内偿还原告张杰借款本金9600元及利息（以欠付借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2017年10月30日起计算至全部本息还清之日止）；二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王彦武负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21013号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：代龙辉，女，1988年1月12日出生，汉族，住江西省九江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告代龙辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告代龙辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170614001537号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月14日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金30953.38元，利息(含罚息)5532.03元，复利364.33元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金30953.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）5532.03元、复利364.33元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告代龙辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30953.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为5532.03元，复利为364.33元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告代龙辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告代龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月二十日书记员 卢至诚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39847号原告：北京力美社群文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼****。法定代表人：孙睿，执行董事。委托诉讼代理人：许中池，男，北京力美社群文化传媒有限公司财务总监。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。被告：灿集（天津）市场营销策划有限公司，住所，住所地天津市武清区div>法定代表人：王志云（WONGCHEEWAN）。原告北京力美社群文化传媒有限公司（以下简称力美公司）与被告灿集（天津）市场营销策划有限公司（以下简称灿集公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告力美公司的委托诉讼代理人许中池、刘尚发到庭参加了诉讼。被告灿集公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力美公司向本院提出诉讼请求：1.判令灿集公司支付推广服务费34807.05元；2.判令灿集公司支付违约金（以34807.05元为基数，自2020年1月21日起至实际支付之日止，按照日万分之一的标准计算）。事实和理由：力美公司与灿集公司签订《广告服务框架合同（CPC）》（以下简称《广告合同》），力美公司按约履行了合同，灿集公司应支付力美公司推广服务费34807.05元。因灿集公司拖欠款项未付，故力美公司起诉来院。被告灿集公司未作答辩。经审理查明：2019年8月25日，灿集公司作为甲方与乙方力美公司签订《广告合同》，约定：乙方同意利用乙方平台为甲方提供广告发布服务，甲方产品推广系统为苹果系统、安卓系统；服务期限自2019年8月30日起至2019年9月8日止；推广服务费价格为0.7元/CPC，合同预计总价为36639元，项目结束后双方按扣除5%返点后的金额结算，即实际付款金额为34807.05元；甲方应在收到发票后的90日内向乙方支付合同项下广告费；甲方逾期付款的，每逾期一日应按应付未付金额的万分之一向乙方支付违约金；合同后附《广告发布执行单》，列明广告内容沃尔返校季-LBS，投放媒体优质媒体DSP，广告形式信息流、焦点图、前贴片等，预计购买量52342个，投放期限为2019年8月30日至2019年9月8日，单价为0.7元/CPC，合计总价34807.05元等。2019年10月16日至18日，力美公司向灿集公司开具总金额为1926283.49元的广告发布费发票。2020年5月8日，灿集公司向力美公司回复《企业询证函》，载明：截至2019年12月31日，灿集公司共计欠付应付账款1926283.49元。诉讼中，力美公司称：其与灿集公司另签订有广告合同，发生推广服务费1891476.44元，灿集公司将本案款项与另案1891476.44元在企业询证函中合并计算。上述事实，有力美公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，力美公司与灿集公司签订的《广告合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行各自义务。灿集公司通过企业询证函确认了欠款金额，应当及时向力美公司支付，力美公司有关推广服务费34807.05元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据我国合同法之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。现灿集公司未按约定支付推广服务费，力美公司依据《广告合同》主张违约金，亦于法有据，本院予以支持。被告灿集公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告灿集（天津）市场营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京力美社群文化传媒有限公司推广服务费34807.05元；二、被告灿集（天津）市场营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京力美社群文化传媒有限公司违约金（以34807.05元为基数，自2020年1月21日起至实际支付之日止，按照日万分之一的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元、公告费260元，由被告灿集（天津）市场营销策划有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 琦二〇二〇年十月二十六日书记员 杨成成
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11639号原告：丁小平，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：汪月勤（丁小平之妻），1970年1月30日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：肖龙俊，男，1975年8月27日出生，汉族，东方幸福控股集团有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马玥（肖龙俊之妻），1978年9月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告丁小平与被告肖龙俊饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁小平及其委托诉讼代理人汪月勤，被告肖龙俊及其委托诉讼代理人马玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁小平向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告营养费3000元、误工费15000元、护理费15000元、精神损失费5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告共同居住在北京市大兴区青云店镇大东公社百合小区，2019年7月5日上午6时许，原告在小区晨练时，被被告饲养的大型宠物狗扑倒，导致原告受伤，原告倒地后大声呼救，被告赶到现场后，将原告送至北京市大兴区中西医结合医院，经诊断原告右肘皮肤挫伤、腰椎体压缩骨折并骨髓水肿，治疗方案包括：一是保守治疗，需严格平卧硬板床，一个月后复查，二是手术治疗。考虑手术费用高，经协商后采用保守治疗方式，上述医疗费均由被告交纳，原告在家居住进行保守治疗共3个月，复查4次，治疗期间产生误工费、妻子护理费，经协商未果，故起诉至法院。肖龙俊辩称，不同意原告诉讼请求。我的狗未对原告进行扑倒，是小区后面的流浪狗追跑导致原告不小心滑倒，被告牵狗路过，看到原告坐在地上，被告就赶紧把原告扶起，原告说是被被告的狗给吓到了，被告作为共产党员本着治病救人的原则，也立刻带原告去救治，复查开药约四、五次，打车和医药费花了4000多元，后期还送给原告2000元补偿金。对原告主张的营养费、误工费、护理费、精神损失费不认可，没有关于营养、护理的医嘱，原告需要提交工作单位证明和社保证明等。本院经审理认定事实如下：丁小平、肖龙俊均居住在大兴区青云店大东公社百合小区，丁小平主张2019年7月5日，其在早晨锻炼时被肖龙俊养的拉布拉多犬扑倒导致受伤，丁小平提交受伤时的部分照片、被告拉布拉多照片、原、被告在事发后2次就本次事件及赔偿问题沟通协商的录音光盘，肖龙俊认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，否认自己的狗扑倒原告导致其受伤，认为是小区的其他流浪狗所导致的，但肖龙俊认可自己养的拉布拉多犬未取得相应登记证。丁小平提交北京市大兴区中西医结合医院病历手册，载明2019年7月5日丁小平晨起被狗扑倒，右肘部皮肤挫伤，腰背部剧烈疼痛，诊断为腰1椎体压缩性骨折、右肘部皮肤挫伤，建议平卧硬板床、疼痛加重时急诊随诊等，2019年7月9日，丁小平进行复查，医生告知保守治疗、手术治疗两种治疗方案，丁小平家属表示知晓，要求回家征求丁小平意见再决定，治疗处理建议仰卧位五点支撑功能锻炼，不适随诊等。2019年10月8日，丁小平又进行复查。丁小平同时提交了4份诊断报告单，证明L1椎体压缩骨折并骨髓水肿，其中2019年10月12日的诊断报告单显示L1骨髓水肿有所吸收。上述治疗期间医疗费、交通费由肖龙俊负担。丁小平表示其从事装修工作，月收入15000元以上，妻子月收入六、七千元，误工休息3个月，由妻子护理，丁小平未提交相应收入及纳税证明佐证，肖龙俊不认可丁小平主张的收入情况。事发后，肖龙俊已给付丁小平现金2000元。本院认为，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。《北京市养犬管理规定》规定区、县人民政府可以对本行政区域内的特定地区划定范围禁止养犬、禁止遛犬。本市实行养犬登记、年检制度，未经登记和年检，任何单位和个人不得养犬。在重点管理区内，每户只准养一只犬，不得养烈性犬、大型犬。对烈性犬、大型犬实行拴养或者圈养，不得出户遛犬，因登记、年检、免疫、诊疗等出户的，应当将犬装入犬笼或者为犬戴嘴套、束犬链，由成年人牵领。本案中，根据本案证据可以证明肖龙俊在楼房居住区未经登记饲养拉布拉多大型犬，同时违反规定出户遛犬，与早上锻炼的丁小平在小区内相遇，丁小平受到惊吓跌倒受伤，肖龙俊作为动物饲养人应承担相应赔偿责任。肖龙俊辩称系其他流浪狗导致原告受伤，但未举证证实，本院对其抗辩意见不予采纳。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据原告实际伤情、病历、诊断报告以及参考《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定丁小平的误工期为90日、护理期60日、营养期60日。丁小平主张误工费15000元、营养费3000元，理由正当、数额合理，本院予以支持，丁小平主张护理费15000元，肖龙俊不予认可，本院认为其主张的护理期过长，缺乏相应依据，同时也未提交护理人员的实际误工收入证明，考虑原告伤情恢复需要，本院酌定支持护理费9000元。丁小平未证实其伤情达到伤残程度，其主张精神损失费依据不足，本院不予支持。综上，丁小平的损失扣除肖龙俊已给付的2000元后，肖龙俊还应赔偿丁小平25000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：肖龙俊赔偿丁小平误工费、营养费、护理费共计25000元（于本判决书生效后十日内履行）；驳回丁小平的其他诉讼请求。案件受理费750元，由丁小平负担257元（已交纳），由肖龙俊负担493元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年十月二十六日书记员  高惠军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28712号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所执业律师。被告：方琴，女，1984年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院受理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告方琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十二日书记员  颜颖怡
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初591号之一申请人：刘永钦，男，1964年11月26日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：薛本广（又名薛凤旗），男，1965年2月22日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：刘朋，男，1988年10月1日出生，回族，住河南省民权县。原告刘永钦与被告薛本广、刘朋民间借贷纠纷一案，申请人刘永钦于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛本广、刘朋的银行存款5万元或查封其同等价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人刘永钦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人薛本广、刘朋的银行存款5万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王玉海审 判 员  张志国人民陪审员  董银华二〇二〇年十月二十一日书 记 员  徐 嘉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18128号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾阳天，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜，广东格林律师事务所律师。被告：安俊华，男，1963年4月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告安俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾阳天、曾维杜到庭参加诉讼。被告安俊华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月12日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：3个月。（五）借款利率：执行固定年利率12%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年6月20日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息(含罚息)98079.94元、复利8902.54元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金500000元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）98079.94元，复利8902.54元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告安俊华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为98079.94元，复利为8902.54元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9518元，减半收取计4759元，由被告安俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十七日书记员  葛 军
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执1111号 申请执行人：李世才，男，1972年10月11日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：陈天福，男，1961年11月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于申请执行人李世才申请执行被执行人陈天福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）粤0883民初1629号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效判决书确定的付款义务，本院于2020年8月31日依法立案执行。 在执行过程中，双方当事人于2020年10月22日达成分期还款和解协议。被执行人陈天福尚欠申请执行人李世才借款本金100000元，被执行人陈天福自愿定于2020年10月22日归还20000元，于2022年12月31日前归还30000元，于2024年12月31日前归还50000元，若按期归还申请执行人李世才同意放弃利息。 本院认为，由于双方当事人自愿达成分期还款和解协议，本案符合终结执行的条件。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤0883执1111号案终结执行。 如被执行人不按分期还款和解协议履行还款义务的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾培秋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 劲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25600号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：江国平，男，1982年11月23日出生，汉族。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告江国平金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费749元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员 廖 俭二〇二〇年十月二十日书记员 莫蕙维
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审646号申请执行人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人杨敬尧，北京市安理律师事务所律师。被执行人金瑞华，住北京市海淀区。被执行人王翠华，住北京市东城区。被执行人李纪顺，住北京市东城区。被执行人李纪明，住北京市东城区。被执行人李纪红，住北京市东城区。被执行人张丽萍，住北京市丰台区。被执行人刘志玺，住北京市丰台区。申请执行人北京市东城区人民政府向本院提出申请，要求被执行人金瑞华、王翠华、李纪顺、李纪明、李纪红、张丽萍、刘志玺履行其作出的东政字〔2019〕41号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》所确定的腾房义务。在审查过程中，申请执行人北京市东城区人民政府向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京市东城区人民政府撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  曾 玮二〇二〇年十月二十六日法官助理  张爱京书 记 员  廖佳明
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执2062号 申请执行人：杨富生，男，汉族，生于1976年12月22日，住四川省广元市朝天区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1232号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款320725.00元（本金300000.00元、迟延履行期间的债务利息以300000.00元为本金按日利率1.75‱自2020年7月20日始至本裁定下达之日止共计4725.00元、诉讼费11600.00元、执行费4400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年十月二十日 书记员  向谦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6419号之一原告：张筱英，女，1970年4月11日生，汉族，户籍地住上海市普陀区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张钰杰，上海申创律师事务所律师。被告：上海鑫略房地产经纪事务所，住所地上海市奉贤区。法定代表人：应开芳，总经理。被告：应开芳，女，1962年8月4日生，汉族，住上海市长宁区。两被告共同委托诉讼代理人：徐熙，浙江六和律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：詹梦旖，浙江六和律师事务所律师。被告：海盐县新福房地产开发有限公司，住所地浙江省。法定代表人：张槿伟，执行董事。被告：杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：龚杰，执行董事兼总经理。原告张筱英诉被告上海鑫略房地产经纪事务所、应开芳居间合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年6月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂,本院依法于2020年7月10日裁定将本案转为普通程序,组成合议庭进行审理。2020年9月23日，本院根据原告申请，依法追加海盐县新福房地产开发有限公司、杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司为本案共同被告参加诉讼。2020年10月15日,原告张筱英以双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张筱英的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张筱英撤回起诉。案件受理费2,598元，减半收取计1,299元，由原告张筱英负担。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  黄兰兰二〇二〇年十月十六日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执恢203号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2019)沪0113执6113号之三申请执行人：束云华，男，1967年8月29日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人：束佳慧，女，1996年3月8日生，汉族，住址同上。被执行人：徐瑞斌，男，1978年12月2日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：陆立梅，女，1981年1月14日生，汉族，住址同上。本案在执行中，因被执行人徐瑞斌、陆立梅未履行义务，本院依法拍卖徐瑞斌、陆立梅名下的上海市宝山区共和新路XXX号XXX室房产。宋梅(居民身份证：XXXXXXXXXX********)通过竞买号B0860于2020年9月28日在本院于淘宝网开展的“上海市宝山区共和新路XXX号XXX室”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出，成交价为人民币1,160,000元。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人徐瑞斌、陆立梅名下的上海市宝山区共和新路XXX号XXX室房产的查封及所有轮候查封；二、将上海市宝山区共和新路XXX号XXX室房产过户到买受人宋梅(居民身份证：XXXXXXXXXX********)名下。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年十月十五日书记员  张明旭附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。审判长祝文龙审判员杨伟斌审判员曲劲松二〇二一年一月二十七日书记员李经亚附：相关法律条文
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1722号原告：陶春华，女，1958年10月2日出生，汉族，医药退休职工，住肇源县。被告：张成龙，男，1969年9月25日出生，汉族，地税局退休职工，住肇源县地税局家属楼。原告陶春华与被告张成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶春华到庭参加诉讼,被告张成龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶春华向本院提出诉讼请求：1.要求被告张成龙偿还借款本金16万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月26日被告张成龙向原告借款16万元，有借据为证。几年来向被告要过数次，每次都推拖不给，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告偿还借款16万元。被告张成龙缺席，未应诉答辩。原告陶春华围绕其诉讼请求，向法庭提交证据如下：借据1张、银行取款及转账交易明细3页，陶某证人证言，欲证明被告向原告借款35万元，经房屋抵顶后剩余16万元尚未偿还，双方未约定利息，未约定还款日期，该笔借款应该由被告偿还。被告缺席，未发表质证意见。本院认为，该组证据客观、真实，本院予以确认。被告缺席，未出示证据。经审理查明，被告张成龙与原告陶春华系朋友关系，与证人陶某通过朋友认识。原告陶春华与证人陶某系姑侄关系，且二人一起经营生意。被告张成龙向证人陶某先后三次借款共计35万元，第一笔借款20万元系证人在原告卡中支取，以现金形式支付给被告，第二笔借款10万元、第三笔借款5万元由证人通过邮政储蓄银行转账给被告张成龙。双方未约定利息，未约定还款日期。后原告多次向被告索要欠款，明确原告为实际出借人。被告曾给付原告房屋抵顶部分借款，双方协商后被告张成龙为原告重新出具16万元借据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张成龙因急需用款向原告陶春华借款35万元，给付原告房屋抵顶部分借款后向原告重新出具了16万元的借据，并有交易明细及证人陶某证人证言予以佐证。证据确实充分，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告立即偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成龙于本判决生效后立即偿还原告陶春华借款16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元,由被告张成龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员  郑 素人民陪审员  杨淑娟人民陪审员  王春丽二〇二〇年十月十日书 记 员  李荣娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4020号原告：方城县和昇源农资有限公司。住所地：河南省南阳市方城县杨集镇西桥村西桥。统一社会信用代码：914113225710418185。法定代表人：黄庆军，任经理。委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。被告：刘鹏飞，男，1979年6月2日生，汉族，住方城县。原告方城县和昇源农资有限公司（以下简称为和昇源公司）与被告刘鹏飞为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和昇源公司的委托代理人马庆科到庭参加了诉讼，被告刘鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和昇源公司诉称，2018年4月1日被告在原告处赊购金海牌玉米种价值3040元，有销货清单为证。2018年9月9日至10月3日被告在原告处赊购天云牌化肥，价值23000元，2018年被告向原告出具了欠货款23000元的欠条一份，以上两项共欠原告26040元。此款后经原告多次催要，被告一直未还。原告特起诉，请求判令，被告清偿原告货款26040元，并自2020年7月25日起按年利率6%计付利息至款清之日止。原告和昇源公司为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：盘点表一份；销货清单一份；欠条一份。被告刘鹏飞未到庭，无答辩、未质证、无举证。经审理查明：被告在原告处购买化肥及玉米种，2018年4月1日，被告在所欠原告的玉米种销货清单上签名确认，于2018年10月23日向原告出具欠化肥款23000元的欠条一份，上述欠款共计26040元，双方未约定还款时间及利息。因被告未清偿所欠货款，原告于2020年8月3日诉至本院，请求判令，被告清偿原告货款26040元，并自2020年7月25日起按年利率6%计付利息至款清之日止。综上事实，本院认为，欠款应当清偿。被告刘鹏飞拖欠原告和昇源公司货款，有被告刘鹏飞出具的欠条及在签名的销货清单为凭，对原、被告之间的买卖及欠款的事实，本院予以确认。原告和昇源公司主张被告刘鹏飞支付货款26040元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自2020年7月25日起按年利率6%计付利息至款清之日止，因被告长期欠款不还，是违约行为，应当承担违约责任，本院支持被告自起诉之日（2020年8月3日）起按年利率6%向原告支付利息至款清之日止。被告刘鹏飞经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏飞于本判决生效后五日内向原告方城县和昇源农资有限公司支付货款26040元，并自2020年8月3日起按年利率6%计付利息至款清之日止。二、驳回原告方城县和昇源农资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，公告费560元，共计1011元，由被告刘鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  牛俊蒙审 判 员  张 红人民陪审员  王清峰二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘人榜
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0722刑初131号 公诉机关陕西省城固县人民检察院。 被告人谭军，男，1977年11月18日出生于陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化，住城固县，2020年4月16日被城固县公安局上元观派出所抓获，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月18日被城固县公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。 辩护人潘浩光，陕西时代潮律师事务所律师。 城固县人民检察院以城检一部刑诉(2020)83号起诉书，指控被告人谭军犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。城固县人民检察院指派检察官王景华出庭支持公诉，被告人谭军及其辩护人潘浩光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人谭军听其女儿谭某某说2009年夏天时被同村村民彭某某猥亵过。2020年4月16日晚22时许，谭军酒后叫上其三个叔父黄某某、黄通明、黄通全等人来家里，商议去彭某某家讨要说法。后谭军带着用衣服包裹的一把斧头和母亲张某某、女儿谭某某去了彭某某家。谭军叫开门后，便质问彭某某，彭某某矢口否认2009年猥亵谭某某的事情。后谭军拿出斧头，彭某某看到后便上前夺斧头，争夺中张某某抱住彭某某的腿，彭某某摔倒在地，谭军也顺势被拽倒，双手握着斧头按在彭某某胸部，左膝压在彭某某腹部左侧。谭军站起后，拿着斧头朝彭某某后背打了一下，紧接着朝彭某某胸部打了一下，又朝彭某某的头部用斧头背打了一下。彭某某受伤后，谭军拨打了120和派出所电话报警，后如实供述犯罪事实。经陕西省汉中市XX中心法医学人体损伤程度鉴定：彭某某左侧额颞顶部损伤评定为重伤二级，胸部肋骨多发骨折评定为轻伤一级，其余皮肤软组织损伤综合评定为轻微伤。案发后，谭军与彭某某达成15万元的民事赔偿协议，并已全部支付，取得被害方的谅解。 为了证实指控的犯罪事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。据此认为，被告人谭军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，并书面建议判处被告人谭军有期徒刑二年六个月。 对于公诉机关指控的上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚。 辩护人辩护意见：一、对指控被告人谭军的犯罪事实及罪名不持异议。二、被告人有以下从轻、减轻处罚情节，应当对其减轻处罚。1、被告人谭军属激情犯罪；2、被告人谭军构成自首；3、被告人谭军与被害人达成刑事和解协议；4、被告人谭军家庭困难，已积极赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解；5、被告人谭军系初犯、偶犯。故请求对被告人谭军减轻处罚，并宣告缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为:被告人谭军持斧头故意伤害他人身体，致人重伤二级、轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭军犯故意伤害罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人谭军将被害人打伤后，主动报警，如实供述犯罪事实，构成自首，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，又能自愿认罪认罚，故可对其减轻处罚。辩护人辩称对谭军减轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。请求对谭军宣告缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关对被告人的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谭军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年4月16日起至2022年10月15日止。） 二、作案工具斧头一把，依法予以没收。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨晓东 人民陪审员  王 群 人民陪审员  王祯铭 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  贾红娟 1