四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2913号 原告：闫启全，男，1953年6月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：宋言祥，四川精汇律师事务所律师。 被告：闫明吉，男，1932年3月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：闫启华，男，1962年7月2日出生，汉族，住四川省叙永县，系闫明吉的儿子。 委托诉讼代理人:尹绍洪,四川德才律师事务所律师。 被告：闫启华，男，1962年7月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：闫启贵，男，1968年3月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：闫启华，男，1962年7月2日出生，汉族，住四川省叙永县，系闫启贵的哥哥。 委托诉讼代理人:尹绍洪,四川德才律师事务所律师。 被告：刘学芬，女，1961年1月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：闫启华，男，1962年7月2日出生，汉族，住四川省叙永县，系刘学芬的丈夫。 委托诉讼代理人:尹绍洪,四川德才律师事务所律师。 被告：郭绍秀，女，1969年4月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：闫启华，男，1962年7月2日出生，汉族，住四川省叙永县，系郭绍秀的哥哥。 委托诉讼代理人:尹绍洪,四川德才律师事务所律师。 原告闫启全与被告闫明吉、闫启华、闫启贵、刘学芬、郭绍秀恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告闫启全及其委托诉讼代理人宋言祥，被告闫启华及闫明吉、闫启贵、刘学芬、郭绍秀的委托诉讼代理人闫启华、尹绍洪到庭参加了法庭审理。本案现已审理终结。 原告闫启全向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同连带赔偿因损害原告庄稼及果树造成的损失2500元、土地闲置费3000元、共计5500元；2、判令五被告共同连带恢复挖垮原告的地坎原状或赔偿恢复费3700元；3、判令五被告赔偿原告因维权支出的律师代理费5000元。诉讼过程中，原告明确其第二项诉讼请求为：要求赔偿损失3700元。事实与理由，原告位于小地名“马鞍山门口宝宝”的承包土地与被告闫启华、闫启贵的房屋相邻。2014年，五被告以各种理由为借口，与原告就该地发生争议，该土地权属争议经镇政府、县政府以及泸州市中级人民法院依法处理，2020年1月8日，经龙凤镇人民政府相关人员到现场已确认该争议土地原告享有使用权。自2014年以来，五被告以该争议土地权属不清为由，多次将原告的果树、地坎、庄稼毁损，经村、社、政府多次处理未果。2015年经龙凤镇人民政府处理时，确认了被告毁损原告的果树16棵（板栗树11棵、柑桔树3棵、幼板栗树2棵）及庄稼损失2500元，挖垮原告的堡坎16米，高2米，恢复费需要3700元。另给原告造成土地闲置损失3000元。为此，原告认为，五被告的侵权行为给原告造成损失应当依法承担赔偿责任，为此提出前述诉讼主张。 被告闫明吉、闫启华、闫启贵、刘学芬、郭绍秀辩称，我们没有损坏原告的庄稼及果树的事实，原告的诉讼请求不能成立。原告诉称的土地是原告在耕种，不存在闲置的说法，是因为土地权属存有争议，当地政府要求当事人在纠纷未处理前任何一方均不得耕种，与被告无关。我们没有损坏原告的堡坎，原告的该诉讼主张不能成立。原告主张赔偿的律师费既无约定，也没有法律依据，应当由其自行承担，故原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下，闫启华、闫启贵系闫明吉的儿子，刘学芬与闫启华系夫妻，闫启贵与郭绍秀系夫妻。2014年9月10日，位于叙永县××镇××村三社小地名马鞍山门口宝宝土地因土地确权登记，原告与被告闫启华、闫启贵、闫明吉发生纠纷。叙永县龙凤镇人民政府于2015年3月6日接受闫启全要求解决该土地纠纷问题的申请后，组织了现场勘验、收集证据、调查取证，并进行了听证、质证后，于2015年8月7日以叙永县龙凤镇人民调解委员会的名义形成了《叙永县龙凤镇人民调解委员会关于闫启全与闫启华、闫启贵土地使用权争议的综合材料》。该综合材料表明，刘学芬、郭绍秀共同将该土地上的11根挂果板栗树、2根幼板栗树、3根盛果柑桔全部砍毁。另将地上种植的红苕扯掉，洋芋铲掉。2015年3月，闫启全在该地上种植玉米，闫启华将闫启全种植的玉米铲掉。直接经济损失在2500元左右。 2019年6月21日，叙永县龙凤镇人民政府依据申请人闫启全的申请，依法作出了（2019）龙府土地处字第01号土地使用权处理决定书，该处理决定书明确，位于叙永县××镇××村三社小地名门口宝宝土地使用权归属申请人即闫启全享有。2020年1月8日，叙永县龙凤镇人民政府依据该处理决定对现场进行了指界。 证明上述事实的证据材料有原、被告的身份证复印件，龙凤镇人民调解委员会的综合材料，叙永县龙凤镇人民政府的处理意见书，叙永县龙凤镇人民政府（2019）龙府土地处字第01号土地使用权处理决定书，现场指界记录，调查笔录及听证笔录，现场图片，林权证存根，行政复议决定书等证据与当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法民事权益依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。本案中，被告闫启华、刘学芬、郭绍秀共同实施侵权行为，致使原告的果木、庄稼毁损，对此，被告闫启华、刘学芬、郭绍秀应当依法承担连带赔偿责任。对于果木、庄稼的损失确定问题，因侵权行为实施时间已久，客观上致专业评审无法进行，于此，本院仅能依据相关职能部门在事发后形成的调查处理材料来确定原告的损失，故原告主张赔偿果木、庄稼损失2500元，不违反法律规定，应予确认。 对原告主张的土地闲置费问题，被告持异议，对此，本院认为，被告闫明吉、闫启华、闫启贵与原告因为该土地发生纠纷后，村委会在2014年11月调解处理争议时明确，争议地块权属未得到确认前，双方均不得耕种，为此，原告为了配合解决纠纷，避免矛盾激化而未耕种该地，客观上必然导致相应的收益损失，故本院根据该土地面积，结合本地农村居民种植农作物的收益状况，酌情支持原告从2015年至2019年期间的损失为500元，该损失系被告闫明吉、闫启华、闫启贵与原告发生争议所致，其依法应当承担赔付义务。 对原告主张赔偿地坎修复费问题，被告持异议，对此，本院认为，原告在诉讼过程中所举示的证据不能直接证明其该项诉讼主张成立，故本院依法不予支持。 对原告主张赔偿律师费损失问题，被告持异议，对此，本院认为，律师费系原告为了维权而自愿支付他人的法律服务费用，原告主张该费用由被告负担既无事实依据，也无法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告闫启华、刘学芬、郭绍秀于本判决生效后十日内连带赔偿原告闫启全的果木、庄稼损失2500元； 二、被告闫明吉、闫启华、闫启全于本判决生效后十日内连带赔偿原告闫启全土地闲置损失500元； 三、驳回原告闫启全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告闫明吉、闫启华、闫启全、刘学芬、郭绍秀负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘彬 二〇二〇年十月三十日          书记员何芳