北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7628号原告:李晓龙，男，1988年10月9日出生，汉族，住山东省济南市历城区。(未到庭)委托诉讼代理人：刘箫，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贾思远，北京市隆安律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：郑州两岸企业管理有限公司，住所地郑州市金水区北三环南、文化路东瀚海北金商业中心**。法定代表人：张红甫，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人:孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第0000123814号关于第23122762号“密雪时光”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2020年5月14日。本院受理时间：2020年6月19日。开庭审理时间：2020年10月22日。被诉裁定认定：诉争商标的注册已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条和第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标的注册未构成2014年商标法第十条第一款第（八）项、第十五条、第三十二条、第四十四条第一款之规定。依照2014年商标法第三十条、第三十一条、2019年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十条、第三十一条之规定，诉争商标与诸引证商标共存不易导致相关公众混淆误认。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告未到庭进行答辩。第三人述称，同意被诉裁定的认定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：23122762。3.申请日期：2017年3月13日。4.注册公告日期：2019年7月21日。5.专用权期限至：2028年3月6日。6.标识：7.核定使用商品（第30类,类似群3001－3006；3010；3013；3018）：咖啡等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：18790151。3.申请日期：2016年1月4日。4.注册公告日期：2018年12月7日。5.专用权期限至：2028年12月6日。6.标识：7.核定使用的商品（第30类,类似群3001；3002；3011；3013；3016－3019）：咖啡等。（二）引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：7292842。3.申请日期：2009年3月31日。4.注册公告日期：2010年10月7日。5.专用权期限至：2030年10月6日。6.标识：7.核定使用商品（第30类,类似群3001－3008；3010；3013）：咖啡等。（三）引证商标三1.注册人：第三人。2.注册号：16609809。3.申请日期：2015年3月31日。4.注册公告日期：2016年5月21日。5.专用权期限至：2026年5月20日。6.标识：7.核定使用商品（第30类,类似群3001－3006；3013）：茶饮料等。（四）引证商标四1.注册人：第三人。2.注册号：19325970。3.申请日期：2016年3月16日。4.注册公告日期：2017年4月21日。5.专用权期限至：2027年4月20日。6.标识：7.核定使用商品（第30类,类似群3001－3013；3016－3019）：咖啡等。（五）引证商标五1.注册人：第三人。2.注册号：19326225。3.申请日期：2016年3月16日。4.注册公告日期：2017年4月21日。5.专用权期限至：2027年4月20日。6.标识：7.核定使用商品（第30类,类似群3001；3002；3013）：咖啡饮料等。（六）引证商标六1.注册人：第三人。2.注册号：19326055。3.申请日期：2016年3月16日。4.注册公告日期：2017年4月21日。5.专用权期限至：2027年4月20日。6.标识：7.核定使用商品（第30类,类似群3001；3002；3013；）：咖啡饮料等。（七）引证商标七1.注册人：第三人。2.注册号：18790118。3.申请日期：2016年1月4日。4.注册公告日期：2018年8月14日。5.专用权期限至：2028年8月13日。6.标识：7.核定使用商品（第29类,类似群2901－2908；2910－2913）：肉；水果色拉等。（八）引证商标八1.注册人：第三人。2.注册号：18790196。3.申请日期：2016年1月4日。4.注册公告日期：2018年8月14日。5.专用权期限至：2028年8月13日。6.标识：7.核定使用商品（第32类,类似群3202）：果汁等。三、其他事实在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1、营业执照复印件；2、仓库照片；3、合同、进货出货单据；4、宣传海报；5、异议裁定书；6、法院的民事裁定书等。在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1、版权证书；2、第三人及其品牌所获得荣誉；3、注册证书；4、广告合同及发票；5、维权记录；6、原告使用资料等。在诉讼阶段，原告提交了以下证据：第一组关于原告系合法使用“密雪时光”注册商标的证据；第二组证明诉争商标“密雪时光”与引证商标“蜜雪冰城”存在区别的证据，第三组证明“密雪时光”品牌销量、规模、知名度及调查问卷（光盘）的证据。在诉讼阶段，第三人未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标获准注册日期在2014年5月1日至2019年11月1日期间，根据法不湖及既往的原则，实体问题应适用2014年商标法，本案的相关程序问题应适用2019年商标法。鉴于引证商标一、四、五、六、七、八仅申请日期早于诉争商标，核准注册日期晚于诉争商标申请日，故本案应同时适用2014年商标法第三十一条。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”其中，要构成在同一种或类似商品上的相同或近似商标，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫等方面相近；诉争商标核定使用的商品与引证商标一至六核定使用的商品在功能、用途、消费渠道等方面具有一定的共同性，属于同一种或者类似商品。诉争商标与引证商标一至六在同一种或者类似商商品上并存注册与使用，易使相关公众认为存在某种关联，进而对商品来源引起混淆和误认，因此，诉争商标与引证商标一至六已构成2014年商标法第三十条和第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。另，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已产生与各引证商标相区分的显著性。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李晓龙的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李晓龙负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  熊文秀人民陪审员  仝 毅二〇二〇年十月二十九日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏