浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6951号 原告李君庚，男，1967年10月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人韩腾飞、汪波克，浙江东鹰律师事务所律师。 被告徐中利，男，1973年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人汪德忠，浙江创正律师事务所律师。 原告李君庚诉被告徐中利合同纠纷一案，于2020年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告李君庚及委托代理人韩腾飞、被告徐中利委托代理人汪德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李君庚诉称：2019年5月，原告和被告商议开展物流合作事宜，由原告组织温州瑞安区域的货源，被告安排货车将货物运输至杭州。2019年5月31日，原告（甲方）和被告（乙方）正式签订了一份物流合作协议书，期限为2019年6月1日至2022年5月31日，约定：甲方组织货物由乙方负责发往杭州地区全境的货源；乙方负责将甲方组织的货物装车后按时按量送达到杭州市每一个客户手中，一切行为所产生的费用由乙方负责；甲方经营场地所有经费由甲方自行承担。乙方在货物装车后，对货物的完整性负全部责任，包括装卸、运输过程中质量和数量的完整性，如造成货物破损、损坏、丢失的由乙方按价赔偿；乙方收到货物后要及时送到客户手中，要服务周到，如果由客户投诉乙方服务不周或不送货到客户手中的，乙方将这批次的总营业额10%作为罚金付给甲方；乙方必须服从甲方安排调度工作，保证每日安排车辆接货，如果未按甲方安排调度工作或不能保证每日安排车辆接货，甲方有权寻找第三方合作代替乙方，并且乙方应无条件付清当月余款不得拖欠。此外，双方还补充约定：甲乙双方合同期间任何违约方需赔偿对方5万元。然而，在合作期间，经常出现原告组织好货物，被告不及时安排车辆接货的情况，由此导致原告多次被客户投诉，甚至有客户终止了与原告的合作。还有原告组织好货物通知被告运输时，被告干脆拒绝运输，甚至绕开原告直接找原告的客户拉货等情况。原告认为被告的行为明显违约，已导致《物流合作协议书》无法履行，故依照法律规定，诉至法院，要求判令：一、解除原告和被告签订的《物流合作协议书》；二、被告赔偿原告5万元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告徐中利辩称：一、被告专门运营杭州与温州之间的货物运输业务，与温州的各个站点合作，由站点负责组织货物，被告来运输。二、原告之前估计市场货源数量错误，以为在瑞安塘下镇开设物流站点有丰厚的收益，但2019年8月至2020年1月合作下来才发现，一个月的收入也就只有六七千。原告本人、妹妹加一个司机共三个人养一辆车去厂里拉货，还有房租水电，每个月的亏空都非常大。特别是2020年1月底，春节放假价开始，紧接着后面肺炎疫情影响，一直到2020年4月底，原告都处于关门停业状态。在此期间，原告也电话联系过被告要把站点关闭，把车卖给被告，双方因价格没有谈拢而作罢。原告实在无法接受亏本的事实，想从被告处弥补自己的损失。三、2020年4月25日下午5点，原告突然在微信上联系被告要求被告来装货，因疫情影响被告的人手不足，时间如此仓促，根本安排不出人所过来装货，原告就马上以被告不肯装货为由，让被告承认是被告不想继续合作了。四、原告说被告绕开原告，直接找客户拉货，这完全不是事实。原告因为亏损及春节放假、疫情影响等原因，2020年1月底到4月底，一直处于关门停业状态。工厂要发货，只能通过之前的货运底单上被告的电话联系，要求被告来拉货。被告为了维系好客户、服务好客户只能上门拉货，被告没有任何过错，因为这个结果是原告自己造成的。同时，双方的合作协议中，对此情形并没有进行过约定，所以被告不构成违约。五、原告说被告于2019年7月30日、2019年12月20日、2019年12月29日、2019年12月30日分别发生了违约行为，要求赔偿。这些行为有些是事实，有些不是事实。即使其中部分是事实，但被告提交的证据证明，双方就赔偿问题已经在2020年1月底已经全部结清并支付完毕，不能再重复索要赔偿。六、原告市场判断不准，运气不好，又遇到疫情最终亏损而关门停业。这一切都属于原告的经营风险，应该由原告自己承担。七、关于违约金的赔偿：1、一个是遇到疫情，还有一个是对方通知的时间比较晚，物流公司上门揽件的时间是有要求的，涉及到后续的安排，这是客观原因，可能任何一个物流公司在服务过程中没有一点问题；2、被告也想尽可能好的服务客户，但是有些不是被告能够解决的，所以在被告再跟原告结算的时候，到1月份结算，3月底才支付，在这个过程中双方也是谈来谈去，最终确定了一个打包的所有的违约的一个赔偿数额。而且在聊天记录已经确认双方已经全部结清的情况下，到现在已经好几个月了，原告突然又要求被告再次支付违约金，一个是不诚信，第二个也是没有法律依据的。3、原告主张5万的违约金，虽然合同有约定，但是如果说违约金明显的超过了被告的获利或者是原告的损失范围，那法院也应该酌情调整。 本院经审理查明的事实如下： 原告李君庚系瑞安市名达仓储服务中心的经营者，被告徐中利专门运营杭州与温州之间的货物运输业务。2019年5月31日，原告（甲方）和被告（乙方）签订了物流合作协议书，约定：合作期限2019年6月1日至2022年5月31日；甲方组织货物由乙方负责发往杭州地区全境的货源；乙方负责将甲方组织的货物装车后按时按量送达到杭州市每一个客户手中，一切行为所产生的费用由乙方负责；甲方经营场地所有经费由甲方自行承担。乙方在货物装车后，对货物的完整性负全部责任，包括装卸、运输过程中质量和数量的完整性，如造成货物破损、损坏、丢失的由乙方按价赔偿；乙方收到货物后要及时送到客户手中，要服务周到，如果由客户投诉乙方服务不周或不送货到客户手中的，乙方将这批次的总营业额10%作为罚金付给甲方；乙方必须服从甲方安排调度工作，保证每日安排车辆接货，如果未按甲方安排调度工作或不能保证每日安排车辆接货，甲方有权寻找第三方合作代替乙方，并且乙方应无条件付清当月余款不得拖欠。此外，双方还补充约定：甲乙双方合同期间任何违约方需赔偿对方5万元。 2019年7月30日，原告向被告发送一份函件，载明：“……我方对近段时间做了一些总结，并重申我方的权利义务，如下：1、7月4日我方客户左国防的货物到达杭州出现破损，遭到客户投诉；2、7月12日我方客户左成的货物当天没有安排车辆接货，第二天才安排接货，到杭州之后没能及时送货……；3、我方客户百亨公司在6月23日、6月25日、7月8日三次托运货物中，你方在没能及时送货的情况下，还在送货后向我方索要运费……；4、从6月1日起至7月1日止，你方已经多次在当天没有安排车辆接货，导致我方多次安排工作人员以及车辆送货至温州装车……你方种种行为已经严重违背了协议约定……应按照协议承担全部责任，赔偿我方经济损失。” 被告徐中利为保证服务质量，于2019年10月9日向原告李君庚出具保证书，载明：“……保证每天安排货车去瑞安市名达仓储服务中心接货装货，保证当天安全把货发到杭州地区所有客户手里……如有作弊或不按瑞安市名达仓储服务中心要求做，（人力不可抗拒除外）每次罚款500元……”。 2019年12月20日，被告车辆驾驶员张广清在原告货物清单上注明：“今日货没装完，晚上7:30走”，原告方理件人李丽华确认。12月29日，被告车辆驾驶员张广清在原告货物清单上注明：“今日有货没等，晚7:10走”，原告方理件人李丽华确认。 合作期间内，双方部分分成收入情况：2019年8月，原告4764元，被告3276元；2019年9月，原告6710元，被告5194元；2019年10月，原告6548元，被告4955元；2019年11月，原告7266元，被告4964元；2019年12月，原告8133元，被告5542元；2020年1月，原告585元，被告324元。 因被告运输中造成原告客户货物损失，扣除1月份被告提成324元，被告于2020年3月31日支付原告赔偿款1146元。 2020年4月12日，被告负责运输了发件人徐晓阳的汽配货物发给收件人陈志平的一批货物。 2020年4月25日，原告16:44微信问被告：“昨天有货你们为什么没有派车过来装货”，被告17:37、17：44回：“我把温州瑞安三叔的电话给你，我不在瑞安，老板娘在瑞安，瑞安那边没人”、“他那边没人，走掉了两人，你还是叫客户自己发掉吧”。原告微信问被告：“前几天听说你们自己去厂家装货直接到杭州”，被告回：“厂家打电话给她，她就去厂家”等。 原告李君庚经营的瑞安市名达仓储服务中心于2020年1月底停业，至今未营业。 以上事实由原告提交并经庭审质证认证的物流合作协议书、函件、保证书、货运清单、聊天记录、昌玲（大名）物流快运运单，被告提交并经经庭审质证认证的微信聊天记录、转账记录截图和2019年8月至2020年1月双方合作的收入分成清单，以及本案庭审记录证实。 本院认为，原、被告签订的物流合作协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面按约履行，一方履行合同义务不符合约定，应当承担赔偿损失的违约责任。在本案庭审过程中，双方一致同意物流合作协议书于2020年1月底解除，符合法律规定，本院予以确认。对双方争议的违约金问题，首先，庭审中原告陈述5万元违约金条款系被告自行主动增加的条款（被告也予以认可），对该违约金条款应结合本案实际及物流行业运行情况，认定为在本合同履行中一方发生根本性违约时的违约条款；其次，根据原告的举证以及被告的自认，本案中被告确实存在误时接货、不及时送货的情形，该零碎行为出现在双方日常的合同履行中，应属于物流行业合同履行中合理容忍范围内；第三，结合被告的自认，被告应当承担的责任应当与其违约程度、双方的业务量大小相匹配，从双方认可的合作期间的收入分成情况来看，原告2019年8月至12月平均收入为6386.6元。综上，综合本案实际情况及法律规定，本院酌情确定被告赔偿原告违约金1万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告李君庚与被告徐中利2019年5月31日签订的物流合作协议书于2020年1月31日解除； 二、被告徐中利于本判决生效之日起十日内赔偿原告李君庚违约金10000元； 三、驳回原告李君庚的其他诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费525元，由原告李君庚负担420元，被告徐中利负担105元（原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵  桂  荣 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  （书记员）王鹏