北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7764号原告：贾某1，男，1960年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贾某2，男，1965年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贾某3，女，1969年3月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告贾某1（以下简称姓名）与被告贾某2（以下简称姓名）、被告贾某3（以下简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾某1、贾某2、贾某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承北京市朝阳区慧忠里410楼4门X房屋，每人继承三分之一的份额，取得房屋的一方按照房屋市场价值给我三分之一的折价款。2.依法继承王XX中国工商银行存款，每人继承三分之一。3.要求贾某2按照每月5500元的标准支付自X9年1月起至今占用房屋的租金。事实和理由：贾XX与王XX原系夫妻，贾某1、贾某2、贾某3系二人子女。贾XX于2009年9月14日去世，王XX于X9年1月13日去世。贾XX去世后，名下房屋经王XX与三名子女同意，由王XX一人继承。王XX还留有存款9.4万元。现王XX已去世，生前未留遗嘱，根据相关法律规定，其继承人仅有子女三人，三人同一顺位，继承的份额应该均等。贾某2一直占用涉案房屋自行居住，应自王XX去世开始支付房屋租金。现各方就上述问题无法达成一致意见，故诉至法院。贾某2、贾某3辩称，涉案房屋是拆迁安置取得的，贾某3是被安置人口，应该自己享有三分之一的份额。剩余三分之二才是遗产，由贾某1和我们继承。就继承的具体比例，贾某2对父母进了较多的赡养义务，应该多分，属于遗产的三分之二应该分成四等份，由贾某2继承两份，贾某3和贾某1分别继承一份，也就是说，最终贾某1继承房屋六分之一的份额，贾某2继承三分之一的份额，贾某3继承和享有二分之一的份额。贾某2要求分得房屋，按照市价给另两方折价款。就工商银行存款，同意三人分别继承三分之一。贾某2不同意支付房屋租金，贾某2是经王XX同意在此居住，且贾某2一直照顾王XX。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：贾XX与王XX原系夫妻，二人生育三名子女，即贾某1、贾某2、贾某3。贾XX于2009年9月14日去世，王XX于X9年1月13日去世。位于北京市朝阳区慧忠里410号楼4门X房屋（即慧忠里410号楼4单元X层X号房屋）（以下简称X房屋）建筑面积61.49平方米，系二居室，原登记在贾XX名下，系贾XX与王XX夫妻共同财产。X房屋系拆迁安置取得，根据贾XX与北京市住房建设总公司第三开发公司签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，贾XX在安外地兴居1巷3号有正式住房一间，正式户口4人，应安置人口3人，分别是妻51岁，女23岁，以X房屋直接安置。2001年4月10日贾XX与北京市北宇物业管理公司签订《房屋买卖契约》，以成本价购买X房屋，购买时折算了贾XX与王XX的工龄。贾某3确认购房时其未出资。贾XX去世后，王XX与贾某1、贾某2、贾某3就X房屋进行继承权公证，贾某1、贾某2、贾某3均放弃继承，贾XX上述遗产由王XX继承。X房屋所有权于X1年6月10日变更登记至王XX名下。就拆迁情况，贾某2、贾某3称拆迁时因贾某3与贾XX、王XX同为被安置人口，故分得两居室，若仅两名被安置人口则只能分到一居室，贾某2、贾某3就此提交了同一地址、被拆迁人为贾某2的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，该协议书显示，贾某2在安外地兴居一巷3号有正式住房一间，应安置人口2人，即妻25岁，以慧忠里410号楼4门502房屋直接安置，该房屋建筑面积为47.1平方米。贾某1认可上述证据真实性，亦认可拆迁时有贾某3的利益，但认为贾XX去世后贾某3放弃继承，也放弃了析产的权利。庭审中，贾某2称其对王XX尽到较多赡养义务，要求多分遗产。贾某2表示，2004年开始其与其子搬入X房屋居住，照顾贾XX和王XX，就此提交了其为X房屋支付水电费记录、购买日用品支付记录、为王XX支付医疗费记录以及为王XX购买的衣物照片若干。贾某1对上述证据真实性无异议，对证明目的不认可。贾某3对证据真实性无异议。庭审中，贾某3称其生活困难，要求多分遗产。贾某3表示，其X0年离婚，现每个月退休金2500元左右，在此之前靠低保生活，目前有自有住房，不需要租房，就此提交离婚证及养老保险待遇核准表。贾某1对证据真实性无异议，对证明目的不认可。贾某2对此认可。另，庭审中，贾某1表示X房屋租金系其自行咨询的，就此无证据。贾某2不同意支付租金，并表示王XX生前同意其在X房屋居住，王XX去世后不久，贾某1即提出继承，后各方未达成一致意见，X9年7、8月份其提起过诉讼，后撤诉，此后贾某1即提起本案诉讼。贾某1亦承认在王XX去世后其曾提出继承事宜，但各方未协商成功。庭审中，应贾某2申请，本院委托宝业恒（北京）土地房地产资产评估咨询有限公司对X房屋现市场价值进行评估，该公司于2020年8月6日出具《房地产估价报告》，X房屋现市场价值为568.05万元。贾某2为此支付评估费16700元。另查，王XX在中国工商银行有储蓄存单一张，本金为9.4万元。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，X房屋系拆迁安置取得，根据安置协议，贾某3系被安置人口，应享有部分拆迁利益。贾XX、王XX取得X房屋所有权后未进行分家析产，现二人均已去世，应先对遗产进行析产后方可继承。贾XX去世后贾某3虽放弃对其遗产的继承权，并不代表其一并放弃主张拆迁利益的权利。本院现对析产、继承问题进行审查后一并处理。庭审中，贾某2与贾某3均主张多分遗产，其提交的证据不足以证明符合多分遗产的条件，本院对此不予支持，X房屋中属于王XX遗产的部分，三方应按照法定继承平均分割。庭审中贾某2主张要房，贾某1与贾某3均表示要取得房屋的一方向其支付折价款，本院不持异议，贾某2应按房屋市场价值向其他两方支付折价款。就各方享有的具体份额，结合拆迁政策以及庭审各方陈述，拆迁时系因贾某3的原因多分了一间房屋，本院综合考虑X房屋面积、“房改”中贾某3未出资等因素，酌情判决贾某3享有相当于涉案房屋十分之一份额的拆迁利益，综上，贾某2应向贾某1支付房屋价值十分之三的折价款，应向贾某3支付房屋价值五分之二的折价款。就王XX在中国工商银行存款，三方均同意按照法定继承进行分割，本院不持异议。就贾某2占用房屋期间的租金一节，贾某2在王XX生前与其共同生活多年，对王XX进行照顾，王XX去世后各方对王XX所留遗产一直协商继承未果，贾某2亦在合理期间内提起过诉讼，故本院对贾某1该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区慧忠里**楼**4门X房屋由被告贾某2继承，被告贾某2于本判决生效后十五日内向原告贾某1支付房屋折价款一百七十万四千一百五十元，被告贾某2于本判决生效后十五日内向被告贾某3支付房屋折价款二百二十七万二千二百元。二、被继承人王XX（身份证号×××）在中国工商银行存款九万四千元本金及利息由原告贾某1、被告贾某2、被告贾某3分别继承三分之一。三、驳回原告贾某1、被告贾某2、被告贾某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万五千七百八十元，由原告贾某1负担八千五百九十四元（已交纳），由被告贾某2、被告贾某3分别负担八千五百九十三元（原告贾某1已预交，被告贾某2、被告贾某3于本判决生效后七日内支付给原告贾某1）。评估费一万六千七百元，由原告贾某1负担五千五百六十六元（被告贾某2已预交，原告贾某1于本判决生效后七日内支付给被告贾某2），由被告贾某2负担五千五百六十六元（已交纳），由被告贾某3负担五千五百六十八元（被告贾某2已预交，被告贾某3于本判决生效后七日内支付给被告贾某2）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十月九日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠