安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6418号 原告:李洪贤，男，1970年6月8日出生，汉族，住亳州市蒙城县。 委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。 被告:蒙城县教育局,住所地亳州市蒙城县南华路**,统一社会信用代码11341622003178541G。 负责人：白学军，该局局长。 委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管成虎，安徽淮中律师事务所律师（实习）。 被告:淮南市大通区建筑安装工程公司，住，住所地淮南市大通区工业园****一社会信用代码913404021502238598。 法定代表人：陈良好，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。 原告李洪贤与被告蒙城县教育局、淮南市大通区建筑安装工程公司（以下简称淮南大通安装公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工款470000元及利息损失(以470000元为基数,从2018年8月23日起至实际支付日止,按同期银行贷款利率计算)截至连当日，利息暂计50000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年7月20日,原告作为实际施工人,对蒙城县教育局下属的蒙城县第八中学教学楼、实验楼、宿舍楼改扩建工程的部分工程进行了施工,该工程系教育局发包给淮南市大通区建筑安装工程公司,淮南市大通公司将该工程的部分施工内容交付给原告实际施工。2018年8月22日,原告将其负责施工的内容全部完工并交付被告及第八中学验收合格,现正常使用中。但大通公司仅支付部分工程款,现仍拖欠原告近50万工程款,经原告多次催要无果。据悉教育局仍有部分工程款未予支付被告大通公司。原告现依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关规定,诉于贵院,望公正审理,判如所请。 被告蒙城县教育局辩称：1、教育局与原告没有合同关系，教育局不是适格主体；2、原告与淮南大通区安装公司之间有无合同关系，工程款是否支付，具体应由原告进行举证，与教育局无关。 被告淮南大通安装公司辩称：1、原告起诉不符合合同约定起诉条件，法庭应劝其撤诉或裁定驳回其起诉；2、依据原告与大通公司签订的建筑工程合同书第六条第3款的规定，审计结束后十五个工作日内付至工程款总价95%，该工程目前发包方即蒙城县教育局正依法审计中，审计结果尚未出来，对原告起诉的工程量及工程款的数额没有最终确定，对原告现在起诉的数额和工程款我们不予认可。而且，大通公司已按约定超额支付了原告的工程款，已达80%以上。原告现在起诉不符合双方合同约定的起诉条件。 本院经审理认定事实如下：2018年7月蒙城县教育局将蒙城县第八中学教学楼、实验楼、宿舍楼改扩建工程发包给淮南大通安装公司,双方签订工程施工合同。2018年7月20日淮南大通安装公司将该工程的附属改造部分交给李洪贤施工。2019年5月6日蒙城八中、教育局负责人马超，第三方监理负责人饶红及大通公司项目经理刘胜利给李洪贤出具涉案工程结算清单，该清单详细记载1#、2#、3#改造工程量及内容，均是李洪贤具体施工，所有材料及人工工资都是由李洪贤支付，工程款共计1400000元，不含税收、管理费及材料发票费用，本工程2018年7月20日开工，2018年8月22日竣工验收合格并交付使用，其中李洪贤已收工程款130000元。李洪贤于2019年11、12月份，找到大通公司现场负责人丁延胜、曹辉在清单上补签字属实。2020年1月大通安装公司支付李洪贤工程款600000元，2020年3月5日丁延胜支付李洪贤工程款200000元，并于当日大通安装公司与李洪贤补签建筑工程合同书，合同约定工程单价1400000元，付款方式为：整体完工付至工程款总价50%，整体验收合格后15个工作日之内付至工程款总价70%，审计结束后15个工作日之内付至工程款总价95%，剩余5%作为质保金，在两年内无质量问题全部付清，无银行利息。蒙城教育局已付至涉案工程价款的80%。 上述事实，有原告提供两被告签订的建设工程合同、蒙城县第八中学教学楼、实验楼、宿舍楼改扩建工程的结算清单，被告淮南大通安装公司提供其与原告签订的承包建筑工程合同书等，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，一、关于原告主体是否适格？依据原告提供的结算清单，可以看出原告是实际施工人，且结算清单能够证明原告施工的工程量、工程价款及验收合格交付使用等情况，故原告应为适格主体。二、原、被告补签合同约定付款方式为：整体完工付至工程款总价50%，整体验收合格后15个工作日之内付至工程款总价70%，审计结束后15个工作日之内付至工程款总价95%，剩余5%作为质保金，在两年内无质量问题全部付清，无银行利息。该约定是否有效？因原告不具有建筑资质，其与大通公司签订的合同应属无效，由于建设施工合同的特殊性，根据相关司法解释，施工合同无效，可以参照是合同约定结算工程价款，故原告主张该合同约定工程款支付的条款无效，不符合法律规定，不予采信。该工程已于2018年8月22日竣工验收合格并交付使用，2019年5月6日已结算工程量、工程款，直到2020年3月5日大通公司与原告补签施工合同时才约定审计结束后15个工作日之内付至工程款总价95%的付款条件，且原告对此不认可，综上，被告存在怠予审计的情形，故推定付款条件已成就，因原告起诉时未超过两年工程质量保修期，扣除工程款5%作为质保金，下欠工程款大通公司应予支付。对拖欠的工程款利息的计付标准没有约定，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。蒙城县教育局应在欠付工程款范围内承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百七十五条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、等二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定，判决如下： 一、被告淮南市大通区建筑安装工程公司于判决生效后10日内支付原告李洪贤工程款400000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，从2018年8月23日起至还清款之日止); 二、被告蒙城县教育局在欠付被告淮南市大通区建筑安装工程公司工程款范围内对原告李洪贤承担责任； 三、驳回原告李洪贤的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取计4500元，由被告淮南市大通区建筑安装工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇二〇年十月十三日 书记员  李 瑞 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。