山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初4526号原告：高鹏程，男，1990年3月7日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：高清贵，男，1942年1月10日生，住胶州市,系亲属关系。被告：姜道友，男，1963年4月2日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：管欣欣，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张夕营，山东康元律师事务所实习律师。原告高鹏程与被告姜道友排除妨害纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏程及其委托诉讼代理人高清贵，被告姜道友及其委托诉讼代理人管欣欣、张夕营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，移走树苗；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月21日，被告找人在原告的承包地（碧水河坝南岸，东临经八路）栽了200棵杨树，共5排，占地2亩。原告承包地原有大杨树及核桃树，被告将杨树栽到原告栽种的树空中。且在4月21日前，被告还在原告的承包地（经八路西，38路绿化带东）占用了80多米，栽种了杨树、桃树。原告报警后，经派出所和村委调解，被告拒不移除树苗。被告辩称，原告诉状中主张的位置、争议的树木属实，碧沟河南岸的面积大约一亩多点。在争议的一亩多地的南侧靠着别人的围帐处原先有一些大杨树，今年春天又种了大约一百多棵核桃树。但原告所述事实与理由与实际情况不符，实际情况是碧沟河南北两岸的大坝自1995年开始由被告承包使用至今，是原告恶意在被告承包的大坝上种植杨树及核桃树，侵犯被告的合法权益。至于原告所述的经八路西、38路绿化带东约80米的沟地，该地块也一直由被告种植，原告对该地块不享有任何权利。被告认为原告与宋家泊子村民委员会签订的荒地承包协议无效。首先，原告的承包协议是关于荒地的协议。根据《物权法》第48条之规定，森林、山岭、荒地等属于国家所有，所以村委会无权处置荒地的使用权，故该承包协议无效。其次，该承包协议约定的碧沟河两岸大坝，被告在1995年已与胶州市水利局马店水利站签订了承包协议，协议约定碧沟河两岸大坝各600米由被告承包，被告的该份协议至今有效，村委会无权将大坝两岸发包给原告。再次，根据《青岛市河道管理条例》第十五条规定，河道管理范围内的国有土地，由河道主管机关统一管理和使用；根据《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第二十条的规定，水利行政主管部门是该行政区域的河道主管机关；有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、滩地、两岸堤防及护堤地，根据以上条例规定，碧沟河河道及大坝的管理权属于水利部门，村委会没有管理权及发包权，所以原告与村委会签订的承包协议无效。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得损害国家、集体、第三人利益或社会公共利益，因原告与村委会签订的承包协议无效，原告不具有碧沟河两岸大坝的使用权，对大坝不具有合法权益，故原告不具有诉的利益，不是适格的原告，原告无权以民事法律关系起诉被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据一《荒地承包协议》、证据二《补充协议》，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。被告提交姜道贵、于从法出具的证明，系证人证言，证人未出庭接受双方当事人的质证，本院对该两份证明不予采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年7月15日，被告与胶州市水利局马店水利站签订《碧沟河蓄水工程水面养鱼协议书》一份，载明：“1.乙方承包甲方蓄水工程范围包括，提水站房屋三间及院墙，拦河闸1座，养鱼水面长由经八路向西600m，左右大坝各600米。7.承包期限从1995年7月15日至1997年7月15日两年，每年初向甲方交1500元，从1997年7月15日至2000年7月15日共三年，每年初向甲方交承包费3000元，总计五年承包费12000元，不得拖欠。”2018年8月23日、2019年3月2日，被告的儿子姜超与胶东街道办事处宋家泊子村民委员会签订《碧水河胶东段重点河流整治工程村集体地上附作物补偿协议》，姜超分别获得地上附着物补偿947571元、3400元。胶州市胶东街道办事处宋家泊子村民委员会原名为胶州市胶莱镇宋家泊子村民委员会。2012年10月7日，原告（承包方、乙方）与胶州市胶莱镇宋家泊子村村民委员会（发包方、甲方）签订《荒地承包协议》，载明：“一、本片荒地在村北碧沟河两岸，分南北两片。南片东至经八路，西至东小屯界石，南至吕振飞承包地，北至河边。大体为长方形，面积为12亩。北片东至抬田沟，西至马店2号拦河坝，南至河边，北至大田（吕振飞承包地界），大体为长方形，面积约7亩，南北两片合计19亩左右。二、本片荒地如果栽植商品杨，成材后按甲二乙八分成。如果栽植林果，所产果品按甲15乙85每年分成。三、甲方按时按合同约定向乙方收费，监督乙方按合同约定，依法适用土地，不得弃耕或抛荒，不得进行掠夺性经营，不得损坏大坝。乙方按合同取得土地的使用权、自主权、收益权等法律允许的一切权利，乙方不得转让此地。五、本合同有效期为三十年。”2017年7月20日，原告（乙方）与胶东街道办事处宋家泊子村民委员会（甲方）签订《补充协议》一份，载明：“甲方在38路南侧路边有绿化带一条，宽3米，长450米。该绿化带北靠耕地路，南到水沟，东至经八路，西至界石。该绿化带的树木自今年春天采伐以来一直尚未更新。现在经与本村林专户高鹏程协商同意，决定将该绿化带承包给乙方。有关翻地、购苗、栽树、浇水、施肥、看管等事宜全部由乙方承担。甲方不出资，待林木成材时，所得收益按甲乙二八分成。本协议是原告《荒地承包协议》的补充条款，与原协议一并产生同样法律效力。”原告与胶东街道办事处宋家泊子村民委员会签订承包协议后，根据协议占有、经营土地。2019年2月2日，原告向胶东街道办事处宋家泊子村民委员会缴纳碧沟河占地地上附着物分成154818元。本院认为，原告主张2020年4月前后被告在其承包地即碧水河坝南岸、东临经八路，栽种杨树五排，200多棵；在经八路西，38路绿化带东占用80米，栽种杨树及桃树。被告对原告主张的位置、栽种树木无异议，本院对该事实予以确认。原告与胶东街道办事处宋家泊子村民委员会签订的《荒地承包协议》中明确约定“本片荒地在村北碧沟河两岸，分南北两片。南片东至经八路，西至东小屯界石，南至吕振飞承包地，北至河边。大体为长方形，面积为12亩。北片东至抬田沟，西至马店2号拦河坝，南至河边，北至大田（吕振飞承包地界），大体为长方形，面积约7亩，南北两片合计19亩左右。”原告与胶东街道办事处宋家泊子村民委员会签订的《补充协议》亦明确约定“甲方在38路南侧路边有绿化带一条，宽3米，长450米。该绿化带北靠耕地路，南到水沟，东至经八路，西至界石。该绿化带的树木自今年春天采伐以来一直尚未更新。现在经与本村林专户高鹏程协商同意，决定将该绿化带承包给乙方。”根据集体土地使用证及土地登记审批表，承包给原告的上述两处地块系胶东街道办事处宋家泊子村民委员会所有。村委会将该两处地块承包给原告，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，原告即享有占有、使用、收益的权利。被告在原告承包地上栽种树木，侵犯原告的承包经营权，原告要求被告移走栽种在其承包地（碧水河坝南岸、东临经八路和经八路西、38路绿化带东）的树木，排除妨害，于法有据，本院予以支持。被告主张其栽种的树木在自己承包土地范围内，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：被告姜道友于本判决生效之日起三十日内将其栽种在原告高鹏程承包地（碧水河坝南岸、东临经八路和经八路西、38路绿化带东）的树木移除，排除妨害。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇二〇年十月十六日书记员  文玉萍