wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19168号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9147000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：沈继聪，男，1994年12月12日出生，汉族，住广西博白县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告沈继聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告沈继聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金13805.44元，并支付截至2020年10月9日的利息223.33元、罚息652.2元、复利22.06元；2.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为桂K2XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月28日，沈继聪与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定沈继聪向汽车金融公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，沈继聪同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，沈继聪未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告沈继聪未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日汽车金融公司与沈继聪签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：沈继聪向汽车金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为13.09%，罚息和复利利率均为19.64%，基于汽车经销商提供年利率11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为2%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月1日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月11日办理了合同约定车辆（车牌号为桂K2XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月9日法庭辩论终结时，沈继聪拖欠汽车金融公司借款本金13805.44元、利息223.33元、罚息652.2元、复利22.06元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月9日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。沈继聪借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求沈继聪承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月9日，沈继聪尚欠汽车金融公司借款本金13805.44元、利息223.33元、罚息652.2元、复利22.06元，应予以偿还。对汽车金融公司要求沈继聪支付自2020年10月10日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率19.64%减去已经贴息的年利率11.09%，即年利率8.55%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求沈继聪对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。沈继聪为履行本案债务，以车牌号为桂K2XX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告沈继聪于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金13805.44元，并支付截至2020年10月9日的利息223.33元、罚息652.2元、复利22.06元；二、被告沈继聪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月10日起至2021年1月1日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率8.55%计算；自2020年1月2日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.64%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告沈继聪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月10日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.64%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告沈继聪提供的车牌号为桂K2XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.44元，减半收取计79.72元，由被告沈继聪负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月十二日法官助理  陈宏亮李凯书记员王**晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8031号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤磊，男，1995年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李祖斌，安徽祖庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**。 法定代表人：陈伟，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市庐阳区大杨镇人民政府，住，住所地安徽省合肥市四里河路**/div> 法定代表人：季海礁，该镇人民政府镇长。 再审申请人汤磊因诉安徽省合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）、安徽省合肥市庐阳区大杨镇人民政府（以下简称大杨镇政府）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1063号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤磊申请再审称：庐阳区政府是董大水库保护区土地整治项目的房屋搬迁主体，大杨镇政府是房屋搬迁实施单位，共同实施违法强拆行为，均系本案适格被告。一、二审裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，当事人起诉时应当初步证明起诉具有事实根据，亦即存在被诉行政行为。本案中，汤磊诉请确认庐阳区政府、大杨镇政府强拆房屋行为违法，但并未提供庐阳区政府强制拆除其房屋的证据，庐阳区政府亦否认实施或组织实施案涉强拆行为。根据安徽省合肥市人民政府第37号专题会议纪要《关于土地整治暨三大项目推进工作的会议纪要》、安徽省合肥市发展和改革委员会发改函〔2012〕81号《关于庐阳区董铺水库、大房郢水库水源保护区土地整治项目开展前期工作的函》、庐阳区政府庐政秘〔2016〕55号《庐阳区人民政府关于申请下达水源地整治项目建设计划的请示》以及安徽省合肥市庐阳区土地整治指挥部办公室作出的《董大水库保护区土地整治项目大杨镇部分村庄搬迁安置方案》的相关规定，庐阳区政府对董大水库保护区土地整治项目负有统筹领导、推进项目建设的职责，并系大房郢水库水源地保护区范围内房屋搬迁主体，但不能据此直接推定庐阳区政府强拆汤磊房屋。大杨镇政府作为房屋搬迁实施单位，已自认组织实施拆除汤磊房屋，其作为可以独立承担法律责任的行政主体，系本案适格被告。一审裁定驳回汤磊对庐阳区政府的起诉，将对大杨镇政府的起诉移送至有管辖权的人民法院审理，二审予以维持，并无不当。汤磊申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，汤磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回汤磊的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十月十六日 法官助理张海婷 书记员李岩松
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初16642号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。 被告：董蕊，女，1968年11月6日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告董蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼；被告董蕊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金365542.1元、利息25948.52元、罚息2563.88元、复利1430.39元（数据截至2020年7月30日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2019年9月20日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2019第RL20190920002410号《个人信用贷款合同》。合同约定，原告授予被告不超过50万元的可连续、循环使用的授信额度。根据被告申请，原告向被告发放贷款41万元，贷款期限36个月（自2019年9月20日至2022年9月20日），贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 董蕊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告董蕊（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2019第RL20190920002410号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名董蕊，账号以《个人贷款确认书》为准，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2019年9月20日向被告董蕊支付借款41万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2022年9月20日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年7月30日，被告董蕊欠原告平安银行临沂分行借款本金365542.1元、利息25948.52元、罚息2563.88元、复利1430.39元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告董蕊签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款41万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董蕊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金365542.1元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年7月30日，利息25948.52元、罚息2563.88元、复利1430.39元；自2020年7月31日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3616元，由被告董蕊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 迪
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2136号 原告：许永天，男，1962年8月17日出生，汉族，住闽清县。 被告：钱功钿，男，1949年12月09日出生，汉族，住闽清县。 被告：钱健，男，1973年2月18日出生，汉族，住闽清县。 被告：福建省闽清富得陶瓷有限公司（富得陶瓷公司），住所地，闽清县白中镇田中村，统一社会信用代码913501247051459631。 法人代表：钱功钿，执行董事长。 原告许永天与被告钱功钿、钱健、富得陶瓷公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,许永天到庭参加诉讼,钱功钿、钱健、富得陶瓷公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许永天向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告钱功钿、钱健、富得陶瓷公司偿还原告许永天借款20万元及利息（从2017年7月13日起至还清借款之日止，按年利率15.4%计算）；2.请求判令被告钱功钿、钱健、富得陶瓷公司承担本案诉讼费。 事实与理由：钱功钿在富得陶瓷厂用资金为由，于2011年12月21日向许永天借款20万元，其中，信用社转账8.5万元，现金11.5万元，约定利息为月1.5%，许永天通过农村信用社汇给钱健银行账户上的，钱功钿支付许永天利息至2017年7月12日止，尚欠借款本金20万元及从2017年7月13日起的利息未还。 钱功钿、钱健、富得陶瓷公司未作答辨 许永天围绕诉讼请求提交借条一张、银行转账凭证一份，共同证明钱功钿、富得陶瓷公司共同向许永天借款20万元及利息未还。 经审查，许永天提供的上述证据，真实、合法、有效，可以作为本案定案依据。 钱功钿、钱健、富得陶瓷公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 根据以上有效证据和庭审笔录对本案主要事实认定如下:2011年12月21日钱功钿、富得陶瓷公司因公司需要资金向许永天借款20万元,约定月利率1.5%，之后，利息还至2017年7月12日止，借款20万元及余下利息未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱功钿、富得陶瓷公司向许永天借款20万元及利息未还，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定,双方借贷关系合法有效，钱功钿、富得陶瓷公司应负返还之责。许永天要求利息按年利率15.4%计算支付，符合法律规定，予以支持。钱健没有在借条上签章，不是借款人，没有负偿还借款及利息的责任。钱功钿、钱健、富得陶瓷公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱功钿、福建省闽清富得陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告许永天借款20万元及利息（从2017年7月13日起至还清借款之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告许永天的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告钱功钿、福建省闽清富得陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈莉莉 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适合本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2807号 原告：三明市家园物业管理有限公司，住福建省三明市梅列区和仁新村******。统一社会信用代码91350400705180363G。 法定代表人：刘德渐，执行董事长。 委托诉讼代理人：张文华，男，该公司职员。 被告：罗家烬，男，1965年1月15日出生，汉族，住，住福建省三明市梅列区/div> 原告三明市家园物业管理有限公司与被告罗家烬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。原告三明市家园物业管理有限公司同日以被告罗家烬已缴清全部费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三明市家园物业管理有限公司申请撤回起诉，系其对民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三明市家园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市家园物业管理有限公司负担。 审 判 员 林腾龙 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张慧闽 书 记 员 张 炎 附：适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2835号被执行人：袁勇，男，1966年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。付宁娜与袁勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0115民初1705号民事判决书已经发生法律效力。被执行人袁勇未履行生效法律文书确定的义务，应向本院缴纳案件受理费3125元。2020年10月12日，经本院审判庭移送立案执行。本院在执行中，未查找到被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人袁勇暂无可供执行财产，本案无继续执行的条件，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执2835号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年十月二十日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20349号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告彭英宏，男，1968年10月30日出生，土家族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭英宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭英宏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,521.37元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,521.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3205号 申请执行人：单美姣，女，1980年12月6日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：深圳市思佩实业有限公司。住所地：深圳市福田区益田路皇都广场**1811，统一社会信用代码91440300715259614B。 法定代表人：杨瑶琴。 申请执行人单美姣与被执行人深圳市思佩实业有限公司劳动争议一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤03民终16680号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币153603.1元及利息等，本院于2020年9月28日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕本案债务，申请执行人向本院申请结案。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执恢3205号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年十月十日 书记员 陈 亮
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初8288号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年10月10日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地：南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。             代表人李昱，该支行行长 。             委托代理人黄晓波、黄诗发，该支行职员。                               被告                       被告许文博，男，1984年7月5日出生，汉族，住南安市洪梅镇霞峰村下冬**。             被告许文明，男，1981年12月23日出生，汉族，，住南安市洪梅镇霞峰村下冬**                               原告诉讼请求                       1、判令被告许文博立即偿还透支本金98897.93元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金/违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年10月21日暂计结利息10051.43元，费用2105.52元，自2020年10月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告许文明对上述款项承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告许文博辩称：向原告办理信用卡产生的透支本金、利息、违约金的金额无异议，但因为资金周转困难，希望原告能让其分期偿还。             被告许文明未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2016年6月17日，被告许文博填写《福万通普惠金融卡申请表》,向原告申请办理普惠金融卡一张，申请额度30000元。原告经审核，于2016年6月23日发放福万通普惠金融卡一张给许文博，号码为6228025857060107，信用额度30000元。2019年5月30日，被告许文博填写《南安农商银行普惠金融卡续卡申请审批表》、《南安农商银行普惠金融卡额度调整申请审批表（支行）》，向原告申请续卡并提高额度，担保人许文明在《南安农商银行普惠金融卡续卡申请审批表》、《南安农商银行普惠金融卡额度调整申请审批表（支行）》上表示知悉续卡及提高额度有关事项，自愿承担担保责任。同日，原告（债权人）与保证人许文明签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2016年6月23日起至2022年6月30日止，与债务人许文博办理的福万通普惠金融贷记卡所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为100000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”原告经审核，同意续卡并调整信用额度为100000元。许文博以该信用卡预借现金、转账交易，2020年3月20日起未按时足额偿还透支款，截至2020年10月21日，结欠本金98897.93元及利息10051.43元、违约金2105.52元未还。                               裁判             理由                       被告许文博以其向原告申领的6228025857060107号信用卡预借现金、转账交易，2020年3月20日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金98897.93元，应当根据《福万通普惠金融卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定，偿还透支本金及利息，并支付违约金。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内因许文博名下福万通普惠金融卡形成的债务，保证人许文明应承担连带保证责任。许文明承担保证责任后，有权向许文博追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告许文博应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行信用卡透支本金98897.93元和透支利息、违约金(透支利息、违约金计至2020年10月21日分别为10051.43元、2105.52元，自2020年10月22日起至实际还款日止的透支利息、违约金按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定计算)；             二、被告许文明对被告许文博的上述债务承担连带清偿责任；被告许文明承担保证责任后，有权向被告许文博追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费2396元，减半收取为1198元，由被告许文博、许文明负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇二〇年十月二十七日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初2322号 原告：龙岩吉祥物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇登高西路安置小区****，统一社会信用代码：913508025709994931。 法定代表人：张滨，总经理。 委托诉讼代理人：王丽珍。 被告：游碧玲，女，1975年7月28日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原告龙岩吉祥物业管理有限公司与被告游碧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告龙岩吉祥物业管理有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩吉祥物业管理有限公司以游碧玲已缴清物业费为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩吉祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩吉祥物业管理有限公司负担。 审判员 杨    晓 二〇二〇年十月十四日 书记员 葛晓君（代）
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0102执6677号申请执行人：丁如平，女，1975年11月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，公民身份号码。被执行人：福州金典房地产有限公司，住所地中国福建省福州市鼓楼区华林路。法定代表人：庄建魁。申请执行人丁如平与被执行人福州金典房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初13332号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2089.77元及相应利息等。本院于2020年9月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 谢国志二〇二〇年十月二十一日法官助理 林志鹏书 记 员 张启星
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4385号 原告：张娜珍，女，1986年1月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：苏琳平。 被告：周利辉，男，1985年5月21日出生，汉族，住江西省德兴市。 原告张娜珍与被告周利辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜珍及其委托诉讼代理人苏琳平到庭参加诉讼，被告周利辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张娜珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元及利息（自2017年8月7日起至还款之日止按月利率1%计算）。事实与理由：2017年8月7日，被告因经营工程生意需要资金向原告借款50000元，原告通过现金和支付宝转账形式将款项支付给被告周利辉。被告出具借条给原告收执，双方约定月利率为1%，于2019年5月1日前还清。经催讨，被告未偿还。 被告周利辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，周利辉向张娜珍借款50000元，张娜珍于当日现金支付10000元，于2017年8月7日通过支付宝转账40000元。张娜珍支付宝转账当日，周利辉出具一份《借条》给张娜珍收执。《借条》载明：周利辉于2017年8月份向张娜珍借取50000元，月利率为1%，于2019年5月1日前一并归还本息等内容。 以上事实，有原告提供的《借条》、《支付宝转账电子回单》以及原告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告张娜珍提供有被告周利辉签名确认的债权凭证《借条》及《支付宝转账电子回单》，可以认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系。被告在接收本案诉状材料后既未到庭参加诉讼，也未对原告诉讼主张提出答辩和反驳证据，应自行承担不利的法律后果。原告依约支付借款，被告应当按照约定承担还本付息义务，原告诉讼请求合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周利辉应于本判决生效后十日内偿还原告张娜珍借款50000元及利息（自2017年8月7日起至判决偿还期间止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告周利辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄金叶 二〇二〇年十月九日 书记员  许福顺 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17912号原告：吴云生，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。委托诉讼代理人：裴莉静，上海沪师律师事务所律师。被告：汤小灵，女，1987年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告吴云生与被告汤小灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，依法适用简易程序审理。本案于2020年10月16日依法公开开庭进行审理。本案审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴云生向本院申请撤回起诉，系当事人行使自身的诉讼权利，为当事人真实意思表示，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴云生撤回起诉。案件受理费4,373.05元，减半收取2,186.53元，由原告吴云生负担。审判员  邵文龙二〇二〇年十月十六日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3590号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住址：贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码：91520112308708742G。法定代表人：陈威，系公司董事长。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号15201201211185668，代理权限为特别代理。被告：罗川，男，1982年4月14日出生，，住贵州省贵阳市乌当区原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告罗川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年10月12日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵州德鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  周兴华二〇二〇年十月十二日法官助理陈曼书记员申学林
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10503号原告：韩春芳，女，1965年08月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：付崔氏，女，1942年11月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：付从高，男，1989年12月06日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：付慧静，女，1992年03月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。以上四原告共同委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告：郝中原，男，1998年02月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：苏利丽，山东淼淼律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路与兴化西路西南角的临街商务楼**。负责人：李**，经理。委托诉讼代理人：位丹丹，女，该公司员工。原告韩春芳、付崔氏、付从高、付慧静与被告郝中原、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月01日立案受理后，本院于2020年09月20日通知原告依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇二〇年十月十二日书记员  郭德振
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执1084号之一 申请执行人：庄纤浪，男，1959年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托代理人：庄谦谦，女，系申请执行人之女。 被执行人：陈加添，男，1973年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人庄纤浪依据已经发生法律效力的(2019)闽0213民初1278号民事判决书，于2020年7月1日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还借款250000元及利息，被执行人依法应承担本案的执行费3650元、诉讼费5050元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年7月6日，本院通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。 2、自2020年7月2日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明,被执行人已有终本案件，名下银行卡仅有零星存款，已做轮候冻结；被执行人名下无不动产及机动车登记信息；无其他可供执行的财产。 3、2020年7月3日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 4、2020年7月9日，本院至被执行人户籍地进行现场调查，并向周边群众了解被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月16日，被执行人至本院报告其家庭成员及财产情况，称其目前无固定收入、无法履行。本院拟对被执行人进行司法拘留，因“新冠肺炎”疫情期间，故未实施。 5、2020年10月22日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过电话约谈的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年十月二十六日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3091号 原告：中国工商银行股份有限公司福州台江支行，住所地福州市台江区817南路中亭街利生苑****楼**，统一社会信用代码：91350100854390364G。 法定代表人：林齐林，行长。 委托诉讼代理人：钟飚，张晨晖，福建大佳律师事务所律师。 被告：蔡伟友，男，1987年5月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国工商银行股份有限公司福州台江支行（以下简称工商银行台江支行）与被告蔡伟友金融借款合同纠纷一案，工商银行台江支行于2020年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还贷款本金105039.99元及利息44977.23元（利息暂计至2020年4月21日，之后的利息、罚息、复利，依合同约定计算至债务清偿完毕之日止）；以上本息共计为150017.22元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 工商银行台江支行提供了：被告身份证复印件，个人客户业务申请书，个人贷款自助用款协议信息查询、个人贷款合同信息查询、“逸贷”协议（标准版）、具体业务流程及详细界面设计，个人贷款活动明细查询、个人贷款借据基本信息、账户历史明细清单，邮政快递单，自营历史明细列表，个人贷款管理与客户管理系统页面截图，自营历史明细列表作为证据。 蔡伟友未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2013年9月7日通过网上银行系统签订《“逸贷”协议（标准版）》； 二、借款金额、期限：200000元，从2013年9月7日至2016年9月7日； 三、借期利率、罚息、复利约定：贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定，罚息为贷款利率上浮30%计算，按照罚息利率计收复利。 四、付息、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款发放时间：2013年9月7日。 六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止至2020年4月21日，蔡伟友尚欠贷款本金105039.99元、利息（含复利）44977.23元。 本院认为，蔡伟友通过自己名下账户在网上银行自助渠道向工商银行台江支行申请个人消费贷款20万元，并签订《“逸贷”协议（标准版）》，系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。工商银行台江支行已依约履行了放款义务，蔡伟友未在约定的期限内偿还本息，已经违反借款合同的约定，应当按约还本付息。故工商银行台江支行请求蔡伟友偿还借款本金105039.99元、逾期利息44977.23元（暂计至2020年4月21日）有事实和法律依据，本院予以支持。 蔡伟友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡伟友应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福州台江支行借款本金105039.99元及逾期利息44977.23元（逾期利息暂计至2020年4月21日，此后的逾期利息按《最高额借款合同》的约定计算至实际本息清偿之日止，但总计利率不得超过年利率24%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由蔡伟友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年十月十六日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7607号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张云龙，男，1970年12月8日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：吴晓东，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋中市榆次区人民政府，住所地山西省晋中市迎宾西街**。 法定代表人：李军，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋中市榆次区张庆乡人民政府，住，住所地山西省晋中市榆次区张庆乡张庆村/div> 法定代表人：陈书斌，该乡人民政府乡长。 再审申请人张云龙因诉山西省晋中市榆次区人民政府（以下简称榆次区政府）、山西省晋中市榆次区张庆乡人民政府（以下简称张庆乡政府）房屋行政强制一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终844号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张云龙申请再审称：一、张云龙提供的视频资料和照片，能够证明榆次区政府、张庆乡政府的领导均在拆除现场，且只有政府才有能力组织协调公安、城管等执法力量。一、二审应当认定案涉房屋系被上述行政机关拆除。二、拆除现场并无山西省晋中市榆次区张庆乡寇村村民委员会（以下简称寇村村委会）工作人员，且其也无能力组织、调度公安、城管等执法力量。一、二审仅根据晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2201号民事裁定书，认定案涉房屋为寇村村委会拆除，缺乏事实依据。三、（2019）晋0702民初2201号民事裁定适用法律错误，且与本案诉讼标的不同、诉讼主体不同，与本案不具有关联性。一、二审认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张云龙的房屋虽在征收范围之内，但不能依此即推定强拆行为系榆次区政府、张庆乡政府实施或由其承担强拆责任，还应当结合强拆实施主体、强拆原因等因素综合判定。根据一、二审查明，寇村村委会经过民主议定程序，决定对全村地面附着物及建筑物补偿清表后整村搬迁，收回宅基地统一规划使用，晋中市国土资源局榆次分局榆国土资征收告字〔2018〕2-4号征收土地公告亦载明寇村村委会承担地面附着物拆迁清表工作。寇村村委会针对张云龙所提宅基地使用权纠纷之诉中，晋中市榆次区人民法院先予执行裁定责令张云龙将案涉房屋及院落腾出并将宅基地交回寇村村委会。根据以上事实，寇村村委会拆除案涉房屋，不属于行政强制行为。张云龙诉请确认榆次区政府、张庆乡政府强制拆除行为违法，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。张云龙申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张云龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张云龙的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月三十日 法官助理张海婷 书记员李岩松
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初4508号 原告:林某1、女，2011年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：林某2，女，2017年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 两原告法定代理人：陈某（系林某1、林某2母亲），住福建省厦门市集美区。 被告：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第五村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 负责人：陈老平，小组长。 原告林某1、林某2与被告厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第五村民小组（以下简称“陈井五组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某1、林某2的法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告陈井五组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并作当庭宣判。 原告林某1、林某2请求法院判令：1.陈井五组立即向林某1、林某2支付征地补偿款58000元；2.本案诉讼费由陈井五组承担。 本院认为，原告林某1、林某2的母亲陈某是陈井五组的集体经济组织成员，原告林某1、林某2自出生便随母亲陈某落户申报于陈井**，应认定其自出生便原始取得陈井**的集体经济组织成员资格，与其他村民享有同等村民的待遇。另，本院生效判决亦已认定原告林某1、林某2具有陈井村的集体经济组织成员资格，且其户口未迁出过。本次陈井**发放征地补偿款为29000元／人，故原告林某1、林某2要求被告陈井五组各支付征地补偿款29000元，共计58000元，于法有据，应予以支持。陈井五组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第五村民小组应于本判决生效之日起十日内向林某1、林某2各支付征地补偿款29000元，共计58000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第五村民小组负担。被告厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第五村民小组应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 詹锦林 二〇二〇年十月十日 法官助理 王巧铃 书 记 员 陈小卢 附：相关法律法规 《中华人民共和国土地管理法》 第四十八条征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。 征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。 征收农用地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市通过制定公布区片综合地价确定。制定区片综合地价应当综合考虑土地原用途、土地资源条件、土地产值、土地区位、土地供求关系、人口以及经济社会发展水平等因素，并至少每三年调整或者重新公布一次。 征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准，由省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3144号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行，住所地：青岛市黄岛区。 负责人：孙磊，该支行行长。 被执行人：赵焕友，男，1976年2月1日出生，汉族，原住青岛市黄岛区。 被执行人：李凤霞，女，1983年9月28日出生，汉族，原住青岛市黄岛区。 被执行人：王世见，男，1971年8月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：赵焕法，男，1963年3月5日出生，汉族，原住青岛市黄岛区。 被执行人：王丁宁，男，1982年12月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行与被执行人赵焕友、李凤霞、王世见、赵焕法、王丁宁借款合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初2359号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付案款999142.73元及利息，在执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，本院依法对被执行人限制高消费。经本院向银行、金融、工商、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询，发现被执行人名下有银行及财付通存款70501.22元，本院已扣划，但数额较少，不足以清偿债务；发现被执行人名下有车辆，但车辆未实际控制，暂无法处置；再未发现被执行人名下有财产可供执行。申请执行人在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执3144号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年十月十九日 书记员  于衍书
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18451号原告：袁涛，男，1974年10月4日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：马守妍，北京市律通律师事务所律师。被告：袁祖金，男，1983年11月30日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。被告：袁祖龙，男，1986年1月22日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。原告袁涛与被告袁祖龙、袁祖金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁涛及委托诉讼代理人马守妍到庭参加诉讼；被告袁祖龙、袁祖金经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁涛向本院提出诉讼请求：1.袁祖金向袁涛偿还借款本金200,000元；2.袁祖金按照年利率24%的标准向袁涛支付自2019年4月7日起至实际还清借款之日止期间的利息，暂计算至2020年4月6日为48,000元；3.袁祖金向袁涛支付律师费20,000元；4.袁祖龙就袁祖金对袁涛所负的上述债务向袁涛承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：袁涛与袁祖金、袁祖龙于2019年1月7日签订《借款合同》，合同约定袁涛借款200,000元给袁祖金，借款期限为2019年1月7日至2019年4月6日。合同第四条约定：“如乙方在借款期满时未能全额还清借款本金，则剩余金额按每月3.2%计算利息直至还清本息为止。乙方每次还款应先支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金。”合同第五条约定:“????甲方为追索债权所支出的诉讼费、律师费等相关费用，乙方应予赔偿????”合同第六条约定：“乙方在借款期限届满时，未能还清借款本金及利息，乙方需按借款本金的3%计算，向甲方支付逾期还款违约金。”合同第八条约定：“担保人丙方对乙方的上述约定承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”合同签订后，袁涛按照合同约定履行了借款支付义务。借款期限届满后，袁祖金未按照合同的约定向袁涛偿还借款，袁涛多次催促袁祖金偿还借款并支付利息及逾期还款违约金，袁祖金一直拖延还款及支付。袁祖金的行为已构成违约，严重损害了袁涛的合法权益，袁祖龙作为袁祖金的连带责任担保人，应当与袁祖金共同向袁涛承担清偿责任。袁祖龙、袁祖金未提交书面答辩意见和证据材料。袁涛向法庭提交了如下证据：1.借款合同；2.银行转账记录；3.发票。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，袁涛（出借方/甲方）与袁祖金（借款方/乙方）、袁祖龙（担保人/丙方）共同签署《借款合同》。合同主要内容：“第一条甲方同意借款20万元人民币给乙方，借款期限为2019年1月7日至2019年4月6日……第三条乙方应于借款期满之日起全额返还借款本金及利息，借款利息按月计算，利息为0.6万元（已经付息3个月）……第四条如乙方在借款期满时未能全额还清借款本息，则剩余金额按每月3.2%计算利息直至还清本息为止。乙方每次还款应先支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金。第五条乙方未在借款期满时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，甲方为追索债权所支出的诉讼费、律师费等相关费用，乙方应予赔偿；关于其中的律师费，甲方和乙方在此共同确认：律师费不应超过借款本金数额。第六条乙方在借款期限届满时，未能还清借款本金及利息，乙方需按借款本金的3%计算，向甲方支付逾期还款违约金。第七条丙方将其红袍梦茶业有限公司全部股权抵押给甲方，如乙方不能按时还款，甲方有权处分该公司的股权。第八条担保人丙方对乙方的上述约定承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”该合同最后部分有手写内容：“此借条与袁祖龙个人资产无任何关系，与王怀博的借款合同是同一个。”针对上述《借款合同》最后手写部分的内容，袁涛的解释是：袁祖龙同意将其在武夷山红袍梦茶叶有限公司的25%股份抵押给袁涛，但后来没有办理抵押登记；该《借款合同》最初是袁祖金找王怀博借款，但王怀博没有直接借给袁祖金，而是借给袁涛15万元，再由袁涛加5万元转借给了袁祖金。袁涛提供的转账记录显示：2019年1月6日至8日间，袁涛分4笔向向袁祖龙累计转账179,000元（其中150,000元来自王怀博转入袁涛账户的资金）。法庭上，袁涛述称，除银行转账外，其还向袁祖金支付了21,000元现金；同时袁祖金向袁涛支付了3个月的利息18,000元。北京市律通律师事务所于2020年4月1日向袁涛出具增值税普通发票，价税合计金额2万元。本院认为，袁涛提供的《借款合同》及相应转账记录，能够证明其与袁祖金之间的借款合同关系依法成立；袁祖龙以担保人身份签署《借款合同》，并承诺“对乙方（袁祖金）的上述约定承担连带担保责任”，故袁祖龙与袁涛之间的保证合同关系亦属真实有效。袁祖金借款后，没有按照承诺偿还借款本息，应当承担违约责任。但本案有以下几点需特别注意：（1）借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案《借款合同》中写明“已经付息3个月”，袁涛亦认可袁祖金在收到借款后即向袁涛返还利息18,000元。依据上述规定，袁涛出借款项本金应当认定为182,000元。（2）利息及律师费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”鉴于双方在《借款合同》中约定的期内利息及逾期利息均超过年利率24%的上限，本院对超出部分及实现债权的律师费用均不予支持。（3）袁祖龙的保证责任。《借款合同》中明确袁祖龙的保证期间为主债务履行期届满之日起2年，袁涛此次诉讼未超过保证期间，其相应诉讼请求可予支持。袁祖龙、袁祖金经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、袁祖金于判决生效之日起十日内向袁涛偿还借款本金182,000元及利息（以182,000元为基数，自2019年1月7日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、袁祖龙对上述第一项判决确定的袁祖金的债务承担连带责任。袁祖龙承担保证责任后，有权向袁祖金追偿。三、驳回袁涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由袁祖金、袁祖龙负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二〇年十月十六日书记员 马跃白云
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初2593号 原告：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县莲峰镇北大东路**，统一社会信用代码91350825858105794P。 负责人：张超明，行长。 委托诉讼代理人：罗庆堃，1981年12月5日出生，汉族，住福建省连城县，系原告单位职工。 被告：傅明琰，男，1990年9月8日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗九妹，女，1968年5月13日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告傅明琰、罗九妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司连城县支行于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司连城县支行向本院提出撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司连城县支行撤回起诉。 案件受理费1297.9元,减半收取648.95元，由中国农业银行股份有限公司连城县支行负担。 审 判 员  曹才生 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  林 敏 代理书记员  吴金萍 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初195号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**置业广场****104及**802，统一社会信用代码9132059483773134XT。主要负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。被告：丁冬冬，男，1979年12月14日生，汉族，住甘肃省华亭县。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告丁冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。因本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年8月18日公开开庭进行审理，原告建设银行委托诉讼代理人曹晓青到庭参加诉讼，被告丁冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金4500元、利息403.39元、罚息342.56元、复利43.08元（欠息暂算至2019年7月24日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费用2500元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申请“快e贷”，并与原告签订借款合同。被告支用款项后未能按约还本付息，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉请1为：判令被告立即归还原告贷款本金4500元及利息403.39元、罚息995.62元、复利211.05元(欠息暂计算至2020年8月14日，2020年8月15日之后的罚息、复利按年利率13.5%计算至本息全部清偿之日止)。被告丁冬冬未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中国建设银行智慧柜员机业务凭证、中国建设银行“快e贷”借款合同、对账单、系统截屏、委托代理协议、公证书及公示流程等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，被告丁冬冬在原告处签约开通银行卡（卡号：43×××78）手机银行业务，并绑定手机号181××××****。后被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》1份。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率9%执行；2、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；3、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现尚未结清的贷款明细如下表：            贷款金额              期限                  4500元              2018年1月2日至2019年1月2日      原告确认，截至2020年8月14日，被告尚欠原告借款本金4500元及利息403.39元、罚息995.62元、复利211.05元。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费2500元。本院认为，原告与被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告丁冬冬亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的欠息计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费虽有合同依据，但综合本案实际情况并非必要支出，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁冬冬应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金4500元，截至2020年8月14日的利息403.39元、罚息995.62元、复利211.05元，以及自2020年8月15日起至被告实际还款之日止以未还本息为基数按年利率13.5%计算的罚息、复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁冬冬负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇二〇年十月三十日书记员  戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初11061号原告：沈荣泉，男，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：陈晔枫，男，汉族，住所地浙江省绍兴市柯桥区。原告沈荣泉与被告陈晔枫买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告沈荣泉的委托诉讼代理人戴芳芳到庭参加诉讼，被告陈晔枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈荣泉诉称，原告与被告之间存在业务往来，2019年1月1日，经双方核对确认，被告结欠原告货款119949元。后被告仅支付部分货款，原告多次催讨，被告仅支付部分货款。请求判令：1、被告立即支付货款59949元及逾期付款利息(以59949元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，从2019年2月1日起至实际给付之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。被告陈晔枫未作答辩。经审理查明，原告与被告之间素有业务往来，2019年1月1日，被告出具欠条1份，载明被告结欠原告坯布货款为119949元，至2019年1月31日付清。被告分3次向原告支付计6万元，余款至今未付，原告催讨未果，致诉讼。以上事实，由原告提供的欠条等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告欠款事实清楚，拖欠不付至今是欠理的，被告依法应给付欠款，并承担相应的诉讼费用。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晔枫应于本判决生效之日起十日内给付原告沈荣泉欠款59949元，并支付逾期付款利息损失(以59949元为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍计算，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1.95倍计算，计算至实际清偿之日止)。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××62，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为649元，诉讼保全费670元，合计1319元，由被告负担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户62×××66，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈唯华二〇二〇年十月十七日书记员  吕 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7124号原告：章建龙，男，1964年2月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。被告：魏秉彦，男，1972年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。原告章建龙诉被告魏秉彦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序。因无法用其他方式直接向被告魏秉彦送达有关诉讼文书，本院向被告魏秉彦公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告章建龙及其委托诉讼代理人蒋海芳到庭参加诉讼，被告魏秉彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告章建龙向本院提出诉讼请求：判令魏秉彦协助章建龙办理上海市青浦区华新镇尚泰路XXX弄XXX号XXX室的房屋的产权过户手续，将上述房屋过户至章建龙名下。事实与理由：章建龙与魏秉彦经中介见证下，于2015年4月27日签订《房地产买卖居间协议》(以下简称“居间协议”)，于2015年4月30日签署《房地产买卖合同》(以下简称“买卖合同”)，约定魏秉彦将坐落于上海市青浦区华新镇尚泰路XXX弄XXX号XXX室的房屋(建筑面积83.61平方米，以下简称“系争房屋”)出售给章建龙，总价款人民币(以下币种均同)1,050,000元，分期支付。章建龙分别于2015年4月27日支付定金5万元、4月30日支付30万元、5月18日支付39万元、7月21日支付10万元。2015年7月21日魏秉彦将房屋交付章建龙，章建龙装修后使用至今。2018年3月章建龙得知系争房屋已允许办理过户，就多次联系魏秉彦要求配合办理过户，但无法联系魏秉彦，故2018年3月23日起诉于青浦法院，后因系争房屋被闵行和普陀法院查封，无法判决协助过户。之后章建龙代魏秉彦向闵行法院交付执行款21万元，又向普陀法院对查封提起执行异议之诉，现闵行法院也解除查封，普陀法院也作出判决，不得执行系争房屋。现章建龙已付清房款，房子也已满足过户条件，故诉至法院要求判如所请。被告魏秉彦未到庭答辩，也未提供书面答辩意见或证据材料。经开庭审理查明：系争房屋为动迁安置房。2015年4月27日，章建龙(买受方、乙方)与魏秉彦(出售方、甲方)签订居间协议，约定乙方购买系争房屋，转让总价款105万元整，此价格为到手价(交易中产生的所有税费均由乙方承担)，合同并对支付时间、违约责任等事项进行了约定。2015年4月30日，章建龙(买受方、乙方)与魏秉彦(出售方、甲方)就系争房屋签订买卖合同，约定甲方2015年5月22日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。查验后签订房屋交接书、甲方将房屋钥匙交付给乙方、签订房屋交接书为房屋转移占有的标志。2018年8月31日之前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。乙方应于签订协议当日支付甲方房款35万元(含定金5万元)、于2015年5月22日前支付房款39万元、于2015年7月31日前支付房款10万元，乙方应于该房屋可执行过户当日内支付甲方房款21万元。合同签订后，章建龙陆续于2015年4月27日、4月30日、5月18日、7月21日向魏秉彦支付房款5万元、30万元、39万元、10万元，以上共计84万元。另查明，2018年9月，章建龙在本院起诉魏秉彦要求过户系争房屋，本院以(2018)沪0118民初15677号案件受理。章建龙在该案中申请了对系争房屋司法查封，后又撤回起诉。在审理中发现系争房屋已于2018年1月9日被上海市闵行区人民法院(以下简称“闵行法院”)司法查封后、于2018年4月26日被上海市普陀区人民法院(以下简称“普陀法院”)司法查封。章建龙将剩余的21万元房款交付闵行法院执行，闵行法院据此解除了对系争房屋的查封。章建龙又先后向普陀法院提出书面执行异议及执行异议之诉，要求解除对系争房屋的查封，普陀法院经审理后于2019年10月18日支持了章建龙要求不得执行系争房屋的诉讼请求，判决“在本院(2018)沪0107执1535号案中不得执行登记在被告魏秉彦名下位于上海市青浦区华新镇尚泰路XXX弄XXX号XXX室的房屋”，并解除了对系争房屋的查封。还查明，查询日为2020年10月20日的系争房屋的上海市不动产登记薄载明，系争房屋上有本院(2018)沪0118民初15677号案件的查封以及上海市黄浦区人民法院于2019年3月29日因(2019)沪0101执1206号案件所做查封。以上查明的事实，由章建龙的陈述，居间协议、买卖合同、收款收据、银行业务回单、上海市不动产登记薄、执行裁定书、民事判决书等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。审理中，章建龙表示，105万元的房款已经全部支付完毕，直接向魏秉彦支付了84万元、代向闵行法院支付了21万元。2015年7月21日系争房屋就交付了，自己拿了钥匙掌控房屋，现在房屋空关。根据庭审查明的事实，本院认为，章建龙与魏秉彦签订的居间协议、买卖合同系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。本案中，章建龙已通过银行转账及代为支付执行款的方式向魏秉彦支付了约定的全部购房款，已有生效的法律文书判决不得执行系争房屋并解除了相应的查封，目前系争房屋不存在过户方面的障碍，因此章建龙诉请要求将系争房屋过户登记至其名下的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。魏秉彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏秉彦应于本判决生效之日起十日内协助原告章建龙办理位于上海市青浦区华新镇尚泰路XXX弄XXX号XXX室的房屋的过户登记手续，将上述房屋转移过户登记至原告章建龙名下(过户所涉税费由原告章建龙承担)。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告魏秉彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 汪宇婧二〇二〇年十月二十日法官助理 周 诗书 记 员 怀丽慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10889号原告：张振江，男，1975年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王艳明，河北华川律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路****楼**。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，该公司员工。原告张振江与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司保险纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告张振江于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张振江自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张振江撤诉。案件受理费287元，由原告张振江负担（已交纳）。审判员 熊 伟二〇二〇年十月十日书记员 席玉洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6023号原告：李某1，女，1953年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告：李某2，女，1959年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。二原告之委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：李某3，女，1954年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李娟，女，1988年4月13日出生，汉族，住北京市房山区，系李某3之女。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。本院在审理原告李某1、李某2与被告李某3法定继承纠纷一案中，原告李某1、李某2于2020年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某1、李某2申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某1、李某2撤诉。审判员  闻海鹏二〇二〇年十月十六日书记员  刘 乐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8746号原告：芦艾清，女，1968年4月13日出生，汉族，住址及户籍所在地山东省德州市德城区。被告：云南杨阳商贸有限公司，住所地云南省曲靖市。法定代表人：唐杨飞，总经理。委托诉讼代理人：梁陆鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗亮亮，男，该公司员工。原告芦艾清与被告云南杨阳商贸有限公司（以下简称商贸公司）劳务合同争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹力独任公开开庭进行了审理。原告芦艾清，被告商贸公司的法定代表人唐杨飞、委托诉讼代理人罗亮亮、梁陆鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芦艾清向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付我2019年10月22日至2019年11月30日期间劳务费6822.8元。事实和理由：我于2019年9月12日入职商贸公司，双方未签订合同，每月工资为5000元。2019年11月30日商贸公司将我辞退，并拒不向我发工资。为此我提出上述诉请。商贸公司辩称，我方不同意对方的诉讼请求。对方将我公司的货物丢失了，造成了公司的损失，我公司是合法扣除对方的劳务费。现我公司不欠对方的劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，芦艾清向本院提交了商贸公司的进货台帐、出库单及微信聊天截图等证据。商贸公司对进货台帐、出库单的真实性予以认可，对微信聊天截图的真实性不认可。商贸公司表示不清楚芦艾清的月工资情况，但其向本院提交的工资单显示芦艾清的月基本工资为5000元。商贸公司称芦艾清将公司的货物丢失，就此向本院提交了《先卖后结商品收货丢弃登记表》的复印件，其上有芦艾清的签名。对此证据的真实性芦艾清不予认可。因商贸公司未能向本院提交证据原件，故本院对其主张不予采信。芦艾清以商贸公司未向其支付工资、加班费、未签劳动合同二倍工资差额、社保补偿、未提前30日通知解除劳动关系经济补偿金为由于2019年12月30日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该公司支付上述费用。该委认为芦艾清的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围，为此出具京海劳人仲不字[2020]第544号不予受理通知书。芦艾清于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，商贸公司作为管理者，应就劳动者提供劳务的时间及劳务费标准负举证责任。芦艾清称自己的每月工资为5000元，对此商贸公司未予否认，本院采信芦艾清的主张。商贸公司以芦艾清丢失货物为由抵扣劳务费，但就此未向本院提交合法有效的证据，故其抗辩事由不能成立。商贸公司作为用工方理应向芦艾清支付相应的劳务费。现芦艾清所要求的劳务费数额适当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：云南杨阳商贸有限公司于本判决生效后七日内支付芦艾清二〇一九年十月二十二日至二〇一九年十一月三十日期间的劳务费六千八百二十二元八角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由云南杨阳商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二〇年十月十六日书记员 施雪莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8165号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。被告：余永秋，女，1951年12月7日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河众兴物业）与被告余永秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天河众兴物业的委托代理人倪娜到庭参加诉讼，被告余永秋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天河众兴物业向本院提出诉讼请求：1.判令余永秋支付2016年5月25日至2017年5月15日的物业费1590元；2.诉讼费由余永秋承担。事实和理由：余永秋系北京市大兴区枣园巷1号院x室的业主，房屋建筑面积为84.43平方米，天河众兴物业为该小区提供物业服务。余永秋实际享受了服务，但至今未交纳2016年5月25日至2017年5月15日期间的物业费，经多次催告未果，故诉至法院，请求法院依法裁判。余永秋既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：余永秋于2015年5月25日成为北京市大兴区枣园巷1号院x室的登记业主，房屋建筑面积为84.43平方米。2011年8月16日，北京市大兴区黄村镇人民政府（甲方）与天河众兴物业（乙方）签订了《枣园尚城物业管理委托合同》，约定乙方为本物业的全体业主和物业使用人提供物业服务，双方约定了委托管理事项，物业管理服务费标准为1.8元/建筑平方米·月，物业管理费按年度计算收缴，采取预交付费方式，甲方为被拆迁人代缴5年的物业费，之后的物业管理费由乙方向业主和物业使用人收取。即甲方已交纳2011年6月1日至2016年5月31日期间的物业费；2016年6月1日至2017年5月15日期间的物业费，现无证据证明余永秋交纳了该期间的物业费。庭审中，天河众兴物业提交了天河众兴物业《关于枣园巷北区垃圾箱维修工程的决议》（2016年5月11日）、《关于枣园巷北区电梯入口处结构维修工程的决议》（2016年5月6日）、《关于枣园巷北区窗户漏水维修工程的决议》（2016年10月3日）以及三份《工程竣工验收报告表》和三组照片，证明天河众兴物业提供了公共设施维修、清洁环保、漏雨维修等工作。本院认为：北京市大兴区黄村镇人民政府以涉案房屋建设单位的身份与天河众兴物业签订的物业管理服务合同不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，并对余永秋有约定力。余永秋亦应按照合同约定履行向天河众兴物业交纳相应物业费的义务。物业服务具有综合性、全面性、持续性、长期性的特点，天河众兴物业提交的证据可以证明天河众兴物业履行了基本的物业服务。但结合他案情况，本院认为天河众兴物业为该小区提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故本院对余永秋应交纳物业费数额予以酌减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、余永秋于本判决生效后十日内给付北京天河众兴物业管理有限公司2016年6月1日至2017年5月15日的物业费1360元；二、驳回北京天河众兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由余永秋负担（于本判决生效后十日内直接给付北京天河众兴物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年十月十六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更817号 罪犯张新正，男，汉族，1962年10月29日出生，安徽省临泉县人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2018年5月7日作出(2018)闽0302刑初434号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，其刑期自2017年11月7日起至2021年5月6日止。该判决发生法律效力后，罪犯张新正于2018年6月8日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年10月19日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯张新正自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期自2018年6月起至2020年7月止累计获2158.5分，合计获得2158.5分，获得表扬3次。考核期内无违规。本次缴交罚金人民币5000元，该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯张新正在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯张新正减去有期徒刑六个月，其刑期自2017年11月7日起至2020年11月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年十月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员韩美燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初63293号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：郭然友，男，1983年12月9日出生，汉族，住广西柳州市柳**。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告郭然友融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告郭然友经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金290941.34元、截至2020年7月29日的滞纳金63.73元，并支付自2020年7月30日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五的标准计算）；2.判令被告支付律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，奔驰公司与郭然友签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》。奔驰公司依约向郭然友回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给郭然友使用。后郭然友拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告郭然友未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为郭然友；融资成本总额278551.2元，还款金额总额321031.68元，预付款184248.8元，预定租期24个月，月租金1770.02元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后郭然友未依约支付租金，奔驰公司向被告发送律师函，宣布合同项下租金提前到期。截至2020年7月29日，郭然友欠付全部未付租金290941.34元、滞纳金63.73元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，郭然友作为承租人应按期足额支付租金。现郭然友未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求郭然友支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。郭然友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭然友于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金290941.34元、截至2020年7月29日的滞纳金63.73元，并支付自2020年7月30日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告郭然友于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告郭然友负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月十六日书记员  刘茹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10883号 被执行人：黄远程，男，汉族，1994年2月12日出生，住广西灵山县。 被执行人：肖调辉，男，汉族，1994年3月22日出生，住湖南省洞口县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初4316号刑事判决书。 案由：罚金及退赔 立案日期：2020年8月18日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人黄远程须缴纳罚金1000元，被执行人肖调辉须缴纳罚金1000元，被执行人黄远程、肖调辉向被害人李某退赔700元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人黄远程刑期已满，但未到庭接受调查，下落暂不明；被执行人肖调辉刑期至2020年10月14日。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知各被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹振宇 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年十月十日 书记员  谢德生
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3596号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：郑金滨。 被执行人张金云，男，1976年8月08日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初283号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币19793.45元及利息等。本院于2020年10月09日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人张金云发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了张金云所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××、闽Ａ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭取生 执行员陈意 执行员徐杭 二○二○年十月二十九日 书记员陈艳艳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执6971号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：范瑞光，男，1978年2月22日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人范瑞光银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初1649号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币213884.36元及相应利息等。本院于2020年10月13日依法立案执行。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人范瑞光银行卡纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人范瑞光正在协商和解履行事项，且协商与履行期限较长。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心以此为由向本院书面提交撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执6971号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 陈 勇 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王传庆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王传庆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王传庆归还信用卡透支款162,596.23元。事实和理由：被告王传庆系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，被告利用该卡透支原告资金累计162,596.23元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十六日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2612号之一 申请执行人韩元镇，男，1970年12月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人阮开芳，男，1954年10月14日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人韩元镇依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初225号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币230000.00元及利息等。本院于2020年7月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人阮开芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人韩元镇后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈艳艳