wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16492号原告：李佳，男，1983年12月27日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，公民身份号码×××。原告兼原告李佳委托诉讼代理人：李仙（李佳之妻），1982年4月5日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。被告：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长。委托诉讼代理人：徐长德，男，1963年12月21日出生，汉族，北京京奥港置业有限公司员工。委托诉讼代理人：余家勇，男，1982年12月16日出生，汉族，北京京奥港置业有限公司员工。原告李仙、李佳与被告北京京奥港置业有限公司（以下简称京奥港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告李佳委托诉讼代理人李仙，被告京奥港公司委托诉讼代理人徐长德、余家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佳、李仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告签订面积差补充协议；2.判决被告为原告开具购房合同贷款部分的发票，发票金额70万元；3.请求判令被告退还原告已向其交纳的专项公共维修基金14908元、契税款10062.9元；4.要求被告退回产权代办费1200元；5.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回第3、4项诉讼请求，并增加诉讼请求要求被告继续给原告办理房屋产权证。事实与理由：被告和原告签订合同时,有一份《北京市商品房预售合同(限价商品住房)面积补充协议》,签订时被告提供的实测面积在复测中有变,被告告知原告此面积补充协议作废,但是被告又不提供新面积补充协议。故请求贵院依法判令被告继续履行合同,无条件的给予原告面积补充协议书。原告于2015年,通过北京市政府管理分配选房,选到京奥港有限公司的房,选房后,原告首付305075元,剩余商业贷款部分,京奥港有限公司一直没有开具发票,当时财务人员告知原告,发票暂时开不了,等开好就通知原告领取,从收房至今,原告多次催促被告公司财务人员开具发票,至今发票未开。故请求贵院依法判令被告给原告无条件开具发票。原告于2018年3月28日收房时将契税、专项维修基金款交予了被告,被告一直未将此款项交予税务部门及住建委专项账户。故请求贵法院判决被告退还原告契税及专项维修基金款,由原告直接交到税务部门及住建委专项账户。京奥港公司辩称：同意继续给原告办理产权证。同意为原告办理面积差补充协议事宜，贷款发票现在还开不了，面积差发票需要和贷款发票一起开。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，二原告与被告签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，原告购买被告开发建设的位于顺义区×××，房款为1005075元，除首付外剩余房款以商业贷款方式支付。合同第十二条约定的交付条件包括买受人已经按照合同约定结清房款，包括面积误差款、专项维修基金、契税、出卖人代收代缴的各项费用等本合同及其附件约定的所有款项。合同第十六条交接手续第五款约定买受人同意委托出卖人指定的单位代交专项维修基金、契税、产权代办费、印花税、权属登记费。合同第二十二条产权登记第二款转移登记条款约定：如因出卖人的责任，买受人未能在限价商品住房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照附件十的相关约定履行。附件十第七条约定：如买受人向贷款银行或其他金融机构申请个人住房贷款购买该房屋，且出卖人为此承担了连带责任担保或房屋所有权证书收押责任的，买受人承诺并同意委托出卖人指定的机构办理所购房屋权属证书，在该房屋之房屋所有权证书办妥后，出卖人直接将房屋所有权证书交付贷款银行或其他金融机构，出卖人无需将该情况通过买受人，亦无需承担任何责任。买受人在房屋交付时提交办理房屋权属征收户和房屋抵押登记所需证件及相关材料，签署所需全部相关文件，同时交纳与办理产权及房屋抵押登记相关的各项税、费，若每延期提交一日，买受人应按照房价款总额的万分之壹向出卖人支付违约金；出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需之全部税费和代办费且买受人交齐全部所需资料之日起720日内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照房价款总额的万分之壹向出买人收取违约金。出卖人有权于产权证办理完毕后将产权证直接交押给银行以解除北京市住房贷款担保中心对买受人承担的担保责任。2018年3月28日，被告将涉诉房屋交付二原告。当日，原告向被告交纳专项维修基金14908元，契税10062.9元。被告已向原告开具首付款发票，但是贷款部分发票及面积补差款发票尚未开具。现被告尚未与原告依据正式的面积实测报告的数据就涉诉房屋签订面积差补充协议。上述事实，有庭审笔录、《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》、发票、收据等在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，合同条款对双方具有法律约束力，双方应按合同约定的内容履行。双方约定在交房后720日内被告为原告办理完毕房屋的产权登记手续，双方在2018年3月28日办理了交房收房手续，且原告已交纳了相关税费及材料，被告未在约定时间内取得原告的产权登记证书，构成违约，现原告要求被告继续为其办理产权登记手续，具有合同依据，本院予以支持，被告应在条件具备后为原告办理涉案房屋的产权登记手续。关于原告要求被告与其就房屋面积差签订补充协议的请求。本院认为就面积差签订补充协议，是双方对于涉案房屋实测面积与合同约定的预估面积的差额签订的补充条款，条款的权利义务内容仍是双方意思自治的范畴，由双方协商确定，不属人民法院受理民事诉讼的范围，关于面积差补充协议的相关诉求，原告可与被告自行协商签订。被告作为开发建设单位在具备签订面积差补充协议的情况下应积极履行向业主的告知义务，通知业主签订补充协议，避免业主在不知情情况下就该项诉求提起民事诉讼，浪费司法资源。关于购房合同贷款部分的发票开具事宜。本院认为开具发票亦不属民事诉讼受案范围，本案中不予处理，发票事宜双方自行解决。二原告撤回第3、4项诉讼请求，本院不持异议并予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京京奥港置业有限公司于本判决生效后具备产权证办理条件后为原告李佳、李仙办理北京市顺义区×××房屋的产权登记证书；二、驳回原告李佳、李仙其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告北京京奥港置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年十月二十八日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2883号 原告：梁凤芹，女，1966年3月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。 被告：张云广，男，1972年8月17日出生，汉族，住山东省阳谷县。 原告梁凤芹与被告张云广民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁凤芹及其委托诉讼代理人李裕峰到庭参加诉讼、被告张云广经本院合法传唤无故未到庭。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告梁凤芹向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款28000元，并自2017年11月11日起，按月息2%支付利息至付清之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月11日被告在原告处借款40000元，约定每月给付原告1500元利息。后被告给付了原告12000元，剩余28000元经原告多次催要，被告以种种理由推诿。为维护原告合法权益，请依法判决。 被告张云广经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未答辩。 经审理查明：2017年11月11日，被告张云广向原告梁凤芹借款40000元，承诺每月给付梁凤芹利息1500元。梁凤芹在2017年11月11日以微信转账方式向张云广分四笔转款，每笔10000元，共计转款40000元。张云广为梁凤芹出具证明一份，主要内容：今收梁凤芹现金40000元，每月付给梁凤芹1500元红利，每月9号给付，本金40000元随时可取，提前三天申请，可一次性取完，也可分取，此收据具有法律责任。后经梁凤芹催要，张云广归还12000元，剩余28000元及利息至今未付。张云广在2017年11月11日前后使用的微信昵称“我是？？？”。以上事实，有庭审笔录及张云广出具的证明、梁凤芹的微信转账截屏、聊天记录截屏在卷为据。证据已经当庭出示质证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张云广出具证明，证实其已收取梁凤芹40000元，并承诺按月给付利息1500元，梁凤芹可随时申请取回该款，足以证实双方之间属于民间借贷法律关系。张云广与梁凤芹之间的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，为有效的民事活动，应依法予以保护。梁凤芹以微信转账方式向张云广支付了出借款40000元，履行了出借义务。而张云广借用梁凤芹的款项之后，仅归还本金12000元，未按其承诺返还剩余本金、未支付利息，应承担违约责任。梁凤芹请求判令张云广归还本金28000元，合法有据，应予支持。最高人民法院于2020年8月18日对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行了修正，该修正自2020年8月20日起施行，本案立案受理时间在2020年8月20日之前，仍应适用修正之前的规定。张云广承诺的每月支付利息1500元，折合月利率3.75%，已经超出借款行为发生时民间借贷年利率24%的保护上限。原告梁凤芹请求被告张云广按月利率2%支付利息，符合当时的法律规定，可予支持。被告张云广经本院合法传唤无故拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担与之相适应的法律后果，本案应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张云广于本判决生效之日起十日内归还原告梁凤芹借款本金28000元，并自2017年11月11日起，按月利率2%向梁凤芹支付借款利息，至本金清偿之日止。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，由被告张云广负担；原告梁凤芹预交诉讼费用不再退还，由被告张云广在履行本判决时直接给付梁凤芹。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  刘九恩 人民陪审员  齐 峰 人民陪审员  叶晓权 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  郭 忱 第1页共3页
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9556号原告：王殿升，男，1961年10月13日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京普生集肿瘤药品有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街****楼**。法定代表人：卢驿，执行董事。原告王殿升与被告北京普生集肿瘤药品有限公司（以下简称普生集公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告王殿升与被告普生集公司法定代表人卢驿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王殿升向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方之间租赁合同关系；2、要求被告支付2020年1月1日至2020年6月30日期间的租金23.1万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月28日，原、被告签署《房屋商铺租赁合同》，约定原告将位于北京市东城区广渠门内大街88号3号楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告使用，租赁期限自2015年8月1日至2027年8月1日。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告使用，被告租金交纳至2019年年底。自2020年1月1日起，被告未再向原告缴纳房屋租金，依据双方合同约定，被告拖欠租金逾期10天的，原告有权解除合同。2020年6月17日，原、被告签署了解除合同协议，2020年7月4日原告收回涉案房屋，但被告并未支付租金，故原告诉至本院，请求判如所请。被告普生集公司辩称，普生集公司涉及刑事案件，所有公司财务被冻结，所以无法支付租金。受疫情影响，原告应该减免租金，被告同意解除合同，亦同意支付10万元租金；同时原告已经收取押金6万元一并抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，原、被告签署《房屋商铺租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限自2015年8月1日至2027年8月1日，其中2015年8月1日至2018年8月1日每月租金35000元；2018年8月1日至2021年8月1日每月租金38500元；2021年8月1日至2024年8月1日租金每月42000元；2024年8月1日至2027年8月1日租金每月45500元。被告于2015年8月1日前将押金35000元与该阶段租金105000元一并交予原告。合同解除或到期时，原告需将押金退还被告。被告应于季度1日前将该季度租金支付原告。合同另约定，被告拖欠租金逾期10天，原告有权解除合同。租赁期限内，双方均应依约履行权利义务，单方终止合同或违反合同规定条款，违约金给守约方造成的经济损失应给与赔偿，另向守约方支付违约金30万元作为补偿金。协议签订后，双方依约履行。被告租金付至2019年12月31日，后续租金未付。2020年6月17日，原、被告签署了《解约协议书》，载明双方合同关系已于2020年6月17日解除，自解约之日起，双方互不承担任何责任费用（水电物业）已清，被告于2020年6月30日前清空，否则视为自动放弃。庭审中，原告认可其在2020年7月4日收回涉案房屋。被告法定代表人因为涉及刑事案件被羁押，故表示房屋6月份已将涉案房屋交付原告，但不清楚具体时间。被告未向交房经手人进一步核实，对此交房时间亦未举证。另，庭审中，原告认可收到押金35000元，并同意在本案中就被告应付款项进行折抵。被告虽主张押金金额为6万元，但对此并未举证。本院认为，本案中，原、被告签署《房屋商铺租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。双方当事人均应按照约定履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告未依约支付租金满足双方合同约定解除合同条件，原告有权解除合同。2020年6月17日，原、被告签署了《解约协议书》，载明双方合同关系已于2020年6月17日解除，故本院认定双方租赁合同关系已于2020年6月17日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在原、被告之间租赁合同关系解除情况下，原告有权要求被告支付实际占用房屋期间的对价，故原告要求被告支付2020年1月1日至2020年6月30日期间的租金和房屋占有使用费23.1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽主张押金金额为6万元，但对此并未举证，被告应承担未能举证的不利后果。原告同意押金3.5万元在本案中一并折抵，对此本院不持异议。至于被告主张疫情减免租金一节，因被告承租涉案房屋用于经营药店，该业态受疫情影响不大，且疫情发生时因为被告已经处于延迟租金的违约状态，同时因被告涉及刑事犯罪已处于非正常经营状态，刑事犯罪与原告无关，故被告该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告王殿升与被告北京普生集肿瘤药品有限公司签订的《房屋商铺租赁合同》于2020年6月17日解除；二、被告北京普生集肿瘤药品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王殿升租金及房屋占有使用费19.6万元（原告王殿升收取的3.5万元押金已经折抵）；三、驳回原告王殿升的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38160元，由被告北京普生集肿瘤药品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二〇年十月二十三日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初72018号原告：张某1，女，1935年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王某，女，1943年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张某2，男，1970年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张某3（兼张某1、王某、张某2共同委托诉讼代理人），男，1974年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区。四原告共同委托诉讼代理人：吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。被告：张某4，女，1949年9月1日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周某（张某4之女），女，1976年8月28日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托诉讼代理人：韩冰，北京棠棣律师事务所律师。原告张某1、王某、张某2、张某3诉被告张某4继承纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本案在审理过程中，张某1于2020年9月22日死亡。其继承人王某、王某1均到庭表示不参与本案诉讼，申请终结本案诉讼程序。本院经审查认为：原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的，应当终结诉讼。现张某1在案件审理过程中死亡，王某与王某1作为继承人，明确表示不参与本案诉讼并申请终结诉讼程序。故本案诉讼应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员 吴    彬二〇二〇年十月二十一日书记员 张晓明慕婷婷
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执1612号 刑事审判第一庭、王国军： 本院移送执行的被执行人王国军缴纳罚金一案中，被执行人王国军已向本院全额缴纳了汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515刑初499号刑事判决书确定的罚金1000元。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2396号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。被告：范进金，男，1984年8月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李金萍，天津君耀律师事务所律师。被告：陈美凤，女，1984年7月23日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：潘金华，男，1975年11月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告范进金、被告陈美凤、被告潘金华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告杭州银行股份有限公司北京分行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州银行股份有限公司北京分行的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司北京分行撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年十月二十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15859号原告：美囤妈妈（上海）电子商务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：魏小巍，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张梦莹，上海罗业律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京麦乐购科技有限公司，住所地北京市东城区王府井大街****0615-A055。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第270325号关于第15662015号“每囤妈妈”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年12月27日。开庭审理时间：2020年10月15日。被诉裁定认定：一、诉争商标未侵犯原告的在先商号权、著作权，原告主张的域名权缺乏法律依据，不予支持，故诉争商标未构成《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第三十二条所指“申请注册的商标不得损害他人现有在先权利”之规定。二、原告称诉争商标是第三人以不正当手段对其商标的恶意抢注证据不足，诉争商标未构成2013年商标法第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定。三、诉争商标标志不属于2013年商标法第十条第一款第八项所指情形。原告的其他理由缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，依据2013年商标法第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、被告未全面审查证据资料，其所认定的事实错误。原告在诉争商标申请日之前就已经广泛使用“美囤”、“美囤妈妈”等商标并在电商行业内形成了一定市场影响力，诉争商标的注册明显违反了2013年商标法第三十二条之规定，应予无效宣告。二、本案第三人作为与原告同处电商行业的竞争性企业，不可能没有接触过原告在先使用的“美囤”、“美囤妈妈”等商标，其恶意抢注原告在先使用的“美囤”、“美囤妈妈”以及“每囤”、“每囤妈妈”商标明显采用了复制抄袭等不正当手段。三、原告为“美囤”、“美囤妈妈”等商标的原创者和在先使用者，本案第三人针对原告进行恶意反复抢注、连续抢注商标的行为，违反了诚实信用原则，且明显缺乏真实使用的意图，严重扰乱了商标管理秩序，诉争商标应当无效宣告。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人。2．注册号：15662015。3．申请日期：2014年11月6日。4．专用期限至：2025年12月27日。5．标识：6．核定使用的服务（第35类）：商业信息代理，商业信息，替他人推销，替他人采购（替其他企业购买商品或服务），将信息编入计算机数据库，广告，在计算机档案中进行数据检索（替他人），在计算机数据库中升级和维护数据，商业管理顾问，计算机数据库信息系统化。二、原告主张的在先美术作品三、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1．原告主体资格证据；2．第三人商标不予注册决定书；3．国际域名注册证书；4．著作权登记证书及品牌原创手稿；5．企业商号有关材料；6．媒体报道；7．原告及其商标知名度证据；8．广告宣传材料；9．第三人工商登记信息及网络宣传证据；10．公证书等证据。在本案诉讼阶段，原告补充提交了以下主要证据：1．美囤妈妈电商平台于2014年10月30日首次获得媒体报道的相关材料、公证书、上海跨境电子商务行业协会知名度证据；2．第三人恶意抢注原告商标的明细表、原告和第三人申请及使用商标时间对比、关于第三人恶意抢注原告的商标不予注册的决定书；3．第三人的行政处罚及列入经营异常的信息、第三人被列为失信被执行人的相关信息。另查，原告成立于2014年10月11日，原注册登记企业名称“每囤妈妈（上海）电子商务有限公司”，后于2015年3月5日变更为现企业名称。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否构成2013年商标法第三十二条规定所指“申请注册的商标不得损害他人现有在先权利”之情形；二、诉争商标的申请注册是否构成2013年商标法第三十二条规定所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。关于争议焦点一。对于在先字号权益，原告提交的证据不足以证明在诉争商标申请注册之前其企业字号已在替他人推销等服务或类似服务上使用并具有一定的知名度，故原告主张侵犯在先字号权益不能成立。对于在先著作权，原告所主张的美术作品表现了对文字“美囤妈妈”的美术化处理，该作品体现了作者独特的设计表达，有别于公有领域的表达形式，已构成著作权法意义上的作品。虽然该作品的著作权登记证书显示首次发表时间为2014年10月30日，但著作权登记时间晚于诉争商标初审公告日，且缺乏直接证据证明该作品的首次发表时间。同时，诉争商标与“美囤妈妈”美术作品在表现形式上差异明显，不构成著作权法上的实质性近似。故原告主张侵犯在先著作权不能成立。对于在相关商品或服务上具有一定知名度且与相应经营者形成对应关系，能够起到区分商品或服务来源的网络域名，可以作为2013年商标法第三十二条前段的在先权益。原告主张诉争商标损害其对“meitun．com”的在先域名权，但诉争商标与该域名存在一定差异，且原告提交的在案证据不足以证明该域名在诉争商标使用的服务上已具有一定的知名度，故原告主张侵犯在先域名权益不能成立。关于争议焦点二。根据原告提交的证据显示，在诉争商标申请日前仅有一篇网络媒体报道，主要内容为原告母公司购置“meitun．com”域名，并在宝宝树母婴平台的特卖频道“每囤妈妈”的基础上即将推出独立电商平台。原告提供其经营“美囤妈妈”电商平台的相关证据均发生于诉争商标申请日之后，不能证明在诉争商标申请日之前已具有一定影响力，故诉争商标的申请注册未构成2013年商标法第三十二条后段所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。综上，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美囤妈妈（上海）电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告美囤妈妈（上海）电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  王锦阳人民陪审员  王素绵二〇二〇年十月二十六日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4980号原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**。负责人：邹雪华，行长。委托诉讼代理人：常莺，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所律师。被告：赵美平，女，1972年10月5日生，汉族，住江苏省海门市。被告：顾建波，男，1969年8月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告赵美平、顾建波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常莺到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵美平、顾建波立即向原告归还借款本金1587330.74元、截至2020年7月31日的利息32370.69元及此后以所欠本息1619701.43元为基数按年利率6.237%计算至实际清偿之日止的利息、复利。2、两被告承担原告为实现债权支付的律师费66200元；3、原告就本案债权对被告赵美平、顾建波抵押的位于苏州市吴中区享有优先受偿权；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月，被告赵美平、顾建波因购置苏州市吴中区（下称×××幢）与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定向原告借款274万元并以上述房产提供抵押担保。合同对贷款期限、实际执行利率、还款方式、违约责任等作了约定；原告按约于2009年7月31日向被告发放贷款274万元，该贷款从2020年3月出现连续逾期，至2020年5月31日，被告已连续3个月未依合同约定还款。原告催讨无效，依法提起诉讼。被告赵美平、顾建波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月，原告工行吴中支行（贷款人）与被告赵美平（借款人、抵押人）、苏州久阳房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房借款担保合同》一份，约定：赵美平因购买×××幢房屋向原告工行吴中支行借款274万元，借款期限为20年，实际放款日与到期日以借款为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定，据此确定的利率为4.158%，并以下列公式换算：月利率=年利率除以12，日利率=年利率除以360。本合同项下借款采取等额本息还款法。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息、其他费用，直至合同解除。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率基础上加收50%确定。贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。抵押人自愿以×××幢向贷款人提供抵押担保，抵押担保的范围包括，本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告顾建波在合同落款共同借款人及抵押物共有人处签字确认。2009年7月31日，原告工行吴中支行向被告赵美平发放了274万借款本金。借款凭证载明贷款发放日为2009年7月31日到期日为2029年7月31日。2010年12月25日，原告与被告赵美平、顾建波至苏州市房产交易登记管理中心就案涉抵押办理了抵押登记，房屋他项权利人工行吴中支行，房屋所有人赵美平、顾建波，房屋坐落×××幢，债权数额274万。2020年3月开始被告赵美平、顾建波未能归还贷款本息。另查明，2020年6月10日，原告工行吴中支行为本案诉讼与江苏新苏律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定律师费为66200元。2020年7月17日，本院将诉状副本送达被告赵美平、顾建波。审理中，原告称，其以提起诉讼的方式宣告全部借款提前到期，截止2020年7月31日，被告结欠本金1587330.74元、利息32370.69元。以上事实，由原告提供的《个人购房借款担保合同》、借款凭证、借款历史处理明细、委托代理合同及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原告工行吴中支行与被告赵美平、顾建波签订的《个人购房借款担保合同》合法有效，各方均应恪守履行。原告依约发放贷款274万元，被告赵美平、顾建波连续3期以上未按期足额偿还借款本息，原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期并要求两被告归还本金、支付逾期利息及复利，故对诉请1予以支持。关于律师费，符合原告与各被告之间的约定，亦未超过相应收费标准，本院予以支持。两被告以其房屋为案涉借款额合同项下债权之实现提供抵押担保并办理了登记手续，故原告有权就两被告提供的抵押物拍卖、变卖或折价后所得的款项在登记债权数额内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵美平、顾建波于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金1587330.74元，给付截至2020年7月31日的利息32370.69元及此后以结欠本息1619701.43元为基数按年利率6.237%计算至实际清偿日之止的罚息、复利。二、被告赵美平、顾建波于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费66200元。三、若被告赵美平、顾建波未能按期足额履行上述第一、二项付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行有权就两被告提供的抵押物即位于苏州市吴中区房屋之拍卖、变卖或折价所得款项在登记债权数额274万元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9944元，由被告赵美平、顾建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 李艳行二〇二〇年十月九日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7436号原告：北京合金盛世文化发展有限公司，住所地北京市大兴区金服大街**院**楼****。法定代表人：姚松，总经理。委托诉讼代理人：曲计红，男，1965年6月12日出生，汉族，北京合金盛世文化发展有限公司员工。委托诉讼代理人：马勇，北京国宏（天津）律师事务所律师。被告：北京荣宝燕泰印务有限公司，住所地，住所地北京市丰台区海户西里**楼**1-10内363iv>法定代表人：陈铭，董事长。原告北京合金盛世文化发展有限公司（以下简称合金盛世公司）与被告北京荣宝燕泰印务有限公司（以下简称荣宝燕泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合金盛世公司委托诉讼代理人曲计红、马勇到庭参加诉讼；被告荣宝燕泰公司经本院公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合金盛世公司向本院提出诉讼请求：1.荣宝燕泰公司支付拖欠合金盛世公司的厂房租金（自2018年6月至2020年2月）1080371元；2.荣宝燕泰公司支付拖欠合金盛世公司的水电、取暖垃圾清运费、燃气费、通讯费、网络费、维修费、车位费和其他公共设施服务费等费用（2016年5月至2018年8月）64481.45元；3.本案诉讼费用由荣宝燕泰公司承担。事实与理由：2016年6月23日，合金盛世公司与荣宝燕泰公司双方签署了《房屋租赁协议》，双方约定合金盛世公司将北京顶佳文化创业园项目部分楼宇及楼宇内己有设备设施租赁给荣宝燕泰公司，约定租赁房屋包括厂房、办公室、库房、其他房屋。付款周期为半年预付。双方租赁合同约定，如延迟交付房租，每日按照当期应付金额的0.2%支付违约金。合同签署后，合金盛世公司按照合同约定，如期将房屋交付荣宝燕泰公司，但荣宝燕泰公司至今尚拖欠本案诉请所述的房租和水电、取暖、维修及其他等相关费用。荣宝燕泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，合金盛世公司与荣宝燕泰公司签订《房屋租赁协议》，约定荣宝燕泰公司承租合金盛世公司所有的位于北京市大兴区x大街5号院5号楼西侧南半部分共1050平方米，租期3年，自2016年6月23日起至2019年6月22日止，第一年租金为575268.75元，第二年租金为613620元，第三年租金为651971.25元。2.2.3条其他费用规定：附件二中的租赁金额己包含物业费，但租赁期内的租赁房屋所产生的水费、电费、取暖费（暂定按商业标准计算）、垃圾清运费、燃气费、通讯费、网络费、维修费、车位费和其他公共设施服务费等，均由甲方按表单独计量或由其他运营商计量，乙方应按实际发生额每月计算和缴纳，不得拖欠。甲方于每月5日前将上月的《物业对账单》交于乙方，乙方核对无误后签字，并于当日起的5日内付款。若乙方对《物业对账单》所列项目有异议的，应在收到该对账单之日起的3日内及时向甲方做出书面反馈（详细描述问题所在并盖章确认），双方在乙方提出书面反馈的当日内共同确认、核算实际应付金额，否则视为乙方己经完全认可甲方提供的《物业对账单》。合金盛世公司与荣宝燕泰公司先后对水费、保洁费、宽带费、电力增容基础服务费、工业垃圾清运费等费用进行结算等进行对账，荣宝燕泰公司对对账内容存在异议。合金盛世公司主张荣宝燕泰公司实际租用房屋至2020年2月，并要求以第三年房租标准为合同到期后，荣宝燕泰公司支付房屋租金的标准。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，荣宝燕泰公司无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。合金盛世公司与荣宝燕泰公司签订的《房屋租赁协议》系当事人真实意思的表示，合同内容无违法法律、行政法规的强制性规定，上述合同成立并生效。合金盛世公司依约提供房屋，荣宝燕泰公司在合同期限届满后继续使用部分房屋，应以第三年租金标准支付使用期间的租金。对于房屋使用期间产生的水费、保洁费、宽带费、电力增容基础服务费、工业垃圾清运费等费用，荣宝燕泰公司虽提出异议，但未提出相反证据予以证明，故本院对于合金盛世公司主张的该费用，予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京荣宝燕泰印务有限公司于本判决生效之日起10日内支付北京合金盛世文化发展有限公司厂房租金1080371元；二、北京荣宝燕泰印务有限公司支付北京合金盛世文化发展有限公司水电费、取暖垃圾清运费、燃气费、通讯费、网络费、维修费、车位费等费用64481.45元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15953元，保全费5000元，公告费560元均由北京荣宝燕泰印务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十月二十九日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25730号原告：兴业消费金融股份公司，住址福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：冼沛颖，男，汉族，1991年7月9日出生，住广，住广东省高州市div>原告兴业消费金融股份公司与被告冼沛颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金87948.67元，利息、罚息、手续费即逾期违约金以贷款本金87948.67元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年9月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案受理费1124元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年11月5日，被告冼沛颖（申请人）向原告申请家庭消费贷，《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素以原告向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，原告有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告冼沛颖（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为13万元，贷款期限为24个月，服务费1300元，月利率为2%。上述合同签订后，原告依约向借款人发放贷款。原告主张，借款人从2019年9月15日开始逾期还款。原告主张为实现本案债权支出律师费1000元，并提交了委托代理合同及发票等予以证实。庭审中，原告表示贷款本金按128700元计算，以本金128700元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2019年9月15日，被告尚欠原告本金87948.67元。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现借款人未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放贷款本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此本院予以采纳。原告要求借款人偿还贷款本金87948.67元，以及要求借款人从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冼沛颖应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金87948.67元及利息、罚息、逾期违约金（自2019年9月15日起以87948.67元为基数合并按年利率24%的标准计至债务清偿之日止）。二、被告冼沛颖应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1124元，由被告冼沛颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月二十七日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16778号原告：郑跃鑫，女，1990年9月4日出生，汉族，富登小额贷款（四川）有限公司职员，住四川省郫县。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****。法定代表人：陈刚。委托诉讼代理人：武文涛，男，该公司法务人员。原告郑跃鑫与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，原告郑跃鑫于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告郑跃鑫申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑跃鑫撤诉。案件受理费25元，由郑跃鑫负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55491号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：关乐，男，1990年1月7日出生，汉族，住陕西省西安市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、彭游林通过网络庭审方式参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的贷款本金157540.15元、利息3315.86元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年2月26日的罚息1158.18元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月7日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额199360元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年2月26日，被告尚欠本金157540.15元、利息3315.86元、罚息1158.18元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关乐于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月26日贷款本金157540.15元、利息3315.86元、罚息1158.18元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告关乐于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告关乐所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，公告费260元，由被告关乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十月二十六日书记员 王玮琪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18151号原告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**1412。法定代表人：傅彦生，董事长。委托诉讼代理人：王亚新，女，1989年11月29日出生，北京易盟天地信息技术股份有限公司人力资源部经理，住公司宿舍。被告：齐强女，女，1984年12月16日出生，住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。本院在审理原告北京易盟天地信息技术股份有限公司诉被告齐强女劳动争议一案中，因原告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告北京易盟天地信息技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十月二十八日书记员  李 鑫
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1410号 申请人：王垚，男，汉族，1989年11月30日出生，住四川省资阳市安岳县。 被申请人：周刚林，男，汉族，1993年9月12日出生，住四川省华蓥市。 申请人王垚与被申请人周刚林劳务合同纠纷一案，申请人王垚向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人周刚林价值140,020元的财产，王垚自愿以其所有的位于四川省成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋［产权证号：川（2017）成都市不动产权第0080XXX号］为其保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人王垚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周刚林的银行存款140,020元或查封、扣押其它价值相当的财产； 二、查封王垚所有的位于四川省成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋［产权证号：川（2017）成都市不动产权第0080XXX号］。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗 丹 二〇二〇年十月二十二日 书记员 冉佳麟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21912号原告：杨航，女，1989年1月7日出生，汉族，北京梯影传媒科技有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：李硕，女，1981年2月2日出生，汉族，户籍地河南省南阳县宛城区。原告杨航（以下简称原告）与被告李硕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向我偿还借款1.4万元及利息（利息按照银行间同业拆借利率，自2018年7月21日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：我和被告是校友。2017年10月25日，被告向我借款，并承诺当周周末归还。我向被告账户转账出借1.7万元款项。此后，被告于2018年2月15日、2018年7月21日向我分别偿还2000元、1000元，至今尚有1.4万元未偿还。现我诉至法院，要求被告偿还剩余借款及利息。被告未答辩。经审理查明：原告和被告是校友。2017年10月25日，被告向原告借款。原告向被告账户转账出借1.7万元款项。此后，被告于2018年2月15日、2018年7月21日向原告分别偿还2000元、1000元，至今尚有1.4万元未偿还。原告多次通过微信向被告追要欠款，但被告至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还剩余借款及利息。以上事实，银行转账记录、微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，未能偿还款项，现原告主张要求被告偿还借款本金及利息，证据充足、理由充分、符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告偿还未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告李硕于本判决生效后十日内偿还原告杨航借款一万四千元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一八年七月二十一日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告李硕负担（原告杨航已交纳，被告李硕于本判决生效后七日内给付原告杨航）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年十月二十六日书记员 孙媛媛
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1496号申请执行人：青岛远基物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：武文勇，职务总经理。委托代理人：吕静雯，系山东金彩律师事务所律师。被执行人：刘卫华，女。本院在执行申请执行人青岛远基物业管理有限公司与被执行人刘卫华物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院通过查询被执行人的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息，未发现被执行人名下有足额可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施，本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行。申请人也提供不出有效的财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十月二十六日`书记员王敬程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55554号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：吕双，男，1992年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、彭游林通过网络庭审方式参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的贷款本金413344.22元、利息19083.19元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年3月27日的罚息6298.41元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月9日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额420616.11元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率11.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠本金413344.22元、利息19083.19元、罚息6298.41元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕双于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月27日贷款本金413344.22元、利息19083.19元、罚息6298.41元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吕双于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吕双所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元，公告费260元，由被告吕双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十月二十六日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3543号原告：夏永生，男，1978年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平，董事长。原告夏永生（以下称原告）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告与被告于2018年3月29日签订的《房屋资产管理委托合同》于2019年12月13日解除；2．判令被告支付2019年8月30日至2019年12月13日房租19600元；3．判令被告支付原告违约金12000元。事实与理由：2018年3月29日，原告与被告签订《资产委托管理合同》，合同期限为2018年3月30日至2021年6月15日，后被告未按期支付租金。综上，原告认为被告严重违反合同约定，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未发表书面质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，原告（资产委托方、甲方）与被告（资产管理方、乙方）签订《房屋资产管理委托合同》（以下简称涉案合同），约定原告将位于北京市朝阳区住欣家园X号楼X层X单元X房屋（以下简称涉案房屋）委托给被告出租，合同期限从2018年3月30日至2021年6月15日，租金支付标准详见付款计划表，合同第一年的月租金为每月5800元，第二年每月6000元，第三年每月6200元。合同签订后，原告当日将涉案房屋交付给被告，被告向原告支付了2018年3月30日至2019年8月29日期间的房租。涉案合同第十一条约定“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1．乙方未按约定支付租金达15日以上的，甲方有权单方解除合同”。涉案合同第十二条第一款约定“如在委托期限之内甲方提前收回房屋或乙方提前退租，须提前三十天通知对方，并支付守约方两个月房租作为违约金”。原告因被告未支付房租，其于2019年12月13日收回房屋，并提交与微信昵称为于小pang的微信记录予以证明收房时间。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告未按时交纳房屋租金，根据双方合同约定，原告享有单方解除权，现原告主张解除合同，综合原告收回房屋的时间，本院认定涉案合同于2019年12月13日解除。被告应该向原告支付2019年8月30日至2019年12月13日的房屋租金。关于违约金，因被告未按照合同约定支付租金，故被告违反了合同约定，应按照合同约定承担违约责任。违约金数额本案按照双方合同的约定予以确定。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告夏永生与被告达人（天津）网络科技有限公司于二〇一八年三月二十九日签订的《房屋资产管理委托合同》于二〇一九年十二月十三日解除；二、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告夏永生租金一万九千六百元；三、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告夏永生违约金一万两千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元及公告费560元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十月十五日书记员  赵帛妍
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异572号案外人：姜宏，女，1962年4月26日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人李凯中对执行北京市大兴区×××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜宏称，2017年2月23日，异议人与被执行人泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》，约定其购买案涉房屋，网签合同编号为Y2016990。泰禾嘉信公司于2019年8月15日向异议人交付房屋，并开具全额购房发票。异议人于2019年8月31日向泰禾嘉信公司支付契税。因案涉房屋被贵院查封，特提出异议，请求解除对案涉房屋的查封措施。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出的（2020）京长安执字第78号执行证书已经发生法律效力。嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案受理。执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）京02执354号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止。本案审查过程中，案外人姜宏提交如下证据证明其主张：《北京市商品房预售合同》及其附件、银行流水明细清单、购房发票、《地址证明》、案涉房屋网签查询截图、物业费收据、契税收据、印花税收据等。本院对姜宏提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，在本院查封案涉房屋之前，案外人姜宏与泰禾嘉信公司签订了购买案涉房屋的《北京市商品房预售合同》，并已交付全部购房款、办理网签且实际占有，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，故案外人姜宏对案涉房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年十月二十九日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25347号 申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码91110105660505733H。 法定代表人雷恩（LANEOATEY）。 被执行人深圳市牛付创投有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区西乡街道蚝业社区兴业路**互联网产业基地****206信用代码914403000692504974。 法定代表人江楚芝。 申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司与被执行人深圳市牛付创投有限公司民事纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初47043号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付650元及利息等，本院于2020年7月21日依法立案执行。 2020年8月25日，本院依法扣划执行款人民币700元，包含由被执行人承担的执行费50元。案款650元已支付给申请执行人，申请执行人已向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47043号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47043号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇二〇年十月十四日 书记员  郑凯浩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11535号原告：李丽,女,1987年10月12日出生,汉族,住北京市房山区。被告：北京通远汽车咨询服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-L500。法定代表人：徐朋。原告李丽与被告北京通远汽车咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案，在登记立案期间，本院依法委托人民调解员于洪斌调解。李丽于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对北京通远汽车咨询服务有限公司的起诉。本院认为：李丽的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予李丽撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年十月二十六日书记员  杨雅晴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初14622号原告：陈磊，男，1985年4月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张圣楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王燕燕，女，1987年5月27日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县东杨庄乡茹佐村二站**。原告陈磊与被告王燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托诉讼代理人张圣楠到庭参加诉讼。被告王燕燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金13000元；2.请求判令被告支付逾期利息（以10000元为基数，自2019年8月3日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算；以3000元为基数，自2019年8月4日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3.律师费1000元由被告负担；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：我与王燕燕同是北京有信宝网络科技有限公司“无忧借条”APP的注册用户。2019年7月3日、7月4日，双方通过“无忧借条”APP中的“友借款”功能模块平台订立了两份《友借款服务协议》（以下简称协议）。协议约定，我向王燕燕出借13000元，王燕燕应在协议约定的还款时间，一次性向我偿还上述借款本息。同时约定，王燕燕未按协议约定归还借款的，除应继续偿还本息外，还应自逾期之日起，按照24%的年利率计收利息，直至其清偿全部借款本息为止。因王燕燕的逾期还款，我为实现债权所产生的相关费用都由王燕燕负担。我分别于2019年7月3日、4日通过“无忧借条”APP平台将全部借款借给王燕燕，王燕燕也分别于2019年7月3日、4日通过前述平台将我的全部借款全部提走。但截至今日，王燕燕未按照协议约定的还款时间及时还款，其行为已经严重损害我的合法权益。基于此，为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。王燕燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：“无忧借条”系一款手机应用程序，用户在“无忧借条”注册，注册用户可以通过“无忧借条”平台达成借款协议。该款手机软件由北京友信宝网络科技有限公司（以下简称友信宝公司）自主开发并运营。陈磊与王燕燕均系无忧借条实名注册用户。2019年7月3日，陈磊（出借人）与王燕燕（借款人）、友信宝公司（居间方）通过无忧借条平台签订了《友借款服务协议》，协议约定陈磊向王燕燕出借10000元。协议未约定借款利息，借款期限为31天，自2019年7月3日至2019年8月2日止，还款日为2019年8月2日。2019年7月4日，陈磊（出借人）与王燕燕（借款人）、友信宝公司（居间方）通过无忧借条平台签订了《友借款服务协议》，协议约定陈磊向王燕燕出借3000元。协议未约定借款利息，借款期限为31天，自2019年7月4日至2019年8月3日止，还款日为2019年8月3日。两份协议第2条均约定，借款人未按本协议约定归还借款的，借款人除应当继续偿还本息外，自逾期之日起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。两份协议第8条均约定，本合同首部列明之双方电子邮箱、电话号码、微信号为双方各自确认之固定、有效联系方式，也是互相发送文件、通知以及发生纠纷后仲裁机构等机构的法律文书或材料送达之有效地址。合同首部列明的双方手机号码，电子邮箱，住所地址用于接收法律文书，仲裁或司法机关向前述码址发出法律文书即视为送达。如果未填写手机号码、电子邮箱、住所地址，则以身份证或营业执照上记载住所地址为准送达法律文书。协议签订后，陈磊分别于2019年7月3日通过“无忧借条”平台向王燕燕转账10000元；于2019年7月4日向王燕燕转账3000元。借款到期后，王燕燕未偿还上述借款。上述事实有陈磊提供的《友借款服务协议》、交易记录及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。“无忧借条”这种互联网社交金融平台以双方实名认证的借贷模式，使出借人可以根据借款人身份主动评估风险，本案即为借款人王燕燕通过无忧借条平台向出借人陈磊借款后逾期未还款而产生的纠纷。双方通过无忧借条平台签署借出协议，该协议应为双方真实意思表示，陈磊向王燕燕交付款项，双方之间借贷关系合法有效。在无相反证据情况下，现陈磊要求王燕燕偿还借款本金13000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付逾期利息。现陈磊主张的逾期利息符合于法有据，本院亦予以支持。陈磊主张律师费在借款协议中无明确约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，王燕燕偿还陈磊借款本金13000元；二、本判决生效之日起十日内，王燕燕支付陈磊逾期利息（以10000元为基数，自2019年8月3日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算；以3000元为基数，自2019年8月4日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回陈磊的其他诉讼请求。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由陈磊负担12元（已履行），由王燕燕负担63元（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十月二十一日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0792财保198号 申请人：潍坊华建装饰工程有限公司，统一社会信用代码91370700MA3PBURU48，住所地潍坊滨海经济技术开发区智慧北一街618号万博广场A座615室。 法定代表人：刘振廷，总经理。 委托诉讼代理人：高延昌，山东潍滨律师事务所律师。 被申请人：潍坊亚大钢铁有限公司，统一社会信用代码91370702MA3MUJK21M,住所地潍坊市潍城区潍城经济开发区东风西街以南、腾飞路以西1号商务楼C112。 法定代表人：宋霞，总经理。 被申请人：宋霞，女，1979年12月30日出生，汉族，住昌邑市。 申请人潍坊华建装饰工程有限公司与被申请人潍坊亚大钢铁有限公司、宋霞建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款970000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人潍坊华建装饰工程有限公司以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亚大钢铁有限公司、宋霞银行存款970000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。 案件申请费5000元，由申请人潍坊华建装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙小玮 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冷雪洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53732号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书限公司）。法定代表人：代红光，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：贺生伟，男，1987年1月29日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告贺生伟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合利信公司的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告贺生伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合利信公司向本院提出诉讼请求：1、判令贺生伟向联合利信公司支付全部未付租金69366.82元；2、判令贺生伟向联合利信公司支付截至2020年9月7日的滞纳金7298.36元，并以全部未付租金69366.82元基数，按照年利率24%的标准计收自2019年9月8日起至实际付清之日止的滞纳金；3、判令贺生伟向联合利信公司支付律师费1500元；4、本案诉讼费由贺生伟承担。被告贺生伟未作答辩。经审理查明：2019年4月25日，联合利信公司（甲方、出租人）与贺生伟（乙方、承租人）签订《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定：承租人以筹措资金、回租使用为目的，以售后回租方式向出租人出售租赁车辆；出租人根据《融资租赁合同》约定，从承租人处购买租赁车辆并回租给承租人使用；车辆品牌福特蒙迪欧，车牌号×××，发动机号xx，租赁物转让价款70000元，承租人同意将转让价款中的521.78元直接转为融资租赁的首付款（即首期租金），剩余转让价款69478.22元则委托出资人支付至贺生伟指定账户；融资用途资金周转，租赁期限24期，每期租金3882.7元，租金以甲方购买租赁物的全部成本和出租人合理利润计算，具体每期支付时间的金额详见《租金支付计划表》；承租人为满足自身融资需要，自愿将其拥有完全所有权和处分权的车辆转卖给出租人再从出租人租回使用，并按《融资租赁合同》约定的时间和方式向出租人支付租金及其他应付款项；鉴于承租人将租赁物转让给出租人后又需租回租赁物，双方一致同意通过占有改定的方式进行租赁物的交付；出租人向承租人支付租赁物转让价款后，即视为租赁物完成了《融资租赁合同》在买卖及回租交易项下的交付，出租人对租赁物拥有完全的所有权；无论租赁物所有权是否登记在出租人名下，出租人是租赁物的唯一所有权人；承租人欠付租金或其他应付款项达到5日，经承租人催告后在合理期限内仍不支付的，视为承租人根本违约，出租人有权采取宣布合同项下租赁提前到期等救济措施；若承租人违约，出租人有权要求承租人按照租赁物转让价款0.2%/日的标准支付逾期滞纳金、按照租赁物转让价款5%支付违约金；行使加速到期全，宣布本合同项下承租人的债务全部或部分到期，要求承租人立即支付所有的逾期滞纳金、损害赔偿金、到期未付租金、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项；出租人采取第九条约定措施所产生的费用（包括但不限于仲裁费/诉讼费、保全费、担保费、执行费、评估费、律师费、租赁物取回费用及其他合理费用）均由承租人承担。《融资租赁合同》附件一《租金支付计划表》载明了租金支付日、租金金额、期数；附件二《租赁物确认单》，确认出租人已经向承租人支付租赁车辆转让价款（融资款）购买租赁车辆并取得租赁车辆的所有权，承租人已经以售后回租的方式从甲方处取得了该车辆的占有使用权。2019年4月25日，联合利信公司与贺生伟签订《抵押合同》约定以涉案租赁物“租赁车辆”作为抵押物，向联合利信公司进行抵押，就承租人向出租人承担的债务，向出租人提供担保。2019年4月26日，双方就涉案车牌号为×××的融资车辆办理了以为联合利信公司为抵押权人的抵押登记。2019年4月26日，联合利信公司向贺生伟银行账户转账69478.22元。诉讼中，联合利信公司称贺生伟自2019年7月29日开始逾期，逾期后未再偿还过涉案款项，故要求贺生伟支付全部未付租金及相应滞纳金。联合利信公司提交的欠付明细表显示，截至2020年9月7日，贺生伟欠付全部未付租金86190.48元，滞纳金7298.36元（按年利率24%计算）。另查，甲方联合利信公司与乙方北京千闻律师事务所签订《委托案件确认书》，约定：前期费用为1500元/件，于开庭前支付，在委托代理案件详情中包含贺生伟一案。北京千闻律师事务所已向联合利信公司开具案件代理费发票。本院认为，联合利信公司与贺生伟签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。贺生伟在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约。现联合利信公司要求贺生伟支付剩余租金以及滞纳金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。贺生伟将前述款项全部清偿完毕前，涉案车辆的所有权归联合利信公司所有。贺生伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺生伟于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司偿还全部未付租金69366.82元、截至2020年9月7日的滞纳金7298.36元，并以全部未付租金69366.82元基数，按照年利率24%的标准计收自2019年9月8日起至实际付清之日止的滞纳金；二、被告贺生伟于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告贺生伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  李晓飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56551号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：郑志毅，男，1966年12月29日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郑志毅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告郑志毅经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：要求郑志毅偿还借款本金86111.1元及截至2020年10月20日的利息25600元、罚息8044.45元、滞纳金400元，并支付自2020年10月21日起至实际给付之日的罚息（以86111.1元为基数，按照年利率18%的标准计算）；本案诉讼费用由被告郑志毅承担。被告郑志毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，甲方（借款人）郑志毅与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为1.28%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向郑志毅约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称郑志毅自2018年12月11日开始逾期，截至2020年10月20日，郑志毅尚欠借款本金86111.1元，利息25600元、逾期罚息8044.45元、滞纳金400元未还。本院认为：国美公司与郑志毅签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郑志毅应当按期支付利息并偿还本金。现郑志毅逾期还款，国美公司要求郑志毅偿还借款本金及利息、罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑志毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志毅于本判决生效之日偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金86111.1元及截至2020年10月20日的利息25600元、罚息8044.45元、滞纳金400元；二、被告郑志毅于本判决生效之日向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以86111.1元为基数，自2020年10月21日起至实际付清之日止，按年利率18％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元、公告费260元，均由被告郑志毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十月二十三日书记员  赵玉卿
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17638号原告：刘卫东，男，1969年5月23日出生，汉族，北京银建出租汽车公司司机，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。被告：宗丽茜，女，1972年7月17日出生，满族，大童保险经纪公司销售员，住北京市西城区。原告刘卫东诉被告宗丽茜用益物权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘卫东申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘卫东撤诉。案件受理费三十五元，由原告刘卫东负担（已交纳）。审判员  王德海二〇二〇年十月十二日书记员  郭莹莹
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初2934号原告：山东东华世嘉建筑装饰工程有限公司，住所地济南市历下区东关大街**中泰大厦****，统一社会信用代码91370102746568487D。法定代表人：朱配五，总经理。委托诉讼代理人：李志涛，山东泉运律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洪利，山东泉运律师事务所律师。被告：兹兹新能源科技股份有限公司，住，住所地济南高新区新泺大街**鑫盛大厦**楼26-5一社会信用代码91370100MA3BXQ9Y9P。法定代表人：何春莲，董事长兼总经理。原告山东东华世嘉建筑装饰工程有限公司（以下简称东华世嘉公司）与被告兹兹新能源科技股份有限公司（以下简称兹兹新能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东华世嘉公司的委托诉讼代理人李志涛到庭参加诉讼。被告兹兹新能源公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东华世嘉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令兹兹新能源公司偿还工程欠款189183.1元；2.请求本案诉讼费用由兹兹新能源公司承担。事实和理由：东华世嘉公司与兹兹新能源公司于2016年8月11日签订山东东华世嘉建筑装饰施工合同。合同约定该建筑施工合同价款为580000元整。2018年5月22日东华世嘉公司、兹兹新能源公司双方进行项目清算，双方达成一致，兹兹新能源公司仍有剩余款项189183.1元整未支付。后经东华世嘉公司多次催要未果，东华世嘉公司为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。兹兹新能源公司未作答辩。东华世嘉公司围绕诉讼请求依法提交了《山东东华世嘉建筑装饰施工合同》、装饰工程减项目单、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、装饰工程增减项目单、工程验收单各一份，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，东华世嘉公司（乙方）与兹兹新能源公司（甲方）签订《山东东华世嘉建筑装饰施工合同》一份，主要约定：第一条工程概况：工程地点：济南鑫盛大厦2号楼26层；工程承包方式：乙方包工、包料；工程期限60天，开工日期2016年8月15日，竣工日期2016年10月15日；合同价款：580000元；工程施工范围：施工图纸及施工效果图包含的所有施工项目第二条：工程款支付方式：1、乙方在完成拆除工程、主材到场后，甲方验收合格后3个工作日内进行付款，付款金额为15万元；2、乙方在完成强弱电隐蔽工程、吊顶及隔墙龙骨工程并提供给甲方玻璃制品加工订单、烤漆门加工订单、地毯订单、地毯订单收合格并收到相应订单后3个工作日内进行付款，付款金额为20万元；3、乙方在完成所有图纸施工程后，达到完工标准，甲方在工程验收前，完工后3个工作日内应进行付款，付款金额为13万元；4、乙方完工后，甲方应在7个工作日内组织施工验收，甲方验收合格45日后，无工程质量问题符合验收标准，甲方付款7万元。剩余工程款5%(3万元)的质保金，自即日起开始计算质保期。质保期满后，无质量问题，甲方应在7个工作日内一次性支付全额质保金。……第八条工程验收和保修：1、工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后五天内组织验收，填写工程验收单(工程竣工移交单)，若甲方在验收中发现质量问题，有权让乙方进行整改，首次整改后，乙方再次通知甲方验收时，甲方有权自接到通知后，推迟7天时间组织验收。由此造成的交工期延误由乙方负责；验收合格后，双方办理移交手续，甲方无正当理由不按时参加验收的，乙方自行验收，视为甲方承认工程验收合格；2、本工程自验收合格双方签字之日起保修期为12个月，12个月后收费保修。保修内容为本公司施工过的项目，因外力引起的损坏和其它单位提供的设备造成的损环，工程项目收费维修；在保修期内，所有维修过的部位，质保期重新计算，周期为12个月。第九条违约责任：本合同经甲、乙双方签字认可后，任何一方不得以任何理由单方面终止合同，否则违约方应向守约方支付合同总造价30%的违约金；如甲方拖欠工程款，应向乙方支付合同总价日千分之三的违约金；确因甲方拖欠工程款而影响工程进度，造成乙方的停、窝工损失的，应由甲方向乙方承担直接经济损失；如乙方拖延工期，造成不能按期交工，应向甲方支付由此造成的直接经济损失。上述合同签订后，东华世嘉公司进场进行了施工，2016年10月17日，双方进行了阶段性验收。2018年5月22日，东华世嘉公司与兹兹新能源公司就涉案工程共同出具装饰工程减项目单一份，减项金额共计35816.9元。其中备注：原合同总价580000元，增项款25000元，共计605000元；现已付款项350000元，减项款35816.9元，质保金30000元；故还应付款189183.1元。兹兹新能源公司至今未向东华世嘉公司支付该剩余款项189183.1元。另查明，东华世嘉公司具有建筑装修装饰工程专业承包二级建筑业企业资质。本院认为，合法的债务应当清偿。东华世嘉公司与兹兹新能源公司签订的《山东东华世嘉建筑装饰施工合同》、《装饰工程减项目单》均系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。东华世嘉公司依约向兹兹新能源公司提供了济南鑫盛大厦2号楼26层建筑装饰工程施工后，经双方结算，已付工程款为350000元，还应支付工程款为189183.1元。兹兹新能源公司至今未向东华世嘉公司支付该款项，已经构成违约，故东华世嘉公司要求兹兹新能源公司支付工程款189183.1元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。兹兹新能源公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告兹兹新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东东华世嘉建筑装饰工程有限公司工程款189183.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2042元，由被告兹兹新能源科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年十月十九日法官助理崔来运书记员韩菁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11973号原告：高海娟，女，1969年9月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区城关环卫所，住所地北京市房山区城关街道西城根**。法定代表人：罗桂焕，所长。委托诉讼代理人：赵晶晶，女，该环卫所职员。委托诉讼代理人：宁诗迪，女，该环卫所职员。原告高海娟与被告北京市房山区城关环卫所（以下简称城关环卫所）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海娟，被告城关环卫所的委托诉讼代理人赵晶晶、宁诗迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高海娟向本院提出诉讼请求：1.确认与城关环卫所于2006年10月至2007年12月31日存在劳动关系；2.城关环卫所支付2006年10月至2007年12月31日期间未缴纳社会保险经济补偿金50000元；3.诉讼费由城关环卫所承担。事实和理由：原告于2006年10月至被告处工作，担任驾驶员职务，月工资为1500元。原告在被告处工作至退休，在此劳动关系存续期间，被告自2006年10月至2007年12月31日未给原告申报缴纳社会保险，故为维护自身合法权益，诉至法院。城关环卫所辩称：认可高海娟要求确认的在我单位工作的期间。非农业户口是不支付未缴纳社保的补偿金的，因为高海娟是非农业户口，故不同意支付其未缴纳社保的经济补偿金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月，高海娟入职城关环卫所。双方一致认可2006年10月至2007年12月31日期间存在劳动关系，2008年1月至2009年11月，城关环卫所为高海娟缴纳了社会保险。另查，高海娟户口性质系非农业家庭户。2020年8月25日，高海娟向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以申请人主体不适格（超龄）、申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。高海娟不服该决定，于法定期间内诉至法院。本院认为，高海娟与城关环卫所均一致认可于2006年10月至2007年12月31日期间存在劳动关系，对此，本院不持异议，依法予以确认。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，因高海娟户口性质为非农业家庭户，城关环卫所未依法为高海娟缴纳2006年10月至2007年12月31日期间的社会保险部分，应由城关环卫所依法予以补缴。高海娟要求城关环卫所支付其社会保险经济补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持，高海娟可向相应的社会保险经办机构主张权利。综上，依照《《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、确认高海娟与北京市房山区城关环卫所于2006年10月至2007年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回高海娟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京市房山区城关环卫所负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年十月二十九日书记员  徐子焱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56579号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张文吉，男，1980年1月13日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张文吉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告张文吉经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：要求张文吉偿还借款本金58333.2元及截至2020年10月20日的利息11900元、罚息5631.1元、滞纳金400元，并支付自2020年10月21日起至实际给付之日的罚息（以58333.2元为基数，按照年利率18%的标准计算）；本案诉讼费用由被告张文吉承担。被告张文吉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，甲方（借款人）张文吉与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金70000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向张文吉约定账户发放贷款70000元。庭审中，国美公司称张文吉自2019年1月29日开始逾期，截至2020年10月20日，张文吉尚欠借款本金58333.2元，利息11900元、逾期罚息5631.1元、滞纳金400元未还。本院认为：国美公司与张文吉签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张文吉应当按期支付利息并偿还本金。现张文吉逾期还款，国美公司要求张文吉偿还借款本金及利息、罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张文吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文吉于本判决生效之日偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金58333.2元及截至2020年10月20日的利息11900元、罚息5631.1元、滞纳金400元；二、被告张文吉于本判决生效之日向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以58333.2元为基数，自2020年10月21日起至实际付清之日止，按年利率18％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元、公告费260元，均由被告张文吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十月二十三日书记员  赵玉卿
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2347号之十申请执行人钟开起。被执行人：汤丽丽，女，汉族，1982年03月23日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汤丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汤丽丽账户内存款人民币944730.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员  李巍巍
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执恢39号 广东衡汇资产运营有限公司、澄海市峰特塑料电器厂、陈文钿、蔡惠贞： 本院在执行申请执行人广东衡汇资产运营有限公司与被执行人澄海市峰特塑料电器厂、陈文钿、蔡惠贞借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人免除了被执行人部分债务后，余款1200000元，被执行人陈文钿已付还申请执行人。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3651号原告：高凯，男，1990年4月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：申世斌，男，1974年2月7日出生，汉族，现服刑于北京市门头沟区看守所。原告高凯与被告申世斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高凯到庭参加诉讼，被告申世斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。高凯向本院提出诉讼请求：请求判令申世斌偿还其借款本金3.5万元。事实与理由：我与申世斌原系同事关系。2019年1月31日，申世斌以家里有事为由向我借款2万元，为此，申世斌向我出具了2万元的借据并约定该款于2019年6月31日前还清；同年2月9日，申世斌再次向我借款1.5万元，并出具了1.5万元的借据并约定该款于2019年6月9日前还清。借款到期后我多次催要，申世斌一直未予偿还。故我诉至法院，请求判如所请。申世斌辩称，高凯所述事实属实，我同意偿还上述借款，但我现在正在服刑，无法给付上述借款，待我服刑完毕后再与高凯协商还款事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2019年1月31日，申世斌向高凯借款2万元，双方约定该款于2019年6月31日前还清；同年2月9日，申世斌再次向高凯借款1.5万元，双方约定该款于2019年6月9日前还清。上述事实，有借据及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。高凯提交的证据能够证明其与申世斌之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。根据本院查明事实，高凯向申世斌提供3.5万元借款后，申世斌应依约承担归还借款的义务。故高凯要求申世斌返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：申世斌于本判决生效之日起七日内偿还高凯借款3.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元、公告费260元，由申世斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十月二十九日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2414号之四申请执行人丛兆奎。被执行人孙德臣，男，汉族，1974年03月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙德臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙德臣在中国工商银行账户内存款人民币12567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员李巍巍
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25563号 关于申请执行人韦国波与被执行人东莞市创建新型建材有限公司劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院麻涌庭案字（2020）207号裁决书】，被执行人东莞市创建新型建材有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29669号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林小汀，男，1985年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林小汀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告林小汀经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林小汀支付卡号为XXXXXXXX********截至2019年11月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,644.42元及自逾期之日起至2019年11月19日的利息8,046.22元、违约金31,247.86元、账单分期手续费7,216.52元；卡号为XXXXXXXX********截至2019年10月25日的信用卡欠款本金16,666.70元及自逾期之日起至2019年10月25日的利息2,340.14元、违约金8,161.51元、现金分期手续费2,425元；2.判令被告林小汀支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林小汀负担。事实和理由：被告林小汀分别于2009年2月4日、2017年7月19日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林小汀未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林小汀未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告林小汀未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月19日，被告林小汀拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金65,644.42元，截至2019年10月25日，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金16,666.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林小汀在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林小汀借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告林小汀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小汀应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月19日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金65,644.42元，截至2019年10月25日，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金16,666.70元；二、被告林小汀应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、现金分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,134元，减半计1,567元，公告费560元，合计2,127元，由被告林小汀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。