北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32195号原告：北京市天堂河教育矫治所，住所地北京市大兴区西庄路**。负责人：倪振雄，所长。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。被告：北京市大兴区榆垡镇东胡林村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇东胡林村。法定代表人：张庆亮，主任。被告：北京绿海香堤园林绿化工程有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇农服中心**207。法定代表人：刘建，总经理。委托诉讼代理人：毕凤英，北京兴开律师事务所律师。原告北京市天堂河教育矫治所（以下简称天堂河矫治所）与被告北京市大兴区榆垡镇东胡林村村民委员会（以下简称东胡林村村委会）、被告北京绿海香堤园林绿化工程有限公司（以下简称绿海公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员齐婵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告天堂河矫治所委托诉讼代理人岳仁东，被告东胡林村村委会法定代表人张庆亮、被告绿海公司委托诉讼代理人毕凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天堂河矫治所向本院提出诉讼请求：1．判令二被告归还原告10750平方米土地，并将土地恢复原状；2．判令二被告赔偿原告土地流转金（按每年2．249元/平方米，自2014年1月1日起至实际腾退之日止，以10750平方米为总数）；二被告支付原告土地管理费（按每年4元/平方米，自2013年1月1日起至实际腾退之日止，以10750平方米为总数）。事实和理由：原告在大兴区榆垡镇拥有200698．50平方米的土地，国有土地使用证证号为：京兴国用（1999划）字第101号，土地用途为：农田园地。近来，原告发现位于该地西侧东胡林村部分有16．125亩（约10750平方米）土地被种植了林木，经多次查询何人栽种一直未果。后经多方了解，该地系由被告东胡林村村委会流转给被告绿海公司并种植了树木。二被告在原告不知情、不同意的情况下，擅自将原告拥有合法土地使用权的土地进行流转，签订《土地流转协议书》，改变土地用途，严重侵害了原告的合法权益，给国有资产造成损失。二被告的行为于法无据，理应归还原告土地，并赔偿原告的合理损失。现诉至法院，望贵院查明事实，依法判决。被告东胡林村村委会辩称，诉争土地自1992年开始就是村内土地，早就分给村民了，一家八分地，从分地开始就确权了。2013年开始该土地从村民手里收回流转给被告绿海公司种树，然后给村民分相应的钱。村民手里没证，但是村委会有分地表、分钱表。被告绿海公司辩称，不同意原告诉求。涉诉土地是从东胡林村村委会处签署协议取得，2013年开始种树，一直没人找过我们，原告从未向我们主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：1997年7月31日北京市土地登记申请书载明：土地使用者北京市天堂河农场胡林分场，地址大兴县于垡镇东胡林村，使用权面积林地294．7亩，四至为西至东胡林、北至东胡林、南至东胡林村、东至京开公路。1999年11月4日京兴国用（1999划）字第101号国有土地使用证载明：土地使用者北京市天堂河农场胡林分场，坐落大兴县榆垡镇东胡林村内，使用权类型划拨，终止日期永久，使用权面积200698．50平方米。北京市教育矫治局《情况说明》载明，2000年初，原北京市劳动教养工作管理局正式从原北京市监狱管理局分离出来，原由北京市监狱管理局管理的劳改农场全部划归北京市劳动教养工作管理局管理，统一更名为劳动教养所。原北京市天堂河农场更名为北京市天堂河劳动教养所，为北京市政府编制委员会正式批准的处级劳动教养机关，具有法人资格。但原北京市天堂河农场胡林分场的京兴国用（1999划）第101号《国有土地使用证》土地使用者名称尚未变更。另：根据《北京市人民政府办公厅关于北京市劳动教养工作管理局调整为北京市教育矫治局的通知》（京政办发[2014]22号）精神，北京市劳动教养工作管理局名称更名为北京市教育矫治局，北京市天堂河劳动教养所更名为北京市天堂河教育矫治所。《北京市人民政府关于2012年实施平原地区20万亩造林工程的意见》载明：三（一）2．建设标准定额和林木养护管理补助标准。林木养护管理标准为每年4元/平方米，由市、区县两级分担，具体分担比例由市财政局统筹安排落实。三（一）3．土地流转补助标准和期限。实行种植结构调整用于造林绿化的土地，不改变承包关系，按照现行流转政策，市政府每年给予生态涵养发展区补助1000元/亩，其他地区补助1500元/亩，补助期限暂定到2028年，并建立动态长效增长机制。2013年1月1日，甲方东胡林村村委会与乙方绿海公司签订《土地流转协议书》，约定土地流转面积284亩，流转年限16年，自2013年1月1日至2028年12月31日，流转第一年一次性给予农户4000元/亩地上物补偿款（有无地上物，均享受该标准），之后的流转年限农户只收取土地流转金，不再享有地上物补偿。乙方按甲方流转土地面积以每年每亩1500元整付给甲方流转金，每5年以5%的比例递增。庭审中，各方均认可诉争土地为上述京兴国用（1999划）第101号国有土地使用证载明土地中的一部分，由东胡林村村委会流转给绿海公司，现栽种有树木。东胡林村村委会认可收到土地流转金及林木管理费。北京市规划和自然资源委员会大兴分局关于《北京市丰台区人民法院协助调查函的复函》载明：查询地块位于榆垡镇天堂河农场，北至北京市大兴区榆垡镇东胡林村经济合作社，东至北京市天堂河农场胡林分场，南至北京市大兴区榆垡镇东胡林村经济合作社，西至北京市大兴区榆垡镇东胡林村经济合作社。对应的国有土地使用证记载的土地使用权人为北京市天堂河农场胡林分场。国有土地使用证附图显示，诉争土地东西长215米、南北宽50米。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，根据1997年7月31日北京市土地登记申请书、1999年11月4日京兴国用（1999划）字第101号国有土地使用证、北京市规划和自然资源委员会大兴分局关于《北京市丰台区人民法院协助调查函的复函》载明内容，本案诉争土地使用权人应为北京市天堂河教育矫治所胡林分场，东胡林村村委会与绿海公司签订的《土地流转协议书》涉及诉争土地的部分未经该分场同意，现天堂河矫治所亦不追认，故东胡林村村委会、绿海公司应将诉争土地返还天堂河矫治所。关于天堂河矫治所要求赔偿土地流转金、支付土地管理费的诉讼请求，根据《北京市人民政府关于2012年实施平原地区20万亩造林工程的意见》，每年4元/平方米与林木养护管理有关，对天堂河矫治所要求给付该项费用的请求本院不予支持，土地流转金每亩1500元与土地有关，故应给付天堂河矫治所。双方其他主张及辩称均缺乏事实及法律依据，本院均不予认定及采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、北京市大兴区榆垡镇东胡林村村民委员会、北京绿海香堤园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起120日内将位于北京市大兴区榆垡镇天堂河农场的地块（该地块北至北京市大兴区榆垡镇东胡林村经济合作社，东至北京市天堂河农场胡林分场，南至北京市大兴区榆垡镇东胡林村经济合作社，西至北京市大兴区榆垡镇东胡林村经济合作社，东西长215米，南北宽50米）上的树木移栽他处并将该地块返还北京市天堂河教育矫治所；二、北京市大兴区榆垡镇东胡林村村民委员会于本判决生效之日起30日内给付北京市天堂河教育矫治所2013年1月至2018年12月土地流转金145125元；三、驳回北京市天堂河教育矫治所其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7347元，由原告北京市天堂河教育矫治所负担4702元（已交纳）、被告北京市大兴区榆垡镇东胡林村村民委员会负担2645元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二〇年十月十二日书记员  孙梦晨