wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56395号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：徐捷，男，1981年9月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告徐捷借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金63888.86元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息15703.33元、逾期罚息7208.34元、滞纳金360元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以63888.86元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款100000元。庭审中，原告称被告自2019年2月2日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金63888.86元，利息15703.33元、逾期罚息7208.34元、滞纳金360元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐捷于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金63888.86元、截至2020年10月20日的利息15703.33元、逾期罚息7208.34元、滞纳金360元；二、被告徐捷于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以63888.86元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元、公告费260元，由被告徐捷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1721号原告:梁东兴，男，汉族，1972年1月2日生，住开封市金明区。被告：开封市建筑材料总公司，住所地：开封市滨河路东段**，统一社会信用代码：91410200170599001D(1-1)。诉讼代表人：河南时代律师事务所。法定代表人：李尚明，管理人负责人。委托诉讼代理人：古克勤、刘军，开封市建筑材料总公司管理人员工，代理权限为特别授权代理。原告梁东兴诉被告开封市建筑材料总公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用普通程序审理。2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告梁东兴、被告的委托诉讼代理人古克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认原告梁东兴与被告存在劳动关系，给原告补交从2007年8月至2020年8月份社会统筹及社会医保。事实与理由：我1990年12月30日到开封市建筑材料总公司工作，在公司财务科担任会计工作。开封市建筑材料总公司是开封市物资集团公司下属单位，1995年开封市物资集团公司成立财务结算中心，我被开封市建筑材料总公司抽调到财务结算中心。在财务结算中心工作时，工资由开封市建筑材料总公司发放并缴纳社会统筹。2004年初，开封市物资集团公司财务结算中心部门撤销，开封市物资集团公司让我们又回原单位工作，但被告处已经没有我的工作岗位了。由于国家大环境的影响，被告效益不好，很多职工下岗，被告也没有给我安排工作。到7月份，被告人事部找我谈话，说是现在公司困难，财务上没有合适我的岗位，通知你下岗停发工资，公司和你个人两不找。我从2004年7月份正式下岗，被告为原告缴纳养老保险至2007年8月。被告辩称：1、原告与被告不存在劳动关系。1990年12月至1996年6月，原告在被告处工作。《河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单》显示，原告是在金明以灵活就业人员办理的养老保险，而被告是在顺河参加的养老保险。2、养老保险关系未转移，不能证明双方存在劳动关系。1996年6月，原告已不在被告处提供劳动，双方已不存在管理与被管理的关系，其工伤保险、失业保险均在开封市大河贸易有限公司。2012年11月，原告又在开封市大河物资贸易有限公司参加了医疗保险，同时又在金明以个体灵活就业人员参加了养老保险。3、原告要求补交2007年8月至2020年8月社会统筹及社会医保，于法无据，被告不应承担。请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：《河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单》显示:被告为原告缴纳企业职工基本养老保险至2007年8月。开封市大河物资贸易有限公司为原告缴纳工伤保险和失业保险分别至2007年8月和2015年5月。2012年11月，原告以开封市金明灵活就业人员参保。2018年7月15日，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申61号民事裁定书：受理开封市建筑材料总公司的破产清算申请。2020年8月27日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2020）0643号不予受理通知书：梁东兴要求将养老金（社会统筹）账户从灵活就业人员账户转回单位账户，所欠社会统筹账户统筹金补缴结清，确认劳动关系一案，不属于规定的争议范围，不予受理。以上事实有《河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单》、职工档案、民事裁定书、不予受理通知书及当事人陈述等存卷佐证。本院认为，根据被告于2007年9月停止为原告缴纳养老保险，以及原告此前已不在被告处工作，被告亦不给原告发放工资的事实，并结合2012年11月原告以灵活就业人员参保的行为，本院确认，原、被告双方已于2012年11月自行终止劳动关系。故原告要求确认原、被告至今存在劳动关系的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。至于原、被告劳动关系存续期间，原告依法应享受的待遇，被告应依法为原告办理。原告请求被告补交社会统筹及社会医保，不属人民法院审理范畴，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、1990年12月至2012年10月，原告梁东兴与被告开封市建筑材料总公司存在劳动关系。二、驳回原告梁东兴的其他诉讼请求。案件受理费10元，原、被告各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  茹 宇人民陪审员  任志海人民陪审员  陈 朝二〇二〇年十月二十二日书 记 员  芦冰洁
陕西省西安市未央区人民法院 刑事判决书 (2020)陕0112刑初757号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人李某某，男，1989年6月10日出生，回族，文盲，农民，住宁夏海原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2010年1月26日因犯盗窃罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月25日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处拘役四个月，2018年8月3日，因犯盗窃罪被甘肃省临洮县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年9月7日刑满释放，2020年7月3日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局地铁分局抓获，次日被刑事拘留，当月17日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检一部刑诉[2020]254号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市未央区人民检察院指控，2020年6月15日18时许，被告人李某某乘坐本市地铁途经小寨站时，见张某某上衣右下方口袋中装有一部手机，遂尾随张某某至三爻站，出站时趁机将该小米MIX3手机（价值890元）盗走。后被告人李某某将该手机销赃，赃款已挥霍。2020年6月27日18时许，被告人李某某在本市钟楼附近从行人郭某某随身携带的白色帆布包内盗走一部华为Nova5手机（价值1000元）。2020年7月3日，被告人李某某被公安机关抓获，并从其住处查获被盗华为Nova5手机一部（已发还被害人）。公诉机关认为，被告人李某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，要求依法判处。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚，且有受案登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明及前科信息、现场平面示意图及指认照片、搜查笔录、扣押清单、价格认定结论书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人手机，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年4月2日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人李某某退赔被害人张某某890元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审  判  员    段宏昌   二〇二〇年十月十四日   法官助理    吕亚霖书  记  员    李梦丰 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19558号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：郑守利，男，1980年11月15日出生，汉族，住河南省潢川县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告郑守利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告郑守利经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金129050.22元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息4162.09元、罚息2900.55元、复利307.67元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额215000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年8月14日，原告向被告发放贷款215000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金129050.22元、利息4162.09元、罚息2900.55元、复利307.67元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑守利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金129050.22元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为4162.09元，罚息为2900.55元，复利为307.67元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告郑守利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取计1505元，由被告郑守利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保737号申请人：游尾会（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：顾建伟，总经理。委托诉讼代理人：巴特尔，该公司员工，联系地址同该公司。被申请人：中国康辉旅游集团有限公司，住所地北京市朝阳区。负责人：李源光。申请人游尾会（北京）国际旅行社有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年10月16日立案。经本院询问，申请人游尾会（北京）国际旅行社有限公司明确表示不再缴纳保全费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按游尾会（北京）国际旅行社有限公司撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二〇年十月十六日书记员 吕致元
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6831号原告：刘小杰，男，1976年9月24日出生，汉族，米斯瑞电子有限公司经理，住北京市海淀区。被告：李祖琳，女，1994年1月19日出生，彝族，户籍地云南省保山市隆阳区。原告刘小杰与被告李祖琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小杰到庭参加诉讼，被告李祖琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金20000元;2.判令被告支付借款利息14400元（以本金20000元为基数，自2016年11月28日起至实际还清日止，按年息24%计算）；3.本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。事实与理由：2016年11月28日被告和原告约定，原告向被告出借资金20000元，借款期限为2016年11月28日至2017年2月28日，年化利率为24%，利息按月支付，到期还本。借款到期后未还款，原告诉至法院。李祖琳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2016年11月28日，借款人李祖琳向出借人刘小杰出具借条一张，主要内容为：“今本人李祖琳向刘小杰借款人民币20000元，利息按月计算2%，按月支付，如逾期，后果自负。”2016年11月28日李祖琳出具收条一张确认收到借款20000元。刘小杰通过转账的方式向李祖琳交付上述借款。李祖琳至今未返还刘小杰借款本金20000元，亦未支付借款利息。上述事实，有借条、收条、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，刘小杰向李祖琳出借并交付资金，双方之间形成民间借贷关系，李祖琳应按借条约定偿还借款。刘小杰请求李祖琳返还借款本金20000元，证据充分，本院予以支持。借款期间内双方约定月利率为2%，故刘小杰主张李祖琳自2016年11月28日起按该约定标准支付利息，本院予以支持。李祖琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李祖琳于本判决生效之日起七日内返还刘小杰借款本金20000元；二、李祖琳于本判决生效之日起七日内支付刘小杰利息（以20000元为基数，自2016年11月28日起计算至实际付清之日止，按年息24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费（以票据为准），由李祖琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄珑玲二〇二〇年十月二十六日书记员  吕兰宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1884号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司职工。被告：施文婷，女，1996年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：施国顺（被告之父），男，1964年12月15日出生，住北京市海淀区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告施文婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求施文婷给付拖欠的2012年10月1日至2018年12月15日的物业费43396元。事实和理由：2012年9月30日，北京市××县××业主委员会与程皓珺签订《八达岭山庄物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），责任书第六条约定程皓珺作为物业经理人负责八达岭山庄物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》11条规定，程皓珺应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程皓珺作为实控人的物业公司，作为八达岭山庄物业运营的载体。施文婷为××（以下简称涉案房屋）的业主，未交纳2012年10月1日至2018年12月15日的物业费43396元，故山庄服务公司诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，山庄服务公司虽然在2012年10月1日至2018年12月15日期间为涉案山庄提供了物业服务，但其与施文婷之间并未直接签订物业服务合同，且施文婷不认可涉案房屋已经实际交付。因此，根据山庄服务公司提交的现有证据不能证明其与施文婷之间存在物业服务合同关系。故山庄服务公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二〇年十月二十一日书记员  范佳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1196号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某，男，2001年4月11日出生，汉族，户籍所在地福建省永安市，现住福建省。辩护人齐小静，上海沃江律师事务所律师。公诉机关以沪青检一部刑诉〔2020〕2858号起诉书指控被告人张某某犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月，被告人张某某为牟利，明知他人可能从事违法犯罪活动，仍将自己办理的中国建设银行银行卡及对应的手机号码SIM卡、电子交易介质、相关交易密码等物品(即“多卡合一”)出售给他人使用。被告人张某某卡号为XXXXXXXXXXXX********的中国建设银行卡于2020年7月17日至7月22日间的入账金额为人民币27万余元，系黄某某被他人诈骗后转入，其中部分款项系黄某某在上海市青浦区某室操作转入上述银行账户。被告人张某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人张某某的行为应以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任；其具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张某某拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人建议法庭从轻处罚的意见，因与查明的事实相符，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年1月13日止。)二、被告人张某某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年十月二十九日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初9017号原告:吕俊豪，男，1995年12月28日出生，汉族，住河南省汝南县。被告:魏小红，女，1972年5月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告吕俊豪诉被告魏小红合同纠纷一案中，原告吕俊豪于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告吕俊豪撤回起诉。案件受理费25元，由原告吕俊豪负担。审判员  赵丽莉二〇二〇年十月二十一日书记员  张园园
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4908号之一原告：淮安市全民健身中心（淮安市健身会馆），住所地淮安市淮海北路**，统一社会信用代码12320800469485535B。法定代表人：王友文，职务主任。被告：淮安英派斯健身俱乐部有限公司，，住所地淮安市淮海北路**市体育中心**统一社会信用代码91320802680535868F。法定代表人：焦小飞，职务总经理。原告淮安市全民健身中心（淮安市健身会馆）与被告淮安英派斯健身俱乐部有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二〇年十月十五日书记员  陈欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2192号 原告：傅杰文，男，汉族，1990年3月10日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：周娜，广西华司律师事务所律师。 被告：欧阳旭西，男，汉族，1977年12月14日出生，住湖南省益阳市赫山区。 原告傅杰文与被告欧阳旭西买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告傅杰文的委托诉讼代理人周娜到庭参加诉讼，被告欧阳旭西经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅杰文向本院提出诉讼请求，判令：被告欧阳旭西返还货款34299元及逾期利息548元（利息计算：中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，在贷款利率水平上加收50%，从2020年2月9日暂计至2020年5月11日止，以后继续另计至还清货款时止）给原告傅杰文。庭审中，原告变更诉求中的货款数额为34229元。事实和理由：原、被告是通过微信朋友圈认识，形成供销关系，双方从2019年12月份开始有生意上来往。原告是经营海鲜生意，被告是向原告进货一种名叫圣子王的螺，原告根据被告在微信上的下单数量及规格，向被告的供货地点（长沙市马王堆海鲜水产市场）发货，通过冰车冷链将货物送到被告手上，双方交易都是通过微信来完成。双方在合作期间，前期被告还能依约定给付货款，但从2019年12月27日开始至2020年1月20日止，从原告处多次进货，但未能依约定给付货款，期间仅在2020年1月17日支付5000元、1月18日当天分三次共支付5000元，截止到2020年1月20日止，被告还欠货款34229元。原告在微信中一直向被告催讨，并在2020年2月9日向其发出拖欠货款的清单，并通过电话多次联系，但其一直躲避，最后连电话也不接听了，微信信息也不回复。被告没有按买卖合同履行相关义务，原告经多次催讨未果，为此特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告傅文杰对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、营业执照，证明原告是合法经营海产品生意；2、傅文杰微信注册信息，证明原告一直使用该微信；3、被告身份信息，证明被告身份状况；4、微信记录，证明原、被告交易的过程及双方已在微信中对拖欠货件进行了结算；5、微信记录，证明原被告之间确认了货款具体金额。 被告欧阳旭西未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告系北海市海城区傅文杰海产品销售部的经营者。2019年12月份至2020年1月份期间，原告均通过微信与名为海鲜欧阳（备注名为欧阳旭西）的微信账号使用人进行海产品生意往来。2020年2月9日，原告向该微信账号发送“已收货款10000元，欠货款34229元”的内容。2020年8月28日，原告向上述微信账号发送“你欠我圣子王的货款34229元，打电话不接，上去长沙也找不到你，没有这样做生意的”的内容，收到回复为“现在不在长沙，钱放心肯定给你，因为你太够义气了，只是我当时没有能力偿还，实在对不起”。 案件审理中，原告主张上述微信聊天记录确为原被告双方之间进行的。 本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但依据原告提交的微信聊天记录，本院对原被告之间的买卖合同关系依法予以确认。原告依约向被告供货，被告收货后应及时向原告支付货款，现原被告双方已就货款进行结算，并在微信聊天记录中予以确认，而被告未能在合理期间内支付货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，因此原告要求被告支付所拖欠的货款34229元及相应利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，从原告起诉主张权利之日即2020年5月11日起计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳旭西须支付货款34229元及利息（利息以34229元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2020年5月11日起计至实际清偿之日止）给原告傅杰文； 二、驳回原告傅杰文的其他诉讼请求。 案件受理费671元，公告费260元，两项合计931元，由原告傅杰文负担25元，被告欧阳旭西负担906元（该费用已由原告预交，被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费671元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  韩 燕 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1302行初94号原告宿迁市林祥木业科技有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇红庙村孙圩路**。法定代表人罗金平，该公司总经理。委托代理人李新杰，江苏厚远律师事务所律师。被告宿迁市人力资源和社会保障局，，住所地宿迁市洪泽湖路**法定代表人孙登怀，该局局长。应诉负责人孙金葵，该局副局长。委托代理人徐伟、孙世艳，该局工作人员。第三人陈文洲,女,1968年6月23日生，××族,住宿迁市洋河新区。委托代理人李颖，江苏大楚律师事务所律师。原告宿迁市林祥木业科技有限公司（下称林祥公司）不服被告宿迁市人力资源和社会保障局（下称宿迁人社局）工伤认定纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法向被告宿迁人社局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因陈文洲与本案有利害关系，本院通知其作为案件的第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李新杰，被告应诉负责人孙金葵及委托代理人徐伟、孙世艳,第三人委托代理人李颖均庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月24日，被告宿迁人社局作出宿人社工认〔2018〕第094号《认定工伤决定书》，认定陈文洲系林祥公司职工。2017年3月29日15时左右，陈文洲在厂房内工作时右手被机器压伤。后在宿迁市人民医院就诊，诊断为：右手挤压伤；右手皮肤撕脱伤；右手小指远端指节脱位；右手拇指远端指间脱位。陈文洲在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定陈文洲所受损伤为工伤。原告诉称：1.案外人黄亮、阳金清均租用原告部分车间自主从事个体生产经营活动，其自行招募人员、发放报酬，生产经营活动与原告无任何关系。2016年，陈文洲受雇于黄亮，在黄亮租用原告院内的车间内从事劳务。2017年初，因黄亮处未开工，陈文洲就到案外人阳金清租用的车间内谋求工作，在车间带班沈继权的安排下从事劳务。沈继权系阳金清雇佣的人员，与原告不存在劳动关系。陈文洲在沈继权的安排下从事劳务，不可能与原告建立劳动关系。2.事发后，原告法人代表与第三人亲属的对话录音不能证实双方存在劳动关系。第三人系在原告厂内的外租车间受伤，因雇主躲避，第三人亲属找原告要求解决问题，但原告并非承认第三人是为原告工作。综上，请依法撤销被告作出涉案《认定工伤决定书》。被告辩称：涉案工伤认定决定事实清楚，程序合法。第三人向被告提供的仲裁裁决书及判决书，可以证实原告与第三人存在劳动关系，第三人是在工作过程中受伤。2018年2月27日，第三人向被告申请工伤认定，被告依法受理后向原告送达了限期举证通知书，并对事故进行调查。因双方对劳动关系存在争议，被告于同年4月10中止对第三人的工伤认定程序，后于2019年7月16日恢复认定程序。2019年7月24日，被告经调查核实后作出涉案工伤认定决定送达各方当事人，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，第三人的意见同被告意见。经审理查明：第三人陈文洲系原告的职工。2017年3月29日15时左右，陈文洲在原告厂房内工作时，右手被机器压伤。经医院诊断为：1.右手挤压伤2.右手皮肤撕脱伤3.右手小指远端指节脱位4.右手拇指远端指间脱位。2018年2月27日，第三人向被告申请工伤认定，被告于当日受理后对原告作出并送达《工伤认定限期举证通知书》，要求原告自接到举证通知书之日起7日内提交第三人是否为工伤的证明材料。原告收到上述举证通知后，未向被告举证。因原告与第三人存在劳动关系争议，被告于2018年4月10日中止了对第三人的工伤认定程序。2018年7月25日，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出宿劳人仲案字〔2018〕第49号《仲裁裁决书》，认定第三人与原告自2017年2月12日起建立劳动关系。2019年2月19日，本院作出（2018）苏1302民初6460号《民事判决书》，确认原告与第三人自2017年2月12日起建立劳动关系。2019年7月9日，宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民终1588号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月16日，被告恢复对第三人的工伤认定程序。2019年7月24日，被告作出宿人社工认〔2018〕第094号《认定工伤决定书》，认定第三人陈文洲所受损伤为工伤。现原告不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实有工伤认定申请表、第三人病历资料、工伤调查笔录、仲裁裁决书、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，被告所举证据相互印证，能够认定第三人与原告之间存在劳动关系，第三人陈文洲是在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害。原告虽对被告作出的涉案工伤认定结果提出异议，但未能举出相反的证据予以证明，故本院对原告的意见不予支持。被告受理第三人的工伤认定申请后，根据调查的事实依法认定第三人所受伤害为工伤，并将认定结果及时送达原告及第三人，程序合法。综上，原告要求撤销涉案工伤认定决定理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宿迁市林祥木业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宿迁市林祥木业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  宁辉远人民陪审员  胡晓庭人民陪审员  邹建国二〇二〇年十月二十六日书 记 员  席 希
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19345号原告：陆玥倩，女，1977年9月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王一鸣，上海览峰律师事务所律师。被告：高波，男，1975年12月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：纪某某，女，1983年11月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：高某某，男，2017年4月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：王维平，女，1955年1月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陆玥倩因与被告高波、纪某某、高某某、王维平共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆玥倩的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告陆玥倩撤诉。审判员  孙幸冬二〇二〇年十月二十七日书记员  王好义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申923号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜家娜，女，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：梁敬华（姜家娜之夫），男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省蚌埠高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省蚌埠市燕山路**。 法定代表人：汤春义，该管理委员会主任。 再审申请人姜家娜因诉安徽省蚌埠高新技术产业开发区管理委员会（以下简称蚌埠高新区管委会）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终197号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜家娜申请再审称，其提供的证据能够证明蚌埠高新区管委会对其盆景进行了损毁，蚌埠高新区管委会应当承担相应的赔偿责任。一、二审法院裁定驳回起诉，认定事实错误、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案系姜家娜在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼，因其提起的相关行政诉讼，安徽省高级人民法院已作出（2019）皖行终1048号生效行政裁定，裁定驳回姜家娜对蚌埠高新区管委会的起诉。故姜家娜提起的本案赔偿之诉，亦不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。姜家娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜家娜的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十月三十日 法官助理郭凯 书记员曲飘原
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3195号 原告：曹伯根，男，1955年8月6日出生，汉族，住江苏省住苏州市姑苏区。 被告：张明忠，男，1969年2月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告曹伯根与被告张明忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，依法转为简易程序，并于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告曹伯根到庭参加诉讼，被告张明忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告曹伯根向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费4700元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2018年10月在苏纶场为被告做水电工作，被告在2018年12月14日向原告出具欠条载明欠原告工资4700元，在年底付清。但被告至今分文未付，故原告诉至法院，望判如所请。 被告张明忠未作答辩。 经审理查明：原告曹伯根于2018年10月在苏纶场为被告张明忠做水电工作，2018年12月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：今已欠曹师傅工资4700元，欠款人张明忠，年底付清。欠条出具后，原告称被告分文未付，故诉至本院。 上述事实，由欠条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告曹伯根与被告张明忠之间劳务关系成立有效。被告向原告出具欠条，承诺于2018年年底向原告支付工资4700元，现被告承诺的支付期限已经届满，但原告称被告分文未付，原告持欠条要求被告支付尚欠的劳务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张明忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张明忠于本判决生效之日起10日内支付原告曹伯根工资4700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明忠负担，于本判决生效之日起10日内向本院交纳。公告费300元，由被告张明忠负担，于本判决生效之日起10日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 王文萍 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘 欢 书 记 员 蒋志芳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23105号原告：王东华，男，1978年4月22日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：范钊婧，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京金帅商贸有限公司，住所地北京市东城区赵堂子胡同**。法定代表人：李东东。被告：李东东，男，1974年9月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：翁棋宏，男，1974年5月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王东华与被告北京金帅商贸有限公司（以下简称金帅公司）、李东东、翁棋宏合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王东华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与金帅公司签订的《购房意向书》;2.判令金帅公司、李东东连带偿还购房意向金150万元;3.判令三被告共同偿还150万元;4.判令被告连带支付资金占用期间的利息损失95564.58元(以150万元为基数,从2018年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布利率3.85%计算至起诉之日);5.判令被告连带支付资金占用期间的利息损失(以150万元为基数,从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布利率3.85%计算至实际支付之日);6.判令被告连带承担因违约给原告造成的合理损失2000元(保险公司保函费)；7.保全费、诉讼费等由三被告连带承担。事实与理由：2018年9月4日,原告与金帅公司签订《购房意向书》，约定由原告支付336万元房改款购买被告房屋一套,原告于2018年7月22日支付定金2万元到李东东账户，于2018年9月4日及9月6日分别向金帅公司各支付100万元,共计支付202万元。因被告始终未能交付房屋,导致《购房意向书》的合同目的不能实现，原告要求被告退款，截止起诉之日，李东东仅在2019年5月6日向原告退款52万元，仍欠150万元没有退还。2018年9月4日，原告与翁棋宏签订《信息咨询服务合同》，约定翁棋宏向原告提供房改项目信息咨询服务，辅助原告与金帅公司签署合同直至取得不动产权证；因房屋不能交付，2018年11月25日，补签了《信息咨询合同补充协议》，翁棋宏承诺金帅公司不能退款，则由翁棋宏支付给原告。综上,被告至今未能履行还款义务，已经构成根本违约，且金帅公司与李东东之间存在严重的财务混同,应当承担连带责任；翁棋宏作为债务加入一方自愿同意还款,应当与其他债务人共同承担还款义务;现原告起诉至人民法院,请求判如所请,维护原告的合法权益。本院经审理初步查明：2018年9月4日，王东华（乙方）与金帅公司（甲方）签订《购房意向书》，约定：鉴于甲方名下拥有位于北京市东城区东总布胡同2号楼1-6单元、东城区宝珠子胡同6号楼1-3单元、东城区大羊宜宾胡同31号院1号楼3-5单元、35号院1号楼1-7单元、东城区大羊宜宾胡同2号楼1-7单元其中所含房屋共计69套房屋，上述房屋目前由甲方员工及员工家属及外单位人员租用；甲方将根据北京市相关政策对上述房屋进行房改；乙方自愿按照北京市的相关规定，参与甲方的房改，按照甲方规定的房改程序，以双方约定的价格取得房屋的所有权。第一条：乙方根据相关规定参与甲方的房改工作，并按照每平方米70000元的价格取得自甲方承租的房产的所有权，乙方取得的房屋楼层为2-3层、面积约为60平方米（实际面积以双方最终签订租房协议以及办理产权后确定的具体面积为准）。第二条：乙方于本协议签订之日自愿向甲方交纳房改款3360000元。第三条：如果乙方符合房改政策规定的参与房改的条件，甲方负责安排乙方承租房产事宜，并保证交付给乙方的房产符合出租条件，并在乙方付清全部房改款后，负责处理该房屋进行房改手续的全部法律手续。第四条：甲方办理清退及办理房改手续的期限为壹年，自乙方按照本协议生效第二条支付全部房改款之日的次日开始计算。第七条：若甲方在约定的期限内未完成清退或者未能办理房改房手续的，甲方将乙方已实际支付的房改款全额退还给乙方，乙方不主张任何违约责任，也不要求甲方支付利息。上述协议的尾部标注：“首选2-3层2居和31号院301室”。上述协议签订后，王东华（付款人李慧妮，汇款备注购买大羊宾31号院301）向金帅公司支付购房款202万元（其中2万元汇入李东东个人账户），后金帅公司并未按照约定向王东华交付房屋及办理房改过户手续。2019年5月6日，李东东向王东华退款52万元。另查，2019年10月10日北京市东城区住房和城市建设委员会向莫莹等7位购房者出具的《关于投诉北京金帅商贸有限公司违规销售房改房问题的行政事项答复意见书》，载明：经查询，自2017年起金帅公司未向该委提出房改售房申请；根据房改政策相关规定，必须是在1998年底前已按国家规定租金标准承租公房的承租人才能按房改政策的规定购买住房；根据北京市房改规定，东城区住建委在进行房改批复、备案时根据北京市房改政策对售房单位、购房人的相关资格进行审查，只对符合规定的予以批复或者备案，如金帅公司按房改政策对投诉中所涉及的非承租东总布胡同2号楼、大羊宜宾胡同35号院1号楼等地址房屋的人员进行售房，该委将根据北京市房改政策相关规定不予备案。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，涉案房屋并不具备上市出售的条件，而王东华也未举证证明其有购房资格及参与房改的资格，王东华与金帅公司签订《购房意向书》后交纳了购房款，事后无法履行后，金帅公司、李东东不予返还大部分购房款，本案已涉嫌刑事犯罪，故应裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回王东华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇二〇年十月二十七日书记员  高燕燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22020号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：孙育群，男，1974年5月5日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙育群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告孙育群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170109001571号。（三）借款金额：196000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年1月9日向被告发放贷款196000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金27428.06元、利息（含罚息）7276.69元、复利895.59元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27428.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）7276.69元、复利895.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定月利率1.53%上浮50%计收罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙育群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27428.06元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）7276.69元、复利895.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告孙育群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十二日书记员  葛军
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初3716号原告：重庆富源化工有限公司，住所地重庆市垫江县砚台镇砚台大道**，统一社会信用代码91500000208650002R。法定代表人：陈荣，执行董事。委托诉讼代理人：徐剑，重庆需见律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志鹏，员工。被告：红河劲高农资有限公司，住，住所地云南省红河州弥勒市朋普镇朋普村委会小团坡一社会信用代码91532526695665235F。法定代表人：李凡平，总经理。委托诉讼代理人：冉缤，重庆百事得律师事务所律师。原告重庆富源化工有限公司诉被告红河劲高农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆富源化工有限公司的委托诉讼代理人徐剑、被告红河劲高农资有限公司的委托诉讼代理人冉缤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆富源化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告红河劲高农资有限公司支付货款55880元；2.诉讼费用由被告红河劲高农资有限公司承担。事实和理由：原、被告于2016年6月15日签订《2016年度富源化工经销商合作合同》，并于2016年6月至7月开始调运复合肥共计204吨，共计应付货款457300元，被告从2016年6月至2017年1月先后汇给原告货款401420元，除2016年9月26日的32吨复合肥有争议（已付18130元），至今尚欠货款55880元未付。原告遂诉至人民法院，诉请如前。被告红河劲高农资有限公司辩称，2016年9月3日，原告的业务经理丁猛联系本公司送货价值74010元的货物（该批货与原告所称的2016年9月26日的32吨复合肥属同一货物），被告收到货物后发现配方为24-6-10的产品存在结块严重、潮湿进水等质量问题，立即联系丁猛调走或者换货，丁猛明确表示请示公司后将货调走处理，该调走部分的货物因被告方没有接收，故不存在支付相应货款的义务。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据和事实，本院综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁猛系原告重庆富源化工有限公司的业务员，负责推广、推销和宣传，2016年入职，2017年初离职。2016年6月15日，原告重庆富源化工有限公司（甲方）、被告红河劲高农资有限公司（乙方）就建峰品牌系列产品经销事宜签订《2016年度富源化工经销商合作合同》，合同载明：签订地点重庆垫江；经销产品期限2016年6月15日至2016年12月31日；产品交付时，乙方应就产品外观质量现场验收，无异议即视为合格；产品交付后，乙方如发现有内在质量问题，应在发现之日三天内通知供方，甲方在收到乙方异议后的十日内派员处理，对产品质量的最终认定以双方认可的质检机构出具的检验结果为准。合同对产品规格、单价进行了约定，合同尾部载明了原告重庆富源化工有限公司的联系电话、地、地址等信息同签订后，原告重庆富源化工有限公司陆续向被告红河劲高农资有限公司发送货物，总价款457300元，被告红河劲高农资有限公司共支付了货款401420元。2016年9月3日，被告红河劲高农资有限公司向丁猛反映收到的产品有质量问题，价款55880元，未与原告重庆富源化工有限公司的其他人员反映，被告红河劲高农资有限公司未支付该部分货物的价款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《2016年度富源化工经销商合作合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效。原告重庆富源化工有限公司向被告红河劲高农资有限公司履行了交付货物的义务，被告红河劲高农资有限公司应按约定支付价款。被告红河劲高农资有限公司辩称，价款55880元的货物有质量问题，已由原告重庆富源化工有限公司的丁猛调走，其不应支付相应价款。本院认为，《2016年度富源化工经销商合作合同》中未授权丁猛为原告重庆富源化工有限公司的代理人，无证据证明丁猛系受原告重庆富源化工有限公司的委托调走诉争货物，也无证据证明丁猛处理质量纠纷属于其工作职责，丁猛调走诉争货物的行为也不构成表见代理，且合同载明合同签订地为重庆垫江而非被告红河劲高农资有限公司所称的云南红河，因此原告重庆富源化工有限公司提交的证据及陈述比被告红河劲高农资有限公司提交的证据及陈述具有证据优势，本院予以采信。原告重庆富源化工有限公司将诉争货物交付给被告红河劲高农资有限公司后，所有权转移给被告红河劲高农资有限公司，被告红河劲高农资有限公司称货物被丁猛处理，属于其与丁猛之间的法律关系，可另案主张，其合法权利亦能得到救济。故，原告重庆富源化工有限公司主张被告红河劲高农资有限公司支付货款55880元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告红河劲高农资有限公司于本判决生效后10日内向原告重庆富源化工有限公司支付货款55880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取599元，由被告红河劲高农资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  李 铸二〇二〇年十月十六日法官助理  刘冬梅书 记 员  李 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21987号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：丁伟，男，1986年12月25日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告丁伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告丁伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20161227001039号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2016年12月28日向被告发放贷款250000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金26386.93元、利息（含罚息）6555.48元、复利741.45元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金26386.93元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）6555.48元、复利741.45元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定月利率1.53%上浮50%计收罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26386.93元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）为6555.48元、复利为741.45元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告丁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十二日书记员  葛军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20862号原告：郑州尚客房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区金水路****楼******，统一社会信用代码91410105MA40U20Q6N。法定代表人：程洪涛，经理。被告：河南红力量房地产营销策划有限公司，住所地，住所地郑州市金水区文化路****楼****会信用代码91410105MA44Q64E63。法定代表人：苏中林，执行董事。委托代理人王玉光、梁思临（实习），上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告郑州尚客房地产营销策划有限公司(以下简称原告)诉被告河南红力量房地产营销策划有限公司（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人程洪涛及被告的委托代理人王玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告返还原告3万元及利息2809.97元（以3万元为基数，自2018年4月7日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），利息暂计至2020年9月10日），共计32809.97元；2.本案的诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原、被告系合作伙伴。2017年，在兴隆铺便民服务中心暨安置房项目销售过程中，原被告商议合作，寻找购房客户，促成房产交易，客户与开发商签订《兴隆铺村安置房认购单》并交纳房款（购房款中含认购金、指标费）后，收取的指标费归原被告支配。2017年4月7日，案外人刘清平与兴隆铺便民服务中心暨安置房工程指挥部（兴隆铺公司和建中源置业联合授权成立）签订《兴隆铺村安置房认购单》一份，购买位于郑州市××路××西××楼××单元××房屋××套，总价312458元，2018年4月7日，刘清平支付8万元购房款（其中认购金3万元，指标费5万元）。原告取得该部分费用后，当天便转给被告法定代表人苏中林3万元。因上述项目夭折，房屋买卖合同被解除，收取的5万元指标费应退还，故被告领取的指标费中的3万元也应原路退还，但被告拒绝全退。原告为维护其合法权益，诉至法院。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、情况说明一份；证据二、银行转账记录一份；证据三、法院判决书一份。被告辩称：一、被告已经按照合同约定完成了分销任务，原告理应按照合同约定向被告支付三万元报酬。被告依约在服务期内带领客户对项目实地考察，协助客户与兴隆铺便民服务中心暨安置房工程指挥部签约，已完成了合同的义务，原告应当按照合同约定中的每套3万元向被告支付服务费用。二、依照合同规定，被告对客户退房问题不承担责任。客户退房原因是开发商违约，且根据双方签署的《兴隆铺项目分销合作协议》中第五项1.3规定，如产生客户退房问题，被告不退还服务费。因此案外人刘清平退房退费与被告无关，被告没有义务向原告退还3万元服务费。被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：证据一、合作协议一份；证据二、工资明细表二份；证据三、对账单三份；证据四、项目提成发放明细表二份；经审理查明：原告（甲方暨委托人）与被告（××）签订一份兴隆铺项目分销合作协议，主要载明：项目名称兴隆铺便民服务中心安置房项目，合作模式：分销，项目位置：南阳路博颂路西150米。甲方作为项目运营管理方委托乙方，负责就达成上述项目向甲方推荐意向客户，并促成甲方与意向客户对该项目的购买行为。委托期限：2018年3月12日至2018年5月12日。双方协商决定客户服务费建议为平层户型5万元/套，loft户型6万元/套，客户成交（交完定金并签署认购书）及缴纳指标费后，在成交当日甲方按照每套3万元向乙方支付服务费用，甲方有义务辅助乙方向客户解释、收取指标费。如产生客户退房问题，乙方不退还服务费。在乙方服务期间，所有不可抗力情况由甲方承担等。2020年7月13日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2020）豫0191民初6092号民事判决书，主要载明：经审理查明：2017年4月7日，原告刘清平（乙方）与（甲方）兴隆铺便民服务中心暨安置房工程指挥部（兴隆铺公司和建中源置业联合授权成立）签订了《兴隆铺村安置房认购单》一份，约定由原告购买位于郑州市××路××西××楼××单元××房屋××套，总价312458元。认购单签订后，涉案房屋至今一直未动工开建。原告共支付8万元购房款，其中认购金3万元，另5万元原告称系指标费。判决如下：一、解除原告刘清平与被告郑州兴隆铺实业有限公司和河南建中源置业有限公司联合承建的兴隆铺便民服务中心暨安置房工程指挥部签订的《兴隆铺村安置房认购单》；二、被告河南建中源置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘清平认购金3万元及利息；三、被告郑州尚客房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘清平指标费5万元及利息等。原告陈述2018年4月7日通过程洪涛账户向苏中林转账3万元，并提交银行交易明细。被告对收取该3万元事实无异议。原告于2020年9月17日向本院提起诉讼。本院认为：原、被告签订的兴隆铺项目分销合作协议，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应受其约束，履行自己的权利义务。合作协议明确约定，如产生客户退房问题，被告不退还服务费。故原告诉请被告返还3万元及利息，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告郑州尚客房地产营销策划有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取310元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇二〇年十月十六日书记员 王浩翔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4083号申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司，住所地驻马店市文化路**。法定代表人：侯新文，董事长。被执行人庞红玲，女性，1970年12月18出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人李国荣，男性，1965年02月15出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人班东方，女性，1988年06月15出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人李喜荣，女性，1962年10月10出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人庞红莉，女性，1976年02月01出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人班四军，男性，1965年03月14出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人王进克，男性，1987年02月25出生，汉族，住河南省内黄县。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初2737号民事判决书，责令被执行人庞红玲、李国荣、班东方、李喜荣、庞红莉、班四军、王进克履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人庞红玲、李国荣、班东方、李喜荣、庞红莉、班四军、王进克银行存款或其它收益200万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年十月二十日书记员 黄亚飞
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1062号之一原告：邱康娇，女，汉族，1993年9月17日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************626。原告：林钰琪，女，汉族，2019年5月8日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************027。法定代理人：林国亮，男，汉族，1986年7月15日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************117，系原告林钰琪的父亲。法定代理人：邱康娇，女，汉族，1993年9月17日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************626。以上两原告共同委托诉讼代理人：李学标，广东粤秀律师事务所律师，特别授权。被告：杨仁兴，男，汉族，1949年12月11日出生，原户籍广东省吴川市***********，现户籍广东省吴川市**********，公民身份号码：440************014。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司，地址：广东省湛江市吴川市*************一、二层，统一社会信用代码：914***********159X。负责人：宋德朋。原告邱康娇、林钰琪诉被告杨仁兴、中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。在审理过程中，原告邱康娇、林钰琪于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邱康娇、林钰琪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱康娇、林钰琪撤诉。本案件受理费6561.84元，减半收取即为3280.92元，由原告邱康娇、林钰琪负担。审 判 长  陈春佩人民陪审员  吕 英人民陪审员  李 苗二〇二〇年十月二十二日法官 助理  魏燕玲书 记 员  欧 洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12137号原告：叶某1，女，1986年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：辜洪程，上海市新闵律师事务所律师。被告：沈某某，男，1981年11月6日出生，汉族，住上海市松江区。原告叶某1与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告叶某1及其委托诉讼代理人辜洪程到庭参加诉讼。被告沈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生儿子叶某2由原告抚养，被告每月10日前支付抚养费1,500元至叶某2年满18周岁止。事实与理由：2008年3月，原、被告经人介绍相识，同年8月16日登记结为夫妻。婚后居住在原告的父母动拆迁所得的房屋里。被告虽有工作收入，但对家庭从没有经济支持，家庭开销仅靠原告微薄的保洁工收入以及原告的父母的退休金支撑，即便儿子出生后也是如此。被告既不出钱顾家，对儿子也是不管不顾。原、被告为此不时吵架，每次吵架后被告就不归家，还得原告或原告的父母打电话好言相劝才回家。2019年12月，原告的手机不时被人电话讨债，原告追问被告是否在外欠债不还，被告承认在外借款供自己花销却无力偿还，更恶劣的是还留存原告的手机号码给债权人，导致原告的手机被讨债人打爆。原告为此与被告大吵一场，被告自那以后至今再也不回家，手机也停机无法联系，原告问被告的父母关于被告的行踪，被告的父母也说被告只是偶尔回父母家，行踪不定。综上，原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告沈某某未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年8月16日登记结婚，2012年3月25日生育儿子叶某2。以上事实，有结婚证、出生医学证明证实，本院予以确认。本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告结婚后共同生活了多年且育有一子，说明双方建立了夫妻感情，婚姻基础较好。原、被告双方若能珍惜原有的夫妻感情，考虑建立家庭之不易，在今后的生活中互谅互让，夫妻关系还是能够改善的。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告叶某1要求与被告沈某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某1负担100元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅二〇二〇年十月九日书记员  马青附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1590号 申请执行人：陈平，男，汉族，1991年4月4日出生，住四川省合江县。 被执行人：王靖，男，汉族，1987年6月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行原告陈平诉被告王靖租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）川0504民初326号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人泸州市龙马潭区香樟生态苑所有的价值22983元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年十月十日 书记员  杨嘉伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1667号之一申请执行人：凌恒军，男,1971年9月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：潘海明，男,1972年2月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰顺达亨实业有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**。法定代表人：潘海明,该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初5234号民事判决书，在执行凌恒军与潘海明、十堰顺达亨实业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人潘海明、十堰顺达亨实业有限公司的存款及收入40万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年十月九日书记员  陈 飞
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执943号之一 申请执行人：赵尚山,男,1968年01月06日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 被执行人：余杰,男,1978年10月15日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 申请执行人赵尚山与被执行人余杰买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初512号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵尚山向本院申请强制执行,本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人余杰返还申请执行人赵尚山156240元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1712.5元。 执行立案后，本院于2020年04月23日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求余杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人余杰的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，余杰名下车牌号浙Ｋ3××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请。暂未发现被执行人余杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余杰作出罚款2000元的决定。同时已对被执行人余杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵尚山。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2020年9月30日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人余杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执943号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 江林通 审 判 员 卢建龙 二〇二〇年十月十二日 代书记员 杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民初3070号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被告：张建会，女，1970年1月28日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 被告：张煜民，男，1971年3月12日出生，汉族，住山西省阳泉县，现住昌乐县。 被告：闫赛玉，女，1994年6月17日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 被告：任茂欣，男，1965年11月5日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告张建会、张煜民、闫赛玉、任茂欣金融借款合同纠纷一案中，因原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司未在限期内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文强 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴福娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25418号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：何利兵，男，1990年5月29日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告何利兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金、被告何利兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告归还原告剩余贷款本金32646.62元；2、被告支付利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息2972.57元、罚息1621.35元、复利360.75元；自2020年9月15日起至清偿之日止，罚息以剩余贷款本金32646.62元为基数，复利以拖欠利息2972.57元为基数，均按固定年利率18%加收50%计付)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告有权就被告所有的牌号为粤Ｆ×××**，发动机号为A15076060的比亚迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款就上述三项请求的债务范围内优先受偿；5、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金77000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物提供担保，原告按时向被告放款，但被告未能依约偿还本息。被告何利兵答辩称：对借款事实无异议，对诉请的数据不清楚；由于疫情影响导致经济困难，希望和银行协商还款，减免罚息、复利及部分利息。经审理查明：被告何利兵向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额77000元，贷款年利率18%等。原告（贷款人）与被告何利兵（借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额77000元；贷款期限36个月；利率以人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告何利兵违反合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权要求主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用；被告何利兵到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告何利兵负担；被告何利兵将其所有的车牌号为粤Ｆ×××**、发动机号为A15076060的比亚迪牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保的范围为被告何利兵所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。被告何利兵以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。2018年2月7日，原告与被告何利兵就其名下车牌号为粤Ｆ×××**、发动机号为A15076060的比亚迪牌小型普通客车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2018年2月7日向被告何利兵发放贷款77000元。被告何利兵借款后未依约还款，截至2020年9月14日，被告何利兵尚欠原告贷款本金32646.62元、利息2972.57元、罚息1621.35元、复利360.75元。原告向本院提交了《委托代理协议》、请款明细单、银行电子回单及律师费发票，拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，本院依法认定原告与被告何利兵签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告何利兵借款后未依约还款，现原告要求被告何利兵偿还全部尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%的标准，超出部分本院不予支持。涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何利兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金32646.62元及利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息2972.57元、罚息1621.35元、复利360.75元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按固定年利率18%上浮50%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告何利兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告何利兵抵押的车牌号为粤Ｆ×××**、发动机号为A15076060的比亚迪牌小型普通客车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告何利兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十四日书记员  葛军
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16452号原告：周寿亮，男，1956年12月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐鹏，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海帆，北京市京师律师事务所律师。被告：季丽花，女，1974年10月22日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。原告周寿亮与被告季丽花买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周寿亮的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。被告季丽花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周寿亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款91133元及利息（以91133元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月8日至实际履行之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告从原告处采购布料，被告在支付了部分货款后，就没有再支付剩余的货款。被告于2017年3月-4月间总计拖欠布料款金额共计91133元。原告多次索要未果，故诉至法院。被告季丽花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日至2017年4月7日，周寿亮共向季丽花供应了价值197461元的布料。2017年4月13日，周寿亮与季丽花结算，确认支付货款70000元，尚欠127461元。庭审中，周寿亮称季丽花于2017年10月27日退还价值11328元的货物、于2017年12月28日付款10000元、于2018年1月15日付款10000元、于2019年2月4日付款5000元，尚欠货款91133元。上述事实，由送货单等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告季丽花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。季丽花与周寿亮之间形成买卖合同关系，周寿亮交付货物后，季丽花应当支付货款。周寿亮要求季丽花支付货款并支付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：季丽花于本判决生效后七日内给付周寿亮货款91133元及利息（以91133元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二○二○年五月八日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元、公告费560元，由季丽花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十月十四日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异652号案外人：吕国华，男，1958年1月7日出生，汉族。案外人：吴静波，女，1958年2月17日出生，满族。委托代理人：吕大玮（吕国华、吴静波之子），男，1982年8月20日出生。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区金海湖******>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区金海湖******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生，汉族。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生，汉族。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生，汉族。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏公证债权文书一案中，案外人吕国华、吴静波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吕国华、吴静波称，请求法院中止对位于北京市朝阳区弘燕山水文园X号楼X至X层X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。我们于2020年6月10日与凯亚公司签订买卖合同。我已经向凯亚公司全额支付了房款19071945元。我查询，该套房屋已经完成在住建委的网签流程，状态为已签约。根据北京市第三中级人民法院于2020年7月31日的查封登记，涉案房屋已被查封。我已经缴纳所购房屋的全部房款，并完成房屋购置基本程序，因此该房屋已不属于凯亚公司名下资产，不应纳入查封范围。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求法院中止对涉案房屋的执行，维护我的合法权益。申请人长城新盛公司称，一、凯亚公司为涉案房屋所有权人，案外人并非权利人；二、案外人未证明其无其他用于居住的房屋；三、案外人提供的证据不足以证明其支付了百分之五十的房款。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回案外人的全部异议请求。本院查明，长城新盛公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封了凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园X、X、X、X、X号楼的全部房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。本案涉案房屋在查封范围内。另查，2020年6月10日，吕国华、吴静波与凯亚公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买涉案房屋，该涉案房屋建筑面积为189.68平方米，建筑面积单价为人民币119409元/平方米,购房款总价19071945元。凯亚公司出具的付款凭证显示，吕国华、吴静波共支付了19071945元房款。吕国华、吴静波向本院提交了北京市存量房交易服务平台的证明，显示其名下房产为涉案房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人吕国华、吴静波在本院查封前就涉案房屋与凯亚公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，其内容包含涉案房屋基本情况、价款数额以及价款支付方式等合同基本内容，可以视为双方已就涉案房屋签订了房屋买卖合同，且被执行人凯亚公司收取了案外人吕国华、吴静波支付的全部购房款，该合同已得到履行。现案外人吕国华、吴静波向本院提交证据证明自己名下用于居住的房屋只有涉案房屋，故案外人吕国华、吴静波所提异议理由符合前述法律规定要件，本院予以支持。长城新盛公司提出的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对北京市朝阳区弘燕山水文园X号楼X至X层X单元X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  王 朔审判员  宫 淼二〇二〇年十月二十六日书记员  孟 瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民特150号申请人：周章健，男，1984年10月10日生，汉族，住湖北省松滋市。申请人：林玉萍，女，1969年7月27日生，汉族，住四川省自贡市。申请人周章健与林玉萍因劳动合同纠纷，于2020年10月14日经上海市奉贤区金汇镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方均同意就此纠纷作一次性调解解决；二、双方确认，申请人周章健支付给申请人林玉萍工资人民币10,000元；三、支付方式：申请人周章健于2020年10月31日前支付给申请人林玉萍工资人民币5,000元，剩余部分于2020年11月30日前支付给申请人林玉萍工资人民币5,000元。申请人林玉萍收到钱款后，出具收据；四、申请人周章健与申请人林玉萍再无其他争议，作为本次纠纷一次性了结；五、自本协议当事人签名，并加盖金汇镇人民调解委员会公章后立即生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人周章健、林玉萍于2020年10月14日达成的人民调解协议书(奉贤人民调解[XXXXXXXXXXXX])有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 刘 雅二〇二〇年十月二十二日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18537号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：蔡锦波，男，1969年5月7日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡锦波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加了诉讼。被告蔡锦波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171024001563号。（三）借款金额：190000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年10月24日向被告发放贷款190000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月1日，被告尚欠原告借款本金75157.34元、利息（含罚息）14041.39元、复利1422.11元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但未提交相关票据。庭审中原告确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金75157.34元及其利息、罚息、复利[截止至2020年9月1日，利息（含罚息）14041.39元、复利1422.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月1日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月2日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡锦波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75157.34元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月1日，利息（含罚息）为14041.39元、复利为1422.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由被告蔡锦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十三日书记员  葛军
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3806号原告：深圳市觅客科技有限公司,住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：91440300056183109M。法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告一：深圳智简时代科技有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋西3层B3B18，统一社会信用代码：91440300MA5F4T4A8U。法定代表人：瞿晓龙。被告二：瞿晓龙，男，汉族，1988年7月29日出生,住所地：深,住所地：深圳市龙岗区>原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳智简时代科技有限公司、瞿晓龙侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。原告深圳市觅客科技有限公司向本院预交案件受理费人民币1300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币1275元予以退还。审判长 邓 晓 琴审判员 江 剑 军审判员 刘   燕二〇二〇年十月二十六日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审301号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:陶小峰，男，汉族，1974年5月27日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年10月14日向本院申请执行编号为411723-1003701885号处罚决定书，对陶小峰处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人陶小峰于2020年2月9日15时50分，在解放街实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为（代码7031）违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2020年2月9日作出编号为411723-1003701885号处罚决定书，对陶小峰处200元罚款，并于当天送达被执行人，于2020年8月4日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人陶小峰拒不履行处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1003701885号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1003701885号处罚决定书：对陶小峰处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  韩秋丽人民陪审员  王新献二〇二〇年十月十六日书 记 员  李圆圆
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3919号 原告：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。 住所地：廊坊市广阳区万达广场**楼****。 负责人：张永谦，经理。 委托代理人翟彦双、李默涵，河北天枢律师事务所律师。 被告：李成龙，男，1992年3月27日出生，汉族，住河北，住河北省廊坊市广阳区iv> 原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与被告李成龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的委托代理人李默涵到庭参加诉讼，被告李成龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠物业服务费、垃圾处理费、违约金共计20063.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系物业服务合同关系，被告拖欠2013年8月1日至2018年12月31日的物业服务费16014.27元、垃圾处理费216元、违约金3833.44元，经多次催收未果，请求依法判决。 被告李成龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告李成龙系廊坊市广阳区万达广场住宅区2号楼1单元3102室业主,该房屋面积为129.66平方米。2013年7月16日，原告与廊坊万达广场投资有限公司签订《廊坊万达广场前期物业服务合同》，约定由原告对万达广场住宅区提供物业服务。合同约定，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积按年交纳，住宅为，住宅为1月/平方米，协议还约定，逾期未交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之三交纳滞纳金。合同签订后，被告李成龙未按合同约定向原告交纳自2013年8月1日至2018年12月31日的物业管理服务费16014.27元、垃圾处理费216元。 以上事实有《廊坊万达广场前期物业服务合同》、缴费通知单、业主基础信息登记表、照片一组及庭审笔录为证。 本院认为，原告与廊坊万达广场投资有限公司签订的《廊坊万达广场前期物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告依协议约定向被告提供了物业服务，被告应按约定交纳物业管理服务费，逾期交纳的，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告李成龙于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司自2013年8月1日至2018年12月31日拖欠的物业管理服务费16014.27元、垃圾处理费216元、违约金3833.44元，共计20063.71元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李成龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  胡志伦 人民陪审员  刘 琳 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  王明鹤
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执3818号邵健/余海能：关于邵健与余海能劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案执行，执行标的16562元。执行过程中，本院强制执行到位标的。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初3351号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十六日
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初583号原告：王清海，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：姜立华，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。被告：刘小林，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：朱**树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。原告王清海与被告刘小林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清海及委托诉讼代理人姜立华被告刘小林委托诉讼代理人朱**树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清海向本院提出诉讼请求：1.请求刘小林赔偿王清海2019年抢种34.5亩土地承包费10,300元；2.刘小林承担诉讼费用。事实和理由：2018年经五大连池市人民法院（一审）、黑河市中级人民法院（二审）判决，将王清海土地36.5亩归刘小林耕种，可是2019年刘小林无视法院判决，将王清海的34.5亩土地抢种。2020年刘小林又抢种其34.5亩土地，王清海多次找刘小林理论，刘小林称是承包其二姐夫的，该土地与法院判给刘小林36.5亩的土地是一块地。故起诉要求刘小林赔付2019年抢种34.5亩土地承包费10,300元。刘小林辩称，本案的事实是王清海因欠刘小林姐夫孙长城的借款，王清海同意用涉案土地承包经营权抵顶三年，但孙长城只实际耕种了两年，剩余一年王清海拒绝让孙长城耕种，本案的实际侵权人是孙长城,况且孙长城也是事出有因不属于无故抢种,本案中王清海应举证证实实际侵权人为刘小林,请求依法驳回王清海诉讼请求。王清海向本院提供如下证据：证据1.土地使用证一份，证明王清海有土地70.98亩，2018年法院判决在王清海土地上判给刘小林36.5亩，剩余的是王清海土地。刘小林委托诉讼代理人质证意见，因其中的36.5亩土地已依法判决承包经营权归刘小林所有，该土地使用证的记载内容已依法变更，该证据不具备合法性和关联性。证据2.农村土地承包经营权调查信息公示表一份，证明王清海的土地面积是70.98亩，已在确权和朝阳乡村委会调查土地经营权中公示了王清海的土地。刘小林委托诉讼代理人质证意见，该份证据与土地使用证面积不符，该证据无法证实刘小林抢种土地的事实，与争议土地无关。证据3.朝阳乡红旗村委会证明一份，证明王清海在红旗平台子有耕地70.98亩，2018年经法院判决给刘小林36.5亩，其余34.48亩为王清海所有。刘小林委托诉讼代理人质证意见，该证明违反举证规则，根据规定单位或其他组织出具证明应当由出证人或法定代表人签字，但该证据没有签名，违反举证规则，另外与本案焦点无关。证据4.出示电话录音书面文字一份，证明王清海与刘小林的通话录音的内容，证明了刘小林耕种王清海土地的事实。刘小林委托诉讼代理人质证意见，王清海应当提供录音的原始载体，庭前已听取了该录音，但无法听清刘小林说话，所以该证据无法起到证据作用。本院经庭审质证认为，王清海提交的证据1、2、3具有真实性、合法性本院予以采信；证据4因没有录音的原始载体，且刘小林不予认可，故本院不予采信。本院根据当事人陈述及采信的证据，认定事实如下：2018年经五大连池市人民法院、黑河市中级人民法院，将王清海在朝阳乡红旗村平台子土地70.98亩判给刘小林36.5亩。王清海称刘小林2019年抢种34.5亩土地，诉请要求刘小林给付2019年土地承包费10,300元。本院认为，王清海称刘小林抢种其34.5亩土地，没有提供有效的证据证实，且刘小林否认其耕种王清海的土地。王清海提供的录音没有提交原始载体，依法不能作为证据予以采信。综上所述，王清海的诉讼请求，没有提供相应的证据证实，本院不能支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告王清海的诉讼请求。案件受理费58元，减半收取29元，由王清海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇二〇年十月十日书记员 郭莹莹