wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保347号申请人：某公司1，住北京市大兴区。法定代表人：周某，董事长。委托诉讼代理人：孙海波，北京喻雷和律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李某。申请人某公司1与被申请人某公司2买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人某公司2名下的银行账户内存款人民币1056300元予以保全。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2银行账户内存款人民币1056300元。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年十月十日书记员  路小娜
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1800号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：胡刚，男，1984年11月14日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告胡刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告胡刚偿还贷款本金81616.85元，利息18097.02元、罚息23293.72元、复利7219.61元，共计130227.20元（以上利息计算至2020年7月24日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｆ×××**，车架号LS4ASJ2EXHA679148）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年7月24日就所购买的车辆（车牌号甘Ｆ×××**，车架号LS4ASJ2EXHA679148）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2848.97元，其中本金1883.15元、利息965.82元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年8月6日，被告尚欠贷款本金81616.85元、利息18097.02元、罚息23293.72元、复利7219.61元，共计人民币130227.20元。被告胡刚未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月20日，被告胡刚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告胡刚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告胡刚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告胡刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告胡刚所有的抵押物（车牌号甘Ｆ×××**，车架号LS4ASJ2EXHA679148）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金81616.85元、利息18097.02元、罚息23293.72元、复利7219.61元，共计人民币130227.20元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金81616.85元为基数）、复利（以所欠利息18097.02元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｆ×××**，车架号LS4ASJ2EXHA679148）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1452.0元，由被告胡刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2094号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张明，男，1990年11月1日出生,汉族。户籍所在地为河北省石家庄市藁城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，2020年7月15日被逮捕，当月17日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)2040号起诉书指控被告人张明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张明伙同王全喜（男，30岁，安徽省人，已判决）于2019年9月19日18时至20日8时许，在北京市丰台区某诊所内，将被害人李某（男，47岁，北京市人）的苹果牌一体机电脑2台窃走，销赃后获利人民币500元；被告人张明伙同王全喜于2019年9月22日，在北京市朝阳区十八里店乡理发店内，将被害人容某（男，34岁，安徽省人）的苹果牌平板电脑1台、现金人民币1150元窃走，销赃后获利人民币700元；被告人张明伙同王全喜于2019年9月25日22时至26日2时许，在北京市大兴区某店内将被害人范某（女，32岁，河北省人）的香烟26条窃走，销赃后获利人民币800元。被告人张明于2019年9月27日抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。在本案审理期间，被告人张明缴纳人民币4000元，现在案。公诉机关根据被告人张明的犯罪事实、情节，建议判处被告人张明有期徒刑一年，并处罚金，可适用缓刑。被告人张明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起1个月内缴清）。二、在案款中的人民币一千八百五十元，发还被害人容某；人民币五百元，发还被害人李某；人民币八百元，发还被害人范某；剩余款项，用于执行被告人张明的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇二〇年十月二十日书记员  孟慧慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5352号 申请执行人：陈南，男，1991年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：四川众联宜居房地产经纪有限公司，住所地：成都市高新区天府三街********。 法定代表人：员永生。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初5402号民事判决，立案受理陈南申请执行四川众联宜居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案执行标的额为房屋押金1050元，补偿金300元及迟延履行金、诉讼费、执行费。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张悦林
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初19377号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：贾宁博，男，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告贾宁博保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4987号申请执行人：张雷，男，1973年4月7日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：宋金龙，男，1979年6月9日出生，汉族，河北省承德市承德县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院执行张雷与宋金龙租赁合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4181号民事调解书。在执行过程中，本院依法查封被执行人宋金龙名下牌号为×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4181号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雒东明审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年十月二十六日法官助理  薛 媛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1388号之一申请执行人：江西天骄建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县武阳镇焦湖村。法定代表人：李方明，该公司总经理。被执行人：占敢，男，1987年2月18日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。申请执行人江西天骄建材有限公司依据已发生法律效力的江西省南昌县人民法院于2019年12月27日作出的（2019）赣0121民初4810号民事判决书于2020年7月8日向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行，向被执行人占敢发出执行通知，被执行人占敢未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人占敢发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人占敢发出限制消费令，并将被执行人占敢纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西天骄建材有限公司申请执行20687.0元，截至2020年10月27日已执行0元，未执行20687.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人占敢有其他可供执行的财产，于2020年10月27日向申请执行人江西天骄建材有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人占敢的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西天骄建材有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西天骄建材有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月二十七日书 记 员  罗奥聪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5964号之一 申请执行人欧志鹏，男，1994年6月15日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路。 法定代表人陈鹏。 欧志鹏与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱佳琳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1456号 申请执行人：李琳，女，1984年9月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被执行人：金旭升，男，1994年10月5日出生，汉族，住安徽省五河县。 本院立案执行的李琳申请执行金旭升买卖合同纠纷一案，执行标的为人民币10465元，本案于2020年10月15日立案执行 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人债权10465元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初3869号 原告：王爱军，男，1958年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：付世发，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。 被告：安徽省天创建设工程有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路金城大厦**，统一社会信用代码91341200689766363。 法定代表人：黄敬辉。 被告：安徽省天创建设工程有限公司，住，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路一社会信用代码91341622152141849。 法定代表人：李强。 被告：杨坤，男，1958年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈继新，安徽众商律师事务所律师。 被告：安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处繁华路**一社会信用代码9134120079810801X。 法定代表人：丁自峰。 原告王爱军与被告安徽省天创建设工程有限公司阜阳分公司、安徽省天创建设工程有限公司、杨坤、安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告王爱军于2020年10月29日向本院申请变更诉讼请求为10000元，并提出撤诉申请。 本院认为，原告王爱军的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王爱军撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王爱军负担。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  康 彦
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终2721号 上诉人（原审原告）：力量之桥（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路****，统一社会信用代码91350206MA345JGP1U。 法定代表人：杨毅，董事长。 委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉梅，福建君守律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴苏城，男，1994年9月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：朱铭烨，福建信圆翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静静，福建信圆翔律师事务所律师。 上诉人力量之桥（厦门）科技有限公司（以下简称之桥公司）因与被上诉人吴苏城计算机软件开发合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2020）闽0627民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人之桥公司与被上诉人吴苏城于2019年4月9日签订的《游戏委托开发合同》，是上诉人之桥公司委托被上诉人吴苏城进行游戏软件开发的合同，属计算机软件的委托开发合同，故上诉人之桥公司与被上诉人吴苏城之间的法律关系应为计算机软件开发合同纠纷，一审认定本案为合同纠纷不妥。根据《最高人民法院关于同意福建省厦门市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复》第二条第（一）项的规定：同意指定福建省厦门市中级人民法院管辖以下知识产权案件：（一）发生在福建省厦门市、漳州市、泉州市龙岩市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。本案双方当事人于厦门市签订涉案合同，故本案应由厦门市中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案被上诉人吴苏城虽然未提出管辖异议，并应诉答辩，但本案为计算机软件开发合同纠纷，是计算机软件纠纷的一种，属专属管辖范畴，依照上述规定，专属管辖排斥应诉管辖，因此，南靖县人民法院受理本案违反了上述专属管辖规定，程序违法，依法应予纠正。本案应撤销一审判决，并将案件移送有管辖权的厦门市中级人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十一条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省南靖县人民法院（2020）闽0627民初1270号民事判决； 二、本案移送厦门市中级人民法院审理。 上诉人力量之桥（厦门）科技有限公司预交的二审案件受理费3320元，予以退回。 审 判 长 邹跃光 审 判 员 林 莉 审 判 员 王梓聪 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 朱俊平 书 记 员 洪东玲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初7091号原告：北京百乐代之物业管理服务中心，住所地北京市昌平区北七家工业开发区。法定代表人：彭西贝，该公司经理。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾静娜，北京市理盈律师事务所实习律师。被告：张勇，男，1968年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京百乐代之物业管理服务中心（以下简称“百乐代之中心”）与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百乐代之中心的委托诉讼代理人李雁北、宾静娜，被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百乐代之中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业服务费20217．52元；2．判令被告按人民银行同期贷款利率支付自2008年1月1日起至实际给付之日止的逾期利息；3．判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：北京市昌平区北七家镇小区由原告提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米1元。被告在小区房屋居住，房屋面积为133．1平方米。自2007年1月1日开始被告没有交纳物业服务费，至2019年8月31日止应交纳物业服务费共计20231．2元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。张勇辩称，不同意原告的诉讼请求。我不应该交物业费。因北京中经商务公司一房两卖导致我在2007年9月至2014年底期间失去对房屋的控制，因此该期间内的物业费不应由我承担。从2007年6月起原告不收我的物业费，声称我并非房主。2008年、2009年我都主动找物业公司交费，原告依然拒收。至2018年原告才打电话要催缴物业费。我同意从2015年1月1日开始交，因为从2015年通过法院判决认可我对房屋的实际控制。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年1月10日，张勇与北京北亚工业科技开发集团（以下简称“北亚集团”）签订《合同书》，约定北亚集团将位于北七家乡三室二厅出售给张勇，房屋建筑面积为133．01平方米。根据2007年10月9日北京市昌平区人民法院作出的（2007）昌民初字第4666号民事判决书，认定自1998年9月1日起，百乐代之中心受桃园公寓小区开发商北京中经商务公司（以下简称“中经商务公司”）的委托开始对小区进行物业管理，物业服务费标准为1元/平方米·月。2006年10月30日，案外人王玉洁以其对本案诉争房屋享有所有权为由诉至本院，要求张勇腾空房屋，并提交了《北京商品房销售契约》、购房发票、房屋产权证作为证据。2007年9月20日，本院作出（2007）昌民初字第2720号民事裁定书，该裁定书认定因2007年4月11日，北京市公安局昌平分局以中经商务公司出卖该房产涉嫌合同诈骗，对中经商务公司的法定代表人姚玉林涉嫌合同诈骗立案侦查，因此裁定驳回王玉洁的起诉。庭审中，张勇认可在其在2007年底搬离诉争房屋，并一直保留房屋钥匙。百乐代之中心以张勇未交纳2007年1月1日至2019年8月31日期间的物业费为由诉至本院，主张张勇交纳欠交的费用，张勇对物业服务水平、收费标准、计费面积等均无异议，但主张因开发商中经商务公司一房两卖导致其自2007年9月至2014年底期间失去对房屋的控制，因此该期间的物业费不应由其承担。另查：根据2014年6月16日北京市第一中级人民法院作出的（2014）一中民字第2793号民事判决书，认定张勇在与北亚集团签订合同后长期、稳定地占有使用诉争房屋，中经商务公司对此应当是知情的，且没有提出异议。中经商务公司与王玉洁签订的合同符合恶意串通，损害第三人利益的情形，该合同应认定为无效合同。上述事实，有（2007）昌民初字第4666号民事判决书、（2007）昌民初字第2720号民事裁定书、《证明》、《欠费明细》、《律师函》、《起诉书》、《北京桃园公寓商品房销售契约》、照片及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，虽然张勇辩称因中经商务公司一房两卖导致其在2007年至2014年底失去了对房屋的实际控制，但案外人王玉洁的腾退起诉已在2007年9月被本院依法作出裁定予以驳回。张勇在明知王玉洁的起诉被驳回的情况下仍然在2007年底搬出诉争房屋，并一直持有该房屋的钥匙，且在此期间,该房屋亦未被他人占有或控制,因此对张勇辩称对房屋失去实际控制一节，本院不予采信。关于张勇辩称其在2007、2008、2009年主动交纳物业费，但百乐代之中心均予以拒收一节，其并未提交相应证据予以佐证，因此对上述答辩意见，本院不予采信。百乐代之中心虽未与张勇签订书面物业服务合同，但事实上提供了物业服务，张勇在接受了物业管理服务的情况下，理应履行交纳物业费的义务。百乐代之中心向张勇主张物业服务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于百乐代之中心对逾期利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、张勇于本判决生效之日起七日内支付北京百乐代之物业管理服务中心2007年1月1日至2019年8月31日期间的物业管理费20217．52元；二、驳回北京百乐代之物业管理服务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由张勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十月十五日书记员  王 震
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初465号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王春庆（聋哑人），男，64岁（1956年9月29日出生），汉族，小学文化，无业，住北京市西城区(户籍所在地北京市丰台区），于2020年5月12日被羁押，同年5月27日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人王珂，北京市东友律师事务所律师。北京市西城区人民检察院于2020年8月11日以京西检第一检察部刑诉[2020]406号起诉书指控被告人王春庆犯以危险方法危害公共安全罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员傅雪出庭支持公诉，被告人王春庆及其辩护人王珂、手语翻译果振敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人王春庆于2020年5月12日20时许，在北京市西城区××街××号院××号楼××单元××号家中，为发泄情绪，先后将1个装有存盐罐等杂物的塑料袋和1个金属内胆电饭锅抛掷出窗外，砸落在小区的公共道路上，后被民警在现场抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王春庆从高空抛掷物品，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究刑事责任。被告人王春庆系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或者免除处罚。提请依法惩处。对于公诉机关的指控，被告人王春庆在开庭审理过程中未提出异议，并表示认罪。被告人王春庆的辩护人王珂当庭提出辩护意见如下：一、被告人王春庆系聋哑人；二、被告人王春庆在实施涉案行为时系一时冲动，在主观上不具备积极追求危害后果出现的直接故意；三、被告人王春庆系初犯、偶犯；请求对被告人王春庆减轻处罚。经审理查明：被告人王春庆于2020年5月12日20时许，在其位于北京市西城区半步桥街××号院（××小区）××号楼××单元××号的家中，在与家人发生矛盾后，为发泄情绪，先后将一个装有杂物的塑料袋和一个金属内胆电饭锅抛掷出窗外，砸落在小区的公共道路上；被告人王春庆于当日被民警带回公安机关进行询问，后于同年5月13日被刑事传唤。上述事实，有公诉机关提供、并经法庭质证的下列证据予以证实：1．证人张某1（北京市西城区××小区保安员）的证言，证明2020年5月12日20时许，自己在××小区××号楼××单元××层的中控室值班时，因听到楼上有响动，故出去查看，自己刚到室外就从楼上掉下一个玻璃瓶子，自己随即往楼上看，看见住在××单元7××的男住户正在往楼下扔东西，自己立即跑回中控室躲避，后自己看见该男住户从楼上扔下一个电饭煲，电饭煲落地后已被摔碎，自己随即报警，在民警到现场后，自己带着民警到××单元××找该男住户了解情况；住在××小区××号楼××单元××的是一对聋哑人夫妻。2．证人王某的证言，证明2020年5月12日19时许，自己和丈夫到位于北京市西城区××小区××号楼××单元××室的父母家中吃饭，自己的父母系聋哑人，期间，自己的父亲王春庆因生活琐事与自己的母亲宋某产生了争执，自己和丈夫随即将二人劝开，当自己和丈夫在屋外的楼道里对母亲进行劝解时，自己听到楼下传来“咚”的一声，自己随即回屋查看，看到父亲正在客厅里站着，在自己随后对父亲的劝解过程中，有民警和保安员上楼来了解是否有人往楼下扔东西的情况，自己随即向父亲进行询问，父亲承认其往楼下扔了东西，民警随即将自己的父亲带走；事后，自己才知道是父亲将家里的一个苏泊尔牌电饭锅顺着窗户扔到了楼下。3．证人张某2的证言，证明2020年5月12日19时许，自己下班返回位于北京市西城区××小区××号楼××单元的家中，自己在上楼前将驾驶的摩托车停放在4单元门外向南2、3米的空地处，自己回家后，看见隔壁××号的住户一家内部发生了矛盾，后自己在家中听到××号内有砸厨房窗户的声音，之后自己就陆续听到楼下有玻璃破碎的声音及有东西砸到地面上的声音，自己顺着窗户往楼下看，看到有居民在楼下聚集、并冲着楼上喊叫，自己意识到是××号的住户高空抛物了，抛物的砸落点距离自己平时停放摩托车的位置就相差1米左右；××单元门外向南2、3米的空地处用于停放附近居民的自行车、电动车及摩托车，在每天的19、20时许，附近居民也会在该处乘凉。4．证人邵某（北京市均豪物业管理股份有限公司经理）的证言，证明2020年5月12日19、20时许，华龙美钰小区保安员张某1向自己汇报称“××号楼××单元有人顺着厨房窗户向外高空抛物”后，自己立即赶到现场，看到××号楼××单元××号的厨房纱窗有变形、而其它楼层并无异常，故自己当时可以确定是××的住户实施了高空抛物行为，在民警到现场后，自己带着民警上楼敲开××号的房门，开门的年轻女子（王某）称其父亲因与家人闹矛盾而往楼下扔了东西；××号住户高空抛物的砸落点位于××单元门外往南2、3米的空地上，该地点当时停放了附近居民的电动车及摩托车，该事故尚未造成对居民人身及财产的损害。5．北京市公安局西城分局白纸坊派出所出具的受案登记表、110接处警记录、到案经过及现场照片，证明在张某1于2020年5月12日20时许报警后，被告人王春庆随后于当日被民警带至公安机关进行询问，后于同年5月13日公安机关刑事传唤；民警已将被告人王春庆扔至楼下的、内有杂物的透明塑料袋一袋及破损的电饭锅一个（黑色金属内胆）予以起获。6．北京市公安局西城分局扣押清单，证明公安机关已将上述起获物品予以扣押。7．北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的现场勘验笔录，证明公安机关于2020年5月12日23时，对位于北京市西城区××街××号院（××小区）××号楼南侧的现场进行了勘验,现场可见片状污迹一处。8．北京市丰台区西罗园街道残疾人联合会出具的证明材料，证明被告人王春庆的残疾等级为听力残疾一级、言语残疾一级。以上证据取证程序合法、证明内容确实充分，本院均予以确认。被告人王春庆到案后供述的作案时间、地点、手段等情节与上述证据能够相互印证。本院认为，被告人王春庆故意以高空抛物的危险方法，实施的足以危害公共安全的行为，侵犯了社会公共安全，已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王春庆犯以危险方法危害公共安全罪成立。被告人王春庆的辩护人当庭所提三点辩护意见，确实充分，本院均予以采纳。被告人王春庆系又聋又哑的人，可依法减轻处罚；鉴于被告人王春庆到案后能如实供述犯罪事实，亦可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王春庆犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年11月11日止。）二、随案移送内有杂物的透明塑料袋一袋及破损的电饭锅一个，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 程 杰人民陪审员 刘 琪人民陪审员 杨靖筠二〇二〇年十月二十日书 记 员 孙 艺
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3865号原告：金沙县农村信用合作联社太平分社，住所地：贵州省毕节市金沙县太平乡街上，统一社会信用代码：91520523MA6EF8P62T。法定代表人：张乘，男，系该分社主任。被告：付旭，男，1978年9月12日出生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：吴道先，女，1978年2月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，与付旭系夫妻关系。原告金沙县农村信用合作联社太平分社与被告付旭、吴道先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金沙县农村信用合作联社太平分社法定代表人张乘到庭参加诉讼，被告付旭、吴道先经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县农村信用合作联社太平分社向本院提出诉讼请求：1、判决被告付旭、吴道先立即清偿所欠原告贷款本金80000元及截至2020年3月20日的利息8756.19元，并以80000元为基数从2020年3月21日起按逾期月利率16.7‰的标准归还原告至本息清偿之日止的利息；2、本案诉讼费、由被告承担。事实和理由：被告付旭、吴道先以建房资金不足为由向原告申请贷款80000元。2013年12月4日，二被告与原告签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：在被告符合原告借款条件的前提下，原告在综合授信额度内向被告提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态调整”的原则，在授信有效期间，被告可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以被告最新收到的《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据记载为准。合同签订后，被告付旭、吴道先于2017年11月7日签订借据，获取原告贷款80000元，贷款利率为月利率8.35‰，期限从2017年11月7日起至2019年11月6日止，本笔贷款实行按季结息，到期还本付息的还款方式。截止2020年3月20日，被告尚欠原告贷款本金80000元，利息8756.19元，经原告催收还款未果。为此，原告诉至本院请求如前。被告付旭、吴道先经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，期满未到庭陈述，未作答辩。原告金沙县农村信用合作联社太平分社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、身份证、结婚证。用以证明二被告的身份信息及二被告系夫妻关系；2、借款申请书、借款合同、借款借据。用以证明二被告于2013年12月4日与原告签订最高额循环借款合同后于2017年11月7日向原告申请借款80000元，原告按合同约定向被告发放借款80000元的事实；3、太平乡环路村委会证明。用以证明二被告已举家外出无法联系。原告提交的第1-3号证据，二被告虽未到庭质证，但这些证据来源合法，客观真实，与本案事实均具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，被告付旭、吴道先与原告金沙县农村信用合作联社太平分社签订《贵州省农村信用社致富通农户小额贷款最高额循环借款合同》一份，该合同第一条约定：在被告符合原告借款条件的前提下，原告在综合授信额度内向被告提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态调整”的原则，在授信有效期间，被告可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以被告最新收到的《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据记载为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第七条约定：被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收40%罚息。2017年11月7日，被告付旭与原告签订《贵州省农村信用社借款借据》一份，载明：借款金额：捌万元整（￥80000.00），借款用途：建房，借款月利率：8.35‰，借款日期：2017年11月7日，到期日期：2019年11月6日，还款计划：按季结息一次还本。后原告将借款80000元发放到被告指定的银行账户。自借款之日至今，二被告尚欠原告贷款本金80000元及自2019年9月21日起至今的利息未付。2020年7月23日，原告诉至本院要求被告还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告金沙县农村信用合作联社太平分社与被告付旭、吴道先签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》均系当事人真实意思表示，双方均应按约定全面履行各自的义务。现原告已按约定履行发放借款的义务，被告未按约定履行还清借款本金及利息的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方约定的借款期限为：2017年11月7日至2019年11月6日，现已超过该期限，被告付旭、吴道先应承担及时偿还尚欠原告借款本金80000元的民事责任。关于利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，双方于借款借据中约定借款月利率为8.35‰，且在借款合同中约定逾期利率在借款利率基础上加收40%，此约定符合法律规定，本院予以支持。被告付旭、吴道先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。综上所述，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，当庭判决如下：由被告付旭、吴道先于本判决书送达生效之日起十日内共同偿还原告金沙县农村信用合作联社太平分社借款本金80000元及利息（利息计算：自2019年9月21日至2019年11月6日止以未还本金为基数按月利率8.35‰计算；自2019年11月7日起以未还本金为基数按月利率11.69‰计算直至全部款项还清为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告付旭、吴道先共同负担（诉讼费原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人可在本院指定的履行义务期间届满之次日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  包兴杰人民陪审员  司永伦人民陪审员  邓国忠二〇二〇年十月十四日书 记 员  夏 培
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4645号原告：北京环北物业管理有限公司，北京市平谷区平谷镇北二环路。法定代表人：秦铁成，经理。委托诉讼代理人：贾秀玲，女，1979年3月27日出生，汉族，北京环北物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：李富强，男，住北京市平谷区。原告北京环北物业管理有限公司与被告李富强供用热力合同纠纷一案，原告北京环北物业管理有限公司于七日内未交纳案件受理费且经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京环北物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 何术清二〇二〇年十月十八日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59049号原告：赵虹，女，1986年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邓小菊，北京瀚世中阅律师事务所律师。翻译人：范娇娇，北京羽逸无障碍科技有限公司手语翻译员。被告：杨钊，男，1994年6月23日出生，汉族，户籍住址山东省淄博市临淄区。原告赵虹向本院提出诉讼请求：1．杨钊向赵虹偿还借款本金15000元；2．杨钊向赵虹支付利息（以15000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年10月15日起至实际付清之日止）；3．杨钊向赵虹支付律师费5000元。事实和理由：2018年1月21日，赵虹与杨钊通过参加活动相识。此后，杨钊向赵虹倾诉装修经费困难，向赵虹提出借钱。赵虹陆续通过支付宝向杨钊提供借款，共计出借21000元。杨钊此后陆续偿还借款6000元，但剩余15000元至今未偿还。被告杨钊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：赵虹通过支付宝转账的方式分别于2018年7月16日、2018年7月17日、2018年7月21日、2018年7月23日、2018年7月31日、2018年8月10日向杨钊汇款共计21000元。杨钊于2018年8月25日通过微信向赵虹转款400元，于2018年10月28日通过支付宝向赵虹转款600元，于2018年12月14日通过支付宝向赵虹转款1000元，于2019年6月11日通过支付宝向赵虹转款3000元，于2019年8月27日通过微信向赵虹转款1000元。赵虹提交其与杨钊的微信聊天记录截图，显示杨钊于2019年8月27日发信息“我欠了赵虹一万六”，杨钊于2020年10月4日发信息“我真去不了北京、还有一大堆事”，“钱给你、放心吧赵虹姐姐、两万整”。另，赵虹提交《法律服务委托协议》及北京增值税普通发票一份，用以证明其为提起诉讼花费律师费5000元。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款账户时可以视为自然人之间借款合同即具备生效条件。本案中，赵虹以支付宝转账的方式向杨钊履行了资金支付义务，杨钊在其与赵虹的微信记录中对借款一事表示同意偿还债务，故本院对双方之间的借款合同关系成立并生效的事实予以确认，杨钊应当承担剩余15000元借款的偿还义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，依照合同法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，赵虹与杨钊未约定借款期限，故赵虹可以催告杨钊在合理期限内返还。赵虹提起诉讼的方式可以视为对杨钊的还款催告。杨钊应在答辩期内的合理期限内履行还款义务。本案中，依据现有证据可知双方并未对利息进行约定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故此，本院对赵虹关于要杨钊支付利息（以15000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年10月15日起至实际付清之日止）的主张予以支持。赵虹与杨钊并未对律师费的负担进行过约定，但考虑到律师费确系因杨钊未还款致赵虹提起诉讼而实际发生，再结合赵虹与杨钊的微信聊天记录中杨钊表示同意给款2万元，本院对赵虹关于杨钊给付律师费的主张予以支持。杨钊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据对事实的认定，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨钊于本判决生效之日起十日内偿还原告赵虹借款本金15000元；二、被告杨钊于本判决生效之日起十日内给付原告赵虹利息（以15000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年10月15日起至实际付清之日止）；三、被告杨钊于本判决生效之日起十日内给付原告赵虹律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告杨钊负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年十月二十日书记员  刘海洋
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初3759号原告：胡某，女，1938年12月14日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：庞某1，女，1963年10月30日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。原告：庞某2，女，1973年1月14日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：庞某3，男，1966年10月12日出生，汉族，住济南市济阳区。原告胡某、庞某1、庞某2诉被告庞某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、庞某1、庞某2及被告庞某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡某、庞某1、庞某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割济阳房权证城改字第**房产；2.本案的一切诉讼费用依法分担。事实和理由：胡某与庞某3系母子关系，胡某与庞某1、庞某2系母女关系，庞某1、庞某2与庞某3系兄妹关系。胡某的丈夫庞继智于2016年1月14日去世，济阳房房权证城改字第**产系胡某与庞继智的夫妻共同财产。庞继智去世后，三原告与庞某3之间就上述房产的继承事宜未达成一致意见。三原告特诉至法院，请求依法分割涉案房产。庞某3辩称，同意依法分割涉案房产。三原告围绕诉讼请求依法提交了家庭关系证明、居民死亡医学证明（推断）书、房屋所有权证，庞某3对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庞继智与胡某系夫妻关系，两人共育有庞某1、庞某3、庞某2三个子女。庞继智因病于2016年1月14日去世，庞继智的父母已早于庞继智去世。庞继智生前遗留有位于济阳区产证号为济阳房权证城改字第**的房产一套，该套房产系庞继智与胡某的夫妻共同财产。庞继智生前没有立遗嘱，现三原告与被告庞某3因该套房产的继承发生争议，三原告诉来本院。在本案庭审过程中，庞某1、庞某2明确表示放弃继承的权利，将两人应当继承的份额留归胡某。另查明，涉案房产现位于拆迁范围内，已经测量，但尚未拆迁，亦未签订拆迁补偿协议。本院认为，根据本院认定的事实，涉案房产系庞继智与胡某的夫妻共同财产，现庞继智因病去世，胡某、庞某1、庞某2要求与庞某3依法分割庞继智的遗产符合法律规定。根据相关法律规定，涉案房产的一半为胡某的财产，剩余的一半为庞继智的遗产。因庞继智的继承人有四人，即胡某、庞某1、庞某2、庞某3。因此，在庞继智未立遗嘱的情况下，胡某、庞某1、庞某2、庞某3对庞继智的遗产各享有四分之一的继承权，即胡某共计应分得涉案房产62.5%的份额，庞某1、庞某2、庞某3各自应分得涉案房产12.5%的份额。因在庭审中，庞某1、庞某2明确表示放弃继承的权利，将两人应当继承的份额留给胡某。因此，胡某应当分得的涉案房产的份额为87.5%。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于济阳区产证号为济阳房房权证城改字第**房产**，原告胡某分得87.5%的份额，被告庞某3分得12.5%的份额；二、驳回原告胡某、庞某1、庞某2的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告胡某、庞某1、庞某2负担10元，被告庞某3负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙兆明二〇二〇年十月十六日法官助理王明月书记员闫甜甜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7642号 王志勇： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017845 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10136号原告：福州京邦达供应链科技有限公司，住所地福州市仓山区建新镇台屿路**。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，该公司员工。被告：南安市鼎昌贸易有限公司，，住所地福建省泉州市南安市洪濑镇东溪开发区劲达工业区**法定代表人：张晓洪，职务不详。被告：张晓洪，男，1982年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。原告福州京邦达供应链科技有限公司（以下简称京邦达公司）与被告南安市鼎昌贸易有限公司（以下简称鼎昌公司）、张晓洪公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告京邦达公司委托诉讼代理人焦佳到庭参加诉讼，被告鼎昌公司、张晓洪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。京邦达公司向本院提出诉讼请求：1.判令鼎昌公司立即支付拖欠的配送服务费65835.7元；2.判令鼎昌公司支付违约金（按照欠款的30%计算）；3.判令张晓洪对上述欠款及违约金与鼎昌公司承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由鼎昌公司负担，张晓洪承担连带给付责任。事实和理由：2018年12月18日，京邦达公司与鼎昌公司签订配送服务合同，为其提供配送服务，截至2019年4月16日，鼎昌公司拖欠配送服务费65835.7元。经催要，鼎昌公司出具延迟还款协议书，确认上述欠款数额，并承诺于2019年5月30日前支付。鼎昌公司法人张晓洪在上述还款申请书上签字，确认承担连带保证责任。鼎昌公司到期未付款，违反合同约定，应承担继续履行的法律责任，同时应依法支付违约金（按照30%主张，低于合同约定的日5‰的标准），张晓洪应按照书面承诺，依法承担连带保证责任。鼎昌公司和张晓洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：京邦达公司和鼎昌公司于2018年12月18日签订《配送服务合同》，约定京邦达公司为鼎昌公司提供配送服务，具体服务内容以京邦达公司系统记录为准。鼎昌公司每月10日前根据鼎昌公司上一自然月内实际发生的配送服务及双方确认的收费标准计算鼎昌公司上一自然月应支付的配送服务费及其他费用。鼎昌公司拖欠配送服务费及相关费用的，京邦达公司有权要求鼎昌公司按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金。京邦达公司提交鼎昌公司于2019年4月16日出具的《延迟还款申请书》载明，双方于2018年12月18日签订了《配送服务合同》。根据履行情况，截至2019年4月16日鼎昌公司应向京邦达公司支付配送服务费款项65835.7元，由于鼎昌公司资金周转问题，已超出约定的付款时间，请京邦达公司予以宽限，鼎昌公司将在2019年5月30日前支付上述应付款。鼎昌公司实际经营者张晓洪对前述债务承担保证责任。落款处为鼎昌公司，并附有“保证人”张晓洪签名及手印。本院认为：京邦达公司和鼎昌公司签订的《配送服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。京邦达公司所提交合同及延迟付款申请书能够证明鼎昌公司欠付65835.7元配送费的事实，鼎昌公司应承担相应的违约责任。故对于京邦达公司请求鼎昌公司支付65835.7元配送费的主张，本院予以支持。对于京邦达公司主张按照未付款项的30%支付违约金的请求，未超过配送服务合同约定的标准，本院亦予以支持。张晓洪在迟延还款承诺书中明确承诺对鼎昌公司上述债务承担保证责任，并在保证人处签名，故对于京邦达公司请求张晓洪对欠付款项及违约金承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，张晓洪承担保证责任后，可向鼎昌公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、南安市鼎昌贸易有限公司于本判决生效后十日内向福州京邦达供应链科技有限公司支付65835.7元及违约金19750.71元；二、张晓洪对上述第一项承担连带保证责任；张晓洪承担连带保证责任后，有权向南安市鼎昌贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元和公告费260元，由南安市鼎昌贸易有限公司、张晓洪连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十月二十日书记员  孙 蕊
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2153号 原告：付晓梅，女，汉族，1981年9月22日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：马洪平，男，汉族，1970年1月15日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告付晓梅与被告马洪平物权保护纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告付晓梅、被告马洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除搭建在原告房屋背后原告家的护墙堡坎上的钢结构楼梯。2.判令被告将其非法拆除的原告家的加高雨水防护挡墙恢复原状排除妨碍。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同社村邻。2020年4月上旬，被告家进行房屋改造扩建。被告在未与原告家商议取得原告家允许的情况下，擅自将新增的钢结构楼梯的立柱搭建在了原告家正房背后的护墙堡坎上，导致下雨时大量雨水从被告家新搭建的钢结构楼梯溅到原告家正房的后墙，原告家的正房背后阴沟本来就无法正常排水，如此一来，不仅严重影响原告家正房后墙的使用寿命，更造成了安全隐患。原告要求被告拆除其搭建的钢结构楼梯，被告不同意，经双方协商，被告同意原告家适当加高原告的护墙堡坎。原告家按双方达成的合意，将原告的护墙堡坎加高了大约60厘米。被告马洪平趁原告收工回家，擅自将原告刚砌好的护墙堡坎全部损毁。原告打110报警，民警出警并做了记录。原被告双方的争议经社、村、乡各级部门进行调解，均因被告蛮不讲理而未能达成协议。特提起诉讼，请依法裁判。 被告马洪平辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，于理不同。第一、被告家是在2012年9月修建的房屋，2012年10月31日以前，被告只邻居李成清家相邻，地界明确清晰，无任何争议，而与原告无任何关系。2012年10月31日，原告与他人通过土地置换取得宅基地使用权修建房屋，原告修建房屋时就已经超越原来的地界侵占了被告家房屋护墙堡坎8米长、宽0.3米至0.5米的土地。原告家挖地基时将被告家房屋墙壁外地基挖底降了2.5米左右，这就已经给被告家的房屋造成了安全隐患。被告家要求原告打平被告家水沟的堡坎平，以保护被告家的房屋基脚，以避免被告家的房屋发生危险。原告同意打堡坎。现在被告要求原告按要求把堡坎修到与被告家墙东面水沟相平齐的堡坎。第二，被告家的钢架楼梯是修建在被告自家院坝内，原告在诉状中所述的钢架立柱也是在被告家的堡坎上的。本来被告家之所以采用钢架结构修楼梯，主要就是考虑到原告家后窗户的采光通风问题，不仅采用钢架结构，而且还特意朝被告自家院坝内退让1.3米。事实上被告根本没有侵占原告家一丝一毫，原告在诉状中所说的与客观事实完全不符。第三，原告诉称由被告赔偿原告所加高的护墙也纯属无稽之谈。事实是，原告应在相应发位置修建完成长8米、高2.5米、宽至少0.7以上的堡坎保护被告家的房屋基脚，以消除因原告修建房屋时把被告家墙外地基挖底了2.5米所造成的安全隐患。请依法驳回原告的所有诉讼请求。被告保留对原告的其他侵权赔偿责任的追究。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告系同组邻居。2012年马洪平户经批准修建与付晓梅户相邻的房屋，2013年付晓梅户经批准修建与马洪平户相邻的房屋。2020年，马洪平户在对房屋进行改造的过程中，将钢结构楼梯架于两家宅基地之间的公共区域上，付晓梅户随后也在公共区域上砌了砖墙。同年4月21日，攀枝花市仁和区中坝乡团山社区调解委员会组织当事人调解，《人民调解意见书》载明“……处理意见：两家房屋中间隔一米，马洪平的楼梯柱子往自家房屋方向移20公分，两家房屋中间公共地界两家不能占用……”。2020年6月3日，攀枝花市仁和区中坝乡人民调解委员会《人民调解协议书》载明“……建议由村民马洪平负责拆除改造的楼梯，付晓梅家负责拆除临时砌墙（保留两层砖），即恢复公共区域原样，双方均不得占用……”。 上述事实，有当事人陈述，原被告乡镇、村民宅基地承报审批表，接（报）处警登记表，人民调解意见书、人民调解协议书，照片等具有真实性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告争议地点位于各自屋檐滴水之间区域。对于原告的诉讼请求，评析如下： 关于原告主张被告拆除搭建在原告房屋背后原告家的护墙堡坎上的钢结构楼梯的诉讼请求问题。本案中，根据查明的事实，原告主张的被告搭建在其房屋背后护墙堡坎上的钢结构楼梯由柱子支撑，钢结构楼梯的柱子占用的是双方的公用区域，基于相邻各方能够互利互惠，被告在双方公用区域搭建的钢结构楼梯及柱子应当予以拆除，原告要求被告拆除搭建的钢结构楼梯的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告将其非法拆除的原告家的加高雨水防护挡墙恢复原状排除妨碍的诉讼请求问题。本案中，根据查明的事实，原告主张的加高雨水防护挡墙，该挡墙原告占用的是双方的公用区域，基于相邻各方能够互利互惠，原告主张被告非法拆除原告家的加高雨水防护挡墙恢复原状排除妨碍的诉讼请求，没有法律根据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马洪平于本判决生效之日起六十日内拆除搭建在双方共用区域上的钢结构楼梯； 二、驳回原告付晓梅的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告付晓梅负担25元，被告马洪平负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  张玉蓉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曾应平
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初4058号 原告:程晓，女，1987年2月3日生,汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：张俊，男，1970年11月1日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 原告程晓与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告程晓于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告程晓申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程晓撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程晓负担。 审判员  高华喜 二〇二〇年十月九日 法官助理赵允龙 书记员王洁馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4602号原告：马国保，男，1973年8月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京电力设备总厂有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街**。法定代表人：杨悦民。原告马国保与被告北京电力设备总厂有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告马国保于2020年10月17日向本院提出申请，请求撤回对被告北京电力设备总厂有限公司的起诉。本院认为：原告马国保提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许马国保撤回起诉。审判员  孟瑞二〇二〇年十月十七日书记员  丁影
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76264号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈晓潮，男，1970年1月29日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓潮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈晓潮归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币86,550.01元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈晓潮向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈晓潮欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计122,946.25元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8816号原告：汪钰，女，1987年7月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣，经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，北京趣动旅程体育发展有限公司员工。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司第七分公司，住，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场3F-A-01/div>负责人：郝斌。原告汪钰与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）、被告北京趣动旅程体育发展有限公司第七分公司（以下简称趣动第七分公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪钰、被告趣动公司的委托代理人刘颖到庭参加诉讼。被告趣动第七分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪钰向本院提出诉讼请求：1.判令解除汪钰与趣动公司签订的编号为0003830的《训练计划销售协议》和编号为0003831的《训练计划销售协议》；2.判令二被告返还预付款课程价款6732元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：趣动第七分公司是趣动公司的分公司。2019年8月30日，汪钰与趣动公司在趣动第七分公司的经营地签订两份《训练计划销售协议》，汪钰购买了趣动公司提供的“趣动旅程儿童运动馆”品牌的儿童运动方案训练课程，签订的合同总计11880元（其中1万元汇入公司账户，1880元转入销售人员微信），购买了60节课的服务。汪钰已按约定向趣动公司支付了全部价款，并陆续接受了趣动公司提供的26节课的服务，相对应的课程价款为5148元，剩余34节课的服务尚未履行，相对应的预付款课程价款为6732元。2020年3月16日，趣动公司在官方网站上发布公告，所有店面无法开业，并表示不能免除租金的门店即将退租，希望寻求能够承接服务的个人或机构。趣动公司销售人员通过微信告知趣动旅程全国所有门店已经关闭，无法继续履行合同。趣动公司以发布公开声明的方式明确表示无法继续提供服务，故汪钰起诉要求解除合同并返还已支付价款。趣动公司辩称，不同意汪钰的诉讼请求，趣动公司目前没有能力偿还预付款课程价款6732元；另外，趣动公司正在和其他机构合作，可以让汪钰的孩子继续上课，但是目前没有具体开课时间。趣动第七分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，汪钰与趣动公司签订两份《训练计划销售协议》（编号分别为0003830、0003831）,约定由趣动公司为汪钰的孩子提供体育训练服务，共计60节课，总学费为11880元。汪钰向趣动公司支付学费11880元。协议签订后，趣动公司为汪钰的孩子提供了26节课的训练服务，剩余34节课尚未履行。趣动公司于2020年3月16日发布公告表示所有门店均无法开业。汪钰提交微信聊天记录以及趣动公司发布的公告，证明趣动公司宣布门店无法开业，已无实际履行能力。趣动公司认可尚未提供剩余课程服务，并称趣动公司正在和其他机构合作，可以让汪钰的孩子继续上课，但是目前没有具体开课时间。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。汪钰已依约向趣动公司支付了课程费用，趣动公司亦应按照合同约定履行义务。现趣动公司无法正常经营，截至法庭辩论终结前亦无法为汪钰提供培训服务，导致汪钰的合同目的不能实现，故本院对汪钰主张解除其与趣动公司签订的《训练计划销售协议》诉讼请求予以支持，解除日期确认为趣动公司发布公告，通知门店关闭之日，即2020年3月16日。作为合同解除的法律后果，趣动公司应返还剩余课程费用，经核算为6732元。趣动第七分公司与汪钰不存在合同关系，故汪钰要求趣动第七分公司承担责任无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认汪钰与北京趣动旅程体育发展有限公司签订的两份《训练计划销售协议》于2020年3月16日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后十日内返还汪钰课程费6732元；三、驳回汪钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十月二十日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执896号 申请执行人：巴林左旗华彩烟花爆竹销售有限公司，住所地巴林左旗林东东城区东河路路****。 法定代表人：孟祥春。 被执行人：胡国良，男性，1981年10月18出生，汉族，住。 被执行人：金慧，女性，1982年08月24出生，汉族，住。 本院在执行巴林左旗华彩烟花爆竹销售有限公司与胡国良、金慧买卖合同纠纷一案中。经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年十月二十三日 书记员 刘 波
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17849号原告：姚晓芸，女，1979年7月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵晴溪，女，1976年8月6日出生，汉族，住天津市西青区。原告姚晓芸与被告赵晴溪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告姚晓芸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚晓芸撤回起诉处理。审判员  高中营二〇二〇年十月十五日书记员  侯雅晖
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初4287号 原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路**。 负责人：赵培东，经理。 委托诉讼代理人：邢庆雅，山东光岳律师事务所律师。 被告：刘某，男，1988年5月10日出生，汉族，住莘县。 原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告刘某保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司以经诉前调解被告已偿付垫付款、履行完毕为由明确表示不交纳本案的案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1836号 申请执行人潍坊市博晖医疗器械有限公司。驻山东省潍坊市潍城区民生西街469号机电车品配件市场5号楼C60。统一社会信用代码：91370702586050936K。 法定代表人：王三涛，总经理。 被执行人潍坊哮喘病医院。驻潍坊市奎文区新华路68号。统一社会信用代码：52370700MJE401749D。 法定代表人：李树森，总经理。 申请执行人潍坊市博晖医疗器械有限公司与被执行人潍坊哮喘病医院买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2019)鲁0705民初1426号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××2863〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 正
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初7389号 原告：福建龙马环卫装备销售有限公司，住所地福建省龙岩市龙岩经济技术开发区龙腾南路42号，统一社会信用代码91350800MA31NM6D3Q。 法定代表人：白云龙，总经理。 委托代理人：钟诚，男，1985年5月14日出生，畲族，住福建省上杭县。 被告：浙江正旭环境科技有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇上宅村20号，统一社会信用代码91330782786413308P。 法定代表人：庞海丰，总经理。 原告福建龙马环卫装备销售有限公司与被告浙江正旭环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，福建龙马环卫装备销售有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙马环卫装备销售有限公司以原、被告双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建龙马环卫装备销售有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙马环卫装备销售有限公司负担。 审判员 陈    洁 二〇二〇年十月二十三日 书记员 柳小珍(代)
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初19469号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：崔向阳，男，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告崔向阳保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2768号申请执行人：王琪翔，男，1988年4月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：李小龙，男，1990年8月18日出生，汉族，新疆丝路汇金信息科技有限公司总经理，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人王琪翔与被执行人李小龙民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初2496号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人李小龙的存款、收入363063.14元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人李小龙负担本案执行费5346元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年十月十五日书记员 潘振国
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15458号原告：王婷婷，女，1990年7月17日出生，汉族，北京海霞王岩餐饮服务有限公司前台工作人员，住北京市大兴区。被告：广丰盛业（北京）商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘记舟。原告王婷婷与被告广丰盛业（北京）商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。2020年10月14日，原告王婷婷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王婷婷自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告王婷婷撤诉。审判员  彭超二〇二〇年十月二十日书记员  刘丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17930号原告：何新强，男，1978年2月20日出生，满族，北京市西城区市场监督管理局职员，住北京市东城区。被告：宋伯涵，男，1985年7月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文谦，北京市金石律师事务所实习律师被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市东城区。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人李岩，男，该公司法务，住北京市东城区。原告何新强与被告宋伯涵、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何新强，被告宋伯涵之委托诉讼代理人宋万欣、宋文谦，被告人保公司之委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何新强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿电动自行车的维修费用共计2811.12元；2、要求被告赔偿交通事故中当事人何新强因交通事故损坏的皮鞋一双200元，秋裤一条69元，手套一双59元；3、赔偿精神损失费1元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日上午，被告宋伯涵驾驶四轮机动车由西向东经过西城区白塔寺路口向南右转弯时，与原告何新强驾驶的由西向东直行的电动两轮车发生碰撞，造成原告倒地受伤，电动车受损。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队府右街大队认定，此次事故由被告宋伯涵负全部责任，事故发生后，被告宋伯涵陪同原告在北京市丰盛中医骨伤专科医院西城区丰盛医院进行了检查，并约定赔偿误工费、车辆维修费及由该事故损坏的衣物。但过后宋伯涵以让原告修改交通事故责任认定书后才能赔偿财物损失为由拒绝赔偿，又以电动车维修项目过多为由拒绝赔偿车辆维修费。原、被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。宋伯涵辩称：原告提出的包括鞋、衣物等损失是在交通事故中造成的损失不认可，因为交通事故认定书中没有记载。车辆修理的费用以保险公司定损为准，我不承担诉讼费用，对事故经过及责任认定都认可。人保公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险及30万元商业三者险（含不计免赔），我公司已在交强险医疗项下赔偿了338元，对原告的电动车损失定损是1870元，如果原告能够提供正式的发票，同意赔偿，对车辆维修费超出部分及其他的损失不认可，不同意赔偿，诉讼费不属于保险公司赔付范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日上午，宋伯涵驾驶四轮机动车由西向东经过西城区白塔寺路口向南右转弯时，与何新强驾驶的由西向东直行的电动两轮车发生碰撞，造成原告倒地受伤，电动车受损。事故发生后，原告至北京市丰盛中医骨伤专科医院西城区丰盛医院就诊，诊断为软组织损伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队府右街大队认定，宋伯涵负全部责任。事故发生后，被告人保公司对何新强驾驶的两轮电动自行车出具财产损失确认书，核定金额为1870元。后原告何新强自行至北京菲克斯帕科技有限公司修理电动车并支付修理费2811元。另查，事故车辆在人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险，并投保有商业第三者责任保险，限额30万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、修车费发票等证据材料在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿。不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定宋伯涵负事故全部责任，双方均无异议，本院予以采纳。事故车辆在人保公司投保有交强险和30万元商业三者险，含不计免赔。应首先由人民财产保险公司在交强险责限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围由人民财产保险在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分或保险公司不予赔偿部分，由被告宋伯涵承担赔偿责任。何新强要求赔偿车辆维修费，有支付维修费的凭证并有相应的结算清单为证，本院予以确认，金额为2811元，二被告主张应以保险公司定损金额为准，没有法律依据，本院不予采纳。考虑原告受伤确会导致衣物损坏，本院酌定财产损失为300元。原告主张精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告何新强车辆维修费2000元。二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险规定的责任限额内，赔偿原告何新强车辆维修费811元，财产损失300元，以上共计1111元。三、驳回原告何新强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告何新强负担1元（已交纳），由被告宋伯涵负担24元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  张园园二〇二〇年十月十日书 记 员  孙 萍法官助理  魏音羽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3993号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。法定代表人：郭军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德恩，男，1947年6月14日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：谭巍，辽宁咏品律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵敏，女，1961年2月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：申凯，辽宁君威律师事务所律师。再审申请人沈阳世博置地房产开发有限公司（以下简称世博公司）、刘德恩因与被申请人赵敏房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终7725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。世博公司、刘德恩申请再审称，（一）原判认定事实错误。世博公司备案在赵敏名下的四套房产系2006年已还清的300万元借款担保，与2007年150万元借款无关。300万元借款还清就应该撤销备案，只是双方未按规定到产权部门办理撤销备案的手续未完成撤销备案的程序。原判认定世博公司备案在赵敏名下的房产符合让与担保系对事实认定错误。（二）适用法律错误。备案在赵敏名下的四套房产在2010年已全部出售交与实际购房人使用10余年，原判引用《全国法院民商事审判工作会议纪要》71条认定赵敏名下的房产符合让与担保条件，驳回刘德恩的诉讼请求属适用法律错误，这种做法与物权大于债权的审判原则相背。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。赵敏提交意见称，已经生效的(2019)辽0114民初l3120号民事判决确认2007年10月29曰赵敏借给世博公司150万元，并于当天转给世博公司出纳王鹤150万元，世博公司将备案到赵敏名下的案涉三套房产作为抵押。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》71条的规定，世博公司的行为属于“让与担保"，世博公司备案到赵敏名下的三套房产作为借款抵押行为受法律保护，再审申请人刘德恩无权请求撤销案涉房产备案手续，原判认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审不符合再审条件，请求贵院依法驳回再审请求。本院经审查认为,【让与担保】是指债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或者第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的，人民法院应当认定合同有效。让与担保作为一种物的担保制度，担保标的物通常为设定人所直接占有，不发生物的留置效力问题，仅存在优先受偿问题。让与担保权人取得担保物的财产权，有排除第三人的优先效力，让与担保权人在债务人不履行债务时，可以以担保物获得优先受偿。本案中，世博公司欠赵敏150万元未予偿还，原判以世博公司将案涉房产备案到赵敏名下作为抵押属于让与担保，该行为受法律保护，未支持刘德恩请求撤销案涉房产备案手续的请求并无不当。综上，世博公司、刘德恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳世博置地房产开发有限公司、刘德恩的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十月二十六日法官助理王晓曦书记员韩笑
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初3351号 原告：陈丽玉，女，1971年5月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：骆伟彬，男，1975年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告陈丽玉与被告骆伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告陈丽玉于2020年10月23日向本院申请撤诉。 本院认为，陈丽玉申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈丽玉撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈丽玉负担。 审 判 长  蔡燕瑜 人民陪审员  吴华东 人民陪审员  蔡清诺 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初6307号 原告：宋现东，男，1979年10月21日出生，汉族，河南太康县人，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：史俊华，男，1980年7月13日出生，汉族，新疆新源县人，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告宋现东与被告史俊华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋现东、被告史俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋现东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋装修款17000元、延期付款利息373.86元，合计17373.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月5日，被告将位于库尔勒市××公寓面房洗车房内部装修和室内100平方米地坪装修业务交由原告施工，双方约定装修款27000元，被告仅支付10000元。2019年12月3日被告向原告出具欠条一张，承诺2020年2月10日付清余款。现原告多次催要未果，无奈提起诉讼请求依法判决。史俊华辩称，原告并不是给我个人干活，是给我所在的公司干活，我们公司有四个股东，我是股东之一，所以我只愿意给原告支付25%的余款。本院经审理认定事实如下:2019年12月3日，被告史俊华给原告宋现东出具《欠条》：今欠到宋现东个人房屋装修款共计余款17000元，经友好协商一致达成于2020年2月10日付清。后被告一直未向原告支付该款项，故原告诉至法院引起讼争。本院认为，原告宋现东提供了被告史俊华书写的《欠条》，可以证实双方已经对装修完成结算并确定被告尚欠原告装修款17000元，故对原告要求被告支付装修款17000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付延期付款利息373.86元的诉讼请求，因双方并无此约定，故本院不予支持。对被告主张该款项应当由公司股东平均承担的抗辩意见，因其未提供证据证实，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告史俊华于本判决生效后三日内一次性支付原告宋现东装修款17000元。二、驳回原告宋现东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.17元（原告已预交117.17元），由原告宋现东负担2.17元，由被告史俊华负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   吴红庆二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   邹 旋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3161号原告：北京融通天下典当有限公司，住所地北京市西城区广宁伯街**金泽大厦**905、906、907。法定代表人：杨立山，总经理。委托诉讼代理人：刘小会，男，1982年9月9日出生，汉族，北京融通天下典当有限公司员工，住北京市平谷区。被告：任海燕，女，1981年9月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杨生喜，男，1979年2月3日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：熊华松，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京汇众阳光房地产开发有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路****。法定代表人：杨生喜，经理。本院在审理原告北京融通天下典当有限公司与被告任海燕、杨生喜、北京汇众阳光房地产开发有限公司典当纠纷一案中，原告北京融通天下典当有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京融通天下典当有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京融通天下典当有限公司撤回起诉。公告费（以实际金额为准）由原告北京融通天下典当有限公司负担（已交纳）。审判员  尤文静二〇二〇年十月二十日书记员  王龙宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22756号原告：杨宏玉，男，1989年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，北京市致宏律师事务所律师。被告：杨秀梅，女，1968年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告杨宏玉诉被告杨秀梅所有权确认纠纷一案中，原告杨宏玉自愿申请撤回对被告杨秀梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨宏玉撤回起诉。审判员  刘丹丹二〇二〇年十月十六日书记员  于广英
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5017号原告：周淑利，女，1960年10月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：权桂红，女，1963年10月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘腾，系被告之子，1988年3月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告周淑利与被告权桂红相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周淑利撤回对被告权桂红的起诉。审 判 员 王启军二〇二〇年十月二十日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12493号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：段坚强，男，1981年3月10日出生，汉族，住山东省莱西市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告段坚强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告段坚强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段坚强偿还原告借款本金人民币35908.8元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年6月23日被告尚欠利息（含罚息）1949.62元、复利56.74元，本息合计37915.16元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年7月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告段坚强从青岛分行处办理贷款150000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。被告段坚强未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托代理合同、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年7月25日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告段坚强（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2018年7月25日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告段坚强发放贷款150000元，贷款期限为2018年7月25日至2020年7月25日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2020年6月23日，被告段坚强尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金35908.8元，利息（含罚息）1949.62元、复利56.74元，本息合计37915.16元。四、2020年7月7日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2020年7月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告段坚强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告为实现其权利支付律师代理费1900元，该费用未超出相关律师收费标准，根据合同约定，该费用应由被告承担。关于原告所主张的差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段坚强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金35908.8元；二、被告段坚强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金35908.8元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告段坚强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)374元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  林雪
福建省福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执975号 名筑建工集团有限公司： 申请执行人苏州凉兴混凝土有限公司与被执行人名筑建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已强制扣划4048433.01元（其中执行款3948996.2元、执行费41889.96元、诉讼费57546.85元），本案作执行完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16379号 原告：山东海瑞林装饰工程有限公司,住所地：济南市市中区经一路**明珠商务港**。 法定代表人：王绪成,总经理。 委托诉讼代理人：周宏志,山东上和律师事务所律师。 被告：马小明，男，1962年6月25日出生，汉族，住江苏省江都市。 被告：刘元军，男，1984年10月6日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：庄跃，男，1975年1月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 ?原告山东海瑞林装饰工程有限公司诉被告马小明、刘元军、庄跃劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）鲁1302民初17237号民事判决，被告马小明不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）鲁13民终2143号民事裁定，撤销本院（2019）鲁1302民初17237号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年9月9日立案，审理过程中，原告山东海瑞林装饰工程有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东海瑞林装饰工程有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东海瑞林装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费10元减半收取5元，由原告山东海瑞林装饰工程有限公司负担。 审判长  田艳梅 审判员  姚俊鹏 审判员  刘国良 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 慧
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初640号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人吴立刚，男，1986年11月10日出生于河北省定兴县。因犯盗窃罪，于2013年12月2日被河北省定兴县人民法院判处管制一年六个月，并处罚金人民币三千元；于2014年7月14日被河北省高碑店市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；于2016年9月5日被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2017年10月9日被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因盗窃，于2015年9月9日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年5月6日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕597号起诉书指控被告人吴立刚犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人吴立刚到庭参加诉讼，法律援助值班律师杨兆伟到庭为其提供了法律帮助，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控并经审理查明：2019年10月14日16时许，被告人吴立刚来到北京市房山区长阳镇XX村X区X号院内，先后进入被害人金某、任某租住的房屋内实施盗窃，未窃得财物，后被发现并被控制。被告人吴立刚于当日被传唤到案。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，被告人吴立刚被诊断为轻度精神发育迟滞，实施违法行为时无智能障碍导致辨认和控制能力受损，评定为完全刑事责任能力。公诉机关认为被告人吴立刚入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴立刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人吴立刚已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人吴立刚到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人吴立刚有期徒刑一年一个月，并处罚金。被告人吴立刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴立刚入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人吴立刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴立刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人吴立刚已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂对其予以从轻处罚。又鉴于被告人吴立刚到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，当庭亦自愿认罪认罚，可对被告人吴立刚从轻处罚。综上，根据被告人吴立刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴立刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年11月13日止。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二〇年十月二十日法官助理 佟家伊书 记 员 任红岩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7081号原告：缑某，男，1994年2月12日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县。被告：陈某，女，1984年9月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。原告缑某与被告陈某、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缑某、被告陈某、平安北京分公司的委托诉讼代理人刘蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缑某向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告医疗费30元、营养费1500元、护理费5000元、误工费8000元，共计14530元；2．判决被告承担本案诉费。事实和理由：2019年11月9日，被告陈某驾驶的×××车辆（以下简称涉案车辆）行至北京市东城区永定门外大街旧路琉璃井路西口至安乐林路西口段永定门街道办事处门口时发生交通事故，将驾驶电动自行车的原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队认定陈某负全部责任。平安北京分公司系涉案机动车交强险及商业险承保公司。事故发生后，原告被送往北京市东城区第一人民医院进行救治，经医院诊断为左小腿软组织挫伤等，至今不能正常生活、工作。因原告与被告就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告平安北京分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故发生在保险期内。涉案车辆在我公司投保交强险和50万商业险含不计免赔。同意赔偿原告医疗费，但因原告伤情不需要营养和护理，也没有相关医嘱，所以不同意支付营养费和护理费。误工费方面，因交通事故发生于2019年11月9日，而11月13日医院出具诊断证明，所以认可误工期为18天。因原告无法证明伤前收入，亦未提供社保证明，不认可原告的所述的每月8000元的收入标准，同意按每月5000元的标准，赔偿18天的误工费。被告陈某辩称：对事故事实和责任认定无异议。医院诊断原告伤情并无大碍，我方同意保险公司支付原告2000元予以安慰。此外，我给原告垫付了400余元的医疗费，不申请本案一并处理，我方庭下与保险公司自行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月9日12时01分，在北京市东城区永定门外大街旧路琉璃井路西口至安乐林路西口段永定门街道办事处门口，陈某驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西向南掉头行驶，缑某骑电动自行车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，缑某受伤。北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队认定陈某负全部责任，缑某无责。2019年11月13日，北京市东城区第一人民医院补开2019年11月9日的《门诊患者诊断证明书》，诊断缑某为左小腿软组织挫伤，建议休息；定期复查。2019年11月13日，北京市东城区第一人民医院开具《门诊患者诊断证明书》，诊断缑某为左小腿软组织挫伤，建议休息两周。另查，被告陈某驾驶的车牌号为×××车辆在平安北京分公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。为证明存在误工损失，原告缑某向本院提交《特种作业操作证》复印件、工作照片复印件、本人《声明》及案外人王菲《证明》复印件一份，主张其一直从事家电、水电工作，无固定工作单位，月收入在8000元左右。被告不认可上述证据的真实性及证明目的。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告陈某驾驶车辆与原告缑某发生交通事故，公安交通管理部门认定陈某负事故全部责任，其所驾车辆在被告平安北京分公司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，故原告因本次交通事故所受损伤，应由被告平安北京分公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告平安北京分公司在商业险范围内按照责任比例（100%）进行赔偿；仍有不足的部分，由被告陈某按照责任比例（100%）予以赔偿。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者缺乏依据的诉讼请求本院不予支持。关于医疗费，原告主张30元，被告同意赔付，本院不持异议。关于营养费，缑某并未提交需要加强营养之证据,法院就其主张营养费不予支持。关于护理费，缑某未能提供相关证据证明其需要专人护理或属于其他需要特别照顾的群体,故法院就其主张护理费不予支持。关于误工费，误工费根据受害人的误工期和收入状况确定。本案中，原告未能提交完税证明、银行流水、劳动合同等证据证明其工作情况及收入水平,故应承担举证不能的不利后果，本院综合考虑其劳动力水平、伤情及医嘱就其误工费予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额项下赔偿原告缑某医疗费30元、误工费3000元，共计3030元；二、驳回原告缑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由原告缑某负担65元（已交纳），由被告陈某负担17元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年十月二十日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺