wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初2271号原告：袁景，男，1979年2月8日出生，汉族，河南省南阳市宛城区********民，住河南省南阳市宛城区*************。公民身份号码：411************513。被告：阳春市丰汇医疗器械有限公司。住所地：阳春市**********。法定代表人：林龙，该公司总经理、执行董事。委托代理人：李周发，广东言必行律师事务所律师。原告袁景诉被告阳春市丰汇医疗器械有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告袁景，被告阳春市丰汇医疗器械有限公司的法定代表人林龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁景向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还所收取的诚意金10000元，支付居间报酬余额113000元；2.本案诉讼费、保全费等实现债权费用由被告负担。事实和理由：2020年4月8日，原告作为居间方协调被告与北京东瑞科技有限公司签订KN95口罩500万只的销售合同，原、被告就居间事宜签订了居间合同一份，约定原被告双方之间的居间费标准按每只口罩0.25元结算，截止2020年4月25日，上述销售合同已执行652000只口罩，被告应付居间费为163000元，扣减被告于2020年4月17日已付的50000元，目前应支付而未支付的居间费为113000元，被告拖延至今未予支付。为促成该销售合同，原告多次从外地往返广东，实际产生较多交通、食宿、误工等费用，在此情形下被告仍然拒付居间费显失诚信。按照法律规定，上述销售合同的签订即视同原告居间任务的完成，为维护原告合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告阳春市丰汇医疗器械有限公司辩称：1.原告请求返还10000元诚意金没有事实和法律依据。被告没有收到原告的诚意金，双方合同也没有约定诚意金的支付。2.本案存在挂靠关系，李嘉杰挂靠在被告名下，用被告公司的名义与北京东瑞科技有限公司签订口罩销售合同，被告没有实际参与口罩购销合同，均由李嘉杰负责处理。现李嘉杰在履行口罩合同时涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，本案应中止审理。本院经审理认定事实如下：原告作为居间方一直协调被告与北京东瑞科技有限公司签订KN95口罩销售合同。后被告与北京东瑞科技有限公司于2020年4月9日签订了《销售合同》，约定由被告以每个6.72元的单价，提供500万个KN95口罩半成品给北京东瑞科技有限公司；合同签订后北京东瑞科技有限公司于当天支付预付款500万元（由于签合同时间是4月8日晚上北京东瑞科技有限公司转不出大额，当天先打款100万元）。合同签订当天，北京东瑞科技有限公司转账100万元给被告，次日分四次共转账668.8万元给被告，合计768.8万元（100万元＋668.8万元）。《销售合同》签订后，一直由原告与北京东瑞科技有限公司联系确认被告已交付口罩的数量及北京东瑞科技有限公司支付相应货款的相关事宜。原、被告于2020年4月13日补签了《居间合同》，约定原告接受被告委托，协调被告与北京东瑞科技有限公司采购半成品KN95口罩项目的采购事宜；居间报酬为按每个0.25元的提成返还给原告；被告按实际采购方实际付款到被告账号款的比例支付居间报酬给原告，直至该项目完成全部收款及交货后3个工作日内付清原告最后一笔居间费用。庭审时，原、被告确认被告已经交付62.5万只口罩给北京东瑞科技有限公司。原告自认已收到被告支付的5万元居间报酬。原告称与被告签订居间合同前，支付了1万元诚意金给被告，但未能提供证据证实且被告否认。被告称李嘉杰挂靠在被告公司名下，以被告公司的名义与北京东瑞科技有限公司签订KN95口罩半成品《销售合同》，并提供了《业务挂靠承诺书》予以证实。后原告书面提交意见称被告已经交付给北京东瑞科技有限公司的口罩数量应为65.2万只，庭审时称62.5万只为口误，但被告不予认可。另查明，李嘉杰为被告公司与北京东瑞科技有限公司洽谈并办理KN95口罩半成品供需业务的代理人。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告自愿签订《居间合同》，该合同为双方的真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，该合同为有效合同，原、被告双方应按照合同履行自己的义务。原告促成被告与北京东瑞科技有限公司签订了《销售合同》，原、被告均确认北京东瑞科技有限公司已转账768.8万元给被告，被告也已经交付62.5万只口罩给北京东瑞科技有限公司，按照《居间合同》约定的居间服务报酬计算标准,居间服务报酬应为15.625万元（0.25元/个×62.5万个），扣除被告已经支付的5万元，被告还应支付10.625万元（15.625万元－5万元）给原告。原告要求被告退还1万元诚意金的请求，原告未能提供证据证实且被告否认，本院不予支持。被告辩称本案的实际参与人李嘉杰因涉案口罩事宜被刑事拘留，本案应中止审理，但被告作为《销售合同》和《居间合同》的合同相对方，且李嘉杰在本案涉案口罩事宜也一直作为被告公司的代理人参与口罩交易的事宜，被告应按照合同履行自己的义务。至于李嘉杰与被告之间的纠纷，被告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳春市丰汇医疗器械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付居间报酬106250元给原告袁景；二、驳回原告袁景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580元,减半收取为1290元，由原告袁景负担77元，被告阳春市丰汇医疗器械有限公司负担1213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  邹明远二〇二〇年十月二十一日书记员  刘昭余附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执258号申请执行人：李宝国，男，1968年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：赵云武，男，1949年12月11日出生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2019)黑0109民初1838号民事调解书执行李宝国与赵云武民间借贷纠纷一案，申请执行标的89405.00元。本院立案执行后，依法向被执行人赵云武发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵云武确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李宝国，申请执行人李宝国不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十月十二日书记员  吴宪梅
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执恢266号 自贡市自流井区人民法院、曹晶： 本院本院刑事审判庭移送的曹晶没收财产一案，现已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46693号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵春，男，1978年3月30日出生，汉族，住四川省自贡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,600元。原告诉称，被告赵春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计131,600元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4968号原告：广州市坤辉展览服务有限公司，住所地，广东省广州市天河区**************，统一社会信用代码，914**********314XR。法定代表人：向辉，系该司总经理。委托诉讼代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。被告：佛山市金磊装饰材料有限公司，住所地，广东省佛山市三水区*******************，统一社会信用代码，91440607MA4UJELFX0。法定代表人：郑某1。被告：郑某1，女，1983年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********************，公民身份号码，445************220。原告广州市坤辉展览服务有限公司与被告佛山市金磊装饰材料有限公司、郑某1承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年10月15日，原告以与两被告达成和解且两被告已清偿涉案款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州市坤辉展览服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取即220元，由原告广州市坤辉展览服务有限公司负担。审 判 员 卢泽辉二〇二〇年十月十五日法官助理 胡颖妍书 记 员 吕心怡
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执717号 申请执行人：李某。 申请执行人：赵某。 被执行人：武某。 本院在执行李某、赵某与武某机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人武某发出执行通知书，责令被执行人武某履行本院作出的（2013）旬民初字第00479号民事判决书确定的166921.5元的义务，但被执行人武某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人武某银行存款166921.5元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年十月十九日 书记员 刘鹏勃
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6389号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该行行长。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷，贵州箭锁律师事务所实习律师。被告：陈敏，女，1985年7月13日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院2020年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人洪草草、胡婷到庭参加诉讼，被告陈敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金36633.61元、利息1634.61元、违约金2212.81元，合计40481.03元（利息、违约金暂计算至2020年4月9日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2016年9月25日，被告向原告申领主卡卡号为46×××43、副卡卡号为62×××04的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月9日，被告陈敏主卡卡号为46×××43、副卡卡号为62×××04的信用卡欠款本息合计40481.03元。为维护原告自身合法权益，原告特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告陈敏未到庭，亦未提交书面答辩意见与证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告陈敏向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，填写了信用卡申请表，申请表后附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。工行北京路支行经审核后向被告陈敏办理主卡卡号为46×××43、副卡卡号为62×××04的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告陈敏未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月9日，被告尚欠原告透支本金36633.61元、利息1634.61元、违约金2212.81元，合计40481.03元。经原告多次催收，被告陈敏仍未按约向原告履行还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、信用卡申请表、信用卡启用业务申请书、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、卡片信息查询表、牡丹卡账户查询表、催收证明、银行流水明细复印件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告陈敏自愿向原告申领了中国工商银行牡丹信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护，原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告陈敏在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月9日尚欠的本金36,633.61元，利息1,634.61元，违约金2,212.81元，合计40,481.03元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月9日之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付。在请求利息、违约金后，原告再主张的其他费用除诉讼费外，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。被告陈敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月9日的信用卡欠款本金36,633.61元，利息1,634.61元，违约金2,212.81元，合计40,481.03元，其后产生的利息、违约金自2020年4月10日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,147元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担45元，被告陈敏负担812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴章义审 判 员  赵白茹人民陪审员  王贵川二〇二〇年十月十二日法官助理黄惠珍书记员李佳学
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初4780号原告：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路**。负责人：朱家斌，该分行行长。委托诉讼代理人：周永泉，该行员工。委托诉讼代理人：徐立新，江苏证融律师事务所律师。被告：宗庆平，男，1973年12月11日生，汉族，住扬州市副食品城住宿区。被告：李翠英，女,1974年4月20日生，汉族，住扬州市副食品城住宿区。原告招商银行股份有限公司扬州分行（简称招商银行扬州分行）与被告宗庆平、李翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行扬州分行委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告宗庆平、李翠英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗庆平、李翠英立即偿还原告招商银行扬州分行借款本金272550.85元及利息、罚息、复息（计算至2020年7月16日为856.71元；自2020年7月17日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、判令被告宗庆平、李翠英承担原告招商银行扬州分行为实现本案债权而支出的律师费13000元；3、判令原告招商银行扬州分行对位于扬州市广陵世家23-701室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实和理由：2009年8月7日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告提供48.8万元的借款用于支付购房款，被告以其购买的扬州市广陵世家23-701室房产抵押给原告，作为偿还《个人购房借款及担保合同》项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。合同签订后，原告按约放款，被告未按约还款。被告宗庆平、李翠英未答辩，亦未提供证据。原告招行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《个人购房借款及担保合同》、借款借据、他项权证、相关贷款信息、委托代理合同及律师费发票等，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月7日,招商银行扬州分行（贷款人、抵押权人）与宗庆平、李翠英（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定借款人或抵押人购买扬州市广陵世家23-701室（开发商楼号为6-701）房产，借款人向贷款人申请个人购房贷款用于支付购房款，贷款人同意提供此项贷款。贷款金额48.8万元；贷款期限240个月，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%为基准下浮30%，即年利4.158%，在合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款利率的，本合同执行利率按固定日调整方式进行调整；还款方式为等额本息；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押人愿意以其购买的房产的全部权益抵押给贷款人即抵押权人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。抵押期间从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件。发生违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，依照本合同约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物，处理抵押物所得价款，贷款人有权优先受偿；贷款人与本合同有关的任何信函一经按照本合同第1条所确定的借款人、抵押人和保证人的住所地址发出、任何邮政信函一经上述联系地址送交邮局均被视为已送达当事人。2009年8月13日，招商银行扬州分行按约向宗庆平、李翠英发放贷款48.8万元，借款借据载明，借款期限自2009年8月13日起至2029年8月13日止，年利率4.158%。2010年3月16日，双方办理了扬房他证广字第××号他项权证，载明抵押房屋坐落于扬州市（广陵世家）23-701，房屋他项权利人为招商银行扬州分行，房屋所有权人宗庆平与李翠英共有，主债权数额为48.8万元。宗庆平、李翠英在合同履行中多次逾期还款。截至2020年7月16日，宗庆平、李翠英尚欠借款本金272550.85元及利息、罚息、复息856.71元。因与宗庆平、李翠英金融借款合同纠纷一案，招商银行扬州分行与江苏证融律师事务所签订《委托代理合同》，产生律师代理费13000元，不违反江苏省律师收费标准。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，签约主体适格，其内容没有违反法律、行政法规强制性规定，对合同当事人具有法律约束力。招商银行扬州分行按约发放贷款，宗庆平、李翠英未能按约还款，已构成违约，招商银行扬州分行有权按约提前收回已发放贷款的本息，并有权要求被告按约承担为实现债权产生的律师费。宗庆平、李翠英以其名下位于扬州市（广陵世家）23-701房产为其上述借款提供抵押担保，招商银行扬州分行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；被告宗庆平、李翠英经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗庆平、李翠英应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司扬州分行借款本金272550.85元及利息、罚息、复息（计算至2020年7月16日为856.71元；自2020年7月17日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告宗庆平、李翠英应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司扬州分行律师服务费13000元；三、如被告宗庆平、李翠英不履行上述第一项、第二项给付义务，原告招商银行股份有限公司扬州分行有权以被告宗庆平、李翠英抵押的位于扬州市（广陵世家）23-701房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4780元，由被告宗庆平、李翠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年十月二十一日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执436号之八申请执行人：山东临工工程机械有限公司，住所地山东省临沂市临沂经济开发区北横路中段205国道东侧。法定代表人：王志中，职务董事长。被执行人：王俊杰，男，1974年8月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区杏南东街**3门**。被执行人：李民秀，女，1974年11月12日出生，汉族，大庆市采油五场三矿干部，住黑龙江省大庆市采油五场**楼****。本院执行山东临工工程机械有限公司与王俊杰、李民秀确认合同效力纠纷一案，据以执行的本院（2016）黑0109民初1107号民事判决书已发生法律效力，执行标的1945310.11元。本院在执行过程中，查封被执行人王俊杰、李民秀名下房产各一处，查封被执行人王俊杰名下汽车二辆，额度冻结二被执行人银行账户存款，划拨被执行人李民秀银行账户内存款8726元，依法两次公开拍卖被执行人王俊杰名下挖掘机一台均流拍，申请人同意以二拍保留价312960元接受抵偿债务。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人却无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十月二十七日书记员  崔 杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18865号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3190号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区*******。统一社会信用代码：914************606。法定代表人：苏日生，该公司经理。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：林秋明，男，1983年8月9日出生，汉族，广东省阳春市***********居民，住广东省阳春市*******************。公民身份号码：441************117。原告广东同信物业管理有限公司与被告林秋明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月13日，原告广东同信物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  吴陆出二〇二〇年十月十六日书记员  杨 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3133号 原告：锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司。 法定代表人：赵某。 委托代理人：那某。 被告：王某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，因被告传票无法送达，故原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年十月十六日 书记员  韩莉莉
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3150号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：曾月莹，女，1973年11月3日出生，汉族，广东省阳春市********德福花园居民，住广东省阳春市********德福花园J1幢301房。公民身份号码：441************129。委托诉讼代理人：何启成（系被告曾月莹的配偶），住广东省阳春市********德福花园J1幢301房。原告广东同信物业管理有限公司诉被告曾月莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月15日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  邹明远二〇二〇年十月十六日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初1265号原告：王丽英，女，回族，1962年11月2日生，贵州省镇宁县人，初中文化，职工，住址曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区。被告：古才卉，女，汉族，1965年10月7日生，住址曲靖市沾益区。被告：周俞秀，女，汉族，1989年6月26日生，住址曲靖市沾益区。原告王丽英与被告古才卉、周俞秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽英到庭参加诉讼，被告古才卉、周俞秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。原告王丽英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还27.35万元；2、诉讼费由被告负担。诉讼中原告将第一项诉讼请求变更为判令二被告共同偿还27.35万元及自2020年5月26日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：二被告系母女，自2012年开始二被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。原告于同年4月2日从自己账户中取款10万元，又从亲人处筹集了部分款项，以现金的方式借给二被告。最初二被告均按月息2分支付利息至2014年12月。2015年10月28日，因被告资金周转困难已欠付了9个月的利息。经双方结算，被告向原告出具借条，载明欠原告本金24万元及2015年1月至2015年9月的利息63000元，合计303000元。后二被告陆续向原告还款，至2017年5月26日共计还款29500元，后未再还过款。经原告多次讨要，二被告均拒绝偿还。被告古才卉、周俞秀未进行答辩。原告为支持其主张向本院提交了身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；借条一份，证实二被告向原告借款的事实；2016年12月22日至2017年9月20日我与周俞秀的聊天记录，银行流水两份，尾号为4884的银行流水。证实我的资金来源，商业银行尾号6294的银行流水证实周俞秀还了我29500元。本院向原告出示依职权调取的被告古才卉、周俞秀的身份信息各一份。经质证，原告无异议，予以采信。对原告提交的上述证据分析如下：对原告提交的身份证复印件、借条、原告与被告周俞秀的聊天记录、银行流水均符合证据的形式要件，能够实现原告的待证目的，本院均予以采信。经审理查明，原告王丽英与被告古才卉系同事关系，被告周俞秀系被告古才卉之女。2015年10月28日，被告周俞秀向原告王丽英出具借条，内容如下：兹有古才卉借到王丽英人民币240000元（大写人民币贰拾肆万元整），2015年1月至2015年9月利息63000元（大写人民币陆万叁仟元整），合计303000元（大写人民币叁拾万零叁仟元整）。借款人古才卉、周俞秀。借款后，被告周俞秀在向原告归还借款29500元后便再未还款。现下欠原告欠款273500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告周俞秀2015年10月28日签订借款合同，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方的借款关系成立。原告已经按照约定向被告周俞秀提供了借款，现原告要求被告周俞秀偿还借款的理由正当，本院予以支持；关于原告主张被告古才卉承担还款责任的主张，根据原告的陈述，被告古才卉并未在借条中签名，且原告提交的证据不足以证实双方存在借款关系，故原告要求被告古才卉承担还款义务的主张不能成立。对于借款本金240000元，本院予以确认。对于2015年1月至2015年9月的利息63000元，因超出法律规定的民间借贷利率标准，故本院按照最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释规定，参照2020年5月LPR的四倍计算，即按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算为240000元×3.85%×4÷12个月×9个月=27720元。扣除被告周俞秀已归还的借款29500元。原告主张的欠款本院确认为238220元（240000元+27720元-29500元=238220元）。对原告主张自2020年5月26日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告的主张部分成立，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周俞秀于判决生效后十五日内偿还原告王丽英的借款238220元，并支付自2020年5月26日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告王丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5403元、公告费600元，合计由被告周俞秀负担5473元，原告王丽英负担530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  莫 渊人民陪审员  李玉红人民陪审员  高小雷二〇二〇年十月二十八日书 记 员  龚斯建
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19768号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区************金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144********1410XX。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：潘婷，系该公司员工。被告：罗先六，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区**********，公民身份号码510************316。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司与被告罗先六保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘婷、被告罗先六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告财产损失34470.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月6日17时50分许，案外人陈勇华驾驶粤Y*****号小型越野客车行驶至三山大道时，遇被告罗先六驾驶无号牌电动车自东向西行驶时，双方发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，佛山市公安局南海分局交通警察大队出具的第440************452号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告对本次事故负主要责任，案外人陈勇华负次要责任。粤Y*****号车被保险人为案外人陈勇华，该车辆在原告处投保了机动车综合商业保险机动车损失保险及车损不计免赔，案外人陈勇华在无法向被告取得赔款的情况下，于2020年4月21日向原告申请代位求偿。粤Y*****号小车经原告查勘定损，评定其合理维修价格为49243元。原告根据《保险法》及车损险条款规定对粤Y*****号小车的维修费49243元先行予以赔付,由此取得了被保险人陈勇华对被告的权益索赔权。原告认为，因被告的交通肇事行为导致了原告承保机动车粤Y*****号车辆的损失，理应对原告损失承担相应的赔偿责任。原告依据保险法第60条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”向被保险人赔付，并且获得权益转让，由此获得向第三者责任方请求赔偿权利。根据相应的事故责任比例，我方诉讼请求被告承担的赔偿损失金额为49243*0.7=34470.1元，并承担相应的诉讼费。综上请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告答辩称，按照交警的交通事故认定书维修费应该四六分，被告不应当支付34470.1元。被告本人现在还在医疗中，保险公司也应当承担一部分医疗费用、误工费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，《道路交通事故认定书》载明：甲方罗先六承担事故损失的60%，乙方陈勇华承担事故损失的40%。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付维修费用，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条的规定：“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外”，虽然被告对《道路交通事故认定书》有异议，认为其本人逆行但对方司机也没有看前清前面情况导致事故发生，但被告没有相反证据予以反驳，故对被告的意见，本院不予采纳。关于被告的医疗费，保险代位求偿权的取得属于法定请求权转让，保险人行使的是原属于被保险人的赔偿请求权，该赔偿请求权和保险合同属于不同的法律关系，本院仅就造成保险事故的第三者和被保险人之间的法律关系进行审理，审查的范围是被告是否应当赔偿粤Y*****号车辆的损失以及损失的具体金额，故对被告提出的医疗费用问题，本院不予审查。粤Y*****号车辆的事故损失合计49243元，有机动车估损清单及相应的维修费发票佐证，故本院对其损失予以确认。被告驾驶电动车在案涉交通事故中负主要责任，根据《道路交通事故认定书》，被告应负担事故60%即29545.8元，原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗先六应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款29545.8元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330.88元（原告已预交），由原告负担61.55元，被告负担269.33元。经原告同意，被告负担的部分应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇二〇年十月三十日书记员  周玲宇
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执339号申请执行人：赵臣，男，1968年7月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：张文，男，1971年12月8日出生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2019)黑0109民初4463号民事调解书执行赵臣与张文民间借贷纠纷一案，申请执行标的70000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张文确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵臣，申请执行人赵臣不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十月三十日书记员  吴宪梅
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初2771号原告：郑雪，女，1986年1月21日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：何众，男，1984年5月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：深圳徐生资产管理有限公司，住所地：深圳市前港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D95BQ3C。法定代表人：何众，经理共同委托诉讼代理人：孙双，男，汉族，1981年12月9日出生，现住济南市历城区。原告郑雪与被告何众、深圳徐生资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪的委托诉讼代理人苑国强，被告何众、深圳徐生资产管理有限公司的共同委托诉讼代理人孙双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑雪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付借款120000元及利息(利息按每月1099元计算，自2020年4月份计算至付清之日止)；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年8月28日被告在垦利区以投资为名向原告借款120000元，原告通过POS机向被告指定的公司转款，当时被告没有给原告出具借条，但被告按月支付原告利息1099元，后原告多次向被告催要该借款，被告于2020年4月7日给原告出具借条，约定于2020年8月29日到期后15个工作日付清，由于被告没有按时向原告支付利息，被告通知原告到期后不能支付原告借款本息，被告的行为给原告造成一定的损失，为了维护原告的合法权益，为此依法提起诉讼，以实现上述诉讼请求。何众、深圳徐生资产管理有限公司答辩称，对原告的起诉数额及事实没有异议。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：2019年8月28日原告与深圳徐生资产管理有限公司签订的委托服务协议一份，何众出具的借条一份、中国工商银行股份有限公司垦利支行井下分理处借记卡账户历史明细清单一份2页。证明目的：2019年8月28日，原告与被告深圳徐生资产管理有限公司签订委托服务协议，根据何众的安排，原告将12万元通过POS机转入何众指定的账户，并约定逾期年化收益率11%，原告认为名为委托服务协议，实为民间借贷，因此原告要求两被告共同偿还原告12万元及利息，利息为每月1099元，自2020年4月29日起至实际付清之日止。何众、深圳徐生资产管理有限公司质证意见为：对原告的证据无异议。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，郑雪（甲方）与深圳徐生资产管理有限公司（乙方）签订了委托服务协议，约定：甲方将乙方对该协议下的投资标的进行转让及受让，直接将款项支付给所购买的标的物的转让方；甲方委托乙方统一收取本金和收益，乙方系统代收款项后，在每期收款日后特定日内（每月29日）与甲方进行结算；甲方认购金额12万元，年华收益率11%，期限1年，月付收益，到期还本；乙方按月代甲方将当月收益回收，并返还至甲方收款账户；该笔资金满12个月后，乙方将对应的本金及收益在15个工作日内向甲方账户支付；协议还对其他事项作了约定。协议签订后，郑雪按深圳徐生资产管理有限公司的指示通过POS交易转入其指定的账户12万元，该公司法定代表人何众每月按年化收益率11%向苟大景转账1099元，直至2020年3月份，从第4月份开始未再按上述收益率支付收益。2020年4月7日，何众向郑雪出具借条一份，内容主要为今借郑雪人民币2万元整，于2020年8月29日到期后15个工作日内还清。另查明，深圳徐生资产管理有限公司系自然人独资，出资人及股东均为何众，认缴出资额1000万元人民币。庭审中，原告关于利息的计算方式为：以120000元为基数，由被告从2020年4月份起按月每月29日前向原告支付利息1099元（按年化收益率11%计算），直至付清之日止。被告未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。郑雪与深圳徐生资产管理有限公司签订的委托服务协议，名为委托服务协议，实为民间借贷。通过审查原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院对上述证据的真实性、证明力予以确认，上述证据彼此关联，相互印证，能够证实郑雪与深圳徐生资产管理有限公司成立了合法有效的民间借贷法律关系，原告主张深圳徐生资产管理有限公司偿还借款12万元及按年化收益率11%计算的利息，证据充分且符合法律规定，能够成立，本院予以支持。上述借款，何众向郑雪出具借条，郑雪予以接受，其意思表示明确、真实，此系债务加入，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，何众应对涉案借款12万的偿还承担连带清偿责任。经查，深圳徐生资产管理有限公司系自然人独资，出资人及股东均为何众，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”，故何众应对涉案借款12万及利息的偿还，在深圳徐生资产管理有限公司的财产不足以清偿时，应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、深圳徐生资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向郑雪偿还借款12万元。二、深圳徐生资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向郑雪偿还利息｛计算方式：以120000元为基数，从2020年4月份起按月每月29日前向原告支付利息1099元（按年化收益率11%计算），直至付清之日止｝。三、何众对上述第一项承担连带清偿责任。四、深圳徐生资产管理有限公司的财产不足以清偿上述第一、二项时，由何众以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，财产保全费1220元，由深圳徐生资产管理有限公司、何众负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年十月三十日书记员  张 望
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2286号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨燕军，男，1979年5月13日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵港市。2016年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，2017年3月26日刑满释放。2018年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，同年11月13日刑满释放。因本案于2020年5月21日被羁押，同年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人何伏球，广东一然律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1693号起诉书指控被告人杨燕军犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈国良出庭支持公诉，被告人杨燕军及其辩护人何伏球到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2020年3月9日15时许，被告人杨燕军窜至中山市被害人代某住处，撬锁入内盗得金项链1条、金戒指1枚（均未能核价）；2.同年3月25日13时许，被告人杨燕军窜至某出租屋被害人钟某的住处内，盗得现金人民币500元、OPPO牌手机1部（未能核价）；3.同年4月20日14时许，被告人杨燕军窜至某出租屋被害人李某住处，撬锁入内盗得现金人民币2500元；4.同年4月26日15时许，被告人杨燕军窜至某出租屋被害人彭某住处，撬锁入内盗得现金160元；5.同年5月16日14时许，被告人杨燕军窜至某出租屋1楼3号房被害人黄某住处，撬锁入内盗得和田玉挂坠1个、金挂坠1个、黄金项链2条（均未能核价）；6.同年5月20日14时许，被告人杨燕军窜至某出租屋107号房被害人蒋某住处，撬锁入内盗得黄金钻石戒指1枚（无法核价）；7.同年5月21日15时许，被告人杨燕军窜至某出租屋3号出租房被害人唐某住处，撬锁入内盗得荣耀平板电脑1台（价值人民币745元）、红米牌remdmi7型手机1部（价值人民币535元）和现金人民币10元，后逃离现场。2020年5月21日17时许，公安人员在中山市将被告人杨燕军抓获归案，并从其身上缴获荣耀平板电脑1台、红米牌手机1部、“7”字型撬锁工具1把、黑色手套1双。破案后，上述荣耀平板电脑、红米牌手机已发还被害人唐某，其余赃物、赃款均未能缴回。上述事实，被告人杨燕军在开庭审理过程中也无异议，并有被害人代某、钟某、李某、彭某、蒋某、唐某的陈述、被害人黄某的陈述及辨认笔录、被害人代某、黄某、唐某提供的购买凭证、中山市公安局南头分局升辉派出所出具的抓获及缴赃经过、扣押笔录、扣押决定书、清单及发还清单、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、监控视频及截图、前科判决书及释放证明书、中山市南头镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、《关于对项链等物品价格认定协助的复函》、《关于对金项链等物品价格认定协助的复函》、《关于对移动电话价格认定协助的复函》、《关于对戒指价格认定协助的复函》、被告人杨燕军的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨燕军无视国家法律，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨燕军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨燕军如实供述第5、7宗盗窃罪行，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。被告人杨燕军当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨燕军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯指控被告人杨燕军盗窃被害人代某现金6000元的证据未达确实、充分，本院予以纠正。对辩护人所提被告人杨燕军当庭认罪、赃物已发还被害人唐某的意见，经查属实，对辩护人及被告人杨燕军请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨燕军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年7月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人杨燕军退赔被害人代某未能核价的金项链1条、金戒指1枚；退赔被害人钟某未能核价的OPPO牌手机1部及人民币500元；退赔被害人李某人民币2500元；退赔被害人彭某人民币160元；退赔被害人黄某未能核价的和田玉挂坠1个、金挂坠1个、黄金项链2条；退赔被害人蒋某未能核价的黄金钻石戒指1枚；退赔被害人唐某人民币10元；三、缴获的作案用“7”字型撬锁工具1把、黑色手套1双，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  汤世安人民陪审员  钟喜筹二〇二〇年十月二十八日书 记 员  梁慧贤林子超
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2858号原告：陶格套，男，1946年9月13日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：赛音图，男，蒙古族，年龄、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：哈斯胡，女，蒙古族，年龄、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告陶格套诉被告赛音图、哈斯胡民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶格套撤回起诉。已减半收取的案件受理费59元，由原告陶格套自愿承担。审 判 员 萨仁图雅 二〇二〇年十月九日书 记 员 马  玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20615号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：余建华，男，1971年3月29日出生，汉族，住重庆市丰都县********，身份证号码：512************757。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金23481.85元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月21日未还利息3055.79元、费用4608.36元（包括分期手续费349.34元、违约金4259.02元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********637。二、尚欠金额：暂计至2020年4月21日，本金23481.85元、利息3055.79元、违约金4259.02元、分期手续费349.34元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余建华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金23481.85元；二、被告余建华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费349.34元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305.58元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担40.11元，由被告余建华负担265.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0153民初3301号 原告：杨朝平，男，1963年1月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：游钦泽，重庆市永川区中山法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告：重庆巨鼎教育信息咨询有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道灵方大道**创新发展中心10-2，统一社会信用代码91500226MA5YYCML75。 法定代表人：李恭华，该公司经理。 委托诉讼代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。 被告：杨磊，男，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告杨朝平与被告重庆巨鼎教育信息咨询有限公司（以下简称“巨鼎教育公司”）、杨磊服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨朝平及其委托诉讼代理人游钦泽和被告巨鼎教育公司的委托诉讼代理人晏文辉到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨朝平向本院提出诉讼请求：1、判令被告巨鼎教育公司、杨磊共同归还原告培训费18800元，并以18800元为基数从2019年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告巨鼎教育公司、杨磊承担。事实与理由：2018年6月29日，原告与二被告签订《2018年中医专长医师培训班协议》，约定由原告缴纳培训费18800元，二被告承诺如原告报名未通过，二被告全额退款。原告先后向二被告缴纳培训费共18800元。后在卫生健康行政主管部门规定的报名时间内，原告并未通过卫生健康行政主管部门的中医医术确有专长人员医师资格报名审核。按双方协议约定，二被告应当向原告全额退款18800元。经原告多次催收，二被告至今未向原告全额退还培训费。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。 被告巨鼎教育公司辩称：被告巨鼎教育公司已按照合同协议提供了相应的服务，不应当退还培训费。被告巨鼎教育公司也愿意继续履行合同，原告可以选择参加其他培训项目。 被告杨磊未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告杨磊系被告巨鼎教育公司原法定代表人。2018年6月29日，原告杨朝平向被告巨鼎教育公司缴纳培训定金1000元。2018年7月6日，原告与被告巨鼎教育公司签定《2018年中医专长医师培训班协议》，协议约定：甲方巨鼎教育公司，乙方杨朝平。乙方需向甲方全额缴纳培训费用后签订本协议（各班次的培训费用见附件），乙方中途违约或毁约，不享受退费资格和继续学习资格。甲方在确认收到乙方缴纳的全额培训费用后，即向乙方开通所报名班次的学习权限，并发放配套材料，保证乙方可以顺利参与培训课程的学习。乙方参加2018年中医专长医师考核后，如果考试成绩不合格，按照附件说明约定结课或继续甲方组织培训。甲方审核乙方提交的申请材料，符合本协议所要求条件的，在15日内为乙方开通继续再学的权限，不符合本协议所要求条件的，在15日内告知乙方，本协议终止。签定协议时，原告向被告巨鼎教育公司现金缴纳培训费10000元。2018年7月17日，原告又向被告巨鼎教育公司现金缴纳培训费7800元。原告在缴纳培训费用后参加了被告巨鼎教育公司组织的培训活动。2019年2月22日，重庆市卫生和健康委员会网站公示《2018年重庆市中医医术确有专长人员医师资格考核永川考点复审合格人员名单》，原告未在名单中，原告该医师资格考核报名未成功。 以上事实，有当事人陈述、《2018年中医专长医师培训班协议》、收据、《2018年重庆市中医医术确有专长人员医师资格考核永川片区报名点复审合格人员名单》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。虽然被告巨鼎教育公司超越经营范围签定合同，但未违反效力性强制性规定，原、被告签定的《2018年中医专长医师培训班协议》有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告杨朝平称，被告巨鼎教育公司、杨磊承诺如原告报名未通过，二被告全额退款，但未提交证据证明，故对原告主张的该事实本院不予采信。原告向被告巨鼎教育公司缴纳培训费后，被告巨鼎教育公司按照合同约定组织了培训活动且原告也参加了培训，被告巨鼎教育公司已履行其合同义务，原告以其报名未成功要求被告巨鼎教育公司、杨磊退还培训费无合同及法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨朝平的全部诉讼请求。 本案案件受理费135元，由原告杨朝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  晏 兵 二〇二〇年十月十日 法官助理  冯高天 书 记 员  朱玉霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初864号 申请人:谷五七，男，汉族，1964年3月14日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人:许性武，男，汉族，1963年8月15日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在审理申请人谷五七与被申请人许性武等提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人谷五七于2020年10月23日向本院提出保全申请，要求对被申请人许性武的财产在500000元的范围内采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人谷五七的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 一、对被申请人许性武名下的财产在500000元范围内予以采取保全措施； 二、保全的方式以查封、冻结、扣押及法律规定的其他方式进行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓瑞芳 人民陪审员  李修萍 人民陪审员  翟维娅 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  沈语嫣
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3145号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：杨以芳，女，成年，汉族，住广东省阳春市******************。原告广东同信物业管理有限公司诉被告杨以芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月16日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  邹明远二〇二〇年十月三十日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18809号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区龙华吉星KTV，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联路建业泰小区******，统一社会信用代码92440300L63413921D。法定代表人：林力周。原告苏梦与被告深圳市龙华新区龙华吉星KTV著作权权属、侵权纠纷共三十案，本院于2020年9月17日立案。原告苏梦以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十案案件受理费共计750元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18790号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区龙华吉星KTV，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联路建业泰小区******，统一社会信用代码92440300L63413921D。法定代表人：林力周。原告苏梦与被告深圳市龙华新区龙华吉星KTV著作权权属、侵权纠纷共三十案，本院于2020年9月17日立案。原告苏梦以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十案案件受理费共计750元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初988号原告：于香华，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张宇，阿荣旗六合镇法律服务所法律工作者。被告：白延广，男，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：李彦平，男，个体工商户，住内蒙古自治区。原告于香华与被告白延广、李彦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于香华的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告白延广、李彦平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于香华向本院提出诉讼请求：1.被告白延广偿还借款本金10,000元，变更利息利率自2017年4月8日起按月利率1.2%计算至全部借款付清之日止；2.要求被告李彦平承担连带还款责任。事实与理由：被告白延广于2016年1月8日在原告处借款20,000元，约定按月利率1.5%计算利息，到2017年1月8日付清。被告李彦平系担保人。2017年4月8日被告偿还借款本金10,000元、利息4,500元，尚欠借款本金10,000元。被告白延广、李彦平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借据一份，本院依法予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白延广因工程用款于2016年1月8日向原告于香华借款20,000元，约定于2017年1月8日付清，月利率为1.5%，被告李彦平为保证人。2017年4月8日被告白延广偿还给原告借款本金10,000元、利息4,500元。本院认为，被告白延广向原告于香华借款20,000元并出具借据，是双方的真实意思表示，原告于香华与被告白延广之间的借贷关系合法并受法律保护。原告请求支付自2017年4月8日起至借款履行之日止按月利率1.2％计算的利息，因本案于2020年4月16日立案受理，故该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告白延广应当偿还原告于香华借款及请求的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告李彦平应按照连带责任保证承担保证责任，原告的请求本院予以支持。被告白延广、李彦平未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告白延广于本判决生效后五日内偿还给原告于香华借款10,000元，并支付自2017年4月8日起至借款本金履行之日止按月利率1.2％计算的利息；二、被告李彦平对上述款项承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告白延广追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 沈国忠审 判 员 周连春审 判 员 高 杰 二〇二〇年十月九日法官助理 李佩冬书 记 员 李芳琳附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1523民初5129号 原告：舒城蓝都物业服务有限公司,住所地安徽省舒城县经济开发区三里河路鼓楼阳光城商业街****，统一社会信用代码:91341523MA2RLDXF8E。 法定代表人:周磊，总经理。 委托诉讼代理人：韩胜保，公司员工。 委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。 被告：梅卫，女，1993年8月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告舒城蓝都物业服务有限公司与被告梅卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案。原告舒城蓝都物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒城蓝都物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒城蓝都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告舒城蓝都物业服务有限公司负担。 审判员  杨梅红 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 丹
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3544号原告：陈风梅，女，1974年8月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：任宝春，男，1986年4月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告陈风梅诉被告任宝春民间借贷纠纷一案，本院与于2020年10月1日立案。原告在2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈风梅撤回起诉。减半收取的案件受理费478元，由原告陈风梅承担。审 判 员 斯钦巴特尔 二〇二〇年十月十三日书 记 员 阿 木 尔
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18798号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区龙华吉星KTV，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联路建业泰小区******，统一社会信用代码92440300L63413921D。法定代表人：林力周。原告苏梦与被告深圳市龙华新区龙华吉星KTV著作权权属、侵权纠纷共三十案，本院于2020年9月17日立案。原告苏梦以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十案案件受理费共计750元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17906号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市星月湾娱乐有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜横坑社区河东村******，统一社会信用代码914403000654938111。法定代表人：彭小林。本院在审理原告苏梦诉被告深圳市星月湾娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共三十三案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏梦自动撤回起诉处理。案件受理费人民币共825元，由原告苏梦承担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月二十日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1726民初2983号 原告：温维恒，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县李进士堂镇苏门楼行政村苏门楼村 委托诉讼代理人：吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：吴军，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区吴店行镇吴店行政村吴店村 原告温维恒与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，本院限期7日内缴纳诉讼费，原告未缴纳诉讼费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一百五十四条第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下： 本案按原告温维恒撤诉处理。 审判员 王 磊 二〇二〇年十月二十三日 书记员 谷梦霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20391号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：庄东锋，男，1989年12月10日出生，汉族，住广东省揭西县*************，身份证号码：445************672。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金24541.82元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年3月12日未还利息2973.96元、费用3926.25元（包括违约金3926.25元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********653。二、尚欠金额：暂计至2019年3月12日，本金24541.82元、利息2973.96元、违约金3926.25元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄东锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金24541.82元；二、被告庄东锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309.27元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担37.09元，由被告庄东锋负担272.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5858号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，住所地：阳江市江城区******。确认的送达地址：阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：蒋田太，男，1981年5月3日生，汉族，户籍所在地：湖南省道县*********，现住广东省阳江市江城区***，公民身份号码：432************610。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告蒋田太信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告蒋田太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********012)透支款本金7874.36元、利息1006.26元、违约金412.28元，合计9292.90元（上述款项计至2019年9月24日止，利息从2019年9月25日起至清偿日止均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告蒋田太于2018年7月16日在我行签名申领一张金穗贷记卡并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，持卡消费及取现至2019年5月10日止已形成不良，经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告蒋田太无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告蒋田太于2018年7月16日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告蒋田太发放了信用卡一张，卡号为625**********012。领取信用卡后，被告蒋田太开始持卡消费，该卡于2019年9月24日被核销。截至2019年9月24日止，被告拖欠本金7874.36元、利息1006.26元、违约金412.28元，合计9292.9元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗信用卡聚惠通升级产品申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告蒋田太在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告蒋田太发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年9月24日止被告蒋田太尚欠原告信用卡透支款本金7874.36元、利息1006.26元、违约金412.28元，合计9292.9元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告蒋田太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋田太尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项9292.9元[该款项计至2019年9月24日止，其中透支款本金7874.36元、利息1006.26元、违约金412.28元；2019年9月25日起至付清款项之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告蒋田太负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年九月二十九日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初2629号之二 申请人：中安华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路**。统一社会信用代码913401001531448657（1-15）。 法定代表人：王坤，该公司董事长。 被申请人：太湖瑞狮建材有限公司，，住所地安徽省太湖县晋熙镇环城北路统一社会信用代码91340825698958375G（1-1）。 法定代表人：刘石彬，该公司董事长。 被申请人：蔡剑松，男，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在审理中安华力建设集团有限公司与太湖瑞狮建材有限公司、蔡剑松买卖合同纠纷一案中，申请人中安华力建设集团有限公司于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，要求：1、查封被申请人太湖瑞狮建材有限公司银行账户，冻结该公司账户资金4188297元，如果该公司账户资金不够，扣押该公司固定资产；2、查封被申请人蔡剑松个人银行账户，冻结账户资金1400000元，如果该账户资金不够，扣押其个人其他财产。本院依中安华力建设集团有限公司的申请，作出（2020）皖0825民初2629号民事裁定书：一、冻结被申请人太湖瑞狮建材有限公司银行账户资金4188297元或查封、扣押同等价值财产；二、冻结被申请人蔡剑松的个人账户资金1400000元或查封、扣押等同价值财产。现被申请人太湖瑞狮建材有限公司于2020年10月28日向本院提出解除查封的申请,要求解除对其银行账户资金4188297元的冻结,查封其所有的车辆（泵车、搅拌车）。 本院认为：被申请人太湖瑞狮建材有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人太湖瑞狮建材有限公司银行账户资金4188297元的冻结； 二、查封被申请人太湖瑞狮建材有限公司所有的车辆（车牌号皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  倪泽清 二〇二〇年十月三十日 书记员  石月朗 附：相关法条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执703号 申请执行人：张某。 被执行人：王某。 被执行人：李某。 本院在执行张某与王某、李某民间借贷纠纷一案中，向被执行人王某、李某发出执行通知书，责令被执行人王某、李某履行本院（2020）陕0429民初1021号民事判决书确定的66500元的义务，但被执行人王某、李某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人王某、李某银行存款66500元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年十月十三日 书记员 刘鹏勃
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6759号 原告：兴义市李玉国粮油批发行，住所地贵州省兴义市木贾街道办事处东贡社区木贾国际商贸城16—11号。 经营者：李玉国，男，1965年2月8日生，汉族，住贵州兴义市。 被告：李斌，男，1987年4月2日生，汉族，住云南省富源县。 原告兴义市李玉国粮油批发行（以下简称“李玉国粮油批发行”）诉被告李斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李玉国粮油批发行的经营者李玉国到庭参加诉讼，被告李斌经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉国粮油批发行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付原告大米款87840元及逾期付款利息（以87840元为基数，按年利息率6%从2019年7月15日计算至欠款付清之日止，暂算至起诉之时利息计算为3952.8元），以上两项合计为91792.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在贵州省兴义市从事大米销售业务，被告办有一个食品厂需要用大米等作原材料。2019年6月至7月，被告从原告处赊购了几次大米，经结算被告应当给付原告大米106040元。原告多次向被告讨要欠款，被告仅于2019年7月15日向原告出具欠条一张：注明了被告尚欠原告大米款106040元的事实。出具欠条后，被告仅仅向原告支付过40000元货款。尚欠原告大米款66040元。2019年12月11日，被告再次向原告赊购材料，货款本金为21800元，加上原欠货款总欠原告的款项为87840元。原告多次讨要无果。 综上所述，被告的行为，违背了诚信原则，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。 被告李斌未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月至7月期间，李斌向李玉国粮油批发行多次购买大米。2019年7月15日，经双方结算，李斌向李玉国粮油批发行出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到李玉国大米款总计壹拾万零陆仟零肆拾元人民币（￥106040.00元）。欠款人：李斌”。出具欠条后，李斌分两次向李玉国粮油批发行支付货款40000元，尚欠货款66040元。2019年12月11日，李斌又向李玉国粮油批发行购买大米，货款为21800元，加上原欠货款66040元，李斌尚欠货款总计为87840元。2020年5月8日，李斌又支付货款30000元，至今实际尚欠李玉国粮油批发行货款57840元。后李玉国粮油批发行多次向李斌催要货款未果，故诉至本院，要求解决。 上述事实，有李玉国粮油批发行的陈述，李玉国粮油批发行提交的营业执照复印件1份、经营者身份证复印件1份、《欠条》1张及2019年12月11日的销货清单1张等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。李斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 关于李玉国粮油批发行要求支付货款87840元的问题。首先，本案中，李斌向李玉国粮油批发行购买大米及尚欠货款的事实，有《欠条》及销货清单为据，该买卖行为系当事人的真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，应当受法律保护；其次，根据本院查明的事实，双方对货款进行结算李斌出具的《欠条》后，李斌于2019年12月11日又向李玉国粮油批发行购买大米货款为21800元，即李斌尚欠货款金额总计为127840元，但经李玉国粮油批发行催要，李斌至今仅支付货款70000元（40000元+30000元），尚欠货款57840元未支付，已经构成违约，故其应承担继续支付货款的民事责任。综上，对于李玉国粮油批发行要求李斌支付货款57840元的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于李玉国粮油批发行要求按年利率6%支付资金占用费（违约金）的问题，虽然《欠条》和销货清单未约定资金占用费，以及李玉国粮油批发行亦并未举证证实其因李斌违约从而给其造成的损失的具体金额，但李玉国粮油批发行作为货款的接收方，李斌未按照约定向其支付货款，必然导致其资金占用期间的利息损失，故结合本案的实际，本院酌定由李斌承担支付李玉国粮油批发行自其主张权利之日(即2020年7月16日)起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付货款的逾期付款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由李斌于本判决生效后十五日内给付兴义市李玉国粮油批发行货款57840元及资金占用利息（以57840元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息自2020年7月16日起计算至货款清偿完毕之日止）； 二、驳回兴义市李玉国粮油批发行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2094元，减半收取1047元，由兴义市李玉国粮油批发行负担357元，李斌负担690元（向兴义市李玉国粮油批发行直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 郎太平 二〇二〇年十月二十日 法官助理 郝明翠 书 记 员 曾光翠
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终746号 上诉人（一审被告）：邓贵明，男，1979年12月21日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄友团，广西万科律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王先礼，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县。 上诉人邓贵明因与被上诉人王先礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案一审法院以机动车交通事故责任纠纷案由立案而按协议纠纷案件进行审理作出判决，判决书所认定的事实，与已发生法律效力的（2020）桂1002民初571号民事裁定书内容存在冲突，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4865号民事判决； 二、发回百色市右江区人民法院重审。 上诉人邓贵明预交的二审案件受理费50元予以退还。 审判长  白凤艳 审判员  马崧翔 审判员  罗 敏 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄云翠
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18885号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15138号原告：范忠春，男，1969年6月24日生，汉族，住安徽省。被告：上海欣旺壁纸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘月霜，董事长。委托诉讼代理人：刘享岳，男。原告范忠春与被告上海欣旺壁纸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范忠春撤诉。审判员  马春蓉二〇二〇年十月十五日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12237号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏回族自治区惠农渠管理处。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路１号。 法定代表人：陈旭东，该管理处处长。 委托诉讼代理人：周喜忠，男，1971年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，该管理处水政科副科长。 委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人：周福琦，该区人民政府区长。 一审第三人：银川市兴庆区通贵乡通西村村民委员会。住。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区/div> 法定代表人：刘君荣，该村村民委员会主任。 一审第三人：吴华，男，1978年7月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 再审申请人宁夏回族自治区惠农渠管理处（以下简称惠农渠管理处）因诉银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终224号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 惠农渠管理处申请再审称，原审裁定认定事实的主要证据不足，其与一审第三人并不存在土地所有权和使用权争议；原审裁定适用法律、法规确有错误；原审裁定认定再审申请人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，明显违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定；被申请人重复颁证的具体行政行为程序违法，原一、二审裁定认定事实不清，驳回其起诉明显不当。再审请求：撤销一、二审行政裁定；支持其一审诉讼请求。 本院认为，本案的核心争议是惠农渠管理处提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。一审法院经审理，根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（2004年版）第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，裁定驳回其起诉；二审法院驳回上诉、维持原裁定。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院未予支持其诉讼请求存在错误的结论。再审申请人所提再审理由难以成立，本院不予支持。 综上，惠农渠管理处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁夏回族自治区惠农渠管理处的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年十月二十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民再25号上诉人(一审第三人、申诉人）：中国建筑土木建设有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**101。法定代表人：哈小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秋贵，该公司员工。被上诉人（一审原告、被申诉人）：新余市聚龙工贸有限公司。住所地：江。住所地：江西省新余市高新技术开发区阳光大道**>法定代表人：付文娟，该公司董事长。被上诉人（一审被告、被申诉人）：九江天欣物资有限公司。住所地：江西。住所地：江西省九江市浔阳区交通路**格林豪泰**法定代表人：潘艳南，该公司董事长。一审第三人：中国建筑股份有限公司瑞九铁路RJZQ-1标项目部。住所地：江西省瑞昌市。住所地：江西省瑞昌市459厂 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王晋夫。上诉人中国建筑土木建设有限公司与被上诉人新余市聚龙工贸有限公司、九江天欣物资有限公司及一审第三人中国建筑股份有限公司瑞九铁路RJZQ-1标项目部债权转让、买卖合同纠纷一案，江西省新余市中级人民法院作出（2014）余民二初字第52号生效民事判决后，中国建筑土木建设有限公司不服，提出申诉。江西省新余市中级人民法院裁定再审，作出（2016）赣05民再2号之一民事裁定，中国建筑土木建设有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国建筑土木建设有限公司以当事人经协商已达成和解，签订了和解协议且已履行完毕，双方纠纷已解决，本案已无申诉必要为由，向本院申请撤回申诉。本院认为，上诉人中国建筑土木建设有限公司在本案审理期间提出撤回申诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市中级人民法院（2016）赣05民再2号之一民事裁定；二、准许中国建筑土木建设有限公司撤回申诉。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年十月十五日书记员 夏志妹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20374号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：黄春波，男，1973年10月26日出生，汉族，住广东省高州市***********，身份证号码：440************612。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金32055.37元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2017年5月11日未还利息2898.58元、费用10903.78元（包括分期手续费2659.28元、滞纳金950.34元、违约金7294.16元），（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622********31510。二、尚欠金额：暂计至2017年5月11日，本金32055.37元、利息2898.58元、违约金7294.16元、分期手续费2659.28元、滞纳金950.34元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费、滞纳金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费、滞纳金及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金32055.37元；二、被告黄春波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费2659.28元、滞纳金950.34元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、滞纳金、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费489.47元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担75.71元，由被告黄春波负担413.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3381号原告：黄宝辉，男，1985年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。被告：深圳市宝安区福永鑫盛泰电子加工厂，住所地广东省深圳市宝安区福永街道塘尾社区**6巷****。负责人：赵丽云。原告黄宝辉与被告深圳市宝安区福永鑫盛泰电子加工厂侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20173038××××.2，名称：手机壳），本院于2020年7月6日立案。立案前，原、被告达成和解。据此，原告黄宝辉于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄宝辉的撤诉申请，为其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄宝辉撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十月十日书记员  余璐岑
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执744号申请执行人：陈宏，男，1970年2月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：汪建新，男，1962年12月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人陈宏与被执行人汪建新债权纠纷一案中，院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1329号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十月二十二日书记员  唐宛军
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18786号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区龙华吉星KTV，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联路建业泰小区******，统一社会信用代码92440300L63413921D。法定代表人：林力周。原告苏梦与被告深圳市龙华新区龙华吉星KTV著作权权属、侵权纠纷共三十案，本院于2020年9月17日立案。原告苏梦以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十案案件受理费共计750元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18818号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1784号申请执行人：杨文睿，男，1974年11月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：高飞，男，1974年4月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：山东合生源食品有限公司，住所地泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村，统一社会信用代码9137090279732911X6。法定代表人：魏传林。申请执行人杨文睿于2020年10月15日向本院申请财产保全,请求对被执行人高飞、山东合生源食品有限公司名下银行存款1350000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初1495号民事判决书。审查认为,申请执行人杨文睿的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人高飞、山东合生源食品有限公司名下银行存款1350000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月十五日书记员  杨 潇
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3211号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区*******。统一社会信用代码：914************606。法定代表人：苏日生，该公司经理。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。委托诉讼代理人：徐雪梅，该公司员工。被告：张亮，男，1984年12月7日出生，汉族，广东省阳春市********德福花园居民，住广东省阳春市******************。公民身份号码：622************519。原告广东同信物业管理有限公司与被告张亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月22日，原告广东同信物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  吴陆出二〇二〇年十月二十二日书记员  杨 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。