上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5135号原告：珠江影业传媒股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：张海燕,该公司董事长。委托诉讼代理人：连邦琳，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜仕林，广东金桥百信律师事务所律师。被告：上海汪子琦文化传播有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：汪琦。原告珠江影业传媒股份有限公司与被告上海汪子琦文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连邦琳到庭参加诉讼。被告上海汪子琦文化传播有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江影业传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的宣发费用差额564,286.93元；2.判令被告支付逾利息(自2020年1月16日起计算至被告实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的标准计付)；3.判令本案律师费20,000元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日,原告与被告签订编号为2016年XX-XX-XX-XX的《电影代理发行合同书》就电影《爱在星空下》(以下简称“涉案影片”)的出品、发行、代理事宜做出约定。根据合同的约定,涉案影片的宣发费用由原告垫付,如涉案影片的发行收入不足以全额回收原告垫付的宣发费用及支付原告代理费的,相应的差额应由被告补足。2016年8月至2017年7月,原告按照合同约定,垫付了涉案影片的宣发费共计2,960,864元。涉案影片于2016年8月26日起在全国影院上映,最终票房收入为1,711,332.42元,发行收入2,659,374.66元。扣除原告应收的涉案影片代理费262,797.59元后,被告应向原告支付无法全额回收原告垫付的宣发费用564,286.93元。然而,原告多次将《影片发行收入结算表》发给被告确认,被告却明确表示拒绝支付涉案款项。迄今为止,被告的违约行为已给原告造成了严重的经济损失,故原告提起诉讼,请求判如所请。上海汪子琦文化传播有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，被告(甲方)与原告(乙方)签署《电影代理发行合同书》，约定：片名《爱在星空下》，发行类型全国；出品方上海汪子琦文化传播有限公司(以公映许可证所载单位为准)；发行方珠江影业传媒股份有限公司；上映日期在中国大陆地区(不含有港、澳门、台湾地区)上映日期暂定为2016年8月26日，最终上映期由甲乙双方协商决定。授权范围：乙方负责计划及执行涉案影片在发行地区行使影院类,非影院类发行放映权利,并开展相应的宣传推广、发行事宜,甲方负责协助乙方完成以上工作。发行权限：影院发行权、非影院发行权。授权地区：中华人民共和国大陆地区(除香港、澳门、台湾地区)。授权期限：1)影院发行权期限自本合同生效之日起至涉案影片首轮公映结束。涉案影片在发行地区内的首轮公映结束之日以该发行地区内影院最晚下片日为准。授权期限终止并不影响宣发费用、发行收益结算；2)非影院发行权：(电视播映权)期限50年、(网络传播权)期限20年(均自本合同生效之日起计算)。宣传发行费用：1)涉案影片宣发费预算总额(包括但不限于双方承担之物料费用、拷贝费、宣传费)2,950,000元,由乙方先行垫付。2)涉案影片宣发费用具体金额以双方书面确认的宣发方案及宣发费用预算为准。甲乙双方须严格按照双方书面确认的宣发费用预算执行,如涉案影片实际宣发费用开支需超出双方书面确认预算金额,则超出部分的费用预算必须经双方事先书面确认。自涉案影片在发行地区内首轮公映结束之日起6个月内,甲乙双方应完成各自承担的宣发费用开支结算报告。涉案影片宣传发行费用结算报告一经双方确认一致后,作为票房分账收入结算依据。涉案影片授权地区产生的票房分账收入,应首先向乙方返还垫付宣发费用。如上述票房收入不足以补偿乙方垫付的宣发费用时,乙方有权从涉案影片非影院发行收人中提取差额,用以足额回收乙方垫付宜发费用。如上述非院线发行收入也不足以补偿乙方垫付的宣发费用时,差额由甲方补齐。发行收益结算：授权地区院线发行中,各地结算成绩以各地中影集团数字公司、各地院线出具的结算单为据、票房总收入扣除5%电影专项基金,然后再从余额扣除各省市的增值税税金、城建税、教育附加税等额定税项。总余额以下简称“票房净收入”。甲乙双方一致同意,当涉案影片票房分账收入不足以补偿乙方垫付的宣发费用时,乙方有权从涉案影片非影院发行收入中提取差额,用以足额回收乙方垫付宣发费用。除此之外甲方不得在授权地区、授权期限内自行或授权第三方行使涉案影片上述权利,否则所造成的责任和各方损失均由甲方承担。乙方收取影院发行代理费为涉案影片净票房收入的4%、非影院类发行代理费为销售合同金额的10%。发行收益结算流程：涉案影片授权范围内产生的发行收益结算前,乙方应出具《影片发行收入结算表),经甲方确认后,乙方依据《影片发行收入结算表》将已收到的发行收入按如下先后顺序优先扣除。(1)乙方收取发行代理费；(2)乙方垫付宣发费,直至乙方全额回收其垫付的宜发费用。如票房分账收入不足以回收乙方代理费及其代垫宣发费时,乙方可从涉案影片非影院类发行收入中优先回收不足的差额部分。如上述非院线发行收入也不足以补偿乙方垫付的宣发费用时,差额由甲方补齐。(3)结余款项作为(甲方发行收入)全额支付至甲方指定银行账户。乙方付款十(10)个工作日前,甲方先行向乙方出具与乙方应向甲方支付的【甲方发行收入)等额的合法有效的发票。如因甲方迟延提供符合上述要求的发票致使乙方迟延付款的,乙方不承担任何责任。违约责任：由于甲方原因造成的涉案影片版权纠纷、发行权纠纷或投资纠纷由甲方承担全部赔任,与乙方无关,在甲方妥善解决上述纠纷后,乙方继续拥有本合同规定的各项权利。如上述版权纠纷、发行权纠纷或投资纠纷给乙方造成任何损失的,甲方应负责全部赔偿责任(包括但不限于实际损失、预期损失、诉讼仲裁费、律师费、差旅费等)。如乙方逾期向甲方结算收益.逾期每日应当按照逾期付款金额的千分之五支付滞纳金,逾期付款超过20日的,甲方有权解除本合同,并要求乙方按照逾期付款金额的30%支付违约金,且乙方应当向本片票房付款方发出通知,要求其结算款项直接支付至甲方指定账户。2016年7月19日的《爱在星空下》宣发费用预算明细记载：发行费用合计1,117,000元，包括基础物料、TOB维护(差旅/招待、地推、影城维护)；影院终端宣传689,400元，包括万达立牌……海报、运费、影院抢票；宣传物料300,000元，包括制作费、推广费、海报；宣传推广643,600元，包括通稿、渠道；管理费200,000元，上述费用共计2,950,000元。2016年7月22日，被告向原告出具《授权书》、《发行授权书》各一份。2016年7月28日，原告(甲方)与案外人中影数字电影发展(北京)有限公司(乙方)签订一份《数字版影片发行合同》。在“分成比例”中记载：双方同意，乙方与院线和影院签订数字版影片发行放映合同中本片净票房收入分账比例不低于43%。本合同有效期内本片票房总收入在6亿元(含6亿元)以下部分，乙方收取本片净票房收入的1%作为发行代理费；本片票房收入超过6亿元部分，乙方不在收取发行代理费。等等。2016年9月23日，原告(乙方)与案外人国家新闻出版总局电影卫星频道节目制作中心(甲方)签订《影片许可使用合同》，主要记载，国家新闻出版总局电影卫星频道节目制作中心获得涉案影片许可使用的权利，转让许可使用费总计2,000,000元。原告为涉案影片作宣发活动，共支付宣发费2,960,864元。其中发行费用1,232,098元，影院终端宣传678,766元，宣传物料300,000元，宣传推广550,000元，管理费200,000元。涉案影片上映时间为2016年8月26日，首轮公映结束于2016年9月26日。2020年1月7日，原告工作人员黄某某向收件人为“w”的邮箱发送《关于敦促上海汪子琦文化传播有限公司启动影片票房收益结算的催告函》的邮件。该邮件中包含《影片发行收入结算表》的附件。《影片发行收入结算表》中记载：票房净收入1,569,939.82元、发行收入总计2,659,374.66元、发行代理费总计262,797.59元、原告代垫宣发费2,960,864元，原告应收564,286.93元。1月8日，黄某某再次向该邮箱发送同样的邮件，并附言：上海汪子琦文化传播有限公司、汪琦女士,请查阅附件《关于敦促上海汪子琦文化传播有限公司启动影片票房收益结算的催告函》，请于2020年1月15日前回复本邮件，并启动影片发行收入的结算工作，尽快支付双方确认的宣发费用垫付金额。上述邮件被被告以谩骂方式回复。2020年1月8日，原告又向被告邮寄纸质的《关于敦促上海汪子琦文化传播有限公司启动影片票房收益结算的催告函》。该函件因逾期被退回。又查明：2019年11月27日，原告与广东金桥百信律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定广东金桥百信律师事务所接受原告委托，担任原告与被告纠纷案的原告方代理人，代理费用为20,000元。2019年12月2日，广东金桥百信律师事务所向原告开具20,000元的《广东省增值税专用发票》一张。另查明：工商登记信息显示，2020年5月22日，被告企业已处于吊销未注销状态。审理中，原告提供宣发费用差额为564,286.93元的《计算说明》一份，其中记载：影院发行收入(票房分账收入金额)原告实际分的659,374.66元,非影院发行收入(电影频道版权费)取得转让许可使用费2,000,000元。发行收入总计2,653,974.66元。发行代理费262,797.59元，垫付的宣发费用2,960,864元，差额564,286.93元。本院认为，原、被告签订的电影《代理发行合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，双方均应恪守。原告已依约履行宣发义务，并垫付宣发费用2,960,864元。该金额中的10,864元，已超出双方约定的数额。根据代理合同“如涉案影片实际宣发费用开支需超出双方书面确认预算金额,则超出部分的费用预算必须经双方事先书面确认”的约定，原告未提供被告对超出金额予以确认的证据，本院对超出金额不予支持，对剩余款项及相应利息予以支持。至于律师费诉请，根据发行合同书约定，版权纠纷、发行权纠纷或投资纠纷给乙方造成任何损失的,甲方应负责全部赔偿责任，包括律师费损失。本案系原、被告之间对宣发费用结算产生的纠纷，不属于合同约定的赔偿范围，即本案不属于版权纠纷、发行权纠纷或投资纠纷，合同约定无适用空间，原告该诉请本院不予支持。被告处于吊销未注销状态，不影响其承担责任的民事主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海汪子琦文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付珠江影业传媒股份有限公司宣发费用553,422.93元；二、上海汪子琦文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付珠江影业传媒股份有限公司逾期利息(以553,422.93元为基数，自2020年1月16日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率标准计算)；三、驳回珠江影业传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,642元，由珠江影业传媒股份有限公司负担308元，上海汪子琦文化传播有限公司负担9,334元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王兆根人民陪审员  李朝芳人民陪审员  华建玮二〇二〇年十月十二日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。