wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初5932号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：殷占海，系原告职工。被告：吴书海，男，1968年7月2日出生，汉族，住冠县。被告：张之家，男，1985年11月6日出生，汉族，住冠县。被告：张元勋，男，1983年5月18日出生，汉族，住冠县。被告：韩树旺，男，1983年4月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告吴书海、张之家、张元勋、韩树旺金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告吴书海、张之家、张元勋、韩树旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告吴书海偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为171,873.45元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告张之家、张元勋、韩树旺对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告吴书海、张之家、张元勋、韩树旺承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告吴书海偿还借款本金100,000元及利息（自2016年11月29日至2017年11月20日以100,000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年11月21日至偿清之日止以100,000元为基数，按月利率14.1375‰计算；已偿还的利息0.45元应予以扣除）。事实和理由：2016年11月29日，被告吴书海与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行签订聊城润昌农商银行贾镇支行个借字（2016）年第053061507号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款100,000元，借款期限至2017年11月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行贾镇支行保字（2016）年第053061507号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告吴书海、张之家、张元勋、韩树旺未按合同约定履行还款及保证义务。被告吴书海、张之家、张元勋、韩树旺未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年11月29日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行与被告吴书海签订编号为聊城润昌农商银行贾镇支行个借字（2016）年第053061507号《个人借款合同》，约定贷款金额100,000元，贷款期限自2016年11月29日起至2017年11月20日止，借款利率为月利率9.425‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年11月29日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行与被告张之家、张元勋、韩树旺签订编号为聊城润昌农商银行贾镇支行保字（2016）年第053061507号《保证合同》，约定：被告张之家、张元勋、韩树旺为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年11月29日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款100,000元发放至被告吴书海指定的收款账户内。借款发生后，原告按约在被告吴书海的银行账户中扣划利息0.45元，被告吴书海没有偿还过借款本金和剩余利息，被告张之家、张元勋、韩树旺也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告吴书海、张之家、张元勋、韩树旺偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初212号民事裁定书予以准许。本院认为，被告吴书海向原告借款并签订借款合同，被告张之家、张元勋、韩树旺对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告吴书海作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告张之家、张元勋、韩树旺作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告吴书海的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告吴书海、张之家、张元勋、韩树旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴书海于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100,000元及利息（自2016年11月29日至2017年11月20日以100,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年11月21日至实际给付之日止以100,000元为基数按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息0.45元应予以扣除）；二、被告张之家、张元勋、韩树旺对被告吴书海的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告吴书海追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,869元（已减半收取），由被告吴书海、张之家、张元勋、韩树旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十月二十八日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35611号原告上海某某有限公司，住所地上海市崇明区法定代表人：宋某某。委托代理人杨某某，广东港联律师事务所律师。委托代理人姚某某。被告某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：曹某某。本院在审理原告上海某某有限公司诉被告某某科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告名下价值224484.27元的财产。国任财产保险股份有限公司为原告提供了担保，担保金额以224484.27元为限。本院经审查认为，原告上海某某有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告某某科技有限公司名下价值224484.27元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵坤东二〇二〇年十月十二日书记员  吴建创
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23881号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：蔡健智，男，1981年8月29日出生，汉族，住所广东省深圳市南山区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告蔡健智借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金98841.43元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年12月1日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费12019元；3.被告承担本案受理费1361元。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，遂提起诉讼。被告无作答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款情况表、未付款明细、《民事委托代理合同》及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月31日，原告与被告通过互联网签订编号HYJF20180831153327245、HYJF20180831153437840、HYJF20180831153514228三份《信用贷款合同》，约定被告向原告借款50000元、50000元、48100元。合同载明：贷款月利率2%，服务费率2%，贷款期限36个月，还款方式等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日，被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金。同日，原告向被告发放了上述贷款，合计148100元。被告自2020年1月1日起逾期还款（其中利息从2019年12月1日起计算），成讼。截至2020年5月6日，被告尚欠本金98841.43元及逾期利息。原告就本案债权委托律师催讨债权，支出律师费12019元。本院认为，原告与被告签订的涉案《信用贷款合同》合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应计之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告就律师费提交了相关证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡健智向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金98841.43元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2019年12月1日起计至2020年12月31日止按月利率2%标准计算利息，从2020年1月1日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡健智向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费12019元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1361元，由被告蔡健智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二〇年十月二十一日书记员 黄倩倩法庭记录陆梓沂
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15320号原告：殷圣兰，女，1989年12月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。被告：邓伟，男，1989年7月15日出生，汉族，住江西省九江市永修县。公民身份号码：×××。原告殷圣兰与被告邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告殷圣兰于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷圣兰在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予殷圣兰撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十月二十八日书记员  胡丞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8959号原告：张静，女，1967年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县 被告：赵铭，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 案由：劳务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月3日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告张静撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告张静负担。审判员 常 朔 二〇二〇年十月十四日书记员 马泽莲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36558号之一原告：罗某，男，汉族，身份证住址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：李某某，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙某某，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。被告：李某某，男，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。本院在审理原告罗某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告李某某价值人民币50000元的财产，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告李某某价值人民币50000元的财产或冻结相应价值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婷婷二〇二〇年十月十二日书记员  肖 锦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12356号原告：张亚辉，男，1958年5月31日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：陈丹，女，1987年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘瑶，男，1987年3月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张亚辉与被告陈丹、刘瑶不当得利纠纷一案，原告张亚辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张亚辉撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年十月二十日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4463号原告：英莱特照明工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇工业区。法定代表人：胡东，该公司董事长。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。被告：蒋红生，男，1980年12月10日，汉族，项城市人，住河南省项城市。被告：赵如玉，男，1969年8月13日，汉族，项城市人。居民身份证号码4127021969********，住河南省项城市范集乡文庄村。被告：蒋友成，男，1963年3月12日，汉族，项城市人。居民身份证号码，住河南省项城市范集乡蒋庄村。原告英莱特照明工程集团有限公司与被告蒋红生、赵如玉、蒋友成加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人展兴干到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付货款、利息、诉讼费。事实和理由：2017年8月21日，原、被告签订《生产加工协议》一份。协议签订后，原告按照约定供货，被告仅给付部分货款，故诉至法院。三被告未答辩。经审理查明：原、被告有灯具加工业务往来，2017年8月21日，原告与三被告签订了《生产加工协议》一份，总货款5375160元。后经对账，三被告2018年的欠款为2011351元。审理中，原告自认三被告陆续付款，截止到庭审时，尚欠款项为378353元。本院认为，货款应当及时给付；被告方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋红生、赵如玉、蒋友成应于本判决生效之日起十日内给付原告英莱特照明工程集团有限公司货款人民币378353元和利息（从2020年9月10日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元（已减半收取）、保全费3420元，由被告蒋红生、赵如玉、蒋友成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇二〇年十月二十六日书记员  吴奎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24527号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：徐荣燕，女，1977年7月24日出生，汉族，住新疆乌苏市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐荣燕金融贷款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告徐荣燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180628000161号。（三）借款金额：275000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月28日发放贷款275000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金163661.92元、利息(含罚息)25822.63元、复利2569.77元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金163661.92元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）25822.63元，复利2569.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐荣燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金163661.92元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含利息、罚息）为25822.63元，复利为2569.77元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元，减半收取计1974元，由被告徐荣燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十九日书记员  葛 军
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初4577号原告：尤文娇，女，1953年4月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路****楼**。负责人：刘增顺，总经理。委托诉讼代理人：杜德兴，男，该公司职工。原告尤文娇与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（原诉太平财产保险有限公司临沂市兰陵支公司，庭审中变更，以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2020年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯德莲，被告保险公司的委托诉讼代理人杜德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤文娇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告支付交通事故损失165039元；2.案件受理费被告承担。事实和理由：2019年8月1日，原告通过电子投保的方式在被告处为其所有的鲁ＱＣ××**车辆投保车辆损失险（保额297642元）、第三者责任险100万元并投保不计免赔险种，保险期间自2019年8月10日起至2020年8月9日止。2019年10月16日，将争议解决方式批改为诉讼，由保险人住所地法院管辖。2020年5月16日0时50分许，张坤驾驶车牌号鲁Ｑ0××**小型轿车沿临沂市兰山区东岳庙街与洗砚池街路口南段由北向南倒车时，与李纪贤驾驶着停放在该处的原告的车辆相撞，造成车辆受损。交警部门经调查发现张坤未取得机动车驾驶证、未安全文明驾驶违反法律规定，负事故全部责任。事故后张坤未赔付原告任何损失，原告至被告处进行理赔，告知需要向有责方张坤主张，拒绝理赔，被告作为承保公司且承保不计免赔险种，应当在保险内承担保险责任。保险公司辩称，原告所有的车辆在保险公司投保车损险和商业三者险100万含不计免赔，原告车辆单方面评估，价格较高，申请重新评估。保险公司投保车辆是无责方，因标的车辆申请代位追偿，后期原告需提供有责方的身份证及车主的身份证信息。诉讼费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的车损评估报告有异议，向本院申请重新鉴定，经本院司法工作室委托，山东交通学院司法鉴定中心作出新的车损评估报告，原告对新的车损评估报告有异议，但未提交相关证据证明其主张，本院对新的车损评估报告作为有效证据予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年5月16日0时50分许，张坤驾驶车牌号鲁Ｑ0××**小型轿车沿临沂市兰山区东岳庙街与洗砚池街路口南段由北向南倒车时，与李纪贤驾驶着停放在该处的鲁ＱＣ××**号车辆相撞，造成车辆受损。此事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，张坤负事故的全部责任、李纪贤无事故责任。李纪贤驾驶的鲁ＱＣ××**号小型客车为原告尤文娇所有，该车以尤文娇为被保险人，在被告保险公司投保保额为297642元的车辆损失险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。2020年6月16日，原告尤文娇所有的鲁ＱＣ××**号小型客车经青岛中商保险公估有限公司临沂分公司评估车损价值为165039元。被告保险公司对原告的车损评估报告有异议，于2020年8月6日向本院提交重新评估申请，经本院司法鉴定工作室委托，山东交通学院司法鉴定中心进行了评估，该评估机构于2020年10月9日作出【2020】交鉴字第Ｊ0455-ＦＪ号司法鉴定意见书：根据所提供材料及勘验情况，结合市场调查综合分析：鲁ＱＣ××**号车的车辆损失约92916.00元，大写玖万贰仟玖佰壹拾陆元整。本院认为，原告尤文娇所有的事故车辆在被告保险公司处投保了不计免赔的机动车辆损失险，原告系涉案车辆的实际车主，对涉案事故车辆享有保险利益。现所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应对原告的合理损失在机动车损失险理赔范围内承担赔付义务。被告保险公司对原告的提交的车损评估报告有异议，向本院申请重新鉴定，山东交通学院司法鉴定中心作出新的车损评估报告，被告保险公司无异议，原告对新的车损评估报告有异议但未提交相关证据证明其主张，本院对新的车损评估报告的结果予以采信。综上，原告诉求的经济损失应为：车辆损失92916元。上述损失合法有据，被告保险公司应依法予以赔偿。原告诉求高出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车财产损失保险责任限额内赔偿原告尤文娇经济损失：车辆损失92916元。二、驳回原告尤文娇的其他诉讼请求。上述第一项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入尤文娇中国工商银行账户6212********，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3601元，由原告尤文娇负担1574元，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担2027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙延梅人民陪审员  梁志军人民陪审员  刘 艳二〇二〇年十月二十三日书 记 员  宋相奇
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3262号 原告：黄国平，男，1978年10月17日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王丽，泸县玄滩法律服务所法律工作者。 被告：黄烈军，男，1972年11月8日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。 被告：郭继中，男，1989年11月6日生，汉族，住四川省泸县。 被告：毛世超，男，1968年6月23日生，汉族，住四川省泸县。 被告：泸县校办企业建筑工程公司，住所地四川省泸县教育局办公楼**，统一社会信用代码915105212048605554。 法定代表人：张小林。 原告黄国平与被告黄烈军、郭继中、毛世超、泸县校办企业建筑工程公司（以下简称：校办建司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，被告黄烈军依法申请追加郭继中、毛世超、校办建司作为被告参加诉讼，本院经审查后依法予以追加，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国平及其委托诉讼代理人王丽，被告黄烈军及其委托诉讼代理人邓基田，被告郭继中到庭参加了诉讼，被告毛世超、校办建司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款67,500元及利息（利息按年利率6%计算至付清款之日止），庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告黄烈军、郭继中、毛世超共同偿还原告欠款67,500元及利息（利息按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从起诉之日起计算至付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告为被告在玄滩镇老油房村二社的工程安装管道。同年12月12日，经原、被告结算，被告共欠原告管网安装费77,500元，被告当即付款10,000元后，尚欠67,500元一直未付。原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，依法诉至法院。 被告黄烈军辩称：案涉工程是黄烈军、郭继中、毛世超三个人合伙做的，欠原告管道安装款67,500元是事实，是双方结算后确认了的金额，算账的时候四被告都在，在校办建司有记录的，三个合伙人是委托黄烈军管理，三人应共同承担责任，校办建司承担连带责任。 被告郭继中辩称：案涉工程是由校办建司承建的，是毛世超接的该工程做，该工程已完工，工程款还未付完；自己不清楚是否是原告安装的管道，自己只是现场管理，前期是自己和毛世超负责管理，后期是黄烈军负责管理；自己是通过毛世超认识的黄烈军，股东协议是黄烈军让自己和毛世超签的，三人还要算账的。 被告毛世超、校办建司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据如下：1、原告提交的欠条原件1张，证明被告欠原告管道安装款67,500元的事实。被告黄烈军的质证意见：对欠条无异议。被告郭继中的质证意见：对欠条不认可，自己没有经手，不清楚结算情况；2、被告黄烈军提交的股东协议、委托书、施工合同和协议书，证明案涉工程是由黄烈军、毛世超、郭继中三人合伙做的，黄烈军负责现场管理的事实。原告的质证意见：与原告没有关系，不能达到被告的证明目的。被告郭继中的质证意见：对施工合同、协议书无异议，委托书自己没有经手，不清楚情况，股东协议自己不知道签字没有。 被告郭继中、毛世超、校办建司未提交证据。 本院认为，原告提交的欠条,真实、合法、有效，本院予以采信。被告黄烈军提交的股东协议、委托书、施工合同和协议书，真实、合法、有效，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2013年11月22日，被告校办建司与泸县玄滩镇老油房村二社签订《老油房村二社宅基地移建工程施工合同》，约定被告校办建司承包泸县玄滩镇老油房村二社的宅基地移建工程。该工程实际是由被告毛世超、郭继中、黄烈军三人合伙修建。2017年4月10日，被告毛世超向被告黄烈军出具委托书一份，载明：“现玄滩老油房二社工程项目，委托黄烈军负责管理，所产生的一切债权债务概由我毛世超和泸县校办企业公司承担”。2017年10月，原告与被告黄烈军达成口头协议，原告以包工包料的方式为案涉工程实施管道安装工程。2017年12月12日，双方进行结算，被告黄烈军向原告出具欠条一张，载明：“玄滩老油房二社管网安装总合计77500元（柒万柒仟伍佰元正），已付10000元（壹万元正），欠款67500元（陆万柒仟伍佰元正），2017年春节前付清”，被告黄烈军在欠款人处签字确认。被告逾期未付款。 本院认为，本案立案时的案由是劳务合同纠纷，根据原告的诉讼主张及庭审查明的事实，案由变更为承揽合同纠纷。本案中，根据原告和被告黄烈军提交的证据结合原、被告双方当庭陈述的内容，可证实案涉工程是由被告校办建司承建，由被告毛世超、郭继中、黄烈军三人合伙修建，原告为案涉工程实施管道安装工程，被告欠原告管道安装款的事实。原告与被告之间形成承揽合同关系，原告完成并交付工作成果，被告黄烈军应按照约定支付报酬，被告黄烈军逾期未付款，应当承担付款责任。因案涉工程系被告毛世超、郭继中、黄烈军三人合伙修建的，合伙人应对案涉工程产生的债权债务承担共同责任，原告要求被告毛世超、郭继中、黄烈军承担共同付款责任的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告郭继中关于工案涉程是三人合伙做的，三人对债权债务是进行了分配的，后面的由被告黄烈军承担，自己不应承担付款责任的辩解意见，无事实依据和法律依据，本院对该辩解意见不予采纳。被告黄烈军辩称案涉工程是由被告校办建司承建的，且还有工程款未收到，应由被告校办建司。本院认为，本案中原告与被告黄烈军之间形成的是承揽合同关系，根据合同相对性原则，原告完成并交付工作成果，被告黄烈军应当按照约定支付报酬，被告黄烈军要求被告校办建司承担付款责任的辩解意见，无法律依据和事实依据，本院不予采纳。原告主张利息的诉讼请求，无事实依据和法律依据，但被告未能及时支付原告欠款，必然会给原告造成资金占用损失，本院酌定按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%从2020年9月14日起计算资金占用损失费至付清款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告黄烈军、毛世超、郭继中欠原告黄国平管道安装款67,500元及资金占用损失费（资金占用损失费按照按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%，从2020年9月14日起计算至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，由原告黄国平负担488元，被告黄烈军负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 熊 静 二〇二〇年十月二十八日 书记员 邱钦利
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8705号原告：众能联合数字技术有限公司，社会统一信用代码91320114MA1MWMNU5N,住所地江苏省南京市雨花台区宁双路****楼易司拓大厦**及**。法定代表人：杨天利，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩伟，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：泰兴市荣诚机电设备有限公司，统一社会信用代码91321283557077304J，住所，住所地江苏省泰兴市泰兴镇南郊村曹堡曹**div>法定代表人：张荣华。原告众能联合数字技术有限公司（简称众能公司）与被告泰兴市荣诚机电设备有限公司（简称荣诚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众能公司的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼，被告荣诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告众能公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告给付租金36430元，并承担违约金按未付租金的30%计10929元，并支付本案律师费2500元，合计49859元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2018年8月陆续租赁原告高空升降机设备10台，上述设备租赁到期后，被告共计欠租金55530元，被告给付部分租金，余款36430元一直未付，被告已构成违约。根据合同之规定被告应当承担违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告荣诚公司未应诉答辩。本院经审理查明，2018年8月22日，众能公司（出租方）与荣诚公司（承租方）签订《设备租赁合同》一份。合同第一部分约定，由承租方租赁出租方5台6米高空作业平台设备，预计租赁期间2018年8月22日至2018年11月21日，总计90天；租金标准：天租价129元/台，月租价2,600元/台；预计租金总额39,000元，首期付款总额0元。该合同第二部分第2.1款约定，实际租赁期间不足1个月（30个自然日）的，按本合同第一部分约定的天租价标准计算（天租价×实际租赁天数），总额累计超过1个月租价标准的，按1个月标准收取；1个月以上的，各满月期间按本合同第一部分约定的月租价标准计算（月租价×实际租赁月数），剩余不满月期间按月租价标准计算（月租价÷30天×实际多出天数）。第2.3款约定：租金采取后付方式的：（1）若租赁期限不足30日的，承租方应于租赁期限届满前全额支付租金；（2）若租赁期限满30日及以上的，（Ⅰ）承租方应于起租日后满30日前全额支付首期租金（即第一个为期30日的租金）；（Ⅱ）以起租日后满30日为基准，后续每满30日为一个支付期间，承租方应当于支付期间前全额支付当期租金；（Ⅲ）若最后一期不足30日的，承租方应于租赁期限届满前按实际使用天数全额支付当期租金。第2.4款约定：各期租金支付期限届满当日为法定休息日或节假日的，租金应于届满当日前最后一个工作日前支付。合同第4.2款约定：承租人违反本合同及其他相关约定的，……承租人应向出租人支付违约金：（1）未按期支付租金、保证金和其他费用的，每逾期1日按欠付金额千分之五计算违约金；（2）其他违约行为的，按涉事租赁物实际租金总额的20%计算违约金。除支付违约金外，承租人并应承担因违约造成出租人实际损失，以及为实现权利支出的诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、律师费、公证费、差旅费等。合同签订后，众能公司分别于2018年8月22日、同年8月28日、同年9月7日、同年9月13日、同年10月10日、同年10月21日向荣诚公司交付2台、2台、1台、2台、1台、2台高空作业平台设备。荣诚公司分别于2018年10月21日、同年11月7日、同年11月10日、同年11月21日、同年11月28日、同年12月16日向众能公司退还2台、1台、1台、2台、2台、2台高空作业平台设备。荣诚公司应支付租金55,530元，已支付租金19,100元，剩余租金36,430元一直未付。因荣诚公司未按约支付租金，众能公司提起本次诉讼，为此支付了律师费2,500元。以上事实，设备租赁合同、高空作业平台设备进场确认单、高空作业平台设备退场确认单、民事委托代理合同、增值税专用发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告众能公司与被告荣诚公司之间签订设备租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按约履行自己的义务。原告众能公司按约将租赁物交付给被告荣诚公司使用，被告荣诚公司未按约支付租金，应承担违约纠纷责任。原告众能公司要求被告荣诚公司支付租金36,430元的诉讼请求，本院予以支持。案涉租赁合同约定违约方违约应当支付违约金，但原告众能公司要求被告荣诚公司承担按未付租金30%违约金过高，本院结合本案案情酌定按未付租金的20%计付。案涉租赁合同约定违约方除支付违约金外，还应承担因违约造成出租人实际损失，以及为实现权利支出的诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、律师费、公证费、差旅费等。原告众能公司为主张权利而支付的律师费2,500元应由被告荣诚公司承担。原告众能公司已实际支付该费用，且该费用符合江苏省物价局、江苏省司法厅关于律师服务费收费标准的相关规定，故对原告众能公司的该项主张，本院予以支持。被告荣诚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对证据放弃质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告泰兴市荣诚机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告众能联合数字技术有限公司租金36,430元、违约金7,286元、律师费2,500元，合计46,216元。二、驳回原告众能联合数字技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由原告众能联合数字技术有限公司负担45元，被告泰兴市荣诚机电设备有限公司负担478元。本判决为终审判决。审 判 员  马大山二〇二〇年十月十三日见习书记员  张晓鸥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11239号原告：杨凤虎，男，1951年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京市通州区张家湾镇大辛庄村村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇大辛庄村。负责人：张之明，村主任。原告杨凤虎与被告北京市通州区张家湾镇大辛庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案,原告杨凤虎于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨凤虎自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨凤虎撤诉。审判员  薛德胜二〇二〇年十月二十三日书记员  张什亭
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初3401号申请人：吕某，男，1956年03月24日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：欧某，山东仙阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕某，山东仙阁律师事务所律师。被申请人：冷某，男，1971年08月07日出生，汉族，住蓬莱市。申请人吕某与冷传恒运输合同纠纷一案，申请人于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人冷某在本院(2020)鲁0684执1414号案执行款18044元中的16000元冻结。申请人以亚太财产保险有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，被申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冷某在本院(2020)鲁0684执1414号案执行款18044元中的16000元。冻结银行存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。期限届满仍需继续冻结、查封的，申请人应于冻结、查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结、查封的，本裁定的效力将于期限届满后自行消灭。案件申请费180元，由申请人吕某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李心功二〇二〇年十月十四日书记员  张 颖
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5050号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王为川，男，1976年8月22日生，汉族，住河北省磁县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敏，女，1977年6月16日生，汉族，住河北省磁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘刚，男，1975年9月22日生，汉族，住河北省磁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金霞，女，1976年2月21日生，汉族，住磁县。 再审申请人王为川、李敏因与被申请人刘刚、王金霞不当得利纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王为川、李敏申请再审称，请求支持其原审的诉讼请求。事实和理由，1、申请人的起诉不超诉讼时效，原审认定起诉超过诉讼时效认定事实错误。2018年元月份，申请人通过银行打印流水账单，方知2011年3月9日，申请人王为川通过网银转账方式从本人农业银行62×××12账户上向被申请人 刘刚的农业银行62×××19账户上转账7万元；2012年8月9日，申请人王为川向被申请人转款21万元。因此，本案的诉讼时效应当从2018年元月份申请人到银行打印出流水账单并得知上述两笔转账共计28万元之日开始计算诉讼时效。一二审判决书以申请人出具借条时间作为申请人诉讼时效计算的起始时间显然没有任何证据支持。2、一二审判决书适用法律确有错误，申请人完全可以依法行使抵消权，且抵消权的行使不受诉讼时效的限制。申请人举出了被申请人收到申请人的28万元银行转账款的银行转账凭证，就依法完成了举证义务。在此情况下，被申请人负有说明其应当依法得到该28万元银行转款的具体事实和理由，以及相关证据予以支持，被申请人对此显然负有举证的法定义务。二审判决反而错误适用举证倒置原则，适用法律显属错误。 本院经审查认为，申请人称案涉转账的28万元是被申请人向其借款，但被申请人不认可，申请人对其主张的借款关系仅提供转账凭证，又未提交其他证据相佐证，根据相关司法解释规定，原审未支持申请人的诉请并无不妥。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王为川、李敏的再审申请。 审判长 张   新   峰 审判员 堵中阳审判员袁江峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员 杜   志   琴
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2450号 原告：苏辉，男，1983年8月8日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，现经常居住地福建省石狮市 被告：吴伟，男，1988年8月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告苏辉与被告吴伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告苏辉到庭参加诉讼，被告吴伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 苏辉向本院提出诉讼请求：1.吴伟立即支付苏辉承揽空调安装工程款60000元及利息（从起诉之日起至实际还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由吴伟承担本案诉讼费用。事实与理由：苏辉于2014年至2017年间承揽吴伟的空调安装施工业务。双方于2017年6月10日进行对账结算，吴伟结欠苏辉承揽空调安装款60000元。对账结算时，吴伟有出具《欠条》一张交苏辉收执可以为证。对账结算后，苏辉曾多次向吴伟催讨欠款，均被吴伟借由推诿拒付，请求法院判如所请。 吴伟未作答辩。 苏辉围绕诉讼请求依法提交了证据。根据苏辉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴伟因需将空调安装工程交由苏辉进行承揽，双方于2017年6月10日进行结欠，吴伟确认尚欠苏辉空调工程款60000元，约定2017年年底前还清。付款期限届满后，经苏辉向吴伟催讨未果，苏辉于2020年5月18日诉至本院。 本院认为，吴伟将空调安装工作交由苏辉进行承揽，有《欠条》为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。付款期限届满后，吴伟经苏辉起诉催讨，吴伟仍未能及时全面履行付款义务，现苏辉要求吴伟支付空调安装工程款60000元的诉请，本院依法予以支持。苏辉与吴伟未书面约定逾期付款导致利息损失的计算方式，苏辉主张从起诉之日起至实际还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。 综上所述，苏辉的诉讼请求，本院予以支持。吴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 吴伟应于本判决生效后十日内支付苏辉承揽空调安装工程款60000元及利息（自2020年5月18日起至实际还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由吴伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  高天哲 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24931号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：梁毅、梁俊杰，广东枫晟明律师事务所律师、实习律师。被告：刘景春，男，1974年2月22日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘景春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁毅、梁俊杰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年5月18日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：150000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年5月18日发放贷款150000元，被告从2019年9月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月21日，被告拖欠原告借款45498.7元、利息(含罚息)11950.76元、复利1528.29元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款45498.7元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月21日利息（含罚息）11950.76元、复利1528.29元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款45498.7元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘景春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款45498.7元；二、被告刘景春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款45498.7元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告刘景春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告刘景春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14984号原告：武某1，男，1989年6月24日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：隗春绿，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢妍，北京冠领律师事务所律师。被告：武某2，女，1954年10月26日出生，住北京市西城区。被告：武某3，女，1956年3月8日出生，住北京市西城区。被告：刘某1，男，1986年1月2日出生，住北京市东城区。被告兼被告刘某1委托诉讼代理人：刘某2，男，1958年1月26日出生，住北京市朝阳区。原告武某1与被告武某2、武某3、刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某1的委托诉讼代理人隗春绿、谢妍，被告武某2、武某3、被告兼被告刘某1的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某1向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令位于北京市丰台区马家堡东路108号院×号楼7层2单元702号房屋由原告继承所有，被告武某2、武某3、刘某1、刘某2协助原告办理房屋过户手续；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：武×与陈×婚后育有一子武某1，双方于1994年离婚。武×于2009年6月10日购买位于北京市丰台区马家堡东路108号院×号楼7层2单元702号房屋。该房产归武×个人单独所有。武×于2015年6月28日去世。武魁文之母孙×于2011年10月17日去世，武×之父武×1于2019年6月26日去世，孙×与武×1婚后育有四个子女，武某2、武某3、武×3及武×。武×3于2019年8月去世，其配偶为刘某2，子为刘某1。武×于2015年6月21日立有遗嘱一份，写明北京市丰台区马家堡东路108号院×号楼7层2单元702号房屋由原告武某1一人单独继承。故提起本案诉讼。被告武某2辩称：武×所在单位分配房屋后需在二十天内购房交费，武×无钱付款，向我借6万元，向武某3借款6万元，向武×3借款11万元，向父亲武×1借款16万元。全部购房款均系借款。武×患病多年，总共支付医药费约一百万元。原告父母离婚，原告随武×生活，其由三个姑姑帮着抚养，其上学结婚等费用均由全家负担。原告曾在婚礼上感谢三个姑姑抚养他。因给武×看病，父亲武×1卖掉了自己的房屋，保住了武×的房子，所以武×确认其房产由父亲居住至去世。我们同意涉案房屋归原告继承，但原告应当偿还武×欠我们的债务。被告武某3辩称：我们不争房产，要求原告偿还其父亲向我们的借款。被告刘某1及刘某2辩称：武×3借给武×11万元，要求原告偿还该笔借款。经审理查明，武×1与孙×婚后育有四名子女，子武×，女武某2、武某3、武×3。武×与陈×原系夫妻关系，婚后育有一子武某1，双方于1994年7月25日离婚，武某1随武×生活。后武×未再婚。被告刘某2与武×3系夫妻关系，婚后育有一子刘某1。孙×于2011年10月17日去世，武×于2015年6月28日去世，武×1于2019年6月25日去世，武×3于2019年7月27日去世。2009年6月10日，武×从所在单位购买位于北京市丰台区马家堡东路108号院×号楼7层2单元702号房屋一套（以下简称702号房屋），2012年3月13日，武×取得该房屋所有权证。2015年6月21日，武×立代书遗嘱，确认将702号房屋归儿子武某1继承，并表示“我儿子必须让我父亲武×1在此房内居住，直至终身，待我父亲不在世时，该房才能由我儿子居住使用”。该遗嘱由北京市大洋律师事务所律师韩建宇及武×的同事白英智在场见证，韩建宇代书遗嘱内容，武×在立遗嘱人处签字，韩建宇、白英智亦在遗嘱上签字并书写时间。本案在审理过程中，本院已分别向韩建宇及白英智就武×立代书遗嘱过程进行核实。庭审中，被告武某2、武某3、刘某1及刘某2主张武×生前为购房向武×1、武某2、武某3及武×3共借款39万元至今未予偿还，武某1不予认可，四被告未就该主张向本院举证。本院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。武×生前购买702号房屋并取得房屋所有权证，该房屋为武×个人所有，武×去世后，该房屋为武×的遗产。武×生前立代书遗嘱确认该房屋由子武某1继承，根据相关法律，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。武×所立代书遗嘱，由韩建宇及白英智见证，由韩建宇代书，韩建宇、白英智及武×均在遗嘱上签字，该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，属有效遗嘱，本院予以认定。武×在遗嘱中表示702号房屋待其父武×1去世后再由武某1使用，现武×1已去世，武某1提起本案诉讼，要求继承该房产，符合相关法律规定，本院予以支持。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告现主张武×因购买702号房屋，共借款39万元，武某1不予认可，被告未就该主张向本院举证，故被告要求武某1在继承遗产范围内偿还被继承人武×的债务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第三十三条的规定，判决如下：一、位于北京市丰台区马家堡东路**院×号楼******房屋归原告武某1继承所有，被告武某2、武某3、刘某1、刘某2于判决生效后30日内协助武某1办理上述房屋的所有权转移登记手续，转移登记至武某1名下。二、驳回被告武某2、武某3、刘某1、刘某2的诉讼请求。案件受理费23400元，由原告武某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二〇年十月二十九日书记员  姜名朔
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执916号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨**，男，苗族，1985年11月29日出生，住贵州省剑河县。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人杨**罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十月十九日 书记员  佘 璇
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3645号之一 申请人：袁超，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：邹杰胜，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：徐进，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县，身份证号码： 341224197709082115。 被执行人：陈燕芳，女，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初4060号民事判决书，向被执行人邹杰胜，徐进，陈燕芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹杰胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹杰胜在财付通支付科技有限公司085e9858e4680ece1cd0a46db@wx.tenpay.com账户内存款人民币6456.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年十月十五日 书记员  张诚
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执852号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人：张伟生，行长。 委托诉讼代理人：陈洵，广东龙湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕帆，广东龙湖律师事务所律师。 被执行人：黄少春，男，汉族，1983年12月15日出生，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行与被执行人黄少春银行卡纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已查封被执行人名下车辆，并向交警部门发出协助查扣通知书，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十月十九日 书记员  佘 璇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初49267号原告：徐海燕，女，1968年3月17日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被告：中永铭萱信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼新苑**楼**501内**。法定代表人：姜明亮。被告：铭萱（天津）融资租赁有限公司。法定代表人：于永涛。原告徐海燕与被告中永铭萱信息咨询服务有限公司（以下简称铭萱咨询公司）、铭萱（天津）融资租赁有限公司（以下简称铭萱租赁公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告徐海燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除徐海燕与铭萱咨询公司签订的《禹涵环保定向委托投资协议》；2.判令铭萱咨询公司、铭萱租赁公司共同偿还徐海燕委托投资款15万元，并支付上述款项自2020年2月1日起至全部付清日止的利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由铭萱咨询公司、铭萱租赁公司承担。事实和理由：2020年1月31日，徐海燕与铭萱咨询公司签订了《禹涵环保定向委托投资协议》。根据该委托投资协议的约定，徐海燕委托铭萱咨询公司投资于天津金融资产交易所备案的“禹涵环保应收账款201901号资产项目”，投资金额15万元，期限一年，年化收益率11%，季度付息，到期一次性返本。委托投资协议期满后铭萱租赁公司以自有资金负责回购。上述合同签订后，徐海燕当日依约将15万元投资款转入铭萱租赁公司合同约定的账户。2020年5月21日，徐海燕未能依约收到投资利息，铭萱咨询公司工作人员明确告知徐海燕，因公司运营发生严重困难，无法履行投资协议。经徐海燕查询，徐海燕未取得合同约定的在天津金融资产交易所备案的“禹涵环保应收账款201901号资产项目”的相关权益，铭萱咨询公司并未按合同约定履行委托投资义务。徐海燕认为，铭萱咨询公司根本违约，且作为徐海燕的委托代理人与相对人铭萱租赁公司恶意串通，损害徐海燕合法权益，铭萱咨询公司与铭萱租赁公司应当承担连带责任，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现铭萱咨询公司因涉嫌非法吸收公众存款被北京市公安局朝阳分局立案侦查，本案确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐海燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十月二十八日书记员  张丰琳
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保89号之四申请人：孙某，男，1977年4月27日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：梁某，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被申请人：邢某，女，1979年4月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：徐某，男，1954年11月22日出生，汉族，住址同上。被申请人：邢某，男，1955年10月26日出生，汉族，住蓬莱市。申请人孙某于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年3月30日作出（2020）鲁0684财保89号民事裁定书，冻结被申请人邢某、徐某、邢某名下的银行存款364000元。于2020年7月22日作出（2020）鲁0684财保89号之一民事裁定，解除对被申请人邢某名下的银行存款364000元的冻结。2020年10月13日申请人孙某向本院提出解封申请，申请解除对被申请人邢某、徐某的上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请邢某、徐某名下的银行存款364000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李心功二〇二〇年十月十三日书记员  张 颖
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执2043号刘曰云（申请执行人）：刘曰云与李涛、张燕返还原物纠纷一案，申请执行标的共计480665.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位501369.5元。本院已于2020年10月10日将该款转付给刘曰云（申请执行人）。至此，刘曰云（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁0125民初2858号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       追偿权纠纷                       案号                       （2020）川0191民初9593号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2020年9月23日                               当事人                       原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路********。             法定代表人：唐露，系公司总经理。             委托诉讼代理人：陈杰，男，1983年7月15日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。                               被告：黄勇，男，1995年1月12日出生，汉族，住四川省筠连县。                               审理情况                       本院于2020年9月23日受理后，原告成都伟创商务信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       本案按原告成都伟创商务信息咨询有限公司撤回起诉处理。                               裁判组织及日期                       审  判  员 吴  翔                                     二〇二〇年十月二十三日                         书 记 员 曾 娜
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执619号之一 审判机关：广东省汕头市潮阳区人民法院。 被执行人：林俊豪，男，汉族，1997年2月25日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：林汉文，男，汉族，1967年6月19日出生，住广东省汕头市潮阳区。 林俊豪、林汉文犯开设赌场罪一案，经广东省汕头市潮阳区人民法院审理后作出（2020）粤0513刑初100号刑事判决书，其中分别判处被执行人林俊豪罚金60000元、被执行人林汉文罚金50000元。判决生效后，因二被执行人均没有缴纳罚金，本院于2020年8月12日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人林俊豪、被执行人林汉文发出执行通知书，责令被执行人林俊豪缴纳罚金60000元、林汉文缴纳罚金50000元，但二被执行人没有缴纳。本院已向被执行人林俊豪、被执行人林汉文发出限制消费令。另经向银行、证劵、工商、不动产、互联网银行、车管和被执行人户籍所在地居委会就被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人林汉文名下有银行存款，本院已裁定冻结并扣划到177.10元缴纳罚金。余没有发现二被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人林汉文在金融机构的存款已经扣划缴纳罚金，经查暂未发现二被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执619号案终结本次执行程序。 二、发现被执行人林俊豪、被执行人林汉文有可供执行的财产，即予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十月十三日 书记员  黄 樱
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2871号 原告：张玉琴，女，1947年2月22日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：赵晓峰，河北中京联合律师事务所律师。 被告：常俊英，女，1957年1月22日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告张玉琴诉被告常俊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉琴及其委托代理人赵晓锋到庭参加了诉讼，被告常俊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告本是朋友关系，因被告需要资金向原告借款，2011年8月12日原告通过女儿张晓慧的账户向被告出借人民币4万元，被告给原告写下借条，并明确利息为每月1200元。双方并未约定还款期限。至起诉时止，被告仍未偿还原告欠款，且以各种理由拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告返还原告借款4万元及利息（自2011年8月13日起按照年利率24%计算至付清之日止，暂时计算至2019年11月12日利息为79200元）；被告承担本案全部诉讼费用。 被告常俊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，原告提交被告于2011年8月12日出具的《借条》原件1份。该《借条》载明“今收到张凤琴现金肆万元整、利息（月壹仟贰佰元整）。” 原告提交中国建设银行转账凭条，显示2011年8月12日，张晓慧自其账户向被告账户转付4万元。 常住人口公民身份号码登记卡显示原告与张晓慧系母女关系。原告提交张晓慧出具的《证明》，载明“2011年8月12日我往常俊英的银行账户里转账4万元，我是受母亲张玉琴的指派，代理张玉琴给常俊英转款的。特此说明。” 后被告未偿还原告借款本金及利息，现原告要求判如所请。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，对原告的证据，本院予以采信。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告出具《借条》，其中显示向张凤琴借款4万元。原告出示该《借条》原件，并提交通过其女儿张晓慧以银行转账方式转付被告4万元的凭证佐证，由此可以证实被告借款的出借人是本案原告，原、被告之间形成了借贷关系，被告应偿付原告该借款，故对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。因《借条》中对利息的约定超出法律规定的范围，现原告主张按照年利率24%计算利息，符合相关法律规定，对此本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告常俊英于本判决生效之日起10日内偿还原告张玉琴借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数、自2011年8月13日起、按照年利率24%计算付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  向 艺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4002号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市开发区凯茵新城**雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码914***********215G。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：苏增媛，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯明坤，该公司工作人员。被告：孙佩芳，女，1978年12月13日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************183。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司（以下简称雅居乐公司）与被告孙佩芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人冯明坤到庭参加诉讼，被告孙佩芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年7月至2019年10月期间共16个月的物业管理费4704元，水费59元及违约金(违约金计算方法：以每月物业管理费294元为基数，分别从欠费次月1日起按每日1‰利率计算至清偿之日止)。事实和理由：被告拖欠原告物业管理费未按时支付，具体情况如下：合同签订情况：2017年3月5日，原告与中山市凯茵新城业主委员会签订物业服务合同。合同期限：从2017年3月17日起至2022年4月14日止。物业坐落：中山市火炬开发区凯茵新城A12区雅湖七街11幢102房。权属人：孙佩芳，建筑面积146.88平方米，交楼时间：2009年7月28日。物业费计收标准：根据物业服务合同第五章第五条第3点约定，小高层洋房是指1-12层的有电梯房，管理费为每月每平方米建筑面积2元。付费期限：根据物业服务合同第五章第十二条约定，每月15日前交纳。违约金依据：根据物业服务合同第十二章第三十二条约定：1、业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，按以下方式处理：从次月一日起每月按欠缴物业服务费总金额的千分之一交纳违约金。2、业主或物业使用人无正当理由不交物业服务费的，甲方有权向欠费业主或使用人追讨，其追讨方式包括但不限于：上门协调催收、向业主发送短信方式催收、委托律师发函催收、提起诉讼等，直至业主清偿全部拖欠的服务费、违约金为止。催收过程中，如因业主更换住址更换联系方式等原因导致乙方的催收未能实际送达至业主的，视为乙方己主张了权利。乙方有权要求欠费业主或使用人赔偿其所产生追索期间欠费所造成的一切经济损失，包括但不限于：律师费、诉讼费、邮寄费、车旅费等。欠费期间：2018年7月至2019年10月，共16个月。欠费金额：物业管理费每月294元。催收方式：2019年1月通过EMS邮寄律师函方式催收。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告雅居乐公司向本院提交的证据主要有：1.房产证；2.入住合约；3.物业服务合同；4.管理费追缴律师函；5.律师信函邮寄底单；6.中山市不动产登记资料查询结果。被告孙佩芳未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。原告雅居乐公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告孙佩芳亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，2017年9月14日，经中山市工商行政管理局核准，雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司更名为雅居乐公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，孙佩芳作为小区业主，前述服务合同对其具有约束力，应依约向雅居乐公司交纳物业管理费及其他约定费用。雅居乐公司已依约向小区提供物业服务，孙佩芳未缴纳2018年7月至2019年10月期间的物业管理费及水费，构成违约，应承担相应的违约责任。故，雅居乐公司诉请孙佩芳支付自2018年7月至2019年10月期间物业管理费4700.16元（2元×146.88平方米16个月）及水费59元的主张，理据充分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。关于物业管理费违约金问题。根据服务合同约定，业主应于每月15日前缴纳当月物业管理费，如不能按时缴付，则从次月一日起每天按欠缴物业服务费总额的千分之一交纳物业费。本院认为，违约金的计算标准过分高于雅居乐公司的实际损失，本院依法将其调整为：以每月实欠物业管理费金额为基数，从2018年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍分段计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍分段计算。孙佩芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告孙佩芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司支付物业管理费4700.16元及违约金（违约金计算方法：以每月实欠物业管理费金额为基数，从2018年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍分段计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍分段计算），水费59元；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司已预交），由被告孙佩芳负担（被告孙佩芳于本判决生效之日起七日内迳付给原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赵 磊人民陪审员  刘华民人民陪审员  李楝宏二〇二〇年十月二十六日书 记 员  程梓欣
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1327号 原告郝秀芹，女，1961年12月26日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 委托诉讼代理人邓博，男，1987年12月12日生，汉族，农民。现住址同上。系原告儿子。 被告夏志平，男，1971年9月6日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 被告王淑芳，女，1971年11月4日生，汉族，农民。现住址同上。 原告郝秀芹与被告夏志平、王淑芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告连带偿还所欠原告的借款本金6万元整，截止到2020年5月10日所欠利息18492元，本息合计78492元及延付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，二被告是夫妻关系，二被告是做送饲料、卫生纸生意的。2017年3月24日和2018年1月26日二被告因进货需要从原告处分别借款2万元和4万元，约定年利率是12%。对于该两笔借款原告曾多次索要，二被告总是以无钱为由拒付。故原告根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。被告于2017年3月24日向原告借款20000元，后又于2018年1月26日向原告借款40000元，为原告出具借据两份，均约定利息为月利率1%。借款20000元的欠据上夏志平的签名系被告王淑芳代签。 上述事实，经原告当庭陈述，并经对借据的审核，予以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方的约定部分合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方约定的利息符合民间借贷法律规定，因双方两笔借款约定利率相同，现为方便以后计算，将第一笔本金20000元的借款利息计算至2018年1月25日，利息金额为1806.5元，之后两笔借款逾期利息均自2018年1月26日起计算至给付完毕时止。被告应及时返还原告两笔借款本金60000元、利息1806.5元，并按月利率1%计算支付自2018年1月26日起至给付完毕时止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏志平、王淑芳返还原告郝秀芹借款本金60000元、利息1806.5元，并按月利率1%计算支付自2018年1月26日起至给付完毕时止的利息。判决生效后即履行。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  李文军 人民陪审员  郑殿选 人民陪审员  冯大鹏 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  李 然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29698号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：马焕琴，女，1971年10月26日出生，汉族，身份证住址河南省。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告马焕琴保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：35600元。签约日期：2019年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：37557.72元，保险费9078元。签约日期：2019年6月18日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：35600元；交付时间：2019年6月18日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月6日；理赔金额：33890.3元；保险权益转让时间：2019年11月7日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款33890.3元及利息（利息从2019年11月6日起以理赔款33890.3元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马焕琴向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款33890.3元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，由被告马焕琴负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月二十九日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8329号 申请人：南宁市伟源五金经营部，住所地南宁市西乡塘区相思湖西路**相思湖花园**楼**商铺，统一社会信用代码：92450100MA5N1HPLXK。 经营者：梁亮。 被申请人：胡贵明，男，汉族，1982年2月28日出生，住云南省昭通市绥江县。 本院在审理申请人南宁市伟源五金经营部与被申请人胡贵明买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币11047元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人胡贵明名下价值11047元的财产。 本案申请费130元，由申请人南宁市伟源五金经营部预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月四日 书记员 唐榕莲
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初118号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人付维斌，男，1992年11月19日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，中专文化，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。2020年6月24日因涉嫌交通肇事罪被公安机关取保候审，同年7月6日被河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。 辩护人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人付维斌犯交通肇事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员李文明出庭支持公诉，并提出量刑建议，被告人付维斌及辩护人谷秀梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月17日7时许，被告人付维斌驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿留抚公路由北向南行驶至秦皇岛市抚宁区，超车时与顺行前方被害人马某驾驶的由北向东左转弯的冀Ｃ×××××号小型轿车相刮碰，后冀Ｃ×××××号小型轿车又与路口东南侧的秦皇岛市抚宁区留守营镇马义庄村村民委员会村碑、树、路东摆摊的被害人赵某及赵某停在路东侧的电动三轮车相撞，造成赵某当场死亡，车辆、村碑损坏。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，付维斌驾驶机动车上路超速行驶，通过路口时违法超车，承担事的全部责任。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，冀Ｃ×××××号小型轿车碰撞冀Ｃ×××××号小型轿车初瞬时速度为62ｋｍ／ｈ；冀Ｃ×××××号小型轿车碰撞初瞬时速度为9ｋｍ／ｈ。经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定，赵某系较大外力作用于头部及胸部，致颅脑损伤、胸部损伤，呼吸循环衰竭死亡。案发后，被告人付维斌主动报警，并在现场等候处理。 本案民事赔偿部分已由冀Ｃ×××××号小型轿车及冀Ｃ×××××号小型轿车的保险人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司予以赔付。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人周某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，验车笔录及照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，到案经过、户籍证明信，人保财险河北省分公司秦皇岛市分公司车险人伤主动调解赔偿方案审批表、秦皇岛市抚宁区留守营镇马义庄村村民委员会收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付维斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车上路超速行驶，通过路口时违法超车，致一人死亡，承担事的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关对被告人付维斌的指控成立。案发后，被告人付维斌主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，对其予从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人提出对付维斌从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳；对辩护人提出判处被告人付维斌缓刑的辩护意见，因被告人付维斌案发后未对被害人家属进行赔偿，被害人的家属未对其予以谅解，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人付维斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 俊 人民陪审员  岳香红 人民陪审员  李炳海 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  堵 鹏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保322号 民事审判庭、北海中澳物业服务有限公司、张齐振、温凤艳： 关于申请人北海中澳物业服务有限公司与被申请人张齐振、温凤艳借款合同纠纷一案，本院依据（2020）桂0503民初1410号之一民事裁定书，于2020年9月30日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被告张齐振、温凤艳名下的位于北海市房屋，查封限额194376元，查封期限为三年。北海市不动产登记中心已依法办理，并于2020年10月13日回函我院。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2020）桂0503民初1410号之一民事裁定书的保全事项已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十月十九日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3908号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，经理。委托诉讼代理人：周文，江苏云贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵冰妍，江苏云贤律师事务所律师。被告：马岚，男，1982年8月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）与被告马岚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审理。本案于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，被告马岚经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保苏州市分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告马岚立即支付原告垫付的保险赔偿款72500元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月9日，被告驾驶苏Ｅ×××**小型轿车在相城大道太阳路段与朱斌瑶驾驶的苏Ｅ×××**小型客车发生碰撞，造成苏Ｅ×××**小型客车损坏。交警部门认定被告负事故全部责任。苏Ｅ×××**小型轿车经定损为72500元。该车在原告处投保了车损险，因被告怠于赔偿，于是向原告申请代为求偿，原告在车损险内代为赔付损失72500元，依法取得代位求偿权。被告驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车为其个人所有，事故发生时车辆脱保，本案损失应由其个人承担。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告马岚未作答辩。经审理查明，2019年2月9日13时33分许，被告马岚驾驶苏Ｅ×××**小型汽车闯红灯与由西往东直行的案外人朱斌瑶驾驶苏Ｅ×××**小型汽车发生碰撞，在米发生交通事故。事故致两车受损。苏州市公安局相城分局交通警察大队作出第320507590000033418号道路交通事故认定书（简易程序），认定马岚负全部责任。嗣后，原告人保苏州市分公司对受损车辆苏Ｅ×××**小型汽车进行定损，确认损失金额为72723.82元。后该车由苏州奥保行汽车销售服务有限公司进行维修，该公司于2019年2月21日开具了金额为72500元的增值税发票。原告于2019年2月22日向朱兴泉赔付了理赔款72500元，朱兴泉向原告出具机动车辆索赔权转让书，确认已收到原告赔款金额柒万贰仟伍佰元，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告以朱兴泉名义或原告公司名义向责任方追偿。另查，苏Ｅ×××**小型汽车的登记车主为被告马岚。苏Ｅ×××**小型汽车的登记车主为朱兴泉，该车在原告人保苏州市分公司处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。以上事实，由原告举证的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理发票、银行回单、机动车辆索赔权转让书及当事人陈述予以佐证，本院对此予以确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定马岚负事故全部责任。保险事故发生后，原告根据保险合同的约定，确定损失数额，支付理赔款，履行保险合同义务，且根据原告提供的定损单、维修费发票等证据材料，其维修过程未见不合理之处，金额亦未超出合理范围。原告基于保险责任已实际向案外人朱兴泉支付保险理赔款72500元，故原告在其赔偿金额范围内取得了向侵权人马岚代位求偿的权利。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马岚应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险理赔款人民币72500元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022023825）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币806.5元，由被告马岚负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××76。审判员 徐 挺二〇二〇年十月二十八日书记员 刘青云
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执549号之一 申请执行人：马玉琴，女，汉族，1982年5月5日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：廖文杰，男，汉族，1987年7月17日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：张晓贤，女，汉族，1989年12月24日出生，住汕头市潮阳区。 马玉琴与廖文杰、张晓贤买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初1995号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人廖文杰、张晓贤应共同支付申请执行人马玉琴欠款85450元；案件受理费1936元、公告费1200元由被执行人廖文杰、张晓贤共同负担。根据申请执行人请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖文杰、张晓贤发出执行通知书，责令被执行人廖文杰、张晓贤在指定的期限内付还申请执行人申请执行人马玉琴欠款85450元、公告费1200元，并缴纳案件受理费1936元，但被执行人廖文杰、张晓贤没有履行。本院依法将被执行人廖文杰、张晓贤纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。以（2020）粤0513执549号执行裁定书裁定冻结了二被执行人在金融机构及互联网银行的账户并扣划到22939.37元，该款扣缴案件受理费1936元、执行费244元，余款20759.37元偿还申请执行人。另经查询金融、工商、车管、不动产登记中心等部门有关被执行人的财产状况，均未发现被执行人廖文杰、张晓贤有财产可供执行，申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人在金融机构及互联网银行的账户已冻结并扣划，经查尚未发现有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人廖文杰、张晓贤可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执549号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄 樱
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4945号 申请执行人张君光，男，1979年5月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州市荔湾区迎海福酒家，住所地广州市里瓦努花蕾路接龙里以**之一。 投资人：谢锦来。 申请执行人张君光与被执行人广州市荔湾区迎海福酒家买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1134号民事判决，于2020年6月15日向本院申请强制执行，要求（1）向申请执行人支付欠款72303.00元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费985.00元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经双方到庭协商后，申请执行人同意被执行人以本金65000元分10期偿还，本院扣划被执行人名下银行存款30000元作为首期，被执行人从2020年11月30日每月3500元自行转账给申请执行人直至清偿为止。鉴于双方已达成一致的和解意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020)粤0103执4945号案执行。 如被执行人未按约定履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邝倩玉
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1321号 原告：广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线，统一社会信用代码914510002008206287。 法定代表人：农定丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄韵，该公司法律合规部经理。 被告：胡兵，男，1976年1月6日出生，汉族，户籍地广西隆林各族自治县，现下落不明。 被告：安金翠，女，1965年6月4日出生，汉族，户籍地广西隆林各族自治县，现下落不明。 原告广西隆林农村商业银行股份有限公司与被告胡兵、安金翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告胡兵、安金翠离开户籍地下落不明，无法直接或邮寄送达，2020年7月13日裁定转为普通程序，依法组成由审判员王建修担任审判长并主审本案，由人民陪审员杨付山、人民陪审员苏明周参与审理的合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，法官助理汪舟协助审理，书记员韦秀梅担任法庭记录。原告委托诉讼代理人黄韵到庭参加诉讼，被告胡兵、安金翠经登报公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西隆林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金100000元及利息10793.54元（利息暂算到2020年5月28日，2020年5月29日起至贷款实际清偿之日止的利息按合同约定计算。）;2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告以购买房子资金不足为由向原告申请贷款，原告经派员调查后同意放贷。2017年6月7日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定借款金额为100000元;用途为购买房子;年利率为7.125%;期限为3年，自2017年6月7日至2020年6月6日;按季结息，到期还本。合同签订当日，原告将贷款100000元发放给了被告，但被告未按季结息，已构成严重违约，根据《个人借款合同》第十条第五款第二项，原告有权提前收回贷款。截止2020年5月28日，被告尚欠本金100000元，利息10793.54元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告胡兵、安金翠经本院登报公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告胡兵与原告下属机构营业部签订《个人借款合同》，合同约定：被告胡兵向原告借款100000元;借款期限为2017年6月7日—2020年6月6日;用途为购买房子；贷款利率采用浮动利率方式即在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率7.125%（随基准利率调整之日起而相应调整）;按季结息，到期还本，每季末月的20日结付利息,如不能在付息日付息，则自付息日起计收复利;贷款逾期的，则从逾期之日起按在借款执行利率基础上上浮50%的利率计收罚息;如借款人连续或累计三期未足额偿还借款本息，则贷款人有权宣布合同提前到期收回贷款。被告安金翠（胡兵之配偶）出具《共同还款承诺书》承诺作为共同还款人，共同承担清偿贷款本息的责任。合同签订当日，原告将贷款100000元打入被告胡兵收款账号62×××39。合同履行过程中，被告在2019年全年均未按季足额结付利息，原告遂于2020年4月21日书面通知贷款提前到期。截止2020年5月28日二被告仅结付利息11146.02元，尚欠利息10793.54元（其中复利2445.84元）。至今尚欠本金100000元。 本院认为：本案《个人借款合同》合法有效，被告胡兵未按期足额还本付息已构成违约，原告有权提前宣布贷款提前到期，被告胡兵应承担还本付息的民事责任。被告安金翠出具的《共同还款承诺书》具有法律效力，被告安金翠应按承诺书承担共同清偿贷款本息的民事责任。原告请求二被告偿还所欠贷款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告胡兵、安金翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡兵、安金翠于本案判决生效之日起10日内连带偿还原告广西隆林农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元; 二、被告胡兵、安金翠于本案判决生效之日起10日内连带偿还原告广西隆林农村商业银行股份有限公司截止2020年5月28日的利息10793.54元及2020年5月29日起至实际清偿贷款之日止的利息（利息按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元，公告费600元，由被告胡兵、安金翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  王建修 人民陪审员  杨付山 人民陪审员  苏明周 二〇二〇年十月十日 法官 助理  汪 舟 书 记 员  韦秀梅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8086号原告：黄×1，女，1956年11月14日出生。原告：黄×2，女，1960年9月12日出生。被告：金×，女，1948年6月18日出生。被告：黄×3，女，1976年12月11日出生。被告：黄×4，女，1979年11月2日出生。上述三被告之委托诉讼代理人：念春环，北京市邦道律师事务所律师。上述三被告之委托诉讼代理人：高颖，北京市邦道律师事务所实习律师。被告：颜×，男，1971年3月29日出生。原告黄×2、黄×1与被告金×、黄×3、黄×4、颜×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄×2、黄×1、被告金×、黄×3、黄×4的委托诉讼代理人念春环、高颖，被告黄×4、颜×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄×2、黄×1向本院提出诉讼请求：1、要求被告金×、黄×3、黄×4将位于北京市房山区石楼镇双孝大街×号院内房屋恢复原状；2、要求对北京市房山区石楼镇双孝大街×号院内房屋11间分割继承。事实及理由:黄×5、王×夫妇生育黄×6、黄×7，黄×1、黄×2、黄×8等子女，黄×6在1975年病逝，金×系黄×7之妻，黄×3、黄×4系黄×7之女。黄×5于2013年12月3日病逝，王×于2001年1月病逝，黄×7于2003年病逝。黄×8于2012年病逝。颜×系黄×8之子。位于北京市房山区石楼镇双孝大街×号院房屋11间属于黄×5、王×的遗产，现在被金×、黄×3、黄×4等拆除，要求恢复房屋原状，并依法分割继承。金×、黄×3、黄×4辩称，房屋建设于1988年，属于黄×7、金×所建，并非黄×5、王×的遗产。房屋已经过村委会同意拆除，准备新建房屋。不同意黄×2、黄×1的诉讼请求。颜×辩称，同意黄×2、黄×1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄×5、王×夫妇生育黄×6、黄×7，黄×1、黄×2、黄×8等子女，黄×6在1975年病逝，金×系黄×7之妻，黄×3、黄×4系黄×7之女。黄×5于2013年12月3日病逝，王×于2001年1月病逝，黄×7于2003年病逝。黄×8于2012年病逝。颜×系黄×8之子。黄×5、王×夫妇在北京市房山区石楼镇双孝大街×号有宅院一处，在此居住生活，黄×8于1970年结婚出嫁，黄×1于1978年结婚出嫁，黄×2于1983年结婚出嫁。黄×7、金×于1974年前后结婚，与黄×5、王×共同居住生活在上述宅院内。1980年期间，黄×5家拆除上述宅院院内旧房翻建了新房，1988年，北京市房山区石楼镇双孝大街×号院内房屋拆除，新建了北房五间，西房三间、东房三间。1988年建房前后，黄×7、金×均在村办企业劳动，有一定的收入。黄×7病逝后，北京市房山区石楼镇双孝大街×号宅院一直由金×、黄×3、黄×4一家居住，后黄×3结婚出嫁，黄×4结婚在此院内居住。2020年9月，黄×4家将院内北房、东房、西房拆除，新房尚未建设。本院认为，位于北京市房山区石楼镇双孝大街×号宅院内的房产已经被拆除，黄×2、黄×1要求恢复原状，但就本案拆除房屋的状况，已经无法恢复房屋原状，故对于黄×2、黄×1要求恢复原状的诉讼请求不予支持；现黄×2、黄×1主张继承的房产已经被拆除灭失，标的物已经不存在，黄×2、黄×1仍坚持主张对房产继承分割，应当驳回其诉讼请求。综上所述，判决如下：驳回原告黄×2、黄×1的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告黄×2、黄×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二〇年十月二十二日书记员  贾艳昭