海南省保亭黎族苗族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9029民初526号   原告：海南陆福再生资源有限公司，住所地:海南省陵水黎族自治县椰林镇花园路第**安置区**。   法定代表人：熊光明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张合，海南云联律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赖思琴，海南云联律师事务所实习律师。   被告:保亭利仁工程有限公司，，住所地:保亭黎族苗族自治县保城镇保兴东路南侧庄园豪都第****房   法定代表人:朱国勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人:朱惠芳，男，1964年4月26日出生，汉族，保亭利仁工程有限公司员工，住保亭黎族苗族自治县响水镇毛岸山海高速路项目部宿舍。   原告海南陆福再生资源有限公司（以下简称陆福公司）与被告保亭利仁工程有限公司（以下简称利仁公司）确认合同无效纠纷一案，原告陆福公司于2020年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告陆福公司委托诉讼代理人张合、赖思琴及被告利仁公司委托诉讼代理人朱惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陆福公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告海南陆福再生资源有限公司与被告保亭利仁工程有限公司于2019年6月7日签订的《隧道废弃土渣清理协议》无效；2、判令被告保亭利仁工程有限公司返还原告海南陆福再生资源有限公司片石预付款100000元及利息，利息按中国人民银行同期1年期贷款利率计算，计算时间从2019年6月7日起至2019年8月19日止，及以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计息，计算时间从2019年8月20日起暂计2020年3月30日止，利息共计3600元，实际应计算至返还片石预付款之日止；3、判令本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月7日签订了《隧道废弃土渣清理协议》。该协议约定合作范围为山海高速三标段毛岸茶溪谷段隧道项目开挖后的前期废土渣加工处理及出运，被告处理该隧道开挖后的废弃土渣，加工处理后，将石料片及石渣原资源材料以每吨15元的价格出售给原告。协议签订后，原告的员工熊划于2019年6月7日分4次汇款，每次50000元，合计汇款200000元，该笔预付款均汇入被告实际控制人徐庆丰名下。徐庆丰已于2019年8月24返还预付款100000元，剩余100000元至今未返还。依据《中华人民共和国宪法》第9条的规定，“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。国家保障自然资源的合理利用，保护珍贵的动物和植物。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏自然资源。”修建高速公路开挖隧道所产生的碎石、土渣等归国家所有，被告作为山海高速三标段毛岸茶溪谷段隧道项目的施工方，对开挖隧道所产生的碎石是没有所有权的，亦没有权利私下售卖。因此，根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，该协议因违法相关法律规定而无效。现原告特向贵院提起诉讼。   被告利仁公司辩称，1.修建高速公路开挖隧道所产生的废石渣、土渣等属于废土料，不属于国家所有的自然资源的范围，国家鼓励对建设项目当中产生的废石渣、废土料进行综合利用答辩人作为施工单位有权处理利用废土料，案涉合同合法有效。根据答辩人在其《起诉状》中声称：“修建高速公路开挖隧道所产生的废石渣、土渣等归国家所有，被告作为山海高速三标段毛岸茶溪谷段隧道项目的施工方，对开挖隧道所产生的废石渣是没有所有权的，亦没有权利私下售卖。”被答辩人的观点显然站不住脚，对废石渣、土渣的定义有误差。修建高速公路开挖隧道所产生的废石渣、土渣等属于废土料，不属于国家所有的自然资源的范围，国家鼓励对于建设项目当中产生的废土料进行综合利用，保亭利仁公司作为施工单位也有权处理、利用。将废土料加工处理、出运均需要一定的人力物力成本，以每吨15元的价格出售给原告，盈利微乎其微，并且长期存放在租用场所，造成原租用场地更不存在侵占的意图。况且，案涉的废土料是否归国家所有，答辩人是否系违法处分自然资源，应当由政府职能部门认定和处理，没有职能部门的认定，是不能随意认定的。《隧道废弃土渣清理协议》合乎法律规定，出于双方真实意思表示签订，被答辩人也不能提供充分证据证明案涉的废土料是归国家所有及答辩人系违法处分自然资源，因此合同有效，被答辩人主张合同无效缺乏依据。2.签订《隧道废弃土渣清理协议》后，被答辩人未按照约定履行，如今又毁约，对答辩人造成了不便与损害，答辩人有权不予退还20万元保证金，并且保留提起诉讼请求要求被答辩人承担违约责任、赔偿答辩人的损失的权利。根据双方的《隧道废弃土渣清理协议》及被答辩人的合同签约代理人杨仁项的借条，可认定20万元系履约保证金，被答辩人一直不来搬运废土渣，如此不履行义务是违法行为，答辩人有权要求没收20万元保证金。其次答辩人为与被答辩人合作签约，推去了先前与他人的约定，导致之前已经进场的人员、设备重新更换、答辩人向先前约定人作出赔偿，又因被答辩人未履约搬运废弃土渣，答辩人场地急需利用，另租用器械设备用来平整场地，造成了答辩人上十几万元损失，该部分应当由被答辩人承担。3.对于被答辩人所主张的20万元预付款以及利息，被答辩人的合同签约代表杨仁项已经以借款方式拿回10万元，2019年8月31日答辩人又通过微信将其中的1万元退给了被答辩人方收款人杨仁项，另外，杨仁项拉走大概8000元的废渣。所以，被答辩人所交的20万元，答辩人处只有余款8.2万元。被答辩人违约，答辩人有权拒绝其要求退还余款及承担利息的要求。答辩人收到被告20万元预付款后，2019年8月23日，经双方协商后，暂借被答辩人方杨仁项10万元，约定在本工程进场开工时偿还答辩人方，但是由于工程一直迟迟没有开工，该10万元也一直在被答辩人方处。2019年8月31日，答辩人又将10万元退给了被答辩人方杨仁项。   综上所述，案涉《隧道废弃土渣清理协议》真实、合法、有效，应当得到履行，但是被答辩人不仅没有承担相应义务，还企图毁约，导致工程没有如期开展，答辩人在工程前期也受损失，还要求答辩人返还保证金，是没有事实依据和法律依据的，答辩人保留对其提起反诉的权利。答辩人请求驳回原告的诉求。   原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：   证据一、《隧道废弃土渣清理协议》，证明被告作为山海高速三标段毛岸茶溪谷段隧道项目的施工方，私下将开挖隧道所产生的碎石售卖给原告；   证据二、《银行回单》，证明原告于协议签订当天将石片预付款20万元转入被告实际控制人徐庆丰账户；   证据三、《银行回单》，证明被告的实际控制人徐庆丰已将10万元石片预付款返还给原告。   被告的质证意见：对证据一有异议，该协议是有效的。对证据二、三没有异议。   被告提供如下证据：   证据一、《隧道废弃土渣清理协议》，证明协议签订后，原告一直没有做这个工程，但是该协议还是有效的；   证据二、《借据》，证明通过微信转账给1万元原告的杨仁项，杨仁项是合伙人；石渣款项8000元原告并没有支付，而是由徐庆丰垫付了，徐庆丰是我司的领导之一。   原告的质证意见：对证据一的真实性认可，对证明内容不认可，该清理协议实际上是石料片和石渣原料的买卖协议，被告将属于国家所有的石料片和石渣原料私下出售给原告，合同当然无效；对证据二的真实性认可，对证明内容不认可，被告声称双方签订该协议后原告没有履行，刚才却说原告拉了8000元的石渣，前后自相矛盾，并且被告与原告签订该协议将石料片和石渣原料出售给原告，刚被告又声称原告没有给钱，被告的领导替原告支付，明显矛盾。也从侧面证明被告对石料片和石渣原料是没有所有权的。   根据原告与被告的陈述、举证、本院认证，本院审理查明如下事实：   原告与被告于2019年6月7日签订了《隧道废弃土渣清理协议》。该协议约定合作范围为山海高速三标段毛岸茶溪谷段隧道项目开挖后的前期废土渣加工处理及出运，被告处理该隧道开挖后的废弃土渣，加工处理后，将石料片及石渣原料以每吨15元的价格出售给原告。协议签订后，原告的员工熊划于2019年6月7日分4次汇款，每次50000元，合计汇款200000元，该笔预付款均汇入徐庆丰名下（庭审中：原告陈述，徐庆丰是被告的实际控制人；被告陈述，其是该公司的股东）。2019年8月23日，原告方杨仁项向被告借款100000元，并写下借据，应杨仁项的要求，徐庆丰已于2019年8月24汇款100000元至熊划的名下。原告与被告签订的《隧道废弃土渣清理协议》后，双方实际未履行。   本院认为，本案争议的焦点：原、被告签订的《隧道废弃土渣清理协议》是否有效；原告的诉请是否具有事实根据与法律依据。   一、根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第二条“矿产资源是指由地质作用形成的，具有利用价值的，是固态、液态、气态的自然资源。”、《国土资源部关于开山凿石、采挖砂、石、土等矿产资源适用法律问题的复函》“建设单位因工程施工而动用砂、石、土，但不将其投入流通领域以获取矿产品营利为目的，或就地采挖砂、石、土用于公益性建设的，不办理采矿许可证，不缴纳资源补偿费；凡以营利为目的开采上述及其他矿产资源的单位、个人，均应按照矿产资源法及其配套法规的有关规定办理采矿登记手续，领取采矿许可证；矿产品均应按照《矿产资源补偿费征收管理规定》的相关条款缴纳矿产资源补偿费”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原、被告签订的协议违反了法律、行政法规的强制性规定，故为无效合同。   二、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告与被告签订的《隧道废弃土渣清理协议》为无效合同，被告收取原告材料预付款10万元，应当予以返还。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故原告诉求赔偿利息，本院不予支持。被告抗辩，除了返还10万元，另外，通过微信将其中的1万元退给杨仁项和杨仁项拉走价值大概8000元的废渣，因其没有证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、原告海南陆福再生资源有限公司与被告保亭利仁工程有限公司于2019年6月7日签订的《隧道废弃土渣清理协议》无效；   二、限被告保亭利仁工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南陆福再生资源有限公司返还人民币100000元；   三、驳回原告海南陆福再生资源有限公司其他诉讼请求。   如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币2372元，由原告海南陆福再生资源有限公司负担72元、被告保亭利仁工程有限公司负担2300元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 刘家诚   人民陪审员 邢 青   人民陪审员 黄 飞      二〇二〇年十月十九日   法官助理 陈会升   书记员 周 姝   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。