广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1272号原告(反诉被告，以下统称原告)：赵君涛，男，汉族，1987年9月4日出生，住河南省禹州市*********，身份证号码：411************574。委托代理人：池国亮，系广东星辰律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：刘张和，男，汉族，1968年10月24日出生，住湖南省茶陵县*************，身份证号码：430************63X。委托代理人:宋丽娜，系广东鹏日律师事务所律师。委托代理人:付斌，系广东鹏日律师事务所律师。第三人：深圳市天枢新能源汽车贸易有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区**********。法定代表人：邓某1。原告赵君涛诉被告刘张和、第三人深圳市天枢新能源汽车贸易有限公司（以下简称天枢公司）及被告刘张和反诉原告赵君涛、第三人天枢公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人池国亮、被告刘张和及其委托代理人宋丽娜到庭参加了诉讼。天枢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵君涛诉称，2018年7月12日，原告向被告出租货车一辆，车牌号为粤B*****7,双方签订了个人汽车出租合同，约定租期一年，租金为每月4000元。合同到期后，双方口头约定按原来合同的条件继续履行合同，未约定期限。但自2019年8月12日起，被告就未向原告支付货车租金，也未将货车返还原告。为维护原告自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的个人汽车出租合同;2、被告返还原告出租的货车（车牌号为粤B*****7,车架号为：LB9XL44B5HE2G6907）；3、被告支付原告出租货车的租金（以4000元/月为基数，自2019年8月12日计算至被告返还货车之日）；4、被告支付原告违约金12000元；5、被告赔偿原告律师费5000元；5、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭要求撤回第2项诉讼请求，并明确第3项诉讼请求中的租金是计算至2019年11月22日止，为13333.33元。被告刘张和反诉并辩称，2018年7月12日，双方签订个人汽车出租合同，约定原告向被告出租货车一辆，车牌号为粤B*****7租期一年，租金为每月4000元，押金15000元。合同签订后，被告向原告支付了押金15000元，案涉货车系原告向天枢公司租赁。2019年8月25日，因原告未按约定向天枢公司支付租金，导致车辆被天枢公司开走。被告多次找原告解决，原告称车辆系深圳市亚彬汽车服务有限公司所有，会尽快解决，但至今原告也未交还车辆，也不退还押金。被告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、原告退还被告车辆押金15000元；2、原告承担本案诉讼费。第三人天枢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据。经审理查明，2018年7月12日，原告作为出租方与被告作为承租方签订个人汽车出租合同，约定被告租赁原告所有的粤B*****7车辆用于货运，租赁期限自2018年7月12日至2019年7月12日，租金为4000元/月，被告应向原告预缴车辆押金15000元，于签订合同后10日内一次性支付1个月租金，此后于每个月12日前向原告支付次月租金。原告负责对租赁车辆投保商业险并承担全部费用。违约责任约定，被告未按约定支付租金，每逾期1日，应按照逾期租金总额的1%向原告支付违约金，逾期超过15日，原告有权解除合同并要求被告返还车辆，同时原告有权没收押金并要求被告支付3个月租金总额的违约金。合同另就其它事项进行了约定。签订合同当天，原告将案涉车辆交付给被告，被告向原告支付了4000元租金及15000元押金，之后被告按约向原告支付租金至2019年8月11日，2019年8月12日起的租金被告未再支付。另查，原告尚未取得案涉车辆所有权，案涉车辆系原告向第三人天枢公司租赁所得。2018年5月13日原告与天枢公司就案涉车辆签订了以租代购合同，约定租赁期限3年，原告需按时向天枢公司交清首付款和3年租金才可获得车辆所有权。2019年7月原告开始拖欠天枢公司租金，2019年8月25日，天枢公司从被告处将案涉车辆收回。关于案涉车辆被收回的过程。被告主张，2019年8月25日，天枢公司从被告处将案涉车辆收回，由于当时被告的货物还在车上，天枢公司同意暂时将车辆交还给被告。但此后被告因害怕车辆再次被收回，未再正常使用车辆。2019年9月8日左右，天枢公司将车辆锁车，并最后于2019年11月22日将案涉车辆收回。被告就上述主张提交了证明及微信聊天记录证明。1、证明显示有天枢公司的盖章，内容为，天枢公司租给赵君涛的粤B*****7车辆，由于赵君涛未交租金，天枢公司于2019年8月25日将车辆拖回，后协商，由刘张和将车辆开走，后因为赵君涛未交清租金，已经拖欠3个月，天枢公司在2019年9月将粤B*****7车辆锁车。2、微信聊天记录为天枢公司员工与原告的对话，主要内容为2019年8月至2019年11月期间天枢公司向原告催缴租金，并表示如果不支付租金，会进行锁车收车，原告表示需要时间。原告确认微信聊天记录的真实性，确认拖欠天枢公司租金以及天枢公司分别于2019年8月25日、2019年11月22日将车辆收回的事实，但主张不清楚天枢公司收车的具体过程，也不清楚锁车的具体时间。庭审中，双方对解除个人汽车出租合同没有异议。原告主张，被告拖欠2019年8月12日起的租金，已构成违约。被告则主张，因原告未按约定为案涉车辆购买商业保险，且未按时向天枢公司支付租金导致案涉车辆无法正常使用，被告才未再向原告支付租金，原告未按合同约定提供车辆给被告使用，违约方应为原告。原告确认2019年7月左右的一段时间未为案涉车辆购买商业保险。以上事实，有原告提交的个人汽车出租合同，被告提交的证明、微信聊天记录、以租代购合同，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，第三人天枢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据，视为其放弃质证的权利。本案为车辆租赁合同纠纷，原告与被告于2018年7月12日签订的个人汽车出租合同系双方真实意思表示，应属合法有效。该合同于2019年7月12日到期后，被告继续使用案涉车辆，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，案涉个人汽车出租合同继续有效，租赁期限为不定期。现双方对解除案涉租赁合同没有异议，本院予以确认，原告当庭要求撤回其第2项诉讼请求，本院予以准许。原告主张，根据案涉合同的约定，被告应于每个月12日前向原告支付次月租金，被告未在2019年8月12日前向原告支付租金，已构成违约。被告则主张，因原告未按约定为案涉车辆购买商业保险，且未按时向天枢公司支付租金导致案涉车辆无法正常使用，被告才未再向原告支付租金，原告未按合同约定提供车辆给被告使用，违约方应为原告。从本案查明的事实可知，被告租赁案涉车辆目的系用于货运，虽然原告应于2019年8月12日向原告支付2019年9月11日之前的租金，但在此之前，原告并未按约为案涉车辆购买商业险。由此可知系原告违约在先，被告未支付租金可视为系其行使不安抗辩权。而且，案涉车辆系原告向第三人天枢公司租赁所得，原告因拖欠天枢公司租金，导致案涉车辆在2019年8月25日被天枢公司收回，2019年9月被锁车。虽然天枢公司曾于2019年8月26日将案涉车辆交还过给被告，但此后原告在明知车辆有再次被收回及锁车风险的情况下，仍未向天枢公司支付租金，导致被告对案涉车辆是否具备合法使用权存在不确定性。故被告主张天枢公司交还车辆只是允许被告将当时车上的货物送至目的地，被告因担心车辆会再次被收回，自2019年8月26日开始无法再正常使用案涉车辆的意见，合理可信，本院予以采纳。并因此认定原告自2019年8月26日开始未能向被告提供符合合同目的车辆，构成了根本性违约。按案涉合同约定，被告逾期支付租金超过15天，原告才有权解除合同。原告在被告没有达到逾期支付租金超过15天的情形下，就未能再提供符合合同目的车辆给被告使用，故本案合同的解除是由于原告的根本违约造成的。原告请求被告支付2019年8月26日之后的租金、12000元的解约违约金，没有依据，本院不予支持。被告反诉请求原告退回押金15000元，合法有据，本院予以支持。2019年8月12日至2019年8月25日期间，被告已正常使用车辆，故被告应按合同约定的租金标准向原告支付该期间的租金1733元（4000元/月÷30天×13天）。至于原告诉请的律师费5000元，原告没有提交证据证明，且没有合同依据及法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告赵君涛与被告刘张和于2018年7月12日签订的《个人汽车出租合同》；二、被告刘张和应于本判决生效之日起五日内向原告赵君涛支付租金1733元；三、原告赵君涛应于本判决生效之日起五日内向被告刘张和退回押金15000元；四、驳回原告赵君涛的其他诉讼请求。本案本诉受理费225元，已由原告预交，由原告负担202元，被告负担23元；反诉受理费87.5元，被告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年十月十四日书记员  朱 蕾钟沛君