陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终9950号上诉人（原审被告）：邓艳，女，1989年10月10日出生，汉族，无业，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：窦培信，陕西正宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文浩，陕西正宜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：韩运利，女，1966年6月30日出生，汉族，无业，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王敏，陕西旺园律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦君妤，陕西旺园律师事务所律师。上诉人邓艳因与被上诉人韩运利生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。邓艳上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回韩运利在一审的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由韩运利承担。事实和理由：1、韩运利主张的鉴定费1008元，是在公安机关行政处罚过程中申请鉴定所支出的，与本案的民事侵权无关联，不能作为本案的赔偿范围。2、根据韩运利的出院医嘱，要求的是1个月后复查，不适随诊，故韩运利的误工期限确定为1-2个月较为合理，一审法院认定3个月缺乏依据。3、本案中双方均有过错，打架事件发生后，其与韩运利均被行政拘留十日和罚款，且韩运利的罚款数额较大，据此可以看出，韩运利存在过错，应承担相应的民事责任。韩运利辩称，1、一审判决正确，应予维持。2、鉴定行为之所以发生，是因邓艳将其打伤所致，所支出的鉴定费与本案有关联。3、其受伤前一直从事清洁、餐厅洗碗的工作，其因受伤住院治疗，根据医嘱，一审判决邓艳承担37天的误工费于法有据。4、其受伤在医院门诊、住院治疗并复查必然产生交通费，一审法院酌定交通费300元，并无不当。5、行政处罚与民事赔偿是两个法律关系，并无直接因果关系，不能因公安机关对其进行了处罚，其就应承担民事责任。一审法院根据《侵权责任法》的规定，判令邓艳赔偿其，并无不妥。韩运利向一审法院提出诉讼请求：1.判令邓艳赔偿其医疗费8545.96元、住院伙食补助费700元、营养费2700元、护理费8000元、误工费11173元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1008元。2、本案诉讼费用由邓艳承担。一审法院经审理查明，2019年5月27日，韩运利、邓艳因邻里问题发生纠纷，后邓艳致韩运利受伤。韩运利因此住院治疗7天。韩运利就医产生医疗费8545.96元。韩运利的出院医嘱载明：注意休息，加强营养，近3月避免体力劳动，1个月后复查胸部CT，不适随诊。2019年7月24日，西安市公安局浐灞生态区分局作出鉴定意见通知书，载明：该局指派/聘请有关人员，对韩运利进行了损伤程度鉴定，损伤为轻微伤。同年7月26日，西安市公安局浐灞生态区分局作出行政处罚决定书，决定给予邓艳行政拘留十日，并处罚款200元。韩运利提交的《收据》载明：鉴定费1008元，付款人为韩运利。庭审中，韩运利称受伤前从事清洁、餐厅洗碗工作，月工资先后为1670元、2000元，本次受伤导致3个月没有收入来源。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。邓艳的行为导致韩运利所受伤情为轻微伤，其应对韩运利由此造成的损失承担民事责任。韩运利在本案中主张医疗费8545.96元，有病历资料、票据、行政处罚决定书等佐证，法院予以支持。住院伙食补助费问题。参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，酌定按80元/天计算，由此计得住院治疗7天的伙食补助费为560元。营养费问题。法院酌定按30元/天计算，根据住院天数7天，计得营养费210元。护理费问题。虽然韩运利未提交护理费的证据材料，但考虑到韩运利受伤住院，住院期间需要有人护理，故法院根据西安市统计年鉴2019年公布的西安市私营单位居民服务、修理和其他服务行业上一年度平均工资56707元除以365天乘以住院天数7天并按1人护理的标准计算，计得护理费1087.53元。误工费问题。根据韩运利关于受伤前工资收入的陈述及韩运利尚未至法定退休年龄的情形来看，法院认为韩运利因受伤存在误工费损失，误工费应以韩运利的实际收入为准。韩运利陈述的月工资在陕西省城镇私营单位就业人员年度平均工资范围，故法院按照2000元/月的标准，并根据住院天数和出院医嘱载明的期间，计得误工费6466.67元（2000元×3个月+2000元÷30天×7天）。交通费问题。法院根据韩运利受伤情况及出院医嘱，酌定交通费300元。精神损害抚慰金问题。韩运利的伤情为轻微伤，损害后果尚未达到赔偿精神损害抚慰金的条件，故法院对韩运利的该项主张，不予支持。鉴定费1008元，韩运利持有的收据可佐证，法院予以支持。综上所述，邓艳向韩运利赔偿损失共计18178.16元。另，邓艳辩称的韩运利具有过错的意见，与在案的行政处罚决定书认定的事实不符，在案的证据亦不足以证明韩运利存在过错。故法院对该意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、邓艳于本判决生效之日起十日内赔偿韩运利18178.16元。二、驳回韩运利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（韩运利已预交），由邓艳负担并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给韩运利。二审经审理查明，西安市公安局浐灞生态区分局于2019年12月1日作出西公（浐）行罚决字【2019】65号行政处罚决定书，对韩运利处予行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。一审法院查明的其余事实属实。本院认为，韩运利与邓艳因宅基地纠纷发生打架，后经西安市公安局浐灞生态区分局调查处理，认定双方属于互相殴打，对双方均进行了处罚，对邓艳处予行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚，对韩运利处予行政拘留十日并出罚款500元。足以说明韩运利与邓艳在本案打架事件中均有过错，且过错程度相当，双方均应承担部分责任，一审法院未划分责任明显不妥。根据双方过错程度，本院酌定双方各承担50%的责任。韩运利因在打架过程中受伤，为确定其伤情，其申请了鉴定，为此支付的鉴定费与本案有关联性，应属于本案邓艳的损失范围予以赔偿，一审法院对此认定是正确的。韩运利受伤前从事洗碗等工作，有收入来源，受伤后导致无法继续工作，造成收入较少，根据韩运利的出院医嘱，韩运利出院后需休息3个月，据此，一审法院认定韩运利的误工期限为住院7天加出院后的3个月符合并无不妥，邓艳上诉称韩运利的误工期应为1-2个月的请求，并无依据，本院不予支持。韩运利受伤后前往医院治疗必然产生交通费，根据韩运利的治疗情况，一审法院酌定交通费300元并无不妥。综上，邓艳关于责任比例的上诉理由成立，本院予以采信，一审法院责任比例认定错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1889号民事判决第二项；二、变更西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1889号民事判决第一项为：邓艳于本判决生效之日起十日内赔偿韩运利9089.08元；三、驳回韩运利的其余诉讼请求。一审案件受理费500元，韩运利已预交，由邓艳承担250元，韩运利承担250元；二审案件受理费500元，邓艳已预交，由邓艳承担250元，韩运利承担250元。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年十月十二日书记员 袁 萱