安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7988号 上诉人（原审被告）：合肥市月光清洁服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区茨河路**建华文创园**M1-001，统一社会信用代码91340100781074255N。 法定代表人：张杰，总经理。 委托诉讼代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王生国，男，1958年1月30日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：陈梅，安徽徽航律师事务所律师。 上诉人合肥市月光清洁服务有限公司（以下简称月光清洁公司）因与被上诉人王生国劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初5291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 月光清洁公司上诉请求：撤销原判第一项，改判月光清洁公司不应支付王生国2020年1月1日至2020年3月13日期间的劳务费4306.66元。 事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，月光清洁公司与王生国之间不存在劳务合同关系。王生国提供月光清洁公司的工作牌、印有“月光清洁”工作服实物并无王生国的特定信息，其提供的穿着同样服装的人照片中并无王生国，不能证明月光清洁公司与王生国建立劳务合同关系。王生国提供盖有月光清洁公司公章的考勤表系复印件，未有原件，同时该复印件的“合肥市月光清洁服务有限公司”印章字体不全，与月光清洁公司提供委托书的“合肥市月光清洁服务有限公司”印章字体并不相同，因此该考勤记录无法证明是月光清洁公司出具，更无法证明双方存在劳务合同关系。另外，禹洲物业服务有限责任公司合肥分公司花香美地物业服务中心出具《情况说明》，因出具方禹洲物业服务有限责任公司合肥分公司花香美地物业服务中心（以下简称“禹洲物业服务中心”）作为合同无关方，主体上不具备说明或证明主体资格，实质上不可能知晓月光清洁公司与王生国之间是否有关系或有何种关系；且禹洲物业服务中心在《情况说明》中加盖的是业务专用章，并非公章，也没有法定代表人的签字，而证明的内容已经远远超越了其业务范围不具有真真实性和合法性。因此《情况说明》无论从形式上还是从内容上都具有真实性和合法性，更无法证明王生国为月光清洁公司的员工。王生国提供银行交易明细清单，显示房红岩按月向其转账，但房红岩并非月光清洁公司的员工，其转账行为不能视为月光清洁公司向其支付工资，且王生国并未提供其他证据证明房红岩的身份，不能仅凭王生国单方陈述即认定房红岩系月光清洁公司的员工，进而认定王生国与月光清洁公司建立劳务合同关系。 二、月光清洁公司不应支付王生国2020年1月1日至2020年3月13日期间的劳务费4306.66元。一审法院仅仅根据王生国单方提供不具有真实和合法性的考勤记录和银行交易明细就错误的认定王生国2010年1月1日至2020年3月13日期间仍在正常工作，其中仅有1月1日、1月2日、1月18日、1月19日、1月20日共计5天缺勤，月光清洁公司应支付上述期限的工资，明显存在事实不清、证据不足，适用法律错误。 王生国辩称：王生国在一审中提交的证据，能够形成完整的证据链，能够证明王生国确定是在月光清洁公司处工作，双方构成劳务合同关系，月光清洁公司应支付王生国劳务关系存续期间拖欠的劳务费。 王生国向一审法院起诉请求：1.判令月光清洁公司支付王生国2020年1月1日至3月13日工资计4500元；2.判令月光清洁公司支付王生国2020年3月至6月的劳务补偿和精神补助费3500元；3.判令月光清洁公司违法解除劳务关系，支付王生国经济赔偿金11540元；4.本案诉讼费由月光清洁公司承担。 一审法院认定事实：王生国于2019年5月1日入职月光清洁公司，担任保洁员。月光清洁公司将王生国派往合肥禹州中央城小区从事保洁工作。根据王生国提供的银行交易明细清单，王生国每月所得劳务费推后两个月发放，即2019年5月的工资1806元于2019年7月12日发放；2019年6月的工资1647元于2019年8月9日发放；2019年7月的工资1777元于2019年9月15日发放，以此类推。王生国收到的最后一笔劳务费是2020年2月6日的1900元，发放的是其2019年12月的工资，之后月光清洁公司未再支付王生国劳务费。另禹州物业服务有限公司合肥分公司花香美地物业服务中心于2020年7月16日出具了《情况说明》，载明：王生国自2019年5月1日至2020年3月13日为禹州中央城一期保洁员，该项目保洁服务外包由月光清洁公司承接，王生国为月光清洁公司员工。 另查明，王生国因催讨工资一事与月光清洁公司发生争议，王生国向合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。该仲裁院因王生国入职时已超过法定退休年龄，认为其与用人单位之间的用工关系应按劳务关系处理而决定不予受理其仲裁申请。后王生国诉至法院。 一审法院，王生国提供的盖有月光清洁公司公章的考勤记录、印有“月光清洁”的工作服实物、月光清洁公司的工作牌、禹州物业服务有限公司合肥分公司花香美地物业服务中心出具的《情况说明》以及银行交易明细，已形成了证据锁链，足以证明王生国自2019年5月1日起在月光清洁公司担任保洁员，双方构成劳务合同关系。王生国提供的考勤记录和银行交易明细显示，王生国2020年1月1日至2020年3月13日期间仍在正常工作，其中仅有1月1日、1月2日、1月18日、1月19日、1月20日共计5天缺勤，但月光清洁公司并未支付其上述时间段的劳务报酬。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王生国每月全勤时的劳务报酬是1900元，则2020年1月1日至2020年3月13日期间扣除缺勤5天后的劳务费是4306.66元（1900元/月-1900元/月÷30天×5天+1900元/月+1900元/月÷30天×13天）。月光清洁公司应当及时向王生国付清上述劳务费。 王生国自2020年3月13日后不再向月光清洁公司提供劳务，故其主张月光清洁公司向其支付2020年3月至6月的劳务补偿和精神补助费3500元，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。 王生国在达到法定退休年龄后入职月光清洁公司，其与月光清洁公司之间形成的是劳务合同关系，而非劳动关系。因此，王生国主张违法解除劳务关系的经济赔偿金11540元，没有法律依据，该院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、合肥市月光清洁服务有限公司于判决生效之日起十日内支付王生国2020年1月1日至2020年3月13日期间的劳务费4306.66元；二、驳回王生国的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取为144元，由王生国负担110元，合肥市月光清洁服务有限公司负担34元。 二审中，当事人未提交新的证据。对于一审判决认定的、当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，王生国原审期间提供的考勤记录、工作服实物、工作牌以及禹州物业服务有限公司合肥分公司花香美地物业服务中心出具的《情况说明》以及银行交易明细等证据可以相互印证，形成证据锁链，就待证的劳务关系事实的存在具有高度可能性，原审法院认定双方之间存在劳务关系，并结合考勤记录和银行交易明细记载事实，判令月光清洁公司支付欠付王生国的劳动报酬4500元具有事实及法律依据，本院依法予以维持。 综上所述，月光清洁公司上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由合肥市月光清洁服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 莉 审判员 陆建群 审判员 余海兰 二〇二〇年十月十九日 书记员 朱籽玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。