wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2269号 原告：邹涛，男，1974年11月23日出生，汉族，住所地：合浦县。 原告：彭定秀，女，1979年8月11日出生，汉族，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。 被告：合浦县揽胜房地产开发有限公司，住所地：合浦县廉州镇廉州大道**，统一社会信用代码：914505210790922692。 法定代表人：彭福虎，该公司总经理。 原告邹涛、彭定秀与被告合浦县揽胜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告邹涛、彭定秀及其委托诉讼代理人邓明武，被告的法定代表人彭福虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹涛、彭定秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期办证违约金31721元（违约金以房屋总价433950元为基数，按日万分之一，从2018年4月16日起计至产权登记机关颁发不动产权证给原告之日）；2.判决被告为原告办理供电的单独立户（即一户一表）。事实和理由：2018年1月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告 2 购买被告开发的位于合浦县，每平方2500元，建筑面积173.58㎡，总价款433950元，被告应当在2016年1月30日前交房，商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，原告不退房，出卖人按已付房价款的0.001％向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了房屋总价款给被告，并交付被告办证费用15000元，同时按照被告的要求提交了办证资料，但被告至今一直以种种借口推托，没有办理不动产权证给原告，违反了《商品房买卖合同》第十五条：“关于产权登记”的约定。而且该条款对违约金的约定属于格式条款，违约金的约定过低，显失公平，在原告不选择退房的情形下，被告应当按日支付相应的违约金，并按法律法规规定为原告办理供电单独立户（即一户一表）。被告的行为，严重违反合同约定和有关法律规定，严重侵害原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 被告合浦县揽胜房地产开发有限公司辩称，涉案房屋于2015年10月28日已竣工验收，其与原告签订购房合同时已将房屋交付使用，应以购房合同签订之日（2018年1月15日）后90日作为违约金的请求的起算点，双方合同约定的逾期办证是固定的一个债权，并非继续性违约金，因此，该债权请求权应受到《民法总则》关于诉讼时效规定的调整，原被告签订合同至今已三年多，当事人的诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。合同第十五条第二项关于逾期办证的违约责任的约定合法有效，应遵从约定，不应按原告提出的按逾期天数，按房屋总价的日万分之一计算。原告接收房屋至今已能正常使用水电，如供电部门接收小区电力设施，其会极力配合供电部门进行设备完善。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告与被告于2018年1月15日签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告将被告开发的位于合浦县预售给原告。该商品房的建筑面积为173.58平方米，每平方 3 米的价格为2500元，总价款为433950元。被告应当在2016年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。合同同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款及预付了办证费用15000元，被告已将涉案房屋安装水电后交付给原告使用。但由于被告在施工中未经批准变更设计，完工后未能通过主管部门的验收，导致至今未能为原告申请办理不动产权证书。原告为此向本院起诉，提出上述诉求。 上述事实有原告提交的身份证、《商品房买卖合同》、《收据》，以及原、被告在诉讼中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。关于原告请求被告支付逾期办证违约金的问题，根据合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后及综合验收后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，由于被告在施工中未经批准变更设计，完工后未能通过住建部门的验收，导致至今未能为原告申请办理不动产权证书，违反合同约定，应承担违约责任。依合同的约定，出卖人应按已付房价款的0.001%向买受人支付违约金过低，原告请求调高违约金的计算标准，合法有理，本院予以支持，但请求按已付购房款的日万分之一计付违约金过高，根据被告的违约过错程度，本院酌情确定为按已付购房款的1%一次性计付违约金为宜。因此，原告已付购房款为433950元，被告应付逾期办证违约金为4339.5元。关于是否超诉讼时效问题。被告主张已超诉讼时效，但未提交将商品房交付原告使用的证据，而且被告逾期未办证是一个连续的违约行为，不存在诉讼时效的起算，因此，对该主张本院不予支持。关于安装一户一表，被告已为原告安装了电表，但合同对电表的安 4 装标准及用电的消费方式没有具体约定，安装的电表是否符合国家规定，应由供电部门按规定处理。庭审中原告也承认入住房屋后用电正常，因此，原告请求被告安装一户一表能与供电部门直接发生消费关系没有依据，本院不予支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告合浦县揽胜房地产开发有限公司应向原告邹涛、彭定秀支付逾期办理《不动产权证书》的违约金4339.5元； 二、驳回原告邹涛、彭定秀的其他诉讼请求。 案件受理费593元，适用简易程序减半收取296.5元，由原告负担196.5元，被告负担100元。受理费原告已预交，被告负担的部分，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  王康 二〇二〇年十月二十八日 5 书记员  潘娜 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1337号 原告：谢以权，男，1954年9月25日出生，汉族，身份证住址广西梧州市，现住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：谢乾，广西文威律师事务所律师。 被告：彭金雄，男，1967年2月12日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区，现住梧州市。 原告谢以权诉被告彭金雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年10月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢乾、被告彭金雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢以权向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付医药费、住院伙食补助费、营养费等10533.45元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。 2 事实与理由：2020年4月9日20时许，被告驾驶桂Ｄ×××××普通二轮摩托车沿梧州市万秀区文澜一路北往南方向行驶，行驶至梧州市万秀区文澜一路旺城广场对开路段时，与由东往西方向步行横过马路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2020年5月19日，梧州市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事认定书》，认为被告承担此交通事故的同等责任，认为行人原告承担此交通事故的同等责任。事故发生后，原告被送到梧州市红十字会医院住院治疗，至2020年4月27日出院，共住院治疗18天。医院诊断为开放性颅脑损伤中型、右侧颞额部少量硬膜下血肿、右侧顶骨骨折、右侧颞枕顶部头皮血肿、右侧颞叶脑挫伤，住院期间需24小时陪人，出院后全休一个月并加强营养支持。本次交通事故给原告造成的损失为：1.医疗费26666.9元；2.住院伙食补助费100元×18天＝1800元；3.营养费50元×48天＝2600元；4.护理费3600元，以上四项经济损失共计34666.9元。中国北部湾财产保险股份有限公司已在交强险范围内支付医疗费10000元、护理费3600元，按照《道路交通事故认定书》所进行的责任划分，被告负此次交通事故的同等责任，超出交强险赔偿限额的其余经济损失，应由被告承担50%的赔偿责任，即10533.45元。综上，请法院支持原告的诉讼请求。 被告彭金雄辩称：一、原告主张的赔偿费用中，有13600元已由北部湾保险公司赔偿，原告现再次向被告主张属于重复索赔，应予驳回；二、原告主张护理费按200元/天计算缺乏依据，应以80元/天计算，即18天×80元=1440元，但本案中保险公司对护理费已按3600元赔付，被告亦无异议；三、原告主张营养费50元/天过高，应按20元/天计算，即18天×20元=360元÷2=180元；四、医疗费26666.9元，双方各占13333.45元，保险公司代替被告支付 3 了10000元，即被告应再承担3333.45元；五、伙食补助费18天×100元=1800元÷2=900元。综上，被告应承担费用为180+3333.45+900=4413.45元，上述费用应在保险责任范围内先予赔付，超过交强险范围部分双方按同等责任承担，请法院依法作出判决。 本院认为，被告彭金雄驾驶自有的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车与原告谢以权发生碰撞并致原告谢以权受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行了现场勘查后作出交通事故责任认定书并进行了事故成因分析，确定原告谢以权与被告彭金雄负担事故的同等责任，双方当事人均无异议，本院对此予以确认。鉴于原、被告双方对交通事故负担同等责任，本院确定因交通事故所产生的民事赔偿责任比例为原、被告各承担50%。由于被告彭金雄涉案车辆只购买了交强险，且保险公司在交强险赔付范围内赔偿了原告的医药费10000元以及护理费用3600元，其余的医药费、住院伙食补助费、营养费不属交强险赔付范围，应由原、被告共同承担。经本院核定原告因本次交通事故造成的合理损失为医费费26666.9元、住院伙食补助费1800元、营养费1440元、护理费3600元，合计为33506.9元。扣除保险公司已赔付的13600元（其中医疗费10000元、护理费3600元），被告彭金雄应赔付原告谢以权9953.45元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告彭金雄应赔偿原告谢以权因交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、营养费损失9953.45元。 4 上述应付款项，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案诉讼费64元，实行减半收取为32元（原告谢以权已预交），由原告谢以权负担5元，被告彭金雄负担27元。 本判决为终审判决。 审判员  陈永发 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄汝雄 1 附录所适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 2 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8763号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：张炬添，男，1979年4月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告张炬添金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6502号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行，住所地：河南省荥阳市棋源路龙德苑**楼，统一社会信用代码914101826716516801。负责人：赵军亭，行长。委托诉讼代理人：关伟东，系该行员工。被告：张春洋，男，汉族，1987年2月25日出生，住河南省荥阳市。被告：张佳，女，汉族，1989年3月21日出生，住河南省荥阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行与被告张春洋、张佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行（以下简称邮储银行荥阳支行）委托诉讼代理人关伟东、被告张春洋到庭参加诉讼，被告张佳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行荥阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张春洋立即一次性向原告归还其所剩余借款本息计人民币合计1006832.61元。（截止2020年9月21日数据，利息、逾期罚息应计算至本金全部还清之日）；2.依法判令被告张佳承担连带责任；3.本案的全部诉讼等费用均由被告全额承担。事实和理由：2019年7月26日，原告根据被告张春洋向原告提出《企业主快捷贷业务客户申请表》的申请，与被告张春洋在2019年8月30日签订了一份《小额贷款额度借款合同》、《最高额综合授信合同》、《小额贷款最高额抵押合同》，合同生效后，原告则根据双方合同的约定，通过银行转账的方式，将被告张春洋的借款现金计人民币100万元整，划入到了被告张春洋的个人银行账户（62×××19），自此原告全部履行完了自己的所有法律义务。本案中双方所签合同的主要条款为：金额：100万；期限：12个月；年利率7.1775%；归还贷款的方式为：按月付息到期一次性还本。在违约方面双方明确规定：被告不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息（合同附后）。经原告多次催促被告后，效果不佳，为使原告及国有资产不受非法侵犯和损失，今特依法提起诉讼。要求被告张春洋立即一次性向原告偿还本案的全部余欠本金和利息及逾期罚息与其他经济损失。被告张春洋辩称：原告所诉属实。被告张佳未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2019年7月26日，被告张春洋向原告邮储银行荥阳提交《小企业主快捷贷业务客户申请表》，2020年8月30日被告张春洋、张佳与原告签订《最高额综合授信合同》（合同编号为41000742219080215549）、《小额贷款最额抵押合同》（合同编号为41000742219080217145）及《小额贷款额度借款合同》（合同编号为41000742219080215770），2019年9月18日，被告张春洋向被告提交《中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单》，同日被告张春洋与原告签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，合同主要内容是：总额度为100万元，额度支用期截止到2029年8月30日，本次借款期限共12月，自2019年9月18至2020年9月18日，借款利率为年利率7.1775%，按月付息到期还本，借款用途为制造业。《小额贷款额度借款合同》第四章利息计算与还款约定中第12条贷款利率、罚息利率及计息规定：12.1贷款利率，本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定。12.2罚息利率，对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》第四条利率规定，本协议项下单笔贷款利率为年利率，以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）为基本利率，加点2.9275个百分点（其中贷款利率为固定利率的，LPR值取贷款申请日前一日LPR值，贷款利率为浮动利率的LPR值取起息日前一日LPR值），经计算年利率为7.1775%。《小额贷款额度借款合同》第九章违约及违约救济措施中第49条规定，发生以下情形之一的，乙方即构成违约：1、乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用。……14、乙方的资信情况或还贷能力出现重大变化（包括但不限于经营项目调整、收入降低、××、拖欠其他债务等）足以影响偿债能力，已经不再符合甲方贷款条件且未追加甲方认可的担保。第54条规定，乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：1、宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿。被告张春洋与被告张佳在申请贷款时提交有二被告身份证、结婚证复印件。被告张佳在该笔贷款相应申请文件、合同上与张春洋共同签名。原告分四次将100万元贷款支付给被告张春洋，2020年9月21日贷款还款期限到期后，被告出现逾期偿还借款本金、利息的情况。本院认为，原告与被告张春洋签订的借款合同合法有效，原告依约向被告发放贷款100万元，被告未能依约按期偿还本金、利息，故其已构成违约。被告还出现合同约定的违约情形，故原告有权要求被告清偿到期债务。故对原告该项诉讼请求本院予以支持。在借款到期的情况下借款利息应按合同约定的年利率7.1775%予以支付，罚息按合同约定的利率基础上加收30%确定。被告张佳与张春洋系夫妻关系，该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告在相应文书上签字确认，依法属于夫妻共同债务，应由。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张春洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行借款本金1000000元及逾期利息及罚息6832.61元；并按合同约定支付逾期利息及罚息，自2020年9月22日计算至借款本金付清之日止）；二、被告张佳对上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6931元，由被告张春洋、张佳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇二〇年十月二十八日书记员 冯利响
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初949号 原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路**。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洪连，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵步山，男，该公司员工。 被告：吕伏军，男，1960年8月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：吕伏兵，男，1956年10月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吕伏军、吕伏兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告吕伏军、吕伏兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕伏军偿还原告借款本金24548.84元以及合同约定利息1490元（利息从2017年7月21日暂计算至2020年6月10日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），合计26038.84元；2.要求被告吕伏兵对被告吕伏军债务承担连带偿还责任；3.要求两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日，被告吕伏军、吕伏兵与原告签订《最高额个人担保借款合同》，借款期限自2016年7月28日起至2018年7月27日止，最高借款金额为40000元，并由被告吕伏兵提供连带责任保证担保。2017年7月21日，被告吕伏军在原告借款40000元，双方在借据上约定按照年利率9%计算利息，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2018年7月20日，借款到期后，经原告多次催收截止2019年12月9日被告吕伏军已累计归还贷款本金15451.16元、利息6972.55元，尚欠原告贷款本金24548.84元及利息未归还，故诉至法院。 被告吕伏军、吕伏兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，被告吕伏军、吕伏兵与原告农商行签订《最高额个人担保借款合同》，合同编号为（2016）洪农商银高保个借字【07280807】第1号，约定原告作为贷款人自2016年7月28日至2018年7月27日根据借款人被告吕伏军的贷款申请，向被告吕伏军发放最高金额不超过40000元的借款，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告吕伏兵作为保证人为被告吕伏军与原告借款40000元及利息等费用之和提供最高额保证担保。担保债权确定的时间为2016年7月28日至2018年7月27日。保证期间为债务履行期限届满之日后两年。保证范围为合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金等费用。 2017年7月21日，被告吕伏军向原告借得贷款40000元，借款期限为2017年7月21日至2018年7月20日，年利率9%。被告吕伏军于2018年9月4日归还原告借款本金6360元、2019年12月9日归还借款本金9091.16元及利息6972.55元，尚欠原告借款本金24548.84元及利息未偿还，经原告催收未果，遂引起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告吕伏军、吕伏兵签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告已按约向被告发放贷款，被告吕伏军未按约偿还贷款本息的行为已构成违约，故原告要求被告吕伏军偿还本金及相应利息的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告吕伏兵作为保证人为原告与被告吕伏军的借款及利息等费用之和提供最高额保证担保，保证期限为自债务履行期届满之日后两年。被告吕伏兵所担保的债务履行期届满之日为2018年7月20日，截止原告起诉之日2020年7月8日，保证期间尚未届满。债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，被告吕伏兵作为涉案借款的连带责任保证人，在被告吕伏军借款到期未还款的情况下，原告要求被告吕伏兵对涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吕伏军、吕伏兵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕伏军于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司贷款本金24548.84元及合同约定利息（自2017年7月21日起至2018年7月20日止以本金40000元为基数按年利率9%计算，自2018年7月21日起至2018年9月3日止以本金40000元为基数按年利率11.7%计算，自2018年9月4日起至2019年12月8日止以本金33640元为基数按年利率11.7%计算，自2019年12月9日起至实际给付之日止以本金24548.84元为基数按年利率11.7%计算，扣除已归还的利息6972.55元）； 二、被告吕伏兵对被告吕伏军上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费451元，由被告吕伏军、吕伏兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司账号：62×××54，吕伏军账号：62×××47，吕伏兵账号：62×××39） 审 判 长  郭学龙 审 判 员  陈士涛 人民陪审员  郑永晴 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  胡柯兰 书 记 员  王文惠 法信超链：国家法律1篇地方法规3篇案例21篇裁判76982篇期刊63篇 × 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初342号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人覃耿，男，1981年11月6日出生于海南省昌江黎族自治县，公民身份证号XXX，壮族，大学本科文化，原系海南临空产业集团有限公司营销部项目主管，户籍所在地海南省海口市龙华区。因本案于2020年6月4日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，2020年7月11日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   辩护人姚远，海南外经律师事务所律师。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2020]Z344号起诉书指控被告人覃耿犯职务侵占罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察官杨世锋和尤小明、书记员陈金清出庭支持公诉，被告人覃耿及其辩护人姚远到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2011年至2019年期间，被告人覃耿先后任职海南海岛临空产业集团有限公司开发的国兴城房地产项目的销售人员、销售主管。2014年开始，被告人覃耿主要负责跟进销售回款工作及案场管理工作，其中需要跟进销售回款的客户有韩某、刘某等人，催缴他们一次性或者分期付清尾款。在2018年8月中旬左右的一天，被告人覃耿向客户韩某催收购房剩余房款时，谎称这一笔30万元先交他，他再交给公司，韩某认为其是公司员工并且介绍买的房，信以为真，便同意了。2018年8月31日，韩某转了30万元至覃耿的中国银行账户。同时被告人覃耿利用公司管理漏洞，私自开具了一张事前盖好财务章的收款收据，内容是：“收到韩某交来国兴城一期4栋1单元1101号房购房款30万元”，该收据没有会计、出纳、经办人等人人员的签名，便将该收据交给韩某。客户刘某购买的房产是国兴城一期5栋1001房。2016年时候，覃耿向客户刘某催收购房剩余房款时，覃耿谎称为了方便操作，这一笔276427元先交他，他再交给公司，刘某同意了，通过银行转账给了覃耿，覃耿随后将一张付清全部房款的面额1025695元发票交给刘某。覃耿收到以上2名客户支付的公司购房尾款共计576427元后，并没有上交给公司，而实际用于其个人生活开支。2019年11月初，海南海岛临空产业集团有限公司客服回访的时候，才发现客户韩某和刘某答复称已付清尾款与公司财务台账登记尚欠尾款数额不符，遂于2019年11月6日前往公安机关报案。案发后，截至2020年5月21日，被告人覃耿侵占客户韩某和刘某的人民币576427元的款项已全部退还给海南海岛临空产业集团有限公司。   公诉机关认为，被告人覃耿利用职务上的便利，以非法占有为目的，将本单位财物非法占为已有，共计人民币576427元，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人覃耿认罪认罚，且全部退赃，取得被害单位谅解，可从宽处理，建议判处被告人覃耿有期徒刑一年五个月，可适用缓刑。公诉机关提交了报案书，被害单位员工韩雪、常明的陈述，被告人覃耿的供述，证人刘某、王某、陈某、韩某的证言，微信聊天记录，被害单位的相关信息及项目情况，企业信用信息公示报告，营业执照，机读档案，授权委托书，情况说明，销售案场管理手册，商品房买卖合同，催缴购房款通知，收款收据及票据，付款凭证，银行流水清单，劳动合同，个人简历，工资表，证明函，辨认笔录及照片，现场方位图，认罪认罚具结书，无犯罪记录证明，户籍信息等证据证实。   被告人覃耿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人覃耿认罪悔罪，且积极退赃，取得了被害单位的谅解，建议对被告人覃耿适用缓刑。辩护人提交了银行转账凭证及谅解书等证据。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人覃耿取得了被害单位的谅解。   本院认为，被告人覃耿构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人覃耿到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且全部退赃，取得了被害单位的谅解，对其可以从轻处罚。根据被告人覃耿的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人覃耿宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人覃耿犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 魏海英   人民陪审员 林书禄   人民陪审员 钟郑娟     二Ｏ二Ｏ年十月二十八日   书记员 刘美君   书记员 莫明彬   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0503刑初144号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人李华贵，男，1968年1月30日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月24日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人李华贵犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员李亚勋出庭支持公诉，被告人李华贵到庭参加诉讼。现已审理终结。   泸州市纳溪区人民检察院指控： 2020年8月5日21时33分许，被告人李华贵饮酒后驾驶川Ｅ×××××号红色豪爵牌普通二轮摩托车在泸州市纳溪区城区道路上行驶，途经云溪东路招呼站路口时，被设卡检查的民警发现行迹异常，遂当场控制。经现场呼气式酒精检测，结果为110ｍｇ／100ｍｌ，民警随即带其至纳溪区人民医院抽血备检，经鉴定，案发时李华贵血液中乙醇含量为89.1ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人李华贵无机动车驾驶证。 被告人李华贵经公安机关电话通知主动到案，到案后如实供述犯罪事实。被告人李华贵因未取得驾驶证驾驶机动车于2020年8月21日被泸州市公安局交通警察支队四大队行政罚款一千元，已缴纳。 公诉机关提供受案登记表、立案决定书、立案告知书、到案情况说明、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、户籍证明、前科查询情况、驾驶资格及车辆信息查询结果单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、吸毒现场检测报告书、检测样本提取笔录、证人李某2、曾某的证言、被告人李华贵的供述和辩解、认罪认罚具结书、行政处罚决定书等证据用于证明上述事实，认为被告人李华贵醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李华贵系初犯，可以酌情从轻处罚；系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；无驾驶资格证驾驶机动车，可以从重处罚。建议判处被告人李华贵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人李华贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李华贵违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人李华贵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李华贵自动到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李华贵系初犯，可以酌情从轻处罚。被告人李华贵无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，可以酌情从重处罚。被告人李华贵自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李华贵因本案被行政罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，应折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李华贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。已缴纳的行政罚款一千元折抵罚金一千元，其余罚金一千元于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王常均 二〇二〇年十月十五日 法官助理 严飞飞 书 记 员 胡岳娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初491号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王杨，男，1979年9月10日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，系南方报业传媒集团北京记者站办公室综合业务副主管，住本市东城区**；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月7日被羁押，同年8月27日被逮捕、9月25日被取保候审。辩护人周雨杨，北京乾成律师事务所律师。被告人王东辉，男，1979年11月22日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，住，住本市朝阳区涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月7日被羁押，同年8月27日被逮捕、9月25日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]517号起诉书指控被告人王杨、王东辉犯故意伤害罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人王杨及其辩护人周雨杨、被告人王东辉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年7月15日20时许，被告人王杨、王东辉在本市东城区东板桥街一餐馆内，与被害人闫某酒后发生冲突，后在餐馆外双方互殴。被告人王杨伙同王东辉将闫某打伤，致闫某右侧眼眶上壁及下壁骨折、右侧上颌窦前壁骨折、右侧蝶骨大翼骨折等，经鉴定闫某损伤程度为轻伤一级。被害人闫某将王杨、王东辉、牛某打伤，致王东辉、牛某轻微伤，王杨不构成轻微伤。被告人王杨、王东辉于2020年8月7日经民警电话传唤到案。上述事实，被告人王杨、王东辉在审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局景山派出所出具的到案经过、工作记录，被害人闫某的陈述及辨认笔录，证人牛某、刘某、锡某、申某、冯某的证言及上述证人的辨认笔录，南方报业传媒集团出具的证明，扣押及发还清单，北京同仁医院诊断证明书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料及观看说明，行政处罚决定书，调解协议书，收条，谅解书，人口信息表，被告人王杨、王东辉的供述等证据予以证实，足以认定。辩护人周雨杨认为，被告人王杨系初犯、偶犯，有自首情节、自愿认罪认罚，被害人存在过错，被告人对被害人已进行赔偿并取得了谅解，且其在取保候审期间遵纪守法，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人王杨、王东辉因琐事而故意伤害他人身体，致人轻伤，其二人的行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人王杨、王东辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王杨、王东辉有自首情节、自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚并可宣告缓刑，被告人王杨辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人王杨、王东辉分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，判决如下：一、被告人王杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王东辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二〇年十月十四日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初2358号原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼**。统一社会信用代码：915300007452857686法定代表人：曹**文职务：总经理委托诉讼代理人：李东流，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺从宏，男，汉族，1972年5月13日出生，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：紫金财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南，住所地：云南省昆明市西山区严家地融城优郡**写字楼**统一社会信用代码：91530112MA6K33JF4B法定代表人：鲍胜尧职务：总经理原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司诉被告贺从宏、紫金财产保险股份有限公司云南分公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审判员  陈思文二〇二〇年十月二十三日书记员  杜俊妮
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3241号 原告：苗新春，男，汉族，生于1971年3月11日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：李桂芳，四川蓝光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘京，四川蓝光律师事务所律师。 被告：马安东，男，汉族，生于1986年12月10日，住四川省广元市朝天区。 被告：马安林，男，汉族，生于1992年2月26日，住四川省广元市朝天区。 原告苗新春与被告马安东、马安林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长高秀梅、人民陪审员覃登蓉、钟宏霞组成合议庭，公开开庭进行审理。原告苗新春及其委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告马安东、马安林经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告苗新春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币100000元；2.判令被告自借款之日起支付利息，以100000元为基数，按年利率6%支付利息至借款还清止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告苗新春与被告马安东、马安林于2015年6月25日达成借款协议，约定借款100000元。两被告向原告出具一份《借条》，载明“今借到苗新春现金￥100000元（壹拾万元整），本人自愿将朝天明月水住房一套抵押给出借方，车牌号：新Ａ×××××。借款人：马安东、马安林”。出借后，被告多次要求两被告还款，均被拒绝，至今未还分厘。原告为维护其合法权益，特此向法院提起诉讼，望判如所请。 诉讼过程中，原告向本院提出将诉请第二项的年利率6%变更为年利率24%。 原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求： 证据一：《借条》一张，证明原告于2015年6月25日借给被告10万元人民币现金，同时被告自愿将位于驰天.水岸一套住宅抵押给原告（后并未办理抵押手续），作为还款的承诺。 证据二：《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，证明原告向被告出借10万元现金中的8万来源，为苗某当天在银行取现8万元。 证据三：《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、《中国农业银行付款凭条》、《四川省农村信用社借款借据》各一份，共同证明被告马安林在驰天房地产开发有限责任公司以按揭贷款方式购买住宅一套。两被告为成功取得原告借款，自愿将该住宅的相关购房凭证原件交与原告保管，作为被告清偿原告借款本金及相应利息的保障。 证据三：原告与被告的电话通话录音五组，证明原、被告之间存在借款10万元事实，双方约定借款利息为每月8分及催款事实。 原告的证人周某（系原告与被告马安东共同的朋友）当庭作证称：2015年6月25日，其与原告在茶楼喝茶时，原告将钱借给了马安东。因为钱是装在袋子里且在隔壁房间交给二被告的，当天具体借给被告多少钱不清楚，听原告说是借了10万元给二被告。 原告的证人苗某（系原告妹妹）当庭作证称：2015年6月25日，原告苗新春打电话找其借钱周转，其在银行取了八万，另外在店子上拿了两万元，一共借给了苗新春10万元。后来才知道这10万元又借给了马安东与马安林。 被告马安东、马安林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年6月25日，被告马安东、马安林向原告苗新春出具借条一张，载明“今借到苗新春现金￥100000元（壹拾万元整），本人自愿将朝天明月水岸住房一套抵押给出借方，车牌号：新Ａ×××××。借款人：马安东、马安林担保人李建平2015.6.25”。 因二被告未向原告偿还借款，原告于2020年6月向法院提起诉讼，起诉后原告曾多次与被告马安东电话联系并录音，其中2020年6月8日的电话录音中，被告马安东认可借款本金为9万元，扣除了一个月利息1万元的事实，同时认可该利息按1毛计算。 原告苗新春在庭审过程中陈述，1、2015年6月25日，被告马安东、马安林向原告借款100000.00元，当时有担保人李建东与证人周某在场。借钱时马安东先来然后打的借条，马安林后面来签的字，二被告在收到100000.00元现金时，因为口头约定有8分的利息，于是将其中的8000.00元作为第一月的利息付给了原告，出的借条也还是100000.00元的借条。对于该8000.00元，原告同意作为本金予以扣除，实际借款本金为92000.00元。2、双方借款时约定利率为月利率2分。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告马安东、马安林于2015年6月24日向原告出具的借条结合原告提交的原告与被告的电话通话录音、证人的证言以及原告的当庭陈述可以认定，原告苗新春与被告马安东、马安林之间存在借贷关系。被告马安东、马安林向原告苗新春借款，被告马安东、马安林应当承担向原告苗新春还款的义务，原告苗新春要求被告马安东、马安林偿还借款本金的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。 关于下欠本金。《借条》载明“今借到苗新春现金￥100000元（壹拾万元整）。借款人：马安东、马安林”。结合原告庭审陈述其认可二被告当天已支付过8000.00元利息的事实，并同意抵扣借款本金。虽然借条载明借款100000.00元，但当天原告实际支付被告本金金额应为92000.00元，本院确定被告马安东、马安林下欠原告苗新春借款本金92000.00元尚未归还。被告马安东虽然在通话记录中提出当天支付的利息是按1毛的标准给的1万元，但并未其他证据佐证，其观点不予支持。 关于原告对借款利息的主张。原告要求从借款之日起按年利率24%计算利息。虽然借条上未对利息作明确约定，但被告马安东在与原告苗新春的通话记录中明确提出已经扣除过1个月的利息（按1毛计算），原告在通话记录中明确表示那一个月的利息是按8分计算的，证明原告与二被告间对于借期内应当支付利息这一约定达成的合意应是超过年利率24%的标准。按照相关法律规定，本院仅支持未超过年利率24%的利息标准，故原告要求从借款之日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。 由于被告马安东、马安林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，其放弃了自己的诉讼权利，应视为对原告提交的证据均无异议，由此引起的不利后果应由被告自行承担。若被告今后有证据证明偿还借款，可经双方共同确认后相互品迭或通过其他法律途径予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告马安东、马安林在本判决生效之日起十日内偿还原告苗新春借款本金92000.00元及资金占用利息（利息从2015年6月25日起以下欠本金92000.00元为基数按年利率24%计算至履行完毕之日止），限本判决生效之日起十日内付清。 二、案件受理费2300.00元，由被告马安东承担1150元，、马安林承担1150.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  高秀梅 人民陪审员  覃登蓉 人民陪审员  钟宏霞 二〇二〇年十月十日 书 记 员  李 莉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7652号原告：田鹏，男，1981年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：许东，男，1974年12月24日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告田鹏与被告许东民间借贷纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告田鹏于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，田鹏申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予田鹏撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年十月十三日书记员  董 雪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10626号原告：王贵彬，男，1979年8月19日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京中科源冠餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区玉带东街**院**楼****。法定代表人：陈成华，经理、执行董事。委托诉讼代理人：杨光，山东知圣律师事务所律师。本院受理原告王贵彬与被告北京中科源冠餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告王贵彬诉称，原、被告于2017年12月1日签订《源动力餐饮区域代理合作合同》（下称涉案合同），期限自2017年12月1日至2020年11月30日，被告授权原告在北京市朝阳区发展下级联盟经营商并按照本协议需求平日标准进行管理。原告于合同签订当日支付协议4.1条约定的代理费6万元人民币。因原告尚未使用被告品牌商标进行经营，被告亦未提供任何加盟服务和产品服务，在原告加盟商没有实际使用被告公司经营资源的情况下，要求解除合同并退还合同价款。现诉至法院，请求判令：1.判令解除原告与被告于2017年12月1日签订的《源动力餐饮区域代理合作合同》；2.判令被告返还原告已支付的合同价款6万元及利息（自2017年12月1日至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。被告北京中科源冠餐饮管理有限公司未在答辩期内应诉答辩。本院查明，2017年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）在北京市通州区签订涉案合同，约定如下内容：甲方拥有“鱼的门啵啵鱼”经营项目的经营体系，甲方依照合同的约定，授予乙方该项目在指定区域的代理经营权。乙方获准行使代理经营权的区域为北京市朝阳区，乙方有权在指定使代理区域内发展下级联盟经营商并按照本协议约定的标准进行管理，向甲方一次缴纳区域代理费人民币6万元。乙方按本合同约定获得指定区域代理权，在选择自行设店经营的同时，可在指定区域内发展下级联盟商，与甲方进行利益分享；乙方及其开发的联盟合作商均需在甲方办公地另行与甲方签订联盟经营合同并支付相应费用。本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据涉案合同条款，涉案合同的履行并不涉及注册商标、企业标志等经营资源的许可使用，且缺乏对原告统一经营模式的约定，双方合作业务的核心是原告在被告授权后开发联盟合作商，涉案合同亦明确约定双方之间仅存指定区域的代理经营，双方约定的权利义务载明原、被告就原告开发联盟合作商与甲方进行利益分配，未明显超出代理合同的范畴。综上，原、被告按照涉案合同约定所进行的合作缺乏法律规定商业特许经营的构成要件，难以认定为商业特许经营活动，故涉案合同并非知识产权类合同纠纷，应依据法律关于普通合同纠纷的规定确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同第17条约定，在本合同执行过程中，双方如有意见分歧，应协商解决，协商不成时，应向合同签约地人民法院起诉。该管辖约定并未违反法律规定，应依照其约定确定本案管辖。涉案合同签订于北京市通州区，故本院对本案无管辖权，本案应由北京市通州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘世红二〇二〇年十月十五日书记员  高 旭
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2760号原告：湛江**都实业投资有限公司，住所地湛江开发区绿华路**华都汇写字楼****。法定代表人：云某1。委托诉讼代理人：符昕、肖红，广东鸿峰律师事务所律师。被告：黄**能，男，汉族，1968年3月25日出生，公民身份号码440************018，住址广东省湛江市赤坎区*******。原告湛江**都实业投资有限公司与被告黄**能房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告湛江**都实业投资有限公司以原、被告已达成和解协议为由于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解协议，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江**都实业投资有限公司撤诉。案件受理费4166.48元，减半收取计2083.24元，由原告湛江**都实业投资有限公司负担。审 判 长  陈 华人民陪审员  赵晓东人民陪审员  蔡晓雪二〇二〇年十月二十一日书 记 员  陈思贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1852号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：李艳佳，男，2000年4月10日出生，汉族，身份证住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人李艳佳盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）粤1202刑初272号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被告人李艳佳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。因被执行人李艳佳逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院委托被执行人户籍所在地法院对其名下财产进行查询，经反馈，并未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年十月十六日 法官助理黄燕妹 书记员赵志豪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2191号之一申请执行人：刘素美，女，汉族，1958年9月20日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：张华健，男，汉族，1997年5月8日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：宋海峰，男，汉族，1977年10月13日出生，住安徽省淮南市大通区。本院在执行刘素美与被执行人张华健、宋海峰机动车交通事故责任纠纷一案中，（2020）皖1126民初195号民事判决书判决:一、被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘素美各项损失合计16807.48元；二、被告张华健于本判决生效后十日内赔偿原告刘素美各项损失合计8524.48元；三、被告宋海峰于本判决生效后十日内赔偿原告刘素美各项损失合计39569.79元。判决生效后，被告张华健、宋海峰未履行。申请执行人于2020年9月4日申请立案执行，执行标的额分别为8524.48元和39569.79元。本院依据发生法律效力的（2019）皖1126民初4729号民事调解书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人宋海峰已履行完毕，被执行人张华健未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人张华健纳入失信被执行人名单、限制高消费、决定罚款3000元、司法拘留，因被执行人躲避执行，故拘留未能实际实施，罚款也未交纳。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统虽有开户，但余额较少，已冻结；其他无财产登记信息。通过被执行人所在地调查，发现被执行人近期手机一直处于关机状态、不在户籍所在地，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年十月十九日书记员  邬子寒
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4493号原告：李晓燕，女，汉族，1983年11月4日出生，住所地河南省夏邑县。被告：王晓侠，女，汉族，1980年7月25日出生，住所地河南省夏邑县，工作单位夏邑县第三实验小学。原告李晓燕与被告王晓侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓燕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晓燕撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  翁秋敏二〇二〇年十月二十八日书记员  邓高权
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8842号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：李治学，男，1997年2月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告李治学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1638号之二 被执行人：李永雄，男，汉族，1984年12月05日生，住广东省江门市蓬江区。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李永雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李永雄在中国建设银行账户内存款人民币75100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年十月十四日 书记员  沈书强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25443号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区*******，统一社会信用代码913********。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒(珠海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒(珠海)律师事务所律师。被告：吴显忠，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑晓波到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金99982元及暂计算2020年5月13日的利息(含罚息、复利)29543.76元；2.请求判令被告向原告支付自2020年5月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利(逾期罚息以尚欠借款本金99982元为基数、按年利率12%上浮50%即18%计算；复利以欠付的利息12064.50元为基数、按年利率12%上浮50%即18%计算)；3.请求判令本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，原、被告双方签订编号为*的《白领通专用最高额借款合同》(含标准条款及附属条款)，双方就“白领通(线上)一融易通业务”达成合意，双方构成借贷关系。2018年7月9日，原告根据被告的申请向被告名下宁波银行账户(账号622********)发放了贷款人民币100000元，起息日为2018年7月9日，到期日为2019年7月6日，正常执行利率为12%，逾期执行利率为18%，借款业务编号为*。上述贷款到期后，被告未能按合同约定如期归还借款本息，经原告催讨后，被告仍未能归还上述借款本息。《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第205条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第207条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”鉴于被告的行为已经损害了原告的合法权益，原告特依据上述法律规定向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告通过网络签署的白领通专用最高额借款合同、借款借据系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，被告没有按时足额归还借款本息，已构成违约。现借款期限已届满，原告要求被告归还全部借款本金，并依约计收利息、罚息、复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同约定罚息利率为年利率18%（贷款执行利率12%加收50%），经权衡双方在案涉合同中约定的权利义务，本院参照原告起诉时一年期贷款市场利率四倍酌情调整罚息利率为年利率15.4%，对原告主张的罚息、复利超过核定利率的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴显忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金99982元、利息12064.50元，并从2019年7月7日起至实际清偿日止分别以本金99982元、利息12064.50元为基数按年利率15.4%计付罚息、复利予原告宁波银行股份有限公司；二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1445.26元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十月二十九日书记员  陈艾玲
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初25175号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十五日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0081766，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://www.sohu.com/a/144967335_722916。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7245号原告：张七牛，男，1958年4月3日出生，住北京市延庆区。被告：田龙宝，男，住山东省莘县，其他信息不详。原告张七牛与被告田龙宝买卖合同纠纷一案，经人民调解员郭鑫调解，张七牛于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现张七牛以被告履行义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张七牛撤诉。案件受理费25元，由张七牛负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十月十三日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初6560号 原告：郭金山，男，1977年3月11日出生，住河南省宁陵县。 被告：新疆英克实业有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：阿不都克热木亚生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱炳疆，新疆新纪元律师事务所律师。 被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市。 法定代表人：郭长林，系该集团董事长。 被告：徐自仁，男，1971年10月15日出生，住四川省南部县。 被告：张杰，男，1973年6月30日出生，住四川省彭州市。 原告郭金山与被告新疆英克实业有限公司（以下简称英克公司）、被告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）、被告徐自仁、被告张杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2018）新0102民初7698号民事判决书，原告郭金山、被告国基公司对此判决不服，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）新01民终1460号民事裁定书，将此案发回重审。本院2020年7月7日立案后，重新组成合议庭进行了审理。原告郭金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告郭金山经公告传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费2,760元（原告已预交），减半收取1,380元由原告负担，剩余案件受理费1,380元，由本院退还原告郭金山。 审 判 长 古丽米热 人民陪审员 于 东 升 人民陪审员 木 萨 江 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 鲜 丽 娜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10115号原告：史云生，男，1959年6月4日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：谢晓云，女，1974年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告史云生与被告谢晓云民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告史云生撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年十月十三日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初5380号年文杰：你诉与安徽国仁堂养生保健有限公司、安徽韩美美莱健康管理有限公司劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年十月二十一日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保255号申请人：田淑云，女，1971年2月9日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。被申请人：王泉君，男，1973年9月14日出生，汉族，户籍地天津市津**，公民身份号码×××。被申请人：北斗时空网联科技发展有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园**楼3-155，统一社会信用代码91110111MA01ND8T7D。法定代表人：王泉君，职务不详。被申请人：卫春红，女，汉族，住天津市津**。（原告田淑云提供）被申请人：河南省全能科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路大学科技园**，统一社会信用代码91410100171129845U。法定代表人：卫春红，职务不详。申请人田淑云于2020年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，于2020年10月10日提交申请书，申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人田淑云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人田淑云撤回诉前财产保全申请。审 判 员 李二焕二〇二〇年十月十二日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初2580号 原告：姚希望，男，1998年5月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：黄**萍，安徽慧君律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1993年2月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告姚希望与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚希望的委托诉讼代理人黄**萍到庭参加诉讼，被告张鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚希望向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元及利息（按照年利率6%自2020年1月10日起计算至还清止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年12月20日，被告因资金周转向原告借款80000元，口头约定月息3分，承诺2020年1月9日归还。经原告多次催要未果，依法提起诉讼。 张鹏未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，张鹏向姚希望借款80000元，并出具了借条，内容为：“今张鹏从姚希望处借取现金80000（捌万元整）以网上银行方式转取，2020年1月9日前还清，如未还本人张鹏愿承担一切法律责任。”姚希望多次催要上述借款，张鹏未能归还。为此，诉讼来院。 本院认为，张鹏向姚希望出具了借条，此借条不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。姚希望催要借款，张鹏应在约定的期限内归还借款。关于姚希望主张自还款期限次日起按照年利率6%支付利息的问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故对姚希望的被告应自还款期限次日起按照年利率6%支付逾期利息的请求，本院予以支持。张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，对姚希望的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张鹏于本判决生效之日起十日内偿还姚希望借款80000元，并自2020年1月10日起至偿还之日止按照年利率6%支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长  凡昊明 审判员  高 峻 审判员  王 艳 二〇二〇年十月一日 书记员  刘 阳 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初3857号 原告：纪莉莉，女，1988年6月26日出生，汉族，户籍地：安徽省利辛县，现住本县。 被告：韩晓冰，男，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：葛磊，男，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告纪莉莉与被告韩晓冰、葛磊案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪莉莉，被告韩晓冰的委托诉讼代理人刘宏韬到庭参加诉讼。被告葛磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 纪莉莉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决或裁定撤销安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623执异12号执行裁定书；二、请求依法判决或裁定撤销安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初3298号裁定书；三、依法判决支持原告异议请求；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初3298号裁定书查封强力国际学府名都B1号楼（不动产号为201510186）房屋一套（价值40万元）是错误的。1、该房产是登记在原告和葛磊名下，但首付款是原告支付，原告占其房产权的比例之大，原告同葛磊于2019年4月22日离婚，离婚之后该房贷仍然是原告偿还，所以对该房产不能一般性的认定为夫妻共同财产。2、原告同葛磊已离婚，对此已约定该房产为原告所有，并由原告继续偿还房贷，一年多了，从这一点上也不能认定为完全意义上的夫妻共同财产。3、葛磊与被告民间借贷纠纷，发生在原告同葛磊离婚之时，充分说明葛磊的债务不是夫妻共同债务，原判决书也没有认定为夫妻共同债务。综上几点:该裁定认定该房产是夫妻共同财产以夫妻共同债务查封该房产是错误的。二、安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623执异12号执行裁定书驳回原告的异议申请是错误的。以上已经论述，该房产购买情况，权属离婚时变更的情况，即该房产首付款、离婚后还房贷均不能作为夫妻共同财产认定实施查封。在提出执行异议时，原告以向法院提交证据，证明以上陈述的事实，而该安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623执异12号执行裁定书不依法采纳，驳回原告的异议请求认定事实错误，适用法律错误。综上所述，安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623执异12号执行裁定书，安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初3298号裁定书，两裁定认定事实错误，适用法律错误、驳回异议请求错误。侵犯了原告的合法权利，为此提出诉讼请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 纪莉莉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下： 证据一，原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格； 证据二，利辛商品房网上备案确认单，证明案涉房屋是我去买的，我去付的钱，首付14万元； 证据三，亳州市公积金管理中心还款明细三张，证明我是主贷人，每次还钱都是从我工资卡里扣的； 证据四，不动产登记信息六张，证明房子是我的； 证据五，离婚协议书，证明离婚后协议房子归我，房贷归我，两个孩子归他。 韩晓冰辩称：一、原告的诉求缺乏事实和法律依据，原告对房产不享有排除执行的权利，具体理由如下，该涉案房产是原告与葛磊在2013年4月份购买并登记在葛磊名下，原告是2011年7月15日登记结婚，因此涉案房产属于夫妻共同财产这一事实是客观真实的，并且已经经生效的法律文书予以认定，原告对该事实也予以认定，葛磊在借款时间是2019年4月5日借60万元，4月10日借40万元，借款时间也是在婚姻期间，因此该债务也是夫妻共同债务，原告与葛磊于借款后12天在利辛县民政局办理离婚，离婚协议约定涉案房产归原告所有，该协议约定的房产处分应属无效，原告与葛磊之间的离婚协议属于恶意逃避债务。 韩晓冰未向法庭提交证据。 被告葛磊未到庭，未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年7月15日，葛磊与纪莉莉登记结婚，婚后于2013年4月购买了案涉房屋，作为共有财产登记于双方名下，登记时间为2015年11月10日。葛磊与纪莉莉于2019年4月22日在利辛县民政局登记离婚，离婚协议约定：两个孩子由葛磊抚养，抚养费自理；强力国际B1二单元608室（案涉房屋）归纪莉莉所有，房贷由纪莉莉偿还。 另查明，葛磊于2019年向韩晓冰借款，韩晓冰于2019年5月13日向本院提起诉讼并申请财产保全，本院当日作出（2019）皖1623民初3298号民事裁定书，查封了案涉房屋。本院于2019年6月18日就双方民间借贷纠纷案件作出（2019）皖1623民初3298号民事调解书：葛磊自愿偿还韩晓冰借款本金65万元及利息（利息自2019年6月18日起按年利率24%计算至款项付清时止），葛磊于2019年9月18日前偿还韩晓冰20万元，余款于2019年12月31日前还清。葛磊未如期履行上述债务，本案进入执行程序，因诉讼保全对案涉房屋的查封转为了执行阶段的查封，纪莉莉对本院查封该财产提出书面异议，本院于2020年4月28日作出（2020）皖1623执异12号执行裁定书，裁定驳回纪莉莉的异议请求。纪莉莉不服该裁定，在法定期间内提起案外人执行异议之诉。 本院认为，本案的争议焦点是纪莉莉就案涉房屋，是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案案涉房屋是葛磊与纪莉莉婚姻关系存续期间所购买并登记于双方名下，属双方共同财产。我国《中华人民共和国物权法》第九条明确规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。”纪莉莉对案涉房屋的执行提出异议，认为涉案房屋在其与葛磊离婚时，已约定该房产为其所有，但该处分行为未经产权变更登记不直接发生物权变动的法律效果，葛磊仍为该房屋登记产权人之一。葛磊的欠款，发生在离婚之前，至今该债务仍未履行，本院执行登记在其名下的房产，符合法律规定。原告应提供其对该房屋具有明确所有权的证据以对抗本院对该房屋的执行，原告提供的证据不足以证明原告对该房屋具有独立的所有权，从而排除本院的执行措施。本院依据生效法律文书执行案涉房屋，符合法律规定。原告提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故原告诉讼请求撤销本院（2020）皖1623执异12号执行裁定书、（2020）皖1623民初3298号民事裁定书，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告纪莉莉的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告纪莉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  江 玲 审 判 员  黄海洋 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  徐方方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87456号原告：樊宏，男，1979年11月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：景海竞，北京京云律师事务所律师。被告:芮慧勇，男，1975年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市朝阳区金盏乡金盏东大队村村民委员会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴静，主任。被告芮慧勇、被告北京市朝阳区金盏乡金盏东大队村村民委员会委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。被告芮慧勇、被告北京市朝阳区金盏乡金盏东大队村村民委员会委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告樊宏（以下简称原告）与被告芮慧勇（以下简称芮慧勇）、被告北京市朝阳区金盏乡金盏东大队村村民委员会（以下简称金盏东村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告、原告委托诉讼代景海竞、芮慧勇、金盏东村村委会委托诉讼代理人戚文扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿我建造信号塔费用10万元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：我系北京某通信科技有限公司（以下简称某公司）的选址员，经某公司授权，我于2017年11月在北京市朝阳区十平方米场地建造了一座无人值守的基站机房、通信信号塔。2017年11月30日左右，我进行信号塔和机房的搭建，在搭建完成后，二被告推倒信号塔。在某公司的授权下，我多次与二被告沟通索要信号塔，但均被无理拒绝。现某公司将向本案二被告主张赔偿的权利转让给我。故我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。芮慧勇辩称：我不同意原告的全部诉讼请求。首先，原告不是被拆除信号塔的所有权人，而是基于某公司的授权，因此原告也仅仅是代理人的身份，不能以其自己的名义主张权利。即使某公司将信号塔的追偿权转移给给原告，某公司也没有通知过我，该转让权利的行为对我没有法律效力。第二，我也不是本案适格的被告，我是金盏东村村委会的雇佣人员，拆除信号塔也只是履行职务行为，即使给原告造成损失，也不应当由我承担赔偿责任。金盏东村村委会辩称：我村委会不同意原告的全部诉讼请求。首先，我们同意芮慧勇关于原告主体资格的答辩意见。第二，我村委会的确实施了拆除信号塔的行为，但并没有拒不交还被拆除的信号塔，也没有毁损行为。某公司所建造的信号塔并非是在我村委会管理的场地内，在拆除信号塔后，我村委会没有保管和看守义务，在原告得知信号塔被拆除后，应当自行处置，与我村委会无关。而且，原告亦未提交证据证明我村委会有占有或毁损信号塔的行为。另，原告主张的金额也没有事实依据，仅凭转账记录无法证明被拆除的信号塔的实际价值。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2017年，某公司与北京某某商贸有限公司（以下简称某某公司）签订了一份《租地合同（楼、塔站）》，约定由某公司承租某某公司位于北京市朝阳区10平方米场地，用于建造无人值守的通信基站。上述合同签订后，某公司在该场地上建造了一座通信塔。2017年11月6日，金盏东村村委会在未通知某公司的情况下将该通信塔拆除。2017年12月6日，原告与案外人翟某某与金盏东村村委会工作人员芮慧勇商谈取走被拆除的通信塔事项，因芮慧勇要求原告交纳5万元后才可以拉走被拆除的信号塔，双方未能就拉走拆除后信号塔事项达成一致意见，故截止本案庭审结束，原告未能取走被拆除的信号塔，庭审中，二被告亦明确表示被拆除的信号塔目前下落不明。案件审理过程中，原告向本院提交了一份某公司出具的《授权证明》，该证明载明：“樊宏（身份证号×××）系我公司的员工，全权负责北京市朝阳区十平方米场地建造无人值守的基站机房、通信信号塔项目。因其全程负责该项目，并在该项目实施过程中人身受到侵害，现我公司将就基站机房、通信信号塔被毁的追偿权利转移给樊宏，由其全权负责向芮慧勇、北京市朝阳区金盏乡东大队村村民委员会追偿信号塔及机房损失一事。”原告为证明建造该信号塔的费用，向本院提交了中国建设银行的网上银行电子回执，载明金额为10万元，原告称该回执并非为涉案信号塔的购买费用凭证。原告另向本院提交了中国某股份有限公司北京市朝阳分公司出具的一份费用清单，证明建造同类信号塔的一般费用。二被告对上述费用证据的真实性、关联性和合法性均不予认可。另查，某公司建造的涉案信号塔所在的土地系金盏东村村委会出租给案外人张某某的土地，张某某又将该土地转租给田姓人员，该田姓人员为某某公司与某公司签订《租地合同（楼、塔站）》中代表某某公司签字的人员。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，关于原告的主体资格事项，本院认为，被拆除信号塔的权利人某公司已经明确将主张赔偿的权利转让给原告，原告通过起诉的方式已经合法通知本案二被告关于该权利转让事项，故原告有权就该信号塔被拆除受损事项向相关侵权人主张赔偿。金盏东村村委会认可其拆除涉案信号塔，本院对此不持异议。芮慧勇作为金盏东村村委会的工作人员，参与拆除信号塔以及拆除后与原告商谈善后处理事项均应认定为芮慧勇代表金盏东村村委会履行的职务行为，该行为的法律后果应当由金盏东村村委会承担，原告要求芮慧勇承担相关赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据。本院认为，金盏东村村委会将建造涉案信号塔所在的土地出租给案外人张某某，张某某转租后，转租的承租人再次将其中的十平方米土地出资给某公司建造信号塔，在上述租赁合同未被认定无效之前，金盏东村村委会擅自拆除信号塔侵犯了某公司合法的财产权利，其在拆除后，又未及时与该信号塔的权利人联系，导致信号塔丢失，金盏东村村委会对该损害结果存有过错，应当向相应的权利人承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告提交的证据虽不是购买涉案信号塔的直接票据，但通过原告提交的支付凭证以及证明，可以佐证涉案信号塔的建造费用，故本院对该赔偿数额依法予以酌定。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区金盏乡金盏东大队村村民委员会于本判决生效之日起七日内赔偿原告樊宏财产损失九万元；二、驳回原告樊宏的其他诉讼请求。如果被告北京市朝阳区金盏乡金盏东大队村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由原告樊宏负担二百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京市朝阳区金盏乡金盏东大队村村民委员会负担二千零五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  乔红星审判员  徐清岱审判员  黎伟伟二〇二〇年十月十五日书记员  唐 哲书记员  李雅雯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6113号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街**。负责人：丁大勇，行长。委托诉讼代理人：皮滢滢，北京市两高律师事务所律师。被告：王光存，男，1975年12月2日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行（以下简称农业银行）与被告王光存信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人皮滢滢到庭参加诉讼。被告王光存经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令王光存偿还农业银行截至2019年9月29日的信用卡欠款154785.61元（包含本金109942.84元、利息37017.65元、逾期还款违约金6246.04元、消费手续费1576.08元）；2、请求贵院判令王光存偿还农业银行自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定的标准计算）；3、本案诉讼费用由王光存承担。事实和理由：2012年2月1日，王光存向农业银行申请办理信用卡并同意遵守领用合约的各项规定。农业银行经过审批通过了王光存的办卡申请并向其下发了金穗贷记卡。后王光存在使用过程中并未按照约定还款。为维护农业银行的合法权益，特诉至法院。被告王光存未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告王光存未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃庭审中质证的权利，故本院对原告农业银行提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月1日，王光存向农业银行提交了《申请表》，该《申请表》的“申领人签阅文件”处载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据相关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”主卡申请人签名处有“王光存”的签名。该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第九条载明：本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。该申请表所附的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条载明：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十六条载明：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所附《收费标准》中载明的滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。另查，农业银行于2016年9月29日发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。后农业银行经核实王光存身份及信用状况，批准其办卡申请，王光存申领了卡号为×××的信用卡并激活使用。王光存在使用信用卡期间未按时还款，截至2019年9月29日，王光存信用卡欠款154785.61元（包含本金109942.84元、利息37017.65元、逾期还款违约金6246.04元、消费手续费1576.08元）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王光存经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中答辩和质证的诉讼权利。王光存填写《申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，王光存亦实际使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵守并受《申请表》及附件的约束。王光存使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2019年9月29日，王光存的农业银行信用卡共计有154785.61元到期账单未还清。王光存逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费。综上，农业银行要求王光存偿还信用卡欠款及利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王光存于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行截至二〇一九年九月二十九日的信用卡欠款154785.61元；二、王光存于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行自二〇一九年九月三十日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元、公告费560元，由王光存负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十月十五日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1661号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人钱雪明，男，1963年6月22日生，汉族，高中文化，公司员工，住江苏省昆山市。2020年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1739号起诉书指控被告人钱雪明犯危险驾驶罪,于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陆剑锋出庭支持公诉，被告人钱雪明到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月12日20时许，被告人钱雪明醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿昆山市周市镇萧林路由西向东行驶至三得利路西侧路段附近，遇前方设卡检查时右转驶入新镇变电站门口，后被当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人钱雪明血液中乙醇浓度为136mg/100ml。被告人钱雪明归案后如实供述了犯罪事实。2020年10月20日，被告人钱雪明在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人钱雪明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人钱雪明如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人钱雪明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人钱雪明拘役一个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。被告人钱雪明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱雪明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱雪明犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十月二十九日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初16号原告：傅元平，男，1973年12月13日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：苏娅，系傅元平妻子。被告：雅玛可精密塑胶（无锡）有限公司，统一社会信用代码9132021473958813X8，住所地无锡国家高新技术产业开发区**地块****标准房。法定代表人：横尾重德，该公司董事长。委托代理人：邵秋娥，江苏开炫律师事务所律师。委托代理人：邵元照，江苏开炫律师事务所实习律师。本院在审理原告傅元平与被告雅玛可精密塑胶（无锡）有限公司（以下简称雅玛可公司）劳动合同纠纷一案中，本院向傅元平告知应缴纳诉讼费10元，但傅元平在本院指定的期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按傅元平撤诉处理。审 判 长  陈 睿人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二〇年十月十日书 记 员  姜伟鑫
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2411号 原告：佟冬冬，男，1989年12月9日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘庆亮，男，1987年12月15日出生，汉族，昌乐县村民，现住潍坊市滨海经济开发区。 被告：宋丽园，女，1987年10月26日出生，汉族，住址同上，系刘庆亮之妻。 原告佟冬冬与被告刘庆亮、宋丽园民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟冬冬、被告刘庆亮均到庭参加了诉讼。被告宋丽园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佟冬冬向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘庆亮、宋丽园偿还借款本金18077元及利息（以18077元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月30日起计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：刘庆亮、宋丽园系夫妻，二人曾多次向原告借款，本金共计83277元。至今，被告已偿还本金65200元及利息9800元，共计75000元。余欠借款本金18077元及利息，原告曾多次催要，被告均以无款为由拒绝偿还。 刘庆亮辩称，一、借款属实；二、2020年春节后他还曾偿还过款，须庭后核实；三、他与宋丽园虽系夫妻，但涉案借款系他个人债务并非夫妻共同债务，宋丽园不应承担还款责任。 宋丽园未答辩。 佟冬冬围绕诉讼请求提供了以下证据：一、刘庆亮于2019年1月29日出具的借条一份，证明：2018年4月至2019年1月期间，被告曾多次向原告借款，本金共计83277元；二、交通银行昌乐支行、青岛银行潍坊分行的银行账户交易明细各数份，证明：原告已通过银行转账的方式给付被告借款；三、原告与宋丽园的微信聊天记录一份，证明：原告与宋丽园曾通过微信聊天的方式就欠款数额进行对账。 对于佟冬冬提供的证据，宋丽园未到庭视为放弃质证的权利，经刘庆亮质证真实性无异议；本院审查后认为，上述证据形式合法、内容真实，为有效证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月28日至2019年1月29日期间，刘庆亮、宋丽园曾多次向原告借款。2019年1月29日，佟冬冬与刘庆亮就前期借款进行了对账结算；同日，刘庆亮向佟冬冬出具借条一份，载明：一、因信用卡还款、偿还贷款及其他费用向佟冬冬借款，本金共计83277元；二、2018年4月28日至2019年1月29日期间以每元每月息3分的标准结算利息，计14568元；三、双方约定每元每月息3分，分别于每月29日前偿还10000元，借款方逾期未还须支付总额百分之十的违约金。刘庆亮在该借条中签名、捺印确认。此后，刘庆亮、宋丽园于2019年5月8至2020年1月21日期间多次还款，本息共计75000元，其中：本金65200元，2018年4月28日至2019年1月29日期间的利息9800元。余欠借款本金10877元及自2019年1月30日以后的利息，原告多次催要未果。 另查明，刘庆亮、宋丽园系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘庆亮向佟冬冬借款的事实及金额，原告已提供充分证据证实，事实清楚，刘庆亮对此亦无异议，予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”刘庆亮已借条中明确承诺了还款日期，但并未按期足额还款，已构成违约，应负纠纷的全部责任。刘庆亮虽辩称其在2020年春节后还曾偿还过借款，但在本院规定的期限内，其未提供证据证实，事实依据不足，不予采信。 关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据2015年9月1日实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案，双方明确约定利息标准为月利率3%，经换算年利率为36%，庭审中原告主张按照年利率24%的标准计息，不违反法律规定，系其对自己诉讼权利的处分，予以准许。关于2018年4月28日至2019年1月29日期间的利息，虽然双方在借条中约定为14568元，且刘庆亮已经支付，但庭审中原告自愿降为9800元，将其余4768元（14568元-9800元）计入已偿还的借款本金，并未损害被告的合法权益，且刘庆亮亦无异议，予以确认。 关于宋丽园应否承担还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定夫妻共同债务。”本案，虽然宋丽园未在借条中签名，但涉案借款发生在刘庆亮与宋丽园夫妻关系存续期间，银行账户交易明细及微信聊天记录均证实宋丽园曾多次收取涉案借款并曾还款，足以证明宋丽园对涉案借款是明知、认可并实际参与，故刘庆亮关于涉案借款并非夫妻共同债务的辩解理由，无事实和法律依据，涉案借款为夫妻共同债务，刘庆亮、宋丽园为共同借款人，宋丽园亦应承担还款责任。宋丽园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，原告要求被告偿还余欠借款本金18077元（83277元-65200元）及自2019年1月30日以后的利息，证据充分、事实清楚、理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘庆亮、宋丽园偿还原告佟冬冬借款本金18077元及利息（以18077元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月30日起计算至付清之日止），于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，减半收取223元，保全费590元，共计813元，原告佟冬冬负担97元，被告刘庆亮、宋丽园716元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 穆彦庆 二〇二〇年十月二十日 法官助理 谭 甜 书 记 员 刘炳奇
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2189号之一 申请执行人：吴诗寿，男，1958年7月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：赵永安，男，1977年9月3日生，汉族，上饶市弋阳县人，住上饶市弋阳县。 本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初3720号民事判决书确定的义务，向被执行人赖圣能发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人赵永安有五菱牌浙Ｇ×××××车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赵永安所有的五菱牌浙Ｇ×××××车辆一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周丽圆