安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1394号 原告：张唯，男，1995年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：袁丹，男，1996年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告张唯与被告袁丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月16日公开开庭进行了审理。原告张唯、被告袁丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张唯向本院提出诉讼请求：1.解除张唯和袁丹的买卖合同。2.判令袁丹返还货款94000元，并以此为基数自2020年6月18日起按银行基准贷款利率的1.5倍承担利息损失至付清之日止。3.诉讼费用由袁丹承担。事实与理由：袁丹一直在微信朋友圈出售无纺布，2020年6月18日，张唯通过微信向袁丹采购4吨无纺布，规格为30克蓝色165mm、白色185mm。张唯先后通过微信支付了10000元，支付宝支付了84000元，共计94000元的货款。2020年6月18日，袁丹发货，但发货的无纺布规格与之前所约定的规格不符，随即张唯拒收。后张唯多次要求发货皆被袁丹拒绝，袁丹严重违约，致使合同的目的不能实现。 袁丹辩称，张唯前后向其购买了8吨无纺布，纠纷发生后，双方曾进行协商并达成了新的协议。货物发往武汉了，但是对方一直没有签收，期间产生了1万余元的费用，也是其垫付的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.张唯提交的微信聊天记录截图打印件10张，证明袁丹发货规格不符合约定。袁丹质证意见：该组微信聊天记录不完整，不能作为证据使用。本院认证意见：经审查，该组聊天记录和张唯提交的部分聊天记录、双方的陈述可以相互印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以认定。 2.张唯提交的录音、视频各1份，证明袁丹承认发货不符合需方规格。袁丹质证意见：该组证据是真实的，但认为达不到张唯的证明目的，其中录音是其问张唯货还在不，张唯想通过其处理掉，其未同意；视频是其请驾驶员拍摄的，并经其发给张唯的。本院认证意见：该组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以认定。 3.张唯申请证人郭某（系张唯出售无纺布的买受方）出庭作证，主要内容为：合同约定的无纺布规格是30g蓝色165mm、白色185mm，但袁丹实际上发货全部是50g白色无纺布2.4米的；袁丹曾认可货物发错了，在货物到达湖北省仙桃市当日，其连夜和张唯赴广东处理问题，期间还以诈骗为由报警了，但警方告知只是规格发错了不构成欺诈，建议向人民法院起诉。袁丹质证意见：事情发生后，其帮忙联系厂方，让张唯、案外人郭某自行和厂方协商，但他们只是和厂方见了面，没具体协商。本院认证意见：该证据能与其他证据相互印证，故予以认定。 4.袁丹提交的微信聊天记录截图打印件4张，证明其和张唯确认过涉案无纺布的规格，而且对方拒收后，其和张唯进行了协商，还垫付了相关的费用。张唯质证意见：其先后三次向袁丹购买无纺布，第一吨就发错了，但其客户没计较了，该证据是第一次购买时的聊天记录，和本案不具有关联性。本院认证意见：该组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以认定，但综合全案证据分析，该组证据不能达到袁丹的证明目的。 根据当事人陈述及审核认定的证据材料，本院认定事实如下：2020年6月，张唯先后三次向袁丹购买无纺布8吨。其中，6月18日，张唯第三次向袁丹购买无纺布，双方约定规格为30g蓝色165mm无纺布2吨、白色185mm无纺布2吨；价款共计94000元；收款后24小时内发货；由袁丹负责联系车辆运输至湖北省仙桃市，张唯承担运输费用。当日，张唯通过微信及支付宝向袁丹转账94000元，袁丹将4吨规格为2.4米的白色无纺布，从广东省中山市发往湖北省仙桃市。6月19日，张唯发现运至湖北省仙桃市无纺布不符合约定规格，遂拒绝收货，当即和袁丹交涉，并一同赴广东省协商处理。8月上旬，袁丹将涉案无纺布，从湖北省仙桃市运至安徽省亳州市，未另行向张唯发货。 另查明：2020年6月18日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，一年期为3.85%。 本院认为，张唯从袁丹处购买无纺布，双方形成了买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。张唯履行付款义务后，袁丹未按约定规格履行交货义务，构成违约，应承担相应责任。袁丹已将涉案货物运往他处，亦未另行向张唯交付相应货物，致使张唯不能实现合同目的，张唯要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故张唯主张袁丹返还货款94000元于法有据，本院予以支持。鉴于双方未约定违约金及违约金计算方式，对于张唯主张的利息损失，本院确定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超过部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除张唯和袁丹于2020年6月18日形成的无纺布买卖合同； 二、袁丹于本判决生效后十日内退还张唯货款94000元，并自2020年6月18日起至款项实际付清之日止，按年利率3.85%支付利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，由袁丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈苗苗 二〇二〇年十月三十日 法官助理任苏艳 书记员嵇璇 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同案件 适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。