上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13227号原告：富士施乐融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：内藤昌継(NAITOMASATSUGU)，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑文洁，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：申屠向宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：前途汽车(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：陆群。被告：长城华冠汽车科技(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：陆群。原告富士施乐融资租赁(中国)有限公司(以下简称富士施乐公司)与被告前途汽车(苏州)有限公司(以下简称前途公司)、长城华冠汽车科技(苏州)有限公司(以下简称长城华冠公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告富士施乐公司委托诉讼代理人申屠向宇到庭参加诉讼，被告前途公司、长城华冠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富士施乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告前途公司向原告支付租金94,920元；2.判令被告前途公司向原告支付计算至2020年2月20日的迟延利息180.80元及自2020年2月21日起至实际支付之日止的迟延利息(以到期未付租金为基数，按每月百分之二计算)；3.判令被告前途公司赔偿原告律师费损失2,846.77元；4.判令被告长城华冠公司对被告前途公司应向原告支付的上述租金、迟延利息以及律师费损失承担连带责任；5.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告以起诉前未向被告前途公司发出要求其支付剩余全部租金的通知为由，现以本院向被告前途公司送达诉状副本之日作为其要求被告前途公司支付全部剩余租金的通知日，并在一定的宽限期后，以庭审之日即2020年10月15日作为被告前途公司应履行其支付剩余全部租金的日期，此外，原告还确认其租金计算有误，故其第1、2项诉讼请求变更为：1.判令被告前途公司向原告支付租金31,640元；2.判令被告前途公司向原告支付计算至2020年10月15日的迟延利息1,922.92元及自2020年10月16日起至实际支付之日止的迟延利息(以全部未付租金31,640元为基数，按每月百分之二计算)。事实和理由：2016年7月20日，原告作为出租人、被告长城华冠公司作为承租人签订《租赁合同》约定，出租人根据承租人对租赁物、供应商的自主选择，向供应商即案外人富士施乐实业发展(中国)有限公司购买型号为DocuCentre-ⅤC4475CPSSC的富士施乐牌打印设备一台及配套软件出租给承租人使用，租期为60个月，起租日为《租赁物件接收确认书》签署日的次月第15日；租金总额为93,600元，分二十期支付，每3个月支付一期租金，每期租金4680元，租金支付日为每一租金计算周期起始日的次月第二十个日历日；就任何到期未付租金及迟延利息，承租人须每月支付该等到期未付金额的百分之二作为迟延利息，该迟延利息须自相应租金支付日起算至该等迟延款项(包括迟延利息)全额清偿日止；若承租人发生未按期向出租人支付租金及其它应付款项等情况，出租人可以行使权利以向承租人收取合同项下的所有到期未付和未到期租金等以及向承租人追讨因执行或保护合同下出租人权利而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用；双方还约定了其他事项。合同签订后，原告按约向供应商购买了租赁设备，且被告长城华冠公司于2016年7月27日接收了由供应商交付并安装的案涉序列号为861846的租赁设备及配套软件，故起租日为2016年8月15日，租赁期限至2021年8月14日届满，而被告长城华冠公司按约应于2016年9月20日支付第一期租金，之后每3个月支付一期租金，至2021年6月20日支付最后一期租金。2017年8月3日，原告作为出租人、被告前途公司作为受让方、被告长城华冠公司作为承租人签订《租赁合同转让协议》约定，自2017年8月15日起，被告长城华冠公司将上述《租赁合同》项下租赁设备的所有权利和义务转让给受让方；截止至协议签署之日，承租人在合同项下无任何到期未付之款项；受让方确认完全理解并同意接受受让合同项下的全部条款和条件的约束，并已按现状接受合同项下所有租赁物件；承租人同意就受让方在合同项下所有义务，向出租人承担连带保证责任等。该《租赁合同转让协议》由原告与被告前途公司、长城华冠公司加盖公章。此后，因国家税率调整，从应于2018年6月20日支付的第八期租金开始，每期租金由4680元调整为4640元；从应于2019年6月20日支付的第十二期租金开始，每期租金由4640元调整为4520元。但合同履行过程中，除被告长城华冠公司支付的前四期租金外，被告前途公司在承租设备后仅支付了九期租金，自应于2019年12月20日支付的第十四期租金开始，未继续支付租金，被告长城华冠公司也未履行其担保责任。截止至2020年10月15日，逾期未付租金共产生迟延利息1,922.92元，到期未付及未到期的剩余全部租金为31,640元。此外，原告为本案诉讼聘请律师支付律师费2,846.77元。被告前途公司、长城华冠公司未进行答辩。原告富士施乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)、租赁合同三方确认书、租赁物件接收确认书、设备安装报告、《租赁合同转让协议》、原告与被告之间的往来账款明细、《聘请律师代理法律事务框架合同》、《个案聘请律师代理法律事务协议》、律师费发票、购买设备发票、付款凭证、情况说明、付款及欠款明细表、律师费支付凭证。被告前途公司、长城华冠公司未依法提交证据。鉴于被告前途公司、长城华冠公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告富士施乐公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。经查明，被告长城华冠公司股东为北京长城华冠汽车科技股份有限公司，执行董事为法定代表人陆群。另查明，富士施乐租赁(中国)有限公司于2019年8月21日更名为富士施乐融资租赁(中国)有限公司。本院认为，原告与被告长城华冠公司签订的《租赁合同》约定，原告根据被告长城华冠公司对供应商、租赁物的选择向供应商购买租赁物租赁给被告长城华冠公司使用，并由其向原告支付租金，故原告与被告长城华冠公司签订的《租赁合同》符合融资租赁合同的法律特征，系融资租赁合同。该《租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效。原告依约向供应商购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告长城华冠公司也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。而在合同履行过程中，原告富士施乐公司、被告前途公司、被告长城华冠公司共同签订《租赁合同转让协议》，由被告前途公司受让了被告长城华冠公司在上述《租赁合同》中的权利义务并接受了合同项下租赁物，该转让系三方当事人的真实意思表示且不违反法律的规定，故被告前途公司取代被告长城华冠公司成为《租赁合同》的承租人，该《租赁合同》对其具有法律约束力。被告前途公司受让合同权利义务成为承租人后，未按照《租赁合同》的约定履行支付租金的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依照合同约定要求被告前途公司支付剩余全部租金，并支付相应的迟延利息、赔偿原告为本案诉讼所支付的合理的律师费。至于原告现主张截止至庭审日逾期支付的每期租金根据逾期天数按每月百分之二计算的迟延利息以及庭审日后以全部剩余租金为基数按每月百分之二计算的迟延利息，首先，合同约定对于到期未付租金承租人须每月支付该等到期未付金额的百分之二作为迟延利息；其次，原告未在起诉前向被告前途公司发出要求其支付剩余全部租金的通知，而现以本院向被告前途公司送达诉状副本的日期作为通知日并给予合理的期限，并以庭审之日作为被告前途公司应履行支付剩余全部租金的日期，并无不妥。因此，原告该主张符合合同约定，本院予以支持。因剩余全部未付租金会随着还款而相应减少，故迟延利息应以该剩余全部未付租金未支付部分为基数计算。至于原告主张的律师费，因该律师费是原告为本案诉讼支出且该律师费符合相关律师收费标准，符合合同约定，故本院予以支持。至于原告主张被告长城华冠公司对被告前途公司的债务承担连带保证责任，本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。故以公司财产为他人提供担保的行为不是法定代表人及其他人员所能单独决定的事项，而必须以公司股东会或者股东大会、董事会等公司机关决议作为其代表权的基础和来源。而相对人在接受担保时，应当负有甄别法定代表人或公司代理人实施担保行为是否符合公司真实意思的注意义务。本案中，《租赁合同转让协议》相关条款约定被告长城华冠公司就被告前途公司在受让合同项下的义务向原告承担连带保证责任。经本院释明，原告确认签订协议时就被告长城华冠公司的保证并无其股东或执行董事授权的相关文件。该协议仅盖有被告长城华冠公司公章而无任何签名，原告也未举证证明该公章系执行董事所盖。因此，被告长城华冠公司人员在没有公司董事会或股东会、股东大会决议文件授权情况下，签订担保合同，构成越权代表。而原告在签订担保合同时，未严格按公司法规定履行审查被告长城华冠公司对外担保必需的公司董事会或股东会、股东大会决议文件的义务，显属过错，故原告在与被告长城华冠公司的担保关系中，难以被认定为善意相对人。综上所述，《租赁合同转让协议》相关条款中被告长城华冠公司提供连带保证不是被告长城华冠公司的真实意思表示，也未得到其追认，系越权代表行为，而原告对该越权代表行为未按照法律规定进行必要审查，亦存在过错，故本案《租赁合同转让协议》中关于被告长城华冠公司的保证无效，原告要求被告长城华冠公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，主合同有效，担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。被告长城华冠公司未进行有效管控，导致越权代表签订担保合同的发生，具有过错，因此，应在此责任范围内承担相应的赔偿责任。综合原告与被告长城华冠公司的过错程度，结合本案的实际情况，本院酌定被告长城华冠公司应承担被告前途公司不能清偿部分二分之一的责任。被告前途公司、长城华冠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告前途汽车(苏州)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐融资租赁(中国)有限公司《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)项下剩余全部租金31,640元；二、被告前途汽车(苏州)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐融资租赁(中国)有限公司计算至2020年10月15日的迟延利息1,922.92元及自2020年10月16日起至实际清偿之日止的迟延利息(以31,640元中未支付部分为基数，按每月2％计算)；三、被告前途汽车(苏州)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告富士施乐融资租赁(中国)有限公司律师费2,846.77元；四、被告长城华冠汽车科技(苏州)有限公司对被告前途汽车(苏州)有限公司上述主文第一、二、三项所确定的付款义务中不能清偿部分，承担二分之一的赔偿责任；五、原告富士施乐融资租赁(中国)有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710.24元，因适用简易程序，故减半收取355.12元，公告费560元，二项共计915.12元，由被告前途汽车(苏州)有限公司、长城华冠汽车科技(苏州)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十月二十八日法官助理  赵东妍书 记 员  赵东妍附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。