wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执恢9号申请执行人交通银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵阳市云岩区省府路**。负责人：何睿，该行行长。被执行人吴蕤,女，1972年10月28日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初1554号民事判决书，已向被执行人吴蕤发出执行通知书，责令其支付申请执行人透支款本金8982.44元及支付截至2013年3月8日的利息（含复利）、滞纳金（费用）4120.26元，并自2013年3月9日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止，并承担受理费280元、执行费101元，共计13483.7元及利息、滞纳金。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴蕤在银行（或其他金融机构）的存款13483.7元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人吴蕤的收入13483.7元以清偿所欠债务。三、被执行人吴蕤应支付的利息(含利息)、滞纳金(费用)及应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄子飞二〇二〇年十月十五日书记员  余小福
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7443号 申请执行人：中建东方装饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路****。法定代表人：陈明东。 被执行人：广州市延汾商业物业管理有限公司，住所，住所地广州市白云区黄石东路**之33代表人：吴宜舜。 被执行人：广州市白云汇商业物业集团有限公司，住所地，住所地广州市白云区黄石东路**白云汇大楼**表人：吴宜舜。 中建东方装饰有限公司与广州市延汾商业物业管理有限公司、广州市白云汇商业物业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终2683号民事判决书已发生法律效力，权利人中建东方装饰有限公司于2020年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为20588659.95元，执行费为87989元。 在执行过程中，本院于2020年5月26日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法轮候查封被执行人广州市延汾商业物业管理有限公司名下位于广州市白云区黄石东路88号地下一层01房、04车位-51车位、广州市白云区黄石东路88号101-104房、115-119房、201-202房、214-216房、306房、311-312房、314房、401-405房、501-504房、601-603房、801房的房屋，已向首先查封上述广州市白云区黄石东路88号地下一层01房、04-09车位、12-16车位、19-20车位、23-27车位、29-31车位、41-51车位的广州市越秀区人民法院发函参与分配，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划被执行人名下银行存款及查封被执行人名下的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  钟灿杰
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初13368号原告：张振江，男，汉族，1954年4月18日出生，住西安市雁塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：河南恒野农牧股份有限公司，住所地：河南省洛阳市汝阳县。法定代表人：赖建彬，系该公司董事长兼总经理。原告张振江与被告河南恒野农牧股份有限公司（以下简称“河南恒野公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振江到庭参加诉讼，被告河南恒野公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张振江诉称，被告以资金周转为由向原告借款，双方于2015年1月10日签订《借款合同保证书》。签订合同当日，原告以现金方式向被告出借了该2万元，被告向原告出具了2万元的借据。款项出借后，原告仅从被告处领取第一期利息360元，借款本金2万元及自2015年2月20日之后的利息至今未付，原告多次催要均无果，现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金20000元，并以20000元为基数，按月息1.8%向原告支付2015年2月20日至实际还清借款本息之日止，截止2020年5月15日已产生利息21864元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告河南恒野公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月10日，原告张振江（出款人、甲方）与被告河南恒野公司（借款人、乙方）签订《借款合同》，该合同约定“借款人因发展需要，向出款人借款，出款人同意向借款人借款，经双方协商，达成以下条款：第二条：借款金额人民币20000元（贰万元整），具体金额以借据为准。第三条：借款利率为月息18‰。第四条：借款时间共12个月，自2015年1月10日起至2016年1月10日止，借款日期以借据为准，借款期限不变。第五条第二款：乙方每月20日按期支付利息（每期利息360元），到期归还本金。第七条：借款人逾期还款的，自逾期之日起，借款人除归还本合同拖欠的本息外，应该以未还的本息为基数，按照人民银行同期贷款基准利率的四倍承担利息”。借款合同签订当日，原告向被告现金支付20000元借款，被告向原告出具《借据》，该借据载明“今借到张振江人民币贰万元整确认收到款项，以此为据（此借据作为《借款合同》项下的借款凭证）”。原告认可被告已支付第一期借款利息360元，借款本金20000元及剩余利息被告至今未还。 上述事实，有《借款合同》、借据、还款计划及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告向被告出借资金，双方订立书面借款合同，且被告向原告出具借据确认已收到借款20000元，故原、被告双方形成借贷法律关系，原告作为债权人有权利要求被告偿还债务。被告河南恒野公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩的权利，由其承担相应法律责任。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，本院依法予以支持。因原、被告双方明确约定借期内利息标准为月息1.8%，逾期还款利息标准为人民银行同期贷款基准利率的四倍，故扣减被告已支付的利息360元，被告欠付原告借期内（2015年1月10日起至2016年1月10日）利息应为3960元（360元×12-360元）。2016年1月11日之后逾期还款利息应以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河南恒野农牧股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张振江借款本金20000元、借期内利息3960元及逾期还款利息（逾期还款利息以20000元为基数，利息起止日期自2016年1月11日起至实际付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计算）；二、驳回原告张振江其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费847元，公告费400元，由被告承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王      华 审  判  员    李      漾审  判  员    申  国  英 二〇二〇年 十 月二十二日   书  记  员    陈      涵  打印：相丽华       校对：焦阳宁      2020年  月  日送达1
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2063号原告(反诉被告)：贺成立，男，1969年2月24日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨艳军，男，1980年7月20日生，汉族，住杞县，村民委员会推荐，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：韩二周，男，1973年4月16日生，汉族，住河南省杞县。被告（反诉原告）：李书文，男，1972年10月30日生，汉族，住河南省杞县。被告（反诉原告）：李国胜，男，1968年5月27日生，汉族，住河南省杞县。被告（反诉原告）：李祥松，男，1974年2月7日生，汉族，住河南省杞县。四被告共同委托诉讼代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告贺成立与被告韩二周、李书文、李国胜、李祥松承揽合同纠纷一案与反诉原告韩二周、李书文、李国胜、李祥松诉反诉被告贺成立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺成立及其委托诉讼代理人杨艳军与被告韩二周、李书文、李国胜及其委托诉讼代理人杨洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺成立向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款、工资47000元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系同村村民，第一、第二、第三被告全权负责被告李祥松的房屋建设工程，被告李书文负责支付原告工程款，工程结束后，工程款及工人工资未结清，共欠原告工资款及工资47000元。被告韩二周、李书文、李国胜为原告打了欠条，承诺很快就还款，后经原告多次催要，四被告以种种理由拒不给付，根据《合同法》等相关法律规定，为维护自身合法权益，故依法起诉。韩二周、李书文、李国胜辩称，韩二周、李书文、李国胜是受被告李祥松的委托，为李祥松看护建房，房屋是李祥松出资兴建的，原告起诉三被告没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。李祥松辩称，被告李祥松不欠原告贺成立的工程款及工资。因原告未按照被告提供的图纸进行施工，所建房屋存在质量问题，地基处理夹斜10公分，二层建高40公分，失去了整体比例的协调性，房顶建低50公分，外墙漆缺少两道工序，保温层不平整，卫生间瓷砖未贴到顶，室内开工、插座未安装，院内地坪薄，全部起砂，院墙低于常规标准，应依法驳回原告的诉讼请求。韩二周、李书文、李国胜、李祥松向本院反诉提出诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告房屋损失80000元。2、诉讼费由反诉被告负担。事实及理由：反诉原告在本村建二层楼房一栋，2018年5月，经李书文、韩二周、李国胜介绍由反诉被告贺成立承包反诉原告李祥松的二层楼房建设。由反诉原告提供图纸，反诉被告按图纸施工，每平方米价款为1200元，由贺成立包工包料建设，窗户、门、地板砖由反诉原告提供，反诉被告保证质量，但反诉被告在施工时，不按图纸施工，偷工减料，造成了房屋存在质量问题，地基处理夹斜10公分，二层建高40公分，失去了整体比例的协调性，房顶建低50公分，外墙漆缺少两道工序，保温层不平整，卫生间瓷砖未贴到顶，室内开工、插座未安装，院内地坪薄，全部起砂，院墙低于常规标准。反诉被告的行为给反诉原告造成了不应有的损失，为维护自身合法权益，故提起反诉。贺成立辩称，四被告要求原告赔偿房屋损失80000元，没有事实及法律依据，韩二周、李书文、李国胜受李祥松的委托雇佣原告为李祥松建住宅用房，被告李祥松提供了简易图纸、门、窗、地板砖、部分建筑材料，在四被告的许可验收下购买使用，原告在按照被告提供的简易图纸及被告李祥松父亲李中勤、李书文、韩二周、李国胜负责质量监督下施工并竣工。在李祥松的授权下，李书文、韩二周、李国胜为原告书写了下欠现金30000元的欠条，并于2018年9月28日写下了李祥松家的围墙和地面硬化材料款、工资款共计17000元的欠款条。后李祥松回来召集了李书文、韩二周、李国胜及原告对竣工房屋进行了验收，并承诺吃饭后即付清下余47000元欠款，当日李祥松的家人已入住并使用所建房屋至今。被答辩人提出房屋损失款没有确凿证据。综上，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告韩二周、李书文、李国胜、李祥松均系同村村民。2018年5月，受被告李祥松委托，由被告韩二周、李书文、李国胜负责为被告李祥松在裴村店乡小河铺村建房，被告韩二周、李书文、李国胜将被告李祥松的住宅承揽给原告建设。双方约定，原告包工包料，单价1200元/平方米，被告李祥松提供简易图纸、门、窗、地板砖、部分建筑材料，原告贺成立负责施工，2018年8月25日房屋建成，被告韩二周、李书文、李国胜为原告出具了欠条一份，载明：“今欠贺成立现金叁万元整，十日内给付贺成立，欠款人韩二周、李书文、李国胜，2018年8月25日。”2018年9月28日，被告李国胜、韩二周为原告出具欠条一份，载明：“今欠贺成立（在李国锋××村老家）建围墙、地面硬化工程款壹万柒仟元整，工程量如下围墙高1.9米，长37米，地面硬化254平方，工程款17000元，欠款人李国胜、韩二周。”上述欠条两份，内容为原告本人书写，署名为被告书写。原告贺成立承建的房屋，被告李祥松于2018年9月底已实际入住使用。工程欠款共计47000元，经原告催要，被告至今未给付。上述事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。被告李祥松认可委托被告李书文、韩二周、李国胜为其负责建房事宜，双方形成了代理关系，被告李书文、韩二周、李国胜在建房事宜范围内实施的民事行为，均应视为李祥松的认可，对李祥松具有法律效力。被告李书文、韩二周、李国胜经被告李祥松同意将建房工程承包给原告，原告负责房屋的具体施工，原告与被告李祥松应视为承揽合同关系。房屋建成后，被告李祥松已实际入住使用，应视为原告已完成相应的工作成果，被告李祥松应支付原告工程款。工程结束后，被告李书文、韩二周、李国胜出具的欠条两份，共计欠款47000元，该欠款应视为被告李祥松的债务，应由李祥松偿还原告。原告要求被告李书文、韩二周、李国胜承担还款责任，因该三被告系被告李祥松的代理人，代理行为对李祥松有效，故本院不予支持。被告李祥松要求原告赔偿其损失80000元，因未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，对原告要求被告李祥松给付工程款47000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李祥松于判决书生效后十日内给付原告贺成立欠款47000元。驳回原告贺成立的其他诉讼请求。驳回反诉原告李书文、韩二周、李国胜、李祥松的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取488元，由被告李祥松负担。反诉案件受理费1800元，减半收取900元，由反诉原告李祥松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇二〇年十月十二日书记员  焦书荣
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民特35号 申请人：贺霄龙。 委托诉讼代理人：贺小雪，陕西丰瑞律师事务所律师。 申请人：姬磊。 本院于2020年10月22日立案受理申请人贺霄龙与申请人姬磊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人贺霄龙与申请人姬磊因买卖合同纠纷一案，于2020年10月22日经特邀调解员石磊主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人姬磊于2020年11月10日前支付申请人贺霄龙货款53万元及违约金174745.67元; 二、若申请人姬磊未按约定履行上述款项义务，申请人贺霄龙有权主张利息（以53万元本金中未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月23日计算至实际支付之日止）; 三、被告就本案所涉事宜履行完毕之后，双方就此再无纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人贺霄龙与申请人姬磊于2020年10月22日经特邀调解员石磊主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  陈 元 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  付抒寰 书 记 员  罗雨晨
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2264号之二 申请执行人：杨艳，女，汉族，1990年12月8日生，住贵州省大方县。 被执行人：刘静敏，女，汉族，1972年01月11日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初3335号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘静敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘静敏在贵州省农村信用社联合社277XXXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二〇年十月三十日 书记员  熊伟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初5469号 原告：陈庆宏，男，1968年9月26日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被告：中国交通建设股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道浦口大道****。 法定代表人：唐志俊。 被告：王金柱，男，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告陈庆宏与被告中国交通建设股份有限公司江苏分公司、王金柱提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告陈庆宏于2020年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈庆宏的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈庆宏撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告陈庆宏负担。 审判员  吴晓珺 二〇二〇年十月十二日 书记员  周 颖
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2844号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，该公司员工。被告：栾福强，男，汉族，1974年10月8日出生，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告栾福强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲淑霞到庭参加诉讼，被告栾福强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金16000元及利息、逾期利息32883.20元(暂计至2019年12月20日)。同时从2019年12月21日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告，本息合计48883.20元。2.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由:2006年3月29日，原告根据与借款人姜晓坤签订的借款合同，原告举借给了借款人借款本金16000元，借款用途为购车；借款月利率为8.4‰；借期自2006年3月29日起到2007年3月28日止；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借日利率万分之四点二计收逾期利息。被告作为该笔贷款的实际使用人，自愿对该笔贷款本息承担还款责任。至今被告尚欠原告借款本金16000元。因此，原告诉至法院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告栾福强未到庭答辩。原告为其诉请提供了以下证据：1.借款凭证一份，证明原告已将借款资金现金支付给姜晓坤；2.借款合同一份，证明原告与姜晓坤之间存在合法借贷关系；3.贷款逾期催收通知书一份，证明栾福强是该笔贷款的实际使用人并负责偿还贷款，签收时间是2015年10月14日；4.利息明细一份，证明利息计算正确；5.身份证复印件一份，证明被告主体身份适格。根据原告提供的证据及陈述意见，本院认定事实如下：2006年3月29日，借款人姜晓坤与海阳市东村农村信用合作社朱吴分社（以下简称朱吴信用社）签订《借款合同》，约定借款种类为短期，用途为购车，金额为16000元，期限为2006年3月29日至2007年3月28日，借款月利率为8.4‰，定期结息。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借日利率万分之四点二计收逾期利息。当日，朱吴信用社依约将16000元借款本金支付给姜晓坤。2015年10月14日，原告向被告栾福强发送贷款逾期催收通知书，载明截至当日，被告尚欠本金16000元，债务人声明处手写：贷款有实际使用人使用并负责偿还，债务人处有被告栾福强签字捺印盖章。原告称，贷款逾期催收通知书上的手写部分及签字是被告栾福强所写，他是涉案借款的实际用款人。原告于2017年4月14日就该案向本院提起诉讼，因无法送达被告被依法裁定驳回起诉。截至2019年12月20日，借款人尚欠本金16000元，利息、逾期利息32883.2元，本息合计48883.2元。另查明，海阳市东村农村信用合作社朱吴分社是海阳市农村信用合作联社分社，2015年8月28日，海阳市农村信用合作联社改制更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司。经审查，本院对原告提供的证据予以采信。本院认为，原告与借款人姜晓坤签订的《借款合同》，符合合同成立的要件，本院认定合法有效，原告依约向姜晓坤发放了借款本金16000元，履行了借款合同约定的义务，其认可被告栾福强为实际用款人，并提供了贷款逾期催收通知书上栾福强在债务人处的声明和签字，可以证实栾福强认可对借款的使用和偿还，现栾福强没有偿还构成实际违约，故原告请求被告栾福强偿还欠款本息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告栾福强经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告栾福强于判决生效之日起十日内偿还原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金16000元及利息、逾期利息32883.2元（计算至2019年12月20日）,本息合计48883.2元，自2019年12月21日起至实际给付之日止的逾期利息、复利,仍按借款合同约定计付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告栾福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  姜雪莲人民陪审员  邢爱玲人民陪审员  王喜丽二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘玉超
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3103号原告：郭凤龙，男，1965年2月14日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：刘玲玲，女，1988年12月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告郭凤龙与被告刘玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭凤龙撤诉。案件受理费213元，由原告郭凤龙负担。审判员 王启东 二〇二〇年十月二十一日书记员 韩 亮
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0402民初1412号 原告：辽源市鑫锐机械制造有限公司，住所地辽源经济开发区友谊工业园区甲六路。 法定代表人：刘季挺，公司总经理。 委托诉讼代理人：王健，该公司职员。 委托诉讼代理人：范超越，吉林恒太律师事务所律师。 被告：中航安盟财产保险有限公司辽源支公司。住所地辽源市龙山区中康街**（隆基宝典**楼102门市）。 负责人：卢文举，公司经理。 委托诉讼代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。 原告辽源市鑫锐机械制造有限公司与被告中航安盟财产保险有限公司辽源支公司保险纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽源市鑫锐机械制造有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辽源市鑫锐机械制造有限公司撤诉。 案件受理费减半收取806.00元，由原告辽源市鑫锐机械制造有限公司负担。 审判员  付丽梅 二〇二〇年十月二十七日 书记员丁宁
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2266号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路****1-32-1，统一社会信用代码91500119304806297G。法定代表人：陈发于，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小兰，系该公司员工。被告：杨润兰，女，1966年3月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市三度物业管理有限公司(以下简称三度物业公司)与被告杨润兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员张娅、彭晓琴组成合议庭，并适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市三度物业管理有限公司的委托代理人张仁强、黎小兰庭参加诉讼，被告杨润兰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市三度物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付从2016年5月1日起至2020年4月30日止的物业费6807.94元、违约金1361.59元，共计8169.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，原告与重庆恒安实业有限公司签订了《前期物业服务合同》。根据合同约定，由原告对XXXXXX小区提供物业服务，合同期限为3年，从2015年11月28日起至重新续签或重新续聘为止；物业服务费按建筑面积计算，具体标准为1.2元/月/平方米；物业服务费按月交纳，交纳时间为当月15日前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业费为基数，按每天3‰的标准交纳违约金。被告杨润兰是XXXXXX小区XX-XX-X号房业主，该房屋建筑面积为109.86平方米。从2016年5月1日至2020年4月30日止，被告拖欠物业费等费用。经原告多次催收，被告均未交纳。为保护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望依法公证裁决。被告杨润兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，重庆市恒安实业有限公司于2015年11月19日、2015年11月28日与原告三度物业公司签订《前期物业服务合同》，先后将南川区XXXXXX小区一期的前期物业管理和二期的前期物业管理委托给三度物业公司实施。该两份《前期物业服务合同》中约定物业服务费的收费标准住宅按房屋建筑面积1.2元/㎡·月计算，商业物业服务费按建筑面积3.00元/㎡·月计算，电梯费按照房屋建筑面积0.3元/㎡·月计算(含电梯电费、维保费、年检费)，物业公共设施设备、水电公摊费10元/月，二次加压供水按0.8元/吨（二次加压电能费根据国家电能费涨幅而调整），车位按80元/月。每位业主入住时首次交纳物业公共服务费应一次性预付1年费用，以后每月1日至15日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业公共服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。两份物业服务合同的合同期限均为3年，自2015年11月18日起至2018年11月17日止。该两份合同还约定了双方的权利和义务、违约责任等其他事项。另查明，被告系XXXXXX小区**房屋的权利人，房屋建筑面积为109.85平方米，原告主张被告从2016年5月1日至2020年4月30日止（共计48个月）应缴纳的物业费、公摊水电费共计6807.94元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的前期物业服务合同二份、重庆市商品房买卖合同、照片等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告杨润兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃，承担相应的不利后果。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，XXXXXX小区的建设单位先后与三度物业公司签订的两份《前期物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。在三度物业公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告作为该小区的业主，应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故，对被告从2016年5月1日至2020年4月30日期间欠交的物业服务费、公摊水电费为6807.36元（1.2元/㎡/月×109.85㎡×48个月+10元/月×48个月）。关于违约金的问题。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳，而原告主张按照总欠费金额的20%计算，于法无据，本院也不予采纳，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为150元，对于过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨润兰在本判决生效后立即向原告重庆市三度物业管理有限公司支付从2016年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费、公摊水电费共计6807.36元。二、由被告杨润兰在本判决生效后立即向原告重庆市三度物业管理有限公司支付违约金150元。三、驳回原告重庆市三度物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已缴纳），由被告杨润兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  彭晓琴人民陪审员  张 娅二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李 珑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33626号原告：端木郭成，男，1949年10月26日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：田效洪，北京星美律师事务所律师。被告：友个车（北京）汽车商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵卫。被告：北京兴旺胜达投资有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路**。法定代表人：孔祥众。被告：赵卫，男，1988年3月20日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告端木郭成（以下简称原告）与被告友个车（北京）汽车商贸有限公司（以下简称被告一）、被告北京兴旺胜达投资有限公司（以下简称被告二）、被告赵卫（以下简称被告三，一并提及时称三被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人田效洪到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款5万元；2.三被告连带支付期内利息4500元；3.三被告连带支付逾期利息（以5万为基数，自逾期之日2019年5月22日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；4.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与被告一、被告二于2018年5月22日签订《借款合同》，约定：原告出借5万元给被告一，用于汽车批发采购，租赁及公司扩大规模经营，借款期限12个月，即2018年5月22日至2019年5月21日。现三被告不履行主要债务，已构成违约，故诉至法院。三被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原告（甲方、出借人）与被告二（乙方、居间方）、被告一（丙方、借款人）签订编号201708147081《借款合同》，约定甲方出借金额人民币5万元整，甲方意向出借期限为12个月，自2018年5月22日至2019年5月21日止，丙方支付利息总计人民币4500元，丙方每月支付给甲方利息375元，每月30日丙方付息给甲方，最后一个月利息和本金在合同到期日丙方一并支付给甲方。甲方参考乙方推荐所出借对应的借款人发生违约行为时，乙方有权采取合法的措施进行及时催收和追讨，借出资金追讨不利时，乙方应于30日内承担出借人借款额的偿还义务。合同到期，甲方需要把借款合同，收据，汇款小票交给丙方。丙方将剩余利息和本金支付给甲方。落款处原告签字确认，被告一、被告二加盖合同专用章予以确认。当日，原告向被告一转账支付5万元。被告一向原告出具收据，确认收到5万元。另查，2018年9月30日，被告一向原告转账375元；2018年10月30日，被告一向原告转账375元；2018年11月29日，被告一向原告转账375元；2018年12月29日，被告一向原告转账375元；2019年1月30日，被告一向原告转账375元。另查，被告一是自然人独资的有限责任公司，被告三是其唯一股东。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的《借款合同》等证据及其陈述，能够确认被告一向原告借款5万元并约定利息的事实，被告一应予偿还。双方约定借期内利息为月利息375元，即年利率9%。根据银行明细显示，被告一已支付利息至2019年1月21日，故被告一应以5万元为基数按年利率9%为标准自2019年1月22日起继续支付利息。原告诉求超出部分，本院不予支持。关于被告二的责任承担，《借款合同》约定，借出资金追讨不利时，被告二应于30日内承担出借人借款额的偿还义务。故被告二应对借款本金5万元向原告承担共同还款义务，原告主张有误，本院予以调整。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告三是被告一的唯一股东，现有证据无法证明被告一的财产独立于被告三的个人财产，故原告要求被告三承担连带责任，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告友个车（北京）汽车商贸有限公司、被告北京兴旺胜达投资有限公司于本判决生效后七日内偿还原告端木郭成借款本金50000元；二、被告友个车（北京）汽车商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告端木郭成利息（以50000元为基数，自2019年1月22日起计算至实际给付之日止，按照年利率9%计算）；三、被告赵卫就上述第一、二项确定的被告友个车（北京）汽车商贸有限公司应还款项向原告端木郭成承担连带清偿责任；四、驳回原告端木郭成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由原告端木郭成负担35元（已交纳），被告友个车（北京）汽车商贸有限公司、被告赵卫、被告北京兴旺胜达投资有限公司负担1128元（被告友个车（北京）汽车商贸有限公司、北京兴旺胜达投资有限公司、赵卫于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元、保全费533元，由被告友个车（北京）汽车商贸有限公司、北京兴旺胜达投资有限公司、赵卫负担（原告端木郭成已预交，被告友个车（北京）汽车商贸有限公司、北京兴旺胜达投资有限公司、赵卫于本判决生效后七日内给付原告端木郭成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年十月十二日书记员  李娜
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异214号申请执行人：上海普沐贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱金奎，执行董事。委托诉讼代理人：王乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：上海颜毅箱包有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：颜毅，执行董事。第三人：颜毅，女，1986年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区丁集镇涧桥村圩****。在本院执行(2018)沪0110执746号申请执行人上海普沐贸易有限公司与被执行人上海颜毅箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海普沐贸易有限公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加第三人颜毅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海普沐贸易有限公司称，依据本院作出的生效民事判决书，被执行人上海颜毅箱包有限公司负有向申请执行人履行返还预付款及支付利息损失、案件受理费之金钱给付义务，因上海颜毅箱包有限公司未能自觉履行上述付款义务，申请执行人已向法院申请执行，后因上海颜毅箱包有限公司名下暂无可供执行财产而执行未果。现查明上海颜毅箱包有限公司为一人有限责任公司，第三人颜毅为该公司自然人股东，颜毅依法应当对上海颜毅箱包有限公司未了债务承担连带清偿责任，故申请追加颜毅为本案被执行人，要求颜毅对本院作出的(2017)沪0110民初13352号民事判决书所确认的上海颜毅箱包有限公司对申请执行人应履行的金钱给付债务承担连带清偿责任。第三人颜毅未到庭，也未提交书面答辩意见。本院查明，上海颜毅箱包有限公司于2017年1月16日成立，该公司类型为有限责任公司(自然人独资)，注册资本为10万元，股东为颜毅。另查明，关于上海普沐贸易有限公司与上海颜毅箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出了(2017)沪0110民初13352号民事判决书，判令：一、解除上海普沐贸易有限公司与上海颜毅箱包有限公司于2017年5月8日签订的《产品购销合同》；二、上海颜毅箱包有限公司应于判决生效之日起十日内返还上海普沐贸易有限公司预付款44,334.96元；三、上海颜毅箱包有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿上海普沐贸易有限公司预付款利息损失(以44,334.96元为本金，自2017年5月9日至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费909元，由上海颜毅箱包有限公司负担。判决后，上海普沐贸易有限公司与上海颜毅箱包有限公司均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。因上海颜毅箱包有限公司未在上述判决生效后履行付款义务，申请执行人上海普沐贸易有限公司向本院申请执行。本院受理后以(2018)沪0110执746号案件立案执行。2018年6月28日，本院作出(2018)沪0110执746号执行裁定书，以上海颜毅箱包有限公司名下暂无可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。在本案审查中，第三人颜毅未提交上海颜毅箱包有限公司的财产独立于其个人财产的证据。本院认为，在本院执行(2018)沪0110执746号案件中，因上海颜毅箱包有限公司名下暂无财产可供执行而执行未果。现已查明上海颜毅箱包有限公司为一人有限责任公司，颜毅为该公司股东，而在本案审查中，颜毅未能举证证明上海颜毅箱包有限公司的财产独立于其个人财产的事实，应对此承担举证不能的法律责任。故对申请执行人上海普沐贸易有限公司申请追加颜毅为本案被执行人，并由颜毅对上海颜毅箱包有限公司在本案中所涉债务承担连带清偿责任的申请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加颜毅为本案被执行人；二、颜毅对本院(2017)沪0110民初13352号民事判决书所确定的上海颜毅箱包有限公司应履行的金钱给付债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇二〇年十月二十九日书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17944号原告：李某1，女，1955年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李某2，女，1950年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李某3，男，1952年2月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李某4，男，1953年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，原告李某1向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告李某1提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。审 判 员  张 丹二〇二〇年十月二十二日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6061号 原告：杨明，男，1979年7月14日生，侗族，住广西壮族自治区柳州市香兰大道**宏桂香兰花园******，公民身份号码：4522281979××××××××。 原告：吴新芝，女，1978年4月22日生，侗族，住广西，住广西壮族自治区柳州市香兰大道**宏桂香兰花园******份号码：4522281978××××××××。 委托诉讼代理人：吴啸虎，广西众维律师事务所律师。 被告：广西柳州宏桂房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳**胜利路**之八柳**行政中心**，统一社会信用代码：91450200595140706K。 法定代表人：涂权伍，公司董事长。 委托诉讼代理人：廖厚勋，公司员工。 委托诉讼代理人：王敦伟，公司员工。 原告杨明、吴新芝与被告广西柳州宏桂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴啸虎，被告的委托诉讼代理人廖厚勋、王敦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因逾期办理房产证给原告造成的损失20675元。2、被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：2016年12月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的柳州市香兰大道8号宏桂香兰花园3栋2单元18-4号房，购房款为526082元，交房日期为2016年12月31日前。合同签订后，原告即按照合同第六条的约定向被告付清了全部购房款。与此同时，原告向税务机关缴纳了该房屋的交易契税，取得了完税凭证。被告2016年12月31日向原告交房。但被告交房后直到2018年7月27日才将办理柳州市香兰大道8号宏桂香兰花园3栋2单元18-4号房权属登记所需要提供的资料报产权登记机关备案，严重违反了合同第十五条的约定，损害了原告的权益。为此，原告提起诉讼，以维护自身的合法权益，请求判如所请。 被告辩称：对于原告诉状上写的事实与理由部分没有异议，对违约金计算的方式和违约金的起止时间有异议。被告认为应按合同约定的按合同总金额的0.1%来计算违约金。即便要按照日万分之一计算违约金，违约金计算的截止时间应当以被告到不动产中心提交房屋所有权首次登记材料的时间为准。 本院认为，2016年12月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将柳州市香兰大道8号宏桂香兰花园3栋2单元18-4号房屋出售给原告，房屋总价款为526082元，被告应当在2016年12月31日前将上述房屋交付给原告。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属 -3- 登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书且原告不退房的，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后,原告依约支付购房款526082元，并缴纳了涉案房屋的相关税费，取得了税费缴纳凭证。2016年12月31日，被告将上述房屋交付给原告。2018年7月27日，被告将办理上述房屋权利人为原告的权属登记所需要提供的资料报产权登记机关备案。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已依约向被告支付了购房款，被告应履行为原告办理不动产权证书的义务。双方签订的合同第十五条约定了被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。办理权属登记指的应当是办理权利人为原告的权属登记而非办理权利人为被告的所有权首次登记。被告在将房屋交付给原告后没有在180日内将办理上述房屋权属登记所需要提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应支付从交房后的181日起计算至被告将办理权利人为原告的涉案房屋的不动产权证所需材料交到柳州市不动产登记中心备案之日期间逾期办证的违约金。虽然合同约定如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书且原告不退房的，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。但基于办理权属登记备案属于合同附随义务，考虑到被告在取得涉案房屋首次登记通知后，没有及时将办理权利人为原告的涉案房屋的不动产权证所需材料交到柳州市不动产登记中心备案，确实存在不积极履行义务的情形；以及原告无法取得房屋不动产权证书可能导致无法进行二次贷款，无法买卖过户等行为而可能造成损失的客观存在；应当酌情调高被告应支付的逾期办证违约金。本案中，2016年12月31日，被告将上述房屋交付给原告，被告应当在2017年6月29日前履行《商品房买卖合同》第15条约定的义务。但被告于2018年7月27日才将办理上述房屋权属登记所需要提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。综合前述理由，本院酌情支持原告主张的逾期办证违约金16993元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告广西柳州宏桂房地产开发有限公司支付原告杨明、吴新芝逾期办证违约金169 -4- 93元。 二、驳回原告杨明、吴新芝的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费158元（原告已预交，已减半收取），由被告负担130元，原告负担28元。 本判决为终审判决。 审 判 员  覃   素   红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  曾林妮书记员杨关芬
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6117号原告：新沂市全通快递有限公司，住所地新沂市经济开发区快递物流园。法定代表人：吴全刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡传高，江苏沭新律师事务所律师。被告：浙江**禾供应链管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇正阳西路********。法定代表人：胡晓春，该公司总经理。被告：胡晓春，男，1992年1月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告新沂市全通快递有限公司（以下简称新沂全通公司）与被告浙江**禾供应链管理有限公司（以下简称浙江**禾公司）、胡晓春公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告新沂全通公司委托诉讼代理人胡传高到庭参加诉讼，被告浙江**禾公司、胡晓春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新沂全通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江**禾公司支付原告运费36万元及违约金5万元；2.判令被告胡晓春对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告浙江**禾公司仓库的地址在新沂市仓，该公司从仓库向外发货，需要快递运输服务。2019年8月15日，浙江**禾公司与原告签订寄递合作协议书，约定原告为浙江**禾公司提供同城、国内快件寄递服务，浙江**禾公司在原告提供的价格表上盖章确认。之后，原告从浙江**禾公司的仓库里将其需要发送的货物运到原告处揽件称重扫描，再将货物运输至淮安中通分拨中心。2020年1月20日，原告和浙江**禾公司合作终止，浙江**禾公司拖欠2019年12月份运费160241元和2020年1月份运费220514元，经原告多次催要未予支付。2020年4月16日，原告到浙江**禾公司进行结算，扣除破损件等应当扣除的费用后，浙江**禾公司尚欠原告运费36万元。被告胡晓春当时称浙江**禾公司暂时资金紧张，一个半月之内一定付清，如果到期没有付款，将由其个人替浙江**禾公司支付，且自愿支付给原告5万元违约金。为表达诚意，胡晓春自愿以其个人名义给原告法定代表人出具借条一张，写明其承诺还款的期限和违约责任。到期后，原告多次向胡晓春催要，其一直推脱。原告认为，浙江**禾公司拖延支付原告运费的行为，违反相关法律规定，违背社会公平、诚信原则，侵犯原告的合法权益。被告胡晓春以其个人名义给原告法定代表人出具借条，承诺其个人在今年5月30日前付清36万元，还款日前还款不产生利息，逾期还款自愿支付给原告违约金5万元。胡晓春出具的借条，名为借条，实为连带责任的担保条款，属于胡晓春对浙江**禾公司欠原告36万元运费自愿提供的连带责任保证，胡晓春应当对浙江**禾公司所欠原告36万元运费及违约金承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告浙江**禾公司、胡晓春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，原告新沂全通公司（乙方）与被告浙江**禾公司（甲方）签订寄递合作协议书，约定：1.甲方同意委托乙方提供同城、国内快件寄递服务，乙方接受甲方委托，向甲方提供合法的快件寄递服务；2.结账方式为每个月1-5号为上个月的出账期，账单发给甲方后，甲方必须在当月月底之前结清货款，甲方不按时支付快递费用，每拖延一天支付所欠款的1%违约金，同时乙方有权拒绝继续为甲方提供快件寄递服务；3.乙方向甲方提供的中通快递价目表将视为协议不可分割的一部分，与协议具有同等法律效力；4.协议自2019年8月15日至2020年8月15日，经双方签字盖章后，此协议生效；对于在合作中的争议，甲、乙双方应协商解决，否则可由任何一方向所在地的人民法院起诉。2019年12月，浙江**禾公司共使用运单200147单，累计运费160240.5元，2020年1月共使用运单152743单，累计运费220514元，以上合计380754.5元。上述款项原告多次催要，浙江**禾公司一直未予支付。2020年4月16日，原告派员到被告浙江**禾公司处进行结算，扣除破损件等费用后，浙江**禾公司应支付新沂全通公司运费36万元。当日，浙江**禾公司法定代表人即被告胡晓春向新沂全通公司法定代表人吴全刚出具借条一张，载明“借款人胡晓春身份证号：于2020年4月16日向出借人吴全刚身份证号：借款共计人民币叁拾陆万元整（￥360000）还款日期：上述款项本人承诺最迟于2020年5月30日前无条件偿还给借款人。规定还款日前还款，不产生任何利息。违约责任：还款日前未能偿还所借款项，违约金伍万元整”。此后，原告多次催要，二被告一直未予偿还，故引发诉讼。另查明，原告于2020年1月6日将2019年12月账单发送给被告；2020年3月2日，被告向原告发送自行制作的2019年9月至2020年1月单号使用情况表，载明2019年12月使用运单200147单，2020年1月使用运单152743单，与原告主张一致。以上事实，有原告庭审陈述，原告提供的寄递合作协议书、价格表、2019年12月及2020年1月账单光盘及打印件、QQ聊天记录光盘及打印件、借条等证据在卷佐证。本院认为：原告新沂全通公司为被告浙江**禾公司提供快递运输服务，双方形成货物运输合同关系。原告主张被告浙江**禾公司支付运费36万元，并提供账单明细及催要记录等为证，浙江**禾公司对此未提供相反证据予以反驳，应认定原告主张的运费数额成立。根据寄递合作协议书约定，浙江**禾公司须在收到账单当月月底之前结清货款，不按时支付快递费用，每拖延一天支付所欠款的1%违约金，故2019年12月的运费，浙江**禾公司应在2020年1月31日前支付，2020年1月的运费最迟应在2020年3月31日支付，但浙江**禾公司至今未付，原告主张其支付违约金5万元，不违反双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告胡晓春在原告工作人员催要运费时，自愿以其个人名义按尚欠运费数额36万元出具借条一张，明确约定还款时间及违约金数额5万元，从该借条的内容来看，其意欲承担的责任具有一定的独立性且未区分与浙江**禾公司义务履行的顺位，不能体现出提供担保的意思表示。因双方并无真实借贷关系发生，同时该借条也没有表明免除浙江**禾公司的责任仅由胡晓春个人承担，被告胡晓春出具借条的行为应认定为债务加入，故原告主张被告胡晓春对上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江**禾供应链管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告新沂市全通快递有限公司运费36万元及违约金5万元；二、被告胡晓春对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3725元，由被告浙江**禾供应链管理有限公司、胡晓春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  苗 苗二〇二〇年十月二十八日法官助理  李 亚书 记 员  邵永梅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13227号原告：四川分时广告传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段**1510-1511。法定代表人：李志军，执行董事。委托诉讼代理人：唐薇，北京灜和律师事务所律师。被告：北京海逸风传媒股份有限公司，，住所地北京市东城区广渠门南小街**楼1-2305法定代表人：屈稚量，董事长。委托诉讼代理人：李军辉，男，1978年2月16日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：李宇，男，1986年10月24日出生，该公司职员。原告四川分时广告传媒有限公司与被告北京海逸风传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院（2020）京0101民初13226号案件原、被告相同，诉讼标的属于同一种类，本院认为可以合并审理且当事人亦同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初13226号案件审理。审 判 员  古 悦二〇二〇年十月十九日法官助理  赵思宇
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0113民初10729号 原告：上海展桓建材经营部，住所地上海市宝山区。 投资人：田冠叶，经理。 委托诉讼代理人：曾永恒，上海首伦律师事务所律师。 被告：上海林笙实业有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：汪胜。 原告上海展桓建材经营部与被告上海林笙实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，由审判员罗有敏独任审判公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾永恒到庭参加诉讼，被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海展桓建材经营部向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还借款本金人民币(以下币种相同)100万元，并按月利率2%标准支付自2019年3月29日起至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月29日，被告及其投资人汪胜向原告提出借款，原告将100万元借款支付给被告。2019年4月26日，原告与被告及汪胜签订了一份《还款协议书》，确认上述借款事实，同时约定借款年利率为24%，自借款之日计息，全部借款于该协议签署后一个月内还清。借款到期之后，经原告多次催讨，被告及汪胜均未归还借款，且被告下落不明。为维护自身权益，原告诉至本院。 原告向本院提交了如下证据： 1、电子银行承兑汇票及浙江泰隆商业银行出具的票据信息，证明原告以银行汇票方式向被告支付借款100万元。前述汇票载明出票日期2019年2月13日，金额100万元，原告的背书日期为2019年3月29日，被背书人为被告。 2、原告与被告及汪胜于2019年4月26日签订的《还款协议书》一份，证明被告及汪胜确认向原告借入100万元，年利率24%，自借款之日计息，全部借款于该协议签署后一个月内还清。 被告上海林笙实业有限公司未作答辩。 鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为：原告提交电子银行承兑汇票、票据信息及《还款协议书》以证明其向被告及汪胜出借100万元的事实；被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实可予采信，对其诉讼请求可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告上海林笙实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海展桓建材经营部借款本金100万元，并支付前述借款自2019年3月29日起至实际清偿之日止按月息2%标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为7,890元(原告已预缴)，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 罗有敏 二〇二〇年十月十六日 法官助理 田 委 书 记 员 田 委 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2215号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘青山，男，1990年4月16日出生于四川省，汉族，公民身份号码：×××，高中文化，曾系北京仁鼎投资基金管理中心业务员，户籍地为四川省南充市顺庆区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人客永常，河北客永常律师事务所律师。被告人曹海亭，男，1989年3月31日出生于河北省，汉族，公民身份号码：×××，高中文化，曾系北京仁鼎投资基金管理中心业务员，户籍地为河北省张家口市怀安县；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。辩护人马媛媛，北京市隆安律师事务所律师。辩护人王薇，北京市隆安律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2125号起诉书指控被告人刘青山、曹海亭犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月10日向本院提起公诉；2019年12月27日以京朝检公诉刑追诉〔2019〕141号追加起诉书决定书进行追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人刘青山及其辩护人客永常、被告人曹海亭及其辩护人马媛媛、王薇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘青山、曹海亭伙同兰某（另案起诉）于2011年3月至2013年12月间，在北京仁鼎投资基金管理中心位于北京市朝阳区的经营地等，采用打电话、发传单等形式公开向社会宣传，承诺以投资入股，并在一定期限内支付利息、到期返还本金的方式，以“仁鼎中心”的名义，先后发行“北京恒仁资本运营中心（有限合伙）”“北京恒典资本中心（有限合伙）”“北京恒泰融汇资本运营中心（有限合伙）”的理财产品，与投资人赵春兰（女，64岁，北京市人）等100余人签订合伙协议，吸收资金共计人民币1.3亿余元。被告人刘青山、曹海亭分别于2019年3月11日、4月17日被抓获归案。公诉机关于2019年12月27日追加指控，被告人刘青山、曹海亭伙同兰某（另案起诉）于2011年11月至2016年6月间，在“仁鼎中心”位于北京市朝阳区的经营地等，采用打电话、发传单等形式公开向社会宣传，承诺以投资入股，并在一定期限内支付利息、到期返还本金的方式，以“仁鼎中心”的名义，先后发行“北京恒仁资本运营中心（有限合伙）”“北京恒典资本中心（有限合伙）”“北京恒泰融汇资本运营中心（有限合伙）”的理财产品，与投资人周某等人签订合伙协议，吸收资金共计人民币500余万元。公诉机关就上述指控向本院移送了证人证言、合作协议书、投资确认函、书证以及被告人刘青山、曹海亭的供述等证据材料，指控被告人刘青山、曹海亭的行为构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定予以惩处。被告人刘青山当庭对公诉机关指控的主要事实未提异议，自愿认罪；其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，认为被告人刘青山具有以下从轻处罚量刑情节：本案系单位犯罪，刘青山系从犯，能如实供述所犯罪行，自愿认罪，认罪态度好，为初犯、偶犯，建议法庭对其减轻处罚并宣告缓刑。被告人曹海亭当庭对公诉机关指控的主要事实未提异议，自愿认罪；其辩护人认为，本案系单位犯罪，曹海亭系从犯，能如实供述所犯罪行，自愿认罪，认罪态度好，积极退缴违法所得，为初犯、偶犯，建议法庭对其减轻处罚。经本院审理查明，被告人刘青山、曹海亭伙同兰某（另案处理）于2011年3月至2014年间，在北京仁鼎投资基金管理中心位于北京市朝阳区的经营地等，采用打电话、发传单等形式公开向社会宣传，承诺投资入股并在一定期限内支付利息、到期返还本金，以“仁鼎中心”的名义，先后发行“北京恒仁资本运营中心（有限合伙）”“北京恒典资本中心（有限合伙）”“北京恒泰融汇资本运营中心（有限合伙）”等理财产品，采用与集资参与人签订合伙协议，面向社会公开吸收资金。其中，刘青山、曹海亭均为业务员，负责宣传产品、介绍客户投资，指认系刘青山介绍的报案集资参与人共计投资人民币800余万元；指认系曹海亭介绍的报案集资参与人共计投资人民币200余万元。另，曹海亭退缴的人民币21万元及另案处理的他人退缴的人民币36万元，以及在本院审理期间刘青山家属帮助退缴人民币25.039万元，现均在案。上述事实，有被告人刘青山、曹海亭的供述，且有集资参与人田某、柳某、常某等人的证言，辨认笔录，同案犯柳原等人供述，银行账户历史交易明细单，司法鉴定意见书，扣押清单，案款单，书证，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘青山、曹海亭伙同他人违反金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法均应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘青山、曹海亭犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于二被告人之辩护人所提本案系单位犯罪的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人刘青山、曹海亭在共同犯罪中系从犯；均能如实供述所犯主要事实，自愿认罪；刘青山能退缴部分违法所得；曹海亭能退缴全部违法所得，故本院依法对二被告人所犯罪行分别予以减轻处罚，并对曹海亭宣告缓刑。对刘青山之辩护人所提建议对刘青山宣告缓刑的辩护意见，经查，刘青山参与非法集资活动时间长达三年多，造成数额巨大的损失尚未挽回，且其尚不能退缴全部违法所得，不符合判处缓刑的条件，故本院对该项辩护意见不予采纳；对二被告人之辩护人所提其他相关辩护意见，本院酌予采纳。继续追缴刘青山的违法所得，连同在案之款项，用于发还各集资参与人。综上，根据被告人刘青山、曹海亭犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及第三条之规定，判决如下：一、被告人刘青山犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2021年9月10日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。二、被告人曹海亭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元（缓刑考验期自本判决确立之日计算。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。三、继续被告人刘青山的违法所得，连同在案之资金用于发还各集资参与人【发还清单另附】。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  辛祖国人民陪审员  邢海燕人民陪审员  刘淑霞二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王雨晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29222号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：黄琦，社长。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。本院在审理原告中国财政经济出版社诉被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案。原告中国财政经济出版社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国财政经济出版社撤回起诉处理。审 判 员  王 恒二〇二〇年十月二十一日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4360号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，地址：贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号：15201201211185668，委托权限为特别授权代理。被告：刘宇驰，女，1979年4月10日出生，，地址：贵州省贵阳市乌当区本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告刘宇驰物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年10月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费42元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  荣松二〇二〇年十月十九日法官助理万劲松书记员黄沙
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1364号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人刘晓琳，女，1978年6月18日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省来安县。被告人刘晓琳因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月18日被常熟市公安局刑事拘留（17日被羁押），同年8月31日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，现羁押于苏州市第四看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1311号起诉书指控被告人刘晓琳犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员戴梅芬出庭支持公诉。被告人刘晓琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人刘晓琳于2020年8月17日16时许，在常熟市支塘镇204国道与支梅公路交叉口，因未佩戴头盔驾驶电动自行车被常熟市公安局支塘交警中队交警咸某等人查处，后刘晓琳采用咬警辅陈某手背、头撞警车、摔警务手机等方式阻碍交警依法执行职务。经鉴定，被害人陈某被他人咬伤手部，致皮肤破损，构成轻微伤。被告人刘晓琳到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年9月23日，被告人刘晓琳在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关据此认为，被告人刘晓琳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘晓琳如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人刘晓琳承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人刘晓琳对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，被告人刘晓琳于2020年8月17日16时许，在常熟市支塘镇204国道与支梅公路交叉口，因未佩戴头盔驾驶电动自行车被常熟市公安局支塘交警中队交警咸某等人查处，后刘晓琳采用咬警辅陈某手背、头撞警车、摔警务手机等方式阻碍交警依法执行职务。经鉴定，被害人陈某被他人咬伤手部，致皮肤破损，构成轻微伤。被告人刘晓琳到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘晓琳自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 上述事实，被告人刘晓琳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录，证人咸某、杨某的证言笔录，人民警察证，警务辅助人员工作证，医院检验报告等书证，常熟市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘晓琳的供述和辩解，常熟市公安局制作的执法仪录像，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘晓琳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人刘晓琳到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘晓琳承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘晓琳犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘晓琳犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年3月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  顾勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  俞瑶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初6204号之一原告：许某，男，汉族，1992年10月20日出生，户籍地址：广东省珠海市香洲区*********之三，公民身份号码：440************134。被告：杜某，女，汉族，1962年2月18日出生，住广东省普宁市******对面余氏伯公宫北面楼，公民身份号码：440************422。被告：陈某，男，汉族，1994年6月28日出生，住广东省普宁市******对面余氏伯公宫北面楼，公民身份号码：445************053。原告许某诉被告杜某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年10月27日，原告许某以被告杜某、陈某已向其清偿债务为由向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告许某申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费1058元，减半收取计529元，由原告许某负担。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  曾展鹏人民陪审员  蔡 薇二〇二〇年十月三十日书 记 员  庞曼榆
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初4864号 原告:代滔，男，1991年2月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告:蔡萍珍，女，1971年10月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在审理原告代滔与被告蔡萍珍民间借贷纠纷一案中，原告代滔以被告于2018年2月13日借款90000元已在金堂县人民法院（2020）川0121民初4863号民事调解书调解处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代滔撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告代滔撤回起诉。 诉讼费521元，由原告代滔承担。 审判员  张家坤 二〇二〇年十月十六日 书记员  杨士锐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8744号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨萍，女，1977年4月15日出生，傣族，住址：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告杨萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日所欠信用卡欠款87606.24元，其中：本金57957.74元、利息22715.56元、其他手续费3408.14元、违约金3524.80元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告杨萍未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2009年12月13日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为40×××11，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月15日尚欠信用卡透支本金57957.74元、利息22715.56元、违约金3524.80元、其他手续费3408.14元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金57957.74元、利息22715.56元、其他手续费3408.14元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告杨萍经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨萍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金57957.74元、截止2020年4月15日的利息22715.56元、其他手续费3408.14元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月16日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费995元（原告已预交），已减半收取，由被告杨萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初585号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郑兰菊，女，49岁（1971年9月17日出生），汉族，出生地山东省嘉祥县，文盲，案发前系北京某有限责任公司实际经营人，户籍所在地山东省嘉祥县，现住北京市朝阳区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人常路，北京市国振律师事务所律师。被告人郑得方，男，52岁（1968年9月15日出生），汉族，出生地山东省嘉祥县，初中文化，案发前系北京某有限责任公司法定代表人，户籍所在地山东省嘉祥县，现住北京市朝阳区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，2020年9月1日经北京市通州区人民检察院决定被取保候审。辩护人何树利，北京市国振律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）538号起诉书指控被告人郑兰菊犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官魏警晖、检察官助理张帅帅出庭支持公诉，被告人郑兰菊及其辩护人常路、被告人郑得方及其辩护人何树利到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2017年1月至2019年8月，被告人郑兰菊、郑得方明知那某、徐某、颜某（均另案处理）销售假冒“北化”注册商标的化学试剂，仍从上述人员处购买贴有“北化”商标的无水乙醇、硝酸铜等化学试剂共计人民币50余万元，并在进货价格基础上加价8%-10%对外销售；被告人郑兰菊负责联系进货、销售、与那某和颜某对账等工作；被告人郑得方负责从北京市通州区八里桥等地接货及给客户送货。2019年8月21日，民警在北京市朝阳区王四营乡道口村将被告人郑兰菊、郑得方抓获，并现场扣押印有“北化”商标的标签3212张、电脑主机2台、手机2部；后民警在北京市朝阳区郎辛庄村二被告人的库房将二被告人刑事传唤至通州分局执法办案中心接受审查；经北京化工厂有限责任公司、北京北化开元化学品有限公司认定，扣押的标签均系假冒“北化”注册商标的商标标识；另查明，那某、徐某、颜某均无“北化”商标所有人生产、销售“北化”商标化学试剂的授权；被告人郑兰菊、郑得方已取得北京北化开元化学品有限公司谅解。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郑兰菊、郑得方明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额数额巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪，同时认定被告人郑兰菊具有主犯、坦白、取得被侵权公司谅解等情节，被告人郑得方具有从犯、坦白、取得被侵权公司谅解等情节。提请本院依法惩处。被告人郑兰菊、郑得方在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。被告人郑兰菊之辩护人常路的意见为，被告人郑兰菊系初犯，自愿认罪认罚，取得被害单位谅解，故请求法院对其减轻处罚并适用缓刑。被告人郑得方之辩护人何树利的意见为，被告人郑得方系初犯，具有坦白、从犯情节，取得被害单位谅解，故请求法院对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年1月至2019年8月，被告人郑兰菊、郑得方明知那某、徐某、颜某（均另案处理）销售假冒“北化”注册商标的化学试剂，仍从上述人员处购买贴有“北化”商标的无水乙醇、硝酸铜等化学试剂共计人民币50余万元，并在进货价格基础上加价8%-10%对外销售；被告人郑兰菊负责联系进货、销售、与那某和颜某对账等工作；被告人郑得方负责从北京市通州区八里桥等地接货及给客户送货。2019年8月21日，民警在北京市朝阳区王四营乡道口村将被告人郑兰菊、郑得方抓获，并现场扣押印有“北化”商标的标签3212张、电脑主机2台、手机2部；后民警在北京市朝阳区郎辛庄村二被告人的库房将二被告人刑事传唤至通州分局执法办案中心接受审查；经北京化工厂有限责任公司、北京北化开元化学品有限公司认定，扣押的标签均系假冒“北化”注册商标的商标标识；另查明，那某、徐某、颜某均无“北化”商标所有人生产、销售“北化”商标化学试剂的授权；被告人郑兰菊、郑得方已取得北京北化开元化学品有限公司谅解。上述事实，有证人何某、颜某、那某、徐某的证言，被告人郑兰菊、郑得方的供述，搜查笔录、扣押笔录，司法鉴定意见书，电子数据，书证到案经过、扣押决定书、扣押清单、商标注册证、商标转让证明、发票、银行卡交易明细、银行账户查询、危险化学品经营许可证、营业执照、开户许可证、微信聊天记录、谅解书、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑兰菊、郑得方明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额数额巨大，二被告人的行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人郑兰菊起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郑得方起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人郑兰菊、郑得方到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。二被告人系初犯，均取得北京北化开元化学品有限公司谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人郑兰菊之辩护人常路提出的“请求法院对其减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人郑兰菊不具备法定减轻处罚条件，且不符合缓刑适用条件，故该项辩护意见本院不予采纳。辩护人常路、何树利的其他辩护意见本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人郑兰菊、郑得方犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人郑兰菊依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，对被告人郑得方依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人郑兰菊犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2022年12月20日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人郑得方犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。三、扣押在案的电脑主机二台，由扣押机关依法处理；手机二部、标签三千二百一十二张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  何行洁人民陪审员  焦桂娟二〇二〇年十月十九日法官 助理  黄 薇书 记 员  段夕馨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3817号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**金丰城大厦**502广东华埠律师事务所，统一社会信用代码91440300056183109M。法定代表人：陈展来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：余明明，男，1987年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：深圳市依铭鑫科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙一社区万安路长兴科技园****社会信用代码91440300MA5F7B0G99。法定代表人：余明明。原告深圳市觅客科技有限公司与被告被告余明明、深圳市依铭鑫科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分予以退还。审判长  邓晓琴审判员  张苏柳审判员  江剑军二〇二〇年十月二十七日书记员  陆 平
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初798号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人孟亚南，男，1987年3月5日生，汉族，高中文化，公司员工，住安徽省宿州市砀山县。2019年12月3日因造成交通事故后逃逸被昆山市公安局处罚款人民币二千元。2019年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局刑事拘留，同年12月6日被该局取保候审。2020年10月29日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕816号起诉书指控被告人孟亚南犯危险驾驶罪,于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判。2020年6月22日由于不能抗拒的原因中止审理，同年10月29日恢复审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人孟亚南到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月28日0时47分许，被告人孟亚南醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车行驶至昆山市××门路城北大道南侧路段与其它车辆发生交通事故，后驾车逃逸至紫竹路城北大道路口东侧路段又发生单方事故，后又逃逸至城北大道宋家港路路口被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，孟亚南血液中乙醇浓度为156mg/100m1。被告人孟亚南归案后如实供述了犯罪事实。2019年12月9日，被告人孟亚南赔偿被害人贺某人民币6200元并取得谅解。2020年6月8日,被告人孟亚南在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人孟亚南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟亚南如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人孟亚南自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人孟亚南拘役三个月，并处罚金3000元，不适用缓刑。被告人孟亚南对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟亚南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟亚南犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2021年1月22日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十月二十九日书记员 郭云天附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申173号   再审申请人（原审被告）：哈密东为实业有限公司，住所地新疆哈密市伊州区骆驼圈子高耗能工业园区，统一社会信用代码91652200778959466H。   法定代表人：王春林，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：魏晓霞，西藏冈仁律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：林云青，男，1965年4月17日生，汉族，经商，现住四川省成都市。   被申请人（原审被告）：西藏鑫茂矿业有限公司，住所地拉萨市墨竹工卡县扎雪乡，统一社会信用代码9154000074191406IQ。   法定代表人：朱太亮，该公司执行董事。   被申请人（原审被告）：西藏煜锦矿业有限公司，住所地拉萨市八一路拉萨印象小区******，统一社会信用代码91540000783526075N。   法定代表人：王耕银，该公司执行董事。   第三人王耕银，男，1945年8月12日出生，汉族，经商，现住陕西省韩城市。   再审申请人哈密东为实业有限公司因与被申请人林云青、西藏鑫茂矿业有限公司、西藏煜锦矿业有限公司，第三人王耕银保证合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民初65号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中，再审申请人哈密东为实业有限公司于2020年10月20日以该案诉争各方当事人对再审申请事项已经达成庭外和解，无申请再审的必要为由，向本院请求撤回再审申请。   本院经审查认为，再审申请人哈密东为实业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许再审申请人哈密东为实业有限公司撤回再审申请。   审  判  长   向 海 菊  审  判  员   洛桑尼玛  审  判  员   何 锐 刚   二0二0年十月二十二日   法 官 助 理   色吉白姆  书  记  员   次仁罗布
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13411号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：谢光银，男，1980年12月18日出生，汉族，住广东省遂溪县****************，公民身份号码：440************213。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢光银保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款33156元（本金32445.07元、利息703.26元、罚息7.67元）；2.被告向原告支付逾期保费8275.42元；3.被告向原告支付违约金27287.39元（以33156元为基数，自2017年6月21日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月22日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年11月27日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为120000元）；三、保险的金额：142680元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即2280元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2017年6月21日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款33156元；八、违约情况：被告全额支付了2017年3月2日前的保费，被告只支付了2017年3月3日至2017年6月21日期间的保费8.58元，之后的未支付。九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2017年3月3日至2017年6月21日的保费共计8275.42元（2280元/月×3个月+2280元/月÷30天×19天-8.58元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款33156元为基数，按照1‰/天的标准，从理赔之日计算至实际清偿之日止,本院予以支持，但违约金总额应以理赔款33156元为限。对于原告诉请的律师费损失，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢光银应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33156元、保费8275.42元以及违约金（以33156元为基数，按照1‰/天的标准，从2017年6月21日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项33156元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530.47元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担11.06元、被告谢光银负担1519.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十月二十六日书记员 潘华丽黄宇驹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6441号原告：北京建兰馨居物业管理服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇建设街**,统一社会信用代码：91110117760126001L。法定代表人：芮国华，经理。被告：艾满兴，男，38岁，住北京市平谷区。原告北京建兰馨居物业管理服务中心与被告艾满兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。北京建兰馨居物业管理服务中心于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京建兰馨居物业管理服务中心向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京建兰馨居物业管理服务中心撤诉。审 判 员 张志满二〇二〇年十月二十三日法官助理 苏建莹书 记 员 张月星
福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)黔2702执1040号 顾华先: 本院在执行顾华先罚金一案中查明并认定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将顾华先纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十日 （院印）
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1087号之七申请执行人：李秀英，女，1982年2月4日出生，汉族，住所地四川省成都市。被执行人：夏宽，男，1981年4月19日出生，汉族，住所地四川省富顺县。被执行人：王利梅，女，1985年9月18日出生，汉族，住所地四川省自贡市。申请执行人李秀英与被执行人夏宽、王利梅民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）川0322民初2130号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王利梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人王利梅在成都农村商业银行6***2账户内存款人民币492480.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二〇年十月二十八日书记员  王晓芬
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初7467号 原告：周亚兰，女，1980年1月17日出生，汉族，武汉市人，武汉市汉阳区纪元音乐城员工，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：吴永泽，湖北文臣律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：方璐，系被告之妻。代理权限：特别授权。 原告周亚兰与被告王凯劳动争议纠纷一案，本院2020年8月25日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告周亚兰的委托诉讼代理人吴永泽，被告王凯的委托诉讼代理人方璐到庭参加了诉讼。另在案件审理过程中，原告于2020年9月11日向本院申请财产保全并提供了担保，本院经审查于2020年9月15日作出裁定书，裁定冻结被告王凯名下现金存款87892.32元或者查封、扣押相当于87892.32元价值的等额财产。本案现已审理终结。 原告周亚兰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付因工伤九级而产生的一次性伤残就业补助金80760元（12个月×6730元）和住院期间的护理费7132.32元（42677÷365天×61天），共计87892.32元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月1日与被告设立的武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）签订《劳动合同》，合同约定的工作期限为3年，自2017年9月1日起至2020年8月31日止，原告的工作岗位为库管，每月基本工资为1550元，另加绩效工资、级别工资及补贴等。合同签订后，欢乐迪音乐城为原告缴纳了社会保险。后原告的岗位调整为出纳。2018年10月2日17：15分左右，原告从办公室去餐厅就餐，途经办公室门前走廊时，不慎摔倒，导致左某受伤，后送往武汉市三医院（光谷院区）住院治疗17天，经诊断为：左髌骨粉碎性骨折。2018年11月23日，原告因“左某关节疼痛”，再次前往武汉市三医院住院治疗22天。2019年1月3日，原告在武汉市武昌医院进行康复治疗，住院22天。在住院期间，欢乐迪音乐城未安排人员对原告进行护理。2018年12月3日，经武汉市人力资源和社会保障局认定，确认原告2018年10月2日所受伤害为工伤，并于2019年8月16日经武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。劳动能力鉴定结论作出后，原告从工伤保险基金领取了一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，但欢乐迪音乐城并未向原告支付一次性伤残就业补助金和住院期间的护理费。2019年7月18日，在未通知原告的情况下，欢乐迪音乐城在武汉市洪山区市场监督管理局办理了注销登记。2020年8月11日，原告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以欢乐迪音乐城已注销为由不予立案。原告认为，根据《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》的相关规定，原告所受伤害为工伤，欢乐迪音乐城应当向原告支付一次性伤残就业补助金和住院期间的护理费，现欢乐迪音乐城已经注销，被告作为欢乐迪音乐城的经营者，理应向原告支付上述工伤保险待遇。故原告诉至法院。 被告王凯辩称，原告的请求已超过了诉讼时效，并且护理费已经由工伤保险基金支付，被告经营的音乐城注销后，被告主动给原告介绍了新的工作。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月1日与被告设立的武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（为个体经营户，以下简称“欢乐迪音乐城”）签订《劳动合同》，合同约定的工作期限为3年，自2017年9月1日起至2020年8月31日止，原告的工作岗位为库管，每月基本工资为1550元，另加绩效工资、级别工资及补贴等。合同签订后，欢乐迪音乐城为原告缴纳了社会保险。后原告的岗位调整为出纳。2018年10月2日17：15分左右，原告从办公室去餐厅就餐，途经办公室门前走廊时，不慎摔倒，导致左某受伤，后被送往武汉市三医院（光谷院区）住院治疗17天，经诊断为：左髌骨粉碎性骨折。2018年11月23日，原告因“左某关节疼痛”，再次前往武汉市三医院住院治疗22天。2019年1月3日，原告在武汉市武昌医院进行康复治疗，住院22天。在住院期间，欢乐迪音乐城未安排人员对原告进行护理。2018年12月3日，经武汉市人力资源和社会保障局认定，确认原告2018年10月2日所受伤害为工伤，并于2019年8月16日经武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。后原告从工伤保险基金领取了一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，但欢乐迪音乐城并未向原告支付一次性伤残就业补助金和住院期间的护理费。2019年7月18日，被告经营的欢乐迪音乐城在武汉市洪山区市场监督管理局办理了注销登记。2020年8月11日，原告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以欢乐迪音乐城已注销为由不予受理。原告不服，故提起诉讼。另查明，关于核定工伤保险待遇涉及的2018年度武汉市职工月平均工资为6139元。 本院认为，2018年10月2日，原告在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，后经认定为工伤，理应享受有关工伤待遇。其工伤致残程度为九级，按照《工伤保险条例》的有关规定，一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付，2019年7月18日，被告经营的欢乐迪音乐城在武汉市洪山区市场监督管理局办理了注销登记手续，原告与被告经营的欢乐迪音乐城之间的劳动合同关系已实际终止。被告王凯作为欢乐迪音乐城的经营者，在注销音乐城前未向原告支付一次性伤残就业补助金，原告有权利向其主张。应当按照上年度即2018年的标准进行赔付，原告主张按照2019年的标准进行赔付，依据不足，本院不予采纳，故被告应当向原告支付一次性伤残就业补助金，金额为73668元（6139元／月×12个月=73668元），故对原告要求被告支付一次性伤残就业补助金80760元的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告支付住院期间的护理费7132.32元的诉讼请求，因原告未能提交已发生该费用的证据，且是否需要护理未经过有关部门予以确认，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。另原告申请财产保全，申请费899元应当由被告负担。被告的有关抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，根据《工伤保险条例》第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王凯于本判决生效之日起十日内向原告周亚兰支付一次性伤残就业补助金73668元； 二、驳回原告周亚兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、财产保全费899元由被告王凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 马 晖 二〇二〇年十月二十一日 书记员 樊晶晶
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2494号 原告：成都市鸿鹏建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区蜀清路**********。 法定代表人：李猛，执行董事。 被告：成都天开锦城园林景观工程有限公司，住所地四，住所地四川省彭州市桂花镇金桂西街**v> 法定代表人：陈友祥，执行董事。 原告成都市鸿鹏建筑劳务有限责任公司与被告成都天开锦城园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告成都市鸿鹏建筑劳务有限责任公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市鸿鹏建筑劳务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，由原告成都市鸿鹏建筑劳务有限责任公司负担。 审判员 何 倩 二〇二〇年十月二十八日 书记员 罗元雨
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初5664号 原告：滨州中泰商砼有限公司，住所地滨州市滨城区黄河五路渤海十二路铂金时代**，统一社会信用代码91371600MA3C127Y77。 法定代表人：邢新建，该公司经理。 被告：山东润豪建设工程有限公司，住所地济南市天桥区蓝翔中路**时代总部基地**，统一社会信用代码913701035625065563。 法定代表人：李吉敏，该公司总经理。 原告滨州中泰商砼有限公司与被告山东润豪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告滨州中泰商砼有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州中泰商砼有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2400号 申请执行人：杨玉贞，女，1955年8月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林爱金，女，1965年10月234日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人杨玉贞与被执行人林爱金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的(2019)闽0122民初2442号民事调解书已发生法律效力，本院依申请于2020年8月5日立案执行，执行标的为被执行人林爱金归还申请执行人杨玉贞借款本金30万元及利息（按月利率1.5%计息，时间从2018年8月20日起算至款项还清之日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。2020年10月21日、10月22日，本院分别划拨了被执行人林爱金银行存款2363元、1636.3元，用于缴纳本案诉讼费3192.5元、执行费806.8元（未足额）。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人林爱金在本县城镇范围暂无产权登记信息。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群