wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1364号之一 申请执行人朱明坤，男，1962年9月16日出生，住温州市龙湾区。 被执行人张小杨，男，1973年9月9日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人朱明坤根据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初408号民事调解书，于2020年5月25日向本院申请执行，申请执行的标的为金额34150元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月26日向被执行人张小杨发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张小杨未向本院报告财产情况；申请执行人朱明坤未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张小杨的财产情况。本院查封被执行人下列财产：1、于2020年6月9日依法查封被执行人张小杨名下东风牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＫ××××），查封期限为两年，车辆未实际控制；2、于2020年6月9日依法查封被执行人张小杨名下五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＧ××××），查封期限为两年，车辆未实际控制。申请执行人申请上述财产续封应在期限届满前15日内向本院书面提出，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年10月28日，被执行人张小杨尚欠申请执行人朱明坤34150元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张小杨发出限制消费令，并将被执行人张小杨纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 雷明顺
河南省郑州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫01刑申69号南岳：你为犯诈骗罪一案，对河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102刑初619号刑事判决及本院（2020）豫01刑终250号刑事裁定不服，以定罪证据不充分事实不清楚，本人非公司核心人员，不具有组织决策指挥权，不应承担公司全部涉案金额和责任等为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，南岳从2016年开始到河南三尺剑电子商务有限公司上班，负责会计、出纳、给员工发工资、发布招人信息、面试、培训新人及公司内部一些事情的处理，属于河南三尺剑电子商务有限公司的核心成员。南岳以非法占有为目的，与同案其他被告人共同虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，应当对全部涉案金额承担责任。综上所述，本案一、二审判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，依法应予维持。综上，本院认为你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9755号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周长印，男，1960年2月15日出生，汉族，住山东省曲阜市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱统英，女，1964年5月21日出生，汉族，住山东省曲阜市。 共同委托诉讼代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市天桥区人民政府，住所地山东省济南市天桥区堤口路**。 法定代表人亓伟，区长。 再审申请人周长印、朱统英因诉被申请人山东省济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终2180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周长印、朱统英请求本院撤销一、二审行政判决，依法裁定再审或者提审。主要理由为：⒈原审法院故意回避主要矛盾，对涉案房屋是否属于被征收对象没有进行审查，对争议焦点视而不见，违反裁判规则。⒉根据再审申请人聘请的有资质的测绘机构制作的平面图，可以认定涉案房屋并未在列举的征收范围之内，⒊原审在认定双方当事人的证据材料时存在双标问题，此外根据济南市城市更新领导小组（棚改项目专题调度会）会议纪要，直到2017年7月6日才将涉案小区纳入到征收范围的，然而该会议纪要不能代替房屋征收决定。⒋未依法定程序选定评估机构、作出分户报告并予送达，以2015年10月23日作为评估时点缺乏法律和事实依据，并且分户报告存在遗漏事项、价值偏低，侵害其合法权益。 本院认为：本案的争议焦点系被诉补偿决定是否合法。结合申请再审理由、原审查明事实以及在卷证据材料等，分述如下：（一）关于是否属于征收范围问题。根据天桥区政府作出的（天桥）征字（2015）10号《房屋征收决定》（以下简称10号征收决定）的内容，其确定的征收范围为：“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路。其中包括：柳云小区12-19号楼、边庄小区9号楼、18号-21号楼、24号-27号、水园小区40、41、46、47、48、49号楼、水屯路62、64、66、68、70、72号楼、阳光小区1-9号楼、阳光小区11-18号楼、芙蓉小区17、18、23、24号楼等”。10号征收决定的征收范围采取的是概括描述加不完全列举的形式，虽然涉案房屋所在的小区、楼号并未在上述列举的楼号范围内，但属于“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路”确定的范围，可以认定涉案房屋在10号征收决定的征收范围之内。此外，结合北湖片区项目住宅房屋征收调查表、征收冻结通告、补偿方案、协商记录、征收补偿决定等证据材料来看，本次征收范围是明确的。再审申请人周长印、朱统英主张涉案房屋未列入征收范围，没有事实依据和法律依据。（二）关于评估机构等程序问题。周长印、朱统英所有的涉案房屋位于10号征收决定确定的征收范围之内，因在签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，天桥区政府按照补偿方案，以房地产价格评估机构对涉案房屋价值的评估为基础，作出被诉补偿决定并进行了送达及公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定。关于评估机构的选定程序问题，在生效的（2016）鲁01行初161号行政判决中已经作出了认定，天桥区政府在评估机构选定方面经过了协商、投票、公告等必要程序，虽然在协商选定评估机构的公示时间方面不符合《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第六条的要求，但天桥区政府对此作出了合理说明，并且该程序瑕疵未对周长印、朱统英的实体权益造成侵害，未达到需要判决确认违法的程度。对此问题，在此不再赘述。而有关分户评估报告未依法送达的主张缺乏证据支持，与原审查明的事实不符，不能成立。（三）关于评估时点等实体问题。一方面，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。故此，涉案房屋价值的评估时点选定为房屋征收决定公告之日即2015年10月23日，符合上述规定。另一方面，就产权置换方式而言，本案中被征收房屋与为再审申请人提供的产权调换房屋的评估时点均为房屋征收决定公告之日。根据被申请人天桥区政府提供的用于产权调换的同类新建房屋面积超过被征收房屋面积，位于项目改建地段附近，根据一般市场经济规律，被征收房屋价值上涨的同时，该调换房屋的价格也在上涨，同类房屋不同时段涨价的因素对再审申请人的实际补偿利益并未造成损害，故被诉补偿决定虽未在合理期限内作出，但并未损害被征收人的实质利益。就货币补偿方式而言，根据房屋分户评估报告和价格评估说明的记载，评估的价值是按照被征收房屋所处区位新建普通商品住宅市场价格，结合被征收房屋建筑结构、层次、朝向、成新等因素修正后的征收补偿价值。本案评估机构对涉案房屋评估的价值类型和技术路线，亦未违反相关规定。因涉案房屋系未取得产权证书的房屋，被诉补偿决定按照济南市城市更新领导小组作出的会议纪要确定以征收决定下达之日评估确定房屋补偿价格，在扣除办理房屋所有权证需要缴纳费用后，按照被征收房屋价格的95%补偿，同时发放10%的货币补偿奖励费以及相关的搬迁费、临时安置费等，亦未减损周长印、朱统英的合法权益。此外，天桥区政府根据房屋征收评估机构评估确定的评估结果，按照被征收人认可的实测房屋面积，对被征收房屋价值作出补偿，有关分户报告存在漏项的再审理由因缺乏证据支持，亦不能成立。 综上，周长印、朱统英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周长印、朱统英的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十月二十九日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初286号原告：李永，男，1974年4月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王士华，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告李永与被告王士华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永到庭参加诉讼，被告王士华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告借款20000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱向原告借款2万元，于2018年11月13日给原告出具借条，后原告多次催要，被告拒不给付，原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王士华未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告李永提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因急需用钱，向原告借款2万元，2018年11月13日，被告给原告出具借条，借条显示：“今借李永现金收到贰万元整（20000元），身份证号：，（壹个月还款贰万整，王士华，2018.11.13）”。后原告多次催要，被告没有给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向本院提交了借条，本院认为原告提供的证据真实、合法,对该证据予以采信,故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求,本院予以支持。被告未到庭答辩,也未向本院举出证据,视为对自身权利的放弃。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:被告王士华于本判决生效之日起十日内偿还原告李永借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王士华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年十月十九日书记员  张 鹤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初29056号原告：党六顺，男，1986年10月19日出生，汉族，住新疆博乐市。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市曙光西里**院**楼****。法定代表人：周首。委托诉讼代理人：贾伟杰，男，该公司员工。原告党六顺与被告北京极赞科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告党六顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按党六顺撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇二〇年十月二十三日书记员  李雨晨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7611号原告：河南华建商品混凝土有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇前程村西。法定代表人：冉小四，该公司总经理。委托诉讼代理人：王坤朋，湖南矿真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜旭玲，湖南矿真律师事务所实习律师。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津**双港乡。法定代表人：王兴周。原告河南华建商品混凝土有限公司与被告中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理。河南华建商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付的货款及至实际支付之日的实际损失为4,957,514.61元（暂计算至起诉之日）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告因承建“郑东新区白沙安置区二期（永盛家园）B区”工程，向原告购买商品混凝土。自供货之日起，原告共向涉案工程项目供应的商品混凝土总价款为27,589,611.7元。但被告仅支付部分货款，至今尚欠货款3,911,768.5元未支付。被告多次违约，给原告造成损失，现原告多次催要未果，故诉至法院。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定起诉的条件必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，本案原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》明确约定了合同履行过程中发生争议，应向合同签订地人民法院起诉，而且合同中明确注明合同签订地位河北省涿州市，故本院对本案无管辖权，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告河南华建商品混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  武慧鑫二〇二〇年十月三十日书记员  孙君丽
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执715号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行，地址：高阳县朝阳路**。 负责人：詹红玮，该行行长。 委托代理人：梁卫军，该行员工。 被执行人钱永生，男，1960年8月15日出生，汉族，住高阳县。 被申请人赵春红，女，1960年2月22日出生，汉族，住高阳县。 被执行人钱永存，男，1963年7月28日出生，汉族，住高阳县。 被执行人王连弟，女，1962年7月18日出生，汉族，住高阳县。 被执行人钱永旭，男，1968年10月20日出生，汉族，住高阳县。 被执行人王艳杰，女，1966年8月23日出生，汉族，住高阳县。 被执行人王丽娜，女，1962年10月3日出生，汉族，住高阳县。 被执行人张庆新，男，1964年2月12日出生，汉族，住高阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀保阳证执字第1号执行证书，于2020年10月26日查封被执行人钱永存名下位于高阳县学府名苑Ａ区房产，依执行需要需拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人钱永存名下位于高阳县学府名苑Ａ区房产，证号为：冀（2018）高阳县不动产权第0004388号。 本裁定送达后立即生效。 执行员 庞 涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杨丽娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2381号原告：北京启智源热力有限责任公司，住所地北京市房山区佛子庄乡下英水村村委会北110米。法定代表人：刘元庆，经理。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：熊金枝，住北京市房山区。原告北京启智源热力有限责任公司与被告熊金枝供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京启智源热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令熊金枝支付北京启智源热力有限责任公司自2016年至2019年的供暖费12138．3元、滞纳金2215元，以上共计14353．3元；2．诉讼费用由熊金枝承担。事实和理由：熊金枝居住位于北京市房山区周口店地区绿茵小镇奥龙嘉苑小区,居住面积134．87平米。北京启智源热力有限责任公司自2016年至2019年3个取暖季为熊金枝提供了取暖服务，现北京启智源热力有限责任公司多次通知熊金枝，熊金枝拒绝支付。为维护北京启智源热力有限责任公司的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，北京启智源热力有限责任公司起诉应有明确的被告。本案中，北京启智源热力有限责任公司不能提供熊金枝身份信息，熊金枝主体不适格，故本院对北京启智源热力有限责任公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京启智源热力有限责任公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年十月二十一日书记员  窦振京
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3127号原告：中山市汇海农贸综合市*经营管理有限公司，住所地广东省中山市***********第608卡。法定代表人：符某1。委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：莫国生，男，1993年11月3日出生，汉族，住广西博白县************。原告中山市汇海农贸综合市*经营管理有限公司（以下简称汇海公司）与被告莫国生租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇海公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告莫国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汇海公司向本院提出诉讼请求：莫国生向汇海公司支付清洁搬运费9000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至清偿之日止）。诉讼过程中汇海公司变更诉讼请求为莫国生向汇海公司支付清洁搬运费3000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至清偿之日止）。事实和理由：2018年4月1日汇海公司与莫国生签订了《市场临时蔬菜批发管理合同）》，汇海公司将位于中山市**********第1层的宵29号铺位租赁给被告批发蔬菜使用，租赁期限2018年4月1日至2019年3月30日，莫国生须每月支付清洁搬运费1500元给汇海公司，用于场地保洁及物业维护管理。汇海公司依约提供场地，而莫国生却未依约付款。截止起诉日莫国生尚欠汇海公司清洁费。故汇海公司诉至法院，请求判如所请。莫国生未在法定期限内提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明事实如下：2015年7月1日，中山市******股份合作经济联合社出具授权书，记载其是位于中山市**********建筑物的产权人，面积32854.95平方米，其授权汇海公司管理、分租、转租该建筑物，并以汇海公司的名义与商户签订租赁合同等相关文件，具体地址、门牌标号及面积以租赁合同为准，本授权的有效期限为2014年9月12日至2030年2月28日。同年7月3日，中山市国土资源局填发粤房地权证中府字第**15008553号房地产权证，载明中山市**********建筑物的房地产权属人系中山市******股份合作经济联合社，规划用途为商业车库，建筑面积32854.95平方米。2018年4月1日，汇海公司作为甲方与莫国生作为乙方签订《市场临时蔬菜批发管理合同》，约定乙方向甲方租赁位于中山古镇镇海洲中兴路2号第1层的宵29号铺位/柜台，租赁用途为蔬菜批发区，租赁期限为自2018年4月1日至2019年3月30日，甲方按1500元/月向乙方收取清洁搬运费用于场地保结及公共设备及设施维护保养等用途。合同还约定本合同签订后，乙方应向甲方缴纳1500元合同保证金，合同期满后，乙方各项有关费用均清算完毕并迁出后一个月内，甲方如数退还保证金。合同期内，乙方如提前终止合同，合同保证金不予退还。合同还约定了其他内容。本院认为，本案为租赁合同纠纷。汇海公司与莫国生签订的《市场临时蔬菜批发管理合同》合法有效，双方均应恪守履行。汇海公司主张双方约定清洁搬运费先交费后使用，每月月初交纳当月费用，莫国生使用涉案铺位至2019年3月31日，尚欠其2019年1月1日至2019年3月31日期间的清洁搬运费未支付，莫国生未予反驳，本院予以认定。《市场临时蔬菜批发管理合同》约定莫国生按1500元每月向汇海公司缴纳清洁搬运费，但其未按时缴纳，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。另汇海公司确认莫国生缴纳了1500元保证金，因合同已到期，其同意该保证金抵扣拖欠的清洁管理费，故汇海公司诉求莫国生支付其2019年1月1日至2019年3月31日期间的清洁管理费3000元（1500元*3个月-1500元）及利息（自2020年1月22日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）于法有据，本院予以支持。莫国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对汇海公司的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告莫国生于本判决生效之日起三日内向原告中山市汇海农贸综合市*经营管理有限公司支付清洁管理费3000元及利息（以3000元为基数，自2020年1月22日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告莫国生负担（该费用原告中山市汇海农贸综合市*经营管理有限公司已预交，其同意由被告莫国生直接向其支付，被告莫国生应于支付上述款项时径付原告汇海公司，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭晓琳人民陪审员  袁惠成人民陪审员  吴锦伟二〇二〇年十月二十日书 记 员  石光灵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7554号原告：易某，女，2018年1月25日出生，汉族，学龄前儿童，住河北省保定市望都县。法定代理人：陈某，女，1988年8月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告易某（以下简称原告）与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐英杰公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈某到庭参加了诉讼，爱乐英杰公司、智童启德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与爱乐英杰公司订立的《爱乐会员服务协议》；2.爱乐英杰公司退还课程费23551.29元；3.爱乐英杰公司支付利息（以23551.29元为基数，按照年利率6%计算自2019年11月19日至实际支付之日止）。4.智童启德公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2019年8月18日，原告与爱乐英杰公司订立了《爱乐会员服务协议》，约定：原告购买爱乐英杰公司的会员套餐课程，向爱乐英杰公司支付幼儿早教课程费24099元，其中课时数共有120节，另赠12节课，协议到期日为2022年2月18日。协议生效后，原告向爱乐英杰公司支付24099元，爱乐英杰公司给原告开具了相应的收据。原告即成为爱乐英杰公司爱乐英杰的会员，享受在会员中心活动及接受教育课程的服务。但2019年10月18日，爱乐英杰公司发布了一封致家长的公开信，大致内容是由于相关纠纷导致其停业关闭。截止2019年10月18日，原告剩余课时为129节。爱乐英杰公司由于自身欠付其授课教师工资和商场租金等问题而亳无征兆的全部停课、停业，造成幼儿至今无法正常上课。综上，原告认为爱乐英杰公司的行为己严重违约，原告与爱乐英杰公司多次协商无果后，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。爱乐英杰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。智童启德公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月18日，原告与爱乐英杰公司订立《爱乐会员服务协议》，爱乐英杰公司为原告提供早期教育服务即爱乐体能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育课等辅修课程，节数一共120节，另赠12节课，价格为24099元，协议到期日为2022年2月18日等。上述协议签署后，原告向爱乐英杰公司交付了课程费共计24099元。2019年10月19日，爱乐英杰公司及其法定代表人任重发出了《致爱乐会员家长的一封信》，在信中其表示对于关闭直营店给会员家长造成的不便和损失表示道歉，同时表示在积极联系其他机构接手，争取早日复课。对于无法复课的中心，联系了其他品牌早教机构，将会员的剩余课时转课，并对后续相关的事宜建立微信和热线联系方式，处理问题等。另查，爱乐英杰公司企业类型为有限责任公司（法人独资），其唯一股东为智童启德公司。本院认为：原告与爱乐英杰公司订立的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。上述合同签署后，协议的履行期未届满时，爱乐英杰公司发出了相关的通知，表示其要关闭门店，停止营业，其行为已经明确表示其无法继续履行合同，依据合同法的相关规定，爱乐英杰公司的上述行为已经构成了合同法第九十四条约定的情形，原告有权解除合同，并要求退还剩余的课程费，对于利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐英杰公司为法人独资的一人公司，股东为智童启德公司，二公司未出庭举证证明二公司经济独立，依法应当承担举证不能的后果。故智童启德公司应对于爱乐英杰公司的债务承担连带的清偿责任。爱乐英杰公司、智童启德公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告易某与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于二〇一九年八月十八日订立的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告易某课程费二万三千五百五十一元二角九分；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对于上述第二项确定的被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司对于原告易某的付款义务承担连带的清偿责任；四、驳回原告易某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，公告费560元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 雪 芹二〇二〇年十月二十日书记员 梁雍薇薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2161号 原告：宋蕊，女，1985年9月10日，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：张红兵，新疆巨孚律师事务所律师。 被告：呼啸，男，1983年7月31日，住乌鲁木齐市天山区。 原告宋蕊与被告呼啸民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告宋蕊及其委托诉讼代理人张红兵到庭参加诉讼，被告呼啸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋蕊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款20000元，支付利息2300元（自2018年4月28日至2020年3月28日，23个月，按年利率6%计算），以上共计22300元；2.诉讼费、邮寄费等依法由被告承担。事实及理由：2018年4月，被告因急用钱，通过微信联系向原告借钱，原告通过手机银行转给被告20000元。此后，原告多次通过微信等方式要求退还上述20000元，被告以种种理由拒付。2019年3月27日，被告给原告发短信说：借你的钱和社保钱都没有人给你转是不是，借你30000元，退社保5000元。原告回短信：一共25000元，不是30000元，没有人转给我。此后至今，被告分文未还，电话不接，为维护原告的合法权益。故原告诉至法院，请求如诉。 被告呼啸未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩意见。 原告宋蕊围绕诉讼请求提交了如下证据： 1.手机银行转账记录一份，载明：2018年4月28日，原告宋蕊向被告呼啸转账20000元。 2.微信聊天记录一组，主要内容为：呼啸向宋蕊借款，宋蕊答应后，呼啸提出“我今天晚上回去晚，我回家了给你补个借条”，宋蕊将手机银行转账截屏发给呼啸，呼啸确认已收到。 3.短信记录一组，主要内容为：2019年3月27日，呼啸给宋蕊发送短信“姑娘，睡没有，借你的钱和社保的钱都没有人给你转是不是，借你三万，退社保五千”，宋蕊回复“一共25000，不是30000”“没有人给我转”，呼啸称“好的，明天我联系人先给你处理钱的事，清明前我回去了再找你”。 原告宋蕊拟持上述证据证实，2018年4月28日，其通过手机银行转账方式向被告出借资金20000元，被告一直未归还款项。被告呼啸未到庭答辩，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，原告宋蕊通过手机银行转账的方式向被告呼啸出借款项20000元。2019年3月27日，被告给原告发送短信，双方确认借款金额为20000元。庭审中，原告称被告一直未归还借款，故诉至法院。 本院认为，借款应当清偿。原告宋蕊提交的证据可证实其向被告呼啸出借款项20000元的事实。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，因原被告双方未约定还款期限，但在2019年3月27日，双方通过短信确认借款金额为20000元，被告有还款的意思表示，后仍未归还，故利息应当自次日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此计算得出2019年3月28日至2020年3月28日期间的利息为1200元（20000元×6%/年×1年），故对原告主张的利息，本院在1200元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告呼啸归还原告宋蕊借款20000元； 二、被告呼啸偿付原告宋蕊利息1200元（20000元×6%/年×1年，自2019年3月28日至2020年3月28日）。 上述款项合计21200元，由被告呼啸于本判决生效后立即向原告宋蕊付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额22300元，核定给付金额21200元，给付金额占请求金额的95.07%，案件受理费330元（原告已预交），由原告负担16.27元，被告负担313.73元。邮寄送达费20元、公告送达费355元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  刘文欣 人民陪审员  范 俊 人民陪审员  李 犁 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王 茜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初9790号 原告：李全胜，男，汉族，1967年8月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：邬邦存，男，汉族，1963年4月13日出生，住舒城县。 原告李全胜与被告邬邦存买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。2020年10月20日，原告李全胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李全胜撤诉处理。 案件受理费308元，减半收取计154元，由原告李全胜负担。 审判员  丁淳 二〇二〇年十月二十日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条:原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条:裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5394号原告：宋兆东，男，1955年3月6日生，住新沂市。委托诉讼代理人：宋宁波，男，1981年6月12日生，汉族，住新沂市，系原告之子。被告：鲍其瑞，男，1968年8月19日生，住新沂市。被告：洪其英，女，1966年9月16日出生，住新沂市。原告宋兆东与被告鲍其瑞、洪其英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告宋兆东及其委托诉讼代理人宋宁波到庭参加诉讼，被告鲍其瑞、洪其英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋兆东向本院提出诉讼请求：1、判令鲍其瑞、洪其英偿还借款本金35000元及利息20000元，共计55000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告因工程资金周转需要，于2012年3月份从原告处借款4万元，后未偿还，2017年1月24日，鲍其瑞向宋兆东出具借据一份，约定于2017年3月24日前偿还。后两被告于2019年2月2日向宋兆东出具还款保证一份。借款时约定月利率为千分之一点二。还款保证出具后，两被告于2019年、2020年共偿还5000元，尚欠35000元及利息未偿还。鲍其瑞、洪其英未予答辩。经审理查明：2017年1月24日，鲍其瑞向宋兆东出具个人借款合同一份，约定借款数额为4万元，借款期限为2017年1月24日至2017年3月24日，借款日利率为千分之1.2。对于该借据的由来，宋兆东称：鲍其瑞因在沭阳工地资金周转需要，于2012年3月份从原告处借款4万元，2017年1月24日，经催要，鲍其瑞向宋兆东出具借款合同一份。借款合同签订后，经催要，2019年2月2日，鲍其瑞、洪其英向宋兆东出具还款保证书一份，约定于2019年6月30日偿还5000元，2019年12月30日前偿还8000元。还款保证签订后，被告偿还5000元，尚欠35000元本金及利息未予偿还。关于宋兆东主张的利息20000元，宋兆东称因借款时约定日利率为千分之1.2，即为月利率3.6%。宋兆东主张按照月利率2%计算自借款之日起至起诉之日止利息20000元未超出法律规定的标准。本院认为，根据原、被告之间签订的借款合同及还款保证书，宋兆东与鲍其瑞、洪其英基于民间借贷产生的债权债务关系合法有效，应当受法律保护。鲍其瑞、洪其英从原告处借款40000元，尚欠35000元未偿还，鲍其瑞、洪其英应承担还款义务。关于宋兆东主张的利息20000元，未超出法律规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：鲍其瑞、洪其英于本判决生效之日起十日内偿还宋兆东借款本金35000元及利息20000元，共计55000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由鲍其瑞、洪其英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年十月十日书记员 杨滨旭
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3696号原告：杨全生，男，1953年4月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。被告：青浦区重固镇回龙村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：庄国辉，村主任。委托诉讼代理人：张吟涛，上海东炬律师事务所律师。原告杨全生与青浦区重固镇回龙村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序。分别于2020年3月26日、2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告杨全生的委托诉讼代理人李庆春、张迎川、被告青浦区重固镇回龙村村民委员会的委托诉讼代理人张吟涛参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案普通程序审理期限延长二个月。原告杨全生于2020年10月20日向本院提出撤诉。本院认为，本案在审理过程中，杨全生申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨全生撤诉。案件受理费人民币50元，由原告杨全生负担。审 判 长  徐冬梅审 判 员  邸素琴人民陪审员  宋亚娟二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8869号原告：冯宁，男，1984年4月22日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：徐永红，女，1968年8月2日出生，汉族，住江苏省镇江市新区。原告冯宁与被告徐永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯宁到庭参加了诉讼，被告徐永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告人民币20000元，并支付借条约定违约金4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告徐永红向原告冯宁借款2万元人民币，通过银行转账到被告徐永红的工商银行账户，被告承诺于2018年12月31日还本金2万元及利息4000元。约定到期时，原告多次电话联系被告还款，被告均已无钱拒还，故提起诉讼。徐永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人无异议的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年2月5日，被告徐永红向原告冯宁借款20000元，并出具借条一份，约定借款人徐永红今向出借人冯宁借款人民币贰万元整。应在2018年12月31日前归还本金及相关回报，借款人自愿向出借人支付人民币4000元资金使用回报，即2018年12月31日前借款人需归还出借人人民币24000元至本借条约定账户。如借款人未在借条约定归还日之前归还，逾期以人民币24000元为基础，每月支付2%费用。且未按照借条约定归还所有欠款，出借人因索要借款产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等）均由借款人承担。当日，原告冯宁通过转账方式向被告徐永红交付20000元。徐永红出具收条确认20000元已汇至其账户。庭审中，原告冯宁陈述称，其主张的违约金4000元即借条中约定的借款期间内的相关回报和逾期期间每月按2%支付的金额。原告认可徐永红通过微信转账的方式共计偿还了1900元，原告认可该部分偿还的系资金占用期间的回报。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，徐永红向冯宁出具借条系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告冯宁已将借款交付，被告徐永红应依约履行还款义务。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方有相关约定，且原告主张的金额未超出法律规定，故本院予以支持。被告徐永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐永红于本判决生效后七日内偿还冯宁借款20000元及违约金4000元。如果徐永红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由徐永红负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由徐永红负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 戴焕平审 判 员 唐玲华审 判 员 郭建强二〇二〇年十月十五日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉保，男，1982年12月15日出生，汉族，住河南省南召县。 委托诉讼代理人：陈金静（系李玉保之妻），住河南省南召县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国清，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人李玉保因与被申请人刘国清民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2019)闽03民终2624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李玉保申请再审称，（一）一、二审判决认为李玉保没有实际交付本案借款，是错误的。1、李玉保有刘国清本人出具的书面《借条》为凭，刘国清明确承认《借条》上的内容是其本人所书写。刘国清作为具有完全民事行为能力人，其应当知晓出具借据的法律后果，且刘国清也没有举证证明出具《借条》时存在欺诈、胁迫等影响其真实意思表示的情况。因此，该《借条》作为债权凭证，合法有据，足以证实刘国清有借到15万元的事实。2、李玉保具有出借15万元的经济能力。本案借款发生时，李玉保在青海省玉树藏族自治州的华联商场自营“战地吉普”服装店，并与他人共同经营“上海凡仔汉堡”店，另有从事虫草生意。原审中李玉保提供了银行卡交易明细，证实2014年期间其大多数交易是以现金为主，且2014年移动支付尚未普及，在青海省的少数民族自治州以现金交易为常见。此外，李玉保提供的机动车登记证和行驶证，也可证实李玉保在2013年和2014年有购置雪佛兰轿车和凯迪拉克轿车，进一步印证李玉保有出借15万元的经济实力。3、李玉保与刘国清之前系较好的朋友。双方在2013年通过购买手机相识，之后有往来，在借款时双方已认识一年多，当时关系较好。因刘国清两次开口借款，并允诺月利息2%，李玉保才会借款给刘国清。刘国清称在出具借条前一个月赌博时认识李玉保，该说法没有任何证据予以支持。一、二审认为没有担保物或担保人，就不会出借15万元，属逻辑错误。4、不论是在一审中的电话回答，还是二审中亲自出庭，李玉保对本案的借款经过等情况均进行了较为一致的回答，由于涉案借款发生距今相隔5年有余，即使对部分细节的回答不完全一致，也是人之常情，不能以此否认本案借款确有发生的事实。（二）二审未采纳李玉保提供的银行流水等证据，是错误的。（三）一、二审以李玉保一审没有出庭为由，作出对李玉保不利的推断和认定，显失公平公正。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。本案李玉保系以刘国清出具的借条主张其向刘国清现金出借15万元，刘国清对讼争借条的真实性不持异议，但抗辩讼争借条项下的借款并未实际支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”因讼争借款金额为15万元，数额较大，且借款发生在青海玉树地区，李玉保虽陈述其有经营服装店、食品店以及买卖虫草的生意，但直至申请再审阶段李玉保均未能提供其从事相关经营活动的证据予以证明。并经审查二审中李玉保所提供的银行卡交易明细，其中体现的取款时间和金额，亦均无法证明与李玉保所主张的现金借贷事实之间存在关联性。此外，李玉保及其代理人在一、二审审理过程中，虽对借款时间、借款地点、款项来源、在场人员等进行了陈述，但所陈述的内容存在不一致和前后矛盾。且讼争借条未约定利息，李玉保虽主张双方之间有口头约定借款月利率为2%，但未能说明并举证证明利息的支付情况以及其曾向刘国清催讨债务的事实。故根据李玉保所提供的证据，无法证明刘国清有实际收到讼争借条项下的15万元借款。一、二审综合双方当事人的主张和举证情况，认定李玉保主张其与刘国清之间存在民间借贷关系依据不足，并判决驳回李玉保的诉讼请求，并无不当。 综上，李玉保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李玉保的再审申请。 审判长 刘  云  贞 审判员 郭  陈  颖 审判员 冯    娟 二〇二〇年十月三十日 书记员 张思祺(代) 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14282号原告：黄雪琪，女，1996年1月6日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。委托诉讼代理人：许鹭嘉（原告之夫），男，1992年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：陈益青，男，1992年6月29日出生，汉族，住北京市。被告：林超，男，1978年3月23日出生，汉族。被告：北京耀信资产管理有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街****1010。法定代表人：林森。被告：何景玲，女，1989年8月20日出生，汉族，住山东省邹城市。原告黄雪琪与被告陈益青、被告林超、被告北京耀信资产管理有限公司、被告何景玲合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。2020年10月10日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告黄雪琪申请撤回对被告陈益青、被告林超、被告北京耀信资产管理有限公司、被告何景玲的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄雪琪撤诉。案件受理费25元，由原告黄雪琪负担（已交纳）。审判员 冯 宁二〇二〇年十月十九日书记员 宋丽萍
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2111号 申请执行人：夏洪富，男，1957年7月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：李云清，男，1958年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行夏洪富与李云清民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李云清的银行存款57280元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十月十三日 书记员  夏芳芳
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1342号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：林平，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰、赖利彬，系该行员工。被告：廖隆荣，男，1967年9月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：曾宪芳，女，1974年3月19日生，身份证号码：4206241974××××××××汉族，江西省安远县人，户籍地：湖北省南漳县，住安远县，系被告廖隆荣之妻。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告廖隆荣、曾宪芳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人赖利彬到庭参加诉讼。被告廖隆荣、曾宪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖隆荣、曾宪芳立即偿还原告借款本金80000元及相应利息20199.47元(本次利息计算至2019年12月2日止)，以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经自愿协商，于2017年6月9日签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》一份。借款合同约定廖隆荣在原告处办理农户小额信用贷款80000元，期限叁年，从2017年6月9日开始至2020年6月9日止，贷款用途为山林抚育。借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮100%执行，合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。合同签订后，原告依约向被告廖隆荣发放了借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收无果。截至2019年12月2日，被告廖隆荣仍欠贷款本金80000元、利息20199.47元。上述债务发生在被告廖隆荣与被告曾宪芳婚姻关系存续期间，因此，原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。被告廖隆荣、曾宪芳未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：1、2017年6月9日，被告廖隆荣向原告安远农商银行申请贷款80000元，双方签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，该借款合同中载明借款金额为8万元，授信借款日期为2017年6月9日、授信到期日期为2020年6月9日；贷款用途为山林抚育；还款方式为到期还本、按季付息。2、2017年6月9日，原告依约向被告廖隆荣发放贷款80000元，贷款到期日为2018年10月8日，借款利率为年利率9.5%。借款到期后，经原告催收，被告廖隆荣未按约定偿还借款本息。截至2019年12月2日，被告廖隆荣仍欠贷款本金80000元、利息20199.47元。3、浮槎乡人民政府民政所证明一份，证实俩被告是夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证、被告廖隆荣还款还息明细表、结欠本息情况说明以及两被告的身份证、户口本复印件、电子影像等证据证明，上述证据经法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务。被告廖隆荣的借款到期后，未按约定期限归还借款和支付利息，其行为已经构成违约，应承担借款合同中约定的全部违约责任，故对原告要求被告归还借款本金80000元及利息的请求，本院予以支持。借款事实发生在被告廖隆荣、曾宪芳婚姻关系存续期间，借款用途为山林抚育且被告曾宪芳在原告处留存有电子影像，据此可以认定该债务系基于两被告共同的意思表示，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖隆荣、曾宪芳应于本判决生效后十日内偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款80000元及相应利息（2019年12月2日前的利息为20199.47元，此后利息按借款合同约定利率计算至款清之日止）；如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2304元，由被告廖隆荣、曾宪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  黄 英人民陪审员  赖传硕人民陪审员  叶人煌二〇二〇年十月十四日代理书记员  陈 星
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3698号原告：刘春，男，1946年11月8日出生，汉族，退休，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：何娟，北京仁道律师事务所律师。被告：高东强，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路**。负责人：韩杰，总经理。委托诉讼代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，汉族，该公司职工。原告刘春与被告高东强、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春，被告高东强、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费100132.42元、住院伙食补助费5800元、营养费3000元、护理费20700元、误工费13400元、残疾赔偿金118158.4元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费5450元、残疾辅助器具费3231元、交通费3000元、财产损失500元，以上共计293371.82元，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由其他被告赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月24日，在北京市怀柔区滨湖北街西口至北斜街南口段，高东强驾驶车牌号为×××的小型轿车，与步行刘春发生交通事故，造成刘春受伤，经交警队认定，高东强承担事故全部责任。高东强、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。高东强认为，本次交通事故原告的合理损失由保险公司赔偿，并要求保险公司赔付垫付款。中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司认为，诉讼费、鉴定费不在保险范围，医疗费应扣除复印费，营养费、护理费按照鉴定结论计算期间，护理费家属护理120元每天，原告已经过了退休年龄，不认可误工费，残疾辅助器具费没有医嘱不认可，事故认定书中没有载明财产损失，不认可财产损失。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对刘春的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认98896.45元（含高东强垫付10000元）；2.住院伙食补助费，结合住院天数，酌情确认5700元；3.营养费，结合鉴定意见、原告伤情，酌情确认60日，3000元；4.护理费，结合鉴定意见、原告伤情，酌情确认90日，共计18670元；5.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认500元；6.辅助器具费用，结合原告伤情、票据，酌情确认2731元；7.残疾赔偿金，结合鉴定意见，酌情按照北京市2019年城镇标准计算7年，核103388.6元；8精神损害抚慰金，结合原告伤情，酌情确认10000元；9.误工费，原告未能提交足以支持其主张的充分证据，本院不予确认；10.财产损失，原告未提交可供本院参酌之证据，本案中无法确认。上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿；原告自行鉴定费用5450元予以确认，由高东强负担；高东强垫付款结合票据及当事人陈述，确认13056.78元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司向其赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在保险责任范围内赔偿刘春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计232886.05元（本判决生效后十日内给付）；二、高东强给付刘春鉴定费5450元（本判决生效后十日内给付）；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司赔付高东强垫付医疗费13056.78元（本判决生效后十日内给付）；四、驳回刘春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由刘春负担408元（已交纳），高东强负担2442元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年十月十九日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1081号 申请执行人：惠州市永隆电路有限公司，住所地：惠州市惠阳区镇隆镇。 法定代表人:叶钢华。 委托代理人：张峻熙，系广东日升（大亚湾）律师事务所律师。 委托代理人：李婷美，系广东日升律师事务所实习律师。 被执行人：广东深华国电路科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区岭北四路**第**B。 法定代表人:张正东。 关于申请执行人惠州市永隆电路有限公司与被执行人广东深华国电路科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初2759号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、被告广东深华国电路科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市永隆电路有限公司支付加工费163972元及逾期付款违约金（违约金分四段计算：1、以42103元为本金从2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率算至付清之日止；2、以80890元从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率算至付清之日止；3、以15599元为本金从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率算至付清之日止；4、以25379.97元为本金从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率算至付清之日止）；二、驳回原告惠州市永隆电路有限公司其他诉讼请求。本案受理费4444元（原告已预交2222元）、公告费690元由被告广东深华国电路科技有限公司负担。因被执行人广东深华国电路科技有限公司未按生效判决履行义务，权利人惠州市永隆电路有限公司于2020年5月6日申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费2437元。逾期,被执行人经本院采用电子送达等方式传唤未到庭履行上述义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、惠阳区不动产登记中心及住所地所在社区居委会等发出对被执行人财产情况的查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院亦对被执行人提供的财产线索进行了调查核实，暂未发现被执行人的实际经营场所。后本院依法作出了限制消费令、执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行方，经征询申请执行方意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行方亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东深华国电路科技有限公司负有继续向申请执行人惠州市永隆电路有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄 俊
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初241号原告李长权，男，1963年6月26日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告北京市房山区阎村镇人民政府，住所地北京市房山区阎村镇紫园路**。法定代表人栗鹏程，镇长。本院在审理原告李长权不服被告北京市房山区阎村镇人民政府作出的限期拆除决定书一案中，原告李长权自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告李长权自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李长权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长权负担（已交纳）。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 唐杉杉二〇二〇年十月二十一日法官助理 段 莉书 记 员 李嘉莉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初11529号原告：即墨区圣诺房产中介服务部，住所地：青岛市即墨区通济办事处坤元里岸**楼****，统一社会信用代码：92370282MA3DYLX23L。业主：毛翠华。被告：倪培南，男，汉族，1988年9月1日出生，住所:青岛市即墨区。被告：李文，女，汉族，1989年10月21日出生，住所同上，系被告倪培南之妻。本院受理了原告诉两被告居间合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  国德锡二〇二〇年十月二十六日书记员  李 雯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5736号 原告：黄玉龙，男，1988年3月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**北雀路**和安苑******，公民身份号码：4509241988××××××××。 委托诉讼代理人：陈思佳，广西正泰和律师事务所律师。 被告：邹振洋，男，1979年6月2日生，汉族，住广西壮，住广西壮族自治区柳州市柳**白沙路**冠亚蓝湾国际****号码：450205197906020015。 原告黄玉龙与被告邹振洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈思佳、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18万元及利息（利息计算方式：以18万元为基数，按照月利率2%，自2020年6月16日起计至本息清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2019年10月16日，被告向原告借款18万元，原、被告口头约定利息。2019年10月22日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》约定：今借到黄玉龙人民币壹拾捌万元整。原告向被告履行放款义务后，被告自2019年11月12日起至2020年6月10日期间每月向原告支付利息。原告于2020年5月开始要求被告归还借款本金，但被告一直未偿还任何借款本金。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告答辩称：原告确实出资了18万元给被告，但被告2019年11月至2020年6月期间每个月付给原告利息28800元和本金46800元（按照月利率2%计算，2019年11月至12月利息3600×2=7200元，10800-3600=7200元，本金7200×2=14400元；2020年1至6月利息3600×6=21600元，9000-3600=5400元，本金5400×6=32400元，故合计支付利息7200+21600=28800元，本金14400+32400=46800元）。所以被告只需偿还原告剩余本金133200元（180000-46800=133200元）。如果原告认为被告已经支付的全部是利息，那么原告主张如此高的利息是不合法的，被告认为原告是职业放贷人。原告支付给被告的18万元,已投资到坤朵朵的项目里，原告说不知道这件事，其实原告是看了被告的项目赚 3 钱才转账给被告的。 本院审理认定事实如下： 2019年10月16日，原告通过银行账户向被告转账18万元，银行交易凭证摘要处载明“借给邹振洋”。2019年10月22日，被告向原告出具《借条》一张，载明：邹振洋于2019年10月16日向原告借款18万元。在原告需要资金周转时，被告需在30日内（原告向被告提出还款日算起）向原告还清所有借款，如被告不能按原告的要求在协议期内归还所有借款，原告有权要求被告的家人为其偿还剩余所有借款，包括将被告名下的房子、车辆变卖后偿还所有借款。 2019年11月12日至2020年6月10日期间，被告多次通过银行账户转账给原告，分别为： 2019年11月12日10800元； 2019年12月12日10800元； 2020年1月11日9000元； 2020年2月10日9000元； 2020年3月10日9000元； 2020年4月10日9000元； 2020年5月11日9000元； 2020年6月10日9000元。 上述合计金额为75600元。 本院认为，2019年10月16日，原告通过银行账户向被告转账18万元，银行交易凭证摘要处载明“借给邹振洋”。2019年10月22日，被告出具《借条》给原告载明其向原告借款共计18万元，说明双方于2019年10月16日达成了借贷的合意且已完成了款项交付义务，故双方之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返 4 还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。《借条》的出具时间为2019年10月22日，《借条》上没有载明借款期限。原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。 对于尚欠借款本金的确定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，因《借条》上未载明利息的约定，原告称被告已支付的金额全部是支付利息，对此被告不予认可。被告仅认可按照月利率2%计算当期利息的部分金额是支付利息，并请求将其余已支付的部分金额用于冲抵本金，符合法律规定，本院予以确认。结合被告的答辩意见，2019年11月12日至2020年6月10日期间被告共计支付原告75600元，被告主张其中28800元是支付利息（以18万元为基数，按照月利率2%计算8个月），扣除28800元后，剩余部分46800元用于冲抵本金，符合法律规定，本院予以确认。为此，本院确认被告应归还原告借款133200元（180000-46800）。原告诉请超出部分本金，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《借条》上未载明利息的约定及还款期限，对于原告利息的主张，根据上述法律规定，本院判令被告从原告起诉之日（2020年8月4日）起，以尚欠借款为基数，按照年利率6%向原告支付利息至付清之日止。原告诉请超出部分利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若 5 干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邹振洋归还原告黄玉龙借款133200元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%，从2020年8月4日起计算至被告付清之日止）。 二、驳回原告黄玉龙的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1950元（原告已预交，已减半收取），由被告邹振洋负担1443元，原告黄玉龙负担507元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25934号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄腾飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄腾飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17278号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初2377号之一申请人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路**。统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：王建伟。被申请人：袁中须，男，1963年12月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：路庆粉，女，1960年7月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：刘其峰，男，1971年1月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：马志红，女，1974年7月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：路雪君，女，1970年10月16日出生，住河南省巩义市。被申请人：席向阳，男，1973年8月16日出生，汉族，住河南省巩义市。河南巩义农村商业银行股份有限公司与袁中须、路庆粉、刘其峰、马志红、路雪君、席向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）豫0181民初2377号民事裁定书，冻结了刘其峰、马志红、路雪君、席向阳在金融机构的存款以及查封了同等价值的其他财产。经一、二审判决认定，该四位保证人担保责任应予以免除，故应解除对刘其峰、马志红、路雪君、席向阳账户和已经查封的其他同等价值的财产的保全措施。本院经审查认为，刘其峰、马志红、路雪君、席向阳担保责任已经到期，具备免责条件，解除保全措施不违背法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对刘其峰、马志红、路雪君、席向阳在金融机构存款的冻结或者解封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑志远二〇二〇年十月九日书记员  高 雅
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1111号   原告：王凤金，男，1972年6月4日出生，蒙古族，司机，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：姜庆华，男，1976年8月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：杨树红，女，1975年7月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。   原告王金凤诉被告姜庆华、杨树红民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金凤到庭参加诉讼，被告姜庆华、杨树红经本院公告送达未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王金凤诉称，要求二被告偿还借款35400元；诉讼费及费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月1日，二被告在原告处借款35400元，并为原告出具借据一枚，后经原告催要，二被告至今未付。为此，原告诉至贵法院，要求二被告偿还借款35400元，诉讼费及费用由被告车承担。   被告姜庆华、杨树红未答辩，亦未出庭参加诉讼。   经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2017年12月1日，被告姜庆华、杨树红在原告处借款35400元整，并为原告出具等额借据一枚。上述事实有原告的陈述及原告提供的借据一枚予以证实。   本院认为，二被告向原告借款35400元，未约定还款期限，原告有权随时向二被告主张权利，二被告应当承担偿还借款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告姜庆华、杨树红偿还原告王金凤借款35400元，此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费680元、公告费600元均由二被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 何 静   审 判 员 刘则民   人民陪审员 张玉国     二〇二〇年十月九日   书 记 员 王 贺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7053号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李泽清，男，1955年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人李泽清诉福建省晋江市人民政府（以下简称“晋江市政府”）土地行政管理一案，不服福建省高级人民法院作出的（2019）闽行终1260号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李泽清向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审。李泽清申请再审的主要事实和理由为：1.用地协议书的落款时间虽为2004年10月27日，但其当时并不知晓。2.2013年7月至10月间，土地行政主管部门向其出具信访答复意见书、复查意见书及复核意见书，只告知了涉案土地的用地项目、征地批复文号、“两公告”、补偿标准等情况，其是通过2019年3月22日的政府信息公开答复才得知其承包地在征收范围内，故其起诉未超过法定的起诉期限。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人李泽清的起诉是否超过起诉期限。本案中，再审申请人李泽清向原审起诉，请求确认晋江市政府对其承包地未批先征程序行为违法。再审申请人在起诉材料中自称晋江市政府于2004年10月违法实施征收，强占其承包地。同时，根据已生效的（2019）闽02行初86号行政裁定所查明的事实，2013年6月25日，原福建省晋江市国土资源局向再审申请人李泽清等人作出信访答复意见书，告知其“2004年经内坑镇党政联席会研究于镇区北面规划工业项目集中区。福建省人民政府批准了项目用地的农用地转用和土地征收，内坑镇政府受市政府委托依法征收潘厝、宅内、前洪、上方等4个行政村的集体土地”。2013年8月9日，原福建省泉州市国土资源局针对再审申请人就上述信访答复意见书提出的复查申请，向其作出信访事项复查意见书，明确告知了项目用地的征地批复文号、“两公告”等征地情况。由上述事实可知，再审申请人最迟至2013年就应当知晓其所诉土地征收行为的存在。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。据此可知，再审申请人无正当理由于2019年8月29日才向原审提起本案之诉，显已超过上述规定的起诉期限。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李泽清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李泽清的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十月三十日 书记员 张 东
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4188号原告：袁国民，男，1989年10月1日生，汉族，住湖北省大冶市。被告：袁正台，男，1969年11月28日生，汉族，住湖北省大冶市。原告袁国民与被告袁正台民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告袁国民于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁国民在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁国民撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告袁国民负担。审判员  许馨文二〇二〇年十月十二日书记员  刘 瑶
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民特152号 申请人：山东鲁班建设集团房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北京路**金玉山大厦**。 法定代表人：马腾飞，经理。 委托诉讼代理人：王启明，山东拓成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏振瑶，山东拓成律师事务所律师。 被申请人：李洪福，男，1966年7月8日出生，回族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。 申请人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司（以下简称鲁班集团房地产公司）与被申请人李洪福申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 鲁班集团房地产公司向本院提出申请请求：1.依法撤销临沂仲裁委员会（2020）临仲裁字第119号裁决书；2.案件受理费、仲裁费用由被申请人负担。事实和理由：1.临沂仲裁委员会未按照法定的程序审理，临沂仲裁委员会主任指定了一名仲裁员独任仲裁，但在仲裁庭开庭时并非指定的仲裁员主持开庭，而是由书记员代替，仲裁员并未参加庭审，仲裁庭的组成违反法定程序。2.仲裁庭在辩论终结后，仲裁庭未让当事人行使作最后的陈述权，违反法定程序。3.仲裁庭在庭审中并未对逾期办证的原因进行调查认定，对申请人提出的逾期办证是由政府行为导致的主张，仲裁庭应当认定而未予以认定，导致仲裁裁决错误。综上所述，仲裁庭的仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护我公司的合法权益，特申请裁定撤销裁决。 被申请人李洪福辩称：1.临沂仲裁委员会依法按照法定程序进行审理。仲裁委员会的仲裁员依法出庭并参加庭审。2.在仲裁庭的庭审辩论终结后，仲裁庭的仲裁员依法让当事人作了最后的陈述，行使了最后的陈述权。3.仲裁庭并没有违反法定的程序，仲裁庭在庭审中做了详实的调查，对相关的事实和证据进行充分的调查与认定。请求人民法院依法驳回申请人的申请请求。 经审查查明：2018年，李洪福与鲁班集团房地产公司签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS201848917），约定李洪福购买鲁班集团房地产公司开发的兰山区焦庄佳园南区2号楼2单元2402号房间，房屋总价款为643443元。付款方式为商业贷款，买受人于2018年5月22日前支付首期房价款193443元，余款45万元办理贷款支付。交付时间为2018年12月30日前将符合合同约定的商品房交付给买受人使用。买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。如因出卖人原因，买受人不能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证的，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之一的违约金。2018年12月7日，李洪福接收房屋并交纳物业费用。 李洪福因鲁班集团房地产公司逾期未办理房屋产权登记，于2020年3月30日向临沂仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求为：1.裁决鲁班集团房地产公司向李洪福支付逾期办理房屋所有权证违约金22970.92元；2.仲裁费用由鲁班集团房地产公司承担。临沂仲裁委员会依法受理后，因李洪福与鲁班集团房地产公司在仲裁规则规定的期限内均未选任仲裁员，临沂仲裁委员会主任依法指定仲裁员孙海明独任仲裁庭审理该案。仲裁庭于2020年5月20日开庭审理，李洪福及其委托代理人、鲁班集团房地产公司的委托代理人均到庭参加庭审。仲裁庭当庭审查了当事人的主体资格、审阅了当事人提交的证据材料，充分保障了双方的各项庭审权利，并依法听取了当事人的陈述和最后意见。 2020年6月30日，临沂仲裁委员会作出（2020)临仲裁字第119号裁决：山东鲁班建设集团房地产开发有限公司于裁决送达之日起十日内向李洪福支付延期办证违约金22970.92元；仲裁费用929元（李洪福已预交），全部由鲁班集团房地产公司负担，同上述给付内容一并支付给李洪福。如未按裁决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该裁决书于2020年7月7日送达鲁班集团房地产公司，鲁班集团房地产公司不服该裁决书，向本院提出撤销申请。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”依照该条法律规定，当事人申请撤销仲裁裁决必须提交证据证明裁决具有上述法定情形，或者人民法院认定该裁决违背社会公共利益。本案中，申请人鲁班集团房地产公司申请撤销仲裁裁决的理由为：1.仲裁员未到庭参加庭审，仲裁庭的组成违反法定程序；2.仲裁庭未让当事人进行最后陈述，程序违法；3.仲裁委对逾期办证的原因未进行审查。 1.关于仲裁员本人是否参加仲裁审理的问题。仲裁委受理案件后，依法指定了仲裁员开庭进行审理。鲁班集团房地产公司及李洪福均参加了仲裁庭审。在仲裁庭审理中，鲁班集团房地产公司并未对仲裁庭组成人员提出异议或申请回避，其主张仲裁员未参加庭审没有事实依据，本院对该申请事由不予支持。 2.关于当事人在仲裁庭是否行使了最后陈述权的问题。经查阅仲裁卷宗，临沂仲裁委员会仲裁庭于2020年5月20日依法进行了开庭审理，鲁班集团房地产公司及李洪福均参加了庭审，双方当事人均发表了最后陈述意见并记录在仲裁庭审笔录中。故鲁班集团房地产公司的该项申请事由不能成立，本院不予支持。 3.关于临沂仲裁委员会对逾期办证原因是否进行审查的问题。临沂仲裁委员会仲裁庭对鲁班集团房地产公司是否按照合同约定履行了交房及办证义务，其逾期办证是否有法定事由、是否构成违约均进行了审理并作出认定，鲁班集团房地产公司的该申请事由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的事由，本院对该申请事由不予支持。 综上所述，鲁班集团房地产公司申请撤销（2020)临仲裁字第119号裁决书的事由均能不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回山东鲁班建设集团房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司负担。 审 判 长  万法宝 审 判 员  田开玉 人民陪审员  李 鹏 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  季玲玲
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0902刑初1024号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人杨鑫，曾用名谢行平，男，1984年8月2日出生，汉族，专科文化，个体，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月20日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕961号起诉书指控被告人杨鑫犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2020年10月23日公开审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人杨鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年1月13日22时许，被告人杨鑫驾驶赣Ｃ×××**号小车行驶至宜春市袁州区检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果123ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血送检，被告人杨鑫血液中乙醇含量为125.35ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨鑫在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨鑫自愿认罪认罚，可适当从宽处罚，建议判处被告人杨鑫拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。上述事实，有公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1.被告人杨鑫供述与辩解；2.查获经过及照片；3.检测仪检测结果；4.驾驶证及车辆行驶证；5.受案登记表及接受刑事案件登记表；6.当事人血样（尿样）提取登记表及司法鉴定中心鉴定意见；7.人口基本信息及相关证明等证据予以证实，足以认定。被告人杨鑫对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨鑫醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨鑫如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人杨鑫的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 易义东二〇二〇年十月二十三日代书记员 江熠璇
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢169号之一申请执行人：班宝燕，男，1981年11月4日生，汉族，身份证住址：内蒙古乌兰察布市。被执行人：熊杰，男，1988年8月27日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市东湖区。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2020）赣0121执107号执行裁定书，申请人于2020年7月21日向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查有被执行人熊杰名下南昌县昌南新城诚义路248号中新幸福时光住宅区43栋二单元902室房产，已拍卖，查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行2106432.0元，截止2020年10月28日已执行610000元，未执行1496432元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈 阳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4896号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡艳菊，女，1987年8月20日出生，汉族，住河南省温县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑志斌，男，1985年9月1日出生，汉族，住河南省温县。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：吕金正，河南国基律师事务所律师。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：王继峰，河南国基律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫小毛，男，1977年9月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 一审被告：焦作市东成房地产开发有限公司，住所地河南省焦作市温县古温大街中段新时代小区**楼****。 法定代表人：李迎春，该公司总经理。 再审申请人胡艳菊、郑志斌因与被申请人闫小毛、一审被告焦作市东成房地产开发有限公司(以下简称东成公司)执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 胡艳菊、郑志斌申请再审称，一、本案二审判决认定胡艳菊、郑志斌属于经营者有误。胡艳菊、郑志斌全款购买东成公司出售的房产，应为消费者，不能说购买的房产用于出租就认定胡艳菊、郑志斌为经营者。认定为消费者和经营者是相对来说的，相对于东成公司，胡艳菊、郑志斌应为消费者，相对于房产的承租方，胡艳菊与郑志斌才应为经营者。二、本案二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》是对《中华人民共和国合同法》第二百八十六条理解与适用问题的答复，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复中有关消费者权利应优先保护的规定应如何理解的答复》［（2005）执他字第16号］是对《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）第二条的答复。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）自2015年5月5日施行，根据新法优于旧法原则，本案应适用该规定第二十八条，一般不动产买受人物权期待权能够排除执行，并没有对消费者的身份及购房目的作出限制性规定，不应对消费者做限制性规定。三、结合相关案例的法律适用原则，本案依法应依据《执行异议和复议规定》第二十八条作出改判。综上，胡艳菊与郑志斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 闫小毛提交书面意见称：胡艳菊、郑志斌不属于消费者，二审判决认定事实和适用法律正确。闫小毛提交的《商品房预售许可证》和胡艳菊、郑志斌提交的《商品房买卖合同》均证明案涉房屋用途属于商业，非居住用房，且已出租给他人经营。二、胡艳菊、郑志斌不能基于《执行异议和复议规定》第二十八条对抗建设工程价款优先受偿权。综上请求驳回二人再审申请。 本院经审查认为，根据胡艳菊、郑志斌的再审申请理由，本案须审查的焦点问题是：胡艳菊、郑志斌能否对案涉商铺排除执行。 本案涉及购买商铺的案外人能否作为消费者从而排除享有建设工程价款优先受偿权的金钱债权的执行。《执行异议和复议规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》即确定了建设工程价款的优先受偿权劣后于消费者购房人的物权期待权，该规定是法律基于生存权至上考虑作出对于消费者权利的特殊保护规定，属于上述第二十七条规定的除外情形。而对于消费者购房人资格的认定，应满足相应的前提。按照《执行异议和复议规定》第二十九条规定、《最高人民法院执行工作办公室关于 综上，胡艳菊、郑志斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡艳菊、郑志斌的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 朱 燕 审判员 贾亚奇 二〇二〇年十月二十八日 法官助理陈其庆 书记员王康桥
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执977号 申请执行人：武汉市青山交通运输二公司。 法定代表人：王某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人武汉市青山交通运输二公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2392号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司向申请执行人武汉市青山交通运输二公司支付银行承兑汇票金额15万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年10月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费3399元，向本院缴纳执行费2201元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司银行存款155600元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十四日 书记员  段佳怡
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1013号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人孟祥兵，男，1975年2月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市，住上海市青浦区。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人孟祥兵犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉。被告人孟祥兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月10日23时许，被告人孟祥兵在上海市内陆水域禁渔期内，携带电捕鱼工具至本市青浦区朱家角镇复兴路沙淀西路朝阳河水域，驾船并使用电瓶、逆变器、网兜电击捕捞水产品。次日7时许，执法人员在青浦区朱家角镇祥凝浜路15弄附近抓获有非法捕捞水产品嫌疑的孟祥兵，同时查获电捕鱼工具及渔获物41.05公斤(活鱼放生，死鱼作无害化处理)。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞的兜状抄网，作业方法为电捕，系《中华人民共和国渔业法》禁用的方法。另查明，被告人孟祥兵到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年9月18日，上海铁路运输检察院以本案被告人孟祥兵破坏渔业资源、损害社会公共利益为由，向本院提起刑事附带民事公益诉讼，经本院主持调解，双方已自愿达成调解协议，孟祥兵赔偿因非法捕捞水产品造成的国家渔业资源直接经济损失人民币919.90元，并支付天然渔业资源恢复费用3,206.70元(已支付至上海淀原水产良种场，专项用于增殖放流)。本院认为，被告人孟祥兵违反水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。被告人孟祥兵到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人孟祥兵的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。被告人孟祥兵曾两次因非法捕捞行为被行政处罚，酌情从重处罚。被告人孟祥兵与刑事附带民事公益诉讼起诉人上海铁路运输检察院达成调解协议，自愿对天然渔业资源损失予以赔偿，且已实际履行，悔罪态度较好，可酌情从宽处理。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟祥兵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年2月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高金登审 判 员 岳明静审 判 员 李瑜婷二〇二〇年十月二十九日法官助理 王珊珊书 记 员 冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1056号原告：谢焦娇，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：陈细春，男，1977年4月1日出生，汉族，住湖北省通山县。原告谢焦娇与被告陈细春买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢焦娇到庭参加诉讼，被告陈细春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢焦娇向本院提出诉讼请求：1.判决陈细春给付谢焦娇水泥、沙子款126200元；2.判决本案的诉讼费由陈细春承担。事实和理由：陈细春与怀柔区九渡河镇村民达成建房施工协议后，就与谢焦娇口头达成协议，由谢焦娇将水泥、沙子送到陈细春指定的施工地点，包括石湖峪村、二渡关村等，陈细春却没有及时给付货款。2019年11月27日陈细春为谢焦娇出具了欠条，证明欠谢焦娇水泥、沙子款126200元，并承诺于12月中旬付清，但陈细春未按约履行，故依法诉至法院。陈细春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：陈细春从事农村房屋建设工作，从谢焦娇处购买水泥、沙子，2019年11月27日，陈细春为谢焦娇出具欠条一张，载明：今欠到谢焦娇水泥、沙子货款126200元。陈细春至今未给付谢焦娇以上货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈细春从谢焦娇处购买水泥、沙子，双方之间存在买卖合同关系。陈细春为谢焦娇出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应真实有效，本院依法予以确认。陈细春给谢焦娇出具欠条后，应依约给付货款，但其至今未付，故谢焦娇要求陈细春给付水泥、沙子款的诉讼请求，本院予以支持。陈细春未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈细春于本判决生效后十日内给付谢焦娇水泥、沙子款126200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，减半收取计1412元，由陈细春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年十月九日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1825号原告：伍金芝，女，1965年11月9日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县，现住石阡县。被告：余小霞，女，1979年9月23日生，蒙古族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告伍金芝与被告余小霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍金芝到庭参加诉讼，被告余小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍金芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金106，000元，并从2016年10月起按月利率2%支付利息至付清为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告因家庭经济困难向原告借款106，000元，约定月利率2%。现原告经济困难，多次向被告催收还款，但被告以各种理由拒绝还款。故特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告余小霞未作书面答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：被告与原告丈夫原系同事。2008年左右，被告以做工程需要资金周转在原告处借款现金50，000元，约定月利率2%，并出具有借条。其间，被告支付了约4，000元利息。2016年9月26日，被告向原告重新出具了一张借条，其借条载明：“今借到伍金芝人民币壹拾万陆仟元整（106000.00）元。借款人：余小霞。2016年9月26日。”原借条销毁。审理中，原告主张被告系分两次借款共计90，000元，借条上载明的余额16，000是利息，但就第二次借款40，000元未提供证据证明。同时，经本院庭审与被告通电话，被告认可在原告处只有一次借款50，000元，其余是按月利率2%结算产生的利息，愿意按借条的金额归还。原告对被告的陈述持有异议，坚持认为借款是90，000元，承认在交付被告现金时扣除了一个月利息1，000元。因被告未到庭参加诉讼，未能进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，被告向原告借款50，000元，有原告的陈述和提供的被告出具的借条及被告的当庭陈述予以佐证，事实清楚，证据充分，被告依法应承担还款责任。原告主张案涉借款中尚有40，000元系借款本金，未提供证据证明，本院不予支持；同时，原告在交付借款50，000元时预先扣除了1，000元利息，本案的借款本金应为49，000元。因此，结合原告提供的证据及双方当事人陈述，可以认定原告主张的106，000元中借款本金是49，000元，其余是按月利率2%结算产生的利息，包括被告支付了约4，000元利息，其结算利率符合法律规定。关于原告主张的利息问题，双方在结算后未进行约定，视为不再支付利息，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。本案受理费由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告余小霞于本判决发生法律效力后30日内返还原告伍金芝借款本金49，000元、利息57，000元，共计106，000元；二、驳回原告伍金芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，210元，由被告余小霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇二〇年十月二十七日法官助理王纯书记员成宏春
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1716号 温州奥鹏合成革有限公司: 关于你公司与申请执行人周凡蓉劳动争议一案，在执行过程中，鉴于你公司已经按照（2018）浙0303民初3870号民事确定的义务履行，经申请执行人确认，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4001号 原告：郑文忠，男，1953年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：魏明志，男，1957年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现下落不明。 被告：魏炜，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。 原告郑文忠与被告魏明志、魏炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文忠到庭参加诉讼，被告魏明志、魏炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑文忠向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告本金186000元，并按月利率2%支付自2018年1月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：2014年7月13日，被告以经营周转为由向原告借款20万元，约定月利率2%，原告即从银行转账20万元给被告魏明志，两被告同意在2015年7月13日归还，但到期未归还。2016年12月13日，两被告表示在2017年12月底还清。后原告多次催要，被告于2018年归还本金14000元，故原告诉至法院，望判如所请。 被告魏明志、魏炜未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告郑文忠与被告魏明志系朋友关系，两被告系父子关系。2014年7月13日，被告魏明志、魏炜（乙方）出具《借条》，载明：乙方于2014年7月13日收到甲方现金或通过银行转账贰拾万元整（￥200000.00元），借款期限壹年，在2015年7月13日前还清借款，月利率2%等。2016年12月13日，被告魏明志、魏炜在借条下方签署：“经协商此借款延迟2017年12月底还清”。案外人吴义平在借条空白处作为见证人签字。庭审中，原告郑文忠自认被告魏明志、魏炜于2018年归还借款本金14000元，并支付利息至2017年年底。 本院认为：被告魏明志、魏炜向原告郑文忠借款，有其出具的借条为证，对双方的借贷关系，本院予以确认。借条上约定的借款期限业已届满，原告有权主张还款，故对原告郑文忠要求被告魏明志、魏炜归还借款本金186000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率2%，现原告自认利息已付至2017年12月底，故对原告主张按月利率2%的标准支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏明志、魏炜于本判决生效之日起十日内归还原告郑文忠借款本金186000元，并以所欠本金为基数按月利率2%的标准支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，保全费1270元，合计5870元，由被告魏明志、魏炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁玉婷 人民陪审员  杜 嬿 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  吉德珍 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执963号申请执行人：王某某，女，1990年09月02日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：吴某某，男，1979年05月05日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行王某某与吴某某其他案由一案中，本院作出的（2020）豫0202民初1438号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人吴某某的银行存款426460元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年十月二十三日书记员  李文朋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2780号 申请执行人：林建华，女，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 被执行人：吴鸿涛，男，汉族，1983年5月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行林建华与吴鸿涛买卖合同纠纷一案中，因被执行人吴鸿涛未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴鸿涛银行存款人民币256486.87元[其中支付货款195000元及逾期利息暂计51306.5元（以195000元为基数，自2016年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%暂计算至2020年10月12日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计3924.37元（以195000元为基数，自2020年6月20日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年10月12日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费3881元，案件受理费2375元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年十月十二日 书记员 吴英贤