河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0527民初3214号原告：张银锁，男，1946年4月3日生，汉族，住河南省内黄县。原告：聂伍彩，女，1946年12月7日生，汉族，住河南省内黄县。原告：李素民，女，1968年8月1日生，汉族，住河南省内黄县。原告：张志兵，男，1990年12月10日生，汉族，住河南省内黄县。原告：张晓慧，女，1993年11月27日生，汉族，住河南省内黄县。五原告共同委托诉讼代理人：刘战强，河南广念律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司内黄县供电公司，住所地：内黄县城朝阳路**。负责人：张朝军，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘奕池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩洋，男，1989年12月18日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系该公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼****/div>负责人：胡锴，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。原告张银锁、聂伍彩、李素民、张志兵、张晓慧与被告国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄供电公司）、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险河南分公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告张银锁、李素民、张志兵、张晓慧及其五原告共同委托诉讼代理人刘战强，被告内黄供电公司的委托诉讼代理人刘弈池、韩洋，被告英大泰和财险河南分公司的委托诉讼代理人朱建斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失500000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月17日，五原告的亲属张某2和原告李素民去村北地浇地，张某2去电表箱处刷卡取电时，因电表箱及其设施安装不规范漏电而发生触电事故而死亡。五原告认为被告国网河南省电力公司内黄县供电公司的用电设施存在严重的安全隐患，从而导致张某2因触电死亡。经查，被告国网河南省电力公司内黄县供电公司在被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投有电网供电责任保险，现双方无法达成一致意见，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告内黄供电公司辩称，1、案涉的电表箱及供电设施不漏电；2、刷卡取电不会导致受害人死亡；3、原告诉称受害人触电的经过事实不清，没有证据支持；4、原告请求的损失没有依据；5、对事故的发生被害人张某2也有过错；6、案涉线路投有保险，如果答辩人有过错，应该由保险公司在保险限额内予以赔偿。综上，恳请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告英大泰和财险河南分公司辩称，一、答辩人不是适格的共同被告。1、原告起诉的触电人身损害责任纠纷，与内黄供电公司之间是人身侵权法律关系，内黄供电公司与答辩人之间是财产保险合同法律关系。本案是否属于保险范围，应理赔的具体项目和金额，是否存在保险免赔情形等问题，只有内黄供电公司确定应承担的责任后，根据保险合同另行处理。不应在本案中合并审理。2、根据现行法律规定，只有在机动车交通事故责任纠纷中，将承保交强险和第三者责任险的保险公司列为共同被告有法律依据。其他保险种类将保险公司列为共同被告没有法律依据。二、内黄供电公司不应承担赔偿责任。1、本案触电线路不是高压线路，不适用高压危险无过错责任的归责原则，不能当然推定内黄供电公司承担责任。2、本案触电线路为浇地用途，一般为当地政府投资建设的“农排线路（农业排涝灌溉用电线路）”，在线路建成后的产权和管理责任移交当地村委会。不能因为内黄供电公司为供电经营者，就当然认定内黄供电公司是涉案线路的产权人和管理人。3、如果没有相关证据确定线路产权人，应当按照相关规定以电表为分界点确定线路产权，并根据产权确定维护管理责任，电表以下为用户线路。本案事故的触电位置是电表以下由村民共用的浇地线路，使用该线路浇地的所有村民都有对该线路维护管理的责任，内黄供电公司不应承担本案事故的责任。4、本案不属于内黄供电公司所有和管理的线路，内黄供电公司在本案中也没有疏忽或过失等过错行为，不属于电网供电责任保险的保险范围，答辩人不应承担理赔责任。三、原告亲属对本案事故的发生存在过错。1、原告诉称电表箱及其设施安装不规范，原告和受害人张某2常年使用该线路浇地，对该电表箱的安装应该非常了解，如不规范应当及时告知电工予以纠正，自己放任危险存在有主观过失。2、受害人作为一个成年人对触电危险应当明知，在日常生活中，应当尽量避免肢体与电力设施接触。张某2在刷卡取电时，直接以肢体触碰漏电线路及其电表箱等设施有主观过失。3、本案触电线路为村民共同使用的浇地线路，包括原告在内的所有人都有日常管理维护的责任。对于电表箱及其内部的所有相关线路应当在日常使用中注意维护，确保安全用电。使用人没有履行责任导致本案事故的发生，不应由内黄供电公司赔偿。4、根据对涉案线路的现场调查，不排除是受害人自己对线路进行安装改造过程中发生触电事故的可能，受害人应当对自身行为的过失承担法律责任。四、原告不合理的诉讼请求应予以驳回。原告诉请50万元应当说明各个赔偿项目的具体金额和计算标准，并应当提供真实、合法且与本案具有关联性的证据。对原告没有合法有据及计算不合理的请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2020年7月17日，五原告的亲属张某2和原告李素民去村北地浇地，张某2去电表箱处刷卡取电时，发生触电事故而死亡。原告随向内黄县公安局梁庄派出所报案，该所接警后，即通知县公安局法医到场进行尸检，内黄县公安局物证鉴定室于2020年7月20日出具了内公物鉴（法尸）（法尸）[2020]68号鉴定书，鉴定意见为“张某2符合电击死。”并于2020年7月23日土葬。庭审中，原告提供了内黄县梁庄镇乔小吴村村民委员会证明及证人张某1的书面和出庭证言，证明涉案的线路系被告内黄供电公司安装和管理的线路，且提供了事发时的用电设施照片，均证明和显示涉案用电设施线路裸露，直接在地面放置等隐患。事故发生后，被告内黄县供电公司派人将该用电设施进行了整修更换，并提供了更换后的照片。另被告内黄供电公司在变压器和涉案用电设施之间没有按装漏电保护器。被告内黄供电公司在被告英大泰和财险河南分公司投保了电网供电责任保险，双方约定的每次事故赔偿限额为2000万元，其中财产损失限额1000万元，人身伤亡限额1000万元。被告内黄供电公司主张如果供电公司有责任，供电公司投有责任保险，在保险限额内，由保险公司对原告损失进行赔偿。被告英大泰和财险河南分公司主张根据《电网供电责任保险条款》的约定，我公司不应承担赔偿责任。原告李素民系受害人张某2的妻子，原告张志兵、张晓慧系受害人张某2的子女，均已成年。原告张银锁、聂伍彩系受害人的父母，分别出生于1946年4月3日、1946年12月7日，原告请求被告给付被抚养人生活费。本院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护。受害人张某2触电死亡后，赔偿权利人原告张银锁、聂伍彩、李素民、张志兵、张晓慧应当得到民事赔偿。因本案受害人张某2属低压触电死亡事故，在归责原则上，应采取过错责任原则。即行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告内黄供电公司属于本案供电设施的所有人及管理人，按照《电力供应与使用条例》第三十二条、第三十三条之规定，应当根据用户需要和供电企业的供电能力与用户签订《供用电合同》，明确供电设施的运行维护管理范围及供用电设施维护责任的划分。本案被告内黄供电公司与用户张某2未签订《供用电合同》，双方的权利义务不明确，无法确定供用电设施维护责任的划分。另外，电能是一种特殊的危险性商品，用户对其危险性和如何排除其危险因没有进行专业的技术学习，在遇到危险时，极易造成重大触电事故，因此，供电企业对安全用电具有宣传的义务，被告对此未提供出履行了该义务，应视为未履行该义务。按照《农村电力技术规程》的规定，被告内黄供电公司应在低压变压器配电柜处按装漏电保护器。其作为电力部门的管理机关，在其管理的变压器应当使用而没有使用漏电保护器，这也是导致本案事故发生的原因之一。综合被告内黄供电公司以上存在的过错行为，其应当对张某2的触电死亡承担相应的赔偿责任。本案的受害人张某2属于完全民事行为能力人，在其刷卡取电时应当预见到具有一定的危险性，但其未尽到注意自身安全的义务，具有一定的过错，自身应承担一定的责任。根据本案的事实及当事人的过错程度，本院酌定由被告内黄供电公司承担50%的赔偿责任；五原告应自负因受害人张某2的过失给自身造成的损失50%的责任。故五原告的诉讼请求具有部分事实依据和法律依据，依法应予部分支持。关于原告请求被告英大泰和财险河南分公司承担赔偿责任问题，因本案被告内黄供电公司在本案中存在过错，故被告英大泰和财险河南分公司应当在其承保的范围及限额内承担保险责任，不足部分，由被告内黄县供电公司承担。五原告因此次事故遭受的损失，应依照法律规定并结合有效证据依法认定和计算。本院依法认定如下：死亡赔偿金340799.47元（15163.75元×20年），丧葬费33634元，精神抚慰金根据双方的过错程度酌定25000元，被扶养人生活费37524.47元（父亲张银锁17318.99元、母亲聂伍彩20205.48元），共计436957.94元。综上所述，原告的上述物质性损失共计411957.94元，由被告英大泰和财险河南分公司承担50%，即205978.97元及精神抚慰金25000元，共计230978.97元，由被告英大泰和财险河南分公司在保险限额内赔偿原告。超出上述范围五原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国电力法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告张银锁、聂伍彩、李素民、张志兵、张晓慧物质及精神性损失共计230978.97元；二、驳回原告张银锁、聂伍彩、李素民、张志兵、张晓慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由五原告共同负担2200元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇二〇年十月二十日书记员  张一静