云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初5201号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社。统一社会信用代码：915303022172325662。负责人：沈延苍，主任。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人：左钏琴，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊家福，男，汉族，1986年9月17日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：毕华昌，男，汉族，1979年4月2日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）被告：熊家朋，男，汉族，1984年2月24日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社诉被告熊家福、毕华昌、熊家朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社委托代理人左钏琴及被告熊家福、熊家朋到庭参加诉讼，被告毕华昌经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月28日，被告熊家福与原告签订个人借款合同，双方建立了借款合同关系。同日，被告毕华昌、熊家朋分别与原告签订保证合同，双方建立保证担保关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币13.2万元；2、借款期限自2013年2月28日起至2014年2月27日止，实际借款期限、利率、用途等以借款借据为准；3、贷款利率为月利率8.475‰；4、逾期利息在合同约定利率基础上加收30%计收；5、还款方式为按季结息，到期还本，利随本清；6、违约责任及其他。保证合同约定：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等；3、保证期间为借款期限届满之日起两年；4、其他。原告于2013年2月28日向被告熊家福发放了贷款13.2万元。借款期限届满后，被告未能按时偿还贷款本息。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告熊家福偿还原告借款本金13.2万元及自2013年3月20日起至全部清偿之日止的利息；2、被告毕华昌、熊家朋对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确被告熊家福已偿还本金5000元，尚欠本金为12.7万元。被告熊家福辩称，我已还本金5000元，还剩12.7万元没有还，我愿意偿还，但现在没有能力，希望原告放宽还款时间。被告毕华昌未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。被告熊家朋辩称，我的保证期间已经经过，保证责任依法免除，现我不承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、身份证复印件三份，用以证明三被告的主体资格；3、个人借款合同一份，用以证明被告熊家福就借款一事与原告达成一致意见，并与原告签订借款合同的事实；4、保证合同两份，用于证明被告毕华昌、熊家朋自愿就熊家福的借款提供保证担保，并与原告签订保证合同的事实；5、借款借据一份，用以证明原告于2013年2月28日向被告熊家福发放贷款13.2万元的事实；6、催收通知书七份，用以证明被告未按约定归还借款本息，原告对其进行催收的事实；7、贷款账一份，用以证明被告熊家福尚欠原告借款本息的情况。经质证，被告熊家福对原告提交的上述证据无异议；被告熊家朋陈述2018年7月29日原告邮寄的催收通知书其没有收到，也没有签字，且担保期间已经经过，其拒绝继续担保，对其它证据无异议。被告毕华昌未到庭质证。被告熊家福、毕华昌、熊家朋未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2013年2月28日，被告熊家福与原告签订《个人借款合同》，约定被告熊家福向原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社借款13.2万元，借款用途为门窗店周转（借新还旧），借款期限12个月，自2013年2月28日起至2014年2月27日止，实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准。贷款利率为月利率8.475‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率基础上加收30%的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告毕华昌、熊家朋与原告签订《保证合同》，约定被告毕华昌、熊家朋为被告熊家福的借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2013年2月28日向被告熊家福发放了贷款13.2万元元。借款后，被告熊家福支付利息至2013年3月19日，另于原告起诉后偿还本金5000元，其后便未向原告还本付息。贷款到期后，原告于2015年7月28日、2016年3月7日、2016年12月25日、2018年7月29日向被告熊家朋催收，于2016年12月25日、2018年8月7日向被告毕华昌催收，于2016年11月21日、2017年12月1日向被告熊家福催收。因催收未果，原告遂提起本诉。本院认为，债务应当清偿。被告熊家福向原告借款并与原告签订《个人借款合同》，被告毕华昌、熊家朋为熊家福借款提供担保的行为，系各当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告熊家福发放贷款，被告熊家福未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，原告要求其偿还于法有据，本院予以支持。原告要求被告毕华昌、熊家朋承担连带清偿责任，根据双方约定，本案借款于2014年2月27日到期，原告应自2014年2月27日起两年内要求被告毕华昌、熊家朋履行保证责任。原告在保证期间内于2015年7月28日开始向被告熊家朋催收，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，熊家朋的保证合同自2015年7月28日起开始计算诉讼时效，其后原告又于2016年3月7日、2016年12月25日、2018年7月29日向熊家朋主张权利，多次产生诉讼时效中断的法律效力，诉讼时效从每次主张之日起重新计算，自原告2018年7月29日主张权利至起诉之日，未超过三年的诉讼时效，被告熊家朋的保证责任依法不能免除。原告在保证期间内未向被告毕华昌主张权利，但被告毕华昌于2018年8月7日再次确认按保证合同约定的责任期限对债务承担连带清偿责任，为新的保证，原告起诉时在保证期间内，故原告要求其连带清偿债务，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊家福于判决生效后三十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社借款本金12.7万元，并按合同约定支付原告自2013年3月20日起至借款清偿之日止的利息。二、被告毕华昌、熊家朋对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2940元（原告已预交），由被告熊家福、毕华昌、熊家朋负担。（于执行时一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十月二十八日书记员  罗晶晶