wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初274号     公诉机关文昌市人民检察院。   被告人潘华鹏，男，1991年3月15日出生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地广东省茂名市，捕前住户籍地。因吸食毒品，被广东省茂名市公安局行政拘留十五日（自2020年5月15日至5月30日止）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月27日被文昌市公安局刑事拘留，同年6月24日经文昌市人民检察院批准，于次日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。   辩护人温龙美，广东深天成（文昌）律师事务所律师，由文昌市司法局法律援助室指派。   文昌市人民检察院以文检一刑诉〔2020〕Z225号起诉书指控被告人潘华鹏犯贩卖毒品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官温雪玲出庭支持公诉，被告人潘华鹏及其辩护人温龙美到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：   2020年5月9日8时许，购毒人员郑某使用其微信（微信号：×××）联系潘某民（微信号：×××）询问能否帮其购买毒品冰毒，潘某民便将此事告知被告人潘华鹏（微信号：×××）并称可给毒资人民币3500元。被告人潘华鹏表示同意后，即电话询问“海清”（身份不详）是否可以购买毒品冰毒，在确认“海清”有毒品冰毒后，被告人潘华鹏便将该情况告诉潘某民，潘某民便将此事告知郑某。在潘某民的居间介绍下，当日10时46分，郑某通过微信（微信号：×××）向被告人潘华鹏（微信号：×××）微信转账3500元，被告人潘华鹏收款后便告知郑某到茂名市XXX加油站旁边篮球场处取毒品冰毒。当日11时30分许，郑某到达约定的取毒地点并告知被告人潘华鹏，被告人潘华鹏就联系“海清”，不久郑某便从一名陌生男子处拿到毒品冰毒并告知被告人潘华鹏。随后，被告人潘华鹏通过微信转账人民币3300元给“海清”，此次毒品交易中被告人潘华鹏获利人民币200元。   2020年5月27日5时许，公安民警将被告人潘华鹏从广东省茂名市拘留所安全押解至文昌市公安局清澜边防派出所进行讯问调查。扣押被告人潘华鹏黑色OPPO牌触屏手机一部，随案移送本院。   另查明，2020年9月17日，文昌市人民检察院作出一份《认罪认罚具结书》，相关权利告知了被告人潘华鹏，并建议：对被告人潘华鹏犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元至6000元。被告人潘华鹏在《认罪认罚具结书》上签名确认知悉事项，并表示无异议。   上述事实，被告人潘华鹏均无异议，且有经查证属实的：受案登记表、立案决定书、呈请并案报告书、并案侦查情况说明、指定管辖决定书、常住人口信息查询、违法犯罪记录查询表、吸毒人员动态管控详细信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、现场检测报告书、解除拘留证明书、人身安全检查情况登记表、微信注册信息、微信转账记录、通话清单；证人郑某的证言；被告人潘华鹏的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、潘华鹏手机检查笔录及截图、郑某手机检查笔录及截图等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人潘华鹏明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人潘华鹏犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。   被告人潘华鹏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人潘华鹏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。其辩护人温龙美提出“被告人潘华鹏具有坦白情节，认罪认罚，系初犯，认罪悔罪态度好，人身危险性低，请求法院从轻处罚”的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。   随案移送被告人潘华鹏黑色OPPO牌触屏手机一部，系被告人潘华鹏实施贩卖毒品犯罪的作案工具，依法应当予以没收，上缴国库。   根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   一、被告人潘华鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年五月二十七日起至二0二一年七月二十六日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。   二、随案移送被告人潘华鹏黑色OPPO牌触屏手机一部，依法予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 华运摄   人民陪审员 林明干   人民陪审员 陈玉榜     二○二○年十月二十三日   法官助理 陈雨晴   书记员 胡诗萍   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。   走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：   （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；   （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；   （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；   （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；   （五）参与有组织的国际贩毒活动的。   走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。   走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。   利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。   对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3213号申请执行人：罗伟，男，1979年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：王庭雄，男，1994年1月6日出生，羌族，住四川省茂县。本院在执行罗伟与王庭雄民间借贷纠纷一案过程中,向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行生效文书确实的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人王庭雄名下登记的有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封并扣押被执行人王庭雄名下登记的有车辆，查封期限为二年。二、责令被执行人在收到本裁定书后的十日内将前述车辆交付本院处理；限期不交付的，本院将依法追究其法律责任。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 叶 佳二〇二〇年十月十九日书记员 李小红
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0982行初11号原告：高巍，男，1969年9月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告：高幼明，男，1971年11月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托代理人：魏新星，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更请求事项，代为和解，代签法律文书。被告：安陆市人民政府府城办事处，住所地安陆市太白大道**。法定代表人：方升平，该办事处主任。委托代理人：叶平安。代理权限：代为承认与放弃、变更诉讼请求，提起上诉、申诉，进行调解，代签法律文书。委托代理人：董建海，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃、变更诉讼请求，提起上诉、申诉，代签法律文书。被告：安陆市府城街道办事处八角楼社区居民委员会，住，住所地安陆市府城办事处凤凰城小区门口/div>法定代表人：万小平，该居民委员会主任。第三人：安陆振威投资开发有限公司，住，住所地：安陆市太白大道**/div>法定代表人：夏启明，该公司总经理。委托代理人：栾飞飞，该公司员工。代理权限：代为答辩、承认、反驳对方诉讼请求，代为调解，代签法律文书。委托代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃、变更请求事项，代签法律文书。第三人：高望明，男，1971年1月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。第三人：肖宇晴，女，1992年1月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住武汉市东西湖区。原告高巍、高幼明与被告安陆市人民政府府城办事处、安陆市府城街道办事处八角楼社区居民委员会、第三人安陆振威投资开发有限公司、高望明、肖宇晴行政协议一案，本院于2020年7月7日立案。本案审理过程中，原告高巍、高幼明于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高巍、高幼明自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、社会利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告高巍、高幼明撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告高巍、高幼明负担。审 判 长  孙小波审 判 员  杨 静人民陪审员  罗 杰二〇二〇年十月十二日书 记 员  肖梁齐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6038号 原告：杨植明，男，1984年9月25日生，侗族，住广西壮族自治区柳州市香兰大道**宏桂香兰花园******，公民身份号码：4522281984××××××××。 原告：韦凤香，女，1979年12月26日生，壮族，住广西，住广西壮族自治区柳州市香兰大道**宏桂香兰花园******份号码：4527011979××××××××。 委托诉讼代理人：吴啸虎，广西众维律师事务所律师。 被告：广西柳州宏桂房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳**胜利路**之八柳**行政中心**，统一社会信用代码：91450200595140706K。 法定代表人：涂权伍，公司董事长。 委托诉讼代理人：廖厚勋，公司员工。 委托诉讼代理人：王敦伟，公司员工。 原告杨植明、韦凤香与被告广西柳州宏桂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴啸虎，被告的委托诉讼代理人廖厚勋、王敦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因逾期办理房产证给原告造成的损失13293元。2、被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：2017年11月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的柳州市香兰大道8号宏桂香兰花园1栋2单元27-1号房，购房款为565646元，交房日期为2017年12月31日前。合同签订后，原告即按照合同第六条的约定向被告付清了全部购房款。与此同时，原告向税务机关缴纳了该房屋的交易契税，取得了完税凭证。被告2017年12月31日向原告交房。但被告交房后直到2019年2月19日才将办理柳州市香兰大道8号宏桂香兰花园1栋2单元27-1号房权属登记所需要提供的资料报产权登记机关备案，严重违反了合同第十五条的约定，损害了原告的权益。为此，原告提起诉讼，以维护自身的合法权益，请求判如所请。 被告辩称：对于原告诉状上写的事实与理由部分没有异议，对违约金计算的方式和违约金的起止时间有异议。被告认为应按合同约定的按合同总金额的0.1%来计算违约金。即便要按照日万分之一计算违约金，违约金计算的截止时间应当以被告到不动产中心提交房屋所有权首次登记材料的时间为准。 本院认为，2017年11月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将柳州市香兰大道8号宏桂香兰花园1栋2单元27-1号房屋出售给原告，房屋总价款为565646元，被告应当在2017年12月31日前将上述房屋交付给原告。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属 -3- 登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书且原告不退房的，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后,原告依约支付购房款565646元，并缴纳了涉案房屋的相关税费，取得了税费缴纳凭证。2017年12月31日，被告将上述房屋交付给原告。2019年2月19日，被告将办理上述房屋权利人为原告的权属登记所需要提供的资料报产权登记机关备案。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已依约向被告支付了购房款，被告应履行为原告办理不动产权证书的义务。双方签订的合同第十五条约定了被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。办理权属登记指的应当是办理权利人为原告的权属登记而非办理权利人为被告的所有权首次登记。被告在将房屋交付给原告后没有在180日内将办理上述房屋权属登记所需要提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应支付从交房后的181日起计算至被告将办理权利人为原告的涉案房屋的不动产权证所需材料交到柳州市不动产登记中心备案之日期间逾期办证的违约金。虽然合同约定如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书且原告不退房的，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。但基于办理权属登记备案属于合同附随义务，考虑到被告在取得涉案房屋首次登记通知后，没有及时将办理权利人为原告的涉案房屋的不动产权证所需材料交到柳州市不动产登记中心备案，确实存在不积极履行义务的情形；以及原告无法取得房屋不动产权证书可能导致无法进行二次贷款，无法买卖过户等行为而可能造成损失的客观存在；应当酌情调高被告应支付的逾期办证违约金。本案中，2017年12月31日，被告将上述房屋交付给原告，被告应当在2018年6月29日前履行《商品房买卖合同》第15条约定的义务。但被告于2019年2月19日才将办理上述房屋权属登记所需要提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。综合前述理由，本院酌情支持原告主张的逾期办证违约金10925元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告广西柳州宏桂房地产开发有限公司支付原告杨植明、韦凤香逾期办证违约金10 -4- 925元。 二、驳回原告杨植明、韦凤香的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费66元（原告已预交，已减半收取），由被告负担54元，原告负担12元。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7738号原告：罗文琳，女，1980年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：孙翼，该公司员工。委托诉讼代理人：靖方园，该公司员工。原告罗文琳与被告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文琳，被告万科公司之委托诉讼代理人孙翼、靖方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗文琳向本院提出诉讼请求：1．判决2018年3月3日和万科公司销售中心签的北京市房屋租赁合同无效；2．判决万科公司赔偿罗文琳因合同造成的损失12个月房租、1个月押金、1个月中介费合计88200元。事实和理由：罗文琳2018年初计划在房山区长阳镇租房，于是找到万科公司租售中心，租售中心安排万科员工给罗文琳介绍万科开发的房子，并告知万科租售中心员工给罗文琳看的房子都是业主直租，先后给罗文琳看了万科的若干个房子，并告知万科要收中介费，罗文琳相信万科是大品牌开发商，于是信任了万科。罗文琳于2018年3月3日租赁了万科公司介绍的房子，地址是长阳，房子合同期3年，并于2018年3月3日与万科公司签订《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版），并缴纳了中介费6300元。罗文琳先后缴纳了1年房租和1个月押金，合计81900元。2018年7月，罗文琳被告知房子不具备继续出租条件。罗文琳与万科公司签订合同地点是万科公司的门店，只有罗文琳和万科公司两方，没有出租人方，签订合同前后万科公司均没出示出租人给万科公司的房屋租赁委托或代理出租的书面证明材料、房屋租赁合同等。在万科公司故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况下，罗文琳违背真实意思在万科公司准备好的格式合同上签字。万科公司和罗文琳签订3年的租赁期限，万科公司并没有出示相应的委托或代理租赁期限的书面材料，隐瞒了可以对外出租的租赁期限，属于欺诈。万科公司隐瞒了介绍给罗文琳的房子不是业主直租，隐瞒了真实的高价收低价出租的房屋交易信息，以合法形式掩盖非法目的，给罗文琳造成损失。万科公司故意隐瞒出租方的真实信息，没有把合同出租方介绍给罗文琳，隐瞒了出租方的一切情况，居间人万科公司故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，属于过错方，请求判决合同无效，由过错方万科公司赔偿罗文琳因合同产生的损失。万科公司辩称，不同意罗文琳的全部诉讼请求，罗文琳的诉求没有事实和法律依据。第一，我们作为居间方促成了房屋租赁合同的成立并合法有效，我们提供的是居间服务，我们是租赁房屋的第三方，罗文琳和第三人签订房屋租赁合同，我们和罗文琳、第三人是居间关系。第二，我们作为居间服务方，已经按约完成了居间方所提供的各项居间服务，居间行为已完成，我们已经及时向罗文琳和第三方介绍了房屋情况等，我们也留存了房屋产权信息等，罗文琳应按合同约定支付居间服务费。第三，我们与罗文琳、第三方签订的房屋租赁合同，实际上罗文琳并没有按照合同约定执行，罗文琳是自行与北京华洲世纪房地产经纪有限公司签订了两方租赁合同。并且罗文琳按照其自行与北京华洲世纪房地产经纪有限公司签署的两方租赁合同支付一年房租及一个月押金的行为系罗文琳个人行为，与我方无关。由此造成的后果及损失应由罗文琳自行承担。我方在本案中没有任何过错，要求法院驳回罗文琳全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日，北京华洲世纪房地产经纪有限公司（以下简称华洲公司）（出租人、甲方）与罗文琳（承租人、乙方）、万科公司（居间人、丙方）签订了《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，约定房屋位于北京市房山区长阳115室，房屋租赁期自2018年4月1日起至2021年3月31日止，共计36月。租金支付标准为6300元/月，付款周期为每6个月支付一次。租赁该房屋租金总计226800元。关于押金，乙方支付甲方6300元以此作为乙方履行本租约各项条款约定的保证，乙方不得以押金抵付房租，如乙方履行本租约的各项条款，在租约届满、乙方交还所租房屋并结清各项费用后，甲方应当即将押金退还承租人，不计利息。本租约签订时乙方向甲方支付6个月房租，即37800元。关于居间服务费，丙方应当认真负责的为甲乙双方订立房屋租赁合同提供机会或媒介服务，协助双方签署房屋租赁合同。本合同签订后当日，乙方应向丙方支付居间服务费即6300元作为租赁居间服务佣金。本合同签订后，如甲乙双方任何一方违约导致租赁合同解除，则违约方仍应向丙方支付合同中约定的居间服务费。2018年3月3日，罗文琳向万科公司支付房屋租赁居间服务费6300元。同日，罗文琳向华洲公司支付房租37800元、押金6300元。2018年3月30日，罗文琳向华洲公司支付房租37800元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，罗文琳与万科公司、华洲公司签订的北京市房屋租赁合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照协议约定履行各自的义务。本案中，万科公司系居间方，是为房屋出租人及承租人提供订立房屋租赁合同的机会及中介服务，万科公司与罗文琳实际上系居间合同关系，并非租赁合同关系，故罗文琳要求判决2018年3月3日签订的北京市房屋租赁合同无效的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。万科公司作为居间方的主要义务是为报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，而本案万科公司已经促成租赁合同的签订，且罗文琳也已入住，即万科公司已经履行完毕相应义务，故罗文琳要求万科公司赔偿12个月房租、1个月押金、1个月中介费合计88200元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回罗文琳的诉讼请求。案件受理费2351元，由罗文琳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年十月十三日书记员  魏晓阳
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1656号原告：翟林英，男，1950年12月13日出生，汉族，兖州区民政局退休干部，住兖州区。被告：张天勇，男，1971年10月26日出生，汉族，住兖州区。原告翟林英与被告张天勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告翟林英到庭参加诉讼，被告张天勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。翟林英向本院提出诉讼请求：1.依法判令张天勇偿还翟林英木材欠款85960元及欠款利息71300元，按月息1%计算83个月，合计157260元。2.本案受理费及其他诉讼费用由张天勇承担。庭审中，翟林英变更利息的计算方式为：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2013年4月12日至实际清偿之日。事实与理由：张天勇在2011年至2013年期间承建兖州瑞士豪庭小区、曲阜千禧苑小区、兖州薛庙小区住宅楼，多次从翟林英木材经营处购买木材，除偿还部分外，至今仍欠款85960元，经多次催要至今未还。张天勇未作答辩。翟林英围绕诉讼请求依法提交了证据，根据翟林英的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张天勇在2011年至2013年期间，承建兖州瑞士豪庭小区、曲阜千禧苑小区、兖州薛庙小区等多处住宅楼，多次从翟林英的木材经营处购买木材，翟林英供货后，张天勇向翟林英出具欠条，款项结清后随即将对应欠条销毁。现张天勇仍有5张欠条木材款未有支付，分别为2011年4月1日，欠木方款25084元；2011年4月17日，欠木材款20470元；2011年4月20日，欠木材款18461元；2011年5月13日，欠木材款12480元；2013年4月12日，欠木材款9470元；以上合计木材款85965元。经翟林英多次催要，张天勇至今未有偿还。2020年7月8日，翟林英诉至本院，本院受理后，依法向张天勇送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，张天勇未有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，翟林英与张天勇虽未签订书面的买卖合同，但翟林英提交的欠条能够证实，翟林英已实际履行了木材供货的义务，张天勇也向翟林英出具欠条，对此予以接受，翟林英与张天勇之间的买卖合同成立生效。张天勇在翟林英完成木材款的供货后，未能按照双方约定支付木材款项，已构成违约，应当承担相应的民事责任。对翟林英要求张天勇支付木材欠款85960元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%），计算自2013年4月13日至实际清偿之日。张天勇经本院合法传唤，未有到庭参加诉讼，不影响本院公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张天勇于本判决生效后五日内支付翟林英木材款85960元；并以85960元为基数，按照年利率3.85%，支付自2013年4月13日至实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3445元，由张天勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  袁长海人民陪审员  董灿洲人民陪审员  刘爱云二〇二〇年十月二十二日法官助理魏俊杰书记员王宪雪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8752号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：喻家成，男，1964年7月26日出生，汉族，住址：云南省曲靖市罗平县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告喻家成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告喻家成经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日所欠信用卡欠款89699.92元，其中：本金59440.14元、利息19169.14元、其他手续费3721.72元、违约金7368.92元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告喻家成未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2017年1月20日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××57，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月15日尚欠信用卡透支本金59440.14元、利息19169.14元、违约金7368.92元、其他手续费3721.72元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金59440.14元、利息19169.14元、其他手续费3721.72元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告喻家成经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻家成于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金59440.14元、截止2020年4月15日的利息19169.14元、其他手续费3721.72元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月16日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1021元（原告已预交），已减半收取，由被告喻家成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2364号 申请执行人：林伦龙，男，1962年12月20日出生，汉族，住连江县。 被执行人：张检浩，男，1989年3月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人林伦龙与被执行人张检浩民间借贷纠纷一案中，于2020年8月3日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初2671号民事判决书所确定的偿还借款104605元及利息的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心和永泰县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38565号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐琳，女，1969年2月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐琳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐琳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,472.09元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,472.09元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初3229号 原告：浙江稻普融资担保有限公司(原名浙江稻普担保有限公司)，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**1401，统一社会信用代码913300005777004668。 法定代表人：何柏欢，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：俞远东，男，1988年6月14日生，系该公司员工。 被告：向魁，男，1997年9月25日生，汉族，住安徽省广德市。 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称“浙江稻普担保公司”）与被告向魁、向福林追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，庭审前，原告撤回对向福林的起诉，口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞远东、被告向魁到庭参加诉讼，经调解未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告浙江稻普担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还垫付款27556.09元；2.依法判决被告向原告支付违约金289.91元(按年利率24%计算，暂计算至2020年7月10日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止，详见违约金计算清单)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，被告向魁因购买宝马牌系列轿车(型号:宝马3系3251)未能一次性付款，与原告签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由其协助向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，同时约定了担保等事宜，向福林作为反担保人在合同上签字确认。2018年10月26日，被告向魁与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款总额259434.50元，分36期。但被告向魁在成功办理按揭购得涉案车辆后，一直拖延还款，原告为此作为担保人合计代偿款27556.09元。现经原告多次催讨要求被原告偿还垫付款，但均遭拒绝。综上，原告认为，原告与被告向魁签订的《信用卡透支担保服务合同》关系真实、合法有效。被告向魁不向原告偿还垫付款的行为已经构成严重违约，并已损害到原告的合法权益。原告为及时维护自己的合法权益,诉至法院，请求依法支持。 被告向魁辩称：原告陈述是事实。向福林是本人父亲，于2020年6月26日不幸去世。现在家庭没有这么多钱，愿意慢慢来偿还。 原告浙江稻普担保公司为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1.《信用卡透支服务合同》，证明原被告签订担保服务合同，约定担保服务标的、违约责任等内容，并在合同上签字确认的事实。 2.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明2018年10月26日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》进行贷款的事实。 3.《车辆登记证书》，证明被告已成功办理案涉车辆贷款，并已取得车辆所有权的事实。 4.《银行回单》，证明被告在成功办理按揭购得案涉车辆后，一直拖延还款，原告为此作为担保人为其代偿款合计27556.09元的事实。 被告向魁对原告证据的质证意见：无异议。 被告向魁没有向本院提交证据。 本院对原告提供的证据作如下认证：对原告浙江稻普担保公司提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且被告亦认可，本院予以采信。 结合庭审中当事人陈述及经本院认定的证据，经审理查明的案件事实与原告陈述基本一致。后经原告催要未果，诉至法院，请求判如所请。 另查明，2019年8月28日，浙江稻普担保有限公司变更为浙江稻普融资担保有限公司。2020年6月24日，原告为被告代偿款27556.09元。 本院认为：一、保证人承担保证责任后，即对债务人享有在其承担保证责任的范围内的追偿权。本案中，原告浙江稻普担保公司作为保证人在对被保证人向魁承担保证责任后，即在其已承担保证责任范围内享有对债务人向魁的追偿权，故对其要求向魁偿还为其代偿的贷款的诉求予以支持。二、原告诉请要求被告承担代偿款24%年利率违约金的问题。代偿款违约金系双方当事人的约定，根据法律规定，本院酌定应自代偿之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向魁于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普融资担保有限公司因承担保证责任而代为偿还的贷款合计27556.09元及违约金（以代偿款27556.09元为基数，自2020年6月24日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍标准计算至清偿之日止）。 二、驳回原告浙江稻普融资担保有限公司的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费250元，由向魁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  魏家声 二〇二〇年十月九日 书记员  何纪伟 附引用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申266号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）永福县福源商城业主委员会，住所地：永福县永福镇福源商城。 法定代表人：李琼，主任。 被申请人（一审被告，二审上诉人）永福县不动产登记局，住所地：永福县滨江路**。 法定代表人刘毅飞，局长。 一审第三人、二审上诉人唐松云，男，1967年10月4日出生，汉族，居民，住永福县。 一审第三人、二审上诉人唐佳丽，女，1978年4月19日出生，汉族，居民，住永福县。 一审第三人、二审上诉人广西永福县农村合作银行迎宾分理处，住所地：永福县永福镇迎宾大道福源商城**。 负责人蒋明芳，主任。 一审第三人、二审上诉人永福县福源房地产开发有限公司，，住所地：永福县连江路五里桥 法定代表人姚志英，董事长。 再审申请人永福县福源商城业主委员会（以下简称福源商城业主委员会）因与被申请人永福县不动产登记局房屋行政登记一案，不服桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03行终190号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 再审申请人福源商城业主委员会申请再审称：（一）永福县不动产登记局颁发桂（2017）永福县不动产权第××号不动产权证书（以下简称第××号不动产权证）涉及的房屋位于福源商城大门的人行道上，规划设计图证明此处系人行通道，而非房屋商铺。（二）原永福县房产管理局在明知规划批文未改变的情况下，违法给永福县福源房地产开发有限公司办理永福县房权证永福镇字第××号房屋所有权证（以下简称第26153号房屋所有权证），行政行为违法。（三）唐松云、唐佳丽作为福源商城的业主，明知人行道上建房损害福源商城所有业主的利益还购买涉案房产，所获第××号不动产权证不属于善意取得。现唐松云、唐佳丽在福源商城大门的人行通道上建围墙，导致福源商城的大门只剩一条人行道，严重妨碍行人和行车的视线，影响住户、商户的出行，给行人、车辆带来巨大的安全隐患，给再审申请人福源商城业主委员会不动产公共利益造成极大损害。（四）广西永福县农村合作银行迎宾分理处发放贷款审核不完善，有意放任风险隐患，不能视为善意取得抵押物权。（五）二审判决仅以撤销第××号不动产权证会使广西永福县农村合作银行迎宾分理处善意取得的合法抵押权得不到保护、影响社会大众对行政机关物权登记行为效力的信赖，影响交易安全为由，对永福县不动产登记局的行政行为仅确认违法而不予撤销，对通行不便的公共利益视而不见，明显有失公正。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决，即撤销第××号不动产权证。 被申请人永福县不动产登记局答辩称：（一）永福县不动产登记局作出的被诉行政行为证据充分，再审申请人要求判决撤销第××号不动产权证没有事实依据，且违反法律规定。永福县不动产登记局严格按照《房屋登记办法》第三十三条之规定审核了永福县福源房地产开发有限公司与唐佳丽、唐松云提交的办理不动产转移登记申请书和相关材料后，因第26153号房屋所有权证在当时系合法有效证书，永福县不动产登记局依据上述材料确认该申请符合房屋转移登记的条件，依法办理房屋转移登记，颁发第××号不动产权证，程序、实体、证据上均无违法和不当之处。且唐佳丽、唐松云已合法取得涉案房屋及不动产权证，并将涉案房屋抵押给广西永福县农村合作银行迎宾分理处，办理了抵押登记、他项权利证书，上述房屋所有权、抵押权应当受到法律保护。（二）不拆除涉案房屋不影响再审申请人的正常通行。永福县福源房地产开发有限公司建设涉案房屋是经过建设行政部门同意的，在建设前，福源商城的居民曾提出异议，但是后来放弃了，永福县福源房地产开发有限公司才建设了涉案房屋。永福县福源房地产开发有限公司申请涉案房屋登记时，规划建设部门出具了符合规划的意见，永福县不动产登记局审核后才给永福县福源房地产开发有限公司颁发了第26153号房屋所有权证。且涉案房屋建设至今已有数年，福源商城有供车辆和行人通行的其他通道，涉案房屋占用的地方并非福源商城的唯一通道，涉案房屋的建设不影响福源商城的正常通行。一审判决予以撤销第××号不动产权证不当，二审判决予以撤销正确。 本院经审查认为：再审申请人福源商城业主委员会申请再审的事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应提起再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 黄碧辉 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年十月十二日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9724号原告：谷红旗，男，1975年10月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：翁炎龙，上海关天律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。被告：张瑞林，男，1989年11月25日出生，汉族，户籍地河南省。原告谷红旗与被告张瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了独任审理。原告谷红旗及其委托诉讼代理人翁炎龙到庭参加诉讼，被告张瑞林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谷红旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款15,000元;2.判令被告支付自借款到期之日到实际偿付日的逾期利息(其中2016年7月31日到2019年8月20日的逾期利息,以同期银行贷款利率计算;2019年8月21日到实际偿付之日的逾期利息,按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原告与被告系朋友关系,被告因个人财务紧张,于2016年7月20日向原告借款人民币15,000元整,原告按约以现金方式给付相应款项,双方约定被告应于2016年7月31日偿还借款。债务到期后至今,原告通过微信聊天、电话等各种方式,多次催促被告偿还借款,被告均承认借款事实,但被告以各种理由拖延还款时间,至今仍未归还,故原告诉来本院，要求判如所请。被告张瑞林未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告以借款人身份出具了落款时间为2016年7月20日的《借条》一份，载明：“今天本人张瑞林由于个人财务紧张，特向朋友谷红旗借款人民币(大写)壹万伍仟元(￥)15,000元，约定于2016年7月31日12：00时前还清。如发生逾期不还，双方协商无果，由奉贤区人民法院诉讼。以上述说：口说无凭，特立此借条为证”。另查明，原告通过微信聊天软件一直向被告催讨借款。审理中，原告表示其以现金方式交付了借款。被告自借款后未归还本金，亦未支付过利息。另外，本院于庭审中告知原告，如有虚假陈述或提供虚假证据，将根据法律规定对其进行处罚，原告表示其知晓法律后果并表示其当庭陈述及提供的证据均为真实、合法、有效的。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有《借条》、微信聊天记录、当事人陈述等证据为证，本院予以确认。系争借款金额不大，原告主张其以现金方式交付，也符合民间借贷习惯。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理并作出判决。综上，本院认定被告尚欠原告借款15,000元未还。原告关于逾期还款利息的主张，无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张瑞林于本判决生效之日起十日内归还原告谷红旗借款本金15,000元；二、被告张瑞林于本判决生效之日起十日内支付原告谷红旗逾期还款利息：以15,000元为基数，自2016年8月1日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告张瑞林负担。公告费560元，由被告张瑞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年十月十九日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4374号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路****627，统一社会信用代码：914400007299388101。法定代表人：罗灿辉，职务董事长。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：张胜利，男，1971年4月17日出生，汉族，住河南省新安县，委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习人员。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司诉被告张胜利劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司于2020年10月14日本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判长  王薇薇审判员  郑婉婷审判员  陈芝茵zdqz二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 瀚
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初8479号原告：安徽喜洋洋物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**丰乐世纪公寓****，统一社会信用代码91340100784905018B。法定代表人：耿松，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏楚凡，安徽巨铭律师事务所律师。被告：束永银，女，1983年2月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告安徽喜洋洋物业管理有限公司（以下简称喜洋洋物业公司）与被告束永银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喜洋洋物业公司的委托诉讼代理人夏楚凡到庭参加诉讼，被告束永银经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告喜洋洋物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立支付原告物业管理服务费9050.4元（自2015年1月1日起至2019年12月31日止）及违约金3300.68元（以逾期物业费为基数，按日万分之五的利率暂计算至2019年12月31日，之后顺延计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月18日原告与凤凰城燕园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告提供位于合肥市蜀山区史河路凤凰城燕园的物业管理服务，物业费按半年度预收，其中多层住宅的费用每月为0.58元/平方米，小高层、高层住宅的费用为每月为1.05元/平方米，如业主和物业使用人逾期交纳物业费的，自逾期之日起应按日支付原告拖欠物业费总额的千分之三的违约金。合同期限2010年9月18日至2013年12月31日，后《物业服务合同》期满，因小区业委会正在换届，继续履行上届业委会与原告所签订的物业服务合同，故该小区继续委托原告提供物业管理服务至今。被告束永银系该小区21幢101室的业主，该高层建筑面积为125.7平方米。合同履行期间，原告按约提供了物业管理服务，然而被告自2015年1月1日起至今没有缴纳物业费，截止2019年12月31日累计已欠费达9050.4元。期间，原告多次通过电话和书面发函催缴未果，被告严重违反了《物业服务合同约定》，应自逾期交费之日起按日支付原告拖欠物业费总额千分之三的违约金，现原告自愿按日万分之五的利率计算违约金，暂计3300.68元。为维护自身合法权益，原告故诉至贵院，望判如所请。被告束永银未答辩，亦未提供证据。经审理本院认定事实如下：2010年9月18日，凤凰城燕园业主委员会（甲方）与喜洋洋物业公司（乙方）签订《合肥市凤凰城燕园物业管理项目物业服务合同》，合同约定由喜洋洋物业公司对凤凰城燕园小区多层、（小）高层住宅楼提供物业管理服务；合同期限自2010年9月18日起，至2013年12月31日止；管理服务费按建筑面积多层每月0.58元/m2、小高层每月1.05元/m2、高层1.05元/m2向业主或物业使用人收取，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司可以从逾期之日起按日每日加收期应缴费用千分之三的滞纳金。合同到期后，因凤凰城燕园业主委员会换届未选举产生新一届业主委员会，喜洋洋物业公司仍继续提供物业管理服务至今。对于该小区的收费标准，2013年1月合肥市蜀山区物价局核准有电梯物业综合服务费为1.20元/平米/月。束永银为凤凰城家家景园四期A-21幢101室业主，该房屋为有电梯高层住宅，面积为125.7平方米。庭审中喜洋洋物业公司陈述自2015年1月1日起束永银未缴纳物业费至今。上述事实，有当事人陈述及原告喜洋洋物业公司提交的物业服务公司、情况说明、会议纪要等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告喜洋洋物业公司与凤凰城燕园业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，原告于2010年起为该小区提供物业管理服务，被告束永银作为小区居民接受了物业服务，应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。被告束永银未缴纳2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费属实,但在本院审理的该小区物业服务合同案件中，其他业主提供的证据证明喜洋洋物业公司服务确实存在瑕疵，故本院对束永银应交纳的物业费酌情予以减免并对喜洋洋物业公司主张的违约金不予支持。综上，被告应向原告喜洋洋物业公司缴纳物业费8145元【（125.7㎡×1.2元/㎡/月×60个月）×90%】。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告束永银于本判决生效之日起十日内支付原告安徽喜洋洋物业管理有限公司2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费8145元；二、驳回原告安徽喜洋洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费109元，减半收取计54.5元，由原告负担29.5元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二〇年十月二十三日书记员  崔 艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初3132号原告：上海市闸北区诚远蔬菜摊，经营场所上海市静安区永兴路**(上海老北站农副土特产市场B1、2、3号摊位)。经营者：杨庆梅。委托诉讼代理人：励敏，上海申伦律师事务所律师。被告：上海姊妹餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曹邵红。被告：曹邵红，男，1963年10月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海市闸北区诚远蔬菜摊与被告上海姊妹餐饮管理有限公司(以下简称“姊妹公司”)、曹邵红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院的部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人励敏到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市闸北区诚远蔬菜摊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姊妹公司向原告支付货款87,540元；2.判令被告姊妹公司赔偿原告逾期付款利息损失(以87,540元为基数，自2019年10月1日计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.判令被告曹邵红对被告姊妹公司上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4.请求判令两名被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告姊妹公司自2019年4月起开展贸易往来，由被告姊妹公司通过微信或电话向原告下单，原告向被告姊妹公司供应蔬果。2019年8月27日，经双方结算，截止至2019年8月10日被告姊妹公司尚欠原告货款91,187元，被告姊妹公司保证于同年9月30日前还清，被告曹邵红作为担保人对此进行了担保。后被告姊妹公司于同年10月10日偿还了3647元后就再未付款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告姊妹公司、曹邵红未做答辩，也未向本院提交书面证据。经审理查明：2019年4月至2019年7月间原告向被告姊妹公司供应蔬果。2019年8月27日，原告与被告姊妹公司结算，被告姊妹公司向原告出具《结算说明》，说明记载：截止至2019年8月10日，被告姊妹公司尚欠原告货款91,187元，被告姊妹公司承诺于2019年9月30日前还清上述欠款。《结算说明》的签章处列明：“欠款单位、日期、担保人、经手人”。被告姊妹公司在欠款单位处盖章，被告曹邵红(系被告姊妹公司的法定代表人)在“担保人”栏及“经手人”栏间签字并写明其身份证号。同年10月10日，被告曹邵红通过案外人姚某向原告员工任运前支付了3647元货款。以上事实有原告提供的送货单、《结算说明》、交易明细清单、谈话笔录及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭应诉并提供相反证据的情况下，原告提供的送货单、《结算说明》、交易明细清单等证据能够相互印证，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。原、被告之间事实上存在买卖合同法律关系，经双方对账确定了债权金额及还款期限。现被告姊妹公司未能根据其出具的《结算说明》按期足额支付货款，显属违约，原告主张其支付剩余货款并赔偿从付款期限次日起算的逾期付款的利息损失于法有据，本院予以支持。关于被告曹邵红是否应当承担连带清偿责任。本院认为：被告曹邵红在“担保人”和“经手人”间的签字是否是其提供担保的意思表示需要解释。根据通说，我国对意思表示的解释采表示主义，即以意思表示受领人的视角对表意人的意思表示进行解释。本案中《结算证明》由被告姊妹公司提供，且在落款处添加了“担保人”一栏。被告曹邵红作为被告姊妹公司法定代表人在《结算说明》中“担保人”及“经手人”间的位置签名的同时加上了其身份证号，从理性受领人的角度解释该意思表示应认定被告曹邵红有为被告姊妹公司提供担保的意思。被告曹邵红未到庭应诉并提供证据证明原告在受理该意思表示时存在过错，故本院对其为被告姊妹公司提供担保的意思表示予以确认。《结算说明》中未对担保方式及担保范围作出明确约定，根据《担保法》相关规定，被告曹邵红应对被告姊妹公司的全部债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释的规定》第九十条，判决如下：一、被告上海姊妹餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闸北区诚远蔬菜摊货款87,540元；二、被告上海姊妹餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市闸北区诚远蔬菜摊逾期付款利息损失(以87,540元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告曹邵红对被告上海姊妹餐饮管理有限公司上述判决主文第一、第二项确定的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1988元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 严豪卿二〇二〇年十月二十日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初3135号原告：田仁勇农村承包经营户。诉讼代表人：田仁勇，男，1975年7月10日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：田双仁，男，1974年5月11日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：白志香，女，1952年6月10日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。二被告共同委托诉讼代理人：冉启红，男，1974年7月25日出生，住重庆市酉阳自治县。原告田仁勇农村承包经营户与被告田双仁、白志香排除妨害、赔偿损失纠纷一案，原告田仁勇农村承包经营户于2020年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田仁勇农村承包经营户及二被告共同委托诉讼代理人冉启红出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田仁勇农村承包经营户向本院提起诉讼请求为：1.判决被告不要侵占我屋基复耕之地；2.赔偿我屋基复耕一年耕种的收入1500元、误工费2000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：我是移地搬迁户，根据国家政策，我老屋必须拆除复耕。2020年春季刚复耕，田双仁与其母亲白志香，侵占我屋基复耕之地耕种农作物，还多次语言侮辱和诽谤我。村主任多次劝说他们，他们屡教不听。我田仁勇希望法律的保护，敬请贵院依法判决。二被告辩称，1.原告不具备诉讼主体资格。原告没有房产权证，也没有宅基地证及农村土地承包经营权证；2.本案诉争之地不是属原告所有，而是原告的父母亲田茂光、付东菊和被告田双仁的父母亲田茂密、白志香共同所有；3.原告没有证据证明被告田仁双侵占原告屋基耕地的行为；4.原告诉讼请求第（二）项不明确，没有赔偿义务人，没有赔偿主体，应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告均系同一村组村民，被告田双仁系被告白志香的儿子。2020年1月8日，原告（乙方）与重庆市酉阳土家族苗族自治县酉酬镇人民政府（甲方）签订《农村建设用地复垦协议书》，双方约定，乙方自愿将其使用的XX镇XX村X组的宅基地及附属设施用地复垦并将形成用于地票交易，房地产权证号315-2012-XXXXXX；乙方负责项目的基础设施管护和地块的及时种植利用，永不得撂荒及修建非农设施建构筑物。之后，原告房地产权证号315-2012-XXXXXX房屋复垦拆除。2020年9月，原告认为二被告侵占老屋宅基地用于耕种，遂诉至法院，请求支持诉讼请求。以上事实，有原告举示的身份证复印件、《农村建设用地复垦协议书》、《申请书》、《拆除认定表》、酉酬镇政府证明、房屋照片、房地产权证复印件等证据,经庭审举证、质证，结合原、被告诉辩和庭审陈述，事实清楚，足以认定。二被告举示的白金荣、袁叙勇、邓学银的证明材料及视频资料，拟证明，原告用于复垦的房屋属于原、被告共同共有，本院认为，原告在搬迁前一直居住在复垦的房屋内，且经有关机关颁发产权证，故对被告的证明内容不予采信。本院认为，原告田仁勇农村承包经营户用于复垦的房屋，有关机关为其颁发《房地产权证》，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。该法第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告田仁勇农村承包经营户合法取得的房屋宅基地，包括宅基地上的建筑物及其附属设施，受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告自愿将其房屋依法拆除用于复垦，并自愿交出宅基地用于复垦后的农村建设用地。根据原告与酉酬镇人民政府签订的《农村建设用地复垦协议书》，原告负责项目的基础设施管护和地块的及时种植利用，永不得撂荒及修建非农设施建构筑物，据此，原告的宅基地虽然复垦了，但其仍然有复垦后的耕种权，故其相应的权利受法律保护。关于原告诉请二被告停止侵占复垦耕种之地，并要求二被告赔偿相关费用的请求，因原告并未向法庭提供相关证据予以证明，二被告又否认侵占原告的房屋宅基地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。因此，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田仁勇农村承包经营户的诉讼请求。本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 石胜瑜二〇二〇年十月十三日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1095号原告：叶太英，女，1984年11月11日生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。被告：张华奎，男，1983年2月20日生，汉族，昆明市东川区居民，现下落不明。原告叶太英与被告张华奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告张华奎下落不明需公告送达，本院于2020年7月13日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶太英到庭参加诉讼，被告张华奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶太英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50,000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原、被告决定各出资50,000元投资化妆产品，因二人曾系情侣关系，被告向原告借款50,000元用于投资，原告便连同自己和被告的出资款共100,000元转入被告指定账户内。后被告于2015年9月30日向原告出具借条，载明其欠原告50,000元的事实。原告多次向被告索要借款，被告均拒不返还，原告遂诉至本院，要求判如所请。被告张华奎未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明被告向其借款50,000元的事实。本院认为，原告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款及原告将借款交付被告的事实，且被告经本院公告送达未到庭，视为其自愿放弃对原告提交证据和主张事实的抗辩权利，故本院对原告提交的上述证据予以采信。经审理，本院确认如下法律事实：2015年，被告因投资需要，向原告借款50,000元。2015年9月25日，原告将借款50,000元及其本人的投资款共100,000元转入被告指定账户内。2015年9月30日，被告向原告出具借条，载明其向原告借款50,000元的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条、银行卡交易明细清单可以确定原告与被告之间存在借贷关系，原告已将借款转入被告指定账户，完成借款交付义务，被告应承担向原告返还借款的民事责任，故原告要求被告返还借款50,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告张华奎于本判决生效后五日内返还原告叶太英借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告张华奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  梁龙娇人民陪审员  杨丽琴人民陪审员  和文平二〇二〇年十月十二日书 记 员  赵 娟
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初3008号原告陈友宣，男，1951年12月6日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人赵国印、汪文，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告陈有国，男，1963年4月20日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人唐志民，杞县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。原告陈友宣诉被告陈有国侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。原告陈友宣向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告对原告的承包地5.77亩停止侵害，排除妨碍，并赔偿原告经济损失共计13,090元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，原、被告父亲陈存孝在世时，因无劳动能力，且被告不尽赡养义务，原告与原、被告父亲签订《土地租赁协议书》，约定原告父亲陈存孝的土地全部由原告耕种。在原告承包土地耕种期间，被告于2020年5月擅自将原告承包的耕地非法侵占。其中2.5亩棉花（东邻李秀德、南邻韩纪泉、西临陈有国、北邻李步景），1.4亩玉米和0.6亩玉米（东邻董寨村地、南邻李秀中、西临路、北邻陈民孝），0.7亩辣椒（东邻陈凯、南邻坑、西临陈风亮、北邻路）。上述4块地被被告破坏，并种上庄稼。另有0.57亩土地（东邻陈红堂、南邻路、西临崔建文、北邻沟）被侵占5年，造成损失1140元。原告发现侵权后，曾找村干部要求解决，村干部劝止但被告不听，原告报警，民警调查后让原告通过诉讼解决。综上，被告非法侵害行为给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益不受侵害，现诉至法院，请支持原告诉求。被告陈友国辩称，被告对原告诉称的土地租赁协议书不予认可，被告没有非法侵占，更没有对其种的农作物进行破坏。原告诉称的2.5亩、1.4亩、0.6亩是本案原被告父母承包的土地，并非原告所说原告父亲自己的土地，原告所称的0.7亩土地是原被告一大家的自留地，0.57亩里面有被告的土地，综上，本案原告诉请没有事实依据，请法院驳回原告诉求，另外被告要求原告赔偿损失31500元。本院经审查认为，原、被告系同胞兄弟关系，原告陈友宣依据其与其父亲陈存孝签订《土地租赁协议书》要求被告陈友国停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失，因其父亲陈存孝于2019年农历腊月去世，兼于原被告的特殊身份关系，其父亲陈存孝所承包的土地的承包经营权有待政府部门确认，原告要求被告停止侵害不具备诉讼主体资格，该土地使用权的争议需要政府部门解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈友宣的起诉。案件受理费64元，该裁定生效后退回原告陈友宣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高瑞琴二〇二〇年十月十五日书记员  王大海
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘聪,男,汉族，1997年7月14日出生,住江西省樟树市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪、徐倩到庭参加了诉讼。被告刘聪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金77299.79元、利息8934.57元、违约金18992.75元、其他费用5663.83元，及自2020年3月17日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月16日，被告欠本金77299.79元、利息8934.57元、违约金18992.75元、手续费5663.83元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘聪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金77299.79元、利息8934.57元、违约金18992.75元、手续费5663.83元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月17日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1259元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月十六日书记员  潘宝欣梁倩
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0111行初83号原告刘振德，男，汉族，1935年5月10日生，身份证住址昆明市盘龙区。委托代理人王建生，云南博宏律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人刘国强，男，汉族，1959年4月10日生，身份证住址昆明市。系原告刘振德的女婿。一般诉讼代理。原告于瑞兰，女，汉族，1943年3月23日生，身份证住址昆明市盘龙区。委托代理人杨虎国，云南博宏律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人刘玉玲，女，汉族，1959年9月3日生，身份证住址昆明市盘龙区。系原告于瑞兰之女。一般诉讼代理。被告云南省第五强制隔离戒毒所。法定代表人武强，所长。地址昆明市官渡区。委托代理人郭雪娇，云南天外天律师事务所律师。一般诉讼代理。委托代理人邓翠连，云南天外天律师事实所实习律师。一般诉讼代理。原告刘振德、于瑞兰诉被告云南省第五强制隔离戒毒所行政强制纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告刘振德、于瑞兰诉被告云南省第五强制隔离戒毒所确认行政强制违法一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。原告刘振德、于瑞兰以其亲属刘志于2019年7月11日由昆明市公安局强制隔离戒毒所转入云南省第五强制隔离戒毒所进行戒毒，后因身体健康状况明显出现异常病情极度恶化，送往昆明市大板桥云桥医院及昆明市人民医院抢救，最终抢救无效，刘志于2019年7月19日凌晨死亡。其间，被告云南省第五强制隔离戒毒所对刘志使用警械。请求确认被告对原告之子在强制戒毒期间的管理行为违法，判令被告因其违法行政赔偿行为赔偿原告经济损失1321798.5元（其中死亡赔偿金669760元，精神抚慰金300000元，丧葬费52038.5元，对两原告的赡养费300000元）。本院经审查后认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告所诉导致其子刘志死亡的具体行政行为做出的时间至迟为2019年7月19日，原告于2020年8月14日提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条以及最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘振德、于瑞兰的起诉。案件受理费50元退还原告刘振德、于瑞兰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 朱 蓉审判员 王恒刚审判员 李 芳二〇二〇年十月十三日书记员 于 晶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3427号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：陶克南，男，1989年1月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。申请执行人重庆红犇科技有限公司与被执行人陶克南借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初3447号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，划拨被执行人银行账户存款786元，支付本案执行费50元、案件受理费25元，支付申请执行人711元。被执行人名下其他银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月23日，被执行人应向申请人支付2213.64元并支付利息、迟延履行期间债务利息（扣除711元）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执3427号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十月二十三日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0402民初836号 原告：李孔翅，男，1970年12月8日出生，汉族，皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区。 被告：吴有破，男，1976年10月6日出生,汉族，皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区。 原告李孔翅与被告吴有破、被告李艳红追偿权纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序审理，在审理过程中，李孔翅于2020年10月10日以李艳红已经偿还借款30000元为由，向本院提出撤回对李艳红的起诉申请，本院已裁定准许。2020年10月13日,本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告李孔翅到庭参加诉讼,被告吴有破经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李孔翅向本院提出诉讼请求：1、请求判决吴有破、李艳红偿还借款人民币60000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年7月份吴有破和李艳红两人向我借50000元人民币做生意急用,并自愿付1.5%利息,我讲家里小孩都上学没有钱,后来他们再三找我,叫我从别人家帮他们借,出于脸面,又都是亲属又是晚辈,后来没办法我从我外甥许成杰手中帮他们借了50000元现金。当时我中间担保,双方达成口头协议一年内一次性还清本息,并打了借条。到了2017年8月份左右一直未还钱,许成杰找我向吴有破和李艳红要钱,我就一直在找吴有破和李艳红两人。后来,2017年12月份,我只找到了李艳红,让她和吴有破还钱,她说现在没有,少不了你的钱,等吴有破回来。我当时说,你们跑掉了,不还钱,许成杰找我要钱,因为我是中间担保人,许成杰并不认识你们,只好找我要钱,我没有办法,只有到处借钱把许成杰的本金和利息合计60000元还清。后来,李艳红没有办法了,给我打了张欠款60000元的欠条,当时还说年底回来一定还清此款。结果我多次讨还,对方却以等一期为由,拒不付钱,今年年初至今我又多次要求对方还钱,对方至今外出,一直没有音信。无奈只好依法诉讼到人民法院。因为当时不懂法律知识,误把“借条”写成“欠条”。李孔翅当庭补充陈述称，李艳红在开庭前已偿还欠款30000元，故变更诉讼请求为判决吴有破偿还借款人民币30000元整。 李孔翅为支持自己的主张，向法院提供了下列证据： 1、借条。证明李孔翅作为中间人，帮助借钱人吴有破、李艳红向李孔翅外甥许成杰借款50000元，当时约定月息1.5分。 2、欠条。证明李艳红应还50000元本金和10000元，所以李艳红给李孔翅打了这张欠条。 3、收条和情况说明。证明李孔翅帮吴有破和李艳红借款，李孔翅是中间人向许成杰还款60000元。 吴有破未作答辩，也未出庭应诉和向法庭提供相关证据。 经过当庭举证，吴有破未出庭对李孔翅的证据进行质证。 根据以上当事人的举证意见，本院分析认为，李孔翅提供的上述三份证据，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，吴有破懈怠行使诉讼权利，放弃对李孔翅证据的质证权利，不影响本院对李孔翅证据的认证，故对该三份证据均予以确认其证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李艳红系李孔翅的家门侄女，吴有破和李艳红因买卖建材石料需要资金向李孔翅提出借款。2016年7月30日，李孔翅以中间人身份介绍吴有破和李艳红向李孔翅外甥许成杰借款50000元，并约定月息1.5%，吴有破和李艳红当日给许成杰出具了一份内容为“借条今借到许成杰人民币50000元（大写伍万元正）利息1.5分中间人（李孔翅）借钱人：吴有破李艳红2016年7月30号”的借条。经许成杰催要，李孔翅将吴有破和李艳红所欠的借款本息偿还给许成杰60000元，许成杰于2017年9月12日给李孔翅出具了60000元收条。2017年12月2日，李孔翅因无法找到吴有破，便找李艳红为其出具了一份内容为“欠条今欠到李孔翅现金陆万元整（60000）欠款人：李艳红2017.12月.2日”的欠条。2020年10月10日，李孔翅以李艳红已经偿还借款30000元为由，向本院提出撤回对李艳红的起诉申请，本院已裁定准许。李孔翅在本案开庭审理后，表示愿意为吴有破暂时垫付应由吴有破承担的本案诉讼费用。 本院认为，本案的焦点是李孔翅请求判决吴有破偿还借款30000元，是否有事实和法律依据。本院评判认为，吴有破和李艳红以买卖建材为由向许成杰借款50000元并约定月息1.5%，双方之间的借贷合同合法、有效。李孔翅作为担保人已向许成杰偿还借款本金50000元、利息10000元，李孔翅承担保证责任后依法有权向吴有破和李艳红追偿，现李艳红已向李孔翅偿还债务30000元，吴有破和李艳红尚欠李孔翅30000元，事实清楚，应予认定。根据当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，李孔翅撤回对李艳红的起诉，仅请求法院判决吴有破偿还借款30000元，不违反法律规定。故李孔翅请求法院判决吴有破偿还30000元债务，有事实和法律依据。 综上所述，本院对李孔翅请求法院判决吴有破偿还借款30000元的请求，依法予以支持。吴有破经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴有破于本判决生效后十日内向原告李孔翅偿还欠款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由吴有破负担（暂由李孔翅垫付，由吴有破在本判决生效后十日内直接支付给李孔翅）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 熊 鹰 审 判 员 余 培 人民陪审员 赵 明 二〇二〇年十月十三日 书 记 员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4675号原告：北京东方永捷暖通设备有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D8630。法定代表人：陶俊全，执行董事。委托诉讼代理人：邓耀华，女，1983年3月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理：刘琬，女，1993年6月8日出生，汉族，该公司员工。被告：北京京鲁兴业投资有限公司，，住所地北京市大兴区礼贤镇小马坊村**法定代表人：郑复社。委托诉讼代理人：董玲君，北京海润天睿律师事务所律师。原告北京东方永捷暖通设备有限公司与被告北京京鲁兴业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告北京东方永捷暖通设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京东方永捷暖通设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十月二十一日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56074号原告：翁蕾，女，1971年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张笑为，北京陆源律师事务所律师。被告：黑潮网络科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：戴彬。被告：戴彬，男，1972年6月6日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被告：林清华，男，1973年5月11日出生，汉族，住山东省济南市市中区。三被告共同委托诉讼代理人：李光明，山东大正泰和律师事务所律师。原告翁蕾与被告黑潮网络科技（北京）有限公司、被告戴彬、被告林清华民间借贷纠纷一案，原告翁蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告翁蕾撤回起诉处理。审判员  任征远二〇二〇年十月十四日书记员  羡 蕾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9819号原告：陈旭，男，1977年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张葳葳，女，1975年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李迁，男，1992年9月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：阿布都卡依木·阿布力米提，男，维吾尔族，1989年1月7日出生，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：北京市燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人：李雅兰，董事长。原告陈旭与被告张葳葳、李迁、阿布都卡依木·阿布力米提、北京市燃气集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院受理此案后，原告陈旭提出撤诉申请。本院认为，原告陈旭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈旭撤回起诉。审 判 员  王 磊二〇二〇年十月二十日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初4623号 原告：王晓建，男，1988年9月10日出生，汉族，个体，住安丘市。 被告：王凯，男，1990年12月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告王晓建与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓建到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王晓建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款450000元，并以此为基数支付违约金（自2019年1月16日至实际清偿之日按年利率6%计算）及逾期利息（自2019年1月16日至实际清偿之日按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月5日，被告以做生意为由，向原告借款450000元，双方签订借款合同一份。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告王凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，原、被告签订借款合同一份，内容为：借款合同甲方（出借人）王晓建乙方（借款人）王凯双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同。1.借款用途借款因个人用款需要，急需向出借人借款周转。2.借款金额和还款时间王凯向王晓建借款合计人民币450000元整肆拾伍万元整，于2019年1月15日前还清出借人……合同签订后，原告通过王晓磊账户转账至被告账户现金200000元。上述借款到期后，被告未偿还，原告为此诉至本院。 本院认为，债务应当偿还。被告因需向原告借款，有双方签订的借款合同，原告的转账凭证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。本案中，双方签订的借款合同中虽然约定被告向原告借款450000元，但原告提交的转账凭证仅载明转账200000元，原告主张其余系现金支付，但未提交有效证据予以证实，根据法律规定，结合本案情况，本院认定，原、被告之间实际发生了200000元的借贷关系，对其余款项，原告可待证据充分后另行主张。借款合同中约定了还款期限，被告未按期偿还，原告要求被告支付利息，理由正当，应予支持。被告王凯经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利和机会，不影响本院对案件的审理和证据的分析认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王凯偿还原告王晓建借款本金200000元，并按借款本金200000元，按年利率6%支付逾期利息，自2019年1月16日起至本金还清之日止，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元（已减半收取），原告王晓建负担2236元，被告王凯负担1789元，财产保全费2770元，由被告王凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘镜霞 二〇二〇年十月十二日 书记员  曹炳彬
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1998号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，住所地：乾安县。 法定代表人：李航宇。 委托诉讼代理人：史卫民，男，1972年11月19日出生，汉族，该行职工，住乾安县。 委托诉讼代理人：杜立坤，男，1971年8月19日出生，汉族，该行职工，住乾安县。 被告：黄宝国，男，1969年3月6日出生，汉族，住乾安县。 被告:宫占玲，女，1970年8月25日出生，汉族，住乾安县。 被告：付涛，男，1967年12月5日出生，汉族，住乾安县。 被告：郭凤芝，女，1970年12月11日出生，汉族，住乾安县。 被告：姜树昌，男，1967年3月10日出生，汉族，住乾安县。 被告：齐占华，女，1973年8月7日出生，汉族，住乾安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行（以下简称邮政银行）与被告黄宝国、宫占玲、付涛、郭凤芝、姜树昌、齐占华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人史卫民、杜立坤到庭参加诉讼，被告黄宝国、宫占玲、付涛、郭凤芝、姜树昌、齐占华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求黄宝国、宫占玲偿还借款本息43969.97元，并自2020年8月12日起至实际给付之日止以40223.74元为本金按照年利率17.55%给付利息；2.付涛、郭凤芝、姜树昌、齐占华承担连带责任保证。事实和理由：2019年1月31日，贷款人（甲方）邮政银行与借款人（乙方）黄宝国、宫占玲签订《小额贷款额度借款合同》，约定黄宝国、宫占玲在邮政银行借款8万元。付涛、郭凤芝、姜树昌、齐占华为上述借款提供连带保证责任，贷款发放后，黄宝国、宫占玲未按期偿还，现已逾期。 黄宝国、宫占玲、付涛、郭凤芝、姜树昌、齐占华未到庭未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，贷款人（甲方）邮政银行与借款人（乙方）黄宝国、宫占玲签订《小额贷款额度借款合同》，约定黄宝国、宫占玲在邮政银行借款8万元，借款期限自2019年1月31日至2020年1月31日，年利率13.5%，逾期利率17.55%。 同日，债权人（甲方）邮政银行与联保小组成员（乙方）黄宝国、宫占玲、付涛、郭凤芝、姜树昌、齐占华签订《小额贷款联保协议书》，付涛、郭凤芝、姜树昌、齐占华为《小额贷款额度借款合同》提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。 2019年1月31日，邮政银行向黄宝国、宫占玲发放贷款8万元。后黄宝国、宫占玲偿还部分本金及利息，截至2020年8月11日，尚欠本金40223.74元、利息3746.23元，本息共计43969.97元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。黄宝国、宫占玲在邮政银行借款系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。黄宝国、宫占玲应按照合同约定履行还款义务。黄宝国、宫占玲逾期未还贷款，构成违约，邮政银行主张按照逾期利率17.55%给付利息符合双方约定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，协议中约定付涛、郭凤芝、姜树昌、齐占华承担连带责任保证，且有付涛、郭凤芝、姜树昌、齐占华签字确认，故付涛、郭凤芝、姜树昌、齐占华与邮政银行形成担保合同法律关系，应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”付涛、郭凤芝、姜树昌、齐占华在承担保证责任后，有权向黄宝国、宫占玲追偿。 综上所述，邮政银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、黄宝国、宫占玲于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行借款本息43969.97元，并自2020年8月12日起至实际给付之日止以40223.74元为本金按照年利率17.55%给付利息； 二、付涛、郭凤芝、姜树昌、齐占华在本判决主文第一项内容范围内承担连带责任保证。付涛、郭凤芝、姜树昌、齐占华承担保证责任后，有权向黄宝国、宫占玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取，由黄宝国、宫占玲、付涛、郭凤芝、姜树昌、齐占华负担450元，退回中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  王 建 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  邱丹阳 书 记 员  张天博
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2556号申请执行人：苏州虹利塑胶有限公司，住所地江苏省苏州高新区。法定代表人：王志毅。被执行人：联泽汽车零部件（苏州）有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人：沈加连。申请执行人苏州虹利塑胶有限公司与被执行人联泽汽车零部件（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2496号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人联泽汽车零部件（苏州）有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州虹利塑胶有限公司于2020年10月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的425755.55元，被执行人应负担的执行费6286元，合计432041.55元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人联泽汽车零部件（苏州）有限公司银行存款人民币432041.55元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十三日书记员 马佩雯
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4498号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：张艳春，女，1986年10月2日生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告张艳春（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告张艳春经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金9823.69元，利息653.58元、违约金155.09元（时间截止至2020年6月19日）、手续费141.23元，合计人民币10773.59元；及自2020年6月19日以后的利息、违约金按照金穗贷记卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费等费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年8月9日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，知晓了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关内容。原告经审核同意向被告发放62×××29信用卡（下称2529卡）。被告开始使用该卡进行消费。2019年12月开始，被告信用卡账户开始逾期。截止至2020年6月19日，被告拖欠原告2529卡消费款本金9823.69元，利息653.58元、违约金155.09元、手续费141.23元，合计人民币10773.59元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容。2、乙方不得利用贷记卡进行偷逃税款、逃废债务、洗钱及其他违法犯罪活动，不得出租、出借贷记卡，不得利用结算账户套取银行信用。3、乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止乙方使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。4、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，应支付自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（指违约金）。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。该领用合约还对收费标准进行了约定。截止至2020年10月9日，被告拖欠原告2529卡消费款本金9823.69元，利息975.57元、违约金171.91元、手续费141.23元，合计人民币11112.40元。原告提供中国农业银行金穗贷记卡申请资料、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息及手续费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、手续费和违约金，理由充分，本院予以支持。被告张艳春未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张艳春于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为62×××29信用卡消费款本金9823.69元，利息975.57元、违约金171.91元（时间截止至2020年10月9日）、手续费141.23元，合计人民币11112.40元；以及自2020年10月9日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告张艳春予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告张艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  葛晓艳审 判 员  李 琼审 判 员  袁 军二〇二〇年十月二十九日代理书记员  刘润芳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1757号申请执行人：海某，个体经营者，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宁夏金通鼎盛商业管理有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初915号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10000元，案件受理费25元及本案执行费50元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年7月27日起先后通过电话联系被执行人，被执行人的电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。本院于2020年7月27日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年10月20日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月二十一日执行员 谭显旺执行员谭显旺书记员 马 辉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8086号 申请执行人南宁市饶业商贸有限公司住所地广西省南宁市西乡塘区。 法定代表人焦显龙。 被执行人广西虹昂餐饮管理有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人程元璋。 本院在执行南宁市饶业商贸有限公司与广西虹昂餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初14506号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西虹昂餐饮管理有限公司的银行存款10050.00元及利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 欧  涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执15039号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**,统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人:孙建平。 委托代理人：元鹏辉、杨正雄，均为广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：彭达滨,男,1988年7月15日出生,汉族,住广东省普宁市。 中国平安财产保险股份有限公司与彭达滨保险合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初22226号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人彭达滨向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22712.75元及违约金（自 2014年6月3日起以22712.75元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；被执行人彭达滨向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1690.3元；被执行人彭达滨负担案件受理费1110元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  朱奕波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  颜志杰