河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4131号原告：中国工商银行股份有限公司永城支行，住所地：河南省永城市东方大道**，统一社会信用代码：91411481706699749G。负责人：王凯，该行行长。委托诉讼代理人：胡娜娜，女，1988年2月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。公司员工。委托诉讼代理人：范兴，男，1965年4月15日出生，汉族，住河南省永城市。公司员工。被告：郑州郑商仓储有限公司，，住所地：河南省郑州市金水区黄河路******统一社会信用代码：9141010556101017XR。法定代表人：刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：董华，河南卓衡律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司永城支行（以下简称工商银行永城支行）与被告郑州郑商仓储有限公司（以下简称郑商仓储公司）保管合同纠纷一案,本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永城支行的委托诉讼代理人胡娜娜、范兴，被告郑州郑商仓储有限公司的委托诉讼代理人董华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司永城支行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告因其监管不力造成原告减少的相同品位的质押物5500吨小麦，并赔偿因质押物减少至实际清偿之日时相同品位质押物市场价值的差额部分；2、如不能返还小麦，则赔偿原告与该质押物相关的贷款损失本金8164718.53元以及利息(至2020年5月20日欠息4518424.57元，自2020年5月21日起直至清偿之日的利息一并主张)【庭审中原告将诉讼请求明确为：要求被告赔偿原告与该质物相关的贷款损失本金8164718.53元以及利息（自2016年2月20日起至2020年5月20日期间利息4518424.57元，及自2020年5月21日起至清偿之日止的利息，自2020年5月21日起至清偿之日止的利息要求按照年利率1.064%计算）】。事实与理由：借款人河南隆佳粮油购销有限责任公司(以下简称隆佳购销公司)分别于2014年12月10日、2015年4月24日以购小麦为由与原告签订了金额为650万元，630万元的《小企业借款合同》。期限均为六个月，分别于2015年6月3日、2015年10月22日到期，借款人隆佳购销公司以库存的11600吨小麦为质押物，双方同时签订了质押合同，原告与隆佳购销公司、被告郑商仓储公司同时签订了《商品融资质押监管协议》（适用静态质押，编号分别为ZS20141202-2-0087号和ZS20150402-0032号）。该协议内容为:为保障融资合同的履行，隆佳购销公司同意将其享有所有权的质物质押给原告，原告和隆佳购销公司均同意将质物交由被告存储监管。《商品融资质押监管协议》第3.3条约定:丙方(即被告)收到甲方(即原告)出具的《提货通知书(适用解除全部质押监管)》后，其监管责任解除。第7.2条约定:丙方(即被告)收到乙方(即隆佳购销公司)提交的《提货通知书》原件后传真至甲方(即原告)，经甲方审核确认并在传真件上再次加盖预留印章后传真回复丙方，丙方方可放货。第7.3条约定:《提货通知书》是提取质物的唯一有效凭证。未有甲方签发的《提货通知书》，丙方无权将质物放予任何他人。《提货通知书》非加盖甲方预留的印章且经甲方指定人员亲笔签字，并经本协议第7.1和7.2条规定的审核确认程序，质物不得提取。丙方必须按照《提货通知书》上注明的各项要素办理提货。第15.1条约定:丙方(即被告)因以下情形给甲乙双方造成损失的，承担货物损失的赔偿责任，但甲方就其实际损失享有优先受偿权:。(2)丙方未按本协议的约定办理放货的。现因被告未按本协议的约定办理放货而至原告的质押物减少，被告应该承担监管不力的责任。原告为维护自身的合法权益不受侵害，诉至法院。被告郑商仓储公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，被告并非贷款人，质押物减少是因为出质人的债权人进行哄抢造成，对质押物的减少，原告是明知的，原告应当向出质人主张权利，要求出质人补充出质物，或缴纳现金。被告及时多次报警，并及时通知原告，原告也多次到现场处置，被告监管货物是受原告的委托进行监管的，其后果应由原告自行承担。被告没有任何过错，不应当责任，请法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交和质证。被告对原告所举证据真实性无异议，原告对被告所举证据真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：2014年12月10日，原告工商银行永城支行与隆佳购销公司签订《小企业借款合同》（编号：2014年永城字0087号），约定隆佳购销公司向原告借款650万元，借款期限为6个月。隆佳购销公司的借款到期后，因无能力偿还借款，向原告申请展期。双方于2015年6月5日签订《借款展期协议》，约定：原借款金额650万元，已经偿还290万元，展期金额360万元，展期期限为2015年6月3日至2015年9月2日。2015年9月30日双方再次签订《借款展期协议》，约定：原借款金额650万元，已经偿还455万元，展期金额195万元，展期期限为2015年9月2日至2016年1月30日。2014年12月10日，原告工商银行永城支行作为甲方、隆佳购销公司作为乙方与作为丙方的被告郑商仓储公司签订《商品融资质押监管协议》（ZS20141202-2-0087号），约定甲乙双方均同意将质物交由丙方存储监管，丙方同意接受甲方委托并按照甲方的指示监管质物，监管费用由乙方支付，同时各方在第2.3条中约定，乙方保证享有质物的所有权和完全的处分权；在第5.1条中约定，监管期间，丙方应按照合同法及相关法律规定妥善、谨慎监管质物，丙方应根据甲方和乙方的要求，结合质物的属性和特点，选择适宜的保管场所，提供适宜的保管条件，保证质物的安全，防止物质毁损或灭失；在第5.3条中约定，监管期间，因各种原因质物发生短少、毁损、变质、灭失等影响甲方权益的情形，丙方应在24小时内通知甲方和乙方，并采取适当的应急措施。当日隆佳购销公司出具出质通知书，其上载明：监管的货物为5800吨小麦，金额1334万元。2014年12月11日，郑商仓储公司出具出质通知书（回执），载明：经核查，已经交由其监管的货物与出质通知书一致，隆佳购销公司仓单载明存储地点为永城市李寨镇聂庄。2015年4月23日，原告工商银行永城支行与隆佳购销公司签订《小企业借款合同》（编号：2015年永城字0032号），约定隆佳购销公司向原告借款630万元，借款期限为6个月。隆佳购销公司的借款到期后，因无能力偿还借款，向原告申请展期。双方于2015年12月7日签订《借款展期协议》，约定：原借款金额630万元，已经偿还0万元，展期金额630万元，展期期限为2015年10月22日至2016年2月21日。2015年4月23日，原告工商银行永城支行作为甲方、隆佳购销公司作为乙方与作为丙方的被告郑商仓储公司签订《商品融资质押监管协议》（ZS20150402-0032号），约定甲乙双方均同意将质物交由丙方存储监管，丙方同意接受甲方委托并按照甲方的指示监管质物，监管费用由乙方支付，同时各方在第2.3条中约定，乙方保证享有质物的所有权和完全的处分权；在第5.1条中约定，监管期间，丙方应按照合同法及相关法律规定妥善、谨慎监管质物，丙方应根据甲方和乙方的要求，结合质物的属性和特点，选择适宜的保管场所，提供适宜的保管条件，保证质物的安全，防止物质毁损或灭失；在第5.3条中约定，监管期间，因各种原因质物发生短少、毁损、变质、灭失等影响甲方权益的情形，丙方应在24小时内通知甲方和乙方，并采取适当的应急措施。当日隆佳购销公司出具出质通知书，其上载明：监管的货物为5800吨小麦，金额1334万元。2014年12月11日，郑商仓储公司出具出质通知书（回执），载明：经核查，已经交由其监管的货物与出质通知书一致，隆佳购销公司仓单载明存储地点为永城市李寨镇聂庄。2015年11月3日，被告向原告出具同意继续监管通知书，其上载明，隆佳购销公司在原告贷款823万元的《商品融资质押监管协议》（编号为ZS20141202-2、ZS20150402），贷款及监管已经到期，贷款余额823万元，根据银行要求，展期六个月，被告同意继续监管，监管质物下限为5800吨。后因隆佳购销公司与案外他人纠纷，被告监管的仓库出现哄抢小麦现象，被告公司监管员拨打110报警，永城市公安局李寨派出所接警后出警，原告工作人员亦到现场。后原告工商银行永城支行以被告郑商仓储公司监管不力为由，向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告监管的仓库出现哄抢小麦现象时，被告公司监管员拨打110报警，原告工作人员亦到现场，且关于质物减少数量，原告亦认可“现在没办法测量具体数量，只能按照长宽高计算现存的数量”“质物有争议，无法处置”，故原告工商银行永城支行以被告“未按本协议的约定办理放货而至原告的质押物减少”“监管不力”为由要求被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司永城支行的诉讼请求。案件受理费97899元，由原告中国工商银行股份有限公司永城支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年十月二十九日书记员  洪 宇