北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初17303号原告：北京嘉彩印刷有限公司，住所地北京市西城区马连道路**。法定代表人：李星，总经理。委托诉讼代理人：赵宝珍，上海汉盛（北京）律师事务所律师。被告：北京旭丰源印刷技术有限公司，，住所地北京市大兴区采育镇东半壁店村村委会西北800米法定代表人：刘景山，执行董事。委托诉讼代理人：张光云，北京市景春律师事务所律师。原告北京嘉彩印刷有限公司(以下简称嘉彩公司)与被告北京旭丰源印刷技术有限公司（以下简称旭丰源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉彩公司之委托诉讼代理人赵宝珍，被告旭丰源公司之委托诉讼代理人张光云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉彩公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告截至2020年9月5日拖欠的租金1343200元；2．判令被告支付原告截至2020年9月5日的违约金500987．4元；3．判令被告以拖欠租金1343200元为基数，按日万分之五的标准向原告支付违约金，自2020年9月6日起算，计算至被告实际支付完毕之日止；4．判令被告赔偿原告因本案支付的律师费30000元；5．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系印刷公司需向原告租赁印刷机，双方于2016年1月21日签订了《设备租赁合同》，约定原告将两台三菱印刷机出租给被告，租赁期限为3年，自2016年3月5日至2019年3月5日，年租金为72万元，租金支付方式为每半年付一次，先付后用，同时还约定，如被告迟延支付租金，需以迟延支付租金为基数，按日万分之五向原告支付违约金。合同期满后，被告继续使用租赁设备，双方构成不定期租赁关系，但未按照合同约定向原告支付租金，原告几经催要，被告均以资金紧张为由，未支付给原告，故诉至法院。旭丰源印公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，双方租赁合同已于2019年3月5日终止，此后不应再计算租金。合同终止前的租金，被告欠付263200元，原因是原告未开具发票，被告不应支付违约金。第二，双方租赁合同已于2019年3月5日到期终止，此后不应再计算租金。2018年10月，被告厂址被拆迁不再经营印刷业务，不存在续租设备的可能，被告与原告协商解约未果后将设备移机至天津旭丰源公司，因天津旭丰源公司自有设备产能过剩且环保排放指标已用满，设备一直处于闲置状态，被告没有继续使用设备的意思。2019年2月，被告就要求原告收回设备，但原告表示先暂存天津，待设备卖出后运走，后未出售成。期间，双方因租金结算、发票问题、设备卖出不顺利等原因一直拖延设备迁出。直到2019年12月18日，原告到天津拆运设备并协商租金结算事宜，因对结算金额发生争执不欢而散。之后，被告联系原告迁出设备，原告未再回复。第三，原告要求被告承担律师费，缺乏依据。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，嘉彩公司（甲方）与旭丰源公司（乙方）签订《设备租赁合同》，约定甲方将两台三菱印刷机租赁给乙方，租赁期限自2016年3月5日至2019年3月5日，租金每年72万元，半年一付，第一期租金36万元于2016年3月5日，第二期租金36万元于2016年9月5日支付，以此类推。延期支付，甲方可终止租赁合同。租赁设备地点为乙方厂房内，，地址北京市大兴区xxx设备租赁期间需迁移设备，需双方协商同意，费用由乙方承担。租赁合同开始起租时，双方签订设备交接手续，甲方保证设备完好，能够正常运行，租赁合同终止时，双方办理设备交接手续，保证设备完好。本合同自乙方将第一期租金36万元存入甲方账上后生效，乙方必须按指定日期付款，如延期付款，每日按照合同款万分之五收取延期支付利息。合同落款甲方处有嘉彩公司盖章和李星签字乙方处有旭丰源公司盖章和张铭签字。上述合同签订后，嘉彩公司向旭丰源公司交付了设备，旭丰源公司向嘉彩公司足额支付租金至2018年9月4日。2018年9月5日至2019年3月5日的租金，旭丰源公司支付了96800元，此后未再支付。旭丰源公司表示2018年10月其厂址拆迁，公司不再经营印刷业务，故将设备运送至天津闲置，其多次要求嘉彩公司收回设备，嘉彩公司表示要将设备出售，先暂存天津，待设备出售后运走。嘉彩公司认可设备已被运送至天津，但表示合同到期后，其未要求旭丰源公司返还设备，设备由旭丰源公司继续使用，因设备未返还，双方形成不定期租赁关系。经询，旭丰源公司同意向嘉彩公司返还设备，嘉彩公司未作出明确答复。另查，一、庭审中，旭丰源公司向本院提交了其法定代表人刘景山与嘉彩公司法定代表人李星的微信聊天记录、案外人马二杰与李星的通话录音，证明双方租赁合同已到期终止。聊天记录显示：2019年7月29日、30日，李星要求刘景山约张铭谈还款协议；2019年11月18日，李星向刘景山要买设备校友的联系方式；2019年12月9日，李星表示下周要去工厂拆迁设备，要求与刘景山面谈；2019年12月18日，李星向刘景山发送了未签字的证明一份和出警照片一张；2020年1月4日，刘景山表示印刷机租赁已于2019年3月5日到期，之前你说要卖设备先放天津，卖了机器就拉走，希望你我和张铭一起就租金结算、设备交接、租金发票等问题面谈一次，同学一场不必为此小事伤感情。通话录音显示：马二杰问李星3月份合同到期旭丰源公司有没有让你去拆机器，李星表示去了，机器坏的，我怎么拆，坏了就得修，用一天就要给租金。嘉彩公司认可微信聊天记录的真实性，但不认可证明目的，嘉彩公司表示2019年12月18日李星去天津取回设备，发现设备损坏，而旭丰源公司要求必须先签署证明才能拉走设备，李星报警，当天未拉走设备。对于通话录音，嘉彩公司表示无原始载体，对真实性不予认可，但在庭审质证中表示录音中对话人确系李星，但李星对通话内容记不清了。二、庭审中，旭丰源公司向本院提交了天津旭丰源印刷有限公司《证明》、张国祥（张铭）《情况说明》，证明合同期满前已通知嘉彩公司取回设备，双方合同已到期终止。嘉彩公司对该组证据的真实性均不予认可。三、嘉彩公司向本院提交了《委托代理合同》，证明其支出律师费3万元。旭丰源公司认可该证据的真实性，但不认可证明目的，并表示嘉彩公司要求其支付律师费缺乏依据，不同意支付。本院认为，嘉彩公司与旭丰源公司签订的《设备租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。嘉彩公司向旭丰源公司交付了租赁设备，旭丰源公司应当支付租金。对于2019年3月5日前的租金，旭丰源公司认可欠付263200元，本院不持异议，旭丰源公司以嘉彩公司未向其开具发票为由拒绝给付，缺乏依据，本院对其该项抗辩意见不予采纳。旭丰源公司未依照合同约定的期限支付租金263200元，构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。嘉彩公司要求旭丰源公司支付违约金，存在合同依据，旭丰源公司提出违约金标准过高，申请法院进行调整，本院结合双方就损失举证情况，兼顾合同履行情况及过错程度，依法予以酌减。租赁合同约定的租赁期于2019年3月5日届满，嘉彩公司以旭丰源公司未向其返还设备为由，主张合同到期后双方形成不定期租赁关系。旭丰源公司不予认可，表示嘉彩公司要出售设备未予回收。经审查，租赁合同并未对设备返还方式作出明确约定，嘉彩公司应对合同到期后旭丰源公司继续使用租赁物承担举证责任，嘉彩公司未就其主张向本院提交证据，而旭丰源公司提交的其法人刘景山与嘉彩公司法人李星微信聊天记录中体现的合同到期后李星要求谈还款协议、询问设备购买人联系方式以及随后表示去天津拆运设备的事实佐证旭丰源公司的陈述意见具有合理性。因此，根据在案证据，结合双方当事人陈述，无法推断出双方在租赁期限届满后，存在继续履行租赁关系的合意，嘉彩公司要求旭丰源公司支付合同到期后的租金和违约金，缺乏依据，本院不予支持。嘉彩公司要求旭丰源公司支付律师费，缺乏依据，本院不予支持。关于设备返还问题，因旭丰源公司同意返还，而嘉彩公司经本院释明未明确意见，且未提出相应诉讼请求，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，北京旭丰源印刷技术有限公司支付北京嘉彩印刷有限公司租金263200元；二、于本判决生效之日起七日内，北京旭丰源印刷技术有限公司支付北京嘉彩印刷有限公司违约金，以263200元为基数，自2018年9月5日至2019年8月19日，按照中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回北京嘉彩印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10834元，由北京嘉彩印刷有限公司负担9164元（已交纳），由北京旭丰源印刷技术有限公司负担1670元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 田晓昕二〇二〇年十月二十七日法官助理 王志伟书 记 员 李 婷