wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖74号 原告：张小梅，女，汉族，1983年3月1日出生，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：许吉团，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐媛，福建融成律师事务所律师。 被告：福州牛人装饰工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前横路**盛辉国际第****，统一社会信用代码：913501020665802208。 法定代表人：颜冬晖。 被告：颜冬晖，住福建省福州市晋安区。 原告张小梅与被告福州牛人装饰工程有限公司、颜冬晖装饰装修合同纠纷一案，仓山区人民法院于2020年6月12日立案。 原告张小梅诉请：一、判令二被告赔偿原告损失共计95500元；二、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系坐落于福州市仓山区××路××号××＃楼××单元房产的所有权人之一。因对房屋有装修需求，原告遂于2018年1月18日与被告福州牛人装饰工程有限公司签订《施工合同》，约定工程自设计、施工、建材供应等均全包给被告公司施工，工程总价103000元（后期减项，金额实付101553元）。并且，在合同履行过程中，原告无额外购买建材，直至房屋竣工验收时材料均为被告公司提供。而且，原告严格按照合同约定履行按期付款的义务，并已付清全款。但是，在工程交付使用后数月，原告楼下住户叶鹏如房屋（房产信息：福州市仓山区××路××号××＃楼××单元）出现严重的渗水现象。2019年1月9日叶鹏如以相邻关系纠纷向福建省福州市仓山区人民法院起诉原告（案号：【2019】闽01**民初434号），诉讼请求：1、判令张小梅、叶春建拆除违法改造的装修，将违法改造的卫生间、厨房恢复到原建筑设计的卫生间、厨房位置，彻底排除对叶鹏如的妨害；2、判令张小梅、叶春建向叶鹏如赔偿因违法装修改造致卫生间污水下漏造成叶鹏如家具损坏及重新装修等的经济损失55000元。该案中，法院采纳了张小梅、叶春建所提供的施工合同及涉诉2＃906单元室内平面设计图相印证，证实张小梅就前述906单元室内装修委托福州牛人装饰工程有限公司施工。并判决：一、张小梅、叶春建涉诉福和苑2＃楼906单元内改建的卫生间、厨房恢复到原设计位置，排除对福和苑2＃楼806单元的妨碍；二、张小梅、叶春建向叶鹏如支付44200元。现该判决已生效。依据《施工合同》第四条第10点约定：乙方应对不合理和甲方提出整改的施工图纸进行修改，并征得甲方同意。第六条第2点：乙方提供的基础装修材料应符合国家或行业有关质量标准和环保标准。第七条第6点：因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延，且每延误一个工作日应向甲方支付基础装修工程造价万分之一的违约金。第十二条第3点：由于乙方原因造成的工程质量问题，由乙方负责。维修费用由乙方承担，且工期不顺延。原告认为，被告公司作为有室内装修设计施工资质的公司，理应对室内装修设计不当、施工质量不合格等瑕疵履行《施工合同》的行为承担责任。并且，根据《合同法》第一百一十一条、第一百一十三条、第二百八十二条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，原告因被告违约行为造成的损失更应由被告公司承担。另外，因原告所支付的各期装款均通过银行转账的方式汇至被告颜冬晖银行账户（户名：颜冬晖，开户行：建设银行福州城东支行，卡号：6236××××4340），被告颜冬晖应当与被告公司承担连带责任。 仓山区人民法院认为，根据原告提交的《施工合同》第十三条约定的“合同争议的解决方式：本合同发生争议，双方友好协商或向消费者协会等有关单位申请调解解决，协商或调解不成时向福州市晋安区人民法院起诉解决。”原、被告明确约定选择与合同争议有实际联系地点的法院即被告福州牛人装饰工程有限公司所在地法院（即晋安区人民法院）为管辖法院，符合法律关于约定管辖的规定。仓山区人民法院将本案移送晋安区人民法院处理。 晋安区人民法院认为：本案系装饰装修合同纠纷，属于“建设工程合同纠纷”项下的案由，此类案件与建设工程施工密切相关，应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。虽然诉争合同约定“本合同发生争议……向晋安区人民法院起诉解决”，但该约定违反专属管辖，应认定无效。因此，仓山区人民法院以协议管辖有效为由将本案移送晋安区人民法院，显然不符合法律规定。本案不动产所在地位于仓山区××。仓山区人民法院对本案具有管辖权。晋安区人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案系因装饰装修合同纠纷引起的管辖权争议。装饰装修合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷类型案件,故应当依照不动产纠纷的相关规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定:“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”的规定,因装饰装修工程的不动产位于福州市仓山区××路××号××＃楼××单元，仓山区人民法院对本案具有管辖权。仓山区人民法院将本案移送晋安区人民法院，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市仓山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨  羽 审判员 欧阳永红 审判员 刘  巍 二〇二〇年十月二十六日 书记员 黄 正 馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初14973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：魏冬元，男，汉族，1972年10月29日出生，住四川省营山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告魏冬元信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉处理。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1557号原告：奇耐联合纤维（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市虎丘区石阳路**。法定代表人：郑维金，该公司董事长。委托诉讼代理人：王爱明，山东多博仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，山东多博仕律师事务所律师。被告：新和重工（蓬莱）有限公司，，住所地山东省蓬莱经济开发区南宁路**法定代表人：金洺旲，该公司总经理。原告奇耐联合纤维（苏州）有限公司与被告新和重工（蓬莱）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法由审判员吴勇伟独任审判。因被告新和重工（蓬莱）有限公司经直接送达、邮寄送达等方式无法送达法律文书，本院依法在于2020年8月2日在《人民法院报》刊登公告，向被告新和重工（蓬莱）有限公司公告送达应诉材料和开庭传票，并于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告奇耐联合纤维（苏州）有限公司的委托诉讼代理人王爱明到庭参加诉讼，被告新和重工（蓬莱）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇耐联合纤维（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款247096.6元；2.判令被告承担违约金99419.32元，律师费用20225元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，原、被告双方签订了工业品买卖协议一份，合同结算金额为497096.6元，合同对双方的权利义务进行了明确的约定，原告按照合同约定履行了自己的义务，但是被告未按约定及时支付货款，原告通过询证函询证被告截止2019年3月31日欠原告货款347096.6元，后经原告催要，被告于2019年6月30日支付100000元，被告未完全支付货款，截止到现在仍欠原告货款247096.6元。合同第七条约定，若买方违约，买方需向卖方支付产品总价款的20%作为违约金，并向卖方赔偿由此导致卖方发生的任何损失(包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等)，故被告应承担违约金99419.32元。本案产生的诉讼费、律师费等由被告承担。同时合同第八条约定因本协议引起的任何争议应提交卖方注册地有管辖权的法院解决，即原告注册地有管辖权的法院。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新和重工（蓬莱）有限公司未答辩。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、工业品买卖协议1份（原件），证明双方于2018年12月11日签订了买卖合同，合同约定买方应当自收到货之日起30日内付清全部货款，并约定了逾期付款将承担产品总价款的20%作为违约金，并向卖方赔偿因此导致的任何损失，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等。2、询证函1份（原件），证明被告截止到2019年3月31日尚欠货款347096.6元。2019年3月后被告陆续支付了10万元整。截止到今天，被告尚欠货款247096.6元。3、发票复印件1份，证明原告为本案支出律师费20225元。被告未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院在庭审过程中对案涉证据进行了审查，认定本案的事实如下：2018年12月11日，原、被告双方签订了工业品买卖协议一份，合同约定总价格金额为497096.6元，合同对产品规格、包装、单价、数量等做了约定，对双方的权利义务也进行了明确的约定，其中第七条约定，若买方违约，买方需向卖方支付产品总价款的20%的违约金，并向卖方赔偿由此导致卖方发生的任何损失(包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等)。原告按照合同约定履行了交付货物的义务，但被告未按约定及时支付货款。2019年5月15日，原告通过询证函询证被告截止2019年3月31日欠原告货款347096.6元。后经原告催要，被告于2019年6月30日支付100000元，截止目前仍欠原告货款247096.6元。原告催要无着，致提本案诉讼。另，原告奇耐联合纤维（苏州）有限公司为本案诉讼聘请山东多博仕律师事务所律师王爱明、王婷为本案诉讼代理人，并支出律师费20225元。本院认为，双方之间的买卖合同合法有效，双方均应认真按约履行。本案中被告拖欠原告货款是引起本案诉争的主要原因，对此应给付货款及承担违约金的责任。关于货款原告已经提供证据证明欠款金额为247096.6元。关于违约金部分，双方约定违约方应承担总货款的20%作为违约金，此约定符合法律的规定。但是原告在本案中未提供充分证据证明总货款的金额，本院按照双方对账单即询证函载明金额347096.6元的20%计算被告应承担的违约金。关于原告主张的律师费，在合同的第七条中也有约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新和重工（蓬莱）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告奇耐联合纤维（苏州）有限公司支付货款247096.6元，并承担违约金69419.32元。二、被告新和重工（蓬莱）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告奇耐联合纤维（苏州）有限公司律师费损失20225元。三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6801元，公告费600元，合计7401元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  吴勇伟二〇二〇年十月十九日书记员  张 蕾
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3755号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈强，男，1979年9月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23963号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人陈强清偿借款本金21119.63元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人陈强名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3755号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十一日书记员 陈 炜
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1623民初5392号原告：翟高飞，男，1975年4月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：李瑞，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：程广喜，男，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：李梅，女，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告翟高飞与被告李瑞、程广喜、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟高飞到庭参加诉讼，被告李瑞、程广喜、李梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翟高飞向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李瑞、程广喜、李梅偿还借款本金10万元及利息6万元，共计16万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李瑞因经商需要，于2017年7月13日一次性向原告借款60万元并出具借条，借款担保人为程广喜、李梅，约定利息按月利率2.5分计算。截至2018年8月15日共还借款50万元及利息，共欠本金10万元，时至起诉日，被告没有按照约定履行全额还款义务，截止到2020年8月11日，被告共欠本金10万元及利息6万元（2018年8月13日至2020年8月13日按月利息2.5分计算）。原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。李瑞、程广喜、李梅未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日李瑞为还贷款向翟高飞借款60万元，由翟高飞通过中国银行转账给李瑞60万元，李瑞给翟高飞出具借条一份。双方在借条中约定借款期限为一个月，年利率为36%，担保人程广喜和李梅在借条中签名自愿提供连带责任担保,双方未约定担保期限。后经翟高飞催要，李瑞偿还借款本金50万元，利息支付至2018年8月13日，实际结算时按月利率2.5%计算利息，现尚欠原告翟高飞本金10万元及利息至今未还。双方为余下借款产生纠纷，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李瑞向原告翟高飞借款60万元，有原告提交的借条、转账记录及庭审中原告的陈述予以证明，可以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以认定。庭审中，原告翟高飞承认被告李瑞已偿还借款50万元，利息结算至2018年8月13日，下欠10万元借款及利息未还，该自认不违反法律规定，故翟高飞请求李瑞偿还借款10万元并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程广喜、李梅在借条担保人处签署姓名，自愿承担连带责任保证，但未注明保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在保证期间内原告翟高飞向担保人程广喜、李梅主张权利，此时保证期间转为诉讼时效期间，诉讼时效期间为3年。原告翟高飞请求程广喜、李梅承担连带责任的理由成立，本院予以支持。程广喜、李梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利。借条中双方约定年利率36%，实际结算按月利率2.5%计算，依照最高人民法院2020年8月20日实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，使用本规定。原告翟高飞于2020年8月13日向本院提起诉讼，对双方未结算的利息部分可以按年利率24%计算借款利率上限，超过该利率标准的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告翟高飞仅请求李瑞支付欠款利息至起诉之日，该主张符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告翟高飞借款本金100000元及利息（利息按年利率24%自2018年8月13日起计算至2020年8月13日）；二、被告程广喜、李梅对李瑞上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告翟高飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告李瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙利军二〇二〇年十月十六日书记员  胡冰倩
四川省自贡市贡井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0303刑初74号 公诉机关自贡市贡井区人民检察院。 被告人兰强，男，1974年8月31日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区，住四川省自贡市自流井区。2003年因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑五年；2015年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处罚金人民币三千元；2017年3月31日因犯盗窃罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年2月6日刑满释放。2020年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年8月19日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 被告人郑晓芬，女，1982年10月5日出生，汉族，广东省揭阳市人，大专文化，务工，户籍所在地广东省揭阳市榕城区，住四川省自贡市自流井区。2015年5月5日因帮助他人开设赌场被自贡市公安局贡井分局行政处罚五百元；2016年1月27日因参与赌博被自贡市公安局大安分局行政处罚五百元；2016年7月29日因帮助他人开设赌场被自贡市公安局贡井分局行政处罚五百元。2020年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局取保候审。 自贡市贡井区人民检察院以贡检一部刑诉(2020)37号起诉书指控被告人兰强犯盗窃罪、郑晓芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月16日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员贾维出庭支持公诉，被告人兰强、被告人郑晓芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年6月22日凌晨，被告人兰强窜至自贡市贡井区卓逸新天地工地内，将从配电房连接出来的电缆线（属四川省卓逸房地产开发有限公司）共计17.5米剪断盗走，并搬至工地外的菜地处。随后，被告人兰强电话通知被告人郑晓芬驾驶摩托车前往该处接他。被告人郑晓芬明知被告人兰强搬运的电缆线系盗窃所得，仍然帮助被告人兰强将其搬至摩托车上，后二人驾车离开。当日早上，被告人兰强将电缆线剥皮所得的铜线以人民币1200元的价格卖给他人，并将犯罪所得用于个人消费。经认定，被盗电缆线价格为人民币6445元。 另查明，被告人兰强、被告人郑晓芬到案后向公安机关如实供述了自己的全部犯罪事实。 上述事实，被告人兰强、被告人郑晓芬在法庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人兰强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。被告人郑晓芬明知是犯罪所得而帮助他人将被盗物品予以转移的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人兰强系累犯，依法应当从重处罚；被告人兰强、被告人郑晓芬系坦白且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；建议对被告人兰强判处有期徒刑十个月，并处罚金，对被告人郑晓芬判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、线索来源及抓获说明、搜查证、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、设备报价清单、现场勘验检查工作记录、指认笔录，情况说明，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书，证人熊某某、曾某某的陈述，被告人兰强、郑晓芬的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰强以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大的行为确已构成盗窃罪。被告人郑晓芬明知是犯罪所得而帮助他人将盗窃物品予以转移的行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪的法定刑均为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人兰强系累犯，依法应当从重处罚；被告人兰强、被告人郑晓芬均具有坦白情节，依法可以从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人郑晓芬的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其适用非监禁刑。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人兰强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月14日起至2021年5月13日止。） 二、被告人郑晓芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人兰强违法所得予以追缴，并责令退赔被害人损失人民币六千四百四十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 勇 二〇二〇年十月十六日 法官助理  曹晓霞 书 记 员  林 盈 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金； 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民初190号之一申请人：英特宜家系统私营有限责任公司（InterIKEASystemsB.V.），住所地荷兰代尔夫特城奥洛夫帕尔姆街**，2616LN。法定代表人：安娜?玛丽亚?海格，授权代表人。委托诉讼代理人：苏和秦，北京万慧达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德才，北京万慧达（上海）律师事务所律师。被告：德州宜乐居家居有限公司（原德州宜家家居有限公司），住所地中华人民共和国山东省德州市经济技术开发区德宁路以北。法定代表人：王新新，总经理。委托诉讼代理人：时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。英特宜家系统私营有限责任公司与德州宜乐家居有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月29日作出(2020)鲁14民初190号民事裁定，冻结德州宜家家居有限公司价值300万元的银行存款或者查封扣押同等价值财产。本院于2020年5月11日作出《保全结果及限期告知书》，冻结德州宜乐居家居有限公司银行存款300万元，实际冻结金额0元；冻结德州宜乐居家居有限公司银行存款300万元，实际冻结金额17.15元。英特宜家系统私营有限责任公司以双方已达成和解为由于2020年10月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，英特宜家系统私营有限责任公司以双方已达成和解协议为由自愿申请解除对德州宜乐居家居有限公司的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对英特宜家系统私营有限责任公司中国建设银行账户以及德州银行账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇二〇年十月二十一日法官助理苑占伟书记员杨杰
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初346号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人周博文,男,1963年10月16日出生于四川省资阳市雁江区,汉族，高中文化，无业，户籍所在地即住址四川省资阳市雁江区。因涉嫌诈骗罪,于2020年1月16日被刑事拘留,于2020年1月22日被取保候审；经本院决定于2020年9月14日对其执行逮捕。现羁押于乐至县看守所。 辩护人汪泯酿，四川法助律师事务所律师。 被告人魏花容,女,1965年3月19日出生于四川省资阳市 雁江区,汉族,小学肄业,无业，户籍所在地即住址四川省资阳市雁江区。因涉嫌诈骗罪,于2020年1月16日被刑事拘留,于2020年1月22日被取保候审，经本院决定于2020年9月14日对其执行逮捕。现羁押于安岳县看守所。 辩护人陈冬梅，四川法助律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]550号起诉书指控被告人周博文、魏花容犯招摇撞骗罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，2020年10月9日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯柯、书记员卢虹伸出庭支持公诉，被告人周博文、魏花容及其辩护人到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明：被告人周博文于2016年左右在购买建材时认识了被害人姜某,在双方聊天过程中,周博文为了能在价格上取得优惠,谎称自己是资阳市政法委周书记,能帮人解决刑事案件上的事情。2020年1月9日至10日,姜某为使儿子粟辉的信用卡诈骗犯罪被免于起诉,于是便联系到周博文,姜某将案件情况告知了周博文,并把粟辉案件相关法律文书拿给周博文,希望周博文能帮粟辉免于刑事起诉。周博文通过冒充资阳市政法委周书记身份和佯装拨打检察院和政法委相关领导电话的方式,使姜某、粟辉等人对周书记的身份深信不疑。 2020年1月11日下午14时许,周博文以疏通关系需要购买烟酒土特产、赠送红包等为由,安排魏花容到小北街名流会所门口与姜某联系送礼一事。姜某将筹齐的39000元（事前准备的37000元和临时在ＡＴＭ现取的2000元）拿给魏花容。当日晚上22时许,周博文又以在洗脚房内请领导按摩为由,要求姜某送4000元现金到凤岭路香樟苑交给自己。事后,又让姜某、栗辉开车送自己到资阳爱菲尔酒店开房按摩。次日,被告人周博文、魏花容便将从被害人姜某处收取的30000元送礼费用于提前归还银行贷款。 2020年1月16日,姜某、栗辉因被告人周博文多次以各种理由索要钱款心生怀疑,将其扭送至大北街派出所。被告人周博文在派出所依然声称自己是资阳市政法委书记,后经人脸识别方才揭露其真实身份。被告人魏花容于同日在资阳市雁江区××路××号小区门口被民警挡获。民警依法对周博文房屋进行搜查,搜出粟辉信用卡诈骗案件法律文书11份、现金8600元,后对前述物品进行了扣押,现已发还被害人姜某。案发后,被告人周博文、魏花容主动退回4.3万元赃款,取得了被害人姜某谅解。 上述事实，被告人周博文、魏花容在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、粟辉的陈述、现场勘验笔录、被告人周博文、魏花容的供述与辩解、同步录音录像、到案经过、公诉机关还提交了认罪认罚具结书，认罪认罚从宽制度告知书等书证证实。 本院认为，被告人周博文、魏花容冒充国家机关工作人员身份，骗取他人财物，其行为已构成招摇撞骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。周博文在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚；魏花容在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人周博文、魏花容到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；周博文、魏花容退赔被害人经济损失取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；周博文、魏花容对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。二辩护人建议适用缓刑的相关辩护意见，本院不予采纳。根据周博文、魏花容犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周博文犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押7天，应予折抵。即自2020年9月14日起至2022年9月6日止。）。 二、被告人魏花容犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押7天，应予折抵。即自2020年9月14日起至2021年9月6日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曾学辉 人民陪审员  向 明 人民陪审员  张劲松 二〇二〇年十月九日 法官 助理  朱红丽 书 记 员  范生琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1427号之一申请执行人林秋兰,女,1980年06月11日出生,住所地浙江省温州市瓯海区。被执行人林国贤,男,1976年12月02日出生,住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林淑英,女,1977年12月14日出生,住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林秋兰依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3831号民事判决书，于2020年4月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金115000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月9日向被执行人林国贤、林淑英发出执行通知书、报告财产令。被执行人林国贤、林淑英未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林国贤、林淑英的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年10月18日，被执行人尚欠申请执行人本金115000元及利息，也未缴纳本案受理费907元及执行费。因被执行人林国贤、林淑英在规定期限内未向本院报告财产情况，又未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林国贤、林淑英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月13日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年十月十九日代书记员 蔡上添
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张波，男，1990年1月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计51754.16元，其中本金34338.78元、利息6368.18元、逾期还款违约金9420.17元、分期付款手续费1587.03元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张波未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金34338.78元、分期付款手续费1587.03元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金34338.78元、分期付款手续费1587.03元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告张波负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511144456959              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年8月4日                  申领人              张波                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              34338.78元                  利息              6368.18元                  逾期还款违约金              9420.17元                  分期付款手续费              1587.03元                  增值服务费              40元
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2806号原告：李六娣，女，1970年3月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈伟，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：周卫丰，男，1978年3月14日出生，汉族，户籍地苏州市相城区）洋端头200号。原告李六娣与被告周卫丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李六娣及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告周卫丰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李六娣向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告归还借款20万元、支付逾期利息（以20万元为基数自2019年1月1日起按每月利息3000元计算至实际归还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2016年12月30日向原告借款20万元，原告以现金出借，被告将其房产证抵押在原告处。起初被告每月按照约定支付利息3000元，至2018年12月之后不再支付利息，也未归还借款。后原告发现被告提供的是一份伪造的房产证，便向苏州市公安局吴中分局报案，认为被告涉嫌刑事犯罪。经吴中分局证实，被告确实伪造房产证向原告抵押借款20万元，但依据相关规定仅作出行政处罚，拘留被告十日。但被告至今尚未归还借款，无奈为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼。被告周卫丰未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、行政处罚决定书、微信聊天记录，证人刘某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告周卫丰向原告李六娣出具借条，载明：“今日借李六娣贰拾万元整（200000），一年归还，有房屋权证抵押，每月还款利息3000。”2019年10月1日，被告因使用伪造的房产证向李某抵押借款20万元被苏州市公安局吴中分局予以行政处罚。原告提供2018年12月9日至2019年2月5日期间所有的原被告之间的微信聊天记录，证明原被告之间存在借贷关系及被告认可应当支付原告利息。原告申请证人刘某出庭作证，证明原告在2016年12月30日是以现金出借给被告。证人刘某出庭作证称，我和原告是小姐妹，被告想要借钱，我就介绍原被告认识，也去被告家里看过房子，被告拿他的房产证给原告，原告借给被告20万元现金，当时交付的时候我在场的，没有其他人在场。原告陈述，经证人介绍认识的被告。我开过服装店，出租房屋。2016年12月30日在我的家里以现金方式交付给被告20万元，刘某在场。20万元的来源：是我自己的，在我家里拿的。20万元放在家里好几个月了，这20万元组成：我老公给我几万元，我大姐蔡桂英还给我十几万元，因为我外甥是做工程的，我把钱放在我外甥那边赚点利息。20万元全额交付给被告了。被告借款用途：工程上要周转资金。被告本金没有还过，付了2016年12月30日至2018年12月30日期间的利息，被告通过微信支付宝转给我的，每月都付给我的。之后再没有付过其他款项。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。本院认为，原告李六娣与被告周卫丰之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告要求被告归还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付以20万元为基数自2019年1月1日起按照每月3000元标准计算的逾期利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释{2015}18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告周卫丰于本判决生效之日起10日内归还原告李六娣借款20万元、支付逾期利息（以20万元为基数自2019年1月1日起按照每月3000元标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5272元，减半收取2636元，公告费300元，由被告周卫丰负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告李六娣。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审判员 张 睿二〇二〇年十月十三日书记员 卜竞雄
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1124号原告：蒋西岭，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：周秀芳（系原告之妻），住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘锴，高唐姜店法律服务所法律工作者。被告：张恒仁（曾用名张正恒），男，1972年7月5日出生，汉族，籍贯：聊城市茌平区，现住址不详。原告蒋西岭与被告张恒仁农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋西岭及其委托诉讼代理人周秀芳、刘锴到庭参加诉讼。被告张恒仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋西岭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原被告的建房合同；2.判令被告返还建房款2万元并支付违约金4000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月下旬，原告找到被告翻建位于的房屋，双方协商后原告先期支付给被告2万元工钱，不料在一层还没建好，被告便擅自停工，在原告的催促下，被告以张正恒的名字于2019年7月29日补签了一份建房合同，保证自2019年8月9日开工后一个半月完工。可是被告不但未按时开工，也没有及时完工。被告的行为已构成违约。2019年11月1日，原告曾以张正恒为被告提起诉讼，因起诉主体错误，原告撤诉。后经调查，被告上学时确实用过“张正恒”这个名字，但户籍登记的是张恒仁。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决。张恒仁未作答辩。经审理查明，2019年6月下旬，原告找到被告要求翻盖房屋，并于2019年6月21日、7月7日分别给付被告1万元建筑工程款，共计2万元。2019年6月24日至2019年7月13日，张恒仁间断性带着施工人员来干活。为防止被告拖延工期，2019年7月29日，在证明人王士岭、朱传峰见证下，张恒仁与蒋西岭签订了建房承包合同，约定承包方式为包工不包料；张恒仁按照建筑两层楼房要求承建；承包价格为每平方米240元，楼梯另算；付款方式为已付2万元，余款完工付清；工期为在2019年8月9日开工后一个半月完工。如双方中有一方违约，惩罚工程款的20%。张恒仁、蒋西岭、王士岭、朱传峰均在该合同上签字、捺印，并约定该合同自签字之日起生效。张恒仁在该合同中署名张正恒。合同签订后，朱传峰带领5人于2019年8月18日干了一天活，之后就没再施工。另查明，茌平区信发街道新兴社区张楼居民小组出具证明一份，主要内容为张楼村民张恒仁，公民身份号码，在校读书时曾用名为张正恒。以上事实有原告的陈述，原告提交的建房承包合同、收到条，及本院调取的由茌平区信发街道新兴社区张楼居民小组出具的证明、（2019）鲁1526民初3207号开庭笔录在卷佐证。本院认为，原被告于2019年6月下旬达成口头建房协议，原告分两次向被告支付建房款共计2万元，并于2019年7月29日在证明人王士岭、朱传峰的参与下签订了书面建房承包合同，对价款、建房期限及违约责任等作出了书面约定，该建房承包合同系双方自愿签订，内容不违反法律法规相关规定，应属合法有效。因被告张恒仁迟迟拖延不履行主要合同义务，系属根本违约，原告要求解除该建房合同及要求被告返还建房款2万元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据建房承包合同约定，原告按照已支付工程款2万元的20%要求被告支付违约金4000元，符合合同约定，本院予以支持。被告已施工部分的劳务费，因被告未到庭，且合同无约定，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告蒋西岭与被告张恒仁于2019年7月29日签订的建房承包合同；二、被告张恒仁于判决生效后十日内返还原告蒋西岭建房款20000元，并支付违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张恒仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  初桂平人民陪审员  王 燕人民陪审员  张 凯二〇二〇年十月十九日书 记 员  魏胜男
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15720号 原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：杨富强，总经理。 委托诉讼代理人：王秀蓉，女，特别授权。 被告：梅仕静，男，汉族，1984年1月21日出生，住四川省金堂县。 原告成都鑫众投资管理咨询有限公司与被告梅仕静追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告成都鑫众投资管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都鑫众投资管理咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 成
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4246号上诉人（原审被告）：王东生，男，1979年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人:朱辰,内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王爱军，女，1955年11月1日出生，公民身份号码，汉族，退休职工，现住赤峰市。上诉人王东生因与被上诉人王爱军民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王东生于2020年10月14日以与被上诉人王爱军达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王东生撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王东生撤回上诉。二审案件受理费310元，减半收取155元，由上诉人王东生负担。本裁定为终审裁定。审判长 张欢欢审判员 孙晓东审判员 王旭文 二0二0年十月二十七日法官助理 冯 玲书记员 史慧敏
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢400号申请执行人：陈助文，男。被执行人：莒县店子集镇东穆家庄子村村民委员会。法定代表人：岳金才，该村村委主任。申请执行人陈助文于2020年10月19日向本院申请恢复执行的陈助文与莒县店子集镇东穆家庄子村村民委员会拖欠生活费纠纷一案，申请执行标的款为3031元，在执行过程中，被执行人于2019年5月29日履行3031元，上述案件款已过付给申请执行人。该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的陈助文与莒县店子集镇东穆家庄子村村民委员会拖欠生活费纠纷一案予以结案。二〇二〇年十月二十一日
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3040号 原告：张复州，男，1957年2月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：张启发，系原告儿子。 被告：张磊，男，1987年1月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告张复州诉被告张磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序予以了受理，后因被告张磊下落不明，本案存在不宜适用小额诉讼程序的情形，故于2020年7月1日依法转为简易程序进行审理，并于2020年9月25日进行了公开开庭。原告张复州到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张复州向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张磊在开办装饰公司期间，将其承包的工程中的水电工作交由原告来施工。工程结束后，被告找各种借口不支付原告劳务费。后经原告催要，被告于2019年1月29日向原告出具欠条一份，约定在2019年底支付10000元，在2020年底支付10000元。欠条出具后，被告未能按期履行第一期付款，现原告已联系不到被告，故诉至法院请求判如所请。 被告张磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张复州长期跟随被告张磊在被告承接的工程项目中做水电工。2019年1月28日，被告向原告出具欠条一张，写明：欠张复州水电人工费20000元，该款分两期给付，分别于2019年年底前给付10000元，于2020年年底前给付10000元。欠条出具后，被告张磊未能按约履行第一期付款义务。后经原告催要，无法联系被告，故原告诉至本院。 上述事实由原告提供的欠条以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：债务应当清偿。被告张磊结欠原告张复州劳务费20000元的事实，有原告张复州提供的欠条及庭审陈述予以佐证,本院予以确认。欠条中虽写明劳务费分两期给付，原告起诉时，第二期债务的履行期限尚未届满，但被告未能按约履行第一期债务，且被告目前下落不明，被告以自己的行为表明不履行合同义务，故原告可在第二期债务履行期限届满之前要求被告承担违约责任。故本院对原告要求被告支付劳务费20000元的诉讼请求予以支持。经本院传票传唤,被告张磊无正当理由拒不到庭,应视为其放弃抗辩、质证的权利,其理应承担相应法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告张磊于本判决生效之日起10日内支付原告张复州劳务费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，公告费560元，合计710元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张砚池 二〇二〇年十月十日 书记员  苏敏敏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何金明，男，1990年9月9日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告何金明信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星，被告何金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计51979.93元，其中本金34717.01元、利息5090.55元、逾期还款违约金10257.49元、分期付款手续费1898.88元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告辩称：对欠款金额无异议，但除浦东发展银行款项外还有其它银行债务需要偿还。家人得了重病需照顾治疗，希望分60期偿还，若其它银行的款项处理完毕，会提前还款。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何金明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金34717.01元、分期付款手续费1898.88元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告何金明负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3014              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2018年3月3日                  申领人              何金明                  当前信用额度              21500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              34717.01元                  利息              5090.55元                  逾期还款违约金              10257.49元                  分期付款手续费              1898.88元                  增值服务费              16元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：倪柳月，女，1984年7月5日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告倪柳月信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计43711.62元，其中本金33996.99元、利息4651.11元、逾期还款违约金5007.52元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告倪柳月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金33996.99元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告倪柳月负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              9261              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2018年5月8日                  申领人              倪柳月                  当前信用额度              23000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              33996.99元                  利息              4651.11元                  逾期还款违约金              5007.52元                  增值服务费              56元
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执814号 申请执行人：吴星宇，男，1991年1月29日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：吴秋宇，男,1995年9月30日出生，汉族，住罗定市。 被执行人：罗定市天元房地产开发有限公司，住所地：罗定市平南兴隆路**，统一社会信用代码：91445381664962501K。 负责人：彭炳元，董事长。 本院在执行吴星宇、吴秋宇与罗定市天元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，广东省云浮市中级人民法院本院作出的（2019）粤53民终167号民事判决书与本院作出的（2018）粤5381民初2625号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：由被执行人罗定市天元房地产开发有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人吴星宇、吴秋宇支付逾期交楼违约金16136.78元，并向申请执行人吴星宇、吴秋宇交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；一审案件受理费1194元（申请执行人已预交），由被执行人罗定市天元房地产开发有限公司负担184元；二审案件案件受理费2211元，由罗定市天元房地产开发有限公司负担203元。因被执行人在生效法律文书指定的履行期限内未履行确定的义务，本院于2020年5月18日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费500元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人住所地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执814号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈智书
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民初265-1号 申请人：翟伟雄，男，汉族，1973年7月14日出生，住广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：张晨芸，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑金乾，广东法丞律师事务所律师。 被申请人：祁万锦，男，汉族，1954年3月13日出生，住西安市莲湖区。 本院在审理申请人翟伟雄与被申请人祁万锦居间合同、委托合同纠纷一案时，申请人翟伟雄于2020年10月10日向本院提出续行保全申请，请求继续冻结被申请人祁万锦持有的深圳锦源恒控股集团有限公司的95%股权。 经审查，原告祁万锦诉被告翟伟雄、彭建琴居间合同、委托合同纠纷一案，我院于2017年5月24日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，并于2019年5月31日作出（2017）粤13民初63号民事判决书。各方当事人均不服上诉至广东省高级人民法院，广东省高级人民法院于2020年5月26日作出（2019）粤民终1883号之二民事裁定书，将本案发回本院重审。2020年7月10日本院立案重审本案，依法另行组成合议庭，适用普通程序进行审理。 原一审诉讼过程中翟伟雄向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人祁万锦名下深圳锦源恒控股集团有限公司的95%股权，冻结限额为1300万元。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司为申请人翟伟雄申请冻结上述股权提供编号为（2018）富惠诉保第571号的保单保函作为担保，如保全申请错误致使被申请人祁万锦遭受损失的，保证在赔偿限额1300万元内进行赔偿。本院依申请于2018年10月25日作出（2017）粤13民初63号之三民事裁定书，裁定：冻结被申请人祁万锦持有深圳锦源恒控股集团有限公司95%的股权。上述股权冻结期限为2年，冻结金额以1300万元人民币为限。现因上述股权冻结期限届满，翟伟雄向本院申请续行冻结。 本院认为，申请人翟伟雄请求继续冻结被申请人祁万锦持有的深圳锦源恒控股集团有限公司95%股权的申请，符合法律规定。为使本案在审结后顺利执行，保障各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人祁万锦持有深圳锦源恒控股集团有限公司95%的股权。 上述股权冻结期限为2年，冻结金额以1300万元人民币为限。在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位或者个人均不得作被冻结股权的转让、质押、赠与或其他形式的处分，不得向被申请人支付股息或红利。 如需继续冻结，申请人应在期限届满的七日前向本院提出；逾期未提出的，责任自负。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判长  温永宏 审判员  徐国华 审判员  刘天贞 二〇二〇年十月二十三日 法官助理徐彦怡 书记员张丽君 附相关法条： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3362号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐朝飞，男，汉族，1975年8月1日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈忠民，福建名仕（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹潇尧，福建名仕（南平）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈月凤，女，汉族，1969年12月10日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈忠民，福建名仕（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹潇尧，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张孙阮，男，汉族，1975年8月1日出生，住所地福建省宁德市周宁县。 再审申请人徐朝飞、陈月凤因与被申请人张孙阮股权转让纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐朝飞、陈月凤共同申请再审称：一、原审认定徐朝飞受让张孙阮重庆中阳融资担保有限公司（以下简称中阳公司）16%股权系徐朝飞夫妻共同生产经营所为，属事实认定错误。徐朝飞以个人名义与张孙阮签订《代持股协议书》，受让张孙阮持有的中阳公司16%的股权，明显超出家庭日常生活或夫妻共同生活的范围。陈月凤亦未在该协议上签字或事后追认等共同意思表示。张孙阮提交的证据不足以证明徐朝飞受让中阳公司16%股权系夫妻共同生产经营行为。二、《代持股协议书》未实际履行，徐朝飞没有支付股权转让款的义务。1.2014年8月4日《代持股协议书》第3条约定：“在代持股期间，乙方应保证所代持股份权属的完整性和安全性，非经甲方书面同意，乙方不得处置代持股份，包括但不限于转让、赠与、放弃或在该等股份上设定质押等”，但在2014年5月4日，张孙阮已将其持有的中阳公司32%股权转让给其胞弟张佛观并办理了股权变更登记。根据合同法第六十六条关于同时履行抗辩权的规定，张孙阮未履行《代持股协议书》第三条约定的义务，则徐朝飞有权拒绝其相应的履行要求。2.对徐朝飞而言，张孙阮与张佛观之间的代持股关系是其内部法律关系。《代持股协议书》没有张佛观签字，不具有权利外观形式要件，对徐朝飞不具有约束力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，陈月凤持有中阳公司48%的股份，系由陈月凤与徐朝飞共同出资，且陈月凤为中阳公司法定代表人兼执行董事，徐朝飞担任中阳公司经理，足以证明中阳公司系陈月凤、徐朝飞共同经营。案涉《代持股协议书》虽由徐朝飞签订，但协议载明“转让后甲方即持有‘公司’64%股权”，而徐朝飞在协议中受让的股权只有16%，只有加上陈月凤持有的48%股权，才能达到64%股权，此“甲方”显然亦包括徐朝飞和陈月凤。故原审认定徐朝飞受让张孙阮中阳公司16%股权系夫妻共同生产经营的行为，并无不当。徐朝飞以超出家庭日常生活或夫妻共同生活范围为由主张受让股权系其个人行为，不能成立。本案徐朝飞在明知张孙阮将其持有的中阳公司32%股权转让给其胞弟张佛观代持的情况下，仍与张孙阮签订《代持股协议书》，故《代持股协议书》系徐朝飞与张孙阮的真实意思表示，原审认定该协议合法有效于法有据。徐朝飞基于《代持股协议书》所出具的《欠条》亦是其真实意思表示，故原审判定其支付股权转让款及利息，亦符合法律规定。徐朝飞主张协议对其不具有约束力及其没有支付股权转让款义务的理由，均不能成立。综上，徐朝飞、陈月凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐朝飞、陈月凤的再审申请。 审 判 长 陈恩强 审 判 员 黄 曦 审 判 员 郑 鸿 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 高海宁 书 记 员 叶 锦
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏08刑终140号原公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡关成，男，1982年1月19日出身于淮安市洪泽区，汉族，初中文化，个体，住淮安市洪泽区（暂住）。因涉嫌犯强奸罪，于2019年8月3日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。辩护人徐士友，江苏泗洲律师事务所律师。淮安市洪泽区人民法院审理淮安市洪泽区人民检察院提起公诉的被告人胡关成犯强奸罪一案，于2020年5月14日作出（2019）苏0813刑初218号刑事判决。宣判后，原审被告人胡关成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取检察机关、辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年8月1日22时许，被告人胡关成酒后强行闯入杨某（女，本案被害人，1978年出生）位于淮安市洪泽区东双沟镇淮宝路**（原万集镇）的租住处，并提出与杨某发生性关系，遭到杨某拒绝。后被告人胡关成强行将杨某拉到数十米外的被告人胡关成位于万集小学东侧的租住处卧室，并采用按压、殴打等手段意图与杨某发生性关系，后因杨某激烈反抗等原因而未得逞。被告人胡关成脸部、腰部、背部等身体多处被抓伤。经鉴定，杨某身体多处擦伤和擦挫伤，损伤程度为轻微伤。上述事实，有被害人杨某的陈述，证人谢某甲、赵某、谢某乙的证言，杨某提供的微信记录，现场勘验检查笔录，淮安市公安局洪泽分局物证鉴定室鉴定书，被告人胡关成体表伤痕照片，提取笔录、门诊病历，接处警详细信息，刑事案件侦破经过，被告人胡关成的照片、户籍信息，被告人胡关成的供述和辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人胡关成违背妇女意志，采用暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人胡关成已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条的规定，以强奸罪判处被告人胡关成有期徒刑三年。胡关成上诉提出，一审认定其犯强奸罪的事实不清、证据不足，请求改判其无罪。辩护人所提辩护意见与其相同。检察机关认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定一致。原审判决所列证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人胡关成违背妇女意志，采用暴力手段强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人胡关成已经着手实施强奸犯罪，因遭被害人反抗而未得逞，系犯罪未遂。对于上诉人胡关成及其辩护人所提一审认定胡关成犯强奸罪的事实不清、证据不足，请求改判无罪的上诉理由和辩护意见，经查，1.本案案发及时、正常。本案被害人杨某第一时间报警，杨某在报案后明确指控胡关成采用暴力、威胁手段强行与其发生性关系，且指控内容稳定无反复。2.被害人杨某所陈述的胡关成对其实施强奸行为的案发过程的表述自然、连贯、内容具体明确，与本案的现场勘验检查笔录、杨某损伤程度鉴定意见，胡关成体表伤痕照片及其本案DNA鉴定意见、刑事案件侦破经过等证据相互印证。3.胡关成辩解案发当天听到杨某家有男人的声音，因杨某是其情人，不能容忍别的男人碰她，才与杨某发生争执并厮打，并无证据予以支持。原审法院综合其犯罪事实和量刑情节,所判刑罚亦无不当。故上诉人胡关成及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。检察机关建议维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧海鸥审 判 员 李贻德审 判 员 冯 旭二〇二〇年十月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 夏 冬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4682号上诉人（原审原告）：常立军（申请执行人），男，1971年10月26日出生，蒙古族。被上诉人（原审被告）：孙玉海（案外人），男，1963年3月9日出生，蒙古族。被上诉人（原审被告）：穆井新（被执行人），男，1969年8月29日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：金春梅（被执行人），女，1971年11月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司（被执行人），住所地巴林左旗林东西城区。法定代表人：穆井新，经理。上诉人常立军因与被上诉人孙玉海、穆井新、金春梅、巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常立军于2020年10月26日以与被上诉人方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人常立军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许常立军撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人常立军负担。本裁定为终审裁定。审判长 武学良审判员   郭 宇审判员 苏力德 二0二0年十月二十六日书记员 刘亚楠
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：宋威，男，1993年3月26日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告宋威信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告宋威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计53298.09元，其中本金39537.95元、利息5756.72元、逾期还款违约金6432.52元、分期付款手续费1530.9元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告宋威未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金39537.95元、分期付款手续费1530.9元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39537.95元、分期付款手续费1530.9元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告宋威负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511167686920              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年11月29日                  申领人              宋威                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              39537.95元                  利息              5756.72元                  逾期还款违约金              6432.52元                  分期付款手续费              1530.9元                  增值服务费              40元
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14675号 被执行人陈义通，男，汉族，身份证住址广东省普宁市。 本院受理的原告罗林生与被执行人陈义通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初27197号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人陈义通应承担案件受理费人民币5243元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十月二十一日 书记员 张延勋
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖志钢，男，1969年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告廖志钢信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计50593.77元，其中本金35853.05元、利息4679.24元、逾期还款违约金8118.98元、分期付款手续费1942.5元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告廖志钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金35853.05元、分期付款手续费1942.5元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告廖志钢负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              9873              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2018年9月24日                  申领人              廖志钢                  当前信用额度              14000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              35853.05元                  利息              4679.24元                  逾期还款违约金              8118.98元                  分期付款手续费              1942.5元
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15441号 原告：王黎明，男，汉族，1997年2月2日出生，住河北省河间市。 被告：四川立远锦成建筑工程有限公司，住所地成都市成华区二仙桥北二路********。 法定代表人：薛建芳。 原告王黎明与被告四川立远锦成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告王黎明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王黎明撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 成
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初14208号                  原告              贵州鸿居城物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园项目**第**（10）******房【花果园社区】，统一社会信用代码：91520102569233669J。      法定代表人：黎永虹，该公司总经理。      委托诉讼代理人：韩志文、阎毅，贵阳市云岩区水车法律服务所法律服务工作者。                  被告              曹信文，男，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、请求法院判令被告支付原告物业管理费，暂计2018年1月至2020年6月的物业服务费共计人民币1833元（从2018年1月至2020年6月共30×61.1元/月=1833元×3%×30天×30个月，共计4949.1元）；2、请求法院判令被告以所欠物业费为基数从被告逾期之日起按照每月应付物业费的千分之3标准计算滞纳金至被告付清物业管理费之日止；3、案件受理费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告贵州鸿居城物业管理有限公司诉被告曹信文物业服务合同纠纷一案，原告贵州鸿居城物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鸿居城物业管理有限公司的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告贵州鸿居城物业管理有限公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州鸿居城物业管理有限公司承担。            审  判   员       程   攀            二O二O年十月二十一日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初569号 原告：李小波，男，1980年10月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：喻江，渠县涌兴法律服务所法律工作者。 被告：张天奎，男，1970年3月17日出生,汉族。 原告李小波与被告张天奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小波及其委托诉讼代理人喻江到庭参加了诉讼，被告张天奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小波向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款85520元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2018年10月18日被告向原告借款228770元，2018年11月22日被告偿还了143250元，下欠85520元至今未还，经原告多次催收无果。故，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张天奎未出庭，未答辩，亦未举证。 原告为支持其诉讼主张向本院提交了被告出具的借条原件，经审核，原告提交的上列证据符合证据的“三性”，本院予以采信。 通过庭审认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：被告张天奎承包了渠县大义、义和段乡村道路修建工程，原告李小波从事货运工作。2018年5月至8月，被告因修建公里需要砂石等材料，由原告为其购买、运输砂石等材料，工程结束后，原、被告经结算，被告张天奎应支付原告李小波材料款及运输费用共计228770元。被告于2018年10月18日向原告出具借条一张，载明“今借到李小波现金人民币贰拾贰万捌仟柒佰柒拾元整（小写：228770.00元）……借款人：张天奎”。出具借条后，被告陆续支付了原告部分材料运输款，2018年11月22日，被告在前述借条上注明，“至2018年11月20日，此借条已付，下欠材料款85520元”。此后，被告下欠原告材料款至今未付。 本院认为，原告李小波为被告张天奎购买、运输砂石等建筑材料，经结算，被告下欠材料款228770元，并为原告出具了相应的借条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，其合同关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要被告支付欠款85520元的请求，符合法律规定，本院予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告张天奎于本判决生效后十日内支付原告李小波欠款85520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元，减半收取969元，由被告张天奎负担。（原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾吉平 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邹 锐
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14225号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李玉梅，女，1969年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告中邮消费金融有限公司诉被告李玉梅金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年4月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金46469.66元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年7月3日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率14.04%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李玉梅于2017年4月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月7日解除；二、被告李玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金46469.66元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月7日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年7月3日起按月利率1.17%的标准计至2020年9月7日止。上述结果需扣除被告李玉梅在2019年7月3日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月8日起的违约金、利息，合并以46469.66元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告李玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年4月27日                  贷款人              李玉梅                  贷款金额              136000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年5月3日                  首期还款时间              2017年6月3日                  逾期还款起始日              2019年7月3日                  尚欠本金总额              46469.66元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月7日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴海阳，男，1991年1月30日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告吴海阳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计86738.44元，其中本金57787.5元、利息14686.99元、逾期还款违约金14263.95元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴海阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金57787.5元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担161元，由被告吴海阳负担757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              9470              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年4月21日                  申领人              吴海阳                  当前信用额度              31500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              57787.5元                  利息              14686.99元                  逾期还款违约金              未约定
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁朦，男，1989年9月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁朦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告梁朦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计49941.51元，其中本金35043.94元、利息4235.23元、逾期还款违约金8000.15元、分期付款手续费2606.19元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁朦未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金35043.94元、分期付款手续费2606.19元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁朦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金35043.94元、分期付款手续费2606.19元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告梁朦负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588747085917              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年9月13日                  申领人              梁朦                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              35043.94元                  利息              4235.23元                  逾期还款违约金              8000.15元                  分期付款手续费              2606.19元                  增值服务费              56元