北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25854号原告：丁燕，女，1988年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：刘迪，男，住北京市海淀区。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所，住所地北京市丰台区西三环南路****303div>法定代表人：郭洁，执行董事。委托代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北，住所地北京市石景山实兴大街**院**楼****v>法定代表人：郭洁，执行董事。委托代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。原告丁燕诉被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁燕，被告美智美乐公司之委托代理人刘迪，被告鼎晖公司及墨迹磨叽公司之委托代理人朱婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除我与美智美乐公司、鼎晖公司、墨迹磨叽公司之间的合同；2、请求判令美智美乐公司、鼎晖公司、墨迹磨叽公司向我返还课程价款6568元；3、请求判令本案诉讼费用由美智美乐公司、鼎晖公司、墨迹磨叽公司承担。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司实际被北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）控制，员工均接受鼎晖公司管理,公章、营业执照及银行账户全部移交鼎晖公司,涉案合同所收款项及提供服务情况均由鼎晖公司掌握。郭洁通过鼎晖公司实际控制着美智美乐公司、墨迹磨叽公司、墨香琴韵公司，其所收取的培训费用，无论通过何种渠道，最终均流入鼎晖公司或郭洁的账户。美智美乐公司对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项。后因为鼎晖公司宣布进入破产清算程序，美智美乐公司的法定代表人为维护自身权益及所有已缴费家长的利益，才出面接手美智美乐公司，出庭应诉。综上，实际提供培训服务的主体应为鼎晖公司，丁燕应向鼎晖公司主张权利，我公司不同意其诉讼请求。鼎晖公司及墨迹磨叽公司辩称，1、丁燕与鼎晖公司签的合同，但是收款单位是美智美乐公司，墨迹磨叽公司和鼎晖公司没有收到该笔合同款。丁燕与墨迹磨叽公司签订的协议，依然合法有效存续，不同意解除，不同意返还课时费。该合同款系美智美乐公司收取，支付截图说明和丁燕形成事实上教育培训关系的是美智美乐公司。事实上丁燕也从未履行与墨迹磨叽公司签订的协议，也没有向鼎晖公司和墨迹磨叽公司支付款项，因此两公司无需返还合同款；2、2018年10月18日，经股权收购后，鼎晖公司成为墨迹磨叽公司的唯一股东。同日，美智美乐公司与鼎晖公司约定鼎晖公司可以使用美智美乐公司的技术资产、实物资产，美智美乐派教师和管理人员从事培训工作，这些员工均和美智美乐公司签订劳动合同。鼎晖公司和墨迹磨叽公司的实际控制人是美智美乐公司，实际提供培训服务的也是美智美乐公司，鼎晖公司和墨迹磨叽公司的公章实际被美智美乐公司的法人控制，且涉案的大部分培训款项都是交给了美智美乐公司或其老师，故应由美智美乐公司承担退费义务。本院经审理认定事实如下：丁燕系秦某之母。2019年9月6日，甲方丁燕与乙方墨迹磨叽公司签订NO:×《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》（以下简称涉案合同），约定丁燕为学员秦某购买40课时国画课程，总费用4600元。同日，鼎晖公司出具收据：“今收到秦某交来国画40课时，4600元”，并加盖财务专用章。丁燕提交的美智美乐课程管理系统截图中，订单详情显示2019年12月27日，秦某消费3693元购买36课时；丁燕同时提交微信转账记录及转账截图，证明其向美智美乐公司支付该笔培训费用。丁燕提交美智美乐公司课程管理系统剩余课时列表截图显示秦某共剩余61课时。丁燕主张4600元购买的40课时，尚剩余25课时，剩余课时费用2875元；3693元购买的36课时均未消费。美智美乐公司认可上述截图的真实性。鼎晖公司、墨迹磨叽公司认可截图的真实性，三公司均不认可丁燕主张的剩余课时费用，均主张课程费用不是由其收取，三公司均无法证明剩余课时费用情况。诉讼过程中，丁燕及美智美乐公司均认可丁燕于2020年4月11日在家长群中收到通知，培训服务无法继续履行，双方服务合同关系于当日解除。鼎晖公司、墨迹磨叽公司不同意解除合同，但未就其仍能继续履行合同提交任何证据。本院认为，丁燕与墨迹磨叽公司签订涉案合同，鼎晖公司就丁燕支付的培训费4600元向其出具收据，应当视为丁燕和鼎晖公司、墨迹磨叽公司之间就该笔费用对应的培训事项形成教育培训合同关系。丁燕向美智美乐公司支付培训费用3693元，在无其他充分有效的证据证明就该笔费用的支付存在其他合同主体的情况下，应当视为丁燕和美智美乐公司之间就该笔费用对应的培训事项形成教育培训合同关系。合同双方的约定系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，合同双方应当依法履行合同义务。美智美乐公司、墨迹磨叽公司、鼎晖公司收取了丁燕交纳的课程费用，应当提供相应的课程服务。现丁燕已被明确告知无法继续享受课程服务，且无证据反映服务提供方仍能继续提供课程服务，故丁燕请求解除双方之间的合同并要求退还剩余课时费用6568元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。三公司虽不认可丁燕主张的剩余课时费用金额，但未能提供任何反证，故对其该项抗辩主张，本院依法不予采信。关于具体退费金额，根据合同相对性，本院判令墨迹磨叽公司、鼎晖公司共同向丁燕退还培训费2875元，美智美乐公司向丁燕退还培训费3693元。关于合同解除时间，美智美乐公司认可丁燕主张的2020年4月11日为合同解除日，本院对此不持异议；墨迹磨叽公司虽不同意解除合同，但因其系违约方，故丁燕的起诉状送达该公司之日，即为守约方的解除合同通知到达之日，即2020年6月17日应为合同解除日；鼎晖公司虽不同意解除合同，但因其系违约方，故丁燕的起诉状送达该公司之日，即为守约方的解除合同通知到达之日，即2020年6月19日应为合同解除日。美智美乐公司称其法定代表人未实际控制美智美乐公司，未实际收取课时费，与其他公司存在用工混同、财务混同的情况均系其公司内部管理问题，并非拒绝返还剩余课时费的正当理由，故该抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、丁燕与北京墨迹磨叽文化传播有限公司于2019年9月6日签订的NO:×《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》于2020年6月17日解除；二、丁燕与北京鼎晖开元教育科技有限公司之间的教育培训合同关系于2020年6月19日解除；三、丁燕与北京美智美乐文化传播有限公司之间的教育培训合同关系于2020年4月11日解除；四、北京墨迹磨叽文化传播有限公司、北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效之日起7日内退还丁燕课时费2875元；五、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内退还丁燕课时费3693元；六、驳回丁燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（丁燕已预交），由北京墨迹磨叽文化传播有限公司、北京鼎晖开元教育科技有限公司负担10元，于本判决生效之日起7日内交纳；由北京美智美乐文化传播有限公司负担15元，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二〇年十月十日书记员  周宇蕾