上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31888号原告：任建伟，男，1978年12月17日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴烊旭，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海巧连餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邵信谋，董事长。委托诉讼代理人：李小明，上海律同衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文俊，上海律同衡律师事务所律师。原告任建伟与被告上海巧连餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任建伟及其委托诉讼代理人、被告上海巧连餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任建伟向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告于2019年5月1日至2020年3月25日期间存在劳动关系；2、要求被告向原告支付2020年1月1日至2020年2月28日的工资差额6,370.60元(其中1月工资差额3,185.30元，2月工资差额3,185.30元)；3、要求被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金644,693.60元。事实和理由：原告于2000年1月1日正式入职案外人郑州德克士食品开发有限公司，在职期间，原告工作敬业、业绩突出、不断升职，并先后被调往案外人杭州德克士食品开发有限公司、被告处任职。自2019年5月起，原告被调往被告处工作，任沪浙地区副理副主管，工作地点为上海市静安区吴江路XXX号静安新时代大厦20楼，工资部分由被告发放、部分由案外人天津顶连食品有限公司共同发放。经考核，原告2019年年终职位综合评级为A+级。2019年12月31日，原告接到被告通知，内容为原告不再担任沪浙地区副理副主管一职，由其主管另行安排。对此，原告表示不同意单位无正当理由调岗，但未得到答复。2020年2月8日，原告发现其同年1月工资明显降低，遂向被告人事核实，却被告知，原告岗位降职为杭州康师傅事业部主管，公司已经按新职级岗位待遇标准发放工资，要求原告前往杭州公司工作，并表示降职不需要经过原告同意。原告不同意被告单方降职降薪，协商无果，后原告向被告发送了解除劳动关系通知。原告因此主张权利。被告上海巧连餐饮管理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告不存在劳动关系，原告在诉状中自认为郑州德克士的员工，原告提供的社保和公积金缴纳情况可以证明郑州德克士为原告缴纳社保和公积金，原、被告不存在劳动关系。原告最初加入的是郑州德克士，此后原告的办公地点虽然发生变动，但原告的劳动关系一直在郑州德克士未变更，未履行过变更劳动关系的手续，原告是郑州德克士的员工是客观事实，原告的职务任免和调任都是源于集团公司的人事令交由各子公司实施的，原告仅与郑州德克士存在劳动关系。根据原告的证据，原告的工资由数个子公司分别支付，2020年1月20日，天津顶连曾向原告发放过100,000元奖金，基于此，天津顶连向原告发放的奖金，原告与天津顶连应存在劳动关系而不是被告。被告不同意支付经济补偿金，被告不存在克扣或恶意拖欠工资的行为，原告于2020年3月25日向集团总部提交辞职信拒绝调岗，此后原告也没有到集团公司及任何下属子公司报到，也没有前往新的工作岗位，原告发出辞职信后，集团的人事多次发送邮件或微信劝说原告服从公司安排返岗上班，但原告未予理会，被告的集团公司对原告的工作调动是基于正常的工作安排及岗位需要行使用人单位的行政管理权，在被告提供的轮岗培训通知书中原告也作出承诺，承诺原告同意集团公司对其进行全国范围的岗位调动，原告作为员工应当听从公司安排，即使法庭认为集团对原告的调岗存在不合理，被告是根据原告调岗后的岗位标准发放工资，不存在恶意克扣和拖欠工资的行为，原告无权以此为由要求经济补偿，原告陈述的工作经历已经证明原告长期以来根据集团总部的调令在全国范围内进行调岗，在新的调岗令出具后原告拒绝执行，这与原告的书面承诺和以往的工作惯例不符，此外原告在拒不执行调岗指令的情况下单方作出离职决定，劳动关系的解除系原告的原因而不是被告的原因，被告无需支付原告经济补偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告成立于2012年2月22日，被告与案外人郑州德克士均为顶巧(开曼岛)控股有限公司的全资控股的企业，被告和郑州德克士的法定代表人均为邵信谋。郑州德克士自2003年10月起为原告缴纳社会保险费至2020年5月。原告自入职后的所有工作调动均由总部即顶巧(开曼岛)控股有限公司下发人事令到各个任职的公司进行人事调动。案外人天津顶连食品有限公司上海分公司(以下简称天津顶连)亦为顶巧(开曼岛)控股有限公司全资控股的企业。2019年5月1日起，顶巧(开曼岛)控股有限公司将原告调至被告处工作，岗位是沪浙区副主管，原告与被告未签订过《劳动合同》，原告在该期间的工资由被告和天津顶连各支付部分工资。2019年12月31日，顶巧(开曼岛)控股有限公司对集团组织进行了调整并发布公告及附件，公告相关说明中载明：2020年1月1日起原告不再任职沪浙苏南地区公司副主管，由地区公司主管另行安排工作。2020年2月起天津顶连未再支付原告工资，被告仍然按照原支付方式支付原告的工资。原告最后工作至2020年3月25日，2020年3月27日，原告向被告公司的周玲萍发送快递，递送的文件内容为《离职申请书》，该离职申请书致送的抬头为顶巧(开曼岛)控股有限公司，《离职申请书》中载明：本人在公司工作20余年，现公司无故降低我的职级职位，减少我的工资待遇，我深感不公，无奈之下现提出离职，并要求公司补足前两个月少发的工资差额，并向我发放经济补偿金。被告收到原告的《离职申请书》后即交给总公司顶巧(开曼岛)控股有限公司。2020年4月22日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告1、确认原告于2002年10月1日至2020年3月25日期间与被告存在劳动关系；2、支付2020年1月1日至2020年2月28日的工资差额6,370.60元；3、支付解除劳动合同经济补偿544,539.30元。2020年5月20日，原告当庭变更了仲裁请求，将第一项请求变更为：要求确认原告与被告于2019年5月1日至2020年3月25日的劳动关系；将第三项请求变更为支付解除劳动合同经济补偿644,693.60元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月10日依法作出静劳人仲(2020)办字第751号裁决书，裁决一、原告与被告于2019年5月1日至2020年3月25日期间存在劳动关系；二、被告支付原告2020年1月1日至2020年2月28日期间工资差额6,370.60元；三、驳回原告其他请求。原告对仲裁委裁决不服，在法定期限内向本院起诉。本案审理中，被告确认2020年3月27日收到原告的离职申请书时双方的劳动合同关系解除；同意支付原告2020年1月1日至2020年2月28日的工资差额6,370.60元。上述事实，由原告提供的德克士内部专用收款凭证、认股权邀约函照片打印件、招商银行账户历史交易明细表、工商银行借记卡账户历史明细、微信聊天记录截图打印件、顶巧餐饮集团对集团组织进行了调整并发布公告及附件、2019年度考核公告、离职申请书等证据予以佐证，被告提供的河南省社会保险个人权益记录、轮训培训承诺书、微信聊天记录等证据予以佐证。本院认为，被告与案外人郑州德克士、天津顶连均为顶巧(开曼岛)控股有限公司的全资控股的企业。原告的社会保险费虽由郑州德克士缴纳，但原告自2019年5月起即在被告的办公场所工作，原告主要工作内容为被告经营的企业服务，且大部分劳动报酬亦通过被告发放，原、被告之间符合劳动关系确立特征，现原告要求确认自2019年5月1日起至2020年3月25日期间与被告存在劳动关系的请求，于法有据，本院予以采信；被告同意支付原告2020年1月1日至2020年2月28日的工资差额6,370.60元，并无不妥之处，本院予以准许；2019年12月31日，顶巧(开曼岛)控股有限公司对原告的岗位进行调整，天津顶连自2020年2月未再支付原告工资，但被告仍然按照原支付方式支付了原告的工资，被告不存在恶意欠付原告工资的行为。原告向顶巧(开曼岛)控股有限公司送达了《离职申请书》的行为，不能代表原告向被告申请离职，现原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院难以采信。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告任建伟与被告上海巧连餐饮管理有限公司于2019年5月1日至2020年3月25日期间存在劳动关系；二、被告上海巧连餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告2020年1月1日至2020年2月28日的工资差额6,370.60元；三、驳回原告任建伟其余诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告上海巧连餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇二〇年十月二十三日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……