wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8757号上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**新兴大厦**div>法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**>法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：原万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地企业总部**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄尧、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄尧以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄尧。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11088号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费380元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二〇二〇年十月二十九日法官助理  袁观磊书 记 员  张 伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7454号原告：陈倩，女，1982年6月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：聂富建，四川理光律师事务所律师。被告：中诚国发资产管理有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路******401-076。法定代表人：张海剑。被告：众智诚成资本控股（北京）有限公司。法定代表人：张西川。原告陈倩与被告中诚国发资产管理有限公司、被告众智诚成资本控股（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。因原告陈倩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未交纳案件受理费。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告陈倩撤诉处理。审判员  张建文二〇二〇年十月二十日书记员  刘金霞书记员  郭 瑞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19029号原告：郑州艾垦商贸有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路**楼付**,统一社会信用代码91410102688170939M。法定代表人：马永钦，总经理。委托诉讼代理人：周春晓，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：慎丽霞，河南良承律师事务所实习律师。被告：郑州九街生活商贸有限公司，住，住所地郑州市金水区田园路******一社会信用代码914101055542097033。法定代表人：蔡耀武。委托诉讼代理人：张国峰，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭娜，河南英泰律师事务所律师。被告：郑州市金水区九街日用百货索凌路店，住所地郑，住所地郑州市金水区索凌路**院**楼负**信用代码92410105MA45YLGT04。经营者：蔡宁宝。委托诉讼代理人：刘希罕，河南卿缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕荣芝，河南卿缘律师事务所律师。被告：蔡晓丽，女，汉族，1981年10月20日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李瑞，河南亚太人律师事务所律师。原告郑州艾垦商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告郑州九街生活商贸有限公司（以下简称九街商贸）、郑州市金水区九街日用百货索凌路店（以下简称九街百货）、蔡晓丽买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告偿还原告货款9153元及逾期利息（以9153元为基数，按照年利率6%自2019年7月23日起计算至实际清偿之日，暂计至2020年9月1日为621元）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托诉讼代理人周春晓、慎丽霞，被告九街商贸的委托诉讼代理人张国峰，被告九街百货的委托诉讼代理人刘希罕、吕荣芝，被告蔡晓丽的委托诉讼代理人李瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年7月23日，原告商贸公司作为供应商方出具了一份《九街账务确认单》，主要载明：经双方确认，截止到2019年7月23日前，九街方欠供应商方各种款项共计10170元，双方以此数据确认供应商全部账务，此单据作为供应商的唯一结算凭证，供应商在此之前的所有单据全部作废，不再作结算凭证等。被告九街百货在该确认单上加盖章印。被告九街百货在《九街账务确认单》上加盖章印，故原告要求被告九街百货支付货款9153元及自2019年7月23日起按年利率6%计算的利息的诉请，有据、合法，本院予以支持。原告对被告蔡晓丽、九街商贸的主张，证据不足，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州市金水区九街日用百货索凌路店支付原告郑州艾垦商贸有限公司9153元及利息（自2019年7月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告郑州艾垦商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州市金水区九街日用百货索凌路店负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年十月十日书记员  杜 烨
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1202号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘涛，男，1982年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地北京市平谷区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]742号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪。于2020年10月20日向本院提起公诉，本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人刘涛提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人刘涛于2020年10月1日22时许，酒后驾驶白色东风日产牌小型普通客车（车牌号：×××，机动车所有人：刘涛）送3人回住所，由北向南行驶至北京市大兴区旧宫镇红星北里小区北500米处时，被北京市公安局大兴分局交通支队（公路巡逻支队）旧宫中队民警查获，后拒不配合民警检查。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人刘涛血液中酒精含量为201.1mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人刘涛同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人刘涛具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、拒不配合民警检查的从重处罚情节，具有如实供述的从轻处罚情节，自愿认罪认罚酌予从轻处罚情节，建议判处被告人刘涛拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人刘涛对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘涛醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上且被民警查获后拒不配合民警检查，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘涛到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。自愿认罪认罚，酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人刘涛犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月1日起至2021年1月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年十月二十三日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7413号原告：北京亚坤文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****楼**。法定代表人：李静，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李光辉，男，该公司员工。被告：北京乐创基业科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区中关村大街****3A57div>法定代表人：李明帅。原告北京亚坤文化创意有限公司（以下简称亚坤公司）与被告北京乐创基业科技有限公司（以下简称乐创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚坤公司的委托诉讼代理人李光辉到庭参加诉讼，被告乐创公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚坤公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付装修款项247785元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月7日，原告与被告分别签订了“北京槐房万达京东之家装修合同（以下简称装修合同）”“北京槐房万达京东之家增项合同（以下简称增项合同）”两份合同。“装修合同”约定：原告承接被告位于北京市丰台区南四环槐房万达2层的京东之家装修项目；工程承包范围为改造设计与施工，包括地面改造、墙面改造、顶部粉刷、卫生间改造、电气改造、广告工程等（含不消防、喷淋、烟感、空调改造等额外收取的费用）；工期为2017年9月19日开工至2017年10月7日竣工；工程项目总金额为340000元；支付方式为“合同签订起5个工作日内，甲方应付首期款占合同承包造价40%的首付款；基装工程完工，道具进场前2天，应支付占合同承包造价40%的工程款；全部工程验收合格后，应支付占合同承包造价5%的工程款；质保一年后，甲方检查合格后，应支付占合同承包造价5%的尾款”。“增项合同”除金额外，其他内容与“装修合同”一致，合同金额为77785元。2017年10月7日，合同约定项目内容完成交付。2018年8月23日，工程经甲方代表验收合格，双方签订竣工验收记录表。项目开始施工后，被告除在2017年9月21日支付一笔首付款170000元之外，再未支付任何款项。经原告多次催促被告，被告始终拖延拒绝支付。后原告向被告发送询证函，就项目款项请求被告确认，被告回复同意并盖章确认。但是至今，原告仍然未收到被告支付的任何项目款项，严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求，维护原告合法权益。被告乐创公司未作答辩。原告亚坤公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告乐创公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐创公司与亚坤公司就位于北京市丰台区南四环槐房万达2层的“北京槐房万达京东之家装修”工程达成了装修以及增项合同，金额分别为340000元及77785元。2018年8月23日，乐创公司人员在《槐房万达基装装修工程竣工验收记录表》《槐房万达装修工程竣工验收记录表》上签字，对工程进行了验收。2019年3月8日，亚坤公司向乐创公司出具《询征函》，上方记载“亚坤公司正在对2017至2018年度财务报表进行核对，现询证本公司与乐创公司的北京地区京东专卖店装修往来账款等事宜。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端及本函附件下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符金额，回函请直接寄至我公司”，中间列表记载“项目金额417785元，已付金额170000元，优惠金额60430.28元，未付金额187354.72元”，下方“结论：1.信息证明无误”处加盖了乐创公司公章。本院认为，乐创公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。亚坤公司与乐创公司签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因此合法有效，双方均应依约履行。亚坤公司提交的乐创公司签章的验收记录表以及盖章的《询征函》，可以证明装修合同以及增项合同已竣工验收并结算，故根据《询征函》记载的未付金额数额，本院认定乐创公司应支付亚坤公司装修款187354.72元。亚坤公司超出之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京乐创基业科技有限公司于本判决生效后7日内支付北京亚坤文化创意有限公司装修款187354.72元；二、驳回北京亚坤文化创意有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5017元，由北京亚坤文化创意有限公司负担1224元（已交纳），由北京乐创基业科技有限公司负担3793元（于本判决生效后7日内交纳），公告费560元由北京乐创基业科技有限公司负担（于本判决生效后7日内给付北京亚坤文化创意有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  王法农人民陪审员  何 静二〇二〇年十月二十三日法官 助理  朱 黎书 记 员  郭 蕊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13176号原告：阿布都卡依木·阿布力米提，男，1989年1月7日出生，维吾尔族，住新疆叶城县。被告：张葳葳，女，1975年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人：李雅兰，董事长。原告阿布都卡依木·阿布力米提与被告张葳葳、北京市燃气集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，原告阿布都卡依木·阿布力米提在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阿布都卡依木·阿布力米提撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年十月二十一日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢453号之三 申请执行人：秦敬，女，1957年10月4日生，汉族，四川省广汉市居民。 被执行人：韩尚明，男，1966年3月12日生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行秦敬与韩尚明民间借贷纠纷一案中，于2020年10月15日以（2020）川0922执恢453号之一执行裁定书冻结了被执行人韩尚明在中国银行1××××3ＣＮＹ0账户内存款。因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韩尚明在中国银行1××××3ＣＮＹ0账户内存款人民币9220.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年十月三十日 书记员  何冬
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1424民初787号 原告：陈敏，男，1971年11月26日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司（统一社会信用代码：91511424MA62J27N1U），住所地：四川省丹棱县杨场镇杨坝村**。 法定代表人：宋友强。 原告陈敏与被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼。被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在经营期间，因资金困难，向原告提出借款，原告因系被告职工，表示同意，并于2018年4月27日将现金50000元借给被告，同日，被告向原告出具借条。该借条载明：“今借到陈敏（511131197111××××四川省丹棱县杨场镇狮子村2组）现金50000元（伍万元整）。”嗣后，经原告多次催收，被告未履行返还义务。原告认为，借钱还钱，天经地义，被告不讲信用、不讲诚信的行为，严重侵害了原告的财产权利，依照《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告之诉讼请求。 被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈敏原系被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司职工。2018年，被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司因资金困难向原告陈敏借款。陈敏将借款50000元支付四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司后，四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司于2018年4月27日，向陈敏出具借条一份，并在借条的“借款单位”处加盖公司印章。该借条载明：“今借到陈敏（511131197111××××四川省丹棱县杨场镇狮子村2组）现金50000元（伍万元整）。借款单位：四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司经手人：杨秀华（手写签名）2018年4月27日”。后原告陈敏催收无果，遂诉讼来院。 上述事实，有原告的当庭陈述笔录、借条等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告未约定借款期限，原告陈敏作为贷款人，可以催告借款人在合理期限内返还，故其主张由被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司返还借款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈敏借款人民币50，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1，050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭燕萍 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡晓玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20028号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘晓伟，女，1984年8月22日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。被告：刘桂闵，男，1982年3月27日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告刘晓伟、刘桂闵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告刘晓伟、刘桂闵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓伟归还贷款本金余额人民币71,116.64元；2.判令被告刘晓伟支付自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金71,116.64元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告刘晓伟支付律师费1,000元；4.判令被告刘桂闵承担共同清偿责任。事实和理由：2017年1月12日，被告刘晓伟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月，并由被告刘桂闵签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告刘晓伟自2018年6月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告刘晓伟尚欠本金71,116.64元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘晓伟提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告刘晓伟、刘桂闵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日,被告刘晓伟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告刘桂闵签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2018年6月起，被告刘晓伟未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金71,116.64元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告刘晓伟理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告刘晓伟归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告刘桂闵签署《共同还款承诺书》，自愿对被告刘晓伟的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金71,116.64元；二、被告刘晓伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金71,116.64元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告刘晓伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告刘桂闵对被告刘晓伟上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,602.92元，减半收取计801.46元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执149号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行，住所地四川省米易县攀莲镇同和路**，统一社会信用代码91510421675775437Q。负责人孙敏，系该支行行长。委托诉讼代理人：李华（特别授权），男，1987年2月20日出生，系该支行员工。被执行人庄学荣，女，1965年5月29日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人何家贵（系庄学荣之夫），男，1958年11月25日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人汪正奇，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人周在元，男，1958年11月8日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据（2019）川0421民特242号民事裁定书，立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行申请执行庄学荣、何家贵、汪正奇、周在元合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：中止（2019）川0421民特242号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二〇年十月二十一日书记员  田 丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3179号 申请人黄志超，男，1985年12月20日出生，汉族，身份证住址江苏省张家港市。 被申请人深圳市奥创森智造有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜茜坑社区福民路**福苑工业区第****，统一社会信用代码914403005627645121。 法定代表人彭赞新。 被申请人彭赞新，男，1978年9月17日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，身份证号码。 被申请人邹吉兰，女，1983年11月4日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，身份证号码。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17079号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市奥创森智造有限公司、彭赞新、邹吉兰价值人民币1150000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭凤群
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执680号 申请执行人：周永林，女，汉族，生于1964年2月28日，住四川省宣汉县。 被执行人：王方清，女，汉族，生于1954年09月17日，住四川省宣汉县。 被执行人：方元，男，汉族，生于1953年9月22日，住四川省宣汉县。 申请执行人周永林与被执行人王方清、方元借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1722民初2739号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，王方清、方元在本判决发生法律效力后五日内返还周永林借款15.5万元，其中，借款5万元从2016年6月20日起按年利率24%支付利息，借款10万元从2015年8月15日起按年利率24%支付利息，借款0.5万元从2017年8月8日起按年利率6%支付利息；二、驳回周永林的其他诉讼请求。案件受理费5766元，减半收取计2883元，由王方清、方元负担。被执行人王方清、方元未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周永林于2020年7月23向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人王方清、方元发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。2020年8月本院向各被执行人送达了上述法律文书。各被执行人逾期未向本院申报财产，亦未履行法律义务。 二、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，未查询到各被执行人有具有执行条件的可执行财产。 三、本院向四川省宣汉县不动产登记中心查询，查询到各被执行人在宣汉县有房产登记信息，但均有抵押登记或被他案查封，不具备执行条件。 四、2020年8月本院传唤各被执行人，被执行人方元表示其在宣汉亿联二期或三期对面（西中附近）、宣胡路加气站对面及西区新修中医院附近有安置房及门市，但还未捻号，房屋、门市具体位置未定，等房屋、门市确定后由法院评估拍卖以抵偿债务。 五、本院已向各被执行人发出限制消费令，并依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、各被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有可供执行的财产，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现各被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 各被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，各被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十月二十八日 书记员 黄 扬
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初4684号原告：王国林，男，1958年11月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：刘真喜，男，1983年2月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：扬州亚星客车股份有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区汽车产业园潍柴大道**。法定代表人：李树朋，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴大鹏，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕云，江苏立科律师事务所律师。第三人：辽宁雨露校运有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路**7门。法定代表人：许占财，该公司执行董事兼总经理。原告王国林与被告扬州亚星客车股份有限公司、第三人辽宁雨露校运有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月21日立案。原告王国林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王国林撤回起诉处理。审 判 长  曹保山人民陪审员  刘长全人民陪审员  王菊芳二〇二〇年十月十二日法官 助理  左 慧书 记 员  黄潇潇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初19321号之一 原告：张河霖，男，1970年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：常艳坤、黄志坚，福建方与圆律师事务所律师。 被告：巫扬钧，男，1972年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：巫锡先，男，1970年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告张河霖与被告巫扬钧、巫锡先民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。张河霖于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张河霖自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张河霖撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由张河霖负担。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年十月三十日 代书记员 林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢209号之二申请执行人：邓从根，男，1952年2月23日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：周世兴，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：周协，男，1989年4月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人邓从根与被执行人周世兴借款合同纠纷一案中，于2020年10月2日依法委托京东网对被执行人周世兴所有的梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆第一次司法拍卖，同日，买受人陈龙富以107550元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆所有权归买受人陈龙富所有，所有权自本裁定送达买受人陈龙富时起转移；二、买受人陈龙富可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十月九日法官助理  黄 萍书 记 员  吴 磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执4236号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：唐露。 被执行人：肖元超，男，1993年9月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：肖开良，男，1962年9月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 关于成都伟创商务信息咨询有限公司申请执行肖元超、肖开良追偿权纠纷一案，执行依据为（2019）川0191民初10783号民事判决。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产后，暂未发现有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，经合议庭合议决定，应依法终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月十二日 书记员 李双宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初17877号原告：王敏，女，1956年3月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京章氏时代服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇康顺南路**院**。法定代表人：章国铸。被告：吴迪，男，1994年1月26日出生，汉族。被告：北京美鸿盛世投资管理中心（有限合伙），住，住所地北京市丰台区方庄芳城园****楼A-2302-1/div>法定代表人：林晓丹。原告王敏与被告北京章氏时代服装服饰有限公司、吴迪、北京美鸿盛世投资管理中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院已立案。2020年9月29日，王敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按王敏撤诉处理。审判员  李婍婧二〇二〇年十月九日书记员  邱松宁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初10623号原告：华夏银行股份有限公司北京中轴路支行，住所地北京市东城区鼓楼外大街**。负责人：于长安。委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。被告：夏志屿，男，1982年1月21日出生，汉族，户籍地长春市二道区。原告华夏银行股份有限公司北京中轴路支行与被告夏志屿金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘礼到庭参加诉讼，被告夏志屿经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司北京中轴路支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金178028.79元及截止2020年1月7日的利息、罚息、复利9488.39元，2020年1月8日至实际清偿之日期间的利息、罚息、复利依据合同约定另行计算。2016年3月28日，原被告签订《个人借款合同》，约定原告出借被告19万元用于个人消费，借款期限3年,自2016年3月28日至2019年3月28日止,实际借款期限以借款凭证为准。借款利率为年利率6.175%。若遇中国人民银行调整贷款基准利率,则借款利率按调整后的同档次基准利率上泻30%确定并按结息周期调整。该笔借款采用按期付息,到期还本还勒法,付息日为每月20日。如被告不按借款合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金,自逾期之日起,按借款合同约定的利率加收50%作为罚息利率,计收利息;对不能按期支付的利息,按罚息利率计收复利。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的,被告应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。借款合同签订后,原告依约于2016年4月5日向被告指定账户发放了全部借款19万元。现借款期限已届满,被告未能按期偿还借款本息,经原告多次催要,被告仍拖欠原告借款本息不予偿还。被告夏志屿未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告向原告提出个人借款申请。3月28日，原、被告签订《个人借款合同》，约定原告出借被告19万元，借期3年，暂定2016年3月28日至2019年3月28日，年利率6.175%，被告每月20日付息，贷款到期日一次还本付息；还约定被告逾期还本付息的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%罚息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。4月5日，原告向被告发放了约定的19万元，并开始计息。后，上述借款到期后，被告未能足额偿还本息，截止2020年1月7日，被告尚拖欠未偿还借款本金178028.79元及利息、罚息、复利9488.39元。本院认为：华夏银行与夏志屿签订了《个人借款合同》,华夏银行按照约定向夏志屿发放贷款，夏志屿应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，夏志屿理应依约承担违约责任，对于夏志屿每年给付的利息、复利、罚息，本院确认以欠款本金的24%为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：被告夏志屿于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司北京中轴路支行借款本金178028.79元以及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以实际欠款数额为基数，按照《个人借款合同》约定的标准计算，每年给付利息、罚息、复利的上限，为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930.00元，公告费560元，由被告夏志屿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十月二十日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终11345号上诉人(原审被告)：陕西东顺房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路**。法定代表人：张高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：武亮朋,男,1981年4月25日出生,汉族,住西安市未央区。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人武亮朋商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初7697号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员邹守鸣独任审理。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年10月10日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判员  邹守鸣二〇二〇年十月十日书记员  郑 瑜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执2068号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所地：福建省连江县金安西路**龙芝国际商业广场。 主要负责人：许恒凯，行长。 被执行人：余木水，男，1956年8月8日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人余木水金融借款合同纠纷一案中，执行依据：（2019）闽0122民初3219号民事判决书。执行标的：79935.04元及其利息（包括罚息、复利，时间从2018年6月23日起至款项还清之日止，按双方合同的约定计息）；经济损失1400元。本院于2020年7月7日立案后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信被执行人名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13302号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩。委托诉讼代理人：马杰，女，该公司职员。委托诉讼代理人：孙悦，女，该公司职员。被告：岳某，女，1946年12月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司与被告岳某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，2020年9月9日，北京国瑞物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国瑞物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国瑞物业服务有限公司撤诉。审 判 员 游煜聪二〇二〇年十月二十日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初5761号 原告：平凉市兴都建筑工程有限责任公司。 法定代表人：安某，该公司董事长。 被告：甘肃国峰文化旅游发展有限公司。 法定代表人：夏某，该公司董事长。 原告平凉市兴都建筑工程有限责任公司诉被告甘肃国峰文化旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。 原告平凉市兴都建筑工程有限责任公司诉称：2016年8月，原、被告协商由原告以包工包料的方式承建被告位于甘肃省崇信县汭龙堡崇信农耕文化生态苑建设项目民宿S5、民宿S9、民宿Y2、民宿Y3+Y4、酒坊小院Y9Y10Y11基础施工项目，工程承包范围为施工图设计范围内的土建、装饰、安装工程。工程价款采用合同价加变更、增加的方式。双方于2016年8月15日签订了建设工程施工合同。后原告按合同约定进行施工，被告在施工过程中陆续支付了部分工程款，被告承诺银行贷款到位后一次性支付下剩工程款。后由于原告无力继续垫资2018年2月至9月工程停工。2018年9月至12月被告支付部分工程款后原告继续施工，完成了工程项目的95%。2019年2月工程再次因欠款原因停工。原告在停工期间产生了大量的误工费及设备租赁费等损失。经结算工程款总计6594236.49元，被告实际支付工程款1873396.26元，未付工程款4720840.23元。后原告多次向被告催要下剩工程款及停工损失未果。原告起诉要求：1、被告支付工程款4720840.23元、2018年2月1日至2020年9月1日期间的利息325147.90元；2、被告支付2018年2月至2018年9月、2019年2月至今期间的设备租赁费、人员管理费等损失费用；3、案件受理费、邮寄送达费、鉴定费等费用由被告承担。 被告甘肃国峰文化旅游发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工合同所涉不动产所在地为甘肃省崇信县，所以本案应由甘肃省崇信县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送甘肃省崇信县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐筱娟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  石银花
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申6605号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞堂，男，1973年11月1日出生，汉族，现住浙江省苍南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路**。 法定代表人：郑栅洁，该省人民政府省长。 原审第三人：浙江省苍南县钱库镇章均垟村村民委员会。住所地：浙江省苍南县钱库镇章均垟村。 负责人：章宗藏，该村民委员会主任。 再审申请人王瑞堂诉被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）土地行政批准一案，不服浙江省高级人民法院于2019年5月27日作出的(2019)浙行终469号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王瑞堂向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法提审改判或发回重审。王瑞堂申请再审的主要事实和理由是：浙江省苍南县人民政府（以下简称“苍南县政府”）在省级人民政府没有下达土地年度计划指标和未经批准的情况下，将涉案土地以土地拆旧复建整理的名义，提供伪造的“一书四方案”呈报表申请征地审批，浙江省政府未认真审核即作出涉案农村土地综合整治项目审批意见，违反法律规定。 本院认为：涉案农村土地综合整治项目审批意见涉及征收集体土地6.1074公顷，被申请人浙江省政府具有作出涉案土地征收批准行为的法定职权。本案的争议焦点是涉案土地征收批准行为是否合法。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十四条规定，在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。本案中，经原审法院查明，2012年3月15日，原浙江省苍南县国土资源局（以下简称“原苍南国土局”）向再审申请人王瑞堂所在的浙江省苍南县钱库镇章均垟村村民委员会送达听证告知书，在规定期限内未收到听证申请。同年5月16日，章均垟村召开村民代表会议，讨论涉案土地征收事宜，并形成村民代表会议纪要。同年5月20日，章均垟村村民委员会与苍南县征地事务所签订征收土地补偿安置协议。同月，原苍南国土局编制案涉农村土地综合整治项目申报书，经章均垟村村民委员会等盖章确认，由苍南县政府逐级上报。经原浙江省国土资源厅审查，被申请人浙江省政府于2012年12月27日作出涉案农村土地综合整治项目审批意见。由上述事实可知，案涉征地行为依法报批前，相关行政机关已对被征收人就拟征地的用途、补偿标准等的知情权与听证权利予以保障，被征土地的地类、面积、权属等亦已经章均垟村村民委员会确认。被申请人作出被诉土地征收批准行为，具有事实和法律依据，并无不当。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王瑞堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王瑞堂的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十月十五日 书记员 张 东
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审486号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县城沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人马雷。 被执行人山东万华塑编有限公司。 住所地：临沭县经济开发区兴业街与金水路交汇处西100米。 统一社会信用代码：913713295936294874。 法定代表人姚彬，经理。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年7月31日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W2182号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年12月13日，临沭县综合行政执法局对山东万华塑编有限公司作出沭综执罚字[2019]第W2182号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的1490平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用1490平方米（耕地）土地每平方米25元的罚款，计款37250元。2019年12月13日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达山东万华塑编有限公司，并于2020年7月13日送达催告书。山东万华塑编有限公司于2019年12月16日已缴纳罚款37250元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未履行其他义务,故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人山东万华塑编有限公司收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W2182号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县人民政府郑山街道办事处组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  高伟熙 人民陪审员  高志银 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4749号之一 申请执行人周玮，男，1983年12月18出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄汉伟，男，1963年07月17出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院在执行周玮与黄汉伟民间借贷纠纷一案中，经查，该案在诉讼保全阶段，以（2019）桂0103执保1244号保全案件冻结了被执行人名下的银行账户，在执行过程中，本院又依法作出（2020）桂0103执4749号执行裁定书，冻结了被执行人名下的银行账户，现因经过本院强制扣划被执行人的银行存款，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄汉伟名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李东晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38822号原告：闫桂英，女，1958年2月8日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：李现周，男，1957年2月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘大伟，北京市铭基律师事务所律师。被告：王凯捷，男，1959年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王艳萍，女，1960年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告闫桂英（下称姓名）与被告王凯捷、王艳萍（下均称姓名）返还原物纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。闫桂英之委托代理人刘大伟、王凯捷均到庭参加了诉讼，王艳萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫桂英向本院提出诉讼请求：判令王凯捷、王艳萍腾退并返还北京市朝阳区弘善家园X区X号房屋。事实和理由：闫桂英于2009年6月4日与北京市崇文区（现东城区）城市建设开发公司签订了《崇文区祁年大街路西搬迁工程居民异地安置到弘善家园购房合同》，取得了弘善家园X区X室的居住权。闫桂英之子闫嘉鑫借闫桂英是限制民事行为能力人、判断能力差、行为评判不准确，私自将房屋让王凯捷、王艳萍居住。闫桂英多次交涉索要未果，为保障闫桂英合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。王凯捷辩称：这房子不是从闫桂英处借住，是我儿子的一个朋友让我们住在这，照顾我妻子和孙女，为了照顾孩子上学才在这住。王艳萍未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：王凯捷、王艳萍原系夫妻关系。2003年8月28日，双方经法院调解离婚。2009年6月4日，闫桂英（乙方）与北京市崇文区城市建设开发公司（甲方）、北京国瑞兴业地产有限公司（丙方）签订《崇文区祁年大街路西搬迁工程居民异地安置到弘善家园购房合同》（按份共有产权）。合同约定乙方自愿选择与丙方共同购买弘善家园X区X号楼X房屋（下称X号房屋），乙方为房屋实际使用人。为查明事实，本院组织现场勘查，X号房屋由王凯捷、王艳萍共同居住。经询，王凯捷称该房屋内还居住案外人，但本院现场勘查时在现场并未发现案外人。本院向闫桂英释明，本案只处理王凯捷、王艳萍的腾退事项，如确需主张案外人腾退涉案房屋，应另案起诉，闫桂英表示知悉。经查，2020年9月10日，首都医科大学附属北京天坛医院出具影像学报告单，王凯捷被诊断为脑内散在腔隙灶及缺血性白质病变，老年性脑改变以及颅内动脉管壁多发钙化。为证明王凯捷、王艳萍曾系夫妻，闫桂英提交户籍登记表。王凯捷对该证据真实性认可，证明目的认可。为证明闫桂英对X房屋有实际使用权，闫桂英提交购房合同。王凯捷对该证据不予质证。为证明涉案房屋为按份共有，闫桂英有实际使用权，闫桂英提交判决书。王凯捷对该证据不予质证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。本案中，王凯捷、王艳萍无权占有X号房屋，侵害闫桂英对房屋的居住使用权，闫桂英要求王凯捷、王艳萍腾退并返还涉案房屋的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。但考虑到王凯捷目前的身体状况，本院认为应适当为王凯捷、王艳萍留存充足的履行期限。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王凯捷、被告王艳萍于本判决生效之日起六个月内将北京市朝阳区弘善家园X区X号楼X号房屋腾空后交付给原告闫桂英。案件受理费50元，由被告王凯捷、被告王艳萍负担（原告闫桂英已预交，被告王凯捷、被告王艳萍于本判决生效之日起七日内交付原告闫桂英）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 罗 淼二〇二〇年十月二十一日书记员 沙京泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17332号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄亚兰，女，1993年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭**。被告：郑业雄，男，1983年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。原告兴业消费金融股份公司与被告黄亚兰、郑业雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告黄亚兰、郑业雄经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告黄亚兰归还原告贷款本金70887.16元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以70887.16元为基数，从2019年6月15日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告黄亚兰偿付原告律师费1000元；3、被告郑业雄对被告黄亚兰的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告黄亚兰、郑业雄无答辩。经审理查明：2018年10月29日，原告与被告黄亚兰签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同（含贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书等），合同约定：原告向被告黄亚兰提供贷款100000元，贷款期限24个月，借款利率按月利率2%计算；被告黄亚兰按月等额本息还款，指定还款日每月15日；被告黄亚兰未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；被告黄亚兰如出现违约，被告黄亚兰承担原告为实现债权而发生的律师费等费用。同日，被告郑业雄向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告黄亚兰共同偿还贷款。签约后，原告依约向被告黄亚兰发放了贷款100000元。借款后，被告黄亚兰从2019年6月15日起未依约还款。被告黄亚兰欠原告贷款本金70887.16元未还。原告催收未果，遂向本院起诉。为实现本案债权，原告向广东天穗律师事务所支付律师费1000元。本院认为：原告与被告黄亚兰签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告黄亚兰未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄亚兰偿还贷款本金70887.16元，以及要求被告黄亚兰从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告郑业雄向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告黄亚兰共同偿还贷款，故被告郑业雄应对被告黄亚兰的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄亚兰、郑业雄向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金70887.16元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以70887.16元为基数，从2019年6月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄亚兰、郑业雄向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费974元，由被告黄亚兰、郑业雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月十四日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26783号原告：北京东方炫辰科技发展股份有限公司。法定代表人：江卫华，总经理。被告：沙昆，男。原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司与被告沙昆供用热力合同纠纷一案，原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司于2020年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司负担（已交纳）。审判员  庞立新二〇二〇年十月十九日书记员  王亚莲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5223号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮群，女，汉族，1987年7月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪薇，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：李季，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人阮群商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费602元，减半收取301元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年十月十三日法官助理  王 江书 记 员  高 进
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初3938号原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某与被告丁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼、被告丁某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁某偿还原告购房款20000元，以及支付合同约定相应的违约金5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年4月11日，原、被告双方在协商一致的情况下达成房屋买卖协议：原告自愿将位于××区西户（面积123.6平方米）的精装房以人民币33万元出售给被告，当时房子还在出租期间，被告支付5万元订金，约定十天左右交接房子并付清剩余房款。原告退给租房房客房租并支付违约金后，房客将房子腾出。原告将房子打扫干净后交付给被告，被告当时下欠房款3万元，并承诺一个月付清。经原告多次催要，被告于2018年11月23日以微信转账方式支付1万元，剩余2万元至今未支付。为维护自己的合法权益，故诉至法院。原告马某为支持其诉讼主张，向法庭提交房屋买卖合同一份（原件）、欠条一张（原件）、收据四份（复印件），证明：原告是涉案房屋的合法权利人，有权利出售房屋，房屋以33万元价格出售给被告，被告支付了31万元，尚欠2万元未支付。被告丁某未到庭，未答辩，亦未提交证据。经审查，本院对原告提交证据的真实性、与本案的关联性予以确认。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，原告马某（甲方）与被告丁某（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：一、甲方自愿将坐落在吴忠市××区（建筑面积124平方米）以人民币?330000元（大写：叁拾叁万元）的价格出售给乙方；二、乙方支付甲方购房保证定金50000元（大写：伍万元）人民币，于2018年4月11日前支付给甲方伍万元，如甲方反悔，双倍赔偿；如乙方反悔本合同，定金不退；三、甲、乙双方协商规定的时间办理交接房屋，乙方一次性交清部分购房款?300000元（大写：叁拾万元）（下欠叁万元在一个月内付清）；甲方将此房的所有钥匙以及相关手续全部移交乙方，相关设备手续等需过户所产生的费用均由乙方承担，甲方协助配合办理。后原告将房屋交付被告，被告已向原告支付房款31万元，下欠2万元未支付。另查明，涉案房屋系小产权房，因原告并非板桥乡李闸渠村民委员会村集体组织成员，无权购买该小区房屋，故以其父亲马文斌的名义购买涉案房屋。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定,农村集体土地宅基地使用权是农村集体经济组织成员基于特定身份所享有的权利,具有社会福利性质,非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案原、被告均非板桥乡李闸渠村民委员会村集体经济组织成员,双方签订的《小产权房买卖合同》虽系双方当事人真实意思表示,但其内容涉及农村集体土地使用权的转让,违背了法律、行政法规的强制性规定,应属无效合同。故对原告要求被告支付下欠房款20000元，并支付违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。被告丁某虽未到庭，本院依据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费416元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 何少红人民陪审员 任振淼人民陪审员 郑小芹 二〇二〇年十月十三日（法官助理 田林浩书记员 肖 勇附：本案适用法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。第六十三条土地利用总体规划、城乡规划确定为工业、商业等经营性用途，并经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用，并应当签订书面合同，载明土地界址、面积、动工期限、使用期限、土地用途、规划条件和双方其他权利义务。前款规定的集体经营性建设用地出让、出租等，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。通过出让等方式取得的集体经营性建设用地使用权可以转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律、行政法规另有规定或者土地所有权人、土地使用权人签订的书面合同另有约定的除外。集体经营性建设用地的出租，集体建设用地使用权的出让及其最高年限、转让、互换、出资、赠与、抵押等，参照同类用途的国有建设用地执行。具体办法由国务院制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18218号原告：大韩道恩高分子材料(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：HAHYUNSOO，董事长。委托诉讼代理人：王岳安，男。委托诉讼代理人：谢举业，男。被告：上海川航通用汽车零部件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：章元明，执行董事。委托诉讼代理人：高海燕，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。本院在审理原告大韩道恩高分子材料(上海)有限公司诉被告上海川航通用汽车零部件有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大韩道恩高分子材料(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费3,040元，减半收取计1,520元，由原告大韩道恩高分子材料(上海)有限公司负担。审判员  邵忠华二〇二〇年十月二十三日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初2075号原告：秦德香，女，1964年9月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：赵有贵，男，1967年3月20日出生,住江苏省仪征市。原告秦德香与被告赵有贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告秦德香到庭参加诉讼，被告赵有贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告秦德香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵有贵偿还借款3.5万元并自2018年3月12日即借款之日起至实际还清之日止按照年利率10%标准支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵有贵租赁江宁区麒麟门街道西流村厂房做仓库经营啤酒配送生意，原告秦德香因自家经营超市而与被告相识。被告称其妻子病逝后自己资金困难，故向原告借款3.5万元并承诺借款期限6个月，原告于2018年3月12日向被告现金交付借款3.5万元，被告出具借条一份。现被告下落不明，借款分文未还，原告诉至贵院，望判如所请。被告赵有贵未应诉、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原告秦德香因经营超市与被告赵有贵相识。后赵有贵向秦德香借款3.5万元，赵有贵在收到秦德香现金交付的借款后向其出具借据一份，载明：“今借秦德香现金叁万伍仟元整，六个月还完，利息10%”，赵有贵在该份借据上签名确认并注明公民身份证号码。原告秦德香庭审中称，因为自己家里小超市经营啤酒、饮料配送，所以经常去赵有贵处拖货。2018年3月被告以需要资金囤购啤酒为由向其借款，其于2018年3月12日在赵有贵囤放啤酒的仓库以现金方式交付的借款，同日被告出具的上述借据，但是因为自己疏忽大意,所以收到借据时没有注意到赵有贵并未在该借据上注明落款时间，此后其再去仓库找被告时发现被告已离开，现已下落不明。原告为证明其借款属实，向本院举证了自己与赵有贵的微信聊天记录，其中2019年3月6日，秦德香微信称：“赵老板你好！请你做好事把钱还上！你不能影响我们生活呀！准备哪天过来？请回复！”，赵有贵回复“快了”，2019年3月27日，秦德香微信称“请你回个话，我们那么相信你，到底哪天还钱啊？急着用钱，你人在哪里？”，赵有贵回复“老板娘，不好意思，快了”......因秦德香无法举证证明现金交付的确定日期，故其现主张赵有贵自本案起诉之日即2020年4月29日起支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告秦德香主张被告赵有贵向其借款3.5万元未归还，举证了赵有贵出具的借据一份并就借款的交付作出了说明，另举证了双方聊天记录用以佐证，上述证据相互印证借款属实，本院对此予以确认。双方约定借款期限6个月，自2018年原告出借3.5万元起至其起诉之日2020年4月29日，被告分文未还已逾期，故原告主张其偿还借款3.5万元，合法有据，本院予以支持。现原告自愿从起诉之日即2020年4月29日起主张被告按约定利率10%标准支付利息至清偿之日止，系其自由处分合法权益的行为，亦未损害被告利益，合法有据，本院亦予以支持。被告赵有贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵有贵于本判决生效之日起七日内偿还原告秦德香借款3.5万元，并自2020年4月29日起至款项实际清偿之日止按年利率10%标准支付逾期利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675，减半收取337.5元，由被告赵有贵负担。(此款原告秦德香已预交，被告赵有贵于本判决生效之日起七日内将此款直接支付原告)。公告费560元，由被告赵有贵负担，此款原告秦德香已向报社交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  丁 旦二〇二〇年十月二十六日法官助理  程 洁书 记 员  潘明珠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17259号原告：北京华誉凯伦文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街**院**楼********。法定代表人：李建华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谢晋元，北京华誉凯伦文化传播有限公司员工。被告：重庆太东文化艺术有限公司，住所地重庆武隆区，住所地重庆武隆区凤山街道长滨路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：夏秋英。原告北京华誉凯伦文化传播有限公司（以下简称华誉凯伦公司）与被告重庆太东文化艺术有限公司（以下简称重庆太东公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华誉凯伦公司的委托诉讼代理人谢晋元到庭参加了诉讼。被告重庆太东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告华誉凯伦公司向本院提出诉讼请求：1、判令重庆太东公司支付投资回款242978．542元；2、判令重庆太东公司支付逾期付款违约金100000元；3、判令重庆太东公司承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月29日，华誉凯伦公司与重庆太东公司及成都杰出现场娱乐有限公司（以下简称杰出娱乐公司）签订《话剧安魂曲中文版苏州站、南京站联合投资协议书》，约定由三方按华誉凯伦公司投资40%，重庆太东公司投资40%及杰出娱乐公司投资20%的比例共同出资196．66万元投资话剧安魂曲中文版苏州站、南京站项目，三方共同投资，共担风险。合同签订后，三方按约履行，并于2019年12月16日完成了结算。根据结算数据及合同约定，重庆太东公司须于结算后两周内将应付华誉凯伦公司的款项592978．542元支付至华誉凯伦公司指定账户。重庆太东公司于2019年12月20日向华誉凯伦公司付款15万元，于2020年1月14日付款15万，2020年1月21日付款5万元，剩余投资回款242978．542元至今未付。故华誉凯伦公司诉至法院。被告重庆太东公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，华誉凯伦公司作为甲方与乙方重庆太东公司、丙方杰出娱乐公司签订《话剧安魂曲中文版苏州站、南京站联合投资协议书》（以下简称《投资协议书》），约定：甲、乙、丙三方共同投资“话剧《安魂曲》中文版苏州站、南京站”的项目，该项目投资总预算为196．66万元，甲方投资该项目占本次演出的40%股份，乙方投资该项目占本次演出的40%股份，丙方投资该项目占本次的演出的20%股份；本投资项目的收益按照甲方40%、乙方40%、丙方20%的比例分配，作为双方在本项目的资金需求上的支持，本项目的收益是指所有收入减除成本后的盈余部分；本协议一方未经其余双方同意擅自赠送门票、隐瞒招商及门票收入、虚增成本、以及无正当理由未按时结算，及另一方未在双方约定时间内按时投入投资款、归还、分配项目盈利及投资资金，则视为根本性违约，根本性违约方应赔偿另一方因此所造成的损失，并承担违约金10万元。华誉凯伦公司提交的微信号“×××＿915x9e3kmqya21”与微信号“×××”之间的微信聊天记录显示：2019年12月16日16：58，微信号“×××＿915x9e3kmqya21”发送文件“安魂曲苏州﹠南京站结算（总成本V2）．xlsx”，并发信“看看是这样呗”，微信号“×××”回复：“我回去看下哦”、“应该差不多”。2019年12月25日，微信号“×××”发信：所以你们那边现在什么情况了”、“我这边再躲着就该上门要债了”，微信号“×××＿915x9e3kmqya21”回复：“老板娘昨天也跟我说了，钱现在被两边都冻结了，解决完就给你这边付款”。“安魂曲苏州﹠南京站结算（总成本V2）．xlsx”文件包含《安魂曲南京站总结算》表、《安魂曲苏州站总结算》表及《总结算表》。其中，《总结算表》载明了重庆太东公司、华誉凯伦公司、杰出娱乐公司三方各自总支出、待支付、支出成本合计、票房收入、收入支出差额、收益分摊、应收款数据。其中，汇总的应收款数据为：重庆太东公司“-676904．698”，华誉凯伦公司“592978．542”，杰出娱乐公司“83926．156”。诉讼中，华誉凯伦公司称：“×××＿915x9e3kmqya21”系重庆太东公司员工王x微信号，“×××”系华誉凯伦公司员工谢晋元的微信号；王x所发结算表中应收账款数据可以看出，重庆太东公司应向华誉凯伦公司支付的款项为“592978．542”元。关于还款。华誉凯伦公司称：重庆太东公司分别于2019年12月20日还款15万元，于2020年1月14日还款15万，于2020年1月21日还款5万元，尚欠投资回款242978．542元未付。本院认为，华誉凯伦公司与重庆太东公司、杰出娱乐公司签订的《投资协议书》系双方当事人真实意思表示，且该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据重庆太东公司与华誉凯伦公司工作人员微信聊天内容及微信所发结算表，可以认定重庆太东公司应向华誉凯伦公司返还投资回款人民币592978．54元。重庆太东公司仅返还35万元，尚欠242978．54元未还，构成违约。现华誉凯伦公司主张重庆太东公司支付剩余投资款242978．54元符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的主张，具有合同依据，本院亦予以支持。重庆太东公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆太东文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京华誉凯伦文化传播有限公司合同款242978．542元；二、被告重庆太东文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京华誉凯伦文化传播有限公司违约金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6444元，由被告重庆太东文化艺术有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月十二日书记员  李晓飞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12572号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：朱迎霜，女，1996年11月27日出生，汉族，住成都市双流区。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与朱迎霜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼。朱迎霜经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱迎霜支付代偿款33900元、违约金24400元；2.判令朱迎霜支付实现债权的律师费2000元。事实与理由：双方签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定朱迎霜委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托协议书同时约定了违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，嘉力天公司为朱迎霜代偿月供款33900元。 朱迎霜未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《嘉力天公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票。对于上述证据，朱迎霜未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年12月14日，嘉力天公司与朱迎霜签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定朱迎霜委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买汽车提供122000元保证担保；同时还约定如朱迎霜未按时足额向银行偿还分期款的，视为朱迎霜违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；朱迎霜应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、朱迎霜因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额122000元，分期付款手续费12932元，共分36期偿还；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但朱迎霜并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为朱迎霜代偿33900元（其中2019年6月21日4150元、2019年7月22日4150元、2019年8月26日4150元、2019年9月25日4150元、2019年10月23日4150元、2019年11月21日4150元、2019年12月20日4150元、2019年12月26日600元、2020年1月19日4250元）。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为朱迎霜提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，朱迎霜与嘉力天公司签订的《嘉力天公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，朱迎霜未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向朱迎霜追偿。根据审理查明的事实，嘉力天公司为朱迎霜代偿了33900元。故对嘉力天公司要求朱迎霜支付代偿款33900元的诉请，本院予以支持。合同约定，朱迎霜未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，应按贷款额的20%支付违约金。因该约定的违约金标准过高，本院依法调整为按代偿额的20%确定违约金，故对嘉力天公司要求朱迎霜支付6780元范围内的违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。嘉力天公司要求朱迎霜支付实现债权的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱迎霜于本判决生效之日起十日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款33900元及违约金6780元。 二、朱迎霜于本判决生效之日起十日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司实现债权的律师费2000元。 三、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，由四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担191元，朱迎霜负担463元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 越
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1724民初2513号 原告：张婷婷，女，1991年5月24日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 原告委托代理人：陈英帅（特别授权），山东群创律师事务所律师。 原告委托代理人：孙泽强（特别授权），山东群创律师事务所律师。 被告：巨野元泰置业有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县凤凰办会盟路与麟山路交汇处西北角。统一社会信用代码91371724MA3F9E3F55。 法定代表人：高道信，总经理。 委托代理人：徐鹏（特别授权），山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 原告张婷婷与被告巨野元泰置业有限公司（以下简称“元泰公司”）车位纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷婷委托代理人陈英帅、孙泽强，被告元泰公司委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的车位认购条款，判令被告元泰公司返还原告定金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原告在被告处购买麟泰花园项目商品房一套，并签订《麟泰花园商品房认购协议书》。该《认购协议书》约定，原告选择购买车位。协议签订后，原告支付了10000元定金。后张婷婷与元泰公司签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》，但是预售合同中没有对购买的车位进行约定。另据原告了解，被告对其出售的车位没有所有权，无法办理产权登记手续，在双方签订《认购协议书》时被告也没有将该情况向张婷婷释明，且原告向被告主张返还定金时遭拒。故诉至法院，请求判如所请。 巨野元泰置业有限公司辩称，被告对麟泰花园的车位享有所有权、转让权，被告与原告签订的《认购协议书》合法、有效，原告没有按照约定选择车位，定金不予退还。法院应依法驳回原告的诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明：2018年9月1日，原告张婷婷与被告元泰公司签订《麟泰花园商品房认购协议书》一份，主要内容为：“第一条买受人自愿购买出卖人所开发的位于山东省巨野县××路××路××花园××号楼××单元××室；……第四条储藏室和车位选择：车位。买受人签订本认购书时，向出卖人支付认购定金10000元整。具体车位选定时间、付款方式出卖人另行通知。如买受人届时不选车位，该定金不予退还。本项目车位为双层机械车位，下层8万元／个，上层6万元／个。”当日，原告向被告支付定金10000元，被告向原告出具收据一份，收款事由注明为车位定金（25号楼1单元1203室）。 此后，张婷婷与元泰公司签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》，合同第二十二条第（三）项约定，“双方对其他配套设施约定如下：1.规划的车位、车库，产权、使用权归出卖人所有，由出卖人另行出售或出租……”。原告据此要求被告返还定金，遭拒。遂以被告对其出售的车位没有所有权、无法办理产权登记手续为由诉至本院，要求解除《认购协议书》中的车位认购条款，返还定金10000元。 另查明，2020年5月，元泰公司曾电话通知原告到场遴选车位，签订《车位使用权协议》，原告放弃遴选。另据《巨野麟泰花园规划建筑设计方案》显示，麟泰花园地下车库面积为48142㎡，人防面积为16203㎡。地下停车位2266个，多为双层机械车位，现属在建状态，尚未交付。 上述事实，有《麟泰花园商品房认购协议书》、定金收据、《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》、《巨野麟泰花园规划建筑设计方案》、《建筑工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，张婷婷与元泰公司签订的《麟泰花园商品房认购协议书》、《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。 关于元泰公司是否有权处分地下车位。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”本案中，元泰公司作为投资建设单位，张婷婷作为买受人，双方已通过签订协议的方式确定了地下车位的产权归属，即产权归出卖人所有。元泰公司对地下车位的处分行为，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 关于元泰公司是否存在捆绑销售、故意隐瞒行为。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十条第一款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：㈠因重大误解订立的；㈡在订立合同时显失公平的。”本案中，原被告双方系平等的民事主体，原告方对《认购协议书》的真实性无异议。《认购协议书》中涉及车位的条款仅有一条，且对车位的物理性质、价格约定明确。作为完全民事行为能力人，张婷婷完全可以在知悉条款内容的前提下作出是否订立协议的选择。其与元泰公司先签《认购协议书》，后又签《商品房买卖合同》，说明其已对车位所在商品房项目进行了综合分析并自愿签订，并不存在处于危困状态、缺乏判断能力等情形。故，张婷婷主张元泰公司存在捆绑销售、故意隐瞒行为无事实依据，本院不予支持。 关于原告是否享有案涉车位条款的合同解除权。履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，是合同法定解除条件。本案中，原被告对于车位的履行期限未有约定，被告也没有明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。审理中查明车位仍属在建状态，尚不具备交付的条件。故基于认购协议，原告不享有合同解除权。原告主张被告已逾期交房9个月，构成违约，从而提出解除认购协议中的车位条款。对此，本院认为，一方因迟延履行合同主要债务致使对方不能实现合同目的的，另一方有权解除合同。本案被告没有如期交房，已构成违约，原告可以选择追究被告的违约责任，也可以选择解除商品房买卖合同，但不能以商品房交付违约为由而选择解除车位条款。《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定“建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人出售、附赠或者出租等方式约定。”据此可以确认商品房买卖合同与车位出售合同是两个法律关系，两者相互独立，并不存在必然的牵连关系。原告关于解除案涉车位条款的请求，本院不予支持。 综上所述，原告张婷婷的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张婷婷的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周广伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘中洋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1869号原告：红山区豪格装饰材料店，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区天越建材市场**。经营者：宁宇，男，1995年3月23日出生，公民身份号码：×××，汉族，红山区豪格装饰材料店经理，现住赤峰市松山区新城河畔骏景小区**楼******。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：伍环球，男，1981年7月21日出生，公民身份号码：×××，其他自然情况不详。原告红山区豪格装饰材料店与被告伍环球买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告红山区豪格装饰材料店的委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼。被告伍环球经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红山区豪格装饰材料店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告材料款41140元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月被告承包赤峰市松山区新城红旗中学装饰工程期间在原告处赊购装饰材料，共欠原告材料款41140元未付。原告多次催要无果，故诉至法院。被告伍环球未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月被告自原告处赊购装饰材料，共欠原告材料款41140元。现原告以被告未还款为由诉至本院，诉请同前。上述事实，有原告所举的出货清单及庭审中原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告欠原告材料款的事实有被告签名确认的出货清单在卷佐证，故对原告要求被告偿还材料款41140元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍环球于本判决生效后五日内给付原告红山区豪格装饰材料店材料款41140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，公告费300元，合计1128元，由被告伍环球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 李建坡人民陪审员 刘淑琴人民陪审员 张晓艳 二〇二〇年十月二十二日书记员 杨 波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执22972号 申请执行人：杜瑗，女,1927年5月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：庄礼龙、黄炀振，依次为广东知荣律师事务所律师及实习律师。 被执行人：李阳，女,1956年1月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 杜瑗与李阳赠与合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终10862号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，申请执行人杜瑗对被执行人李阳人民币305000元的赠与予以撤销。依申请执行人申请，本院立案执行。 本院认为，本案生效判决并无给付内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇二〇年十月十六日 书记员  颜志杰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2503号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住连江县。 负责人：许恒凯，行长。 被执行人：林增国，男，汉族，1965年4月25日出生，住福建省连江县。 被执行人：林自英，女，汉族，1969年3月7日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人林增国、林自英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2020）闽0122民初843号民事判决书，于2020年8月12日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李 婷
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执2320号 被执行人：金耀忠，男，汉族，1956年5月7日生于甘肃省永登县，初中文化，无业，住永登县。 被执行人金耀忠罚金一案，临洮县人民法院于2018年11月15日作出（2018）甘1124刑初369号刑事判决书，该判决书确定：“被告人金耀忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元”。该判决书发生法律效力后，金耀忠未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年9月1日依法立案执行。 执行中，本院依法向金耀忠发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但金耀忠未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对金耀忠的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，并通过传统查控途径对金耀忠的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到金耀忠其他可供执行的财产及线索。本院现罚金1000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执2320号被执行人金耀忠罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年十月九日 书记员  王孝平
福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)黔2702执835号之四 李俊华: 本院在执行张全、吴槐、范贵龙、张国松、李俊华、刘福秋、舒方辉、范贵虎罚金一案中查明并认定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将李俊华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十日 （院印）
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2031号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾波，男，1989年10月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人曾波追缴一案，本院作出的（2020）川2002刑初442号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年7月21日本院刑事审判庭依法移送强制执行，要求被执行人曾波缴纳罚金1000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人曾波仍未缴纳罚金1000元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张 龙
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初6100号原告：林进琼，女，1970年4月15日出生，香港特别行政区居民，香港身份证号码：×××5133（9）。委托诉讼代理人：晁斌，广东天汇律师事务所律师。被告：周大庆，男，1976年12月11日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市宜丰县。本院于2019年6月8日受理原告林进琼诉被告周大庆民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。林进琼委托诉讼代理人晁斌到庭参加诉讼。周大庆经本院传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。林进琼提出下列诉讼请求：1.判令周大庆偿还借款人民币2万元。2.判令周大庆从2019年11月5日起按月息2%支付利息计算至付清之日。3.诉讼费用由周大庆承担。事实与理由：2019年11月5日，周大庆向林进琼借款人民币2万元，约定的还款期限是2个月，月利息3%。2020年1月5日到期后周大庆未还。周大庆未出庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2019年11月5日，周大庆向林进琼借款人民币2万元，并出具了一张借条。约定借款期限为2个月，于2020年1月5日前归还。月息为3分。林进琼通过银行转账向周大庆支付了借款人民币2万元。以上事实有林进琼提供的借条和银行转账流水加以证实，足以采信。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，当事人未约定法律的适用，本案款项支付地、周大庆所在地均在中华人民共和国内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。林进琼提供的借条和银行转账记录可以形成证据链，对其主张的借款事实的发生、金额、利率等加以证实。涉案借条在双方之间具有合同的效力，相应内容除利率高于法定标准外，其余对双方具有约束力。周大庆未依约还款，构成违约，林进琼请求周大庆返还借款本金人民币2万元有理。双方约定利率高于法定上限，林进琼自动调整为月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。周大庆经本院传唤不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周大庆应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告林进琼借款人民币2万元及利息，利息以未偿还的借款为基数，按月利率2%的标准，自2019年11月5日起计至借款本金清偿时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币360元由周大庆负担。如不服本判决，周大庆可在本判决书送达之日起十五日内、林进琼可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  苏 峰人民陪审员  夏 颖二〇二〇年十月十五日法官助理卓泽璇书记员唐莹莹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保245号申请人：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地汕头市濠江区。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：张婷，北京京平律师事务所律师。被申请人：徐国明，男，1977年8月22日出生，住北京市昌平区。申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封徐向国名下位于北京市昌平区房屋，保全数额限于180922元。申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼财产保全责任保险担保书为本案提供担保。本院审查认为，申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人徐向国名下位于北京市昌平区房屋，保全数额限于180922元。案件申请费1425元，由申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨小花二〇二〇年十月二十一日书记员  胡力越
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初11040号原告：刘海明，男，1968年10月1日出生，汉族，北京龙格玛家具制造有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周礼光，北京双安律师事务所律师。被告：钟伟文，男，1966年8月30日，汉族，无业，住广东省广州市海珠区。原告刘海明与被告钟伟文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海明的委托诉讼代理人周礼光、被告钟伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海明向本院提出诉讼请求:1、判令钟伟文偿还刘海明借款本金100000元及资金占用期间利息（以借款本金为基数，自2014年12月25日起至实际清偿之日，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由钟伟文承担。事实与理由：2014年11月25日，钟伟文因交纳投标保证金向刘海明借款100000元，当日刘海明通过银行转账方式支付钟伟文100000元，钟伟文当日出具借条一张，载明：今借刘海明现金100000元，于2014年12月24日前归还，此据；以一辆宝马车抵押，车牌号：×××。借款人处有钟伟文签名。后钟伟文未按期还款，2019年9月28日，钟伟文再次出具借条，载明：2014年11月25日借刘海明现金100000元。借款人处有钟伟文签名。钟伟文未如期偿还借款。故诉至法院。被告钟伟文辩称，不同意其诉讼请求，认可借款事实。钟伟文已于2017年1月22日将该借款清偿完毕，刘海明收到还款后出具收条一张，落款人为刘彬。刘海明在公司自称刘彬，刘彬即是本案原告，如刘海明对此不认可，申请对“刘彬”的签名进行笔迹鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘海明与钟伟文系朋友关系。2014年11月25日，钟伟文因交纳投标保证金向刘海明借款100000元，当日刘海明通过银行转账方式支付钟伟文100000元，钟伟文当日出具借条一张，载明：今借刘海明现金100000元，于2014年12月24日前归还，此据；以一辆宝马车抵押，车牌号：×××。借款人处有钟伟文签名。2019年9月28日，钟伟文再次出具借条，载明：2014年11月25日借刘海明现金100000元。借款人处有钟伟文签名。上述两张借条所述借款系同一笔借款，该借款钟伟文至今未还。钟伟文提交一份有刘彬签字的字条，载明：支票135848元，现金20000元，共计壹拾伍万伍仟捌佰肆拾捌元。该字条的出具时间为2017年1月22日。庭审中，钟伟文申请对该字条刘彬的签字是否为刘海明所签进行鉴定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。钟伟文向刘海明借款刘海明履行了出借义务，双方借贷关系成立，双方借贷关系未违反法律规定，合法有效，钟伟文应当如期偿还借款，故对刘海明要求钟伟文偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；刘海明要求钟伟文资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。钟伟文辩称已将借款清偿完毕的答辩意见，证据不足，本院不予采信。因有刘彬签字的字条出具的时间为2017年1月22日，早于2019年9月28日钟伟文再次出具借条的时间，故无需对刘彬的签字进行鉴定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告钟伟文偿还原告刘海明借款本金100000元并支付资金占用期间的利息（以100000元基数，按照年利率6%计算，计算期间为2014年12月25日至实际清偿之日），于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告钟伟文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘方展二〇二〇年十月二十一日书记员  黄默然
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初8593号原告：葛海明，男，1983年11月6日出生，汉族，户籍住址江苏省灌南县，现住江苏省昆山市。被告：武汉青云亿财网络科技冇限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞喻路**附********（卓刀泉古玩珠宝城）。法定代表人：黄淼磊，系该公司经理。原告葛海明与被告武汉青云亿财网络科技冇限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。2020年10月27日，原告葛海明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛海明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛海明撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告葛海明负担。审判员 胡 海二〇二〇年十月三十日书记员 王文哲