上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19360号原告：上海珐瑞建筑设计事务所(有限合伙)，住所地上海市青浦区。执行事务合伙人：郑君。委托诉讼代理人：焦方，男。委托诉讼代理人：邢冠华，上海市建纬律师事务所律师。被告：欧凌家具(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡华，总经理。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱律师事务所律师。原告上海珐瑞建筑设计事务所(有限合伙)与被告欧凌家具(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦方、邢冠华，被告委托诉讼代理人戎兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海珐瑞建筑设计事务所(有限合伙)要求判令：1、确认原、被告双方于2019年7月15日签订的《购销合同》已经解除；2、被告返还货款300,000元；3、被告支付违约金120,000元。事实与理由如下：2019年7月15日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告定制家具产品，被告应在合同签订后45天完成家具生产、交付。被告超过15日不能完成，原告有权解除合同，支付合同总价款20%的违约金。签约后，原告分别支付定金60,000元、合同款100,000元、140,000元，合计300,000元。被告未能在约定期限2019年8月31日前完成生产交付，构成根本违约，经多次催告，仍未交付。原告遂发出通知，要求解除合同并承担违约责任。被告欧凌家具(上海)有限公司发表抗辩意见称，不同意原告的诉请。涉案《购销合同》中约定货物已经由第三方直接交付给原告，第三方是实际加工单位，被告已将合同权利义务转包给第三方，原告与第三方恶意跳开被告，直接向原告供货，故无法提交第三方交货凭证。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认以下事实：《购销合同》(2019年7月15日)，原告作为定作方，与被告签署。约定：原告项目名称御湖别墅111#、76#、31#,需要制作相关家具产品，被告有资质和实力制作该产品。详细家具品名、规格、数量、单价，详见设计图纸及报价清单附件。合同价格为60万元，货物结算以设计图纸、合同报价清单、变更单等相关书面凭证为结算依据。被告承诺按照原告提供现有图片进行深化，最终以原告签字确认为准。第二条2.1款，原告定做的家具由被告提供原材料并根据原告确认的样品及图纸按质量制作，协助原告开展工作。第2.5款，被告货物送至原告现场并安装后，未经验收，原告不得使用。交货期限，第三条3.1款，自合同签订之日起7天内支付定金，图纸、布艺、色板等在合同签订后7天内确认，生产周期为签订合同后45天。货款结算方式及期限，第四条，原告在合同签订后7日内，支付合同总额的10%作为定金。图纸深化确认后7日内，支付合同总额的30%作为定金。发货前原告来工厂验收确认产品质量没有问题后3日内，支付合同总额的45%作为进度款，安装验收合格后，原告支付合同总额的95%。第七条，违约责任，被告不能按合同约定日期交货的，应向原告承担合同总金额的日千分之一的违约金，超过15日仍不能交货的，原告有权解除合同，并应向原告承担合同总价款20%的违约金。合同签订后，原告于2019年7月24日向被告支付60,000元。2019年8月13日向被告付款100,000元，备注为“样板房家具预付款”。2019年9月3日，原告再次向被告付款140,000元，备注为“御湖样板房家具预付款”。原告于2020年1月16日向被告法定代表人蔡华发送微信，告知系争《购销合同》约定交货期2019年8月31日，已经逾期，对原告造成重大经济损失，若在2020年1月20日再不履行合同义务，递交产品，将终止与被告的合同关系，主张追回货款、赔偿损失。本院认为，本案系承揽合同纠纷，本案系争合同名为“购销”，实系被告按原告要求定做家具，应为承揽合同纠纷。依据合同约定，原告应按约定进度支付款项，家具交付期限为合同签订后的45天，即2019年8月30日。原告现提供证据证明，已按照约定进度支付至合同总价的50%，被告超过约定期限未交付任何家具。被告抗辩称，系争合同家具已委托第三方制作、交付，然未能提供相关合同、支付凭证、交付凭证等，故其说法无事实依据，本院不予采信。依据合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方有权解除合同。本案中，被告逾期不能交付之行为，显属违约，原告有权要求解除，解除时间为原告发出解除通知确认之日，2020年1月20日。合同解除后的法律后果。依据合同法规定，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张返还货款并按合同总价的20%支付违约金。被告提出违约金过高，要求予以调整。本院认为，本案原告已按约支付累计30万元，被告收取款项至今，未实际履行合同。对原告而言，不仅有资金占用的成本损失，且被告逾期履行，明显具有主观上过错，影响项目工期进度，原告需另找合作对象。综合上述因素，本院酌情将违约金调整至80,000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告上海珐瑞建筑设计事务所(有限合伙)、被告欧凌家具(上海)有限公司双方于2019年7月15日签订的《购销合同》，于2020年1月20日解除；二、被告欧凌家具(上海)有限公司于判决生效之日起十日内返还原告上海珐瑞建筑设计事务所(有限合伙)货款300,000元；三、被告欧凌家具(上海)有限公司于判决生效之日起十日内向原告上海珐瑞建筑设计事务所(有限合伙)支付违约金80,000元。案件受理费7,600元，减半收取3,800元，其中3,438.1元由被告欧凌家具(上海)有限公司负担，剩余361.9元由原告上海珐瑞建筑设计事务所(有限合伙)负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王丹丹二〇二〇年十月二十日法官助理 赵 然书 记 员 赵 然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。