广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2104号原告：李文杰，男，1992年7月24日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：詹裕好，广东四隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊仪，广东四隆律师事务所实习律师。被告：关杰，男，1982年7月21日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：广州市海珠区悦米餐厅，住所地广州市海珠区江南西路****。统一社会信用代码91440105783759821B。投资人：牟菲。原告李文杰诉被告关杰、第三人广州市海珠区悦米餐厅合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹裕好、黄珊仪到庭参加了诉讼。被告、第三人下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告、第三人没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月1日，原告与第三人（下称“餐厅”）签订《水吧承包合同》，约定由原告承包餐厅水吧项目经营，餐厅每月收取原告上一自然月经营实际收入总和之18％作为承包费用，并在扣除原告餐费、保险费、服装费后于10号前向原告支付结算款项。由于当时餐厅是被告经营的个人独资企业，原告每月初与被告指派的财务人员古荨红进行对账，扣减上述相关费用后，被告以其个人账户向原告支付结算款项。因经营不善，被告从2018年12月起没有按时向原告支付结算款。2019年5月，被告将餐厅转让给案外人卢奕君并签订《转让协议书》，约定被告对2019年5月14日前经营餐厅产生的债务进行结清。累计至2019年5月，被告应付结算款为84545.28元，经原告催促，被告累计向原告支付24200元，尚余60345.28元未付，以及保证金10000元未退还。故起诉要求：1、被告支付结算款60345.28元及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息（以60345.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告退还保证金10000元及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、被告承担诉讼费用。被告无答辩。第三人无陈述意见。经审理查明：据第三人的企业信用信息显示：第三人属个人独资企业，成立于2005年12月14日；2017年4月11日，投资者由王小锋变更为被告，财务负责人由刘少珍变更为被告；2019年5月24日，投资人由被告变更为卢奕君；2020年6月15日，投资人由卢奕君变更为牟菲。第三人（甲方）与原告（乙方）签订的《水吧承包合同》约定：乙方承包甲方水吧（非酒精类饮品、甜品、沙拉）项目经营，含食品采购、加工、环境卫生管理、用餐秩序、人员管理；乙方所需的设备及用品由乙方自行采购，设备之电力、厨房照明电力由甲方负责；甲方可提供现有的厨房设备、物品供乙方使用，若乙方无故遗失或非正常损坏，由乙方负责赔偿；乙方交付甲方保证金10000元，合同到期无任何违反相关处罚规定则甲方在3个工作日内退还乙方；乙方人员如需在甲方订购员工餐，收费标准为每人每餐6元；乙方指派工作人员可由甲方代为购买相关保险，费用由乙方承担；乙方指派工作人员的工作服装由甲方代为购买，费用由乙方承担；甲方每月收取乙方上一自然月经营实际收入总和之18％作为承包费用，其余在扣除上述相关费用后于10号前支付至乙方指定账号；等。合同尾部甲方处加盖第三人公章，并有负责人“冼嘉伦”的签名和手写日期“2016.4.1.”；乙方处由原告签名并手写日期“1／4”。原告称，合同实际签订日期为2017年4月1日。原告提交的支付宝转账电子回单显示，2017年4月1日，从原告账户向冼嘉伦账户转账10000元。原告称此为支付保证金10000元。原告提交了其名下的光大银行账户流水，显示从2017年5月起每月从被告账户向原告账户转账资金，均注明“水吧”。原告提交了被告（转让方，甲方）与案外人卢奕君（受让方，乙方）签订的《转让协议书》复印件1份，内容为：甲方同意广州海珠区悦米餐厅转让550000（含押金）给乙方；转让款交付时间为2019年5月14日前，2019年5月14日预付318000元，剩余232000元等营业执照转法人后付清；涉及2019年5月13日前的会员到店闹事，由原法人关杰负责；等。原告提交了其与案外人古荨红之间的微信聊天记录，证实古荨红向原告发送结算款汇总表，显示余款为63345.28元、押金10000元。原告提交的古荨红与被告之间的微信聊天记录截图显示，古荨红于2019年5月6日向被告发送了上述结算款汇总表。古荨红于2019年10月15日出具《情况说明》，内容为：古荨红从2018年5月1日至2019年5月20日担任第三人的财务人员；古荨红自2018年5月起每月初在微信分别与原、被告对水吧收支情况进行对账后，由被告本人向原告支付结算款；截至2019年5月6日，被告欠原告结算款63345.28元、押金10000元；等。原告提交了自行制作的《关杰向李文杰转账汇总表》并附支付凭证，其中最后两笔分别为：2019年4月22日支付800元，2019年5月16日支付3000元。原告提交了其与被告之间的微信聊天记录，显示原告向被告催收70345.28元，被告表示无钱。诉讼中，本院对古荨红进行了询问。古荨红陈述：古荨红2018年5月起在悦米餐厅工作，任职财务，是被告与古荨红工作的公司签订协议，公司派她到餐厅工作。一般不是古荨红转账给原告，不存在她帮被告垫付款项的情况。当时由于被告没钱给原告，故要求她用自己账号转款给原告，她再从餐厅营业收入的现金中取回，款项通过她的银行卡转给原告，同时她会截图告知被告。她每月都会与原告对数，一般是5号左右。2019年4月，她计算出被告欠原告款项的统计，将结算款汇总表通过微信发给原告。原告经营餐厅至2019年4月底，由于被告没有给钱，原告就没有继续做了。被告转让餐厅后，原告与卢奕君在2019年5月底重新签订合同。古荨红在2019年7月离开餐厅，不知道原告做到何时。款项一般是被告直接支付给原告。顾客消费如使用微信和支付宝付款的，款项是转入被告个人账户，餐厅没有公司账户。餐厅营业收入的现金是先存入古荨红银行卡，再转给被告。古荨红在餐厅工作期间，该银行卡基本上是公用，里面的钱是被告的，古荨红只是作为财务人员操作卡内资金，不存在古荨红用自己的钱支付给原告的情况。诉讼中，本院对卢奕君进行了询问。卢奕君陈述：涉案的《转让协议书》是她与被告在2019年5月14日签订。悦米餐厅原属被告所有，后由被告转让给卢奕君，卢奕君又在2020年7月将餐厅转让给牟菲。卢奕君接手餐厅时，水吧是由原告经营，双方重新签订了合同。听餐厅工作人员讲，被告欠了原告的钱。本院认为，第三人与原告签订的《水吧承包合同》没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同尾部甲方处注明签约日期为2016年4月1日，但原告称合同实际签订日期为2017年4月1日。原告支付保证金的时间为2017年4月1日，且根据第三人的企业信用信息，被告在2017年4月11日才登记成为第三人的投资者，合同在2016年4月1日签订显然不合理，据此，本院采纳原告的意见，认定合同签订日期为2017年4月1日。合同约定，第三人每月收取原告上一自然月经营实际收入总和之18％作为承包费用，其余在扣除相关费用后支付给原告。合同虽然以第三人的名义签订，但从原告提交的银行账户流水来看，原告的承包经营所得是由被告直接向原告支付，且被告系第三人的投资人，依法应以其个人财产对第三人的债务承担无限责任，原告在本案中以被告作为主张权利的对象，本院予以支持。关于第1项诉讼请求，被告应向原告支付结算款的金额系由第三人的财务人员案外人古荨红核算，并将结算款汇总表分别发送给原、被告，原告也曾通过微信向被告催收包含押金在内的欠款70345.28元，被告未提出异议，被告在本案中也未到庭抗辩，故本院对结算款汇总表载明的余款63345.28元予以确认，扣减结算款汇总表出具后被告支付的3000元，被告还应向原告支付结算款60345.28元。关于该款的利息，合同约定每月10号前支付承包经营所得，原告请求从2019年5月11日起计付利息，合法合理，本院予以支持。利息自2019年5月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告在合同履行过程中将第三人转让给案外人卢奕君，合同实际上解除，依据合同“乙方交付甲方保证金10000元，合同到期无任何违反相关处罚规定则甲方在3个工作日内退还乙方”的约定，原告请求被告退还保证金10000元，本院予以支持。第三人的投资人于2019年5月24日由被告变更为卢奕君，保证金的利息宜自2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告关杰在本判决生效之日起十日内向原告李文杰支付结算款60345.28元及利息（自2019年5月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告关杰在本判决生效之日起十日内向原告李文杰退还保证金10000元及支付利息（自2019年5月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告李文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1559元，由被告关杰负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1559元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年十月十三日书记员  贾东宁莫丽桐