北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9666号原告（反诉被告）：于介生，男，1961年9月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告（反诉原告）：张哲华，男，1973年8月25日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。原告于介生与被告河北喆华装饰装修有限公司（以下简称装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，因装饰公司被注销，本案变更被告为张哲华参加本案诉讼。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告于介生、被告张哲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于介生向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程维修费、重装费、误工费9450元。事实和理由：于介生与河北喆华装饰装修有限公司于2019年1月21日完工的装修工程现发现很多质量问题，已严重影响到家庭生活，为维护本人合法权益，现起诉装饰公司赔偿维修费、重装费、误工费9450元。张哲华辩称，原告有一万元的尾款拖欠并未支付，经过法院判决已经解决。整个工程是十万元，我们是按照建筑面积计算，每平方米为500元，原告实际支付了88000元。工程是旧房改造并装修，外加家具的安装，如何计算都是超过预算的，设计多项增项。在之前诉讼中，砌墙、装修家居等等一些费用共计10200元。双方的工程有增项也有减项，原告最终欠付费用一万元，后经过判决才解决。原告所述换锁事宜在之前诉讼中均有提及，最终法院认定为200元，我们已经赔付完毕。原告所述的维修费，在合同中约定的很明确，水电是保修一年，其他的在合理范围内的可以进行保修，但是一年内并未出现任何状况。地板如果有受潮的情况，一年内我们可以要求厂家对其进行免费更换，但是一年内并未出现任何状况。现不同意原告的全部诉讼请求。张哲华向本院提出反诉请求：赔偿装饰公司开具装修发票88000元按照百分之三税点共计2640元整，并自2019年7月24日按照银行同期贷款利息赔偿利息损失至支付日止。事实和理由：2018年2月1日，装饰公司与于介生签订一份装修合同，装修完毕，于介生百般抵赖装修尾款一万元，后由北京市西城区人民法院（2019）京0102民初18433号民事判决书判决于介生败诉并支付尾款一万元。于是于介生气急败坏，投诉至国税局说未开发票偷税漏税，以此报复要挟追究尾款一事，国税局查明系遇到老赖，只要求补开发票，装饰公司于2019年7月24日开具发票快递至于介生签收。装饰公司此次装修总造价为102242元，实际加上起诉追回的损失，总计也只付了88000元，老旧房子改造拆墙砸墙垒墙刨地，实际装修面积达120平方米，而且房子也高，增加诸多成本，就这样装饰公司还用了诸多品牌，金迪木门、圣象地板、TCL灶具等，而且还额外定制了衣柜、书柜、壁柜，甚至连中式实木灯和升降晾衣架都配了，可以拎包入住。装修前于介生表示只要收据不要发票，故合同未体现发票，装修完于介生不但赖尾款还投诉发票，想以此达到赖尾款的目的，于介生利用诉讼成本低廉，继续恶意起诉，人品存在极大问题，装饰公司没有主张因追讨尾款发生的误工费等，已经是对于介生的忍耐和包容，装修合同第十一条约定水电和墙体腻子裂痕报修一年，这一年间未接到过于介生维修电话，目前已超过保修期装饰公司不予保修。于介生针对张哲华的反诉，答辩称，不同意张哲华的反诉请求，签订合同时，表示整体的装修费是免税的，但是所有的物品需要开具发票，现装饰公司只是开具了装修款的发票，但是其他物品家具的发票并未给我。经过我询问，税费应该是装饰公司自行负担，因此张哲华向我主张的反诉请求没有任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于介生就位于北京市西城区红土店南里X号楼X单元X号房屋（以下简称案涉房屋）进行装修。2018年12月1日，于介生作为发包方（甲方）、装饰公司作为承包方（乙方），双方签订了《住宅室内装修施工协议》及《陶然亭装修明细表》，约定乙方包工、包基础施工材料、包部分主材（以甲方委托乙方代购主材附装修明细清单为准），工程期限为50个工作日，开工日期为2018年12月1日，竣工日期为2019年1月20日，合同价款为81450元，甲方变更或增减施工项目时应与乙方协商乙方同意后可以变更，工程增项或变更应适当顺延工期。合同签订后，装饰公司进场施工。2019年1月21日，装饰公司通知于介生办理竣工验收，于介生以出差为由未予验收，装饰公司遂于当日撤场。于介生于2019年2月3日自行更换了案涉房屋的门锁。2019年4月19日，法院受理原告装饰公司与被告于介生装饰装修合同纠纷案。装饰公司在该案向法院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告装修款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年1月21日，按照银行同期贷款利率赔偿利息损失至被告支付装修款之日止）。于介生在该案向法院提出反诉请求：1.要求被反诉人赔偿工程损失费10000元（包括换锁损失1200元、安装卫生间玻璃500元、安装橱柜费用4500元、租房损失5000元）；2.要求被反诉人开具78000元的增值税发票；3.要求被反诉人提供油漆、木地板、4个门、瓷砖、橱柜壁柜、卫生间花洒、灶具的购买发票及产品合格证书、环保检测证明。在该案诉讼中，装饰公司与于介生协商确定工程款为88000元，装饰公司已经收到于介生给付的工程款金额为78000元。法院经审理认为：“于介生要求装饰公司赔偿换锁损失的反诉请求，因于介生自认其并未向工长要求拿回钥匙，换锁系其个人行为，法院对该项反诉请求不予支持。”2019年7月22日，法院作出（2019）京0102民初18433号民事判决：“一、本判决生效之日起七日内，于介生支付河北喆华装饰装修有限公司装饰装修工程款10000元；二、本判决生效之日起七日内，于介生支付河北喆华装饰装修有限公司装饰装修工程款利息（以10000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年2月3日起至实际给付之日止）；三、本判决生效之日起七日内，河北喆华装饰装修有限公司赔偿于介生损失200元；四、驳回河北喆华装饰装修有限公司的其他诉讼请求；五、驳回于介生的其他反诉请求。”装饰公司于2017年9月29日成立，在三河市工商行政管理局核发的营业执照上记载：装饰公司的类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张哲华。2020年4月1日，张哲华以投资人身份申请注销装饰公司，并承诺“不存在其他未了结事务”。2020年6月23日，装饰公司被注销。于介生收到装饰公司开具的全部工程款88000元的发票。本院认为，于介生与装饰公司签订的《住宅室内装修施工协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。装饰公司属一人有限责任公司，张哲华为装饰公司的唯一投资人申请注销装饰公司时，本案诉讼尚未终结，故其向行政主管机关作出的“不存在其他未了结事务”说明与实际不符。因此，装饰公司注销后，张哲华依法应作为本案被告承担相应义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。一、关于于介生以橱柜未制作、原本双包的门实际为单包为由，要求退还2400元费用的诉讼请求。在已审结的案件中，就案涉工程的结算价款，是装饰公司与于介生经综合考虑未做项目、增项等因素协商确定，故对于介生在本案要求退还费用的诉讼请求，本院不予支持。二、关于于介生要求支付更换门锁费用的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。于介生在本案提出的该项诉讼请求，已为生效判决处理，构成重复起诉，故本院在本案中不再处理。三、关于于介生以装饰公司延误工期为由，要求支付租房费用4050元的诉讼请求。合同约定于2019年1月20日竣工，根据已生效判决认定，装饰公司于2019年1月21日通知于介生办理竣工验收，于介生因自身原因未办理验收，装饰公司遂于当日撤场。因此，装饰公司对未能按照合同约定的期间交付案涉工程没有责任。故对于介生之装饰公司延误工期的主张，本院不予支持，于介生要求支付租房费用的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。四、关于于介生以工程质量严重不合格，要求赔偿维修费2000元的诉讼请求。于介生未出示工程质量不合格的证据，因此其相应的诉讼请求，没有证据佐证，本院不予支持。五、关于张哲华要求于介生负担2640元开具发票税款的反诉请求。发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。装饰公司收取于介生支付的价款后，应当出具发票，故张哲华要求于介生负担税款并偿付利息的反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回于介生的诉讼请求；二、驳回张哲华的反诉请求。案件受理费五十元，由于介生负担（已交纳）。反诉案件受理费二十五元，由张哲华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理  陈 欢书 记 员  温晓娟