北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7791号原告：北京市老莫九九食品有限公司，住所地北京市大兴区金苑路********。法定代表人：李铭，总经理。委托诉讼代理人：方晓星，女，1987年10月19日出生，汉族，北京市老莫九九食品有限公司员工。被告：兰徐元，男，1986年7月11日出生，汉族，农民，住山西省新绛县。原告北京市老莫九九食品有限公司（以下简称：老莫食品公司）与被告兰徐元劳动争议一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老莫食品公司的委托诉讼代理人方晓星，被告兰徐元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老莫食品公司向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告2005年5月31日至2016年12月31日不存在劳动关系；2．本案诉讼费由兰徐元承担。事实和理由：兰徐元于2017年1月1日入职老莫食品公司，双方签订劳动合同。兰徐元在仲裁阶段提交的工作证，无法证明其入职时间为2005年5月31日，且与事实不符。老莫食品公司认为按照法律规定当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。北京市大兴区劳动争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字（2020）第0614号《裁决书》认定事实不清，且适用法律错误，老莫食品公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。兰徐元辩称：兰徐元不认可老莫食品公司的诉讼请求，自2005年5月31日至2016年12月31日双方存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年11月4日，兰徐元向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1．支付2005年6月1日至2019年11月18日延时加班工资80000元；2．确认2005年5月31日至2019年11月18日双方存在劳动关系。2020年1月16日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第0614号裁决书，裁决：1．北京市老莫九九食品有限公司自2005年5月31日至2019年11月18日期间存在劳动关系；2．驳回兰徐元其他仲裁请求。兰徐元认可仲裁裁决。老莫食品公司不服裁决，诉至本院。双方争议的证据和事实如下：老莫食品公司认为2005年5月31日至2016年12月31日期间兰徐元与北京黄村莫馥达西饼销售部存在劳动关系，与其公司不存在劳动关系，2017年1月1日至2019年11月30日原、被告存在劳动关系，并向本院提交：1．营业执照复印件，证明兰徐元与老莫食品公司签订有劳动合同的期间双方存在劳动关系，其余时间兰徐元的工作地点为北京黄村莫馥达西饼销售部，应与该主体存在劳动关系。兰徐元对该证据不予认可，认为与其签订劳动合同的主体、工作证、工服押金、钉钉考勤都是老莫食品公司，与北京黄村莫馥达西饼销售部无关。2．劳动合同，证明2019年老莫食品公司与兰徐元签订劳动合同，该期间双方存在劳动关系。兰徐元认可该证据。兰徐元认为其自2005年5月31日至2019年11月18日与老莫食品公司存在劳动关系，并向本院提交：1．工作证，证明兰徐元与老莫食品公司存在劳动关系，工作证上有老莫食品公司的公章和名称，有其所在工作部门名称及员工编号，办证时间为2006年或2007年。老莫食品公司对该证据不予认可，认为工作证上没有写入职时间，无法确定时间段，所有的加盟门店都以老莫食品公司的形象对外，加盖有其公司公章属正常现象。2．工服押金收据，证明兰徐元与老莫食品公司存在劳动关系，收据上现有老莫食品公司的公章，原有入职时间，但是因为时间久远看不清了，兰徐元入职的是老莫食品公司与加盟门店无关。老莫食品公司认为该证据显示不清，没有金额、日期、名称，仅有其公司公章，无法证明兰徐元的证明目的。3．钉钉系统的人事档案截图打印件，证明离职前兰徐元将相关信息进行了保留，显示入职时间为2005年5月30日。老莫食品公司认为该证据证明兰徐元的工作地点为清城，属于我方提交的营业执照中公司的员工，入职时间系我们总公司计算工龄奖，以及相关福利待遇时用的，意在帮助加盟商去测算工资，并不能代表说兰徐元与我公司存在劳动关系。4．暂住证照片打印件，证明2008年5月5日至2009年5月5日，老莫食品公司为员工统一办理暂住证，现服务处所为老莫食品公司。老莫食品公司称因时间太久记不清，只是帮忙办理。5．照片打印件，证明工作时的情况，拍摄时间是在2018年底。老莫食品公司认为如果时间是在2018年底拍的，我方认可。6．劳动合同，证明2017年1月1日至2017年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日双方签订劳动合同，其中2017年的劳动合同中明确兰徐元工作起始时间为2005年5月31日，其中有我和公司单位负责人员签字。老莫食品公司对该证据的真实性认可，认可该期间存在劳动关系，对于入职时间不认可，只是为了给加盟商测算工资福利用的。7．打卡记录照片打印件、钉钉的考勤结果，证明加班的事实，2012年开始指纹打卡，是老莫食品公司的考勤方式。老莫食品公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，在门店上班都要打卡，说明不了什么。8．工资流水，证明2012年开始，老莫食品公司向兰徐元发放工资的情况，是由老莫食品公司的财务打入的，双方存在劳动关系。老莫食品公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，没有任何一笔转入是以老莫公司的名义转的，而且李晓萍是我方提交的营业执照中北京黄村莫馥达西饼销售部的法人，老莫公司没有给兰徐元发过工资，而是加盟商李晓萍给发的。经询问，老莫公司表示李晓萍并非其公司财务，而是公司股东。9．工资条，证明其在老莫公司的工作时间。老莫食品公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，我们总公司每个月都要为加盟店制作该工资条、每个人都有。经查，老莫食品公司于1994年1月1日成立。北京黄村莫馥达西饼销售部于2006年3月17日成立。本院认为：兰徐元主张劳动关系存续期间为2005年5月31日至2019年11月18日，老莫食品公司对2017年1月1日至2019年11月18日双方存在劳动关系无异议，不认可2005年5月31日至2016年12月31日双方存在劳动关系。关于双方劳动关系的起始时间一节。首先，兰徐元与老莫食品公司2017年1月1日签订的《劳动合同书》中明确载明：兰徐元工作起始时间为2005年5月31日，《劳动合同书》系双方合意达成，合法有效，对双方均有法律约束力，也与兰徐元提交的老莫食品公司的钉钉人事档案中记载的入职时间相互印证。其次，兰徐元提交的工资发放记录中载明，2012年直至2018年10月其工资均由李晓萍发放，老莫食品公司认为李晓萍为北京黄村莫馥达西饼销售部的法定代表人，故兰徐元应与北京黄村莫馥达西饼销售部存在劳动关系；但在老莫食品公司认可的其与兰徐元存在劳动关系的期间，亦由李晓萍兰徐元发放工资，且老莫食品公司认可李晓萍为其公司股东；故本院认定老莫食品公司自2012年起通过银行转账方式向兰徐元支付工资。最后，兰徐元的暂住证显示其2008年5月5日至2009年5月5日服务处所为老莫食品公司，亦佐证其主张。综上，兰徐元主张的入职时间早于老莫食品公司主张的入职时间，且有充足的证据予以佐证，且兰徐元主张的入职时间不早于老莫食品公司成立的时间，故本院认定兰徐元的入职时间为2005年5月31日。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、兰徐元与北京市老莫九九食品有限公司自2005年5月31日至2019年11月18日存在劳动关系；二、驳回北京市老莫九九食品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京市老莫九九食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李慧茁人民陪审员  吴少明人民陪审员  田文静二〇二〇年十月三十日法官 助理  胡文硕书 记 员  王秋实