北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23794号原告一：张某，女，1980年9月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：钳磊，北京市中闻律师事务所实习律师。原告二：刘某（张某之子），男，2011年10月9日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：张某，女，1980年9月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：钳磊，北京市中闻律师事务所实习律师。被告一：刘军，男，1969年2月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。被告二：刘朝刚，男，1940年3月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。原告张某、刘某与被告刘军、刘朝刚确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、刘某之委托诉讼代理人刘吉薇、钳磊，被告刘军、刘朝刚之共同委托诉讼代理人王伯阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、刘某提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告就北京市西城区建功北里XXX号房屋签订的房屋买卖合同无效；2、判决二被告将北京市西城区建功北里XXX号房屋从被告一刘军名下过户回被告二刘朝刚名下；3、诉讼费二被告承担。事实及理由：被告二刘朝刚与邓乃珍夫妻二人共生育了两个子女，分别为长子被告一刘军和次子刘华川。刘华川与原告张某系夫妻，二人育有一子刘某（曾用名：刘俊熙，现年仅8岁）。邓乃珍于2016年8月23日去世，刘华川于2018年12月10日去世（猝死）。据了解，位于北京市西城区建功北里**房屋（以下简称“涉案房屋”），系被告二刘朝刚和邓乃珍婚后于1998年前后自刘朝刚原工作单位北方物业开发有限公司分得，此后购买并于2001年左右取得房屋所有权证书，登记在被告二刘朝刚名下。为了取得涉案房屋，邓乃珍曾交回218厂分给邓乃珍的一套房屋。被告二刘朝刚与邓乃珍一直生活在涉案房屋，邓乃珍2016年去世后，被告二刘朝刚继续在此居住。刘华川自2003年即在涉案房屋中生活。原告一张某与刘华川自2008年结婚后在涉案房屋中居住；2011年原告二刘某出生后，一家三口继续居住在此直至2018年刘华川去世，此后原告一张某与原告二刘某仍在此居住生活至今。而被告一刘军是2016年才到涉案房屋居住的。涉案房屋不论是在邓乃珍去世后还是刘华川去世后，家里人从未提及过涉案房屋继承分割的事。2020年6月初，原告一张某突然接到北京市西城区法院送达的被告一刘军起诉的排除妨害纠纷案的诉讼材料，才惊讶地得知：在刘华川去世后，被告一刘军与被告二刘朝刚竟然在原告毫不知情的情况下串通合谋将涉案房屋以买卖的形式过户到了被告一刘军的名下——排除妨害纠纷案起诉书事实理由部分“原告（即被告一刘军）购买原告父亲刘朝刚（即被告二）名下坐落于北京市西城区建功北里XXX号房屋，并办理了过户手续，现此房登记在原告名下”、证据中房屋所有权证书载有编号“京（2019）西不动产权第0027538号”。原告认为，涉案房屋最初取得房屋所有权证书时虽然登记在刘朝刚名下，但实属被告二刘朝刚与邓乃珍夫妻共同财产。邓乃珍生前未留有遗嘱，在邓乃珍去世后，涉案房屋因继承原因属于被告二刘朝刚、被告一刘军，刘华川的共有财产。后刘华川猝然离世，至此涉案房屋应属于被告二刘朝刚、被告一刘军、原告二张某、原告一刘某的共有财产。刘华川去世后，原告一张某与原告二刘某便成为孤儿寡母、无依无靠，而被告一刘军作为刘华川的亲哥哥竟然为了争夺遗产，不念及丝毫亲情、不怜悯孤苦年幼的侄儿，将本含有原告一张某与原告二刘某继承份额的房屋通过非法手段过户到自己名下，并继而提起排除妨害纠纷案诉讼意图通过法院将原告母子撵出家门。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九十七条等之规定，恳求法院查明事实真相、公正审判、判如所请，维护二原告母子的合法权益。被告刘军、刘朝刚辩称，同意第1项诉讼请求，但是不同意第2、3项诉讼请求。二被告之间产生的房屋买卖合同，是为了房屋过户进行的，被告二写下了遗嘱，将该房屋已经赠与给了刘军。二原告一直在这个房屋内居住，并没有损害二原告的实际居住的权利。二被告现在当庭明确表示愿意按照房屋现有的价值给二原告进行补偿房屋的折价款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告二刘朝刚与邓乃珍夫妻二人共生育了两个子女，分别为长子被告一刘军和次子刘华川。刘华川与原告张某系夫妻，二人育有一子刘某（曾用名：刘俊熙）。邓乃珍于2016年8月23日去世，刘华川于2018年12月10日去世。2000年9月，刘朝刚（乙方、买方）与中国北方工业公司（甲方、卖方）签订《房屋买卖契约》，约定了如下主要内容：中国北方工业公司1998年向职工刘朝刚出售公有住宅楼房成本价为1450元／平方米（建筑面积），房屋座落在宣武区（现西城区）建功北里XXX号单元楼房一套2居，建筑面积106.16平方米出售给乙方，乙方同意以现金支付，房屋售价（粗算价）为人民币62133元整。在上述《房屋买卖契约》所附的《单位出售公有住房房价计算表（房改表三）》（宣交估字第000078号）中明确记载：“售房单位：中国北方工业公司；购房人姓名：刘朝刚；房屋座落：宣武区建功北里XXX号；工龄（年）：男方：39、女方：32、小计：71；各项指标：标准价高限：1363元、年工龄折扣率:0.9%、已竣工年限：0年、现住房折扣率：3%；负担价＝标准价高限*（1-0.9%*65）”。2001年7月10日，刘朝刚与中国北方工业公司办理了房屋产权登记手续，涉案的北京市西城区（原宣武区）建功北里XXX房屋登记至刘朝刚名下，房屋所有权证号：京房权证优宣私字第**。2019年11月12日，刘朝刚向北京市西城区不动产登记事务中心申请补正登记，重新办理了上述涉案房屋的不动产证书，不动产权属证书号：京（2019）西不动产权第XXXX号。在办理上述补证登记业务手续时，工作人员询问刘朝刚“申请登记的不动产是否为夫妻共有？”，刘朝刚答“否”。2019年12月19日，刘朝刚（出卖人）与原告刘军（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定刘朝刚将涉案的北京市西城区建功北里XXX房屋以2400000元价格出售给刘军，双方当事人自行成交。2019年12月23日，刘朝刚与刘军向北京市西城区不动产登记事务中心申请办理过户登记手续，将涉案的北京市西城区建功北里XXX房屋过户登记至刘军名下。在办理上述过户登记业务手续时，工作人员询问刘朝刚“申请登记的不动产是否为夫妻共有？”，刘朝刚答“否”。现刘军取得北京市西城区建功北里XXX房屋不动产权证书，编号为：京（2019）西不动产权第XXXX号。庭审中，二被告陈述，上述合同约定的240万元并未实际给付。现二原告居住在涉案房屋内。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案的北京市西城区（原宣武区）建功北里XXX房屋为刘朝刚与邓乃珍婚姻存续期间取得，应认定为刘朝刚与邓乃珍的夫妻共同财产。在邓乃珍去世后，继承人之间未就该房屋邓乃珍所属份额进行继承、分割，此情形下，涉案房屋为各继承人共同共有。而作为邓乃珍的法定继承人的刘华川去世后，其应继承的财产份额应由张某、刘某继承。同为邓乃珍的法定继承人的刘军与刘朝刚在明知上述事实的情况下，签订买卖合同，以显然低于市场价格且价款并未交付的方式处分涉案房屋，二被告行为属于恶意串通，侵害了二原告的合法权益，故本院认为，2019年12月19日，二被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》因恶意串通侵害了原告利益而无效。合同确认无效后，涉案房屋的产权登记应当恢复原始状态，即刘朝刚名下。本院对于原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、确认刘军与刘朝刚于2019年12月19日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；二、本判决生效后七日内，刘军协助将位于北京市西城区建功北里XXX房屋过户至刘朝刚名下。案件受理费13000元，由刘军、刘朝刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 韩楠二〇二〇年十月十四日法官助理 苏静书 记 员 郭欣