江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初8626号 原告：金水根，男，汉族，1951年12月29日出生，住常熟市。 委托诉讼代理人：黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓澜，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：苏州石大石油化工有限公司，住所地常熟经济开发区化工集中区。 法定代表人：黄自修。 诉讼代表人：苏州华明联合会计师事务所（普通合伙），该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：宁明月，江苏新天伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：母威建，江苏新天伦律师事务所实习律师。 原告金水根与被告苏州石大石油化工有限公司（以下简称“石大公司”）普通债权确认纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金水根请求本院判令：1.确认原告对被告享有普通债权567.75万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月30日向中国农业银行股份有限公司常熟分行（以下简称“常熟农行”）借款1.8亿元(编号为：32010420130000802号《苏州石大石油化工有限公司高清洁油品调合生产与储存以及配套码头建设项目人民币资金银团贷款合同》)。应被告要求，指定苏州远东苹果服饰有限公司（以下简称“远东公司”）为被告的该笔贷款提供保证担保。2013年8月30日，远东公司与常熟农行签订了合同编号为32010420130000802号《银团贷款保证合同》，约定担保金额为人民币3000万元。《资金银团贷款合同》第十七条担保之(一)之4，约定“江苏大华服饰实业有限公司（以下简称“大华公司”）、远东公司为本项目贷款提供阶段性保证担保”，第十七条担保之(一)之5约定“本项目资产形成后办理码头加岸线和储罐加设备抵押担保”。《银团贷款保证合同》第四条约定：“本合同的保证期间自贷款发放之日起至项目资产(码头岸线和储罐加设备)形成并办妥以贷款人为抵押权人的全部抵押登记手续之日止。”2014年8月28日，金水根与石大公司签订了一份担保利息结算的协议书，确认金水根为石大公司的银行贷款提供担保并收取担保费，确认了远东公司的担保系代金水根履行的义务。2015年4月26日石大公司董事会纪要，明确石大公司应付金水根300万元。前述贷款合同约定，项目资产办妥全部抵押登记后保证责任解除。但2015年的1月13日，石大公司办妥项目资产抵押登记手续后，因为被告的原因，致使远东公司保证责任直到2019年11月21日苏州市中级人民法院作出(2019)苏05民终8999号判决书时才解除。根据原被告双方约定，2013年9月1日至2015年8月30日，原告为被告的借款提供担保，被告应付担保费300万元。后期因为原告方的担保始终未能解除，也应当按约定标准支付担保费但被告一直未能支付该笔费用。现因被告进入破产清算程序，原告向管理人申报上述债权后，管理人未能予以认定。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，对于协议确定的300万元担保费，以及后期担保费用减按一半主张267.75万元，请求法院确认原告对被告享有567.75万元破产普通债权。 被告辩称，原告主张的担保费过高。理由：1.根据双方的银团保证贷款合同以及苏州市中级人民法院生效判决文书确认原告为被告提供的是阶段性担保；2.被告自己本身也提供了物的担保；3.参照相关规范性文件，同时期担保机构的担保费率最高不超过银行同期贷款利率的50%，且应当是一次性收取，而非原告主张的按时间长短计算担保费，那么在本案中被告经过粗略的测算该担保费的收取标准最高不超过一次性收取2.5%；4.原告主张的2015年9月1日之后的担保费根据苏州市中级人民法院的生效判决文书，这之后原告已经不需要承担担保责任，而没有解除担保的责任在贷款银行而非被告，因此请求法院对第二段期间的担保费不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月12日，本院受理常熟农行诉石大公司、江苏大华服饰实业有限公司（以下简称大华公司）、远东公司、陈保华、苏州福隆置业有限公司（以下简称福隆公司）金融借款合同纠纷一案，常熟农行诉请：1.判令被告石大公司立即归还原告借款本金8000万元及相应欠息372827元，合计80372827元（欠息计算至2019年3月25日），自2019年3月26日起至实际还款之日止的利息（含利息、罚息、复利）按照《石大公司高清洁油品调合生产与储存以及配套码头建设项目人民币资金银团贷款合同》约定计算；2.判令被告石大公司承担原告实现债权产生的律师费967900元；3.判准原告有权以拍卖、变卖或折价被告石大公司抵押的储罐生产系统、码头栈桥及岸线使用权、机器设备等资产所得价款优先受偿被告石大公司本案全部债务；4.判准原告有权以拍卖、变卖或折价被告石大公司抵押的位于常熟市经济技术开发区滨江路9号1幢的房屋及位于常熟市经济技术开发区滨江路9号的土地使用权所得价款优先受偿被告石大公司本案全部债务；5.判准原告有权以拍卖、变卖或折价被告福隆公司抵押的位于常熟市海虞镇福山恒福路8号福山商业中心1幢114、118、120、121，2幢104、107、117、119、120、122，10幢101，12幢105、109、110，13幢116、117、125、127的房屋及相应的土地使用权所得价款优先受偿被告石大公司本案全部债务；6.判令被告大华公司对被告石大公司本案债务中的借款本金5000万元及相应利息、罚息、复利及被告石大公司应承担的律师费60万元承担连带清偿责任；7.判令被告远东公司对被告石大公司本案债务中的借款本金3000万元及相应利息、罚息、复利及被告石大公司应承担的律师费36万元承担连带清偿责任；8.判令被告陈保华对被告石大公司的本案全部债务承担连带清偿责任；9.判令五被告承担本案诉讼费用。该案查明以下事实： 一、银团与石大公司签订《银团贷款合同》相关情况 2013年8月30日，常熟农行（牵头行、代理行、参加行）、江苏银行常熟支行（参加行）与石大公司（借款人）签订合同编号为32010420130000802的《银团贷款合同》，约定：“为建设石大公司高清洁油品调合生产与储存以及配套码头项目，石大公司向常熟农行、江苏银行常熟支行申请贷款。常熟农行（作为牵头行和代理行）、常熟农行（作为参加行）、江苏银行常熟支行（作为参加行）组成贷款银团，并同意根据本合同条款向石大公司提供总额为人民币18000万元（大写：人民币壹亿捌仟万元）的贷款。……第一条定义……（十九）结息日：本合同约定的结息日为每月的20日，本合同项下最后一期结息日为最后一笔借款的还本日，利随本清。……（二十）付息日：指本合同约定的结息日次日，即每个公历年度的每个月的21日。（二十一）利率调整日：指浮动利率调整以十二个月为一个周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，贷款人可不再另行告知借款人。……第二条贷款额度……（二）各贷款人的贷款承诺额为：1、常熟农行：人民币12000万元；2、江苏银行常熟支行：人民币6000万元。……第三条贷款期限：本贷款的贷款期限自本合同约定的第一笔贷款提款日起，至本合同约定的最后一笔贷款的还本日止，贷款期限共计7年。第四条贷款用途：（一）本贷款的用途只限于石大公司70万吨高清洁油品调合生产与储存以及配套码头建设项目。……第五条贷款利率和利息：（一）本合同项下贷款首次执行利率为：在合同首笔贷款实际提款日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%。本合同执行利率于本合同项下每一利率调整日调整一次，调整后的执行利率为：在利率调整日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%。……（二）本合同项下逾期贷款或挪用贷款从逾期或挪用之日起按相应的罚息利率计收利息，直至逾期贷款归还或挪用行为得到纠正为止。逾期贷款罚息利率=本合同执行利率×150%；……（三）对不能按期支付的利息计收复利；对逾期贷款或挪用贷款产生的利息，按相应的罚息利率计收复利。……第七条提款：（一）提款计划：1、借款人应按下列计划提取贷款资金：本合同项下首笔提款日为2013年9月，提款金额4000万元，剩余实际提款日期、金额以有效的《借款凭证》载明的日期和金额为准。借款人应按其提交的年度资金使用计划以及项目建设进度提取贷款资金。每笔贷款的金额、利率具体以有效《借款凭证》为准。……第九条还款……（二）还款计划：1、借款人应按下述还款计划按时、足额偿还到期应付贷款本金：2015年归还1000万元，2016-2018年每年归还3000万元（上、下半年各归还1500万元），2019年-2020年每年归还4000万元（上、下半年各归还2000万元）。具体还款计划见下表（以本表为准）：2015年9月归还农行670万元、归还江苏银行330万元，2016年3月、2016年9月、2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月均归还农行1000万元、归还江苏银行500万元，2019年3月、2019年9月、2020年3月均归还农行1330万元、归还江苏银行670万元，2020年9月归还农行1340万元、归还江苏银行660万元。……（四）其他还贷保障措施……3、项目建设竣工后，借款人应及时办妥码头加岸线和项目储罐加设备的抵押手续。……第十七条担保：（一）本贷款采用以下担保方式：1、借款人以项目房地产为本项目提供抵押担保；2、股东以其资产福山农贸市场商铺为本项目提供抵押担保；3、借款人控股股东陈保华为本项目贷款提供全额全程连带责任保证担保；4、大华公司、远东公司为本项目贷款提供阶段性保证担保；5、本项目资产形成后办理码头加岸线和储罐加设备抵押担保。……第二十二条代理行的职责：本合同各方一致授权银团代理行行使以下职责：（一）作为担保代理行，办理银团贷款的担保手续，……（十）……对于借款人、担保人的违约行为，代理行负责代表成员行交涉，发出限期改正通知，或按照本合同的约定和银团会议决议，对借款人、担保人实施处罚措施，并及时向相应成员行通报相关进展情况；……（十一）当银团会议表决决定通过诉讼追究借款人、担保人的违约责任时，由代理行负责全权代理银团各贷款人向借款人、担保人提起诉讼；……第二十四条银团费用和成本……（二）银团成本……任何银团贷款成员行在任何法律管辖地履行或维护其在本合同项下权利而发生的所有合理费用及开支应当由借款人承担，包括但不限于该银团贷款成员行聘请律师、评估师等专业机构的费用和进行诉讼或仲裁的费用。……第二十七条违约事件及其处理：（一）发生如下任一情形，即构成违约事件：1、借款人没有按照本合同的约定按时足额支付到期应付的任何款项；……（三）银团有权就违约事件的处理作出决定，并通过代理行向借款人发出通知，采取如下一项或多项措施：……5、宣布贷款提前到期，同时要求借款人限期偿还已发放的贷款本息；……第三十六条其他事项：（一）借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款日期、借款利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。……” 2013年8月30日，常熟农行（牵头行、代理行、参加行）、江苏银行常熟支行（参加行）与石大公司（借款人）签订合同编号为32010420140000373的《银团贷款合同》。该合同约定内容与合同编号为32010420130000802的《银团贷款合同》约定内容一致。 2014年12月30日，常熟农行（牵头行、代理行、参加行）、江苏银行常熟支行（参加行）与石大公司（借款人）分别签订合同编号为32010420130001008、32010420140000712的《银团贷款合同》。上述两个编号合同的约定内容，除第七条提款（一）提款计划第1项中“本合同项下首笔提款日为2013年月，提款金额万元”未填写外，其余与合同编号为32010420130000802的《银团贷款合同》约定内容一致。2015年1月13日，江苏省常熟市公证处分别作出编号为（2015）苏熟证经内字第8号、（2015）苏熟证经内字第9号的《公证书》，对上述两个编号合同的签约进行了公证。 二、银团与石大公司签订《银团贷款抵押合同》相关情况 （一）石大公司提供房地产抵押担保相关情况 2013年8月30日，常熟农行（抵押权人、担保代理行）、江苏银行常熟支行（抵押权人）与石大公司（抵押人）签订合同编号为32100220130098512的《银团贷款抵押合同》，约定：根据借款人石大公司与银团签订的编号为32010420130000802的《银团贷款合同》（主合同），抵押人愿意以抵押物清单（见附件一）所列财产做抵押，向各抵押权人提供担保；本合同担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、评估费、执行费等）；本合同所担保的主合同所规定的还款期限已到，借款人未按规定偿还全部贷款本息，或所延期限届满仍不能归还贷款本息，或抵押人依法被宣告破产、解散，担保代理行（根据银团授权）有权采取拍卖、变卖或其他方式处分抵押物；抵押物他项权证登记于担保代理行名下。该合同《附件：抵押物清单》载明：抵押物为常熟经济技术开发区滨江路9号房屋及土地使用权。 2013年9月22日，石大公司名下的常熟经济技术开发区滨江路9号土地使用权办理了第一顺位抵押登记，他项权利人为常熟农行，抵押金额为3280万元。 2013年9月23日，石大公司所有的常熟经济技术开发区滨江路9号1幢房屋办理了抵押登记，他项权利人为常熟农行，担保债权数额为1020万元。 （二）石大公司提供组合资产抵押担保相关情况 2014年12月22日，江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司作出编号为苏国衡评报字（2014）第1950号的《石大公司委评储罐生产系统、码头、栈桥及岸线使用权、机器设备等资产组合项目评估报告书》，载明：“……二、评估目的：为石大公司了解拟抵押委评资产的市场价值提供参考意见。三、评估对象和评估范围：本次资产评估范围及评估对象为石大公司委评的储罐生产系统、码头、栈桥及岸线使用权、机器设备等资产组合项目。委评资产位于石大公司厂区内。储罐生产系统：包括119100立方米的储罐、储罐基础、1500米左右的工艺管道、两个装卸平台等。其中119100立方米的储罐分别为：10座3000立方米的储罐、8座5000立方米的储罐、4座12000立方米的储罐、3座200立方米的储罐、5座100立方米的储罐。码头、栈桥及岸线使用权：含1座5000吨级的液体码头，170米左右的栈桥，155米的岸线使用权。码头位于长江口徐六泾河段常熟港区专用航道右岸、白茆小沙夹槽下段，岸线长155米，占用面积（含水域）13842平方米。江苏省河道工程占用证（常熟）水（2014）占字第（×××）号，有效期限自2014年12月8日至2019年12月8日。……机器设备主要为：消防系统（含消防设备、泵、阀、管线、2座5000立方米的消防储罐）；配电系统（含配电柜、变压器、电缆线）；其他设施设备等。目前委评资产处于在建，预计2015年年初运营生产。……十、评估结论：在实施了上述资产评估程序和方法后，经评定估算，确定石大公司委评的储罐生产系统、码头、栈桥及岸线使用权、机器设备评估基准日2014年11月30日的市场价值为人民币贰亿伍仟陆佰零玖万柒仟柒佰元整（￥25609.77万元）。……” 2014年12月30日，常熟农行（抵押权人、担保代理行）、江苏银行常熟支行（抵押权人）与石大公司（抵押人）签订合同编号为32100220150005030的《银团贷款抵押合同》，约定：根据借款人石大公司与银团签订的编号为32010420130000802、32010420130001008的《银团贷款合同》（主合同），抵押人愿意以抵押物清单（见附件一）所列财产作抵押，向各抵押权人提供担保；本合同项下抵押物暂作价25609.77万元；本合同的担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、评估费、执行费等）；本合同所担保的主合同所规定的还款期限已到，借款人未按规定偿还全部贷款本息，或所延期限届满仍不能归还贷款本息，或抵押人依法被宣告破产、解散，担保代理行（根据银团授权）有权采取拍卖、变卖或其他方式处分抵押物；抵押物他项权证登记于担保代理行名下。该合同《附件：抵押物清单》载明：权利证书名称及编号：江苏省河道工程占用证，（常熟）水（2014）占字第（×××）号，占用面积（含水域）13842平方米，占用岸线115米，占用范围：白茆小沙夹槽下段右岸金泾塘河口下游约1.4公里处；抵押物：储罐生产系统、码头、栈桥及岸线使用权、机器设备。2015年1月13日，江苏省常熟市公证处作出编号为（2015）苏熟证经内字第10号的《公证书》，对该合同的签约进行了公证。 2014年12月30日，常熟农行（抵押权人、担保代理行）、江苏银行常熟支行（抵押权人）与石大公司（抵押人）还签订合同编号为32100220150004665的《银团贷款抵押合同》。该合同约定内容，除主合同编号为32010420140000712、《附件：抵押物清单》中“权利证书名称及编号”栏未填写外，其余与合同编号为32100220150005030的《银团贷款抵押合同》约定内容一致。 2015年1月13日，江苏省常熟市公证处作出编号为（2015）苏熟证字第1号的《公证书》，载明：“抵押权人担保代理行：常熟农行……抵押人：石大公司……合同类型：编号为32100220150005030的银团贷款抵押合同。抵押物：一、位于石大公司厂区内的储罐生产系统：包括119100立方米的储罐、储罐基础、1500米左右的工艺管道、两个装卸平台等。二、码头、栈桥及岸线使用权：含一座5000吨级的液体码头、170米左右的栈桥、155米的岸线使用权。码头位于长江口徐六泾河段常熟港区专用航道右岸、白茆小沙夹槽下段，岸线长155米，占用面积（含水域）13842平方米，江苏省《河道工程占用证》编号为（常熟）水（2014）占字第007号。三、位于石大公司厂区内的机器设备：主要为消防系统（含消防设备、泵、阀、管线、2座5000立方米的消防储罐）、配电系统（含配电柜、变压器、电缆线）、其他设施设备等。抵押物所有人（占有人）：石大公司。抵押担保的最高主债权额：人民币壹亿捌仟万元整。主债权期限：自合同编号为32010420130001008的《银团贷款合同》项下的每一笔贷款提款日期起至该合同约定的最后一笔的还本日止。抵押担保的范围：编号为32010420130001008《银团贷款合同》主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的规定，本处对上述抵押物予以登记。登记机关：江苏省常熟市公证处。” 2015年1月13日，江苏省常熟市公证处还作出编号为（2015）苏熟证字第2号的《公证书》。该《公证书》载明的《银团贷款抵押合同》编号为32100220150004665、《银团贷款合同》编号为32010420140000712，其余内容与编号为（2015）苏熟证字第1号的《公证书》内容一致。 三、银团与保证人签订《银团贷款保证合同》相关情况 2013年8月30日，常熟农行（贷款人、担保代理行）、江苏银行常熟支行（贷款人）与大华公司、远东公司（保证人）签订合同编号为32010420130000802的《银团贷款保证合同》，约定：保证人大华公司愿意就借款人偿付主合同项下借款本金人民币5000万元及其利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费、执行费、评估费）向贷款人提供担保；保证人远东公司愿意就借款人偿付主合同项下借款本金人民币3000万元及其利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费、执行费、评估费）向贷款人提供担保。该合同第四条保证期间约定：“本合同保证期间为贷款发放之日起至项目资产（码头加岸线和储罐加设备）形成并办妥以贷款人为抵押权人的全部抵押登记手续之日止。抵押登记全部办妥后，由担保代理行出具解除保证人担保责任的通知书，以终止本合同保证人的担保责任。” 2013年8月30日，常熟农行（贷款人、担保代理行）、江苏银行常熟支行（贷款人）与陈保华（保证人）签订合同编号为32010420130000802的《银团贷款保证合同》，约定：保证人陈保华愿意就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费、执行费、评估费）向贷款人提供担保。该合同第四条保证期间约定：“本合同的保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。” 上述两份《银团贷款保证合同》首部均约定：为确保借款人石大公司履行其与银团签订的编号为32010420130000802的《银团贷款合同》（主合同），保证人愿意向各贷款人提供担保。第三条保证的方式均约定：“（一）保证人在各自的保证份额内向银团提供连带责任保证。（二）不论借款人是否提供物的担保，如借款人未按主合同约定清偿本合同担保范围内的债务，担保代理行（经银团授权）都有权直接要求保证人承担保证责任。保证人应在接到担保代理行要求履行保证责任的书面通知后5日内代为清偿。”第六条保证人的义务第（八）款均约定：“主合同项下除本保证外又有物的担保的，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任。”第七条担保代理行的职责第（一）款第7项约定：“当主合同约定的银团宣布银团贷款提前到期后，银团贷款代理行经银团授权提前收回贷款的，担保代理行可要求保证人履行保证责任。”尾部均载明：“保证人声明：债权人已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。” 四、银团贷款的放款、还款、欠款、催收相关情况。 （一）常熟农行贷款的放款、还款情况 2013年9月25日，常熟农行向石大公司发放贷款3000万元，执行利率为年利率6.8775%，石大公司应于2019年9月18日还本1330万元、于2020年3月18日还本1330万元、于2020年9月18日还本340万元。该笔贷款对应的《借款凭证》载明：借款种类：项目融资贷款，借款用途：油品调合生产及配套码头建设，借款合同编号：32010420130000802、担保合同编号：32100220130098512。 2013年10月14日，常熟农行向石大公司发放贷款1000万元，执行利率为年利率6.8775%，还本日期为2020年9月18日。该笔贷款对应的《借款凭证》载明：借款种类：项目融资贷款，借款用途：油品调合生产及配套码头建设，借款合同编号：32010420130000860、担保合同编号：32100220130105879。 2013年12月6日，常熟农行向石大公司发放贷款4000万元，执行利率为年利率6.8775%，石大公司应于2017年9月18日还本670万元、于2018年3月18日还本1000万元、于2018年9月18日还本1000万元、于2019年3月18日还本1330万元。该笔贷款对应的《借款凭证》载明：借款种类：项目融资贷款，借款用途：油品调合生产及配套码头建设，借款合同编号：32010420130001008、担保合同编号：32100120130157610。该笔贷款发放后，石大公司于2017年9月30日归还贷款本金670万元、于2018年3月22日归还贷款本金1000万元、于2018年9月18日归还贷款本金1000万元。 2014年5月5日，常熟农行向石大公司发放贷款1000万元，执行利率为年利率6.8775%，还本日期为2017年3月18日。该笔贷款对应的《借款凭证》载明：借款种类：项目融资贷款，借款用途：油品调合生产及配套码头建设，借款合同编号：32010420140000373、担保合同编号：32100120140056954。该笔贷款发放后，石大公司于2017年3月18日归还贷款本金1000万元。 2014年8月27日，常熟农行向石大公司发放贷款3000万元，执行利率为年利率6.8775%，石大公司应于2015年9月18日还本670万元、于2016年3月18日还本1000万元、于2016年9月18日还本1000万元、于2017年9月18日还本330万元。该笔贷款对应的《借款凭证》载明：借款种类：项目融资贷款，借款用途：油品调合生产及配套码头建设，借款合同编号：32010420140000712、担保合同编号：32100120140101218。该笔贷款发放后，石大公司于2015年9月18日归还贷款本金670万元、于2016年3月16日归还贷款本金1000万元、于2016年9月18日归还贷款本金1000万元、于2017年9月30日归还贷款本金330万元。 本院于2019年7月30日作出（2019）苏0581民初5100号民事判决，判决：1.石大公司归还常熟农行贷款本金8000万元及利息等；2.石大公司支付常熟农行律师费；3.常熟农行有权以折价或者拍卖、变卖被告苏州石大石油化工有限公司提供抵押的、编号为（2015）苏熟证字第1号和（2015）苏熟证字第2号的《公证书》载明的储罐生产系统、码头、栈桥及岸线使用权、机器设备所得价款优先受偿本案债权。4.常熟农行有权以折价或者拍卖、变卖被告苏州石大石油化工有限公司提供抵押的常熟经济技术开发区滨江路9号1幢房屋以及常熟经济技术开发区滨江路9号土地使用权所得价款优先受偿本案债权。5.常熟农行有权以折价或者拍卖、变卖被告苏州福隆置业有限公司提供抵押的常熟市海虞镇福山恒福路8号福山商业中心房屋以及土地使用权所得价款优先受偿本案债权。6.陈保华对石大公司应付的贷款本金8000万元、利息、罚息、律师费承担连带清偿责任。七、驳回常熟农行的其他诉讼请求。 常熟农行不服该判决，提起上诉，要求撤销一审判决第七项，并改判支持常熟农行要求大华公司、远东公司承担连带责任。江苏省苏州市中级人民法院认为，关于大华公司、远东公司的保证责任，保证合同第四条保证期间约定：“本合同保证期间为贷款发放之日起至项目资产（码头加岸线和储罐加设备）形成并办妥以贷款人为抵押权人的全部抵押登记手续之日止。抵押登记全部办妥后，由担保代理行出具解除保证人担保责任的通知书，以终止本合同保证人的担保责任。”从约定内容看，该约定与《银团贷款合同》约定“大华公司、远东公司为本项目贷款提供阶段性保证担保”一致，因此大华公司、远东公司承担的保证责任均是阶段性保证担保，即在石大公司以其抵押物办理抵押权人为常熟农行的抵押登记手续后，常熟农行即应当出具解除保证人担保责任的通知书，以解除大华公司、远东公司的保证责任。常熟农行主张大华公司、远东公司的保证责任期间应当自主债务履行期限届满之日起算，与合同约定不符，该主张不能成立。 保证合同签订后，石大公司于2014年底委托评估机构对拟提供抵押的储罐生产系统、码头、栈桥及岸线使用权、机器设备等资产组合项目进行评估，于2015年1月13日与银团办理上述项目资产的公证抵押登记，常熟农行对该抵押登记的方式及效力亦不持异议。显然，保证合同约定的解除条件已经成就，常熟农行理应按约出具解除保证人担保责任的通知书。常熟农行认为保证合同约定的抵押物不明确，抵押物不应当是在建工程，因抵押合同签订前，石大公司已委托评估机构对抵押物进行了评估，之后银团与石大公司共同办理了公证手续，银团明知抵押物的状况和范围，并未对抵押物提出异议；同时，合同并未排除在建工程作为抵押物，而以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物提供抵押的，在办理抵押物登记后，抵押权人的抵押权可依法设立；本案审理中，常熟农行未能举证证明石大公司还存在公证书所涉财产以外的其他项目资产需要办理抵押登记。因此，常熟农行的该主张亦不能成立。常熟农行未按约出具解除保证人担保责任的通知书，属于不正当地阻止条件成就，视为条件已成就，大华公司、远东公司的保证责任应当予以解除。苏州中院于2019年11月21日作出19苏05民终8999号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 另查明： 2014年8月28日，金水根与石大公司约定：石大公司从2013年9月1日开始向农业银行贷款6000万元，其中4000万元有石大公司的土地和房产抵押，其中2000万元有陈保华、金水根两人担保，担保月息为0.035%。2013年11月份石大公司再次向农业银行贷款6000万元有陈保华、金水根两人担保，利息同上。2014年6月石大公司向农业银行贷款1000万元，有金水根担保，利息同上。2014年9月石大公司向农业银行再次贷款3000万元，有金水根临时担保及陈保华用福隆置业的房产做抵押担保，以上两人担保共计1.2亿元整。担保利息：2000万元*0.035*12个月=84万元；6000万元*0.035*10个月=210万元；1000万元*0.035*3个月=10.5万元。以上贷款9000万元截止到2014年9月1日止担保利息未付304.5万元。从2014年9月1日到2015年8月30日1.2亿元贷款担保利息未504万元。以上的利息合计304.5万元+504万元=808.5万元，石大公司需一次性付清以上全部担保利息。 2015年4月26日，石化公司召开临时股东会暨全体董事会，会议由陈保华、杨化林、王春明、缪晓华、朱建华、金水根参加，周正龙缺席。纪要如下：一、关于股权明析（一）一致确认公司股东为7人（7个股东总持股97%，剩余3%为空股），各股东持股情况：王春明24%，周正龙15%，陈保华15%，大华复合材料公司15%，杨化林10%，朱建华9%，金水根9%，严建良3%（去年年初已退股，成空股）。…三、关于前期运作中的部分财务处理1.关于担保费支付。2013年9月至2014年9月，公司共向农行申请贷款1.2亿元，其中8000万元由大华公司及远东公司提供了担保。担保期间按3.5%计算担保利息，公司应付808.5万元，目前已付600万元。 2019年8月26日，本院作出（2019）苏0581破39号民事裁定，受理常熟市虞东建筑有限公司宏发钢结构工程分公司对石大公司的破产清算申请，并指定华明公司担任石大公司管理人。 2020年6月16日，金水根向石大公司管理人补充申报债权，具体为担保费300万元。申报书载明的理由：2014年8月28日，金水根与石大公司签订了一份担保利息结算的协议书，约定金水根为石大公司的银行贷款提供担保。此后，金水根指令远东公司实际提供了担保。根据远东公司与常熟农行金融借款合同纠纷一审、二审判决书，远东公司的担保应在2015年1月解除，但远东公司实际担保义务直至二审判决才确定解除。又根据远东公司与石大公司债权申报及诉讼情况，根据石大公司代理人当庭认可担保协议双方主体为金水根与石大公司。据此，金水根就上述担保，主张担保费债权835.5万元。具体为：1.根据2014年8月28日担保协议，2015年4月26日董事会纪要，应付金水根300万元。2.2015年8月30日以后的担保费535.5万元。 远东公司还向破产管理人出具情况说明：2014年8月28日，金水根与石大公司签订了一份担保利息结算的协议书，约定金水根为石大公司的银行贷款提供担保。此后金水根指令远东公司实际提供了担保。因此，在石大公司向常熟农行贷款（银团贷款）1.8亿元中，凡是我公司名义提供的贷款，均是我公司受金水根指令而提供，相应地我公司未石大公司向常熟农行（银团贷款）1.8亿元提供担保形成担保费债权的全部权利，属于金水根，在石大公司破产一案中，上述担保费债权也由金水根享有和申报，与我公司无关。 2020年6月23日，石大公司管理人向金水根出具债权审查意见书：贵债权人于2020年6月16日补充申报835万元债权。经管理人审查，认定普通债权金额0元，不予认定835万元。不予认定的理由：1.担保费因就担保金额一次性收取费用，不适用按年分段计算。担保费一般按担保金额2%-4%一次性收取，如借款方有资产抵押，因从低适用担保费率，贵方申报的担保费率显著过高且计算不合理，明显超过行业标准，不予认定。2.根据苏州市中级人民法院（2019）苏05民终8999号民事判决书第31页，远东公司为石大公司向常熟农行提供的是“阶段性保证担保”，自石大公司抵押物办理抵押权人为农行常熟分行的抵押登记手续后即为解除，而石大公司与常熟农行签订的以石大公司储罐生产系统、码头、栈桥及岸线使用权、机器设备等抵押的公证书日期为2015年1月13日。实际上并未承担担保责任，并且后续也不再承担担保责任，继续按月计息担保费既无依据也显著不合理。 庭审中，原被告共同确认：1.远东公司为石大公司为银团贷款所作的担保，实际由金水根承担保证责任，且因保证享有的权利义务均由金水根享有或承受，远东公司不再另行向石大公司提出权利主张。担保的两笔放款分别是2013年9月24日江苏银行常熟支行发放的2000万元贷款和2013年9月25日常熟农行发放的3000万元中的1000万元。2.石大公司在2015年4月26日石化公司召开临时股东会暨全体董事会中确认已付600万元中，实际应当向金水根支付300万元。2014年9月26日，被告石大公司向金水根指定的金雪军账户支付了300万元担保费。原告在起诉时主张的担保金额为3000万元，分段计算：（1）2013年9月1日至2015年8月30日按照协议约定担保费用为300万元；（2）2015年9月1日至2019年11月21日，按照0.175%/月，计算为267.75万元，合计567.75万元。诉讼过程中，原告还提交了按照实际放款时间计算担保费的方案及说明，担保期内的担保费计算（1）164.39万元[（15个月*2000万元*0.35%/月+20/30月*2000万元*0.35%/月）+（15个月*1000万元*0.35%/月+19/30月*1000万元*0.35%/月）]（注：如计算至小数点后2位，金额应为1643833.34元）；担保期外的担保费计算（2）305.73万元[58个月*3000万元*0.175%/月+7/30月*3000万元*0.175%/月]。总担保费合计470.12万元。 以上事实，有金水根与石大公司关于担保费用的约定、石大公司股东会暨董事会纪要、银团贷款合同、保证合同、（2019）苏05民终8999号民事判决书、债权审查意见书、情况说明、交易流水、质证意见、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案系普通债权确认纠纷。原告金水根因为被告石大公司向银行提供担保，并由金水根向石大公司收取担保费用的法律关系，有当事人确认，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。第一，关于担保费收取期间。原告金水根与被告石大公司对担保费率约定的发生时间为2014年8月28日，约定的担保终止时间为“本项目资产形成后办理码头加岸线和储罐加设备抵押担保。”经已生效的裁判确定，相关资产于2015年1月13日公证抵押登记，在客观上，原告的已无须承担担保责任。因此，原告有权收取担保费用的期间即为其担保期间2013年9月1日至2015年1月13日，原告主张2015年1月13日以后的担保费用缺乏事实和法律依据。第二，关于担保费率。根据石大公司与金水根对担保费达成协议的计算金额和方式可以看出，双方对担保费率约定的真实意思是每月按担保金额的0.35%。原告主张的费率标准有双方合意，被告未能证明该费率存在显著不合理，本院对原告主张的费率计算标准予以确认。第三，担保费金额。根据原告主张的担保费率，结合担保金额和可计算担保费用的担保期限，原告主张担保费中的1643833.34元能够成立，但该部分担保费因被告石大公司已支付300万元，该债权因被告的清偿行为已经实现，故原告的诉讼请求不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告金水根的诉讼请求。 案件受理费减半收取25771.50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76）。 审 判 员  陈 林 二〇二〇年十月十三日 法官助理  于 涵 书 记 员  陆晓妍 附：本案主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。