安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1499号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。 负责人：丁增勇，该分公司总经理。 被上诉人（原审原告）：陈得富，男，1988年5月28日出生，汉族，住安徽省泾县。 被上诉人（原审原告）：陈玉兰，女，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省泾县。 以上两被上诉人委托诉讼代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄佣兵，男，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被上诉人（原审被告）：郎溪畅达运输有限公司，住所地安徽省郎溪县钟梅路皖江工贸城**楼南面**。 法定代表人：王守华，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：郎溪县顺通汽车运输有限公司，住所，住所地安徽省郎溪县开发区钟梅路西侧皖江工贸城**楼**div> 法定代表人：王自顺，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人民财保宣城分公司）因与被上诉人陈得富、陈玉兰、黄佣兵、郎溪畅达运输有限公司（以下简称畅达运输）、郎溪县顺通汽车运输有限公司（以下简称畅通运输）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院(2020)皖1823民初994号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 人民财保宣城分公司上诉请求：依法改判其少赔付89345.2元。事实和理由：根据鉴定意见，郎冬香死亡的原因与交通事故的参与度为55%-75%，但一审对此不认可，判决保险公司赔付100%，此属于认定事实不清，适用法律错误。 陈得富、陈玉兰辩称，上诉人的上诉理由不能成立，参与度不能代替过错责任。郎冬香自身体质原因如何，不影响保险公司的赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。 黄佣兵、畅达运输、畅通运输未发表答辩意见。 陈得富、陈玉兰向一审法院起诉请求：请求判令黄佣兵、畅达运输、畅通运输、人民财保宣城分公司赔偿陈根喜医疗费90351.45元、死亡赔偿金187700元（37540元/年×5年）、精神抚慰金50000元、丧葬费37189元、处理丧事人员的交通费、误工费等4000元，以上合计369240.45元；请求判令黄佣兵、畅达运输、顺通运输、人民财保宣城分公司赔偿郎冬香医疗费101536.11元、死亡赔偿金638180元（37540元/年×17年）、精神抚慰金50000元、丧葬费37189元、处理丧事人员的交通费、误工费等4000元，以上合计830905.11元，按责需赔偿624058.22元。 一审法院查明事实如下：2019年10月23日11时30分，陈根喜驾驶“永能”牌电动自行车（后座载其妻子郎冬香），沿206省道自西向东,由泾县城区向高村村方向行驶至206省道100公里10米（泾县泾川镇高村村路口）,向左转弯驶向高村村方向时，与后方沿206省道自西向东黄佣兵驾驶的皖Ｐ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（挂车：皖Ｐ×××××号“瑞江”牌重型普通半挂车）刮撞，致陈根喜及电动自行车乘坐人郎冬香受伤，两车不同程度损坏。陈根喜经泾县中医院抢救无效，于2019年11月12日死亡。陈根喜在泾县中医院共花去住院医药费87641.45元（住院期间，在泾县江南医药连锁有限公司购买白蛋白，还花去医药费2710元）。郎冬香经泾县中医院住院治疗后，于2019年12月23日出院，郎冬香在泾县中医院住院治疗期间共花去医药费92436.11元（住院期间，在泾县江南医药连锁有限公司购买白蛋白，花去医药费9100元）。郎冬香后于2020年2月15日死亡。经泾县公安局交通管理大队委托，2020年4月25日，安徽宣正司法鉴定中心对郎冬香的死亡原因及参与度划分进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人郎冬香符合交通暴力致重度颅脑挫伤继发脑再出血、双肺广泛性感染等合并基础××变（冠心病等）终致多器官衰竭死亡；2、参与度划分：原发性交通事故颅脑损伤的参与度划定为55%-75%。 事故经泾县公安局交通管理大队认定，陈根喜负事故的主要责任，黄佣兵负事故的次要责任，郎冬香无责任。肇事车辆主车皖Ｐ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车实际所有人为黄佣兵，系挂户在畅达运输名下。该主车在人民财保宣城分公司投保了交强险及保险金额为100万元的第三者责任险并不计免赔。肇事车辆挂车皖Ｐ×××××号“瑞江”牌重型普通半挂车实际所有人为黄佣兵，系挂户在顺通运输名下。该挂车在人民财保宣城分公司投保了保险金额为5万元的第三者责任险并不计免赔。另查明，事故发生后，人民财保宣城分公司垫付了陈根喜、郎冬香住院期间医药费10000元。 一审法院认为，陈得富、陈玉兰因其亲属陈根喜、郎冬香在此次交通事故中死亡所造成的经济损失依法均应获得赔偿。其中因陈根喜死亡造成的经济损失为：1、医药费确定为90351.45元（含外购白蛋白费用2710元在内）；2、死亡赔偿金确定为187700元（37540元/年×5年=187700元）；3、精神损害抚慰金确定为50000元；4、丧葬费确定为37189元；5、办理丧事人员支出费用（含误工费、交通费等）酌定为2500元。其中因郎冬香死亡造成的经济损失为：1、医药费确定为101536.11元（含外购白蛋白费用9100元在内）；2、死亡赔偿金确定为638180元（37540元/年×17年=638180元）；3、精神损害抚慰金确定为50000元；4、丧葬费确定为37189元；5、办理丧事人员支出费用（含误工费、交通费等）酌定为2500元。综上，陈得富、陈玉兰因其亲属陈根喜、郎冬香在此次交通事故中死亡所造成的经济损失合计为1197145.56元。 上述因陈根喜死亡造成的经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额范围的损失90351.45元，因肇事车辆主车皖Ｐ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在人民财保宣城分公司投保了交强险及保险金额为100万元的第三者责任险并不计免赔（肇事车辆挂车皖Ｐ×××××号“瑞江”牌重型普通半挂车在人民财保宣城分公司还投保了保险金额为5万元的第三者责任险并不计免赔），且陈根喜负事故的主要责任，黄佣兵负事故的次要责任，郎冬香无责任,由人民财保宣城分公司在承保的交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿4700元，超出部分由85651.45元，由人民财保宣城分公司在为肇事车辆主车及挂车承保的商业三者险（共计保险金额为105万元）范围内予以赔偿40%即34260.58元。上述因陈根喜死亡造成的经济损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失277389元，由人民财保宣城分公司在承保的交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿30800元，超出部分246589元，由人民财保宣城分公司在为肇事车辆主车及挂车承保的商业三者险（共计保险金额为105万元）范围内予以赔偿40%即98635.6元。合计人民财保宣城分公司在承保的交强险和商业三者险范围内赔偿因陈根喜死亡造成的经济损失为168396.18元。 上述因郎冬香死亡造成的经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额范围的损失101536.11元，由人民财保宣城分公司在承保的交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿5300元，超出部分96236.11元，由人民财保宣城分公司在为肇事车辆主车及挂车承保的商业三者险（共计保险金额为105万元）范围内予以赔偿40%即38494.44元。上述因郎冬香死亡造成的经济损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失727869元，由人民财保宣城分公司在承保的交强险交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿79200元，超出部分648669元，由人民财保宣城分公司在为肇事车辆主车及挂车承保的商业三者险（共计保险金额为105万元）范围内予以赔偿40%即259467.6元。合计人民财保宣城分公司在承保的交强险和商业三者险范围内赔偿因郎冬香死亡造成的经济损失为382462.04元。 综上，合计人民财保宣城分公司应赔偿陈得富、陈玉兰因其亲属陈根喜、郎冬香在此次交通事故中死亡所造成的经济损失为550858.22元，扣除人民财保宣城分公司已经垫付的医药费10000元外，还应赔偿540858.22元。 关于安徽宣正司法鉴定中心对郎冬香的死亡原因及参与度划分作出的鉴定意见即被鉴定人郎冬香符合交通暴力致重度颅脑挫伤继发脑再出血、双肺广泛性感染等合并基础××变（冠心病等）终致多器官衰竭死亡，参与度划分：原发性交通事故颅脑损伤的参与度划定为55%-75%，是否需要根据上述鉴定意见对交通事故造成郎冬香死亡的相关经济损失作相应扣减？一审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”因此，交通事故中在计算死亡赔偿金等经济损失是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生是否存在过错进行分析。本案中，人民财保宣城分公司承保了肇事车辆的机动车强制保险和第三者商业责任保险，应当根据交通事故过错责任承担相应的保险赔偿责任。虽然郎冬香的个人体质状况对郎冬香死亡后果的发生具有一定影响，但这并非郎冬香自身主观上的故意或过失，不属于上述法律规定的非机动车驾驶人、行人的过错。本案交通事故，经泾县公安局交通管理大队认定，郎冬香无责任，因此郎冬香不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负相应责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、人民财险宣城分公司向陈得富、陈玉兰支付赔偿款人民币540858.22元，于判决生效后十日内履行完毕，上述赔偿款直接汇入陈得富在台州银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行62×××87账户内；二、驳回陈得富、陈玉兰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10041元（已预交5020.5元），减半收取5020.5元，陈得富、陈玉兰负担669.5元，黄佣兵负担3466元，人民财险宣城分公司负担885元。 二审中，各方当事人未提交影响本案事实认定的证据，经阅卷、询问和对一审证据进行审查，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要争议焦点为：郎冬香自身原因对于本案事故的“参与度”是否应当作为减轻保险公司赔偿责任的依据。案涉司法鉴定意见书中的“参与度划分”载明：原发性交通事故颅脑损伤的参与度划定为55%-75%为宜。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。审查认为，本案鉴定意见中的郎冬香自身原因参与度的性质并不属于事故中的“过错”，人民财保宣城分公司以此为由主张减轻其赔付比例，并无法律依据。故一审判决根据当事人的过错程度，作出的判决结果正确。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审预收案件受理费2034元，由中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  胡征 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十月三十日 法官助理秦炜 书记员赵建坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……