wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1423民初1018号 原告：刘秀芝，女，1948年4月29日出生，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人：王友辉，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 被告：刘彩霞，女，1975年8月18日出生，汉族，住洪雅县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司，住所：洪雅县洪川镇天池城**，统一社会信用代码：915114237091443198。 负责人：童敏。 委托诉讼代理人：陈倩，四川典扬律师事务所律师。 原告刘秀芝诉被告刘彩霞、被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘秀芝及其委托诉讼代理人王友辉，被告刘彩霞、被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司及其委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼。 原告刘秀芝诉称，请求判令被告刘彩霞赔偿因交通事故造成的医疗费（再医费）6000元，住，住院伙食补助费4800元理费24000元，营养费3200元，残疾赔偿金31815.52元，精神抚慰金3300元，鉴定费1000元，交通费500元等共计74615元。被告中国人民财产保险股份有限公司在保险限额范围内承担责任。 被告刘彩霞辩称，原告住院天数过长，扩大了损失。护理费应按100元每天计算。已支付的护理费、营养费、伙食费应扣除。 被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司辩称，原告的住院天数应按鉴定天数139天计算，护理费应按照80元每天计算，营养费没有医嘱，故不认同，再医费应实际发生后再行赔付。 经审理查明，2019年12月7日下午，被告刘彩霞驾驶川Ｚ6××××号小型轿车沿洪雅县洪州大道往修文路方向行驶。车行至西门红绿灯路口处左转驶入修文路过程中，与人行横道内行人张敏、刘秀芝相撞，造成张敏、刘秀芝受伤的道路交通事故。刘彩霞驾驶的川Ｚ6××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司参加了交强险和商业险。经洪雅县公安局交通警察大队认定该事故刘彩霞负全部责任。刘秀芝受伤后在洪雅县中医院住院治疗160天，刘秀芝的伤经四川华大司法鉴定所鉴定为：刘秀芝左侧多发肋骨骨折属十级伤残，刘秀芝左侧尺桡骨远端粉碎性骨折致关节功能障碍属十级伤残。诉讼中，经被告中国人民财产保险股份有限公司申请，四川科博司法鉴定所对刘秀芝住院天数鉴定为合理住院天数139天。刘秀芝住院期间的医疗费已由刘彩霞支付并报账。除此之外，刘彩霞还支付了刘秀芝生活费、护理费等共计8920元。 另查明，刘秀芝自2017年为照顾外孙女张敏就学，在洪雅县洪川镇租房居住生活至今。 上述事实，有出院证、鉴定意见书、交通事故责任认定书、刘秀芝出具的收条、租房合同、洪川镇阳光社区证明、保险合同等。 本院认为，刘彩霞驾驶车辆致刘秀芝受伤，且刘彩霞负事故全部责任，刘彩霞应当赔偿刘秀芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金。医疗费刘秀芝已获得赔偿，再医费实际发生后，刘秀芝可以另行主张。住。住院伙食补助费139天X30元=4170元养费酌情考虑1000元，护理费13900元，精神抚慰金3000元，鉴定费1000元，残疾赔偿金31815.52元，共计54885.52元，应由刘彩霞赔偿。因刘彩霞已在中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司参加商业险。因此，保险公司应在保险范围内予以支付该笔费用，刘彩霞已支付的8920元，应在赔偿中扣除，由保险公司支付刘彩霞。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在本判决生效后10日内支付原告刘秀芝45965.52元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在本判决生效后10日内支付被告刘彩霞8920元。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费713元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司负担。 如不服本判决，可在接到判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永祥 二〇二〇年十月十六日 书记员  杨 惠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13845号原告：北京市大兴区榆垡镇王家屯村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇王家屯村。法定代表人：王保民，书记。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：杜永平，男，1957年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市大兴区榆垡镇王家屯村村民委员会（以下简称：王家屯村委会）与被告杜永平租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。现王家屯村委会向本院提出撤诉申请。本院认为，王家屯村委会申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区榆垡镇王家屯村村民委员会撤回起诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十月二十三日法官助理  张纪云书 记 员  王兴宇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执1082号 申请执行人：绵阳益群建材集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区永兴镇辽宁大道中段，统一社会信用代码：91510700686104583L。 法定代表人：任强，执行董事。 被执行人：深圳市博亚尔泰科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华办事处龙园社区美丽AAA大厦**3-902（办公场所）。统一社会信用代码：91440300056187652E。 法定代表人：刘金根。 绵阳益群建材集团有限公司申请执行深圳市博亚尔泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初451号民事判决书已发生法律效力，被执行人深圳市博亚尔泰科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人深圳市博亚尔泰科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  胡宗才
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21760号原告：北京紫禁城漆业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉子店村东。法定代表人：吕竹，经理。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。被告：天津德仕达起重输送设备有限公司，住所地天津开发区黄海路**海盈公寓-1706。法定代表人：张学敏，执行董事。原告北京紫禁城漆业有限公司与被告天津德仕达起重输送设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告北京紫禁城漆业有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京紫禁城漆业有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京紫禁城漆业有限公司撤诉。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十月十九日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2199号 申请执行人：赵从容，女，1972年10月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：胡爱金，女，1967年10月11日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人赵从容与被执行人胡爱金民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法全部偿还欠款，本院依法已对被执行人林贤镇名下的财产进行了查封、拍卖。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置并分配。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执2199号执行案件归入（2020）闽0122执恢27号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2199号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十月二十三日 书记员 谢秀娟
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2066号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：詹淑斌，男，1993年3月3日生，汉族，住广东省东莞市。 本院刑事审判庭移送执行被执行人詹淑斌追缴违法所得一案，本院作出的（2020）川2002刑初214号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年7月27日本院刑事审判庭依法移送强制执行，要求被执行人詹淑斌缴纳违法所得2500元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人詹淑斌仍未缴纳违法所得2500元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 龙
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2020）宁0302刑初227号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人宋某，公民身份号码：×××，内蒙古包头市人，住宁夏回族自治区吴忠市。2020年5月22日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局交通管理局决定被取保候审。2020年6月11日，经本院决定被取保候审。2020年10月21日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2020）173号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。2020年9月1日，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院裁定中止审理。2020年10月20日，因中止审理的原因消失，本院裁定恢复审理。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2020年5月19日23时许，被告人宋某酒后驾驶车牌号为×××号小型轿车，行驶至吴忠市利通区第九小学门口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人宋某血液中的乙醇含量为136.68mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认定上述事实的证据有：1.证人证言；2.物证；3.鉴定意见；4.视听资料；5.被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人宋某醉酒后在道路上驾驶机动车辆行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某到案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人宋某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人宋某拘役一个月，并处罚金2000元，不适用缓刑。被告人宋某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月19日23时许，被告人宋某酒后驾驶车牌号为×××号小型轿车，行驶至吴忠市利通区第九小学门口处时，被执勤民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人宋某血液中的乙醇含量为136.68mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局交通管理局受案登记表、立案决定书，证人范某的证言，酒精检测粘贴纸、当事人血样提取登记表，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字[2020]0149号检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，查获经过，前科查询证明，认罪认罚具结书，被告人宋某的供述、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为136.68mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人宋某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋某自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人宋某主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2020年11月20日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 李亚辉人民陪审员 任保玉人民陪审员 郝小玲 二〇二〇年十月二十三日书记员 王海燕附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5168号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明全，男，1971年6月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：黎碧文，女，1967年12月28日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人（特别授权）：杨义，均系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：徐锦湛，均系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人王明全、黎碧文商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费776元，减半收取388元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年十月十三日法官助理  王 江书 记 员  高 进
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14532号原告：李钰，女，1984年4月22日出生，汉族，北京徽誉企业管理有限公司职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：侯风霞，北京市一法律师事务所律师。被告：建科康诺斯（北京）环保科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张佑康，执行董事。委托诉讼代理人：冷永军，北京钤韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉明，女，1975年1月26日出生，汉族，北京钤韬律师事务所实习律师，住北京市东城区。原告李钰与被告建科康诺斯（北京）环保科技有限公司（以下简称康诺斯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月7日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李钰的委托诉讼代理人侯风霞到庭参加诉讼，被告康诺斯公司的委托诉讼代理人冷永军、孙玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钰向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2018年11月12日至2019年11月28日工资75000元；2．判令被告向原告支付2018年11月12日至2019年11月28日未签订劳动合同二倍工资差额66000元；3．判令被告向原告支付2018年11月12日至2019年11月28日工作日延时加班工资35600元；4．判令被告向原告支付2018年11月12日至2019年11月28日休息日加班工资28800元；5．判令被告向原告支付2018年11月12日至2019年11月28日销售提成500000元；6．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月12日入职被告公司，担任销售总监，被告没有和原告签订劳动合同，被告承诺工资每月6000元，提成按照销售额的10%发放，后2019年3月被告欺骗原告入股了被告公司，但原告一直也作为员工为被告进行工作，并为被告签订了大量订单，被告一直没有按约定向原告支付工资，也没有进行股份分红。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告康诺斯公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，请求法院驳回原告诉讼请求。原告为现所在公司北京徽誉企业管理有限公司（以下简称徽誉公司）投资人和法定代表人，被告是一家专门治理室内环境的企业，被告与徽誉公司多次合作，合作中，原告提出希望加入被告，成为被告股东，所以双方在2018年11月27日签订认缴股权协议书，约定原告认购张佑康所持被告10%的股份，协议签订后，原告实际上以被告股东、被告销售总监的身份开展业务，被告股东包括原告、张佑康、李某，都无工资，因原告是非京籍人士，需要交纳社保等解决子女上学等问题，所以做账6000元工资，并非实际有工资，在后来的合作中，原告对项目的把控非常过分，不让被告其他股东、员工插手与项目方谈判事宜，项目回款合同都是由原告把控，导致被告对相关项目款项无法控制，甚至不知情，遂双方产生矛盾，后原告提出退股，在商谈退股时分歧很大，原告不辞而别，回到徽誉公司。本院经审理认定事实如下：李钰系北京徽誉企业管理有限公司（以下简称徽誉公司）的法定代表人。2018年11月27日，张佑康（转让方，甲方）与李钰（受让方，乙方）签订股权认缴协议，载明：“……二、目标股份转让1．甲方有意将所持有的建科康诺斯（北京）环保科技有限公司10%股份，以50万元（人民币）转让给乙方。乙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让目标股权。2．乙方先以认缴的方式签订本合同，待2019年1月1日之前将转款汇入甲方指定账户，作为乙方履行本协议开始。3．乙方已支付转让款后，甲方在7个工作日内，办理建科康工商变更。……”2019年3月1日，张佑康、李某、李钰、裴某签订《一致行动协议》，载明：“截至2019年3月1日，建科康诺斯（北京）环保科技有限公司的注册资本为1000万元。其中，张佑康持有公司75%的股权，李某持有公司10%的股权，李钰持有公司10%的股权，裴某持有公司5%的股权，本协议各方合计持有公司100%的股权。……”诉讼中，李钰提交职工名片、工牌、花名册、聊天记录证明其为被告的销售总监；提交业绩提成表，证明其作为被告的销售总监以被告名义和客户单位签订的合同，业绩额为2376528．3元及原告以其名下的徽誉公司与客户签订合同，随将该合同所签项目及签约金额转交给被告，业绩1221582元；提交中国工商银行业务回单11张、合同3份，证明其将上述以徽誉公司与客户签订的合同交给了被告；提交2019年个人所得税申报明细、微信聊天记录，证明其系被告员工及股东，每月工资6000元，被告未向其支付工资及提成。康诺斯公司提交股权认缴协议、公司章程、一致行动协议及员工花名册，证明原告是被告的股东，不是员工。2019年12月5日，李钰向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委裁决如下：驳回李钰的各项仲裁请求。李钰不服裁决书，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合认定。本案中，根据股权认缴协议、公司章程可以确定李钰系康诺斯公司的股东并参与公司管理，现李钰未提供充分证据证明其与康诺斯公司存在劳动关系，故其要求康诺斯公司支付工资、未签劳动合同二倍工资、加班费及销售提成的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李钰的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李钰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年十月二十六日书记员  康晓龙
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执995号之五执行机关：安远县人民法院被执行人谢定飞，男，1966年1月13日生，江西省赣州市章贡区人，汉族，大学本科文化，原系赣州市中级人民法院副处级审判员、刑二庭庭长、审判委员会委员，现因犯受贿罪在吉安监狱服刑。本院在执行被执行人谢定飞追缴违法所得一案中，本院于2020年8月31日以（2020）赣0726执995号之二执行裁定书查封了本案第三人邬海丽名下和第三人邬海丽名下房产，并分别于2020年9月22日和2020年9月27日在淘宝网挂网拍卖上述二套房产。现第三人邬海丽已将其应承当部分的款项缴清，本院依法应对上述两套房产解除查封并撤回网络拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第（七）项规定，裁定如下：一、解除对第三人邬海丽名下房产查封。二、解除对第三人邬海丽名下房产的查封。三、撤回在淘宝网上对上述第三人邬海丽名下位于赣州市（章贡区）瑞金路**号金洲城**号楼***室和第三人邬海丽名下位于赣州市章贡区八镜路**号*栋*号店面的拍卖。本裁定立即执行。审判长 梅 勇审判员 叶华尚审判员 夏存星二〇二〇年十月二十日书记员 谌 松
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4170号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：张登建,重庆索通(永川)律师事务所律师。被告：陈正禄，男，1957年5月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行(以下简称邮政储蓄银行)与被告陈正禄信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告陈正禄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还截止2020年4月11日的本金4310.52元、利息509.79元、费用1100.74元、应收未收违约金292.27元，以上共计6213.32元；2.判决被告立即支付自2020年4月12日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金(利息以被告尚欠的本金4310.52元为基数、复利以509.79元为基数，均按日利率0.05%计算；违约金以6213.32元为基数，按5%计算)；3.判决本案律师费1000元及诉讼费均由被告承担。事实和理由：2014年7月14日被告向原告申领信用卡。信用卡发放后，被告透支消费却未按时履行还款义务，截止2020年4月11日被告已累计逾期本金4310.52元、利息509.79元、费用1100.74元、应收未收违约金292.27元，以上共计6213.32元。原告认为，被告未按合同履行还款义务，原告有权要求被告一次性偿还全部贷款本息并承担相关费用。陈正禄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告在原告处填写信用卡(个人卡)申请表，申请办理信用卡，信用卡领用合约及章程约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及透支利率、利息、复利、违约金、取现手续费以及其他费用的计收标准，原告审核后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费。截止2020年4月11日，被告尚欠本金4310.52元、利息509.79元、费用1100.74元、应收未收违约金292.27元，以上共计6213.32元。邮政储蓄银行因本案诉讼支付律师费1000元。本院认为，原、被告双方达成的关于信用卡领用合约及章程的协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在信用卡使用过程中未按约还款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付截止2020年4月11日的本金4310.52元、利息509.79元、费用1100.74元、应收未收违约金292.27元、律师费1000元以及支付自2020年4月12日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金(利息以被告尚欠的本金4310.52元为基数、复利以509.79元为基数，均按日利率0.05%计算；违约金以6213.32元为基数，按5%计算)的诉讼请求符合双方的约定，本院予以支持。被告未作答辩，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限陈正禄于本判决生效后三日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截止2020年4月11日的本金4310.52元、利息509.79元、费用1100.74元、应收未收违约金292.27元，以上共计6213.32元；二、限陈正禄于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行自2020年4月12日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金(利息以陈正禄尚欠的本金4310.52元为基数、复利以509.79元为基数，均按日利率0.05%计算；违约金以6213.32元为基数，按5%计算)；三、限陈正禄于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由陈正禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  卢有奎审 判 员  刘 远人民陪审员  匡俊利二〇二〇年十月十六日书 记 员  李 回
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2496号申请执行人：吴秀琴。被执行人：苏州诚盛房地产经纪有限公司。申请执行人吴秀琴与被执行人苏州诚盛房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6712号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州诚盛房地产经纪有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴秀琴于2020年10月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的61710元，被执行人应负担的执行费826元，合计62536元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州诚盛房地产经纪有限公司银行存款人民币62536元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十日书记员 马佩雯
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5735号之二原告：贵阳银行股份有限公司白云支行，住所地：贵阳市白云区白云北路**地块，组织机构代码91520113214620299E。负责人：李祖钧。委托诉讼代理人：平永波，系该行员工，代理权限：特别代理。被告：吴太行，男，1978年5月8日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：周敏，女，1986年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：恒大地产集团贵阳置业有限公司，住所地：，住所地：贵阳市白云区云环路**贵阳恒大城******代码9152011366697635XU。原告贵阳银行股份有限公司白云支行诉被告吴太行、周敏、恒大地产集团贵阳置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳银行股份有限公司白云支行撤诉。案件受理费减半收取1658元，由原告贵阳银行股份有限公司白云支行负担。审判员  杨前凤二〇二〇年十月二十八日法官助理崔丹炜书记员潘曌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20019号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：高起中，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被告：高鹏华，女，1990年9月9日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告高起中、高鹏华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告高起中、高鹏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告高起中归还贷款本金余额人民币75,289.35元；2.判令被告高起中支付自2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金75,289.35元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告高起中支付律师费1,000元；4.判令被告高鹏华承担共同清偿责任。事实和理由：2016年8月17日，被告高起中向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限36个月，并由被告高鹏华签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告高起中自2018年5月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告高起中尚欠本金75,289.35元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告高起中提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告高起中、高鹏华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日,被告高起中向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告高鹏华签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2018年5月起，被告高起中未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金75,289.35元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告高起中理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告高起中归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告高鹏华签署《共同还款承诺书》，自愿对被告高起中的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高起中应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金75,289.35元；二、被告高起中应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金75,289.35元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告高起中应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告高鹏华对被告高起中上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,707.23元，减半收取计853.62元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17327号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：梁少波，女，1980年3月1日出生，汉族，住广州市增城区。被告：梁灿明，男，1985年9月5日出生，汉族，住广州市增城区。原告兴业消费金融股份公司与被告梁少波、梁灿明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告梁少波、梁灿明经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告梁少波归还原告贷款本金97330.33元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以97330.33元为基数，从2019年9月15日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告梁少波偿付原告律师费1000元；3、被告梁灿明对被告梁少波的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告梁少波、梁灿明无答辩。经审理查明：2018年7月11日，原告与被告梁少波签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同（含贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书等），合同约定：原告向被告梁少波提供贷款200000元，贷款期限24个月，借款利率按月利率2%计算；被告梁少波按月等额本息还款，指定还款日每月15日；被告梁少波未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；被告梁少波如出现违约，被告梁少波承担原告为实现债权而发生的律师费等费用。同日，被告梁灿明向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告梁少波共同偿还贷款。签约后，原告依约向被告梁少波发放了贷款200000元。借款后，被告梁少波从2019年9月15日起未依约还款。被告梁少波欠原告贷款本金97330.33元未还。原告催收未果，遂向本院起诉。为实现本案债权，原告向广东天穗律师事务所支付律师费1000元。本院认为：原告与被告梁少波签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告梁少波未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告梁少波偿还贷款本金97330.33元，以及要求被告梁少波从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告梁灿明向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告梁少波共同偿还贷款，故被告梁灿明应对被告梁少波的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁少波、梁灿明向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金97330.33元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以97330.33元为基数，从2019年9月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁少波、梁灿明向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1293元，由被告梁少波、梁灿明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月十四日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终10681号上诉人（原审被告）：陕西霈博实业有限公司，住所：西安市航天产业基地工业二路**天惠集团办公楼****。法定代表人：曲良华，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘登基，男，1993年10月27日生，汉族，住山西省，住山西省临汾市尧都区务。委托诉讼代理人：张尧，男，1990年2月17日生，汉族，住陕西省，住陕西省宝鸡市金台区务部经理。被上诉人（原审原告）：张凯凯，男，1989年10月20日出生，汉族，住陕西省，住陕西省渭南市临渭区v>上诉人陕西霈博实业有限公司因与被上诉人张凯凯房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西霈博实业有限公司于2020年10月23日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西霈博实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西霈博实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费747.2元，减半收取373.6元，由上诉人陕西霈博实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年十月二十三日书记员 袁 萱
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2235号申请执行人：马骉，男，1974年12月14日出生，汉族，住温县。被执行人：焦作市梦露家纺有限公司。住所地：河南省温县太行路西段。统一社会信用代码:91410825679484696G。法定代表人：赵软林，该公司执行董事。被执行人：赵软林，男，1962年4月15日出生，汉族，住温县。申请执行人马骉与被执行人焦作市梦露家纺有限公司、赵软林租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫08民终1824号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人焦作市梦露家纺有限公司在司马大街东工业路南有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作市梦露家纺有限公司位于司马大街东工业路南房产。二、被执行人焦作市梦露家纺有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人焦作市梦露家纺有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年十月十九日书记员  刘建纯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51462号原告：吴志斌，男，汉族，1992年6月28日出生。委托诉讼代理人：常高永，广东顺祺律师事务所律师。被告：焦文婷，女，汉族，1986年4月15日出生。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院起诉，本院于2020年8月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人常高永到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后本院给予三天调解期限，但双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金42946.75元；2、判令被告向原告偿还借款利息1553.14元（以42946.75元为基数，按年利率24%的标准，自2020年4月14日起计至还清为止，暂计至2020年6月8日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况一、原告与被告签订《借款合同》的情况。2019年8月3日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额为5万元，借款用途为个人消费，借款期限1个月，自2019年8月3日至2019年9月2日，月息为3%，借款发放方式为以银行转账方式付款。同日，被告出具《收条》，载明：收到原告的5万元。二、原告出借款项的情况。2019年8月3日，原告通过微信转账方式分两笔向被告支付款项共计43500元（一笔为4万元，一笔为3500元）。庭审时，原告陈述，除上述转账43500元外，其余借款6500元系因原告当时身上携带有现金，故通过现金方式支付。三、被告还款情况。原告提交的微信转账记录显示：被告分别于2019年9月2日还款2000元、2019年9月16日还款3000元、2020年3月7日还款1380元、2020年4月3日还款2000元、2020年4月14日还款1万元。原告并陈述，除上述还款之外没有其他还款情况。判决结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。关于本金，虽然涉案《借款合同》和《收条》均记载金额为5万元，但：原告提交的微信转账记录仅显示转账43500元，而对于原告所主张的另外现金借款6500元，并无相应的直接证据可以证明，且《借款合同》明确约定了借款发放方式为银行转账，如果原告通过合同约定的借款发放方式之外的其他方式出借款项，应该经过被告的另行确认，但本案中被告出具《收条》和原告转账43500元为同一天，而目前证据无法判断两者发生的具体时间顺序，即不排除被告出具《收条》后原告转账的可能性，故《收条》不能作为被告确认收到款项的单独证据，因此，在被告缺席的情况下，本院仅能依据客观直接的证据对借款本金予以认定，即认定借款本金为43500元，对原告主张的借款本金超出部分，本院不予支持。在原告出借涉案款项之后，被告应依约履行相应的还款义务，对于还款义务的履行情况，被告作为义务的履行方应对此承担相应的举证责任，但被告未应诉答辩和举证，视为放弃答辩和举证权利，应承担举证不能的法律后果，因此本院根据原告提供的证据及自认采信原告关于被告还款情况的主张。对被告的已还款，根据借款本金总额43500元、合同约定的月利率3%和被告实际还款时间及金额进行核算后（具体核算情况详见附表），截至2020年4月14日，被告已清偿此前产生的利息并剩余本金35549.58元未予偿还，据此，原告有权要求被告继续偿还剩余借款本金35549.58元并支付利息，原告主张利息按年利率24%计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以照准，但利息应以剩余本金35549.58元为基数自2020年4月15日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦文婷应于本判决生效之日起10日内向原告吴志斌偿还借款本金35549.58元并支付利息（利息以35549.58元为基数自2020年4月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴志斌的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费456.25元（已由原告预交），由原告负担78.25元、被告负担378元。本判决为终审判决。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十月三十日书记员 张咪（代）赵雅雯判决附表单位：元日期交付本金已还款项计息天数利息(3%/月)抵扣利息欠息总额抵扣本金本金余额2019-8-34350043500.002019-9-22000301305.001305.000.00695.0042805.002019-9-16300014599.27599.270.002400.7340404.272020-3-713801736989.946989.945609.940.0040404.272020-4-32000271090.926700.864700.860.0040404.272020-4-141000011444.455145.310.004854.6935549.58合计435001838020740.387950.42
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2924号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易家华，男，1977年7月5日出生，汉族，住湖北省荆门市漳河新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙志兵，男，1974年10月21日出生，汉族，住湖北省荆门市漳河新区。上述再审申请人的委托诉讼代理人：黄璐华，湖北思捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆门市漳河新区漳河镇肖岗村村民委员会，住所地湖北省荆门市漳河新区漳河镇肖岗村**。法定代表人：陈新，该村委会主任。再审申请人易家华、孙志兵因与被申请人荆门市漳河新区漳河镇肖岗村村民委员会（以下简称肖岗村委会）债权债务概括转移合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2020）鄂08民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易家华、孙志兵申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.案涉合同为黄集岛桔场经营权承包合同，合同目的是易家华、孙志兵获得桔场经营权，肖岗村委会获取承包费用，其合同目的已实现。一、二审法院认为易家华、孙志兵“在漳河水库‘三圈’范围线内，未经审批砍伐杂灌林、筑坝拦汊，破坏漳河水库生态环境”导致肖岗村委会合同目的不能实现，属于认定事实错误。2.易家华、孙志兵实施的行为并未造成漳河水库生态环境遭到破坏的法律后果，二审法院认为易家华、孙志兵“破坏漳河水库生态环境”缺乏证据证明。（二）案涉合同未达到法定解除条件，二审法院认为肖岗村委会有权解除合同属于适用法律错误。综上，易家华、孙志兵请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，易家华、孙志兵概括承受王新与肖岗村委会签订的《肖岗村黄集岛柑桔场买断经营合同》，易家华、孙志兵与肖岗村委会应当按照该合同约定履行各自的义务。合同约定，易家华、孙志兵不得随意改变桔场性质，且在合同期满时，肖岗村委会对移交的房屋及财产原样收回。然而，易家华、孙志兵在承包经营期间，将黄集岛上的杂灌林砍伐开荒30余亩，填埋防护沟约200米，并砍伐了防护沟边的梓树，且易家华、孙志兵亦陈述不能恢复到签订合同时的原样，易家华、孙志兵的行为不仅违反合同约定导致肖岗村委会不能达到“原样收回”的合同目的，亦破坏了漳河水库的生态环境。一、二审法院判决肖岗村委会有权解除合同，认定事实清楚，适用法律正确。综上，易家华、孙志兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易家华、孙志兵的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十月二十日书记员  蔡云舫
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申5269号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海春发商品混凝土有限公司。住所地：青海省西宁市城**柴达木路****楼**。 法定代表人：杨启杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢祎辰，青海齐光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘聪，青海齐光律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告）：林州市八建工程有限公司。住所地。住所地：河南省林州市红旗渠大道总部大厦**iv> 法定代表人：郭建增，该公司总经理。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：林州市八建工程有限公司青海分公司。住所地。住所地：青海省西宁市城**八一东路**iv> 负责人：周林，该分公司总经理。 再审申请人青海春发商品混凝土有限公司(以下简称春发公司)因与被申请人林州市八建工程有限公司(以下简称八建公司)、林州市八建工程有限公司青海分公司(以下简称八建公司青海分公司)买卖合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2020）青民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 春发公司申请再审称，1.二审依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的规定计算八建公司、八建公司青海分公司欠付的违约金，属适用法律错误。双方关于盛永大厦签订了《补充协议》，是真实的意思表示。一审法院根据违约金不超过30%的法律规定，调整违约金为每年24%，符合法律规定，是当事人双方自愿达成的契约，理应遵守。2.有新证据证明春发公司实际受到的损失大于青海高院关于违约金的认定，八建公司、八建公司青海分公司以年利率7.125%承担利息，不足以弥补春发公司的利益损失，对春发公司不公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审。 本院认为，春发公司在一审中主张将当月应付款50%的违约金约定变更为按月利率2%支付逾期付款的利息损失，但违约金和预期付款利息计算方式并不相同，春发公司的该主张不能视为其对权利的处分，而是单方意思表示，未形成合意，不产生法律效果，春发公司请求按月利率2%支付逾期付款的利息损失缺乏事实依据。由于春发公司未举证证明违约行为给其造成的实际损失，二审法院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以年利率7.125%计算利息至该款付清之日，并无不当。春发公司申请再审提交的其向他人借款的有关材料，与本案没有法律上的关联，不属于再审审查的范围。春发公司的再审理由均不能成立。 综上，春发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青海春发商品混凝土有限公司的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  曾宏伟 审判员  陈纪忠 二〇二〇年十月三十日 书记员  安 娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初9636号原告：吴宏伟，男，1980年9月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：马振峰，男，1968年6月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告吴宏伟与被告马振峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏伟到庭参加诉讼。被告马振峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。吴宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令马振峰偿还吴宏伟借款本金50000元；2.本案诉讼费用由马振峰承担。事实和理由：2018年1月20日，马振峰向吴宏伟借款60000元并出借条，双方约定借款使用期限为5天。借款到期后，马振峰仅偿还部分款项。吴宏伟索要无果，现具状诉至法院，请求判如所请。马振峰未到庭，无答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括吴宏伟提交的借条、招商银行交易流水、收条，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，马振峰向吴宏伟借款并出具借条。借条主要约定马振峰向吴宏伟借款60000元，借款人指定将款项汇入周素香在农商银行卡号为64×××21账户中，借款需于2018年1月25日一次性还清，双方同时约定了其他违约责任。当日，马宏伟委托高欣欣通过招商银行尾号为9078的账户向马振峰指定的银行账户转账57000元。马振峰出具收到60000元的收据。吴宏伟自认借款后马振峰已偿还7000元。庭审中，吴宏伟申请高欣欣到庭作证，证明吴宏伟委托高欣欣汇入马振峰指定银行账户57000元。本院认为，马振峰向吴宏伟借款，有借条和银行转账记录为证，双方形成借贷关系，本院予以确认。民间借贷合同系实践性合同，本案中借条所载借款金额60000元，吴宏伟自认实际交付57000元，扣除已经偿还的7000元，故吴宏伟主张马振峰应偿还借款本金50000元的诉讼请求，应予支持。马振峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马振峰于本判决生效后十日内偿还原告吴宏伟借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元(原告已预交)，由被告马振峰负担，于本判决生效后十日内支付原告吴宏伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年十月十日书记员  尹永娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终816号 上诉人（原审被告）：穆某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司。 法定代表人：黄某。 委托诉讼代理人：沈某，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某，北京大成（银川）律师事务所律师。 上诉人穆某因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初6940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人穆某于2020年10月20日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人穆某申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人穆某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2326元，减半收取1163元，由上诉人穆某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 欣 审判员 程改焕 审判员 何 玲 二〇二〇年十月二十日 书记员 陈 静
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4066号原告：刘改莲，女，1953年7月15日生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告：尚瑞粉，女，1979年10月15日生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告：兰世豪，男，2004年11月24日生，汉族，住河南省安阳市内黄县。法定代理人：尚瑞粉，女，1979年10月15日生，汉族，住河南省安阳市内黄县，系原告兰世豪母亲。原告：兰家豪，男，2009年12月11日生，汉族，住河南省安阳市内黄县。法定代理人：尚瑞粉，女，1979年10月15日生，汉族，住河南省安阳市内黄县，系原告兰家豪母亲。四原告共同委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。法定代表人：牛江良，职务总经理。委托诉讼代理人：宋艳慧，大沧海律师事务所律师。原告刘改莲、尚瑞粉、兰世豪、兰家豪与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳市分公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘改莲、尚瑞粉、兰世豪、兰家豪的共同委托诉讼代理人陈军民、被告人保财险安阳市分公司的委托诉讼代理人宋艳慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘改莲、尚瑞粉、兰世豪、兰家豪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告保险金30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告亲属兰志锋(已故)于2014年11月29日,在被告处投有机动车驾驶人员意外伤害保险,期限1年,到2015年11月28日24时止,于2015年11月5日22时10分许,原告亲属兰志锋驾驶实际车主樊和平所有的豫Ｅ×××**/EL251号重型普通半挂车,沿山东省国道309公路由东向西行驶至事故地点时,与顺向在前因遇情况减速行驶的翟瑞全驾驶鲁Ｐ×××**/P5927挂号重型普通半挂车追尾相撞后,鲁Ｐ×××**/P5927挂号车又与顺行在前王学礼驾驶的豫Ｅ×××**/E8631挂号重型仓栅式半挂车追尾相撞,发生交通事故,致原告亲属兰志锋当场死亡,由于原告方均不知亲属兰志锋在被告保险公司投有意外险,原告方也无法到被告保险公司进行理赔,再由于在兰志锋发生事故后,实际车主樊和平只告诉原告有个意外险,原告方与实际车主樊和平因垫付款产生矛盾,实际车主樊和平拒不将保单和保险公司告知原告,原告多方打听也不知道原告亲属兰志锋在哪个保险公司投有意外险,就将报保险的事搁置。于2020年7月22日,原告方和实际车主樊和平和好后,实际车主樊和平才将保险单交给原告方,原告方于2020年7月22日下午及时到被告处进行理赔,被告方只将理赔材料看了看进行了录制登记,被告方口头答复已超过时效不理赔,也不出书面拒赔通知,无奈特诉至法院,望法院判如所请。被告人保财险安阳市分公司辩称，根据保险合同约定30万元保险金额其中含意外医疗费6万元，意外医疗费保险金的支付需要提供医疗费票据，符合基本医疗保险报销范围等相关条件。原告主张已超过诉讼时效，要求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，原告家属兰志峰（已故）在被告处投有机动车驾驶人员意外伤害保险，约定保障内容为第**被保险人人数为1人，保障项目为：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额300000元，保险期间为2014年11月29日至2015年11月28日。特别约定：1、该车车号豫Ｅ×××**，本保险意外事故、残疾、烧伤保险金额为30万元，其中含意外医疗费6万。2015年11月5日22时10分许，兰志锋驾驶豫Ｅ×××**/EL251号重型普通半挂车沿国道309公路由东向西行驶至国道309公路604公里加600米处时，与顺向在前因遇情况减速行驶的翟瑞全驾驶鲁Ｐ×××**/P5927挂号重型普通半挂车追尾相撞后，鲁Ｐ×××**/P5927挂号又与顺行在前王学礼驾驶的豫Ｅ×××**/E8631挂号重型仓栅式半挂车追尾相撞发生交通事故，致兰志锋死亡，三车损坏。经德州市公安局交警支队齐河大队认定，兰志锋的行为是事故发生的主要原因，翟瑞全的行为是事故发生的次要原因。事故发生后，四原告向山东省齐河县人民法院提起诉讼，经山东省齐河县人民法院主持调解，天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿四原告死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失共计263000元，魏成胜赔偿四原告经济损失4300元，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿四原告死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失共计160000元。2020年7月22日，原告尚瑞粉向被告人保财险安阳市分公司申请给付案涉保险金。另查明，原告刘改莲系兰志锋的母亲，尚瑞粉与兰志锋于2004年1月7日登记结婚，二人结婚后生育长子兰世豪、次子兰家豪。上述事实，有原告提供的事故认定书、案涉保险单、死亡注销证明、村委会亲属关系证明、兰志锋驾驶证及驾驶资格证、身份证、户口本、结婚证、山东省齐河县人民法院调解书，被告人保财险安阳市分公司提供的案涉保险条款及处理意见，结合当事人相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点为原告的诉请是否符合合同约定和法律规定，被告是否应当承担保险赔偿责任。原告家属兰志锋于2014年11月28日在被告处投有机动车驾驶人员意外伤害保险，约定保障内容为第**被保险人人数为1人，保障项目为：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额300000元，保险期间为2014年11月29日至2015年11月28日。本案事故发生在保险期间内，且不属于保险合同的免责情形，被告依法应当按照保险合同的约定在保险限额内向原告给付保险金。我国民法总则第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告在知道其权利受到损害后及时向法院提起了诉讼，原告的起诉并未超过诉讼时效，被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见不能成立。根据被告提供的机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）第2.1.1身故保险责任规定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付事故保险金，对该被保险人的保险责任终止。本案原告家属兰志锋在事故中当场死亡，符合事故保险金的给付条件，四原告作为兰志锋的法定继承人，被告人保财险安阳市分公司应当按照保险合同的约定向四原告给付保险金。保险条款第2.1.1规定，被保险人身故前保险人已给付2.1.2、2.1.3、2.1.4约定的残疾、烧伤、医疗费用保险金的，身故保险金应扣除已给付的保险金。本案中，兰志锋在事故中当场死亡，并未实际支付医疗费，被告也并未向原告给付医疗费用保险金，故被告另辩称的300000元保险金中含有医疗费的意见依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应于本判决生效后十五日内向原告刘改莲、尚瑞粉、兰世豪、兰家豪给付保险金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十月二十二日书记员  康中亚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初712号 原告：深圳市兴森科技快捷电路科技股份有限公司。 法定代表人：邱某。 委托诉讼代理人：黄某，广东华商律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 上述二被告共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：攀钢集团重庆钛业有限公司。 法定代表人：周某，该公司执行董事。 被告：国网重庆市电力公司市南供电分公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：梁某,上海锦天城(重庆)律师事务所律师。 被告：珠海优特电力科技股份有限公司。 法定代表人：田某。 原告深圳市兴森科技快捷电路科技股份有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、攀钢集团重庆钛业有限公司（以下简称重庆钛业公司）、国网重庆市电力公司市南供电分公司（以下简称重庆市南供电公司）、珠海优特电力科技股份有限公司（以下简称珠海优特公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄某，被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司的委托诉讼代理人刁某，被告重庆市南供电公司的委托诉讼代理人梁某均到庭参加诉讼。被告重庆钛业公司、珠海优特公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宝塔财务公司向原告立即偿付电子银行承兑汇票票据款人民币20万元。2.依法判令被告宝塔财务公司向原告支付延迟兑付利息至汇票金额全部付清之日，暂计为人民币13458元（以上述票据金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月11日起至原告提起起诉之日）。3.判令被告宝塔盛华公司、重庆钛业公司、重庆市南供电公司、珠海优特公司对上述第1项和第2项诉讼请求承担连带责任。4.本案诉讼费、保全费由全部被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告宝塔盛华公司作为出票人出具票据金额为20万元的电子银行承兑汇票一张（票据号码：130810000514120170911109010330），汇票到期日为2018年9月11日，可再转让。其中，被告宝塔财务公司为承兑人，北京宝塔国际经济技术合作有限公司为收款人。由于该汇票经多次背书转让，2018年6月12日，原告成为该汇票最新的持票人。2018年6月14日，原告因资金周转需要将该汇票质押给第三人中信银行股份有限公司深圳分行。然2018年9月11日该汇票到期后，中心银行股份有限公司深圳分行按期提示付款，被告宝塔财务公司却一直未进行付款，亦解雇恶意不进行拒付操作。由于被告宝塔财务公司的该等失信行为，中信银行股份有限公司深圳分行于2018年12月17日从原告的银行账户上划扣了本该由被告宝塔财务公司承兑的款项。后原告多次催告被告宝塔财务公司偿付该笔款项，被告宝塔财务公司均置之不理。截至起诉之日起已1年有余，仍拒绝付款，亦拒绝开具拒付证明。根据《票据法》以及《支付结算办法》等相关法律的规定，汇票到期后，被告宝塔财务公司应及时向持票人进行承兑或付款。若拒绝付款的，被告宝塔财务公司应向持票人出具拒绝证明货退票理由书。然被告宝塔财务公司无视上述法定义务，至今未付款且未按原告要求开具拒绝证明。被告宝塔财务公司的行为已明确表示其拒绝承兑或付款的意愿。另，原告已就汇票到期被拒绝付款的相关事宜通知被告宝塔盛华公司、重庆钛业公司、重庆市南供电公司、珠海优特公司等四被告，却始终未得到任何有效处理。因此，被告宝塔盛华公司作为出票人，被告重庆钛业公司、重庆市南供电公司、珠海优特公司作为背书人，均应对被告宝塔财务公司所负票据义务（即偿付票据款及支付利息等义务）向原告承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，无奈向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院认为，本案案由系票据追索权纠纷，票据追索权行使的主体应为持票人，原告向案外人中信银行深圳分行清偿后，并未取得案涉票据，原、被告提交的电子银行承兑汇票均显示原告并非案涉票据的持票人，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国票据法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市兴森科技快捷电路科技股份有限公司的起诉。 案件受理费4502元，退还原告深圳市兴森科技快捷电路科技股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  杜 欣 人民陪审员  张学勤 人民陪审员  郑兰花 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  王丽蓉 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... 驳回起诉； ...... 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初5428号原告:李长玲，女，1946年8月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人:梁知博，陕西西都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王慧慧，陕西西都律师事务所（实习）律师。被告:西安景寓置业有限公司，住所地:西安市莲湖区丰庆路86 号景寓学府12号楼l单元19层04号。 法定代表人:踞保卫 ，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨远，陕西润海律师事务所律师。被告:西安市莲湖区城中村改造办公室，住所地:西安市莲湖区。代表人：薛均。原告李长玲与被告西安景寓置业有限公司（以下简称景寓公司）、西安市莲湖区城中村改造办公室（以下简称城改办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。原告李长玲向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告房屋拆迁安置过渡费77490元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年初，被告城改办要对原告所在村实行城中村改造，同年4月，被告景寓公司、城改办与原告所在村村民委员会签订《西安市莲湖区XX城中村综合改造项目合作合同书》，该合同书中明确景寓公司为本项目唯一开发商，并对改造范围内的地面附着物进行安置补偿，由城改办监督执行，该合同同时还约定了过渡期限为三十个月，超过过渡期的，由景寓公司按照不低于原过渡补助标准的2倍即每月14元/平方米，逾期超过六个月的，从第七个月起按3倍支付即每月21元/平方米。另，该合同第11条约定，安置的住宅楼、商业和办公用房的产权手续完整、安置房的质量标准要符合国家的建筑工程质量标准。 2009年9月，原告与景寓公司签订了《西安市城中村(棚户区)改造房屋拆迁安置协议书(住宅)》，约定了给原告的补偿面积为45平方米。2012年12月，城改办下发《莲湖区建新村地区城中村综合改造项目回迁安置实施方案》并要求回迁，但原告发现，景寓公司交付的房屋达不到合同书中约定的产权手续完整、安置房的质量标准要符合国家的建筑工程质量标准，遂拒绝收房，在外租房过渡至今。按照合同书的约定，被告应支付原告逾期过渡费分别为(暂按照84个月计算，自2013年1月1日至2019年12月31日)共计77490元。现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被告于2009年9月所签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》第七条约定：解决争议的方式为双方依据《中华人民共和国仲裁法》申请西安仲裁委员会对争议进行仲裁。根据该约定，本案纠纷应由原告向西安仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李长玲的起诉。案件受理费1737元，退还原告李长玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审    判    员    赵兴华 二〇二〇年九月二十四日 书    记    员    贺婉莹 1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5510号原告：王玉春，女，1970年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告:郑迪顺，男，1969年6月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路**B-1-8。法定代表人：赵永刚，董事长。委托诉讼代理人：赵北斗，男，1975年9月5日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张德双，北京市昭德律师事务所律师。原告郑迪顺、王玉春与被告北京良工房地产开发有限公司（以下简称开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑迪顺、王玉春及被告开发公司委托诉讼代理人赵北斗、张德双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑迪顺、王玉春向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令开发公司在判决之日起一个月内为我们办理房屋权属登记手续；2，案件受理费由开发公司负担。事实与理由：两原告系夫妻关系，2013年12月12日我们与开发公司签订《北京市商品房预售合同（经济适用房）》（以下简称预售合同），我们购买了开发公司出售的位于北京市房山区城关街道永安东里住宅小区经济适用房项目X#住宅楼X层X单元XXX室住宅一套，房屋总价款为291854元。预售合同签订后我们于当日交付购房首付款141854元及其他费用，并于2014年2月11日向开发公司支付了剩余购房款，开发公司已经交付了房屋。预售合同第二十一条约定开发公司应当在2016年12月31日前取得该经济适用房所在楼栋的权属证明，转移登记的约定为：经济适用房交付使用后，双方同意按照下列方式处理，买受人同意委托北京市房山房地产交易中心向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用为每套700元。2013年12月12日我们已经向开发公司支付了委托费用700元，自2016年12月31日至今，我们曾多次向开发公司询问房屋权属转移登记事宜，但开发公司屡屡拖延，至今尚未办理。开发公司的行为已经严重违反合同约定，故诉至法院，请求法院依法判决。开发公司辩称：我们双方签订的预售合同21条约定的是办理初始登记的时间，并非办理转移登记的时间，我公司尚未取得涉案房屋的初始登记。双方所签预售合同并未约定办理转移登记的时间，而且该预售合同属于经济适用房，并非完全商品房性质。涉案房屋初始登记尚未办理的原因是多方面的，我公司正在积极协调，争取早日完善资料，办理涉案房屋的初始登记，但目前尚不具备办理转移登记的条件。因此我公司不同意两原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2013年12月12日郑迪顺、王玉春与开发公司签订《北京市商品房预售合同（经济适用房）》（以下简称预售合同），两原告购买了开发公司开发建设的位于北京市房山区城关街道永安东里住宅小区经济适用房项目X#住宅楼X层X单元XXX号房屋一套，该房屋建筑面积为66.74平方米，房屋总价款为291854元，该房屋已经在2014年2月28日前交付，预售合同约定开发公司应该在2016年12月31日前取得该经济适用房所在楼栋的权属证明，经济适用房交付使用后，郑迪顺、王玉春同意委托北京市房山房地产交易中心向权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记，委托费用每套700元。预售合同签订后，郑迪顺、王玉春已经实际向开发公司交付了购房款291854元，开发公司已经将该房屋交付给郑迪顺、王玉春，同时郑迪顺、王玉春已经向开发公司缴纳了委托费用700元。但该房屋因故至今尚未办理房屋所在楼栋的权属登记（初始登记）。2020年5月14日郑迪顺、王玉春诉至法院，请求法院判决开发公司为其办理房屋权属证书。本院认为：郑迪顺、王玉春与开发公司签订《北京市商品房预售合同（经济适用房）》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效。缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，郑迪顺、王玉春的义务是及时交纳购房款，开发公司的义务是按时交付该房屋，并及时办理权属登记。根据合同约定开发公司应该在2016年12月31日前办理涉案房屋所在楼栋的权属登记，但双方对何时办理房屋转移登记并未作出约定。根据庭审过程可以看出，开发公司现在尚不具备办理房屋所在楼栋权属证明的条件，因此更不具备办理转移登记的条件，鉴于此情况，本院认为郑迪顺、王玉春要求开发公司办理房屋权属登记的诉讼请求，本院不予支持，可待房屋具备条件后另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告郑迪顺、王玉春的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告郑迪顺、王玉春负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇二〇年十月十三日书记员  张 楠
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢131号之三 申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道中。 负责人吕新明。 被执行人王红梅，女，汉族，1987年5月26日出生，住址：广东省陆河县。 被执行人刘洪应，男，汉族，1981年10月8日出生，住址：广东省陆河县。 被执行人惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头进港大道**。 法定代表人苏志团。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人王红梅、刘洪应、惠州市太东实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初763号民事判决已发生法律效力，判决：一、解除原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告王红梅、被告惠州市太东实业投资有限公司于2013年12月3日签订的《个人一手住房贷款合同》（编号:JG6XAA20130448)。二、被告王红梅应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金人民币697529.12元及截止2017年8月4日止的逾期利息28296.97元给原告。（从2017年8月5日起至付清款日止的利息，以697529.12元为计息本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。三、被告王红梅应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告因追索该借款支付的律师代理费人民币40365元。四、原告对被告王红梅提供抵押的位于惠州市惠阳区淡水上塘石坑仔高地花园3幢28层03号房产的处置价款受偿上述欠款后，多出部分归还被告王红梅，不足部分由被告惠州市太东实业投资有限公司继续清偿。五、被告刘洪应对被告王红梅拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任。六、案件诉讼费11296元由被告王红梅负担。在执行中，本案查封的被执行人王红梅名下位于惠州市惠阳区淡水上塘石坑仔高地花园3幢28层03号房【权证号：粤房地预登惠州字第1110061708号】属轮候查封，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案于2019年8月9日裁定终结本次执行程序。2020年4月1日，因本案查封的被执行人王红梅名下上述房产转为首查封，符合处置条件，本案恢复执行。 执行中，2020年4月1日，本院向惠州市惠阳区不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人王红梅名下位于惠州市××区淡水××高地花园××房的不动产登记情况。惠州市惠阳区不动产登记中心反馈被执行人王红梅上述房产首查封单位为惠州市惠阳区人民法院，法律文书号（2019）粤1303执56号，有预告抵押，预告抵押权人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行。2020年5月14日，本院执行人员前往被执行人王红梅名下位于惠州市××区淡水××高地花园××房进行调查、勘察。经本院查明，该房屋现状如下：一、精装修，房内无财产，无人居住；二、所在楼层28层，总共31层；三、建筑朝向为南（阳台）、东（大门），采光良好，有电梯；四、四室二厅一厨二卫；五、周围生活配套设施较好，小区绿化较好。六、尚欠物业管理费若干。同时，本院在该房屋及其所在小区公告栏处张贴公告，告知该房屋权利人、住户及相关利害关系人，本院将依法对该房屋进行拍卖处置，对该房屋权属有异议的单位或个人以及主张优先购买权的单位或个人，在本公告张贴之日起15日内联系本院。 2020年6月3日，本院作出（2020）粤1303执恢131号执行裁定书，裁定对本院（2019）粤1303执56号执行裁定书裁定查封的被执行人王红梅名下位于惠州市××区淡水××高地花园××房【权证号：粤房地预登惠州字第**，建筑面积：165.3平方米】进行价值评估。2020年6月3日，本院依法采取网络询价方式对被执行人王红梅名下位于惠州市××区淡水××高地花园××房确定财产处置参考价，向司法网络询价平台名单库中的所有平台发出网络询价委托书。淘宝(中国)软件有限公司，中国工商银行股份有限公司，江苏京东信息技术有限公司在法定期间出具了网络询价报告。淘宝(中国)软件有限公司出具的询价结果为1229667元，中国工商银行股份有限公司出具的询价结果为1641264元，江苏京东信息技术有限公司出具的询价结果为2125286元。2020年7月13日，本院先后向申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行、被执行人王红梅、刘洪应、惠州市太东实业投资有限公司送达了询价报告和送达询价报告通知书。申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行书面向本院提出异议，认为淘宝(中国)软件有限公司出具的询价结果1229667元价格过低，与市场行情不符，不利于债权的实现，请求予以剔除。被执行人王红梅、刘洪应、惠州市太东实业投资有限公司在规定期限内未向本院提出异议。 2020年8月14日，本院作出（2020）粤1303执恢131号之一执行裁定书，裁定对本院（2019）粤1303执56号执行裁定书裁定查封的被执行人王红梅名下位于惠州市××区淡水××高地花园××房【权证号：粤房地预登惠州字：粤房地预登惠州字第**.3平方米】以人民币1318293元为起拍价,保证金260000元，竞价增价幅度6000元，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次网络司法拍卖。竞拍开始时间2020年9月20日10时，结束时间2020年9月21日10时，竞买人童臻瑜（公民身份号码：）以最高价人民币1738293.00元依法竞得，并于2020年9月27日交纳了全部拍卖价款。2020年10月13日，本院作出（2020）粤1303执恢131号之二执行裁定书，裁定将被执行人王红梅名下位于惠州市××区淡水××高地花园××房的所有权归买受人童臻瑜所有，注销涉案房屋抵押登记并解除查封。2020年10月16日，本院已将该房屋交付给买受人童臻瑜。2020年10月19日，申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行向本院申报本案债权数额921989.92元（含借款本息、诉讼费、公告费、保全费及律师费）。 本院认为，被执行人王红梅、刘洪应、惠州市太东实业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人王红梅名下位于惠州市××区淡水××高地花园××房进行查封、评估、拍卖，由买受人童臻瑜依法竞得，拍卖成交价1738293元。申请执行人向本院申请受偿债权数额921989.92元，经本院审查，予以准许。因此，拍卖所得款1738293元，其中优先支付本案执行费11619.90元，支付申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行执行款921989.92元，剩余执行款804683.18元按照本判决第四项予以退回给被执行人王红梅。至此，本案据以执行的生效法律文书执行完毕，解除本案对被执行人王红梅、刘洪应、惠州市太东实业投资有限公司采取的强制执行措施，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 粤13**民初763号民事判决执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年十月二十二日 书记员  罗品高
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0521民初912号 原告：牛莉莉，女，1970年6月20日出生，住甘肃省天水市麦积区。 被告：田彦强，男，1978年9月10日出生，住甘肃省清水县。 原告牛莉莉与被告田彦强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序,组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告牛莉莉到庭参加诉讼。因被告田彦强下落不明，本院于2020年7月16日在人民法院报刊登公告,公告期满后，田彦强仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 牛莉莉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令田彦强立即偿还牛莉莉借款本金40000元，利息按照1分计算，现两年半的利息为12000元，本息合计52000元；2.本案诉讼费由田彦强承担。庭审过程中，牛莉莉增加诉讼请求，如果借款不能及时还清，则要求田彦强给付后续的利息。事实和理由：田彦强于2017年9月1日向牛莉莉借款40000元，借款理由是家中有事，其母亲住院急需用钱交住院费，暂时借一个月。鉴于借钱急用于治病救人，牛莉莉于2017年9月1日将40000元借给田彦强。后来牛莉莉急需用钱，向田彦强要求还钱，但田彦强一直借故拖延。2018年8月26日牛莉莉找到田彦强家里，当时田彦强当着全家人（父母、姊妹及儿子）的面写下欠条1张，但是由田某1（田彦强妹妹）签字，并按指印见证，田彦强承诺于2018年9月26日之前连本带息一次性还清，现在已经超过一年多时间，田彦强一直未还款。 田彦强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供书面答辩意见，本院视为其自动放弃答辩权利。 本院组织当事人围绕案件事实和诉讼请求进行举证。 牛莉莉向本院提交下列证据：1.借条1张，内容为：“今欠牛丽丽40000万整，日期2017年9月1日，利息3分，限期一年。延续9月26日以前连本带息还清。欠款人：身份证号码6205211978********，田彦强。2018年8月26日。田某1。2018年.8.26，郎某某，见证人。”证明田彦强向牛莉莉借款40000元的事实。2.照片3张，其中2张证明牛莉莉向田彦强要钱时，田彦强打欠条、盖指印的过程，另外1张证明田彦强见证人盖指印签字过程。3.微信聊天记录11张，证明牛莉莉向田彦强要钱的过程。4.光盘录音1张，证明牛莉莉向田彦强要钱的过程。 庭审中，牛莉莉要求证人郎某某出庭作证，郎某某陈述：“我今天是就田彦强借牛莉莉借款的事情说一下情况。2017年的时候我跟牛莉莉借钱，牛莉莉说她的钱给一个朋友借给了，说还没有要回来。2018年的时候我就和牛莉莉一起去田彦强家里要钱，当时田彦强打了借条，我还在现场签字，这两年没有联系。” 本院依职权在田彦强家里向其父亲田某2作的询问笔录一份，内容为：儿子田彦强从监狱出来，从牛莉莉来我家要钱的那一天之后，外出一直没回来。田某1是我女儿，已经嫁人了，你们不要打扰我女儿。牛莉莉质证认可。 以上证据来源合法，形式完备，与本案有关联性，能够形成完整的证据链，本院予以采信。 田彦强未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月1日，田彦强以其母亲生病住院需要住院费用为由向牛莉莉借款40000元，牛莉莉当天向田彦强出借现金40000元。之后由于田彦强一直拖延不归还借款，2018年牛莉莉和郎某某到田彦强家里索要欠款，田彦强向牛莉莉出具借条一张，内容为：“今欠牛丽丽40000万整，日期2017年9月1日，利息3分，限期一年。延续9月26日以前连本带息还清。欠款人：身份证号码6205211978********，田彦强。2018年8月26日。田某1。2018年.8.26，郎某某，见证人。”借款到期后，田彦强至今仍未向牛莉莉归还借款。 本院认为，对于借条中“今欠牛丽丽40000万整”属于笔误，结合牛莉莉提交的证据，应该为“今欠牛莉莉40000元整”。该笔误不影响合同的效力。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，田彦强向牛莉莉借款40000元，双方之间形成民间借贷关系。田彦强应当遵守诚实信用原则，及时向牛莉莉归还借款；但田彦强至今未归还牛莉莉借款，其行为已构成违约，故对牛莉莉要求田彦强归还40000元借款本金的诉讼请求予以支持。但借条中约定的月利息按3分计算明显过高，现在牛莉莉要求田彦强利息按照1分计算两年半（即至2020年3月1日）的利息为12000元的诉讼请求，属于当事人自行处分权的合法行使，符合法律规定，予以支持。对于2020年3月2日至付清全部借款之日止的利息，也应当按照同等利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 田彦强于本判决生效之日起三十日内一次性归还牛莉莉借款本金40000元以及2020年3月1日前的利息12000元，本息合计52000元；并支付以40000元为本金，从2020年3月2日起按照月利率1%计算至借款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由田彦强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  曹玉堂 人民陪审员  王建军 人民陪审员  赵应喜 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  马 超 书 记 员  全明明
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初2709号原告：汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司。住所地：河南省汝阳县杜鹃大道西段。组织机构代码：685696118。破产管理人：洛阳润华企业破产清算服务有限公司。住所地：洛阳市西工区中州路芳林路交叉口数码大厦**。破产管理人：河南华智会计事务所。住所地：。住所地：洛阳市洛龙区河南路东方今典天汇中心**楼1-1501v>负责人：李小兵。委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。被告：王胜利，男，1972年5月29日生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。原告汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司（以下简称“蝴蝶酒店”）与被告王胜利执行异议之诉一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。原告蝴蝶酒店向本院提出诉讼请求：1．对（2013）焦众证民字第6492号公证债权文书和（2015）焦众证执字第69号执行证书所指债权不予执行；2．对（2013）焦众证民字第6489号公证债权文书和（2015）焦众证执字第68号执行证书所指债权不予执行；3．对（2013）焦顺证经字第111号公证债权文书和（2015）焦顺证经字第10号执行证书所指债权不予执行。事实和理由：1．王胜利与蝴蝶公司等民间借贷一事，于2013年8月23日在河南省众信公证处办理了借款公证，公证借款金额1420万元，借款期限24个月，自2013年8月19日至2015年8月18日止。蝴蝶公司为借款人，河南省龙池曼旅游发展集团有限公司等为保证人，2015年11月30日焦作市众信公证处给王胜利出具了执行证书。温县人民法院依据王胜利申请，于2015年12月25日作出（2015）温民执字第1370号执行裁定书，对王胜利申请执行事项裁定予以执行。2．王胜利与朱晓旺民间借贷一事，于2013年8月23日在河南省众信公证处办理了借款公证，公证借款金额1000万元，借款期限24个月，自2013年8月19日至2015年8月18日止。朱晓旺为借款人，蝴蝶公司等为保证人，2015年10月26日焦作市众信公证处给王胜利出具了执行证书。温县人民法院依据王胜利申请，于2015年12月25日作出（2015）温民执字第1369号执行裁定书，对王胜利申请执行事项裁定予以执行。3．王胜利与河南星鹏铸件有限责任公司民间借贷一事，于2013年11月1日在河南省顺达公证处办理了借款公证，公证借款金额300万元，借款期限12个月，自2013年11月1日至2014年10月31日止。河南星鹏铸件有限责任公司为借款人，蝴蝶公司等为保证人。2015年12月11日焦作市众信公证处给王胜利出具了执行证书。温县人民法院依据王胜利申请，于2015年12月25日作出（2015）温民执字第1368号执行裁定书，对王胜利申请执行事项裁定予以执行。王胜利与原告债权确认纠纷一案中，王胜利被认定为职业放贷人。蝴蝶公司认为，（2013）焦众证民字第6492号公证债权文书和（2015）焦众证执字第69号执行证书、（2013）焦众证民字第6489号公证债权文书和（2015）焦众证执字第68号执行证书、（2013）焦顺证经字第111号公证债权文书和（2015）焦顺证经字第10号执行证书所指借款金额、借款期限、利率等与实际发生金额均不相符，公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符，公证债权文书公证的借款合同因王胜利系职业放贷人应当认定无效。为维护原告合法权益，依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形”的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法处理。本院经审查认为，王胜利作为借款人向本院申请强制执行公证执行证书。2015年12月25日，本院作出的（2015）温民执字第1370民事裁定，借款人为蝴蝶公司，河南省龙池曼旅游发展集团有限公司等人为连带责任保证人。2015年12月25日，本院作出的（2015）温民执字第1369号民事裁定，借款人为朱晓旺，蝴蝶公司是连带责任保证人之一。2015年12月25日，本院作出的（2015）温民执字第1368号民事裁定，借款人为河南星鹏铸件有限责任公司，蝴蝶公司是保证人之一。案件在执行过程中，蝴蝶公司于2017年9月6日向汝阳县人民法院申请破产清算。2018年9月11日，汝阳县人民法院作出民事裁定，宣告蝴蝶公司破产。蝴蝶公司宣告破产后，王胜利向破产管理人申报了上述裁定涉及的债权。王胜利的债权经破产管理人确认后，王胜利参与了破产财产首次分配。王胜利向破产管理人申报案涉债权后，本院没有再对蝴蝶公司进行强制执行，针对蝴蝶公司的执行程序已经终结，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条的规定，蝴蝶公司即丧失了起诉的资格。蝴蝶公司宣告破产后，破产管理人代表蝴蝶公司认为执行证书所记载的借款金额、借款期限等与实际发生的金额不符，而且王胜利是职业放贷人，借款合同系无效合同，从而认为案涉三份执行裁定确定的债权是错误的。由于本院作出的执行裁定已生效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条第二款的规定，应当通过审判监督程序申请再审，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行公证债权文书。综上，蝴蝶公司以执行异议之诉向本院起诉，不符合法律规定的起诉条件，依法不应受理。因本院已经受理，应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第五项，第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长 王卫东人民陪审员闫海林人民陪审员张雅娟二〇二〇年十月三十日书记员 侯        琬        璐
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1006号原告:董长流，男，1963年3月20日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊碱碱，河南良策律师事务所实习律师。被告：董元发，男，1972年10月15日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告董长流诉被告董元发民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董长流的委托诉讼代理人李运华、熊碱碱，被告董元发及其委托诉讼代理人张峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董长流向本院提出诉讼请求：1、判被告返还借款50万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是同村五服内兄弟，被告在外地承包小工程。2018年12月7日，被告说他在平顶山承包到工程，先期投入资金不足，向原告借款。念及兄弟情分，原告按照被告指定的赵洋举账户，在建行××台商投资区支付汇出资金50万元，原被告见面时被告出具借条。自从出借50万元后，原告开始漫长的追要，被告答复今天给，明天给，就是不兑现，目前被告在何处，原告不知情，电话也联系不上。被告借钱不还，给原告生活造成巨大损失，为维护权益，原告诉被告至法院。被告董元发辩称：1、原被告之间不存在民间借贷法律关系，原告主张被告偿还50万元及利息没有事实和法律依据。2、被告给原告出具的所谓借条其实是起到证明作用，被告没有借原告50万元，事实上是原告将该50万元转到李文华指定的赵洋举的账户，赵洋举是李文华聘用的会计。3、原告的50万元是用于与李文华投资合作鲁山县黄龙湾项目工程，投资协议是2018年12月5日签订的，原告于2018年12月7日将该50万元转到赵洋举的账户，赵洋举的账户也不是被告安排指定的账户，而是原告的另外一个合伙人李文华安排。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、被告董元发和李文华作为实际施工人以林州市宏图建设工程有限公司的名义承接了鲁山县黄龙湾温泉度假村项目工程，在工程开始后不久，李文华不幸身故，鲁山县黄龙湾温泉度假村项目的业主方解除了李文华和董元发的实际施工人资格，将工程交由河南阳星科技有限公司接手施工，由于李文华和董元发前期已经投资且基本完成项目中的临时建房、围挡、路灯以及空调家具等设施设备，经业主方代表在场，于2019年3月25日三方签订了一份《鲁山县黄龙湾度假村项目交接协议书》，其中约定李文华等已投资部分折价150万元，协议书乙方分三次支付。之后乙方如期支付了70万元，协议书甲方人员全部撤离施工现场。但乙方对第二次应付的30万元却未能如期支付。因曹相友没有按照协议支付，董元发于2019年6月12日向本院提起诉讼时，经本院审理董元发与曹相友达成调解协议：董元发起诉曹相友30万元，该笔欠款为河南阳星科技有限公司所欠，曹相友代河南阳星科技有限公司于2019年11月30日前支付给董元发10万元。余款20万元待工程进行施工或被收购等情况发生后另行主张。本院于2019年10月22日作出（2019）豫1729民初4913号民事调解书对上述协议予以确认。2、2018年12月7日，被告董元发因承建鲁山县黄龙湾温泉度假村项目工程施工资金周转向原告董长流借款50万元，董长流将50万元借款转到被告董元发指定的赵洋举账户后，被告董元发给原告董长流出具了借条借条载明：“借条今借到董长流现金50万元（500000元整）借款人：董元发2018年12月7日。”，董元发在借条上签名捺印。被告至今未偿还借款，原告起诉来院。上述事实，有原告陈述、被告辩称、借条、中国建设汇款回单、微信截图，（2019）豫1729民初4913号案件流程信息表、起诉书、民事调解书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告双方系民间借贷纠纷，被告董元发向原告董长流借款后出具的借条，是当事人双方的真实意思表示，原告董长流向被告董元发提供借款后，被告董元发应当履行偿还义务。被告董元发至今尚未偿还借款，应当偿还，故原告董长流请求被告董元发偿还借款，于法有据，应予支持。对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，所以对原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告董元发辩称该50万元不是借款，是董长流用于与李文华投资合作鲁山县黄龙湾项目工程的投资的意见，经查，从本院（2019）豫1729民初4913号董元发诉曹相友债权转让合同纠纷案中董元发的诉状及其提供的鲁山县黄龙湾度假村项目交接协议书能够证实原告董长流并不是鲁山县黄龙湾度假村项目的合伙人，故对被告董元发的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董元发于判决生效后十日内偿还原告董长流工程款50万元。二、驳回原告董长流的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告董元发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年十月二十三日书记员  李亚光
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3388号 原告：郜玉宝，男，1966年5月24日出生，汉族，住商河县。 被告：王育建，男，住商河县。 被告：燕小翠，女，住商河县。 原告郜玉宝与被告王育建、燕小翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告郜玉宝于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郜玉宝撤诉。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告郜玉宝负担。 审 判 员 刘新安 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杨 琦 书 记 员 陈振华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8469号原告：张新国，女，1977年9月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：尹林冲，男，1991年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：郭嘉琪，男，该公司员工。原告张新国与被告尹林冲、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新国，被告华泰分公司之委托诉讼代理人郭嘉琪均到庭参加诉讼，被告尹林冲未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告赔偿误工费3万元（6000元*5天）、护理费1．8万元（3个月*6000元）、营养费7200元（80元*90天）、后期康复费8160元（凭票）、残疾辅助器具费150元（腹带费）、医疗费99元、精神损害抚慰金2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月22日，在北京市东城区东直门南大街东四十条桥北150米非机动车道内，被告尹林冲驾驶×××的小型客车撞上非机动车道骑车的张新国，造成原告耻骨骨折。原告住院期间尹林冲几次承诺，误工费、治疗康复费、营养费等由保险公司赔付，出院后原告联系被告赔偿无果，故原告起诉至法院。被告华泰分公司辩称，被保险人在我公司投有交强险和100万商业险含不计免赔。误工费：认可每天100元，3个月的误工期；护理费：已经赔付了29天护理费6960元；营养费：认可50天，每天40元；精神损害抚慰金：没有伤残等级鉴定，不同意赔偿；医疗费：99元认可；后期康复费，认可后期康复费的真实性，但应该提交相关病历。被告尹林冲未到庭，但其向法院确认其向张新国支付的39500元系其本人因本次交通事故自愿给予张新国的补偿，与保险公司赔付无关，保险公司应根据法律规定对张新国进行赔偿。对于其自行给付的39500元其不会向保险公司主张赔偿，亦不向张新国主张。经本院查明，2019年8月22日，在北京市东城区东直门南大街东四十条桥北150米非机动车道内，尹林冲驾驶×××小客车由南向北下桥行驶，张新国骑电动自行车由南向北行驶，尹林冲车辆左前侧和张新国车辆右侧接触，张新国人车摔倒，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，尹林冲车辆左前侧受损，张新国车辆左侧和右侧受损，张新国受伤。事故认定尹林冲为全责，张新国无责。张新国提交了医疗费票据99元、腹带费150元、康复治疗费8160元。庭审中，双方均认可尹林冲垫付了医疗费15335．47元及护理费6960元，且保险公司已经赔付。赔付的医疗费15335．47元与张新国主张的医疗费、康复费并无重合。事故车辆在人保分公司投保有交强险和100万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于张新国的各项损失：1、误工费：原告提交了误工扣款证明、收入证明、招商银行流水、营业执照等证据，张新国主张事故发生前其系民汇投资管理（北京）有限责任公司法定代表人，虽公司不会给其发工资，但流水就是收入体现，其他企业打款也是收入。经企业身份信息查询，该公司已于2020年3月16日更名为凤凰共享汇（北京）教育科技有限公司，法定代表人张新国。但因张新国无法提交纳税证明且流水无法体现其实际工资情况，故本院酌定张新国误工费每月5000元，对于误工期限本院结合诊断证明，酌定4个月，误工费共计20000元；2、护理费：虽原告主张出院后护工护理，但未提交给付凭证，故本院对其予以酌定。双方均认可已经赔付了29天的护理费6960元，故保险公司应再行赔付150元；3、营养费：结合病情、诊断证明等情况，酌定营养期90日，每日50元标准，营养费4500元；4、精神损害抚慰金：虽未构成伤残，但考虑到原告的受伤部位及伤情，本院酌定3000元；5、医疗费：被告均认可99元，本院不持异议；6、康复费：在案票据8160元，且医嘱“加强康复治疗”，属于合理支出，本院照准。7、残疾辅助器具费，腹带150元，结合其受伤情况，本院照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效起十日内赔偿原告张新国误工费20000元、营养费4500元、精神损害抚慰金3000元、医疗费99元、康复费8160元、残疾辅助器具费150元、护理费150元。二、驳回原告张新国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由原告张新国负担594元（已交纳），由被告尹林冲负担351元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1232号之一 申请执行人马可武，男，1983年1月1日出生，住温州市龙湾区。 被执行人邵慧敏，女，1986年9月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人马可武根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初6011号民事判决书，于2020年5月18日向本院申请执行，申请执行的标的为金额10000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月19日向被执行人邵慧敏发出执行通知书、报告财产令。 被执行人邵慧敏未向本院报告财产情况；申请执行人马可武未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邵慧敏的财产情况。本院于2020年6月2日冻结被执行人邵慧敏在温州市住房公积金管理中心鹿城管理部的公积金储蓄10100元，公积金账户余额为2250.84元，该公积金处于封存状态，尚不符合提取条件。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截止2020年9月30日，被执行人邵慧敏尚欠申请执行人马可武10000元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邵慧敏发出限制消费令，并将被执行人邵慧敏纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年十月十九日 代书记员 雷明顺