广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11645号原告：邱家乐，男，汉族，1984年4月24日出生，住广东省东莞市****************，公民身份号码：441************852。委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓欣，广东兆达律师事务所实习律师。被告：刘伟华，男，汉族，1988年9月26日出生，住广东省东莞市***************1*，公民身份号码：441************851。被告：梁志敏，女，汉族，1986年5月13日出生，住广东省连州市****************，公民身份号码：441************623。被告：蔡文达，男，汉族，1984年11月12日出生，住广东省东莞市******************，公民身份号码：441************859。被告：王达波，男，汉族，1981年2月18日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************858。原告邱家乐诉被告刘伟华、梁志敏、蔡文达、王达波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱家乐的委托诉讼代理人朱**威，被告梁志敏到庭参加了诉讼。被告刘伟华、蔡文达、王达波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘伟华立即偿还原告尚欠的借款本金96000元及利息640元（利息从2019年4月26日起计算，均按月利率2%计至清偿之日，暂计至2020年5月15日为24640元，扣减已交部分24000元，剩余640元）；2.被告梁志敏、被告蔡文达、被告王达波对被告刘伟华尚欠的本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告刘伟华因临时资金周转需要，向原告借款100000元。2019年4月26日原告通过银行转账的方式向被告刘伟华账户转账100000元。原告与被告刘伟华订立了《借款合同》、《借款借据》确认被告刘伟华向原告借到了100000元的事实，《借款合同》约定借款期间利息按照月利率3%计算，即每月3000元，被告刘伟华在借款人处签名捺印确认，同时有被告梁志敏、蔡文达、王达波作为保证人在担保人处签字捺印，保证对被告刘伟华的债务承担连带清偿责任。现原告多次催债无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告梁志敏辩称，借款是事实，刘伟华、梁志敏、蔡文达、王达波四人借款是用于运营四人经营的东莞市蓝思餐饮有限公司，四人均承担50000元的借款本金。因餐厅没有开业，梁志敏就退股了，但是公司的营业执照没有变更，梁志敏仍是股东之一，故该借款应当以公司的名义偿还，梁志敏退股后没有再参与公司的经营管理。被告刘伟华、蔡文达、王达波没有答辩，也没有提交证据。经本院审理查明，2019年4月26日，被告刘伟华向原告邱家乐借款100000元整，并与原告签订了《借款合同》，出具了《借款借据》，约定：借款时间从2019年4月26日起，借款利率为月息3%。被告梁志敏、蔡文达、王达波在《借款合同》和《借款借据》上作为连带保证责任担保人签名确认，担保范围为借款本金、利息、滞纳金、律师费、诉讼费等。原告于同日将100000元本金转入被告刘伟华的建设银行账户，但是立即扣除了4000元，实际出借本金为96000元，被告刘伟华于2019年6月至11月期间支付了利息24000元。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、银行交易流水客户回单以及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告刘伟华、蔡文达、王达波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩举证质证的相关诉讼权利,应当承担相应的不利法律后果。原告主张与被告刘伟华存在民间借贷关系,被告刘伟华向原告借款本金96000元,并提供了《借款合同》、《借款借据》、银行交易流水客户回单为证，上述证据能够相互印证，本院予以采信，被告未举证证明其还款情况，故本院采信原告的主张认定被告刘伟华尚欠原告借款本金96000元。对于利息，《借款合同》约定的借款利率即月利率3%，明显过高，现原告自愿调整为按月利率2%即年利率24%计算，本院予以支持，因此利息应当以96000元为本金，按月利率2%计算，从2019年4月26日起计至清偿之日止，所计利息应当扣减已经支付的24000元）。对于被告梁志敏、蔡文达、王达波的责任问题，梁志敏、蔡文达、王达波作为涉案债务的连带保证责任担保人，在《借款合同》及《借款借据》上签名确认，因此梁志敏、蔡文达、王达波应当对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告刘伟华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邱家乐偿还借款本金96000元及利息（以96000元为本金，按月利率2%计算，从2019年4月26日起计至清偿之日止，所计利息应当扣减已经支付的24000元）；二、被告梁志敏、蔡文达、王达波对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1108元、保全费986元，由被告刘伟华、梁志敏、蔡文达、王达波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇二〇年九月二十五日书记员  黄嘉豪附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。