wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15943号原告：谢超，男，1981年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路**（金威大厦）**。法定代表人：黄旭东，总经理。委托诉讼代理人：辛颖慧，女，该公司员工，住北京市石景山区，1504。原告谢超与被告北京东光物业管理股份有限公司（以下简称东光物业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告谢超，被告东光物业公司的委托诉讼代理人辛颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年9月10日。二、岗位：中控员。三、签订劳动合同的情况：2018年9月10日，双方签订了期限为2018年9月10日至2020年8月31日止的劳动合同书，执行综合计算工时工作制；工资标准为2800元；谢超同意，东光物业公司按北京市最低工资标准支付加班工资。四、在职期间的月均工资：3000元，双方均认可按照上述金额计算未休年假工资以及经济补偿金的计算基数。五、缴纳社保情况：在职期间，东光物业公司未为谢超缴纳社会保险，2020年1月，东光物业公司为谢超补缴了2018年12月至2019年8月期间的社会保险。六、年休假情况：谢超入职东光物业公司时，已经连续工作满1年，谢超每年应休年休假天数为5天，谢超在职期间应休未休年休假天数为4天。法院认定，劳动者享有带薪年休假的权利。东光物业公司未为谢超安排年休假，应当支付其2018年9月10日至2019年8月31日未休年假工资1103.45元，对于谢超合理的诉请，本院予以支持，对于其过高的诉请，依据不足，本院不予支持。七、离职时间及原因：2019年8月31日，谢超向东光物业公司送达《离职通知单》，以公司未为其缴纳社会保险等理由提出离职。法院认定：东光物业公司未为谢超缴纳社会保险，谢超以此为由与该公司解除劳动关系，符合支付解除劳动关系经济补偿金的情形，经核算，东光物业公司应当支付谢超解除劳动关系经济补偿金3000元，对谢超合理的诉请，本院予以支持，对于其过高的诉请，本院不予支持。八、是否存在延时加班情况：谢超执行白夜休休的综合工时工作制，白班夜班各12小时。谢超主张其在岗时间均为上班时间，存在延时加班。东光物业公司对上述证据不予认可，主张谢超不存在延时加班的情形。法院认定：谢超执行白夜休休的综合计算工时制度，扣除其合理的吃饭休息时间并结合每班两人同时在岗的客观情形，本院对其所持存在延时加班的主张不予采信，对其要求支付延时加班工资的请求不予支持。九、仲裁请求：谢超要求东光物业公司支付其解除劳动合同经济补偿金、2018年9月10日至2019年8月31日未休年假工资、2018年9月10日至2019年8月31日延时、法定休假日加班工资。十、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第2580号裁决书，裁决东光物业公司支付谢超1、2018年9月10日至2019年8月31日法定休假日加帮工资差额738.61元；2、驳回谢超的其他仲裁请求。东光物业公司认可仲裁裁决的结果并已经履行，谢超认可仲裁裁决结果的第1项，认可已经收到款项，不服其他项，诉至本院。十一、原告的诉讼请求：谢超要求东光物业公司支付其1、解除劳动合同经济补偿金6000元；2、2018年9月10日至2019年8月31日未休年假工资2600元；3、在职期间的延时加班费4200元。以上事项中，双方有争议的事项为第六、七、八项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京东光物业管理股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付谢超解除劳动关系经济补偿金3000元；二、北京东光物业管理股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付谢超2018年9月10日至2019年8月31日未休年假工资1103.45元；三、驳回谢超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京东光物业管理股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二〇年十月九日书记员  王双玉
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2400号原告：梅建兵，男，1970年1月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：彭超，男，1997年10月1日出生，汉族，户籍地重庆市开州区。原告梅建兵与被告彭超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅建兵到庭参加诉讼，被告彭超经公告送达起诉状副本及开庭审理传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告梅建兵向本院提出诉讼请求，判令：1、被告彭超偿还借款12200元及逾期利息以12200元为基数从2020年1月26日起按年利率6%计算至本金付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃要求被告给付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2019年4月28日，被告因做生意需要流动资金向原告提出借款20000元，原告同意遂如数提供了借款。被告于2019年8月20日补写借条，载明：今借到梅建兵人民币20000元（大写：贰万元）用于资金周转。借款时间：2019年4月28日。所有借款于2019年8月20日开始计算至2020年1月25日前还清。借款人：彭超，身份号码，出借人：梅建兵，身份号码，并注明还款方式及具体还款计划。嗣后，被告仅偿还了借款7800元，余款12200元经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告彭超未到庭应诉，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条等证据，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本庭对原告提交的借条原件的真实性、合法性、关联性当庭予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告因资金周转需要向原告提出借款请求，原告于2019年4月28日向被告出借20000元现金，2019年8月20日，被告向原告补写了借条载明借款时间、金额、借款人及出借人的姓名身份证号、还款方式及具体还款计划。借款后被告通过微信转账的方式分四次分别向原告转账4000元、2000元、1000元、800元共计7800元，原告对下欠借款12200元多次催收未果。庭审中，原告放弃了被告给付逾期利息的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告梅建兵提交的被告出具的借条足以证明原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按承诺按期偿还借款有违诚实信用原则，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃被告支付逾期利息的诉求，系其对民事权利的处分，本院准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭超于本判决生效后五日内偿还原告梅建兵的借款12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告彭超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓哿人民陪审员  黄茂碧人民陪审员  张 灵二〇二〇年十月十五日书 记 员  雷培钰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13641号原告：北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街********，统一社会信用代码911101145603537529。法定代表人：郑淑敏，总经理。委托诉讼代理人：张海波，男，1977年8月2日出生，汉族，北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司员工。被告：景春华，身份信息不详。原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司与被告景春华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司称景春华已将2019年度供暖费交纳完毕，并于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十月十三日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初5779号 原告：康林，男，1985年9月29日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：仙游县正源工程机械有限公司，住所地仙游县枫亭镇上浒村南兄厝**。统一社会信用代码91350322550952567F。 法定代表人：谢秋水，该公司执行董事兼总经理。 原告康林与被告仙游县正源工程机械有限公司（下简称“正源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告康林到庭参加诉讼。正源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 康林向本院提出诉讼请求：1.判令被告公司立即向原告支付拖欠的工资3万元；2.本案的诉讼费用由被告公司承担。事实与理由：原告自2017年3月份起在被告公司工作，从事电焊工，双方约定工资为每月6000元。原告工作至2017年11月份时，被告公司仅向原告支付工资21000元，拖欠工资27000元。因被告拖欠工资，原告不愿继续工作。被告请求原告继续工作至年底，到时候一次性支付。原告为此于2017年12月14日至2018年元月14日继续做了一个月。被告公司付了3000元工资。其余的工资至今未付。为维护原告的合法权益，特依法具状法院，望判如所请。 正源公司未提交书面答辩，也未提供相关证据。 康林围绕其诉讼请求向本院提供如下证据材料：1、天眼查查询的企业信息一份，证明被告公司是依法成立的有限公司，其法定代表人为谢秋水；2、工资条一张，证明被告公司拖欠原告2017年度7月至11月份、2017年12月14日至2018年1月13日的工次合计3万元的事实。 本院认为，从康林庭审陈述的内容看，康林自2017年3月份起在正源公司上班，从事的工种为电焊工。双方口头约定每月工资6000元。上班时间为上午7：30-11：00，下午为12：00-17：00，晚上加班不算工资。工资每个月结一次，压一个月的工资（即当月工资下个月发）。康林与正源公司虽然没有签订劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。本案的讼争款为拖欠的工资款，而康林提供的所谓工资条，系从电脑打印出来的，没有制表单位的印章或财会相关人员的署名，真实性无法确认，工资的数额也无法确定，本案纠纷属于有关工资报酬的劳动争议。康林在未经劳动争议仲裁的情况下以追索劳动报酬向本院提起民事诉讼，程序不合法。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告康林的起诉。 本案受理费550元，退还给原告康林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林文良 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭青圣 附相关法条： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；…… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32815号原告：门士昆，男，1985年9月27日出生，汉族，住天津市宝坻区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。被告：杨威，男，1980年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告门士昆（以下简称原告）与被告杨威（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶、杨威、人保北分委托诉讼代理人杨立新到庭参加了诉讼。平保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费176元、误工费27410元、营养费1400元、交通费360元。事实与理由：2019年11月14日，杨威醉酒驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。杨威辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。杨威醉酒驾车，不同意在保险限额内赔偿。平保北分书面辩称：×××号车辆在我公司投保交强险，交强险无责赔偿限额为死亡伤残1.1万元、医疗费1000元、财产损失100元。本院认为，杨威醉酒驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，致该车辆又追尾李某驾驶的×××号车辆，三车损坏，原告和其车上的秦某受伤，人保北分作为全责的杨威车辆的交强险保险公司、平保北分作为无责的李某车辆的保险公司，应在交强险限额内赔偿。医疗费，原告提交了事发次日176元门诊医疗费票据，本院支持。误工费，北京朝阳急诊抢救中心给原告开具了两周的休假医嘱，本院支持两周的该项费用，原告提交完税证明和工资卡交易明细，证明其2019年8月29日发工资44268.36元，9月27日发工资43015.2元，10月30日发工资43015.2元，11月27日发工资15605.6元，原告主张10月和11月的工资差额27410元，因缺乏证据证明该差额是14天的误工损失，本院不采纳此种计算方式，支持按照每月43015.2元计算14天。营养费，原告是腰部软组织损伤，本院根据其伤情酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况和提交的交通费票据酌定。平保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告门士昆医疗费161元、误工费17999元、营养费275元、交通费182元，共计18617元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告门士昆医疗费15元、误工费1800元、营养费25元、交通费18元，共计1858元；三、驳回原告门士昆的其他诉讼请求。案件受理费266元，由原告门士昆负担111元（已交纳），由被告杨威负担155元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吴薇二〇二〇年十月九日书记员  吴丹
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初20088号原告：广州惠金小额贷款有限公司。住所地：广州市越秀区长堤大马路**首层。统一社会信用代码：91440101MA59G7X78Y。法定代表人：吴庄，执行董事。委托诉讼代理人：李**程，该公司员工。被告：谢卫东，男，汉族。原告广州惠金小额贷款有限公司与被告谢卫东民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州惠金小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十月二十九日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0623行初96号 原告向民树，男，1976年7月22日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被告漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队，住所地漳州市台商投资区角美镇区苍坂农场**，统一社会信用代码11350600345257258L。 法定代表人沈燕裕。 本院在审理原告向民树诉被告漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队交通管理行政处罚一案中，原告向民树于2020年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，原告以经诉前调解争议已解决为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告向民树撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告向民树负担。 审 判 长 陈文胜 审 判 员 陈炎锋 审 判 员 林志晖 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 郑萃红 书 记 员 卢艺萍 附主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2493号原告：阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社。负责人：王永俊，主任。委托诉讼代理人：刘晓海。被告：邓海君，男，住内蒙古自治区。被告：邓海明，男，住内蒙古自治区。被告：赵国富，男，住内蒙古自治区。被告：那国忠，男，住内蒙古自治区。被告：王永财，男，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被告邓海君、邓海明、赵国富、那国忠、王永财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社委托代理人刘晓海到庭参加诉讼，被告邓海君、邓海明经本院公告传唤，被告赵国富、那国忠、王永财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓海君偿还借款本金39,961.59元，给付利息16,969.92元（利息计算至2020年6月8日），2020年6月9日之后的逾期利息按合同约定支付至全部贷款本金还清之日止；2、要求被告邓海明、赵国富、那国忠、王永财对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月5日，原告阿荣旗农村信用合作社红花梁子信用社与邓海君签订个人借款合同，借款金额为40,000元，用于租地，合同约定还款期限为2018年11月20日，并由被告邓海明、赵国富、那国忠、王永财提供保证担保，此款到期后邓海君未按约定给付借款本息，被告邓海明、赵国富、那国忠、王永财未承担保证责任。被告邓海君、邓海明、赵国富、那国忠、王永财未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了（2015）第（201500001）号农户联保借款合同一份、编号0205405677号借款借据一份，各被告身份证复印件，以证明邓海君在原告处借款40,000元的时间、约定利率、还款时间以及由其他被告提供联保的相关事实。被告邓海君、邓海明、赵国富、那国忠、王永财经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告邓海君、邓海明、赵国富、那国忠、王永财以户为单位组成联保小组与原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社签订农信联借字（2015）第（201500001）号农户联保借款合同，合同约定对联保小组成员在最高额190,000元内发放贷款，借款期限自2015年11月30日至2018年11月20日止，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为每一笔自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任；因借款人违反本合同或借据约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任；即使主合同被确认无效，该保证条款仍然有效，保证人仍对债务人应履行义务承担连带责任。合同同时约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2017年12月5日，被告邓海君依据此合同向原告借款本金40,000元，借款借据记载还款日期为2018年11月20日，月利率为9.75‰，借款用途租地。被告邓海君于2018年11月20日偿还本金38.41元及利息4.17元。借款到期后被告邓海君未按约定给付剩余借款本息，被告邓海明、赵国富、那国忠、王永财未承担保证责任。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被告邓海君、邓海明、赵国富、那国忠、王永财签订的农户联保借款合同合法有效。被告邓海君依据该合同向原告借款，双方形成合法的借贷关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告邓海君未按合同约定的日期偿还借款本金，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告邓海君偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，应予以支持。被告邓海明、赵国富、那国忠、王永财与被告邓海君组成联保小组，为被告邓海君向原告借款提供担保，现被告邓海君未履行还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，被告邓海明、赵国富、那国忠、王永财应就未受清偿部分的借款本金及利息承担连带还款责任，在其承担连带责任后，有权依法向被告邓海君追偿。被告邓海君、邓海明、赵国富、那国忠、王永财经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告邓海君于本判决生效后十日内偿还原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社借款本金39,961.59元，支付计算至2020年6月8日利息16,969.92元，并自2020年6月9日起按借款合同约定的逾期利率支付利息至全部借款本金还清之日止；二、被告邓海明、赵国富、那国忠、王永财对被告邓海君上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告邓海君追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,223.29元、公告费700元，由被告邓海君、邓海明、赵国富、那国忠、王永财共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 王 鑫人民陪审员 周立山人民陪审员 郭玉莲二〇二〇年十月九日书记员 王 超附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执907号之一 申请执行人：长泰县农村信用合作联社，住所地长泰县。 法定代表人：甘燕聪,理事长。 被执行人：陈燕杰，男，1991年2月5日出生，汉族，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 被执行人：王炳霞，女，1992年10月27日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人陈燕杰、王炳霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2018）闽0625民初1128号民事判决书申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人陈燕杰、王炳霞未履行债务为人民币30000元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋龙勇 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  叶剑凤
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2147号之一 被执行人：福建省亿生农业开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇东兴村。。 法定代表人：李志强。 被执行人：李志强，男，1972年4月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建省亿生农业开发有限公司、李志强追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）闽03民终2493号《民事调解书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币28650元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年7月14日作出（2020）闽0304执2147号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人福建省亿生农业开发有限公司、李志强的财产。 4、本院于2020年7月30日查封登记在被执行人福建省亿生农业开发有限公司名下的车牌号为闽Ｂ×××××程力威牌（车辆识别号：008×××）机动车一辆，查封期限两年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人福建省亿生农业开发有限公司、李志强采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年十月十四日 书记员  林仙芳
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2496号之一 申请执行人卢义福，男，1962年1月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人卢国顺，男，1969年3月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人卢义福依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初1979号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币48000.00元及利息等。本院于2020年7月09日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人卢国顺发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了卢国顺所有的车辆【车牌号：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人卢义福后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初5272号 原告：陈燕娟，女，1987年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：许庆亮，男，1991年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈燕娟与被告许庆亮间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕娟到庭参加诉讼；被告许庆亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈燕娟向本院提出诉讼请求：判令许庆亮归还陈燕娟借款4万元。事实与理由：许庆亮与陈燕娟素有经济往来。2020年8月5日，双方经结算，许庆亮欠陈燕娟借款4万元，双方约定每月归还0.4万元，直至还清借款，未约定借款月利率，有许庆亮向陈燕娟出具的借条一份为凭。后经陈燕娟催讨，许庆亮至今拒不归还。 许庆亮未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 陈燕娟在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、陈燕娟的身份证复印件一份，证明原告的主体适格。 ２、借条一份，证明许庆亮欠陈燕娟借款4万元的事实。 许庆亮在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，许庆亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。陈燕娟提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 许庆亮与陈燕娟素有经济往来。2020年8月5日，双方经结算，许庆亮欠陈燕娟借款4万元，双方约定每月归还0.4万元，直至还清借款，未约定借款月利率，有许庆亮向陈燕娟出具的借条一份为凭。后经陈燕娟催讨，许庆亮至今拒不归还。陈燕娟遂向本院起诉。案经审理，因许庆亮缺席，致本案无法调解。 本院认为，许庆亮欠陈燕娟借款4万元，有许庆亮出具给陈燕娟的借条及陈燕娟的庭审陈述在案为凭，事实清楚。其中部分借款虽未到约定的还款期限，但许庆亮以自己的行为明确表明其拒不履行债务，故陈燕娟有权解除合同，并有权就未到期的债务一并请求归还。现陈燕娟要求许庆亮如数偿还借款是合理的，应予支持。许庆亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 许庆亮应在本判决生效之日起五日内归还陈燕娟借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由许庆亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 洋 相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王彩琴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王彩琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王彩琴归还信用卡透支款92,984.30元。事实和理由：被告王彩琴系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，被告利用该卡透支原告资金累计92,984.30元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十六日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省周宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0925刑初136号 公诉机关周宁县人民检察院。 被告人肖传财，男，1975年3月18日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，务工，住周宁县浦源镇松旁亭村（户籍所在地：周宁县）。曾因犯危险驾驶罪，于2019年5月29日被周宁县人民法院判处拘役一个月五日，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月5日被周宁县公安局刑事拘留，同年10月12日经本院决定由周宁县公安局执行逮捕。现羁押于周宁县看守所。 周宁县人民检察院以周检一部刑诉[2020]134号起诉书指控被告人肖传财犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员王德才出庭支持公诉，被告人肖传财到庭参加诉讼。现已审理终结。 周宁县人民检察院指控称：2020年10月4日19时30分许，被告人肖传财无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶闽Ｊ×××××号套牌普通二轮摩托车，从周宁县浦源镇松旁亭村出发，沿仙风大道行驶，欲往狮城镇西环路，途经狮城镇河滨西路与凤桥路交叉路口附近路段，被执勤民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人肖传财驾驶时血液中乙醇含量为134.85ｍｇ／100ｍｌ。 经审理查明，公诉机关上述指控属实。另查明，被告人肖传财到案后能够如实供述自己的罪行。在公诉机关审查起诉阶段，被告人肖传财签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。被告人肖传财曾因犯危险驾驶罪，于2019年5月29日被周宁县人民法院判处拘役一个月五日，并处罚金人民币2000元。 上述事实，被告人肖传财在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的周宁县公安局出具的呼出气体酒精含量探测结果单、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、制作说明、查询违法犯罪记录情况说明、周宁县人民法院（2019）闽0925刑初94号刑事判决书、抓获经过、被告人肖传财户籍证明等书证，被告人肖传财供述，福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所（2020）醇检字第1180号，周宁县公安局制作的现场图、现场照片、现场勘查笔录、辨认笔录，现场监控光盘1张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖传财醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格醉酒驾驶套牌机动车，依法对其从重处罚。被告人曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，依法对其从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。综上，根据被告人肖传财的犯罪事实、性质、情节、危害后果以及归案后的认罪悔罪表现，应予依法惩处。公诉机关提出的对被告人判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（七）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人肖传财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日起至2021年1月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 陈高顺 二〇二〇年十月十五日 法官助理 陈舒敏 书 记 员 叶陈强 附：法律和司法解释相关条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初121号 原告：张洪宽，男，满族，现住阜新市太平区，无职业。 被告：王贵龙，男，汉族，户籍地：阜新市细河区。 原告张洪宽诉被告王贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告张洪宽到庭参加诉讼，被告王贵龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1被告归还欠款222000.00元（贰拾贰万贰仟元正）及利息。2本案诉讼相关费用均由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月28日经其朋友苏少印（与我也是朋友）介绍，向原告借款10万元，当时签订欠条一张，借款现场有王贵龙夫妇、担保人苏少印及原告共4人。经原告多次讨要，被告于2016年9月28曰签订借款3万元欠条一张，证明人苏少印;被告于2018年2月7日签订借款92000元借条一张之后无法与被告取得联系，至今没有偿还欠款及利息，故原告起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告王贵龙未到庭，未答辩。 经审理查明，被告于2015年6月28日经朋友苏少印介绍，向原告借款100000元，原被告当时签订了借款协议一份，约定借款数额为100000元，借款期限30日，约定利息为月息3分，如超过两个月未归还，月息为5分。原被告在借款协议上签了字，原被告的朋友苏少印在借款协议担保人处签字。上述借款到期后，被告未偿还原告借款本金，也未给付借款利息。后经原告催要，被告于2016年9月28曰给原告出具借条一份，写明借款金额为30000元，但此借条内所写的借款实际上是原借款100000元的利息；被告还于2018年2月7日给原告出具借条一份，写明借款数额为92000元，并写明该借款是原借款之利息。被告在给原告出具两份借条之后，也未实际偿还原告借款及给付原告利息。 上述事实，有原告的陈述、原被告签订的借款协议、被告给原告出具的两份借条等证据在卷为证，可以认定。 本院认为,原被告经朋友介绍并经协商后达成了借款协议，被告从原告处借款100000元，并约定了相应的借款利息标准，原告将100000元款项借给被告后，被告未按约定时间还款，也未给付原告借款利息，后经原告催要，被告又给原告出具两份借条，但后两份借条所涉及的所谓借款并不是被告另外又从原告处借款，而是原借款100000元的利息，被告实际从原告处仅有一笔借款，即借款协议中的100000元，原告要求被告偿还借款222000元与事实不符，被告应偿还原告的借款本金应为100000元。关于借款利息，虽然被告针对借款利息后来给原告出具了两份借条，写明了相应数额，但并未实际给付原告借款利息，而原被告在签订借款协议时约定的利息标准超过法律规定，故对原被告约定的利息标准不予支持，借款利息应按年利率24%计算给付。被告王贵龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属自愿放弃答辩及质证权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正前）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王贵龙自本判决生效之日起五日内偿还原告张洪宽借款本金100000元，并自2015年6月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算给付原告借款利息。 二、驳回原告张洪宽其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元、公告送达费260元，共计4860元（原告已预交），由被告王贵龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  邢生力 人民陪审员  王晓霞 人民陪审员  惠 译 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  赵继阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初11629号原告：北京苏宁便利店有限公司，住所地北京市通州区融商六路******。法定代表人：郝嘉，经理。委托诉讼代理人：张月，女，1996年9月11日出生，该公司职工。被告：彭国栋，男，1963年11月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：彭国强，男，1949年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京苏宁便利店有限公司与被告彭国栋、彭国强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告北京苏宁便利店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京苏宁便利店有限公司撤回起诉处理。审 判 员 韩晓东二〇二〇年十月十六日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执695号 申请执行人：王阳海，男，1976年1月25日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：叶丽清，男,1972年３月１日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：陈海珍，女,1972年4月3日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在执行申请执行人王阳海与被执行人叶丽清、陈海珍借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出且生效的（2020）闽0625民初345号民事判决书申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人叶丽清、陈海珍未履行债务为人民币100000元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可我院的调查并向我院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0625民初345号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋龙勇 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  杨丽艳
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1866号 原告：朱茹光，男，1989年5月15日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 被告：杨柳，女，1989年6月27日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 被告孙大鹏，男，1983年5月23日生，满族，农民，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人陶冶，系被告杨柳、孙大鹏的委托诉讼代理人。 原告朱茹光诉被告杨柳、孙大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法由审判员张君子适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告朱茹光、被告杨柳、孙大鹏委托代理人陶冶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱茹光向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判决二被告给付原告借款6000元及按照2分利息标准给付（至给付之月止）；2、二被告承担本案相关费用及诉讼费。事实及理由：原告与二被告系朋友关系2018年3月17日被告杨柳从原告处借现金6000元，当时被告孙大鹏作为连带保证人，二被告均在协议书中签字按印，并约定了应承担的责任义务，现约定12个月还款期限已过，原告多次找二被告索要借款,二被告以无钱为由拒绝给付，无奈原告诉至贵院，请求人民法院判决二被告立即给付借款6000元，以保护原告的合法权益不受侵害。 被告杨柳、孙大鹏辩称：当时没有约定利息，两笔借款虽然金额是12000元，但是我已经还款8000多元，当时我并没有拿手机，是拿的10000元现金，不是两张借条的12000元。 本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，原告朱茹光提 交协议书一份，一、乙方债务人杨柳，丙方（无限连带保证人）孙大鹏，乙方于2018年3月17日借款6000元，借款期限为12个月，期限自2018年3月17日起至2019年3月18日止；二、乙方按约定日期、金额向甲方偿还借款的本金及利息，逾期应按照中国邮政储蓄银行同期贷款利率的四倍支付利息，利息支付期限为借款之日至实际还款之日止。三、丙方作为无限连带保证人，对此次借款的本金及利息与乙方共同承担无限连带清偿责任，即借款期满后有权向乙、丙中的任何乙方主张该债权。 另查明，原告透支使用被告杨柳信用卡3500元。 本院认为，被告杨柳、孙大鹏给原告朱茹光出具的协议书合法、真实，本案予以认可，被告杨柳、孙大鹏负有偿还欠款的合同义务。被告孙大鹏作为连带保证人，对涉案债务应该承担连带责任。关于借款的金额的认定，被告杨柳在原告处买手机，当时没有现金，原告朱茹光从别处拿钱6000元替被告杨柳拿下手机，之后被告杨柳不要手机，让原告朱茹光卖出，考虑手机市场价格浮动，原告朱茹光给付了被告杨柳5000元，被告杨柳给原告出具协议书，此借款与一般借款有所不同，考虑手机价格浮动问题，金额应该认定为6000元。原告朱茹光已将从别处拿的6000元钱偿还完毕，原告朱茹光有权向被告主张欠款。综上，对于原告朱茹光的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告杨柳于本判决生效之日起十日内偿还原告朱茹光借款2500元及从2018年3月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至给付之日止； 二、被告孙大鹏对以上债务承担连带给付责任。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨柳、孙大鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初9671号 原告：张星弟，男，汉族，1985年10月25日出生，住福建省屏南县。 被告：邓昊，男，汉族，1990年1月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告张星弟与被告邓昊房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张星弟于2020年10月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张星弟申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张星弟撤回起诉。 本案诉讼费50元，以撤诉形式结案减半收取25元，由原告张星弟负担。 审 判 员 袁文伟 二〇二〇年十月十六日 法官助理 郑文欢 书 记 员 王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢125号之三 申请执行人：苏佩霞，女，汉族，住东兴市。 被执行人：何姚东，男，汉族，住东兴市。 被执行人：黄艳霞，女，京族，住东兴市。 被执行人：何裕德，男，汉族，住东兴市。 申请执行人苏佩霞与被执行人何姚东、黄艳霞、何裕德民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院（2015）东民初字第1511号民事判决书，确认了被执行人何姚东、黄艳霞应共同偿还申请人借款400万元及逾期利息，被执行人何裕德对上诉债务承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费47322元、保全费5000元。因被执行人何姚东、黄艳霞、何裕德未履行判决书确定的义务，申请执行人苏佩霞向法院申请强制执行，本院于2016年9月20日以案号（2016）桂0681执449号立案执行，在执行过程，苏佩霞通过以物抵债，实现了部分债权，因被执行人名下其他财产暂不具备执行条件，终结本次执行程序。2019年6月11日，苏佩霞向申请恢复强制执行，本院以案号（2019）桂0681执恢125号恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行还款义务，本院依法查封和拍卖、变卖何裕德名下位于东兴市房地产【房产证号为东房权证东兴镇字第××号、土地使用权证号为东国用（2001）字第Ａ3814号】。期间，案外人李永玲、何瑶安、何瑶娟、何英分别向本院、防城港市中级人民法院提起执行异议、复议、执行异议之诉。现案外人何瑶安、何瑶娟、何英提起的执行异议之诉尚未审理完毕，涉案房地产暂不具备处分条件，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0123执2017号之一移送执行人:罗源县人民法院刑事审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路**。被执行人:黄峰,男，1978年4月15日出生,汉族,住福建省罗源县。本院执行被执行人黄峰罚金一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。被执行人所有的闽Ａ×××**车在罗源县交通警察大队未查到车辆信息无法办理查封手续。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 李孝兴审判员 黄宗斌二〇二〇年十月二十日书记员 郑 烟附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初6175号 原告：叶长安，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘岁来，福建竞得律师事务所律师。 被告：黄飞挺，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈阿束，女，1985年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告叶长安诉与被告黄飞挺、陈阿束房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告叶长安于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶长安以其与被告黄飞挺、陈阿束自行协商解决了相关纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶长安撤回起诉。 案件受理费4450元，减半收取为2225元，由原告叶长安负担。 审判员  何志刚 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄柳君
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2226号之一申请人：程明娟，女，1981年11月27日出生,汉族,住四川省古蔺县。被执行人：滁州市永腾环保科技有限公司，住所地安徽省滁州市经济开发区常州路与镇江路交汇处，统一社会信用代码91341100322814242B。法定代表人：易松仁，该公司总经理。本院在执行申请执行人程明娟与被执行人滁州市永腾环保科技有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在银行系统有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市永腾环保科技有限公司名下的银行存款人民币205050.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年十月十三日书记员  杨 凯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8524号原告：曹少飞，男，1985年9月1日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：田卫，山东劳德律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路**。负责人：曹雪梅，总经理。委托诉讼代理人：陈为春，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告曹少飞与中国大地财产保险有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田卫与被告的委托诉讼代理人陈为春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹少飞向本院提出诉讼请求：被告在商业险范围内赔偿原告车损95800元、评估费3700元、施救费300元，合计99800元。事实和理由：2019年6月26日，原告将自有车辆鲁Ｆ×××**号车在被告处投保了家庭自用汽车损失保险、不计免赔险等险种，保险金额为760320元，保险期间自2019年6月27日至2020年6月26日。2019年7月27日7时30分，原告车辆鲁Ｆ×××**号头西尾东停放，案外人张晶驾驶鲁Ｙ×××**号车头南尾北倒车，至山水龙城1区南门处，两车相撞，致两车损坏。经烟台市公安局交警三大队认定：张晶负事故全部责任，曹少飞无责任。事故发生在保险期间内。原、被告因赔偿事宜未达成一致意见被告中国大地财产保险有限公司烟台中心支公司辩称，同意在合理范围内赔偿原告损失，评估费、诉讼费不予承担。由于原告在本次事故中无责，我方保留向第三者追偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院审理查明如下：涉案车辆在被告处投保家庭自用汽车损失保险、不计免赔险等险种，被保险人为原告，其中家庭自用汽车损失保险保额为760320元，保险期间为2019年6月27日至2020年6月26日止。2019年7月27日7时30分，涉案车辆车头西尾东停放，案外人张晶驾驶鲁Ｙ×××**号车头南尾北倒车，至山水龙城1区南门处，两车相撞，致两车损坏。经烟台市公安局交通警察支队第三大队认定：案外人张晶负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告自行委托山东文信价格评估有限公司对涉案车辆因交通事故导致的损失进行评估，该事务所出具编号为山文评字（2019）第00807号价格评估结论书，评估涉案车辆损失价格为95800元，原告为此花费评估费3700元。庭审中，被告表示该评估金额过高，不予认可，但未提供相反证据予以证明。2019年11月18日，烟台宏邦汽车救援服务有限公司在出具的电子发票中载明：购买方名称为鲁Ｆ×××**，服务名称为拖车费，金额为300元。本院认为，本案原、被告签订的关于车牌照为鲁Ｆ×××**号汽车之保险合同意思表示真实，形式要件齐备，应认定为合法有效。保险期间内的2019年7月27日，案外人张晶驾驶鲁Ｙ×××**号车倒车时与涉案车辆相撞致涉案车辆受损的事实清楚。经原告委托山东文信价格评估有限公司评估，涉案车辆车损为95800元，被告支付评估费3700元。被告虽对《价格评估报告书》持有异议，但因未能提供反驳的相关证据予以佐证，故本院依法采信上述《价格评估报告书》。本案中，原告已提交相应证据证明其实际支付评估费3700元、拖车费300元，该费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。被告关于评估费不应由其负担之辩解，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：限中国大地财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告曹少飞赔偿车辆损失95800元、评估费3700元和拖车费300元，合计99800元。如中国大地财产保险有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1148元，由中国大地财产保险有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 文 君二〇二〇年十月二十日书记员 孙乐（代）
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初27232号原告：夏阳，男，1971年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢汉云，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天赐，湖北博智律师事务所律师。被告：中山中国国际旅行社有限公司，住所地广东省中山市**东裕路**尚峰金融商务中心**首层2卡之一、7层1卡、8层1卡。法定代表人：王子乐。原告夏阳与被告中山中国国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告夏阳向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告夏阳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏阳撤诉。案件受理费25元，由原告夏阳负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二〇年十月十六日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1349号之一 移送执行人:福建省漳州市芗城区人民法院刑事审判法庭。 被执行人:林建明，男，1975年9月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行被执行人林建明罚金纠纷一案中，通过总对总查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等信息，查无可供执行的财产。现被执行人因刑事案件尚在服刑，且家庭困难，确无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0602执1349号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈文辉
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执906号之一 申请执行人：长泰县农村信用合作联社，住所地长泰县。 法定代表人：甘燕聪,理事长。 被执行人：林小勇，男，1978年10月30日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：邓文敏，女，1983年1月28日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人林小勇、邓文敏金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2018）闽0625民初977号民事判决书申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人林小勇、邓文敏未履行债务为人民币21000元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋龙勇 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  叶剑凤
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8363号原告：梁汝均，男，1965年1月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：中国电信股份有限公司广州增城区分公司，住所地广东省广州市增城区荔城街岗前路**。负责人：李涛，该分公司经理。委托诉讼代理人：靳荣举，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢锦钊，男，1963年6月10日出生，汉族，系该分公司工作人员，住广东省广州市增城区。原告梁汝均诉被告中国电信股份有限公司广州增城区分公司（以下简称中国电信增城分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李旷怡独任审判，并于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告梁汝均、被告中国电信增城分公司的委托诉讼代理人靳荣举和谢锦钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁汝均向本院提出诉讼请求：确认双方在1986年6月至1998年6月期间存在劳动关系。事实与理由：原告是增城区烈士梁伟雄的家属，梁伟雄在中越自卫反击战中为国家牺牲。当时增城政府按政策安置一名烈士家属就业工作，家人商议推荐原告去政府报到待安排工作。1986年6月，政府安排原告进入增城县邮电局，工作至1998年6月。原告因个人问题申请离职。目前，原告年纪大了，又一直未购买社保，到人社部门和税务部门咨询。由于年代久远，入职合同和工资发放记录缺失，导致原告无法申请一次性补缴1986年6月至1998年期间的社会保险。希望相关部门认定原告的工龄，解决原告老有所养的问题。被告中国电信增城分公司答辩称：不同意被答辩人的诉请，理由如下：一、被答辩人提起仲裁及诉讼已超过了最长一年的仲裁时效，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，仲裁时效为一年。广州市中级人民法院于2014年5月26日发布的《关于审理劳动人事争议案件若干问题的研讨会议纪要》第三条明确确认劳动关系的案件，其仲裁时效适用《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定。本案被答辩人诉请要求确认的劳动关系存续期间是1986年至1998年，但被答辩人直至2020年才提起本案的仲裁和诉讼，已超过了仲裁时效，并且已超过了《民法总则》规定的最长20年诉讼时效的保护期间；二、1986年至1998年，被答辩人的工作单位是增城县邮电局，而增城市邮电局在1998年11月已进行了邮电分离，先后组建了增城市电信局也就是答辩人的前身、增城市邮政局、中国移动增城分公司和中国联通增城分公司四家公司，而并不是只有答辩人一家，并且当时答辩人的接收人员名单中也没有被答辩人的名字；三、被答辩人提起本案诉讼的最终目的是为了补交社保，但根据增城区政府1999年的文件规定，政府部门要求为临时工购买社保的起始时间为2000年1月，在这之前并没有文件规定需要为临时工购买社保。本院经审理认定事实如下：梁汝均曾系增城县邮电局的员工。增城县邮电局与梁汝均先后在1989年1月1日、1992年7月15日、1993年9月15日签订了《增城县劳动服务公司城镇待业人员临时劳动合同书》，合同期分别自1989年1月1日至1990年12月31日，1992年1月1日至1992年12月31日，1993年1月1日至1993年12月31日。1998年11月18日，广州市电信局发出《关于撤销增城市邮电局的通知》，成立增城市电信局和增城市邮政局。2020年8月7日，梁汝均以中国电信增城分公司为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委以超仲裁时效为由作出穗增劳人仲案不[2020]297号《不予受理通知书》，决定不予受理。该通知书于同日向梁汝均送达。梁汝均不服该通知，于2020年8月12日向本院申请诉前联调，调解不成后转为本案诉讼。本案庭审中，被告中国电信增城分公司确认梁汝均于1986年6月8日至1998年6月在增城县邮电局工作的事实，但提出梁汝均在1998年11月增城市邮电局撤销，并分立成增城市电信局和增城市邮电局前已离职，故不存在对其劳动关系进行承接的问题，尽管增城市电信局是中国电信增城分公司的前身，但由于当时增城市电信局尚未成立，亦不可能与原告在1986年6月8日至1998年6月期间存在劳动关系。原告当庭陈述其经有关部门提醒，才于2020年8月想起要补缴社会保险，因缺少部分资料，其按照人社部门和地税部门的要求申请仲裁和提起诉讼确认劳动关系，实质是为了办理补缴社会保险手续。以上事实有原告提交的增城县劳动服务公司城镇待业人员临时劳动合同书、增城县劳动服务公司花名册、工资发放清单、关于撤销增城市邮电局的通知、不予受理通知书、仲裁文书送达证明以及双方在庭审中的陈述为凭。本院认为：本案系劳动争议纠纷，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”规定，原告应在法定期间一年内提出仲裁申请。原告自1998年6月从增城县邮电局离职，仲裁时效应自此计算。而原告在20余年后才于2020年8月始向仲裁委申请仲裁，已远远超过一年的仲裁时效，现原告亦无证据证实本案存在仲裁时效中断、中止的事由。被告中国电信增城分公司提出本案超过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求的抗辩意见，合法有据，本院予以采纳。此外，1986年6月8日至1998年6月，原告在增城县邮电局工作期间，被告中国电信增城分公司尚未成立，故原告主张与被告中国电信增城分公司在1986年6月8日至1998年6月期间存在劳动关系，亦无事实依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求已超过仲裁时效，且无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁汝均的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告梁汝均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旷怡二〇二〇年十月二十二日书记员  周思珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3932号申请执行人：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司（组织机构代码：075633240），住所地芜湖市镜湖区文化路**皖江金融大厦**。法定代表人：殷哲。被执行人：侯志民，男，1962年5月14日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司申请执行侯志民金融借款合同纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2019）京中信执字01325号执行证书已发生法律效力。诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人侯志民偿还借款本金2000000元、违约金及迟延履行期间的债务利息；要求对被执行人侯志民名下坐落于北京市大兴区龙景湾四区22号楼1至2层2单元02的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人侯志民发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人侯志民名下车辆×××予以轮候查封，因未实际扣押。本院轮候查封了被执行人后志民名下位于北京市大兴区龙景湾四区22号楼1至2层2单元02的房屋。经查，本院未发现被执行人侯志民有可供执行的财产。申请执行人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司亦未提供被执行人侯志民可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司要求被执行人侯志民偿还借款本金2000000元、违约金及迟延履行期间的债务利息未受清偿；要求对被执行人侯志民名下坐落于北京市大兴区龙景湾四区22号楼1至2层2单元02的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。经合议庭审查核实，被执行人侯志民确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司享有要求被执行人侯志民继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人侯志民负有继续向申请执行人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司履行债务的义务。申请执行人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司发现被执行人侯志民有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十月三十日书记员  张家正
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4396号 原告：王岳鹏，男，1985年3月18日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：梁艳艳（系原告配偶），女，1982年1月25日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 被告：胡光泽，男，1986年12月31日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告王岳鹏与被告胡光泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁艳艳到庭参加了诉讼，被告胡光泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王岳鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡光泽归还所欠原告王岳鹏人民币1700元整，并支付五年利息1000元，共计2700元；2、判令被告支付胡光泽砍坏原告羽绒服一件，人民币498元；3、判令被告支付原告5年来索要欠款的交通费500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月份，被告胡光泽以其母生病钱不够为由，借原告王岳鹏人民币3200元，被告承诺发工资后立马归还。原告不断催要，被告父亲在2016年归还人民币800元，被告归还500元。后经原告多次催要，被告于2018年6月15日向原告出具欠条一张，然而时至今日被告仍拒不归还。2018年12月22日，被告对催要欠款的原告持菜刀追砍，原告新买的羽绒服被砍坏。综上所述，被告至今仍不归还欠款，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，望维护原告合法权益。 被告胡光泽未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月，被告胡光泽向原告王岳鹏借款3200元，后归还部分欠款。 2018年6月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到王岳鹏现金壹仟柒佰元1700.00，于半年内还清胡光泽2018年6月15日”。后原告催要欠款未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告在履行部分还款义务后向原告出具欠条，双方借贷关系成立并有效，被告应按约定向原告偿还借款。被告未按约定还款的行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金1700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院经审查认为，原告未举证证明双方对于利息进行约定，且欠条中也未对利息进行记载，故对原告主张五年利息1000元的诉讼请求，本院不予支持。被告在欠条中承诺半年内还清欠款，该笔欠款自2018年12月16日起逾期，被告应承担相应的逾期还款违约责任。对于原告主张的羽绒服赔偿款498元，因原告未举证证明该羽绒服系被告损坏，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的交通费500元，未提供证据予以证实，本院不予支持。 被告胡光泽未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响对本案的正常审理。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡光泽于本判决生效后十日内支付原告王岳鹏借款本金1700元及利息（以本金1700元为基数，自2018年12月16日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王岳鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告胡光泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 路学松 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 房文元 书 记 员 张天宇
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3396号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区***************广东拓进律师事务所）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：袁海航，广东拓进律师事务所律师。被告:彭晓怡，女，1976年6月出生，汉族，住阳江市江城区*****。公民身份号码：441************220。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告彭晓怡信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序。后因须向被告公告送达法律文书，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人袁海航到庭参加了诉讼，被告彭晓怡经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：519**********561）拖欠本金12505.41元、利息174.58元、违约金403.23元、手续费225.51元，合计13308.73元[计至2019年12月12日，从2019年12月13日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月29日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为519**********561，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月12日，被告贷记卡共拖欠本金12505.41元，利息174.58元，违约金403.23元，手续费225.51元，合计13308.73元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。被告彭晓怡未作答辩。经审理查明：2011年6月29日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审批后，向被告发放了卡号为519**********561的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年12月12日，被告信用卡共拖欠本金12505.41元、利息174.58元、违约金403.23元、手续费225.51元，合计13308.73元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，截至2019年12月12日，被告信用卡共拖欠本金12505.41元、利息174.58元、违约金403.23元、手续费225.51元，合计13308.73元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金及手续费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭晓怡在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：519**********561）透支款本金12505.41元、利息174.58元、违约金403.23元、手续费225.51元[上述款项计至2019年12月12日，从2019年12月13日起至清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元、公告费600元，合共732元（该款原告已预交），由被告彭晓怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  曾建通人民陪审员  蔡丽珍人民陪审员  张 胜二〇二〇年十月十二日书 记 员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初5898号 原告：廖国胜，男，1972年12月21日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：郑希恺、张慧菲，福建大雄律师事务所律师。特别代理。 被告：廖糊涂，男，1993年4月10日出生，汉族，住仙游县。 原告廖国胜与被告廖糊涂因合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。廖国胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  章建育 人民陪审员  林仁荣 人民陪审员  蔡秋连 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陈志法
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16984号 申请执行人通山随轩企业管理咨询中心。住所地：通山县通羊镇洋都大道与九宫路转盘东南角**（金融财富中心407），统一社会信用代码91421224MA4997UM1K。 法定代表人叶**苑。 被执行人蔡荣祥，男，汉族，1984年6月7日出生，身份证住址黑龙江省佳木斯市桦南县。 申请执行人通山随轩企业管理咨询中心与被执行人蔡荣祥借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34702号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36156.04元及利息等，本院于2020年5月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院依法查封了被执行人蔡荣祥（身份号码）名下普兰店市西工路100号2单元3层27号房产（不动产权证书号：2014006854）。因上述房产对中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行设有抵押权，本院已经向上述银行发送了申报抵押权通知书。后，中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行告知本院其已经起诉蔡荣祥，案号为（2016）辽0214民初2595号。因上述抵押权案件已经进入诉讼阶段，且案件诉讼法院与房产所在地法院为同一地方，上述房产本院暂不予处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十月二十一日 书记员 黄梓峻
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王梦莹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王梦莹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王梦莹归还信用卡透支款71,048.99元。事实和理由：被告王梦莹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计71,048.99元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十六日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3745号原告：江子全，男，1954年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：汪洪平，男，1968年10月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告江子全与被告汪洪平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江子全及其委托诉讼代理人姚文彬到庭参加诉讼，被告汪洪平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江子全向本院提出诉讼请求：1.判决被告汪洪平立即偿还原告借款45000元及利息，利息从立案之日起，以45000元为基数，按年利率24%计算至本息还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪洪平在葛兰镇兰兴村4组承包土地种植莲藕（当时原告在被告处打工）因缺乏资金于2019年3月2日向原告借款45000元。当时被告给原告出具借条一张。借款约定归还时间到期后，原告多次、多方式向被告催收未果。据此，原告为了维护自己合法权益，特依法向法院起诉。被告汪洪平未作答辩。原告江子全围绕诉讼请求依法提交了借条，该证据符合证据的形式要件，本院予以确认。根据原告江子全的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪洪平于2019年3月2日向原告江子全出具借条一张，载明“今借到各兰镇兰兴村4组村民江子全人民币现金（肆万伍千元证）45000元，归还时间2019年12月30日前一次性还清。如不还清每天100元加收。”原告江子全当庭陈述借款是自己的工资加上向他人的部分借款现金支付给被告汪洪平。借款到期后，被告汪洪平未偿还借款，原告江子全遂起诉来院。本院认为，被告汪洪平因资金需要向原告江子全借款45000元并出具借条，根据借条载明的借款方式，结合原告江子全的陈述，本院认定原告江子全已履行了出借义务，双方借款的意思表示真实，除约定的逾期利息过高外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立。被告汪洪平没有到庭举示证据证实其借款已经偿还，因此，原告江子全请求其偿还借款45000元本院予以支持。被告在借条中承诺如不按期还款每天加收100元，系双方对逾期利息的约定，该约定过高，现原告要求从立案之日起按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪洪平于本判决生效后五日内返还原告江子全借款本金45000元，并支付以此为基数从2020年7月8日起按照年利率24%计算至借款付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告汪洪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘安屏人民陪审员  张双全人民陪审员  梁励勤二〇二〇年十月二十六日法官 助理  张宇犁书 记 员  张铃欢
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7496号之一 申请执行人：东莞市博丰电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区上南路**粤能科技工业城第******。统一社会信用代码：914419006981522671。 法定代表人：李军然。 委托诉讼代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶发强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：中弘智能高科技（深圳）有限公司。住。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道后亭茅洲山工业区全至科技创新园壹号楼**J一社会信用代码：91440300559889971A。 法定代表人：邱顶殷。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初77号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年6月8日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款185309.99元及逾期支付利息，并承担案件受理费4044元，财产保全费1447元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查询到被执行人银行有存款，本院冻结了被执行人银行账户并扣划账户内存款98339.18元，扣除本案执行费1375元，申请执行人受偿了96964.18元。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、经查，被执行人已搬离注册登记地址，现去向不明，经营场所内无可供执行的财产。 四、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位98339.18元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了96964.18元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹振宇 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年十月十日 书记员  郑 胜
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执1087号 高冠荣： 本院执行高冠荣与被执行人陈海涛、潘积雄机动车交通事故责任纠纷一案。本案进入执行程序后，被执行人已自觉履行了（2019）粤0981民初2569号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执1087号机动车交通事故责任纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3588号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许敏，女，1976年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑清，福建通久律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艺红，女，1976年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人许敏因与被申请人王艺红股权转让纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许敏申请再审称：（一）一审、二审法院认定许敏未按合同约定支付股权转让款构成违约，并判定解除双方签订的股权转让协议，存在适用法律错误、以被撤销的法律文书为依据作出判决、遗漏上诉请求之情形。1.合同解除包括约定解除和法定解除，合同有约定的从约定，合同没有约定的按法定。本案股权转让协议明确约定，“在公司办理股权变更登记前，发生以下情况之一时，可变更或者解除协议”，据此，“未支付股权转让款”并不是协议约定的解除情形，故王艺红无权以转让款的支付问题解除协议。一审、二审法院在双方有明确约定协议解除条件的情况下，拒不按协议约定认定解除权，适用法律错误。2.合同解除权属于形成权，解除权行使的期限属于除斥期间。该权利应当在一定合理期间内行使，原则上不超过一年，未在该一年的合理期限内行使，解除权消灭。本案股权转让协议于2015年12月15日签订，股权转让款应于协议签订之日起3日内支付。王艺红从协议签订至起诉近四年未行使合同解除权，显然超过合理期限，特别是本案股权已过户登记，股权转让合同已实际履行完毕，王艺红不再享有合同解除权。一审法院将解除权行使期限这一除斥期间错误认定为诉讼时效期间，并将已被厦门市思明区市场监督管理局撤销的《准予变更通知书》所实施的变更公司法定代表人、变更股权的违法行为作为私力救济，认定王艺红未怠于行使解除权。一审法院的该认定适用法律错误，且属于以被撤销的法律文书为依据作出判决的情形。而对于许敏提出的关于解除权行使期限的上诉请求，二审法院没有给予任何审理查明，故二审判决不仅适用法律错误，且遗漏了许敏的上诉请求。（二）一审、二审法院在双方以认可方式变更股权转让款的履行，且以实际行动确认股权转让款履行的情况下，判定许敏未支付股权转让款构成违约，认定事实不清，适用法律错误。1.本案股权转让系许敏与王艺红及其丈夫高清文为共同合作业务需要而达成由许敏带业务入股的方式免费受让股权成为股东，故许敏受让股份无需另行支付股权转让金。股权转让协议之所以约定股权转让金在协议签订后3日内以现金方式一次性支付，是因为工商变更登记文件提供的需要而特别约定的。王艺红配合办理工商变更登记手续的行为已充分说明了本案许敏的股权转让金是在王艺红接受的情况下，以双方达成的另一种方式视为实际履行完毕的情形，否则，王艺红不可能没有收到任何股权转让金会配合许敏办理股权转让变更登记手续。2.许敏受让50%股份并办理工商变更登记后，公司的业务均是由许敏和高清文共同经营，且经营业务的全部开支和成本均按照许敏与高清文约定共同承担，该事实从许敏二审提交且王艺红确认的微信聊天记录可以得以充分证实，这进一步证明了许敏不存在拖欠股权转让金的情形，同时也证明了王艺红诉称许敏未履行公司股东义务，导致公司所有的一切经营费用都是王艺红承担的陈述是完全不真实的。许敏以业务入股受让股份并投资经营，不仅履行了股东义务，也给王艺红带来巨大经济利益，实现了合同目的，许敏不存在任何违约的情形。3.王艺红夫妇在许敏以业务入股受让股份前后，以高清文名义大量向许敏借款及归还部份借款本息，该事实证明王艺红诉称许敏因资金周转困难希望予以宽限缴齐股权转让费，以及王艺红多次找许敏讨要转让费，许敏拒不支付的陈述完全属于虚假陈述。王艺红夫妻以高清文名义向许敏借款，且在许敏“拖欠股权转让款”情况下，没有提出借款与转让款对抵，依然归还部分借款本金及利息，这种完全不符合常理的行为可以证明许敏不存在欠付股权转让金的事实。一审、二审法院认定许敏未依合同约定支付股权转让款构成违约，明显与客观事实不符，也与常理相违背。（三）王艺红在起诉及庭审中的诸多陈述是虚假而不诚信的，目的是独占许敏投资经营下给公司带来的巨大业务收入及利润，严重违背诚实信用原则。一审、二审法院判定解除合同不利于维护交易安全和稳定经济秩序。同时，一审、二审法院对于许敏的投资和经营行为给公司带来的价值利润未做任何的释明和判定，适用法律错误，且遗漏本应在同一案件中释明和判定的内容。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项、第十二项的规定申请再审。 本院经审查认为，王艺红与许敏在2015年12月15日签订的《厦门怡兴发机电有限公司股权转让协议》中明确约定，王艺红将所持厦门怡兴发机电有限公司（以下简称怡兴发公司）50%股权以100.5万元的价格转让给许敏，许敏同意在协议签订之日起3日内，将转让款100.5万元以现金方式一次性支付给王艺红。对于《厦门怡兴发机电有限公司股权转让协议》的真实性，许敏并未提出异议。一审、二审认定《厦门怡兴发机电有限公司股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，并无不当。2016年2月2日，王艺红按照约定办理了股权变更登记，将所持怡兴发公司50%股权过户至许敏名下，但许敏未按照约定向王艺红支付股权转让款。许敏称本案系其以带业务入股的方式免费受让股权，故无需另行支付股权转让款，但该辩解与《厦门怡兴发机电有限公司股权转让协议》的约定明显相悖。许敏关于《厦门怡兴发机电有限公司股权转让协议》是为工商变更登记需要而特别约定，王艺红配合办理工商变更登记手续说明双方达成另一种方式视为实际履行完毕的主张，没有证据证实。而工商变更登记后公司业务由许敏和王艺红丈夫高清文共同经营，以及股权转让前后高清文向许敏借款并归还部分借款本金及利息，并不能证明许敏关于其带业务入股免费受让股权的主张。一审、二审对许敏的辩解不予采纳，亦无不当。王艺红与许敏签订《厦门怡兴发机电有限公司股权转让协议》，其合同目的是取得约定的股权转让款。许敏未按照约定向王艺红支付股权转让款，已构成根本违约，王艺红有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，行使法定解除权。一审法院鉴于王艺红曾于2016年擅自将怡兴发公司法定代表人由许敏变更为王艺红、2018年擅自将许敏名下50%股权变更登记至高清文名下的事实，在明确指出王艺红行使权利方式不当的前提下，认定王艺红未怠于行使权利，对许敏提出合同解除权行使期限的辩解不予采纳，符合本案实际。据此，一审、二审对王艺红在本案中提出诉讼请求予以支持，适用法律并无不当。许敏以本案股权已过户登记，股权转让合同已实际履行完毕为由，主张王艺红不再享有合同解除权，没有事实及法律依据；提出一审以被撤销的法律文书为依据作出判决，二审遗漏上诉请求，均无事实依据。综上，许敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项、第十二项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许敏的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  潘 磊
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0421执629号之一 申请执行人：陈海源，男，汉族，1994年3月12日出生，住明溪县。 被执行人：叶腾聪，男，1992年10月29日出生，汉族，住福建省明溪县。 申请执行人陈海源与被执行人叶腾聪民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年1月7日作出的（2020）闽0421民初71号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行。申请执行标的为26300元。 本案在执行中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,未查到被执行人有其他可供执行财产，另查明被执行人在本院共有未结执行案件四件，执行总标的为60776元； 3、本案在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，且未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已对被执行人采取了限制高消费措施； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已函告了申请执行人，并要求申请执行人在2020年10月20日前向本院提供被执行人的其他财产线索，逾期未提供，视为对本院查控结果及采取的措施无异议，并同意对本案终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供被执行人可供执行财产线索，亦未向本院提出执行异议； 5、截至本裁定之日止，到位金额为0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案经财产查控，未查到被执行人有可供执行财产线索，。因申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，致本案短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2020年1月7日作出的（2020）闽0421民初71号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，或被执行人抵押财产可处置变现时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  严乐平 二〇二〇年十月二十四日 书记员  谢秋萍 附：本裁定书适用法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0123执2064号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路**。主要负责人：林文龙，行长。委托代理人：王标、孙晓丽福建宽达律师事务所律师。被执行人:陈宝杰,男，1983年7月29日出生,汉族,住福建省罗源县。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与陈宝杰信用卡纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 黄宗斌二〇二〇年十月十九日书记员 郑 烟附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18682号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路荣超商务中心**，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人：王业。 被执行人：莫文才，男，1975年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：冯丽莉，女，1976年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人莫文才、冯丽莉借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39578号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币319370.76元及利息等，本院于2020年5月27日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行存款6284.51元，扣除本案执行费50元后申请执行人本次可得执行款为6234.51元。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈 亮