上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10046号原告：陈安，男，汉族，1980年7月28日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱冬，上海国策律师事务所律师。被告：上海金山新昊华资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任福明，执行董事。被告：上海同福易家丽企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄国宝，执行董事。被告：上海同福易家丽投资控股有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈萍，执行董事。原告陈安与被告上海金山新昊华资产管理有限公司(以下简称新昊华资产公司)、上海同福易家丽企业发展有限公司(以下简称易家丽企发公司)、上海同福易家丽投资控股有限公司(以下简称易家丽投资公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人朱冬到庭参加诉讼。被告新昊华资产公司、易家丽企发公司、易家丽投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新昊华资产公司支付原告第五年度、第六年度、第七年度托管收益246,156.37元；2、判令被告新昊华资产公司支付逾期付款利息[共三笔，第一笔以73,035.41元为基数，自2020年1月16日起至实际支付之日止；第二笔以86,560.48元为基数，自2020年5月16日起至实际支付之日止；第三笔以86560.48元为基数，自2020年9月16日起至实际支付之日止，以上利息均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的两倍计付];3、被告同福易家丽企发公司、同福易家丽投资公司对被告上海新昊新资产公司的上述第一、第二项付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年12月18日，原告与被告新昊华资产公司签订《商业物业托管协议》，约定由被告新昊华资产公司受托管理原告所有的位于上海市金山区城河路XXX号(易家商业中心)5幢313室商铺(下称案涉商铺)。被告新昊华资产公司在经营管理案涉商铺过程中，一直欠付原告托管收益。2019年11月6日，被告同福易家丽企发公司向易家中心的业主出具一份《声明》，承诺对新昊华资产公司的债务承担连带保证责任。2019年11月30日，原告与被告新昊华资产公司签订《补充协议》，约定被告新昊华资产公司欠付原告的托管收益246,156.37元，自2019年11月15日起分期付款。但被告新昊华资产公司至今未履行还款义务。被告易家丽企发公司系一人公司，被告易家丽投资公司是被告易家丽企发公司的唯一股东，应对被告易家丽企发公司的债务承担连带责任。因此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。三被告均未应诉答辩。原告为证明其主张，向本院提交了房屋产权证、《商业物业托管协议》、《补充协议》、《声明》等证据。鉴于三被告均未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利，因此，对于原告提供的证据，本院予以确认。根据本院确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：案涉商铺系原告所有。2013年12月18日原告与被告新昊华资产公司就案涉商铺签订《商业物业托管协议》，协议约定：原告将案涉商铺委托被告新昊华资产公司经营、管理，被告新昊华资产公司向原告支付托管收益；委托经营分成若干个连续的委托经营托管期限，第一个委托经营托管期自委托经营托管的起始日期起算120个月，以后每60个月为一个委托经营托管期，依此类推；双方确认，在易家商业中心开发企业(即被告易家丽企发公司)收到原告按《商品房买卖合同》支付的全部房款且办出相应产权证明后，委托经营托管的具体起始日期以易家商业中心开业确认函上的开业日期为基准但不晚于2013年10月1日；第一年至第三年的委托经营托管收入为案涉商铺总价的7.2%，第四年至第五年的委托经营托管收入为案涉商铺总价的7.5%，第六年至第十年的委托经营托管收入为案涉商铺总价的8%或整体铺位平均租金收益的90%(两者取其高)，在易家商业中心开发企业收到原告按《商品房买卖合同》支付的全部房款后，新昊华资产公司可先行支付原告第一年至第三年的委托经营托管收入，第四年起的委托经营托管收入将于当年的10月1日前(遇节假日顺延)汇入原告指定账户。协议签订后，被告新昊华资产公司向原告支付了部分托管收益。2019年11月6日，被告易家丽企发公司向原告出具《声明》，载明：被告新昊华资产公司在约定时限内不履行债务时，由被告易家丽企发公司向易家中心业主承担连带保证责任。2019年11月30日，原告与被告新昊华资产公司签订《补充协议》，协议约定：被告新昊华资产公司所欠原告第五度(自2017年10月1日至2018年9月30日)托管收益73,035.41元，被告新昊华资产公司于2019年11月15日至2020年1月15日均分三期付清，每月15日为支付日，相应利息于当期支付的托管收益同步支付，计算方式依据当日人民银行同期商业贷款利率，计算时间自实际发生延期之日起算至实际支付日止，若被告新昊华资产公司未在此约定时期内完成支付，则利息翻倍计算；被告新昊华资产公司所欠原告第六年度(自2018年10月1日至2019年9月30日)托管收益86,560.48元，被告新昊华资产公司于2020年2月15日至2020年5月15日均分四期付清，每月15日为支付日，相应利息于当期支付的托管收益同步支付，计算方式依据当日人民银行同期商业贷款利率，计算时间自实际发生延期之日起算至实际支付日止，若被告新昊华资产公司未在此约定时期内完成支付，则利息翻倍计算；被告新昊华资产公司所欠原告第七年度(自2019年10月1日至2020年9月30日)托管收益86,560.48元，被告新昊华资产公司于2020年6月15日至2020年9月15日均分四期付清，每月15日为支付日，相应利息于当期支付的托管收益同步支付，计算方式依据当日人民银行同期商业贷款利率，计算时间自实际发生延期之日起算至实际支付日止，若被告新昊华资产公司未在此约定时期内完成支付，则利息翻倍计算。协议签订后，被告新昊华资产公司未向原告支付过托管收益，原告遂涉讼。本院认为，原告与被告新昊华公司签订的《商业物业托管协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告新昊华公司未按约向原告支付经营托管收入，构成违约，应当按约承担相应的违约责任。故原告要求被告新昊华公司向其支付第五年度、第六年度、第七年度未付委托经营托管收入及第五年度、第六年度、第七年度逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告易家丽企发公司承担的是连带保证责任，该连带保证期间应为每年度托管收入支付期限届满之日起六个月。按照《商业物业托管协议》的约定，第五年度、第六年度、第七年度的托管收入支付期限届满日分别为2017年10月8日、2018年10月8日、2019年10月8日，《补充协议》变更了原《商业物业托管协议》约定的第五年度、第六年度、第七年度托管收入的支付期限，但未经被告易家丽企发公司书面同意，保证期间仍应分别从2017年10月8日、2018年10月8日、2019年10月8日起算。原告提起本案诉讼之时，已超过六个月的保证期间。因此，原告要求被告易家丽企发公司、被告易家丽投资公司对被告新昊华公司未支付的第五年度、第六年度、第七年度托管收入承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金山新昊华资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈安支付第五年度、第六年度、第七年度委托经营托管收入共计246,156.37元；二、被告上海金山新昊华资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈安支付逾期付款利息,[共三笔，第一笔以73,035.41元为基数，自2020年1月16日起至实际支付之日止；第二笔以86,560.48元为基数，自2020年5月16日起至实际支付之日止；第三笔以86560.48元为基数，自2020年9月16日起至实际支付之日止，以上利息均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的两倍计付]；三、驳回原告陈安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,504元(原告已预缴)，由被告上海金山新昊华资产管理有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾红顺二〇二〇年十月八日书记员  陆 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条……债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。