江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4311号原告：王**，女，1970年10月5日出生，住海安市。委托诉讼代理人：刘欢，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽，江苏锦润律师事务所实习律师。被告：余桂芳，女，1965年11月13日出生，住海安市。委托诉讼代理人：李长军，南通市江淮文化研究会副秘书长。原告王**与被告余桂芳民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审查。原告王**向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即向原告归还借款本金人民币208200元及利息（以204000元为基数，按年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息）。事实和理由：原、被告间系民间借贷关系。2018年11月30日，被告向原告借款75000元用于投资，原告于当日将75000元通过被告所带Pos机刷卡给被告，被告出具手写借条一份交给原告。同日被告又向原告借款12000元，原告通过同样的方式刷卡给被告。2019年3月28日，被告再次向原告借款49000元，原告通过被告所带pos机刷卡21000元给被告，并交付28000元现金给被告。2019年4月6日，被告向原告借款4200元，原告通过微信转账的方式支付给被告。2019年9月16日，被告又向原告借款68000元，原告通过被告所带Pos机刷卡50000元给被告，通过微信转账的方式支付10000元给被告，并交付8000元现金给被告。上述借款合计208200元。之后被告又多次向原告借款，原告询问被告财产情况，被告竟然答复虽然借条所约定的借期为两年，但是被告自己到期一定还不上钱，在此情形下，原告多次要求被告还款均未果。被告余桂芳辩称：原告所述民间借贷关系不存在，都是原告自己投资理财。经审查查明：原告王**为证明原被告之间存在民间借贷关系提供如下证据，被告余桂芳对此进行质证。（1）借条一份、原告王**个人的建设银行卡交易明细一份，证明被告向原告出具手写借条，并向原告共计借款87000元用于投资，原告将上述款项通过被告pos机刷卡给被告的事实。银行卡交易明细载明：客户姓名王**，交易日和入账日均为2018年11月30日，信用卡卡号53×××22，类型消费，入账金额及交易描述分别为12000海安鑫创达网络科技有（限公司）、35000海安鑫创达网络科技有（限公司）、40000支付宝外部商户-海安鑫创达网络科技有（限公司）。借条载明：“今借到王**人民币柒万伍仟元整（75000），借款时间两年”。被告余桂芳质证，对借条合法性无异议，真实性和关联性有异议，借条约定还款时间为两年，没有到主张时间。刷卡记录87000元，显示是消费。从刷卡的顺序看，第一笔刷卡是12000元，第二笔35000元，第三笔40000元，跟原告所说的借条不符。（2）原告王**个人中国建设银行卡交易明细一份，证明2019年3月28日被告向原告借款49000元。其中原告通过被告所带pos机将其中的21000元刷卡给被告的事实。银行卡交易明细载明：客户姓名王**，交易日和入账日为2019年3月28日，信用卡卡号53×××22，类型消费，入账金额及交易描述分别为21000江苏跨行消费南京市梦巴黎超市。被告余桂芳质证，显示是消费，跨行消费，付款对方是南京梦巴黎超市，与被告无关。（3）微信转账截图一份，证明2019年4月6日被告向原告借款4200元，原告通过微信转账的方式支付给被告的事实。被告余桂芳未发表质证意见。（4）原告王**个人建行卡交易明细一份、微信转账截图一份（未提交），证明2019年9月16日被告向原告借款68000元。其中原告通过被告所带pos机将50000元刷卡给被告，通过微信转账10000元给被告的事实。银行卡交易明细载明：客户姓名王**，交易日和入账日为2019年9月16日，信用卡卡号53×××22，类型消费，入账金额及交易描述分别为50000江苏跨行消费南通市优亲孕婴超市。被告余桂芳质证，跨行消费，收款方南通市优亲超市，与被告无关。（5）录音资料一份，证明2020年7月7日原告王**向被告索要借款，被告承认借款事实，表示暂时困难还不上钱的事实。被告余桂芳质证，三性均有异议。被告余桂芳为证明双方之间不存在民间借贷，提交如下证据，原告王**质证。（1）原告王**与被告的聊天记录光盘及文字整理，证明：①证明原告感谢被告介绍的理财产品，变相说明原告从2018年11月30日起至2019年9月16日期间的投资是盈利的；②2019年3月28日的聊天记录中可以证明该投资平台的投资一个基本户以75000元一个单位，相当于美金10000元；③2019年8月10日的聊天记录原告投资平台账号密码一直都是原告自己保管的，如需被告帮忙提现或原告继续投资需要被告帮忙操作才将密码发给被告；④2019年8月10日的聊天记录原告曾请案外人帮忙提现到其自己的银行卡；⑤2019年9月16日聊天记录进一步看出原告证据4中的50000元刷卡及微信转账的10000元借款根本不是被告借款，而是原告请被告帮忙把钱投到原告自己的账户中去的；⑥2019年9月17日聊天记录中原告当天的收益为840元；⑦2019年4月20日、2019年9月16日被告截图给原告他的账户可以看出原告自己的账户及账户中的金额；⑧2019年3月28日、2019年9月6日、2019年9月7日的聊天记录中原告自己多次承认他是一直欠被告的钱，多次表明等有钱先还给被告。原告王**质证认为，该组证据并未体现出自己投资的事实，其中关于投资盈利与否、剩余多少一直是被告单方陈述，对此证据的关联性不认可。（2）身份证及银行卡图片，证明原告开始做理财投资开设账户时提供的本人身份证及银行卡，及王**本人的多个平台账户。原告王**质证认为，身份证及银行卡复印件是当时借款时一并提供给被告的。（3）证人证明，证明原告从开始刷卡、微信转账所有的钱都是用来投资的，平台的账户是原告自己的身份证、手机号码开户的，密码也都是原告自己保管，从平台上提钱也是提到其本人银行卡中。原告王**质证认为，对关联性不认可，在原告提供的证据1第四页最后一行王**曾陈述总共就这几个密码，然后说那次储桂英帮我拿钱时改成这个样子的密码，进一步说明储桂英与被告间关系亲密，其所做证人证言不具有证明力。（4）原、被告2020年9月3日的聊天截图，被告提醒原告平台需要升级，证明平台到目前为止是正常运行的，平台的升级均需原告自己操作。原告王**质证认为，聊天的时间为2020年8月30日，该时间点处于原告起诉后，在被告作出单方面要求原告修改平台的陈述后，原告并未回复，该证据明显是庭审前紧急补充的证据。庭审中，被告陈述其所使用的投资平台为胜威国际，后来平台名称又改了。通过被告提交的手机截图及证人谢某,4所述，余桂芳、王**存在以通过威胜国际平台投资方式发展下线的行为。另查明，案涉理财平台威胜国际，因涉嫌传销曾被依法查处。本院认为：余桂芳以“投资”名义发展王**，王**再以相同方式对外发展他人投资到威胜国际平台，并以此获利。同时，理财威胜国际平台已经查实为传销组织平台，现王**、余桂芳等人仍以此平台参与违法犯罪活动，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王**的起诉。保全费1561元，由原告王**负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  卢义林二〇二〇年十月二十八日书记员  吉倩瑶