山东省青岛市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）鲁02委赔6号 赔偿请求人：青岛康迈置业有限公司。 法定代表人：林xx，执行董事兼总经理。 赔偿义务机关：山东省平度市人民法院。 法定代表人：阎春光，院长。 委托代理人：满文杰，山东省平度市人民法院审判员。 委托代理人：宋伟键，山东省平度市人民法院审判员。 赔偿请求人青岛康迈置业有限公司因申请赔偿义务机关山东省平度市人民法院(以下简称平度法院)违法保全要求赔偿一案，不服平度法院（2020）鲁0283法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法组成合议庭，于2020年8月24日组织了质证会，赔偿请求人青岛康迈置业有限公司，赔偿义务机关平度法院的委托代理人满文杰、宋伟键参加质证，本案现已审理终结。 赔偿义务机关平度法院查明，2017年9月29日，谭x因股权转让纠纷起诉林xx、林xx至平度法院，并将青岛康迈置业有限公司列为第三人，要求林xx、林xx交付其持有的青岛康迈置业有限公司的股权，并要求交割青岛康迈置业有限公司在建的“康迈学府”房地产项目。诉讼过程中，经谭x申请，并由阳光保险股份有限公司xx分公司出具诉讼财产保全责任保险保函（保险金额2500万元），平度法院于2017年9月30日查封了青岛康迈置业有限公司名下青房地权市字第××号土地使用权及已办理销售备案的房屋106套，2017年11月11日平度法院解除了其中46套房屋的查封，2018年7月6日平度法院解除了剩余60套房屋的查封。2018年3月19日，平度法院做出（2017）鲁0283民初8890号民事判决书，判决驳回谭x对林xx、林xx的诉讼请求以及谭x的其他诉讼请求。该判决经青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4292号民事判决书判决维持生效。 2018年4月9日，青岛康迈置业有限公司以谭x在（2017）鲁0283民初8890号案中错误申请保全致青岛康迈置业有限公司财产损失为由，以谭x、阳光财产保险股份有限公司xx分公司为被告向平度法院提起诉讼，要求解除对青岛康迈置业有限公司财产的查封，并要求谭x对青岛康迈置业有限公司因错误保全受到的损失3479514元承担赔偿责任，阳光财产保险股份有限公司xx分公司承担连带赔偿责任。平度法院经审理认为，因申请诉中财产保全引起的损害赔偿案件系一般侵权损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错归责原则。申请诉中财产保全损害赔偿成立的条件是“申请有错误”和“被申请人存在因保全遭受的损失”。申请保全是当事人依法享有的诉讼权利，该权利是否恰当行使并不能简单地以其诉讼请求是否得到法院最终裁判予以支持为判断依据。在股权转让纠纷一案中，谭x申请财产保全的前提没有错误。虽然生效的民事判决认为“谭x只是目标公司康迈置业股权的受让人，其要求目标公司向其个人进行财产交割侵犯了目标公司的财产权”，但是，谭x在起诉时完全有可能不能判断青岛康迈置业有限公司是否应承担责任，其对青岛康迈置业有限公司的财产申请了保全并不存在主观上的故意或者重大过失，因此不采纳青岛康迈置业有限公司关于谭x申请保全错误的主张。平度法院于2019年7月18日作出（2018）鲁0283民初3099号民事判决书，判决驳回青岛康迈置业有限公司要求谭x和阳光财产保险股份有限公司xx分公司连带赔偿损失的诉讼请求。该判决经青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终8828号民事判决书判决维持生效。 赔偿义务机关平度法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违反采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”根据该规定，本案国家赔偿的前提是平度法院采取保全措施违法。根据生效的（2018）鲁0283民初3099号民事判决书、（2019）鲁02民终8828号民事判决书认定，尽管谭x作为保全申请人其诉讼请求没有得到支持，但在财产保全申请的前提、财产保全的对象以及财产保全的范围等方面，谭x主观上无明显恶意，客观上无侵害青岛康迈置业有限公司合法权益的违法行为，谭x不属于申请保全错误。平度法院在（2017）鲁0283民初8890号案中采取的保全措施系经由谭x申请、并由阳光财产保险股份有限公司xx分公司提供保险担保的情况下做出，且青岛康迈置业有限公司亦未举证证明平度法院在采取保全措施时存在其他程序或实体上的违法情形，因此平度法院在（2017）鲁0283民初8890号案中采取的保全措施并不违反法律规定。 关于青岛康迈置业有限公司主张的3479514元的损失数额，青岛康迈置业有限公司认为查封期间房屋无法出售导致房款延迟收回，延迟收回期间即是法院查封的期间，该期间内查封房屋价款的利息损失即是青岛康迈置业有限公司的损失。平度法院认为，青岛康迈置业有限公司前述主张隐含一个假设，即106套房屋在法院查封的前一日能够全部售出，因为一旦该106套房屋在没有法院查封的情况下无法在查封的时间区间（虽然没有查封，但查封期间的时间区间是可以确定的）售出，青岛康迈置业有限公司就不会因为查封而受到损失。青岛康迈置业有限公司在前述假设前提下计算出的损失既非实际发生的损失亦非能够确定的可期待利益，因此对于该损失，平度法院不予认定。 综上，平度法院在（2017）鲁0283民初8890号案中采取的保全措施不违反法律规定，亦未给青岛康迈置业有限公司造成损失，不符合国家赔偿的条件，不应予以国家赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，决定驳回赔偿请求人青岛康迈置业有限公司的赔偿请求。 赔偿请求人青岛康迈置业有限公司对上述国家赔偿决定不服，诉称:第一，平度法院认为商品房开发商已取得预售许可证的待售商品房因保全措施而禁止销售并不会导致损失的结论既不符合事实和逻辑，也背离了广大老百姓对司法公平与争议的基本认知。第二，诉讼保全裁定至少存在以下三点重大违法情形。首先，谭x作为股权转让纠纷的原告，林xx、林xx作为股权转让纠纷的被告，青岛康迈置业有限公司是目标公司，在诉讼结构中被列为第三人，原告是否能对无独立请求权第三人的财产进行诉讼保全是一个不能回避的重大理论和实践问题，没有似是而非模棱两可的空间，任何一个负责保全裁判的法官都不应产生错误认识。其次，股权转让纠纷能否要求目标公司向受让人交付公司财产问题更是一个法律常识问题，答案显然是否定的。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限制请求的范围，或者与本案有关的财物。”谭x以其与林勇正、林xx间的2500万股权转让协议提起诉讼，谭x按照2500万的标的额交纳的诉讼费和交纳诉讼保全责任保险费，平度法院竟违法超标的冻结了青岛康迈置业有限公司的基本账户和房管局备案监管账户，查封了青岛康迈置业有限公司名下国有土地出让权和已办理销售备案的106套商品房，其中106套商品房的销售备案价格总计约为9000万元，远远超过了诉讼保全请求的金额。第三，纵观侵权责任法的所有法条和各国司法实践，非因不可抗力的情形，在认为所致损害的侵权行为判决中，断然没有让受害人自担损失的道理。青岛康迈置业有限公司作为因申请诉中财产保全损害的受害者，首先向保全申请人谭x和责任保险公司提起损害赔偿民事诉讼，结果被平度法院一审驳回，青岛市中级人民法院二审维持。尽管已申请再审，但因二审终审制，正常的民事诉讼救济渠道已经用尽。无奈之下，青岛康迈置业有限公司不得不提起国家赔偿申请，但又被决定驳回。综上，青岛康迈置业有限公司因平度法院采取诉中财产保全措施错误，申请平度法院赔偿因违法采取诉中财产保全措施导致的损失3479514元。 赔偿义务机关平度法院答辩称：一、平度法院的保全措施不存在错误。申请人谭x在（2017）鲁0283民初8890号案件中申请财产保全时，已经由阳光财产保险股份有限公司xx分公司提供了保全担保，该案审理结束后，青岛康迈置业有限公司以谭x和阳光财产保险股份有限公司浙江分公司为被告提起民事诉讼（2018）鲁0283民初3099号案，要求谭x和阳光财产保险股份有限公司xx分公司因申请错误保全赔偿青岛康迈置业有限公司遭受的损失。平度法院认为谭x申请财产保全不存在故意或重大过失，不属于财产保全错误，驳回青岛康迈置业有限公司的诉讼请求。青岛康迈置业有限公司不服，提起上诉，青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终8828号民事判决书认为，无论从财产保全申请的前提、财产保全的对象以及财产保全的范围分析，谭x主观上并无明显恶意，客观上亦无侵害青岛康迈置业有限公司合法权益的违法及错误行为，故驳回青岛康迈置业有限公司上诉，维持原判。在青岛康迈置业有限公司提起的民事诉讼请求被驳回的情况下，青岛康迈置业有限公司提起了本案的国家赔偿请求。平度法院采取的保全措施是根据申请人谭x的申请启动的，生效的（2018）鲁0283民初3099号民事判决书、（2019）鲁02民终8828号民事判决书均认定，谭x不属于申请错误，那么平度法院基于申请而启动的保全措施自然也无错误，在财产保全措施的执行阶段，平度法院按照民事诉讼法的规定送达法律文书，采取保全措施，并没有程序、实体方面的违法情形，也不存在错误。二、青岛康迈置业有限公司主张的损失未实际发生，也无法确定。青岛康迈置业有限公司主张的损失是产生系因查封导致资金收回周期延长。首先，房屋取得预售许可并不等于房屋售出或者签订了购房合同，只是房屋售出才能够收回资金，但是房屋何时售出是无法确定的。青岛康迈置业有限公司认定了一个前提，即涉案房屋供不应求，且不说青岛康迈置业有限公司未能证明涉案房屋供不应求，即使真的供不应求，那么这个供不应求作为一个形容词是无法量化成可以衡量或计算的标准数据的，况且整个房地产市场的向好或低迷并没有说明某一特定房产企业的市场前景。简言之，青岛康迈置业有限公司的主张是基于自身假设下产生的乐观性市场前瞻，不具有确定性，其次，青岛康迈置业有限公司对于延期的理解有失偏颇。法律上的延期是指在约定的某一确定时间点上未能实现法律效果，自此时间点之后为延期。青岛康迈置业有限公司主张的延期并没有一个准确的时间点，青岛康迈置业有限公司将查封区间作为一个整体向后平移，却无法确定从什么时间开始移。如果以时间轴作为形象比喻的话，该时间轴上没有确定的时间点，只有一条时间线段（即查封时间区间）在来回滑动，找不到准确的位置。再次，青岛康迈置业有限公司并未证明106套被封房屋已经签署购房合同，而是陈述为大量意向客户完成认购，也就是交纳了认购金，抛开认购金的不规范性不谈，认购金本身不具备购房合同签署的任何证明效力。第四，青岛康迈置业有限公司在主张8.55%利率时，谈到了10%左右利率难以筹到资金，谈到了青岛康迈置业有限公司实际融资利率超过18%，这些青岛康迈置业有限公司均未举证证明。综上，平度法院不存在保全错误，不应予以赔偿。 本院赔偿委员会经审理，对平度法院（2020）鲁0283法赔1号国家赔偿决定书查明的事实予以确认。另查明，2017年11月11日平度法院作出（2017）鲁0283执复1号执行裁定书，查明：2017年9月1日，青岛康迈置业有限公司将上述保全查封的106套房屋所在的在建工程项目已经办理了抵押登记，抵押最高限额为4035.09万元，他项权证号为（2017）平度市不动产登记证明第0017257号。且2017年11月11日，经平度法院调解，青岛康迈置业有限公司与谭x自愿达成财产保全协议，约定解除上述保全查封房屋中46套房屋及青房地权市字第××号土地使用权的查封，继续查封在建的60套房屋。该裁定认定青岛康迈置业有限公司与谭x自愿达成财产保全协议符合法律规定，并予以确认。同时裁定：解除（2017）鲁0283民初8890-1号民事裁定书作出的对青岛康迈置业有限公司名下青房地权市字第××号土地使用权以及46套备案销售房屋的查封；查封青岛康迈置业有限公司名下60套备案销售房屋。 本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年7月1日实施）第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 本案中，赔偿义务机关平度法院系依据谭x的诉讼保全申请和提供的相应担保，对赔偿请求人的涉案房产采取诉讼保全措施。生效的（2018）鲁0283民初3099号民事判决书、（2019）鲁02民终8828号民事判决书已经认定，谭x申请保全“是行使法律所赋予的诉讼权利的表现”，并无错误。根据上述规定，平度法院依据谭x的诉讼保全申请对赔偿请求人的涉案房屋采取诉讼保全措施于法有据。 《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。第三条规定，违法采取保全措施，包括以下情形：（一）依法不应当采取保全措施而采取的；（二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的；（三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外；（四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的；（五）违法保全案外人财产的；（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的；（七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（八）对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的；（九）违法采取行为保全措施的；（十）其他违法情形。根据上述规定，赔偿义务机关违法采取保全措施，侵犯赔偿请求人合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法申请赔偿。本案中，赔偿义务机关平度法院系依据谭x的诉讼保全申请和提供的相应担保而对赔偿请求人的涉案房产采取诉讼保全措施，且生效民事判决也已经认定谭x申请保全“是行使法律所赋予的诉讼权利的表现”，并无错误，故赔偿义务机关平度法院不存在上述不应当采取保全措施而采取的情形。 平度法院于2017年9月30日查封赔偿请求人涉案土地使用权106套房屋及相应土地后，赔偿请求人申请复议。复议过程中，赔偿请求人青岛康迈置业有限公司与谭x自愿达成财产保全协议，约定解除上述保全查封房屋中46套房屋及青房地权市字第××号土地使用权的查封，继续查封在建工程中的60套房屋。平度法院裁定对该协议予以确认，并于2017年11月11日裁定解除上述协议约定的46套房屋及土地的查封，继续查封其余60套房屋。该查封行为系依据赔偿请求人与谭x自愿达成的财产保全协议和复议裁定而为之，保全查封标的的范围也未超出赔偿请求人与谭x自愿达成的财产保全协议约定的保全查封范围，不存在上述规定中明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的情形。 2018年6月29日，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终4292号民事判决书，判决驳回谭x的上诉，维持上述（2017）鲁0283民初8890号民事判决后，2018年7月6日平度法院即解除了赔偿请求人上述协议保全的60套房屋的查封，亦不存在上述规定中依法应当解除保全措施而不解除的情形。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。依照该规定，在国家赔偿案件中，对于侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,国家赔偿的范围限于直接经济损失。在本案质证过程中，赔偿请求人未能提交因平度法院涉案保全行为已经被确认违法的证据，其认可涉案保全房屋系在建工程，其主张的损失系涉案房屋保全期间未能预售收回房款的利息等损失，且会受各种因素或条件影响，具有不确定性，并非因涉案保全行为导致的直接损失，其赔偿请求缺乏证据支持，不属于上述规定的国家赔偿范围，本院赔偿委员会依法不予支持。 赔偿请求人青岛康迈置业有限公司亦未能举证证明平度法院在采取保全措施时存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的其他程序或实体上的违法情形，因此赔偿义务机关平度法院采取的涉案保全措施并不违反上述国家赔偿有关法律规定，不存在应予国家赔偿的法定情形。 综上，平度法院作出的（2020）鲁0283法赔1号国家赔偿决定正确，应予维持。赔偿请求人青岛康迈置业有限公司的赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院赔偿委员会不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下： 维持山东省平度法院（2020）鲁0283法赔1号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月二十日