陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终12357号上诉人（原审被告）：薛东东，男，汉族，1980年5月15日生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：付秦梅，女，汉族，1978年4月22日生，住宝鸡市岐山县。委托诉讼代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师。上诉人薛东东因与被上诉人付秦梅运输合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初19563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。薛东东上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回付秦梅的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由付秦梅承担。事实和理由：一审判决认定双方签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定而有效系认定错误，双方签订的协议违反《西安市集中整治建筑渣土清运车辆实施方案》和西安市《进一步加强建筑垃圾清运资质企业和车辆管理实施意见》中清运渣土必须是备案企业、车辆须取得渣土清运车辆备案证、严禁私人个体挂靠清运渣土企业的相关规定，系违法无效协议；一审判决认为关于扣车罚款系国家行政主管部门对本案所涉行政违法行为做出的处罚，其行政处罚的承受者只能是违法行为人，据此，扣车是行政处罚，扣押车辆的台班费也只能由违法行为人承担；付秦梅不是车辆所有人无权主张车辆损失，一审判决薛东东赔偿付秦梅车辆台班费属于主体资格不适格；付秦梅组织黑车清运渣土，应负合同无效的全部责任；本案涉及特殊行业，应适用具体规定，一审适用合同法系适用法律错误。付秦梅辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。双方签订的是土石方运输合同，并未签订建筑垃圾或渣土清运合同，土石方运输合同是双方真实意思表示，合法有效；合同约定运输车辆被扣的全部损失及停运期间台班费每天1000元由薛东东赔偿，亦约定该项目为甲方薛东东全保运输，运输车辆一出工地遇到交警、城管等政府执法部门的问题，全部由甲方薛东东解决，与乙方付秦梅无关。付秦梅向一审法院起诉请求：请求依法判令薛东东赔偿其各项损失53万元，薛东东承担诉讼费、保全费、担保费。一审法院认定事实：2018年8月11日，薛东东作为甲方，付秦梅作为乙方，双方签订一份《土石方运输承包协议书》，约定：“甲方将西安市未央区后围寨土石方运输项目和乙方共同合作施工，由甲方全保运输，乙方运输车辆一出工地遇到交警、城管、路政、运管等政府执法部门的问题，全部由甲方解决与乙方无关。若甲方未能解决以上问题，（如次日开工之前甲方未能把所扣车辆交付乙方），由甲方按照乙方每天每辆车一千元的方式进行赔偿。车辆要求30立方，运费580元每车，运距19公里（单趟运距）。乙方车辆在进场前甲方需向乙方每台车付调车费一千元，在工地正常运转七日后在运输款中扣除。”。后付秦梅组织了陕Ｃ×××**、陕Ｃ×××**、陕Ｃ×××**、陕Ｃ×××**、陕Ｃ×××**、陕Ｃ×××**、陕Ｃ×××**、陕Ｅ×××**、陕Ａ×××**、陕Ａ×××**、陕Ａ×××**、冀Ｂ×××**等十二辆车拉运土方。后因车辆未办理西安市建筑垃圾处置运输证，西安市城市管理综合行政执法局沣东新城分局于2018年8月14日将陕Ｃ×××**、陕Ｃ×××**、陕Ｃ×××**、陕Ｃ×××**、陕Ｃ×××**、陕Ｃ×××**、陕Ｃ×××**、陕Ｅ×××**、陕Ａ×××**、冀Ｂ×××**等以上十一辆车予以暂扣。因车辆被扣，付秦梅共缴纳罚款、停车费4.41万元。公安交警部门又将以上车辆暂扣。2018年9月8日该十一辆车中其中陕Ｃ×××**、陕Ｃ×××**、陕Ｃ×××**、陕Ｅ×××**、陕Ａ×××**、冀Ｂ×××**七辆车被放。其中陕Ｃ×××**、陕Ｃ×××**、陕Ｃ×××**、陕Ｃ×××**四辆车被暂扣至2018年10月2日才从西咸新区沣东新城雁秋门停车场出场。庭审中薛东东对提供的《土石方运输承包协议书》中的甲方薛东东签字不予认可，但经法庭告知后，其未在法庭限定期限内提交笔迹鉴定申请。因双方各执己见，致调解未果。一审法院认为，付秦梅、薛东东双方于2018年8月11日签订的《土石方运输承包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。当事人应当按约全面履行自己的义务。关于调车费，双方合同约定，乙方车辆在进场前甲方需向乙方每台车付调车费一千元。根据该约定，付秦梅共组织车辆12辆，故薛东东应支付调车费1.2万元。关于前期车费，付秦梅未提供充分证据，不予支持。关于扣车罚款，系国家行政主管部门对本案所涉的道路交通违法行为在内的所有行政违法行为作出的处罚，其行政处罚的承受者，依法只能为违法行为人。法律不允许公民以约定的方式选择行政处罚后果的承受者。故付秦梅要求薛东东承担，不予支持。台班费部分，双方合同虽有约定，但约定的每天1000元过高，考虑到付秦梅方组织的车辆被扣，是因运输垃圾未办理建筑垃圾处置运输证，而对于该手续的办理，付秦梅、薛东东双方均有过错，且付秦梅方未提供证据证明其实际损失，故结合本案实际情况，本院酌定由薛东东按每车每天600元标准赔付付秦梅。经核算，被扣车辆其中四辆车被扣50天，另七辆车被扣26天，故台班费从次日起算共计22.26万元。关于借款，系另一法律关系，本案不予处理。停车费按票据计算4100元。卸车费系实际发生，按证据计算2400元。综上，薛东东共应支付付秦梅调车费1.2万元、停车费4100元、卸车费2400元、台班费22.26万元，共计24.11万元。薛东东辩称付秦梅提供的《土石方运输承包协议书》中的签字不是其所签，但经法庭告知后，其未在法庭限定期限内提交笔迹鉴定申请，故本院对此辩解，不予采纳。薛东东辩称付秦梅不是被扣押车辆的车主，其物权未受到损害，故其民事主体资格不适格，因合同具有相对性，付秦梅依据其与薛东东之间签订的《土石方运输承包协议书》，要求薛东东承担相应的责任，符合相关法律规定。至于付秦梅与涉案车辆车主之间系另一法律关系，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告薛东东于本判决生效后十日内支付原告付秦梅调车费1.2万元、停车费4100元、卸车费2400元、台班费22.26万元，共计24.11万元；二、驳回原告付秦梅前期车费、扣车罚款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，担保保全费4270元，共计13370元（原告已交），由原告承担7300元，由被告薛东东承担6070元，被告于本判决生效后十日内支付原告。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。本院认为，薛东东、付秦梅自愿协商签订土石方运输承包协议书，就运输项目共同合作施工事宜进行约定，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。一审法院对该合同效力的认定符合《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款第（五）项及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第四条的规定，并无不当。薛东东提出的该合同违反了西安市集中整治建筑渣土清运车辆实施方案和西安市进一步加强建筑垃圾清运资质企业和车辆管理实施意见的相关规定，应认定为无效合同的上诉意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。关于损失赔偿问题。双方在合同中对全保运输、调车费、装卸车、台班补偿、运输过程中车辆被扣等问题进行了明确约定。合同履行过程中，付秦梅组织了十二辆车进场运输，后在运输中，部分车辆先后被城管综合行政执法和公安交警部门暂扣分别共计50天、26天。一审法院依据双方合同的约定内容、合同履行情况、双方过错程度、损失情况，结合举证证据及已查明的案件事实，对调车费、停车费、卸车费、台班费问题作出的处理裁处有据，酌定适宜,亦无不妥。薛东东提出的应由付秦梅承担合同无效的全部责任等上诉意见，事实和法律依据不足，本院亦不予采纳。综上所述，薛东东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4916元（薛东东已预交），由薛东东负担。本判决为终审判决。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  魏 妍二〇二〇年十月二十八日书记员  周 伟