北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11212号原告：薛忠武，男，1978年4月24日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：好又鲜供应链管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路**院**楼****。法定代表人：贾明，总经理。委托诉讼代理人：艾进，女，好又鲜供应链管理有限公司行政主管。原告薛忠武与被告好又鲜供应链管理有限公司（以下简称好又鲜公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛忠武，被告好又鲜公司的委托诉讼代理人艾进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛忠武向本院提出诉讼请求：1.确认薛忠武与好又鲜公司在2015年7月13日至2018年7月20日期间存在劳动关系；2.好又鲜公司向薛忠武支付2015年7月13日至2018年7月20日期间的克扣工资43989元。事实和理由：好又鲜公司原名微特派快递有限公司（以下简称微特派公司）。薛忠武于2015年7月13日入职微特派公司，任汽车修理工；2016年9月1日，薛忠武的工作岗位调整为车队主管。2018年7月20日，薛忠武与微特派公司的劳动合同解除。2015年7月至2018年7月期间，微特派公司从未向薛忠武足额支付过工资，也未向薛忠武发放过工资条。薛忠武不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2019]第784号裁决书的裁决。好又鲜公司辩称，好又鲜公司不存在克扣薛忠武工资的行为。好又鲜公司同意京开劳人仲委的裁决，不同意薛忠武的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：好又鲜公司原名微特派公司（更名时间为2019年5月6日，以下统称好又鲜公司）。薛忠武于2015年7月13日入职好又鲜公司，任修理工，月工资标准为6000元；好又鲜公司与薛忠武签订了起止期限为2015年7月13日至2016年6月13日的劳动合同。2016年9月，薛忠武的工作岗位调整为车队主管，月工资标准调整为6500元。后，好又鲜公司又与好又鲜签订了起止期限为2017年4月1日至2018年6月30日的劳动合同。2018年7月20日，薛忠武与好又鲜公司之间的劳动合同解除。好又鲜公司每月15日向薛忠武支付上上个月26日至上个月25日的工资。2017年1月中旬至2018年8月中旬，好又鲜公司每月向薛忠武实际发放的上一工资计算周期的工资数额分别为：5977元、5527.09元、5453.66元、5509.70元、4866.88元、5310.62元、4518.95元、4757元、4714.32元、4111.32元、5139.16元、5269.16元、4996.16元、0元、1614.96元、5452.16元、6963.26元、4984.16元、5254.16元、0元。好又鲜公司为薛忠武缴纳了2017年4月至2018年6月期间的社会保险费，未为薛忠武缴纳其他期间的社会保险费。薛忠武在2017年4月至2017年6月期间每月应负担社会保险费314.76元，在2017年7月至2018年6月期间每月应负担社会保险费342.04元。好又鲜公司未为薛忠武缴纳住房公积金。好又鲜公司在2017年5月中旬向薛忠武发放工资时为薛忠武代扣代缴了个人所得税24元，在2017年6月中旬向薛忠武发放工资时为薛忠武代扣代缴了个人所得税126.56元，在2017年8月至2018年1月期间的每月中旬向薛忠武发放工资时为薛忠武代扣代缴的个人所得税分别为：37.96元、38.64元、35.64元、83.80元、83.80元、56.80元，在2018年4月至2018年7月期间的每月中旬向薛忠武发放工资时为薛忠武代扣代缴的个人所得税分别为：100.08元、268.70元、48.80元、72.80元；好又鲜公司在其他期间未为薛忠武代扣代缴过个人所得税。2019年1月24日，薛忠武到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.确认薛忠武与好又鲜公司在2015年7月13日至2018年7月25日期间存在劳动关系；2.好又鲜公司向薛忠武支付2018年1月25日至2018年2月25日期间的工资差额4885元；3.好又鲜公司向薛忠武支付2018年6月25日至2018年7月25日期间的工资6500元；4.好又鲜公司向薛忠武支付2016年6月14日至2017年2月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额55250元；5.好又鲜公司向薛忠武支付2015年7月9日至2017年12月25日期间的工资差额29505元；6.好又鲜公司向薛忠武支付2018年2月26日至2018年6月24日期间的工资差额3099元。2020年4月16日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2019]第784号裁决书，裁决：一、确认薛忠武与好又鲜公司在2015年7月13日至2018年7月20日期间存在劳动关系；二、好又鲜公司向薛忠武支付2018年1月25日至2018年2月25日期间的工资差额3466.46元（未扣除代扣代缴部分）；三、好又鲜公司向薛忠武支付2018年6月25日至2018年7月20日期间的工资5678.16元（未扣除代扣代缴部分）；四、驳回薛忠武的其他仲裁请求。好又鲜公司同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；薛忠武不同意上述裁决，诉至本院。薛忠武和好又鲜公司对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实，薛忠武与好又鲜公司在2015年7月13日至2018年7月20日期间存在劳动关系，故对薛忠武关于要求确认其与好又鲜公司在上述期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在劳动者申请劳动仲裁之日前二年的保存期内，由用人单位承担举证责任。本案中，薛忠武在2016年9月及此后的月工资标准为6500元。薛忠武主张好又鲜公司存在克扣其2015年7月13日至2018年7月20日期间的工资的行为；好又鲜公司对薛忠武的上述主张不予认可。根据薛忠武于2019年1月24日申请劳动仲裁的事实，可以认定薛忠武应就好又鲜公司存在克扣其2015年7月13日至2017年1月23日期间的工资的行为承担举证责任，好又鲜公司应就其公司不存在克扣薛忠武2017年1月24日至2018年7月20日期间的工资行为承担举证责任。薛忠武未就其在2016年11月26日之前的工资发放情况进行举证，亦未就好又鲜公司向其发放的2016年11月26日至2017年1月23日期间的工资构成无故克扣进行举证，相应不利后果应由薛忠武承担。据此，薛忠武关于要求好又鲜公司支付2015年7月13日至2017年1月23日期间的克扣工资的诉讼请求，没有依据，本院对此不予支持。根据已查明的事实，好又鲜公司未向薛忠武支付2017年12月26日至2018年1月25日期间和2018年6月26日至2018年7月20日期间的工资。同时，结合好又鲜公司向薛忠武实际发放的2017年1月24日至2017年12月25日期间和2018年1月26日至2018年6月25日期间的工资数额，以及好又鲜公司在上述两个期间为薛忠武代扣代缴社会保险费和个人所得税的情况进行核算，可以认定好又鲜公司向薛忠武支付的上述两个期间的工资数额，低于薛忠武的月工资标准。上述情况下，好又鲜公司未就其公司在2017年1月24日至2018年7月20日期间未发放或未足额发放薛忠武的工资的行为不构成无故克扣进行举证，相应不利后果应由好又鲜公司承担。据此，本院认定好又鲜公司存在克扣薛忠武2017年1月24日至2018年7月20日期间的工资的行为，并对薛忠武关于要求好又鲜公司支付该期间的克扣工资的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、薛忠武与好又鲜供应链管理有限公司（原名微特派快递有限公司）在2015年7月13日至2018年7月20日期间存在劳动关系；二、好又鲜供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向薛忠武支付2017年1月24日至2018年7月20日期间的克扣工资31833.89元；三、驳回薛忠武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由好又鲜供应链管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二〇年十月十二日书记员  于菲菲