河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初708号 原告：杨某1，男，1970年10月8日出生，汉族，群众，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：陈某，女，1944年5月16日出生，汉族，群众，住唐山市丰润区。 被告：杨某2，男，1962年11月18日出生，汉族，群众，住唐山市丰润区。 原告杨某1与被告陈某、杨某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人赵倩，被告陈某、杨某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认杨庆千2019年5月9日的自书遗嘱合法有效；2.依法判令被继承人唐山市丰润区屋六间的50%，即三间、遗留的现金及存款、承包的一亩四分六厘地等价值暂定为10万元，均由原告杨某1继承；3.本案的诉讼费用均由二被告承担。事实及理由：杨庆千（身份证号1302211938××××××××已故）与被告陈素琴系夫妻关系，二人婚后育有二子，长子系被告杨某2，次子系原告杨某1。杨庆千生前2019年5月9日自书遗嘱处分其个人财产，杨庆千名下有唐山市丰润区产遗留的现金及存款、承包的一亩四分六厘地等均归原告杨某1继承。杨庆千已于2019年12月20日去世，2020年3月2日进行了户口注销登记。原告为了家庭和谐，亦为维护自身合法权益特诉至贵院，望判所请。 被告陈某辩称，我没意见。 被告杨某2辩称，我认为我父亲在2019年5月9日自书遗嘱不是合法有效的。第一，在遗嘱中第一条涉及到的房产六间，原告提供丰润县宅基清理登记表记载的是三间，实际也是三间，其余的三间不是房子，是门房放杂物还有卫生间这样的地方，并且房子没有正式房本，也没有过户，还是原房主的名字，没有过户到我父亲的名下，房子在1999年我父亲购买林祝凡房子的时候，共花了8600元，当时写过户文书的时候就我出了2000块钱，当时我父亲说他的钱还没到期呢，几个月存款后到期我父亲剩下的6600元给林祝凡家送去了。因为当时说的我们哥俩一人出2000元，剩下的父母出，但是杨某1没有出钱。在2018年6月份我又出了2040元对房子进行了维护和装修，加彩钢和吊顶。所以我认为这房子是我与杨庆千共同购买的。杨庆千不能按此房当作个人财产让杨某1继承。所以自书遗嘱第一条我认为无效。自书遗嘱中第二条涉及的现金和存款，是我父母夫妻多年来养牛、种地和2012年卖的1.5亩地的钱，将近15万元，其目前剩余的现金或存款应该是我父母的夫妻共同财产，杨庆千不应该处置共有财产让杨某1继承，所以自书遗嘱第二条我认为无效。自书遗嘱中第三条杨庆千让杨某1继承1.46亩承包地，是我父母夫妻共同所有，根据农村土地承包法第13条规定，家庭承包是以农户为经营单位，进行承包，当农户家庭部分成员死亡的，由于作为承包方的户仍然存在，因此不发生继承问题。所以杨庆千无权将土地作为遗嘱让杨某1继承。针对遗嘱中提到我未尽到赡养义务，我认为多年来，杨庆千和陈某夫妻二人我一直抚养着，说我未尽到赡养义务我不认可，我认为我已经尽到赡养义务了。自书遗嘱中的日期和关键词有多处涂改、模糊不清，我对遗嘱表示怀疑。综上所述，我认为杨庆千2019年5月9日的自书遗嘱不应合法有效，为了维护我自身的合法权益，请法院作出公正的判决。 经审理查明，杨庆千、陈某于××××年××月××日登记结婚，二人共生育二子，长子杨某2、次子杨某1。杨庆千1938年7月7日出生，2019年12月20日死亡。杨庆千的父母均先于杨庆千死亡。 杨庆千生前立有自书遗嘱，内容为“立遗嘱人杨庆千，男，汉族，住唐山市丰润区，身份证号1302211938××××××××。立遗嘱人对本人财产作如下处理。一、立遗嘱人有夫妻财产房子六间（陆间）四至东至张桂新，西至尹会中，南至万少成，北至道，全部归杨某1继承。二、立遗嘱人杨庆千遗下现金和存款归次子杨某1继承。三、立遗嘱人的承包地一亩四分六厘地由次子杨某1继承其收益和承包经营。四、立遗嘱人长子杨某2对父母不尽赡养义务，将全部家产都立给次子杨某1继承使用。立遗嘱人杨庆千2019年5月9日立。” 原、被告均认可该遗嘱系被继承人杨庆千本人书写，但杨某2对遗嘱内容有异议。 唐山市丰润区产（集体土地建设用地使用证号为丰集建宅字第04-07-231号），登记在林祝凡名下。原告提交一份买房契，主张杨庆千于1999年2月3日购买了此房产，尚未办理过户。杨某2主张其对此房产有出资，为杨庆千与杨某2的共同财产，杨庆千无权处分。 原告提交陈某名下的在河北省农村商业银行定期储蓄存单一份，证明杨庆千与陈某夫妻共同存款有150000元，其中75000元属于杨庆千的遗产。杨某2主张杨庆千与陈某的存款应为300000元，但未提交相关证据可证实。 原告提交农村土地承包经营权证书，记载杨庆千与陈某对唐山市丰润区1.46亩土地享有承包经营权，主张杨庆千的部分归原告继承，被告对该土地承包经营权证书均无异议，但杨某2主张家庭承包是以农户为经营单位进行承包，当农户家庭部分成员死亡的，由于作为承包方的户仍然存在，因此不发生继承问题。 以上事实，有原被告陈述、自书遗嘱、买房契、集体土地建设用地使用证、定期储蓄存单、农村土地承包经营权证书等证据予以证实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。依据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。 被继承人杨庆千生前立有自书遗嘱，各方当事人对遗嘱为被继承人书写均无异议，故杨庆千在遗嘱中合法处分的部分具有法律效力。 遗嘱中第一条关于唐山市丰润区产的处分，由于该房产尚登记在案外人林祝凡的名下，且被告杨某2对房产权属尚有异议，故该条遗嘱的效力属于效力待定，本院暂不予确认。待房产确权后，当事人可另行主张，故对原告要求继承唐山市丰润区产的诉讼请求，本院不予支持。 遗嘱中第二条关于存款，依据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，原告及被告陈某均认可存款中有75000元属于杨庆千的遗产，被告杨某2虽不认可该存款数额，但未提交证据可证实。杨庆千对该部分属于自己的财产有合法处分权，故该遗嘱第二条合法有效，本院予以确认。对原告要求继承被继承人杨庆千存款75000元的诉讼请求，本院予以支持。 遗嘱中第三条关于农村土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包以农户为单位，而不是以个人为单位。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”，原告未提交证据证明被继承人杨庆千留有承包收益，承包地经营权不属于承包收益的范畴，该承包地及承包地经营权不属于承包人的遗产，不能继承。根据农村土地承包经营权证书记载，陈某与杨庆千为同一户的承包人，杨庆千去世后，其土地应继续由该土地承包经营户下的现有成员陈某耕种。故该遗嘱第三条无效。对原告要求继承杨庆千名下的农村土地承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。 遗嘱中第四条未对具体遗产做出处分，不违反法律强制性规定，本院依法确认有效。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被继承人杨庆千于2019年5月9日书写的自书遗嘱中第一条效力待定、第二条、第四条合法有效、第三条无效； 二、原告杨某1继承杨庆千所有的记载于陈某名下河北省农村商业银行定期储蓄存单150000元中的75000元； 三、驳回原告杨某1其它诉讼请求。 案件受理费400元，由原告杨某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 宏 二〇二〇年十月二十九日 书记员 崔冬雪