wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6789号原告：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市**********。主要负责人：严雄波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓俊强，男，系原告员工。委托诉讼代理人：曾倩，女，系原告员工。被告：黄海明，男，1980年8月1日出生，汉族，住广东省南雄市***************。被告：罗伟玲，女，1984年10月6日出生，汉族，住广东省兴宁市************。原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司与被告黄海明、罗伟玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓俊强、曾倩到庭参加诉讼，被告黄海明、罗伟玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付自2019年12月至2020年4月的物业服务费1079.75元、违约金52.26元（违约金自2020年1月1日计算至2020年4月15日）。事实和理由：被告于2017年11月23日与中山市万科城房地产有限公司（以下简称万科城公司）签订《商品房买卖合同》，被告购买中山市*************房，建筑面积为89.98㎡。被告至今已拖欠2019年12月至2020年4月，共计5个月的物业服务费。根据《前期物业服务协议》的第三条物业管理相关服务费约定，该物业服务收费标准为每月2.4元/平方米，被告所购房屋面积为89.98平方米，每月物业服务费为215.95元，故此被告尚欠物业管理费本金为：2.4元/月×89.98㎡×5个月=1079.75元。按照《前期物业服务协议》的第三条物业管理相关服务费用，第2款最后一项的约定“物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应予每月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的1‰作为违约金”，故此被告应支付52.26元的违约金。原告曾于2020年2月20日向被告发出《催告函》，要求其支付所拖欠的物业服务费用，被告未予理睬。综上，被告共拖欠1132.01元，被告的行为严重违反《前期物业服务协议》，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，根据《前期物业服务协议》及相关法律法规，原告特诉至法院。被告黄海明、罗伟玲未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告对其诉讼请求提交《中山市商品房买卖合同》、《商品房交付通知书》、《万科金色家园前期物业服务协议》等证据作证。经审理查明,原告系为中山市**********万科金色家园小区提供物业服务的企业；被告黄海明、罗伟玲系该住宅小区2***房的业主。2018年3月11日，万科城公司与被告黄海明、罗伟玲签订了《中山市商品房买卖合同》购买上述商品房，合同载明被告房产的建筑面积为89.98平方米。合同附件七物业管理部分即销售合同附件物业服务部分，约定万科金色家园的前期物业服务企业为原告，合同期限自2011年9月1日至2016年8月31日；合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与前期物业服务企业或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；如合同到期未出现上述情形则同时具备下述两个条件时本合同继续有效：1.前期物业服务企业同意继续履行本合同；2.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数业主同意形成续聘或解聘前期物业服务企业的决议并签订新的物业服务合同。合同还约定了物业服务费为每月2.4元/平方米，被告黄海明、罗伟玲应于每月15日前向前期物业服务企业交纳当期物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期，每逾期一日应按欠费总额的1‰支付违约金。2019年8月19日，万科城公司向被告黄海明、罗伟玲出具《商品房交付通知书》，要求被告黄海明、罗伟玲于2019年8月24日收楼并要求被告黄海明、罗伟玲自2019年9月1日开始缴纳物业服务费。诉讼中，原告称被告黄海明、罗伟玲已实际收楼，且被告黄海明已在《商品房交付通知书》上签名确认。2019年8月28日，原、被告签订《万科金色家园前期物业服务协议》。该协议有关物业服务费标准、交费时间及违约金标准等，均与《中山市商品房买卖合同》订明的一致。本院认为，原告为中山市**********万科金色家园小区提供物业服务，被告黄海明、罗伟玲应按《中山市商品房买卖合同》中有关前期物业服务的内容及《万科金色家园前期物业服务协议》的约定交纳物业服务费。现被告黄海明、罗伟玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，在其未举证证明已交纳物业服务费的情况下，本院认定被告黄海明、罗伟玲逾期交费已属违约。据此，原告要求被告黄海明、罗伟玲支付物业服务费及违约金的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告黄海明、罗伟玲的房产面积为89.98平方米，每月物业服务费为215.95元（89.98平方米×2.4元/月），被告黄海明、罗伟玲应支付2019年12月至2020年4月的物业服务费为1079.75元（215.95元/月×5个月）。根据原、被告约定计算违约金的标准以及原告主张计算违约金的时间段，违约金应自2020年1月1日起按欠费总额的以1‰/日的标准计付至2020年4月15日，其中2020年1月1日的欠费金额为215.95元，2020年2月1日的欠费金额为431.9元,2020年3月1日的欠费金额是647.85元，2020年4月的欠费金额是863.8元。被告黄海明、罗伟玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄海明、罗伟玲于本判决生效之日七日内向原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司支付自2019年12月至2020年4月的物业服务费1079.75元及违约金（自2020年1月1日起按实际欠款金额的以1‰/日的标准计至2020年4月15日止，其中2020年1月1日的欠费金额为215.95元，2020年2月1日的欠费金额为431.9元,2020年3月1日的欠费金额是647.85元，2020年4月的欠费金额是863.8元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄海明、罗伟玲负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告黄海明、罗伟玲于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  高嘉敏审判员  廖志湄二〇二〇年十月十四日书记员  陈嘉茵尹珍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6875号原告：靳广昌，男，1970年12月22日出生，住河南省安阳市。被告：李超草，男，1988年7月16日出生，住河南省安阳市。原告靳广昌与被告李超草劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年10月27日，原告靳广昌以其与被告李超草已协商解决，且被告李超草已给付劳务费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。靳广昌自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳广昌撤诉。案件受理费25元，由靳广昌负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年十月二十七日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1237号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人于荣波，男，回族，1992年11月25日出生，公民身份号码：×××，高中文化，北京创辉源电气大兴店员工，户籍所在地北京市大兴区，现住址北京市大兴区。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2019年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，现在居住地候审。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕775号起诉书指控被告人于荣波犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人于荣波提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年底，被告人于荣波在北京市大兴区黄村镇高米店附近一家拉面馆内，为了提前将妻子刘倩户口从河北省迁入北京市，以人民币300元的价格让他人为其伪造与刘倩的结婚证二本。2019年2月份于荣波用该结婚证在天宫院派出所为刘倩办理了迁户手续。2019年9月24日，被告人于荣波被传唤到案，到案后其如实供述了上述主要事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人于荣波告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人于荣波具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人于荣波拘役四个月，并处罚金。被告人于荣波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于荣波犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人于荣波依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于荣波犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年十月三十日书记员  赵 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55563号原告：李煜杰，男，1958年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：融泰盛华（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：付林志。被告：北京强润影视有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村北。法定代表人：刘菊。原告李煜杰（以下简称原告）与被告融泰盛华（北京）投资管理有限公司（以下简称融泰盛华公司）、被告北京强润影视有限公司（以下简称强润影视公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，融泰盛华公司、强润影视公司经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金5万元；2.判令二被告支付以未还本金5万元为基数，自2017年11月15日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的利息；3.判令二被告支付以未还本金5万元为基数，自2017年11月15日起至实际支付之日止，按每日千分之一计算的违约金。事实和理由：2017年11月15日，我与二被告签订了一份借款合同书，后我向融泰盛华公司支付了5万元借款，强润影视公司在合同中承诺承担无限连带责任，合同还对还款期限、利息和违约金作出了约定。借款期限届满后，二被告未偿还借款，亦未承担违约责任，故诉至法院。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年11月15日，原告（甲方、出借方）、融泰盛华公司（乙方、借款方）、强润影视公司（丙方、资金使用方）签订《借款服务协议》，《借款服务协议》第一条约定，原告为资金出借方，融泰盛华公司为全权委托融资方，对原告资金出借款承担全部法律责任，强润影视公司为项目资金需求方，对融泰盛华公司向原告所有融资使用在项目上的资金承担无限连带法律责任。《借款服务协议》第二条约定，融泰盛华公司所融资金全部用于强润影视公司的破局1950（电视剧）的项目专用资金。《借款服务协议》第四条约定，原告出借资金5万元，期限6个月，从2017年11月15日至2018年5月14日止，月收益1%，月分红2%，即每月合计1500元，收益和分红均应于每月10日支付，到期还本，该条还约定了出借方即原告的银行账户信息、借款方即融泰盛华公司的名称和地址。《借款服务协议》第八条第2款约定，自本协议生效之日起如因乙丙方发生违约，自逾期之日起每日按甲方出借本金的0.5%支付违约金，直至归还本金为止。《借款服务协议》签订当天，原告通过POS机刷卡方式向融泰盛华公司支付了5万元，融泰盛华公司向原告开具了收据。庭审中，原告向本院提交了《借款服务协议》约定的其名下银行账户的交易明细，该明细显示原告于2017年12月10日获得收益及分红1500元，于2018年1月10日获得收益及分红1500元，此后原告未再获得任何收益及分红，原告表示借款期限届满后，融泰盛华公司未偿还本金，强润影视公司亦未承担连带责任。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《借款服务协议》、POS机刷卡单和收据可以证明其与融泰盛华公司之间的民间借贷法律关系已经成立并生效，故融泰盛华公司应按约定的期限偿还本金，现原告主张融泰盛华公司未偿还任何本金，融泰盛华公司经本院合法传唤未到庭举证偿还本金的事实，本院采信原告的主张，认定融泰盛华公司未偿还任何本金，故本院对原告关于偿还本金的诉讼请求予以支持。原告主张的利息包括借期内利息和逾期利息两部分，就借期内利息，《借款协议》约定的每月分红和收益实为利息，但协议约定的利息标准折合年利率为36%，融泰盛华公司按该利率标准支付的前两期利息未超过年率36%的标准，故本院对后4期利息以年利率24%为限支持4000元。就原告所主张利息中的逾期利息部分，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定的借期内利率折合年利率为36%，原告自行降低至年利率24%标准，符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。就原告主张的违约金，由于本院已按年利率24%标准支持了原告的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院对违约金部分不再支持。根据《借款服务协议》的有关条款，强润影视公司应为涉案借款的保证人，同时《借款服务协议》未对保证期间作出明确约定，故本案的保证期间应自主债务履行期限届满之日（即2018年5月14日）起六个月，现原告未提交充分有效证据证明其曾在保证期间内向强润影视公司主张保证责任，故本院对原告要求强润影视公司承担连带责任的主张不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：一、被告融泰盛华（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告李煜杰借款本金50000元、借期内利息4000元；二、被告融泰盛华（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内向原告李煜杰支付以未还本金50000元为基数，自2018年5月15日起至实际支付之日止，按年利率24%为限计算的逾期利息；三、驳回原告李煜杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告融泰盛华（北京）投资管理有限公司负担[原告李煜杰已预交，被告融泰盛华（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付给原告李煜杰]。案件受理费1050元，由被告融泰盛华（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十月二十一日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42598号原告：联合东方诚信（北京）数据管理中心。法定代表人：王善文，执行董事。委托诉讼代理人：刘树森，北京市龙基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，北京市龙基律师事务所实习律师。被告：李铭，男，1978年3月1日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。原告联合东方诚信（北京）数据管理中心（以下简称原告）与被告李铭（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘树森、李爽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年10月18日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称房屋买卖合同）；2、判令被告向原告双倍返还定金100万元。事实和理由：2019年10月18日，双方签订房屋买卖合同，约定原告从被告处购买位于北京市朝阳区xx号房屋（以下简称涉案房屋），被告应当于2019年11月28日前办理抵押权注销登记并保证该房屋产权清晰，无查封、保全、租赁、债务等影响交易的情形。同日，原告向被告支付定金50万元。合同履行过程中，原告发现涉案房屋已经被法院查封，无法办理房屋过户手续，原告多次催促被告解决上述问题以履行合同，但被告拖延至今房屋仍处于被查封状态。由于被告的上述违约行为致使房屋买卖合同目的无法实现，给原告造成损失，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2019年10月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订房屋买卖合同，约定出卖人将涉案房屋出售给买受人，建筑面积142.11平方米，该房屋已经设定抵押，抵押权人1为北京银行，抵押数额为350万元，抵押权人2为中航信托，抵押数额为321万元，出卖人应于2019年10月23日前向抵押权人申请提前清偿借款。房屋成交价格为840万元，买受人于过户前3日内支付出卖人购房款760万元，买受人向出卖人支付定金50万元，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。双方于2019年11月28日前办理缴税手续，双方于取得《契税完税凭证》后3个工作日内办理房屋权属转移登记手续。房屋被查封或设置其他权属转移登记限制，导致无法办理交易手续的，出卖人构成根本违约，买受人有权单方解除本合同，买受人有权要求出卖人于合同解除之日起十五日内按总价款的20%或定金罚则支付违约金。合同签订当日，原告向被告支付定金50万元，被告向原告出具《定金收据》。2019年10月22日，双方办理网签手续。经查，2019年12月18日，涉案房屋被本院司法查封，查封文书号为（xx）京0105民初xx号之一，查封期限自2019年12月17日至2022年12月16日。诉讼中，原告申请对涉案房屋进行保全，查封期限自2020年7月30日至2023年7月29日，原告支付保全费5000元。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告与被告就涉案房屋签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同履行过程中，涉案房屋因被告原因被法院查封导致权属转移登记受限，无法继续办理交易手续，被告构成根本违约，原告有权按照合同约定单方解除合同，被告应当双倍返还原告定金，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告联合东方诚信（北京）数据管理中心与被告李铭于二〇一九年十月十八日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、被告李铭于本判决生效后七日内双倍返还原告联合东方诚信（北京）数据管理中心定金一百万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告李铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由被告李铭负担[原告联合东方诚信（北京）数据管理中心已垫付，被告李铭于本判决生效后七日内给付原告联合东方诚信（北京）数据管理中心]。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黄雪芹二〇二〇年十月二十九日法官助理 梁 远书 记 员 夏甜甜
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初866号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郑国成，男，25岁（1995年5月21日出生），公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无业，户籍地：北京市昌平区。因涉嫌犯抢劫罪于2020年1月1日被羁押，同年7月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人郑国成犯抢劫罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人郑国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2020年1月1日17时许，被告人郑国成在北京市昌平区，盗窃刀削面一袋、蓝莓酱一罐、薯条两袋等物，在离开现场时被发现，为抗拒抓捕，被告人郑国成对张某1拳打脚踢，致张某1头外伤后神经反应、双眼眶部皮挫伤等损伤，后被当场抓获。经法医学鉴定，张某1本次所受损伤程度符合轻微伤。经价格评估，所窃物品价值人民币64．07元，已发还物美超市小汤山店。后被告人郑国成家属已赔偿被害人经济损失获得谅解。公诉机关认为被告人郑国成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑二年，并处罚金。被告人郑国成对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人郑国成的供述，被害人张某1的陈述及辨认笔录，证人梅某、马某、王某、张某2、葛某、张某3、赵某、张某4的证言及辨认笔录，接报案及到案经过，扣押笔录及清单，发还清单，接受证据清单，诊断证明书，病例材料，司法鉴定意见书，价格认定结论书，被盗物品价格证明，勘验检查笔录，委托书，谅解书及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人郑国成秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人郑国成犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郑国成系犯罪未遂，到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且其家属已经赔偿被害单位及被害人损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人郑国成犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2021年12月31日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  屈广玉人民陪审员  杨永红二〇二〇年十月三十日书 记 员  王若雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31929号原告：湖北回天新材料股份有限公司，住所地湖北省襄阳市国家高新技术开发区航天路**。法定代表人：章锋，董事长。委托诉讼代理人：张毅，男，湖北回天新材料股份有限公司员工。委托诉讼代理人：姚磊，男，湖北回天新材料股份有限公司员工。被告：成都鸿兴诚信建材有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段******。法定代表人：彭贤君。委托诉讼代理人：曹洪，男，成都鸿兴诚信建材有限公司员工。被告：四川海德建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地成都双流西南航空港经济开发区工业集中区腾飞三路**iv>法定代表人：姚文明，总经理。委托诉讼代理人：李跃，四川蜀都律师事务所律师。被告：中机建工有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区德胜门外北沙滩**>法定代表人：李惠。委托诉讼代理人：孙佳力，男，中机建工有限公司员工。委托诉讼代理人：伏伟浩，男，中机建工有限公司员工。原告湖北回天新材料股份有限公司（以下简称回天公司）与被告成都鸿兴诚信建材有限公司（以下简称鸿兴公司）、四川海德建筑装饰工程有限公司（以下简称海德公司）、中机建工有限公司（以下简称中机公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告回天公司的委托诉讼代理人张毅，被告鸿兴公司的委托诉讼代理人曹洪、海德公司的委托诉讼代理人李跃、中机公司的委托诉讼代理人孙佳力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告回天公司向本院提出诉讼请求：要求鸿兴公司、海德公司、中机公司支付商业承兑汇票票据金额55万元。事实和理由：2018年6月19日，鸿兴公司将票据号为xxx、出票人及承兑人为中机公司、出票日期为2018年7月10日、到期日为2019年7月10日、票据金额为55万元的电子商业承兑汇票转让给回天公司，用于支付货款。该承兑汇票经海德公司、鸿兴公司背书后转让给回天公司。汇票到期后，回天公司承兑该汇票时，该汇票无法兑付，故回天公司诉至法院。被告鸿兴公司答辩称，同意回天公司的诉讼请求。被告海德公司答辩称，不同意回天公司的诉讼请求。海德公司认为应当由出票人中机公司承担承兑责任，支付票据金额55万元。被告中机公司答辩称，票据无法承兑是由于海德公司尚欠中机公司300余万元发票，如果海德公司将发票补齐，中机公司能向回天公司承兑。本院根据当事人陈述及提交的证据，查明事实如下：2018年3月2日、2019年1月18日，回天公司与鸿兴公司签署2份《回天新材料建筑胶产品经销协议》，约定回天公司授权鸿兴公司为四川地区回天建筑胶全系列产品的经销商。2019年1月5日，鸿兴公司签署《回天新材致客户对账函》，确认2018年1月1日至2018年12月31日期间未支付金额3978441.46元。票据号码为xxx的电子商业承兑汇票出票日期为2018年7月10日，到期日2019年7月10日，出票人为中机公司，收款人为海德公司，票据金额55万元，承兑人为中机公司；出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款。2018年7月23日，海德公司将该汇票背书转让给鸿兴公司。2018年11月27日，鸿兴公司为支付货款，将该汇票背书转让给回天公司。回天公司于到期日承兑时显示票据状态为提示付款已拒付。本院认为：案涉汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续、签章完备真实，应为有效票据。同时，回天公司亦证明了其取得案涉汇票的基础法律关系，系通过合法途径取得该汇票，故对其持票人的身份及票据权利应予确认。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第十七条规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月内不行使而消灭。首先，电子商业汇票系统中案涉汇票状态为提示付款已拒付，即回天公司向中机公司提示付款被拒绝，且已提供被拒绝付款的有关证明，故回天公司行使追索权要求中机公司支付票据金额55万元于法有据，本院予以支持。中机公司的相关答辩意见不足以对抗回天公司的起诉意见，本院不予采信。其次，回天公司自2019年7月10日被拒绝承兑，于2020年4月21日向本院递交起诉状，其已丧失对其前手，即鸿兴公司和海德公司的追索权，故其要求鸿兴公司、海德公司支付票据金额于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告中机建工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖北回天新材料股份有限公司55万元；二、驳回原告湖北回天新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告中机建工有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年十月二十九日书记员 王菁璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55908号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。被告：李海龙,男,1974年9月28日出生,汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称农行朝阳支行）与被告李海龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍春霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行朝阳支行向本院提出诉讼请求：判令李海龙清偿欠款本金47169．72元及利息、违约金、手续费（以本金47169．72元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年12月7日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告李海龙未到庭答辩。经审理查明：2013年4月17日，李海龙向农行朝阳支行申请办理尾号9976的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表载明：利息为日利率万分之五，按月计收复利；2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。另，双方还对手续费、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。此后，农行朝阳支行批准了李海龙的办卡申请，李海龙申领并持续使用了尾号为9976的信用卡。庭审中，农行朝阳支行称李海龙在使用案涉信用卡过程中自2018年9月10日开始逾期，农行朝阳支行于2018年12月7日将李海龙尚欠全部款项记入不良,其中本金47169．72元，故农行朝阳支行现仅主张尚欠本金47169．72元，并自2018年12月7日以目前尚欠本金为基数按照年利率24%计收后续利息、违约金及手续费。本院认为：李海龙信用卡逾期还款，农行朝阳支行据此要求李海龙偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，农行朝阳支行自愿调减为按照年利率24%的标准自信用卡逾期之日起一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海龙于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行欠款本金47169．72元，并以本金47169．72元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年12月7日起至实际给付之日止的利息、违约金及手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元、公告费260元，均由被告李海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十月二十七日书记员  周剑彬
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1378号异议人（被执行人）：王华，女，1977年2月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。申请执行人：王东，1968年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：胡刚，男，1978年8月24日出生，民族、住址及工作单位不详，公民身份号码×××。本院在执行王东与王华、胡刚民间借贷纠纷一案[执行依据：（2010）海民初字第6502号民事判决；执行案号：（2019）京0108执2527号]中，王华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王华述称，请求法院裁定不予执行对异议人的强制执行申请。事实与理由如下：一、本案执行申请已超过申请执行时效期间，应裁定不予执行。王东申请执行胡刚、王华一案已在贵院立案执行，案号为（2019）京0108执2527号，该执行案件所依据的生效法律文书为贵院于2010年8月27日作出的（2010）海民初字第6502号民事判决书。胡刚已于2014年9月去世，在此之前，王东也未向法院申请强制执行。王东于2019年1月15日向贵院申请执行，其并未在法定期间提出执行申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，王东的申请未在法定时效期间提出，故该申请已超过申请执行时效期间，请求法院裁定不予执行。二、异议人与执行依据中的义务承担人的身份证号不一致，且申请人从未收到执行依据的民事案件诉讼文书及通知。本案执行所依据的判决书中王华的身份证号与异议人的身份证号不一致，所以异议人并不是该民事案件的义务承担人。且异议人从未接到贵院关于本案的诉讼文书及通知，对本案的诉讼程序进展亦一无所知，法院在异议人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下，径直缺席判决是草率且错误的。异议人多年来一直都住在原住址，手机号码十多年也没有变更。原告、法院只要意欲与异议人取得联系，则能通过多种途径获取通讯方式及地址。经审查查明，本院于2010年8月27日就原告王东与被告王华、胡刚民间借贷纠纷一案作出（2010）海民初字第6502号民事判决：胡刚、王华于本判决生效后十日内返还王东借款二十万元及利息一万七千六百一十元，共计二十一万七千六百一十元。该判决于2010年11月18日生效。2018年12月27日，王东向本院申请执行王华、胡刚，要求二被执行人支付人民币217610元、诉讼费4900元、公告费800元，以上共计223310元。本院于2019年1月15日立案，执行案号为（2019）京0108执2527号。在异议审查过程中，本院电话通知申请执行人王东到庭谈话并向其邮寄送达了传票。经传唤，王东未到庭提交证据证明存在时效中止、中断的情形。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案中，本案执行依据生效时间为2010年11月18日，申请执行人王东申请执行的时间为2018年12月27日，已经超过申请执行的时效期间。在异议审查过程中，申请执行人王东经传唤未到庭提交证据证明存在执行时效中止、中断的情形，故应由其承担举证不利的后果。因此，王华提出的异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：王华提出的异议成立；不予执行（2010）海民初字第6502号民事判决。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  朱卉灵审判员  潘亮洁审判员  李 莉二〇二〇年十月二十八日书记员  崔佳辰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12580号原告李彤与被告北京伊杭瑞达商贸有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。审判员  郭晓利二〇二〇年十月二十一日书记员  徐梦佳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初1094号 原告：唐洁龙，男，1988年12月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区喀什地区泽普县。被告：孝昌双龙建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝感市孝昌县王店镇人民政府**。法定代表人：张及第，系该公司总经理。被告：夏华清，男，1966年9月16日出生，汉族，无固定职业，住湖北省孝昌县孝感市。委托诉讼代理人：夏海洋，男，汉族，系夏华清之子。原告唐洁龙与被告孝昌双龙建筑劳务有限公司、夏华清劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告唐洁龙、被告夏华清到庭参加诉讼，被告孝昌双龙建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告唐洁龙向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告劳务费48,000元并自2019年7月1日起按月利率4.75%计算利息至款付清之日止；2．本案的诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月13日，原告为二被告承建的吉木萨尔县五彩湾新疆宣化化工有限公司尿素厂厂房拆墙、清运垃圾等工程提供劳务。2019年4月23日，经原、被告结算，被告尚欠原告48,000元劳务费未予支付，被告给原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告夏华清辩称，存在欠付劳务费的事实，被告在出具欠条后代付了一部分工人工资，还给原告微信转账支付了6,200元，都需要扣除。被告孝昌双龙建筑劳务有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告唐洁龙围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：欠据1份、新疆宜化项目农民工资表1份，证明：被告欠付原告劳务费48,000元的事实，原告出示的欠条与被告的工资表之间不存在关联性。被告夏华清质证对欠据真实性认可，关联性不予认可，认为已微信支付了6,200元；对工资表的真实性认可，关联性不予认可。本院对该证据的真实性予以认定，对证明的目的综合认证。被告夏华清向本院提交了以下证据：决算清单1份、借条2份、新疆宜化项目农民工工资发放表1份，证明：双方劳务费结算价格为366,005元，被告在积极支付工资，并没有恶意拖欠，2020年4月份代付工资80,880元。原告质证对决算清单、借条的三性不予认可，对工资表的真实性认可，认为欠付的工人工资应该由被告支付。本院对工资表的真实性予以认定，对证明的目的和其他证据的证明目的综合认证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告唐洁龙带领工人为被告夏华清弟弟挂靠黑龙江兴龙建筑劳务有限公司承包的新疆宣化化工有限公司尿素厂厂房拆墙、清运垃圾等工程项目提供劳务，期间被告夏华清弟弟支付过原告部分劳务费，后因夏华清的弟弟意外去世，其工程劳务项目由被告夏华清作为实际承包人挂靠在被告孝昌双龙建筑劳务有限公司施工。原告唐洁龙与被告夏华清于2019年4月22日结算，劳务费总价款为366,005元。被告夏华清于2019年4月23日为原告唐洁龙出具了欠条一份。载明“孝昌双龙建筑劳务有限公司欠原告48,000元”，被告夏华清签名捺印，并加盖“孝昌双龙建筑劳务有限公司湖北宜化厂区升级改造工程项目部”的印章。另查明，因农民工到开发区劳动监察大队上访，被告夏华清在2020年4月为部分农民工支付过劳务费。被告于2019年5月22日给原告转账2,000元，2019年5月24日转账500元，2019年5月25日转账1,000元，2019年6月4日转账2,000元，2019年10月28日转账500元。2019年11月29日转账200元，以上共计6,200元。对于该6,200元被告夏华清认为是支付的原告劳务费，原告认为被告夏华清租赁其车辆三天时间，到乌鲁木齐市办事，被告夏华清支付的6,200元是租赁费。本院认为，被告夏华清挂靠被告孝昌双龙建筑劳务有限公司的资质与新疆宣化化工有限公司达成的劳务合同，违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。被告夏华清作为实际施工人，在施工中由原告为被告提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系。原告主张二被告欠其劳务费48,000元，被告夏华清对欠原告48,000元劳务费的事实认可，但认为在2020年4月2日前后支付了原告工人的部分劳务费，另给原告通过转账方式支付了6,200元，应予以扣减。对于被告称其支付给其他工人的工资应扣减，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，本院对其辩解意见不予采纳。但对于被告夏华清转账支付的6,200元，原告未提供相应证据证明被告支付的是车辆租赁费，故对被告夏华清的辩解其为原告支付的劳务费的意见予以采纳，该款项应当从欠款中扣除。综上，对原告要求二被告支付劳务费48,000元中的41,800元，本院予以支持。二被告给原告出具的欠条后，未及时支付原告劳务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张二被告以48,000元为基准，自2019年4月23日起按月利率4.75%计算利息至款付清之日止，应以41,800元为基准，自2019年4月23日起按月利率4.75%承担至款付清之日止的利息。被告被告孝昌双龙建筑劳务有限公司经本院传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孝昌双龙建筑劳务有限公司、夏华清于本判决生效之日起十日内支付原告唐洁龙劳务费41,800元，并自2019年4月23日起按月利率4.75%承担至款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,068元，减半收取534元，由被告孝昌双龙建筑劳务有限公司、夏华清465元，由原告唐洁龙负担69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法向对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   牛文武二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   史彩霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25799号原告：北京瀚金佰九号国际温泉酒店，住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店村**。法定代表人：周绍杰，董事长。委托诉讼代理人：于德林，男，北京瀚金佰九号国际温泉酒店员工。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被告：马彦丽，女，1984年9月20日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：李冉，北京王峻岩律师事务所律师。原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店（以下简称瀚金佰酒店）诉被告马彦丽（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瀚金佰酒店之委托诉讼代理于德林、刘芳，马彦丽之委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚金佰酒店向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付马彦丽解除劳动关系经济补偿113629.5元；2.判令我公司无需支付马彦丽2017年1月1日至2019年6月4日期间未休年假工资17592.28元。事实和理由：马彦丽擅自离岗，我公司不同意支付解除劳动关系经济补偿。马彦丽年假已休，我公司不同意支付未休年假工资。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。马彦丽辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意瀚金佰酒店的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2013年1月11日。2、岗位：销售会员经理。3、月工资:马彦丽主张其月工资构成为3000元+不固定提成，离职前月均工资为15943元。瀚金佰酒店主张马彦丽月工资构成为2120元+社保补助+提成，离职前月均工资为14542元。瀚金佰酒店提交的《工资表》中显示有工资+社保补贴（数额不固定），未显示有提成项，工资数额亦与该酒店庭审中陈述的月均工资标准不一致。马彦丽认可签字的真实性，不认可工资构成。4、最后出勤至：马彦丽主张其最后出勤至2019年6月4日。瀚金佰酒店主张马彦丽最后出勤至2019年5月31日。瀚金佰酒店提交的《考勤表》打印件未显示马彦丽签字确认痕迹，马彦丽对上述考勤表真实性不予认可。5、年休假情况：瀚金佰酒店主张马彦丽年假已休，就其主张提交的考勤表无马彦丽签字确认痕迹，马彦丽对此亦不予认可，马彦丽主张其未休年假。6、解除劳动关系时间:2019年6月4日。7、解除劳动关系理由：马彦丽以瀚金佰酒店未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。瀚金佰酒店主张马彦丽自2019年6月1日起不辞而别，自行离职，就其主张，瀚金佰酒店未向本院举证。8、社保缴纳情况：瀚金佰酒店未为马彦丽缴纳社会保险。二、劳动仲裁情况马彦丽就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第21399号裁决书，裁决：确认二〇一三年一月十一日至二〇一九年六月四日期间马彦丽与瀚金佰酒店存在劳动关系；瀚金佰酒店支付马彦丽解除劳动关系经济补偿一十万零三千六百二十九元五角；瀚金佰酒店支付马彦丽二〇一七年一月一日至二〇一九年六月四日期间未休年假工资一万七千五百九十二元二角八分；驳回马彦丽的其他仲裁请求。瀚金佰酒店不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，双方均未对仲裁裁决的“确认二〇一三年一月十一日至二〇一九年六月四日期间马彦丽与瀚金佰酒店存在劳动关系”一节提出异议，本院对此予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。工资标准、出勤情况属于用人单位掌握管理的事项，用人单位对此负有举证责任。瀚金佰酒店提交的工资表记载的工资构成及工资实发数额均与其庭审陈述不一致，该工资表无法直接客观的反映双方有关工资的约定，故，本院对瀚金佰酒店有关月工资的主张不予采信，采信马彦丽有关工资的相关主张。同理，瀚金佰酒店提交的考勤表无马彦丽签字确认痕迹，马彦丽对此亦不予认可，故，本院采信马彦丽有关出勤的主张。《职工带薪年休假条例》第五条规定：职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。瀚金佰酒店主张马彦丽年假已休，就其主张提交的考勤表无马彦丽签字确认痕迹，马彦丽对此亦不予认可，本院不予采信。经本院核算，瀚金佰酒店应支付马彦丽2017年1月1日至2019年6月4日期间未休年假工资17592.28元，符合法律规定，本院对此予以确认。根据本院查明事实，瀚金佰酒店确实存在未依法缴纳社会保险的情形，马彦丽据此提出解除劳动合同并要求瀚金佰酒店支付解除劳动经济补偿，符合法律规定，本院予以支持，经本院核算，仲裁裁决瀚金佰酒店支付马彦丽解除劳动关系经济补偿103629.5元，符合法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店与被告马彦丽二〇一三年一月十一日至二〇一九年六月四日期间存在劳动关系；二、原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店于本判决生效之日起三日内支付被告马彦丽二〇一七年一月一日至二〇一九年六月四日期间未休年假工资17592.28元；三、原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店于本判决生效之日起三日内支付被告马彦丽解除劳动关系经济补偿103629.5元；四、驳回原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年十月二十七日书记员  冯 悦
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初707号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李金鑫，男，1998年10月10日出生于山西省临县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，住山西省临县；因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年6月10日被拘留，因涉嫌犯强奸罪，于2020年6月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人孙福环，北京市双强律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕737号起诉书指控被告人李金鑫犯强奸罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官贾竞出庭支持公诉。被告人李金鑫及其辩护人孙福环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年6月9日22时许，被告人李金鑫与刚认识的曲某至北京市顺义区×影吧观影，在影吧包间内，李金鑫不顾曲某反对，采用推倒、骑压身上的方式强行对曲某实施摸胸、亲吻胸部、抠摸阴部，欲发生性关系，后因曲某反抗越发激烈遂停止，后曲某报警。被告人李金鑫于2020年6月10日2时许主动至北京市公安局顺义分局胜利派出所投案。被告人李金鑫对上述指控事实在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人李金鑫系自首，在犯罪过程中主动中止，系初犯、偶犯，犯罪情节显著轻微，暴力程度较低，积极认罪，具有悔罪表现，希望法院能认定其认罪认罚的情节，对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人曲某的陈述，证人张某的证言，被告人李金鑫的供述，辨认笔录、照片制作说明，监控录像，现场勘验笔录，鉴定书，微信聊天记录，受案登记表、到案经过，工作说明，身份信息等。本院认为：被告人李金鑫违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人李金鑫犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李金鑫在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止。被告人李金鑫自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人李金鑫系自首、犯罪中止，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其减轻处罚。对于被告人李金鑫当庭表示愿意认罪认罚的情节，本院酌情予以考虑，对其从轻处罚。综合本案性质、情节、社会危害程度，对被告人李金鑫不宜适用缓刑，辩护人关于缓刑的辩护意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李金鑫犯强奸罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年8月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  王桂林人民陪审员  刘星宇二〇二〇年十月三十日书 记 员  朱郡臣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初14960号原告：北京世纪睿科系统技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**大恒科技大厦******。法定代表人：梁荣辉，总经理。委托诉讼代理人：吴丹，北京市中银律师事务所律师。被告：贾跃亭，男，1973年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京世纪睿科系统技术有限公司与被告贾跃亭保证合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告北京世纪睿科系统技术有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪睿科系统技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京世纪睿科系统技术有限公司撤诉。审判员  陈明二〇二〇年十月三十日书记员  张艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42742号原告：上海猎丰企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区居家桥路**号**。法定代表人：杜佳奕。委托诉讼代理人：向雄，男，上海猎丰企业管理咨询有限公司员工。被告：北京比特大陆科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区宝胜南路**院**楼**v>法定代表人：吴忌寒，执行董事兼总经理。原告上海猎丰企业管理咨询有限公司诉被告北京比特大陆科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告上海猎丰企业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海猎丰企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  张江洲二〇二〇年十月三十日书记员  邓可人
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2694号之一 申请执行人庄继南，男，1967年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人蔡跃忠，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托代理人李嘉颖，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被执行人吴炯华，男，1968年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人庄继南与被执行人吴炯华民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2018年6月5日作出的(2018)闽0502民初203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行，本院于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币180000元及支付相应的利息，并缴纳本案受理费人民币4500元及执行费人民币2600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年9月14日、2020年10月23日、2020年10月27日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。2020年9月16日、2020年9月18日，本院先后依法冻结被执行人名下部分银行账户,冻结期限均为一年。 2.2020年10月12日,本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年10月21日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴炯华司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年10月27日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取了限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初203号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长      吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      吴渊源 二〇二〇年十月二十七日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1599号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人贾文利，男，1969年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系北京邮电大学公房部保洁员，户籍所在地河北省易县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月4日被取保候审，同年8月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人温春明，河北崔玉梅律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]812号起诉书指控被告人贾文利犯故意伤害罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人贾文利及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年10月1日15时许，被告人贾文利在本市海淀区北京邮电大学员工宿舍楼内，因琐事与同事刘某发生口角，后被告人贾文利用拳头将被害人刘某左眼击伤，致其眼球钝挫伤、晶状体不全脱位（左眼），经鉴定为轻伤二级。经被害人报案，被告人贾文利于2020年3月4日经民警电话传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。2020年8月11日，被告人贾文利在家属协助下赔偿被害人刘某人民币55000元，获得被害人谅解。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人贾文利的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法对其定罪处罚。被告人贾文利对起诉书指控其犯故意伤害罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人认为被告人贾文利自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，主观恶性及行为社会危害性较小，犯罪后家属代为赔偿被害人并获得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月1日15时许，被告人贾文利在本市海淀区北京邮电大学员工宿舍楼内，因琐事与同事刘某发生口角，后被告人贾文利用拳头将被害人刘某左眼击伤，致其眼球钝挫伤、晶状体不全脱位（左眼），经鉴定为轻伤二级。经被害人报案，被告人贾文利于2020年3月4日经民警电话传唤到案，当日被取保候审，后因拒绝到案配合工作，同年8月8日被抓获归案。被告人贾文利到案后如实供述犯罪事实。2020年8月11日，被告人贾文利在家属协助下赔偿被害人刘某人民币55000元，获得被害人谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人贾文利的供述、被害人刘某的陈述、证人郭某的证言、受案登记表、诊断证明书、伤情照片、司法鉴定意见书、谅解书、到案经过、身份证明等证据。经法庭质证，被告人贾文利及其辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人贾文利故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人贾文利犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人贾文利曾自动到案，但在取保候审期间未能遵守取保候审的规定，再次到案系被抓获归案，不能认定其有自首情节。鉴于被告人贾文利到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，案发后在家属帮助下赔偿被害人损失并获得谅解，本院对其依法从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾文利犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年3月7日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  李秋生人民陪审员  陈凤廷二〇二〇年十月三十日书 记 员  谢思凡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1700号原告：闫国美，女，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张斓，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。被告：张建宇，男，住广州市白云区。被告兼被告张建宇的委托诉讼代理人：阎国连，女，住广东省广州市白云区。原告闫国美与被告张建宇、阎国连无因管理纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由赵旭东独任，公开开庭进行了审理。原告闫国美及其委托诉讼代理人张斓，被告兼被告张建宇的委托诉讼代理人阎国连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫国美向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告代垫北京市丰台区901号房屋物业费2837元、契税12556．86元、公共维修基金19468元、房屋中介产权代理费2090元、房款差价5762元、测绘图表费50元，共计42763．86元；2．判令二被告支付代垫购房款2万元；3．判令二被告支付上述款项自欠款之日起至给付之日止期间的利息。事实与理由：原告闫国美与被告阎国连系同胞姐妹。2011年底位于丰台区603号院落拆迁，原告一家及被告一家均作为被安置人口。根据腾退补偿安置政策，被告一家选购了901号作为拆迁安置房屋，购房款总计418562元。原告作为被告阎国连的姐姐，为其垫付了其中2万元购房款。2016年10月房屋交房办理入住手续，原告又为被告垫付了包括房屋物业费、契税、公共维修基金、房屋中介产权代理费、房屋差价、测绘图表费等共计42763．86元。上述款项被告一直未偿还，现原告决定起诉，维护自己的合法权益。请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。阎国连、张建宇辩称，涉案房屋所有产生的费用我都跟原告结清了。2011年至2016年拆迁周转补助我们一个人每月1500元，三个人一年54000元，原告一直没打给我。拆迁所有事情都是原告一手操办的，所有款项都是她领取的，我们三个人的拆迁周转补助她没给过我们。603号院是我家祖宅，2006年我出资在院内买了一间房，钱给了原告。原告给我把房出租了，房租没有给我。901号房屋现在还不属于我，有法院判决确认。我认为我不欠原告的钱，算起来原告还应该欠我钱。本院经审理认定事实如下：2011年11月26日，闫国美（乙方）与北京市丰台区花乡羊坊村村民委员会（甲方）就603号院签订《安置协议》，在册人口7人，应安置人口10人（闫国美、曹凤琴、赵振翔、王利、阎国连、张延、张建宇、阎国荣、董妍、董学忠）。第四条约定“……15、周转补助费（1500/人/月，支付一年180000元）”；第五条约定“腾退补偿款合计4466651元”；第六条约定“1、在册人口7人，优惠购楼指标每人48平米，回购指标共计336平米。购楼款共计1444800元。2、未在册应安置人口3人。优惠购楼指标每人48平米，回购指标共计144平米，购楼款619200元”。协议签订后，闫国美领取了补偿款。此次拆迁共安置7套房屋：1、丰台区羊坊村路1号院2号楼2单元903号房屋，80．1平米；2、丰台区羊坊村路2号院4号楼2单元1002号房屋，67平米；3、丰台区羊坊村路2号院7号楼1单元601号房屋，98．21平米；4、丰台区羊坊村路2号院4号楼4单元1002号房屋，67平米；5、丰台区羊坊村路2号院3号楼3单元703号房屋，80．24平米；6、丰台区羊坊村路2号院6号楼3单元901号房屋，97．34平米；7、另有期房一套。因对上述拆迁协议所涉拆迁补偿分配发生争议，阎国连、张建宇、张延与闫国美、王利、赵振翔、李志慧、阎国荣、董学忠、董妍、阎国全、阎国敏、阎国英以分家析产纠纷为案由诉至我院，请求确认对丰台区羊坊村路2号院4号楼4单元1002号房屋享有排他性居住使用权。2019年12月31日，我院（2018）京0106民初12722号民事判决书认定，此次拆迁腾退闫国美等11人共安置了七套房屋，截止法庭辩论终结时七套房屋均未完成转移登记，依据安置政策，被安置人口每人有48平米安置指标，基于上述指标所购买的安置房在析产前权利应当属于全体被安置人口，无法认定阎国连等原告对1002号房屋享有排他的居住使用权。该案件一审判决后，张建宇、张延、阎国连提出上诉。2020年6月28日，北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5765号民事判决书驳回上诉，维持原判。闫国美主张其为阎国连所入住的901号房屋垫付购房款2万元、房屋物业费、契税、公共维修基金、房屋中介产权代理费、房屋差价、测绘图表费等共计42763．86元。庭审中，闫国美提交2014年1月26日北京农商银行存款回单58000元及案外人董学忠2015年3月30日支付宝转账50000元的转账凭单，用以证明2014年、2015年拆迁安置补偿的周转费已经转给被告。阎国连、张建宇认可真实性，但主张该笔费用并非周转费，且是董学忠转给自己的。阎国连、张建宇提交阎国连名下北京农商银行交易明细，显示：2014年1月26日收入现金58000元，2015年3月30日汇入50000元。闫国美认可真实性。本院认为，有生效判决已确认，涉案房屋所涉拆迁补偿协议被安置人口共计11人，每人安置指标48平方米，共安置7套房屋。因每套房屋单独面积并非与每一被安置人口所享有的安置指标一一对应，且七套房屋均未完成产权的转移登记，故基于上述指标所购买的安置房在析产前权利应当属于全体被安置人口。同理，目前拆迁安置的七套房屋仍未析产确权，在析产前安置房权利属于全体被安置人口。闫国美所称为901号房屋代交的各项款项系为阎国连垫付的主张，不能成立。其诉讼请求，本院不予支持。拆迁安置各方应在对安置房屋析产确权后，依确权结果对交付房款和各项税费等进行结算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回闫国美的诉讼请求。案件受理费1369元，由闫国美负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年十月二十九日书记员  王 楠
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初4417号 原告：石建朗，男，1969年11月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑翠云，女，1972年9月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：郑宽伟，男，1964年11月6日出生，汉族，原住福州市长乐区，现去向不明。 原告石建朗与被告郑宽伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石建朗的委托诉讼代理人郑翠云到庭参加诉讼；被告郑宽伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石建朗向本院提出诉讼请求：判令郑宽伟偿还借款本金30万元及利息（利息按月利率1.2%，自2018年3月24日起计至实际清偿之日为止）。事实和理由：郑宽伟与石建朗妻子郑翠云是同村村民，2014年10月23日，郑宽伟以做生意需要资金周转为由向石建朗借款30万元，口头约定按月利率1.2%计算。石建朗的妻子郑翠云通过向好友杨某金借款30万元，叫杨某金将借款30万元直接汇款给郑宽伟银行账户。石建朗转账后，郑宽伟未向石建朗出具借条。2018年2月20日，郑宽伟到石建朗妻子郑翠云弟弟郑某亮家中写借条，借条是郑某亮写的，借款人处是郑宽伟本人签名的。郑宽伟已付利息到2018年3月23日为止。以后至今，郑宽伟均未支付利息和本金。为此，石建朗诉至本院。 郑宽伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，郑宽伟因需要资金周转向石建朗借款30万元，双方口头约定借款月利率为1.2%。当日，石建朗通过案外人杨某金向郑宽伟转账30万元。2018年2月20日，郑宽伟向石建朗出具借条确认上述借款事实，该借条载明“郑宽伟向石建朗借人民币叁拾万元正，每月息金叁仟陆佰元正，郑宽伟，2018年2月20号立据”等内容。借款后，郑宽伟付息至2018年3月23日，本金及余息未付。为此，石建朗诉至本院。 上述事实，有石建朗提交并经庭审核实的借条、中国银行交易转账凭条及其在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑宽伟向石建朗借款30万元的事实，有石建朗提交的借条、中国银行转账凭条及其在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，双方间约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，郑宽伟应依约向石建朗偿还借款30万元。双方约定借款月利率为1.2%，结合郑宽伟的付息情况，石建朗的利息诉求，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。郑宽伟经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑宽伟应于本判决生效之日起十日内向原告石建朗偿还借款30万及利息（按月利率1.2%，2018年3月24日起计算至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7312元，减半收取计3656元，由被告郑宽伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  蔡宏佺 二〇二〇年十月二十九日 书记员  薛友虹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3699号 原告：蒋家名，男，汉族，1992年01月10日出生，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑月红、卢凤华，北京盈科(泉州)律师事务所律师。 被告：丁天龙，男，回族，1985年12月27日出生，住晋江市。 被告：庄剑影，女，汉族，1986年07月07日出生，住晋江市。 被告：丁荣兴，男，回族，1958年06月16日出生，住晋江市。 原告蒋家名与被告丁天龙、庄剑影、丁荣兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑月红到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁天龙、庄剑影共同偿还原告借款20万元及逾期付款违约金（自2017年5月29日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告丁荣兴对上述债务承担连带保证责任；3.判令三被告配合原告办理位于晋江市××境居委会斜对面（门牌为25号）的抵押物的抵押登记手续；4.判令原告对被告丁荣兴、丁天龙、庄剑影提供的位于晋江市××境居委会斜对面（门牌为25号）的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告丁天龙、庄剑影以需资金周转为由，于2017年3月29日共同向原告借款20万元，约定借款期限至2017年4月29日，若借款人不能按时还清借款本金，应自延期支付之日起，每日按迟延支付的借款本金的万分之十向出借人支付违约金，被告丁荣兴自愿为上述借款提供连带责任担保，三被告提供其位于晋江市××境居委会斜对面（门牌为25号）的房屋作为抵押担保。借款后，被告丁天龙、庄剑影未能按期还款，被告丁荣兴未履行保证责任。 三被告均未答辩。 原告提供以下证据:1.原告身份证一份，证明原告身份情况；2.被告户籍资料三份，证明三被告身份情况；3.借条及银行流水各一份，证明丁天龙、庄剑影向原告借款20万元及丁荣兴作为担保人，双方约定违约金的情况，且原告已支付借款；4.银行流水一份，证明三被告仅支付原告两个月利息。 本院认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月29日，被告丁天龙、庄剑影向原告借款20万元，约定借款期限至2017年4月29日，若逾期还款，应支付每日万分之十违约金，由被告丁荣兴提供担保等事项。后被告丁天龙、庄剑影支付两个月利息，借款未偿还，被告丁荣兴未履行保证责任。 综上所述，本院认为，原告与三被告之间的民间借贷关系及借款担保关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告丁天龙、庄剑影未依约履行相应的还款的义务，应承担相应的还款责任，因借款约定的逾期付款违约金月利率高于2%，即除付还借款外，还应赔偿原告自未支付借款利息之日起按月利率2%计算的利息损失；被告丁荣兴未依约履行保证义务，应承担连带清偿责任；原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁天龙、庄剑影应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋家名借款20万元及逾期付款违约金（自2017年5月29日起至还款之日止，按月利率2%计算）； 二、被告丁荣兴对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权进行追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6370元，公告费560元，均由被告负担（鉴于公告费原告已交纳，该公告费由被告连同借款直接支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴式级 人民陪审员  李清标 人民陪审员  何小托 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18419号原告：王欢，女，1974年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵昱菲，女，1976年11月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。原告王欢（以下简称原告）与被告赵昱菲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金105000元及利息37800元。事实和理由：2015年6月1日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款420000元，约定3个月后一次性还清欠款。借款到期后被告偿还315000元，后被告以没钱为由拒绝归还。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告称与被告于2014年认识，被告为天津镁富贵金属有限公司北京分公司的经理，被告以需要公司走账做流水为由向其借款，其于2015年5月27日向被告指定的账户转账50万元，银行交易显示对方为天津贵金属，该天津贵金属即为被告所在天津×贵金属有限公司账户。原告称其与上述公司未签订过任何协议，其与该公司无任何关系。原告称借款时双方未签订借款合同，被告未出具借条等债权凭证，双方口头约定借期一个月，未约定利息。现原告持有《欠条》两张，其一内容为：“今有本人借用王欢现金肆拾贰万元整，特立此欠条。（现金于2015年6月1日借用），并于今日起1月还清。欠款人：赵昱菲××00232015年7月24日”；其二内容为：“兹有赵昱菲（××0023）向王欢借款肆拾贰万元整，自2015年6月1日起借出，2015年8月31日还清，立此为据。借款人：赵昱菲2015年8月11日”。经询，原告称被告于2015年6月11日偿还8880元、2000元，2015年6月16日偿还45000元，2015年6月23日偿还30000元。原告未提交该部分还款的证据。原告称其为被告支付过购买沙发的钱，之后双方协商一致确定借款本金为420000元，其两次找到被告出具了上述《欠条》。原告称上述《欠条》出具之后被告偿还过款项，就此原告未提供相应证据，亦不能准确陈述具体还款情况。原告称双方曾就还款进行商谈，被告认可偿还105000元，故现原告按照该金额予以主张。原告还提交了公证书两份，证明被告一直没有偿还能力。公证书中声明书显示双方联名购买海南房产一套，后房款均由原告支付，被告放弃房屋所有权。经询，原告称双方曾共同购买房产一套，房款均系其一人支付，本案借款与该购房款无任何关系。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，根据在案两份《欠条》以及当事人陈述，能够证明2015年7月24日和2015年8月11日双方两次确认被告拖欠原告借款420000元的事实，就该金额款项，被告应予偿还。关于还款，原告认可被告出具上述《欠条》之后偿还了部分款项，但原告未能提供还款的证据，亦不能陈述情况还款的具体情况。现原告认可双方曾就借款事宜进行商谈，最终确认还款金额为105000元，本院综合本案情况，对于该金额款项予以支持。关于原告主张的利息，因原告未能就双方之间的借款往来提供有效证据且作出清楚陈述，在本院支持上述105000元款项后，对于原告主张的利息部分，本院不再支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵昱菲于本判决生效后七日内偿还原告王欢借款十万五千元；二、驳回原告王欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，由原告王欢负担756元（已交纳），由被告赵昱菲负担2400元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费760元，由被告赵昱菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年十月十三日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47554号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京乐界欢乐文化娱乐中心，住所，住所地北京市朝阳区慧忠北里**楼B（C段地下一层）。投资人：尹轩。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称原告）与被告北京乐界欢乐文化娱乐中心（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《恋长安》《你若安好》《angella》《眼泪是魔鬼》《请茧》《恋千年》《第一罪》《最甜蜜的爱》《粉丝派》《伤不起》十部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9941元；3.判令被告赔偿原告合理费用59元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。原告主张赔偿数额无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版出版的《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3，通力公司提供版权，版权所有，翻版必究；《通力时代经典合辑》DVD专辑封底载明：ISBN为978-7-7986-5804-0，通力公司提供版权，版权所有，翻版必究。上述二专辑包含涉案作品，依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。??2018年8月13日，通力时代公司与君立公司签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品(含音视频-MV)放映权、复制权等权利独占专有地授予君立公司，且君立公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国(不包括香港、澳门、台湾)境内。2019年6月13日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的50间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为82500元。2019年8月13日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区慧忠北里105号楼B、C段（C段地下一层）的“乐界KTV”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费436元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的240首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关的尚有23件案件，上述1436元合理费用为24案共用，原告在每案中主张合理费用59元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、声明函、授权证明书、公证书、著作权许可协议、消费发票、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京乐界欢乐文化娱乐中心于本判决生效后停止使用《恋长安》《你若安好》《angella》《眼泪是魔鬼》《请茧》《恋千年》《第一罪》《最甜蜜的爱》《粉丝派》《伤不起》十部涉案作品；二、被告北京乐界欢乐文化娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失1000元；三、被告北京乐界欢乐文化娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用59元；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京乐界欢乐文化娱乐中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年十月三十日法官助理 杨 珊书 记 员 王珺婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6535号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李群建，男，1956年11月2日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：袁军，河北咏远律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建平，女，1956年12月2日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：袁军，河北咏远律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘冲，男，1977年9月26日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：袁军，河北咏远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段娜，女，1984年10月4日出生，汉族，住河北省辛集市。 再审申请人李群建、刘建平、刘冲因与被申请人段娜债权人撤销权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李群建、刘建平、刘冲申请再审称，一、申请人有新的证据（判决书和职业放贷人认定）证明，被申请人的合法权益没有被侵犯，申请人的行为没有对被申请人造成损害。1．新证据：2020年5月28日辛集市人民法院作出的（2018）冀0181民初2413号民事判决书，判决被告刘玉想在判决生效十日内偿还原告李毅借款1,580,953元，及自2016年8月10日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息，被告杨青桥承担连带责任。该案查封的财产及可执行财产远超过判决现确定的数额，能够证明本案被申请人主张其债权受到损害不能成立。2．段娜属于职业放贷人，其诉讼主张不应得到支持。根据石家庄市中级人民法院关于职业放贷人的认定标准，段娜属于职业放贷人，其基于300万元债权提出的本案债权人撤销之诉应予驳回。二、原二审判决认定的基本事实不清，且缺乏证据支撑。1．二审法院认定“关于刘建平向刘冲的借款情况，根据本案一审时刘冲、刘建平的陈述，明显不符合常理，且上诉人均未能提供书面的借款协议及以房抵债协议”错误。申请人在原审中举证的借款数额已经证明了借款及抵债的真实性，申请人刘建平与刘冲之间的债权债务关系自2013年2月4日开始已时隔六年，且借款次数多，不能准确说出借款总额，符合常理。2．申请人提交的新证据证明有其他财产可供偿还债务，而且申请人提供的生效判决所确认的被申请人债权是能够实现的，该债权是有房屋抵押或查封措施的。三、原二审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，支持被申请人的诉讼请求，适用法律错误。刘冲是以合理的价格以车抵债，且以车抵债后，又按照申请人刘建平的要求直接将向刘建平提供的20万元借款转到被申请人婆婆李欣的账户上，用于偿还被申请人的借款，根本不存在刘冲知道车辆低价转让及对被申请人造成损害的事实。四、申请人刘建平不存在恶意转移财产的行为，被申请人以申请人恶意转移财产提起撤销权之诉没有任何根据，其请求不应当得到支持。五、本案涉及的财产，不属于责任财产的范畴，不属于可以被撤销的财产转让行为。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审已经查明，李群建与刘建平系夫妻关系，刘冲系刘建平的侄子。2015年12月5日李群建、刘建平与段娜借款到期后，李群建、刘建平没有按约定履行偿还借款的义务，而是于2016年3月11日将涉案汽车无偿过户到刘冲名下。 诉讼过程中，李群建、刘建平、刘冲均未能提供书面的借款协议及以车抵债协议，原审依据本案现有证据及庭审查明的事实，结合李群建、刘建平、刘冲的亲属身份关系，认定现有证据不能证实李群建、刘建平与刘冲之间存在真实的债权债务关系，并无不当。李群建将案涉车辆无偿过户到刘冲名下的行为，影响了段娜的债权实现。段娜作为债权人行使撤销权，具有法律依据。李群建、刘建平、刘冲在申请再审时提交的证据亦不属于新证据。关于李群建、刘建平、刘冲主张段娜为“职业放贷人”的再审申请理由。李群建、刘建平、刘冲只提交了涉段娜民间借贷诉讼相关判决案号，但未能提交相关机关对段娜“职业放贷人”身份认定的证据，并不能在本案中作出段娜属于“职业放贷人”的必然认定，李群建、刘建平、刘冲对于该项主张不能提供有效证据证明，故该项再审申请理由不能成立。综上，李群建、刘建平、刘冲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李群建、刘建平、刘冲的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  房利永 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李昭蕊
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初13494号 申请人：邓冬芳，男，1978年2月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳霖，江苏少平律师事务所律师。 被申请人：王健，男，1987年1月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人邓冬芳与被申请人王健民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王健价值人民币21万元的财产采取保全措施。申请人邓冬芳已提供担保。 本院经审查认为：申请人邓冬芳的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王健名下银行存款人民币21万元或查封、扣押其与此价值相等的财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 晔 二〇二〇年十月三十日 书记员 徐春燕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14947号原告：刘化忠，男，1980年7月15日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：祖刚，男，1975年3月25日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市西安区，公民身份号码×××。原告刘化忠诉被告祖刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告刘化忠于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘化忠提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘化忠撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告刘化忠负担（已交纳）。审判员 刘 筠二〇二〇年十月二十三日书记员 米佼佼
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7249号原告：北京石河营同富建材市场有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：张金同，董事长。委托诉讼代理人：张小军，男，该公司经理。被告：北京迦美商贸有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：赵细品。原告北京石河营同富建材市场有限公司与被告北京迦美商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年10月22日，北京石河营同富建材市场有限公司以双方经协商一致已达成解决方案为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，北京石河营同富建材市场有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京石河营同富建材市场有限公司撤回起诉。案件受理费878元，由北京石河营同富建材市场有限公司负担（已交纳）。审 判 员 孙世乐二〇二〇年十月二十二日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初8239号原告：王闯,男,1988年11月13日出生,汉族,住北京市丰台区,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张宇，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：于博，女，1981年8月31日出生，汉族，北京壹律律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：周孟春,男,1961年3月8日出生,汉族,住北京市石景山区,公民身份号码×××。原告王闯与被告周孟春房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王闯之委托诉讼代理人张宇、于博到庭参加诉讼，被告周孟春经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理完毕。原告王闯向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金(自2016年10月13日起,计算至被告户口迁出之日止,按照每日100元计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月11日,原告与被告签订了《北京市存量房屋买卖合同(经纪成交版)》,约定被告将北京市石景山区房屋出卖给原告,房屋的总价款为172万元。在上述合同第九条(三)约定:“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内,向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口的迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出,应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金;逾期超过15日未迁出的,自逾期超过15日起,出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”2016年8月29日,原被告完成涉诉房屋所有权转移,该涉诉房屋登记在原告名下,但直至今日,被告本人的户口仍未依约办理迁出手续。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告周孟春经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，原告王闯（买受人）与被告周孟春（出卖人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，购买位于北京市石景山区房屋（以下简称涉案房屋），房屋成交价格为150万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施等作价22万元，上述价款买受人一并另行支付给出卖人。其中合同第九条第三项约定“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内,向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口的迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出,应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金;逾期超过15日未迁出的,自逾期超过15日起,出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。2016年8月29日，王闯取得涉案房屋所有权，将涉案房屋产权登记在名下。经查，根据合同约定，被告周孟春应于2016年8月29日起30日内迁出户口，逾期超过15日未迁出的,自逾期超过15日起,应当按日计算向王闯支付全部已付款万分之五的违约金，根据户籍信息查询结果显示，涉案房屋上仍有周孟春户籍尚未迁出。庭审中，王闯称涉案房屋价款已足额支付完毕，其中2016年6月11日支付定金2万元，2016年8月10日支付房屋首付款49万元，2016年9月19日通过招商银行公积金贷款并支付120万元，2016年9月30日支付尾款及能源费10200元。上述事实，有《存量房屋买卖合同》及补充协议、房屋所有权证、户籍信息查询结果及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行义务。原告取得房屋所有权登记时间为2016年8月29日，依据合同约定，被告本应于2016年8月29日起30日内将房屋内其户籍迁出，但被告至今未按约定履行上述义务，其行为构成违约，应当支付相应的违约金。根据合同约定，出卖人应当按日计算向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，现原告调整为按照每天100元的标准自2016年10月13日计算至被告户籍迁出之日止，本院对此不持异议，对原告的诉讼请求予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：周孟春于本判决生效之日起七日内给付王闯违约金，违约金具体数额自2016年10月13日起按照每日100元的标准计算至北京市石景山区房屋内周孟春的户籍实际迁出之日止。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告已预交）及公告费（原告已预交，以实际票据为准）由周孟春负担，于本判决生效后七日内给付王闯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  左文兢二〇二〇年十月三十日书记员  宋 鸽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2580号原告：李惠南，男，1953年8月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人:沈薇（受李惠南的特别授权委托），江苏君金律师事务所律师。委托诉讼代理人:王科（受李惠南的特别授权委托），江苏君金律师事务所律师。被告：朱建华，男，1953年5月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告李惠南与被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李惠南及其委托诉讼代理人沈薇到庭参加诉讼。被告朱建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李惠南向本院提出诉讼请求：判令朱建华立即归还其借款本金70万元及利息（截止2019年11月13日利息为171183.4元；以70万元为基数，自2019年11月14日至实际支付止，按年利率12%计算）。事实与理由：2017年5月25日，朱建华因需要资金周转向其借款120万元，约定年利率12%，2017年9月25日前还款。其于当日通过妻子王莉莉账户向朱建华出借120万元。截止2017年10月31日的利息朱建华已支付完毕，借款期满，朱建华仅归还借款本金50万元及部分利息，余款70万元未归还。2019年9月15日，朱建华就尚结欠的借款70万元出具欠条，并承诺每月还款3、4千元，但朱建华仅于2019年10月11日、10月13日分别向其归还利息3000元，合计6000元，后未按约还款。朱建华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，朱建华向李惠南出具借条，载明：朱建华借李惠南120万元，借款时间2017年5月25日至2017年9月25日，借款利息壹分。同日，李惠南通过其妻子王莉莉的账户向朱建华转账120万元。2019年9月15日，朱建华向李惠南出具欠条，确认其欠李惠南70万元，并约定每月还款3000元至4000元。该欠条出具后，朱建华仅分2笔共向李惠南归还6000元。审理中，李惠南陈述，朱建华分别于2017年11月25日向其还款10万元、2017年12月22日10万元、2018年1月23日10万元、2018年3月23日10万元、2018年4月26日5万元、2015年5月25日5万元，上述50万元系归还的借款本金。另外，朱建华分别于2017年6月27日向其还款12000元、2017年8月3日12000元、2017年9月4日12000元、2017年9月27日12000元、2017年10月26日12000元、2019年6月12日4000元、2019年7月14日4000元、2019年8月12日4000元、2019年10月11日3000元、2019年10月13日3000元，上述78000元系归还的借款利息。以上事实，由借条、中国银行交易流水明细清单、结婚证、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。朱建华以资金周转为由向李惠南借款，双方之间的借贷关系合法有效。朱建华应当按照约定的还款期限及时履行还款义务，逾期不还款应当承担违约责任。李惠南主张朱建华归还其借款本金70万元及2019年9月15日起的利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。2019年9月15日朱建华出具的欠条，载明欠李惠南70万元整。李惠南与朱建华就之前欠付款项已经进行了确认，李惠南再主张按照未清偿借款本金为基数，按年利率12%计算并减去已经支付的12000元的利息，自2017年11月1日至2019年9月14日期间未支付的利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱建华于本判决发生法律效力之日起十日内归还李惠南借款本金70万元及利息（以70万元为基数，自2019年9月15日至实际支付止，按年利率12%计算并减去已经支付的6000元）。二、驳回李惠南的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12512元、诉讼保全费4120元，合计16632元，由李惠南负担3604元，由朱建华负担13028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱 刚审 判 员  史 新人民陪审员  吴建良二〇二〇年十月二十三日法官 助理  黄 瑜书 记 员  薛玥玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47624号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街****201内**。法定代表人：李晓梅，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：孟明涛，男，1984年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：李晓玉，女，1985年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马金融公司）与被告孟明涛、李晓玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小马金融公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告孟明涛、李晓玉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告小马金融公司向本院提出诉讼请求：1、孟明涛、李晓玉支付代偿款53454.17元；2、孟明涛、李晓玉支付代偿服务费用（以53454.17元为基数，自2018年5月26日起至实际付清之日止,按年24％计算）；3、孟明涛、李晓玉支付律师费1500元；4、孟明涛、李晓玉承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，孟明涛与包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）签订《个人借款合同》，约定孟明涛向包商银行贷款。小马金融公司为上述债务向包商银行提供连带责任保证。孟明涛与小马金融公司签订《小额融资服务合同》，约定小马金融公司承担保证责任后可向其追偿代偿款项并按日1‰计算代偿服务费用，且孟明涛需按年利率24％的标准向小马金融公司支付应付款项在逾期期间的违约金。李晓玉系孟明涛配偶，签署《承诺函》对于婚姻关系存续期间所负债务承担共同还款责任。2017年5月26日，包商银行按约定向孟明涛发放贷款。此后，孟明涛还款逾期，小马金融公司向包商银行支付代偿款共63954.17元，除已追偿的10500元外，尚欠代偿款53454.17元。经小马金融公司催要，孟明涛、李晓玉未履行还款义务。现小马金融公司诉至法院。被告孟明涛未作答辩。被告李晓玉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：包商银行（贷款人）与孟明涛（借款人）签订《个人借款合同》，约定：直接将贷款发放到借款人指定的本人同名借记卡账户；借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿已到期或未到期债务，即构成违约；贷款人有权按照约定计收罚息和复利，停止发放借款，宣布已发放未到期的贷款提前到期，并提前收回该贷款；贷款金额60000元，贷款期限12个月；贷款年利率为6.5％；借款人偿还贷款本息方式为到期一次性还本付息；本合同项下全部债务由保证人小马金融公司提供连带责任还款保证，另行签订保证函作为本合同的附件。同时，李晓玉出具《承诺书》，载明：本人与借款申请人孟明涛系夫妻关系，本人也已了解和知晓借款人通过小马金融公司向贵行申请借款的事实，本人完全同意申请人上述向贵行申请借款的行为，本人承诺将与申请人共同承担相关借款的无限连带清偿责任。小马金融公司（甲方）与孟明涛（乙方）签订《小额融资服务合同》，约定：乙方具有小额融资需求，甲方推荐乙方给包商银行办理贷款，乙方签订了《个人借款合同》；乙方就《个人借款合同》项下所负全部债务向甲方申请提供连带责任保证担保，甲方同意按本合同约定为乙方提供连带责任保证担保，并向贷款人出具保证函或与贷款人签订担保条款、保证合同等；担保期间为自《个人借款合同》项下乙方债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为《个人借款合同》项下本金、利息、罚息、违约金、实现债权的全部费用；甲方向贷款人履行连带责任保证后，即取得代偿款项的追偿权，甲方有权要求乙方就甲方支出的代偿款项及甲方支出的额外合理费用（包括但不限于聘请律师）一次性完全清偿；若甲方为乙方承担保证责任而发生代偿的，则乙方应当向甲方支付代偿服务费用，代偿服务费用＝代偿金额×1‰×逾期天数，逾期天数为甲方为借款人代偿之日开始直至乙方向甲方清偿全部代偿款项之日之间的天数；第三人作为反担保人，为甲方履行连带保证责任后对乙方享有的债权提供反担保（连带责任保证）；乙方逾期支付本协议下其他应付款的，每逾期一日，则应按照应付款的24％/年利率标准向甲方支付违约金。小马金融公司（保证人）向包商银行出具《保证函》，载明：就孟明涛与包商银行签署的《个人借款合同》，小马金融公司向包商银行提供保证担保；保证担保为连带责任保证；担保范围为《个人借款合同》项下的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他费用；保证期间为《个人借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；《个人借款合同》项下债务履行期限届满（包括债权分次到期、债务全部提前到期），债务人未按时足额偿还全部或部分《个人借款合同》项下到期债务的本金、利息时，保证人承诺无条件按照本保证函约定的保证范围向包商银行立即支付债务人的全部到期应付款项。上述合同签订后，包商银行于2017年5月26日向孟明涛发放贷款60000元。审理中，小马金融公司提交了包商银行出具的《还款凭证》、《代偿凭证》，用以证明：孟明涛逾期还款，小马金融公司共计代偿63954.17元，已追偿10500元，尚欠代偿款53454.17元。另查，小马金融公司与北京市炜衡律师事务所签订《案件委托代理合同》，委托律师代理本案，固定代理费1500元。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应全面履行约定义务。本案中，孟明涛逾期还款，小马金融公司作为连带责任保证人在保证范围内向包商银行承担了保证责任，代为偿还了借款本息，小马金融公司代偿后有权就代偿款项向孟明涛追偿。小马金融公司关于代偿款的诉讼请求，本院予以支持。合同约定如小马金融公司为孟明涛承担保证责任而发生代偿，孟明涛应向小马金融公司支付代偿服务费用。小马金融公司主张的代偿服务费用金额及计算方式，符合合同约定，亦未高于法律规定，本院予以支持。小马金融公司为实现本案债权发生了律师费，律师费属合理支出，小马金融公司关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。李晓玉作为共同借款人，应按其承诺向小马金融公司承担共同还款责任。孟明涛、李晓玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟明涛、李晓玉于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿款53454.17元；二、被告孟明涛、李晓玉于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付截至2018年6月28日的代偿服务费用2506.2元，自2018年6月29日起至实际付清之日止的代偿服务费用（以53454.17元为基数，按年24％计算）；三、被告孟明涛、李晓玉于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元、公告费260元，由被告孟明涛、李晓玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十月二十九日书记员  马 娇