wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7075号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《早哪知》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《早哪知》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2522号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四平市华泽房地产开发有限公司,住所地:吉林省四平市铁**英雄大街**。 法定代表人:朱国华,该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙刚，男，1963年7月24日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 再审申请人四平市华泽房地产开发有限公司(以下简称华泽公司)因与被申请人孙刚房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华泽公司申请再审称，1.一审法院认定事实错误。一审法院认定，华泽公司已经在孙刚购买案涉房屋之前即2004年1月8日将房屋出售给王某，认定错误。王某未实际购买案涉房屋，也未办理过按揭贷款，王某只是将自己的身份证借给过单位领导陈某使用，案涉房屋也未实际交付给王某使用、入住，王某与华泽公司并没有实际履行过房屋买卖合同权利义务，房屋买卖事实并不成立。故华泽公司并未将案涉房屋出卖给王某。2.一、二审法院适用法律错误。一、二审法院应追加王某为第三人，查清案涉房屋买卖的事实，而一、二审法院均没有追加王某为第三人。在没有查清案涉房屋的事实情况下，就认定华泽公司将案涉房屋出售给孙刚是属于故意隐瞒，并判定华泽公司返还孙刚购房款及利息是错误的。请求：提审本案。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华泽公司虽主张其未将案涉房屋卖给王某,华泽公司与王某并没有实际履行过房屋买卖合同权利义务及房屋买卖事实并不成立等理由，但其并未提供足以推翻一、二审判决认定相关事实的证据。原审法院认定华泽公司的行为系故意隐瞒房屋已经出卖给第三人的事实，该认定并无错误。经查明,华泽公司对其在2004年5月2日与孙刚签订的购房合同及收取孙刚购房款130000元的事实无异议，二审中，华泽公司自述“卖给孙刚房屋的事实我承认，但是我交付不了房屋，应该由鸿发集团承担责任”。据此，可以认定华泽公司与孙刚签订的案涉房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。现案涉房屋已被四平市鸿发房地产开发有限公司经拍卖程序予以买受,并经四平市中级人民法院(2011)四执提字第32号执行裁定,案涉房屋归四平市鸿发房地产开发有限公司所有。华泽公司与孙刚签订的案涉房屋买卖合同后，孙刚已履行给付购房款义务，但华泽公司未履行交房义务。华泽公司亦自认无法交付案涉房屋给孙刚。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定:“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”二审法院依据上述规定，判令华泽公司返还购房款及利息并赔偿损失，并无错误。2.关于是否应追加王某为第三人的问题。本案为华泽公司与孙刚因案涉房屋买卖合同纠纷诉至法院，争议焦点为华泽公司是否有义务返还孙刚购房款及利息并赔偿损失。因案涉房屋现已由四平市鸿发房地产开发有限公司经人民法院执行裁定合法取得所有权，王某与本案争议焦点及标的物并无法律上利害关系，王某也并未申请参加诉讼，故原审法院未追加王某为第三人，符合法律规定，并无错误。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四平市华泽房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 孙立梅 审 判 员 刘彦峰 审 判 员 周 婧 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 张晓松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22215号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：梁德军，男，1990年9月7日出生，汉族，住广东省高州市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告梁德军保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1700元。签约日期：2019年7月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1882.80元，保险费754.29元。签约日期：2019年7月10日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1700元；交付时间：2019年7月10日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月29日；理赔金额：1691.37元；保险权益转让时间：2019年11月29日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1691.37元及利息（利息从2019年11月29日起以理赔款1691.37元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁德军向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1691.37元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1728号之一申请执行人：姜传安，男，1971年7月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王鹏，男，1983年10月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行姜传安与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案中，因申请执行人姜传安同意与被执行人王鹏协商解决且双方已达成还款协议。申请执行人姜传安对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初3131号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十月二十七日书记员 吴 艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44611号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨玲，女，1983年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计207,228.73元。原告诉称，被告杨玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计207,228.73元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2519号罪犯芦建英，女，1976年12月4日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，现在浙江省。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年3月20日作出（2018）浙0702刑初102号刑事判决，以被告人芦建英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元;追缴违法所得，上缴国库。宣判后，被告人芦建英不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年6月5日作出（2018）浙07刑终394号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年7月4日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯芦建英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯芦建英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯芦建英已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯芦建英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯芦建英至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯芦建英减去有期徒刑五个月（刑期自2017年8月17日起至2026年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月十三日代书 记员  金 娜
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0404民初1700号 原告：徐亮，男，1984年11月27日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：戚世清，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。 被告：李靖，男，1993年3月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 原告徐亮与被告李靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐亮的委托诉讼代理人戚世清到庭参加诉讼，原告徐亮经本院传票传唤、被告李靖经本院公告送达传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借原告款计人民币1万元整；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告双方经朋友介绍认识，2018年8月1日，被告急需用钱，找原告借款人民币1万元整，并写借据，答应2个月即还。到还款期限后，原告找被告讨要未果，故向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告李靖未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩及举证的权利。 原告徐亮为支持自己的主张，向本院提交证据如下： 1.原告身份证原件一份，证明原告诉讼主体资格； 2.借条原件一张，证明被告借款及金额的事实； 3、银行转账流水及手机转账记录复印件一份，证明原告转钱给被告的事实。 经本院核实，上述证据相互印证，对其真实性、合法性、关联性及证明观点予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月1日，李靖出具借条，确认向出借人借到现金10000元，借款期限为两个月。借款后，李靖一直没有还款。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。徐亮提供李靖出具的借据，虽然没有载明债权人是谁，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，李靖对徐亮的债权人资格没有提出有事实依据的抗辩，且徐亮提供相应的银行转款凭证，本院认为，该借条符合当地一般借贷的交易习惯，故本院依法确认徐亮是该借据的债权人；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款，徐亮要求李靖归还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决如下： 被告李靖于本判决生效之日起十日内偿还原告徐亮借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李靖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  丁 婕 人民陪审员  刘士勤 人民陪审员  李传青 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  唐 倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2998号之一 被执行人：曹艳虎，男，身份证住址：安徽省郎溪县。 被执行人：陈正平，男，身份证住址：安徽省郎溪县。 被执行人：许永江，男，身份证住址：安徽省郎溪县。 被执行人：朱前翠，女，身份证住址：安徽省郎溪县。 关于被执行人曹艳虎、陈正平、许永江、朱前翠融资租赁合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3369号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币1362元及利息等，本院于2020年9月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  彭美想
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7350号之一 申请执行人：中山市东凤镇来恩电线加工场，住所地中山市东凤镇。 主要负责人：刘德宣。 被执行人：深圳正恩科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：胡正。 申请执行人中山市东凤镇来恩电线加工场与被执行人深圳正恩科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市东凤镇来恩电线加工场向本院申请强制执行，本院于2020年08月21日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付货款97524元及利息，并支付案件受理费1119元。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人及其法定代表人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执7350号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二〇年十月九日 书记员 卢浩华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15516号原告：周正荣，男，1983年5月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张金慧，男，1985年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周正荣与被告张金慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告周正荣诉称，请求被告归还原告借款100,000元。事实和理由：原告户籍地在上海市杨浦区扬州路******阁，但从1998年开始原告就住在上海市宝山区通河三村XXX号XXX室。原、被告系朋友关系。2016年7月至2018年6月，原告在被告公司内任职。2017年3月14日，被告向原告借款8万元用作资金周转，原告转账8万元给被告，被告未写借条。2017年6月14日，被告又向原告借款8万元用作资金周转，原告又转账给被告8万元，被告未写借条。后被告陆续归还6万元，2018年7月，因被告公司无业务经营，原告离开被告公司，原告向被告催讨借款，被告向原告出具借条确认借款。原告多次向被告催讨，因被告未还款，故原告诉至法院，作如上诉请。被告张金慧未到庭答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告经常居住地不在上海市杨浦区，被告住所地亦不在上海市杨浦区，本院没有管辖权，本案可由被告住所地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年十月九日书记员 曲昱佳沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47340号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋佳丽，女，1974年1月15日出生，汉族，住上海市静安区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告宋佳丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,862.86元。原告诉称，被告宋佳丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计86,862.86元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1218号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人周某某，男，1971年2月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市虹口区。被告人吴某某，女，1975年8月31日生，汉族，户籍地及居住地上海市普陀区。被告人方某某，女，1958年1月13日生，汉族，户籍地及居住地浙江省宁波市。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]239号起诉书指控被告人周某某、吴某某、方某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人周某某、吴某某、方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，郑永华(另案处理)系金砖国际投资有限公司、鼎融财富(北京)信息服务有限公司实际控制人。2015年6月至2018年4月，郑永华伙同徐峰、徐然(均另案处理)以及被告人周某某、吴某某、方某某等人，通过该公司“金砖财行”平台，以支付年化利率6%-17%的投资收益为条件，通过公开宣传，设立线下门店向社会不特定公众吸收存款。经司法鉴定，2015年6月至2016年9月，被告人周某某任职期间参与吸收投资款共计人民币2.53亿余元(以下币种均为人民币);2015年6月至2016年4月，被告人吴某某任职期间参与吸收投资款共计2.53亿余元；2015年6月至2018年4月，被告人方某某任职期间参与吸收投资款共计4194万元。2019年8月26日、9月30日，被告人周某某、方某某先后向公安机关投案；2020年4月27日，被告人吴某某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人周某某、吴某某、方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案公司的工商资料，公安机关扣押决定书、扣押清单及银行转账凭证，上海复兴明方会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某、吴某某、方某某伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人周某某、吴某某、方某某的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人周某某、吴某某、方某某起次要作用，系从犯，依法均应减轻处罚。被告人周某某、方某某有自首情节；被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。鉴于案发前公司已归还投资人钱款以及各名被告人在案发后退缴了工资等收入，其中被告人周某某退缴138余万元、被告人吴某某退缴30余万元、被告人方某某退缴89余万元，均可对各名被告人酌情从轻处罚。被告人周某某、吴某某、方某某自愿认罪认罚，依法均可从宽处罚。被告人周某某、吴某某、方某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法均可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人周某某、吴某某、方某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人吴某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、被告人方某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人周某某、吴某某、方某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。四、退缴在案的违法所得均依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇二〇年十月二十八日书记员  陈怡晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初33701号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****1202A。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：拜成，广东颖贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗艳，广东颖贵律师事务所实习人员。被告：广州江辰文化传媒有限公司，住，住所地广东省广州市白云区人和镇西成村西成工业区华盛北路**/div>法定代表人：刘梓龙。原告北京律政信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷,于2020年9月18日向本院提起诉讼,要求判令被告：1.立即停止通过其所经营的公众号“全民领券优惠”（微信号：vipdy7）提供影视作品《我们的社区》的在线播放服务；2.赔偿原告经济损失40000元及律师费3000元；3.承担本案全部诉讼费。经审查，本院认为，原告北京律政信息技术有限公司于2020年9月18日收到（2020）粤0111民初33701号案的《诉讼费预缴通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告北京律政信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  段静楠二〇二〇年十月二十日书记员  陈瑞清
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4161号 申请执行人:陈妙芬，女，1965年4月8日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：胡志松，男，1998年9月7日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在执行申请执行人陈妙芬与被执行人胡志松机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈妙芬以被执行人胡志松已履行部分义务为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执4161号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘海珍 审 判 员 顾财祥 审 判 员 杨晨炯 二〇二〇年十月十二日 代书记员 王宇蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32379号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告：张从林，女，1982年6月12日出生，汉族，住址广东省丰顺县。被告：深圳市龙岗区坪地白石塘生活超市，住所地深圳市龙岗区。经营者：张从林。原告钱德才与被告张从林、深圳市龙岗区坪地白石塘生活超市买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱德才撤诉。审判员 吴 珊二〇二〇年十月二十九日书记员 魏灵灵
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执570号 申请执行人：冉瑞凡，男，1964年7月27日出生，土家族，住贵州省天桥乡。 被执行人：赵开芝，女，1948年7月3日出生，苗族，住贵州省天桥乡。 冉瑞凡与赵开芝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初2988号民事判决已发生法律效力。申请执行人冉瑞凡于2020年5月7日申请执行，本院当日立案，并依法向被执行人赵开芝送达执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、支付申请执行人医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、营养费、交通费共计8542.4元。2、负担案件受理费70元，申请执行费50元。 执行过程中，本院通过网络查控和传统调查，被执行人赵开芝银行账户上存款4413.02元（本院已划拨），其工商、车管所、不动产登记等部门均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人赵开芝拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人发布限制消费令。经征求意见，申请人冉瑞凡领取了执行款4413.02元后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  罗成杰 审判员  鲁 华 审判员  吴治万 二〇二〇年十月二十六日 书记员  鲁 华
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2790号 原告：秦姣姣，女，1988年7月2日出生，汉族，山西省晋城市人。 委托诉讼代理人：孙晓飞，系山西静庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙赛男，系山西静庭律师事务所律师。 被告：薛岳，男，1990年7月30日出生，汉族，山西省长治市人。 原告秦姣姣诉被告薛岳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦姣姣及其委托诉讼代理人孙晓飞、孙赛男到庭参加了诉讼，被告薛岳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告秦姣姣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金315000元并按月利率2%标准支付自2020年6月25日起至借款实际还清之日止的利息；2、依法判决被告支付原告支出的保全费、律师费等为实现债权所支出的费用；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月24日，原、被告双方与郑超签订了债权债务转让及偿还协议，约定将郑超对被告享有的于2020年3月23日到期的261000元债权转让给原告，并就新的还款期限及借款利息进行了约定。其中，协议第三条约定：借款于2020年6月24日到期，借款利息为月利率2%，本息归还方式为本金到期一次性归还，利息按月支付。同日，原、被告还签订了一份借款合同，约定由原告向被告提供54000元借款，关于还款期限、借款利息及本息的归还均与债权转让协议约定一致。协议签订后，原告依约向被告提供了借款。截至2020年6月25日前，被告仅按月向原告支付了利息，借款本金虽经原告多次催要，被告始终以暂无资金为由，推诿至今。为此，原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告薛岳未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、债权债务转让及偿还协议，证明郑超将对被告的到期债权转让给原告；2、借贷合同及收据，证明原告向被告提供借款54000元；3、发票，证明原告支付保全费2095元、保险费945元，应由被告承担；4、委托协议及收据，证明原告为主张债权支付律师费12000元应依约由被告承担；5、转账交易记录。被告未质证、亦未举证。 经庭审调查，本院查明事实如下：2020年3月24日，原、被告及郑超共同签订《债权债务转让及偿还协议》，主要约定薛岳欠郑超261000元于2020年3月23日到期；郑超将该到期债权261000元全部转让给秦姣姣，由薛岳于2020年6月24日前向秦姣姣支付本金261000元，同时每月支付利息5220元。同日，原、被告签订《借贷合同》，主要约定秦姣姣向薛岳出借人民币54000元，借款期限自2020年3月24日起至2020年6月24日止；借款年利率为24%，利息按月支付，本金到期一次性支付。亦在当日，原告通过银行向被告转款47700元，被告向原告出具金额为54000元的收据一支。后，被告连续两个月支付6300元。 原告于2020年8月12日向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）晋0403民初2790号民事裁定，主要内容为冻结薛岳的银行存款315000元或查封、扣押薛岳同等价值的财产。 庭审中，原告主张被告因投资向郑超借款261000元，交付方式包含现金、转账及微信；其与被告系朋友关系，故双方与郑超达成债权转让协议。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠其315000元，虽提供了原、被告及郑超共同签订的《债权债务转让及偿还协议》及原、被告所签《借贷合同》佐证，但其在与被告签订《借贷合同》后仅向被告支付47700元，故本院对被告于2020年3月24日欠原告308700元予以认定。因原告自认被告已向其支付2020年6月25日前利息，故原告已收取利息超过法律规定部分378元应作为本金予以扣除。据此，被告欠原告本金数为308322元。被告应依法向原告支付该款，并应依约支付2020年6月25日至2020年10月25日的利息24665.76元及至借款还清之日止的利息。原告虽主张被告应向其支付律师费12000元，但未提供发票佐证，应由原告承担举证不能的法律责任，即本院对原告的此项主张不予支持。原告主张的保险费非必要费用，本院对此不予支持。综上所述，依照《最高人民法院》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告薛岳于本判决生效后十日内向原告秦姣姣支付本金人民币308322元、利息人民币24665.76元，并以308322元为基数从2020年10月25日起按年利率24%支付利息直至借款还清之日止； 二、驳回原告秦姣姣的其它诉讼请求。 如果被告薛岳未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3147元、财产保全费2095元，由被告薛岳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  申玉青 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王佳琪
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执2430号 申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司。 被执行人李腾飞，地址：住滨州市滨城区。 被执行人盖真真，地址：住滨州市滨城区。 被执行人邓玉胜，地址：住滨州市滨城区。 被执行人刘敬，地址：住滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，执行中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初4049号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李建辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30102号之一原告：钟仁康，男，汉族，1965年8月30日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：何金宝，广东创晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思鸿，广东创晖律师事务所律师。被告：高顺金，男，汉族，1963年8月25日出生，住址湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：石渊，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭，广东广和律师事务所实习律师。上列原告钟仁康诉被告高顺金抵押合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金人民币100万元及支付利息（以本金100万元为基数，自2018年11月1日起按照每月1.1%标准支付至实际付清款之日止，计算至2020年4月30日为人民币187000元）；2、请求依法判令被告如不按约履行上述还款义务，原告有权以设定抵押的被告所有的坐落于深圳市福田区（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第xxx号）房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由被告清偿；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2018年10月31日，原告将其自有资金人民币1000万元投资深圳市兆富资本管理有限公司管理的私募基金产品（金元普丰鸿富信托受益权产品）。为了保障原告投资的资金安全，深圳市兆富资本管理有限公司将被告名下位于深圳市福田区（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第xxx号）房产抵押给原告。2018年11月2日，原、被告签订了一份《房地产抵押借款合同》，约定被告就其借款人民币100万元以其名下涉案房产进行抵押担保，借款期限为12个月，自2018年10月31日至2019年10月30日止。2018年11月5日，原告与被告前往深圳市不动产登记中心办理了抵押担保，抵押编号为ＤＹ-02Ｄxxx，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为人民币100万元。上述借款期限届满后，被告并未按照约定偿还借款。原、被告双方签订的《房地产抵押借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，受到法律的保护。原告根据合同约定实际履行了支付款项的义务，被告未按照合同约定履行还款义务的行为已经严重侵害了原告的合法权益。根据合同约定原告有权要求被告偿还上述借款，在上述借款无法偿还的情况下，以抵押物进行拍卖实现原告债权。据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。根据原告向本院提交的《协议》、《转账凭证》、《基金认购确认函》、《房地产抵押借款合同》、《不动产登记证明》显示：原告钟仁康与深圳市兆富资本管理有限公司于2018年10月31日签订协议，购买私募基金产品，并约定将被告高顺金名下的房产抵押给原告，作为基金投资款兑付的增信措施。2018年11月2日,原告钟仁康与被告高顺金签订《房地产抵押借款合同》。经本院查明：2020年8月5日，深圳市兆富资本管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局福田分局立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告钟仁康与被告高顺金签订的抵押借款合同作为原告钟仁康与深圳市兆富资本管理有限公司之间签订的基金投资协议的从合同,其合同效力与主合同效力紧密相关,在主合同当事人深圳市兆富资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪未有定论的情况下,不宜单独审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定裁定如下:驳回原告钟仁康的起诉。案件受理费15483元，本院予以退还,保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  聂赫男人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  井 梅二〇二〇年十月二十七日书 记 员  黄小穗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14954号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被告：许婷婷，女，1982年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中银消费金融有限公司与被告许婷婷金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令许婷婷立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金141702.53元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为33732.88元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 许婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2018年2月7日。 三、借款人：许婷婷。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：年利率20.88%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十二、放款日期：2018年2月8日。 十三、实际到期日期：2021年2月7日。 十四、逾期还款日期：2019年5月1日。 十五、欠款最新截止时间：2020年4月1日。 十六、欠款本金：141702.53元。 十七、最新欠款利息、滞纳费：33732.88元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许婷婷应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金141702.53元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为33732.88元，之后的利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3809元，减半收取计1905元，由许婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8794号之一 申请执行人：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码91442000572425821U，住所地中山市东凤镇东海二路**。法定代表人：李相柱。 被执行人：尤惠冰，女,1979年3月29日出生，住广东省中山市。 被执行人：黄志雄，男,1970年1月31日出生，住广东省中山市。 申请执行人中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被执行人尤惠冰、黄志雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初9367号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付款项42804.47元及利息，并支付案件受理费970元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询后，依法查封被执行人黄志雄名下牌号为粤TXX**号车（车辆类型：H39）、粤TXX**号车（车辆类型：K33）、粤TXX**号车（车辆类型：K33）共叁辆，但由于上述车辆目前去向不明，暂未能处理。另本院依法扣划被执行人名下银行存款1162.39元，该笔款项在优先扣除执行费后已可支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人名下车辆下落不明，暂时未能扣押。被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执8794号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 卢浩华
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初7195号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇溪连村学生街**J（一）****，统一社会信用代码91350800050346210E。 主要负责人：廖璟，支行行长。 委托诉讼代理人：廖利仙。 被告：陈利嘉，男，1987年6月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：范碧芬，女，1986年3月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行与被告陈利嘉、范碧芬银行卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行以与陈利嘉、范碧芬达成庭外和解，且已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行撤诉。 案件受理费102元，减半收取计51元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行负担。 审判员 连  泳  泳 二〇二〇年十月二十二日 书记员 许桂明（代）
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执5163号闫学章、周丐玲：关于申请执行人闫学章与被执行人周丐玲提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人闫学章于2020年10月10日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执5163号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年十月二十一日
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初2718号原告：闻某，男，1963年7月8日生，现住昌黎县。委托诉讼代理人：李某1，昌黎县正生法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1973年8月3日生，现住昌黎县。被告：卢龙县聚鑫建筑工程有限公司，统一社会信用代码:91130324738726764D。法定代表人：李某2，该公司董事长。原告闻某与被告张某、卢龙县聚鑫建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案,原告闻某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闻某撤诉。案件受理费375元，由原告闻某负担（已缴）。审判员 赵向利 二0二0年十月二十七日书记员 高世琦
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25690号之一 申请执行人东莞市启新科技服务有限公司，住所地东莞市南城街道元美路华凯广场****。法定代表人丁进勇。 被执行人广东葫芦堡文化科技股份有限公司，住所，住所地东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路**新竹苑**101代表人孙世林。 关于申请执行人东莞市启新科技服务有限公司与被执行人广东葫芦堡文化科技股份有限公司服务合同纠纷一案，（2019）粤1971民初23365号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付服务费20000元及逾期利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年9月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东葫芦堡文化科技股份有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：本院轮候查封被执行人名下位于东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路X号新竹苑XX座办公XXX号、XXX号、XXX号（房产证号：170XXXX003、170XXXX004、170XXXX685），上述房产由本院另案处置，已申报债权。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人广东葫芦堡文化科技股份有限公司的位置及财产情况，暂未发现其有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25690号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  赖树轩
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3934号 原告：何鹏鹏，男。 被告：苗广田，男。 被告：苗海忠，男。 被告：吴水珍，女。 原告何鹏鹏与被告苗广田、苗海忠、吴水珍侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。 原告何鹏鹏向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令三被告共同赔偿原告房屋维修损失2万元（具体数额待司法鉴定评估后确定）；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实与理由：原、被告系上、下楼邻居，原告住三楼，三被告住四楼。2019年2月到4月期间，被告楼上因持续漏水将原告家中的客厅、两个卧室、厨房、卫生间的吊顶、墙壁、电视墙以及房门均损坏。原告发现后及时通过小区物业告知三被告，被告方仅是雇用工人将其自家房屋渗水点进行维修，并且在工人维修砸地板过程中对原告房屋造成二次损坏，致原告房屋卧室顶部多处开裂。原告经多次与被告协商后，被告勉强雇用一名工人在损坏的墙壁上简单刷了一层涂料了事，因该工人没有事先清理原损坏墙壁、屋顶等处的污物，导致刚刷过的涂料鼓包，颜色黑白不均。经物业居中调解，双方未达成一致，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告辩称，原告诉状陈述不实，当时被告家漏水阴湿的是影视墙，没有损坏其他地方。当时双方口头协商，原告要求把客厅重新粉刷，被告已经找了工人花费四天时间把客厅重新粉刷了，共花费2300多元和一条烟。原告诉状中说被告装修砸坏其地板不属实，被告家房屋是在2013年装修的。 本院经审查认为，案涉长治市潞州区中山绿色小区XXX东户的购房合同及交款收据载明的房屋买受人为崔何师，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条关于“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，崔何师作为房屋权利人有权提起财产损害赔偿纠纷诉讼。在本案原告未提供其他证据证明其为上述房屋的合法物权人的情况下，其无权作为上述房屋的权利人主张房屋损害赔偿，原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告何鹏鹏的起诉。 案件受理费150元，退还原告何鹏鹏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  苗睿铮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨文波
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3457号原告：泗洪昌熙建材有限公司，统一社会信用代码91321324069529228C，住所地江苏省泗洪县车门乡重峰路西侧工业大道南侧。法定代表人：许乃增，该公司总经理。委托诉讼代理人：许江，男，1970年4月22日出生，系该公司职工，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王天华，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：何斌，男，1979年3月4日出生，住江苏省泗洪县。原告泗洪昌熙建材有限公司诉被告何斌买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案后。在审理过程中，原告于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告泗洪昌熙建材有限公司撤回对被告何斌的起诉。案件受理费9173元，由原告泗洪昌熙建材有限公司负担。审 判 长  张新育人民陪审员  叶书状人民陪审员  王泽忠二〇二〇年十月二十日书 记 员  高 雅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3651号原告：东莞市科锐机电设备有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇富竹山富东二街**。法定代理人：许某，总经理。委托诉讼代理人：孔方，广东胜业律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**。法定代表人：李瑶原告东莞市科锐机电设备有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。因被告已经向法院申请破产重整程序，据此原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市科锐机电设备有限公司的撤诉申请为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东莞市科锐机电设备有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十月十四日书记员  王玉洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45030号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张海燕，女，1981年7月7日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,831.75元。原告诉称，被告张海燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计83,831.75元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44271号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁健，男，1965年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告袁健信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,649.38元。原告诉称，被告袁健系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计116,649.38元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3402号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马超鲮，男，1964年1月15日出生，壮族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：滕彩云，广西锦康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏妮，广西锦康律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市东宇仿野生态蛇养殖场,住所地广西南宁市经开区吴圩镇渌村坡。 投资人：玉树东，该养殖场总经理。 被申请人：玉树东，男，1962年3月13日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被申请人：刘**，女，1967年9月21日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被申请人：玉宇，女，1987年2月28日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被申请人：玉炳友，男，1988年6月8日出生，壮族，住广西南宁市江**。 以上五被申请人的共同委托诉讼代理人：雷灿荣，广西法顺律师事务所律师。 以上五被申请人的共同委托诉讼代理人：赵春艳，广西法顺律师事务所律师。 被申请人：南宁经济技术开发区房屋征收补偿和征地拆迁办公室，住所地广西南宁市星光大道**。 负责人：李毅，该办公室主任。 再审申请人马超鲮因与被申请人南宁市东宇仿野生态蛇养殖场（以下简称东宇蛇场）、玉树东、刘**、玉宇、玉炳友、南宁经济技术开发区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称征地办）租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终7414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马超鲮申请再审称，（一）原审判决查明事实不清，适用法律错误。1.征地办征收程序违法。征地办在未发布征收土地和补偿安置方案公告的情形下，直接与东宇蛇场、玉树东签订了《补偿安置协议书》，导致再审申请人及其他养殖户无法与征地办进行养殖物的清点工作，也未能申报养殖物的数量。再审申请人作为本次征地范围内的承租人，是被补偿的蛇的所有权人，该部分搬迁损失费应支付给再审申请人。2.东宇蛇场只是承包了土地并将土地出租给养殖户养殖，其自身并不养殖蛇。涉案征用的17亩场地系再审申请人与其他养殖户共同承租养殖的场地，从征地办所拍摄的征收蛇栏场地编号可以一一对应，其中并没有东宇蛇场的养殖场地。3.各蛇栏搬迁蛇的数量应由征地办承担举证责任。由于征地办没有发布征地补偿安置方案的公告，才导致征地办仅听取了玉树东所报的蛇的数量，并将补偿款直接支付给东宇蛇场。 征地办没有按照每个养殖蛇栏的数量进行评估，3万条蛇具体的计算依据应当由征地办作出说明。且再审申请人已尽了详尽的举证义务，在第一次起诉之前再审申请人对养殖蛇的数量进行了保全，但原审法院并未查明该事实。（二）原审法院认定租赁合同关系无效，属于适用法律错误。根据国土资源部、农业部《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》，兴办规模化畜禽养殖所需用地按农用地管理，作为农业生产结构调整用地，不需办理农用地转用审批手续。（三）原审法院以《收据》中注明的“因为已经没有蛇在东宇蛇场，所以没有拆迁补偿款”来认定事实错误。该行字无法核实是否是后面加上的，且无论有无该收据都不影响再审申请人作为养殖户所应获得的蛇的搬迁损失费。（四）原审判组织应当回避的未回避。二审审判人员在未开庭前就建议再审申请人撤诉，并告诉再审申请人的代理人如果不撤诉这个案件就要维持原判，且主审法官在庭审中故意刁难再审申请人的代理人，其行为影响了案件的公正审判。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。 东宇蛇场、玉树东、刘**、玉宇、玉炳友提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据。 本院经审查认为，（一）关于涉案租赁合同关系的效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；出租人就未经批准 或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。涉案房屋、蛇栏的建造缺乏相应的建设工程规划许可证或其他合法的审批手续，各方当事人亦未提供证据予以证明，原审法院认定涉案租赁合同关系无效正确。（二）关于养殖物搬迁损失补助费的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。再审申请人作为涉案蛇场的养殖户，理应熟悉其所养殖的蛇类品种、数量、重量等,应对搬迁蛇的损失进行评估时所养殖的蛇的数量负有举证责任。在本系列案中，各再审申请人主张养殖的蛇的数量共计56400条，而《关于南宁市东宇仿野生态蛇养殖场搬迁的评估报告》记载，评估人对东宇蛇场因搬迁导致蛇的损失进行评估时，蛇的数量共计30000条，各再审申请人主张的数量远超过评估报告记载的蛇的数量。且本系列案中，部分再审申请人并未签订书面租赁合同，对各自租赁的蛇栏数量无法全部予以确认，除了本系列案的再审申请人外，东宇蛇场还有其他养殖租户，被申请人亦主张东宇蛇场也养殖蛇。现东宇蛇场已拆迁，再审申请人租赁的蛇栏已不存在，客观上亦不具备就该损失进行评估鉴定的条件。因此，在现有证据材料基础上，再审申请人无证据证实其在搬迁蛇时，其蛇栏里还存在有蛇以及蛇的数量有多少，法院亦无法依据其他方法推定确认本系列案中各再审申请人养殖的蛇的具体数量以及造成的损失的具体数额，该不利后果应由再审申请人承担。原审法 院对再审申请人主张的养殖物搬迁损失补助费不予支持并无不当。（三）关于原审法院是否违反法定程序的问题。再审申请人主张二审法院主审法官应回避而未回避，影响公正审判，但再审申请人并未提供相关证据证明，二审法院主审法官亦不存在其他应当回避的情形，再审申请人以此为由申请再审本院不予支持。 综上，马超鲮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马超鲮的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十月十六日 法官助理 许 媚 书 记 员 陈聪颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42945号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：那仁格日乐，女，1971年8月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告那仁格日乐信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币128876.91元(币种下同)。原告诉称，被告那仁格日乐系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128876.91元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58577号原告：上海齐鲁实业(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****。法定代表人：曹凯，董事长。委托诉讼代理人：陈莉萍，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：曼蒂生物科技(上海)有限公司，住所地中，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路****v>法定代表人：胡孟琦。被告：刘进，男，1983年10月17日生，汉族，住江苏省。本院受理原告上海齐鲁实业(集团)有限公司与被告曼蒂生物科技(上海)有限公司、刘进房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海齐鲁实业(集团)有限公司与被告曼蒂生物科技(上海)有限公司、刘进房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  周箐二〇二〇年十月十三日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4069号 杨夏荣、李静、徐玉琦、刘文祥： 关于杨夏荣、李静申请执行徐玉琦、刘文祥民间借贷纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初2251号民事调解书，于2020年7月23日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书，责令刘文祥履行偿还申请执行人借款146000元，徐玉琦履行偿还申请执行人借款79000元，二被执行人承担申请执行费3075元的义务。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人刘文祥名下银行存款141401.53元，扣划被执行人徐玉琦名下银行存款79000元，均已兑现至申请执行人杨夏荣、李静。被执行人于2020年10月27日庭外向申请执行人履行余款4598.47元，现申请执行人书面确认已收到本案所有案款。至此，本案生效法律文书确定的全部义务执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4069号案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42573号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：马喜勤，女，1993年4月10日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马喜勤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85361.45元(币种下同)。原告诉称，被告马喜勤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85361.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42625号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：栾淑荣，女，1966年1月16日出生，汉族，住吉林省通化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告栾淑荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72141.83元(币种下同)。原告诉称，被告栾淑荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72141.83元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤03刑终1804号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）林海燕，女，1976年9月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为湖南省永州市东安县。因涉嫌合同诈骗，于2019年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人周群，广东守静律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人林海燕犯合同诈骗罪一案，于2020年7月8日作出（2020）粤0306刑初1570号刑事判决：一、被告人林海燕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人林海燕退赔被害人李某损失人民币60万元。宣判后，原审被告人林海燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306刑初1570号刑事判决；二、发回深圳市宝安区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 俞    宙审判员 袁    琰审判员 涂  平  一二〇二〇年十月三十日书记员 刘争光（兼）
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1150号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段。法定代表人：辛宝江，职务理事长。被执行人：张福生，男，1980年5月18日出生，汉族，住桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人张福生借款合同纠纷一案中,申请执行人桦川县农村信用合作联社于2020年7月24日向法院申请要求被执行人张福生给付申请执行人欠款人民币60000.00元。本院执行立案后，依法向被执行人张福生达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，本院依对其银行、不动产、证券、车辆、工商等财产信息进行查询，未发现有可供执行财产，并对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月26日对申请执行人桦川县农村信用合作联社进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十月二十七日书记员  王天宇
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1424号之一 被执行人：李石芳，女，汉族，生于1971年8月21日，户籍所在地四川省南充市顺庆区，现在服刑。 本院在执行被执行人李石芳罚金一案中，查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李石芳所有的位于南充市顺庆区××街××号××幢××层××号非住宅房（不动产权证书号：00××××07），查封期限为三年； 二、查封被执行人李石芳与案外人晏英杰共有的位于南充市顺庆区××街××段××号住宅房［不动产权证书号：川（2019）南充市不动产权第00××××19号］，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十月九日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执3399号之一 申请执行人：七星关区市西街道办事处翠西社区居民委员会，统一社会信用代码：55520502MEA2679351，住贵州省毕节市七星关区市西街道翠屏路市西派出所旁。 法定代表人：吴学贵。 被执行人：张**，女，汉族，1962年11月08日生，住毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张**在中国银行13×××64ＣＮＹ0账户内存款人民币50880.00元。 本裁定立即执行。 审判员  聂品 二〇二〇年十月九日 书记员  付雄
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2842号之一 被执行人：尹琴，女，1985年7月5日出生，身份证住址：重庆市铜梁县。 关于被执行人尹琴追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2824号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币5578元及利息等，本院于2020年8月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，被执行人名下无任何可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  黄月莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6958号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《美丽的书》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6937号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《美丽的书》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2418号之一申请执行人：朱国扬，男，1990年7月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：刘金红（曾用名刘金宏），男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行朱国扬与刘金红民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：刘金红偿还朱国扬借款60000元利息（利息自2017年10月10日起至借款清偿之日止，按月利率1％计算）、负担案件受理费875元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年十月二十七日法官助理刘洋书记员唐宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15004号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被告：洪乘谋，男，1968年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中银消费金融有限公司与被告洪乘谋金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令洪乘谋立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金88011.56元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为18735.55元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 洪乘谋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年7月27日。 三、借款人：洪乘谋。 四、借款本金：194000元（已扣除动用费6000元）。 五、贷款动用费：贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费为6000元。 六、借款期限：36个月。 七、还款方式：等额本息。 八、借款利率：月利率1.5%。 九、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 十、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十一、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十二、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十三、放款日期：2017年7月28日。 十四、实际到期日期：2020年7月27日。 十五、逾期还款日期：2019年6月1日。 十六、欠款最新截止时间：2020年4月1日。 十七、欠款本金：88011.56元。 十八、最新欠款利息、滞纳费：18735.55元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪乘谋应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金88011.56元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为18735.55元，之后的利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2435元，减半收取计1218元，由洪乘谋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4519号 申请执行人：汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司,住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****,组织机构代码:MA284M5CX。 法定代表人:江山。 被执行人：四川快滴之家汽车服务有限公司,住所地四川省成都市成华区桃蹊路****,组织机构代码:MA62QXFJ2。 法定代表人:段俊。 被执行人：李霜,男,1991年09月12日出生,住,住所地四川省泸州市/div> 被执行人：龙凤霞,女,1991年10月13日出生,住,住所地四川省泸州市/div> 申请执行人汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司与被执行人四川快滴之家汽车服务有限公司、李霜、龙凤霞融资租赁合同纠纷一案，于2020年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2020）浙0203民初3598号民事判决书确定的义务：返还申请执行人借款61533.39元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，申请执行人汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司与被执行人四川快滴之家汽车服务有限公司于2020年10月26日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执4519号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 顾财祥 审 判 员 杨晨炯 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 范 宏 宁波市海曙区人民法院 合议庭评议笔录 时间：二〇二〇年十月二十六日地点：执行局 参加人员：何正伟、顾财祥、杨晨炯 书记员：范宏 承办人：杨晨炯 评议内容：申请执行人汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司与被执行人四川快滴之家汽车服务有限公司、李霜、龙凤霞融资租赁合同纠纷一案的终结执行事项 何：执行中，双方当事人就本案还款金额、期限等自愿达成执行和解协议，需要长期履行，根据最高院相关规定，可以终结执行方式结案。故本案可裁定终结执行。 顾：同意终结执行，如一方不履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 杨：本案符合最高院规定，双方达成和解后，需要长期履行的，本案可终结执行。 统一意见 裁定：终结（2020）浙0203执4519号案件的执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47289号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈涛，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计179,269.89元。原告诉称，被告陈涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计179,269.89元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1856号原告：李付才，男，1962年10月17日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：王银，女，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩林，男，河南宇华大众律师事务所实习律师。被告：陈红溪，女，1969年5月14日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：武志春，男，1976年3月18日出生，汉族，住卫辉市。系卫辉市庞寨乡东柳卫村村民委员会推荐的公民。原告李付才诉被告陈红溪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王银、李浩林，被告陈红溪及其委托诉讼代理人武志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李付才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2017年11月28日起，按照年利率20%计算至本息偿清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、保全保险费。事实和理由：被告陈红溪与李某系夫妻关系，两人在卫辉市××共同经营废品回收和生产加工塑料颗粒。2019年10月24日，李某因饮酒导致突然死亡，其生前于2017年11月28日向李付才借款20000元，用于购买塑料颗粒机，该塑料颗粒机用于陈红溪和李某家庭共同生产经营。李某向原告出具了借条，并约定20%的利率。李某死亡后，该笔借款应由被告偿还，故诉至本院。陈红溪辩称，第一，原告所诉事实并不存在，原告所提交的借条并非李某的笔迹。另单凭一张借条不能证明借款事实存在；第二，被告并不认识原告，原告称李某借款系为了购买塑料颗粒机，事实上被告和李某在2018年3月28日前并未购买过塑料颗粒机，被告不知道李某向原告借款；第三，被告家庭在2018年3月28日与武汉火车头科技有限公司才签订了废旧塑料再生颗粒成套设备购买合同，设备款系通过女婿及被告的银行账户转给对方，无需向原告借款。综上，被告请求本院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：一、李某于2017年11月28日出具的借条一份，证明李付才于2017年11月28日向李某出借20000元的事实；二、李付才存折交易流水明细一份，证明李付才出借款项的资金来源；三、新乡市中级人民法院（2020）豫07民终2722号民事判决书一份，证明李某生前和陈红溪系夫妻关系，李某生前和陈红溪共同经营废品回收及塑料颗粒加工，经营中为购买塑料颗粒机所欠债务为夫妻共同债务，陈红溪依法具有偿还借款的义务。被告向本院提交的证据有：一、2018年3月28日由被告方购买废旧塑料再生颗粒成套设备合同书一份；二、转账凭证两份，证明陈红溪与李某购买设备均由被告女婿及被告转账支付，不需要向任何人借款，并且该转账凭证上显示除支付合同设备价款外，仍有余额。所以原告称借款系被告与李某用于共同生活期间购买设备，明显不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证、对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条是否李某本人出具的问题。被告称借条不是李某本人出具，在本院对其释明如对借条真实性有异议，可申请司法鉴定，否则可能承担不利后果后，原告表示要求进行司法鉴定，但在本院指定期限内，未向本院递交书面申请，故视为放弃鉴定，本院依法认定该借条系李某出具；2、该笔借款是否属于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告称李某借款系购买塑料颗粒机，用于家庭共同生产经营，但未向本院提交证据予以证明，被告又不予认可，故原告应承担举证不能的不利后果。庭审中，原告代理人又称该笔借款未超过家庭日常生活需要，属于夫妻共同债务。但原告在诉状及庭审中明确表明，李某借款系用于购买塑料颗粒机而非用于家庭日常生活需要，且该笔借款中约定有2分的利息，家庭日常生活需要借款支付如此高的利息不符合常理，故本院依法认定该笔借款不属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：李某，生前和被告陈红溪系夫妻关系。2017年11月28日，李某向原告借款20000元，并向原告出具了欠条，约定利息2分。2019年10月，李某因故去世。原告以该笔借款为夫妻共同债务为由，将被告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称李某借款系用于夫妻共同生产经营，但就该主张未向本院提交相应的证据，被告对此又不予认可，故应当由原告承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告李付才的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李利岩人民陪审员  李翔鹏人民陪审员  党在华二〇二〇年十月二十六日书 记 员  杨 超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7439号原告：上海沙林物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李伟佳，执行董事。委托诉讼代理人：王智萍。被告：郑福辉，男，1964年8月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海沙林物业管理有限公司与被告郑福辉劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告上海沙林物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海沙林物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。审判员  邵云娟二〇二〇年十月十九日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2038号原告：闫星全，男，汉族，1991年10月27日出生，住河南省淅川县。被告：闫书贵，男，汉族，1970年10月11日出生，住河南省淅川县。原告闫星全诉被告闫书贵债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫星全到庭参加了诉讼，被告闫书贵经本院公告传唤后，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告闫星全向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告归还原告借款26000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告本是亲戚，2018年10月5日，被告向原告借款26000元，并出具借据一份。此后，经原告对此催要，被告一直推诿不还。为挽回原告损失，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告闫书贵缺席无答辩，亦未向本院提交证据。原告闫星全为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、2015年2月15日被告书写的借据一张，证明2015年被告借华成栓现金26000元的事实；2、2018年10月5日向原告书写的借据一张，证明被告原欠华成栓的26000元借款转欠到原告名下。经庭审查证，本院认为原告闫星全提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，本院予以认定。结合原告庭审陈述，本院确认以下事实：2015年2月15日，被告闫书贵向案外人华成栓借款26000元，并向华成栓出具借据一份，内容为：“今借华成栓现金26000元整。贰万陆仟圆整闫书贵20**.2月15号”。被告借款后，一直未予偿还华成栓。因华成栓身有残疾，不能正确表达言语，其与原告又是亲戚关系，故2018年10月5日，原被告及华成栓三方一起经协商，由华成栓将该笔债权转让给原告，由被告向原告出具借据一份，内容为：“今借闫星全26000元整（贰万陆仟元整）借款人闫书贵20**.10.5号”，闫书贵并在借据下面备注：以上借款因2015.2.15号华成栓借据还清，现该款项改为闫星全。上述债权转让以后，原告向被告对此催要，但被告一直推诿未还，为此原告诉诸我院。本院认为，被告闫书贵20**年2月15日向案外人华成栓借款26000元的事实清楚，有被告书写的借据为证，足以认定。2018年10月5日，经原被告及华成栓协商一致，该笔债权由华成栓转让给原告闫星全，并有被告出具借据予以确认，该债权转让行为合法有效，原告闫星全依据债权转让行为取得债权人资格，被告闫书贵作为债务人，应当向新的债权人履行义务，故原告要求被告偿还借款26000元的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫书贵于本判决生效后十日内一次性支付原告闫星全借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费560元，合计1010元，由被告闫书贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  万华锋审判员  张玉峰审判员  靳晓英二〇二〇年十月二十七日书记员  梁红羽