北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22828号原告：上海战圣股权投资管理有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路******。法定代表人：伍年豪，总经理。委托诉讼代理人：潘天一、金哲君，均为上海君赛律师事务所律师。被告：国融证券股份有限公司，住所地内蒙古自，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县腾飞大道****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张智河，经理。委托诉讼代理人：邓飞霞、林燕娥，均为福建名仕律师事务所律师。原告上海战圣股权投资管理有限公司（以下简称投资公司）与被告国融证券股份有限公司（以下简称证券公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资公司的委托诉讼代理人潘天一、被告证券公司的委托诉讼代理人邓飞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付服务费用共计157920元；2.请求判令被告以157920元为基数，自原告起诉之日2020年2月10日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息和利息损失。事实和理由：原告作为项目总包方与被告就八个新三板挂牌项目达成合作，约定被告于各项目挂牌成功后向原告支付相应的服务费用，原告就八个项目之一的“碧水科技新三板挂牌项目”向被告提供咨询服务，被告应于涉案项目在股权系统挂牌成功后向原告支付157920元服务费用。现项目已于2016年12月27日在全国中小企业股份转让系统挂牌成功，原告履约完毕。然，经原告催告后，被告至今仍拒不支付相应服务费用。证券公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告就本案的项目并未形成合同关系，双方并未达成一致意见，也未签订合同，原告也未向被告提供服务，原告要求被告支付服务费以及利息缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：投资公司出示的《推荐挂牌并持续督导协议书》显示：协议于2016年8月15日由山西润潞碧水环保科技股份有限公司（甲方）与证券公司（乙方）在北京签订，协议约定，甲方委托乙方负责推荐甲方股票在全国中小企业股份转让系统挂牌，组织编制挂牌申请文件、并指导和督促甲方诚实守信、规范履行信息披露义务、完善公司治理机制，乙方同意接受委托，甲方应向乙方支付相应费用。投资公司出示的全国中小企业股份转让系统有限责任公司2016年12月27日股转系统函[2016]9545号“关于同意山西润潞碧水环保科技股份有限公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌的函”显示：经审查，同意山西润潞碧水环保科技股份有限公司（以下简称碧水科技）股票在全国中小企业股份转让系统挂牌，转让方式为协议转让。诉讼中，投资公司称“双方之间存在事实服务合同关系，未签订书面合同。具体服务事项为辅导企业上板过程中，原告作为沟通平台，为被告提供专业法律咨询和其他相关配套服务。因为双方没有签订合同，从2016年8月份左右开始，原告为被告就碧水科技新三板挂牌项目提供服务，具体包括原告为被告提供咨询服务和工作成果，工作成果是上述项目成功挂牌上市，上述项目已经成功挂牌上市，按照被告的要求提供服务，到2016年12月27日上述项目挂牌服务终止。根据以往签订的咨询服务合同和交易习惯，我们收取项目服务挂牌上市费用80万元的19.74％收取服务费”。证券公司称“双方没有实际服务的合同关系，原告也没有证据证明双方存在服务合同关系。没有原告陈述的事实，我们有碧水科技新三板挂牌项目，由被告和挂牌企业签订协议，并且提供了服务，与原告没有直接关系，挂牌企业向我公司支付的推荐费是80万元，挂牌企业目前只付了56.22万元，未全部付清”。诉讼中，投资公司出示的（2017）京0102民初28241号民事判决书显示：2017年9月21日，法院受理原告投资公司起诉被告证券公司服务合同纠纷案，投资公司在该案向法院提出诉讼请求“1.请求判令被告向原告支付服务费11万元；2.请求判令被告以11万元为基数，自原告起诉之日起至实际付清之日止，按照人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金”。法院经审理作出事实认定，2016年4月25日，甲方证券公司与乙方投资公司签订《咨询服务合同》，约定为顺利推进甲方承办项目，甲乙双方经协商决定由乙方为甲方提供项目咨询服务。为明确双方权利义务，并确保工作顺利完成。双方协商一致，订立合同条款。第一条服务事项，1.乙方提供咨询服务的项目，为美孚伦新三板挂牌项目……；第三条，服务费用支付，1.甲方应就乙方为本协议提供的服务，向乙方支付服务费用，乙方向甲方推荐的美孚伦新三板挂牌项目，甲方实际取得项目公司支付的财务顾问费后，根据该项目全部收款金额扣除营业税金及附加、投资者保护基金之后的19.74%（项目全部财务顾问费为60万，全部收款金额扣除营业税金及附加、投资者保护基金之后的19.74%为11万元）向乙方支付服务费用；如果甲方未实际收到项目公司为本次财务顾问服务而支付的费用，则无须向乙方支付上述服务费用；无论甲方因何种原因退还了从项目公司收取的全部或部分费用，则乙方须在甲方向项目公司返还费用的十五个工作日内向甲方返还相应的服务费用；……；3.支付方式及条件，项目在股转系统挂牌成功，甲方实际收到全部项目财务顾问费用并满足本合同约定条件并实际收到甲方要求的工作成果文件后十个工作日内转账支付；除前述约定，乙方不得向甲方索取任何形式的其他费用，乙方在申请付款是应提供正规发票，否则甲方有权拒绝付款。2016年7月26日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司向江西美孚伦科技股份有限公司（以下简称美孚伦公司）发函，同意美孚伦公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌。……另查，投资公司与证券公司除涉案合同美孚伦项目之外，还有多起合作项目。法院认为，投资公司与证券公司就美孚伦项目签订的《咨询服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。2017年12月13日，法院作出判决：“一、自本判决生效之日起七日内，被告国融证券股份有限公司支付原告上海战圣股权投资管理有限公司咨询服务费82789.6元。二、驳回原告上海战圣股权投资管理有限公司的其他诉讼请求。”诉讼中，投资公司出示的微信聊天记录截屏显示：头像“人物”为投资公司法定代表人伍年豪，头像“卡通动物”为证券公司人员王欣。2017年8月28日，伍年豪“创能，德和，富米丽”“碧水”“都问一下”“大概就这几个”“你看下”。王欣“你那边看一下你们的记录，战圣那边盖章签署了哪几份咨询服务协议，什么时候寄到北京盖章的，最好有快递单号，这样比较容易找”。伍年豪“这些查不到了”“先问下，如果没有，能不能补”“这些项目的协议支出你们都做了”。2017年8月29日，王欣“我们自己统计了一下，已经签署咨询服务协议的项目应该是美孚伦，闳业和樵森，这三个协议公司已经寄给你们了，其他项目还尚未签署。伍总，以后有什么需要询问沟通商量的，还麻烦您到咱们的大群里一起商量吧，免得配合你们沟通协调这么久最后还被威胁被指责别有用心，我实在担不起”“谢谢”。伍年豪“那其他合同什么时候给我”。王欣“其他合同等账平差不多了，帮你们补签起来吧，现在款都没收齐还这么个乱七八糟的情况，公司也不会给盖章的。伍总，还是那句话，有什么大群里讲吧，谢谢了！”伍年豪“这跟平账无关”“杨总，刚跟王欣通过电话，我们还有几份协议支出合同没给到我们。她说需要你同意，现在有几个企业慢慢的都会平账。但我这里没有合同，希望领导批准补下合同，谢谢”。2017年8月30日，伍年豪“王总，杨亮有没有给你打电话，补协议怎么说”。王欣“没有”。2017年9月2日，伍年豪“王总，协议支出是我们应得的利益，不管什么情况下，希望你们能把手续走完整，万一国融不认账的话，这事最后只能是你我解决，毕竟在你在国融任职期间发生的。我也表个态，我不可能会放弃属于我应得的利益。希望理解”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人对碧水科技与证券公司签订合同并在全国中小企业股份转让系统挂牌的事实没有争议。根据生效判决认定的事实，投资公司与证券公司就企业在全国中小企业股份转让系统挂牌的事宜签订过《咨询服务合同》，但该合同仅涉及一家目标公司，非框架性合同。在本案，投资公司主张其与证券公司就碧水科技挂牌上市项目存在口头约定并已实际履行的服务合同关系，鉴于证券公司否认投资公司的主张，故投资公司作为主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，并且投资公司就其实际向证券公司提供了咨询服务的陈述亦负有举证责任。在投资公司出示的微信聊天对话中，没有证券公司人员王欣明确表达与碧水科技挂牌上市项目相关的内容。投资公司在本案出示的证据，不能证明其主张成立，故投资公司的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回上海战圣股权投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费3458.40元，减半收取计1729.20元，由上海战圣股权投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 斌二〇二〇年十月三十日法官助理  陈 欢书 记 员  苏晓明