广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13849号上诉人（原审被告）：蔡镇胜，男，汉族，1978年11月1日出生，住广东省惠来县。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝润，广东中矩律师事务所律师。上诉人蔡镇胜因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25820号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人蔡镇胜上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人偿还被上诉人本金110732.37元、利息5435.33元、违约金24060.49元合计人民币140228.19元，上诉人认为总本金额有出入不正确，请求再核对。其一，上诉人原有招行信用卡固定额度是人民币6万元整再加上2018年4月24日申请调整临时额度人民币6万元整使用一个月限于5月24日到期使用，即总共人民币12万元整。其二，E招贷申请总共两笔6万元合计人民币12万元整。在最后一期即2018年8月5日未还入E招贷归还的本金加利息10480元后开始逾期至今；所以上诉人原有固定额度6万+临时额度6万+E招贷12万=24万-E招贷已还入115280元=124720元再减去上诉人从2018年7月开始逾期后累计还入信用卡本金31002元+E招贷5642元剩下未还本金人民币为88076元+利息5435.33元+违约金24060.49=111929.52元。上诉人认为判决的利息、违约金数额较大，损害上诉人的利益。上诉人在2018年7月逾期后有尽力偿还招行信用卡，本着上诉人失业生活艰难、身患疾病再加上欠多家银行信用卡及债务的实际情况实属不易。请求停息挂账分期偿还信用卡债务及减免利息、违约金并分期偿还本金。被上诉人招商银行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人主张的各项事实与一审时一致，与被上诉人提供的证据相一致，事实方面并没有错误，上诉人的主张只是没有能力偿还想分期偿还和减免利息，该问题可以在执行过程中解决。因为在操作当中，信用卡欠款人在执行阶段如果确实没有能力偿还，执行法官都没有采取强制措施，可在其能力范围内分期偿还。除非欠款人有能力履行而拒不履行，法官可能采取拘留和司法强制执行，所以上诉人提出的问题在执行当中都会有办法解决。被上诉人招商银行向一审法院起诉请求：一、判令蔡镇胜立即给付招商银行信用卡欠款共计人民币142250.34元（截止2019年1月25日，欠款本金112754.52元，利息5435.33元，违约金24060.49元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由蔡镇胜承担。一审法院查明：一、上诉人向被上诉人申请办领招商银行信用卡并填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称“领用合约”）约定的义务，被上诉人经审核后向上诉人发放了该行的信用卡，卡号为62×××56。二、“领用合约”第三条对账和缴款栏目的第3款约定：持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自被上诉人记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，被上诉人按月计收复利。该栏目的第4款约定：持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由银行预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。该栏目的第8款约定：持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前述不低于最低还款额的款项偿还银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。该栏目的第9款约定：每期最低还款额是信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。三、2016年9月30日，被上诉人在其官网公告了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其上载明，将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的计收标准不变。四、被上诉人官网发布了《信用卡账单分期条款及细则》，其上载明，为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%～1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准；成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均应计入持卡人信用卡人民币账户；分期每期应付本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余额计入最后一期，分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费率，手续费一经收取，不予退还。五、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》第三条收费、账单及还款约定：持卡人在申请“e招贷”时选择了“随时还款”的方式，申请成功后，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请日开始计息，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利，不额外收取手续费，若持卡人在申请“e招贷”时选择了“分期还款”的方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，月费率不超过0.95%，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息，其中，日利率和手续费率均以系统实时测评为准。六、截至2019年1月25日，上诉人尚欠本金112754.52元，利息5435.33元，违约金24060.49元。被上诉人起诉后至案件开庭时，上诉人向被上诉人偿还款项总计2022.15元。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、“领用合约”、《余额构成表》、交易流水、官网公告、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》以及开庭笔录为证，一审法院予以确认。一审法院认为，上诉人向被上诉人申办信用卡，被上诉人经核实及审批后向上诉人出具信用卡，该行为经双方签署的“领用合约”予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。被上诉人依约向上诉人发放了信用卡并提供约定的金融服务，而上诉人在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，被上诉人有权要求上诉人清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金。鉴于上诉人在起诉后向被上诉人偿还了2022.15元，该笔款项从借款本金中予以扣减，则截至2019年1月25日，上诉人尚欠本金110732.37元，利息5435.33元，违约金24060.49元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、蔡镇胜应于判决生效之日起十日内向被上诉人招商银行偿还本金110732.37元，利息5435.33元，违约金24060.49元（以上利息、违约金暂计至2019年1月25日，之后的利息、违约金按“领用合约”及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）；二、驳回招商银行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3145元，由上诉人蔡镇胜负担。上述费用被上诉人已预缴，一审案件受理费3145元，由一审法院予以退回，上诉人应在判决生效之日起七日内向一审法院缴纳诉讼费3145元，逾期不支付的一审法院依法强制执行。本院经审理查明，蔡镇胜自2018年7月发生涉案信用卡账单逾期，招商银行于2018年8月开始计收利息和违约金，当期账单含本金119824.22元、违约金3589.4元、3420.84元。根据招商银行提交的记账单显示，2019年3月17日开始停止计收涉案欠款违约金，2020年3月17日开始停止计收涉案欠款利息。蔡镇胜提交的自2018年9月5日至2020年4月4日的14笔还款，共计37442.55元，均已计入账单,按照先息后本的方式予以抵扣欠款。招商银行提供的2020年9月17日的欠款账单显示，蔡镇胜尚欠本金108912.12元、利息27481.24元、违约金31173.01元，合计167566.37元。原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人签署的领用合约系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行各自的义务。招商银行依约向蔡镇胜发放了信用卡并提供约定的金融服务，而蔡镇胜在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，蔡镇胜应当清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金。蔡镇胜偿还的款项，应按照先息后本的方式抵扣欠款，蔡镇胜主张还款优先抵扣本金的计算方式缺乏合同依据，本院不予采纳。因信用卡业务存在合同约定的免息期，持卡人在账单到期日前还款则不会产生利息和违约金。因此，由于信用卡的业务特点，其计息方式和利息、违约金的计算均与民间借贷合同或其他金融借款合同存在差别。虽然合同约定的违约金和利息利率标准较高，但涉案违约金仅计至2019年3月17日，利息仅计至2020年3月17日，此后已不再继续计收利息和违约金。整体核算后，蔡镇胜所需偿还的欠款数额已实际低于一审判决所认定的债务数额，招商银行计收的利息、违约金并不存在违反法律规定的情况，其请求蔡镇胜依约还款，合法有据，本院予以支持。蔡镇胜以经济困难为由要求分期偿还债务，未能与招商银行达成和解协议，且缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决查明事实基本清楚，因一审判决后发生新的事实，当事人提交了新证据，本院依法予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25820号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25820号民事判决第一项为：上诉人蔡镇胜应于本判决生效之日起十日内向被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金108912.12元、利息27481.24元、违约金31173.01元，合计167566.37元；三、驳回被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3145元，由蔡镇胜负担（该费用招商银行股份有限公司信用卡中心已预缴，由一审法院予以退回，蔡镇胜应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳诉讼费3145元，逾期不支付的一审法院依法强制执行）。二审案件受理费人民币3145元，由蔡镇胜负担。本判决为终审判决。审判长  袁银平审判员  付璐奇审判员  尚彦卿二〇二〇年十月二十九日书记员  周梓萱