广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初953号 原告：肖学，男，1950年12月24日出生，汉族，粮农，住广西象州县。 原告：肖世展，男，1965年4月10日出生，汉族，粮农，住广西象州县。 二原告共同委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师，执业证号14502200211274216。 被告：肖松妹，女，1957年6月9日出生，汉族，粮农，住广西象州县。 第三人：肖世团，男，1971年4月16日出生，汉族，粮农，住广西象州县。 第三人：肖世维，男，1971年4月16日出生，汉族，粮农，住广西象州县。 原告肖学、肖世展与被告肖松妹，第三人肖世团、肖世维土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖学、肖世展及其委托诉讼代理人覃陶，被告肖松妹，第三人肖世团、肖世维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖学、肖世展向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖松妹不享有象州县民委马列村三组集体耕地即“肖世玉户承包地”庙背田1块、老公路林地2块、庙背地2块、大凌顶地1块共6块耕地的承包经营权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、象农仲案【2020】第2号仲裁裁决书认定被告在1981年生产责任制时在象州县村民小组以“肖世玉户”分得承包田，对“肖世玉户”承包田地享有承包经营权的主体资格，是错误的。因为被告1980年结婚到象州县村民小组后，已将户口迁入该村民小组，成为该村民小组的集体经济组织成员。从1980年至今，长达40年被告一直在新庆村14村民小组居住生活，已经取得该村民小组的集体组织经济成员资格。而生产责任制是1981年才开始实施，当时肖世玉户仅有2人即肖世玉本人和其母亲姚大妹，其母亲1988年病逝，所以在1995年的土地延包合同载明原承包2人，现有1人。被告不是本案集体土地所在的石龙镇马列村民委第三村民小组的村民，不具备马列村民委第三村民小组集体经济组织成员的资格，对本案讼争的集体土地不享有承包经营权，被告不是本案适格的主体。二、原告依《遗嘱证据》对肖世玉履行了生养死埋的义务，取得肖世玉户承包田地的经营权是符合伦理道德和法律规定的。在1981年生产责任制时，原告肖学、肖世展和第三人肖世维、肖世团四兄弟与肖世玉均是同一村民小组的村民。重新分组后，除原告肖学分到第四村民小组之外，肖世展、肖世维、肖世团三兄弟与肖世玉仍均是第三村民小组村民。1996年肖世玉已经年老体弱，无法从事体力劳动，便要求自己的外甥或者妹妹回马列村耕管其户的承包田地，对肖世玉养老送宗，其外甥杨能修回来一段时间后，无法坚持，被告肖松妹也没愿意回来照顾自己的哥哥。1996年3月22日在肖世玉的要求及主要族人的主持下，肖世玉与肖世展、肖学、肖世维、肖世团签订了《遗嘱证据》约定肖世展四兄弟对肖世玉生养死埋，肖世玉户的承包田地由肖世展四兄弟耕管，房屋由他们继承。签订《遗嘱证据》之后，肖世展等四兄弟履行了生养死埋的义务。从1996年3月22日签订遗嘱，至2007年8月病逝，期间11年肖世玉均是原告和第三人四兄弟提供生活资料、照顾日常起居、生病送医院住院治疗、支付医疗费用，特别是肖世玉本身又患有××××，原告和第三人的行为十分难能可贵。2007年8月肖世玉病逝，其入土为安的后事也是原告和第三人操办，费用也是四兄弟支付。从1996年3月开始，肖世玉户的农业税、灌溉费、贷款等义务均是原告和第三人代为履行，原告和第三人真正履行了《遗嘱证据》约定的生养死埋的义务。所以，原告和第三人作为同一村民小组的村民在肖世玉过世后，依《遗嘱证据》继续对肖世玉户的承包田地享有承包经营权是符合《中华人民共和国农村十地承包法》第五十条规定的。三、肖世玉户承包田地除1995年延包所登记的庙背水田15亩、石朋水田0.7亩、老公路林地6亩、庙背地1.5亩、大凌顶地0.5亩之外，超出的亩数均是原告和第三人1996年3月与肖世玉签订《遗嘱证据》耕管其田地后，在周边鱼塘、水沟、高坎、大路开荒所得的亩数，依法依规应该归原告和第三人享有耕种管理和收益处分权。1995年肖世玉户《土地延包证》及1995年《土地延包合同档案》记载的概况是：①地名：庙背，田，1块，面积1.5亩，四至界限：东是水沟、西是水沟、南是高坎、北是水沟。②地名：石朋，田，3块，面积0.7亩，四至界限：东是塘尾、西是水沟、南是大路、北是水沟。③地名：老公路，林地，2块，面积6亩，四至界限：东是水沟、西是公路、南是水沟、北是世新地。④地名：庙背，地，2块，面积1.5亩，四至界限：东是大路、西是水沟、南是世胜地、北是世胜地。⑤地名：大凌顶，地，1块，0.5亩，东是塘、西是塘、南是高坎、北是塘。遗嘱耕管后，四兄弟齐心合力，请钩机等机器，将肖世玉户承包田、地周边的塘、水沟、高坎、大路扩大开荒并耕种管理至今。肖世玉的母亲1988年去世，肖世玉是1934年出生，1996年肖世玉已经62岁，当时肩挑人扛、劳动稀缺的年代，肖世玉根本无力去开荒，非常明显是原告和第三人开荒所致的现状。综上所述，象农仲案【2020】第2号仲裁裁决书认定事实和适用法律法规错误，作出被告享有马列三组集体耕地承包经营权的错误裁决。原告的诉讼请求有事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法支持为盼。 原告肖学、肖世展为证明其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据： 1、遗嘱证据复印件，拟证明1996年3月22日签订的遗嘱是肖世玉本人的真实意思表示，肖世玉愿意将其所承包的责任田地及修建的房屋等赠与给原告及第三人耕种管理使用，直到国家土地承包政策改变，原告及第三人需对其生养死埋； 2、《土地延期承包证》复印件，拟证明肖世玉户现测量的土地面积除《土地延期承包证》登记的亩数外，其余的都是原告及第三人开荒的； 3、农业税（公粮）缴纳明细、98年的公粮入库收据、2004年农业税缴纳通知书复印件，拟证明签订扶养协议后，肖世玉的所有纳税义务均是原告及第三人代为履行。 4、《集体土地建设用地使用证》复印件，拟证明肖世玉将房屋赠与给原告及第三人； 5、农业灌溉用户用水《登记手册》及2010年农排税费收据复印件，拟证明签订扶养协议后，肖世玉的所有缴费义务均是原告及第三人； 6、刘长来收条复印件，拟证明原告及第三人履行了对肖世玉生养死埋的义务； 7、《收贷收息凭证》复印件，拟证明签订扶养协议后，肖世玉所欠的贷款均是原告及第三人所代为归还； 8、杨能修，肖日龙证言复印件，拟证明原告及第三人对肖世玉履行了生养死埋的义务，肖世玉的遗嘱合法有效，原告理应耕种肖世玉田地及财产； 9、对肖世祥、肖先就的调查笔录复印件，拟证明原告及第三人对肖世玉履行了生养死埋的义务，肖世玉的遗嘱合法有效，原告及第三人理应耕种肖世玉田地及财产； 10、关于撤销《象州县石龙镇人民政府关于马列村肖松妹与肖学等土地纠纷行政处理决定书》的决定复印件，拟证明石龙镇人民政府曾做出错误的处理决定，现已撤销； 11、张国亮的收条、陆胜利的收据复印件，拟证明签订扶养协议后，肖世玉的承包田地均是原告及第三人耕管，并由其开荒扩大面积。 12、肖世玉户承包耕地、山林概况复印件，拟证明肖世玉户1981年生产责任制时承包人是肖世玉和其母亲姚大妹2人；1995年延包时，仅有肖世玉一人；证明被告根本不具备第三组成员的主体资格； 13、象农仲裁【2020】第2号仲裁裁决书复印件，拟证明象农仲裁【2020】第2号仲裁裁决书2020年6月24日送达给原告； 庭审中提交的证据： 1、户口簿复印件，拟证明1981年肖世玉户户口底册只有2人，就是肖世玉及其母亲姚大妹，被告的户口已经不在肖世玉户里。 2、覃发施的农村土地承包经营权证复印件，拟证明覃发施与被告是夫妻关系，被告的女儿覃春萍1984年12月10日出生，儿子覃文金是1987年12月18日出生，证明被告在该村民小组有经营土地的权利并已经分得土地，同时也证明被告称在夫家无承包田地是虚假的； 3、人口查询结果复印件，拟证明原告的代理人去马坪派出所调取被告肖松妹及其丈夫、儿子、女儿的户籍情况。 被告肖松妹辩称，一、答辩人出生在象州县第三村民小组，全家三口人，母亲姚大妹、哥哥肖世玉及本人，当时承包的户主为肖世玉。全家人承包集体的水田有两处：苗社边和庙背田共4.1亩，承包的旱地共10块，地名及地块面积分别为：老公路15.99亩，老地塘0.64亩，大凌顶1.04亩，庙背0.29亩，庙门0.1亩，庙背地2.89亩，茶籽岭1.22亩，朝阳地1.38亩，深沟地0.4亩，蚂蚁窝0.5亩。石朋两块田面积分别为0.545亩和2.08亩，已于2013年2月被政府征用，征用款已汇入答辩人的账户。承包的田地及四至界限清楚。与被答辩人的承包地均无相邻，被答辩人肖学和肖世展的承包地均在马列村四组；二、1979年第一轮承包耕地时，答辩人一家三口人姚大妹、肖世玉、肖松妹，在马列村三队均分得耕地大约1.35亩，分到承包地共计4.20亩，一家人耕管耕种，并依法缴纳公粮和土地承包费。第二轮承包是在第一轮承包的基础上进行延长承包期，村集体并未对第一轮承包土地进行调整，答辩人承包的耕地仍在肖世玉户承包耕地中。答辩人于1980年到马坪镇××村结婚，户籍保留在马列村**没有迁出，2000年全国人口普查时，答辩人的户口自动落户到马坪镇××村，在新庆村没有分到田地。因此答辩人的耕地承包权仍在马列村三组，应该得到保护，是马列村三组的经济组织成员；三、1988年母亲去世。哥哥肖世玉独自一人在家，后因年老病弱，无法耕种。1996年，兄妹俩商量把承包的田地由肖学等人代耕，双方还协商，肖学等人每年要供给肖世玉600斤粮食作为报酬。2005年哥哥肖世玉去世，答辩人回家和肖学等共同承办了丧事。当时协商肖学等人出一半的费用，之后家里的承包地继续由被答辩人代耕，但被答辩人从2006年开始至今，没有给答辩人支付任何耕地的租金或报酬。四、答辩人于2010年向被答辩人提出要回承包的田地进行耕种无果。为此答辩人多次找到相关的基层政府帮助解决。之后象州县委、石龙镇政府相关部门多次组织调解，被答辩人多次拒绝参加调解，并表态不同意归还耕占的田地。为此石龙镇政府于2019年11月作出处理意见书，又于2020年1月份撤销。同年3月石龙镇政府再次组织各部门主要负责人到马列村民委调解，被答辩人仍拒绝调解，4月23日做出调解意见书。被答辩人在收到调解意见书后再次拒绝退还相关的田地。答辩人于2020年4月2日向象州县农村土地纠纷仲裁委员会提交土地仲裁申请。象州县土地仲裁委员会于同年6月18日做出仲裁裁决书。答辩人认为：1、答辩人1979年在石龙镇马列村三组分到承包地之后才到马坪镇××村结婚，故在新庆村没有分配到任何承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”，按照第二十七条第一款规定：承包期内发包方不得调整承包地，因此答辩人依法享有承包权。答辩人一家世代居住和生活在农村，马列村的家庭承包地是答辩人唯一的生活保障。答辩人在马列村三组依法享有经济组织成员资格；2、马列3组于2020年6月3日召开会议，讨论表决原承包户肖世玉户的土地承包经营权的问题，会议通过了肖世玉户共25.98亩的土地承包经营权继续由肖松妹承包经营；3、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、第二十八条、第三十一条的规定，答辩人依法享有石龙镇马列村三组集体土地承包经营权。综上所述，答辩人依法享有庙社边、庙背田、老公路、庙背地、菜籽岭、朝阳地、深沟地，共25.98亩田地的承包经营权。请求法院依法驳回肖学、肖世展的诉讼请求。 被告肖松妹在举证期限内提交以下证据： 1、证明复印件，拟证明肖松妹和肖世玉是亲兄妹，同户； 2、关于肖松妹承包水田、旱地的情况证明和会议记录复印件，拟证明承包田地的四邻地界、面积，马列村三组通过会议对肖松妹继续享有肖世玉承包的26.22亩土地的承包经营权的认可； 3、证明复印件，拟证明肖松妹在嫁入地马坪镇××村没有分到承包地； 4、马坪镇政府关于《协助核查肖松妹土地承包经营权》的复函复印件，拟证明肖松妹在嫁入地马坪镇××村没有分到承包地； 5、石龙镇人民政府关于撤销《象州县石龙镇人民政府关于马列村肖松妹与肖学等土地纠纷行政处理决定书》的决定复印件，拟证明石龙镇政府撤销对马列村肖松妹与肖学等土地经营权纠纷出具的第一份处理意见； 6、象州县石龙镇人民政府关于马列村肖松妹与肖学等土地纠纷调解意见书复印件，拟证明石龙镇政府经过调查，并在马列村民委调解之后，出具的对马列村肖松妹与肖学等土地经营权第二份处理意见书，确认肖松妹是26.22亩土地的合法承包人； 7、象州县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁裁决书复印件，拟证明象州县农村土地承包纠纷仲裁委员会经过调解，开庭审理之后，出具的对马列村肖松妹与肖学等土地经营权的裁决书，确认肖松妹享有肖世玉户承包地的承包经营权； 8、关于肖世玉有关情况说明复印件，拟证明肖世玉是2005年8月份去世； 9、遗嘱证据复印件，拟证明是无效证据，涉嫌伪造； 10、肖世玉户的集体土地建设用地使用证及相关的票据复印件，拟证明原告非法私藏他人证件； 11、仲裁委答辩状第二页、法院起诉书第三页复印件，拟证明原告为达到目的多次随意变更肖世玉去世时间； 12、肖世玉户土地延包合同档案复印件，拟证明肖世玉和肖松妹共同承包田地； 13、视频材料复印件，拟证明马列三组对肖松妹享有25.98亩承包地经营权的认可； 14、证人肖某1、肖某2出庭作证的证言，拟证明被告对涉案土地有承包管理权的事实。 第三人肖世团、肖世维辩称，我的答辩意见跟原告的一致。 第三人肖世团、肖世维在举证期限内没有提交任何证据。 庭审中，各方当事人对涉案证据发表质证意见如下： 对原告肖学、肖世展的证据，被告肖松妹发表质证意见： 对证据1，真实性、合法性、关联性三性不认可，继承法规定，遗嘱只能处分个人财产，农村土地属于农民集体所有，农民有经营权，没有处分权将土地承包经营权写入遗嘱不合法；对证据2，三性不认可，因为土地承包以家庭为单位，肖世玉去世后，理应由被告继续承包，包括测量多出的部分；对证据3，三性不认可，只能够证明原告履行了当时签订的每年付600斤稻谷，农业税由原告缴纳的协议；对证据4，三性不认可，赠与不符合相关规定，因为没有村委会审批和盖章，没有公正；对证据5，三性认可；对证据6、7，三性不认可，与本案无关；对证据8，三性不认可，被告的姐去世后，肖世玉宣布与杨能修一家断绝来往，不会要求他回马列种地；对证据9、10，三性不认可，肖日龙不是马列人，肖世玉与原告的口头协议是每年付600斤稻谷作为报酬，没有生养死埋一条；对证据11、12，三性不认可；对证据13，三性认可。对原告当庭提交的证据无异议。 对原告肖学、肖世展的证据，第三人肖世团、肖世维均无异议。 对被告肖松妹的证据，原告肖学、肖世展发表质证意见： 对证据1，三性不予认可，没有证据证明肖某1是第3组的组长，且村委的章没具体的签字人，出具的内容已经超出了其证明的内容，与事实不符；对证据2，真实性、合法性及关联性均不认可，因为被告的承包田不在马列3组而是在新庆村14小组，所记载的情况应该是肖世玉户旱地的情况才正确；对证据3，三性及证明目的均不认可，因为不符合会议记录的构成要件。没有通知本村小组的全部人员参加，原告及第三人也是小组成员之一，没有得到通知，会议也没有具体的记录人。所有的签名差不多都是一个人所签或者代签，且表决的内容超出了法律的规定；对证据4，三性不予认可，证明的内容与官方的资料相互矛盾，被告自认是1980年结婚，派出所登记是 1981年其户口迁入马坪镇××村，要证明被告是否分得承包田地应该与1981年的土地分包合同和1995年土地延包合同档案为准，而不是一个村民组长就能证实的；对证据5-9，真实性无异议，不认可其证明目的；对证据10，真实性无异议，不认可其证明目的，恰恰证明了原告及第三人对肖世玉履行了生养死埋的义务；对证据11，本身不是被告的证据，无法证明其证明目的；对证据12，三性无异议，证实了被告并不是马列村民委第3小组的经济组织成员。因为被告提供的土地延包合同档案载明很清楚，原承包人2人，1981年肖世玉的户口只有肖世玉和姚大妹两人，姚大妹1988年病逝，所以1995年的延包合同只有一人；对证据13，三性及证明目的不予认可，因为不是召开所有的村民会进行表决，从视频看出，是被告写好内容后一个个叫人照字念的，并不是被录视频者的真实意思，视频里面同时录有被告在旁边讲话的杂音。对证人肖某1、肖某2的出庭证言，认为是以前有关肖世玉的土地情况，与本案无关。 对被告肖松妹的证据，第三人肖世团、肖世维的质证意见均与原告发表的质证意见相同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告肖松妹与肖世玉系同胞兄妹关系。国家实行第一轮农村土地承包责任制时，以肖世玉为家庭承包户代表与马列生产队签订土地承包合同，当时该家庭户共有人口3人，即肖世玉、被告及其母亲姚大妹。所承包的土地为水田2.20亩，旱地2.00亩。承包期间，被告于1980年结婚到马坪镇××村；1988年姚大妹去世。1995年10月土地到期延包，该户承包面积除水田和旱地不变外，增加林地6亩。土地延包期间，由于肖世玉上了年纪，身体又患有疾病，而被告结婚在外，无法对其进行照顾。肖世玉即与原告协商，达成协议，由原告及第三人负责照顾肖世玉的起居生活，肖世玉户所承包的田地由原告和第三人耕种。2005年9月肖世玉病逝。2013年2月，国家征收肖世玉户在石朋（地名）的3块田地，征地补偿款由被告全额领取，随后，被告要求对案涉的承包田地进行耕种时，原告提出异议并干预，双方由此产生矛盾，引起纠纷。2020年7月23日原告肖学、肖世展向本院提起诉讼，提出以上诉请。 本院认为，本案涉及的是农村家庭土地承包责任制的经营权纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，家庭中部分成员死亡的，由于作为承包方的承包户还存在，且农村土地承包经营权不属于个人财产，因此不发生继承的问题，应由家庭的其他成员继续承包。本案中，肖世玉承包户与马列生产队签订土地承包合同时，家庭承包人员为3人，承包期间，姚大妹和肖世玉分别因病死亡；被告结婚后户籍亦迁出，但是原籍地的土地村集体并没有作任何调整或者收回，更没有变更给原告或第三人承包，故该土地尚应由被告继续承包。虽然肖世玉健在期间，照顾其生活起居及农务种植事务并非被告，而是原告及第三人，但并不能因此而改变土地承包权的性质，违法剥夺被告依法享有的土地承包经营权。至于原告诉称与肖世玉签订有生养死埋赡养协议，本院认为，原告应明确清楚，赡养协议与土地承包经营权是两个不同的法律关系，如果原告认为其对肖世玉的赡养照顾付出了巨大的人力和财力，可以与被告另行通过协商的方式，在肖世玉的相关遗产继承份额范围内给予适当的经济补偿，而不能要求对其承包的土地进行继承。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故，原告的诉请，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第七条、第一百二十四条、第一百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告肖学、肖世展的诉讼请求。 案件受理费400.0元，由原告肖学、肖世展负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  苏文科 人民陪审员  陈翠珍 人民陪审员  陈念新 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  李宇成 书 记 员  覃 洁 附相关法律条文节选： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国物权法》 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。 农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。 第一百二十六条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。 前款规定的承包期届满，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。