wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3329号原告：邱文彬，男，汉族，1982年7月13日出生，住广东省惠州市大亚湾区**新畲上**，身份证号码：441************61X。委托诉讼代理人：丘斌华，广东信惠律师事务所律师。被告：李连福，男，汉族，1977年11月28日出生，住广东省******，身份证号码：441************116。原告邱文彬与被告李连福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘斌华到庭参加诉讼，被告李连福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款150000元及利息（利息按月利率2%计算，以15万元为本金自2019年2月16日至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年2月15日被告以需要资金周转为由向原告借款15万元。原告通过银行转账实际向被告足额支付了借款15万元。借款支付后，被告分别签署了《借款协议》、《收条》给原告收执，并将其位于惠州大亚湾号房《不动产权证》交予原告作为抵押。双方对借款约定按月利率2%支付利息。借款发生后，被告未能依约向原告支付利息、归还本金。原告多次向被告追讨，被告均以经济困难为由，拒不归还借款本息。原告为了维护自身的财产权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。原告提交证据如下：1、借款协议、收条；2、交易明细。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2019年2月15日，被告因经济周转向原告借款150000元并签订《借款协议》，主要约定：“1、乙方向甲方借款150000元。2、借款期限16个月，从2019年2月15日起至2020年6月14日止。3、借款利率：在本协议约定的借款期限内，月利率2%；借款期限届满乙方未清偿的，应以剩余未还借款为本金按月利率2%计算利息给甲方，利息不足一个月的按一个人计收，计至清偿之日止。”协议签订后，原告于2019年2月15日向被告转账20000元，于2019年2月16日向被告转账130000元，被告就上述借款向原告出具《收条》。借款后，被告未依约还本付息，原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款150000元，有原告提交的借款协议、收条、转账记录等证据证实，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告在借款到期后，未能按照合同约定向原告足额偿还借款本息，被告的行为已构成违约，应当承担向原告还本付息的民事责任。关于利息的计算，双方约定按月利率2%标准计付利息，未违反法律法规关于民间借贷最高利率的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李连福应于本判决生效之日起十日内向原告邱文彬偿还借款本金150000元及利息（利息计算：以150000元为基数，按照月利率2%从2019年2月16日开始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，由被告李连福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓赛花二〇二〇年十月二十八日书记员  曾晓诗
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张彩妹、何秋雨、广州市白云区钟落潭镇龙塘村第十一经济合作社： 关于申请执行人张彩妹、何秋雨申请执行广州市白云区钟落潭镇龙塘村第十一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执10903号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月二十七日 执行法官 ：李致君83007464、83007503 书 记 员 ：      丁      志      伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11678号原告：德盈商贸(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人：许夏林，总经理。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。被告：陈浩，男，1990年11月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告德盈商贸(深圳)有限公司与被告陈浩、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。因原、被告达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许德盈商贸(深圳)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由德盈商贸(深圳)有限公司负担。审 判 员  张 弢二〇二〇年十月十九日法官助理  胡歆婷书 记 员  胡歆婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16083号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林沂垚，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：方条海，男，1970年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告方条海保证保险合同纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令方条海向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款68317.01元、未付保费4739.12元及违约金（以全部欠付款项73056.13元为基数，按年利率24%的标准自2018年06月07日起计至实际清偿之日止，现暂计至2020年9月1日为39791.24元）；前述诉讼请求金额暂合计为112847.37元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 方条海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2017年7月13日。 三、投保人：方条海。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险金额：87360.07元。 六、每月保费：1310.67元。 七、理赔范围：在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天。 九、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十一、借款人：方条海。 十二、贷款人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款合同签订时间：2017年7月17日。 十四、借款本金：79000元。 十五、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。 十六、借款期限：36个月。 十七、还款方式：等额还款。 十八、借款发放日期：2017年7月17日。 十九、逾期还款时间：2018年2月17日。 二十、逾期借款本息：68317.01元。 二十一、理赔金额：68317.01元。 二十二、理赔时间：2018年5月8日。 二十三、尚欠保费：4739.12元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方条海应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款68317.01元、未付保费4739.12元及违约金（以全部欠付款项73056.13元为基数，按年利率24%的标准自2018年06月07日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2557元，减半收取计1279元，由方条海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十月十四日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初6882号原告：刘海友，男，汉族，生于1960年10月9日，住重庆市开州区。被告：刘帮福，男，汉族，生于1995年12月26日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邓从太，重庆市开州区临江法律服务所法律工作者。原告刘海友诉被告刘帮福赡养纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海友及被告刘帮福的委托诉讼代理人邓从太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海友向本院提出诉讼请求：要求被告刘帮福每月支付赡养费600元。事实及理由：1995年12月26日原告刘海友的哥哥刘海清和嫂嫂杜子桃生育了一个小孩，将户口上在原告刘海友的户头上，名字叫刘帮福。原告刘海友一直没有结婚，现在年老体弱多病，无其他生活来源，要求被告刘帮福每月给赡养费600元。被告刘帮福辩称，赡养关系不成立，实际上被告刘帮福是刘海清与杜子桃的第三个子女，因为当时计划生育管得严，将被告刘帮福的户口上到原告刘海友户头上，原告刘海友没有尽到一点抚养义务，被告刘帮福是由刘海清与杜子桃抚养长大，请法院驳回原告刘海友的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘海清与杜子桃系原告刘海友的哥哥、嫂嫂，被告刘帮福系刘海清与杜子桃之子，因计划生育等原因，被告刘帮福的户口上在原告刘海友一起，被告刘帮福实际由刘海清与杜子桃抚养长大，原告刘海友未实际抚养被告刘帮福。现原告刘海友诉至本院，要求被告刘帮福履行赡养义务。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。本案中原告刘海友未实际抚养被告刘帮福，只是原、被告的户口上在一起，原、被告双方之间不存在法律上的权利和义务关系，因此原告刘海友要求被告刘帮福履行赡养义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘海友的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘海友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  魏 恒二〇二〇年十月二十八日法官助理  张前师书 记 员  陈建鑫
博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1625执743号 申请执行人：博兴县城东街道贤城村村民委员会,住博兴县城东街道贤城村。 委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所。 被执行人：王曰海，男性,1954年10月22日生，汉族，住博兴县；。 本院在执行申请执行人博兴县××街道××村村民委员会与被执行人王曰海合同纠纷一案中，已查封被执行人王曰海在博兴县城东街道贤城村所享有的土地占地补偿款53902.00元，该案长期履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1625执743号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：常文忠 二〇二〇年十月二十二日 书记员 ： 苏 倩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1714号 申请人：谢荣辉，男，1966年2月10日出生，汉族，个体工商户，现住。 被执行人：董国军，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，现住。 本院在执行谢荣辉与董国军之间借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年十月三十一日 书记员 于耀波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31214号之一原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：唐楚才。委托诉讼代理人：乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：吕家望，男，汉族。被告：吕传伟，男，汉族。被告：高金枝，女，汉族。原告深圳市世联小额贷款有限公司诉被告吕家望、吕传伟、高金枝借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年10月19日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费6909.99元（受理费已由原告预交），本院按照相关规定实际收取3455元，由原告负担；保全费2390元（保全费已由原告预交），由原告负担。审判员 马 翼二〇二〇年十月二十三日书记员 吴加颖
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初4347号原告:李元康，男，汉族，生于1981年5月22日，住陕西省，公民身份号码6103031981XXXXXXXXX。委托诉讼代理人（特别授权）：刘征鑫，重庆辽兰律师事务所律师。被告:周杭，男，汉族，生于1992年9月28日，住重庆市开州区，公民身份号码5002341992XXXXXX。委托诉讼代理人（特别授权）：李凯，重庆开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：张先冲，重庆开州区文峰法律服务所法律工作者。原告李元康与被告周杭股权转让纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告李元康的委托诉讼代理人刘征鑫，被告周杭及其委托诉讼代理人李凯、张先冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李元康向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令周杭支付李元康股权转让款100000元及其资金占用损失{以100000元为本金基数，从2017年7月1日起，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算至付清转让款之日止}；2、请求法院判令周杭支付李元康因聘请律师所产生的律师服务费8000元；3、诉讼费由周杭负担。事实和理由：李元康与周杭于2017年6月5日签订《重庆德诚包装材料有限公司股权转让协议》，李元康将其持有该公司的10%股权以100000元转让给周杭，周杭应于2017年6月30日前支付李元康股权转让款。根据上述协议约定，李元康与周杭于2017年6月15日到登记机关办理了股权转让变更登记。现协议约定的付款期限已届满，周杭未支付股权转让款，李元康多次催收无果。李元康遂向人民法院提起诉讼，并聘请律师代理案件，由此产生律师服务费8000元。根据双方协议约定，该费用应由周杭负担。周杭辩称，双方股权转让属实,但周杭不欠李元康的股权转让款。经李元康、周杭、黄斌共同协商，周杭已按约于2017年9月4日和9月5日向重庆德诚包装材料有限公司账户支付案涉股权转让款100000元，周杭已完成了给付股权转让款的义务。完成股权转让后，李元康亦要求前述公司的法定代表人黄斌向其出具相应债权凭证，黄斌亦按要求出具了《借条》，并载明系投资款。李元康就该款项以民间借贷纠纷起诉黄斌，并已达成调解协议，黄斌亦一直按调解书履行给付义务。现李元康就同一笔款项、同一事实以不同理由再向周杭主张权利，构成重复诉讼。虽《股权转让协议》有损失承担的约定，但并未明确包括律师服务费，周杭不应承担该费用。请求法院驳回周杭的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，李元康（甲方、转让方）、周杭（乙方、受让方）签订《重庆德诚包装材料有限公司股权转让协议》。协议主要约定：李元康将其持有的重庆德诚包装材料有限公司10%股权转让给周杭，周杭同意接受上述转让的股权，双方确定股权转让价格为100000元，定于2017年6月30日前支付。本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行约定，即构成违约。违约方应赔偿因违约行为给守约方造成的损失。另查明，重庆德诚包装材料有限公司系有限责任公司，于2014年9月22日注册成立。2017年6月15日，李元康经工商部门登记为公司股东。2017年9月4日，周杭通过银行向重庆德诚包装材料有限公司分别转账支付49000元、20000元。次日，周杭亦通过银行向重庆德诚包装材料有限公司分别转账支付49000元、20000元。前述49000元转账中均备注为借款。以上共计支付138000元。还查明，李元康因本案诉讼产生8000元律师服务费。上述事实，有当事人身份信息材料、《重庆德诚包装材料有限公司股权转让协议》、重庆市市场监督管理局档案、银行交易明细、民事法律事务委托代理合同、银行回单以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为周杭是否已完全履行支付股权转让款的义务。综合当事人诉辩主张以及本案证据，本院认为，周杭未支付案涉股权转让款。事实和理由如下：《重庆德诚包装材料有限公司股权转让协议》系有效协议，对合同当事人李元康、周杭均有约束力。依合同相对性规则，周杭应向李元康履行支付股权转让款的义务。本案中，周杭亦应对此承担举证证明责任。审理中，周杭抗辩经与李元康协商同意而将股权转让款支付给重庆德诚包装材料有限公司，李元康未予认可，而周杭提供的证据尚不足以证明前述抗辩主张。其中，周杭提交的银行交易明细显示款项由周杭支付到重庆德诚包装材料有限公司，而非支付给李元康，且周杭与该公司交易中的两笔49000元款项均备注为借款性质，并非股权转让款；周杭申请的证人黄斌与原告李元康系另案诉讼地位对立的双方当事人，具有利害关系，且黄斌所作证言不利于李元康，不能单独作为认定案件事实的根据。而该证人证言亦无其他证据佐证。综上，周杭应承担举证不力的不利后果。由上分析，对于李元康的诉讼请求，本院具体评判如下：首先，对于李元康要求周杭支付100000元股权转让款的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”，以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，案涉股权转让款的履行期限已届满，李元康前述请求符合前述法律规定，本院予以支持。其次，对于李元康要求周杭支付资金占用损失的诉讼请求。因周杭未按约履行支付义务，构成违约，李元康的前述请求符合《股权转让协议》约定的“违约方应赔偿因违约行为给守约方造成的损失”，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，现李元康主张按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算资金占用损失，未超出前述法律规定的利率标准，应予以支持。即周杭应以100000元为本金基数，按年利率3.85%支付李元康从2017年7月1日起至付清转让款之日止的资金占用损失。最后，对于李元康要求周杭支付律师服务费8000元的诉讼请求。因《股权转让协议》并无负担律师服务费的明确约定，李元康前述诉讼请求缺乏充足依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告周杭在本判决生效后三日内支付原告李元康股权转让款100000元，并支付其资金占用损失（以100000元为本金基数，从2017年7月1日起，按年利率3.85%计算至付清转让款之日止）；二、驳回原告李元康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，由原告李元康负担393元，被告周杭负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 高 鸿人民陪审员 熊 彬人民陪审员 王 平二〇二〇年十月二十二日法官 助理 魏久江书 记 员 刘爱思
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1669号之四申请执行人:王爱花,女,1958年04月20日出生，汉族,住汤阴县。被执行人：李利军，男，1976年09月23日生，汉族，汤阴县号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李利军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李利军在财付通支付科技有限公司085e9858eb73ff9f66a85c9c2@wx.tenpay.com账户内存款人民币638.01元。本裁定立即执行。审判员  运士博二〇二〇年十月二十七日书记员  李 君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4907号 申请执行人：中山菲力特化工有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平工业区福泽路13号之一，统一社会信用代码：91442000584653522A。 法定代表人：焦容森。 委托代理人：赖锋，广东暨众律师事务所律师。 委托代理人：张文洁，广东暨众律师事务所实习律师。 被执行人：广州市白云区澳利大塑料包装印刷厂，住所地广东省广州市白云区龙兴东路23号，统一社会信用代码：91440101757783465R。 法定代表人：谢进才。 被执行人：谢进才，男，1969年12月2日出生，住广东省紫金县。 申请执行人中山菲力特化工有限公司与被执行人广州市白云区澳利大塑料包装印刷厂、谢进才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初25510号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日依法立案执行，执行标的为118876.11元，执行费为1683元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人广州市白云区澳利大塑料包装印刷厂名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆、被执行人谢进才名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。本院均已于2020年6月9日查封上述汽车的车辆档案，但因未实际控制，本院暂无法对其进行处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年十月十二日 书记员  马佳欣
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2508号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王记有，男，1973年8月1日出生，汉族，出生地河南省信阳市，文化程度初中，户籍地为河南省信阳市平桥区。因本案于2020年5月22日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人张伟城，广东合邦律师事务所律师。辩护人邓青霞，广东合邦律师事务所律师。被告人张跃进，男，1994年8月24日出生，汉族，出生地河南省信阳市，文化程度初中，户籍地为河南省信阳市平桥区。因本案于2020年5月22日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈建良，广东佰仕杰律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z1027号起诉书，指控被告人王记有、张跃进犯故意伤害罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人王记有、张跃进及辩护人张伟城、邓青霞、陈建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月22日零时许，被告人王记有、张跃进在本市白云区某苹果手机维修店内，因维修手机费用问题与苏某发生争执，遂持拳头打伤苏某。经鉴定，苏某的损伤程度为轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人王记有、张跃进故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。王记有犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。张跃进如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对王记有判处有期徒刑六个月；建议对张跃进判处有期徒刑七个月。提请本院依法判处。被告人王记有对起诉书指控的事实不持异议，辩称其属于正当防卫，不属于故意伤害。被告人王记有的辩护人对起诉书指控被告人王记有犯故意伤害罪的犯罪事实无异议，提出以下辩护意见：一、被害人对本案的引发具有非常大的过错。二、本案被告人为避免财产权益、身体健康权免受正在进行中的不法侵害，对被害人造成了一定的损害的行为，应当属于正当防卫，不负刑事责任。三、被告人无犯罪前科，表现良好，且案发后被告人主动报案，应当认定为自首。四、被告人已经认识到错误，真诚悔悟，自愿签署《认罪认罚具结书》，并愿意对被害人实际产生的医疗费进行赔偿。恳请合议庭依法认定被告人构成正当防卫，对被告人王记有免予刑事处罚。如果合议庭认为被告人的行为不构成正当防卫，基于本案的实际情况，建议对王记有采取拘役6个月以内的量刑。被告人张跃进对起诉书指控的事实和罪名不持异议，辩称其案发后有自首情节。被告人张跃进的辩护人对起诉书所指控的被告人张跃进的犯罪事实及罪名没有异议。提出以下量刑方面的辩护意见：一、被告人张跃进有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人张跃进在明知被告人王记有已经报案的情况下，仍在现场等待民警到来，应当认定其为自动投案。二、本案事发有因，本案的发生被害人存在过错。三、本案被害人伤势较轻，且被告人一方愿意对被害人的经济损失进行赔偿。四、本案被告人张跃进本次犯罪系初犯、偶犯，社会危害性相对较小。五、本案案发后，被告人有明显的悔罪表现，且已经认罪认罚。请合议庭综合考虑前述情况，对被告人张跃进予以从轻或减轻处罚。建议对被告人张跃进判处拘役，并适用缓刑。经审理查明：2020年5月22日零时许，被告人王记有、张跃进在本市白云区某苹果手机维修店内，因维修手机费用问题与苏某发生争执，遂持拳头打伤苏某。经鉴定，苏某的损伤程度为轻伤二级。同年5月22日11时许，被告人王记有前往鹤龙派出所自首。被告人张跃进于同日13时许，在苹果手机维修店被抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、受案登记表、涉案现场照片、涉案手机照片、监控视频截图、被害人苏某提交的门诊病历、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、被告人王记有、张跃进的身份材料；证人臧某的证言；被害人苏某的陈述；被告人王记有、张跃进的供述和辩解；广东华杰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人王记有、张跃进无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王记有、张跃进犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人王记有犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张跃进犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王记有、张跃进自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被害人对本案的引发虽存在一定的过错，但双方之间的纠纷是因一般的民事行为而发生，被告人王记有的行为显然不属于正当防卫的范畴，因此，关于被告人王记有及其辩护人提出被告人王记有的行为属于正当防卫的辩解、辩护意见不符合法律规定，本院不予认定。被告人王记有、张跃进的辩护人提出被害人对本案的引发存在一定的过错，就此提出对被告人酌情从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。被告人张跃进的辩护人提出张跃进在他人报警后在现场等候公安人员处理属于自首的意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人王记有、张跃进具有法定和酌定从轻处罚情节的意见有理，本院量刑时予以考虑。综合考虑本案的起因、情节、危害后果、被告人的认罪态度及悔罪表现，决定对被告人王记有、张跃进从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张跃进犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年12月21日止。）二、被告人王记有犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  赵月颜人民陪审员  吴湘萍二〇二〇年十月十九日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5048号原告：龙卫国，男，1968年10月12日出生，汉族，公民身份号码：430************614，户籍住址：广东省惠州市惠城区******************。被告：周国强，男，1977年8月9日出生，汉族，公民身份号码：430******7*****773，户籍住址：广东省惠州市惠城区鹅岭南路117号嘉逸园二区**********。原告龙卫国与被告周国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙卫国到庭参加诉讼，被告周国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告龙卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告周国强偿还借款人民币100,000.00元，并支付利息（以本金人民币100，000.00元为基数按年利率24%从2020年3月15起计算至全部款项还清之日至）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，2018年10月8日被告因资金周转需要向原告借款人民币100,000.00元。约定还款时间为2019年10月8日，如若预期还款则被告需要向原告支付按照商业银行同期同类贷款利率十倍的利息，现原告要求被告按照年利率24%支付利息至全款债务清偿之日止。被告周国强未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向本院提交了《借款合同》予以证明。《借款合同》记载甲方借给乙方100000元，双方同意在合同期内不计利息，如乙方逾期还款则按商业银行同期同类贷款利率十倍计息至偿还之日止。乙方处有“周国强”的签名及捺印，落款日期为“二〇一年10月8日”。2020年3月26日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称借款于2017年通过现金的方式支付给被告，在借款后被告按月息三分即每个月3000元还过两个月利息。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告向其借款100000元，提交了《借款合同》予以证明，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交偿还借款的证据，因此，本院对原告的主张予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告已提起本案诉讼，被告应当向原告返还涉案借款，故原告诉请被告偿还借款100000元，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，关于利息问题，涉案借款合同约定被告逾期还款则按商业银行同期同类贷款利率十倍计息至偿还之日，未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告请求被告按年利率24%从2020年3月15日起计算至全部款项还清之日止，本院予以调整为自起诉之日起（即2020年3月27日）至付清款日止按年利率24%计付。被告周国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周国强于本判决生效之日起七日内向原告龙卫国偿还借款100000元及利息（自2020年3月27日起至付清款日止按年利率24%计付）；二、驳回原告龙卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2300元，由原告龙卫国负担18元，被告周国强负担2282元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘贵传审 判 员 张淦如审 判 员 苏绿琴二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈梦莎书 记 员 王聪敏
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8779号 原告：邓林，男，1963年10月19日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师。 被告：杨贤，女，1974年1月1日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：晏文华，兴义市仓更镇法律服务所法律工作者。 原告邓林与被告杨贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓林及其委托诉讼代理人陈晶晶、被告杨贤及其委托诉讼代理人宴文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元，并自2018年8月14日起至债务清偿完毕之日止按年利率6%支付原告资金占用利息（截止至2020年6月14日利息为4800元）；2.本案的全部诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年8月13日，被告因资金周转的需要向原告借款40000元，原告同意借款后，被告向原告出具一张《借条》，约定由原告出借40000元给被告，无利息，借款期限一年，即2018年8月13日前还清。原告按约定向被告交付了40000元借款，完成了借款的义务，被告向原告出具了《借条》。还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直以种种理由予以拖延，拒不偿还原告借款。综上所述，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告已经履行了提供借款的义务，但被告并没有在约定的期限内归还借款，其行为已经严重违约，应当承担民事责任，立即按照约定向原告归还借款以及逾期资金占用利息。因多次协商未果，为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所诉! 被告代理人宴文华辩称，1.杨贤诉答辩人借到其40000元不是事实，实际的情况是：当时原告认识答辩人以后，就作为朋友交往，交往了一段时间以后，原告就说喜欢答辩人，并承诺说与其妻子离婚后与答辩人结婚，在此期间原告多次发一些暧昧的信息给答辩人，答辩人的丈夫看到这些信息以后，就与答辩人打架，最后导致答辩人与自己的丈夫离婚;2.于2017年8月13日晚上，答辩人与原告在原告居住的北门菜场的房屋内同房以后，原告就逼迫答辩人写了一张借到其40000元的《借条》当时原告就说：“你放心，叫你写《借条》的目的是约束你，不准你与别的男人有往来，并说结婚以后还要买车给答辩人。”答辩人就相信了原告的花言巧语，于是就写了该《借条》给原告。原告拿到该《借条》以后，就想方设法躲避答辩人，并与别的女人在一起；3.原告在与答辩人来往的过程中，发现答辩人的经济条件较好，于是通过一些花言巧语哄答辩人，其目的就是骗吃骗喝，玩弄答辩人的感情，综上所述，答辩人根本没有向原告借过一分钱，原告的事实不是事实，是虚假事实，答辩人在此请求法庭依法驳回原告的无理请求。 本院经审理认定的事实如下：2017年8月13日，杨贤向邓林借款40000元，并为此出具《借条》一张给邓林，该《借条》载明：“今借到邓林人民币肆万元整（40000元），借期一年，无利息，一年内还清借款（即2018年8月13日前），此据，借款人：杨贤，2017年8月13日。”在该《借条》的借款人处有杨贤的签名。对于借款的交付，邓林陈述系以现金交付给杨贤，杨贤在庭审中提出，自己出具《借条》后，邓林并未交付借款。对于双方的关系，邓林陈述当时系好朋友关系，杨贤则陈述双方系男女朋友关系。 另查明，2020年9月的一年期市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案虽然邓林仅向法院提供了一份由杨贤书写的《借条》，杨贤抗辩出具《借条》后，邓林未交付借款。本院从杨贤出具《借条》时双方系男女朋友关系的因素考虑，结合《借条》的内容认为邓林陈述该40000元借款以现金方式交付符合常理，且本案在立案前经本院调解员主持调解，当时杨贤并未对借款的实际发生提出过异议，且邓林持有杨贤出具的《借条》，杨贤并未举证证明出具《借条》时受到邓林的胁迫，在民间借贷的交易习惯中，一般是收到借款后才会出具《借条》再结合双方当时的关系，若不是真实发生借款，女方出具《借条》的行为即反常，且《借条》内容不会如此详尽，故应综合认定双方的借贷事实实际发生。邓林与杨贤的民间借贷关系，从邓林以现金方式将借款40000元交付到杨贤的手中时依法成立并有效。借款后，杨贤未按约定偿还借款本金，构成违约，应承担继续偿还借款本金并给付逾期利息的义务。关于借款本金40000元，有杨贤出具的《借条》等予以证实，本院予以确认，故对邓林起诉要求杨贤偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在《借条》未约定利息，视为借期内不支付利息，杨贤借款后，逾期未偿还借款，依法应承担给付逾期利息的责任。由于本案的立案时间在2020年9月7日，而《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》进行修订后并正式实施的时间是2020年8月20日，故本案的逾期利息应按2020年9月的一年期市场报价利率予以支持。利息起算时间应从2018年8月14日起算。 综上，本案应由杨贤偿还邓林借款本金40000元及逾期利息（以未付借款本金为基数，从2018年8月14日起按年利率3.85%计付至借款清偿完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 杨贤于本判决生效之日起十日内偿还邓林借款本金40000元及逾期利息（以未付借款本金为基数，从2018年8月14日起按年利率3.85%计付至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由杨贤负担。 如不服本判决，可在判决宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2049号 原告：宋**忠，男，1968年11月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林林，四川众旺律师事务所律师。 被告：蒋明雪，男，1963年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：杨期林，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李书鹏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告宋**忠与被告蒋明雪、杨期林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋**忠的委托诉讼代理人李林林，被告蒋明雪、被告杨期林及其委托诉讼代理人李书鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋**忠向本院提出诉讼请求：1．蒋明雪立即归还借款本金200000元及逾期还款利息（利息的计算方法：以本金200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率，从2020年8月24日计算至付清之日止）；2．杨期林对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：蒋明雪于2011年4月15日向宋**忠借款200000元，宋**忠通过银行向蒋明雪转账180000元，另给付了20000元的现金。蒋明雪于当日向宋**忠出具了借条，杨期林作为保证人在借条上签字，现该款蒋明雪至今未还，故提起诉讼。 被告蒋明雪辩称，实际收到借款180000元，同时其于2011年4月就开始还款，累计支付宋**忠440000元，现已经不欠宋**忠借款。 被告杨期林辩称，宋**忠的实际出借金额为180000元，宋**忠于2014年要求其承担保证责任，保证期间应当从2014年起算，现已经超过保证期间及诉讼时效，故不应承担保证责任。 本院经审理认定事实如下： 2011年4月15日，蒋明雪向宋**忠出具借条一张，借条主要载明：今借到宋**忠现金200000元正。杨期林作为担保人在借条上签字。同日，宋**忠通过银行向蒋明雪转账180000元。 审理中蒋明雪主张其已经将借款偿还完毕，并未出具相应的证据予以证明，同时宋**忠也予以否认，故本院对蒋明雪的主张不予支持；对宋**忠主张出借本金为200000元，本院认为，宋**忠的转账金额为180000元，其主张另外20000元系现金支付，但并未出具相应的证据予以证实，同时宋**忠本人经本院传唤拒不到庭接受法庭询问，故本院对宋**忠主张借款中的20000元系现金交付不予认定，认定宋**忠的借款本金为180000元。本院认为，蒋明雪与宋**忠之间的借贷关系合法有效，受法律保护，宋**忠履行了出借义务，蒋明雪应按约偿还借款，宋**忠要求蒋明雪偿还借款180000元及逾期支付利息的请求符合法规规定故本院予以支持，超出部分不予支持；对宋**忠要求杨期林承担保证责任的请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算。”本案中，蒋明雪出借的借条并未约定还款时间，杨期林在审理中主张宋**忠曾于2014年向其要求承担保证责任并未出具相应证据予以证明，故本院对宋**忠的该主张不予支持，本案的保证期间应当自宋**忠起诉之日起算，故并未超过保证期间，杨期林作为连带担保人，应该就蒋明雪的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告蒋明雪于本判决发生法律效力后五日内偿还原告宋**忠借款本金180000元及利息，利息计算方式为：以本金180000元为基数，从2020年8月24日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止。 二、被告杨期林对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告杨期林承担保证责任后，有权向被告蒋明雪追偿。 三、驳回原告宋**忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）2150元，由原告宋**忠负担215元，由被告蒋明雪、杨期林负担1935元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李耀东 二〇二〇年十月二十日 书记员  胡 皓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执23832号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人王志林，男，汉族，1985年10月22日出生，住址福建省莆田市荔城区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人王志林金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初36141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付945923.03元及利息等，本院于2020年7月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王志林名下银行账户可用余额350.17元，扣收执行费50元，余款300.17元划付至申请执行人；依法轮候查封了被执行人王志林名下持有的深圳市亿丰达珠宝有限公司、深圳市大嘴福餐饮管理有限公司、深圳市金泰美珠宝有限公司、深圳穗通金业有限公司的股权，上述股权轮候冻结自转为正式冻结之日起计算，期限为叁年，暂无法处分。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人王志林发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人王志林的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李迎
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄静文、广州市白云区均禾街平沙村第一经济合作社： 关于申请执行人黄静文申请执行广州市白云区均禾街平沙村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执10163号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月二十七日 执行法官 ：李致君83007464、83007503 书 记 员 ：      丁      志      伟
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初6938号原告：唐定云，男，汉族，1962年12月19日出生，住重庆市开州区。诉讼代理人徐君（特别授权），重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被告：邹方术，男，汉族，1962年8月22日出生，住重庆市开州区。本院在审理原告唐定云与被告邹方术民间借贷纠纷一案中，原告唐定云于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐定云撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐定云负担。审 判 员  李 华二〇二〇年十月二十六日法官助理  丁兰兰书 记 员  朱 露
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10950号原告：陈灵，女，汉族，1991年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市润泽九州投资管理有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区鹏华香域花园**901，统一社会信用代码：91440300319763050M。法定代表人：付红义。委托诉讼代理人：谢小伟，女，汉族，1982年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告陈灵诉被告深圳市润泽九州投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈灵向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告房屋租赁押金2780元;2.判决被告向原告支付违约金2780元；3.判决被告退还原告预交水电煤费物业费802元；4.判决被告退还原告门禁卡押金100元；5.判决被告向原告支付因提前搬家所承担的必要交通费108元；6.判决本案诉讼费由被告承担。本院查明的事实如下：2018年5月31日，深圳市润泽九州投资管理有限公司与陈灵签订《房屋租赁合同》，约定将位于深圳市龙华区的房屋出租给陈灵，期限自2018年6月1日至2019年5月31日，月租金1390元，保证金2780元，门卡押金100元／张，提前收房按月租金两倍的标准支付违约金，因业主原因（包括但不限于续签不成功）导致房屋不能继续出租的合同解除且互不承担违约金，在退房前应结清已产生的房屋使用费，退还未发生的保证金、租金等。2019年5月29日，双方签订了《续租合同》，租赁期限为2019年6月1日至2020年5月31日，约定有本合同未尽事宜以原合同约定为准。2020年2月初，因房东不继续将涉案房产出租给深圳市润泽九州投资管理有限公司，深圳市润泽九州投资管理有限公司通知陈灵搬离。2020年3月7日，陈灵搬离涉案房屋，产生车费108元。深圳市润泽九州投资管理有限公司未退还保证金2780元、门禁卡押金100元、预交费用802元。陈灵未支付2020年3月份的租金341元。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据双方合同约定，因业主原因无法继续出租的不承担违约金，且深圳市润泽九州投资管理有限公司已于2020年2月初通知了陈灵，陈灵于2020年3月7日搬离涉案房屋。双方房屋租赁合同关系已解除。陈灵诉请深圳市润泽九州投资管理有限公司支付违约金2780元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。深圳市润泽九州投资管理有限公司未退保证金2780元，陈灵未付租金341元，相抵后深圳市润泽九州投资管理有限公司应向陈灵退还保证金2439元。深圳市润泽九州投资管理有限公司对预交水电煤费物业费802元、门禁卡押金100元、交通费108元未提出异议，陈灵的相关诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市润泽九州投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈灵返还保证金2439元；二、被告深圳市润泽九州投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈灵返还预交的水电煤费物业费802元；三、被告深圳市润泽九州投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈灵返还门禁卡押金100元；四、被告深圳市润泽九州投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈灵支付交通费108元；五、驳回原告陈灵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担12元，由被告负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄森平二〇二〇年十月三十日书记员  许嘉莉书记员  巴小品附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2411号申请执行人：重庆开乾投资(集团)有限公司。被执行人：何先林，男，汉族，住重庆市开州区。重庆开乾投资(集团)有限公司与何先林其他案由纠纷一案，本院(2019)渝0154民初2451号民事判决已发生法律效力，因何先林未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人何先林发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；经向被执行人的户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产。现被执行人银行账户均已冻结。本案执行标的为222660元，未执行到位的金额为222660元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘向东审判员  刘洋洋审判员  刘少辉二〇二〇年十月三十日书记员  王梦佳
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初2025号 原告：邢河臣，男，1974年5月7日出生，汉族，住盐山县。 被告：张桂霞，女，1978年8月15日出生，汉族，住盐山县。 邢河臣与张桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告邢河臣于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢河臣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告邢河臣负担。 审判员  张国栋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邢立倩
上海市浦东新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0115刑初4159号 公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 被告人曹某某，男，1980年5月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。 辩护人耿峰，远闻(上海)律师事务所律师。 上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]1773号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人曹某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人耿峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市浦东新区人民检察院指控： 2020年7月12日7时55分许，被告人曹某某驾驶沪A3XX**小型轿车，在上海市浦东新区新川路出川黄路西约100米处北侧路边停车并开启左前门时，适遇被害人邹东林(男，63岁)驾驶上海XXXXX**电动自行车沿新川路以约22km时速由东向西行驶至此，小型轿车左前门后缘与电动自行车车身右侧相撞，造成邹东林受伤(经医院抢救无效于2020年7月24日死亡)及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，事故造成二车直接物损合计人民币932元。另经认定，被告人曹某某承担事故主要责任；被害人邹东林承担事故次要责任。案发后，被告人曹某某立即报警并等候在现场，到案后如实供述了上述事实。事发后，被告人曹某某及保险公司对被害人家属进行了赔偿并取得了谅解。针对指控，公诉人当庭宣读并出示了证人邹1等人的证言、验伤通知书、居民死亡医学证明书、被害人户籍资料、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证等书证及交通事故认定书、物损评估意见书、谅解书、查获经过、人口信息等证据。公诉机关认为，被告人曹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人曹某某有自首情节，能认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人曹某某有期徒刑八个月，适用缓刑。 被告人曹某某对公诉机关指控的事实及认定的罪名均无异议。其辩护人提出，被告人曹某某有自首情节，对被害方进行了赔偿并取得了谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 2020年7月12日7时55分许，被告人曹某某驾驶沪A3XX**小型轿车，在上海市浦东新区新川路出川黄路西约100米处北侧路边停车并开启左前门时，适遇被害人邹东林(男，63岁)驾驶上海XXXXX**电动自行车沿新川路以约22km时速由东向西行驶至此，小型轿车左前门后缘与电动自行车车身右侧相撞，造成邹东林受伤(经医院抢救无效于2020年7月24日死亡)及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，事故造成两车直接物损合计人民币932元。另经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人曹某某驾驶机动车在设有禁停标线的路段停车且开车门时妨碍被害人通行造成事故，承担事故主要责任；被害人邹东林驾驶电动自行车超过规定时速行驶造成事故，承担事故次要责任。 事故发生后，被告人曹某某即报警并等候在现场，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人曹某某及保险公司对被害人家属进行了赔偿并取得了谅解。 以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、证人邹1、邹某2、成某某的证言、验伤通知书、居民死亡医学证明书、被害人的户籍资料及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书证实，被害人邹东林因交通事故致颅脑损伤，后送医抢救无效死亡的事实。 2、有关机动车行驶证、车辆信息、驾驶证、驾驶人信息证实，涉案车辆的信息及被告人曹某某的驾驶资格。 3、上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书证实，被告人曹某某承担本起事故主要责任，被害人邹东林承担本起事故次要责任。 4、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书证实，涉案车辆呈开启状态的左前门后缘与涉案电动自行车右侧发生过碰撞可以成立；电动自行车事发前的速度约为22km/h，该车相关安全装置的功能尚存。 5、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、物损照片证实，涉案车辆的直接物损为人民币932元。 6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片等证实，本起交通事故现场的相关情况。 7、相关道路交通事故损坏赔偿协议、转账凭证、收条及谅解书等证实，被告人曹某某及保险公司对被害人家属进行了赔偿并取得谅解的事实。 8、公安机关出具的受案登记表、查获经过及110事件单登记表证实，本案的案发情况及被告人曹某某的到案情况。 9、公安机关调取的常住人口基本信息证实，被告人曹某某的身份情况。 10、被告人曹某某的供述，与认定事实一致。 本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人曹某某有自首情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；案发后，被告人曹某某对被害人家属进行了经济补偿及小额赔偿并取得了谅解，对其再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 被告人曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡泰忠 人民陪审员  赵 臻 人民陪审员  薛 伟 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  刘 沛 书 记 员  刘 沛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢774号 申请执行人广州白云恒和精细化工厂申请执行被执行人浙江龙邦多彩涂料有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号（2016）粤0111执8174号，恢复执行案号（2020）粤0111执恢774号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月十五日
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异253号 异议人（案外人）：陈清泉，男，1973年9月16日出生，汉族，罗定市人，户籍地址罗定市，现住罗定市。 申请执行人：梁辉博，男，1972年3月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 委托代理人：李光汉、黄雪莹，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：苏新才，男，1983年3月7日出生，汉族，罗定市人，户籍地址罗定市，现住罗定市罗城街道阳光都市。 在本院执行梁辉博与苏新才民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）陈清泉对本院作出（2020）粤5381执381号之三执行裁定书裁定查封登记在被执行人苏新才名下的粤Ｗ×××××号雷克萨斯ES300h牌小型轿车不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年10月15日公开举行了听证，现已审查终结。 异议人称：被执行人名下的粤Ｗ×××××号雷克萨斯ES300h牌小型轿车已于2019年7月12日经异议人与被执行人协议转让给异议人，异议人当天汇款20万元给被执行人。当时由于车辆还在按揭还款中，所以没有办理过户手续，但实际使用车辆的人是异议人。因此，异议人请求法院解除对该车的查封。 申请执行人称：申请执行人对异议人与被执行人交易案涉粤Ｗ×××××号车是知情的，因此，申请执行人同意异议人的异议请求，同意法院对该车进行解封，但对于被执行人名下的其他财产，应当依法继续处理。 被执行人称：被执行人确实已经出售粤Ｗ×××××号车给异议人，并已收到20万元购车款，该款是全部的价款，车辆也实际交付给异议人使用。因此，被执行人同意异议人的异议请求。 本院查明：本院在执行梁辉博与苏新才民间借贷纠纷一案中，于2020年3月25日依法作出（2020）粤5381执381号之三执行裁定书，裁定查封被执行人苏新才所有的粤Ｗ×××××号雷克萨斯ES300h牌小型轿车，查封的期限为二年。 另查明：本院在执行谭贤汉与苏新才买卖合同纠纷一案中，于2020年3月25日依法作出（2020）粤5381执409号之一执行裁定书，裁定查封被执行人苏新才所有的粤Ｗ×××××号雷克萨斯ES300h牌小型轿车，查封的期限为二年。 本院认为：被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”的规定，本案争议的粤Ｗ×××××号车登记在被执行人名下，故本院依法裁定查封该车并无不妥。现异议人提出书面异议，请求解除对该车的查封，申请执行人同意解封，属权利人对自身权利的处分，不违反法律规定，故本院予以支持。但申请执行人的意见对本院在办的其他权利人的案件不具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止在梁辉博与苏新才民间借贷纠纷一案[（2020）粤5381执381号]中对粤Ｗ×××××号雷克萨斯ES300h牌小型轿车的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈智书 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初90号原告：武汉青尚汽车租赁服务有限公司，住所地武汉吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特**，统一社会信用代码91420112MA4K4CFM2U。法定代表人：谢青松，总经理。被告：王喆，男，1984年2月22日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：严倩，湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鑫炜，湖北灵均律师事务所实习律师。原告武汉青尚汽车租赁服务有限公司与被告王喆租赁合同纠纷一案，原告武汉青尚汽车租赁服务有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉青尚汽车租赁服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉青尚汽车租赁服务有限公司撤回起诉。案件受理费765.5元（已减半收取，原告武汉青尚汽车租赁服务有限公司已预交）由原告武汉青尚汽车租赁服务有限公司负担。审判员  姜树山二〇二〇年十月二十六日书记员  王 青
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8103号申请人：天津市万达轮胎集团有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇畜牧研究所路。法定代表人：耿玉顺，董事长。被申请人：山东北易车业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临沂工业园区太阳路中段东侧。法定代表人：贾丙余，执行董事。被申请人：贾丙余，男，1955年9月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告天津市万达轮胎集团有限公司与被告山东北易车业有限公司、贾丙余买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东北易车业有限公司、贾丙余名下价值338000元的财产采取保全措施。申请人以投保大家财产保险有限责任公司天津分公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人山东北易车业有限公司、贾丙余名下价值338000元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费2210元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢立国二〇二〇年十月二十一日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1873号 申请人：李国学，男，1960年03月28日出生，汉族，农民，现住。 被执行人：马腾飞，男，1980年02月21日出生，汉族，农民，现住。 本院在执行李国学与马腾飞之间借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年十月二十六日 书记员 逯明龙
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4329号上诉人（一审原告）：王金元，男，汉族，生于1961年7月5日，住商水县；。上诉人（一审原告）王鹏辉，男，汉族，生于1984年4月11日，住商水县；。委托诉讼代理人：何超鹏、崔路（实习）河南旺庆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杜小分，男，汉族，生于1956年3月1日，住商水县；。委托诉讼代理人：许家诚，河南碧轩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王付良，男，汉族，生于1957年11月27日，住商水县；。委托诉讼代理人：王利鹏，女，汉族，1983年10月7日生，住郑州市管城回族区，系其女儿。上诉人王鹏辉、王金元因与被上诉人杜小分、王付良案外人执行异议之诉一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月18日立案后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人王金元、王鹏辉及其委托诉讼代理人何超鹏，被上诉人杜小分委托诉讼代理人许家诚及被上诉人王付良委托诉讼代理人王利鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院认为：原审程序严重违法，为保障各方当事人充分行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初3552号民事判决；二、本案发回河南省商水县人民法院重审。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年十月二十八日法官助理张艳敏书记员唐荣川
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初4757号原告：邓常志，男，1983年6月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师。被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：赵德全，经理。委托诉讼代理人：周刚，男，系该公司员工。原告邓常志与被告北城致远集团有限公司（以下简称北城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓常志的委托诉讼代理人晏文辉、被告北城公司的委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓常志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款58232元，并从2020年1月1日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息至本清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在重庆市荣昌区昌元街道经营木材批发，被告与原告于2014年6月20日签订了东邦城市花园二期模板、木方购销合同，被告从2014年起在原告处购买木材，用于荣昌区东邦城市花园二期房屋修建。被告没有资金支付货款，与开发公司协商以房屋作价的方式抵偿了部分货款。截至2016年9月1日，原告与被告现场采购员杨培禄对账后剩余58232元货款没有支付。原告多次催收，被告至今未付。被告北城公司辩称，原告要求被告支付货款没有事实依据和法律依据；即使被告欠原告货款，原告2020年1月6日主张权利已经超过诉讼时效，债权不受法律保护。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院举示了下列证据，并在庭审中当庭质证：1、《东邦城市花园二期模板、木方购销合同》一份，拟证明被告向原告采购木材，约定了单价、规格等。2、东邦城市花园二期工程挂账单、材料供应商挂账单共计8张（其中金额为66305的挂账单系复印件）、供应商结算表1一份，拟证明原告从2014年至2016年共计向被告供货529041元的事实；3、结算清单（复印件）1份，拟证明经结算，被告尚欠原告货款58232元的事实。被告北城公司对原告提交的《东邦城市花园二期模板、木方购销合同》真实性无异议；被告对原告举示的东邦城市花园二期工程挂账单、材料供应商挂账单8张的三性不予认可，称其中2014年8月的挂账单系复印件且上述挂账单均没有被告的盖章确认；被告对原告举示的供应商结算表的真实性不予认可，称没有加盖被告公章；被告对原告举示的结算清单（复印件）三性均不予认可，称该结算清单系复印件且并没有加盖被告公司印章。通过对上述证据进行认证，本院认为：对《东邦城市花园二期模板、木方购销合同》的真实性、合法性、关联性予以确认；对东邦城市花园二期工程挂账单、材料供应商挂账单中7张原件，因有被告公司经办人廖应涛签字确认，故对该7张挂账单的真实性予以确认；但对于金额为66305的材料供应商挂账单（复印件）因系复印件，无法与原件核实，亦无其他证据予以佐证，本院对该材料供应商挂账单的真实性不予采信；对供应商结算表，因有被告经办人廖应涛签字，故对其真实性予以确认；对结算清单（复印件）因系复印件，无法与原件核实，亦无其他证据予以佐证，本院对其真实性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，以原告为乙方、被告为甲方，双方签订《东邦城市花园二期模板、木方购销合同》一份，主要约定：“甲方由于工程项目建设需要，现需从乙方处采购模板、木方等材料；模板：20-33cm每平方9.00元，35-43cm每平方12.0元，45cm以上每平方14.5元；木方：3米每根11.8元，2.5米每根8.5元，2米每根5.8元。合同总价暂定：250000元（贰拾伍万元整）；超过暂定金额的量和金额，需经甲方加盖公章书面确认，否则对甲方不具有法律效力，乙方不得向甲方请求支付超过合同暂定金额的款项；结算数量以双方现场确定实际数量为准，质量需经甲方现场验收后才可装车送货，乙方包货运到甲方（荣昌）的工地并提供发票，双方每月25日对账，甲方在次月25日前支付上月货款的70%给乙方。其余货款在三个月全额支付。合同履行中发生争议，双方协商解决，协商不成可向渝北区法院起诉。”上述合同签订后，原告向被告供应模板及木方若干。庭审中，原告称金额为66305元的材料供应商挂账单原件因对账时被被告收取；结算清单原件亦交被告公司报账；原告称其在2017年、2018年向被告进行了催收，但未举示相应的证据予以证明。庭审中，被告称廖应涛系被告公司经办人。上述事实，有原告举示的《东邦城市花园二期模板、木方购销合同》、东邦城市花园二期工程挂账单、材料供应商挂账单、供应商结算表、结算清单复印件及当事人陈述等随案为据，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《东邦城市花园二期模板、木方购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。原告按照约定供应了货物若干，庭审中，原告称将东邦城市花园二期工程挂账单、材料供应商挂账单及供应商结算表上载明的供货金额相加其得出的供货总金额为529041元，原告自认被告通过房屋作价的方式支付了部分货款。但对于剩余货款金额，原告举示的金额为66305元的材料供应商挂账单系复印件，即使其他挂账单及供应商结算表系真实的，亦无法证明原告总计向被告供货总计529041元的事实。另，原告系依据结算清单载明的欠付金额58232元提起本案诉讼，但结算清单系复印件，而上面载明的内容因原告举示的金额为66305元的材料供应商挂账单也系复印件而无法相互印证，不能证明被告尚欠原告货款58232元的事实。即使原告举示的结算清单系真实的，但其结算的时间为2016年9月1日，原告未举示证据证明其向被告进行了有效催收，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，原告的主张不能成立。综上，依照《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓常志的全部诉讼请求。案件受理费630元（已减半收取），由原告邓常志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王利萍二〇二〇年十月三十日法官助理 韩冰丽书 记 员 杨 琼
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1669号之一 原告：冯壁龙，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：刘凤莲，冯壁龙母亲，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高乐，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告：布晓琴，个体户，住湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市。 委托诉讼代理人：李耀忠，内蒙古飞恒律师事务所律师。 原告冯壁龙与被告布晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，适用于简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月13日裁定转为普通程序，并于2020年10月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告冯壁龙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告冯壁龙撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2150元，减半收取计1075元。 审 判 长 石   飞 人民陪审员 柴 占 胜 人民陪审员 任 丽 梅 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 斯庆毕力格
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2045号之一被执行人：秦兴林，男，1979年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。关于被执行人秦兴林犯盗窃罪判处罚金一案，本院作出的(2020)渝0154刑初75号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币8000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并委托重庆市万州区人民法院到被执行人户籍所在地查找财产线索。依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。依法向被执行人发放限消令。本案执行标的为8000元，未执行到位金额为8000元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执1715号申请执行人：湖南欣荣建设有限公司。被执行人：李向文。被执行人：李**。本院在执行申请执行人湖南欣荣建设有限公司与被执行人李向文、李**民间借贷纠纷一案中，湖南省郴州市中级人民法院于2020年1月22日作出的（2020）湘10民再3号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李向文、李**的银行存款304400元（含执行费4400元），或者扣留、提取其304400元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  朱易南审判员  刘尧舜审判员  李 乐二○二○年十月二十三日书记员王丽君
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4239号之一 申请执行人陈佩，女，汉族，1973年11月13日出生,身份证住址广西浦北县，45282619731113612X。 被执行人深圳市锦昇焱贸易有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华旺路联恒工业园三栋5楼501，统一社会信用代码91440300MA5EWYKR48。 法定代表人陈彬。 申请执行人陈佩与被执行人深圳市锦昇焱贸易有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]1120号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月十五日 书记员 王 少 枫
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保287号 申请人：王少田，男，1971年1月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人王少田的担保人：魏宁悦，女，1994年9月28日，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：王新，男，1993年4月28日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人王少田于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王新名下的银行存款66000元或者查封相应价值的其他财产。申请人王少田已用担保人魏宁悦名下中国农业银行股份有限公司的账户62×××64内银行存款66000元提供担保。 本院经审查认为，申请人王少田的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结担保人魏宁悦名下中国农业银行股份有限公司的账户62×××64内银行存款66000元； 二、冻结被申请人王新名下的银行存款66000元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费680元，由申请人王少田负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二〇年十月十日 书记员  罗 彬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6178号 申请执行人田利军，男,汉族,1973年10月1日生，户籍地湖南省通道侗族自治县。 被执行人深圳市显创光电有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区桔岭老村317号科利邦C栋厂房501，统一社会信用代码914403000679689058。 法定代表人周梁军。 申请执行人田利军与被执行人深圳市显创光电有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2019]400号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市显创光电有限公司应履行支付人民币23160.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人周梁军限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄柏霞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特233号申请人：刘月环，女，1961年10月25日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：毛祥智，北京市京师（聊城）律师事务所律师。申请人：权风银，女，1960年5月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李庆玲，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。本院于2020年10月15日立案受理申请人刘月环与申请人权风银关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘月环与申请人权风银因机动车交通事故责任纠纷，于2020年10月14日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成调解协议如下：一、申请人权风银于2020年10月29日前赔偿申请人刘月环医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等共计56000元（该款直接汇入刘月环之子刘宗现中国工商银行莘县支行62×××66号个人银行卡账户）；二、上述第一项协议履行完毕后，申请人间因机动车交通事故所产生的权利、义务关系终结，申请人刘月环不再就机动车交通事故责任纠纷向申请人权风银主张权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘月环与申请人权风银于2020年10月14日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙利群二〇二〇年十月十五日书记员  张 晖
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初941号 原告：章应贤，男，汉族，1952年12月13日生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：魏子红，系江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万清清，系江西瀛洪仁律师事务所律师。 被告：程丽，女，汉族，1990年3月3日生，住江西省南昌市东湖区。 被告：郑嘉祯，男，汉族，1988年11月29日生，住江西省南昌市西湖区。 原告章应贤诉被告程丽、郑嘉祯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告章应贤的委托诉讼代理人魏子红到庭参加诉讼。被告程丽、郑嘉祯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章应贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币10万元及利息14000元（利息从2019年9月17日暂计算至2020年4月17日，后续利息计算至还清所有款项为止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告为银行职员，原告因为在银行办理业务与被告相识。2019年5月21日被告称自己丈夫开店投资，需要向原告借款10万元，原告在当日向被告转款10万元，双方约定利息按月息二分计算。被告向原告支付了四个月的利息8000元，于2019年9月17日向原告重新出具借条，并承诺在2019年12月31日前归还本金和利息，利息2%。借款到期后被告每月按期归还借款且被告将原告的电话拉黑，原告去被告的工作单位寻找被告，发现其已经离职。原告为了维护自己的合法权益，只有诉至贵院，望判如所请。 被告程丽、郑嘉祯未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2019年5月21日原告向被告程丽出借借款10万元，被告程丽于2019年8月23日向原告支付款项8000元。2019年9月17日被告程丽向原告出具一份借条，载明“本人程丽向章应贤借入人民币壹拾万元整于2019年12月31日前归还本金及利息，利息2%。”原告以被告未还款为由诉至本院。诉讼中原告以借款发生时为夫妻共同债务申请追加郑嘉祯为本案被告，并申请调取被告程丽在中信银行账户的交易明细，经对银行交易明细进行核查被告程丽在借入借款当日未与被告郑嘉祯发生款项的流转，即使当月也只有几笔较小金额款项的流转。 上述事实由原告提供的当事人身份信息、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中信建设银行交易明细及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2019年5月21日原告向被告程丽出借借款10万元，被告程丽于2019年9月17日向原告出具借条，原告与被告程丽之间成立民间借贷法律关系。被告程丽在借条中约定利息2%，根据被告程丽在出具借条前即2019年8月23日支付给原告的款项8000元及民间借贷通常交易习惯，本院认为被告程丽在借条中约定的利息2%应确定为月利息2%。本案中被告程丽向原告出具借款10万元的借条，被告程丽在出具借条前已偿还的8000元未在出具借条时扣减，故被告程丽已偿还的8000元应认定为利息，而此款的计息时间为2019年5月21日至同年的9月21日。被告程丽未按约定偿还借款本息应当承担违约责任。原告主张被告归还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另被告程丽应以借款本金100000元为基数，按照月利率2%计算支付自2019年9月22日起至款项付清之日止的利息。原告主张被告郑嘉祯应共同承担偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告郑嘉祯未在借条上签字或事后追认，且本案借款金额超出了日常生活需要，因原告未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告主张被告郑嘉祯对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作书面答辩，其自行放弃举证权、质证权、答辩权所产生的法律后果，由其自行承担，不影响本院依据查明的案件事实进行审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告程丽在本判决生效之日起七日内向原告章应贤偿还借款本金100000元及其利息（以本金100000元为基数，按照月利率2%计算自2019年9月22日起至款项付清之日止）； 二、驳回原告章应贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2580元（原告已预交），由被告程丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  许立元 人民陪审员  王桃红 人民陪审员  李先平 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  刘智博
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1312刑初489号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人王云岗，男，1978年10月29日出生，汉族，临沂市河**人，中专文化，务工，住山东省临沂市河**。2000年11月30日因犯抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2006年6月28日因犯绑架罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金五千元；2014年6月23日因犯诈骗罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。2020年6月22日因涉嫌犯诈骗罪被临沂市公安局河东分局刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。指定辩护人陈娟，山东沂蒙律师事务所律师。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉（2020）465号起诉书指控被告人王云岗犯诈骗罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰出庭支持公诉，被告人王云岗及其指定辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2020年1月份以来，被告人王云岗以和张某合伙做生意为由，以虚构发货、转发虚假转账信息等方式，取得张某信任后，分多次骗取张某现金共计28.3万元，所骗钱财部分被其用于归还个人债务、部分挥霍，后逃匿。期间王云岗返还给张某现金3万元。针对上述指控，公诉机关提交了被害人陈述，书证，证人的证言，被告人王云岗的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王云岗以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王云岗签署了认罪认罚具结书，建议对被告人王云岗量刑有期徒刑六年至七年，并处罚金。被告人王云岗对公诉机关的指控供认无异议。被告人王云岗辩护人辩称，被告人王云岗归案后如实供述，自愿认罪认罚，希望对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。另查明，2020年6月21日，被告人王云岗被扭送至公安机关。2020年9月2日，被告人王云岗在律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人王云岗以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王云岗归案后如实供述，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人王云岗系累犯，依法对其从重处罚。公诉机关量刑建议适中，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王云岗犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月22日起至2026年6月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人王云岗退赔被害人张某损失人民币25.3万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 代 光 众人民陪审员 王 丽 华人民陪审员 周 佳 星二〇二〇年十月二十日书 记 员 诸葛瑞琪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6683号原告：何爱珍，女，1976年2月24日出生，汉族，身份证住址委托诉讼代理人：张佳，广东瑞霆律师事务所律师。被告：陶三定，男，1968年3月15日出生，汉族，住址被告：深圳共盈壹号投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区梅林路48号理想公馆211，统一社会信用代码91440300MA5F42N89M。执行事务合伙人：深圳前海小康资本管理有限公司。被告：深圳前海小康资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342599551D。法定代表人：陶三定，总经理。委托诉讼代理人：吉学静，广东万哲律师事务所律师。原告何爱珍与被告陶三定、深圳共盈壹号投资合伙企业（有限合伙）、深圳前海小康资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告何爱珍于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何爱珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何爱珍撤诉。案件受理费6900元，保全费5000元，由何爱珍负担。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十月二十二日书记员 谢佳鑫（兼）
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保294号 申请人：纪静斐，男，1969年11月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：马洪斌，河北彬礼律师事务所律师。 委托代理人：张旭，河北彬礼律师事务所律师。 被申请人：张家口崇礼区通和矿业有限公司，住所地：张家口市崇礼区四台咀乡韭菜坪。 法定代表人：武宏，执行董事。 被申请人：崇礼区通和矿业有限公司第二分公司，住所地：张家口市崇礼区四台嘴乡韭菜坪村。 法定代表人：王先革，经理。 申请人纪静斐于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张家口崇礼区通和矿业有限公司、崇礼区通和矿业有限公司第二分公司名下的银行存款510万元或者查封相应价值的其他财产。申请人纪静斐已由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人纪静斐的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张家口崇礼区通和矿业有限公司、崇礼区通和矿业有限公司第二分公司名下的银行存款510万元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人纪静斐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  罗 彬
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4778号之二十六申请执行人：杨林，男，汉族，1978年12月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：王沙沙，女，汉族，1990年02月10日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王沙沙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王沙沙在中国银行257254351040CNY0账户内存款人民币10764.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 波
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初1403号原告：熊开群，女，1969年7月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：罗明宏，男，系原告熊开群丈夫。原告：罗明宏，男，1967年9月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区，被告：游于谋，男，1972年5月21日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**，统一社会信用代码914201007551344883。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：余稳彬，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。原告熊开群、罗明宏与被告游于谋、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额），于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告罗明宏（同时作为熊开群的委托诉讼代理人），被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称中国人保武汉市分公司）委托诉讼代理人余稳彬、葛兴民到庭参加了诉讼。被告游于谋经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊开群、罗明宏的诉讼请求：1、判令被告支付原告交通费1870元；2、判令被告支付原告侵害财产损失费380元；3、判令被告支付原告车辆折旧损失费2000元；4、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月19日，原告罗明宏驾驶车牌号鄂Ｅ×××**号小型轿车沿沿江大道由西向东行驶至“宜昌建投”前路段人行横道停车等行人过马路时，被告游于谋驾驶车牌号为鄂Ａ×××**小型普通客车直接撞向原告车辆，发生追尾碰撞，造成原告车辆严重受损，交通事故认定书（第420503420190006022号）认定被告负全部责任。人保武汉市分公司辩称：1、本案被告游于谋驾驶的鄂Ａ×××**号车辆在我公司投保交强险和责任限额为500000元的商业三者险，对原告车辆维修费，我公司已经在交强险财产损失限额内赔付2000元，在商业三者险范围内赔付10486元，总计12486元。2、对原告诉求的交通费1870元，不属于我公司的保险责任的赔偿范围，根据《机动车综合商业保险条款》第22条，商业三者险的保险责任限于第三者遭受的人身伤亡或财产直接损毁，本案中原告未受伤，且交通费不属于财产直接损毁，因此，交通费不属于我公司赔偿范围。3、对于原告主张的财产损失380元，本案交通事故发生后，我公司已向原告赔付了修车费用12486元，我公司已经按照保险合同的约定履行了义务，原告另行主张的财产损失费不应由我公司承担。即使法庭认为原告的这一诉求，该费用也应该由直接侵权人承担。4、原告主张的车辆折旧损失费2000元，根据上述保险条款，车辆折旧损失费也不属于财产的直接损毁，不属于商业第三者险责任范围，同时，依据保险条款第26条，第三者财产修理后因价值降低引起的减值损失保险人不负责赔偿。因此，我公司不承担该项费用的赔偿责任。此外，该2000元是原告与被告游于谋达成的协议，与保险公司无关。5、我公司不是直接侵权方，不承担本案诉讼费。此外，请求法院核实被告游于谋身份证、驾驶证、行驶证等证件的合法有效性，若被告游于谋无相关证件，依据前述保险条款第24条第2款，我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。游于谋经本院依法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院查明以下事实:2019年10月19日，游于谋驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的小型客车，沿沿江大道由西向东行驶至“宜昌建投”，与罗明宏驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**的小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，游于谋负全部责任，罗明宏无责任。游于谋为鄂Ｅ×××**号小型轿车购买有交强险和商业第三者责任险，事故发生时，正在保险期间内。罗明宏为修理车辆花费修理费12486元，该费用被告人保武汉市分公司已经赔付。另查明，2019年10月20日，宜昌宏顺汽车销售服务有限公司出具《上汽大众接车检查单》一份，载明该车仪表台上香水脱落，后备箱塑料桶损坏。2019年10月20日，罗明宏与熊传林签订《租车协议》一份，约定罗明宏租赁鄂Ｅ×××**号小汽车，每天租金200元，三天租金合计600元。本院认为，一.宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队《道路交通事故认定书》所划分的事故责任为游于谋负全部责任，罗明宏无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”依据上述规定，游于谋依法应当承担赔偿责任。案涉鄂Ｅ×××**号机动车在人保武汉市分公司投保了交强险及商业险，事故发生时，在保险期间内。故人保武汉市分公司应当在交强险及商业险的责任限额范围内予以赔偿。对于熊开群、罗明宏损失的认定：1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”依据上述规定，交通费系因受害人受伤治疗产生的交通费用，罗明宏并未受伤，其以用车费用作为交通费主张权利缺乏法律依据，本院不予支持。2.对于财产损失380元，熊开群、罗明宏提交《上汽大众接车检查单》证明该车仪表台上香水脱落，后备箱塑料桶损坏，熊开群、罗明宏虽未提供发票佐证其损失数额，但因其主张的金额不大，本院酌情对该380元财产损失予以认可。3.对于熊开群、罗明宏所主张的车辆折旧损失，因机动车贬值损失的认定受机动车本身状况、机动车的用途、市场价格等多种因素的影响，具有多变性和不可确定性，故车辆折旧损失在道路交通事故责任纠纷中通常不应得到支持。同时，该车辆折旧损失为间接损失，熊开群、罗明宏亦未提供评估报告对损失予以佐证。故本院对该车辆折旧损失不予认可。本案的诉讼标的在湖北省上年度就业人员年平均工资30%以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决书生效之日起十日内向原告熊开群、罗明宏支付赔偿金380元；二、驳回原告熊开群、罗明宏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告游于谋负担。本案判决为终审判决。审判员  闫刚二〇二〇年十月三十日书记员  汪丽
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初6738号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。负责人：柳芸，该支行行长。委托诉讼代理人：王**，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：王雪霖，女，1992年1月11日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被告王雪霖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤诉。案件受理费602元，减半收取计301元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行负担。审 判 员  曾           杰二〇二〇年十月二十八日法官助理  骆云鹏书记员高佳