湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17914号原告：武汉世纪同康科技有限公司，住所地洪山区南李路**圣爱米伦第********。法定代表人：柯新华，总经理。委托诉讼代理人：李琪，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓丽，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：武汉博瑞斯医疗器械有限公司，住所地武，住所地武昌区和平大道**杨园教育科技创业园内**楼**整层v>法定代表人：黄瑛，总经理。委托诉讼代理人：万瑞，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：黄瑛，男，1964年10月26日出生，苗族，居民身份证住址湖北省鹤峰县，委托诉讼代理人：万瑞，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告武汉世纪同康科技有限公司（以下简称世纪同康公司）诉被告武汉博瑞斯医疗器械有限公司（以下简称博瑞斯公司）、黄瑛合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年7月23日、8月7日公开开庭进行了审理。原告世纪同康公司的委托诉讼代理人李琪、冯晓丽，被告博瑞斯公司、黄瑛的共同委托诉讼代理人万瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪同康公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告404841元（具体返还数额以双方对账或司法审计为准），并按年利率24%支付从实际占用之日计算至付清之日止的利息；2、本案的全部诉讼费用、保全费、保全担保费由两被告承担。后于2019年11月26日变更诉讼请求第1项诉讼请求为：判令两被告返还原告687782元（具体返还数额以双方对账或司法审计为准），并按年利率24%支付从实际占用之日计算至付清之日止的利息。又于2020年6月1日变更诉讼请求为：1、判令两被告返还原告1707349.70元，并按年利率24%支付利息；2、本案诉讼费用、保全费保全担保费由两被告承担。事实与理由：被告黄瑛因不具有医疗器械经营许可证从事医疗器械销售业务，自2013年起，挂靠原告从事医疗器械的销售业务，被告黄瑛对承揽的业务自负盈亏并向原告缴纳管理费，承担对应的税费。被告在挂靠期间以原告的名义承揽了慈铭健康体检管理集团武汉有限公司、武汉甘霖天泰医院投资管理公司等多笔业务，这些业务原告共收到货款5783710元，支付采购设备款5310733元，扣除应当支付的税费和管理费265629元后，黄瑛实际利润207348元。但黄瑛和博瑞斯公司在经营期间向原告借支1914697.70元，两被告实际占用原告的款项1707349.70元，该款项应返还给原告。故原告诉至人民法院请求依其诉讼请求予以判决。被告博瑞斯公司、黄瑛辩称，1、原告主张两被告返还1707349.70元的款项没有事实和法律上的依据。原告的股东和实际控制人骆腊梅与黄瑛原系恋爱关系，黄瑛挂靠期间业务以及博瑞斯公司经营和管理以及财务全部由骆腊梅负责，公司的银行账户由骆腊梅控制。在挂靠期间，很多业务是原告的，与黄瑛和博瑞斯公司无关，但都是骆腊梅经手的，原告提交的采购合同对应的业务并非都是黄瑛的挂靠业务。2、博瑞斯公司在2014年4月成立后，公司的财务及银行账户由骆腊梅操控。其中包括原告与博瑞斯公司之间的资金往来，黄瑛并不知情。两个公司之间存在混同的情形，不能将原告提交证据所证明的业务全部归在黄瑛身上。骆腊梅在控制博瑞斯公司期间所支付的发放工资、报销费用等事项具有不合理之处。黄瑛与骆腊梅结束恋爱关系后，黄瑛才知道博瑞斯公司的账户银行存款，将公司的利润转移。综上所述，原告的诉讼请求应予以驳回。本案经审理认定事实如下：在2013年至2014年期间，黄瑛借用世纪同康公司的资质挂靠经营医疗器材。黄瑛以世纪同康公司的名义作为卖方与慈铭健康体检管理集团武汉有限公司、随州市大众健康体检服务有限公司、武汉甘霖天泰医院投资管理有限公司等签订了销售合同。为履行销售合同，再以世纪同康公司的名义签订采购合同，从中赚取利润。2014年4月19日，博瑞斯公司成立后，世纪同康公司多次向博瑞斯公司提供资金，分别于同年5月30日支付50000元、9月15日支付50000元、9月23日支付90000元、10月20日支付80000元、12月10日支付70000元、12月12日支付10000元、2015年1月5日支付80000元、2月2日支付100000元、2月16日支付800000元、6月30支付30000元、7月2日支付22000元、10月16日支付50000元，共计1432000元。博瑞斯公司此前曾分别于2014年5月23日支付50000元、7月16日支付25000元、7月31日支付140000元、8月4日支付120000元、12月8日支付14000元、2015年12月7日支付69120元，共计418120元给世纪同康公司。另查明，博瑞斯公司成立于2014年4月14日，成立时性质为一人有限责任公司，股东为黄瑛。2018年9月26日，公司的投资人发生变更，股东为黄瑛、韦伟、李旭东。审理中，因被告博瑞斯公司不认可世纪同康公司提交的合同上黄瑛的签名，世纪同康公司于2020年8月21日向本院递交司法鉴定申请，但因黄瑛未提交可供鉴定的样材，鉴定未进行。以上事实有销售合同、采购合同、银行记账凭证、银行流水、结算明细表、及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据世纪同康公司的诉讼请求和博瑞斯公司、黄瑛的答辩意见，以及庭审举证质证情况，本案纠纷涉及到世纪同康公司与黄瑛之间的挂靠经营关系，世纪同康公司与博瑞斯公司之间的民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。世纪同康公司请求博瑞斯公司返还的1914697.70元中，包括了博瑞斯公司2014年4月14日成立后，转账给博瑞斯公司的资金1432000元，对此，博瑞斯公司未提交证据证明，该转账系世纪同康公司偿还借款或其他债务包括黄瑛挂靠世纪同康公司期间的债务，故本院认定双方的民间借贷合同成立生效，博瑞斯公司向世纪同康公司返还借款。关于应当返还借款的金额，因无法确认博瑞斯公司转账给世纪同康公司的418120元系提供给世纪同康公司的借款还是清偿其他债务，且博瑞斯公司亦未主张以该转账的款项抵销世纪同康公司提供的借款，故博瑞斯公司应返还给世纪同康公司的借款金额为1432000元。在世纪同康公司向博瑞斯公司提供借款时，博瑞斯公司系一人有限公司，当时股东为黄瑛。世纪同康公司主张返还的借款，发生于黄瑛个人经营博瑞斯公司期间，在审理中，黄瑛未提交证据证明其将博瑞斯公司的财产与其个人财产相独立的事实，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，黄瑛应对其个人经营期间的债务承担连带责任，向世纪同康公司返还借款1432000元。关于黄瑛与世纪同康公司之间的挂靠关系。挂靠经营是指企业、合伙组织或者自然人与另外一个经营主体达成挂靠协议，然后挂靠人使用被挂靠的经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务并定期向挂靠方收取一定费用的经营方式。挂靠方的经营方式是独立核算、自主经营、自负盈亏，同时也是盈亏的终结承受者。本案中，黄瑛对其与世纪同康公司达成挂靠协议的事实予以肯定，但是对世纪同康公司主张的黄瑛挂靠经营产生的销售和采购的事实不予认可。另外，双方对黄瑛挂靠经营期间盈亏亦未进行清理结算。世纪同康公司为证明黄瑛挂靠期间经营行为的事实所提交的证据不充分，其基于挂靠关系提出的诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉博瑞斯医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉世纪同康科技有限公司返还借款1432000元。被告黄瑛对上述第一项承担连带清偿责任。驳回原告武汉世纪同康科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20166元，保全费5000元，合计25166元，由被告武汉博瑞斯医疗器械有限公司、黄瑛负担（此款原告武汉世纪同康科技有限公司已垫付，由被告武汉博瑞斯医疗器械有限公司、黄瑛连同上述款项一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 周 杰人民陪审员 赵 勇人民陪审员 李凌燕二〇二〇年十月二十六日书 记 员 严橄玲