上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12034号原告：严红娣，女，1953年12月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：焦春伟，上海市锦天城律师事务所律师。被告：严红珍，女，1959年12月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。被告：严红萍，女，1957年9月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：蔡海麟，男，1976年11月13日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：蔡海俊，男，1972年8月24日出生，汉族，住上海市虹口区。原告严红娣诉被告严红珍、严红萍、蔡海麟、蔡海俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈娟娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告严红娣及其委托诉讼代理人焦春伟，被告严红珍之委托诉讼代理人卢峰，被告严红萍、蔡海麟到庭参加了诉讼，被告蔡海俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严红娣向本院提出诉讼请求：依法判决被告严红珍向原告返还其擅自出售依法应由原告继承的上海市闵行区鲁康路XXX弄XXX号XXX室房屋的出售款130万元。事实和理由：严学贵和蔡玉兰系夫妻关系，两人共生育四个女儿分别为：严红娣、严红珍、严红萍、严红英。蔡玉兰于2013年1月6日去世，严学贵于2016年12月13日去世，严红英在父母去世前2007年已故，严红英生育两个子女，分别为蔡海麟、蔡海俊。上海市闵行区鲁康路XXX弄XXX号XXX室房屋原系公有住房拆迁取得，虹口区人民法院(2015)虹民三(民)初第294号案件及二中院(2015)沪二中民二(民)终字第1856号案件判决该房屋归严学贵所有，严学贵生前立有遗嘱，该房屋归原告继承，现被告未经原告同意擅自将该房屋登记在自己名下并将该房屋出售案外人。原告认为被告行为严重侵犯了原告合法权益，故向本院提出如上诉请。被告严红珍辩称，原告是基于继承权提起本案诉讼，但原告并没有继承权，死者严学贵在2016年7月30日书面选择了货币补偿不要房屋安置。按照物权法的规定，系争房屋并未登记到严学贵名下，故不属于严学贵遗产的范畴。严学贵在明知获得法院确认的房屋的情况下，并未向法院申请执行，其最终要求的是货币形式的补偿。原告就继承权的请求权基础诉讼本案，已经过了诉讼时效，继承法规定的时效是2年。故不同意原告诉请。被告严红萍辩称，父亲严学贵得知安置房有四套后就去虹口法院起诉严红珍，就是想把系争房屋要回来给严红娣的，严学贵去世前是居住我家的，遗书和2016年8月3日的声明是在他的遗物中找到的，所以系争房屋由严红娣继承没有异议，同意原告诉请。被告蔡海麟、蔡海俊辩称，同意原告诉请，系争房屋由严红娣继承没有异议，严红珍擅自出售房屋应予赔偿。经审理查明，严学贵(2016年12月14日报死亡)和蔡玉兰(2013年1月7日报死亡)系夫妻关系，两人共生育四个女儿分别为：严红娣、严红珍、严红萍、严红英(2007年5月23日报死亡)。严红英生育两个儿子，分别为蔡海麟、蔡海俊。2015年，严学贵、蔡海俊、严红萍、严红娣至虹口区人民法院诉严红珍、案外人岑伟勇、案外人岑丞共有纠纷一案，案号为(2015)虹民三(民)初字第294号，该案严学贵等四人诉称，上海市公平路XXX弄XXX号房屋系公有住房，承租人是严学贵。严学贵的妻子蔡玉兰于2013年1月6日去世，严红娣、严红萍、严红珍均为二人之女，蔡海俊系严学贵的外孙，岑伟勇系严红珍的丈夫，岑丞系二人之子。2012年，系争房屋被征收，严学贵委托严红珍代为处理征收事宜，严学珍告知严学贵征收单位共分配了三套安置房屋。经协商，由严红萍、蔡海俊、严红珍各取得一套安置房屋。后严学贵得知系争房屋被征收共分配了四套安置房屋，严红珍隐瞒了该事实，并有意将该房屋占为己有。严学贵认为，其作为系争房屋承租人，应获得一套产权调换房屋，故请求法院判令严学贵分得产权调换房屋浦江鲁汇基地一期B地块18幢西单元803室，鉴于严红珍已经向征收单位支付了购房差价428,187.18元,严学贵如果分得上述房屋，愿意向严红珍支付428,187.18元。该案经虹口法院审理后于2015年6月12日判决如下：一、严学贵应分得产权调换房屋上海市浦江鲁汇基地一期B地块18幢西单元803室；二、严学贵应于本判决生效之日起10日内支付严红珍428,187.18元。本案受理费9,188.23元，减半收取4,559.12元，由严学贵等与严红珍等各半负担。后严红珍等上诉，上海市第二中级人民法院2015年10月14日出具(2015)沪二中民二(民)终字第1856号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年11月10日，严红娣刷卡支付了225,907.62元，严红娣并陈述严学贵刷卡支付了20万元，同日，虹口区人民法院出具2015虹执3911号代管款收据，金额为425,907.62元。后经虹口法院通知，被告严红珍未至该院领取上述款项。2016年1月16日，严学贵出具《遗书》，载明：本人严学贵于1932年8月6日出生。本人至今的财产一直由自己掌握和支配，现在由于本人身体健康原因，故将自己的财产作如下的安排：1、房屋动迁款应得68万，实得55万，严红珍还有13万未付，所以我也给严红娣13万，严红萍13万，剩款不足以买浦江镇鲁康路XXX弄XXX号XXX室动迁房。我让严红娣出资去买该房子，此房屋产权归严红娣所有。2、我的银行存款中留出15万元给严辰宇读书之用，存款其他部分留于养老之用。3、百年之后，我存款有结余，就由严红娣、严红萍、蔡海麟三人分享，如养老不够用，就得益人共同承担费用，直到我百年。4、以上是我严学贵本人的真实意愿的表述。审理中，被告严红珍提交落款日期为2016年7月30日的严学贵手书字据，载明：1、本次动迁家庭协议货币安置房屋，我选择货币安置；2、动迁中签名盖章都是我本人在动迁组签的；3、严红珍已全额付清房款。审理中，原告提交2016年8月3日严学贵手写《我的声明》，载明：我是个重病人，我在2016年7月19日住进虹中心医院，住院期间，我女儿严红珍经常来找我吵闹，特别是8月1日晚上，并且也影响了别的重病房人员休息，一哭二闹说丈夫和她要离婚，吵得我无法休息，也影响别的病房人家休息。同时也有病人和家属站出来指责了我女儿严红珍，不看她来服侍老人，还要和老人家闹个不休，是不是有什么居心。良心何在，怎么这样对一个重病的老人。她还拿出来一套她自己写好的材料让我签字，她也没告诉我是什么内容，硬逼我签字，我在万般无奈之下，为了不影响别的病人休息，我只能违背自己的良心签了。她拿给我材料硬要在拿给我的材料上硬逼我签了字。当时我想求暂时安宁，所以我作了违背良心签字。现在我慎重的声明2016年8月1日晚严红珍让我在材料上签了字，我不承认，作无效处理，并且以前给她也有过签字无效作废。也同时严红珍约我在外面谈话一切，也作无效处理。同时我也对她讲过要想要去房子，不可能。2016年9月23日，由严红珍作为买方(合同乙方)、案外人益恒公司作为卖方(合同甲方)签订了《上海市商品房出售合同》一份，合同约定：乙方向甲方购买鲁康路555弄浦江瑞和城19号8层803室，乙方购买该房屋每平方米房屋建筑面积单价为9,735元，根据该房屋的建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款为515,604.54元。付款方式约定为：乙方于2016年9月21日与甲方签约，并付首付房款计515,604.54元。甲、乙双方商定，2016年12月31日前，由乙方向上海市房屋土地资源管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)。嗣后，严红珍于2017年1月办理了涉案房屋的小产证，并取得编号为沪(2017)闵字不动产权第0040**房地产权证。2018年12月3日，由严红珍作为卖售人(合同甲方)、案外人瞿某作为买受人(合同乙方)就涉案房屋签订合同编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定：第一条甲乙双方通过上缘事务所居间介绍(房地产执业经纪人：范颖慧)，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房地产坐落鲁康路XXX弄XXX号XXX室，房屋类型为公寓，结构为钢混；房屋建筑面积54.44平方米。第二条甲乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计1,300,000元。乙方的付款方式和付款期限由甲乙双方在付款协议(附件三)中约定明确。乙方交付房价款后，甲方应开具符合税务规定的收款凭证。附件三付款协议约定：1、乙方于2018年12月2日向甲方支付购房定金50,000元；2、乙方于2018年12月3日向甲方支付购房首付款750,000元，内含已付定金50,000元。3、乙方于2019年2月28日向甲方支付剩余房款550,000元。2018年12月2日，瞿某转账给严红珍50,000元定金。2018年12月3日，瞿某转账给严红珍房款700,000元，2019年2月19日，瞿某转账给严红珍房款550,000元。2019年2月26日涉案房屋产权由严红珍变更登记至瞿某名下。2019年9月17日，严红娣起诉严红珍、瞿某房屋买卖合同纠纷一案至上海市闵行区人民法院，案号为(2019)沪0112民初35457号，严红娣提出诉讼请求：1.判决确认严红珍、瞿某于2018年12月3日就上海市闵行区鲁康路XXX弄XXX号XXX室签订的房屋买卖合同无效；2.判令严红珍、瞿某签订的上海市房地产买卖合同无效，要求法院依法撤销瞿某的产权登记信息，先主张恢复产权登记至严红珍名下，另外关于房屋所有权的争议另行主张；3.本案诉讼费由严红珍、瞿某承担。2020年5月26日，闵行法院审理该案后认为瞿某取得涉案房屋的所有权的过程中并不存在过错，其取得产权属于合法善意取得，并据此判决：驳回严红娣的诉讼请求。该判决现已生效。2019年7月2日，上海昌悦物业管理有限公司出具《证明》：兹证明上海市浦江镇鲁汇基地一期B地块18幢西单元803室建成交房后在闵行区不动产登记事务中心登记的地址为上海市闵行区鲁康路XXX弄XXX号XXX室，两个地址系同一套房屋。以上事实，由原告提交的严学贵死亡证明、亲属关系证明、蔡玉兰户籍证明、蔡玉兰死亡证明、严红英死亡证明、证明、遗书、(2015)虹民三(民)初字第294号民事判决书、(2015)沪二中民二(民)终字第1856号民事判决书、(2019)沪0112民初35457号民事判决书、物业公司证明，严学贵手写声明，被告提交的严学贵手写材料、本院调查材料及双方当事人陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。上海市闵行区鲁康路XXX弄XXX号XXX室系上海市公平路XXX弄XXX号房屋拆迁而来，经(2015)虹民三(民)初字第294号民事判决书判决，该房屋产权归严学贵所有，严学贵已向虹口法院支付了房款，故系争房屋产权应归属严学贵，严红珍在明知系争房屋权属变化的情况下，擅自登记为该房屋权利人并出售房屋，有违诚信。现严学贵自书遗嘱将房屋产权让与原告严红娣，应视为系争房屋产权自继承开始时归属于严红娣。故严红珍擅自将系争房屋以130万元价格出售给案外人瞿某，系对严红娣物权的恶意损害，严红娣主张严红珍返还出售款，本院应予支持。至于被告辩称严学贵在2016年7月30日声明中明确表示放弃系争房屋产权，选择货币安置，故严学贵无权处分系争房屋的观点，首先，声明上无严学贵放弃系争房屋产权的意思表示，其次严学贵已手书2016年8月3日声明推翻之前所写字据，故被告该辩称本院不予采纳。至于被告辩称原告诉请已超出诉讼时效，本案系原告基于不动产被擅自转让无法返还而提出的财产损害赔偿纠纷，时效应从严红珍转让系争房屋至瞿某名下即2019年2月起算，故被告该辩称，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第二十九条、第三十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严红珍应于本判决生效之日起十日内返还原告严红娣上海市闵行区鲁康路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款130万元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8250元(已减半收取),由被告严红珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月三十日法官助理 吴剑行书 记 员 姜玲莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。三、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。第十七条……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。