河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5738号原告:平顶山市鼎基混凝土有限公司，住所地汝州市汝南工业聚集区工业大道东段路南，统一社会信用代码9141048257245864XE（1-1）。法定代表人:王延军，系该公司董事总经理。委托诉讼代理人：江新春（公司职工），男，1962年1月18日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：张鹏飞，系北京市京师（汝州）律师事务所律师，特别授权。被告:巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市庆丰南路(南)****，统一社会信用代码91330400146841507E。法定代表人:吕耀能，系公司董事长。委托诉讼代理人：李金萍，系上海市建纬（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵艳丽，系上海市建纬（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告平顶山市鼎基混凝土有限公司与被告巨匠建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山市鼎基混凝土有限公司委托诉讼代理人江新春、张鹏飞，被告巨匠建设集团股份有限公司委托诉讼代理人李金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山市鼎基混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1166850.63元及利息(2019年4月8日起计算至实际支付完毕之日止，按银行同期贷款利率6％计算)；2.本案诉讼费用及实现债权的费用均由被告负担。事实和理由：被告于2018年7月12日与原告签订商品混凝土买卖合同，约定由原告为被告供应商品混凝土用于被告承建的位于汝州市建业桂圆工程项目，合同对混凝土的交付及验收、数量、付款方式、双方的权利义务关系、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定履行了义务，但被告未按照合同约定履行付款义务，经原告多次向被告讨要，截止2020年8月8日被告拖欠原告货款1166850.63元。被告未按照合同约定履行付款义务已构成违约，应依法承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特根据法律规定，具状起诉。巨匠建设集团股份有限公司辩称，鼎基公司主张欠款数额错误。鼎基公司提供的结算表，其结算程序及结算人员不符合合同约定。鼎基公司主张的货款不符合付款条件。根据合同约定付款条件未成就，鼎基公司未开具足额发票，且案涉项目未竣工验收，即使有欠款，鼎基公司不开票也不能主张对应的货款。基于上述答辩，鼎基公司主张利息无事实及法律依据，且诉求时间节点依据不明，应予以驳回。综上，鼎基公司诉求无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，原告平顶山市鼎基混凝土有限公司(供方)与被告巨匠建设集团股份有限公司（需方）就被告承建的汝州市建业桂园一期工程签订《商品混凝土购销合同》一份，合同约定：原告向被告供应商品砼，供货数量以实际供货数量为准，但最终供货总额不能超过300万元；结算数量以被告实际收到的合格产品数量为最终结算数量，单价暂按C30混凝土320元/m3;调价后调价函双方签字后生效，按照调价函执行混凝土单价；付款方式为按月付款，每月支付上月供货数量的70%货款，主体封顶付至所供商品混凝土总价款的90%，主体验收合格后一个月内付至所供商品混凝土总价款的100%；被告付款以原告提供合法增值税专用发票及按本合同约定履行相关义务为前提；原告货到现场后，由被告指定张道银、余楚得对产品供应数量、送货时间进行确认；货款总额超过300万时，被告仍需要原告供货的，原被告需要签订补充协议，否则视为原告同意放弃向被告主张超出部分的债权；对账单、结算单、确认单等经高建春签字确认等。合同签订后，原告开始向被告供应混凝土。原告在履行供货合同过程中，多次以向被告发出调价通知函的方式对商砼的单价进行调整，高建春在部分调价函上签了字。截止2019年1月4日，根据高建春签字的混凝土结算表计算原告已向被告供应混凝土货款共计3584589.83元。原告向被告销售混凝土超过3000000元时，没有签订书面的补充协议。原告另向本院提交由童随顺、孙素青签字，金额为482260.80元的混凝土结算表一份，主张该表所涉混凝土也系交付给被告使用的，被告对该份结算单不予认可，但认可童随顺、孙素青是涉案工程项目部人员。原告给被告开具增值税发票的情况为：2018年7月19日开具金额为1162830.21元，2018年9月20日开具金额为500000元，2019年3月15日开具金额为1500000元，共计3162830.21元。现被告已支付货款290万元。原告主张涉案的工程于2019年1月25日之前封顶，被告称主体尚没有封顶。2020年10月21日本院组织原被告到汝州市建业桂园项目现场，在项目现场看到该项目一期工程主体已全部封顶且进行粉刷施工中。上述事实由商品混凝土购销合同、对账单、回款明细、调价函、结算单及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合同应当履行。本案中，原告向被告出售混凝土，被告应当按约定向原告支付款项。关于货款的数额，根据高建春签字的混凝土结算表计算截止2019年1月4日，原告已向被告供应混凝土货款共计3584589.83元。虽然原告向被告销售混凝土超过300万元时双方没有签订书面的补充协议，但超过约定数额后，原告继续向被告供应混凝土，被告接收使用并在结算表上签字确认，事实上被告认可原告的继续供货行为，根据民事活动的公平原则，包括超过300万元部分的货款本院均依法应予以认定。对于童随顺、孙素青签字的结算表中所涉货款，虽然高建春没有在该份结算表中签字，但因被告作为涉案工程项目的承建方，被告认可童随顺、孙素青系涉案工程项目部工作人员，相应的混凝土由涉案工程项目使用，故该部分货款482260.80元也应予认定。由此，原告向被告销售混凝土货款总额共计为4066850.63元。依据合同约定，被告付款以原告提供合法增值税专用发票为前提，但至今原告仅向被告开具金额为3162830.21元的增值税专用发票，故被告向原告支付货款应以3162830.21元为限，扣除被告已支付的290万元后，被告还应向原告支付262830.21元。下余未付货款，原告可在履行相关义务后再行主张。原告要求被告支付货款利息，因其没有提供证据证实被告应当向其支付货款的具体时间，故其该项主张因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告巨匠建设集团股份有限公司于判决生效后十日内向原告平顶山市鼎基混凝土有限公司支付货款262830.21元；二、驳回原告平顶山市鼎基混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,247元，减半收取计8,123.5元，由原告平顶山市鼎基混凝土有限公司承担6444.5元，被告巨匠建设集团股份有限公司承担1679元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇二〇年十月二十二日书记员  张霄汉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。