北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6170号原告：吴晓倩，女，1994年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁民生，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮琨，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京恒城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村综合楼****。法定代表人：孔健涛，总经理。委托诉讼代理人：孙纬，女，1984年11月24日出生，北京恒城房地产开发有限公司职员。原告吴晓倩（以下简称原告）与被告北京恒城房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王玮琨，被告的委托诉讼代理人孙纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原、被告签订的《北京市商品房认购书》；2．依法判令被告退还原告已付的定金10万元，并从2019年12月31日起，支付逾期利息至实际支付之日止；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月14日，原告在被告处意向购买房屋，交付10万元定金后，被告称必须签订《北京市商品房认购书》后才能给原告收据，原告匆忙签订合同后被告将两份合同原件均收走至今未还。此后原告与被告协商商品房买卖合同中的主要条款时，双方对于合同中的逾期责任和违约责任等条款未能达成一致意见。12月20日，原告再次向被告提出对合同进行协商，被告明确表示“购房合同就没有公平的”，拒绝与原告方协商订立合同。故此，原告明确表示因双方无法就合同主要条款达成一致，要求解除认购书并退还定金，但被告拒绝退还。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判决。被告辩称：一、原告应按照《北京市商品房认购书》之约定积极履行付款及买卖合同签署义务，其无故要求解除《北京市商品房认购书》没有事实和法律依据。原告与被告于2019年12月14日签订了《北京市商品房认购书》（商务型公寓）（以下简称“认购书”），约定由原告认购被告所开发的位于北京市通州区合景万汇中心项目公寓4-A幢1单元X号房屋（以下简称“该商品房”），该商品房用途为商务型公寓，原告选择的付款方式为一次性付款。根据认购书第九条第（四）1款之约定“认购人选择一次性付款方式付款的，认购人应于签订本认购书之日起【七】日内一次性全额付清该商品房的成交价款，并同时与出卖人签订商品房买卖合同。”认购书为双方真实意思表示，合法有效。故原告应按照认购书之约定积极履行付款及买卖合同签署义务。二、即使认购书被依法解除，原告要求被告退还定金10万元并支付利息的诉讼主张也缺乏事实和法律依据，依法不能成立。具体理由如下：根据认购书第第九条第十款之约定“认购人确认在签订本认购书时已经仔细阅读并清楚理解了出卖人在销售中心公示的《认购须知》、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、《前期物业服务协议》《临时管理规约》等所有合同文件的内容，且双方已根据各自的要求和实际情况对本认购书及前述文件之所有条款予以充分协商，双方对本认购书及前述文件中免除或限制己方责任、或限制对方权利的内容，在签订本认购书时已向对方进行特别解释说明。认购人进一步确认本认购书及前述文件非出卖人格式条款，知悉并认可本认购书及前述文件之全部条款内容，且本认购书及前述文件为其真实意思的反映，同意签订和遵守前述文本的约定。认购人应在本认购书签订之日起【七】日内按照前述文本内容与出卖人签署商品房买卖合同及补充协议等文件。认购人在协商和签署商品房买卖合同时因提出变更、补充前述文本内容而未能与出卖人达成一致意见的，或虽未提出变更、补充但未在约定期限内签订商品房买卖合同等前述文本内容的，则在本认购书签订之日起超过七日后，本认购书自动解除，出卖人有权将该商品房另行出售，且认购人无权要求返还已付定金。”同时，根据认购书第九条第十一款之约定“本认购书中其它条款与本认购书第九条约定不一致的，以本认购书第九条约定为准。”因此，原告要求被告退还定金10万元并支付利息没有事实和法律依据，其该主张不应被支持。综上所述，被告认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。恳请贵院采纳上述答辩意见，依法维护被告的合法权益。经审理查明，原告与被告于2019年12月14日签订了《北京市商品房认购书》（商务型公寓）（以下简称《认购书》），约定由原告认购被告所开发的位于北京市通州区合景万汇中心项目公寓4-A幢1单元X号房屋，该商品房用途为商务型公寓，原告选择的付款方式为一次性付款。认购书第四条认购定金之约定：“认购人应当自签订本认购书之日起当日内，向出卖人支付认购定金10万元人民币（大写壹拾万元整）；出卖人在收取定金后，应当向认购人开具收款凭证，并注明收款时间。认购人逾期未支付认购定金的，出卖人有权解除本认购书，并有权将该商品房另行出卖给第三方。认购人同意在支付定金之日起七日内，与出卖人协商商品房买卖合同的相关条款（本款约定的期限为协商签约的起始时限，而非终止时限）。”第五条规定：“认购人未在第四条第二款约定的期限内与出卖人协商商品房买卖合同相关条款的，出卖人有权解除本认购书。出卖人解除本认购书的，认购人已支付的定金不予退还，出卖人有权将该商品房另行出卖给第三方。”第六条约定：“认购人在第四条第二款约定的期限内与出卖人协商商品房买卖合同的相关条款，但双方未达成一致意见，自第四条第二款约定的期限届满之日起超过七日的，本认购书自动解除；双方也可以协商解除本认购书。出卖人应当在本认购书解除之日起九十日内将已收取的定金退还认购人。”第九条第（四）1款之约定：“认购人选择一次性付款方式付款的，认购人应于签订本认购书之日起【七】日内一次性全额付清该商品房的成交价款，并同时与出卖人签订商品房买卖合同。”第（十）条约定：“认购人确认在签订本认购书时已经仔细阅读并清楚理解了出卖人在销售中心公示的《认购须知》、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、《前期物业服务协议》《临时管理规约》等所有合同文件的内容，且双方已根据各自的要求和实际情况对本认购书及前述文件之所有条款予以充分协商，双方对本认购书及前述文件中免除或限制己方责任、或限制对方权利的内容，在签订本认购书时已向对方进行特别解释说明。认购人进一步确认本认购书及前述文件非出卖人格式条款，知悉并认可本认购书及前述文件之全部条款内容，且本认购书及前述文件为其真实意思的反映，同意签订和遵守前述文本的约定。认购人应在本认购书签订之日起七日内按照前述文本内容与出卖人签署商品房买卖合同及补充协议等文件。认购人在协商和签署商品房买卖合同时因提出变更、补充前述文本内容而未能与出卖人达成一致意见的，或虽未提出变更、补充但未在约定期限内签订商品房买卖合同等前述文本内容的，则在本认购书签订之日起超过七日后，本认购书自动解除，出卖人有权将该商品房另行出售，且认购人无权要求返还已付定金。”第（十一）条之约定“本认购书中其它条款与本认购书第九条约定不一致的，以本认购书第九条约定为准。”双方签订认购书当日原告依据合同的约定向被告交纳了定金10万元。2019年12月15日，原告与被告的销售人员在微信上协商商品房合同的内容，但双方并未达成一致，后双方并未在合同规定的期限内签署商品房买卖合同。上述事实，有《北京市商品房认购书》（商务型公寓）、收据、银行流水、刷卡小票、微信聊天记录、录音光盘、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，采用格式条款订立合同的，提供格式合同条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。提供格式条款一方免除责任其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，格式条款无效。本案中，《认购书》第五条未有明确的特别标识，现被告亦不能证明其就该条款已向原告做过明确的解释，该条款加重了原告的责任，且限制了认购人的相关权利，该条款应属无效。双方签订了《认购书》后，经协商未能就商品房买卖达成一致，并签订商品房买卖合同，现原告要求解除原、被告签订的《北京市商品房认购书》，并要求被告退还原告已交纳的定金10万元的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求支付从2019年12月31日起的定金的利息损失依据不足，本院不予支持。对被告主张应按第九条第（十）第（十一）的约定履行合同义务的主张，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、解除原告吴晓倩与被告北京恒城房地产开发有限公司于2019年12月14日签订的《北京市商品房认购书》（商务型公寓）；二、被告北京恒城房地产开发有限公司返还原告吴晓倩定金10万元，于本判决生效之日起7日内执行清。三、驳回原告吴晓倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京恒城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦正明二〇二〇年十月二十八日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪