北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9206号原告：沈晨，男，1975年3月21日出生，汉族，雀巢（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘涛，北京中朗律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司北京房山支行，营业场所北京市房山区良乡西潞北大街32号。负责人：范文，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，1979年4月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行法律事务部职员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：司玉松，男，1983年10月14日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行法律事务部职员，住北京市房山区。被告：牛常皓，男，1980年10月22日出生，汉族，北京戈腾商贸有限公司总经理，住北京市西城区。被告：乔双建，男，1982年10月13日出生，汉族，户籍地山东省东明县。原告沈晨与被告中国工商银行股份有限公司北京房山支行、被告牛常皓、被告乔双建执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈晨及其委托诉讼代理人刘涛，被告中国工商银行股份有限公司北京房山支行（以下简称工行房山支行）的委托诉讼代理人司玉松，被告牛常皓到庭参加诉讼。被告乔双建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈晨向本院提出诉讼请求：1．撤销北京市西城区人民法院(2019)京0102执恢132号案件的分配方案；2．确认沈晨在(2019)京0102执恢132号案件中具有优先受偿权。本案诉讼费由工行房山支行、牛常皓、乔双建负担。事实和理由：本案原、被告均系被执行人侯莜娟、王解放的债权人。因申请执行被执行人侯莜娟、王解放，该执行案件在北京市西城区人民法院执行局依法进行执行。在(2019)京0102执恢132号案件中，北京市西城区人民法院依法拍卖了被执行人侯莜娟、王解放位于XXX房产并就上述资产制定了《分配方案》。沈晨就上述《分配方案》提出异议，沈晨提出的异议经北京市西城区人民法院通知其他债权人后，牛常皓对沈晨所提出的异议不同意。沈晨认为牛常皓所做出的意见没有事实及法律依据，具体理由如下：一、《分配方案》第四部分关于债权申报情况查明事实有误；《分配方案》第四条陈述：“沈晨、乔双建未提交债权申报。”但事实上沈晨已于2018年10月29日13时许，与朋友一道前往北京市西城区人民法院执行局递交了债权申报材料。二、《分配方案》第五部分关于案款分配方案适用法律有误。《分配方案》第五条认为：“本案拍卖价款总额为1450000元，优先扣除本案产生的评估费6108元，中国工商银行股份有限公司北京房山支行本金425698．24元，牛常皓本金427320元，沈晨本金750000元。因拍卖款项不足以清偿全部债权，故对于普通债权此次无法进行清偿。”沈晨认为，按照优先受偿的相关法律规定，抵押权人优先受偿的仅限于借款本金，利息及延迟履行利息均不应优先受偿。三、就被执行人位于北京市XXX的房产，沈晨在2015年1月16日经北京市朝阳区人民法院(2015)朝民（商）初字第04582号民事裁定书进行了查封。虽然工行房山支行与牛常皓享有一般抵押权，但《分配方案》利息及延迟履行利息均不应优先受偿，其次剩余部分应由沈晨优先受偿。沈晨认为应由北京市朝阳区人民法院主持对侯莜娟、王解放所有的北京市XXX房产的拍卖，且沈晨应向朝阳法院递交分配申请，而事实上朝阳法院并未通知，而是由西城法院的执行法官通知申报债权，执行程序违法。根据北京市高级人民法院执行局关于案款分配及参与分配若干问题的意见第21条的规定，当被执行财产不足以清偿全部债务的，应适用先本后息的清偿顺序原则，案款分配程序中受偿的债权数额不包括迟延利息或迟延履行金。沈晨对被执行人所得的款项享有优先受偿的权利。为维护自身合法权益，沈晨诉至法院。工行房山支行辩称：本案系执行异议之诉，沈晨所述应由朝阳法院组织拍卖及西城法院未组织其申报债权，程序违法，系程序性事务，与本案无关。案件的执行及分配方案有法律依据。如沈晨认为工行房山支行优先受偿的数额或执行的数额与生效法律文书记载的数额不符，可通过审判监督程序解决。不同意沈晨的诉讼请求。牛常皓辩称：沈晨所提拍卖管辖问题及债权申报的程序违法问题不是本案审理的内容。北京市西城区人民法院的分配方案符合法律规定，请求驳回沈晨的诉讼请求。乔双建未作答辩。本院经审理查明：工行房山支行与侯筱娟、王解放金融借款合同纠纷一案，本院（2015）西民（商）初字第13381号民事判决书认定，2013年2月5日，侯莜娟、王解放与工商银行签订《个人借款/担保合同》，约定工行房山支行向侯莜娟、王解放发放个人家居消费贷款49万元，贷款用途为家居消费，贷款期限为120个月；担保方式为抵押；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮1%确定；还款方式为等额本息还款法；侯莜娟、王解放未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工行房山支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；侯莜娟、王解放自愿提供抵押物作为借款的担保，抵押物为侯莜娟名下XXX；抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；侯莜娟、王解放连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约；侯莜娟、王解放发生违约情形的，工行房山支行可宣布贷款立即到期，有权要求侯莜娟、王解放立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用，有权解除本合同。贷款49万元已经由工行房山支行按约定数额放款，贷款的发放日为2013年2月6日，贷款的到期日为2023年2月6日，当期执行年利率为6．6155%，逾期年利率为9．92325%，逾期浮动值为50%。2013年2月4日，侯莜娟将其名下的北京市XXX抵押给工行房山支行并办理了抵押登记手续，债权数额为49万元。自2014年12月6日，侯莜娟、王解放出现连续且累计多次逾期还款情形，截至2015年3月21日，侯莜娟、王解放拖欠剩余本金425698．24元，拖欠利息9224．09元。本院（2015）西民（商）初字第13381号民事判决书判决：一、侯莜娟、王解放于本判决生效后十日内给付工行房山支行截止至2015年3月21日的剩余贷款本金425698．24元及利息、复利、罚息共计9224．09元，并支付上述款项自2015年3月22日起至实际偿还之日止的利息、复利及罚息（利息、复利及罚息按照上述《个人借款/担保合同》的有关约定计算）；二、如侯莜娟、王解放未按照本判决书第一项确认的内容履行还款义务，则工行房山支行有权对侯莜娟名下的XXX房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。牛常皓与侯筱娟、王解放民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第35913号民事判决书认定，2013年9月26日，牛常皓和侯筱娟、王解放签订《抵押借款合同》，约定侯筱娟、王解放向牛常皓借款70万元，期限为自实际转账之日起一个月；利息按照央行同期贷款利率的四倍计算；侯筱娟、王解放采用一次性还款、按月付息方式还款；侯筱娟、王解放向牛常皓借款必须提供房产抵押作为履行还款义务的担保；因侯筱娟、王解放名下房产处于抵押状态，二人以该房产扣除法定优先受偿价值后的剩余价值作为债务履行的担保；XXX房产的所有权人为侯莜娟，法定共有权人为王解放，该房产抵押担保的范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；如甲方未按本合同约定的还款期限向乙方归还借款及利息，每延期一天，甲方须向乙方支付其剩余借款本金的万分之五作为违约金。2013年9月30日，牛常皓取得上述房产的抵押权证书。（2015）朝民（商）初字第35913号民事判决书判决，一、侯莜娟、王解放于本判决生效之日起七日内偿还牛常皓借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年9月28日计算至2013年10月27日，利息计算标准以不超过年利率百分之二十四为限）；二、侯莜娟、王解放于本判决生效之日起七日内偿还牛常皓借款本金127320元及利息（以本金127320元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年10月9日计算至2013年11月8日，利息计算标准以不超过年利率24%为限）；三、侯莜娟、王解放于本判决生效之日起七日内赔偿牛常皓违约金（以本判决第一款的本金30万元及利息为基数，按照日万分之五的标准，自2013年10月28日计至侯莜娟、王解放实际给付之日止）；四、侯莜娟、王解放于本判决生效之日起七日内赔偿牛常皓违约金（以本判决第二款的本金127320元及利息为基数，按照日万分之五的标准，自2013年11月9日计至侯莜娟、王解放实际给付之日止）；五、驳回牛常皓的其他诉讼请求。沈晨与侯筱娟、王解放民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第04582号民事判决书判决，一、侯筱娟于本判决生效之日偿还沈晨借款75万元；二、王解放对上述第一项确认侯筱娟的付款义务承担连带保证责任。沈晨申请财产保全，（2015）朝民（商）初字第04582号民事裁定书裁定查封了侯筱娟名下的上述房产。乔双建与侯筱娟、王解放民间借贷纠纷一案，北京市方正公证处作出（2014）京方正执字第01074号执行证书，确认被申请执行人王解放、侯筱娟，执行标的为本金人民币20万元、利息、违约金、实现债权所产生的其他相关费用。本院（2019）京0102执恢132号分配方案列明了上述债权债务关系，并载明“三、本案拍卖及抵押情况执行过程中，本院依法拍卖了被执行人侯莜娟所有的位于XXX房产，该房产于2019年5月16日成交，成交价为1450000元。拍卖成交后，本院于2019年5月31日下达并送达了成交裁定。该房产共设定了两个抵押权：2013年2月4日为中国工商银行股份有限公司北京房山支行设定了债权数额为49万元的一般抵押；2013年9月30日为牛常皓设定了债权数额为70万元的一般抵押。四、债权申报情况抵押权人中国工商银行股份有限公司北京房山支行申报债权：截止2019年5月31日贷款本金425698．24元，利息135249．51元、诉讼费7824元，保全费2694．61元，评估费6108元，迟延履行利息65767．04元。抵押权人牛常皓申报债权：截止2019年5月31日，本金427320元，诉讼费7710元、公告费260元，利息、违约金按年息24%计算合计572624元，迟延履行利息434798元。沈晨、乔双建未提交债权申报。五、案款分配方案本院查明,本案所拍卖房屋共登记有二个抵押权人,按抵押登记的时间先后顺序依次为：中国工商银行股份有限公司北京房山支行、牛常皓。按照相关法律及司法解释的规定，抵押权人对人民法院查封、扣押、冻结的财产享有优先权，担保物权的债权人，可依法申请参与分配，主张优先受偿。依照《物权法》的规定，抵押权已登记的，按照登记的先后顺序受偿，顺序相同的，按债权比例受偿，未依法备案登记的，不享有优先受偿权。本院认为,中国工商银行股份有限公司北京房山支行为第一顺序优先受偿权人，牛常皓为第二顺序优先受偿权人。优先受偿人在抵押范围内优先受偿。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条之规定,作出如下分配方案：本案拍卖价款总额为1450000元，优先扣除本案产生的评估费6108元、执行费8115元、诉讼费7824元、保全费2694．61元；牛常皓案诉讼费7710元、公告费260元后可供分配的财产数额为1417288．39元。按照优先受偿不支持迟延履行利息部分原则：第一顺序：中国工商银行股份有限公司北京房山支行应清偿本息合计560947．75元。第二顺序：牛常皓在剩余执行款项856340．64元的范围内优先受偿。因拍卖款项不足以清偿全部债权，故对于普通债权此次无法进行清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定,通知如下：一、各债权人、抵押权人或被执行人对本院分配方案有异议的，应当自收到本分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议。二、债权人、抵押权人或被执行人向本院提出书面异议的，本院将通知未提出异议的债权人、抵押权人或被执行人。三、未提出异议的债权人、抵押权人或被执行人自收到本院通知之日起十五日内未提出反对意见的，本院将依异议人的意见对分配方案审查修正后重新分配；提出反对意见的，本院将通知异议人。四、异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、抵押权人或被执行人为被告，向本院提起诉讼；逾期未提起诉讼的，本院将按原分配方案进行分配。”上述事实，有（2015）西民（商）初字第13381号民事判决书，（2015）朝民（商）初字第35913号民事判决书，（2015）朝民（商）初字第04582号民事裁定书，（2019）京0102执恢132号分配方案及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条第二款规定“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”；第五百一十条规定“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先的债权，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿，债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”工行房山支行作为抵押权人，享有优先受偿权。涉案分配方案确定的截至2019年5月31日产生的利息135249．51元是基于工行房山支行与侯莜娟、王解放签订的《个人借款/担保合同》的约定而产生的合同期内的利息，并非迟延履行利息，分配方案并未将迟延履行利息列入该行的优先受偿范围，符合相关规定。在案款分配中，沈晨并不享有优先权，虽然其申请保全了侯筱娟名下的房产，但这并不属于法律规定的可以优先受偿的情形。本案系执行方案异议之诉，审理范围为案款分配是否合法。沈晨称执行过程中组织拍卖的管辖法院有误及申报债权的程序违法，不是本案的审查范围，本案不予处理。涉案分配方案并无不当，沈晨的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。乔双建经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条第二款、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条的规定，判决如下：驳回沈晨的诉讼请求。案件受理费70元，由沈晨负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李思涛二〇二〇年十月十四日法官助理 马 斌书 记 员 游紫薇