江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终2321号上诉人(原审原告)：荣翔建设集团有限公司，住所地宝应县苏中贸易城中心街**。法定代表人：赵广荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人(原审被告):杨应健，男，1974年11月23日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。上诉人荣翔建设集团有限公司（以下简称荣翔公司）因与被上诉人杨应健劳动争议纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。荣翔公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法进行改判；2.本案诉讼费用由杨应健承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1.在杨应健工作期间，有近1000多万元的款项帐目未向荣翔公司交接清楚，据荣翔公司掌握的资料，杨应健已涉及刑事案件，荣翔公司己将相关材料移送至宝应县公安局，根据先刑后民的原则，本案应中止审理。2.杨应健在荣翔公司工作期间的工资为月工资2000元及年底一次性给付40000元，荣翔公司己按约支付工资，不存在杨应健陈述的拖欠工资的问题。故荣翔公司认为一审判决没有事实与法律依据。杨应健辩称，1.荣翔公司上诉称杨应健工作期间有1000多万款项没有上缴，该说法没有事实依据，无论仲裁还是一审荣翔公司提及未上缴的款项是700多万，与上诉状中提及的金额不符，同时杨应健没有账目未上缴的事实存在，荣翔公司上诉认为本案涉及刑事案件，建议中止审理，因荣翔公司的该说法无任何刑事上面的立案证据，故不应当采纳。2.荣翔公司支付了每个月2000元的基本费用和2015年-2017年之间的工资每年80000元，拖欠2018、2019年的工资，在一审有相应的证据证明。所以荣翔公司的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。荣翔公司向一审法院起诉请求:1.撤销宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2020）第17号仲裁裁决书，判决荣翔公司不承担付款义务；2.本案诉讼费用由杨应健承担。事实与理由：杨应健于2019年12月17日向宝应县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求荣翔公司支付2018年及2019年工资120000元及支付5个月的经济补偿金45000元。该案经宝应县劳动人事争议仲裁委员会审理，于2020年1月10日作出仲裁裁决书，裁决荣翔公司支付杨应健2018年及2019年工资115000元。荣翔公司不服仲裁裁决书，为维护自己的合法权益，向一审法院提起本诉。杨应健一审辩称：1.荣翔公司诉称杨应健在工作期间有近七百万的项目账目未交待清楚，且私自挪用资金，该说法无任何依据；2.荣翔公司诉称杨应健在工作期间工资为2000元每月，于年底一次性给付4万元，不符合客观事实及双方约定，2015年3月15日杨应健入职荣翔公司工作，因石家庄分公司缺少人手，杨应健服从荣翔公司方的工作安排，在分公司从事一些具体工作，工资按照年薪方式支付，也就是总公司除了缴纳各项保险费用之外，每月工资2000元，于12月31日之前由总公司或者分公司支付8万元，在杨应健入职后2015、2016、2017年三年，荣翔公司方能按照约定的标准向杨应健发放工资。2018年荣翔公司仅支付了4万元，剩余的4万元，由于分公司与总公司之间产生矛盾，就未支付杨应健工资，2019年杨应健整年都在总公司就职，但是整年的工资荣翔公司并没有支付，仅仅支付基本的2000元每月，故目前荣翔公司拖欠杨应健工资是2018年4万元、2019年75333元，合计115333元，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决由荣翔公司方支付杨应健拖欠的工资115000元表示认可，故荣翔公司的诉求不符合相关法律规定，请求法庭驳回荣翔公司的诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下：杨应健于2015年3月15日到荣翔公司石家庄分公司工作，2015年荣翔公司石家庄分公司支付杨应健工资70000元；2016年荣翔公司石家庄分公司支付杨应健工资40000元，荣翔公司支付杨应健工资40000元；2017年荣翔公司石家庄分公司支付杨应健工资40000元，荣翔公司支付杨应健工资40000元；2018年荣翔公司支付杨应健工资40000元，荣翔公司石家庄分公司工资40000元未支付。另外，荣翔公司每个月支付杨应健工资2000元，从2015年4月13日一直支付至2019年10月份。2019年杨应健离开石家庄分公司，到荣翔公司处工作。杨应健于2019年11月25日向荣翔公司寄送解除劳动合同通知书，并自2019年11月25日后未再去荣翔公司处工作。杨应健向荣翔公司追讨其工资未果，遂向宝应县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求荣翔公司支付2018年剩余工资及2019年工资120000元、支付5个月的经济补偿金45000元（5×9000元）、并要求荣翔公司15日内为杨应健办理离职手续。该案经宝应县劳动人事争议仲裁委员会审理，于2020年1月10日作出仲裁裁决书，裁决荣翔公司支付杨应健2018年及2019年工资115000元；对杨应健其他仲裁请求不予支持。杨应健对仲裁裁决第一项表示认可，对仲裁其他部分未提起异议。现荣翔公司不服仲裁裁决书，向一审法院提起本诉。一审法院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。从荣翔公司实际发放工资看，荣翔公司每年工资由荣翔公司和石家庄分公司各发放40000元，另每月由荣翔公司发放工资2000元。荣翔公司石家庄分公司未支付2018年剩余工资40000元，但荣翔公司完成了工作任务，依法荣翔公司应对石家庄分公司拖欠杨应健的工资40000元承担法律责任。杨应健在荣翔公司处工作至2019年11月25日，荣翔公司应当支付2019年工资为75000元（2000×25/30+80000×11/12），该款荣翔公司应当及时支付给杨应健。荣翔公司提出杨应健涉嫌非法侵占和挪用公司资金，私自盗用公司印鉴，已向公安部门报案，该陈述意见与本案审理劳动争议纠纷无关联，不应成为拖欠支付工资的理由，故，一审法院对荣翔公司该陈述意见不予支持。至于经济补偿金部分以及为杨应健办理离职手续，由于杨应健未提起诉讼，视为杨应健予以认可，故，一审法院不再做进一步审查。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、荣翔建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付杨应健2018年剩余工资及2019年拖欠的工资合计115000元；二、驳回荣翔建设集团有限公司其他诉讼请求。案件诉讼费10元，减半收取5元，由荣翔建设集团有限公司负担。二审中当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。荣翔公司提交：1.汇款记录一份，用以证明荣翔公司曾于2018年2月14日汇款10万元至杨应健个人账户。2.2018年2月14日收条一份，用以证明杨应健已经在汇款的当日收到该费用，并向荣翔公司出具收条，该10万元的组成为2017年的4万元工资以及6万元的费用报销，但截止目前，杨应健未向荣翔公司提供6万元的报销票据，该6万元应当在费用中予以扣除，这6万元和荣翔公司在上诉状中陈述的1000多万账目并没有重叠。杨应健经质证认为，对两组证据真实性认可，但是并非是新证据，并且杨应健认可收到荣翔公司2017年工资款4万元，这一点与荣翔公司提供证据想要证明的4万元工资款已经支付的目的是一样的。但是对于6万元，杨应健认为关于报销票据以及报销款的问题与本案没有关联性。从收条日期和款项的支付时间都是2018年2月14日，那么荣翔公司已经将相关的票据入账，根据财务的要求杨应健才出具了收条，财务方面应当对款项支出的情况进行核实，截止到今天荣翔公司对此没有提出任何异议，杨应健在荣翔公司处工作是应荣翔公司要求在总公司和分公司之间，收条上载明的是分公司的费用报销，符合杨应健的工作客观情况。杨应健提交：1.杨应健向石家庄分公司出具的收条复印件，用以证明该1万元和2015年12月25日工商银行流水中李海忠汇入的6万元即为第一年石家庄分公司支付的7万元工资。2.2016年10月9日1万元报销凭证复印件、2017年1月26日3万元报销凭证复印件、2017年9月30日8000元费用报销单复印件、2018年2月28日32000元费用报销单复印件以及杨应健的说明，用以证明2016年石家庄分公司现金支付杨应健4万元工资，2017年石家庄分公司现金支付杨应健4万元工资。荣翔公司经质证认为，1.杨应健陈述该收条原件在石家庄分公司帐册中，经核实，石家庄分公司已经注销，石家庄分公司负责人李海忠及财务杨应健拒绝向总公司提交账册，对收条真实性无法核实不予认可。2.对第二组证据真实性、合法性不予认可，杨应健认可其从事的包括石家庄分公司财务等工作，其离职后没有与荣翔公司办理财务交接手续，其无法提交原件应承担举证不能的后果。杨应健仲裁与一审中陈述2018年2月4日收到的10万元中的4万元是2017年工资，但二审又陈述均是现金，陈述矛盾，且企业现金发放工资几乎不存在，均为转账，现金收到工资与现实不符。经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：本案中荣翔公司是否应向杨应健支付其主张的被拖欠工资115000元？本院认为，杨应健主张其每年的工资除每月由荣翔公司支付2000元外，还应有8万元年薪。关于该工资标准，杨应健主张的依据为2015年4月8日《证明》以及2015年石家庄分公司向其支付了7万元。对此，本院认为，其一，该份《证明》载明，荣翔公司员工杨应健每年年薪工资标准为“除了总公司扣除各项保险费用外，每个月总公司支付贰仟元，年底12月31日之前总公司或者分公司再支付捌万元作为本人的年薪工资”。该份《证明》上有石家庄分公司负责人李海忠的签字，也有荣翔公司盖章。荣翔公司虽提交鉴章簿拟证明《证明》出具当日没有用章的记录，系杨应健私盖印章，但是鉴于该鉴章簿仅为荣翔公司印章管理的单方记载，并不足以达到荣翔公司的证明目的。故从《证明》内容来看，应认定双方对于杨应健工资中含有年薪8万元进行了明确约定。其二，对于工资的支付情况，应由荣翔公司承担举证责任。在双方对于杨应健工资中含有年薪8万元存在明确约定的情况下，对于2015年7万元的工资支付，杨应健已经提交了1万元的收条复印件和6万元由李海忠个人账户转账的凭证，虽然荣翔公司不予认可，但是并未提交证据予以反驳，且李海忠系荣翔公司石家庄分公司负责人，而收条复印件有荣翔公司石家庄分公司财务专用章，故该7万元应认定为荣翔公司石家庄分公司向杨应健发放的工资。因此，综合2015年4月8日的《证明》以及2015年杨应健的工资发放情况，杨应健主张其工资构成中存在8万元年薪能够成立，鉴于荣翔公司未能足额发放，故一审法院支持其要求荣翔公司支付尚欠115000元的主张并无不当。至于荣翔公司上诉提出杨应健有6万元报销费用没有报账应予以扣除主张，本院认为，与本案并非同一法律关系，且荣翔公司并未提交证据证明该款项应由杨应健承担；荣翔公司上诉提出杨应健存在1000多万元的款项帐目没有交接清楚，以及杨应健偷盖公司印章，荣翔公司已经报警应中止本案审理的主张，本院认为，与本案亦非同一法律关系，且荣翔公司也陈述对该刑事案件公安机关并未立案。故对荣翔公司的该两点上诉主张本院在本案中不予理涉。综上所述，荣翔公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由荣翔建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于毅审判员叶露审判员 韩     冰二〇二〇年十月二十日书记员 施  亚  芹