wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9869号原告：仇力涌，男，1997年10月8日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告仇力涌与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告仇力涌的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇力涌向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告仇力涌购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告仇力涌与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告仇力涌要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告仇力涌的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告仇力涌的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告仇力涌负担。本判决为终审判决。审 判 员 张赜二〇二〇年十月九日法官助理 陈刚书 记 员 张昕
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民催21号 申请人淄博鲁桓路桥工程有限公司，住所地淄博市桓台县温州批发城**。 法定代表人张斌斌，总经理。 申请人淄博鲁桓路桥工程有限公司申请公示催告一案，本院于2020年8月13日立案后，依法于2020年8月20日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人持有的号码为3130005230369898，出票日期为2020年1月22日，到期日为2020年7月22日，票面金额为20000元，付款行为潍坊银行开发支行，出票人为潍坊市市政工程股份有限公司，收款人为潍坊正源筑路材料有限公司，持票人为淄博鲁桓路桥工程有限公司的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人淄博鲁桓路桥工程有限公司有权向付款人请求支付。 申请费100元、公告费1200元，由申请人淄博鲁桓路桥工程有限公司负担。 审判长  王庆胜 审判员  陈 健 审判员  姜志伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张昭华
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1005号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗彬彬，男，汉族，1989年2月2日出生，住江西省赣州市宁都县。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人罗彬彬罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  佘 璇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16812号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心经理，公民身份号码×××。被告：马新月，男，1976年2月6日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京石各庄物业管理中心与被告马新月物业服务合同纠纷一案中，原告北京石各庄物业管理中心在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告北京石各庄物业管理中心撤诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十月三十一日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初840号原告：中国银行股份有限公司德安支行，住所地：德安县永兴路**。负责人：张炳林，该行行长。委托诉讼代理人：沙同萍，男，1975年6月20日出生，汉族，系该行员工，住德安县。被告：孙海林，男，汉族，1966年9月6日生，住德安县。原告中国银行股份有限公司德安支行诉被告孙海林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司德安支行（以下简称中国银行德安支行）委托诉讼代理人沙同萍到庭参加诉讼，被告孙海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行德安支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还信用卡透支款本金14956.32元、利息2473.6元、还款违约金4971.89元，共计22401.81元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告孙海林于2013年8月向原告申请办理了卡号为62×××52的信用卡，信用额度为12000元，后调整至21000元。被告在使用该卡的过程中违反约定，从2019年7月24日至2020年5月24日，被告已连续逾期11期。原告通过电话、上门催收等方式向被告进行催讨，但被告一直无法联系，故诉至法院。被告孙海林未作答辩。经审理查明：被告孙海林于2013年8月1日向原告中国银行德安支行申请长城环球通系列信用卡一张，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：除本合同另有规定，被告非现金交易至原告方规定的还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到到期还款日和免息还款期等以被告方申请的信用卡产品规则为准。被告方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告方应按合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）,被告除按照规定利率支付透支利率外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金[还款滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%]。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。后原告向被告发放信用额度为12000元的信用卡一张，卡号为62×××52。被告使用授信资金后未按时还款，截止2020年5月24日欠原告本金14956.32元、利息2473.6元、违约金4971.89元。上述事实，有当事人的陈述、信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡交易明细、银行对账单、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告中国银行德安支行与被告孙海林的信用卡合同关系合法有效。被告在使用信用卡消费后应按约定及时履行还款和付息义务，被告违约应按约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支款本金、利息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海林于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司德安支行支付透支款本金14956.32元、利息2473.6元、违约金4971.89元共计22401.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.02元（已减半，原告已垫交），由被告孙海林承担，于本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年十月三十日书记员 汤小莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1211号申请人：于航，女，1987年10月25日出生，汉族，北京知乎网技术有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。被申请人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。法定代表人：李艳敏，董事长。申请人于航向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下价值25350357.96元的财产采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司以与申请人于航签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并出具了担保书。本院经审查认为，申请人于航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司名下价值25350357.96元的财产。案件申请费5000元，由申请人于航预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 玲二〇二〇年十月十六日书记员 穆静茹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11566号原告：北京艾食种植专业合作社。法定代表人：王涛，社长。委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：乔国义，男，1959年7月8日生。被告：贾贵锁，男，1961年2月19日生。原告北京艾食种植专业合作社（以下简称艾食合作社）与被告乔国义、贾贵锁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告艾食合作社的委托诉讼代理人王爽，被告贾贵锁到庭参加了诉讼，被告乔国义经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。艾食合作社向本院提出诉讼请求：1、要求确认乔国义、贾贵锁于2019年4月21日签订的《协议》无效；2、被告负担诉讼费。事实及理由:贾贵锁因欠乔国义480万元的借款，将原告所有的位于北京市房山区周口店镇×村村委会南450米的大棚、鱼塘、果园租赁给乔国义；上述大棚、鱼塘、果树年租金为292000元。协议后，乔国义非法抢走了原告所有的上述大棚、鱼塘、果园。原告认为贾贵锁无权处分了原告的合法财产，其与乔国义恶意串通签订《协议》，损害了原告的合法权益，该《协议》应属无效。故诉至法院。贾贵锁辩称，我不欠乔国义借款，我是在乔国义威胁下签订的协议，我知道协议是无效的。同意原告的诉讼请求。乔国义未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，艾食合作社与北京龙康种植专业合作社（以下简称龙康合作社）签订了《土地租赁协议》，龙康合作社将位于北京市房山区周口店镇×村村南塔地北门进门右侧（路西）所属地124.6亩租赁给艾食合作社使用，艾食合作社租赁土地主要用途为种植蔬菜、水果、草莓，租赁期限20年，从2017年6月20日至2037年6月19日，艾食合作社取得土地经营权。后艾食合作社将种植大棚出租给刘大水等进行农业经营。龙康合作社经营的土地系北京永鹏扬洋建筑有限公司于2010年从北京市房山区周口店镇×农工商经济联合社租赁所得，后北京永鹏扬洋建筑有限公司将承租的土地转租给龙康合作社。龙康合作社的法定代表人原为乔国义，后变更为张学良。2019年4月21日，乔国义、贾贵锁签订了《协议》，载明：甲方为乔国义、乙方为贾贵锁和艾食合作社，因截止本协议签订之日，乙方共计欠甲方借款480万元，大写肆佰捌拾万元，为妥善解决欠款事宜，经甲、乙双方协商，平等自愿达成如下协议：1、乙方自2012年9月28日从龙康合作社租赁土地124.6亩，租赁期间，乙方在租赁土地上面承建有大棚、鱼塘、果园等。2、经甲乙双方协商，乙方自愿将租赁土地上所有的大棚、鱼塘、果园等地上物及空地交给甲方种植经营。3、乙方在土地上建的大棚、鱼塘交给甲方经营管理，共计100米大棚22个、每棚租金7500元/年，合计165000元；60米大棚5个，每棚租金5000元/年，合计25000元；30米大棚4个，每棚租金2000元/年，合计8000元，鱼塘租金100000元/年，甲方租赁乙方所有大棚、鱼塘资金合计290000元/年。4、由于乙方尚欠甲方借款，因此甲方扣除乙方租赁土地租金后，甲方租赁乙方所有大棚、鱼塘的租金由甲、乙双方平分。甲方只需在每年5月1日以现金方式支付乙方租金*元，另一半直接抵扣乙方欠款。5、本协议签订之日起，乙方与土地大棚、鱼塘的所有纠纷由乙方处理，甲方不承担任何责任，乙方保证交给甲方一个完整无纠纷的空地、大棚、鱼塘。6、园内土地的政府项目补贴按比例由甲乙双方共有。7、在甲方管理经营大棚、鱼塘期间，甲方自行建筑部分归甲方所有。8、地下冷库甲方为乙方留一间办公使用。9、自协议签订之日起，园区由甲方全部统一管理。该协议第10条约定了违约责任。2020年7月8月期间，乔国义强行从刘大水等种植户中收回大棚经营。本案在审理中，贾贵锁认可以下事实：贾贵锁在2012年从龙康合作社租赁土地124.6亩，投资建设了大棚、鱼塘、果园和配套设施，后成立了艾食合作社，并对地上物资产进行了评估，评估价值1588万元，该合作社为个人股份制，其他入股人员按比例将投资支付给贾贵锁，后艾食合作社与龙康合作社签订了土地租赁合同，贾贵锁认可将投资兴建大棚、鱼塘等自己的份额转让给王涛，艾食合作社的法定代表人变更为王涛。本院认为，按照合同法的规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。艾食合作社通过与龙康合作社签订土地租赁合同取得了124.6亩土地的经营权，大棚、鱼塘、果园等属于艾食合作社的合法财产，并非贾贵锁个人财产，贾贵锁、乔国义明知《协议》涉及的土地属于艾食合作社所承租的土地，双方协议将艾食合作社经营管理的124.6亩土地及所建大棚、鱼塘、果园等转租给乔国义，折抵“借款480万元”债务，该《协议》存在恶意串通、损害艾食合作社利益的情形，应属于无效；并且，贾贵锁处分的财产并非属于贾贵锁个人所有，而是属于艾食合作社的财产，贾贵锁无权处分该《协议》约定的财产，并且未经艾食合作社追认，亦应无效。被告乔国义经传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：被告乔国义、贾贵锁于2019年4月21日签订的《协议》无效。案件受理费35元，由被告贾贵锁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二〇年十月二十九日书记员  王亚莲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22528号原告：王政，男，1987年3月22日出生，住北京市石景山区。被告：北京京汉嘉信置业有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：孙朝龙，董事长。委托诉讼代理人：王**，女，1989年4月29日出生，北京京汉嘉信置业有限公司职员，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：韩文倩，女，1992年4月15日出生，北京京汉嘉信置业有限公司职员，住该公司宿舍。原告王政诉被告北京京汉嘉信置业有限公司（以下简称：京汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王政，被告京汉公司之委托诉讼代理人王**、韩文倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王政向本院提出诉讼请求：1．判令被告按照合同第二十一条产权登记（一）初始登记约定，支付原告违约金2507元；2．判令被告支付原告转移登记违约金2883．05元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年签订北京市商品房预售合同，被告向原告出售车位一个，原告如约支付车位价款及车位产权代办费用。被告于2016年12月28日向原告交付车位，但被告未按照约定办理房屋权属转移登记，被告应按合同第二十一条约定向原告支付违约金。按照合同约定，原告应当取得房屋权属证书的届满日为2018年12月18日，但2019年4月13日，被告才将房屋权属证书交给原告。被告京汉公司答辩称：一、被告严格按照合同约定及开发程序办理产权登记手续，由于政府政策原因产生延误，根据民法总则，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任；二、根据双方合同约定，由于出卖人责任逾期办理产权登记的，需承担违约责任，被告在产权办理过程中无过错，不应承担诉讼请求中的违约责任；三、被告按期交付车位，没有影响原告使用，没有给原告造成损失，违约责任过高，对被告不公平。被告按时交付车位，没有影响原告使用，没有给原告造成经济损失，且由于政府原因导致逾期办理产权证，不是被告原因造成，没有造成实际损失,请求法院判决免于或减轻违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，京汉公司（出卖人）与王政（买受人）签订北京市商品房预售合同，约定王政购买北京市石景山区某地下车位，车位价款250700元。该预售合同第二十一条约定：（一）初始登记。出卖人应当在2017年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如因买受人的原因未能按期办理的，责任由买受人承担。（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：(1)双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。(2)买受人同意委托出卖人或出卖人指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用壹仟元人民币(大写)。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：(1)买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。3、如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。4、因买受人的责任，导致房屋所有权证书未能在上述期限内取得的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，买受人按日计算向出卖人按全部房价款万分之壹支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起当日内向出卖人支付。案涉预售合同签订后，王政依约交纳了250700元车位款。2016年12月28日，京汉公司向王政交付了案涉车位。2018年9月20日，京汉公司取得案涉车位所在楼栋权属证书。2019年1月15日，王政取得案涉车位权属证书。2020年2月24日，北京京汉邦信置业有限公司名称变更为北京京汉嘉信置业有限公司。上述事实，有北京市商品房预售合同、不动产权证书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，案涉预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应依约履行。案涉预售合同明确约定了京汉公司应当在2017年12月31日前取得案涉车位所在楼栋权属证书，但京汉公司实际取得时间为2018年9月20日，京汉公司已属违约，京汉公司应依案涉预售合同约定向王政承担违约责任。同时，案涉预售合同亦明确约定王政应在案涉车位交付之日起720日内（即2018年12月18日前）取得案涉车位权属证书，王政实际取得案涉车位权属证书时间为2019年1月15日，京汉公司亦属违约，京汉公司亦应依案涉预售合同约定向王政承担违约责任。故本院对王政要求京汉公司依案涉预售合同约定向王政支付逾期办理初始登记和转移登记违约金的诉讼请求予以支持。综合案涉合同履行情况及案涉合同违约条款内容，案涉预售合同约定的京汉公司逾期办理初始登记和转移登记违约金并不过高，本院对此不再予以调整。京汉公司抗辩系因政府政策原因导致办证延误等抗辩意见，但其提供的证据不足以证实其主张，故本院对该相关抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京京汉嘉信置业有限公司于本判决生效后7日内支付王政迟延办理案涉车位初始登记违约金2507元；二、北京京汉嘉信置业有限公司于本判决生效后7日内支付王政迟延办理案涉车位转移登记违约金701．96元；三、驳回王政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京京汉嘉信置业有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付王政25元，余款25元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  贾   艳   杰二〇二〇年十月二十六日法官助理  李秦进书记员易梦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8931号原告：贺春雷，男，1968年5月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。被告：郑意，男，1985年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告贺春雷与被告郑意民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺春雷的委托诉讼代理人刘平，被告郑意到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贺春雷向本院提出诉讼请求，请求判令郑意：1.偿还借款本金388.5万元；2.支付利息（以388.5万元为基数，按年息24%为标准计算至本息付清为止）。事实和理由：贺春雷与郑意是朋友关系，郑意因自己生产经营需要向贺春雷借款共计408.5万元，贺春雷通过银行转账出借了上述款项，郑意出具了借条，但未依约偿还借款及利息。贺春雷曾多次向郑意追要借款及利息，郑意一再拖延，故诉至法院，请求查明事实，支持诉讼请求。郑意辩称，我向贺春雷借款的原因是，贺春雷委托我放款。我同意偿还，但现在确实没有钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贺春雷提交借条原件，汇款客户回单4张，银行转账记录，农业银行贺春雷向郑意汇款的结算申请书，证明借款的事实及金额。郑意认可上述证据的真实性。结合当事人陈述和上述证据，本院对以下事实进行认定：2019年3月13日，郑意向贺春雷出具借条，载明“乙方（郑意）向甲方（贺春雷）自2013年12月25日至2019年3月15日，共计借到人民币408.5万元（大写：肆佰零捌万拾伍仟元整），收到借款之日起开始计息，借期利息为月息2%，特立据为证。”落款处有双方签名及手印。自2013年12月25日至2014年10月28日期间，贺春雷通过银行转账汇款等方式向郑意出借款项408.5万元。至开庭当日，郑意偿还借款20万元，尚欠388.5万元。关于借款用途，双方所持意见不一。贺春雷称，双方系朋友关系，郑意因购车购房等生活需要向其借款。郑意称，贺春雷委托其向第三人放款，因为当时不懂，没有签订委托合同，出具了借条。郑意未向法庭提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贺春雷向郑意出具了借条，载明了借款金额，利率，贺春雷提交了转账凭证，转账金额与借条金额相互印证。郑意主张双方并非借贷关系，其受贺春雷委托向第三人放款而收受贺春雷的转账，但郑意未提交证据证明双方系委托关系。故应认定贺春雷与郑意之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。贺春雷履行了出借款项义务，郑意作为借款人未偿还借款，贺春雷要求郑意偿还借款本金符合法律规定，郑意亦同意偿还，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中约定月利率2%，未超出法律规定的标准，本院予以支持。关于利息起算时间，贺春雷主张自借条所载出借款项次日开始计算利息，具有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条,第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郑意于本判决生效之日起7日内向贺春雷偿还借款本金3885000元；二、郑意于本判决生效之日起7日内向贺春雷支付利息（以3885000元为基数，自2019年3月16日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18940元，由郑意负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年十月二十八日书记员  杨雅晴
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执858号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人：张伟生，行长。 委托诉讼代理人：陈洵，广东龙湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕帆，广东龙湖律师事务所律师。 被执行人：林冬顺，男，汉族，1972年10月24日出生，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行与被执行人林冬顺银行卡纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已查封被执行人名下车辆，并向交警部门发出协助查扣通知书，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十月十九日 书记员  佘 璇
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3208号 原告：洪小红，女，1972年4月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王培尧，福建协进律师事务所律师。 被告：吴红玉，女，1968年4月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告洪小红与被告吴红玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告洪小红委托诉讼代理人王培尧到庭参加诉讼，被告吴红玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 洪小红向本院提出诉讼请求：1.吴红玉立即偿还借款100000元及利息(自2014年1月25日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，现暂计166000元)；2.吴红玉承担本案的诉讼费用。事实与理由：吴红玉因资金需要，向洪小红借款100000元，在借款当时双方约定按月利率2%计算利息。吴红玉于2014年1月25日立下《借条》一份交由洪小红收执。吴红玉在借款之后，本金及利息分文未付。经洪小红多次催讨未果，为维护洪小红的合法权益，请求法院判如所请。 吴红玉未作答辩。 洪小红围绕诉讼请求依法提交了证据。根据洪小红陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴红玉因需于2014年元月25日向洪小红借款100000元，双方在《借条》中约定借款期限为42个月，每月还款3000元，未书面约定借期内借款月利率，若无按时间还款，须支付借款总额的利息，月利息为2分。借款期限届满后，经洪小红向吴红玉催讨未果，洪小红于2020年6月16日诉至本院。 本院认为，洪小红与吴红玉之间的借贷关系，有《借条》为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定吴红玉向洪小红借款100000元的事实。借款期限届满后，经洪小红起诉催讨，吴红玉未能足额履行还款义务，洪小红主张吴红玉偿还借款本金100000元的诉请，本院依法予以支持。洪小红的起诉时间在2020年8月20日之前，应当适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其与吴红玉未约定借期内的利率，但约定逾期利率，故洪小红主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，洪小红的诉讼请求，本院依法予以支持。吴红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 吴红玉应于本判决生效后十日内偿还洪小红借款100000元及支付利息（自2014年1月25日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由吴红玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  蔡建风 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2978号原告：刘嘉欣，女，1993年1月13日生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：张梦茹，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：严思维，上海市郑传本律师事务所律师。被告：速星(上海)文化发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨为林。第三人：杨为林，男，1978年4月12日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区大富新村****。第三人：黄竞，男，1979年12月9日生，汉族，住江，住江苏省南京市江宁区东山街道武夷花园****div>原告刘嘉欣与被告速星(上海)文化发展有限公司(以下至判决主文前简称为“速星公司”)、第三人杨为林、黄竞公司解散纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序，后依法转为普通程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员一人独任审理。本院于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张梦茹到庭参加诉讼，被告速星公司、第三人杨为林、黄竞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘嘉欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告速星公司解散；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两名第三人于2014年9月19日设立被告，被告办理工商登记后一直未开展经营活动，也从未召开过股东会，且被告已经于2019年2月4日被吊销营业执照。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告速星公司未应诉、答辩。第三人杨为林未到庭陈述。第三人黄竞未到庭陈述。经审理查明，本院确认如下事实：被告速星公司成立于2014年9月19日，工商公示信息显示，该公司注册资本1,100万元，其中杨为林认缴出资额385万元，出资比例为35%，黄竞认缴出资额357.5万元，出资比例为32.5%，刘嘉欣认缴出资额357.5万元，出资比例32.5%。2019年2月4日，该公司被市场监督管理部门吊销营业执照。以上事实，由原告提供的速星公司工商登记材料、工商公示信息表等证据以及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条之规定，公司因下列原因解散：……(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……。本案中，被告速星公司被吊销了营业执照，符合公司解散的法定事由，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告及两名第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解散被告速星(上海)文化发展有限公司。案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告速星(上海)文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 彪二〇二〇年十月二十六日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保217号申请人:周美荣，女，汉族，1948年6月12日出生，住山东省平邑县。申请人：周传贵，男，汉族，1959年9月15日出生，住北京市海淀区。申请人：周冬梅，女，汉族，1963年11月5日出生，住北京市丰台区申请人：周丽娟，女，汉族，1973年3月25日出生，住北京市海淀区委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被申请人：孙藏暖，女，汉族，1939年12月2日出生，住北京市石景山区。本院受理周美荣、周传贵、周冬梅、周丽娟与孙藏暖申请诉前财产保全一案中，申请人周美荣、周传贵、周冬梅、周丽娟向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人孙藏暖的银行存款100万元或冻结扣押其名下其他等值财产，同时向本院提供杨淑翠名下位于北京市海淀区房屋作为担保。本院认为，周美荣、周传贵、周冬梅、周丽娟的保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人孙藏暖的银行存款100万元或冻结扣押其名下其他等值财产。查封杨淑翠名下位于北京市海淀区房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈仪佳二〇二〇年十月十六日书记员  宋 鸽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1427号申请人：北京八方聚福咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**826。法定代表人：闫全浩。委托诉讼代理人：张鹏，男，1979年7月13日出生，汉族，北京八方聚福咨询有限公司员工。被申请人：贾安书，男，1963年4月19日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。申请人北京八方聚福咨询有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾安书名下银行存款1800万元；如存款不足，则查封其他等额价值的财产。北京八方聚福咨询有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。本院认为，北京八方聚福咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结贾安书名下银行存款1800万元；如存款不足，则查封其他等额价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京八方聚福咨询有限公司预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵 鑫二〇二〇年十月二十六日书记员 王菁璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38209号原告：冯振山，男，1961年7月6日出生，汉族，兴业银行天津分行河东支行职员，住天津市河**。被告：严小虎，男，1986年5月6日出生，汉族，职业不祥。原告冯振山与被告严小虎合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯振山到庭参加诉讼，被告严小虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯振山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行协议返还3万元；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与案外人田思思之间存在欠款纠纷，由北京市丰台区人民法院于2015年2月10日出具（2014）丰民初字第11641号民事判决书，判令田思思返还原告本金及利息，但被告一直未执行，至2015年11月9日，田思思的丈夫严小虎来到丰台法院，经与执行局法官商量，决定执行标的总共12万元，因田思思称资金周转困难，由被告严小虎当场支付10万元给原告，剩余2万元由被告严小虎另立字据约定于2015年底结清。到了2017年底，被告严小虎一直以各种理由拖延未还款，2017年12月28日，原告与被告严小虎在丰台法院见面，被告再次主动提出请求延缓三个月还款，到时本金连同补偿金共3万元一次还清，并立下新的字据。故为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告严小虎未答辩。本院对原告提交的证据予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，严小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，严小虎于2017年12月18日签署借条，承诺在2018年3月28日之前归还3万元，故冯振山要求严小虎偿还3万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：严小虎于本判决生效后七日内偿还冯振山30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，均由被告严小虎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 媛二〇二〇年十月二十七日书记员 谢家文
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0904民初3091号原告：黄伟华，女，汉族，19**年**月**日出生，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440*************87。委托诉讼代理人：陈锐寿、邓文强，均系广东尚情律师事务所律师。被告：茂名市富林实业发展有限公司，住所地：广东省茂名市电白区**********。统一社会信用代码：914***********324T。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李小奇，广东奇强律师事务所律师。原告黄伟华与被告茂名市富林实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告黄伟华于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄伟华申请撤回对本案的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄伟华撤诉。案件受理费25元，由原告黄伟华负担。审 判 员 李洁梅二〇二〇年十月二十日法官助理 梁慧玲书 记 员 符颖珊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9454号原告：马国英，男，1964年1月28日出生，回族，住湖南省长沙县湘绣社区。委托诉讼代理人：陈代贵，男，1959年1月9日出生，汉族，住湖南省新化县。原告：姜建新，女，1962年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告马国英与被告姜建新排除妨害纠纷一案，原告马国英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马国英撤回起诉处理。审 判 长  李戍环人民陪审员  梁 宁人民陪审员  丰玉梅二〇二〇年十月二十九日书 记 员  徐 萌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初9684号原告：长城物业集团股份有限公司，统一社会信用代码914403001922197869，住所地广东省深圳市福田区园岭街道百花五路**长源楼**。法定代表人：陈耀忠，公司董事长。委托诉讼代理人：宋岚，北京东银（江北新区）律师事务所律师。被告：崔金林，男，1986年12月16日生，汉族。原告长城物业集团股份有限公司（以下简称长城物业公司）与被告崔金林物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人宋岚，被告崔金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年1月1日至2020年5月31日期间的物业费10698.81元、违约金1952.53元，合计12651.34元。事实和理由：被告系南京市江宁区紫峰花园10幢706室业主，其为紫峰花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未按时交纳2015年1月1日至2020年5月31日期间的物业费，故诉至法院。被告崔金林辩称：原告在收到法院整改通知后，服务没有改善；不公开公共收益项目，对占用消防通道的行为拒绝配合城管管理。自2020年6月起，小区已更换了物业。本院认为：依法成立的合同应予保护。被告崔金林系南京市江宁区紫峰花园小区10幢706室（建筑面积87.48平方米）业主。依据《紫峰花园前期物业服务合同》约定，被告应缴纳2015年1月1日至2020年5月31日期间物业费10698.81元（1.7元×87.48㎡×6个月＋1.9元×87.48㎡×59个月）。原告在收到本院整改建议后，服务虽有所改善，但未提交证据证明其已就服务中存在的主要问题进行了整改，故因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案具体情况，酌定被告交纳物业费8024.1元（10698.81元×75%）；对原告主张的违约金诉讼请求，本院不予支持；原告其他诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔金林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长城物业集团股份有限公司支付物业费8024.1元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费76元，由原告长城物业集团股份有限公司负担19元，被告崔金林负担57元。本判决为终审判决。审判员  张赜二〇二〇年十月二十八日书记员  张昕
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初2855号原告：文庆平，男，1968年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：黄耿标，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告文庆平与被告黄耿标劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后,依法由审判员薛志军适用简易程序,并公开开庭进行了审理。原告文庆平到庭参加诉讼,被告黄耿标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工人工资56800元；2.判令被告向原告支付生活费、路费、住宿费、误工费8000元。庭审过程中原告明确其第二项诉讼请求如下：1.路费为四川宜宾至广州的高铁费用976元、从家中至高铁站每次30元，往返60元；2.住宿费138元每天，因周五达到广州，周一才能立案，住宿时长计算7天共计966元；3.误工费每天300元计算7天；生活费每天100元计算7天。事实与理由:原告给负责人为被告的广州从化太平镇大城云山花园三期D1-D2栋别墅、幼儿园、底层部分做主体混凝土工程。2015年10月13日进场到2017年4月10日完工，结算工程工人工资的余款为56800元，该余款应在2019年11月30日前付完给原告，但被告到期未付款。另外，原告过来收款来回的路费、生活费、误工费全部由被告承担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.欠条；2.协议。被告无答辩。经审理查明:原告向本院提交《欠条》以及《协议》各一份,主要载明：原告给负责人为被告的广州从化太平镇大城云山花园三期D1-D2栋别墅、幼儿园、底层部分做主体混凝土工程。原告自2015年10月13日进场到2017年4月10日完工，经双方结算，至2019年11月14日，被告尚欠原告工人工资56800元。如被告未能在2019年11月30日前支付全部欠款，被告需支付原告过来收款来回的路费、生活费、住宿费、误工费等全部费用。本院认为，根据原告陈述及原告提供的欠条和协议可以证实原告与被告之间存在劳务合同关系。双方经结算后，以被告向原告出具欠条及协议予以确认，双方之间的关系转变为债权债务关系。原告作为债权人可向被告主张债权。被告向原告出具欠条一份确认被告尚欠原告56800元款项，被告应按时足额支付上述款项。被告未出庭，视为放弃举证、答辩、质证的权利。截止一审辩论终结前，被告并未向本院提交任何证据证明其已向原告支付上述款项。因此，被告应向原告支付款项56800元。关于原告要求被告支付生活费、路费、住宿费、误工费8000元的问题。原告与被告在欠条及协议中均约定如被告逾期还款，则被告需支付原告来回收款的生活费、路费、住宿费、误工费。虽原告未能向本院提交具体的证据予以证明其具体产生的费用明细，但原告该部分费用是主张债权必然发生的费用，综合原告陈述的车费（1036元）、住宿费700元、误工费2100元、生活费700元的计算标准，根据原告主张债权的过程，本院酌定如下：车费1036元、住宿费300元、误工费900元、生活费400元，共计2636元。被告黄耿标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄耿标自本判决发生法律效力之日起10日内支付款项56800元给原告文庆平；二、被告黄耿标自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告来回收款的生活费、路费、住宿费、误工费共2636元给原告文庆平；三、驳回原告文庆平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告黄耿标负担685元，原告文庆平负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇二〇年十月二十九日书记员  李嘉玮
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初151号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人罗厚全，男，汉族，1973年11月3日出生，湖南省永州市人，初中文化，务工，户籍地湖南省永州市祁阳县*******委会四组（自报）。因本案于2020年5月29日被羁押,次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人欧月华,广东韶诚律师事务所律师,由韶关市曲江区司法局指派。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检一部刑诉〔2020〕Z144号起诉书指控被告人罗厚全犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，同年10月13日通过远程视频公开开庭进行了审理。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黄煜出庭支持公诉，被告人罗厚全及其辩护人欧月华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月25日20时许，被告人罗厚全在韶关市曲江区*******妇幼保健院对面河边处，随意殴打在该处打牌的被害人李**致其受伤，随后逃离现场。经鉴定，李**的损伤程度属轻伤二级。罗厚全于2020年5月29日被抓获归案。公诉机关就指控的犯罪事实，当庭讯问了被告人，宣读了相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录及现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为被告人罗厚全随意殴打他人，造成一人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人罗厚全认罪，但认为其构成故意伤害罪，其对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人对罗厚全犯寻衅滋事罪不持异议，辩称罗厚全是初犯、偶犯，到案后如实供述，当庭认罪认罚。经审理查明，2019年1月25日20时许，被告人罗厚全在韶关市曲江区*******妇幼保健院对面河边石桌处，随意殴打在该处打牌的被害人李**，并使用饮料瓶殴打李**脸部致其受伤，随后逃离现场。经鉴定，被害人李**的损伤程度属轻伤二级。2020年5月29日，公安机关将被告人罗厚全抓获。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：（一）书证1、受案登记表、立案决定书，证实本案立案侦查的情况。2、基本情况、情况说明，证实被告人罗厚全的出生年月等基本情况；公安机关通过使用公安业务平台调取罗厚全的户籍及前科信息材料，湖南省祁阳县公安局反馈罗厚全的户籍信息已注销。3、违法犯罪记录查询情况说明，证实未查询到被告人罗厚全违法犯罪记录的情况。4、到案经过，证实2020年5月29日，公安机关接被害人李**的电话报告发现打伤其的男子行踪，遂前往核实并抓获了被告人罗厚全。5、病历、疾病诊断书、出院证、出院小结、票据等，证实被害人李**受伤后住院诊疗情况。（二）证人文永娣的证言，证实2019年1月25日20时许，她和她母亲在韶关市曲江区*******河边散步，正走到区妇幼保健院对面广场的石桌处休息时，看到有一名男子（经辨认系罗厚全）从对面醉醺醺地走过来，二话不说就揪起在石桌处与另两名男子打牌的“白沙婆”（经辨认系李**）的头发，并把李**拉倒在地，李**大声喊叫“我又不认识你，你为什么打我”，罗厚全拿起营养快线的塑料瓶砸向李**的头部眼角位置，李**眼部位置都是血，她们和另外打牌的两名男子就立马散开，罗厚全就马上离开了。文永娣辨认出“白沙婆”（李**）、用塑料瓶打“白沙婆”的男子（罗厚全）（三）被害人李**陈述，2019年1月25日20时许，她在位于韶关市曲江区*******妇幼保健院对面的一石桌处打牌时，有一名男子（经辨认系罗厚全）从保健院附近跑到她们打牌的地方抓住她的头发，并把她甩倒在地，她问罗厚全为什么打人，罗厚全从石桌上拿起她喝的营养快线的瓶子就往她脸上砸，殴打她面部左眼角和鼻子部位，她的鼻梁骨出了很多血，罗厚全看到很多血就往人民路方向跑走了，然后她就报警了。她记得有一次罗厚全在河边与他人打牌时，她提醒了罗厚全的对家不要出牌导致罗厚全输钱，当时在旁的人跟她讲不要插嘴，罗厚全很凶的。李**辨认出打伤其的人（罗厚全）。（四）被告人罗厚全的供述与辩解，在侦查阶段罗厚全未供述寻衅滋事的事实，在开庭审理时供述他喝了酒后对被害人有实施殴打行为。（五）鉴定意见，韶关市曲江区********出具的曲公（司）鉴（法活）字[2019]02022号法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人李**的损伤程度属轻伤二级。（六）现场勘验检查笔录，证实公安机关对韶关市曲江区***妇幼保健院对面河堤进行现场勘验的情况。本院认为，被告人罗厚全随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罗厚全犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。罗厚全认罪认罚，可以从轻处罚。被告人罗厚全辩称其行为应构成故意伤害罪，经查，罗厚全在公共场合恰巧碰见被害人，遂临时决定殴打被害人致其轻伤，破坏社会秩序，属随意殴打他人，情节恶劣，应以寻衅滋事罪论处，故被告人的辩解不予采纳。辩护人关于罗厚全是初犯、偶犯，当庭认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人关于罗厚全到案后如实供述的辩护意见，经查，罗厚全在侦查、公诉阶段均未供述其犯罪事实，直至开庭审理阶段才认罪认罚，以上事实有罗厚全在侦查阶段的讯问笔录和开庭笔录予以证实，故该辩护意见本院不予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百第九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人罗厚全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2022年5月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴志明审 判 员  黄爱娣人民陪审员  曹桂珍二〇二〇年十月二十六日法官 助理  陈明艳书 记 员  刘迪雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25027号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：潘少颜，任行长。委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄妙清，女，1971年9月22日出生，汉族，住广东省xxxxxxxxxxxx******，公民身份号码440************625。被告：吴科成，男，1970年6月5日出生，汉族，住广东省xxxxxxxxxxxxx，公民身份号码440************619。原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行诉被告吴科成、黄妙清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向两被告邮寄应诉材料，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计43163.44元(暂计至2020年5月15日，其中本金29005.48元、手续费10108元、利息960.25元、还款违约金3089.71元)，从2020年5月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》二、签订日期：2017年6月20日三、借款用途：装修四、借款金额：200000元五、借款发放日期：2017年6月26日六、借款期数：36期七、分期手续费率：13%八、分期手续费：26000元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625**********171十一、是否书面约定违约金：否十二、共同还款人情况：两被告在《中国银行信用卡分期业务借款协议》的落款处共同签名确认十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：两被告从2020年1月6日起未按期还款。暂计至2020年5月15日，其中本金29005.48元、手续费10108元、利息960.25元、还款违约金3089.71元。十八、合同具体条款(各项收费计算标准)：1、本金：200000元，在《中国银行信用卡分期业务借款协议》第2页第一条中约定；2、手续费：借款金额的13%即26000元，分期支付，在《中国银行信用卡分期业务借款协议》第3页第四条中约定；3、利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4、还款违约金：原告根据中国人民银行规定进行调整并在原告门户网站公示，本案双方没有就违约金签订新的书面协议，收费标准为按月最低还款额未还部分的百分之五计算。5、宣布提前到期约定：《中国银行信用卡分期业务借款协议》第8页第十条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。庭审期间，原告补充称，截止到2020年10月6日，尚欠本金21608.89元，手续费8664元、利息3484.4元，违约金5583.45元。两被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告吴科成、黄妙清签订的案涉借款合同及领用合约是双方的真实意思表示，均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与两被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴科成、黄妙清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行支付截止至2020年10月6日尚欠的借款本金21608.89元、手续费8664元、利息3484.4元，及以尚欠本金为基数从2020年10月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439.55元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 盈
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28099号原告：郝玉生，男，1966年10月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高松青，男，1971年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告郝玉生诉高松青所有权确认纠纷纠纷一案，原告郝玉生向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝玉生撤诉。审判员  孔范宇二〇二〇年十月二十九日书记员  陈静怡
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初418号原告：张建军，男，汉族，1977年10月16日出生，住河南省卫辉市。被告：邢培志，男，汉族，1980年7月4日出生，住新乡市。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道****楼临街**。负责人：王英，经理。委托代理人：王义德，公司职员，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所，住所地新乡市和平路（南）**div>负责人：李华南，经理。委托代理人：姜佳文，公司职员，特别授权。原告张建军与被告邢培志、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建军、被告邢培志、被告平安公司的委托代理人王义德、人保公司的委托代理人姜佳文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告医疗费10119元。误工费22500元、交通费1300元、营养费360元、伙食补助费360元、护理费3120元，合计37759元。事实与理由：原告为大货司机，受雇于被告邢培志从事货物运输工作。2018年11月14日，原告驾驶豫Ｇ×××**半挂牵引车到焦作润能机械有限公司（以下简称润能公司）处运输货物。在帮助润能公司负责联络货运和装货的白安国装货过程中受伤。随后，白安国将原告送至温县第二人民医院进行治疗，并支付了部分医疗费。事后，原告多次找润能公司、白安国及邢培志商谈未果。经查，邢培志为其车辆分别在平安公司购买了车辆综合保险，在人保公司购买了雇主责任险。原告认为，自己的受伤系在使用自己驾驶的机动车辆过程中发生的意外事故，被告作为雇主应承担原告医疗费等损失，保险公司应在保险范围承担连带赔偿责任。为维护原告合法利益不受侵害，诉至法院，请求判如所请。被告邢培志辩称，张建军确实是我的司机，装货的时候是被白国安砸伤的，但是我买的有保险，张建军作为司机在从事与车上相关事宜时，保险公司应当承担责任。被告平安公司辩称，本次事故并非由我公司承保车辆直接造成的，故不属于交强险及商业三责险、机动车损失险、自然损失险赔偿范围。本次事故根据原告描述，是在为白国安装卸货物时被焦作润能机械有限公司的员工砸伤的，根据事故描述润能公司应该承担全部责任，本次事故不属于交通事故且没有公安交警部门出具的事故证明，无法证明原告是在使用我公司承保车辆期间受伤，在事故发生时原告是在搬运货物，此时身份不属于车上的司机或乘客，不应由车上人员责任险承担赔偿责任，综上，本案我公司不应承担赔偿责任。人保公司辩称，根据邢培志描述应当由白国安承担赔偿责任；根据邢培志提供的保单，如本车同时投保了车上人员责任险，一旦发生保险责任范围内的医疗费用，将采取差额补偿原则进行赔付，雇主责任险只赔偿医疗费，且扣除车上人员险赔付，每次事故每人免赔额200元，每人免赔率5%；我公司只认可医疗费正规发票，医疗费数额由法院确认，由原被告提供雇佣关系证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。据此确认以下案件事实：2018年11月14日，张建军驾驶豫Ｇ×××**半挂牵引车到润能公司处运输货物，其在装货过程中受伤。事故发生后，润能公司工作人员白安国将张建军送至温县第二人民医院住院治疗，诊断为右足压砸伤、右足第一足趾近远节开放骨折、右足第二足趾骨折。张建军于2018年11月17日出院，住院天数为3天，住院期间共花费医疗费2565.61元，住院期间一人护理。之后，张建军转入卫辉市人民医院继续治疗，并于2018年12月10日出院，住院天数为23天，住院期间共花费医疗费5898.61元，住院期间一人护理。出院当日，张建军在河南润禾贰拾肆小时大药房牧野店购买药品花费400元。2018年12月11日至2018年12月31日期间，张建军在滑县骨科医院就诊花费医疗费1121.3（121＋61＋336.9＋258＋10＋334.4）元。另查明，张建军系邢培志雇佣司机，豫Ｇ×××**车在人保公司投保有雇主责任保险（每人医药费用责任限额8万元，每次事故每人免赔额200元，每次事故每人免赔率5%），保险期限自2018年4月26日至2019年4月25日止。本院认为，原告张建军是在从事雇佣活动中所受的人身损害，本身无过错，被告邢培志作为雇主应承担赔偿责任。张建军的损失认定如下：1、医疗费，根据提交的病历材料、医疗费票据，认定9985.52（2565.61＋5898.61＋400＋1121.3）元。2、住院伙食补助费，根据相关标准及住院情况，支持1300元（50元/天×26天）。3、营养费，根据病情，结合相关标准及住院情况，支持住院期间每日20元，共520元（20元/天×26天）。4、护理费，根据住院天数，医嘱情况、结合伤情，支持住院期间一人护理，参照居民服务业行业标准，本院支持3253.7元（45677元÷365天×26天）。5、误工费，根据住院情况，参照交通运输行业标准，本院支持5085.46（71392元÷365天×26天）元。6、交通费，结合住院治疗情况，支持520（20元/天×26天）元。因豫Ｇ×××**车在人保公司投保有雇主责任保险，故人保公司在公众责任保险限额内赔偿张建军损失9486.24（9985.52×95%）元。邢培志应赔偿张建军损失11178.44（9985.52×5%＋1300＋520＋3253.7＋5085.46＋520）元。另张建军要求平安公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张建军损失9486.24元；二、被告邢培志于本判决生效后十日内赔偿原告张建军损失11178.44元；三、驳回原告张建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由原告张建军承担337元，被告邢培志承担407元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：赵彦春审判员 ：陈青青审判员 ：张建强二〇二〇年十月二十九日书记员 ： 杨 柳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5277号原告：阳光雨露信息技术服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：刘伟，男，1985年2月23日出生，汉族，阳光雨露信息技术服务（北京）有限公司员工，住北京市房山区。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**。法定代表人：陈少武。原告阳光雨露信息技术服务（北京）有限公司（以下简称阳光雨露公司）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。阳光雨露公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告返还保证金30000元和预付款20000元，及延期返还的利息405.2元（暂计算至2020年5月7日，请求计算至实际支付日）；2.请求法院判决被告向原告支付合同费用1114元；3.请求法院判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2018年10月，原告与被告签署了《2018年汉能移动能源产品服务商合同》。协议约定，被告授权原告为汉能移动能源产品用户提供售后服务。协议签署后，原告需向被告支付30000元作为保证金。除保证金外，原告还应向被告支付不低于20000元的预付款，用于向被告申购备件。合同签订后，原告根据合同约定于2018年11月26日向被告支付了30000元保证金和20000元预付款，合计人民币50000元。2019年12月31日，原被告签署《协商解除协议书》，协议约定：双方协商解除《2018年汉能移动能源产品服务商合同》，被告应在签订后60天内将原告支付的30000元保证金和20000元预付款全额无息返还原告，同时双方还应结清已履行的合同费用。解除协议签订后，被告未能按照约定向被告返还保证金及预付款，也未能与原告结算原告已履行的合同费用。截止到2019年12月31日，原告仍有1114元合同费用未结算。原告多次向被告催告返还保证金、预付款并支付合同费用，但被告均未能按照约定履行。被告的行为已经严重违反协议约定，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁决。汉能光伏公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，阳光雨露公司与汉能光伏公司签订的合同中约定发生争议协商不成的，由甲方即汉能光伏公司所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。在本案审理过程中，经本院核查汉能光伏公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区安立路0-A号，即汉能光伏公司住所地为北京市朝阳区，不在本院辖区，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十月二十九日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1865号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。委托诉讼代理人：皇甫汉磊，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：杨联品，男，1971年10月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：张秀华，女，1972年2月15日出生，汉族，住址同上。被告：吴国强，男，1979年2月25日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：牛立娟，女，1979年10月29日出生，汉族，住址同上。被告：王洪良，男，1968年8月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：王夫兰，女，1962年3月14日出生，汉族，住址同上。被告：张广军，男，1971年3月14日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：吕建玲，女，1973年11月2日出生，汉族，住址同上。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告杨联品、张秀华、吴国强、牛立娟、王洪良、王夫兰、张广军、吕建玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人皇甫汉磊、被告杨联品、王夫兰到庭参加诉讼，被告张秀华、吴国强、牛立娟、王洪良、张广军、吕建玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告杨联品、张秀华偿还借款本金50万元及利息、罚息；2、被告吴国强、牛立娟、王洪良、王夫兰、张广军、吕建玲负连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月9日，被告杨联品与原告下属机构游集支行(以下简称游集支行)签订借款合同，约定：对被告杨联品授信50万元，授信期间为2018年3月9日至2020年3月2日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若到期不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，均另按原定利率的50%计收罚息。被告吴国强、牛立娟、王洪良、王夫兰、张广军、吕建玲为杨联品上述借款承担连带责任保证。被告杨联品不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。杨联品辩称，对诉状内容没有意见，请求分期还款。王夫兰辩称，对诉状内容没有意见。吴国强、牛立娟、王洪良、张广军、吕建玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：杨联品与张秀华系夫妻关系，王洪良与王夫兰系夫妻关系，牛立娟与吴国强系夫妻关系，张广军与吕建玲系夫妻关系。2018年3月9日，游集支行与被告杨联品签订借款合同，约定：杨联品借款50万元，期限为2018年3月9日至2020年3月2日。借款采取可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人不按约定期限归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。张秀华在合同落款处署名并承诺同意承担还款责任。为确保上述借款合同的履行，签订借款合同当日，游集支行与吴国强、王洪良、张广军签订最高额保证合同，吴国强、王洪良、张广军自愿为游集支行与杨联品自2018年3月9日至2020年3月2日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）所形成债权在最高额75万元内承担担保责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间决算期届至之日起两年。牛立娟、王夫兰、吕建玲在最高额保证合同落款处署名并承诺同意承担连带保证责任。2019年3月5日、3月7日，游集支行分别向杨联品发放借款25万元、25万元，月利率均为9.55007‰，到期日均为2020年2月15日。借款发放后，截止至2020年9月21日下欠本金50万元，利息及罚息61602.61元。本院认为，游集支行系定陶农商行分支机构，其民事权利和民事义务由定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。游集支行与杨联品、张秀华签订的个人借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，杨联品、张秀华未按照约定履行还款义务，实属违约，应承担违约责任。原告要求被告杨联品、张秀华偿还借款本金50万元，支付利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。游集支行与吴国强、牛立娟、王洪良、王夫兰、张广军、吕建玲签订的最高额保证合同为有效合同，约定保证期间为决算期届至之日起两年。原告要求被告吴国强、牛立娟、王洪良、王夫兰、张广军、吕建玲承担连带责任保证，起诉时未超出保证期间，本院予以支持。被告张秀华、吴国强、牛立娟、王洪良、张广军、吕建玲经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨联品、张秀华于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金50万元并支付截止至2020年9月21日利息、逾期利息61602.61元及之后逾期利息（以50万元为基数，自2020年9月22日起至清偿之日，按月利率9.55007‰上浮50%计算逾期利息）；二、被告吴国强、牛立娟、王洪良、王夫兰、张广军、吕建玲对上述判决第一项还款义务在最高额75万元内承担连带保证责任，被告吴国强、牛立娟、王洪良、王夫兰、张广军、吕建玲承担连带保证责任后，有权向被告杨联品、张秀华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告杨联品、张秀华、吴国强、牛立娟、王洪良、王夫兰、张广军、吕建玲共同负担，于判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  赵自良人民陪审员  王淑芹二〇二〇年十月九日书 记 员  闫雪艳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5923号原告：佟昕桐，女，1982年10月5日出生，汉族，北京市东城区人，住东城区。委托诉讼代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。被告：李娜，女，1984年4月24日出生，汉族，北京市丰台区人，住丰台区。委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。原告佟昕桐与被告李娜抵押合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。佟昕桐向本院提出诉讼请求：1、判决确认佟昕桐、李娜于2017年6月15日签订的编号为D20170615-01号《抵押合同》未成立；2、判决确认佟昕桐、李娜于2017年6月15日签订的编号为D201700615-01号《主债权及不动产抵押合同（不动产登记专用）》未成立；3、判决李娜协助佟昕桐到北京市规划和自然资源委员会办理北京市东城区新中街18号院4号楼8层806号房屋的解除抵押登记手续；4、判决李娜承担本案诉讼费。在庭审过程中，佟昕桐变更第一、二项诉讼请求为：1、判决确认佟昕桐、李娜于2017年6月15日签订的编号为D20170615-01号《抵押合同》无效；2、判决确认佟昕桐、李娜于2017年6月15日签订的编号为D201700615-01号《主债权及不动产抵押合同（不动产登记专用）》无效。事实与理由：佟昕桐与杜某于2004年8月16日登记结婚，于2018年12月7日经北京市海淀区人民法院判决离婚。2018年5月24日，杜某因涉嫌诈取银行贷款罪被北京市公安局刑事拘留。北京市公安局在侦查过程中发现杜某与北京市方正公证处公正员杨某某（现已被刑事拘留，羁押于北京市朝阳区看守所）恶意串通，出具虚假的（2016）京方正内民证字第×××号公证书，虚构佟昕桐委托杜某处理房产的事实。杜某在向李娜借款的过程中，利用该份虚假的公证书以佟昕桐代理人的名义与李娜签订《抵押合同》，用佟昕桐名下位于北京市东城区新中街×××号房屋（该房屋系佟昕桐婚前财产）对杜某向李娜借款提供担保，后杜某又利用该份虚假的公证委托书到北京市规划和自然资源委员会东城分局与李娜办理了房屋抵押登记。北京市方正公证处于2018年9月14日出具（2018）京方正决字第××号《公证复查决定书》，撤销（2016）京方正内民证字第×××号公证书。北京市公安局于2019年2月28日出具京公经鉴通字（2019）××号《鉴定意见通知书》，结论为（2016）京方正内民证字第×××号公证书及有关文件中“佟昕桐”的签名字迹均是盖印形成的。佟昕桐认为，合同成立的基础应有双方的意思表示且意思表示真实。本案中，在《抵押合同》及《主债权及不动产抵押合同（不动产登记专用）》签订过程中佟昕桐根本不知情、未到过现场、没有任何意思表示，因此两份合同无效。现佟昕桐起诉至法院，望法院判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，佟昕桐提交了其与李娜签订的《抵押合同》、《主债权及不动产抵押合同（不动产登记专用）》、借款凭证、公证书等相关材料，要求确认双方签订的两份合同均无效,而这两份合同的产生均与佟昕桐的前夫杜某和北京市方正公证处公正员杨某某有直接关系，现杜某、杨某某均因涉嫌刑事犯罪被采取刑事强制措施，故本院认为本案的审理与杜某、杨某某涉嫌犯罪案件有关联，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告佟昕桐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇二〇年十月二十六日书记员  韩 洁
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执361号之三申请执行人：王伟纪，男，1966年11月29日出生，汉族。被执行人：党万明，男，1977年9月7日出生，汉族。被执行人：李霞，女，1987年8月21日出生，汉族。被执行人：布仁巴图，男，1975年6月19日出生，蒙古族。被执行人：额日登，男，1967年12月27日出生，蒙古族。本院在执行王伟纪与党万明、李霞、布仁巴图、额日登借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初307号民事判决书，被执行人党万明、李霞于判决生效之日给付申请执行人王伟纪借款本金252000元及利息（利息自2019年9月1日起至判决给付之日止，按年利率24％计算）、迟延履行期间的债务利息，被执行人布仁巴图、额日登对上述借款承担连带还款责任，并承担案件受理费2690元和执行费3720元。现查明，被执行人党万明、李霞名下有13头牛和60只羊。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人党万明所有的13头牛和60只羊。在本案执行完毕前，被执行人党万明、李霞不得变卖、处分13头牛和60只羊，继续由被执行人党万明、李霞管理和饲养。本裁定书送达后立即执行。审判员 巴图达来二〇二〇年十月三十日书记员 王 光 磊
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1424刑初78号                            公诉机关                       四川省丹棱县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈勇，男，1987年1月27日出生于四川省丹棱县，汉族，初中文化，务农，住四川省丹棱县。因犯盗窃罪，于2017年2月15日被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪，于2019年3月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2019年8月20日刑满释放。因本案，于2020年7月9日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       丹检诉刑诉[2020]47号                               指控事实                       2020年5月26日下午，被告人陈勇和黄燕（另案处理）途经丹棱县XX镇XX村X组时，看见陈某家中无人。黄燕在外望风，陈勇进入陈某家猪圈盗窃了6只鸡，运往XX县农贸市场出售，陈勇将闷死的2只鸡丢弃，另外4只鸡卖了270元。             2020年6月2日，被告人陈勇、陈光平（另案处理）、黄燕途经XX县XX镇XX村X组时，看见刘某家中无人。黄燕在外望风，陈勇、陈光平进入刘某住宅，在卧室内盗窃了两袋油菜籽，运往洪雅县一榨油房卖了600元。             2020年7月8日9时许，被告人陈勇途经丹棱县XX镇XX村X组曾某屋外时，看见曾某家中无人。陈勇翻窗进入曾某家二楼，在一间卧室内盗窃了600元现金，在另一间卧室内盗窃了335元。曾某回家发现了陈勇，陈勇跳窗逃跑，后被抓获。             2020年7月8日，被告人陈勇被群众抓获后带到丹棱县公安局双桥派出所，归案后如实供述了自己的罪行并退赔了被害人的损失。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金二千元。                               被告人意见                       被告人陈勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈勇犯盗窃罪罪名成立。被告人陈勇曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈勇认罪认罚，且具有坦白、退赔情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。             (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年1月7日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 汪成虎             二Ｏ二Ｏ年十月二十六日                         书 记 员 白 琳
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初977号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人高玉华，女，1957年9月13日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，退休工人。因本案于2020年8月6日被取保候审，同年9月18日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]875号起诉书指控被告人高玉华犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员蒋四清出庭支持公诉，被告人高玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年6月24日至8月5日期间，被告人高玉华至南京市江宁区上元大街459号盒马鲜生东山店、双龙大道1939号盒马鲜生太阳城店，采取漏扫码的手段，分九次窃得被害单位鱼、猪肉等商品，价值共计人民币1635.54元。具体事实如下：1.2020年6月24日10时14分左右，被告人高玉华至盒马鲜生太阳城店，窃得散养乌骨鸡（半鸡）600g/盒1盒，价值人民币39.8元、湘村黑猪（排骨）肋排350g/盒1盒，价值人民币79.9元、湘村黑猪腿肉350g/盒1盒，价值人民币29.9元、湘村黑猪五花肉350g/盒1盒，价值人民币62.9元、鲜猪精肉丝（盒马日日鲜）200g/盒1盒，价值人民币18.8元、海陆空蔬菜混合沙拉（盒马工坊）1盒，价值人民币12.8元、海霸王手工大蛋饺300g/盒1盒，价值人民币21.8元、盒马酸莱鱼黑鱼片580g/盒1盒，价值人民币29.9元、黄鳍（称重）1公斤，价值人民币78.44元、盒马番茄炖牛脯460g/盒1盒，价值人民币42.8元，共计人民币417.04元。2.2020年6月24日14时22分左右，被告人高玉华至盒马鲜生东山店，窃得海霸王牛肉锅贴300g(12颗）1包，价值人民币23.8元、海霸王手工大蛋饺300g1包，价值人民币21.8元、【优食系】云南松花菜350g1个，价值人民币6.9元、缸鸭狗酒酿圆子285g+赠酒酿桂花150g1袋，价值人民币18.8元、璟欣食品红糖糍粑245g1袋，价值人民币9.9元、长生食品粟米粒400g1袋，价值人民币8.5元，共计人民币89.7元。3.2020年7月13日12时24分左右，被告人高玉华至盒马鲜生东山店，窃得湘村黑猪去皮五花肉350g/盒2盒，价值人民币91.8元。4.2020年7月16日14时50分左右，被告人高玉华至盒马鲜生东山店，窃得【只卖当天】冰鲜五花肉片240g(盒马日日鲜）1盒，价值人民币27.8元、【只卖当天】冰鲜梅条肉（小里脊）340g（盒马日日鲜）1盒，价值人民币49.8元，共计人民币77.6元。5.2020年7月21日11时11分左右，被告人高玉华至盒马鲜生东山店，窃得冰鲜肋排粒（带软骨）400g(盒马日日鲜）1盒，价值人民币51.5元、【只卖当天】冰鲜带皮前夹肉240g(盒马日日鲜）1盒，价值人民币15.9元、【国产】鲜活鲍鱼9-10头/500g(只）5只，价值人民币49.5元、鲜活龙胆石斑鱼450—550g/条1条，价值人民币39.9元、鲜活花蛤30-40头/500g称重1公斤，价值人民21.8元，共计人民币178.6元。6.2020年7月23日9时1分左右，被告人高玉华至盒马鲜生东山店，窃得好侍百梦多咖喱原味100g2盒，价值人民币23.6元、冰鲜肋排粒（带软骨）400g(盒马日日鲜)51.5元、【只卖当天】冰鲜大排420g(盒马日日鲜)2盒，价值人民币65.6元，共计人民140.7元。7.2020年7月27日13时45分许，被告人高玉华至盒马鲜生东山店，窃得鲈鱼300-400g/条1条，价值人民币19.9元、湘村黑猪去皮五花肉350g/盒1盒，价值人民币45.9元、【清水煮就很香哦】湘村黑猪腿肉350g/盒1盒，价值人民币29.9元，共计人民币95.7元。8.2020年8月2日13时52分左右，被告人高玉华至盒马鲜生东山店，窃得鲜猪五花肉400g(盒马日日鲜）1盒，价值人民币41.8元、【鲜】皮皮虾20-25只/500g(称重）0.5公斤，价值人民币119.6元、【国产】鲜活鲍鱼9-10头/500g(只）9只，价值人民币89.1元，共计人民币250.5元。9.2020年8月5日14时30分左右，被告人高玉华至盒马鲜生东山店，窃得燕庄芝麻香油400ml1瓶，价值人民币29.9元、华英精切鸭舌200g2袋，价值人民币109.6元、大洋世家舟山鳎鱼450g四条装2袋，价值人民币79.8元、鲜美来国产中带鱼段400g/袋1袋，价值人民币14.8元、【鲜】皮皮虾20-25只/500g(称重）0.5公斤，价值人民币59.8元，共计人民币293.9元。2020年8月5日，被告人高玉华被公安机关抓获归案，归案后如实供述盗窃的事实，已退赔被害单位经济损失且取得被害单位谅解。上述事实，被告人高玉华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、书证发破案及抓获经过、户籍证明、收条、谅解书、扣押清单、发还清单、核对笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高玉华以非法占有无目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高玉华如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人高玉华已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人高玉华认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人高玉华拘役四个月、并处罚金人民币二千元，可适用缓刑或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人高玉华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年十月十五日书记员  张 旭
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5271号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北盛东房地产开发有限公司，住所地河北省定州市兴定路（交警大队斜对过）。 法定代表人：许建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李金娜，北京大成（石家庄)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐贞芬，北京大成（石家庄)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马均良，男，1972年3月1日出生，汉族，住定州市北城区。 再审申请人河北盛东房地产开发有限公司因与被申请人马均良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，河北盛东房地产开发有限公司于2020年9月25日向我院递交撤回再审申请书，因双方已于2020年9月24日就本案纠纷达成了《执行和解协议》，现双方纠纷已全部解决，特提出撤回本案的再审申请。 本院经审查认为，河北盛东房地产开发有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许河北盛东房地产开发有限公司撤回再审申请。 审判长 葛 琳 审判员 郭宝永 审判员 何振辉 二〇二〇年十月十二日 书记员 李昭蕊
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5446号原告：张掖市万兴综合开发有限责任公司，组织机构代码71025XXXX。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：徐某，甘州区新墩镇法律服务所法律工作者。被告：王某，甘肃省民勤县人，住张掖市。原告张掖市万兴综合开发有限责任公司（以下简称“万兴公司”）与被告王某不当得利纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，因被告王某离开原居所下落不明，本院于2020年7月21日依法在《人民法院报》向被告王某公告送达了起诉状副本等诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万兴公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加了诉讼。被告王某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告万兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款20000元，承担利息8400元（利息计至2020年5月23日），并利随本清，合计28400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告万兴公司与卢某1不当得利纠纷一案【案号为（2009）甘民执字1173号】在执行过程中，被告王某以自愿代偿人身份与申请人达成执行和解协议，被告收取了申请人房屋折价款20000元。后案外人卢某2（王某之子）起诉撤销该份执行和解协议。2018年12月14日，甘州区人民法院（2018）甘0702民初6787号民事判决书判决：“确认王某与张掖市万兴综合开发有限责任公司于2016年11月23日达成的关于张掖市万兴综合开发有限责任公司与卢某1不当得利纠纷一案的执行和解协议无效”。现执行和解协议被确认无效，案件未得到执行，但被告王某于2016年11月24日又收取原告房屋折价款20000元，被告收取原告的房屋折价款没有合法依据，属不当得利，依法应当返还。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼，要求被告返还不当得利款20000元及承担利息8400元，并利随本清。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，由其委托诉讼代理人徐某依法提交执行和解协议复印件一份、领条复印件一份，（2018）甘0702民初6787号民事判决书一份，拟证明被告收取房屋折价款20000元无合法依据的事实。原告提交的上述证据系书证，能够相互印证证明原告的主张，故本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。被告王某无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有相关权利的主动放弃，依法由被告王某承担相应的法律后果。根据原告委托诉讼代理人徐某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，原告万兴公司与案外人卢某1不当得利纠纷一案在执行过程中，被告王某作为自愿代偿人在该案中与原告万兴公司达成和解协议，约定“自愿代偿人王某用登记在××区，登记面积83.30平方米的住宅一套抵顶，抵顶后万兴公司给付自愿代偿人房屋折价款20000元”。协议达成次日，原告万兴公司将房屋折价款20000元给付被告王某，被告出具领条一张。后案外人卢某2（被告王某儿子）向张掖市甘州区人民法院起诉请求确认和解协议无效，本院审理后依法作出（2018）甘0702民初6787号民事判决书，判决确认王某与万兴公司于2016年11月23日达成的《关于万兴公司与卢某1不当得利纠纷一案的执行和解协议》无效。执行和解协议被生效法律文书确认无效后，被告王某收取原告万兴公司的房屋折价款20000元至今未返还，原告遂提起本案诉讼。本院认为，民事主体的财产权利及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告王某因执行和解协议收取原告万兴公司房屋折价款20000元，现该协议已经（2018）甘0702民初6787号民事判决书确认无效，被告王某收取原告的房屋折价款失去合法依据，其拒不返还的行为构成不当得利，被告王某应当将房屋折价款返还受损失人万兴公司。故对原告要求被告返还不当得利款20000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告承担利息8400元（利息计算至2020年5月23日），并利随本清的诉讼请求。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当得利,应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。本案中,被告王某在明知和解协议被法院生效法律文书确认无效后，仍然拒不返还房屋折价款，存在明显恶意。故被告王某应当将不当利益及孳息一并返还，原告主张的利息属于法定孳息,符合法律规定,本院酌情以年利率6%为基准自不当得利发生时起算至实际履行之日止。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内向原告张掖市万兴综合开发有限责任公司返还不当得利20000元及利息(本金20000元,自2016年11月24日起,按照年利率6%为基准利率计算至实际履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告张掖市万兴综合开发有限责任公司负担75元，被告王某负担435元。公告费560元，由被告王某负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王志英审 判 员  马国成人民陪审员  冶好俊二〇二〇年十月十日法官 助理  （韩榕书 记 员  王以斌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14086号原告：北京北控物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里**楼。法定代表人：梁勇峰，董事长。委托诉讼代理人：钮淑梅，女，北京北控物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：李莎，女，北京北控物业管理有限责任公司员工。被告：陈佩武，男，1967年10月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京北控物业管理有限责任公司（以下简称：北控物业公司）与被告陈佩武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北控物业公司的委托诉讼代理人钮淑梅、李莎，被告陈佩武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北控物业公司向本院提出诉求：1、被告陈佩武偿还原告备用金欠款本金18424.27元、逾期利息527.63元，共计18951.90元（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率4.35%自2019年10月22日暂计算至2020年6月15日，2020年6月15日之后的利息暂计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈佩武原系原告职工，其在原告处就职期间向原告申请备用金80000元，用于冲抵实际工作开支，原告已经将借款足额支付给被告，但是被告与原告解除劳动关系后，未将其所借的尚未使用的备用金18424.27元归还原告。截止2020年6月15日，被告尚欠付原告借款本金18424.27元，逾期利息527.63元，共计欠款18951.90元，原告多次要求偿还未果，遂提起诉讼。陈佩武辩称，不同意北控物业公司的诉讼请求。认可收到80000元的备用金，但是对于剩余的钱数目不认可。关于解除劳动合同一事，我于2020年6月9日收到律师函，2019年10月5日北控物业公司提出要与我解除劳动合同时，我不认可解除劳动合同的理由，因此向其提出15条诉求，但该公司未给我回复，我认为我们双方存在劳动合同关系，且我已经提起劳动争议仲裁；关于备用金方面，我每次使用都会按照相关流程进行报账，报完账后北控物业公司将款项打给我，我认为的备用金的剩余数额与原告所主张的不一致。本案经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月16日陈佩武提起借用备用金流程审批表，摘要及用途为江苏、浙江接管物业项目实地踏勘及劳务市场调查，借款金额20000元，2018年1月17日北控物业公司通过中国光大银行北京西坝河支行向陈佩武转账20000元，用途为差旅费；2018年2月1日陈佩武提起借用备用金流程审批表，摘要及用途为江苏南通、淮阴、浙江长兴、金华等7地分公司成立手续费用、房屋租赁费用、差旅费、福建项目考察、江苏、浙江项目负责分管，借款金额60000元，2018年2月5日北控物业公司通过中国光大银行北京西坝河支行向陈佩武转账60000元，用途为差旅费。庭审中双方均认可陈佩武自2018年1月8日起，就职于北控物业公司。经该院向北控物业公司释明，北控物业公司未明确表态案由选择问题，称具体案由由法院审查。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷系借款合同的一种，系平等主体之间形成的债权债务法律关系。而备用金，系本单位工作人员向本单位财务部门预支一定款项用于办理单位事务，在办理完毕后据实报销的一种行为，属于单位内部事务，系基于单位与劳动者之间的管理与被管理，服务与被服务的关系产生。关于本案法律关系是否系民间借贷法律关系，应当结合借款时间、借款审批流程、借款用途等因素综合予以认定。本案中，案涉款项发生在陈佩武与北控物业公司劳动关系存续期间，借款流程均由陈佩武发起借款流程借款，由北控物业公司向其个人汇款。借款单中所载明的借款理由均为差旅费，双方亦认可涉案的80000元款项全部系备用金，仅对剩余款项的数额存在争议。因此结合本院庭审查明的事实，本院认为北控物业公司与陈佩武之间就本案所涉款项不存在平等主体间的债权债务法律关系，该法律关系亦不符合民间借贷法律关系的特征及构成要件。故对北控物业公司基于民间借贷法律关系要求陈佩武偿还备用金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回北京北控物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费274元，由北京北控物业管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 青二〇二〇年十月三十日书记员 刘天怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2206号原告：赵某，男，1977年4月14日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙华新区，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余泓洋，男，1994年10月7日出生，北京市惠诚律师事务所律师实习律师。被告：董某，女，1978年11月19日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：金川，北京市君合律师事务所律师。原告赵某与被告董某离婚后财产纠纷一案，原告赵某在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十月二十二日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫