wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2618号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：杨建洪，男，1978年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨建洪小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2618号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2392号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：钟小毛，男，1964年10月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钟小毛小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1948号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，系广东法盛律师事务所律师。被执行人：彭坚，男，1989年12月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人彭坚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初1493号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人彭坚清偿借款本金203167.74元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人彭坚名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为贵Ｃ×××**的机动车，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请人同意本院不作处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1948号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十八日书记员 陈 炜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初370号 原告：马鞍山市兴庐建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗中路16-101，统一社会信用代码:91340500592667625X。 法定代表人：陈世建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。 被告：许红斌，男，汉族，1968年4月17日出生，住浙江省东阳市。 原告马鞍山市兴庐建筑机械设备租赁有限公司（以下简称兴庐公司）与被告许红斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年3月23日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴庐公司的委托诉讼代理人纪斌到庭参加诉讼。被告许红斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴庐公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付租赁款项172235元；2.依法判令被告支付迟延付款滞纳金13579元(自2019年8月3日计算到2019年11月30日共120天，应以未付款项为基础，按照年24%计算到实际给付之日)。事实与理由：原、被告于2018年11月签订《吊篮设备租赁合同》，约定被告向原告租赁建筑用吊篮、升降机等建筑设备。之后原告根据被告需要陆续租赁相关设备给被告的工地使用。截止到2019年8月2日所有租赁设备全部退给原告，经过结算租赁总款项为252135元。扣除原告前期已经付款79900元，被告现仍尚欠租金172235元。原告一直催讨，但被告拒绝付款。故诉至法院望支持诉请。 被告许红斌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、户籍信息原件、租赁合同原件、进出厂清单原件、结算单原件、增值税发票原件、业务回单原件、施工建设合同复印件等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马鞍山市博望区碧桂园·S9紫金庄园项目一期工程为中天建设集团有限公司承建。2018年11月原告（甲方）与被告（乙方）签订《吊篮租赁合同》约定：“一、甲方向乙方出租吊篮设备，乙方实际租借吊篮设备规格和数量由甲方送货单为准；二、租期为2018年11月9日至2019年1月9日，实际吊篮租期每台不得低于2个月，超出天数按每天每台45元计算；设备使用地点为马鞍山市博望碧桂园·S9紫金庄园项目一期；三、费用为日租金45元/台/天，安装费800元，检测费350元/台；……十二、赔偿：如因乙方工作人员违章操作、使用不当、管理不善或人为造成吊篮设备缺失或发生事故的，其责任和费用由乙方承担，零部件赔偿价格将参照吊篮零部件赔偿标准（见附件二）；……十五、付款方式：乙方同意在每1个月向甲方支付吊篮设备租金及相关费用，本协议履行完成，设备退场前3日结清全部租金余款；如工程结束，乙方拖延吊篮总费用结算或者拖欠甲方设备租赁费用，乙方无权乙方终止吊篮租赁费用，吊篮费用继续产生，由此所产生的滞纳金并由此产生的一切损失由乙方承担。超期支付吊篮租金须按日加收应付款额千分之三的滞纳金。”合同尾部乙方单位上加盖有“中天建设集团有限公司技术专用章”。合同签订后，原告于2018年11月9日至2019年4月1日陆续向被告工地提供租赁物。2019年8月2日租赁物退场。2019年8月10日原告与被告雇佣人员李齐签订租赁结算单确认：租赁金额为238695元，遗失物品赔偿金额13440元，共计252135元。期间，被告及中天建设集团有限公司陆续支付原告79900元。后原告多次向被告催要尚欠款项172235元未果，以致成讼。 本院认为，1.案涉《吊篮租赁合同》系原、被告自愿签订，为双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。因原告提交的数份进出厂清单既有李齐的单独签名确认，也有被告和李齐的共同签名确认，据此应认定李齐系被告委托的现场管理人员，其与原告签订租赁结算单的行为构成表见代理，由此产生的法律后果应由被告承担。故对原告要求被告支付租赁款项172235元的诉请，予以支持。2.因被告怠于履行支付租金义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告按年利率24%标准自2019年8月3日起计算违约金，既有合同依据，也符合法律规定，亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许红斌于本判决生效后十日内支付马鞍山市兴庐建筑机械设备租赁有限公司租赁款项172235元并按年利率24%标准支付自2019年8月3日至款项实际给付之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4016元、公告费900元，由许红斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  黄蔚群 人民陪审员  卜乡香 人民陪审员  胡再华 二〇二〇年十月二十二日 法官助理余荣平 书记员邢晓萍 附1本案证据目录 一、原告马鞍山市兴庐建筑机械设备租赁有限公司提交的证据和证明目的如下：1.营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、户籍信息原件一份，证明原告与被告的诉讼主体资格；2.租赁合同原件一份、进出厂清单原件三十三张，证明原告已经按照合同约定提供了案涉租赁设备给被告使用；3.结算单原件一份，证明2019年6月10日双方结算总租赁款是252135元；4.增值税发票原件一份、业务回单原件一份，证明原告向施工地点碧桂园·S9紫金庄园项目一期提供过租赁物；5.施工建设合同复印件一份，证明租赁物使用地点是碧桂园·S9紫金庄园项目系中天建设集团公司承建，与案涉租赁合同相吻合。 二、被告许红斌未提交证据。 附2本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2256号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司 被执行人陈显音 本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被执行人陈显音信用卡纠纷一案中，被执行人已主动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1115号之一申请执行人：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳。委托代理人：麦洁鸿、严敏，均系北京德恒（广州）律师事务律师。被执行人：孙艳，女，1991年9月27日出生，汉族，住天津市蓟县。申请执行人广州万达普惠网络小额贷款有限公司与被执行人孙艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初30935号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州万达普惠网络小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人孙艳清偿借款本金、利息、违约金、迟延利息、律师费及案件受理费等。本院立案执行后，已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人孙艳名下的财产，结合委托相关财产所在地人民法院查控情况，查得被执行人名下登记有位于山东省济南市槐荫区泰安路887号恒大雅苑4号楼1-2401的房产线索及车牌为鲁Ａ×××**号的车辆线索，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述的房产本院已经作轮候查封处理，上述车辆则已作档案查封处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1115号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十八日书记员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2932号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：卓泽宾，男，1991年9月18日出生，汉族，住广东省惠来县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卓泽宾小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初17131号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人卓泽宾清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等。本院立案执行后，已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人卓泽宾名下的财产情况，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2932号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十八日书记员 陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2401号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：郄辉，男，1978年3月21日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郄辉小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1099号 申请执行人梁鹏峰 被执行人叶慧茴 本院在执行申请执行人梁鹏峰与被执行人叶慧茴买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议且被执行人已履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3497号申请执行人史治全，男性，1966年04月16出生，汉族，住山西省芮城县。被执行人李世轩，男性，1980年04月05出生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人史治全与被执行人李世轩劳务合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初6213号民事调解书已经发生法律效力，申请人史治全于2020年10月21日向本院申请强制执行，但被执行人李世轩至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人李世轩名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年十月二十二日书记员 张      栋      琦
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4697号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、黄强：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄强借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十月二十二日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3185号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：严汉明，男，1980年11月12日出生，汉族，广东省海丰县号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人严汉明借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初16992号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金4058.82元及分期手续费、罚息、滞纳金等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号粤Ｎ××××**的车辆线索外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3185号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十三日异书记员 黄驿媚
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3467号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽天彩电缆集团有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区纬一路**。 法定代表人：林新国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽中能电气股份有限公司，住，住所地安徽省天长市天扬路**/div> 法定代表人：卢旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师。 再审申请人安徽天彩电缆集团有限公司（以下简称天彩公司）因与被申请人安徽中能电气股份有限公司（以下简称中能公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天彩公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由:一、原审判决天彩公司向中能公司偿还货款及利息错误。1.天彩公司提交的12张发货清单中收货人汪启双以及黄士文不是天彩公司委托代理人。汪启双在一审法院谈话笔录中也证实是黄士文让他去提货。2.合同所附货物清单与12份《发货清单》所载货物的数量、规格、型号存在误差，有部分合同没有约定的货物也在伪造的发货清单中，该发货清单不能证明中能公司已履行了全部交货义务。3.黄士文、汪启双与中能公司有重大利害关系，两人的陈述不能作为本案的定案依据。4.林冲是基于中能公司、黄士文与天彩公司三方对账为前提，与中能公司法定代表人卢旭通话，原审判决依据天彩公司二审提交的该录音书面整理材料认定“天彩公司的代理人林冲认可天彩公司欠中能公司案涉一审货款”错误。 二、天彩公司有证据证明中能公司提交的发货清单系伪造，存在虚假诉讼行为。1.天彩公司找到由中能公司提供的《说明》，足以证明中能公司没有交完合同约定的货物，其将未交货物虚构成“已交货物”，涉嫌伪造证据进行虚假诉讼。2.安徽泰隆电气有限公司（以下简称泰隆公司）诉中能公司、天彩公司买卖合同纠纷案中，泰隆公司提交的《客户签收回执单》可以证实所涉“大容量高速开关装置”已经于2013年7月26日由天彩公司的客户甘肃威武荣华工贸有限公司（以下简称荣华公司）签收，但《发货清单》记载上述货款的交货日期是2013年10月16日。因此，中能公司提交的《发货清单》均是事后伪造。 中能公司提交意见称，一、天彩公司再审理由不成立。1.中能公司已按《供货合同》约定履行完毕。黄士文系天彩公司任命的荣华公司项目现场负责人，中能公司根据合同约定，将案涉货物交付给黄士文委托的物流配送人员汪启双之后，中能公司即完成了交付义务，黄士文也承认收到相关货物。2.因部分外购货物直接发送至现场，交货方未将交货单证交付中能公司，在黄士文已收货并征得其同意的情况下，为了结算需要，中能公司将该货物记载在发货清单，并由汪启双签字确认，不能以此认定系伪造送货单。3.泰隆公司诉中能公司、天彩公司买卖合同纠纷案所涉送货单证，可以证实所送货物是包含在中能公司应交付货物中，天彩公司以此主张中能公司未交货的理由不能成立。4.中能公司开具的《收据》有天彩公司副总林新军签字“同意支付”字样，可见黄士文在向中能公司付款前是需要事先取得天彩公司审批和许可，天彩公司时隔五年才提出未收货，明显不符合常理。5.《发货清单》所载货物明细文字表述，虽有部分与合同内容不符，只是有些货物名称存在称谓不同。另有部分货物在案涉合同中并未列入，但为了现场安装、施工等需要，中能公司已超出合同约定的范围、数量交付了货物（如变压器、铜排等）。6.荣华公司与天彩公司签订的交钥匙工程，黄士文作为天彩公司全权代表有权对现场的施工、安装等作出相应安排，且荣华公司并未向天彩公司提出存在现场少交货、缺货或减价等主张。 二、天彩公司提交的新证据“说明”系伪造。天彩公司虽称该份证据系在二审判决后新发现，但并未能证明该证据是何时、何地由何人发现，不属于新证据。该份《说明》真实性及证明目的存疑：1.该份《说明》中的变频器出线柜Y1-Y4与双方合同约定仅是数量相符，单价、总价均不同，也与业主方合同不相符。母线槽的数量、单价、总价均与双方合同、业主方合同不相符。2.《说明》内容对于中能公司不利，中能公司出具该说明不符合常理。3.中能公司仅刻制过一枚“安徽中能电气有限公司”的印章，通过与《说明》上印章比对，二者在字体间隔、五角星角度等方面均存在明显误差，可以确定该枚印章是伪造。 本院经审查认为，天彩公司以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，向本院申请再审。针对其再审申请理由，分析认定如下： 经查，天彩公司与荣华公司于2013年5月21日签订《销售合同》，向荣华公司提供发电系统全部电器，总价1702万元，该工程为交钥匙工程，即清单所附安装材料为发电系统全部电气系统设备及安装材料。该合同由天彩公司委托代理人黄士文签名并加盖天彩公司印章，天彩公司一审庭审中亦称黄士文是该公司此项业务经办人。据此，结合案涉《供货合同》《发货清单》《收据》《增值税发票》以及一审法院于2019年12月7日对汪启双的谈话笔录、天彩公司在二审当庭提供的通话录音书面整理材料，原审认定中能公司已按合同提供了高低压开关柜等产品以及天彩公司的代理人林冲认可天彩公司欠中能公司案涉货款，并无不当。天彩公司在收到《发货清单》所载货物、载明具体货物的型号及价格的增值税发票、支付案涉货款时以及一、二审庭审中均未提出异议，故天彩公司以《发货清单》与《供货合同》约定货物规格等存在不一致为由，主张该《发货清单》系伪造的理由不能成立。天彩公司申请再审期间向本院提交了《说明》及《客户签收回执单》，《说明》落款时间为2014年1月9日，早于本案一、二审期间，天彩公司称系其持有，但未能说明未在一、二审提交的原因，中能公司对其真实性不予认可，且所载内容与《发货清单》及增值税发票不一致；《客户签收回执单》仅能反映所涉货物的签收时间与《发货清单》所载时间存在差异，且天彩公司对于该货物已经实际收到并无异议。故上述两份合同均不属于可以推翻原判决的新证据。 综上，天彩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽天彩电缆集团有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年十月二十二日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符岂岂合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2382号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：丁印，男，1976年10月24日出生，汉族，山东省淄博市周村区号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人丁印借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初17539号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金5500.04元及分期手续费、罚息、滞纳金等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号鲁Ｃ××××**的车辆线索外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2382号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十三日异书记员 黄驿媚
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初936号 原告：王俊龙，男，汉族，1977年11月15日出生，住福建省漳州市龙文区。 被告：林秀强，男，汉族，1976年7月23日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告王俊龙与被告林秀强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王俊龙撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王俊龙负担（原告多预交的400元予以退回）。 审 判 长  蔡兴凤 人民陪审员  郭海腾 人民陪审员  钟胜忠 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  蔡津山 书 记 员  林颂勤 速 录 员  施斌昭 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5280号原告：刘奕嘉，男，2013年7月23日生，汉族，住苏州市相城区。法定代理人：李某，女，1988年1月14日生，汉族，住苏州市相城区。法定代理人：刘某，男，1984年6月28日生，汉族，住苏州市相城区。被告：姜维，男，汉族，1984年8月24日出生，住苏州。原告刘奕嘉诉被告姜维教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，因被告姜维下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘奕嘉的法定代理人李某到庭参加诉讼、被告姜维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘奕嘉向本院提出诉讼请求：1、判令解除2019年11月17日签订的《课程培训协议》；2、判令被告姜维立即退还原告2018年11月至2019年11月剩余2节培训费用190元以及2019年11月17号新续费48节课程的费用4580元，以上合计4770元，并支付利息(利息计算方式为：从2020年1月1日起计算至实际返还之日，按照银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告将利息起算时间调整为2020年3月1日。事实与理由：2018年11月，原告在被告处报名儿童绘画课，2019年11月续费，截止2019年12月止尚有50节触觉课程没有学完。鉴于被告2020年2月28日注销工商登记，处理经营场所固定资产并退租。不积极处理未完成课时安排，直至3月底被其他家长发现后仍旧没有良好的态度和有效的沟通，原告为维护自身权益，故此起诉至法院。被告姜维未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：相城区元和心园米罗才艺培训工作室（以下简称心园米罗）为个体工商户，被告姜维系其登记经营者。心园米罗于2017年4月10日注册成立、于2020年2月28日注销。2018年11月18日，心园米罗国际美术教育苏州校区（甲方，以下简称心园米罗）与刘奕嘉（乙方）签订《课程培训协议》，约定甲方向乙方提供课程，自2018年11月18日至2019年2月18日，共48节触觉绘画课程加上20节赠送美术基础课程，课程有效期为15个月，课费为4280元。学员需要在规定时间内使用完课程，若未能在有效期内使用完，不予退款。甲方有责任保证质量完成培训课程的内容、为学员定制学习计划、及时与乙方沟通学员的学习情况、根据学员需求联系相关比赛、考级等活动；乙方有权享受课程服务、需要准时到达、无法上课提前请假等。协议下方，甲方处加盖心园米罗印章。2019年11月17日，心园米罗（甲方）与刘奕嘉（乙方）另行签订《课程培训协议》，约定从2019年11月17日至2021年1月16日续课，共48节加上送22节基础课、6节写生课程，具体时间以己方向乙方提供的课程时间安排为准。课程有效期为15个月，学员需要在规定时间内使用完课程，若未能在有效期内使用完，不予退款。课程缴费4580元。双方权利义务约定与前述合同一致。根据原告提交从心园米罗公众号截取的课程统计，截止2019年12月29日，剩余50节课未上。另根据李某与“心园米罗”的聊天记录，其向心园米罗出示《课程培训协议》、收据等，并主张“这边一共50节课未上，其中2节是往年剩下，今年1月份因生病都没有上”。诉讼中，原告主张2018年度尚欠2节触觉绘画课程未授课、按照190元主张；2019年的课费4580元交付后，被告未提供任何授课包括触觉绘画课、基础课、写生课，也未安排其余机构授课或采取线下授课。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由课程培训协议、微信等证据以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告姜维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致的不利后果。心园米罗与姜维签订的《课程培训协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法、有效，双方之间构成教育培训关系。原告交付培训费，心园米罗应当提供相关教育培训服务，现心园米罗在协议期限内注销，致使原告的合同目的无法实现，原告据此诉请解除《课程培训协议》并退还培训费具有事实与法律依据，本院予以支持。心园米罗系个体工商户，姜维作为登记经营者，应当对协议项下的款项返还承担责任。现被告姜维并未出庭应诉答辩，就原告诉请主张的剩余课程主张已经提供服务并举证证明，原告主张其退还培训费4770元，本院予以支持。关于利息，原告主张自心园米罗注销次日即2020年3月1日起算并无不妥，本院予以支持，但利息标准依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，根据《中华人民共和国法》第六条、第八条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原被告于2019年11月17日签订的《课程培训协议》；二、被告姜维于本判决生效之日起十日内退还原告刘奕嘉培训费4770元并支付利息（利息计算为：以4770元为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告姜维负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告姜维在给付上述款项时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  陈爕根人民陪审员  史建明二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘 肖附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖06行初57号 原告谢宏凯，男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告黄莉，女，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 二原告共同委托代理人马艳,安徽许继光律师事务所律师。 被告淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市人民路**。 法定代表人覃卫国，该市市长。 行政机关出庭负责人邵珠光，该市政府副秘书长。 委托代理人邵飞，该市司法局工作人员。 原告谢宏凯、黄莉因要求撤销淮北市人民政府（以下简称淮北市政府）作出的淮复不受字〔2020〕6号《不予受理行政复议申请决定书》，于2020年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年9月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告谢宏凯、黄莉的委托代理人马艳，被告淮北市政府的其他分管负责人邵珠光及委托代理人邵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢宏凯、黄莉诉称，2011年11月24日，濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）与淮北市禽业协会签订《投资改造、开发建设协议书》对淮北市禽业协会整合地块进行改造开发，委托淮北市广厦房地产开发有限公司对该地块的住户与单位进行房屋征收与安置。原告与淮北市广厦房地产开发有限公司签订了《濉溪县城市房屋拆迁补偿安置协议》、《安置补偿附加协议》及补充协议，案涉房产实际交付使用后,濉溪县政府没有依法履职进而导致案涉房屋权利人合法权利遭受损失。2020年8月3日,原告向淮北市政府申请行政复议，要求被申请人(濉溪县政府)履行征收补偿职责。被告作出淮复不受字〔2020〕6号《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人认识错误并以此不予受理。请求撤销被告作出的淮复不受字〔2020〕6号《不予受理行政复议申请决定书》。 原告谢宏凯、黄莉向本院提交了以下证据： 1.原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格； 2.投资改造、开发建设协议书、世纪辉煌项目核准批复，濉溪县城市规划委员会会议纪要，拆迁补偿安置协议，濉溪县人民法院执行裁定书、濉溪县房地产项目遗留问题推进会会议纪要、淮复不受字〔2020〕6号《不予受理行政复议申请决定书》、送达回证。证明原告诉请事项真实合法。 被告淮北市政府答辩称：其作出的淮复不受字〔2020〕6号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用依据正确。原告认为濉溪县政府未履行房屋征收补偿安置职责的事实依据是其签订了《濉溪县城市房屋拆迁补偿安置协议》及附加协议。原告认为濉溪县政府未完全履行上述征收补偿协议，本案实质为征收补偿安置协议纠纷。该协议签订主体并非濉溪县政府，原告应依法向人民法院起诉，以解决征收补偿安置协议纠纷。本案应驳回原告的诉讼请求。 被告淮北市政府向本院提交了以下证据材料： 证据1.行政复议申请书、授权委托材料及证据材料，证明被答辩人申请行政复议的时间、请求及依据； 证据2.补正行政复议申请通知书，证明答辩人经审查，认为被答辩人提交的行政复议申请书应予补正，并书面告知被申请人； 证据3.申请书，证明被答辩人补正后的行政复议申请内容，被申请人明确为濉溪县政府，请求复议明确为未履行征收补偿职责； 证据4.不予受理行政复议申请决定书及送达回证，证明答辩人案件办理程序合法，不予受理行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。 原告对被告淮北市政府所举证据的真实性、关联性、合法性无异议，但不能证明被告的证明目的。 原告谢宏凯、黄莉所举证据与被告淮北市政府提交的证据1中其向复议机关所提交的证据材料一致。被告对原告所举证据的三性无异议。 本院对原、被告提交证据的认证意见如下：原、被告所举证据能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2020年7月29日，谢宏凯、黄莉以濉溪县政府为被申请人，向淮北市政府提出行政复议申请，请求：1、确认被申请人未履行征收补偿职责；2、责令被申请人给予案涉安置房办理产权证。后经补正，谢宏凯、黄莉明确复议请求为确认被申请人未履行征收补偿职责。2020年8月20日，淮北市政府作出淮复不受字〔2020〕6号《不予受理行政复议申请决定书》，认为谢宏凯、黄莉提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，决定不予受理申请人谢宏凯、黄莉提出的行政复议申请。 另查明：2011年11月24日，濉溪县政府与淮北禽业协会签订投资、开发建设协议书，约定由淮北禽业协会投资对其原址即“濉溪县浍河路、虎山路交叉口西南侧”地;地块进行整体开发年12月1日，濉溪县发展和改革委员会核准了淮北市广厦房地产开发有限责任公司申报上述地块的“世纪辉煌项目（综合楼）”建设项目。2012年8月26日，谢宏凯与淮北市广厦房地产开发有限责任公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定对谢宏凯安置4套住宅共计434平方米及门面房144.11平方米等内容。2012年8月28日，谢宏凯、黄莉与淮北市广厦房地产开发有限责任公司签订安置补偿附加协议，将原安置住宅及商业门面房予以调整为住房1套及8间商业门面房等内容。庭审中，谢宏凯、黄莉认可案涉安置协议约定的住房及商铺已交付给其二人占有使用。商铺至今未能给其办理房屋登记。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第八、九项的规定，当事人认为行政机关没依法办理其申请登记事项，或申请行政机关保护财产权利等职责，行政机关没有依法履行的，属于行政复议范围。本案中，原告谢宏凯、黄莉向被告淮北市政府申请行政复议，要求确认被申请人濉溪县政府未履行征收补偿职责。其复议请求表述即不明确，亦不规范。结合其陈述的事实及理由，其二人系因拆迁安置的商铺在交付使用后未能及时办理房屋转移登记，而认为濉溪县政府未依法履职提起行政复议。根据本案查明的事实，濉溪县政府虽然与淮北禽业协会就案涉地块签订投资、开发建设协议书，但濉溪县政府并未就案涉地块房屋作出征收决定，且与谢宏凯、黄莉签订安置协议的是淮北市广厦房地产开发有限责任公司。濉溪县政府与谢宏凯、黄莉之间显然并不直接存在房屋行政征收法律关系或负有拆迁安置补偿协议约定安置补偿等义务，故其二人申请复议事项不属于行政复议法规定的行政复议范围。淮北市政府对其复议申请决定不予受理并无不当。此外，案涉拆迁安置协议约定的房屋已交付谢宏凯、黄莉，其二人应当按照有关不动产登记等相关法律、法规解决其房屋登记争议。淮北市政府在复议决定中认为“谢宏凯、黄莉如认为濉溪县政府未完全履行征收补偿协议不服，可根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定向人民法院起诉”的该部分认定不当，本院予以指正。 综上，被告淮北市政府作出淮复不受字〔2020〕6号《不予受理行政复议申请决定书》行政行为的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢宏凯、黄莉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢宏凯、黄莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年十月二十三日 法官助理李源 书记员王燕 书记员马嵘璟 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1765号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：韦小花，女，1989年2月4日出生，汉族，住陕西省澄城县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韦小花借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)粤0192执1765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十八日书记员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2266号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：凌琼，女，1988年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人凌琼小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2402号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县城文山路**。 主要负责人：肖建新，行长。 委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。 被告：周晓刚，男，1983年2月26日生，汉族，吉安县人，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司吉安支行（以下简称建行吉安支行）与被告周晓刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安支行的委托诉讼代理人徐辉、被告周晓刚的委托诉讼代理人周小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周晓刚立即偿还信用卡本金27000元；2、判令被告依照双方签订的信用卡领用协议支付利息、违约金（截至2020年7月30日为18109.18元）至实际清偿之日止。庭审时，原告确认违约金中包含了账单分期手续费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，经原告核准，被告签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议，并同意遵守领用协议中的相关规则。原告向被告发放了信用卡。被告使用信用卡进行消费后未及时还款。截至2020年7月30日，被告尚欠透支本金27000元、利息13256.19元、违约金及手续费4852.99元。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告周晓刚辩称，被告在原告处办理信用卡属实，但信用卡的额度是20000元，对超出额度的本金不认可。利息、违约金按照法律规定、合同约定计算；原告主张的利息计算过高，请求法庭予以调整。 本院经审理确认法律事实如下：2015年9月11日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，领用协议约定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；原告可因被告信用记录良好而调高被告信用额度或赣通龙卡等级。被告如不愿调高，应在10日要求原告恢复，否则视为接受。无论被告是否接受，被告对已发生的欠款负有清偿责任；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金的收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币；原告有权对依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、赣通龙卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告，如有需要，被告将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。赣通龙卡的所有收费标准及项目，均以原告最新公告为准；等等。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为5051的信用卡。2016年11月16日，原告通过门户网站发布《关于更新的公告》，公告内容为：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）等有关规定，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。被告使用上述信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年7月30日，被告因透支上述信用卡产生欠款本金27000元、利息13256.19元、违约金及手续费4852.99元。现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金、手续费。 本院认为，原告与被告签订的领用协议系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用透支后应按约偿还欠款。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金27000元并按照领用协议约定支付利息、违约金、手续费的诉讼请求于法有据，应予支持。被告主张其信用卡额度为20000元，对超出额度的欠款本金不予认可。本院认为，领用协议中约定原告可根据被告信用状况对信用额度进行调整，被告在使用信用卡时亦未提出异议。被告的欠款数额应当依据交易明细载明的被告使用信用卡时实际透支消费的情况确定。被告的上述主张与客观事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告周晓刚应在本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安支行信用卡欠款本金27000元、利息13256.19元、违约金4852.99元并自2020年7月31日开始按领用协议约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，减半收取计464元，由被告周晓刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 肖 焰 二〇二〇年十月二十八日 书记员 曾叶华 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初2317号原告：齐永峰，男，1973年2月22日出生，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：翟宏宇，山东齐嘉律师事务所律师。被告：马爱华，女，1963年4月17日出生，原住淄博市淄川区北苑街**，现住址不详。原告齐永峰与被告马爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，因被告住址不详，对其公告送达，本案依法由简易程序转为普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告齐永峰及其委托诉讼代理人翟宏宇到庭参加诉讼，被告马爱华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐永峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款80000元；2.判令被告自2019年4月5日起至借款还清之日止，按照月息二分支付利息；3.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金74000元，并以此为基数，按年息6%从最后一笔借款到期日2020年2月23日开始支付利息至还清为止。事实和理由：2019年，被告分多次向原告借款，共计80000元。借款到期后，被告除支付部分利息外一直未还款。被告马爱华缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以做生意需周转资金及缴纳养老保险为由，分别于农历2019年四月初五、四月二十二、十二月初二向原告提出借款20000元、20000元和10000元，并于当日给原告出具借条三份，同时在三份借条上分别承诺：2019年4月5日-6月初四还清（农历）；2019年4月22日-6月21日还清；2019年12月初二到2020年二月初一到期。原告于上述借款当日通过现金、银行转账方式交付被告借款20000元、17600元、10000元。2019年农历十月初八，案外人毕艳刚向原告借款30000元，并于当日给原告出具借条一份，同时在借条上承诺从2019年10月初八到2019年12月初八还清，被告马爱华作为担保人在借条上签字。原告于当日通过银行转账支付毕艳刚26400元。上述借款到期后均未按约还款。以上事实有原告提交借条、银行电子回单及当事人陈述予以证实，经本院审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告马爱华于农历2019年四月初五、四月二十二、十二月初二向其借款20000元、20000元和10000元，并提交了借条三份佐证，但原告自述该三笔借款实际交付被告的金额总计为47600元，故本院认定被告马爱华实际借款金额为47600元。该三笔借款到期后，被告未按约还款，构成违约，对原告要求被告马爱华偿还该三笔借款本金50000元的诉讼请求，本院支持47600元，超出部分，不予支持。案外人毕艳刚于农历2019年十月初八即公历2019年11月4日向原告借款30000元，原告实际转账支付26400元，并提交了借条、转款明细佐证，本院对借款26400元予以认定。被告马爱华在毕艳刚给原告出具的借条上作为“担保人”签字，双方对保证方式未作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该笔借款约定于农历2019年十二月初八即公历2020年1月2日还清，原告于2020年6月19日起诉未超保证期间，故对原告要求被告马爱华对该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告马爱华承担保证责任后，有权向借款人毕艳刚追偿。对原告诉请被告自最后一笔借款到期之日即农历2020年二月初一（公历2020年2月23日）起，以以上四笔借款本金74000元为基数，按照年息6%计算至借款付清之日的利息的请求，本院认为合法有据，予以支持。被告马爱华既未到庭答辩亦未提交有效证据抗辩，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、马爱华偿还齐永峰借款本金74000元；二、马爱华支付齐永峰借款利息，以本金74000元为基数，按年息6%计算自2020年2月23日起至实际支付之日止；以上二项，于本判决生效之日起十日内付清;三、驳回齐永峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费1020元，合计2820元，由马爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  勾 玲审 判 员  宋作岩人民陪审员  赵树江二〇二〇年十月二十一日代理书记员  相建逢
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4314号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、林泽香：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林泽香小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十月十二日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初5306号原告：姚燕，女，1986年5月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：何鹏，男，1991年6月4日出生，汉族，住安徽省寿县。原告姚燕与被告何鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告姚燕、被告何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚燕向本院起诉请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还借款7000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月开始陆续向原告借了9300元，先还300元，于2020年5月20日还了1000元，于2020年8月20日还了1000元，还剩7000元没还，现被告将原告的微信删除，自己还扬言不还钱了，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告何鹏辩称，原告是在无理取闹，事实并非原告所述，对诉讼请求不予认可。经审理查明，2019年6月18日，被告向原告出具落款日期为2019年4月20日的借条一份，内容为：“何鹏于2019年4月20日向姚燕借9800元整（九千八百）借款何鹏2019.4.20”。原告曾凭该份借条于2019年10月29日向本院起诉被告民间借贷纠纷一案，后原告于2019年11月18日申请撤诉。对此原告陈述，其和被告是在2019年2月份认识的，后两人确定男女朋友关系，2019年6月18日晚两人吵架，当时其报了警，警察来了之后，在警察在场的情况下被告书写了上述借条。2019年10月两人分手，故其向法院起诉被告要求还款，上述借条内容的下方书写了还款日期，其在网上查询到约定了还款日期只有三年的诉讼时效，所以其把下面书写了日期的一截撕掉了，当时法官认为借条有撕毁，并且被告要求其撤诉，说会重新出具借条，所以其就撤诉了。在其撤诉以后，被告来其家里，又重新出具了借条，新的借条之所以落款时间写2019年4月20日，因为是这个时间同之前的借条一致。因为被告现金归还了500元，所以新的借条金额写了9300元。出具了新的借条后，上述金额为9800元的借条就扔掉了。审中，原告提供该新的借条一份，内容为：“何鹏于2019.4.20号向姚燕借9300元整（九仟三百元）借款何鹏2019.4.20先还3002020年3月还30004月还30005月还3000”。另原告还提供支付宝账单和微信账单，用以证明借款系部分通过支付宝和微信转账，也有部分现金给被告。关于落款时间书写为2019年4月20日，原告认为2019年4月20日是被告开始向原告借款的时间，第一张借条中的9800元是计算到2019年6月18日实际出具之日的金额。被告对上述借条真实性均予以认可，但认为其和原告是在2019年1月份认识的，后来确定男女朋友关系，在2019年11月份分手。上述金额为9800元的借条是在2019年6月18日写的，之所以落款时间为2019年4月20日，可能是那天原告给过其钱，原告当时要落款这个时间，其就这么写了。2019年6月18日其和原告有争吵，原告让其写借条，当时还报了警，原告情绪比较激动，为了缓和原告的情绪，在警察在场的情况下其书写了借条。后来原告起诉其，原告的母亲说没事的。传票寄到其老家，其害怕父母担心，所以请求原告撤诉，原告说撤诉可以，要求其重新写借条，所以在2019年11月份书写了金额为9300元的借条，落款的时间跟前面的借条时间是一样的。被告对账单的真实性无异议，原告确实转过钱给其，但其也转过钱给原告，原告转给其的钱并不是其个人花销，是用来两人共同开销。关于第一张借条中金额9800元的构成，被告认为该金额是原告要求写的，之前在双方相处当中比如买水果，原告转给其20元，原告会说这个钱是借给你的，算借款50元；另外还有原告跟其一起回其老家，其没钱，向原告要一点，说之后还给原告，然后原告转给其钱之后表示这个钱是借给被告的，但实际上是双方一起回被告老家花销，但原告都算在被告一个人头上，所以9800元就是这么累积算出来的。另庭审中，被告提供2019年6月18日后通过微信向原告转账的微信账单9张，分别为2019年7月21日转账500元，2019年8月14日转账170元，2019年8月17日转账200元，2019年8月21日转账105元，2019年8月28日转账500元，2019年9月20日转账1000元，2020年4月20日转账310元，2020年5月21日转账1000元，2020年8月20日转账1000元，共计4785元。另提供两张向原告母亲徐素妹的微信转账账单，分别为2019年12月22日转账300元，2020年1月25日转账200元，被告认为原告母亲的手机也经常由原告操作，该款也实际系转账给原告的。对此原告对上述转账给其的款项予以认可，但认为两笔转给徐素妹的500元不是转给其，其不予认可，徐素妹是其母亲，但不清楚被告为什么转钱给其母亲。另原告认为其在2019年8月20日转账给被告105元，被告在2019年8月21日向其转账105元即是归还上述105元。此外，2019年6月18日后，原告还向被告转账了如下款项：2019年8月16日转账10元、2019年10月6日转账100元、2020年2月25日转账200元、2020年3月1日转账30元、45元，以上合计385元。对此被告认可两笔相互转账的105元相互抵消，另五笔原告向其转账的款项系其向原告的借款。以上事实，由当事人身份信息、借条、转账账单打印件及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告于2019年6月18日向原告出具了金额为9800元的借条，后在归还了500元以后，又于2019年11月出具了金额为9300元的借条，故应认定双方之间具有借贷的合意。关于借款的金额，2019年6月18日被告出具的借条金额为9800元，该金额系双方对之前往来的结算，本院对此予以认定，后续除开一笔105元相互抵消外，被告转账给原告8笔款项共计4680元，原告自认第一张金额为9800元的借条出具后被告现金归还了500元，另原告在诉状中自认第二张金额为9300元的借条出具后，被告还归还了300元，此外，原告转账给被告385元，上述各笔款项相互抵扣后，被告尚欠原告款项人民币4705元。至于被告转账给徐素妹的500元，因并非转账给原告，现原告不予认可，故本案中不予认定，被告可另行主张权利。综上，被告应归还原告尚欠的借款人民币4705元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告何鹏于本判决生效之日起十日内给付原告姚燕借款人民币4705元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022023873）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告姚燕负担8元，由被告何鹏负担17元（该款已自愿预付，本院不再退还，由被告何鹏于本判决生效之日起十日内支付原告姚燕）。本判决为终审判决。审判员 黄 坚二〇二〇年十月三十日书记员 张慧敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5827号之一 申请执行人：张金平，男,汉族，1991年1月28日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 被执行人：深圳市长发顺科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新田社区新丰路**易事达工业园厂房**，统一社会信用代码914403003193363156。法定代表人：王巧冰。 申请执行人张金平与被执行人深圳市长发顺科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2020]1054号仲裁裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市长发顺科技有限公司应履行支付90520.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人或其法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十六日 书记员 黄 遥 嘉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3326号 申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清。 被申请人：朱伟，男，汉族，1981年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9081号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人朱伟名下价值164195.3元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月二十七日 书记员 夏金经童
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1684号之一申请执行人：广州互联网法院。被执行人：赵健伟，男，1976年8月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人广州互联网法院与被执行人赵健伟诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0192民初13115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州互联网法院向本院申请执行，要求被执行人赵健伟清偿诉讼费3030元。本院立案执行后，已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人赵健伟名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1684号案终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十九日书记员 黄驿媚
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5504号 申请执行人:佛山市禅城区陆氏纸业购销部，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇龙津路城区汽修厂侧。 经营者：罗银彩。 委托代理人：徐斌，广东国龙律师事务所律师。 被执行人:陆锐佳，男，1964年2月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人佛山市禅城区陆氏纸业购销部与被执行人陆锐佳票据付款请求权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初8677号民事判决书，要求被执行人履行支付支票款123260.5元及利息，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费1823元的义务。本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人的住所地进行查找，未发现被执行人的去向。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年十月十九日 书记员  梁诗韵
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初2344号 原告：兰忠云，男，1957年9月6日出生，汉族，建筑工人，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：张永、谢如山（特别授权代理），均系章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：济南优莓农业发展有限责任公司，住所地济南市历城区董家街道全节河村南（温梁路与柿子园路交叉处西南角）。统一社会信用代码91370112MA3QJX8U6J。 法定代表人：代延庆，总经理。 委托诉讼代理人：刘秀（特别授权代理），山东强将律师事务所律师。 被告：王得福，男，1968年3月10日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：魏晴（特别授权代理），山东强将律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：黄晴晴（一般授权代理），山东强将律师事务所实习律师。 被告：孙光清，男，1971年6月3日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 原告兰忠云与被告济南优莓农业发展有限责任公司、王得福、孙光清健康权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告兰忠云于2020年10月21日以王得福与本案无利害关系为由向本院申请撤回对王得福的起诉。 本院认为，兰忠云自愿撤回对王得福的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰忠云撤回对王得福的起诉。 审判员  曹亚萍 二〇二〇年十月二十一日 书记员  娄焕霞
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2241号 申请执行人：刘彩萍，女，1963年3月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：叶英杰，男，1960年10月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：姜跃微，女，1961年3月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人刘彩萍与被执行人叶英杰、姜跃微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初10717号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘彩萍向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为被执行人叶英杰、姜跃微偿付申请执行人刘彩萍借款本金151000元及利息（以未偿还金额为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1720元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人叶英杰、姜跃微发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶英杰、姜跃微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶英杰、姜跃微逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶英杰、姜跃微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人叶英杰名下公积金账户，本案已依法查封，查封期限自2020年5月15日起至2023年5月14日止，因尚不满足提取条件，于本案属非可供执行财产。被执行人姜跃微名下有银行存款，本院已依法扣划，得款92994元，扣除执行费2165元、案件受理费1720元，申请执行人刘彩萍受偿89109元。截至2020年10月23日，本案执行标的已执行到位89109元。暂未发现被执行人叶英杰、姜跃微有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶英杰、姜跃微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶英杰、姜跃微作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶英杰、姜跃微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过短信及微法院等方式向刘彩萍送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内未提出意见。 综上，被执行人叶英杰、姜跃微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2241号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年十月二十三日 执行员  宋才学 书记员  王 洛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执13816号之三 申请执行人申晓春，女，汉族，1972年3月9日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人黄钟汉，男，汉族，1970年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人申晓春与被执行人黄钟汉借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33427号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2607019元及利息等，本院于2020年4月21日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法轮候冻结被执行人黄钟汉持有的广东天下永商投资有限公司、深圳前海永商投资有限公司、深圳北大高盛资产管理有限公司、深圳华俨医疗投资管理有限公司、深圳华龄银发投资有限公司、深圳市汉诚华实业有限公司、深圳市泛发通土石方工程有限公司、深圳市绿道生态产业投资有限公司与深研智库投资（深圳）有限公司的股权，暂无法处分；依法轮候查封被执行人黄钟汉位于宝安区××××134的房产，暂无法处分；依法轮候查封被执行人黄钟汉名下的车牌号码为B158RG的小型汽车，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年十月二十日 书记员 张明旭
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初2072号原告：周森贵，男，1960年5月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：刘昭兰，女，1965年4月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告周森贵与被告刘昭兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后。依法进行审理。周森贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金172500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘昭兰因生意急需资金，于2019年2月15日、3月19日分两次向原告借款共计人民币172500元，并立下借据两张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。为维护原告合法权益特向法院起诉，请依法判决。本院经审查认为，被告刘昭兰由于非法吸收公众存款，已由公安机关立案侦查，因本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，存在刑民交叉问题，应当遵守先刑后民原则，根据有关规定，尚在审理中的民间借贷纠纷涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将相关资料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周森贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李晓建二〇二〇年十月三十日书记员  张春艳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3900号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙立贵，男，1971年12月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：张贵良，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢传飞，安徽经合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处****。 法定代表人：娄杰，该公司董事长。 破产管理人：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司清算组。 破产管理人负责人：王学成，安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司管理人清算组组长。 一审被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**。 法定代表人：邓池良，该公司总经理。 再审申请人沙立贵因与被申请人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司（以下简称润隆公司）、一审被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2020）皖06民终107号之一民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沙立贵申请再审称：1、沙立贵与中太公司之间系转包关系,而非挂靠关系。中太公司与润隆公司就整个星洲国际城项目(住宅、商业楼)签订了合同。中太公司承包整个项目并施工一段时间后,因无法继续有效组织施工，遂将商业楼部分转包给沙立贵施工。沙立贵承包时，商业楼项目部办公室、职工宿舍、塔吊基础、施工现场道路、商业楼土方等已经施工完毕。中太公司的行为符合《建设工程质量管理条例》等相关法律规定的转包，而非《建筑法》第二十六条等相关法律所规定的挂靠。此外，在安徽省高级人民法院（2013）皖民四终字第00042号民事判决中，安徽省高级人民法院以实际施工人介入工程的时间界定挂靠和转包关系，根据该观点，本案亦属于分包关系。因此，一、二审法院认定沙立贵挂靠中太公司施工是错误的。2、2018年11月10日，中太公司与沙立贵签订《淮北市润隆.星洲国际城商业楼项目结算单》（以下简称《结算单》）明确中太公司应当支付沙立贵28**万。中太公司认可该《结算单》的真实性，其应当承担工程款的支付责任。此外，案涉合同所约定的项目专用章并非《结算单》上所加盖的项目专用章，二者并不相同，二审法院在未与沙立贵核实确认印章的情况下，认定《结算单》所用印章的无效是错误的。再审申请中，沙立贵提供了该两种印章。一审判决中太公司应当按照《结算单》支付工程款，中太公司并未就此提起上诉，该判决在中太公司与沙立贵之间已经生效。但原审法院撤销一审判决，认定中太公司实现债权后才能向中太公司主张剩余工程款，缺乏依据。3、润隆公司应当在欠付中太公司工程款范围内对沙立贵承担付款责任，并将承担责任的金额在破产债权中确认。4、二审法院对于沙立贵提交的新证据未开庭进行质证，程序违法。综上，沙立贵依据《民事诉讼法》第二百条第一、二、四项，申请再审。 本院经审查认为，根据已经查明的事实，沙立贵与中太公司淮北分公司签订的《中太建设集团股份有限公司建设工程内部责任制施工合同书》约定，中太公司淮北分公司将案涉商业楼项目通过内部承包形式交由沙立贵施工，承包方式参照中太淮北分公司与发包单位签订的合同约定，沙立贵对该工程独立核算、自负盈亏，并向中太公司淮北分公司上缴一定比例的管理费。由此可见，沙立贵实质是借用或挂靠中太公司资质承包案涉工程，二审法院据此认定沙立贵与中太公司系挂靠关系，并无不当。沙立贵主张沙立贵与中太公司系转包关系而非挂靠关系，本院不予采信。在润隆公司不认可与沙立贵存在建设工程施工合同法律关系的情况下，沙立贵作为挂靠人主张发包人润隆公司应当在欠付中太公司工程款范围内对沙立贵承担付款责任，缺乏法律依据。案涉《结算单》中仅加盖“中太建设集团股份有限公司星洲国际城项目部印章”，无相关经办人签字，中太公司及中太公司淮北分公司亦不予认可，且根据沙立贵与中太公司淮北分公司的《合同书》约定，案涉项目部印章由沙立贵使用，仅为项目的资料使用，不得用于对外、对内签订任何合同、协议以及任何承诺或保证，因此，二审法院认定该《结算单》不能作为沙立贵与中太公司结算依据，有合同依据。再审审查期间，沙立贵虽认为《合同书》所约定的项目部印章并非《结算单》中所加盖的项目部印章，而是项目部太建设集团股份有限公司星洲国际城项目部的技术资料专用章，但未提供证据证明。鉴于该两种印章均属于项目部印章，本院对于沙立贵的此项再审申请理由不予采信。 因沙立贵与中太公司系挂靠关系，案涉《中太建设集团股份有限公司建设工程内部责任制施工合同书》明确约定发包方支付工程款到达中太淮北分公司账户后，中太淮北分公司按到账的工程款提取管理费用及税费等，而鉴于润隆公司已进入破产程序，财产尚未分配，案涉工程应分配财产数额及分配时间尚不确定，故在沙立贵未举证证明润隆公司是否向中太公司支付工程款以及支付工程款数额的情况下，二审法院认定沙立贵向中太公司主张工程款的条件尚不成就，并据此驳回沙立贵的起诉，有合同及法律依据。沙立贵所举其他证据亦不足以推翻二审裁定。 综上，沙立贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回沙立贵的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年十月三十日 法官助理杨福来 书记员徐珍妮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3174号 原告：马鞍山御景园物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区马向路**，统一社会信用代码913405006742453548。 法定代表人：吴伏金，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王凯,安徽华冶律师事务所执业律师。 被告：王丽丽，女，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告马鞍山御景园物业管理有限公司诉被告王丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年10月21日，原告马鞍山御景园物业管理有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下: 本案按照马鞍山御景园物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费389元(已减半收取)，由原告马鞍山御景园物业管理有限公司负担。 审判员 陈 海 二〇二〇年十月二十七日 书记员 方蕊妍
子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执恢46号之一申请执行人吴改红，女，1973年2月19日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道冯家屯社区开元路**楼**，居民。被执行人靳亚军，男，1975年9月14日生，汉族，住，住子长市瓦窑堡街道张家沟小区**楼****民。被执行人杨宏伟，男，1975年9月30日生，汉族，住子长市，住子长市瓦窑堡街道河东小区/div>本院在执行申请执行人吴改红与被执行人靳亚军、杨宏伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2016)陕0623民初329号民事判决书，于2020年7月3日向二被执行人发出恢复执行通知书，责令二被执行人向申请执行人吴改红偿还借款本金80000元及其利息136800元（月利率按1.5%计算，利息从2011年3月29日起算至2020年9月29日止，执行时扣除已付利息45800元）。并承担案件受理费1800元，评估费2605元，执行费2465元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月21日作出（2017）陕0623执82号执行裁定书，对被执行人靳亚军所有的位于子长市瓦窑堡街道石窑坪开发小区4号楼102、202、302楼房3套，建筑面积306.30平方米。其房产证号为：子房权证2010字第14903、10904、14905号予以查封。本院对被执行人靳亚军所有的上述102号门面房进行委托评估、拍卖、变卖，但最终均流拍。2019年，申请执行人吴改红申请对被执行人靳亚军所有的上述302室楼房一套进行评估、拍卖。经委托陕西诚信房地产评估有限公司对被执行人靳亚军所有的位于子长市瓦窑堡街道张家沟开发小区4号楼302室的住宅房地产价值进行评估，该房产的市场价值为：52.09万元。本院于2020年7月13日在京东网络司法拍卖平台上发出公告，定于2020年8月13日10时至2020年8月16日10时止（延时的除外）对被执行人靳亚军所有的位于子长市瓦窑堡街道张家沟小区4号楼6单元302室楼房一套进行公开拍卖，起拍价：52.09万元，保证金10万元，增价幅度：5000元。但因无人竞买而流拍；2020年9月8日，本院再次在京东司法网络拍卖平台上发出二次拍卖公告，于2020年9月24日10时网拍开始至2020年9月27日10时止（延时的除外）二次公开拍卖活动，起拍价：468810元，保证金9万元，增价幅度：4000元。但因无人竞买而流拍。后经征询申请执行人吴改红同意以二拍价468810元以物抵债。本院于2020年10月18日作出（2020）陕0623执恢46号执行裁定书，将被执行人靳亚军所有的位于子长市瓦窑堡街道张家沟小区4号楼6单元302室楼房一套作价468810元，交付申请执行人吴改红抵偿债权278260元。其中本案案件款本金80000元，利息91000元，案件受理费1800元，评估费2605元，执行费2465元，计177870元；另案陕西省子长县（2017）陕0623执84号案即申请执行人吴改红与被执行人靳亚军民间借贷纠纷一案案件款本金46500元，利息51988元，案件受理费525元，执行费1377元，计100390元。相抵后，申请执行人吴改红应向被执行人靳亚军偿付房产拍卖下余价款190550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院(2016)陕0623民初329号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  刘崇岗二〇二〇年十月十八日书 记 员  郭亚坤
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1216号 原告：邱荣明，男，1978年10月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘银娥，福建泉南律师事务所实习律师。 被告：徐雪峰，男，1988年8月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告邱荣明与被告徐雪峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人连湘渊到庭参加诉讼。被告徐雪峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告尚欠的租金2万元及违约金（自2018年10月10日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）；二、判令被告支付原告因本案支出的律师费5000元；三、由被告承担本案案件受理费。诉讼过程中，原告自愿将第一项诉讼请求减少为：判令被告支付原告尚欠的租金2万元及违约金（自2018年10月11日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2018年4月8日，原、被告签订《租赁合同》，主要约定：被告向原告租赁钢管、扣件等，并对租金、支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行合同。2018年10月9日，原、被告进行结算确认，被告尚欠原告租金2万元。经原告多次催讨，至今未能偿付。 被告徐雪峰未作答辩，视为放弃抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，原、被告签订《租赁合同》1份，主要约定：出租方即甲方为原告，承租方即乙方为被告；被告向原告租赁钢管（48）10吨、扣件（48）1000套、顶托1000套；每日租金分别为0.01元/米、0.006元/套、0.0167元/套；并注明钢管每吨按300米计算；被告应于次月的10日前付清租金，若逾期支付，应支付按日千分之一计算的违约金；因履行该协议发生争议，由原告所在地法院管辖;因违约方违约发生诉讼的，败诉方应承担诉讼费、律师费及其他费用。2018年10月9日，原、被告进行结算并签订《2018年4-9月份钢管退场结算清单》1份，主要载明：截止4-9月份租金合计4285元，钢管及扣件丢失赔偿合计17767元，钢管清洗费168元，扣除押金费用2000元，并最终结算确认累计应付款为2万元；并由被告签字予以确认。2020年4月7日，原告因本案与福建泉南律师事务所签订《委托代理合同》1份，并支付律师代理费5000元。2020年4月23日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的居民身份证、《租赁合同》、材料退货单、发货单、《2018年4-9月份钢管退场结算清单》、《委托代理合同》、福建增值税普通发票和本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，原、被告间签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方具有约束力，双方均应自觉履行合同义务。现双方结算，确认被告尚欠原告租金2万元，被告至今未能支付，已构成违约，被告应继续支付原告尚欠的租金及承担相应的违约责任。原告请求违约金按年利率24%计算，低于《租赁合同》关于按“日千分之一”的约定，且未违反有关法律、法规的强制性规定，本院予以准许。原告为本案诉讼委托律师而支付的律师代理费5000元，属于因被告违约而造成的损失，依约应由被告承担。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告徐雪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告邱荣明租金2万元及违约金(以2万元为基数，自2018年10月11日起至款项付清之日止，按年利率24%计算)； 二、被告徐雪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告邱荣明律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元，由被告徐雪峰负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈蕃诗 人民陪审员  刘美秀 人民陪审员  钟胜忠 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  蔡津山 书 记 员  林颂勤 速 录 员  刘清清 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内2921执保191号申请人:赵艳玲,女,汉族,1969年4月30日出生,现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被申请人：刘翠兰，女，回族，1968年2月18日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。本院依据已经发生法律效力的(2020)内2921民初2883号号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、依法将登记在案外人侯志栋名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇房屋产权登记手续予以查封十二个月，查封期间不得办理变更、抵押等手续。二、依法将登记在被申请人刘翠兰名下位于阿拉善左旗巴彦浩特镇布古图嘎查住宅房屋产权登记手续予以查封十二个月，查封期间不得办理变更、抵押等手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 娜 仁二〇二〇年十月三十日书记员 马铭泽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5242号原告：陈训涛，男，1966年10月7日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市。委托诉讼代理人：郑雄，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市欧宇电子商务有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道吉华街道水径社区石龙坑工业区**104。法定代理人：徐勇勇。被告：徐勇勇，男，1990年9月5日出生，汉族，身份证住址湖南省江**瑶族自治县。原告陈训涛与被告深圳市欧宇电子商务有限公司、徐勇勇侵害实用新型专利权（ZL201020244026.8、名称：微型SIM卡剪卡装置）纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈训涛的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈训涛撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十月二十六日书记员  王迈朗
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初3950号原告：曲徐洲，男，汉族，1961年9月10日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。被告：淄博金泽环卫工程有限公司，住所地，淄川区松龄西路**。法定代表人：李俊杰，总经理。委托诉讼代理人：刘燕，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。原告曲徐洲与被告淄博金泽环卫工程有限公司（以下简称金泽环卫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告曲徐洲的委托诉讼代理人张法忠，被告金泽环卫公司的委托诉讼代理人刘燕、王晓东到庭参加诉讼。曲徐洲向本院提出诉讼请求：要求单位支付休息日加班费172267.84、法定节假日加班费27332.39元。诉讼过程中原告将诉讼请求变更为：休息日加班费166360.23元、法定节假日加班费45757.93元。事实和理由：原告在被告处加班。金泽环卫公司辩称，原告起诉超过十五天期限且重复起诉。本院经审理认定事实如下：原告曲徐洲于2020年6月申请劳动仲裁，要求被告金泽环卫公司支付双休日加班费36890.11元、法定节假日加班费15962.07元以及其他诉求。2020年8月12日，淄川区劳动人事仲裁委员会作出终局裁决，以曲徐洲未提交加班证据为由驳回该两项诉求。2020年9月1日曲徐洲再次提起劳动仲裁，要求被告金泽环卫公司支付双休日加班工资、法定节假日加班工资并将诉求增加为199609.23元。2020年9月2日，淄川区劳动人事争议委员会以不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。诉讼过程中，曲徐洲再次增加诉求至212118.16元。上述事实，有户籍证明、工商登记材料、终局裁决书、仲裁申请书、不予受理通知书、送达证明及当事人陈述证实。本院认为，就本案程序事项，逐项分析、论证如下：关于本次起诉是否超过15天期限。本院认为，曲徐洲的起诉未超过15天且不予受理决定不属实体裁决，起诉不受15天限制。金泽环卫公司此项抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。关于终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，终局裁决中已经对曲徐洲主张的加班费作出实体处理，曲徐洲未在法定期限内向人民法院起诉并及时补充证据，导致终局裁决已经发生法律效力。曲徐洲未及时行使起诉权并补充证据导致终局裁决生效，此后又提供证据重新申请劳动仲裁并向法院起诉，损害了劳动仲裁裁决的即判力，对该诉讼本院不应重复受理。关于终局裁决之外增加的仲裁请求和诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本院认为，前案终局裁决的既判力仅及于曲徐洲在仲裁阶段的请求的加班费，而曲徐洲再次申请仲裁时已额外增加了新的加班费诉求，数额增加为212118.16元。其增加的仲裁请求和诉讼请求均在生效终局裁决效力范围之外，依法属于劳动争议范围，有权提起劳动仲裁。而劳动仲裁机关竟然以加班费不属于劳动争议为由不予受理，本院无法接受。劳动仲裁与劳动司法应各司其职，如一方滥用不予受理的权力损害既有的法律秩序，这并非简单一句减少当事人诉累所能解释。此种做法对法律秩序的损害巨大，本院无法迁就。如果此种理解成为惯例，则劳动争议仲裁可以取消，所有劳动争议直接到法院起诉即可，这显然违背现有的制度设计秩序。故这些增加的诉求未经仲裁前置，本院无法受理，应直接驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曲徐洲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  陆 通二〇二〇年十月十九日代理书记员  谢玉滨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61704号原告：郑韫玙，女，1995年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑国庆(系原告郑韫玙父亲)，住同原告郑韫玙。委托诉讼代理人：孙谦(系原告郑韫玙母亲)，住同原告郑韫玙。被告：上海海东房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屈国明，董事长。委托诉讼代理人：邵力，上海市浩信律师事务所律师。原告郑韫玙与被告上海海东房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，案件审理过程中，原告郑韫玙以双方尚需协商沟通为由，于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑韫玙的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑韫玙撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告郑韫玙负担。审判员  马建红二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3291号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：宾小英，女，1969年5月12日出生，汉族，住海南省儋州市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宾小英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初17322号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人宾小英清偿借款本金6750元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人宾小英名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3291号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十一日书记员 陈 炜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2397号之一 申请执行人：温州商贸城非凡纺织品商行，住所地浙江省温州商贸城轻纺街**，组织机构代码:x。 经营者：吴清柳。 委托代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。 委托代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。 被执行人：周国民，男，1979年7月15日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：刘益红，女，1979年9月19日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人温州商贸城非凡纺织品商行与被执行人周国民、刘益红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州商贸城非凡纺织品商行向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为被执行人周国民、刘益红偿付申请执行人温州商贸城非凡纺织品商行货款38997元并赔偿利息损失（从2019年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费775元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人周国民、刘益红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周国民、刘益红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周国民、刘益红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周国民、刘益红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统有车辆登记信息。被执行人周国民名下车牌号为浙××××、浙××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自x年x月x日起至x年x月x日止，但未实际扣押。截止x年x月x日，被执行人尚欠申请执行人货款38997元及相关利息，也未缴纳本案受理费775元及执行费484.95元。暂未发现被执行人周国民、刘益红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周国民、刘益红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周国民、刘益红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周国民、刘益红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州商贸城非凡纺织品商行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周国民、刘益红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2397号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 洛
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3588号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人朱伟本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人朱伟案由诈骗罪一案中，朱伟已自动履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4142号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、马玉强：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马玉强借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十月二十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21331号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海普声文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张俊苗。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海普声文化传播有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  韩 峰二〇二〇年十月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执恢33号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王李春：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王李春小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十月二十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5582号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场****，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人:李山,总经理。 被执行人：王亮，男,1990年6月6日出生,汉族,住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人王亮保证保险合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执5582号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何 洋
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3661号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：方翠华，女，1983年10月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人方翠华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人方翠华清偿借款本金27886.14元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人方翠华名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3661号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十一日书记员 陈 炜