北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8566号原告：黄运秋，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，该公司工作人员。被告：马常英，女，1972年6月16日出生，满族，住河北省保定市涞水县。原告黄运秋与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人保北京分公司）、马常英机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄运秋之委托诉讼代理人高枫、被告中国人保北京分公司之委托诉讼代理人肖平、被告马常英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄运秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5051.33元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、误工费48000元、护理费12000元、残疾辅助器具费130元、交通费500元、财产损失（电动自行车损失）2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月9日18时20分，在北京市昌平区太平庄北街西口至太平庄北口段太平庄北街天通苑西三区北门东侧100米处，被告马常英驾驶车牌号为×××号机动车与骑电动自行车的原告黄运秋发生交通事故，造成原告黄运秋身体损伤，电动车损坏。交管部门出具的事故认定书未对双方当事人的责任进行划分，依法道路交通安全法的规定，机动车与非机动车发生交通事故的，机动车一方不能证明非机动车一方有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告马常英驾驶的车辆在被告中国人保北京分公司投保了机动车交强险。现原告诉至法院，望判令所请。被告中国人保北京分公司辩称，认可交通事故发生情况及交通事故认定书。被告马常英驾驶的车辆在我公司投保了机动车交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司不同意按全责赔偿，依据事故认定书记载，投保的涉案车辆是直行，正常行驶不存在拐弯，不存在违法行为，我公司认为应该是无责。属于保险公司赔偿范围的合理合法的损失同意赔偿。原告应该对其损失负有举证责任。被告马常英辩称，当时我是从东向西直行，当天是下大雨，我车速很慢，原告黄运秋当时骑的是电动摩托车，撞到汽车的后边，我就停下来了，下车时原告没倒地，后来原告是让自己的摩托车砸了自己的脚，交警来了以后我把情况跟交警说了，事发地点附近没有摄像监控，我车上也没有行车记录仪。事发之后，当时原告这边来了好几个人，让我给他们钱，我给自称是原告的弟弟的人微信转过800元。我认为我应该无责，是原告自己倒的，自己的摩托车砸的自己的脚。事后原告找人让我认全责让我签协议，说去法院盖章。本院经审理查明，2019年8月9日18时20分，在北京市昌平区太平庄北街西口至太平庄北口段太平庄北街天通苑西三区北门东侧100米处，被告马常英驾驶车牌号为×××号小型轿车由东向西行驶，原告黄运秋骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，黄运秋受伤。交通事故认定书载明：原告黄运秋称被告所驾车辆右转弯出来影响自己直行，造成自己受伤，而被告马常英称自己一直东向西走，并未拐弯，为此，交管部门认为道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定。原告黄运秋不服事故认定书，提起复议。2019年9月3日，交管部门作出复核结论：原道路交通事故成因无法查清，维持原道路交通事故证明。事故发生当日，原告黄运秋前往北京清华长庚医院救治，伤情诊断为外踝骨折，后于2019年8月13日出院，共计住院4天。在该院治疗期间，原告黄运秋共计产生医疗费4012.93元。庭审中，原告黄运秋向本院提交内容为西药费83.9元的湖南医疗门诊收费票据一张、内容为化学药品制剂*西药价税合计170元的湖南增值税普通发票一张、内容为检查费80元和材料费14.5元的北京医疗门诊收费票据一张、内容为病历复印费20元的北京医疗门诊收费票据一张、内容为中药饮片*中药的总额为670元的北京增值税普通发票两张，二被告对上述证据不认可，缺少相应的明细。经本院询问，原告黄运秋表示无法提供相应的门诊病历或药物明细。原告黄运秋向本院提交内容为腋下拐130元的北京增值税普通发票一张，二被告认为没有医嘱，对此不予认可。经本院询问，双方对于原告此次受伤所需的营养期、护理期、误工期均不申请进行鉴定，由法院酌定即可。关于误工费，原告黄运秋表示其是打零工的，无法提供相应的劳动合同等。另查，被告马常英驾驶的事故车辆在中国人保北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元商业三者险（不计免赔），事故发生于保险期间内。庭审中，双方均认可被告马常英已经赔偿原告黄运秋800元。上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、票据等证据在案佐证。本院认为，交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。本案中，交管部门对本次事故未予以定责，根据已查明的事实，双方当事人均不能证明对方当事人有过错，故本院推定本次事故双方对事故的发生均有过错，并酌情确定双方的过错责任为同等责任，因此对于原告黄运秋合理合法的损失，被告马常英应承担50%的赔偿责任，因被告马常英所驾驶的车辆在被告中国人保北京分公司处投保了机动车交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，所以对于被告马常英应承担的赔偿责任，应由被告中国人保北京分公司在机动车交强险及商业三者险的保险责任限额范围内进行赔偿，不足部分再由被告马常英承担赔偿责任。关于原告黄运秋的各项损失，对于原告在北京清华长庚医院产生的医疗费4012.93元，有病历及票据佐证，本院予以确定，对于原告主张的其他医疗费用，因原告未能提供证据证明系治疗本次事故所受损伤所产生的，为此本院不予支持，同时，原告主张的病历复印费，于法无据，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费400元，数额合理，本院予以确定。关于原告因此次受伤所需的误工期、营养期、护理期，因双方均不申请鉴定，本院依据原告的伤情酌情确定为误工期为90天、营养期60天、护理期30天，由此产生的误工费、护理费、营养费，本院依法予以酌定。原告主张的残疾辅助器具费130元，有票据为证，本院予以确定。依本案具体情况，本院酌情确定交通费为200元、财产损失为200元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告黄运秋医疗费4012.93元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、误工费15000元、护理费6000元、残疾辅助器具费130元、交通费200元、财产损失200元，以上合计28942.93元（因被告马常英已经赔偿原告黄运秋800元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司实际应支付原告黄运秋28142.93元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告马常英800元；三、驳回原告黄运秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由原告黄运秋负担546元（已交纳），由被告马常英负担252元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十月十九日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣