wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3580号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁文明，男，1987年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈必旺，福建南州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋培养，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 一审第三人：福建铭泰集团有限公司，住所地厦门市湖里区岭下西路******。 法定代表人：任庆成,该司执行董事兼总经理。 再审申请人翁文明因与被申请人蒋培养、一审第三人福建铭泰集团有限公司因合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翁文明申请再审称：1.原判决违背本案已经结算的事实。《合作协议书》证明本案各股东的出资款都存入蒋培养的私人银行账号，由蒋培养负责收支结算。蒋培养已经支付给翁某108万元及支付给翁文明161万元事实证明了蒋培养已经结算完成。没有结算好他为何要支付给翁某108万元及支付给翁文明161万元。翁文明提供的《证人证言》证明翁文明与翁某、蒋培养均按《合作协议》实际出资到位，工程于2015年8月完工后，蒋培养私下与福建铭泰集团有限公司进行工程款结算后拿到工程款，蒋培养支付给翁某出资款48万元及20％利润的部分分配款60万元。按照出资比例，蒋培养应付给翁文明出资款96万元及40％利润的部分分配款120万元，共计216万元，但蒋培养仅支付给翁文明161万元，还欠翁文明40％的部分分配款55万元未支付。原审法院也要求双方结算工程款井调解，翁文明联系蒋培养结算工程款，蒋培养置之不理。蒋培养反驳翁文明诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。其未提供证据，原审违背举证原则。2.翁文明书面提交《调取证据申请书》请求法院依法向蒋培养调取福建铭泰集团有限公司承包的厦门市翔安区舫阳小学扩建工程款己和蒋培养结算清楚的证据材料。原审法院未调查收集。综上，请求依法再审。 本院经审查认为：1.翁文明依据其与蒋培养、翁某签订的《合作协议书》诉请蒋培养偿还其投资讼争工程的合伙利润分配余款。《合作协议书》第三条利润分配约定：“各股东的利润按照约定的每人按股份份额进行分配。公司的利润为扣除各种成本的税后利润，在决定预留一定的再生产准备金之后，剩余利润由股东进行依法分配”。翁文明应举证证明讼争工程项目的结算情况，即合伙人内部结算情况，以证明其主张的分配合伙利润的前提已经具备。翁文明以蒋培养已经部分支付给翁某108万元及支付给翁文明161万元事实证明蒋培养已经完成上述结算，依据不足。翁文明一审提供翁某《证人证言》一份，拟证明讼争工程于2015年8月完工后，蒋培养私下与福建铭泰集团有限公司进行工程款结算后拿到工程款，缺乏其他证据佐证，且翁某作为证人，在一审中无正当理由拒不出庭作证，一审法院对该《证人证言》不予采信，符合法律规定。2.案件审理过程中，一审法院出具《调查令》，由翁文明的委托诉讼代理人陈必旺律师持该《调查令》前往厦门市翔安区马巷中心小学调查收集翔安区舫阳小学扩建项目竣工决算及工程款支付给施工单位福建铭泰集团有限公司的情况。翁文明主张原审法院未调查收集，与事实不符。综上，翁文明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回翁文明的再审申请。 审判长  陈恩强 审判员  黄 曦 审判员  郑 鸿 二〇二〇年十月三十日 书记员  叶 锦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76156号原告：李卫东，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：高然翔，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆梦仙，上海明伦律师事务所律师。被告：罗健，男，1988年9月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告李卫东与被告罗健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李卫东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告李卫东撤回起诉处理。审判员  金国良二〇二〇年十月二十七日书记员  章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3798号 申请执行人：冯幼杰，男，汉族，1966年7月11日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：李可恒，男，汉族，1971年5月29日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：张玉宝，男，汉族，1971年9月19日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：李晓辉，男，汉族，1986年5月4日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行冯幼杰与李可恒、张玉宝、李晓辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯幼杰自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2020）皖1225执3798号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  朱 林 审判员  李 忠 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵兴旺
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8646号原告：沈某1，汉族，住上海市崇明区港西镇双津村****。原告：沈某2，男，1971年10月26日生，汉族，住上海，住上海市崇明区港西镇双津村**iv>被告：徐某某，女，1948年12月3日生，汉族，住上海市崇，住上海市崇明区港西镇双津村**>被告：沈某3，男，1936年2月18日生，汉族，住上海市崇明区，住上海市崇明区港西镇双津村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：沈某4，女，1951年11月23日生，汉族，住上海市崇明区城桥，住上海市崇明区城桥镇新闸村****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：沈某5，女，1944年5月2日生，汉族，住上海市崇明区港西镇双津村，住上海市崇明区港西镇双津村**='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告沈某1、沈某2与被告徐某某、沈某3、沈某4、沈某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月22日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈某1、沈某2撤回起诉处理。审判员 沈 京二〇二〇年十月二十二日书记员 曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20097号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈亚波，男，1977年3月21日出生，仡佬族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亚波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈亚波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,297.99元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,297.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19422号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄益阳，女，1969年11月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄益阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄益阳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,211.11元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,211.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民申5号再审申请人（原审原告）：刘加传，男，1938年6月19日生，汉族，住平邑县。再审申请人（原审原告）：梁克芳，女，1967年4月14日生，汉族，住平邑县。再审申请人（原审原告）：刘群，女，1990年5月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。再审申请人（原审原告）：刘付林，男，1991年7月2日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：徐黎，山东徐黎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯继鹏，山东徐黎律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：赵秦，男，1990年4月1日生，汉族，住平邑县。被申请人（原审被告）：赵纪坤，男，1968年10月21日生，汉族，住平邑县。再审申请人刘加传、梁克芳、刘群、刘付林因与被申请人赵秦、赵纪坤买卖合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2020）鲁1326民初127号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原审法院未认定原告与被告赵秦之间存在买卖合同关系，判决赵秦不承担还款责任符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。因原裁判认定事实不清，依法向贵院提出再审申请，现就事实理由详述如下：原审法院未认定原告与被告赵秦之间存在买卖合同关系，结合本案查明案件事实及原告提交的证据，应当认定赵秦与梁克芳、刘安民存在买卖合同关系。申请人在一审时提交的有关赵秦购买砂石料的明细上，均有赵秦本人书写的“赵勤”，由于申请人从未见过赵秦的身份证，平时大家都叫其赵勤（秦），对赵秦的身份信息也从不了解，以为赵秦的“秦”是“勤”（系同音字）。申请人曾于2019年12月21日与赵秦打电话要账的时候，赵秦在通话中表示承认拖欠砂石料款的事实，愿意承担还款责任，只是需要延期支付，该事实有录音证据可以证明。故申请人主张法院认定赵秦与梁克芳、刘安民存在买卖合同关系，赵秦与赵纪坤共同承担还款责任。综上，一审法院认定原告未提供有效证据证实涉案砂石料系赵秦购买，无法证实赵秦与梁克芳、刘安民存在买卖合同关系属于事实认定不清。故恳请贵院依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，（2020）鲁1326民初127号民事判决书是按照双方的货款结算欠条判决的；原审认定事实清楚，判决结果得当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘加传、梁克芳、刘群、刘付林的再审申请。审判长 冀 伟审判员 李伟华审判员 李因昌二〇二〇年十月十四日书记员 康美霞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑更2967号 罪犯杨龙财，男，1955年10月1日出生，汉族，福建省福州市人，大专文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2013年4月25日作出（2012）台刑初字第696号刑事判决,以被告人杨龙财犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月,并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年11月12日以（2015）榕刑执字第7988号刑事裁定减去有期徒刑十个月，于2017年9月13日以（2017）闽01刑更4412号刑事裁定减去有期徒刑六个月。现刑期自2012年6月8日起至2021年8月7日止。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年10月23日在福建省榕城监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员齐航、林剑云，执行机关福建省榕城监狱指派民警范庭霖、张文星出庭履行职务。罪犯杨龙财到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨龙财在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得六个表扬。另查明,罪犯杨龙财已缴纳没收个人财产人民币50000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨龙财减刑的异议。 本院认为，罪犯杨龙财在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系职务犯罪罪犯，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨龙财减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月8日起至2020年12月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李晓圻
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1979号原告：北京禹华集成房屋有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：高青，董事长。委托诉讼代理人：刘娜，女，汉族，1982年9月24日出生，北京禹华集成房屋有限公司行政经理。被告：宁尚会，男，汉族，1974年11月15日出生。原告北京禹华集成房屋有限公司（以下简称禹华公司）与被告宁尚会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员梁睿诗独任审理。本院于2020年10月9日公开开庭进行了审理，禹华公司委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，宁尚会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹华公司向本院提出诉讼请求：1.判令宁尚会偿还禹华公司借款4万元并支付违约金4000元；2.诉讼费用、公告费由宁尚会承担。事实与理由：2019年7月5日，宁尚会向禹华公司借款4万元，禹华公司于2019年7月5日通过公司银行账户向宁尚会转账人民币4万元整。同日，宁尚会向禹华公司出具借条一份，承诺于2019年7月30日前清偿完毕，逾期还款应当承担借款本金总额10%的违约金。禹华公司出借款项后，宁尚会未按期偿还借款，禹华公司多次催要未果，故起诉至法院。禹华公司向本院提交以下证据予以证明：借条，中国工商银行业务回单。宁尚会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对于禹华公司提交的借条、中国工商银行业务回单真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2019年7月5日，禹华公司向宁尚会转账4万元。同日，宁尚会向禹华公司出具借条，内容为：今有宁尚会向禹华公司借到人民币4万元整，上述借款约定于2019年7月30日前还清，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。特此为据。借款人开户及账户：×××，农业银行通州东关支行，370921xxxx11152110，通州区加华印象小区xx号楼xx室，139XXXX****。借款人：宁尚会，借款日期：2019年7月5日。款项出借后，宁尚会未偿还借款。上述事实，有禹华公司向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宁尚会经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宁尚会向禹华公司出具的借条，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，宁尚会理应按照借条约定归还欠款。现拖欠借款本金4万元未付，已构成违约，应承担继续履行之责。故对于禹华公司要求宁尚会偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付违约金的诉讼请求，因双方在借条中约定了借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。现宁尚会至今未偿还借款，禹华公司要求宁尚会支付借款总额百分之十，即4000元的违约金，符合双方的约定，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故对于禹华公司的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁尚会于本判决生效之日起七日内偿还原告北京禹华集成房屋有限公司借款4万元并支付违约金4000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告宁尚会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告宁尚会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年十月九日书记员  郭思雨
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初608号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人徐广瑞，男，1993年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为黑龙江省鸡西市梨树区，现住址为河北省任丘市。该被告人于2012年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金50000元，2019年10月21日刑满释放。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月30日被刑事拘留，2020年7月10日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人徐广瑞犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员魏萌、被告人徐广瑞均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年5月中旬，被告人徐广瑞使用事先准备的断线钳子，以断线钳子剪断护栏的方式，进入天津市西青区中北镇碧轩园17号楼5门101室被害人陈某的家中，盗窃一部黑色直板老年手机、一个银色吊坠和两个银色戒指，后因销赃未果全部抛弃。被告人徐广瑞被民警抓获归案。上述事实，被告人徐广瑞在开庭过程中亦无异议。并有被害人陈述、案件来源及抓获经过、情况说明，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明，前科材料，被告人徐广瑞的供述及其签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐广瑞曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又以非法占有为目的入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐广瑞到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐广瑞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽处理的审判程序，可依法对其从宽处罚。公诉机关对被告人徐广瑞的量刑建议，本院予以采纳。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐广瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2021年2月28日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）二、继续追缴一部黑色直板老年手机、一个银色吊坠和两个银色戒指，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  寇春蕊二〇二〇年十月十四日书记员  唐 静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23941号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十四日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计20300元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片25张，文字967字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年2月11日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/170307124437810.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失6300元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担154元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担107元，被告上海东方网股份有限公司负担47元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十日法官助理方小康书记员尹婉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初20949号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十五日开庭时间二〇二〇年八月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失18200元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片22张，文字1631字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年4月28日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/171122004816190.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失5700元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担128元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担88元，被告上海东方网股份有限公司负担40元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十日法官助理方小康书记员尹婉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19774号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告梁贵华，男，1978年8月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁贵华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁贵华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,759.60元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,759.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19505号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨增涛，男，1982年9月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨增涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月19日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案免收受理费。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2687号原告：魏钦霞，女，1973年8月21日出生，汉族，住单县。被告：张兴宾，男，1981年9月10日出生，汉族，住单县。被告：赵巧玲，女，1980年6月7日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。原告魏钦霞与被告张兴宾、赵巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏钦霞到庭参加诉讼，被告张兴宾、赵巧玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏钦霞向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿付借款5万元、利息2.2万元及起诉之日至借款还清之日止按年利率24%计付利息。事实和理由：2018年10月18日，两被告因做建材生意向原告借款5万元，约定年利息12000元。经原告多次催要被告以无款偿还为由，不予偿还。综上，两被告拒不偿还借款，侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告张兴宾未答辩。被告赵巧玲未答辩。本院经审理认定事实如下：原告魏钦霞与被告张兴宾系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2020年7月9日，原告魏钦霞持署名“张兴宾、赵巧玲”的借条提起诉讼，借条内容为：“借条今借到现金伍万元整（￥50000.00元手印）利息壹万贰仟元整（￥12000.00手印）共计：62000元借款人：张兴宾赵巧玲（手印）日期：2018.10.18”。原告魏钦霞当庭提交上述借条并陈述称，其和被告张兴宾是老表关系，2017年9月18日二被告到其家中借钱，其在家中将积攒的5万元现金交给了二被告，二被告向其出具借条，双方约定年息1.2万元；借款后，二被告于2018年10月18日偿还其借款1.3万元，并重新向其出具借条，自此之后未归还借款本息。本院依职权对张兴宾之母时圣云做了调查，时圣云陈述，“魏钦霞是我外甥女，我儿子和儿媳因为做生意进门需要，从魏钦霞那里借款5万元。我外甥女来找过我，找我时，我也给她说，今年生意不好做，看看今年尽量给她一半，到明年给她还清。”经原告质证，原告对时圣云调查笔录无异议。本院认为，从原告陈述、所举出的书证及时圣云的调查笔录分析，上述证据能够形成一个完整的证据链条，因此对被告张兴宾、赵巧玲向原告借款5万元予以认定。至于借款利息，虽原告称双方约定年息1.2万元，但由于涉案借条中未载明借款期限及利率，仅仅只是记载“利息壹万贰仟元整”，原告又未能举出相应证据证明借条载明利息1.2万元是指年息1.2万元，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就原告现有证据分析，仅能认定原、被告之间借款利息为1.2万元，不能认定借款年息为1.2万元，故对案涉借款年息为1.2万元的主张，本院不予支持。原、被告之间借贷对借款利率和期限约定不明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定二被告应以5万元为基数从主张权利之日起按照年利率6%向原告支付借款利息。被告张兴宾、赵巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，应视为被告张兴宾、赵巧玲放弃了对原告魏钦霞所主张的事实和证据进行抗辩和质证的权利，应由其本人承担由此可能产生的不利诉讼后果。综上所述，对原告魏钦霞要求判决被告张兴宾、赵巧玲偿付借款5万元、利息1.2万元及诉后利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第二款、第二十九条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告张兴宾、赵巧玲于本判决生效之日起十日内偿还原告魏钦霞借款本金5万元、利息1.2万元及诉后利息（以本金5万元为基数自2020年7月9日至实际给付之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告魏钦霞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告魏钦霞负担223元，被告张兴宾、赵巧玲负担1377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牛延进审 判 员  刘 霞人民陪审员  张洪英二〇二〇年十月十三日书 记 员  张 辉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24488号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计9700元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片13张，文字1950字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月14日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/171116153919956.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失4100元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十二日法官助理方小康书记员尹婉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14404号原告：陈用培，男，1972年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：陈正军，广东中信顺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少莹，广东中信顺成律师事务所实习律师。被告：王海标，男，1980年1月29日出生，汉族，住广东省梅州市兴宁市*************，公民身份号码************。原告陈用培与被告王海标民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈用培的委托诉讼代理人陈正军、黄少莹到庭参加诉讼，被告王海标经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金143000元及逾期付款违约金（以143000元为基数，从2019年10月23日起按每月千分之五计算至还清之日止）；2.原告就本案债权对位于广东省佛山市顺德区****[粤（2018）顺德区不动产证明第****号]的抵押物优先受偿；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为关系较好的朋友。被告以资金紧张为由自2017年至2018年间多次向原告借款，其中微信转账支付62585元，其余多次为现金借款，截止至2018年10月21日前借款共计10万元。因数额较大，原告担心被告的偿债能力，经原、被告协商，被告同意以其位于佛山市顺德区****房产进行抵押。但该房产在被告借款前已为案外人原债权人黄某指定的曾静设立抵押登记，因此被告向原告提议再向原告借款43000元直接偿还黄某欠款并解除抵押登记。2018年10月22日，原告通过银行转账代被告向黄某还款43000元，黄某当日出具收据并将收据交给原告。2018年10月22日，被告向原告出具《借款及保证协议》，约定“一、被告向原告借款143000元，借款期限为一年，借款期限为2018年10月22日至2019年10月22日。二、被告自愿以家庭财产为上述借款承担连带保证责任，担保金额为被告向原告借款的本金及利息和迟延还款期间的违约金。如被告逾期归还本金，被告自愿以欠款总额计算，按每月千分之五的比例向原告支付违约金。三、被告自愿承担协议及责权而产生的诉讼费用、律师费及违约金”。2018年10月29日，曾静与被告完成办理抵押登记注销手续，2018年11月16日，原、被告完成办理不动产抵押登记手续。之后，原告多次向被告催款，被告均借故拖延，至今仍未归还借款。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的原告身份证、被告佛山市流动人口办理居（暂）住证历史记录、借款及保证协议、资金往来记录汇总表、微信转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、收据、不动产登记证明、房地产权证、抵押借款合同等证据，来源合法，客观真实，本院均予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日至2018年10月14日期间，原告通过微信分多笔共向被告转账62585元。2018年10月22日原告通过银行转账向案外人黄某转账43000元。2018年10月22日，黄某出具一份收据，载明“今收到王海标还来欠款肆万叁仟元整，至此所有欠款已还清。于2018年10月29日无条件配合王海标去房管所解押，否则双倍赔偿。”原告主张另通过现金向被告支付37415元。2018年10月22日，原、被告签订一份《借款及保证协议》，约定：一、被告向原告借款143000元，借款期限为2018年10月22日至2019年10月22日。二、被告自愿以家庭财产为上述借款承担连带保证责任，担保金额为被告向原告借款的本金及利息和迟延还款期间的违约金。如被告逾期归还本金，被告自愿以欠款总额计算，按每月千分之五的比例向原告支付违约金。三、被告自愿承担协议及责权而产生的诉讼费用、律师费及违约金。2018年11月15日，原、被告签订一份《抵押借款合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款143000元，被告用自有坐落于佛山市顺德区****的房地产为被告按时向原告履行还款义务提供抵押担保。2018年11月16日，原告取得案涉坐落于佛山市顺德区****房产（房地产权证号码：粤房地证字第****号；权属人：王海标）的抵押权登记证书即不动产登记证明，不动产登记证明未明确抵押担保的范围，仅在“其他”一栏载明抵押的方式为一般抵押，被担保主债权数额14.3万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，未能依照《借款及保证协议》约定在借款期限届满即2019年10月22日前向原告偿还借款，应承担向原告偿还借款本金143000元并按约定按月利率5‰从逾期之日即2019年10月23日起向原告支付逾期还款违约金的责任。被告以其自有的坐落于佛山市顺德区****的房产（房地产权证号码：粤房地证字第****号）为案涉借款提供抵押担保，双方依法进行了抵押登记，故双方的抵押关系合法有效，原告依法取得了上述房地产的抵押权。对于抵押担保的范围，因抵押登记的不动产登记证明中未明确担保范围，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”的规定，本院确定本案抵押权的担保范围包括主债权借款本金及其逾期还款违约金等。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈用培偿还借款143000元及逾期还款违约金（违约金计算方法：从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以143000元为基数，按月利率5‰计算）；二、如被告王海标未按期履行上述第一项判决确定的债务，则原告陈用培就被告王海标上述第一项债务对抵押物即坐落于佛山市顺德区****的房产（房地产权证号码：粤房地证字第****号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260.1元（原告已预交），由被告王海标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 杨 峻人民陪审员 杨小芳二〇二〇年十月十六日书 记 员 谭子琪
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1911号 申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地广元市利州区蜀门北路东街口。 负责人：蒲福荣。 委托诉讼代理人：徐焱国，男，1996年1月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：陈洪棋，男，1967年12月20日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：陈苠源，男，1993年3月14日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2020）川0802民初3304号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈洪棋、陈苠源未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈洪棋、陈苠源银行存款331161.5元(本金300000元及利息14533.8元、2020年5月15日至2020年10月13日止的利息12227.7元、执行费4400元)；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人陈洪棋银行存款4009元（诉讼费3009元、律师费1000元） 本裁定立即执行。 审判员  杨惠淋 二〇二〇年十月十三日 书记员  周小渝
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1156号 建德市广安物业服务有限公司、钱蓉： 申请执行人建德市广安物业服务有限公司与被执行人钱蓉物业服务合同纠纷一案，（2019）浙0182民初2568号判决书已发生法律效力，申请执行人建德市广安物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱蓉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1156号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70729号之一原告：浙油供应链管理(舟山)有限公司，住所地中国(浙江)自由贸易试验区舟山市。法定代表人：赖新，执行董事。委托诉讼代理人：魏飞舟，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈希，浙江六和律师事务所律师。被告：上海西峰石油化工有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1200号19层072号席位。法定代表人：吴昌。被告：乌鲁木齐石油化工总厂西峰工贸总公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：赵小龙。原告浙油供应链管理(舟山)有限公司与被告上海西峰石油化工有限公司、被告乌鲁木齐石油化工总厂西峰工贸总公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。现原告浙油供应链管理(舟山)有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙油供应链管理(舟山)有限公司撤诉。案件受理费94,430元减半为47,215元、财产保全申请费5,000元，合计52,215元，由原告浙油供应链管理(舟山)有限公司负担。审 判 长  张宏毅审 判 员  张 毅人民陪审员  赵羽莉二〇二〇年十月二十二日书 记 员  杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20082号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈永林，男，1978年12月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈永林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,934.00元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币145,934.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3568号上诉人（一审被告）：闫福军，男，1965年6月26日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：鞠福，男，1958年10月9日出生，汉族，农民。一审被告：韩显志，男，1983年5月3日出生，汉族，农民。一审被告：袁立军，男，身份信息不详。上诉人闫福军因与被上诉人鞠福、一审被告韩显志、袁立军劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫福军的上诉请求：撤销（2020）内0425民初1061号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一审判决所依据的证据不足，在没有任何证据的前提下判令上诉人给付33.5天劳务费错误。鞠福仅为上诉人施工4天，后因鞠福的原因上诉人将其辞退并给付其工资，鞠福施工给上诉人造成的损失，上诉人保留诉权。鞠福答辩服判。鞠福向一审法院起诉请求：韩显志、袁立军、闫福军支付劳务费9950元。一审法院认定事实，2017年5月，闫福军、袁立军合伙承包位于西乌旗个人的房屋主体及装修工程，由韩显志找到鞠福，告知鞠福该工程包吃包住每日300元，鞠福自2017年5月26日至2017年7月29日期间总计干活33.5天。劳务费总计10050元，闫福军支付给鞠福1000元，尚尾欠9050元。一审法院认为，本案争议焦点一，韩显志与闫福军、袁立军是否为合伙关系。韩显志在闫福军、袁立军承包的工程中从事拉沙子、拉水泥工作，虽然鞠福是通过韩显志介绍去的西乌旗提供劳务，但韩显志并不是工程的承包人，庭审中，闫福军亦陈述韩显志不是合伙人，故韩显志并非与闫福军、袁立军是合伙关系，亦不是雇佣鞠福的主体。争议焦点二、韩显志、闫福军、袁立军是否应支付鞠福的劳务费。因韩显志是介绍鞠福从事劳务，其不是工程的承包人，闫福军、袁立军是合伙关系，鞠福是为闫福军、袁立军提供劳务，故应由闫福军、袁立军支付鞠福劳务费，因根据鞠福所提供证据，鞠福实际提供劳务的天数为33.5天，按每日300元计算，劳务费总计10050元，扣除闫福军支付给鞠福的1000元，实际尾欠9050元，故该院对鞠福要求闫福军、袁立军给付劳务费9050元的诉讼请求予以支持。争议焦点三，鞠福所建造房屋是否存在质量问题，闫福军以鞠福所提供的劳务建造房屋及装修存在质量问题，即墙体倒塌，成为危房，但闫福军未提供证据予以佐证，故该院对闫福军的抗辩理由不予支持。但如存在质量问题需要修理或者花费维修费，闫福军可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、闫福军、袁立军于本判决生效之日起十日内给付鞠福劳务费9050元；二、驳回鞠福其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，2017年5月，闫福军、袁立军雇佣鞠福在其二人合伙承包的位于西乌旗个人的房屋主体及装修工程施工，每日劳务费300元。针对鞠福提供劳务的天数，闫福军的陈述前后矛盾，且没有证据佐证，故闫福军关于鞠福仅提供四天劳务的上诉主张，本院不予支持。根据鞠福提供的证据、双方的陈述以及本案实际，本院认为，一审认定鞠福提供劳务天数为33.5天并无不当。综上所述，闫福军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由闫福军负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 武学良审判员 苏力德 二〇二〇年十月二十一日书记员 苏日娜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1254号 上诉人（原审被告、申请执行人）：浙江腾鑫建设集团有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区滨江大道**。 法定代表人：蔡国东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴华舟，福建华睦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雪卿，福建华睦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：林义，男，1985年9月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈光天，福建闽桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓清，福建闽桐律师事务所律师。 上诉人浙江腾鑫建设集团有限公司（以下简称腾鑫公司）因与被上诉人林义案外人执行异议之诉一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，腾鑫公司于二审诉讼过程中提交了新的证据，对本案事实认定有重大影响，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09民初64号民事判决； 二、本案发回福建省宁德市中级人民法院重审。 上诉人浙江腾鑫建设集团有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初6678号原告：高晓月，男，1959年9月25日出生，汉族，住北京市密云区。被告：大世（北京）汽车附件有限公司，住所北京市密云区。法定代表人：宋俔燮，经理。被告：北京仁松汽车设备有限公司，住所北京市平谷区夏各庄镇龙家务后街**。法定代表人：李元用，经理。原告高晓月与被告大世（北京）汽车附件有限公司、被告北京仁松汽车设备有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案。原告高晓月于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高晓月申请撤诉符合法律规定，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高晓月撤诉。审 判 员 王世营二〇二〇年十月十二日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2038号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张凤纲,男，1972年2月9日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，户籍所在地辽宁省阜新市细河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月14日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕2026号起诉书指控被告人张凤纲犯危险驾驶罪，于2020年10月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年9月14日21时许，被告人张凤纲酒后驾驶小型汽车（车牌号为×××），在北京市朝阳区通惠河南路双桥路口处被公安机关查获。经鉴定，其血液中酒精含量为164.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人张凤纲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议判处被告人张凤纲拘役一个月零二十日，并处罚金。被告人张凤纲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张凤纲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。鉴于被告人张凤纲归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张凤纲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2020年11月2日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇二〇年十月十二日书记员  汪维娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监200号再审申请人（一审原告）：连某等53人，汉族，现住赤峰市。委托代理人：尚某（系连某之母），女，1952年2月7日出生，汉族，现住赤峰市。委托代理人：张某，男，1959年7月6日出生，汉族，现住赤峰市。诉讼代表人：王某，女，1966年3月2日出生，汉族，现住赤峰市。被申请人（一审被告）：赤峰市红山区盛鸿物业管理有限公司，住所地：赤峰市红山区。法定代表人：孙某，该公司经理。一审原告：鲍某，女，1975年10月28日出生，蒙古族，现住赤峰市。一审原告：韩某，女，1986年2月17日出生，汉族，现住赤峰市。一审原告：刘某，女，1974年11月6日出生,汉族，现住赤峰市。一审原告：魏某，男，1972年12月27日出生，汉族，现住赤峰市。一审原告：杜某，男，1979年8月15日出生，汉族，现住赤峰市。一审原告：孙某2，男，1981年10月4日出生，汉族，现住赤峰市。一审原告：宁某，男，1984年8月23日出生，汉族，现住赤峰市。一审原告：李某，女，1975年7月15日出生，回族，现住赤峰市。一审原告：李某2，女，1977年11月6日出生，汉族，现住赤峰市。一审原告：马某，男，1983年10月1日出生，回族，现住赤峰市。一审原告：马某2，男，1950年8月23日出生，回族，现住赤峰市。一审原告：张某2，男，1992年6月5日出生，蒙古族，现住赤峰市。一审原告：吕某，女，1981年6月29日出生，满族，现住赤峰市。一审原告：蒋某，男，1987年5月22日出生，满族，现住赤峰市。一审原告：张某3，男，1974年6月24日出生，汉族，现住赤峰市。一审原告：张某4，男，1972年9月8日出生，汉族，现住赤峰市。一审原告：付某，男，1968年8月11日出生，汉族，现住赤峰市。一审原告：王某2，女，1971年12月2日出生，蒙古族，现住赤峰市。一审原告：王某3，男，1979年9月21日出生，蒙古族，现住赤峰市。一审原告：斯某，女，1984年9月9日出生，蒙古族，现住赤峰市。一审原告：于某，男，1983年6月25日出生，蒙古族，现住赤峰市。一审原告：李某3，女，1975年8月10日出生，汉族，现住赤峰市。一审原告：史某，男，1980年8月1日出生，汉族，现住赤峰市。一审原告：胡某，女，1954年3月21日出生，汉族，现住赤峰市。一审原告：吴某，女，1955年6月3日出生，蒙古族，现住赤峰市。一审原告：王某4，男，1970年6月3日出生，汉族，现住赤峰市。一审原告：李某3，男，1978年11月8日出生，汉族，现住赤峰市一审原告：申某，男，1955年10月14日出生，汉族，现住赤峰市。一审原告：孙某3，男，1986年7月1日出生，汉族，现住赤峰市。一审原告：杜某，男，1949年9月7日出生，现住赤峰市。一审原告：李某4，男，1973年11月8日出生，汉族，现住赤峰市。一审原告：雷某，男，1975年7月22日出生，蒙古族，现住赤峰市。再审申请人连某等53人与被申请人赤峰市红山区盛鸿物业管理有限公司及一审原告韩某等32人物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初4237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。连某等53人申请再审称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。盛鸿物业公司在业主要求查看物业管理合同时称从未签订过合同，但在之后的另案诉讼中又交出一份物业管理合同，前后矛盾且与事实不符。在赤峰市物业监管办公室文件、赤峰市住建委文件中，均未说明物业改制问题，且赤峰市住建委在[2006]49号文件中提到资产处置资金211274.57元交由盛鸿物业公司用于大中修，这与盛鸿物业公司所述大修基金已经用完大相径庭。另，物业委托管理移交时，无偿移交自行车棚、看护房等443.52平米，属于业主公摊面积的楼梯间已被卖掉，盛鸿物业公司法人签字的行为，应视为其对赤峰市物业公司权利义务的承担。综上，盛鸿物业公司卖掉管理用房及公摊面积楼梯间，侵吞维修基金，伪造管理用房说明的行为，严重侵犯了业主的合法权益，一审判决驳回连野等人的诉讼请求错误。请求再审本案。本院经审查认为：根据涉案物业委托合同、赤峰市物业监管办公室文件赤物业字[2017]28号、关于继续追缴尾欠物业费的说明等证据，能够证明涉案公共设施维修基金及管理用房系赤峰市经济适用商品房开发中心与赤峰市物业管理公司之间的合同约定。2006年赤峰市物业管理公司改制后，由赤峰市凯峰物业管理有限责任公司负责处理善后事宜，由盛鸿物业公司继续实施物业管理，但其并未接收涉案公共设施维修基金，亦无证据证明其出售涉案管理用房。故连某等53人主张盛鸿物业公司返还其维修基金100000元及利息、出售楼梯间的费用及非法所得等共计800000元，缺乏充分有效的证据证明，对上述主张，本院不予支持。综上，连某等53人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回连某等53人的再审申请。审判长 刘金龙审判员 郑文清审判员 阎 明 二〇二〇年十月十五日法官助理 李 响书记员 姜 鹏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2731号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102671014665C，住所地重庆涪陵区。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：张爱杰，男，1982年5月16日出生，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮储银行涪陵分行）与被告张爱杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告邮储银行涪陵分行的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼；被告张爱杰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告，截止2020年3月20日的信用卡透支借款本金31000元、利息3815.52元、费用3890.875元，合计38706.39元；2、判决被告支付原告从2020年3月21日起至付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金31000元为基数，按日利率万分之五计算；复利以尚欠利息3815.52为基数，按日利率万分之五计算）；3、判决被告支付原告律师费1000元。事实和理由：2015年8月3日，被告向原告申请办理信用卡，承诺接受相关规则约束。原告发放信用卡后，被告激活并使用该信用卡，但未按约定归还借款和支付利息。截止2020年3月20日，被告尚欠透支借款本金31000元、利息3815.52元、费用3890.875元。特诉至法院，请求依法判决。张爱杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，拟证明张爱杰向邮储银行涪陵分行申请办理信用卡；2、交易查询明细、账户信息（截止2020年3月20日），拟证明张爱杰使用信用卡透支和欠款情况；3、法律事务委托代理合同、律师费收费发票，拟证明邮储银行涪陵分行为追索本案债权而支付律师费1000元，本院对上述证据证明效力予以认定。就本案事实，根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月3日，张爱杰填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，向邮储银行涪陵分行申办信用卡，并签字确认阅读了全部申请资料，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，透支利率按日计，日息万分之五，按月计收复利；若张爱杰违约，还应承担邮储银行涪陵分行追索债权而产生的律师费。邮储银行涪陵分行向张爱杰发放卡号为62591900********信用卡后，张爱杰激活使用该信用卡，但未依约归还借款本息。截止2020年3月20日，张爱杰尚欠信用卡透支款本金31000元、利息3815.52元、费用（滞纳金）3890.87元。原告经催收无果，遂诉至本院。另查明，邮储银行涪陵分行因追索本案债权而产生律师费1000元。本院认为，张爱杰向邮储银行涪陵分行申办信用卡时，同意遵守邮储银行涪陵分行提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。张爱杰透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现邮储银行涪陵分行请求被告归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复利，承担因追索本案债权而产生的律师费1000元，符合法律规定，本院予以支持。邮储银行涪陵分行请求张爱杰支付滞纳金，因滞纳金属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，邮储银行涪陵分行已依违约条款主张了透支借款的利息、复利和因追索债权而产生的律师费，足以填补其损失，故其请求张爱杰支付费用（滞纳金）3890.87元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张爱杰在本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行透支借款本金31000元及该款从2020年3月21日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息、支付2020年3月21日前欠付的利息3815.52元和该款从2020年3月21日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利；二、被告张爱杰在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，公告费260元，共计人民币1052元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行负担97元，被告张爱杰负担955元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  徐 东人民陪审员  胡学君人民陪审员  肖春玲二〇二〇年十月十二日法官 助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2061号 原告：陈增槐，男，1957年8月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：杨琴容，女，1977年6月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈增槐与被告杨琴容民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈增槐到庭参加诉讼，被告杨琴容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈增槐向本院提出诉讼请求：判令杨琴容归还陈增槐借款32万元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计算至款项还清之日止）。 事实与理由：陈增槐与杨琴容系朋友关系。2017年4月21日至2018年4月11日，杨琴容以归还他人借款需要用钱以及处理与他人纠纷需要用钱为由，先后大约20次向陈增槐借款，计36万元。陈增槐从银行取款、家中现金或银行转账的方式将借款交付给杨琴容，杨琴容每次收到借款后，均有向陈增槐出具借条。2018年4月13日杨琴容归还了6万元，并于2018年4月16日，重新向陈增槐出具一张借款金额为30万元的借条，借条上的杨美华即杨琴容，此前出具的借条均由杨琴容收回。2018年4月18日，杨琴容又向陈增槐借款2万元，陈增槐通过银行转账的方式，将2万元借款汇至杨琴容账户，杨琴容向陈增槐出具一张借款金额为2万元的借条。杨琴容向陈增槐借款共计38万元，归还6万元，未归还的借款为32万元。陈增槐多次向杨琴容催讨未归还的借款，但杨琴容以各种理由拖延还款。 杨琴容未作答辩。 陈增槐围绕诉讼请求依法提交了证据借条2张、汇款单、常住人口登记表复印件、户籍证明。因杨琴容未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。结审查，上述证据可以证明杨琴容向陈增槐借款的事实，予以认定。 根据陈增槐陈述和提供的证据，本院认定事实如下： 杨琴容曾用名为杨美华。杨琴容曾多次向陈增槐借款，计36万元。2018年4月13日归还6万元。2018年4月16日杨琴容出具一张借条确认向陈增槐借款30万元。2018年4月18日，杨琴容又向陈增槐借款2万元，并出具一张借条。上述两张借条借款人均签名为杨美华。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在案证据可以确认杨琴容尚欠陈增槐借款32万元的事实，杨琴容应负偿还责任。关于利息，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借条未约定利息和还款期限，现陈增槐主张利息，可从起诉之日起按照年利率6%计算利息。 杨琴容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 杨琴容应在本判决生效之日起10日内偿还陈增槐借款32万元及利息（按年利率6%计息，从2020年5月29日起算至债务履行完毕之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由杨琴容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林上筹 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1033号原告：孟令德，男，1979年2月22日出生，汉族，无职业，住桦川县。被告：张玉民，男，1972年11月8日出生，汉族，职工，住原桦川县。原告孟令德与被告张玉民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟令德到庭参加诉讼，被告张玉民经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告孟令德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付大豆款48000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2006年拉走大豆以后，原告多次找被告索要被告拉走的大豆钱，被告以各种理由推托不给，原告给被告打电话不接，再不就说是没时间，故向法院起诉，依法支持原告的诉讼请求。被告张玉民未作答辩。原告孟令德围绕诉讼请求依法提交了被告张玉民于2006年3月13日出具的欠据一份，证明诉讼主张。本院经审查认为，由于被告张玉民拒不到庭应诉，不能发表质证意见，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告张玉民未向法庭举证。根据本院审查认证的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2006年被告在原告处赊购大豆20吨，每吨2400元，合计货款48000元，被告为原告出具欠据一份，欠款经原告多次催要，被告未能给付。本院认为，债务应当清偿。民事主体依法享有债权，应当依照法律规定或当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告张玉民在原告处赊大豆，为原告出具了欠据，载明了货物名称、数量及单价，说明双方买卖关系存在，原告已实际交付货物，约定的内容合法有效，对双方当事人均有约束力，其理应在原告主张权利时积极偿还欠款，未能给付属违约，应承担责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉民给付原告货款48000元。于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费560元由被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  崔焱火人民陪审员  费义敏二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘皆成
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24497号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计20200元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片28张，文字1765字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月14日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180411021830864-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失8600元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担153元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担188元，被告上海东方网股份有限公司负担65元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十二日法官助理方小康书记员尹婉
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初537号原告战诗和，男，1979年3月28日出生，汉族，户籍所在地山东省宁津县。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。原告战诗和诉被告北京市海淀区市场监督管理局不服工商登记一案，于2020年8月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，原告于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告战诗和撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告战诗和负担（已交纳）。审判长 陈 晓审判员 张慧敏审判员 张侨珊二〇二〇年十月十二日书记员 刘天娇
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初6759号 原告：张会，女，1969年4月13日出生，汉族，住平邑县。 原告：廉铁，男，1971年11月20日出生，汉族，住平邑县。 二原告共同委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。 被告：王士营，男，1964年3月4日出生，汉族，住平邑县。 原告张会、廉铁与被告王士营储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会、廉铁及其共同委托诉讼代理人武涛，被告王士营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张会向本院提出诉讼请求：请求依法判令王士营归还张会、廉铁储蓄存款20000元及利息（利息按同期银行存款基准利率计算）。事实和理由：张会与廉铁系夫妻，与王士营系同村村民，王士营为地方信用社信贷员。2015年4月25前三、四天，张会将现金10000元交给王士营办理信用社存款，三、四天后，王士营将存单交付张会。2015年5月2日前三、四天，张会再次将10000元现金交给王士营办理信用社存款，三、四天后，王士营将存单交付张会。一年后，张会将存单交给王士营取款，王士营称该存单不是信用社的存单，是平邑县乡村丰种植专业合作社（以下简称乡村丰合作社）的股金单，该款无法取出，是王士营利用张会不认字之机，私自以乡村丰合作社工作人员经办的身份存入的。 王士营辩称，不同意原告的诉讼请求，张会、廉铁知道存入乡村丰合作社的事实，第二年张会还要继续存，我没有给办理，现在钱已存入乡村丰合作社，股金单在张会、廉铁处，不应当由我归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张会与廉铁系夫妻，王士营系地方信用社信贷员和乡村丰合作社工作人员，与张会、廉铁系同村村民。 2015年4月22日前后，张会将现金10000元委托王士营办理存款。同月25日，王士营将该款存入乡村丰合作社，乡村丰合作社出具股金单一份，内容为：平邑县乡村丰种植专业合作社地方分社股金单，单号为1010864，户名廉铁，金额壹万元整，账户×××03，入股日期为2015年4月25日，协议期限一年，年分红基率6.84%，到期日2016年4月25日。该股金单加盖乡村丰合作社业务专用章，复核处加盖杜振芳印章，出纳处加盖赵贝印章，经办处加盖王士营印章。后，王士营将该股金单交付张会。 2015年4月底，张会将现金10000元交付王士营办理存款。，5月2日，王士营将该款存入乡村丰合作社，乡村丰合作社出具股金单一份，内容为：平邑县乡村丰种植专业合作社地方分社股金单，单号为1010887，户名廉铁，金额壹万元整，账户2015××××2004，入股日期为2015年5月2日，协议期限一年，年分红基率6.84%，到期日2016年5月2日。该股金单加盖乡村丰合作社业务专用章，复核处加盖赵贝印章，出纳处加盖杜振芳印章，经办处加盖王士营印章。后，王士营将该股金单交付张会。 另查明，2018年3月26日，平邑县人民法院作出（2017）鲁1326刑初181号刑事判决书，判决书认定，乡村丰合作社法定代表人姜文友以其成立并实际控制的乡村丰合作社经营发展名义公开向社会公众变相吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，并判决被害人的相关财产损失由姜文友、姜利利、王伟退赔。 庭审中，张会、廉铁主张，张会不识字，廉铁在广州打工，将现金交付王士营时已告知王士营存入地方信用社，双方之间仅有该两次委托存款，又称多次委托王士营存款，均存入信用社，陈述前后不一致。 庭审中，王士营主张，张会把现金交付其存款时未告知其存入地信用社，存入乡村丰合作社后将股金单交付张会，并告知其该利息高，张会说不错，第二年，张会还想存，我没有给办理。双方之间仅有该两次委托存款。 本案经调解，双方未达成一致意见。 本院认为，人民法院已生效的裁判文书具有法律效力。张会、廉铁以王士营为被告向本院主张双方之间存在储蓄存款合同法律关系，经当事人陈述和本院查明事实，张会委托王士营办理存款业务，王士营将钱款以廉铁名义存入乡村丰合作社，双方之间系委托合同关系，并非储蓄存款合同关系，本案中储蓄存款合同的当事人为张会、廉铁和乡村丰合作社，王士营并非储蓄存款合同的当事人，无义务向廉铁、张会支付已存入乡村丰合作的存款。乡村丰合作社法定代表人姜文友以其成立并实际控制的乡村丰合作社经营发展名义公开向社会公众变相吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，该事实已经平邑县人民法院（2017）鲁1326刑初181号刑事判决书判处刑罚并判决被害人的相关财产损失由姜文友、姜利利、王伟退赔。廉铁、张会委托王士营存入乡村丰合作社的股金，已经人民法院具有法律效力的裁判文书作出处理，廉铁、张会应通过本院（2017）鲁1326刑初181号刑事判决书的执行予以退赔，其再次向本院院提起民事诉讼，不符合民事诉讼的受理范围，违反一事不再理原则，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉，因本院已受理，应驳回起诉。张会、廉铁主张委托王士营存款时明确表示存入信用社，张会不识字，无法分辨王士营交付的存单是否系信用社存款，直到一年后取钱时才知道未存入信用社，均未提供证据，且案涉乡村丰合作社股金单一直在张会、廉铁处存放，其主张一年后才知道未存入信用社，且直到2020年9月23日才提起诉讼主张权利，不符合常理，对张会、廉铁该主张，本院不予认可。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第一百零八条、第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告张会、廉铁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张世刚 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初2107号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国，职务：董事长。委托诉讼代理人：祝继成，职务：杨家支行职员。被告:姜友，男，1981年2月27日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告姜友借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 宋 军二〇二〇年十月九日书记员 高淑环
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11087号原告：德盈商贸(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人：许夏林，执行董事。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。被告：张斌峰，男，1993年3月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告德盈商贸(深圳)有限公司与被告张斌峰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案。审理中，原告德盈商贸(深圳)有限公司于2020年10月28日申请撤诉。本院认为，德盈商贸(深圳)有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德盈商贸(深圳)有限公司撤回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。审 判 员  范 萍二〇二〇年十月二十八日法官助理  姜萌萌书 记 员  姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18915号原告：王芬，女，1973年1月25日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄效宁，上海君澜律师事务所律师。被告：佘小建，男，1974年7月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告王芬与被告佘小建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芬的委托诉讼代理人褚俊杰律师到庭参加诉讼。被告佘小建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王芬向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币(以下币种均为“人民币”)50万元；2、被告以借款50万元为本金按每日万分之三的利率支付自2020年8月16日起至实际履行之日止的违约金。事实和理由：原、被告原系合作关系。2016年7月6日，被告向原告借款50万元，并当天出具借条。7月7日，原告通过其配偶李越的银行账户给付被告借款50万元。2019年9月16日，原、被告签订和解协议，约定被告于2020年8月16日前归还50万元，如未按期支付，原告有权要求被告支付每日万分之三的违约金。此后，被告未按约还款，故原告起诉来院，要求判如所请。原告为证明其主张向本院提供借条、银行客户回单、转账明细、和解协议、结婚证复印件各一份。被告佘小建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告出具借条，内容为：今佘小建向王芬借现金人民币伍拾万元整。2016年7月7日，原告通过其配偶李越的银行账户给付被告借款50万元。2019年9月16日，原、被告签订《佘小建与王芬50万元借款案和解协议》，约定：被告于2020年8月15日前支付原告50万元。被告未按约支付的，原告有权主张未按期支付部分每日万分之三的违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款50万元的事实，提供了借条、转账凭证、和解协议等，本院予以确认。现被告承诺的还款期限已届满，应及时履行还款义务。双方约定违约金计算方式为每日万分之三，该约定未超过法律允许范畴，原告要求按每日万分之三自2020年8月16日开始计算违约金的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告佘小建返还原告王芬借款本金人民币50万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告佘小建按照每日万分之三的利率支付原告王芬借款本金人民币50万元自2020年8月16日起至实际履行之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8,800元，减半收取人民币4,400元，由被告佘小建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年十月二十三日书记员 顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9103号原告：毛楚铭，男，1950年12月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：苏州太湖雪丝绸股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇金星村318国道北侧。法定代表人：胡毓芳，董事长。委托诉讼代理人：张建徽，北京东环律师事务所律师。原告毛楚铭与被告苏州太湖雪丝绸股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年10月12日上午10时30分，原告毛楚铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且原告毛楚铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛楚铭撤回起诉处理。审 判 员  龙 琨二〇二〇年十月十二日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20315号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告谢美英，女，1987年10月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢美英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢美英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,246.49元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,246.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19825号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告汤振东，男，1972年12月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤振东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤振东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,434.47元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币199,434.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24462号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计13900元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片13张，文字2205字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年3月19日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180622143719443.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失4200元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担74元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担55元，被告上海东方网股份有限公司负担22元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十二日法官助理方小康书记员尹婉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36634号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：蓝芝效，男，1979年1月2日出生，瑶族，户籍地广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告蓝芝效金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告蓝芝效经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告蓝芝效归还原告贷款本金人民币132,804.87元；二、判令被告蓝芝效归还原告截至2020年2月20日的利息15,120.98元、逾期利息20,043.78元、复利2,965.42元以及自2020年2月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息147,925.85元为基数，按年利率19.8%计算)。事实与理由：2017年2月18日，被告蓝芝效与原告签订《个人信用贷款合同》(编号：平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号)，约定：原告向被告提供贷款220,000元，贷款期限为36个月，自2017年2月20日至2020年2月20日，利率为固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2017年2月20日向被告蓝芝效发放了220,000元贷款，现被告蓝芝效逾期还款。根据合同约定，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息及相关费用。基于上述事实及理由，原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。被告蓝芝效书面辩称，原告所称合同约定的贷款金额、期限、利率、费用、罚息及复利均有合同依据；原告于2017年2月20日向被发放了贷款，情况属实；原告所提供《个人贷款业务客户还款清单》中第17行起含17行的数据，实际还款金额1,074.60元，原告仅将2.52元划入实还本金，将975.58元划入实还利息，将96.50划入实还复利的划分方法，被告不予认可；原告主张被告尚欠的贷款本金、利息及逾期利息、复利的算法及金额，被告不予认可。此外，被告收到的案件材料中不存在原告在证据清单中的债权计算表，因此被告对原告主张的债权本息金额，不予认可；被告对于原告主张的诉讼费、公告费由被告负担的诉讼请求，不予认可。本院经审理认定事实如下：被告蓝芝效(借款人)与原告平安银行股份有限公司上海分行(贷款人)于2017年2月18日签订了《个人信用贷款合同》(编号：平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号)，约定：原告向被告发放贷款220,000元；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准；贷款人扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金对顺序进行；借款人拖欠本金或利息、费用为合同约定的违约事件；违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率以及采取法律、法规规定的其他救济措施；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年2月20日，原告向被告指定账户发放贷款220,000元并出具《个人贷款出账凭证》，载明：借款金额220,000元；合同编号RLXXXXXXXXXXXXXX；贷款月利率1.1%；贷款期限36个月，起贷日为2017年2月20日，到期日为2020年2月20日。另查明，截至2020年2月20日，被告尚欠原告借款本金132,804.87元、利息15,120.98元、逾期利息20,043.78元、复利2,965.42元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约发放贷款，被告未按约还款，违反合同约定，应承担违约责任，原告有权要求借款人支付相关贷款本金、利息、逾期利息和复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝芝效应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行截止至2020年2月20日止的借款本金132,804.87元、利息15,120.98元、逾期利息20,043.78元、复利2,965.42元；二、被告蓝芝效应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行自2020年2月21日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(以欠款本息147,925.85元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,755.40元，由被告蓝芝效负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹二〇二〇年十月三十日书记员  张峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6350号原告：张永利，男，1983年4月11日出生，汉族，住天津市蓟县西龙虎峪镇龙前村**。被告：张德申，男，1965年11月28日出生，汉族，，住吉林省榆树市被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内****。法定代表人：刘洋，总经理。原告张永利诉被告张德申、北京爱家营企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告租金7200元；2.判令二被告退还押金1万元；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：爱家营公司系房屋出租人，张德申系房屋承租人，原告系房屋次承租人。2018年9月9日，张德申强制原告腾房，但未退还2018年9月9日之后的租金，押金亦尚未退还，故原告提起本案诉讼，诉如所请。本院认为：经查证属实，原告并非涉案房屋租赁合同相对方，原、被告之间就涉案房屋并无房屋租赁合同关系，故原告张永利作为本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：驳回原告张永利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 闫 薇二〇二〇年十月十二日书记员 冒南君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20314号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告叶熙能，男，1969年8月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶熙能信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶熙能系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,826.26元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,826.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......