wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执3223号之一 申请执行人：王丰。 被执行人：日照展平国际贸易有限公司。 被执行人：周洪伟。 申请执行人王丰与被执行人日照展平国际贸易有限公司、周洪伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1102民初7757号民事调解已发生法律效力，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、拍卖登记在周洪伟名下的位于日照市上海路北海滨二路西（中盛国际商务港）001幢01单元1709号（产权证号20130417050号）房产。 二、拍卖登记在被执行人日照展平国际贸易有限公司名下位于日照市上海路北海滨二路西（中盛国际商务港）001幢01单元2002号（房产证号20××05）、 三、拍卖登记在被执行人日照展平国际贸易有限公司名下位于日照市上海路北海滨二路西（中盛国际商务港）001幢01单元2003号（房产证号20××06）房产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  惠丰华 审判员  雷洪夏 审判员  陈为勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 璇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1283号 申请执行人：南阳安信钢铁销售有限公司。 法定代表人：刘某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年10月26日立案执行的申请执行人南阳安信钢铁销售有限公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2919号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向南阳安信钢铁销售有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理4300元，并向本院缴纳执行费2965元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款207265元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月三十日 书记员  段佳怡
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2981号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：陈肇安，男，1988年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人陈肇安信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的(2019）粤1202民初3454号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、陈肇安应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9592.25元、利息1593.27元、逾期还款违约金543.11元，[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年6月9日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、受理费93元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告”。因被执行人陈肇安逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院已依法查封被执行人陈肇安名下前进南路“鼎湖新村”一区三幢（原址：三区Ea幢）22号车房的房产，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行要求暂不处置被执行人上述房产。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十月十日 书记员 黎柏宏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16940号 原告：许燕萍，女，1985年9月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：白宗峰，男，1968年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告许燕萍与被告白宗峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许燕萍到庭参加诉讼，被告白宗峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许燕萍向本院提出诉讼请求：判令白宗峰立即向许燕萍偿还借款本金255000元。事实与理由：2019年6月19日，白宗峰向许燕萍借款300000元。2020年5月21日，白宗峰向许燕萍出具一份《借条》，确认于2019年6月19日向许燕萍借款300000元，2020年5月15日还45000元，尚欠255000元。后，经许燕萍多次向白宗峰催讨未果。 白宗峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，许燕萍向白宗峰银行转款300000元。2020年5月21日，白宗峰向许燕萍出具一份《借条》，确认于2019年6月19日向许燕萍借款300000元，2020年5月15日还45000元，尚欠255000元。许燕萍主张经其多次催讨白宗峰仍未还款，遂诉至法院。 以上事实有：许燕萍提供的微信聊天记录、银行转款凭证、《借条》及许燕萍的庭审陈述为证。白宗峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，白宗峰向许燕萍出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。许燕萍已经向白宗峰提供借款，白宗峰未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。许燕萍请求白宗峰偿还借款255000元，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白宗峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告许燕萍借款255000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费2563元，由被告承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾燕珍 二〇二〇年十月十四日 书记员  符雪媛 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初19051号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所。被告：于孟，女，1988年7月24日出生，汉族，住山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告于孟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告平安银行股份有限公司北京分行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行的撤诉申请，属于处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担。审 判 员  周 韬二〇二〇年十月十九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执950号 邓长政、刘世锐： 邓长政与刘世锐房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为强制执行刘世锐协助邓长政办理乐昌市乐城镇工业大道机械厂二生活区二十二栋503房（房地产权证：粤房地证字第1756991号）的过户登记手续，案件申请执行费500元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，被执行人已缴纳案件执行费500元，本院已将执行费转付至广东非税收入专户。至此，邓长政向本院申请执行的本院（2019）粤0281民初1309号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2411号 申请执行人陈文标，男，1976年8月16日出生，汉族，住连江县。 被执行人张勇发，男，1977年11月9日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人陈文标与被执行人张勇发民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初2610号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币58000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，本院已冻结被执行人张勇发与案外人谢美莺名下的座落于连江县××镇××路××号××广场××＃楼××层××室的财产合同权利（预售合同号：201305800269）。其财产经网络拍卖因无人竞拍而流拍。被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月十五日 书记员 ： 林 丹
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2606号原告郑发根，男，1951年2月2日出生，汉族，住鄢陵县。被告王巧花，曾用名王会云，女，1979年2月13日出生，汉族，住鄢陵县。被告郑军涛，男，1971年7月20日出生，汉族，住鄢陵县。原告郑发根因与被告王巧花、郑军涛民间借贷纠纷一案，于2020年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。原告郑发根到庭参加诉讼，被告王巧花、郑军涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑发根诉称：我与二被告是同村，二被告系夫妻关系，2015年5月至2017年3月，二被告以做生意周转为名，在我处借款共计肆万元整（40000元），并出具欠条两份，后我急需用钱找二被告多次催要，二被告以种种理由不予归还。故起诉要求：二被告立即归还欠款人民币共计肆万元整（40000元）；诉讼费由二被告承担。被告王巧花、郑军涛未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：2015年5月24日，被告王巧花（曾用名王会云）以开店需要资金为由向原告郑发根借款30000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今借郑发根30000元叁万元整2015.5月24号郑军涛王会云”。2017年3月11日，被告王巧花（曾用名王会云）再次以需要资金为由向原告郑发根借款10000元，并出具欠条一份，内容为：“欠条2017年3月11号王会云借郑发根10000元壹万元整郑军涛并盖有王巧花印章”。原告现金交付了上述借款，但经原告多次催要上述借款，被告至今未还。另查明，原告在庭审中陈述两份欠条中郑军涛的签名均是王会云代签，郑军涛并不在场。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中被告王巧花向原告郑发根借款40000元，有欠条予以佐证，系双方真实意思表示，原告郑发根与被告王巧花形成合法的民间借贷法律关系，原告郑发根请求被告王巧花偿还借款40000元的诉讼请求应予以支持。被告郑军涛未在欠条上签名，也没有事后追认的意思表示，原告主张二被告共同偿还亦未提供证据证明二被告之间的夫妻关系，不能证明该债务系夫妻共同债务，故原告要求被告郑军涛承担偿还借款的责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巧花于本判决生效之日起10日内偿还原告郑发根借款40000元；二、驳回原告郑发根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王巧花负担﹙先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付﹚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二〇年十月十二日书记员 刘亚欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25465号原告：广州西果记果业有限公司，住所地广州市白云区松洲街增槎路**15铺。法定代表人：郭桂姬。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。被告：郑向楠，男，1990年3月6日出生，土家，身份证住址湖北省五峰土家族自治县，原告广州西果记果业有限公司与被告郑向楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州西果记果业有限公司的委托诉讼代理人王益到庭参加诉讼。被告郑向楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州西果记果业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款125590.9元及违约金7762.54元（从2020年2月29日起，以125590.9元为基数，按每月百分之二计算违约金至实际清偿之日止）；2、被告支付原告律师服务费18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间具有生意往来，原告经营水果批发业务，被告在原告处拿水果。2020年2月15日，被告向原告出具一份《还款约定书》一份，确认截止至2020年2月15日欠原告货款125590.9元未付，并承诺在2020年2月29日前被告必须还清账户所有欠款。还款约定书中还约定：若被告未能如期按上述方式还款或逾期还款，须按所欠款项总额每天千分之五向原告支付违约金，并承担原告向被告追偿欠款产生的一切合理费用（包括律师费、保全费、差旅费等）。后经原告催讨，被告未按约偿还货款，故诉至法院。被告郑向楠提交书面答辩状辩称：被告按照原告的模板出具《还款约定书》，现原告要求被告支付高额的违约金、律师费，与事实不符，没有直接证据证明。违约金过高，要求按照中国人民银行同期利率计算。经审理查明：原告与被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应水果。2020年2月份，原告工作人员在微信中向被告催收货款，被告手写《还款约定书》一份，并于2020年2月18日在微信中发送给原告工作人员。该《还款约定书》，载明：截止2020年2月15日，我方确认已欠贵公司货款125590.9元未结清，我方承诺按以下方式还款：即日起，我方在2020年2月29日前结清账户所有欠款。若我方未能如期按上述方式还款或逾期还款，则担保人对此欠款负有全部连带责任，并且贵公司有权要求我方在3个工作日内一次性结清所有款项，并按所欠款项总额每天千分之五支付违约金；同时我方自愿承担贵公司向我方追偿欠款产生的一切合理费用（包括律师费、保全费、差旅费等）。现原告主张被告未依约偿还上述货款，遂诉至本院。诉讼中，原告提交其系统中记录的与被告之间水果买卖交易的具体对账明细，拟进一步证明被告尚欠货款125590.9元。另查明：2020年6月1日，原告委托广东博顿律师事务所指派律师担任原告代理人，提供法律服务，律师服务费为18000元。2020年10月19日，广东博顿律师事务所向原告开具金额为18000元的律师费发票一张。以上事实，有《还款约定书》、对账明细、民事委托代理合同、发票以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应水果，被告支付货款。根据还款约定书记载，被告尚欠原告货款125590.9元未予清偿，原告主张还款约定书出具后，被告未清偿尚欠货款，被告未到庭就合同履行情况、尚欠款项金额进行答辩，且被告在书面答辩状中亦未对尚欠货款金额提出异议，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现原告要求被告清偿尚欠货款125590.9元及支付从2020年2月29日起计付的违约金具有合同及法律依据，本院予以支持。但原、被告约定的违约金计算标准过高，本院调整违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付至上述货款实际支付之日止。对于律师费的问题，现被告至今未向原告偿还尚欠货款，导致原告遵循诉讼途径主张被告偿还货款，故被告依照还款约定书的约定应当承担相应的律师费18000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，郑向楠向广州西果记果业有限公司支付货款125590.9元及违约金（违约金以125590.9元为基数，从2020年2月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付至上述货款实际支付之日止）；二、于本判决生效之日起十日内，郑向楠向广州西果记果业有限公司支付律师费18000元；三、驳回广州西果记果业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1664元，由郑向楠负担。该费用广州西果记果业有限公司已预交，郑向楠应负担的案件受理费1664元于本判决生效之日起十日内向广州西果记果业有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十月二十八日书记员 张雪如
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初6125号原告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区*******。负责人：廖攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明野，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明月，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。被告：赵必赛，男，1989年12月出生，汉族，住阳江市阳东区************。委托诉讼代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司诉被告赵必赛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。审判员  曾建通二〇二〇年十月二十日书记员  苏壁映
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1281号 申请执行人：钰泰半导体南通有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人:宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人:孙某，该公司董事长。 本院于2020年10月26日立案执行的申请执行人钰泰半导体南通有限公司与被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1831号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向钰泰半导体南通有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年2月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理4300元，并向本院缴纳执行费2965元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款207265元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月三十日 书记员  段佳怡
江西省吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0802民申4号 再审申请人（原审被告）陈发根，男，1941年12月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被申请人（原审原告）王杰，男，1969年4月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。 再审申请人陈发根因与被申请人王杰所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）吉民一初字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈发根提出再审请求，请求撤销吉州区人民法院作出的（2014）吉民一初字第172号民事判决。事实和理由：被申请人王杰在原审中诉请的房屋是岔路口80号，不是判决确定的78号，而吉州区岔路口78号房屋产权已登记在申请人陈发根名下，原审判决案涉房屋归被申请人王杰所有超出诉讼请求，并侵犯申请人陈发根房屋所有权；养母王贱妹与被申请人王杰签订的遗赠协议，在公证机关公证过程中王贱妹并未签字，公证协议书存在虚假情况，公证程序违法，应当认定遗赠协议、公证书无效；被申请人王杰未就王贱妹尽生养死葬的义务，对王贱妹遗留房产没有继承权，原审判决违反继承法规定。 被申请人王杰称，首先，申请人陈发根已于2015年向法院申请再审，法院经审查作出（2015）吉民申字第2号民事裁定，驳回申请人再审申请，现再次向法院申请再审属重复申请。其次，本案在二审阶段经吉安市中级人民法院调解达成和解协议，被申请人也按照和解协议履行完毕付款义务，所以本案已经全部了结。最后，申请人陈发根申请再审期限早已超过法定期限。 本院经审查认为，再审申请人陈发根因不服本院（2014）吉民一初字第172号民事判决，已于2015年1月12日向本院申请再审，本院经审查后裁定驳回申请人陈发根再审申请。现申请人陈发根再次向本院提交再审申请属重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 对陈发根的再审申请，本院不予受理。 审判长  杨洁辉 审判员  王 晖 审判员  张黎晖 二〇二〇年十月二十一日 法官助理肖睿昕 书记员万丽
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初832号原告：甘少林，女，1966年12月5日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：杨昊，湖北君迪律师事务所律师，代理权限为特别授权，含代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。被告：丁新容，男，1974年4月26日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：梁静，女，1973年7月21日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告甘少林与被告丁新容、梁静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序由审判员龚金担任审判长，与审判员吴燕、人民陪审员罗显才组成合议庭于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告甘少林及其委托诉讼代理人杨昊到庭参加诉讼，被告丁新容、梁静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘少林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告本金65000.00元，并支付至全部清偿之日止的利息（2013年11月5日借款自2017年5月30日起算利息，2015年农历2月25日借款自2017年3月23日起算利息，2016年农历2月20日借款自2017年3月18日起算利息），按照年利率18%计算，暂计算至起诉前利息为37835.00元，本息合计102835.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营竹溪县中峰镇梁静摩托车修理门市部，2013年11月至2016年农历2月20日期间，二被告以进货为由先后三次向原告共计借款65000.00元，二被告向原告出具了三张借条，原告向被告交付了65000.00元现金。借款后，原告多次向被告催要，截至起诉，被告除交付部分利息外，未向原告支付过任何本金。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法、有效，被告逾期不还款的行为，显属违约，理应承担相应的民事责任，为此，原告根据民事诉讼法相关规定，提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告丁新容、梁静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2013年11月5日，被告丁新容、梁静因资金周转困难向原告甘少林借款30000.00元，约定月息450.00元整（月利率1.5%），并向原告出具借条一张，借款后已向原告支付利息至2017年5月5日止，且在借条已予以注明。2015年农历2月25日，丁新容、梁静因资金周转困难又向原告甘少林借款15000.00元，约定月利率1.5%，并向原告出具借条一张，借款后已向原告支付利息至2017年农历2月25日（公历3月22日）止，且在借条已予以注明。2016年农历2月20日，丁新容、梁静因资金周转困难再次向原告甘少林借款20000.00元，约定月利率1.5%，并向原告出具借条一张，借款后利息已支付至2017年农历2月20日（公历3月17日）止，且在借条已予以注明。后原告多次向被告催要债务未果，故原告诉至法院，请求判令前述诉请。上述事实有原告提交的丁新容、梁静身份证复印件、借条、证人刘某的当庭证言及原告当庭陈述相互印证，本院依法予以确认。对原告申请的证人胡某的证言，因其系原告之子，与原告系近亲属关系，且对借款事实并不清楚，故对其证言不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，二被告从原告处借到款项后向原告甘少林出具借条，原告提交的借条及证人证言能够相互印证，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，虽借条未约定还款期限，但借款至今均已逾几年，且原告主张催要，被告应在合理期间内偿还借款，故对原告主张要求被告丁新容、梁静偿还借款65000.00元的诉请依法予以支持；对原告主张要求二被告按照年利率18%标准自应付利息之日起支付利息直至清偿之日止的诉请，因原、被告借条中明确约定年利率为18%，并未超出法律规定的标准，本院对该诉请依法予以支持，对原告主张的2013年11月5日借款30000.00元从2017年5月30日起算利息直至借款清偿日止的诉请，系其对自身合法权利的行使，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告丁新容、梁静经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁新容、梁静应于本判决生效后二十日内偿还原告甘少林借款本金65000.00元，并按照年利率18%的标准分别以30000.00元为本金自2017年5月30日起，以15000.00元为本金自2017年3月23日起，以20000.00元为本金自2017年3月18日起支付利息直至上述借款清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357.00元，由被告丁新容、梁静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚 金审 判 员  吴 燕人民陪审员  熊云龙二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王 明本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3649号 原告：潘敏，女，1996年3月27日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：钟昊辰,四川拓越律师事务所律师。 被告：张正蓉，女，1986年8月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告潘敏诉被告张正蓉股权转让纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告潘敏于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潘敏申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许潘敏撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员 文光辉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 谢楠馨 书 记 员 曾华菊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初11010号原告：王明华，男，1982年2月22日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王沛，北京市中迈律师事务所律师。被告：北京聚豪宏顺商贸有限公司，住所地北京市丰台区华源三里**楼**309。法定代表人：王红起。王明华与北京聚豪宏顺商贸有限公司（以下简称聚豪公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王明华委托诉讼代理人王英娟、王沛到庭参加诉讼。聚豪公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王明华向本院提出诉讼请求：1.判令聚豪公司支付货款71100元；2.判令聚豪公司支付利息（以71100元为基数，自2018年7月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由聚豪公司负担。事实和理由：王明华与聚豪公司长期建立买卖合同关系。自2018年7月8日起，聚豪公司开始出现拖欠货款情形，截止起诉时尚有71100元未付，故提起本案诉讼。聚豪公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：王明华诉称，王明华与聚豪公司长期建立买卖合同关系。自2018年7月8日起，聚豪公司开始出现拖欠货款情形，截止起诉时尚有71100元未付。根据王明华提交的相关证据显示，聚豪公司在2019年2月14日变更企业名称，在2019年1月23日变更法定代表人（由陈金荣变更为张光宁）。在2018年1月至2018年11月期间，陈金荣曾多次向王明华的妻子汤艳蓉银行账户转账，并且备注为峨眉货款，最后一次付款为2018年6月货款。关于尚欠货款金额问题，王明华提交了出库单/送货单/收据予以证明，其中部分没有收货人签字。此外，王明华还提交了以下证据：1.电话通话录音，证明聚豪公司收货人王强认可收到王明华所供货物并承认部分发货单其未签字。2.电话通话录音，证明聚豪公司负责人张万成认可尚欠王明华货款7万余元并承诺分期支付。3.微信聊天记录，证明聚豪公司负责人郑辰钢认可欠款事实并承诺分期支付。4.民事判决书，证明在另案中法院认定王强为聚豪公司员工，其签收行为系职务行为。5.书面证人证言，证明刘行程曾多次代王明华在送货单上签字。本院认为，王明华提交的证据可以证明，王明华与聚豪公司存在买卖合同关系。关于货款金额问题，虽然王明华提交的出库单/送货单/收据中部分没有收货人签字，但是，结合电话通话录音以及微信聊天记录，可以证明在王明华催要余款71100元过程中，郑辰钢说2019年前的账务找张总处理，并且告知王明华可以向王强索要张万成的电话号码。其后，张万成在电话通话中认可欠款7万余元。综上，本院对王明华主张的货款金额予以支持。王明华主张的利息标准符合法律规定，但其不能要求所有款项均自2018年7月8日开始计算利息，本院酌情确定自2019年1月1日开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京聚豪宏顺商贸有限公司于本判决生效后七日内向王明华支付货款71100元；二、北京聚豪宏顺商贸有限公司于本判决生效后七日内向王明华支付利息（以71100元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由北京聚豪宏顺商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达费260元，由北京聚豪宏顺商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内给付王明华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十月十九日书记员  孙 蕊
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执1992号 申请执行人：覃中显，男，1959年5月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：刘世阔，男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人覃中显与被执行人刘世阔追偿权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）川2002民初4885号民事判决书，依法向被执行人刘世阔发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘世阔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人刘世阔的银行存款和其他合法收入1,200,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 龙
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初3317号 原告：平昌县金润置业有限公司。 法定代表人：曾邦海，经理。 委托诉讼代理人：王洪军，四川适逸律师事务所律师。 被告：孙婷，女，1994年6月18日出生，汉族，住四川省昌县。 被告：王柱，男，1991年9月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 第三人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 本院在审理原告平昌县金润置业有限公司与被告孙婷、王柱及第三人平昌县农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案中，原告平昌县金润置业有限公司于2020年10月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告平昌县金润置业有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平昌县金润置业有限公司撤回起诉。 本案受理费7840元，依法减半收取3920元，由原告平昌县金润置业有限公司负担。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  杜云 二〇二〇年十月三十日 书记员  庞婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9035号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：柳国品，男，1992年10月26日出生，汉族，住址：云南省曲靖市罗平县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告柳国品信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告柳国品经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求1.被告向原告支付截至2020年6月8日欠款本金19111.55元、利息1145.5元、违约金2416.89元、分期手续费835.76元；2.被告支付自2020年6月9日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告柳国品未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2019年6月4日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××22，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转帐、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。欠款证明显示，截止2020年6月8日被告尚欠原告透支本金19111.55元、利息1145.5元、违约金2416.89元、分期手续费835.76元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行了自己的合同义务。截止2020年6月8日被告尚欠原告透支本金19111.55元、利息1145.5元、违约金2416.89元、分期手续费835.76元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告柳国品经本院直接送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳国品于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行透支本金19111.55元；二、被告柳国品于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行自2019年6月4日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费194元（原告已预交），已减半收取，由被告柳国品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3206号原告：贾秀英，女，汉族，1951年7月24日出生，住北京市密云区穆家峪镇前栗园村**.委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：朱向东，男，1964年9月25日出生，汉族，住，住北京市密云区巨各庄镇蔡家洼村中心西路**/div>被告：朱明（兼朱向东委托诉讼代理人），男，1987年11月8日出生，汉族，住北，住北京市密云区巨各庄镇蔡家洼村中心西路**div>被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告贾秀英与被告朱向东、朱明、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀英之委托诉讼代理人王淞珊，被告兼朱向东委托诉讼代理人朱明，被告人保分公司之委托诉讼代理人杨立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费37329.04元、住院伙食补助费8500元（100元*85天）、营养费4500元（50元*90天）、护理费32214.01元（系18400元请护工的费用，家属护理88天按照150元/天以及护理用品614.01元）、精神损害抚慰金5000元、误工费15000元、交通费3000元、财产损失1500元。共计107043.05元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，朱明驾驶的京P232**车辆行驶至北京市密云区檀西路与新北路路口时发生交通事故，造成乘车人贾秀英受伤。朱明系车辆驾驶人，朱向东系车辆所有人，人保分公司系车辆交强险及商业险的承保公司，当事人多次协商未果，故原告起诉至法院。被告人保分公司辩称，交通事故认定书上，与原告的名字不一致。1、医疗费中部分与本次事故无关，出院带药里面全都是心血管的药；2、营养费同意3000元（50元*60天）；3、护理费同意150元*60天，护理用品请法院酌定，发票中有品名的认可；4、精神抚慰金不同意给付；5、财产损失不同意给付；6、认可住院伙食补助8500元；7、误工费，已满60岁，不同意给付；8、交通费同意给付500元。被告朱明、朱向东辩称，认可事故发生的时间、经过及责任认定。1、医疗费中部分与本次事故无关，出院带药里面全都是心血管的药，对原告住院天数有异议；2、营养费同意3000元（50*60天）；3、护理费同意150元*60天，护理用品请法院酌定，发票中有品名的认可；4、精神抚慰金不同意给付；5、财产损失，已经花费了200多元维修车辆；6、认可住院伙食补助8500元；7、误工费，已满60岁，不同意给付；8、交通费同意给付300元。经本院查明，2018年12月14日，在密云区檀西路与新北路路口，朱明驾驶京PZ32**小轿车由东向南，案外人罗秀江驾驶的电动三轮车由西向东，造成罗秀江驾驶车辆左侧翻，罗秀江车辆损坏，乘车人贾秀英受伤。贾秀英在密云县医院住院85天，在案票据显示医疗费37322.24元，虽被告认为部分医疗费并非本次事故产生的，但未提交相关证据予以证明，且经法院释明被告均不对用药合理性及医疗与本次事故的因果关系进行鉴定；贾秀英请护工护理92天花费18400元；原告主张的财产损失1500元，1000元车辆维修费及500元衣物损失，庭后经贾秀英核实，其称车辆已经维修，故不再主张.事故车辆在人保分公司投保有交强险和100万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于贾秀英的各项损失：1、医药费：原告主张的医疗费中，6.8元系复印费，原告在庭后向本院表示不在本案中主张；剩余的在案票据显示37322.24元，虽被告对用药合理性产生质疑，认为原告本身有基础性疾病，并非本次交通事故造成的，检查的如脑血管病、心脏与腰椎损伤没有关系，不属于必要性的支出，但被告未提供相关证据予以证明，且经本院向三被告释明是否对用药合理性及医疗与本次事故的因果关系进行鉴定，三被告均表示不申请鉴定。另，考虑到医疗行为的整体性，贾秀英的检查及用药并无明显不妥；2、住院伙食补助费：被告均认可8500元，本院不持异议；3、营养费：原告住院自2018年12月14日至2019年3月9日85天，后2019年3月9日的诊断证明书中载明：“休息两周，注意休息，加强营养，期间建议护理”，原告主张90天营养期，本院结合原告的年龄、伤情认为原告主张尚属合理，按每天50元标准，共计4500元；4、护理费：结合住院85天及诊断证明书中的医嘱的情况，本院酌定护理期限99天，其中92天产生实际发生护工的费用18400元，7天本院酌定每天150元的标准共1050元，合计19450元；护理用品在案票据为614.01元，属合理支出，共计20064.01元；5、精神损害抚慰金，虽未定伤残，但考虑到贾秀英的伤情，酌定2000元。6、误工费，事发时贾秀英67岁，但其提交了营业执照、食品经营许可等，载明经营者为贾秀英，虽贾秀英未能提交纳税证明、营业流水、进货单据等，无法证明其实际收入情况，但前栗园村委会出具证明，证明贾秀英在北京市密云区穆家峪镇前栗园村632号开商店，自1987年至2018年12月一直在营业，结合部分村民的证人证言，以及2019年3月、5月诊断证明中的医嘱等证据，本院酌定误工损失10000元（2000元/月*5个月）。7、交通费：结合贾秀英住院及治疗情况，被告认可500元，本院认为尚属合理；8、财产损失：庭审中原告称车辆维修费车辆驾驶人已支付，故不再主张。另，衣物损失考虑到贾秀英的受伤情况，必然产生贴身衣物损失，故酌定为200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效起十日内赔偿原告贾秀英医疗费37322.24元、住院伙食补助8500元、营养费4500元、护理费20064.01元、精神损害抚慰金2000元、误工费10000元、交通费500元、财产损失200元；二、驳回原告贾秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由原告贾秀英负担306元（已交纳），由被告朱明负担914元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年十月十九日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初19277号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人张健，行长。委托代理人何志刚，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人刘智杰，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被告周梦圆，住广东省广州市从化区。被告郑州金运置业有限公司，住所地郑州市金水区经一路**院**楼****，统一社会信用代码914101006700568121。法定代表人孙群堤，总经理。委托代理人李琳，住河南省通许县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉（以下简称原告）被告周梦圆、郑州金运置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何志刚、刘智杰，被告郑州金运置业有限公司委托代理人李琳到庭参加了诉讼。被告周梦圆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2019年10月22日，原告与被告周梦圆签订《个人购房担保借款合同》一份，主要约定本合同项下贷款金额为人民币34.9万元，用于借款人购买座落于金水××、××北××楼××2336的房产。贷款期限为10年，预计自2019年10月22日起至2029年10月22日止，由被告周梦圆采用等额本息还款法偿还贷款。为担保该债务履行，被告周梦圆以其所购房产提供抵押，被告郑州金运置业有限公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告周梦圆未按时偿还贷款本息，被告金运置业有限公司未履行担保义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、依法判令被告周梦圆立即偿还贷款本金余额330485.23元及至实际偿还之日止的全部借款利息（暂计至2020年7月26日的逾期利息0元，逾期罚息5.26元，之后至实际还款之日的借款利息按照约定另计），以上暂合计330490.49元；2、原告对被告周梦圆为上述债务设定抵押的房产具有优先受偿权；3、依法判令被告郑州金运置业有限公司为上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告负担。被告周梦圆未到庭答辩。被告郑州金运置业有限公司辩称，现已与周梦圆取得联系，了解到其有偿还能力，正在协商，我方也同意配合，且得知被告周梦圆逾期部分已经偿还了。经审理查明：2019年10月22日，原告（贷款人）与被告周梦圆（借款人）及被告郑州金运置业有限公司（保证人）签订的《个人购房担保借款合同》载明，被告周梦圆向原告贷款34.9万元用于购买座落于金水××、××北××楼××2336的房产，贷款期限10年，预计自2019年10月22日起至2029年10月22日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮25%计算，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%。合同贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。合同约定还款方式为等额本息还款法，每期还款日为1日，被告周梦圆应按期偿还借款本息，若被告周梦圆未按规定按时足额通过还款账户偿还到期贷款本息，原告有权从被告周梦圆开立在原告及上海浦东发展银行各营业机构的部分或全部账户中扣收到期的本金、利息、罚息及相关费用，若发生逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且原告有权对被告周梦圆未支付的利息计收复利，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期等。本合同项下保证人提供的保证为阶段性连带责任保证,保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期限届满之日起两年止，如借款人已办妥本合同项下的抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，保证人的责任自收到该抵押权利证明之日解除；抵押担保及保证担保的担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等）。被告周梦圆在借款人处签字按手印，被告郑州金运置业有限公司作为保证人在该合同上共同保证人处盖章。2019年10月10日，被告周梦圆向原告出具《同意抵押承诺书》一份，约定：鉴于借款人周梦圆（身份证号码：）向贵行申请个人商用房贷款，金额叁拾肆万玖仟元。我愿意将本人名下的以下房产为上述贷款提供抵押担保。期房，商品房买卖合同编号为190××××****，坐落金水区东明路东，常砦路北6号楼23层2336，建筑面积为36.15㎡。周梦圆在该承诺书上房屋所有权人处签字捺印。2019年10月28日，原告向被告周梦圆指定账户转款34.9万元，被告周梦圆在《个人贷款借款凭证》上借款人签名处签字捺印。贷款发生后，被告周梦圆未按约定还款，截止2020年7月26日，被告周梦圆欠款本金为330485.23元，逾期利息0元、逾期罚息5.26元，以上逾期利息、逾期罚息合计5.26元。本院认为，原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行义务。原告依约发放贷款后，被告周梦圆作为借款人应遵守合同约定，按时归还借款本息，逾期不还，构成违约，应承担相应责任。故原告要求被告周梦圆偿还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定郑州金运置业有限公司对涉案债务提供阶段性连带责任保证，本案约定抵押财产未办妥抵押登记，被告郑州金运置业有限公司应依约承担连带保证责任。原告其他请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周梦圆于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金330485.23元、逾期利息（含罚息）5.26元（利息、罚息暂计至2020年7月26日，之后的利息按照双方合同约定计算至本息实际清偿之日止，以上利息以年利率不超过LPR的4倍为限）；二、被告郑州金运置业有限公司对以上第一项判决义务承担连带保证责任；被告郑州金运置业有限公司承担担保责任后有权向被告周梦圆追偿；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3129元，保全费2172元，由被告周梦圆、郑州金运置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  房舒二〇二〇年十月二十二日书记员  李敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1118号申请人（申请执行人）：黄炜琪，男，1981年8月5日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市，公民身份号码×××。被执行人：北京智能果技术有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区**楼青云当代大厦****。法定代表人：汪桂芹。被申请追加人：乔某，男，1980年4月26日，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。被申请追加人：齐某，男，1978年5月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码120222197805184010本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳仲委）出具的京海劳人仲字[2019]第3952号调解书，在执行黄炜琪与北京智能果技术有限公司（以下简称智能果公司）工资等劳动争议一案[执行案号：（2019）京0108执19196号]中，黄炜琪向本院提出书面申请，请求追加乔某和齐某为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查过程中，黄炜琪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，黄炜琪经本院传票传唤拒不到庭，本院依法按照撤回追加申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按照黄炜琪撤回追加申请处理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年十月二十日书 记 员  崔佳辰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3815号原告：赤峰市王府物业管理有限责任公司，住所地赤峰市新城区八家组团王府花园小区**侧厅，统一社会信用代码911504047722008386。法定代表人：倪宏玲，经理。委托诉讼代理人：郑洪利。被告：吴伟，男，1968年7月21日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告吴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰市王府物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十月二十二日书记员 严 帅
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2004号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住连江凤城镇金安西路**龙芝商业广场。 负责人：许恒凯，行长。 被执行人：杜启拓，男，1987年8月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：杜吉发，男，1956年9月22日出生，汉族，住福建省连江县 被执行人：王宝珠，女，1963年6月1日出生，汉族，住福建省连江县 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人杜启拓、杜吉发、王宝珠金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月6日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初1930号民事判决书所确定的偿还借款8万元及利息的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2885号 原告：陈嘉宏，女，1982年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林忠，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑萍，福建邦司律师事务所实习律师。 被告：何钦增，男，1980年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈嘉宏与被告何钦增民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉宏的委托诉讼代理人林忠到庭参加诉讼；被告何钦增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈嘉宏向本院提出诉讼请求：1.判决何钦增立即向陈嘉宏偿还借款本金50万元及相应利息（利息以借款本金50万元为基数，按月利率1.5%标准计算，自2019年8月13日起至实际还清之日止）；2.本案全部诉讼费用均由何钦增承担。庭审中陈嘉宏变更诉讼请求为：1.判决何钦增立即向陈嘉宏偿还借款本金317500元及相应利息（利息以借款本金317500元为基数，按月利率1.5%标准计算，自2020年5月15日起至实际还清之日止）；2.本案全部诉讼费用包括但不限于案件受理费及诉讼保全费均由何钦增承担。事实和理由：何钦增系陈嘉宏父亲的朋友，其因资金周转所需，向陈嘉宏借款50万元。2019年8月13日，何钦增向陈嘉宏出具借条一张，其中确认向陈嘉宏借款现金50万元整，同时约定利息为月利率1.5%。之后，陈嘉宏通过银行转账的方式将借款50万元一次性转账至何钦增账户。何钦增借款时口头答应短期内会归还，但却迟迟未能按借条约定向陈嘉宏归还借款本金及支付利息。陈嘉宏多次向何钦增催讨，何钦增却以各种理由拖欠不还。起诉后，何钦增于2020年5月15日还款25万元。 何钦增未作答辩，也未举证、质证。 因何钦增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就陈嘉宏所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，2019年8月13日，陈嘉宏向何钦增转账汇款50万元。何钦增向陈嘉宏出具一张落款时间为2019年8月13日的借条，借条载明何钦增向陈嘉宏借款50万元，借款利息为月利率1.5%；借条未载明借款期限。2020年5月15日，何钦增偿还陈嘉宏25万元。 上述事实，有陈嘉宏提供的借条、银行账户交易明细及陈嘉宏的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，何钦增向陈嘉宏借款50万元，有借条、银行账户交易明细为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，何钦增应当偿还。双方约定利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以确认。本案何钦增偿还的25万元，在无法明确偿还款项的性质情况下，根据法律规定，应优先偿还借款利息。扣除还款25万元后，陈嘉宏主张何钦增应偿还陈嘉宏借款本金317500元及从2020年5月15日起按月利率1.5%计算的利息；经本院核算，陈嘉宏的前述主张不违反法律规定，依法予以支持。何钦增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告何钦增于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈嘉宏借款本金317500元及利息，利息按月利率1.5%从2020年5月15日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6063元，诉讼保全费2115元，合计8178元，由被告何钦增负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王水明 人民陪审员  王 英 人民陪审员  李春梅 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李钦梅
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0182民初4761号原告：荥阳市市容环境卫生服务中心（原名称：荥阳市环境卫生管理处），统一社会信用代码1241018241619403XC，住所河南省荥阳市汜河路**。法定代表人：杜淑萍,处长。委托诉讼代理人：王坤，河南神龙剑律师事务所律师。被告：王巧玲，女，1971年1月28日生，汉族，住，住河南省荥阳市/div>委托诉讼代理人：商超，河南高基律师事务所律师。原告荥阳市市容环境卫生服务中心与被告王巧玲劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王坤，被告王巧玲及其委托诉讼代理人商超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荥阳市市容环境卫生服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院对荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲字（2020）134号仲裁裁决书进行纠正，依法判决原告不承担支付义务，驳回王巧玲申请双倍工资的请求；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王巧玲系原告处编制外临时雇佣保洁人员，于2018年4月4日开始到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2020年5月20日，被告王巧玲向荥阳市劳动人事仲裁委员会提出申请，要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资。2020年7月7日，该委做出裁决，要求原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额20000元。原告于2020年7月23日收到该仲裁裁决。因被告的仲裁申请已经超过仲裁时效，应当予以驳回，原告不服荥阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，故诉至法院。被告王巧玲辩称，本案申请未超出仲裁时效，因爆发新冠疫情，受疫情影响导致不能在法定仲裁时效内申请仲裁，应中止计算仲裁时效。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告王巧玲到被告处从事道路清扫保洁工作，双方未签订书面劳动合同，被告月平均工资为1700元。2019年10月13日9时30分许，被告王巧玲在荥阳市××路清扫道路时被王保真驾驶的电动三轮车撞伤。2020年1月10日，被告王巧玲向荥阳市劳动人事仲裁委员会提出确认劳动关系的申请。2020年4月3日，被告王巧玲到荥阳市劳动人事仲裁委员会参加确认劳动关系的仲裁庭审。2020年5月18日该委作出裁决，认定双方劳动关系成立。2020年5月20日，被告王巧玲向荥阳市劳动人事仲裁委员会提出申请，要求原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额22000元。2020年7月7日，该委作出裁决，由原告按照荥阳市最低工资标准向被告支付2018年5月至2019年3月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额20000元。本院认为，双倍工资不属于劳动报酬，属于对用人单位的惩罚性赔偿。双方争议的时效应当适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效时间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。法律具有公开性，因此自双方劳动关系建立满一年，劳动者对于用人单位应承担双倍工资的支付义务应当明确。原告自2018年4月3日到被告处工作，其应当自2019年4月3日前知晓被告于2019年5月至2020年3月31日期间存在未签订劳动合同及未支付两倍工资之情形，故其申请双倍工资的仲裁时效应自2019年4月4日起至2020年4月3日止；被告辩称其是因新冠疫情遭受的影响而逾期申请，但在荥阳市内各机关单位于2020年2月份已经恢复工作，也开通了网上等办理相关事务的通道。被告在2020年4月3日到荥阳市劳动人事仲裁委员会参加了确认原、被告劳动关系的仲裁庭审，而其主张双倍工资的申请直至2020年5月20日方才提出，新冠疫情的影响不足以导致其无法提出申请，而是被告怠于行使其权利，被告提交的《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新冠病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》，发布于疫情爆发最严重时期，应根据疫情在各地的发展，因地制宜，具体问题具体分析，故其主张时效中断的辩解本院不予采信。原告主张被告仲裁申请超诉讼时效，具有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：原告荥阳市市容环境卫生服务中心不向被告王巧玲支付双倍工资。案件受理费元10元，减半收取5元，由被告王巧玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二Ο二Ο十月十四日书记员  王钦
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5392号原告：何代芳农村承包经营户。诉讼代表人：何代芳，女，生于1958年7月31日，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：谭宁香，女，生于1969年1月19日，住重庆市石柱县。被告：王昌金，男，生于1972年6月16日，住重庆市石柱县。被告：郭亚华，男，生于1973年10月26日，住重庆市石柱县。原告何代芳农村承包经营户（以下简称何代芳户）与被告王昌金、郭亚华物权保护纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年9月2日、2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告何代芳户诉讼代表人何代芳及其委托诉讼代理人谭宁香，被告王昌金、郭亚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何代芳户向本院提出诉讼请求：1、被告郭亚华停止对原告位于石柱县黄水镇青年农场球场外边承包林地的侵害，并拆除构筑物，恢复原状；2、被告郭亚华将承包林地返还原告；3、本案诉讼费由被告郭亚华承担。事实和理由：石柱县黄水镇青年农场球场外边林地是原告承包经营。被告为了扩宽公路，将原告前述林地占用30米长、11米宽，硬化成所谓公路，还在公路外边修建砖混院墙，侵占了原告的承包林地。现原告根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，提起诉讼，望判如所诉。原告为证明自己的主张提供如下证据：1.林权证；2.（2018）渝0240民初3486号民事判决书；3.结案通知书；4.1号照片；5.2、3、4号照片；6.现场丈量笔录；7.现场草图；8.1983年林权证；9.证明；10.照片复印件；11.山场流转协议；12.1-4号照片；13.照片；14.照片；15.（2017）渝0240民初2975号民事判决书；16.照片复印件。被告王昌金辩称：扩宽公路不是王昌金所为，王昌金没有在原告的林地上修建公路和构筑物，没有采取任何行为侵害原告的权利。被告王昌金未提供证据。被告郭亚华辩称：扩宽公路是被告郭亚华做的，但被告郭亚华与原告之间签订了山场流转协议，案涉林地郭亚华具有使用权，原告不能干涉被告对该林地的使用和用途。被告郭亚华为支持其答辩主张提供如下证据：1.山场流转协议；2.有原告及其儿子王科举签名的林权证复印件；3.原告与王昌金打官司争议的房屋照片。经审理查明：2015年10月11日，以原告何代芳户诉讼代表人何代芳及其子王科举为甲方（出让方），被告郭亚华为乙方（受让方），双方签订《山场流转协议》，约定：“为了规范农村土地承包经营权流转，切实维护土地流转双方的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《农村土地承包经营权流转管理办法》相关法律法规，本着平等、自愿、有偿、协商一致的原则，经双方共同协商，就青年农场甲方所属山场流转给乙方的相关事宜达成如下协议：一、甲方自愿将青年农场甲方所属山场（以下简称该地块）流转给乙方，甲方不限制乙方用途，乙方可自用、生产、经营使用，甲方不得干涉。二、流转时间：从2015年10月11日起长期流转，该地块的所有权、使用权均由乙方享受。若遇国家征用，征地补偿款归乙方所得，但甲方共同享有国家征地补偿养老保险福利。三、该地块位于黄水镇大川青年农场，共计18亩（林权证面积），四至界限：（林权证界限）东：变压器基地南：变压器下河坝小路西：塘里边北：球场里边正梁直下（现界限):东至川主家园B栋外边停车场,南至树林边原鼎灌饭庄房屋边界两米,西至马培书、徐世昌山沟边界，南至川主家园A栋外边与漆寿发家山场边界小路下到河坝。（该地块范围内的所有树木归乙方所有）。四、甲方流转山场共计48.6万元，大写（肆拾捌万六千元整）。其中所涉及林地和耕地合计18亩。五、乙方在河坝筑建鱼塘，以及在鱼塘边上修建步行小道所占用甲方塘坝里边山场，甲方予以无偿支持。六、该地块林权证在何代芳林权证第三页，林权证号：石林林证字（2009）第XXXXXX号，该地块林权证复印件甲方签字捺印后即流转给乙方，甲方再无权处置该地块。付款方式：签订合同时乙方付给甲方20万元，大写（贰拾万元整），2016年10月31日前乙方付给甲方22万元，大写（贰拾贰万元整），2017年10月31日前乙方付清余款6.6万元，大写（陆万陆千元整）。打款凭证以银行打款凭证为准，若乙方未按时结清余款此协议视为无效……”。前述协议签订后，被告郭亚华依约将流转款支付给原告，原告亦将相应林地交由被告郭亚华使用，被告郭亚华现在该流转林地上修建房屋并砌有院墙。现原告以前述林地未全部转让给被告郭亚华而被告郭亚华超越约定四至扩宽公路及修建砖混结构院墙侵占原告承包林地为由，诉至法院，要求被告郭亚华停止侵害，并拆除构筑物，恢复原状，返还林地给原告。同时查明，案涉林地林木性质为地方公益林，林种为防护林。诉讼中，原告明确表示本案与被告王昌金无关，但其不愿意撤回对被告王昌金的诉求。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“农村土地承包后，土地的使用权性质不变。承包地不得买卖。”、第十一条“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设……”，以及《中华人民共和国森林法》关于严格保护森林资源特别是重点保护以发挥生态效益为主要目的的林地和被划为公益林的森林的相关规定，本案被告郭亚华占用的林地林木性质为地方公益林，林种为防护林，且用于修复房屋、院墙等非农建设，虽然其与林地承包人即本案原告签订了《山场流转协议》，但该协议名义上为土地承包经营权流转，而其内容涉及该林地的所有权转让、流转期限为长期，流转后亦改变了林地的用途，现有证据亦不能证明被告郭亚华办理了相关林地占用手续，该协议违反了法律的强制性规定，应属无效，原告要求被告停止侵害、拆除构筑物并将林地返还给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请恢复原状的问题，因现有证据不能证明涉案林地在被告郭亚华占用之前的具体状况，故原告该项诉请不明确具体，本院不予支持。因原告与被告郭亚华签订的《山场流转协议》系无效协议，故被告郭亚华以此抗辩的理由不能成立，本院依法不予采信，其因协议无效而产生的相关损失，被告郭亚华可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十一条，《中华人民共和国森林法》第三十六条、第三十七条、第四十九条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭亚华于本判决生效之日立即停止对原告何代芳农村承包经营户位于黄水镇黄水居委大川组青年农场球场外边林地的侵害，并在三十日内拆除该林地上的构筑物同时将该林地返还给原告何代芳农村承包经营户；二、驳回原告何代芳农村承包经营户的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元(原告已预交），由被告郭亚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 姚 恩二〇二〇年十月十五日书记员 田春燕
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初3485号原告：王巧玲，女，1968年10月26日出生，汉族，平煤集团机电装备劳动服务公司综采厂内勤，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：丁小彪，河南倚天剑律师事务所律师。被告：中平能化集团机械制造有限公司，住所地：平顶山市卫**矿工东路**院，统一社会信用代码：91410400171780363P。法定代表人：史文波，董事长。委托诉讼代理人：崔益玮，男，1988年12月10日出生，汉族，系中平能化集团机械制造有限公司员工,住河南省平顶山市卫**。原告王巧玲诉被告中平能化集团机械制造有限公司（以下简称“中平能化机械公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王巧玲及其委托诉讼代理人丁小彪、被告中平能化集团机械制造有限公司的委托诉讼代理人崔益玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王巧玲向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告和原告之间存在劳动关系。2.诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告王巧玲曾用名为邢改芳，自1994年3月份通过招工到被告处工作至今，被告一直在向原告支付工资，2008年6月份以前以现金的方式支付，2008年6月份以后以银行转账的方式支付工资。被告在社保部门给原告缴纳社会保险的名字为曾用名邢改芳，缴纳社会保险的身份证号码与原告王巧玲致。现原告即将退休，为便于原告退休后享受相关社保待遇，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法确认被告和原告之间存在劳动关系。被告中平能化集团机械制造有限公司辩称，原告从1994年3月份在被告处上班，直至2019年10月份在被告处办退休手续时才发现原告在被告处登记的姓名为王巧玲，在省社保局登记的叫邢改芳，被告承认原告与被告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议本院予以确认并在卷佐证。根据庭审情况及当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告王巧玲，公民身份号码：，曾用名邢改芳。王巧玲自1994年3月份通过招工，到被告中平能化集团机械制造有限公司工作，就职于中平能化集团机械制造有限公司的下属单位平顶山煤业（集团）机电装备劳动服务公司至今。原被告均认可双方之间签订有无固定期限劳动合同。原告在办理退休时发现在社保部门缴纳社会保险的名字为曾用名邢改芳，缴纳社会保险的身份证号码为（与王巧玲的登记身份证号码一致）。本院认为，原告王巧玲向被告提供劳动，受被告劳动纪律制约，由被告按月向其支付劳动报酬，且双方签订有《劳动合同书》，双方存在劳动关系。虽然原告在河南省企业职工基本养老保险个人信息登记的是“邢改芳”的名字，但是平顶山市公安局东环路派出所登记的户籍信息确认：“王巧玲，公民身份号码：”，曾用名邢改芳。故本案中“邢改芳”与“王巧玲”确属同一人。故原告请求确认“王巧玲，公民身份号码：410422197202156010”与被告中平能化集团机械制造有限公司存在劳动关系，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告王巧玲与被告中平能化集团机械制造有限公司劳动关系成立。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  魏珉二〇二〇年十月二十三日法官助理张静书记员张燕娜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8713号上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**新兴大厦**div>法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**>法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：原万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地企业总部**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄尧、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄尧以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄尧。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11077号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费380元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二〇二〇年十月二十九日法官助理  袁观磊书 记 员  张 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18410号原告：王启斌，男，1974年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王月旺，男，1986年6月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告王启斌（以下称原告）与王月旺（以下称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理，原告，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2016年9月4日至2016年9月14日期间的车辆租金1467元；2、判令被告支付2016年10月30日至2019年3月15日期间的车辆租金115467元；3、判令被告已交付的押金1万元归原告所有；4、判令被告支付原告车辆修理费1.5万元；5、判令被告支付原告车辆贬值损失2万元。事实与理由：2016年8月14日，原告与被告签订《汽车租赁协议》，被告承租原告所有的本田牌小客车，月租金4000元。被告当场支付了车辆押金1万元和第一个月的租金。被告于2016年9月14日开始拖欠租金，原告于2016年9月30日把车取回，但被告于2016年10月30日又把车开走，继续租用该车，但在租用该车时，被告始终拖欠租金。2016年1月初被告未经原告同意私自将车辆转租给第三人使用，2017年4月第三人驾驶所租赁车辆发生了交通事故，造成车辆损毁严重并且严重贬值。原告经过多方努力与被告协商，被告始终不履行相应义务，严重损害了原告的利益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告全部的诉讼请求，涉案车辆租赁期限为2016年8月14日开始的，我交了4000元租金和1万元押金。2016年10月份左右原告把车辆开走了，我报了警，后来大概两个月之后车辆找到了，直至2017年9月份左右车辆出交通事故，我们一直协商，这期间我一直未支付租金，原告这期间也多次将车开走使用，2019年7月份左右原告将车辆卖掉了，是原告先违约，押金需退还我方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《汽车租赁协议》一份，约定，3、如甲方违约，乙方有权提前收回出租车辆并不返还甲方已付租金和押金。另载明交车凭证：今收到王启斌出租（飞度）车一辆（×××）租金每月4000元，租期至2017年8月31日，已交租金4000元，押金10000元。车辆交接日期2016年8月14日14时。原被告分别签名按捺手印。被告对该证据予以认可。原告提交车辆行驶证，证明涉案车辆为其本人所有，被告对该证据予以认可。原告提交车辆修理费发票，证明其支付修理15000元，被告对该证据的真实性认可，但认为与本案无关，其称车辆由其修好。原告提交车辆销售发票和拍卖平台成交价格截图，证明车辆贬值情况，被告对车辆交易价格认可，证明目的不认可。本院认为，根据原告提交的证据和庭审查明的事实，本院依法确认原、被告之间存在车辆租赁关系。原告主张被告支付原告2016年9月4日至2016年9月14日期间的车辆租金，根据原告提交的合同车辆交接时间为2016年8月14日，且载明被告已缴纳一个月的租金4000元，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付2016年10月30日至2019年3月15日期间的车辆租金，在此期间因发生交通事故，双方存在争议，虽主要责任在被告，但原告亦应采取措施避免损失进一步扩大，综合考虑涉案车辆价格等因素，本院对该期间的租金酌定为6万元。关于原告主张被告已交付的押金1万元归原告所有，因被告未按时交纳租金的违约行为在先，原告不予退还押金符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付原告车辆修理费1.5万元，具有事实依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付原告车辆贬值损失2万元，不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条之规定，判决如下：一、被告王月旺于本判决生效之日起七日内支付原告王启斌2016年10月30日至2019年3月15日期间的车辆租金60000元；二、被告王月旺已交付的押金10000元归原告王启斌所有；三、被告王月旺于本判决生效之日起七日内支付原告王启斌车辆修理费15000元；四、驳回原告王启斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元，由原告王启斌负担1681元（已交纳），由被告王月旺负担1857元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇二〇年十月十四日书记员 张静远
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初5187号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行。住所地：重庆市梁平区双桂街道桂西路**戴斯国际**，统一社会信用代码915002286710158017。负责人王大军，该支行行长。委托代理人刘福胜，男，该支行员工。被告陈小锋，男，1985年11月28日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行与被告陈小锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法由审判员卫晴刚适用简易程序（小额诉讼程序）于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘福胜到庭参加诉讼。被告陈小锋经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2020年9月11日的透支本金2718.43元、利息568.02元、违约金513.20元，合计3799.65元及从2020年9月12日起至清偿之日止按照领用合约约定的利息和违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。被告陈小锋未答辩。本案在审理过程中，原告向法庭提交了被告身份证复印件、欠款清单、交易明细、信用卡申请表、信用卡领用合约及信用卡章程等证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。通过本院采信的证据及原告的陈述，本院查明被告陈小锋于2015年4月24日向原告提出办理信用卡申请，经原告审核同意，为被告成功发卡，卡号为********，授信额度6000.00元。信用卡章程约定，从透支的次日起按照日万分之五的标准计算透支利息，按月计收复利，违约金按照未还部分的百分之五按月计收，最多收取半年。被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年9月11日被告尚欠原告透支本金2718.43元、利息568.02元、违约金513.20元，合计3799.65元未予偿还。经原告催收未果，原告诉讼来院，请求判令被告及时偿还透支本金及利息，并承担相应的违约责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，充分了解了信用卡使用的权利义务，原告成功发卡后，双方形成的信用卡合同关系合法有效。被告多次使用该信用卡透支、消费，按照合同约定应当按期足额偿还相应透支款项，但被告没有按期足额偿还，应承担及时清偿及违约的法律责任。对原告的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：限被告陈小锋在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行截止2020年9月11日的信用卡（卡号********）透支本金2718.43元、利息568.02元、违约金513.20元，合计3799.65元及从2020年9月12日起至清偿之日止按照领用合约约定的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈小锋负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卫晴刚二〇二〇年十月十九日书记员  刘 蕊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15514号原告：宋睿豪，男，1998年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李朋，男，1992年3月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。原告宋睿豪与被告李朋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告宋睿豪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋睿豪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋睿豪撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年十月十日书记员 吕萍萍
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2423号 原告：赵春利，男，1968年12月8日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：张凌云，山东昌明重光律师事务所律师。 被告：钟志东，男，1987年10月3日出生，汉族，现住昌乐县。 原告赵春利诉被告钟志东车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春利及其委托诉讼代理人张凌云到庭参加诉讼。被告钟志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵春利向本院提出诉讼请求：一、判令解除与被告之间的出租车租赁合同；二、判令被告支付租金13900元；三、判令被告归还涉案车辆鲁Ｖ0××××；四、判令被告自2020年7月起至车辆实际归还之日，每月支付租金2600元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，原告与被告签订出租车租赁承包协议，合同期限为2019年7月15日至2021年11月15日，合同约定由被告承租并经营，被告每月支付租金2600元，自2020年1月15日至今（起诉之日）被告尚欠原告6个月租金，2020年6月份被告支付租金1700元，尚欠13900元。后于6月底得知被告在2019年8月份私自将车辆转租给于文科并恶意隐瞒事实，现车辆由于文科实际占有，特诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交鲁Ｖ0××××车辆行驶证复印件、客运出租车代理经营合同，出租车租赁承包合同，昌乐县出租车驾驶员服务资格申领表，昌乐县城关派出所出警记录一份，解除合同通知书及快递回执等证据，根据原告的陈述及提交的证据，本院审查认定事实如下：2019年7月15日，原告赵春利（甲方、发包方）与被告钟志东（乙方、承包方）签订《出租车租赁承包合同》，合同期限为2019年7月15日至2021年11月15日，合同约定甲方所有的车辆鲁Ｖ0××××由被告承租并经营，被告每月15号前向原告支付租金2600元，自2020年1月15日至起诉之日，被告尚欠原告6个月租金，2020年6月份被告支付租金1700元，尚欠13900元。 被告于2019年8月份将鲁Ｖ0××××号车辆私自转租给案外人于文科。2020年7月份，原告报警向被告和案外人于文科索要车辆未果。原告于2020年9月22日向被告发出《解除合同通知书》，提出因被告违约转租和长期拖欠租金，现通知解除合同并及时缴纳所欠租金，返还车辆。 另诉讼期间，案外人于文科于2020年9月24日，自愿将案涉鲁Ｖ0××××号车辆及车辆行驶证、道路运输证、汽瓶使用登记证等相关手续交付给原告，原告检查车况后查收。 本院认为，原、被告签订的《出租车租赁承包合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。被告私自将车辆转租给第三人并长期拖欠租金，其行为违反了合同约定，构成违约，原告享有解除合同的权利，被告应当依照合同约定履行支付尚欠租金13900元的义务。故对原告主张解除与被告的《出租车租赁承包合同》和请求被告支付租金的诉求，本院予以支持。关于原告要求判令被告归还案涉车辆鲁Ｖ0××××的诉请，因诉讼过程中，案外人于文科已经将车辆归还原告，此诉求在本案中不再重复处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告赵春利、被告钟志东之间签订的《出租车租赁承包合同》解除； 二、被告钟志东支付原告赵春利租金13900元，于判决生效之日起十日内付清； 三、被告钟志东支付原告赵春利自2020年7月起至车辆实际归还之日即2020年9月24日，每月支付租金2600元，于判决生效之日起十日内付清 四、驳回原告赵春利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取74元，案件保全费220元，由被告钟志东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘汉国 二〇二〇年十月十日 法官助理 鲁云莎 书 记 员 黄文峰
西安市未央区人民法院民 事 调 解 书陕01**民初19143号原告：李文博。被告：西安渔美菜香餐饮有限公司。法定代表人：陈文剑，总经理。原告李文博与被告西安渔美菜香餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告李文博提出诉讼请求：1.判令被告向其支付货款26100元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2017年起达成口头供货协议，由其向被告供应猪肉,经双方核算费用报销单后，截止2019年9月被告拖欠其货款共计31100元。后被告于2020年8月31日仅支付5000元，下余26100元至今未付。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告到庭对以上事实予以认可。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告西安渔美菜香餐饮有限公司于2020年11月30日前向原告李文博支付货款26100元；二、被告就本案所涉事宜处理完毕之后，双方就此再无纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费226元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章、捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  陈 元二〇二〇年十月二十日法官助理  付抒寰书 记 员  罗雨晨
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执207号之一申请执行人：洪益祥，男，1974年7月6日生，汉族，住响水县。被执行人：陈士昌，男，1969年4月27日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人洪益祥与被执行人陈士昌民间借贷纠纷一案[执行依据：江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初4456号民事判决书]，本院于2020年5月22日立案提级执行。因被执行人陈士昌在本院辖区基层法院有较多执行案件，为便于财产处置，本院提级执行了涉及陈士昌的系列执行案件。本院在执行过程中，依法查询了被执行人陈士昌名下的银行存款、车辆、不动产等财产信息。被执行人陈士昌名下的财产尚在其他案件处置过程中，本案暂无其他财产可供执行，故本案应当终结本次执行程序。待陈士昌名下财产经处置有可供分配的财产时，本案参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年十月二十三日法官助理 程登健书 记 员 徐颖婷
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9024号申请执行人：昆山市市场监督管理局，统一社会信用代码11320583014190378D，住所地昆山市昆北路**。法定代表人：应忠伟。被执行人：昆山市张浦镇爱洁尔纯净水厂，统一社会信用代码L40502155，住所地昆山市张浦镇南港增光路**。法定代表人：谈中才。被执行人：谈中才，男，1972年1月24日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人昆山市市场监督管理局与被执行人昆山市张浦镇爱洁尔纯净水厂、谈中才市场监督行政处罚一案，该案(2020)苏0583行审76号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市张浦镇爱洁尔纯净水厂、谈中才未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市张浦镇爱洁尔纯净水厂、谈中才银行存款人民币202900.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月二十二日书记员  曹俊瑜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2494号 申请执行人：陈美新，男，1969年12月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴安杰，男，1986年12月27日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈美新与被执行人吴安杰刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122刑初405号刑事附带民事判决书，于2020年8月12日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李 婷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2387号 申请执行人杨孝宝，男，1968年1月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人陈宝德，男，1966年7月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人杨珠仙，女，1969年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人杨孝宝与被执行人陈宝德、杨珠仙民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初2621号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币10万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已冻结被执行人陈宝德所有的赣ＬＶ××××小型汽车，但未实际扣押。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月十七日 书记员 ： 林 丹
湖南省沅陵县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）沅刑监字第1号 唐先浪： 你为沅陵县人民检察院指控你犯信用卡诈骗罪一案，对本 院（2012）沅刑初字第179号刑事判决不服，以原判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误为理由，向本院提出申诉，请求撤销原判决，改判申诉人无罪。 你在申诉书中称吴某、周某、卢某、张某、唐某五人均系沅陵县沅陵镇卫生院职工，案涉银行卡系他们本人办理，五人是将信用卡借给你使用；称指控你借用罗某的名义并冒充沅陵县妇幼保健院职工办理信用卡亦不是事实；称原判认定你犯信用卡诈骗罪适用法律错误；称你不是持卡人，不能成为“信用卡诈骗罪”的主体；称你使用涉案信用卡是经持卡人同意并在核定信用额度内消费；称原审法院将一般民事纠纷当做刑事案件审理，经查，证人吴某、周某、卢某、张某、唐某、罗某、舒某、唐某1、陈某、宋某、夏某、李某的证言及你在公安机关的供述，信用卡申报手续及交易明细，信用卡催收通知书、透支催告函、催收记录，信用卡催收表等证据证明吴某、周某、卢某、张某、唐某、罗某均非沅陵县沅陵镇卫生院或者沅陵县妇幼保健院职工，且周某、卢某、罗某对你以他们名义办理信用卡一事并不知情。吴某、张某、唐某虽然对你以他们名义办理信用卡一事知情，但你在申领以吴某、张某、唐某、周某、卢某、罗某名义办理的信用卡后，透支数额巨大，且经发卡行两次催收仍不归还，可以认定为具有非法占有目的，且系恶意透支。你虽然以吴某、张某、唐某、周某、卢某、罗某名义办理信用卡，但上述信用卡均由你实际使用并透支，你系持卡人。你随申诉书提交的吴某及唐某的证明，因原公安机关的刑事侦查卷宗里，吴某及唐某作为证人，均有公安机关对二人的询问笔录，该笔录已被原判决采信，且你提交的二人的证明内容不能证明原判决确有错误。在原审案件检察员对你询问过程中及本院开庭审理中，你对检察机关指控你犯信用卡诈骗罪的犯罪事实及所有证据均无异议，也没有提供证据证明据以定案的证据系公安机关违法取得。综上，本院认为，原审判决认定你以非法占有为目的，冒用他人的信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，对你判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初2173号原告：达某，统一社会信用代码：92150621MAON1BYG06，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：马某，1975年3月3日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王某。原告：达某与被告王某民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月21日立案。原告达某于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告达某撤回起诉。案件受理费150元，由原告达某负担。审判员 张美荣 二〇二〇年十月九日书记员 王 娜
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2087号原告：阚某，女，1991年5月5日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。被告：孙某1，男，1990年4月8日出生，汉族，住仪征市。原告阚某和被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阚某及其委托诉讼代理人刘远林到庭参加诉讼。被告孙某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阚某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女孙某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。事实与理由：2011年11月20日，原、被告经人介绍认识，2012年1月农历春节期间办理结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孙某2。因双方婚前认识较短，仅2个月就匆忙结婚，未能建立良好的感情基础，且婚前缺乏充分的认识和了解，婚后发现性格差异较大，经常发生争吵，随着婚生女出生，让刚建立的小家庭经济上更加拮据，被告未能尽到一个做丈夫和父亲应有的责任和义务，经常在外赌博。原告多次劝阻，换来更加严重的争吵，有时甚至引发肢体冲突。时至2014年下半年，被告因欠下更多赌债，引发社会闲散人员到家追债，被告突然与家人断绝联系，人称“跑路”。原告依然在家认真带孩子，2018年正月初二，原告实在无奈带着孩子离开，独自抚养孩子。原告曾于2019年5月16日向法院起诉离婚，于2019年8月29日经判决不准许离婚，生活现状无任何改变，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉求。其向本院提供的证据有：（2019）苏1081民初1347号民事判决书、结婚证、出生医学证明。被告孙某1未提出答辩意见，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告相识相恋后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孙某2。原告曾于2019年5月诉至本院要求与被告离婚，本院于同年8月29日判决不准许双方离婚。上述事实，有原告提供的（2019）苏1081民初1347号民事判决书、结婚证、出生医学证明及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案中，虽然原告阚某和被告孙某1相识后登记结婚并生育一女，但被告孙某1自2014年以来长期离家至今未回归家庭。被告孙某1作为丈夫对原告阚某未能尽到自己的责任，使其不能得到丈夫的关爱、家庭的团圆与温暖。被告孙某1作为父亲对子女未能尽到自己的责任，使子女未能得到父亲的关爱、照顾。原告阚某曾经以夫妻感情破裂为由于2019年向本院起诉与被告孙某1离婚，虽经本院判决不准许双方离婚，但被告孙某1自本院判决后仍然长期离家不归，与原告阚某亦无联系。自2014年被告孙某1离家以来，阚某与孙某1长期处于分居状态，夫妻双方因感情不和分居已有五年以上，双方的夫妻关系早已名存实亡，双方的感情裂痕随着孙某1长期不归、双方长期分居而日益加剧，最终导致双方夫妻感情彻底破裂。现原告阚某再一次起诉要求离婚，说明原、被告双方根本已无和好的可能，双方的夫妻感情确已破裂，双方有名无实的婚姻关系无继续维持的必要和意义，故本院依法对原告阚某要求离婚的诉讼请求予以准许。离婚后子女的抚养，应当按照有利于子女健康成长的原则处理。综合原、被告及婚生女各方面的情况考虑，本院认为，婚生女孙某2由原告阚某抚养更有利于其健康成长。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。结合原、被告双方的情况及本地区的经济发展水平等因素，本院酌情确定被告孙某1自2020年11月起每月15日前给付原告阚某子女抚养费700元。被告孙某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准许原告阚某与被告孙某1离婚；二、婚生女孙某2由原告阚某直接抚养，被告孙某1自2020年11月起每月25日前给付原告阚某子女抚养费700元，直至婚生女孙某2独立生活时止。案件受理费240元，公告费300元，合计540元，由原告阚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  糜泽锋人民陪审员  强雪峰二〇二〇年十月二十八日法官 助理  任 嵘书 记 员  邢 典
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11166号原告：北京恒隆兴置业有限公司。法定代表人:吴雪丹，经理。委托诉讼代理人：王亚军，男，该公司法务。委托诉讼代理人：陈思，女，该公司法务。被告:北京华康门诊部。法定代表人:陈雅洲。原告北京恒隆兴置业有限公司与被告北京华康门诊部商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告北京恒隆兴置业有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告北京恒隆兴置业有限公司向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京恒隆兴置业有限公司撤诉。审判员  杨素娟二〇二〇年十月十九日书记员  崔 妍