wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4829号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林先海，男，1967年8月28日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖辉明，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省永安市。 一审被告：缪植皓，男，1974年7月1日出生，汉族，住福建省永安市。 一审被告：缪经宇，女，1978年3月3日出生，汉族，住福建省永安市。 一审被告：福建博亚竹木制品有限公司，住所地福建省永安市尼葛高新技术产业开发区**。 法定代表人：缪经宇，该公司董事长。 再审申请人林先海因与被申请人赖辉明及一审被告缪植皓、缪经宇、福建博亚竹木制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，林先海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  徐秀平 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  许舒可 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  黄文杰 书 记 员  陈建珍 附：本案适用的相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初8734号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告:莫寿龙，男，汉族，1981年10月20日出生，身份证住址：广东省徐闻县*********，公民身份号码：440************213。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告莫寿龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告莫寿龙经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告莫寿龙向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金739744.59元及暂计至2020年5月19日止的利息12193.26元、罚息55.44元和复利124.78元，共计752118.07元；2.被告莫寿龙向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年5月20日起至借款本息全部清偿之日止，按借款合同约定执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息及复利（罚息以本金739744.59元为基数，复利以正常利息、罚息、复利之和为基数）；3.确认原告对依法处分抵押房产【中山市**************************】所得价款享有优先受偿权；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告莫寿龙承担。事实和理由：2016年12月16日，原告建行珠海分行与被告莫寿龙签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同第二十八条约定，被告莫寿龙申请该笔借款用于购买位于中山市**************************房产；合同第二十九条约定，原告建行珠海分行向被告莫寿龙提供借款78万元整；合同第三十条约定，借款期限为360个月，自2016年12月16日至2046年12月16日；合同第三十七条第一款约定，被告莫寿龙以其购买的上述房产作为该笔借款抵押担保；合同第三十一条第一款约定，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，即月利率为3.67500‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同第三十一条第三款约定，贷款的利率调整日于每年的1月1日调整；合同第三十四条第三款约定，采取等额本息还款方式；合同第三十一条第二款第二项约定，贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；合同第十六条第一款第一项约定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；合同第十七条第一款第二项约定，出现违约情形，原告建行珠海分行有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同第十七条第一款第六项约定，对于未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告建行珠海分行与被告莫寿龙办理了抵押房屋的抵押登记手续。2017年1月1日，原告建行珠海分行依约已将贷款78万元全部发放给被告莫寿龙。但从2020年2月1日起被告莫寿龙未能按时履行还本付息义务，截至2020年5月19日，被告莫寿龙拖欠原告建行珠海分行贷款本金739744.59元，贷款利息12193.26元、罚息55.44元、复利124.78元，共计752118.07元。经原告建行珠海分行多次催收，但催收无果。被告莫寿龙迟延还款已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条等法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法作出判决。被告莫寿龙未作答辩。原告就所述被告莫寿龙借款、未依约还款、承担抵押担保责任等事实提供了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息单、结算欠款金额明细单、个人贷款对账单、不动产权证、不动产抵押权登记证等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告莫寿龙欠款、承担抵押担保责任的事实予以确认。本院认为，原告与被告莫寿龙签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告莫寿龙在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告莫寿龙已构成违约。原告要求被告莫寿龙偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告莫寿龙以位于中山市**************************的房产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效，且《个人住房（商业用房）借款合同》也明确约定了抵押担保的范围，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫寿龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金739744.59元及计至2020年5月19日止的利息12193.26元、罚息55.44元、复利124.78元；二、被告莫寿龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年5月20日计至实际清偿之日止，按中国人民银行上年度最后一次公布的五年以上贷款基准利率下浮10%（每年1月1日调整一次）的基础上加收50%计算的罚息、复利（罚息以未付本金739744.59元为基数，复利以未付利息、罚息、复利之和为基数）；三、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分被告莫寿龙用于抵押的位于中山市**************************的房屋所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11321.18元，由被告莫寿龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 白 龙人民陪审员 朱 翔人民陪审员 邓华光二〇二〇年十月十五日书 记 员 李佳惠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38518号原告：杨长江，男，1957年3月18日出生，汉族，民族印刷厂退休职工，住北京市西城区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**。法定代表人：王海山，总经理。委托诉讼代理人：张金生，男，1962年8月29日出生，汉族，北京渔阳出租汽车集团有限公司职工。委托诉讼代理人：李新果，男，1970年12月16日出生，汉族，北京渔阳出租汽车集团有限公司职工。被告：轷建国，男，1978年10月29日出生，汉族，北京渔阳出租汽车集团有限公司职工，住北京市通州区。第三人：杨长松，男，1951年10月8日出生，汉族，解放军二二〇七工厂退休职工，住北京市西城区。原告杨长江与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司、轷建国,第三人杨长松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨长江、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司之委托诉讼代理人李新果、被告轷建国、第三人杨长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨长江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告的修车费用人民币5240元；2、请求法院判令被告赔偿原告所有的车辆被被告损坏的车辆贬值费人民币5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月16日原告驾驶自己购买的飞马牌老年代步车自南向北行驶在西城区北营房中街马路上，原告遇前方红灯时借路行驶，正遇对向变灯，被告驾驶×××出租车与原告相向驶来。原、被告停车后发生争吵，被告情急之下驾驶出租车撞向原告的车辆，造成原告车辆损坏，为此原告自己修理了车辆，原告的车辆刚刚购买4个月左右，存在贬值损失。被告北京渔阳出租汽车集团有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。按照司机的陈述，该起事故属于交通事故，不应该按照财产损害赔偿纠纷解决。按照双方的陈述，110没有结论说本案是治安事件。被告轷建国辩称：不同意原告的诉讼请求。当时4月16日下午，我驾驶出租车载了一名乘客去阜外医院就诊，当时由北向南行驶，我是正常行驶，没有红绿灯，原告驾驶老年代步车逆行。当时，我告知原告逆行，要求原告往后退，我停车后，原告下来与我争执，情急之下操作失误，我驾驶的车辆向前行驶撞了原告的老年代步车。我当时报了112，112没有处理，原告也报了110，110找我进行了三次传唤，最后一次传唤后110让我签字，没有对我做任何治安处理。我认为原告的代步车是否允许上路、原告是否有资质上路、原告是否酒后驾车都是交警应该处理的问题。第三人杨长松辩称：同意原告的诉讼请求。关于撞车，是原告停车之后，与被告交涉，后发生撞车事故，所以不存在操作失误。我们要求被告讲出过度修车的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张提供了以下证据：证据1、录像光盘，证明当时的事发情况。证据2、发票复印件（原件交至派出所）、修车明细，证明原告修车费用。被告北京渔阳出租汽车集团有限公司对原告证据的质证意见：证据1、真实性认可。证据2、真实性认可，但关联性不认可。我们认为原告有过度维修的可能。而且我们对原告是否为涉案代步车的所有权人产生质疑。被告轷建国对原告证据的质证意见：证据1、真实性认可。证据2、真实性不认可。我当时撞的是原告车的前扛，但是原告把车的前脸都修了。我不认可发票的金额，只要给修车行返点，发票金额可以任意开取。我对原告修的东西不认可，原告有过度维修的可能。第三人杨长松对原告证据的质证意见：证据1、真实性认可。证据2、真实性认可。被告轷建国提供了以下证据：证据1、照片，证明事发情况，我为正常行驶，原告逆行。原告对被告轷建国证据的质证意见：证据1、真实性持怀疑态度。被告北京渔阳出租汽车集团有限公司对被告轷建国证据的质证意见：证据1、真实性认可。第三人杨长松对被告轷建国证据的质证意见：证据1、真实性不认可。被告北京渔阳出租汽车集团有限公司和第三人杨长松未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于事发当天的具体情况，原告杨长江称：2018年4月16日杨长江驾驶自己购买的飞马牌老年代步车自南向北行驶在西城区北营房中街马路上，杨长江遇前方红灯时借路行驶，正遇对向变灯，轷建国驾驶×××出租车与杨长江相向驶来，双方停车后发生争吵，轷建国情急之下驾驶出租车撞向杨长江的车辆，造成杨长江车辆损坏。被告轷建国辩称：4月16日下午，轷建国驾驶出租车载了乘客去阜外医院就诊，当时由北向南行驶，轷建国是正常行驶，没有红绿灯，原告驾驶老年代步车逆行，轷建国告知原告逆行，要求原告往后退，轷建国停车后，原告下来与轷建国争执，情急之下操作失误，轷建国驾驶的车辆向前行驶撞了原告的老年代步车。第三人杨长松的意见和原告一致。关于事发后公安机关的处理情况，原告杨长江称：杨长江报了122，交警到后说属于治安事件，不属于交通事故，后杨长江报了110,110出警进行处理。被告轷建国辩称：轷建国报了122,122来现场后没有做任何处理意见，之后110参与了事件的处理，110找轷建国做了三次谈话。第三人杨长松的意见和原告一致。2018年4月23日，北京东方利民汽车修理站出具发票载明：劳务和修理费共计5240元。北京东方利民汽车修理站另出具说明一份，载明费用明细：机盖喷漆600元，机盖钣金300元，前头喷漆1000元，前头钣金700元，拆装工时800元，中网320元，左雾灯160元，右雾灯160元，左大灯600元，右大灯600元。另，轷建国系北京渔阳出租汽车集团有限公司出租车司机，事发时轷建国正在载客运营。再，关于车辆价值贬损一节，经法庭询问，原、被告及第三人均不申请进行评估。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。事发当天，原告杨长江和被告轷建国因行车产生争议，双方均停车理论，后轷建国所驾驶的车辆向前行驶与原告的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损。事发时，轷建国正在载客运营，故北京渔阳出租汽车集团有限公司应承担相应的赔偿责任。本院对于原告要求赔偿车辆修理费的诉讼请求，予以支持。关于车辆价值贬损一节，因车辆已经修复，且经法庭询问，原告未申请进行评估，故本院对于原告此项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京渔阳出租汽车集团有限公司赔偿原告杨长江车辆修理费5240元；二、驳回原告杨长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由杨长江负担27元（已交纳），由北京渔阳出租汽车集团有限公司负担29元（自本判决生效之日起日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  万人瑞二〇二〇年十月十四日书记员  翟 翔
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执异115号 异议人（被执行人）：张清容，女，汉族，1969年11月1日出生，住福安市。 委托诉讼代理人：黄强，福建远见律师事务所律师。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市北环中路**。 负责人：高名安，行长。 被执行人：福建省震杰果蔬有限公司，住，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路**福州金融街万达广场****写字楼**/div> 法定代表人：张清容。 被执行人：福建鼎亭果业有限公司，住所，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路**福州金融街万达广场****写字楼**div> 法定代表人：郭翔。 被执行人：连士琪，男，1970年8月13日出生，住福建省福安市。 被执行人：郭平，男，汉族，1965年8月16日出生，住福建省福安市赛岐开发区。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行与被执行人张清榕等借款合同纠纷一案【（2020）闽0102执恢1219号】，异议人张清容对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已经审查终结。 异议人张清容的异议请求：请求在拍卖张清容名下位于福州市金山区为张清容保留8年的房屋租金（约合24万元），并支付给张清容。 事实和理由：张清容与中国光大银行股份有限公司福州分行等人借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院已于2019年9月13日通过司法网络平台对张清容提供的借款抵押物福州市金山区上渡街道通江路96号房产（权证号：Ｒ1××02）作出拍卖，张清容曾向福州市鼓楼区人民法院申请在上述拍卖款中为张清容保留5-8年的房屋租金，福州市鼓楼区人民法院于2020年8月20日作出（2018）闽0102拍恢1219号执行情况告知书，以张清容在福安市仍有住宅房屋，不符合唯一住房予以保留房租的条件为由，对张清容提出的申请不予支持。 张清容认为，与张清容有关联的下列房产已先后因抵押而被处分拍卖： 1、位于福安市地产（房屋所有权证号：福安市房权证城区阳头字第××号），因作为向中国农业银行股份有限公司福安市支行借款的抵押物而被司法拍卖（可查询不动产登记信息），并未保留房屋租金。 2、坐落于福安市地产（房屋所有证号：福安市房权证城区城北字第××号），其属性为商住房，不动产机构已对此作出说明。 3、位于福安市城区华兴中环**，面积仅有60.58平方米，且向多人设立抵押担保，其价值不足偿还债务，一旦拍卖不足以获得租金保留。 为此，在张清容现有相关的房产中，仅有福州市鼓楼区人民法院执行拍卖的江南水都四期房产具备让张清容保留一定期限租金的条件，且标的物价值巨大，而其它房产等已拍卖并未保留。鉴此，恳请准许张清容保留8年房租（约合24万元）。为谢！ 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行及各被执行人均为答辩。 本院查明：本案的执行依据为（2016）闽0102民初726号民事判决书，判决如下：“一、福建省震杰果蔬有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司福州分行贷款本金4000000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2015年12月21日为195511.69元，此后的利息、罚息、复利按《流动资金贷款合同》约定的标准计至款项实际清偿之日止；二、福建省震杰果蔬有限公司应于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司福州分行支付因本诉讼产生的律师代理费12587元；三、中国光大银行股份有限公司福州分行对张清容、连士琪提供的位于福州市仓山区（榕房权证Ｒ字第××号）抵押房产，有权折价或以拍卖、变卖所得价款，对本判决第一项、第二项确定的债权，在最高债权额4000000元限度内优先受偿……）。 本案在执行过程中申请执行人以正与被执行人进行协商和解为由向本院撤回该案的执行申请。本院于2018年9月20日作出裁定，终结本院作出的（2016）闽0102民初726号民事判决书的执行。2018年12月6日，因申请执行人向本院申请恢复执行，本院决定恢复该案的执行。 另查明，张清容名下拥有多套房产：1.位于福州市仓山区（权证号Ｒ1××02）。2.位于福安市城区华兴中环一号楼。 本院认为，张清容被拍卖的位于福州市仓山区的房产并非其唯一住房，其在福安市拥有其他住房，不符合唯一住宅保留一定租金的条件，故其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人张清容的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 南 审判员 张莉珍 审判员 张太洲 二〇二〇年十月二十三日 书记员 景 云 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6438号原告：马火勇，男，1980年12月14日出生，汉族，住河南省郏县。被告：张万强，男，1989年2月3日出生，汉族，住山东省陵县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告马火勇诉被告张万强、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告马火勇提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马火勇撤诉。审 判 员  李 旭二〇二〇年十月二十日法官助理  黄 成书 记 员  于静航
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书 （2020）内0422执1394号申请执行人：谭素华,女性,1971年7月6日出生,150422197107063920,汉族 ；          被执行人：杨志星,男性,1980年8月25日出生,150422198008250610,汉族 。本院在执行谭素华与杨志星之间民间借贷纠纷一案，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长毛永民审判员孟和审判员徐国文 二〇二〇年十月三十一日 书记员张建民
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1820号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：徐坤鹏，男，1987年1月15日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐坤鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告徐坤鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告徐坤鹏偿还贷款本金52280.51元，利息5283.78元、罚息6100.20元、复利824.82元，共计64489.31元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｆ×××**，车架号LGJE3FE02HN019105）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77750元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月15日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｆ×××**，车架号LGJE3FE02HN019105）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币32690.8元，其中本金25469.49元、利息7087.71元、罚息62.74元、复利18.65元，暂存户金额52.21元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚积欠贷款本金52280.51元、利息5283.78元、罚息6100.2元、复利877.03元。现按合同约定扣除暂存户金额52.21元后，被告尚积欠贷款本金52280.51元、利息5283.78元、罚息6100.20元、复利824.82元，共计人民币64489.31元。被告徐坤鹏未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月9日，被告徐坤鹏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐坤鹏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告徐坤鹏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐坤鹏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告徐坤鹏所有的抵押物（车牌号鄂Ｆ×××**，车架号LGJE3FE02HN019105）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐坤鹏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52280.51元、利息5283.78元、罚息6100.20元、复利824.82元，共计人民币64489.31元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金52280.51元为基数）、复利（以所欠利息5283.78元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｆ×××**，车架号LGJE3FE02HN019105）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为706.0元，由被告徐坤鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5965号之一 申请执行人冯昌球，男，1988年7月18日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路。 法定代表人陈鹏。 冯昌球与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱佳琳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初4121号 原告：周长志，男，1967年1月10日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：桂友德，山东海那律师事务所律师。 被告：中国石化销售股份有限公司山东潍坊石油分公司，住所地山东省潍坊市潍城区仓南街**，统一社会信用代码：9137070072427711XK。 负责人：梁爱民，总经理。 被告：中国石化销售股份有限公司,,住所地北京市朝阳区朝阳门北大街****统一社会信用代码：91110000100003102B。 法定代表人：赵日峰，董事长。 第三人：崔洪仲，男，1964年5月12日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 第三人：于淑丽，女，1969年12月21日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告周长志与被告中国石化销售股份有限公司山东潍坊石油分公司、中国石化销售股份有限公司、第三人崔洪仲、于淑丽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告周长志于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周长志撤诉。 案件受理费61567元，减半收取计30784元，由原告周长志负担。 审 判 员 管晓炜 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张 宁 书 记 员 王书林
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初9426号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江伍平，天津茗杉律师事务所律师。 被告：杨洋，女，1989年1月3日出生，汉族，住天，住天津市静海区div> 被告：张然，男，1988年5月31日出生，汉族，住天，住天津市静海区div> 原告兴业消费金融股份公司与被告杨洋、张然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  黄小梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭小芬
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0303民初2799号原告：中国农业银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路。统一社会信用代码：91520300709641104U。负责人：陈国江，职务：行长。委托诉讼代理人：杨旭丹，女，系该行员工。被告：李霞，女，1987年3月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地遵义市播州区。原告中国农业银行股份有限公司遵义分行诉被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法由审判员龚前瑛担任审判长、人民陪审员裴艳、杨琳组成合议庭，适用普通程序公开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司遵义分行之委托诉讼代理人杨旭丹到庭参加了诉讼，被告李霞经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告截止到2020年4月13日的贷记卡透支余额57079.63元，其中本金42869.3元，利息11212.77元（未在免息期内偿还部分自银行记账日起至还款日止的利息，均按月计收复利，日利率为万分之五），手续费423.2元（预借现金手续费按借金额的1%计算），违约金2574.36元（未能在还款到期日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿部分的5%支付滞纳金），及截止清偿日的利息、手续费、滞纳金；2、请求依法判决由被告承担本案诉讼费。事实理由：被告于2016年8月向原告申请金穗信用卡一张，永久授信额度25000元，临时授信额度45000元。被告用卡后仅偿还原告部分本金及手续费，经原告多次催收被告以无资金为由拒绝还款，从2019年8月18日至2020年4月13日被告尚欠本金42869.3元，利息11212.77元，手续费423.2元，违约金2574.36元，共计57079.63元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告李霞未提交任何书面答辩意见。结合庭审查明认定事实如下：2016年8月18日，被告李霞向原告农行遵义分行申请金穗信用卡一张，卡号：62×××95。信用卡永久授信额度25000元，临时授信额度45000元。双方签订《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。持卡人预借现金时需按预借金额的1%支付手续费。被告启用信用卡后，仅归还了部分透支本金和利息，从2016年8月18日至2019年7月22日，尚欠透支本金42869.3元，利息11212.77元，手续费423.2元，违约金2574.36元，共计57079.63元。原告催收未果后，为维护其合法权益，向本院提起诉讼。庭审中，原告只主张截止2019年7月22日止被告尚欠的透支本金42869.3元，利息11212.77元，手续费423.2元，违约金2574.36元，共计57079.63元。以后的利息原告保留诉权。本院认为：被告在原告农行遵义分行办理信用卡后，双方应当按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还应付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还截止2019年7月22日止的欠款本金42869.3元，利息11212.77元，手续费423.2元，违约金2574.36元，共计57079.63元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司遵义分行欠款本金42869.3元，利息11212.77元，手续费423.2元，违约金2574.36元，共计57079.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，公告费400元，共计1620元，由被告李霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  龚前瑛人民陪审员  裴 艳人民陪审员  杨 琳二〇二〇年十月二十三日书 记 员  胡潜力
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6086号原告：朱育敏，男，1973年4月8日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住北京市延庆区。被告：刘同虎，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。第三人：河北敏珠顺旺商贸有限公司，住所地河北省张家口市怀来县北辛堡镇方家冲村，统一社会信用代码91130730MA085KTL2F。法定代表人：朱美珠，总经理。原告朱育敏与被告刘同虎、第三人河北敏珠顺旺商贸有限公司（以下简称敏珠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱育敏，刘同虎的委托诉讼代理人陈林祥，敏珠公司的法定代表人朱美珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱育敏向本院提出诉讼请求：刘同虎给付材料款245万元，支付利息（以245万元为基数，自2019年5月31日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼中，朱育敏变更诉讼请求为：刘同虎给付材料款245万元，支付利息（以245万元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：朱育敏在北京市延庆区石河营建材城木材区12号经营钢筋、木材等建筑材料，敏珠公司系朱育敏之妻朱美珠依法注册成立的公司。自2010年起，刘同虎陆续在朱育敏处购买建筑材料。双方在合同中约定，如发生争议，可以到北京市延庆区人民法院(以下简称延庆法院)起诉。朱育敏履行完合同后，刘同虎拖欠木材款未付。2019年3月初，朱育敏曾起诉至延庆法院，刘同虎同意与朱育敏进行私下对账协商，朱育敏向法院申请了撤诉，刘同虎于2019年5月31日向原告朱育敏、第三人敏珠公司出具了3张证明，载明：“1.截止2019年5月31日，戴维营二期三标和比弗利工程欠朱育敏、朱美珠（公司名称敏珠公司）共计35万元；2.截止2019年5月31日，戴维营四期三标段C51号楼-57号楼主体及安装工程欠朱育敏、朱美珠（公司名称敏珠公司）共计45万元；3.截止2019年5月31日，戴维营六期27号、33号-50号楼主体及安装工程欠朱育敏、朱美珠（公司名称敏珠公司）共计165万元”。以上共计245万元整。综上，朱育敏依法履行了合同后，刘同虎一直拖欠货款未付，在其签订的证明中，其自愿将欠款打入敏珠公司账户，但时至今日，刘同虎仍未能支付上述款项，朱育敏为维护合法权益故诉至法院。刘同虎辩称，其与朱育敏之间不存在买卖合同关系，刘同虎不应该支付材料款，本案的买受人应当是河南茨山建筑安装有限公司怀来分公司（以下简称茨山怀来分公司），出卖人是敏珠公司，本案的原、被告主体均不适格，故应该驳回朱育敏的起诉。本院认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……本案中，朱育敏据以起诉的三张证明中载明的供货人均为敏珠公司，敏珠公司加盖了公章，其法定代表人朱美珠在供货人处签字，且在具体内容中亦分别载明：截止2019年5月31日，戴维营四期三标段C51号楼主体及安装工程余欠朱育敏、朱美珠（公司名称：敏珠公司）共计45万元；戴维营六期27号、33号-50号楼主体及安装工程余欠朱育敏、朱美珠（公司名称：敏珠公司）共计165万元；戴维营二期三标和比弗利工程余欠朱育敏、朱美珠（公司名称敏珠公司）共计35万元。综上，朱育敏既非本案的供货方，也非单独的债权人，朱育敏又坚持敏珠公司为本案的第三人，且刘同虎亦抗辩朱育敏不是本案适格的原告，故朱育敏不具备本案原告的主体资格，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回朱育敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇二〇年十月十六日法官助理 高智新书 记 员 李雪娜
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初6447号原告：刘玉龙，男，1989年8月14日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：沈小凤，女，1962年1月10日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。本院在审理原告刘玉龙与被告沈小凤民间借贷纠纷一案中，刘玉龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘玉龙撤诉处理。审判员  吴学波二〇二〇年十月十日书记员  杨聪哲
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初259号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人于志涛，男，1996年5月14日出生汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地莘县，现住莘县。2020年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人于志涛犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2020年4月17日22时56分许，被告人于志涛酒后驾驶鲁P271**号小型轿车行驶至莘县阳平路与莘岩路路口处时，被执勤民警查获。后经检测，于志涛静脉血液中检出乙醇成分，其含量为159.9mg/100ml。公诉机关认为被告人于志涛的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，可以适用缓刑，并处罚金四千元。 被告人于志涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人于志涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人于志涛到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人于志涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈少斌
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7503号 原告:兴业银行股份有限公司泉州分行，住泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。 负责人：王良杰。 委托诉讼代理人：潘志平、钱剑虹，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：林晓萍，女，1982年09月27日出生，汉族，住，住泉州市鲤城区/div> 被告：林协良，男，1980年02月19日出生，汉族，住，住泉州市鲤城区/div> 被告：泉州市正恒房地产开发有限公司，住，住所地泉州市洛江区万安街道桥南社区嘉琳广场一社会信用代码91350504156123947F。 法定代表人：林新团。 原告兴业银行股份有限公司泉州分行与被告林晓萍、林协良、泉州市正恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告兴业银行股份有限公司泉州分行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许兴业银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄小梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭小芬 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8098号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街**创新楼****。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，女，1994年2月2日出生，汉族，辽宁盛恒（济南）律师事务所实习律师。被告：胡志文，男，1985年1月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告胡志文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢堂昆、孟天慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月2日的欠款本金56868.77元，利息27462.2元，费用5837.17元，以上共计人民币90168.14元。并按照信用卡领用合约支付自2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡。被告开卡后，截至2019年11月2日，被告已欠欠款本金56868.77元，利息27462.2元，费用5837.17元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费表、交易明细、催收记录、欠款余额、2016年9月30日交通银行《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，胡志文在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自甲方（银行）收到乙方（客户）提交的申请资料之日起生效；银行有权在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件进行修改，经银行营业网点或官方网站提前至少45个自然日公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格。具体如下：1、取消‘滞纳金’收费；2、新增‘违约金’收费；3、取消‘超限费’收费。关于违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。截至2019年11月2日，被告拖欠欠款本金56868.77元，利息27462.2元，费用5837.17元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告胡志文于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心欠款本金56868.77元及相应利息、费用（其中截至2019年11月2日的利息27462.2元、费用5837.17元，自2019年11月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元（含公告费600元），由被告胡志文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十月二十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初9444号原告：黄光林，男，1970年5月31日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘檩，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。被告：北京小熊房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**104。法定代表人：李健。被告：杨宾宾，男，1993年7月26日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县。原告黄光林与被告北京小熊房地产经纪有限公司、杨宾宾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告黄光林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄光林撤回起诉处理。审 判 员 韩晓东二〇二〇年十月十六日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2420号申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。负责人：陈绪忠，该支行行长。被执行人张俊宽，男，住乌兰察布市。被执行人田春梅，女，住乌兰察布市。被执行人王腾飞，男，住乌兰察布市。被执行人施明英，女，住乌兰察布市。被执行人任存在，男，住乌兰察布市。被执行人冯桂兰，女，住乌兰察布市。本院在执行包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行申请执行张俊宽、田春梅、王腾飞、施明英、任存在、冯桂兰借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初8683号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年6月22日通过法院向被执行人张俊宽、田春梅、王腾飞、施明英、任存在、冯桂兰邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张俊宽、田春梅、王腾飞、施明英、任存在、冯桂兰名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人张俊宽、田春梅、王腾飞、施明英、任存在、冯桂兰名下的车辆，轮候查封。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房屋信息。5.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，经本院向包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行释明被执行人张俊宽、田春梅、王腾飞、施明英、任存在、冯桂兰的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初8683号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年十月二十四日书记员 王 森
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保348号申请人：某公司1，住所地北京经济技术开发区。法定代表人：马某，执行董事。委托诉讼代理人：郭哲，北京市玄德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石绍良，北京市玄德律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市大兴区。法定代表人：胡某。申请人某公司1与被申请人某公司2民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人某公司2名下的银行账户内存款人民币4268252.06元予以保全。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2银行账户内存款人民币4268252.06元。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年十月十日书记员  路小娜
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1721号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被告：石明荣，男，1974年06月17日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：王俊红，女，1981年05月06日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：金融借款合同纠纷。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金80000.00元及2017年06月21日至2020年04月02日止的借期利息、罚息及复利40690.82元，并支付自2020年04月03日起以实际欠付本金为基数按月13.37505‰计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时以应付未付利息为基数按月13.37505‰计收复利；2、本案诉讼费由被告负担。 被告石明荣未到庭，未作答辩。 被告王俊红未到庭，未作答辩。 本院经审理确认如下事实：二被告于2011年06月10日登记结婚。2012年12月03日，原告与被告石明荣签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2017年01月13日，二被告签订《共同债务还款承诺书》确认在授信范围内发生的债务为夫妻共同债务。同日，被告石明荣向原告申请借款，原告向被告石明荣提供借款80,000.00元。双方约定借款期限于2018年01月12日到期。还款方式为按季结息一次还本，借款月利率8.9167‰，逾期月利率13.37505‰。对不能按时支付的利息按逾期利率计收复利。被告支付利息至2017年06月20日，共欠借期内利息4874.46元，尚欠借款本金80000.00元。 本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定还本付息。原告主张对逾期利息仍计算复利，但合同并未明确约定，且逾期利息是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，故对原告的该部分主张，本院不予支持。对原告要求被告王俊红承担共同还款责任的诉讼请求，因被告王俊红签订《共同债务还款承诺书》确认案涉借款为二被告的夫妻共同债务，故本院对原告的该项诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石明荣、王俊红于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000.00元和借期利息4874.46元，并支付复利、逾期利息（复利以借款期限内应付未付利息为基数，按月利率13.37505‰标准按季分期分段，自2017年09月21日起计算至利息付清之日止；逾期利息按月利率13.37505‰标准，以尚欠借款本金为基数自2018年01月13日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2714.00元，减半收取计1357.00元，公告费300.00元，共计1657.00元，由被告石明荣、王俊红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 苏 晨 霞 二〇二〇年十月三十日 书记员 钟媛（代)
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荔波县黎明关水族乡洞腊村塘蒙组。主要负责人：姚敦均，该组组长。诉讼代表人：吴光裕，男，水族，1945年12月19日出生，住荔波县。被申请人：荔波县自然资源局。住所地：贵州省荔波县玉屏街道恩铭大道。法定代表人：韦鸿伟，该局局长。一审第三人：荔波县黎明关水族乡洞腊村洞腊组。主要负责人：姚楠阁，该组组长。再审申请人荔波县黎明关水族乡洞腊村塘蒙组（以下简称塘蒙组）因与被申请人荔波县自然资源局（以下简称自资局）及一审第三人荔波县黎明关水族乡洞腊村洞腊组林业行政登记一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27行终72号行政裁定，向本院提出再审申请。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。塘蒙组申请再审称，1、本案立案时要求立确认行政行为无效，而不是审理中的林业行政登记纠纷。原审立案有误。2、行政行为无效不受起诉期限的限制。庭审中法庭回避了该问题。没有展开审理。塘蒙组自2012年从未放弃向自资局主张权利。有向有关部门提交的相关材料为据。在2014年12月开始主张权利，因相关部门没有答复及书面结论，才向法院起诉。根据相关司法解释规定，人民法院应当予以审理。按《中华人民共和国行政诉讼法》起诉期限的一般规定，完全未超过行政诉讼的起诉期限，涉及不动产的最长保护期限应为20年。原裁定驳回认定的基本事实不清，适用法律错误。据此，塘蒙组根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定申请再审。本院经审查认为，第一、塘蒙组的诉讼请求是撤销自资局颁发给第三人的山林权证，其诉讼代表人在一审中自认其于2009年12月时即知晓颁证机关已将争议地颁证给一审第三人，又称2014年到林业局查询档案明确知道，并且村组开会的时候也向组里群众讲过。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年（该解释2018年2月8日施行后，前述解释同时废止）等规定。塘蒙组起诉时已经超过起诉期限。第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。起诉期间不因为塘蒙组向相关部门反映问题而中断。综上，塘蒙组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回荔波县黎明关水族乡洞腊村塘蒙组的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十月三十日书记员  秦雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76270号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈艳，女，1960年9月3日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈艳归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币53,628.68元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈艳向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈艳欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计69,754.34元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13290号原告：张海鹏，男，1979年6月29日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京环球明杰教育科技有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街******。法定代表人：王跃，总经理。委托诉讼代理人：王薇，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京鸿图轩商贸有限公司，住所地，住所地北京市丰台区卢沟桥村杜家坎环岛北侧集美家具公司****iv>法定代表人：魏崇伟，执行董事。被告：北京华诚馨和房地产经纪有限公司，住所地北京市北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街**院**楼**525iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵兵，总经理。委托诉讼代理人：陈迪，男，北京华诚馨和房地产经纪有限公司职员。被告：北京国盛兴业投资有限公司，住所地北京市北京经，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵新，董事长。委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，女，北京国盛兴业投资有限公司职员。原告张海鹏与被告北京环球明杰教育科技有限公司、被告北京鸿图轩商贸有限公司、被告北京华诚馨和房地产经纪有限公司、被告北京国盛兴业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告张海鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张海鹏撤回起诉处理。审判长 肖 爽审判员 陈珊珊审判员 李运普二〇二〇年十月二十日书记员 高 奡
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7222号原告:卢宝良，女，1959年5月16日出生。委托诉讼代理人：孙秀，男，1960年8月23日出生。被告：张哲，男，1980年5月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋丽娜，河北振平律师事务所律师。原告卢宝良与被告张哲农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宝良及其委托诉讼代理人孙秀、被告张哲的委托诉讼代理人宋丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢宝良向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2020年4月29日签订的《民房建筑合同》；2、请依法判令被告退还原告8万元资金和损失5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方签订房屋建筑合同，被告帮原告建筑平房一栋。建筑面积约210平米。双方决定一律按国家施工标准进行施工，其结果被告偷工减料，在打地梁时承建人往水泥搅拌车里注水，破坏了水泥混凝土的团粒结构。砌墙平整度和垂直度相差2公分左右。合同规定地梁和圈梁一致，其结果地梁和圈梁根本不一致。地梁有若干处暴口现象。柱子交界面处承建方不作任何处理。承建方说：“我在琉璃河地区搞建筑4年，柱子交界面处没有一家做过。在我搞建筑以来你家的建筑是我做的最好的，你不要难为我”。当孙秀和被告要求和谈时，被告说免谈，不干了。再订合同时，被告说由于奶奶去世，爷爷瘫痪，没有本钱，让孙秀提前支付8万元现金，建房到现在连工带料总价值约不到4万元。于2020年6月3日停工，到现在为止人和电话都无法联系。我强烈要求，由于工作太忙，搞经营正在办理营业执照，广告已经发出，严重影响我的声誉，我强烈要求施工方退还我8万元资金，和我损失费5万元。被告张哲辩称：同意解除合同。原告起诉不是事实，请依法驳回原告的诉讼请求。被告按照相关标准及原告的要求进行建筑施工，从未进行过偷工减料，已经建成的部分完全符合约定且没有任何质量问题。在施工过程中，不存在被告不干的问题，不能实现合同目的。反之，是由于原告故意刁难并把工人赶出工地导致不能继续施工。至于支付8万元工程款是根据合同约定原告理应向被告支付，并非提前支付。被告实际投入已经远远超过8万元，故原告要求被告退还8万元及赔偿损失费5万元无事实及法律依据，不应支持。经审理查明：2020年4月29日，乙方张哲与甲方卢宝良签订《民房建筑合同》一份，具体内容如下，经甲乙双方协商，乙方帮甲方拟建一栋一层的房屋，面积为大概210平方米，为了明确双方权利义务关系，平等协商，双方自愿签订本合同。一、双方的权利义务。1、甲方负责路通水通电通，施工水电费用由甲方负责，并且提供垃圾处理位置。2、搅拌机振动器等施工机械由乙方自带费用由乙方负责。3、乙方加强对其工作人员的安全教育严格管理安全施工。由乙方工作人员引起的安全事故由乙方负责与甲方无关。二、施工质量要求。1、本工程为砖混结构按甲方施工图为标准，期间出现变更费用由甲方负责，费用根据工作量协商。基础高1.1米，一层高3.5米，面积以上外檐为标准。2、本工程采用包工包料的形式，建房除施工用水电外，全部由乙方负责。3、乙方包含项目为主体、粗装、地暖、防水、外墙、简单墙装、楼顶保温、水电、墙地砖、门窗定150每平米，地砖定15每平米，墙砖定15每平米。三、注意事项。1、甲方提供工作人员住宿，生活费由乙方负责。2、施工期间甲方保证为国家允许建筑，既非改建，保证三通，即水路电全通。3、乙方以每平米1100元/平方米的价格承包。4、付款方式，基础填槽完工付8万元，盖板完工，付10万元，剩余零散付清。5、施工进度于2020年5月3日至2020年11月3日。双方还约定了其他权利义务。最后由双方签字确认。2020年5月29日张哲出具收条一张，载明：“今收到卢宝良工程款80000元”。上述事实，有双方当事人陈述、《民房建筑合同》、收条等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证明或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。原告卢宝良与被告张哲签订书面《民房建筑合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均同意解除《民房建筑合同》，故原告卢宝良请求解除《民房建筑合同》，本院不持异议。被告张哲为原告卢宝良建设位于北京市房山区×镇×村×区×号的民房，原告卢宝良认为被告张哲所建房屋存在质量问题，但其并未提交证据予以证明。被告张哲提供所建房屋工程的照片，现该房屋已停工。双方对该照片上系涉案房屋现状且为张哲所建，均表示确认。但双方对于已建房屋工程的造价意见不一致，对此原告卢宝良并未提供证据证明已建工程的造价。且经法庭询问，原告卢宝良亦不予申请对该房屋进行质量鉴定和造价评估。故对于原告卢宝良要求被告张哲退回8万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告卢宝良要求被告张哲赔偿损失5万元，其称为精神损失费，但其并未提交证据，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告卢宝良与被告张哲于2020年6月3日起解除2020年4月29日签订的《民房建筑合同》；二、驳回原告卢宝良的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由原告卢宝良负担967元（已交纳），由被告张哲负担483元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郭 倬二〇二〇年十月十四日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76403号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何金桃，女，1980年5月20日出生，汉族，住四川省广元市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何金桃信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何金桃归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币87,577.32元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：何金桃向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，何金桃欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计114,586.65元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5558号申请执行人：孟玉银，男，1981年7月15日出生，汉族，北京市怀柔区人，公民身份号码×××。被执行人：滴速（北京）劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区汇海南路**院**楼**818，统一社会信用代码×××。法定代表人：马琴，经理。本院执行孟玉银与滴速（北京）劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27237号民事调解书。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27237号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯志明审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年十月二十六日法官助理  薛 媛
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初2382号原告：邓红军，男，汉族，1963年12月02日出生，住重庆市忠县。被告：李光荣，男，汉族，1965年12月19日出生，住重庆市忠县。原告邓红军与被告李光荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法由审判员黄永忠担任审判长，与人民陪审员田秀珍、夏凡依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告邓红军到庭参加诉讼,被告李光荣经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓红军诉称，原告在经营宝君源茶楼期间，因与被告是熟人，被告多次在吧台营业收入中借钱。经多次追收，被告无钱支付就于2019年6月8日结算后并给原告出具了45300元借条一张，约定2019年11月底归还。经原告多次催收未果。现请求依法判决：被告立即返还原告借款45300元，并从2019年12月1日起按照一年期贷款市场报价利率计算利息至还清时止。被告李光荣未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告在经营宝君源茶楼期间，因与被告系熟人关系，被告多次在吧台营业收入中借钱。经多次追收，被告无钱支付于2019年6月8日结算后给原告出具了45300元借条一张，约定2019年11月底归还。该借款经原告多次催收，被告至今未偿还。2020年6月，原告诉至本院，请求按照诉称判决。上述事实，有原告提交的借条原件及原告庭审陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条原件及原告庭审陈述等证据，拟证被告向原告借款45300元的事实，本院予以确认，被告应予以偿还。关于利息的计算问题。原告主张从2019年12月1日起按照一年期贷款市场报价利率计算利息至还清时止。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告前述利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李光荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光荣在本判决生效后十五日内偿还原告邓红军借款45300元，并以45300元为基数从2019年12月1日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告李光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  黄永忠人民陪审员  夏 凡人民陪审员  田秀珍二〇二〇年十月二十九日法官 助理  方鸿雁书 记 员  张钰琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初11725号原告：李春亮，男，1974年1月10日出生，住山西省合阳县。被告：李海波，男，1983年1月5日出生，住天津市津**。第三人：贾波，女，1973年3月13日出生，住北京市房山区。第三人：任洪毅，男，1986年10月30日出生，住四川省宜汉县。原告李春亮与被告李海波及第三人贾波、任洪毅房屋租赁合同纠纷纠纷一案，原告李春亮于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春亮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李春亮撤诉。审判员  江正春二〇二〇年十月二十日书记员  张 冰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3856号 原告：李隆财，男，汉族，生于1971年9月1日，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：刘若璠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢辉，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：闵小芳，女，汉族，生于1989年7月27日，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：谭李瑞，四川冰聚律师事务所律师。 原告李隆财与被告闵小芳租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李隆财的委托诉讼代理人刘若璠、谢辉，被告闵小芳及其委托诉讼代理人谭李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李隆财向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的房屋租金2200元及逾期支付的利息（其中以本金2000元为基数，从2018年5月2日起按照年利率6%计算至实际付清之日止；以本金200元为基数从2019年5月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.判令被告赔偿原告因拆除装饰物及地墙面、水管及地面恢复产生的费用5000元；3.判令被告支付违约金5000元；4.本案的诉讼费、保全费、公告费等一切费用由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，原、被告在遂宁市××房地产经纪有限公司的介绍下，被告租赁了原告所有的位于中铁尚城34号门面，租赁期间为5年。在租赁期内，被告欠付了租金2200元，租赁期满之前，被告闵小芳又单方面执意解除合同，其应按照合同约定支付违约金5000元，被告在离场后未拆除其擅自增加的卫生间、厨房及悬挂物等，原告只有自行雇人拆除，为此花费了5000元。 被告闵小芳辩称，没有拖欠原告的房屋租金，原告主张的2200元是其承诺自愿免除的；对涉案房屋砌筑厨房、卫生间等事宜，是征得原告同意的，厕所拆除的事实认可，但产生的费用应提供票据；被告没有违约，2020年1月底疫情爆发期间，被告店铺运营困难，多次与原告联系，请求其减少租金，但原告以其行为表示要与原告解除房屋租赁关系；对于原告其他的诉讼请求均不予以认可。 本院经审理认定事实如下，2017年3月18日，原告李隆财与被告闵小芳在遂宁市××房地产经纪有限公司的居间介绍下，签订了《房屋租赁合同》，合同约定“……第一条房屋坐落：甲方将坐落于中铁尚城34号门面的房屋出租给乙方使用。装修及设备情况：毛坯。第二条租赁期限：租赁期共60个月，即从2017年5月1日起至2022年5月1日至……第三条租金和交纳方式：甲乙双方议定年租金80000元，缴纳方式为年付……第七条违约责任租赁双方如一方未履行本合同约定的条款，违约方须赔偿对方违约金5000元……第十条其他约定事项：经双方协商约定：1、每年年租金支付需当年5月1日前支付与出租方。2、承租期间如有转租已向承租方须取得出租方同意方可转让……4、承租期间出租方物权收回该房屋，如有违约按约定违约金赔偿对方；5、每年租金按头一年租金的百分之五定增”。合同签订后，被告闵小芳按约支付了第一年房屋租金，原告李隆财也按约交付了租赁门面。被告闵小芳在接收原告李隆财出租的门面后，对其进行了简单的装饰，包括铺贴地面瓷砖、粉刷墙壁、隔建卫生间、搭建简易灶台，并在此门面内开设了超市一间。2018年4月22日，被告闵小芳向原告李隆才交付了2018年5月1日至2019年4月30日期间的房屋租金82040元，2019年5月20日及5月21日，被告闵小芳通过许北林的账户向原告李隆财交付了2019年5月1日至2020年4月30日期间的租赁费88000元。2020年1月左右，被告闵小芳向原告提出要求降低租金，双方未能就租金达成一致意见，被告闵小芳遂提出要求解除合同。2020年4月，被告闵小芳搬离案涉商铺。此后，双方因违约金及房屋卫生等琐事发生矛盾，原告遂起诉来院。 本院认为，原告李隆财与被告闵小芳之间签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。关于原告主张被告闵小芳拖欠了2200元房屋租金的诉请，本院认为，虽然被告闵小芳交付的租金数额与合同约定的租金数额确实相差了2200元，但按照日常交易习惯，如房屋租赁人未能按时足额支付租金，出租人势必会有一个催收的行为，但即使到了2020年4月份，在原告李隆财与被告闵小芳发生矛盾后，原告李隆财也未在通话录音中提及被告欠付了房屋租金；而被告闵小芳主张的“是原告主动减少了2200元租金”的主张，与日常情理及交易习惯更为相符，故对原告主张被告拖欠租金2200元的事实，本院不予采纳。被告闵小芳在未征得原告李隆财的同意下，擅自解除合同缩短租赁期限，其行为已构成违约，原告李隆财诉请被告按照合同约定支付违约金5000元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，在原告李隆财与被告闵小芳的《房屋租赁合同》关系解除后，原告李隆财有权要求被告闵小芳对案涉商铺恢复原状，但被告闵小芳未能履行相应的义务，致使原告自行雇佣人员对房屋内的部分设施进行了拆除，因原告出示的收款收据具有随意填写的可能性，且原告又未举示转账记录等予以佐证，故对原告主张的拆除案涉房屋装饰装修所产生的费用酌情支持3000元。依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告闵小芳于本判决生效之日起十日内向原告李隆财支付因拆除中铁尚城34号门面内的装饰装修物所产生的劳务费3000元、违约金5000元； 二、驳回原告李隆财的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理为减半收取为人民币52元，由被告闵小芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇二〇年十月十五日 书记员  蒲春旭
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2156号 申请执行人:罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托代理人：林立罗源县农村信用合作联社滨海信用社客户经理。 被执行人:林忠勇,男，1979年11月20日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行罗源县农村信用合作联社与林忠勇信用卡纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年十月二十三日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28671号原告：刘某，女，1982年9月20日出生，满族，北京东兴盛达装饰工程有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。被告：孙某，男，1980年11月18日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：潘宇，北京市上德律师事务所律师。原告刘某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘某的委托诉讼代理人孙宏金，被告孙某及其委托诉讼代理人潘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求法院判决（车号×××）小汽车、（车号×××）小汽车其中一辆归原告所有，并由被告协助办理原告办理车辆登记手续；诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年12月15日，原被告登记结婚。2018年8月31日，经民政局协议离婚。金杯车在离婚时未分割，现原告刘某因接送孩子需要使用车辆，故诉至本院。2020年6月3日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了此案，法庭辩论终结后，2020年8月24日，原告向本院申请变更诉讼请求，要求法院判令（车号×××）小汽车归原告刘某所有并由被告交付给原告（车辆及各种手续）；被告承担本案的诉讼费用。2020年9月1日，原告刘某又向本院提交一份变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求变更为：1.依法分割共同财产保险30万元；2.依法分割共同财产理财20万元；3.被告承担本案的诉讼费。2020年9月24日，针对原告刘某于法庭辩论终结后变更后的诉讼请求，被告孙某称原告刘某在法庭辩论终结后变更诉讼请求违反了民事诉讼法的相关规定，我方不同意在本案再予以处理。本院认为：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，原告刘某在法庭辩论终结后才提交的变更诉讼请求申请书，故本院不予审理，其可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百三十二条之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费5150元，退还给原告刘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈明山二〇二〇年十月十五日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9589号原告：北京航星机器制造有限公司，住所地北京市东城区和平里东街**。法定代表人：张建刚。委托诉讼代理人：宋杨，女，1979年10月15日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：魏黎辉，北京美憬律师事务所律师。被告：天海云汇信息科技（上海）有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易实验区原告北京航星机器制造有限公司与被告天海云汇信息科技（上海）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告北京航星机器制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京航星机器制造有限公司撤回起诉处理。审 判 员 韩晓东二〇二〇年十月十六日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3988号原告：北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地北京市石景山区银河南街**院**楼****218。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，北京奥力斯特投资管理有限公司职员。委托诉讼代理人：张梦彤，女，北京奥力斯特投资管理有限公司职员。被告：杜超，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住北京市通州区漷县。原告北京奥力斯特投资管理有限公司（以下简称奥力斯特公司）与被告杜超供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奥力斯特公司委托诉讼代理人张梦彤，被告杜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。奥力斯特公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2016年11月15日到2020年3月15日四个供暖季的供暖费5848.44元；2.要求被告支付自2017年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的违约金，暂计至2020年6月1日共计1200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有的位于北京市怀柔区庙城镇融城北路×号院×号楼×室的房屋在原告供暖范围内，双方未签订书面供暖合同。2016年11月15日至2020年3月15日期间四个采暖季，原告为被告提供了供暖服务，但是被告没有按时向原告支付相应的供暖费，经多次催要未果，故起诉至法院。杜超辩称，原告起诉的房屋所有权人、建筑面积属实，原告起诉的供暖周期内我没有交费情况也属实。我没有交纳供暖费的理由如下：首先，我与原告没有供暖合同，没有约定过供暖标准；其次，我是2017年3月才收的房，收房后也没有入住，未享受过原告的供暖。关于供暖费问题，我与原告进行过协商，原告同意我按照60%的标准进行缴费，但是我去交费的时候却要我全额交纳2016年度供暖费，2016年我还没有收房，所以我就没有交。综上理由，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称东亚时代物业公司）与奥力斯特公司签订《供热系统运营管理协议书》一份，约定东亚时代物业公司将北京华欣园（怀柔项目）供热系统运营管理权委托给奥力斯特公司，双方约定由奥力斯特公司对项目内的供热系统设施设备进行使用、维护和管理，委托运营管理的期限为20年，项目内的供暖费收费标准按照北京市政府等相关部门的文件规定执行，奥力斯特公司有权向业主直接收取供暖费用，供暖期间为每年11月15日至次年3月15日，此外双方还就运营管理费、供热服务维修保养范围等内容进行了约定。另查，根据京发改【2015】2619号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》的规定，北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元每建筑平方米每采暖季，其他区域非居民供热价格统一为40元每建筑平方米每采暖季，该通知自2015-2016年采暖季起执行。根据京发改【2019】1545号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格有关问题的通知》的规定，北京市城六区非居民供热价格统一调整为45元每建筑平方米每采暖季，其他区域非居民供热价格统一为43元每建筑平方米每采暖季，该通知自2019-2020年采暖季起执行。杜超系北京市怀柔区庙城镇融城北路×号院×号楼×室房屋的所有权人，房屋建筑面积为35.88平方米。2016年11月15日至2020年3月15日采暖期内，奥力斯特公司为上述房屋提供了供热服务，按照上述供暖收费标准，2016、2017、2018年度每个采暖季应交纳供暖费1435.2元，2019年度采暖季应交纳供暖费1542.84元，但杜超以2016年未收房、收房后未签订供暖合同及未实际入住未享受供暖服务为由未按照奥力斯特公司通知的交费时间交纳供暖费。2020年7月15日奥力斯特公司持诉称理由起诉来院，要求杜超给付拖欠的2016、2017、2018、2019年度采暖费5848.44元及相应违约金。杜超坚持答辩意见不同意奥力斯特公司的诉讼请求。庭审中，奥力斯特公司向本院提交了供热系统运营管理协议书一份，证明其为涉案小区提供供暖服务的合同依据。杜超提交入住结算单、与奥力斯特公司工作人员的沟通记录、购房补充协议及购房发票，证明2016年尚未收房，且与奥力斯特公司沟通过按照60%交纳供暖费。经法庭质证，杜超对奥力斯特公司提供证据的真实性认可，但不认可其证明目的；奥力斯特公司对杜超提交的入住结算单认可真实性，不认可证明目的；对沟通记录不认可，表示不认识聊天记录中的人；对购房补充协议和购房发票不认可，认为只能证明缴费情况，不能证明收房情况。本案审理过程中，本院依法调取了小区物业的入住通知书相关文件，显示杜超入住收楼时间为2017年4月22日。经法庭质证，双方对调取文件均认可，但奥力斯特公司表示已于2016年向杜超发出收房通知，没按时收房是杜超的责任。而杜超则表示没有收到2016年的收房通知，自己是2017年收的房，2016年的供暖费不应由自己缴纳。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，奥力斯特公司与杜超虽未签订书面供暖协议，但奥力斯特公司依据政府相关部门的供暖文件规定为杜超的房屋提供了供暖服务，杜超实际享受了该项服务，故双方已经形成了事实供热合同关系。关于杜超的收房时间，杜超提供了入住结算单、补充协议、购房发票，结合本院调查情况，可以认定杜超的收房时间为2017年4月22日。故对于奥力斯特要求杜超支付2016年度采暖季供暖费的诉讼请求，本院不予支持。杜超辩称收房后未实际入住不应交纳供暖费，没有法律依据，本院不予考虑。奥力斯特公司要求杜超支付2017、2018、2019年度采暖季的供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，因双方无合同约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、杜超于本判决生效后七日内给付北京奥力斯特投资管理有限公司二〇一七至二〇一八年度、二〇一八至二〇一九年度、二〇一九至二〇二〇年度的供暖费共计4413.24元；二、驳回北京奥力斯特投资管理有限公司其他诉讼请求。如果杜超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杜超负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 高晓岐二〇二〇年十月十六日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3607号原告：陈丹，女，1996年8月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：洪佳瑞，女，1990年4月26日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。原告陈丹与被告洪佳瑞房屋租赁合同纠纷一案，原告陈丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈丹撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年十月二十日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1832号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：章荣付，男，1966年6月24日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告章荣付金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告章荣付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告章荣付偿还贷款本金77918.16元，利息10881.38元、罚息16253.49元、复利3009.05元，共计108062.08元（以上利息计算至2020年6月12日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｆ×××**，车架号LJ8F7C5H1HF920957）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款110000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年6月14日就所购买的车辆（车牌号赣Ｆ×××**，车架号LJ8F7C5H1HF920957）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币44439.55元，其中本金32081.84元、利息12317.92元、罚息30.4元、复利9.39元，后一直未按期还款。截至2020年8月6日，被告尚欠贷款本金77918.16元、利息10881.38元、罚息16253.49元、复利3009.05元，共计人民币108062.08元。被告章荣付未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月9日，被告章荣付与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告章荣付未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告章荣付清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告章荣付自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告章荣付所有的抵押物（车牌号赣Ｆ×××**，车架号LJ8F7C5H1HF920957）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章荣付于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金77918.16元、利息10881.38元、罚息16253.49元、复利3009.05元，共计人民币108062.08元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金77918.16元为基数）、复利（以所欠利息10881.38元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｆ×××**，车架号LJ8F7C5H1HF920957）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1231.0元，由被告章荣付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22770号原告：吴彬，男，1987年8月10日生，汉族，住上海市普陀区。被告：吴万波，男，1989年10月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告吴彬与被告吴万波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出(2016)沪0113民初7255号民事判决，已发生法律效力。吴万波不服该判决，向上海市第二中级人民法院申请再审。上海市第二中级人民法院于2020年7月30日作出(2020)沪02民申723号民事裁定，提审本案。2020年9月29日，上海市第二中级人民法院作出(2020)沪02民再64号民事裁定，撤销本院(2016)沪0113民初7255号民事判决，将案件发回本院重审。重审中，本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。原告吴彬于2016年4月向本院提出诉讼请求：要求被告吴万波返还借款人民币50万元并支付利息，利息的计算方式：以50万元为基数，按同期银行贷款利率的4倍计算自2014年11月15日至本判决生效日止。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，2014年10月15日，被告以做生意缺少流动资金为由，向原告借款50万元，借期一个月，并约定利息、逾期利息。同日，原告向被告银行账户转账50万元。借款期满后至今，被告仍未归还本金或利息，经原告多次向被告催讨未果，遂涉讼。重审中，本院经审查认为，原告吴彬于2019年10月29日被上海市宝山区人民检察院指控涉嫌诈骗犯罪，本院于2019年11月15日作出一审刑事判决[一审案号：(2019)沪0113刑初2018号]，判决被告人吴彬犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。吴彬不服刑事判决，向上海市第二中级人民法院提出上诉，在审理过程中，吴彬撤回上诉，上海市第二中级人民法院于2020年1月16日裁定准许吴彬撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2019)沪0113刑初2018号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力的裁定[二审案号：(2020)沪02刑终12号]。一审刑事判决查明，2014年10月，被告人吴彬伙同谭章飞(另案处理)、李健、何嘉琪(均已判刑)等人，在谭章飞的纠集下，由谭章飞出资放款给被害人吴万波20万元，由苏学振(已判刑)操作转账，由被告人吴彬及李健、何嘉琪具体负责操作，被告人吴彬作为名义上的出资人。在办理借款的过程中，要求被害人吴万波签订了50万元的翻倍借条，后又至银行操作流水，吴万波实际得款18万元。2014年11月，吴万波致电何嘉琪商量还款事宜，未能联系上。嗣后，何嘉琪主动联系吴万波，表示其已违约，要求按照50万元金额还款。在此期间，谭章飞指使他人至吴万波家中以泼油漆、撬门锁的方式进行骚扰，逼迫还钱。2016年1月，被告人吴彬以债权人的名义向宝山法院起诉，要求吴万波归还50万元，法院判决吴彬胜诉，并查封了吴万波位于嘉定区江桥镇金辉路XXX弄XXX号XXX室的房产，至案发尚未执行。故此，本案原告采用欺骗被告签订虚高“借据”，并通过诉讼方式获取生效法律文书的行为已被生效刑事判决认定为实施诈骗犯罪，原告为实施“套路贷”犯罪而交付给被告的本金，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的相关规定，应当从被告处追缴后依法没收。鉴于此，本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告吴彬的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费8,800元予以退回。保全费3,020元由原告吴彬负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 俞蔚明审 判 员 姜玉芳审 判 员 俞雅蓉二〇二〇年十月三十一日法官助理 黄凯柯书 记 员 黄凯柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。