上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28575号原告：朱林生，男，1941年1月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。被告：秦岭，女，1983年1月3日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市，现住上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛玉婷，女。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，营业场所江苏省昆山市。负责人：卢勇，总经理。委托诉讼代理人：黄海桃。原告朱林生与被告秦岭、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险)、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱林生的委托诉讼代理人孙政玉，被告秦岭，被告人民保险的委托诉讼代理人杨可欣，被告太平洋保险的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告平安保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱林生向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项经济损失人民币(币种下同)95,000元。原告因本次事故造成损失如下：医疗费30,889.30元、住院伙食补助费1,900元、交通费3,276元、误工费30,000元、护理费18,000元、鉴定费2,700元、营养费3,000元、律师费4,000元、律师交通费差旅费1,234.70元，合计95,000元。事实和理由：2018年9月27日9时27分，被告秦岭驾驶沪C9XX**小型汽车与原告乘坐的沪ADXX**小型汽车、陈祖合驾驶的皖K7XX**小汽车以及张强驾驶的苏EOXX**车辆发生交通事故，因此导致原告受伤，先后到多家医院治疗。经交警大队认定被告秦岭负全部责任。各被告没有给原告任何的赔偿，原告只得诉至法院先主张部分损失。望判如所请。被告秦岭辩称：以其投保的保险公司陈述为准。被告人民保险辩称：对事故发生过程及责任认定没有异议，人民保险承保了车牌号沪C9XX**车辆的交强险及限额150万元商业第三者责任险，商业第三者责任险有不计免赔条款，事故发生时在保险承保期间内，同意在交强险及商业第三者责任险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，要求另外两辆车的保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。事故发生后，未垫付任何费用。被告太平洋保险辩称：对事故发生过程及责任认定没有异议，太平洋保险承保了车牌号皖K7XX**车辆的交强险及限额100万元商业第三者责任险，商业第三者责任险有不计免赔条款，事故发生时在保险承保期间内，同意在交强险无责限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，未垫付任何费用。被告平安保险辩称：平安保险对事发经过及责任认定无异议。事故车辆在平安保险投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔险，保险期限为：2018年1月21日起至2019年1月20日止。依据事故认定书，多车相撞，平安保险承保的车辆苏EOXX**在事故中没有责任，故只在交强险无责限额内承担赔偿责任，交强险医疗费1,000元，伤残部分因未超出所有交强险的限额，故应按照比例计算，承担比例为1/13。关于原告主张的损失，具体由法院依据证据材料，按照标准计算。综上，请求法院在查明事实的基础上依法处理。经审理查明：2018年9月27日9时27分，在G60沪昆高速往江西方向71公里100米处，被告秦岭驾驶车牌号为沪C9XX**的小型汽车，与陈祖合驾驶的皖K7XX**小型汽车、郑清平驾驶的沪ADXX**小型汽车、张强驾驶的苏EOXX**小型汽车发生交通事故，造成车辆损坏，郑清平驾驶的沪ADXX**小型汽车上人员朱林生受伤的后果。后经浙江省公安厅高速公路交通警察嘉兴支队大云卡点大队对事故认定，被告秦岭负事故全部责任，陈祖合、郑清平、张强、朱林生无责任。事故发生后，原告至医院治疗，期间住院三次，住院天数计15.5天，总计支付医疗费28,326.28元(包括上海挚爱护理站的基础护理费扣除医保统筹支付后部分)。原告还支付自2018年9月28日至10月1日期间的护理费750元、2018年10月1日起至10月9日期间的护理费720元。另查明，原告自2008年1月至事故发生期间，在上海博爱医院于每周六担任门诊专家，期间每月收入3,000多元、4,000多元、5,000多元不等。事故发生后至2019年4月30日期间，停止门诊。还查明，牌号为沪C9XX**小型汽车在被告人民保险处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为150万元的第三者责任险(不计免赔)，本次事故发生在保险期间。牌号皖K7XX**车辆在被告太平洋保险处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为100万元的第三者责任险(不计免赔)，本次事故发生在保险期间。牌号为苏EOXX**车辆在被告平安保险处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为100万元的第三者责任险(不计免赔)，本次事故发生在保险期间。2019年11月25日，上海宋慈法律咨询有限公司受本院诉调对接中心委托就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱林生因交通事故致腰椎损伤，酌情给予休息期120日、护理期30日，营养期60日。原告为鉴定支出鉴定费900元。嗣后，原告以上述鉴定程序违法、鉴定结论依据不足为由要求重新鉴定，请求对其伤残级别、三期、后续费用重新鉴定。2020年6月9日，司法鉴定研究科学院受本院诉调对接中心委托就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱林生脊柱等处交通伤后休息150日、护理60日，营养60日。原告为鉴定支出鉴定费1,800元。被告没有赔偿原告，原告遂聘请律师以诉称理由诉至法院，支付律师费4,000元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、住院清单、出院小结、诊断报告、医疗费票据、银行流水、鉴定意见书、鉴定发票、律师聘用合同、律师费发票及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故涉及4辆车辆，因本起事故经公安机关认定被告秦岭负事故全部责任，其余车辆驾驶员及沪ADXX**小型汽车车上乘客原告朱林生均无责，故承保沪C9XX**小型汽车，皖K7XX**小型汽车、苏EOXX**小型汽车交强险的人民保险、太平洋保险、平安保险在各自责任限额范围内承担赔偿责任后，不足部分由被告人民保险根据商业险合同承担赔偿责任，仍有不足或者不属于商业三者险赔偿范围的，由被告秦岭承担赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，本院按原告提供的病史记录及医疗费单据，扣除医保统筹支付部分后确定为28,232.28元(包括上海挚爱护理站的基础护理费)。住院伙食费，根据原告实际住院天数15.5天，合理确定损失为310元。对于司法鉴定意见书，本院认为，两次鉴定均由法院委托，鉴定机构和鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序亦无严重违法，但从切实保护受害人利益角度出发，本院采纳司法鉴定科学院的鉴定意见书。原告为此支付的鉴定费1,800元，为本案损失。关于上海宋慈法律咨询有限公司收取的鉴定费900元，由原告承担。对于误工费，本院根据原告提供相关银行流水、证明等，酌定每月4,250元，结合相关鉴定结论，酌情确定误工费损失为21,250元。对于营养费,本院根据原告伤情及相关鉴定结论，酌情支持营养费1,800元。关于护理费，原告已支付12天的护理费1,470元，再结合原告伤情及相关鉴定结论，合理确定总计护理费3,390元。对于交通费，根据原告的伤情、就诊次数等，酌情确定2,000元。对于律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，本院根据律师行业收费标准及本案的具体案情、标的额等酌情确定为3,000元。律师交通费差旅费1,234.70元，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费28,232.28元、住院伙食费310元、误工费21,250元、营养费1,800元、护理费3,390元、交通费2,000元、鉴定费1,800元、律师费3,000元，共计61,782.28元。由被告人民保险在交强险各项赔偿限额范围内承担32,200元，在商业三者险限额内承担20,142.28元，由太平洋保险、平安保险分别在交强险各项赔偿限额内承担3,220元、3,220元,律师费3,000元，由被告秦岭赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱林生52,342.28元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱林生3,220元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱林生3,220元；四、被告秦岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱林生律师费3,000元；五、驳回原告朱林生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,087.50元，由原告朱林生负担415.22元，被告秦岭负担672.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 马爱军二〇二〇年十月二十日法官助理 吴锦涛书 记 员 杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。