福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0104行初89号 原告刘庄如，男，汉族，1965年4月24日，住福建省闽侯县。 诉讼代理人姚智意，福建竞盛律师事务所律师。 被告闽侯县自然资源和规划局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路**。 法定代表人余敏，局长。 诉讼代理人姜珩，福州高新技术产业开发区自然资源和规划局（受委托行使职权）副局长。 诉讼代理人黄岩平，福建大佳律师事务所律师。 原告刘庄如诉被告闽侯县自然资源和规划局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月8日受理，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行审理。原告刘庄如及其诉讼代理人姚智意，被告诉讼代理人姜珩、黄岩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其系福建省闽侯县村民，其在闽侯县有一座2010年在自留地上建成的约143平方米房屋。2017年9月20日，原告与南屿镇南前村民委会员签订《农村土地（耕地）承包合同》承包土地进行农业生产。原告长期从事农业种植，与村民签订《耕田承包协议书》、《耕地经营权转让协议书》。2018年12月闽侯县人民政府颁发给原告闽（2018）闽侯县农村土地承包经营权第106813号《农村土地承包经营权证》。被告于2019年7月4日发布《闽侯县国土资源局征地补偿方案公告》，原告所建房屋、上述土地及地上农作物等均在公告的征收土地范围内。根据《闽侯县国土资源局征地补偿方案公告》第五项“涉及上述征收土地范围内的房屋及其他建筑物，构筑物征收补偿，由小镇指挥部组织实施，另行发布补偿方案”，征收土地范围内的房屋应当发布补偿方案，但至今原告无法知晓补偿方案的内容，无法知晓本次房屋补偿的征收主体及征收实施单位。2019年12月22日，原告分别向被告、闽侯县人民政府、闽侯县住房保障和房产管理局、闽侯县南屿镇人民政府等四个单位发出《关于要求签订房屋征收补偿安置协议的申请书》，但至今没有下文。原告认为根据法律规定，其要求征收部门对征地及征收土地上的房屋进行货币补偿于法有据。原告诉请：1、确认被告于2019年7月4日发布《闽侯县国土资源局征地补偿安置方案公告》后未答复原告征收土地范围内房屋及其他建筑物、构筑物的征收补偿方案主体的行政不作为违法。2、本案诉讼费用由被告负担。 原告提交证据如下： A1、《闽侯县国土资源局征地补偿安置方案公告》，证明被告于2019年7月4日发布征地补偿安置方案，且方案中明确涉及征收土地范围内的房屋及其他建筑物、构筑物的征收补偿由小城镇指挥部组织实施，另行发布补偿方案； A2、《农村土地承包经营权证》,证明原告合法承包土地并且在此次征收范围内； A3、《农村土地（耕地）承包合同》，证明原告于2017年9月20日与村民委员会签订《农村土地（耕地）承包合同》且承包的土地在本次征收范围； A4、《耕田承包协议书》，证明原告分别于2010年1月1日、2010年12月30日与村民谢可忠、刘水仙、韩赛清、刘玉霖签订《耕田承包协议书》且涉及土地在本次征收范围； A5、《耕地经营权转让协议书》，证明原告于2010年5月15日与村民刘玉君签订《耕地经营权转让协议书》且涉及土地在本次征收范围； Ａ6、《申辩书》，证明原告于2019年11月27日向南屿镇人民政府发出《申辩书》，要求其停止强制执行原告坐落于闽侯县房屋； A7、《关于要求签订房屋征收补偿安置协议的申请书》，证明原告于2019年12月22日分别向被告、闽侯县人民政府、闽侯县住房保障和房产管理局、闽侯县南屿镇人民政府发出《关于要求签订房屋征收补偿安置协议的申请书》，要求被告督促房屋征收部门与原告签订房屋征收补偿安置协议； A8、照片，证明原告所建房屋、承包土地、农作物等事实； A9、光盘，证明原告房屋面积、四至范围、结构情况、坐落信息； Ａ10、被告来电记录照片，证明原告于2019年12月24日接到被告电话×××，被告工作人员在电话里对原告说已收到《关于要求签订房屋征收补偿安置协议的申请书》； A11、邮寄物流信息，证明被告已经收到原告的申请书。 被告辩称，一、福州高新区管委会与闽侯县人民政府、闽侯县自然资源和规划局已经分别依照法定程序作出《征地补偿安置方案公告》、《闽侯县国土资源局征地补偿安置方案公告》，公告内容可以明确知道征收土地范围内的房屋及其他建筑物、构筑物征收补偿方案主体为小城镇指挥部，被告无需再次告知。二、原告未提供证据证明曾经通过信访途径或者信息公开申请途径要求被告告知补偿方案主体，被告不存在不作为的情形。原告提供的《关于要求签订房屋征收补偿安置协议的申请书》仅能证明其信访件已经成文，但没有证据证明已将信访件投邮并送达答辩人。且该信访件内容为要求签订房屋征收补偿安置协议，本案诉讼请求为要求答复房屋等补偿方案主体，原告提供的证据与待证事实不一致，应当视为没有证据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交证据如下： B1、福州高新区管委会闽侯县人民政府征收土地方案公告； B2、照片（2019年7月11日）； B3、闽侯县国土资源局征地补偿安置方案公告（2019年11月25日）； 证据B1-B3共同证明福州高新区管委会与闽侯县人民政府、闽侯县自然资源和规划局已经分别依照法定程序发布《征地补偿安置方案公告》、《闽侯县国土资源局征地补偿安置方案公告》，且在原告所在地南前村进行公示，根据公告内容可以明确知道征收土地范围内的房屋及其他建筑物、构筑物征收补偿方案主体为小城镇指挥部，原告对前述内容已知。 各方质证意见如下： 关于原告的证据，被告对证据A1真实性无异议，该证据已明确征收主体为小城镇指挥部;证据A2-A5真实性无异议,证明对象有异议，不清楚是否在红线范围内；证据A6真实性无异议，证明对象有异议，系原告单方制作的材料，不能作为证据；证据A7真实性无异议,证明对象有异议,无法认定该申请书是否与原告所述的邮寄给被告的申请书一致;证据A8、A9，与本案无关;证据A10真实性有异议，该电话不是我们的电话；证据A11真实性无异议，但无法体现邮寄的内容。 关于被告的证据，原告对证据B1-B3的真实性由法院认定，证明对象有异议，对原告而言“小城镇指挥部”是何机构不知晓，是否是人民政府组成部门不知晓，原告不知晓“小城镇指挥部”是否有发布过补偿方案，原告的建筑物及苗木在征收土地范围，在长达几个月时间里，没有“小城镇指挥部”出现与原告接触过，被告说原告“内容已知”没有根据，“小城镇指挥部”没有全称没有地址，原告亦无法向其提出主张。 本院对上述证据分析认证如下： 原告证据Ａ4、Ａ5因未提供相应的承包经营权证书予以佐证，其证明效力不予确定；证据Ａ10只能体现原告手机接到电话号码为×××的来电，没有通话的具体内容，不予采信；其余原、被告证据收集程序合法，能够证明案件相关事实，均可以作为本案的定案依据 根据上述证据分析及庭审陈述，本院确认如下法律事实： 原告在闽侯县承包有土地，并在其上建有一座房屋，该房屋未经审批。2019年7月2日，福州高新技术产业开发区管理委员会与闽侯县人民政府共同发布榕高新区地［2019］3号《征收土地方案公告》。2019年7月4日，被告发布《征地补偿安置方案公告》，方案确定涉及征收土地范围内的房屋及其他建筑物、构筑物征收补偿由小城镇指挥部组织实施，另行发布补偿方案。原告房屋及土地在上述公告征收范围内。2019年12月22日，原告向被告邮寄《关于要求签订房屋征收补偿安置协议的申请书》，要求被告督促房屋征收部门与原告签订房屋征收补偿安置协议。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，并在方案报市、县人民政府批准后组织实施。被告作为县级人民政府土地行政主管部门，在发布《征地补偿安置方案公告》后，应然具有向被征收人解答具体征收事项的职责，但该职责履行的前提在于原告已向被告提出履职要求。从本案查明的事实来看，原告于2019年12月22日向被告邮寄的《关于要求签订房屋征收补偿安置协议的申请书》，其请求的是要求被告督促房屋征收部门与原告签订房屋征收补偿安置协议，而非原告诉求的要求被告答复原告有关涉及征收土地范围内房屋及其他建筑物、构筑物的征收补偿方案主体。综上，原告诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘庄如的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘庄如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李学鹏 人民陪审员  陈 艳 人民陪审员  陈 灼 二〇二〇年十月十七日 书 记 员  雷发功