上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17206号原告：陈锡美，女，1962年11月19日生，汉族，住江苏省金坛市。原告：张诗媛，女，2003年2月13日生，汉族，住江苏省金坛市。法定代理人：陈锡美(系原告母亲)，女，1962年11月19日生，汉族，住江苏省金坛市金城镇仓房****。两原告委托诉讼代理人：周菁华，上海市光明律师事务所律师。被告：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟，董事长。原告陈锡美、张诗媛与被告上海绿茵置业有限公司(下称“绿茵公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锡美及两原告共同委托诉讼代理人周菁华到庭参加诉讼，被告绿茵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈锡美、张诗媛向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的上海市商品房出售合同；2、要求被告返还原告已支付的购房款100万元，并赔偿原告违约金10万元；3、要求被告赔偿原告律师费3万元。事实与理由：2017年7月12日，原告与被告签订《上海市商品房出售合同》一份，约定原告向被告购买上海市嘉定区银翔路XXX号XXX层XXX室房屋(下称“案涉房屋”)，总价款200万元，付款方式约定为首付款100万元，余款采取银行贷款方式支付，后原告于合同签订当日支付首付款100万元给被告，因原告办理银行贷款手续资料不全，被告要求原告办理好贷款手续后与其联系，也未将上海市商品房出售合同交付原告。之后原告办理好贷款手续并告知被告，但被告一直未通知原告办理后续事宜。现由于被告原因，双方合同已无法继续履行，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告绿茵公司书面辩称，不同意原告全部诉请。1、原告未提供与被告签订的《上海市商品房出售合同》，被告无法辨认原告是否为真实购房者。上海彰荣房地产投资顾问有限公司(下称“彰荣公司”)是绿茵公司委托代销公司，涉案楼盘的销售及签约事宜均由彰荣公司实际操办。在彰荣公司与绿茵公司发生矛盾后，彰荣公司于2017年11月8日集中网签了一大批房屋，该批集中网签的合同，其中一部分已被嘉定区房屋土地主管部门予以注销。绿茵公司对原告是否是真实的购房者表示怀疑，但尚无证据证明。若原告确为真实购房者，案涉房屋购房款总价为200万元，原告在其收到告知函后，被告至今未收到原告支付的合同所约定的购房款，原告违约在先，无权要求与被告解除合同。2、原告提供的支付100万元的凭证，未显示到账被告账户，被告也确未收到该笔款项，故原告无权要求被告返还购房款并支付违约金。对于被告出具的《承诺书》，是被告针对特定业主出具的，并未对外张贴或公告，不应视为对全体业主的承诺，且原告未提供该《承诺书》的原件，说明被告并未向其进行相应承诺。3、原告未提供证据证明被告违约，无权要求被告支付律师费，该项诉请无事实依据和相应的法律、合同依据，且原告未提供律师费支付凭证，不能证明该笔费用实际发生。如法院支持原告律师费的请求，被告也认为金额过高，请求依法调整。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《合同备案信息查阅结果》、绿茵商业广场税费明细、银行流水明细、Pos签购单及收据、告知函、承诺书、聘请律师合同及律师费发票等证据，本院对证据的真实性、合法性、关联性进行审查并予以确认。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2017年7月12日13：12，陈锡美方在绿茵商业广场售楼处以POS机刷卡方式支付10万元，POS机商户名称为“上海绿茵置业有限公司”，同日收取加盖了“绿茵商业广场营销中心”印章的收据1张，载明收款事由为绿茵商业广场3层85室定金。同日，陈锡美方以同样的方式支付90万元，并收取了加盖了“绿茵商业广场营销中心”印章的收据1张，载明收款事由为绿茵商业广场3层85室首付款，该笔款项经由案外人陈某某名下中国农业银行卡向XXXXXXXXXXXXXXX账户转入。2017年7月12日，就案涉房屋，在网上备案系统备案有一份陈锡美、张诗媛(买方)与绿茵公司(卖方)的《上海市商品房出售合同》。经查，1、陈锡美自认案外人陈某某系其侄女，双方一致确认该笔90万元款项系案外人陈某某替陈锡美方支付的购房款。2、XXXXXXXXXXXXXXX账户属案外人彰荣公司所有，上述100万元购房款，其中10万元实际进入了绿茵公司账户，90万元实际进入了彰荣公司账户。3、彰荣公司系绿茵公司选定的涉案楼盘的独家委托代销公司，涉案楼盘的具体销售事宜均由彰荣公司实际操办，代销期间为2015年12月23日至2017年11月3日。4、审理中，陈锡美方表示其已在2017年7月12日网签备案的《上海市商品房出售合同》上签字，但不清楚绿茵公司是否签字盖章。另查：2017年10月30日，绿茵公司出具一份《承诺书》，载明：至绿茵商业用房所有业主，我公司承诺如下：1、付款客户的购房发票在2017年11月1日至2018年3月31日前全部发给每个业主。2、满足办理产证条件的业主，绿茵公司承诺产证在2017年11月1日至2018年3月30日前全部办理完成。3、绿茵装修工程开工于2017年11月30日前开工建设，开业时间不迟于2018年10月1日，开业标准为商家入驻率不低于可租面积的70%，15000平方米。4、现因绿茵公司内部原因导致业主贷款无法审批通过并超过合同约定时间的，业主不承担相应的违约责任。以上第一、二、三条其中任意条款因绿茵公司原因违约(业主方不予配合提供材料的绿茵置业不承担违约责任)，绿茵公司承诺全额退房退款(按实际支付到账金额计算，未到账部分扣除)并赔偿房屋实际到账款的10%的违约金赔偿，退房款及违约金在三个月内到账。所有因绿茵公司违约产生的律师费、诉讼费、办证费、税费等相关费用均由绿茵公司承担。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，陈锡美方虽主张其已在合同上签字，但无法提供双方已签字盖章过的书面合同，故陈锡美方与绿茵公司仅就买卖案涉房屋事宜进行了网上合同备案，在备案信息中记载了买卖双方的名称以及房屋的位置，双方间房屋买卖合同不成立。在合同尚未成立的情形下，陈锡美方要求绿茵公司返还已收取的购房款，可予支持。至于陈锡美方已付款的认定以及绿茵公司应返还的款项数额。本院认为，因一手商品房买卖作为大宗商品消费，购买方通过销售中心或者售楼处提供的POS机刷卡支付，应属商品房买卖的交易惯例。陈锡美方在具有“绿茵商业广场营销中心”标识的售楼处，由该处的销售经办人员引领在POS机上刷卡付款，相关POS机签购单上均显示商户为绿茵公司，事后销售人员向陈锡美方出具了加盖“绿茵商业广场营销中心”印章的收据，款项性质均记载为定金或首付款，均属购房款范畴，陈锡美方的付款行为不存在过错，其已尽审慎审查义务，陈锡美方有理由相信收款方为绿茵公司，而无从知晓实际收款人为彰荣公司。即便系由彰荣公司收取房款，但彰荣公司系绿茵公司选定的绿茵商业广场的独家代理销售单位，全权负责绿茵商业广场的销售事宜，彰荣公司收取购房款的行为后果应及于绿茵公司。综上，本院认定陈锡美方已经向绿茵公司支付购房款100万元，该款绿茵公司应当返还。绿茵公司称其未收到购房款，其可依法向彰荣公司另行主张。关于违约金及律师费的诉请，因双方间买卖合同并不成立，违约金及律师费的主张缺乏合同依据，本院不予支持。被告绿茵公司经本院合法传唤，无正当理由未参与诉讼，表明其放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海绿茵置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈锡美、张诗媛已付购房款1,000,000元；二、原告陈锡美、张诗媛的其余诉讼请求不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,970元，减半收取7,485元，由原告陈锡美、张诗媛负担861元，由被告上海绿茵置业有限公司负担6,624元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 史建颖二〇二〇年十月二十九日法官助理 罗 艳书 记 员 王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。