山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2020）晋1081民初965号   原告（反诉被告）：朱辉兵，男，1975年9月7日出生，汉族，现住曲沃县，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：马盾，山西光普律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔丽丽，山西光普律师事务所律师。   被告（反诉原告）：侯马市鸿浩农业科技有限公司，住所地：侯马市张村乡大南庄村西汾河滩，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：甄鸿春，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李光伟，系该公司员工。   原告（反诉被告）朱辉兵诉被告（反诉原告）侯马市鸿浩农业科技有限公司（以下简称鸿浩公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱辉兵及其委托代理人马盾、崔丽丽和被告（反诉原告）侯马市鸿浩农业有限公司法定代表人甄鸿春及其委托诉讼代理人李光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）朱辉兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠工程款10万元及截止2020年6月30日前的资金使用费12000元（2020年7月1日后的资金使用费率按照月利率2%计算，算至本息付清时止）；2、被告承担本案的一切费用。事实与理由：2018年3月5日，原、被告签订“葡萄大棚建设合同”，原告为被告建设大棚2栋，约定总工程价款为1042627.94元。达到付款条件，若被告不能支付工程款，应承担每日2%的延期支付滞纳金。工程建成后，2018年9月14日验收合格，2019年1月27日，被告法定代表人甄鸿春给原告出具10万元工程款欠据一张，言明2019年底将欠款全部付清，但时至今日，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特具本诉状，请人民法院依法支持原告请求。   被告（反诉原告）鸿浩公司辩称，一、欠款属实。但当时出现泡沫板断裂，双方约定更换后付款，但原告一直未更换。   反诉原告（本诉被告）鸿浩公司向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告因建造大棚使用不合格产品，造成大棚断裂，因线路设计不合理引起火灾，应承担修复大棚各项损失共计45万元；二、反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：根据临汾市农业委员会办公室林农办经作发（2017）50号文件《关于对侯马市鸿浩农业科技有限公司设施蔬菜集中连片建设项目变更的批复》2017年5月1日反诉原告与反诉被告签订了《大南庄温室大棚建设材料供应合同》根据合同反诉被告先期进行了一期工程建设，即建设三个温室大棚，随后双方于2018年3月5日又签订了四个大棚《大棚建设合同》。大棚全部建好后，反诉原告发现一期工程3个大棚保温板断裂，随即反诉原告向反诉被告指出大棚存在严重质量问题。反诉被告称：“因架构缺少管件，所以出现保温板断裂”其真实原因是该大棚应该用的是保温板材料，而反诉被告用的材料是泡沫板，存在偷工减料。2019年7月5日23时40分许，一期大棚东侧顶部卷帘机电源控制打火，引燃保温布着火，导致大棚全部过火，经侯马市消防救援大队火灾事故侯消火认简字（2019）第0014号简易调查认定：起火原因因电气线路故障引起火灾。其具体损失为三个大棚保温板造价27万元；三个大棚保温被造价6万元；两个大棚无璃膜2万元；水暖空调烧毁10台，每台70**元共计7万元；人工维修费用3万元，总计45万元。因此请求法院判令反诉被告承担修复大棚各项损失共计45万元。   反诉被告（本诉原告）朱辉兵辩称，一、答辩人不认可在大棚施工中使用了不合格产品，工程使用材料均提供了合格证，相关部门也全部验收合格；二、答辩人不认可因线路设计不合理引起的火灾，火灾给反诉原告造成的损失与反诉被告无关；三、反诉原告在反诉状中所述大棚保温板断裂及大棚发生火灾，事发当时反诉原告均没有告知反诉被告，直到提起反诉才知道这件事，根据侯马市消防大队出具的简易调查认定书，这次火灾的直接损失为3万元，反诉原告反诉火灾造成的损失45万元没有依据。   当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方所提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年5月1日原告朱辉兵与被告签订了大南庄温室大棚建设材料供应合同，合同约定原告朱辉兵承包被告鸿浩公司温室大棚建设工程项目（约7500平方，3个大棚），原告朱辉兵负责施工建设及材料供应。合同签订后，原告朱辉兵依约完成大棚建设，被告于2017年10月25日验收并投入使用，同时对该项目进行了结算。2018年3月5日原告朱辉兵与被告鸿浩公司又签订了葡萄大棚建设合同，合同约定原告朱辉兵为被告承建两栋葡萄大棚，尺寸为24米*160米，全钢架结构（大棚材料包括：钢架、立柱、钢管、钢丝、棚膜、保温被、卷帘机、8#铁丝、10号铁丝、16号铁丝等）。工程总造价1042627.94元，工程主体完工支付进度款498627.94元，余款在2018年12月30日前支付。合同还约定原告施工必须符合施工图纸的技术要求，达到付款条件，被告鸿浩公司如不能按时支付款，被告应承担应付款的日2%的延期付款滞纳金。合同签订后，原告按约定建设大棚，于2018年8月底完工，经验收合格后，双方于2019年1月27进行了结算，当天被告鸿浩公司法定代表人甄鸿春向原告出具了欠据，欠据载明：“今欠到朱辉兵工程款拾万元整，2019年年底还清”。之后鸿浩公司未付款，原告朱辉兵诉至法院。   同时查明，鸿浩公司投入使用后，在一期项目3个大棚中种植葡萄苗，因该植物不需要大棚棉被，2018年7月，鸿浩公司法定代表人甄鸿春责令原告的工人杨强、石强等人将已安装好的一期大棚中卷帘机棉被拆除安装在二期大棚。   另查明，2019年7月5日鸿浩公司葡萄大棚发生火灾，火灾造成其中一个大棚全部过火，另外一个大棚部分过火，经侯马市消防救援大队火灾事故侯消火认简字（2019）第0014号简易调查认定：起火原因为电气线路故障引燃保温布引起火灾，直接损失为30000元。   本院认为，本案审理的焦点有三，一是，鸿浩公司是否应当支付朱辉兵合同价款及违约金；二是，朱辉兵所建大棚是否存在质量问题，是否应当赔偿损失；三是，朱辉兵是否应当赔偿鸿浩公司因火灾造成的损失450000元。   关于鸿浩公司是否应当支付朱辉兵合同价款及违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案原告朱辉兵与被告签订葡萄大棚建设合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。双方均应按约履行，现被告鸿浩公司尚欠原告合同价款100000元未付，事实清楚，证据充分，且被告鸿浩公司也予以认可，故原告朱辉兵主张被告支付工程款100000元的请求，本院予以支持；被告鸿浩公司验收合格后未依约给付合同价款，其行为已构成违约，应当按照合同约定支付违约金，但根据合同中按应付款每日2%支付违约金的约定明显过高，本院酌情予以调整，逾期付款违约金应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   关于反诉被告朱辉兵所建大棚是否存在质量问题，是否应当赔偿损失的问题。案涉工程已于2017年10月25日经验收合格并结算，且反诉原告鸿浩公司已投入使用至今，虽然反诉原告在诉讼过程中提供了有关涉案工程的保温板存在的质量问题的证据，但其提供的证据照片和部分视频证据，从证据上无法佐证反诉原告提出的质量问题是由反诉被告朱辉兵的原因造成，更无法佐证该保温板存在质量问题，所以反诉原告以存在质量问题拒不支付工程款，缺乏相应法律依据，对此请求，本院不予支持。   关于反诉被告朱辉兵是否应当赔偿鸿浩公司因火灾造成的损失450000元的问题。当事人有义务提供证据证明自己诉讼主张所证明的事实，否则应依法承担举证不能的法律后果。被告鸿浩公司（反诉原告）称因原告（反诉被告）线路设计不合理引起火灾的主张，因双方合同约定，按施工图纸的技术要求施工，但双方均未提供施工图纸，对此事实本院无法核实。另外通过庭审调查，卷帘机作为大棚中唯一用电设备，参与拆除卷帘机棉被的工人杨强、石强均陈述拆除工作是在断电的情形下工作的，拆除完毕后也未通电，但根据侯马市消防救援大队现场调查走访情况，卷帘机电线起火前处于通电状态，未发现其他可疑引火源。对此分析认为，即使拆除后仍是通电状态，也是拆除不当所致，其拆除行为并非合同内容，反诉原告鸿浩公司也不能证明拆除行为与反诉被告朱辉兵有何关联，亦不能证明拆除的工人受朱辉兵指派，故无法确认反诉被告朱辉兵系火灾事故责任人。反诉原告鸿浩公司作为大棚所有者及管理者，理应对其大棚内电气线路的消防安全尽到相应的注意义务，在长期不使用卷帘机的情况下，没有注意是否切断电源，造成线路打火引起火灾，理应承担相应责任，故对反诉原告的反诉请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：   一、限被告侯马市鸿浩农业科技有限公司（反诉原告）于本判决生效后十日内给付原告朱辉兵（反诉被告）合同价款100000元及利息（利息以100000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月28日起计算至实际给付之日止）；   二、驳回反诉原告（本诉被告）侯马市鸿浩农业科技有限公司的反诉请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案本诉案件受理费1270元，反诉案件受理费4025元，共计5295元，由被告（反诉原告）侯马市鸿浩农业科技有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 朱涛朱涛     二〇二〇年十月十三日   书记员 刘 晋 江