河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1681民初4860号原告：吴某某，男，汉族，1947年5月5日生，住项城市。委托诉讼代理人：张瑞，河南平原律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振伟，河南平原律师事务所律师。被告：严某某，男，汉族，1953年8月4日生，住沈丘县。委托诉讼代理人：崔奥，河南容度律师事务所律师。被告：卞某某，男，汉族，1976年11月24日生，住沈丘县。原告吴某某与被告严某某、卞某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人王振伟、被告严某某及其委托诉讼代理人崔奥、被告卞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100000元及利息1100元（月息1分1，利息自2019年12月12日暂算至2020年1月12日止）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年12月份被告严某某因买牛缺乏资金，向原告借款100000元，并于2019年12月12日向原告出具借条一张，借条载明被告严某某向原告借款100000元并约定利息为月息1分1厘的事实，被告卞某某作为担保人在借条上签字，现原告多次向二被告索要借款，但二被告都拒不还款，原告无奈，特提起诉讼。被告严某某辩称，1、答辩人要求原告对该笔借款已实际全部履行交付责任应承担举证责任。原告在诉状中所述明显与事实不符，答辩人向原告出具借条后，答辩人仅仅收到81000多元的现金交付，剩余部分并未收到，即答辩人仅仅向原告借款81000多元。原告应当承担举证责任证明确实向被告交付了借条中的全额借款，否则答辩人将不承担还款责任。2、被告已经向原告偿还了79400元，应当在借款中予以扣除。答辩人没有拒不履行还款义务，原告在诉状中所述与事实不符，被告于2020年向张某出售牛，牛价值39400元，被告让张某直接把钱交付给原告，用于偿还原告借款，原告已收到该款项。后原告去往被告住所地索要借款，被告当场以现金方式交付原告40000元整。共计偿还原告79400元，这两次还款均有视频及证人证明，以及原告本人在相关视频证据中承认。因此原告对被告享有的债权，应当予以扣除79400元。被告卞某某辩称，保证期间已过，我不应承担担保责任。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：证据一、吴某某身份证复印件和家庭户口本复印件，证明吴某某的基本身份信息，系本案适格原告，且吴伟涛与吴某某系父子关系。证据二、借条一份、吴伟涛银行卡交易明细，证明1、被告严某某于2019年12月12日向原告借款100000元，约定利息1分1厘，被告卞某某对该笔借款作担保；2、吴某某借给严某某的100000元，其中800000元系其子吴伟涛于2019年12月6日在农业银行取的现金。证据三、证人黄某、梁某、朱某1、朱某2的出具的证言，证明原告于2020年2月份给被告严某某送饲料8吨，于2020年6月份送饲料10吨，于2020年7月份送饲料10吨，于2020年8月份给被告卞某某送饲料10吨。被告严某某对原告提交的证据有如下质证意见：1、对证据一无异议。2、证据二恰恰能证明我方只收到了81000多的现金，实际只借款81000多的现金，剩余的18000多为饲料款。3、因证人未出庭，根据相关法律规定，我方不认可该组证据，原告说的我用了26吨饲料是属实的，卞某某用了十吨饲料也是属实的。被告卞某某对原告提交的证据有如下质证意见：1、对证据一无异议。2、借条是我写的，取款记录我不知道。3、证人与原告是一起做生意的，饲料的数量是对的。被告严某某向本院提交证据如下：证据一、视频资料一份，证明我方已经还款79400元。证据二、畜牧局饲料抽样单及检验报告，证明其中一批饲料于2020年7月7日才送到，之前偿还的借款在该日期之前，之前偿还的款项明显为借款。证据三、到庭证人张某证言，证明2020年6月份原告带着张某及其父亲去买的严某某的四头牛，共39400元，三方约定将张某将买牛款交给吴某某，2020年7月份张某将第一笔款打给吴某某了，于2020年9月26日结清。证据四、到庭证人卞某证言，证明2020年6月17/18号，卞某卖小麦给严某某，在严某某的牛场大门前，卞某看见了吴某某，严某某给吴某某四捆1万元的现金，吴某某称卞之云还这40000元为借款。原告对被告严某某提交的证据有如下质证意见：1、对话录音应当制作录音笔录，录音笔录应当显示录音时间、录音时长、录音人、对话人、笔录整理人等信息，并且应保证录音内容的完整性；被告提供的录音来源不明，且不能保证录音内容的完整性、连续性，依法不能作为证据使用。2、证据二为复印件，对其真实性无法核实，该抽样单与本案无关，检测报告系被告单方委托，检验样本是否为原告供应的饲料无法核实，被告所称的送货日期与实际情况不符，该检测被告与本案无关不能达到其证明目的。3、张某的证言中无法确认支付的39400元是偿还的借款还是支付的料款，无法达到其证明目的。4、卞某的证言不属实，原告没有说过这40000元是偿还的借款。被告卞某某对被告严某某提交的证据无异议。被告卞某某未向本院递交证据。经庭审举证、质证，根据双方当事人的陈述并结合法庭调查，本院认定事实如下：被告严某某从事养牛业，原告吴某某长期向严某某供应牛饲料。2019年12月12日，严某某因买牛缺乏资金向吴某某借款，吴某某借给严某某现金80000多元，加上严某某当时欠吴某某饲料款10000多元，因此严某某向吴某某出具金额100000元的借条，该借条载明：“今收到吴汝梦现金拾万元整（100000），利息1分1利。”被告卞某某在该借条的担保栏处签名。后吴某某继续向严某某供应饲料，分别于2020年2月份供应8吨饲料，价款18000元；于2020年6月份供应8吨饲料，价款是19000元；于2020年8月份供应10吨饲料，价款24500元。2020年6月份，严某某偿还吴某某40000元。2020年6月份，经吴某某介绍，张某购买严某某的牛，价款39400元，三方约定将该款用于偿还吴某某。由于严某某认为吴某某供应的饲料存在质量问题，导致其养育的牛发育迟缓，并认为其已偿还全部借款，所欠货款因质量不合格，拒绝支付。吴某某认为严某某偿还的79400元应先冲抵货款，然后冲抵借款本金和利息。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：一、借款本金是多少；二、严某某偿还的79400元应先冲抵货款还是先冲抵借款。关于第一个争议焦点，吴某某主张借款本金100000元，严某某主张借款本金为81000多元，其余18000多元为所欠饲料款，不应计入借款本金。本院认为，严某某向吴某某出具的借条金额为100000元，说明双方已协商同意将所欠10000多元的饲料款转化为借款，是双方当事人真实意思表示的体现，因此应当认定借款本金为100000元。关于第二个争议焦点，严某某在2020年6月份已偿还79400元，而截至2020年6月份，严某某只欠吴某某饲料款37000元，因此吴某某主张应优先冲抵61500元货款，不符合事实逻辑。严某某主张其偿还的79400元应全部冲抵借款，由于借条未更换，其主张亦缺乏事实依据。本院认为，严某某偿还的79400元应先冲抵饲料款37000元，下余42400元冲抵借款本金和利息较为适当，本着公平原则，本院推定偿还借款日期为2020年6月15日。关于借款利息，吴某某要求严某某按月息1.1分支付，因未超过民间借贷受保护利率的上限，本院予以支持。经计算，应冲抵本金35690元。严某某辩称2020年麦收期间，已通过其女儿向吴某某偿还19000元的饲料款，因吴某某不予认可，且未提供证据证明，对其该辩称意见，本院不予采信。严某某辩称吴某某供应的饲料存在质量问题，因与本案不属同一法律关系，对其该项辩称意见，本院不予采信，严某某可另案主张其权利。关于卞某某是否应当承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，卞某某保证方式是连带责任保证。由于吴某某与卞某某未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，双方保证期间为出具借条之日至出具借条之日起六个月，即2019年12月12日至2020年6月12日。原告提起诉讼时已过保证期间，故卞某某不应就上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款本金64310元及利息（以64310元为基数，按月息1.1分计算，自2020年6月16日起至还清之日止）。二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元,由原告吴某某负担426元，被告严某某负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周焕翔二〇二〇年十月二十九日书记员  鲁晨光