wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执异59号案外人：关连辉，女，1976年11月14日出生，汉族，住辽宁省。申请人：李震鹏，男，1974年9月21日生，汉族，职员，住义县。被申请人：锦州市锦春房屋开发有限公司，住所地锦州市经济技术开发区朝阳新路馨海园。法定代表人：杨振贤，该公司经理。申请人李震鹏与被申请人锦州市锦春房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日作出（2020）辽0727财保23号民事裁定，一、查封锦州市锦春房屋开发有限公司名下坐落于义县西北街御景新城E区8号楼9号车库；二、查封锦州市锦春房屋开发有限公司名下坐落于义县西北街御景新城E区8号楼10号车库；三、查封锦州市锦春房屋开发有限公司名下坐落于义县西北街御景新城E区8号楼16号车库；四、查封李震鹏名下坐落于义县西北街御景新城D区21号门市房。案外人关连辉于2020年9月29日向本院提出书面异议，请求解除对坐落于义县西北街御景新城E区8号楼9、10、16号车库的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人关连辉称：2018年5月3日，案外人与锦州市锦春房屋开发有限公司签订了一份置换协议，案外人将自有的坐落于御景新城D区33号楼一单元七楼20号阁楼（74.68平方米），25号楼三单元七楼54号阁楼（74.68平方米），25号楼二单元七楼40号阁楼（73.93平方米）置换了锦州市锦春房屋开发有限公司坐落于御景新城E区8号楼9、10、16号车库（案外人另向锦州市锦春房屋开发有限公司支付3.5万元差价）。现贵院于2020年9月28日下发了（2020）辽0727财保23号民事裁定书，查封了案外人名下的财产御景新城E区8号楼9、10、16号车库，特提出异议，请求解除对上述车库的查封。申请人李震鹏称：从关连辉提供的置换协议可以证明其未向锦春房屋开发有限公司支付购买车库款；本案涉及的车库名为买卖，实为抵押。抵押权人没有对其进行任何抵押登记，不发生任何物权效力。综上，关连辉提出的异议没有任何事实及法律依据，不能对抗人民法院的司法查封，故应驳回其异议申请。经审查查明，申请人李震鹏与被申请人锦州市锦春房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，经李震鹏申请并提供担保，本院于2020年9月28日作出（2020）辽0727财保23号民事裁定，一、查封锦州市锦春房屋开发有限公司名下坐落于义县××街御景新城E区8号楼9号车库；二、查封锦州市锦春房屋开发有限公司名下坐落于义县××街御景新城E区8号楼10号车库；三、查封锦州市锦春房屋开发有限公司名下坐落于义县××街御景新城E区8号楼16号车库；四、查封李震鹏名下坐落于义县××街御景新城D区21号门市房。2020年9月29日，案外人关连辉向本院提出书面异议，请求解除对坐落于义县××街御景新城E区8号楼9、10、16号车库的查封。案外人关连辉提供了置换协议、车库（仓房）购买协议3份及专用收款收据复印件等。申请人李震鹏提供了关连辉与锦州市锦春房屋开发有限公司签订的借款合同3份及商品房买卖合同3份。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案外人与被申请人锦州市锦春房屋开发有限公司签订的阁楼与车库置换协议，约定双方共同出售，每出售一户案外人可抽取6.5万元，同时双方又签订了车库（仓房）购买协议，对讼争车库案外人是置换还是购买约定不明。现有证据不足以证明案外人购买并实际占有本院查封的车库。案外人的异议请求缺乏事实和法律依据。因此，本院对上述车库的查封并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人关连辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  邹国前人民陪审员  沈 东人民陪审员  郭虹雷二〇二〇年十月十日书 记 员  郑丽敏
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2316号之一申请执行人:瞿柏林,男,1951年01月02日出生,住所地永嘉县。被执行人:吴建勤,男,1963年11月29日出生,住所地永嘉县。申请执行人瞿柏林与被执行人吴建勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初389号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人瞿柏林向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为:货款44646元及相应利息，并承担案件受理费458元、执行费570元。执行立案后，本院向被执行人吴建勤发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴建勤报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴建勤逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现有可供执行的财产。因被执行人在规定期限内未履行义务，亦未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人吴建勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2316号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  周雪媚人民陪审员  刘良义二〇二〇十月二十七日书记员刘毓国
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执805号申请执行人：汪志琴,女,1957年05月22日出生,住所地宁波市江**。被执行人：邵建跃,女,1959年07月15日出生,住所地宁波市江**。申请执行人汪志琴与被执行人邵建跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人邵建跃支付申请执行人汪志琴借款本金共计标的金额50000元；并支付以50000元为计算基数，按照年利率6%自2020年2月8日起计算至款项清偿之日止的逾期利息；如计付利息详见法律文书主文。负担案件受理费525元，执行费650元。执行立案后，本院于2020年05月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵建跃的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年10月19日，本院已对被执行人邵建跃银行账户予以冻结。但实际冻结金额过少，暂不宜扣划。2、被执行人邵建跃名下无车辆登记信息。3、被执行人邵建跃名下无不动产登记信息。4、被执行人邵建跃名下无股权、有价证券、社保、公积金等登记信息。5、于2020年05月20日传唤被执行人邵建跃到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。6、鉴于被执行人邵建跃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵建跃作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月19日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪志琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邵建跃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执805号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨玉新二〇二〇年十月十九日代书记员 李 兴
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3152号原告：刘正付，男，1969年11月5日出生，汉族，仪征市。被告：陈可明，男，1983年12月2日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：刘桂民，男，1968年11月4日出生，汉族，住仪征市。被告：华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市名城花园（沿街商业房）。负责仁：王久春，总经理。委托诉讼代理人：孙文，该公司员工。原告刘正付与被告陈可明、刘桂民、华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘正付撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告刘正付负担。审 判 员 周海清法官助理 洪文君二〇二〇年十月九日书 记 员 许 媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44703号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龚言建，男，1985年9月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告龚言建信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,407.29元。原告诉称，被告龚言建系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计85,407.29元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46836号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄福君，男，1984年2月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄福君信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计152,557.44元。原告诉称，被告黄福君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计152,557.44元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8411号原告：郝利杰，男，1982年6月15日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：吴冬琴，江苏润凯律师事务所律师。被告：戴继锋，男，1978年2月21日生，汉族，住宜兴市。原告郝利杰与被告戴继锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告郝利杰及其委托诉讼代理人吴冬琴到庭参加诉讼，被告戴继锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝利杰向本院提出诉讼请求：1、判令戴继锋归还借款本金107500元并支付逾期利息（以107500元为基数，自2020年1月19日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由戴继锋负担。事实和理由：2019年7月初，戴继锋称可以帮其从宜兴精诚山钙业有限公司购买一批石灰石，价款是137500元。2019年7月5日，戴继锋让其将137500元汇至戴继锋银行卡上，但其汇款后，戴继锋称其银行账户被福建刑侦大队查封，卡里的钱无法汇出支付给精诚山钙业公司，让其另支付货款，并承诺将137500元退回。后由于戴继锋资金周转困难，让其将该款借给戴继锋使用几个月。2019年7月8日，戴继锋向其出具借条及收条，并承诺2020年1月5日还清款项。经其催要，戴继锋支付30000元，余款未有支付。故诉至法院。被告戴继锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，郝利杰通过其中国工商银行卡（卡号62×××46）向戴继锋（账号62×××78）账户转账137500元。2019年7月8日，戴继锋出具借条一份，言明其因资金周转需要，自愿向郝利杰借款人民币137500元整，于2020年1月5日下午两点前全部归还借款。同日，戴继锋出具收条一份，言明收到郝利杰现金137500元整。审理中，郝利杰表示，其于2019年7月5日向戴继锋转账137500元用于支付石料款，后其另行支付货款后，该笔转账变更为戴继锋的借款，戴继锋并出具借条。借条出具后，戴继锋于2020年1月18日还款30000元，余款未有支付。另查明，郝利杰（微信号：×××）与昵称为“一休爸”（微信号：×××）的微信用户发生聊天内容如下：2019年7月5日，郝利杰发其向戴继锋转账记录照片，一休爸回复“收到了收到了”；2020年1月18日，郝利杰发“后天20号了，答应我的三万，你不要忘了”，一休爸回复“三万已转，注意查收”，郝利杰回复“收到了”；2020年8月30日，郝利杰发“今天30号了，钱怎么还没到”，一休爸回复“明天回来，我在宣城许民庆矿上”；2020年8月31日，郝利杰发“今天8月最后一天了，赶紧把钱还给我”。本院认为：根据涉案借条及转账记录，能够确认戴继锋向郝利杰借款137500元，双方约定在2020年1月5日归还的事实。借条出具后，戴继锋归还30000元，现还款期限已届满，余款戴继锋应予支付。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，借条约定的还款期限为2020年1月5日，戴继锋未按照约定的期限返还借款，现郝利杰要求戴继锋归还借款107500元并承担该款自2020年1月19日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持。戴继锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对郝利杰的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戴继锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还郝利杰借款本金107500元并承担该款自2020年1月19日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。如果戴继锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1225元，由戴继锋负担。郝利杰同意其预交的诉讼费由戴继锋向其直接支付，本院不再退还，由戴继锋于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给郝利杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二〇年十月九日法官助理朱肖书记员刘兰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7773号原告：广州市格风服饰有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈广伟，经理。委托诉讼代理人：陈明武，广东法圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凡，广东谨然律师事务所律师。被告：张建阳，男，1962年4月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告广州市格风服饰有限公司与被告张建阳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2020年10月14日庭审过程中申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，后于2020年10月15日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州市格风服饰有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1150元，由广州市格风服饰有限公司负担。审 判 员 李嶔操二〇二〇年十月二十三日法官助理 汪景洪书 记 员 汪景洪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42813号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：江涛，男，1986年7月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77781.97元(币种下同)。原告诉称，被告江涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77781.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执3568号申请执行人：张明震，男，汉族，1986年2月18日出生，住山东省金乡县。被执行人：河南东和环保科技股份有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区晨风大道**，统一社会信用代码：91411400671658137T。法定代表人：李鲁方，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的商劳人仲案字（2020）0035号仲裁裁决书，于2020年10月26日立案执行。立案后，被执行人河南东和环保科技股份有限公司至今未履行生效法律文书所确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南东和环保科技股份有限公司的银行存款6万元或查封、扣押、扣留、提取同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  何明山二〇二〇年十月二十六日书记员  刘松青
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行初44号原告李永红，女，1966年11月9日出生，汉族，住上海市松江区。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人龚正。委托代理人路亚琪。委托代理人沈钢。原告李永红诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)行政不作为一案，向本院提起诉讼。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案，原告李永红，被告市政府的委托代理人路亚琪、沈钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告李永红诉称：2006年9月6日，上海机场(集团)有限公司建设虹桥综合交通枢纽规划前期基础性开发(二期)，将上海市沪青平公路338弄(荣德公寓)、346弄(康德别墅)纳入闵房地拆许字(2006)第39号房屋拆迁许可证(以下简称涉案房屋拆迁许可证)范围内，原告户位于康德别墅50号的涉案房屋是国有出让土地上的别墅。因同一项目的其他国有土地都有收回国有土地使用权的公告，唯独原告户居住的荣德公寓、康德别墅至今未看到收回国有土地使用权公告。原告向被告市政府申请政府信息公开，获知该政府信息不存在。原告认为，在被告沪府土[2006]395号文下发后，原上海市房屋土地资源管理局必须制作收回国有土地使用权决定书并进行公告后，上海机场(集团)有限公司才能实施开发。根据《中华人民共和国土地管理法》(2004年8月28日第二次修正)第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因被告不作为，造成原告在房屋拆迁补偿安置中未得到足额的补偿，经济损失巨大。请求判决确认被告未制作“上海市沪青平公路338弄(荣德公寓)、346弄(康德别墅)收回国有土地使用权公告”的不作为行政行为违法，并判令被告采取补救措施。被告市政府辩称：2006年9月，原上海市闵行区房屋土地管理局核发了涉案房屋拆迁许可证，原告自此应当知晓涉案房屋被纳入拆迁及相关土地使用权收回，现迟至2020年7月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。原告认为市政府是法定制作“收回国有土地使用权公告”的主体责任单位，但未提供相关事实和法律依据；原告提供相关的2006年3份收回国有土地使用权公告，落款单位均为原上海市房屋土地资源管理局;而实际也未有法律规定明确市政府负有制发收回国有土地使用权公告的职责，本案属于原告错列被告的情形。故原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，请求依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2006年6月26日，市政府作出沪府土[2006]395号《关于批准闵行区人民政府为上海机场(集团)有限公司建设虹桥综合交通枢纽规划土地前期基础性开发项目(机场扩建工程用地9号地块)办理征用土地和该项目供地的通知》。2006年9月8日，原上海市闵行区房屋土地管理局核发了涉案房屋拆迁许可证，记载的拆迁期限至2007年3月31日。2020年1月21日，市政府向李永红作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX11《告知书》，内容为“本机关于2019年12月3日收到您提出要求获取‘上海市沪青平公路338弄(荣德公寓)、346弄(康德别墅)，收回国有土地使用权公告的信息。(详见附件)’的政府信息公开申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，答复如下：经审核，本机关未制作您所申请公开的信息，该政府信息不存在。”2020年6月29日，市政府对李永红作出沪府复字(2020)第132号行政复议决定，决定维持其作出《告知书》的行政行为。李永红不服，遂诉讼来院。以上事实，根据原、被告提供的相关证据及庭审笔录予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告李永红起诉被告市政府不作为，请求“确认被告未制作‘上海市沪青平公路338弄(荣德公寓)、346弄(康德别墅)收回国有土地使用权公告’的不作为行政行为违法，并判令被告采取补救措施。”该诉请内容系认为被告未履行法定职责。就原告的起诉而言，一方面，沪府土[2006]395号文的受文主体是上海市闵行区人民政府，涉案房屋拆迁许可证的核发主体为原上海市闵行区房屋土地管理局，从行政事务管理和属地管辖的权限来看，原告认为被告应当是其主张的作出“上海市沪青平公路338弄(荣德公寓)、346弄(康德别墅)收回国有土地使用权公告”的履职主体，并未提供相应事实证据和法律依据予以证明。另一方面，原告认为被告未履职造成其经济损失，实质因不满其房屋拆迁补偿而引发争议，而涉案房屋拆迁许可证于2006年9月就已经核发，退而言之，假使本案所诉行政行为的履职主体为被告，但原告迟至2020年7月提起行政诉讼，也已经超过了法定的起诉期限。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李永红的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告李永红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张文忠审 判 员  徐 静人民陪审员  顾月琴二〇二〇年十月二十八日法官 助理  陆 华书 记 员  秦姝婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43283号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：曾水群，男，1984年11月27日出生，汉族，住福建省会福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾水群信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83508.02元(币种下同)。原告诉称，被告曾水群系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83508.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4761号原告王进朝，男，生于1967年12月28日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：魏帅举，河南许都律师事务所律师。被告李巧风，女，生于1963年4月26日，汉族，现住禹州市。原告王进朝诉被告李巧风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进朝的委托诉讼代理人魏帅举，被告李巧风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王进朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2020年7月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，计算至借款清偿完毕之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告同在中华药城做生意。被告因做生意需要向原告借款，原告就根据被告的要求通过银行转账方式借给被告现金10万元。后原告因急需用钱，多次与被告联系，被告一直以各种借口不还，无奈，提起诉讼，望依法裁决。李巧风辩称：借款10万属实，我借了10万，还了一万，借款时也未约定利息，现原告主张利息，我不同意。我愿意偿还余下9万元的借款，但不支付利息，且目前我没有能力一次清偿，可以分期分批偿还。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据及银行转账凭条各一张，被告李巧风对原告提交的证据无异议。本院审查后认为：原告提交的借据客观真实，来源合法，与本案审理有关联，本院予以确认，并在卷佐证。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2014年4月8日，被告李巧风向原告王进朝借款10万元，并出具借据一份，其内容为：“今借到王进朝现金（大写）壹拾万圆（小写）100000元恒茂药材有限公司李巧风2014年4月8日”。2018年9月29日，李巧风还款借款1万元。本院认为：债务应当清偿。被告李巧风向原告王进朝借款10万元，有其出具的借据为证，应依约承担还款责任。因双方在借据中未约定利息，李巧风亦不认可双方约定有利息，原告也未提供证据证明双方对利息进行了口头约定，被告所偿还的1万元应认定为本金。原告主张利息自起诉之日（2020年7月31日）起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李巧风于判决生效后十日内偿还原告王进朝借款90000元及利息（以90000元为基数自2020年7月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付至实际还款之日）；二、驳回原告王进朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告李巧风负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郭艳华二〇二〇年十月二十日法官助理杨凌霄书记员董金凯
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初256号原告：中国建设银行股份有限公司密山支行（以下简称“建设银行密山支行”），住所地密山市密山镇永固路**。负责人：修世全，行长。委托诉讼代理人：肖立波，系该行客户经理。被告：麻云飞，男，1988年12月15日出生，回族，住，住所地密山市/div>原告建设银行密山支行与被告麻云飞借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告建设银行密山支行的委托诉讼代理人肖立波到庭参加诉讼。被告麻云飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行密山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告麻云飞立即偿还贷款本金42278.87元及利息2703.14元（利息计算至2019年9月16日）；2、要求麻云飞给付自2019年9月17日起至贷款还清之日止的利息（按年利率9.45%计算利息）；3、要求麻云飞承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2018年3月29日，麻云飞通过网络向建设银行密山支行申请“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”。麻云飞通过网络申请贷款经建设银行密山支行审查同意，通过麻云飞的“确认”并完成电子渠道验密操作后生效《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款30000元；2018年3月30日麻云飞向建设银行密山支行借款10000元；2018年4月10日麻云飞向建设银行密山支行借款2000元；2018年4月16日麻云飞向建设银行密山支行借款1000元；2018年5月10日麻云飞向建设银行密山支行借款1100元；2018年6月15日麻云飞向建设银行密山支行借款1200元。支付方式为自助支付，上述贷款约定借款期限均为1年，约定年利率为6.3%，逾期利率为年利率9.45%。贷款到期后，前述款项经建设银行密山支行工作人员多次催要，未果，因此诉至法院。被告麻云飞经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。被告麻云飞经公告传唤未到庭参加本案的庭审活动，视为放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院对建设银行密山支行提供的证据予以采信。本院认定案件事实如下:2018年3月29日，麻云飞通过网络向建设银行密山支行申请“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”。麻云飞通过网络申请贷款经建设银行密山支行审查同意，通过麻云飞的“确认”并完成电子渠道验密操作后生效《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款30000元；2018年3月30日麻云飞向建设银行密山支行借款10000元；2018年4月10日麻云飞向建设银行密山支行借款2000元；2018年4月16日麻云飞向建设银行密山支行借款1000元；2018年5月10日麻云飞向建设银行密山支行借款1100元；2018年6月15日麻云飞向建设银行密山支行借款1200元。支付方式为自助支付，上述贷款约定借款期限均为1年，约定年利率为6.3%，逾期利率为年利率9.45%。借款用途为家庭消费，还款方式为随借随还，到期一次性归还贷款本金及利息。麻云飞于2019年3月29日起至今共偿还贷款本金3021.13元，利息未偿还。尚欠贷款本金42278.87元及利息2703.14元（利息计算至2019年9月16日）和自2019年9月17日起至贷款还清之日止按年利率9.45%计算的利息未予偿还，前述款项经建设银行密山支行多次催要，未果，因此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告建设银行密山支行与被告麻云飞之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，成立、有效。原、被告应受该合同的约束。建设银行密山支行如期提供了借款，借款至期后，麻云飞应当在合同约定的期限内全面履行偿还借款本息义务。其未在约定的期限内偿还借款本息，系违约行为。麻云飞经公告传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上所述，被告麻云飞应当偿还原告建设银行密山支行贷款本金42278.87元及利息2703.14元（利息从借款逾期之日起计算至2019年9月16日）和自2019年9月17日起至贷款还清之日止的利息（按年利率9.45%计算利息）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻云飞偿还原告中国建设银行股份有限公司密山支行贷款本金42278.87元及利息2703.14元，合计44982.01元（利息从借款逾期之日起计算至2019年9月16日），并自2019年9月17日起至贷款还清之日止以42278.87元为本金按年利率9.45%给付利息。于本判决生效后十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理925元，公告费600元，由麻云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  宿伟光人民陪审员  葛立红人民陪审员  宋元杰二〇二〇年十月十八日书 记 员  李盛瀚
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2182号之一申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******，组织机构代码:MA27WKQ1X。法定代表人吴红丽。被执行人谢园仙，女，1973年5月2日出生，住江西省上饶市广丰县。被执行人操后灵，男，1974年7月11日出生，住江西省上饶市广丰县。本院在执行申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人谢园仙、操后灵为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初4558号民事判决书一案中，于2020年7月6日向被执行人谢园仙、操后灵发出执行通知书，责令被执行人谢园仙、操后灵履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款30887.17元、逾期损失1545.2元（暂计算至2017年5月9日，之后按日万分之六计算至实际付清之日止）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费612元、申请执行费674元。但被执行人谢园仙、操后灵至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人谢园仙、操后灵发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人谢园仙、操后灵的银行存款、房产、车辆、股权、证券、公积金等财产状况，发现被执行人谢园仙、操后灵有银行开户，本院进行了冻结和扣划，已执行到执行款2330.74元，优先偿付受理费、执行费之后，申请执行人实现了债权1044.74。发现被执行人谢园仙有车牌号为赣Ｂ0××**、赣Ｂ3××**机动车，被执行人操后灵有车牌号为赣Ｂ7××**机动车，本院依法进行了轮候查封，但车辆均去向不明，难以实际扣押。发现被执行人操后灵在江西省上饶市广丰县芦林街道湖头社区操家有不动产信息反馈，但申请执行人未提起查控申请。未发现被执行人谢园仙、操后灵有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人谢园仙、操后灵目前无财产可供执行，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执2182号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人谢园仙、操后灵有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人谢园仙、操后灵负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  洪影二〇二〇年十月二十八日书记员  唐醒
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11291号原告：杨炳根，男，1956年8月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区*************。被告：蔡某1，男，1980年11月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：江门市宅洁社保洁服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区**********自编03。法定代表人：蔡某1。原告杨炳根与被告蔡某1、江门市宅洁社保洁服务有限公司（以下简称宅洁社公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨炳根向本院提出诉讼请求：判令蔡某1、宅洁社公司支付2020年3月1日至3月31日的工资2500元、加班费400元，合计2900元。事实和理由：双方于2020年3月1日口头建立雇佣关系，并未签订劳动合同，被告于2020年3月31日无合理理由单方面结束雇佣关系。结束雇佣关系后，被告多次拒绝回应杨炳根的诉求，目前仍未支付工资、加班费及其他费用。蔡某1曾于2020年3月1日至3月31日期间，要求杨炳根在非工作时间内前往蔡某1额外的承包点内完成非工作范围内的工作，共四次。该额外承包点位于江门市蓬江区*******，为江门市****。为维护合法权益，杨炳根诉至法院，请求法院支持诉讼请求。蔡某1、宅洁社公司辩称，确认工资2500元/月，杨炳根是负责六坊花园清洁及江门疾病防控中心的绿化、维保。交通是由公司负责。杨炳根是公司的员工之一，调配工作由公司安排。3月30日，我接到杨炳根请假回老家祭祖，一去便4天。由于没有提前跟公司请假，扣除清明节2天假期，其余是旷工，公司的规章制度，旷工一天扣两天工资，所以2500元除以30天即83.5元/天，再乘以4天，应当扣除333.3元，所以原告3月工资是2166.7元。因为杨炳根申请劳动仲裁，才没有结算工资。400元加班费不确认，除了给公司做绿化、维保，还有给六坊花园做清洁，但不存在加班的事实。本院经审理认定事实如下：蔡某1是宅洁社公司的股东及法定代表人。2020年2月16日，六坊花园的物业管理单位珠海中珠物业管理服务有限公司中山分公司将该小区的保洁工作发包给宅洁社公司（蔡某1陈述系发包给其个人，其于2020年3月1日让宅洁社公司接手）。宅洁社公司聘请杨炳根从事保洁工作，双方约定每月工资2500元，但未签订劳务合同。宅洁社公司主张杨炳根请假4天，扣除清明节假期2天，其余是旷工，公司的规章制度，旷工一天扣两天工资，应当扣除333.3元（2500元/月÷30天×4天），3月工资是2166.7元。杨炳根确认清明节请假4天，但认为应当扣除2天的工资。杨炳根主张其在非工作时间内前往江门市****上班，加班4天，应当支付加班费400元。宅洁社公司、蔡某1不予确认，认为杨炳根是负责六坊花园和江门市****的绿化维保，不存在加班。本院认为，一、杨炳根与宅洁社公司存在劳务合同关系，宅洁社公司应当支付劳务报酬，杨炳根诉求蔡某1承担偿付义务，蔡某1未提出异议，故由宅洁社公司、蔡某1共同承担。二、双方确认杨炳根每月工资2500元，杨炳根于2020年3月请假2天（扣除清明节法定休息日后），宅洁社公司主张按公司规章制度，旷工一天扣两天工资，无法律依据，本院不予采纳。故杨炳根2020年3月应发工资为2333.33元（2500元-2500元/月÷30天×2天）。三、双方对江门市****的绿化维保工作内容是否属于杨炳根的正常工作范围，均未提交证据予以证明，鉴于杨炳根未举证证明其从事该项工作超出正常工作时间，故对其主张4天加班费共400元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告江门市宅洁社保洁服务有限公司、蔡某1于本判决生效之日起三日内支付劳务报酬2333.33元给原告杨炳根；二、驳回原告杨炳根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告杨炳根预交），由原告杨炳根负担5元，被告江门市宅洁社保洁服务有限公司、蔡某1负担20元，并直接向原告杨炳根支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二〇年十月二十九日书记员 梁壁淇
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3777号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：童翔，上海一湃律师事务所律师。被执行人：朱明，男，1960年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人朱明公证债权文书一案，执行依据为(2019)沪杨证执行字第100号执行证书。因被执行人未履行该生效债权文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人朱明名下存款人民币1,270,000元及利息，或者被执行人朱明名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年十月十四日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
1- 浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初535号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人周天，男，1983年1月15日生，公民身份号码 330482198301150037，汉族，出生地浙江省平湖市，高中文化， 企业职工，户籍地浙江省平湖市××街道××村××幢××单元×× 室。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年6月被本院判处有期徒刑十 年六个月，并处罚金六千元；因犯敲诈勒索罪，于2019年9月被 本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。因 本案，于2020年9月19日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]2072号起诉书指控 被告人周天犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。 本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开 庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公 诉，被告人周天到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月31日19时30分许，被告人周天 饮酒后驾驶沪Ａ**××××小型普通客车，行驶至平湖市××街道老 平廊公路关桥路段处时，被民警查获。经嘉兴志源司法鉴定所鉴 定，在送检的被告人周天血液中检出乙醇成分，含量为 118mg/100mL，已超过80mg/100mL的醉酒驾驶机动车标准。被告 2- 人周天自愿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 另查明，被告人周天因犯敲诈勒索罪于2019年9月被本院判 处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。因该案， 于2018年8月28日被平湖市公安局取保候审，2019年8月27 日被本院取保候审；缓刑考验自2019年12月19日起至2021年 12月18日止，罚金一万元已于2019年9月24日缴纳。 公诉机关认为被告人周天在道路上醉酒驾驶机动车，其行为 已构成危险驾驶罪。被告人周天具有坦白、自愿认罪认罚等情节， 建议判处被告人周天拘役一个月，并处罚金二千元；公诉机关同 时认为被告人周天在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑， 数罪并罚。 被告人周天对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有 异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿 认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人周天犯危险驾驶罪的事实清 楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当， 应予采纳。被告人周天在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销 缓刑，数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑 法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、 第七十七条第一款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条之规定，判决如下： 被告人周天犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千 3- 元，撤销前罪缓刑部分，与前罪判处的有期徒刑一年六个月，并 处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一 万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日；剩余罚金款二千元限本判决生效后 十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何建平 二〇二〇年十月十五日 法官助理 沈琳琳 书 记 员 唐丽芳
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2532号 原告：杨宝洪,男,1986年5月1日出生,汉族,贵州省赤水市人,住赤水市。 委托诉讼代理人：姚利华，四川凯翰律师事务所律师。 原告：刘应华,男,1983年11月26日出生,汉族,贵州省赤水市人,住赤水市。 委托诉讼代理人：姚利华，四川凯翰律师事务所律师。 被告：马强,男,1985年10月20日出生,汉族,四川省合江县人,住合江县。 被告：陆玲，女,1980年12月11日出生,汉族,安微省利辛县人,住利辛县。 委托诉讼代理人：林国军，男，1965年9月14日出生,汉族,河南省封丘县人,住封丘县。 原告杨宝洪、刘应华与被告马强、陆玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告杨宝洪及其委托诉讼代理人姚利华到庭参加诉讼，被告马强到庭参加诉讼、被告陆玲委托诉讼代理人林国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨宝洪、刘应华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告尚欠工资32415元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，二原告受被告马强邀请到河北省兴隆县工地务工。原告等人在工地工作3个月后，经结算被告马强尚欠原告杨宝洪、刘应华等人人工工资32415元。2016年11月3日，被告马强、陆玲向原告出具《欠条》一张，载明：欠杨宝洪、刘应华等工人工资32415元，最晚于2017年1月22日前付清。前述欠款经原告多次催收，被告仍未履行付款义务，原告遂向本院提起前述诉讼请求。 被告马强辩称，欠原告劳务款是事实，因为被告陆玲没有与我方进行结算，所有我方就没有支付二原告款项,本案债务应由我方与陆玲共同支付。 被告陆玲辩称，1.本案已超过3年诉讼时效，应驳回原告诉讼请求；2.陆玲系认知错误，出于误解向原告出具了《欠条》。案涉劳务工程系徐寿兵承包，后又转包给了马强。二原告受马强雇佣，与陆玲没有法律关系，陆玲受徐寿兵聘用，在工地上负责财务管理。2016年11月3日冬季施工结束，二原告退场，因马强不能发放工资，二被告向原告出具了《欠条》，但陆玲本意是利用马强应得的劳务费向二原告发放工资，故将代发工资的行为错误书写为了《欠条》。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，二原告受被告马强邀请，前往河北省兴隆县天瑞城三期工程做工。2016年11月3日，经结算，二原告应得的劳务工资为32415元。被告马强、陆玲向二原告出具《欠条》一张，载明“今欠杨宝洪、刘应华等工人工资32415元，大写叁万贰仟肆佰壹拾伍圆整，最晚至2017年1月22日前付清。欠款人：陆玲、马强”。前述款项原告在2017年2月、2017年年底、2018年年初分别向被告催收过，但均未果。 另查明，陆玲与徐寿兵系夫妻关系。案涉工程系徐寿兵承包，后又将部分模板施工劳务转包给了被告马强。马强组织二原告在务工期间，徐寿兵因触犯法律被判处刑罚，期间工地的相关事务由陆玲负责。2017年1月20日，被告陆玲向马强转款了10万元，要求支付相关人员人工工资，因马强需支付的班组人员较多，10万元不足以全部付清，故二原告的劳务工资未能支付。 上述事实，有原被告的当庭陈述以及原告提供的《欠条》、被告马强提供的杨宝洪等人结算单、被告陆玲提供的《建设工程劳务分包合同》、银行转账记录、陆玲结婚证复印件等证据在卷予以佐证。上述证据，本院作为定案证据予以采信。 本案争议焦点，1、二原告的债权是否超过诉讼时效；2、被告陆玲是否应当对本案债务负有清偿责任。 焦点一、二原告的债权是否超过诉讼时效。庭审中，原告表示，其在2017年2月、2017年年底、2018年年初均向被告陆玲、马强催收要求支付劳务工资。被告马强对原告的催收事实不持异议，只是因陆玲不接电话，微信也无法联系，才一直没有支付原告劳务工资。因此，本院认为，本案债权的诉讼时效在原告向被告主张债权时便已经中断，故对被告陆玲提出的本案已过诉讼时效的辩解依法不予支持。 焦点二、被告陆玲是否应当对本案债务负有清偿责任。本院认为，虽然被告陆玲在庭审过程中陈述，其仅为徐寿兵聘用的财务管理人员，出认知错误向二原告出具了《欠条》，但根据审理查明的事实，被告陆玲的身份不仅仅是财务管理人员，其与徐寿兵还系夫妻关系，徐寿兵被羁押期间工地的相关事务由陆玲负责。陆玲作为完全民事行为能力人，且从事财务管理工作，理应明白向他人出具《欠条》的法律后果，故对陆玲辩称系认知错误向二原告出具《欠条》的辩解依法不予支持。虽然案涉劳务工程系徐寿兵转包给马强，徐寿兵本应对本案债务承担相应的付款责任，但是陆玲作为徐寿兵的妻子，自愿向二原告出具《欠条》并承诺履行支付劳务工资的行为，视为陆玲自愿对徐寿兵债务的承担，故本院依法认定本案债务由二被告共同支付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告马强、陆玲在本判决生效后十日内支付原告杨宝洪、刘应华劳务工资共计32415元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由被告马强承担305元，被告陆玲承担305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  丁 剑 人民陪审员  杨利洪 人民陪审员  汪朝霞 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  李 单 书 记 员  陈 春
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初2870号原告：李文凤，男，1977年9月29日出生，汉族，住虎林市。被告：谭德清，男，1974年10月12日出生，汉族，住虎林市。被告：邱洪玲（系谭德清之妻），女，1975年11月15日出生，汉族，住虎林市。原告李文凤与被告谭德清、邱洪玲健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告李文凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李文凤撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十八日书记员  谢佳利
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初9749号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。被告：杨国银，男,1963年8月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告杨国银信用卡纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初5711号 原告:杨宗亮，男，1970年3月1日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人:王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 被告:山东绿兴源食品科技有限公司。住所地：诸城市舜王街道箭桥路**。 法定代表人:李志芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李焕发，山东法恩律师事务所律师。 本院在审理原告杨宗亮与被告山东绿兴源食品科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨宗亮于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨宗亮申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告杨宗亮撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨宗亮负担。 审判员  马培伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  于荣华
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初544号公诉机关方城县人民检察院。被告人董长杰，女，1993年6月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省方城县，现住所地方城县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年6月24日被方城县公安局监视居住。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕533号起诉书指控被告人董长杰犯故意伤害罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员裴凯出庭支持公诉，被告人董长杰到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2020年5月5日20时许，被告人董长杰与其丈夫文某因家庭琐事产生纠纷，双方发生厮打。在厮打的过程中，董长杰将文某左手咬伤。经方城县公安局物证鉴定室鉴定，文某左手部损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人董长杰犯故意伤害罪，提请依法惩处。被告人董长杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控一致。上述事实有被告人董长杰的人口信息表、到案经过、前科查询证明；被害人文某陈述；证人张某、徐某、李某、董某1、董某2、董某3等人证言；被告人董长杰的供述与辩解；南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见书、方城县公安局物证鉴定室鉴定书及伤者照片、其他病历资料等证据材料在卷佐证。以上证据已经法庭当庭示证、质证，确实充分，被告人董长杰犯故意伤害罪足以认定。本院认为，被告人董长杰因家庭琐事与其丈夫发生厮打，造成其丈夫左手部损伤程度为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董长杰归案后及庭审中均能够如实供述犯罪事实，当庭表示认罪认罚，且系因婚姻家庭矛盾引发，被害人亦有一定的过错，故在量刑时综合考虑予以酌情从轻处罚。根据被告人董长杰的犯罪事实、情节及社会危害程度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人董长杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王维东二〇二〇年十月二十三日书记员  尚 航
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20383号原告：牛志康，男，1945年1月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：天津市科易电子科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：赵广艺。原告牛志康与被告天津市科易电子科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告牛志康向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付股权回购价375,000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月5日以投资本息转换的形式，在被告处认购了股权20,000股(单价每股5.4元),合计支付108,000元；2018年9月25日，被告要求每位投资人缴现金20,000元增购新股5,000股(单价每股4.52元)，原告两次购股均签订了《定向增资协议书》。依据《定向增资协议书》中第五条“回购与派息”内容约定了被告股权回购的四种情形，其中包括在2018年底挂牌上市新三板、2019年底提交创业板等，同时约定“若以上4条款未达标，甲方可要求乙方大股东赵广艺以不低于15元/股的价格回购甲方所持所有乙方股票”。签约后，原告交付了款项，然而截至2019年底，被告在前述协议中四项承诺项均未能实现。被告大股东赵广艺于2019年12月31日作出书面承诺,将股权还款计划延迟至2020年4月30日。然而到期后仍未兑现，赵广艺又于2020年4月28日再次作出书面承诺,将还款时间推迟到2020年7月底。原告经向被告催讨未果，诉至本院。本院经审查认为，根据《定向增资协议书》约定原告认购被告新增股份，成为新增股权持股平台天津科易宏科股份有限公司股东，在约定情形出现时应由被告回购原告所持股份。经核实，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，原告本案起诉的事实与立案侦查的犯罪事实密切相关。本院认为，本案所涉事实涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告牛志康的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 龚 婕二〇二〇年十月二十六日书记员 庞申威附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7785号原告：程赐让，男，1945年11月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南胜蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐忠奇，河南胜蓝律师事务所律师。被告：崔保群，男，1953年12月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告程赐让诉被告崔保群机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程赐让及其委托代理人唐忠奇、被告崔保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程赐让向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费10785.4元、护理费17013.33元、营养费4400元、住院伙食补助费2800元，各项费用共计34998.73元，后续治疗康复费用另行主张。2、请求被告赔偿原告财产损失2200元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月20日，被告崔保群驾驶农用四轮汽车逆向行驶，与骑行两轮电动车沿张南333省道由西向东靠右侧行驶的原告程赐让发生碰撞，致使程赐让受伤，车辆受损。事故发生后驻马店市交警支队事故大队出具了事故证明，但未区分责任。原告经驻马店市第二中医院治疗了28天，医嘱卧床休息2个月，从2020年5月20日至6月17日产生治疗费用10785.4元与护理费、营养费、住院伙食补助费等各项费用共计34998.73元，另外电动车也在此次事故中损坏造成财产损失2200元。原告向被告主张因事故造成的损失时，被告拒不履行支付义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告崔保群辩称，交通事故发生的原因是原告骑车撞到被告停在路边的车辆，事故发生后被告带着原告到沙河店卫生院对原告的伤进行包扎，该治疗费用是其垫付的。原告转到驻马店的医院进行治疗时，其又垫付2500元医疗费，对原告请求的赔偿项目不同意赔偿。经审理查明，2020年6月5日，驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故证明一份，载明：交通事故时间：2020年5月20日10时许。交通事故地点：驻马店市驿城区张南333省道沙河店乡路段南侧。调查交通事故得到的事实：2020年6月1日报案人程赐让称，2020年5月20日10时许，程赐让骑行两轮电动车沿张南333省道由西向东靠右侧行驶，前方一辆四轮农用汽车逆向行驶与程赐让发生碰撞，致程赐让受伤。崔保群称：2020年5月20日10时许，崔保群驾驶无牌四轮农用汽车沿张南333省道由东向西行驶至事故地点将车辆停放在路南侧下车后，程赐让骑行两轮电动车沿张南333省道由西向东行驶与崔保群停放在路边的无牌四轮农用汽车发生碰撞，至程赐让受伤，双方车辆受损。因当事人属事后报案且双方对事故发生过程陈述不一致，现场无监控视频，致案件无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明。事故发生后，被告崔保群将原告程赐让送至沙河店卫生院进行包扎，当日原告程赐让转到驻马店市第二中医院进行治疗，2020年6月17日出院，出院诊断：1、开放性下肢损伤。2、头部外伤。共住院28天，花费医疗费10785.4元。另查明，被告崔保群无驾驶资格。肇事车辆在事故发生时未投保交强险及商业三责险。还查明，事故发生后，被告崔保群为原告程赐让垫付医疗费共计2500元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告崔保群驾驶的无牌四轮农用汽车，与沿张南333省道由西向东靠行驶，驾驶两轮电动车的程赐让碰撞，致程赐让受伤的交通事故发生这一事实，有公安交警部门出具的道路交通事故证明为凭，本院对该事故证明依法予以采信，对交通事故发生的事实依法应予确认。事故发生后，经公安交警部门询问当事人和调查，双方陈述不一致，现场无视频监控资料，道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定，故出具了事故证明。因双方均未能提供充分证据证明交通事故事实及成因，致此次交通事故过错及责任无法查清，由此产生相应争议，双方均应承担举证不力的法律后果。根据本起交通事故的发生经过、后果、原因力并结合本案相关证据，本院推定崔保群与程赐让均负事故同等责任。因本次交通事故系机动车与非机动车之间发生，根据事故责任比例，应由被告崔保群与原告程赐让按60%、40%的责任比例分担。原告程赐让的合理损失计算如下：1、医疗费，依据原告提供的医疗费票据据实计算为10785.4元。2、住院伙食补助费按50元/天的标准，住院天数28天计算,计款1400元（50元/天×28天）。3、营养费按20元/天的标准计算，参照住院天数28天计算，计款560元（20元/天×28天）。4、护理费应按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元／年计算，计款3503.99元（45677元/年÷365天×28天×1人）。原告上述1-4项损失共计16249.39元。对原告请求的上述赔偿项目中超过规定标准的部分，本院不予认定。被告崔保群按照事故责任比例承担60%的民事责任，计款9749.63元（16249.39元×60%）。又因事故发生后，被告催保群已向原告垫付医疗费2500元，对垫付款应予扣除。综上，被告崔保群还应赔偿原告程赐让各项损失共计7249.63元（9749.59元-2500元）。关于原告程赐让诉请的电动车损失费2200元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告崔保群于判决生效后十日内赔偿原告程赐让各项损失共计7249.63元。二、驳回原告程赐让的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由原告程赐让负担295元，被告崔保群负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田洪岭二〇二〇年十月二十三日书记员  黄 金
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初2890号原告:岷县润田混凝土有限公司。法定代表人：田可伟，系岷县润田混凝土有限公司总经理。住所：甘肃省定西市岷县寺沟乡扎地村**。统一社会信用代码：91621126MA7356F1XK。被告:岷县兴农建材厂。经营者：王永权，系岷县兴农建材厂厂长。经营场所：甘肃省定西市岷县秦许乡百宁村。统一社会信用代码：92621126MA74QJKP9C。本院于2020年8月19日受理了原告岷县润田混凝土有限公司诉被告岷县兴农建材厂买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；准许原告岷县润田混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费1084元，因撤诉结案减半收取542元由原告岷县润田混凝土有限公司负担。审判员  王福元二〇二〇年十月二十一日书记员  白翠玉
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2216号之一申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司,住所地永嘉县北城街道县前路**,组织机构代码:693852088。法定代表人：苏加标。委托代理人（特别授权）：黄达。被执行人：潘乐燕,女,1984年04月03日出生,住,住所地永嘉县/div>本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人潘乐燕信用卡纠纷一案中，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执2216号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇二〇年十月二十八日书记员  刘毓国
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初28992号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码,914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：龚红霞，女，1976年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码422********4243480。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告龚红霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文宇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********750）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金54600.79元、利息9168.29元、手续费144.06元、违约金6587.56元（利息、违约金暂计至2020年6月30日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年2月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2020年2月24日至2020年6月30日的利费共计4659.27元，自2020年6月30日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年6月30日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龚红霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金54600.79元以及利息、违约金、手续费等共计4659.27元（截至2020年6月30日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告龚红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年十月二十七日书记员 许佳婷
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初5895号之一 原告：宁波弗兰特液压机械有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶南海路**，统一社会信用代码：91330206674700142J。 法定代表人：李俊杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈志刚，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：宁波米斯克精密机械工程技术有限公司。。住所地：宁波市镇海区庄市街道光明村光明路**统一社会信用代码：91330211674736583A。 法定代表人：眭俊萍。 本院在审理原告宁波弗兰特液压机械有限公司与被告宁波米斯克精密机械工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波弗兰特液压机械有限公司于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波弗兰特液压机械有限公司撤回对被告宁波米斯克精密机械工程技术有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费1389元，合计1414元，由原告宁波弗兰特液压机械有限公司负担。 审 判 员  王 群 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  郑璐娜
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执1145号戴洛昕王其能：申请执行人戴洛昕与被执行人王其能抚养费纠纷一案，（2014）甬北慈民初字第00071号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王其能已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执1145号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十六日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初2314号原告：桦南县金沙乡红城村村民委员会。法定代表人：卜振东，系该村主任。住所：桦南县金沙乡红城村。委托诉讼代理人：杨坤，系桦南县中心法律服务所法律工作者。被告：常玉礼，男，1967年2月3日出生，汉族，住桦南县。原告桦南县金沙乡红城村村民委员会与被告常玉礼土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告桦南县金沙乡红城村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告桦南县金沙乡红城村村民委员会撤回起诉处理。审判员  王文胜二〇二〇年十月二十日书记员  隋双双
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初7331号原告：杜宛启,男，1971年7月1日生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：郭文龙，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。被告：无锡市锡山区东北塘镇顺通木业经营部，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘锦阳村。经营者：陈金通,男，1974年6月20日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：徐扬，江苏福庆律师事务所律师。原告杜宛启与被告无锡市锡山区东北塘镇顺通木业经营部（以下简称顺通经营部）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。本院经审查认为，包含杜宛启在内共计四名劳动者向顺通经营部主张经济补偿金、追索劳动报酬，而上述案件的诉讼标的是同一种类，均为劳动者向用人单位主张解除劳动关系、经济补偿金及工资，可以合并审理，且经当事人同意，故本案依法并入（2020）苏0205民初207号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0205民初207号案件审理。审 判 长  赵玲洁人民陪审员  过建华人民陪审员  许永华二〇二〇年十月三十日法官 助理  邓方媛书 记 员  许 颖
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2652号之一 申请执行人：陈欢宝，男，1958年1月26日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：方丛，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：陆迪军，男，1973年1月9日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人陈欢宝与被执行人陆迪军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初3369号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈欢宝于2020年6月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陆迪军给付申请执行人款项63472元及相关利息，并缴纳案件受理费525元、申请执行费852元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人陆迪军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陆迪军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆迪军的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人陆迪军名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人陆迪军的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 截至2020年10月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费525元、申请执行费852元。本院暂未发现被执行人陆迪军有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陆迪军拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陆迪军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序告知了申请执行人陈欢宝。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆迪军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2652号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 叶 海 慧 二〇二〇年十月三十日 书记员 张佳（代）
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执3438号林立强：申请执行人徐静与被执行人林立强离婚纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人林立强已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执3438号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十七日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3475号原告：伊战国，男，1970年10月5日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。原告：李新爱，女，1969年11月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：伊克强，男，1991年12月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：吕晓迪，女，1993年2月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：伊涵朵，女，2016年10月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：伊涵语，男，2018年5月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。六原告共同委托诉讼代理人：杨云霞，河南首鼎律师事务所律师。被告：焦作市城乡一体化示范区文苑街道和屯村村民委员会，住所地河南省焦作市城乡一体化示范区文苑街道和屯村。法定代表人：郭随虎，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：孙安琪，河南苍穹律师事务所律师。原告伊战国、李新爱、伊克强、吕晓迪、伊涵朵、伊涵语与被告焦作市城乡一体化示范区文苑街道和屯村村民委员会（以下简称和屯村村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新爱及六原告委托诉讼代理人杨云霞，被告和屯村村民委员会委托诉讼代理人孙安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊战国、李新爱、伊克强、吕晓迪、伊涵朵、伊涵语向本院提出诉讼请求：1．判令原告享受被告和屯村村民委员会村民待遇；2．被告支付六原告沙河征收分配补偿款24万元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：伊战国父亲伊德金与母亲张秀娥系和屯村村民。伊战国于1970年10月5日出生在和屯村，并在此长大成人。伊战国与李新爱系夫妻关系，生育一子伊克强，伊克强出生及××村。伊克强与吕晓迪系夫妻关系，生育一女伊涵朵，一子伊涵语，均出生在和屯村。六原告经村委会同意落户和屯村4街17号，并长期居住在此。享受了新农合医保、门诊家庭账号补助、参加村民选举，并在大沙河征收中挑选拆迁安置房。2016年至2020年，村委会每年中秋、春节给原告家发放福利及补助。但在大沙河征地补偿款发放过程中，按照村里规定，没有分地的村民每人4万元土地补偿款，但未给原告家发放。被告和屯村村民委员会辩称，1．本案不属于民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，第八条第二款规定：“村民委员会依照法律决定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”村民委员会对于本村事务享有自治权。原告要求享受村民待遇、对村集体财产进行分配，属于被告行使村集体事务管理权的范围，双方在此问题上并不是平等的民事主体，因此本案不是民事案件受理范围。2．原告无权主张土地赔偿款。原告第二项诉讼请求所主张的补偿款系大沙河征迁时占用的村集体耕地的补偿款。土地征迁工作从2005年起至2015年征迁完毕，而原告系2017年落户至被告处，没有权利获得分配的土地，当然不能获得耕地补偿款。同时被告于2020年1月15日组织召开村民大会投票，召开党员代表会决定，2015年之后落户在本村集体的退体工人，不予发放福利，不发放土地补偿款。综上，应驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1．原告提交的户口本、中旅银行收款明细账、土地使用权证和宅基地房屋确权证、拆迁户选房顺序号、新农合医疗证书、和屯村集体组织成员名单、前任村干部王文孩证明、王小房等证明2份、前任村干部申建设证明、杨庄村委会证明，被告对真实性均无异议，本院对其效力予以确认；2．对原告提交的2018年未分地人员补助花名册三页、2015年以后户口迁入和屯村的人员土地补助花名册五页，被告质证称真实性无法确认。庭后原告向法院提交调取证据申请，调取上述证据原件。本院于2020年8月11日出具律师调查令，对于调取的和屯2018年未分地人员补助花名册、和屯村2020年春节福利发放花名册、和屯村未分地人员土地补偿花名册（每人30000元）、和屯村土地补助发放花名册（每人10000元），被告质证对真实性无异议，本院对其效力予以确认；3．对被告提交的两份会议记录，原告质证称真实性有异议，会议记录形成时间晚于讨论时间，涉嫌后补造假，且2015年之后落户的村民亦领取了征地补偿4万元。对于两份会议记录，本院结合原告提交的土地补偿花名册及当事人陈述予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伊战国与李新爱系夫妻关系，生育一子伊克强。伊战国、李新爱、伊克强三人户口于2016年2月迁入被告和屯村。伊克强与吕晓迪系夫妻关系，生育一女伊涵朵，一子伊涵语，吕晓迪、伊涵朵、伊涵语三人户口亦相继落户于被告和屯村。因大沙河修建，需征收被告和屯村集体所有的土地。该征收工作于2015年结束，对于征收土地补偿款如何分配问题，被告向法院提交一份2020年1月15日的会议记录，其中显示“决定每人发放一万元（2015年之后入户的退休人员和出闺女孩不予享受），2015年之前入户的退休人员未参加分地发放三万元”。经向当时参加会议的郭随虎、王长战落实，其二人称2015年之后落户人员（2015年之前落户人员，其娶妻生子新增人员落户在2015年之后的除外）不能享受涉案土地补偿款4万元。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案原告主张的村民待遇问题，属于村民委员会自治事项，原告该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项由村民会议讨论决定，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定该事项。本案原告称2015年之后落户的人员享受了4万元的征地补偿款，其二人称2015年之后落户并享受4万元征地补偿款的人员，均为2015年之前落户家庭中因娶妻或生子新增人员，符合会议纪要精神。原、被告双方对分配方案的争议，属于村民委员会讨论决定事项。原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告伊战国、李新爱、伊克强、吕晓迪、伊涵朵、伊涵语的诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由原告伊战国、李新爱、伊克强、吕晓迪、伊涵朵、伊涵语负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市山阳区人民法院。审判员  席东彦二〇二〇年十月二十六日书记员  武 敏
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初631号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人王战北，男，1982年9月5日出生于河南省尉氏县，汉族，大专文化程度，务工人员，现住河南省郑州市管城区（户籍地河南省尉氏县）。曾因饮酒后驾驶机动车，于2019年5月3日被新郑市公安局行政罚款1500元，驾驶证记分扣12分。因涉嫌犯危险驾驶犯罪，于2020年1月19日被新郑市公安局刑事拘留。同年1月22日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2020］631号起诉书指控被告人王战北犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人王战北到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2020年1月16日21时01分，被告人王战北饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿新郑市龙湖镇创新路由南向北行驶至中园销售中心门口处被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王战北静脉血液里的酒精含量为195.27mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王战北的供述和辩解，血样提取登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，行政处罚决定书，到案经过，侦破报告等证据。并以被告人王战北具有劣迹、坦白、认罪认罚的量刑情节为由，建议对王战北判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人王战北对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议并签字具结，本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王战北犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系劣迹、坦白、认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王战北犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  师俊杰二〇二〇年十月二十九日书记员  郭 婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4623号本院对原告北京弗雷赛普科技发展有限公司与被告万辉劳动争议一案作出的民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该裁定书中“北京弗雷塞普科技发展有限公司”更正为“北京弗雷赛普科技发展有限公司”。审判员  杜巧静二〇二〇年十月九日书记员  牛淑静
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢567号浙江凝睿汽车销售服务有限公司、杨旭栋、杨才品：本院以（2020）浙0105执恢567号立案执行的申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人杨旭栋、杨才品合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位70000元，现本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日经办人：洪影联系电话：0571-5620****
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2348号原告：万为盛，男，1979年9月16日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：刘赛，江苏吾索律师事务所律师。被告：孙逢秋，男，1987年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。原告万为盛与被告孙逢秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告万为盛及其委托诉讼代理人刘赛到庭参加诉讼，被告孙逢秋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万为盛向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙逢秋向万为盛支付货款7万元及自2019年10月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的逾期利息。事实和理由：孙逢秋做装修生意，一直从万为盛处拿货。经结算孙逢秋共拖欠万为盛货款7万元，孙逢秋于2018年10月8日出具欠条一张，承诺分别于2018年春节前还款3万元，于2019年10月1日前支付4万元。万为盛多次向孙逢秋主张还款，但孙逢秋均以各种理由推诿。被告孙逢秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙逢秋向万为盛购买实木门和实木楼梯。2018年10月8日，孙逢秋向万为盛出具欠条1份，确认孙逢秋结欠万为盛货款77698元，因工地尾款扣减，最终价格为7万元，分期付款方式为2018年春节前还3万元，2019年10月1日前还4万元。欠条还载明，其中包含宜邦木业样品2万元，本应由杨启兵负责还款，因找不到人，由孙逢秋承担；恒大御澜湾货款30475元，因房东原因未结款，由孙逢秋负责追讨。万为盛在欠条上注明：“以上下单人孙逢秋下的所有单子，所有款由孙逢秋负责”。孙逢秋出具欠条后，未按约向万为盛支付货款。上述事实，有欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：万为盛与孙逢秋之间达成的口头买卖合同合法有效。孙逢秋结欠万为盛货款7万元理应及时清偿，孙逢秋逾期付款应当承担违约责任。欠条中2018年春节前还3万元有笔误，孙逢秋出具欠条时2018年春节已过，付款时间应当理解为2019年春节。截止2019年10月1日，孙逢秋没有付清货款7万元，万为盛请求自2019年10月1日开始计算逾期付款利息，本院予以支持。至于孙逢秋与杨启兵、恒大御澜湾业主之间如何进行结算，不属于本案审理范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：孙逢秋应于本判决发生法律效力后3日内向万为盛支付货款7万元，并承担自2019年10月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，公告费600元，合计诉讼费2164元，由孙逢秋负担。该款已由万为盛预交，万为盛同意其预交的诉讼费由孙逢秋向其直接支付，本院不再退还，由孙逢秋在本判决生效之日起3日内向万为盛支付2164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  崔 锋人民陪审员  许永华人民陪审员  陶 磊二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘群健
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24450号原告：陈为富，男，1981年1月16日出生，汉族，住上海市。被告：上海市宝山区瓦宜家具经营部(个体工商户)，经营场所上海市宝山区沪太路**市场内(**A3055)。经营者：王卫锋，男，1978年2月7日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市湖溪镇三甲村桐坑**。原告陈为富与被告上海市宝山区瓦宜家具经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员韩杰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈为富，被告上海市宝山区瓦宜家具经营部的经营者王卫锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈为富向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购货款人民币(以下币种均同)9,500元。事实与理由：2019年12月3日，原告在被告处购买一张桌子，总价款为9,500元。次日，原告发现该桌子存在油漆起泡、桌面裂纹等质量问题。2019年12月4日，原告将桌子送至被告处要求退货，被告称只能给予维修，不予退货。当即，原告报警处理，后于2019年12月26日，原告向上海市宝山区市场监督管理局反映后，经上海市宝山区市场监督管理局主持调解，被告承诺于2020年6月1日前向原告全额退款，但被告至今仍未履行，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海市宝山区瓦宜家具经营部辩称，桌子确实已经退回被告处，但不存在质量问题，原告已经报警，警方并未就桌子是否存在质量问题作出认定。经上海市宝山区市场监督管理局主持调解，确曾签署过《消费者权益争议调解书》，但因该桌子系原告定做的产品，且无质量问题，故现不同意予以退款。本院经审理认定事实如下：原告在被告处购买过桌子一张，后双方因桌子质量问题发生争议。后原、被告经上海市宝山区市场监督管理局主持调解，出具了《消费者权益争议调解书》，载明“经征得消费者与经营者双方同意进行调解，双方自愿达成如下协议：1、争议商品放在商家销售，2020年6月1日前，不管争议商品是否销售出去，商家都要退还消费者陈为富购货款人民币9,500元整”。现原告已经将货物退回被告处，但被告仍未向原告退还购货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告向被告购买桌子并支付对价，被告向原告交付桌子，双方之间已经形成买卖合同关系。现双方就产品质量产生的纠纷已在上海市宝山区市场监督管理局的主持下达成了《消费者权益争议调解书》，被告应当按照调解方案的约定履行相关义务。现被告至今未能履行调解协议，原告诉至本院要求其立即退还购货款，于法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条之规定，判决如下：被告上海市宝山区瓦宜家具经营部于本判决生效之日起十日内向原告陈为富退还购货款9,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币10元，由被告上海市宝山区瓦宜家具经营部负担。本判决为终审判决。审 判 员  韩 杰二〇二〇年十月十九日法官助理  朱唯伟书 记 员  朱唯伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2711号之一 申请执行人：屠世峰，男，1990年1月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：赵军，浙江余慈律师事务所律师。 被执行人：宋立波，男，1982年10月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人屠世峰与被执行人宋立波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10269号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屠世峰于2020年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宋立波给付申请执行人款项47500元及相关利息，并缴纳案件受理费1380元、申请执行费612元。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人宋立波发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宋立波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋立波的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人宋立波名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人宋立波的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 截至2020年10月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1380元、申请执行费612元。本院暂未发现被执行人宋立波有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宋立波拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宋立波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序告知了申请执行人屠世峰。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋立波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2711号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 叶 海 慧 二〇二〇年十月三十日 书记员 张佳（代）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44670号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许天龙，男，1988年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告许天龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,024.12元。原告诉称，被告许天龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计100,024.12元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3969号 原告：茅某，男，1950年1月18日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：徐雄鹰、张玉，江苏洲际英杰律师事务所律师。 被告：陈某，男，1956年2月21日生，汉族，住南通市开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司某分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地南通市青年中路**。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：钱威、黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。 原告茅某与被告陈某、中国人民财产保险股份有限公司某分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序于9月22日公开开庭进行了审理。原告茅某的委托诉讼代理人徐雄鹰，被告陈某，被告保险公司的委托诉讼代理人黄春涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告茅某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失102942.18元。事实与理由：2019年9月1日，陈某驾驶小型轿车与茅某驾驶的电动自行车发生了交通事故，造成茅某受伤、两车损坏。公安机关认定双方负事故同等责任。陈某驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业险），现诉至法院请求予以赔偿。 被告陈某辩称，对事故事实和责任认定无异议。我没有垫付。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。案涉车辆在我司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔）。我司垫付1万元。 本院查明如下事实：2019年9月1日13时左右，陈某驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在南通市海门区地段，与茅某驾驶的电动自行车发生了交通事故，造成茅某受伤，两车受损。同年9月17日，海门市公安局交警大队作出了事故责任认定，认定陈某、茅某均负事故同等责任。 另查明，陈某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。事故发生后，保险公司垫付了10000元。 2019年12月7日，南通市第一人民医院司法鉴定所受江苏洲际英杰律师事务所委托，对茅某伤残程度、误工期、护理期及人数、营养期进行了法医学鉴定，并于12月19日作出了鉴定意见：1、被鉴定人茅某因交通事故致左侧多发肋骨骨折，其九根肋骨骨折，构成十级伤残。2、被鉴定人误工期为120日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，出院后为一人，营养期为60日。 本案在审理过程中，原告主张损失如下：医疗费15484元、住院伙食补助费252元、营养费1200元、误工费12000元、护理费7400元、残疾赔偿金57706.18元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车损800元、鉴定费2100元。 被告质证后发表如下意见：医疗费中车费100元不予认可；住院伙食补助费无异议；营养费认可600元；误工费不予认可；护理费标准、期限过高;残疾赔偿金由法院认定；精神损害抚慰金认可2000元;交通费认可300元;车损未通知定损；鉴定费不属理赔范围。 对原告主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费15477元。原告提供了病历、出院记录、发票、用药明细。 2、住院伙食补助费252元。 3、营养费600元。 4、误工费。原告事故发生时已年满69周岁，超过了法定退休年龄，原告主张常年务农，有多亩土地耕种，受伤后有损失，未向法庭提供证据，原告提供的户口簿不能证明其误工损失，故对原告主张的误工费不予支持。 5、护理费7400元。 6、残疾赔偿金57706.18元。 7、精神损害抚慰金3000元。 8、交通费500元。 9、车损800元。 上述损失合计85735.18元，其中交强险限额内损失为79406.18元，交强险限额之外的损失为6329元。鉴定费2100元应作为其他诉讼费用予以处理。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。陈某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险、商业险（保险金额100万元、含不计免赔），事故发生在保险期间，陈某承担事故同等责任，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告79406.18元，在商业险限额内赔偿原告3797.4元（6329元×60%），合计83203.58元，保险公司垫付的10000元，予以扣除。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告茅某83203.58元，扣除已付10000元，尚需支付73203.58元（户名：茅某，开户行：江苏海门农村商业银行，账户：62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告茅某的其他诉讼请求。 案件受理费458元（原告已预交），由原告茅某负担82元，被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司负担376元（原告同意其预交的案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还）。鉴定费2100元,由原告茅某负担840元，被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司负担1260元。上述合计1636元,由被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效后十日内汇入原告茅某上述银行账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费916元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  鲁建春 二〇二〇年十月十六日 书记员  张婷婷
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申6775号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王道江，男，1965年9月4日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南爱华彩印有限公司，住所地山东省济南市济阳区纬二路**。 法定代表人：张爱华，总经理。 再审申请人王道江因与被申请人济南爱华彩印有限公司所有权确认纠纷一案,不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终3408号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王道江申请再审称，有新证据足以推翻原裁定。2020年6月23日，济南市济阳区自然资源局为王道江出具情况说明，涉案房屋可以办理过户登记。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，特申请再审。 本院经审查认为，针对涉案房屋是否可以办理过户登记手续的问题，一审法院于2019年11月21日到济阳区市民中心咨询产权证号为公0××3号的房屋未查封部分是否可以过户，该中心负责房产登记工作的工作人员答复，因产权证号为公0××3号房产证属多套房屋一个房产证的情况，因此一个房产证项下，不能对部分未查封房屋进行过户，该工作人员在一审法院制作的工作笔录上签字确认。原审据此认定涉案房屋不具备办理过户登记的条件，认定事实并无不当。王道江再审提交的情况说明，系其在二审裁定作出后到济阳区不动产登记中心查询时，由济南市济阳区自然资源局出具，该情况说明亦明确载明当时确实不能办理过户登记，目前随着技术更新、数据库系统改造提升，符合正常过户条件的，可按登记程序实现过户登记，因此，该情况说明记载的内容，并不足以推翻原审认定的事实。综上，王道江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王道江的再审申请。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  武 俐 二〇二〇年十月十三日 书记员  权 威
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执2303号之一申请执行人：杨军华，男，1965年6月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：宁波导克电子有限公司，住所地宁波杭州湾新区晓塘路**，组织机构代码:316892754。法定代表人：施兰芬，总经理。申请执行人杨军华与被执行人宁波导克电子有限公司劳动争议仲裁一案，宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬杭州湾劳人仲案（2020）80号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨军华于2020年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波导克电子有限公司给付申请执行人款项197350元，并缴纳案件执行申请费2860元。执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人宁波导克电子有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波导克电子有限公司于2020年5月24日申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波导克电子有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人宁波导克电子有限公司的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人宁波导克电子有限公司名下无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人宁波导克电子有限公司名下位于宁波杭州湾新区晓塘路123号的房地产，因其设定了抵押本案非抵押权案件，且本案为轮候查封，故本案中暂未采取处置措施。被执行人宁波导克电子有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。截至2020年10月16日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案执行申请费2860元。本院暂未发现被执行人宁波导克电子有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人宁波导克电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人宁波导克电子有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和移动微法院小程序告知了申请执行人杨军华。综上，被执行人宁波导克电子有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执2303号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王传亭审 判 员 叶海慧审 判 员 莫建江二〇二〇年十月十六日代书记员 华科清