wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初926号原告深圳市证通电子股份有限公司与被告北京登奇科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中原告深圳市证通电子股份有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许深圳市证通电子股份有限公司撤诉。审 判 长  张传京人民陪审员  康爱新人民陪审员  王雅娟二〇二〇年十月十九日书 记 员  杨 蕊
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书                          （2020）陕0830民初865号原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地：清涧县新城区岔口。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1729。法定代表人：王祺，男，陕西清涧农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人:师昊华，男，陕西清涧农村商业银行股份有限公司解家沟支行客户经理。被告：李荣荣，男，汉族，1988年3月1日出生，住清涧县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被告李荣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人师昊华到庭参加诉讼，被告李荣荣经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元、利息58234.01元（截至2020年7月13日）以及逾期次日起计收的正常利息和罚息（罚息利率为本合同执行利率上浮50％）直至偿还至日之前的全部利息。2、依法判令被告承担我行追贷诉讼费用及其他相关费用；3、依法判令担保人承担连带清偿责任。审理期间，原告放弃了第3条诉讼请求。事实和理由：2018年1月23日，被告李荣荣因网络公司经营在陕西清涧农村商业银行股份有限公司营业部贷款人民币250000元，贷款合同约定月利率9.3‰，贷款期限为12个月，逾期还款自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％，并由任某某、师某某提供担保。该笔贷款于2019年1月22日到期后，借款人李荣荣未按合同约定履行偿还贷款本息，原告曾多次派员向被告催收借款本息未果，故原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告李荣荣未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的个人贷款申请表、个人贷款业务客户谈话备忘录、个人借款合同、保证担保合同、个人提款申请书、借款人及配偶身份证复印件、担保人及配偶身份证复印件、放贷通知书、支付证明材料、担保借款借据、贷款发放面签影像资料、逾期催收通知书，与本案事实有关联性，且来源合法，本院予以采信。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:2018年1月23日，被告李荣荣因网络公司经营在陕西清涧农村商业银行股份有限公司营业部贷款人民币250000元，贷款合同约定月利率9.3‰，贷款期限为12个月，原告按照其发放借款程序与被告李荣荣签订了个人借款合同，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司以转账形式向被告的个人结算账户内发放了贷款。被告李荣荣偿还贷款利息至2018年9月21日，未偿还贷款本金。本院认为，原告与被告双方签订借款合同系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规效力性及强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。本案原告已按照其单位发放贷款程序完成了出借义务，但借款人李荣荣未按合同约定履行还款义务。借款合同约定，借款到期不能按期归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同约定执行利率上浮50%。被告已偿还贷款利息至2018年9月21日。故对原告要求被告李荣荣偿还贷款本金250000元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李荣荣于本判决生效后十日内偿还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款本金250000元的利息、罚息58234.01元（从2018年9月22日计算至2020年7月13日）。二、被告李荣荣于本判决生效后十日内偿还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息、罚息（自2020年7月14日起月利率按9.3‰计算，罚息按月利率上浮50％计算至实际给付之日止）。    案件受理费5924元，由被告李荣荣负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长    张  琰人民陪审员    白飞飞人民陪审员    葛  欢  二〇二〇年十月二十八日 书  记  员  白永乐 1
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3413号原告：唐天文，男，1985年10月1日出生，汉族，居民，住涟水县红日路府前御景园**。被告：刘飞，男，1982年7月12日出生，汉族，居民，住涟水县。原告唐天文与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐天文到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐天文向本院提出诉讼请求：被告刘飞归还原告借款6000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月1日，被告刘飞因资金周转需要向原告借款10000元并出具借条，双方约定还款期限为2017年12月30日。借款到期后，经涟水县人民法院调解后，被告归还借款4000元。原告多次索要剩余款项未果，故诉至法院。被告刘飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘飞以资金周转需要为由，分别于2015年1月14日、3月14日向原告唐天文借款14000元、6000元。被告刘飞向原告出具借条两份，载明：“借条今借到唐天文人民币壹万肆仟元整（¥14000）借款在2015.2.5前还清借款人：刘飞2015.1.14”、“借条今借到唐天文人民币陆仟元（¥6000）借款人：刘飞2015.3.14还款日期2015.3.20之前”。后经诉讼和执行，被告尚欠原告借款10000元，并出具借条，载明：“借条今借到唐天文人民币壹万元（¥10000）借款人：刘飞于2017.12.30前还完”，到期后，被告未归还借款。2018年4月26日，经涟水县人民调解委员会驻人民法院工作室调解，双方达成调解协议。协议后被告归还4000元，尚欠6000元，故原告诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告刘飞向原告唐天文借款并出具借条，因此双方之间的借款合同合法有效。双方在借条中约定还款期限，被告应按期还款。故对原告要求被告归还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘飞于本判决生效后十日内归还原告唐天文借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××06）审 判 员 汪祝静二〇二〇年十月十二日法官助理 刘雅玲书 记 员 席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初8205-2号 原告：张杰，男，汉族，1969年7月25日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：姚德龙，男，汉族，1963年4月26日出生，住安徽省南陵县。 被告：程爱珍，女，汉族，1964年12月11日出生，住安徽省南陵县。 被告：程帮明，男，汉族，1969年8月9日出生，住安徽省南陵县。 被告：蒋金兰，女，汉族，1969年3月31日出生，安徽省南陵县。 本院在审理原告张杰与被告姚德龙、程爱珍、程帮明、蒋金兰买卖合同纠纷一案中，原告张杰于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张杰撤回起诉。 案件受理费2899元、保全费1820元，由原告张杰负担。 审判员  张西勇 二〇二〇年十月二十日 法官助理杨磊 书记员王婷婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11278号原告：郑盼，女，1983年12月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李晖，北京伊兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梓桐，北京伊兰律师事务所实习律师。被告：刘江浩，男，1995年1月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李清海，北京市营建律师事务所律师。原告郑盼与被告刘江浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑盼的委托诉讼代理人李晖、张梓桐、被告刘江浩的委托诉讼代理人李清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑盼向本院提出诉讼请求：1、判令刘江浩偿还借款本金120万元；2、诉讼费由刘江浩承担。事实和理由：郑盼与刘江浩系朋友关系，自2016年起至2018年间，陆续多次通过转账方式借钱给刘江浩，借款本金共计120万元。2019年5月6日，双方协商一致后，刘江浩向郑盼出具欠条。经郑盼多次索要，刘江浩始终不履行还款义务。刘江浩辩称，不同意郑盼的诉讼请求，双方之前是男女朋友关系，双方之间存在多笔资金往来，郑盼向刘江浩的转账金额减去刘江浩向郑浩的转账金额差额约为20万元，欠条系双方分手时，刘江浩基于郑盼的威胁，签下了100万元的分手费，并不是真实的借款，不应当得到法律支持，仅同意归还20万元借款。本院经审理事实如下：郑盼与刘江浩曾系情侣关系。2019年5月6日，刘江浩向郑盼出具欠条1张，载明：“刘江浩向郑盼共借款120万元整，特此为据”。2016年至2018年间，郑盼通过微信、支付宝、银行账户多次向刘江浩转账，金额共计541505.83元，刘江浩使用郑盼名下的交通银行信用卡好享贷套现199913.99元，以上共计741419.82元。刘江浩通过微信、支付宝、银行账户多次向郑盼转账，金额共计517670元。双方对实际借款金额产生争议。郑盼主张双方除了前述直接的转账往来外，刘江浩使用郑盼名下多张信用卡进行刷卡套现，且使用以郑盼的名义申请的多笔网贷贷款，郑盼通过其他途径借款对前述信用卡欠款、网贷欠款欠款进行了偿还。刘江浩不认可使用郑盼名下的信用卡套现，也否认使用郑盼名义申请的网贷。郑盼向法庭提交了其与刘江浩在2020年3月24日的谈话录音及文字材料，欲证明双方在讨论借款的过程中，刘江浩对欠款数额进行了认可。刘江浩认可该证据的真实性，但不认可证明目的。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，郑盼和刘江浩在恋爱关系期间，郑盼通过各种方式给付刘江浩金钱，刘江浩在2019年5月6日向郑盼出具欠条，双方形成了民间借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现双方对借款金额产生了争议，刘江浩主张欠条中有100万元系双方约定的分手费，但未提供相应证据予以佐证，且与其在谈话录音中的陈述相矛盾，故本院不予采信。刘江浩向郑盼出具的是欠条，根据录音证据，可以认定该欠条系双方对过往已经发生的借款进行的结算，在刘江浩未提供其他证据推翻欠条的情况下，本院对该欠条金额予以确认，认定刘江浩尚欠郑盼120万元，故本院对郑盼的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：刘江浩于本判决生效后十日内偿还郑盼借款1200000元。如刘江浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由刘江浩负担（于本判决生效后七日内直接给付郑盼）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十月十六日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢1261号申请执行人张天佑，男，1948年11月4日出生，汉族，住长葛市。被执行人闫继红（曾用名闫继良），男，1964年6月3日出生，汉族，住长葛市。被执行人李俊苹，女，1973年3月11日出生，汉族，住长葛市。本院在执行张天佑申请执行闫继红、李俊苹民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1082民初1086号判决书，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依据该生效判决书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人闫继红的银行存款11万元及利息（利息按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。二、冻结、扣划被执行人李俊苹的银行存款7万元及迟延履行期间的债务利息（按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：张建岭二〇二〇年十月十日书记员 :胡振峰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4803号原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻，该营业部总经理。委托诉讼代理人：陈永根，男，1990年3月15日出生，汉族，该营业部员工，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭光明，男，1972年6月22日出生，汉族，该营业部员工，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。被告：张凤江，男，1988年5月31日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告张凤江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人彭光明到庭参加诉讼，被告张凤江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金19101.58元及利息（含复利）1200.8元、逾期还款违约金977.7元，合计欠款21280.08元（数据截止到2020年4月7日，此后利息、违约金按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求第一项变更为：要求被告归还目前信用卡透支本金18701.58元及利息（含复利）2789.72元、逾期还款违约金1026.74元，合计欠款22518.04元（数据截止到2020年10月22日，此后利息、违约金按约定计算至还清为止）。事实和理由：被告于2015年8月30日向原告申请信用卡，卡片于2015年9月14日开户成功，卡号为：62×××37，账单日为每月7日，每月2日左右还款。被告收到该卡后于2015年10月22日形成第1笔消费，之后多次消费及还款，于2020年1月3日进入透支逾期阶段，至今已逾期近5个月，现仍结欠信用卡透支本金19101.58元及利息（含复利）1200.8元、逾期还款违约金977.7元，合计欠款21280.08元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照复印件、金融许可证、法定代表人身份证复印件及职务证明，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及其他信用卡申请资料、交易明细查询，证明原、被告之间借贷法律关系的事实情况，被告张凤江未按约定归还信用卡欠款的法律事实。被告张凤江未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，被告张凤江向原告农行赣州营业部申请信用卡并填写了原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为8837的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2020年1月3日，被告开始逾期还款，截至2020年10月22日，被告尚欠原告信用卡透支款本金18701.58元、利息（含复利）2789.72元、逾期还款违约金（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）1026.74元。另查明，被告分别于2020年5月7日归还本金100元、2020年7月13日归还本金200元、2020年8月25日归还本金100元，合计归还本金400元。原告在庭审中自认前述本金已在诉讼请求中核减。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款本金并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金，因此，原告主张的违约金，本院不予支持。被告张凤江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张凤江于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部透支款本金18701.58元；二、由被告张凤江于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部支付利息（含复利）2789.72元，并支付自2020年10月23日起至清偿之日止的利息（含复利）[利息（含复利）按合同约定标准计算]；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由原告负担50元，被告张凤江负担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  郭家春审判员  薛春娟审判员  赵盈慧二〇二〇年十月三十日法官助理张兰芳书记员吴利萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初1735号原告：刘伟，男，1974年10月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：姚国林，系广东汇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎海冰，系广东汇胜律师事务所实习人员。被告：夏春平，男，1979年5月18日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告刘伟诉被告夏春平装饰装修合同纠纷一案。本院立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用的解释》,本案适用普通程序，由审判员陈忠独任审理。公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人姚国林到庭参加诉讼，被告夏春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的装修费55000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（从起诉之日起，装修费55000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；3、本案受理、保全等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月初与夏春平商谈，约定帮他装修位于小平村工业大道10号之l二楼东的厂房，包工包料，最后按实际工程量结算。之后原告就购买五金等装修材料然后开始帮他装修，于2018年11月2日完工后交付其实际使用了。没有交接单。经核算加上2018年上半年改门和做门的2800元，累计装修费90854元。被告承诺于2019年春节前支付费用的一半，于2019年5月底前付清。2019年1月24日我就向他催款，他就让我发个银行账号，我给他通过微信发过来了，当时电话承诺先付四万元，2Ol9年2月1日我再次催款，他说手头紧只能先给两万、于是银行转账给我两万，之后又现金付了一部分，截止起诉之日还欠55000元，被告于20l9年9月搬走跑路，至今还拖欠员工工资，经微信再催告，被告置之不理，电话也无人接听，该行为严重损害原告的经济利益。特依法向贵院提起诉讼，清求贵院依法公正审理判决，望判如诉请。被告夏春平没有答辩。经审理查明：2018年10月13日，刘伟对夏春平承租的位于广州市番禺区小平村工业大道10号之l二楼东的厂房进行装修，约定工程总价款为90854元，工程总价由原告包工包料。原告于2018年11月初施工完毕交付给被告实际使用。原告将装修工程结算清单通过微信发送给被告，被告对此没有提出异议。原告陈述装修工程最后结算价为90000元，被告支付了15000元现金给原告，另外被告于2019年2月1日通过网银转账20000元给原告，现被告尚欠55000元未付。刘伟多方向夏春平追收未果，遂诉至法院要求解决。本院受理本案后，因夏春平下落不明，本院依法向夏春平公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期结束后，夏春平仍未与我院联系也未到庭参加诉讼。本院认为，原告主张被告拖欠其装修工程欠款55000元，提供了微信聊天记录、中国农业银行个人明细对账单、证人证言等证据印证其主张的事实。本案已按法定程序向被告夏春平送达了起诉状副本及开庭传票，但被告夏春平仍不到庭参加诉讼。在市场经济中，当事人是自身利益的最佳判断者，自主进行民事活动并对自己的行为负责，由于被告夏春平放弃其答辩意见，故本院对原告主张被告拖欠其装修工程款55000元的事实予以采信。由于双方对付款的期限并没有约定，逾期付款利息应以所欠装修工程款55000元为基数，自原告向本院主张权利之日起即2020年1月15日起计算至欠款清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告夏春平经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告夏春平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘伟偿还装修工程款55000元及逾期付款利息（以55000元为基数，从2020年1月15日起计至欠款清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告夏春平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员 陈 忠二〇二〇年十月十九日书记员 李颖瑶
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17077号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄大道**，社会统一信用代码：914406048937782495。 负责人：姜岚。 被执行人胡桂忠，男，1967年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于中国银行股份有限公司佛山南庄支行诉胡桂忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初34800号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人胡桂忠应向申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行偿还信用卡欠款本金75116.87元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山南庄支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院扣划了被执行人胡桂忠存款1302.83元，退执行费1256元（执行费收取完毕）,退申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行执行款46.83元。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17077号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十月十五日 书记员  林颖杰
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初887号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯文，系该公司职员。被告：周滨，男，1982年5月11日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：满艳艳，女，1984年3月22日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：吕秀霞，女，1976年7月25日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：周爱新，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：杨丽，女，1971年10月19日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：付英杰，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：张凤艳，女，1957年3月7日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：高文壬，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：马艳波，女，1982年1月3日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告周滨、满艳艳、吕秀霞、周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、高文壬、马艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人侯文到庭参加诉讼，被告周滨、高文壬、吕秀霞到庭参加诉讼,被告周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、马艳波、满艳艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求周滨、满艳艳偿还借款本金144,000元、利息5,709元，本息合计149,709元（利息计算至2020年6月3日）；2.要求周滨、满艳艳、吕秀霞、周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、高文壬、马艳波承担全部诉讼费用；3.要求吕秀霞、周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、高文壬、马艳波承担连带保证责任；4.要求偿还利息至本金还清为止。事实和理由：周滨、满艳艳、吕秀霞、周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、高文壬、马艳波于2019年6月25日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司引龙河农场支行自愿组成联保小组，办理了合法有效的联保贷款手续，借款本金144,000元、利息5,709元，利息计算至2020年6月3日；借款到期日为2020年6月1日。周滨与满艳艳系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，满艳艳在贷款合同中签字，应当共同承担该笔贷款。吕秀霞、周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、高文壬、马艳波系担保人应承担连带保证责任，借款到期后，虽经多次催收，至今未还。为维护黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司合法权益，保护信贷资产不受损失，故提起诉讼。周滨辩称：欠款属实。高文壬辩称：欠款属实。吕秀霞辩称：欠款属实。周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、马艳波、满艳艳未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交借款人身份证和户口本复印件、结婚证复印件、个人担保借款合同一份、借款凭证一份，证明被告周滨本人拿有效证件到五大连池农村商业银行借款手续合法，真实有效。证明周滨与满艳艳是夫妻关系，应共同承担该笔借款。吕秀霞、周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、高文壬、马艳波是连带责任保证人，应承担连带保证责任。周滨、高文壬、吕秀霞对以上证据没有异议。经本院审查及庭审质证认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，周滨在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款144,000元，借款期限至2020年6月1日，连带责任保证人吕秀霞、周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、高文壬、马艳波。周滨与满艳艳系夫妻关系，满艳艳在共同借款人处签字，该借款系夫妻关系存续期间产生的共同债务。截至2020年6月3日，尚欠本金本金144,000元、利息5,709元。本院认为，周滨在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应按合同的约定偿还借款并支付利息。此借款属于夫妻共同债务，满艳艳应承担共同偿还借款责任。吕秀霞、周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、高文壬、马艳波作为连带责任保证人在保证期间内对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求周滨、满艳艳偿还借款本金144,000元及利息、要求吕秀霞、周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、高文壬、马艳波承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周滨、满艳艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金144,000元并支付利息（该利息计算至2020年6月3日为5,709元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）；二、被告吕秀霞、周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、高文壬、马艳波对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,647元、保全费1,240元由被告周滨、满艳艳、吕秀霞、周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、高文壬、马艳波连带负担，退还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司1,647元(已预交3,294元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李金婷二〇二〇年十月十五日书记员  朱晗毓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37460号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘忠玉，男，1970年12月31日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘忠玉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘忠玉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,031.39元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币179,031.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17169号原告：徐晔坚，男，1981年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：邹欢欢，女，1986年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐晔坚。被告：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，总经理。委托诉讼代理人：周闻希。委托诉讼代理人：徐肖融。原告徐晔坚、邹欢欢与被告上海招平房地产开发有限公司(以下简称招平公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晔坚暨原告邹欢欢的委托诉讼代理人，被告招平公司的委托诉讼代理人周闻希、徐肖融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晔坚、邹欢欢共同向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失42,500元(租金损失6,500元/月*5个月=32,500元、精神损失3,000元、未能正常入住造成的额外经济损失7,000元)。事实和理由：2017年5月12日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告以6,270,184元的价格向被告购买上海市宝山区丰皓路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，系争房屋应于2018年11月底交付。原告于2018年接到被告通知验收房屋，验房时原告发现客厅地板有较大损坏及存在发黑情况。被告主动提出可以马上更换维修，并告知地板全部更换。原告就等被告将地板更换后签收入住。嗣后被告未能按时更换，直至2019年4月才开始施工。因房屋质量存在问题致使原告不能正常入住，造成原告损失，故原告诉至本院。被告招平公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。系争房屋已于2018年11月底交付给原告，根据预售合同约定，系争房屋交付的标志是被告取得上海市新建住宅交付使用许可证。2018年9月21日被告取得上海市新建住宅交付使用许可证，满足了合同约定的条件。2018年11月15日被告向原告寄送交付通知书，原告在交付过程中提出质量问题，属于质量瑕疵，不属于影响居住的重要质量问题。被告已经对系争房屋的质量问题承担了保修责任，当天维修当天完成。关于房屋存在重大质量问题应由原告承担举证责任。地板问题也属于局部瑕疵问题，不影响居住。系争房屋空置是由原告主观原因造成，应由原告自行承担，且原告的空置损失及其他损失也缺乏证据证明。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，招平公司(卖方、甲方)与徐晔坚、邹欢欢(买方、乙方)签订《上海市商品房预售合同》，主要约定，甲方将系争房屋出售给乙方，总房价款暂定为6,270,184元；甲方定于2018年11月30日前将该房屋交付给乙方；甲方应在交付之日前5天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起2天内，会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为甲方取得《上海市住宅交付使用许可证》。补充条款一第20条约定，甲方交付的商品房的装饰、设备与附件三约定不一致，但其质量不低于附件三约定标准的，视为甲方交付的商品房的装饰、设备符合附件三的约定，甲方无需承担违约责任，甲方交付的商品房的装饰设备质量低于附件三约定标准并存在质量问题的，乙方应当在接收房屋的十五日内书面要求甲方整改，由甲方负责修复，不能修复的，甲方可选择按附件三标准更换，除非这些装饰、设备存在致使乙方无法居住的重大质量问题，乙方不得以此为由拒收甲方交付的该商品房，如果乙方未在上述期限向甲方提出整改要求或自行委托他人整改的，则甲方不再承担任何责任。2018年9月21日，招平公司取得系争房屋所在小区的新建住宅交付使用许可证。同年11月15日，招平公司向徐晔坚、邹欢欢发出交房通知书，载明系争房屋已具备交房条件，通知于2018年11月29日办理房屋验收交付手续。徐晔坚、邹欢欢在验收时发现系争房屋存在地板损坏等多处质量问题。2019年4月19日，招平公司向徐晔坚、邹欢欢送达关于报修事项维修完毕的通知，告知系争房屋维修完毕。本院认为，招平公司与徐晔坚、邹欢欢就系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据查明的事实，系争房屋存在的质量问题，并不足以对徐晔坚、邹欢欢正常居住使用房屋造成严重影响，徐晔坚、邹欢欢不使用房屋而产生的扩大损失应由其自行承担，但考虑到招平公司对房屋进行维修的行为确实对徐晔坚、邹欢欢使用房屋造成一定影响，本院根据案件的实际情况，酌情确定招平公司应向徐晔坚、邹欢欢支付房屋空置损失5,000元。关于精神损失3,000元及不能正常入住造成的额外经济损失7,000元，无相关依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告上海招平房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告徐晔坚、邹欢欢支付维修期间损失5,000元；二、驳回原告徐晔坚、邹欢欢的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取431元，由原告徐晔坚、邹欢欢负担406元，被告上海招平房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强二〇二〇年十月二十二日法官助理 汤 娜书 记 员 赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2447号原告：陈庆，男，1990年8月29日出生，住重庆市大足区。被告：魏观潮，男，1990年1月9日出生，住福建省古田县。原告陈庆与被告魏观潮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序，因无法向被告魏观潮直接送达相关诉讼文书材料，本案依法转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈庆到庭参加诉讼，被告魏观潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈庆向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告货款150000元及利息（以150000元为基数从2020年1月8日起按同期贷款利率4倍支付至付清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈庆于2020年1月8日向被告魏观潮转账200000元购买钢材，因未发货，2020年1月13日被告魏观潮退款50000元，下欠150000元，双方协商2020年1月13日退清，如未退清，被告自愿支付利息，时间从2020年1月8日起计算。现被告未付清，特起诉到法院。被告魏观潮未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2020年1月13日晚上22点，原告陈庆向公安机关报警称与被告魏观潮发生货款纠纷，经民警调解，双方约定被告魏观潮于2020年1月23日前退款。2020年1月14日被告魏观潮向原告陈庆出具协议一份，内容如下“因陈庆于2020年1月8日向魏观潮转入人民币20万元购买钢材，现因魏观潮及时发货退款。今2020年1月13日向陈庆退款5万，下欠15万元。经双方商量决定如下，于2020年1月23日之前退清余款15万元，如未退清余款，魏观潮自愿承担同期贷款利率4倍支付陈庆利息，时间按2020年1月8日起计算直到付清为止，欠款人：魏观潮”。诉讼过程中，原告陈庆陈述被告魏观潮于2020年3月13日向其发货钢材一车，抵退款7万元。上述事实，有原告举示的报警回执、被告魏观潮身份证复印件及其书写的《协议》原件，到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，双方当事人口头达成买卖协议后，被告魏观潮收取原告陈庆货款200000元后未及时发货，应按照被告魏观潮出具的《协议》于2020年1月23日前退清货款，被告魏观潮未按时退清货款，系违约。原告陈庆有权要求被告魏观潮按照《协议》承诺支付逾期付款资金占用利息，对原告合理诉请予以支持，因被告魏观潮于2020年3月13日发货一车用于抵扣退款，原告陈庆认可抵扣70000元，故资金占用利息应分段计算。被告魏观潮经本院公告传唤，期满后未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，被告魏观潮应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告魏观潮在本判决生效之日起五日内退还原告陈庆货款80000元及资金占用利息（资金占用利息分段计算：从2020年1月8日起以150000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公示的贷款市场报价利率4倍计算至2020年3月13日；从2020年3月14日起以80000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公示的贷款市场报价利率4倍计算至付清时止）；二、驳回原告陈庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费560元，由原告陈庆负担案件受理费1200元，被告魏观潮负担案件受理费2100元、公告费560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黎朝廷审 判 员  胥 杰人民陪审员  王龙江二〇二〇年十月九日书 记 员  孙红菊
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2343号之七申请执行人王权家。被执行人邵本科，男，汉族，1977年03月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵本科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵本科在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币25580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员李巍巍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6284号原告：郝志发，男，1966年9月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郝欣欣（郝志发之女），住北京市延庆区。被告：北京路桥瑞通养护中心有限公司十处，住北京市顺义区北务镇政府街**-32。原告郝志发与被告北京路桥瑞通养护中心有限公司十处运输合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告郝志发于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝志发撤诉。审 判 员  张 艳二〇二〇年十月十九日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初2012号原告：甘肃宁县农村合作银行。法定代表人：李某，该行董事长。委托诉讼代理人：张某1，甘肃陇域律师事务所律师。被告：黄某1，住甘肃省庆阳市，公民身份号码：×××。被告：张某2，汉族，职工，住甘肃省庆阳市，公民身份号码：×××。被告：孙某1，男，住甘肃省庆阳市，公民身份号码：×××。被告：孙某2，农民，住甘肃省庆阳市西峰区，公民身份号码：×××。被告：黄某2，住甘肃省庆城县，公民身份号码：×××。被告：王某，女，住甘肃省庆城县，公民身份号码：×××。原告甘肃宁县农村合作银行与被告黄某1、张某2、孙某1、孙某2、黄某2、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁县合行委托诉讼代理人张某1，被告黄某1到庭参加诉讼，被告张某2、孙某1、孙某2、黄某2、王某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宁县合行向本院提出诉讼请求：1.判决由被告黄某1、张某2共同偿还原告借款本金100万元、利息224966.67元，并按年利率13.05%支付后续逾期利息至本金清偿之日；2.判决被告孙某1、孙某2、黄某2、王某对上述款项承担连带清偿责任；3.依法判决由各被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月7日，被告黄某1、张某2以资金周转困难为由向原告提出贷款申请，经审查后，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定被告黄某1、张某2共同向原告贷款100万元，借款期限12个月，同时约定借款利率为年利率8.7%，按季度清息，逾期利息在原利率基础上加收50%计息。被告孙某1、孙某2、黄某2、王某为该笔借款的履行提供连带保证担保。合同签订后，原告按约向被告账户转入借款，完成了发放借款的义务，但之后被告并未按时清偿利息。贷款期限届满后，也未按时偿还该笔贷款。经原告多次催促，被告以各种理由推脱，经原告催收后至今本息仍未清偿，原告无奈之下，遂起诉到庭。被告黄某1辩称，贷款属实，对贷款数额及利息均无异议。我现在准备转贷，今天先还100000元利息。被告张某2、孙某1、孙某2、黄某2、王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，被告黄某1、张某2以其资金周转困难为由向宁县合行提出借款申请，经审查后，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定被告黄某1、张某2共同向宁县合行贷款100万元，借款期限12个月，借款利率为年利率8.7%，按季度清息，逾期利息在原贷款利率基础上加收50%计息。被告孙某1、孙某2、黄某2、王某为该笔借款的履行提供连带保证担保。合同签订后，宁县合行按约向被告黄某1账户转入借款100万元，但之后被告并未按时清偿利息。贷款期限届满后，也未按时偿还该笔贷款。经宁县合行多次催促，贷款本息未能清偿，至2020年7月10日结欠借款本金1000000元，利息224966.67元。本院认为，宁县合行与被告黄某1、张某2、孙某1、孙某2、黄某2、王某签订的《个人借款/保证担保合同》，系其双方的真实意思表示，内容约定合法、有效，其双方之间形成的借贷、担保关系，受法律保护。宁县合行依据合同约定提出的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由黄某1、张某2归还甘肃宁县农村合作银行借款本金1000000元，利息224966.67元，合计1224966.67元，给付从2020年7月11日起至借款本金1000000元清偿之日的利息（按年利率13.05计算）；二、由孙某1、孙某2、黄某2、王某对上述借款本息承担连带清偿责任。上述款项，限本判决生效之日起30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15825元，减半收取7912.5元，由黄某1、张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 南 炯二〇二〇年十月十九日书记员 刘续颖
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初805号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人乔亚龙，男，1987年1月12日出生于河北省承德市，公民身份号码×××，满族，初中肄业，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕837号起诉书指控被告人乔亚龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2020年10月2日13时30分许，被告人乔亚龙酒后驾驶小型普通客车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市顺义区李木路豆各庄村南侧时，适有孙某驾驶小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶，小型普通客车左前部与小型轿车左前部相撞，造成两车损坏。案发后，被告人乔亚龙明知他人报警仍在现场等待。经鉴定，乔亚龙血液中酒精含量为259.7mg/100ml。经认定，乔亚龙负此次事故的全部责任。公诉机关认为被告人乔亚龙具有自愿认罪认罚、自首、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人乔亚龙拘役四个月，并处罚金。被告人乔亚龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人乔亚龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人乔亚龙自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人乔亚龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月2日起至2021年2月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年十月二十三日书记员  黄佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20410号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：周志伟，男，1992年12月12日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。被告：张亮，女，1992年4月17日出生，汉族，住，住广东省佛山市三水区/div>原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告周志伟、张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告与被告周志伟签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、判令被告周志伟立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××98）透支未还款总额101007.83元，其中含本金及手续费100183.18元、利息196.61元、违约金628.04元（金额截至2020年3月10日，自2020年3月11日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）约定的标准计算至清偿之日止）。3、判令被告周志伟承担本案的受理费1221元、保全费1055元。5、判令被告张亮对上述诉讼请求承担共同清偿责任。事实和理由：被告周志伟在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。两被告无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《优客分期申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款凭证、交易明细表等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年2月22日，原告（乙方）与被告周志伟（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定信用卡优客分期业务是乙方为满足甲方因家庭消费（包括但不限于购车、装修等）而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内用款，并按约定方式分期付还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务。本协议项下分期额度为100000元，分期期数为60期（一期一个月），分期手续费率为17.5%，分期手续费金额为17500元；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告周志伟发放了贷款100000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为17.5%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：招商银行佛山分行营业部，户名：罗成文，账号62×××38。借款人：周志伟”。原告主张，被告周志伟未依约还款，截至2020年9月10日，被告周志伟尚欠借款本金及手续费84186.18元、利息991.98元、还款违约金2277.14元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告周志伟签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告周志伟提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告周志伟未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告周志伟清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告张亮不是借款合同的当事人，没有在合同上签字，也没有表示过对原告与被告周志伟签订的借款合同愿意承担责任，原告所提交的证据亦无法证明案涉借款是实际用于家庭日常生活需要所负的债务。综上，本院对原告要求被告张亮承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告周志伟于2019年2月22日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周志伟向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费84186.18元、利息及还款违约金（暂计至2020年9月10日的利息991.98元、还款违约金2277.14元；自2020年9月11日起的利息、还款违约金按领用合约合同约定的标准计至债务清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1221元、保全费1055元，由被告周志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十月二十六日书记员 杜敏华
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢199号之一申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该行董事长。被执行人：赵小宝，男，1966年7月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：杨玲萍，女，1965年8月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2017）赣0121民初2099号民事调解书于2020年7月24日向本院申请执行。本院于2020年7月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、公积金、保险等登记部门无信息登记；本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本院于2019年1月17日查封被执行人位于，因申请执行人与被执行人协商一致，故向本院申请暂缓处置该房产。本案申请执行人申请执行1707943元，至今未予执行到位。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院认定无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月十二日书 记 员  饶 洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10458号原告：曹平，男，1964年1月8日出生，汉族，住四川省荣县,委托诉讼代理人：陈克靖,广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：江嘉琪,广东裕信律师事务所律师。被告：袁炳章，男，1969年12月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：汤雪清，女，1969年7月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告曹平诉被告袁炳章、汤雪清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序进行审理。原告曹平的委托诉讼代理人江嘉琪到庭参加了诉讼，被告袁炳章、汤雪清经合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款40000元及利息（利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计至还清之日止）；2、两被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年7月5日，两被告因资金周转需要，向原告借款42000元。借款后，两被告偿还了借款2000元，尚欠40000元。经原告多次催收，两被告均推诿不还。故原告起诉至法院，望判如所请。原告提供的证据：一、两被告的身份资料；二、两被告的婚姻登记资料；三、借条一份。两被告未作答辩，亦未提供证据。本院依法对原告提供的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，两被告向原告借款42000元，并出具借条给原告。借条的主要内容：“今借到曹平人民币肆万贰仟元正小写42000元。借款人：袁炳章、汤雪清，2018年7月5日”。借款后，两被告偿还借款合共2700元给原告。至今，两被告尚欠原告借款39300元。另查明，两被告为夫妻关系。本院认为：两被告拖欠原告借款39300元，有借条为证，事实清楚。原告诉请两被告清偿借款39300元及利息【利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月3日（即起诉之日）起计至付清款日止】，符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁炳章、汤雪清于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款39300元给原告曹平；二、被告袁炳章、汤雪清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹平借款39300元的利息【利息以借款39300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月3日起计至付清款日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告袁炳章、汤雪清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二〇年十月十三日书记员  黄丽敏
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1898号原告：吴佩文，男，1955年8月8日出生，汉族，住揭阳市揭东区****************，公民身份号码：440************658。被告：吴育斌，男，1980年3月18日出生，汉族，住揭阳市揭东区*************，公民身份号码：445************815。原告吴佩文与被告吴育斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适应简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴佩文到庭参加诉讼，被告吴育斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴佩文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款7万元及该款自2018年9月12日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：截至2018年9月12日，被告向原告购买轧油共7万元，并签下《欠条》和约定还款日期。期届，被告以各种理由不肯偿还债务，依法应承担违约责任。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.广东公安人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格。3.欠条，证明被告结欠原告轧油款7万元。被告吴育斌没有答辩，也没有提交证据。经审查，原告的证据1-3符合证据三性，可予确认。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买轧油。2018年9月12日，被告确认结欠原告轧油款7万元，并出具《欠条》交原告存执。之后，被告没有还款。上述事实，有原告的证据和庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告向原告购买轧油，2018年9月12日，被告出具《欠条》交原告存执，双方之间形成买卖合同关系，故本案案由应更正为买卖合同纠纷。截至2018年9月12日，被告结欠原告轧油款7万元，有《欠条》为证，依法可予认定。现原告要求被告付还轧油款7万元，合理合法，应予支持。原告请求被告支付自2018年9月12日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，首先，原告要求被告还款，被告没有还款，已构成违约，原告请求被告支付利息，合理合法，可予支持。其次，结算时，原、被告没有约定还款时间，原告向本院起诉要求还款，是向被告主张权利，故利息的起算日期应为2020年8月31日。原告请求自结算之日起计算没有依据，本院不予支持。最后，原、被告无约定利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利息计算标准应为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求按年利率24%计算，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴育斌应于本判决生效之日起15日内付还原告吴佩文货款7万元及该款自2020年8月31日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。二、驳回原告吴佩文的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告吴育斌负担。案件受理费775元已由原告吴佩文预交，原告吴佩文表示被告应负担的受理费由被告迳付原告，被告吴育斌应于本判决生效之日起15日内付还原告吴佩文受理费775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 林桂娜二〇二〇年十月二十三日法官助理 陈伊玲书 记 员 杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2842号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，该公司员工。被告：栾福强，男，汉族，1974年10月8日出生，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告栾福强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲淑霞到庭参加诉讼，被告栾福强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息、逾期利息55902.69元(暂计至2019年12月20日)，本息合计85902.69元。同时从2019年12月21日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。2.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2002年9月3日，原告根据与借款人王旭东签订的借款合同，原告举借给了借款人借款本金30000元，借款用途为购车；借款月利率为6.195‰；借期自2002年9月3日起到2003年8月10日止；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借日利率万分之三计收逾期利息。被告作为该笔贷款的实际使用人，自愿对该笔贷款本息承担还款责任，至今被告尚欠原告借款本金30000元。因此，原告诉至法院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告栾福强未到庭答辩。原告为其诉请提供了以下证据：1.借款凭证一份，证明原告已将借款资金现金支付给王旭东；2.借款合同一份，证明原告与王旭东之间存在合法借贷关系；3.贷款逾期催收通知书一份，证明栾福强是该笔贷款的实际使用人并负责偿还贷款，签收时间是2015年10月14日；4.利息明细一份，证明利息计算正确；5.身份证复印件一份，证明被告主体身份适格。根据原告提供的证据及陈述意见，本院认定事实如下：2002年9月3日，借款人王旭东与海阳市朱吴农村信用合作社（以下简称朱吴信用社）签订《借款合同》，约定借款种类为短期，用途为购车，金额为30000元，期限为2002年9月3日至2003年8月10日，借款月利率为6.195‰，定期结息。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借日利率万分之三计收逾期利息。当日，朱吴信用社依约将30000元借款本金支付给王旭东。2015年10月14日，原告向被告栾福强发送贷款逾期催收通知书，载明截至当日，被告尚欠本金30000元，债务人声明处手写：贷款有实际使用人使用并负责偿还，债务人处有被告栾福强签字捺印盖章。原告称，贷款逾期催收通知书上的手写部分及签字是被告栾福强所写，他是涉案借款的实际用款人。原告于2017年4月14日就该案向本院提起诉讼，因被告无法送达到被依法裁定驳回起诉。截至2019年12月20日，借款人尚欠本息85902.69元。另查明，海阳市朱吴农村信用合作社是海阳市农村信用合作联社分社，2015年8月28日，海阳市农村信用合作联社改制更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司。经审查，本院对原告提供的证据予以采信。本院认为，原告与借款人王旭东签订的《借款合同》，符合合同成立的要件，本院认定合法有效，原告依约向王旭东发放了借款本金30000元，履行了借款合同约定的义务，其认可被告栾福强为实际用款人，并提供了贷款逾期催收通知书上栾福强在债务人处的声明和签字，可以证实栾福强认可对借款的使用和偿还，现栾福强没有偿还构成实际违约，故原告请求被告栾福强偿还欠款本息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告栾福强经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告栾福强于判决生效之日起十日内偿还原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、逾期利息55902.69元（计算至2019年12月20日）,本息合计85902.69元，自2019年12月21日起至实际给付之日止的逾期利息、复利,仍按借款合同约定计付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由被告栾福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  姜雪莲人民陪审员  邢爱玲人民陪审员  王喜丽二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘玉超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18385号原告：四川开拓建筑机械租赁有限公司,住所地成都市武侯区龙爪村**双楠“所有阳光”**。统一社会信用代码：915100007716962372。法定代表人：李其林，总经理。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司财务主管，住该公司宿舍。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地，住所地北京市海淀区北太平庄路**iv>统一社会信用代码：91110000101909934T。法定代表人：陈代华，董事长。委托诉讼代理人：咸飞，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告四川开拓建筑机械租赁有限公司(以下简称四川开拓公司)与被告北京城建集团有限责任公司（以下简称城建集团）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川开拓公司之委托诉讼代理人李丹与被告城建集团之委托诉讼代理人咸飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四川开拓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我方支付拖欠的建筑设备租金291960元；2、判令被告向我方支付逾期利息（以291960元为基数,按照中国人民银行公布的同期同类利率计算自2016年9月24日至付清之日）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月，因建设眉山三苏雕像广场及东侧片区旧城改造工程项目，城建集团与我公司签订了租赁合同，承租我公司的塔吊设备用于现场施工。2016年9月23日，双方结算租赁费为2941960元，截止至2017年1月25日，城建集团支付了2650000元，尚有291960元未支付。城建集团辩称，租赁合同是项目部签署的，没有获得我公司授权，结算单位也只有郭红军签字，没有我方授权。我方认为利息起算日期应自2017年1月25日最后一笔尾款支付后计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月，四川开拓公司与北京城建集团有限责任公司眉山三苏雕像广场旧城改造工程项目经理部（以下简称城建集团项目部）签订《眉山三苏雕像广场及东侧片区旧城改造工程塔吊机械租赁合同》，城建集团项目部租赁四川开拓公司塔吊设备。2016年9月23日，城建集团项目部与四川开拓公司签订《塔吊机械租赁结算书》，双方确认结算总价为2941960元，在该结算书中另有郭洪军的签字。城建集团对租赁合同及结算书真实性认可，但对关联性不认可，称盖的是项目部的章，没有公司授权。经本院询问，城建集团称城建集团项目部是城建集团专门为该工程成立的部分，郭洪军当时担任该项目部的项目经理。就租赁费支付情况，城建集团称已经支付265万元，最后一笔付款时间为2017年1月25日，四川开拓公司对此予以认可。四川开拓公司主张利息，称自2016年9月24日起计算至实际付清之日止，按照年利率4.75%的标准计算。城建集团对此不予认可，称应自2017年1月25日起算，2019年8月19日前按照人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当依照约定全面履行自己的义务。四川开拓公司与城建集团项目部签订的租赁合同及结算书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行各自义务。城建集团项目部系城建集团为该项目专门成立的部门，应能以城建集团的名义针对该项目从事民事行为，且城建集团亦支付了大部分款项，故该项目部与四川开拓公司签订的合同相应付款义务应由城建集团承担，就城建集团称城建集团项目部未取得授权的抗辩，本院不予采信。现四川开拓公司主张租赁费的诉讼请求，本院予以支持。就利息，因城建集团最后一笔付款时间为2017年1月25日，故就利息起算期间，本院调整为2017年1月25日，就利息计算标准，原告主张过高，本院予以调整，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京城建集团有限责任公司于本判决生效后七日内支付四川开拓建筑机械租赁有限公司租赁费291960元及利息（以291960元为基数，自2017年1月25日计算至实际支付之日，2019年8月19日以前按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回四川开拓建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元（四川开拓建筑机械租赁有限公司已预交），由北京城建集团有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年十月二十日书记员  杨淑惠
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2488号 原告：郑素云，女，1961年1月23日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：周丽萍,杭州市金剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈锡堂，男，1964年12月9日出生，汉族，住建德市，系原告丈夫陈锡全弟弟。 被告：陆文燕，女，1965年10月29日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：王三丰,浙江道佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成东,浙江道佳律师事务所律师。 原告郑素云与被告陆文燕合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑素云及其委托诉讼代理人周丽萍、陈锡堂，被告陆文燕的委托诉讼代理人王三丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出变更后的诉讼请求为：1.判令被告立即返还入股款150000元整，自2020年8月24日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陆文燕以入股养身谷为由找到原告，她说要开设养身谷店，需要资金，叫原告入股。2016年5月中旬左右，原告给付被告现金100000元，2016年6月8日，原告给付被告现金50000元，被告出具收条一份，并在收条上写明公司注册完毕以公司签定合同为准。被告收到原告人民币150000元之后根本没有注册养身谷店，原告多次要求被告将钱返还，至今无果，故诉至法院。 被告陆文燕辩称，2016年6月8日确实出具过收条一份，是在被告公司出具的，收条出具后并没有收到钱。后来这个项目做不下去了，这个投资行为就没有完成，就转为借款，2016年9月17日借款30000元，并出具借条一份，2016年12月27日借款50000元，2017年6月15日借款50000元，并出具借条一份，2018年1月12日借款20000元，后被告已将4笔借款150000元还清，现原、被告已不存在金钱往来及债务关系。 原告郑素云补充陈述，被告所述不是事实，被告说的四笔借款已在另一起民间借贷案件审理过了，也有法院出具的裁定书，与本案无关。原被告之间有3个案件，第一个是被告写过借条的150000元，第二个是被告没有写过借条的150000元，第三个是案涉的150000元是写过收条的投资款。原告陆续给付被告150000元，被告在原告家中写了收条。写借条的150000元，其中20000元、50000元是原告银行转账给被告的，是陈锡堂去办的，30000元是陈锡堂转给被告的。还有50000元是银行定期取出来，用现金给被告的。 原告郑素云为支持其主张的事实，向本院提供证据： 1.收条一份，证明被告收到原告现金150000元的事实。 2.银行凭证十一份，证明原告给被告现金145000元的资金来源。 被告陆文燕未向本院提供证据。 原告所举上述证据，结合当事人庭审质证意见，本院分析认证如下： 被告对原告提供的证据1认为，真实性无异议，关联性有异议，只能证明原、被告曾经合伙投资养身谷，并不能证明原告有给付货币的行为，也不能证明被告收到150000元投资款。本院审查后认为，该证据为收条，其载明的内容为收到款项，系被告向原告出具的收到款项的证明，故对其真实性、合法性、关联性，予以确认。 被告对原告提供的证据2认为，真实性无异议，证明对象及关联性有异议，以上存单均为原告与其亲属存款明细，与本案并无关联。本院审查后认为，对该组证据的真实性予以确认，可佐证原告给付款项的资金来源。 经审理，本院认定以下案件事实： 原、被告于2015年9月相识，被告陆文燕以经营养身谷需要资金为由，要求原告投入资金。2016年6月8日，被告陆文燕向原告郑素云出具收条一份，载明：“今收到郑素云入股养身谷本金壹拾伍万元整（150000）公司注册完毕以公司签定合同为准。”此后，被告陆文燕未注册养身谷公司。原告多次催讨未果，故成讼。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中,被告出具的收条载明收到150000元款项的事实，被告否认款项曾实际交付，但未提供相应的证据或作出合理说明，本院不予采信。同时，收条也是原、被告之间形成债权债务关系的证明。被告未按约注册养身谷公司，应履行返还款项的义务并支付利息损失，原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩案涉款项已转为借款，并由被告向原告出具借条，但从被告向原告出具借条的时间和次数来看，与常理不符，且被告未向本院提供相应的证据佐证，另，原告对实际给付借款150000元，进行合理说明，且该借款已另案处理，故被告的抗辩意见，本院不予采信。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陆文燕于本判决生效后十日内返还原告郑素云入股款150000元，并支付自2020年8月24日起至款清之日止以尚欠款项为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。 案件受理费减半收取计1650元，由被告陆文燕负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年十月二十三日 书记员  鲁奕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22049号 原告：文丕伦，男，汉族，1975年12月24日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：肖翠婷，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚彩玲，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：方鑫，男，汉族，1981年11月29日出生，住重庆市渝**。 被告：胡季，女，汉族，1985年7月14日出生，住重庆市渝**。 原告文丕伦与被告方鑫、胡季民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告文丕伦的委托诉讼代理人肖翠婷、龚彩玲到庭参加诉讼，被告方鑫、胡季经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文丕伦向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同归还原告借款100万元；2．判令二被告支付原告借款利息（以100万元为本金，按月利率2%的标准，从2019年4月23日计算至还清止）。事实和理由：2019年4月23日，被告方鑫向原告借款100万元，并出具借条，约定借期一个月，借期内月息2%，逾期月息2.5%。原告分别在2019年4月23日、4月24日通过银行转账向被告方鑫支付借款共计100万元。借期届满，经原告多次催要，被告至今未还本付息。另因二被告系夫妻关系，借款亦用于二被告家庭经营开支，被告胡季理应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告方鑫、胡季未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告方鑫向原告文丕伦出具借条一张，载明：“今借到文丕伦（身份证：5129221975********）现金人民币1000000.00元正（壹佰万元整），借期一个月，利息2%每月，超过一个月按月息2.5%计算。” 2019年4月23日，原告向被告方鑫转账50万元。2019年4月24日，原告向被告方鑫转账50万元。原告称被告借款后未还款。 上述事实，有原告举示的借条、中国工商银行电子凭证以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，被告方鑫向原告借款并出具借条，原告通过银行转账方式交付了出借款项，双方之间建立民间借贷关系。借款期限届满，被告方鑫未按约还款构成违约，其应承担偿还原告借款的民事责任。原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自借款实际交付之日起算。 原告要求被告胡季对本案借款承担共同还款责任，但原告未举证证明二被告系夫妻关系以及借款发生于二被告夫妻关系存续期间，也未举证证明借款用于了二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示所借，故本院对原告要求被告胡季承担还款责任的请求不予支持。 被告方鑫、胡季不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告方鑫于本判决生效之日起十日内返还原告文丕伦借款本金100万元，并支付利息（分别以50万元为基数自2019年4月23日起，以50万元为基数自2019年4月24日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）； 驳回原告文丕伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16320元，减半收取8160元，由被告方鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张世勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郭鹏飞
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2956号原告：卢昱申，男，1988年12月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：梁娅群，女，1990年7月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，系原告的妻子。特别授权代理。被告：曹玉军，男，1984年10月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杨军，云南青茂律师事务所律师，特别授权代理。原告卢昱申诉被告曹玉军健康权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告卢昱申的委托诉讼代理人梁娅群，被告曹玉军及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢昱申向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹玉军赔偿造成原告卢昱申损失费用13710.31元（医疗费7310.31元、后期治疗费1000元、住院伙食补助费800元、营养费400元、误工费4000元、交通费200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月9日00时许，原告卢昱申在冯井路口弟兄烧烤店处被被告曹玉军持菜刀将头部及背部砍伤。原告因此住院8天，入院诊断：1.左侧头顶部皮肤裂伤；2.左侧背部皮肤裂伤。住院期间花费住院费7310.31元。医嘱全休一周。原告伤情经司法鉴定为轻微伤，被告被公安机关行政拘留20日。被告持刀砍伤原告的行为极其恶劣，给原告造成了严重的身心伤害，原告出院后3个月无法正常工作，但被告未赔偿原告任何费用。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告曹玉军承认原告卢昱申在本案中所主张的事实，但认为，1.本案的责任是过错责任，本案的原告在事件中是参与者；2.原告诉请的费用在法律规定的范围内法庭可支持，不在法律规定范围内的法庭不应支持；3.本案应按照过错责任划分责任，是原告一直拖欠被告的钱不还才导致事件的发生。本院认为，被告曹玉军承认原告卢昱申在本案中所主张的事实，故对原告卢昱申主张的事实予以确认。另查明：2020年6月4日，因被告曹玉军故意伤害他人及吸毒，玉溪市公安局红塔分局作出玉红公（玉带）行罚决字[2020]49号行政处罚决定书，对曹玉军给予行政拘留二十日并处罚款三百元的处罚。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告确实实施了侵权行为，且该侵权行为与损害后果具有因果关系，应承担相应的侵权赔偿责任。结合公安机关制作的询问笔录，本案原被告双方因债务纠纷已多次发生矛盾，被告未采取合法合理途径解决双方之间的矛盾，而是预先准备了菜刀并在双方发生冲突的过程中用菜刀将原告砍伤，具有重大过错，应承担主要责任。原告经多次催讨未偿还债务是双方矛盾激化进而发生本案事件的诱因，具有一定的过错责任。结合本案事实经过、双方过错程度及公安机关的行政处罚决定，对原告的损失，应由被告承担80%的赔偿责任，其余20%由原告自己承担。原告的损失认定如下：1.医疗费：住院费7310.31元。2.后期医疗费：因原告未提供医疗证明或鉴定意见等证据证明后续治疗确定必然发生的费用，本院不予支持。3.住院伙食补助费：原告共住院8天，参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元计算，确定为800元（100元/天×8天）。4.营养费：因无医疗机构的意见，本院不予支持。5.误工费：原告无固定收入且未举证证明其最近三年的平均收入状况，根据原告的伤情及其年龄、健康状况及医嘱，误工期认定为15日（含住院8日），参照云南省2019年城镇常住居民人均可支配收入36238元计算（36238元÷365日×15日），误工费认定为1489.23元。6.交通费：因无正式票据，本院根据当地实际乘车标准酌定为50元。以上费用合计9649.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告曹玉军于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢昱申7719.63元；二、驳回原告卢昱申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元，由被告曹玉军负担25元，原告卢昱申负担46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李思莉二〇二〇年十月十二日书记员  马 荣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执986号 申请执行人：山西定襄腾达锻造有限公司,住所地：山西省忻州市。 法定代表人：张某,该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人山西定襄腾达锻造有限公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3091号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人山西定襄腾达锻造有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月17日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费4300元，向本院缴纳执行费2965元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款207265元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十三日 书记员  段佳怡
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初7140号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：徐林，男，1985年3月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地）宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告徐林（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告徐林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金14999.80元及利息、违约金等费用共计18671.78元（仅计算至2020年7月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并知晓了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币18671.78元（时间截止至2020年7月31日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年7月30日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××37的信用卡（下称5837卡）。被告于2014年9月1日开始使用该卡进行消费。自2019年11月开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2020年7月31日，被告拖欠原告5837卡消费款本金14999.80元，及利息、违约金等费用合计人民币18671.78元。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（指本案原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金（指违约金）。2、甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为乙方已履行送达义务。如甲方任何信息发生，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。4、甲方出现自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款的或甲方的资信情况或还款能力出现其他重大变化，足以影响还款能力，已经不再符合乙方办理信用卡条件且未追加乙方认可的担保等情形，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失…同时，该领用协议对信用卡收费项目及标准等事项进行了详细的约定。截止至2020年10月16日，被告拖欠原告5837卡消费款本金14999.80元，利息2995.30元、违约金1221.83元，合计人民币19216.93元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告未偿还当月消费款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告依约要求被告一次性偿还全部剩余欠款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告徐林未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告徐林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还卡号为62×××37的信用卡消费款本金14999.80元，利息2995.30元、违约金1221.83元（时间截止至2020年10月16日），合计人民币19216.93元；以及自2020年10月16日以后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告徐林予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计币133元，由被告徐林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十七日代理书记员  刘润芳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2928号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区太白路183号中庆·财茂广场A栋二楼，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，公司员工。 被告：唐波，男，1988年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市家吉物业管理有限公司(以下简称家吉物业公司)诉被告唐波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家吉物业公司的委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼，被告唐波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告家吉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2016年7月1日至2019年7月31日期间的物业管理费合计2316.20元；2.诉讼费由被告承担。 被告唐波未作答辩。 经本院审理查明，被告系XXXX小区XX号楼X层XXX室业主，所住该房屋建筑面积111.79方米。2016年7月1日，原告与学府丽景XXXX业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2016年7月1日起至2018年6月30日止；物业服务费为包干制，按业主拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为多层住宅0.56元/平方米/月，高层住宅7层以下、7层至15层、15层以上分别为0.9元/平方米/月、1.0元/平方米/月、1.1元/平方米/月；商业物业为1.5元/平方米/月；合同履行过程中发生争议，双方可通过协商解决，协商不成，向人民法院提起诉讼。2018年6月29日，原告与学府丽景XXXX业主委员会续签物业服务合同，将物业服务期限延长至2023年6月30日，对物业服务费及争议解决方式的约定与前述2016年7月1日签订的合同内容一致。 另查明，被告自2016年7月1日至2019年7月31日期间共欠物业服务费2316.20元(111.79平方米×0.56元/平方米/月×37月)，经原告催缴未果。 本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订物业服务合同合法有效，对原告以及小区全体业主均具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额缴纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝缴纳物业服务费的做法本院不予支持。 因此，对原告要求被告支付物业服务费2316.20元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告唐波在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市家吉物业管理有限公司物业服务费2316.20元。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  谭永志 人民陪审员  牟 田 人民陪审员  邓小碧 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  罗 凌 书 记 员  李智林
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2421号 申请执行人：夏守云，男，1965年8月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托代理人：黄林锋、王焕伟，福建元一律师事务所律师。 被执行人：郑开展，男，1968年3月14日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人夏守云与被执行人郑开展民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）闽0122民初4627号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年8月5日立案执行，执行标的为被执行人郑开展归还申请执行人夏守云借款本金128000元及利息（按年利率6%计算，自2018年12月26日起计至款项还清之日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人郑开展在本县城镇范围暂无产权登记信息。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16514号原告：王晶晶，女，1993年6月17日出生，汉族，北京金蝎顺餐饮管理有限公司销售经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗文喜，男，1977年8月15日出生，汉族，北京金蝎顺餐饮管理有限公司法务主任，住北京市丰台区。被告：沈帅旗，男，1987年2月12日出生，汉族，户籍地河南省太康县。被告：刘亚军，男，1990年5月15日出生，汉族，户籍地河南省太康县。原告王晶晶诉被告沈帅旗、刘亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晶晶的委托诉讼代理人罗文喜到庭参加诉讼。被告沈帅旗、刘亚军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈帅旗偿还原告借款200000元及支付自2019年7月11日至实际偿还之日止按照年利率17.4%计算的利息；2.判令被告刘亚军对上述款项承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告沈帅旗因资金周转向原告借款20万元。原告以现金方式向被告支付借款2万元，以银行转账方式向被告支付借款18万元，沈帅旗出具了借条和收条，刘亚军在借条和收条上作为担保人签字，借款期限自2019年5月11日起至2019年7月10日止，并约定了借款利息。现还款期限已过，原告多次向被告催要出借款至今未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告沈帅旗、刘亚军未答辩。本院经审理查明：2019年5月11日，被告沈帅旗向原告出具《借条》载明：“经借到王晶晶人民币现金20000元或银行转账（含网银）款人民币180000元；转入银行账号：×××户名：沈帅旗。因借款人经营周转困难，经友好协商，特向借款人借款，借款期限自2019年5月11日起至2019年7月10日止。借款利息，按中国人民同期银行贷款利率的四倍支付或按36%年息计算，自借款之日起至给付之日止。借款人身份证号×××。担保人身份证号×××。担保人责任：承担完全保证责任，保证连带偿还责任至借款人全部还清借款时止”。沈帅旗在借款人处签字并捺印。刘亚军在担保人处签字并捺印。原告于2019年5月11日以现金形式向被告支付借款本金2万元，以银行转账形式支付借款本金18万元。被告沈帅旗于当日向原告出具《收条》载明“今收到王晶晶借条项下现金或银行转款人民币共计200000元，借款已确实收到。承诺：收款人和担保人自愿履行全部相应的还款和保证责任，并承担法律责任”。沈帅旗在收款人处签字并捺印。刘亚军在担保人处签字并捺印。庭审中，原告称其多次催促被告沈帅旗及刘亚军偿还借款，但被告至今未偿还借款本金及利息。借条上关于利息约定为按中国人民同期银行贷款利率的四倍支付或按36%年息计算自借款之日起至给付之日止，因年利率36%超过法律限度，故按照合同成立时2019年5月11日的中国人民银行一年期同期贷款利率的四倍，即年利率17.4%的标准计算利息。上述事实，有借条、收条、中国工商银行境内汇款电子回单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈帅旗、刘亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条、收条、中国工商银行境内汇款电子回单等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。现还款期限已逾，被告沈帅旗应当偿还未还借款。对于原告主张的利息，未超过法律规定的限度，本院予以支持。被告刘亚军作为担保人，应当对沈帅旗未偿还的借款承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈帅旗于本判决生效后七日内向原告王晶晶偿还借款200000元。二、被告沈帅旗于本判决生效后七日内以200000元为基数按照年利率17.4%向原告王晶晶支付自二〇一九年七月十一日起至实际支付之日止的利息。三、被告刘亚军对被告沈帅旗的上述支付义务承担连带保证责任并在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告沈帅旗追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告沈帅旗、刘亚军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十月十九日书记员 刘靖轩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初3481号 原告:中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：赵桂生。 委托诉讼代理人：詹秋国，江西司达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘阳湖，江西司达律师事务所律师。 被告:南京苏夏设计集团股份有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区。 法定代表人：王国兴。 原告中鼎国际工程有限责任公司诉被告南京苏夏设计集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。原告中鼎国际工程有限责任公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告南京苏夏设计集团股份有限公司的诉讼。 经审查，原告中鼎国际工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中鼎国际工程有限责任公司撤回对被告南京苏夏设计集团股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为26873元，由原告中鼎国际工程有限责任公司负担。 审 判 长  孙文霞 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘新民 二〇二〇年十月十五日                                                                                                                                                    法官 助理    朱依雯                                                                                                                                                    书记 员  周  璇