上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10863号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：张奕晨，上海中城世纪律师事务所律师。被告：石晓环，女，1987年出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陆月弟，男，1964年出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告石晓环保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本案于同年6月22日、8月27日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张奕晨、被告委托诉讼代理人陆月弟到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案继续适用简易程序延长审理期限2个月。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的保险理赔款人民币(以下币种均为人民币)217,746.66元;2、判令被告支付原告履行保险责任造成的经济损失(以217,746.66元为基数，支付自2019年8月6日起至实际赔偿完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3.被告承担原告聘请律师费用2,000元。审理中，原告撤回对被告的第二、第三项诉请。事实与理由：2018年8月3日，被告通过网络投融资平台(该平台由宁波银行股份有限公司运营、维护)向投资人傅某某共计借款20万元，起息日为2018年8月3日，到期日为2019年7月31日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议(XXXXXXX版/融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为傅某某。同时根据上述协议约定，投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司(以下简称宁波银行)索赔申请书后于2019年8月6日支付了保险金217,746.66元，同时宁波银行代为被保险人向原告出具债权转让书。故原告诉诸法院，望判如所请。被告石晓环辩称：不同意原告的诉讼请求。被告确实欠银行20万元，被告未向原告借款。原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账明细、债权转让通知书、个人业务综合申请表，逾期客户访谈记录等证据。本院组织当事人进行了证据质证，并对原告提交的证据予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，被告向宁波银行申请办理个人信用贷款和白领融业务。2018年8月3日，被告银行账户从直销银行投融资清算户转入20万元。审理中，原告称：被告在宁波银行申请办理白领融借款业务，办理流程为被告现场填写申请书，由银行工作人员审核后通过被告的手机APP进行操作。根据贷款人的申请，直销银行投融资平台寻找放款人进行撮合，放款人将款项转到平台，再由平台向贷款人放款。被告在办理申请手续时并点击确认授权宁波银行代表被告作为投保人，向原告进行投保，投保险种为合同履约保证金，当被告到期无法归还借款，则由原告向宁波银行还款，银行作为被保险人的代理人履行相关权利义务并可以在获得保险理赔后将相关权益转让给原告。被告称：被告虽然办理过借款业务，但没有进行网上操作，是银行工作人员进行了操作，被告不清楚具体业务内容，被告系向银行借款，与原告无关。原告为证明其主张提供如下证据：1.《直销银行投融资平台服务协议(XXXXXXX版/融资人版)》、《直销银行投融资平台服务协议(XXXXXXX版/投资人版)》以及《借款协议》打印件。证明融资人版协议约定融资人即本案被告授权宁波银行直销银行投融资平台向有关保险公司购买保证保险或授权第三人作为保险代理人向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。平台提供借款协议样本，并在交易达成时，平台根据融资人与投资人的相关要素信息自动生成借款协议供交易双方查询、存档，除非明显错误，借款协议内容以平台公示内容为准，融资人对此无异议；融资人未按借款协议约定归还借款的，除应按借款协议约定支付利息外，还应自借款逾期之日起支付罚息……。投资人版协议约定投资人了解并同意若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权平台或平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务。融资人与投资人均只有在投融资平台分别点击确认融资人版协议与投资人版协议后方能发布或投资项目。借款协议约定出借人为案外人傅某某，借款人为被告，借款金额20万元，借款期间为2018年8月3日至2019年7月31日，起息日为2018年8月3日，年利率8.80%(日利率为年化利率/360)，还款方式为到期一次性还本付息；借入人同意以网络页面点击确认或其他方式签订本协议，并不以此为由拒绝履行本协议项下的义务。被告认为上述协议均无其签名不予确认。2.宁波银行出具的借贷关系证明及附表一、附表二、支付证明、投资款清单、融资款清单，证明平台已将投资人的借款20万元在2018年8月3日支付至被告银行账户。被告确认宁波银行在2018年8月3日转给被告20万元，认为上述证据与被告无关。3.未还款证明及附表一、附表二，证明被告到期未归还借款。被告确认未归还本金，对于原告主张的借款年利率8.80%无相反意见。4.借款合同履约保证保险(白领融)保险单、特别约定清单，保险出险通知书、损失确认书、网上银行电子回执，中国人民财产保险股份有限公司借款合同履约保证保险条款、债权转让书。证明投保人石晓环投保借款合同履约保证保险，被保险人为傅某某，合同金额20万元，保单被保险人清单包括投资本金20万元，投资利息17,746.66元。原告收到索赔通知后，于2019年8月6日支付给宁波银行借款本息217,746.66元。宁波银行于当日出具债权转让书，将被告的借款合同约定的主债权及从债权转给让原告。被告对上述证据均不予认可。5.公证书，证明在申请办理宁波银行直销平台上的借款业务或白领融业务时，系统会提示必须已阅读并同意直销银行投融资平台服务协议(融资人版)以及借款协议，才可进行后续融资申请。被告对上述证据不确认，称其未进行网上操作。根据庭审确认的事实，本院认为：被告以涉案融资借款过程、投保及理赔相关材料均无其本人签名、不知情为由对原告的各项诉请均不予认可。但原告已举证证明被告在线下申请办理白领融业务，且被告已收到来自宁波银行的转款。据公开信息，白领融系提供投融资产品交易撮合等业务的电子服务平台，申办白领融业务须登陆宁波银行直销银行并开立电子账户。原告提供的公证书可以证明融资人在开通宁波银行直销银行电子账户时需填写相关身份证号等个人信息并绑定手机号码，在发起借款申请时需勾选已阅读并同意《直销银行投融资平台服务协议(融资人版)》和《借款协议》。根据被告申请办理白领融业务并实际取得借款的事实可以推定被告已按相关流程办理了白领融线上申请手续，并已确认其已阅读并同意《直销银行投融资平台服务协议(融资人版)》和《借款协议》的内容，可以认定被告与投融资平台以及借款方已达成合意，并受相关协议的约束。根据融资协议的约定，融资人授权宁波银行直销银行投融资平台向有关保险公司购买保证保险，如购买上述保证保险，融资人应予同意确认。故在宁波银行向原告购买相应保险后，有关保险协议亦对被告产生约束力。被告后于约定还款时间未能按约归还贷款本息，致使保险事故发生。原告作为保险人依被保险人的委托代理人宁波银行的保险理赔申请，在保险理赔范围及限额内进行了保险理赔，保险理赔款217,746.66元亦已实际发放给被保险人。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，据此原告向被告主张要求偿还保险理赔款217,746.66元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条、第九十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告石晓环应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款合计217,746.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,566.20元，减半收取计2,283.10元，由被告石晓环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐蔚青二〇二〇年十月二十日法官助理 汤 稹书 记 员 汤 稹附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断：（一）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠；（二）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响；（三）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段；（四）电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输提取的方法是否可靠；（五）电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储；（六）保存、传输、提取电子数据的主体是否适当；（七）影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。人民法院认为有必要的，可以通过鉴定或者勘验等方法，审查判断电子数据的真实性。第九十四条电子数据存在下列情形的，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外：……（三）在正常业务活动中形成的；……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。