wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3253号 原告：王**，男，1978年8月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：孟程琛，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：游平建，男，1974年7月22日出生，汉族，住彭州市。 委托诉讼代理人：张国玉，女，1973年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：彭州立信建筑劳务有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇双龙南一巷******。 法定代表人：游平建，总经理。 委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。 原告王**与被告游平建、彭州立信建筑劳务有限公司（立信公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，分别于2020年9月25日、27日公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人孟程琛，被告游平建的委托诉讼代理人张国玉、立信公司的委托诉讼代理人杨紫娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：判令游平建、立信公司支付拖欠王**的劳务费30783.23元及资金占用利息2955.19元（以30783.23元为基数，按照年利率6%的计算标准，自2019年1月30日暂计算至2020年8月28日），利息计算至付清之日。事实和理由：2018年9月6日，王**与游建平签订《木工班组协议》，约定由王**向立信公司承包的“澄江欢乐大世界（中建海峡项目）”提供劳务，协议对劳务费的计算标准、结算方式作出明确约定。协议签订后，王**按约定完成了木工工作。2019年1月29日，经双方结算，二被告尚欠王**劳务费30783.23元未支付。故原告起诉至法院，要求被告赔偿损失。 游平建辩称：王**只完成了60%的木工工作，2019年1月29日立信公司已向王**支付了全部劳务费用，剩余的40%的工程，因王**过完节日后未返回继续完工，所以立信公司已经支付了全部劳务费。游建平系立信公司的法定代表人，其行为是代表公司的职务行为，不应当承担支付责任。 立信公司辩称：王**所述不是事实，立信公司已超额支付了已完工工程量的劳务费。根据合同约定“未在计划时间内完成指定工程量以50%结算人工费。”但王**均未按期完成，应在2019年1月15日前完成的17、18区支模工程施工，王**于2019年4月20日完成，应在2019年1月15日前完成砼的建筑，但王**未能按期完成17、18区模板支模工程。按约定立信公司可以只支付50%的劳务费，但仍按照实际完成的工程量支付了应付劳务费。立信公司与王**协议的单价包含赶工工费，超过市场价。2019年春节后，立信公司通知王**完成剩余工程，王**班组拒绝前来，导致立信公司雇佣他人完成，造成了损失。王**的诉讼请求不能成立。 本院经审理查明如下事实：2018年9月6日，王**与游平建签订《木工班组协议》约定将工程名称为澄江欢乐大世界（中建海峡项目）指定范围的模板工程交由王**承包。2019年1月29日，立信公司与王**进行结算，经结算工程量的劳务费为208380.7元。扣除罚款2000元、其他扣款1869.22元和借支74000元后，立信公司同日向王**支付了制作18区负一层模板的全部劳务费，以及制作17、18区一层模板60%的劳务费，合计劳务费99728.25元，尚余17、18区一层模板40%的劳务费30783.23元。另查明，1、游平建为立信公司的法定代表人。2、王**未按照双方约定完成全部木工工程。 本院认定上述事实，有王**、游建平身份信息、立信公司的营业执照，王**与游平建签订《木工班组协议》，王**木工17、18区2019年春节结算单、澄江欢乐大世界2018年9月-2019年1月份木工工资发放表，以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，立信公司将其承包的澄江市欢乐大世界的项目中部分木工工程的劳务分包给王**，王**与立信公司实际构成劳务分包关系，因王**系自然人，不具有建筑工程劳务分包的资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项合同无效的规定，双方签订的《木工班组协议》无效。但王**组织的木工班组为案涉项目实际提供了劳务，立信公司对王**组织的木工班组已完工部分经过验收，双方进行了完工部分工程量的结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，立信公司应当支付已完成木工工程的劳务费。立信公司按照双方结算的金额，已支付了部分劳务费，尚余30783.23元未付清。故本院对王**主张立信公司支付劳务费30783.23元的诉讼请求，予以支持。对于王**主张支付拖欠劳务费的资金占用利息，因缺乏法律依据，本院不予支持。虽然立信公司辩称，双方结算单上标注的60%是指王**已完成整个木工工程的60%，在结算时已支付了完工部分的全部劳务费用，王**未完成剩余的工程，不应当再支付剩余40%的劳务费。但“点工”劳务费计算方式为工人在按照立信公司的安排临时加班，按小时累积计算工作量，以一天固定单价的方式计算，因“点工”具有临时性，通常无法对未完工工程量的“点工”时长作出精确预估。而结算单上“点工”一项中数量明确表述为“3.5”，应当是对已完成的“点工”劳务费的结算，与立信公司辩称未支付的40%劳务费的明确金额系对王**的未完工部分的预估所得的意见存在矛盾。且立信公司所提交的证据亦不能证明结算清单上载明的工程量包含未完工的部分，故本院对于立信公司的辩称意见不予采纳。 关于游建平是否应当承担支付责任的问题。游建平系立信公司的法定代表人，与王**签订的协议所分包的劳务属于立信公司承包的工程范围，游建平与王**签订《木工班组协议》为游建平的履职行为，王**的木工班组领取劳务费亦由立信公司发放，因此王**的木工班组实际为立信公司提供劳务，要求游建平支付劳务费的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告彭州立信建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王**支付劳务费30783.23元； 二、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由被告彭州立信建筑劳务有限公司负担（被告应负担的部分，原告已垫交，被告在支付赔偿款时一并给付原告）。 本判决为终审判决 审判员  刘佩云 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈雪梅
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3508号 原告：陈清艳，女，1973年1月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：陈添福，男，1971年11月29日出生，汉族，住广东省中山市**。 原告陈清艳与被告陈添福买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告陈清艳于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈清艳撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十月十六日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6458号之一 被执行人：龙令梨，男，1979年1月5日出生，汉族，住贵州黔东南苗族侗族自治州锦屏县。 关于被执行人龙令梨罚金刑执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118刑初2019刑事判决书所确定的罚金缴纳义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号机动车一辆，因未能实际控制，暂不具备处置条件。另，向相关银行、房管、工商、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6458号案件终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行追缴。 本裁定在送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  郭利洪
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3276号 原告：南充市蓓雅日化用品有限公司。住所地：四川省南充市西充县多扶镇四川润坤特种设备有限公司内。统一社会信用代码91511325MA6959FDX0。 法定代表人：李林书，执行董事。 委托诉讼代理人：冯新权（特别授权），南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：唐全，男，汉族，生于1986年7月15日，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市蓓雅日化用品有限公司（以下简称南充蓓雅公司）诉被告唐全买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月24日立案受理，依法由审判员宋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南充蓓雅公司的委托诉讼代理人冯新权到庭参加诉讼，被告唐全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南充蓓雅公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即支付拖欠的货款18960元，并按约支付违约金及迟延付款利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，原、被告双方签订了《经销协议书（一）》，约定被告作为原告在南充市地区的经销商，销售“红太阳”系列产品。次日，原告将70件3L洗衣液、50件2L洗衣液、40件1.29L洗洁精、40件2L洗洁精等价值18960元的产品运送给被告经销。被告收货后签字注明“未付，唐全，2019年5月14日”，按照经销协议书的约定，被告应当一个季度付一次款，或者下批结上批，任何一条先到先结。付款期限届满后，被告拒不支付货款，采取各种手段拖延。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求公正判决。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，明确自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息。 原告南充蓓雅公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告的公司营业执照、被告的身份证明； 2、收款收据原件一份； 3、原、被告双方签订的《经销协议书（一）》复印件一份。 被告唐全未答辩亦未提交证据。 本院对原告提交的证据综合认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信并作为定案依据。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，原、被告双方签订的《经销协议书（一）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方买卖关系成立且合法有效，双方当事人均应当按照协议约定履行各自义务。原告按约向被告供货后，被告未在约定的期限内支付货款，违背了诚实信用原则，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及一百六十一条关于买受人应当按照约定的数额和时间支付价款的规定，原告要求被告立即支付货款18960元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告未按约支付货款，原告要求其支付利息，于法有据，本院予以支持。参照类似案件裁判惯例，本院确定被告自原告起诉之日即2020年8月24日起以18960元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至付清之日止。 被告唐全未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐全于本判决生效之日起三日内向原告南充市蓓雅日化用品有限公司支付货款18960元，并自2020年8月24日起，以18960元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取137元，由被告唐全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 宋 玲 二〇二〇年十月十九日 书记员 何林芹
吉林省长春市朝阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0104行初65号 起诉人：张守义，男，汉族，1954年8月22日生，住吉林省公主岭市。 起诉人：杨晓东，男，汉族，1969年1月1日生，住长春市朝阳区。 本院于2020年9月28日收到起诉人张守义、杨晓东起诉吉林省交通运输厅（以下简称省交通运输厅）一案的起诉状，诉讼请求：1.判令省交通运输厅没有履行国有企业（吉林高速公路股份有限公司）监管人职责而侵害了起诉人张守义、杨晓东的股东利益；2.判令省交通运输厅公开吉林高速公路发展股份有限公司（以下简称高发展）股权转让时的资产评估报告；3.判令省交通运输厅依据资产评估报告赔偿起诉人张守义、杨晓东的经济损失；4.判令省交通运输厅公开2009年高发展股权转让时，确认中城建吉林有限公司市国企的存档文件材料；5.本案诉讼费由省交通运输厅承担。 经审查，本院认为，针对起诉人张守义、杨晓东的第一项、第二项诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法监察、督促履责等行为；”起诉人张守义、杨晓东的第一、三项诉讼请求不属于人民法院行政受案范围。个人不能作为原告提起行政诉讼。起诉人张守义、杨晓东的第三、四项诉讼请求属于政府信息公开范围，应通过法律、法规规定申请政府信息公开，故起诉人张守义、杨晓东的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人张守义、杨晓东的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张晓颖 二〇二〇年十月十日 书记员  陈 曦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保164号之一 申请人:冯力，男，1993年1月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:宋安林，男，1965年11月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 冯力与宋安林借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）川1302财保164号民事裁定，查封了宋安林名下位于南充市顺庆区××街××段××号瑞露嘉都28幢-1层63号（产权证号：0××2）、14幢1单元2层1号（产权证号：0××3）的房屋，查封了冯力名下位于南充市顺庆区××路××号新豪天地2号楼1单元11层2号﹝川（2019）南充市不动产权第0100237号﹞的房屋。冯力于2020年10月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且冯力书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对宋安林名下位于南充市顺庆区××街××段××号瑞露嘉都28幢-1层63号（产权证号：0××2）、14幢1单元2层1号（产权证号：0××3）房屋的查封。 二、解除对冯力名下位于南充市顺庆区××路××号新豪天地2号楼1单元11层2号﹝川（2019）南充市不动产权第0100237号﹞房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月二十一日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5985号之一 申请人：杨人波，男，1967年3月19日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：江山，男，1960年2月2日生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 杨人波与江山租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）川1302民初5985号民事裁定，冻结了江山的银行存款29万元,查封了杨允成、杨博名下位于南充市顺庆区滨江中路四段48号3幢1单元4层1号（南房权证南监字第0××8号）的房屋。杨人波于2020年10月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且杨人波书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对江山银行存款29万元的冻结。 二、解除对杨允成、杨博名下位于南充市顺庆区滨江中路四段48号3幢1单元4层1号（南房权证南监字第0××8号）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胡桃
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民特576号 申请人：王学强，男，1968年9月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。 申请人：杨本俊，男，1962年7月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院于2020年10月23日立案受理申请人王学强与杨本俊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年10月20日经特邀调解员罗欧主持调解，达成调解协议如下： 一、杨本俊于2020年11月30日前一次性向王学强偿还15000元，于2020年12月30日前一次性向王学强偿还15000元，于2021年1月30日前一次性向王学强偿还15000元，于2021年2月5日前向王学强偿还15000元； 二、若杨本俊按照上述第一项期限偿还借款，则王学强放弃利息，若杨本俊未按上述第一项期限偿还借款，则杨本俊向王学强支付违约金10000元； 三、若杨本俊未按上述第一项期限偿还借款，则王学强有权就未偿还金额的全部本金和违约金向彭州市人民法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王学强与杨本俊于2020年10月20日经特邀调解员罗欧主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6326号 申请执行人：黎淑君，女，1973年12月10日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人黎淑君与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3575号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6326号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执987号 申请执行人：姚延琛，男，1978年10月4日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：余亿深，广东丰粤律师事务所律师。 被执行人：谢楚生，男，1961年10月25日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：陈友山，男，1950年6月23日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人姚延琛与被执行人谢楚生、陈友山买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0507执987号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李育彬
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0191民初4809号原告：王玉霞，女，1976年6月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：济南鼎宝房地产经纪有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区工业南路**丁豪广场**楼**1307，统一社会信用代码91370100MA3CPHH123。原告王玉霞与被告济南鼎宝房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告王玉霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王玉霞撤回起诉处理。审判员  郭瑞栋二〇二〇年十月十六日法官助理薛远婷书记员李灵
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1211号原告：韩成友，男，1985年2月24日出生，汉族，密山市农民，住密山市。被告：陆家友，男，1972年10月9日出生，汉族，无固定职业，原住黑龙江省密山市，现下落不明。原告韩成友与被告陆家友合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，因陆家友下落不明，本案于2019年7月13日转为普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。韩成友到庭参加诉讼，陆家友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。韩成友向本院提出诉讼请求：1.请求陆家友返还韩成友94758元（其中阳光保险赔偿金63960元、水稻种植补贴款10062元、玉米种植补贴款2460元、大棚抵押金3000元、土地预留金25460元，合计104942元，扣除种子、化肥、阳光保险金10184元）；2.案件受理费由陆家友承担。本案开庭时，韩成友变更诉讼请求，请求陆家有返还87233.47元（阳光保险理赔金63960元、粮食补贴11259.87元、土地预留金10156.50元、大棚押金3000元，扣除陆家友交纳的阳光保险费1142.90元）。事实和理由：2019年2月16日，韩成友租种陆家友水田115亩、旱田83亩，双方签订了土地租赁合同，书面约定承包期限自2019年2月16日至2019年12月30日，韩成友向陆家友交付给110917元。2019年8月该地遭水淹，保险公司支付保险理赔款63960元，农场发放的粮食补贴款11259.87元，韩成友交的土地预留金剩余款10156.50元均转至陆家友账户。按合同约定，所有补贴款及保险理赔款均应返还给韩成友，但陆家友至今未能给付，韩成友因此提起诉讼。陆家友未答辩。韩成友围绕诉讼请求依法提交了证据，同时申请本院调取相关证据。陆家友未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，韩成友提交和申请本院调取的证据均真实合法，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年2月16日，韩成友与陆家友签订书面土地租赁合同一份，合同约定陆家友将其在黑龙江省八五七农场第二管理区承包的水田115亩、旱田83亩转包给韩成友，租赁期限自2019年2月16日起至2019年12月30日止。合同同时约定，所有补贴款归韩成友，如发生保险理赔，理赔款也归韩成友，由韩成友向陆家友返还保险费。合同签订当日，陆家友就所转包的土地向阳光农业相互保险公司投保，并缴纳种植业保险保费1142.90元。韩成友向陆家友交纳了租金95917元、土地转让金12000元及大棚使用押金3000元，计110917元。2019年8月，韩成友租种的地块遭受水灾，阳光农业相互保险公司发放理赔款63960元；2019年管理区发放玉米种植补贴630.90元、水稻种植补贴10628.97元计11259.87元。双方合同签订后韩成友向管理区交纳了2019年度生产准备金19246.50元，扣除当年支出的肥料款6630元、种子款2460元，余款为10156.50元。因陆家友与农场签订的土地承包经营合同，以上款项共计85376.87元，先后转入陆家友个人账户中，但陆家友均未能返还给韩成友，后又去向不明。韩成友应返还陆家友保险费1142.90元，双方抵顶后陆家友应返还韩成友保险理赔款、农业补贴款、生产准备金余额及大棚押金共计87233.47元。本院认为：陆家友将其所承包的土地转包给韩成友，双方签订了书面土地租赁协议，系双方真实意思表示，此协议合法有效，双方之间形成的土地承包关系应受法律保护。韩成友为土地实际种植者，并按约定履行了承租方的义务。按双方约定，农业补贴、保险理赔款应归韩成友所有，投保所支出的保险费韩成友应返还给陆家友；韩成友因生产经营向管理区预交的土地预留金余额及使用大棚的押金陆家友也应返还。以上事实有韩成友提交的证据及申请本院调取的证据和其当庭陈述佐证。陆家友未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。综上所述，陆家友应返还韩成友保险理赔款63960元、农业补贴款计11259.87元（其中玉米种植补贴630.90元、水稻种植补贴10628.97元）、土地预留金10156.50元及大棚押金3000元，合计88376.87元；韩成友应返还陆家友保险费1142.90元。双方相抵，陆家友应返还韩成友计87233.47元，对韩成友的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：陆家友返还韩成友87233.47元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，由韩成友负担172元，由陆家友负担1996元；公告费600元，由陆家友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  李保江审判员  张英杰审判员  杨 莉二〇二〇年十月十八日书记员  范晓波
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2578号 原告：陈**松，男，1976年5月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：杨军，男，1994年8月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告陈**松与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈**松到庭参加诉讼，被告杨军经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期届满未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 陈**松向本院提出诉讼请求：依法判令杨军支付陈**松水泥款76000元。事实和理由：杨军于2018年10月至2019年6月期间多次在原告处购买水泥，未支付货款共计76000元。杨军于2019年10月22日出具欠条，载明尚欠陈**松水泥货款76000元，承诺于2020年2月10日前归还该款，并约定了逾期利息。截止起诉之日，杨军一直未给付任何款项。 杨军未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2018年10月至2019年6月期间，杨军在陈**松处购买水泥，双方于2019年10月22日结算，杨军向陈**松出具欠条一张，载明“本人杨军截止2019年6月尚欠陈**松水泥供应货款76000元，本人承诺于2020年2月10日前归还该款，逾期未付款，以尚欠货款为基数，以月利率2%为标准，从2019年10月22日起计算至款项实际付清之日”。并且在该份欠条下，写到“逾期未付自付1000元利息，从2020年2月10日至2020年5月1日”。出具欠条后，至今杨军未能偿还。 上述事实有陈**松、杨军的身份信息、欠条，以及陈**松的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，杨军在陈**松处购买水泥，双方形成买卖合同关系，其买卖关系合法有效，双方应当遵照合同约定履行合同义务。陈**松依约向杨军提供了货物，杨军应履行货款的给付义务。双方经过结算，杨军尚欠陈**松水泥货款76000元，并承诺了还款期限，现已逾期未能支付货款，故本院对陈**松要求杨军支付货款76000元的诉讼请求，予以支持。杨军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨军于本判决生效后五日内支付原告陈**松货款76000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1029元，由被告杨军负担866元，原告陈**松负担163元。（此款陈**松已垫付，陈**松在履行本判决时一并付给杨军） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6307号 申请执行人：罗路生，男，1972年12月14日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：李建，女，1978年7月7日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人罗路生、李建与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3558号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6307号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6840号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹福民，男，1956年10月10日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：黄继华，山东浩搏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阿县姜楼镇孙茂宇村村民委员会，住所地山东省东阿县姜楼镇孙茂宇村。 法定代表人：孙庆才，主任。 再审申请人曹福民因与被申请人东阿县姜楼镇孙茂宇村村民委员会（以下简称孙茂宇村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹福民申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人自2009年7月6日与被申请人签订《砖厂延续承包合同书》后，一直按照合同的内容履行，从事砖厂经营。自2016年以来，因国家环保政策影响，政府依法处置了小型砖厂等企业。申请人在接到环保整改通知后，立即对砖厂进行了环保改造。但因政策影响，不得不停业拆除。根据《砖厂延续承包合同书》第六条的约定，申请人可以在砖厂范围内依法投资建设其他工厂。因此，即使申请人因政策原因无法经营砖厂，但根据合同书的约定，完全可以经营其他项目。二审法院没有考虑该条约定，直接判决解除合同没有证据支持。2.根据一审庭审中，证人迟某、孟某、孙某的证言，可以相互印证，三人所种植的小麦在2017年时因污染或其他原因导致减产。根据申请人在庭审中的询问，三人均陈述在2018年时小麦已经正常秋收，没有受到任何影响。从上述三人的证言完全可以证实，申请人排放的水不存在污染，更不具有破坏性和掠夺性。因此，二审法院认定申请人对租赁土地使用不当，已造成砖厂及周围极其严重的土地污染，极具破坏性和掠夺性，缺乏证据证明。（二）申请人一直按照《砖厂延续承包合同书》的约定，合理使用涉案砖厂等租赁物，根本没有任何违约行为。首先，申请人可以按照合同书的约定从事其他工厂建设生产。其次，申请人也没有对租赁物造成损失。因此，二审法院以合同法第二百一十九条的规定为依据，认定申请人未按照合同约定使用租赁物，致使租赁物受到损失为由，判决涉案合同解除，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 孙茂宇村委会提交书面意见称，申请人承包的砖窑厂环保不达标，在经送达整改通知后，未进行任何整改措施的情况下继续生产，后在姜楼镇环保所的监督下予以强制拆除。申请人还擅自将砖厂的部分土地转租给高度污染企业“曹阳酸洗”从事经营，并将产生的酸液直接倾倒入耕地中，造成周围村民种植的树木全部死掉、庄稼颗粒无收。正是申请人在承包期间的种种违约行为和危害社会公共利益的行为，严重影响被申请人对其信赖利益，因此，孙茂宇村委会于2018年10月22日召开村民代表会议，表决：解除孙茂宇村委会与曹福民的砖厂承包合同。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，本案中曹福民与孙茂宇村委会签订《砖厂延续承包合同书》第六条虽约定，申请人可以在砖厂范围内依法投资建设其他工厂，但曹福民对租赁土地使用不当，其经营的砖厂及曹阳酸洗对涉案土地及周边造成极其严重的土地污染，影响了附近树木和农作物的生长并曾给予部分农户赔偿，有孙茂宇村委会提交的涉案土地现状照片、证人证言、新闻媒体报道、聊城市国土资源局《关于关停砖瓦窑厂的紧急通知》《东阿县“小散乱污”企业责任清单（清理取缔类157家）》等证据在案为证，原审依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”的规定，认定涉案租赁合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的情形并无不当。孙茂宇村委会经民主议定程序讨论通过，解除与曹福民的涉案租赁合同，并将解除通知送达曹福民，发生合同解除的法律效力。原审判决驳回曹福民请求确认孙茂宇村委会解除合同的行为无效的诉讼请求具有事实及法律依据。 综上，曹福民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹福民的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 李召亮 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年十月十六日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初12228号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴路东首荣盛发展办公楼。法定代表人：满宁，经理。被告：尹旬志，男，1990年12月8日出生，汉族，住聊城市。本院在审理原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司与被告尹旬志物业服务合同纠纷一案中，原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公以双方已达成和解为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司负担。审判员  吴刚二〇二〇年十月二十六日书记员  杨坤
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7626号 广州市增城区人民法院受理的被执行人何伟民缴纳受理费一案【（2020）粤0118执7626号】，申请执行标的共计1624元。经本院立案执行，现已执行到位1624元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人何伟民缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4067号 原告：覃国平，男，1958年4月11日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：彭斌，男，1966年11月4日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告覃国平诉被告彭斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为适用普通程序进行审理，由审判员陈红光担任审判长组成合议庭于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告覃国平到庭参加了诉讼。被告彭斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款8万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月17日，被告彭斌向原告覃国平借现金8万元，出具了借条，用于房地产开发资金周转，并口头承诺以川ＲＹ××××小汽车作抵押，借条上承诺还款期限两个月，到期多次催收未果，后又经派出所调解无效。因此依法向人民法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告彭斌未向本院提交答辩状，本院在庭审中致电彭斌询问本案情况，并以电话笔录形式记录在卷。彭斌称借条是真实的，借条写明的8万元借款，原告只给了7万元的现金，剩余1万元约定为利息，之前还了2000元利息。 原告覃国平向本院出示以下证据:1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份关系；2.借条一份，证明被告向原告2019年6月17日向原告借款8万元的事实。 被告未向本院提交证据。 根据采信证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2019年6月17日，被告彭斌向原告覃国平借现金8万元，出具了借条，其中原告向被告交付现金7万元，剩余一万约定为利息。彭斌于2019年11月17日向原告出具证明，内容为：“我彭斌定于2019年11月26日之前先期还覃国平现金肆万元。其余年前还清，利息每月支付”。原告在庭审中放弃主张利息，并只主张被告彭斌归还本金7万元及承担诉讼费。 本院认为，覃国平举出一份借条以主张彭斌向其借款共计7万元，被告承认借款事实，故本院认定覃国平与彭斌之间成立相应借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”覃国平称彭斌未归还7万元借款，本院予以支持。由于原告放弃主张利息，基于当事人意思自治的原则，对放弃利息的主张，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭斌于本判决生效后10日内向原告覃国平返还借款本金7万元（大写为：柒万圆整）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元，由被告彭斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈红光 人民陪审员  严祝君 人民陪审员  罗红梅 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  蒲 琴
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6305号 申请执行人：黄卫堂，男，1990年8月1日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人黄卫堂与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3571号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6305号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20908号原告:梁倩虹，女，1966年12月6日出生，汉族，住所地广州市越秀区，委托诉讼代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。被告：陈健翔，男，1979年10月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告梁倩虹诉被告陈健翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告梁倩虹的委托诉讼代理人刘应刚到庭参加了诉讼。被告陈健翔经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁倩虹诉称，被告因资金周转困难，于2016年3月1日向原告借款100万元，并预计三个月归还，被告出具了借据，原告通过工商银行转账支付了100万元给被告。借款到期后被告称无法归还，在借据上承诺还款期限延长至12月30日。到期后被告又无法归还，在借据上承诺延期还款至6月30日前。但此后被告仍未还款。现起诉要求被告偿还借款100万元，并从2016年6月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失给原告，本案诉讼费由被告负担。被告陈健翔没有提出答辩意见。经审理查明，2016年3月1日原告通过银行转账向被告支付了100万元，同年4月19日又转账支付了20万元给被告。2016年3月1日被告出具借据表示于2016年3月1日向梁倩茹借入100万元，预计三个月内归还。2016年4月17日被告出具借据表示向梁倩虹于2016年4月17日借入20万元。2018年3月22日被告出具确认书表示确认向梁倩虹借款120万元。被告向原告偿还了20万元的借款后，剩余借款100万元一直没有归还。被告曾在2016年3月1日的借据上承诺“还款期限延长至12月30日”，“经双方协商，现还款期限顺延至6月30日前（2017年）”，但被告仍未按约定的期限归还借款。原告追索欠款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，根据原告提供的银行转账支付凭证和被告先后出具的三份借款凭证（均由原告持有原件），可以认定被告于2016年3月1日出具的借据中记载的出借人“梁倩茹”系笔误，应为“梁倩虹”即本案原告。因此，对原告主张被告向其借款100万元的事实，被告没有到庭提出反驳意见，本院予以确认。借据上约定的还款期限已经届满，被告没有按期偿还借款，构成违约。现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金100万元以及逾期还款的利息损失，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于借据中没有约定借款期限内的利息，而且双方协商还款期限延长至2017年6月30日，因此原告要求被告支付自2016年6月1日起至2017年6月30日前的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告应自逾期之日即从2017年7月1日起计付利息给原告。2019年8月20日起中国人民银行已经授权给全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，同时取消中国人民银行同期贷款基准利率，因此，2019年8月19日前的利息计算标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率，经核算为102785元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈健翔在本判决生效之日起10日内向原告梁倩虹偿还借款本金100万元及利息（利息暂计至2019年8月19日为102785元，自2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告梁倩虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15562元，由被告陈健翔负担。被告陈健翔在本判决生效之日起10日内将上述受理费15562元缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十月二十日书记员  程琛琦周彦丞
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5614号 被执行人冯啟明，男，1957年5月15日出生，香港居民。 本院执行被执行人冯啟明欠缴罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（1999）芳刑初字第43号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金100000元，但被执行人没有履行。本院依法提取了被执行人在广州市公安局预审监管支队扣押的53023.74元，上缴国库。本院通过向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 马 晴 二〇二〇年十月二十六日 书记员 彭思静
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民特544号 申请人：陈勇，男，1976年6月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。 申请人：何朝刚，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院于2020年10月12日立案受理申请人陈勇与何朝刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷，于2020年9月28日经特邀调解员许华彬主持调解，达成调解协议如下： 一、截止2020年9月28日止，何朝刚分三期支付陈勇劳务费5800元，第一期：于2020年10月10日之前支付2000元；第二期：于2020年11月30日之前支付2000元；第三期：于2020年12月31日之前支付1800元； 二、若何朝刚未按期足额履行上述任何一笔支付义务，陈勇有权就全部剩余全部款项向人民法院申请强制执行。且何朝刚应向陈勇支付逾期资金占用利息（利息计算方式：以尚欠劳务费为基数，按照全国银行同业拆借中心授权公布贷款市场报价率（LPR）自2020年7月10日起计算至全部款项付清之日止）。 三、陈勇自愿放弃其他诉讼请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈勇与何朝刚于2020年9月28日经特邀调解员许华彬主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十月十四日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6421号 申请执行人：陈奉雄，男，1974年12月12日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：郑兵，广东民诚众信律师事务所律师。 被执行人：广州市增城泰翼汽车装饰用品经营部，住所地广州市增城区荔城街府佑路**之十二。 法定代表人：王伟政。 被执行人：王伟政，男，1969年9月22日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：马勇越，男，1967年3月16日出生，汉族，住增城区。 关于申请执行人陈奉雄与被执行人王伟政、马勇越、广州市增城泰翼汽车装饰用品经营部返还原物纠纷一案，执行过程中，申请执行人以双方庭外达成和解协议为由向本院申请撤回本案的执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0118执6421号案件的执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  郭利洪
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢440号之一 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行，统一社会信用代码：913301837792765460F，住所地：杭州市富阳区鹿山街道依江路**。 代表人：吴红丽，行长。 委托代理人：章梦丽，该行员工。 被执行人：杭州富阳金盟实业有限公司，统一社会信用代码：9133018379966398X3，住，住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村/div> 法定代表人：赵志成。 被执行人：杭州富阳卡来特金属制品有限公司，统一社会信用代码：91330183734510229W，住，住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村三元/div> 法定代表人：赵志成。 被执行人：杭州富阳三和再生物资有限公司，统一社会信用代码：91330183727602053U，住，住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村三元/div> 法定代表人：赵志成。 被执行人：俞新明，男，1965年1月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：章燕凤，女，1968年7月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：赵志成，男，1974年10月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：赵志刚，男，1976年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行与被执行人杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、杭州富阳三和再生物资有限公司、俞新明、章燕凤、赵志成、赵志刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初4304号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、杭州富阳三和再生物资有限公司、俞新明、章燕凤、赵志成、赵志刚未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳金盟实业有限公司归还申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行借款1599115.27元及利息169866.65元，及自2020年4月2日起至款项付清日止的利息。被执行人杭州富阳卡来特金属制品有限公司、杭州富阳三和再生物资有限公司、俞新明、章燕凤、赵志成、赵志刚对上述款项承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、杭州富阳三和再生物资有限公司、俞新明、章燕凤、赵志成、赵志刚发出执行通知书、报告财产令，要求杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、杭州富阳三和再生物资有限公司、俞新明、章燕凤、赵志成、赵志刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、杭州富阳三和再生物资有限公司、俞新明、章燕凤、赵志成、赵志刚逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、杭州富阳三和再生物资有限公司、俞新明、章燕凤、赵志成、赵志刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳三和再生物资有限公司已移送破产程序。被执行人俞新明名下有位于杭州市富阳区××街道××路××号商铺，以上房产抵押于金华银行股份有限公司杭州分行，抵押优先债权为15000000元，并由杭州市西湖区人民法院处置中，被执行人赵志刚名下浙Ａ8××××车辆，本院另案已采取查封措施，但未实际扣押。另被执行人章燕凤名下有位于杭州市富阳区××街道××号楼××室，该房产本院另案已查封，因无土地证，本院暂无法处置。除此被执行人暂无其他财产可供执行。对于被执行人持有的公司股权经与申请人研判暂不需要处置，除此暂未被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、杭州富阳三和再生物资有限公司、俞新明、章燕凤、赵志成、赵志刚拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、杭州富阳三和再生物资有限公司、俞新明、章燕凤、赵志成、赵志刚采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、杭州富阳三和再生物资有限公司、俞新明、章燕凤、赵志成、赵志刚暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢440号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄露 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴海
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7747号 广州市增城区人民法院受理的被执行人罗润广缴纳受理费一案【（2020）粤0118执7747号】，申请执行标的共计563元。经本院立案执行，现已执行到位563元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人罗润广缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4107号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住南充市顺庆区。 法定代表人：李双新，行长。 被执行人：侯停，男，汉族，1990年2月10日，住营山县。 被执行人：贾颖，男，汉族，1990年3月21日，住营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初3315号民事判决书，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人贾颖、侯停借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾颖、侯停的银行存款30300元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申 请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十月二十一日 书记员  徐曦
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2257号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人董春峰，男，1982年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省平舆县*******。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人张云红，广东常道律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z2101号起诉书指控被告人董春峰庆犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人董春峰及其辩护人张云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月4日5时许，被告人董春峰伙同董高勇（已判决）经商量后，由董高勇驾驶电动三轮车搭载被告人董春峰，途经广东省佛山市顺德区北滘镇某钢板有限公司北侧在建公路对开工地时，趁四周无人看管之机，盗得被害单位某公路工程有限责任公司堆放在该处工地的20A#槽钢共10条。得手后，被告人董春峰等二人用电动三轮车将赃物运走，变卖他人。破案后，赃物无法起回。经鉴定，上述赃物价值人民币4500元。案发后，董高勇的家属代为赔偿被害单位人民币8550元。2020年7月7日，被告人董春峰主动到公安机关投案。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：到案经过；羁押证明；被害单位委托人的报案陈述；被告人的供述及辨认笔录、指认材料；证人证言及辨认笔录、指认材料；涉案财产价格鉴定意见书；户籍证明；现场勘查笔录及照片；搜查笔录；扣押清单；收据及谅解书等。公诉机关据此认为，被告人董春峰以非法占有为目的，共同参与秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董春峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人董春峰拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人董春峰及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人主动投案，归案后如实供述，具有自首情节，且认罪认罚；2.被告人没有犯罪前科，系初犯；3.被告人已获得被害单位的谅解，综上，建议判处被告人拘役四个月。经审理查明，公诉机关指控被告人董春峰犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人董春峰以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人董春峰犯盗窃罪，罪名成立。被告人董春峰主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法从宽处理。鉴于同案人已赔偿被害单位的损失，本院对被告人董春峰酌情从轻处罚。被告人的辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。相应，公诉机关所提的量刑建议，与被告人董春峰的罪责不相符，本院不予采纳。综合考虑被告人董春峰的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人董春峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2020年11月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇二〇年十月二十二日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20727号之二原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：龙奕，女，汉族，1981年9月10日出生，住广东省佛山市海**。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龙奕金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1166元（已减半收取）和财产保全费1028元，均由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月十九日书记员  肖艺琪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3420号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。被告：高庆文，男，1954年12月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司与被告高庆文供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。北京源通热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京源通热力有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年十月三十日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26921号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：李小军，男，1970年1月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅及被告李小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180117003084号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月17日发放贷款100000元，被告从2020年1月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金42514.17元、利息(含罚息)6912.51元、复利620.81元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金42514.17元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）6912.51元，复利620.81元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩称：对于原告的起诉事实没有异议，希望可以与原告协商。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告对欠款事实没有异议，本院予以确认。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李小军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42514.17元及其利息、罚息、复利〔从2020年1月17日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为6912.51元，复利为620.81元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，超出部分不予支持；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息，罚息不得计收复利〕；二、被告李小军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告李小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十三日书记员  卢至诚
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初6808号 原告：毛立超，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：王双承，男，1969年5月28日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市沛县。 原告毛立超与被告王双承买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛立超到庭参加诉讼，被告王双承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 毛立超向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法被告给付原告欠款5950元；二、本案诉讼费由被告承担。事实由理由：2015年2月4日，被告王双承从原告处购买古井贡酒70箱，价值5950元，当天王双承未将酒款给付原告，于是向原告出具《欠条》一张，原告多次催要欠款，被告一直推托。为此，原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 王双承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据。 本院经审理查明：2015年2月4日，王双承在毛立超代销处购买古井贡酒70箱，价值5950元，并于当日出具欠条一份，欠条载明：欠古井贡酒合计70件X85=5950，计伍仟玖佰伍拾元正。经毛立超多次催要，王双承仅还款200元。为此，毛立超诉讼至本院，请求判令王双承还款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，王双承购买了毛立超古井贡酒70箱，经双方核算价格为5950元，并于2015年2月4日出具欠条一份。依法王双承应当支付价款。在庭审过程中，毛立超自认王双承已经给付200元。故，王双承理应偿还毛立超剩余货款5750元。 综上所述，原告毛立超的主张部分符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王双承于本判决生效后十日内偿付原告毛立超货款5750元； 二、驳回原告毛立超其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告王双承负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱元勋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  徐小虎 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初836号原告：王杰，男，1984年12月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，营业场所北京市丰台区邻枫路1号。负责人：龚建敏，店长。委托诉讼代理人：邹恒秀，女，该公司工作人员。原告王杰与被告北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚公司丰台店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰、被告欧尚公司丰台店委托诉讼代理人邹恒秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.判令被告退还货款17.6元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月15日，王杰在欧尚公司被告处购买成八荒若羌灰枣500克一袋，生产日期2018年9月2日，保质期为12个月。后原告发现自购买日期起推算，其已超过保质期，经过与超市协商无果，故原告诉至法院。被告欧尚公司丰台店辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告提交的证据不足以证实欧尚公司丰台店销售过期商品，购物小票仅可以证明原告曾在被告处购买过同类商品，即便原告提供了购买食品，我司认为涉案商品不是我店货架上待售的，而是原告夹带进店的。第二、原告有数起以食品过期为由向其他超市主张惩罚性赔偿的诉讼，其举证意识和能力均优于普通消费者，因此应由其承担相应的举证责任。第三、原告并未食用过期食品，未给生命健康权造成任何伤害，没有获赔基础。第四、原告多次从被告处购买过期食品，同时与其他超市亦有数个关于食品过期的诉讼，从生活经验来看，其在短时间内频繁地购买到“过期商品”的概率已经远远超过了普通消费者，且分多次陆续购买，其行为明显是以牟利为目的，严重违反诚实信用原则，明显损害了正常的社会秩序、营商环境和违反了公序良俗的精神。本院经审理认定事实如下：根据购物小票显示，王杰于2019年9月15日在欧尚公司丰台店处购买八荒若羌灰枣500克一袋，价格为17.6元。后王杰以该商品过期为由，要求欧尚公司丰台店予以赔偿。庭审中，王杰提交的案涉商品实物及照片，用于证明涉案商品情况。欧尚公司丰台店对其真实性不予认可，其辩称上述物证商品并非其公司出售。另查，王杰多次买卖商品并通过诉讼向销售者索赔。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现王杰以欧尚公司丰台店出售过期食品为由，要求欧尚公司丰台店予以赔偿，应就其主张承担相应证明责任。王杰曾多次买卖商品并通过诉讼向销售者索赔，其认知能力和诉讼能力均高于一般消费者，根据王杰提供的现有证据，难以证明其在本案中提交的案涉商品为其在欧尚公司丰台店所购。关于王杰要求赔偿1000元并退还货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王杰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十月十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9889号原告：刘书辉，男，1992年3月2日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告刘书辉与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘书辉的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书辉向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告刘书辉购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告刘书辉与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告刘书辉要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告刘书辉的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘书辉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘书辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 汤婷二〇二〇年十月一日法官助理 陈刚书 记 员 吕浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20558号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：陈阳春，男，1975年12月3日出生，汉族，住浙江省常山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈阳春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年6月19日；（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》；（三）额度金额：不超过1000000元；（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年；（五）借款利率：固定利率，年利率为15.12%；（六）还款方式：净息还款；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告自2019年10月25日起依约向被告发放4笔贷款共590000元。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月22日，被告拖欠原告借款590000元、利息(含罚息)97206.59元、复利7098.84元未清偿；（九）原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款590000元及其利息、罚息、复利[截至2020年9月22日的利息（含罚息）97206.59元、复利7098.84元；从2020年9月23日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2020年9月22日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2020年9月23日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至付清之日止。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈阳春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年9月22日的借款590000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定计算，但利息、罚息、复利总和不得超过以借款590000元为基数、按年利率24%计算的数额）；二、被告陈阳春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2020年9月23日起至付清之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，由被告陈阳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月九日书记员  谢丽军
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3041号原告：吴鹏，男，1991年5月21日生，汉族，住泰兴市。被告：丁亚琴，女，1986年11月22日生，汉族，住泰兴市济川街道祥泰未来城市。被告：周楠，男，1989年12月17日生，汉族，住泰兴市。原告吴鹏与被告丁亚琴、周楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏到庭参加诉讼。被告丁亚琴经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。被告周楠经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴鹏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金15000元及到期未归还借款的利息；2.被告承担本案的全部诉讼费。审理中，吴鹏明确利息请求为：按银行同期贷款利率计算从2019年1月1日起至2020年9月28日期间的利息。事实和理由：2017年12月25日，被告因其需要资金周转，向原告借30000元，于2018年4月29日归还15000元整，剩余15000元等手头方便再归还借款。2018年4月29日至2020年5月13日期间，原告多次催讨未果，被告电话不接，并直接更换电话号码，目前处于失联状态。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。丁亚琴、周楠未作答辩亦未举证。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了2017年12月25日被告丁亚琴向原告出具的借条一份、视频一份、微信聊天记录一份。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告丁亚琴经周楠介绍相识。2017年12月25日，被告丁亚琴向原告借款30000元并出具借条一份，载明：“今借到吴鹏人民币现金叁万元整（30000元整）。”被告周楠为该借款签字担保。原告在庭审中称，实际向被告交付的款项金额为27000元。原告自认被告赵亚琴于2018年4月29日向其偿还15000元，余款因被告一直未能偿还，原告遂诉至本院。本院认为，（1）根据原告提供的借条、微信聊天记录及原告的当庭陈述，能够确认原告与被告丁亚琴之间借贷关系的成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，被告丁亚琴于2017年12月25日向原告出具的借条中载明的金额虽为30000元，但借款当日，原告仅向被告丁亚琴交付27000元，被告实际占用原告的资金为27000元，故原告与主债务人丁亚琴之间的借款本金应认定为27000元，扣除被告丁亚琴已偿还的15000元，余款12000元被告丁亚琴应及时履行还款义务。（2）被告周楠作为担保人在借条上签字，其与原告间成立保证合同关系。由于其在提供保证时未与原告约定保证方式，故其本应当按照连带责任保证承担保证责任。但根据原告自述的事实，其自2018年4月29日即开始向被告丁亚琴主张权利，由于借条未约定主债务履行期，应视为原告要求被告丁亚琴履行义务的宽限期已届满，原告未能提供证据证明其在宽限期届满之日起六个月内向被告周楠主张过权利，原告现向被告周楠主张权利已超过保证期间，故被告周楠在本案中免除保证责任。（3）对于原告的利息主张，因原、被告对利息约定不明，原告出借款项后不久即向被告丁亚琴主张权利，被告丁亚琴也偿还了部分款项，故其按照同期银行贷款利率计算从2019年1月1日起至2020年9月28日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁亚琴于本判决生效后15日内偿还原告吴鹏借款本金12000元及利息（自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年9月28日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费520元，合计695元，由被告丁亚琴负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  戴红星人民陪审员  燕 明人民陪审员  顾瑞先二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张 莹附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2376号原告：夏花芝，女，1946年12月13日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：陈历万，男，溆浦县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。被告：刘群英，女，1974年11月22日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。被告：刘永忠，男，1970年5月1日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。原告夏花芝与被告刘群英、刘永忠确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月4日受理，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告夏花芝及其委托诉讼代理人陈历万、被告刘永忠到庭参加诉讼。被告刘群英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告夏花芝向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认被告刘群英与刘永忠于2014年3月25日签订的《离婚协议书》第二条“房产归刘群英所有（溆浦县两江乡三口村二组）”无效。事实与理由：原告夏花芝与刘友康（已去世）是二十世纪六十年代结婚，婚后生育五个子女，于1978年在××乡××村××组××栋××房，即原告现在所居住的房屋。被告刘永忠系原告的儿子，其与被告刘群英原系夫妻关系，两人因感情不和于2014年3月25日办理了离婚登记，《离婚协议书》第二条约定“房产归刘群英所有（溆浦县两江乡三口村二组）”。2020年7月，政府进行农村宅基地和集体建设用地房地一体确权登记发证工作时，被告刘群英向村干部和登记人员出示了《离婚协议书》，并要求将该房屋登记在她名下。原告这才知道两被告离婚时将该房屋约定归刘群英所有。该房屋系原告与刘友康**前婚姻存续期间共同修建，属原告夫妻的共同财产，不属于两被告的共同财产，两被告无权处分，其处分行为系无效，故诉请法院。被告刘群英未答辩。被告刘永忠辩称：涉案房屋是父母的，母亲还没有分给子女，离婚时刘群英提出房子归她所有，要那么写才同意，本人与刘群英离婚没有告诉母亲，亦没有和母亲讲该房屋已经赠予给刘群英。原告围绕诉讼请求向本院提交了宅基地使用证1份、建房用地清理登记表1份、溆浦县三江镇三江村村民委员会证明1份、离婚证、离婚协议书，被告刘群英未到庭视为放弃质证权利，被告刘永忠质证后均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，予以采信。本院经审查认定事实如下：原告夏花芝与刘友康**前系夫妻关系，两人婚后生育五个子女，即长女刘新梅、次女刘海梅、三子刘永忠、四子刘继忠、五女刘月梅。1978年12月，夏花芝与刘友康在××乡××村××组××栋××房。2014年3月14日，刘友康去世，原告夏花芝一直居住在该房屋，原告及五个子女没有对该房屋进行遗产分割。2014年3月25日，被告刘永忠与刘群英因感情不和在溆浦县民政局协议离婚，离婚协议书的第二项关于财产及债务问题的处理，双方约定涉案房产归刘群英所有（溆浦县两江乡三口村二组）。之后，两被告没有将离婚及离婚的财产约定告知原告。2020年7月，政府进行农村宅基地和集体建设用地房地一体确权登记发证工作时，被告刘群英向登记工作人员和村干部出示了《离婚协议书》，并要求将涉案房屋登记在她的名下。至此，原告才知晓此事。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：本案争议的焦点问题是：被告刘永忠将涉案房屋赠予刘群英的行为是否有效。涉案房屋系原告夏花芝与其丈夫刘友康**前在婚姻关系存续期间共同修建的，属于夏花芝与刘友康夫妻共同财产。刘友康去世后，属于刘友康份额的房产由原告及五个子女依法继承，在房子尚未分割前该涉案房屋应属于原告及五个子女共同共有。被告刘永忠在未征得其他共有人同意的情况下擅自将共有房屋赠予刘群英，且事后亦未得到其他共有人的追认，属于无权处分，其处分行为无效。故两被告于2014年3月25日签订的《离婚协议书》第二条约定房产归刘群英所有无效。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永忠与刘群英于2014年3月25日签订的《离婚协议书》第二条“房产归刘群英所有（溆浦县两江乡三口村二组）”无效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘永忠、刘群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  蒋建林二〇二〇年十月二十日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6991号原告：张某1，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××原告：张某2，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被告：张某3，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××原告张某1、张某2与被告张某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，定于2020年10月19日14时30分在本院民事审判第三法庭公开开庭审理，因原告张某1、张某2经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院按原告张某1、张某2撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张某1、张某2撤诉处理。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告张某1、张某2负担。退还原告张某1、张某2 2750元。审判长 张丽萍人民陪审员 郭 嘉人民陪审员 郭艳萍二○二○年十月十九日书记员 伍小丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1422号原告：权学美，女，1954年1月14日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李腾龙，江苏省徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：李海龙，男，1985年3月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市肥乡县。被告：邯郸市兴鹏运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇南环路东段路南。法定代表人：秦书真，该公司总经理。被告：华泰财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区滨江东路**香格里拉中心写字楼**。负责人：蔡欧翔，该公司经理。委托诉讼代理人：许兵，该公司员工。原告权学美诉被告李海龙、邯郸市兴鹏运输有限公司、华泰财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称华泰保险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后,依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告权学美及其委托诉讼代理人李腾龙，被告华泰保险四川公司的委托诉讼代理人许兵到庭参加诉讼。被告李海龙、被告邯郸市兴鹏运输有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权学美向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告伤残赔偿金83936元（52460元×16年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费9000元（150元/天×60天）、护理费3000元（100元/天×30天）、营养费1200元（40元/天×30天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、交通费500元、车辆损失费2400元、施救费600元、医疗费9472元，合计115658元。事实和理由：2020年1月12日6时30分，权学美驾驶电动三轮车沿贾汪区徐轮路由南向北行驶至维尔德科技有限公司处时，与停放在路边的李海龙驾驶的冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号重型普通半挂车发生交通事故，致权学美受伤，车辆损坏。权学美后至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，花费医疗费9472.73元。此事故经公安机关道路交通事故认定书认定李海龙负同等责任，权学美负同等责任。为此，权学美请求人民法院依法支持其诉讼请求。被告李海龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告邯郸市兴鹏运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告华泰保险四川公司辩称，原告权学美的误工费需要提供收入相关证明，交通费由法院酌情认定，车损和施救费共计我公司认可2100元，扣除非医保用药。经审理查明，2020年1月12日6时30分许，原告权学美驾驶电动三轮车沿贾汪区徐轮路由南向北行驶至维尔德科技有限公司处时，与停放在路边的李海龙驾驶的冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号重型普通半挂车发生交通事故，致原告权学美受伤，车辆损坏。此事故后经公安机关道路交通事故认定书认定被告李海龙负此事故的同等责任，原告权学美负此事故的同等责任。原告权学美于2020年1月23日至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，于2020年1月23日出院，住院11天，花费医疗费9472.73元。庭审中，原告权学美与被告华泰保险四川公司均认可原告权学美的车辆损失费和施救费2100元、交通费300元。原告权学美花费鉴定费2100元。另查明，冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号重型普通半挂车在被告华泰保险四川公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期内。徐州市沛县中医院司法鉴定所于2020年9月12日出具沛中医司鉴所〔2020〕临鉴字第190号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人权学美因交通事故致面部条状瘢痕形成，累计长度10.0cm以上（未达20.0cm）构成十级伤残；2.被鉴定人权学美的误工期限总计60日、护理期限总计30日、营养期限总计30日。再查明，原告权学美生于1954年1月14日。以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、病案材料、医药费发票、费用汇总清单、鉴定意见书、鉴定发票、电动车维修费发票、施救费发票以及原、被告陈述证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。根据公安机关事故责任认定书认定的责任，本院依法确定由被告李海龙承担60%的赔偿责任。因被告李海龙驾驶的冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号重型普通半挂车在被告华泰保险四川公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期内。故，被告华泰保险四川公司在交强险和商业第三者责任险限额内优先赔付。原告权学美的各项损失依法计算为：1.伤残赔偿金73444元（52460元×14年×10%）；2.精神损害抚慰金根据伤残等级，依法确定为5000元；3.原告权学美所在村委会证明能够证实原告权学美从事建筑行业，原告权学美在庭审中亦承认从事建筑小工工作岗位，且伤愈后继续从事该行业，日工资140元，同时参照徐州市建筑行业小工市场价格，本院酌定原告权学美日工资为130元，误工费依法计算为7800元（130元/天×60天）；4.护理费3000元（100元/天×30天）；5.营养费1200元（40元/天×30天）；6.住院11天，住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；7.交通费300元；8.车辆损失费和施救费2100元；9.医疗费9472元，有相关医疗费票据和病案材料证实，本院予以确认。以上原告权学美各项损失合计102866元。被告华泰保险四川公司在交强险限额内赔偿原告医疗费9472元、护理费3000元、营养费528元、伤残赔偿金73444元、误工费7800元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费和施救费2000元，合计101544元；下余营养费672元、住院伙食补助费550元、车辆损失费和施救费100元，合计1322元，由被告华泰保险四川公司在商业第三者责任险限额内赔付793元（1322元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告权学美医药费、护理费、营养费、伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、车辆损失费和施救费、交通费合计102337元；二、驳回原告权学美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费2100元，由被告李海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈良清人民陪审员  徐秀芬人民陪审员  扈传保二〇二〇年十月三十日书 记 员  吴 蒙
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初147号原告王清所，男，1951年6月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人张本基，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人黄小翠，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告北京市昌平区北七家镇人民政府，住所地北京市昌平区北七家镇。法定代表人乔昆，镇长。参加诉讼行政机关负责人张政，副镇长。委托代理人胡云霞，北京易和展达律师事务所律师。第三人方淑琴，女，1955年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人谢冬飞，北京安翔律师事务所律师。原告王清所因认为被告北京市昌平区北七家镇人民政府（以下简称北七家镇政府）拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王清所诉称，2019年11月27日10点左右，被告组织300余名保安等，对昌平区北七家镇xx实施强拆，当天完成拆除。2019年11月29日，被告通过公众号“美丽北七家”公布了该违法行为。被告在强拆之前，没有通过规划部门确认违法建筑等程序，也没有依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条的规定程序办理。根据2020年7月1日实施的《北京市人民政府关于向街道办事处和乡镇人民政府下放部分行政执法职权并实行综合执法的决定》，被告在实施强拆的时候没有执法权，系违法行为。现原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条第十二项、第十四条的规定提起行政诉讼，请求法院依法判决确认被告北七家镇政府于2019年11月27日，强拆xx室房屋的行政行为违法。被告北七家镇政府辩称：一、被诉拆除行为是依约拆除行为，非行政强制行为，原告的起诉没有事实根据。东三旗村xx位于北苑北综合交通枢纽及部分外部市政配套道路项目用地红线范围内，被告作为项目实施主体与xx权属人方淑琴于2018年1月29日签署了《北苑北综合交通枢纽工程腾退补偿协议》，协议约定方淑琴应于协议签署后将房屋及附属物交由被告拆除，被告有权处置房屋、房屋内遗留财物及被腾退人未自行拆除的其他建筑或附属设施。2018年1月29日，方淑琴签署交房单，向被告交付了xx房屋。被告于2019年11月27日依约拆除了xx全部地上建筑物。被告拆除xx非行政强制拆除行为，而系被告与xx地上物权属人方淑琴签署腾退补偿协议，达成补偿一致意见后的依约拆除行为。原告请求确认强拆立汤名苑行政行为违法，没有事实根据。二、拆除行为与起诉人无利害关系，起诉人不具有原告主体资格。xx房屋与承租人之间没有利害关系，房屋的建设主体是方淑琴和案外人卞立斌，起诉人认为拆除行为损害其权利，应当向出租人主张。综上，根据行政诉讼法第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称适用解释）第六十九条的规定，原告不具备提起诉讼的法定条件，请求法院依法驳回其起诉。第三人方淑琴述称：首先，被告对涉案房屋的拆除是基于第三人和被告之间签订的腾退补偿协议，被告按照协议约定进行了拆除。第二，涉案土地是第三人方淑琴于2007年从北京鑫泰农业发展有限公司处租赁，之后第三人又与卞立斌签订了一个《整院租赁协议》。第三人方淑琴和原告之间没有合同关系，也不清楚卞立斌和原告之间的关系。经查，2012年3月20日，案外人丰德时代（北京）科技有限公司作为甲方与乙方王清所签订《房屋租赁合同》，其中约定：甲方以租赁的方式取得北京市昌平区xx内土地的使用权。该土地上建设的房屋归投资者所有，只有使用权。该房屋租赁期为30年，坐落于北京市昌平区**。另查，北七家镇政府于2019年11月27日对涉案房屋实施了拆除行为。本院认为，行政诉讼法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王清所系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设人，无权针对北七家镇政府对涉案房屋实施的拆除行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应当予以驳回。如果王清所认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第一项、适用解释第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王清所的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告王清所。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 丽审 判 员  吕偲偲人民陪审员  侯俊安二〇二〇年十月三十日书 记 员  彭 程
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初6227号原告：李要金，男，1956年9月28日出生，汉族，住东海县。委托代理人：何秀江、李景奎，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：刘秀伯，男，1968年4月20日出生，汉族，住东海县。委托代理人：周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。原告李要金诉被告刘秀伯排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，由审判员李明哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李要金及其代理人李景奎，被告刘秀伯及其委托代理人周景宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李要金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对原告承包的土地侵权，并恢复原状;2、赔偿原告损失10000元;3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1993年3月25日，原告和石湖乡石湖村委会签订一份经济林承包合同;坐落于石湖村大别盖西头堆面积4亩，东至地，南至沟，西至沟北至尤塘地栽树，承包期限自1993年3月25日起至2025年12月30日止，与村委会对半分成。2019年10月份，11月11日被告两次私自带挖掘机在原告承包的土地上强行挖土耕种，后被原告报警制止，原告多次耕种承包地，被告以其是自己的承包地为由阻止原告耕种，致使原告承包地荒废至今。综上所述，原告与村委会签订的合同是合法有效的，并且有石湖乡经管站盖章鉴证，被告以此承包地是其所有，没有任何合同证明其所有，故意实施侵权行为，于情于理于法不容，给原告造成一定的经济损失，应负赔偿责任。为维护原告的合法权益不受非法侵犯，特诉至法院，请求法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。被告刘秀伯辩称：一、原告所诉的部分内容与事实不符。原告称“2019年10月份，11月11日两次私自带挖掘机在原告承包的土地上强行挖土耕种，后被原告报警制止，原告多次耕种承包地，被告以其是自己的承包地为由阻止原告耕种，致使原告承包地荒废至今”与事实不符，因为答辩人带挖掘机耕种的土地地系答辩人父亲刘某早于1991年开垦的荒地，该土地属于石湖乡尤塘村所有，虽与原告的承包地搭界，但中间有一界沟相隔，而从原告提供的《经济林承包合同书》看，其与李要刚承包的是石湖村七组的土地，该土地显然不是答辩人耕种的尤塘村土地。需要指出的是答辩人的父亲使用涉案地地已经近19年，且答辩人2019年5月发现土地上有70余棵杨树被坏人毁损死亡，并为此报警，此后办理相关采伐手续将土地上98棵杨树采伐出售，原告并无异议。二、原告的诉讼请求不能成立。如上所述，答辩人耕种的土地并非原告的承包地，原告对答辩人耕种的土地毫无权利可言，根本不存在侵权之说，其要求排除妨害，赔偿损失的请求当然不能成立。综上，为维护答辩人的合法权益，请依法驳回原告的诉求。经审理查明：1993年3月25日，原告和石湖乡石湖村委会签订一份经济林承包合同，合同约定原告承包土地坐落于石湖村大别盖西头堆土地，面积4亩，东至地，南至沟，西至沟北至尤塘地；只准栽树，承包期限自1993年3月25日起至2025年12月30日止，与村委会对半分成。合同签订后，原告在承包土地上栽种了桃树，沟西是尤塘村土地。被告系石湖乡尤塘村村民，其父亲刘某早于1991年在与原告的承包地搭界尤塘村土地上开垦荒地，中间有一界沟相隔。在原告栽种的桃树到西边沟之间大约七、八米宽，170米长土地上，原告称这块土地是他承包土地，是石湖乡石湖村土地；而被告称原先沟西是尤塘村土地，但沟被原告填平了，这块土地是他父亲垦荒地，是尤塘村土地。上述事实，有原被告陈述、答辩、原告举证经济林承包合同、石湖乡石湖村民委员会证明一份、照片一组，被告举证石湖乡尤塘村民委员会证明一份、林业采伐许可证予以证实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原被告耕种的土地分属二个村民委员会所有,其争议的是二个村民委员会所有的土地之间的界限问题,因此,本案是土地所有权和使用权纠纷,该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李明哲二〇二〇年十月十九日法官助理 周 文书 记 员 赵方会
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2509号申请执行人：王长根，男，1970年1月13日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省高邮市。被执行人：上海傲江生态环境科技有限公司，住所地在上海市浦东新区。被执行人：刘勇，男，1975年7月15日出生，汉族，江苏省睢宁县人，住上海市东新区。被执行人：庄鸿飞，女，1990年10月18日出生，汉族，上海市人，住上海市东新区。本院在执行王长根与上海傲江生态环境科技有限公司、刘勇、庄鸿飞民间借贷纠纷一案中，于2020年10月27日向被执行人上海傲江生态环境科技有限公司、刘勇、庄鸿飞发出执行通知书，责令被执行人上海傲江生态环境科技有限公司、刘勇、庄鸿飞履行(2020)苏1084民初678号民事调解书确定的义务，但被执行人上海傲江生态环境科技有限公司、刘勇、庄鸿飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海傲江生态环境科技有限公司、刘勇、庄鸿飞银行账户存款8268400元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人上海傲江生态环境科技有限公司、刘勇、庄鸿飞同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张玉来二〇二〇年十月二十七日书记员  邱汪琪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院   新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书          （2019）兵9001民初6419号原告：新疆兴博宏商贸有限责任公司，住所地新疆石河子市城区西三路工2小区17栋80号平房。法定代表人：骆晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永慧，新疆文舵律师事务所律师。被告：曾剑平，男，1970年10月26日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：石河子市安厦建筑安装工程有限公司，住所地新疆石河子市新安镇（一四二团团部）。法定代表人：刘国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐政，新疆双信律师事务所律师。原告新疆兴博宏商贸有限责任公司（以下简称兴博宏公司）与被告曾剑平、石河子市安厦建筑安装工程有限公司（以下简称安厦建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29立案后，依法进行了审理。兴博宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付钢材货款556121.57元；2.判令两被告赔偿利息损失自2018年8月9日起至实际还款日止（按年息6%计算）；3.判令两被告承担原告支付的律师费3万元；4.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年期间，被告曾剑平挂靠在被告安厦建筑公司承建“下野地德阳家私建材城”项目，被告曾剑平是实际的施工人。因工程所需，曾剑平与原告签订了多份钢材买卖合同。原告依约向被告交付了各种规格的钢材，被告未及时支付货款。2018年8月8日，原告与被告曾剑平算账，确定尚欠原告货款556121.57元，曾剑平向原告出具了欠条。原告多次索要无果，故诉至法院。本院经审查认为，2019年1月29日，安厦建筑公司向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院申请破产。新疆生产建设兵团第八师中级人民法院受理后，经查明后认为安厦建筑公司明显缺乏清偿到期债务的能力，符合破产清算的条件。于2019年2月28日裁定受理了安厦建筑公司的破产清算申请。同日，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院指定新疆双信律师事务所担任安厦建筑公司管理人。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”、第四十八条第一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：驳回原告新疆兴博宏商贸有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审  判  长  陈彦廷人民陪审员  马巧云人民陪审员  李  英                   二〇二〇年八月十日                   书  记  员  郭凤荣1
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1184号被执行人:曾**，男性,汉族，凤台县人，现住西安市莲湖区。本院在执行曾**罚金一案中，依据（2020）陕0124刑初66号刑事判决书，本案执行标的为80000元。执行中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人曾**未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院向银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执1184号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十月十三日书记员  王雪