北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初36192号原告（反诉被告）：河北正邦实业集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**颐宏大厦**1523。法定代表人：辛磊，执行董事。委托诉讼代理人：蔡坦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：闫树青，北京市华泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京市八六一工程局，住所，住所地北京市丰台区角门北路**div>法定代表人：冯俊林，主任。委托诉讼代理人：武丽君，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱嫄嫄，北京谦君律师事务所律师。原告（反诉被告）河北正邦实业集团有限公司（以下简称正邦公司）与被告（反诉原告）北京市八六一工程局（以下简称八六一工程局）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）正邦公司的委托诉讼代理人蔡坦、闫树青，被告（反诉原告）八六一工程局的委托诉讼代理人武丽君、朱嫄嫄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）正邦公司向本院提出诉讼请求：1.八六一工程局补偿我公司投资的动产和不动产损失16707170元；2.八六一工程局补偿我公司剩余租赁期间的经营利润损失1533662.16元；3.八六一工程局补偿我公司遣散员工安置费损失1600000元；4.八六一工程局给付我公司垫付其使用水费571564.5元；5.八六一工程局给付我公司垫付其使用电费3182606.2元；6.八六一工程局承担本案诉讼费。事实与理由：2004年7月15日，我公司与八六一工程局签订了《军队房地产租赁合同》，租赁期限为20年，自2004年7月15日至2024年7月15日止。我公司在租赁期间，投入大量资金建设房屋，装饰装修租赁房屋，经营酒店、餐饮等服务项目。2005年6月8日，我公司为了便于市场营销，由股东辛换生在该房地产组建北京文韬蓝天酒店有限责任公司（简称蓝天酒店），对接八六一工程局相关工作负责向八六一工程局交纳房屋租金、负责对该房地产进行建设装修装饰，负责使用该房地产进行商业经营。2018年1月，八六一工程局向北京市丰台区人民法院提起诉讼，经人民法院判决，确认双方之间签订的《军队房地产租赁合同》解除，双方不服，提出上诉。2018年8月31日，北京市第二中级人民法院判决认定双方签订的《军队房地产租赁合同》于2016年6月30日解除。合同解除给我公司造成巨大的经济损失。根据双方租赁合同第七条约定，八六一工程局非军事需要终止合同，应当提前三个月通知我公司，我公司应当及时将承租的地产交还给甲方，八六一工程局给我公司造成的经济损失，应当给予补偿。合同第十八条第8项约定，租赁期内，八六一工程局因非军事需要终止合同，给我公司造成经济损失，应当给予补偿。标准为：未满十五年（含十五年）赔偿乙方的全部投资（包括动产和不动产）；满十五年，按乙方投资（包括动产和不动产）的80％赔偿。合同第十八条第12项约定，双方约定的名词含义如下：（1）乙方投资的动产（简称动产投资）是指乙方购置在承租房屋内使用的桌椅、床具、电视、音响、厨具、办公设备等可移动之物品。（2）乙方投资的固定资产（简称固定投资）是指乙方对承租房屋的装修、空调、卫生洁具、场地平整、安装护栏等不可移动、拆卸或拆卸后影响房屋的整体效能之物品。（3）固定投资款是指双方认可的评估机构对乙方固定投资的评估价。我公司的具体损失如下：一、我公司承租八六一工程局的房地产是一个烂尾楼，我公司对租赁房地产进行了大量的不动产和动产投资，建设房屋，装修装饰，并配备相应的办公生产设备。租赁期间，我公司于东楼北侧、东楼东侧各加盖了一层房屋，在西楼北侧加盖了二层房屋，在西楼楼顶加盖了一层房屋，在西侧场地加盖了部分房屋，在后院停车场加盖了车库。分别对东楼、西楼、配楼进行了装修装饰，并配备相应的办公生产设备，以达到从事酒店、餐饮等经营标准。以上大量投资因《军队房地产租赁合同》提前解除，给我公司造成了损失。该损失应当由八六一工程局予以补偿，补偿数额以评估价为准。二、根据双方租赁合同约定，租赁期限为20年，自2004年7月15日至2024年7月15日止，原告在租赁期间，经营酒店、餐饮等服务项目，主要有蓝天酒店、万荣烤鸭店、牛牛烤肉店、南城乡等。八六一工程局在租赁期间解除合同，至2024年7月15日，剩余租赁期间6年多，八六一工程局应补偿我公司在剩余租赁期间的利润损失。三、我公司在租赁期间，经营酒店、餐饮等服务，现有员工约200人，提前解除租赁合同，将使我公司遣散安置员工，依据劳动合同法相关补偿规定，对员工进行经济补偿，员工任职期限平均2年，每月平均工资4000元，经初步估算，需给予员工经济补偿金1600000元。四、在租赁期间，八六一工程局占用租赁房屋七层使用，自2005年起至现在一直由我公司垫付水电费，至我公司起诉之日，八六一工程局应支付我公司水电费3754170.7元。综上所述，双方签订的《军队房地产租赁合同》因中共中央、国务院、中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》政策而提前解除，我公司理解并支持国家的大政方针，根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第七条、第十八条等的有关约定，八六一工程局对我公司的损失应当依据国家法律政策予以补偿。我公司特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告（反诉原告）八六一工程局辩称，一、涉案合同解除因军队政策影响，属不可抗力因素，八六一工程局不应承担责任，正邦公司要求八六一工程局承担其投资损失、经营利润损失、遣散员工安置费损失均没有合同依据和法律依据。（一）本案不能适用合同第十八条第8项约定，正邦公司要求八六一工程局补偿其投资损失没有合同依据和法律依据。涉案合同第十八条第8项中的“非军事需要”的具体含义不明确，具体的范围不明确。我们认为不包括不可抗力的情况，正邦公司不能依据第十八条第8款要求八六一工程局承担补偿责任。纵观整个合同也未对不可抗力情况下的责任承担进行明确的约定。依据法律规定，不可抗力情况下，双方互不承担责任。（二）八六一工程局不存在违约行为，不应承担正邦公司剩余租赁期间经营利润损失。依据《合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，可知预期可得利益只有在合同一方违约的情况下，才承担赔偿责任。本案中，涉案合同解除是军队政策影响，属不可抗力因素，故不应赔偿对正邦公司剩余租赁期间的经营利润损失。（三）关于遣散员工安置费损失。因涉案合同解除是军队政策影响，属不可抗力因素，八六一工程局不承担赔偿责任。二、八六一工程局和正邦公司关于水电费的实际行为已经变更了涉案合同中关于水电费负担的约定，水电费应由正邦公司全部承担，其要求八六一工程局承担没有事实依据。1.涉案合同虽然约定八六一工程局使用的水电费由八六一工程局承担，但实际履行合同过程中是正邦公司承担，且正邦公司并未向八六一工程局主张过。八六一工程局认为，双方的实际履行行为已经变更了合同中关于水电费内容，变更为由正邦公司承担水电费。2.八六一工程局使用主楼第七层，用途为办公，而正邦公司是经营酒店，两种使用方式，用水电量完全不同，正邦公司用自己支付的所有水电费除以7来计算八六一工程局的水电费，八六一工程局对水电费金额完全不认可，也不同意承担。3.由于正邦公司从未向八六一工程局主张过水电费，故其主张2006年至2018年的水电费，几乎全部过了诉讼时效。三、涉案房屋出租时，已具备水电气暖等基础条件，也具备基本的使用条件，正邦公司声称涉案房屋出租时是烂尾楼与事实不符。被告（反诉原告）八六一工程局向本院提出反诉请求：1.正邦公司支付我单位正邦公司自建、扩建房屋自2008年5月25日至2019年7月18日租金30809045元；2.正邦公司支付我单位承租房地产自2018年7月10日至2020年8月20日的占有使用费36592800元（合同约定面积10000平方米*评估标准4.74元/日/平方米*772天）；3.正邦公司承担本诉及反诉费用。事实与理由：2004年7月15日，双方签署《军队房地产租赁合同》，正邦公司承租位于北京市丰台区角门北路l号l万平方米房屋及2684平方米场地。正邦公司承租房地产后，未经我单位同意，擅自在西侧场地上新建临时性住房，且在承租房屋上扩建、添建住房，正邦公司今未向我单位支付新建、扩建房屋的租金。此外我单位诉正邦公司租赁合同纠纷一案，贵院于2018年6月29日作出（2018）京0106民初1258号民事判决，判令正邦公司在判决生效三十日内腾退交还涉诉房地产，并在判决生效七日内支付2016年1月1日至2018年7月9日的房屋使用费。但该判决生效后，正邦公司使用涉诉房屋正常经营，至今仍未腾退，且未向我单位支付任何费用。为维护我单位的合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特向贵提起反诉，请求贵院依法准予。原告（反诉被告）正邦公司对八六一工程局的反诉辩称，我公司不同意八六一工程局的反诉请求，反诉请求没有事实及法律依据。双方签订了房屋租赁合同，我公司对房屋装修使用，并交付了租金。2018年因军队停止有偿服务政策的原因，租赁合同解除。八六一工程局现在提出新建扩建房屋的诉求没有事实依据，八六一工程局对新建和扩建的房屋是同意、知晓的。八六一工程局在合同外另行主张租赁不认可，八六一工程局到法院起诉解除租赁合同，并有生效判决，其判决后另诉解除合同补偿问题属于重复诉讼，并且不符合法律规定。判决生效后，我公司到八六一工程局协商房产交付和补偿问题，八六一工程局强行将房屋设置围挡，致使酒店中断，我公司只留部分人员善后，处理一些退房卡、退餐饮卡、供货商等问题。2018年8月31日开始，八六一工程局设置彩钢围挡。2019年1月3日，八六一工程局建立围墙，我公司人员无法出入。八六一工程局的反诉请求没有事实依据。八六一工程局已经申请了强制执行，我公司迟延履行是执行的事情，不是反诉处理范围，请求法院驳回八六一工程局的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月15日，八六一工程局（甲方）与正邦公司（乙方）签订《军队房地产租赁合同》。合同第一条约定，甲方将坐落于北京市丰台区角门北路1号的房屋建筑面积10000平方米的综合楼及西侧场地2684平方米出租给乙方使用，租赁用途为拳吧、搏击、客房、餐饮、停车场；第二条约定房地产年租金为：第一年80万，第二年100万元，第三年150万，第四年200万，第五年起每年租金在前一年年租金的基础上递增2%，从第11年开始，年租金一次性交清，即租金起算每年的第一个月10日前一次性交清该年度年租金，租赁期限从2004年7月15日至2024年7月15日止；第六条约定，目前甲方所使用的主楼七层改用西配楼的第五层，待乙方装修后继续由甲方无偿使用；第七条约定，甲方非因军事需要终止合同，应当提前三个月通知乙方，乙方应及时将承租的地产交还给甲方，甲方给乙方造成的经济损失应当给予补偿；第九条约定，乙方不得对所承租的房屋进行改装修或增扩设备，不得在承租的场地上新建和添建各种永久性建筑物。如确实需要，必须征得甲方书面同意，费用由乙方自理，合同期满后，乙方保证完好无损地无偿移交给甲方；第十八条第5项约定，合同第四条，甲方目前管理使用的变电室、锅炉房移交乙方管理和维护，费用由乙方承担。甲方承担的水、电、暖、煤气、电视收视费等费用按北京市有关部门规定的标准价及甲方的实际用量从乙方上交甲方的租金中扣除；第十八条第8项第二款约定，租赁期内，甲方因军事需要终止合同收回房屋的，乙方的动产投资由乙方收回，固定投资由甲方给予补偿，标准为：合同履行不满十年的，补偿乙方固定投资款的百分之百，满十年不满十五年的补偿乙方固定投资款的百分之五十，满十五年的不再补偿乙方的固定投资款；合同第十八条第8项第三款约定，甲方因非军事需要终止合同，给乙方造成的经济损失应当给予补偿，标准为：未满十五年（含十五年）赔偿乙方的全部投资（包括动产和不动产），满十五年，按乙方投资（包括动产和不动产）的80%赔偿。2005年6月8日，正邦公司做出决定，为了便于市场营销，正邦公司同意由股东辛换生在该房地产组建北京文韬蓝天酒店有限责任公司（以下简称蓝天酒店），对接八六一工程局相关工作，负责向八六一工程局交纳房屋租金、负责对该房地产进行建设装修装饰，负责使用该房地产进行商业经营。2008年3月31日，蓝天酒店向八六一工程局出具《承诺函》，称“为迎接盛世奥运，现我单位用一部电梯运送客人，已严重影响到我们经营。所以我单位决定再裝一部电梯；并且拟在西边小院增加临建房屋。一旦甲方提前收回出租的物业，由此造成的扩建等项目的投资损失由乙方承担”。2009年7月2日，八六一工程局发函至蓝天酒店，要求限期拆除原有建筑之外自行搭建的违章建筑，确实无法拆除的应向出租方支付一定的经济补偿。2010年12月25日，正邦公司向八六一工程局递交了《北京文韬蓝天酒店二次装修申请》，装修包括外墙装修、大堂改造、客房装修、完善消防设施及重新铺设上下水管道、空调风机盘管、更换地下室所有管道设施。手写批示内容为“在西侧场地正式移交前不同意对综合楼进行装修。逾期（期限为2010年12月30日）移交场地，按市场价收取场地租赁费……”2011年10月28日，正邦公司向八六一工程局递交了《北京文韬蓝天酒店再次申请装修》，称“我方于2011年8月23日向贵局提交了对综合楼进行装修的申请，贵局至今未给予书面答复……距上次装修已近六年的时间……再次申请对综合楼进行装修”。手写批示内容为“不同意”。2012年8月7日、11月26日，八六一工程局通知正邦公司停止未经允许擅自进行的装修施工。2013年4月25日，八六一工程局向正邦公司作出《复回函》，“1、关于租赁合同中第十八条第十款的约定。我方同意按照该条款执行，即从收回西侧场地之日起，相应减少20%的年租金。2、关于西侧场地收回时间。可再宽限一个月，即2013年6月18日收回并交接。3、关于租赁许可证。由于我局多次要求你司拆除私自搭建的几处违章建筑，但你司至今拒不执行。在此，我局再次向你司提出尽快拆除所有违章建筑，之后再协商办理租赁许可证事宜”。八六一工程局曾起诉正邦公司，要求确认双方签署的《军队房地产租赁合同》解除、正邦公司退回所租赁的房屋及支付违约金及2015年7月10日至2018年7月9日期间的房屋使用费。2018年6月29日，本院作出（2018）京0106民初1258号民事判决，判决如下：一、确认北京市八六一工程局与河北正邦实业有限公司签订《军队房地产租赁合同》解除；二、河北正邦实业有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京市八六一工程局2016年1月1日至2018年7月9日房屋使用费6013441.82元；三、河北正邦实业有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于丰台区角门北里1号的房屋腾退交还北京市八六一工程局；四、驳回北京市八六一工程局其他诉讼请求。双方均不服上述民事判决，提起上诉。2018年8月31日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终8886号民事判决，认为“双方租赁合同解除时间应为2016年6月30日，解除原因应为中央军委关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的政策要求。鉴于租金已交纳至2015年7月14日，正邦公司尚欠此后至合同解除之日的租金。租赁合同解除后，正邦公司没有及时腾退房屋，并正常经营，应当按照合同约定的租金标准支付相应的使用费”，并判决如下：一、维持北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初1258号民事判决第一、三项；二、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初1258号民事判决第四项；三、变更北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初1258号民事判决第二项为：河北正邦实业有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京市八六一工程局2015年7月15日至2018年7月9日的租金及房屋使用费7139392.48元；四、驳回北京市八六一工程局的其他诉讼请求。八六一工程局向本院提交强制执行申请书，执行依据为（2018）京02民终8886号民事判决书。2019年1月10日，本院受理上述强制执行申请，案号为（2019）京0106执1636号。正邦公司自称2019年的年初曾接到执行法官电话，并告知执行法官本案情况，同意执行法官关于将动产挪至两层楼的意见，并称现场围墙围挡，其无法处理，且八六一工程局应全额赔偿所有物品。2020年8月20日，本院执行法官现场执行涉案房屋的腾退。2019年7月15日，北京市丰台区人民政府西罗园街道办事处向八六一工程局发出《关于尽快拆除彩钢板建筑的函》，要求于2019年7月18日前自行拆除位于北京市丰台区角门北路1号院1号楼原蓝天酒店、万荣烤鸭店、顺来福烤肉店彩钢板建筑，角门北路1号院1号楼西侧至首座绿洲小区范围内彩钢板建筑以及东侧约60米角门北路北侧彩钢板建筑。2019年7月18日，西罗园街道安全生产办公室作出《告知书》，要求于2019年7月18日24时前自行清理角门北路1号院内各处彩钢板建筑内物品，并将彩钢板建筑拆除。2019年7月29日，蓝天酒店与八六一工程局签署《宿舍楼电表现场勘验》，记载正邦公司（文韬酒店）作为甲方，八六一工程局作为乙方，“甲方于2014年7月租赁乙方房产用于酒店经营。自2014年7月至2018年12月底一直由甲方垫付乙方宿舍楼电费。现北京8**工程局需要将宿舍楼用电改为民用电，特请马家堡供电所到现场勘察。双方认可截至2019年7月29日16时，宿舍楼已发生用电电表数为：表1:13346*40=533840；表二：16940*20=338800。甲方自2019年1月3日停业后，其房产所有电费由乙方交付。2019年1月-7月共交纳电费55542.96元”。案件审理过程中，经正邦公司申请，本院委托北京国地房地产土地评估有限公司对北京市丰台区角门北路1号院及西侧场地增建房屋价值进行评估，结论为“确定在价值时点2019年7月12日，估价对象位于北京市丰台区角门北路1号院及西侧场地新建房屋重置成新价（不含装修及附属设施）为1579367元”。正邦公司支付鉴定费7500元。经正邦公司申请，本院委托立信中德勤（北京）工程咨询有限公司对北京市丰台区角门北路1号房屋装修工程造价及投资的动产进行评估，结论为“文韬酒店鉴定造价7519141元，其中动产鉴定造价1244819元，其中争议项鉴定造价183720.37元；顺来福烤肉店鉴定造价3595695元，其中动产鉴定造价419329元，其中争议项鉴定造价141676元；万荣烤鸭店鉴定造价3471039元，其中动产鉴定造价436485元，其中争议项鉴定造价3250014元；南城香快餐店鉴定造价541928元，其中动产鉴定造价137905元；合计15127803元，其中动产鉴定造价合计2238538元，其中争议项鉴定造价合计650411元”。文韬酒店争议项造价为两个变压器及其配套造价183720.37元，八六一工程局主张原本配置了两个变压器，正邦公司主张其进行了更换；万荣烤鸭店的争议项造价包括大厅扩出部分装饰造价321914.21元；顺来福烤肉店争议项造价包括门窗工程土建及装饰133096元。正邦公司支付鉴定费318259元。经八六一工程局申请，本院委托北京京港房地产估价有限公司对北京市丰台区角门北路1号房屋、新建房屋及原有扩建面积房地产租赁价格进行评估，结论为“本次估价北京市丰台区角门北路1号房屋的价值时点为2018年7月17日至2019年11月25日；新建房屋及原有扩建房屋的价值时点为2008年5月25日至2019年7月18日；业务用房、掩护工作用房于价值时点的租赁价格总价为16920637元，新建房屋及原有扩建房屋于价值时点的租赁价格总价为30809045元，估价结果总价为47729682元”。八六一工程局支付鉴定费100000元。双方对以下证据和事实存在争议。正邦公司主张八六一工程局非因军事原因提前与其终止合同，应赔偿其投资的动产和不动产损失、新建以及扩建房屋损失、剩余租赁期间的经营利润损失以及遣散员工安置费损失，就此提交2018年9月19日《公证书》、2017年度企业所得税汇算清缴咨询报告及《员工遣散安置经济补偿预案》为证。八六一工程局对《公证书》真实性不持异议，对其余证据以及正邦公司的主张均不予认可，提出双方系因不可抗力而终止合同，双方互不承担责任，其不应承担赔偿责任；正邦公司投资的动产，其可自行搬离，其不同意接收；正邦公司未经同意，擅自装修装饰及添建、新建房屋，且经其多次发函要求停止装修及拆除违建仍进行装修及建设，应自行承担损失；八六一工程局不存在违约行为，不应承担正邦公司剩余租赁期间经营利润损失。正邦公司主张根据《军队房地产租赁合同》第六条以及第十八条第5项约定，八六一工程局使用租赁楼七层办公应负担水电费，其一直未在租金中扣除八六一工程局应负担的水电费，现要求八六一工程局支付1/7的水电费，就此提交电表照片及自制表格为证。八六一工程局对上述证据均不予认可，提出合同虽然约定由其使用的水电自担费用，但实际履行合同过程中由正邦公司承担，且正邦公司并未向其主张，故双方的实际履行行为已经变更了合同中关于水电费负担的内容；其作为接收单位在军改过程中很少使用租赁楼七层办公，与原告营业用水用电量不同，不同意按1/7计算水电费；正邦公司承租后从未向其主张水电费，故大部分水电费已经超过诉讼时效。正邦公司主张其为八六一工程局垫付了宿舍楼的水电费，八六一工程局主张宿舍楼水电费问题与本案无关，应另诉主张。正邦公司主张八六一工程局于2018年8月31日开始在租赁房外设置彩钢板围挡，致使经营中断，人员陆续撤离，其只留下部分人员处理退房卡、退餐饮卡、供货商等问题；八六一工程局于2019年1月3日建立围墙将涉案场地控制，其人员无法出入，全部撤离完毕，故腾退时间为2018年9月30日，并提交2019年1月3日围墙照片为证。八六一工程局对照片的真实性不持异议，对其证明目的不予认可，提出其于2018年11月在正邦公司门前设置彩钢板围挡，但正邦公司立即派人拆除；其于2018年12月底开始建设围墙，围墙于2019年1月3日在酒店正面合拢封闭，但正邦公司人员及车辆可以从侧面及后面自由出入；2018年12月26日，正邦公司在双方律师见证下同意于2019年1月3日停业；正邦公司停业后陆续处理后续事宜，并派人看护现场物品，且钥匙一直由正邦公司掌控；本案评估现场勘验以及执行法官均是从违建拆除后裸露在外的敞开的小门进入房屋内勘验，宾馆的现场勘验由于正邦公司人员不到场配合开门，是用脚踹开的；直至2020年8月20日，执行法官在涉案现场将房屋执行给其，故腾退日期为2020年8月20日，并提交正邦公司拆除彩钢板围挡照片、2019年1月2日营业照片以及围墙门照片为证。正邦公司对八六一工程局上述主张及证据均不予认可，提出没有钥匙，门都是用铁丝绑着的。八六一工程局主张于2019年7月18日进行了西侧场地的违建拆除，于2019年11月28日进行了院内其余违建的拆除，就此提交照片为证。正邦公司表示违建拆除时西罗园街道办事处与其进行了电话联系，但此时涉案场地及房屋由八六一工程局控制，其不清楚具体情况。八六一工程局主张在进行动产现场勘验评估后，万荣烤鸭店人员将已统计的空调、厨具等物品拆除并搬走，现场物品价值已经发生变化，就此提交2019年12月21日视频、录音为证。正邦公司对上述证据及主张均不予认可，提出现场由八六一工程局控制，发生所有事情由八六一工程局负责，拉东西应该报警处理，其已经补偿万荣烤鸭店300000元，该店内动产及装饰装修归其所有，提交《解除合作经营协议书》及转账记录为证。八六一工程局对正邦公司上述主张不予认可，提出协议显示300000元为退还的押金。本院认为，八六一工程局与正邦公司签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同因中央军委关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的政策要求于2016年6月30日解除。因此，参照《军队房地产租赁合同》第十八条第8项第二款的规定，本院认定八六一工程局应支付正邦公司固定投资损失6444632.5元，正邦公司超出之诉讼请求，本院不予支持。正邦公司要求八六一工程局赔偿剩余租赁期间经营利润损失以及遣散员工安置费损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。正邦公司新建及扩建房屋未经规划许可，《军队房地产租赁合同》第九条规定费用由乙方自理及无偿移交甲方，且《承诺函》亦记载一旦甲方提前收回出租的物业，由此造成的扩建等项目的投资损失由乙方承担，故正邦公司要求八六一工程局赔偿新建以及扩建房屋损失的诉讼请求，本院不予支持。《军队房地产租赁合同》第九条未约定新建及扩建房屋需要支付租金，并规定合同期满新建及扩建房屋无偿移交甲方，故对八六一工程局要求正邦公司支付自建、扩建房屋租金的诉讼请求，本院亦不予支持。正邦公司未能提交证据证明八六一工程局办公用房实际使用的水电费情况，且《军队房地产租赁合同》约定于租金中予以扣除，其自认从未自租金中扣除水电费，故对其要求八六一工程局支付办公用房水电费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。正邦公司要求八六一工程局支付垫付的宿舍楼水电费的诉讼请求，与本案无关，应另行起诉。根据（2018）京0106民初1258号及（2018）京02民终8886号民事判决书，正邦公司应自民事判决生效之日起30日内腾退交还位于北京市丰台区角门北里1号的房屋，现无证据显示正邦公司存在腾退交还行为，故结合本案证据及双方主张，本院认定停业时间为2019年1月3日，腾退时间为2020年8月20日。参照（2018）京0106民初1258号民事判决书的计算方式，考虑该案裁判后对经营造成的影响，本院酌定正邦公司应支付八六一工程局2018年7月10日至2020年8月20日期间房屋使用费2198285.84元，八六一工程局超出之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市八六一工程局于本判决生效后15日内补偿河北正邦实业集团有限公司固定投资损失6444632.5元；二、河北正邦实业集团有限公司于本判决生效后15日内支付北京市八六一工程局2018年7月10日至2020年8月20日期间房屋使用费2198285.84元；三、驳回河北正邦实业集团有限公司其他诉讼请求；四、驳回北京市八六一工程局其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费159775元，由河北正邦实业集团有限公司负担116135元（已交纳），由北京市八六一工程局负担43640元（于本判决生效后7日内交纳）；反诉案件受理费189405元，由北京市八六一工程局负担183228元（已交纳），由河北正邦实业集团有限公司负担6177元（于本判决生效后7日内交纳）；本诉案件鉴定费325759元，由河北正邦实业集团有限公司负担175759元（已交纳），由北京市八六一工程局负担150000元（于本判决生效后7日内给付河北正邦实业集团有限公司）；反诉案件鉴定费100000元，由北京市八六一工程局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  朱福勤人民陪审员  姜兆祥二〇二〇年十月十六日法官 助理  朱 黎书 记 员  郭 蕊