陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕08民终2971号 上诉人（原审原告）：张芝瑞，男，1974年4月6日出生，汉族，陕西省子洲县人，住该县电市，居民。 委托诉讼代理人：付晓春，陕西正北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万合义，女，1966年1月22日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市榆阳区，居民。 委托诉讼代理人：董成明，男，1968年12月19日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市榆阳区，系被上诉人万合义丈夫。 被上诉人（原审被告）：张芝德，男，1978年5月5日出生，汉族，陕西省子洲县人，住该县，居民。 上诉人张芝瑞因与被上诉人万合义、张芝德案外人执行异议之诉一案，不服陕西省子洲县人民法院(2020)陕0831民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人张芝瑞的上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判，立即终止对案涉房屋的执行，确认上诉人张芝瑞为案涉房产的所有人，由被上诉人张芝德积极配合办理过户手续。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人在支付购房款的问题上，与日常交易不符，认定错误。上诉人与张芝德与2018年2月份就该房屋的买卖达成合意，并向张芝德的妻子李亚琴打款31.2万元，余下35.4万元为现金支付。上诉人支付了购房款，房屋过户需要房屋买卖合同，2018年5月18日双方签订了正式的买卖合同。因案涉房屋的土地问题无法过户，故将案涉买卖合同予以公证。万合义已向原审法院申请执行，张芝德为缓解执行力度而作虚假陈述，张芝德对执行法官及万合义所述不应当作为定案依据。综上所述，上诉人的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故请求贵院中止对子洲县XX大厦XX号楼XX单元XX室的房屋的强制执行。 被上诉人万合义答辩称：1、案涉房产因登记在张芝德名下，所以张芝德拥有该房产的所有权，子洲县人民法院于2018年12月5日查封该房产，查封后张芝德从未提出他的房产已转让别人，他的做法明显是转移财产、逃避债务。2、2019年12月17日现场勘验笔录、情况说明证明案涉房产在张芝德名下，张芝瑞没有实际管理使用。3、支付房款问题上存在矛盾。买卖合同签订于2018年5月18日，合同约定购房款66.6万以现金方式在签订合同时一次性支付，但在未签订合同的前几个月银行转账31.2万元，剩余的35.4万元价款当场现金交付。4、张芝瑞从执行至今一直表示因该房屋没有土地证过不了户，但是原审法院同案涉房屋物业办了解情况，一直未听说过不能过户的情形。基于上述，应当依法认定案涉房屋是张芝德的房屋。 被上诉人张芝德答辩称：案涉房屋早就卖了，钱拿到手后其还了高利贷，剩下的给定边的一个朋友。过年的时候很多人打被上诉人要钱，也给万合义还过钱，张芝瑞买了被上诉人的房子，要求过户，被上诉人到子洲办理手续过程中，在不动产中心调取不出来过户手续，那时万合义还未起诉。2018年签订合同，也拿到了现金。至于在执行局说房子没有卖出去是因为原审法院执行局要关被上诉人。 张芝瑞向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2019）陕0831执异11号执行裁定书，并中止对子洲县XX大厦XX号楼XX单元XX室房屋的执行；2、由二被告承担本案诉讼费。 一审法院查明事实：万合义与张芝德民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）陕0831民初904号民事调解书，由张芝德分两批偿还万合义借款50万元本金和利息。第一批款项到期后，张芝德没有主动履行义务，万合义申请执行。本院于2018年11月27日立案执行，并于2018年12月5日查封了登记在张芝德名下位于子洲县XX大厦XX号楼XX单元XX室房产一套。在执行期间，双方达成执行和解协议。2019年11月4日，因张芝德没有主动履行到期第二批的还款义务，万合义再次申请执行。期间，万合义和张芝德在执行案件承办法官的办公室曾经协商过处置被查封的房产事宜，张芝德也表态过由他本人卖房后偿还债务，而且卖房要通过法院。2019年12月11日，张芝瑞提出执行异议，主张被查封房产的所有权，并提供了2018年5月18日其夫妇与张芝德夫妇所签订的住房买卖合同、房产转让协议，买卖合同中约定房款计66.6万元以现金方式在签订合同时一次性付清，该房产应过户在张芝瑞名下。购房款的交付方面，张芝瑞称其曾于2018年XX月XX日转账给张芝德的妻子李亚琴31.2万元（该款是张子君同一天先转给张芝瑞，张芝德和张子君系同胞兄弟关系，张芝瑞和张芝德系亲叔伯兄弟关系。）下余35.4万元为现金交付，未要求张芝德出具收据。但在庭审中提供了由张芝德于2018年5月18日出具的收到张芝瑞房款35.4万元的收据一支。2018年11月23日张芝德夫妇二人在子洲县公证处作了转让房产声明：因无法办理过户手续，为避免纠纷，特此声明。子洲县公证处（2018）陕榆子证民字第155号公证书予以公证。在公证材料中有张芝德出具的一支收到张芝瑞购房款现金66.6万元的收款收据。故对于原告提供的证据证明其已购买了案涉房产，并已支付全部价款，且已实际管理使用，原告在交付房款的问题上前后矛盾，故本院对于原告所提供的证据中已交付全部购房款这一证明目的不予认定。2019年12月9日张芝瑞对本院查封案涉房产提出异议，本院于2019年12月20日作出（2019）陕0831执异11号执行裁定书，驳回其的异议请求。 另查明，就案涉房产能否过户的问题，本院于2020年4月17日在子洲县不动产登记服务中心了解情况，该中心证明子洲县XX大厦XX号楼因未能提供正确土地手续，无法进行数据整合，导致一段时间不能办理房产转移登记，现在手续齐全，可正常办理。同时，本院于2020年4月22日同案涉房产物业办了解情况，该物业办证明张芝德之母于2019年5月14日将案涉房产2019年11月30日之前的物业费缴纳清，并在缴纳时曾说过该房产卖给她侄儿张芝瑞，她代张芝瑞缴纳物业费。就该房产用水用电情况看，平时很少居住。该房产是否买卖，物业办不清楚。通常情况，如有买卖房产，会到物业办查询所欠物业费，以及业主更名等手续。2018年-2019年该小区也有过房屋买卖转户的业主，一直未听说不能过户情形。再查明，原告张芝瑞在庭审中增加诉讼请求为，依法确认原告张芝瑞为案涉房产的所有人，并由被告张芝德积极配合办理过户手续。 一审法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。因此，本案审理的焦点问题是原告张芝瑞是否对案涉房产享有可以排除法院强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告张芝瑞与被告张芝德双方的买卖合同签订在查封之前，事后因无法过户进行了声明公证，不能过户的客观原因是没有土地证，非自身原因，并提供证据证明已管理使用该案涉房屋，这些都符合法律规定。但在案涉房屋的价款是否支付的问题上，原告提供的证据其已将购房款足额支付的说法与日常交易习惯不符，主要体现在以下几方面：第一、合同约定的购房款66.6万元是以现金方式，在签订合同时一次性支付。买卖房屋合同签订于2018年5月18日，但原告张芝瑞陈述在签订合同前的2018年XX月XX日银行转帐31.2万元，剩余的35.4万元价款当场现金交付，在房款的交付上显然与合同的记载有矛盾，且如此之大的一笔款项，通过现金交付本身就不合常规。第二、原告张芝瑞在2018年XX月XX日银行转账给被告张芝德之妻李亚琴31.2万元是事实，但其再未能提供其他证据进一步证明该款就是购房款，双方之间也有其他债权债务的可能，且在合同签订前几个月就支付31.2万元的购房款，显然与交易习惯不符。即便之前的银行转账是购房款，通常情况下如此重要的情节应当在合同中注明，但并未如此。第三、在被告张芝德收到房款后是否出具收据的问题上，原告张芝瑞在本院执行局的执行异议听证中以及谈话材料中均谈到被告张芝德收到房款后未出具收据，但其在公证处提供了由张芝德出具的收到现金66.6万元的收据一支，又在本案庭审中提供了在签订买卖合同当日由张芝德出具的收到下欠房款35.4万元的收据一支。本来双方之间有无购房款收据是一个简单明了的问题，但通过原告陈述以及现有的证据来看，相互矛盾，令人对购房款是否足额支付产生合理怀疑。第四、2018年11月13日子洲县公证处作出（2018）陕榆子证民字第155号公证书，系被告张芝德夫妻二人事后所作的买卖房屋不能过户原因的一个声明公证，该公证在形式要件上符合法律规定。但因该公证不是在双方签订买卖合同时的现场公证，所以无法证明购房款是否已全部支付完毕。第五、在本院将案涉房屋查封期间，张芝德与万合义曾协商以房抵债相关事宜，张芝德并未提及已将案涉房屋卖给原告张芝瑞。鉴于上述情形，本院认为，根据原告现有证据不能完全证明其已将购房款足额支付，对此原告应承担举证不能的不利后果。依据上述综合分析认定，再参照最高法院相关案例，本院认为，原告张芝瑞一方提出的事实和证据不足以排除案涉房屋的强制执行力。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张芝瑞的诉讼请求。案件受理费10460元，由原告张芝瑞承担。 上诉人张芝瑞在二审中提交了子洲诚信大厦物业办给张芝瑞开具的收据一张，用以证明张芝瑞占有、管理、使用标的房屋。 被上诉人万合义的质证意见：对证据的真实性、证明目的均不予认可，该证据是随便填写的收据单。 被上诉人张芝德的质证意见：对该证据的真实性和证明目的均予认可。 本院认定如下：上诉人提供的证据是原审法院对案涉房屋查封以后取得，本院不予认定。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。 本案中，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人享有排除执行的权利必须同时具备该规定的四种情形,缺一不可，结合本案查明的事实，分析如下： 第一、关于在人民法院查封之前是否已签订合法有效的书面买卖合同。张芝德与张芝瑞于2018年5月18日签订了《住房买卖合同》，并于2018年11月13日办理了相关公证，故可以认定在人民法院查封之前张芝德与张芝瑞签订了书面买卖合同。 第二、关于在人民法院查封前是否已合法占有案涉房屋。张芝瑞于2019年12月17日在原审法院执行局的谈话笔录中称：“签订了合同不长时间，他们就将房产给我交付了，现在房子我管理着呢，谁也不住着”。该陈述与一审法院向案涉房产物业办了解的该房产用水用电显示平时很少居住的情况一致，故张芝瑞所提供的证据不足以证明其在法院查封之前已合法占有案涉房产。 第三、关于是否已支付全部购房款。张芝瑞称案涉房屋购房款共计66.6万元，但其陈述在合同签订前2018年XX月XX日银行转帐31.2万元，剩余的35.4万元价款于2018年5月18日当场现金交付，经查，首先，案涉合同签订于2018年5月18日，而第一笔转账发生于2018年XX月XX日，购房款的交付时间与交易习惯不符，且与双方合同约定亦不符，故不能排除二人是否存在其他经济往来。其次，案涉35.4万元购房款张芝瑞称现金一次性支付，但仅有张芝德出具的收据一支在卷佐证，再无其他证据予以证明，不能排除该款尚未支付。故张芝德所称其已支付案涉房屋的全部购房款66.6万元的理由证据不力，不能成立。 第四，关于是否非因买受人自身原因未办理过户登记的问题。张芝瑞称案涉房屋因土地问题不能过户，双方只能办理了公证。那么张芝瑞在明知案涉房屋不能过户的情况下，还与张芝德发生交易，故案涉房屋未办理过户其主观上存在过错。 综上所述，张芝瑞的上诉主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其就执行标的不具有排除强制执行的权利，故其上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人张芝瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 虹 审判员 高 清 审判员 王伟云 二〇二〇年十月三十日 法官助理高蔚 书记员艾俊岐 20200829711974461966122314021968121931402197855218220220200831472020841202008314722018231235420185181220212018125220191217491221232020422202042232018518666312354420181201908311112022201810252018083190450201811272018125122022019114201912112018518666201821131235420185183542018112320181556662019129201912202019083111202041720204222019514201911302018201966620185182018211312354201821131231266635420181113201815510460201851820181113211202020202019202066620182113123542018518201851820182113546666669800