wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3904号原告：四川宏远建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91510000563282224C。法定代表人：赵琨,执行董事。地址：成都市武侯区晋阳巷2号二区4栋1层3号。委托诉讼代理人：李昊翰，河南三融律师事务所律师。被告：陕西建工第三建设集团有限公司。统一社会信用代码：91610000220522863J。法定代表人：李家卫，该公司董事长。地址：陕西省西安市碑林区安东街68号。委托诉讼代理人：郑承斌，河南明治律师事务所律师。原告四川宏远建筑工程有限公司（以下简称四川宏远公司）诉被告陕西建工第三建设集团有限公司（以下简称陕西三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川宏远公司的委托诉讼代理人李昊翰，被告陕西三建公司的委托诉讼代理人郑承斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川宏远公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付工程款1196397.55元，违约金107604.2元及利息141678.7元，共计249282.9元（后续利息及违约金自2020年7月23日起以1196397.55元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月原告与被告签订《建设工程专业分包合同》一份。合同约定被告将位于新蔡县人民西路北侧航宇天悦城住宅小区的水电安装工程，以包工包料形式分包给原告，并约定有总工程量、工程价款、工程工期等各项细则。2018年7月原告依约进场开始施工，施工过程严格遵守合同规定，符合国家标准及行业规范要求，且根据项目部计划如期完成进度。2018年8月15日工程施工量达到第一付款节点时，被告以资金短缺为由未履行其付款义务。2018年12月底工程施工量达到第二付款节点时，被告资金链彻底断裂，并要求原告停工退场。原、被告双方经核算，认定工程总金额为1956397.55元。后经原告多次催还，被告仅于2020年1月21日偿还160000元、1月22日偿还600000元，共计760000元，欠付1196397.55元。被告行为严重违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告陕西三建公司辩称，被告已经不欠付原告的工程款，应当给付原告的工程款实际已经支付，请法院依法判决驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月2日原告四川宏远公司同被告陕西三建公司签订《建设工程专业分包合同》。约定工程名称：新蔡县航宇天悦城住宅小区。工程地址：新蔡县月亮湾街道办事处人民西路北侧。具体分包内容：电气安装工程、给排水安装工程。2018年8月2日进场开始施工，2020年7月1日分包工程全部完工，合同天数730天。预计含税价款7044400元。无论付款时间是否到达，每月26日原告向被告提交当月结算单，由被告授权人员签字确认。合同约定的付款节点到时，原告书面提出付款申请，并提交付款条件已满足的相关证明文件，被告在收到原告申请资料后3天内完成审核。被告审核确认满足付款条件并收到原告提供的增值税发票后方予以付款。具体付款时间、比例：1#、2#、8#、9#、10#、12#、13#、17#楼第一节点，施工至主体结构六层时，付已完成工程量的60%。第二节点，施工至主体结构封顶时，付已完成累计工程量的70%。第三节点，二次结构及后期安装期间按每月进度支付完成工程量的85%。第四节点，全部工程完成付已完累计工程量的90%。第五节点，竣工验收合格，付至合同总价款的97%。被告陕西三建公司未按约定支付工程款的，逾期付款超过一个月，则按应付未付金额、以日万分之一的标准承担逾期付款违约金。被告方授权张建利负责该项目。另查明，2020年1月22日被告陕西三建公司分两次共计向原告四川宏远公司支付工程款760000元。唐亮、陈广军为被告陕西三建公司员工，负责河南地区项目。2019年1月28日、2020年1月21日、1月22日被告陕西三建公司记账凭证为陈广军签署。2020年6月29日陈广军、唐亮同原告结算，工程款为1593597.55元。2020年7月3日原告四川宏远公司向被告陕西三建公司提供593597.55元的增值税专用发票。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告四川宏远公司同被告陕西三建公司于2018年7月2日签订《建设工程专业分包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，双方按合同约定履行。原、被告对陈广军、唐亮为被告陕西三建公司的员工，负责河南地区项目，无异议，本院予以确认。陈广军、唐亮作为河南地区项目负责人，2020年6月29日陈广军、唐亮同原告的结算，应视为对原告电气安装工程、给排水安装工程的结算。即确定工程款为1593597.55元。原告为被告建设工程，被告应当支付工程款，故原告请求被告陕西三建公司支付工程款，于法有据，应予支持。冲抵被告已经支付的760000元，被告还应支付833597.55元。双方在合同中虽然约定违约金，但原、被告已经对《建设工程专业分包合同》约定的工程进行结算，对原告主张被告在履行《建设工程专业分包合同》合同中违约，要求被告支付违约金，本院不予以支持。对所欠付工程款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原、被告未对欠付工程款约定利息，故确定为：以所欠付工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从结算之日计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陕西建工第三建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川宏远建筑工程有效公司工程款833597.55元及利息（利息从2020年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告四川宏远建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22023.82元，原告四川宏远建筑工程有限公司负担12430.82元，被告陕西建工第三建设集团有限公司负担9593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张洪民人民陪审员  王殿民人民陪审员  郑玉芳二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张亚飞
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初829号原告：张淑霞，女，汉族，1962年1月5日出生，黑龙江省普阳农场宾馆退休职工，住黑龙江省绥滨县。被告：朱明华，女，汉族，1965年2月20日出生，黑龙江省普阳农场退休职工，住黑龙江省绥滨县。被告：吕景龙，男，汉族，1964年6月1日出生，黑龙江省普阳农场退休职工，住黑龙江省绥滨县。原告张淑霞与被告朱明华、吕景龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告张淑霞到庭参加诉讼，被告朱明华、吕景龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张淑霞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告朱明华、吕景龙给付原告借款28000元，利息按月利率1%，自2018年3月1日起计算至实际给付日止，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告自愿放弃利息请求。事实和理由：2015年6月，被告朱明华、吕景龙因儿子开农药店资金不足，向原告借款50000元，并出具了借据。后经原告多次索要，2018年3月1日，二被告以给吕景龙治病需要，未能全部偿还，重新出具了尚欠的28000元借据。后二被告离开住所地，下落不明。故原告诉至本院，要求被告朱明华、吕景龙立即偿还借款28000元。被告朱明华、吕景龙未到庭亦未答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1.借据原件一份：欲证明2018年3月1日被告朱明华、吕景龙向原告借款本金28000元。2.普阳农场奋斗区居委会出具的证明原件一份：证明吕景龙、朱明华现外出打工，不知去向的事实。证人于某萍、朴某琴证言2份：欲证明二被告向原告借钱，二位证人知道原告把钱借给被告朱明华及吕景龙的事实。被告朱明华、吕景龙未向本院提供证据。对证据的分析与评定：因被告朱明华、吕景龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据1、3能够相互印证证明原、被告之间存在借贷关系，证据2能够证明被告朱明华、吕景龙下落不明的事实，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2015年6月份，二被告因儿子在军川农场经营农药开店需要用钱，便通过朋友介绍，向原告借款50000元。二被告偿还了部分欠款。2018年3月1日，二被告与原告在其共同的朋友家进行了清算，清算后二被告尚欠原告28000元，当即重新出具了28000元的借条。经原告多次索要，被告朱明华、吕景龙至今未能偿还。现二被告以离开住所地，下落不明。故原告诉至本院，要求被告朱明华、吕景龙立即偿还借款28000元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告朱明华、吕景龙因家庭生产、生活所需向原告借款28000元，并给原告出具了借据，双方之间形成了债权、债务关系。该借贷关系不违反法律、法规强制性规定，借贷关系合法。被告朱明华、吕景龙未能及时足额的偿还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任。故原告要被告朱明华、吕景龙给付借款28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱明华、吕景龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明华、吕景龙在本判决生效之日起10日内给付原告张淑霞借款本金28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告朱明华、吕景龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  张金德审判员  谢经占审判员  吴苹苹二〇二〇年十月二十日书记员  刘 阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1098号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海蜀成贸易有限公司。 法定代表人：徐某，该公司执行董事。 本院于2020年10月12日立案执行的申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初854号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司向江苏太仓农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，并向本院缴纳执行费52634元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十九日 书记员  段佳怡
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初4300号原告：林嘉琪，女，1978年1月18日出生，汉族，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：王宏强，天津专威律师事务所律师。被告：张**，男，1967年2月28日出生，汉族，住天津市和平区。被告：白洁，女，1976年8月18日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘祥，天津四方君汇律师事务所律师。原告林嘉琪与被告张**、白洁借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  牛晓东人民陪审员  张文仑人民陪审员  谢承敏二〇二〇年十月九日书 记 员  张 昭本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初4115号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志伟，该公司寇店支行行长。委托诉讼代理人：陈海峰，该公司寇店支行客户经理。被告：李育峰，男，1969年11月14日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：马铁，女，1970年6月3日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李育强，男，1982年1月14日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李娜娜，女，1982年3月17日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告李育峰、马铁、李育强、李娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼、被告李育峰、马铁、李育强、李娜娜经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李育峰、马铁偿还原告借款本金99850元及利息，2018年9月28日至2019年9月28日借款合同期内按照10‰计算，2019年9月29日至借款本金还清之日，利率按照15‰计算；2、李育强、李娜娜承担连带清偿责任；3、本案一切涉诉费用由被告承担。被告李育峰、马铁、李育强、李娜娜没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，李育峰与偃师农商行签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款金额100000元正借款用途购饲料还款来源销售收入贷款期限为12个月，自2018年9月28日起至2019年9月28日，贷款利率为月利率10‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，李育强与偃师农商行签订《保证合同》，同意为李育峰之借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。马铁作为李育峰的配偶，向偃师农商行出具了“借款人配偶承诺书”，承诺与李育峰共同承担该笔借款的偿还义务。李娜娜作为李育强的配偶，向偃师农商行出具了“担保人配偶承诺书”，表示完全知晓并同意李育强为李育峰提供连带责任保证担保，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。合同签订当日，偃师农商行将100000元汇入李育峰指定帐户。后李育峰向偃师农商行偿还本金150元、支付利息6398元，余欠本金和利息一直没有支付，偃师农商行诉至本院。本院认为，李育峰由李育强担保借偃师农商行100000元，有个人借款合同、借款借据、转账凭证、保证合同等在卷资证，事实清楚，李育峰应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；马铁作为李育峰的配偶，向偃师农商行出具借款人配偶承诺书，承诺与李育峰共同承担该笔借款的偿还义务，对该借款应共同偿还；李育强作为保证人应承担连带清偿责任；李娜娜作为李育强的配偶，向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，自愿对上述贷款承担连带责任保证担保，应与李育强共同承担连带清偿责任；李育强、李娜娜在承担保证责任后，有权向李育峰、马铁追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李育峰、马铁于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金99850元及利息(月利率按借款合同约定从2018年9月28日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息6398元)；二、被告李育强、李娜娜承担连带清偿责任；三、被告李育强、李娜娜承担保证责任后，有权向被告李育峰、马铁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1148元，由被告李育峰、马铁、李育强、李娜娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年十月二十二日书记员  高 茜
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11988号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：郭锡玕，该公司代表理事。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海家仕摩贸易有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。法定代表人：张金明。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)与被告上海家仕摩贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)以双方达成和解为由，于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)负担。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年十月十五日法官 助理  沈敬杰书 记 员  程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0981民初529号 原告：吴剑荣，男，汉族，1962年7月24日出生，户籍地上海市虹口区，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：余盛明，福建和厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小芳，福建和厚律师事务所律师。 被告：吴成龙，男，汉族，1949年4月14日出生，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。 原告吴剑荣与被告吴成龙合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴剑荣委托诉讼代理人余盛明、杨小芳，被告吴成龙及其委托诉讼代理人刘瑞铃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴剑荣向本院提出诉讼请求：1.判令吴剑荣返还吴成龙款项人民币60000元及资金占用费（以60000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至款还清之日止）。事实与理由：吴成龙系端云寺住持，2019年12月，吴剑荣与吴成龙经人介绍相识。吴成龙称其年纪大且身体不好无法做寺院的当家，有意让吴剑荣出来住持寺院工作。吴成龙同时提出吴剑荣接手端元寺须支付其为建造寺院所欠的工人工资和材料费计人民币六万元，吴剑荣向其付清六万元后就可以接手住持端云寺。吴剑荣同意吴成龙意见。此后吴剑荣、吴成龙及介绍人黄某一同前往福安市佛教协会申请办理住持变更登记手续，佛教协会同意吴剑荣接手端元寺住持，但因吴剑荣系外地人，佛教协会要求吴剑荣在寺院中工作一年后办理变更住持登记手续。吴成龙为此分两次支付吴成龙共计人民币六万元。吴成龙收到六万元款后违反承诺，拒不同意吴剑荣接手寺院住持，更不移交寺院。为此吴剑荣多次要求吴成龙返还六万元，但均遭吴成龙无理拒绝。 吴成龙辩称，1.吴剑荣诉请要求吴成龙返还6万元款项及占用费是没有事实与法律依据的，该款项是吴剑荣自愿用于偿还端元寺建设宿舍欠下的外债，不是吴成龙个人的债务。2.吴剑荣在诉状中陈述吴成龙提出让其接手端元寺需工人工资及材料费人民币6万元，表明吴剑荣心知肚明该款项是吴剑荣自愿用于偿还寺院的外债。故应驳回吴剑荣的不合理诉求。 本案经过举证、质证、认证，双方当事人无争议的事实如下：吴成龙法号释静法，系福安端元寺住持。吴剑荣法号释宗智。2019年12月，吴剑荣经黄某介绍认识吴成龙，吴剑荣有意接手吴成龙所住持的端元寺。吴成龙便提出吴剑荣需支付六万元用于支付建造寺院所欠的工人工资和材料费，吴剑荣表示同意。吴剑荣便通过中间人黄某先行向吴成龙交付了定金1万元，此后另行向吴成龙交付了5万元，总计交付款项6万元。后吴成龙、吴剑荣前往佛教协会申请办理端元寺住持的变更登记，但因吴剑荣在寺年限等原因无法办理变更登记，吴剑荣与吴成龙便因返还该6万元发生争执，双方由此成讼。 本案双方当事人争议的事实是：吴剑荣向本院提交的接寺定金条、收条是否为吴成龙本人出具签名。吴剑荣在本案审理中提供了证据接寺定金条，证明吴成龙接受吴剑荣交付的定金1万元后，向吴剑荣出具了接寺定金条，承诺吴剑荣向其付清全部款项后由吴剑荣接手住持；另提供证据收条，证明吴成龙向吴剑荣出具收条证明吴剑荣向吴成龙付清了六万元款项的事实。吴成龙经质证认为，接寺定金条、收条内容及签名均不是吴成龙、黄某本人书写，对接寺定金条、收条的真实性均有异议，申请笔迹鉴定，若鉴定结果证明接寺定金条、收条实属伪造，法庭应追究对方刑事责任。本院认为，结合证人黄某对吴剑荣与吴成龙间转让寺庙住持经过的陈述及庭审中双方所确认的无争议事实，双方对吴成龙欲将端元寺住持转让予吴剑荣，让吴剑荣支付六万元款项偿还建寺所欠工资及材料款，吴剑荣已支付该款项的事实无异议，对接寺定金条、收条的出具经过及是否由吴成龙本人签名捺印虽有异议，并申请对签名进行笔迹鉴定，但该情节并不影响本案上述基本事实的认定，进行笔迹鉴定已无必要。 本院认为，依照《宗教事务条例》及《藏传佛教寺庙管理办法》的相关规定，宗教教职人员担任或者离任宗教活动场所主要教职，应经本宗教的宗教团体同意后，报县级以上人民政府宗教事务部门备案。本案吴成龙作为寺庙住持自行将其住持之外转予吴剑荣，其行为违法了上述规定。依照《合同法》的相关规定“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”。故吴成龙将其住持之位转让予吴剑荣的行为无效，吴成龙应向吴剑荣返还其所收取的转让价款。因吴剑荣同为佛教教职人员，应熟知上述相关规定，故其对转让住持一职的行为存在过错，现其要求吴剑荣赔偿其起诉之日起至款项清偿之日止的利息损失，不予支持。吴成龙主张该款项系吴成龙为转让端元寺住持所收取，且款项系用于端元寺建寺所欠付工资及材料费，不应认定为吴成龙个人债务，但转让住持之位系吴成龙个人行为，且确由其个人收取了款项，应由其承担该笔款项的清偿责任。吴成龙的抗辩意见缺乏依据，不予采纳。 综上，吴剑荣的诉求请求，依据充足部分，予以支持，不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 吴成龙应于本判决生效之日起五日内返还吴剑荣款项60000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取为650元，由吴成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  王少金 二〇二〇年十月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员  张宸婧 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙岩市新罗区宏盛机械铸造厂，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇湖二村白墓坑。 经营者黄文斌，男，1968年2月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市新罗区龙门镇人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇新大街**。 法定代表人陈仕，镇长。 龙岩市新罗区宏盛机械铸造厂（以下简称宏盛铸造厂）因诉龙岩市新罗区龙门镇人民政府（以下简称龙门镇政府）房屋征收补偿一案，不服龙岩市中级人民法院（2019）闽08行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宏盛机械厂申请再审，请求撤销原一、二审裁定，对本案提起再审或发回再审。其主要理由为：1.原一、二审法院认定事实错误。本案中，龙门镇政府以自己名义发布征收《关于开展征收工作的通知》。同时，根据龙岩市新罗区人民政府（以下简称新罗区政府）〔2018〕26号《紫金山体育公园项目协调推进会备忘录》（以下简称《项目推进会备忘录》），龙门镇政府做好征收前期工作，应对征收前期工作承担法律责任。龙门镇政府压低评估价格，胁迫申请人签订《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》（以下简称《补偿安置协议》）。签订《补偿安置协议》前，龙岩市土地收购储备中心新罗分中心（以下简称新罗土储中心）均未参与征收活动。2.原一、二审裁定认为申请人应以新罗土储中心为被告，明显违法。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”之规定，申请人经原一审法院释明后，要求追加龙岩市自然资源局为共同被告，并无不当。 本院认为，本案中，宏盛铸造厂起诉请求确认龙门镇政府对其实施的房屋征收补偿行政行为无效。结合本案有关证据及二审中龙门镇政府陈述，宏盛铸造厂所在的集体土地，未经相应的征收报批程序，但参照龙岩市中心城区的征迁政策，对宏盛铸造厂进行协议补偿。因此，原二审认定宏盛铸造厂诉请确认“征收补偿行政行为无效”，没有事实依据，并无不当。同时，案涉“征收补偿行政行为”，涵盖了发布《关于开展征收工作的通知》、签订《补偿安置协议》、履行《补偿安置协议》等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，宏盛铸造厂笼统就“征收补偿行政行为”提起诉讼，属于诉讼请求不明确。原一审法院裁定驳回起诉，原二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。龙岩市自然资源局非原一、二审当事人，故该局不能作为本案被申请人。 需要指出的是，虽然根据在案证据，被诉的行政行为不属于《中华人民共和国土地管理法》规定范畴的集体土地征收、补偿行为，但当事人的权利，确实受到了被诉行政行为的影响。故宏盛铸造厂可具体针对《补偿安置协议》等对当事人权益产生直接影响的相关行政行为，请求司法审查。 综上，宏盛铸造厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回龙岩市新罗区宏盛机械铸造厂的再审申请。 审判长  王江凌 审判员  史寅超 审判员  陈锦铨 二〇二〇年十月二十九日 书记员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2160号 申请执行人：高霞，女，1991年1月26日出生，蒙古族，住内蒙古乌兰察布市商都县。 被执行人：杨成锦，男，1983年9月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈玲凤，女，1984年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人高霞与被执行人杨成锦、陈玲凤追偿权纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初2851号民事判决书，于2020年7月16日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李 婷
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2020）吉0322民初1319号原告：宋超，男，1984年11月20日出生，汉族，现住梨树县。被告：张百玲，男，1984年03月02日出生，汉族，现住吉林省梨树县。原告宋超与被告张百玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋超到庭参加了诉讼，被告张百玲经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。原告宋超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告饲料款33670元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月1日，被告在原告处购买饲料，共计欠款30670元及利息3000元，共计欠款33670元，到还款日后经原告多次催要至今未付。故起诉到贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。张百玲经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。在开庭审理时，宋超向法庭提交收款收据一张，载明张百玲欠饲料款30670元，利息3000元，合计33670元，2014年前付清；证人曹某证实，曹某与宋超一同去张百玲家要饲料款，张百玲给宋超出的据，是欠30000多元，本院对宋超提交的收款收据一张的真实性予以确认。本院经审理认定如下事实：2013年5月1日张百玲欠宋超饲料款30670元，利息3000元，合计33670元，约定2014年前付清。本院认为，宋超与张百玲间债权、债务关系清楚，张百玲应按约定给付饲料款30670元，利息3000元，宋超诉讼理由成立，诉讼请求应予支持。综上所述，张百玲给付宋超饲料款30670元，利息3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：张百玲于判决生效后10日内给付宋超饲料款30670元，利息3000元，合计33670元。案件受理费640元由张百玲负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延付履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 谢瑞桥人民陪审员 徐 涛人民陪审员 申雪松 二〇二〇年十月二十三日书记员 刘洪波
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执10883号 申请执行人：汉口银行股份有限公司重庆分行，统一社会信用代码915000006992752263。 被执行人：李红，女，汉族，1974年09月09日出生，重庆市江**。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人信用卡透支本金46455.43元、截止2019年10月31日的利息2977.63元、账单费用2000元，合计51433.06元；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人名下有一辆车子，已过户，现不具备处置条件；此外，被执行人暂无其他可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执10883号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 刘海兵 审 判 员 江显政 二〇二〇年十月十六日 法官助理 龙 琴 书 记 员 刘月雪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18066号原告：赵桂娟，女，1973年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：孙硕，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：北京星辰合力影视文化传媒有限公司，住所地北京市房山区康泽路**院**楼****306。法定代表人：霍彬，总经理。委托诉讼代理人：孙芳蕾，女，该公工作人员。原告赵桂娟与被告北京星辰合力影视文化传媒有限公司（以下简称星辰合力公司）著作权合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂娟的委托诉讼代理人孙硕到庭参加诉讼。被告星辰合力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂娟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《影视版权认购合同书》；2.判令被告返还30万元并支付利息损失(以30万元为基数，自2018年10月30日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期贷款利率计算；以自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.判令被告支付违约金24000元；4.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，原、被告签订《影视版权认购合同书》，约定原告支付30万元认购被告负责制作发行的院线电影《王牌局中局》的部分版权。原告已将30万元款项全部转入被告公司指定的专用账户。合同第六条约定该影片于2019年7月上映，但是至今一直无法上映。而且经查询，《王牌局中局》至今仍没有在国家广电总局备案、立项。被告已经构成根本违约。按照上述合同第十一条第7款的约定，被告需返还原告版权认购款并按原告所认购金额8%支付违约金。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告星辰合力公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，星辰合力公司（甲方）与赵桂娟（乙方）签订《影视版权认购合同》（以下简称涉案合同）。涉案合同约定：“鉴于甲方是电影《王牌局中局》的制片方之一，拥有《王牌局中局》的版权与电影出品权，根据另一制片方的授权，负责电影《王牌局中局》的招商及赞助的统筹工作，乙方为版权认购人，乙方在对电影《王牌局中局》项目情况和包括盈亏风险在内的各种风险充分了解的基础上，自愿与甲方进行权益转让，现根据相关法律规定，双方自愿签订以下合同条款，以便共同遵守。第二条基本条款1.电影片名：《王牌局中局》（暂定名）；4.甲方确保本电影在国家广播电视总局的立项申报事宜，并承诺按时完成本电影的制作；第四条责任和收益条款2.乙方：乙方为院线电影《王牌局中局》的版权认购人之一。乙方版权认购该片款项共计人民币30万元（大写：叁拾万元整）获得本电影版权总收益纯利润的0.375%的收益权（含票房纯利润和其他渠道的收益）。其版权认购款在本合同签署后的3个工作日内转入甲方院线电影《王牌局中局》指定专用账号。第五条著作权归属及保护甲方负责保证和监督电影《王牌局中局》的制作、生产周期安排及艺术质量，确保《王牌局中局》按预算完成制作及发行。第六条制片计划1.剧本研讨会：2018年5月；2.剧本创作：2018年7月-9月；3.筹备期：2018年10月-2018年11月；4.摄制期：2018年12月-2019年2月；5.后期制作及影片送审：2019年3月-2019年5月；6.影片上映：2019年7月（以上时间为拟定，最终以上线时间为准）；第八条影片送审1.制片方负责执行影片向中国政府主管部门送审等相关手续，所涉费用和支出计入影片投资总额。第九条发行条款1.院线电影《王牌局中局》在取得广电总局电影公映许可证后发行。第十一条违约条款7.若影片无法上映，甲方需返还乙方版权认购款并按乙方所认购金额8%支付违约金。”2018年10月26日、29日，赵桂娟向星辰合力公司银行账户分六笔共转账30万元，转账备注为“《王牌局中局》版权认购”。案件审理中，赵桂娟提交2018年1月-2020年8月期间国家电影局关于全国电影剧本（梗概）备案、立项公示的通知，拟证明电影《王牌局中局》尚未备案、立项。另，本院于2020年6月4日向星辰合力公司送达了起诉材料。上述事实，有原告赵桂娟提供的《＜王牌局中局＞影视版权认购合同》、银行流水、国家电影局关于全国电影剧本（梗概）备案、立项公示的通知等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，赵桂娟与星辰合力公司签订的《＜王牌局中局＞影视版权认购合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，属有效合同，合同双方应全面履行合同约定的义务。根据合同约定，星辰合力公司负责保证和监督电影《王牌局中局》的制作、生产周期安排及艺术质量，确保《王牌局中局》按预算完成制作及发行，且涉案《王牌局中局》电影拟定上映时间为2019年7月。现电影《王牌局中局》仍未上映，远远超过涉案合同拟定电影上映时间，星辰合力公司已构成违约。合同签订后，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同，合同自解除的通知到达对方时解除。星辰合力公司的违约行为已导致赵桂娟签订合同的目的已无法实现，赵桂娟有权解除合同。故本院对赵桂娟确认解除合同的诉讼请求予以支持，合同解除的时间为2020年6月4日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故赵桂娟要求星辰合力公司退还合同认购款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方合同中有明确约定，本院亦予以支持。关于利息损失，双方已约定违约金，违约金足以弥补赵桂娟的损失，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、确认赵桂娟解除与北京星辰合力影视文化传媒有限公司签订的《＜王牌局中局＞影视版权认购合同》的行为有效，合同于二〇二〇年六月四日解除；二、北京星辰合力影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内返还赵桂娟认购款30万元；三、北京星辰合力影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内给付赵桂娟违约金24000元；四、驳回赵桂娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由北京星辰合力影视文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十月十四日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29538号原告：邱利锋，男，1992年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。被告：吴志坚，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省常宁市。原告邱利锋与被告吴志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告邱利锋到庭参加诉讼。被告吴志坚经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款550元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在兼职时认识。2020年5月28日，被告通过微信向原告借170元，并承诺于6月1日发工资就还款，原告通过支付宝转账170元给被告，可被告未按约偿还。2020年5月31日，被告又再次通过微信向原告借款220元用于偿还信用卡，原告通过支付宝转账220元给被告，被告承诺当天或次日发工资将所欠的170元、220元偿还给原告，可被告未按约偿还。2020年6月4日，被告通过微信第三次向原告借钱100元用于给车辆加油，原告通过那支付宝又转账100元给被告，被告说需要等6月8日发工资后才能还钱，可被告仍未按约偿还。2020年6月7日，被告通过微信第四次向原告借钱60元用于支付货款，并承诺当晚先还60元，原告通过支付宝转账60元给被告，可被告仍未按约偿。综上，被告以上均未按约偿还，原告多次催款未果。因此，特向法院提起诉。被告无答辩。经审理查明，原告就被告未偿还借款550元向本院提交微信记录、支付宝记录：1.微信记录为原告（微信号×××）与微信号×××经实名认证为被告使用的微信聊天，摘录部分：2020年5月28日，（被告）“我说能不能借170给我，星期一发工资给你。”，（原告）“好”，（被告）（语音转为文字）“对啊，刚把人车给刮了一下，虽然钱不够啊，我女朋友我不敢跟他讲我信息，发工资给你”，（原告）“支付宝给了”，（被告）“好”；2020年5月31日，（被告）（语音转为文字）“阿姨，支付宝转220给我吧，我看是今天晚上下班回去刷给你还是给他发工资给你还信用卡，我老婆应该在忙”，（原告）“OK”，（被告）“我婆娘不理我”，（原告）“220+170+3.5=393.5”，（被告）“对头，你要不要凑个整数”；2020年6月4日，（被告）“转20过来，截图给你”，（原告）“20块都不放过”，（被告）“那你借一百吧”，（原告）“这张单谁出的，进出那么大”，（被告）“我的呀，里面冻结好多钱，快点转来”，（原告）“要来干嘛”，（被告）“加油呀，大佬”，（原告）“20，还是多少”，（被告）“一百吧，我的卡里冻结了，80多万，明天给你看”，（原告）“支付宝转给你了。后面就不借了。我都没钱了”；2020年6月7日，（被告）“利锋，你上车没”，（原告）“已经上了”，（被告）“转60给我一下波，钱不够，这个钱晚上给你，之前的明天发工资给你波”，（原告）“支付宝转了，记得还”；2020年6月11日，（原告）“志坚，今天11号，2天已经过了，今天什么时候还”，（被告）“这批货等下给了人家在给你了”。2.支付宝记录，原告于2020年5月28日至2020年6月7日期间通过支付宝向被告（账号139********）转账的具体明细账号：2020年5月28日转账170元；2020年5月31日转账220元；2020年6月4日转账100元；2020年6月7日转账60元；以上共计550元。以上事实，有微信记录、支付宝记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的证据规则，原告主张原告向被告转账的550元是被告向原告借款的事实，有微信记录、支付宝记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭就尚欠涉案款项的性质、还款金额提出抗辩，视为其放弃抗辩权利。现原告要求被告偿还借款本金550元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告吴志坚向原告邱利锋偿还借款550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告邱利锋已缴纳），由被告吴志坚负担并在本判决履行期限内直接支付给原告邱利锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十月二十八日书记员  陈晓敏
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执375号之一被执行人李金波，1982年8月22日出生，住安溪县。被执行人裴家好，1989年4月1日出生，住和县。被执行人李国乐，1991年11月1日出生，住广东省梅州市梅江区。李金波、裴家好、李国乐犯侵犯公民个人信息罪一案，本院（2019）鄂0582刑初107号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人李金波应缴纳罚金450000元，李国乐应缴纳罚金30000元，裴家好应缴纳罚金50000元。对李金波的违法所得402060元、李国乐的违法所得13732元予以追缴，上缴国库。本院在执行当阳市人民法院（2019）鄂0582刑初107号刑事判决书的过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人可供执行的财产，本案在短期内难以执结（李金波应缴纳罚金450000元，李国乐应缴纳罚金30000元，裴家好应缴纳罚金50000元,裴家好罚金已全部缴纳,对李金波的违法所得402060元、李国乐的违法所得13732元予以追缴，上缴国库），本院裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年十月十四日书记员  祁宇丹
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5875号原告：周宜丰，男，1972年6月6日出生，务工，住安徽省宿州市萧县。被告：洪敏,男,1966年8月15日出生，个体户，住安徽省宿州市泗县。原告周宜丰诉被告洪敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告周宜丰于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周宜丰自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周宜丰撤诉。案件受理费394元，减半收取计197元，由原告周宜丰负担。审判员  解祥凤二〇二〇年十月十九日书记员  马冠琳
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1236号原告张青芸，女，汉，1961年10月3日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告张玉洁，女，汉，1974年7月7日出生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。原告张青芸诉被告张玉洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员邓履华审理，于2020年8月12日、2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告张青芸到庭参加诉讼，被告张玉洁经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告张青芸、被告张玉洁双方于2019年4月4日签订房屋租赁合同，原告将位于昆明市晋宁区出租给被告，租期10年，自2019年4月1日起至2029年4月1日止，租金为，前五年每年人民币20000元，现被告占用房屋却不向原告履行支付义务，未向原告支付租金及押金，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。诉讼请求：一、依法判令解除原被告双方于2019年4月4日签订的“房屋租赁合同”。二、把位于昆明市晋宁区还给原告。三、判令被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张提交以下证据。房屋租赁合同一份，晋宁县房权证2012字第**房屋所有权证一份，欲证明原告将商铺租给被告。本院认为，上述证据有原、被告签字按印，印鉴齐全，表明上述证据与本案有直接因果关系，故对上述证据与本案关联性，本院予以采纳。经原告申请证人陶某出庭作证。证人表示自己系张青芸之女，原告与被告签合同时，自己不在场，本案争议商铺是自己的，房屋所有权证是自己的，没有其他产权人。全权同意原告签订租赁合同，同意解除原、被告签订房屋租赁合同，本案同意将被告租赁的商铺返还原告管理。合同签订后，被告就不见了，被告没有付过租金。经质证，原告同意证人所述，认可证人证言。本院认为，证人证言与原告提交证据能够相互印证，故对证人证言的真实性，本院予以采信。被告张玉洁未到庭发表答辩意见、未发表质证意见，未提交证据。经审理查明，2019年4月4日房屋租赁合同载明，甲方张青芸，乙方张玉洁，据《中华人民共和国合同法》有关规定，为明确甲方与乙方的权利和义务的关系，经双方协议一致，签订本合同，以兹共同遵守。租赁门面描述：租赁店面位于，晋宁区昆阳湖伴晋园，该店面为二层，建筑面积约为80平米。租赁用途：乙方同意租赁店面作为国家法律允许范围内的正常商业使用。租赁期限Ａ:本合同正式租赁期限为10年，自2019年4月1日起至2029年4月1日止。Ｂ：本合同租赁期限届满，合同自动终止，乙方如要求续租，应在合同期满前60天发出书面申请，双方重新协商签订合同。否则视为乙方在合同期满后不再续租，甲方有权在合同期满后将店面出租给他人使用。店面租金及交付时间：甲乙双方约定租金，前五年为每年20000元，后五年租金按当时的市场价双方协商，也可以由中介公司评估价格确定。外交10000元押金，租期满后乙方无违约，退还乙方。房租采取先交费后使用。每年租金必须提前一个月交给甲方，超期一个月后未交属于放弃租用，甲方有权收回房屋，终止合同，押金作为补偿费用由甲方享受。租用期间乙方不得将此房屋作任何形式的底押。陶某系张青芸之女。晋宁县房房权证2012字第**屋所有权证载明，房屋坐落晋宁区昆阳街道办事处（湖畔晋园）40幢9号商铺，房屋所有权人陶某,共有情况单独所有。本院认为，本案争议焦点为：1、双方合同关系？2、原告主张如何处理？争议焦点1、原告表示本案按照租赁合同纠纷案由处理。原告提交房屋租赁合同，有原、被告签字，原告表示合同为双方自愿签订。证人陶某表示本案争议房屋所有权人是自己，认可原告与被告签订房屋租赁合同，证人同意将本案中被告租赁商铺返还原告张青芸管理，故本院认定原、被告合同关系成立。争议焦点2、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原、被告签订房屋租赁合同，并约定相关权利义务，原、被告均受房屋租赁合同约束，甲方张青芸，乙方张玉洁房屋租赁合同中载明，房租采取先交费后使用。每年租金必须提前一个月交给甲方，超期一个月后未交属于放弃租用，甲方有权收回房屋，终止合同，押金作为补偿费用由甲方享受。原告表示被告自签订合同后至今未交任何房租及押金。故对原告主张解除原、被告双方于2019年4月4日签订的房屋租赁合同的诉讼主张，本院予以支持。本院认定，被告张玉洁应按原、被告签订房屋租赁合同约定，将位于晋宁区昆阳街道办事处（湖畔晋园）40幢9号商铺返还原告张青芸管理；位于晋宁区昆阳街道办事处（湖畔晋园）40幢9号商铺属被告张玉洁所有个人物品，由被告张玉洁自行搬离。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、于本判决生效后解除2019年4月4日原告张青芸与被告张玉洁签订房屋租赁合同。二、被告张玉洁于本判决生效后三十内将位于晋宁区昆阳街道办事处（湖畔晋园）40幢9号商铺返还原告张青芸管理；位于晋宁区昆阳街道办事处（湖畔晋园）40幢9号商铺内属被告张玉洁所有个人物品，由被告张玉洁于本判决生效后三十日内自行搬离。案件受理费800元，由原告张青芸承担400元，由被告张玉洁承担400元（限被告张玉洁于本判决生效后三十日内支付原告张青芸人民币400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  邓履华二〇二〇年十月二十三日书记员  梁 洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10538号原告：广州市捷瑞五金制品有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇岭南商业二街****，统一社会信用代码91440101MA5CJP8A10。法定代表人：岳蕾。被告：宁朝庭，男，1983年2月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广州市捷瑞五金制品有限公司诉被告宁朝庭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序进行审理。原告广州市捷瑞五金制品有限公司的法定代表人岳蕾到庭参加了诉讼，被告宁朝庭经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款26461元及延付金（以货款26461元为基数，按中国人民银行贷款利率计算从2020年1月14日计至付清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告经朋友介绍向原告订购箱包五金配件，约定月结货款。被告通过微信将订单内容发给原告，并由被告采购上门提货。截止2019年9月，原告为被告提供价值51461.3元箱包五金配件，被告累计支付25000元货款，尚有26461元货款尚未支付。2019年12月26日，被告手写欠条给原告，并约定2019年底支付5000元至10000元，剩余货款在2020年1月13日之前付完。之后，被告没有按照约定支付货款。原告多次催收货款，但被告均拒不履行。原告特向法院提起诉讼，请依法审理，维护原告的合法权益。被告未作答辩,未提供证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买箱包五金配件。2019年12月26日，双方进行结算。被告立下欠条给原告，确认欠原告货款26461元，并约定2019年底支付5000元至10000元，剩余货款于2020年1月13日前付完。立下欠条后，被告没有按约定支付货款给原告。至今，被告欠原告货款26461元。本院认为：原告与被告的买卖合同成立有效。被告至今未履行支付拖欠的货款26461元的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款26461元及违约金，合理合法，本院予以支持；违约金应调整为以货款26461元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年1月14日起计至付清款日止为宜。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁朝庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市捷瑞五金制品有限公司清偿货款26461元及违约金（违约金以货款26461元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年1月14日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告宁朝庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二〇年十月二十四日书记员  黄丽敏
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初4478号原告：付忠良，男，1987年4月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：王奇琛，男，1993年7月11日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院在适用简易程序审理原告付忠良诉被告王奇琛民间借贷纠纷一案中，因无法向被告直接或者留置送达诉讼文书，需采用公告方式送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  姜雷二〇二〇年十月二十日书记员  刘丹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初2284号之一 原告:周新法，男，1961年5月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：何洪先，男，1980年12月31日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告周新法与被告何洪先买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于20120年5月7日裁定转为普通程序。2202年8月7日，原告周新法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周新法撤诉处理。 案件受理费人民币795元，减半收取人民币398元，公告费300元，合计人民币698元，由原告周新法负担。 审判员  步全赢 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄秋艳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初9371号 原告：于东年，男，汉族，1963年1月9日出生，住西安市雁塔区。 原告：韩志杰，男，汉族，1964年10月27日出生，住西安市阎良区。 共同委托诉讼代理人：赵璐华，陕西固伦律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王婕，陕西固伦律师事务所实习律师。 被告：祝精隆，男，汉族，1975年5月18日出生，现住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：王军，贵州公达律师事务所律师。 被告：贵州众汇投资集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市。 法定代表人：祝建恒，该公司董事长。 原告于东年、韩志杰诉被告祝精隆、贵州众汇投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院审理后作出（2019）陕0113民初16992号民事判决书，被告祝精隆不服上述判决提出上诉，陕西省西安市中级人民法院对上述案件审理后作出（2019）陕01民终14565号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2020年5月6日立案受理，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人赵璐华、王婕、被告祝精隆委托诉讼代理人王军均到庭参加诉讼，被告贵州众汇投资集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于东年、韩志杰共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告祝精隆向两原告偿还借款本金250万元；2.依法判令被告祝精隆向两原告支付借款利息（借款利息以250万元为基数，按月利率2%为标准，自2013年8月31日起计算至实际还款之日止）；3.依法判令被告贵州众汇投资集团有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；4.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年8月21日，被告向原告借款250万元，并出具借条，约定月利息2.5%，当日，原告向被告支付了上述借款，经原告多次催要均无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告祝精隆辩称，1.韩志杰不是本案适格原告，原告提供的借条虽然载明权利人是于东年、韩志杰，但借款250万元系原告于东年支付至被告祝精隆指定账户，韩志杰与本案诉请借款没有利害关系；2.根据原告提供的借条及转账证明，说明2013年8月21日被告祝精隆向原告于东年出具借条，该借条是否载明利息计算及是否载明利息，应该以2018年6月21日双方签订的借条为准，而原告提供的2016年6月21日原告向被告出具的借条没有约定利息，只约定了250万元本金，故利息双方应为约定不明确，原告主张被告支付利息没有依据。 被告贵州众汇投资集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年8月21日，被告祝精隆向原告于东年出具《借条》（备注借条一）及《付款说明》，该借条载明“今借到于东年人民币250万元（贰佰伍拾万元整），利率月息2.5%，借款期限为壹年”，转账说明载明“于东年请你将我从你处借款人民币250万元转到李远旋名下，开户行中国工商银行股份有限公司贵阳大十字支行，账号XXXXXXXXXXX********”。被告贵州众汇投资集团有限公司在该借条及转账说明保证人处均盖章确认。原告于东年于2013年8月21日向被告祝精隆指定收款账户转账250万元。后借款期限届满，因被告未向原告还款，双方就借款本金及利息结算后，被告祝精隆于2016年6月21日向原告再次出具《借条》（借条二），该借条载明“今借到于东年、韩志杰人民币250万元，利息256万元，连本带息506.25万元，备注：以此借条为准，前面所有借条作废，月息2.5%”。被告祝精隆在该借条借款人处签字并摁指印。后因被告祝精隆未还款，原告向被告催要，被告祝精隆于2018年6月2日再次在借条二中予以签字确认。 上述事实，有借条、付款说明、转账记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案依据。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。（一）关于原告于东年、韩志杰与被告祝精隆是否存在民间借贷关系。本案中，原告于东年向被告祝精隆出借250万元资金，被告祝精隆向原告于东年出具借条予以确认，后因被告祝精隆未按期还款，被告祝精隆对上述250万元借款向原告于东年、韩志杰出具借条再次对双方借款事实予以确认，该行为系被告祝精隆向二原告共同借款的自认行为，且原告于东年对此不持异议，故原告韩志杰系本案适格原告，原告于东年、韩志杰与被告祝精隆之间民间借贷关系成立，现被告祝精隆未归还上述借款，两原告主张被告祝精隆向其偿还借款本金250万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。（二）关于本案借款利息如何确定问题。因双方借条约定的利息均已超法律规定受保护上限，对超出部分本院不予支持，因本案受理时间早于2020年8月20日施行的最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，故本院认定本案借款利息自2013年8月21日起，以借款本金250万元为基数，按月利率2%计算利息。（三）关于被告贵州众汇投资集团有限公司是否应对上述借款本金及利息承担连带责任问题。因被告贵州众汇投资集团有限公司对上述债务担保范围未明确约定，依据法律规定其应承担连带保证责任；因双方于2013年8月21日签订的借条中明确约定借款期限为一年，即2014年8月20日双方约定的还款期限届满，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告对此并未举证证明保证期间存在诉讼时效中断情形，且原告与被告祝精隆2016年6月21日签订的借条中，被告贵州众汇投资集团有限公司并未在保证人处盖章确认，因原告未在有效的保证期间向被告贵州众汇投资集团有限公司行使权利，且借条二中并未有被告贵州众汇投资集团有限公司自愿承担担保责任的盖章确认，故被告贵州众汇投资集团有限公司的保证责任予以免除。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝精隆于本判决生效之日起十日内支付原告于东年、韩志杰借款本金共计2500000元； 二、被告祝精隆于本判决生效之日起十日内支付原告于东年、韩志杰逾期还款利息（利息以2500000元为基数，按月利率2%计算，自2013年8月21日其计算至实际支付之日）； 三、驳回原告于东年、韩志杰的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26800元，公告费400元，由被告祝精隆承担。因原告已预交上述费用，故被告祝精隆在履行上述金钱义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 李 漾 审判员 申国英 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈 涵 打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达 1
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1594号之五 申请执行人：孙梦叶，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：陈宝泉，男，1972年4月1日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人孙梦叶与被执行人陈宝泉民间借贷纠纷一案中，于2020年5月9日立案执行，2020年5月12日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初1784号民事判决书确定的偿还借款16万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人陈宝泉纳入失信被执行人名单。2020年1月9日，本院以（2019）闽0122执保1317号执行裁定书查封被执行人名下闽ＡＵ××××号车辆，但尚未实际扣押到位。2020年10月10日，本院依法划拨被执行人存款5219.96元，用于缴纳本案诉讼费2038元、执行费3181.96元。2020年8月17日、9月1日、9月29日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年12月20日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。2020年9月2日，本院执行人员到被执行人住所地未查找到被执行人，周边群众反映被执行人长期外出，多年未回。现因被执行人具体行踪不明，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月十日 书记员  谢 哲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19953号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：周美珍，女，1966年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告周美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告周美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告周美珍归还贷款本金余额人民币103,313.10元；2.判令被告周美珍支付自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金103,313.10元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告周美珍支付律师费1,000元。事实和理由：2017年9月5日，被告周美珍向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告周美珍自2018年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告周美珍尚欠本金103,313.10元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告周美珍提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告周美珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日,被告周美珍向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.70%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2018年11月起，被告周美珍未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金103,313.10元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告周美珍理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周美珍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金103,313.10元；二、被告周美珍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金103,313.10元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告周美珍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,386.26元，减半收取计1,193.13元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4915号原告：石林，男，1969年2月8日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：石启良，男，1959年3月8日出生，汉族，住邳州市。原告石林与被告石启良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告石林的委托诉讼代理人袁玮玮到庭参加诉讼，被告石启良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款23290元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告多次赊购原告轮胎等车上用品，至2014年8月14日累计欠款23290元未付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告石启良未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告曾多次购买原告汽车配件，尚欠部分货款未付。2014年8月14日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告货款23290元，并由被告向原告出具欠条一张，未约定付款时间。现原告催要未果，诉至本院。以上事实，有欠条及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务，被告拒不履行，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。本案原告向本院提交的被告出具的欠条载明欠款金额为23290元，故原告主张货款23290元的诉讼请求，本院予以支持。被告石启良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石启良于本判决生效之日起十日内支付原告石林货款23290元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告石启良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周新欢人民陪审员  曹新亚人民陪审员  刘威彤二〇二〇年十月二十八日书 记 员  孟琪琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13455号之一 申请执行人：佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道霞石工业区东路**。 法定代表人：徐昆。 被执行人：曾福星，男，1984年1月9日出生，汉族，住江西省丰城市。 关于佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司与曾福星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17174号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终548号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，曾福星应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司支付货款100710.25元及利息（利息的计算方法：以货款100710.25元为基数，从2019年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），并承担一审案件受理费1160.765元。因曾福星未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并扣划被执行人的财付通账户存款289.41元，该款不足以支付本案执行费，申请执行人未能受偿； 2、查明并查封被执行人名下车牌号为赣Ｃ×××××车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押。上述车辆查封期限届满日期为2022年9月15日，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院书面提交继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取拘留十五日的司法拘留措施，并已函请佛山市顺德区公安局协助查控被执行人，申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为111025.91元（含执行费1257.12）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邱霖静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林冬明，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省海丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林冬明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告林冬明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54252.37元，其中本金37757.19元，利息3565.92元，逾期还款违约金9472.41元，分期付款手续费3640.85元，增值服务费89元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年6月25日，账户号：21×××60，卡号：62×××16。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林冬明无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林冬明向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林冬明签发卡号为62×××16的信用卡一张，林冬明除使用该卡透支消费外，还申请了免还款、玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林冬明在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日林冬明尚欠本金37757.19元、透支利息3565.92元、逾期还款违约金9472.41元、分期付款手续费3640.85元、增值服务费89元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述9472.41元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与林冬明通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林冬明核发涉讼信用卡后，林冬明作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林冬明使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求林冬明清偿所欠本金37757.19元、分期付款手续费3640.85元、增值服务费89元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为3565.92元、自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与林冬明通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。林冬明未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林冬明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金37757.19元、分期付款手续费3640.85元、增值服务费89元及利息（截至2020年9月10日利息为3565.92元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取574元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担100元，由被告林冬明承担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??李剑宁二〇二〇年十月十九日书?记?员??温敏蓥
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9038号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘正兰，女，1974年2月25日出生，汉族，住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告刘正兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告刘正兰经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年3月31日欠款本金74920.02元、利息22533.54元、滞纳金20229.54元、年费800元；2.被告支付自2020年4月1日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告刘正兰未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2014年5月28日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××77，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。欠款证明显示，截止2020年3月31日，被告尚欠透支本金74920.02元、利息（含复利）22533.54元、截止2016年12月31日的滞纳金20229.54元、年费800元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年3月31日被告共欠原告借款本金74920.02元、利息（含复利）22533.54元、滞纳金20229.54元、年费800元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告刘正兰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正兰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2020年3月31日透支本金74920.02元、利息（含复利）22533.54元、滞纳金20229.54元、年费800元以及2020年4月1日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费1335元（原告已预交），已减半收取，由被告刘正兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执367号 申请执行人：王日强，男，1975年10月8日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，个体工商户，住安徽省祁门县。 被执行人：安徽姚碑坊农庄实业发展有限公司,住所地安徽省阜阳市颍**插花镇汪寨村牌坊**,统一社会信用代码91341200MA2NGCG38G。 法定代表人:姚洪飞。 被执行人：姚洪飞,男,1972年10月25日出生,汉族,安徽省阜阳市人，高小文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颍**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初653号民事调解书，于2020年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人安徽姚碑坊农庄实业发展有限公司、姚洪飞银行存款人民币466800元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡徽生 二〇二〇年十月十日 书记员  刘西子
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初701号原告：王华东，1984年8月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************65X。被告：叶秋波，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省吴川市**************，公民身份号码440************937。原告王华东与被告叶秋波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，适用简易程序,因本案不适用简易程序，于2020年6月1日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王华东到庭参加诉讼，被告叶秋波经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30000元及逾期利息21000元（按借款月利率2%，从2017年4月4日起至偿还借款之日止，暂计至2020年3月4日止利息为21000元）；2.被告负担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告于2016年10月3日以资金周转为由，向原告借款30000元。原告通过银行转账方式，向原告转账28200元，现金支付1800元。被告收到借款后，于2016年10月4日向原告出具借据，约定借款期限为6个月。借款期限届满后，原告多次向被告追讨借款，被告拒不偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告叶秋波既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、《借据》《借记卡账户历史明细清单》等证据，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案事实的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王华东与被告叶秋波系朋友关系。2016年10月3日，被告以需要资金给工人发工资为由，向原告借款1800元，原告遂向被告现金支付借款1800元。同日，被告又以做工程需要资金周转为由，向原告借款28200元。原告当日通过其名下银行账户向被告的银行账户转账支付借款28200元。2016年10月4日，被告向原告出具《借据》，载明“本人于2016年10月4日借到王华东人民币叁万元整（30000.00）”。因被告未能向原告偿还借款，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告称其主张的利息起算时间2017年4月4日系自行定的时间。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告叶秋波向原告借款30000元的事实，有《借据》《借记卡账户历史明细清单》等证据予以证实，本院予以确认。一、关于借款本金的问题。原告与被告叶秋波于2016年10月4日签订的《借据》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方之间的借贷关系依法成立。原告依约向被告支付借款30000元，被告叶秋波在取得借款后，经原告多次催收后未能偿还借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款30000元，本院予以支持。二、关于利息的计算问题。原、被告并未约定还款期限及借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认定被告应以借款本金30000元为基数，从原告主张权利之日即2020年4月1日起至借款付清之日止，按照年利率6%向原告计付资金占用期间的利息。原告主张从2017年4月4日起，按月利率2%计算利息，于法无据，本院不予支持。被告叶秋波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告叶秋波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王华东偿还借款30000元及支付利息（以30000元为基数，自2020年4月1日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王华东的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告叶秋波负担632元，原告王华东负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  冯伟强人民陪审员  黄丽华人民陪审员  陈妹仔二〇二〇年十月十三日法官 助理  谭春梅书 记 员  李诗诗附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10739号原告：唐明发，男，1965年06月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：唐代辉，男，1984年09月09日出生，住四川中江县。原告唐明发与被告唐代辉身体权纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月20公开开庭进行了独任审理。原告唐明发到庭参加诉讼，被告唐代辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐明发向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令被告立即支付原告医药费3250.43元，误工费4500元，车旅费500元，营养费3000元，精神损失费5000元，以上合计13550.43元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐代辉于2019年6月24日在观山湖区违规停车，原告作为该小区保安，按照公司规定，将被告的小轿车上锁，遂与被告发生口角，争吵过程中，被告唐代辉对原告唐明发进行殴打，原告身体多处被被告提踢伤，为及时解决纠纷，原告向贵阳市公安局观山湖区分局报警，观山湖分局出警后，协调让原告先到金阳医院检查治疗，等检查结果出来后再组织双方协调处理，原告到金阳医院检查治疗过程中，前后共花费医药费3250.43元，原告在住院期间多次联系被告要求支付医药费，但被告均以各种理由搪塞拒不支付。综上所述，原告认为被告无故殴打原告的行为，严重侵害了原告的身体健康权，原告为此花费的医药费依法应当由被告承担。请求法院依法判决。被告唐代辉未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。经审理查明：被告唐代辉因在观山湖区保安原告唐明发产生纠纷，后唐代辉对唐明发实施了殴打行为。被告唐代辉的侵权行为致使原告唐明发因头部多处受伤在贵阳市人民医院医治，产生医疗费3250.43元。此外，根据原告唐明发在立案时提交的贵阳市观山湖区金谷苑居委会出具的证明，可以认定原告唐明发在2019年10月24日前曾在贵阳市观山湖区龙潭春天9栋2单元16楼1号居住。原告唐明发还陈述其从事保安工作，每月收入2800元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人人身损害，应当承担民事赔偿责任。被告因锁车问题与原告发生口角，继而进一步实施了殴打行为，因被告的不当行为导致原告受伤，应对原告的相关损失承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，有医疗机构出具收款凭证、门诊病历、处方笺、处置单等复印件佐证的关联性和大概的支出情况，本院认为具有高度可能性，予以支持。对于原告主张的误工费的情况，原告陈述曾住院7天，本院认为因被告未提出抗辩意见且从原告出示的医疗发票（发票号：0595987048，日期：2019后6月25日）有“病房空调降温或取暖费”“1日”的记载，医院诊疗处置单（日期：2019年6月25日）有“门急诊留观5人间以上自费”记载，可以证明其曾有留院观察的事实（留院观察1日），但对于原告主张曾住院7日不予以采信；此外，考虑到原告唐明发在2019年8月1日曾再次到贵阳市人民医院就诊，医院的临床诊断为：“脑外伤神经症性反应（病史、查体）”，且门（急）诊病历嘱托栏载有：“1．对症治疗2．建议卧床休息3．不适随诊”等事实，本院认为原告提交的证据虽不能完全证明其实际误工的天数，但考虑到原告系头部受伤，在2019年8月1日亦有复诊等事实，酌情认定原告唐明发的误工时间为10日。原告陈述其每月收入2800元亦符合居民服务业的平均收入标准，故予以认定。综合前述意见，被告应给付原告误工费1287.36元（2800元÷21.75天×10天＝1287.36元）。对于交通费的主张，考虑到原告住所与贵阳市人民医院的区间距离等因素，酌情认定200元。对于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原告应提供前述证据材料予以证明，因原告未提交相应证据证明，不予以支持。对于原告主张的精神损害，精神损害抚慰金系因侵权行为严重地造成被侵害人心理和肉体上无形痛苦的赔偿，结合本案原告出示的证据材料，不足以认定，故不予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐代辉于本判决生效后三日内赔偿原告唐明发医疗费3,250.43元，误工费1,287.36元，交通费200元；二、驳回原告唐明发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由原告唐明发负担19元，被告唐代辉负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 勇二〇二〇年十月二十七日书记员 冯倩莹
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民特45号申请人:管涛，男，1989年9月15日生，汉族，住南京市建邺区。被申请人:管大明，男，1964年3月9日生，汉族，住南京市建邺区。申请人管涛申请宣告被申请人管大明为无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序公开进行了审理，申请人管涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人管涛述称，请求宣告被申请人管大明为无民事行为能力人，指定申请人管涛为监护人。事实与理由：被申请人管大明2016年12月30日突发意识不清，家人随即送往明基医院急救。经诊断为脑内出血，手术后脱离生命危险，经多次治疗，至今依旧留下后遗症。表现为：右半边偏瘫，无法正常行走，意识模糊，言语不清，符合无民事行为能力人。申请人管涛为管大明独子，因需办理房产证，处理祖父遗产等证件，需要材料手续，被申请人无法完成。特此提出申请。经审查,管大明、江传英系夫妻关系，育有一子管涛。管大明于2016年12月30日突发意识不清，经治疗后状况仍然比较严重。现生活均由管涛照顾。根据申请人的申请，本院委托淮安市第三人民医院司法鉴定所进行司法鉴定。2020年10月22日，淮安市第三人民医院司法鉴定所作出淮三院司鉴所【2020】精鉴字第245号法医鉴定意见书，鉴定结论：管大明系脑血管病所致中度智能减退，目前无民事行为能力。对该司法鉴定意见书管涛、管大兵（系管大明弟弟）均无异议，故本院予以认可。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：一、宣告管大明为无民事行为能力人。二、指定管涛为管大明的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 娟二〇二〇年十月二十九日书记员 王文沁
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执2071号 申请执行人：孙娟娟，女，1969年6月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈建金，女，1971年8月4日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人孙娟娟与被执行人陈建金民间借贷纠纷一案中，执行依据：(2019)闽0122民初2829号民事判决书，执行标的：借款借款20000元及利息（月利率按1.5%计算，时间从2019年2月1日起至借款还清之日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务。经查，被执行人陈建金在本院有多个执行案件。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执2071号执行案件归入(2020)闽0122执2059号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2071号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖舒婷