安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2388号 原告（反诉被告）：徐礼志，男，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷婷婷，安徽维晨律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：芜湖双城装饰有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：张先宽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王长庆，该公司员工。 被告：张先宽，男，汉族，住安徽省当涂县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。 原告徐礼志诉被告芜湖双城装饰有限公司（以下简称双城装饰公司）、张先宽装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐礼志的委托诉讼代理人何江平、谷婷婷，被告双城装饰公司的委托诉讼代理人王长庆，被告双城装饰公司、张先宽的共同委托诉讼代理人陈冀到庭参加诉讼。审理过程中，双方申请庭外和解，本案扣除审限一个月。本案现已审理终结。 原告徐礼志向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告双城装饰公司于2020年5月17日签订的《建筑装修工程施工合同》;2.判决被告双城装饰公司返还原告已支付的装修款61600元，并赔偿原告损失184800元;3.被告张先宽对上述债务承担连带赔偿责任;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月17日,原告与被告双城装饰公司签订了一份《建筑装修工程施工合同》,约定由被告双城装饰公司为原告所有的芜湖市龙湖湾4-1-1501室提供装修服务,装修方案为全包。被告双城装饰公司向原告提供了一份装修效果图,承诺按照效果图施工并交付房屋。因为对被告双城装饰公司的报价和其提供的效果图非常满意,原告才同意由被告双城装饰公司施工。合同签订当日,原告向被告张先宽支付了26400元,2020年5月30日,原告再次向被告张先宽支付了35200元。原告付款后,被告双城装饰公司便组织人员入场施工,在施工过程中,大面积的横向开槽,破坏了房屋的承重墙面,影响房屋整体结构。被告入场施工不久,就告知原告需要增加施工项目,其通过微信发送给原告一份《双城装饰工程变更单》,增加项目40个,总价47013.72元。被告双城装饰公司以承诺全包装修为诱饵,通过效果图骗取原告的信任,从而签订了《建筑装修工程施工合同》。合同签订后,被告便通过增加施工项目来获取不当利益,属于欺诈行为，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定,按照已经收取款项的3倍赔偿原告的损失。被告双城装饰公司和被告张先宽在财产上已经混同,因此被告张先宽应当承担连带责任。综上，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告双城装饰公司辩称，1.被告双城装饰公司完全按照与原告所签订的装修施工合同和双城装饰套餐项目清单进行施工，并无不当和违约之处；2.被告双城装饰公司在与原告洽商签订装修施工合同时，就已向原告清楚告知了双城装饰公司套餐项目清单的具体内容，原告在签订合同时也仔细的审阅了装修施工合同和双城装饰公司套餐项目清单；3.被告双城装饰公司根据原告的要求，结合该房屋的具体结构情况，将套餐以外需要装修的项目列了一张工程变更单告知原告，如需进行套餐外项目的装修，需要另外支付费用，原告可以接受也可以不接受；4.效果图并非装修合同的必要组成部分，也不是装修工程结算的依据。综上，原告所述显然不是事实。原告说被告一是以虚假承诺、全包装修为诱饵，通过效果图骗取原告信任，也是夸大其词。原告认为被告一为获取不当利益，在合同签订中存在欺诈行为，更是毫无依据不足采信。综上，原告陈述与实际情况不符，被告双城装饰公司本着诚实信用的原则，与原告商谈签订并履行案涉装修合同，并无任何欺诈之处，也无任何过错，请法院判决驳回原告的诉请。 被告张先宽辩称，被告张先宽是被告双城装饰公司的法定代表人，与双城装饰公司是两个独立的主体。被告双城装饰公司有着完善的财务体制，不存在财产上的混同，被告张先宽不是本案适格被告，请法院驳回原告对被告张先宽的起诉。 被告双城装饰公司向本院提出反诉请求：1.判令原告徐礼志向被告双城装饰公司支付已投入装修的各项费用合计15457元；2.判令原告徐礼志向被告双城装饰公司支付违约金26400元；3.反诉诉讼费用由原告徐礼志承担。事实与理由：2020年5月17日,原告徐礼志与被告双城装饰公司签订《装修施工合同》及《双城装饰套餐项目清单》各一份,委托被告双城装饰公司为其装修位于本市龙湖湾4-1-1501室124平方米住宅,装修套餐总价格88000元。被告双城装饰公司在签约并收到原告徐礼志所付合同总额30%(26400元)的定金次日按约投入了水电改造施工,并在2020年5月30日收到原告徐礼志所付合同总额40%(35200元)的进度款后着手准备下一步修改造施工。由于《双城装饰套餐项目清单》“客户须知”一栏中明确提示“本套餐内项目只限一个卫生间、一个阳台,”且套餐内的施工项目标注也非常详细,而案涉房屋却有两个卫生间和两个阳台,所以装修套餐中只包括一个卫生间和一个阳台的装修改造费用,另一个被改造成书房的卫生间和另一个阳台以及其他超出套餐范围的改造项目需另行收取装修费用47013.725元。被告双城装饰公司为此编制了一份《双城装饰工程变更单》,与原告徐礼志协商增加装修工程费用,却遭到原告徐礼志的无理拒绝并向法院提起诉讼。由于被告双城装饰公司在合同签订、履行的过程中并无过错,且已进行了部分施工,故原告徐礼志除应向被告双城装饰公司支付已经投入装修的费用15457元以外,还应按《装修施工合同》第十二条第1项的约定向被告双城装饰公司支付合同签单总价30%即26400元的违约金。为此,被告双城装饰公司提起反诉,请求法院判决支持反诉诉讼请求。 原告徐礼志辩称，1.对于已经施工的项目，具体的工程价值应当由双方协商确定，如果协商不了，应当由第三方的机构予以评估鉴定；2.原告徐礼志向被告双城装饰公司之所以签订这个合同，就是因为看到被告双城装饰公司提供的效果图比较合适，原告徐礼志非业内人士，无法准确判断哪些项目是应该做，哪些项目是遗漏掉的，原告徐礼志在本案中没有任何违约行为且及时支付了相关合同款项；3.因原告徐礼志在履行合同过程中没有过错，反诉诉讼费用应当由被告双城装饰公司自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年5月17日,原告徐礼志与被告双城装饰公司签订一份《装修施工合同》，合同约定：1.原告徐礼志委托被告双城装饰公司为其装修位于本市龙湖湾4-1-1501室124平方米住宅,装修套餐总价格88000元；2.签订合同当日付总价款30%定金，瓦工材料进场前支付总价款40%；3.合同自签订后生效，双方不得单方面终止合同，任何一方提出终止合同，提出方须赔偿对方合同总价30%的违约金；4.套餐项目清单、施工图纸、报价项目清单等为合同附件。同日，双方签订一份《双城装饰套餐项目清单》，明确了基础装修部分的施工范围以及主材的规格、型号。在该清单中的“客户须知”一栏中表述“本套餐内项目只限一个卫生间、一个阳台”。合同签订当日,原告徐礼志向被告张先宽支付了26400元定金,2020年5月30日,原告徐礼志再次向被告张先宽支付了35200元。 被告双城装饰公司在收到定金的次日即组织人员进场施工并完成了砸墙、开槽等工作。施工过程中，被告双城装饰公司编制了一份《双城装饰工程变更单》，告知原告徐礼志需增加40项施工内容，原告徐礼志认为《装修施工合同》系全包合同，由此，双方产生争议。 本院认为，原、被告双方之间签订的《装修施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。《装修施工合同》以加黑字体明确《双城装饰套餐项目清单》为合同附件且原告徐礼志签署了该清单，故被告双城装饰公司的施工范围应以《双城装饰套餐项目清单》约定的范围为准。被告双城装饰公司虽在《双城装饰套餐项目清单》的“客户须知”中提示“本套餐项目只限一个卫生间，一个阳台…”等内容，但其作为专业的装修公司且系格式合同的提供者，应当通过合理方式提醒原告徐礼志注意并在签订书面合同之前一次性告知全部所需施工项目，而不应在施工过程中临时添加新的施工项目，被告双城装饰公司未尽一次性告知义务致使原告徐礼志产生误解，对本案争议具有过错，应当承担相应责任。基于案涉合同已部分履行且原告徐礼志不同意继续施工，判决继续履行合同会使双方产生新的争议，故本院考虑双方过错，对原告徐礼志要求解除合同的诉讼请求予以支持。被告双城装饰公司已经完成施工的部分由徐礼志折价补偿相应的费用，该费用本院参考被告双城装饰公司提交的《装修费用明细表》，酌情支付8000元。被告双城装饰公司收取的装修费用，在扣除8000元后，剩余部分予以返还原告徐礼志。原告徐礼志并未提供损失的相关证据，故本院对原告徐礼志要求被告双城装饰公司赔偿损失的诉讼请求不予支持。被告双城装饰公司反诉要求原告徐礼志赔偿违约金，因其对本案争议具有过错，故本院对该诉请也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）芜湖双城装饰有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告徐礼志53600元（61600元－8000元）； 二、驳回原告（反诉被告）徐礼志的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）芜湖双城装饰有限公司其他诉讼请求。 芜湖双城装饰有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2498元，由原告徐礼志负担1955元，被告芜湖双城装饰有限公司负担543元；反诉案件受理费423元，由反诉被告徐礼志负担81元，反诉原告芜湖双城装饰有限公司负担342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周旋 二〇二〇年十月二十一日 书记员  蔡敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。