wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19698号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：张元松，男，1976年3月18日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告张元松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告张元松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告张元松归还贷款本金余额人民币59,227.72元；2.判令被告张元松支付自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金59,227.72元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告张元松支付律师费1,000元。事实和理由：2017年3月20日，被告张元松向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告140,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告张元松自2018年7月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告张元松尚欠本金59,227.72元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告张元松提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告张元松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日,被告张元松向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额140,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款140,000元。自2018年7月起，被告张元松未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金59,227.72元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告张元松理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元松应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金59,227.72元；二、被告张元松应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金59,227.72元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告张元松应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,305.69元，减半收取计652.85元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8747号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：叶凯，男，1983年3月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。原告杭银消费金融股份有限公司与被告叶凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3480号 原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地：山东省淄博市张店区。统一社会信用代码：91370300864187044P。 负责人：桑剑，行长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：付有理，男，1978年10月24日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告付有理信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告付有理经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2020年5月22日信用卡欠款本金74098.32元、利息103785.74元、费用1595.40元、分期手续费5571.65元，合计185051.11元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费用、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实和理由：被告付有理因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为52×××86。被告开卡消费后，对信用卡欠款未按时清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计185051.11元(暂计算至2020年5月22日)，原告多次催收，至今未果。为维护原告合法权益，特讼至法院。 付有理未作答辩。 本院经审理查明：2014年3月11日被告向原告申请办理信用卡，双方签署交通银行太平洋个人信用卡领用合约。原告经审核后向被告发放卡号为52×××86的信用卡。2014年3月11日起被告开始使用该信用卡，至2020年5月22日被告欠信用卡本金74098.32元及相应利息及其他费用。被告未按约定还本付息，原告诉至本院，形成纠纷。 上述事实有原告提交的信用卡申请表及身份证复印件一份、信用卡交易明细一份、余额构成表一份及当事人当庭陈述等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。 本院认为，合法债务应当清偿。原、被告之间的交通银行太平洋个人信用卡领用合约系当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。被告违反约定，未按期足额偿还信用卡借款本金，故对原告要求被告偿还相应信用卡借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息、费用、分期手续费，总计以不超过年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付有理偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金74098.32元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告付有理支付原告交通银行股份有限公司淄博分行利息、费用、分期手续费（以本金74098.32元为基数，按照双方的约定标准自欠息之日起计算至借款付清之日止，但总计年利率以24%为限），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4002.00元，由被告付有理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘海红 人民陪审员  刘文生 人民陪审员  王志平 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  朱丽娜
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初27204号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年九月二日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0055258，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20170814/n506760709.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1577号原告：张某某，男，1987年7月16日生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住湖北省潜江市。原告：郑某，女，1989年8月1日生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住址同上，系原告张某某之妻。委托诉讼代理人：张某某，代理权限为特别授权。被告：周某某，女，1961年11月13日生，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市。被告：陈某某，男，1962年6月19日生，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住址同上。原告张某某、郑某与被告周某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某（亦系原告郑某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告周某某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、郑某诉称，被告周某某、陈某某二人在武汉市万商白马3330-1号经营服装。2018年9月27日前，二原告多次向二被告供应应季女裤。2018年9月30日，经双方结算，二被告欠二原告女裤货款38604元。当日，二被告付款5000元。2018年10月13日，二原告再次向二被告供应价值570元的女裤，并扣减二被告返货及换货款1017元后，二被告尚欠二原告货款33157元。此款后经二原告催要，二被告共付款14000元。2019年4月28日，二被告向二原告出具一份欠货款19000元的欠条。后二被告又付款1500元，余款拖欠至今未付。为此，二原告起诉，要求：1.判令二被告支付所欠二原告货款17657元；2.判令二被告支付二原告逾期付款利息（以17657元为基数，从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。原告张某某、郑某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告张某某、郑某的身份证复印件各1份。拟证明二原告的基本情况；证据二：被告周某某、陈某某的身份证复印件各1份。拟证明二被告的基本情况；证据三：欠条1份。拟证明二被告欠二原告货款19000元的事实；证据四：证明1份。拟证明二原告为“郑某美”女裤店的经营者；证据五：微信聊天记录1组。拟证明原、被告之间存在买卖女裤的业务往来及原告向被告催要货款的事实；证据六：结婚证复印件1份。拟证明二原告系夫妻，二人共同经营“郑某美”女裤店的事实。被告郑某、陈某某在法定期间内未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。经庭审核查，本院认为，原告张某某、郑某所提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。被告周某某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明：原告张某某、郑某系夫妻，二人在武汉双龙市场经营“郑某美”女裤店，被告周某某、陈某某在武汉万商白马市场经营服装店。2018年8月16日起，二被告在二原告处进购应季女裤，至2018年9月30日，二被告共欠二原告货款38604元，同日，二被告付款5000元。2018年10月13日，二被告再次在二原告处进购价值570元的女裤后，双方进行了结算，二被告确认尚欠二原告货款33157元。后二被告付款14000元，下欠货款19000元二被告于2019年4月28日向二原告出具欠条一份。后经二原告催要，二被告又付款1500元，下欠货款17500元二被告拖欠至今未付。故二原告起诉，要求：1.判令二被告支付所欠二原告货款17657元；2.判令二被告支付二原告逾期付款利息（以17657元为基数，从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告张某某、郑某与被告周某某、陈某某之间虽未签订书面买卖合同，但二原告向本院提交了欠条、微信聊天记录等证据，结合双方之间的交易习惯，足以认定双方的买卖合同成立，合法有效。在二原告依约履行供货义务后，二被告拖欠货款不付，应承担违约责任。二原告诉请的货款金额，按其提交的证据进行核算应为17500元，故其超出的诉请，本院不予支持；二原告的其他诉请，符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周某某、陈某某于本判决生效之日起五日内支付所欠原告张某某、郑某货款17500元并赔偿逾期付款损失（以17500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准从2020年6月21日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告张某某、郑某的其他诉讼请求。上述给付内容，逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案件受理费238元，由被告周某某、陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱 磊人民陪审员  马国保人民陪审员  魏国发二〇二〇年十月十九日书 记 员  涂少平速 录 员  张 杨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4819号之一 原告：贺方信，男，1956年8月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王文海，男，1967年10月25日出生，汉族，居民，现住沂水县。 被告：徐从友，男，1968年8月4日出生，汉族，居民，现住沂水县。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河**财源广场**楼**和**1501、1502及**楼楼下门面大厅**。 原告贺方信与被告王文海、徐从友、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告贺方信于2020年11月13日申请撤回对被告王文海、徐从友的诉讼。 本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许贺方信撤回对王文海、徐从友的起诉。 审 判 员 宋法祥 二〇二〇年十月十三日 法官助理 王亚洁 书 记 员 解玉琪
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1558号 申请执行人：石某，男，2009年6月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 法定代理人：黄某（系原告的母亲），住广东省广州市荔湾区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人石某与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1558号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈文楚
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3287号 原告：福建顺欣物业有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区华林路**轻安大厦**B。 法定代表人：陈华滨，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张军，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：莫兆俊，男，系公司员工。 被告：李京，女，1983年7月12日出生，汉族，住福建省连江县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年10月16日 待裁事项：福建顺欣物业有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：福建顺欣物业有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许福建顺欣物业有限公司撤诉。 诉讼费：本案受理费50元，减半收取25元，由福建顺欣物业有限公司负担。 审 判 员 林清秀 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 卢旭东 书 记 员 滕 熔
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3289号 申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人郑海清。 被申请人严美红，女，1978年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被告：陈鑑邦，男，1975年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初13514号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人严美红、陈鑑邦价值142831.65元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年十月二十八日 书记员  钟国良
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初12440号原告：顾华东，男，汉族，1987年7月4日出生，住址重庆市巴**。被告：邹小兵，男，汉族，1971年7月9日出生，住址重庆市璧山县。原告顾华东诉被告邹小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告顾华东的委托代理人张弘智到庭参加了诉讼，被告邹小兵经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾华东向本院提起诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金200000元，利息92000元（从起始日2018年7月18日计算至2020年6月18日，从2020年6月19日至实际履行完毕之日的利息按合同约定）；二、请求人民法院判令原告作为抵押权人(第二次抵押)对被告九龙坡区谢家湾案涉房产渝(2016)九龙坡区不动权第000214302号拍卖变卖所得或折价享有受偿权。三、本案诉讼费用、执行费、拍卖所需等费用均由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月18日以做建筑工程差资金为由，经朋友介绍借款200000元，约定每月被告向原告支付4000元利息，约定借款期限2018年7月18日起至2019年7月18日止，原告催款深受其累。被告邹小兵未作答辩。经审理查明：2018年7月18日，原告顾华东（债权人、甲方）与被告邹小兵（债务人、乙方）签订《借款凭证》：一、借款金额人民币200000元；二、借款期限2018年7月18日至2019年7月18日；三、双方约定乙方每月支付4000元利息；……当日，原告向被告转账支付200000元。另查明，坐落于九龙坡区谢家湾案涉房屋所有人为被告邹小兵。2016年4月7日，该房屋上设定了抵押权，业务号为201604061050693。2019年8月1日，原告作为抵押权人，对该房屋进行了二次抵押，被担保主债权数额为200000元，业务编号为201907311050812。还查明，上述房屋的不动产权证书上载明：该房涉及抵押，业务号201604061050693。设定房产抵押权的土地使用权是以划拨方式取得的，依法拍卖该房地产后应当从所得的价款中缴纳相当于应缴纳的土地使用权出让金的款额后，抵押权人方可优先受偿。被告邹小兵借款后，未向原告清偿上述债务本金及利息。上述事实，有《借款凭证》、《不动产登记证明》等以及当事人当庭陈述等证据在卷为凭，经本院开庭审理和审查，足以采信。本院认为，顾华东与邹小兵之间的借款关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。顾华东向邹小兵交付借款后，邹小兵未能按期足额返还本金构成违约，顾华东主张本金200000元理由正当，本院予以支持。关于利息部分。原被告双方约定月息4000元，即为2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求对被告名下九龙坡区谢家湾案涉房产拍卖变卖所得或折价享有受偿权。原被告办理了抵押登记，取得了该房屋的抵押权，则若被告不能按期履行上述付款义务，顾华东有权对邹小兵名下九龙坡区谢家湾案涉的房产申请法院强制执行，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。但该抵押权应在业务号为201604061050693的抵押权清偿之后受偿。被告邹小兵未应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告邹小兵于本判决生效之日起十五日内向原告顾华东返还借款本金200000元并支付利息，利息以200000元为基数从2018年7月18日起至付清之日止、按年利率24%计算。二、在本判决确定的债权范围内，原告顾华东有权对登记于被告邹小兵名下的九龙坡区谢家湾案涉房产拍卖、变卖所得价款在缴纳土地出让金、清偿第一次抵押担保的债务后优先受偿。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2840元，由被告邹小兵负担（原告已交纳，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 蹇 黎二〇二〇年十月十三日书记员 郭荣娜
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017）苏1191破1号 申请人:镇江**港重工科技有限公司管理人。 2020年10月20日,镇江**港重工科技有限公司管理人向本院提出申请，称财产已分配完结,请求本院终结镇江**港重工科技有限公司破产程序。 本院认为，镇江**港重工科技有限公司的破产财产已分配完结,管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结镇江**港重工科技有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  林丽俊 审判员  卢 焰 审判员  陈萍萍 二Ｏ二Ｏ年十月二十日 书记员  王 盈
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初1877号原告：陈金权，男，1984年4月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被告：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：广东省云浮市云城区。法定代表人：冯成勇。原告陈金权诉被告云浮市亘生经济发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈金权到庭参加诉讼，被告云浮市亘生经济发展有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金权向本院起诉请求：1.判令解除原、被告于2018年12月7日签订的《楼宇认购书》。2.判令被告退回原告车位定金10000元。3.判令被告退回原告逾期交房违约金15036元。4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年12月7日从云浮市亘生经济发展有限公司认购**(楼盘)**车位，总价为183864元，当天与被告签订楼宇认购书并交纳定金10000元，并与开发商签订商品房逾期交房协议书，同意将被告逾期交房违约金合计15036元抵扣于认购被告所持有物业***车位，余下总房价为144119元，余下款项按认购书约定待签买卖合同后支付完毕。由于东方花园(楼盘)3期6栋负一层地下停车场被告一直以小车位未通过整体验收及未确权等理由拖延，迟迟未与原告签订**(楼盘)**车位的买卖合同，在2020年6月17日被告收到广东省罗定市人民法院的告知书《(2020)粤5381执793号之一》，告知书中依法拍卖的车位含纳了**车位。期间并因多次追讨被告退回车位定金以及逾期交房违约金未果。为保护原告的合法权益，特诉至法院。被告云浮市亘生经济发展有限公司辩称，一：根据原告的起诉状提出以下答辩意见：1、原告提出解除原被告双方于2018年12月7日签订的《楼宇认购书》，被告同意解除。2、被告同意退回原告车位定金10000元。3、被告同意退回原告逾期交房违约金15036元。4、被告不同意承担本案诉讼费，理由：原告违约在前，原告没有按《楼宇认购书》第三条约定支付的购车位款违约。5、对于原告的其他主张，请法院予以驳回诉求。二、本案诉讼费按照法律规定承担。综上所述，请法院依法公正裁决，从而维护被告的合法权益不受侵犯。原告向本院提交的证据有：证据1，身份证，证明原告主体资格。证据2，企业信息，证明被告主体资格。证据3，楼宇认购书，证明原告向被告认购**号车位。证据4，收据，证明原告向被告支付定金。证据5，执行裁定告知书，证明原告所购买的车位已被罗定市人民法院查封拍卖。证据6，逾期交付协议，证明被告逾期交付的事实。被告没有向本院提交证据。经审理查明：原告诉状所述属实。本院认为，本案系合同纠纷，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告在答辩状中表示同意解除案涉《楼宇认购书》，并同意退回车位定金10000元和逾期交房违约金15036元给原告。被告承认原告所提出的解除《楼宇认购书》，退回原告车位定金10000元和逾期交房违约金15036元的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以认可。至于被告抗辩不同意支付本案诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本案诉讼费应由被告负担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陈金权和被告云浮市亘生经济发展有限公司于2018年12月7日签订的《楼宇认购书》；二、被告云浮市亘生经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回车位定金10000元和支付逾期交房违约金15036元给原告陈金权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，适用简易程序减半收取213元（原告已预交），由被告云浮市亘生经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇二〇年十月二十二日书记员  符月文附本判决相关适用法律条文或司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19708号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：陈跃云，男，1979年7月5日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告陈跃云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告陈跃云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈跃云归还贷款本金余额人民币86,085.63元；2.判令被告陈跃云支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金86,085.63元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告陈跃云支付律师费1,000元。事实和理由：2019年10月19日，被告陈跃云向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告陈跃云自2020年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告陈跃云尚欠本金86,085.63元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告陈跃云提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告陈跃云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日,被告陈跃云向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.95%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2020年3月起，被告陈跃云未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金86,085.63元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告陈跃云理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈跃云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金86,085.63元；二、被告陈跃云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金86,085.63元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告陈跃云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,977.14元，减半收取计988.57元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2898号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈顺弟，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省东山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈兆魁，男，1942年11月14日出生，汉族，住福建省东山县。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：叶宗林，北京市盈科（福州）律师事务所。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：范祖丽，北京市盈科（福州）律师事务所。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：许松山，男，1969年5月5日出生，汉族，住福建省东山县。 再审申请人沈顺弟、沈兆魁因与被申请人许松山返还原物纠纷一案,不服福建省漳州市中级人民法院(2019)闽06民终2927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈顺弟、沈兆魁申请再审称，（一）原审认定讼争土地视为三方租赁协议延续，没有法律和事实依据。2002年8月30日，山南村经济合作社与许松山签订《合同书》，约定山南村经济合作社将位于下纹地的4.5亩土地出租给许松山作为鲍鱼养殖场。2002年9月2日，沈顺弟、沈兆魁二人与许松山签订《协议书》，并有山南村村民委员会盖章以及负责人沈国文签字作为见证，协议书明确约定许松山将其从原山南村经济合作社处承租的4.5亩土地转租给沈顺弟、沈兆魁二人。以上事实表明，不论是《合同书》还是《协议书》都明确了租赁土地的范围为4.5亩。而且，山南村经济合作社与许松山之间的租赁合同关系和许松山与沈顺弟、沈兆魁之间的转租协议关系，是两个独立的法律关系。不管山南村委会后来有没有将另外的1.09亩土地也一并出租给许松山，都不必然代表许松山就将1.09亩土地一并转租给了沈顺弟、沈兆魁，更不能想当然地将1.09亩土地视为三方租赁协议延续。更何况，对于沈顺弟、沈兆魁另行开垦的1.09亩土地，沈顺弟、沈兆魁与许松山自始至终并未就该部分土地租赁关系达成任何合意，双方也没有就该部分土地租赁关系实际履行过交付、付租金等合同义务。也就是说，不论从形式上还是事实上，沈顺弟、沈兆魁与许松山都没有成立关于该1.09亩土地的租赁合同关系。根据合同相对性原则，沈顺弟、沈兆魁二人另行开垦的1.09亩土地完全不受《协议书》的约束，与许松山无关。原审法院认为4.5亩土地的四至无法明确，从而全盘否定权属争议，完全忽略了重要客观事实明显有失公正。（二）许松山将4.5亩土地转租给沈顺弟、沈兆魁二人作为养殖场使用，但是转租时的土地尚处于未开发状态，是由沈顺弟、沈兆魁二人承租后才进行开发经营养殖场的。对于超出部分的1.09亩土地是沈顺弟、沈兆魁二人自行开垦的，1.09亩土地上的所有建筑物及生产资料均是沈顺弟、沈兆魁出资建设。沈顺弟、沈兆魁与许松山在《协议书》中仅对4.5亩土地上的建筑物归属作约定，并不涉及1.09亩土地上的建筑物及生产资料。首先，许松山将案涉4.5亩土地转租给沈顺弟、沈兆魁二人，期间仅仅间隔2天，从常理上来看，许松山根本不可能在短短2天之内就完成一个养殖场的开垦工作并交付给沈顺弟、沈兆魁二人。也就是说，许松山交付给沈顺弟、沈兆魁二人的4.5亩租赁土地是没有养殖池、水井、电力、水管、水泵等开设养殖场的相关配套设施。其次，许松山将4.5亩土地转租给沈顺弟、沈兆魁二人后，就常年在外以帮助别人出海捕鱼为生，没有长期生活在当地，关于超出4.5亩租赁范围而开垦出的1.09亩土地完全不可能是许松山新建的。按照《中华人民共和国土地管理法》第四十条、《福建省沿海滩涂围垦办法》第三条、《关于印发“十五”土地开发利用专项规划通知》之规定，另行开垦的1.09亩养殖场使用权理应属于沈顺弟、沈兆魁二人。最后，原审法院对5.59亩土地全部归许松山所有的认定明显没有合同依据和证据支持。沈顺弟、沈兆魁与许松山在《协议书》中仅约定4.5亩租赁土地上的不动产在租赁期间届满时归许松山所有，对4.5亩土地之外的土地并未约定，更不涉及1.09亩土地上的建筑物及生产资料。沈顺弟、沈兆魁对4.5亩土地应归还许松山没有异议，但是对1.09亩土地及地上物许松山无权占有。（三）原审法院故意忽略对沈顺弟、沈兆魁有利的重要证据，而对许松山有利但又明显证明力不足的证据仍然予以来纳，导致在事实认定部分出现重大偏差，严重违反公平原则。一审中沈顺弟、沈兆魁向法庭提交的一份福建省行政事业单位往来结算凭证，欲以证明沈顺弟、沈兆魁二人因超出4.5亩土地范围开垦了1.09亩土地而向有关单位缴纳了土地管理费。但是，一审法院却忽略上述关键证据，直接对1.09亩土地系沈顺弟、沈兆魁另行开垦的事实不予以认定，严重侵犯了其合法权益。对于一审中许松山提供的一份由陈城镇山南村村民委员会出具的证明，系许松山与他人勾结而后补的，不应当予以采纳，更不能与其他证据内容形成印证，但一审、二审法院却违背证据规则，对该证明予以采纳，认定2006年8月山南村委会对许松山租赁的土地进行了重新测量，确认超过4.5亩的1.09亩土地也属于租赁面积。事实上，争议土地是在2019年6月经法院委托测绘公司进行测量后，才确认了超出部分的土地面积为1.09亩，在此之前，各方当事人均是按照1.7亩主张权利。另一方面，该证据证明力不足。山南村村主任许建坤与许松山是叔侄关系，其利用职权之便出具了对许松山更为有利的证明，法院不应予以采纳。对于一审中许松山提供的一份福建省村集体专用收款票据，欲证明许松山向山南村村委会缴纳了关于1.09亩土地的4500元土地款。该份票据上所载的款项指向不明，既无法确定就是该1.09亩土地的土地款，也不能确定款项是否有真实入账，所以完全无法证明许松山实际向山南村缴纳了超出4.5亩部分的土地租金。综上，沈顺弟、沈兆魁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是案涉1.09亩鲍鱼养殖地的土地使用权归属问题。沈顺弟、沈兆魁主张案涉1.09亩鲍鱼养殖地属于其自行围垦，其土地使用权和地上建筑物应归其所有。但其提交的证据不足以证明该事实，且与南山村村委会的《证明》内容不符。另据二审查明事实，涉案1.09亩土地位于山南村委会的辖区范围内，沈顺弟、沈兆魁对此亦予确认，但沈顺弟、沈兆魁系宫前村村民，即使涉案1.09亩土地系其自行围垦，亦不可能直接取得土地使用经营权。《中华人民共和国土地管理法》第四十条规定：“开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产的，经县级以上人民政府依法批准，可以确定开发单位或者个人长期使用”。而本案案涉滩涂使用权属南山村委会，不适用该条法律规定。《福建省沿海滩涂围垦办法》第三条规定了滩涂围垦实行“谁投资、谁受益”的原则，亦非对滩涂土地使用权的确认。沈顺弟、沈兆魁主张按照上述法律规定，将涉案鲍鱼养殖地确认给其所有，系对法律理解不当。原审认定沈顺弟、沈兆魁并未取得涉案1.09亩土地经营权并无不当。综上，沈顺弟、沈兆魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈顺弟、沈兆魁的再审申请。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林泽新 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  高巧燕 书 记 员  王琦春
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10016号之二 申请执行人李琼，女，1994年5月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人周慧，女，1994年1月26日出生，汉族，住海南省屯昌县。 关于李琼与周慧赠与合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604执15873号民事判决书和广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13438号民事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周慧应向申请人李琼返还1863432元，本案受理费、财产保全费合计15786元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人李琼向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭。 二、本院依法评估、拍卖被执行人周慧名下位于广东省东莞市××都××大厦××商业、办公楼办公1320号，得拍卖款1171363元；本院依法拍卖、评估被执行人周慧名下的粤Ｓ×××××汽车一辆，得拍卖款268536元，上述拍卖款合共1439899元。扣除本案执行费21665元、拍卖费5600元，余款1412634元退回你方，余款不足以清偿本案债务。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 五、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10016号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十月十日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1465号申请执行人：湖北银行股份有限公司，住所武汉市武昌区水果湖街中北路**汉街总部国际**。法定代表人：刘志高委托代理人：陈敏，湖北维思德律师事务所律师（一般代理）。被执行人：王林，男，1977年6月20日出生，，住湖北省武汉市青山区本院在执行湖北银行股份有限公司与王林公证债权文书一案中，经查，被执行人王林应当履行湖北省武汉市洪兴公证处(2019)鄂洪兴内证字第17013号执行证书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人湖北银行股份有限公司支付1,473,358.3元（含本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年10月31日，应计算至全部应付款项付清之日止）；2、向申请执行人湖北银行股份有限公司支付为实现债权产生的公证费1,784元、律师费43,888.19元；3、承担案件执行费17,151元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王林的银行存款人民币1,536,181.49元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月十九日书记员  袁岸舒
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初2293号原告：五原县兴农物资综合供应站。经营者：郭文秀,汉族，65岁，现住五原县。被告：贾某。原告五原县兴农物资综合供应站与被告贾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告五原县兴农物资综合供应站经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按五原县兴农物资综合供应站撤诉处理。案件受理费3268元，减半收取计1634元，由五原县兴农物资综合供应站负担。审判员 陈 雷 二○二〇年十月十九日书记员 王凤娇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初16230号之一解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人：欧阳勇，该分行行长。委托诉讼代理人：张琳洁，上海凯斌律师事务所律师。被申请人：王懿卿，女，1984年4月21日出生，汉族，住所地上海市黄，住所地上海市黄浦区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告王懿卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国民生银行股份有限公司上海分行在起诉时向本院提出财产保全申请，本院于2020年7月3日作出(2020)沪0101民初16230号民事裁定，并于2020年7月13日轮候查封被申请人王懿卿名下位于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋。2020年10月23日，原告中国民生银行股份有限公司上海分行向本院申请并经本院准许撤诉，此外，原告向本院提出解除财产保全申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现财产保全申请人撤回自己提出的保全申请，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王懿卿名下位于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 辉二〇二〇年十月二十三日法官助理  赵东妍书 记 员  赵东妍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的：（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24235号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：高旺，男，1978年12月12日出生，汉族，无业，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告高旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文，被告高旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：高旺偿还借款本金28212.55元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截止至2020年3月17日的利息10853.32元、逾期罚息16841.93元、逾期滞纳费13344.98元、账户管理费2784元，自2020年3月18日起至尚欠借款本息付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月16日，高旺因购买家电用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向高旺发放金额为30000元、期限为36个月，年利率为24%，等额本息还款的个人消费贷款；若高旺逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，高旺应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；高旺应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.29%的账户管理费；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向高旺发放贷款30000元。但高旺在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。高旺答辩称：贷款事实认可，希望减免相关费用。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向高旺账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明高旺的欠款及还款情况。上述证据经质证，高旺对上述证据均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年1月16日，高旺签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：高旺向北银消费公司贷款30000元，贷款用途为购买家电，贷款期限36个月，年利率24%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2014年2月18日将贷款30000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，高旺偿还贷款3期本金，3期利息，4期账户管理费。现高旺尚欠借款28212.55元，截止至2020年3月17日的利息10853.32元、逾期罚息16841.93元、逾期滞纳费13344.98元、账户管理费2784元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与高旺签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但高旺作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求高旺偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：高旺于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金28212.55元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年2月18日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年2月19日起至尚欠贷款本息付清之日止的逾期罚息，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（北银消费金融有限公司已预交），由高旺负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年十月十日书记员  郭妍君
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6112号原告：北京千佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥****。法定代表人：王稳安，总经理。委托诉讼代理人：施洋，女，1982年6月20日出生，北京千佳物业管理有限公司项目经理，住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：郭秀琴，女，1964年1月3日出生，北京千佳物业管理有限公司客服管家，住北京市延庆区。被告：李佩琴，女，1964年6月12日出生，退休职工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郭记华（李佩琴之夫），男，1963年6月15日出生，住北京市延庆区。原告北京千佳物业管理有限公司与被告李佩琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京千佳物业管理有限公司（以下简称千佳物业公司）的委托诉讼代理人郭秀琴、被告李佩琴的委托诉讼代理人郭记华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千佳物业公司向本院提出诉讼请求：要求李佩琴交纳2015年10月18日至2020年6月30日物业费9636.8元。事实与理由：2015年7月15日，千佳物业公司与业委会签订《北京市物业服务合同》，物业费为1.92元/平方米。被告系延庆区×××小区×××室住户，该户建筑面积为88.94平方米。千佳物业公司为被告提供了物业服务，该户尚欠2015年10月18日至2020年6月30日的物业费共计9636.8元。千佳物业公司多次催要未果，故此起诉。李佩琴辩称，1.物业公司收费严重超高，本小区一共18个楼门，648户，平均每户2500元，物业公司收取费用162万元，只有3个清扫卫生的工作人员。2.本小区门卫工作人员在工作中不负责，不是本小区的住户车辆随便进入本小区，门卫形同虚设。我已多次向物业公司的负责人反映此事，负责人回答说我们就是这样管理。造成我们的车辆回家后无处可放，只能停放在南门外马路边，造成多次贴条被罚款。3.进楼门的门禁在2019年秋季之前常年损坏无人修理，我向工作人员反映，工作人员的回答快递人员和外卖人员给拽坏的，不能派人在此看守，所以常年在损坏中。故我不同意交纳物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李佩琴系延庆区××小区××室的业主，房屋建筑面积为88.94平方米。2015年7月15日，延庆区××街道××小区业主委员会与千佳物业公司签订《北京市物业服务合同》，合同约定物业服务期限为1年，自2015年3月1日至2016年3月1日。后延庆区××街道××小区业主委员会与千佳物业公司签订《北京市物业服务合同》，合同未载明签订时间，合同约定的物业服务期限为3年零9个月，自2016年3月1日至2019年12月31日。2019年12月31日，延庆区××街道××小区业主委员会与千佳物业公司签订《北京市物业服务合同》约定物业服务期限为三年，自2020年1月1日至2022年12月31日。上述物业服务合同约定物业服务收费方式为包干制，物业服务费用由业主按其物业建筑面积交纳，收费标准为高层住宅每平方米每月1.92元。合同约定的服务内容为：1.制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度。2.负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理。3.负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理。4.负责公共绿地、景观的养护。5.负责清洁卫生服务，包括物业共用部位，公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。6.负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。千佳物业公司依照合同约定，履行了服务义务。被告未交纳2015年10月18日至2020年6月30日物业费共计9636.8元。庭审中，千佳物业公司提交了《北京市物业服务合同》、催费记录、催费照片证实其所述，李佩琴对《北京市物业服务合同》不予认可，对催费记录及催费照片认可。李佩琴提交了通话录音证实其所述，千佳物业公司认可录音的真实性。上述事实，有《北京市物业服务合同》、催缴记录、催费照片、通话录音及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，物业服务企业与业主委员会签订的《北京市物业服务合同》合法有效，业主应当依法履行合同约定的义务。千佳物业公司为该小区提供了物业服务，李佩琴作为业主应当依法交纳物业费。关于物业费的交纳标准问题，因《北京市物业服务合同》中明确约定了物业费收费方式为包干制，物业服务费用由业主按其物业建筑面积交纳，收费标准为每建筑平方米每月1.92元，故李佩琴应当按照该标准交纳物业费。千佳物业公司要求李佩琴交纳2015年10月18日至2020年6月30日物业费9636.8元，本院予以支持。李佩琴主张千佳物业公司服务质量存在问题，但提交的证据不足以证明千佳物业公司提供的服务质量与合同约定的标准存在明显差距，故本院不予采信。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，加强与业主的交流沟通，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：李佩琴于本判决生效后七日内给付北京千佳物业管理有限公司2015年10月18日至2020年6月30日期间的物业费共计9636.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李佩琴负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张钰鑫二〇二〇年十月十二日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6216号原告：张友刚,男，1966年12月20日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路****杭州新业大厦****，统一社会信用代码91330100571481979C。负责人：夏爱明。委托诉讼代理人：徐峰峰，该公司员工。原告张友刚诉被告张占宁、杭州江腾汽车运输综合服务有限公司、国任财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，应原告的申请，依法口头裁定准许原告撤回对张占宁和杭州江腾汽车运输综合服务有限公司的起诉。本院依法适用简易程序，于2020年9月24日对本案公开开庭进行了审理。原告张友刚的委托诉讼代理人查小芳、被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司的委托诉讼代理人徐峰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失135776.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月24日21时30分左右，张占宁驾驶浙Ａ×××**货车行驶至泰漕线333公里0109号路灯杆处，不慎与原告张友刚驾驶的电动三轮车发生相撞，致两车受损，张友刚受伤。交警部门认定，张友刚承担事故主要责任，张占宁承担次要责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议；浙Ａ×××**货车在我司投保交强险和商业第三者责任险，我公司在车辆驾驶证、行驶证、运输资格证合格的情况下进行赔付，鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理认定如下事实：2019年8月24日21时30分左右，张占宁驾驶浙Ａ×××**货车行驶至泰漕线333公里0109号路灯杆处，不慎与原告张友刚驾驶的电动三轮车发生相撞，致两车受损，张友刚受伤。交警部门认定，张友刚承担事故主要责任，张占宁承担次要责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，住院4天，发生医疗费11080元。2020年6月19日，经本院依法委托的中国人民解放军第一〇二医院司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故所受之伤，构成十级伤残；误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，原告为此支出鉴定费6170元，还支出了电动三轮车修理费900元。浙Ａ×××**货车在被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险和商业第三者责任险（最高赔偿限额为50万元，附加不计免赔），本次交通事故发生在保险期间；保险条款中规定了保险人按照国家基本医疗保险的标准核定人身伤亡的赔偿金额。本院认为，依照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告张友刚在交通事故中受伤，有权要求赔偿，但其自身存在重大过错，负事故的主要责任，可以减轻被告方交强险赔偿限额外60%的赔偿责任。本院根据原告提交的证据，结合双方当事人的陈述以及处理交通事故赔偿案件相关规定，对原告在本案中主张的损失确认为:医疗费11080元、住院伙食补助费200元、营养费720元、护理费3600元、误工费29160元、残疾赔偿金104920元、车损900元，交通费本院酌定为500元。医疗费中，本院确定9972元符合保险合同约定。上述损失，由被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险赔偿限额内赔偿120900元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿11629元。原告的诉讼请求中符合事实和法律规定的，本院予以支持；被告抗辩意见中符合事实和法律规定的，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下:一、被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告张友刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车损等损失共计132529元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张友刚。二、驳回原告张友刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元，由被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司负担，并于本判决发生法律效力之日起六十日内支付给原告张友刚。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇二〇年十月二十六日书记员  蒋 于赔偿清单1、医疗费11080元2、住院伙食补助费4天*50元/天=200元3、营养费：12元每天*60天=720元4、护理费：60元每天*60天=3600元5、误工费：4860元每月（2019年本省城镇私营单位就业人员月平均工资）*6个月=29160元6、残疾赔偿金：52460元*20年*10%=104920元7、交通费本院酌定为500元。8、车损900元。以上损失，由保险公司交强险内赔偿120900元，商业第三者责任险内赔偿11629元。
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2426号 张光远： 被执行人张光远罚金一案，申请执行标的共计3000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金3000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初97号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3525号 原告：房祥明，男,1984年5月1日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 委托诉讼代理人：陈晓红，安徽良池律师事务所律师。 被告：胡志春，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。 原告房祥明与被告胡志春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房祥明的委托诉讼代理人陈晓红到庭参加诉讼，被告胡志春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 房祥明向本院提出诉讼请求：1、判令胡志春立即归还借款10000元；2、本案诉讼费由胡志春承担。事实和理由：2019年5月21日，胡志春以其所承建的工地人员受伤急需支付医疗费为由，向房祥明借款10000元，房祥明当日将10000元转给胡志春，后胡志春于2019年5月27日出具借条一份，双方口头约定三个月左右归还。借款到期后，经房祥明多次催要，胡志春至今未还。 胡志春未到庭答辩，亦未举证。 房祥明围绕诉讼请求向本院提交了证据借条、银行账户交易明细各一份，经审查，本院认为房祥明提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，对房祥明诉称的事实予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2019年5月27日胡志春向房祥明出具借条一份，载明其向房祥明借款10000元用于支付工地工伤医疗费。双方借款事实清楚，债权债务关系明确。借款后，胡志春经催讨至今未还，显属违约，故对房祥明要求胡志春归还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。胡志春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胡志春于本判决生效之日起十日内归还原告房祥明借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取25元，由被告胡志春负担。 本判决为终审判决。 审判员  张徽秦 二〇二〇年十月二十二日 法官助理汪亚 书记员汪盼盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2246号移送机关：本院被执行人：于海军，男，1979年3月20日出生，朝鲜族，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。关于本院移送执行被执行人于海军罚金一案，本院作出的(2019)琼0271刑初571号刑事判决已发生法律效力，因被执行人于海军未能履行缴纳罚金人民币4000元的义务，本院依职权于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人既未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人于海军名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了查询，未能找到被执行人于海军有可供执行的财产。本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)琼0271刑初571号刑事判决书中财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十月十四日书记员  孙莉莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25639号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：冷刚，男，1988年11月10日出生，满族，职业不详，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告冷刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告冷刚经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令冷刚立即归还贷款本金44808.65元、利息、罚息及复利（截至2020年8月13日的利息10976.82元、罚息3825.33元、复利2739.94元，自2020年8月14日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与冷刚于2018年5月22日签订《个人消费性借款合同》，冷刚向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年5月23日至2022年5月23日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向冷刚发放了贷款，但冷刚未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。冷刚未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，南京银行(贷款人、甲方)与冷刚(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年5月23日至2022年5月23日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向冷刚指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，冷刚在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，冷刚未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向冷刚有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向冷刚送达本案应诉材料，冷刚于2020年7月23日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年8月13日，冷刚尚欠贷款本金44808.65元，利息10976.82元、罚息3825.33元及复利2739.94元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与冷刚之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，冷刚作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向冷刚有效送达提前到期通知，故应以本院向冷刚有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年8月13日，且综合利率标准并未违反法律规定，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求冷刚立即偿还贷款本金44808.65元、截至欠款统计日的利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但自欠款统计日次日起，仅支持以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收的罚息。冷刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冷刚于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金44808.65元、利息10976.82元及罚息、复利（截至二〇二〇年八月十三日的罚息为3825.33元、复利为2739.94元；自二〇二〇年八月十四日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果冷刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（南京银行股份有限公司已预交），由冷刚负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十月十三日书记员  陈玲玉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21928号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：佘松蔚，女，1987年3月4日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告佘松蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序,于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人官振鸣到庭参加诉讼，被告佘松蔚经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额83,964.25元;2.判令被告支付截至2020年6月16日止的所欠利息7,337.05元，以及自2020年6月17日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金83,964.25元为基数按照年利率24%计算);3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，原、被告签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，主要约定了以下事项：1、第四条：原告向被告提供贷款17万元；2、第七条第一款：贷款利率为固定年化利率20.88%；3、第七条第二款：原告有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为提高被告的利率水平；4、第七条第四款：原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳费、工本费等；5、第十条第一款：下列事件之一即构成或视为被告在本合约项下违约：……(2)未按期足额归还贷款本息；6、第十条第二款：出现前款规定的违约事件时,原告有权分别或同时采取下列措施：……(2)……宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款;……(6)要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失,包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等;7、第十一条第三款：……被告逾期还款在90天以内(含90天)的,被告应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿,被告逾期还款超过90天的,被告应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿,其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止;8、第十二条：合约履行过程中发生的争议,由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。合同签订地在上海市黄浦区滇池路XXX号XXX楼。合约签订后,2018年3月20日原告向被告发放了17万元贷款。被告自2020年2月1日起未能正常还款,经原告多次提醒催收后仍拒绝还款。原告认为，原、被告之间签订的合约合法有效,被告拒不还款的行为已构成严重违约。为确保原告资金安全,特向贵院起诉,望判如所请。被告佘松蔚未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告佘松蔚未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，《合约》第七条第三款约定，信用贷款按照被告贷款金额按日计息。第七条第四款约定了原告对于逾期贷款将按日收取滞纳费，费率为日万分之五。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、利息，并支付以年利率24%计算的逾期利息、滞纳费的诉请，合法有据，应予支持。被告佘松蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佘松蔚应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金83,964.25元；二、被告佘松蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2020年6月16日的利息7,337.05元，及自2020年6月17日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息与滞纳费(以未还本金83,964.25元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,082.53元，减半收取计元1,041.26元，由被告佘松蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施浩二〇二〇年十月十九日书记员  周晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初644号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯文，系该公司职员。被告：刘春友，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：夏海龙，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：姜艳梅，女，1982年7月25日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：葛丛涛，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：李国英，女，1983年2月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告刘春友、夏海龙、姜艳梅、葛丛涛、李国英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人侯文到庭参加诉讼，被告刘春友、夏海龙到庭参加诉讼,被告姜艳梅、葛丛涛、李国英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求刘春友偿还借款本金130,000元、利息3,100.63元，本息合计133,100.63元（利息计算至2020年3月27日）；2.要求刘春友、夏海龙、姜艳梅、葛丛涛、李国英承担全部诉讼费用；3.要求夏海龙、姜艳梅、葛丛涛、李国英承担连带保证责任；4.要求偿还利息至本金还清为止。事实和理由：刘春友、夏海龙、姜艳梅、葛丛涛、李国英于2019年4月15日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司引龙河农场支行自愿组成联保小组，办理了合法有效的联保贷款手续，刘春友借款本金130,000元、利息3,100.63元，利息计算至2020年3月27日；借款到期日为2020年3月1日。夏海龙、姜艳梅、葛丛涛、李国英系担保人应承担连带保证责任，借款到期后，经多次催收，刘春友以各种理由拒不还款。为维护黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司合法权益，保护信贷资产不受损失，故提起诉讼。刘春友辩称，欠款属实，今年秋收后偿还欠款。夏海龙辩称，欠款属实，今年秋收后偿还欠款。姜艳梅、葛丛涛、李国英未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交借款人身份证和户口本复印件、结婚证复印件、个人担保借款合同一份、借款凭证一份，证明刘春友本人拿有效证件到黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款手续合法，真实有效。夏海龙、姜艳梅、葛丛涛、李国英是连带责任保证人，应承担连带保证责任。刘春友、夏海龙对以上证据没有异议。经本院审查及庭审质证认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日刘春友在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司办理了借款手续，借款130,000元，借款到期日为2020年3月1日。截至2020年3月27日，尚欠本金130,000元、利息3,100.63元。夏海龙、姜艳梅、葛丛涛、李国英是连带责任保证人。本院认为，刘春友在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应按合同的约定偿还借款并支付利息。夏海龙、姜艳梅、葛丛涛、李国英作为连带责任保证人在保证期间内对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求刘春友偿还借款本金130,000元及利息、要求夏海龙、姜艳梅、葛丛涛、李国英承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘春友于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金130,000元并支付利息（该利息计算至2020年3月27日为3,100.63元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定计算至本金还清为止）。二、被告夏海龙、姜艳梅、葛丛涛、李国英对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,481元、保全费1,170元由被告刘春友、夏海龙、姜艳梅、葛丛涛、李国英连带负担，退还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司1,481元(已预交2,962元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李金婷二〇二〇年十月十二日书记员  朱晗毓
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初24921号原告：南通腾煌玻璃制品有限公司，住所地江苏省。法定代表人：杨海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱建辉。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平。本院在审理原告南通腾煌玻璃制品有限公司与被告众安在线财产保险股份有限公司责任保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南通腾煌玻璃制品有限公司向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通腾煌玻璃制品有限公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年十月十三日法官助理  赵东妍书 记 员  赵东妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初17539号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京市亿星酒店管理有限公司，，住所地北京市通州区通胡大街**院**楼****法定代表人：王建国。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告北京市亿星酒店管理有限公司（以下简称亿星酒店公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人张洁薇到庭参加了诉讼，被告亿星酒店公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在速8酒店（武夷花园店）客房点播系统提供作品《王牌逗王牌》的在线播放业务；2.判令被告赔偿原告经济损失29.4万元及合理支出0.6万元（包括律师费0.5万元、公证费0.1万元），合计30万元。事实和理由：原告经合法授权取得影视作品《王牌逗王牌》（以下简称涉案影片）在中国大陆地区的独家信息网络传播权，被告未经授权，在其运营的酒店客房内以收费方式（24h畅看??9.9）通过信息网络向公众提供涉案影片的在线播放服务，被告行为构成侵权。且涉案影片为热播影视作品，被告以收费方式从中直接获得经济利益，给原告造成了损失，应承担侵权责任。被告亿星酒店公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：涉案影片片尾播放截图显示：本片著作权由引力影视投资有限公司、上海爱美影视文化传媒有限公司、星王朝有限公司享有，独家信息网络传播权由爱奇艺公司享有。2016年6月1日，星王朝有限公司、上海爱美影视文化传媒有限公司分别就涉案影片出具《确认书》，确认涉案影片的投资方及著作权人之一引力影视投资有限公司在涉案影片之全部有效期内及其所有延续或续展期内，独占性享有涉案影片在中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区）的发行权利，包括转授权及打击盗版维权权益。其中发行权利指通过发行、复制、展示、播放或其他任何方式向发行地区的公众提供涉案影片的权利。包括但不限于如下方式：影院、录像制品、电视、VOD随选视讯系统、影院外载体、在线（包括但不限于互联网又称万维网、含各类局域网、网吧、城域网）的网络广播、视频流、其它新媒体（包括但不限于：PC、无线、手机及PAD等终端、IPTV、点播、直播、P2P、下载等）、传播网络包括且不限于互联网、3G/4G/5G等通信网络、局域网等。2016年6月30日，引力影视投资有限公司出具《授权书》，将涉案影片在中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权及转授权、维权权利授予北京奇艺世纪科技有限公司，授权使用期限为自被授权人平台上线之日起10年。涉案影片于2016年11月4日在爱奇艺公司平台上线。2016年7月11日，北京奇艺世纪科技有限公司出具《授权书》，将涉案影片在中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权、转授权及维权权利授予爱奇艺公司，授权使用期限与授权方享有权利期限一致。2017年3月27日，原告代理人崔志伟与北京市方圆公证处公证人员到位于北京市通州区通胡大街15号院7号楼的“速8酒店”，办理登记入住手续后，来到8630号房间。使用房间内遥控器打开电视电源，屏幕显示“全部电影”界面，在“热门推荐”项下点击“外公芳龄38”后进入观影购买界面，点击“畅看￥9.9”，选择“支付宝”支付方式，扫描二维码付款，点击页面内“播放”，进入观影界面可进行播放；返回“全部影片”界面，在“热门推荐”中点击播放“王牌逗王牌”，随机选择部分片段进行播放，与权利影片内容具有一致性。原告为证明涉案影片具有较高的知名度及影响力，提交了涉案影片播放页面网页截图、票房截图和国家版权局网站2017年1月发布的2017年度第一批重点作品版权保护预警名单截图。原告就其主张的律师费及公证费未提交相应票据进行佐证。以上事实，有原告提交的涉案影片光盘、公证书、网页打印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为，电影作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案影片凝聚了导演、演员、编剧等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，符合相应的形式要件，构成电影作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提供了涉案影片的相关许可证、授权书等文件，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案影片的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案影片。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项之规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众在个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。被告亿星酒店公司在其客房内提供涉案影片的视频点播服务，属于对涉案影片的信息网络传播行为，侵害了爱奇艺公司对涉案影片依法享有的信息网络传播权，应当停止侵权、赔偿经济损失。关于经济损失的赔偿数额，鉴于在案证据不足以证明原告实际损失或被告侵权获益，故本院将综合考虑涉案影片的知名度和市场影响力，被告的侵权情形、主观过错程度等因素，酌情予以确定。原告主张律师费、公证费，但未提交相应发票及代理合同等证据证明，本院无法确定其是否实际支出及支出金额，故不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京市亿星酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为；二、被告北京市亿星酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失3万元；三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担2610元，由被告北京市亿星酒店管理有限公司负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘书涵二〇二〇年十月十日书记员  吴红娜
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执1076号申请执行人：吕显栋，男，1993年2月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：靳国立，男，1997年6月19日出生，汉族，住微山县。申请执行人吕显栋与被执行人靳国立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0826民初7号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因双方达成执行和解，并处于长期履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020）鲁0826执1076号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年十月二十七日书记员  孙振国
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初604号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人赵宇，男，1981年5月26日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业,住北京市门头沟区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月17日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）564号起诉书指控被告人赵宇犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人赵宇于2020年9月17日20时许，饮酒后驾驶奇瑞牌小型轿车行驶至北京市房山区京港澳高速公路机场出口被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人赵宇血液中酒精含量为152.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人赵宇具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人赵宇饮酒后驾驶车辆在高速公路行驶，应当从重处罚，建议判处被告人赵宇三个月拘役，并处罚金。被告人赵宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人赵宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十月十四日书记员 郑春节
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4790号原告：张广银，男，1962年8月18日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。被告：北京万洁龙禹商贸有限公司，住所地北京市密云区鸿泽园**楼**小底商（**）。统一社会信用代码911102281030055411。法定代表人：邓越，经理。委托诉讼代理人：张文富，男，1972年8月12日出生，蒙古族，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。统一社会信用代码91110101798536380E。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：张艳娟，女，1982年4月11日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：董鑫，男，1984年4月26日出生，汉族，该公司员工。原告张广银与被告北京万洁龙禹商贸有限公司（以下简称万洁龙禹公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广银，被告北京万洁龙禹商贸有限公司委托诉讼代理人张文富、被告中华联合公司委托诉讼代理人张艳娟、董鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张广银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告医疗费946元，交通费1000元，误工费7200元，电动车损失500元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月2日，在北京市密云区密云镇其他道路密云镇至密云镇段法院西口，高明合骑电动自行车由南向北行驶，原告骑电动自行车由东向西行驶，高明合车右侧与原告车前部接触，发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经交通部门认定高明合负本次事故全部责任，原告无责任。高明合系被告万洁龙禹公司工作人员。另查明，肇事车辆在中华联合公司投保非机动车辆第三者责任险。被告中华联合公司辩称：涉案车辆在我公司投保了非机动车辆第三者责任险。同意在保险期间、保险责任及保险金额内承担合理、合法的赔偿责任。对交通事故责任认定书认可。医疗费同意按照实际票据赔偿，自付部分剔除71．91元。误工费请求过高，同意给付15天工资，赔付1500元。交通费给付300元。保险单上的财产损失绝对免赔额是500元，所以只同意赔付电动车损失500元。被告万洁龙禹公司辩称：交通事故及责任认定属实。高明合系我公司员工。同意保险公司的意见。我公司已经将原告的电动车已经修理好了，花费1000元，同意保险公司给付我公司500元赔偿款。我公司为原告挂号花费300元，要求在本案中一并解决。关于误工费，认可半个月时间。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，在北京市密云区密云镇其他道路密云镇至密云镇段法院西口，案外人高明合骑电动自行车由南向北行驶，张广银骑电动自行车由东向西行驶，高明合的车右侧与张广银车前部接触，发生交通事故，造成原告受伤。经交通部门认定高明合负本次事故全部责任，张广银无责任。事故发生后，张广银于密云区医院治疗，花费医疗费915．9元。另查明，高明合系被告万洁龙禹公司工作人员。张广银系北京万润森泰机械有限公司装配工，计件工资为200元/天。2020年1月2日至2020年2月2日期间，张广银因交通事故受伤未去单位上班。再查明，肇事车辆在中华联合公司投保了非机动车辆第三者责任险。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、保险单、电动车修理费票据、职工证明、误工证明等相关证据在案佐证。本院认为：案外人高明合驾驶事故车辆与驾驶二轮电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤、原告车辆受损，经交管部门认定高明合负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在中华联合公司投保非机动车辆第三者责任险，每次事故财产损失免赔为500元，人身伤亡、医疗损失无免赔。事故发生在保险期间内。高明合系万洁龙禹公司员工，事故发生时高明合系执行工作任务，故保险公司赔偿后不足部分应由万洁龙禹公司承担。《中华人民共和国保险法》相关条款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中华联合公司提交的有万洁龙禹公司人员签字的投保单能够证明其公司在万洁龙禹公司投保时已经尽到了免责事项的告知和说明义务。本院对中华联合公司扣除医保外用药费用辩解意见予以采纳。误工费，本院结合原告伤情、医嘱、务工证明予以确定。原告主张的交通费数额过高，本院结合原告伤情及复诊情况予以确认。万洁龙禹公司垫付原告的修理费，本案一并处理，由保险公司理赔万洁龙禹公司。万洁龙禹公司给付原告的300元现金因存在争议，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告张广银医疗费八百四十三元九角九分、误工费六千二百元、交通费三百元，电动车损失五百元，共计七千八百四十三元九角九分（其中五百元直接支付给被告北京万洁龙禹商贸有限公司）。二、被告北京万洁龙禹商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张广银医疗费七十一元九角一分。三、驳回原告张广银其他的诉讼请求。案件受理费二十五元，由被告北京万洁龙禹商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 谭凤国二〇二〇年十月十二日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新