北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1451号原告：师全春，男，1956年2月19日出生，汉族，河北省张家口市怀来县官厅镇瓦窑村农民，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：王树华（师全春妻妹），1967年11月10日出生，汉族，北京进多宝餐饮服务有限公司员工，住北京市石景山区。被告：席小龙，男，1970年7月24日出生，汉族，北京鑫荣昊通运输有限公司汽车司机，住北京市门头沟区。被告：北京鑫荣昊通运输有限公司，住所地北京市石景山区苹果园西下庄**。法定代表人：张文兴，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵昀腾，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪文明，北京在明律师事务所律师。原告师全春与被告席小龙、北京鑫荣昊通运输有限公司（以下简称昊通公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师全春及其委托诉讼代理人王树华，被告席小龙，被告昊通公司的法定代表人张文兴，被告人保北分公司的委托诉讼代理人赵昀腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师全春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告席小龙、被告昊通公司赔偿原告医药费9888.78元、护理费1100元、交通费500元、误工费1000元、住院伙食补助费1000元、车辆毁损及车上货物损失12000元、精神损害抚慰金20000元，以上共计45488.78元；2.请求依法判令被告人保北分公司对上述费用在保险范围内承担连带责任；3.请求依法判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月3日19时56分许，被告席小龙驾驶车牌号为×××的重型自卸货车在北京市门头沟区新桥大街水厂北路西口处，由南向东行驶时撞到驾驶电动三轮车由南向北行驶的原告，致使原告受伤。被告席小龙在明知所驾车辆撞到了他人的情况下，仍继续向前行驶，没有及时将原告送至医院治疗，行为极其恶劣。后经北京市公安局门头沟分局交通支队双峪中队出具《道路交通事故认定书》，认定被告席小龙存在“在车辆遇到绿灯亮时，转弯车辆未让被放行的直行车辆先行的过错行为”，为本次事故负主要责任。涉案车辆在被告人保北分公司处投有车辆保险，事故发生后，原告多次尝试与被告席小龙协商后续赔偿事宜，均不能达成一致。综上所述，为维护原告之合法权益，现原告依据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告席小龙辩称：与保险公司意见一致。被告昊通公司辩称：与保险公司意见一致。被告人保北分公司辩称：医药费、住院伙食补助费过高，护理费、交通费、误工费、车辆损毁及车上货物损失、精神损害抚慰金均不认可。交通事故事实以交警队认定为准。本院根据双方陈述及经审核认定的证据，认定事实如下：2020年1月3日19时56分，在北京市门头沟区新桥大街水厂北路西口处，席小龙驾驶车牌号为×××的重型自卸货车由南向东行驶，师全春驾驶电动三轮车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，师全春受伤，师全春车上物品散落。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定：席小龙为主要责任，师全春为次要责任。席小龙驾驶的车牌号为×××的车辆登记所有权人为昊通公司，席小龙系昊通公司雇佣司机，事发时，席小龙系在执行工作任务。该车辆在人保北分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（以下简称商业三者险）100万元，事故发生在保险期间内。双方对事故发生过程、责任认定、车辆投保情况等均无异议，本院予以确认。事故发生后，师全春到北京京煤集团总医院就诊并住院治疗，经诊断为：头外伤后神经反应、2型糖尿病、双肺结节待查、颈4-5、颈5-6、颈6-7椎间盘突出，住院期间5天。关于具体赔偿数额，师全春主张：1.医疗费9888.78元，提交住院病案及票据等予以证实；席小龙、昊通公司、人保北分公司认为病情诊断中的糖尿病、双肺结节、颈椎间盘突出系师全春自身的基础性疾病，与本次交通事故无关，对相关费用不予认可。经本院到北京京煤集团总医院调查，其称双肺结节与外力冲击无关，颈椎间盘突出根据影像学报告单未见明显外伤性骨质破坏，原则上与外力冲击无关，但师全春的双肺结节及颈椎间盘突出本次并未进行治疗，糖尿病在治疗其他伤情时均需一并控制；师全春、席小龙、昊通公司、人保北分公司对本院调查结果予以认可。2.护理费1100元，主张住院期间5天，由师全春妻子进行护理，每天220元；席小龙、昊通公司对此不予认可，人保北分公司认为无医嘱，且师全春伤情无需护理，故不予认可。3.交通费500元，主张事故当日就诊的救护车费用及从北京京煤集团总医院出院打车回石景山区五里坨新马路产生的费用，以及家属送饭产生的交通费，数额系估算，未提交救护车票据；席小龙、昊通公司对此不予认可，人保北分公司认可救护车费用以票据为准，认可出院打车费用30元，其余不予认可。4.误工费1000元，提交怀来县官厅镇瓦窑村村民委员会出具的证明，主张师全春系在马路边卖花生、小枣等，每天收入250元，计算误工期40天；席小龙、昊通公司对此不予认可，人保北分公司认可误工期6天，按每天80元计算。5.住院伙食补助费1000元，主张住院期间5天，每天200元；席小龙、昊通公司认为过高，人保北分公司认可住院期间5天，每天按100元计算。6.车辆损毁及车上货物损失12000元。主张车辆损失3000元，师全春提交购车收据证明车辆系师文友购买，购买价格为4000元，主张因事故造成车辆损毁，按3000元主张；人保北分公司认可车辆损失3000元，不主张车辆残体。师文友到庭表示同意师全春代为主张车辆损失并认可车辆损失数额为3000元。主张车上货物损失9000元，提交事故现场照片、怀来县官厅镇瓦窑村村民委员会出具的证明，主张发生事故时车上装有小米、小枣、花生等五六百斤，因事故遗撒二三百斤，损失估算为4500元，剩余4500元系因事故受伤导致家中货物无法出售的损失；席小龙、昊通公司对此不予认可；人保北分公司认为根据现场照片遗撒货物不到一百斤，认可损失500元。7.精神损害抚慰金20000元，主张因事故造成师全春精神受伤，丧失经济生活来源，数额系估算；席小龙、昊通公司、人保北分公司对此认为无依据，不予认可。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，公安机关交通管理部门作出席小龙为主要责任，师全春为次要责任的认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。席小龙驾车发生本案交通事故时，系为昊通公司执行工作任务，因此造成的损害，应由昊通公司承担侵权责任。席小龙所驾驶的车辆在人保北分公司投保了交强险及商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内，因此本院认定的损失数额，应当由人保北分公司在交强险限额内先行赔偿，超过责任限额的部分，在商业三者险保险限额内按70%的比例予以赔偿，仍有不足的，由昊通公司按70%的比例予以赔偿。关于师全春的合理损失，其中医疗费，本院根据票据核算为9822.78元。关于护理费，师全春未提交证据证明其伤情需护理，故本院对此不予支持。关于交通费，考虑到其乘坐救护车就诊以及出院确会产生交通费，本院根据路途酌定为80元，其主张家属送饭的交通费，于法无据，本院不予支持。关于误工费，师全春主张做小买卖每天收入250元，但未提交完税证明，本院按个税起征点予以酌定，但其主张的误工费不超过本院根据其伤情及住院情况认定误工期计算的数额，本院予以支持。关于住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以酌定，具体数额酌定为500元。关于车辆损失，因车辆所有权人同意师全春代为主张，本院对此不持异议，因师全春及人保北分公司协商一致车辆受损价值为3000元，本院对此予以确认。关于车上货物损失，因师全春未提交证据证明货物受损具体情况及价值，本院根据双方陈述、现场照片显示的受损情况酌定为500元。关于精神损害抚慰金，因师全春伤情较轻，未造成严重后果，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿师全春医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、车辆损失及车上货物损失，共计14355.95元；二、驳回师全春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十九元，由师全春负担三百二十一元，已交纳；由北京鑫荣昊通运输有限公司负担一百四十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二〇年十月十六日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武