湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初10742号原告：贾曼莉，女，1980年12月7日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：郭杰（系原告之夫），男，1980年1月13日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市洪山区，特别授权）。被告:武汉市城市印象小区第三届业主委员会，住所地武汉市武昌区丁字桥路**城市印象小区。负责人:胡伟，业主委员会主任。原告贾曼莉诉被告武汉市城市印象小区第三届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理，2020年10月23日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告贾曼莉委托诉讼代理人郭杰、被告武汉市城市印象小区第三届业主委员会负责人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾曼莉向本院提出诉讼请求：1、撤销新停车收费标准和收费模式(临时停车，每小时5元，业主无临时泊车卡)，恢复原停车收费标准和收费模式(临时停车6:00-18:00每小时4元，18:00-次日6:00每小时8元；业主可使用临时泊车卡，每12小时使用一张，每张5元)，并恢复车辆出入口管理方式为有人值守；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月，城市印象小区第三届业主委员会，在未召开业主大会，未得到业主大会授权的情况下，擅自批准武汉帮特物业服务有限公司(以下简称物业)调整停车收费标准并在小区车辆入口公示新停车收费标准，将业主临时停车的每12小时5元钱的收费标准取消，改为每小时5元钱，另将小区的唯一车辆出入口管理方式改为了无人值守。以上业委会的决定，违反了法律规定的程序，侵害了原告的合法权益。原告拥有武汉市武昌区丁字桥路城市印象2栋2单元1层2号的完全产权，享有业主的权益。为此，诉至法院，请求判如所请。被告武汉市城市印象小区第三届业主委员会辩称，请求驳回原告的诉讼请求，且诉讼费由原告自行承担。理由如下：城市印象小区停车难是一个历史遗留问题，由于开发商治历实业负债破产（（2018）鄂0106破申1号）之前已将地下停车场用于向三方清偿债务，因此小区内停车位严重无法满足业主需求，加上底商的临时停车需求，严重影响了小区月租车辆的业主停放车辆。因此，根据小区实际情况及广大业主要求，经物业公司提议，第二届业委会同意将小区内公共面积用于业主停车（停泊服务费80元人民币/月），暂时缓解业主长期停车问题。另外，小区设置临时停车卡，是为了缓解部分业主的少量亲友探访需求，但在临时停车卡使用中，暴露出了肆意长期占用停车位及不按划线停车的问题（小区住户总共258户，小区院内地面可容纳停车总共80台，小区院外5栋楼下红线范围内可停车约25台.而5号楼业主登记的月租车有46台，院内1-4栋业主登记的月租车有190多台）。因此，为了防止小区业主停车位进一步紧张，物业公司对临时停车费进行了防范性调整。而依照湖北省物价局2016年《湖北省机动车停放服务收费管理办法》第六条及武汉市物价局《武汉市物价局关于加强和规范机动车停放服务收费管理的通知》第一条第（三）款之相关规定，临时停车费用标准实行市场调节价，收费标准由经营者自行确定。并且，原告的诉讼请求依法已经超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求罔顾事实，于法无据，依法应予驳回。经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：2016年2月2日，武汉市武昌区城市印象业主大会第二届业主委员会（以下简称第二届业委会）在武汉市武昌区中南路街办事处备案成立，任期三年。2019年2月20日，武汉市武昌区城市印象业主大会第三届业主委员会（以下简称第三届业委会）在武汉市武昌区中南路街办事处备案成立，任期五年。原告系城市印象小区业主，但并未居住在城市印象小区。原告在该小区住房由原告父母居住，原告因看望父母需要，会到小区临时停车。原被告均认可：城市印象小区业主的停车月租费为每月80元，2019年前每户业主每年可购买30张“临时停车卡”，享有5元停车12小时的优惠。原告称其原先在城市印象小区停车收费标准是每小时4元，同时小区业主享有5元12小时优惠的停车卡；2020年疫情结束后的5月份开始，城市印象小区无人值守，停车实行电子收费，收费标准是每小时5元，原来业主享有5元12小时优惠的停车卡取消。被告称第三届业委会2019年2月成立，第三届业委会没有就停车收费上涨以及临时停车卡取消作出任何的决定；停车费由每小时4元上涨到每小时5元系第二届业委会没有选出来的时候确定的涨价，应该是2015年底到2016年初期间，是当时的热心业主商量出来的，停车费是物业公司来收，主要用于停车服务费，没有走任何程序；2018年中间第二届业委会决定取消业主5元12小时停车优惠卡，取消原因是有些业主高价转卖临时停车卡；调整临停车费不需要经过法定程序，收费标准没有侵害业主权益，反而保证大部分业主权益，调整临时停车费是为了防止外来车占用停车位。原告提交的落款第二届业委会、武汉帮特物业服务有限公司的停车费收费牌显示每小时收费4元；原告调取的停哪儿APP付款流水显示2019年7月17日原告支付停车费16元，停车时间3小时26分钟，优惠减免0元。原告当庭询问被告“被告刚才说第二届业委会成立之前就变成5元，第二届业委会公示为什么是4元”，被告答复“业委会公示的，问业委会。”被告认为原告享有停哪儿APP的优惠才产生4元收费价格。原告提交的城市印象小区来访车辆临时泊车卡有效期为2018年4月23日至2019年4月22日，后手动修改为2019年4月23日至2020年4月22日，并附注“王洪”。原告称是以前购买该临时泊车卡，后于2019年4月修改有效期。被告称王洪系城市印象小区物业公司工作人员，修改有效期的原因系物业公司向第二届业委会反映业主的临时泊车卡并未经常使用故延期。本院认为，原告起诉时主张2020年5月，第三届业委会在未召开业主大会，未得到业主大会授权的情况下，擅自批准城市印象小区物业公司调整停车收费标准由每小时4元上涨到每小时5元，将业主临时停车的每12小时5元钱的收费标准取消，另将小区的唯一车辆出入口管理方式改为了无人值守。但原告在本案中的举证只能证明城市印象小区2018年发放过“临时泊车卡”及2019年4月城市印象小区物业公司将2018年发放给原告的“临时泊车卡”延期，不足以证明第三届业委会任期内，作出或批准了取消“临时停车卡”每12小时5元钱收费标准优惠的决定，也未证实系第三届业委会作出或批准了将出入口管理方式由有人值守改为无人值守的决定，对于原告的该两项诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告在本案中的举证足以证明城市印象小区停车收费标准在第三届业委会任期内由每小时4元上涨为每小时5元，但临时停车收取的费用依法应用于全体业主，临时停车收费的对象为小区以外的临时出入车辆，原被告均认可针对小区业主每月收费80元的停车收费标准并未调增，原告有权享受该针对小区业主的停车收费待遇。在原告放弃该每月停车80元的业主优惠待遇的同时，就整体有利于全体业主利益的小区临时停车收费调整提出质疑，不符合《中华人民共和国物权法》第七十八条有关“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”规定的“侵害业主合法权益的”情形，其该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告贾曼莉的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾曼莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。。审判员  蔡萍二〇二〇年十月二十三日书记员  樊高