江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初2206号原告：张发升，男，1972年5月30日生，汉族，住江西省会昌县。被告：曾梓楠，男，1974年2月24日生，汉族，住江西省会昌县。被告：欧巧珍，女，1973年9月14日生，汉族，住江西省会昌县。被告：宋球东，男，1972年12月9日生，汉族，住江西省会昌县。原告张发升诉被告曾梓楠、欧巧珍、宋球东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告张发升到庭参加诉讼，被告曾梓楠、欧巧珍、宋球东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发升向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾梓楠、欧巧珍归还原告借款本金30,000元和利息（从2019年12月12日起至还清欠款之日止按月利率2%计息）；二、判令被告宋球东对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告曾梓楠在2018年是8月份通过张连胜认识（原告与张连胜曾经是同事关系，被告与张连胜是生意合作伙伴关系）；被告曾梓楠认识原告张发升后，多次通过张连胜向原告张发升借钱，原告一直以被告曾梓楠没有找到合适的担保人为由没有答应，直到2018年10月上旬被告曾梓楠在找到担保人宋球东的前提下,再次向原告张发升借钱（担保人宋球东也要求原告张发升把钱错给被告曾梓楠），原告同意出借30,000元。被告曾梓楠的服装厂当时需要50,000元才能正常生产，被告曾梓楠于是又找张连胜担保再次向原告张发升借款20,000元，被告曾梓楠、欧巧珍夫妇出具金额30,000元和20,000元的借条各一张给原告张发升（备注：由于签订借据时被告欧巧珍去接小孩放学了，被告曾梓楠当时已和被告欧巧珍电话沟通，被告欧巧珍答应让被告曾梓楠代签，于是在征得原告张发升同意的情况下，被告欧巧珍在借条上的签名是被告曾梓楠代签的，当时的情况被告宋球东、被告张连胜可以证明。），并注明借期三个月（因由于原告张发升银行卡余额不足伍万元，于是原告张发升向被告曾梓楠转账肆万捌仟伍佰元整（￥4,8500.00元）和给付现金壹仟伍佰元整（￥1,500.00元）合计伍万元整借给被告曾梓楠；被告曾梓楠答应借款到期后或在原告张发升需要用钱的时候会及时归还借款；到了2019年1月底的时候，原告张发升因自己需要资金周转向被告曾梓楠取回这笔钱时，被告曾梓楠却以没有结到账、改约其它时间归还等理由不归还借款；从2019年2月到2020年6月底之前这段时间，原告张发升多次向被告曾梓楠要取回这笔钱的时（担保人也多次协助原先向被告曾梓楠要债），被告曾梓楠还是以同样的理由不归还借款，只是断断续续支付部分利息；截止2020年1月24被告曾梓楠最后一次向原告张发升支付利息时，被告曾梓楠一共向原告张发升支付利息贰万元整（￥20,000.00元），其中18年10月11日起到19年10月10日计12个月计利息壹万捌仟元整和19年10月11日起到19年12月10日计2个月计利息贰仟元整，（被告曾梓楠在2020年1月24日最后一次向原告张发升支付利息的时候，被告曾梓楠答应原告张发升在2020年3月底前结清本息，为支持被告的诚意，原告张发升也答应被告曾梓楠从2019年10月12日起利息按本金的百分之二计息）；但是到了2020年1月份支付利息的时候，被告曾梓楠还是找各种理由不向原告张发升支付利息；到了2020年3月份归还本息的时候，被告曾梓楠还是找各种理由不向原告张发升结清本息,现原告迫于无奈只有起诉被告，以上事实有被告签字借据和部分微信（信息）聊天记录截图为证。为保证公民的合法权益不受侵害，根据《民法通则》，本人作出以上诉求，请求会昌县人民法院根据事实和证据作出公正判决。被告曾梓楠、欧巧珍、宋球东未作答辩。原告张发升为其主张提交了证据：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、被告曾梓楠、欧巧珍结婚证复印件，证明曾梓楠与欧巧珍系夫妻关系；三、借条，证明被告向原告借款的事实；四、交易明细，证明原告将借款转给了被告；五、微信聊天记录截屏。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，被告曾梓楠、欧巧珍为经营服装厂，向原告张发升借款两笔，一笔30,000元，由宋球东作保证担保；另一笔20,000元，由张连胜作保证担保；其中30,000元的借款，曾梓楠、欧巧珍向张发升出具借条一张，借条载明：借款金额30000元，月利率3%，利息每月付一次，定于三个月内归还等内容。被告宋球东以保证担保人名义在借条上签名捺印。该笔30,000元借款，曾梓楠按月利率3%付利息至2019年10月11日。2019年10月12日起，原告张发升同意按月利率2%计算利息，被告曾梓楠付至2019年12月10日，共计2,000元。此后，经原告张发升催款，被告曾梓楠、欧巧珍拖欠未偿还本息。另查明，另一笔20,000元借款，原告张发升已另案起诉，后原告张发升申请撤回了起诉。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告曾梓楠、欧巧珍尚欠原告张发升借款本金30,000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告曾梓楠、欧巧珍应当恪守诚信，如期偿还，现已严重违约，应当承担违约责任。关于借款利率问题。双方书面约定借款按月利率3%计算，2019年10月12日后，张发升同意按月利率2%计算；但是，根据2020年8月18日最高人民法院发布的《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，自2020年8月20日起所立案件执行约定借款利率保护上限为一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分法律不予保护。2018年10月11日，双方借款时，一年期贷款市场的报价利率为4.35%，四倍即为17.4%。关于被告宋球东的担保责任问题。被告宋球东于2018年10月11日在借条以保证人名义签字，但未约定担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”借款于2019年1月11日到期，原告张发升于2020年9月15日才向本院主张被告宋球东承担连带保证责任，已超过六个月保证期间；因此，被告宋球东的保证责任予以免除。当事人的陈述及提交的证据，另一方有权利进行答辩和质证。被告曾梓楠、欧巧珍、宋球东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，应自行承担不利的法律后果；故本院对原告张发升的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾梓楠、欧巧珍共同偿还原告张发升借款30000元，以及该款自2019年12月12日起至清偿之日止按年利率17.4%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）；二、被告宋球东的保证责任予以免除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660元，减半收取330元，由被告曾梓楠、欧巧珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周群勇二〇二〇年十月十九日书记员  蔡江美