wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19386号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：陈小果，男，1975年4月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称“慧釜公司”)与被告陈小果融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理。慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。陈小果经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈小果支付融资租赁合同项下租金140,604.69元；2.判令陈小果偿付逾期付款违约金，以140,604.69元为基数，按日0.05%为标准，自2020年8月1日起计付至实际清偿之日。事实和理由：2018年7月24日，慧釜公司与陈小果签署了《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让陈小果自有的设备/车辆，并将该设备/车辆回租赁给陈小果，陈小果按租赁合同之约定支付租金。为此，慧釜公司向被告指定账户支付了设备受让款159,999.84元。截至2020年7月1日，陈小果支付租金共计72,387.15元。经慧釜公司多次催讨，陈小果仍未支付相应款项。为维护慧釜公司的合法权益，特提起诉讼。陈小果未作答辩。慧釜公司围绕其诉讼请求，提供了《融资租赁合同》、租赁物清单、补充协议书、支付凭证等证据。上述证据经本院与原件核对无异。基于上述证据，本院对慧釜公司所述事实予以确认。另查明，《融资租赁合同》约定：本合同租赁期限自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付当日；陈小果按月向慧釜公司支付租金，租金按照以下公式计算：每月应付租金=融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额*1.38%，融资总金额即为租赁物受让对价181,818元；陈小果应于每月24日之前足额向慧釜公司支付上月租金，陈小果未按照约定支付租金的视为违约，除应支付租金外，还应按照逾期金额及逾期天数，以每日1.3‰的费率支付违约金；租赁物随本协议一并转让，《租赁物清单》作为本协议附件；租赁物的交付：因售后回租的特性，双方确认，租赁物从一而终由陈小果占用并使用，在慧釜公司交付受让资金的同时，租赁物所有权转移且一并交付陈小果有偿使用；本合同项下与担保有关的费用，由陈小果负担；慧釜公司为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费等)均由陈小果承担；通知与送达：任何一方的通讯地址或其他联系方式发生变动的，应立即通知对方；以上送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类文书的送达；等等。2018年8月2日，慧釜公司实际支付陈小果融资款159,999.84元。上述合同履行过程中，至2020年8月1日《融资租赁合同》期限届满，陈小果共计支付租金72,387.15元。此后，陈小果未再向慧釜公司支付租金。为此，慧釜公司向本院提起诉讼。再查明，以慧釜公司实际支付的融资金额、按照《融资租赁合同》约定的租金计算方式计算，陈小果共计应支付慧釜公司租金212,991.84元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。《融资租赁合同》系签约当事人真实意思表示，合同双方均应恪守。慧釜公司已依约向陈小果提供了融资租赁服务，陈小果理应按时、足额支付租金。然至合同期限届满，陈小果仅向慧釜公司支付租金72,387.15元，该事实已构成违约，慧釜公司有权主张剩余租金及相应的违约责任。慧釜公司要求陈小果支付以剩余租金140,604.69元为基数、按每日万分之五计算自2020年8月1日起至实际付款之日止的违约金符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。陈小果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈小果于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金140,604.69元；二、陈小果于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以140,604.69元为基数、按每日万分之五计算自2020年8月1日起至实际清偿之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金140,604.69元及陈小果已付租金72,387.15元之和，不得超过融资总金额159,999.84元与以159,999.84元为基数、按年利率24%计算自2018年8月2日起至实际清偿之日止的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,556元，由陈小果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江国荣二〇二〇年十月二十七日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4871号原告：林桂新，男，汉族，1960年7月17日出生，住广州市从化区，委托诉讼代理人：胡昊、谢子维，广东流溪律师事务所律师、实习律师。被告：王天山，男，汉族，1963年1月9日出生，住广州市从化区，被告：李美玲，女，汉族，1964年6月8日出生，住广州市从化区，原告林桂新诉被告王天山、李美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林桂新及其委托诉讼代理人胡昊、谢子维到庭参加诉讼，被告王天山、李美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款30000元，并从起诉之日起按全国银行间拆借中心贷款报价利率的四倍上浮50%计算利息至付清时止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告是多年好友关系。2013年8月9日，被告王天山因购房需要，向原告借款4万元，2015年3月9日偿还1万元。但后续多次催促，两被告仍以各种理由拖延，至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：1、林桂新与王天山借据，拟证明原告与王天山间的借款事实；2、林桂新与王天山聊天记录，拟证明原告一直催王天山还款；3、两被告婚姻登记证明，拟证明两被告系夫妻关系，向原告的借款是共同生活所需。被告王天山、李美玲经本院合法传唤未到庭也没有提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审理查明：被告王天山、李美玲为夫妻关系。被告王天山于2013年8月9日向原告借款40000元，王天山出具借据：“今因购东城路13幢601房，借林桂新现款人民币40000元(肆万元正)，期限为壹年。”后王天山在2015年3月9日偿还10000元，在借据上备注：“2015年3月9日付1万元，实欠30000元（叁万元），协商借款延期壹年。”庭审中，原告表示被告王天山系在购买东城路13幢601房后因资金周转问题向其借款，支付方式为现金，出借时被告李美玲亦在场。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告持有被告王天山出具的借据原件，且被告王天山未到庭予以抗辩，本院对原告与被告王天山之间的民间借贷关系予以认定。现被告王天山未按约定偿还借款，已构成违约，原告请求被告王天山偿还本金30000元并自起诉之日起支付利息有理，本院予以支持。对于利息的计算，因双方在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息。关于被告李美玲是否应承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”以及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，在本案中，被告王天山向原告出具的《借条》中并没有被告李美玲的签名，且其事后亦未予以追认。被告王天山在借据上写明因购房需要借款，但原告在庭审中表示被告王天山系在购房后再向其借款，故借款原因不成立。现原告未提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，原告主张该借款为两被告的夫妻共同债务，要求被告李美玲承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持。被告王天山、李美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王天山在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林桂新清偿借款本金30000元及利息（利息从2020年10月10日起以30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项时止）。驳回原告林桂新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王天山负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十月二十八日书记员 高 萌 菲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13831号原告：黄耀庆，女，1992年3月17日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告：周梅倩，女，1983年1月28日出生，汉族，住上海市。原告黄耀庆与被告周梅倩健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员独任审理。2020年10月12日，原告黄耀庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄耀庆撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄耀庆负担。审判员  周红林二〇二〇年十月十二日书记员  陆俊安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行终211号上诉人（原审原告）：伍文金，男，1975年11月3日出生，汉族，住广西全州县*****************，公民身份号码：452************。被上诉人（原审被告）：珠海市劳动能力鉴定委员会，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：王旭，主任。委托代理人：黄瑰瑶，该委员会工作人员。委托代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。上诉人伍文金与被上诉人珠海市劳动能力鉴定委员会确认劳动能力一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院(2020)粤0404行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实伍文金一审的诉讼请求为：判令撤销珠海市劳动能力鉴定委员会于2020年1月6日作出珠劳鉴编号：J-C201911042号《劳动能力鉴定（确认）结论书》。一审法院判案理由及结果一审法院认为，本案不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，伍文金诉请要求撤销珠海市劳动能力鉴定委员会作出的珠劳鉴编号：J-C201911042号《劳动能力鉴定（确认）结论书》，但劳动能力鉴定委员会是承担劳动能力鉴定（确认）工作的专业性技术鉴定机构，其工作职责是根据国家鉴定标准从事伤病职工能力及伤残程度等鉴定、对疾病与工伤关联的确认、工伤职工旧伤复发的确认等的技术性工作。珠海市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定（确认）结论书》，是技术性的鉴定结果，并非依据行政职权做出的可诉行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。伍文金的起诉属于上述法律规定的应予驳回的情形。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回伍文金的起诉。一审案件受理费50元，退回伍文金。当事人二审诉辩主张上诉人伍文金的二审上诉请求为：撤销一审行政裁定，重新审判。具体事实与理由如下：一审法院的行政裁定错误，珠劳鉴编号：J-C201911042《劳动能力鉴定（确认）结论书》是2020年6月4日邮寄给上诉人的。一审法院没有向上诉人调查，笔录是空白的。上诉人没有终结医疗，没有收到珠海市****短信通知，没有收到劳动能力鉴定通知书，也没有亲自拿医疗材料去做专家鉴定，申请劳动能力鉴定书上也没有上诉人的相片。劳动能力鉴定通知书（劳鉴编号：S-T201907001）是上诉人第一次工伤右手中、环指压伤的通知书。珠海市劳动能力鉴定委员会侵犯了上诉人的合法权益。珠海某某汽车零部件有限公司于2020年2月20日解除与上诉人的劳动合同。珠海市劳动能力鉴定委员会应当举证证明珠劳鉴编号：J-C201911042《劳动能力鉴定（确认）结论书》是否是合法的。恳请二审法院依法审理。被上诉人珠海市劳动能力鉴定委员会答辩称：被上诉人作出的《劳动能力鉴定（确认）结论书》（珠劳鉴编号：J-C201911042号）所认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二审判案理由及结果被诉《劳动能力鉴定（确认）结论书》是技术性的鉴定结果，依法不属行政诉讼受案范围。《广东省工伤保险条例》第二十条规定：“工伤职工及其近亲属或者用人单位对劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论不服的，可以自收到鉴定结论之日起十五日内申请复查，对复查结论不服的，可以自收到复查结论之日起十五日内向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定；也可以自收到鉴定结论之日起十五日内向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。省级劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”据此可见，对劳动能力鉴定结论不服的救济途径，是申请复查与申请再次鉴定，而不是提起行政诉讼。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；伍文金上诉请求明显缺乏理据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇二〇年十月二十日书记员 李 羚
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0112民初3706号原告：刘克伟，男，1975年10月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张美玲，黑龙江龙驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟群，黑龙江君驰律师事务所律师。被告：周刚，男，1967年8月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告刘克伟与被告周刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘克伟及其委托诉讼代理人张美玲、迟群，被告周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款4万元，利息损失（以4万元为基数）自2017年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日至实际付清至日按照同期全国人行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识。被告自2011年起多次在原告处租赁塔吊。截止至2011年7月13日，双方经结算确认被告尚拖欠原告租金4万元。同日，被告为原告出具欠条并承诺于2017年8月至9月末还清。此后，被告并未按期清偿欠款。原告多次向被告催要，但被告始终拖延未付。为维护自身合法权益，现原告具状起诉，望贵院判如所请。周刚辩称：没有意见，如果欠款属实同意给付。综合双方当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实与刘克伟所诉基本一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，周刚就与刘克伟间塔吊租赁费事宜给刘克伟出具了欠条，应当按照约定履行。其未按约定履行，应当赔偿刘克伟的损失。故刘克伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、周刚于本判决生效后给付刘克伟塔吊租金人民币40000元。二、周刚支付给刘克伟以40000元为基数，自自2017年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清至日按照同期全国人行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。案件受理费400元，由周刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：王学峰二〇二〇年十月九日书记员 ：孙美玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3584号原告：傅细根，男，汉族，1987年4月25日出生，身份证住址江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：深圳市趣乐科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦**B2510。法定代表人：刘庆勋，执行董事兼总经理。被告：深圳市大魔头科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦**B2509。法定代表人：刘庆勋，执行董事兼总经理。原告傅细根与被告深圳市趣乐科技有限公司、深圳市趣乐科技有限公司侵害外观设计专利权（ZL201930169362.7、名称：主动式电容笔）纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅细根的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅细根撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十月十九日书记员  王迈朗
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1416号原告：林谭生，男，1979年1月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**************，公民身份号码441************530。被告：孙海，男，1975年5月23日出生，汉族，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县**************，公民身份号码320************876。原告林谭生与被告孙海买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林谭生到庭参加诉讼；被告孙海经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林谭生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程货款60180元及逾期利息5416.2元（以60180元为基数，自2018年7月25日起暂计至2020年1月25日），共计65596.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系生意合作关系，被告从事建筑工程，原告为被告供应水泥、砂石等材料，被告于2018年开始拖欠原告货款。时至今日，被告仍欠原告货款60180元人民币。原告多次向被告追讨此货款，但被告总仍不肯归还剩余货款，甚至刻意躲避原告。为维护原告合法的权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告依法提起诉讼，请法院依法受理，依法判决，判如诉请。被告孙海未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2被告身份证，证明被告的诉讼主体适格；证据3欠条，证明被告拖欠原告款项的事实。被告孙海未向法院提交证据予以驳回。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告林谭生开农用货车，被告孙海系包工头，被告从2017年12月份开始向原告购买沙石。经原、被告双方结算，被告出具一张欠条给原告收执，内容为“2018年6月3日，孙海建房买材料挖机费合计68300，陆万捌仟叁佰元整，同意支付，孙海，2018年6月3日”；欠条下方批注：“付了18000元，付了10000元，还欠40300元，2018年7月25日起前期结算后60180元正，同意支付，孙海，2018年7月25日”。因被告未归还拖欠原告货款60180元，2020年3月24日，原告向本院提起本案诉讼，提出诉称时的请求。立案后，本院根据被告孙海的户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告孙海去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告孙海公告送达上述诉讼材料，被告孙海未到庭参加诉讼。本院认为，被告孙海拖欠原告林谭生货款60180元，有原告提交的由被告孙海签名出具的欠条予以佐证，因该欠条是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未付原告货款，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款60180元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应从起诉之日起即2020年3月24日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息；原告诉请被告支付逾期利息5416.2元，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告的诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告孙海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海于本判决生效之日起7日内一次性支付货款60180元及利息（利息以60180元为基数从起诉之日起即2020年3月24日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告林谭生；二、驳回原告林谭生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元、公告费560元，合共2000元，由被告孙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  张小勇人民陪审员  彭锦军二〇二〇年十月二十八日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20186号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告童峰，男，1987年6月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告童峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告童峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,770.99元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,770.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初854号原告：刘勇，男，1975年12月28日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：石学梅，新疆鸿疆律师事务所律师。 被告：王军，男，1970年11月12日出生。 原告刘勇与被告王军凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人石学梅到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款30770元；2、被告支付利息至欠款还清为止，暂计算至2019年12月，为22154.4元（30770元×2％×36个月），以上合计52924.4元；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年，被告从原告处赊购钢材共计30770元，2016年10月13日，被告出具《欠条》一张，承诺该欠款于2016年12月30日前付清，到期不付每月支付2％的利息，同时约定了管辖法院为塔城市人民法院。后原告多次向被告催要货款，被告却以种种理由拖延，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年被告从原告处赊购钢材价值30770元，被告于2016年10月13日给原告出具欠条一份，约定2016年12月30日之前付清，如到期不付款，每月支付2%的利息，发生债务纠纷，可在塔城市人民法院诉讼。约定还款到期后，被告分文未还。 庭审中原告变更诉讼请求，将利息变更为14215.74元，具体计算方式为：欠款本金30770元，按照年利率15.4%计息，从2016年12月30日起计算至2019年12月30日止。 上述事实经庭审查证属实，且有原告刘勇提交的被告王军出具的欠条及当事人陈述在卷佐证，该证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告王军从原告刘勇处赊购钢材价值30770元，有被告王军出具的欠条为证，被告王军欠钢材款事实清楚，理应及时给原告偿还。另欠条上明确约定如到期不付款，每月支付2%的利息，在庭审中原告当庭变更利息，主张欠款本金30770元，自2016年12月30日起计算至2019年12月30日止，按照年利率15.4%计息，利息数额为14215.74元，该利息的计算符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军于本判决生效后一次性给付原告刘勇钢材款30770元、利息14215.74元，合计44985.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123.06元，公告费710元，邮寄费300元，合计2133.06元，由被告王军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 长   李亚琳 人民陪审员   金爱贞 人民陪审员   韩红艳 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员   任永娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19810号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何兰，女，1967年12月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何兰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,442.95元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,442.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19657号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告汤洋，男，1982年8月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤洋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125571.93元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币125571.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25826号原告：北京鸿联九五信息产业有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路**第**6001A。法定代表人：孙璐，董事长。委托诉讼代理人：陶亚静，女，1992年8月18日出生，北京鸿联九五信息产业有限公司职员。被告：爱跑科技（北京）有限公司，，住所地北京市昌平区法定代表人：余清合，董事长。委托诉讼代理人：鄂治欣，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李礼，北京市两高律师事务所律师。原告北京鸿联九五信息产业有限公司（以下简称：鸿联信息公司）与被告爱跑科技（北京）有限公司（以下简称：爱跑科技公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告鸿联信息公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2019年5月的服务酬金135597.08元且要求被告按照同期存款利率支付利息（暂从2019年8月9日计算至2020年7月17日，共计382.27元）；2.判令被告向原告支付自2019年8月9日暂至2020年7月17日期间的滞纳金46509.80元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，原告与被告于北京市西城区签订了《爱跑科技呼叫中心外包服务协议》（合同编号：2018-9007-09-21），约定：1.原告为被告提供呼叫中心服务业务的相关事宜；2.被告有义务按时向原告支付合同约定的服务酬金；3.合作协议生效后，次月10个工作日内，原告将上月结算费用金额发被告确认。被告确认无误后，原告按季度向被告出具确认金额的外包服务费增值税专用发票。被告在收到该发票后10个工作日内，向原告支付服务费。被告未如期支付服务费的，每逾期一日，按逾期金额的0.1%向乙方支付滞纳金。协议签订后，原告依约履行了合同约定的服务义务，但被告一直怠于履行付款义务。原告秉持友好合作的前提曾多次通过邮件、微信等方式催促被告付款。经双方协商于2019年6月30日终止合作。合作终止后，被告仍未履行部分付款义务，为了维护自身权益，原告工作人员使用邮箱、微信、登门等方式多次催促，被告虽然支付了部分服务酬金，但是对于2019年5月的服务酬金一直未支付。原告于2020年4月12日使用邮件向被告发送催款函要求被告依约履行付款义务，但是截至目前被告仍未履行。原告认为，原被告之间签订的《爱跑科技呼叫中心外包服务协议》真实、合法、有效，原告依约已履行完毕合同义务，但被告拒绝支付酬金的行为已经构成严重违约，根据双方约定及法律相关规定，原告有权要求被告依约向原告结算支付2019年5月的服务酬金及利息135979.35元，滞纳金46509.80元，共计182489.15元。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请法院在查明事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。爱跑科技公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方之间为合同纠纷，涉案合同的履行地以及被告住所地都在北京市昌平区，且双方合同中约定管辖法院为甲方所在地的法院，故本案应当由北京市昌平区人民法院审理。鸿联信息公司不认可爱跑科技公司的管辖异议申请，认为双方签订合同中所载明的爱跑科技公司的地址、鸿联信息公司向爱跑科技公司发送发票的地址以及爱跑科技公司在网络上的对外联系地址均为北京市西城区的办公地，且按照《民法总则》第65条的规定，法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意第三人，故本案应由北京市西城区人民法院审理。鸿联信息公司提交《爱跑科技呼叫中心外包服务协议》、顺丰邮寄单、网络截屏证明其上述意见。爱跑科技公司称其在西城区并非其主要营业机构所在地，系其公司发票组所在地，并提交爱跑科技公司的工商变更信息，显示其在2019年4月16日前登记注册地为北京市海淀区，在2019年4月16日起登记注册地变更为北京市昌平区，其在西城区未有注册地或经营地址。另查，爱跑科技公司原登记为北京市海淀区西四环中路19号1号楼2层-425,2017年4月7日，其登记地址变更为北京市海淀区交大东路66号院2号楼12层1517；2019年4月16日，爱跑科技公司将其注册地变更为北京市昌平区北七家镇七北路42号院4号楼7层2单元701-02，又于2019年8月15日将其注册地变更为北京市昌平区北七家镇七北路42号院4号楼8层3单元801。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后，当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，当事人另有约定的除外。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，鸿联信息公司与爱跑科技公司签订的《爱跑科技呼叫中心外包服务协议》的争议条款中约定由爱跑科技公司所在地的人民法院管辖，故双方系协议约定管辖法院为被告所在地的人民法院。双方上述协议签订于2018年9月，此时爱跑科技公司的工商登记地址位于北京市海淀区，故本案应属北京市海淀区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。鸿联信息公司主张因涉案合同记载地址、发票邮寄地址以及爱跑科技公司互联网联系地址均为北京市西城区成铭大厦地址，本案应当由北京市西城区人民法院审理，但鸿联信息公司提交的上述证据不足以证明西城区成铭大厦的地址为爱跑科技公司的主要办事机构所在地，因此，鸿联信息公司主张“法人的实际情况与登记的事项不一致的”理由不能成立；爱跑科技公司主张本案由其住所地人民法院审理，存在法律依据，本院予以支持，但依据法律规定，双方约定管辖的，应当由订立合同时爱跑科技公司住所地人民法院管辖，爱跑科技公司并未能提交证据证明其签订涉案协议时的主要办事机构所在地与登记地存在不一致，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，爱跑科技公司申请案件移送至北京市昌平区人民法院系对合同订立时住所地认识有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第六十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十二条、第三十五条、第九十条之规定，裁定如下：爱跑科技（北京）有限公司提出对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐澜涛二〇二〇年十月十五日书记员  姜 洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19872号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告叶芹，女，1986年6月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶芹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,312.16元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,312.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9456号之一 被执行人阎闯，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 本院受理的原告李雨泽与被执行人阎闯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初15164号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人阎闯应承担案件受理费人民币20459元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，已扣划被执行人账户款项1051.22元，扣除执行费50元后，余款1001.22元转付诉讼费专用账户，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十月十三日 书记员 张延勋
湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0525刑初22号公诉机关远安县人民检察院。被告人张禹，男，生于1981年5月8日，汉族，初中文化，住湖北省远安县。2003年7月被保康县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑十三年；2016年被远安县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元；2018年6月被远安县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元，2019年9月2日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2019年12月10日被远安县公安局刑事拘留，2020年1月15日被逮捕，现羁押于远安县看守所。辩护人汪勇智，湖北力效律师事务所律师。远安县人民检察院以鄂远检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人张禹犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。因“新冠肺炎疫情”的影响，本院于2020年4月26日裁定对本案中止审理。经依法组成合议庭，本院于2020年9月4日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员邹忠云出庭支持公诉，被告人张禹及辩护人汪勇智到庭参加诉讼。现已审理终结。远安县人民检察院指控：2019年10月至12月，被告人张禹分别在湖北省南漳县远安县实施入户盗窃，共作案2次，盗窃款物价值共计12240.26元。公诉机关就起其指控当庭宣读并出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。同时指出：一、被告人属于入户盗窃2次。二、被告人属于累犯。三、被告人签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议判处被告人张禹有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金二千元。被告人对起诉书指控的事实无异议，认为其行为构成盗窃罪，表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人汪勇智对本案事实及定性无异议，辩称：一、被告人认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书。二、被告人当庭认罪，具有悔罪表现。建议对其从轻处罚。经审理查明:2019年10月至12月，被告人张禹分别在湖北省南漳县、远安县实施入户盗窃，共作案2次，盗窃款物价值共计12240.26元。具体事实如下：1.2019年10月下旬，被告人张禹趁无人之机进入南漳县巡检镇峡口村杨某住宅，盗窃一条黄金项链、一个黄金吊坠、两枚黄金戒指以及一块“罗西尼牌”18K金6519男式机械手表。后张禹在宜昌市伍家岗“福久源中国黄金店”以7352元的价格将盗窃的黄金首饰变卖。经远安县价格认定中心认定，被盗手表价值2875元。2.2019年12月8日8时许，被告人张禹翻窗进入远安县花林寺镇凤阳村薛某住宅，盗窃人民币17.26元以及金银首饰若干。经远安县价格认定中心认定，被盗金银首饰价值1996元。同时查明：一、2020年8月26日，在公诉机关主持下被告人签署了《认罪认罚具结书》；在本院开庭审理时被告人表示认罪认罚；二、本案中扣押的一块“罗西尼牌”18K金6519男式机械手表已于2020年4月8日发还给被害人杨某；扣押的珍珠项链1条、珍珠耳钉1对、19颗散落珍珠（可串成一条手链）、珍珠耳环1对，“爱心”坠片的银耳环1对、普通耳环2对已于2020年4月8日发还给被害人薛某。三、被告人张禹盗窃杨某的金银首饰（价值7352元）尚未退赔；盗窃被害人薛某的现金17.26元及物品金项链1条、金吊坠1个、银戒指1个，价值1576元），价值共计1593.26元尚未退赔。认定上述事实的证据如下：1.扣押的物证照片、本院刑事判决书等书证；2.公安民警出具的“抓获经过”、证人吴某的证言；3.被害人薛某、杨某的陈述；4.远安县价格认定中心出具的价格认定结论书、南漳县公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书；5.现场勘验笔录、辨认笔录；6、扣押及发还清单；7.被告人张禹的供述和辩解。上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为：被告人张禹以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。对公诉机关关于被告人从轻或从重处罚的情节和意见，本院予以采纳。被告人能认罪认罚，可依法对其从宽处理。对辩护人之有理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张禹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张禹刑期自2019年12月10日起至2021年6月9日止。所判罚金于判决生效即缴纳。）二、责令被告人张禹于判决生效后十日内向被害人杨某退赔盗窃相关金银首饰价款共计7352元；向被害人薛某退赔所盗现金及部分物品价值共计1593.26元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡 勤审 判 员  王啸霄人民陪审员  谭原成二〇二〇年十月十六日法官助理何彦卓书记员邵荣婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初19013号原告安得利（深圳）食品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区麻布路**宝盛工业区****、麻布路**宝盛工业区****,统一社会信用代码91440300795405756D。法定代表人ZHANGEPVIALWEIJUNGRACE。委托诉讼代理人况春洪，男。被告深圳坚拿饮食有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路**平安金融中心N804会信用代码91440300MA5F6GPK9B。法定代表人朱华香。原告安得利（深圳）食品有限公司与被告深圳坚拿饮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人况春洪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年12月与被告签订销售合同，约定付款时间为30天，原告向被告供食品原料等货物，总共货值7905元，到了付款时间，被告不予支付货款，原告多次电话、微信催款，并屡次上门沟通，均无果，故向法院提起诉讼，希望法院判令被告支付原告货款。诉讼请求：1、被告支付货款，合计7905元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉。经审理查明，2018年12月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签署了一份《购销合同》，其中合同第3.2条约定：合同履行期间，以甲方的销售出库单价格作为结款价格，如有调价，甲方会提前五个工作日以书面形式告知。合同第5.1条约定：结算周期：月结30天，信用额度23000元。合同第七条约定：自本合同生效时间：2018年12月1日起2019年11月30日止；合同期满双方可协商再续约。原告提交的销售出库单显示，自2019年7月1日至2019年8月6日，原告向被告送货，货款共计7905元。本院认为，债务应当清偿。原告提交的《购销合同》、销售出库单等证据足以证明被告深圳坚拿饮食有限公司尚欠原告货款7905元，依法应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳坚拿饮食有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告安得利（深圳）食品有限公司支付货款7905元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告深圳坚拿饮食有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇二〇年十月十五日书记员 张子鸣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20499号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告魏新科，男，1979年9月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏新科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏新科系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,026.23元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,026.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执176号申请执行人：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。被执行人：上海俊馨建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨显俊。本院在执行何春与上海俊馨建筑装饰工程有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，经查，被执行人上海俊馨建筑装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海俊馨建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币15,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若二〇二〇年十月十三日法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初1041号原告：杨广荣，男，1969年10月10日出生，汉族，应县人。被告：赵向阳，男，1985年2月17日出生，汉族，应县人。原告杨广荣与被告赵向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。经审理本案依法变更案由为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠原告蔬菜款本金利息共计34568元。事实与理由：被告在原告处收购青椒，因下欠原告青椒款未给，于2019年12月26日向原告出具下欠蔬菜款32000元的欠条一支，双方约定每月还款1000元。但被告在出具欠条后仅仅偿还了2600元，后再未还款。经原告多次催要，被告一直不给。故原告提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告赵向阳辩称，对原告陈述的欠款32000元事实无异议，给了2600元，后再未给付，是因为自己确实没有能力给了。本院经审理认定如下事实：原告系应县义井乡北张寨村人蔬菜经销户。2017年7月份，被告从原告处收购青椒，总计收购青椒价值32000元，被告未给付原告此青椒款。2019年12月26日，被告向原告出具下欠原告蔬菜款32000元的欠条一支，双方约定：从2020年开始每月还款1000元。此欠条上未约定利息。欠条出具后，被告给付原告2600元后再未给付，现仍下欠29400元。本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的欠条复印件及原件照片在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以确认。本院认为，被告向原告收购青椒，应当及时向原告支付全部青椒价款。对原告主张的利息，因无有效证据证实，本院不予支持，故被告应按约偿还原告青椒款29400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告赵向阳于判决生效后十日内向原告杨广荣支付青椒款29400元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元（已交332元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 杨 祯二〇二〇年十月十六日书记员 王琼玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19510号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告赵贤臣，男，1970年11月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵贤臣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵贤臣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99823.04元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99823.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2898号 原告：童彩霞，女，1979年3月18日出生，蒙古族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：巴义勇（夫妻关系），男，1976年8月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：郭齐，男，1960年7月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告童彩霞与被告郭齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童彩霞及其委托诉讼代理人巴义勇到庭参加诉讼，被告郭齐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童彩霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金38000元，并自2018年12月27日起按年利率6%支付资金占用利息至归还之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭齐原系叙永县通安驾校的副校长，原告丈夫巴义勇也在该校担任教练。2017年12月26日，被告因资金周转困难向原告借款38000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为一年。该借款期限届满，经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告郭齐未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，被告郭齐向原告童彩霞借款38000元。被告向原告出具借条一张，载明：今借到童彩霞人民币叁万捌仟元正（38000元）（2017.12.26至2018.12.26）。借款到期后，被告未按时归还。 本院认为，民事诉讼的当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，因举证不能或放弃举证的，依法应当承担举证不能的法律后果。被告郭齐经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据，依法应当由其承担举证不能的法律后果。原告童彩霞当庭陈述了被告郭齐向其借款的经过，并举示了被告出具的借条，故本院可以确认被告向原告借款38000元的事实，故对原告要求被告返还借款本金38000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张被告按年利率6%计付从2018年12月27日起至归还之日止的资金占用利息，借条约定借款至2018年12月26日，且原告主张的利率计算未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”的规定，本院对原告的该主张依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭齐于本判决生效之日起十日内偿还原告童彩霞借款38000元，并从2018年12月27日起，以38000元为基数，按年利率6%支付原告资金占用利息至债务清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告郭齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  饶兰兰 人民陪审员  许小琴 人民陪审员  罗 益 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  侯 健
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初3703号申请人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，董事长。委托诉讼代理人：苏建利，女，1991年1月13日出生，汉族，该银行职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被申请人：龙兵生，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称：攸县农商银行）与被告龙兵生金融借款合同纠纷一案，申请人攸县农商银行于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙兵生的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对其银行存款30000元采取冻结之保全措施。本院经审查认为，申请人攸县农商银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人龙兵生的银行存款（含互联网银行）30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡曦二〇二〇年十月十三日法官助理王玉莲书记员邓玉梅
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4010号原告：王艳霞，女，1964年9月12日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：北京市公安局密云分局，住所北京市密云区西大桥路**。负责人：刘滨，局长。委托诉讼代理人：赵青山，男，1967年12月11日出生，汉族，北京市公安局密云分局交通支队政委，，住北京市密云区委托诉讼代理人：张静，女，1980年1月9日出生，汉族，北京市公安局密云分局交通支队中队长，，住北京市密云区原告王艳霞与被告北京市公安局密云分局（以下简称公安局密云分局）劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳霞，被告公安局密云分局之委托诉讼代理人赵青山、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2001年1月至2005年8月城镇职工养老保险89600元；2.判令被告支付解除劳动关系经济补偿金40280元；3.判令被告支付2008年1月至2019年12月未休年休假工资16950元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2001年1月被招入交通大队安监科车管站工作，但被告2001年1月至2005年8月未给原告缴纳社会保险，原告自2008年至2019年12月未休年休假，2019年12月，被告无故辞退原告，未支付解除劳动关系经济补偿金，故原告于2020年6月1日向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委出具不予受理通知书，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告公安局密云分局辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：不同意支付养老保险，已经过了仲裁时效；不同意支付解除劳动关系经济补偿金，因原告已经达到法定退休年龄；不同意支付未休年休假工资，已经安排原告休年休假，不存在未休年假的情形，即便存在未安排年休假的情形，该请求也超过了仲裁时效，故不同意支付。本院经审理认定事实如下：王艳霞于2001年3月入职公安局密云分局交通大队，工作岗位为安监科车管站员工。工作期间，北京鑫云塑料制品有限公司为王艳霞缴纳了1997年2月至2003年6月的养老保险，密云县公安局交通大队为王艳霞缴纳了2005年9月至2009年4月的养老保险，未为王艳霞缴纳2003年7月至2005年8月的养老保险，北京全诚劳务服务中心为王艳霞缴纳了2009年5月至2014年9月的养老保险。2014年9月12日，王艳霞达到法定退休年龄，其最后工作时间至2019年12月31日。2020年6月1日，王艳霞向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具不予受理通知书，王艳霞诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、社会保险个人权益记录、不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为，关于城镇职工养老保险，根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，公安局密云分局未为王艳霞缴纳2003年7月至2005年8月的养老保险费，造成王艳霞养老保险的损失，应支付其养老保险损失。公安局密云分局主张王艳霞的请求已经超过仲裁时效，然双方劳动关系虽于2014年9月12日因王艳霞达到法定退休年龄而终止，但王艳霞仍在原工作岗位继续工作，王艳霞最后工作时间至2019年12月31日，并于2020年6月1日申请仲裁，不宜认定王艳霞的请求已经超过仲裁时效，故公安局密云分局关于该项请求超过仲裁时效的抗辩，本院不予采纳，王艳霞要求公安局密云分局支付其2003年7月至2005年8月城镇职工养老保险，本院予以支持，具体数额本院依法核算，对王艳霞过高的请求，本院不予支持；因北京鑫云塑料制品有限公司已为王艳霞缴纳了1997年2月至2003年6月的养老保险，王艳霞该期间的养老保险不存在损失，故王艳霞要求公安局密云分局支付其2001年1月至2003年6月的城镇职工养老保险，无依据，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金，因双方劳动关系于2014年9月12日王艳霞达到法定退休年龄而终止，不属于法律规定的用人单位应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金的情形，故王艳霞要求公安局密云分局支付其解除劳动关系经济补偿金，本院不予支持。关于未休年休假工资，因王艳霞于2014年9月12日达到法定退休年龄，其与公安局密云分局之间已不存在劳动关系，故其主张2014年9月12日后的未休年休假工资，没有法律依据，本院不予支持；其主张2014年9月12日前的未休年休假工资，已经超过仲裁时效，公安局密云分局提出的时效抗辩符合法律规定，本院予以采纳，故王艳霞要求公安局密云分局支付其2008年1月至2014年9月12日未休年休假工资，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京市公安局密云分局支付原告王艳霞二○○三年七月至二○○五年八月城镇职工养老保险损失一万一千七百元（于本判决生效之日起十日内付清）；二、驳回原告王艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京市公安局密云分局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年十月九日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2331号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县城文山路**。 主要负责人：肖建新，行长。 委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。 被告：马宏波，男，1997年4月25日生，回族，甘肃省临夏县人，住甘肃省临夏县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安支行（以下简称建行吉安支行）与被告马宏波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安支行的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告马宏波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马宏波立即偿还信用卡本金1790.30元；2、判令被告依照双方签订的信用卡领用协议支付利息、违约金（截至2020年7月30日为791.58元）至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，经原告核准，被告签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议，并同意遵守领用协议中的相关规则。原告向被告发放了信用卡。被告使用信用卡进行消费后未及时还款。截至2020年7月30日，被告尚欠透支本金1790.30元、利息644.53元、违约金147.05元。原告催收未果，现诉至法院。 被告马宏波在法定期间内未予答辩。 本院经审理确认法律事实如下：2018年12月30日，被告通过智慧柜员机在原告处办理申领信用卡业务，并签名同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，领用协议约定，被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；除原告另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，原告自银行记账日开始按照上述标准计收利息；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；原告同意以申请时预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为原告的送达地址，送达地址的适用范围包括民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。如原告的送达地址需要变更，应立即通过原告营业网点、客户服务电话等方式通知原告变更。因原告提供或确认的送达地址不准确，或未履行送达地址变更的告知义务，导致原告、人民法院或仲裁机构发出的通知或相关法律文书未能被实际接收或邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日；等等。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为5620的信用卡。被告使用上述信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年7月30日，被告因透支上述信用卡产生欠款本金1790.30元、利息644.53元、违约金147.05元。现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金。 本院认为，原告与被告签订的领用协议系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用透支后应按约偿还欠款。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马宏波应在本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安支行信用卡欠款本金1790.30元、利息644.53元、违约金147.05元并自2020年7月31日开始按领用协议约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马宏波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 肖  焰 二〇二〇年十月十六日 书记员 欧阳如玥 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执恢846号原告上海小蒸建设发展总公司与被告上海闽海电子科技有限公司、上海仕妮工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的(2015)青民三(民)初字第3002号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告上海闽海电子科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海小蒸建设发展总公司工程款人民币2,460万元；二、被告上海闽海电子科技有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告上海小蒸建设发展总公司利息损失(以1,770万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率之三倍标准，自2015年4月2日起算至实际支付日止；以690万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率之三倍标准，自2015年12月5日起算至实际支付日止)；三、被告上海仕妮工贸有限公司对被告上海闽海电子科技有限公司的上述第一、第二项工程款及利息损失赔偿承担连带清偿责任。案件受理费164,800元、财产保全费5,000元，均由被告上海闽海电子科技有限公司和被告上海仕妮工贸有限公司共同负担。届期，被告上海闽海电子科技有限公司、上海仕妮工贸有限公司均未履行义务。权利人上海小蒸建设发展总公司于2016年4月1日向本院申请执行，执行中，本院于2016年5月30日作出终结本次执行程序的裁定。为此，权利人上海小蒸建设发展总公司再次于2020年7月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月27日向被执行人上海闽海电子科技有限公司、上海仕妮工贸有限公司发出执行通知书及财产报告令等材料，责令两被执行人于2020年8月15日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院至被执行人住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室、上海市青浦区练塘镇富民开发区第51幢实地执行，但未找到被执行人。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券等信息，除上海仕妮工贸有限公司名下上海市青浦区练塘镇朱枫公路XXX号内第50号房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人上海仕妮工贸有限公司现在本院(2019)沪0118破10号案件破产清算中。本院于2020年10月27日，将被执行人上海闽海电子科技有限公司、上海仕妮工贸有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年10月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海小蒸建设发展总公司，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二〇年十月三十日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1688号之四申请执行人：哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路南侧大众国际******。法定代表人：李连全，职务董事长。被执行人：哈尔滨春晖农作物种植专业合作社，住所地哈尔滨市呼兰区腰堡街道办事处大堡村。法定代表人：刘忠生，职务董事长。被执行人：明达建筑企业集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区北二道街**。法定代表人：董俊明，职务董事长。被执行人：黑龙江明达湿地旅游投资有限公司，，住所地哈尔滨市呼兰区腰堡街道办事处东岗村河口湿地公园内）。法定代表人：董俊明，职务董事长。被执行人：黑龙江明达粮油集团有限公司，，住所地哈尔滨市利民开发区利民镇黑小屯哈黑副路西侧）。法定代表人：董颖超，职务董事长。被执行人：黑龙江明达油脂开发有限责任公司，，住所地哈尔滨市利民开发区呼哈公路19公里法定代表人：张德毅，职务董事长。被执行人：黑龙江明达房地产开发有限公司，，住所地哈尔滨市呼兰区胜利街（北二道街**）法定代表人：董俊明，职务董事长。被执行人：董俊明，男，1954年3月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区友谊西路********。被执行人：樊淑苹，女，1955年9月13日出生，汉族，住哈尔滨市，住哈尔滨市道里区友谊西路********>被执行人：董颖超，女，1976年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区文府街，住哈尔滨市南岗区文府街******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：张德毅，男，1972年11月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区哈西大街59-，住哈尔滨市南岗区哈西大街******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：董莽，男，1978年6月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区友谊路******17，住哈尔滨市道里区友谊路********-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：李梦君，女，1978年12月20日出生，汉族，住哈，住哈尔滨市道里区友谊路********，住哈尔滨市道里区友谊路********T: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>十二被执行人委托代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。本院在执行哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司与哈尔滨春晖农作物种植专业合作社、黑龙江明达粮油集团有限公司、黑龙江明达油脂开发有限责任公司、明达建筑企业集团有限公司、黑龙江明达房地产开发有限公司、黑龙江明达湿地旅游投资有限公司、董俊明、樊淑苹、董颖超、张德毅、董莽、李梦君金融借款合同纠纷一案，申请执行标地为4111672.09元。本院据以执行的本院(2019)黑0109民初2613号民事判决书，于2020年3月5日扣划被执行银行内存款831640.72元，双方当事人于2020年5月21日达成和解以资抵债给付申请执行人1720777.31元，本院于2020年9月25日查封被执行人名下车辆12辆。经本院调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人却无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十月二十九日书记员  张鑫栋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21960号之一 被执行人：深圳市华宇装饰工程有限公司，住所：深圳市福田区福田街道福华一路**投行大厦****，统一社会信用代码：91440300695572733R。 被执行人：苏云明，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院受理原告周增峰与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初3120号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人深圳市华宇装饰工程有限公司、苏云明应承担案件受理费人民币51770元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院（2019）粤0303执20898号案件依法拍卖被执行人深圳市华宇装饰工程有限公司名下位于房产（房产证号：粤（20**）深圳市不动产权第0026374号），拍卖款项调账至本案52447元，扣除执行费677元后，余款51770元转付诉讼费专用账户。本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初3120号民事判决书确定的被执行人应缴诉讼费已执行完毕，申请人的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初3120号民事判决书确定的应缴诉讼费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 青 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张延勋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2898号之一 申请执行人张立忠，男，1970年2月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司，住所地:南宁市青秀区民族大道**华润大厦****。 法定代表人：彭文坚,该公司董事长。 本院在执行张立忠与南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司名下银行账户，对南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为103617元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十月十五日 书记员 覃冬梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20142号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赖美双，女，1988年8月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖美双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖美双系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,396.70元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币157,396.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4952号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，统一社会信用代码915107039054033302，经营场所：绵阳市涪城区南河路**。 负责人：陈忠，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗久长，四川汉震律师事务所律师。 被告：向泽春，男，1980年8月11日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人民财保绵阳分公司）与被告向泽春保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保绵阳分公司的诉讼代理人罗久长到庭参加诉讼。被告向泽春经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款79,154.31元；2.判令被告向原告支付下欠保费4,060.75元；3.判令被告向原告支付自2020年4月22日起至实际付清之日止以83,215.06元为基数按年息24%计算的违约金；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行贷款10.8万元，赔偿等待期80天，每月保险费1,522.78元，被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，从保险人承担保险责任超过30天，被告仍未向原告偿还全部保险赔偿款视为违约，按每日千分之一向原告承担违约金。2019年1月22日，被告与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订了《个人贷款合同》，对贷款期限、利息及金额等均作了约定。合同签订当日中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向被告提供了贷款10.8万元。被告未按期偿还，截止2020年4月22日被告逾期还款达80天，超过了赔偿等待期的约定时间，被保险人向原告索赔贷款本息79,154.31元，原告依约偿还了该款项，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，被告至今未偿还该款项。 被告向泽春未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年1月18日，被告向泽春向人保财险绵分公司投保个人信用贷款保证保险。人保财险绵分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为向泽春；2.贷款金额为108,000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费每月按时缴纳，每月保险费金额1,522.78元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，特别约定处注明详见特别约定清单。特别约定清单载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2019年1月22日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与向泽春作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款108,000元，贷款期限为36个月，自2019年1月22日至2022年1月22日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款利率为年利率7.125%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。2019年1月22日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向向泽春发放贷款108,00元。向泽春于2020年1月起未按约还款，人保财险绵分公司于2020年4月22日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款79,154.31元。庭审中，原告陈述称其主张的保费是按照每月应支付保费除以30天再乘以80天计算。 本院认为，被告向泽春与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告向泽春应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因向泽春未按约定偿还借款本息，人保财险绵分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵分公司要求向泽春偿还保险代偿款79,154.31元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告向泽春支付未付保费4060.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告向泽春逾期支付保费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵分公司自愿将违约金标准调整为按年利率24%计算，该意思表示不违反法律规定，且未高于合同约定的每日千分之一标准，故对原告要求被告从2020年4月22日起以全部未付款项为基数，按照年利率24%的标准计算违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一.被告向泽春于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款79,154.31元和未付保费4,060.75元，共计83,215.06元； 二.被告向泽春于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以83,215.06元为基数，自2020年4月22日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,003元，由被告向泽春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年十月十三日 书记员 黄亚军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初1045号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路**，统一社会信用代码91340500675857504A。 负责人：翟建民，该行行长。 委托诉讼代理人：陈琦,安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜浩瀚,安徽浩谦律师事务所律师。 被告：谢峰，男，1992年8月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山分行（下称邮储银行马鞍山分行）与被告谢峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜浩瀚到庭参加诉讼。被告谢峰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 邮储银行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢峰立即偿还原告信用卡透支欠款本金3837.4元、利息及费用1184.24元,合计5021.64元;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日,谢峰因个人生活需要在邮储银行办理信用卡一张。信用卡办理成功后,邮储银行依约为谢峰提供服务,谢峰开始也能正常使用该卡。但截止2019年10月14日,谢峰累计共欠信用卡透支欠款本金3837.4元、利息及费用1184.24元,合计5021.64元,上述款项经邮储银行多次催要未果。综上,为维护原告的合法权益,特具状法院,望依法判如前请。 谢峰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，谢峰填写申请表向邮储银行马鞍山分行申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。邮储银行马鞍山分行审核同意后给谢峰发放了一张尾数为4243的信用卡。后谢峰持该卡消费后逾期还款，至2019年10月14日，谢峰欠消费款本金3837.4元、利息及费用1184.24元,合计5021.64元。该款至今未还，以致成讼。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能。谢峰向邮储银行马鞍山分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支消费，其与邮储银行马鞍山分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、手续费等的情形，谢峰在申请办理信用卡时也声明愿意接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约束，现谢峰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、手续费等的标准，故邮储银行马鞍山分行依照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》要求谢峰立即偿还贷款本息及费用的诉请，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢峰于本判决生效之日起五日内一次性归还中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行借款本金3837.4元、利息及费用1184.24元,合计5021.64元。 案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由谢峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  葛夷畅 人民陪审员  宁伦平 人民陪审员  胡再华 二〇二〇年十月十四日 法官助理郑小娜 书记员石国丽 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20182号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告梁奇龙，男，1988年1月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁奇龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁奇龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,789.12元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币208,789.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2753号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：白天鹿，男，1985年3月7日出生，满族，住吉林省九台市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人白天鹿小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十月二十日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4858号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。法定代表人：陈锦龙，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：李目生，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳睿森特科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路现代之窗大厦附楼**5411>法定代表人：肖立群。委托诉讼代理人：林俊杰，该公司员工。被告：深圳市奥捷电器有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路**现代之窗附楼******>法定代表人：肖创奎。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳睿森特科技有限公司、深圳市奥捷电器有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。诉前调解期间，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十月十九日书记员  关晓红
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1104号 申请执行人：蚌埠市香山运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区兴华路****，统一社会信用代码91340300072396032L（3-3）。 法定代表人：李玉芝，公司总经理。 被执行人：朱昌林，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人蚌埠市香山运输有限公司与被执行人朱昌林合同纠纷一案，，蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1300号民事判决书已发生法律效力，执行标的为10154.66元，执行费52元。 执行过程中，1.本院于2020年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未履行返还义务。2.本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下无可执行的银行存款、证券，车辆、房产等。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日通过谈话方式将被执行人名下可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人认可法院调查结果，并表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无可执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的10154.66元。 由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6845号之一 申请执行人张文静，女，1996年9月12日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 被执行人深圳市德音弦歌文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道大运星河时代A18-A303，统一社会信用代码91440300MAEPB4C95。 法定代表人岳红云。 申请执行人张文静与被执行人深圳市德音弦歌文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)粤0307民初16972号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月18日向法院强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人工资人民币9882.9元及律师费2203.26元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)粤0307民初16972号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 帅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14807号之一 申请执行人周满洪，女，侗族，身份证住址贵州省天柱县）组。 被执行人冯桂华，女，汉族，身份证住址湖北省云梦县。 上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初4761号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人账户款项4450元，扣除执行费50元后，余款4400元支付申请执行人，申请执行人向本院提交结案申请，本案执行完毕。 本院认为，（2020）粤0303民初4761号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请人的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303民初4761号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 青 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张延勋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4742号原告：朴振奎，男，1969年8月21日出生，韩国籍人员。委托诉讼代理人：陈志华。被告：深圳市嘉玮数码科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道振明路****（入驻深圳市光明三合商务秘书有限公司）。法定代表人：李晓艳。原告朴振奎与被告深圳市嘉玮数码科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20152081××××.2）纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。诉前调解期间，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴振奎的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朴振奎撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十月十二日书记员  关晓红
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9644号之一 申请执行人赖原野，男，汉族，住广东省汕尾市城区。 被执行人黄启超，男，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人与被执行人黄启超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初30404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书中所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十月十六日 书记员 张延勋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19942号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨盛雄，男，1986年5月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨盛雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨盛雄系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,888.98元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币152,888.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执异39号异议人安忠，男，1967年2月7日生，汉族，个体业主，住通河县。申请执行人艾生军，男，1977年2月8日生，汉族，个体业主，住通河县。委托代理人周文志，男，1981年3月7日生，汉族，职员，住通河县通河镇。被执行人彭建峰，男，1977年2月8日生，汉族，农民，住通河县祥顺镇。被执行人陈志强，男，1987年8月7日生，汉族，农民，住通河县祥顺镇。本院依据已经生效的（2019）黑0128民初362号民事调解书，在执行艾生军与彭建峰、陈志强保证合同纠纷一案中，案外人安忠对本院查封行为提出书面异议。本院受理后在审查过程中，异议人安忠于2020年10月22日撤回异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百二十五条的规定，裁定如下：准许异议人安忠撤回异议申请。本裁定立即生效。审 判 长  郎天蓉人民陪审员  赵 亮人民陪审员  辛宇宁二〇二〇年十月二十二日书 记 员  孙 越
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20159号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄婷婷，女，1986年3月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄婷婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄婷婷系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,191.39元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,191.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6313号之一 申请执行人潘玲玉，女，1988年08月05日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被执行人何映珊，女，1990年10月13日出生，壮族，住。 潘玲玉与何映珊民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）桂0103执6313号执行裁定书冻结了被执行人何映珊名下银行账户存款20748元，现因被执行人何映珊已经履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人何映珊名下银行账户存款20748元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十月九日 书记员 欧  涛