广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初883号 原告：张晓莉，女，汉族，1976年10月24日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：梁春雷，广西群智律师事务所律师。 被告：张焕烨，男，汉族，1962年1月29日出生，住南宁市江**。 被告：陈钦英，女，汉族，1963年8月8日出生，住北海市海城区。 原告张晓莉诉被告张焕烨、陈钦英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告张晓莉及其委托诉讼代理人梁春雷、被告张焕烨到庭参加诉讼。被告陈钦英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张晓莉向法院提出诉讼请求：判令被告张焕烨、陈钦英共同向原告张晓莉偿还借款本金900000元及支付利息（利息计算：以900000元为基数，按年利率24%计算，自2015年5月26日起计算至清偿之日）。事实和理由：张焕烨和陈钦英是夫妻关系，双方因共同购置中安止泊园房产的需要，张焕烨分别于2014年2月22日、2014年6月14日向张晓莉借款300000元、600000元，合计借款900000元，其中820000元是通过银行转账支付，80000元是现金支付。为此，被告张焕烨向原告出具两张借条作为借款凭据，双方约定借款利息为3分月息。借款后，张焕华陆陆续续支付225 -2- 000元利息给张晓莉，利息支付期间为2014年2月23日至2015年5月25日，此后的利息并未支付。2017年2月22日，张晓莉催促张焕烨归还借款本金和利息，张焕烨没有归还，仅在原来借条上写上“以上借款及利息都没有付清”。后经张晓莉多次催促，张焕烨拒绝还款，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告张焕烨辩称：被告张焕烨实际未收到借款900000元，实际收到871000元，是分五次通过转账方式收取；双方未预定利息，2014年4月25日至2019年2月3日期间先后14次向原告归还借款本金495500元，同意归还375500元；原告所称借款用于购买止泊园的房子不是事实，实际借款用途是用于承建钦州加油站。 被告陈钦英未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈钦英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告张焕烨与被告陈钦英于2017年3月3日登记离婚。 2014年2月22日，被告张焕烨向原告张晓莉出具《借据》，载明：今借到张晓莉人民币叁拾万（¥300000）元整。此据。2017年2月22日，被告张焕烨于借条下方备注：以上借款及利息都没付清楚。2014年6月14日，被告张焕烨向原告张晓莉出具《借据》，载明：兹借到张晓莉人民币陆拾万（¥600000）元整，此凭据。2017年2月22日，被告张焕烨于借条下方备注：以上借款及利息都没付清。 -3- 原告张晓莉于2014年2月22日转账160000元、于2014年2月24日转账60000元、于2014年6月14日转账600000元至被告张焕烨账户，以上共计820000元。庭审中，被告张焕烨确认收到上述三笔款项。 庭审争议焦点： 1、被告张焕烨主张向原告支付的款项：2014年4月25日支付18000元、2014年6月20日支付18000元、2014年8月17日支付18000元、2014年9月20日支付18000元、2014年11月18日支付45000元、2015年2月14日支付90000元、2017年8月17日支付18000元，合计225000元，被告张焕烨称该款为归还本金，原告确认收到上述款项，辩称该款为被告按月息3%支付的利息； 2、庭审中，原告主张涉案借款转账支付820000元，余款现金支付80000元，但被告主张未收到任何现金； 3、原告分别于2015年5月31日向被告张焕烨转账支付21000元、6月3日转账支付30000元，合计转账支付51000元；被告张焕烨分别于2015年9月18日支付28000元、2018年2月11日支付10000元、2018年4月30日支付10000元、2019年2月3日支付20000元，合计向原告支付68000元。 被告张焕烨称收到的51000元为原告支付的本案部分借款本金，支出的68000元为归还本案的借款本金；原告称转账支付的51000元为向被告张焕烨出借的另案借款，收到的68000元是被告归还51000元本金以及支付17000元利息。 -4- 4、被告张焕烨称委托原告处置其名下位于北海市的房屋，出售价款是400000元，原告仅向其转账支付200000元，私下扣减200000元，扣减的200000元应用于折抵本案本金200000元，原告否认受被告张焕烨所托处置房屋的事实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有相应《借据》、银行流水以及庭审笔录予以佐证，且双方均当庭认可，本院予以确认。涉案借款并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告张晓莉可以要求被告在合理期限内偿还借款。自原告起诉至今，被告仍未向原告偿还借款的行为，已构成违约。 对于争议焦点2，被告张焕烨在庭审中确认已经收到原告转账支付的820000元，余款80000元原告通过现金方式支付，但未能提供相应证据予以佐证，且被告当庭予以否认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，以实际出借的金额认定为本金，故本院依法确认双方之间的借贷金额为820000元。 对于利息问题，从原告与被告张焕烨的微信聊天记录内容可知，双方对于本案借款存在口头约定利息，且争议焦点1涉及到的转账，支付时间、金额均可体现规律，金额与双方聊天内容提及的月息3%相符，故原告提出双方存在口头约定月息3%的主张，本院予以采信，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定利率超过年利率36%的，超过部分的利息无效，应当折抵本金，经核算（详见附表），截至2017年8月17日，被告仍拖欠原告的借款本金为793323.8元；因利息已付至2017年8月17日，故被告应自2017年8月18日起按年利率24%向原告计付利息。 对于争议焦点3，因二笔款项原告的转账支付时间在本案二张《借条》出具之后，且涉及该二笔款项的四次还款，在还款时间、金额上均未能体现规律，也有异于前述认定的利息支付时间及金额规律，故本院采信原告的主张，认定该笔51000元与本案借款无关，由双方另行结算或另案处理。 -5- 对于庭审争议焦点4，被告主张委托原告出售其名下的房屋后，原告自行扣减200000元卖房款，但未能提供相应证据予以证实，根据《最高人民法院》第二条之规定，本院不予支持。 对于原告请求被告陈钦英承担本案债务的问题，虽然涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但是该借条上没有被告陈钦英签字，被告陈钦英事后也没有追认上述债务，且原告与被告张焕烨对借款用途的主张不一致，原告亦未提供证据佐证其主张，借款金额也超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案债务不属于夫妻共同债务。原告主张被告陈钦英对该笔债务共同承担偿还责任依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张焕烨向原告张晓莉偿还借款本金793323.8元及支付利息（利息以793323.8元为基数，按年利率24%，自2017年8月18日起计至款项清偿之日止）； 二、驳回原告张晓莉的其他诉讼请求。 案件受理费22192元，保全费5000元，以上共计27192元，由被告张焕烨负担（该费用原告张晓莉已预交，被告张焕烨在履行上述给付义务时一并支付给原告张晓莉）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费22192元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级 -6- 人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庄 露