四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初3163号 原告：况某，女，1985年10月23日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：包建文，四川春雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包翔，四川春雷律师事务所律师。 被告：徐某1，男，1981年4月28日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：敬华平，四川擎剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文军，四川擎剑律师事务所律师。 原告况某与被告徐某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况某及其委托诉讼代理人包建文、包翔和被告徐某1及其委托诉讼代理人谢文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告况某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方在婚姻关系存续期间购买的位于三台县××镇××街××房××幢××住房全部归原告所有（暂估价35万元）；2、依法分割婚姻关系存续期间的其他共同财产；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2004年5月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女徐某2，后因双方夫妻感情破裂，原告向三台县人民法院起诉离婚，三台县人民法院于2018年2月9日作出（2018）川0722民初441号民事判决书，准予原、被告双方离婚，婚生女徐某2由原告抚养。因当时被告身处外国，在上述判决书中对原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产暂不做处理。在法庭组织调解时，被告曾在原告协商子女抚养费、财产分割时承诺过，婚生女徐某2由原告抚养，同时由原告承担全部的抚养费，作为补偿被告愿意将双方婚姻关系存续期间的共同房产（位于三台县××镇××街××房××幢××）归女方一人所有。但离婚后被告并未按照承诺将上述房屋过户到原告名下，也从未支付过女儿的抚养费，反而安排被告的父母长期占用该套房屋。另被告婚后长期在国外务工，收入不菲，但被告在国外务工的收入却很少用于家庭的共同开支，尤其是自2014年起，就对家庭不管不顾，不尽家庭责任，不履行抚养子女的义务，这也是之前离婚的主要原因。原告认为，被告在婚姻关系存续期间的国外务工收入也应当作为夫妻共同财产依法予以分割。根据分割的比例，该房屋系按份共有，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决” 被告徐某1辩称：原告的请求既无事实依据也无法律依据，被告未对原告就案涉房屋进行处分进行承诺，因此对该房屋处理应当严格依据法律规定。针对第二项诉讼请求，原、被告夫妻关系存续期间现存债务尚未清偿，亦应由双方共同予以分割承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年5月在绵阳务工时相识并开始同居生活，××××年××月××日在三台县潼川镇人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名徐某2。2011年10月10日，在三台县××镇××街佳辉小区购买房屋一套。该房屋产权面积为68.28平方米，性质为徐某1和况某按份共有。该房屋拟被列入拆迁范围，在拆迁征收补偿摸底过程中，经况某和徐某1认可房屋建筑面积为69.10平方米，同时认可以5012元为单价，房屋价值为346329元。房屋装饰装修及室内附属物品补偿价格为16515元，另还有预估临时安置补偿、搬家补助费、简装补助费、房屋维修基金、提前签约奖等等，预计含各种补偿、补助、奖励共计416876元。现该房屋尚未进入拆迁程序。2018年1月26日，况某起诉徐某1离婚，徐某1经传票传唤，逾期未到庭应诉，徐某1通过短信方式向人民法院陈述“关于况某起诉我徐某1一事，我的意见是：1、同意与况某离婚；2、婚生子徐某2由况某扶养，况某独自承担扶养费；3、婚后财产暂不予处理，待我回国后与况某协商处理；4、无夫妻共同债权债务。”本院于2018年2月9日作出（2018）川0722民初441号民事判决书，判决：1、原告况某与被告徐某1离婚；2、婚生子徐某2由原告况某直接抚养，原告况某独自承担抚养费；3、驳回原告况某的其他诉讼请求。本案庭审过程中，徐某1提交了一份手书的《借条》，载明：由于购房在母亲谢某处借购房款拾万元整，借款人：徐某1、况某，2011年10月15日。况某否认自己在该《借条》上面签字，证人谢某陈述，徐某1是她的儿子，况某是她的儿媳，2011年10月15日徐某1写借条时全家都在，包括丈夫、儿子、媳妇，当时出借的现金是10万元，借条是徐某1本人写的，该款至今未偿还；徐某1提交了谢某于2013年9月14日在农业银行三台县支行的《利息及代扣税款清单》共计140045元以及向冯斌账户存款144300元的回单，证明在其母处借款144300元，并有况某手书的收款方姓名，银行账号和金额。况某认可是她本人书写，但是与本案无关，只能证明是谢某与冯斌之间存在交易。证人谢某陈述，是因为徐某1和冯斌合伙开办砖厂，借钱买车，当时自己向冯斌转款的，是况某和她一起到银行办理，因为谢某不会写字，转款账户都是况某书写。 为了查明徐某1名下存款情况，况某之代理人向本院出具了调取徐某1名下全部银行账户信息，本院已申请出具了调查令，但无反馈结果。 以上事实，有当事人陈述、（2018）川0722民初441号民事判决书、当事人身份信息、房屋所有权证书复印件、房屋拆迁补偿摸底资料及价款确认表、借条、证人证言、转款回单以及取款利息及代扣税款清单等证据在卷予以证实。 本院认为，原告况某与被告徐某1经人民法院判决离婚，未对夫妻关系存续期间的财产进行分割，徐某1在向人民法院陈述意见的过程中未表示放弃分割夫妻共同财产，不能视为双方已就共同财产的处理达成协商一致的意见，因此况某请求判令原、被告双方在婚姻关系存续期间购买的位于三台县××镇××街××房××幢××住房全部归原告所有的诉讼请求，本院依法不予支持，应当由双方予以进行分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议处理不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定，对于夫妻共同财产的分割，应当视具体情况，遵循照顾子女和女方权益的原则对况某予以一定程度的倾斜。本院酌定按照6：4的比例进行分配。分配基础参照况某和徐某1委托其母谢某在房屋拆迁摸底过程中确定的房屋价格346329元和房屋装饰装修及室内附属物品补偿价格为16515元确定为362884元。至于临时安置补偿等费用，由于拆迁尚未开展，且专属于拆迁对象，因此尚未实际发生，所以暂不宜纳入夫妻共同财产中予以认定。关于夫妻共同债务问题，本案中徐某1提出尙下欠其母谢某债务。双方对债务的性质和真实性有异议。徐某1在离婚案件过程中向人民法院陈述无债务，根据禁止反言的原则，不宜在本案中直接认定存在夫妻共同债务，但是不妨碍债权人另行向原、被告另行进行权利主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由徐某1一次性向况某支付共同财产中房屋及房屋内装饰装修品和附属物品分割款362884元×60%＝217730.40元。徐某1支付完毕后，三台县××镇××街××房××幢××房屋一套归徐某1单独所有。 二、驳回况某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，减半收取1638元。由况某负担982元，由徐某1负担656元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李易 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈影 书 记 员 芮雪