北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17601号原告：宇峰，男，1981年12月22日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。被告：杜铁印，男，1964年9月21日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告：环宇飞扬国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区。统一社会信用代码：9111011267508824XJ。法定代表人：宇敬宙，经理。委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。原告宇峰与被告杜铁印、被告环宇飞扬国际贸易（北京）有限公司（以下简称环宇飞扬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宇峰委托诉讼代理人任相儒，杜铁印，环宇飞扬公司委托诉讼代理人徐志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇峰向本院提出诉讼请求：1.杜铁印偿还宇峰借款本金20万元；2.杜铁印给付宇峰利息损失（以20万元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年7月15日起计算至实际给付之日止）；3.环宇飞扬公司对上述两项债务就杜铁印不能偿还部分承担补充还款责任；4.本案诉讼费用由杜铁印、环宇飞扬公司共同承担。事实和理由：宇峰曾担任环宇飞扬公司经理。2014年，杜铁印与环宇飞扬公司合作为北京城市排水集团有限责任公司污泥处置分公司（以下简称北排污泥公司）运输污泥。因北排污泥公司不能按时给付运输费用，杜铁印提出向他人借款垫资解决资金困难，待北排污泥公司支付运费后统一结算。为此宇峰筹集20万元给付杜铁印用于解决运输业务困难。2019年，杜铁印将环宇飞扬公司诉至北京市通州区人民法院（以下简称通州法院），要求环宇飞扬公司给付运费，并否认宇峰给付的20万元为运费。通州法院作出（2019）京0112民初1818号民事判决书，判令环宇飞扬公司给付杜铁印运费，且该判决书已经生效。在生效判决已经判令环宇飞扬公司给付杜铁印运费的情况下，杜铁印与环宇飞扬公司、宇峰无需进行统一结算，杜铁印应返还宇峰20万元借款。环宇飞扬公司与杜铁印系合作关系，应承担补充还款责任。杜铁印辩称，不同意宇峰的诉讼请求。杜铁印并未向宇峰借款20万元。杜铁印在为环宇飞扬公司运输污泥之前，宇峰要求杜铁印交纳10万元保证金，另外杜铁印为环宇飞扬公司找装载机运输污泥，宇峰承诺一吨污泥装载费用为5元，每周结算一次。但运输十几天后宇峰并未进行结算，杜铁印拒绝装载污泥和运输。故杜铁印与宇峰核算后宇峰向杜铁印给付20万元，包括返还杜铁印的保证金10万元和污泥装载费用。环宇飞扬公司辩称，同意宇峰的第一、二项诉讼请求，不同意宇峰的第三项诉讼请求。杜铁印与环宇飞扬公司之间存在运输合同关系，生效判决已经判令环宇飞扬公司给付杜铁印运费，如果环宇飞扬公司在本案中承担责任属于重复给付。宇峰与杜铁印约定宇峰出借20万元保证运输正常运转最后统一结算，但杜铁印起诉环宇飞扬公司运输合同纠纷案件中杜铁印陈述环宇飞扬公司并未给付运费，故本案20万元应属于宇峰出借给杜铁印的款项。本院经审理认定事实如下：环宇飞扬公司于2008年4月25日设立，宇敬宙担任法定代表人。宇敬宙与宇峰系父子关系，宇峰别名艾冬研。2013年11月份至2014年1月份，环宇飞扬公司与杜铁印口头约定杜铁印为环宇飞扬公司运输污泥至北京市门头沟区清水镇张家庄村，按照公里数结算运费。2014年4月25日，杜铁印从环宇飞扬公司处领取金额为242946元的中国建设银行转账支票一张，用途为运费。2014年5月份至6月份，杜铁印再次为环宇飞扬公司运输污泥。2019年1月份，杜铁印将环宇飞扬公司诉至本院，要求环宇飞扬公司给付运费679962元。由于环宇飞扬公司下落不明，本院穷尽送达措施后采用公告送达方式，并于2019年10月10日作出（2019）京0112民初1818号民事判决书，判令环宇飞扬公司赔偿杜铁印运费损失46万元。该判决书生效后，环宇飞扬公司向北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）申请再审。在再审过程中，环宇飞扬公司向三中院提交了宇峰之妻徐可的银行交易记录，显示2014年6月11日徐可的账户向杜铁印转账20万元，用途备注为“转账”。三中院经审查后作出（2020）京03民申479号民事裁定书，认为该转账虽然在争议时间段内，但该证据在转款用途项目中注明的是转账，不能说明转款用途，同时也不能证明该款项系运费，最终三中院裁定驳回环宇飞扬公司的再审申请。现宇峰以民间借贷为由提起本案诉讼，要求杜铁印偿还借款本金20万元并给付利息损失。宇峰称其与杜铁印在运输过程中约定由宇峰出资垫付款项保证运输事项顺利进行，待北排污泥公司支付运费后统一进行结算，现杜铁印在（2019）京0112民初1818号案件中明确否认2014年6月11日的20万元系支付的运费，故应认定为杜铁印向宇峰所借款项；宇峰给付杜铁印20万元运费时杜铁印并未出具收据，双方协商待北排污泥公司的款项到账后予以抵消；因为双方存在合作关系，故2014年6月11日转账20万元时并未备注“运费”。杜铁印对此不予认可，称其与环宇飞扬公司达成运输合意后宇峰要求杜铁印交纳10万元保证金，杜铁印以现金形式给付，宇峰向杜铁印出具了收据，2014年6月11日的20万元包括退还的10万元保证金，转账之前宇峰将10万元保证金收据收回；宇峰要求杜铁印运输污泥一般是在晚上，但是一晚上都装不上车杜铁印不想继续运输，宇峰要求杜铁印找装载机自己将污泥装上车，一吨装载费5元，20万元扣除保证金的部分即为支付的污泥装载费。环宇飞扬公司与宇峰均否认向杜铁印收取过保证金。另查，2015年3月16日，北京市门头沟检察院指控环宇飞扬公司、宇峰等人污染环境罪向北京市门头沟区人民法院（以下简称门头沟法院）提起公诉。门头沟法院于2016年1月13日作出（2015）门刑初字第50号刑事判决书，认定宇峰担任环宇飞扬公司经理期间，以环宇飞扬公司名义与北排污泥公司就污泥处理处置达成协议后，通过李东辉认识聂秀国，聂秀国擅自决定将北京市门头沟区清水镇张家庄村背子沟提供给环宇飞扬公司作为污泥处置点。2013年11月至2014年6月13日期间，环宇飞扬公司及宇峰、聂秀国违反国家规定，在未进行环境影响评价及采取防渗漏措施的情况下，擅自在该地处置污泥。期间，宇峰通过李东辉介绍先后雇佣曹文起、杜铁印、王兆银（均另处理）等人车辆将北排污泥公司产出的1.9万余吨污泥运至背子沟，并租用聂忠磊（另处理）等人的铲车、挖掘机将污泥与当地山体土进行混拌，造成背子沟地区林地严重污染，原有植被严重毁坏。门头沟法院判决环宇飞扬公司犯污染环境罪，判处罚金50万元；宇峰犯污染环境罪，判处有期徒刑3年，罚金5万元。环宇飞扬公司、宇峰不服该判决，上诉于北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）。一中院作出（2016）京01刑终239号刑事裁定书，裁定驳回环宇飞扬公司、宇峰的上诉，维持原判。杜铁印因涉嫌污染环境罪于2014年6月21日被北京市公安局门头沟分局刑事拘留。2015年3月13日，门头沟检察院作出京门检公诉刑不诉[2015]12号不起诉决定书，认定2013年底杜铁印受环宇飞扬公司雇佣，提供车辆为该公司运输污泥，其先后于2013年12月28日至2014年1月17日、2014年5月29日至6月13日，雇佣司机驾驶车辆从北排污泥公司往门头沟区清水镇张家庄背子沟运输污泥3200余吨。经鉴定所运污泥中含有铅、汞、镉、铬等重金属及粪大肠菌群，造成背子沟内林地被污染。并认为杜铁印实施了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条规定的行为，但犯罪情节轻微，且到案后如实供述，可以免于处罚，故决定对杜铁印不起诉。宇峰认可在北京市门头沟检察院就污染环境罪提起公诉之前其为环宇飞扬公司的实际控制人，担任环宇飞扬公司总经理，大部分业务系宇峰联系。环宇飞扬公司称宇峰为其实际控制人。上述事实，有宇峰向本院提交的银行交易明细、结婚证、（2019）京0112民初1818号民事判决书、（2020）京03民申479号民事裁定书，环宇飞扬公司向本院提交的中国建设银行转账支票存根、支票领取记录及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于宇峰与杜铁印之间就2014年6月11日的20万元是否存在借贷关系。根据本案查明的事实，杜铁印与环宇飞扬公司之间存在运输合同关系，宇峰是环宇飞扬公司的实际控制人，宇峰代表环宇飞扬公司与杜铁印就运输北排污泥公司的污泥达成意思表示一致。2014年6月11日，宇峰通过妻子徐可的银行账户向杜铁印转账20万元，用途备注为“转账”，杜铁印并未就该20万元向宇峰或者环宇飞扬公司出具借据确认20万元系借款。宇峰陈述称20万元为预付的运费，其与杜铁印约定待北排污泥公司支付运费后统一进行结算，杜铁印在（2019）京0112民初1818号案件中已经明确否认20万元系运费，故双方已经不存在进行结算的可能，故本案诉争20万元应视为宇峰出借给杜铁印的款项。杜铁印陈述称该20万元包括返还的10万元保证金以及装载费。从宇峰和杜铁印的陈述来看，双方均否认该笔20万元在转账之前和转账时的用途为借款，双方并未就20万元款项系借款达成意思表示一致。2014年6月11日徐可向杜铁印转账之前和转账时宇峰与杜铁印并无借贷的合意，在转账后双方亦未就该款项系借款达成意思表示一致，杜铁印亦未出具借据或以其他方式追认该款项系借款，故宇峰与杜铁印之间就本案诉争20万元并不存在借贷关系。宇峰要求杜铁印偿还借款本金20万元并给付利息损失无事实和法律依据，应予驳回；同时宇峰要求环宇飞扬公司承担补充还款责任亦无依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告宇峰的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告宇峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二〇年十月十二日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰