wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初517号原告：戈三龙，男，汉族，1984年1月13日出生，住址：鞍山市铁**。被告：康慧青，男，汉族，1978年9月4日出生，住址：辽宁省沈阳市于洪区。原告戈三龙与被告康慧青租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戈三龙到庭参加诉讼，被告康慧青经传票传唤，未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求被告偿还欠款11730元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，原被告经朋友介绍达成在鞍山市铁西区红旗城环保设备有限公司对面工程租赁吊篮、工具。双方没有租赁协议，口头约定，总费用为23880元，已付12150元，剩余款项未给付。2018年10月7日，被告为原告出具欠条一张。工程完工后，剩余两台吊篮，在工地维护、维修。在此间被告因交通肇事原因不在现场，产生后续租赁费1260元，运输费600元，由原告垫付，应由被告承担。被告辩称：没有书面意见。经审理查明：2018年10月7日，原、被告达成口头租赁协议，原告向被告出租吊篮、电机、电缆、配电箱等机具和材料。原告于当日将协议约定的机具和材料送到被告施工场地，被告予以签收。被告施工完毕后，向原告支付了部分租赁费。2018年12月21日，被告为原告出具欠条一张。该欠条载明：康慧青欠戈三龙吊兰（篮）租金9870元。原告向本院提供的证据有：原告部分陈述，欠条一张、进场明细一份。经庭审质证和本院审查，上述证据符合法律规定，予以确认。关于原告自书被告欠其：2018年12月21日至2019年1月20日吊篮租金1260元及运费600元一节，因没有被告签字确认，原告亦没有提供其他证据证明该事实的存在，故本院不予采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告所订立口头租赁合同，均是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应依照约定履行。原告交付了约定的吊篮等机具材料，被告亦签字验收，且进行实际使用，被告应按照约定给付租金，被告虽给付了部分租金，但尚欠吊篮租金9870元未付。故原告要求给付租金的诉讼请求合理部分，具有事实和法律依据，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息一节。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应当给付利息和费用”，被告应当在履行给付尚欠9870.00元外，还应支付利息。由于双方没有明确约定给付租金的具体时间，依据《中华人民共和国合同法》二百二十六条，租金计息日应当从2020年1月16日起诉主张权利之日计算利息；则利息计算应以9870.00元为本金，从2020年1月16日起计算至该货款本息实际付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。故原告此节诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康慧青于本判决发生法律效力起15日内给付原告戈三龙租金9870.00元及利息（利息：以9870.00元为本金，从2020年1月16日起计算至该货款本息实际付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、驳回原告戈三龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.00元，公告费560.00元，合计653.00元，原告已交，由被告承担。故被告于本判决发生法律效力之日起15日内直接给付原告653.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知书，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  邢延权人民陪审员  张素清人民陪审员  刘金舟二〇二〇年十月十三日书 记 员  吴禹瑶
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初2381号原告：周连军，男，汉族，1969年2月22日出生，个体，住辽宁省朝阳县。被告：智秀生，男，汉族，1951年9月28日出生，农民，住辽宁省辽中县。原告周连军与被告智秀生买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告周连军于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周连军向本院申请对被告智秀生撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周连军撤诉。审判员  杜宝义二〇二〇年十月二十九日法官助理韩爽书记员吴迪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8840号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：刘泽，男，1978年6月5日出生，汉族，住天津市南开区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告刘泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初20938号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十五日开庭时间二〇二〇年九月二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：马淑珍，山东商经律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、名称及数量：摄影作品，名称为JY0024_0066，一张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：公证申请时间为2019年8月5日，公证保全时间为2019年8月8日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的作品，侵权链接地址为http：//www.sohu.com/a/219918326_166354。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除；被告提交了用户“做菜”的账号信息，显示：创建时间2015年4月22日，账号ID为166354，账号类型为个人，被告未提交用户的真实有效身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品登记证书、电子原图、网站发表截图以及作者社保缴纳记录等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案作品的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京极逸影像文化传播有限公司经济损失300元；二、驳回原告北京极逸影像文化传播有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京极逸影像文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京极逸影像文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员尹婉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117财保89号申请人：王振华，男，1954年9月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被申请人：张玉霞，女，1965年1月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被申请人：周明光，女，1963年9月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。申请人王振华于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张玉霞开户行在中国工商银行股份有限公司账户为×××内的存款150万；在北京农村商业银行股份有限公司账户为×××内的存款150万元；在中国建设银行股份有限公司账户为×××内的存款100万元。请求冻结被申请人周明光开户行在中国农业银行股份有限公司账户为×××内的存款150万元；在中国农业银行股份有限公司账户为×××内的存款150万元；在中国工商银行股份有限公司账户为×××内的存款150万元；在北京农村商业银行股份有限公司账户为×××内的存款150万元。申请人王振华以其名下位于北京市朝阳区XX小区X号楼X层X门X号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人王振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定之规定，裁定如下：一、查封申请人王振华名下位于北京市朝阳区XX小区X号楼X层X门X号房屋，查封期限一年；二、冻结被申请人张玉霞开户行在中国工商银行股份有限公司账户为×××内的存款150万；在北京农村商业银行股份有限公司账户为×××内的存款150万元；在中国建设银行股份有限公司账户为×××内的存款100万元；冻结期限一年。三、冻结被申请人被申请人周明光开户行在中国农业银行股份有限公司账号为×××内的存款150万元；在中国农业银行股份有限公司账号为×××内的存款150万元；在中国工商银行股份有限公司账号为×××内的存款150万元；在北京农村商业银行股份有限公司账号为×××内的存款150万元；冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阮 方二〇二〇年十月十日书记员 田子扬
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初717号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人代宝德，男，44岁（1976年4月4日出生），汉族，出生地辽宁省铁岭市，小学文化，无业，住辽宁省铁岭市。2015年12月2日，因盗窃被行政拘留七日；2016年12月5日，因盗窃被行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；2017年6月15日，因打架被行政拘留五日，并处罚款二百元；2017年8月12日，因盗窃被行政拘留十日；2018年5月11日，因打架被行政拘留十日；2019年2月12日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元，同年7月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月21日被羁押，次日被监视居住，同年7月26日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）647号起诉书指控被告人代宝德犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官马丽娟出庭支持公诉，被告人代宝德到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月11日晚，被告人代宝德伙同他人在北京市通州区台湖镇某村某理发店内，窃取店内洗衣液、消毒液等物品，并破坏店内吹风机等物品。经评估，被盗物品价值共计人民币1938元，被损坏物品价值共计人民币75元。2020年4月15日晚，被告人代宝德伙同他人在北京市通州区台湖镇某村一厂房内，窃取“三洋牌”洗衣机一台、“美的牌”电冰箱一台等物品。经评估，被盗洗衣机、电冰箱价值共计人民币320元。被盗洗衣机、电冰箱已发还被害人。2020年4月21日10时许，被告人代宝德在北京市通州区台湖镇某村其暂住地被民警抓获。被告人代宝德在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有被害人刘某1、刘某2的陈述，证人黄某的证言，被告人代宝德的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，手印鉴定书，价格鉴定报告书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，“110”接警单，接报案经过，到案经过，破案经过，破案报告，工作说明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息，电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代宝德无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人代宝德犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人代宝德曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其多次被行政处罚，可酌情对其从重处罚；鉴于被告人代宝德到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚；部分被盗物品已发还，可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人代宝德犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人代宝德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2020年7月26日起至2021年2月24日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人代宝德退赔违法所得人民币一千八百七十八元及扣押在案的人民币六十元，发还被害人刘某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十月十三日书记员  段新丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19720号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：肖航，男，1982年3月3日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被告：张青，女，1986年3月8日出生，汉族，户籍地湖南省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告肖航、张青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告肖航、张青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖航归还贷款本金余额人民币121,969.72元；2.判令被告肖航支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金121,969.72元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告肖航支付律师费1,000元；4.判令被告张青承担共同清偿责任。事实和理由：2018年7月13日，被告肖航向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月，并由被告张青签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告肖航自2020年1月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告肖航尚欠本金121,969.72元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告肖航提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告肖航、张青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日,被告肖航向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告张青签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年1月起，被告肖航未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金121,969.72元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告肖航理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告肖航归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告张青签署《共同还款承诺书》，自愿对被告肖航的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖航应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金121,969.72元；二、被告肖航应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金121,969.72元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告肖航应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告张青对被告肖航上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,759.39元，减半收取计1,379.70元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4433号 原告：戚聪聪，男，1987年6月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：蒋飞，男，1972年11月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：怀远县群力汽车运输有限公司，住所地怀远县五盆镇西首，统一社会信用代码91340321769003972Y。 法定代表人：宋荣，该公司经理。 被告：阜阳市昊天运输有限公司，住所地阜阳市颍泉区北京中路******，统一社会信用代码9134120077113113XN。 法定代表人：张林巨，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 原告戚聪聪与被告蒋飞、怀远县群力汽车运输有限公司、阜阳市昊天运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本案在审理过程中，原告戚聪聪于2020年10月28日变更诉讼请求为10000元，并于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。在案件审理过程中，原告戚聪聪撤回对被告蒋飞、怀远县群力汽车运输有限公司、阜阳市昊天运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许戚聪聪撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告戚聪聪负担。 审判员  胡之水 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孙 敏
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2020）黑1182民初1570号原告：方威，女，1990年5月19日出生，汉族，个体，住五大连池市兴隆大街政协楼商服**门市。被告：朱淑香，女，1987年3月22日出生，汉族，个体，住五大连池市。原告方威与被告朱淑香不当得利纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方威到庭参加诉讼，被告朱淑香经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。方威向本院提出诉讼请求：请求判令朱淑香返还方威办驾照培训费3,700元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：方威与朱淑香系朋友关系，2018年5月方威想办理机动车驾驶证，朱淑香称可以通过关系帮方威办理，方威向朱淑香支付了6,500元的培训费，双方口头约定，如2018年12月底，不能入驾校学习并取得驾驶证,朱淑香将收取的费用全额退回。到2018年底方威始终没有接到驾校培训通知，故要求朱淑香返还钱款，朱淑香陆续返还方威2,800元，尚有3,700元未退还，故诉至法院。朱淑香未答辩。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的行为，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案朱淑香收取方威驾驶证培训费用没有合法依据，并且所办理的事宜未能实现，故方威的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱淑香于本判决发生法律效力后五日内返还原告方威3,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告朱淑香负担。本判决为终审判决。申请执行的期间为履行期限届满后二年。审判员  李金婷二〇二〇年十月二十六日书记员  朱晗毓
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6633号原告：中国工商银行股份有限公司常州武进支行，统一社会信用代码91320412784359002F，住所地常州市武进区湖塘镇定安中路**。负责人：沈旭东，该行行长。委托诉讼代理人：龚薇英，该公司员工。被告：邱志军，男，1960年9月16日生，汉族，户籍地住常州市天宁区，现住常州市武进区。原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工行武进支行）与被告邱志军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告工行武进支行的委托诉讼代理人龚薇英到庭参加诉讼，被告邱志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告工行武进支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还透支本金、违约金共计84716.82元（其中本金59744.21元，暂计算至2020年7月12日的利息20637.87元，违约金4334.74元）以及支付自2020年7月13日起至债务还清之日止按合同约定计算的利息（包括复利）、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月29日向原告提交一份《工银信用卡申请表（个人卡）》，与原告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，办理了信用卡，卡号:52×××85，用于消费透支使用。2018年5月3日，被告透支2769.21元，截止2020年7月12日，被告已积欠透支本金、违约金共计84716.82元，构成严重违约。后原告要求被告立即偿还全部债务，但多次催要未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告邱志军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理，认定事实如下：被告于2015年8月29日向原告提交一份《工银信用卡申请表（个人卡）》，与原告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，办理了信用卡，卡号:52×××85，用于消费透支使用。申请人邱志军在申请表上签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表后所附的《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条载明：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还到期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；第二十三条载明：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按中国人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第三项规定：甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超限部分，应对超限部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。后原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为52×××85的信用卡，被告开卡后进行多次透支消费。2019年1月5日起逾期未还款,截止2020年7月12日，被告尚结欠原告信用卡透支本金59744.21元、利息20637.87元以及违约金4334.74元，合计84716.82元。上述事实，由原告提供的被告信用卡领用申请、合约、相关合同、透支还款账单明细、总帐单打印件等证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱志军通过办理信用卡的方式，和原告工行武进支行形成了借贷关系。原告实际发放了透支借款，但被告未按约偿还债务，原告有权要求被告立即归还欠款本金，按合同约定支付利息、违约金。被告邱志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱志军于本判决生效之日起十日内给付原告工行武进支行信用卡透支本金59744.21元和截止2020年7月12日止的利息20637.87元、违约金4334.74元，合计84716.82元，并支付自2020年7月13日起至实际实际还清之日止按合同约定计算的利息（包括复利）、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取959元由邱志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  王 新二〇二〇年十月二十六日法官助理  杨梦茹书 记 员  金 琳
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执1078号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地浙江省温州市学院东路新田园**团****，统一社会信用代码证号码××。负责人：王若忠，支行行长。被执行人：温州万和豪生大酒店有限公司，住所地浙江省温州市江滨，住所地浙江省温州市江滨东路**30300782945577K。法定代表人：薛绿。被执行人：温州万和酒店投资有限公司，住所地浙江省温州市江滨，住所地浙江省温州市江滨东路**30300774386269Q。法定代表人：薛绿。被执行人：上海嘉频房地产开发有限公司，住所地中国（上海）自由，住所地中国（上海）自由贸易试验区龙东大道****楼第****10000752905080M。法定代表人：郑泉。被执行人：浙江是因实业发展有限公司，住所地浙江省温州市新城大厦**，住所地浙江省温州市新城大厦**747012149J。法定代表人：郑隽。被执行人：浙江和纳服饰有限公司，，住所地浙江省温州市信河街松台大厦A住所地浙江省温州市信河街松台大厦****864346009。法定代表人：郑眺。被执行人：温州市联富照明工程有限公司，，住所地浙江省温州市黎明西路**二住所地浙江省温州市黎明西路****北首3860400F。法定代表人：胡建国。被执行人：温州企业形象策划有限公司，住所，住所地浙江省温州市广场路**新世界广场地浙江省温州市广场路**新世界广场**商场**537360。法定代表人：郑眺。被执行人：温州世和装饰配套有限公司，住所地，住所地浙江省温州市新城大厦****住所地浙江省温州市新城大厦****7641A。法定代表人：徐爱晖。被执行人：浙江祯高实业发展有限公司，住所地浙，住所地浙江省温州经济技术开发区机场大道513江省温州经济技术开发区机场大道****747Y。法定代表人：郑泉。被执行人：郑好，男，1973年4月21日出生，汉族，住浙江省，住浙江省温州市鹿城区v>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称浦发银行鹿城支行）与被执行人温州万和豪生大酒店有限公司、温州万和酒店投资有限公司、上海嘉频房地产开发有限公司、浙江是因实业发展有限公司、浙江和纳服饰有限公司、温州市联富照明工程有限公司、温州企业形象策划有限公司、温州世和装饰配套有限公司、浙江祯高实业发展有限公司、郑好金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙03民初233号民事调解书已发生法律效力，因上述被执行人未按调解书履行还款义务，浦发银行鹿城支行向本院申请强制执行。2020年9月4日本院受理立案执行，立案执行标的为97643279.36元。本院立案执行后，依法向上述被执行人发出执行通知书、财产报告令，上述被执行人在规定的期限内向本院申报了财产。因上述被执行人未按执行通知书确定的期限履行还款义务，本院对上述被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施。同时，本院通过最高院网络执行查控系统，对上述被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、网络资金等财产情况进行了查询，发现个别被执行人在银行有部分零星存款，以及登记在被执行人温州万和豪生大酒店有限公司名下的车牌号为：浙Ｃ8××**丰田牌一辆，浙Ｃ7××**东风牌一辆，浙Ｃ9××**别克牌一辆，浙Ｃ2××**、浙Ｃ300**金旅牌二辆；登记在被执行人温州万和酒店投资有限公司名下的车牌号为：浙Ｃ9××**别克牌一辆，浙Ｃ178**金龙牌一辆，浙Ｃ3××**江淮牌一辆；登记在被执行人浙江是因实业发展有限公司名下的车牌号为：浙Ｃ0××**欧蓝德牌一辆，浙Ｃ2××**凯宴牌一辆，浙Ｃ9××**奥迪牌一辆；登记在被执行人浙江和纳服饰有限公司名下的车牌号为：浙Ｃ9××**别克牌一辆，浙Ｃ0Ｂ8**金杯牌一辆，本院已依法对上述十三辆车辆进行了查封。经查，本案抵押物：被执行人温州万和酒店投资有限公司所有的坐落于温州市江滨东路1号28处房地产，以及坐落于温州市××路××号××室房地产已被本院（2020）执恢137号案首封；被执行人郑好所有的坐落于温州市鹿城区××大厦××幢××号××室××室××室××室××16室、118室7处房地产已被浙江省湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502执2142号案首封；被执行人浙江祯高实业发展有限公司所有的坐落于温州市鹿城区××路××大厦××幢××室××室××大厦××幢××03室、1801室4处房地产已被温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302执保2386、2387、2388、2389、2390、2391号案首封。本案已对上述房地产进行了轮候查封。本案质押物即被执行人郑好持有的上海品藏文化艺术股份有限公司1500万股股权（股质登记设字［002016］第0308号）已被温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302执4642、4643号案首封。2020年9月23日，本案对上述抵押物不动产进行了轮候查封。2020年10月22日，本案对上述质押物股权进行了轮候查封。除被执行人的上述财产外，未发现上述被执行人有其他另外可供执行的财产。本案目前已执行到位0元。2020年9月30日，温州市风险企业帮扶和银行不良贷款处置工作领导小组办公室向本院发函：因新冠肺炎疫情影响，对从事服务行业的温州万和豪生大酒店有限公司造成很大影响，导致企业无法正常履行前期与浦发银行温州分行约定的还款义务，诉讼案件进入执行程序。如果法院采取强制执行措施，对相关抵质押物进行处置，可能会产生员工失业、供应商货款和已收取订金的宴席退定等一系列问题，造成企业巨额赔偿和社会不稳定。为深入落实中央和省委省政府统筹推进疫情防控和经济社会发展工作部署，以及《温州市人民政府关于进一步处置化解风险企业担保链问题的若干意见》（温政发【2013】55号）等文件精神，切实抓好“六稳”、“六保”工作，帮助企业渡过难关，防止担保链蔓延。商请法院暂缓对上述企业相关案件的强制执行（含抵质押物的处置），有效解决企业实际困难，帮助企业走出困境。本院将本案的执行查封情况以及温州市风险企业帮扶和银行不良贷款处置工作领导小组办公室的意见告知了申请执行人浦发银行鹿城支行，申请执行人浦发银行鹿城支行没有异议。本院认为，因今年新冠肺炎疫情的影响，对温州万和豪生大酒店有限公司确实造成了很大冲击，为响应政府切实抓好“六稳”、“六保”工作，帮扶企业渡过难关，本案可以暂缓处置抵押物。另因本案涉案抵押物及质押物均已被其他法院首封，本案目前没有处置权，需与首封法院协商取得首封处置权后才能处置抵押物。综上，本案的本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙03执1078号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  林彩霞审判员  官昌海审判员  郑 远二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 素
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初584号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李志强，男，1992年4月25日出生于河北省张家口市，汉族，高中文化，案发前系上海悦亿网络信息技术有限公司北京分区百盛购物中心爱回收店店长。户籍所在地河北省张家口市桥**。因涉嫌职务侵占罪于2020年1月18日被羁押，同年2月25日被取保候审。公诉机关以京西检第一检察部刑诉〔2020〕456号起诉书指控被告人李志强犯职务侵占罪于2020年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李志强于2019年10月至12月间，在北京市西城区百盛购物中心爱回收店，利用其任职店长的职务便利，窃取该公司准备销售的14部苹果牌手机，被告人李志强变卖手机后将赃款用于个人还贷、消费等支出，经公司核算损失为人民币103586元，被告人李志强的家属退赔了公司全部损失并取得公司谅解。经价格认定，涉案手机价值人民币95360元。被告人李志强于2020年1月18日被抓获，如实供述了上述行为，自愿接受认罪认罚。公诉机关根据被告人李志强具有如实供述、自愿认罪认罚、退赔、取得谅解等情节，建议判处被告人李志强有期徒刑七个月，可以适用缓刑。被告人李志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李志强犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李志强到案后如实供述其罪行，当庭能够认罪、悔罪，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人李志强积极赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李志强自愿如实供述自己的罪行，承认犯罪，愿意接受处罚，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人李志强认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李志强犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二〇年十月十五日书记员  袁慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15551号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：姜晓懿，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邓思昀，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：曾振冬，男，1988年8月15日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：黄东莺，女，1989年8月6日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告曾振冬、黄东莺金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令曾振冬、黄东莺立即向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还尚欠的借款本金2552464.13元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年7月21日为210405.14元。之后的罚息以尚欠本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%的基础上加收50%计，对不能按时支付的利息及罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）；2.判令曾振冬、黄东莺承担中国工商银行股份有限公司厦门市分行为实现本案债权支出的律师代理费82886元；3.判令若曾振冬、黄东莺未立即偿付上述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以曾振冬、黄东莺名下的位于厦门市同安区××号××室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 曾振冬、黄东莺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人购房借款/担保合同》。 二、借款人：曾振冬。 三、借款合同签订时间：2017年6月2日。 四、借款本金：2610000元。 五、借款期限：自2017年6月13日至2047年6月13日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：以中国人民银行公布的同期同档次的贷款利率为基准利率下浮10%，即年利率4.41%。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按中国人民银行公布的同期同档次的贷款利率为基准利率下浮10%基础上加收50%确定。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约任一情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。 十一、抵押合同名称：《个人借款最高额抵押合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年6月2日。 十三、抵押物权属：曾振冬、黄东莺。 十四、抵押物名称：厦门市同安区××号××室。 十五、抵押担保范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 十六、办理抵押登记时间：2017年6月8日。 十七、曾振冬、黄东莺结婚登记时间：2013年4月24日。 十八、放款日期：2017年6月13日。 十九、实际到期日期：2047年6月13日。 二十、逾期还款日期：2018年9月13日。 二十一、欠款最新截止时间：2020年7月21日。 二十二、欠款本金：2552464.13元。 二十三、最新欠款利息、罚息、复利：210405.14元。 二十四、实现债权费用：律师费82886元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾振冬、黄东莺应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金2552464.13元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月21日的利息、罚息、复利为210405.14元，之后的罚息按年利率4.41%上浮50%计收，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费82886元； 二、若曾振冬、黄东莺未按时履行上述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以曾振冬、黄东莺名下位于厦门市同安区××号××室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29566元，减半收取计14783元，由曾振冬、黄东莺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初2364号 原告：张建军，男，1977年9月26日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。 被告：武汉乐成建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖梨花路399号（6）。 法定代表人：陈朝阳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王璐，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被告：田洋，男，1982年6月20日生，汉族，住吉林省。 原告张建军与被告田洋、武汉乐成建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序依法公开开庭进行了审理，原告张建军及其委托诉讼代理人齐红祥、周鹤，被告武汉乐成建设工程有限公司（以下简称乐成公司）的委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼，被告田洋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张建军诉称，1.请求法院依法判令被告乐成公司支付欠付工程款547,600元及利息53,596.35元（利息以547,600元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年9月19日起计算至2019年8月19日的利息和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至起诉止）；2.请求法院判令被告二田洋对上述诉请承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，将位于长春市伊通河北段西岸、东岸及湖心岛范围内土方、土建、电气、给排水、绿化景观工程承包被告一、被告二挂靠在被告一名下，被告二将部分工程分包给原告，现工程保质保量已经于2017年9月份全部施工完毕并已经交付使用。但各被告尚欠原告工程款547,600元没有给付，原告多次索要未果，根据《民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请求法院依法判如所请。 被告乐成公司辩称，原告起诉答辩人向其支付工程款的请求没有事实和法律依据。1.原告与答辩人无任何合同关系：2017年3月30日，答辩人与长春市某建筑劳务有限公司（以下简称“某公司”）签订《工程劳务分包合同》约定将长春伊通河北段综合治理工程分包给某公司，而答辩人与原告并不存在任何合同关系，因此答辩人无需就案涉工程向原告支付任何款项；2.答辩人与某公司签订的劳务分包合同约定，案涉工程含税包干总价为13,520,000元。答辩人就案涉工程已经与某公司结算支付完毕，因此原告无权要求答辩人支付任何款项。请法院依法驳回原告对答辩人的全部诉请。 被告田洋未到庭亦未答辩。 经审理查明，2017年，张建军与田洋口头约定，由张建军为案涉工程进行施工。2017年4月2日，张建军进场施工，2017年5月12日撤场。 另查明，田洋为张建军出具《垫付工程款明细表》，记载：垫付工程款总计为547,600元。 再查明，乐成公司将长春伊通河北段综合治理工程分包给长春市某建筑劳务有限公司。现乐成公司已经与长春市某建筑劳务有限公司结算支付完毕。 本院认为，2017年4月2日，张建军与田洋口头约定由张建军为案涉工程进行施工，双方虽然并未签订书面的建设工程施工合同，但根据《垫付工程款明细表》中记载垫付工程款具体明细可以确认双方建设工程施工合同关系成立。因张建军并不具备施工的专业资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定而无效，但因案涉工程现已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，张建军请求给付工程款的诉讼请求本院予以支持。关于工程款数额如何确定的问题，田洋出具的《垫付工程款明细表》系其真实意思表示，该《垫付工程款明细表》载明垫付工程款为547,600元。关于利息如何计算的问题，双方并未明确约定利息如何计算，张建军于2017年5月12日撤场，故利息应自2017年5月12日起开始计算，但原告张建军诉请自2017年9月19日起开始计算系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上，利息的计算标准应以547,600元为基数，自2017年9月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于乐成公司是否在欠付工程款范围内承担给付责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，乐成公司现与某公司已经结算并支付完毕，同时原告张建军并无证据证明田洋借用乐成公司资质承接案涉工程，故张建军请求乐成公司在欠付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告田洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告田洋于本判决生效之后立即给付原告张建军工程款547,600元及利息（利息以547,600元为基数，自2017年9月19日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9812元、公告费600元，由被告田洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  徐雅文 人民陪审员  张 勤 人民陪审员  王继文 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  闫 情
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2165号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：余朝茂，系公司董事长。 委托诉讼代理人：田海龙，男，1984年5月19日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区，系公司职工。 委托诉讼代理人：蔡海波，男，1981年5月11日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区，系公司职工。 被告：杨弟兰，女，1966年8月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：涂贵波，男，1992年9月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系被告杨弟兰之子。 被告：敖义，女，1997年11月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司（以下简称“桐梓农商行”）与被告杨弟兰、涂贵波、敖义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序由审判员王冉担任审判长，与人民陪审员张绍坤、罗玉贵组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行了审理，原告桐梓农商行的委托诉讼代理人蔡海波、被告敖义到庭参加诉讼，被告杨弟兰、涂贵波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨弟兰、涂贵波、敖义立即归还尚欠原告借款本息70018.48元（其中：尚欠本金56937.62元，尚欠利息从2018年9月21日至2020年3月20日13080.86元）及从2020年3月20日起至借款还清之日止的合同约定利息；2、请求法院判令被告承担本案一切相关费用。事实与理由：被告杨弟兰、涂贵波、敖义于2016年1月15日因住房装修向原告所辖木瓜支行（原木瓜信用社）借款80000元，执行利率9.1667‰，合同约定按季支付利息，并于2019年1月14日前归还全部借款本息，借款后被告杨弟兰、涂贵波、敖义一直未按合同约定履行还款义务，现该笔借款已到期，截止到2020年3月20日尚欠借款本金56937.62元，尚欠利息13080.86元，本息合计70018.48元，期间原告进行了多次催收无果，故将被告诉至人民法院，请求法院依法保护原告的合法权益，对被告作出前述判令。 被告杨弟兰、涂贵波未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 被告敖义辩称：我已与被告涂贵波离婚，离婚协议约定了本案债务与我无关，故我不应当承担本案债务。 本院经审理认定以下事实：2015年7月28日，被告杨弟兰与原告桐梓农商行（原桐梓县农村信用合作联社木瓜信用社）签订了编号为××号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2016年1月15日，被告杨弟兰以房屋装修为由向原告提出借款申请，原告当日便向被告杨弟兰发放了借款80000元，约定借款期限为36个月，月利率为9.1667‰，被告杨弟兰承诺的还款计划为2017年1月15日前偿还本金10000元，2018年1月15日前偿还本金10000元，剩余借款本息到期一次性还清，利息按季计算，但被告并未按此承诺还款，截至2020年8月28日被告杨弟兰尚欠借款本金56937.62元、利息17014.52元，至今被告杨弟兰未继续还款。 另查明：《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第七条第一款第一项约定了甲方的违约责任“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；”。 上述事实，有原被告陈述及举证在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告是经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，其与被告杨弟兰签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，在原告依约向被告杨弟兰发放借款80000元后，被告未按照其还款计划按期还款，对原告要求被告偿还剩余借款本金56937.62元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告杨弟兰支付合同约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，原被告在合同及借款借据中已对利息、罚息的支付事宜进行了约定，结合原告诉请，被告杨弟兰还应向原告支付截至2020年8月28日的利息17014.52元，并从2020年8月29日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数，按月利率9.1667‰支付利息，并另行支付50%的罚息。原告主张被告涂贵波、敖义承担共同还款责任，结合原告提交的证据分析可得出，被告涂贵波在签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》时作为委托代理人签字，在提出借款申请时作为家庭成员签字，在借款借据上作为授权委托人签字，而被告敖义仅在借款借据上作为家庭成员签字，由此本院并不能直接认定被告涂贵波、敖义系诉争借款的共同还款人或者担保人，虽被告涂贵波在《贷款分期归还计划》中作为借款人签字，但该证据所列举的借款人仅为被告杨弟兰，结合《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》实际为被告杨弟兰签订的事实，本院不能以被告涂贵波在《贷款分期归还计划》中的签字行为来推定其身份为借款人，根据合同相对性，诉争借款本息应当由借款主体被告杨弟兰清偿，故对原告该请求本院不予支持。被告杨弟兰、涂贵波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨弟兰于本判决生效后立即偿还原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司剩余借款本金56937.62元，并支付截至2020年8月28日的利息17014.52元； 二、被告杨弟兰从2020年8月29日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率9.1667‰的标准向原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司支付利息，并另行支付50%的罚息； 三、驳回原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费350元，由被告杨弟兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费1550元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在本判决生效次日起2年内向桐梓县人民法院或义务人财产所在地法院申请强制执行，如届时义务人仍不履行法律义务的，将视情形受到高消费限制、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等惩戒措施，构成犯罪的将依法追究刑事责任。 审 判 长  王 冉 人民陪审员  罗玉贵 人民陪审员  张绍坤 二〇二〇年十月十五日 法官助理鲜诗佳 书记员王维香
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24506号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计15300元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片21张，文字1325字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月14日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190807214830649.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失5450元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担91元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担59元，被告上海东方网股份有限公司负担32元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员尹婉
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2138号申请执行人：中国建设银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗**，统一社会信用代码915002229034500886。被执行人：王雪，女，1988年9月15日出生，住重庆市綦江区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司綦江支行与被执行人王雪借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初6739号判决书已发生法律效力。被执行人王雪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司綦江支行于2020年7月1日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2020年7月7日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务。现被执行人未自动履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。本院对被执行人房屋一套、车辆一辆进行查封（属轮候）。暂未查控到被执行人的银行存款等可供执行财产。本院对被执行人发出限制高消费令限制高消费。本院认为，本案执行中，暂未查控到被执行人王雪可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2138号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请恢复执行。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年十月二十九日书记员 熊光灿
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初11925号原告：东莞市泰宝纺织有限公司。住所地：广东省东莞市**********谷组，统一社会信用代码为914**********158XL。法定代表人：洪志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：付治学，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市巴比亚贸易有限公司。住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码为91441900MA52XBRK3U。法定代表人：黎某1。被告：黎某1，男，1981年9月10日出生，汉族，住四川省南部县***********，公民身份号码为511************330。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求原告东莞市泰宝纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告东莞市巴比亚贸易有限公司（以下简称巴比亚公司）向原告支付货款14044元及利息（以14044元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，自2019年7月1日起计至实际支付之日止，暂计至2020年6月1日为570元）；2.被告黎某1对被告巴比亚公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。案件基本事实原告与被告巴比亚公司存在买卖合同关系，双方约定的付款周期为月结30日。被告巴比亚公司向原告发出材料采购单后，原告依约向巴比亚公司送货，有相关人员在送货单上签收确认，原告称，签名人员为巴比亚公司的员工。原告最后一次向巴比亚公司送货的时间为2019年5月17日。原告在巴比亚公司接收货物后向巴比亚公司出具对账单，并将对账资料签收单连同采购单、送货单一并送巴比亚公司签收确认，对账单及对账资料签收单均显示对账货款金额为14044元，且其上有黎某1字样的签名。原告主张双方对账时间为2019年6月1日。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告巴比亚公司、黎某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，本院予以采信。案涉送货单、对账单及对账资料签收单上均有被告巴比亚公司相关人员签名确认，对账单及对账资料签收单载明的对账金额均显示为14044元，该些证据足以证明原告已依约向被告巴比亚公司交付了价值14044元的货物，且被告巴比亚公司予以确认货款金额。被告巴比亚公司未举证证明其已向原告支付过该货款，应承担不利的法律后果，本院据此认定被告巴比亚公司尚欠原告货款14044元。关于利息，实为逾期付款违约金。原告最后一次向被告巴比亚公司交付案涉货物的时间为2019年5月17日，原告主张双方对账的时间为2019年6月1日，因双方约定的付款方式为月结30日，现原告要求被告巴比亚公司从2019年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付逾期付款违约金，具备事实依据，且符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。因中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2019年8月20日起适用，故2019年8月20日前的逾期付款违约金仍应以中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率为标准计算。因巴比亚公司为一人有限责任公司，被告黎某1为被告巴比亚公司的唯一股东，黎某1没有提交证据证明巴比亚公司的财产独立于黎某1的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告黎某1应当对被告巴比亚公司的债务承担连带责任。对于原告请求被告黎某1对被告巴比亚公司的案涉债务承担连带责任的主张，具备事实和法律依据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告东莞市巴比亚贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市泰宝纺织有限公司支付货款14044元及逾期付款违约金[以14044元为本金，从2019年7月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以14044元为本金，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止]；二、被告黎某1对被告东莞市巴比亚贸易有限公司的案涉债务承担连带责任。如果被告东莞市巴比亚贸易有限公司、黎某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.68元（原告已预交），由被告东莞市巴比亚贸易有限公司、黎某1负担。本裁判为终审判决。（本页无正文）审判员  郑承怡二〇二〇年十月二十六日书记员  陈洁欣李琪琪附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1140号 原告：合浦县农村信用合作联社，住所地：广西合浦县廉州镇还珠大道**。统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，该社理事长。 委托诉讼代理人：郭积龙，该社法律合规部办事员。 委托诉讼代理人：周祥存，该社法律合规部副经理。 被告：陈豪，男，汉族，1970年10月3日出生，住广西合浦县。 被告：陈娟，女，汉族，1979年6月3日出生，住广西合浦县。 原告合浦县农村信用合作联社与被告陈豪、陈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告陈豪、陈娟下落不明转为普通程序审理，由审判员顾能凤担任审判长、与人民陪审员李世昌、邓小芳组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭积龙到庭参加诉讼，被告陈豪、陈娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判决被告陈豪、陈娟共同偿还给原告贷款本金36000元及利息4502.97元（利息从2018年4月27日至2019年4月26日按年利率5.655%计算，从2019年4月27日至2020年1月20日按年利率8.4825%计算，直至贷款清偿之日止）。事实和理由：2018年4月27日，被告陈豪与原告合浦县 -2- 农村信用合作联社山口信用社（原告分支机构）签订《农户小额信用最高限额借款合同》，向原告借款36000元，用途为养猪，期限自2018年4月27日至2019年4月26日止，执行年利率5.655%，还款方式为利随本清、到期一次性归还。合同约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款合同还对其他事项作了明确约定。合同签订以后，原告依约于2018年4月27日向被告拨付了全部贷款款项，履行相应贷款义务。被告得到该贷款并使用后却没有按合同规定归还贷款。对此原告多次催收，但被告都以资金紧张为由进行拖欠而拒绝清偿贷款。截至2020年1月20日，被告尚欠原告贷款本金36000元及利息4502.97元。被告陈豪与陈娟系夫妻关系，该借款系其夫妻共同生活、共同经营所进行的借款，属夫妻共同债务，两被告依法应予以共同偿还。 被告陈豪、陈娟未作书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证及质证的权利。本案被告陈豪、陈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。对于原告所提交的《借款申请书》、《农户小额信用最高限额借款合同》、《借款借据》、《结婚证》复印件等证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据及依据庭审笔录，原告合浦县农村信用合作联社所陈述的事实和理由与本院审理查明的事实一致，本院予以认定。本院另查明：2010年1月22日，被告陈豪、陈娟登记结婚。《借款借据》载明“固定利率，执行年利率5.655%”。 本院认为，原告合浦县农村信用合作联社的分支机构山口信用社与被告陈豪签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，山口信用社已依约履行了向被告发放贷款36000元的义务，但被告借款使用期满后未有归还借款本金及支付相关利息，已经构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。被告陈豪以个人名义借款发生在二被告婚姻关系存续期间，结合当地生活水平，其借款数额未有超出家庭日常生活需要，应当认定为系被告陈豪以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故被告陈豪所借款项应当认定为二被告夫 -3- 妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。因山口信用社系原告合浦县农村信用合作联社的分支机构，不具有独立的法人资格，其民事权利应当由原告行使。故原告请求被告陈豪、陈娟共同偿还借款本金36000元并按合同约定的利率支付利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈豪、陈娟应共同归还原告合浦县农村信用合作联社借款本金人民币36000元及相关利息（利息计算：以人民币36000元为基数，按年利率5.655%，从2018年4月27日起至2019年4月26日止，按年利率8.4825%，从2019年4月27日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费812元，公告费700元，合计1512元，由被告陈豪、陈娟共同负担。该受理费、公告费原告已预交，由二被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  顾能凤 人民陪审员  李世昌 -4- 人民陪审员  邓小芳 二 ○ 二 ○ 年 十 月 十 六 日 书记员李雪 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 -5- 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1966号 申请执行人：谢珍贞，女，汉族，生于1985年5月14日，住成都市高新区。 被执行人：杨毅，男，汉族，生于1982年10月12日，住成都市郫都区。 申请执行人谢珍贞与杨毅买卖合同纠纷一案，本院（2019）川0124民初5913号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人谢珍贞于2020年8月10日向本院申请执行，申请执行标的153500元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人杨毅名下中国农业银行股份有限公司成都西区支行（开户账号：6228××××7417）等账号，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初5913号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权153500元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年9月1日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年十月十五日 书记员 王   俊   杰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0304执恢3181号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人张明，该中心负责人。被执行人何文平等十七人（名单详见附表）。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何文平等人银行卡纠纷案，申请执行人依据深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20245号等民事判决书曾向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人已还清全部欠款为由，向本院申请恢复该案执行，并提交恢复执行申请书及结案申请书。本院依法予以恢复执行上列信用卡纠纷案件。本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20245号等民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下:(2020)粤0304执恢3167、3171-3188、3211-3217、3220号案件（原执行案号详见附表）予以结案。执行员  路来祥二〇二〇年十月十六日书记员张政瑛附表：金额单位：元序号案号申请执行人被执行人申请标的原执行案号执行依据文号1（2020）粤0304执恢2980号中信银行股份有限公司信用卡中心何文平31245.7（2018）粤0304民初20245号（2020）粤0304执4124号2（2020）粤0304执恢3167号中信银行股份有限公司信用卡中心王**兵100090（2017）粤0304民初27743号（2018）粤0304执8419号3（2020）粤0304执恢3177号中信银行股份有限公司信用卡中心姜波64700（2019）粤0304民初2850号（2020）粤0304执15748号4（2020）粤0304执恢3178号中信银行股份有限公司信用卡中心欧建伟17063.81（2019）粤0304民初2730号（2020）粤0304执15641号5（2020）粤0304执恢3179号中信银行股份有限公司信用卡中心李晓芝39425.96（2018）粤0304民初13093号（2019）粤0304执15392号6（2020）粤0304执恢3180号中信银行股份有限公司信用卡中心颜世斌92041.14（2018）粤0304民初18634号（2020）粤0304执5270号7（2020）粤0304执恢3181号中信银行股份有限公司信用卡中心刘振华54105.99（2018）粤0304民初27990号（2020）粤0304执6637号8（2020）粤0304执恢3182号中信银行股份有限公司信用卡中心周月峰97000（2018）粤0304民初3546号（2019）粤0304执4180号9（2020）粤0304执恢3183号中信银行股份有限公司信用卡中心林圣炜14740（2018）粤0304民初15243号（2019）粤0304执23071号10（2020）粤0304执恢3211号中信银行股份有限公司信用卡中心贾钰琨10850（2018）粤0304民初15390号（2020）粤0304执9725号11（2020）粤0304执恢3212号中信银行股份有限公司信用卡中心张永平204644.59（2017）粤0304民初47720号（2018）粤0304执38951号12（2020）粤0304执恢3213号中信银行股份有限公司信用卡中心刘丽珍56630（2019）粤0304民初18248号（2020）粤0304执23045号13（2020）粤0304执恢3214号中信银行股份有限公司信用卡中心李增田96969.36（2018）粤0304民初28092号（2020）粤0304执6729号14（2020）粤0304执恢3215号中信银行股份有限公司信用卡中心许路南18200（2018）粤0304民初15069号（2019）粤0304执22921号15（2020）粤0304执恢3216号中信银行股份有限公司信用卡中心宋露平14517.56（2018）粤0304民初15185号（2019）粤0304执23022号16（2020）粤0304执恢3217号中信银行股份有限公司信用卡中心杨亚尚9020（2015）深福法民二初字第12932号（2017）粤0304执12305号17（2020）粤0304执恢3220号中信银行股份有限公司信用卡中心钱淑琴10006.13（2015）深福法民二初字第9964号（2017）粤0304执12234号
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24168号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“便宜没好货”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“#汽车驾驶经验#利用一切灯源看清路面情况...”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初10070号 原告：吴琨，男，汉族，1986年1月9日出生，住贵州省毕节市。 被告：李仁贵，男，汉族，1980年12月8日出生，户籍地贵州省毕节市七星关区。 原告吴琨诉与被告李仁贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴琨到庭参加了诉讼，被告李仁贵经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴琨向本院提出诉讼请求：判令被告李仁贵及时偿还拖欠原告的借款6万元，并按银行同期借款利息支付从2017年11月到还款结束为止所产生的利息。原告提出的事实和理由：2017年11月20日，被告李仁贵因资金周转不灵，便向我借款6万元用于资金周转，并约定每月还款1万元，如有违约按银行同期贷款利息计算利息，到2019年6月份尚未还完我的借款，被告将用位于双山夜郎足道百分之三十的股份作为抵押，原告有权全权处理夜郎足道的股份。2019年6月，原告前去双山夜郎足道收取其所属权，被告李仁贵在未征求得原告同意的情况下，擅自将双山夜郎足道的经营权转让邵佳胜，出现了一店二主的现象。原告在追要未果和不能取得其夜郎足道经营权的同时，为了保障自己的合法权益不受侵害，只能向人民法院提起诉讼，让自己的合法权益得法律的庇护，请示法院判如所请。 被告李仁贵未作答辩，也未向本院提供任何证据材料，其经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席审理外，并视为其放弃相应的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告吴琨围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告自然人身份信息及主体适格；2、《借条》和《欠条》各1份，用以证明经原、被告双方对前期借款进行结算，被告向原告出具欠条，对前期被告所欠原告的借款进行确认数额为6万元的事实；3、原告同期银行账户明细账清单，用以证明原告向被告给付所借款的事实。 另，本院受理本案后，在向被告直接送达庭前文书未果，本院工作人员向被告母亲调查了解到被告现下落不明的询问调查笔录，用以说明本院通过公告向被告送达庭前文书及开庭传票的必然性，原告对此表示无异议。 对原告提交的上述证据、其本人陈述以及上述证据材料，本院综合审查后认为原告提交的证据材料能够相互印证，对原告主张的被告向其多次借款后双方进行结算确认借款金额的事实能形成证据锁链，该待证事实具有高度概然性，符合证据规则规定，本院予以采信。 根据当事人陈述及采信的上述证据，本院认定如下事实：原告吴琨与被告李仁贵系朋友关系。2017年11月起，被告李仁贵因经营差欠周转资金向原告吴琨借款，后双方多次发生资金往来。2018年8月31日，经原被告双方结算后被告李仁贵向原告出具《借条》1份，载明内容为李仁贵借到吴琨人民币8万元，约定当年9月20日前先还2万元及部分利息，余款尽量提前还完。之后被告向原告归还了部分借款，双方又于2018年12月20日对前期款项进行结算后，被告李仁贵向原告吴琨再次出具《欠条》1份，《欠条》载明：“本人今借到吴琨陆萬元整60000元，借款时间从2017年11月20日起。定于2019年3月份每月还款10000元壹萬元整，如果违约到2019年6月份还完，6月份将用位于双山夜郎足道百分之三十的股份作为抵押，吴琨有权处理。”被告李仁贵在“欠款人”处签名并盖手印，另有担保人、见证人签名，落款时间为“2018年12月20日”。原告经多次向被告催收还款未果和不能取得欠条所称“夜郎足道”经营权情形下，遂诉来本院请求处理。 本院认为，被告李仁贵向原告吴琨借款，系自然人之间进行的资金融通行为，属合法的民间借贷关系。根据原告提供的欠条，以及原告同期银行流水明细，可以证明原告向被告给付出借涉案款项的事实，被告于2018年12月20日向原告出具的《欠条》，应认定为双方当事人对前期资金往来已通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，对原告所主张的其与被告之间存在借贷关系，因具有高度概然性本院予以采信，对原告要求被告偿还6万元欠款的主张予以支持。 对原告主张的借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案中现有证据不能证明双方约定了借期内的利息或者应认为双方约定不明，也未约定逾期还款的利息，故对原告主张从逾期还款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的主张，因其符合法律规定应予以支持。但对原告主张的起算时间，因双方约定付款时间为2019年6月份前，故逾期付款承担利息的起算时间应自2019年7月1日起算。又因随着我国对市场利率进行的改革，自2019年8月20日起中国人民银行已不再公布同期贷款基准利率，取而代之的是由全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起于每月20日发布的贷款市场报价利率，故本案中原告主张的逾期付款利息从2019年8月20日起可参照全国银行间同业拆借中心当月发布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行退款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李仁贵于本判决生效之日起十日内向原告吴琨偿还欠款人民币60,000.00元并支付逾期还款的利息（利息以未还款为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告吴琨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,300.00元、公告费600.00元，合计共1,900.00元诉讼费用由被告李仁贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  朱 江 人民陪审员  王万文 人民陪审员  向云彪 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  颜 娟
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1323号原告:刘长兴，男，1964年12月26日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：张雪亚，女，1974年12月8日出生，汉族，住河南省遂平县。原告刘长兴与被告张雪亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长兴到庭参加诉讼，被告张雪亚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长兴向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还本金50000元。事实与理由：2018年1月23日，被告因急需资金向我借款50000元，我将50000元现金交给被告，被告向我出具了欠条，后我多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖，至今没有偿还借款。我认为，被告拖欠我的借款，严重影响了我的生活，根据法律规定，我要求判令被告偿还借款50000元。现根据法律规定起诉，请求支持我的诉讼请求。被告张雪亚未答辩。经审理查明，2018年1月23日，被告张雪亚因资金周转困难，向原告借款50000元，并向原告出具了借条。借条载明：“借条今借到刘长兴现金伍万元整（50000.00元），18年5月份偿还。借款人张雪亚担保人：陈彦堂2018.1.23”。借款到期后，经原告催要，被告没有偿还拖欠原告的借款，后经原告向担保人陈彦堂追要，担保人陈彦堂偿还原告30000元。上为本案事实。以上事实有原告方陈述和原告提供的借条等在卷为据，予以认定。本院认为，被告张雪亚因资金周转困难向原告刘长兴借款，并向原告出具了借条，原被告双方形成借款合同关系。借款到期后，经原告催要，被告没有按时偿还拖欠原告的借款，属违约行为，应承担向原告偿还借款的违约责任。庭审中，原告陈述被告张雪亚的担保人陈彦堂向其偿还30000元，应视为担保人向其承担的保证责任，被告向原告偿还的借款数额应减去担保人承担保证责任后的数额部分即20000元，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持20000元，超出部分，本院不予支持。被告张雪亚经传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，不影响案件的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张雪亚于本判决生效之日起五日内偿还拖欠原告刘长兴的借款20000元。二、驳回原告刘长兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告刘长兴负担550元，由被告张雪亚负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 李  锋审判员 李  莉审判员 上官丽娜二〇二〇年十月十日书记员 刘 晓 君
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3709号 原告：夹建军，男，1971年6月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：马彦飞，山东宝元律师事务所律师。 被告：夹书乐，男，1979年3月11日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 原告夹建军诉被告夹书乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夹建军的委托诉讼代理人马彦飞到庭参加诉讼，被告夹书乐经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夹建军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金3万元，并支付欠款利息；2、诉讼费用由被告承担（庭审中明确为案件受理费）。事实和理由：被告在开展货物运输活动中为其车辆加油之需要于2016年12月18日向原告借款现金3万元，当日被告向原告出具借条一份载明“今借夹建军现金叁万元整，2017年1月2日前还清”。借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告以资金紧张为由推脱至今。综上所述，为维护自己的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，诉至贵院，请依法审理。 案经送达，被告夹书乐未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：证据一、借条原件一份，证明2016年12月18日被告为车辆加油需要向原告借款人民币现金3万元，被告承诺2017年1月2日前还清借款，原告将三万元现金交付被告，但是被告至今未还；证据二、被告的户籍信息，证明载明的身份与借条上载明的被告身份相符合，证明被告身份。对于原告提交的上述证据，被告夹书乐未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审核，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告夹书乐为车辆加油需要于2016年12月18日向原告借款现金3万元并于当日向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借夹建军现金叁万元整（30000.00）2017.1.2前还清夹书乐，身份证3708291979××××××××。夹书乐2016.12.18。”后被告夹书乐未按期归还款项，原告夹建军诉至本院。 庭审中，原告主张利息为以3万元为本金，按照同期银行间拆借中心公布的贷款利率计算，自2017年1月3日起开始计算至实际付清之日。 本院认为，合法的民间借贷关系依法应当受到法律保护。本案中，被告向原告出具借条，原告支付相应款项，原告夹建军与被告夹书乐之间借贷关系成立并生效，双方均应严格按照约定履行。被告夹书乐未按其承诺的日期（2017年1月2日前）还清，显属违约。故对原告夹建军要求被告夹书乐偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案所涉借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求自被告逾期还款之日即2017年1月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款利息，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夹书乐于本判决生效后七日内偿还原告夹建军借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，自2017年1月3日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告夹书乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  丁浩 人民陪审员  安飞 人民陪审员  秦超 二〇二〇年十月九日 书 记 员  申盈
北京市朝阳区人民法院民 事 决 定 书（2020）京0105司惩7号被告：梁某，男，1985年3月13日出生，汉族，北京字节跳动网络技术有限公司职工，户籍地河北省涿州市。本院在审理（2020）京0105民初6452号原告郭某诉被告梁某离婚纠纷一案中，梁某在答辩期内对管辖权提出异议，称其在北京没有居住地，其自2019年4月起在涿州居住，本院经审查于2020年3月12日作出（2020）京0105民初6452号民事裁定书，裁定将本案移送河北省涿州市法院处理。后郭某提出上诉，在上诉期间，郭某调取了梁某与北京自如生活企业管理有限公司签订的房屋租赁合同，租赁合同显示梁某承租了北京市朝阳区恒大幸福家园x号楼x单元x层x号的房屋，租赁期限自2019年3月25日自2020年3月24日。据此北京市第三中级人民法院作出（2020）京民辖终336号民事裁定书，裁定撤销本院（2020）京0105民初6452号民事裁定书，本案由本院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述，当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。本院查明被罚款人梁某为规避管辖，滥用诉讼权利，对其实际居住情况做虚假陈述。被罚款人梁某的行为违反了诚实信用原则，严重浪费司法资源，妨碍民事案件的审理秩序，依法应予惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，决定如下：对梁某罚款一万元，限于二〇二〇年十月二十日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向北京市第三中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年十月十二日
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初2240号原告：广州东康物业服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区*************金钟大厦八楼822房。法定代表人：王某1。委托代理人：袁大东，该公司员工。委托代理人：钟丽燕，该公司员工。被告：彭恒球，男，汉族，1973年3月7日出生。住广东省云浮市云城区****************，现住广东省云浮市云城区********云浮臻汇园·碧湖新城13栋9层02房。身份证号码：441************035。原告广州东康物业服务有限公司诉被告彭恒球物业服务合同纠纷一案中，原告广州东康物业服务有限公司于2020年10月15日向本院提出了撤回本案起诉的申请。本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以被告已主动履行该案原告起诉请求为由，向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州东康物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费268.22元，撤诉减半收取134.11元（该款原告已预交），由原告广州东康物业服务有限公司负担。审判员  申少斌二〇二〇年十月十六日书记员  麦绮莹何昀霖
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3898号 原告：毛长太，男，1952年12月28日出生，汉族，高中文化，退休工人，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被告：闻春，男，1986年1月20日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省凤阳县。 原告毛长太与被告闻春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告毛长太及其委托诉讼代理人张祖国、被告闻春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛长太向本院提出诉讼请求：判令闻春偿还借款本金35万元及利息（利息自2019年3月1日起按月利率2%计算至实际付清日止,利息大约为119000元），并承担本案的诉讼费。诉讼过程中，毛长太认可闻春后又偿付利息19000元，诉讼请求要求扣减该19000元已付利息。事实和理由：闻春在凤阳县府城镇经营玖月会所,因其需要资金周转，从毛长太处借款35万元，并于当日交付，经银行转账打入闻春账户34万元和1万元现金,闻春于2018年5月27日出具借条一张，约定月息3分，借款用途是玖月会所KTV装修用。闻春支付利息至2019年2月底，本金35万元及后期利息经毛长太多次催要，但至今无果。审理中，毛长太认可实际转账交付34万元，预先扣除利息1万元。 闻春辩称，认可毛长太在本案中所主张的事实，也同意偿还欠款，但要求减少部分利息。 经审理，本院对毛长太主张变更后的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛长太在本案中提交的借条、转账记录，结合庭审中当事人的陈述，能够认定毛长太与闻春借贷关系的存在。涉案借条数额虽为35万元，毛长太认可交付款项时预先在本金中扣除了利息1万元。《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。根据该条规定，本案出借的借款本金数额应认定为34万元，毛长太主张借款本金35万元，对其中超出的部分，本院不予支持。本案借款时间为2018年5月27日，月利息为3%，毛长太认可闻春按期付息至2019年2月底，按本金35万元计算，9个月利息为94500元。因本案应按借款本金34万元予以计息，本金34万元9个月的利息为91800元，故超出该数额的部分，应认定为偿还本金2700元（94500元-91800元）。综上，闻春尚欠的本金数额为337300元（340000元-2700元）。对于闻春后期又偿付的19000元，双方均认可为利息部分，本院予以确认。借条约定月息3%，毛长太在本案中主张按月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下： 一、被告闻春于本判决生效后十日内偿还原告毛长太借款本金337300元及利息（利息自2019年3月1日起按月利率2%计算至借款实际付清日止，已付利息19000元从中予以扣除）； 二、驳回原告毛长太的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8335元，减半收取4167.5元，由原告毛长太负担113元，被告闻春负担4054.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二〇年十月二十三日 法官助理曾乐乐 书记员杨婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。