河南省唐河县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1328行初39号原告：唐河县银众纺织有限公司，住所地：河南省唐河县产业集聚区盛居路西段路北。统一社会信用代码：91411328MA3X7A4B3B。法定代表人吕华富，男，汉族，生于1965年11月6日，住唐河县，任该公司董事长。委托代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。被告唐河县人力资源和社会保障局（以下简称唐河县人社局）。住所地：唐河县凤山路与福州路交叉口。法定代表人王书建，任局长。出庭负责人陈建舜,该局副局长。委托代理人谢霈珺，该单位工作人员。委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。第三人:常敬芝,女,汉族,生于1970年12月2日，住河南省唐河县。委托代理人仝允来，男，汉族，生于1972年9月12日，住河南省唐河县。原告唐河县银众纺织有限公司不服被告唐河县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2020年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告唐河县银众纺织有限公司的委托诉讼代理人刘运良，被告唐河县人力资源和社会保障局的出庭负责人陈建舜、委托代理人谢霈珺、王杰生，第三人常敬芝的委托代理人仝允来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐河县人力资源和社会保障局于2020年3月31日作出唐人社工伤认字（2020）29号认定工伤决定书，决定：常敬芝同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤范围，现予以认定为工伤。原告唐河县银众纺织有限公司诉称，请求：依法撤销被告作出的唐人社工伤认字（2020）29号《认定工伤决定书》。事实和理由：被告作出的（2020）29号认定工伤决定书认定事实和适用法律错误，原告与第三人之间不存在劳动关系，而是劳务关系，且不属于工伤保险条例调整的范围。理由如下：一、原告与第三人没有签订劳动合同；二、第三人常敬芝与唐河县宏欣纺织公司存在劳动关系，且该公司为其缴纳工伤保险。原告向本院提交以下证据：第一组:原告的主体资格，包含原告的营业执照、法人代表证明和身份证复印件，证明方向:唐河县银众纺织有限公司的诉讼主体适格；第二组:工伤认定书一份，证明方向:被告所作出的具体行政行为客观存在；第三组:2019年12月19日唐河县人民法院关于(2019)豫1328民初5695号案件开庭笔录一份，证明方向:在开庭时第三人认可唐河县宏欣纺织有限公司为其缴纳工伤保险，也正是因为该事实我公司无法与第三人签劳动合同也无法为其缴保险，因此不存在劳动关系。被告唐河县人力资源和社会保障局辩称，一、被答辩人与第三人之间存在劳动关系，经唐河县劳动人事争议仲裁委员会唐劳人仲案字(2019)158号劳动争议裁决书、唐河县人民法院(2019)豫1328民初5695号民事判决书、南阳市中级人民法院(2020)豫13民终790号民事判决书确认，被答辩人与第三人之间劳动关系成立，因此,被答辩人诉称的与第三人之间不存在劳动关系的理由依法不能成立。二、答辩人作出的唐人社工伤认字(2020)29号认定工伤决定书,认定事实清楚，证据确实充分,程序合法。答辩人受理第三人工伤认定申请后，依法进行了调查取证，并依照工伤认定的程序，向各方依法送达相关法律文书，根据第三人遭受工伤的事实依法作出认定，在此基础上，根据《工伤保险条例》的规定，作出了认定工伤决定书。综上所述,答辩人认为,答辩人作出的唐人社工伤认字(2020)29号认定工伤决定书,认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应予以维持，被答辩人的诉讼理由因与已经生效的法律文书所认定的事实相悖,其诉讼请求依法不能成立,应驳回其诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：第一组：常敬芝工伤认定档案一套。证明：程序合法；第二组：唐河县劳动人事争议仲裁委员会唐劳人仲案字【2019】158号裁决书、河南省南阳市中级人民法院（2020)豫13民终790号民事判决书及生效证明,证明:常敬芝受到的事故伤害属于工伤认定范围。第三人常敬芝述称，2018年12月3日，答辩人到原告处工作，在原告的安排下从事的工种为粗纱工，工资由原告按月发放，原告和答辩人对此都没有异议。《劳动合同法》第七条规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，原告和答辩人自2018年12月3日起就建立了劳动关系。答辩人认为答辩人和原告之间存在的是劳动关系，而非劳务关系。答辩人没有和唐河县宏欣纺织公司签订劳动合同，也不存在劳动关系，唐河县宏欣纺织公司也没有义务为答辩人缴纳工伤保险待遇。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交证据同被告证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对第一组、第二组证据真实性无异议。对第三组开庭笔录真实性无异议，但对证明方向有异议，庭审笔录不是人民法院生效的法律文书，原告所出示的笔录正是唐河县人民法院审理原告与第三人之间劳动争议案件笔录，案件的事实应当以法院作出的判决书所认定的事实为准，唐河县人民法院（2019）豫1328民初5695号判决书认定原告与第三人之间存在劳动关系，因此原告方所出示的笔录与人民法院法律文书所确认的事实不一致，应当以人民法院的法律文书为准。同时该劳动争议案件因原告不服上诉到南阳市中级法院，中级法院作出（2020）豫13民终790号民事判决书，驳回原告的上诉请求，维持原判。从而证明原告与第三人之间存在劳动关系，且该判决书已于2020年3月18日生效，因此该份笔录不能对抗人民法院的生效文书。原告以此开庭笔录认为其与第三人之间存在劳务关系认识是错误的。第三人对原告提交证据的质证意见为：第三人与宏欣公司之间不存在劳动关系。原告对被告提交证据的质证意见为：关于生效的法律文书所确定的原告与第三人存在劳动关系是错误的。第三人对被告提交证据无异议。原告对第三人提交证据的质证意见同对被告证据的质证意见。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据第一组、第二组、第三组符合证据的真实性、关联性原则，均为有效证据。被告提交的证据符合证据的真实性、关联性原则，均为有效证据。第三人提交的证据与被告一致，均为有效证据。经审理查明，2018年12月3日，第三人常敬芝到唐河县银众纺织有限公司工作，从事的工作岗位为粗纱纺织，工资由唐河县银众纺织有限公司按月发放，双方没有签订书面劳动合同。2019年3月4日上午，常敬芝在从事粗纱挡车纺织时被粗纱机锭翼扫伤头部、面部，导致其头部、面部、眼部等多处受伤。事故发生后，常敬芝被银众纺织有限公司工作人员送往唐河县人民医院救治。2019年10月，常敬芝为与唐河县银众纺织有限公司确认劳动关系争议一案诉至唐河县劳动人事争议仲裁委员会，唐河县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出唐劳人仲案字（2019）158号仲裁裁决书，裁决：申请人常敬芝与被申请人唐河县银众纺织有限公司自2018年12月至今劳动关系成立。2019年12月3日，唐河县人社局受理常敬芝丈夫仝允来的工伤认定申请。2020年3月31日，被告唐河县人社局作出唐人社工伤认字（2020）29号认定工伤决定书，决定：常敬芝同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤范围，现予以认定为工伤。原告不服向本院提起行政诉讼。另查明，2020年3月9日，河南省南阳市中级人民法院做出（2020)豫13民终790号民事判决书，维持唐河县人民法院一审判决，认定常敬芝与唐河县银众纺织有限公司之间劳动关系成立。本院认为,根据劳动法律、法规的规定，被告具有对本行政区域内对是否构成工伤进行确认的行政职责。根据生效的法院民事判决，原告与第三人常敬芝2018年12月3日起至今劳动关系成立。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，常敬芝在原告公司做粗纱纺织，2019年3月4日上午在从事粗纱挡车纺织时被粗纱机锭翼扫伤，导致其头部、面部、眼部等多处受伤，属在工作时间、工作岗位因工作原因造成事故伤害的情形，故常敬芝所受的事故伤害应当认定为工伤。综上所述，被告唐河县人社局作出的唐人社工伤认字（2020）29号认定工伤决定书认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，依法应予维持，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告唐河县银众纺织有限公司的诉讼请求。诉讼费50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  朱清扬审判员  王凌湘审判员  胡红林二〇二〇年十月二十六日书记员  王艳艳