山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初894号原告：马超军，男，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：柴双全、杨旭慧，山西瀛航律师事务所律师。被告：尚国强，男，汉族，住山西省平陆县。被告：陈杨斌，男，汉族，住山西省夏县。委托诉讼代理人：杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。被告：山西中之城建筑工程有限公司，住所地：运城市空港开发区康杰南路钢材市场39号法定代表人：张锁勤，系公司董事长委托诉讼代理人：牛丽芳，山西淳正律师事务所律师。被告：刘新喜，男，汉族，住运城市盐湖区。委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。被告：樊雷，男，汉族，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：李一敏，山西卫丰律师事务所律师。原告马超军与被告尚国强、陈杨斌、山西中之城建筑工程有限公司（以下简称中之城公司）、刘新喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依据被告中之城公司的申请，追加被告樊雷参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告马超军及委托诉讼代理人杨旭慧，被告尚国强，被告陈杨斌的委托代理人杜瑞琴，被告中之城公司委托代理人牛丽芳，被告刘新喜委托代理人刘冲，被告樊雷委托代理人李一敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马超军向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同赔偿原告医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计274964.18元。2、本案的诉讼费用由四被告承担。审理中变更诉讼请求为判令五被告连带赔偿原告医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计274964.18元。事实与理由：2019年5月10日20时许，原告马超军跟随被告尚国强在被告陈杨斌以被告中之城公司名义承揽的被告刘新喜所有的宅基地钢结构房屋建设工地施工过程中，因被告未采取施工防护设施，导致原告不慎从房屋上坠落下来，造成原告颅骨骨折、腰1椎体骨折伴椎管狭窄等多处损失。事发后经运城市盐湖区人民医院，运城市第一医院治疗后并进行了伤残鉴定，但是各被告对于原告的损失至今不予积极赔付，因此特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所求。被告尚国强辩称，原告诉状陈述的事实属实，原告当时没有活干，找到我给原告找的活，我也是干活的，我不承担赔偿责任。被告陈杨斌辩称，1、答辩人是从被告樊雷处分包的涉案工程中的钢结构劳务工程；2、原告作为完全行为能力人，在建造钢结构上下来时没有按照工地操作规程，使用安全束带，配备安全帽在工地设置的梯子处下来，为图自身省时，卸掉安全帽安全带直接踩踏在已有的结构上下滑，致使本案的事故发生，同时原告起诉中自认不慎掉落，因此原告对事故发生自身受损存在重大过错，应该承担主要责任；3、原告主张的部分损失计算标准过高，不合理的部分予以扣除；4、答辩人陈杨斌总计为原告垫付76158.09元，应在责任划分完成后，在答辩人应付款项中扣除。被告中之城公司辩称，公司与原告并非雇佣关系，原告自身存在过错应当承担责任，本案所涉建筑工程实际承包人是被告樊雷，该公司仅是向被告樊雷出借了公司资质，作为被挂靠人，未参与工程项目，未组织人员实际施工，请求驳回原告对中之城公司的诉讼请求。被告刘新喜辩称，1、答辩人不是本案适格被告。提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。答辩人不是接收劳务一方，原告也不是给答辩人提供劳务，答辩人与原告至今概不认识，也不存在任何法律关系，原告将答辩人列为被告，主体不适格；2、答辩人建造房屋，在2019年4月11日，将全部工程以包工包料的方式承包给被告中之城公司，且签订了书面的《工程承包合同书》，合同书对承包范围、工期、工程价款和付款方式均进行了约定。原告是否系在给该公司提供劳务时受伤，答辩人不清楚；3、答辩人与中之城公司是一种承揽的法律关系，该公司只需要按照合同的约定向答辩人交付工作成果即质量合格的房屋，答辩人支付工程款，承揽人招用的员工受伤，与答辩人无关。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告樊雷辩称，1、原告并没有起诉樊雷；2、被告中之城公司申请追加被告不符合法律要求；3、陈杨斌和中之城公司认为樊雷是实际承揽人，在未看到事实和法律依据之前，樊雷不承担任何赔偿责任。原告马超军围绕诉讼请求依法提交了证据：1、工程承包合同书复印件一份，拟证实被告刘新喜和中之城公司的发包人和总承包人的主体资格及原告与中之城公司存在劳务关系的事实；2、2019年5月16日至2019年8月6日运城市第一医院医药费票据原件1份、预交款收据4份，拟证实原告马超军因本次事故造成的损伤于2019年5月16日至2019年8月6日在运城市第一医院治疗花费医药费78647.01元，其中原告自己垫付21000元，剩余的57647.01元由被告陈杨斌垫付；3、2019年8月6日至2019年9月24日运城市第一医院医药费票据原件1份、2019年9月26日至2019年11月20日平陆县中医医院医药费票据原件1份，拟证实原告因本次事故于2019年8月6日至2019年9月24日在运城市第一医院治疗花费医药费7446.29元，于2019年9月26日至2019年11月20日在平陆县中医医院治疗花费医药费5211.09元；4、运城市盐湖区人民医院住院病历、出院证各一份共计28页，运城市第一医院住院病历、患者费用汇总清单共计57页，平陆县中医医院出入院证、患者费用汇总清单、住院病案一份，拟证实原告因本次事故治疗和康复过程及用药情况；5、山西省万荣司法鉴定中心（2020）临鉴字第24号司法鉴定意见书一份、发票一份，拟证实原告因本次事故造成的损失经运城市中级人民法院委托司法鉴定中心所作出的原告因本次事故造成的腰1椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残，左肘关节功能受限程度达十级伤残，腰1椎体压缩性骨折及左肘关节内固定取出术费用估算为16000元及原告已支付了2500元鉴定费的事实；6、户口本一份，拟证实原告户口为家庭户，依据山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》第十八条“侵权行为发生于2020年1月1日之前的人身损害赔偿纠纷，受害人户籍为居民户籍或未标注户籍性质的，残疾赔偿金按城镇居民标准计算”之规定，其赔偿金额应当以城镇居民标准计算；7、运城市第一医院门诊票据2份、中石化发票1份，拟证实原告因本次意外事件支付交通费500元，复印病案费74元；8、事故发生后当天晚上拍摄现场的照片1张、同刘新喜的录音光盘1张，拟证实事故发生的有关情况。被告陈杨斌围绕反驳观点提交如下证据：1、工地现场施工照片一份，拟证明涉案工地设置有安全用梯，同时工人均佩戴安全帽等安全措施；2、申请证人马兵兵、李**、补俊哲出庭，拟证明当时原告受伤的具体情况；3、微信转账记录17页，拟证明事故发生后被告陈杨斌总共垫付76158.09元，治疗期间医院垫付72550.09元，其余生活费垫付3608元，这个期间包括转给原告姐姐2000元生活费，在医院附近为原告家属租房的花费，原告在盐湖医院期间购买日常生活用品108元。被告中之城公司围绕反驳观点提交如下证据：1、三份樊雷向建筑公司的借支单；2、五份银行转款记录，拟证明公司收到刘新喜的款项之后绝大部分转账给了樊雷。被告刘新喜围绕反驳观点提交证据合同书1份、营业执照复印件1份、收据7份，拟证实双方签订合同时我方按照合同履行，我方与原告没有任何关系。被告樊雷围绕反驳观点提交证据入库单据复印件1份、精简公司向樊雷开的价值549497元收款收据7份、陈杨斌和建筑公司合同截图1份、樊雷通过邓应国分两次向陈杨斌转账45000元转账记录2份、通过自己的微信转付1万元记录1份、陈杨斌出具的收条一份，拟证明在樊雷的介绍下中之城公司与刘新喜签订了案涉合同，签订合同之后案涉合同的工程是中之城公司具体实施，中之城公司让樊雷给安排一个安装工程的，并将这部分工程承包给了陈杨斌，樊雷向运城市精简钢材订购了545497元钢材，樊雷将钢材售卖给中之城公司，当时中之城公司给樊雷开的单据，后来中之城公司对货款进行支付。本院组织当事人进行了质证,被告尚国强对原告提交的第1组证据工程承包合同书复印件提出不清楚没有见过；对2-8组证据真实性无异议。被告陈杨斌对原告提交的第1组证据工程承包合同书复印件提出没有见过也不清楚；对证据2、3、4真实性没有异议，认为原告在第一医院实际支付金额为26093.3元，被告陈杨斌在第一医院垫付6万元；对证据5鉴定书及鉴定费发票真实性没有异议，认为鉴定书中陈述的内固定取出费用估算为16000元，该费用并未实际发生，应以原告实际发生的为准；对证据6户口本提出户口登记时间2019年6月28日是在本案事故发生以后，本案事故发生时原告为农村户口，因此残疾赔偿金应按农村标准计算；对证据7门诊票据没有异议，对原告提供的加油发票开票时间为2020年8月26日不属于本案事故止损的范围，建议法院关于交通费法院酌情认定为300元；对证据8提出是事故现场照片，梯子在另一侧没有拍到，录音内容不清楚。被告中之城公司对原告提交的第1组证据工程承包合同书真实性不质疑，对原告的证明目的有异议，合同书签订的过程是樊雷跟刘新喜联系施工，联系好之后来找中之城公司说需要资质，然后才签订的合同，合同中证明不了原告和中之城公司有雇佣关系；对2-7组证据同意被告陈杨斌的质证意见；对第8组证据提出不清楚。被告刘新喜对原告提交的第1组证据工程承包合同书提出不是通过微信发给原告的，我们是包工包料，只是让他看过合同；对2-7组证据同意被告陈杨斌的质证意见；对第8组证据提出是现场照片，不是全部照片，录音内容听不清楚。被告樊雷对原告提交的第1组证据工程承包合同书真实性无异议，该合同证明案涉工程是刘新喜和中之城公司的关系，不是和樊雷之间的关系；对2-7组证据同意被告陈杨斌的质证意见；对第8组证据提出不清楚。原告马超军对被告陈杨斌提交的第1组证据工地现场施工照片没有异议，工程都是从杆子上往下滑，我对梯子有异议，当时根本没有梯子，我怀疑梯子是拼上去的；第2组证据三个证人证言提出均与被告陈杨斌存在利害关系，其陈述的证人证言不能采信，其中马兵兵、李**现在仍在陈杨斌承包的工地上干活，并且陈杨斌给其发工资，证人证言明显存在嫌疑，对于补俊哲陈述他与陈杨斌一直有合作关系，通过陈杨斌介绍活干，两人之间存在明显的利害关系，其所陈述不可采信，对三位证人询问方式及问题一模一样存在庭前与证人沟通，因此证人证言不可采信；对第3组证据提出转账给原告姐姐的2000元属实，陈杨斌在运城市第一医院垫付6万元原告认可，盐湖医院全都是陈杨斌垫付，我们不清楚，租公寓是事实，生活用品也是事实，具体花钱数额不清楚。被告尚国强对被告陈杨斌提交的1-3组证据真实性均无异议。被告中之城公司对原告提交的第1组证据现场照片提出不清楚；对证据2证人证言真实性无异议；对证据3真实性无异议。被告刘新喜对原告提交的第1组证据现场照片真实性无异议，对证据2证人证言真实性无异议；对证据3提出不清楚。被告樊雷对原告提交的第1组证据现场照片提出不清楚；对证据2证人证言真实性无异议；对证据3提出不清楚。原告马超军对被告中之城公司提交的1.2组证据提出真实性无法认可，证明目的不予认可，中之城公司承认与樊雷之间是挂靠和被挂靠关系，根据相关规定是要承担连带责任。被告尚国强对被告中之城公司提交的1、2组证据提出不清楚。被告陈杨斌对被告中之城公司提交的1、2组证据真实性无异议。被告刘新喜对被告中之城公司提交的1、2组证据提出不清楚。被告樊雷对被告中之城公司提交的1、2组证据提出借支单没有原件，领款的事实樊雷认可，对2019年5月15日和5月22日，当时有一部分是陈杨斌干的活，陈杨斌干了活之后向公司要7万元，樊雷就找到中之城公司，公司就把7万元转给樊雷，樊雷又转给了陈杨斌；领款单是樊雷领的，领款内容是樊雷将案涉工程介绍给公司以前，樊雷将一批钢材卖给公司，钢材从运城市精简钢材订购的钢材卖给中之城公司，中之城公司给樊雷开具了单据，只有单据的复印件，5份凭证中3份和借支单的数字是一样的。原告马超军、被告尚国强、被告陈杨斌对被告刘新喜提交的证据均提出不清楚。被告中之城公司对被告刘新喜提交的证据真实性无异议，认为是签订合同之后2019年4月11日刘新喜转账35万，公司收到款项之后，当时11万现金付给了樊雷，11万不包括向法庭提交的借支单凭证里。被告樊雷对被告刘新喜提交的证据真实性无异议。原告马超军对被告樊雷提交的证据认为均系复印件，真实性无法认可，这些证据不能免除樊雷的连带赔偿责任。被告尚国强对被告樊雷提交的证据提出不清楚。被告陈杨斌对被告樊雷提交的证据提出合同陈杨斌从来没有见过，陈杨斌与中之城公司之间没有接触过也没有签订过合同，合同为复印件，被告樊雷应该说明该合同的来源，对樊雷和陈杨斌之间的微信转账没有异议，对收条真实性没有异议，但是该收条上陈杨斌的签字与樊雷提供的合同上复印件的签字完全不一致，证明承包合同不存在，该收条原件持有者为樊雷，证明陈杨斌从樊雷处承包的劳务工程，樊雷提供其与邓应国之间的转账代理人不清楚，涉案工程的劳务费是陈杨斌从樊雷出领取，陈杨斌与中之城公司也没有接触过，对于其他证据没有见过不发表意见。被告中之城公司对被告樊雷提交的证据提出收条和微信转账我方不清楚不予质证，关于合同，公司和陈杨斌没有任何接触，也没有签订过任何合同，整个过程都是樊雷和陈杨斌联系，这份合同是不真实的，入库单和收据是复印件，需要和公司核实，庭前公司和代理人讲过樊雷在合同签订之后，樊雷提出提供钢材和花纹板，公司自身所有建筑材料施工队伍都有，樊雷向公司说我不用你们公司的钢材，我从别的地方定货然后送到公司，公司进行加工，加工好之后送到刘新喜的工地。被告刘新喜对被告樊雷提交的证据不发表意见。本院对上述双方无异议的证据予以确认，对有异议的事实和证据，本院经分析认为：1、原告提交的工程承包合同书复印件与被告刘新喜提交的工程承包合同书原件一致，本院予以确认；2、被告樊雷提交的工程安装承包合同复印件，被告陈杨斌与被告中之城公司均予以否认，因被告樊雷未能提供原件，本院不予确认；3、根据原告陈述与证人马兵兵、李**、补俊哲当庭证言，对原告未带安全帽未系安全带从钢结构房屋下滑时坠落受伤的事实予以确认；4、被告中之城公司提交的借支单、银行转款记录，被告刘新喜提交收据，被告樊雷提交的转账45000元转账记录、通过自己的微信转付1万元记录、陈杨斌出具的收条能够相互印证被告中之城公司作为涉案工程的承包方，将工程承包给被告樊雷实际施工，被告樊雷又将该工程中的劳务工程分包给被告陈杨斌的事实，应予确认；5、原告提交的户口本登记时间为2019年6月28日，原告受伤事故发生于2019年5月10日，原告未能提供事故发生时的户口登记信息，且原告居住在农村，因此残疾赔偿金应按农村标准计算。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马超军经被告尚国强介绍，在被告陈杨斌的工地上干活。2019年5月10日，原告在未带安全帽未系安全带从钢结构房屋下滑时坠落受伤，当天被送往运城市盐湖区人民医院治疗，2019年5月16日出院，住院6天，被告陈杨斌支付医疗费12550.09元，支付其他费用3608元。2019年5月16日至2019年8月6日在运城市第一医院治疗，住院82天，支付医药费78647.01元，其中被告陈杨斌垫付60000元。2019年8月6日至2019年9月24日在运城市第一医院治疗，住院49天，支付医药费7446.29元。2019年9月26日至2019年11月20日在平陆县中医医院治疗，住院55天，支付医药费5211.09元。经运城市中级人民法院委托，山西省万荣司法鉴定中心作出（2020）临鉴字第24号司法鉴定意见书，原告腰1椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位评定为九级伤残；左肘关节功能受限程度达十级伤残。腰1椎体骨折及左肘关节内固定取出术费用估算为16000元。原告交纳鉴定费2500元。同时查明，2019年4月11日，被告刘新喜与被告中之城公司签订工程承包合同书，将其宅基地钢结构工程整体承包给被告中之城公司，被告樊雷系该工程实际承包人，后被告樊雷又将该工程中的劳务工程分包给被告陈杨斌。被告陈杨斌、樊雷均无相关资质。本院认为，根据查明的事实，原告马超军与被告陈杨斌形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告马超军在工地提供劳务过程中，未能充分注意自身安全，疏于防范可能出现的安全风险，对事故的发生存有一定过错，应自行承担20%的责任；被告陈杨斌作为接受劳务方，疏于工地管理和安全防范，对于原告在提供劳务期间受伤造成的损失承担80%赔偿责任；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告中之城公司作为涉案工程的承包方，将工程承包给被告樊雷实际施工，被告樊雷又将该工程中的劳务工程分包给被告陈杨斌，因被告樊雷、陈杨斌均没有相应的资质，故被告樊雷与被告中之城公司应就本案中马超军的损失与被告陈杨斌共同承担连带赔偿责任；被告尚国强仅系介绍原告到被告陈杨斌工地提供劳务，并非接受劳务方，故原告马超军要求被告尚国强承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏充分依据，本院不予支持；根据被告刘新喜与被告中之城公司订立《工程承包合同书》，难以证实被告刘新喜明知被告樊雷系被告中之城公司承接涉案工程的实际承包人，且原告马超军未提供相关证据证实，被告陈杨斌亦对此表示不清楚，故原告马超军要求被告刘新喜承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏充分依据，本院不予支持。原告马超军的损失权益计算如下：1、医药费：47304.39元（运城市第一人民医院医药费26093.3元+平陆县中医医院医药费5211.09元+内固定取出术费用16000元）；2、误工费：31600元，即395天（2019.5.10-2020.6.11评残前一日）×80元??=31600元；3、护理费：22320元，即186天×120元天??1人=22320元；4、营养费：9300元，即186天×50元??=9300元；5、住院伙食补助费：5580元，即186天×30元??=5580元；6、残疾赔偿金：95049.28元，22630.78元×20年×21%=95049.28元；7、鉴定费：2500元；8精神抚慰金：10000元。9、交通、复印费：574元，上述费用共计224227.67元。被告陈杨斌支付的费用76158.09元，原告并未请求，应计算在原告的损失数额，原告总损失为300385.76元。原告马超军自行承担20%的费用，即60077.15元，被告陈杨斌承担80%，即240308.61元，被告陈杨斌已给原告马超军医疗等费用76158.09元，应再赔偿原告杨有胜各项费用164150.52元，被告樊雷与被告中之城公司对原告马超军的损失与陈杨斌共同承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈杨斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告马超军各项损失共计164150.52元。二被告樊雷、被告运城中之城建筑工程有限公司就上述款项与被告陈杨斌承担连带赔偿责任。三、驳回马超军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5424元,减半收取计2712元,原告马超军负担550元，被告陈杨斌负担2162元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任文革二〇二〇年十月二十日书记员  曹 坤