wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3082号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宝祥，男，1955年3月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林尊钦（林宝祥之子），男，住福州市长乐区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市长乐区营前街道岐头社区居民委员会，住所地福州市长乐区营前镇岐头村。 法定代表人:陈祥正，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建吴航不锈钢制品有限公司，住所地福州市长乐区营前街道岐头村。 法定代表人：陈凯，董事长。 委托诉讼代理人：谢景涛，福建宇开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕钦，福建宇开律师事务所律师。 再审申请人林宝祥因与被申请人福建省福州市长乐区营前街道岐头社区居民委员会（以下简称岐头社区居委会）、福建吴航不锈钢制品有限公司（以下简称吴航不锈钢公司）土地承包经营权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终1457号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林宝祥申请再审称：林宝祥有新证据足以推翻原审裁定。福州市长乐区自然资源和规划局长自然信馈【2020】47号关于林宝祥举报核实情况回复，明确福建省政府闽政文【2009】420号批复涉及吴航不锈钢公司建设产线调整就地技改生活配套项目只征收歧头社区0.32亩集体土地，亦明确林宝祥承包地位于吴航不锈钢公司项目用地范围，可以推翻原审将涉案承包地定性为国有土地性质的认定。二审依据的（2019）闽01行初43号行政裁定书尚未生效，该案现已向最高人民法院申请再审。长自然信馈【2020】47号文件表明吴航不锈钢公司项目用地涉及歧头社区27.33亩土地是由1997年批文所征收，1997年的批文不可能征收到1998年才颁证确权的承包地。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法撤销原审裁定，审理本案。 吴航不锈钢公司提交意见称，（一）林宝祥不是涉案土地使用权人，对诉争标的不具有利害关系，不是适格诉讼主体。根据（2019）闽01行终312号行政裁定、（2020）闽01民终2406号民事裁定及榕检行监[2020]35010000003号不支持监督申请决定书等认定的事实，林宝祥承包地位于征地范围内，土地性质已转为国有土地，集体土地使用权已灭失，土地经依法挂牌出让，由吴航不锈钢公司竞得涉案土地国有土地使用权，林宝祥并非涉案土地使用权人，其并非适格诉讼主体。（二）吴航不锈钢公司取得涉案土地使用权，有权使用涉案土地，林宝祥诉求没有事实和法律依据。（三）吴航不锈钢公司技改项目经长乐区工信局批复，审批手续合法。综上，请求依法驳回林宝祥的再审申请。 本院经审查认为，根据福建省政府闽政文【2009】420号批复记载，福建省人民政府同意长乐市人民政府征收歧头社区水田1.2664公顷、旱地0.1883公顷、居民点及独立工矿用地0.368公顷、其他土地0.2692公顷。林宝祥主张长自然信馈【2020】47号关于林宝祥举报核实情况回复明确只征收歧头社区.032亩集体土地，事实依据不足。根据（2019）闽01行终312号行政裁定、（2020）闽01民终2406号民事裁定及榕检行监[2020]35010000003号不支持监督申请决定书等认定的事实，福建省人民政府于2009年12月16日批准征收涉案土地，涉案土地性质已由集体土地转为国有土地，原集体土地使用权人享有的土地使用权已经灭失，吴航不锈钢公司对涉案土地的使用行为与林宝祥不具有直接利害关系。一、二审法院根据本案现有证据作出的相关裁定，并无不当。综上，林宝祥本案相关再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林宝祥的再审申请。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  吴广强 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1324执恢432号 程中双（申请执行人）、仪陇县新政镇均富路页岩机砖厂、程波、李雪明、彭洪军（被执行人）： 程中双与仪陇县新政镇均富路页岩机砖厂、程波、李雪明、彭洪军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计110000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，程中双（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1324民初1761号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初2220号原告：临沂市河东工业园区彭家于埠社区居民委员会，住所地：临沂市河**东兴路与桃源街交汇处东北100米。负责人：彭成刚，主任。委托诉讼代理人：石兰朝，山东铭星律师事务所律师。被告：彭聖翔，男，1965年10月21日出生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：彭承龙，男，1987年2月27日出生，汉族，居民，住临沂市河**。共同委托诉讼代理人：李俊龙，山东咸康律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王大伟，山东宝林律师事务所律师。原告临沂市河东工业园区彭家于埠社区居民委员会诉被告彭聖翔、彭承龙农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告临沂市河东工业园区彭家于埠社区居民委员会于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂市河东工业园区彭家于埠社区居民委员会申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂市河东工业园区彭家于埠社区居民委员会撤诉。案件受理费14970元，减半收取7485元，由原告临沂市河东工业园区彭家于埠社区居民委员会负担。审判长 闫正堂审判员武威审判员 马   善   芳二〇二〇年十月二十八日书记员 李   东   振
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初5835号 原告：刘长洪，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：周淑妍，女，1972年7月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告刘长洪与被告周淑妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长洪及其委托诉讼代理人刘宏韬到庭参加诉讼，被告周淑妍经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘长洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金125300元及利息（利息以借款125300元为基数自2020年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85的4倍15.4%支付利息）；2、本案律师费用5000元由被告承担;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2019年开始被告因承包工地需要经常从原告处借款，每次借款金额不等，原告或以微信、银行转账方式出借给被告，截止到2020年1月19日经过双方核算被告合计借原告125300元，为此被告向原告书写借条一份，证明以上借贷关系，被告承诺于2020年7月30日之前还清借款，逾期还款月息2分，并承担诉讼费、律师费等费用，现原告多次催要被告都以各种理由推诿，故依法起诉，望判如所诉。 刘长洪为支持其诉请，向法庭提交以下证据： 证据一，原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格； 证据二，借条一份，证明被告因工地使用资金向原告借款合计125300元,借款约定的还款期限是2020年7月30日之前，逾期还款月息按2分支付，并且承担误工费、律师费、诉讼费； 证据三，微信转账记录十七份，证明原告通过微信转账的方式转给被告借款115800元； 证据四，律师费发票、委托代理合同、律师证复印件，证明原告为代理本案支付律师费5000元； 证据五，被告银行卡复印件一份，证明原告向被告银行卡存入10000元现金的事实。 被告周淑妍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告周淑妍向原告刘长洪多次借款，2019年7月21日至8月28日期间，刘长洪通过微信转账方式（17笔转114800元）、银行转账方式共转给周淑妍（微信名“不忘初心”）125300元。2020年1月19日周淑妍出具借条一份：“……人民币125300元整（壹拾贰万伍仟参佰元正）该笔款项刘长洪（姓名）是通过微信转账方式向我转款，我已实际收到。经双方协商，本人（债务人）必须于2020年7月30日前全部还清所有借款，如逾期按照月息2%支付利息直到借款还清。双方约定如发生纠纷由债权人住所人民法院管辖，债权人因为追偿债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或其他损失，均有债务人承担……。”后经原告催要未果。 另查明，刘长洪支付律师费5000元。 本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。本案中被告周淑妍向原告刘长洪借款125300元，有借条、微信转账记录及当事人陈述予以佐证，原告与被告周淑妍之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。本案中，该借款约定了还款期限，经原告催要未果，故原告向本院提起诉讼请求被告支付原告借款本金125300元，本院依法予以支持。本案中，双方约定逾期按照月息2%支付利息直到借款还清，该约定的利率已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，超过的利率部分不应受到法律保护，故原告诉讼请求利息以借款125300元为基数自2020年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85的4倍15.4%支付利息，本院依法予以支持利息以借款125300元为基数自2020年8月20日起至付清时止按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。本案原、被告双方约定如发生纠纷由债权人住所人民法院管辖，债权人因为追偿债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或其他损失，均有债务人承担。故原告诉讼请求被告支付律师费5000元，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告周淑妍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长洪借款125300元及利息（利息以借款125300元为基数自2020年8月20日起至付清时止按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告周淑妍于本判决生效之日起十日内支付原告刘长洪已付律师费5000元； 三、驳回原告刘长洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1453元，由被告周淑妍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  江玲 二〇二〇年十月十九日 法官助理张慧子 书记员徐方方
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2487号 曹海滨： 被执行人曹海滨罚金一案，执行标的共计3000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金3000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初253号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1862号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临汾市尧之声文化艺术有限公司，住所地临汾市尧都区五一东路北四巷**院。   法定代表人：武志权，该公司总经理。   委托诉讼代理人：席祯，山西尧龙律师事务所律师。   委托诉讼代理人：撖星雨，山西尧龙律师事务所实习律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临汾市尧都区新临运酒店，住所地临汾市尧都区向阳路**。   法定代表人：刘军彬，该公司经理。   再审申请人临汾市尧之声文化艺术有限公司因与被申请人临汾市尧都区新临运酒店租赁合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2019）晋10民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中，临汾市尧之声文化艺术有限公司向本院申请撤回再审申请。   本院经审查认为，再审申请人临汾市尧之声文化艺术有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许临汾市尧之声文化艺术有限公司撤回再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 王荣平   审判员 魏世军     二○二○年十月二十二日   法官助理 郭春林   书记员 刘宇霖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15787号原告：董晓盼，女，1987年1月26日出生，住北京市门头沟区。被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******。被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司，住所地，住所地北京市石景山区阜石路******iv>原告董晓盼与被告北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告董晓盼撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年十月十四日法官助理 孙 玥书 记 员 刘艳炜
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初8949号 原告：刘晓艳，女，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：付林，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：孟明，男，1989年5月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告刘晓艳与被告付林、孟明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告刘晓艳于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘晓艳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘晓艳撤诉。 案件受理费25元，由原告刘晓艳负担。 审判员  凡昊明 二〇二〇年十月十二日 书记员  胡 飞
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初2057号原告：尹俊峰，男，1980年9月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：钟超，江西赣瑞律师事务所律师。被告：江西鼎润科技股份有限公司，地址：会昌县九二工业基地，统一社会信用代码：91360700MA35FYEW2N。法定代表人：周凤英，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈运有，江西柯睿律师事务所律师。原告尹俊峰与被告江西鼎润科技股份有限公司（以下简称鼎润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹俊峰及委托诉讼代理人钟超，被告鼎润公司委托诉讼代理人陈运有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹俊峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金251415.5元；2.被告向原告归还借款利息及逾期利息，暂计算至2020年7月17日为81755元（2018年1月21日的借款以150000元为基数，按月利率1.8%的标准从2018年1月21日计算至实际付清之日止；2017年12月31日、2018年4月6日、2018年12月31日、2019年1月25日以及2019年8月15日的七笔借款的逾期利息为以前述七笔借款的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月5日起至实际还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因公司经营需要向原告借款，原告分别于2017年12月31日、2018年1月21日、2018年4月6日、2018年6月2日、2018年12月22日、2018年12月31日、2019年1月25日以及2019年8月15日向被告支付了八笔款项，被告向原告出具了收款收据，收款收据载明了借款人、出借人、借款金额、利息等事项。原告于2020年3月27日向被告出具催款函，要求被告在一周内归还上述款项，被告在期限届满后未还款，原告多次催促，被告仍拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告鼎润公司辩称，1.原告起诉款项不是民间借款，是暂借款，是原告在公司任职的一些支出，具体金额没有结算，这些款项不应当计算利息。2.本案的暂借款没有明确支付时间，被告不是有意拖延付款，由于原告尚欠被告公司出资款未交齐，原告应交出资款与本案的款项相抵后，被告无需向原告支付款项，相反原告还应欠被告公司出资款未到位。原告利用其董事长的职务，获取借款利息，严重损害公司利益。本院经审理认定事实如下：原告自2017年至2020年9月担任被告公司的董事长，系公司的股东。被告因公司经营需要向原告借款，被告分别于2017年12月31日向原告借款30000元，2018年1月21日向原告借款150000元（并约定按月利率1.8%计算利息），2018年4月6日向原告借款25637元，2018年6月2日向原告借款7378元，2018年12月22日向原告借款10700.5元，2018年12月31日向原告借款4700元，2019年1月25日向原告借款10000元，2019年8月15日向原告借款13000元，共计251415.5元。被告向原告出具了收款收据，收款收据载明了借款人、出借人、借款金额、利息等事项。原告向被告催取未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告亦无异议，被告应当向原告履行归还借款的义务。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，对于原告主张2018年1月21日的借款按月利率1.8%计算，本院仅支持按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款为违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告在2017年12月31日、2018年4月6日、2018年6月2日、2018年12月22日、2018年12月31日、2019年1月25日以及2019年8月15日借款中未约定归还日期，故原告向本院起诉之日可视为逾期之日，被告应自逾期之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。被告提出原告应交出资款与本案的款项相抵的问题，与本案不属于同一法律关系，不宜一并处理，其相抵主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告江西鼎润科技股份有限公司向原告尹俊峰归还借款150000元及利息（自2018年1月21日至还清之日止按年利率15.4%计算）；二、被告江西鼎润科技股份有限公司向原告尹俊峰归还借款101415.5元及逾期利息（自2020年9月3日起至还清之日止按年利率6%计算）；三、驳回原告尹俊峰的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6298元，减半收取计3149元，由被告江西鼎润科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李秋平二〇二〇年十月二十日法官助理宋钊书记员王富有
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初5490号原告：岳某，女，1934年2月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:彭丽霞,北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：郑某1，男，1955年10月14日出生，住北京市延庆区。被告：郑某2，女，1958年10月27日出生，住北京市延庆区。被告：郑某3，女，1961年12月5日出生，住北京市延庆区。被告：郑某4，男，1966年5月16日出生，住北京市延庆区。被告：郑某5，女，1969年5月25日出生，住北京市延庆区。原告岳某与被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5赡养纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某及委托诉讼代理人彭丽霞，被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告岳某向本院提出诉讼请求：1.要求被告均摊2020年7月、8月的保姆费7500元；2.2020年9月以后的保姆费由被告均摊；3、医疗费由被告均摊。事实与理由：原告系被告之母，原告现已88岁，生活无法自理，没有经济来源，经常生病吃药。生活需要有人照顾。被告不尽赡养义务，对原告不管不顾。为维护原告的合法权益，只有诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告郑某1辩称，同意原告的诉讼请求。被告郑某2辩称，我同意平摊原告的医疗费，不同意平摊保姆费。我愿意自己伺候原告。被告郑某3辩称，我和郑某2意见相同。被告郑某4辩称，我同意原告的诉讼请求。被告郑某5辩称，我和郑某2意见相同。本院经审理查明：原告岳某与丈夫郑某6婚后共生育5个子女，即5被告。2020年5月1日宁文平经北京乐益佳家政公司介绍受雇于原告家做保姆，照顾原告夫妇生活起居，月工资5000元。其中郑某1、郑某2、郑某4、郑某5各负担1000，郑某3负担600元、郑某7（郑某4之子）负担400元。郑某6因病于2020年6月3日去世。宁文平继续给原告做保姆，双方约定:2020年7月份保姆费3500元、8月份保姆费4000元，以后每月保姆费4000元。经查：原告一直在郑某7家中居住。原告现在每月养老金收入755元及养老券100元。现原告诉至本院，要求被告均摊2020年7月、8月的保姆费7500元；自2020年9月以后的保姆费由被告均摊；医疗费不能报销部分由被告均摊。本案在审理过程中，被告郑某1、郑某4同意原告的诉讼请求，被告郑某2、郑某3、郑某5同意均摊原告的医疗费，不同意均摊原告的保姆费，同意自己伺候原告。庭审中，原、被告各持己见，不能协商解决。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告已88岁，无劳动能力且生活不能完全自理，收入较低，其要求子女给付赡养费符合法律规定。具体负担赡养费的数额，既要根据赡养人的经济负担能力，又要照顾到被赡养人的实际生活需要。原告要求被告平摊医疗费,被告均同意,本院予以认定。原告要求被告平摊雇佣保姆的费用，本院根据本地经济发展水平、原告的收入状况、原告的子女收入状况等，酌定原告的养老金收入应用于生活费支出。原告雇佣保姆的费用，应由被告均担。原告要求被告负担已发生的保姆费和以后的保姆费，符合法律的规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、原告岳某2020年7月、8月的保姆费7500元，由被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5各负担五分之一（判决生效后七日内履行）。二、原告岳某2020年9月及以后的保姆费，由被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5各负担五分之一（每月的10日前履行）。三、原告岳某2020年9月及以后的医疗费由被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5各负担五分之一（每月的月底前履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（原告已交纳），由被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5各负担7元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  贾月友二〇二〇年十月十日书记员  雷 旭
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17950号原告：余某某，男，1990年3月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：邓某，女，1990年5月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告余某某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告余某某于同年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案审理过程中，原告根据案件情况申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告余某某撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 何玉娟二〇二〇年十月二十二日法官助理 王 婷书 记 员 王 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30837号原告：周义萱，男，1979年3月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈卓（原告之妻），1976年11月15日出生，联系地址同上。委托诉讼代理人：杨文彪，广东启源律师事务所律师。被告：李升，男，1966年8月2日出生，汉族，身份证地址广东省珠海市斗门区，住广州市白云区。原告周义萱诉被告李升民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员范卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告周义萱的委托诉讼代理人陈卓、杨文彪，被告李升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周义萱诉称，被告自2013年起多次以资金周转和投资为由，向原告借款，原告支付现金或通过陈卓、袁慧敏、贺笑、罗兵、蒋霖峰等人的银行账户、微信等汇款给被告，本金累计合计540万元。2018年8月5日，双方签署《借款合同》，约定：借款本金金额为540万元整，在2017年10月前的利息已付清，2017年10月至甲方（原告）通知乙方（被告）收回借款期间的利率标准为月利率3%，利息须为每月支付，如借款方不按期支付合同规定，且乙方需承担律师费等。2018年9月2日，被告签署《借款凭证》，确认被告分批次向原告借人民币540万元整，被告同意在2018年9月15日前归还欠款并支付利息给原告。经多次催告，被告一再拒绝偿还借款。原告故请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金人民币5400000元及该款自2018年6月1日起按年利率24%为标准计算至借款还清之日止的利息；2.被告向原告支付因聘请律师代理本案而将需支出的律师代理费540680元。被告李升辩称，确认向原告借款本金5400000元，同意支付该款从2018年6月1日起的利息，由于当时约定的月利率为5%，同意原告调整按年利率24%为标准计算利息，但被告之前按照月利率5%为标准支付的利息超过年利率4倍的部分予以扣除。经审理查明，被告于2013年4月2日至2017年9月28日期间多次向原告借款用于商业投资或资金周转，借款本金共5656239元，款项支付包括原告本人、原告配偶陈卓、亲友袁晓君、袁慧敏、黎恒盛。2013年5月10日至2018年5月3日期间，被告向原告支付利息共3460728元。2018年8月5日，原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款方）签订《借款合同》一份，确认被告向原告借款本金金额为5400000元，借款年利率不超过36%，每月收取利息，如被告逾期还款，原告有权追索借款而产生的律师费。2018年9月2日，被告再立下《借款凭证》一份，确认被告向原告借款本金5400000元，同意还款日期为2018年9月18日前。因被告未还本付息，原告遂于2020年7月9日诉至本院。庭审中，被告抗辩在借款期间曾以月利率5%为标准支付利息给原告，请求予以扣除，原告对此未予确认，经核算，2013年4月初次借款本金对应的利息，无法证明被告支付的利息超过规定的月利率3%的标准。原告主张因实现债权聘请律师并需支付律师费540680元，但除提供了《民事委托代理合同》和律师费5000元发票外，未能提供律师费的支付记录。本院认为，被告在2018年8月5日签订《借款合同》，2018年9月2日立下《借款凭证》，对上述借款本金尚欠5400000元予以确认，约定月利率为3%，该债权债务有原告提供的2013年4月2日至2017年9月28日的银行转账凭证、微信、支付宝、案外人陈卓、袁晓君、袁慧敏、黎恒盛的相关支付凭证，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告主张被告清还借款本金5400000元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩在支付上述款项过程中，存在按月利率5%的标准支付利息，但未能提供相应的证据予以证明，根据原告提供的借款初期本金对应被告支付的利息，无法证明存在超过月利率3%的情形，因此对被告的抗辩本院不予采信。原告自愿从被告最后一期支付利息即2018年5月3日的次月2018年6月1日起按规定的幅度月利率2%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付为实现债权而需支出的律师代理费，虽双方具有约定，但原告仅提供了代理合同和其中5000元的发票，却未能提供实际支付的相关凭证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条的规定，判决如下：一、被告李升在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性清还借款本金5400000元及该款从2018年6月1日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告周义萱。二、驳回原告周义萱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62457元（原告已预交），由原告周义萱负担其中9207元，被告李升负担其中53250元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年十月二十日书记员  郭 麟
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303财保40号 解封申请人：赵陆军，男，1963年3月29日，汉族，住徐州市云龙区。 解封申请人：邓跃静，女，1974年2月15日，汉族，住徐州市泉山区。 解封申请人：邓跃伟，男，1969年12月15日，汉族，住徐州市云龙区。 被申请人：褚城市昌旺物流有限公司，住所地山东省潍坊市褚城市昌城镇平日路东行寺村北侧。 法定代表人：唐磊，该公司总经理。 解封申请人赵陆军、邓跃静、邓跃伟于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人褚城市昌旺物流有限公司价值10万元的财产。申请人邓跃静提供其所有的位于徐州市泉山区奎园小区3#-2-302室房产予以担保。2020年10月13日解封申请人赵陆军、邓跃静、邓跃伟向本院申请解封上述保全措施。 本院经审查认为，解封申请人赵陆军、邓跃静、邓跃伟的解封申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人褚城市昌旺物流有限公司价值10万元的财产的保全措施。 二、解除对邓跃静所有的位于徐州市泉山区奎园小区3#-2-302室房产查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  臧勇 二〇二〇年十月十三日 书记员  许蕊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9051号原告：于昊桐，男，1989年9月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：彭莎，天津知方律师事务所律师。被告：北京彩星行投资顾问有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇岗子村委会西500米。法定代表人：董波。被告：绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路**院**楼**1103。法定代表人：潘伟。被告：北京保兴利房地产经纪有限责任公司，住所，住所地北京市朝阳区八里庄西里****楼****div>法定代表人：马岩。被告：北京吉光普照文化传媒有限公司，住所地北京市，住所地北京市房山区长阳万兴路**-A1617法定代表人：于昊桐。本院在审理原告于昊桐诉被告北京彩星行投资顾问有限公司、绿地集团北京京永置业有限公司、北京保兴利房地产经纪有限责任公司、北京吉光普照文化传媒有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于昊桐于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于昊桐的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于昊桐撤回起诉。审 判 员 于晓君二〇二〇年十月十三日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执252号之一 申请执行人：农正光，男，1966年12月1日出生，现住广西西林县。 被执行人：罗羡，女，1973年11月2日出生，住广西西林县。 被执行人：广西浩洋石油化工有限公司，住所地广西西林县。 法定代表人：罗羡，总经理。 被执行人：广西浩洋石油化工有限公司西林县驮娘江加油站，住所地广西百色市西林县八达镇环城东路X804县道西林往隆林方向500米处。 负责人：罗羡，总经理。 本院在执行农正光与罗羡、广西浩洋石油化工有限公司、广西浩洋石油化工有限公司西林县驮娘江加油站买卖合同纠纷一案中，依照百色市中级人民法院作出的已生效（2020）桂10民终202号民事判决书，依法将生效判决书确定的标的物裁定过户给农正光，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（一）项的规定，裁定如下： 西林县人民法院（2020）桂1030执252号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈眺东 二〇二〇年十月十五日 法官助理 罗 乐 书 记 员 李恒修
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14095号原告：啜某1,男，1957年4月28日出生,汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。原告：杨某,女，1958年8月14日出生,汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被告：啜某2，女，1953年3月6日出生，汉族，北京市朝阳区人，身份号码×××。被告：啜某3，女，1962年3月7日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。被告：刘某1，男，1945年2月22日出生，汉族，北京市西城区居民，身份号码×××。被告：刘某2，男，1971年3月28日出生，汉族，北京市海淀区居民，身份号码×××。被告：刘某3，女，1964年3月5日出生，汉族，北京市西城区居民，身份号码×××。被告：啜某4，男，1964年4月4日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。被告：王某，女，1956年9月25日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。被告：啜某5，男，1981年12月18日出生，汉族，北京市顺义区人，住该村，身份号码×××。被告：啜某6，女，1987年11月27日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。原告啜某1、杨某与被告啜某2、啜某3、刘某1、刘某2、刘某3、啜某4、王某、啜某5、啜某6继承纠纷一案，本院于二〇二〇年十月十二日立案。原告啜某1、杨某于二〇二〇年十月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告啜某1、杨某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告啜某1、杨某撤诉。案件受理费三十五元，由原告啜某1、杨某负担（已交纳）。审 判 员 谢衍明二〇二〇年十月十四日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初734号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人梁文巨，男，26岁（1994年10月1日出生），汉族，出生地河北省石家庄市井陉县，小学文化，饿了么外卖员，住河北省石家庄市井陉县。2020年8月25日，因盗窃被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）670号起诉书指控被告人梁文巨犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李建臣、检察官助理丛源出庭支持公诉，被告人梁文巨到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月4日2时许，被告人梁文巨到北京市通州区某小区某号楼与某号楼之间停车位处，拉开马某停放此处的红色长城牌小客车（车号为×××）的车门，将马某放在车内前排中央扶手储物盒内的人民币13000元盗走。2020年8月28日，被告人梁文巨在北京市朝阳区管庄乡某公寓被抓获。现被告人梁文巨已退赔赃款，并得到谅解。被告人梁文巨在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有被害人马某的陈述，被告人梁文巨的供述，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，鉴定书，视听资料，“110”接处警记录，接报案经过，到案经过，破案经过，谅解书，收条，行政处罚决定书，电话查询记录，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁文巨无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人梁文巨犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁文巨曾有盗窃劣迹，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人梁文巨到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人梁文巨退赔被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，本院根据被告人梁文巨犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁文巨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年2月27日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十月十三日书记员  段新丽
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民初87号原告：钱菁，女，1988年8月8日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：杨花子，女，1952年10月27日出生，汉族，住山西省吉县。原告钱菁因与被告杨花子侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告钱菁于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱菁自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱菁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱菁负担。审 判 长  王慧勇审 判 员  徐 渊人民陪审员  张红梅二〇二〇年十月十六日书 记 员  赵倩雯
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初734号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人马嘉骏，男，1997年1月8日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************610，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮南区********************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人马明鸿，男，2000年9月20日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************618，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮南区***************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月1日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检未检刑诉〔2020〕Z80号起诉书指控被告人马嘉骏、马明鸿犯寻衅滋事罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人马嘉骏、马明鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月22日凌晨零时许，被告人马嘉骏、马明鸿与同案人马浩涛、马陈春在汕头市潮南区成田镇吃宵夜。至凌晨1时许，被告人马明鸿、马**涛相约到汕头市潮阳区*******“K王”205包厢玩。被告人马明鸿、马嘉骏及同案人马浩涛、马陈春先后来到“K王”205包厢中。被害人陈桂鑫、郑洁霞、郑铭弟与马**涛等人在“K王”205包厢唱歌。被告人马嘉骏到场后无故与被害人陈桂鑫发生冲突，后被告人马嘉骏一方拿啤酒瓶砸打对方。在此过程，同案人马浩涛将被害人陈桂鑫抓住并递啤酒瓶给被告人马嘉骏砸打对方，后被“K王”205包厢工作人员劝阻。因被告人马嘉骏、马明鸿等人的行为，造成被害人郑铭弟等人受伤。经法医鉴定，被害人郑铭弟、陈桂鑫的损伤程度均为轻微伤；被害人郑洁霞伤势未达轻微伤。2020年6月23日，被告人马嘉骏到公安机关投案。2020年7月1日，被告人马明鸿被抓获归案。2020年6月8日，被告人马嘉骏、马明鸿一方与被害人一方达成调解协议，取得被害人一方的谅解。公诉机关认为，被告人马嘉骏、马明鸿借故生非，结伙持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，扰乱社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人马嘉骏自愿认罪认罚，且有自首情节，建议判处其有期徒刑十个月；被告人马明鸿自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年。公诉机关提交了被害人陈桂鑫、郑铭弟的陈述及辨认笔录，证人郑洁霞、刘俊宏、朱春生的证言及辨认笔录，证人马灿潮的证言，同案人马浩涛的供述及辨认笔录，被告人马嘉骏、马明鸿原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，发破案经过，调取证据材料清单，接受证据材料清单，谅解书，调解协议书，领款条、申请书，“证实材料”，认罪认罚具结书，鉴定书，现场勘验笔录，刑事判决书，刑事照片和户籍证明等证据证实。被告人马嘉骏、马明鸿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马嘉骏、马明鸿无视国家法律，结伙持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人马嘉骏能自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚；被告人马明鸿到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被告人马嘉骏、马明鸿的亲属已赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，对其均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马嘉骏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年4月22日止。）二、被告人马明鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟泽珍人民陪审员  周 霞人民陪审员  刘晓园二〇二〇年十月二十一日书 记 员  郑佩群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的。（四）持凶器随意殴打他人的；三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1044号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：梧州市新兴一路**。统一社会信用代码：91450403899149056J。 负责人：谢德坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 被告：张礼韧，男，1985年12月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称人保财险公司）与被告张礼韧追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人谢明宏到庭参加诉讼，被告张礼韧经本院传票传唤无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。 原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付保险代偿款28329.8元；2、判决被告支付违约金人民币4532.77元（违约金以28329.8元为基数，按每日1‰计算，现暂从2019年12月12日计至2020年5月22日，共160日，违约金计至全部保险代偿款还清之日止）；3、判决被告支付未缴保险费2919.47元；4、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月23日 2 ，被告作为投保人，以中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）为被保险人与原告签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，保险合同约定由“原告为被告向光大银行南宁分行借款4.8万元提供保证保险服务，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告缴纳保费796.22元。赔款等待期为80天，即被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告按保险合同约定向光大银行南宁分行进行理赔。理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔之日开始按日千分之一计付违约金”。2018年4月24日，被告与光大银行南宁分行签订《个人贷款合同》一份，约定被告向光大银行南宁分行贷款4.8万元，借款期限为36个月，借款利息以年利率6.65%计付。光大银行南宁分行依约向被告发放贷款4.8万元。之后因被告违约，光大银行南宁分行从原告账户扣划28329.8元，用于归还被告尚欠的借款本息。原告多次要求被告支付代偿款28329.8元及保险费2919.47元（保险费的计算：796.22元/月÷30天×110天，被告自逾期之日起，已欠原告一个月保费，加上逾期后等待期80天，故应计算110天的应缴纳保费时间），被告均不支付，故原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告张礼韧没有答辩，没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，原告人保财险公司和被告张礼韧签订了个人信用贷款保证保险单，保险单约定：被保险人为光大银行南宁分行；贷款金额为48000元；赔偿等待期为80天；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保险费796.22元；特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项 3 和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2018年4月24日，被告与光大银行南宁分行签订个人贷款合同，借款种类：个人担保借款合同，贷款金额为人民币48000元；贷款期限36个月，自2018年4月24日至2021年4月24日；贷款年利率为6.65%；贷款偿还方式为分月等额本息还款。光大银行南宁分行于同日向被告发放了48000元贷款。被告取得借款后，偿还了17期贷款本息，于2019年9月开始违约停止偿还贷款本息。光大银行南宁分行于2019年12月12日向原告提出索赔申请后，原告支付28329.8元用于抵偿被告的剩余借款本金、表内息、利息罚息、表外息，其中本金为27840.36元。光大银行南宁分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到了原告代偿的28329.8元赔款。 以上事实有原告提交的个人信用贷款保证保险单、个人贷款合同、光大银行南宁分行贷款借据、个人贷款还款明细表、代偿债务与权益转让确认书等证据以及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告张礼韧与光大银行南宁分行签订的个人贷款合同以及与原告人保财险公司签订的个人信用贷款保证保险单，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，属合法有效合同，双方当事人应当按合同约定履行各自的权利和义务。合同签订后，案外人光大银行南宁分行依约向被告发放了贷款48000元，被告履行了部分还款义务后于2019年9月开始违约，在逾期还款80天的情况下，光大银行南宁分行向原告人保财险公司主张权利，原告依约代被告履行了还款义务。现原告 4 向被告追偿，合理合法，本院予以支持，被告应支付代偿款28329.8元给原告。关于原告要求被告支付保险费和支付违约金的问题。被告逾期还款天数为110天，根据约定按每月保险费796.22元计算，被告张礼韧未付保险费用为2919.47元。上述保险费用符合双方签订的个人信用贷款保证保险单约定的应缴纳的保险费用，故对原告人保财险公司要求被告张礼韧支付未缴保险费用的主张，本院予以支持。双方在保险单中特别约定违约金按日千分之一计算，超出了法律规定的上限，故本院酌情调整为按年利率24%计算。违约金的计算应以原告代偿本金27840.36元为基准，对于超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张礼韧应于本案判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付保险代偿款28329.8元及违约金（违约金的计算，以27840.36元为基数，从2019年12月12日起按年利率24%计算至付清保险代偿款之日止）； 二、被告张礼韧应于本案判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付保险费2919.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费694元，减半收取为347元，诉讼保全费370元，合计717元，由被告张礼韧负担。 5 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  梁木水 二〇二〇年十月十四日 书记员  莫小盈 附录所适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十九条第一款第（一）项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： （一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初3377号原告：刘宝森，男，1989年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：穆振钰，男，1994年2月9日出生，汉族，住山西省晋中市。原告刘宝森与被告穆振钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝森向本院提出诉讼请求：1.债务人偿还本金及利息，本金2.2万，利息350元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日、14日、20日，8月7日，穆振钰以不同名义向我借款四次共计2.2万元，并承诺2018年8月20日偿还，借款期限届满联系不上穆振钰，特向法院起诉，请求判如所请。穆振钰辩称，自己开店周转向刘宝森借钱，等从监狱出来之后有还款意向。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，刘宝森通过支付宝向穆振钰转账2000元，7月14日转账5000元，7月20日转账10000元，2018年8月7日，转账5000元，以上共计22000元。刘宝森另提交微信聊天记录予以佐证。刘宝森称此后穆振钰未偿还过借款本息。本院认为，刘宝森向穆振钰提供借款，并以转账方式将借款交付对方，双方形成事实上的借款合同关系。穆振钰应按照双方约定偿还借款。故本院对刘宝森要求穆振钰偿还借款本金22000元的诉讼请求予以支持；当事人双方并未书面约定借款期限亦未约定借期利息及逾期利息，本院仅支持逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。刘宝森主张的利息数额符合法律规定，本院予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，穆振钰返还刘宝森借款本金22000元并支付逾期利息350元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由穆振钰负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十月二十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1274号原告：武云生，男，1950年5月18日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告：庞冲，男，1983年4月4日出生，汉族，户籍所在地依安县。被告：陈明磊，女，1987年4月18日出生，汉族，户籍所在地依安县。原告武云生与被告庞冲、陈明磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武云生及其委托诉讼代理人张福辉到庭参加诉讼，被告庞冲、陈明磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告武云生向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金40万元及利息24万元，及以40万元为基数、自2020年7月4日起按月利率15‰计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：2017年3月3日，二被告共同向原告借款40万元，二被告共同给原告出具《借据》，约定月利率15‰，借款期限2017年3月3日至2017年9月3日，期满后，二被告至今没有偿还本息，故诉至法院，提出上述请求。被告庞冲、陈明磊经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告庞冲、陈明磊未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，予以认定。经庭审本院认定事实如下：2017年3月3日，被告庞冲、陈明磊共同向原告武云生借款本金40万元，用于买车，并出具《借据》，约定月利率15‰（即年利率18%），借款期限2017年3月3日至2017年9月3日。期满后，庞冲、陈明磊没有偿还借款本息。现武云生要求庞冲、陈明磊偿还借款本金40万元及利息24万元，及以40万元为基数、自2020年7月4日起按月利率15‰计算至实际给付之日止的利息。本院认为，被告庞冲、陈明磊在原告武云生处借款事实清楚，权利义务关系明确，其二人应按约定及时履行偿还本息义务，其二人未按约定履行义务，应承担违约责任，原告的合理请求应予以支持。该借贷行为发生在2019年8月20日之前，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告起诉时（2020年7月10日）的一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍即15.4%，双方约定月利率15‰（即年利率18%）高于15.4%，所以对超出年利率15.4%部分，应不予支持，所以可支持被告庞冲、陈明磊偿还原告借款本金40万元及利息205,333.33元（以40万元为基数、自2017年3月3日起至2020年7月3日止按年利率15.4%计算的利息），并支付以40万元为基数、自2020年7月4日起至本判决确定履行期限的实际履行之日、按年利率15.4%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告庞冲、陈明磊于判决生效后三日内偿还原告武云生借款本金40万元及利息205,333.33元（以40万元为基数、自2017年3月3日起至2020年7月3日止按年利率15.4%计算的利息），并支付以40万元为基数、自2020年7月4日起至本判决确定履行期限的实际履行之日、按年利率15.4%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,200元，由原告武云生负担346.67元，由被告庞冲、陈明磊负担9,853.33元，款项于本判决生效后七日内向本院缴纳。公告费560元，由被告庞冲、陈明磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 刘 宝审判员 单立群审判员 刘 佳二〇二〇年十月二十日书记员 孟宇欣
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23627号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0071022，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://www.sohu.com/a/127212373_355456。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1747号申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区和平大道**。负责人：王欣，该支行行长。委托代理人：舒珺，该支行职工（一般代理）。被执行人：喻显涛，男，1988年10月3日出生，汉族，住湖北省麻城市（户籍地湖北省麻城市），被执行人：石富筠，女，1991年10月11日出生，汉族，住湖北省麻城市（户籍地湖北省麻城市），被执行人：武汉国大腾达汽车销售有限公司，住所，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠农场渔门径大队**车间div>法定代表人：左启兵。被执行人：湖北国大融资担保有限公司，住所，住所地湖北省武汉市江岸区环亚大厦******div>法定代表人：李敏。本院在执行中国工商银行股份有限公司武汉青山支行与石富筠、喻显涛、武汉国大腾达汽车销售有限公司、湖北国大融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，经查，被执行人石富筠、喻显涛、武汉国大腾达汽车销售有限公司、湖北国大融资担保有限公司应当履行本院(2019)鄂0107民初4145号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行支付截至2018年5月21日的透支款项本金99,999元、违约金10,001.86元、透支利息51,410.71元，合计161,411.57元；2、申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行对被执行人喻显涛所有的车牌号为鄂Ｊ×××**、车型为宝马WBAFG210、发动机号为01078804N55B30A、机动车登记证书编号为420010046687的车辆拍卖或变卖后的价款在上述债务的范围内享有优先受偿权；3、承担案件受理费3,610元、公告费560元、执行费2,384元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石富筠、喻显涛、武汉国大腾达汽车销售有限公司、湖北国大融资担保有限公司的银行存款人民币167,965.57元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月二十日书记员  郑 昕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8836号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：杨峰，男，1989年11月3日出生，汉族，住山东省费县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告杨峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15802号原告:吴晓倩，女，1987年8月21日出生，住北京市门头沟区。被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司，经营场所北京市石景山区阜石路******。法定代表人：崔岩。统一社会信用代码：911101073064244552被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******。法定代表人：孟晓民。统一社会信用代码：911101070896416045本院在审理原告吴晓倩与被告北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司教育培训合同纠纷一案中，原告吴晓倩向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的起诉。本院认为，原告吴晓倩的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴晓倩撤回对北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告吴晓倩负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十月十三日书记员  张 云
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢604号申请执行人：爱思开新兴能源（青岛）有限公司。被执行人：王一鸣，男，1953年1月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院（2007）即民初字第610号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2007）即民初字第610号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十月十日书记员  李正强
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民初517号 原告：西门子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京 中环南路七号，统一社会信用代码91110000625907585K。 法定代表人：赫尔曼（LotharHerrmann），董事长。 委托诉讼代理人：金哲琼，上海兰迪（温州）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：张斌，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 被告：合肥市包河区贤新五金经营部，经营场所江苏省合肥 市包河区安徽国际五金机电商贸城A区一期7栋123号，统一社 会信用代码92340100MA2PEBCM6D。 经营者：孔贤新。 被告：温州市华悦电器有限公司，住所地浙江省温州市温州 经济技术开发区滨海五道696号光电及食药机械创业创新园13幢 501室，统一社会信用代码91330301336988059F。 法定代表人：陈国达，执行董事。 原告西门子（中国）有限公司与被告合肥市包河区贤新五金 经营部、温州市华悦电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于 2020年9月3日立案。原告西门子（中国）有限公司以各方达成 和解并已履行为由，于2020年10月19日向本院申请撤诉。 2- 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事 权利和诉讼权利，原告西门子（中国）有限公司申请撤诉，不违 反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款 第五项规定，裁定如下： 准许原告西门子（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告西门子（中国） 有限公司负担。 审 判 长  郑 晔 人民陪审员  王生妹 人民陪审员  任为民 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  林璐瑶 代书 记员  王可可
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7933号原告:和运国际租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路**建屋大厦**，统一社会信用代码913205946663623070。责任人：涂德义，总经理。委托诉讼代理人：闫如雪，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞青，该公司员工。被告：许正文，男，1993年7月10日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被告：吴南南，女，1992年9月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：苏州工业园区闫东果品经营部，住所地，住所地江苏省苏州工业园区娄葑街道弘德隆果品市场内会信用代码92320594MA1PUTQMX5。法定代表人：闫东。原告和运国际租赁有限公司诉被告许正文、吴南南、苏州工业园区闫东果品经营部融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。案件审理过程中，原告以被告已结清所欠款项为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已结清所欠款项为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司苏州分公司撤回对被告许正文、吴南南、苏州工业园区闫东果品经营部的起诉。案件受理费减半收取计369元，由原告和运国际租赁有限公司苏州分公司负担。审 判 员 肖淑红二〇二〇年十月二十四日法官助理 杨 盼书 记 员 唐莉萍
莱阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0682执保1986号吴振国、（申请执行人）、烟台戊龙金属有限公司（被执行人）：财产保全一案经本院立案执行，现已部分保全结案。特此通知。审判员  盖东彦二〇二〇年十月二十日书记员  姜 鹏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0304执恢3176号申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207269P。法定代表人芦苇，该行行长。被执行人叶立群等十三人（名单详见附表）。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶立群等人银行卡纠纷案，申请执行人依据深圳市福田区人民法院（2009）深福法民二初字第4188号等民事判决书曾向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人已还清全部欠款为由，向本院申请恢复该案执行，并提交恢复执行申请书及结案申请书。本院依法予以恢复执行上列信用卡纠纷案件。本院认为，深圳市福田区人民法院（2009）深福法民二初字第4188号等民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下:(2020)粤0304执恢3171-3176、3184-3188、3218-3219号案件（原执行案号详见附表）予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路来祥二〇二〇年十月十六日书记员  张政瑛附表：金额单位：元序号案号申请执行人被执行人申请标的原执行案号执行依据文号1（2020）粤0304执恢3171号中信银行股份有限公司深圳分行叶立群2000（2009）深福法民二初字第4188号(2010)深福法执字第06624号2（2020）粤0304执恢3172号中信银行股份有限公司深圳分行邵树平7918.04（2011）深福法民二初字第1057号（2012）深福法执字第2952号3（2020）粤0304执恢3173号中信银行股份有限公司深圳分行贾欣9763(2008)深福法民二初字第2065号(2009)深福法执字第4829号4（2020）粤0304执恢3174号中信银行股份有限公司深圳分行李振8057.98（2015）深福法民二初字第8312号（2017）粤0304执5199号5（2020）粤0304执恢3175号中信银行股份有限公司深圳分行杜国峰186315.29（2016）粤0304民初8302号（2017）粤0304执5520号6（2020）粤0304执恢3176号中信银行股份有限公司深圳分行郁鹏翔9880（2015）深福法民二初字第8129号（2017）粤0304执5086号7（2020）粤0304执恢3184号中信银行股份有限公司深圳分行张义伟43400（2011）深福法民二初字第6244号（2014）深福法执字第2891号8（2020）粤0304执恢3185号中信银行股份有限公司深圳分行赵磊5000(2012)深福法民二初字第6815号（2015）深福法执字第4063号9（2020）粤0304执恢3186号中信银行股份有限公司深圳分行肖恒46700(2012)深福法民二初字第6294号（2015）深福法执字第3392号10（2020）粤0304执恢3187号中信银行股份有限公司深圳分行金申海65021.53(2012)深福法民二初字第6067号（2015）深福法执字第3230号11（2020）粤0304执恢3188号中信银行股份有限公司深圳分行凌烈华58286（2011）深福法民二初字第6330号（2014）深福法执字第2963号12（2020）粤0304执恢3218号中信银行股份有限公司深圳分行赵斌75490（2016）粤0304民初14866号（2017）粤0304执20703号13（2020）粤0304执恢3219号中信银行股份有限公司深圳分行王海静13000（2015）深福法民二初字第5230号（2017）粤0304执27179号
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更387号 罪犯李干书，男，1968年7月13日出生，壮族，广西上思县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区上思县人民法院于2014年12月1日作出（2014）上刑初字第155号刑事判决，以被告人李干书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元（已缴纳人民币一千五百元）。判决生效后交付执行。在执行期间于2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑五个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯李干书在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯李干书在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得7个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产性判项履行证明等证据证实。 本院认为，罪犯李干书在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不全部履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯李干书减去有期徒刑七个月（刑期从2014年2月27日起至2028年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初897号原告：姜海龙，男，1974年7月5日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：高明，男，1983年9月10日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。（未出庭）原告姜海龙与被告高明民间借贷纠纷一案，本院于2020于7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜海龙到庭参加诉讼，被告高明经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。姜海龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告高明偿还原告姜海龙借款本金35000.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告高明因欠文忠生借款到期没钱偿还，于2018年10月21日向原告姜海龙借款35000.00元用于偿还上述借款，后出具借条一份，约定每月还2000.00元，还款日期为2020年6月1日还清。到期后，经原告多次索要，被告至今未给付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告高明未出庭、未答辩、未举证。本院审理查明：2018年10月21日，被告高明因还不上文忠生的借款,向原告姜海龙借款35000.00元，并出具借条一份，约定每月还2000.00元，2020年6月1日还清。后经原告多次索要被告至今未给付。现被告高明下落不明。本院认为：原告姜海龙与被告高明属民间借贷纠纷，双方的借款事实清楚，证据充分，原告姜海龙有充分的证据证明被告高明的欠款事实存在,原、被告之间的借贷关系真实有效，应当支持原告姜海龙的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高明于判决生效后十日内给付原告姜海龙借款35000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，公告费600.00元，由被告高明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  陈宏宇人民陪审员  尚宇清人民陪审员  邱淑峰二〇二〇年十月二十三日书 记 员  贾必真
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初5184号 汤曼龙： 你诉与蚌埠徽记餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十月十四日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保652号 申请人：齐俊来，男，1955年12月4日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被申请人:菏泽恒润房地产开发有限公司。住所有：山东省成武县伯乐大街北侧325号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：黄**翔，执行董事。 申请人齐俊来与被申请人菏泽恒润房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，请求查封被申请人菏泽恒润房地产开发有限公司位于普济路西段路南普济商厦底上两层自东向西8号商铺，面积120平方米。保全价值65万元。 本院依法作出（2020）鲁1723财保610号民事裁定书，裁定查封被申请人菏泽恒润房地产开发有限公司位于普济路××××路南普济商厦底上两层自东向西8号商铺，面积120平方米。保全价值65万元。 在保全过程中，本院于2020年10月12日经申请人指认，查封被申请人菏泽恒润房地产开发有限公司位于普济路××××路南普济商厦（座南朝北）自东向西8号商铺（底上两层），面积120平方米。查封价值65万元。查封期限三年（2020年10月12日起至2023年10月11日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保652号案件保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年十月十三日 书记员  孙 渠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11822号原告：邢蓓，女，1955年6月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：姚晓辉，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被告：北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街**********。法定代表人：杜斌，执行董事。被告：北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄**div>被告：杜斌（兼北京万朋京徽商贸有限公司、北京京徽消防工程技术服务有限公司法定代表人），男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告邢蓓与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋公司）、北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简京徽消防公司）、杜斌房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢蓓的委托诉讼代理人姚晓辉到庭参加了诉讼，被告万朋公司、京徽消防公司、杜斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢蓓向本院提出诉讼请求：1、要求被告万朋公司支付2014年6月15日至2015年12月14日的欠付租金共计25130元，并支付违约金（以415元为基数，每日万分之二为标准，自2013年6月5日计算至租金实际支付之日；以415元为基数，每日万分之二为标准，自2013年12月5日起计算至租金实际支付日；以8100元为基数，每日万分之二为标准，自2014年6月5日计算至租金实际支付之日；以8100元为基数，每日万分之二为标准，自2014年12月5日计算至租金实际支付之日；以8100元为基数，每日万分之二为标准，自2015年6月5日计算至租金实际支付之日:以上违约金合计后扣减已付违约金3000元）。被告京徽消防公司与杜斌对此承担连带责任；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月4日，原告邢蓓与被告万朋公司签署《租赁合同》，约定原告邢蓓将位于北京市东城区永定门外大街128号万朋商城四层×××号商铺（以下简称涉案商铺）出租给被告万朋公司，租期自2011年12月15日至2015年12月14日，但被告欠付租金共计25130元。2018年11月28日，包括原告邢蓓在内的多位出租人与被告万朋公司、京徽消防公司签订《万朋商城四五层偿还租金欠款及盘活经营协议》，约定被告万朋公司、京徽消防公司在2019年11月28日前还清全部租金，二者承担连带责任。但之后被告万朋公司、京徽消防公司仅向原告邢蓓支付3000元。另，被告万朋公司为一人有限责任公司，被告杜斌为其唯一股东，杜斌应对公司债务承担连带责任，故原告诉至本院，请求判如所请。被告万朋公司、京徽消防公司、杜斌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月4日，邢蓓与万朋公司签订《租赁协议》，约定邢蓓将涉案商铺出租给万朋公司，期限自2011年12月15日至2015年12月14日止。2011年12月15日至2012年12月14日租金已于客户签订《商铺经营权转让合约》当日支付邢蓓，邢蓓确认已收到该款；2012年12月15日至2013年12月14日租金为15200元；2013年12月15日至2014年12月14日租金为16200元；2014年12月15日至2015年12月14日租金为16200元。租金支付方式为半年付（第一年除外），支付时间从第二年起为每半年租期届满前10日内。协议签署后即视为租赁标的物已交付万朋公司。万朋公司如逾期支付租金，每逾期一日，按应付款的万分之二支付违约金。庭审中，邢蓓认可万朋公司于2013年1月17日、7月2日和12月分别支付租金7185元、7185元和8100元，之后租金未付。2018年11月28日，邢蓓授权案外人岗某、魏某、周某（甲方）与京徽消防公司（乙方）、万朋公司（丙方）签订《万朋商城四五层偿还租金欠款及盘活经营协议》，约定自本协议签之日起一个月内（2018年12月27日）前，同时授权委托业主所涉铺位达到90%，丙方按照甲方提供的授权业主名单，按每个铺位3000元的金额返还授权业主第一笔欠款租金，剩余欠款在本协议签署之日一年内分四次还清，2019年3月28日前支付25%，2019年5月28日前付至80%，2019年8月28日前付至95%，2019年11月28日前付清。鉴于乙丙双方为同一法人，乙丙同意乙方为连带债务偿还人，如丙方未能按照协议约定时间和数额偿还欠款，乙、丙方双方同意根据丙方欠款数额，从乙方名下的铺位未来收益中继续偿还。上述协议签订后，万朋公司支付邢蓓首付款3000元，其余款项未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，邢蓓、万朋公司签署《租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。双方当事人均应按照约定履行自己的义务。现万朋公司未如期支付的租金，已经构成违约，万朋公司应支付拖欠租金并承担违约责任。2018年11月28日，邢蓓授权案外人与京徽消防公司、万朋公司签订《万朋商城四五层偿还租金欠款及盘活经营协议》就欠款达成分期偿还协议，但京徽消防公司、万朋公司仅支付了3000元。邢蓓虽主张该笔已付款项为违约金，但该主张与《万朋商城四五层偿还租金欠款及盘活经营协议》约定冲突，该笔款项应认定为租金，现邢蓓要求万朋公司和京徽消防公司支付剩余拖欠租金，于法有据，本院予以支持。至于违约金一节，因《万朋商城四五层偿还租金欠款及盘活经营协议》对分期偿还时间进行了约定，邢蓓要求按照《租赁合同》约定时间计算违约金，于法无据。同时《万朋商城四五层偿还租金欠款及盘活经营协议》未对逾期付款违约金作出新的约定，故违约金标准应按照邢蓓、万朋公司签署的《租赁合同》执行。万朋公司登记的企业类型为有限责任公司，且为自然人独资，万朋公司投资人及法定代表人是杜斌，在杜斌不能证明公司财产独立于自己财产的情形下，应当对各自投资设立的公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邢蓓租金22130元，并支付逾期付款违约金（违约金计算方法为：以5532.5元为本金，按日万分之二的标准，自2019年3月29日始支付至租金实际支付日止；以12171.5元为本金，按日万分之二的标准，自2019年5月29日始支付至租金实际支付日止；以3319.5元为本金，按日万分之二的标准，自2019年8月29日始支付至租金实际支付日止；以1106.5元为本金，按日万分之二的标准，自2019年11月29日始支付至租金实际支付日止），被告北京京徽消防工程技术服务有限公司和杜斌对上述债务承担连带责任；二、驳回原告邢蓓的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告北京万朋京徽商贸有限公司、北京京徽消防工程技术服务有限公司、杜斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二〇年十月十二日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初25452号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十四日开庭时间二〇二〇年九月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：马淑珍，山东商经律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、名称及数量：摄影作品，名称为JY0001_0008，一张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：公证申请时间为2020年1月18日，公证保全时间为2020年2月13日。侵权平台：搜狐网。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的作品，侵权链接地址为https：//s9.rr.itc.cn/r/wapChange/20186_2_19/a9xgn154762621806.jpeg。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除；被告未提交用户的真实有效身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品登记证书、电子原图、网站发表截图以及作者社保缴纳记录等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案作品的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京极逸影像文化传播有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京极逸影像文化传播有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京极逸影像文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京极逸影像文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员尹婉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初20723号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：深圳市宝安大兴丰田汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡大道西乡街道劳动社区旁。法定代表人：秦敏志，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司工作人员。原告杨仕成与被告深圳市宝安大兴丰田汽车销售服务有限公司（简称宝安大兴丰田公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莉，被告宝安大兴丰田公司、被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权；二、判令两被告在侵权微博账号“深圳宝安大兴丰田”首页置顶位置和《法制日报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；三、判令宝安大兴丰田公司赔偿原告经济损失2万元及合理费用律师费5000元、公证费500元。庭审中，原告撤回关于停止侵权的诉讼请求，变更第二项诉讼请求为“判令被告宝安大兴丰田公司赔偿原告经济损失8000元，律师费1500元，公证费500元，共计10000元”。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告宝安大兴丰田公司未经原告许可，在其新浪微博“深圳宝安大兴丰田”中，将原告的美术作品“保暖防潮给车车换秋装啦！”一幅作为微博配图使用，且未给原告署名。宝安大兴丰田公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告宝安大兴丰田公司未出庭亦未提交书面答辩状。被告微梦创科公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责；三、微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片已不存在，故原告针对微梦创科公司的诉求，已无事实基础。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品为“保暖防潮给车车换秋装啦！”，于2008年10月9日发表在《华西都市报》中，并署名为“漫画杨仕成”。2013年11月5日，账号名称为“深圳宝安大兴丰田”的新浪微博发布标题为《秋季爱车保养常识及要点》的推文，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、评论为数、收藏数、点赞数均为0。该微博账号的认证信息为被告宝安大兴丰田公司。原告向本院提交了公证费发票一张，金额为700元。经询，涉案美术作品已经删除，原告撤回要求停止侵权的诉讼请求且原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有《华西都市报》截图、涉案美术作品原图、（2017）许魏证民字第1131号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告宝安大兴丰田公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告宝安大兴丰田公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告宝安大兴丰田公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观故意及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，宝安大兴丰田公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安大兴丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及公证费23元；二、被告深圳市宝安大兴丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“深圳宝安大兴丰田”中连续24小时向原告杨仕成赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告深圳市宝安大兴丰田汽车销售服务有限公司负担）；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市宝安大兴丰田汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十月十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23618号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0076781，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20170404/n486457218.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125财保168号申请人：朱孝伟，男，1983年12月10日生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：郑景磊，山东都君律师事务所律师。被申请人：鲁文智，男，1964年4月1日生，汉族，住济南市济阳区。被申请人：鲁运德，男，1962年10月19日生，汉族，住济南市济阳区。被申请人：石磊，男，1966年6月19日生，汉族，住济南市济阳区。申请人朱孝伟与被申请人鲁文智、鲁运德、石磊非诉财产保全纠纷一案，申请人朱孝伟于2020年10月29日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人朱孝伟的申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人朱孝伟撤回对被申请人鲁文智、鲁运德、石磊的保全申请。审判员  张健超二〇二〇年十月二十九日书记员  张 红
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执118号之一 申请执行人:王粉萍,女,1969年7月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：何**,男,1966年11月3日出生，汉族，住十二师头屯河农场。 本院在执行王粉萍与何**借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现何**有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。根据相关法律规定,本案可以终结本次执行程序。本案申请执行案款101150元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐宝军 审判员  李济禹 审判员  李 慧 二〇二〇年十月九日 书记员  贺英杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9478号原告：刘袁媛，女，1979年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王智广，男，1975年7月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告刘袁媛与被告王智广房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘袁媛到庭参加诉讼。被告王智广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘袁媛向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2．判令被告支付原告欠付的房屋租金4．13万元及电费2872元、供暖费6400元；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2018年11月1日签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于北京市昌平区xxx镇xxx村xxx号房屋，租期为2018年11月1日起至2021年11月1日止，租金为36000元/年，水电费用租期内由被告自理，双方约定如乙方不按期支付租金达30日或者欠费达500元，原告有权解除合同并收回房屋，但在2019年5月1日应当支付半年度租金，但是迟迟未予支付，经原告多次催要，被告于2019年12月25日给原告出具《欠条》一份，承诺于2020年1月15日前付清租金及水电费，所欠房租款为42400元（包含一年租金36000元+6400元供暖费），如果不付清，按照国家法律规定收取利息，并且承诺于2020年1月15日之前搬离，否则房屋内所有东西归原告所有，但是截止至原告起诉时，被告并未履行支付租金的义务，被告违反双方签订的合同，且一次次违反诚实信用原则。为维护原告的合法权益，故诉至法院。王智广经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本院于2020年9月21日对其进行了电话询问，在询问中王智广认可欠付房租、取暖费，并表示是因为新冠肺炎疫情钱没回来，所以未支付。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，刘袁媛（出租人、甲方）与王智广（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：房屋坐落于北京市昌平区xxx镇xxx村xxx号，建筑面积100平方米；房屋租赁期自2018年11月1日至2021年11月1日，共计36个月；租金标准及支付方式为36000元/年，按半年支付租金，应提前15日支付租金；电费以实际使用量为准，准时按月缴纳；乙方不按照约定支付租金达30日的或欠缴各项费用达500元的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。房屋租赁合同还约定了其他条款。《房屋租赁合同》签订后，刘袁媛交付了房屋，王智广支付了2018年11月1日至2019年4月30日的半年租金18000元。2019年5月1日之后，王智广未再支付租金。2019年12月25日，王智广出具《欠条》一张，内容为：“本人王智广欠刘袁媛位于xxx镇xxx村xxx号房租42400元（大写肆万贰仟肆佰元，水费电费待查），付款日期2020年1月15日一次性付清，如果付不清按国家法律规定收取利息，在者搬家（1月15日之前搬家）到期不搬走房子里所有东西由房东全权处理。”庭审中，刘袁媛表示《欠条》中的金额42400元包含了2019年5月1日至2020年4月30日的租金36000元以及取暖费6400元（取暖费为800元/月，2018年11月15日至2019年3月15日、2019年11月15日至2020年3月15日）。出具《欠条》后，王智广并未按照欠条约定支付租金，也未搬走。2020年2月至6月期间，刘袁媛多次通过微信向王智广催要租金，王智广表示“现在手里没有钱，到时候一分不少”。2020年6月22日，刘袁媛电话要求王智广搬离房屋，2020年6月23日王智广委托他人将房屋内物品搬离，刘袁媛收回了房屋。截至搬走之日，王智广共用电2872度，未支付电费。2020年9月7日，本院向王智广邮寄诉状、开庭传票、证据，王智广拒收。2020年9月21日，本院与王智广电话联系，再次通知其2020年9月24日下午14时开庭，并进行了询问。另，在电话询问中，王智广认可欠付刘袁媛租金和取暖费。上述事实，有《房屋租赁合同》《欠条》、集体土地建设用地使用证、微信聊天记录、通话录音、电话笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：刘袁媛与王智广签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。刘袁媛将房屋交付王智广使用，王智广应依约履行交付租金的义务。但王智广未按照《房屋租赁合同》约定期限支付租金，逾期早已超过30日，王智广的行为构成违约，刘袁媛有权按照约定解除合同。经多次催要租金未果后，刘袁媛于2020年6月22日要求王智广尽快搬走，系以行为表明解除合同，王智广接到通知后于2020年6月23日搬走，故双方的《房屋租赁合同》于2020年6月23日解除。当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款。本案中，刘袁媛有权要求王智广支付欠付的租金、取暖费和电费。现刘袁媛要求王智广支付2019年5月1日至2020年6月23日的租金4．13万元、欠付的取暖费6400元，理由正当，本院予以支持。关于电费问题，双方《房屋租赁合同》并未对电费标准进行约定，刘袁媛主张要求王智广按照1元/度的标准支付电费2872元，依据不足，应当按北京市民用电费价格标准（0．4883元/度）计算为宜。经计算，王智广应支付电费1402元。王智广经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘袁媛与王智广于2018年11月1日签订的《房屋租赁合同》于2020年6月23日解除；二、王智广于本判决生效之日起十日内支付刘袁媛租金、取暖费以及电费共计49102元；三、驳回刘袁媛的其他诉讼请求。案件受理费532元，由刘袁媛负担18元，已交纳；由王智广负担514元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李国栋二〇二〇年十月十四日书记员  郑蝶宜