广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1568号 原告：宋开汉，男，1974年6月18日出生，汉族，住横县。 原告：韦丽娟，女，1978年1月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 两原告的共同委托诉讼代理人：张业安，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：谢昌丽，女，1972年3月19日出生，汉族，住横县。 原告宋开汉、韦丽娟与被告谢昌丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人张业安到庭参加诉讼，被告谢昌丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金345万元；二、判令被告偿还借款利息66.62万元（暂算至2020年6月10日，之后以实际支付的日期为准）；三、原告为追索借款所支出的律师费由被告承担；四、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻关系，两原告与被告是好朋友关系，被告以生意周转为由，从2016年9月26日开始至2019年3月9日止，多次向原告借款。2016年9月26日，原告向被告提供借款15万元；2016年10月8日，原告共向被告提供借款50万元；2016年11月2日，原告向被告提供借款30万元；2016年11月6日，原告向被告提供借款5万元；2017年1月26日，原告向被告提供借款16万元；2017年2月10日，原告向被告提供借款10万元；2 017年3月1日，原告向被告提供借款4万；2017年4月10日，原告向被告提供借款10万元；2017年5月9日，原告向被告提供借款10万元；2017年6月17日，原告向被告提供借款12万；2017年7月27日，原告向被告提供借款10万；2017年12月26日，原告向被告提供借款10万元；2018年2月1日，原告向被告提供借款7万元；2018年2月6日，原告共向被告提供借款54万元；2018年2月7日，原告向被告提供借款40万元；2018年2月14日，原告向被告提供借款2万元；2018年3月22日，原告向被告提供借款14万元；2018年3月27日，原告向被告提供借款10万元；2018年4月9日，原告向被告提供借款10万元；2018年7月17日，原告向被告提供借款11万；2019年3月9日，原告向被告提供借款15万元。因当时原告宋开汉系公务人员，为避免麻烦，遂以原告韦丽娟的名义与被告签订了相关《借款协议》，在《借款协议》中，双方均明确约定了借款用途、利息计算标准以及支付方式等事项。原告与被告分别于2018年5月26日、2018年6月6日、2018年8月18日对之前的借款事宜进行确认后重新签订了三份《借款协议》，借款数额分别为179万元、110万元、30万元，分别约定被告应于2019年5月25日、2019年6月5日、2019年6月17日前偿还所欠原告借款，借款利息均按照月利率3%计算，逾期还款的，逾期利息仍按照此标准执行。利息应在每月的5号前通过转账（或现金）方式支付。2018年7月17日和2019年3月9日，原告向被告提供的26万元借款没有签订《借款协议》，但有银行转账记录。从2018年6月6日起至2019年3月9日，被告共向原告支付利息90.94万元。现借款合同期限届满，经原告多次催促被告还款，但被告均置之不理。 被告谢昌丽未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告原为夫妻关系，于2019年9月18日离婚。2018年5月26日，原告韦丽娟与被告谢昌丽签订《借款协议》，约定由谢昌丽向韦丽娟借款，金额179万元，借期从2018年5月26日至2019年5月25日。2018年6月6日，双方签订《借款协议》，约定借款金额为110万元，借期从2018年6月6日至2019年6月5日。2018年8月18日，双方再次签订《借款协议》，约定借款 金额为30万元，借期自2018年6月9日至2019年6月17日。上述三份《借款协议》，均约定：每月利息为3%，借期满，需本息同清；如乙方违约（逾期还款）的，乙方应承担甲方因此而产生的诉讼费、律师费和交通费等相关费用。之后，原告宋开汉分别于2016年9月26日、10月8日、11月6日、2017年2月10日、2017年7月27日分别向谢昌丽转账15万元、50万元、3.5万元、10万元、10万元。原告韦丽娟向谢昌丽转账，分别于2016年11月2日转账30万元、2017年的1月26日转账16万元、3月1日转账4万元、4月10日转账10万元、5月9日转账10万元、6月17日转账12万元、12月26日转账10万元、2018年的2月1日转账7万元、2月6日转账54万元、2月7日转账40万元、2月14日转账2万元、3月22日转账14万元、3月27日转账10万元、4月9日转账10万元、7月17日转账11万元、2019年3月19日转账15万元。以上合计转账343.5万元。 借款后，被告共支付利息90.94万元，利息支付到2019年3月13日。 2020年6月3日，两原告与北京市京师（南宁）律师事务所签订《委托代理协议》，该律师事务所接受两原告的委托，指派张业安担任本案的一、二审、执行的代理人，两原告支付律师服务费2万元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢昌丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。 虽然三份《借款协议》均是原告韦丽娟与谢昌丽签订，但在借款期间，原告宋开汉与韦丽娟仍是夫妻关系，且原告宋开汉也有实际转账给谢昌丽，现两原告共同起诉谢昌丽要求归还借款，本院予以支持。 虽然《借款协议》约定出借金额为319万元，但根据两原告提供转账流水清单，实际转账给谢昌丽的金额共计343.5万元，因此，应以实际转账金额为实际借款本金即343.5万元。两原告自认已收到谢昌丽支付的利息共计90.94万元，是其自认行为，本院予以确认。被告至今只归还利息，尚欠的343.5万已逾期，应归还两原告。两原告主张以319万元为基 数，从2019年3月14日起按年利率24%计算利息，没有违反双方的《借款协议》约定及有关法律规定，本院予以支持，但应以317.5万元为基数计；主张以26万元为基数；从2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，没有违反有关法律规定，本院予以支持。 两原告还主张被告承担律师服务费2万元，符合双方签订的《借款协议》约定，且两原告已实际支付，本院对该主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢昌丽归还原告宋开汉、韦丽娟借款本金3435000元； 二、被告谢昌丽支付原告宋开汉、韦丽娟借款利息（利息计算：以3175000元为基数，按年利率24%，从2019年3月14日起计至付清之日止；以260000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，从2020年6月10日起计至付清之日止；扣减已付的利息909400元）； 三、被告谢昌丽支付原告宋开汉、韦丽娟已垫付的律师服务费20000元； 四、驳回原告宋开汉、韦丽娟的其他诉讼请求。 案件受理费39840元，由原告宋开汉、韦丽娟负担172元，被告谢昌丽负担39668元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案 件受理费39840元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏 彩 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  谢秋华 书 记 员  李 靖