广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执异183号 申请人（申请执行人）：佛山市顺德区勒流众和五金厂，住所地佛山市顺德区勒流镇新明工业区。 投资人：吴自强，厂长。 委托代理人：洪绍武，广东昀升律师事务所律师。 委托代理人：陈桂兰，广东昀升律师事务所律师。 被执行人：广州市中浪机械科技有限公司，住所地广州市白云区江高镇广花二路**合一大厦**。 法定代表人：官永坤，执行董事兼总经理。 被申请人（第三人）：官永坤，男，1971年7月1日出生，汉族，住广西博白县径口镇。 被申请人（第三人）：刘晓灵，女，1978年8月16日出生，汉族，住广西博白县博白镇。 本院在执行申请执行人佛山市顺德区勒流众和五金厂（以下简称众和五金厂）与被执行人广州市中浪机械科技有限公司（以下简称中浪科技公司）买卖合同纠纷一案中，申请人众和五金厂向本院申请追加被申请人官永坤、刘晓灵为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申请人众和五金厂称，申请人众和五金厂与被执行人中浪科技公司买卖合同纠纷一案，法院已作出〔2014〕穗云法太民初字第284号民事判决书，因中浪科技公司未履行该生效法律文书，经申请人众和五金厂的强制执行申请（众和五金厂的执行请求为要求中浪科技公司支付货款276697.5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付受理费2830元等），法院已经以〔2014〕穗云法执字第6103号立案执行。经查，被执行人中浪科技公司于2006年5月31日注册成立，2017年1月4日，经工商局批准该司的注册资本由501万元变更为851万元，其中官永坤持股90％（认缴出资额为765.9万元，实缴出资额为450.9万元），刘晓灵持股10％（认缴出资额为85.1万元，实缴出资额为50.1万元）。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请人众和五金厂现申请追加官永坤、刘晓灵为〔2014〕穗云法执字第6103号案的被执行人，要求被申请人官永坤、刘晓灵在未缴出资额范围内对〔2014〕穗云法执字第6103号案的执行标的承担连带责任。 被执行人中浪科技公司称，无述称。 被申请人官永坤、刘晓灵共同称，申请人众和五金厂现申请追加官永坤、刘晓灵为〔2014〕穗云法执字第6103号案的被执行人，是缺乏事实及法律依据的，请求法院予以驳回。首先，根据被执行人中浪科技公司的公司章程约定以及公司法的相关规定，被申请人官永坤、刘晓灵均已完成出资义务，不存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定中未缴纳或未足额缴纳出资的情形。其次，被执行人中浪科技公司于2017年1月4日增加注册资本，官永坤、刘晓灵按照规定对新增的资金予以认缴，但根据中浪科技公司的章程约定，官永坤、刘晓灵的出资期限尚未到期，因此被申请人官永坤、刘晓灵尚无需缴纳其认缴的公司注册金额。最后，根据最高人民法院于2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六点的规定“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持”。综上，申请人众和五金厂现申请追加被申请人官永坤、刘晓灵为〔2014〕穗云法执字第6103号案的被执行人，缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。 本院查明，根据生效的〔2014〕穗云法太民初字第284号民事判决书（该民事判决书的判决内容为：“一、在本判决生效之日起三日内，被告广州市中浪机械科技有限公司向原告佛山市顺德区勒流众和五金厂清偿货款276697.5元及利息〔以276697.5为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，支付自2014年4月2日起至清偿完毕之日的利息〕；二、驳回原告佛山市顺德区勒流众和五金厂的其他诉讼请求等），众和五金厂向本院提出强制执行申请，本院于2014年9月10日以〔2014〕穗云法执字第6103号对该案立案执行（执行标的为292517.5元，执行费为4288元）。执行过程中，本院依职权查询了被执行人中浪科技公司名下的财产情况，除依法冻结被执行人中浪科技公司在中国工商银行广州花城支行的银行账户存款873.62元外，暂未发现被执行人中浪科技公司名下有其他可供执行的财产，本院遂于2014年12月15日以〔2014〕穗云法执字第6103号执行裁定终结了本次执行。由于申请人众和五金厂认为被申请人官永坤、刘晓灵作为被执行人中浪科技公司的股东未依法履行出资义务，存在未足额缴纳出资的情况，故提出本执行异议，申请追加被申请人官永坤、刘晓灵为案件被执行人。 经查，中浪科技公司是2006年5月31日经工商部门核准成立的有限责任公司〔自然人投资或控股〕，法定代表人为官永坤，注册资本为851万元，公司股东为官永坤（即本案被申请人官永坤）及刘晓灵（即本案被申请人刘晓灵），其中，官永坤的认缴出资额为765.9万元、刘晓灵的认缴出资额为85.1万元。根据国家企业信用信息公示系统于2020年8月20日生成的《企业信用信息公示报告》显示：中浪科技公司的类型为有限责任公司〔自然人投资或控股〕，法定代表人为官永坤，注册资本为851万元，股东为官永坤、刘晓灵，现公司登记状态为在营〔开业〕企业；其中，该《公示报告》之“变更信息”栏中记载，2017年1月4日，中浪科技公司的“资金数额变更”由原“501.0000〔单位：万元〕”变更为“851.0000〔单位：万元〕”，而《公示报告》之“2019年度报告”、“2018年度报告”、“2017年度报告”、“2016年度报告”及“2015年度报告”栏中注明的“股东及出资信息”均为“官永坤〔认缴出资额为450.9万元、认缴出资时间为2012年08月23日、认缴出资方式为货币、实缴出资额为450.9万元、实缴出资时间为2012年08月23日，实缴出资方式为货币”及“刘晓灵〔认缴出资额为50.1万元、认缴出资时间为2012年08月23日、认缴出资方式为货币、实缴出资额为50.1万元、实缴出资时间为2012年08月23日，实缴出资方式为货币”等。 申请人众和五金厂为证实其申请符合相关司法解释规定，提交了中浪科技公司的部分工商登记档案资料作为证据。据该部分工商登记档案资料反映：2008年9月1日，中浪科技公司作出股东会决议，内容为“1.同意公司注册资本，实收注册资本由原来10万元增加至200万元；2.股东官永坤原出资9万元，占公司注册资本的90％，本次增加171万元……；刘晓灵原出资1万元，占公司注册资本的10％，本次增加19万元……3.同意旧章程作废，启用新章程”；广州市中浪机械科技有限公司之《有限责任公司章程》（签署时间2008年9月4日）显示，该司约定的公司注册资本及公司实收资本均为200万元，其中，股东“官永坤”〔认缴出资额为180万元、出资方式为货币、持股比例为90％、实缴出资额为180万元，出资时间为2008年9月4日〕、股东“刘晓灵”〔认缴出资额为20万元、出资方式为货币、持股比例为10％、实缴出资额为20万元，出资时间为2008年9月4日〕等；《广州市中浪机械科技有限公司2008年度验资报告》（报告文号为中创验字〔2008〕YZ252号、报备号码为020×××969）显示：验资审验人为“广州中创会计师事务所”，报告日期为“2008年9月5日”；审验意见为“……经我们审验，截至2008年9月4日止，贵公司已收到股东官永坤、刘晓灵缴纳的新增注册资本合计人民币190万元”等；2008年9月20日，经工商行政部门核准，中浪科技公司的注册资本及实收资本均由10万元变更为200万元，股东官永坤的出资额由9万元变更为180万元，股东刘晓灵的出资额由1万元变更为20万元等；2012年8月1日，中浪科技公司作出股东会决议，内容为“同意增加注册资金，公司的注册资金由200万元增加到501万元；……本次增加的注册资金301万元由股东官永坤和刘晓灵共同出资。其中股东官永坤增加资金270.9万元；股东刘晓灵增加资金30.1万元……旧章程作废，启用新章程”；广州市中浪机械科技有限公司之《有限责任公司章程》（签署时间2012年8月23日）显示，该司约定的公司注册资本及公司实收资本均为501万元，其中，股东“官永坤”〔认缴出资额为450.9万元、出资方式为货币、持股比例为90％、实缴出资额为450.9万元，出资时间为2012年8月23日〕、股东“刘晓灵”〔认缴出资额为50.1万元、出资方式为货币、持股比例为10％、实缴出资额为50.1万元，出资时间为2012年8月23日〕等；《广州市中浪机械科技有限公司验资报告》（报告文号为穗方靖内验字〔2012〕第0290号）显示：验资审验人为“广州方靖会计师事务所”，报告日期为“2012年08月24日”；审验意见为“……经我们审验，截至2012年08月23日止，贵公司已收到甲方〔即官永坤〕、乙方〔即刘晓灵〕缴纳的新增注册资本〔实收资本〕合计人民币叁佰零壹万元……变更后的累计注册资本人民币501.00万元，实收资本501.00万元”；2012年9月3日，经工商行政部门核准，中浪科技公司的注册资本及实收资本均由200万元变更为501万元，股东官永坤的认缴出资额由180万元变更为450.9万元，股东刘晓灵的认缴出资额由20万元变更为50.1万元等；2017年1月4日，中浪科技公司作出股东会决议，内容为“1、同意公司注册资金由原501万元变更为851万元；变更后官永坤出资765.9万元占注册资本的90％；刘晓灵出资85.1万元占注册资本的10％；2、旧章程作废，启用新章程”；《广州市中浪机械科技有限公司章程》（签署时间2017年1月4日）显示，该司约定的公司认缴注册资本为851万元，其中，股东“官永坤”〔出资数额为765.9万元、出资方式为货币、出资时间为2046.12.28〕、股东“刘晓灵”〔出资数额为85.1万元、出资方式为货币、出资时间为2046.12.28〕等；2017年1月6日，经工商行政部门核准，中浪科技公司的“资金数额变更”由501万元变更为851万元等；而在上述工商登记档案资料中，并未反映有官永坤及刘晓灵作为中浪科技公司之股东至今的实际缴纳出资具体情况。 本院认为，根据法律的规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人众和五金厂以被申请人官永坤、刘晓灵作为被执行人中浪科技公司的股东未依法履行出资义务，存在未足额缴纳出资情况为由，申请追加官永坤、刘晓灵作为被执行人，要求官永坤、刘晓灵对中浪科技公司的债务承担清偿责任。由于现有证据已显示中浪科技公司的注册资本执行认缴制，作为公司股东的官永坤、刘晓灵，其认缴出资时间均为2046年12月28日，而在注册资本认缴制下，股东是依法享有期限利益的；且国家企业信用信息公示系统于2020年8月20日生成的《企业信用信息公示报告》中也已注明至2012年8月23日时，中浪科技公司的股东官永坤已实缴出资450.9万元、刘晓灵已实缴出资50.1万元；而中浪科技公司的工商登记档案资料中由“广州方靖会计师事务所”于“2012年08月24日”出具的《广州市中浪机械科技有限公司验资报告》（报告文号为穗方靖内验字〔2012〕第0290号）也明确，截至2012年8月23日止，中浪科技公司已收到股东官永坤、刘晓灵根据当时的公司章程之约定所缴纳的新增注册资本301万元以及截至2012年8月23日止中浪科技公司实收资本501万元这一验资结果；现仅凭借申请执行人众和五金厂所提交有关中浪科技公司的部分工商登记档案资料也未能反映官永坤、刘晓灵等作为中浪科技公司的股东存在到期未依法履行出资义务、未依法足额缴纳出资等违法行为。由此可见，案件的现有情况并不符合在强制执行程序中直接追加作为企业法人的中浪科技公司之股东官永坤、刘晓灵作为被执行人，进而由官永坤、刘晓灵直接在执行程序中承担中浪科技公司债务之连带责任的条件。因此，申请执行人众和五金厂现申请追加官永坤、刘晓灵为被执行人的异议请求不成立，本院依法不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人佛山市顺德区勒流众和五金厂的异议请求。 如不服本裁定，申请人、被申请人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘** 审判员  贺 恒 审判员  张 媛 二〇二〇年十月十日 书记员  罗颖欣