安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖07刑终54号 原公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏青松，绰号“小苹果”，男，1972年12月2日出生于安徽省泾县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省泾县，住安徽省泾县。2012年6月6日因犯贩卖毒品罪被安徽省泾县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2017年2月24日因犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪被安徽省泾县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2018年6月25日刑满释放。2019年8月28日因涉嫌贩卖、运输毒品罪被泾县公安局禁毒大队抓获，临时羁押于泾县看守所，2019年8月29日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年9月24日经铜陵市铜官区人民检察院批准逮捕，当日由铜陵市公安局铜官分局执行逮捕。现羁押于铜陵市看守所。 辩护人蒋兵兵，铜陵市法律援助中心指派律师。 安徽省铜陵市铜官区人民法院审理铜陵市铜官区人民检察院指控原审被告人魏青松犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月3日作出（2020）皖0705刑初7号刑事判决。原审被告人魏青松不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市人民检察院指派检察员姜萍出庭履行职务，上诉人魏青松及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定：2019年3月，被告人魏青松联系邹智浩（已判决），商议自邹智浩处购买甲基苯丙胺，邹智浩遂联系张国培（已判决）提供甲基苯丙胺。同年3月25日，被告人魏青松安排何某（已判决）前往邹智浩处取甲基苯丙胺，何某与胡某、李某（二人均另案处理）三人驾驶被告人魏青松租赁的皖Ｐ×××××号小型客车，自安徽省宣城市泾县出发前往广东省清远市，次日中午到达清远市与邹智浩见面，当日下午1时许，邹智浩收到魏青松通过微信转账的毒资35000元，随后邹智浩、何某与张国培三人在约定地点见面，张国培将两包甲基苯丙胺交予邹智浩、何某，完成了毒品交易。 何某取得毒品后，携毒品与胡某、李某驾驶皖Ｐ×××××号小型客车返回泾县，2019年3月27日3时20分许，三人驾车行经安徽省铜陵市义安区天门高速服务区时被公安人员查获，在皖Ｐ×××××号小型客车上查扣疑似毒品两包，经称重共计98.05克，经铜陵市公安司法鉴定中心检验，两包毒品均含有甲基苯丙胺成分。 上述事实，有立案决定书、到案经过、临时羁押证明等书证，涉案人员邹智浩、何某的供述和辩解，证人胡某、李某等人证言，勘查检查笔录，鉴定意见及被告人供述和辩解等证据佐证。 原判认为:被告人魏青松违反国家毒品管理法规，指使他人运输甲基苯丙胺98.05克，其行为构成运输毒品罪。被告人魏青松曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，依法从重处罚；被告人魏青松因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条、第五十六条、第六十四条之规定，判决：1.被告人魏青松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币七万元；2.查扣的毒品甲基苯丙胺98.05克，依法没收销毁。 上诉人魏青松提出的上诉理由，认为原判认定的证人证言内容虚假，钱是何某让其转的，其不知道何某贩毒。其辩护人的辩护意见认为，一审法院认定事实依据的证据有疑点：1.一审认定魏青松先转账35000元，随后邹智浩与何某见面，完成交易，与邹智浩供述在邹、何、张三人见面后，并经现场验货后，魏青松支付35000元不一致；2.何某说2019年3月25日中午，魏青松打电话让其去清远帮他拿点东西，之后联系了胡某，胡某喊上李某；但李某证实当日上午，胡某打电话喊他晚上吃饭，席间说到广东接人，两者时间上有出入，反映事实不一致；3.证人何某、李某证言与勘验笔录中记录装毒品的手提包颜色不一致，关键性证据无法认定；4.叶某证实2016年至2017年我经常和魏一起吸食毒品，但魏青松2016年6月被刑事拘留，2017年2月被判二年，不能认定其证言的真实性。根据疑罪从无的原则，认定上诉人魏青松犯运输毒品罪证据不足，望二审依法改判。 出庭检察员认为，上诉人魏青松指使何某运输甲基苯丙胺98.05克被现场查获的事实，有何某、邹智浩等人的供述、相关证人证言、微信等书证、物证予以证实，证据之间相互印证，形成证据锁链。一审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确、量刑适当。建议二审法院维持原判，驳回上诉。 经审理查明：2019年3月25日，上诉人魏青松安排何某前往广东省清远市接洽毒品交易事宜，何某与胡某、李某三人驾驶魏青松租赁的皖Ｐ×××××号小型客车，自安徽省宣城市泾县出发前往广东省清远市，次日中午到达清远市与邹智浩见面，当日下午1时许，邹智浩收到魏青松通过微信转账的毒资35000元，将两包甲基苯丙胺交予何某，完成了毒品交易。何某与胡某、李某驾车返程时，行经安徽省铜陵市义安区天门高速服务区被公安人员查获，在皖Ｐ×××××号小型客车上查扣疑似毒品两包，经称重共计98.05克。经铜陵市公安司法鉴定中心检验，两包毒品均含有甲基苯丙胺成分。 上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据证实： 一、书证 1.立案决定书、到案经过、临时羁押证明，证明侦查机关于2019年3月27日立案侦查，2019年8月28日泾县公安局禁毒大队将上诉人魏青松抓获，临时羁押于泾县看守所。 2.扣押决定书、扣押物品清单，证明公安机关于2019年3月27日自何某处扣押疑似毒品物共98.05克；2019年8月29日自魏松青住处扣押电子秤1台、手机2部。 3.提取笔录、手机微信截图、转账记录截图，证明何某多次与魏青松联系；黄某微信多次与魏青松联系，涉案车辆为魏青松租赁，魏青松支付租金3000元；邹智浩使用滕华英账户于2019年3月26日转账35000元给邹智浩。 4.汽车租赁合同，证明皖Ｐ×××××车辆为2019年1月28日由滕华英自黄某处租赁。 5.刑事判决书、释放，证明书证明魏青松曾犯罪情况。 6、人口户籍信息，证明上诉人的基本身份情况。 二、涉案人员的供述和辩解 1.邹智浩的供述和辩解，证明2019年3月底，安徽宣城的许姓朋友联系自己，说果哥要拿货。后果哥与其微信联系，说安排生哥来拿冰毒。第三天，果哥联系其，说一会让生哥与其联系，后生哥添加了其微信，其发了位置给他们，其在天桥底下饭店等他们。他们三人过来，其中一人听说是司机，应该对此事不知情。一起吃饭后，其与生哥去拿冰毒，后其联系张国培，送来两包毛巾包裹的冰毒，生哥联系果哥，其与果哥在电话里对接；其与生哥见面后，没有提及毒品的单价、总价问题，都是其和果哥联系沟通好的，生哥在交易现场对毒品进行验货后打电话给果哥，之后果哥便把毒资支付给我了，扫码支付其35000元。 2.何某的供述和辩解，证明2019年1月底，其和魏青松、魏青松女朋友霞姐（腾华英）一同从安徽泾县前往广东清远接个人。到达清远后，魏青松让其和霞姐在当地一加油站等待，魏青松离开两三小时后就回来了。2019年3月25日中午，魏青松打电话让其去清远帮他拿点东西，当时其就想应该是冰毒。魏青松让其和胡某联系一下，之后其就联系了胡某，并让胡某喊上李某一起去清远。车辆牌号皖Ｐ×××××，由魏青松提供。他们是3月25日晚9时从南陵上高速出发，途中魏青松推荐一个微信好友让其到达后联系。3月26日12时，他们到达清远，其和对方联系，并在饭店见面。吃过饭后，其跟对方离开去了一个广场，同时安排胡某、李某去给车辆加油并等待。在广场，一名男子前来送来一个毛巾包裹的两袋透明塑料袋（后拿红色塑料袋作外包装），内有白色晶体。其吸食过冰毒，知道装的是冰毒。对方问其可行，自己打电话联系魏青松让他与对方接洽。之后将装有两包冰毒的红色塑料袋放入其棕色皮包内，回到车上，放在车辆后排座椅与挡风玻璃之间的挡板上。之后他们三人轮流开车，经江西进入安徽，在铜陵高速的服务区被民警查获。两袋疑似毒品民警当其面称量，没异议，两袋均毛重55.6克，共净重98.05克。是魏青松让其去拿货，购毒款也是魏青松支付，去清远前没有将3万元放在魏青松身上，魏青松答应支付每人300元一天好处费。 三、证人证言 1．胡某的证言，证明魏青松打电话给其，让其喊个司机陪何某去广州接个朋友。开始其不愿意去，但其不去的话，李某也不去，何某就让其一起去一趟。2019年3月25日晚9时许三人从泾县出发，26日中午12时到达广东清远。何某打电话与一广东男子见面，在饭店吃饭，中途何某与该男子出去一、两个小时，回来后说“要接的人不回去了，我们自己回去”，然后三人就轮流开车从广东清远上高速，直到27日凌晨2时，被警察查获。 2.李某的证言，证明2019年3月25日上午，胡某打电话喊晚上吃饭，席间胡某、何某说去广州接个人，让其开车。那辆别克皖Ｐ×××××就停在外面，车应该是租的，胡某答应给其300元一天。当晚三人往广州赶，26日中午1点到达清远。何某打电话给当地一男子，让对方找饭店。三人到达饭店时，一名男子在等他们。吃饭途中，何某和该男子离开，个把小时后何某回来，其看见背着皮包，就是后来公安检查发现藏有毒品的包。他们出发回泾县，直到铜陵服务区被查获，警察当面从车后窗玻璃下面发现何某的咖啡色的包，包内发现两包白色晶体粉末。 3.黄某的证言，证明皖Ｐ×××××号小型客车是2019年1月20日魏青松以滕华英的名义租的，每月支付租金3000元。2017年3月27日，魏青松打电话问其可知道车子在哪，其说不知道，并问魏青松车子在谁手上，车玻璃被砸了，魏问是在市区还是高速被砸的，其说不知道，魏青松说车被何某拿去开了。 4.许某的证言，证明其介绍魏青松与邹智浩认识，因为魏青松有贩毒前科，还一直在吸食毒品，所以想认识邹智浩看能不能买毒品。听霞姐（腾华英）说，他俩和邹智浩见过面了。何某被抓后，听魏青松说2019年3月从邹智浩处购买毒品，让何某等人去清远拿货的。魏青松自己吸食，也贩卖一点，以贩养吸。 5.叶某的证言，证明2019年3月后，其和魏青松见过一次，魏当时一直很紧张，说几个朋友去外面拿货出事了，其问他是不是他让别人去拿的，魏青松没有承认也没有否认。其知道魏青松一直贩毒。 6.季某的证言，证明魏青松外号苹果，听说魏青松安排人拿货出事了。 四、勘查检查笔录 1.辨认笔录，证明何某辨认出安排其去清远拿毒品的是魏青松，邹智浩辨认出果哥系魏青松，叶某辩认出魏青松。 2.搜查笔录、扣押清单，证明2019年3月27日3时20分，民警依法对何某驾驶的车辆皖Ｐ×××××号别克轿车进行搜查，现场从轿车后挡风玻璃处的挡板上的一皮包内，发现两袋疑似毒品物体，现场查封扣押、提取。 2019年8月29日，民警依法对魏青松租住的位于泾县邮电住宅楼****住所进行搜查，在卧室内发现电子秤一台，并予以扣押。 3.称量笔录及照片，证明2019年3月27日3时30分，民警现场对所扣押的晶状物进行称重，总重111.2克毛重，后3月27日22时20分去皮称重，净重98.05克。 4.现场勘查笔录及照片，证明2019年3月27日4时侦查机关依法对位于天门高速服务区的现场进行勘查，在皖Ｐ×××××号别克轿车内的后排座椅与后挡风玻璃交接处的挡板上发现一只黑色手提包，包内一个红色塑料袋，袋内发现疑似毒品两包。 五、鉴定意见 鉴定聘请书、取样笔录、理化检验报告、鉴定结论通知书，证明2019年3月28日，委托铜陵市公安司法鉴定中心对扣押的两袋疑似毒品进行检验，经抽样两份检材均检出甲基苯丙胺成分。 六、魏青松的供述和辩解称，证明2019年3月底，何某到其家中借车子，说去广东拿点东西（冰毒），400元一个，其让他帮带6个，何某让其转钱给胡某。何某走时，其让他喊个驾驶员，何说已经喊了，何某被抓后听胡某老婆说司机是李某。滕华英是其女朋友，平时叫她霞姐。别克轿车是其找黄某开的租赁公司租的，因其没有驾驶证，其和滕华英一起去租的，租金其出的。邹智浩进广东清远人，是许某介绍其认识的，其和邹智浩是做树生意。其和邹智浩见过一次，是和滕华英、何某一起去广东清远见面谈树生意，当时和邹智浩一起吸食了毒品。何某去广东前，放了35000元在其处，拿货之后让其转过去，其找滕华英帮他转账给邹智浩。在其住处搜查的电子秤是别人丢在他那里的，准备等何某帮其购买的毒品买回来之后称下毒品重量。 针对上诉人魏青松及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见以及出庭检察员的意见，本院结合案件的事实、证据和相关法律规定，综合评判如下： 关于本案证据是否存疑问题。经查，涉案人员何某供述、证人李某证言及搜查笔录、扣押清单可证实，案发当天侦查机关对涉案车辆进行搜查，从轿车后挡风玻璃处的挡板上的发现一皮包，当场发现包内两袋疑似毒品。侦查人员在何某当面对疑似毒品称量，何某对其重量及两份检材中检出甲基苯丙胺无异议。相关证据对装毒品的包颜色表述不一，不影响案件事实的认定。何某、胡某与李某关于联系时间的表述并无明显不当。公诉机关指控魏青松多次向季某、叶某贩卖甲基苯丙胺，原判未予认定，故叶某对于与魏青松一起吸食毒品时间的表述，不影响原判认定事实。故对辩护人提出本案证据存疑的辩护意见，不予采纳。上诉人魏青松提出证人证言内容虚假，其未提供证据予以证实，且本案证据相互印证，可以形成完整证据链，故对该上诉理由，不予采纳。 关于上诉人魏青松是否构罪问题。经查，涉案人员何某、邹智浩供述可证实，魏青松安排何某至邹智浩处交易甲基苯丙胺的事实，一审庭审中，魏青松对两人供述亦无异议，且有证人许某、叶某、季某的证言、被告人的供述和辩解予以印证，上诉人魏青松的行为构成运输毒品罪。魏青松辩称转账35000元给邹智浩是受何某所托，没有证据予以证实，且与何某、邹智浩的供述和辩解相矛盾。故对上诉人及其辩护人认为魏青松不构罪的上诉理由及辩护意见，不予采纳。 本院认为：上诉人魏青松违反国家毒品管理法规，指使他人运输甲基苯丙胺98.05克，其行为构成运输毒品罪。原审法院根据上诉人魏青松犯罪的事实、情节及对于社会的危害程序，对其量刑并无不当。上诉人魏青松及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。出庭检察员的出庭意见成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  杨 莉 审  判  员  郑 云 审  判  员  刘伟玲 二〇二〇年十月九日 法官助理吴璨 书记员（代）  朱瑞琪 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项—第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ......