wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3835号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卡某某，男，2000年5月19日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区，住上海市浦东新区。辩护人章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。辩护人莫宸屏，上海瀛泰律师事务所律师。翻译人员美丽古丽·司马义。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2482号起诉书指控被告人卡某某犯强奸罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉，被告人卡某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人章大卫、莫宸屏、翻译人员美丽古丽·司马义均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月22日晚，被告人卡某某将醉酒的被害人张某某带至上海市浦东新区川沙新镇德川路XXX弄XXX号XXX室内304，后违背妇女意志，趁被害人醉酒无力反抗之机，与张某某发生两性关系。同年6月23日18时许，被告人卡某某被抓获，到案后拒不供述。针对指控，公诉机关当庭宣读了被害人张某某的陈述、相关辨认笔录、证人李某、艾某某、黄某某、刘某、隋某某、乔某某的证言、调解协议书、验伤通知书、门急诊就医记录册、接受证据清单、鉴定书、视频监控光盘及案发经过表格、工作情况、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人卡某某违背妇女意志，采用其他手段强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪。建议判处被告人卡某某三年以上五年以下有期徒刑。被告人卡某某在庭审中辩称，被害人张某某系自愿与其发生性关系的。其辩护人提出本案事实不清，不能排除张某某系自愿的可能性，仅凭被害人醉酒和被告人与其发生性关系不能推断出被告人的行为构成强奸罪。经审理查明：2020年6月22日晚，被告人卡某某将饮酒后的被害人张某某带至上海市浦东新区川沙新镇德川路XXX弄XXX号XXX室内的304房，趁被害人张某某酒后无力反抗之际，与被害人张某某发生性关系。2020年6月23日，被告人卡某某被民警抓获到案后，对将被害人张某某带至事发地作了供认，但否认与被害人发生性关系。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人张某某的陈述及辨认笔录证实，事发当日，我和母亲、舅舅在川沙新镇德川路一广场内喝了不少啤酒。喝酒期间，一家烧烤店内的新疆籍男子过来和我聊天，因为我在广场内开店的，所以与他有点熟悉。后来我又到他的烧烤店与几个邻居喝了几杯，喝的有点多，走路摇摇晃晃的，我要上厕所，该新疆籍男子就带我到楼上一房间内上厕所，他趁我醉酒和我发生了性关系后走了。我就出去敲了一个房门，里面的男子送我回家，到了我开的店里，碰到我母亲和舅舅后，我告诉他们被欺负了。后来我和该男子不知何事争吵并打了起来，我母亲和舅舅把我们拉开了。那名男子打了110报警，民警到场后把我们一起带到了派出所。经辨认，与其发生性关系的新疆籍男子即被告人卡某某。2、证人艾某某的证言证实，被告人卡某某居住在上海市浦东新区川沙新镇德川路XXX弄XXX号XXX室内的事实。3、证人黄某某的证言证实，涉案房屋的相关情况及案发房间的状况。4、证人李某的证言证实，我和张某某系朋友关系。2020年6月23日凌晨，我接到张某某的电话，她哭着告诉我被人强奸了，还被人打了，衣服上都是血，人在派出所。于是我拿了衣服去了派出所，见到张某某的母亲、舅舅都在，张某某已被警察带至医院检查身体，于是我又去了医院，看到张某某喝酒了，但意识还算有点清醒，她告诉我被新疆籍男子拉到楼上一房间强奸的事情。5、证人刘某的证言证实，2020年6月22日23时许，张某某哭着和一男子回到她开的店内，她告诉我被人欺负了，眼镜也不见了，于是我们在找眼镜时，张某某突然和该男子拉扯起来，我们将他们劝住了。6、证人隋某某、乔某某的证言及相关治安调解协议书证实，其二人在住处休息时，一醉酒女子来敲门寻求帮助。乔某某即送该女子到她开的店内，她的母亲、舅舅都在。后在找眼镜过程中，该女子突然打了乔某某，当隋某某上前劝阻时，又去打隋某某，后被他人劝开。事后，双方就此事在派出所达成互谅协议。7、公安机关出具的验伤通知书、医院门急诊就医记录证实，事发后，民警开具验伤通知书，将被害人张某某带至医院检查的相关情况。8、上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单及物证鉴定所鉴定书证实，从被害人内裤等处提取的斑迹中检出的精子，不能排除系被告人卡某某所留。9、上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单及视频监控光盘证实，案发当晚，被告人搀扶被害人到事发房间的经过。10、上海市公安局浦东分局出具的案发经过表格及工作情况记录证实，被告人卡某某被抓获的情况。11、上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息证实，被告人卡某某的身份情况。本院认为，被告人卡某某违背妇女意志，采用其他手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对被告人卡某某及其辩护人提出的相关意见，本院评判如下：首先，被害人在事发后当即告知刘某“被人欺负了”，后又告诉李某“被新疆人拉到楼上房间里强奸了”，次日即向公安机关报案并称遭到被告人强奸。由此可见，本案案发正常，且被害人陈述的内容前后一致，较为可信。反观被告人卡某某的供述，无论在公安侦查阶段，还是在审查起诉阶段，始终否认与被害人发生性关系，而相关鉴定已经足以证明被告人与被害人发生过性关系，据此可以认定其交代不诚。被告人卡某某虽在庭审时供认了与被害人有性关系的事实，但仍提出被害人系自愿与其发生性关系的。由此可见，其所述的事实经过前后不一，对其供述内容难以采信。其次，本案中虽未对被害人进行酒精含量检定，无法证明其处于醉酒状态，但证人李某、刘某、隋某某、乔某某等多名证人的证言以及监控视频等均能反映出，事发当时被害人因喝酒处于不清醒状态。另，从被害人张某某无故与帮助其回家的隋某某、乔某某发生争执、殴打的情况来看，也可以确认张某某事发当时其意识处于模糊状态。综上，被告人卡某某趁被害人张某某酒后意识不清、无力反抗的情况下，强行与其发生性关系的事实清楚，足以认定。现被告人及其辩护人未能提出被害人自愿发生性关系的有关事实及证据，故其提出的相关辩解和辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人卡某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2023年12月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  刘建清人民陪审员  林 蔚二〇二〇年十月三十日法官 助理  刘 沛书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10695号原告：孙志宏，女，1970年12月15日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市裕华区。被告：张远斌，男，1968年5月14日出生，汉族，北京永恒星光网络科技有限公司经理，住河北省唐山市路**。被告：北京永恒星光网络科技有限公司，住所地北京市丰台区造甲街南里**楼****。原告孙志宏与被告张远斌、北京永恒星光网络科技有限公司（以下简称永恒星光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志宏到庭参加诉讼。被告张远斌、永恒星光公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志宏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款41万元及利息（以41万元为基数，自2018年2月2日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张远斌系永恒星光公司的法定代表人。2017年4月25日至同年7月13日期间，二被告以永恒星光公司与原告签订《会员协议》等合同，先后收取原告款项35万元，张远斌向原告出具借条，约定期限3个月，收益为年化10%。2018年1月29日，张远斌就前述款项向原告出具欠条，确认欠款41万元，承诺于2018年2月1日前还清，逾期按日万分之八支付违约金。但二被告未予偿还，故原告诉至法院。张远斌、永恒星光公司既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。孙志宏围绕诉讼请求依法提交了《增值型实物艺术品会员协议》、借条、张远斌身份证复印件、转账凭证、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月25日、同年5月15日、同年5月31日和同年7月13日，孙志宏分别与永恒星光公司签订《增值型实物艺术品会员协议》4份，约定孙志宏购买永恒星光公司推出的销售期限为3个月实物资本产品（均为字画），认购模式为委托保管，孙志宏分别支付4份合同金额10万元、10万元、5万元和10万元，共计35万元；在销售期限内享受10%的年化增值收益，收益按月兑现，直至认购产品购买时间到期为止；在协议期限内（会员拥有所有权、处置权）可以自由交易所购买产品，协议到期会员所购买增值实物艺术产品不能归还者，公司不再返还本金，协议期限内即使所购买产品已经交易出售，只要协议期限没到，公司按时返还每个月收益，直至协议到期终止；产品购买到期，永恒星光公司实行回购；在永恒星光公司协助孙志宏销售的条件下，永恒星光公司收取增值实物艺术产品销售成交之后本金之外（盈利部分）的50%，余下资金在2个工作日内打到会员提供的账户。永恒星光公司法定代表人张远斌分别就4份协议向孙志宏出具借条，承诺到期如不能返还本金，其以个人资产担保赔偿。4份协议签订后，孙志宏分别于2017年4月25日给付10万元、同年5月15日给付5万元、同年5月23日给付5万元、同年5月31日给付5万元和同年7月14日给付10万元，共计35万元，均转账支付给永恒星光公司。因协议到期后，永恒星光公司未支付收益及返还本金，张远斌于2018年1月29日向孙志宏出具欠条，其上载明：今张远斌欠孙志宏41万元，张远斌承诺于2018年2月1日前还清款项，若逾期按日万分之八支付迟延履行违约金，直至张远斌还清全部款项为止。张远斌在欠款人处签字，并加盖永恒星光公司印章。在庭审中，孙志宏陈述张远斌出具的欠条41万元中的6万元是35万元的利息。张远斌、永恒星光公司至今未还款支付收益。本院认为：债务应当清偿。本案中，孙志宏提交的《增值型实物艺术品会员协议》、借条、张远斌身份证复印件、转账凭证、欠条等证据，可以认定孙志宏与张远斌、永恒星光公司之间实质上存在的是民间借贷关系。现还款期限已过，张远斌、永恒星光公司应返还相应本金及利息。但鉴于欠条中作为利息的6万元已超出法律规定的上限，超出部分不予支持。故孙志宏诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张远斌、永恒星光公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相应诉讼权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张远斌、北京永恒星光网络科技有限公司于本判决生效之日起十内返还原告孙志宏本金35万元；二、被告张远斌、北京永恒星光网络科技有限公司于本判决生效之日起十内支付原告孙志宏利息57900元及以35万元为基数，自2018年2月2日起至实际支付之日止，按照年利率2%计算的迟延付款利息；三、驳回原告孙志宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元、公告费560元，由原告孙志宏负担38元（已交纳），由被告张远斌、北京永恒星光网络科技有限公司负担7972元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  仇洁琼人民陪审员  时 军二〇二〇年十月十五日法官 助理  焦美杰书 记 员  叶江波
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4770号原告：姜秀英，女，1976年10月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：沙水兵。原告姜秀英与被告中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。姜秀英向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告5万元及该款从2017年2月28日起至实际给付之日止按年利率10%标准支付利息。事实与理由：2017年2月28日原告与被告签订员工入股协议书（实为借款合同），原告以入被告股份的形式，实际出资5万元交给了被告，被告以员工资金股形式进行年化10%的固定分红。但被告只给付了一年的利息，余款本金和利息至今未付，故原告诉至法院。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的条件的，构成重复起诉；当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，经查，本案原告向被告提起诉讼的事项，已向我院起诉且已立案受理，同时符合后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的条件的，本案构成重复起诉，故原告的起诉应予驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回姜秀英的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年十月二十一日书记员 康东菊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20080号原告：刘容伯，男，汉族，1994年12月6日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：岳嵩峰，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓璐，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：罗亚龙，男，汉族，1994年10月2日出生，住郑州市金水区。原告刘容伯诉被告罗亚龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳嵩峰、方晓璐到庭参加了诉讼，被告罗亚龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘容伯向法院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签署的《协议》；2、请求判令被告退还原告10万元购房款及资金占用期间的利息（自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止）；3、请求判令被告支付原告违约金5万元；4、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，原告与被告签订《协议》，约定被告向原告出售瀚海航城一期5号楼1605号房屋，先由原告支付10万元购房款，待“合同更名后”，再支付剩余20万元，如被告未能更名，须支付原告违约金5万元。原告于当天便向被告转账10万元，被告也在收款后出具《收据》一份。经查，被告名下并无协议所约定之房产，双方签订的协议无法履行，原告多次与被告交涉要求退款，被告虽承诺还款但是一直未实际履行；时至今日原告已无法与被告联系。被告罗亚龙未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2018年8月9日签订《协议》一份，约定原告购买被告位于瀚海航城一期5号楼1单元1605号房屋一套，总价30万元，原告预先交付10万元，剩余20万元在被告合同更名之后两个半月内全部付清，被告应在一个月之内更名成功，双方约定违约金5万元。双方均在协议中签名按印。原告通过其母亲王蕾银行个人账户向被告罗亚龙支付购房款10万元。被告罗亚龙出具收据一份。庭审中，原告陈述称双方签订协议后被告罗亚龙名下并无约定房产，双方签订协议无法履行。本院认为，原、被告之间签订的《协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，协议有效，双方均应按照约定行使权利，履行义务。现原告已经按照约定支付了房屋预付款，被告未按照协议约定履行交付房屋义务，已构成根本违约。现原告要求解除案涉协议，并退还已付房款10万元，合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张被告支付违约金5万元过高，本院不予支持。原告未举证其实际损失情况，故根据原告所付房款情况，酌定由被告按照原告已付房款的20％支付违约金计2万元。对于原告要求被告支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告刘容伯与被告罗亚龙于2018年8月9日签订的《协议》解除；被告罗亚龙于本判决生效后十日内退还原告刘容伯购房款10万元；被告罗亚龙于本判决生效后十日内支付原告刘容伯违约金2万元；驳回原告刘容伯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元，由被告罗亚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年十月十九日代理书记员  庞云洁
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执926号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴川市支行，住所地吴川市梅录街道人民东路，统一社会信用代码91440883894678514Y。 负责人：董良，行长。 被执行人：柯亚波，女，1986年5月8日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司吴川市支行与被执行人柯亚波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初2266号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人柯亚波应偿还给申请执行人借款本金33180.04元及支付相应利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执926号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35314号原告：何奕。原告：李雪萍,女,锡伯,1976年1月31日出生,户籍地上海市闵行区金汇路******。被告：湘潭众一重工有限公司，住所地湖南湘潭市。法定代表人：彭奥。被告：彭文化。本院受理原告何奕、李雪萍与被告湘潭众一重工有限公司、彭文化民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告何奕、李雪萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何奕、李雪萍撤回起诉处理。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年十月十二日法官助理 蒋 蔚书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初675号原告：薛久江，男，1969年9月15日出生，汉族，个体，群众，现住兴城市。委托诉讼代理人：曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。执业证号：12114201110327428被告：刘仲晓，男，1971年5月4日出生，汉族，现住绥中县。被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。统一社会信用代码：91211400823725686A。住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街**。负责人：赵冰宜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。执业证号：12114201511101924。原告薛久江与被告刘仲晓、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日、9月25日公开开庭进行了审理。原告薛久江委托诉讼代理人曲秉昆、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托诉讼代理人张鑫磊到庭参加了诉讼。被告刘仲晓经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。薛久江向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告因交通事故所发生的各项经济损失合计88697.1元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月25日8时许，任歌驾驶原告所有的辽Ｐ×××**号丰田牌小型越野车行驶至兴城市交叉路口路段时，与被告刘仲晓驾驶的冀Ｂ×××**号轿车相撞，致辽Ｐ×××**号车辆受损。经交警认定，刘仲晓负事故主要责任，任歌负事故次要责任。经查，被告刘仲晓驾驶的冀Ｂ×××**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保有交强险、第三者责任险等车辆保险，且事故发生在保险期间，原告因此次事故发生经济损失如下：车辆损失118304元、评估费5049元、施救费2500元，合计［（118304+5049+2500-2000)×70%］+2000元=88697.1元，对于原告上述经济损失，二被告应承担相应赔偿责任。刘仲晓未参加诉讼，未提出书面答辩意见。中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，对原告陈述的交通事故发生的事实和责任认定无异议，辽Ｐ×××**号车辆在我公司投保交强险和第三者责任保险，保险限额100万元，并投保不计免赔。保险期间是2018年11月7日到2019年11月7日，投保人兴城市高家岭乡新村石材厂，被保险人刘仲晓，原告主张的车辆损失金额我公司不认可，申请对车辆的损失金额重新进行鉴定，本案系交通事故责任纠纷，鉴定费和诉讼费用不属于保险公司的理赔范围，保险公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：原告系辽Ｐ×××**号小型越野客车所有权人。2019年9月25日8时许，被告刘仲晓驾驶冀Ｂ×××**号小型轿车沿兴城市海发路由西向东行驶至渤海大街交叉路口路段右转弯时，与沿渤海大街由北向南行驶的任歌驾驶的辽Ｐ×××**号小型越野客车相撞，造成两车损坏、被告刘仲晓、任歌、冀Ｂ×××**号小型轿车乘车人李守强及辽Ｐ×××**号小型越野客车乘车人田文光受伤的交通事故。2019年10月12日兴城市公安局交通管理大队作出第21148120191230号道路交通事故认定书，认定被告刘仲晓承担事故主要责任，任歌承担此次事故的次要责任。事故发生后原告支付施救费2500元，原告车辆维修后，2019年11月7日原告委托葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司对车辆损失价格进行评估，评估结论为辽Ｐ×××**号小型越野客车损失评估价格为118304元，支付评估费5049元。因车辆损失鉴定系原告单方委托，鉴定机构鉴定时未通知被告，被告在第一次庭审中申请对原告车辆的损失金额重新进行鉴定。经葫芦岛市中级人民法院司法行政装备管理科委托功成名就岛双誉旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失价值进行司法鉴定评估，评估机构出具了事故车辆损失价值鉴定评估书，鉴定评估结论为辽Ｐ×××**号小型越野客车实际损失价值为114100元，原告对车辆该损失价值予以认可。另查明，被告刘仲晓驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。原告提供了道路交通事故责任认定书、施救费发票、车辆保险单、被告提供机动车损失鉴定评估报告等及各方当事人的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例赔偿。原告、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对道路交通事故认定书无异议，故本院对道路交通事故认定书予以采信，被告刘仲晓承担事故主要责任，任歌承担此次事故的次要责任。被告刘仲晓应承担70%责任，赔偿原告合理经济损失的70%。被告刘仲晓驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和限额100万元的商业第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间，对原告的合理经济损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。原告要求被告赔偿车辆施救费2500元，本院认为原告车辆发生交通肇事后，原告支付了施救费2500元，施救费属于合理费用，故本院对原告该项诉讼请求予以支持；评估机构出具了事故车辆损失价值鉴定评估书，鉴定评估结论为辽Ｐ×××**号小型越野客车实际损失价值为114100元，庭审中原告对车辆该损失价值114100元予以认可，且该评估鉴定报告系被告重新申请鉴定后由评估鉴定机构依法作出，故被告应赔偿原告车辆损失114100元；原告要求被告赔偿评估费5049元，因原告自行委托的车辆评估报告本院未以采信，故原告支付的车辆评估费应由原告承担，故对原告该诉讼请求不予支持，原告的合理经济损失为116600元。先由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险财产损失限额赔偿原告财产损失2000元；剩余经济损失114600元(116600元-2000元)由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%计80220元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额赔偿原告薛久江财产损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额项下赔偿原告薛久江经济损失80220元；三、驳回原告薛久江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1009元，由原告薛久江负担74元，由被告刘仲晓935负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张忠臣二〇二〇年十月九日书记员  刘 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19527号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：彭智杰，男，1988年6月20日出生，汉族，住广东省雷州市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告彭智杰、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告彭智杰、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计16120.65元（包括本金15805.41元、利息315.24元）；二、被告向原告支付逾期保费共计633.32元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2014年1月26日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款16120.65元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，被告彭智杰与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款20000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告彭智杰未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年2月6日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款20000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2013年2月6日，第三人向被告发放了贷款20000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2014年1月26日为其代偿贷款本息共计16120.65元。被告另拖欠原告保险费633.32元。2013年2月6日，被告彭智杰向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人彭智杰，被保险人为第三人，保险金额23780元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额380元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告彭智杰借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年1月26日，原告向第三人赔付了16120.65元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金15805.41元、利息315.24元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费633.32元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2014年1月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告彭智杰及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭智杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款16120.65元及违约金（自2014年1月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告彭智杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费633.32元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费825元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告彭智杰负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32445号原告：吴正平，男，1963年9月11日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：刘凤娣，女，1953年7月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告吴正平诉被告刘凤娣装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，依法适用简易程序进行审理。原告吴正平于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经本院审查，原告吴正平的撤诉申请于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告吴正平撤诉。审判员 钱 洁二〇二〇年十月二十九日书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13668号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路**。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：江晓珊、练梦倩，分别系广东实德律师事务所律师、实习人员。被告：彭润丝，女，1990年4月16日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告彭润丝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江晓珊到庭参加诉讼，被告彭润丝经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）2018年8月7日，原告（贷款人）与被告彭润丝（借款人、抵押人）签订（合同编号为44020120180146407）《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为1100000元整；借款期限360个月，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整；借款用途为购买住房，房产位于广州市天河区龙岗东路7号之二***房；还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；被告同意以广州市天河区龙岗东路7号之二***房担保合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；等等。（二）2018年8月9日，原告与被告彭润丝就其名下位于广州市天河区龙岗东路***号之二***房产办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押义务人为被告彭润丝。（三）合同履行情况：《借款凭证》显示，原告于2018年8月15日依约向被告彭润丝发放贷款1100000元，后被告彭润丝未能依约还款。原告提交的欠供明细表显示，截至2020年8月1日，被告彭润丝尚欠原告借款本金1083583.42元、利息48404.44元、罚息332.44元、复利1225.09元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即按编号为44020120180146407号的《个人购房担保借款合同》提前偿还原告借款本金1083583.42元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月1日，利息48404.44元、罚息332.44元、复利1225.09元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以本金1083583.42元为基数，复利以利息48404.44元为基数，均按照人民银行同期贷款利率上浮10%后再上浮50%的标准计算）；2、原告有权对依法处置被告提供的抵押物（彭润丝名下位于广州市天河区龙岗东路***号之二***房的房产）所得价款享有优先受偿权。（五）被告答辩与举证情况：被告彭润丝未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告作为抵押权人，有权依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告彭润丝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭润丝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金1083583.42元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月1日，利息48404.44元、罚息332.44元、复利1225.09元；自2020年8月2日起至实际付清之日止，罚息以本金1083583.42元为基数，复利以利息48404.44元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算；罚息不得计收复利）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对被告彭润丝提供的位于广州市天河区龙岗东路***号之二***房折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14772元，由被告彭润丝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十月十六日书记员 周泽纯
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保149号 申请人：宜宾农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路******。统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵。 被申请人：王玫，女，汉族，1965年6月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人宜宾农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王玫所有的位于叙州区房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第Ｘ××5号）中价值220000元的部分。申请人宜宾农村商业银行股份有限公司以其自有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人宜宾农村商业银行股份有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王玫所有的位于叙州区房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第Ｘ××5号）中价值220000元的部分。查封期限为三年。 案件申请费1620元，由申请人宜宾农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年十月二十日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初4194号原告：王建革，男，1962年12月3日出生，住北京市西城区。被告：王建新，男，1954年9月28日出生，住北京市西城区。原告王建革与被告王建新排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年10月27日上午9时00分，王建革经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王建革撤诉处理。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告王建革负担。审判员  刘昌龙二〇二〇年十月二十七日书记员  包玉婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56362号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨苹，女，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨苹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金39504.63元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息9520元、逾期罚息3652.2元、滞纳金320元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以39504.63元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金70000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款70000元。庭审中，原告称被告自2019年2月6日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金39504.63元，利息9520元、逾期罚息3652.2元、滞纳金320元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨苹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金39504.63元、截至2020年10月20日的利息9520元、逾期罚息3652.2元、滞纳金320元；二、被告杨苹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以39504.63元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元、公告费260元，由被告杨苹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26195号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年十月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街****101。法定代表人：李檬，总经理。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计16000元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片15张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月9日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/170629102654547.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京新三优秀科技有限公司经济损失6000元；二、驳回原告北京新三优秀科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担100元（原告北京新三优秀科技有限公司已预交），由原告北京新三优秀科技有限公司负担62元，被告上海东方网股份有限公司负担38元（于本判决生效后七日内支付给原告北京新三优秀科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月二十七日法官助理方小康书记员张勇
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118财保154号申请人：康卫华，男，1969年11月7日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被申请人：田兆红，男，1964年7月18日出生，汉族，住北京市密云区。康卫华与田兆红诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年10月13日收到康卫华财产保全申请书。请求查封冻结田兆红名下银行存款人民币25万元或查封、冻结、扣押其他等值财产。财产线索：田兆红名下房屋坐落于密云区十里堡镇王各庄新区xx室。康卫华用其名下位于密云区鼓楼东区xx房屋提供担保。本院经审查认为，康卫华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封康卫华名下位于北京市密云区鼓楼东区xx房屋（京房权证密私字第xx）。二、冻结被申请人田兆红银行存款二十五万元；在银行存款余额不足的情况下，查封被申请人田兆红相当于人民币二十五万元的财产（包括但不限于房产、车辆、银行账户等），查封期间不准转让、抵押、变更所有权人。保全申请费一千七百七十元，由申请人康卫华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年十月十三日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异282号案外人:王文智，男，1971年10月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌海市海**。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人王文智对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文智称，其于2009年10月20日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。王文智向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、采暖费收据、水费收据等证据。华融信托称：案外人委托的诉讼代理人不符合作为诉讼代理人的法定情形；案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得蒙房建乌海市字第XX号、第XX号和第XX号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起诉讼，案号（2017）京04民初47号。在案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定、（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第XX号、（2007）第XX号〕予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院对上述金融借款合同纠纷案件作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定书，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2009年10月20日，王文智与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2009-0006456），约定以总价款181810.20元的价格购买案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。王文智支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了采暖费、水费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十月二十七日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47779号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书限公司）。法定代表人：代红光，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：杨春生，男，1975年2月4日出生，汉族。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告杨春生融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合利信公司的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告杨春生经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。联合利信公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨春生向联合利信公司支付全部未付租金13200元；2、判令杨春生向联合利信公司支付滞纳金3493.6元，并以全部未付租金13200元基数，按照年利率24%的标准计收自2020年9月15日起至实际付清之日止的滞纳金；3、判令杨春生向联合利信公司支付律师费1500元；4、本案诉讼费由杨春生承担。被告杨春生未作答辩。经审理查明：2017年10月17日，杨春生（融资人）与北京利通汽车咨询服务有限公司朝阳分公司（服务人，以下简称利通公司）签订《融资服务协议》，约定：经融资人申请并经服务人审核，服务人同意将融资人推荐给资金方（联合利信公司）促成融资，并为融资人提供融资咨询、融资方案设计、信息核实、信用审核、手续办理、贷后管理等服务；服务费300元/月，按月收取，支付时间与租金支付日一致；车辆管理费为0元每月；gps购置费为1400元；融资人在此同意，首期服务费将在发放融资款项时（或资金方与服务人另行约定的结算时间内）由资金方代融资人支付至服务人指定的银行账户；融资人确认按照如下方式发放融资款项：融资人同意并授权资金方（包括其指定方）将扣除首期应还租金与服务费的剩余融资本金直接支付至融资人指定的银行收款账户。同日，联合利信公司（出租人）与杨春生（承租人）签订《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定：共同承租人之一或共同取得车辆所有权，经利通公司及／或其分公司（服务方）推荐，联合利信公司及／或其分公司（出租人）按照共同承租人的要求向其自身购买该车辆，并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给共同承租人之一或共同使用，共同承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；所有权的转移：出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由共同承租人转移至出租人名下；租赁车辆为车牌号为×××的机动车，租赁车辆销售价60000元，租赁车辆融资额60000元，共同承租人确认同意将车辆融资额在扣除首期应还租金与服务费的剩余款项委托出租人或其指定方支付至杨春生银行账户，共同承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给共同承租人或服务方后，视为出租人已向共同承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给共同承租人占有使用，交付方式为占有改定；租赁期限为24个月，起租日自出租人向共同承租人支付购车款（融资款）之日起计算；租金按月支付，每期租金及应支付予服务方的服务费的数额及付款日以本合同的付款时间表为准（如付款时间表记载的首期支付日与实际放款日不符，以实际放款日为准）；付款时间表载明首期支付日为2017年10月19日，金额为900元，自2017年11月18日至2019年9月9日止，每期支付金额均为3400元，2019年10月9日的应付金额为2500元；租赁期限届满后，共同承租人单独或共同留置租赁车辆，即在结清全部租金、服务费及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给共同承租人；共同承租人违反本合同规定的，出租人有权向共同承租人主张如下一项或多项权利：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项；要求支付等于全部本金金额5%的违约金，并按照全部本金每日2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。同日，杨春生签署《车辆交接单》，对涉案车辆进行交接。联合利信公司向杨春生银行账户转账59100元。杨春生亦出具《收条》确认其收到联合利信公司支付的车辆转让款60000元，其中直接向其指定账户转账59100元，代其向利通公司支付首期服务费、向联合利信公司支付首期租金合计900元。后，杨春生以其名下×××的车辆办理了以联合利信公司为抵押权人的抵押登记。诉讼中，联合利信公司称杨春生自2019年6月11日开始逾期，逾期后未再偿还过涉案款项，故要求杨春生支付全部未付租金及相应滞纳金。关于滞纳金收取方式，联合利信公司确认在杨春生逾期后逐期按年利率24%计收滞纳金，并自开庭之日起以全部未付租金按年利率24%主张滞纳金，对超过部分不再主张。另查，甲方联合利信公司与乙方北京千闻律师事务所签订《委托案件确认书》，约定：前期费用为1500元/件，在委托代理案件详情中包含杨春生一案。北京千闻律师事务所向联合利信公司开具案件代理费发票。本院认为，联合利信公司与杨春生签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨春生在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约。现联合利信公司要求杨春生支付剩余租金以及滞纳金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。杨春生将前述款项全部清偿完毕前，涉案车辆的所有权归联合利信公司所有。杨春生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春生于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司偿还未付租金13200元、滞纳金3493.6元，并以全部未付租金13200元基数，按照年利率24%的标准计收自2020年9月15日起至实际付清之日止的滞纳金；二、被告杨春生于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元、公告费260元，均由被告杨春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十月二十日书记员  周剑彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25322号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝、高畅，均为广东金凡律师事务所律师。被告：黄金鹏，男，1979年12月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄金鹏金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费减半收取998元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年十月二十日书记员  陈志恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56466号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王立斌，男，1984年2月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王立斌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金89591元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息20400元、逾期罚息7276.35元、滞纳金300元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以89591元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金160000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款160000元。庭审中，原告称被告自2019年1月29日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金89591元，利息20400元、逾期罚息7276.35元、滞纳金300元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立斌于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金89591元、截至2020年10月20日的利息20400元、逾期罚息7276.35元、滞纳金300元；二、被告王立斌于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以89591元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元、公告费260元，由被告王立斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822财保48号之一 申请人：四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道民利街**。 统一社会信用代码：91510822206000903N。 法定代表人：李成亮，董事长。 委托诉讼代理人：唐蕾，女，汉族，生于1985年8月5日，四川省青川县人，住四川省青川县。系该公司职工，代理权限为：一般代理。 被申请人：闫瑞江，男，汉族，生于1975年10月29日，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。 被申请人：王广英，女，汉族，生于1976年10月15日，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。 被申请人：西乡廊桥文化旅游发展有限公司。 住所地：陕西省汉中市西乡县西大街穆家园巷**。 统一社会信用代码：916107243053262123。 法定代表人：董长江，董事长。 被申请人：董长江，男，汉族，生于1972年12月10日，四川省广元市人，住四川省广元市朝天区。 被申请人：姚勋，男，汉族，生于1969年12月15日，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。 申请人四川青川农村商业银行股份有限公司于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全。请求将被申请人闫瑞江名下位于广元市利州区嘉陵办事处财神路广宇国际X幢X-X-X号和广元市利州区嘉陵办事处财神路广宇国际X栋X-X号房产予以保全。申请人四川青川农村商业银行股份有限公司提供了财产担保。 本院经审查认为，申请人四川青川农村商业银行股份有限公司的请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人闫瑞江（公民身份证号码：XXXXXXXXXX********）坐落于广元市利州区嘉陵办事处财神路广宇国际****的房产【房产证号：川（2017）广元市不动产权第XXXXXXX号】和坐落于广元市利州区嘉陵办事处财神路广宇国际X栋X-X号的房产【房产证号：川（2017）广元市不动产权第XXXXX**】。 查封期限：2020年10月30日起至2023年10月29日止。 案件申请费5000元，由申请人四川青川农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵定荣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17872号原告：北京京仪世纪电子股份有限公司，住所地北京市丰台区苇子坑**院******。法定代表人：冯峻，董事长。委托诉讼代理人：张宝龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨克文，男，该公司员工。被告：遵义红润机电有限公司，住所地遵，住所地遵义市汇川区高桥镇高桥村合兴组**v>法定代表人：池小萍，总经理。原告北京京仪世纪电子股份有限公司（以下简称京仪公司）诉被告遵义红润机电有限公司（以下简称红润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用程序普通开庭进行了审理。京仪公司的委托诉讼代理人张宝龙、杨克文、被告红润公司法定代表人池小萍通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告京仪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告红润公司向原告支付货款30335元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2004年和2005原被告签订了两份《工矿产品购销合同》，合同金额分别为243350元和123000元，至今仍尚欠合同款项为30335元。经多次催要未果，故诉至法院。被告红润公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告主张权利所依据的是双方于2005年3月23日签订的《工矿产品购销合同》，迄今为止约定的付款期限已过14年，被告在此期间并未收到原告的任何催收通知。原告公司但是负责办理业务的销售经理已经离职，该笔欠款无法核实。红润公司也已经多年未经营，财务账户已注销，红润公司现在也无法核实具体情况。第二，原告提交的相关证据只能证明双方之间存在过买卖合同关系，但未能证明原告曾多次向被告催要过款项，或者是诉讼时效存在中止、中断的情形。京仪公司围绕其诉讼请求提交了《工矿产品购销合同》及中国人民银行支付系统专用凭证、增值税专用发票及该公司财务账目。红润公司对前述证据的真实性均无异议，认可与京仪公司之间存在买卖合同关系。庭审中，京仪公司称其与红润公司存在两份合同，一份合同金额为123000元，一份合同金额为243350元，被告共支付过四次，付款金额共计336015元，至今尚欠货款30335元，红润公司对此不予认可，辩称该合同所欠货款已在京仪公司业务员王志勇离职前结清，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，京仪公司与红润公司签订的《工矿产品购销合同》，至今已十余年，红润公司辩称京仪公司从未催收过货款，其债权请求权已经超过诉讼时效，对此京仪公司未提交证据证明其对红润公司请求权的诉讼时效存在中止、中断或延长的情形，红润公司的抗辩理由成立，京仪公司享有的债权归于自然债权，本院对其要求判令红润公司支付欠款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回北京京仪世纪电子股份有限公司的诉讼请求。案件受理费558元，由北京京仪世纪电子股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十月十七日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20418号原告：广州铠信机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中******。法定代表人：郭进城。委托诉讼代理人：王丽君，该公司职员。被告：钱小君，男，1969年6月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告广州铠信机械设备有限公司与被告钱小君财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽君到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州铠信机械设备有限公司诉称：原告是一家专业挖掘机租赁公司。被告于2019年5月30日至同年7月29日期间，因在康乐村工地施工而租赁原告的挖掘机。租赁期结束后，被告未履行支付租金，现起诉请求判令：被告支付原告租赁费48738元及违约金（自2019年7月30日起，每日按逾期金额的千分之2.5计至清偿之日止）。被告承担本案诉讼费。被告钱小君未答辩，未提交证据。经审理查明：原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《挖掘机租赁合同》，约定甲方租用乙方洋马挖掘机一台（17机21号），租用地点康乐村，2019年5月30日进场开工，每月租金22000元（含一名机手、挖机油费），租金为月结，第一次支付租金2019年6月29日，若甲方逾期支付租金的，每逾期一日，乙方有权要求甲方承担逾期金额5％违约金，租赁期不足一个月按一个月支付租金等。在本案中，原告提供《康乐村工地包月工程对账单》、《康乐村工地对账单》、《挖掘机工时签收单》以及微信聊天内容，证明被告拖欠两个月租赁费44000元及临时租赁另一挖掘机5天的租金4738元未支付，合计48738元。本院认为：原告与被告签署的《挖掘机租赁合同》是当事人的真实意思表示，租赁合同关系合法有效。原告提供挖掘机械给被告使用，履行了合同义务。被告作为承租方应依约向原告支付租赁费。被告逾期未支付租赁费已构成违约。原告要求被告支付租赁费48738元合理，本院予以支持。《挖掘机租赁合同》明确逾期支付租金需计付违约金，原告主张违约金合理，本院予以支持。但违约金酌定按每日万分之四计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱小君于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广州铠信机械设备有限公司租赁费48738元及违约金（自2019年7月30日起以48738为基数，按每日万分之四计至清偿之日止）；二、驳回原告广州铠信机械设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取739元，由原告广州铠信机械设备有限公司负担170元，被告钱小君负担569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十二日书记员  梁颖祺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63341号原告：董明星，男，1989年8月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：北京日益盛投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：邹琳。本院在审理原告董明星与被告北京日益盛投资管理集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告董明星经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按原告董明星撤诉处理。案件受理费5元，由原告董明星负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。审判员 陈 慧二〇二〇年十月二十一日书记员 刘新颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1988号原告：北京市西城区住房保障事务中心，住所地北京市西城区冠英园****楼**。法定代表人：苏宝军，主任。委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，北京市康达律师事务所律师。被告：张燕生，男，1967年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京市西城区住房保障事务中心与被告张燕生房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。北京市西城区住房保障事务中心向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令解除原告与被告于2015年5月12日签订的《北京市西城区廉租实物住房租赁合同》；2．请求法院判令被告立即腾退位于北京市昌平区建材城西路瑞旗家园××号楼××号房屋，并按原状向原告返还涉案房屋及设施设备；3．判令被告向原告支付自2019年6月1日至合同解除之日（暂计算至起诉之日）期间拖欠的房屋租金177元。事实与理由：2015年5月12日，原告与被告签订了《北京市西城区廉租实物住房租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同约定：原告将位于北京市昌平区建材城西路瑞旗家园××号楼××号的房屋（以下简称“涉案房屋”）租赁给被告，租期自2015年6月1日至2016年5月31日，共计12个月，租金（按照本市廉租住房租房补贴标准计算后的实缴月租金）为59元/月，被告应于每月10日前向原告缴纳涉案房屋的当月租金。房屋租赁期间，经住房保障管理部门复核，发现被告家庭在西城区大钱市胡同3号楼907室有住房，根据相关规定，被告家庭已不再符合廉租住房保障资格。原告告知被告上述情况，并要求被告立即腾退涉案房屋，被告拒不退房。且自2019年6月1日起，被告为再付任何租金。根据《租赁合同》第二条的约定：“在合同有效期内，如被告不再符合廉租住房保障资格的，原告可单方解除租赁合同，被告应无条件腾退房屋。”第八条的约定：“有下列情形之一的，租赁合同解除：（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：8．被区住房保障管理部门取消廉租房保障资格的。”，原告认为，原、被告双方签订的《租赁合同》已经依法成立，并生效，根据合同约定，原告有权单方解除合同，故原告特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告虽以房屋租赁合同纠纷提起诉讼，但案涉房屋为政策性廉租房，廉租房的出租方和承租方非平等的民事主体，双方所签租赁合同不属于民事合同，应为行政协议。民事诉讼系平等主体的自然人、法人和非法人组织之间因人身关系和财产关系提起的诉讼，故双方纠纷不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回北京市西城区住房保障事务中心的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年十月二十日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12821号原告：姜慧娟，女，1990年12月30日出生，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告姜慧娟与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告姜慧娟向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付收购款人民币18,000元（投资款120%）；2、被告一向原告支付保底分红1701元；3、被告一向原告支付消费金折现款5742元；4、被告一向原告支付维权必要费用律师费893元；5、被告一向原告支付违约金1610元；6、被告二、被告三共同对上述诉请1-5中债务承担连带责任。事实和理由：原告与三被告签订了《关于分米鸡北京良乡大学城店项目投资协议书》（以下简称投资协议），投资协议约定，原告通过受让被告一持有的项目公司相应股权来投资项目，每年取得投资金额相应的保底分红。被告二、被告三均承诺对协议项下被告一的债务提供连带责任担保。投资协议签订后，原告依约支付了投资款。2019年8月28日，由于被告一经营不善导致项目关停，分红仅只支付了一期。原告通过投资项目获得项目经营分红收益的合同目的无法实现。后经原告多次催收，被告一拒绝支付收购款项和剩余分红。依据协议约定，被告一逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告一每逾期一日向原告支付未付款项万分之三的违约金。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，惠霁先与姜慧娟通过网络平台签订投资协议，收取姜慧娟投资款，并约定“投资人每年度取得的分红金额不低于投资金额的10%，否则股权出让方应按年度向投资人补足至投资人投资金额的10%”。除本案外，惠霁先以相同项目、相同形式与众多案外人签订投资协议，收取案外人的投资款。相关案外人均以惠霁先未履行投资协议约定支付分红或回购股权提起诉讼。惠霁先的行为涉嫌非法集资犯罪。基于此，对姜慧娟的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回姜慧娟的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年十月二十七日书记员  李圆君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19827号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈达洪，男，1987年7月1日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈达洪及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年12月2日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款120000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，首期执行贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2014年12月2日，第三人向被告发放了贷款120000元；二、保险合同基本情况：2014年12月1日，原告承保被告投保的个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额2280元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2015年9月21日理赔了104722.02元，其中包含理赔本金102032.83元、理赔利息2689.19元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费8225.91元未付;四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款104722.02元、保险费8225.91元及违约金（自2015年9月21日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈达洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款104722.02元、保险费8225.91元；二、被告陈达洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2015年9月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4726元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告陈达洪负担4676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
广东省吴川市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执1418号 吴水明： 本院受理被执行人吴水明罚金一案，被执行人吴水明已按判决主文缴交罚金人民币壹仟元整（￥1000元）。现在本案已全部执行完毕，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1090号 原告：彭锁燕，男，1981年1月28日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：郭贵亮，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘聪，河北天捷律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告彭锁燕与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭锁燕的委托诉讼代理人郭贵亮、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭锁燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失48500元，施救费3000元，公估费3000元，总计54500元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年8月5日，原告驾驶冀Ａ×××××车辆在团××线××米侯××与路中间的限高杆相撞，导致原告车辆及限高杆受损。行唐县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全责。原告所有的冀Ａ×××××车辆在被告处投保有机动车损失险，保险金额217440元且含不计免赔，保险期间自2020年7月27日至2021年7月26日。对于原告的损失应该由被告承担，双方未能协商达成一致赔偿意见，故诉至法院，请依法判决。 被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，同意赔付原告合理合法的损失，但认为，1、施救单位不具有施救资质，施救费与本次事故没有关联性，不符合就近施救原则，同时应该扣除挂车施救费用；2、公估金额过高，原告应当提交维修发票清单、转账凭证证明车辆的实际损失；3、诉讼费、公估费不属于直接损失，被告不承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告彭锁燕在本案中主张的事实，故对原告彭锁燕主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为48500元。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽认为公估金额过高，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的鉴定费3000元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；二、施救费用，原告主张施救费3000元，并向本院提交了石家庄来顺汽车修理厂出具的施救发票。经本院审查认为，该施救单位不具有相应施救资质，故本院对上述票据不予采信。但鉴于车辆受损确需救援的客观事实，本院酌定冀Ａ×××××车辆施救费为1000元，依法应当由被告负担。 综上所述，原告彭锁燕要求被告人保财险石家庄公司赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭锁燕保险金共计52500元； 二、驳回原告彭锁燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年十月十四日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 纪妹君
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异93号申请人（申请执行人）：天津市武清区谦瑞热水器经营部。经营者：徐贵友，经理。委托代理人:李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人:李东军，北京市仁杰律师事务所实习律师。被执行人：北京航驰商务有限公司。法定代表人：蒋勇，总经理。被申请人：蒋勇，男，1984年9月15日出生。本院在执行天津市武清区谦瑞热水器经营部（以下简称谦瑞经营部）与北京航驰商务有限公司（以下简称航驰商务公司）不当得利纠纷一案中，谦瑞经营部提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查,现已审查终结。谦瑞经营部称，申请人依据（2015）密民初字第04269号民事判决书提出执行申请，密云法院以（2016）京0118执368号立案执行。被执行人航驰商务公司无财产可供执行，该执行案本次执行程序终结。航驰商务公司为自然人独资有限责任公司，蒋勇系该公司唯一股东，同时担任公司法定代表人。蒋勇在任股东期间，未将公司财产完全独立于股东财产，存在人格混同，滥用了公司法人地位和股东有限责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，特申请追加蒋勇为（2016）京0118执368号执行案的被执行人，蒋勇对航驰商务公司在该案中所负债务承担连带责任。航驰商务公司、蒋勇经公告传唤未到会参加听证。本院查明，原告天津市武清区谦瑞热水器经营部与被告北京航驰商务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）密民初字第04269号民事判决：被告北京航驰商务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告天津市武清区谦瑞热水器经营部不当得利款六万一千六百七十元一角。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百七十五元，由原告天津市武清区谦瑞热水器经营部负担四元（已交纳），由被告北京航驰商务有限公司负担六百七十一元（限本判决生效之日起七日内交纳）。该判决生效后，谦瑞经营部于2016年1月12日提出执行申请，本院以（2016）京0118执368号立案执行。因被执行人航驰商务公司无财产可供执行，该执行案于2016年11月26日本次执行程序终结。另查，航驰商务公司初始注册名称为北京燕宏置地房地产经纪有限公司，注册成立于2010年11月17日，公司注册资本50万元，由股东蒋勇实际缴纳。经工商管理机关核准，北京燕宏置地房地产经纪有限公司于2011年7月22日变更名称为航驰商务公司，公司类型为自然人独资有限责任公司，蒋勇为航驰商务公司独资股东。本案在审查过程中，本院于2020年8月13日向蒋勇、航驰商务公司公告送达了听证通知、传票，并要求蒋勇在规定期限内提交相关证据。蒋勇、航驰商务公司无正当理由拒绝到会参加听证，蒋勇亦未在规定期限内，向本院提供能够证明航驰商务公司财产独立于自己财产的相关证据。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人航驰商务公司确无财产清偿生效判决确定的债务，蒋勇作为一人有限责任公司航驰商务公司的股东，对公司财产是否独立于自己的财产负有举证责任。蒋勇、航驰商务公司无正当理由拒绝到会参加听证，蒋勇亦未在规定期限内向本院提供相关证据，可视为其不能证明航驰商务公司财产独立于自己的财产。谦瑞经营部所提追加蒋勇为被执行人申请符合法定条件，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加蒋勇为北京市密云区人民法院（2016）京0118执368号执行案的被执行人。蒋勇对北京航驰商务有限公司在该案中所负债务承担连带责任。被申请人或申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审判长  师光东审判员  宿 航审判员  吕书义二〇二〇年十月二十六日书记员  王泽佳
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0792财保203号 申请人：山东华惠建设有限公司，住所地山东省潍坊高新区健康街**清华科技园。 法定代表人：刘玉宝，执行董事。 委托诉讼代理人：褚海燕，山东瀚晖律师事务所律师。 被申请人：山东佛士特环保处置有限公司，住所，住所地山东省潍坊市滨海经济技术开发区辽河西街以南路以东。 法定代表人：刘军明，执行董事。 申请人山东华惠建设有限公司与被申请人山东佛士特环保处置有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2986760元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东佛士特环保处置有限公司银行存款2986760元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。 案件申请费5000元，由山东华惠建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙小玮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  冷雪洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18874号原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路**。负责人：潘明，行长。委托诉讼代理人：叶淑铭，系广东天地正（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰强，系广东天地正（广州）律师事务所实习人员。被告：温兆麟，男，1984年8月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：陆洁榆，女，1989年10月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告温兆麟、陆洁榆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶淑铭到庭参加了诉讼。被告温兆麟、陆洁榆经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与被告温兆麟签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告温兆麟提供贷款19万元用于购房，被告温兆麟以所购房产向原告提供抵押并办理了抵押登记手续。后原告依约发放贷款，被告温兆麟未按约还款。案涉债务发生在被告温兆麟、陆洁榆婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告陆洁榆应对被告温兆麟的案涉债务承担连带清偿责任。故诉请判令：一、解除原告与被告温兆麟签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：134201500365号）；二、被告温兆麟立即向原告清偿贷款本金109284.47元及利息、罚息、复利（截至2020年10月12日，利息0元、罚息0元、复利0元；自2020年10月13日起计至实际清偿之日止，罚息以本金109284.47元为基数，复利以利息0元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%的标准计算）；三、被告温兆麟承担本案律师费5000元；四、原告对被告温兆麟所有的位于增××××房处置价款享有优先受偿权；五、被告陆洁榆对被告温兆麟上述全部债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告温兆麟、陆洁榆均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年8月25日，被告温兆麟填写《中国工商银行个人商用房贷款申请表》，其作为主申请人向原告申请贷款19万元用于购置房产。被告陆洁榆在该申请表“申请人配偶签字”及“抵押物共有人签字”处签字。2015年9月30日，原告（贷款人）与被告温兆麟（借款人、抵押人）、案外人广州礼和置业发展有限公司共同签订《个人购房借款/担保合同》（编号：134201500365），约定：根据被告温兆麟的申请，原告同意给予被告温兆麟贷款19万元用于购买位于增××××房产；贷款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经过两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮10%作为贷款执行利率；还款方式为按月等额本息，按月计息；被告温兆麟以上述购买房产作抵押，抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等；被告温兆麟连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除本合同，宣布本合同项下未偿还的借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同，逾期罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收；原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的律师费由被告温兆麟承担。2015年10月10日，原告向被告温兆麟发放贷款19万元。被告温兆麟未依约偿还贷款本息，其自2019年8月10日起逾期，原告于2020年6月9日诉至本院，在其立案时提交的《还款明细表》显示，截至2019年11月21日，被告温兆麟拖欠原告借款本金133336.85元、利息4311.15元。2020年10月20日开庭审理时，原告提交的截至2020年10月12日的《个人贷款借据余额信息》、《数据历史明细列表》显示，被告温兆麟已清偿完毕逾期的款项，现正常供款，没有逾期。2017年6月12日，原告与被告温兆麟就上述抵押房产办理了抵押登记手续，房地产抵押权人为原告，义务人为被告温兆麟。诉讼中，原告还提交被告温兆麟、陆洁榆的结婚证复印件一份，载明两被告于2009年10月20日登记结婚；拟证明案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陆洁榆应对被告温兆麟的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告称律师费未实际发生。本院认为：原告与被告温兆麟签订的上述协议均是双方当事人的真实意思表示，借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。在案涉借款合同履行期间，被告温兆麟虽然有逾期还款行为，但在原告起诉之后，其已偿还所有逾期还款，现已正常供款，可见被告温兆麟具备继续履行合同的能力及主观意愿，同时，原告的债权有房产作抵押担保，原告作为第一顺位的抵押权人，其债权并未受到实际威胁，案涉合同仍在履行，且案涉借款现尚未发生欠款，因此，从有利社会和谐、维护经济交易的稳定考虑，案涉借款合同应继续履行为宜，本院对原告的诉讼请求予以驳回。本案诉争因被告温兆麟违约导致，因此产生的诉讼费用应由被告温兆麟负担。原告主张的律师费未实际发生，故原告依约主张被告温兆麟支付律师费缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对，原告主张两被告系夫妻关系缺乏依据，进而原告主张案涉债务系夫妻共同债务亦缺乏依据，故原告主张被告陆洁榆对被告温兆麟的债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告温兆麟、陆洁榆经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行的诉讼请求。案件受理费4100元、财产保全费1233元，合计5333元，由被告温兆麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十月二十七日书记员  许燕慧陈嘉慧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7328号原告：孙忠月，女，1951年3月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尹芳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区井庄镇南老君堂村村民委员会，住所地北京市延庆区井庄镇南老君堂村。法定代表人：张鑫，村主任。原告孙忠月与被告北京市延庆区井庄镇南老君堂村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。孙忠月于2020年10月27日提出撤诉申请，但明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按孙忠月撤回起诉处理。审判员 刘 芳二〇二〇年十月二十七日书记员 马红艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8032号原告：佛山市宝多莱建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾路北侧、槎湾路西侧A/**之佛山市石湾卫浴城****南面**。法定代表人：余旭敏，经理。委托诉讼代理人：樊建功，河北磅礴律师事务所律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。第三人：李涛，男，汉族，1983年4月5日出生，住山东省商河县。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第88425号关于第5399306号“益达VIP”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年4月23日本院受理时间：2020年7月2日开庭审理时间：2020年8月12日被诉决定认定：原告在撤销复审和连续三年不使用撤销程序中提供的证据不能证明其在2015年7月30日至2018年7月29日期间（简称指定期间）内在核定使用商品上对诉争商标进行了真实有效的商业使用，故诉争商标应予撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实和理由如下：一、原告于2006年在佛山成立创办“益达VIP”品牌，生产并销售包括洗手盆、马桶、花洒等各类卫生洁具，客户遍布国外多个国家和地区；二、原告亦开展网上销售，开设淘宝网店销售诉争商标产品；三、原告于指定期间内使用并许可他人使用了诉争商标。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：53993063.申请日期：2006年6月6日4.核准日期：2010年3月21日5.标志：益达VIP6.核定使用商品（第11类，类似群：1108;1101）：水龙头；安全灯；管道（卫生设备部件）二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内在复审商品上进行了商标性使用，在行政审查阶段向被告提交了如下主要证据：1、马桶检测报告；2、洗手盆检测报告；3、巴西建材展合同；4、商标许可合同；5、展会、店面照片；6、出口销售合同；7、经营场所、客户洽谈照片；8、产品加工生产照片；9、产品照片；10、视频宣传等。原告在诉讼阶段向本院提交了产品照片，上述照片未显示形成时间。以上事实，有商标档案、原告在行政程序、诉讼程序提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的商品上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，根据原告所提交的证据，原告未能提供诉争商标的被许可使用人中国益达投资有限公司与他人签订的巴西建材展合同所对应的发票等履行证据，无法证实中国益达投资有限公司是否真实参加了巴西建材展，并宣传和使用了诉争商标。另提交的检测报告、出口销售合同、店面照片、经营场所、洽谈照片、产品加工生产等证据均显示商品为马桶、洗手盆，而非诉争商标核定使用的水龙头等商品。其所提交的展会照片为自制证据，证明力较弱。视频资料未体现宣传的场所或发布媒体。其在诉讼中提交的水龙头产品照片无形成时间，无法证实诉争商标在指定期间内使用。综上，原告所提交的证据均无法证明在指定期间内，对诉争商标在核定商品上进行了真实有效的市场商业使用，故诉争商标应予撤销。被告对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市宝多莱建材有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市宝多莱建材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  彭 卉人民陪审员  翁京芬二〇二〇年十月二十日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20398号原告：余帼娣，女，1950年10月3日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：蒋晨，男，1985年10月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨华华，女，1986年6月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈挺，执行董事。原告余帼娣与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告余帼娣向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告签订的《资产委托管理服务合同》；二、判令被告支付拖欠的2020年7月18日至2021年3月31日的租金34,850元及违约金8,200元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年11月29日签订《资产委托管理服务合同》，约定原告将上海市普陀区长风一村XXX号XXX室房屋出租给被告，租期至2022年2月17日止，租金每月4,100元，押一付一。后被告自2020年7月20日起未再给付租金，经多次催讨未果。原告于2020年8月底至被告经营地查看，发现已人去楼空。现系争房屋已转租给案外人，租赁期限至2021年3月31日止，案外人已支付十二个月的租金。被告拒付租金显属违约，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查后认为，结合原告余帼娣所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，上海寓意物业管理有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告余帼娣的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费人民币876元，退还原告余帼娣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年十月二十二日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13375号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号。负责人：李峰，行长。被执行人许亚萍，女，1988年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市登封市。被执行人郑州一品天下置业有限公司，住所地郑州市中牟县人民路**镇政府财政所院内。法定代表人：刘景昌，总经理。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与被执行人许亚萍、郑州一品天下置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初7296号民事判决书已发生法律效力。被执行人许亚萍、郑州一品天下置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许亚萍、郑州一品天下置业有限公司名下银行存款人民币987917.34元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年十月二十六日书记员  田彬