wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2651号原告：冯某，住甘肃省会宁县。被告：蔺某，住甘肃省会宁县。原告冯某与被告蔺某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序通过云上法庭公开开庭进行了审理。原告冯某、被告蔺某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元（庭审变更为28200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月3日被告以做生意资金周转紧张为由向原告借款30000元，并出具借条1份，承诺2个月后偿还，如逾期按5分计算利息。借款到期后原告多次向被告追要，被告以各种理由推诿拒付。2017年被告因盗窃在监狱服刑，2019年出狱后原告与被告取得联系后，经多次追要，被告仍推诿拒付。被告蔺某辩称，被告向原告出具30000元借条属实，但原告扣除1800元利息后，被告实际拿到借款28200元，现无能力偿还。原告在索要借款过程中拿走了被告的身份证、驾驶证和一台电视机，要求返还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条一份，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告蔺某向原告冯某出具内容为:“今借到冯某人民币30000元整、大写：叁万元整。备注：借款自2015年2月3日至2015年4月3日还清，逾期按5分计算。借款人：蔺某、宋某”的借条一份。原告冯某扣除利息1800元后，向被告蔺某实际支付借款28200元。借款到期后，经原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案被告蔺某向原告冯某借款，属合法的民间借贷关系，依法受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款28200元,有其向冯某出具的借条为证,双方意思表示真实,双方之间的民间借贷关系依法成立,合法有效。被告蔺某没有及时偿还原告冯某借款,应承担相应的民事责任。综上所述，原告冯某要求被告蔺某偿还借款本金28200元的诉讼请求,理由正当，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二条规定,判决如下：被告蔺某于本判决生效之日起30日内偿还原告冯某借款28200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告蔺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕二〇二〇年十月二十九日法官助理 魏 嘉书记员 刘 旭
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初570号 原告：兴业银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市水东街**，统一社会信用代码91350782857267767K。 负责人：李功辉，行长。 委托诉讼代理人：卢媛，福建弘袍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱琴，女，银行经理。 被告：马锦丰，男，1977年3月13日出生，汉族，住武夷山市。 被告：江柳英（又名周柳英），女，1982年8月23日出生，汉族，住武夷山市。 原告兴业银行股份有限公司武夷山支行（以下简称武夷山兴业银行）与被告马锦丰、江柳英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山兴业银行的委托诉讼代理人卢媛、邱琴到庭参加诉讼，被告马锦丰、江柳英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山兴业银行向本院提出诉讼请求：1.解除武夷山兴业银行与马锦丰、江柳英于2007年8月27日签订的《兴业银行个人住房借款合同》；2.马锦丰、江柳英共同清偿借款本金55424.04元和清偿截止2020年3月19日的利息1587.38元，罚息269.82元，合计57281.24元，并承担从2020年3月19日起按合同约定标准计算的利息和罚息到借款本息全部还清日止；3.马锦丰、江柳英支付武夷山兴业银行为实现债权聘请律师代理费3000元；4.将马锦丰、江柳英抵押登记的位于武夷山市文山大厦××幢××房产（房产证号：武房字第2××0号）折价、拍卖、变卖等方式所得价款优先偿还武夷山兴业银行所有债权。事实和理由：马锦丰、江柳英系夫妻关系，因购房需资金于2007年8月27日与武夷山兴业银行签订《兴业银行个人住房借款合同》（合同编号×××40），借款金额19万元，期限为180个月，从2007年9月17日起到2022年9月17日止，合同明确马锦丰、江柳英位于武夷山市文山大厦××幢××房产（房产证号：武房字第2××0号）在武夷山市房管处办理房产抵押登记，证号武房抵押他字第0××5号。双方签订《兴业银行个人住房借款合同》并办理抵押权登记后，武夷山兴业银行于2007年9月2日支付贷款19万元给马锦丰、江柳英。然还款期限到期后，马锦丰、江柳英均未能清偿贷款，截止2020年3月19日止尚欠本金、利息、罚息共计人民币57281.24元。武夷山兴业银行催讨未果，故聘请律师并依法提起诉讼，望判如所请。 马锦丰、江柳英未作答辩。 本院认为，武夷山兴业银行主张的事实有借、贷双方签订的《兴业银行个人住房借款合同》、借款申请表、借据、房权证、他项权证、共同还款确认书、身份证、结婚证、贷款账户信息查询表及法庭笔录等证据证明，可以认定。借款合同约定，本息按月偿还，马锦丰、江柳英未按月偿还借款本息且截至2019年3月19日拖欠借款本息高达57000余元，武夷山兴业银行诉请解除合同并提前收回借款本息合法有据，予以支持。马锦丰、江柳英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除兴业银行股份有限公司武夷山支行与马锦丰、江柳英于2007年8月27日签订的《兴业银行个人住房借款合同》； 二、马锦丰、江柳英于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司武夷山支行借款本金55424.04元及截止2020年3月19日的利息1587.38元，罚息269.82元，合计57281.24元），并支付从2020年3月20日起按合同约定标准计算的利息和罚息到借款本息全部还清日止； 三、马锦丰、江柳英支付兴业银行股份有限公司武夷山支行为实现债权聘请律师代理费3000元； 四、上述债务如不能按期清偿，则兴业银行股份有限公司武夷山支行有权以折价、拍卖、变卖等方式处置马锦丰、江柳英位于武夷山市文山大厦××幢××房产（房产证号：武房字第2××0号），并就所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2307元，由马锦丰、江柳英负担。马锦丰、江柳英应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾晋武 人民陪审员  曾力华 人民陪审员  林 剑 二〇二〇年十月九日 书 记 员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条【抵押权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21398号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：林君兵，男，1975年7月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告林君兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林君兵归还截至2020年6月30日的信用卡透支本金人民币307.51元、利息208.53元、逾期还款违约金17.78元，共计533.82元；2、判令被告林君兵支付自2020年7月1日起至欠款本息还清之日止的利息、复利、逾期还款违约金【金额按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以尚欠本金为基数，按日利率为万分之五计算，复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算】。事实和理由：2017年5月4日，被告通过农业银行个人掌上银行申请农业银行信用币虚拟信用卡，掌上银行系统根据被告填写提交的个人资料自动生成了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表后附《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，被告点击确认办卡后，掌上银行系统通过自动化联网核查，自动化审批通过并实时建账成功，向被告发放了一张卡号为XXXXXXXX********的农业银行信用币虚拟信用卡，初始授信额度为10,000元。被告激活并持卡消费后未按约还款，虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的林君兵住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达林君兵，现原告也表示无法进一步提供林君兵最新的户籍资料，对于原告起诉时提供林君兵的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐小红二〇二〇年十月二十九日法官助理 杨 娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18963号原告何双艳，女，汉族，1991年4月26日出生，住河南省禹州市。委托代理人刘衡，河南亚洋律师事务所律师。被告河南福膳鼎餐饮管理有限公司，住所郑州市金水区黄河路**附**，统一社会信用代码91410105MA3XC9JH2C。法定代表人郎广振。原告何双艳诉被告河南福膳鼎餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告请求法院依法判令：1、被告支付原告工资8000元及赔偿金2000元，共计10000元；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘衡到庭参加诉讼，被告河南福膳鼎餐饮管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。本案相关情况经审理查明，河南省郑州市管城回族区人民法院关于何双艳诉郎广振追索劳动报酬纠纷一案，于2019年10月30日作出（2019）豫0104民初14710号民事裁定书载明：“本院经审查认为……原告在本次诉讼中以郎广振为被告提起诉讼，被告主体不适格，应依法裁定驳回起诉。……裁定如下：驳回原告何双艳的起诉。”2020年8月17日原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告支付原告工资8000元及赔偿金2000元，共计10000元。该仲裁委于2020年8月17日作出金劳人仲案字〔2020〕2144号不予受理通知书，原告遂诉至本院。原告提交2018年2月2日证明显示：“今有河南福膳鼎餐饮管理有限公司法人郎广振欠何双艳2017年6、7、8月工资共计8000元整（捌千元整），郎广振，2018年2月2日。”郎广振在其上签名按手印。原告庭审中陈述，原告于2016年7月份经朋友介绍到被告处工作，职务服务员。2017年8月因为酒店经营的问题，酒店停止经营，到那时，酒店欠何双艳3个月工资8000元。原告每个月2600元，打条时欠了原告三个月工资7800元，当时就凑了个整数8000元，打了那个证明，隔了这么久来起诉是因为中间一直在问被告要，2019年7月份起诉过，管城法院认为郎广振是被告法人，系职务行为，因为主体不适格，就裁定驳回起诉了。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据原告提交的证据以及庭审陈述，可以证明原告在被告处工作过且被告欠原告2017年6月、7月、8月工资共计8000元，被告应支付原告欠付工资。原告诉请的赔偿金2000元，于法无据，本院不予支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南福膳鼎餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何双艳工资8000元；二、驳回原告何双艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南福膳鼎餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年十月二十九日书记员 巩鹏鸽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4470号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街捷进二路****627,统一社会信用代码914400007299388101。法定代表人：罗灿辉。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：李敏燕,女,1989年11月8日出生,汉族,住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习律师。本院审理原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告李敏燕劳动争议一案过程中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判长  王薇薇审判员  郑婉婷审判员  陈芝茵二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 瀚
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0422执1641号 申请执行人：柏宾阳，男，汉族，1988年5月29日出生，住安徽省寿县。 被执行人：邹绪虎，男，汉族，1997年11月28日出生，住安徽省寿县。 本院在执行柏宾阳与邹绪虎民间借贷纠纷一案中,2020年10月22日双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下： 终结(2020)皖0422执1641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  刘家成 审判员  姚家凤 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周 升
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3420号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：林武忠，行长。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：罗彩玩（被告信息详见附表1）。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告罗彩玩信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行委托诉讼代理人邓琼妹及被告罗彩玩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付信用卡拖欠透支本金以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，详见附表1）；2.判令被告立即支付计至全部欠款清偿之日止的逾期还款违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算，详见附表1）；3.判令被告立即支付费用（详见附表1）。4.判令被告承担本案等全部诉讼费用（详见附表2）。事实和理由：被告向农行珠海分行申请办理信用卡（卡号详见附表1）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》约定“乙方如未能按期偿还不符合免息条件的交易款项的，应支付自银行记账日起的利息；乙方使用授信额度转账或预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。被告的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号详见附表1）。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，被告仍未完全清偿。被告持卡消费逾期还款（详见附表1）已构成违约，农行珠海分行向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告对原告主张的诉讼请求及事实与理由无异议，但称现在暂时没有还款能力。农行珠海分行就所述被告未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告的欠款构成加以说明，被告亦无异议。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述被告欠款的事实予以确认。本院认为，被告向农行珠海分行申请办理信用卡，农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。农行珠海分行依约为被告办理信用卡并提供相应的服务，被告透支后没有按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而农行珠海分行公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”的行为仅属于单方行为，在未有其他相关约定的情况下不能视为其已与被告对违约金的收取另行达成了协议，农行珠海分行请求计收违约金不符合上述通知规定，对其该项请求本院不予支持。关于原告的其他诉请，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗彩玩于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金、各项费用及暂计利息（具体金额详见附表2）；二、被告罗彩玩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自暂计日（详见附表2）的次日起至全部款项付清之日止，以未还本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费和保全费由原告和被告分别负担。（详见附表2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅人民陪审员  李振坤人民陪审员  许丽娜二〇二〇年十月十六日书 记 员  谢嘉瑾书 记 员  邱淑祯书 记 员  何 佳附表1：案号姓名性别，民族，出生日期身份证地址公民身份号码卡号欠款本金利息违约金滞纳金分期手续费其他费用暂计日期合计（2020）粤0402民初3420号罗彩玩女,汉族,1983年7月6日广西贺州市*************452********706*448625********7976224308.846746.591226.770528.4402020年9月21日32810.64备注：①金额单位为元；②未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准。③暂计日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算利息和按最低还款额未还部分5%计算违约金。附表2：案号姓名欠款本金利息违约金滞纳金分期手续费其他费用暂计日期受理费保全费原告承担被告承担原告承担被告承担（2020）粤0402民初3420号罗彩玩24308.846746.5900528.4402020年9月21日19.85511.1500备注：①金额单位为元；②未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准；③暂计日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算利息和按最低还款额未还部分5%计算违约金；④上述利息和违约金及各项费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14134号之一 被执行人：杨赖波，男，1994年3月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 关于执行杨赖波罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3114号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，杨赖波应缴纳罚金人民币一千元。因杨赖波未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月1日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人名下的存款543.67元，并上缴国库。 除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十三日 书记员  邱霖静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9313号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙从英，女，1956年12月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：孙永进，男，1957年6月8日出生，汉族，住址同上。系孙从英之夫。 再审申请人孙从英诉江苏省淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）其他行政一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1618号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人孙从英以其房屋并非自拆，而是被案外人陈建海的挖掘机拆除，该涉案房屋实属东双沟镇人民政府以权代法非法拆除，实施主体单位应为洪泽区人民政府，一、二审法院审理本案严重违反法定程序等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，支持其原审诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，孙从英的原审诉讼请求是撤销洪信查字（2014）8号、淮信核字（2014）074号关于孙从英信访事项复查、复核意见书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定,公民、法人或者其他组织对行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不服，依法提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。故孙从英起诉请求撤销洪信查字（2014）8号、淮信核字（2014）074号关于孙从英信访事项复查、复核意见书，明显不属于人民法院行政诉讼受案范围。经一审法院向孙从英书面释明，其仍坚持起诉，一审裁定对其的起诉不予立案的结论，并无不当。 孙从英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙从英的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十月十五日 法官助理林清兴 书记员甫明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6518号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行,住所地广西壮族自治区柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：梁玥，女，1991年2月28日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**柳太路********，公民身份号码：4502041991××××××××。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被告梁玥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌子明到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款32339.22元及利息4477.73元、费用5340.31元（利息、费用均已计至2020年7月25日，之后的利息、费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告支付原告支出的律师费2107元。3、本案的诉讼费、财产保全费用由被告负担。 原告向本院提出事实和理由：2018年7月17日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××29的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年7月25日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及费用合计42157.26元。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院审理认定事实如下： 2018年7月17日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申领信用卡。被告在主卡申请人阅读合约后请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”这段文字进行了抄录并签名。《 3 中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》中载明：被告对主卡及附属卡项下所发生的债务负有清偿责任；被告应在原告规定的到期还款日前偿还欠款，被告可以选择全部还款或最低还款额的方式还款。除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。原告为持卡人提供最长50天，最短20天的免息还款期，持卡人使用信用额度支取现金或转账的不享受免息还款期待遇。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的除按照原告规定支付透支利息外还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金等内容。 被告使用上述信用卡后，截止至2020年7月25日，被告尚欠该信用卡本金32339.22元、利息4477.73元、费用5340.31元。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。原告于庭审过程中明确原告主张的费用是指违约金且该金额不再变更，利息金额随着逾期天数的增加而变动。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，原告未提供证据证实此项费用已经实际产生及相应的金额，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁玥偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡透支本金32339.22元、费用5340.31元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年7月25 4 日的利息为4477.73元,2020年7月26日起至被告付清本息之日止的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费453元（原告已预交，已减半收取），由被告梁玥负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月三十日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20409号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：史忠飞，男，1981年9月15日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。被告：谢春福，女，1983年8月16日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告史忠飞、谢春福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、判令两被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××46）透支未还款总额107834.93元，其中含本金及手续费106318元、利息341.15元、违约金1175.78元（金额截至2020年3月12日，自2020年3月13日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）约定的标准计算至清偿之日止）。3、两判令被告承担本案的受理费1293元、保全费1092元。事实和理由：两被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。两被告无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、《中国银行股份有限公司优客分期业务协议》、借款凭证、交易明细表。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年11月6日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100006921582），约定甲方所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款115000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为15%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：招行佛山南海支行，户名：成月明，账号62×××81。借款人：史忠飞、谢春福”。原告主张，两被告未依约还款，截至2020年9月12日，两被告尚欠借款本金及手续费103818元、利息1739.92元、还款违约金2322.38元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向两被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，两被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告史忠飞、谢春福签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100006921582）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史忠飞、谢春福向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费103818元、利息及还款违约金（暂计至2020年9月12日的利息为1739.92元、还款违约金为2322.38元；自2020年9月13日起的利息、还款违约金按领用合约合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1293元、保全费1092元，由被告史忠飞、谢春福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十月二十六日书记员 杜敏华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13774号原告云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人董绍朋。委托代理人蒋婷、纪元淳然，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告云南荣合房地产开发有限公司，住所，住所昆明市西山区前卫西路润城小区******div>法定代表人：刘恩鸿。原告云南中豪置业有限责任公司诉被告云南荣合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，原告云南中豪置业有限责任公司于2020年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南中豪置业有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南中豪置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南中豪置业有限责任公司负担，余额25元依法退还原告云南中豪置业有限责任公司。审判员  周宇二〇二〇年十月二十六日书记员  王浩
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初547号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张广举，男，1988年1月23日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月29日21时被刑事传唤到案，次日18时结束传唤，同年6月1日被拘留，6月4日被取保候审。指定辩护人马超，北京景铄律师事务所律师。被告人张广坤，男，1990年12月27日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月29日21时被刑事传唤到案，次日18时结束传唤，2020年7月15日被拘留，同日被取保候审。指定辩护人董立伟，北京市顺新律师事务所律师。被告人李德伟，男，1985年10月2日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市玉田县，现住北京市顺义区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月15日被拘留，同日被取保候审。指定辩护人宋雪晴，北京市顺新律师事务所律师。被告人崔玉庆，男，1980年8月25日出生于黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，户籍所在地黑龙江省肇东市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月29日21时被刑事传唤到案，次日18时结束传唤，2020年7月15日被拘留，同日被取保候审。指定辩护人兴奇，北京厚坤律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕562号起诉书指控被告人张广举、张广坤、李德伟、崔玉庆犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞、检察官助理李梦呓出庭支持公诉，被告人张广举及其辩护人马超、被告人张广坤及其辩护人董立伟、被告人李德伟及其辩护人宋雪晴、被告人崔玉庆及其辩护人兴奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人张广坤于2019年4月29日21时许，驾车行驶至北京市顺义区×家属院北侧胡同，因行车剐蹭问题与王某1（男，29岁，北京市人）发生争执，后被告人张广举、张广坤、李德伟、崔玉庆与王某1互殴，致使王某1受伤。经鉴定，王某1右侧额骨凹陷性骨折、双侧鼻骨及右侧上颌额突骨折，构成轻伤一级。案发后，被告人张广坤、崔玉庆明知他人报警仍在现场等待，后被民警查获。被告人张广举、李德伟自动到公安机关投案。本案民事问题已解决。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人张广举、张广坤、李德伟、崔玉庆故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，四名被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究四名被告人的刑事责任。四名被告人均认罪认罚，依法可以从宽处理；四名被告人已赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人张广举、李德伟、崔玉庆自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张广坤到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，建议对被告人张广举、张广坤判处有期徒刑十个月，可适用缓刑；建议对被告人李德伟、崔玉庆判处有期徒刑七个月，可适用缓刑。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人张广举、张广坤、李德伟、崔玉庆对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张广举的辩护人对指控的事实和罪名均不持异议，其主要辩护意见为，被告人张广举系初犯，具有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。被告人张广坤的辩护人对指控的事实和罪名均不持异议，其主要辩护意见为，被告人张广坤到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李德伟的辩护人对指控的事实和罪名均不持异议，其主要辩护意见为，被告人李德伟系初犯，具有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。被告人崔玉庆的辩护人对指控的事实和罪名均不持异议，其主要辩护意见为，被告人崔玉庆具有自首情节，自愿认罪悔罪，在本案中发挥作用较小，应认定为从犯，建议法庭对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：被告人张广坤于2019年4月29日21时许，驾车行驶至北京市顺义区杨镇一中家属院北侧胡同，因行车剐蹭问题与王某1（男，29岁，北京市人）发生争执，后被告人张广举、张广坤、李德伟、崔玉庆与王某1互殴，致使王某1受伤。经鉴定，王某1右侧额骨凹陷性骨折、双侧鼻骨及右侧上颌额突骨折，构成轻伤一级。案发后，被告人张广坤、崔玉庆明知他人报警仍在现场等待，后被民警查获。被告人张广举、李德伟自动到公安机关投案。本案民事问题已解决。上述事实，有到案经过、110接警单、受案登记表、被告人身份信息情况、赔偿协议书、谅解书、证人杨某、王某2、苏某、贾某、乔某的证言、被害人王某1的陈述、被告人张广举、张广坤、李德伟、崔玉庆供述和辩解、司法鉴定意见书、现场监控录像、辨认笔录予以证实，足以认定。本院认为：被告人张广举、张广坤、李德伟、崔玉庆故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，四名被告人的行为均侵犯了公民的人身权利，已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人张广举、张广坤、李德伟、崔玉庆犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张广举、李德伟、崔玉庆自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张广举具有自首情节，自愿认罪认罚、赔偿被害人损失并取得其谅解，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑；鉴于被告人张广坤到案后能够如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑；鉴于被告人李德伟、崔玉庆具有自首情节，自愿认罪认罚，本院依法对二被告人从轻处罚，并均宣告缓刑。各辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在共同犯罪中，被告人崔玉庆并非起次要或者辅助作用，被告人崔玉庆的辩护人关于被告人崔玉庆应认定为从犯的辩护意见与事实及法律不符，本院不予采纳。据此，对被告人张广举、李德伟、崔玉庆依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人张广坤依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张广举犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人张广坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、被告人李德伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；四、被告人崔玉庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  邓淑静人民陪审员  虞 淼二〇二〇年十月十九日法官 助理  李 贞书 记 员  张静琪
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执2877号申请执行人河南金拇指防水科技股份有限公司，住所地长葛市佛尔湖镇辛集村（107国道西侧），统一社会信用代码：91411082721835948H。法定代表人魏光杰，任公司董事长。被执行人郑州鑫之银贸易有限公司，住所地郑州市金水区农业路名门国际**楼**，统一社会信用代码：91410105330136058B。法定代表人王永军，任公司经理。被执行人王永军，男，1974年12月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行河南金拇指防水科技股份有限公司申请执行郑州鑫之银贸易有限公司、王永军买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行本院已经发生法律效力的（2019）豫1082民初6373号调解书确定的义务。申请人依据该生效调解书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人的银行存款218400元及违约金（违约金按调解书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。二、如需续行冻结、查封、扣押等，申请人应当在冻结、查封、扣押期限届满前30日内向本院提出书面申请书，逾期未提交产生的不利后果由申请人自行承担。本裁定书送达立即执行。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：张建岭二〇二〇年十月三十日书记员 :胡振峰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15906号原告：李秦，女，1997年3月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赫玲，女，1981年5月25日出生，满族，住吉林省珲春市。被告：王蒙，女，1988年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李秦与被告王蒙建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告李秦向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李秦自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李秦撤诉。案件受理费25元，由李秦负担（已交纳）。审判员  王丽媛二〇二〇年十月十四日书记员  周心怡
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终12685号上诉人（原审被告）：杨存博，男，1974年8月21日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住。委托诉讼代理人：何晓兵，陕西勇智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭峰，男，1982年9月21日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住。上诉人杨存博因与被上诉人郭峰劳务合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年10月至11月底，郭峰受雇于杨存博，在潼关县中心街热力管道工程工地从事焊接工作。2017年11月25日，杨存博向郭峰出具欠条一张，其载明：“欠条今欠郭峰在潼关县中心街焊接管道人工工资共计180600元整（壹拾捌万零陆佰圆整），郭峰在2017年11月25日前共借资51500元整（伍万壹仟伍佰圆整，未给借条）现剩余郭峰人工工资129100元整（壹拾贰万玖仟壹佰圆整），剩余人工工资在2017年12月15日前付给郭峰129100元整（壹拾贰万玖仟壹佰圆整）欠款人：杨存博时间2017年11月25日”。2018年2月14日，杨存博给付郭峰人工工资30000元。后郭峰在杨存博向其出具的欠条中载明：“收条2018.2.14日收到杨存博3万元整（叁万圆整）收款人：郭峰2018.2.14日。”杨存博至今尚欠郭峰人工工资99100元。后郭峰多次向杨存博索要，杨存博至今分文未付，其于2020年1月15日诉至一审法院。另查，郭峰庭审中自愿放弃利息。郭峰起诉至西安市鄠邑区人民法院提出诉讼请求：1、依法判令杨存博给付郭峰工资99100元及该款自起诉之日按照年息6%计付的资金占用期间的利息11892元；2、本案诉讼费由杨存博承担。事实与理由：2017年10月，杨存博雇佣郭峰在潼关县中心街热力管道工程工地干活。2017年11月25日，郭峰、杨存博经算账，杨存博共欠郭峰劳务费129100元，且杨存博向郭峰出具欠条一张，承诺在2017年12月25日前将该款付清。到期后，经郭峰多次催要，杨存博于2018年2月14日向郭峰付款30000元，现仍下欠99100元未付，现诉至法院请求支持郭峰的诉讼请求。杨存博未到庭亦未提交书面答辩意见。一审法院认为，民事主体的人身权利，财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨存博拖欠郭峰工资有欠条为证，其应当履行给付郭峰工资的义务，郭峰现持欠条要求杨存博给付工资于法有据，应予支持。郭峰自愿放弃利息是对自己权利的处分，应予准许。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条之规定，判决如下：一、杨存博于判决生效后十日内给付郭峰工资99100元；二、驳回郭峰其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2520元，由杨存博负担。因郭峰已预交，故杨存博应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付郭峰。宣判后，杨存博不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、驳回一审判决将全案发回重审或改判；2、上诉费用由郭峰承担。事实和理由：“欠条”不是杨存博的真实意思表示，杨存博被胁迫、威逼下签字的。双方之间不是劳务关系，不存在拖欠郭峰工资的事实。郭峰干的工程是郭峰自己向发包方承揽的。杨存博只是引荐郭峰给发包方。发包方同意郭峰施工，但是以现场管理为由，没有变更和杨存博的合同，让郭峰以杨存博名义在现场施工。郭峰在承包该工程时和发包方直接对接，郭峰自己独立完成承揽项目的，只是发包方结算时用杨存博的名义结算。后因郭峰施工段落没有完工，没有试压，导致发包方不能结算。郭峰因发包方不结算，没有支付报酬，曾多次带人到发包人处，阻挡发包人正常工作。导致发包人将杨存博列入黑名单。为和发包方搞好关系，又因为郭峰在发包人处以死相逼，杨存博无奈先垫付给郭峰30000元费用，声明统一结算后扣除。后郭峰又多次威胁杨存博，破坏杨存博和发包人的关系。杨存博在郭峰威逼、胁迫下，无奈向郭峰出具了“欠条”，该“欠条”是无效的。郭峰辩称，驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨存博上诉称受郭峰威逼、胁迫在“欠条”上签名，“欠条”内容不是其真实意思表示，但其未提供证据证明存在郭峰对其进行威逼、胁迫的事实，因此，杨存博的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2277元，杨存博已预交，由杨存博负担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年十月二十八日书记员 刘燕子
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初3042号 原告：颜家福，男，壮族,1990年2月12日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：李翠花，女，汉族，1970年11月18日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告颜家福与被告李翠花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告颜家福到庭参加诉讼，被告李翠花经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.被告支付原告利息（以30000元为本金，按月利率2%计算，从2019年11月5日起暂计至2020年8月4日利息为5400元，2020年8月4日以后的利息，亦按此计算至本息还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因工地生意开支资金周转需要，于2019年11月5日向原告借款30000元，借款协议书约定:借款期限2个月，即自2019年11月5日起至2020年1月4日止，被告只于2019年12月7日支付900元第一个月利息给原告。借款到期后，被告拒不偿还原告借款本金,也不支付借款利息给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼,恳请贵院予以支持。 被告李翠花未答辩亦未到庭参加诉讼。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经人介绍认识。2019年11月5日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），双方签订一份《借款协议书》，主要约定：被告因工地需要资金周转，向原告借款30000元；借期期限为2个月，即自2019年11月5日至2020年1月5日；借款利息每月900元;等等。同日，原告通过银行转账方式将借款30000元汇至被告名下银行账户，被告出具收条确认收到原告转账交付的借款30000元。借款后，被告未按约付息还本，原告催款无果，故诉至本院。 另查明：庭审中，原告自认被告借款在后曾支付其一个月的利息900元。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有借款协议书、银行转账记录、收条等证据为证，本院予以确认。被告未举证证明已经偿还该借款，故本院认定其尚欠原告借款本金30000元。利息方面，双方约定借期利息为每月900元，即按月利率3%计算利息，超出了法律保护的范围，应调整为按月利率2%计算。原告自认被告已付息900元，本院予以确认，故本院认定被告已经付清2019年12月5日之前的利息。另外，被告未按约定期限还款，构成违约，应支付逾期利息，逾期利息可按调整后的借期利息利率计算。 被告李翠花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交证据及答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论等相关诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李翠花偿还原告颜家福借款本金30000元； 二、被告李翠花支付原告颜家福利息，利息计算方式为：以借款本金30000元为基数，按月利率2%，自2019年12月6日起计至借款清偿之日止。 本案案件受理费343元（原告已预交），由被告李翠花负担318元，原告颜家福负担25元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年十月十九日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终11321号上诉人（原审被告）：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地：福建省惠安县净峰镇湖街。法定代表人：邱仅生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海山，福建华达（石狮）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巧茵，福建华达（石狮）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张哲，男，1993年4月2日生，汉族，住西安市临潼区。原审被告：李兆丰，男，汉族，1990年1月14日生，住西安市雁塔区。原审被告：福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区南关正街**长鑫大厦第********。法定代表人：邱炜超，该公司经理。上诉人福建省闽南建筑工程有限公司因与被上诉人张哲及原审被告李兆丰、福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福建省闽南建筑工程有限公司于2020年10月14日自愿申请撤回上诉。本院认为，福建省闽南建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许福建省闽南建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1981元，减半收取990.5元，由上诉人福建省闽南建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 强审判员 肖晓通审判员 张 楠二〇二〇年十月十四日书记员 周 伟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异400号案外人:韩岩，男，1965年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：聂洋，北京圣勋律师事务所律师。申请执行人：孙利仲，男，1957年12月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：赵睛，男，1951年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：董爱莲，女，1956年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行孙利仲与赵睛、董爱莲民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初9975号民事调解书，执行案号：（2020）京0114执恢867号]过程中，案外人韩岩对本院查封被执行人赵睛名下的车牌号为×××的大众帕萨特轿车（以下简称涉案车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人韩岩称，贵院在执行（2017）京0114民初9975号民事调解书，查封了涉案车辆，该车辆虽然登记在被执行人名下，但是被执行人与案外人在2015年6月13日手写了一个协议，将涉案车辆作价50万元用于抵债，因为政策原因未能过户。该涉案车辆实际是案外人的财产，且案外人拥有该车时间在先。贵院将案外人的财产予以执行有误，请求解除对涉案车辆的查封行为。本院查明，孙利仲与赵睛、董爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）京0114民初9975号民事调解书，1.董爱莲、赵晴连带给付孙利仲借款本金120万元、利息60万元，共计180万元，于2017年6月12日之前付清；案件受理费10500元，由董爱莲、赵晴负担，于2017年6月12日之前直接支付给孙利仲。因被执行人董爱莲、赵晴未在法定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人孙利仲向本院申请强制执行。本院曾以（2017）京0114执4510号立案受理。2017年12月15日，本院作出终结本次执行程序裁定。后孙利仲向本院恢复执行，案号为（2020）京0114执恢867号。执行中，本院于2020年7月28日作出执行裁定，查封被执行人赵睛名下的涉案车辆。2020年8月27日，涉案车辆被本院扣押。案外人韩岩为此向本院提出异议。另查，案外人韩岩向本院提交一份书面材料。主要内容为，赵睛因借韩岩款无法偿还，韩岩急需用车，赵睛愿把涉案车辆抵债五十万元，因无法过户，韩岩先用，等有政策过户时再过户。赵睛，2015年6月13日；同意，韩岩，2015年6月14日。本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，被执行人赵睛、董爱莲未履行生效的法律文书，本院有权对其名下的涉案车辆进行查封。案外人韩岩提出涉案车辆归其所有并提供相关证据，涉及实体审理，故案外人请求解除查封涉案车辆异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人韩岩的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二〇年十月二十三日书记员  姜竹青
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1590号 申请执行人：成都汇筑混凝土有限公司，住所地：四川省彭州市隆丰镇双河村**。 法定代表人：江锦,职务：总经理。 被执行人：四川理德投资发展有限公司，住所地：四川省彭州市白鹿镇白鹿场社区樵人街**。 法定代表人：周相炜，职务不详。 本院在执行成都汇筑混凝土有限公司与四川理德投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为101000元，已执行50785元），申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2020)川0182民特159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初1482号 原告：王新君，女，1976年9月11日出生，汉族，住哈密市。委托诉讼代理人：刘翠红，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。被告：赖福成，男，1978年12月21日出生，汉族，住鄯善县。原告王新君与被告赖福成房屋租赁合同纠纷一案，本院做出（2019）新2122民初2107号判决后，原告不服提出上诉，吐鲁番市中级人民法院以（2020）新21民终334号裁定将该案发回重审。本院于2020年10月3日立案后，依法适用普通程序，于同年10月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘翠红到庭参加诉讼，被告赖福成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王新君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2019年5月至8月租金6667元及违约金4000元，合计10067元；2、本案的诉讼费、送达费由被告方承担。事实和理由：2019年5月1日原告将自己在××县出租给被告，双方签订了一份租赁合同，合同约定租期为一年，自2019年5月1日至2020年5月1日，租金每年2万元，押金3000元，租金及押金在2019年6月1日前全部付清。合同还约定了违约责任。合同签订后，原告就将该门面房交付给被告，可支付租金的期限到了后，原告多次找被告索要租金，被告均以种种理由推拖拒付，甚至都不接原告电话。2019年9月23日，原告通过社区民警收回房屋，被告至今分文未付租金。被告的行为已严重违约。双方签订的合同已到期，根据《中华人民共和国合同法》及双方合同的约定支付租金及违约金合计：10067元；本案的诉讼费、送达费由被告承担。被告赖福成未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的证据有1、原被告双方签订的租赁合同；2、接处警情况表及与赖福成的通话录音。上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以确认。经审理查明：2019年5月1日原告将自己在××县出租给被告，双方签订了一份租赁合同，合同约定租期为一年，自2019年5月1日至2020年5月1日，租金每年2万元，押金3000元，租金及押金在2019年6月1日前全部付清，如不能按时支付租金或擅未经许可，擅自转租房屋的，被告应向原告承担合同租金的20%的违约金。合同签订后，原告给被告交付了房屋，但被告一直未按合同约定支付租金及押金，在2019年9月23日，原告报警后，收回了房屋。本院认为，原告向法庭提供了双方签订的租赁合同及接处警情况表及与赖福成的通话录音，可以证明被告占用了原告的房屋，至2019年9月23日，原告报警后收回房屋。原告按双方租赁合同的约定，年租金为2万元，原告主张被告支付4个月的租金6667元，本院予以支持；关于原告主张的违约金，该违约金过高，本院予以调整，酌定被告支付原告违约金1000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖福成应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告王新君租金6667元，违约金1000元，合计7667元；二、驳回原告王新君其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告赖福成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  长   陈磊审判员吕梁军人民 陪 审员   郑   文   静二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日书  记  员   黄   惠   华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初15640号原告：张雪莺，女，1956年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：贵州荣和烧坊酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：仇福有。被告：上海崭鑫互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪建峰。原告张雪莺诉被告贵州荣和烧坊酒业有限公司(以下简称荣和烧坊公司)、上海崭鑫互联网金融信息服务有限公司(以下简称崭鑫公司)合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告张雪莺到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪莺向本院提出诉讼请求：1.解除原告与崭鑫公司于2017年7月12日签订的《荣和烧坊原始股权转让协议》；2.判决两被告退还原告16,500元；3.两被告赔偿原告股权回购款损失4,150元；4.两被告支付原告以16,500元为基数，自2017年6月24日起至2019年8月19日，按中国人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；5.判决崭鑫公司向原告兑现承诺的五行金锅一套(价值10,000元)；6.两被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2017年5月，原告参加了崭鑫公司组织的荣和烧坊公司原始股推广活动。由于崭鑫公司宣传荣和烧坊公司的原始股即将上市，并向原告出具落款为荣和烧坊公司出具的《回购承诺声明》，其中载明，当投资者在12个月内投资收益未达到过25%，公司承诺在该资产包上市12个月之时，以投资者股权份额转让价125%的价格回购股份。原告信以为真，遂于2017年6月24日、6月26日、7月12日先后与崭鑫公司签订了三份《荣和烧坊原始股权转让协议》，每份协议均约定，崭鑫公司是荣和烧坊公司代理单位，原告购买“荣和烧坊”资产包原始票股权5,000股，荣和烧坊公司保证资产包3个月内敲锣交易，上市交易不设锁仓期。每份协议签订后，原告均向崭鑫公司支付股权认购款16,500元，以每股3.3元价格购买5,000股原始股。原告累计向崭鑫公司支付股权认购款49,500元。本案股权认购款16,500元于2017年7月12日通过刷卡支付。嗣后，崭鑫公司既未向原告交付股权凭证，也未办理股权登记手续。原告多次向崭鑫公司法定代表人汪建峰询问股票上市情况，汪建峰一直推诿拖延，之后就不予理睬。此外，崭鑫公司曾在推广现场发放广告页，其中承诺，如认购荣和烧坊公司10,000股，即赠送五行金锅一套，原告累计购买了15,000股，但崭鑫公司并未向原告赠送五行金锅。原告催讨未果，遂向本院起诉，请求判如所请。被告贵州荣和烧坊酒业有限公司、上海崭鑫互联网金融信息服务有限公司均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的《荣和烧坊原始股权转让协议》、宣传页、《回购承诺声明》《股权证》、银行转账记录等证据进行了审查核对。经审理，本院认定原告以上所述属实。本院认为，结合审理查明的事实，本案中原告向崭鑫公司支付股权认购款16,500元，但崭鑫公司未依约向原告交付“荣和烧坊”资产包原始票股权，已构成违约，致使原告合同目的无法实现，原告主张解除双方于2017年7月12日签订的《荣和烧坊原始股权转让协议》，合法有据，本院予以确认。鉴于并无证据证明，原告在起诉前曾就解除合同通知过崭鑫公司，结合案情，本院酌情确定上述协议于2020年10月19日即本案开庭之日解除。关于原告主张两被告退还股权认购款16,500元的诉讼请求，本院认为，案涉合同既已解除，原告主张崭鑫公司退还股权认购款，合法有据，本院予以支持。但荣和烧坊公司并非案涉合同当事人，原告主张荣和烧坊公司与崭鑫公司承担共同赔偿责任，依据不足，本院对于原告诉讼请求中关于荣和烧坊公司承担共同赔偿责任的部分均不予支持，以下不再赘述。关于原告主张崭鑫公司赔偿股权回购款损失4,150元及利息损失的诉讼请求，本院认为，如前所述，本案中崭鑫公司存在违约行为，原告主张其赔偿损失，合法有据，本院予以支持。结合案情，本院酌情确定崭鑫公司应自原告付款之日起赔偿原告利息损失。原告主张的其余损失，因依据不足，本院不予支持。关于原告主张崭鑫公司向其交付五行金锅一套的诉讼请求，本院认为，案涉合同既已解除，原告主张崭鑫公司继续履行承诺，交付五行金锅，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张雪莺与被告上海崭鑫互联网金融信息服务有限公司于2017年7月12日签订的《荣和烧坊原始股权转让协议》予以解除；二、被告上海崭鑫互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张雪莺16,500元；三、被告上海崭鑫互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张雪莺利息损失(以16,500元为基数，自2017年7月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行贷款利率计付；自2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；四、驳回原告张雪莺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计158元，由被告上海崭鑫互联网金融信息服务有限公司共同负担106，由原告张雪莺负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  马 培二〇二〇年十月二十二日法官助理  戴凌玉书 记 员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执恢148号 申请执行人：杨朝东，男，1979年10月28日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市。 被执行人：王娟，女，1983年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。 申请执行人杨朝东与被执行人王娟股权转让纠纷一案,因被执行人未履行（2018）粤1202民初2011号生效判决确定的义务，本院依法对被执行人王娟与案外人钟永平共有的广东省佛山市三水区西南街道沙头大道12号海畔名苑海皇苑2座1301房产进行了查封并拟对该财产进行拍卖、变卖以偿还本案的债务。在执行过程中，案外人钟莹莹、钟昊铮、钟昊铭提出了执行异议，本院经审查，支持了案外人的异议请求，作出（2020）粤1202执异138号裁定，裁定：解除本院以（2018）粤2120号执行裁定书对钟永平与被执行人王娟共有的广东省佛山市三水区西南街道沙头大道12号海畔名苑海皇苑2座1301房地产的查封。申请人杨朝东不服该裁定，向本院提起了诉讼，该案正在审理中。因审理需时较长，申请人杨朝东申请撤回本案的执行。 本院认为，该申请是申请人真实的意思表示，待案外人异议审理结束后，申请人可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴梓维
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21573号原告：寇佳崙，男，1991年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：顾军红，女，1981年5月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告寇佳崙与被告顾军红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告寇佳崙于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告寇佳崙自愿向本院提交申请撤诉申请，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未侵害国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寇佳崙撤回起诉。审判员  林文彪二〇二〇年十月十九日书记员  杨 慧
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初1703号 原告：中国工商银行股份有限公司霍山支行，住所地安徽省霍山县衡山镇南岳西路**，统一社会信用代码91341525610614624G。 负责人：马超，行长。 委托诉讼代理人：江东，安徽自智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海涛，安徽自智律师事务所律师。 被告：杜文钊，男，1985年12月31日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：刘宝荣，女，1963年8月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告中国工商银行股份有限公司霍山支行与被告杜文钊、刘宝荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司霍山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司霍山支行撤诉处理。 审判员  许玉东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周敏敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初7990号原告：张汉琴，女，1956年7月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘俊生，男，1954年2月21日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路**，其他情况不详。原告张汉琴诉被告刘俊生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汉琴到庭参加了诉讼。被告刘俊生经本院依法传唤，未按时到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张汉琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款119108.8元；2.要求被告按照年化6%的标准支付自2004年4月22日至2020年9月18日止的利息；3.要求被告按照每日0.5‰的标准支付自2004年10月23日至2020年9月18日止的逾期利息；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年4月中旬，原告的朋友冯某1让原告帮忙，向与冯某1一起做生意的被告出借资金，双方约定月息1%，借期6个月。原告向朋友借了14500美元，于2004年4月23日在北京市东城区×家园，将该笔现金出借给了被告，被告书写了借据，注明还款时间2004年10月22日。被告说只有6个月，所以不用写利息。但是此后经过原告多次追讨，被告始终没有还钱，故原告诉至法院，诉如所请。被告刘俊生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：为证明其主张，原告出示了借据，内容为“今借到张汉琴美元现金壹万肆仟伍佰元整（14500USD）归还日期10月22日。借款人刘俊生二〇〇四年四月二十三日”原告还出示了短信记录，显示2016年5月25日至2017年7月18日期间，号码150××××****、186××××****的手机用户与原告互相发送短信，对话内容涉及借款还款事宜。原告又出示了中国银行出具的外汇牌价查询情况，显示2004年4月22日，美元现汇买入价826.45、现钞买入价821.48、现汇卖出价828.93、中行折算价827.69,2004年10月22日，美元现汇买入价826.41、现钞买入价821.44、现汇卖出价828.89、中行折算价827.65。本院认为，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。根据原告出示的证据，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系。对于被告尚未偿还的借款，原告要求被告予以偿还，于法有据，本院予以支持。原告出借货币种类为美元，现原告要求被告以我国法定货币人民币偿还借款，本院予以支持，原告请求按照2004年10月22日的现钞买入价折算，本院照准。但原告并未出示证据证明双方对借期内的利息有约定，且原告主张的借款后利息与逾期利息存在重复赘言，故本院依据相关法律规定，仅支持逾期后的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘俊生于本判决生效后七日内，偿还张汉琴借款119108.8元；二、刘俊生于本判决生效后七日内，偿还张汉琴逾期利息，计算期间为2004年10月23日至2020年9月18日，计算标准为年化6%；三、驳回张汉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由刘俊生负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由刘俊生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年十月十九日书记员  周丽萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2777号 申请执行人：董光金，男，1983年2月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：合肥景秀源商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫蓬路南锦绣城市之光BCD商业区D-246，统一社会信用代码91340111MA2RY4RE8M（1-1）。 法定代表人：聂祖文，董事长。 本院在执行董光金与合肥景秀源商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人合肥景秀源商业运营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥景秀源商业运营管理有限公司银行存款人民币16397.57元[其中支付各项费用15000元及逾期利息暂计966.57元（以15000元为基数，自2020年7月7日起，按年利率24%标准暂计算至2020年10月12日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费128元，案件受理费303元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年十月十二日 书记员 吴英贤
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初779号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人于占平，男，汉族，1963年12月27日出生，住北京市东城区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）724号起诉书指控被告人于占平犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年4月13日21时许，被告人于占平酒后驾驶“丰田牌”小型轿车（车牌号×××），由南向北行驶至北京市通州区某桥下时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人于占平体内酒精含量为92.1mg/100ml。同时认为被告人于占平具有坦白等情节，建议判处被告人于占平拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人于占平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人于占平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于占平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2020年9月23日起至2020年11月20日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二〇年十月二十三日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初7729号 原告：王正林，男，1970年12月18日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：查仕武，男，1973年1月21出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告王正林与被告查仕武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2020年9月1日公开开庭进行了独任审理。原告王正林、被告查仕武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王正林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告的借款壹万伍仟元（15000元）整；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原被告双方系儿女亲家，2015年12月20日，被告在兴义市，且在广东打工，19日被告打电话给原告，叫原告借15000元给他偿还贷款，等他打工回来就还给原告，并由被告大姐夫吴尚行与原告一同为他办理此事，20日，原告筹措了15000元，就与被告到兴义市农商行仓更支行办理还款手续，事情过去一年多，原告向被告催要，被告说打工没有挣到钱，等有钱了再偿还原告，最近一两年，原告向被告催要，被告以其女儿嫁到原告家，现出走没有联系为由，拒绝还款，综上，原告认为借款是借款的事，不能和儿女婚姻混为一谈，故诉至法院。 被告查仕武辩称，原告陈述是事实，当时被告确实因为需要偿还贷款向原告借款15000元，被告承认是借款，认可偿还，但是因为我女儿怀孕，被原告家打跑了，原告帮我把女儿找回，我就偿还。 经本院查明，王正林与查仕武系儿女亲家关系，2015年12月20日，查仕武在兴义农商行仓更支行所贷款项即将到期，王正林出借15000元为其将该笔贷款偿还。此后，因查仕武女儿与王正林儿子同居关系期间感情琐事，查仕武未能偿还该笔款项，故原告诉至本院。 上述事实，有原、被告的到庭陈述，原告提交的《居民身份证》复印件一份一页等证据在卷为据，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，查仕武与王正林虽未签订书面的借款合同，查仕武也未向王正林出具借条，同时，王正林并未直接将借款交付或转账至查仕武，但查仕武尚欠银行贷款15000元及王正林为查仕武偿还该笔贷款，查仕武对此均予认可。当事人承认对己不利事实的，另一方当事人无需举证证明，故，查仕武与王正林之间的债权债务关系成立，查仕武应履行还款义务，王正林要求查仕武偿还其借款15000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于查仕武“我女儿怀孕，被原告家打跑了，原告帮我把女儿找回，我就偿还”的辩称，其该项辩称系另一层法律关系，且该辩称理由并不能否定双方债权债务关系的成立或阻却其偿还借款的理由，故对查仕武该辩称理由，本院不予采信。据此，依据现有证据，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下： 由查仕武在本判决生效后十日内偿还王正林借款本金人民币15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由查仕武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员  李 海 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  简维翰 书 记 员  王 朋
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初4484号申请人：宋俊锋，男，1959年3月15日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨桃利，河南铭志律师事务所律师。被申请人：偃师市熔鑫耐火材料有限公司，住所地：偃师市，统一社会信用代码：410381000006799。法定代表人:王金龙，该公司经理。被申请人：王宏建，男，1969年4月14日生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：王宏克，男，1960年3月10日生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：王书军，男，1973年3月1日生，汉族，住河南省巩义市。宋俊锋诉偃师市熔鑫耐火材料有限公司、王宏建、王宏克、王书军民间借贷纠纷一案，申请人宋俊锋于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人偃师市熔鑫耐火材料有限公司、王宏建、王宏克、王书军银行账户存款1200000元，或查封、冻结被申请人偃师市熔鑫耐火材料有限公司、王宏建、王宏克、王书军等价有值财产，河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院认为，申请人宋俊锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市熔鑫耐火材料有限公司、王宏建、王宏克、王书军银行账户存款1200000元，期限为一年；或查封、冻结其等价有值财产。案件申请费5000元，由申请人宋俊锋垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海瑜二〇二〇年十月三十日书记员  郭 晓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10089号原告：廉某1，男，1955年3月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。被告：廉某2，男，1988年1月10日出生,汉族,住北京市房山区。委托诉讼代理人：安雪峰，北京市华泰律师事务所律师。被告：王某，男，1991年3月13日出生，汉族，现住北京市大兴区。原告廉某1因被告廉某2与王某遗赠纠纷一案，不服本院（2019）京0111民初5694号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年9月4日立案受理。廉某1向本院提出诉讼请求：请求依法裁定撤销（2019)京0111民初5694号民事调解书。事实与理由：廉某1与廉平、廉友系兄弟关系，廉某2系廉友的儿子、廉平的侄子，王某系廉平的养子。2018年8月4日，廉平去世。廉平终生未婚，父母都已去世，王某虽系廉平的养子，但并没有和廉平长期共同生活，家人都认为是干儿子。廉平去世后，廉某1作为兄弟多次找廉友处理廉平所留遗产问题，但廉友均不正面回应，后跟廉某1说所有遗产均由其干儿子继承（当时廉某2应该已经起诉王某）。廉某1认为有问题，便多方打听，历经半年时间才找到王某，王某于2019年9月14日将（2019）京0111民初5694号民事调解书发给廉某1。廉某1认为遗嘱有问题，并请王某将案件卷宗调取后查看，发现遗嘱并非廉平亲笔书写。廉某1认为，房山区人民法院审理的（2019）京0111民初5694号一案有以下问题：1、廉某2起诉书中称遗嘱于2018年10月份整理廉平遗物时发现，也就是说廉平在生前并未告知有遗嘱及财产由廉某2继承一事，该情况不符合常理；2、王某系廉平养子一事，作为廉平的兄弟姐妹并不知情。廉平去世一事，王某也不知情。王某虽为廉平法律意义上的养子，但并未与廉平长期共同生活，很少往来，与廉平的亲属也无往来。可见，廉平与王某无事实上的抚养赡养关系。本案中，实际与廉平遗产有直接利益关系的为廉平的兄弟姐妹。3、廉某2提供的由北京市公安局城关派出所出具的证明信，遗漏了廉某1，未将廉某1列为陈桂清之子。4、法官并未明确询问王某无论遗嘱是否真实均放弃继承的权利，还是因为有遗嘱所以同意按遗嘱执行（不放弃继承权利）？属于未查清案件主要事实。鉴于上述情况，廉某1于2019年11月对（2019）京0111民初5694号调解书提出再审申请。法院在本案中，依然没有向王某询问清楚，究竟是放弃继承权利还是因为有遗嘱所以同意按遗嘱执行（不放弃继承的权利）？房山区人民法院最终以廉某1未曾提出过执行异议，不符合案外人申请再审的条件为由，驳回廉某1的再审申请。2020年8月4日，廉某1在多次联系王某之后，王某明确表示无论遗嘱真假，其均放弃对养父留下遗产的继承权。根据王某明确的真实意思表示，其作为第一顺序继承人放弃继承权，廉某1、廉书珍、廉友作为廉平的弟弟妹妹才是廉友的法定继承人，才是本案的直接的利害关系人。贵院在（2019）京0111民初5694号遗赠纠纷一案的审判中，未查清王某是无论遗嘱真假均放弃继承权？还是未放弃继承权，因为有遗嘱所以同意按遗嘱执行？损害了廉某1等法定继承人的权益，现廉某1依法提起撤销之诉，请法院查明事实，依法判决。本院经审查认为：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。根据廉某1自述，廉某1于2019年9月14日既已知晓（2019）京0111民初5694号民事调解书的内容。现廉某1于2020年8月22日才向法院起诉，距其知道或应当知道其民事权益受到损害之日已经超过六个月。故，廉某1提起本案诉讼已经超过法定期限，不符合提起第三人撤销之诉的起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条规定，裁定如下：驳回廉某1的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李小芹人民陪审员  张建飞人民陪审员  于凤雪二〇二〇年十月三十日书 记 员  朱 磊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12035号之一原告：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：殷哲，董事长。委托诉讼代理人：刘彦辛，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳文，上海尊源恒律师事务所实习律师。被告：范志伟,男，1982年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与被告范志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金1,450,000元;2、判令被告支付2019年1月15日至2019年7月18日的利息91,156.68元;3、判令被告向原告支付利息逾期违约金4,686.64元;4、判令被告向原告支付2019年7月19日至实际清偿之日止的本金逾期违约金(以本金1,450,000元为基数,按照年利率24%标准计算);5、判令被告承担本案诉讼保全担保费人民币2,000元;6、判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费人民币58,000元;7、若被告未按时履行上述偿付义务,原告对被告名下的位于安徽省合肥市政务区水岸茗都20幢604室房屋(房产证号：房地权证合产字第**)折价、拍卖、变卖所得价款在上述第1-6项债权范围内享有优先受偿权;8、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：由被告申请,原被告双方经充分、友好协商一致,于2018年11月9日签订《贷款合同》(合同编号：AAXXXXXXXXXXXXXXXXXXXJK-XXXXXXXXXX)一份,根据合同约定,被告自原告处借款145万元,年利率为12.3%,借款期限为360日;还款方式为按日计息,按月付息,到期还本,利随本清;被告应于每月15日向原告支付上一月15日至当月14日的利息;合同同时约定：被告逾期支付任何一期利息或者其他款项的、逾期偿还贷款本金的,每逾期一天,应按照逾期金额的千分之一/天的标准向原告支付违约金,直至被告向原告支付完毕该等逾期金额及违约金为止。于此同时，双方还签订了《抵押合同》(合同编号：AAXXXXXXXXXXXXXXXXXXXDY-XXXXXXXXXX),其中约定,被告将登记在其名下的位于安徽省合肥市政务区水岸茗都20幢604室房屋(房产证号：房地权证合产字：房地权证合产字第**,作为对《贷款合同》项下的借款予以担保;担保的范围为：1、原告于主合同项下的贷款本金、利息、手续费(如有)：2、借款人因未履行其于主合同项下义务而应向甲方支付的逾期滞纳金、违约金、提前还款手续费(如有)及原告为实现债权所支付的费用(包括但不限于查询费、评估费、非交易过户或转让所有相关费用、律师费、公证费、诉讼及执行费、差旅费、拍卖费等)及其他一切应付款项。担保期限自该合同生效之日起,至主合同有效期限届满且主合同中约定的全部债务清偿完毕之日止。《抵押合同》生效后,双方为此办理了抵押登记手续,并取得了编号为皖(2018)合肥市不动产证明第XXXXXXXX号的不动产登记证书,权利人为原告,被担保债权数额为145万元。合同签订后,原告即依《贷款合同》的约定于2018年11月12日向被告账户内支付145万元借款,履行了自己的义务,但被告自2019年1月起,没有支付应付本息及违约金,原告为此向被告快递了债务提前到期函,宣告被告的贷款提前到期,被告应于2019年7月18日偿还本息和违约金。另原告为诉讼保全必须支出的担保费(按最高院财产保全规定)和案件代理必须支出的律师费亦应由被告承担。原告起诉来院，作如上诉请。审理中，被告范志伟的父亲范吉全向本院寄送材料称范志伟受高利贷胁迫签订多份合同，从5万元借款发展到145万元的房产抵押借款，就此范志伟已向合肥市庐阳县公安分局刑警大队报案，公安机关已收取报案材料开展调查，要求我院将本案移送公安机关一并处理。本院经与合肥市庐阳县公安分局刑警大队联系，情况属实。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，且相关刑事案件已由合肥市庐阳县公安分局进行侦查，故本案不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈  红  华二〇二〇年十月二十八日书记员 金宇彤邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0425民初1332号 原告：牟双安，男，汉族，1988年7月29日出生，住贵州省安顺市西秀区。 被告：林欢，男，汉族，1997年8月20日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告牟双安与被告林欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员韦江适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告牟双安到庭参加诉讼，被告林欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牟双安向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款5339元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在紫云县城从事铝材供应生意，被告在紫云苗族布依族自治县从事铝合金加工行业，被告于2020年4月7日在原告处赊购铝合金，合计人民币5339元，林欢本人承诺于2020年4月30日前一次付清欠款，但至今未支付给原告，原告曾多次电话催促被告支付材料款，被告以种种理由拒付。为此原告特起诉至法院，要求被告支付5339元材料款给原告，望判决如前诉请。 被告林欢未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院审查认定如下：原告提交的证据借条一份（实际为欠条）本庭与被告林欢的通话录音记录，上述证据形成证据链，能够证实原告牟双安的诉讼主张，证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查采信的证据，本院认定如下事实：原告牟双安在紫云县城从事铝材供应生意，被告林欢于2020年4月7日在原告处赊购铝合金价款合计人民币5339元，写有欠款依据，定于2020年4月30日前一次性付清，到期后，被告林欢未履行合同义务。 本案争议焦点归纳为：原告牟双安诉请要求被告林欢支付所欠材料款5339元是否有事实及法律依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告牟双安作为供货方，被告林欢作为购货方，双方虽然未订立书面买卖合同，但原告应被告要求向其提供了铝材，2020年4月7日双方结算并书写了欠款依据，约定2020年4月30日一次性付清货款5339元。综上可见，双方买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应按照约定全面履行义务。本案中，被告林欢未按约定履行支付货款的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告请求其支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林欢于本判决生效之日起十五日内支付原告牟双安货款人民币5339元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费已减半收取25元，由被告林欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 当事人逾期未上诉，本判决发生法律效力。义务人未在指定的期限内履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  韦江 二〇二〇年十月十五日 法官助理彭金菊 书记员叶朝铸
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初368号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人郭全有，男，1990年9月17日出生，汉族，初中文化。户籍所在地河南省平顶山市新华区，住河南省平顶山市新华区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月22日被平顶山市公安局新城分局刑事拘留，2020年8月5日被平顶山市新华区人民检察院以没有社会危险性决定不批准逮捕，于2020年8月6日被平顶山市公安局新城分局取保候审。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉（2020）202号起诉书指控被告人郭全有犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员潘晓燕、常延超出庭支持公诉，被告人郭全有到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2020年7月19日6时30分许，被害人李某骑自行车到平顶山市新城区河南城建学院打球，将自行车停在河南城建学院东门外北约40米处路边，锁在路边小树上后到学校里打球。被告人郭全有把锁车小树崴断后将自行车盗走，经平顶山市新城区价格认证中心认定被盗自行车在基准日的价格为2790元。2020年7月20日晚，被告人郭全有在平顶山市新城区滍阳镇薛庄街中段被民警抓获。为证实上述指控事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人郭全有的供述，被害人李某的陈述，被告人的户籍证明、抓获经过、前科证明、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、谅解书、勘验笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人郭全有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人郭全有自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人郭全有对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后被盗自行车已追回归还被害人，被告人家属已赔偿被害人经济损失600元，并取得谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭全有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人郭全有犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人郭全有对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚，被盗自行车已追回被害人并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，结合平顶山市新城区司法局出具的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭全有犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐国平二〇二〇年十月二十七日书记员  王 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2008号 原告：永宁县国有资产经营有限责任公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：朱佩凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚金芸，女，该公司法务。 被告：宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：苏宁国，该公司经理。 原告永宁县国有资产经营有限责任公司（以下简称永宁县国有资产公司）与被告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司（以下简称宁夏领鲜果蔬公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永宁县国有资产公司的委托诉讼代理人龚金芸到庭参加了诉讼，被告宁夏领鲜果蔬公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永宁县国有资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金220万元，利息1136520元（按年利率7.38%计算，自2007年9月14日至2014年9月14日），本息共计3336520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：永宁县为加强设施园艺建设，出台了低息贷款政策，鼓励广大农民群众及有投资经营意向的人士参与永宁县设施园艺建设，被告欲建设设施温棚向原告提出了贷款申请，双方于2007年9月14日签订了永宁县设施农业建设项目信贷资金有偿使用协议书【永国抵借（2007）112号】，协议约定：被告向原告借款220万元，用途为设施园艺建设，借款期限自2007年9月14日至2009年9月13日，年利率为7.38%，按季结息。抵押物为被告在李俊镇古光村建设的温棚。合同签订后，被告于2007年9月14日从原告处领取了220万元借款。在合同履行期间，被告拒不按照合同约定及时足额支付本金及利息，给原告造成了巨大的经济损失。为保护原告的合法权益诉至法院，请依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的抵押担保借款合同、永宁县设施农业建设项目有偿使用资金支付凭证、催收公告，证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。对于原告提交的关于全县设施园艺贷款情况的通报、全县设施农业5月份清收情况通报、全县设施农业1月份清收情况通报、永宁县人民政府办公室关于开展清收设施农业贷款本息工作的通知、督办通报（第1期）关于设施农业贷款清收工作的督查通报、永宁县设施农业贷款清收实施方案（永党办发（2013）76号），因该组证据与本案借贷事实不具有关联性，本院不予认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年9月14日，原告与被告签订了编号为永国抵借（2007）112号抵押担保借款合同，约定原告向被告提供信贷资金220万元，用途为设施农业建设，期限自2007年9月14日至2009年9月13日，按照实际用款天数和本合同约定的借款利率计收付息；按季结息，结息日为每季末月的20日（借款利率、罚息利率和计息、结算的详细规定，按照借款人和中国农业发展银行永宁县支行签订的有关借款合同约定执行）。合同签订后，原告向被告发放借款220万元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还。截至2014年9月14日，被告尚欠原告借款本金220万元及利息1136520元。 本院认为，原告与被告签订的抵押担保借款合同主体和内容均真实、合法，系有效合同。双方当事人应按合同约定全面及时履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放信贷资金后，被告应当按照合同约定的期限及时偿还并承担资金使用利息。逾期未付，应当承担继续履行的民事责任。被告未到庭答辩、举证、质证，本院视为其放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告永宁县国有资产经营有限责任公司信贷资金220万元及利息1136520元（利息算至2014年9月14日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33492元（缓交），公告费600元，由被告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  许继承 人民陪审员  张 娟 人民陪审员  李 林 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张红茹 本判决适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。