山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4811号 原告:冷为峨，男，1959年09月04日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：李晓敏，山东兆利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩飞，山东兆利律师事务所实习律师。 被告：路来浩，男，1998年05月27日出生汉族，居民，住山东省莒南县。 被告:上海易鑫融资租赁有限公司青岛分公司,住所地青岛市市**瑞昌路****,统一社会信用代码91370200334106489Q 负责人:初起鹏,总经理。 委托诉讼代理人：王建伟，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青，住所地青岛市市**珠海支路**甲信用代码913702025836661535。 负责人：丁松，总经理。 委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。 原告冷为峨诉被告路来浩、上海易鑫融资租赁有限公司青岛分公司（以下简称易鑫租赁公司）、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷为峨的委托诉讼代理人李晓敏、韩飞、被告易鑫租赁公司的委托诉讼代理人王建伟、被告保险公司的委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼。被告路来浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷为峨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计241046.12元；2.诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2018年12月31日，被告路来浩驾驶鲁Ｂ×××××号牌小型轿车，沿222省道由南向北行驶至省道22241KM+100M处与原告冷为峨驾驶的手扶拖拉机相撞，致使原告冷为峨受伤，车辆受损的交通事故。经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，原告冷为峨、被告路来浩承担事故的同等责任。事故发生后，原告冷为峨被送到日照市人民医院救治。被告路来浩驾驶鲁Ｂ×××××号牌小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司投保了交强险和商业险。 案经送达，被告路来浩未作应诉、答辩。 被告易鑫租赁公司辩称：答辩人与车辆承租人北京辉煌大道科技有限公司系融资租赁关系，将涉案车辆租赁给该公司使用。答辩人经审查承租人的营业范围，其经营范围包括车辆租赁，答辩人将车辆交付给承租人时签署了交接单，车辆不存在问题，对于本次事故的发生答辩人不存在过错，即使造成损失也不应由答辩人承担。 被告保险公司辩称：肇事车辆在答辩人处投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，在交强险限额内根据交强险条例规定依法承担赔偿责任，商业险因为肇事车辆在答辩人处是按照非营业车辆进行投保，事故发生时该车是用于运营的，属于营业车辆，对于投保人、被保险人肇事司机这种改变车辆使用性质导致的交通事故，答辩人在商业险范围内不承担赔偿责任。事故发生时在交强险限额内垫付原告10000元，请求在本案中依法扣减，诉讼费、鉴定费、自费药、精神抚慰金及其他间接损失，答辩人不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月31日17时55分许，被告路来浩驾驶鲁Ｂ×××××号牌小型轿车，沿222省道由南向北行驶至省道222241KM+100M时，因对向车道会车时灯光太强导致与由西向东横过公路的原告冷为峨驾驶的手扶拖拉机相撞，致使冷为峨受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定路来浩、冷为峨承担事故的同等责任。 鲁Ｂ×××××号牌车辆登记在被告易鑫租赁公司名下，该车辆在被告保险公司投保机动车交强险、50万的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。 原告伤后入日照市人民医院治疗，入院诊断：创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、肋骨骨折（多发）、吸入性××（右侧）、气胸（右侧）、肺挫伤（右）、创伤性牙折断、头皮裂伤（顶部）、皮肤裂伤、下肢深静脉血栓形成，住院54天，支出医疗费84340.08元。 被告保险公司已经垫付原告医疗费10000元。 原告申请伤残鉴定，经本院委托，日照人民法医司法鉴定所于2019年7月19日作出（2019）临鉴字第211号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人冷为峨右侧多发肋骨骨折鉴定为十级伤残。 对此次事故，原告提供证据并主张如下损失：1.医疗费84340.12元；2.护理费10800元；3.住院伙食补助费2700元；4.误工费39400元；5.交通费2000元；6.营养费1800元；7.残疾赔偿金84658元；8.后续治疗费10000元；9.精神损害抚慰金2000元；10.鉴定费1300元；共计241046.12元。原告提供道路交通事故认定书、肇事车辆行驶证、住院病案、医疗费清单、门诊收费发票、住院收费发票、误工证明、司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据。 对原告主张的损失以及所提交的证据，被告保险公司经质证认为：事故认定书无异议，事故为同等责任，我司承担责任应当在50%以下；行驶证真实性不予认可，车辆识别代号、检验有效期看不清，是否为我司承保车辆请法院依法审核；对于住院病案无异议；费用清单模糊看不清，也没有医院盖章，不予认可；票据真实性无异议；诊断证明书无异议；误工证明不认可，误工证明为手写，其次月入6000元需要提交完税证明以及相应的劳动合同，并且定残前一日已达到退休年龄，误工费不应承担；考勤表不认可，且无原告本人签名，无法知道其真实性；原告伤残等级过高，鉴定费收费票据不予认可，不应由我司承担，病历复印费不应由我司承担。对于赔偿明细，原告仅为十级伤残，医疗费花费79000多元，明显过高，应当存在自费药，庭后七日内提交自费药审核明细，庭后七日内提交用药合理性鉴定申请；护理费标准过高，时间过长；住院伙食补助费过高；误工费，误工标准不认可，误工天数过长；交通费、营养费不认可，没有证据证实；残疾赔偿金过高，后续治疗费10000元没有证据，且并未实际发生，不认可；精神损害抚慰金不属于保险公司承保范围，原告承担同等责任，因此精神抚慰金不应承担。另外，保险公司已为原告垫付10000元医疗费。 被告易鑫租赁公司经质证认为：对于事故认定书真实性无异议，我司不存在过错，不应当承担赔偿责任；对于车辆行驶证真实性无异议，实际情况是我司将涉案车辆租赁给北京辉煌大道科技有限公司，且车辆交付时车辆本身不存在问题；对于住院病历、费用清单、门诊收费票据、住院收费票据的真实性无异议，请依法根据肇事双方之间过错依法判决，且该费用与我司无关，我司不承担；对于误工证明真实性及证明目的均不予认可，原告没有提供劳动合同、完税证明、工资发放流水等证明其与日照市东港区家丽家具厂存在劳动关系及其收入水平，对于鉴定意见书、鉴定费票据、复印件费票据真实性无异议，该费用不应由我司承担。对于损失明细，原告主张的护理费、伙食补助费、误工费、交通费、营养费均过高，请求法院依法判决，我司不存在过错，即便上述费用存在也不应由我司承担。 上述事实，有道路交通事故认定书、肇事车辆行驶证复印件、住院病案、医疗费清单、门诊收费发票、住院收费发票、误工证明、司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据以及原、被告的陈述等在案为证。 本院认为，被告路来浩驾驶鲁Ｂ×××××号牌小型轿车与原告冷为峨驾驶的手扶拖拉机相撞，致使冷为峨受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查认定，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，故对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，本院酌定路来浩、冷为峨按5:5的责任比例承担事故赔偿责任。 肇事鲁Ｂ×××××号牌车辆登记在被告易鑫租赁公司名下，事故发生时被告路来浩驾驶，被告路来浩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，导致本院无法查清该两被告之间的关系，但对受害人进行救济、填补受害人的损失系侵权责任法的首要目的，不能因被告拒不到庭，拖延诉讼及其内部关系而影响受害人救济权的实现。驾驶人员、车主、挂靠单位等均属机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求其整体对受害人提供救济，待其整体承担赔偿责任后，在由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配。 对原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.医疗费84340.08元，被告保险公司对原告医疗费提出自费药及用药合理性异议，但未提供证据，本院不予支持，原告提供住院病历、费用清单、门诊收费票据、住院收费票据予以证实，本院予以确认；2.住院伙食补助费，原告参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×54天=2700元计算，符合有关规定，本院予以支持；3.关于残疾赔偿金，原告之损伤被评定为十级伤残，被告保险公司对伤残等级提出异议，但未提供足以推翻上述鉴定意见的证据，也未举证证明该鉴定意见存在重新鉴定的情形，故对被告的异议理由不予采信；原告提供的鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定结论客观，本院予以确认；至定残日原告59周岁，原告按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42329元/年×20年×10%=84658元计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；4.关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度、损害后果以及侵权人应承担的侵权责任等情况综合分析，本院酌情予以支持1000元；5.护理费，原告创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、肋骨骨折（多发）、吸入性××（右侧）、气胸（右侧）、肺挫伤（右）、创伤性牙折断、头皮裂伤（顶部）等，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》7.2.2之规定护理期为30-60日，结合原告伤情，支持原告护理期限60日，故对原告的护理费参照日照市护理人员市场工资指导价120/天×60天=7200元计算，本院予以支持；6.关于误工费，原告因伤致残，持续误工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告误工期主张197天，符合法律规定，本院予以支持；原告主张在日照市东港区家丽家具厂工作，月薪6000元，各被告均提出异议，原告仅提供误工证明、考勤表不足以证实其月工资收入及实际误工损失情况，本院不予支持；本院对原告误工费参照日照市简单体力劳动人员市场工资指导价位27585元/年÷365×197天=14888元计算，本院予以支持；7.交通费，根据原告住院天数及居住地与就医地之间的距离，酌情按照20元/天×54天=1080元计算，本院予以支持；8.营养费1800元，原告所提供的住院病历、出院医嘱等，不能证实该项主张成立，本院不予支持；9.后续治疗费10000元，原告未提供鉴定意见等相关证据证实该项主张，本院不予支持；以上予以确认的损失合计195866.42元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双发都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 根据以上规定，对原告的上述损失合计195866.42元，由被告保险公司在机动车交强险责任限额内赔付原告医疗费10000元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、护理费7200元、误工费14888元、交通费1080元，合计118826元，交强险责任限额之外医疗费74340.08元、住院伙食补助费2700元，合计77040.08元，由被告路来浩按50%的责任比例承担，被告保险公司抗辩鲁Ｂ×××××号牌车辆改变了约定的使用性质，据此商业三者险免赔，但被告保险公司并未提供证据证实该车辆改变了使用性质，对被告保险公司抗辩，本院不予采信；对交强险责任限额之外的损失合计77040.08元，由被告路来浩按50%的责任比例承担，由被告保险公司在机动车商业三者险保险限额内赔偿原告38520.04元（77040.08元×50%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告冷为峨医疗费10000元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、护理费7200元、误工费14888元、交通费1080元，合计118826元，扣除被告保险公司垫付的10000元，剩余108826元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车商业三者险保险限额内赔偿原告冷为峨医疗费、住院伙食补助费合计38520.04元，于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4916元，由原告冷为峨负担1667元，由被告路来浩、上海易鑫融资租赁有限公司青岛分公司负担3249元；鉴定费1300元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  李玉华 人民陪审员  牟燕青 人民陪审员  朱桂荣 二〇二〇年十月二十日 法官助理李亚楠 书记员周燕