北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2345号原告（反诉被告）：马立欣，女，回族，1983年3月12日出生，住北京市大兴区黄村镇。被告（反诉原告）：赵兴，男，回族，1980年3月31日出生，1980年3月31日出生，住北京市大兴区西红门镇。马立欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告北京市大兴区西红门镇兴都苑小区22号楼4单元401号房屋共同还贷部分的房屋增值款41.85万元（暂计，具体数额以房屋评估价为准）；2、请求判令原告婚前购买的北京市大兴区西红门镇兴都苑小区22号楼4单元401号房屋内的床、沙发、电视机、洗衣机、电视柜、茶几、书柜、餐桌及椅子归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原是夫妻关系，双方于2009年9月9日登记结婚。大兴区西红门镇兴都苑小区22号楼4单元401号房屋系被告婚前2009年初购买，房款共计50万元，其中，被告支付了首付款35万元，贷款15万元，此15万贷款由原被告婚后共同偿还。为了结婚原告在婚前购买了北京市大兴区西红门镇兴都苑小区22号楼4单元401号房屋内的床、沙发、电视机、洗衣机、电视柜、茶几、书柜、餐桌及椅子。2019年6月28日经大兴法院判决原被告离婚，在离婚案件中双方就大兴区西红门镇兴都苑小区22号楼4单元401号房屋共同还贷部分的房屋增值部分和上述家电、家具未做处理，故原告现诉至贵院，请求贵院依法判如所请。赵兴辩称：一、答辩人购买北京市大兴区西红门镇兴都苑小区22号楼4单元401号房屋（以下简称兴都苑房屋）贷款15万元，但并非使用15万元婚后共同财产偿还该贷款，所以答辩人不同意给付原告房屋增值款36万元。第一、答辩人婚前购买兴都苑房屋的购房款是53.5万元，中介费22,050元及税费1,900元，购买该房屋实际花费558,950元，而不是原告所述的50万元。第二、答辩人购买该房屋的时间是2009年2月2日，与原告结婚时间是2009年9月9日。答辩人自2009年4月13日开始偿还房屋贷款，与原告结婚前已偿还6901元。2011年12月答辩人父母为答辩人偿还92000元。答辩人实际仅使用67756.56元夫妻共有财产偿还房贷。第三、答辩人购买该房屋贷款15万元，总计偿还贷款166657.56元，偿还房房屋贷款的利息总计16657.56元。第三、双方离婚时，大兴区人民法院（2019)京0115民初10235号判决已判令答辩人因该房屋给付原告补偿款75000元，答辩人也已履行该判决，所以应自该次补偿数额中扣除75000元。赵兴同时提出反诉请求：1、请求法院依法判决反诉被告承担共同债务365000元；2、请求法院判决反诉被告在中国人寿保险股份有限公司投保的保险（单号1132121000124987、1132121000124988)归反诉被告享有，反诉原告不再承担缴费义务；3、双方名下的其他保险利益归各自所有；4、请求法院判令反诉被告支付反诉原告迟延支付北京市大兴区黄村镇金惠园三里19-3-101号房屋折价款的加倍利息15,888.13元；5、本案反诉费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告2009年9月9日登记结婚，于2019年6月28日经大兴区人民法院判决离婚。婚姻存续期间，双方于2015年共同购买北京市大兴区黄村镇金惠园三里19-3-101号房屋（以下简称金惠园房屋）。因反诉原告于2009年购买北京市大兴区西红门镇兴都苑小区22号楼4单元401室（以下简称兴都苑房屋），2011年12月才还清房屋贷款，又加上反诉原告收入不高，且双方生育女儿马紫一后还要每月给反诉被告父母3000元生活费，当时双方根本无力再购买金惠园房屋，所以反诉原告再次向父母求助。因反诉原告购买兴都苑房屋时大部分购房资金都是父母出资，所以再次让父母出资帮助购房时被拒绝。经沟通，最后反诉原告的父母同意向反诉原告与反诉被告借款，以帮助他们购买金惠园房屋。2015年12月8日反诉原告母亲向反诉原告转账70万元，反诉原告用该款支付金惠园房屋的首付款。2019年2月5日，反诉原告向其父母补写70万的借条一张。金惠园房屋入住前，为添置家具家电，双方又向反诉原告的父母借款3万元。反诉原告的父亲于2016年7月4日通过银行转账方式向反诉被告转账3万元。以上70万元及3万元均为双方婚后为共同生活需要向反诉原告父母的借款。依据《婚姻法》第四十一条的规定，该73万元应为双方的共同债务，应由双方共同偿还。因此反诉原告要求反诉被告承担该73万元借款的一半，即36.5万元。投保单号为1132121000124987、1132121000124988的保险是反诉被告于2013年投保的理财＋重疾型保险，一直使用夫妻共同财产缴纳保费，离婚后，2019年度的保险费是反诉原告缴纳。反诉原告决定放弃该保险，此后不再缴纳保险费。大兴区人民法院（2019)京0115民初10235号判决反诉被告于判决生效之日起一个月内给付反诉原告房屋折价款1245280.42元，(抵扣75000元后是1174000元），该判决书于2019年8月6日生效。而反诉被告直到2019年11月1日才履行给付义务，延期56天才支付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，反诉被告应加倍支付迟延履行期间的利息，即15888.13元。反诉被告既已提起离婚后财产分割诉讼，所以反诉原告恳请贵院依法一并审理，查明双方共同债权债务后，依法作出分割。马立欣针对赵兴提出的反诉请求答辩如下：原告的第一和第四项诉讼请求没有事实和法律依据，不同意第二和第三项请求，我事后和保险公司联系，看是否可以变更被保险人，如果无法撤销保险也不能变更被保险人，请法院依法判决。法院审理查明：原、被告原是夫妻关系，双方于2009年9月9日登记结婚，于2019年6月28日经大兴区人民法院判决离婚，现该判决已生效。在离婚诉讼中，关于双方争议的大兴区西红门镇兴都苑小区22号楼4单元401号房屋（以下简称兴都苑房屋）和共同债务问题，法院已经作出认定，即认定兴都苑房屋为赵兴婚前购买，双方婚内共同还贷15万元，故在马立欣未对房屋增值利益进行评估的情况下，先行判决赵兴支付马立欣还贷本金7.5万元。在共同债务环节，马立欣主张向双方父母借款20万元，赵兴不予认可，认为该借款包含在双方父母的另一套房屋（北京市大兴区黄村镇金惠园三里19-3-101号）的购房出资款当中，在购买金惠园房屋时，赵兴主张父母出资70万元，马立欣主张父母出资50万元，法院依法认定马立欣借款有效，并根据实际情况判决上述房屋归马立欣所有，马立欣于判决生效后1个月内支付赵兴房屋折价款1245280元。关于本案争议的兴都苑房产，双方一致确认房屋市场价值为240万元，经核实，兴都苑房屋购买时花费购房款535000元、中介费22050元、税费1900元，全部费用为558950元。赵兴主张兴都苑房屋总计还贷利息为16657.56元，婚前还贷6901元，其中父母代为偿还92000元，马立欣对还贷数额予以认可，但不认可上述利息为赵兴父母偿还。关于涉诉家具家电，原告提交了清单：8米双人床一张（白色），8米双人床垫一张（白色），白色床头桌、二屉柜，洗衣机（小天鹅），布艺沙发，电视（康佳）43寸，电视柜，四屉柜，茶几（白色四抽屉），黑色餐桌，4把餐椅，被告同意庭后三日内核实，并称如到期未回复法院视为认可。关于赵兴主张为购买家具向父母的借款三万元，马立欣主张该三万元是爷爷奶奶给孩子的生日礼物，并非购买家具的借款。赵兴主张的保险单，双方均未能提交保险单原件和复印件。本院认为：夫妻关系存续期间获得财产为夫妻共同财产。本案中，涉案401号房屋虽然为被告婚前购买，但双方婚后共同还贷，且共同还贷数额经法院生效判决认定为15万元，本院对被告的反驳意见和证据不予采信。关于该房屋的升值利益，鉴于双方已经就房屋现值达成一致意见，本院结合房屋购买时的价值和双方还贷情况，兼顾照顾妇女权益的角度，扣除赵兴已经支付给原告的7.5万元，综合认定被告再行补偿原告房屋升值利益28万元。关于原告主张的家具家电，鉴于房屋归属被告所有，相关家具家电折价归属于被告更有利于实现其价值，本院本着物尽其用和有利执行的原则，综合酌定原告主张的家具家电价值5000元，归被告所有，由被告一并补偿给原告。被告未交纳反诉费，故关于被告的反诉请求，按撤回反诉处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、赵兴于本判决生效后10日内补偿马立欣房屋增值利益、家具家电折价补偿款合计285000元；二、8米双人床一张（白色），8米双人床垫一张（白色），白色床头桌、二屉柜，洗衣机（小天鹅），布艺沙发，电视（康佳）43寸，电视柜，四屉柜，茶几（白色四抽屉），黑色餐桌，4把餐椅归赵兴所有。三、驳回马立欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由赵兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李新亮二〇二〇年十月二十九日书记员  孟庆敏-6--1-