上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19594号原告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司(原海通恒信国际租赁股份有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕振江，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海铂鹿物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路****楼****。法定代表人：李毅，该公司董事长。被告：李毅，男，1975年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被告：上海耀宇新能源汽车有限公司，住所地上海市，住所地上海市浦东新区法定代表人：李毅，该公司董事长。被告：上海豫送物流有限公司，住所地上海市，住所地上海市金山区法定代表人：李毅，该公司董事长。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司(以下简称海通恒信公司)与被告上海铂鹿物流有限公司(以下简称铂鹿物流公司)、李毅、上海耀宇新能源汽车有限公司(以下简称耀宇新能源汽车公司)、上海豫送物流有限公司(以下简称豫送物流公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2020年9月25日公开开庭进行了审理,原告海通恒信公司委托诉讼代理人吕振江,被告铂鹿物流公司、耀宇新能源汽车公司、豫送物流公司的法定代表人李毅，被告李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通恒信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告铂鹿物流公司支付原告全部未付租金1,932,120.08元及租赁车辆留购价100元;2.判令被告铂鹿物流公司支付原告自2020年9月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金1,932,120.08元为基数，按每日万分之五计算)；3.判令被告李毅、耀宇新能源汽车公司、豫送物流公司对上述第一、二项诉讼请求所确定的被告铂鹿物流公司的债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：被告铂鹿物流公司与上海安吉通商汽车销售服务有限公司(以下简称安吉通商公司)签订了《新能源汽车销售合同》(编号为2017-NEV-003)及《确认书》(编号为2017-NEV-003-01)(以下合称《购销合同》)，被告铂鹿物流公司向安吉通商公司购买十九辆货车(车辆型号均为SH5040XXYA7BEV-5,车架号分别为LSH14J4C4HA094800、LSH14J4C6HA094801、LSH14J4C8HA094802、LSH14J4CXHA094803、LSH14J4C1HA094804、LSH14J4C3HA094805、LSH14J4C5HA094806、LSH14J4C7HA094807、LSH14J4C9HA094808、LSH14J4C1HA094799，发动机号分别为HB250059、HB250060、HB250061、HB250062、HB250063、HB250064、HB250065、HB250066、HB250067、HB250068，车牌号分别为沪ADXXX**、沪ADXXX**、沪ADXXX**、沪ADXXX**、沪ADXXX**、沪ADXXX**、沪ADXXX**、沪ADXXX**、沪ADXXX**、沪ADXXX**的大通牌纯电动厢式运输车10辆，价格均为121,000元；以及车辆型号均为SH5040XXYA7BEV-6,车架号分别为LSH14J4C0HA094809、LSH14J4C7HA094810、LSH14J4C9HA094811、LSH14J4C0HA094812、LSH14J4C2HA094813、LSH14J4C4HA094814、LSH14J4C6HA094815、LSH14J4C8HA094816、LSH14J4CXHA094817，发动机号分别为HB250069、HB250070、HB250071、HB250072、HB250073、HB250074、HB250075、HB250076、HB250077，车牌号分别为沪ADXXX**、沪ADXXX**、沪ADXXX**、沪ADXXX**、沪ADXXX**、沪ADXXX**、沪ADXXX**、沪ADXXX**、沪ADXXX**的大通牌纯电动厢式运输车9辆，价格均为144,800元)，合同总金额4,808,200元，扣除国家与地方对新能源车的补贴之后，被告铂鹿物流公司实际需要向安吉通商公司支付的款项为2,513,200元。原告和被告铂鹿物流公司于2017年12月12日签订了《融资回租合同》(编号为KFLXXXXXXXXXXX)，约定被告铂鹿物流公司将其已经或将要取得所有权的上述《购销合同》中的车辆转让给原告并回租使用，租赁物转让价款为2,513,200元。《融资回租合同》附件1约定，实际起租日为原告支付转让价款(如有冲抵，则为支付扣除全部冲抵金额后的第一笔转让价款)之日，被告铂鹿物流公司对此无异议；附件3所有权转让协议第三条约定，租赁车辆的所有权自本融资租回合同实际起租之日起由被告铂鹿物流公司自动转移至原告。若本融资回租合同实际起租时，被告铂鹿物流公司尚未取得租赁车辆的所有权，则自被告铂鹿物流公司取得所有权之时租赁车辆的所有权自动转移至原告。被告铂鹿物流公司在《融资回租合同》履行期间仅可对租赁车辆占有、使用，并不享有处分权。本合同租期共计36个月，自2017年12月27日起至2020年12月27日止，被告铂鹿物流公司应于每期期末支付一期租金，每期租金金额为77,323元，合同总计2,783,628元。被告铂鹿物流公司支付租赁保证金628,300元。《融资回租合同》第4.1条约定，如被告铂鹿物流公司迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息。原告于2017年12月27日按约支付租赁车辆价款，被告铂鹿物流公司应于2018年1月27日支付第1期租金。原告与被告铂鹿物流公司、安吉通商公司于2017年12月12日签订《支付协议》(编号：XXXXXXXXXXX)，约定原告按照被告铂鹿物流公司的指示向安吉通商公司支付《购销合同》项下被告铂鹿物流公司应支付的款项1,884,900元。原告完成上述付款后视为原告履行完毕《融资回租合同》项下租赁车辆价款的付款义务。安吉通商公司已向被告铂鹿物流公司交付了前述租赁车辆，原告依约取得了前述租赁车辆的所有权。上述《融资回租合同》签订同日，被告李毅、被告耀宇新能源汽车公司、被告豫送物流公司分别就上述《融资回租合同》向原告出具《担保书》，自愿就《融资回租合同》项下被告铂鹿物流公司对原告的所有债务承担连带保证责任。为便于运营租赁车辆，被告铂鹿物流公司要求将租赁车辆挂靠于被告豫送物流公司名下进行经营。为此，原告和被告铂鹿物流公司、被告豫送物流公司于2017年12月12日签订了《租赁车辆委托管理协议》(编号：KHMXXXXXXXXXXX)，约定原告同意将购买租赁车辆的发票以被告豫送物流公司的名义开具，但发票仅用于办理租赁车辆上户，不作为租赁车辆所有权凭证。《融资回租合同》及相关协议生效后，被告铂鹿物流公司多次逾期支付租金，截止至2020年9月25日，本项目已到期未付租金达二十五期。原告多次催收，被告铂鹿物流公司拒不还款，被告李毅、耀宇新能源汽车公司、豫送物流公司亦均未履行担保义务，四被告的行为已经构成根本违约，应按合同约定支付全部剩余租金、逾期利息及其他应付款项。现原告自愿以被告铂鹿物流公司在合同签订时支付的租赁保证金628,300元于2020年9月25日依次冲抵逾期利息、未付租金，冲抵后未付租金余额为1,932,120.08元，逾期利息为0元。另《融资回租合同》第十二条约定，本案由合同签订地(即黄浦区)人民法院管辖。综上，原告已经按约履行了自己的全部义务，四被告的上述行为已严重违反了合同约定及相关法律法规。因此，为维护原告的合法正当权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告铂鹿物流公司、李毅、耀宇新能源汽车公司、豫送物流公司承认原告主张的事实及全部诉讼请求。但认为按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息过高，请求调低。原告海通恒信公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《新能源汽车销售合同》、《确认书》及其附件、《融资回租合同》、实际租金支付表、支付协议、付款通知书、银行付款凭证、租赁物件交付确认函、《租赁车辆委托管理协议》、机动车登记证、《担保书》、租赁合同罚息明细表等。被告铂鹿物流公司、李毅、耀宇新能源汽车公司、豫送物流公司均未提交证据。鉴于被告铂鹿物流公司、李毅、耀宇新能源汽车公司、豫送物流公司承认原告主张的事实及全部诉讼请求，本院经庭审对原告海通恒信公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告海通恒信公司诉称的事实予以认定。又查明，2020年8月7日，海通恒信国际租赁股份有限公司经上海市市场监督管理局核准变更名称为海通恒信国际融资租赁股份有限公司。本院认为，原告与被告铂鹿物流公司签订的《融资回租合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按照《融资回租合同》的约定，根据承租人的指示，履行了涉案租赁车辆购买价款的支付义务，取得了租赁车辆的所有权，且被告铂鹿物流公司也接收了该租赁车辆，应认定原告已履行了合同约定的义务。在合同履行过程中，被告铂鹿物流公司在支付了租赁保证金以及部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告有权要求被告铂鹿物流公司按照合同约定支付剩余全部租金、违约金，并要求被告铂鹿物流公司支付留购款100元提前回购租赁车辆。对于违约金部分，原告现以合同约定的每日万分之五主张逾期利息，本院予以支持。此外，本案中被告李毅、耀宇新能源汽车公司、豫送物流公司分别向原告出具《担保书》，承诺为上述《融资回租合同》项下承租人即被告铂鹿物流公司对原告所负债务包括全部租金、逾期利息及其他实现债权的合理费用等提供连带责任担保。原告接受上述《担保书》且未提出异议，故保证合同成立。原告有权要求被告李毅、耀宇新能源汽车公司、豫送物流公司对被告铂鹿物流公司在《融资回租合同》项下对原告所负的全部债务承担连带清偿责任。当然，被告李毅、耀宇新能源汽车公司、豫送物流公司在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告铂鹿物流公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海铂鹿物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司《融资回租合同》项下全部未付租金1,932,120.08元及留购价100元；二、被告上海铂鹿物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司自2020年9月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以租金1,932,120.08元中未支付部分为基数，按每日万分之五计算)；三、被告李毅、上海耀宇新能源汽车有限公司、上海豫送物流有限公司对上述判决主文第一、二项中确定的被告上海铂鹿物流有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海铂鹿物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,675元，减半收取计10,837.50元，由被告上海铂鹿物流有限公司、李毅、上海耀宇新能源汽车有限公司、上海豫送物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施浩二〇二〇年十月十五日书记员  周晔附：相关法律条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。