wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初5982号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：殷占海，系原告职工。被告：王金玉，男，1956年2月2日出生，汉族，住冠县。被告：南化普，男，1966年6月26日出生，汉族，住冠县。被告：南怀杰，男，1983年6月29日出生，汉族，住冠县。被告：王金海，男，1962年11月22日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告王金玉、南化普、南怀杰、王金海金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告王金玉、南化普、南怀杰、王金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王金玉偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金151,414.16元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为249,514.08元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告南化普、南怀杰、王金海对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告王金玉、南化普、南怀杰、王金海承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告王金玉偿还借款本金151,414.16元及利息（自2016年10月18日至2017年10月10日以153,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；罚息自2017年10月11日至2018年2月25日以153,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；自2018年2月26日至偿清之日止以151,414.16元为基数，按月利率12.50625‰计算；已偿还的利息1元应予以扣除）。事实和理由：2016年10月18日，被告王金玉与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第311592号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款153,000元，借款期限至2017年10月10日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第311592号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告王金玉、南化普、南怀杰、王金海未按合同约定履行还款及保证义务。被告王金玉、南化普、南怀杰、王金海未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年10月18日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行与被告王金玉签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第311592号《个人借款合同》，约定贷款金额153,000元，贷款期限自2016年10月18日起至2017年10月10日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年10月18日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行与被告南化普、南怀杰、王金海签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第311592号《保证合同》，约定：被告南化普、南怀杰、王金海为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年10月18日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款153,000元发放至被告王金玉指定的收款账户内。借款发生后，原告按约在被告王金玉银行账户中扣划利息1元；被告王金玉于2018年2月25日偿还借款本金2.8元；2018年5月4日偿还借款本金652元；2018年7月9日偿还借款本金813.36元；2018年12月30日偿还借款本金54.81元；2019年2月14日偿还借款本金5.18元；2020年3月26日偿还借款本金57.69元；被告王金玉没有偿还过借款剩余本金和剩余利息，被告南化普、南怀杰、王金海也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告王金玉、南化普、南怀杰、王金海偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初172号民事裁定书予以准许。本院认为，被告王金玉向原告借款并签订借款合同，被告南化普、南怀杰、王金海对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告王金玉作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告南化普、南怀杰、王金海作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王金玉的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告王金玉、南化普、南怀杰、王金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金玉于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金151,414.16元及利息（自2016年10月18日至2017年10月10日以153,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月11日至2018年2月25日以153,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；自2018年2月26日至实际给付之日止以151,414.16元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息1元应予以扣除）；二、被告南化普、南怀杰、王金海对被告王金玉的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王金玉追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,521元（已减半收取），由被告王金玉、南化普、南怀杰、王金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十月二十九日法官助理卢涛书记员陈英华
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6175号原告:尹某，甘肃省临泽县人，自由职业，住临泽县。被告:张某，出生年月不详，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。原告尹某与被告张某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。2020年7月27日，原告以“因与被告张某无法取得联系，导致案件事实无法查清”为由，向本院提交中止申请书一份，请求本案中止审理，经审查后，本院予以准许。2020年10月23日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款113492元，承担利息72634元（113492元×2%×32个月），合计186162元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月，原告给被告承包的位于张掖市丹霞七彩镇修建宾馆工程干木工活，工程结束后经结算被告欠付原告人工工资139492.8元，被告于2017年10月15日给原告出具结算清单一份，并在清单上面签字确认。被告于2017年年底给原告支付了26000元，下欠113492元至今未付。后经原告多次催要，被告均推诿拒付，现原告为维护其合法权益，遂引起诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月，原、被告口头约定，被告张某将其所承包的张掖市丹霞七彩镇修建宾馆工程中的木工工程承包给原告进行施工。工程完工后，双方于2017年10月15日进行结算，形成《2017年度丹霞七彩镇木工清单（尹某）》一份，该清单载明，该工程建筑面积为2826.28㎡，单价为80元/㎡，工程价款为226102.40元，再加上支地沟用零工2600元、外加斜屋面20790.40元，工程总价款合计为249492.8元，扣除原告借支110000元，下剩工程款139492.8元未付，原、被告均在“结算人”处签字确认。2017年底，被告向原告支付工程款26000元，下欠113492元至今未付，遂引起诉讼。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的《2017年度丹霞七彩镇木工清单（尹某）》一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面的合同，但双方口头约定，被告张某将其所承包的张掖市丹霞七彩镇修建宾馆工程中的木工工程承包给原告进行施工，双方之间的承揽合同关系成立。2017年10月15日，经双方结算，被告下欠工程款139492.8元未付，被告在该结算单上签字予以确认。后被告向原告支付工程款26000元，下欠113492元至今未付，其行为已构成违约，理应由被告张某对下欠的工程款承担继续清偿的责任，故对原告要求被告支付工程款113492元的诉请，本院予以支持。关于原告主张利息72634元的诉请。因原、被告在结算时并未约定利息的计付标准，亦未约定付款时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，故被告应以实际欠款金额113492元为基数，按照年利率4.75%向原告支付自结算之日（2017年10月15日）起至起诉之日（2020年7月21日）期间的利息，即14858.1元（113492元×4.75%÷365天×1006天）。被告张某经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中享有的相关权利的主动放弃，依法由被告张某承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张某支付原告尹某工程款113492元，并承担利息14858.1元，合计128350.1元，于本判决生效后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4023元，减半收取2011.5元，由原告尹某负担624.7元，被告张某负担1386.8元。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2011.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年十月二十六日书记员  李彩霞
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初910号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人李晨，男，1996年10月1日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业。因本案于2020年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人李纬，男，1997年11月28日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2020年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人李泽安，男，2000年2月22日出生于湖南省岳阳市，汉族，中专文化，劳务人员。因本案于2020年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人万**、吴磊，北京大成（南京）律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]795号起诉书指控被告人李晨、李纬、李泽安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员汤筱娴、检察官助理余义丰出庭支持公诉，被告人李晨、李纬、李泽安及其辩护人吴磊到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年1月11日，他人通过ＱＱ聊天软件诱骗被害人王某进行裸聊并拍摄裸聊视频，后用裸聊视频敲诈勒索被害人王某人民币21000元，其中13000元由被告人李晨、李纬、李泽安提供微信收款二维码帮助收款、转出。被告人李泽安向他人提供微信收款二维码收取涉案款项后转至被告人李纬微信账户，后被告人李纬将涉案款项转至被告人李晨微信账户，被告人李晨再次将涉案金额转入他人指定账户。2020年5月21日，被告人李晨、李纬、李泽安被公安机关抓获归案，到案后均如实供述自己的犯罪事实。被告人李晨、李纬、李泽安家属已赔偿被害人王某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人李晨、李纬、李泽安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，书证电子数据检查笔录、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、申请书、收据、调解协议书、谅解书、户籍资料、前科劣迹查询表、电话查询记录、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晨、李纬、李泽安明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。三被告人共同实施掩饰、隐瞒犯罪所得的行为，构成共同犯罪。被告人李晨、李纬、李泽安到案后均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李晨、李纬、李泽安已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。辩护人吴磊提出的被告人李泽安系初犯、偶犯、认罪悔罪等辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人李晨、李纬、李泽安有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李晨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年11月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人李纬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年11月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人李泽安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年11月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦东宝二〇二〇年十月三十日书记员  李 影
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8898号原告：周某，甘肃省张掖市人，个体工商户。公民身份号码：×××。被告：李某，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。原告周某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元；2.判令被告向原告支付利息3600元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月12日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，承诺尽快还款。原告多次向被告索要，被告以种种理由推诿拒付。原告于2019年11月18日向被告索要欠款，被告未还款但给原告更换了条据。更换条据至今，被告仍分文未付。李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年11月12日，被告向原告借款20000元，由原告通过手机银行给被告转账支付。后经原告多次催要，被告分文未还，并于2019年11月18日给原告更换条据，重新出具金额为20000元的借条一张，并约定每月给原告偿还2000元。更换条据后，被告也没有按约履行还款义务，借款至今分文未还。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条为凭，足以认定。被告以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告给原告更换条据后约定每月向原告偿还2000元，但被告至今分文未付，其行为侵犯了原告的合法权益，被告应承担相应的民事清偿责任。故对原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，原告提交的借条中双方没有约定利息，在庭审中原告亦未明确表明利息的计算标准，视为利息约定不明。《合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉求本院不予支持。被告李某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，双方对利息约定不明，视为不支付利息，对原告的利息诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某偿还原告周某借款20000元，限于判决生效后二个月内付清；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告李某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费退还195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 王正委二〇二〇年十月三十日法官助理 李晓娟书 记 员 胡彩虹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5091号原告：肖广兵，男，1983年6月8日出生，汉族，住四川省江安县。被告：北京瑞兴达建设工程有限公司，住所地北京市房山区良乡国槐街****楼-116。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：蒋立新，男，1966年12月16日出生，汉族，住北京市通州区，系该公司员工。原告肖广兵与被告北京瑞兴达建设工程有限公司（以下简称瑞兴达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖广兵、被告瑞兴达公司之委托诉讼代理人蒋立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖广兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告挂号费150元、医药费1629.24元、误工费35000元、交通费989元、财物损失14218元、停车费2463元，以上共计52670元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月26日晚10时50分左右，原告骑行摩托车至北京市昌平区沙河大桥辅路公交车站南30余米处摔倒，造成原告受伤，摩托车损坏。因该处路段由被告北京瑞兴达建设工程有限公司施工，被告施工时未设置警示标志。事故发生后被告将原告送至北大国际医院就诊，经医生诊断，原告为外伤、疼痛（右腕关节）、肌肉拉伤。原告向被告索要损失未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告瑞兴达公司辩称，我方承认存在事故，但责任不全在我方，原告自身也有原因。为出行方便，我方都是晚上施工，只有一个五公分的纵缝因为修路原因没有接上，施工时间是从夜里十一点到次日早上六点。别人从那里通行都没有受伤，原告受伤其自身也有原因。对原告提出的各项损失我方也有异议。关于财物损失，摩托车没有很大损失，其他损失原告也没有提供具体证据，事发现场原告还用自己的手机打电话录像，说明手机没有问题，不认可购买手机的发票；交通费要求过高；停车费不知道怎么产生的；误工费我方也不认可。关于医疗费，有三甲医院出具票据的部分我方认可，其他不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日晚十时五十分许，肖广兵驾驶车牌号为×××的力帆牌普通二轮摩托车在G6辅路自南往北通行，在沙河南大桥公交车站南侧约30米处摔倒受伤。当日，瑞兴达公司在该路段施工。事发后，瑞兴达公司将肖广兵送至北京大学国际医院治疗，并将摩托车寄存在事故地点附近的永振车行。北京大学国际医院2019年10月27日门诊病历记载：肖广兵患外伤，嘱骨科会诊、平卧休息、制动，密切观察病情变化。2019年11月1日，北京大学国际医院出具诊断证明，诊断肖广兵患外伤、疼痛——右腕关节、肌肉拉伤。2019年11月1日，北京大学国际医院出具休假证明书，载明肖广兵腕关节外伤，建议休假3天（后有补2019年10.27-10.30假条字样）。2019年11月1日，北京大学国际医院出具休假证明书，建议肖广兵休假二周。2019年11月15日，北京大学国际医院出具休假证明书，建议肖广兵休假二周。2019年11月28日，北京大学国际医院出具休假证明书，建议肖广兵休假14天。肖广兵自行支付医疗费812.64元。瑞兴达公司垫付部分医疗费，并称无需法院处理。另，肖广兵还提交北京增值税普通发票，证明其自药房购买药物花费868.6元，瑞兴达公司对此不予认可。另查，×××的力帆牌普通二轮摩托车登记的车辆所有人为北京德丰玉商贸有限公司，该公司于2020年8月5日向我院出具说明，称同意由肖广兵向瑞兴达公司主张该车辆损失。肖广兵称该车辆因摔伤需要修复，北京沙河永振商贸有限公司出具维修估价清单，估算维修金额为8040元。瑞兴达公司对此不予认可，并称事故当时并未对车辆造成损坏，且维修费用应当由保险公司或者交通部门出具。再查，前述摩托车因事故后寄存至车行，肖广兵2020年8月5日取车时支付停车费2800元。经询问，瑞兴达公司称事故当时其在施工路段设置警示标志并提交照片佐证，但未提交照片原件，无法核实拍照时间。肖广兵对此不予认可。经询问，肖广兵称其为厨师，月工资8000元，因受伤未发工资，并提交误工证明佐证。瑞兴达公司对此不予认可，并称应提交纳税证明。经询问，肖广兵称其工资系现金支付，无纳税和交纳社保的记录。以上事实，有诊断证明书、休假证明书、医院收费票据等证据及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。综合整个案情来看，肖广兵在2019年10月26日受伤的事实存在。瑞兴达公司虽提交施工现场照片欲证明其设置了明显的警示标志，但因未能提交照片原件，无法证明事发当晚该路段的路面安全措施情况，故本院认为瑞兴达公司在事故当时没有设置明显标志和采取安全措施导致肖广兵受伤，瑞兴达公司不能证明其尽到管理职责，因此应承担侵权责任。肖广兵作为完全民事行为能力人，在通过施工路段时应小心谨慎，尽到一定的注意义务，故结合本案的事实及证据分析，肖广兵应对其损失自担一定的责任。本院根据双方当事人过错等因素酌情确定肖广兵及瑞兴达公司承担的责任比例为30%及70%。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。对于原告主张的各项损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定予以确认。肖广兵各项诉讼请求过高部分，本院酌情予以调整。经过庭审质证，本院审核确认肖广兵因此事件造成的合理损失为：医疗费812.64元、误工费7500元、交通费360元、财物损失5000元。对于肖广兵主张的其他损失，因其未能提交充分证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京瑞兴达建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿肖广兵医疗费、误工费、交通费及财物损失等共计9571元；二、驳回肖广兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由肖广兵负担533元（已交纳）；由北京瑞兴达建设工程有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 敏二〇二〇年十月二十九日书记员 吕萍萍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初306号原告：荣某1，男，1967年5月11日出生，住北京市石景山区。被告：荣某2，男，1948年7月27日出生，住北京市石景山区。被告：荣某3，女，1952年12月25日出生，住北京市石景山区。被告荣某2、荣某3共同委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。被告：荣某4，女，1956年1月28日出生，住石景山区。被告：荣某5，女，1963年9月30日出生，住北京市石景山区。被告荣某4、荣某5共同委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。被告：荣某6，男，1959年2月4日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：于某（系荣某6之妻），女，1960年4月16日出生，住北京市石景山区。原告荣某1与被告荣某2等分家析产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告荣某1于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣某1申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告荣某1撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告荣某1负担（已交纳）。审判长  李军梅审判员  张 鸣审判员  沈 霞二〇二〇年十月三十日书记员  李 渤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20051号原告：李永宽，男，1985年7月23日出生，汉族，住山东省汶上县，公民身份证号码×××。被告：王青顺，男，1964年10月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，公民身份证号码×××。原告李永宽（以下简称原告）与被告王青顺（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费15130元。事实与理由：2018年8月8日，被告驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日14时许，在北京市朝阳区七棵树桥，被告驾驶×××号车辆和追尾原告驾驶的×××号车辆，双方签订快速处理协议书，约定被告负事故全部责任。原告提交17130元修车发票和清单，证明修车费共计19130元，其中交强险赔付2000元，剩余17130元由原告支付。原告称事后被告曾给付其2000元，故其要求15130元。本院认为，被告作为此次交通事故的全责方，应对原告的合理损失进行赔偿。修车费，有修车发票和清单为证，本院支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王青顺于本判决生效后七日内给付原告李永宽修车费15130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告王青顺负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十月二十九日书记员 姜丽丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9441号原告：刘玉照，男，1996年3月15日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：广州秦昊摄影有限公司，住所广州市越秀区中山五路百汇广场****。法定代表人：苏天海。被告：苏天海，男，1971年9月4日出生，汉族，住广东省，住广东省阳春市v>被告：麻舒霞，女，1996年5月8日出生，壮族，住广西平，住广西平果县v>原告刘玉照诉被告广州秦昊摄影有限公司（下称秦昊公司）、苏天海、麻舒霞合同纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。原告刘玉照诉称三被告承诺为其提供工作，但之后以制作费用太少拒绝安排工作，随后将原告拉黑，故请求法院判令三被告退还7500元并支付手续费194元、利息500元。被告秦昊公司、苏天海、麻舒霞均无答辩。经审理查明，秦昊公司，2017年11月17日成立，系有限责任公司，股东苏天海、麻舒霞。2018年8月23日秦昊公司（甲方）与刘玉照（乙方）签订《劳务合作拍摄协议》，显示甲方提供乙方个人影像资料拍摄服务，并负责推广宣传及广告拍摄活动；协议签订时乙方向甲方一次性支付个人影像资料拍摄及制作费共计2500元，拍摄为A类型；拍摄时间定于2018年8月23日11时20分，乙方到甲方指定场地进行拍摄，拍摄所需均由甲方负责；甲方在20个工作日之后未完成乙方约定拍摄档次个人影像资料的电子光碟和照片提供给乙方，甲方应退还乙方所交全部费用百分之五十；甲方在合作期间（3个月内）从未安排乙方任何广告拍摄活动，甲方应退还乙方所交全部费用的百分之五十。同日秦昊公司（甲方）与刘玉照（乙方）还签订另一份《劳务合作拍摄协议》，显示甲方提供乙方个人影像资料拍摄服务，并负责推广宣传及广告拍摄活动；协议签订时乙方向甲方一次性支付个人影像资料拍摄及制作费共计5000元，拍摄为B类型；拍摄时间定于2018年8月23日12时30分，乙方到甲方指定场地进行拍摄，拍摄所需均由甲方负责；甲方在20个工作日之后未完成乙方约定拍摄档次个人影像资料的电子光碟和照片提供给乙方，甲方应退还乙方所交全部费用百分之五十；甲方在合作期间（3个月内）从未安排乙方任何广告拍摄活动，甲方应退还乙方所交全部费用的百分之五十。据刘玉照支付宝账单显示：2018年8月23日11:10分以花呗方式向“国美”支付2394元，11:18分以余额方式向“龙华（*建华）”支付2200元，11:19分以余额宝方式向“龙华（*建华）”支付300元,12:30分以网商银行方式向“乐乐”支付5000元。庭审中刘玉照认为:被告既未提供拍摄服务，也未安排之后的广告拍摄活动；194元是因被告让其购买“国美”产品2394元实际支付2200元，故手续费194元。本院认为，其一，被告秦昊公司经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，《劳务合作拍摄协议》已载明协议签订则代表原告已缴纳费用，与原告提交的转款记录可相互印证，故本院认定秦昊公司已收取费用7500元。其三，无证据显示秦昊公司有提供拍摄服务及之后有安排广告拍摄活动，故本院认定秦昊公司应当退还费用7500元。其四，现有证据无法证明原告支付的“国美”产品2394元与本案有关，故对原告主张的手续费本院不予支持。其五，因涉案款项并非借贷，故对原告主张的利息本院亦不予支持。其六，《劳务合作拍摄协议》乃秦昊公司签订，且无证据显示“龙华（*建华）”、“乐乐”就是秦昊公司的股东苏天海、麻舒霞，更无证据显示三被告财产混同，故对原告要求苏天海、麻舒霞承担责任的意见本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告广州秦昊摄影有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内退还原告刘玉照7500元。二、驳回原告刘玉照的其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告广州秦昊摄影有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年十月十五日书记员 陈淑言
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106破1号之三申请人：上海静造餐饮管理有限公司管理人。2020年10月20日，上海静造餐饮管理有限公司向本院提出申请，称其制作的《上海静造餐饮管理有限公司破产财产分配方案》已经债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。本院认为，管理人制作的《上海静造餐饮管理有限公司破产财产分配方案》符合法律规定，应予认可。据此，依照《中华人民共和国破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：对债权人会议通过的《上海静造餐饮管理有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审 判 长 吴剑峰审 判 员 童 磊审 判 员 张晴莎二〇二〇年十月二十三日法官助理 祁昌玲书 记 员 李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国破产法》第一百一十五条管理人应当及时拟订破产财产分配方案，提交债权人会议讨论。破产财产分配方案应当载明下列事项：（一）参加破产财产分配的债权人名称或者姓名、住所；（二）参加破产财产分配的债权额；（三）可供分配的破产财产数额；（四）破产财产分配的顺序、比例及数额；（五）实施破产财产分配的方法。债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1225号申请执行人：任亚莉，女，汉族，住周至县。委托代理人：何亚楠，女，汉族，汉族，住周至县。被执行人：闫博涛，男，汉族，住周至县。本院在执行任亚莉诉何亚楠、闫博涛民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）陕0124民初1600号民事调解书，本案执行标的为本金150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1650元，执行费2175元。执行过程中，申请执行人任亚莉与被执行人闫博涛达成和解协议，申请执行人向本院递交撤回案件申请书，被执行人向本院缴纳执行费2175元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，第四百六十七条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1225号执行案件的终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十月十日书记员 管红妮
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20609号原告：黄俊林，住四川省仪陇县乐兴乡。被告：重庆楚桥商贸有限公司，住重庆市九龙坡区龙江路九龙花园2小区****附**，统一社会信用代码915001073395472750。法定代表人：王世罡，系该公司总经理。本院在审理原告黄俊林与被告重庆楚桥商贸有限公司产品责任纠纷一案中，经本院通知，原告黄俊林无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄俊林撤诉处理。本案诉讼费25元，由原告黄俊林承担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十月十九日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9533号原告：宁夏锦泰新材料有限公司，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。法定代表人：郭波，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚凯，宁夏速方律师事务所律师。被告：宁夏华巍砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：魏立佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周媛媛，系该公司法务。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月15日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费5761元（已减半收取），由原告宁夏锦泰新材料有限公司负担。审判员 常 朔 二〇二〇年十月二十八日书记员 马泽莲
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2801执683号之九申请执行人：韩文青,男,1991年7月10日生,撒拉族，青海省循化县人，无业，住青海省西宁市城**。被执行人：黄文辉,男,1982年10月11日生,回族，青海省民和县人，无业，现住址不详。申请执行人韩文青与被执行人黄文辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青2801民初2881号民事判决书，判决被执行人支付借款81980元、案件受理费2021元、公告费600元，共计84601元。该判决书生效后，被执行人黄文辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩文青于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，已向申请执行人韩文青送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人黄文辉电子送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，2020年4月26日冻结了被执行人黄文辉的建设、工商、中国银行、青海农村信用社等存款账户，仅控制到少量存款,申请执行人不要求扣划；2020年5月7日本院对被执行人在格尔木市不动产登记信息进行了查询、2020年10月10日委托民和县人民法院对执行人黄文辉原籍青海省民和县进行了不动产、住房公积金、工商登记信息查询，均未查到可供执行的财产;本案申请人执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案案款84601元申请执行人韩文青未得到受偿，本院于2020年6月3日依法对被执行人黄文辉采取了限制消费措施,并将其纳入失信人名单。2020年10月21日经约谈，申请执行人韩文青同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 剑审判员 王维东审判员 熊静姝二〇二〇年十月二十二日书记员 高 滔
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14327号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 被执行人：谢金强，男，1976年7月1日出生，汉族，住广东省广宁县。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告谢金强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22663号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定：一、被告谢金强应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金84470.54元及利息（利息的计算方式：截至2019年6月20日的到期利息4743.22元、罚息9080.46元、复利1021.43元，自2019年6月21日起的罚息以84470.54元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告谢金强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元。案件受理费减半收取为1262.61元（原告已预交），由平安银行股份有限公司佛山分行负担25元，被告谢金强负担1237.61元。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因谢金强未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人谢金强有银行存款635.54元，本院依法扣划，除缴纳50元执行费外，余款发放给申请执行人。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余104371.02元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢金强负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年十月二十六日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20259号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所在广州市天河区天河南二路**。代表人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：孙军叶、黄旭驰，均为广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：叶俊斌，男，1986年6月16日出生，汉族，户籍在广州市海珠区。被告：徐晓君，女，1989年2月4日出生，汉族，户籍在广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告叶俊斌、徐晓君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙军叶到庭参加诉讼。被告叶俊斌、徐晓君经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告向被告叶俊斌发放贷款，但被告叶俊斌自2019年12月起未依约还款，截止2020年4月12日，欠供本息合计为1659429.96元，原告多次催收均无结果。被告叶俊斌的行为严重违反合同约定，已构成根本违约，被告徐晓君作为保证人应对被告叶俊斌的上述全部债务承担连带清偿责任。现原告起诉要求：1、判令被告立即按编号为44020120180167277《个人购房担保借款合同》约定，提前偿还原告借款本金人民币1623651.63元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月9日的利息78596.25元、罚息735.90元、复利2466.39元；从2020年10月10日起计至实际清偿之日止，罚息以本金1623651.63元为基数、复利以利息78596.25元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率基础上上浮10%再上浮50%计付）；2、判令被告徐晓君对被告叶俊斌的全部债务承担连带清偿责任；3、判令原告有权依法处置被告叶俊斌提供抵押的位于广州市海珠区XXXX房的房产的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估鉴定费）。被告叶俊斌、徐晓君未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2018年8月2日，被告叶俊斌填写《个人信贷业务申请表》向原告申请购房贷款。2018年8月20日，原告（贷款人、抵押权人）与被告叶俊斌（借款人、抵押人）、徐晓君（保证人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，合同载明：借款金额165万元，用于购买海珠区XXXX房；借款期限348月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；贷款利率为浮动利率，以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定，贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后次年1月1日起调整；本合同记载的借款金额、期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等以借款凭证为准；还款方式为等额本息还款；借款采用抵押担保，抵押物为海珠区XXXX房；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提供贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。2018年8月30日，原告与被告叶俊斌到原广州市国土资源和规划委员会办理了坐落于海珠区XXXX房的房产的抵押登记手续，原告取得上述抵押房产的不动产登记证明，该证明载明原告为抵押权人。2018年10月1日，原告依约向被告叶俊斌发放了贷款165万元。原告提供的《借款凭证》载明：借款日期2018年10月1日，到期日期2047年9月30日；执行利率5.39000%，逾期利率8.08500%；还款日01等。原告在诉讼中称被告叶俊斌借款后未依约还款，根据原告提交的《欠供明细表》显示，被告叶俊斌自2019年12月4日起逾期，截至2020年10月9日被告叶俊斌尚欠原告贷款本金1623651.63元、利息78596.25元、罚息735.90元、复利2466.39元。本院认为：原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》为合同各方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方应依约履行。原告已依约向被告叶俊斌发放贷款165万元，现原告诉称被告叶俊斌从2019年12月4日起逾期还款及截止至2020年10月9日尚欠原告贷款本金1623651.63元、利息78596.25元、罚息735.90元、复利2466.39元，而被告叶俊斌未到庭应诉答辩，未提出异议及举证证明其还款情况，因此，本院依法予以确认。被告叶俊斌借款后未按期归还，其行为已构成违约，原告有权要求被告叶俊斌提前还款，现原告起诉要求被告叶俊斌提前清偿贷款本金1623651.63元及相关的利息、罚息、复利，符合合同约定，合法有据，本院依法予以支持。被告徐晓君在上述《个人购房担保借款合同》担保人处签名，其与原告的担保合同关系成立并有效，故原告要求被告徐晓君对被告叶俊斌上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告叶俊斌抵押给原告的房产已办理抵押登记手续，原告为抵押权人，其依法享有抵押优先受偿权，现原告起诉要求行使抵押优先受偿权合法有据，本院依法予以支持。被告叶俊斌、徐晓君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶俊斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金1623651.63元及利息、罚息、复利（截至2020年10月9日，利息78596.25元、罚息735.90元、复利2466.39元；从2020年10月10日起至实际清偿之日止的罚息以借款本金1623651.63元为基数，复利以利息78596.25元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%的利率计算）。二、被告徐晓君对被告叶俊斌上述第一项债务承担连带清偿责任。三、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行就上述第一项债权对被告叶俊斌提供抵押的坐落于海珠区XXXX房的房产享有抵押优先受偿权，有权对以折价、拍卖或变卖等处分所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19735元，财产保全费5000元，合计24735元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十月二十九日书记员  谢宜静吴毓苗
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3732号 原告：黄志伟，男，汉族，1981年12月6日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明。 委托诉讼代理人：李伟，男。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 原告黄志伟与被告成都禾伟建筑工程有限公司（以下简称禾伟建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄志伟的委托诉讼代理人段明义，被告禾伟建筑公司的委托诉讼代理人李伟、吴裳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资9,500元。事实与理由：2019年11月初，原告到被告承包的简阳天慧城项目8号楼1、2单元装修工程从事电工工作，工资350元/天。原告在该项目工作了30天，经结算工资为10,500元，已支付1,000元，尚欠9,500元。 禾伟建筑公司辩称，禾伟建筑公司承揽的简阳天慧城项目7号、8号楼户内装饰装修工程，经鉴定工程造价619,540.21元。之前发包方已经代支付该项目民工工资45万余元，本次原告等41名民工起诉主张支付工资金额达294,825元，该项目民工工资已达75万余元。从欠薪金额看，既不符合常理，也与客观事实不符；虽然原告是依据被告提交给简阳市相关部门的该项目民工工资欠薪表载明的金额主张权利，据被告所知，原告黄志伟并没有到该项目工地做工，该欠薪表系受民工代表任正科、伍拥军、方仁众等人胁迫出具。请求驳回原告诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2019年10月，简阳天慧城项目成品房装修承包单位中航城乡建设（深圳）有限公司将7号、8号楼户内装饰装修工程分包给禾伟建筑公司。因禾伟建筑公司的施工不符合设计和规范要求，中航城乡建设（深圳）有限公司于2020年1月15日要求其停止施工并退场。2020年1月-7月，禾伟建筑公司该项目负责人丛建一多次集结民工到简阳市信访局、简阳市人力资源和社会保障局、简阳市住房和城乡建设局信访讨薪，声称中航城乡建设（深圳）有限公司拖欠民工工资约220万元。经简阳市住房和城乡建设局多次组织协调，2020年5月22日，中航城乡建设（深圳）有限公司与禾伟建筑公司以及各民工班组代表达成协议：委托第三方对工程造价做鉴定，报告出具后7日内支付工程款；本协议签订后，中航城乡建设（深圳）有限公司先行垫付劳务施工班主和农民工工资40万元；禾伟建筑公司及劳务施工班主应做好农民工管理工作，不以任何方式（包括但不限于围堵、滋扰天慧公司办公场所、施工现场、销售现场，向政府部门上访投诉等）阻碍中航公司、天慧公司或者其他关联公司的正常经营。同日，劳务施工班主出具《承诺书》和领款收据。2020年6月28日，信永中和（北京）国际工程管理鉴定有限公司出具天慧城7号、8号楼户内装饰装修《工程造价鉴定意见书》，认定工程造价为619,540.21元。2020年7月15日，禾伟建筑公司根据简阳市住房和城乡建设局的要求，提交了《简阳天慧城项目8#楼1、2单元工人工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元电工工资表》（两份）《简阳天慧城项目8#楼1、2单元瓦工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元木工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元油工工资表》《简阳天慧城7-8号楼项目劳务防水班组2019年11月-2020年1月工资表》，详细载明了每位民工的姓名、出勤工日、单价、工资小计、已支款、余下工资数额。原告黄志伟系电工、出勤工日30天、单价350元、工资小计10,500元、已支款1,000元、余下工资9,500元。 根据被告委托诉讼代理人李伟的陈述，所谓欠薪表系受民工代表胁迫出具，是指2020年7月1日，民工代表要求其在上述欠薪表上加盖公司印章时，公司负责人不在现场，也不接听电话，李伟便拒绝盖章，双方发生肢体冲突，李伟将自己受伤的照片通过微信发送给公司股东杨秀龙。事后，该欠薪表经实际施工负责人丛建一确认，李伟在欠薪表上加盖了公司印章，并提交给简阳市住房和城乡建设局。另，被告未提交欠薪表所载明的欠款金额、民工姓名等属于虚构的证据。仅以工程总价款低于民工费用的事实不足以证明欠薪金额不实。本院已经向被告指出：如果认为欠薪表系被胁迫出具，可向公安机关报案；也要求原告保证其没有作虚假陈述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 成都禾伟建筑工程有限公司在本判决生效后三日内支付黄志伟工资9,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由成都禾伟建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  佟 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16217号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈建华，男，1968年10月13日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈建华及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款75000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年8月28日，第三人向被告发放了贷款75000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年8月22日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额82936.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1244.16元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年6月16日理赔了64833.42元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金63512.83元、利息1274.94元、逾期罚息45.65元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年3月1日始至代偿之日2018年6月16日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款64833.42元；2、被告向原告支付拖欠的保险费4466.06元（自逾付保费之日2018年3月1日起，计算至2018年6月16日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2018年6月16日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款64833.42元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年3月1日至2018年6月16日期间的保险费4466.06元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款64833.42元、保险费4466.06元；二、被告陈建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年6月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2165元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告陈建华负担2115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6163号 申请人：广西凯特投资有限公司，住所地南宁市安园东路背面南大物流市场第**。统一社会信用代码：91450100063555580K。 法定代表人：彭立，总经理。 被申请人：广西华东建设集团有限公司，住所，住所地百色市右江区平安路**迎龙苑小区会所社会信用代码：914510007376353779。 法定代表人：李宁，总经理。 被申请人：广西中环房地产开发有限公司，住所地，住所地来宾市桂中大道滨江园小区******会信用代码：91451300564041983P。 法定代表人：苏荣强，总经理。 被申请人：黎超明，男，汉族，1963年12月21日出生，住广东省吴川市。 被申请人：田育芳，女，汉族，1970年10月2日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人广西凯特投资有限公司与被申请人广西华东建设集团有限公司、广西中环房地产开发有限公司、黎超明、田育芳买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币14992425.77元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西华东建设集团有限公司、广西中环房地产开发有限公司、黎超明、田育芳名下价值14992425.77元的财产。 本案申请费5000元,由申请人广西凯特投资有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月七日 书记员 唐榕莲
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执1149号 王机、冯承段： 你们拖欠罚金一案，执行标的为罚金人民币3000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院立案执行的（2019）粤0904刑初881号刑事判决罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日 本院地址：茂名市电白区水东镇广南路229号邮编：525400 联系人：梁武林陈军联系电话：0668-528****
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执16168号宋俊峰：你/你单位与闫宏建借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初4840号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)闫宏建于二〇二〇年十月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十月十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9882号原告：潘翔，男，1990年10月12日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告潘翔与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告潘翔的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘翔向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告潘翔购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告潘翔与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告潘翔要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告潘翔的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告潘翔的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告潘翔负担。本判决为终审判决。审 判 员 汤婷二〇二〇年十月一日法官助理 陈刚书 记 员 吕浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22023号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：肖志锋，男，1990年10月17日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告肖志锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170112000359号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年1月12日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金16351.55元、利息（含罚息）3240.17元、复利299.38元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16351.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）3240.17元、复利299.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定月利率1.1%上浮50%计收罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖志锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16351.55元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）3240.17元、复利299.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告肖志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十二日书记员  葛军
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3277号原告：伍锦琦，男，1993年1月20日出生，汉族，住广东省和平县。被告：李健，男，1992年7月22日出生，汉族，住广州市从化区。原告伍锦琦与被告李健民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告伍锦琦到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李健偿还原告借款63000元，并支付利息（从应还款之日即2018年6月30日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告李健承担。事实及理由：2017年5月至9月，被告因资金周转困难陆续向原告借款，共借款63000元。之后，被告补立一份《借条》给原告，承诺于2018年6月30日还清。借款到期后，被告未按约定返还借款，原告向被告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李健没有到参加诉讼亦未提交书面答辩，视为放弃质证及辩论的权利。经本院审理查明：被告李健多次向原告借款，原告通过微信及支付宝转账给被告，之后，被告于2017年6月30日补立一份《借条》给原告，内容为：“本人李健今年五月份至6月份借伍锦琦6万3千元，借款约定于2018年6月30日还清，加利息7万3千元”，被告李健在借款人处签名并摁指模确认。借款到期后，被告未按约定返还借款，原告向被告多次催收未果，引致成诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告李健多次向原告借款，原告通过微信及支付宝转账给被告，之后，被告李健于2017年6月30日补立一份《借条》给原告，确认向原告借款63000元，故原告与被告成立民间借贷法律关系。借款到期后，被告未依约归还本金，已构成违约，原告要求被告归还本金63000元，有理，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在本案中，双方约定借款期间（从2017年6月30日至2018年6月30日）的利息为10000元，即年利率16%。原告要求利息从2018年6月30日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止，超过了双方约定借款利率，本院不予支持，应当从2018年6月30日至还清之日起，按照年利率16%计算利息。被告李健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告李健在本判决生效后十日内返还本金63000元给原告伍锦琦；二、被告李健在在本判决生效后十日内支付利息（以63000元为本金，从2018年6月30日按照年利率16%的标准计算至还清之日止）给原告伍锦琦。三、驳回原告伍锦琦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告李健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾燮灵二〇二〇年十月十五日书记员  潘颖琳
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执430号 申请执行人：林文秀，女，汉族，1992年9月22日出生，住址：梅州市大埔县。 被执行人：刘志坤，男，汉族，1998年3月8日出生，住址：梅州市大埔县。 林文秀与刘志坤借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1422民初562号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，被执行人刘志坤应于判决发生法律效力后30日内向林文秀偿还欠款本金10000元及利息，负担案件受理费212.5元。因刘志坤未按上述生效判决书履行义务，林文秀于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执430号案件终结本次执行程序。 被执行人刘志坤负有继续向申请执行人林文秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十月二十六日 书记员  戴智敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46621号原告：施彬，男，1978年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张毅，男，1989年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈美婷，女，1989年3月15日出生，北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司经理助理，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李翠翠，女，1982年3月23日出生，汉族，北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司职员，住北京市顺义区。被告：张胜兴，男，1956年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈美婷，女，1989年3月15日出生，汉族，北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司经理助理，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李翠翠，女，1982年3月23日出生，汉族，北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司职员，住北京市顺义区。原告施彬与被告张毅、张胜兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施彬，被告张毅、张胜兴的共同委托诉讼代理人陈美婷、李翠翠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告施彬向本院提出诉讼请求：1、判令张毅偿还借款本金65万元及违约利息（以65万元为基数，自2020年1月30日至实际给付之日止，按照日利率0.065%的标准计算）；2、判令张胜兴就上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2019年4月22日，张毅因个人需要向施彬借款100万元，约定每月最低还款5万元，18个月内还清。保证人张胜兴承诺承担保证责任。后施彬履行了出借义务，张毅、张胜兴未按照约定偿还借款，故施彬诉至法院。被告张毅、张胜兴辩称：双方之间不存在借款关系，借款关系只是名义上的，实际是合作关系。借款有收益，收益是北京中体丹尼斯健康管理股份有限公司3%的股权。经审理查明：2019年4月22日，张毅（甲方）、施彬（乙方）、张胜兴（保证人）签订《借款协议》，约定乙方借款给甲方100万元，甲方保证所借款项全部用于北京中体丹尼斯健康管理股份有限公司（后简称公司）的经营，不挪作他用并接受乙方监督。甲方保证2019年6月1日至2020年11月30日期间共约18个月每月还款给乙方不低于5万元整，2020年11月30日前归还全部本金100万元整。乙方应按期、按金额向借款方提供贷款，否则应按违约数额和延期天数给付借款方违约金，违约金数额的计算，与逾期借款罚息同。付款方式为乙方于2019年4月22日付款30万，2019年4月30日全部付清。甲方或乙方未能按协议付款的，逾期利息为每天万分之六点五。逾期超过30天未付款为违约，违约方应当向对方支付到期的本息20%的违约金。2019年4月13日，施彬向张胜兴微信转账5000元；2019年4月22日，施彬向张毅名下银行账户转款30万元；2019年4月29日，施彬向张毅名下银行账户转款695000元。施彬提交其与张毅的微信聊天记录、施彬与张胜兴的短信聊天记录，以证明施彬向张毅、张胜兴的催款情况。张毅、张胜兴对该证据的真实性认可，但称双方是合作关系并非借款关系，并提交《北京中体丹尼斯健康管理股份有限公司协议》予以佐证。《北京中体丹尼斯健康管理股份有限公司协议》约定，张毅（转让方、甲方）与施彬（受让方、乙方）就北京中体丹尼斯健康管理股份有限公司（后简称公司）的股权转让事宜，于2019年4月22日订立如下协议，甲方同意将持有的公司3%的股权，以壹元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证此股权转让协议已经经过公司其他股东同意。甲方保证对所转让的的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。公司债权债务已经核算清楚，无隐瞒，否则由此引起的所有责任，由甲方承担。乙方对公司财务有知情权。乙方从2020年12月1日起按季度领取净利润收益百分之三，至2027年5月30日止结束。施彬对该协议的真实性认可，证明目的不予认可。关于还款，施彬认可张毅、张胜兴已经偿还借款本金35万元，具体还款情况：2019年6月30日还款5万元，2019年9月27日还款5万元，2019年10月29日还款5万元，2019年11月28日还款5万元，2020年1月3日还款5万元，2019年7月4日还款10万元。张毅、张胜兴认可已经向施彬支付35万元，但称款项性质为退还的投资款并非借款。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：张毅向施彬借款并签订《借款协议》，施彬向张毅出借款项，张毅虽称双方是合作关系并非借款关系，但并未充分举证证明，故本院对张毅的意见不予采信，双方之间存在民间借贷关系。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。施彬认可张毅、张胜兴已经偿还借款本金35万元，本院不持异议。现张毅、张胜兴仅向施彬履行部分还款责任，施彬要求张毅偿还剩余借款本金65万元于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，《借款协议》中有明确约定，施彬主张的利息起算日期有误，本院予以调整。关于施彬要求张胜兴就借款本金及利息承担连带保证责任，张胜兴作为保证人签订《借款协议》，《借款协议》未约定保证范围、保证方式、保证期间，张胜兴应对全部债务承担连带保证责任，保证期间为六个月。《借款协议》的借款期限于2020年11月30日届满，现施彬于2020年7月29日起诉向张胜兴主张权利，未超过保证期间，张胜兴应对借款本金及逾期利息承担连带保证责任。张胜兴承担连带保证责任后，有权向张毅追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张毅于本判决生效之日起十日内偿还原告施彬借款本金65元及逾期利息（以65万元为基数，自2020年2月1日至实际给付之日止，按照日利率0.065%的标准计算）；二、被告张胜兴对第一项中被告张毅对原告施彬所负债务承担连带保证责任，被告张胜兴承担连带保证责任后，有权向被告张毅追偿；三、驳回原告施彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告张毅、张胜兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年十月二十七日书记员 边美琛
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执369号之一被执行人：蒋德亮，男，1969年1月2日出生，汉族。本院在执行蒋德亮附带民事赔偿一案中，根据内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923刑初34号刑事附带民事判决书，被执行人蒋德亮于判决生效之日赔偿杨志误工费、营养费、交通费共计16117.33元。现查明，被执行人蒋德亮在取保候审阶段向额济纳旗公安局温图高勒边境派出所交纳保证金15000元。本院决定将该款提取后，给付杨志赔偿费15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人蒋德亮在额济纳旗公安局温图高勒边境派出所交纳的保证金15000元。本裁定书送达后立即执行。审判员 巴图达来二〇二〇年十月二十一日书记员 王 光 磊
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4512号原告：潘振星，男，汉族，1969年9月21日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：4409***********353。委托诉讼代理人：李建清，广东奇强律师事务所律师。被告：陈丹霞，女，汉族，1991年9月20日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：4409***********345。原告潘振星与被告陈丹霞民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月15日立案。原告潘振星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告潘振星撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  李秀华人民陪审员  陈美燕人民陪审员  郑木高二〇二〇年十月二十三日法官 助理  黄文锋书 记 员  梁俊翊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24680号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。被告：王玉谊，女，1976年1月2日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王玉谊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告王玉谊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字2019第RL20190124001013号。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率16.8%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年1月24日发放贷款240000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金190750.91元、利息(含罚息)31882.31元、复利3338.41元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金190750.91元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）31882.31元，复利3338.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王玉谊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金190750.91元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为31882.31元，复利为3338.41元；自2020年9月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王玉谊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元，减半收取计2267元，由被告王玉谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十五日书记员  潘颖怡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25496号之一解除保全申请人：盛隆电气（北京）有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路**。法定代表人：邱甜甜，经理。委托诉讼代理人：张中理，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寅，该公司员工。被申请人：北京有城至尚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村软件园丰智东路********。法定代表人：张邦英，职务不详。被申请人：北京怀建集团有限公司，住所地北，住所地北京市怀柔区青春路**v>法定代表人：付志凯，职务不详。解除保全申请人盛隆电气（北京）有限公司与被申请人北京有城至尚建筑装饰工程有限公司、北京怀建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出(2020)京0106民初25496号民事裁定书：冻结被申请人北京有城至尚建筑装饰工程有限公司名下银行存款423000元。盛隆电气（北京）有限公司于2020年10月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人盛隆电气（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人北京有城至尚建筑装饰工程有限公司名下银行存款423000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 蕾二〇二〇年十月二十六日书记员 杜明婕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7450号 申请人：南宁市建进农机有限公司，住所地南宁市西乡塘区石埠街道办石西村**往南百二级公路入口左侧**场地**铺面，统一社会信用代码：91450107680149609J。 法定代表人：周博文，总经理。 被申请人：百色超越农业有限公司，住所，住所地广西百色市右江区大楞乡大楞村大屯社会信用代码：91451000MA5MXE8PXC。 法定代表人：李凯，总经理。 本院在审理申请人南宁市建进农机有限公司与被申请人百色超越农业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币98800元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人百色超越农业有限公司名下价值98800元的财产。 本案申请费1008元，由申请人南宁市建进农机有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月三十日 书记员 唐榕莲
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3306号 原告：洪宝玲，女，1991年4月4日出生，汉族，住永春县。 被告：郑丽春，女，1969年9月8日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：刘裔顺、林志华，福建鹏峰律师事务所执业律师。 被告：施雪敏，女，1979年7月12日出生，汉族，住永春县。 原告洪宝玲与被告郑丽春、施雪敏定金合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。 2020年9月27日，郑丽春向本院提交《追加第三人参加诉讼申请书》，申请追加王少伟为本案第三人参加诉讼，认为郑丽春拟出售给洪宝玲的房产系其于2020年6月17日向王少伟所购买的，且王少伟至今未将涉案房产过户至郑丽春名下，致郑丽春无法将涉案房产过户至洪宝玲名下，故本案的处理结果与王少伟具有法律上的利害关系。洪宝玲认为，房屋买卖合同系其与郑丽春签订，其未曾与王少伟接触，也没与之产生任何关联，不同意追加王少伟为本案第三人。 本院经审查认为，本案系定金合同纠纷，王少伟并非本案合同的相对人，故王少伟并非必须共同进行诉讼的当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下： 驳回郑丽春追加王少伟为本案第三人的申请。 审判员  曾琼婷 二〇二〇年十月十二日 书记员  苏伟松
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保229号申请人：张园园，女，1987年7月12日出生，住北京市东城区。被申请人：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司，经营场所北京市石景山区阜石路******。法定代表人：崔岩。统一社会信用代码：911101073064244552被申请人：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******。法定代表人：孟晓民。统一社会信用代码：911101070896416045本院在审理申请人张园园与被申请人北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人张园园向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被申请人北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的诉前财产保全。本院认为，申请人张园园的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张园园撤回对北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的诉前财产保全申请。审判员  贾艳杰二〇二〇年十月二十一日书记员  李秦进
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执797号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢继发，男，汉族，1979年5月29日出生，住汕头市龙湖区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人谢继发罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十月十九日 书记员  佘 璇
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初2097号原告：郭超，男，1976年6月1日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。被告：赵勇，男，1981年8月7日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人:雷永军，山东富善律师事务所律师。被告：徐传义，男，1960年10月14日出生，汉族，住滕州市。原告郭超与被告赵勇、徐传义买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭超及其委托诉讼代理人高振举，被告赵勇及其委托诉讼代理人雷永军、被告徐传义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自欠款之日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2分计付）;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，二被告向原告借款10万元，口头约定借款期限为6个月，利息2分。借款到期后，经原告多次催要，二被告没有还本付息。被告赵勇、徐传义辩称，从未向原告借款，亦未向其出具过借条。二被告曾向案外人刘某借款，但没有约定利息，且已清偿完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告郭超为支持自己的主张，提交借条一份，证明二被告与原告存在合法的借贷关系。被告赵勇质证意见如下：对该借条的真实性无异议，但该借条不是向原告出具的而是向案外人刘某出具的，原告诉讼主体不适格；原告还应提供支付该笔借款的证据。被告徐传义质证意见如下：借条属实，无异议。经原告郭超申请，本院依法传唤证人刘某出庭作证。证人刘某证言称，2017年，二被告承建横岭村拆迁安置房建设工程，并向其打听筹措资金的问题。经其介绍，原告将10万元借给二被告，并约定借款期限为6个月、月息不低于2分。原告在施工工地将借款10万元以现金形式交付给二被告，二被告向原告出具借条一张。另称，其本人曾两次借给二被告款项，金额分别为15万元和10万元，该两笔借款均已偿还。原告郭超质证意见如下：证人证言属实。被告赵勇质证意见如下：证人证言不属实，实际出借人不是原告而是证人本人，证人陈述的借款期限及利息约定也不属实。被告徐传义质证意见如下：不认可证人证言。被告赵勇提交证据如下：录音光盘一张，内容系郭超、赵勇、徐传义、刘某的谈话录音，证明涉案借款已经偿还给刘某，只是没有收回借条。原告郭超质证意见如下：该录音不具有合法形式，没有注明制作时间、地点及参与人；录音中二被告与案外人刘某争吵算账但未得出确定的结论，争论的内容与涉案欠款没有关联；录音中的谈话人刘某在本案中出庭作证，应当以其在庭审中的证言为准。被告赵勇质证意见如下：证人刘某出庭作证时的证言称其与二被告之间只存在25万元借贷关系，且已清偿，而谈话录音中刘某称另有出借给徐传义10万元的借贷关系，证人在庭审中的证言不属实；涉案借款10万元包含在二被告向刘某借款25万元内。被告徐传义质证意见如下：谈话录音中，刘某陈述包含涉案借款在内的25万元借款已经清偿属实，陈述另外借给徐传义10万元不属实。经审查本院认为，原告提交的借条来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。证人刘某的证言，关于涉案借款的时间、金额的部分，与原告提交的借条能够相互印证，本院予以采信；其证言中关于借款期限、利息的部分，二被告予以否认，且无其他证据相印证，本院不予采信。被告赵勇提交的谈话录音，原告不予认可，且该录音中只有被告方单方陈述偿还刘某的25万元包含涉案借款，而原告及刘某均未认可，且刘某明确陈述二被告向其支付的款项为偿还其他欠款而非涉案欠款，本院认为该谈话录音不能证明涉案欠款已经清偿完毕。经审理本院认定事实如下：2017年4月28日，二被告向原告借款10万元，并出具借条一张，载明“借条今借到现金（￥100000元正）大写壹拾万元正借款人：赵勇徐传义2017年4月28日”。经原告催要，二被告没有还款。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告赵勇、徐传义向原告郭超借款10万元并向原告出具借条，其借贷行为是原、被告的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定。原告郭超要求被告赵勇、徐传义偿还借款本金10万元，理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。原告要求被告自借款之日起按照月息二分支付利息，二被告否认涉案借款约定了利息，且原告所举证据不能证明涉案借款的期限及利息，本院认定被告赵勇、徐传义应自原告起诉之日即2020年9月8日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，向原告支付逾期还款的利息。关于被告赵勇、郭超辩称，涉案借款与二被告向案外人刘某所借10万元系同一笔借款，已清偿完毕只是未收回借条，因原告予以否认，且二被告未能证明其主张，本院不予采信。关于被告赵勇辩称，原告还需提交已将涉案借款支付给二被告的证据，因二被告出具的借条明确载明“今借到现金（￥100000元正）”，说明二被告出具借条时已经收到了该笔借款，本院对被告赵勇该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵勇、徐传义于本判决生效之日起十日内偿付原告郭超借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2020年9月8日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。二、驳回原告郭超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告赵勇、徐传义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈岭岭二〇二〇年十月二十九日书记员  王延田
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6244号之二原告：南京银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**建屋大厦,统一社会信用代码91320594566848027E。负责人：徐腊梅,行长。委托诉讼代理人：沈兆恒，员工。委托诉讼代理人：虞建军，员工。被告：苏州红柿毛衫有限公司，住，住所地江苏省常熟市碧溪新区(吴市)西郊一社会信用代码913205817132066236。法定代表人：龚建明。破产管理人：江苏百年东吴律师事务所。被告：常熟市国发中小企业融资担保有限公司，住，住所地江苏省常熟市黄河路**汇丰时代广场**楼1604605北、1602西及1601(部分)，统一社会信用代码913205817863201799。法定代表人：曹俊。被告：常熟红柿针织品有限公司，住所，住所地江苏省常熟市东张镇工业园)，统一社会信用代码91320581743942082H。法定代表人：龚建明。破产管理人：江苏百年东吴律师事务所。被告：唐建英，女，1965年11月8日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：龚建明，男，1965年9月1日生，汉族，住江苏省常熟市。原告南京银行股份有限公司苏州分行诉被告苏州红柿毛衫有限公司、常熟市国发中小企业融资担保有限公司、常熟红柿针织品有限公司、唐建英、龚建明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告南京银行股份有限公司苏州分行诉称，2018年12月25日，被告苏州红柿毛衫有限公司与原告签订《人民币流动资金借款合同》，约定被告苏州红柿毛衫有限公司向原告借款254万元，借款期限为2018年12月25日至2019年12月24日。同日，原告与被告常熟市国发中小企业融资担保有限公司、常熟红柿针织品有限公司、唐建英、龚建明分别签订《保证合同》，为被告苏州红柿毛衫有限公司的债务提供连带责任担保。合同签订后，原告依约放款，被告未能按期还本付息，保证人也未履行保证责任，故向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州红柿毛衫有限公司偿还原告归还编号为Ba160191812240071的《人民币流动资金借款合同》项下借款本金254万元整，及本金至其实际还清之日的利息、罚息及复利（暂计至2020年2月26日的利息为90926.30元、罚息为39654.35元、复利为3772.17元，以上暂合计2674352.82元，之后的欠息(含罚息、复利)按合同约定的计算方式计算至实际还清之日）；2、判令被告常熟市国发中小企业融资担保有限公司、常熟红柿针织品有限公司、唐建英、龚建明对被告苏州红柿毛衫有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由五被告承担。被告苏州红柿毛衫有限公司、常熟市国发中小企业融资担保有限公司、常熟红柿针织品有限公司、唐建英、龚建明在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为,2020年9月21日,江苏省常熟市人民法院裁定受理苏州红柿毛衫有限公司、常熟红柿针织品有限公司破产清算一案，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故本案应由江苏省常熟市人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送江苏省常熟市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾凌燕二〇二〇年十月二十三日书记员  郑 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28072号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄志彬，男，1985年12月3日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告黄志彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告黄志彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期业务申请时间及卡号：被告于2018年7月16日向原告申请“爱驾卡”信用卡分期业务；申请金额175000元，分期期数60期，分期手续费率18%，分期扣收。二、借款抵押合同订明：被告在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告未全数清偿当期欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。被告未按期归还贷款本金及手续费的，视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部提前到期，有权要求被告承担因其违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。信用卡领用合约订明：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、透支金额及相关费用：《借款借据》显示，2018年7月18日，原告向被告发放信用卡贷款175000元；《贷款欠付明细表》载明，截止至2020年9月24日，被告尚欠原告借款本金113524元、手续费20999.79元、利息652.2元、还款违约金2637.14元。四、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金113524元、手续费20999.79元及利息、还款违约金（截止至2020年9月24日的利息652.2元、还款违约金2637.14元；自2020年9月25日起至实际还清全部款项之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案全部诉讼费。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还信用卡借款本金、手续费、利息及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡借款本金113524元、手续费20999.79元及利息、还款违约金（截止至2020年9月24日的利息652.2元、还款违约金2637.14元；自2020年9月25日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3008元，减半收取计1504元，由被告黄志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十九日书记员  陈咏仪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6902号 申请人：刘禧雅，女，汉族，1979年10月11日出生，住河北省沧州市献县。 被申请人：广西汇豪宙业房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道**厚憬大厦**，统一社会信用代码：91450100322581450Q。 法定代表人：陈勇，总经理。 本院在审理申请人刘禧雅与被申请人广西汇豪宙业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币140229元的财产进行查封、冻结，中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西汇豪宙业房地产开发有限公司名下价值140229元的财产。 本案申请费1221元,由申请人刘禧雅预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月三十日 书记员 唐榕莲
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6209号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：91110117584448537J。负责人：肖静，总经理。委托诉讼代理人：赵文山，北京市曙光律师事务所律师。被告：马秀生，男，1933年出生。身份证号：×××。被告：马永光，男，1975年出生。身份证号：×××。原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司与被告马秀生、马永光供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。因马秀生、马永光已将取暖费付清，北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司撤回起诉。审判员 张 欢二〇二〇年十月二十日书记员 刘光辉