浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初910号 原告：张丽利，女，1960年3月17日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：王林丽，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建军，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：蒋秋月，女，1972年10月3日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：严军，浙江浙耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雪迅，浙江浙耀律师事务所律师。 原告张丽利与被告蒋秋月民间借贷纠纷一案，于2020年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，对被告的银行存款采取了财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告张丽利的委托诉讼代理人王林丽、刘建军，被告蒋秋月的委托诉讼代理人严军到庭参加诉讼；本案又于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告张丽利及其委托诉讼代理人王林丽、刘建军，被告蒋秋月及其委托诉讼代理人严军到庭参加诉讼。因本案事实不易查明，本案依法转为普通程序，由审判员密锜淋独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告张丽利的委托诉讼代理人王林丽到庭参加诉讼，被告蒋秋月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽利向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告归还原告借款本金800000元、利息200000元；2.被告支付原告自2016年5月24日起至2018年5月2日止的以借款本金300000元为基数按年利率24%计算的利息126953元，被告支付原告自2016年6月30日起至实际清偿日止的以借款本金200000元为基数按年利率24%计算的利息（暂计算至2020年3月30日为175066元），被告支付原告自2016年5月30日起至实际清偿日止的以借款本金600000元为基数按年利率24%计算的利息（暂计算至2020年3月30日为525200元），以上利息暂计827219元，扣除已经支付的利息510000元后暂计317219元；3.被告支付原告承担的保全费6040元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告向原告出具因前期借款而尚未支付的利息欠条1份，欠款为204000元；2019年5月24日，被告向原告借款200000元并出具借条1份；2019年5月30日，被告向原告借款600000元并出具借条1份。原、被告之间经口头约定且多次结算惯例，利息按年利率24%计算。现原告多次催讨未果，故提起诉讼。 被告蒋秋月辩称：原告与答辩人之间存在民间借贷关系属实，但答辩人基本已经还清借款，2019年出具借条当时并没有款项交付，借款期间双方也没有对利率有明确的约定，应当依照双方银行流水往来以及银行贷款利率进行结算。 原告为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据： 1.2015年4月1日出具的借条（复印件）及2019年5月24日出具的借条各1份、银行流水1份，拟证明被告于2015年4月1日向原告出具借条确认借款200000元，并于2019年5月24日重新出具借条的事实。被告对证据的真实性无异议，认可曾向原告借款，但认为借款已经还清，在没有对账清楚的情况下又在2019年按原告要求写了借条。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信，并认定原告实际交付款项为188000元。 2.2015年9月1日出具的借条（复印件）及2019年5月30日出具的借条各1份、银行流水1份，拟证明被告于2015年6月2日向原告借款600000元，并于2015年9月1日出具借条，后又于2019年5月30日重新出具借条的事实。被告对证据的真实性无异议，认可曾向原告借款，但认为借款已经还清，在没有对账清楚的情况下又在2019年按原告要求写了借条。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信，并认定原告实际交付款项为600000元。 3.2015年8月26日出具的借条（复印件）1份，刷卡记录3份，拟证明被告曾向原告借款300000元的事实。被告对借条的真实性无异议，对刷卡记录表示不清楚。经审查，本院该组证据的真实性予以采信，同时本院对原告自认实际交付款项273000元的事实予以认定。 4.欠条及未付利息期间确认单各1份，拟证明原、被告针对200000元、300000元、600000元借款存在月利率2%约定的事实。被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为欠条上204000元已经还清，且无法证明双方约定月利率2%的事实。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。 5.微信聊天记录11页以及2019年12月10日被告的微信语音回复2段，拟证明被告认可尚欠原告借款本金1100000元以及约定月利率2%的事实。被告对该组证据的真实性均无异议，但认为利息没有明确约定。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。 6.信用卡刷卡记录1组及对应的微信聊天记录5页，拟证明被告的部分还款是用于归还其借用原告信用卡刷卡取得的款项，与案涉借款本金及利息无关的事实。被告对刷卡记录表示不清楚，对微信聊天记录无异议。经审查，本院该组证据的真实性均予以采信。 被告为证明自己的主张成立，向本院提交银行流水明细1组，拟证明被告转账给原告的款项已经超过原告转账给被告的款项的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但认为该组明细不完整。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。 根据原告的申请，本院依法调取被告的银行流水明细1组，原、被告均对该组明细的真实性无异议，本院予以采信。 本案双方争议焦点在于借款是否已经清偿。原告主张被告共欠原告借款本金1100000元以及相应的按月利率2%计算的利息，已归还借款本金300000元，被告主张双方没有约定具体的利息，应按照银行贷款利息结算，故被告归还款项已经足够清偿案涉借款本息。本院认为，首先，根据被告向原告出具的利息欠条以及未付利息期间确认单，原、被告双方确有约定利息，被告虽主张利息约定不明，但出具利息欠条时双方应已明确具体的利息计算标准，原告对该利息欠条金额已经向本院作出金额形成计算方式的说明，利息按月利率2%计算，而被告对欠条金额的形成无法作出合理的解释，故本院对双方约定利息按月利率2%计算的事实予以认定；其次，被告虽主张在2016年原告同意其先归还借款本金，但未能提交相应的证据予以证明，原告仅认可2018年1月2日至2018年5月2日期间的款项系用于归还本金，共计300000元，其余款项用于支付利息或归还被告刷原告信用卡取得的款项，本院认为，被告在2017年10月20日向原告确认了借款本金200000元、300000元、600000元未付利息的期间，又于2019年5月24日、2019年5月30日重新出具200000元借条、600000元借条，上述行为与被告主张的归还款项均为本金的意见相悖，故本院认为原告的主张合理有据。至于被告已付利息的金额，因被告于2016年6月30日作出利息欠条，故该日期前的利息双方应已经过结算，之后的银行流水中，除双方一致认可归还本金的300000元，归还被告刷原告信用卡的款项229576元，与本案无关的1900元，还剩余590000元转账记录，原告主张其中510000元为被告支付的借款利息，80000元亦为被告刷原告信用卡的还款，对此被告不予认可。本院认为，根据原、被告之间刷取信用卡的交易习惯，刷卡当天在被告的银行账号中均有对应的扣除手续费后的到款记录，被告取得款项后在短期内即予以归还，对双方争议的80000元，除原告主张的刷卡20000元对应的19800元到款记录系案外人何立波转存，无法认定为本案相关款项外，其余原告主张里款项的刷卡时间及金额、到帐时间及金额、还款时间均符合双方的信用卡交易习惯，具有高度盖然性，故本院认定其中60000元系被告归还刷原告信用卡的还款，20000元系支付案涉借款的利息。即被告在出具利息欠条后，已支付利息530000元。 综上本院认定事实如下：2015年4月1日，被告向原告出具借条1份，载明借款200000元，款项实际交付188000元，后被告于2019年5月24日就该借款重新出具借条1份；2015年9月1日，被告向原告出具借条1份，载明借款600000元，款项实际交付600000元，后被告于2019年5月30日就该借款重新出具借条1份；2015年8月26日，被告向原告出具借条1份，确认借款300000元，原告自认款项实际交付273000元。综上原告实际交付款项合计1061000元。2016年6月30日，被告又向原告出具欠条1份，载明尚欠原告利息共计204000元。双方实际按照月利率2%结算利息。欠条出具后，被告归还本金合计300000元，支付利息合计530000元，即被告尚欠原告借款本金761000元未还。 另认定，原告在本案诉讼中花费财产保全费6040元。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款本金761000元，理应予以归还；对原告要求被告归还利息的诉请，本院认为应按照借款实际交付金额重新计算，经核算，扣除被告已支付的利息530000元，案涉借款按月利率2%暂计算至2020年3月30日的未付利息合计为462830.13元；原告为本案诉讼支付诉讼保全费6040元，被告理应赔偿，综上对本院已认定的金额本院予以支持，对原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告的相关辩称意见缺乏证据佐证，无法推翻其本人出具的借条及欠条，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋秋月归还原告张丽利借款本金761000元，支付计算至2020年3月30日的利息462830.13元以及自2020年3月31日起至实际清偿日止的以借款本金761000元为基数按月利率2%计算的利息，并赔偿财产保全费6040元，以上款项均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回原告张丽利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案案件受理费16709元，由原告张丽利负担840元，由被告蒋秋月负担15869元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年十月十九日 代书记员 毛建浓