wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6619号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：余民珍，女，1977年12月16日出生，汉族，户籍地湖北省嘉鱼县，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告余民珍金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人孙静媛到庭参加了诉讼，被告余民珍经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金151187．28元和相应利息、罚息、复利（截至2019年12月27日的利息13654．27元、罚息9869．74元、复利1957．02元，前述本息合计176668．31元），以及自2019年12月28日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年9月9日，原告与被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同（以下简称“信贷合同”）。信贷合同约定，原告为被告提供额度为人民币500000元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月16日起至2019年9月16日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，按月利率1．5%计息，还款方式为等额本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。信贷合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告违反合同约定未能按时还本付息。截至2019年12月27日尚欠付原告本金151187．28元，利息13654．27元、罚息9869．74元、复利1957．02元，前述本息合计176668．31元。故原告按照信贷合同之约定，要求被告向原告偿还欠付的贷款本息及相关费用。原告认为，原告与被告签订个人信用贷款合同是各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，均合法有效，应受法律保护。原告已经依合同约定履行了贷款义务，而被告却还款违约，其行为已严重侵害了原告的合法权益。鉴于此，为维护自身合法权益，原告特依法诉请贵院，望准如所请。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；余民珍未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，余民珍于2014年9月9日同广发银行北京分行签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为500000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年9月16日起至2019年9月16日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1．5%，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为500000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1．5%计息，还款方式为等额本息。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。2019年12月27日，被告欠原告借款本金151187．28元、利息13654．27元、罚息9869．74元、复利1957．02元未付。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，余民珍向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金151187．28元、利息13654．27元、罚息9869．74元、复利1957．02元；二、自本判决生效之日起十日内，余民珍向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年12月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算，同时上述利息、罚息、复利之和的综合利息不得超过年利率24%的标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3833元、公告费560元，均由余民珍负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十月二十七日书记员  周丽萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初35152号原告：刘长来，男，1960年4月10日出生，汉族，户籍地河南省南召县。被告：唐智慧，女，1965年1月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区。第三人：唐园，男，1988年11月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。案由：债权人撤销权纠纷原告刘长来诉被告唐智慧、第三人唐园债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，原告刘长来向本院申请向本院撤回对（2019）京0102民初35152号案件的起诉。本院认为，原告刘长来的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘长来撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告刘长来负担（已交纳）。审 判 员 宋**二〇二〇年十月二十六日法官助理 龚星书 记 员 赵月
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初30922号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十日开庭时间二〇二〇年十月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路**院**楼****。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司员工。被告：云浮市广云天下网络科技有限公司，住所地云浮，住所地云浮市云城区玉皇路粮食住宅区第******>法定代表人：伍司伟。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计9000元。答辩意见1.原告主张的图片没有标注公司水印、文字等版权信息，且转载的文章来自“云浮广播电视台”，被告不知道图片的出处；2.被告的使用行为是基于云浮市宣传办、网信办等部门要求，转发的相关报告，其目的在于促进正能量传播，并未用作商业用途，更没有产生任何收益；3.原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，编号16186369。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年8月7日。侵权地址：微信公众号“云浮汇”。作品使用方式：2020年6月20日，微信公众号发布的标题为“围观！云浮张家城出席CBA复赛仪式为易建联跳球”的文章中使用了涉案图片。其他事实：微信公众号“云浮汇”的帐号主体为云浮市广云天下网络科技有限公司；涉案图片的拍摄者为陈瑞光，原告提交了涉案图片拍摄者的劳动合同及知识产权权属协议；涉案图片已经删除；原告未提交证明合理费用的票据。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、官网页面截图及拍摄者劳动合同等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系微信公众号的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑作品的创作难度、知名度及被告的侵权使用行为情况、侵权时间、主观故意程度等情节，酌情予以支持。对于合理费用主张，因原告未提交相关票据证明，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效后七日内，被告云浮市广云天下网络科技有限公司赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失800元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告已预交），由被告云浮市广云天下网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月二十六日法官助理方小康书记员刘晗仪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5183号之一申请执行人：周艳红，女，汉族，1976年10月24日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人：中山区鼎鲜优选生鲜超市，住所地辽宁省大连市中山区杏林街**。被执行人：姜红林，男，1986年10月30日出生。本院依据已经发生法律效力的（2020）第128号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中山区鼎鲜优选生鲜超市、姜红林名下银行存款4580元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二〇年十月十二日书记员  黄海涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初55413号原告：刘婷，女，1996年10月5日出生，汉族，住贵州省。被告：陈运鹏，男，1999年9月3日出生，住广东省汕头市。原告刘婷诉被告陈运鹏网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告刘婷于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘婷撤诉。案件受理费人民币138元，减半收取计69元，由原告刘婷负担。(此页无正文)审判员  王蓓二〇二〇年十月九日书记员  安珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19823号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：童伟扬，男，1972年12月12日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告童伟扬及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年2月10日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款36000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2014年2月10日，第三人向被告发放了贷款36000元；二、保险合同基本情况：2014年2月8日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额42804元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额684元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2015年1月29日理赔了29554.62元，其中包含理赔本金28780.89元、理赔利息773.73元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费2460.89元未付;四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款29554.62元、保险费2460.89元及违约金（自2015年1月29日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童伟扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款29554.62元、保险费2460.89元；二、被告童伟扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2015年1月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1531元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告童伟扬负担1481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2089号原告：张会姣，女，1981年6月22日生，汉族，住河南省郏县。原告：赵校兵，男，1979年12月3日生，汉族，住河南省郏县。二原告委托诉讼代理人：黄亚飞，河南良承律师事务所律师。被告：郏县福达置业有限公司，住所地河南省郏县城凤翔大道怀仁桂园小区商铺。统一社会信用代码91410425MA40YAD42Y。法定代表人：王**卫，经理。委托诉讼代理人：孙红银，河南长顺律师事务所律师。原告张会姣、赵校兵与被告郏县福达置业有限公司（以下简称福达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告张会姣、赵校兵的委托诉讼代理人黄亚飞及张会姣、被告福达公司的委托诉讼代理人孙红银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张会姣、赵校兵向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2017年8月10日签订的《房屋买卖合同》，2.判令福达公司双倍返还定金，共计20万元；3.本案诉讼费、保全费等由福达公司承担。事实与理由：2017年8月10日，张会姣、赵校兵与福达公司协商一致签订了《房屋买卖合同》，合同约定了张会姣、赵校兵购买福达公司拥有的郏县怀仁桂园2期小区7号楼1单元11楼东户1102号房，总价36.5万元。张会姣、赵校兵于2017年7月31日向福达公司支付定金10万元，福达公司向张会姣、赵校兵出具了收据。时至今日，福达公司未向张会姣、赵校兵交付所购房屋，涉案房屋所在小区已连续三年处于烂尾状态，张会姣、赵校兵多次要求福达公司继续施工、履行合同，无果，甚至要求签署《退房协议》，至此，张会姣、赵校兵认为福达公司已不具备履行合同的能力，对张会姣、赵校兵构成违约。福达公司辩称，1.双方签订的合同合法有效；2.张会姣、赵校兵诉请无事实及法律依据，应依法予以驳回。因涉案房产不是福达公司开发建设，是福达公司购买河南怀仁房地产开发有限公司的房产，张会姣、赵校兵交付的10万元是预付房款，不是定金，该事实在收据中书写明确为预付房款，即使解除合同，依据相关法律规定，福达公司只负有返还预付房款10万元的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张会姣与赵校兵系夫妻关系，2017年7月31日，福达公司向张会姣出具“收据”一份，内容为：“收据入账日期：2017年7月31日交款单位张会姣7#1102人民币壹拾万元整￥100000收款事由预付房款2017年7月31日”加盖有郏县福达置业有限公司财务专用章。2017年8月10日，福达公司作为甲方，张会姣作为乙方签订《房屋买卖合同》一份，主要内容为：“甲方：郏县福达置业有限公司乙方：张会姣。第一条：乙方同意购买甲方拥有在平顶山市××桂圆××小区××楼××单元××楼××1102房屋建筑面积146平方米。第二条：上述房产交易价格为：单价：人民币2500元／平方米，总价：人民币365000元整（大写叁拾陆万伍仟零佰零拾零元整）本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币100000元整,作为购房定金。”，其他条款均为空白，未作约定。甲方处加盖郏县福达置业有限公司合同专用章印章，乙方处由赵校兵签字按指印。落款日期为2017年8月10日。张会姣、赵校兵另提交通话录音光盘一个，拟证明已向福达公司支付10万元定金的事实，涉案房屋所在工地已停工近2年，处于烂尾状态，构成违约，且张会姣、赵校兵与福达公司多次协商退还定金，福达公司虽口头说愿意退还，但以种种理由拒绝退还。庭审中，福达公司称，张会姣、赵校兵交付的10万元在收据中注明为预付房款，后在张会姣、赵校兵的要求下，福达公司临时找的合同签订的，但合同中没有约定交房时间，也未对后期交款事项等进行注明，该10万元应为预付房款。另称同意解除合同。另查明，双方未签订《商品房买卖合同》。本院认为，本案争议的焦点问题是双方签订的合同是否应当解除，若合同解除，张会姣、赵校兵向福达公司交纳的10万元属什么性质，福达公司是否应当双倍返还。关于合同是否应当解除的问题，张会姣、赵校兵诉请解除合同，庭审中，福达公司亦同意解除，双方均同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，解除双方于2017年8月10日签订的《房屋买卖合同》。合同解除后,合同约定的权利义务即告终止，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。关于张会姣、赵校兵向福达公司交纳的10万元应属什么性质，是否应作为定金双倍返还的问题，根据福达公司向张会姣出具“收据”显示“收款事由预付房款”。后双方于2017年8月10日签订的《房屋买卖合同》中显示“。作为购房定金。”出现先后矛盾的情况，但双方签订的合同中仅约定了房屋的位置、单价、总房款等内容，未约定剩余款项怎么支付，什么时间交房等内容，双方亦未签订《商品房买卖合同》对上述内容进行约定。即使该10万元依照双方签订的合同认定为定金，但该合同不显示交房时间等内容，张会姣、赵校兵未提供证据证明福达公司延迟交房，且延迟交房属违约情形，故对张会姣、赵校兵诉请双倍返还定金的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除双方于2017年8月10日签订的《房屋买卖合同》；二、郏县福达置业有限公司于本判决生效后十日内支付张会姣、赵校兵100000元；三、驳回张会姣、赵校兵其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450元，由张会姣、赵校兵负担4725元，郏县福达置业有限公司负担4725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 员  周米娜人民陪审员  高云清人民陪审员  李少锋二〇二〇年十月十九日书 记 员  王晓业附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1861号 原告：迁西县嘉兴物业服务有限公司，住所地：迁西县城关喜峰路。 法定代表人：刘开莲，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王倩，女，该公司员工。 被告：王靖博，男，35岁，汉族，住河北省迁西县。 原告迁西县嘉兴物业服务有限公司与被告王靖博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告迁西县嘉兴物业服务有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迁西县嘉兴物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁西县嘉兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  韦凤侠 二〇二〇年十月三十日 书记员  李明娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28675号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邱莉莉、蔡晓东，均系广东正大方略律师事务所律师。被告：谢珊，女，1988年11月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金147933.62元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）19398.81元、复利1624.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2019年3月14日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2019第RL20190314000552号；（五）借款金额：191000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2019年3月14日向被告发放了贷款191000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金147933.62元、利息（含罚息）19398.81元、复利1624.28元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金147933.62元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）19398.81元、复利1624.28元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金147933.62元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告谢珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，由被告谢珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2019）宁8601行初428-2号   本院2020年6月16日对原告黎建福诉被告宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会房屋征收补偿协议一案作出的（2019）宁8601行初428号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：   原行政判决书第3页第1行“被告宁东管委会征收原告451.27平方米”，现更正为“被告宁东管委会征收原告457.21平方米”；第3页倒数第6行“拆迁房屋面积451.27平方米”，现更正为“拆迁房屋面积457.21平方米”。   审判长 孙振华   审判员 李建明   审判员 严 辉   审判员 冯桂杰   审判员 沈丽颖     二〇二〇年十月十五日   法官助理 史 芳   书记员 丁燕风
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21975号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：蔡永贵，女，1969年1月8日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡永贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告蔡永贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20161207000558号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定月利率1.2%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2016年12月7日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金37582.81元、利息（含罚息）6575.1元、复利640.59元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金37582.81元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）6575.1元、复利640.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定月利率1.2%上浮50%计收罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡永贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37582.81元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）6575.1元、复利640.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告蔡永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十二日书记员  葛军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61592号原告：刘某1，男，1959年11月24日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告：张某，女，1957年10月23日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告：刘某2，女，2019年11月28日出生，汉族，住北京市崇文区。法定代理人：刘某1，男，1959年11月24日出生，汉族，住辽宁省北票市。法定代理人：张某，女，1957年10月23日出生，汉族，住辽宁省北票市。三原告之共同委托诉讼代理人：陈海岩，北京盈科（上海）律师事务所律师。三原告之共同委托诉讼代理人：葛昂，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：聂永红，男，1985年11月27日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市富平县。被告：苏军，男，1988年6月7日出生，汉族，户籍地陕西省乾县。被告：北京畅行信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。法定代表人：宋中杰。被告：苏州六金机械设备有限公司，住所地，住所地太仓市双凤镇双周路**iv>法定代表人：王东阳。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**iv>法定代表人：孙建平。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路**。负责人：高峰。原告刘某1、张某、刘某2与被告聂永红、苏军、北京畅行信息技术有限公司、苏州六金机械设备有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告刘某1、张某、刘某2于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1、张某、刘某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1、张某、刘某2撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某1、张某、刘某2负担。审判员  孙雪婷二〇二〇年十月二十二日书记员  王鹏宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5651号原告：国泰融信（北京）基金管理有限公司。法定代表人：蔡佳峻，投资经理。委托诉讼代理人：陈晓红，女，该公司员工。被告：缪彬彬，女，1981年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告国泰融信（北京）基金管理有限公司与被告缪彬彬劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。2020年10月27日，国泰融信（北京）基金管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按国泰融信（北京）基金管理有限公司自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由国泰融信（北京）基金管理有限公司负担。审判长 胡 光审判员 刘 晓审判员 孙婉仪二〇二〇年十月二十七日书记员 崔 丽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初17970号原告:北京家事无忧家政服务有限公司，住所地北京市石景山区政达路******6-15。统一社会信用代码：91110105676649109L法定代表人：陶睿，总经理。委托诉讼代理人:陶金，男，1979年6月25日出生，北京家事无忧家政服务有限公司经理，住北京市石景山区。被告:魏蓉，女，1985年10月3日出生，住湖北省潜江市。公民身份号码：×××原告北京家事无忧家政服务有限公司与被告魏蓉劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京家事无忧家政服务有限公司因魏蓉诉北京家事无忧家政服务有限公司劳动争议一案立案在先，按相关法律程序本案应并入另案一并审理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京家事无忧家政服务有限公司撤回起诉。审判员 赵 莹二〇二〇年十月二十六日书记员 刘佳欣
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1141号公诉机关普宁市人民检察院。被告人李克清，因本案于2020年9月28日被羁押，次日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普宁市检刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人李克清犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人李克清到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年9月28日21时38分许，被告人李克清喝酒后无证驾驶二轮超标电动车，途经普宁市某路段时，被普宁市公安局交通警察大队查获。经广东正理法医临床司法鉴定所检验，李克清驾车时血液中乙醇的含量为101.1毫克／100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。普宁市人民检察院认为李克清醉酒驾驶二轮超标电动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，李克清有坦白情节且自愿认罪认罚，提请本院依法判处，建议判处李克清拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。被告人李克清对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李克清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。李克清归案后能如实供述其罪行，系坦白，且其能自愿认罪认罚，对李克清依法可从轻处罚。综合李克清犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对李克清从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李克清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2020年11月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年十月二十一日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19654号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：肖金花，女，1981年7月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告肖金花、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告肖金花、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计20469.62元（包括本金19973.91元、利息495.71元）；二、被告向原告支付逾期保费共计1689.16元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年2月1日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款20469.62元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告肖金花与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款25000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告肖金花未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年2月13日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款25000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.084，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2015年2月13日，第三人向被告发放了贷款25000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年2月1日为其代偿贷款本息共计20469.62元。被告另拖欠原告保险费1689.16元。2015年2月12日，被告肖金花向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人肖金花，被保险人为第三人，保险金额29725元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额475元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告肖金花借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年2月1日，原告向第三人赔付了20469.62元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金19973.91元、利息495.71元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费1689.16元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2016年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告肖金花及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖金花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款20469.62元及违约金（自2016年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告肖金花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1689.16元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费873元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告肖金花负担773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44782号原告：宋大芳，女，1973年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：沈仁初，男，1969年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。上列二原告的共同委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：周晔，男，1970年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告宋大芳、沈仁初与被告周晔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告宋大芳、沈仁初及其共同委托诉讼代理人沈青到庭参加诉讼，被告周晔经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宋大芳、沈仁初向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还二原告借款本金200,000元(人民币，下同)；二、判令被告支付二原告逾期利息，以200,000元为基数，按照年利率6%计算，自2014年1月25日起至实际清偿日止。事实和理由：被告因生意资金周转急需资金，于2013年12月26日向原告夫妇提出借款200,000元，借款期限1个月，原告宋大芳遂通过ATM机卡卡转账方式将款项支付给被告。约定还款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告总以自身资金紧张为由拒不还款，且为躲避还款，长期不归家，致使原告无法找到被告。现无奈诉至法院，请依法支持诉请。被告周晔未到庭应诉亦未具答辩意见原告宋大芳、沈仁初为证明其主张，提交借条1份、卡卡转账单据1份、中国农业银行上海市分行补发入账证明申请书1份、结婚证复印件1份，因被告未到庭应诉，本院经审查后对前述证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。本院据此确认以下事实，原告宋大芳、沈仁初系夫妻关系，1998年3月3日登记结婚。2013年12月，被告周晔向原告沈仁初提出借款请求，原告沈仁初安排宋大芳于2013年12月26日以卡卡转账方式向原告账户转入200,000元。后被告补写借条一份，载明：“今本人周晔向沈仁初借款人民币贰拾万元整，约定于2014年1月25日前归还，特此证明。借款人周晔，2013年12月26日。”本院认为，被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由其自行承担。本案中，原告提交的借条、卡卡转账单据、中国农业银行上海市分行补发入账证明申请书，可以佐证被告与原告沈仁初间建立了民间借贷关系，被告应按照借条约定的期限归还借款，现被告未到庭应诉亦未提供已归还借款的证据，故原告沈仁初诉请被告归还借款本金200,000元，并支付以200,000元为基数、按照年利率6%计算、自2014年1月25日起至实际清偿日止的逾期利息，合理有据，应予支持。因无证据佐证被告周晔与原告宋大芳建立有借款合意并发生借款事实，故宋大芳诉请被告归还借款及支付利息，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周晔于本判决生效之日起十日内归还原告沈仁初借款本金200,000元；二、被告周晔于本判决生效之日起十日内支付原告沈仁初逾期利息，计算公式：以200,000元为基数，按照年利率6%计算，自2014年1月25日起至实际清偿之日止；三、驳回原告宋大芳的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,380元(原告宋大芳、沈仁初已缴纳)，减半收取计2,690元，由被告周晔负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇二〇年十月十三日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16102号原告：高彦利，男，1980年10月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：郭卫东，男，1964年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告高彦利与被告郭卫东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高彦利到庭参加诉讼，被告郭卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高彦利向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭卫东偿还原告高彦利借款本金60000元；二、判令被告郭卫东向原告高彦利支付自2018年3月1日起至实际清偿之日为止的利息，按照月息2%的标准计算；三、判令被告郭卫东承担案件受理费。事实和理由：2017年9月28日，高彦利与郭卫东签署借款合同，约定郭卫东从高彦利处借款60000元，借款期限自2017年9月28日至2018年9月27日，月息2.5%。高彦利于2017年9月28日转账给郭卫东60000元，但郭卫东到期未偿还借款，因此高彦利起诉至法院。被告郭卫东向本院口头答辩称借款均已偿清，不同意高彦利全部诉讼请求。原告高彦利向本院提交如下证据予以证明：证据一、2017年9月28日借款协议；证据二、2017年9月28日6万元转账凭证；证据三、2017年12月16日借款协议；证据四、2017年12月16日5万元转账凭证；证据五、郭卫东与高彦利的微信聊天记录。郭卫东未向本院提交质证意见。郭卫东向本院提交了其本人微信钱包账户明细作为证据材料。原告高彦利认可自2018年1月2日起至2018年2月6日期间，郭卫东通过微信转账的51000元系对高彦利与郭卫东二人2017年12月16日50000元借款的还款，包括1000元利息。此外，原告高彦利认可在2018年3月5日郭卫东向高彦利还款2000元；在2018年4月6日郭卫东向高彦利还款1000元。同意将3000元从本案原告高彦利主张的利息中扣除。对高彦利与郭卫东提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年9月28日，高彦利与郭卫东签署借款协议，约定郭卫东向高彦利借款60000元，借款期限为自2017年9月28日至2018年9月27日为止，借款利率按照月息2.5%执行，自高彦利实际交付借款之日开始计息。当日高彦利向郭卫东转账60000元。2017年12月16日，高彦利与郭卫东签署另一份借款协议，约定郭卫东向高彦利借款50000元，借款期限自2017年12月16日起至2018年1月15日为止，共30天。借款到期郭卫东需按约定偿还借款本息。同日，高彦利向郭卫东在借款协议中约定的收款账户转账50000元。2017年11月开始，郭卫东通过微信向高彦利陆续还款，具体明细如下：1.2017年11月6日还款2000元；2.2017年12月5日还款2000元；3.2018年1月4日还款30000元；4.2018年1月5日还款2000元；5.2018年1月8日还款10000元；6.2018年1月20日还款7000元；7.2018年2月6日还款2000元；8.2018年3月5日还款2000元；9.2018年4月6日还款1000元。2018年4月6日后，高彦利称郭卫东再未有过还款。此外，高彦利在诉讼中认可上述还款序号3-7笔均为对2017年12月16日50000元借款本金的偿还。此外，郭卫东主张其本人在2017年12月19日，向高彦利以现金的方式偿还了2017年12月16日的借款50000元，但郭卫东并未就此向本院提交证据材料，高彦利亦不认可上述事实主张，称并未收到郭卫东交付的50000元现金。此外，高彦利提交的其与郭卫东二人微信聊天记录中显示，2019年9月17日高彦利向郭卫东发送微信询问：“郭哥你好，你2017年9月28日借了我的6万块钱到现在马上就两年了你打算怎么办什么时候给我。”当日郭卫东向高彦利回复微信称“周末回见面说”。另查明，高彦利主张在2017年10月10日前后另向郭卫东出借借款60000元，但该笔借款本息均已结清，与本案诉讼请求无关。除上述还款之外，高彦利与郭卫东均未提交存在其他还款的证据材料。上述事实，有证据材料和当事人自述在案佐证。本院认为：本案争议焦点为高彦利诉讼请求对应的借贷款项是否已经获得清偿。根据现有证据材料，高彦利于2017年9月28日向郭卫东转账汇款60000元，结合2017年9月28日借款协议，本院认定高彦利与郭卫东之间成立了以60000元为借款本金数额的有效民间借贷合同关系。其中，借款本金为60000元，借款利息利率为月利率2.5%，借款本金到期日期为2018年9月27日。对于该笔借款，高彦利自认收到了2017年9月27日至2018年2月28日期间按年利率2.5%计算的利息。此外，高彦利于2017年12月16日另与郭卫东签署一份借款协议，并于当日向郭卫东转账汇款50000元，据此本院同样认定高彦利与郭卫东之间另行成立以50000元为借款本金数额的有效民间借贷合同关系。但是，该借款协议没有明确约定期内借款利率，且高彦利同意将郭卫东在2018年1月4日至2018年2月6日期间51000元还款中的50000元还款全部清偿2017年12月16日的借款本金。在郭卫东未举证证明其曾于2017年12月19日或其他日期向高彦利交付50000元现金用于还款的情况下，本院认定50000元借款本金全部清偿的日期是2018年2月6日。此外，通过高彦利与郭卫东在2019年9月17日就本案案涉60000元借款偿还事宜的微信聊天记录，也难以认定上述借款本金已经全部清偿。对于其余8000元还款，高彦利同意抵扣清偿2017年9月28日60000元借款产生的利息。该部分还款全部发生在60000元借款期限内，根据双方借款协议的约定及8000元还款已实际给付的事实，经计算上述8000元还款按双方约定的年利率30%折抵还款天数为163天，据此推算后2018年3月10日（含当日）之前的利息均已还清。此后郭卫东应当继续清偿60000元借款本金与自2018年3月11日起至上述本金实际清偿之日为止按年率24%计算产生的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告郭卫东于本判决生效之日起十日内向原告高彦利清偿借款本金60000元；二、被告郭卫东于本判决生效之日起十日内向原告高彦利支付以60000元为基数，自2018年3月11日起按年利率24%计算至该笔本金实际清偿之日为止的利息；三、驳回原告高彦利的其他诉讼请求。如被告郭卫东未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郭卫东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋**二〇二〇年十月二十四日法官助理 龚星书 记 员 周瑶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16654号原告：刘蓬勃，女，1970年7月5日出生，汉族。被告：北京从尚国际企业管理服务有限公司，住所地北京市东城区和平里北街****。法定代表人：叶霞，经理。委托诉讼代理人：李艳，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王献华，男，该公司人事部主任。被告：北京双雄对外服务公司，住所地，住所地北京市朝阳区东土城路****A12C、A12D、A12Eiv>法定代表人：游向东，总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，女，该公司职员。原告刘蓬勃与被告北京从尚国际企业管理服务有限公司、北京双雄对外服务公司劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案后，原告刘蓬勃于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘蓬勃申请撤回对被告北京从尚国际企业管理服务有限公司、北京双雄对外服务公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘蓬勃撤回起诉。审判员  陆音二〇二〇年十月二十七日书记员  谢霖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9722号原告：山东福德特医生物工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道济南路与孝河路交汇南100米路东齐鲁园公馆**。法定代表人：姚志高，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：姜丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第158640号关于第36876922号“福德特医”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月28日。开庭审理时间：2020年9月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第3468103号“福德”商标（简称引证商标）不近似。二、诉争商标与引证商标权利人经营范围不同。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：368769223、申请日期：2019年3月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3503群组）：广告；特许经营的商业管理等。二、引证商标1、申请人：蔡宗呈2、申请号：34681033、申请日期：2003年2月26日。4、专用期限：2014年8月28日到2024年8月27日5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3505群组）：广告等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。本案诉讼期间，原告提交了4份证据，用以证明诉争商标经使用可以与引证商标相区分；证明诉争商标与引证商标权利人所处行业不同。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院不再评述。诉争商标由汉字“福德特医”构成。引证商标由汉字“福德”构成。诉争商标完整包含引证商标汉字“福德”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告与引证商标所有人处于不同行业，提供服务内容不同，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东福德特医生物工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东福德特医生物工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  韩树华人民陪审员  刘梦娇二〇二〇年十月二十六日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4492号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某2，男，1978年3月30日出生，汉族，户籍地河南省林州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]7205号起诉书指控被告人张某2犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月17日21时许，被告人张某2至本区曹路镇上川路XXX号晨通物流2号宿舍楼101室，以溜门入室的方式，窃得被害人余某某放于屋内床铺上的Iphone7Plus128G移动电话1部，价值人民币1,200元。(赃物已追缴发还)2020年7月18日20时30分许，被告人张某2至本区曹路镇民建村徐家宅XXX号一农宅，以溜门入室的方式，窃得被害人姚某屋内的Iphone7128G移动电话1部(价值人民币833元)、布料包1个。(赃物已追缴发还)2020年7月18日21时30分许，被告人张某2至本区曹路镇民民路XXX号铂海公寓301室，以溜门入室的方式，窃得被害人张某1放于屋内的HUAWEIGLK-AL008+128G移动电话1部(价值人民币902元)、手提包1个。(赃物已追缴发还)2020年7月22日，被告人张某2被公安机关抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某某、姚某、张某1的陈述、相关接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、现场勘验笔录、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、相关刑事判决书、刑事裁定书、案发经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其中部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某2在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法予以数罪并罚。被告人张某2有坦白情节并认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于赃物已被追缴发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；连同前罪没有执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年八个月二十四日，罚金人民币二千元(罚金款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2021年1月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年十月二十六日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五念得，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28670号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邱莉莉、蔡晓东，均系广东正大方略律师事务所律师。被告：冯裕浩，男，1993年1月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯裕浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金99589.5元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）16009.38元、复利1717.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2019年4月8日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2019第RL20190408000163号；（五）借款金额：125000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2019年4月8日向被告发放了贷款125000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金99589.5元、利息（含罚息）16009.38元、复利1717.63元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯裕浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金99589.5元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）16009.38元、复利1717.63元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金99589.5元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告冯裕浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由被告冯裕浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4259号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某某，男，1996年4月10日出生，汉族，户籍地四川省南江县凤仪镇南河村****；2020年7月22日因涉嫌犯强奸罪被上海市。辩护人支忠祥，上海市临港律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉［2020］7065号起诉书指控被告人何某某犯强奸罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及他人隐私故不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人支忠祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月20日11时许，被告人何某某至上海市浦东新区祝桥镇被害人李某某暂住处，以其移动电话机内存有李某某裸照并散播相威胁，并使用暴力手段强行与被害人李某某发生了性关系。经鉴定，被害人李某某遭受外力作用致体表(左上臂)挫伤等，不构成轻微伤。2020年7月21日，被告人何某某在上址与被害人李某某发生争执，明知被害人李某某报警仍在现场等待民警处理，到案后如实供述了上述主要罪行。本院审理过程中，被害人李某某已对被告人何某某表示谅解并建议对其减轻处罚。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被害人李某某的陈述笔录，上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，相关微信聊天记录，上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局现场勘验笔录、现场图及现场照片，上海市公安局浦东分局物证鉴定所鉴定书，被告人何某某的供述笔录，公安机关出具的案发及到案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何某某以暴力、胁迫手段强奸妇女，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，已构成强奸罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人何某某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某具有视为自动投案的情形，并能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以减轻处罚。被告人何某某自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人何某某已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人何某某的辩护人提出建议对其减轻处罚的相关意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人何某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2022年7月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  茅自雄人民陪审员  王林华二〇二〇年十月二十七日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9583号原告：邵帅，男，1988年2月5日出生，汉族，住重庆市江**。被告：吴瀚文，男，1987年6月13日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告邵帅与被告吴瀚文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵帅到庭参加诉讼，被告吴瀚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵帅向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金12950元并支付逾期利息（以12950元为基数，自2020年10月16日起至付清之日止，按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系战友关系。被告因资金周转为由多次向我借款。我分别于2019年2月15日、2月24日向被告转账4950元、8000元，被告未出具借条，至今未归还借款本息。被告吴瀚文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日、2月24日，邵帅通过其尾号为9290的工商银行账户向吴瀚文尾号为2764的建设银行账户分别转账4950元和8000元，合计12950元。其后，吴瀚文未还款，邵帅遂于2020年5月7日诉至本院，要求吴瀚文返还借款本金2万元及利息。诉讼中，吴瀚文表示本案中仅就有转账记录的上述两笔款项主张权利，其余借款待组织证据后再行主张，遂减少部分诉讼请求。审理中，因吴瀚文下落不明，本院遂公告向其送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。上述事实，有工商银行电子回单以及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，邵帅减少部分诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，应予支持。邵帅向吴瀚文转账支付12950元，在没有相反证据的情况下，其主张为借款，本院予以采纳。双方未约定还款期限，邵帅可催告吴瀚文在合理期限内返还。邵帅以诉讼方式要求吴瀚文还款，相关意思表示于起诉状副本送达之日即到达吴瀚文，吴瀚文应当及时返还借款。邵帅要求吴瀚文返还借款本金并自法庭辩论终结之日起支付资金占用期间利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴瀚文于本判决生效之日起十日内返还原告邵帅借款本金12950元；被告吴瀚文于本判决生效之日起十日内支付原告邵帅逾期利息（以12950元为基数，自2020年10月16日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123.75元、公告费690元，由被告吴瀚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 潘渝审 判 员 何露审 判 员 周游二〇二〇年十月十九日法官助理 李画书 记 员 郭妍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20058号之二解除保全申请人：上海茂环物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路******库。法定代表人：余茂环，执行董事。委托诉讼代理人：李明，上海乐川律师事务所律师。被申请人：上海利驰智能装备股份有限公司，住所地上海，住所地上海市虹口区>法定代表人：谢锟。解除保全申请人上海茂环物流有限公司与被申请人上海利驰智能装备股份有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出(2020)沪0109民初20058号民事裁定，冻结被申请人上海利驰智能装备股份有限公司名下银行存款1,252,662元或查封、扣押其相等价值的财产。解除保全申请人于2020年10月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人已撤回起诉，故解除保全申请人的解除财产保全申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对上海利驰智能装备股份有限公司名下银行存款1,252,662元或其相等价值财产的查封、扣押。财产保全申请费5000元，已由解除保全申请人上海茂环物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  严萌根审 判 员  宋爱琴人民陪审员  朱 鸿二〇二〇年十月十四日书 记 员  王 婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初4303号 原告：倪春明，男，1983年11月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐石化设备安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**大庆路**。法定代表人：邓杰章，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐震，男，该公司员工。委托诉讼代理人：季正强，男，该公司员工。被告：新疆劳道建筑工程有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区口岸路**华汇商务楼商业**div>法定代表人：于宏军，该公司经理。被告：宋志军，男，1974年1月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔克拉玛依市白碱滩区。原告倪春明与被告乌鲁木齐石化设备安装有限责任公司（以下简称设安公司）、新疆劳道建筑工程有限公司（以下简称劳道公司）、宋志军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告倪春明，被告设安公司的委托诉讼代理人唐震、季正强到庭参加诉讼。被告劳道公司、宋志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪春明向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告倪春明工资23,400元，误工费交通费5,000元，合计28,400元；2．本案邮寄费180元，以上合计28,580元；3．本案邮寄费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月至8月期间，我在设安公司安装炼油100万吨/年芳径联合装置生产消缺，工作时间以考勤表为准，双方约定每天工资800元，有乌鲁木齐市石化设备安装有限公司出具证明一张，全部完成工作，时间过去半年，被告未支付劳务费，原告诉至法院。被告设安公司辩称，请求驳回原告要求我方支付款项的诉讼请求。我方与原告没有合同关系，我们承诺付款费用已经付清。被告劳道公司、宋志军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月15日，设安公司与劳道公司签订《施工分包合同》，合同约定由劳道公司对乌石化2019年炼油厂100万吨/年芳烃联合装置生产消缺（管线制作劳务），宋志军作为劳道公司该项目经理，负责施工管理和合同的履行，工期90天，固定日工资281元/日·人。合同签订后。宋志军带领原告等人进行施工。后设安公司与宋志军口头约定，固定日工资为800元/日·人，扣除合同约定的281元/日·人，其余部分直接支付提供劳务个人。2019年7月1日，宋志军向原告出具工资结算单一份，证实检修期间工资31,200元，另备注给宋志军干12天，合计6,000元。2019年12月2日，劳道公司出具证明一份，证实双方签订劳务分包合同中涉及原告等七人工资，在2019年12月31日前设安公司按照劳务费比例先支付一部分，剩余劳务费，等双方签订所有劳务合同结算完毕，设安公司剩余劳务费支付劳道公司账户，劳道公司第一时间支付所有工人。2019年12月13日，设安公司经理唐震代设安公司向劳道公司转款350,000元，备注个人垫付民工工资。2019年12月18日，设安公司出具承诺，原告等七人电焊工的日工资为800元/天，设安公司已支付200元/天，剩余600元/天，按照与劳道公司签订的劳务分包合同约定281元/天，经协商，劳道公司宋志军班组负责七名焊工281元/天工资的支付，清单如下：倪春明（10,959元），倪春生（11,240元），闫朝阳（10,818.5元），杜新虎（11,240元），魏玉超（10,678元），柳维刚（11,240元），刘燕超（10,959元），共计77,134.5元。剩余319元/天的工资直接由设安公司支付。设安公司支付工资费用合计87,565.5元，在2020年4月30日前支付到七名焊工账户。庭审原告自认该部分款项设安公司已支付。原告自认，2019年7月4日，劳道公司代付倪春生、倪春明、杜新虎、魏玉超每人6,000元，刘燕超、闫朝阳、柳维刚每人5,500元。以上查明的事实，有劳务分包合同、欠条、证明、承诺，原、被告陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，设安公司与劳道公司签订施工分包合同，双方之间存在劳务分包合同关系。宋志军向原告出具劳务费明细单，该明细单载明提供劳务天数，每日工资数额及工资总额。该部分确认事项与设安公司出具承诺中设安公司已付及应付原告等七人工资数额一致，故本院确认该部分劳务费应按照设安公司承诺，原告等七人每人每天工资800元，其中281元为设安公司与劳道公司签订施工分包合同约定的劳务费数额，由设安公司直接支付劳道公司，剩余519元/人·天为设安公司与宋志军口头约定合同之外直接支付施工人员工资，该部分款项应由设安公司直接支付原告。庭审原告自认该部分款项设安公司已支付。设安公司提交向劳道公司支付劳务费350,000元打款凭证，证实按照双方签订劳务合同约定，固定日工资单价281元/日·人支付劳务费，剩余款项原告不能再向设安公司主张，设安公司已按照承诺，履行付款义务。本院对设安公司该项辩解意见采纳，驳回原告要求设安公司支付剩余劳务费诉讼请求。劳道公司向原告等七人承诺设安公司将按比例直接支付部分劳务费，剩余劳务费待设安公司支付劳道公司账户，劳道公司第一时间支付所有工人。设安公司提交转款凭证可证实已向劳道公司支付劳务费数额远超剩余原告等七人281元/天·人工资款77,134.5元。本院对此认为，劳道公司理应按照承诺在收到设安公司支付劳务费后及时向原告支付剩余281元/天·人工资10,959元，扣除原告自认劳道公司已支付6,000元，故劳道公司还应支付剩余4,959元。宋志军向原告出具工资明细单中注明给宋志军干活6,000元，该部分劳务费应由宋志军本人向原告支付。就该部分劳务费，原告提交证据不足以证实原告与设安公司及劳道公司存在劳务关系，故对原告主张该部分劳务费由设安公司、劳道公司支付劳务费诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张误工费、交通费5,000元，原告并未提交证据予以证实，本院不予支持。被告劳道公司、宋志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为自愿放弃一审庭审答辩、辩论、举证、质证、最后陈述的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆劳道建筑工程有限公司向原告倪春明支付劳务费4,959元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告宋志军向原告倪春明支付劳务费6,000元，于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告倪春明要求被告乌鲁木齐石化设备安装有限责任公司承担责任的诉讼请求；四、驳回原告倪春明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取257.25元，由劳道公司负担117元，由宋志军负担140.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李香涛二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日书  记  员   马学婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初16331号原告：姜德旭，男，1986年10月7日出生，汉族，无业，住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨子亚，北京金佑律师事务所律师。被告：北京新能源汽车股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路******。法定代表人：姜德义，董事长。被告：北京推客到家科技发展有限公司，，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路********法定代表人：王威，总经理。原告姜德旭与被告北京新能源汽车股份有限公司、被告北京推客到家科技发展有限公司劳动争议纠纷（仲裁裁决书案号：京开劳人仲字[2020]第2161号）一案，本院于2020年9月21日立案。原告姜德旭于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜德旭自愿申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姜德旭撤诉。案件受理费5元，由姜德旭负担。审判员  毛希彤二〇二〇年十月二十六日书记员  于菲菲
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35706号原告：张凤全，男，1972年12月14日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：郭欣燕，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：张毓云，男，1977年12月28日出生，现住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛玉婷，女。本院在审理原告张凤全诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出申请，撤回对被告张毓云的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对张毓云的起诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张凤全撤回对被告张毓云的起诉。审 判 员 马爱军二〇二〇年十月二十七日法官助理 吴锦涛书 记 员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9640号之二解除保全申请人：机械工业第六设计研究院有限公司天津分公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路**西5-501工业孵化。法定代表人：解光河，院长。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。被申请人：天津市龙安科技发展有限公司，住，住所地天津市/div>法定代表人：宋文华。被申请人：立邦工业涂料(上海)有限公司，住，住所地上海市金山区/div>法定代表人：TONGKEELEONG。上列申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，现申请人申请解除对被申请人采取的财产保全措施，经审查，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人天津市龙安科技发展有限公司、立邦工业涂料(上海)有限公司所采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宫爱萍审 判 员  贺美娟人民陪审员  曹粉宝二〇二〇年十月十五日书 记 员  杨艳霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1182号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王新燕，女，1982年10月16日出生于山东省，汉族，大学本科文化，原系东邻（北京）健康科技有限公司法定代表人，户籍地山东省禹城市城区。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年10月2日被羁押，同年11月1日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉〔2020〕1141号起诉书指控被告人王新燕犯合同诈骗罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员谢江伟、检察官助理蔡银艳出庭支持公诉，被告人王新燕到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年3月间，被告人王新燕谎称其从事海参、茶叶生意，并以投资周期短、利润高为由，邀请被害人赵某共同投资海参、茶叶生意。2019年3月3日至3月16日间，被告人王新燕与被害人赵某在位于北京市丰台区的北京南站内签订投资合作协议书，被告人王新燕收到被害人赵某投资款人民币54000元。被告人王新燕将上述钱款用于偿还个人债务，投资合作协议书约定日期到期后，被告人王新燕拒不返还上述钱款。被告人王新燕于2019年10月2日被北京市公安局丰台分局右安门派出所抓获。案发后退赔被害人赵某全部投资钱款并获得谅解。上述事实，被告人王新燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述，辨认笔录，投资合作协议书，企业信用信息公示报告，微信聊天记录，中国建设银行个人活期账户交易明细，中国工商银行借记卡账户历史明细清单，客户回执，收条，谅解书，证明，公安机关工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王新燕以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取公民财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人王新燕犯合同诈骗罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。鉴于被告人王新燕到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已退赔被害人全部经济损失并获得谅解，故依法对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王新燕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二〇年十月二十七日书记员 李伯雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41281号原告：段艳香，女，1976年11月5日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘晓凤、梁庆富，分别系广东法盛律师事务所律师、实习人员。被告：刘荣，男，1978年9月13日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州时代芳华文化传播有限公司，住所地广州市天河区兴民路**之**，统一社会信用代码91440101MA5AWCFQ0U。法定代表人：刘荣。原告段艳香诉被告刘荣、广州时代芳华文化传播有限公司（以下简称时代芳华公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段艳香委托诉讼代理人刘晓凤、梁庆富到庭参加了诉讼。被告刘荣、时代芳华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段艳香向本院提起诉讼请求：1.判令两被告支付原告股份回购款100万元，违约金96000元（从2019年6月20日起算暂计至2019年11月11日，以100万元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；2.判令两被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告刘荣、时代芳华公司于2018年6月18日签订《合作协议》，约定：1、原告以每股15万价格购买刘荣名下的持有的被告时代芳华公司5%的股权，购买股权价格共计75万元；2、合作期满180天，如原告选择退出，此项合作按照100万元将本协议原告所持有的股份5%转让给两被告，两被告需无条件接受原告的转让。《合作协议》签订后，原告于2018年9月21日将75万转让款汇入被告账户，被告向原告出具《投资收款证明》证明己收到原告的投资款。后两被告既未在约定时间内将股权过户到原告名下亦未在约定时间进行分红，原告在此过程中对公司的情况一无所知。双方于2019年4月19日签订《回购协议备忘录》约定由两被告回购原告购买的5%股权，回购价为100万元，回购款将于2019年6月19日前支付完毕。2019年7月26日，原被告签订《还款协议》约定，因两被告没有在约定时间2019年6月19日前支付完毕回购款，故双方协商制定分期还款计划，约定2019年10月30日钱支付完毕回购款，如两违约则自2019年6月20日起按回购款为基数，以年24%计至实际清偿之日止承担违约责任。至今，两被告未支付过回购款，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘荣、时代芳华公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年6月18日，原告（乙方）、刘荣（丙方）、时代芳华公司（甲方）签订《合作协议书》，约定，乙方认购投资资金人民币750000元，依照每1%股权人民币15万元的价格，乙方占时代芳华公司5%股权。乙方在本协议签署后三个工作日内将上述款项一次性汇入甲方指定的时代芳华公司账户。甲方有义务在收到乙方的认购投资资金即日起，一个月内到工商管理部门办理相应的股权转让手续，甲方全权负责公司日常的经营，乙方不参与日常经营管理活动等；乙方以普通股东之一的身份依照出资比例获得相应的股权占比，乙方依照出资比例每年可获得甲方5%的分红收益，乙方免费享有界面广东频道广告刊例总价共75万元广告资源的使用权等；在此项合作过程中，如甲方因各种原因不能履约，丙方承诺以个人身份履约，并承担无限责任；在合作期满180天，如乙方选择退出，此项合作按照150万元（即按照每1%股权30万元人民币）将本协议乙方所持的股份即5%转让给甲方或丙方，甲方和丙方需无条件接受乙方的转让等。2018年9月21日，原告向时代芳华公司分三笔共转账75万元。2018年9月25日，时代芳华公司出具《投资收款证明》，载明收到原告投资界面广东（时代芳华公司）款项人民币75万元。2019年4月19日，原告（乙方）、刘荣（丙方）、时代芳华公司（甲方）签订《回购协议备忘录》，约定，三方于2018年9月签署合作协议书……至2019年4月，符合三方约定的退出时间规则，现三方约定乙方退出原投资合作。现三方同意由甲方以人民币100万元回购乙方股份。三方约定，原则上甲方在2019年6月19日内支付完毕，如甲方未能在2019年6月19日内支付完毕，按原合作协议约定，由丙方代为担责，在2019年6月19日向乙方完成全部支付等。2019年7月26日，原告（乙方）、刘荣（丙方）、时代芳华公司（甲方）签订《还款协议》，约定，现因甲方和丙方未能按约定支付100万元股份回购款，三方约定100万元股份回购款分3期支付，即甲方在2019年8月30日前向乙方支付15万元；甲方在2019年9月30日前向乙方支付15万元；甲方在2019年10月30日前向乙方支付70万元，双方约定2019年10月30日为本项事务原则上的结束期，如甲方不能按上述约定支付款项，则丙方应承担连带担保责任。违约责任第一点约定，如甲方未能按本协议如期支付，则本协议未到期欠款提前到期，且甲方应支付违约金及合法的维权费用，违约金自2019年6月20日起计，以应付未付股份回购款为基数，以年24%计至实际清偿之日止。如甲方未能按本协议如期支付，则丙方应按本协议违约责任条款第一点承担连带担保责任。乙方可在甲方逾期之日起即按违约责任条款第一点向丙方主张权利。本院认为，涉案《合作协议书》《回购协议备忘录》《还款协议》系各方主体协商一致达成合意而签订，并无违反法律法规强制性规定，合法有效，各主体均应依约履行。现时代芳华公司并未举证证明其已按照约定向原告支付款项，故原告要求时代芳华公司按约支付回购款100万元并支付违约金合法有据，本院予以支持。刘荣自愿为时代芳华公司的支付义务提供连带担保，故其应当对上述债务承担连带责任。被告时代芳华公司、刘荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州时代芳华文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段艳香支付款项人民币1000000元及违约金（以1000000元为基数，从2019年6月20日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）；二、被告刘荣对上述第一项内容承担连带偿还责任；三、驳回原告段艳香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14664元，保全费5000元，由被告广州时代芳华文化传播有限公司、刘荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  薛永伟人民陪审员  谭程芳二〇二〇年十月二十二日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18230号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：何焕珍，女，1986年1月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何焕珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥、杨思敏及被告何焕珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170630003501号。（三）借款金额：375000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月30日发放贷款375000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年08月17日，被告尚欠原告借款本金53887.06元，利息(含罚息)10249.76元，复利826.72元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金53887.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日利息（含罚息）10249.76元、复利826.72元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告辩称我希望分期偿还，之前已与银行沟通，希望挂账停息来还钱，短期内还不了。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年08月17日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何焕珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金53887.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日，利息（含利息、罚息）为10249.76元，复利为826.72元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告何焕珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月十五日书记员 梁颖祺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保422号申请人：郭玉霞，女，1983年10月13日出生，汉族，住山西省临汾市。诉讼委托代理人：王会超，上海沪师律师事务所律师。诉讼委托代理人：董之润，上海沪师律师事务所律师。被申请人：上海歌斐资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：殷哲。申请人郭玉霞于2020年9月9日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求对被申请人上海歌斐资产管理有限公司名下的银行账户内存款3,124,162.50元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼财产保全责任保险担保书作担保。2020年9月18日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起对被申请人上海歌斐资产管理有限公司名下的银行账户内存款3,124,162.50元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益；(银行存款冻结期限一年,其他财产冻结期限二年,房地产查封期限三年)。本裁定立即开始执行。案件申请费人民币5,000元，由申请人预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 竹 林二〇二〇年十月二十一日书记员 单嫕葛培君附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19169号原告：魏红梅，女，1969年2月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘春娟，女，1979年1月18日出生，汉族。被告：滕国龙，男，1976年2月20日出生，汉族。原告魏红梅与被告刘春娟、滕国龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红梅到庭参加诉讼，被告刘春娟、滕国龙经公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春娟、滕国龙偿还原告借款本金20000元；2.判令二被告向原告偿还逾期付款利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算，自2017年2月1日起至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告从事物业服务工作，二被告居住在原告提供物业服务的小区内。被告多次向原告借款，2016年7月7日，被告向原告借款6万元，并为原告出具了借条，承诺于2个月内偿还，截止到2017年2月1日前，被告尚欠原告借款20000元未偿还，经原告多次催要，被告均未偿还，故原告诉至法院。被告刘春娟、滕国龙未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。魏红梅围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，魏红梅提交的《借条》及符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年7月7日，刘春娟、滕国龙向魏红梅出具《借条》一张，载明：“今借魏红梅人民币陆万元整（??60000），应于两月还清。借款人：刘春娟、滕国龙。2016年7月7日”。案件审理过程中，魏红梅称，原告与二被告系朋友关系，被告称要偿还房贷向原告借款，原告在被告的家里将款项交付给被告，原告与二被告生活在同一个小区内，二被告将借条书写完毕后，送到原告家里。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘春娟、滕国龙经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，刘春娟、滕国龙从魏红梅处借款，并出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系。该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应各自履行义务。本案中，魏红梅向刘春娟、滕国龙出借款项60000元，二被告未足额偿还借款，尚欠20000元未归还，刘春娟、滕国龙未足额偿还的借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故魏红梅要求刘春娟、滕国龙偿还的借款本金及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘春娟、滕国龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘春娟、滕国龙于本判决生效之日起七日内向魏红梅偿还借款本金20000元及逾期付款利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一七年二月一日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费560元，均由刘春娟、滕国龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十月二十六日书记员  吕本龙