wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5015号 申请人：张春晶。 被执行人：滁州市利兹建筑有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道**（新城国际大厦）商务办公**，统一社会信用代码91340100705054519Q。 法定代表人：王荣义，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0104民初10480号民事调解书，依法向被执行人滁州市利兹建筑有限公司发出执行通知，责令被执行人滁州市利兹建筑有限公司向申请人王晓东支付劳务费390000元并承担案件执行费5750元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州市利兹建筑有限公司存款395750元；或查封、扣押被执行人滁州市利兹建筑有限公司395750元财产；或提取、扣留被执行人滁州市利兹建筑有限公司的财产收入395750元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱双平 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周仁建 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0127执保91号木兰县富裕鱼需网具商店、郑宝明：本院在执行申请执行人木兰县富裕鱼需网具商店与被执行人郑宝明买卖合同纠纷一案，申请人木兰县富裕鱼需网具商店向本院申请冻结被申请人郑宝明在木兰县农村信用合作联社账号25×××02账户内存款3,630元，期限为一年。本院已于2020年10月21日去木兰县农村信用合作联社进行冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十一日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12940号原告：北京凯必盛建筑设备有限公司，住所地北京市昌平区水库路**。法定代表人：石建立，董事长。被告：伊利万佰龙投资有限责任公司，，住所地新疆回族自治区伊宁市山东路**边境经济合作区青苹果**综合楼**402法定代表人：周新华。本院在审理原告北京凯必盛建筑设备有限公司与被告伊利万佰龙投资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告北京凯必盛建筑设备有限公司在本院规定的期限无正当理由未交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京凯必盛建筑设备有限公司撤回起诉处理。审判员  黄珑玲二〇二〇年十月十二日书记员  马英博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41137号原告：上海鼎牛饲料有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：赵力。委托诉讼代理人：瞿小琴。被告：湖北华隆农业科技发展有限公司，注册地湖北省。法定代表人：张健。原告上海鼎牛饲料有限公司诉被告湖北华隆农业科技发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，原告上海鼎牛饲料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海鼎牛饲料有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎牛饲料有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2006.65元、保全费1448.30元，由原告上海鼎牛饲料有限公司负担(已缴)。审 判 员 陆维溪二〇二〇年十月二十九日法官助理 施剑飞书 记 员 周子宣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9966号原告：单秀慧，男，1978年1月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：魏大国，山东元衡律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路**天宝国际**楼**，统一社会信用代码91370200679065387T。法定代表人：张新业，总经理。委托诉讼代理人：王瑞，男，1984年5月11日出生，汉族，住青岛市李沧区，系安华农业保险股份有限公司青岛分公司员工。原告单秀慧与被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告单秀慧委托代理人魏大国，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司委托代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单秀慧向本院提出诉讼请求：1.判令安华农业保险股份有限公司青岛分公司赔偿医疗费3483.49元，误工费7400元（200元/天×37天），施救费2416元，交通费200元，护理费700元（100元/天×7天），合计14199.39元；2.安华农业保险股份有限公司青岛分公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月2日3时35分许，张正格驶鲁Ｂ×××**号牌车沿青威路由东向西行驶至烟青路交叉路口与原告单秀慧驾驶的鲁Ｂ×××**车相撞，导致原告车损人伤。青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定张正格负事故全部责任。张正格驾驶的车辆在安华农业保险股份有限公司青岛分公司投保了交强险和商业险，为维护单秀慧的合法权益，具状起诉。安华农业保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故发生属实，同意根据保险合同约定承担合理损失；自费药、鉴定费、诉讼费不予承担。原告实际治疗过程过长，治疗方案及内容与实际病情不符，发票单号401248817708单据无显示打印时间，发票单号401261716403无伤者姓名，9月2日的两宗门诊发票无相关门诊病历记载，与本案无关联性。误工时间过长请法院酌情认定。本次主张的施救费无相关法律依据，并且不属于保险赔偿责任，不予承担。护理费不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日3时35分许，张正格驶鲁Ｂ×××**号牌车沿青威路由东向西行驶至烟青路交叉路口与原告单秀慧驾驶的鲁Ｂ×××**车相撞，导致原告车损人伤。青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定张正格负事故全部责任。双方未能就赔偿事宜达成协议，为此原告诉来本院。肇事车辆在安华农业保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业险100万元且不计免赔。事故发生后，原告单秀慧到即墨区人民医院治疗，共花费医疗费3483.49元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。单秀慧与张正格发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。单秀慧主张医疗费3483.49元；施救费2416元，符合法律规定，且要求合理，本院予以认定。单秀慧主张误工费7400元（200元/天×37天），原告未能提供实际收入证明，且误工时间过长，本院酌情支持误工费1437.24元（102.66元/天×14天）。原告未提交证据证实交通花费，本院不予认定。原告主张护理费于法无据，本院不予认定。保险公司提出的发票单号401248817708单据无显示打印时间，发票单号401261716403无伤者姓名，9月2日的两宗门诊发票无相关门诊病历记载，经本院认定单据与本案具有关联性，本院依法予以认定。保险公司提出的其他辩论意见于法无据，本院不予认定。根据事故认定书，张正格负事故全部责任，各项经济损失：医疗费3483.49元，误工费1437.24元（102.66元/天×14天），施救费2416元，合计7336.73元，上述损失均应予以赔付。上述损失应由安华农业保险股份有限公司青岛分公司在保险范围内赔偿7336.73元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿单秀慧各项经济损失共计7336.73元（3483.49+1437.24+2416）；二、驳回单秀慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二〇年十月十五日书记员  徐 东附法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费,住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定.赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3590号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张辉，男，1995年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：林金园，福建君立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈彦君，男，1993年2月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 再审申请人张辉因与被申请人陈彦君股权转让纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 张辉申请再审称，1.张辉出具借条时，与陈彦君、邓明发为合伙关系，后各方确认通过成立福州海鑫生物科技有限公司进行合伙项目的运作后才形成股权转让协议，但该协议并未履行。2.福州海鑫生物科技有限公司工商登记中张辉只占1%的股份，陈彦君占30%的股份，与合伙协议相矛盾，即陈彦君在可以进行股权变更登记的情况下未履行股权出让义务，结合证人邓某关于陈彦君已经将借条撕掉的证言，足以证明张辉与陈彦君已经同意解除协议。3.陈彦君在具备股权变更条件的情况下未将出让的股权登记到张辉名下，可以证实其拒绝履行股权转让协议。张辉即便要协助变更也因公司股东邓某的优先购买权未确定而无法实际履行，原判决认定股权未完成过户不可归责于陈彦君一方错误。请求再审本案。 本院认为，1.张辉、陈彦君及案外人邓某于2018年2月10日签订的合作协议约定，三人共同经营“肝素钠封管注射液”，共享利润，符合个人合伙的法律特征。2.合作协议约定陈彦君出资35万元，占合作项目的20%；张辉与陈彦君均确认借条的出具是基于陈彦君将其中的10%出资额转让给张辉，可以认定张辉与陈彦君达成口头协议，以17.5万元受让陈彦君在合伙中的10%出资额。3.虽然张辉与陈彦君均确认，各方在此后成立福州海鑫生物科技有限公司（以下简称海鑫公司）进行合作项目的运作，其中陈彦君占35%的股份，张辉占1%的股份，但张辉、陈彦君之前协商确定的是转让陈彦君在合伙中的出资额，而不是海鑫公司的股权，且在借条出具之后，没有证据表明双方就转让标的物从合伙出资额变更为海鑫公司的股权达成新的合意，现有证据不足以认定张辉出具借条是基于受让海鑫公司的股权。原判决认定“借款”系陈彦君出让其持有海鑫公司10%股权的转让对价款，进而认定本案为股权转让纠纷，缺乏依据。4.张辉主张与陈彦君达成合伙出资份额转让协议后，双方协商同意解除合同，陈彦君亦表示将借条撕毁，但该主张缺乏事实依据，也与陈彦君提供的借条不符。张辉以17.5万元的价格受让陈彦君的合伙出资额后，应当按照约定支付相应的转让款。 综上，原判决虽然适用法律错误，但处理结果正确。张辉的再审理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张辉的再审申请。 审判长  刘炳荣 审判员  汤仲捷 审判员  蔡素洁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈燕姗
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1454号 申请执行人宁波银行股份有限公司温州经济技术开发区小微企业专营支行 被执行人冯磊 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司温州经济技术开发区小微企业专营支行与被执行人冯磊案由金融借款合同纠纷一案中,本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执396号 申请执行人：中国银行股份有限公司黄山徽州支行，住所地徽州区永佳大道**，统一社会信用代码91341004704955163X。 负责人：许杰，该支行行长。 委托执行代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。 委托执行代理人：吴颖青，安徽道同律师事务所律师。 被执行人：马俊，男，户籍地黄山市黄山区，现住黄山市黄山区。 本院依据已经发生法律效力（2019）皖1004民初425号民事判决书，责令被执行人马俊履行法律义务，但被执行人马俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马俊名下的银行存款人民币142649.42元，或扣留、提取被执行人马俊工资收入142649.42元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余嘉泽 二〇二〇年十月十六日 书记员  胡菲菲 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15464号之一 申请执行人陶维平，女，汉族，1974年4月10日出生，住广东省惠州市惠阳区。 申请执行人廖泽洲，男，汉族，2000年12月10日出生，住广东省惠州市惠阳区。 申请执行人陈顺梅，女，汉族，1950年3月9日出生，住湖南省长沙县。 被执行人潘伯健，男，汉族，1984年12月4日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人江西瑞州汽运集团源顺汽运有限公司，住所地江西省高安市荷岭镇。 法定代表人：朱武辉。 关于申请执行人陶维平、廖泽洲、陈顺梅与被执行人潘伯健、江西瑞州汽运集团源顺汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，东莞市中级人民法院做出的（2020）粤19民终536号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付借款395759元。根据申请人的申请，本院于2020年6月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人潘伯健、江西瑞州汽运集团源顺汽运有限公司依法履行义务和报告财产状况，但被执行人潘伯健、江西瑞州汽运集团源顺汽运有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施： 本院已依法冻结被执行人潘伯健名下在财付通账户08×××4f内存款（实际冻结到位金额为213.03元，冻结期限为自2020年8月21日至2021年8月21日）；本院已冻结被执行人潘伯健名下在广发银行佛山城南支行（账户为：62×××89）内存款（实际冻结到位金额500.42元，冻结期限为自2020年8月21日至2021年8月21日）；本院已冻结被执行人江西瑞州汽运集团源顺汽运有限公司名下在中国农业银行高安汽运城分理处（账户为：14×××27）内存款（实际冻结到位金额872.65元，冻结期限为自2020年8月21日至2021年8月21日）。并已扣划872.65元；本院已于2020年10月16日将上述款项1586.1元扣划至本院，扣除执行费50元，剩余款项1536.1元已于2020年10月21日支付申请执行人。 本院已档案查封了被执行人潘伯健名下的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封期限自2020年9月11日至2022年9月10日，因本案属轮候查封，且该车辆未被实际扣押，暂无法处理；已档案查封了被执行人江西瑞州汽运集团源顺汽运有限公司名下的车牌号为赣Ｃ×××、C×××、C×××、C×××、C×××的车辆，查封期限自2020年9月11日至2022年9月10日，因上述车辆未被实际扣押，暂无法处理。 本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人潘伯健、江西瑞州汽运集团源顺汽运有限公司有其他可供执行的财产。 本院已依法委托被执行人潘伯健所在街道办、被执行人江西瑞州汽运集团源顺汽运有限公司所在居委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有反馈。 综上所述，本案申请执行人的债权未到得到足额清偿，本院已对被执行人潘伯健、江西瑞州汽运集团源顺汽运有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。 本院已书面向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。限期内申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15464号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王东方
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4196号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥**万象天成****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。 被告：周世炯，男，1974年9月27日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：张蕊，女，1973年6月4日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告周世炯、张蕊债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年10月11日原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十月二十日 书记员 王美怡
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1667号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：福建科海铝木有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区木材加工厂（东峤镇前沁村）。 法定代表人：汤振武，执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李素梅，女，1960年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：吴金武，福建骁腾律师所律师。 原审被告：江贤群，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人福建科海铝木有限公司（以下简称科海公司）因与被申请人李素梅及原审被告江贤群民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2019)闽03民终1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 科海公司申请再审称，（一）原审判决已查明案涉公章系私刻且款项也未用到科海公司，法院以表见代理判决科海公司承担担保责任，是错误的。1.科海公司系由江贤群、魏某，苏某共同出资设立的，其中，魏某占股78%，苏某占股20%，江贤群占股2%。虽然江贤群作为公司的法定代表人，代表公司对外从事经营活动，但其应在法律和公司章程等规定的权限范围内活动。且案涉借款系江贤群为个人借款，还是加盖私刻的公章，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须进行股东会或者股东大会的决议”及第三款“前款规定的股东或者收欠款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决，且表决必须经过半数同意”的规定，江贤群为自己借款时，已丧失了表决权，其主要控制人魏某始终不知情，故江贤群代表公司为自己借款提供担保的行为已经超越代表权限，该代表行为应当属于越权担保。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，江贤群越权担保行为对科海公司是否有效，应当取决于李素梅是否知道或者应当知道江贤群已超越了代表权限。从原审陈述看，双方签订借条时，李素梅知道江贤群系科海公司股东，其只是基于江贤群系公司法定代表人的身份及加盖科海公司单位公章的事实而信赖其有代表权。但江贤群系代表公司为其本人借款提供担保，其代表行为具有明显地超越代表权的外观。而公司为其股东提供担保这种无对价的特殊关联交易，在《中华人民共和国公司法》第十六条第二款已作出限制性规定，必须经股东会或者股东大会决议。该规定已将公司为股东担保的行为予以明文规定，具有公开宣示效力，债权人理应知晓并遵守该规定，不得以不知法律有规定或宣称对法律有不同理解而免于适用该法律。故科海公司为股东江贤群借款提供担保是否经股东会决议，理应成为李素梅应当知道的内容。3.在江贤群不能提供科海公司股东会决议或同意担保证据的情况下，李素梅理应知道江贤群代表科海公司为其本人借款提供担保的行为，不是为科海公司正常经营活动所从事的职务行为，而是违反《中华人民共和国公司法》强制性规定损害公司利益的行为，故李素梅仅以江贤群系科海公司法定代表人及加盖科海公司虚假公章就信赖天利公司的担保行为，未尽审慎注意义务，其主观存在过失，不构成对江贤群越权代表行为的善意，不属于受法律所保护的善意相对人。4.科海公司对江贤群代表公司为其本人向李素梅借款提供担保而盖章的行为并不知情，对江贤群私刻公司单位公章的行为亦不具有管理上的失职，要求该公司承担连带保证责任于法无据。（二）依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，在涉及表见代理的民事诉讼中，举证责任的分配原则是：首先由被代理人承担对行为人确系无权代理的举证责任。其次由相对人承担证明信赖行为人有代理权且信赖是有理由的举证责任。再由被代理人承担对相对入主观上是否为恶意或在缔约过程中是否存在重大过失进行举证。该举证责任是递进的，只有前一个举证充分后，再递进到下一个环节的举证。本案中，科海公司已举证证明公章系私自刻录，且法定代表人江贤群占公司的股权比例才2%，最多就是名义上的股东，故科海公司已经完成第一层的举证责任，李素梅并没有证据证明其信赖行为有理由，未完成其举证责任，江贤群并未持有公司的介绍信委托书等等，不能进行下一个环节的举证，故江贤群的行为就不能被认为是授权行为。故根据前述观点，本案的表见代理不能成立。综上，科海公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销原判，再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，在法人内部通过章程或者权力机构的决议等方式对法定代表人的权限进行限制是有效的，但该种限制的效力能否对抗第三人，则取决于第三人是否善意，且在举证责任分配方面，相对人知道或应当知道法定代表人权力受限的事实，应由法人一方负担举证责任。结合本案已查明的事实，双方签订借条时，李素梅知道江贤群系科海公司股东，其是基于江贤群系科海公司法定代表人的身份及加盖科海公司单位公章的事实而信赖其有代表权，即李素梅在江贤群出具借条时已对江贤群的身份及科海公司公章进行了形式审查，至于江贤群实际占有科海公司股权比例多少、科海公司公章是否是江贤群私刻的，不影响李素梅有理由相信江贤群在《借条》上签字、盖章的行为是履行职务行为，且科海公司亦无证据证明李素梅知道或者应当知道江贤群超越代表权限的情形，故科海公司主张李素梅不属于受法律所保护的善意相对人，理由不能成立，原审认定事实和适用法律并无不当。 综上，科海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建科海铝木有限公司的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵宇宏
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初3222号原告：赵凤云，女，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：王龙和，男，1957年2月17日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告赵凤云与被告王龙和民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵凤云到庭参加诉讼，被告王龙和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵凤云向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告王龙和偿还原告赵凤云借款本金人民币20000元及利息(利息至2013年4月1日起至付清之日止按年利率24%计算),利息36000元，共计本息56000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2011年12月30日，被告王龙和因资金周转向原告借款人民币20000元，并于2011年12月30日向原告出具书面借条一张，借条记载“今借到赵凤云人民币现金贰万元整(20000元)每月付息陆佰元(600元)，以家庭所有财产作为抵押，借款人王龙和，2011年12月30日”。借款后利息给付至2013年3月31日，经原告多次催收，被告仍未向原告偿还借款。为此，原告为依法维护自身的合法权益，特具状起诉，请依法判决并支持原告的诉讼请求。被告王龙和未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王龙和因资金周转需要，通过原告哥哥赵光永介绍于2011年12月30日向原告借款20000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到赵凤云人民币现金贰万元正(20000.00元)，每月付息陆佰元(600.00元)，以家庭所有财产作为抵押，借款人王龙和，2011年12月30日”。被告借款后按约定给付原告利息至2013年3月31日，后经原告多次催收，被告未偿还原告借款本息。另查明，2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，被告向原告借款20000元，并约定按月利率3%计付利息，双方借贷关系事实清楚，当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后按约定月利率3%支付原告利息至2013年3月31日，本院予以确认。双方未约定借款期限，视为不定期借款。被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。被告按约定支付原告一定期间的利息后，经原告催要未偿还借款本息，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。关于原告主张利息从2013年4月1日起至付清之日止，按月年利率24%计算的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案当事人借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告于2020年9月7日向本院起诉，故本院依法支持利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算支付。综上所述，原告赵凤云的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王龙和于本判决生效后五日内，偿还原告赵凤云借款本金20000元及其利息（利息自2013年4月1日起至还清之日止，按年利率15.4%计算）。二、驳回原告赵凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王龙和负担（原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘晓春二〇二〇年十月二十日法官助理 宋婷婷书 记 员 康传宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14602号 上诉人（原审原告）：四川云聚互动信息技术有限公司，住所地四川省成都市高新区益州大道中段**********。 法定代表人：周朝江，总经理。 委托诉讼代理人：陆兴传，四川谦亨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王玲，女，1973年2月8日出生，香港特别行政区居民，住四川省成都市高新区。 上诉人四川云聚互动信息技术有限公司因与被上诉人王玲房屋租赁合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初1046号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川云聚互动信息技术有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川云聚互动信息技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 果 审判员 廖 方 审判员 赵 韬 二〇二〇年十月二十一日 书记员 谭学梅
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初753号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人黄大富，男，1997年10月18日出生，汉族，户籍地贵州省，暂住本市松江区。辩护人彭海霞、冯岳，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告人自报武德勋，男，1993年12月12日出生，汉族，户籍地云南省昆明市，暂住本市闵行区。辩护人胡士杰，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告人自报屈世明，男，1992年3月6日出生，汉族，户籍地河南省，暂住本市松江区。辩护人左友林，上海申康律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1560号起诉书指控被告人黄大富、武德勋、屈世明犯寻衅滋事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人黄大富及其辩护人彭海霞、冯岳，被告人武德勋及其辩护人胡士杰，被告人屈世明及其辩护人左友林到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年12月9日，被告人黄大富、武德勋因怀疑之前贩卖给他人的手机SIM卡被封系被害人陕某某、宗某所为，遂伙同被告人屈世明，于当日18时许驾车至本市静安区保德路某浴室将被害人陕某某骗出并带至本市松江区车墩镇某偏僻小河旁，通过殴打、威胁等方式向陕某某索要赔偿款未果，后逼迫陕某某将被害人宗某约出，于当日22时许将宗某从本市嘉定区丰庄地铁站带至上述松江车墩偏僻处，并通过殴打、威胁等方式，强行向宗某索要赔偿款，宗某被迫向黄大富支付人民币15,000元。公安机关于2020年4月26日在本市松江区俞塘一村XXX号XXX室抓获被告人黄大富，于同年5月16日在本市浦东国际机场抓获被告人屈世明。同年5月11日被告人武德勋接民警电话通知后自行至上海市公安局长宁分局北新泾派出所，但未如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人黄大富、武德勋、屈世明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄大富、武德勋、屈世明的供述及辨认笔录，被害人陕某某、宗某的陈述及辨认笔录，证人黄某、杨某某的证言，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、被告人黄大富手机支付宝账单截图，案发经过表格、公安机关出具的工作情况、上海市公安局松江分局车墩派出所询问笔录，户籍证明、基本信息查询记录、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、十指指纹信息卡、前科检验通知单、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄大富、武德勋、屈世明共同随意殴打他人，强拿硬要公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪，被告人黄大富、武德勋在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人屈世明起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人屈世明到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄大富、武德勋当庭认罪，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄大富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月26日起至2020年11月25日止。)二、被告人武德勋犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2020年11月10日止。)三、被告人屈世明犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月16日起至2020年11月15日止。)四、责令被告人退赔违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋审 判 员  宋 磊人民陪审员  姚 进二〇二〇年十月二十七日书 记 员  胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1362号 移送执行部门：沂水县人民法院刑事审判庭。 被执行人:王加强，原住山东省沂水县，现在监狱服刑。 关于追缴被执行人王加强罚金一案，本院作出的（2017）鲁1323刑初691号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，王加强应缴纳罚金200000元。因王加强未按上述生效判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年08月14日立案受理。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。因被执行人尚在监狱服刑，被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。 2、因被执行人未履行法定义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过司法网络查控系统及相关协助单位查询，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 4、本院执行人员到被执行人所在村庄进行了实地调查，未查找到被执行人下落及其可供执行的财产。 本案已实际执行到位罚金538.27元。 本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令等执行法律文书，并对其下达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。现已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产状况进行网络查控，发现有财产适宜处置的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员  刘金鑫          审判员潘纪明 二〇二〇年十月二十六日 书记员滕熹龙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4035号原告：李秀梅，女，汉族，1983年8月14日生，住濮阳市濮阳县。被告：曹征，男，汉族，1979年11月1日生，住新乡市。原告李秀梅诉被告曹征民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告李秀梅到庭参加诉讼，被告曹征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀梅诉称：1.依法判令被告偿还原告借款27700元：2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告李秀梅将第一项诉讼请求变更为，要求被告偿还借款20000元。事实与理由：2019年04月02日，被告因父母生病急用钱借原告现金27700元，当天被告向原告出具了书面借条一张，事后经原告多次催要被告至今未还。综上所述，依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定诉至法院。被告曹征未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2018年10月28日，原告李秀梅向被告曹征转款10000元，2018年10月29日，原告李秀梅再次向被告曹征转款3000元。另被告曹征借用原告李秀梅的信用卡透支4992元。2019年4月2日，被告曹征通过微信向原告李秀梅出具借据1张，内容为：今曹征借李秀梅27700元，承诺于2020年1月30日前还清。庭审中原告李秀梅变更诉讼请求为要求被告曹征偿还欠款20000元。认定上述事实的证据有借据（复印件）、交通信用卡账户明细、微信聊天截图等。本院认为，债务应当清偿。被告曹征所欠原告李秀梅借款有借据、微信聊天截图等为证事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，原告李秀梅要求被告曹征偿还20000元的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹征在本判决生效后十日内偿还原告李秀梅借款20000元。如被告曹征未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元、公告费300元，合计790元，由被告曹征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋静慧人民陪审员  杨秋会人民陪审员  王文卡二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李剡深
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3150号原告：李朝富，男，汉族，1959年10月3日出生，住重庆市合川区。被告：李卓芯，男，汉族，1986年4月13日出生，住重庆市南岸区。原告李朝富与被告李卓芯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝富到庭参加了诉讼，被告李卓芯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李朝富向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款4.5万元并支付利息，利息自2009年8月13日起计利息1.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，被告急需用钱向原告借款，原告通过转账方式借款给被告共计4.5万元，被告向原告出具了借条，口头承诺尽量提前归还。经原告多次催收，被告一直以各种理由不偿还原告的借款且未支付约定的利息，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，诉请如前。被告李卓芯未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张、中国建设银行转账凭条一张原件一张、中国建设银行业务收费凭证一张等证据，被告李卓芯未到庭应诉，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述、经审查确认的证据并结合法庭调查，本院认定事实如下：原、被告通过原告的亲戚李祖斌介绍认识。2007年10月，被告向原告借款，同月17日，原告通过中国建设银行账号向被告银行账号转账支付借款45000元。2009年8月13日，被告李卓芯向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李朝富肆万伍仟元；借款人：李卓芯；2009.8.13”。前述借条由被告李卓芯签名，此后原告向被告催收借款未果，遂于2020年5月起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告按约定向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，故原、被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。原、被告双方未在借条上约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，现原告李朝富要求被告李卓芯偿还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于本案资金占用利息的问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015版）》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告李卓芯应自原告李朝富起诉之日即2020年5月11日起，以45000元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用利息至付清之日止。被告李卓芯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015版）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李卓芯于本判决生效之日起十日内向原告李朝富偿还借款本金45000元并支付资金占用利息（利息自2020年5月11日起，以45000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止，息随本清）。二、驳回原告李朝富的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，公告费560元，由被告李卓芯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姜 辉人民陪审员  周媛媛人民陪审员  张 炼二〇二〇年十月二十六日法官 助理  江文静书 记 员  黄兴歆
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9005民初2856号 原告：文昌翁田雄盛建材店。经营场所：文昌市翁田镇深崀村**。 经营者：王某，男，1991年12月16日出生，汉族，现住文昌市翁田镇。 被告：符某，男，1968年1月10日出生，汉族，现住文昌市翁田镇。 原告文昌翁田雄盛建材店（简称“雄盛建材店”）与被告符某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄盛建材店经营者王某到庭参加诉讼，被告符某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雄盛建材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付钢筋款33,125元；2.被告向原告支付自本案立案之日起至全部付清钢筋款之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告从事钢筋建材等销售业务，被告向原告购买钢筋材料，原告根据被告的需求及安排向被告送货。被告收到原告提供的钢筋材料后，迟迟不肯向原告足额支付钢筋货款。经原告敦促，原、被告于2019年1月6日就被告拖欠的钢筋款进行结算，被告确认拖欠原告钢筋款33,125元。截止目前，被告尚未付清钢筋款。经原告多次催缴，被告均以各种理由进行推托，拒不向原告支付，导致原告的合法权益受损。综上所述，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据确凿，恳请法院查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告符某未作书面的答辩意见。 原告雄盛建材店围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：欠条。 上述证据经当事人举证，本院核实，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够反映案件的事实，本院予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雄盛建材店主要系从事钢筋建材等销售业务。被告符某自2019年1月开始至2019年7月期间，多次向原告雄盛建材店赊购钢筋。双方没有签订书面的买卖合同。被告符某收到原告雄盛建材店提供的钢筋材料后，一直未足额向原告雄盛建材店支付钢筋货款。结束交易后，为了明确双方的债权债务，被告符某于2019年7月3日向原告雄盛建材店出具《欠条》，确认拖欠雄盛建材店货款金额为43,125元。出具欠条后，被告符某向原告雄盛建材店支付货款10,000元。余款33,125元，截至原告雄盛建材店起诉之日，被告符某仍然未向原告雄盛建材店付清。 本院认为，本案的争议焦点是：原告雄盛建材店请求被告符某支付钢筋款33,125元是否应予以支持。 《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，虽然原、被告没有签订书面的买卖合同，但从各方的履行情况来看，双方实际发生买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告符某于2019年1月开始至2019年7月期间多次向原告雄盛建材店赊购钢筋。同时交易结束后，被告符某向原告雄盛建材店出具欠条，确认拖欠货款43,125元的事实，该行为系其对所欠货款金额的结算及认可。债务应当清偿，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告雄盛建材店向被告符某提供钢筋，被告符某有向原告雄盛建材店支付货款的义务。出具欠条后，被告符某已向原告雄盛建材店支付欠款10,000元，余款33,125元一直未向原告支付，因此被告符某拖欠原告雄盛建材店钢筋款33,125元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故，原告雄盛建材店请求被告符某支付货款33,125元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告符某于本判决生效之日起十日内向原告雄盛建材店支付钢筋款33,125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，由被告符某负担，限被告符某于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。原告雄盛建材店预付的案件受理费315元，于本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  林发娇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曾秋华 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约 定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5218号原告：曲琛，女，1979年2月出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：和法章，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告：张新红，女，1969年4月出生，汉族，住肥城市。原告曲琛诉被告张新红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告曲琛于2020年10月16日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告曲琛撤诉。案件受理费1670元由原告曲琛负担。审判员 牛 春二〇二〇年十月十六日书记员 张玉玺
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初6773号 原告：柳州市恒佳物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中西路**富丽嘉园******，统一社会信用代码：914502047376388698。 法定代表人：李琦，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱璐，广西众维律师事务所律师助理。 被告：韦志玲，女，1968年8月20日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**北雀路**桂景湾******，公民身份号码：4522271968××××××××。 原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司诉被告韦志玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，适用小额诉讼程序审理。原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费52元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月十九日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执恢314号之三申请执行人：海阳市海之星租赁站，住所地海阳市凤城镇黄家村。被执行人：青岛一建新浩工程有限公司，组织机构代码75692926-6，住所地青岛市。法定代表人：李宝善。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青岛一建新浩工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人青岛一建新浩工程有限公司在中国银行24×××06账户内存款人民币690143.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于范宏二〇二〇年十月三十日书记员  王海涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2767号 原告：黄浩，男，1976年2月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**八一路********，公民身份号码：4502051976××××××××。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：李巧，女，1977年7月29日生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市城中区桂中大道南端******，公民身份号码：4501041977××××××××。 原告黄浩与被告李巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江盼到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3万元。2、判令被告向原告支付利息（以本金3万元为基数，按年利率24%计算，从2019年3月22日计至被告清偿欠款之日止，暂计至2020年3月21日为7200元）。3、判令被告向原告支付因该诉讼产生的律师费1860元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：2018年11月23日，被告向原告借款3万元并出具了《借条》一张，约定还款日期为2019年5月23日，利息以每月5%计算，利息支付方式为月付，同时还约定了因该借贷关系所产生的律师费和诉讼费均由被告承担。借条签订后，原告依约向被告支付了借款。然而，借款期限届满至今，被告自2019年3月起便拒绝支付利息。原告多次向被告主张债权，被告均以各种理由拒绝推诿。原、被告间成立合法的借贷关系，应当受到法律保护。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 3 2018年11月23日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到黄浩3万元，归还时间为2019年5月23日，按照月利率5%即每月1500元按月支付利息；逾期一个月还息或逾期归还本金则利息增加至月利率8%；逾期一个月未支付利息，原告有权终止合同并索回本金及利息，由此所产生的律师费和诉讼费均由借款人承担等内容。2018年11月23日，原告通过银行账户向被告转账3万元，被告出具《收条》予以确认。原告陈述称被告从2019年3月未再支付利息，亦未归还本金。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告书写的《借条》、《收条》及当事人的陈述，原告陈述通过银行账户转账3万元给被告，并提供了转账凭证予以证实，与《借条》上书写的内容相符，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。《借条》上载明借款期限至2019年5月23日，借款期限届满后，被告未能归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。现原告主张被告归还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。《借条》上载明借款月利率5%，现原告主张被告归还尚欠借款并按照月利率2%支付利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。《借条》上载明逾期支付利息，原告有权终止合同并索回本金及利息，由此所产生的律师费均由借款人承担。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费，是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，该费用亦应由被告负担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事 4 诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李巧归还原告黄浩借款30000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，自2019年3月22日起，按月利率2%为标准计算至被告付清之日止）。 二、被告李巧支付原告黄浩律师代理费1860元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费776元（原告已预交），由被告负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年十月二十七日 5 法官助理曾林妮 书记员杨关芬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6720号申请执行人：马逍飞，男，1970年2月8日出生，汉族，北京市政场道工程有限公司第三事业部副经理，住北京市房山区。被执行人：刘书记，男，1964年10月29日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。马逍飞申请执行刘书记民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终1909号民事判决书已发生法律效力。马逍飞向本院申请执行，要求被执行人刘书记给付借款本金5000000元、案件受理费23400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘书记发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院轮候查封被执行人刘书记名下位于北京市大兴区乐园路20号院37幢-1层-1419房产，轮候查封被执行人刘书记名下×××、×××、×××车辆，但未能扣押车辆，无法采取处置措施。本院未发现被执行人刘书记有其他可供执行的财产。申请执行人马逍飞亦未提供被执行人刘书记可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马逍飞申请执行的借款本金5000000元、案件受理费23400元未受清偿。经申请执行人马逍飞确认，被执行人刘书记确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马逍飞享有要求被执行人刘书记继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘书记负有继续向申请执行人马逍飞履行债务的义务。申请执行人马逍飞发现被执行人刘书记有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十月二十八日书记员  耿 爽
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1431号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人国洪泊，男，1981年12月15日生，汉族，高中文化，驾驶员，住山东省菏泽市牡丹区。2020年4月30日因涉嫌犯诈骗罪被昆山市公安局指定居所监视居住，同年7月14日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1489号起诉书指控被告人国洪泊犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭实行审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员姚金弟出庭支持公诉，被告人国洪泊到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2018年1月至2月间，被告人国洪泊虚构由被害人姜某出资购买货车交给其做货运挣钱的事实，后以帮被害人姜某购买货车为名多次骗取被害人姜某人民币共计119900元，骗得钱款用于归还其个人债务等。2020年9月21日，被告人国洪泊在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。另查明，2020年4月30日昆山市公安局青阳派出所从被告人国洪泊处扣押了OPPO手机1部。上述事实，被告人国洪泊在开庭审理过程中无异议，并有手机(照片)，扣押清单，转账记录，人口信息记录，证人蒋某、张某、徐某等人的证言，被害人姜某的陈述，昆山市公安局所作的提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人国洪泊以非法占有为目的，诈骗他人人民币119900元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人国洪泊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人国洪泊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人国洪泊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2024年4月6日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人国洪泊退赔被害人姜某经济损失人民币十一万九千九百元。三、从被告人国洪泊处扣押的OPPO手机一部变现后退赔给被害人姜中旭，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卞 渊人民陪审员  李建川人民陪审员  孙凤泉二〇二〇年十月三十日书 记 员  郭云天附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初27254号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：齐兴兴，男，该公司职员。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司职员。被告：宜宾日报社，住所地宜宾市南岸长江大道中段**。法定代表人：庹利华。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告宜宾日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初1691号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人（六安）律师事务所律师（实习）。 被告:王某某,男,汉族,1970年7月7日出生,住安徽省金寨县。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄承华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理程舒晓 书记员  汤盼盼
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2790号 原告：聂帅，男，1996年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：陈华，女，1983年3月14日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：周光成，男，1972年9月21日出生，汉族，住四川省资中县。 原告聂帅与被告陈华、周光成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告聂帅到庭参加诉讼，被告陈华、周光成经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聂帅诉称，2018年8月20日被告陈华、周光成向原告聂帅借款400000元，并出具《借条》一份，约定于2018年8月24日归还。当日，原告向陈华账户转账400000元。2018年8月28日，被告陈华通过银行转账向原告偿还200000元。余款经原告多次催收，被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，遂于2020年6月诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本基金200000元及逾期利息（利息计算方式：自2018年8月25日起以200000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至清偿之日止）。 被告陈华、周光成未作答辩。 经审理查明，2018年8月20日被告陈华、周光成以资金周转为由向原告借款400000元，并向原告出具《借条》一份，载明“今借到聂帅人民币现金¥400000.00元（大写：肆拾万元整）定于2018年8月24日归还”，“借款人：陈华周光成”。同时在《借条》下方出具《收条》，载明“今借到聂帅转账到本人银行卡6212××××6185现金¥400000.00（大写肆拾万元整）”。当日，原告聂帅向被告陈华银行账户转账400000元。2018年8月28日，被告陈华向原告偿还200000元。余款经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。 以上事实，有原告当庭陈述，原、被告身份信息，借条，转账凭证等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，受法律保护。被告使用原告出借的款项后，应及时向原告还款，现被告拖欠借款本金不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告陈华、周光成于本判决生效之日起10日内偿还原告聂帅借款本金200000元及利息（利息计算方式：自2018年8月25日起以200000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至本金清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告陈华、周光成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张家坤 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨士锐
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3609号 申请执行人：徐美雅，女，1972年10月18日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：李品良，男，1968年9月10日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人徐美雅与被执行人李品良追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初2417号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李品良未自觉履行判决确定的义务，申请执行人施爱姣向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年9月29日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执3609号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何金阳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈庆凯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2949号原告：王红军，男，1986年11月17日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：何发亮，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洋洋，河南华融律师事务所律师。被告：单德平，男，1963年4月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王红军与被告单德平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告王红军的委托诉讼代理人郭洋洋到庭参加诉讼，被告单德平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红军向本院提出诉讼请求：1.被告单德平返还拖欠原告的借款230000元及利息24178.75元（暂计算至2020年5月8日，以230000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年12月8日计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年12月19日至2017年12月8日期间，被告先后以需要资金周转为由向原告借款共计230000元，原告分别通过银行转账、微信转账等方式多次向被告交付223000元，并按照被告要求将7000元汇入被告儿子单二锋银行卡中。期间，原告多次向被告催要借款，但被告均以种种理由推脱。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。单德平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告单德平缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:一、原告提交的交通银行交易明细单载明：其于2015年12月19日向单德平汇款50000元、于2016年1月16日向单德平汇款50000元、于2016年1月22日向单德平汇款13000元，以上共计113000元。二、原告提交的建设银行交易明细单载明：其于2016年1月27日向单德平汇款100000元。三、原告于2017年12月8日通过手机银行向单德平汇款5000元。另查明，1.原告于2016年1月16日通过其名下交通银行向案外人单二锋汇款7000元。2.原告于2017年7月13日通过微信向微信名“老实念佛”汇款5000元，原告标注为“转账给单国正”。3.原告提交其与电话号码为133××******的持有人的录音，该录音证据显示：2020年5月11日11时，原告拨打133××××5556号码，接通后，原告问“单总，你欠我这23万元，都几年了，你啥时候能弄啊？”对方回“别慌，等我给你打过去。”此次通话10秒。半小时后，该电话号码拨通原告电话，称“六一就给你了，现在不方便，六月一号就给你了。”此次通话9秒。诉讼过程中，原告称，1.单二锋系被告单德平的儿子，其根据单德平要求将借款7000元汇至单二锋账户；2.微信名“老实念佛”系被告单德平，因老家朋友平常都称呼单德平为单国正，故其在微信转款中标注“转账给单国正”5000元；3.其未在中国电信司查询到被告办理手机卡的相关信息，但133××××****的机主为单德平。以上原告均未提交相关证据。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告单德平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告提交的银行交易明细单和手机银行转款记录，可以证实原告向被告单德平出借218000元的事实。故原告要求被告偿还借款218000元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。关于原告向案外人单二锋汇款7000元，原告无证据证明该款系被告单德平指定的收款账户，亦未提交证据证明收款人单二锋系被告单德平的亲属，故原告主张该7000元系其向被告单德平的出借款，无相关证据佐证，本院不予支持。关于原告向微信名“老实念佛”汇款5000元，原告汇款时明确标注“转账给单国正”，原告无证据证明其标注为“单国正”的“老实念佛”与被告单德平系同一人，故原告主张该5000元系其向被告单德平的出借款，依据不足，本院不予支持。原告可待补充相关证据后另行主张权利。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持，但应自原告起诉之日即2020年5月20日起计算，原告诉求超出部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告单德平于本判决生效后十日内偿还原告王红军借款218000元并支付利息（以218000元为本金，自2020年5月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5113元，公告费260元，由原告王红军负担655元，被告单德平负担4718元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二〇年十月二十一日书记员  位铭燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24245号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：林宇婷，女，1987年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告林宇婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，本案适用简易程序，由审判员肖汉独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。2、判令被告立即偿还中银信用卡(信用卡号：62×××11)透支未还款总额98963.41元，其中本金及手续费97902元、利息129.62元、违约金931.82元(金额截至2020年4月12日，从2020年4月13日起的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定计算至全部欠款清偿之日)。3、判令被告承担本案的受理费1199元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款凭证、交易明细表等作为证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年11月6日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2018100006876342号），约定：分期额度100000元，分期期数60期（一期为一个月），用途为购车，分期手续费金额22000元（费率为22%）；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及还款违约金；利息标准为每日万分之五，还款违约金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权终止或解除本合同等内容。甲方未按时还款，乙方有权要求甲方偿还合同项下全部欠款，及承担因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。签约后，原告向被告共发放贷款100000元。被告未依约还款，成讼。截至2020年9月8日，被告尚欠本金及手续费97702元、利息1261.62元、还款违约金3036.15元。本院认为，上述《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效。原告已依据借款合同向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。原告起诉要求解除借款合同，要求被告清偿借款本金、手续费，支付利息、还款违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告林宇婷签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2018100006876342号）自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林宇婷向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费97702元，并支付利息及还款违约金（计至2020年9月8日止的利息1261.62元、还款违约金3036.15元，利息及还款违约金自2020年9月9日起按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1199元，由被告林宇婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 肖 汉二〇二〇年十月二十六日书记员 杜敏华
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异136号 申请人（申请执行人）：黄琴，女，汉族，1990年11月28日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：简阳精益百顺环保制品有限公司，住所地成都市简阳市平武镇柴市上街**，统一社会信用代码91510185MA6C7J3M8H。 法定代表人：罗勇。 被申请人：罗勇，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：张书林，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 在本院执行申请执行人黄琴与简阳精益百顺环保制品有限公司（以下简称精益环保制品公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人精益环保制品公司无财产可供执行，申请执行人黄琴向本院提出申请，追加精益环保制品公司股东罗勇、张书林为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月28日举行了听证。申请执行人黄琴的委托诉讼代理人周玲参加了听证。现已审查终结。 申请执行人黄琴称，申请人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，经简阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，案号为：简劳人仲案（2020）069号，仲裁调解书载明：被申请人精益环保制品公司应当在2020年7月31日前一次性支付完毕所欠付的劳动报酬。精益环保制品公司到期未履行支付义务，申请人向简阳市人民法院申请了强制执行，法院已受理，案号为（2020）川0180执1733号。因精益环保制品公司经查询无可供执行的财产，法院已裁定终结本次执行。经查询了解，被执行人的章程及股东会决议载明：精益环保制品公司于2017年12月1日申请注册，股东（发起人）为罗勇和张书林，出资方式为货币，每人认缴出资额50万元，出资时间为2037年12月1日，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法（2019）254号】第六条之规定，本案中被申请人并未履行出资义务，严重侵害申请执行人的合法权益。请求依法申请追加被申请人罗勇、张书林为本案被执行人。 本院查明，申请人黄琴等35人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书，载明：经本庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被申请人支付申请人劳动报酬合计76,841元，上述费用于2020年7月31日前一次性支付完毕。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请人黄琴向本院申请强制执行。执行过程中，本院将涉及被执行人精益环保制品公司的案件予以合并执行。通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及至被执行人精益环保制品公司的住所地调查，并将被执行人精益环保制品公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人精益环保制品公司的法定代表人罗勇予以控制、报司法拘留［（2020）川0180司惩78号］未果，查明被执行人精益环保制品公司现无财产可供执行，申请执行人黄琴也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有劳动报酬2,600元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本院于2020年9月29日作出（2020）川0180执1733号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，精益环保制品公司2017年12月7日登记成立，公司章程载明：公司注册资本为100万元人民币，股东为罗勇、张书林，以现金方式出资：罗勇出资50万元，持股比例50%，张书林出资50万元，持股比例50%，认缴出资时间为2037年12月1日。股东会决议选举罗勇为公司执行董事及法定代表人，任期三年；选举张书林为公司监事，任期三年。精益环保制品公司租用樊增中位于成都市简阳市××镇××街××号××房，租赁期限自2017年11月29日起至2018年11月29日终止。 以上事实，有申请执行人提交的被申请人身份证复印件、简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书、执行裁定书、精益环保制品公司营业执照、公司章程等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加被申请人罗勇、张书林为被执行人。对此，评判如下：根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法［2019］254号】第6条规定，“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，精益环保制品公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形，现黄琴以精益环保制品公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东罗勇、张书林在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加罗勇、张书林为黄琴与简阳精益百顺环保制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向简阳市人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴**英 人民陪审员  严光强 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  谢 君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初13494号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司。委托诉讼代理人：柳成林。被告：邵猛，男，1965年2月1日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告邵猛供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十月二十三日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：肖芳训,男,汉族,1974年3月2日出生,住江西省赣州市信丰县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告肖芳训信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪、徐倩到庭参加了诉讼。被告肖芳训经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金48359.97元、利息5289.86元、违约金12732.29元、其他费用624.13元，及自2020年7月17日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年7月16日，被告欠本金48359.97元、利息5289.86元、违约金12732.29元、手续费624.13元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告肖芳训在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48359.97元、利息5289.86元、违约金12732.29元、手续费624.13元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年7月17日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月十六日书记员  潘宝欣梁倩
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初501号原告：朱伟雄，男，1993年2月12日生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县***********。身份证号码：441************055。委托代理人：洒连志，系广东如盾律师事务所律师。被告：吴克成，男，1969年6月1日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县**************，身份证号码：441************315。原告朱伟雄诉被告吴克成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱伟雄及其委托代理人洒连志、被告吴克成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月8日，原告与被告签订《片石购销合同》，合同约定的期限为2019年5月8日起至2020年1月8日止，由被告为原告供应片石，原告以每吨21元的价格支付给被告，并向被告交纳保证金5万元，原告以当天按数量结清所运的片石款给被告。双方约定了“交货地点、验货及付款时间，如乙方无故终止合同，应赔偿甲方的经济损失，即赔偿甲方合同保证金的三倍”。合同签订后，原告依约于当日通过银行转账银行转账，将合同保证金转入被告账户。但被告并未依约履行供货义务，仅货款一个月左右，便不再继续履行合同义务，不再向原告供货。原告多次找被告协商，要求继续履行合同，被告均不予理会；原告多次向被告催还合同保证金，被告以各种理由和借口迟迟不肯返还；原告曾多次致电被告，但被告故意不接听。近日原告再也无法联系上被告，原告为维护其合法权益，特向法院起诉请求判令被告返还原告交纳合同保证金5万元及违约金15万元，合计20万元；本案诉讼费、保全费、担保费、鉴定费、评估费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告诉状中称我违约不是事实，我收到定金5万元是事实。原告于2019年5月8日跟我签合同，本来约定定金是10万元，但到2019年5月14日原告才给我5万元定金。石头当天打，当天晚上原告就要把石头拉走，次日再进行结账。但是运车过程中，原告没有马上结账给我，四天后才向我支付10万元货款。因为是朋友关系，所以在操作过程中便按单签。2019年6月18日前后，原告没有准时付款且欠我2万多元，后来我儿子向其追回了1万多元，原告尚欠我12100元未支付。6月18日过后，我打电话给原告过来拉石头，但原告没有来，因为我打出来的石头是卖给原告的，所以不敢卖给其他人。但到了6月29日原告一直没有过来，导致我无法开工，所以我找别人把石头拉走才得以继续开工。期间我多次致电原告，但原告诸多借口没有过来拉石头，因此我也遭受了很多损失。7月10日我儿子去找原告进行结算，原告欠我12100元，我这边应退回原告37800元。双方对好账后，原告却扣留我儿子和车辆，所以我当时向派出所报警了。合同是到2020年1月8日才到期限，原告却不让我儿子走，还逼其写下欠条，同时还让人去担保才让我儿子回家。本来是原告违规，合同里写得很清楚。我方有人证证明原告没有过来拉石头。经审理查明,原告为了向被告购销片石，于2019年5月8日双方签订了《片石购销合同》，合同中原告为甲方，被告为乙方。其中合同约定：“一、合同期限从2019年5月8日至2020年1月8日止为期8个月。二、片石的价格，原告自行调配车辆到被告的场地配载，被告负责装车，定价每吨21元。三、被告供货地为鹅埠镇。四、结算方式：原告每天运被告的片石数量以过磅单据为准，当天结清数量，并结清当天所运的片石款给被告。五、合同保证金：本合同签订时，原告一次性交纳保证金5万元给被告。六、责任范围：1、被告所生产的片石全部供应给原告，不得私自供应个第三方；2、原告必须当天载完被告当天所生产的片石，保持场地空旷，不耽误被告第二天的工作；……4、在合同期间，原、被告不得无故终止合同，否则如原告无故终止合同，所交的合同保证金不予退回；如被告无故终止合同，应赔偿原告的经济损失，即赔偿原告合同保证金三倍……”原、被告均在合同上签名并捺手印，有见证人张主平、张月明签名。签订合同后，原告在2019年5月11日以银行转账的形式向被告支付了保证金5万元。原告向被告拉了几天片石后，先支付10万元的货款，双方合同履行到2019年6月18日止就再没有继续履行。在庭审中，原告主张被告并未依合同履行供货义务，仅供货一个月左右，便不再继续履行合同义务，不再向原告供货，但是原告没有提供充分的证据予以佐证。同时，被告主张被告有片石，而是原告没有过来拉片石，并且原告还结欠被告的货款12100元，但是被告也没有提供充分的证据予以佐证。原告表示货款双方已经结清。由于原、被告双方在履行合同中各执己见，造成合同无法履行，原、被告双方多次就保证金问题进行交涉，被告至今没有付还原告保证金5万元。原告为维护其合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求，原告提供了《合同》、转账记录、微信及短信记录等相关证据，被告提供语音记录等相关证据。本院认为：原、被告于2019年5月8日签订的《合同》，合同履行期限从2019年5月8日至2020年1月8日止为期8个月，但是双方履行合同至2019年6月18日止，以后再没有履行，现《合同》已超过履行期限，本院认为合同已履行到期自行终止。双方签订的《合同》中约定部分有效，部分无效，其中《合同》第六条第四款约定如被告无故终止合同，应赔偿原告的经济损失，即赔偿原告合同保证金三倍……该约定虽然是双方约定的，但是违背了《合同法》的立法精神，违背合法原则、遵循公平原则，故本院认为该条款无效。其他约定有效应受法律保护。本案在审理过程中，原、被告所提供的证据均无法充分证明谁违约的主张，故本院无法认定原、被告双方在履行合同过程中谁是违约方，被告收取原告的合同保证金5万元至现没有付还是事实清楚，证据确凿，原告提出被告返还其支付的保证金5万元的请求，本院予以支持；原告提出被告支付三倍违约金15万元，证据不足，本院不予以支持，依法予以驳回。被告提出原告结欠其石料款12100元，无法提供证据予以佐证，本院不予以采信。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第五十六条、五十八条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条及其他法律法规，判决如下：一、被告吴克成应自本判决生效之日起15日内返还原告朱伟雄保证金5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费2150元，由原告承担1625元，由被告吴克成承担525元。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇二〇年十月十二日书记员  蔡雨龙
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2220号原告:陆启兵，男，1963年5月16日生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告:张文化，男，1964年10月5日生，汉族，住所地河南省民权县。原告陆启兵与被告张文化承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陆启兵及其委托诉讼代理人王政道到庭参加诉讼，被告张文化经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆启兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款165000元及利息10000元(截止到起诉之日起)，共计175000元。2、诉讼费被告负担。事实和理由:被告张文化承包民权县波尔多风情街5号楼承建工程，2014年被告张文化将该楼的防水工程承包给原告施工，2015年底原告将该工程施工完毕，被告张文化陆续支付原告工程款7万多元，2017年3月15日经双方结算，被告张文化仍欠原告材料款和工资款165000元，被告张文化给原告打有欠条。后该款经原告多次催要，被告张文化以无钱为由拒绝支付，其行为造成原告巨大经济损失，为此，为维护原告合法权益，特向民权县人民法院提起诉讼，望贵院依法判决。被告张文化未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：被告张文化承包民权县波尔多风情街5号楼承建工程，2014年被告张文化将该楼的防水工程承包给原告陆启兵施工。2017年3月15日，经双方结算，被告张文华化仍欠原告陆启兵材料款和工资款165000元，被告张文化给原告出具了欠条。后该款经原告多次催要，被告张文化以无钱为由至今未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。定做人应当按照约定的期限支付报酬及材料费用。本案中，原告陆启兵履行了承揽义务，被告张文化给原告出具了欠款证明，被告应当支付原告陆启兵下余工资及材料费用165000元。关于原告主张的利息损失，由于原告并未提供证据证明被告应当付款的具体时间，故本院确定自原告起诉之日起至付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文化于本判决生效后十日内支付原告陆启兵工资款及材料费165000元及利息（利息自2020年7月6日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陆启兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告张文化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇二〇年十月九日书 记 员  王 颖
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执877号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：冯桥，男，1995年6月28日出生，汉族，住四川省自贡市。本院在执行冯桥罚金一案中，本院作出的（2020）川0682刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯桥的银行存款7,527元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧 阳  大 伟二〇二〇年十月十四日法官助理 秦椒书记员曾令明
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执380号之十一申请人：华茂，男，1987年8月24日出生，住锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。申请人：高志华，女，1986年4月8日出生，住锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：刘凤山，男，汉族，1950年05月20日生，住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘凤山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘凤山在内蒙古自治区农村信用社联合社####账户内存款人民币5100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建民二〇二〇年十月十六日书记员  刘德财附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市黔江区人民法院民事判决书(2020)渝0114民初3052号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-0965），统一社会信用代码91120118MA06Q569XG。法定代表人：陈鹏云，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹程香，女，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县，该公司法务。委托诉讼代理人：郑霞，女，1993年12月20日出生，土家族，住重庆市黔江区，该公司法务。被告：陈娥，女，1989年10月30日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：陈远，男，1964年7月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司（以下简称“捷众公司”）与被告陈娥、陈远融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告捷众公司的委托诉讼代理人郑霞到庭参加了诉讼，被告陈娥、陈远经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷众公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2019年2月至2020年1月10日之间的租金55533元；2、判令被告立即向原告支付逾期罚金（自2019年2月1日起至实际给付之日止，每逾期一日，按应付租金的千分之三计算）；3、判令被告立即向原告支付违约金735元；4、判令被告立即消除其在使用车辆期间产生的违章；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告捷众公司自愿放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2018年3月28日，原告捷众公司与被告陈娥、陈远签订《融资租赁合同》，二被告租用原告奥迪车一台，租期为2018年5月1日至2022年4月1日，每月租金4900元。2018年4月9日，原告将车辆交付给二被告使用，二被告支付了9期租金后拒绝继续支付租金，2020年1月20日，原告依约取回车辆。二被告尚欠2019年2月至2020年1月10日间的租金。原告多次催收未果，故诉至本院。被告陈娥、陈远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告捷众公司（甲方）、重庆捷腾汽车租赁有限公司黔江分公司（乙方）和被告陈娥、陈远（丙方）签订《融资租赁合同》。合同约定：丙方租用甲方的奥迪A3小轿车（车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX、车牌号渝XXXX**），租赁期限为2018年5月1日至2022年4月1日，租金为4900元/月；丙方自行承担租赁物在租赁内所引起的责任，包括交通违章、违法肇事、交通事故等，若因此给甲方造成损失的，应当全额赔偿；丙方每逾期一日，甲方可按当月租金的3‰收取罚金。2018年4月9日，原告将约定车辆交付二被告，二被告支付车辆租金至2019年1月后拒绝继续支付租金，2020年1月20日，原告遂取回车辆。2019年2月1日至2020年1月10日，二被告欠付原告租金共计55533元。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。原告捷众公司与被告陈娥、陈远签订《融资租赁合同》系各方的真实意思表示，其内容未违反法律行政法规强制性规定，应合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约将车辆交付被告使用，已履行合同的相关义务，二被告应按约向原告履行支付租金的义务，故对原告要求二被告向其支付租金55533元的诉求，本院予以支持。对于租赁物使用期限（应该支付租金数额）及租金支付情况，二被告均未到庭参加诉讼举证证明，由其承担举证不力的法律后果。关于原告主张二被告支付逾期罚金的诉求。罚金的实质系违约金，原告与二被告合同约定的逾期罚金标准为每逾期一日按当月租金的千分之三支付，已明显高于承租人违约造成的损失，显失公平，本院酌情支持将其调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张二被告消除涉案车辆违章的诉求。根据原告举示的证据显示，涉案车辆存在违章且大部分违章已处理，但原告未提供系其代二被告处理违章的相关证据，且尚未处理违章的违法行为均发生在2020年8月6日之后，原告已于2020年1月20日将涉案车辆取回，2020年8月6日之后的产生违章不应由二被告消除，故本院对原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈娥、陈远在本判决生效后十日内支付原告捷众普惠国际融资租赁有限公司租金55533元；二、被告陈娥、陈远于本判决生效之日起十日内向原告捷众普惠国际融资租赁有限公司支付逾期违约金（以55533元为基数，从2020年1月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）三、驳回原告捷众普惠国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，公告费560元，共计1766元，由被告陈娥、陈远承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  张远义人民陪审员  燕 敏人民陪审员  高学勤二〇二〇年十月二十日法官 助理  张 东书 记 员  张 佳