广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初294号原告：谢彩裕，女，汉族，1940年7月29日出生，住广东省吴川市************。公民身份号码：440************543。委托诉讼代理人：刘钊，广东梅江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东泽，广东梅江律师事务所实习律师。被告：李季枝，女，汉族，1966年4月28日出生，住广东省吴川市***************，公民身份号码：440************543。系原告的媳妇。被告：杨国芬，女，1991年5月13日出生，住广东省吴川市***************，公民身份号码：440************328。系原告的孙女。被告：杨国浩，男，1989年4月13日出生，住广东省吴川市***************，公民身份号码：440************338。系原告的孙子。被告：杨媚媚，女，1996年9月7日出生，住广东省吴川市***************，公民身份号码：440************349。系原告的孙女。上述被告的共同委托诉讼代理人：康华德，吴川市法律援助处律师。原告谢彩裕诉被告李季枝、杨国芬、杨国浩、杨媚媚分家析产纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢彩裕的委托诉讼代理人刘钊、四被告的共同委托诉讼代理人康华德及被告李季枝、杨国芬、杨媚媚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢彩裕向本院提出诉讼请求：请求分割杨帝名下房屋和土地使用权，原告分得位于黄坡镇新街的房屋一栋（证号：粤房证字**），被告分得位于吴川市博茂金狮窝，也即人民西路中兴街三巷5号的房屋一栋[证号：粤房证字第：粤房证字第**1995）字第082104000211]。事实和理由：原告是杨帝的妻子，被告是杨帝的媳妇、孙儿、孙女。杨帝生前遗下的主要遗产。杨帝生前遗下的主要遗产有位于黄坡镇人民路新街**（房产证粤房证字**）和位于梅录博茂军狮窝也即现海滨街道人民西路中兴街三巷**（房产证粤房证字第**一块[土地使用权证：吴府国用(1995)字第08210400021号]。上述房地产经吴川市人民法院（2018)粤0883民初2897号民事判决和湛江市中级人民法院（2019)粤08民终2446号民事判决认定为杨帝的遗产。原、被告均是杨帝的合法继承人。原告享有继承份额60%，被告李季枝享有继承份额19.375%，被告杨国浩、杨国芬、杨媚媚均享有继承份额6.875%。位于梅录山庄的房屋未办产权证，法院尚未作处理，故暂待后再处理。鉴于位于黄坡新街的房屋及土地使用权与位于梅录人民西路中兴街（军狮窝）的房屋及土地使用权价值差异不大，原告虽然份额大，但考虑便于居住、使用、管理，原告不计较得失多少，特请求法院作出分割判定，将原为杨帝名下位于黄坡新街的房地产判定为原告谢彩裕所有，将位于原为杨帝名下梅录博茂军狮窝也即人民西路中兴街三巷五号的房屋判定为被告李季枝、杨国浩、杨国芬、杨媚媚所有，以明析产权。被告李季枝、杨国芬、杨国浩、杨媚媚辩称：1、答辩人李季枝是被答辩人的儿媳妇，答辩人杨国浩是被答辩人的孙儿，杨国芬、杨媚媚均是被答辩人的孙女。一家人和睦相处、互相孝敬，被答辩人谢彩裕的丈夫杨帝于1997年11月26日病故。杨建雄（谢彩裕与杨帝的儿子）与李季枝夫妻两人于1988年5月结婚，1989年4月13日生下儿子杨国浩，位于吴川市**********（房产证：粤房证字2412576号），位于吴川市**********号的房屋一栋（房产证粤房证字第2683326号，土地使用权证1995字第082104000211)。这两座房屋均是杨建雄、李季枝夫妻劳动创造的，（当时被答辩人夫妻已68岁，并且杨帝在监狱改造无收入），只因杨帝是长辈，故登记在杨帝名下，但实际所有人是杨建雄、李季枝。2、被答辩人（原告）谢彩裕是1937年7月出生，这个出生年龄是谢彩裕的工资档案提供的，现在己是84岁高龄的女人。被答辩人谢彩裕1959年参加工作，1993年3月24日退休。退休时，身体情况是患关节炎病多年类风湿病、脑梗塞。现从2018年开始被答辩人的女儿杨建平，把被答辩人带离吴川，答辩人母子、母女打电话给被答辩人，被答辩人谢彩裕也不听电话。现在答辩人恳彻请求人民法院在幵庭时通知被答辩人谢彩裕本人到庭，并询问今次诉讼是否被答辩人的真实意思表示，被答辩人是否还具有完全民事行为能力。3、如果被答辩人坚决要求析产，那么该两间房屋答辩人应当分得位于黄坡新街的房产。理由是①位于黄坡新街的房产是祖屋，按农村的习惯，杨帝及杨建雄的神位在黄坡新街，这有黄坡祖屋的照片及杨帝、杨建雄两人的灵位照片，按农村习惯，祖屋应归长子、长孙（杨帝和谢彩裕仅有唯一儿子杨建雄）便于拜祭，供奉香火。②黄坡新街的房屋是答辩人的现在居住地；③黄坡新街的房屋答辩人现在也租部分（一层）门面给他人做生意，租期至2025年。该屋答辩人逢年过节及祭祀日必回袓屋居住。综上所述，原告今次析产的目的不是因为年老无人照顾生活无依靠或者疾病无钱医治所逼的，而是另有他图。被答辩人谢彩裕生活充裕，其本人有退休金，李季枝杨建浩妇二人作为儿子儿媳的孝顺孝心，以往将两间租金都转交给被答辩人谢彩裕作为养老金、生活费及疾病治疗费。今次要求析产被答辩人也没有对儿媳妇、孙子提出过任何建议及商量，甚至连见面机会都没有，析产是否是被答辩人真实意思表示尚未清楚。因此，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告谢彩裕与被告杨晓辉、杨建玲、杨建平、李季枝、杨国浩、杨国芬、杨媚媚法定继承纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2018）粤0883民初2897号民事判决：一、确认本诉原告谢彩裕对位于吴川市**********（房产证号：粤房证字第2412576号）、位于吴川市博茂坡金：粤房证字第**产证号：粤房证字第2683326号），该屋土地使用权证吴府国用（95：粤房证字第**号和位于吴川市梅录山庄的土地一块，土地使用证号：吴府国用（95)字第08210400279号的杨帝遗产的房屋所有权及土地使用权有60%的份额。二、确认本诉被告李季枝享有判项一的房屋所有权、土地使用权19.375%的份额。三、确认本诉被告杨国浩享有判项一的房屋所有权、土地使用权6.875%的份额。四、确认本诉被告杨国芬享有判项一的房屋所有权、土地使用权6.875%的份额。五、确认本诉被告杨媚媚享有判项一的房屋所有权、土地使用权6.875%的份额。六、驳回本诉原告谢彩裕的其他诉讼请求；七、驳回反诉原告李季枝、杨国浩、杨国芬、杨媚媚的诉讼请求。一审判决作出后，被告李季枝等人不服，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）粤08民终2443号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，位于吴川市************住，被告在清明、过年等节日偶然回去祭祖时居住；位于吴川市博茂坡金狮窝（军师窝）的房屋一座由被告居住。在审理过程中，经本院委托广东诚业土地房地产评估有限公司对涉案的两处不动产进行估价。广东诚业土地房地产评估有限公司于2020年8月28日作出广东诚业评字第F2020080582号、广东诚业评字第F2020080583号两份《房地产估价报告》，估价结果是：位于吴川市*****的不动产（权属证号：粤房字第24125**）的房地产价值是746715元；位于吴川市大山江镇博茂坡军师窝的不动产[国有土地使用权证：吴府国用（1995）字第08210400021号、房屋所有权证：粤房证字第2683326号]的房地产价值是796479元。本院认为：共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额,对共有财产分享权利,分担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。依据房屋的实际使用情况、使用效益和生活需要,在不损害房屋的效用上予以分割。对不宜分割的部分,可以采取折价、适当补偿等方法处理。在本案中，位于吴川市************住，位于吴川市大山江镇博茂坡军师窝的房产现由被告居住。上述房产原均是登记在杨帝（已故）名下，后经本院判决,由原、被告按份共有,其中：原告谢彩裕对位于吴川市**********和位于吴川市博茂坡金狮窝（军师窝）的房屋一座各享有60%的份额；被告李季枝享有19.375%的份额；被告杨国浩享有6.875%的份额；被告杨国芬享有6.875%的份额；被告杨媚媚享有6.875%的份额。原告在上述两房屋中均占有大比例份额60%，四被告占有小比例份额，经本院依法委托评估机构对涉案的两栋房屋进行评估，估价结果是：位于吴川市*****的不动产的房地产价值是746715元；位于吴川市大山江镇博茂坡军师窝的房地产价值是796479元。原告作为涉案房产的共有人，要求将其占用的百分之六十产权份额析出,主张将位于吴川市*****的房屋的一栋归其所有,位于吴川市博茂坡金狮窝（军师窝）的房屋一座归被告所有，且不需要被告补差价。从不影响原、被告的居住生活，从方便居住和管理考虑，原告谢彩裕的上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于吴川市**********（房产证号：粤房证字第2412576号）归原告谢彩裕所有。二、位于吴川市博茂坡金狮窝（军师窝）的房屋**[房产证号：粤房证字第**、土地使用权证：吴府国用（95)字第08210400021：粤房证字第**国芬、杨媚媚所有。本案件受理费11800元,由原告谢彩裕、被告李季枝、杨国浩、杨国芬、杨媚媚各负担5900元；房屋评估咨询费7621.6元,由原告谢彩裕、被告李季枝、杨国浩、杨国芬、杨媚媚各负担3810.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈春佩人民陪审员  吕 英人民陪审员  李丽萍二〇二〇年十月十三日法官 助理  魏燕玲书 记 员  欧 洁附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。