广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5561号原告：张海燕，女，1971年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区前进二路桃源居11区******，公民身份号码为432************025。委托诉讼代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。被告：东莞市海森威实业投资有限公司，住所地广东省东莞市*************，营业执照注册号为441********8499。法定代表人：廖某1。原告张海燕与被告东莞市海森威实业投资有限公司（以下简称海森威公司）无因管理纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审理。后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员王玉珍、张怀英组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人黄子星到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还垫付的费用131400元及利息（以131400元为基数，从2016年7月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日，暂计至2020年4月20日为32519.31元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告的法定代表人廖某1为朋友关系，因被告与案外人东莞市格朗电力工程有限公司（以下简称格朗公司）签订了《安装工程合同》资金周转困难，原告为被告能履行上述合同，避免因违约导致损失，于2016年7月11日代被告向案外人支付了第一期工程款131400元，后被告与格朗公司因不可抗力原因无法继续履行合同，被告于2017年8月25日向格朗公司发出申请书，申请格朗公司退回预付工程款131400元，并附上了原告的收款账号。由于格朗公司未按被告发出的申请的要求向原告退回工程款，致使原告未收到上述垫付款。后被告诉请格朗公司退回涉案工程款，且承诺待格朗公司退回被告工程款后随即向原告返还。后法院判决格朗公司向被告退还工程款116397元，且被告已申请强制执行。截至起诉之日，被告仍未向原告返还涉案垫付款131400元。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩，也未提交证据及提出质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告缺席诉讼，亦未向本院提交证据、质证意见及答辩意见，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，其与被告的法定代表人为朋友关系，被告为履行与案外人格朗公司的合同，资金周转困难，原告代被告向格朗公司支付了工程款131400元，后上述合同因不可抗力未继续履行，被告要求格朗公司向原告退还工程款未果，被告诉请被告格朗公司返还工程款，案号为（2018）粤1972民初7249元；法院判决后被告申请了强制执行，但被告至今尚未向原告返还垫付款，被告应向原告返还垫付款131400元并支付利息。原告提供的《安装工程合同》中记载的建设单位（甲方）为被告，施工单位（乙方）为格朗公司，合同约定的工程总价（不含税）为438000元，合同约定甲方一周内向乙方支付工程总价款的30%，即131400元，合同上记载了格朗公司的收款账户信息，合同落款甲方处有被告公司名称字样印章，乙方处有格朗公司名称字样印章，时间显示为2016年5月16日。原告提供的借记卡账户历史明细清单显示原告于2016年7月11日向户名为“东莞市格朗电力工程有限公司”的用户转账支付了131400元，收款账号为上述《安装工程合同》中记载的格朗公司收款账号。原告提供的（2018）粤1972民初7249号民事判决书记载的原告为海森威公司，被告为格朗公司，诉请第一项为海森威公司主张格朗公司返还预付工程款131400元，该判决判定格朗公司向海森威公司返还预付工程款116397元。原告提供的网上案件查询信息截图显示海森威公司已就上述（2018）粤1972民初7249号民事判决书申请强制执行。原告提供的申请书显示海森威公司告知格朗公司将工程款131400元退还至张海燕的银行账户，申请书上记载的时间为2017年8月25日。原告陈述，上述申请书为被告要求格朗公司将工程款131400元退回至原告账户时写的，被告给了格朗公司及原告各一份；其一直有电话要求被告返还涉案款项。以上事实，有原告提供的《安装工程合同》、借记卡账户历史明细清单、（2018）粤1972民初7249号民事判决书、案件信息查询截图、申请书等证据及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为无因管理纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据能够证明原告为了避免被告违约于2016年7月11日为被告垫付了安装工程款131400元，本院予以确认。原告没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而代为垫付有关费用，被告作为受益人，原告有权根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定要求被告偿付原告由此支付的必要费用，故本院对原告关于主张判令被告返还代垫费用131400元的请求予以支持。因资金占用期间的利息也属于必要费用，故本院对原告主张的资金占用期间的利息予以支持。原告主张利息以131400元为基数，从2016年7月12日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，合法有据，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，原告主张的上述逾期利息损失计算标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院对原告主张的利息请求符合上述计算方式部分予以支持；超出上述计算方式部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市海森威实业投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张海燕返还代垫款131400元及资金占用期间的利息（以131400元为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率从2016年7月12日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至代垫款返还之日止）；二、驳回原告张海燕的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2578元（已由原告预交），由被告东莞市海森威实业投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林人民陪审员  王玉珍人民陪审员  张怀英二〇二〇年十月二十三日书 记 员  阳 意强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。