重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4080号原告：璧山区东升建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区来凤街道解放西路**，统一社会信用代码92500227MA5UF8QX2J。经营者：吴君，男，1971年3月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：未敏，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱伶，重庆坤驷律师事务所实习律师。被告：遂宁市永佳建筑工程有限责任公司，住，住所地遂宁市经济技术开发区西山北路**船山区人民检察院职工联建房****一社会信用代码91510903729838051C。法定代表人：黄朝伟。委托诉讼代理人：张绍波，四川斗城律师事务所律师。被告：余江波，男，1989年3月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告璧山区东升建筑设备租赁站（以下简称为东升租赁站）与被告遂宁市永佳建筑工程有限责任公司（以下简称为永佳建司）、余江波租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员谢晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东升租赁站的委托诉讼代理人未敏、陈昱伶，被告永佳建司的委托诉讼代理人张绍波及被告余江波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东升租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《建筑器材租赁合同》；2、被告向原告支付截止2020年4月30日的租金、上下车费、维修费及配件缺失赔偿费等共计246339.92元；3、被告向原告归还快拆架1140.95米，如不能归还则按照合同约定的18元/米赔偿物资价值20537.1元；4、被告向原告支付自2020年5月1日起至物资归还或赔偿款支付完毕之日止的后续租金和物资占用费（以未归还快拆架1140.95米为基数，按日租金0.021元/米计算）；5、被告向原告支付违约金（以应付未付款为基数，自2019年8月1日起按照日千分之一的标准计算至款项付清为止）；6、被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费30000元；7、被告承担本案的诉讼费用及保全费等。事实及理由：被告永佳建司因承建摩天时代2#楼工程的需要于2019年7月与原告签订了《建筑器材租赁合同》，且该合同中对租金及违约责任等予以了明确的约定。合同签订后，原告方按约履行了己方义务，但被告却未按时全面履行给付义务等，且经原告方多次催收未果。另，被告余江波作为案涉合同的经办人，应按合同的约定承担连带清偿责任。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告永佳建司辩称，摩天时代2号楼由我司承建施工，现在还没有完工，但我司并非承租方，案涉租赁合同的相对方应为原告和余江波，我司是将摩天时代2号楼的外架包括材料的租赁及搭拆等全部包给了余江波和张余东，是按面积包干计价，我司是作为见证人在租赁合同上进行的签章，合同的履行也与我司无关，故我司并非本案的适格主体。原告主张的未归还的快拆架，在结算后即2020年5月支付租金时已包含在内进行了支付，故不应再计算赔偿款及后续租金，且因不存在违约行为故不应主张违约金，何况受疫情影响案涉工程到2020年6月1日才复工，因此即使要支持违约金，也应当按照年息6%的标准计付。原告主张的律师费于法无据，应同诉讼费一样由原告自行承担。综上，请求驳回原告对我司的诉讼请求。被告余江波辩称，我不是承租人，承租方应是永佳建司和我老板彭明光、孔维立，他们之间应存在承包关系，我只是一个在现场代收材料的，与永佳建司之间并无直接关系，且我和张余东是在彭明光和孔维立手上转包的外架工程。是我带原告方的经办人廖伟到的案涉项目现场，合同内容都是彭明光和廖伟谈的，原告出租的材料都用在了摩天时代2号楼项目上，是彭明光付钱给我，我再付给的廖伟，总共支付了240000元左右。对原告主张的租金等费用的金额认可，确实还差这么多钱没给，原告所诉的未退还物资的情况属实，当时我与廖伟协商将未退物资直接算成赔偿，但赔偿款我确实没给，另律师费和违约金不应主张。另，因在案涉合同中我作为经办人签字属实，故该承担责任就承担责任。综上，请求法院依法判决。经审理查明，摩天时代2号楼工程系由被告永佳建司承建施工。签订时间为2019年7月3日的《建筑器材租赁合同》首部载明出租方（甲方）为东升租赁站、承租方（乙方）为“余江波”、“孔维立”，尾部乙方落款处加盖有“遂宁市永佳建筑工程有限责任公司”字样的印章，并载明经办人为刘某某。该合同约定钢管日租金0.012元/米、维修费0.1元/米、上下搬运费15元/吨、300米为一吨且赔偿15元/米，扣件日租金0.008元/套、维修费0.1元/套、上下搬运费15元/吨、1000套为一吨、赔偿6元/套且缺螺丝0.5元/颗，快拆架日租金0.021元/米、维修费0.1元/米、上下搬运费18元/吨、260米为一吨及缺插座4元/只、缺插头2元/只，顶筒日租金0.021元/支、维修费0.1元/支、上下搬运费18元/吨、赔偿12元/支且260支为一吨，内顶套管日租金0.021元/支、维修费0.1元/支、上下搬运费18元/吨、赔偿12元/支且260支为一吨，顶托（50*35）日租金0.018元/支、维修费0.2元/支、上下搬运费15元/吨、赔偿15元/支、260支为一吨且缺底板4元/个、缺丝帽2.5元/个，顶托（50*29）日租金0.018元/支、维修费0.2元/支、上下搬运费15元/吨、赔偿12元/支、260支为一吨且缺底板3.5元/个、缺丝帽2.5元/个。钢管及快拆架打包带4元/根，扣件打包带0.9元/袋；约定租金按租用天数计算，超过三十天，按实际天数计算，乙方应于每月末与甲方进行结算并支付产生的所有租金，未按时支付的，每天按应缴租金的千分之一加收违约金至租金缴清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权解除合同、收回租赁物并要求乙方一次性支付所有费用，且在赔偿款支付前，乙方应按照合同约定的租金标准赔偿甲方的租金损失；约定乙方经办人为余江波，且其权限为代乙方签订变更租赁协议及进行提货结算等，且经办人就本合同对甲方承担连带责任；还约定在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向甲方负责人户籍地人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费及律师费等均由败诉方承担等。另，在庭审中，原告方表示在合同首部签字的孔维立应是承租方的经办人员。被告永佳建司则称案涉租赁合同尾部加盖的印章系其刻制所有，但该司签章的目的主要是为了证实被告余江波在案涉工程承包了外架的搭拆，孔维立是案涉工程的实际施工方彭明光雇请的与被告余江波对接核实物资的人员而非承租人，且原告出租的物资确实是用在了该司承建的案涉项目上。被告余江波则表示，承租人应是被告永佳建司、彭明光和孔维立。另查明，在合同的履行方面，原告方举示了璧山区东升建筑设备租赁站出库单、璧山区东升建筑设备租赁站入库单、璧山县东升建筑设备租赁站租金结算清单及对私客户账户明细等证据，拟证明截止2020年4月30日，扣除已支付的240000元，被告永佳建司下欠原告方租金等共计246339.92元未支付，并差快拆架1140.95米未退还。对此，被告永佳建司表示，合同的履行与该司无关。被告余江波则称，对原告举示的上述证据的真实性等均予以认可。另，在庭审中，被告永佳建司举示了《脚手架租赁承包合同》及复工通知等证据，拟证明该司将案涉工程发包给了彭明光和张余东，由张余东负责材料的租赁及搭拆，张余东和余江波是合伙人，且因案涉工程受疫情影响2020年6月1日才复工，故不应计算违约金。对此，原告方对上述证据都不予认可，被告余江波则均无异议。还查明，在庭审中，原告东升租赁站还举示了《法律事务委托合同》、收据及重庆增值税普通发票等证据，拟证明原告方为实现本案债权产生的律师费情况，同时并称该律师费是以现金方式进行的交付，且原告实际支付了20000元。还查明，本院于2020年6月16日向被告永佳建司邮寄送达了诉状副本等诉讼材料。上述事实，有原被告的到庭陈述、《建筑器材租赁合同》、璧山区东升建筑设备租赁站出库单、璧山区东升建筑设备租赁站入库单、璧山县东升建筑设备租赁站租金结算清单、对私客户账户明细、《脚手架租赁承包合同》、复工通知、《法律事务委托合同》、收据及重庆增值税普通发票等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于案涉租赁合同承租方的认定问题。对此，本院认为，案涉租赁合同的承租方应为被告永佳建司，理由如下：涉案工程摩天时代2#楼系由被告永佳建司承建施工，该司并在案涉租赁合同尾部承租方落款处签章，且原告出租的物资亦用于了其所承建的案涉工程。并，虽“余江波”、“孔维立”在案涉租赁合同首部乙方落款处签名，但该二人却并未在该合同尾部承租方落款处签字，且在庭审中被告永佳建司亦自述孔维立并非承租人，而是案涉工程实际施工人彭明光雇请的人员等，再者被告余江波作为案涉合同载明的承租方的经办人员，按照合同约定其有权进行提货和结算等。另，按照案涉租赁合同的有关约定，被告余江波应对被告永佳建司在本案所负债务承担连带清偿责任。关于原告方的各项主张。本院认为，被告永佳建司未按涉案租赁合同的相关约定及时向原告退还租赁物资并支付租金等，原告有权要求解除合同，故本院认定原告与被告永佳建司于2019年7月3日签订的案涉租赁合同于本案诉状副本送达之日即2020年6月16日已解除。被告永佳建司应向原告方支付截止2020年4月30日的租金等共计246339.92元。被告永佳建司尚欠原告方的快拆架1140.95米应予以退还，如不能退还，则应按照18元/米的标准进行赔偿，且被告永佳建司并应从2020年5月1日起至本判决生效之日止，按照快拆架日租金0.021元/米的标准继续向原告计付租金（使用费）。原告方主张的律师服务费于法有据，本院予以支持，结合原告方实际支付的数额，本院支持20000元。另，被告永佳建司未按约履行己方义务的行为已构成违约，应承担违约责任，而关于违约金的具体数额，综合涉案租赁合同的相关约定及被告欠付租金的时间及金额等有关因素，本院酌情支持24000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告璧山区东升建筑设备租赁站与被告遂宁市永佳建筑工程有限责任公司于2019年7月3日签订的《建筑器材租赁合同》于2020年6月16日已解除。二、被告遂宁市永佳建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内向原告璧山区东升建筑设备租赁站支付截止2020年4月30日的租金等共计246339.92元。三、被告遂宁市永佳建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内向原告璧山区东升建筑设备租赁站退还快拆架1140.95米，如逾期未退还，则按照快拆架18元/米的标准予以赔偿。且，被告遂宁市永佳建筑工程有限责任公司并从2020年5月1日起至本判决生效之日止，以尚欠快拆架为基数，按照日租金0.021元/米的标准继续向原告计付租金（使用费）。四、被告遂宁市永佳建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内向原告璧山区东升建筑设备租赁站支付违约金24000元。五、被告遂宁市永佳建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内向原告璧山区东升建筑设备租赁站支付律师费20000元。六、被告余江波对被告遂宁市永佳建筑工程有限责任公司在本案所负债务承担连带清偿责任。七、驳回原告璧山区东升建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3541.6元，申请诉讼保全措施费2470元，以上合计6011.6元，由原告璧山区东升建筑设备租赁站负担1152.6元（已交纳），被告遂宁市永佳建筑工程有限责任公司、余江波连带承担4859元（此款已由原告垫付，限二被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谢晓静二〇二〇年十月二十八日书记员  柯建华