wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保641号申请人：杨拥军，男，汉族，生于1969年11月27日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙锌，重庆四方律师事务所律师。被申请人：王智勇，男，汉族，生于1975年8月18日，住重庆市开州区。被申请人：傅家千，男，汉族，生于1971年1月18日，住重庆市开州区。关于申请保全人杨拥军与被申请保全人王智勇、傅家千债权人代位权纠纷一案，申请人杨拥军于2020年10月29日向本院申请诉中财产保全，请求被申请人王智勇对被申请人傅家千享有的到期债权400万元暂停支付给被申请人傅家千。申请人杨拥军以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院于2020年10月29日作出(2020)渝0154民初4065号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。本院经审查认为，申请人杨拥军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:一、被申请人王智勇对被申请人傅家千享有的到期债权400万元暂停支付给被申请人傅家千。冻结期限为三年（该期限自王智勇收到该裁定之日开始计算）二、查封申请人杨拥军所有的位于重庆市开州区的房屋。查封期限为三年（该期限从相关不动产登记中心收到该裁定书之日开始计算）本裁定立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得有妨碍执行的其他行为。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。诉讼案件审结后，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全案件的结案通知书、执行裁定书、协助执行通知书回执等材料一并提交给执行局。审判员  周健二〇二〇年十月二十九日书记员  周鑫
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1102号原告：唐生武，男，1966年12月12日出生，汉族，湖南省东安人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：周国福，东安县天一法律服务所法律工作者。被告：唐新韶，男，汉族，1967年12月7日出生，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告唐生武与被告唐新韶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐生武及委托诉讼代理人周国福到庭参加了诉讼，被告唐新韶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐生武向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告借款本金柒万元整和利息陆万捌仟肆佰捌拾陆元整(利息计算至2020年4月11日止)，共人民币壹拾叁万捌仟肆佰捌拾陆元整；以及以柒万元本金为基数，从2020年4月12日起，按月息1分5厘计算利息至还清之日止；二、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，被告原系小霸王电器永州总代理，原告在东安县石期市镇经营电器，原、被告在生意上也有来往，2014年2月份，被告以进货急需周转资金为由提出向原告借款，且约定月利息为1分5厘。原告考虑到被告在零陵做小霸王电器永州总代理，生意很好，且与原告系同学关系，于2014年2月22日通过银行转账借给了被告100000元，被告也给原告出具了借条。被告给了原告2014年3月31日前的利息，之后没有给付利息；2015年12月19日，被告还给原告本金1万元，2018年7月11日，被告还给原告本金2万元，还下欠原告本金7万元和利息没有付。按上述三个阶段本金计算利息(利息计算到2020年4月11日止)，被告应付利息总额为：94490元;加上70000元本金，被告欠原告本息共计164490元。2018年底之前原告欠被告货款总额为26004元，减去被告货款，被告实欠原告本金和利息共计138486元。现原告急需钱办事，想向被告催还借款，不料，被告现不知去向，连手机微信都换了。无奈，为了维护原告的合法权利，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告唐新韶缺席庭审，也未在本院指定的举证期限内提交证据和答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据1、证据2及庭后补充的原告母亲的证明一份，因其符合证据“三性”，本院对此予以采信。经审理查明：原告与被告系同学关系，被告原系小霸王电器永州总代理，原告在东安县石期市镇经营电器，原、被告在生意上也有来往，2014年2月份，被告以进货急需周转资金为由提出向原告借款，且约定月利息为1分5厘，原告对此予以同意。原告于2014年2月22日通过原告母亲账户转账借给了被告100000元，被告也给原告出具了借条。被告给了原告2014年3月31日前的利息，之后没有给付利息。2015年12月19日，被告还给原告本金10000元，并约定2015年12月20日起，借款90000元，每月利息1350元。2018年7月11日，被告还给原告本金20000元，还下欠原告本金70000元和利息没有付。按上述三个阶段本金计算利息(利息计算到2020年4月11日止)，被告应付利息总额为：94490元;加上70000元本金，被告欠原告本息共计164490元；原告欠被告货款总额为26004元，原告主张抵销，被告实欠原告本金和利息共计138486元。现被告没有按照约定偿还借款。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为：被告唐新韶因资金周转向原告借款100000元，被告向原告出具了相应的借条，且原告提供了相应的借款交易流水，可以认定双方之间的确存在合法的借贷行为。此后被告陆续还了30000元，现下欠本金70000元，因原、被告双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告与被告唐新韶在借条中约定了双方借款的月利率为1.5%，没有超过法律规定的民间借贷利息最高标准，故本院对原告要求被告唐新韶按照约定利率偿还利息的诉讼请求予以支持。原告下欠被告货款26004元，双方之间的债务均为金钱债务，原告可以主张抵销。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告唐新韶偿还原告唐生武借款本金70000元及利息73036元，下余利息以本金70000元从2020年8月21日起至本息清偿之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；二、驳回原告唐生武其他诉讼请求。该款在本判决书生效后15日内付清。（自觉履行的，将款汇入中国银行有限公司东安县支行账号为：5********-7864的东安县人民法院执行案款专户。）如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3069.72元及公告费600元，由被告唐新韶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  张安羽人民陪审员  周象品人民陪审员  陈丽平二〇二〇年十月十日书 记 员  陈易萱附相关法律条文：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还的；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初11375号原告：河南省金磊建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区双铺路**楼(大厦)****，统一社会信用代码914101005962938006。法定代表人：郑海红。被告：河南贞元置业有限公司，住，住所地郑州市**蜂蜜张街**一社会信用代码91410100594867161G。法定代表人：喻杰。委托诉讼代理人：朱荣彬，该公司员工。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所。原告河南金磊建筑工程有限公司诉被告河南贞元置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告河南省金磊建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告河南省金磊建筑工程有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南省金磊建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  张彦鹏二〇二〇年十月二十三日书记员  王 涛
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申478号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春冉，女，1981年11月26日出生，汉族，住南阳市。被申请人（一审原告。二审被上诉人）：朱忠玲，女，1960年2月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。再审申请人刘春冉因与被申请人朱忠玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫13民终2513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘春冉申请再审称：2016年8月15日和2016年11月30日朱忠玲收到赵志坚的5万元是刘春冉偿还的案涉借款；本案违约金过高，应予以调整降低。故请求将本案进入再审。本院经审查认为：（一）关于刘春冉所述的5万元应否予以扣除的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，就争议的5万元，朱忠玲提交“借条”和“还款协议”证明双方之间存在民间借贷关系，刘春冉提交朱忠玲给赵志坚打的两张“收条”抗辩已还该5万元，朱忠玲又提交其与赵志坚的短信“你再和她商量一下，因为明年六月份合同到期，还欠七万五千元你和她对一下，然后再和我对，对完帐看咋办，再商量（朱忠玲）”“至于已还款的事我前段和她及我网银转账记录核对如下，现金4万，16年7月5日、8月15日、9月18日、10月22日、11月18日、17年1月9日、2月28日、5月5日分别转一万，加上上次5千共12万5千元。请你到银行核对下（赵志坚）”“志坚，你发的对账明细没有错，现在还欠65000元”，至此，朱忠玲完成该轮抗辩的举证责任，举证责任又转移至刘春冉，即刘春冉应继续举证证明争议的5万元应是偿还借款。在刘春冉没有进一步举证的情况下，二审法院没有将该5万元予以扣除，并无不当。（二）关于违约金问题。二审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，结合双方在《还款协议》中明确约定月息2分，不违反法律规定，二审法院予以支持，并无不当。故刘春冉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘春冉的再审申请。审判长  龚跃伟审判员  杨玉娟审判员  吴贺明二〇二〇年十月二十八日法官助理王璨书记员王平
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢3076号 中国工商银行股份有限公司温州分行、池昌臻： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人池昌臻信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行于2020年10月13日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢3076号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十月十四日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初212号原告：贾永成，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：康艳波（贾永成妻子），女，1970年2月24日出生，满族，住哈尔滨市呼兰区。被告：李岩，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：徐亚杰，女，1970年11月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：时代宏，男，1954年10月26日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告贾永成诉被告李岩、徐亚杰、时代宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告贾永成及委托诉讼代理人康艳波、被告时代宏到庭参加诉讼，被告李岩、徐亚杰经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾永成向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带给付原告借款55200元；2.判令三被告连带给付原告借款利息自2019年12月5日起至给付之日止按月利1.5分计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李岩与徐亚杰系夫妻关系，2017年12月被告李岩与徐亚杰向原告借款55200元，约定10个月还款，担保人是时代宏，约定的还款日期到期后，三被告没有还款，2019年2月5日三被告重新为原告出具的借条，约定此款项2019年12月5日还款，还款日期到期后，三被告仍未还款，经原告多次催要，未果，因此起诉至法院。被告时代宏辩称，没有经济能力偿还，现在有病。原告所述属实。被告李岩、徐亚杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、借条，2017年李岩向贾永成借款本金40000元，2019年2月5日徐亚杰从新向原告出具55200借条，约定2019年12月5日还款，逾期按月利息一分五计算，由时代宏担保。被告时代宏质证意见为，没有异议，名字是我签的。证据二、原始借条打印件，证明2017年1月5日李岩向原告借款40000元，借款期限十个月，利息6000元，合计本息46000元，借款人李岩签名按手纹、担保人时代宏签名按手纹。被告时代宏质证意见为，证据二是原始借条打印的，其销毁后出具的证据一。被告李岩、徐亚杰、时代宏未向本院提交证据。本院确认：原告提供的证据一、证据二真实、有效，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经本院审理查明，被告李岩与徐亚杰系夫妻关系。2017年1月5日被告因种地购买种子化肥向原告借款40000元，约定借款十个月，利息一分五厘，本息合计46000元，借款到期后已逾期，被告偿还利息7000元，时代宏为担保人。2019年2月5日，被告徐亚杰重新向原告出具借条，约定期限10个月，2019年12月5日还款，本息合计55200元，担保人是时代宏，借款人徐亚杰签名按手纹并代李岩签名按手纹。现重新约定还款日期已过，三被告仍未还款，因此原告起诉至法院。本院认为，被告李岩、徐亚杰向原告贾永成借款的事实清楚，有被告李岩、徐亚杰给原告出具的借据可以证实，贾永成与李岩、徐亚杰之间的债权债务法律关系明确，被告李岩、徐亚杰未履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约。根据民间借贷司法解释规定，扣除被告李岩、徐亚杰已偿还利息7000元后，截止到2019年12月5日，贾永成要求被告李岩、徐亚杰偿还借款本息55200元的诉讼请求，利息并不超过法律的规定，故本院予以支持。关于原告主张李岩、徐亚杰偿还逾期利息的诉讼请求，符合民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。根据担保法的规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中约定还款到期日是2019年12月5日，故原告起诉时系在保证期间内提起，因此原告要求被告时代宏承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李岩、徐亚杰于本判决生效之日起七日内偿还原告贾永成借款本息人民币55200元及利息（以40000元为基数，自2019年12月6日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）；二、被告时代宏对第一项承担连带偿还责任。三、驳回原告贾永成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1180元，公告费560元，由被告李岩、徐亚杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  包和全人民陪审员  周 佳人民陪审员  宁 慧二〇二〇年十月三十日书 记 员  叶春雪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21449号原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：BRIANPHILIPWILLIAMS，总经理。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。被告：王金水，男，1981年5月26日出生，汉族，住河北省邢台市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告王金水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡峥宇到庭参加诉讼。被告王金水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金水偿还贷款本金107,888.52元；2、判令被告王金水支付计算至2020年5月3日止的到期利息2,819.11元，并偿付自2020年5月4日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以本息之和110,707.63元为基数，按贷款利率的150%按日计收)；3、如被告王金水不履行上述义务，请求判令原告有权以被告王金水抵押的车架号：LWVFA7M40KA021174的吉普牌车辆折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由被告王金水继续清偿；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2019年6月20日，原告与被告王金水签订了《汽车零售抵押贷款合同》，合同约定：被告王金水向原告借款130,000元，用于向经销商北京安源汽车销售服务有限公司购车。贷款期限为自放款后36个月；贷款适用固定利率，借款人实际承担利率为10.78%，其余部分由厂商或经销商进行补贴，具体贴息金额以贷款人自主决定为准。还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期；还款方式为等额还款；原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。双方同时约定将被告所购的吉普牌车辆抵押给原告作为担保，担保范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。原告已按合同约定取得抵押权。2019年6月21日，原告履行了放款义务，被告自2020年2月21日开始逾期不还款，经催告，被告仍未按约定还款期限还款。2020年4月27日原告根据合同约定向被告寄送《汽车贷款提前到期通知函》，宣布贷款提前到期,该快递于2020年5月3日被退回，被告所欠贷款提前到期。现原告起诉要求判如所请。被告王金水未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明，《汽车零售抵押贷款合同》约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，从该贷款本息到期之日起，至本息完全付清之日止，按本合同确定的贷款利率的150%按日复利计收逾期利息。如借款人未能依合同支付任何到期应付的款项，贷款人可向借款人通知其部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应马上偿还上述的到期债务……。本院认为，原告与被告签订的《汽车零售抵押贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已按约履行了放贷义务，而被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款,被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。原告现明确以2020年5月3日为其宣布借款提前到期之日，故自该日之次日起应以剩余全部本息为基数计收逾期利息。被告王金水经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金水应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金107,888.52元；二、被告王金水应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司截止至2020年5月3日的利息2,819.11元并偿付自2020年5月4日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息(以110,707.63元为计算基数，按双方签订的《汽车零售抵押贷款合同》约定的贷款利率的150%按日计收)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,257.08元，由被告王金水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇二〇年十月二十六日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1386号 申请执行人：马鞍山佳运建材科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：章闯，该公司总经理。 被执行人：扬州润弘新型建材有限公司，住所地江苏省扬州市。 法定代表人：吴来娣，该公司总经理。 被执行人：陈存牛，男，汉族，1985年7月生，住江苏省扬州市。 申请执行人马鞍山佳运建材科技有限公司与被执行人扬州润弘新型建材有限公司、陈存牛买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，该执行和解协议系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行的，作为终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执1386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年十月九日 书记员 马 力
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20046号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邱建宁，男，1970年6月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱建宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱建宁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,846.29元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币114,846.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19834号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陆朝华，男，1984年8月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆朝华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆朝华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,563.47元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,563.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20485号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告乐庆，男，1975年10月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告乐庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告乐庆系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,211.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,211.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11805号原告：徐某，女，汉族，1990年6月11日出生，住重庆市江津区。被告：周某，男，汉族，1982年7月29日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告徐某诉被告周某探望权纠纷一案中，原告徐某于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某负担。（此页无正文）审 判 员 赵孝梅二〇二〇年十月九日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1649号 申请人：陈竹彪，男，汉族，1976年1月6日出生，住江西省樟树市。 被执行人：江红，女，汉族，1971年2月22日出生，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1867号民事判决书，责令被执行人江红履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江红的银行存款计人民币8725元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十日 书记员  阮 婷
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3442号申请执行人:张仲斌，男，1993年4月26日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：刘仲凯，男，1985年7月29日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：李春颖，女，1986年4月28日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人张仲斌与被执行人刘仲凯、李春颖借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）津0114民初4057号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款70077元，案件受理费776元，合计70853元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解，约定刘仲凯2020年11月起，每月15日前给付张仲斌2000元直至全部付清为止等内容。申请执行人向本院书面申请本案终结执行。以上事实，有查询材料、和解协议、终结执行申请书等相关证据佐证。本院认为，当事人双方已自行达成和解，需长期履行，且申请人已经书面申请法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六)项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020)津0114执3442案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年十月十二日书记员  董克龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19561号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告鄢建国，男，1988年11月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鄢建国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鄢建国系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76800元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76800元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24474号原告：佛山市秦正节能装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区****，统一信用社会代码914***********921M。法定代表人：黄坚，任总经理。委托诉讼代理人：徐强，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。被告：王元拓，男，**年**月**日出生，汉族，住湖南省衡南县******，公民身份号码************。原告佛山市秦正节能装饰材料有限公司与被告王元拓买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐强、陈珠珠及被告王元拓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即支付原告货款148393.59元及利息(利息以148393.59元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，被告因向松岗人民医院、铭德大厦等工程供应建筑材料向原告购买铝单板等货物。2018年2月28日原告与被告签署两份《对账单》：确认截止2018年2月12日，被告松岗医院工程欠原告货款340893.76元，铭德大厦、至尊酒店、沙湾共计三个工地尚欠原告货款7499.83元，总计欠货款348393.59元。经原告多次催收，被告先后支付了20万元，至今仍拖欠148393.59元货款未付，致原告起诉。被告答辩称，被告对货款数额有异议，双方达成的提成约定是10元/平方米，但对账时仅按5元/平方米结算。被告向原告购货，约定按购货数量计算提成，被告购货6000多平方米，原告确已供齐6000多平方米，但是原告只将3000平方米货物给被告计算提成，另外2000-3000平方米并没有记载在对账单中，且没有结算提成。对账单中至尊酒店、沙湾工地没有具体供货数量，医院的供货数量无异议，但应按10元/平方米计算提成。货款是承建商付款给被告后，被告付款给原告后，原告才发货。被告签订两份对账单时原告的财务是被告的朋友，当时朋友称比较急要求被告先签名，后面再核对，另外因为医院的货物出现质量问题，但原告一直没有解决，导致工地被承建商扣罚。因医院的工程出现问题，承建商的欠款数额较大，被告一直忙于催收货款，就没有与原告核对数额。原告围绕诉讼请求提交证据。原告提供的证据是原件或与本案有关的复印件，本院对真实性予以确认。经审理查明：2018年2月28日，原告与被告签订两份对账单，分别是松岗人民医院工程的对账单及铭德大厦对账单，两份对账单载明了送货数量，被告的已付货款数额、被告提成、工程扣款等多个账目内容。被告确认两处工程共计欠款348393.59元。2019年5月13日，原告要求被告出具欠款14多万元欠款的还款计划。被告称尽量年底前搞定，后又提出分期付款。原告也予以同意分期，被告称会给出一个结果。双方确认对账单出具后，医院方已付货款200000元。本院认为，本案的争议焦点是两份对账单的合法性。被告主张对账单是受原告诱导所签，但是并未提供证据证明存在诱导的事实，且对账单出具已经两年多，被告未举证证明在此期间曾提出过重新对账的异议，甚至在2019年5月份微信聊天时对欠款14万元承诺还款。对账单的内容详细具体，有提成的计算方式、甚至有原告自愿罚款的记录，本院认为对账单内容明确具体，被告主张并非其真实的意思表示依据不足，本院不予采纳。对账单出具后已由医院支付货款200000元，其他货款被告尚未支付，原告诉请被告支付货款148393.59元并以该款为本金从起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：王元拓应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市秦正节能装饰材料有限公司支付货款148393.59元并以该款为本金从2020年8月25日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1633.94元（原告已预交），由王元拓负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市秦正节能装饰材料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年十月二十六日书记员  阮楚欣
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2658号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。 负责人唐继国，该公司总经理。 被执行人张炯，男，1974年1月24日生，汉族，住南京市浦口区。 中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安公司）与张炯保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2019）苏0111民初6931号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告张炯于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险费4621.25元；被告张炯于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司垫付理赔款69155.79元及支付违约金（以69155.79元为基数，自2017年2月3日起至2019年4月10日止，按年利率24%的标准计算；自2019年4月11日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，保全费1092元，合计3684元。由被告张炯负担2736元，原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担948元。因被执行人张炯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张炯名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位76513.04元及利息。本院已将被执行人张炯纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执2658号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张炯名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位76513.04元及利息。本院已将被执行人张炯纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初6931号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十月十五日 书记员  杜媛媛
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特514号申请人：上海强生控股股份有限公司第四分公司，住所地上海市静安区洛川东路****A。负责人：张达生，总经理。委托诉讼代理人：张炼斌，男，该分公司员工。被申请人：施裕锋，男，1979年9月16日出生，汉族，户籍地上海市崇明区竖新镇育才村**。申请人上海强生控股股份有限公司第四分公司(以下简称“强生四分公司”)与被申请人施裕锋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月22日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人强生四分公司称：强生四分公司根据双方签订的承包合同约定，施裕锋须在每月25日前预缴下月承包费。疫情是在2020年1月24日起发生的，施裕锋拖欠2月份承包费与疫情无关。出租车驾驶员施裕锋因拖欠承包费，强生四分公司根据承包经营合同和员工手册相关规定，与施裕锋解除承包经营合同和劳动合同，于法有据。请求撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2020)办字第1185号裁决书。经审理查明：2020年7月13日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)办字第1185号裁决书：强生四分公司于本裁决书生效之日起7日内支付施裕锋解除劳动合同经济补偿人民币18，000元。本院经审查认为：自新冠肺炎疫情发生以来，市民出行需求明显减少、出行习惯有所改变，出租车营运趟次和营运收入大幅缩减。在出租车司机营运收入明显减少的情况下，施裕锋对强生四分公司要求必须按时足额缴纳承包费时，提出延缓几天缴纳，具有合理性、正当性，并非恶意拒不缴纳。强生四分公司以施裕锋没有按时足额缴纳承包费为由，解除双方劳动合同，构成违法解除劳动合同的行为，应当承担支付违法解除劳动合同赔偿金的法律责任。施裕锋要求强生四分公司支付经济补偿，应予以支持。综上，强生四分公司要求撤销仲裁裁决的理由不符合我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由。对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海强生控股股份有限公司第四分公司要求撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2020)办字第1185号裁决书的申请。申请费人民币80元，由申请人上海强生控股股份有限公司第四分公司负担。审 判 长  王 安审 判 员  章晓琳审 判 员  易苏苏二〇二〇年十月二十九日法官助理  蔺皓然书 记 员  蔺皓然附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6241号原告：王绍库，男，1934年11月28日出生，汉族，煤炭部保卫处退休干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝少华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文叶，北京市京师律师事务所实习律师。被告：张津玮，男，1998年8月4日出生，汉族，北京车龙汽车装饰有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：初恩泽，男，1988年2月22日出生，汉族，朝阳安保公司职员，住北京市西城区。被告：北京车龙汽车装饰有限公司，住所地北京市朝阳区南湖西园**楼**。法定代表人：卢伟。原告王绍库与被告张津玮、被告初恩泽、被告北京车龙汽车装饰有限公司（以下简称车龙装饰）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，通过网络平台进行了审理。原告王绍库的委托诉讼代理人郝少华、杨文叶，被告张津玮、被告初恩泽参加了诉讼，被告车龙装饰经通知后，无正当理由，未参加诉讼，本案现已审理终结。王绍库向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费23448.37元（已扣除被告垫付部分），住院伙食补助费2300元，护理费23650元，营养费3000元，交通费1000元，鉴定费4350元，残疾赔偿金36924.50元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费239元，住院用品费367元，以上共计100278.87元。事实和理由：2019年5月12日15时30分，在北京市朝阳区望京西路南湖中园二条口中广宜景湾小区北侧车龙汽修处，适有张津玮驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶时，与由西向东步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。经认定张津玮负事故的全部责任，原告无责任。初恩泽系肇事车辆登记所有人，车龙装饰系张津玮的雇佣单位。原告于2019年5月12日至6月4目，在北京市红十字会急诊抢救中心共计住院23天，事故造成原告右髌骨粉碎骨折、右侧腓总神经损伤、左腕三角骨骨折等严重损害，致使原告右小腿遗留功能丧失。原告认为，此交通事故致使原告身体受到严重伤害，精神上遭受极大痛苦。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。张津玮辩称：我对事故认定无异议，当时我去挪车，与原告发生事故。挪车的行为不是车龙装饰指派我，是我自己决定的。我已经垫付医疗费6万元。对原告诉讼请求，同意法院判决。初恩泽辩称：事故发生时，我未在京，车辆并非我使用，车辆钥匙放在车龙装饰，对事故我无责任。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点、责任划分、地点均无异议，本院予以采纳。事故车辆属初恩泽所有，事故发生时，该车辆未投保交强险，处于脱保状态。原告受伤后，被送往北京市红十字急诊抢救中心治疗，诊断为：右髌骨粉碎性骨折、右侧腓总神经损伤、左腕三角骨骨折、全身多处软组织损伤。5月20日，行右髌骨粉碎骨折切开复位钛缆张力带内固定术、右下肢聚酯夹板拆除术。6月4日出院，共住院23天。原告出示医疗费单据共计83448.37元。原告认可张津玮已经垫付6万元医疗费的事实，本案中主张23448.37元。原告住院期间聘请护工，支付4600元。购买助行器，支付239元。住院期间购买卫生纸、尿垫等支付367元。诉讼中，原告申请伤残等级评定，本院委托北京民生物证司法鉴定所进行鉴定，2020年5月12日，该鉴定单位作出鉴定意见：1、被鉴定人王绍库右腓总神经损伤鉴定为十级伤残；评定护理期150日、营养期为60日。原告支付鉴定费4350元。车龙装饰未应诉答辩。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。事故发生时，初恩泽所有的车辆处于脱保状态，初恩泽应依法在交强险保险限额内，与张津玮承担连带赔偿责任。张津玮自述驾驶车辆并非其雇用单位指派的行为，系个人行为，故对于超过交强险保险限额的部分，由张津玮个人承担。车龙装饰对于损害的发生无法定责任，因此不需承担赔偿义务。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，护理期是150日，扣除住院期间的23天，其余127天按150元/日计算费用合理。原告要求赔偿营养费3000元的诉讼请求，符合康复需要，本院予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑其复查就医的实际情况，酌定为600元。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，出具了发票，本院予以支持。原告要求赔偿住院期间护理用品费用，出具了购物收据，本院予以支持，护理用品费计入护理费项下。鉴定费应当由侵权人张津玮负担。车龙装饰经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告张津玮及被告初恩泽在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，连带赔偿原告王绍库医疗费10000元、护理费24017元、交通费600元、残疾赔偿金36924.50元、残疾辅助器具费239元、精神损害抚慰金5000元。二、本判决生效后十五日内，被告张津玮赔偿原告王绍库医疗费13448.37元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、鉴定费4350元。三、驳回原告王绍库其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由原告王绍库负担5元（已交纳），由被告张津玮、初恩泽共同负担1148元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  林 涛二〇二〇年十月九日法官助理  卢 震书 记 员  温晓娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20154号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴斌，男，1990年9月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,865.30元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,865.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19539号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吕勇，男，1983年11月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,424.38元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币134,424.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9347号 原告：赵翠娥，女，1958年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告赵翠娥诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵翠娥的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵翠娥向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费人民币2067元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务。2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠费清单1份，载明“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“赵翠娥”2067元。 原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。2020年1月31日在尚湖镇综合执法局，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费。后被告未支付过款项。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单一份，确认结欠原告价款2067元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告赵翠娥与被告朱卫红之间系加工合同关系。被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款2067元。价款应当及时履行。故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告赵翠娥价款2067元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年十月十三日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18182-18185号 被执行人深圳华盈基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，统一社会信用代码91440300087005903T。 法定代表人：晁龙。 本院受理的原告陈洁与被执行人深圳华盈基金管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初20175-20178号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人深圳华盈基金管理有限公司应承担案件受理费人民币9400元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张延勋
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10173号原告：上海贺琦实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：印啸江，总经理。被告：上海精虹新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴贵新，总经理。原告上海贺琦实业有限公司与被告上海精虹新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。经查，原告未在本院指定的期间内预交案件受理费，也未提出缓交申请，并申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海贺琦实业有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 洁二〇二〇年十月十日书记员 程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初408号原告：孟令军，男，汉族，1972年9月7日出生。嘉荫县朝阳镇朝阳社区**居民，现住。委托诉讼代理人：倪忠福，友好区友好法律服务所法律工作者。被告：陈兆跃（未出庭），男，汉族，1969年2月3日出生。。黑龙江省嘉荫农场社区居民，去向不明。被告：锡宏霞（未出庭），女，汉族，1974年11月1日出生。。黑龙江省嘉荫农场社区居民，去向不明。原告孟令军诉被告陈兆跃、锡宏霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告孟令军及其委托诉讼代理人倪忠福到庭参加诉讼，被告陈兆跃、锡宏霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未按期到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本案现已缺席审理终结。原告孟令军向本院提出要求判令被告：1、给付借款本金530，000元及其逾期利息（按年利率6%计算），至本息还清时止。2、给付违约金29，000元。3、诉讼费及相关费用由被告承担的诉讼请求。事实与理由，第一被告与第二被告系夫妻关系，第一被告与原告系朋友关系，被告在农场承包90多公顷耕地，由于春耕生产需要资金备耕，2019年2月20日在原告处借款现金580，000元，约定借款期限十个月，春节前还清，约定违约金按总额5%向原告支付。没有约定利息，由二被告在借条上签字，当时帐户资金不足，给第一被告转帐50万元，余款80，000元给付现金。由于不可抗力原因，2019年亏损，没有收回成本，合同到期后，多次索要被告只偿还5万元本金，余款在二被告将粮食出售后也没有偿还，多次索要，始终没有及时清偿。现在给二被告打电话也不接，微信也不回。双方借款约定了还款期限，没有约定利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第29条第一款的规定，既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占有期间利息的，人民法院应予支持，因此说，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，应当得到法院的支持。为了使原告的利益得到保护。故诉至法院，请求法院依法判决二被告给付借款本金530，000元及其利息（按年利率6%计算）至本息还清时止。给付违约金29，000元。诉讼费及相关费用由被告承担。被告陈兆跃、锡宏霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未按期到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，当庭出示了以下证据：《被告陈兆跃、锡宏霞出具的借条及中国邮政储蓄银行汇款单》各一份，证明二被告2019年2月20日在我处借款58万元，双方约定春节前还款，逾期还款按借款5%支付违约金，到期后，被告没有偿还，经索要，春节前只偿还了5万元，余款至今未给付。被告陈兆跃、锡宏霞未出庭答辩、质证和举证，亦未提交书面答辩意见。本院综合原告的陈述及原告提供的证据，认为原告提供的证据能够证明原告主张的事实，本院对该份证据予以采信。经审理，本院确认如下事实：2019年2月20日，二被告因春耕生产需要资金备耕，在原告处借款580，000元，约定春节前还清，并约定逾期还款向原告支付借款总额5%的违约金，二被告为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次索要二被告在2019年春节前偿还了5万元，余款至今未偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判决二被告给付借款本金530，000元，并要求二被告自2020年1月1日起，以53万元为基数，按照年利率6%给付逾期还款利息，至本息还清时止。庭审中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的经本院采信的证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，二被告未按照约定的期限偿还原告借款构成违约，应向原告承担违约责任。原告要求二被告给付借款本金530，000元，并要求二被告自2020年1月1日起，以530,000元为基数，按照年利率6%给付逾期还款利息，至本息还清时止的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兆跃、锡宏霞于本判决生效之日起十日内给付原告孟令军借款本金530，000元，并自2020年1月1日起，以530,000元为基数，按照年利率6%给付原告孟令军逾期还款利息，直至二被告实际给付时止。案件受理费9，390元、公告费560元由被告陈兆跃、锡宏霞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行最后一日起，申请执行有效期为二年。审 判 长  庄甲兵审 判 员  于俊芳人民陪审员  刘红旗二０二〇年十月十九日书 记 员  吕文学
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19586号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王碧，男，1970年5月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王碧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王碧系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87835.32元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87835.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18491号原告：甘勇军，女，1980年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：龚卿，上海市华荣律师事务所律师。被告：陆晏宾，男，1975年5月27日出生，汉族，户籍地贵州省都匀市。原告甘勇军与被告陆晏宾委托合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。经查，在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告甘勇军撤回起诉处理。审 判 员 彭丽颖二〇二〇年十月十四日法官助理 张舒茜书 记 员 张舒茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初8875号原告：青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司，住所地山东省胶州市中云锦州路**。法定代表人：王世磊，职务总经理。委托诉讼代理人：孙立先，男，汉族，1949年3月16日生，住山东省胶州市。系原告的员工。被告：丁丽华，女，汉族，1976年3月12日生，住山东省诸城市。被告：迟培福，男，汉族，1956年7月15日生，住山东省胶州市。原告青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司与被告迟培福、丁丽华合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司申请减少诉讼请求为1万元并于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司负担。审判员  匡德富二〇二〇年十月二十七日法官助理赵文倩书记员王琦
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初6041号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：唐平，该行行长。委托诉讼代理人：简雨，男，该行工作人员。被告：祁向东，男，1972年10月15日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：潘俊，女，1972年6月30日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行）与被告祁向东、潘俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人简雨到庭参加诉讼，被告祁向东、潘俊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告祁向东立即偿还原告的借款本金（截至2020年1月16日）39885.05元；2．请求法院判令被告祁向东立即偿还原告的利息、罚息及复利（截至2019年12月10日欠息合计3899.95元，从2019年12月10日起，利息以未偿还本金39885.05元为基数，按照年利率14.25%计算；复息以被告未按时支付的利息为基数，按照年利率14.25%计算至利息付清之日止）；3．请求法院判令被告潘俊对被告祁向东的以上第1、2项债务承担连带清偿责任；4．被告承担诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告与被告祁向东于2017年5月4日签订了《个人贷款合同》，合同约定：1、借款金额为40000元；2、借款期限为2017年5月4日至2019年5月3日止；3、执行年利率9.5%；4、贷款方式为信用贷款、被告潘俊提供连带清偿责任。2017年5月4日，原告按照合同约定向被告放款40000元。贷款已经期限届满，虽经原告多次催收，被告仍未履行清偿义务。被告尚有贷款逾期本金39885.05元及利息未按双方约定归还，被告的行为已经违约，应承担违约责任。被告祁向东、潘俊未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，原告（甲方贷款人）与被告祁向东、潘俊（乙方借款人：祁向东；丙方保证人：潘俊）签订了《个人贷款合同》，合同约定，贷款方式为信用贷款，贷款金额为40000元，贷款期限为自2017年5月4日起至2019年5月3日止，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮100%，在贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；合同第十四条约定担保方式是连带责任保证担保；第十七条约定，乙方未按本合同约定归还任一期本息或支付相关费用构成违约；第十八条约定出现任一违约情形，甲方有权要求乙方立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，并对应未付利息收取复利，行使担保权利；第三十三条约定乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率收取复利。同日，原告与被告祁向东签订借据，载明借款金额40000元，贷款日期为2017年5月4日至2019年5月3日，年利率为9.5%。原告发放贷款后，被告祁向东未按约定履行还款义务，截至2019年12月25日，被告尚欠本金39885.05元，利息、罚息3899.95元。2020年5月11日，被告归还本金3000元。庭审中，原告明确复利的计算基数为160.5元。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据庭审查明的事实，借款已经到期，被告尚欠本金36885.05元、利息（含罚息）3899.95元，故祁向东应当按约定承担还本付息的责任。祁向东未履行还款义务，属于违约，故对原告要求祁向东偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，从2019年12月26起至2020年5月11日的利息，应以本金39885.05元为基数，按年利率14.25%计算；从2020年5月12日起的利息应以本金36885.05元为基数计算。对于复利，应从2019年12月26起以被告未按时支付的利息160.5元为基数，按年利率14.25%计算。被告潘俊作为保证人对该笔债务承担连带保证担保责任，故对于原告主张被告潘俊对被告祁向东的以上债务承担连带清偿责任的主张予以支持。对于保全费，因截至开庭之日未发生，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祁向东于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金36885.05元及利息（截至2019年12月25日的利息、罚息、复利合计为3899.95元；从2019年12月26日至2020年5月11日止的利息，以39885.05元为基数，按年利率14.25%计算；从2020年5月12日至清偿之日止的利息，以36885.05元为基数，按年利率14.25%计算；从2019年12月25日起的复息以利息160.5元为基数，按年利率14.25%计算至利息付清之日止）；二、被告潘俊对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由被告祁向东、潘俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 王雪松二〇二〇年十月十二日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12967号原告：安徽先发建筑工程有限公司，住所地安徽省无为县无城凌风山庄**楼**门面。法定代表人：朱晨，总经理。被告：英联视动漫文化发展（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区**院**楼**110。法定代表人：杨帆，总经理。原告安徽先发建筑工程有限公司与被告英联视动漫文化发展（北京）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告安徽先发建筑工程有限公司未按期交纳诉讼费用，故本案应按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈珊珊二〇二〇年十月九日法官助理 张 冉书 记 员 苏 舫
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初887号原告：永修浔银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省九江市永修县新城开发大道，统一社会信用代码：91360400MA35H4WD0L。法定代表人：杨鼓平，该公司经理。委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑律师事务所律师。被告：淦初锋，男，1982年5月18日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告：朱小玲，女，1963年10月5日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告永修浔银村镇银行股份有限公司（以下简称永修村镇银行）与被告淦初锋、朱小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告永修村镇银行委托诉讼代理人李云云到庭参加诉讼，被告淦初锋、朱小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永修村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告淦初锋、朱小玲立即偿还原告借款本金135万元，利息、罚息共计：64221.66元（暂算至2020年6月1日的利息，自2020年6月2日起利息按合同约定的罚息利率8.7696%支付至实际清偿之日止）；2.判令对被告淦初锋抵押于原告处的不动产进行折价、拍卖或变卖，原告通过上述方式处理抵押物所得款项享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用、律师费由二被告共同承担。事实和理由：被告淦初锋与被告朱小玲系母子关系，2017年4月25日，原告与被告淦初锋签订借款合同，被告淦初锋提供最高额抵押，被告朱小玲签订了共同还款承诺书。合同签订后，原告向被告出借了贷款，但借款到期后，被告淦初锋未偿还利息及本金，为维护原告的合法权益，原告特根据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告淦初锋、朱小玲缺席，未作答辩。本院经审理查明如下事实：2017年4月25日，原告与被告淦初锋签订一份编号为(2017)永浔银借字第50706201704251001《个人借款合同》，合同约定：1.借款金额为1350000元；2.借期为36个月，借期以借款凭证记载为准；3.利息按年利率6.26%计算，逾期贷款罚息为借款利息上浮40%；2019年4月18日，原告向被告淦初锋放款1350000元。2017年4月25日，被告淦初锋与原告签订《最高额抵押合同》，保证范围为主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告为实现债权的费用和其他所有应付费用。同日，被告朱小玲出具共同还款承诺书，承诺自愿为被告淦初锋的借款承担共同还款责任。另查明，原告为主张权利，开支律师费10000元。以上事实，有借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、房屋抵押权证及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告永修村镇银行出借借款给被告淦初锋，现借款合同到期后被告淦初锋未归还借款，故原告永修村镇银行要求被告淦初锋偿还借款的主张，本院予以支持。债务人将财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿，被告淦初锋向原告提供抵押担保，现其未履行到期债务，故原告要求就该财产优先受偿的主张，本院予以支持。被告朱小玲承诺自愿为被告淦初锋共同承担还款责任，不违反法律规定，故原告要求被告朱小玲与被告淦初锋承担连带责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淦初锋、朱小玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告永修浔银村镇银行股份有限公司借款本金1350000元、利息64221.66元；并以1350000元为基数按合同约定的年利率8.7696%支付自2020年6月2日始至贷款还清之日止的罚息；二、若被告淦初锋未履行本判决第一项所确定的给付义务，原告永修浔银村镇银行股份有限公司可以就被告淦初锋名下位于永修县的房产，不动产证书为：赣（2017）永修县不动产证明第0000618号商品房拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告淦初锋、朱小玲于本判决生效之日起十五日内支付原告永修浔银村镇银行股份有限公司律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17528元，由被告淦初锋、朱小玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王 琨审 判 员  黎哲风人民陪审员  余恒新二〇二〇年十月九日书 记 员  颜 夏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10970号原告：李毅广，男，1954年8月30日出生，回族，住上海市。被告：窦伟，男，1968年6月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告李毅广与被告窦伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告李毅广到庭参加诉讼。被告窦伟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李毅广向本院提出诉讼请求：要求被告窦伟返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)28,000元。事实和理由：2018年6月4日，窦伟向李毅广借款30,000元，窦伟收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：定于6月25日还款。同年9月28日，窦伟还款2,000元，至今尚欠李毅广借款本金28,000元未返还，李毅广现诉至法院要求判如所请。窦伟未作答辩。本院认定事实如下：2018年6月4日，窦伟向李毅广借款30,000元，窦伟收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：定于6月25日还款。其后，窦伟还款2,000元，至今尚欠李毅广借款本金28,000元未返还。嗣后，李毅广遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《借条》书证及当事人庭审陈述，可依法确认被告窦伟拖欠原告李毅广借款本金28,000元至今未返还。被告窦伟未按期如数返还原告李毅广借款显属过错，应承担民事责任。现原告李毅广要求被告窦伟返还借款本金28,000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告窦伟本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告窦伟返还原告李毅广借款本金28,000元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告窦伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇二〇年十月十三日书记员  张琳附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3568号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王**超，男，1981年10月2日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王**超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23854号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人王**超清偿借款本金13802.61元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人王**超名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计4312.82元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项4262.82元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为辽Ｂ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3568号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 炜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申230号再审申请人（原审被告）：何润均，男，1981年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人（原审被告）：黄带银，女，1956年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：张永昭，广东晨诺律师事务所律师。被申请人（原审原告）:梁照荣，男，1965年1月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：张庭声，广东国安律师事务所律师。原审第三人：周群弟，女，1957年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审第三人：郭炳有，男，1952年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人何润均、黄带银与被申请人梁照荣、原审第三人周群弟、郭炳有民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0606民初12833号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人何润均、黄带银申请再审称：原审判决认定“一、被告何润均为完全民事行为能力人，理应清楚在借据及借款确认书上签字所产生的法律后果。被告何润均抗辩其签订借据及借款确认书系受原告威胁和恐吓，但并不知道原告为何威胁、恐吓，也无法报警或向他人求助；被告何润均一开始否认收取原告任何款项，后承认收取原告30000元。被告何润均可信度低。二、结合第三人周群弟、郭炳有的陈述及提交的证据，原告处存放大额现金可信度大”。并以此为依据，判决申请人何润均应向被申请人梁照荣偿还借款340000元。但该认定与事实严重不符，也缺乏完整的证据链来证明。据此，再审申请人何润均、黄带银请求：撤销广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0606民初12833号民事判决，驳回被申请人在原审中的所有诉讼请求，由被申请人承担本案一审、再审诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，广东省佛山市顺德区人民法院作出（2019）粤0606民初12833号民事判决，何润均、黄带银对该判决不服，但在法定上诉期间并未提出上诉，应视为对自己上诉权利的放弃。现何润均、黄带银提出的再审请求，明显与其行使处分权的行为相悖。故本院对何润均、黄带银的申请再审事由依法不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何润均、黄带银的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年十月十九日法官助理 陈 国 卿书 记 员 蔡  蕾
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2385号原告：王良荣，男，1948年1月16日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县********，公民身份号码512************870。被告：苏建忠，男，1970年7月21日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住广东省惠州市惠城区*********，公民身份号码441************513。原告王良荣与被告苏建忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王良荣到庭参加诉讼；被告苏建忠经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款32400元及逾期付款违约金4018.61元（以货款32400元为基数，按年利率4.05%并参照逾期罚息利率加收30％-50％，从2018年4月4日起计算至实际履行完毕之日止，暂计至起诉之日为4018.61=32400×735×4.05%÷360×1.5）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在惠州市惠东县白花镇经营小型养猪场，2018年3月，被告在原告养猪场进货。2018年4月3日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，确认被告欠付原告购猪货款32400元。尔后，经原告多次合理向被告催讨货款，被告均以各种理由拒绝支付货款，被告的妻子甚至对原告说出：“你那么大年纪，要钱来干嘛。”等刺激原告这位七十二岁老人的话语。原告认为，双方是在平等、自愿的基础上达成的买卖合意，且双方均具有完全民事行为能力，所达成的约定合法有效，双方都应严格按照所达成的约定履行义务。现原告依约交付了货物，已完全履行义务，被告也应按双方约定支付货款，但经原告多次合理催促，被告仍以各种理由推脱，被告长期拖欠原告货款的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”如今，原告在惠东县******住。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告依法应当承担违约责任并赔偿原告损失。为保障原告合法权益，特向贵院提出上述诉请，望判如所请。被告苏建忠未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告身份证，证明原告主体适格；证据2惠东县*******民委员会开具的《证明》，证明惠东县白花镇是原告的长期住所地；证据3被告户籍信息，证明被告主体适格；证据4欠条，证明确认被告欠付原告购猪货款32400元。被告苏建忠未向本院提交证据予以反驳。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告王良荣从事养猪行业，被告苏建忠卖猪肉。原、被告双方从2018年4月份开始有生意往来。2018年4月3日，经双方结算，被告结欠原告货款32400元并出具一张《欠条》给原告存执，载明：“兹我欠到猪费：32400元，￥：叁万贰仟肆佰元整，欠款人：苏建忠，2018.4.3，身份证：441************513”。因被告没有归还原告货款，2020年5月7日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。立案后，本院根据被告苏建忠的户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告苏建忠去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告苏建忠公告送达上述诉讼材料，被告苏建忠未到庭参加诉讼。本院认为，被告苏建忠拖欠原告王良荣货款32400元，有被告苏建忠签名出具的《欠条》予以佐证，该《欠条》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未归还拖欠原告的货款，现原告要求偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告要求被告支付拖欠的货款32400元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告占用原告的资金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应从起诉之日起即2020年5月7日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。原告要求被告以货款32400元为基数，按年利率4.05%并参照逾期罚息利率加收30%-50%，从2018年4月4日起计算至实际履行完毕之日止计付利息，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告苏建忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏建忠应于本判决生效之日起7日内一次性支付货款32400元及利息（利息以32400元为基数从起诉之日起即2020年5月7日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告王良荣；二、驳回原告王良荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元、公告费560元，合共1270元，由被告苏建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  彭锦军人民陪审员  张小勇二〇二〇年十月二十六日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1098号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李金河，男，1962年3月22日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市大兴区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月26日被羁押，同日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1052号起诉书指控被告人李金河犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人李金河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年12月13日22时许，被告人李金河在未取得驾驶资格的情况下醉酒后驾驶绿色雄风牌三轮摩托车行驶至北京市丰台区南苑机场北门与蒙某驾驶的501路公交车发生纠纷，后蒙某报警，李金河在原地等待并被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队民警查获。经鉴定，李金河血液内酒精含量为233.7mg/100ml，其驾驶的绿色雄风牌三轮摩托车系机动车。李金河到案后能够自愿如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李金河在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒙某、张某、罗某、王某的证言，辨认笔录，呼吸酒精含量检验记录表，涉案车辆照片，机动车驾驶证查询结果工作记录，残疾人证、残疾人专用车查询记录，丰台交通支队大红门大队不予受理告知书，现场检测报告书，122报警台事故电话记录表，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告,北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书,送押人员伤病情况通知单，视听资料，人员基本信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的工作记录、到案经过、破案报告，被告人李金河在公安机关的供述为证，足以认定。本院认为，被告人李金河违反交通运输管理法规，在未取得相应驾驶资格的情况下醉酒后在城市公共交通道路上驾驶机动车，血液酒精含量为233.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李金河犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李金河明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人李金河犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人李金河犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二〇年十月九日书记员  张慧心
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初25904号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：烟台宫夕杰水产品有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路****。原告《生命时报》社与被告烟台宫夕杰水产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。《生命时报》社于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社申请撤回对被告烟台宫夕杰水产品有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年十月九日书记员 刘晗仪
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初1503号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码：911201103004605869。 法定代表人：钱铖，总经理。 委托代理人：陈洁，福建公爵律师事务所律师。 被告：福州市马尾区珍麦休闲娱乐城（有限合伙），住，住所地福州市马尾区港口路海员俱乐部北侧**楼**贸试验区内），统一社会信用代码：91350105MA334DP60W。 执行事务合伙人：王杰。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称“沐松公司”）与被告福州市马尾区珍麦休闲娱乐城（有限合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告沐松公司于2020年10月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沐松公司在诉讼期间提出撤诉申请系诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费原为314.4元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 员 沈镇友 二〇二〇年十月十六日 法官助理 陈海燕 书 记 员 何 研 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用缴纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19976号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孙红涛，男，1988年10月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙红涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙红涛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,980.80元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,980.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19467号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王亮，男，1979年3月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王亮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,782.61元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币109,782.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3187号申请执行人：运城市市场监督管理局，法定代表人：王飞。被执行人：山西麦香轩食品有限公司，法定代表人：王庆波。申请执行人运城市市场监督管理局与被执行人山西麦香轩食品有限公司行政纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的（2019）晋0802行初82号行政判决书已发生法律效力。申请执行人运城市市场监督管理局于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人山西麦香轩食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西麦香轩食品有限公司银行账户存款及收入101400元或查封、扣押、冻结被执行人山西麦香轩食品有限公司价值101400元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十月十二日书记员  薛卜玮
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3264号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司,住所地：负责人：景继军，被执行人：王俊,男,申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人王俊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）晋0802民初1394号民事调解书已发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人王俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王俊银行账户存款21844.56元或扣留、提取被执行人王俊的收入21844.56元或查封、扣押、冻结被执行人王俊价值21844.56元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十月十四日书记员  赵若尧
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢1046号 成善虎、杨文顺： 关于成善虎申请执行杨文顺劳务合同纠纷一案中，本院依据贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初8051号民事判决书，于2020年9月28日立案受理，并依法向被执行人杨文顺发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，被执行人杨文顺于案外支付申请执行人成善虎案款22175元，申请执行人成善虎自愿放弃迟延履行期间的债务利息。据此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢1046号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9482号 原告：季惠英，女，1952年3月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告季惠英诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告季惠英的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告季惠英向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费人民币512元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务。2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据材料： 1、欠费清单1份，载明“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“季卫英”512元。 2、封面为“季卫英”、编号为20的记账本1份，载明3月17日至4月5日期间的加工数量及单价，总金额为576元。 原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。每个人都有一本记账的小本子，都是朱卫红记账的，有的小本子在朱卫红处，有的小本子已经由朱卫红还给了干活的人。原告等人把衣服加工好后送给朱卫红时，朱卫红就进行记账。2020年1月31日在尚湖镇综合执法局，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费。后被告未支付过款项。在尚湖镇综合执法局出具上述费用清单时，清单上的很多人不在场，很多名字是朱卫红按照自己的记忆来写的，所以有的姓名就写的与实际姓名不一致。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单一份，确认结欠原告价款512元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告季惠英与被告朱卫红之间系加工合同关系。被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款512元。价款应当及时履行。故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告季惠英价款512元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年十月十三日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20651号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄艳伟，男，1973年11月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄艳伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄艳伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,444.85元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币202,444.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初17184号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，营业场所北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市两高律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：王晓初。被告：中国联合网络通信有限公司山东省分公司，营业场所山东省济南市经三路77号。负责人：彭胜军。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司山东省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  龚 娉二〇二〇年十月九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦