广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1592号原告：麦进南，男，1970年1月26日出生，澳门特别行政区居民，澳门特别行政区永久性居民身份证号码73***8（7），港澳居民来往内地通行证号码M0***37。被告：冯业伟，男，1970年12月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码440************612。委托诉讼代理人：张琼，广东敏胜律师事务所律师。原告麦进南与被告冯业伟合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告麦进南及被告冯业伟的委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告麦进南向本院提出的诉讼请求：1.判令被告冯业伟向原告支付拖欠协议书的尾数549,504元及利息92,044.33元（按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2017年3月15日起算至2020年7月15日）；2.判令被告向原告支付违约金30,000元以及诉讼费、差旅费等。事实和理由：鉴于原、被告双方之间的合作关系，2017年1月9日，被告作为甲方与原告作为乙方在珠海市金湾区签订拆伙协议书，约定：甲方与乙方及乙方家人（包括麦杏霞、麦美霞、潘建荣、麦满南、麦彩霞等）双方最终对债权债务及（广州麦进南）货款进行结算确认，甲方须向乙方支付人民币820,000元（注：麦志坚尚欠甲方货款76,494元由乙方代为收取，如乙方未收取，则甲方有权在820,000元中予以扣减）；甲方须于2017年3月15日前向乙方（麦杏霞、麦美霞、潘建荣、麦满南、麦彩霞共同委托乙方收款）支付；凡发生违约行为，应承担因此引起的诉讼费、律师费、差旅费等，如一方没有按协议约定履行义务，须向守约方支付违约金30,000元。后原告多次向被告追讨，被告至今未支付完毕。综上，原告诉至法院请求判如所请。被告冯业伟答辩称：1.原告主张的尚欠欠款本金金额有误，尚欠金额应为542,506元。根据双方所签协议书第二条的内容，应由答辩人向被答辩人支付82万元，其中因麦志坚欠被告76,494元，双方约定抵冲被告对原告的欠款。另答辩人于2019年12月20日，2019年12月23日分别向原告还款500元，共计1,000元，2020年1月9月被告委托第三人黄丽珍还款20万元（注：该款是向第三人借支），由此，被告已向原告偿还欠款277,494元，故被告尚欠原告的欠款金额应为542,506元。2.本案不应计算利息。一方面双方在协议书中约定了违约金，原告亦在本案主张了违约金，因违约金的目的具有补偿的性质，原告亦在本案主张了违约金。另一方面双方在协议书中未约定如被告不履行协议，需要向原告支付利息，故本案不应计算利息。3.对于本案欠款本金，被告愿意偿还，但需要时间筹款。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据协议书、借款汇款单、被告还款凭证、黄丽珍代被告还款20万元的凭证、银行卡交易明细清单等，被告除对总额为7000元的两笔转账至麦意霞账户的款项不予认可外，其余证据均予以认可，故本院对上述无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，被告冯业伟作为“甲方”与原告麦进南作为“乙方及乙方家人代表”在珠海市金湾区签订《协议书》，约定：甲方与乙方及乙方家人经对双方债权债务及（广东麦进南）货款进行结算确认，甲方须向乙方（包括麦杏霞、麦美霞、潘建荣、麦满南、麦彩霞等）支付人民币82万元（注：麦志坚尚欠甲方货款76,494元，由乙方代为收取，如乙方未收取，则甲方有权在82万元当中扣减）。甲方须在2017年3月15日前向乙方（麦杏霞、麦美霞、潘建荣、麦满南、麦彩霞共同委托乙方收款）支付；如甲方不履行本协议约定时间支付款项，超过15天视为甲方违约；凡发生违约行为，应承担因此引起的诉讼费、律师费、差旅费等，如有一方没有按协议的约定履行义务，则须向守约方支付违约金3万元。此外，《协议书》上第二条处有手写“2016.10.15收2000，2016.11.19收5000，即还欠69494”字样，原告麦进南在庭审过程中自认系由其本人事后书写的，被告对该7000元则不予认可。上述协议签订后，经原告麦进南多次催讨，被告冯业伟于2019年12月20日向原告麦进南还款500元，于2019年12月23日向原告麦进南还款502元，于2020年1月9日由黄丽珍代被告冯业伟向原告麦进南还款200,000元，以上款项合计201,002元，余款未还。根据原告提供的银行利息计算明细清单，原告主张在起诉前被告的还款抵扣本金，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%分段计算，自2017年3月15日起计至2020年7月15日止。本院认为，原告麦进南系澳门特别行政区居民，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，本案属涉澳合同纠纷案件，应参照适用涉外民事法律关系的相关规定。本案中，合同签订地以及被告所在地均在内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，内地与本案有最密切联系，且双方在庭审时均同意适用中国内地法律，故本案应适用中华人民共和国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。原告麦进南与被告冯业伟签订的《协议书》，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告未按照约定期限支付款项，构成违约，依法应当承担违约责任，故原告请求被告支付欠款并承担违约责任，本院予以支持，但欠付的本金和违约损失应以本院核定为准。截至起诉之日，扣除原、被告双方在协议中同意抵扣的76,494元货款，被告仅向原告支付了201,002元，故被告尚欠原告的款项为542,504元。至于原告所主张的有7,000元也应当计入被告尚欠款项的问题，鉴于原告确认其提交《协议书》上的“2016.10.15收2000，2016.11.19收5000，即还欠69494”字样是由其本人事后自己记录上去的，且被告对该7000元款项予以否认，原告提交的两笔转账至麦意霞账户的款项不足以证明该7,000元与涉案债权债务存在关联性，故原告的该项主张证据不足，本院不予认可。根据协议约定，如有一方没有按协议的约定履行义务，则须向守约方支付违约金3万元，因此，原告主张被告支付违约金3万元，符合双方约定，本院予以支持。根据协议约定，被告的付款期限在2017年3月15日前，但被告至今长达3年多仍未完全履行合同义务，已构成严重违约，约定的违约金3万元已经不足以补偿原告的损失，故原告请求被告支付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告支付的利息标准，本可按照中国人民银行同期贷款利率计算（2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），现原告主张按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，因该利率不高于2017年3月至2020年7月期间的上述利率标准，属原告自主处分民事权利，并无不当，本院予以采纳。根据协议约定，如被告不履行本协议约定时间支付款项，超过15天视为违约，故被告因违约需赔偿的利息损失应自2017年3月31日起计算。原告请求计算利息至2020年7月15日止，亦属其自主处分民事权利，不违反法律规定，予以照准。因此，被告应当向原告支付2017年3月31日至2020年7月15日期间的利息损失为90,086.28元，详见下表：计算基数计算区间计息标准利息损失743,506元2017.3.31-2019.12.203.85%/年77,923.56元743,006元2019.12.21-2019.12.233.85%/年158.92元742,504元2019.12.24-2020.1.93.85%/年1,270.51元542,504元2020.1.10-2020.7.153.85%/年10,733.29元合计90,086.28元综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告冯业伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦进南支付欠款人民币542,504元及利息损失人民币90,086.28元；二、被告冯业伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦进南支付违约金人民币30,000元；三、驳回原告冯业伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。案件受理费减半收取计人民币5,258元，由被告冯业伟负担。如不服本判决，原告麦进南可在判决书送达之日起三十日内，被告冯业伟可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 曹如波二〇二〇年十月十二日法官助理 吴亚钦书 记 员 陈丽诗