wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                                    （2020）陕0116民初6687号 原告:赵海利，女，汉族，1963年10月15日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：侯瑞锋、徐哲，陕西格润律师事务所律师。被告：刘志宽，男，汉族，1971年6月4日出生，住西安市阎良区。原告赵海利与被告刘志宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵海利及其委托诉讼代理人侯瑞锋、徐哲，被告刘志宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵海利向本院提出诉讼请求：1、 判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按照年利率24%，从2016年12月27日计算至实际给付之日）；2、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照年利率18%，从2016年12月27日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年1月27日、2月15日，被告以资金周转为由从原告处借款30万元和10万元，并向原告出具借条约定了借款利率。之后，被告向原告支付借款利息至2016年12月后，便不再支付利息，借款本金亦未按期偿还。原告经多次催要未果，故诉至本院要求被告偿还借款本金及利息。被告刘志宽辩称，认可2016年1月27日向原告借款本金30万元，约定年利率24%，2016年2月15日向原告借款本金10万元，约定年利率18%。借款用于项目周转，后因为资金链出问题，导致借款无法按期偿还。借款虽系其本人向原告所借，但该借款实际用于案外人XXXX公司项目施工，应由XXXX公司承担还本付息的义务。本院经审理认定事实如下：原告赵海利与被告刘志宽系朋友关系，被告以资金周转为由，于2016年1月27日向原告借款本金30万元，并出具借条，载明：“借条 今借到赵海利人民币叁拾万元整，月息2分（贰分月息） 刘志宽 2015年1.27日”，于2016年2月15日向原告借款本金10万元并出具借条，载明：“借条 今借到赵海利壹拾万元整（100000元），月息0.15元（壹分伍厘） 绿地城项目部 刘志宽2015年2月15日”。两份借条均未约定借款期限。原告已通过银行转账及柜面存款的方式向被告交付了40万元借款。之后，被告按照约定向原告支付借款利息至2016年12月27日，之后再未支付借款本金及利息。原告经多次催要未果，现诉至本院。庭审调解，原、被告各执己见，调解未果。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告刘志宽于2016年1月27日和2016年2月15日向原告赵海利借款本金30万元和10万元并约定借款利率，并出具借条，原告已按照约定向被告提供了借款，双方之间民间借贷权利义务关系明确。因双方并未约定借款期限，原告赵海利可随时主张还款。被告在支付利息至2016年12月27日后不再支付借款本息的行为已构成违约，原告因此要求被告偿还借款本金并支付相应利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告辩称，借款虽系其本人向原告所借，但款项实际用于案外人XXXX公司项目运转，因此应由XXXX公司承担还款责任的意见，缺乏证据证明，本院依法不予采信。综上，为保护公民合法权益，制裁民事违法行为。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘志宽于本判决生效后十日内支付原告赵海利借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，以年利率24%，从2016年12月27日计算至实际给付之日）；二、被告刘志宽于本判决生效后十日内支付原告赵海利借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，以年利率18%，从2016年12月27日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10740元，原告赵海利已预交，减半收取计5370元，由被告刘志宽负担，由被告刘志宽在给付上述款项时一并给付。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员    刘  敏                              二0二0 年 十 月 十 日                           书  记  员    雷  晴 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19669号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈坚成，男，1992年4月9日出生，汉族，住广东省台山市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈坚成、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告陈坚成、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计21974.79元（包括本金21382.06元、利息592.73元）；二、被告向原告支付逾期保费共计2246.97元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2014年12月15日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款21974.79元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，被告陈坚成与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款32000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告陈坚成未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年7月24日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款32000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2013年7月24日，第三人向被告发放了贷款32000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2014年12月15日为其代偿贷款本息共计21974.79元。被告另拖欠原告保险费2246.97元。2013年7月23日，被告陈坚成向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人陈坚成，被保险人为第三人，保险金额38048元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额608元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告陈坚成借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年12月15日，原告向第三人赔付了21974.79元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金21382.06元、利息592.73元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2246.97元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2014年12月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告陈坚成及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈坚成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21974.79元及违约金（自2014年12月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告陈坚成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2246.97元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1114元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告陈坚成负担1014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6303号原告：潘蕴澜，女，1971年6月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：邬跃民(系原告丈夫)，男，1960年7月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：上海市普陀区人民政府宜川路街道办事处，住所地上海市。负责人：王远华，职务主任。委托诉讼代理人：严锡江。委托诉讼代理人：高圳南，上海劲力律师事务所律师。原告潘蕴澜与被告上海市普陀区人民政府宜川路街道办事处确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员侯钧独任审判，公开开庭进行审理。原告潘蕴澜的委托诉讼代理人邬跃民及被告上海市普陀区人民政府宜川路街XXX委托诉讼代理人严锡江、高圳南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘蕴澜向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告于1990年1月至1992年12月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1990年1月至1992年12月期间在宜川街道幼托管理所担任保育员，但由于被告工作失误，造成原告的入职档案资料缺失，原告工龄无法被认定，不能享受国家给予的合法待遇。因此，原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告上海市普陀区人民政府宜川路街道办事处辩称，首先，原告的请求已超过一年的仲裁时效；其次，被告也不是本案适格的主体。原告提供的《荣誉证书》并非被告发放，故对其真实性无法核实，即使该《荣誉证书》为真实的，也根本无法证明原、被告之间是劳动关系；至于原告提供的《技术等级证书》所记载的工作单位为“宜四二委简托”，该组织与被告无任何关系；同时，被告处亦无原告的档案资料，经查询宜川幼托中心亦无原告的任何资料。因此，被告不同意原告的诉讼请求。经审理本案认定事实如下：1999年7月，上海市人民政府作出沪府[1999]44号批复，同意撤销普陀区宜川新村街道办事处和中山北路街道办事处建制，建立普陀区宜川路街道办事处。2019年12月19日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认1990年1月至1992年12月期间与被告存在劳动关系。2020年1月17日，该会作出普劳人仲(2019)办字第3559号裁决书，裁决对申请人潘蕴澜的请求事项不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，1992年1月，上海市普陀区人民政府宜川新村街道办事处曾向原告颁发《荣誉证书》，其中载明“潘蕴澜同志：在一九九一年被评为先进个人。特发此证，以资鼓励”。同年5月，原告取得上海市劳动局制作的《技术等级证书》，其中记载原告工作单位为“宜四(二)委简托”，工种为“保育员”，本工种工作时间为“90年”，并在“上级主管部门或工作单位”一栏中加盖有“上海市普陀区宜川街道幼托管理所”的公章。以上事实由原、被告的当庭陈述，原告提供的荣誉证明、技术等级证书及被告提供的批复等在案证据佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定，市辖区经上一级人民政府批准设立的街道办事处，是地方各级人民政府的派出机关，其履行的系行政管理职能，故并不属于劳动法所调整的用人单位范畴。同时，再结合原告庭审陈述的工作经历及其出示的《技术等级证书》分析，1990年1月至1992年12月期间，原告实际系在原上海市普陀区人民政府宜川新村街道办事处辖区所属的宜四(二)委简托从事保育员工作，该岗位并不属于街道办事处所设立的工勤岗位，而系当地居民为解决双职工家庭没人看护孩子的困难，自我管理、自我服务所设立的自治性组织。因此，原告要求确认与被告存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：对原告潘蕴澜要求确认与被告上海市普陀区人民政府宜川路街道办事处于1990年1月至1992年12月期间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币10元，由原告潘蕴澜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇二〇年十月十六日书记员 申思思附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20775号原告：卫芳，女，1973年1月6日生，汉族，住上海市奉贤区。诉讼委托代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告：陶巧珍，女，1949年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：白洪云，男，1948年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告卫芳诉被告陶巧珍、白洪云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告卫芳缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卫芳撤诉。审判员 刘 斌二〇二〇年十月三十日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2811号 原告：林伟，男，1981年4月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林亨康、倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：马江松，男，1976年10月18日出生，汉族，住四川省通江县。 原告林伟与被告马江松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林伟的委托诉讼代理人林亨康到庭参加诉讼，马江松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按月利率1.5%自2019年10月24日起计算至实际还清之日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因无力发放农民工工资，遂于2019年1月23日向原告借款现金10万元用于发放农民工工资。当日，被告向原告出具了一张借条，确认其向原告借款10万元的事实，同时约定该借款于2019.1.23-2019.10.23内还清，如没还按每月1.5%支付利息。上述还款期限届满后，被告经原告多次催收，拒不偿还。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉请。 马江松未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月23日，马江松向林伟出具了一张借条，内容为：“本人马江松，身份证号码513025197610××××，向林伟借款100000元（拾万元整），2019.1.23-2019.10.23内还清，如没还按每月0.15元利息，电话号码158××××7382”。现林伟以马江松借款期满未还款为由，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据林伟提供的证据及其庭审陈述，本院认定林伟与马江松之间的民间借贷关系成立。马江松拖欠林伟借款本金10万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。马江松逾期未按约还本付息，已经构成违约。现林伟要求马江松偿还借款本金10万元，本院予以支持。案涉借条中约定的“按每月0.15元利息”，不符合常理，属于约定不明，本院酌定利息自林伟主张的2019年10月24日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。马江松经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 马江松应于本判决生效之日起十日内偿付林伟借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月24日起计算至实际还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取计1210元，由马江松负担1110元，由林伟负担100元。公告费560元，由马江松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘长其 二〇二〇年十月十七日 法官助理 陈秀桐 书 记 员 吴 静 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初15948号原告：郭丹，女，1987年3月8日出生，汉族，河北省廊坊市永清县村民，住河北省廊坊市永清县，身份号码×××。委托诉讼代理人：李光，北京玉言律师事务所律师。被告：北京泽成房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道**院**楼******，统一社会信用代码9111022832713633X0。法定代表人：谢宝进，执行董事兼经理。被告：西藏意家信息科技有限公司，住所地，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园**别墅****会信用代码91540125MA6T1HWA1C。法定代表人：秦德生，执行董事兼经理。第三人：河北万特房地产开发有限公司，住所地河，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**信用代码91131024563247306X。法定代表人：臧军强，执行董事兼总经理。原告郭丹诉被告北京泽成房地产经纪有限公司（以下简称泽成公司）、西藏意家信息科技有限公司（以下简称意家公司）、第三人河北万特房地产开发有限公司（以下简称万特公司）不当得利纠纷一案，本院已立案受理。原告郭丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令泽成公司向原告返还团购费人民币28000元；2.请求判令意家公司向原告返还团购费人民币22000元；3.请求判令泽成公司赔偿原告自2016年12月5日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币28000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；4.请求判令意家公司赔偿原告自2016年12月3日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币22000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；5.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与第三人签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××），并按照第三人的要求分别于2016年12月3日缴纳团购费22000元，于2016年12月5日缴纳团购费28000元。后原告才知晓团购费并非支付给第三人，而是分别支付给了二被告。原告与二被告之间无任何合同关系，二被告亦未向原告提供过任何服务，因此二被告收取原告团购费的行为于法无据。现原告为维护自身合法权益，请求法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中泽成公司注册登记地虽在北京市顺义区，但经核实，泽成公司在顺义区没有办公或者经营场所，其主要办公场所位于河北省香河县，故本案应由河北省香河县人民法院管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河北省香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  棋其格二〇二〇年十月二十六日书记员  程珊珊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14843号原告：莫煦睿，男，2013年2月28日生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：莫双，男，1983年9月27日生，汉族，住址同上。系原告父亲。被告：上海咕噜咕噜体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：聂海亮。原告莫煦睿诉被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司(以下简称咕噜咕噜公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，因被告下落不明，遂以公告方式向被告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告莫煦睿之法定代理人万双到庭参加诉讼，被告咕噜咕噜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫煦睿向本院提出诉讼请求：依法判令被告咕噜咕噜公司返还原告教育培训费人民币(以下币种同)24,364.56元。事实和理由：原告与被告在2017年4月签订了咕噜咕噜运动成长中心服务协议，约定由原告在被告设立在陆家浜路XXX号新邻生活广场的机构学习跆拳道，共计学习30课时，学费3225元。之后，原告与被告于2017年8月签订了新的服务协议，将跆拳道课程升级为直通黑带，原告再次支付培训费23,000元，直通黑带有效期十年。2020年4月，被告关闭了相关的跆拳道培训机构，双方之间的跆拳道培训合同无法继续履行，原告应上总课时为3,665次，实际上了260次课，剩余未上课时为3,405次，被告应退还培训费相应的培训费。原告与被告沟通退款问题无果，故诉至法院，要求判如所请。被告咕噜咕噜公司未答辩。原告莫煦睿围绕其诉讼请求依法提交了，证据1、咕噜咕噜运动成长中心服务协议两份；2、交易联络单、POS机刷卡记录；3、手机程序APP截图；4、2020年4月18日的投诉处理单；5、微信聊天记录截图。以上证据，本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实属实。本院认为，原、被告间的教育培训合同法律关系明确。被告收取原告预付的跆拳道培训费后，理应向原告方提供全部的培训服务。但被告现已关门停业，实际已无法继续履行教育培训合同。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”因此，原告作为消费者，其合法权益受法律保护，被告应当返还原告其未能提供教学服务所对应的培训费及跆拳道考级的费用。经核算，被告应向原告退还培训费24,431元、考级费350元。现原告主张退还的培训费为24,364.56元，系其自行处分诉权，本院对此予以照准。审理中，被告咕噜咕噜公司经本院公告传唤而未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告莫煦睿跆拳道培训费人民币24,364.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费409元，减半收取204.50元，由被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司负担(该款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂二〇二〇年十月十四日书记员 顾思威附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初4691号原告：丁袖民，男，汉族，1984年3月21日生，住湖北省麻城市。被告：太仓市美格特藤艺家具厂，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊永丰村，统一社会信用代码92320585MA1PJ71G1N。经营者：沈忠秋，男，汉族，1965年9月10日生，住江苏省太仓市。原告丁袖民与被告太仓市美格特藤艺家具厂劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁袖民，被告太仓市美格特藤艺家具厂的经营者沈忠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁袖民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月27日至2020年1月27日期间疑似职业病的工资24240元；2.判令被告报销原告2019年1月7日至2020年1月7日期间的医药费35146元。事实和理由：（2019）苏05民终11013号民事判决确认原、被告之间的劳动关系于2019年1月27日解除。但原告在被告处从事有毒有害岗位工作，被告在原告辞职时未办理必要手续，也未安排原告同步进行职业体检。经原告投诉，被告直到2019年3月为原告申请职业离岗体检，且结论有异常、不合格。2019年4月，苏州五院受理原告的职业病鉴定申请，也说明原告疑似职业病。原告自2019年春节期间告病至今无法上班，也无经济来源，生活拮据。原告在被告处工作时工资9000元/月，故申请被告病假工资救济，按最低工资标准每月2020元计算12个月共计24240元。原告在被告处工作时，被告一直未缴纳社会保险，原告疑似职业病，垫付了医疗费35146元，该费用也要求被告报销。被告太仓市美格特藤艺家具厂辩称：生效判决确定原、被告之间的劳动合同于2019年1月27日解除，原告也没有职业病，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年9月5日，原、被告双方签订了《劳动合同》，约定合同期限从2018年9月5日起至2019年5月8日止。入职后，被告未为原告缴纳社会保险费。2019年1月初，原告向被告口头提出辞职，得到被告的同意。同年1月27日，原告最后一天向被告提供正常劳动。之后，原告未向被告请假，也未再回被告处工作。同年6月4日，原告申请劳动仲裁，要求确认与被告自2018年9月5日起至2019年5月8日止存在劳动关系。该委未予受理后，原告向本院提起诉讼。本院于同年8月19日作出（2019）苏0585民初3354号民事判决，确认原、被在2018年9月5日至2019年1月27日期间存在劳动关系。原告不服上述判决，以被告违反结清工资的约定，故其口头辞职也无效为由向苏州市中级人民法院提起诉讼，该院于2020年3月16日作出（2019）苏05民终11013号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明：2019年3月22日，原告至太仓某门诊部有限公司进行职业健康检查。该公司于同年3月25日出具检查结论及建议：本次职业健康检查未发现因职业相关因素导致的健康损害，本次职业健康检查发现其他异常，[五分类血常规]所检项目发现异常，建议定期复查。同年6月26日，苏州市第五人民医院向原、被告出具《职业病诊断证明书》，结论为：无职业性急性化学物中毒。原告对此结论有异议，向苏州市职业病诊断鉴定委员会申请职业病鉴定，该委员会于同年9月6日作出《职业病鉴定书》，结论为：无职业性急性化学物中毒。同年12月10日，江苏省职业病诊断鉴定委员会受理了原告的职业病鉴定申请，后于同年12月18日以原告无正当理由未抽取职业病鉴定专家为由作出《职业病鉴定中止通知书》。现原告再次申请劳动仲裁，并要求被告支付2019年1月27日起至2020年1月27日期间的病假工资24240元，并报销医疗费35146元。太仓市劳动人事争议仲裁委员会以原告未能提供2019年1月27日之后与被告之间存在劳动关系的初步证据为由，对原告的仲裁请求未予受理。原告遂向本院提起诉讼。关于医疗费，原告提供了多家医院的收费票据，票据显示2019年1月7日的费用为246元，其余均发生于双方劳动关系解除之后。审理中，被告向原告支付了246元，并表示其还垫付了去省里鉴定职业病的费用10000元，但因原告原因鉴定已中止。上述事实，有原告提供的职业病诊断工作流程、职业病诊断证明书、职业健康检查表、申请职业病诊断基本流程表、职业病鉴定书、职业病鉴定受理通知书、职业病鉴定中止通知书、劳动合同、医疗费票据，被告提供的（2019）苏05民终11013号民事判决书，本院调取的（2019）苏0585民初3354号民事判决、不予受理通知书以及双方当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，根据《江苏省工资支付条例》第二十七条的规定，劳动者患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，向劳动者支付病假工资或者疾病救济费。而本案原、被告之间的劳动合同系原告提出、双方协议一致于2019年1月27日解除，原告向被告主张劳动合同解除后的病假工资，于法无据，本院不予支持。就原告提出的疑似职业病的主张，人社部发〔2013〕34号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保障行政部门应当受理：……（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员；《工伤保险条例》第三十条、第三十三条又规定，职工因患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇，且在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。鉴于被告在原告在职期间未为其缴纳社会保险费，如社保经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇的，被告应赔偿原告相应的社保损失。原告在职期间产生医疗费246元，被告按全额给付，于法不悖，本院予以确认。至于原告要求被告报销的其他费用，如原告此后被诊断或鉴定为职业病，原告可依据上述规定另行主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条，《江苏省工资支付条例》第二十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：驳回原告丁袖民的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁袖民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  王颖瑛二〇二〇年十月二十日书记员  单如军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26225号原告：付某，女，1970年10月23日出生，汉族。被告：龚某，男，1968年1月25日出生，汉族。原告付某诉被告龚某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告付某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告付某撤诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年十月二十六日法官助理  曹璐萍书 记 员  李 强
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保853号 被保全人：李正超，别名何超，绰号“超哥”“超老板”，男，1987年8月4日出生，汉族，小学文化，居民，住泸州市江阳区惠民路**********，身份证号码5105021987********。 李正超犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，本院依职权对被保全人李正超名下价值6636000元的财产予以保全。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被保全人李正超名下价值6636000元的财产；查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗 洪 二〇二〇年十月二十九日 书记员 彭修成
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异373号 申请人（案外人）：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华,董事长。 委托诉讼代理人:余婷,四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨智程,女。 被申请人（申请执行人）：招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行。住所地。住所地：成都市武侯区科华南路**iv> 法定代表人：李舜，行长。 被执行人：王玉泉，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：刘菊芳，女，1965年8月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据成都市武侯区人民法院于2018年7月11日作出的(2018)川0107民初5474号民事判决书，于2018年11月6日以（2018）川0107执6177号受理了申请执行人招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行（以下简称招行成都火车南站东路支行）申请执行王玉泉、刘菊芳保证合同纠纷一案。执行过程中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产管理公司）于2020年9月8日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》（[2020]招银蓉资保债转001号-14）、《单户债权转让协议》（益航合字[2020]42-02[业]号-14）《债权转让确认函》两份、公告两份等证据。 本院查明，本院于2018年7月11日作出（2018）川0107民初5474号民事判决，判令：被告王玉泉、刘菊芳于本判决生效之日起十日内支付原告招行成都火车南站东路支行借款本金4136668.91元；被告王玉泉、刘菊芳于本判决生效之日起十日内支付原告招行成都火车南站东路支行借款利息、罚息、复息（利息为1276800元，罚息从2015年7月8日起以本金3800万元为基数按年利率10.08%计算至2018年1月3日止，罚息从2018年1月4日起以本金4136668.91元为基数按年利率10.08%计算至该本金付清之日止，复息以利息1276800元为基数按年利率6.72%计算至该利息付清之日止）。本院于2018年11月6日，受理招行成都火车南站东路支行申请执行王玉泉、刘菊芳保证合同纠纷一案，因被执行人无可供执行的财产，于2019年3月25日终结(2018)川0107民初5474号民事判决的本次执行程序。 另查明，1.2020年7月22日，招商银行股份有限公司成都分行（甲方）（以下简称招行成都分行）与成都益航资产管理有限公司（乙方）（以下简称成都益航公司）签订《单户债权转让协议》，约定甲方将对债务人四川玉泉农业集团有限公司债权本金及利息、代垫费用转让给乙方，所转让债权的收益和风险转移时点为2020年3月10日，此后所收回的收益归乙方所有；2.2020年7月24日，成都益航公司（甲方）与浙商资产管理公司（乙方）签订《单户债权转让协议》，约定甲方将对债务人四川玉泉农业集团有限公司债权本金及利息、代垫费用转让给乙方，所转让债权的收益和风险转移时点为2020年3月10日，此后所收回的收益归乙方所有。附件1：《转让债权清单》：债务人为四川玉泉农业集团有限公司，授信合同为2014年火字第0014320001号《授信协议》《借款合同》， 债权本金为4124667.27元，利息为14849845.20元，代垫费用为119610元（截至2020年3月10日），保证人为王玉泉、刘菊芳，担保合同号为2014年火字第1014320001号《最高额抵押合同》，2014年火字第0014320001号《最高额不可撤销担保书》。 2020年8月7日，招行成都分行作出《债权转让确认函》载明，2020年7月22日签订的《单户债权转让协议》转让事项已于2020年7月10日在《金融时报》刊登《招商银行股份有限公司成都分行、成都益航资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，确认其收到债权转让的全部款项，上述债权及担保权利等相关权益（包含但不限于诉讼、执行、破产、申请公证、依公证申请执行等权益）已全部转让至成都益航公司，其对上述债权不再享有权利，对于该笔债权申请执行人变更为益航资产管理公司。 2020年8月10日，成都益航公司作出《债权转让确认函》载明，2020年7月24日签订的《单户债权转让协议》转让事项已于2020年7月13日在《金融时报》刊登《成都益航资产管理有限公司、浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，确认其收到债权转让的全部款项，上述债权及担保权利等相关权益（包含但不限于诉讼、执行、破产、申请公证、依公证申请执行等权益）已全部转让至浙商资产管理公司，其对上述债权不再享有权利，对于该笔债权申请人执行人变更为浙商资产管理公司。 再查明，2020年7月10日，《金融时报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告载明，依据招行成都分行与益航资产管理公司达成的债权转让安排，招行成都分行对债务人四川玉泉农业集团有限公司、保证人王玉泉、刘菊芳享有的主债权及担保合同项下的全部权利一并转让给受让人益航资产管理公司,自公告之日（2020年7月10日）起，债务人及保证人应当向益航资产管理公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。2020年7月13日，《金融时报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告载明，依据益航资产管理公司与浙商资产管理公司达成的债权转让安排，益航资产管理公司对债务人四川玉泉农业集团有限公司、保证人王玉泉、刘菊芳享有的主债权及担保合同项下的全部权利一并转让给受让人浙商资产管理公司,自公告之日（2020年7月13日）起，债务人及保证人应当向益航资产管理公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人招行成都分行与益航资产管理公司、益航资产管理公司与浙商资产管理公司签订《单户债权转让协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，协议签订后，向被执行人王玉泉、刘菊芳履行了债权转让通知义务。《金融时报》对上述债权转让刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。故申请人浙商资产管理公司向法院申请变更其为（2018）川0107执6177号执行案件的申请执行人，符合法律规定。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款的规定，裁定如下： 变更（2018）川0107执6177号执行案件的申请执行人为申请人浙江省浙商资产管理有限公司。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王姝文
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5017号原告：徐某，女，汉族，1990年1月3日出生，住河南省郸城县。被告：马某，男，汉族，1995年8月26日出生，住河南省息县，现住浙江省宁波市。原告徐某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2016年在北京打工期间相识，于2018年8月20日按照婚约风俗举办结婚仪式，于××××年××月××日在郸城县民政局办理结婚登记手续。原告和被告婚前虽经过一定时间的了解，但被告却一直对原告隐瞒真实的家庭情况，直到原告与被告结婚之后才知道，被告与前女友有一个八九岁的非婚生女跟随被告生活。被告在婚前就对婚姻不诚信，在婚后更是没有把原告当作一家人，在生活和共同财产的支配上对原告严防死守，把原告当贼一样防着。原告和被告结婚后一同在浙江打工，相隔不远，但被告却把家当作了宾馆一样，十天半月回来一趟就走了，对家里的生活和所有开支都不管不问，让原告感觉不到家庭的一丝温暖，感受不到婚姻的意义何在。原、被告的夫妻感情彻底破裂，无法继续生活。为维护原告的合法权益，特诉请法院，请判如所请。本院经审查认为，原告徐某与被告马某离婚纠纷一案于2020年10月22日已经在河南省息县法院立案，本案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：裁定驳回原告徐某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市人民法院。审判员  王祖宁二〇二〇年十月二十六日书记员  张 玉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19284号申请人：上海卢丰实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈建峰，总经理。委托诉讼代理人：董桂生，上海大存律师事务所律师。被申请人：上海启承建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。申请人上海卢丰实业有限公司与被申请人上海启承建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人价值人民币115,337元的财产，并已提供现金担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海启承建筑工程有限公司价值115,337元的财产。案件申请费1096.60元，由申请人上海卢丰实业有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周冬英二〇二〇年十月十日法官助理 周 莹书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18012号原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：高盼，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨芳芳，女，该公司工作人员。被告：赵文毅，男，1978年8月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京中原华夏物业管理有限公司与被告赵文毅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中原告北京中原华夏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中原华夏物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合我国相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤诉。审 判 员 邹密二〇二〇年十月二十六日法官助理 董亮书 记 员 薛欣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12185号原告：南通宏丰色织厂，住所地江苏省南通市。被告：上海傲索服饰有限公司，住所地上海市金山区。原告南通宏丰色织厂与被告上海傲索服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宋晖、何银香到庭参加庭审，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币97,609.54元、自2018年5月1日至实际清偿日止按照日万分之二计算的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月至2018年1月间，原被告签订面料采购合同5份，约定合同金额以实际出货数计算，结算方式和期限为定金30%、票到月结70%，逾期付款应按照逾期金额每日万分之二支付违约金。原告分别于2017年7月、2018年3月间向被告送货6631米，并已就全部面料款152,317.10元开具发票。被告仅于2017年6月至2018年9月间付款54,707.56元，余款至今未付。2019年2月19日，原告向被告发出企业询证函，被告确认截止至2019年1月31日共欠原告货款97,609.54元未付。庭审过程中，原告将逾期付款违约金起算日期变更为2019年2月1日。被告未做答辩亦未提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信，并确认原告诉称属实。另查明，2019年2月19日双方签章确认的企业询证函载明截止至2019年1月31日已开票尚欠货款金额为97,609.54元、已出货未开票金额为0元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告向原告购买货物而未能及时支付货款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款，有事实和法律依据，本院应予支持。合同关于付款期限约定为“票到月结”，虽然原告未能举证证明增值税发票交付被告的时间，但根据企业询证函所载，至少至2019年1月31日被告已收到全部发票，故原告要求自2019年2月1日起算逾期付款违约金的主张亦有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告上海傲索服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南通宏丰色织厂尚欠价款人民币97,609.54元及该款自2019年2月1日至实际清偿日止按照每日万分之二计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1,120元，由被告上海傲索服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇二〇年十月十日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17063号原告：侯慧姝，女，1982年6月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京智美汇国际教育咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路********。法定代表人：王玉孔，职务不详。原告侯慧姝与被告北京智美汇国际教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告侯慧姝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯慧姝撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十月二十六日法官助理  万舸书记员刘毅琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31298号原告：上海谷兹国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：秦立中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘怡平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海宝燕网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡明宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐圣楠。原告上海谷兹国际贸易有限公司与被告上海宝燕网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告上海谷兹国际贸易有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海谷兹国际贸易有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海谷兹国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海谷兹国际贸易有限公司负担。审 判 员 叶沈翔二〇二〇年十月十日法官助理 王芃芃书 记 员 秦婉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19582号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈山田，男，1955年7月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈山田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告陈山田经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金83638.95元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息2467.75元、罚息378.02元、复利77.41元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额260000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年7月11日，原告向被告发放贷款260000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金83638.95元、利息2467.75元、罚息378.02元、复利77.41元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈山田于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金83638.95元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为2467.75元，罚息为378.02元，复利为77.41元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告陈山田于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元，减半收取计2569元，由被告陈山田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12810号原告：林焕楠，女，1992年7月25日出生，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告林焕楠与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告林焕楠向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付收购款人民币18,000元（投资款120%）；2、被告一向原告支付保底分红1701元；3、被告一向原告支付消费金折现款5742元；4、被告一向原告支付维权必要费用律师费806元；5、被告一向原告支付违约金1610元；6、被告二、被告三共同对上述诉请1-5中债务承担连带责任。事实和理由：原告与三被告签订了《关于分米鸡北京良乡大学城店项目投资协议书》（以下简称投资协议），投资协议约定，原告通过受让被告一持有的项目公司相应股权来投资项目，每年取得投资金额相应的保底分红。被告二、被告三均承诺对协议项下被告一的债务提供连带责任担保。投资协议签订后，原告依约支付了投资款。2019年8月28日，由于被告一经营不善导致项目关停，分红仅只支付了一期。原告通过投资项目获得项目经营分红收益的合同目的无法实现。后经原告多次催收，被告一拒绝支付收购款项和剩余分红。依据协议约定，被告一逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告一每逾期一日向原告支付未付款项万分之三的违约金。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，惠霁先与林焕楠通过网络平台签订投资协议，收取林焕楠投资款，并约定“投资人每年度取得的分红金额不低于投资金额的10%，否则股权出让方应按年度向投资人补足至投资人投资金额的10%”。除本案外，惠霁先以相同项目、相同形式与众多案外人签订投资协议，收取案外人的投资款。相关案外人均以惠霁先未履行投资协议约定支付分红或回购股权提起诉讼。惠霁先的行为涉嫌非法集资犯罪。基于此，对林焕楠的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回林焕楠的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年十月二十七日书记员  李圆君
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执996号申请执行人黄娟，女，1977年6月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人孙昌雄，男，1967年4月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据发生法律效力的（2020）鄂0114民初2278号民事调解书，向被执行人孙昌雄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙昌雄的银行存款16242元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  蔡胜利二〇二〇年十月二十一日书记员  肖 虎
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1529号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人王书国，男，1991年11月14日生，汉族，中专文化，住江苏省阜宁县。2012年3月13日因犯抢劫罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元，2014年12月1日释放。2020年7月31日因涉嫌寻衅滋事犯罪被昆山市公安局取保候审，2020年8月18日被该局刑事拘留，2020年8月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 辩护人周美红，江苏六度律师事务所律师。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1527号起诉书指控被告人王书国犯寻衅滋事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人王书国及其辩护人周美红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月15日凌晨，被告人王书国酒后在江苏省昆山市衡山路人民南路十字路口处，无故将正在正常行驶的由关明权驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的汽车拦停(车主为被害人田某)，王书国在车头前阻挡，在车窗前脸贴车窗，后又到车头前并坐在车头上，又到车窗前无故拉踹车门，将该车左后车门踢坏，损失价值人民币3000元。 被告人王书国如实供述了犯罪事实。 2020年9月22日，被告人王书国在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人王书国任意损毁他人财物，价值人民币3000元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王书国具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以寻衅滋事罪判处被告人王书国有期徒刑九个月，不适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人王书国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案发后，被告人家属代为赔偿了被害人的财产损失并取得谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人王书国犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王书国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年5月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十月二十三日 书记员 郭云天 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： …… （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公司财物，情节严重的； ……
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0124民初721号原告：朱××，女，1975年10月1日生，汉族，住云南省昆明市富民县。被告：云南久弘混凝土制造有限公司，统一社会信用代码：91530124098126815Y。住所地云南省昆明市富民县大营街道办事处三村村民小组。法定代表人：郭代国，董事长。原告朱××与被告云南久弘混凝土制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱××到庭参加诉讼，被告云南久弘混凝土制造有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱××向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告限期支付所欠工资57,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年1月到被告公司从事看守搅拌站的工作，被告按月支付工资。原告在工作期间严格遵守公司规章制度，并按时完成公司安排的各项工作。但自2018年1月起被告未支付工资，经多次催要，被告于2020年7月9日出具了《2018年1月—2019年7月份工资欠款明细》给原告，明确欠原告2018年1月至2019年7月30日的工资57,000元。经原告多次催要，被告均以各种借口未支付。2019年12月，原告向富民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不符合劳动争议案件受理条件决定不予受理。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告云南久弘混凝土制造有限公司经公告送达传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利法律后果。原告对其诉讼请求提供了以下证据：1、《身份证》《营业执照》《企业信用信息公示报告》复印件各一份，欲证明原、被告的身份情况；2、《证明》《2018年1月—2019年7月份工资欠款明细》各一份，欲证明原告在被告公司从事看守搅拌站的工作及被告欠原告工资的情况；3、《不予受理案件通知书》一份，欲证明原告到富民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的情况。被告云南久弘混凝土制造有限公司虽未到庭发表质证意见，也未提供证据质证，但原告提供的证据，证据之间能相互印证，足以认定被告拖欠劳动报酬的事实，故本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2018年1月到被告公司从事看守搅拌站工作，被告按月支付工资。被告自2018年1月起未按月支付工资，于2020年7月9日出具了《2018年1月—2019年7月份工资欠款明细》给原告，明确被告共欠原告工资57,000元。经原告多次催收未果，2019年12月向富民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因超过仲裁时效，仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，现提起诉讼要求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……”的规定，本案中，原告到被告公司工作，形成了劳动合同关系，双方均应履行各自的合同权利和义务。原告履行了为被告提供劳务的义务，被告应履行按合同约定及时按月足额支付原告劳动报酬的义务。因此，被告应当履行支付拖欠原告劳动报酬的义务。被告云南久弘混凝土制造有限公司虽未到庭应诉，但原告朱××在本案中所主张的劳动报酬事实清楚，证据充分。故对原告朱××主张的事实予以确认。被告经传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的不利法律后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告朱××履行了提供劳务的义务，被告云南久弘混凝土制造有限公司应当履行支付劳动报酬的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告云南久弘混凝土制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告朱××劳动报酬57,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告云南久弘混凝土制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  黄凤斐人民陪审员  张保留人民陪审员  司晓菊二〇二〇年十月九日书 记 员  陈 佳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初7435号申请人：李丹，女，1984年6月20日出生，住北京市昌平区。被申请人：张卓，女，1983年6月26日出生，汉族住天津市和平区。第三人：天津安居泓澄房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区五大道街南京路**第五大道商业街1151。法定代表人：王林。李丹与张卓及第三人天津安居泓澄房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李丹向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张卓名下银行存款243000元或查封、扣押其他等值财产。华安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《保全损害责任保函（保证书）》，承诺申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，华安财产保险股份有限公司天津分公司无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人李丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张卓名下银行存款243000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1735元，由申请人李丹先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 堃二〇二〇年十月二十六日书记员 张中豪本法律文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17179号原告：北京嘉隆中天物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里**楼****。法定代表人：王珍，董事长。委托诉讼代理人：李健，男，1969年1月3日出生，汉族，北京嘉隆中天物业管理有限公司员工，住天津市河**。被告：李琦，男，1950年6月5日出生，回族，退休，住北京市大兴区。原告北京嘉隆中天物业管理有限公司与被告李琦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。庭审中，李琦即时向北京嘉隆中天物业管理有限公司交纳了2014年12月9日至2018年12月8日期间的物业费，北京嘉隆中天物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京嘉隆中天物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予北京嘉隆中天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京嘉隆中天物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年十月二十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初697号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人于斌，男，1954年11月16日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，退休，户籍所在地北京市顺义区，现住地同户籍所在地。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月30日被取保候审。辩护人陆华清，北京市两高律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕713号起诉书指控被告人于斌犯故意伤害罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程方园出庭支持公诉，被告人于斌及其辩护人陆华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年12月21日20时许，被告人于斌在北京市顺义区×镇×村×路因琐事与其弟于某1（男，63岁，顺义区人）发生口角，后二人扭打在一起，对向站立并互攥手部，其间，于斌用右手攥于某1左手，致于某1左手第三掌骨骨折。经鉴定，于某1身体所受损伤构成轻伤二级。于斌于2020年1月30日经电话通知到案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人于斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于斌自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人于斌认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，建议对被告人于斌判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人于斌对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实和罪名均不持异议，其主要辩护意见为，本案系邻里纠纷，被告人于斌与被害人是兄弟关系，被告人于斌系初犯，在案发后积极预缴了赔偿款，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年12月21日20时许，被告人于斌在北京市顺义区×镇×村×路因琐事与其弟于某1（男，63岁，顺义区人）发生口角，后二人扭打在一起，对向站立并互攥手部，其间，于斌用右手攥于某1左手，致于某1左手第三掌骨骨折。经鉴定，于某1身体所受损伤构成轻伤二级。于斌于2020年1月30日经电话通知到案。另，在本案审理过程中，被告人于斌向本院预缴了人民币七万元，其表示待被害人于某1的经济损失数额确定后，根据于某1的经济损失数额，可将该人民币七万元的全部或者部分作为赔偿款支付给被害人于某1。上述事实有受案登记表、110接警单、到案经过、远程库基本信息、照片、残疾人证、证人于某2、高某、于某3的证言、被害人于某1的陈述、被告人于斌的供述和辩解、司法鉴定意见书、出警录像、工作说明、现金缴款单予以证实，足以认定。本院认为：被告人于斌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人于斌犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人于斌对被害人于某1造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。被告人于斌在案发后主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人于斌具有自首情节，自愿认罪认罚，能够积极预缴赔偿款，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人于斌依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人于斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  邓淑静人民陪审员  王利颖二〇二〇年十月二十六日法官 助理  李 贞书 记 员  张静琪
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1724号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人段云福，男，1970年2月1日出生于河南省许昌县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为河南省许昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月3日被羁押，同年8月5日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕941号起诉书指控被告人段云福犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人段云福及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月1日6时许，被告人段云福在本市海淀区金夕园1号楼1单元楼道内，趁人不备，扒窃被害人李某（女，52岁）随身背负双肩背包侧兜内的华为荣耀牌V10型手机1部，经鉴定价值人民币760元。2020年7月3日，经被害人报案，被告人段云福被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并发还被害人。上述事实，被告人段云福及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段云福的供述，被害人李某的陈述，搜查笔录，辨认笔录，照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，视听资料，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段云福以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人段云福犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人段云福能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且涉案赃物已起获发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人段云福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年2月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年十月二十六日书记员  杜 鹃
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5241号原告：周建雄，男，1948年1月11日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。被告：北京信文资本管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**308。法定代表人：严锋，经理。委托诉讼代理人：王晓燕，女，1983年12月4日出生，蒙古族，系该公司员工。原告周建雄与被告北京信文资本管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后进行了审理。周建雄向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即返还投资本金1000000元；2、被告向原告支付未能正常履行给付收益后的资金占用利息，暂计算至2020年4月3日为95700元（具体计算方式：以1000000元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告向原告赔偿律师代理费损失2210元。事实和理由：原告与被告签订《信文通邮契约型私募基金基金合同》，约定购买信文公司的信文基金产品。合同签订后，原告按照约定向基金募集专用账户转入1000000元。原告认为，信文公司在宣传涉案私募基金项目时存在误导投资者等不规范行为，致使原告受到损失，被告构成违约，故原告诉至法院。北京信文资本管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《基金合同》未约定管辖，应由被告住所地法官管辖，其注册地已由北京市房山区迁入山东省济南市槐荫区，注册地变更之前，实际经营地在北京市朝阳区，故请求将案件移送至济南市槐荫区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据北京信文资本管理有限公司提交的证明，在本案原告提起诉讼时，北京信文资本管理有限公司的实际办事机构所在地在北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4210室，因此北京信文资本管理有限公司的住所地在北京市朝阳区。故本案应由北京信文资本管理有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京信文资本管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 佟 淑审判员 厉 莉审判员 贾会颖二〇二〇年十月十六日书记员 吴 婧
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1571号 原告：周德国，男，1988年10月18日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。（特别授权） 被告：周德志，男，1988年7月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告周德国（下称原告）与被告周德志（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请责成被告立即向原告清偿玻璃和金钢网款9000元及逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年陆续在原告处多次购买玻璃和金钢网，双方于2017年11月16日结算，被告尚欠货款3万元，并且被告当场出具一张欠条。被告于2017年11月16日之后还款6000元、于2018年1月2日还款5000元、于2018年2月2日还款5000元、于2018年9月11日还款5000元。后来原告多次向被告追索欠款，但被告一直未归还剩余货款9000元。原告的资金长期被被告占用，致使原告的合法权益受到严重损害。 被告未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村的亲戚。2017年被告在原告处购买玻璃和金钢网。2017年11月16日，原告结算后，确认被告欠原告货款3万元。被告向原告出具了一张3万元的欠条。此后，被告分多次共计向原告支付了21000元，尚欠原告9000元。经原告多次催讨，被告均拒不支付尚欠的9000元货款，原告遂诉至本院。 以上事实有原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方已经形成了事实上的买卖合同关系，双方的意思表示真实，且未违反相关法律规定，应认为合法有效，双方当事人均应依照约定履行各自义务。在原告完成供货义务后，被告拒不向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担支付货款并赔偿原告逾期付款损失的违约责任。《最高人民法院》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求符合上述规定。据此，对原告要求被告支付货款9000元并支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款损失自2017年11月16日起计算，损失计算方式为：以9000元为基数，从2017年11月16日至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周德志于本判决生效之日起二十日内支付原告周德国货款9000元，并赔偿原告周德国逾期付款的损失（损失计算方式为：以9000元为基数，从2017年1月16日至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至被告还清款止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告周德志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费25元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  熊雪晶 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 力
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初4341号原告：梁勇，男，1970年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆智潜，上海方旭律师事务所律师。被告：王振军，男，1981年6月29日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告梁勇与被告王振军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用普通程序，并公开开庭进行审理。原告梁勇到庭参加诉讼。被告王振军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告梁勇向本院提出诉讼请求，要求：判令被告偿还原告借款本金人民币80,000元。事实与理由：原、被告系生意伙伴。2019年2月3日,被告向原告借款,原告当日向被告微信转账10,000元和70,000元,共计80,000元。因被告在外地，被告书写借条拍照通过微信发送给原告，承诺于一个月内还款。借款到期后，原告多次催要，被告均未还款。2020年3月18日，原告向被告发送律师函，被告不予回复，甚至拒接电话。故诉至法院。被告王振军未到庭应诉、未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告王振军(微信号zuoer2888)向原告梁勇(微信号akonin001)发送微信：“现在有个小问题，上午他们提出来要交点押金，刚才又提出来了。------现在我手头现金不多，这年底了我不好和其他生意伙伴讲，梁兄能否帮个忙，我爱人他们回来或公司开市我就转回给您”。原告梁勇微信：“不知道多少呢？我手里没有多少现金周转的”。被告王振军微信：“他们说先给二十万，我现在手上有十二万多”、“要不是急用，我也不会麻烦梁兄”、“您能微信转吗？”原告梁勇表示同意，并随即微信转账至被告王振军70000元和10000元。王振军微信：“您稍等，我写个凭证给您”并微信发送借条一份给原告梁勇，借条内容为：“今借到梁磊人民币捌万元整，一个月内归还，此证”。本院认为，被告向原告借款80,000元的事实，有原告提供的微信支付交易凭证、微信聊天记录的公证书等为证。虽然被告微信发送给原告借条书写的是借到“梁磊”捌万元，但是该借条是被告出具给原告的、钱款也是原告转账给被告的，微信聊天记录中被告也是向原告本人借款的意思表示，并未涉及到他人，据此可以认定80,000元是原、被告间的债权债务关系，可能是将“梁勇”笔误成“梁磊”。故原告要求被告归还借款本金的诉请应当予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振军应于本判决生效之日起十日内归还原告梁勇借款本金80,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，由被王振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱     娟二〇二〇年十月九日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1705号 申请执行人：张鼎彬，男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：广元顺达木业有限公司，住所地：广元经济技术开发区石龙工业园。 法定代表人：吴晋中，系公司总经理。 本院（2020）川0802民初1650号民事判决已经发生法律效力，但被执行人广元顺达木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元顺达木业有限公司银行存款51396.60元（劳务费50189.60元、案件受理费546.00元、执行费661.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十月十二日 书记员  李锐
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1845号 原告：方义，男，汉族，1991年10月7日出生，贵州省息烽县人，住息烽县。 委托诉讼代理人：刘正德，男，汉族，1958年6月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，系方义之舅父。 被告：吴孝敏，女，汉族，1993年3月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告方义与被告吴孝敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方义之委托诉讼代理人刘正德到庭参加诉讼，被告吴孝敏经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1700.00元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，被告以急需用钱为由向原告借款1700.00元，约定2019年12月10日还清。期限届满后原告多次催收无果，故诉至法院，请求判如所诉。 被告吴孝敏未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，被告吴孝敏以急需用钱为由电话向原告方义提出借款1700.00元请求，原告同意并于当日通过手机微信向被告转账1700.00元，被告即出具借条一份并通过微信发送给原告。借条内容：“今借到方义人民币1700元（壹仟柒），2019年12月10日还清。逾期不还按银行同期贷款利率壹倍罚息。借款人：吴孝敏。借款人身份证：5221211993××××××××。身份地址：贵州省遵义县。到期后，被告未偿还借款，原告多次催收无果，遂诉讼至本院处理。本院受理后，多次电话通知被告应诉，被告均以其在外务工为由拒绝到庭参加诉讼。 上述事实，有原告方义提交的《借条》、微信转账凭据、本院电话记录以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告主张被告向其借款1700.00元的事实，有其提交的转账凭据和被告微信发送给原告的《借条》等证据佐证，事实清楚，证据充分，本院对双方的借贷关系予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告主张被告返还借款，理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案原、被告双方约定了逾期利率且利率未超过法律规定的限额，故对原告主张被告按约定支付逾期利息的请求，本院亦予支持。被告吴孝敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴孝敏于本判决生效后十日内偿还原告方义借款1700.00元；并以1700.00元为基数，从2019年12月11日起至本判决确定的付款期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告吴孝敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期间届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  李延川 人民陪审员  陈廷环 人民陪审员  张道金 二〇二〇年十月十八日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8561号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜家娜，女，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：梁敬华（姜家娜之夫），男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省蚌埠高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省蚌埠市燕山路**。 法定代表人：汤春义，该管理委员会主任。 再审申请人姜家娜因诉安徽省蚌埠高新技术产业开发区管理委员会（以下简称蚌埠高新区管委会）确认征收行为违法一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1048号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜家娜申请再审称，其提供的证据能够证明蚌埠高新区管委会对其盆景进行了损毁，且安徽省蚌埠高新区秦集镇人民政府向其暂付了1万多元。一、二审法院裁定驳回其对蚌埠高新区管委会的起诉，认定事实错误、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，姜家娜认为蚌埠高新区管委会强行施工造成其磬云奇石盆景园部分种植在地上的盆景及果树灭失行为违法，其提供的证据不能证明蚌埠高新区管委会实施或者委托实施了上述行为。一审法院驳回姜家娜的起诉，二审法院予以维持，并无不当。姜家娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜家娜的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十月三十日 法官助理郭凯 书记员曲飘原
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初573号原告：南通缤创建筑工程有限公司，住所地江苏省南通市海门市包场镇灵树村****。法定代表人：江鑫，董事长。委托诉讼代理人：朱文平，北京融一律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文静，北京融一律师事务所律师。被告：中国冶金科工股份有限公司，，住所地北京市朝阳区曙光西里**法定代表人：国文清，董事长。第三人：深圳市图码科技有限公司，住，住所地深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1406/div>法定代表人：胡爱武，董事长。委托诉讼代理人：陈通华，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。第三人：中国银行股份有限公司海门支行，住，住所地海门市海门镇解放中路**/div>负责人：陆宇红，行长。原告南通缤创建筑工程有限公司与被告中国冶金科工股份有限公司、第三人深圳市图码科技有限公司、第三人中国银行股份有限公司海门支行侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告南通缤创建筑工程有限公司于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，南通缤创建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通缤创建筑工程有限公司撤诉。案件受理费81800元，减半收取计40900元，由南通缤创建筑工程有限公司负担（已交纳）。审 判 长 郝文婷审 判 员 梅 宇审 判 员 赵 佳二〇二〇年十月二十二日法官助理 李晓玲书 记 员 刘 爽
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2236号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张雷，男，1989年12月23日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。2019年8月10日因涉嫌开设赌场犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人黄鸣杰，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告人张明海，绰号“老头”、“教授”，男，1975年4月19日生，汉族，初中文化，农民，住湖北省天门市。2019年8月12日因涉嫌开设赌场犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人唐天宝，江苏季沛律师事务所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人张雷、张明海犯开设赌场罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员夏金林出庭支持公诉。被告人张雷、张明海及辩护人黄鸣杰、唐天宝到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年9月底至10月18日，被告人张雷、张明海伙同马某(另案处理)以营利为目的，合伙在昆山市陆家镇常发豪郡小区XX栋XXX室通过摆放“捕鱼机”(一组七台均鉴定为具有赌博功能的游戏机)的方式开设赌场，招揽顾某、周某、陈某等人聚众赌博，并从中渔利共计人民币40000余元。被告人张雷、张明海自动投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张雷、张明海伙同他人以营利为目的，利用赌博机组织赌博活动，违法所得人民币40000余元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张雷、张明海均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第款、第四款的规定，均系主犯。被告人张雷、张明海自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，均可以从轻处罚。被告人张雷承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法分别判处。被告人张雷、张明海对被指控的开设赌场犯罪事实均无异议。被告人张雷自愿认罪认罚，被告人张明海当庭自愿认罪。被告人张雷辩护人的辩护意见是：被告人张雷具有自首情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，建议从轻处罚。被告人张明海辩护人的辩护意见是：被告人张明海系初犯，具有自首情节，在共同犯罪中作用较小，系从犯，指控的获取渔利四万元应当认定为赌资，建议在有期徒刑三年以下量刑。经审理查明，2018年9月底至10月18日，被告人张雷、张明海伙同马某(另案处理)以营利为目的，合伙在昆山市陆家镇常发豪郡小区XX栋XXX室通过摆放“捕鱼机”(一组七台均鉴定为具有赌博功能的游戏机)的方式开设赌场，招揽顾某、周某、陈某等人聚众赌博，并从中获取渔利共计人民币40000余元。被告人张雷、张明海自动投案，如实供述了犯罪事实。另查明,公安机关依法扣押捕鱼机一组、被告人张雷持有的OPPO牌手机一部、被告人张明海持有的华为牌手机一部。2018年10月19日，被告人张雷、张明海因赌博被昆山市公安局处行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元。行政拘留期间自2018年10月19日至2018年10月31日。2019年9月6日，昆山市公安局撤销了该行政处罚决定。上述事实，被告人张雷、张明海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张雷、张明海的供述，证人马某、张某1、张某2、顾某、周某、陈某、梅某、张某3的证言，辨认笔录，赌博设备认定书，检查笔录、证据保全清单、搜查笔录、扣押清单、物证照片，提取笔录及清单，调取证据通知书及清单，行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，抓获经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张雷、张明海伙同他人以营利为目的，利用赌博机组织赌博活动，并从中获取渔利共计人民币40000余元，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人张雷、张明海均起主要作用，均系主犯。被告人张雷、张明海主动投案，归案后如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。被告人张雷自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人张明海当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张雷、张明海犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人张雷系自首，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，被告人张明海系初犯，具有自首情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。关于辩护人认为被告人张明海在共同犯罪中作用较小，系从犯，指控的获利四万元应当认定为赌资，建议在有期徒刑三年以下量刑的辩护意见，结合庭审查明的事实及相关证据佐证，被告人张明海参与赌场的筹备、投资及经营，在共同犯罪中作用较大，应当认定为主犯。其伙同被告人张雷等人通过上分、返款等方式开设赌场，从中获取渔利人民币40000元，情节严重，故本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。据此，对被告人张雷依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人张明海依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2022年7月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)二、被告人张明海犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2022年9月28日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)三、继续追缴被告人张雷、张明海违法所得，予以没收，上缴国库。四、扣押的捕鱼机一组，系作案工具，依法予以没收；扣押的被告人张雷、张明海行政罚款人民币各五百元，在判决生效后折抵各自应缴纳的罚金。扣押的手机由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  倪雪珍二〇二〇年十月二十二日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4695号原告：李雪山，男，1988年11月1日出生，汉族。被告：北京爱宝贝约儿童娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**XX家园**楼****。法定代表人：陈洪书。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村**div>法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：陈小兰，女，1992年10月28日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司职员。原告李雪山（以下称姓名）与被告北京爱宝贝约儿童娱乐有限公司（以下简称爱宝贝公司，一并提起时称二被告）、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司，一并提起时称二被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李雪山与鱼乐贝贝公司的委托诉讼代理人陈小兰均到庭应诉，爱宝贝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。李雪山向本院提出诉讼请求：判令二被告退还剩余服务费3250元，并赔偿误工费1000元。事实和理由：2018年6月9日，我在鱼乐贝贝XX家园店为孩子办理了游泳会员卡，共花费5000元。2019年6月，该店面无故停业。游泳卡内还剩余卡次未使用。故我诉至法院，望判如所请。鱼乐贝贝公司辩称，2017年11月15日，我公司与金XX签署了加盟合同及店面转让协议，双方系特许经营合同关系。此前XX家园店是我公司直营店，金XX加盟之后，其注册了爱宝贝公司用于经营XX家园店。我公司与爱宝贝之间系独立的法人主体，各门店都是独立核算，自担风险，自负盈亏，爱宝贝公司与会员成立的服务合同关系与我公司无关，我公司既不是收款方，也不是服务的销售方，故没有给会员退款的义务。爱宝贝公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，金XX与鱼乐贝贝公司签订了《品牌加盟合同》，鱼乐贝贝公司授权金XX在认同并接受鱼乐贝贝公司经营管理统一规范的基础上，在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。金XX需向鱼乐贝贝公司支付产品费及品牌管理费，鱼乐贝贝公司为金XX提供鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP等。同日，金XX（乙方，受让方）与鱼乐贝贝公司（甲方，转让方）签订《店面转让协议》，主要内容为约定甲方将位于朝阳区XXX号XX家园X号楼XXX鱼乐贝贝婴幼儿水育馆店面所有的有形资产和无形资产（包括但不限于名称、会员信息及收费标准等商业秘密）全部转让给乙方。甲方保证乙方在原地址可以正常开展经营并办理工商变更登记等经营手续。关于债权债务处理，在2017年11月15日之前目标店铺发生的诉讼与纠纷，均由甲方负责；在2017年11月15日之后，乙方代替甲方履行原有店铺租赁合同中所约定的条款，并继续为现有会员提供服务，乙方的一切行为及产生的债权、债务由乙方负责……截止2020年11月15日，乙方需保证目标店铺持续经营（婴幼儿游泳服务），若未能继续经营目标店铺导致店铺关闭后，目标店铺所产生的一切会员纠纷和物业纠纷由乙方承担。乙方有权将目标店铺进行二次转让，如在2020年11月15日之前转让店铺，要与甲方协商与甲方相关的事宜……2018年1月31日，爱宝贝公司成立，住所地，住所地为朝阳区建国路**XX家园**楼**XXX为该公司法定代表人并担任执行董事、经理，同时金XX为该公司自然人股东。2019年2月21日，金XX退出股东，由陈洪书担任股东并持股100%，同时金XX不再担任该公司执行董事、经理及法定代表人。2018年6月9日，李雪山在鱼乐贝贝XX家园店办理了游泳卡，总次数为60次，办卡金额为5000元。2019年5月底，鱼乐贝贝XX家园店闭店，李雪山还有39次未使用。庭审中，李雪山称二被告擅自终止提供服务构成严重违约，导致合同目的无法实现，合同已于闭店之日解除，故要求退还相关费用。鱼乐贝贝公司则称其与金XX结算消费者充值费用的时间点为2017年11月15日。根据加盟合同约定，在2017年11月15日之前的纠纷与诉讼是由其承担，但是之后的应当由金XX承担。现在是金XX自己不做了，导致消费者产生损失，与其无关，其不应承担退费的义务。关于误工费，李雪山称系因维权产生，但未就此提交证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李雪山虽未签订书面服务合同，但结合庭审查明可知，爱宝贝公司系XX家园店的经营主体，李雪山在XX家园店办卡消费，其与爱宝贝公司成立服务合同关系。现涉案店面停止营业，爱宝贝公司构成违约，致合同无法继续履行，合同应当解除。李雪山据此主张退还剩余服务费，于法有据。关于退还款项数额的问题，根据李雪山已支付金额，已消费次数及未消费次数的情况，本院核定爱宝贝公司应当退还李雪山3250元。就鱼乐贝贝公司承担责任一节，其并非涉案服务合同当事人，涉案纠纷亦与品牌授权无关，李雪山要求鱼乐贝贝公司承担责任，本院难以支持。关于李雪山主张的误工费，其未就此举证，故本院不予支持。爱宝贝公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京爱宝贝约儿童娱乐有限公司于本判决生效后七日内退还原告李雪山服务费三千二百五十元；二、驳回原告李雪山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京爱宝贝约儿童娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费326元，由被告北京爱宝贝约儿童娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告李雪山）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  尹 航审 判 员  黄雪芹二〇二〇年十月二十二日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫