重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20203号 原告：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**聚贤街******，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。 法定代表人：李波,职务董事长。 委托诉讼代理人：于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：孙锋，国浩律师（重庆）事务所实习律师。 被告：重庆双庆产业集团有限公司，住，住所地重庆市渝**空港工业园**一社会信用代码915000007116618844。 法定代表人：冉庚枢，职务董事长。 委托诉讼代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。 被告：重庆市双庆机电进出口有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业，住所地重庆市渝**空港工业园**厂房11270945881X1。 法定代表人：邓仲贤，职务不详。 被告：重庆双庆金山机车有限公司，住所地重庆市渝**空港工业园****，，住所地重庆市渝**空港工业园****E。 法定代表人：邓仲贤，职务不详。 被告：冉庚枢，男，土家族，住重庆市南，住重庆市南川区> 被告：邓仲贤，女，汉族，1969年6月29日出生，住重庆市南，住重庆市南川区> 原告重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）与被告重庆双庆产业集团有限公司（以下简称双庆产业集团）、重庆市双庆机电进出口有限公司（以下简称双庆机电公司）、重庆双庆金山机车有限公司（以下简称双庆机车公司）、冉庚枢、邓仲贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告渝康公司的委托诉讼代理人于丽娜、孙锋，被告双庆产业集团的法定代表人冉庚枢及委托诉讼代理人张仁勇、被告冉庚枢均到庭参加诉讼。被告双庆机电公司、双庆机车公司、邓仲贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告渝康公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告双庆产业集团立即向原告支付借款本金10000000元；2、判令被告双庆产业集团立即向原告支付截至2018年9月30日止的利息130580.92元，2018年10月1日起至2020年6月20日止的罚息1422812.5元，复利114381.52元；3、判令被告双庆产业集团立即向原告支付罚息（以10000000元为基数，从2020年6月21日起至借款本息付清之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率上浮25%再上浮50%的标准计算）及复利（以应付未付利息为基数，从2020年6月21日起至借款本息付清之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率上浮25%再上浮50%的标准计算）；4、判令被告冉庚枢、邓仲贤、双庆机电公司、双庆机车公司在上述第1、2、3项诉讼请求中的支付义务向原告承担连带责任；5、判令原告就被告双庆产业集团向原告提供的抵押物，即工业用地处置后所得价款在本诉讼请求第1、2、3、7项债权范围内优先受偿；6、判令原告就被告双庆产业集团所有的合计数量为170台机器设备，即《动产抵押登记书》处置后所得价款在本诉讼请求第1、2、3、7项债权范围内优先受偿；7、本案诉讼费用、保全费、公告费等由被告双庆产业集团、冉庚枢、邓仲贤、双庆机电公司、双庆机车公司共同承担。 事实与理由：2015年至2018年，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告签订一系列的《最高额合同》及相应的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金贷款合同》，约定2015年9月17日至2018年9月16日期间，双庆产业集团可在该行办理最高债权额1亿元的具体业务，被告双庆产业集团以其名下工业用地提供最高额抵押担保，被告冉庚枢、邓仲贤、双庆机电公司、双庆机车公司提供相应的最高额连带责任保证。2017年9月8日，农商行渝北支行向被告双庆产业集团发放贷款10000000元，到期后被告双庆产业集团未按约偿还贷款本息，农商行渝北支行将该债权转让给原告，原告催收无果，故提起诉讼。 被告双庆产业集团、冉庚枢辩称，2018年9月21日归还了截至2018年9月20日的利息及罚息46822.92元，尚欠罚息9872.49元未付，2018年9月21日之后再无还款。对诉请第一项无异议，第二项诉请中利息金额有异议，借款期间的利息已经结清，其他诉请法院依法判决。 被告双庆机电公司、双庆机车公司、邓仲贤均未陈述答辩意见。 原告渝康公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：最高额合同、最高额抵押合同及股东会决议、最高额保证合同及股东会决议、动产抵押登记书、流动资金贷款合同、对应借款借据、业务凭证、对公客户账户明细、不动产登记证明、贷款到期提示书、贷款逾期催收通知书、履行担保责任通知书。被告冉庚枢围绕抗辩理由依法举示了2018年9月21日重庆农村商业银行贷款收回凭证。经到庭当事人当庭质证，本院审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。被告双庆机电公司、双庆机车公司、邓仲贤未到庭，应自行承担不举证、质证的法律后果。 本院经审理查明以下事实：2015年9月16日，农商行渝北支行（甲方）与双庆产业集团（乙方）签订《最高额合同》一份，约定的主要内容是：在2015年9月17日至2018年9月16日内，乙方可向甲方申请办理具体业务，包括贷款等，经甲方审查同意后，双方签订具体合同业务；甲乙双方办理具体业务而形成的一系列债权的最高限额，即最高债权额一亿元，包括主债权本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同项下办理具体业务而形成的债权的担保方式为最高额担保。 2015年9月17日，农商行渝北支行（抵押权人、甲方）与被告双庆产业集团（抵押人、乙方）签订《最高额抵押合同》一份，约定的主要内容是：抵押人以其拥有的工业用地为双庆产业集团在2015年9月17日到2018年9月16日内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额抵押担保，最高债权额一亿元，包括主债权本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；每笔具体业务的起始日、到期日、金额及利率以具体业务合同/借据为准；抵押财产为工业用地。以上抵押担保均办理了抵押登记。 同日，农商行渝北支行（债权人、甲方）与冉庚枢、邓仲贤（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》一份，约定的主要内容是：保证人为双庆产业集团在2015年9月17日到2018年9月16日内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额保证担保，最高债权额包括主债权本金一亿元、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；每笔具体业务的起始日、到期日、金额及利率以具体业务合同/借据为准；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对甲方承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，主合同约定债务分次到期的，自最后一笔债务到期之日起两年；本合同担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，甲方有权要求乙方先于物的担保承担保证责任。 2016年4月7日，农商行渝北支行（甲方）与双庆产业集团（乙方）签订《最高额合同》一份，主要约定：在2016年4月7日至2019年4月6日内，乙方可向甲方申请办理具体业务，包括贷款等最高债权额8370211元；其他约定同前述《最高额合同》一致。 2016年9月8日，农商行渝北支行（抵押权人、甲方）与被告双庆产业集团（抵押人、乙方）签订《最高额抵押合同》一份，约定的主要内容是：抵押人以其所有的合计数量为170台机器设备为双庆产业集团在2016年4月7日到2019年4月16日内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额抵押担保，最高债权额8370211元，抵押担保范围与前述《最高额抵押合同》约定一致。该合同附件一（机器设备抵押物明细）列明了用以抵押担保的170件机器设备的名称、型号、制造商、单价、发票号码、购买日期等信息。该合同签订后，依法办理了动产抵押登记。 2017年9月8日，农商行渝北支行（贷款人、甲方）与被告双庆产业集团（借款人、乙方）签订《流动资金贷款合同》一份，约定的主要内容是：一、基于前述《最高额合同》及《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，甲方向乙方发放贷款10000000元，期限1年，自2017年9月8日至2018年9月7日；贷款利率在基准利率水平上上浮25%，在贷款期内如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整；还款方式为按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每月20日。二、对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率上加收50%。2017年9月8日，农商行渝北支行向被告双庆参与集团发放贷款10000000元，借款借据载明的借款年利率为5.4375%，到期日为2018年9月7日。 2018年2月12日，农商行渝北支行（抵押权人、甲方）与被告双庆产业集团（抵押人、乙方）签订《最高额抵押合同》一份，约定的主要内容是：抵押人以其拥有的工业用地及该土地上正在建造的建筑物z为双庆产业集团在2017年1月1日到2021年12月31日内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额抵押担保，最高债权额一亿元，其他约定与原《最高额抵押合同》约定一致；抵押财产为工业用地。以上抵押担保均办理了抵押登记。 同日，农商行渝北支行（债权人、甲方）与双庆机电公司、双庆机车公司（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》一份，约定的主要内容是：保证人为双庆产业集团在2017年1月1日到2020年12月31日内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额保证担保，保证范围、保证期间、保证方式及保证与抵押担保并存时的处理方式均与原《最高额保证合同》一致。 上述借款到期后，被告双庆产业集团未按约定偿还借款本息，2018年9月21日，被告双庆产业集团偿还了截至2018年9月20日的借款利息，农商行渝北支行出具《贷款收回凭证》显示，借款到期日期2018年9月7日，年利率5.4375000%，尚欠借款本金余额10000000元，归还利息46822.92元，尚欠利息9872.49元。此后被告双庆产业集团未再偿还。农商行渝北支行催收无果，于2018年12月18日与原告签订《不良资产批量转让协议》，将包含该借款本息在内的债权及相关从权利一并转让给原告。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，各被告与农商行渝北支行签订的《最高额合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金贷款合同》，原告与农商行渝北支行签订的《不良资产转让协议》，是合同各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效。因被告双庆产业集团未按约清偿在农商行渝北支行的全部债务，原告从农商行渝北支行处受让该债权及相关从权利后，有权向各被告主张权利。被告双庆产业集团应当向原告偿还截至2018年9月20日尚欠的借款本金10000000元及利息9872.49元，并自2018年9月21日起本息清偿完毕为止按贷款执行利率上浮50%计付罚息，以尚欠利息9872.49元为基数按罚息利率计付复利。 被告双庆产业集团以其名下工业用地及其设备为其债务向债权人提供抵押担保，并依法办理抵押登记，故原告对抵押财产享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 被告冉庚枢、邓仲贤、双庆机电公司、双庆机车公司为被告双庆产业集团的债务向债权人提供连带责任保证，且即使存在物的担保，原告也有权选择优先要求保证人履行保证责任，故应当对双庆产业集团的债务承担连带清偿责任。 被告邓仲贤、双庆机电公司、双庆机车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆双庆产业集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆渝康资产经营管理有限公司截至2018年9月20日的借款本金10000000元、利息9872.49元，并从2018年9月21日起至本息清偿之日止，以尚欠本金10000000元为基数按贷款执行年利率5.4375000%为基础上浮50%计付罚息，以尚欠利息9872.49元为基数按罚息利率计付复利； 二、原告重庆渝康资产经营管理有限公司对被告重庆双庆产业集团有限公司名下工业用地及合计数量170台的机器设备享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿； 三、被告冉庚枢、邓仲贤、重庆市双庆机电进出口有限公司、重庆双庆金山机车有限公司对第一项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告重庆渝康资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91806.65元，减半收取45903.33元，由被告重庆双庆产业集团有限公司、冉庚枢、邓仲贤、重庆市双庆机电进出口有限公司、重庆双庆金山机车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年十月十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛