北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1400号原告：铁某1，男，1952年9月7日出生，回族，北京锦旗套垫厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：铁维纬（铁某1之子），1982年10月21日出生，回族，中青旅控股股份有限公司职员，住北京市西城区。被告：铁某2，男，1941年8月9日出生，回族，原北京马钢厂退休职工，住北京市丰台区。被告：铁某3，男，1955年5月25日出生，回族，新华通讯社退休职工，住北京市海淀区。被告：铁某4，女，1960年3月22日出生，回族，北京西城区春树街道九州春服务公司退休职工，住北京市丰台区。原告铁某1与被告铁某2、铁某3、铁某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁某1及其委托代理人铁维纬，被告铁某2、铁某3、铁某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁某1向本院提出如下诉讼请求：坐落在北京市通州区兴贸****楼****房屋由铁某1依法继承。事实及理由：原告因住房困难，经与母亲协商并经母亲同意用老母亲海德珍的名字购买了马驹桥一居室两限房一套，所有房款均由原告出资，并让两个街坊代笔写下遗嘱。后又在老母亲的监督下，原告与兄弟姐妹三人共同写下同意原告一人继承此房屋的协议书。2015年12月老人去世，2016年11月房本下来，原告多次找兄妹三人协商，帮助去公证处办理继承公证，三人均不予配合。原告无奈只能起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告铁某2辩称：海德珍没跟我说过，我也不知道，后来我妈想跟原告要10万、20万，原告不给，我本人不要房，我就想要我妈说的这个钱，协议书上不是我签的名，手印也不是我按的，我签字的就是铁某1给我一个白条，除了我们三个被告的名字之外什么都没有。我同意把房给他，但是他从来没跟我们说过，他是以我妈名义要的房，原告并不是住房困难，他现在有四套房屋。被告铁某3辩称：我本人同意房子给他，那时候我侄子铁维纬要结婚没房，我们都同意给他，后来国家又给他房了，他有房了，他并不是住房困难，老母亲给他房的时候，给他写遗嘱我们不知道，对遗嘱我们有异议，字不是代笔人写的，后来老母亲说房给他，要10万块钱，给老太太办后事用，我们三个人就不用掏钱了，老太太这么一说，但是没有什么文字性的东西，我们三个人主要是为了要这10万块钱，老太太房同意给原告之后原告就改变态度了，对老太太不好，不给老太太按时吃饭。被告铁某4：房子同意给原告，当初我侄子要结婚没房，我们同意给原告，但是老太太说原告要给10万办后事，原告不同意给这10万，就把我们告了。本院经审理查明事实如下：被继承人海德珍与其夫铁广惠育有三子一女，即：原告铁某1，被告铁某2、铁某3、铁某4。2013年7月海德珍取得购买北京市限价商品房资格，2013年10月8日海德珍委托儿子铁某1作为代理人，代为办理通州区马驹桥富力尚悦居B区BXX号楼5XX号限价商品住房的购买手续，代理权限为：代为办理房产的购房、入住等相关手续；代为缴纳上述房产的购房款；代为办理上述房产产权证登记等相关手续；代为交纳相关税费，签订相关文件；受委托人无转委托权。并于2013年10月10日在中华人民共和国北京市精诚公证处进行了公证。2013年10月18日，原告铁某1代理海德珍与北京极富房地产开发有限公司签订《商品房预售合同（限价商品住房）》，合同约定由海德珍购买坐落于北京市通州区马驹桥镇限价商品住房，暂定名为富力尚悦居BXX#住宅楼第X层5XX号（以下简称：“涉诉房屋”），该房为暂定编号，最终以公安行政管理部门审核的房号为准。合同签订后铁某1代为交纳上述房产的购房款，代为办理上述房产产权证登记等相关手续，代为缴纳相关税费，代为签订相关文件，代为办理入住等相关手续。2013年11月5日，在见证人王桂珍、张玉琴见证下，王桂珍为海德珍代书遗嘱一份，写明：我（海德珍）今年105岁（2013年）立遗嘱时，头脑清醒，精神很好，由于年岁已高，故立此遗嘱表示我对自己名下的房产我去世后的真实意愿。我名下在通州区马驹桥富力尚悦居X区BXX号楼5XX号一套一居室两限房，此房由我二儿子铁某1代办申请的，所有房款由我二儿子铁某1一人出资付清的，由于我二儿子铁某1住房比较困难，故决定我去世后此房由我二儿子铁某1一人继承，此房更改为铁某1名字。以上是我海德珍的真实意愿。代书人兼见证人王桂珍在该遗嘱上签名按印并注明2013年11月5日，证明人张玉琴在见证人签字并按印，立遗嘱人海德珍的名字由代书人王桂珍代签，海德珍在其名字上按印。铁某1在遗嘱执行人处签字按印。本案审理过程中见证人王桂珍、张玉琴出庭作证，二位见证人对海德珍要求立遗嘱及立遗嘱的全过程进行了陈述，三被告虽对证人证词表示有异议，但未出具充分确凿的证据予以否认。2013年11月20日，海德珍出具声明（写为《协议书》）一份，载明：我海德珍有一套一居室两限房，通州区马驹桥富力尚悦居X区BXX号楼5XX号，此房经铁某1代办理，房款也是由铁某1一人出资付清的，由于我二儿子铁某1住房比较困难，我去世后这套房由我二儿子铁某1一人继承，此房改为铁某1名字。该声明开头海德珍姓名处及落款海德珍姓名前后共按有三处指印。其后分别载明有：铁某2同意以上内容、铁某3同意以上内容、铁某4同意以上内容、铁某1同意以上内容之表述，其中对应的铁某2、铁某3、铁某4、铁某1名字处各按有手印。对于该份声明，在庭审中铁某2陈述其没有签字，也没有按手印。铁某3陈述其确有签字，但是没有按手印，并表示其签字的时候只是一张纸条，没有这么多文字，故其不承认协议的内容。铁某4陈述其记不清是否签字或按捺了手印。针对该份声明，原告铁某1陈述该份证据虽然注明的日期是2013年11月20日，但该份协议是在2013年11月20日之前在铁某2的住处订立的，在海德珍的见证下铁某2、铁某3、铁某4和铁某1先后顺序签字并按捺手印。关于声明是否由本人签字按印，法庭向双方当事人进行了释明，释明后铁某2、铁某4申请对签字按印进行鉴定。但二人未在法庭指定的期限提出鉴定申请。2015年12月26日海德珍去世，海德珍之夫铁广惠已于2008年11月15日去世。后经公安行政管理部门审核，涉诉房屋的地址明确为北京市通州区兴贸X区X号楼X层5XX号。2016年10月17日，涉诉房屋的不动产权证书办理完毕，登记权利人为海德珍。上述事实，有购房发票、银行流水、海德珍的死亡医学证明、京20**通州区不动产权第00XXXXX号不动产权证书、派出所证明信、遗嘱、海德珍出具的《协议书》、公证书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：公民依法享有继承的权利，继承从被继承人死亡时开始。依据我国继承法的规定，公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承遗嘱，可以撤销变更自己所立的遗嘱。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中被继承人海德珍在购买涉案房屋时，就在北京市精诚公证处公证证明委托儿子铁某1全权办理涉案房屋的购买手续，并交纳涉案房产的购房款及缴纳相关税费，虽未在公证证明中就涉案房屋房款及相关税费全部由铁某1出资一事予以明确，但被继承人在2013年11月5日作出的遗嘱以及2013年11月20日订立的声明中就铁某1交纳了涉案房屋房款及相关税费进行了说明，并于2013年11月5日在两位见证人的见证下，由代书人代书遗嘱声明涉案房屋由铁某1一人继承。该遗嘱的内容及形式均合法，亦为被继承人真实的意思表示，该遗嘱合法有效。被告铁某2、铁某3、铁某4虽然对2013年11月20日海德珍声明的真实性存在异议，且铁某2、铁某4表示要就其中的签名及指印进行鉴定，但铁某2、铁某4未在法庭指定的期限内提出申请，本院视为其放弃了进行鉴定的权利。且即便2013年11月20日海德珍作出声明中的签名、指印及相应表述并非由铁某2、铁某3、铁某4亲自作出，据此亦不能否定2013年11月5日海德珍立下遗嘱之效力。现铁某1依据遗嘱的内容，主张坐落于北京市通州区兴贸X区X号楼X层5XX号房屋由其继承的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款之规定，判决如下：登记在海德珍名下的坐落在北京市通州区兴贸X区X号楼X层5XX号房屋由原告铁某1继承。案件受理费7481元，由被告铁某2负担2493元、铁某3负担2493元、铁某4负担2495元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴连启二〇二〇年十月十六日书记员  杜 翯