wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初2146号原告：唐开华，男，1962年4月5日生，汉族，重庆市渝**人，现住在贵州省都匀市小围寨毛麻纺厂厂区。被告：程政，男，1970年07月24日生，汉族，住四川省华莹市。原告唐开华诉被告程政建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法由审判员张翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐开华到庭参加诉讼，被告程政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐开华诉称，2015年-2016年期间，被告承包了罗甸县人民法院审判法庭的建设项目，并把内外墙涂料工程承包给原告做。工程完工后2018年12月11日经过原告与被告核算，原告给被告做工的总工程价为239444.36元，后来被告支付了122500元，还有116944.36元未支付。2016年上半年，因为被告的原因导致工程外墙等出现问题，被告就跟原告说叫原告的工人来修补，费用由被告来出，修补工程完了以后原告就付了工人6440元的工资，2019年1月17日向原告出具了欠条确认了该笔费用。以上款项共计：123384.36元。原告认为，原告已经按约定完成了内外墙涂料工程建设，履行了全部义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付剩余工程款和欠款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的剩余工程款和欠款，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权利，根据我国相关法律规定，特向贵院起诉，请求：1、判令被告支付欠原告的工程款123384.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告程政未答辩也未提供证据。本院经审理查明：2015年-2016年期间，被告程政承包罗甸县人民法院审判法庭的建设项目，并把内外墙涂料工程承包给原告做。工程完工后2018年12月11日经过原告与被告核算，原告给被告做工的总工程价为239444.36元，后被告支付原告122500元，尚有116944.36元未支付。2016年上半年，因为被告的原因导致工程外墙等出现问题，被告要求原告整修，费用由被告承担，修补工程完成后，原告支付工人6440元的工资，2019年1月17日向原告出具了欠条确认了该笔费用。以上款项共计：123384.36元。但被告未支付所欠原告的剩余工程款和欠款。为此，原告诉至法院。要求判如所请。本案有原、被告的身份证复印件、工程量结算表、欠条等证据在卷，足以认定。本院认为，原、被告合法之间的建设工程施工合同关系应受法律保护。本案中，被告经结算欠原告工程款人民币123384.36元，并写有工程量结算表、欠条为据，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。后经原告多次催收仍未偿还，故对原告要求被告支付偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告程政于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告唐开华工程款人民币123384.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，减半收取1384元，由被告程政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张翔二〇二〇年十月二十六日法官助理张伟书记员杨梦雅
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1052号之二 申请执行人来亚萍，女，1973年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人蒋兰萍，女，1968年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 申请执行人来亚萍与被执行人蒋兰萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日作出的（2020）浙0108民初146号民事调解书已经发生法律效力。权利人来亚萍于2020年4月2日向本院申请立案执行，要求被执行人蒋兰萍支付借款200000元。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年4月7日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，发现被执行人蒋兰萍及其共有权人虞思琪名下有位于杭州市滨江区××街道××幢××单元××室房屋一套。另案已拍卖，本案已提交参与分配。另蒋兰萍及其家庭成员共有的位于浙新小区18幢1单元1202室、大同公寓3幢1单元2302室已另案办理了查封。因上述房屋系农转居拆迁安置房，目前仍登记在杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心名下，未办理个人房产证。根据现有的法律法规，本院目前无法处置。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，发现被执行人蒋兰萍名下有车牌号浙Ａ3××××速腾牌机动车一辆。已另案拍卖，本案已提交参与分配。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人公积金、保险、股权、证券登记情况，未发现被执行人有公积金、保险、股权、证券登记信息。 6、本院已于2020年4月29日将被执行人纳入失信人员名单。 截止2020年10月12日，被执行人蒋兰萍尚应支付借款200000元，承担案件受理费2150元、执行费2900元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋兰萍暂无本案可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1052号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  袁盛 二〇二〇年十月十二日 书记员  来宏
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1124号 申请执行人：王海强，男，汉族，1981年12月18日出生，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：丁柔之，浙江南明律师事务所律师。 被告：张衡，男，汉族，1983年11月17日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人王海强与被执行人张衡追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初5738号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王海强向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人张衡支付申请执行人王海强借款本金97465元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件执行费1362元，诉讼费1154元的义务 执行立案后，本院于2020年4月222日向被执行人张衡发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张衡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张衡逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张衡的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、车辆。此外，暂未发现被执行人张衡有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张衡拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张衡采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王海强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张衡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1124号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 郑 倩 审 判 员 严义生 二〇二〇年十月十九日 代书记员 曹晓康
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执188号申请执行人：湖北永祥新型建材有限公司,住鄂州市华容区华容镇金熊村**,法定代表人秦文华；被执行人：武汉谷家网科技股份有限公司,住湖北省葛店开发区创业服务中心,法定代表人梁桃先。申请执行人湖北永祥新型建材有限公司与被执行人武汉谷家网科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北永祥新型建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人武汉谷家网科技股份有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款289616.00元、负担案件受理费**元。被执行人武汉谷家网科技股份有限公司依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人武汉谷家网科技股份有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人武汉谷家网科技股份有限公司未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人武汉谷家网科技股份有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人武汉谷家网科技股份有限公司名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人武汉谷家网科技股份有限公司住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人武汉谷家网科技股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人武汉谷家网科技股份有限公司提供被执行人武汉谷家网科技股份有限公司的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人湖北永祥新型建材有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人湖北永祥新型建材有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人武汉谷家网科技股份有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人湖北永祥新型建材有限公司释明被执行人武汉谷家网科技股份有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人武汉谷家网科技股份有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇二〇年十月十四日书记员  王 金
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1378号之一申请执行人维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。组织机构代码：69708755-5。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人孙瑾，女，汉族，1982年1月26日出生，住浙江省杭州市下城区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人孙瑾追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初996号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人孙瑾支付代偿款14460.19元，违约金4200元，律师费1200元，并负担案件受理费148元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年4月22日向被执行人孙瑾发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人孙瑾未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人孙瑾银行存款，被执行人孙瑾未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人孙瑾不动产登记情况，经查被执行人孙瑾名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人孙瑾机动车登记情况，经查被执行人孙瑾名下有牌号为浙Ａ9××**别克牌汽车。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人孙瑾股权、证券登记情况，经查被执行人孙瑾名下无股权、证券登记信息。6、本院传唤被执行人孙瑾应于2020年5月6日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7、本院于2020年9月27日办理了被执行人孙瑾名下牌号为浙Ａ9××**别克牌汽车的查封手续，该车辆至今未实际扣押。8、本院于2020年9月28日向被执行人孙瑾发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人孙瑾纳入失信被执行人名单。9、本院于2020年9月28日到杭州市下城区五马社区调查被执行人孙瑾的生活居住、就业、收入等情况。10、本院于2020年9月28日以拒不申报，对被执行人孙瑾予以罚款1000元。截止到2020年10月13日，被执行人孙瑾尚应支付代偿款14460.19元，违约金4200元，律师费1200元，案件受理费148元，执行费197元，罚款1000元，合计21205.19元。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人维仕融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙瑾目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1378号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈建军二〇二〇年十月十三日书记员  张丽渊
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3250号原告：周飞强，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。被告：范小华，男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告周飞强与被告范小华确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周飞强及其委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告范小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周飞强向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告签订的《工程款分配协议》有效。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告范小华签订重庆市南岸区迎龙镇中心幼儿园修建项目工程《项目合伙协议书》。协议约定原告投资80万占所投资工程的49%的份额。被告范小华以江西省梦远建设有限公司的名义与重庆市南岸区迎龙镇人民政府签订了《工程承包合同》。协议签订后原告与被告范小华共同参与修建，现工程早已完工验收。2019年10月14日原告与被告就重庆市南岸区迎龙镇人民政府工程款1055817.47元达成《工程款分配协议》。协议签订后，被告拒不配合履行。故特诉至贵院请求贵院依法确认原告周飞强与被告范小华签订的《工程款分配协议》有效。被告范小华未作答辩。本院经审理认定事实如下：范小华与周飞强均系丰都县社坛镇人，二人经过他人介绍相识。范小华与周飞强于2013年12月12日在协商约定双方合伙承接南岸区迎龙镇中心幼儿园修建项目工程，双方签订《项目合伙协议书》。主要约定：“一、合伙宗旨（略）；二、合伙经营项目和范围（略）；三、合伙期限（略）；四、项目概况及合作条件：1.本工程总造价金额约488万元人民币（以签订的主合同为准）；2.保证金的缴纳方式：以业主签订的合同为准；3.本项目预计投资约160万元，双方平等出资；4.出资及股份比例分配如下：甲方暂时投资80万元，占51%。乙方暂时投资80万元，占49%；5.业主所支付的工程款，应优先支付工人工资和材料款，不得挪作它用。如有特殊情况需动用资金，应经双方同意后方可付款。6.投资者应按照约定时间交纳投资款，各方都有权随时查看、了解工程付款、垫款、收款的资金使用情况明细表账户及资料。五、盈余分配及债务承担（略）。六、资金和管理（略）。七、出纳与财务管理（略）。八、退伙（略）。九、权利与义务等。2013年12月14日，周飞强向范小华转账支付80万元，同日，范小华向周飞强出具收条，载明“今收到周飞强重庆市南岸区迎龙幼儿园工程合作投资款800000元”。2018年9月，周飞强诉至本院，请求确认其与范小华签订的《项目合伙协议书》有效，本院经审理后于2018年11月28日作出（2018）渝0230民初3237号民事判决书，判决确认周飞强与被告范小华于2013年12月12日签订的《项目合伙协议书》有效。2019年10月14日，范小华与周飞强签订《工程款分配协议》，载明“范小华与周飞强合伙修建重庆市岸区迎龙镇中心幼儿园工程现已审计结束，剩余工程款1055817.47元未分配。双方协商此款扣除1055817.47元的税费104023.57元和所欠民工工资120256.00元、钢材垫付款270000元，由于前期没有给周飞强分红，现由周飞强分得890266.00元(含钢材垫付款270000元、民工工资120266.00元)，余款61527.9元由范小华分得。民工工资由周飞强支何，税费由公司在划款时扣除。此协议签署后，周飞强不得再要求小华分配前期分红款。因此工程产生的任何债务周飞强不承担，周飞强也不得要求范小华支付施工期间在施工现场理的工资。范小华协助周飞强领取该工程款。此协议经范小华、周飞强签字后生效，本协议苞小华、周飞强各保存一份。协议人：范小华（签名捺印），协议人周飞强（签名捺印）”。上述事实，有当事人的陈述，（2018）渝0230民初3237号民事判决书、《工程款分配协议》等证据在案佐证，并经庭审举证，庭后核证，本院予以确认。本院认为：民事法律行为自成立时生效，行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。具有下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，周飞强与范小华作为具有完全民事法律行为的主体，因合伙承建案涉建设工程项目，自愿达成《项目合伙协议书》，已经生效判决书认定合法有效，后经结算对剩余工程款自愿达成《工程款分配协议》，对剩余工程款1055817.47元的分配、抵扣款项等作出详细约定，意思表示真实明确，不违反法律规定和公序良俗。故，原告请求确认原被告于2019年10月14日签订的《工程款分配协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。被告范小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉、答辩等相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告周飞强与被告范小华于2019年10月14日签订的《工程款分配协议》有效。案件受理费12702元，减半收取6351元，由原告周飞强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 徐 前二〇二〇年十月二十日书记员 曾红杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2470号上诉人（原审被告）：陈永雅，女，1983年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：刘晓兰，女，1981年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人陈永雅因与被上诉人刘晓兰买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6515号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告陈永雅的住所地在深圳市区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年十月十日书记员 车万昕
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4145号原告：吴军峰，男，1976年1月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：谷秀真，女，1952年10月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：孙风云，女，1975年7月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告吴军峰与被告谷秀真、孙风云管理人责任纠纷一案，原告于2020年7月21日提起诉讼,本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  李安生二〇二〇年十月十九日书记员  宋大成
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4816号 原告：邱丙科，男，汉族，1963年11月30日出生，住枣庄市市中区。 被告：孙中国，男，汉族，1965年10月16日出生，住枣庄市薛城区。 被告：枣庄卓山景观陵园有限公司，住所地：枣庄市市中区齐村镇后良村，统一社会信用代码：91370400734712058X。 法定代表人：黄斌，执行董事。 委托诉讼代理人：师艳荣，女，系公司员工。 原告邱丙科诉被告孙中国、枣庄卓山景观陵园有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱丙科及被告孙中国到庭参加诉讼，被告枣庄卓山景观陵园有限公司的委托诉讼代理人师艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱丙科向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙中国、枣庄卓山景观陵园有限公司履行协议，将抵账地块所有权确认在原告名下，清理地块上种植的树木；2、被告孙中国将抵账穴位共计76个所有权确认到原告名下，并明确位置；3、被告枣庄卓山景观陵园有限公司协助执行并为原告销售穴位提供便利(如办理公墓使用的相关手续等)；4、确认原告及原告出让穴位购买人享有园林公共设施的通行权、使用权(抵账价格中包含通道等综合建设的价值)；5、本案诉讼费由被告孙中国承担。事实和理由：被告孙中国欠原告1643505元没有偿还能力，但其有被告枣庄卓山景观陵园有限公司抵账给与建设墓穴的地块，经协商确定从被告枣庄卓山景观陵园有限公司抵给被告孙中国的地块中等值转给原告作为抵账物，为此签署了“抵账协议”(详见证据1、证据2、证据3)。并口头约定，原告及穴位受让人享有园林中的公共设施的使用权，向陵园交纳管理费，园林提供相同的管理和服务。补充协议证据2确定的面积(33*38)比证据3协议的面积(45.3*38.3)，少481平方米，换算价款365560元，折合穴位37个。根据证据1，抵账穴位33个因抵账墓穴没有达到协商的抵账标准，即每个穴位上铺上大理石方为一个可抵账的墓穴，此项应赔偿原告63000元[(300元/人工+300元/砖坑+300元大理石)*(33+37)个]，折合穴位6个。因被告孙中国不予配合，导致原告多次销售抵账墓穴无法完成，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告孙中国辩称，对原告的起诉无异议。 被告枣庄卓山景观陵园有限公司辩称，原告说其不配合不属实，其曾经谈过这个事，对地无异议，被告枣庄卓山景观陵园有限公司积极配合。 当事人为支持其主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：二被告、黄斌签订了抵账协议，主要内容为：甲方枣庄卓山景观陵园有限公司、黄斌，乙方孙中国，甲方从2004年至2007年共欠乙方施工队工程款、绿化款以及其他款项共计1130.45万元，经双方平等协商达成以土地及地上建筑物等抵帐的协议，包括陵园正门地块、办公室及前区块、办公室后独立小平台区块、敬先苑后水泥路，时间2011年10月27日。原告与被告孙中国签订了抵账协议，主要内容为：甲方邱丙科，乙方孙中国，乙方欠甲方1643505元，经协商将“枣庄卓山景观陵园有限公司黄斌与孙中国抵账协议”抵押的部分财产转抵给甲方经营销售，抵账实物办公室后独立平台地块抵1319000元，余款329505元经甲乙双方协商，乙方建好后（穴位上铺上大理石）按每个双位墓穴1万元抵给甲方，共计33个，具体位置在乙方建好的第一层区域顺序点查，2019年4月12日。2019年4月10日，被告枣庄卓山景观陵园有限公司给原告出具补充协议，主要内容为：枣庄卓山景观陵园有限公司同意孙中国将办公室后（33米×38米）此地建设的墓地由邱丙科经营，陵园办理相关销售后的手续，直到销售完此墓区全部所建墓地为止，同时邱丙科应缴纳陵园所规定的管理费、刻碑费费用按陵园即时公布的费用缴纳。 本院认为，被告枣庄卓山景观陵园有限公司，黄斌与被告孙中国签订抵帐协议，将部分土地及地上建筑物抵帐给被告孙中国，被告孙中国又与原告签订抵账协议，将其中部分土地及地上建筑物（墓穴）抵帐给原告，该抵账协议涉及的标的为不动产，现原告要求确认该不动产所有权为原告名下,并要求被告枣庄卓山景观陵园有限公司协助执行并为原告销售穴位提供便利(如办理公墓使用的相关手续等)，要求确认原告及原告出让穴位购买人享有园林公共设施的通行权、使用权。根据《中华人民共和国合同法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告未举证证明本案涉及土地及地上建筑物的权属状况，亦未举证证明该不动产办理了产权转移登记手续，原告提交的证据不足以证明其取得了涉案土地及地上建筑物(墓穴）的所有权，墓穴销售权利，及园林公共设施的通行权、使用权，原告应当承担举证不能的法律责任，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邱丙科的诉讼请求。 案件受理费9796元，由原告邱丙科承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 孙中胜 二〇二〇年十月十四日 法官助理 葛洪涛 书 记 员 王子玄
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执489号申请执行人：李某，住山西省忻州市。被执行人：山西恒实平阳房地产开发有限公司。法定代表人：孙某。申请执行人李某与被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第434号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司银行账户存款人民币496966.4元及迟延履行债务利息、执行费人民币7355元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 罗忻昕审判员 严 杰 二〇二〇年十月十三日书记员 琚阳阳
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初243号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人李小兵，男，1964年8月16日出生于内江市东兴区，汉族，小学文化，无业，住内江市东兴区。2011年1月17日因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；2018年9月19日因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2019年5月20日因犯盗窃罪被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年12月21日刑满释放。2020年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人李小兵犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,于2020年10月29日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员伍静出庭支持公诉、被告人李小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控：2020年8月14日下午，被告人李小兵去至资中县水南镇水南上街76号电信公司住宿楼2单元201外，撬门进入被害人姚某家，李小兵在室内实施盗窃时，被回到家中的姚某发现并向群众求助后将其抓获。 被告人李小兵到案后能如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李小兵以非法占有为目的，入户盗窃财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李小兵是累犯，属坦白，认罪认罚，建议判处李小兵期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获说明、刑事判决书、被害人姚某的陈述、被告人李小兵的供述与辩解、证人李某、王某的证言、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、人像辨认等证据证实。 被告人李小兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人李小兵以非法占有为目的，入户盗窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。李小兵因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李小兵在侦查阶段如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年5月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 万    敏 二〇二〇年十月二十九日 书记员 万满林（代） 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…… 2.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2910号申请执行人：徐某，男，1964年7月12日出生，汉族，高安市人，住所地：高安市。被执行人：谢某某，男，1974年6月28日出生，汉族，高安市人，住所地：高安市。申请执行人徐某与被执行人谢某某民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初4141号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢某某银行存款计人民币237554.13元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  高三和二〇二〇年十月十四日书记员  刘景龙
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0104执1810号申请执行人陈岗，公民身份号码：×××，男，回族，1970年11月5日出生，西宁市城西区市政公用服务中心清扫员，住青海省西宁市。委托代理人马海珍，女，回族，1973年12月4日出生，公民身份号码：×××。被执行人丁付珍，公民身份号码：×××，男，汉族，1970年8月7日出生，住西宁市。申请执行人陈岗与被执行人丁付珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2018）青0104民初2157号民事判决书，民事判决书判决被告丁付珍赔偿原告陈岗各项损失272323.64元、诉讼费9540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年12月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行义务并报告财产。期间被执行人已给付申请执行人72000元。2020年10月10日，双方当事人就余款达成执行和解协议：被执行人自2021年开始每年给付申请执行人40000元（每年的6月30日前给付20000元、12月30日前给付20000元），直至还清剩余款209863.64元为止。若被执行人未按执行和解协议履行义务，被执行人自愿接受人民法院处罚。本案执行费4128元被执行人向本院提出减免申请，经报请主管院长审批，同意减免缴纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）青0104执1810号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 刘永革审判员 马志峰二〇二〇年十月十日书记员 尹亚娟附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5078号上诉人(原审原告）：戴云苹，女，1979年8月14日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：赵萍，莱州泰信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯智鹏，男，1988年2月22日出生，汉族，户籍所在地招远市。委托诉讼代理人：孙汝亮，莱州正航法律服务所法律工作者。上诉人戴云苹因与被上诉人冯智鹏买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人戴云苹上诉请求：撤销一审判决，依法判令被上诉人给付合脂油款26733元。事实和理由：上诉人于2014年2月至5月应被上诉人的要求给被上诉人提供合脂油累计共计26733元，有被上诉人为上诉人出具的单据为证，该事实已经一审法院查证清楚并予以认定。上诉人曾多次联系被上诉人向其索要货款，并依据《民事诉讼法》第164条之规定，提供双方的谈话录音证实该事实，被上诉人主张超过诉讼时效的理由不成立。被上诉人冯智鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一审中上诉人明确没有证据证明向被上诉人主张过权利，视为对自己权利的放弃，所以不应在二审再组织质证，否则违反法律程序。戴云苹向一审法院起诉请求：诉请人民法院依法判令被告给付原告合脂油款26733元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据和事实，法院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、原告提交了三张入库单，证实被告收到原告合脂油共计价款26733元。被告对该证据的真实性无异议,认可该入库单系其为原告出具，但辩称其系替鑫盛公司收取合脂油，系履行职务行为。二、被告提交了加盖有鑫盛公司公章的2014年劳务派遣工伤保险缴费申报表复印件四张，证实被告在原告所诉买卖合同期间系鑫盛公司职工，所履行的行为是职务行为，被告并不经营合脂油相关业务，亦没有相关营业手续。原告对该复印件的真实性不予认可，被告未提交其与菏泽汇思劳务有限公司签订的劳务派遣合同及其与鑫盛公司签订的用工合同，故对被告所述其与鑫盛公司以及菏泽汇思劳务有限公司三方之间关系的真实性不予认可；涉案买卖合同系原告与被告个人之间发生的业务关系，被告亦未提交加盖有鑫盛公司公章的追认证明以证实系履行职务行为，故对被告所述不予认可。被告另出示了金城城后王家鑫盛车间电费缴纳发票号一张，称原始发票存放于莱州市农电站，证实在原、被告发生买卖业务的时间段内，原告是将合脂油送至金城城后王家鑫盛车间，该业务系公司业务，原告亦应当清楚该买卖合同的主体是鑫盛公司。原告对该证据的真实性不予认可，主张该证据与本案无关。三、被告申请证人候某出庭作证，证人称其自2014年至2016年6月在鑫盛公司担任经理职务，当时被告系鑫盛公司正式员工，担任车间管理员职务，鑫盛公司的老板之前就与原告发生过合脂油买卖业务。对于被告提交的加盖有鑫盛公司公章的2014年劳务派遣工伤保险缴费申报表复印件四张，其称表格上载明的员工系鑫盛公司员工，公章系单位公章，但对于其他细节问题并不清楚。对于原告提交的三张入库单，证人称按照原材料用量及时间段可以看出是被告代表鑫盛公司负责购买合脂油的阶段；证人另称合脂油供货商系鑫盛公司老板负责洽谈，之后将供货商联系方式放在车间，由各车间负责人自行联系，金城城后王家的车间系鑫盛公司的。原告对该证人证言不予认可，称证人所述被告身份情况与被告所述自相矛盾，且证人对于鑫盛公司运营过程中合脂油的供货情况均不知情，证人自认其到庭作证系个人行为并不代表鑫盛公司，故对于被告主张的其系履行职务行为不能起到充分的证明作用。四、被告称原告的诉讼请求已过诉讼时效，对此，原告亦无证据证实自2014年5月22日后其曾向被告主张过权利，但主张双方并未对还款时间作出约定，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可随时主张权利，并未超过诉讼时效。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故本案中被告出具三张入库单证明收货的同时，应当支付价款。原告所提交的三张入库单中有一张未注明时间，但原告在诉状中自认业务发生在2014年2月至5月底，故涉案买卖合同的诉讼时效应当自2014年6月1日开始计算，故原告的诉讼请求已过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由原告负担。二审中，上诉人提交2016年和2019年双方通话录音，拟证实上诉人向被上诉人主张权利。经质证，被上诉人对录音真实性无法确认，不认可是2016年的录音，也不认可上诉人主张2019年录的2016年的事，要求上诉人提交原始录音载体和通话录音证据，被上诉人不欠上诉人的钱，是鑫盛公司欠上诉人钱，上诉人发票是开给鑫盛公司的，被上诉人表示是负责帮上诉人要钱。上诉人认可录音中所提的发票是开给鑫盛公司的，但主张是根据被上诉人要求开具的。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，上诉人一审提交入库单证实与被上诉人之间存在买卖关系，被上诉人认可入库单的真实性，但辩称涉案买卖合同发生于上诉人与鑫盛公司之间，被上诉人系履行鑫盛公司的职务行为，并提交劳务派遣工伤保险缴费表、鑫盛车间电费发票及证人证言进行佐证。根据庭审查明事实，双方未签订书面买卖合同，均认可入库单出具之后未曾对账，上诉人虽主张与被上诉人个人存在业务关系，但所提交证据不足以证实被上诉人收取货物用于自身经营并向上诉人支付货款的事实，且涉案发票由上诉人出具给鑫盛公司，故上诉人向被上诉人主张权利证据不足，本院不予支持。因涉案货款未约定还款期限，上诉人有权随时主张权利，一审法院认定上诉人的主张已过诉讼时效欠妥，但判决驳回上诉人的诉讼请求正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费468元，由上诉人戴云苹负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年十月二十六日书记员  王雪燕
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执715号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：姚浩田,男性,1989年09月05日出生，汉族，住山东省昌邑市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人姚浩田借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003670564号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第Z003670564号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人姚浩田于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金3747.78元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年06月10日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费76.6元由被申请人姚浩田承担。” 2017年05月08日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订一份《借款协议》，约定借款金额本金5818.94元，借款期限为6个月，年利率9.15%，还款方式为每月等额本息994.83元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003670564号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十月十六日 书记员  孙晓堃
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1734号申请执行人殷卫平，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被执行人杭州原筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨文路**文耀大厦****，统一社会信用代码91330108MA28067F1N。法定代表人范庆丰。申请执行人殷卫平与被执行人杭州原筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人殷卫平向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。申请执行人殷卫平要求被执行人杭州原筑装饰工程有限公司支付案款50000元，并承担案件受理费1050元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．通过网络查控系统查询被执行人杭州原筑装饰工程有限公司银行存款，被执行人杭州原筑装饰工程有限公司暂无银行大额存款。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州原筑装饰工程有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州原筑装饰工程有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州原筑装饰工程有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。5．于2020年5月21日向被执行人杭州原筑装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。6．于2020年5月25日依法将被执行人杭州原筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。7．于2020年6月1日传唤被执行人杭州原筑装饰工程有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。8．于2020年10月20日对被执行人杭州原筑装饰工程有限公司进行调查。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人殷卫平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年10月23日，被执行人杭州原筑装饰工程有限公司尚应支付案款50000元，并承担执行费650元，案件受理费1050元。综上，被执行人杭州原筑装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1734号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年十月二十三日书记员  罗冬
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初1474号 原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地汝城县卢阳镇卢阳大道**。 法定代表人：何桂峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何重灿，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：叶保龙，男，1991年8月7日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：何雅薇，女，1997年11月7日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（下称汝城农商行）与被告叶保龙、何雅薇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝城农商行的委托诉讼代理人何淑娜、被告叶保龙到庭参加诉讼，被告何雅薇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 汝城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令叶保龙、何雅薇共同偿还汝城农商行借款本金49993.35元及利息6411.49元（利息暂计算至2020年7月31日）；并判令叶保龙、何雅薇从2020年8月1日起按约定的逾期月利率11.634‰承担利息至借款本息全部清偿之日止；2、判令叶保龙、何雅薇承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月23日，叶保龙向汝城农商行办理福祥便民卡，用于工程周转，双方签订《最高额借款合同》，合同约定借款额度50000元，期限36个月，借款额度在借期内可循环使用，但单笔贷款期限不超过一年。叶保龙在合同期限内最后一次便民卡放款时间为2019年5月22日，借款50000元，借期12个月，月利率8.31‰，逾期利率在借期内利率上加收40%计算，即月利率11.634‰。借款期满后，叶保龙未按合同约定履行还本付息义务；何雅薇作为共同债务人应对本案债务承担共同还款责任。 叶保龙辩称，对借款事实及拖欠本息没有异议；没有注意到单笔贷款期限，原以为签了三年合同，应该是明年到期；目前暂没有还款能力，要待收回工程款后还款。 何雅薇未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，叶保龙向汝城农商行办理福祥便民卡，用于工程周转，双方签订《最高额借款合同》；叶保龙配偶何雅薇向汝城农商行出具授权委托书和共同偿还借款本息承诺书。《最高额借款合同》约定借款额度50000元，期限36个月，借款额度在借期内可循环使用，但单笔贷款期限不超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。叶保龙在合同期限内于2019年5月22日使用该福祥便民卡借款二笔，金额分别为20000元、30000元，合计借款50000元，便民卡放款确认书确定借款到期日为2020年5月22日、月利率8.31‰，逾期利率在借期内利率上加收40%计算，即月利率11.634‰。借款期满后，叶保龙未按合同约定履行还本付息义务；截止到2020年7月31日拖欠汝城农商行本金49993.35元、利息6411.49元。 上述事实，有《最高额借款合同》、授权委托书、共同偿还借款本息承诺书、便民卡发卡通知书、便民卡放款确认书等证据证实，经庭审举证、质证、认证核实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，叶保龙借款后逾期不偿还借款本息是违约行为，依法应承担继续偿还借款本息及逾期利息等违约责任；何雅薇向汝城农商行出具授权委托书和共同偿还借款本息承诺书，该债务应视为叶保龙、何雅薇夫妻共同债务，共同承担偿还责任。汝城农商行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。何雅薇经本院传票传唤无正当理由不到庭，应自行承担举证不能责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶保龙、何雅薇在判决生效后10日内偿还原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本金49993.35元及相应的利息（其中截止到2020年7月31日拖欠利息6411.49元，从2020年8月1日起以实欠本金为基数按月利率11.634‰计算利息至实际清偿之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1210元，减半收取605元，由被告叶保龙、何雅薇承担（限判决生效后7日内向本院缴纳，逾期移送执行）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李 雄 飞 二〇二〇年十月十日 法官助理 朱   萍 书 记 员 朱萍（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执恢123号 申请执行人：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇清河路**。 法定代表人：王桂波，系该行行长。 被执行人：王辉，男，1988年8月17日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被执行人：陈思，女，1990年1月16日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 本院在执行申请人辽宁清原农村商业银行股份有限公司与王辉、陈思借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员  韩帅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王俭
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初1313号 原告：孟建华，女，1968年4月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：曹德祥，男，1952年12月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：陆志祥，江苏指明路律师事务所律师。 原告孟建华与被告曹德祥排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟建华、被告曹德祥及其委托诉讼代理人陆志祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付占用多年的使用费30000元，赔偿原告精神损失费30000元，合计赔偿原告60000元；2.被告停止欺邻霸邻，清除堆在公共通道及紧邻原告车棚前的所有障碍物，让此处得以翻新改造，归还长期霸占原告的车棚前公共安全消防通道；3.被告向原告赔礼道歉;4.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：1.被告将原告家车棚前面、楼梯口的障碍物清理掉，平整路面，赔偿占用的使用费30000元；2.被告清理姜堰区迎宾园187号楼西边的公共区域，不得独自使用该区域；3.被告损害原告及家人名誉，赔礼道歉，并赔偿名誉损失费30000元。事实与理由：被告车棚位于原告车棚西侧。被告长期侵占原告车棚前的地方及公共通道的四分之一。2019年10月25日，城管部门拆除被告违建后，被告拒不清理障碍物。两个月后，社区才派人来将城管拆除后的碎渣清除。后被告又将其他障碍物堆放在原告车棚前面，公共通道杂物未清理，严重影响原告车棚的正常使用。此外，被告以原告家漏水为由，多次骚扰原告的正常生活。 被告曹德祥辩称：1.原告起诉无事实和法律依据。原告享有诉权，但不能浪费司法资源。原告所述的被告侵占公共通道四分之一，与事实不符。2.案涉房屋是招待所职工的福利分房，原告购买该房屋时，车棚现状早已定型。被告作为招待所的中层干部，可以享受该优惠。3.关于和原告的漏水纠纷，被告已经另案起诉，原告称被告故意骚扰其生活与事实不符。4.原告主张占用费和精神损失费缺乏事实和理由依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告相邻而居，原告居住在泰州市姜堰区，被告居住在泰州市姜堰区，各自附属的车棚亦为相邻位置，其中被告的车棚在原告车棚的紧邻西侧。被告在其车棚门口的公共通道处搭建违章建筑，经区城管部门拆除，仍有部分杂物堆放在公共通道上。2020年8月21日，北街社区对此处进行了整改清理，杂物已经基本清理，但车棚前面的路面仍有不平整现象（详见图一）。北街社区同时对姜堰区迎宾园187号楼西侧与碧桂园交接的公共区域进行了整改，目前该区域地面上有一些花草和砖头块等（详见图二）。 2020年1月24日，被告报警称楼上304室漏水，泰州市公安局姜堰分局曲江派出所出警后至原告家敲门，无人应答，告知报警人可通过诉讼程序解决。同年2月22日被告再次因漏水问题报警，派出所出警后至原告家敲门，仍无人应答。 原、被告多次因占用公共通道及漏水维修问题发生口角。关于房屋漏水问题，被告已另案提起诉讼。 上述事实有当事人提供的现场照片、接处警工作登记表、本院的勘验照片及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响，造成妨碍或影响的，应当停止侵害，排除妨害。被告占用姜堰区迎宾园187号楼304室车棚前面的公共通道搭建违章建筑，经城管部门拆除后仍留有部分杂物，后又经社区办整改后，杂物基本清理，但被告仍未能将所占公共通道路面恢复至原有路面的平整状态，对原告正常使用公共通道造成了部分影响，被告应当承担恢复原状的侵权责任。原告起诉要求被告将原告家车棚前面、楼梯口的障碍物清理掉，因为障碍物已经清理完毕，无实际履行内容，原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告将姜堰区迎宾园187号楼304室车棚前面的公共通道恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张该区域占用使用费30000元，未提交充足证据证明，于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告清理姜堰区迎宾园187号楼西侧与碧桂园交接的公共区域，不得独自使用，经本院现场勘查，目前那里有部分花草、砖头块等，但目前该区域的现状未对原告的生活造成影响，亦未对该小区的其他居民的生活和社会公共利益造成显著的不良影响，原告要求被告清理姜堰区迎宾园187号楼西侧与碧桂园交接的公共区域，并不得独自使用的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告赔礼道歉，并赔偿名誉损失30000元的诉讼请求，本院认为侵害他人名誉，造成他人权利受到侵害，造成严重后果的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告提交的证据不足以证明被告的行为损害了其名誉，亦不能证明对其身心造成了严重的影响，原告要求被告赔礼道歉并赔偿其名誉损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但被告今后在处理相邻关系等纠纷时要注意理性沟通、文明用语。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下： 一、被告曹德祥于本判决生效后二十日内将泰州市姜堰区车棚前面公共通道路面（图一）恢复至平整状态，使其与该区域其他路面保持一致； 二、驳回原告孟建华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。 案件受理费1300元，由原告负担1220元，被告负担80元（原告预交的案件受理费中的80元由被告直接给付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付80元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。 审 判 长  肖立芹 人民陪审员  许建国 人民陪审员  唐生桂 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  钱 昀 书 记 员  顾 云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执450号之二 申请执行人马涛林，女汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。 被执行人刘润千，男，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。 本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院（2020）内2501民初417号民事调解书，责令被执行人刘润千履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘润千未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘润千、陈淑芬共同共有的位于锡林浩特市杭办东风社区林业水利局综合楼01026号，不动产权证书号蒙（2017）锡林浩特市不动产权第0003105号。 二、被执行人负责保管被查封、扣押的财产。在查封、扣押期间，被执行人可以使用被查封、扣押财产，但因为被执行人的过错造成被查封、扣押财产损失的，应由自己承担责任。在查封、扣押期间，被执行人不得转移被查封、扣押财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封、扣押的，申请人应当在查封、扣押期限届满前十五日向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年十月十九日 书记员  曾俊明
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1191号之一申请执行人杭州一水置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区之江泰景大厦**楼**。法定代表人徐建祥。被执行人蒋兰萍，女，汉族，1968年10月14日出生，住浙江省杭州市滨江区。申请执行人杭州一水置业有限公司与被执行人蒋兰萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初6695号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州一水置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为被执行人蒋兰萍支付案款2209424.66元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费11818元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年4月14日向被执行人蒋兰萍发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人蒋兰萍银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人蒋兰萍不动产登记情况，经查被执行人名下有位于杭州市滨江区××街道××幢××单元××室房产（已拍卖，将参与分配）；被执行人蒋兰萍所有，现在杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心名下位于杭州市滨江区浦沿街道浙新小区18幢1单元1202室房产及位于杭州市滨江区浦沿街道大同公寓××幢××单元××室房产。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人蒋兰萍机动车登记情况，经查被执行人名下有牌号为浙Ａ3××**汽车（已拍卖，将参与分配）。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人蒋兰萍股权、证券登记情况，经查被执行人蒋兰萍名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年4月10日向被执行人蒋兰萍发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人蒋兰萍纳入失信被执行人名单。7、本院传唤被执行人蒋兰萍应于2020年4月21日到庭接受调查询问，其按时到庭并申报财产。8、本院于2020年9月2日向本院另一承办被执行人蒋兰萍案件的执行员发出执行案件参与分配联系函。9、本院于2020年9月29日向申请执行人杭州一水置业有限公司发出执行实施案件约谈通知书。截止到2020年10月9日，被执行人蒋兰萍尚应支付案款2209424.66元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费11818元，执行费24494元，合计2245736.66元、利息及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人杭州一水置业有限公司。其没有明确是否同意终结本次执行程序且无法提供其他执行线索。综上，被执行人蒋兰萍目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1191号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航执行员  张成果执行员  石 慧二〇二〇年十月九日书记员  陶 聪
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1700号 申请执行人杭州海康智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路******楼**，组织机构代码：MA28W4TE2。 法定代表人：贾永华。 被执行人赣选智能科技(苏州)有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区前进东路**楼**织机构代码：MA1NYQCN0。 法定代表人：胡新荣。 申请执行人杭州海康智能科技有限公司与被执行人赣选智能科技(苏州)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初5797号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州海康智能科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人赣选智能科技(苏州)有限公司支付案款30060元及利息，并负担案件受理费249元、执行费350元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，未查到可供执行的财产。 3．于2020年6月1日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。 4．于2020年8月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2020年10月13日，被执行人尚应支付案款30060元及利息，并负担案件受理费249元、执行费350元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州海康智能科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赣选智能科技(苏州)有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1700号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1309号原告：欧秋燕，女，1988年8月4日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：庄智，广东商达（福田）律师事务所律师，执业证号：14403199010137644。被告：深圳海伦堡房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道红岗路红岗西村**楼**，统一社会信用代码：914403000711063129。法定代表人：丁毓琨，在该司担任总经理职务。委托诉讼代理人：黎红光，男，1964年4月21日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区。原告欧秋燕与被告深圳海伦堡房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧秋燕的委托诉讼代理人庄智、被告深圳海伦堡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黎红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付报销费用9233.73元及相应银行利息（自起诉之日起计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告自2016年4月10日受聘于被告上岗工作，因被告拖欠自2018年7月起的数月劳动报酬而申请劳动仲裁，请求被告清偿拖欠的工资及未付的报销费用等。被告对未付的报销费用真实性予以确认但以单位挂账纠纷不属于仲裁管辖来抗辩，仲裁机构以报销费用属于福利费的证据不足没有审理该请求。原告自从入职以来按被告的规定每月根据出勤餐补费、交通费、高温补贴、通信费补贴计算金额，以其他可报销、已实际支出费用的发票来报销，等同于发放相关福利费用，减少单位及个人的税负。2018年6月30日以前的福利费用均以报销形式随同工资一道发放完毕，但2018年7月起，被告对原告已经按财务报销规定粘贴好凭证、填写好报销单、财务人员核准和复核、主管人员已签名同意、手续已经完备的各月报销费用，均与当月工资一样，都没有发放。被告否认报销费用属于福利，原告应当得到自2018年7月至2019年1月的报销费用9233.73元，被告没有支付，构成不当得利。原告为此诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不当得利本身就是一个债权债务关系，本案所形成的债权债务是因为费用报销而产生的，原告的费用报销单必须符合财务制度，且完成规定的审批手续后，在没有支付报销费用的情况下才能形成不当得利的债权债务关系。本案原告所提供的证据不足以证明原、被告之间的债权债务关系，并且也没有完成符合财务制度的审批手续，本案没有形成不当得利的债权债务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2016年4月10日原告入职被告处，担任出纳，双方于2019年1月18日解除劳动合同。双方因此发生争议向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告的仲裁请求中包括要求被告支付2018年6月至2019年1月上半月的报销费用7783.73元。仲裁过程中，原告称其要求的报销系交通费、电话费、餐补、过节费及高温补贴等福利费，被告为了避税，要求员工提供发票，通过报销方式发放上述福利费。原告提交了《费用报销单》《公司规章制度》，被告确认《费用报销单》的真实性，不确认《公司规章制度》的真实性。被告称不确认报销费用属于福利费，且报销属于债权债务关系，不属于劳动仲裁处理范围。2019年5月8日，该委作出深劳人仲案﹝2019﹞1627、3412号仲裁裁决，认为原告提交的《公司规章制度》未有被告的签章，对该证据的真实性，该委不予认可，原告有关报销费属于福利费的主张，证据不充分，该委不予支持。该委认为，参照《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件的裁判指引》第五条规定，职工履行职务在单位借款挂账发生的纠纷，一方以劳动争议或以其他理由向人民法院起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因此，原告要求报销费的仲裁请求，不属于该委处理范围，该委不予处理。原告收到该仲裁裁决书后，未在规定期间内向人民法院提起诉讼。三、根据原告提交的双方于2018年6月3日签订的《劳动合同》显示，该合同第五条第四项约定：“被告为原告提供以下福利待遇：通讯费、交通费、餐补等其它按照公司规定执行。”原告主张自从入职以来每月根据出勤餐补费、交通费、高温补贴、通信费补贴计算金额，可能出于总额控制，每月报销金额不是绝对的。被告认可2018年7月份之前确实为员工报销出勤补助费、交通费、高温补贴、通讯费补贴，但是7月份以后公司基本瘫痪，工资也发不过来，因此，并未审批原告提交的费用报销单。原告向本院提交的《费用报销单》载明的报销项目主要是汽油费、交通费、通信费、食品费。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”由此可见，一方获益无法律根据或者给付行为没有法律根据是不当得利的构成要件之一。本案中，双方基于劳动合同关系发生争议，原告主张被告未向其支付报销费用从而构成不当得利。从原告据以主张权利的费用报销单项目明细来看，原告的报销项目主要是汽油费、交通费、通信费、食品费，本院认为，双方在劳动合同中虽然约定了被告为原告提供“通讯费、交通费、餐补等”福利待遇，但是上述福利均为企业自主确定的补充福利，并非法律、法规和国家规定的福利，企业可以自主调整。被告作为市场经营主体在不违反国家法律、法规及相关政策的前提下，根据企业自身生产经营实际，有权自主决定设置福利的种类以及福利支付标准，被告对于员工的福利设置行为系行使自主经营权、自主管理权的具体体现，用人单位依据自主经营权调整职工非法定福利并无不当。原告在庭审中主张的高温补贴并未在费用报销单中得以体现，并且高温补贴是为在高温条件下从事经济建设和企业生产经营活动的职工发放的特殊工资性补偿，而原告的工作岗位为出纳，不属于高温补贴的对象，且属于劳动争议案件解决的问题。本院认为，不当得利制度设立的目的在于除去所受利益，而非填补损害，即便被告未向原告支付报销费用，也难以谓之被告从中获得利益。被告根据企业经营状况调整了福利待遇，未向原告支付其所请求的报销费用，并不构成不当得利。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告欧秋燕的诉讼请求。案件受理费25元，由原告欧秋燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇二〇年十月十五日法官助理袁艳艳书记员申志敏
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢76号之一 申请执行人：凌箭，男，1965年4月13日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。 被执行人：虢电兵，男，1967年1月14日出生，汉族，村民，住南县。 被执行人：魏少云，女，1968年10月17日出生，汉族，村民，住南县。 本院在执行凌箭与虢电兵、魏少云民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人虢电兵、魏少云送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人虢电兵、魏少云如实报告财产并及时履行本院已生效的（2019）湘0921民初378号民事判决书确定的义务，但执行人虢电兵、魏少云一直未履行义务。执行过程中，本院于2020年9月18日在淘宝网对已被本院查封的虢电兵名下的房屋进行了第一次司法拍卖。流拍后本院依法于2020年10月15日对上述房屋进行了第二次拍卖却依旧流拍。现经本院查明，另案申请执行人李丽英申请执行虢电兵民间借贷纠纷一案亦已进入执行程序。被执行人虢电兵、魏少云名下除了上述房屋以外暂无其他可供执行并可处置的财产。为此本院询问两案申请执行人凌箭、李丽英是否愿意以第二次流拍价21万元抵偿部分经济损失。经两案申请执行人友好协商，一致同意由申请人凌箭按21万元流拍价接受上述房屋以物抵债抵偿部分经济损失，并按比例折算出5万元支付给另案申请人李丽英，即在此次以物抵债中凌箭实际受偿16万元，李丽英受偿5万元。2020年10月19日两案申请执行人凌箭、李丽英向本院书面申请同意按上述方案接受以物抵债。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十三条及第二十九条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对虢电兵名下座落于南县房屋查封。 二、注销虢电兵名下座落于南县的所有权登记。 三、将被执行人虢电兵名下座落于南县的房屋一套，以物抵债过户登记至申请执行人凌箭名下。房屋所有权自本裁定送达给申请执行人凌箭时转移。 四、申请执行人凌箭可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审 判 长 李清荣 审 判 员 彭朝红 审 判 员 蔡佳伟 二〇二〇年十月二十日 法官助理 唐 伟 书 记 员 段承佑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74508号原告：田蕊，女，2001年8月11日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市浦东新区。被告：陈子杰，男，1998年7月10日出生，汉族，户籍地广东省韶关市。原告田蕊与被告陈子杰网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告田蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田蕊撤回起诉处理。审判员  钱伟兰二〇二〇年十月二十九日书记员  李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3955号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司新华支行，营业场所：绵阳市临园路中段78号。 负责人：王天燕，该支行行长。 被执行人：刘友全，男，1979年9月25日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：谢兰兰，女，1982年11月23日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：彭守洪，男，1982年1月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司新华支行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6163号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘友全、谢兰兰、彭守洪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘友全、谢兰兰、彭守洪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月十四日 书记员  王建云
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1483号 被执行人朱锋明，男，汉族，1980年11月14日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。 关于被执行人朱锋明罚金执行一案，执行标的65.49万元。江西省上饶市中级人民法院（2020）赣11刑终300号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱锋明至今未履行生效法律文书确定的义务。根据上述判决书的规定，被执行人朱锋明尚有黑色丰田汽车一辆、手表一只、现金11840元、手机2台属涉案财产，现暂扣于侦查机关即鄱阳县公安局。另查明，被执行人朱锋明名下还有车牌号为赣Ｅ×××××宝马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、扣押被执行人朱锋明的涉案财产即黑色丰田汽车一辆、手表一只、现金11840元、手机2台； 二、扣押被执行人朱锋明车牌号为赣Ｅ×××××宝马牌汽车一辆。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘忠发 二〇二〇年十月二十四日 书记员  王 青
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初611号原告:范先正，男，1955年7月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：刘国兴，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:曹海峰，曾用名曹中文，男，1972年1月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告范先正与被告曹海峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范先正及其委托诉讼代理人刘国兴到庭参加了诉讼，被告曹海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范先正向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬7500元及利息1000元（利息按同期银行贷款利率计算至2020年1月18日），并从2020年1月18日起按同期银行贷款利率计算至还清之日；2、判令被告承担本案诉讼费用和多次上门催讨的误工费及路费800元。事实和理由：2017年4月下旬，被告雇请原告到罗桥江司计湾建房工地做工。约定工资每天160元。但被告未及时给付工资。2018年1月18日，经结算被告向原告出具了一张7500元的工资欠条,落款曹中文。被告答应2018年老历春节前付清。此后，被告未如期还款。故向法院起诉，请求法院依法判决。被告曹海峰未答辩，未举证。经审理查明，2018年1月18日，被告曹海峰因欠原告工资而向原告出具了欠条一份。载明：今欠到付工款柒仟伍佰元整（￥7500.00元）。此款经原告多次催讨，被告至今未付。故而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告曹海峰差欠原告范先正劳动报酬7500元至今未付的事实清楚、证据充分，应予认定。原被告未约定上述劳动报酬的支付期限，原告可以随时要求被告履行。故原告要求被告支付所欠劳动报酬7500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期支付利息，只能从原告向法院主张权利之日即2020年1月20日开始，以被告所欠工资款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述工资款清偿之日止；当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付多次上门催讨的误工费及路费800元，但未提供充足依据证明其误工费和车费等损失，故对原告该项请求不能予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹海峰应当于本判决生效之日起10日内支付原告范先正劳动报酬7500元，并从2020年1月20日开始，以所欠劳动报酬款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至上述劳动报酬款偿清之日止；二、驳回原告范先正其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费105元，公告费560元，合计人民币715元。由原告范先正负担10元，被告曹海峰负担705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王润家人民陪审员  李海军人民陪审员  闵 佳二〇二〇年十月十六日书 记 员  姜 迎
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8356号 申请人：王金亮，男，汉族，1963年12月7日出生，住安徽省合肥市包河区。 申请人：赵荣华，女，汉族，1963年10月1日出生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：王应荣，男，汉族，1970年3月4日出生，住安徽省阜南县。 被申请人：冷淑梅，女，汉族，1970年4月22日出生，住安徽省阜南县。 申请人王金亮、赵荣华与被申请人王应荣、冷淑梅民间借贷纠纷一案，申请人王金亮、赵荣华于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王应荣、冷淑梅名下的银行存款1198720元或查封被申请人王应荣、冷淑梅名下的其他同等价值财产。申请人提供由保险公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王金亮、赵荣华的财产保全申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王应荣、冷淑梅名下的银行存款1198720元或查封被申请人王应荣、冷淑梅名下的其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 侯 涛 二〇二〇年十月十日 书记员 王**光
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执恢160号之二 申请执行人:张小斌，男，生于1972年5月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：李向友，男，生于1977年4月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：薛超，男，生于1989年2月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人张小斌与被执行人李向友、薛超租赁合同纠纷一案中，被执行人李向友、薛超应支付申请执行人张小斌143570.00元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院对被执行人李向友、薛超的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产，执行款143570.00元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。经征求申请执行人张小斌的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人李向友、薛超发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  李太刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王小东 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异165号 案外人：朱先会，女，1973年9月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张永红，四川贤辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶敏，四川贤辩律师事务所律师。 申请执行人：刘德波，男，1990年6月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：刘楠，男，1989年9月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 在本院执行刘德波与刘楠民间借贷纠纷一案中，案外人朱先会于2020年10月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱先会称，2019年6月16日，朱先会通过四川省新三江房地产营销策划有限公司与李雪梅、刘楠签订《房屋买卖经及经纪合同》约定，李雪梅、刘楠将位于泸州市江阳区新马路224号1栋2单元503号房屋出售给朱先会，总价为173800元。合同签订当日，案外人即支付定金20000元。2019年6月18日，朱先会支付了余款153800元。朱先会履行合同义务后，李雪梅、刘楠亦将上述房屋及所有权证明交付给朱先会。朱先会对上述房屋实际占有并进行了装修。因双方是旧识，加之疫情影响等因素，未及时办理过户手续。现欲办理过户时，才得知你院在执行刘德波与刘楠民间借贷纠纷一案中，查封了上述房屋。现案外人提出执行异议，请求：解除对泸州市江阳区新马路224号1栋2单元503号房屋的查封。 本院查明，本院在执行刘德波与刘楠民间借贷纠纷一案中，于2020年7月21日作出（2020）川0502执1623号执行裁定书，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘楠的金融机构存款109457.00元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。依据上述已经发生法律效力的执行裁定书，本院于2020年7月24日向泸州市不动产登记中心发出（2020）川0502执1623号协助执行通知书，附上述裁定书一份，查封了刘楠名下位于泸州市江阳区新马路224号1栋2单元503号房屋及其他财产。现案外人朱先会向本院提出执行异议，并举出：1、2019年6月16日，卖方李雪梅、刘楠与买方朱先会及经纪方四川省新三江房地产营销策划有限公司签订的《房屋买卖经及经纪合同》复印件；2、2019年6月16日李雪梅、刘楠向朱先会出具收取定金2万元的《收款收据》复印件，以及2019年6月18日朱先会向刘楠妻子周玲转款130000元的银行客户回单和刘楠出具收取房款153800元的《收款收据》复印件；3、2019年6月18日，李雪梅与朱先会签署的《房屋设施清单》及《房屋交接确认书》复印件；4、李雪梅、刘楠的不动产权证书复印件；5、朱先会缴纳房屋卫生费、服务费的两份收条复印件等证据，用以证实李雪梅、刘楠将案涉房屋出售给朱先会，朱先会已支付全部购房款，并实际占有房屋的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人朱先会对本院查封刘楠名下位于泸州市江阳区新马路224号1栋2单元503号房屋提出书面异议，其举出的相关证据能够证实在本院查封该房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，朱先会已支付全部购房款并实际占有该不动产，且非因买受人自身原因未办理过户登记的事实。因此，案外人朱先会提出执行异议的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对刘楠名下位于泸州市江阳区新马路224号1栋2单元503号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  梅 益 二〇二〇年十月二十二日 书记员  鲜佳芯
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初5850号 原告：安徽和分期网络科技有限公司。住所地：宿州市高新技术产业开发区科技大厦405,**。法定代表人：姜涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李永军，男，1985年12月17日生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市石化大道浙江大厦****（公司职员）。被告：地里夏提·司马义，男，1999年2月23日出生，维吾尔族，住，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州/div>原告安徽和分期网络科技有限公司与被告地里夏提·司马义分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉处理。审  判  员   古丽孜 热 ·亚森二 〇 二 〇 年 十 月 五 日书  记  员   古丽孜尔·阿布力孜
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执1022号申请执行人西安电视剧版权交易中心有限公司，住所地西安曲江新区雁塔南路300-9文化大厦****。法定代表人党雷，董事长。被执行人北京天星亿源影视文化股份有限公司，住所，住所地北京市海淀区北三环西路******8Ddiv>法定代表人李功达。被执行人李功达，男，1955年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人海宁天星亿源影视文化传播有限公司，住所地，住所地中国（浙江）影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心****iv>法定代表人李功达。西安电视剧版权交易中心有限公司与北京天星亿源影视文化股份有限公司、李功达、海宁天星亿源影视文化传播有限公司合同争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会西仲裁字（2018）第1677号裁决书，向被执行人北京天星亿源影视文化股份有限公司、李功达、海宁天星亿源影视文化传播有限公司发出执行通知，责令其履行裁决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人西安电视剧版权交易中心有限公司的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京天星亿源影视文化股份有限公司、李功达、海宁天星亿源影视文化传播有限公司银行存款人民币一千二百八十万元及迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人北京天星亿源影视文化股份有限公司、李功达、海宁天星亿源影视文化传播有限公司应承担的仲裁费人民币二十五万七千四百四十八元、申请执行费人民币八万零四百五十七元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京天星亿源影视文化股份有限公司、李功达、海宁天星亿源影视文化传播有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二〇年十月二十八日书记员  殷 悦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4578号 申请执行人:冉从林,男,1981年02月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张凯,男,1988年02月14日出生,汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人冉从林与被执行人张凯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张凯应支付申请执行人冉从林执行款18500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月三十日 代书记员 周璐妍
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2716号之一 申请执行人:安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地慈溪市横河镇杨梅大道北路**（天怡嘉苑），组织机构代码:671237463。 法定代表人:蒋肖龙。 被执行人:杨根发，男，1990年9月1日出生，住湖南省岳阳县。 申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司与被执行人杨根发财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初8366号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为被执行人杨根发给付申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司84000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费1350元、申请执行费1160元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人杨根发发出执行通知书、报告财产令，要求杨根发履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨根发逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨根发下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。截至2020年10月29日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人杨根发有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费1350元、申请执行费1160元。 鉴于被执行人杨根发拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨根发采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人杨根发罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨根发暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2716号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 张 佳
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4205号原告：刘功，男，1965年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：许良宏，云南八谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜定利，云南八谦律师事务所律师。被告：王变娥，女，1958年9月11日出生，回族，户籍地太原市，现居住地址云南省昆明市。公民身份号码:×××.委托诉讼代理人：王龙，上海段和段（昆明）律师事务所律师。原告刘功与被告王变娥股权转让纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告刘功向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告王变娥在华融证券股份有限公司开立的股票账户（账号：×××）内的“云南生物谷药业股份有限公司（证券代码833266）”396000（截止2020年3月23日）股股票属于原告所有，并享有该396000股股票的相关权益；2、请求法院判令被告王变娥协助原告将其在华融证券股份有限公司开立的股票账户（账号：×××）内的“云南生物谷药业股份有限公司（证券代码833266）”396000股股票变更登记（过户）至原告名下；3、请求法院判令被告将其在华融证券股份有限公司开立的股票账户内已卖出的104000股“云南生物谷药业股份有限公司（证券代码833266）”股票价款600514.11元支付给原告；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费等费用。事实和理由:2015年4月15日，原告与被告签订了《股权转让协议书》，约定被告将其持有的“云南生物谷药业股份有限公司（证券代码833266）”500000股股份以1750000元的价格转让给原告，同时约定原告在公司享有的股权权益通过被告体现。2015年4月16日，原告按照协议约定向被告指定账户足额支付了1750000元股权转让款，履行了款项支付义务。而后，被告将其在华融证券股份有限公司开立的账户信息及密码告知了原告，原告通过华融证券APP可随时查看持仓信息及股价涨跌等情况。但是，2020年3月13日，被告将华融APP的登录密码更改并拒绝告知原告，导致原告无法登录，丧失对该500000股股票的知情及控制，原告多次找被告协商，但被告均予以拒绝，并企图将该500000股股票据为己有，其行为严重侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合条件，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，一、根据云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25刑初96号刑事判决书显示，原告刘功系景谷弘鼎农林综合开发科技有限公司股东，该公司是在2015年初由案外人刀勇（因受贿被判刑）安排原告刘功等人注册成立，公司实际控制人是刀勇，在刀勇的受贿金额中有4100000元是通过原告刘功收取。本案诉争的股权系云南生物谷药业股份公司法定代表人林艳和为感谢刀勇在其公司享受“退二进三”政策上的帮助而以每股3.5元的价格转让给刀勇的原始股，刀勇以其岳母即被告王变娥的名义持股并分红收益，因刀勇缺少资金，让原告刘功承担了一半。现刀勇因受贿被判刑，该股权涉及刀勇的刑事犯罪，本案不属于法院民事诉讼的受案范围。二、根据昆明市公安局西山分局治安大队出具的回函，被告王变娥虽然户籍登记地为山西省太原市万柏林区，但其于2018年3月27日即在昆明市公安局西山分局金家河派出所登记为暂住人口，每年只是回山西2-3个月，可见被告王变娥的经常居住地为云南省昆明市西山区，根据民事诉讼地域管辖的相关规定，本院对该案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘功的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘继红 二〇二〇年十月十九日书记员 郭 佳
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执1111号 申请执行人:刘卫胜,男,1962年10月20日出生,汉族，住庆元县。 被执行人:吴明军,男,1978年10月13日出生,汉族，住庆元县。 申请执行人刘卫胜与被执行人吴明军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1126民特380号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人吴明军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘卫胜向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行。执行标的为被执行人吴明军支付申请执行人刘卫胜借款本金人民币28000元，并负担案件执行费320元。 执行立案后，本院向被执行人吴明军发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴明军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴明军逾期未履行，已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴明军的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心及庆元县市场监督管理局对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及股权。本院另案扣留了被执行人吴明军在庆元县环境保护局的工资及奖金收入；另案冻结了被执行人吴明军在丽水市住房公积金管理中心庆元分中心的住房公积金账户。截至2020年10月26日，本案未执行到位执行标的为28000元。暂未发现被执行人吴明军有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴明军拒不履行，本院已对被执行人吴明军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘卫胜。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴明军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执1111号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年十月二十六日 书记员 吴瑞梅
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5169号上诉人(原审被告）：孙仁娟，女，1959年1月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李风光，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭华，男，1970年10月24日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：宋保红，男，1962年7月15日出生，汉族，住莱阳市。上诉人孙仁娟因与被上诉人郭华及原审被告宋保红买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2020)鲁0682民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孙仁娟上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致判决结果错误。一审中，被上诉人称宋保红出具涉案欠条后，又向其支付了9800元，尚欠37200元。上诉人则称2019年8月8日已经将上述欠款连同新购进的饲料款共计68800元付清，被上诉人同时出具收到条一张。被上诉人认可该收到条是其所写，但称是多年以前的收到条，并非是2019年8月8日。一审法院认为上诉人提交的收到条不能确定具体的书写年限，并未能提供证据证实付款时间及款项的来源。本案争执的焦点系被上诉人出具给上诉人的收到条形成的具体时间，故申请对欠条及收到条形成的前后顺序进行鉴定。被上诉人郭华辩称，被上诉人向上诉人供猪饲料，截止到2018年11月28日上诉人尚欠货款37200元，被上诉人于2019年1月诉至一审法院，经多次调解未成，上诉人通知被上诉人撤诉后付款，详见一审法院（2019）鲁0682民初199号裁定书，撤诉后上诉人拒不履行诺言，被上诉人于2020年3月23日提出民事诉状。上诉人提出的收到条被上诉人确定是在2018年4月14日以前，上诉人一审称2019年6月被上诉人继续供货，如果前期款项上诉人未还，被上诉人不可能继续供货。原审被告宋保红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。郭华向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即付清所欠饲料款37200元并承担利息；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，从事养殖行业。原告从事饲料销售业务。原告多次向被告供应饲料。2018年4月14日被告宋保红给原告出具了欠条，内容“欠条今欠到郭华料款人民币肆万柒仟元整（￥：47000.00元整）2018.4.14号欠款人签名：宋保红”，后被告向原告支付了9800元，尚欠37200元。原告多次向被告索要剩余欠款未果，诉至法院，请求依法判处。一审法院认为，债务应当清偿。原告郭华向被告宋保红、孙仁娟供应饲料，被告应当支付货款。原告要求被告支付货款37200元，提交了被告宋保红于2018年4月14日出具的欠条为证，后被告偿还了9800元，故被告尚欠原告37200元，事实清楚，证据充分。被告认可购买饲料时曾经欠原告37200元，但辩称2019年6月份继续向原告进料75包、7月份进料75包、8月8日进料100包，每包126.4元，已经于2019年8月8日把欠的饲料款一次性付清68800元（欠条37200元+250包*126.4元/包），并提供了原告出具的收到条为证，“收到条今收到宋保红料款人民币陆万捌仟捌佰元（￥：68800.00元）收款人郭华201？8.8号”，收到条中的年份部分有残缺，无法辨识。原告对该收到条不予认可，表示2019年并未向被告供应饲料，该收到条是多年前打的收到条。法院认为，被告主张其于2019年8月8日一次性付清了所欠的饲料款，并提供了原告出具的收到条为证，但收到条的年份部分有残缺，故该收到条是否为2019年8月8日出具不能确定，被告亦未提供其它证据证实该收到条是2019年8月8日出具的，同时被告未能提供2019年8月8日其通过其他方式（银行转账、网络转账等）支付给原告68800元的证据，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告自2018年4月14日起按照年息1%支付利息，因原、被告之间对利息并未约定，故原告要求被告支付利息应当从起诉之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决：一、被告宋保红、孙仁娟于判决生效后十日内支付给原告郭华饲料款37200元，并负担以37200元为基数，自2020年4月13日起按照年利率1%的计算的利息；二、驳回原告郭华其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告宋保红、孙仁娟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人与上诉人及原审被告之间存在买卖饲料法律关系，事实清楚。被上诉人向上诉人及原审被告供应饲料，上诉人及原审被告应足额履行支付义务。被上诉人举证原审被告宋保红出具的欠条证实二人尚欠货款37200元未支付的事实，上诉人虽辩称已付清，但其提交的收到条年份有瑕疵，无法确认该收到条形成于2018年欠条之后，被上诉人对该证据的真实性予以否认，上诉人在一审时未对该收到条的形成时间申请鉴定，亦未举证证实收到条记载付款金额的来源方式，故上诉人关于不欠付被上诉人货款的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。一审判决上诉人及原审被告支付涉案款项及利息，于法有据，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元，由上诉人孙仁娟负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年十月九日书记员  王雪燕
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1401号 申请执行人宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****，组织机构代码：123456789。 法定代表人：郑波。 被执行人嘉兴目的地贸易有限公司，住所地，住所地嘉兴市秀洲区新塍镇兴新路**富园商务楼**构代码：307700685。 法定代表人：周培雄。 申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人嘉兴目的地贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初3096号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宏联国际贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴目的地贸易有限公司支付案款5000元及利息，并负担案件受理费577元、执行费50元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，未查到可供执行的财产。 3．于2020年5月6日传唤被执行人嘉兴目的地贸易有限公司到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。 4．于2020年9月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2020年10月16日，被执行人尚应支付案款5000元及利息，并负担案件受理费577元、执行费50元。暂未发现被执行人嘉兴目的地贸易有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人宏联国际贸易有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嘉兴目的地贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1401号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年十月十六日 书记员  张 伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘淑微，女，1961年6月20日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈洁玲，广东深湾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈鸿飞，男，1993年7月11日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，现羁押于广东省河源监狱。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志峰，男，1963年10月2日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。一审被告、二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司。住所地：广东省汕头市澄海区西华路金融大厦**。负责人：杜绍嘉，经理。再审申请人潘淑微因与被申请人陈鸿飞、陈志峰、中国平安财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民终981号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，潘淑微的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年十月二十三日书记员  郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初5284号之一申请人：高安市某某物流有限公司，地址：高安市黄沙岗镇。法定代表人：彭国太，该公司经理。被申请人：胡某，男，汉族，住湖南省醴陵市。本院于2020年9月8日作出（2020）赣0983民初5284号财产保全的裁定书，现申请人高安市某某物流有限公司于2020年10月13日向本院申请解除对被申请人胡某占有的赣Ｃ×××**车或银行存款350000元等其他等值财产其他等值财产的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人胡某占有的赣Ｃ×××**车或银行存款350000元等其他等值财产其他等值财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  丁斌二〇二〇年十月十三日书记员  涂娜
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执3024号之一申请执行人：江西瑞州汽运集团永骏汽运有限公司，住所地：高安市太阳镇，统一社会信用代码：91360983550871054W。法定代表人：孙斌，系该公司经理。被执行人：旦增多吉，男，1987年11月12日出生，藏族，西藏当雄县人，地址：西藏当雄县。申请执行人江西瑞州汽运集团永骏汽运有限公司与被执行人旦增多吉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0983民初3335号民事判决书立案强制执行，向被执行人旦增多吉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人旦增多吉至今没有履行法律文书确定的义务。执行中，本院扣押了被执行人旦增多吉分期付款购买的登记在江西瑞州汽运集团永骏汽运有限公司名下的工程车（车牌：赣Ｃ×××**，车架号：ＬＲＤＶ7ＰＥＣ5ＨＨ500672）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人旦增多吉分期付款购买的登记在江西瑞州汽运集团永骏汽运有限公司名下的工程车一辆（车牌：赣Ｃ×××**，车架号：ＬＲＤＶ7ＰＥＣ5ＨＨ500672）。本裁定立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十月十六日书记员  付志平