北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27279号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：周凤林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：成都九正科技实业有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾东二路**********。法定代表人：汪注。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图公司）与被告成都九正科技实业有限公司（以下简称九正公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹图公司委托诉讼代理人周凤林到庭参加诉讼，被告九正公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。壹图公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.请求判令被告赔偿原告侵权赔偿金8000元，合理开支2000元（包括调查费1000元、取证费1000元），共计10000元；3.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是域名为jc001.cn的网站主办单位，网站备案/许可证号为蜀I**备10024104号-4。被告未经原告许可，在网站中使用原告享有著作权的作品1幅，图片编号为6003371718。原告发现被告侵权行为后，针对该行为申请了电子数据保全。被告行为侵害了原告作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，严重损害了原告的合法权益。被告依法应停止上述侵权行为，并承担赔偿原告损失的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条等相关法律规定，请求法院判如所请。九正公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，一、壹图公司并非本案适格原告主体，被告并未侵犯壹图公司作品的信息网络传播权。第一，壹图公司提交的授权书仅为复印件，同时无对涉案图片授权法律依据；第二，壹图公司提交的所谓涉案图片原图、原图信息仅为设计电子版打印件，无原创及享有著作权的法律依据；第三，壹图公司www.1tu.com平台现显示“404NotFound”，无法查证所谓“涉案图片在壹图公司网站发行情况”的真伪。二、即便不论壹图公司在本案的原告主体地位，如果被告存在侵权，壹图公司现在提起诉讼也已经超过法定起诉期限。被告公开使用涉案图片的时间是2014年5月13日，根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。壹图公司起诉时被告使用该图片已经六年多，无论被告行为是否构成侵权，壹图公司提起诉讼也已超过法定起诉期限，依法应当驳回壹图公司的诉讼请求。三、被告只是在转载报道行业新闻时事（行业资讯、分析类作品）中使用了涉案图片，并没有盈利目的，依法不构成侵权。《信息网络传播权保护条例》第六条第（一）（二）项规定，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在向公众提供的作品中适当引用已经发表的作品，或者为报道新闻时事，在向公众提供的作品中不可避免的再现或者引用已经发表的作品，可以不经著作权人的许可。被告对家居行业电商这一热议的新闻事实进行转载报道和评议时，同时转载引用了涉案图片，并无牟利目的，依法可以不经过著作权人许可。同时，被告在收到法院传票前并未收到壹图公司关于删除涉案图片的通知，被告在收到法院传票后通过查询发现涉案图片在被告平台上已不存在。四、壹图公司主张赔偿金及合理支出无事实和法律依据。首先，被告转载的文章属于行业资讯、分析类作品，被告转载文章所包含涉案图片只是对新闻事实的再现和评议，并没有以盈利为目的；其次，根据《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。现壹图公司主张8000元的赔偿无事实和法律依据，关于其主张的调查费和取证费是否为合理开支也无从知晓。综上所述，被告在知晓涉案图片可能涉嫌侵权时立即将转载文章中涉嫌侵权的图片进行了删除，壹图公司主张的赔偿金额也无事实和法律依据，请求法院依法驳回壹图公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、涉案图片详情壹图公司主张涉案图片为美术作品，由延吉阿斯达科技开发有限公司（以下简称阿斯达公司）创作再将著作权授予壹图公司，提交了以下证据予以证实：1.阿斯达公司于2019年1月1日出具的《授权书》，载明：阿斯达公司作为授权人（作者/著作权人）将授权作品项下的复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权、汇编权、出版权等其他全部著作财产权，以独家许可（专有使用权）的方式授予壹图公司（被授权人）在中华人民共和国大陆地区行使。授权作品为：上传于壹图网平台（www.1tu.com）的授权人账号下的全部作品以及交付给被授权人的原件作品，平台账号asadal；针对本授权书签署之前或签署之前已发生并持续至签署之后或签署之后发生的第三方侵犯授权作品著作权的侵权行为，被授权人有权单独以被授权人自己的名义通过包括但不限于诉讼在内的途径追究前述第三方的法律责任并获得赔偿或补偿，授权人自身不再行使上述权利亦不再授权任何第三方行使上述仅利；授权期限：20年，自2019年1月1日至2038年12月31日。2.阿斯达公司于2019年10月15日出具的《法人作品说明》，载明：作品署名形式Asadal为阿斯达公司创作完成的法人作品，该公司已将创作完成的作品自行上传至壹图公司经营的壹图网（www.1tu.com）平台，授权并许可其对外发行销售。3.涉案图片原图以及在壹图网（www.1tu.com）平台发布情况，显示创作和修改日期为2009年3月26日，上传日期为2014年8月6日，格式：JPEG，图片编号：6003371718，作者平台账号：asadal。壹图公司当庭出示了上述证据原件，并展示了涉案图片在其平台发布情况、图片创作过程以及原图信息。二、经营主体工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询信息显示：域名为jc001.cn的网站（以下简称涉案网站）主办单位为九正公司，网站备案/许可证号为蜀I**备10024104号-4。三、被诉侵权事实壹图公司于2019年5月29日申请证据保全，重庆易保全网络科技有限公司签发的电子数据取证证书显示：2014年5月13日，涉案网站发布文章《家居电商进入调整期橱柜企业需深入探讨》，使用的文章配图与涉案图片基本一致，文章结尾标注文字“【温馨提示：更多橱柜独家新闻、招商代理信息、商机信息，请关注九正橱柜网认证公众号（微信搜：九正橱柜网）和新浪微博（@九正建材网厨房频道）】”。庭审中经核实，九正公司并未删除上述文章中的涉案图片。壹图公司未就其主张的合理开支提交相应证据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，壹图公司提交了涉案图片的原图、《授权书》等证据，在九正公司无相反证据的情况下，本院认定壹图公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。九正公司未经许可，将壹图公司享有著作权的涉案图片上传至其运营的网站上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了壹图公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。关于九正公司辩称其行为符合《信息网络传播权保护条例》第六条第（一）（二）项规定的可以不经著作权人许可使用的情形，本院认为，未经许可使用他人享有著作权的作品不构成侵权，应当符合法律对著作权行使进行的限制和例外规定。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十一条规定，依照著作权法有关规定，使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。从涉案文章结尾推送内容看，九正公司转载涉案文章系为了对外宣传其自媒体平台，本身即具有商业目的，其对外使用涉案图片也是为了吸引公众或潜在客户的关注，故该使用行为并不属于《中华人民共和国著作权法》第二十二条和《信息网络传播权保护条例》第六条所规定的可构成合理使用的情形。同时，九正公司对涉案图片的使用妨碍了壹图公司通过许可使用等方式对涉案图片的正常利用，且可能导致壹图公司相应的许可使用费用或其他经济利益损失，损害了壹图公司的合法利益，因此，九正公司对涉案图片的使用并不构成合理使用。就九正公司提出的诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第二百零六条规定，本法自2017年10月1日起施行。本案中，壹图公司发现侵权行为的时间即其知道或者应当知道权利受到损害的时间可以推定为其申请证据保全之时即2019年5月29日，因此，诉讼时效应从该日期开始计算。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。据此，应依据《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效的规定，壹图公司距其向本院提起诉讼之时未超过诉讼时效。九正公司主张从涉案文章发布之日起计算诉讼时效缺乏依据，本院不予采信。关于九正公司承担责任的具体形式以及赔偿数额的确定。庭审中经核实，九正公司并未删除涉案图片，壹图公司要求九正公司立即停止侵害于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于壹图公司未能提交证据证明其经济损失以及九正公司的违法所得，本院将综合考虑涉案图片创作难度、独创性程度、侵权人主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。壹图公司未就其主张的合理开支提交证据，本院不予支持。九正公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告成都九正科技实业有限公司立即删除涉案网站（网站域名：jc001.cn）中的涉案图片（图片编号：6003371718）；二、自本判决生效之日起十日内，被告成都九正科技实业有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失800元；三、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已交纳），由被告成都九正科技实业有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付原告北京壹图厚德网络科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅