湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3093号上诉人（原审原告）：李传云，女，汉族，1963年12月12日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：段安友（系李传云丈夫），住襄阳市樊城区。上诉人（原审被告）：唐炯阳，男，汉族，1985年3月10日出生，住襄阳市华中光彩大市场百盟城市。上诉人李传云与上诉人唐炯阳房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李传云上诉请求：依法撤销原审判决第二项，重新审理改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决中第二项，对上诉人主张被上诉人支付维修地板砖、更换推拉门锁、门套、搬运费共计3500元，法院对上诉人李传云所提交的证据合法性不予确认，驳回上诉人诉讼请求，上诉人不服。1.上诉人李传云提供的证据有房屋租赁协议、录音、光盘、唐炯阳也承认确实损坏地板砖、推拉门锁卡、门套这些事实，双方对此无异议。双方争议部分为赔偿维修费多少的问题。房屋租赁协议约定，租赁期内承租方须对损坏的一切物品进行维修和赔偿。被上诉人唐炯阳只支付了1700元维修费，不足支付整体维修费，法院不能驳回所有维修赔偿。2.判决不能仅凭“手写收据、收条及购物清单，并无正规发票”认定证据不足。3.上诉人将补强证据，望法院重审改判。唐炯阳辩称，李传云上诉理由不成立。唐炯阳上诉请求：请求依法撤销原审判决第一项，驳回李传云的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不符，首先，上诉人与被上诉人在房屋租赁时就房屋内陈旧的部分家具的处理达成一致，由上诉人找地方存放，如果这些家具丢失或者损坏，上诉人会想办法补齐等同品质或者更好一点的家具。由被上诉人提供的证据可以看出，这些家具本身非常陈旧，而且证据前后对比的角度完全不同，夸大看家具的正常损耗。其次，从上诉人提供的录音可以看出，双方在初期核定房屋家具损耗的时候完全没有提到32寸电视机，而事实上在房屋租赁时，电视机已经由上诉人送到被上诉人现在的家中，也就是襄遇小区。原判决为解决双方纠纷的初衷是好的，但是在定损定责上没有事实依据。综上所述，上诉人依《民事诉讼法》第147条规定，提起上诉，请二审法院依法撤销原判判决书第一项。李传云辩称，上诉人理由不成立。李传云向一审法院起诉请求：1.判令唐炯阳赔偿李传云损毁的家具、电器、锁具、地板砖维修费用共计13200元（包括：损坏的地板砖13块、门卡3套、卧室门框一个；拉走的电视柜一个、32寸电视机一个、桌子一个、西餐椅8把、棕垫一个、实木床一个）；庭审后，李传云变更该项诉讼请求为“判令唐炯阳支付维修费用5200元，并以旧货市场六成新的家具赔偿给李传云。”2.本案的诉讼费由唐炯阳承担。一审法院认定事实：2018年4月12日，李传云与唐炯阳签订《租房协议书》一份，约定：出租方（甲方）为李传云，承租方（乙方）为唐炯阳；甲方将其位于樊城区××新景小区××单元××号房屋出租给乙方使用；租赁期限自2018年4月12日起至2019年4月12日止；每年租金为24000元，乙方确认租房一年并一次性先付半年租金，合计12000元；承租期间乙方应自觉爱护房内各种设施，对消耗性质的物品（如浴室柜、水龙头、门、推拉门、窗、柜子、锁具、墙砖、地砖等）乙方在使用过程中损坏，由乙方维护修理；合同到期保持房内各种设施完好，否则由乙方赔偿修理，…等。补充条款：室内有热水器、双人床1张、实木衣柜、窗帘、电冰箱1台、空调1台、浴室柜1个、鞋柜1个、32寸液晶电视1台、燃气灶、抽油烟机。2020年4月12日，唐炯阳提出不再承租该房屋，双方遂解除租房协议。4月底李传云收回房屋时，发现房屋内地板砖、推拉门卡、卧室门套损坏，32寸液晶电视、电视柜、桌子、椅子8把、木床、棕垫没有在房屋内，李传云遂与唐炯阳联系，要求其维修损坏的物品，并将这些家具及电视机交还回房屋内。5月3日，唐炯阳将电视柜等部分家具交回，堆放在该房屋的电梯处。电视机、桌子、棕垫未交回。现李传云以唐炯阳交回的家具与租房时交付的家具不一样，已严重损坏不能使用，并损坏了地板砖等，缺少了液晶电视、棕垫、桌子为由，要求唐炯阳按合同约定赔偿，引起本案诉讼。庭审后，李传云提交了唐炯阳交还回房屋的家具录像视频，以及出租房屋时房屋的家具录像视频对比。经质证，唐炯阳对其交还回房屋的家具视频无异议，但对出租房屋时房屋的家具视频有异议。并辩称，唐炯阳搬走家具另行存放是与李传云协商一致，李传云同意唐炯阳将这些家具找个地方存放的，如果丢失了由唐炯阳负责补上。因8把椅子丢失了，唐炯阳已从旧货市场买了8把椅子交回。现唐炯阳已将这些家具交还回去了，李传云要求唐炯阳交回六成新的家具，不符合双方约定。另液晶电视机在唐炯阳租房期间，李传云自己搬走，棕垫因太破旧，已征得李传云同意丢弃。高桌子在租房时就没有。对此一审法院认为，从视频看，唐炯阳交回的电视柜等家具比较破旧，且损坏严重。结合李传云出租该房屋时协议约定看，该房经过简单装修，家电、家具等较为齐备。唐炯阳交还回来的家具与出租房屋时的室内设施存有较大差别。虽然唐炯阳辩称这些家具是经李传云同意后另找地方存放，但因唐炯阳还回的部分家具受到损坏，李传云不接受，且从唐炯阳交还回的家具现状看，唐炯阳明显没有尽到相应管理维护义务，故对此唐炯阳应承担相应责任。另查明，唐炯阳已支付李传云瓷砖维修费1700元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。李传云与唐炯阳签订《租房协议书》，李传云将其位于樊城区××新景小区××单元××号房屋出租给唐炯阳使用。2020年4月，双方解除租赁关系。唐炯阳应将租赁房屋及设施按合同约定的要求返还给李传云。现李传云以唐炯阳返还的房屋及设施有损坏、丢失，按合同约定要求唐炯阳维修、返还，由于李传云主张的维修地板砖、更换推拉门锁卡、门套、搬运家具等费用共计3500元，李传云提供的证据仅系手写收据、收条以及购物清单，并无正规票据，唐炯阳亦不予认可，且唐炯阳已支付地板维修费1700元，故对李传云所提交的此组证据的合法性不予确认，对李传云要求唐炯阳支付3500元的维修费用，因证据不足，不予支持。对李传云要求按出租房屋时家具的标准赔偿六成新家具一套的请求，因李传云出租房屋时家具本身也不是全新家具，对出租房屋时家具的新旧成色，因“新旧”认识属于人的主观价值判断，并无固定的标准予以衡量，故无法对新旧程度进行评判。现双方对此的认识和意见也不统一、加之李传云提供的出租房屋时家具视频照片系远景拍摄且无相关细节图，较为模糊，故李传云请求按出租房屋时家具的标准赔偿六成新家具一套的请求，虽然具有合法性，但缺乏实际的合理性和可操作性，更不具有判决后的可执行性。故对该请求不予支持。但考虑到家具还回时确有损坏，即便不是人为毁坏，但唐炯阳作为承租人，按租房协议约定其应尽到妥善保管的义务，现因唐炯阳在承租期间将家具存放他处致使家具发生损坏，并丢失电视机部分物品，唐炯阳应对其保管不善承担相应的赔偿等责任。故李传云可要求唐炯阳折价进行相应赔偿。因李传云未能提交购置家具等物品的相关发票，又无专业机构对家具、电视机的鉴定意见，但为解决双方纠纷，一审法院酌定唐炯阳折价赔偿李传云家具、电视机等共计3500元。对唐炯阳辩称，其在居住过程中，自行维修房屋花费2450元，并要求李传云赔偿的理由，因唐炯阳是按租房协议约定对房屋使用过程中的物品损坏进行的维修，且唐炯阳亦未向一审法院提供相关证据，故一审法院对唐炯阳该抗辩理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、唐炯阳赔偿李传云家具、电视机等损失共计3500元；二、驳回李传云的其他诉讼请求。上述给付内容应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由唐炯阳承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。本院认为，李传云与唐炯阳在平等、自愿的基础上签订《租房协议书》，是当事人双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方于2020年4月解除租赁关系时，应按合同约定履行义务。李传云上诉提出其支付维修地板砖、更换推拉门锁卡、门套、搬运费共计3500元事实存在，应予认定，而其提供的证据不足，本院不予支持。但唐炯阳在租赁房屋期间未尽到合理使用及妥善保管义务的事实存在，一审基于本案事实，为解决纠纷，在唐炯阳已赔偿1700元基础上，再酌定唐炯阳赔偿3500元，已综合考虑李传云的损失，并无不当。上诉人唐炯阳提出电视机是李传云自行搬走，家具已经归还，不应当支付3500元的诉讼请求。本院认为，唐炯阳提出电视机是李传云自行搬走，没有提供证据证明，且李传云不认可其搬走了电视机，对此本院不予支持。唐炯阳提出家具已经归还，但其归还的家具确有损坏。一审认定唐炯阳应对其保管不善承担相应赔偿责任，并判决支付3500元合乎情理，本院予以确认。综上所述，李传云、唐炯阳的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李传云负担50元，唐炯阳负担50元。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇二〇年十月十日书记员 付      亚      男