安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)皖0103行赔初10号 原告王维发,男,1940年4月22日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。 被告合肥市庐阳区大杨镇人民政府,住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路**。 法定代表人季海礁,镇长。 出庭的行政机关负责人韦红章，副镇长。 委托代理人彭澜，北京德恒(合肥)律师事务所律师。 委托代理人宋伟，北京德恒(合肥)律师事务所律师。 原告王维发与被告合肥市庐阳区大杨镇人民政府(以下简称大杨镇政府)行政赔偿一案，于2019年11月15日向本院提起行政赔偿诉讼。2019年11月18日，该案进入诉前调解程序。2019年11月26日，本院向被告大杨镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因双方达不成调解协议，本院于2020年5月25日立案。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告王维发的委托代理人宋金玉、被告大杨镇政府的行政机关负责人韦红章及委托代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维发诉称，原告在合肥市××区××镇龙王村有房屋一处,位于合（庐）房征决（2016）第（07）号《合肥市庐阳区房屋征收决定》的征收范围内,该房屋已被被告强制拆除。合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103行初25号行政判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告不服该判决,向合肥市中级人民法院提起上诉。合肥市中级人民法院作出（2018）皖01行终379号行政判决,驳回被告的上诉,维持原判。根据上述行政判决,以及《国家赔偿法》的相关规定,被告强制拆除原告房屋的行为被依法确认为违法的情况下,被告应当对原告所遭受的损失予以赔偿。原告于2019年7月27日通过ＥＭＳ邮寄的方式向被告递交了《行政赔偿申请书》,请求被告对其违法强拆原告房屋所造成的损失进行赔偿。被告于2019年7月28日签收了原告邮件，但至今仍未作出赔偿决定,未向原告进行赔偿。被告未在《国家赔偿法》规定的法定期限内作出赔偿决定,未对原告进行赔偿,该行为严重违法。现提起诉讼,请求判令被告在房屋征收过程中，对其违法强拆原告房屋所造成的损失进行赔偿,具体包括:1.按照原告房屋原有面积455.67平方米进行房屋产权调换；2.返还强拆中丢失及损毁的物品,无法返还的，进行货币赔偿，计68636元;3.原告房屋装修装饰价值266000元;4.因征收房屋、违法强拆给原告造成的搬迁费损失20000元;5.赔偿原告因房屋强拆需另行租赁其他场地居住而产生的房屋租赁费用25000元;6.赔偿原告门面房经营损失7000元；7.依据拆迁补偿安置方案补偿原告房屋征收奖励60000元;8.其他损失：原告因维权支出的费用59000元（交通费1000元、通讯费1000元、复印打印费2000元、误工费5000元、律师费50000元）。本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，在起诉状副本送达大杨镇政府后，王维发向本院提出变更、增加诉讼请求的申请，即变更第1项诉讼请求为：按照原告房屋原有面积455.67平方米进行房屋产权调换（如不能提供同等面积的房屋，可以按照周边类似房地产市场价格进行货币赔偿）；变更第2项诉讼请求为：返还丢失及损毁的物品,无法返还的，赔偿物品损失22060元；变更第7项诉讼请求为：依据补偿安置方案补偿原告房屋征收奖励18266.8元;增加诉讼请求：被告支付原告妻子郑全英因被告强拆行为导致住院的医药费损失8044.08元、支付临时安置补助费39600元；去掉第8项关于其他损失的请求。 原告王维发向本院提交了下列证据： 1.郊宅集建(93)字第004917号《集体土地建设用地使用证》，2.郊宅集建(93)字第004917号《集体土地建设用地使用证》所涉房屋照片一张，证明原告拥有经过合法审批且建筑面积为77.67平方米的房屋。3.合集用庐阳2005第183号《中华人民共和国集体土地使用证》，4.合集用庐阳2005第183号《中华人民共和国集体土地使用证》所涉房屋照片一张，证明原告拥有经过合法审批且建筑面积为178平方米的房屋。5.《建设工程规划许可证（副本）》，6.《建设工程规划许可证(副本)》所涉房屋照片一张，证明原告拥有经过合法审批且建筑面积为200平方米的房屋。7.(2018)皖0103行初25号行政判决书，8.(2018)皖01行终379号行政判决书，证明原告房屋被强拆已经被确认违法。9.屋内物品损失清单1份以及部分物品照片3张，证明原告遭受物品损失22600元。10.王维发户口本，11.郑全英的诊断证明以及发票，证明原告妻子郑全英因为房屋被强拆突发疾病并支付医药费8044.08元。12.周边租房价格截图，证明原告房屋周边租房市场价格要1600元/月。13.原告向被告邮寄的《行政赔偿申请书》、邮寄底单及EMS官网进度查询单，证明原告向被告递交行政赔申请，被告已经签收邮件。14.合复决[2019]54号《行政复议决定书》，证明庐房征补决[2017]第37号《合肥市庐阳区房屋征收补偿决定书》已经被撤销。 被告大杨镇政府辩称，一、原告要求按照455.67平方米进行产权调换没有事实和法律依据。首先，依据涉案房屋合规庐(2006)第0001号《建设工程规划许可证》登记，王维发住户“个人自建住宅”面积为100平方米，人数2人。依据《龙王唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案》第五条，《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》第八条，并参照《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十五条规定，对原告涉案房屋面积的认定应以建设工程规划许可证所载的内容为准。其次，《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。如果法院认定被告应该予以赔偿，则赔偿数额应该以房屋实际损失予以补偿，并依据被告在拆迁房屋时所保留的对涉案房屋以及相关财产的登记为准；如果无法确定，对原告涉案房屋的赔偿标准可以参照《龙王唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案》进行赔付。二、被告的行为并未造成原告合法财产的灭失、毁损，原告要求的房屋装饰装修等附属物损失赔偿没有依据。涉案房屋拆除前，被告已在《合肥晚报》上刊登公告,要求原告与被告进行登记确认,逾期将视该房屋为无主财产予以处置。因原告怠于行使其权利,故被告对该无主建筑予以拆除。另视频资料确认,原告被拆除房屋仅为房屋框架,未见任何物品,被告的行为并未造成原告合法财产的灭失、毁损。据此,原告无权主张赔偿其装饰装修及房屋内物品损失。三、国家赔偿的范围仅限于直接损失,原告请求赔偿房屋租金损失、维权支出的其他费用等没有事实和法律依据。《国家赔偿法》第三十六条第八项规定,对财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿。直接损失应是已经发生的客观、实在的损失,系现有财产的损失。而原告主张的房屋租金、其他费用59000元，并非直接损失，不应得到赔偿。综上,依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第五条、第三十六条的规定,原告要求的各项赔偿费用均没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告大杨镇政府向本院提交了以下证据、依据： 1.安徽省人民政府作出的皖政地〔2016〕982号《关于合肥市2016年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》，2.合(庐)房征决(2016)第(07)号《合肥市庐阳区房屋征收决定》，3.合(庐)房征告(2016)第(07)号《合肥市庐阳区房屋征收决定公告》，4.《龙王唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案》，证明在集体土地及集体土地上房屋征收过程中，相关职能部门并未怠于履行实施征地补偿安置法定职责。5.庐房征补决[2017]第37号《合肥市庐阳区房屋征收补偿决定书》，6.合规庐(2006)第0001号《建设工程规划许可证(副本)》，证明原告无权主张按照455.67平方米的房屋面积进行产权调换，其主张涉案房屋面积应该以建设规划许可证登记的面积为准。7.合肥晚报《公告》,证明相关行政主体已经对原告的房屋及房屋内相关财产处置信息已经提前告知。8.房屋拆除前，被告对原告房屋内外物品拍摄的视频，证明案涉房屋被拆除前，室内无任何装饰和物品，原告主张室内物品、装饰装修赔偿无任何依据。 经庭审质证，被告大杨镇政府对原告王维发提供的证据质证意见为：对证据1至证据6的真实性、合法性和关系性无异议，但对证明目的有异议，认为根据《建设工程规划许可证》记载，原告房屋的建筑规模为100平方米，超出部分属于违法建设；对证据7、证据8、证据13和证据14无异议；对证据9有异议，认为屋内物品损失清单由原告单方制作，部分物品照片不能证明该物品已经损失以及物品的价格；对证据10、证据11不认可，认为无原件，且医疗费损失不是直接损失，不属于行政赔偿范围；对证据12有异议，认为该证据不具有参考性。原告王维发对被告大杨镇政府提供的证据质证意见为：对证据1至证据5的真实性无异议，对合法性有异议，其中证据5已经被撤销；对证据6无异议；对证据7的真实性无异议，但认为被告以在报纸上登公告的方式通知原告对房屋进行登记确认，方式不合法，因原告根本不会去看合肥晚报，无法做到让原告知悉；对证据8有异议，认为被告强制拆除原告房屋时，并未邀请公证机关前往现场进行公证，该证据不仅不能证明原告对财产进行了转移，反而证明原告房屋被强制拆除前，有部分物品仍在房屋内。 本院对上述证据认证如下： 被告大杨镇政府对原告王维发提供的证据1至证据8、证据13和证据14的真实性、合法性和关联性无异议，本院予以确认；王维发提供的证据9系其自行制作的物品损失清单及其拍摄的物品照片，因该证据不能真实反映其房屋内物品的数量及价值，故本院对物品损失清单的真实性不予确认，对照片的证明目的不予确认；王维发提供的证据10、证据11证明，王维发之妻郑全英的病情为椎-基底动脉供血不足、多发性脑梗死和肺部感染，因治疗该病情而产生的医疗费损失与大杨镇政府违法行为之间是否存在因果关系难以证明，故本院对该证据的关联性不予确认；王维发提供的证据12达不到其因租房居住而实际产生了租金损失的证明目的，故本院对该证据的关联性不予确认。被告大杨镇政府提供的证据5已被撤销，其提供的证据7达不到其有权将王维发的案涉房屋作为无主财产进行处置的证明目的，故本院对该两份证据的合法性和关联性不予确认；大杨镇政府提供的其他证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 经审理查明，2016年9月3日，安徽省人民政府作出《关于合肥市2016年度第5批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括合肥市庐阳区大杨镇龙王社区在内的19.2249公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有。2016年9月21日，合肥市庐阳区人民政府作出合（庐）房征决（2016）第（07）号《合肥市庐阳区房屋征收决定》和《龙王唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案》，决定根据《庐阳区发改局关于大杨镇大房郢水库水源地保护区搬迁（龙王唐岗）项目开展前期工作的通知》要求，对龙王唐岗复建点项目集体土地上房屋进行征收，房屋征收主体为合肥市庐阳区人民政府，征收实施单位为大杨镇政府，征收签约期限自公告之日起30日之内，被征收人应在签约期限内与大杨镇政府签订征收补偿协议书，腾空房屋，完成搬迁。同日，合肥市庐阳区人民政府将该征收决定及征收补偿方案在征收范围内予以公告、张贴。王维发的房屋位于庐阳区××镇××号，在此次征收的红线范围内，由原危房拆除后翻建而成，性质为集体土地上住宅房屋，面积100平方米，二层砖混结构，其拥有集体土地使用证和建设工程规划许可证，该户实有人口2人。因王维发在签约期限内未与征收房屋实施单位大杨镇政府签订房屋征收补偿协议，合肥市庐阳区人民政府根据大杨镇政府的报请，于2017年6月28日对王维发作出庐房征补决［2017］第37号《合肥市庐阳区房屋征收补偿决定书》，决定对王维发户进行房屋产权调换方式补偿安置。2017年8月29日晨，大杨镇政府征迁工作组对王维发的该房屋进行强制拆除。 2018年7月12日，本院作出(2018)皖0103行初25号行政判决：确认大杨镇政府强制拆除王维发房屋的行政行为违法。大杨镇政府不服该判决，向合肥市中级人民法院提起上诉。合肥市中级人民法院于2018年11月2日作出(2018)皖01行终379号行政判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月27日，王维发向大杨镇政府邮寄《行政赔偿申请书》，请求大杨镇政府对在房屋征收过程中违法强制拆除王维发房屋所造成的损失进行赔偿，具体包括：1.房屋损失6032000元(均价16000元/平方米×377平方米)或者按照房屋原有面积进行产权调换；2.返还强拆中丢失及损毁的物品,无法返还的，进行货币赔偿，计68636元;3.原告房屋装修装饰价值266000元;4.因征收房屋、违法强拆给原告造成的搬迁费损失20000元;5.赔偿原告因房屋强拆需另行租赁其他场地居住而产生的房屋租赁费用25000元;6.依据拆迁补偿安置方案补偿原告房屋征收奖励7000元;7.因违法强拆造成原告就医费用60000元；8.其他损失：原告因维权支出的费用59000元（包括交通费1000元、通讯费1000元、复印打印费2000元、误工费5000元、律师费50000元）。大杨镇政府收到该赔偿申请后，在法定期限内未作出是否赔偿的决定。王维发遂向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，合肥市庐阳区人民政府于2017年6月28日对王维发作出庐房征补决[2017]第37号《合肥市庐阳区房屋征收补偿决定书》后，王维发不服，向合肥市人民政府申请行政复议。2018年5月30日，合肥市人民政府作出合复决[2018]93号《行政复议决定书》，决定驳回王维发的行政复议申请。王维发不服，向合肥市中级人民法院提起行政诉讼。2018年12月7日，合肥市中级人民法院作出(2018)皖01行初174号《行政判决书》，判决撤销合复决[2018]93号《行政复议决定书》，并责令合肥市人民政府重新作出复议决定。根据该判决，合肥市人民政府于2019年3月13日作出合复决[2019]54号《行政复议决定书》，决定撤销庐房征补决[2017]第37号《合肥市庐阳区房屋征收补偿决定书》。另案涉的龙王唐岗复建点项目的被征收人至今均尚未被安置。 本院认为，根据国家赔偿法第四条第三项规定，行政机关违法征收，侵犯财产权的，受害人有权取得赔偿的权利。本案中，大杨镇政府于2017年8月29日晨强制拆除王维发位于龙王唐岗22号房屋的行为已被人民法院生效判决确认为违法，大杨镇政府作为赔偿义务机关，应对其违法行为所造成的王维发合法权益的损害承担赔偿责任。 关于王维发变更赔偿请求问题，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条规定：人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定：起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。在本案起诉状副本送达大杨镇政府后，王维发提出新的诉讼请求，即：如不能提供同等面积的房屋，可按照周边类似房地产市场价格进行货币赔偿；支付其妻子郑全英因被告强制拆除行为导致的医药费损失8044.08元；支付临时安置补助费39600元。王维发的上述新的请求无正当理由，根据上述法律规定，本院不予准许。但临时安置补助费系法定的征收补偿项目，在正常的征收补偿程序中，该项费用应予以支付。本案起诉状副本送达后，王维发放弃其第2项、第7项请求的部分数额，并放弃第8项请求，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。 根据国家赔偿法第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。王维发在正常征收补偿程序中依据法律以及《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》(合政〔2014〕175号)的规定应当得到的利益的损失，属于其所受到的直接损失，该直接损失应由赔偿义务机关大杨镇政府参照根据上述合政〔2014〕175号文件制订的《龙王唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案》予以赔偿，故本案存在行政赔偿项目、标准与行政补偿项目、标准相互融合的情形。根据王维发变更前的诉讼请求及其庭审陈述，对于其房屋损失，王维发要求以房屋产权调换的方式予以赔偿，而案涉项目的被征收人目前整体尚未被安置，王维发的该项请求存在现实的可能性及可操作性，且以该方式得到的赔偿不会低于其依照正常的征收补偿程序可以获得的征收补偿，故本院予以支持。关于王维发被强制拆除的房屋面积，其提供的郊宅集建(93)字第004917号《集体土地建设用地使用证》及合集用庐阳2005第183号《中华人民共和国集体土地使用证》上所载的面积为准许使用的集体土地的面积，而非其被拆除的房屋实际面积，其被拆除的房屋面积应按其提供的《建设工程规划许可证（副本）》记载为准，故王维发主张按照上述三个证件所载面积之和455.67平方米进行产权调换，无事实依据，也无法律、法规及政策依据。王维发选择以产权调换的方式赔偿其房屋损失，则其应得到赔偿的房屋面积、房屋装饰装修价值损失(附属物补偿费)、搬迁费损失、房屋被强制拆除后至其实际得到赔偿期间的临时安置补助费以及相关奖励等与征收补偿相关联的赔偿项目，应由大杨镇政府根据《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》(合政〔2014〕175号)规定，并参照《龙王唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案》的规定予以赔偿。 关于王维发主张的被强制拆除房屋内的物品损失，根据国家赔偿法第十五条第一款规定，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。据此，王维发应就丢失、损毁物品的事实、种类及金额等承担举证责任，否则应承担不利后果。同时，行政诉讼法第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。案涉房屋被大杨镇政府强制拆除，拆除前其未通知王维发，亦未对案涉房屋内的物品进行登记，导致王维发举证困难，大杨镇政府对此应承担相应的后果。大杨镇政府提供的拍摄于强制拆除当日清晨案涉房屋室内外的视频资料显示，王维发的案涉房屋被拆除前尚有正常生活所需的床、桌椅、木柜、家电、自行车、厨房用具等物品，结合本案双方当事人举证责任的分配情况，本院酌情认定王维发案涉房屋内物品损失金额为10000元。关于王维发主张的门面房经营损失，其提供的建设工程规划许可证记载案涉房屋性质为住宅，且王维发未提供工商营业执照等证件证明其存在利用住宅房屋开展生产经营活动且符合安全生产规定的事实，故其主张门面房经营损失7000元，本院不予支持。关于王维发主张的其另行租赁其他场地居住而产生租金损失25000元，因其未提供房屋租赁合同、支付租金的凭证等用以证明其上述主张成立的证据，故本院对其该主张不予支持。鉴于王维发的案涉房屋被大杨镇政府违法拆除后，王维发在客观上丧失了对该房屋的居住权，大杨镇政府应按临时安置补助费的标准支付王维发在实际得到赔偿前期间的损失。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第十五条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告合肥市庐阳区大杨镇人民政府于本判决生效之日起六十日内参照《龙王唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案》对原告王维发作出赔偿； 二、被告合肥市庐阳区大杨镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告王维发案涉房屋内物品损失10000元； 三、驳回原告王维发的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡世中 人民陪审员  徐 晖 人民陪审员  方必胜 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  宣六月 附：本判决适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。