wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初86号原告赵德海，男，1960年2月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市昌平区流村镇长峪城村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇长峪城村。法定代表人陈全刚，主任。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。原告赵德海诉被告北京市昌平区流村镇长峪城村民委员会要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告赵德海自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告赵德海提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告赵德海撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告赵德海负担（已交纳）。审判长 李 丽审判员 吕偲偲审判员 谢 肖二〇二〇年十月二十六日书记员 赵振杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56462号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王世友，男，1975年8月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王世友借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金116666.6元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息26440.12元、逾期罚息10166.67元、滞纳金300元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以116666.6元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款200000元。庭审中，原告称被告自2018年12月19日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金116666.6元，利息26440.12元、逾期罚息10166.67元、滞纳金300元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世友于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金116666.6元、截至2020年10月20日的利息26440.12元、逾期罚息10166.67元、滞纳金300元；二、被告王世友于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以116666.6元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元、公告费260元，由被告王世友负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初1224号 原告：郑志忠，男，1959年8月10日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：郑智慧（郑志忠女儿），女，1989年2月27日出生，汉族，住福建省长泰县，现住福建省长泰县。 被告：黄清洁，男,1959年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区（湖里区）。 原告郑志忠与被告黄清洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑志忠到庭参加诉讼，被告黄清洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑志忠向本院提出诉讼请求：判令黄清洁偿还借款80000元及利息（起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：郑志忠与黄清洁是朋友关系。2014年4月2日，黄清洁因生意周转需要，向郑志忠借款80000元。黄清洁并出具借条1张给郑志忠收执。后经郑志忠催讨，黄清洁未能还款。 黄清洁未作答辩。 本案审理中，郑志忠对其诉讼请求提交《借条》1份，经本院审查，该《借条》系原件，黄清洁未到庭否认，可以证明黄清洁向郑志忠借款的事实。本院予以采纳作为本案证据。 依据本院认定的证据，结合郑志忠的陈述和辩解，本院认定案件事实如下：2014年4月2日，黄清洁向郑志忠借款80000元，并出具借条1张给郑志忠收执，载明：兹向郑志忠借人民币捌万元整（¥80000）。并在借条下方签名压指印。后经郑志忠催讨，黄清洁未能还款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄清洁向郑志忠借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人未约定借款期限，郑志忠可以要求黄清洁还款。黄清洁未到庭举证证明还款，应认定其未还款。郑志忠要求黄清洁归还80000元，本院予以支持；要求按年利率6%从起诉之日至实际还款之日计算利息，本院予以支持。黄清洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄清洁应偿还郑志忠借款80000元及利息（从2020年7月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算），限本判决生效之日起十日内还清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由黄清洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 赵艺兴 二〇二〇年十月十六日 法官助理 吴惠玲 书 记 员 陈梦玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12973号原告：杨瑞雪，女，1980年8月11日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告杨瑞雪与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨瑞雪向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付收购款人民币18,000元(投资款120%);2、被告一向原告支付未支付保底分红1701元;3、被告一向原告支付消费金折现款5742元;4、被告一向原告支付维权必要费用律师费806元;5、被告一向原告支付违约金1610元；6、被告二、被告三共同对上述诉请1-5中债务承担连带责任。事实和理由：原告与三被告签订了《关于分米鸡北京良乡大学城店项目投资协议书》（以下简称投资协议），投资协议约定，原告通过受让被告一持有的项目公司相应股权来投资项目，每年取得投资金额相应的保底分红。被告二、被告三均承诺对协议项下被告一的债务提供连带责任担保。投资协议签订后，原告依约支付了投资款。2019年8月28日，由于被告一经营不善导致项目关停，分红仅只支付了一期。原告通过投资项目获得项目经营分红收益的合同目的无法实现。后经原告多次催收，被告一拒绝支付收购款项和剩余分红。依据协议约定，被告一逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告一每逾期一日向原告支付未付款项万分之三的违约金。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，惠霁先与杨瑞雪通过网络平台签订投资协议，收取杨瑞雪投资款，并约定“投资人每年度取得的分红金额不低于投资金额的10%，否则股权出让方应按年度向投资人补足至投资人投资金额的10%”。除本案外，惠霁先以相同项目、相同形式与众多案外人签订投资协议，收取案外人的投资款。相关案外人均以惠霁先未履行投资协议约定支付分红或回购股权提起诉讼。惠霁先的行为涉嫌非法集资犯罪。基于此，对杨瑞雪的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回杨瑞雪的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年十月二十七日书记员  高明月
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17951号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、江盼，均为广东正觉律师事务所律师。被告：张柱子，男，1984年9月18日出生，汉族，住河南省太廉县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张柱子金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费减半收取1610元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79374号原告：徐海云，女，1974年5月1日出生，满族，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：于蓬尧，北京倡衡律师事务所律师。被告：王晶晶，男，1983年6月3日出生，汉族。被告：王晓庆，女，1987年7月7日出生，汉族。原告徐海云（以下简称原告）与被告王晶晶（以下简称姓名，一并提起称二被告）、被告王晓庆（以下简称姓名，一并提起称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于蓬尧到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金100万元，并以上述本金为基数按照月利率2％的标准支付自2018年11月5日至实际偿还之日止的利息。2、要求二被告连带以100万元本金为基数按照日千分之二的标准支付自2018年11月6日至实际偿还之日止的违约金。3、要求二被告赔偿原告律师费20000元。事实理由：我与二被告经人介绍相识。2017年5月5日签订《借款合同》，约定二被告向我借款300万元用于资金周转，借款期限三个月：自2017年5月5日至2017年8月4日，借款月利率2%。二被告未按期偿还借款的，应继续按照借期内的利率支付借款利息。二被告对借款承担连带还款责任，到期如未能还清，自愿承担每天千分之二的违约金。债权人实现债权支付的律师费也应由二被告承担。签订借款合同当日我向二被告转账支付270万元。2017年5月8日又向二被告支付30万元。二被告未按照约定时间偿还借款。2017年9月29日，二被告偿还了借款本金200万元，尚欠100万元，此后二被告每月支付我利息2万元。但自2018年11月起二被告不再向我支付本息，也没有返还本金。故我诉至法院，望判如所请。二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，二被告作为借款人（甲方）与原告作为出借人（乙方）签订《借款合同》，约定二被告向原告借款300万元，借款月利率为2%。借款期限为三个月，自2017年5月5日到2017年8月4日（自实际放款之日起算，以实际银行转账为准）。甲方违反本协议约定，未按期偿还借款的，甲方应继续按照借期内利率继续支付借款利息。因本协议有关事项办理公证、登记、转让、第三方协助、税收或因债权人实现债权支付律师费时（以政府指导价为限），该费用由甲方承担。同于，二被告向原告出具《逾期还款承诺书》，承诺如到期未能还清本息自愿承担每天千分之二的违约金。当天原告转账支付王晶晶270万元，2017年5月8日原告主张支付王晶晶30万元。此后二被告每月支付中间人杜XX7.5万元利息至2017年9月5日。2017年9月29日，王晶晶向原告偿还借款本金200万元。此后二被告每月支付原告借款利息2.5万元至2018年10月5日。原告称虽然双方书面约定借款利率为月利率2%，但是双方实际口头约定为2.5%，且双方也是按照2.5%履行的。现原告诉至本院，要求二被告连带偿还剩余借款本金100万元并按照月利率2%的标准支付逾期利息。原告另主张违约金损失，称系按照双方约定主张。原告主张律师费损失，并提交了委托合同及律师费发票予以佐证。二被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿。本案中二被告向原告借款，双方签订《借款合同》合法有效。原告提交之证据可以证明原告已经实际支付了借款，被告理应偿还借款本金及利息。对于剩余本金的数额，根据双方合同履行情况，可以认定二被告每月按照月利率2.5%的标准支付利息，故对于原告所述的还款情况本院予以采信。二被告尚余借款本金100万元未偿还，原告主张的逾期利息计算方式合理，本院予以支持。对于违约金一节，超出了法律规定的最高标准，本院不予支持。律师费一节，原告主张的利息已经可以覆盖原告损失，故本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晶晶、王晓庆于本判决生效后七日内偿连带还原告徐海云借款本金一百万元，并以上述借款本金为基数按照月利率百分之二的标准支付原告徐海云自二〇一八年十一月五日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告徐海云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告王晶晶、王晓庆负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费820元，由被告王晶晶、王晓庆负担（于本判决生效后七日给付原告徐海云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年十月二十七日书记员 李冠颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16139号原告北京安达医院与被告郭凯鑫劳动合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京安达医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京安达医院撤诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二〇年十月二十日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15106号原告：张玉芹，女，1964年3月19日出生，汉族。被告：于向阳，男，1977年1月19日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告张玉芹与被告于向阳民间借贷纠纷一案，原告张玉芹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉芹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉芹撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十月二十七日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4433号原告:蔡庆才，男，1942年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告:常金金，女，1987年10月27日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告:李玉星，男，1955年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告:沙何旺，男，1969年6月20日出生，回族，住河南省商丘市。原告蔡庆才诉被告李玉星、常金金、沙何旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告蔡庆才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告连带承担偿还原告借款本金壹拾伍万元(150000元)及利息(利息按月息12‰从2014年10月6日起计算至借款全部清偿完毕之日止)；2、判决三被告连带承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告常金金、被告李玉星和被告沙河旺于2014年4月6日以案外人李强的名义向原告借款壹拾伍万元(150000元)，约定月息12‰，借期一年，后三被告仅支付原告两个季度的利息便再不支付。三被告的借款行为均未得到借款人的授权，借款行为发生后也未被借款人追认，而且借款也未交付借款人。根据《合同法》第四十八条之规定，该笔借款应由三被告承担责任。为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告于2015年2月25日就本案所涉纠纷向永城市公安局报案，现永城市公安局就被告沙何旺涉嫌非法吸收公众存款罪一案已经侦查终结，永城市人民检察院已向本院提起公诉。原告的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蔡庆才的起诉。案件受理费3300元，退还原告蔡庆才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年十月十日书记员  陈泉宇
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2137号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：范艳艳，女，1987年12月16日出生，汉族，住山东省济南市市中区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人范艳艳借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000010108号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月9日立案执行。经查，该案执行标的为本金29548.02元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人范艳艳的住址在济南市市中区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十月二十九日书记员 胡 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16173号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：廖东江，男，1991年9月11日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告廖东江及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年1月18日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款83000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年1月18日，第三人向被告发放了贷款83000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年1月14日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额91783.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1376.73元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年10月6日理赔了46815.73元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金45857.76元、利息912.88元、逾期罚息45.09元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年6月19日始至代偿之日2018年10月6日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款46815.73元；2、被告向原告支付拖欠的保险费4952.45元（自逾付保费之日2018年6月19日起，计算至2018年10月6日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月6日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款46815.73元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年6月19日至2018年10月6日期间的保险费4952.45元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖东江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款46815.73元、保险费4952.45元；二、被告廖东江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年10月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1471元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告廖东江负担1421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2972号 原告：陈诗玉，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：蔡华宗，四川军和伟律师事务所律师。 被告：周华英，女，1988年10月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：周婷，女，1990年8月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告陈诗玉和被告周华英、周婷名誉权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告陈诗玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈诗玉撤回起诉处理。 审判员  巫长兵 二〇二〇年十月三十日 书记员  官元香
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22577号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郑健鹏，男，1989年1月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑健鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郑健鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B246653000号。（三）借款金额：89000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月2日向被告发放了贷款；被告从2019年9月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金48143.06元，利息4034.73元，罚息3081.42元，复利421.49元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｄ×××**众泰牌小型普通客车，2018年7月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金48143.06元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息4034.73元，罚息3081.42元，复利421.49元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B246653000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑健鹏于2018年1月29日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B246653000）；二、被告郑健鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48143.06元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为4034.73元，罚息为3081.42元，复利为421.49元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郑健鹏抵押的粤Ｄ×××**众泰牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告郑健鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十日书记员  吴俊贤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12716号原告：沈某1，男，1959年5月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李1，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李2，上海明庭律师事务所律师。(未到庭)被告：沈某2，女，1957年1月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。被告：沈某3，男，1953年12月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市普陀区。被告：沈4，男，1951年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列被告共同的委托诉讼代理人：俞某，上海李东方律师事务所律师。原告沈某1与被告沈某2、沈某3、沈4法定继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告沈某1于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈某1撤回起诉处理。审 判 员 张  青二〇二〇年十月九日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8062号原告：钟成杰，男，1989年9月6日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。被告：陈海强，男，1996年10月25日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告钟成杰与被告陈海强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因存在不宜适用小额诉讼程序的情形，本院裁定本案转为适用简易程序审理，并于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告钟成杰到庭参加诉讼，被告陈海强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金30000元、利息暂计至2018年1月29日为1200元（剩余的利息从2018年1月30日起计至清偿日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月29日，被告自称急需现金使用，主动找到原告并提出向原告借款30000元。原告将现金30000元整出借给被告，被告收款后当场出具了借条。借条约定月利率2%，借期2个月，全部本息于2018年1月29日一次性付清。上述借款到期后，被告并没有依约还款。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判允所请。原告于庭审中明确其诉求中利息计算标准为以未还本金为基数自2017年11月29日起，按月利率2%计。被告陈海强既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告共同签署《借条》，上约定被告于2017年11月29日向原告借款30000元，借款期限为2个月，月利率2%，于2018年1月29日还本付息。2017年11月29日，被告在自己身份证复印件上写明“本人陈海强已收到现金人民币30000元”字样，并签名捺印。原告称其以现金方式向被告支付了全部借款本金，后被告偿还过利息5000元。以上事实，有《借条》、身份证复印件及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为放弃其答辩及举证质证的权利。原告与被告陈海强之间的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。原告已向被告陈海强支付了借款本金30000元，且借款已全部于2018年1月29日到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余本金30000元。关于利息，双方约定借款利率为月利率2%，该标准未超过法律保护范围，本院予以支持。由于被告已支付了5000元利息，即已支付了借款日至2018年8月7日期间的利息，故其利息起算日应为2018年8月8日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟成杰偿还借款本金30000元并支付利息（以未还本金为基数，按月利率2%自2018年8月8日起计至款项全部付清日止）；二、驳回原告钟成杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告陈海强负担。该费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十月三十日法官助理冯文瑶书记员郑悠
广东省吴川市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执1413号 李永春： 本院受理被执行人李永春罚金一案，被执行人李永春已按判决主文缴交罚金人民币壹仟伍佰元整（￥1500元）。现在本案已全部执行完毕，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15788号原告：北京世纪美洁建材有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇麻峪村**。法定代表人：刘义，董事长。被告：叶诗国，男，1978年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告北京世纪美洁建材有限公司（以下简称世纪美洁公司）与被告叶诗国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪美洁公司的法定代表人刘义到庭参加了诉讼。被告叶诗国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪美洁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款195000元及利息（自2019年1月2日起计算至实际付清日止，按同期同类银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年原告向被告供应建筑材料。截止2019年1月2日，经结算被告欠付货款195000元。原告多次打电话索要，被告以各种理由推脱拒不支付。为维护原告合法权益，原告起诉。叶诗国未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2018年10月起，世纪美洁公司向叶诗国供应建筑材料。2019年1月2日，叶诗国出具欠条一张，确认欠付材料款195000元。双方未明确约定付款时间。叶诗国出具欠条后，至今未支付该笔货款。上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，世纪美洁公司与叶诗国之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。世纪美洁公司履行交付货物的义务，叶诗国应依约履行付款义务。世纪美洁公司请求叶诗国支付货款195000元，证据充分，本院予以支持。双方未约定付款期限，世纪美洁公司可随时要求叶诗国履行但应当给叶诗国必要的准备时间。世纪美洁公司于2020年9月14日提起诉讼，本院于2020年9月29日向叶诗国送达起诉状，故逾期付款利息损失本院酌情确定自2020年10月6日起计算，利率标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。叶诗国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、叶诗国于本判决生效后七日内支付北京世纪美洁建材有限公司货款195000元；二、叶诗国于本判决生效后七日内支付北京世纪美洁建材有限公司逾期付款利息损失（以195000元为基数，自2020年10月6日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京世纪美洁建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由叶诗国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年十月二十六日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12962号原告：任为，女，1983年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告任为与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告任为向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付收购款人民币36,000元(投资款120%)；2、被告一向原告支付未支付保底分红3403元;3、被告一向原告支付消费金折现款14,864元；4、被告一向原告支付维权必要费用律师费1786元；5、被告一向原告支付违约金3219元；6、被告二、被告三共同对上述诉请1-5中债务承担连带责任。事实和理由：原告与三被告签订了《关于分米鸡北京良乡大学城店项目投资协议书》（以下简称投资协议），投资协议约定，原告通过受让被告一持有的项目公司相应股权来投资项目，每年取得投资金额相应的保底分红。被告二、被告三均承诺对协议项下被告一的债务提供连带责任担保。投资协议签订后，原告依约支付了投资款。2019年8月28日，由于被告一经营不善导致项目关停，分红仅只支付了一期。原告通过投资项目获得项目经营分红收益的合同目的无法实现。后经原告多次催收，被告一拒绝支付收购款项和剩余分红。依据协议约定，被告一逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告一每逾期一日向原告支付未付款项万分之三的违约金。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，惠霁先与任为通过网络平台签订投资协议，收取任为投资款，并约定“投资人每年度取得的分红金额不低于投资金额的10%，否则股权出让方应按年度向投资人补足至投资人投资金额的10%”。除本案外，惠霁先以相同项目、相同形式与众多案外人签订投资协议，收取案外人的投资款。相关案外人均以惠霁先未履行投资协议约定支付分红或回购股权提起诉讼。惠霁先的行为涉嫌非法集资犯罪。基于此，对任为的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回任为的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年十月二十七日书记员  高明月
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7775号之一原告：王砚滨，男，2003年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：王绘宇，男，1975年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区川沙镇环南路******。法定代理人：周清华，女，1973年8月23日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区川沙镇环南路******>委托诉讼代理人：许亮，上海鼎力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵许倩雯，上海鼎力律师事务所律师。被告：上海震东商务进修学院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：姚大伟，总经理。委托诉讼代理人：沈岱青，上海正义永道律师事务所律师。被告：上海凯师教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈璋鸣，总经理。委托诉讼代理人：杨郁，上海市锦泓律师事务所律师。被告：上海中侨职业技术学院，住所地上海市金山区。法定代表人：严健军，董事长。委托诉讼代理人：王凌。原告王砚滨与被告上海震东商务进修学院、上海凯师教育科技有限公司、上海中侨职业技术学院教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告王砚滨于2020年10月12日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰二〇二〇年十月十二日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民初174号起诉人：西藏远征包装有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码。法定代表人：荣某，职务不详。委托诉讼代理人：雍某，该公司工作人员。2020年8月28日，西藏远征包装有限公司向本院邮寄递交起诉状。后经本院告知，该公司于10月19日补正诉讼材料。起诉人西藏远征包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会藏劳人仲案[2020]58号仲裁裁决书；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，仅依据被告单方制作的证据认定所谓事实，对企业提供的合法证据不予认可，裁决不公，为维护合法权益，依法保障民营企业的发展，请求法院依法受理、公正判决。本院经审查认为，因案涉仲裁裁决争议标的额为97 824.21元，超过本地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决不属于终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，起诉人应在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。虽经本院说明上述理由，但起诉人西藏远征包装有限公司仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对西藏远征包装有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区高级人民法院。审  判  长   德  吉审  判  员   央  珍审  判  员   卓 玛 吉二〇二〇年十月二十二日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   米玛次旺
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11094号原告：西安栖地港房地产营销策划有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：邸高飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李娆静，女，1994年5月20日出生，汉族，住陕西省大荔县。被告：贺梁，男，1980年2月29日出生，汉族，籍住西安市蓝田县，现住址不详。原告西安栖地港房地产营销策划有限公司诉被告贺梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安栖地港房地产营销策划有限公司法人邸高飞到庭参加了诉讼，被告贺梁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月2日，被告从公司借走人民币7000元，并当场向公司写下欠条一份，到了约定日期后，被告均以各种理由搪塞不肯归还。为维护原告合法利益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告贺梁支付原告欠款人民币7000元本金及350元利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告贺梁经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告系原告公司员工，邸高飞系原告公司法定代表人。2018年11月4日及2018年11月26日，原告法定代表人分两次向被告转账7000元，被告于2019年1月2日向原告出具欠条一份，载明“今借栖地港地产7000元整，一月10号-15号还款”，并有被告在名字、日期及身份信息上捺印。截止庭审之日，被告未偿还欠款。庭审中经询问，原告不在主张利息部分。上述事实，有欠条、转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，出借人履行完毕借款义务后，借款人应按约履行自己的还款义务。本案被告系原告公司员工，原告公司法人的转账凭证及被告向原告出具的欠条能够证明被告向原告公司借款的事实，被告未按照欠条约定足额向原告偿还借款，现原告主张被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持；被告未到庭应诉，应该承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下:被告贺梁于本判决生效后十日内向原告西安栖地港房地产营销策划有限公司偿还借款本金7000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  申国英审判员  李 漾审判员  王 华二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1950号之一申请执行人：山东省生态环境厅，住所地山东省济南市历下区经十路**。法定代表人：王安德，厅长。被执行人：山东金诚重油化工有限公司，住所，住所地山东省桓台县马桥镇div>法定代表人：周竟峰，经理。被执行人：山东弘聚新能源有限公司，住所，住所地山东省日照市莒县夏庄镇海右经济开发区（李家官庄村）div>法定代表人：白瑞玉，总经理。本院在执行申请执行人山东省生态环境厅与被执行人山东金诚重油化工有限公司、山东弘聚新能源有限公司环境污染责任纠纷一案中，申请执行人山东省生态环境厅于2020年10月12日向本院递交申请，以被执行人山东弘聚新能源有限公司破产为由撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其依法行使自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁01执1950号案件对被执行人山东弘聚新能源有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  贾 忠二〇二〇年十月二十日书记员  冯英新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20834号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黄誉雄，男，1963年4月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄誉雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告黄誉雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180312001165号。（三）借款金额：77000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月13日发放贷款77000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金25758.21元、利息(含罚息)1734.79元、复利64.11元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金25758.21元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日利息（含罚息）1734.79元，复利64.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄誉雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25758.21元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日，利息（含罚息）为1734.79元，复利为64.11元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、被告黄誉雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取计372元，由被告黄誉雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5688号原告：徐磊，男，1981年4月23日出生，汉族，北京市康安万达食用菌专业合作社负责人。委托诉讼代理人：田旭东，北京博缘律师事务所律师。被告：北京市昌平区南口镇东李庄村股份经济合作社，住所地北京市昌平区南口镇东李庄村。法定代表人：杨德明，社长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。第三人：陈士库，男，1945年12月25日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告徐磊与被告北京市昌平区南口镇东李庄村股份经济合作社、第三人陈士库租赁合同纠纷一案，原告徐磊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐磊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐磊撤诉。案件受理费25元，由原告徐磊负担,已交纳。审判员  田雅娟二〇二〇年十月二十六日书记员  高 曼
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12960号原告：魏琰，女，1977年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告魏琰与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告魏琰向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付收购款人民币36,000元(投资款120%)；2、被告一向原告支付未支付保底分红3403元;3、被告一向原告支付消费金折现款14,864元；4、被告一向原告支付维权必要费用律师费1786元；5、被告一向原告支付违约金3219元；6、被告二、被告三共同对上述诉请1-5中债务承担连带责任。事实和理由：原告与三被告签订了《关于分米鸡北京良乡大学城店项目投资协议书》（以下简称投资协议），投资协议约定，原告通过受让被告一持有的项目公司相应股权来投资项目，每年取得投资金额相应的保底分红。被告二、被告三均承诺对协议项下被告一的债务提供连带责任担保。投资协议签订后，原告依约支付了投资款。2019年8月28日，由于被告一经营不善导致项目关停，分红仅只支付了一期。原告通过投资项目获得项目经营分红收益的合同目的无法实现。后经原告多次催收，被告一拒绝支付收购款项和剩余分红。依据协议约定，被告一逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告一每逾期一日向原告支付未付款项万分之三的违约金。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，惠霁先与魏琰通过网络平台签订投资协议，收取魏琰投资款，并约定“投资人每年度取得的分红金额不低于投资金额的10%，否则股权出让方应按年度向投资人补足至投资人投资金额的10%”。除本案外，惠霁先以相同项目、相同形式与众多案外人签订投资协议，收取案外人的投资款。相关案外人均以惠霁先未履行投资协议约定支付分红或回购股权提起诉讼。惠霁先的行为涉嫌非法集资犯罪。基于此，对魏琰的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回魏琰的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年十月二十七日书记员  高明月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7585号原告：北京湖畔汇富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼国航世纪大厦****。法定代表人：杨朔经理。委托诉讼代理人：刘国威，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辙西，北京市东卫律师事务所实习律师。被告：张一飞，男，1988年2月17日出生，汉族，户籍地址天津市河**。原告北京湖畔汇富投资管理有限公司（以下简称原告）与被告张一飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国威到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还我借款本金110万元，并以借款本金110万元为基数，按照年利率5%的标准，支付我自2019年7月5日至实际偿还之日止的利息；2、请求被告支付原告违约金，以借款本金110万元为基数，按照年利率12%的标准，支付我自2019年11月5日至实际偿还之日止的违约金。事实理由：原被告于2019年7月5日签订《借款合同》，约定原告向被告出借110万元，期限为四个月，借款利息为5%/年。另，按照合同约定，如果被告期限届满不还款，则自期满之日按年利率12%的标准按天计算违约金。此后，原告依约于2019年7月5日向被告转账110万元，借款到期后被告未依约还本付息。被告的行为已构成违约，故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，原告作为甲方（贷款人）与被告作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定由甲方向乙方出借资金共计110万元；借款期限为4个月，自2019年7月5日至2019年11月4日止；甲乙双方确认，借款利息5%/年，利息随本金到期一次性全部支付；若乙方未能按期足额归还借款，则应自拖欠之日起按【拖欠金额×12%/年×拖欠天数/360天】计算违约金。2019年7月5日，原告通过招商银行向被告转账110万元。经询，原告称被告未偿付本金及利息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金并按照《借款合同》约定的利率标准支付利息及违约金。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，债务应当清偿。本案中，结合原告和被告签订的《借款合同》及原告提交的转账记录，可以认定原告与被告之间已形成民间借贷法律关系。原告提交之证据可以证明原告已经向被告实际支付了借款本金，被告应予偿还。被告未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。对于原告主张的利息一节，因双方已约定借期内利息，且未超过法律规定的标准，故原告主张借期内利息合理，本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方已约定还款时间，故自被告逾期还款之日起算逾期利息并无不当。原告关于逾期利息的计算方式合理，本院予以支持。对于原告主张的违约金一节，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原被告双方已明确约定违约金，且原告主张违约金标准未超过法律规定标准，故原告对于违约金的主张合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张一飞于本判决生效后七日内偿还原告北京湖畔汇富投资管理有限公司借款本金一百一十万元，并以上述本金为基数按年利率百分之五的标准支付原告北京湖畔汇富投资管理有限公司自二〇一八年七月五日至实际给付之日止的利息；二、被告张一飞于本判决生效后七日内支付原告北京湖畔汇富投资管理有限公司以借款本金一百一十万元为基数，按年利率百分之十二的标准支付原告北京湖畔汇富投资管理有限公司自二〇一八年十一月五日至实际给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14865元，由被告张一飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年十月二十七日书记员 宋永琪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19654号原告：王晓雄，男，1975年7月20日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：毛雅芹，女，1978年11月18日生，汉族，住上海市嘉定区。两原告共同委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。被告：阮振宇，男，1970年7月31日生，汉族，住广东省广州市。第三人：上海银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区政立路********。负责人：陈晓芸。原告王晓雄、毛雅芹与被告阮振宇、第三人上海银行股份有限公司杨浦支行房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告以双方已达成案外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：准许原告王晓雄、毛雅芹撤回起诉。本案受理费1643元，减半收取821.50元，由原告王晓雄、毛雅芹负担。审判员  刘燕枫二〇二〇年十月九日书记员  王 豪附：相关法律条文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16773号原告：马翠英，女，1954年4月24日出生，回族，住北京市通州区。原告：宋景怡，女，1979年1月11日出生，回族，住北京市通州区。被告：于吉昌，男，1939年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告马翠英、宋景怡诉被告于吉昌物件损害责任纠纷一案中，原告马翠英、宋景怡自愿申请撤回对被告于吉昌起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马翠英、宋景怡撤回起诉。审 判 员 张若琳二〇二〇年十月十九日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47613号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张刚，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张刚信用卡纠纷一案,本院于2020年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张刚系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年10月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,108.37元及利息、违约金等共计欠款人民币74,589.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3365号 原告：方海鹏，男，1990年3月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。 被告：李骥，男，1980年7月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告方海鹏与被告李骥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方海鹏的委托诉讼代理人苏静到庭参加诉讼,被告李骥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方海鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还购车款40000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月8日，原被告签订了《车辆转让协议》，被告将其名下的桂Ｒ×××××马自达汽车转让给原告，且约定2019年9月8日12时前发生的一起债务、经济纠纷及交通事故、违章等由被告负责，与原告无关。2020年4月4日，该车辆停在平南县月亮湾小区时被浙江盛运融资担保公司拖走，致使原告无法再管理使用处分该车辆。原告多次与被告协商，但被告均以各种借口拒绝返还购车款。 被告李骥辩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆转让协议》约定，甲方2019年9月8日将一辆马自达车，车牌号桂Ｒ×××××，发动机号ＬＦ10920747，车架号ＪＭ7ＣＲ10Ｆ8Ａ0317867，转让给乙方；经甲乙双方商定该车转让价格为人民币40000元；甲方保证该车辆来路正当、合法，随车的全部证件手续齐全、真实、有效，并在有关交通车管部门中备有档案；甲方保证该车无经济纠纷、无法院查封、保证车辆可以转出、提档、过户，否则甲方退回全部车款及修车费用；2019年9月8日12时前发生的一切债权债务、经济纠纷及交通事故、违章等责任由甲方负责，与乙方无关；2019年9月8日12时后发生的一切债权债务、经济纠纷及交通事故、违章等责任由乙方负责，与甲方无关；如果以后要办理过户手续，甲方无条件提供该车的相关证明并协助乙方办理。双方在上述协议签字确认。当日双方交付转让款和车辆。原告购买该车辆后未办理过户手续，并于2020年3月15日转让给案外人杜荣泉。杜荣泉在管理使用该车的过程中，于2020年4月4日收到案外人浙江盛运融资担保有限公司向被告李骥出具的《收车单》，上面载明，“李骥先生／小姐，因您的汽车按揭款已累计多次逾期，本公司按《代办汽车按揭服务合同》第29条款之约定，对您在本公司按揭的车辆实行暂时收置保管，以保证本公司的正当受益，请您在十五日内到本公司处理”。 另查明，车牌号桂Ｒ×××××马自达车机动车所有人登记为李骥；2019年1月30日已抵押给中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行；担保人为浙江盛运融资担保有限公司。该车辆已于2020年4月4日被浙江盛运融资担保有限公司收置保管。 还查明，本院（2020）桂0821民初1935号生效判决书判决方海鹏向杜荣泉返还购车款30000元。 本院认为，原告方海鹏与被告李骥签订的《车辆转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，对原被告双方具有约束力。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原告已根据协议约定向被告支付了车辆转让款，被告亦按协议约定向原告交付了车辆，但在交付车辆后办理车辆过户手续前，因被告尚欠抵押权人车贷，导致抵押担保人将车辆拖走，原告无法实现合同目的。因此原告现要求被告返还购车款40000元符合双方的约定及法律的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李骥退还购车款40000元给原告方海鹏。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由被告李骥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费800元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄缓健 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 韦勇麟 书 记 员 韦家铭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5390号原告：杨某1，男，1983年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：骆道好，北京市融智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建锋，北京市融智律师事务所实习律师。被告：杨某2，男，1952年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨某3，男，1954年7月9日出生，汉族，住北京市西城区。上述被告共同委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：杨某4，男，1952年8月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李某，杨某4之妻，住北京市西城区。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4遗赠纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人骆道好、李建锋，被告杨某2、杨某3之共同委托诉讼代理人贾舒森，被告杨某4及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.判决位于北京市海淀区北蜂窝路×号房屋归我所有；2.诉讼费由杨某2、杨某3、杨某4承担。事实与理由：杨某5与桂某育有三子，即杨某2、杨某3、杨某4。杨某5于2007年9月12日去世，桂某于2019年10月去世。我是杨某5与桂某唯一的孙子。爷爷奶奶去世后留下位于北京市海淀区北蜂窝路×号四间房产和银行存款10余万元，其他财产情况不详。杨某5在世时及去世后，杨某5、桂某和家里人多次明确表示全部财产归属我所有，杨某5去世突然未留遗嘱。桂某立下遗嘱，并经公证处公证。杨某5、桂某在世期间，我和父母一直和两位老人共同生活居住，负责两位老人的衣食住行直至两位老人去世，杨某2和杨某3从未过问，即使逢年过节也不陪伴或照顾老人，我认为，未尽抚养义务的子女，依法无权继承任何财产份额，而且房屋和存款均归我是两位老人的遗愿，老人去世后，我多次与其他继承人协商遗产继承事项，但始终无法达成一致意见。为维护自身权益诉至法院，望判如所请。杨某2、杨某3辩称，不同意杨某1的诉讼请求，其主张没有法律依据。本案涉案房屋是杨某5、桂某的夫妻共同财产，二人死亡后属于遗产，应当依法进行分割。杨某1本身不是被继承人的法定继承人，即使其持有遗嘱，也只能作为受遗赠人，且遗嘱只是桂某作出的而不是所有被继承人作出的，不管遗赠是否有效，杨某1企图直接占有两位被继承人的全部房产，没有任何法律依据。杨某2合法收养一名女儿，是法律认可的行为，杨某3的爱人罹患重病无法生育，乃遗憾且无奈之事实，杨某1作为孙子辈在起诉书中对两位叔叔毫无尊重且自称是唯一孙子，与事实不符。另外，杨某5不是突然去世的，而是患癌症住院三个月才去世，住院期间，一直是杨某2和杨某3陪床照顾，杨某1作为孙子没有陪护过一天，杨某4也没有陪护过，杨某5根本没有表示全部财产归属杨某1。杨某1作为家族中的男丁，是爷爷奶奶、叔叔们一起看着长大的，在家中受尽宠爱，其工作后长期在外地，后组建家庭结婚生子，更无法照顾老人。受遗赠人不能直接参与遗产的分配，而是从遗嘱执行人处取得受遗赠的财产。本案的遗嘱执行人是李姝，即杨某1不让遗嘱执行人来处理受遗赠的财产而是直接起诉违反了法定程序，也是对被继承人的不尊重，违背了老人遗愿。杨某4辩称，我同意杨某1的诉讼请求，同意房产归杨某1所有。这些年我们夫妻和杨某1一直照顾老人，与老人同住。没时间做饭的时候也是在食堂打饭回来一起吃。母亲的生活起居都是我们照顾的，我们付出了很多。我们多次找杨某2、杨某3承担老人养老的费用，但他们多次推脱，未达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：杨某5与桂某系原配夫妻，二人婚内育有子女三人，即杨某2、杨某3、杨某4。杨某1系杨某4之子。杨某5于2007年9月12日死亡，桂某于2019年10月2日死亡。位于北京市海淀区北蜂窝路×号房屋（以下简称诉争房屋）登记在杨某5名下，于2001年3月14日取得房屋所有权证书，系杨某5与桂某的夫妻共同财产。杨某1主张桂某于2011年3月1日留有公证遗嘱，主要内容为：诉争房屋系我与杨某5夫妻共同所有，杨某5已去世，上述房产中属于杨某5的房产份额尚未办理继承手续，故我立遗嘱将房产中属于我的房产份额及我应继承杨某5的房产份额，在我去世后，遗赠给我的孙子杨某1个人所有。经杨某2、杨某3申请，本院调取了公证遗嘱档案，杨某2、杨某3、杨某4对公证遗嘱及档案均无异议。杨某1提交桂某遗留的日记及文字材料，证明杨某5去世后，一直由杨某4一家照顾桂某，杨某2、杨某3未尽赡养义务。杨某2、杨某3对上述证据均不予认可，杨某1仅提交了日记的部分内容，不能反映桂某真实完整的意思表示。杨某2、杨某3提交杨某2与桂某于2016年9月的电话录音、桂某于2016年12月自书材料以及证人证言一份，证明杨某4夫妇长期虐待桂某，且取走桂某的存款。杨某4、杨某1对上述证据均不予认可，主张桂某去世两三年前出现走失、精神状况和记忆力不好情况，存款系被他人骗走，才将证件等交给杨某4保管，不存在虐待老人情况。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，被继承人桂某立有公证遗嘱，双方对公证遗嘱均无异议，且该遗嘱符合法律规定的遗嘱形式要件的要求，本院依法认定为真实有效。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。杨某1作为受遗赠人，于2019年11月18日向本院提交起诉状，要求按照遗嘱继承相应财产，视为作出接受受遗赠的表示，符合法律规定，现杨某1要求按照遗嘱继承，本院予以支持。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案诉争房屋为杨某5与桂某的夫妻共同财产，其中属于杨某5的一半为其遗产，由桂某、杨某2、杨某3、杨某4继承所有。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故桂某、杨某2、杨某3、杨某4各继承房屋的八分之一份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第一款、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、杨某5名下位于北京市海淀区北蜂窝路×号房屋由杨某1、杨某2、杨某3、杨某4按份继承所有，其中杨某1占八分之五份额，杨某2、杨某3、杨某4各占八分之一份额；二、驳回杨某1的其他诉讼请求。案件受理费38800元，由杨某1负担24250元，其中19400元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳；由杨某2、杨某3、杨某4各负担4850元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  周义忠二〇二〇年十月二十七日书 记 员  高 岚
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初21911号原告：上海赢禾房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：将晓峰，执行董事。委托诉讼代理人：周洪恩，上海仁良律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晶，上海仁良律师事务所律师。被告：陈瑛，女，1942年2月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海赢禾房地产经纪有限公司与被告陈瑛居间合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告上海赢禾房地产经纪有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海赢禾房地产经纪有限公司以与被告陈瑛达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赢禾房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费减半收取计551元，由原告上海赢禾房地产经纪有限公司负担。审 判 员  吴 晓二〇二〇年十月十二日法官助理  顾名锦书 记 员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14954号原告：范忠春，男，1969年6月24日生，汉族，住安徽省。被告：上海欣旺壁纸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘月霜，董事长。委托诉讼代理人：刘享岳，男。原告范忠春诉被告上海欣旺壁纸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告范忠春于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范忠春撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告范忠春负担。审判员 刘 雅二〇二〇年十月十九日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1826号原告王天琦，男，2015年5月29日出生，汉族，住辽宁省建平县。法定监护人王岩，男，1977年7月24日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告戚德龙，男，汉族，1993年7月18日出生，住辽宁省建平县。委托代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****。负责人王姝，经理。委托代理人邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。原告王天琦诉被告戚德龙、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天琦的法定监护人王岩、被告戚德龙的委托代理人毕振华、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人邢仲恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、住宿费、交通费，合计100270.17元。2，被告依鉴定结论赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等，并承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2019年6月3日17时14分许，戚德龙驾驶辽Ａ×××**号小型轿车行驶至建平县沈氏彩铝门前附近时，与行人王天琦相撞并碾压，造成王天琦受伤的交通事故，经建平县交警大队认定，戚德龙承担本次事故的全部责任，戚德龙的辽Ａ×××**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保有交强险及商业三者险。被告戚德龙辩称：我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，原告提出的各项损失应该由保险公司承担，关于我的驾驶证、行驶证的照片已经传给了保险公司，保险已经核实。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：对发生交通事故无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险事实存在，对于原告的合理损失首先在交强险限额内赔偿责任，交强险不足部分在商业三者险限额内按事故比例承担责任，诉讼费和鉴定费不属于我司承担的项目，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交交通事故责任认定书一份，欲证明本次事故发生的时间、地、地点故成因、责任划分，对此证据，被告戚德龙无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对真实无异议，提出戚德龙肇事后未保护现场，属于逃逸行为，故商业险不赔偿的辩解意见，本院不予采信。2、原告向本院提交朝阳中心医院诊断书一份，用药明细清单一份，病例一份，建平县医院诊断书一份，用药明细清单一份，出院通知单一份，病例一份，中国人民解放军总医院第七医学中心诊断书一份，用药明细清单一份，病例一份，医疗费单据25枚，欲证明王天琦在朝阳中心医院住院1天，重症监护1天，在建平县医院住院1天，重症监护1天，在中国人民解放军总医院第七医学中心住院25天，一级护理14天，二级护理1天，特级护理10天，共支付医疗费63535.33元，对此证据，被告戚德龙无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对真实无异议，提出医疗费票据中有一张80元的单据不是正式发票，我司不予认可的辩解意见，本院予以采信。3、原告向本院提交住宿费单据5枚，欲证明原告支付住宿费13316.00元，对此证据，被告戚德龙无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对真实无异议，提出住宿费不属于赔偿范围的辩解意见，本院不予采信。4、原告向本院提交交通费单据50枚，欲证明原告因就医支付交通费2598.00元，对此证据，二被告均有异议，提出交通费过高的辩解意见，本院不予采信。5、原告向本院提交证明一份、营业执照复印件一份、身份证复印件2份、户口本复印件**，欲证明原告的父母系建平县六零五液化气站工作人员，其护理费应按同行业标准218.19元计算，对此证据，二被告对户口本、身份证复印件、营业执照复印件真实性无异议，提出不能证明户主的生活情况，应提供护理人的工资表和完税凭证，不能参照液化气站同行业人来计算护理费的辩解意见，本院不予采信。6、原告向本院提交鉴定费收据一枚、鉴定报告一份，欲证明原告的伤情经鉴定为10级伤残，营养期为住院期间27天，对此证据，二被告均无异议，本院予以采信。7、被告戚德龙向本院提交保险单两份，欲证明戚德龙的辽Ａ×××**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保有交强险及限额50万元的商业三者险，对此证据，原告无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2019年6月3日17时14分许，戚德龙驾驶辽Ａ×××**号小型轿车行驶至建平县沈氏彩铝门前附近时，与行人王天琦相撞并碾压，造成王天琦受伤的交通事故，经建平县交警大队认定，戚德龙驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，未保护现场的行为是造成本次事故的全部原因，承担本次事故的全部责任，王天琦无责任。戚德龙的辽Ａ×××**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保有交强险及限额50万元的商业三者险。2019年6月3日，王天琦在建平县医院住院1天，2019年6月4日，王天琦在朝阳市中心医院住院1天，2019年6月4日至6月29日，王天琦在中国人民解放军总医院第七医学中心住院25天，诊断为车祸伤、肺错裂伤、左侧液气胸、左肺外伤性肺囊肿、左侧髂股外静脉血栓，花医疗费63455.33元，期间一级护理（含特级护理）26天，二级护理1天。原告父母共支付住宿费13316.00元、支付交通费2598.00元。经朝阳燕南法医司法鉴定所鉴定，王天琦左侧髂股外静脉血栓形成构成十级伤残，护理期、营养期为住院期限，花鉴定费1720.00元。本院认为：戚德龙驾车与王天琦相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确，王天琦的损失戚德龙应予赔偿，戚德龙的辽Ａ×××**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保有交强险及限额50万元的商业三者险，故中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应依保险合同约定承担责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王天琦伙食补助费1350.00元（27天×50.00元/天）、营养费1350.00元（27天×50.00元/天）、医疗费7300.00元、护理费11564.17元（其中26天×79640.00元/年×2人=11345.98元，1天×79640.00元/年×1人=218.19元）、住宿费13316.00元、交通费2598.00元、精神损害抚慰金10000.00元、鉴定费1720.00元、伤残赔偿金63640.00元（31820.00元×20年×10%），合计112619.98元。二、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王天琦医疗费56155.33元（63455.33元-7300.00元）如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1153.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 ：吴钟骧二〇二〇年十月二十日书记员 房  鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33571号原告：黄汉清，男，1979年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：韩冰，北京金栋（天津）律师事务所律师。被告：北京鑫祥达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区讲台西路****楼****房间。法定代表人：方金龙，执行董事。委托诉讼代理人：孙艳，北京楷汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小丽，北京楷汇律师事务所实习律师。原告黄汉清与被告北京鑫祥达建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫祥达公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉清的委托诉讼代理人韩冰，被告鑫祥达公司的法定代表人方金龙及委托诉讼代理人孙艳、丁小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉清向本院提出诉讼请求：1.鑫祥达公司支付票面金额50万元；2.鑫祥达公司支付逾期付款利息（以50万元为基数，从2020年1月11日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.鑫祥达公司承担本案诉讼费。事实与理由：黄汉清于2020年1月9日收到鑫祥达公司开具的银行转账支票（票据号码：xxx）一张，后黄汉清于2020年1月11日去银行要求付款，被银行以约定使用支付密码的、支付密码未填写或错误为由拒付。鑫祥达公司作为出票人应保证票据无瑕疵，其应支付黄汉清票据金额。故黄汉清诉至法院。被告鑫祥达公司答辩称：第一，票据的无因性具有相对性，票据的直接前后手应该具有原因关系，但黄汉清与鑫祥达公司之间未发生过任何债权债务关系，不存在基础法律关系，黄汉清行使票据追索权缺乏基础事实，无权要求鑫祥达公司支付票面金额；事实上，鑫祥达公司从未向黄汉清签发过支票，涉案支票系鑫祥达公司开具给北京华夏xx不锈钢科技有限公司（以下简称华夏xx公司），2019年华夏xx公司给鑫祥达公司加工不锈钢材料，提货时华夏xx公司要求结清货款，故鑫祥达公司先行开具2张支票予华夏xx公司，且并未填写出票日期、密码、收款人等信息。第二，涉案支票在出票时并未记载出票日期，出票日期属支票必须记载事项，故涉案支票属无效，黄汉清不具备票据追索权的基础；且支票收款人、密码系伪造。经审理查明：黄汉清提供票据号为xxx的北京农商银行转账支票，载明：出票日期贰零贰零年零壹月零玖日，付款行北京农商银行李家桥支行，收款人黄汉清，出票人账号×××，人民币50万元，用途材料费，密码xxx。支票盖有鑫祥达公司财务专用章和方金龙人名章。鑫祥达公司表示其于2019年11月将该支票给到华夏xx公司，仅填写金额和用途，并盖章。黄汉清表示其于2020年1月9日从华夏xx公司处取得该支票，取得时，支票上填写有金额、用途、密码，黄汉清自行填写收款人和出票日期。2020年1月11日，黄汉清支取涉案支票，但未成功，北京顺义银座村镇银行出具支票影像退票理由书载明：票据号码xxx，出票日期20200109，出票金额500000元，付款人名称鑫祥达公司，收款人名称黄汉清，退票日期20200111，出票行拒付理由为约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误。鑫祥达公司提供密码器照片证明密码器已损坏1年以上，涉案支票密码系伪造。黄汉清称照片无法证明损坏时间，支票上密码应该是华夏xx公司填写的，属于授权补记。庭审中，鑫祥达公司表示华夏xx公司提出先结货款再提供货物，故其开具涉案支票在华夏xx公司处，但至今双方未对账、未结清款项。本院认为：本案争议的焦点问题是涉案票据是否为有效票据。《票据法》第八十四条规定：支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。票据行为是法定要式行为，票据的制作格式和记载事项须严格遵守法律规定的形式才能产生票据法上的效力，否则票据效力会受到影响。根据法律规定，出票日期为必要记载事项之一，缺少必要记载事项的，票据无效。对于支票而言，《票据法》亦仅规定“金额”“收款人名称”可以由出票人授权补记，但并未对“出票日期”作此例外规定。本案中，黄汉清确认其取得涉案支票时该支票出票日期为空白，其自行填写出票日期。故结合《票据法》的相关规定，因“出票日期”并非出票人可授权可补记事项，出票人出票时未填写出票日期的，应当认定票据无效，因此，本院认为涉案支票为无效票据，黄汉清对鑫祥达公司不享有票据权利，其提出的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：驳回原告黄汉清全部的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告黄汉清负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年十月二十七日书记员 王菁璐
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书            （2020）豫0192民初3082号                      原告              新郑市鼎力塑胶工业有限公司，住所地新郑市八千乡福林南路**院      法定代表人：马占岑，该公司总经理。      委托诉讼代理人：何永鑫，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。                  被告              赵昌军，男，1959年11月12日出生，汉族，住河南省民权县。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告赵昌军向原告支付拖欠货款60 000元，并支付违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月24日至付清之日）；      2.案件受理费等费用由被告承担。                  原告鼎力塑胶工业有限公司诉被告赵昌军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新郑市鼎力塑胶工业有限公司委托诉讼代理人何永鑫到庭参加诉讼，被告赵昌军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理认定事实              2017年3月份开始，原告向被告供应建筑保温材料，双方未签订书面的买卖合同。被告通过电话、微信等方式向原告订购货物，原告送货上门。被告收到货物后在发货单收货人处签名，双方没有固定的付款方式。截止2018年11月3日，被告尚欠原告货款60 000元，经原告催要，被告至今未支付，故引起诉讼。                  依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告赵昌军于本判决生效之日起十日内向原告新郑市鼎力塑胶工业有限公司支付货款60 000元及违约金（违约金以   60 000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年9月7日起计算至实际清偿之日止）；                        二、驳回原告鼎力塑胶工业有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告赵昌军负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   焦静霞                                  二〇二〇年十月二十日            书  记  员   张晓晗      、
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19485号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：林常嫩，女，1987年7月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林常嫩、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告林常嫩、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计15024.29元（包括本金14729.34元、利息294.95元）；二、被告向原告支付逾期保费共计2230.7元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年9月14日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款15024.29元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，被告林常嫩与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告林常嫩未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年11月25日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款80000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2013年11月26日，第三人向被告发放了贷款80000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年9月14日为其代偿贷款本息共计15024.29元。被告另拖欠原告保险费5230.7元。庭审中，原告当庭明确被告于2020年9月25日偿还了3000元，并于庭后确认该3000元优先抵扣保险费，故现尚欠保险费2230.7元。2013年11月22日，被告林常嫩向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人林常嫩，被保险人为第三人，保险金额95120元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1440元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告林常嫩借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年9月14日，原告向第三人赔付了15024.29元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金14729.34元、利息294.95元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5230.7元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2016年9月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告林常嫩及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林常嫩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款15024.29元及违约金（自2016年9月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告林常嫩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2230.7元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费631元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告林常嫩负担531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15514号原告：陈婷婷，女，1987年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：范敏，董事长。委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。原告陈婷婷与被告上海携程国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告陈婷婷于2020年9月23日向本院申请撤诉，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰二〇二〇年十月十三日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25500号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄嫦娥，女，1965年3月5日出生，汉族。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告黄嫦娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秋桂、被告黄嫦娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2019年4月，原、被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度金额250000元。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告偿还原告贷款本金218964.49元及利息、罚息、复利（截至2020年9月3日的利息9181.57元、罚息128.09元、复利158.96元；自2020年9月4日起计至实际清偿之日止，罚息以本金218964.49元为基数，复利以利息9181.57元为基数，均按固定年利率17%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费3000元；三、被告承担本案的诉讼费用。被告黄嫦娥答辩称：对欠款事实及诉请无异议。因为资金周转困难，加上疫情影响，所以逾期还款。我方有意愿偿还，希望延长还款时间及减免利息。经审理查明：2019年4月4日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用授信额度合同》，约定可循环授信额度金额250000元；额度期限从2019年4月4日起至2025年4月4日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款固定年利率17％；按月等额本息还款，还款日为每月1日；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权对不能按时支付的本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2019年4月4日，原告向被告发放了贷款250000元。被告签字的《个人借款借据》载明：贷款起止日期自2019年4月4日至2022年4月4日。后被告逾期未还款，原告提交的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2020年9月3日，被告尚欠原告借款本金218964.49元、利息9181.57元、罚息128.09元、复利158.96元。另查明，原告与广东南国德赛律师事务所签订《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利有理。但为有效降低实体经济的融资成本，上述同时段利息、罚息与复利之和以不得超过按年利率24%计算的数额为宜，故对超过年利率24%的部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄嫦娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金218964.49元及利息、罚息、复利（截至2020年9月3日，利息9181.57元、罚息128.09元、复利158.96元；自2020年9月4日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率17%上浮50%计收；上述利息、罚息与复利同时段之和不得超过年利率24%计算的数额，罚息不得计收复利）；二、被告黄嫦娥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2357元，由被告黄嫦娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25353号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均为广东德城律师事务所律师。被告：冯志佳，男，1980年5月17日出生，汉族，住广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告冯志佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年10月26日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额223000元、贷款固定年利率8.3%、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；二、合同履行情况：2019年10月28日，原告向被告发放了贷款223000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额223000元、起息日2019年10月28日、到期日2022年10月28日、贷款年利率8.3%”。在本案中，原告提供《贷款罚息表》证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年9月14日，被告拖欠借款217320.73元、利息9008.71元、复利494.32元、罚息2494.31元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款217320.73元、利息9008.71元及复利、罚息（截至2020年9月14日复利494.32元、罚息2494.31元；从次日起至清偿之日止，罚息以217320.73元为基数，复利以9008.71元为基数，均按年利率8.3%上浮50%计算）；（二）被告支付律师费2600元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月14日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起分别以借款217320.73元、利息9008.71元为基数，按约定的贷款利率上浮50%计算罚息与复利有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯志佳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款217320.73元及利息、罚息、复利（截至2020年9月14日利息9008.71元、罚息2494.31元、复利494.32元；自次日起至清偿之日止，罚息以217320.73元为基数，复利以9008.71元为基数，均按年利率8.3%上浮50％计算）；二、被告冯志佳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2354元，由被告冯志佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初8622号原告：谢建国，男，1959年7月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：谢建华，男，1952年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：谢建基，男，1962年9月2日出生，住北京市崇文区。被告：卢跃，男，1982年3月1日出生，住北京市东城区。被告：谢建英，女，1955年4月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告谢建国与被告谢建华、谢建基、卢跃、谢建英合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告谢建国于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告谢建国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢建国撤诉。案件受理费35元，由谢建国负担（已交纳）。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十月二十六日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤