wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执1242号申请执行人葛荣，女，1958年11月18日生，汉族，住北京市丰台区。被执行人葛来，男，1957年02月21日生，汉族，住河南省商水县。被执行人李战士，男，1973年05月16日生，汉族，住河南省商水县。本院在执行申请人葛荣与被执行人葛来、李战士借款合同纠纷一案中，商水县人民法院（2019）豫1623民初5132号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人葛来、李战士偿还申请执行人葛荣款项150000.00元.因被执行人葛来、李战士未按上述生效法律文书履行义务，申请人葛荣向本院申请强制执行，本院于2020年07月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年07月15日，依法向被执行人葛来、李战士发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询葛来、李战士的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人葛来、李战士银行有存款共计40680.79元，已于2020年07月19日进行了冻结，冻结期限为1年，并强制扣划至法院账户，已通知让申请人领取。2、2020年07月22日向商水县房地产管理中心查询被执行人葛来、李战士的房产，被执行人名下无房产。3、查明被执行人葛来、李战士名下无车辆。4、2020年07月26日查明被执行人葛来、李战士无住房公积金。三、通过对被执行人所在地的村委会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人被执行人葛来、李战士纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人葛来、李战士发出限制高消费令。六,对被执行人葛来、李战士已决定采取其他强制执行措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位40680.79元。本案剩余债权本金109319.21元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人葛来、李战士负有继续向申请人葛荣履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕亚飞审判员  承俊德审判员  高艳平二〇二〇年十月十九日书记员  徐 驰
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执异57号 异议人（申请执行人）:黎晓,男,汉族,生于1986年12月17日,住四川省广元市利州区。 被执行人:张耿铭,男,汉族,生于1983年1月1日,住四川省广元市利州区。 在本院执行申请执行人黎晓申请执行被执行人张耿铭继承纠纷一案中，申请执行人黎晓对本院作出的（2019）川0802执376号执行裁定书裁定驳回其执行申请提出书面异议。本院受理后，异议人黎晓以“双方已经达成和解协议，原判决确定的款项已经领取，无需再强制执行和提出执行异议”为由，书面申请撤回异议请求。 本院认为，生效法律文书确定的款项申请执行人黎晓已经领取，强制执行和执行异议已经没有必要再实施和审查，因此，异议人黎晓申请自愿撤回异议请求，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人(申请执行人)黎晓撤回异议请求。 审 判 长  李大东 人民陪审员  王治平 人民陪审员  廖 萍 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  欧彩凤
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6233号原告：刘彬,男,汉族,生于1971年1月5日,住重庆市开州区。被告：廖启稳，男，汉族，生于1981年3月3日，住重庆市开州区。原告刘彬与被告廖启稳劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，原告刘彬在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘彬撤诉处理。审 判 员  宋 健二〇二〇年十月二十七日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1749号之一 申请执行人：伏霞，女，汉族，生于1996年9月29日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：钟琴，四川宪恒律师事务所律师。 被执行人：南充凯瑞置业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号楼1层101号。 法定代表人：杨珩。 本院在执行伏霞与南充凯瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人南充凯瑞置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2020）川1304执1749号执行裁定书，冻结、划拨被执行人南充凯瑞置业有限公司的存款222913.90元。在本院还未采取划拨措施之前，被执行人南充凯瑞置业有限公司已向申请执行人支付了购房款，仅有案件受理费及执行费未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人南充凯瑞置业有限公司的存款8693.90元； 二、解除对被执行人南充凯瑞置业有限公司存款214220元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异176号 申请人：惠州市庆丰农贸实业有限公司，住所地：博罗县罗阳镇九村村上头塘华基江山商业****第**商铺，统一社会信用代码：914413220621682042。 法定代表人：林群辉。 委托代理人:林琪宝，该公司员工。 委托代理人:陈建伟，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗，住所地：罗定市罗城镇泷洲南路**用代码：914453818959312004。 法定代表人：林志浩。 被执行人：罗定市茶树良种繁育示范基地，住所地：罗定，住所地：罗定市连州圩 法定代表人：李启念。 被执行人：广东省罗定市连州茶场，住所地：罗定，住所地：罗定市连州圩 法定代表人：李启念。 被执行人：罗定市仙境茶叶有限公司，住所地：罗定，住所地：罗定市连州镇北街** 法定代表人：李启念。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被执行人罗定市茶树良种繁育示范基地、广东省罗定市连州茶场、罗定市仙境茶叶有限公司金融借款合同纠纷一案[案号：（2011）云罗法执字第668号]过程中，申请人惠州市庆丰农贸实业有限公司于2020年8月26日向本院提交书面申请，请求将该案的申请执行人变更为惠州市庆丰农贸实业有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人于2020年10月21日向本院提交书面申请，申请撤回变更申请执行人的申请。 本院认为，申请人自愿申请撤回变更申请执行人的申请，是申请人对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人撤回变更申请执行人的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈肖容 审判员  罗 勇 审判员  黄焯森 二〇二〇年十月二十三日 书记员  肖雅雯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1445号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。 法定代表人：金乐亲。 委托诉讼代理人：林新新，福建上度律师事务所律师。 被告：杨位裕，男，1953年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，，住所地上海市长宁区娄山关路**** 法定代表人：朱健翀。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告OPPO广东移动通信有限公司与被告杨位裕、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，OPPO广东移动通信有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许OPPO广东移动通信有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由OPPO广东移动通信有限公司负担。 审 判 长  庄希文 审 判 员  郑 励 人民陪审员  倪德利 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  林良楷 书 记 员  杨雅真 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终4297号上诉人（原审被告）：陈瑶，男，1971年10月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：余三洋，男，1972年8月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：傅维敏，湖南三协律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛利青，广西昭州律师事务所律师。上诉人陈瑶因与被上诉人余三洋民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初7022号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人陈瑶于2020年10月9日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人陈瑶向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人陈瑶撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费10726元，减半收取5363元，由上诉人陈瑶负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年十月九日法官助理钟宇卓书记员张颖
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1568号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。法定代表人：孟祥来，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，该行资产保全部工作人员。被告：高桐亮，男，1986年8月12日生，住所地密山市。被告：王祯，女，1994年6月10日生，住所地密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称中国邮储银行密山支行）与被告高桐亮、王祯借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行密山支行委托诉讼代理人林拥军到庭参加诉讼。被告高桐亮、王祯经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮储银行密山支行向本院提出诉讼请求：1.要求高桐亮、王祯偿还贷款的利息10752.00元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：高桐亮、王祯系夫妻关系。二人于2017年4月12日在原告处贷款50000.00元，年利率11.88%，逾期年利率为15.444%，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。到期后，二被告未按约定偿还贷款本息，故原告诉至法院。审理期间，原告撤回对案外人（即担保人）于某、赵某、陈某、张某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。高桐亮、王祯未到庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，高桐亮、王祯系夫妻关系。二人于2017年4月12日在中国邮储银行密山支行申请贷款50000.00元，并签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定，借款金额为50000.00元，借款期限为2017年4月12日至2018年4月12日止，还款方式为一次性还本付息。借款年利率为11.88%，逾期年利率15.444%。高桐亮于2017年4月12日取走贷款本金50000.00元。高桐亮、王祯偿还了贷款本金，尚欠利息款10378.74元未偿还。故中国邮储银行密山支行诉至法院，要求高桐亮、王祯偿还利息款10378.74元，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有高桐亮、王祯结婚证复印件，高桐亮于2017年4月12日签订的借据复印件、高桐亮、王祯签订的《小额贷款额度借款合同》复印件、2020年10月21日邮政银行资产保全系统截屏复印件一份（显示高桐亮、王祯拖欠利息款为10378.74元）,以及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。中国邮储银行密山支行与高桐亮、王祯签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，上述合同合法有效。中国邮储银行密山支行按约定向高桐亮、王祯发放了贷款50000.00元，高桐亮、王祯应当履行按期偿还借款本金及利息、罚息的义务。中国邮储银行密山支行撤回对案外人（即担保人）于某、赵某、陈某、张某的起诉，是其真实意思表示，本院应予支持。高桐亮、王祯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，中国邮储银行密山支行要求高桐亮、王祯偿还利息款10378.74元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高桐亮、王祯给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行利息款10378.74元，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.00元，由高桐亮、王祯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  李广波人民陪审员  单 红人民陪审员  栾 鹏二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘海燕
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3097号 原告李学书，男，1934年8月16日生，汉族，住临朐县，系受害人之父。 原告冯玉兰，女，1939年11月8日生，汉族，住临朐县，系受害人之母。 原告姚玉英，女，1967年5月8日生，汉族，住临朐县，系受害人之妻。 原告李良，男，1988年9月12日生，汉族，住临朐县，系受害人之子。 四原告委托诉讼代理人于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 被告张超，男，1983年1月2日生，汉族，住济宁市泗水县。 被告泗水县济通物流有限公司。 法定代表人魏宪芹，经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称：人保济宁公司）。 负责人任玉宏，总经理。 委托诉讼代理人付相杰，山东民桥律师事务所律师。 被告冯英山，男，1971年2月9日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人胡明强，山东公望律师事务所律师。 原告李学书、冯玉兰、姚玉英、李良与被告张超、被告泗水县济通物流有限公司、被告冯英山、被告人保济宁公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人于峰、被告人保济宁公司委托诉讼代理人付相杰到庭参加了诉讼，被告张超、被告泗水县济通物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 四原告诉称，2018年10月19日3时16分，冯英山驾驶冀ＪＱ××××号重型仓栅式货车（载李长忠）沿Ｇ341线由西向东行驶至事故地点，撞在前方正在停车等候交通信号的张超所驾驶的鲁Ｈ4××××／鲁Ｈ××××挂重型半挂车后尾部，致冯英山、李长忠受伤，两车受损，李长忠经医院抢救无效于当日死亡，造成道路交通事故。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定张超承担事故的次要责任，冯英山承担事故的主要责任。被告车辆投保交强险及商业险。特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计450000元，诉讼费由被告承担。同时撤回对冯英山的起诉。 被告张超未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。 被告泗水县济通物流有限公司未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。 被告人保济宁公司辩称，事故车辆主车投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔，挂车投保5万元商业三者险并投保不计免赔属实，依法审核驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证、保单、事故认定书的真实性，核实本案是否存在免责事由，在确认本案无免责事由能正常理赔的情况后，根据事故责任划分，对原告合理合法损失，在保险范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。因本案事故造成一死一伤，伤者未起诉，在交强险限额部分应当预留份额。 经审理查明，2018年10月19日3时16分，冯英山驾驶冀ＪＱ××××号重型仓栅式货车（载李长忠）沿Ｇ341线由西向东行驶至事故地点，撞在前方正在停车等候交通信号的张超所驾驶的鲁Ｈ4××××／鲁Ｈ××××挂重型半挂车后尾部，致冯英山、李长忠受伤，两车受损，李长忠经医院抢救无效于当日死亡，造成道路交通事故。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定张超承担事故的次要责任，冯英山承担事故的主要责任，李长忠无责任。 四原告主张李长忠因本次交通事故死亡造成如下损失：抢救费5273.89元；死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）；丧葬费42044.50元；处理事故人员误工费975.15元（108.35元/天×3人×3天）；被扶养人生活费66827.50元（26731元/天×5年÷4人×2人）；精神损害抚慰金10000元；交通费5000元；住宿费5000元。原告提供的证据不充分的有：精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费、住宿费。其余损失被告保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。 被告张超驾驶的车辆主车在被告人保济宁公司投保交强险并投保100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，挂车在被告人保济宁公司投保5万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间。 本次事故中，另一伤者冯英山与本案原告协商，同意交强险在本案中使用6万元。 还查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、尸检报告、火化证明、死亡证明、村委会证明、保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，冯英山驾驶车辆与被告张超驾驶的车辆发生碰撞，致使李长忠受伤后死亡，两车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，被告张超承担事故的次要责任，冯英山承担事故的主要责任，李长忠无责任，本院予以确认。 四原告申请撤回对冯英山的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 四原告因李长忠本次事故死亡造成的损失，本院已经确认的共计960725.89元。本次事故中，被告张超承担事故的次要责任，精神抚慰金不予支持。四原告主张处理事故人员误工费975.15元，未提供证据，本院不予支持，应按农村标准计算，为741.78元（82.42元/天×3人×3天）。交通费本院酌情认定3000元。四原告主张住宿费5000元，未提供证据，本院不予支持。综上，四原告因本次事故造成的损失共计964467.67元。 被告张超驾驶的车辆在被告人保济宁公司处投保交强险及商业险。因此，对于四原告的损失，应由被告人保济宁公司在交强险限额内赔偿。四原告超出交强险外的损失，由被告人保济宁公司应在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。 被告张超、被告泗水县济通物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险责任限额内赔偿四原告医疗费5000元（部分）、死亡赔偿金55000元(部分)，共计60000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿四原告其余损失904467.67元的30%，计款271340.30元； 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回四原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，由被告张超、被告泗水县济通物流有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张名德 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙文波
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13207号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：雷大颜，男，1986年1月1日出生，汉族，户籍地为广西壮族自治区南宁市横县（以上均为自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉雷大颜犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1157号刑事判决书已发生法律效力。因雷大颜未交纳罚金和向被害人退赔，本院刑庭于2020年9月27日将本案移送执行，立案标的7045元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执13207号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘坤玲
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1212号 关于梁胜建申请执行河北兆翔房地产开发有限公司一案，本院于2020年7月22日立案执行，并于2020年10月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1766号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人杭永财，男，1950年9月29日出生于重庆市江**，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市江**，现住重庆市江**。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年9月4日被重庆市公安局江北区分局取保候审。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1719号起诉书指控被告人杭永财犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官杨熹出庭支持公诉，被告人杭永财到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月2日17时许，被告人杭永财携带3副网目尺寸均为0.9厘米的地笼网，2副网目尺寸均为0.5厘米的伞布笼壶，在重庆市江北区朝阳溪处于10年禁渔期的情况下，将上述网具设置在朝阳溪接近黄连咀水域的河道中。次日14时许，被告人杭永财从上述渔具中共计起获菜板鱼65尾、船钉子24尾、黄颡鱼2尾、鯵条6尾、鲫鱼8尾，渔获物共重509.64克。随后，被告人杭永财被民警当场捉获，涉案渔具及渔获物被扣押，渔获物因死亡被深埋处理。到案后，被告人杭永财如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杭永财的行为构成非法捕捞水产品罪，具有坦白，认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役一个月，若缴纳生态修复费1000元，可适用缓刑二个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，抓获经过，关于设立退捕水域禁渔区的请示（江北农文[2019]304号）、关于部分区县将相关水域设立为禁渔区的批复（渝农[2019]53号）、关于天然水域禁渔的通告（江北农发[2020]25号），关于杭永财涉嫌禁渔期采用禁用渔具非法捕捞水产品的认定说明、情况说明，提取笔录、测量笔录、称重笔录，扣押清单，指认照片、渔网网目尺寸测量照片，指认现场笔录、作案流域及卫星图示，被告人杭永财的供述和辩解等证据证实。被告人杭永财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人杭永财自愿缴纳生态修复费1000元。本院认为，公诉机关指控被告人杭永财犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杭永财犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对供犯罪所用的地笼网3副、伞布笼壶2副、塑料桶1个予以没收（由扣押机关负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈远东二〇二〇年十月十六日书记员  刘燕妮
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执855号之一 申请执行人：陶邦胜，男，1964年2月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：李家年，男，1982年2月16日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省马鞍山市博望区，现因涉嫌诈骗罪羁押于马鞍山市看守所。 本院在执行申请执行人陶邦胜与被执行人李家年买卖合同纠纷一案中，责令被执行人李家年履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李家年未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李家年在银行账户内存款人民币10350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年十月十五日 书记员  王 傲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6157号 申请执行人谢原汉，男,汉族，1977年2月1日出生，户籍地湖南省新化县。 被执行人阳书第，男,汉族，1986年10月15日出生，户籍地湖南省溆浦县。 申请执行人谢原汉与被执行人阳书第借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7184号民事判决书已经发生法律效力，被执行人阳书第应履行支付人民币20000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄柏霞
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1833号 申请执行人：宋伟，男性,1986年3月2日生，居民身份证号码1504221986××××××××住。 被执行人：李悦民，男性,1964年8月18日生，居民身份证号码1504221964××××××××住。 申请执行人宋伟与被执行人李悦民借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海楼 审判员  徐国文 审判员  孟 和 二〇二〇年十月三十日 书记员  于耀波
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2475号 申请执行人：王大德。 被执行人：邓亚琼。 被执行人：重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平工业园区松竹雅苑商综合配套楼（**），统一社会信用代码91500228203082659T。 法定代表人：程辉荣。 本院在执行王大德与邓亚琼、重庆玉屏建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初1538号法律文书发出执行通知书，责令被执行人邓亚琼、重庆玉屏建筑工程有限公司在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓亚琼、重庆玉屏建筑工程有限公司的银行存款伍拾捌万元（580000.00元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人邓亚琼、重庆玉屏建筑工程有限公司名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  罗晖 二〇二〇年十月十二日 书记员  张剑
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3962号 原告：苏某，男，1990年8月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王博，安徽儒言律师事务所律师。 被告：孙某，男，1976年5月15日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 原告苏某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某的委托代理人燕鹏程、王博到庭参加诉讼，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款10000元及利息3600元（利息从2019年4月4日计算至2020年8月1日，以后的利息以10000元为本金计算至还清借款之日止）；2.依法判令被告赔偿律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生活所需，从原告处借款。原告于2019年4月4日找到被告，让其打下借条，借条载明借款人孙某于2019年4月4日向出借人苏某借款人民币10000元整，借款期限为2019年4月4日至2019年10月4日，借款利息为月利息1%，如到期不能归还，违约金按借款金额年息的36%收取，逾期不履行，债务人承担因债权人行使债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等），逾期后原告多次要求支付借款及利息，但被告未按约定支付且多次敷衍。综上，原告认为被告违反诚信，不按约定支付借款，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告特依法提起本案诉讼。 原告苏某为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2.借条一份，证明被告向原告借款并约定利息、违约金的事实。3.微信转账记录一份，证明原告于2019年4月4日向被告转账10000元的事实。4.安徽增值税普通发票一张，证明律师代理费为1000元的事实。 被告孙某辩称，钱是原告为被告办理保险垫付的费用，办理保险是为了贷款用的，结果贷款没办下来，我自己支付了2080元。原告亲口说贷不下来款钱就退给我，结果款没有贷下来，2080元也没退给我。 被告孙某向本院提供中国平安人寿保险有限公司人身保险合同二份，证明原告欺骗被告买保险的事实。 经审理查明，被告孙某听说办理人身保险合同可以抵押贷款，遂找到在中国平安人寿保险有限公司上班的原告，原告也认可办理了人身保险合同能够贷款。2019年4月4日，被告孙某向原告苏某借款10000元用于办理人身保险合同，并于借款时向原告出具借条一份，内容为“借条借款人孙某身份证号码3412221976××××××××于2019年4月4日向出借人苏某身份证号码3412821990××××××××借款人民币￥10000.00元整，大写壹万元整，借款期限为2019年4月4日至2019年10月4日，借款利息为月息1%（大写：-）如到期不能归还，违约金按借款金额日息的36%收取，现已收到上述借款。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行。担保人耿超身份证号码34123197602187135承担连带保证责任，担保期限为借款到期之日两年。（附：借款人身份证复印件）借款人：孙某（签字并捺印）担保人：耿超（签字并捺印）2019年4月4日”。当日，原告通过微信转账方式将借款汇入被告孙某账户。原告遂为被告办理了平安鑫盛终身寿险（分红型，2017）附加鑫盛重疾18Ⅱ（1306）险，附加意外及意外医疗险；平安平安福19终身寿险附加平安福重疾19（1325）、豁免Ｃ19Ⅱ（1366）险。上述借款到期后，被告孙某至今未还本付息。为此，原告提起本案诉讼。因本案诉讼，原告苏某花去律师费1000元。 上述事实，有原告提供的证据以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孙某未能按约还款付息，有违诚实信用原则，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，依法应予支持。原告苏某向本院提供的借条、银行转账记录能够证明被告向原告借款10000元的事实，在被告出具的借条中载明年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，原告主张利率按照年利率24%计算的诉讼请求，因超出了法律保护的上限，依法不予支持，因原、被告之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时（2020年8月20日）一年期贷款市场报价年利率15.4%确定受保护的利率上限。 关于原告苏某主张被告被告孙某支付律师费1000元的诉讼请求，在被告出具的借条中虽对律师费进行了约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，因本院已经按照一年期贷款市场报价年利率15.4%支持了原告利息的主张，因此对原告超出一年期贷款市场报价年利率15.4%保护上限的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于被告孙某辩称其没有向原告借款、是原告欺骗行为导致自己购买保险、且原告许诺贷款办下来之后再返还10000元借款的辩称意见，因与原告提供的证据内容不符，且被告并未向本院提供相应的证据予以佐证，对其该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告苏某借款本金10000元及利息（利息按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价年利率15.4%计算，自2019年4月4日起，计算至付清借款之日止）。 二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元（已减半收取），由原告苏某负担26元，被告孙某承担57元。 本判决为终审判决。 审判员 王 永 二〇二〇年十月十九日 书记员 应擎天
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2362号 原告：唐山市华兴纸业有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区八农场韩庄子北。 法定代表人：郭辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜颖，河北卓远律师事务所律师。 被告：阎顺兴，男，1962年12月12日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。 原告唐山市华兴纸业有限公司与被告阎顺兴股权转让纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市华兴纸业有限公司的委托诉讼代理人杜颖、被告阎顺兴的委托诉讼代理人陈玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山市华兴纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付股权转让款670万元及延期给付利息；2.被告依法承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月18日，原告与被告经过平等协商，签订了《唐海通鑫再生能源回收利用有限公司股权转让协议》，协议约定：原告将其持有的唐海通鑫再生能源回收利用有限公司43.86%股权共1140.37万元，转让给乙方，乙方以货币方式支付甲方转让金。协议签订后，被告分别于2012年11月29日向原告支付转让金460万元、2013年5月1日向原告支付转让金6万元、2013年8月31日支付转让金4.37万元，共计470.37万元，尚欠原告股权转让款670万元。此后，虽经原告多次催促，被告一直未能向原告支付剩余转让款项，无奈，诉至法院。 阎顺兴辩称，被告与原告在2012年签订了《股权转让协议》，受让了原告持有的唐海通鑫再生能源回收利用有限公司43.86%的股权。股权转让协议签订后，被告支付了460元股权转让金，之后因财务状况恶化，未能全额付清剩余款项，被告当时已将实际情况告知了原告。被告现身患重疾，没有任何支付能力。被告2013年8月31日支付最后一笔股权转让金43700元后，原告从未向被告催要过剩余股权转让款。根据《民法总则》、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，原告起诉早已超过法定诉讼时效，且没有法定中止、中断及延长诉讼时效的事由，请求依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年11月18日，原告与被告签订了《唐海通鑫再生能源回收利用有限公司股权转让协议》，协议约定原告将其持有的唐海通鑫再生能源回收利用有限公司43.86%的股份共1140.37万元出资额转让给被告，被告在合同订立的同时以货币方式支付原告转让金。协议签订后，被告累计已向原告支付转让金共470.37万元，最后一次支付转让金的期限为2013年8月31日。双方对2013年8月31日之后是否催要过剩余款项存在争议，经本院当庭释明及询问，原告不能对其提出的曾经多次催要的事实主张作出明确的陈述亦不能提供相应的证据且无法作出合理解释，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告该事实主张不予认定。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。权利人应当在法律规定的诉讼时效期间内向人民法院请求保护其民事权利，否则，人民法院不予保护。关于本案原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，根据双方的合同约定，被告应在合同签订的同时即2012年11月18日支付转让金，诉讼时效期间开始计算，在法律规定的诉讼时效期间内2013年8月31日被告最后一次向原告付款，诉讼时效中断，重新计算诉讼时效期间，本案原告向本院提交起诉状的时间为2020年8月24日，远远超过了法律规定的二年的诉讼时效期间，而原告未能举证证明在该期间内存在多次诉讼时效中断的情形，故应当认定本案原告的诉讼请求超过了诉讼时效，被告提出的诉讼时效的抗辩成立。 综上所述，原告的诉讼请求，依法不予保护，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告唐山市华兴纸业有限公司的诉讼请求。 案件受理费58700元，减半收取计29350元，由原告唐山市华兴纸业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙绪忠 二〇二〇年十月三十日 法官助理 韩 旭 书 记 员 李东昊 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13259号 申请执行人：吴小梅，女，1985年2月2日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。 被执行人：深圳市翡翠娱乐有限公司。住所地：深圳市罗湖区春风路，统一社会信用代码914403006820347765。 法定代表人：陈宋辉。 申请执行人吴小梅与被执行人深圳市翡翠娱乐有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）2169号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币46800元及利息等，本院于2020年6月1日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟 敏
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初260号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人杨若沉，男，1995年4月11日出生于河北省保定市曲阳县，汉族，初中文化，保定市曲阳县农民。2020年6月6日因涉嫌犯窝藏罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。 辩护人曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。 被告人赵乾（曾用名赵木杨），男，1995年3月18日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2020年6月9日因涉嫌犯窝藏罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于保定市顺平县看守所。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉﹝2020﹞120号起诉书指控被告人杨若沉、赵乾犯窝藏罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员周茜出庭支持公诉，被告人杨若沉及其辩护人曹二喜、被告人赵乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。 保定市满城区人民检察院指控，2020年6月1日至6月5日期间，被告人杨若沉明知于某是逃犯，为其提供食物并帮助其躲避警方抓捕；被告人赵乾明知于某是逃犯，为其提供车辆，帮助其逃匿。公诉机关并提供了相应的证据，认为被告人杨若沉、赵乾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，应以窝藏罪追究其刑事责任。 被告人杨若沉对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议，并认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：一、对起诉书指控被告人杨若沉的行为构成窝藏罪不提异议。二、被告人具有以下从轻处罚的情节：被告人杨若沉到案后如实供述自己的犯罪行为，并在公诉机关认罪认罚，应当从轻处罚；杨若沉犯窝藏罪究其原因，杨若沉是于某雇佣的司机，于某为其支付工资，其应当听从于某的指挥和安排，但其忽视了法律规定，致使自己的行为构成犯罪；杨若沉虽有犯罪前科，但当时其为未成年，同意公诉机关没有按照累犯认定的意见。三、杨若沉在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，建议判处有期徒刑六个月至七个月。 被告人赵乾对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议，并认罪认罚。 经审理查明，2020年6月1日至6月5日期间，被告人杨若沉明知于某是逃犯，为其提供食物并帮助其躲避警方抓捕；被告人赵乾明知于某是逃犯，为其提供车辆，帮助其逃匿。 上述事实，被告人杨若沉、赵乾在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、王某、郭某、范某、张某、薛某的证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，于某在逃人员登记／撤销表，破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨若沉、赵乾明知于某是犯罪的人而为其提供食物、车辆，帮助其逃匿，其行为均构成窝藏罪。 公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨若沉、赵乾到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚；被告人赵乾提供帮助较小，可减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十一条、第六十七条的规定，判决如下： 一、被告人杨若沉犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月6日起至2021年1月5日止。 二、被告人赵乾犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2020年12月8日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵永丽 人民陪审员  刘丽娜 人民陪审员  赵 倩 二〇二〇年十月三十日 4 书记员范烨
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4955号原告:刘州,男,汉族,1988年5月3日出生,住重庆市开州区。原告：周绪群,女,汉族,1963年11月12日出生,住重庆市开州区。原告：刘琼,女,汉族,1986年9月15日出生,住重庆市开州区。三原告共同委托诉讼代理人：蒋永万，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。被告:朱占胜,男,汉族,1965年2月13日出生,住重庆市开州区。原告刘州、刘琼、周绪群诉被告朱占胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘州及三原告的共同委托诉讼代理人蒋永万到庭参加诉讼，被告朱占胜经本院合法传唤而未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘州、刘琼、周绪群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还三原告借款本金200000元；2、判令被告支付三原告利息自2012年11月11日起按月利息2%计算至还清借款为止（已支付的利息72000元依法扣除）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年1月22日、2012年11月10日向三原告的近亲属刘堂术借款200000元，当时刘堂术以现金和银行转账方式向被告支付了借款，被告向刘堂术出具了借条两张，之后被告仅支付了部分利息。刘堂术已于2020年2月21日因病去世，被告仍未还清借款，为维护自身合法权益，三原告遂依法诉至人民法院。被告朱占胜未作答辩。经审理查明,被告朱占胜分别于2012年1月22日和2012年11月10日各向刘堂术出具借条一张，其主文分别载明“借到刘堂术现金壹拾万元正（100000.00）元注：利息按月息每元两分计算电话139XXXX1798身份证号51222219650213XXXX借款人：朱占胜担保人：朱令2012.1.22”、“借到刘堂术现金壹拾万元正（100000.00元）注：利息按每月每元0.025计算（合计利息每月2500.00元大写贰仟伍佰元正）朱占胜2012.11.10”。刘堂术于2012年1月22日向被告支付现金100000元，于2012年11月11日通过银行向被告转款100000元。借款后，被告通过银行于2013年3月16日向刘堂术转款9000元、于2013年5月23日向刘堂术转款9000元、于2013年8月7日向刘堂术转款13500元、于2013年10月15日向刘堂术转款9000元、于2014年1月21日向刘堂术转款13500元、于2014年4月16日向刘堂术转款10000元、于2014年5月16日向刘堂术转款8000元。另查明，刘堂术已于2020年2月24日死亡，其死亡后第一顺位继承人为父亲刘兴财、母亲廖克翠、配偶周绪群、儿子刘州、女儿刘琼，其中刘兴财、廖克翠在三原告向本院起诉要求被告偿还本案借款前就书面放弃了对刘堂术所有债权的继承。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，借条二份，银行对私客户账户明细复印件，刘堂术死亡注销户口证明复印件，近亲属证明复印件，放弃继承承诺书复印件以及证人朱令当庭作证的证言等证据予以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案的争议焦点为：1.本案借贷关系是否成立；2.三原告的主体是否适格；3.关于利息和尚欠借款本金、利息的确定。关于本案借贷关系成立与否的问题，三原告向本院提交了被告出具的借条两张、刘堂术向被告转款的银行记录，再结合证人朱令当庭作证的证言，足以认定刘堂术与被告之间存在真实合法的借贷关系，被告在收到借款后便应当按借条的约定偿还借款。关于三原告的主体问题，刘堂术死亡，其父亲刘兴财、母亲廖克翠、配偶周绪群、儿子刘州、女儿刘琼系刘堂术的第一顺位继承人，依法享有继承权利，其继承的范围包括财产和债权，故三原告作为刘堂术的第一顺位继承人有权要求被告清偿对刘堂术的债务。在三原告向本院起诉之前，刘兴财、廖克翠书面放弃了对刘堂术所有债权的继承，这是他们的真实意思表示，本院予以确认，故无需再将二人列为本案当事人。关于利息和被告尚欠本息的确定问题，被告与刘堂术在借条中明确约定了利息，系双方真实意思表示，应予确认，只是2012年11月10日出具的借条约定的利率超过了法律规定的标准，依法应调整为按年利率24%计息。三原告自述被告自2013年3月16日至2014年5月16日向刘堂术偿还了利息72000元并提交了被告向刘堂术转款的银行流水明细复印件，本院确认被告在此期间向刘堂术还款72000元，且无证据表明双方就还款性质作了约定，根据法律规定应首先认定为还利息，现三原告要求被告从2012年11月11日起按月利息2%计算利息至还清时为止，已支付的72000元作为利息予以扣除，其诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第五条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱占胜自本判决生效之日起十日内偿还原告刘州、原告周绪群、原告刘琼借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，从2012年11月11日起按年利率24%计算至还清时为止，被告朱占胜已支付的72000元作为利息予以扣除）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，减半收取4580元，由被告朱占胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 张维亚二〇二〇年十月十六日法官助理 袁志鑫书 记 员 杨若男
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11783号原告：凯里市双金建材经销中心，个体工商户，住所地贵州省凯里市龙井建材市场**门面。经营者：吴玉水，男，汉族，1988年11月29日出生，住贵州省凯里市。被告：刘树军，男，汉族，1966年5月6日出生，住贵州省凯里市。原告凯里市双金建材经销中心与被告刘树军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凯里市双金建材经销中心的经营者吴玉水，被告刘树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里市双金建材经销中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款7500元，向原告赔偿逾期付款利息3087元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月19日至2014年9月15日期间，被告向原告购买瓷砖共计货款22636元，被告已支付了15000元，剩余7636元未付。2017年5月1日被告向原告出具欠条一张，被告承诺于2017年6月30日结清但被告至今未付欠款。被告刘树军辩称，欠货款是事实，我以前与原告合作从未欠款，因为我做的工程没有得到结算，资金没有收回，我有钱一定会支付给原告的。经审理查明，2013年6月19日至2014年9月15日期间，被告向原告购买瓷砖共计货款22636元，被告已支付了15000元，剩余7636元未付。2017年5月1日被告向原告出具欠条一张，被告承诺于2017年6月30日结清欠付货款7500元，原告多次向被告催讨均未果，被告至今未付欠款。另查明，凯里市双金建材经销中心曾用名为凯里市冠珠陶瓷经销部。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告应及时支付货款。原告要求被告支付货款7500元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，综合合同履行情况、当事人过程程度，本院酌情确定按年利率6%计算。被告刘树军于欠条上承诺于2017年6月30日结清，但至今并未支付，逾期付款利息应以未付货款7500元为基数，自2017年7月1日开始起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘树军于本判决生效之日起十五日内支付原告凯里市双金建材经销中心货款7500元及逾期付款利息，利息以7500元为基数，自2017年7月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元（已减半收取），由被告刘树军负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年十月二十日法官助理张静书记员张梦杨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5313号 移送执行人：本院民事审判庭。 被执行人：广州市伍亿皮具市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区解放北路1453号负一层、首一、二层，统一社会信用代码：914401117397111180。 法定代表人：黄治良。 本院执行广州市伍亿皮具市场经营管理有限公司租赁合同纠纷（受理费）一案，本院作出的（2019）粤0111民初33238号已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院民事审判庭于2020年4月21日移送执行，立案标的18189元，执行费为173元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执5313号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十月十六日 书记员  马佳欣
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4660号原告：李伦伟，男，汉族，1972年01月31日出生，住重庆市开州区。委托代理人：李祥，特别授权，系重庆四方律师事务所律师。被告：袁定祥，男，汉族，1979年10月09日出生，住重庆市开州区。第三人：开县名伦商贸有限责任公司，住重庆市开州区文峰街道开州大道(东)453号，统一社会信用代码91500234747482378J。法定代表人：李伦菊。原告李伦伟与被告袁定祥、第三人开县名伦商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日进行了公开开庭审理，原告李伦伟与被告袁定祥到庭参加诉讼。本院于2020年9月21日再次开庭，原告李伦伟及其代理人李祥、第三人开县名伦商贸有限责任公司的法定代表人李伦菊到庭参加诉讼，被告袁定祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李伦伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款394432元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告于2017年至2020年6月期间在原告李伦伟处购货，经双方结算被告尚欠申请人李伦伟货款394432元，2020年7月5日被告给原告出具借条一张。供货主体是名伦商贸有限责任公司，收货主体是袁定祥开的超市(永乐百货超市、嘉鑫超市)，原告每次送货到超市，送货之后他们的营业员就签字，被告也没有给我出具收据。货物为徐福记的糕点、糖果、果冻、优乐美奶茶、美好时光海苔、上好佳薯片、德芙巧克力、箭牌口香糖、雀巢咖啡、雀巢奶粉、雀巢威化等。名伦公司的股东只有李伦菊和吴明孝，原告和李伦菊是亲姊妹，李伦菊和吴明孝年龄大了不愿意经营了，就转让给我了，因为生意比较忙没有变更股权登记，第三人的法定代表人和股东经常不在家，所以一直耽误至今。原告向被告主张借款事实清楚，证据充分，请求法院支持原告的请求。1、形式上看是第三人向被告供货，实际上是原告在给被告供货，只是没有对股权转让在工商部分变更登记而已，通过第三人的情况说明予以佐证，还通过原告举示的银行流水也能佐证该事实；2、实体上，被告欠原告的货款是通过结算之后转化为借款，所以根据最高法院对民间借贷关系的解释，原告以民间借贷起诉是符合法律规定的；综上经原告多次催收，被告拒不偿还。为此，原告为维护其自己的合法权益，特依据我国相关法律规定具状起诉，请人民法院依法裁决。被告袁定祥辩称，事实是这样的，确实是进货所欠的钱，欠的可能有30几万元，我书写了一张借条。我现在投资失败，没有偿还能力，只能分期偿还，或者以我太山学府嘉鑫超市的股份抵押给他。我们每月都是与原告结算，按照电脑上结算，结算之后有凭证，由于投资失败之后我没有支付。第三人开县名伦商贸有限责任公司辩称，我支持原告的观点，我同意由原告去收回货款，名伦公司实际股东是本案的原告李伦伟，所以我同意原告去收该货款，我不主张权利。本院经审理认定事实如下：被告于2017年至2020年6月在开县名伦商贸有限责任公司购货，第三人开县名伦商贸有限责任公司当庭表示公司实际股东是原告李伦伟，第三人不主张权利同意原告去收该货款，2020年7月5日原被告进行结算，被告给原告出具借条一张，约定：袁定祥于2017年1月1日至2020年6月9日在李伦伟处购货，经双方结算尚欠货款394432元。现因无力支付，双方经过协商，此笔货款394432元作为本人袁定祥特向李伦伟借款。被告当庭认可原告诉称的事实及金额。上述事实有原、被告身份信息材料、借条复印件、微信聊天记录打印件、开县名伦商贸有限责任公司的银行账户流水、李伦伟尾号2619的银行流水、李伦伟尾号5833的银行流水、情况说明(原名伦公司股东李伦菊和吴明孝)、名伦公司的工商信息打印件和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”李伦伟主张被告欠其货款转换为借款394432元，并提供《借条》、银行流水拟予证明，结合以上证据本院认定案涉款项为借款，应以民间借贷纠纷进行审理。审理中，供货主体第三人开县名伦商贸有限责任公司当庭表示公司实际股东是原告李伦伟，第三人不主张权利且同意原告向被告收取该货款，袁定祥未提供任何证据证明已清偿全部借款，应承担不利后果。故对于原告主张由被告袁定祥偿还借款394432元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁定祥于本判决生效后十日内偿还原告李伦伟借款394432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3608元，由被告袁定祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇二〇年十月十四日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1293号 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地河北省石家庄市桥西新华路296号盛安大厦，联系方式187××××7337。 法定代表人：庞超。 郭书江，所在地河北省石家庄市栾城区 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被执行人郭书江（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初4523号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人郭书江限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初4523号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月二十八日 书记员  齐玉铮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终961号上诉人（原审原告）：胡连忠，男，1955年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江淼源饮料有限公司，住所地黑龙江省讷河市工业园区。项目负责人：王铁峰，该公司经理。上诉人胡连忠因与被上诉人黑龙江淼源饮料有限公司建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡连忠于2020年10月15日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，胡连忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡连忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14,520.00元，减半收取7,260.00元，由上诉人胡连忠负担。本裁定为终审裁定。审判长 敖 镝审判员 刘 璐审判员 周巍巍二〇二〇年十月十五日书记员 阎 欣
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执212号之二 申请执行人:中国银河证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号2-6层，组织机构代码:710934537。 法定代表人:陈共炎。 被执行人:绍兴金晖越商投资合伙企业(有限合伙)，住所地绍兴市越城区中金大厦1幢2301B室，组织机构代码:562397572。 法定代表人:绍兴柯桥拓晖本裕股权投资管理有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2020）京仲裁字第0351号裁决书，于2020年04月21日立案执行申请执行人中国银河证券股份有限公司与被执行人绍兴金晖越商投资合伙企业(有限合伙)商事仲裁一案,执行标的为37273504.64元。执行立案后,本院向被执行人绍兴金晖越商投资合伙企业(有限合伙)发出执行通知书等法律文书,要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况。执行中，本院于2020年04月25日通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查询;于2020年05月25日到中国银河证券股份绍兴有限公司进行查询。申请执行人中国银河证券股份有限公司于2020年10月09日申请撤回对（2020）京仲裁字第0351号裁决书的执行申请。 本院认为,申请执行人中国银河证券股份有限公司申请撤回执行符合法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）浙06执212号案件的执行。 终结执行后，若申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年十月十三日 书记员  陆琪瑜
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1706号 申请执行人：刘树阳，男性,1981年2月7日生，居民身份证号码住。 被执行人：刘振友，男性,1957年7月26日生，汉族，住。 申请执行人刘树阳与被执行人刘振友借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海楼 审判员  孟 和 审判员  徐国文 二〇二〇年十月二十八日 书记员  于耀波
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10086号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：谢家亮，男，1987年10月5日出生，住广东省四会市。 被执行人：杨贵录，男，1976年12月19日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 本院执行谢家亮、杨贵录盗窃罪罚金（退赔）一案，本院作出的（2019）粤0111刑初3557号刑事判决书和广州市中级人民法院作出的（2020）粤01刑终443号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月24日移送执行，立案标的4000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执10086号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  马佳欣
黑龙江省虎林市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0381行初6号原告：线鑫，女，1991年7月5日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：韩金玉，黑龙江哈田律师事务所律师。被告：虎林市公安局，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：朱卫东，局长。委托诉讼代理人：吴春晓，虎林市公安局法制科副科长。委托诉讼代理人：吴有朋，虎林市公安局曙光派出所副所长。原告线鑫诉被告虎林市公安局不服治安管理罚款处罚决定一案，本院于2020年10月12日受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。原告线鑫向本院提出诉讼请求：一、撤销虎公（曙）行罚决字（2014）711号行政处罚决定书中给予线鑫行政罚款500元及没收赌资的处罚；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月2日14时许，原告与几名大学毕业同学在虎林镇内一家麻将馆玩小麻将，被曙光派出所民警带到派出所，分别制作询问笔录，到晚上10时许才让离开，之后原告未接到任何派出所有关此事的处罚通知。2020年9月，原告参加虎林市事业单位招聘工作人员考试，取得总成绩第一名，但是在政审过程中，户籍所在地红旗派出所发现原告于2014年参与赌博被处罚的记录。原告认为，当年虽然在麻将馆玩麻将，但是系同学之间进行的，不是为了赌博，派出所对原告进行处罚，应当通知到本人，因派出所严重违反了办案程序，多年以来本人不知道已经被处罚，也不知道被处罚的记录，剥夺了本人向上一级公安机关提出复议和起诉的权利，更影响了原告本次参加事业单位招录，故原告提起诉讼，请求法院判令撤销虎公（曙）行罚决字（2014）711号《行政处罚决定书》中给予线鑫行政罚款500元及没收赌资的处罚，以维护原告合法权益。本院经审查认为，公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益提起行政诉讼，应当在法定规定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的。”本案中，原告线鑫以虎林市公安局未通知其行政处罚结果为由提起本案诉讼，但其提交的行政处罚决定书显示虎林市公安局于2014年12月4日作出虎公（曙）行罚决字（2014）711号行政处罚决定，决定给予线鑫行政罚款伍佰元，收缴赌资404元的处罚。该行政处罚决定书作出时间与公安机关提供的处罚决定作出时间一致，应认定2014年12月4日虎林市公安局对线鑫作出行政处罚。行政处罚属于具体行政行为，按照上述法律、司法解释的规定，原告于2020年10月12日向本院提起诉讼，距离行政处罚作出时间已超过五年，故不论其是否收到行政处罚决定书，均超过法律规定的最长五年的起诉期限，故对原告线鑫的起诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告线鑫的起诉。案件受理费50元，退还原告线鑫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  庚楠二〇二〇年十月二十三日书记员  陈旭
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保528号申请人：深圳市瑞飞科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路739号恒丰工业城C5栋3层，统一社会信用代码914403005856128020。法定代表人：张将来，总经理。委托诉讼代理人：杨旭，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳深呼吸医疗科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观乐路5号多彩科创园B座1219，统一社会信用代码91440300MA5G2FPL36。法定代表人：王易。申请人深圳市瑞飞科技有限公司与被申请人深圳深呼吸医疗科技有限公司合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人深圳市瑞飞科技有限公司提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳深呼吸医疗科技有限公司价值人民币79000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳深呼吸医疗科技有限公司价值人民币79000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔俊花二〇二〇年十月二十六日书记员  李艳历
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5658号原告：周世祥，男，汉族，1963年08月17日出生，住重庆市开州区。诉讼代理人：王可兵，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：陈小龙，男，汉族，1965年08月16日出生，住重庆市开州区。被告：陈辉，男，汉族，1975年02月12日出生，住重庆市开州区。委托代理人：陈代洲，男，汉族，生于1950年8月3日，住重庆市开州区，系陈辉的父亲。原告周世祥与被告陈小龙、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，本院依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告周世祥的代理人王可兵，陈辉的代理人陈代洲到庭参加诉讼，被告陈小龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。周世祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金93万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年二被告共同建设砖厂期间原告分别多次为其筹集资金于2019年5月10日通过结算二被告给各债权人出据借条一张尚欠原告借款本金93万元。原告在筹款的时候，有的是陈建和陈代富收款、有的是陈小龙收款，陈小龙和陈代富是亲兄弟关系，陈建和陈小龙是叔侄关系，陈辉和陈建是亲兄弟关系，最初借款都是陈小龙经手的，大多都是陈小龙受托收款。由于时间比较久远，有些找不到打款记录，实际最初借款是100万元以上，在2019年结算的时候原告还让了部分利息。2019年5月10日的借条在开州区人民路的皇庭酒店由陈辉书写的，名字都是他们自己签的。当时书写条子的时候所有债权人都在场。原来约定的利息是3分，实际是按照2分计算的，利息和本金加起来不止100万元，通过协商全部都只算成100万元，出据条子之前陈小龙叫陈辉多次打款给廖小莉账户上的，共计42万元，每人7万元，后面不再算利息，所以就出据了93万元条子。原告的诉讼请求依法应当得到支持，从事实上原告虽然最初与被告陈小龙发生民间借贷关系，但陈小龙与被告陈辉是合伙关系，合伙人对陈小龙所经受的债务多次经过协商形成结算借据，按照我国法律的规定及结合本案的实际情况，本案的二被告均有完全民事行为能力，有独立的意思表示，也能承担相应的责任，本案陈辉同意承担陈小龙经手的600万元债务，2019年5月10日又通过结算，出据书面借据，该借据所反映的内容，客观真实，与庭审的表述相符合，并且有陈辉本人的书写和签名，该借条的形成真实、合法有效，不违背相关法律的规定，所以该借条的出据是合法有效的，本案的被告陈辉是自愿承担陈小龙经手的债务，至于陈辉和陈小龙之间的结算与债权人无关，陈辉对陈小龙所经受的债务的加入和认可符合合同法的，综上，根据合同法和司法解释请求法院支持原告的请求。被告陈辉辩称，对于2019年5月10日的93万元借条不是真实的，这个借条不是实际的借条，与陈辉无关，与原来的打款不是一致的，借条是周世祥书写好了之后，叫被告抄写的，陈辉没有收到过钱。事实是陈小龙在他们这里借钱的，2012年陈辉根本就没有进入砖厂，当时(2013年8月)砖厂的股东有唐亚忠、郑吉顺、王林、陈代富、易元顺、冯建、陈**林，所以原告说的不是事实，我是后来聘为董事长和总经理，陈小龙与这些原告不是朋友就是亲戚关系，陈辉在砖厂有10%股份，陈小龙也占15%的股份，投资砖厂的钱是我大儿子陈建借给陈辉和陈小龙600万元入股砖厂的，两次借条的债权人均是陈辉的朋友和亲戚。被告为了朋友关系才出据的借条，实际上是陈小龙收的钱，但是有可能有部分钱转给陈辉的。案件处理必须要依法、真实，具体数额不是这样的，要求他们按照原始依据重新结算。2019年5月10日的结算当时还是陈代洲答复同意后，在鹤翔豪苑对面茶楼由廖小莉、余光英等将协议打好之后，是他们其中一个人填好协议之后，是三方协议，甲方是6债权人，乙方是陈小龙，丙方是陈辉，签订的该协议。协议就是这个600万元，当时有陈小龙、我、陈辉，还有六个债权人都在场，要求陈辉来承担，当时没有说本金和利息的来历。陈小龙在外借款比较多，是叫陈辉来承担这个600万元，六债权人有的有100万元，有的没有100万元。请求法院不予支持原告对陈辉的诉讼请求。被告陈小龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈小龙和陈代富是亲兄弟关系，陈建和陈小龙是叔侄关系，陈辉和陈建是亲兄弟关系。被告陈小龙从2013年开始多次向原告借款，原告及其妻子何家秀通过重庆农村商业银行四次转款给被告陈小龙及其兄弟陈代富、被告陈辉的兄弟陈建555500元，另加陈小龙欠原告的其他债务，被告陈小龙向原告出具四份借条(含妻子何家秀的一份)，借款金额合计1000000元。2019年5月10日原被告进行结算，之前被告陈小龙指示陈辉打款42万元给廖小莉，原告与案外5位债权人每人7万元，被告陈小龙、陈辉向原告重新出具借条，约定：“今借到：周世祥、何亚林、周祖富、廖小莉、谭红军现金人民币，每人各玖拾叁万元整，小写930000元，共计：5580000.万元，大写伍佰伍拾捌元整。以上借款陈小龙、陈辉于2013年9月实收到现金属实。此借款在陈小龙原借条中扣减。借款人陈小龙、陈辉。”上述事实有原、被告身份信息材料、借条、交易往来汇总表及打款依据、结婚证、原始借条复印件和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。周世祥主张被告陈小龙、陈辉欠其借款930000元，并提供《借条》原件及银行交易明细拟予证明。该银行交易明细能证明原告通过银行向被告被告陈小龙、案外人陈代富及陈建转账和其他债务，被告陈小龙分别向原告出具四份《借条》，计100万元，原告与陈小龙之间已经形成了债权债务关系。2019年5月10日被告陈小龙、陈辉重新向原告出具93万元《借条》，应当视为陈辉与原告达成借贷合意。即陈辉与原债务人陈小龙共同向原告出具借条应视为被告陈辉加入原有债之关系，与原债务人共同对债务承担责任之意愿。被告陈辉辩称未收到原告的借款不应承担还款责任的理由不成立，综上分析，以上证据已形成锁链，能证明廖小莉主张的陈小龙、陈辉尚欠其借款的事实。故本院对该主张予以采信。审理中，陈小龙、陈辉未提供任何证据证明已清偿借款，应承担不利后果。故对于原告主张由被告陈小龙、陈辉偿还借款930000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小龙、陈辉于本判决生效后十日内偿还原告周世祥借款930000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6550元，由被告陈小龙、陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇二〇年十月二十八日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51483号原告：深圳市云的生物科技有限公司，住所深圳市福田区福保街道福保社区市花路21号富林物流大楼六层612，统一社会信用代码91440300589198047B。法定代表人：赵晓雪，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：欧阳灏玮，广东深信律师事务所律师。被告：崔杨柳，女，汉族，1982年11月23日出生，住址河北省三河市燕郊开发区。被告：吴少华，男，汉族，1982年11月8日出生，住址河北省三河市燕郊开发区。被告：深圳金泽渔业贸易有限公司，住所深圳市福田区园岭街道华林社区八卦六街8号八卦岭工业区542栋505-04，统一社会信用代码914403003591650637。法定代表人：崔杨柳。被告：杨玉芳，女，汉族，1960年9月19日出生，住址河北省三河市燕郊开发区。上列原告深圳市云的生物科技有限公司与被告崔杨柳、吴少华、深圳金泽渔业贸易有限公司、杨玉芳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告深圳市云的生物科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市云的生物科技有限公司撤诉处理。审判员 杜   阳二〇二〇年十月二十七日书记员 郭盈（代）
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5315号原告：徐长国，男，汉族，1975年8月7日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：盛建方，重庆市开州区法律援助中心指派的重庆唐颂律师事务所律师。被告：郑晓莉，女，汉族，1963年12月6日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人(特别授权)：明宇，重庆唐颂律师事务所律师。被告：蒋治学，男，汉族，1963年4月17日出生，住重庆市开州区。第三人：罗有明，男，汉族，1955年4月18日出生，住重庆市开州区。原告徐长国与被告郑晓莉、蒋治学、第三人罗有明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐长国及其委托诉讼代理人盛建方、被告郑晓莉的委托诉讼代理人明宇、被告蒋治学、第三人罗有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长国向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带支付原告16315元；2、诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告将起诉的工资中属于盛时林的工资1440元的诉讼请求撤回，将第一项诉讼请求变更为要求二被告连带支付原告工资14875元。原告事实及理由：原告帮被告蒋治学、郑晓莉修建房屋，被告蒋治学、郑晓莉聘请罗有明负责现场监工、验收和结算。2016年4月6日第三人给原告出具砖工工资欠条11875元，2016年6月28日出具工资欠条3000元。二被告一直不支付原告工资。故原告起诉，希望法院依法判决。被告郑晓莉辩称，被告郑晓莉已经将所有民工工资支付给被告蒋治学。原告徐长国要求支付的工资是否存在，被告郑晓莉并不清楚。被告郑晓莉与被告蒋治学是合伙修建房屋，并约定房屋建成后各自占有一半。被告蒋治学在现场负责施工，修建工程中被告蒋治学与被告郑晓莉统计了民工工资后，被告郑晓莉按照约定将自己应支付的款项转账给了被告蒋治学。若原告徐长国未收到应得的工资，应当由被告蒋治学支付。被告郑晓莉与被告蒋治学是合伙修建，现被告蒋治学将房屋全部出租给他人使用，将收取的租金据为己有。现被告郑晓莉要求被告蒋治学对合伙建房的资金使用情况以及房屋租赁的收益情况与被告郑晓莉进行合伙清算，否则被告郑晓莉在未占有使用该房屋前提下，不应承担任何责任。被告蒋治学辩称，房屋最开始是被告蒋治学一人修建，修建的过程中，被告郑晓莉说她要来占一股账。被告郑晓莉找被告蒋治学在外面帮助她借了一百多万，被告郑晓莉仅还了被告蒋治学十几万，还欠被告蒋治学970000元，有条子在。修房过程中，被告郑小莉没如实拿钱，至今被告蒋治学与被告郑晓莉也没有结算，被告郑晓莉至少还欠被告蒋治学2000000元到3000000元，利息约定的2分，被告郑晓莉一直没还款。被告蒋治学与被告郑晓莉是表亲，被告蒋治学也没找郑晓莉还款，被告郑晓莉现在还欠被告蒋治学的钱，被告郑晓莉要把钱给了，才能把房子给她，不然不得给她。房屋被告蒋治学出租的是自己的房屋，被告郑晓莉的房屋是她自己锁起的没有出租。底楼被告蒋治学用起的，每年收房租，被告蒋治学还要倒贴，农家乐的维修需要费用，被告蒋治学倒贴了20多万，这些被告蒋治学与被告郑晓莉也需要算账。第三人罗有明是被告郑晓莉请来的，他代表被告郑晓莉。不管是买东西进材料，要第三人罗有明签字被告郑晓莉才认可。第三人罗有明出的条子，被告蒋治学均不认可，应由被告郑晓莉负责。现在可能还差外面400000元到500000元，不止这10000元到20000元，看被告郑晓莉怎么处理，房子由被告郑晓莉卖给被告蒋治学可以，或者由被告蒋治学卖给被告郑晓莉也可以，可以卖房给钱，若他们要房子也可以用房子作抵。第三人罗有明辩称，第三人罗有明和被告郑晓莉是邻居。被告蒋治学和被告郑晓莉修房子是先签订的合同，后修建。后被告郑晓莉请第三人罗有明去收材料，拉石头、沙，这些要签字，第三人罗有明就同意了。被告郑晓莉请第三人罗有明的时候，被告蒋治学也是承认了的。工资欠付属实，被告蒋治学和被告郑晓莉是合伙，第三人罗有明有合伙合同。记工后，第三人罗有明算出账是250000元，第三人将账给被告蒋治学，被告郑晓莉就给被告蒋治学250000元付工资。第二年算账后，第三人罗有明给每个民工出了一个白发票，也不是欠条，开票后，第三人罗有明不知道他们找被告郑晓莉和被告蒋治学没有。后面他们每年找被告蒋治学，被告蒋治学就叫他们找被告郑晓莉，就推来推去。民工打电话叫第三人罗有明找被告郑晓莉，被告郑晓莉说她的钱付清了的。一直拖了四、五年，时间长了，账就算不清楚了。被告郑晓莉和被告蒋治学算账是他们内部的问题，民工工资应该给付。第三人罗有明出的不是欠条，民工工资多少钱一天、做了多少天是第三人罗有明经手的。第三人罗有明的建议就是被告蒋治学和被告郑晓莉把事情协商好，合情合理的该谁给钱就把钱给了。本院经审理认定事实如下：2015年被告蒋治学与被告郑晓莉联合对南元村原5队老屋住房进行改建。被告郑晓莉聘请第三人罗有明在施工现场负责接收材料和计工。原告徐长国为二被告聘请的砖匠，约定工价为250元/天。2016年4月6日通过第三人罗有明的统计计算，原告徐长国做工47.5天，工资为11875元。第三人罗有明给原告在销货清单上写明：“砖匠徐传口玉47.5天250元11875元壹万壹仟捌佰柒拾伍元正6/4号罗有明”。2016年6月28日第三人罗有明给原告徐长国出具收据一份，内容为“砖匠徐传口玉12天单价2503000元叁仟元正28/6罗有明”。其中“徐传口玉”为笔误，实为原告徐传国。被告蒋治学与被告郑晓莉对合伙建房相关事宜未进行结算，至今未支付原告徐长国以上工资。上述事实有当事人的陈述、原、被告及第三人的身份证明材料、收据、销货清单、联建房屋协议、老屋联建产权确定协议书、民工及材料支付统计表、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告蒋治学与被告郑晓莉合伙修建房屋，原告徐长国为其提供砖工服务，原告徐长国与被告蒋治学、被告郑晓莉形成劳务合同关系。虽然原告徐长国的工资是由第三人罗有明出具的收据，但第三人罗有明是被告郑晓莉聘请的管理人员，其统计计算工资并出具收据的行为是履行职务的行为。虽然罗有明系被告郑晓莉聘请，但其出具收据不仅仅是代表被告郑晓莉，而是证明原告徐长国为被告郑晓莉和被告蒋治学修建房屋提供了多少劳务，应获得多少报酬。原告徐长国为被告蒋治学与被告郑晓莉系合伙修建房屋提供了劳务，被告蒋治学与被告郑晓莉应当支付原告徐长国劳务报酬，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，被告蒋治学与被告郑晓莉对支付原告徐长国工资承担连带责任。综上所述，被告蒋治学与被告郑晓莉应当连带支付原告徐长国劳务费14875元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑晓莉、被告蒋治学在本判决生效后十日内连带支付原告徐长国劳务费14875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.88元，减半收取103.94元，由被告郑晓莉负担51.97元，由被告蒋治学负担51.97元。本判决为终审判决。审 判 员  向 祥二〇二〇年十月十四日法官助理  王春燕书 记 员  周 欢
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3618号 武跃： 你与汤道富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汤道富于2020年10月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人汤道富借款50万元； 二、负担执行费7400元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××84. 执行员 倪 涛 二〇二〇年十月十五日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5371号原告：张成钧，女，1965年10月13日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王**，周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司开州支公司，住所地重庆市开州区新城三号桥头丰泰汽修厂六楼，统一社会信用代码91500234765925689K。负责人：涂劲松。委托诉讼代理人：高旭，系保险公司员工。被告：唐永泉，男，1965年11月28日出生，汉族，住重庆市开州区。本院于2020年10月22日受理原告张成钧诉被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司、唐永泉机动车交通事故责任纠纷一案，因原告张成钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张成钧撤回起诉处理。审 判 员  彭 翔二〇二〇年十月二十二日法官助理  吴 伟书 记 员  谢友明
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16024号原告：宋俊林，男，1982年9月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号，统一社会信用代码915000007530714446。负责人：李秀林，总经理。委托诉讼代理人：徐来庆，重庆新隆基维祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎夕雨，重庆新隆基维祯律师事务所律师。原告宋俊林与被告中国电信股份有限公司重庆分公司（以下简称中国电信重庆分公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宋俊林向本院提出诉讼请求：要求被告恢复被违规取消业务的两条宽带的提速业务到2029年12月31日23点59分59秒，两条宽带号码是：0230648XXXX,0230649XXXX。事实和理由：上述两条宽带于2018年办理“商客回馈提速优惠包100M”业务，且均为正规流程和渠道办理。电信公司于2020年6月12日将此业务在后台单方面取消，未告知原告，也未经原告同意。原告投诉至电信10000号和通管局后，电信公司声称是业务到期取消。实际上业务并未到期，办理时电信工作人员说是永久有效，后经查询系统显示为2029年12月31日到期（此日期是系统统一显示最远日期）。原告为维护其自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告中国电信重庆分公司辩称：1、电信公司免费体验宽带并非电信公司单独推出的服务，而是对参加活动的单iTV、单固话用于赠与的体验套餐，免费体验有效期为一年，该套餐的体验期早已到期；2、电信公司推出免费体验宽带活动，其目的只在商业推广。原告要求继续长期享受免费宽带服务，显然违背了合同法的公平原则；3、原告未支付对价，该业务系电信公司给予的单方优惠，电信公司有权在活动到期后随时关闭该项业务，并不构成违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下法律事实：被告举示的《开展单iTV、单固老用户融宽针对性营销工作的通知》显示，中国电信重庆公司电视宽带事业部于2018年5月15日推出免费体验宽带业务，目标客户为单iTV、单固老用户，产品内容：体验宽带从低带宽切入，上下行带宽均为1M，体验期间下行带宽可提速至4M，用户从体验之日起计，有效期一年。2018年9月22日，案外人罗荃升办理了如下业务：订购单宽带1M优惠包（18版）套餐，iTV业务号码：i5209053111@itv，宽带账号：adsl30203159（号码：0230648XXXX），合同号：7003242696（新开户），最终速率：1M，基础套餐下行速率：1M，套餐月基本费：0.00元，包含：针对特定用户可免费独享宽带下行1m、上行1m，套餐有效期为一年（含竣工当月），到期后用户未迁转其他套餐，电信有权停止免费服务或进行拆机；订购单宽带1M优惠包（18版）套餐，iTV业务号码：i5209062083@itv，宽带账号：adsl30328867（号码：1992307XXXX），合同号：7003242696（新开户），最终速率：10M（铜缆极限为8M，FTH为100M，FTT0为100M），基础套餐下行速率：1M，套餐月基本费：0.00元，包含：针对特定用户可免费独享宽带下行1m、上行1m，套餐有效期为一年（含竣工当月），到期后用户未迁转其他套餐，电信有权停止免费服务或进行拆机。2018年9月23日，罗荃升将账号为adsl30328XXX的宽带账号号码变更为02306495XXX（原号码：19923070XXX）。2018年11月13日，罗荃升将自己名下号码为0230648XXXX的宽带账户过户至原告处，中国电信重庆分公司出具的《业务回执单》载明：“过户生效后，原户主与电信公司签订的协议中的权利义务由新户主继续履行。过户当月所产生的费用，应按协议约定及时缴纳，当月费用由新老用户协商缴纳，若未及时缴纳费用，电信公司有权依据协议约定，暂停或终止服务。”罗荃升与原告在该回执单落款处签字确认。2019年10月13日，罗荃升将自己名下号码为0230649XXXX的宽带账户过户至原告处。2020年6月12日，案涉0230648XXXX、0230649XXXX宽带账号被取消回馈提速优惠包100M。另查明，原告通过手机查询到的名为“商客回馈提速优惠包100M预后融合【2018】”业务的生效时间为2018年9月24日10时50分，失效时间为2029年12月31日23时59分，描述为商客回馈提速优惠包100M。庭审中，被告陈述：商客回馈提速优惠包100M的失效日期显示2029年，系因为系统中必须要一个时间，如果空白则无法办理；整个宽带号是免费体验的，原告没有给过一分钱。本院认为，罗荃升向被告支付费用，被告为罗荃升开通宽带账户，双方建立了电信服务合同关系。后罗荃升将案涉两条宽带过户至原告名下，原、被告双方均应继续按照合同约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。就本案而言，被告为抢占宽带市场而推出的免费体验单宽带活动并不违反相关法律和行政法规的规定，虽然被告举示的《开展单iTV、单固老用户融宽针对性营销工作的通知》系公司内部文件，但结合被告另举示的业务办理订单，能够认定案涉免费体验宽带活动的有效期即为一年。原告通过手机查询到的失效日期为2029年，根据正常理性经济人的一般判断，免费活动无偿办理十余年显然不符合常理，且被告对此已作出合理解释，加之日常生活中各类业务受技术条件限制导致所显示的过期时间为十数年乃至几十年之后的现象普遍存在，并不能依据原告所查询到的失效日期为2029年便认定该免费活动的失效时间即为2029年，这明显有悖于合同法的公平原则，亦会不合理地增加企业的经营压力。据此，被告公司在期满后关闭案涉宽带免费体验活动并无不当，仅是因为对活动内容和具体细则的宣传工作不到位以及自身技术手段存在局限性，就原告超期享受的免费服务过程中所产生的费用因被告公司存在过失，应当由被告公司自行承担。本院对原告诉请被告恢复案涉两条宽带提速业务的主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋俊林的诉讼请求。案件受理费80元，减半后收取40元，由原告宋俊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 磊二〇二〇年十月二十日法官助理  牟俊武书 记 员  何西雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19212号原告：深圳市易善设计有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区忠信路9号汇亿大厦1009，统一社会信用代码91440300MA5DKBE06N。法定代表人：江天行，总经理。委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，广东顺创律师事务所实习律师。被告：山西金沙智慧科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治西巷9号三层西，统一社会信用代码91140100676427530K。法定代表人：侯顶明。原告深圳市易善设计有限公司与被告山西金沙智慧科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告深圳市易善设计有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市易善设计有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市易善设计有限公司撤诉。案件受理费320元，由深圳市易善设计有限公司负担。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十月二十七日书记员 谢佳鑫（兼）
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4778号之二十九申请执行人：杨林，男，汉族，1978年12月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李金成，男，汉族，1983年11月10日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李金成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李金成在财付通支付科技有限公司085e9858e00c0f0b90b026b3a@wx.tenpay.com账户内存款人民币782.87元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 波
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执848号申请执行人：南阳市晨晟物业有限公司，住南阳市独山大道东侧兴宛小区院内，统一社会信用代码914113006780743610。被执行人：罗本超，男，汉族，1957年7月16日生，住河南省桐柏县固县镇固县村进镇大道20号。申请人与被执行人附带民事赔偿一案，河南省南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13刑终1180号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人罗本超名下有存款11160元，本院已冻结，已扣划，申请人已领取。2.查明被执行人名下无车辆。3.查明被执行人名下无房产。4.查明被执行人无股票（股权）等其他财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执848号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 李文玉二〇二〇年十月十三日书记员 孙秋实
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执850号申请执行人：桐柏县固县镇人民政府。法定代表人：刘永涛，任该镇镇长。被执行人：桐柏县固县镇鑫华箱包制品厂。法定代表人：丁贤国，任该厂厂长。申请人与被执行人合同纠纷一案，河南省南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终7857号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明桐柏县固县镇鑫华箱包制品厂经营者丁贤国有零星存款，本院已冻结，无扣划意义。2.查明被执行人及经营者丁贤国名下无车辆。3.查明桐柏县固县镇鑫华箱包制品厂经营者丁贤国名下有位于桐柏县固县镇西大岗房产一处，本院已查封。4.查明被执行人及经营者丁贤国无股票（股权）等其他财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人及经营者丁贤国可供执行的财产。四、已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执850号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 李文玉二〇二〇年十月三十日书记员 孙秋实
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3301民初487号 原告：甘孜州康定新川藏运业集团有限公司，住所地:四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇。 法定代表人：尹麒，职务：董事长 被告：马建军，男，汉族，1965年11月29日出生，住四川省康定市。 原告甘孜州康定新川藏运业集团有限公司诉被告马建军租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。原告甘孜州康定新川藏运业集团有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘孜州康定新川藏运业集团有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘孜州康定新川藏运业集团有限公司负担。 审判员 卓  玛 二〇二〇年十月三十日 书记员 尼玛巴姆
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5889号 上诉人（原审原告）：周海祥，男，1981年1月15日生，汉族，现住天津市宁河区。 委托诉讼代理人：马晓磊，天津观海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山市方成房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市汉沽管理区振兴街道北陈社区。 法定代表人：于学江，该公司总经理。 原审第三人：张海燕，女，1974年12月15日生，汉族，现住天津市宁河区。 上诉人周海祥因与被上诉人唐山市方成房地产开发有限公司（以下简称方成公司）及原审第三人张海燕房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初1864号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周海祥上诉请求：撤销一审裁定，指令河北省唐山市丰南区人民法院审理本案。事实和理由：1、一审裁定望文生义，牵强附会、断章取义。首先，2020年3月18日，周海祥向一审法院邮寄了涉案的《民事起诉状》及相关证据材料，但一直未予立案。相关工作人员称按照规定进入诉前调解程序，后由李树礼法官主持调解，与双方取得联系，但未能调解成功。2020年7月14日，本案予以立案。在长达4个月的时间里，一审法院一直在做周海祥与方成公司的调解工作。也就是说，一审法院明知本案属于民事案件，明知本案的诉请是要求方成公司提供材料，配合到行政机关办理所有权转移登记手续。如果周海祥诉请的真正目的是要求方成公司代替行政机关履行行政职责，则一审法院不会对本案进行调解。其次，一审法院在2020年7月14日将本案以民事案件进行立案，案由为“房屋买卖合同纠纷”，充分说明其能够明白诉讼请求真正的含义。再次，在传票确定的开庭日期当天，周海祥已经针对诉讼请求与主审法官反复沟通，后又进行电话沟通，明确表达了其目的是要求方成公司配合到行政机关办理产权证。第四，主审法官给代理律师打电话称已经对方成公司做询问笔录，该公司同意将产权证办理到周海祥和张海燕名下，同时方成公司提交了《商品房买卖合同》，主审法官便电话询问代理律师愿不愿意撤诉，其上述举动充分说明是明知诉讼请求的目的不是让作为民事主体的方成公司履行行政职责，而是要求该公司向行政机关提供材料，配合办理产权证。参照（法[2019]254号）《最高人民法院关于印发的通知》第36条、最高人民法院(2017)最高法行申587号案件的精神，人民法院在审理案件时，应当对诉讼请求进行释明或询问，不能机械的理解其字面含义，要探求真实意思，尽可能一次解决纠纷，减少诉累。原告及其代理律师作为完全民事行为能力人，知晓民事主体无行政职权，不能履行行政职责，任何一个没有法律常识的普通老百姓都明白这个道理。因此诉讼请求的目的不是要求方成公司履行行政职责，一审法院在明知诉讼请求真实的意思后，仍然按照字面含义理解并作出裁判，违反了客观原则。2、一审裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条关于“人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，如果案件在立案审查程序，法院发现立案错误后，可以裁定驳回起诉，但本案在经过立案审查程序后，一审法院已经立案并转入审理程序，且定于2020年8月11日下午三点开庭，方成公司和张海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，则应当按照上述法律和司法解释规定缺席审理。但一审法院却做出取消开庭的决定，并直接驳回周海祥的起诉，剥夺了其申请回避、陈述、举证等诉讼权利，属于程序违法。 方成公司未作答辩。 张海燕述称，没有意见。 周海祥向一审法院起诉请求：1、依法判令方成公司办理位于河北省唐山市房屋所有权转移登记手续，将所有权登记在周海祥和张海燕名下；2、诉讼费用由方成公司承担。 一审法院经审查认为，办理房屋所有权转移登记，系产权登记机关的行政职能，作为出卖人的方成公司负有的义务是在一定期限内将办理产权登记所需资料报送产权登记机关，其无权利和义务办理产权登记及转移登记事项，故周海祥的诉请无法律依据，亦不属于人民法院的受案范围。裁定：驳回原告周海祥的起诉。案件受理费3125元，退还原告周海祥。 本院认为，上诉人周海祥在一审中提出的诉请虽然是请求被上诉人方成公司办理涉案房产的所有权转移登记手续。但从其提出的理由可以看出系要求方成公司履行相应的合同义务，故本案属于人民法院民事案件是审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初1864号民事裁定； 二、本案指令河北省唐山市丰南区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘蒙蒙 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 杨