北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14120号原告：中煤建工集团有限公司，住所地北京市丰台区西局南街**北京华辰饭店****。法定代表人：穆勇，董事长。委托诉讼代理人：崔研，北京市君益诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静，北京市君益诚律师事务所实习律师。被告：安徽万紫千红置业有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县紫光，住所地安徽省亳州市涡阳县紫光大道南侧iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐士珍，董事长。原告中煤建工集团有限公司（以下简称中煤建工公司）与被告安徽万紫千红置业有限公司（以下简称万紫千红公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中煤建工公司委托诉讼代理人崔研、韩静，被告万紫千红公司法定代表人徐士珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中煤建工公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付垫付的钢材款6000000元及利息（其中，以1000000元为基数，自2019年4月19日至2020年3月31日，按年利率8%计算，自2020年4月1日至实际给付之日止，按年利率20%计算；以2000000元为基数，自2019年4月19日至2020年5月31日，按年利率8%计算，自2020年6月1日至实际给付之日止，按照年利率20%计算；以2000000元为基数，自2019年4月19日至2020年7月31日，按年利率8%计算，自2020年8月1日至实际给付之日止，按年利率20%计算；以1000000元为基数，自2019年4月19日至2020年8月31日，按年利率8%计算，自2020年9月1日至实际给付之日止，按年利率20%计算）；2.请求依法判决被告支付原告因（2020）京仲裁字第0757号裁决书被执行的案款5787453.37元、执行费55600元；3.请求依法判决被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2018年9月20日，被告向原告出具《关于安徽涡阳北城??世纪城三期工程施工联系函》，确认三期工程的钢筋供应商由被告授权原告招标确定供应商并签订《钢筋采购合同》，但招标文件和合同由被告认可并备案后再招标和签订合同，被告对合同所有条款予以认可；其他材料合同由被告自行签署合同，被告严格按照与政府签订的合同确保工期及质量。被告支付原告工程款后，原告根据被告授权签署的钢筋合同约定支付分包单位材料款。在被告授权下，原告以自己名义开展钢筋招标评选，并通过招标程序与中铁中基（天津）建材贸易有限公司签订《钢筋采购合同》，约定由中铁公司为原告涡阳三期项目提供钢材，暂估供应量为13911吨，暂估合同价63434160元。自2018年7月11日至2018年10月24日中铁公司向原告供应钢材，并与原告就已供应钢材办理了四次结算，确认供应钢材量2227.168吨，应付钢材款10935373.22元。该笔应付钢材款实际应由被告承担，但由于被告未能向原告支付该笔钢材款。2019年4月1日，被告向原告出具《关于安徽涡阳北城??世纪城三期工程钢筋供应事宜的工作联系函》，请求原告代其向中铁公司支付钢筋款6000000元，被告自愿承担年利率8%的利息及本次付款产生的相关贴现费用。2019年4月19日，原告以银行承兑汇票方式向中铁公司垫付钢材款6000000元。2019年7月12日，由于被告仍然拖欠原告钢材款未付，导致原告未能向中铁公司结清钢材款，中铁公司遂向北京市仲裁委员会申请仲裁，案号：(2019)京仲案字第3769号，要求原告支付钢材款5042123.21元及违约金1129425.63元。2020年3月25日北京仲裁委员会作出（2020）京仲裁字第0757号裁决，裁决原告向中铁公司支付货款4935373.22元、违约金623136.5元并承担仲裁费59167.9元。2019年10月16日，被告向原告出具《关于涡阳北城??世纪城三期工程钢筋供应仲裁事宜的函》，对原告与中铁公司签订的《钢筋采购合同》所有条款以及履约过程中的钢筋采购事宜全部予以认可，因钢筋材料款欠款引发的仲裁，由被告代付的6000000元货款银行利息及贴现费用被告愿意予以承担。2019年11月7日，被告又单方向原告出具《涡阳北城世纪城二期工程还款计划》，在还款计划中，被告自认拖欠原告三期工程钢材款约10870000元。鉴于在原告与中铁中基（天津）建材贸易有限公司仲裁期间，原告曾与被告达成《涡阳北城??世纪城三期〈钢筋采购合同〉及〈仲裁调解协议〉项下款项偿还事宜的协议》，该协议第二条第二项对6000000元垫付款的支付期间及利息计算方式进行了约定。同时，该协议第三条第一项对不能按期支付时利息的计算方式也进行了约定。另外，因被告未及时支付货款导致原告未按时履行(2020)京仲裁字第0757号裁决书确定的义务，中铁中基（天津）建材贸易有限公司向法院申请强制执行。原告被法院执行案款5787453.37元，并支付执行费55600元。综上，被告至今未支付拖欠钢材款已给原告造成了资金损失。为了维护原告合法权益不受侵害，故起诉至法院。被告万紫千红公司辩称，对于原告诉争的事实我方无异议，认可欠付原告垫付的钢材款6000000元，认可原告计算利息的方式，但是我方现在认为20%的利率标准过高。当时是预计政府的款项很快就能支付给我方，我方也是想尽快解决和原告的争议，所以就答应了年利率20%的计算标准，且原告当时也没有起诉我方，但是现在我方本身经济困难，无法负担，希望按照年利率8%的标准计算利息。我方对于仲裁结果没有异议，同意负担原告因仲裁被执行的案款5787453.37元、执行费55600元。另，被告万紫千红公司庭后提交补充意见变更此前答辩意见称：对于原告垫付的涡阳北城??世纪城三期工程钢材款，双方之间并未达成关于垫付事宜的相关约定。在没有约定的情况下，原告可以按照全国银行间同业贷款报价利率主张利息损失（年利3.85%）。其次，即使不按全国银行间同业贷款报价利率确定，也不得超过年利5%。因为，从(2019)京仲案字第3769号仲裁案《仲裁调解协议》的内容来看，原告与中铁中基公司所确定的利率就是年利5%。所以，该利率可作为原告确定自身损失的参考标准。而且，本案是原告向被告追偿垫付款项，追偿应当以实际发生的损失为基础，原告要求被告支付超过5%利率利息没有任何法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告向原告出具《关于安徽涡阳北城??世纪城三期工程施工联系函》，载明：三期工程的钢筋供应商由我司授权贵司招标确定供应商并签订《钢筋采购合同》，但招标文件和合同由我司认可并备案后再招标和签订合同，我司对合同所有条款予以认可；其他材料合同我司自行签署合同，我司严格按照与政府签订的合同确保工期及质量。我司支付贵司工程款后，贵司根据我司授权签署的钢筋及劳务分包合同约定支付分包单位材料款（劳务费）。同日，原告和中铁中基（天津）建材贸易有限公司签订《钢筋采购合同》，采购螺纹钢。中铁中基（天津）建材贸易有限公司供货后，原告拖欠部分货款未支付。2019年4月1日，被告向原告出具《关于涡阳北城??世纪城三期工程钢筋供应事宜的工作联系函》，载明：我司委托贵司以自己的名义开展招标程序，确定中铁中基（天津）建材贸易有限公司为涡阳北城??世纪城三期工程的钢材供应商。据此，贵司受我司委托与中铁中基公司签订《钢筋采购合同》。因我司资金紧张，钢筋款项未能按照上述《钢筋采购合同》约定按期支付，为确保钢筋正常供应，请贵司代我司向中铁中基公司支付钢筋款6000000元，我司自愿承担年息8%利率的利息（自贵司支付之日起至我司偿还贵司该笔款项之日止）及由本次付款产生的相关贴现费用。2019年4月19日，原告向中铁中基（天津）建材贸易有限公司出具电子银行承兑汇票，票据金额共计6000000元。后因原告仍未结清全部货款，中铁中基（天津）建材贸易有限公司将双方争议提交北京仲裁委员会。2019年10月16日，被告向原告出具《关于涡阳北城世纪城三期工程钢筋供应仲裁事宜的函》，载明：2018年9月20日，我公司授权贵司与中铁中基（天津）贸易建材有限公司签订了《钢筋采购合同》，我司对合同所有条款以及履约过程中贵司与中铁中基（天津）贸易建材有限公司的钢筋采购事宜全部予以认可，现因钢筋材料款欠款原因，中铁中基（天津）贸易建材有限公司申请北京市仲裁委员会仲裁，有贵司代付6000000元货款银行利息、贴现费用我司愿意予以承担。我司计划于2019年10月22日前到贵司共同协调钢筋材料款仲裁事宜，最终金额以协调结果为准。2019年11月7日，被告向原告出具《涡阳北城世纪城二期工程还款计划》，载明：由贵司施工的涡阳北城世纪城二期工程，于2018年9月25日完成备案手续，2019年9月6日完成土建施工部分工程结算，土建部分结算总价为276030000元（不含市政园林及室外消防），截止目前二期工程总计支付工程款为222650000元，欠付土建施工部分工程款为53380000元，三期工程钢材款约10870000元，欠付贵司履约保证金为30000000元，总计欠款为人民币约94250000元。2020年2月17日，原告和被告签订《涡阳北城世纪城三期〈钢筋采购合同〉及〈仲裁调解协议〉项下相关款项偿还事宜的协议》，载明：就乙方向中铁中基公司支付的货款本金人民币6000000元及仲裁调解付款金额，甲方自愿向乙方全额偿还，具体约定如下：一、甲方应向乙方支付的款项总额双方在此确认，甲方应向乙方支付的款项总额为：1）人民币6000000元；和2）仲裁调解付款金额（仲裁调解付款金额以实际履行的金额为准）两项之和。二、甲方向乙方支付6000000元的方式，如前所述，乙方已于2019年4月向中铁中基公司支付钢筋款货款本金6000000元，关于该部分款项，甲方分四次以现金方式向乙方指定账户支付该6000000元货款本金及自2019年4月19日起按年利率8%计算至全部还清之日为止的利息：⑴2020年3月31日前，付货款本金1000000元，及1000000元自2019年4月19日至支付全部还清之日止的当期利息（按年利8%计算）；⑵2020年5月31日前，再支付货款本金2000000元，及2000000元自2019年4月19日起至全部还清之日为止的当期利息（按年利率8%计息）；⑶2020年7月31日前，再支付货款本金2000000元及2000000元自2019年4月19日起至全部还清之日为止的当期利息（按年利率8%计息）；⑷2020年8月31日前，再支付货款本金余额1000000元及1000000元自2019年4月19日起至全部还清之日为止的剩余利息（按年利8%计息）。⑸如甲方任何一期未按期给付，乙方均可就上述6000000元内全部剩余未还款项提起诉讼。第三条特别约定，1.甲方如果不能按期支付，未付部分应向乙方承担年利20%的利息。2.北京仲裁委员会乙方与中铁中基公司仲裁费及保全费37289.65元由甲方承担，并于支付第一笔2000000元货款时，将该笔费用一并支付给乙方。3.乙方由于（2019）京仲案字第3769号仲裁案所承担的包括但不限于本金、违约金、仲裁费、保全费、延迟履行费用、执行费等各项费用，甲方自愿按照本协议上述相关约定给付乙方。4.本协议第二条第二及第三规定甲方付款金额及期限，如甲方有任何一期不按期履行，则乙方有权就全部钢筋款10932306.91元的未付部分向约定法院提起诉讼请求。第四条其他约定，3.在履行本协议过程中双方如发生争议，应协商解决；协商不成的，任何一方均可向北京市丰台区人民法院提起诉讼。2020年3月25日，北京仲裁委员会作出裁决书，裁决如下：（一）被申请人向申请人支付货款4935373.22元；（二）被申请人向申请人支付截至2020年3月25日的违约金623136.5元，以及自2020年3月26日至实际支付日止的违约金（以4935373.21元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算）；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费69609.30元（已由申请人全部预交），由申请人承担10441.40元，由被申请人承担59167.90元，被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费59167.90元。以上各项被申请人应向申请人支付的款项，被申请人应自本裁决书送达之日起十日内支付完毕。如逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。后中铁中基（天津）贸易建材有限公司向北京市第二中级人民法院申请强制执行，2020年7月，原告向北京市第二中级人民法院交纳案款5787453.37元，执行费55600元。另，被告曾于2020年7月29日向本院提交了管辖异议申请书，经查，该申请系超出答辩期提出，对此本院不予审议。本院认为：原告与被告签订的多份函件及协议均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告受被告委托，以自身名义与中铁中基公司签订《钢筋采购合同》，原告和被告之间的法律关系符合委托合同的特征。鉴于原告已向中铁中基公司支付钢材款6000000元，被告也多次在往来函件及双方协议中认诺偿还，庭审中被告对该笔费用亦无异议，故对于原告要求被告支付垫付钢材款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方签订的多份函件及协议中，被告均认可按年利率8%标准支付利息，且该利息标准亦是由被告向原告提出垫资请求时主动向原告提出，应系被告真实意思表示，故原告主张部分时段按年利率8%标准支付利息，具有事实依据，本院予以支持。后双方又在《涡阳北城世纪城三期〈钢筋采购合同〉及〈仲裁调解协议〉项下相关款项偿还事宜的协议》中特别约定：甲方如果不能按期支付，未付部分应向乙方承担年利20%的利息。虽特别约定中，双方仍采用了利息的表述，但实质上可理解为对于违约金的约定，案件审理中，被告提出原告主张的利息标准过高，对此，结合案件的具体情况，原告主张部分时段按年利率20%标准支付利息确属过高，故对此由本院结合原告的实际损失，兼顾协议的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以合理调整，具体以本院表述为准。关于仲裁费用及执行费，在双方协议中明确约定由被告负担，庭审中，被告对此亦无异议，故本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十八条之规定，判决如下：一、被告安徽万紫千红置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告中煤建工集团有限公司垫付的钢材款6000000元并支付利息（其中，以1000000元为基数，自2019年4月19日起至2020年3月31日止，按照年利率8%计算，自2020年4月1日起至实际付清之日止，按照年利率10%计算；以2000000元为基数，自2019年4月19日起至2020年5月31日止，按照年利率8%计算，自2020年6月1日起至实际付清之日止，按照年利率10%计算；以2000000元为基数，自2019年4月19日起至2020年7月31日止，按照年利率8%计算，自2020年8月1日起至实际付清之日止，按照年利率10%计算；以1000000元为基数，自2019年4月19日起至2020年8月31日止，按照年利率8%计算，自2020年9月1日起至实际付清之日止，按照年利率10%计算）；二、被告安徽万紫千红置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告中煤建工集团有限公司依据(2020)京仲裁字第0757号北京仲裁委员会裁决书被执行的案款5787453.37元，执行费55600元；三、驳回原告中煤建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97664元，保全费5000元，由被告安徽万紫千红置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年十月三十日书记员  杜 靓