wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3272号 申请执行人：陆水花,女,1958年09月11日出生,住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：顾偲奕，浙江甬润律师事务所律师。 被执行人：葛良德,男,1983年06月23日出生,住宁波市海曙区。 申请执行人陆水花与被执行人葛良德机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初2057号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人葛良德赔偿申请执行人59933.53元，并支付利息。 本院于2020年7月15日立案执行，并于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人葛良德拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人葛良德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 吕益键 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 张俊淦
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执569号申请执行人：重庆市武隆区奥克混凝土有限公司，住所地重庆市武隆区土坎镇关滩村，统一社会信用代码915002325590206787。法定代表人：李小青，董事长。被执行人：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道党政大楼**。法定代表人：余大庆，总经理。本院在执行重庆市武隆区奥克混凝土有限公司与重庆隆鑫澜天湖地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人重庆市武隆区奥克混凝土有限公司于2020年10月20日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人重庆市武隆区奥克混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年十月二十日书记员  王俐玲
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异121号 异议人（被执行人）：龚春丽，女，1985年8月16日生，汉族，住资阳市安岳县。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区槐树东路**，娇子大道二段120号附259号、2栋1单元10楼1号至28号，统一社会信用代码91512002078852553K。 负责人：李勇。 被执行人：安岳县富民农业开发有限公司，住所地四川省资阳市安岳县林凤镇麒凤街324，住所地四川省资阳市安岳县林凤镇麒凤街**，LC0X。 法定代表人：龚如国。 被执行人：戴先辉，男，1973年2月12日生，汉族，住资阳市安岳县。 被执行人：吴玉兵，男，1974年1月23日生，汉族，住资阳市安岳县。 本院于2020年7月27日恢复执行成都农村商业银行股份有限公司资阳分行（以下简称“成都农商行资阳分行”）与安岳县富民农业开发有限公司（以下简称“富民公司”）、龚春丽、戴先辉、吴玉兵金融借款合同一案，在执行过程中，被执行人龚春丽提出执行异议，本院于2020年10月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人龚春丽称，异议人于2020年9月22日收到资阳市雁江区人民法院送达的对异议人所有的位于资阳市安岳县××镇××村××市场价格评估的《土地估价报告》，该报告的估价结果是单位面积平均地价1387元／ｍ2，折合每亩土地价格为92万元。异议人认为评估价格不合理，于2020年9月25日提交了内容为对该宗地进行重新鉴定的异议书，当日法院将异议书转交四川恒通房地产土地资产评估有限公司（以下简称“恒通评估公司”）。2020年9月29日，恒通评估公司出具了《关于评估报告异议的回函》，并认为估价结果是估价对象在估价期日的客观合理价值。异议人认为，该土地估价严重背离了土地市场价格，估价太低了，当初异议人用该宗土地提供贷款抵押时，银行的评估价格是每亩300万元。为真实反映该宗土地的价格，为了抵押人的财产合法权益不被人为严重缩水，异议人特提交书面异议，请求对该宗土地使用权市场价格重新评估。 根据异议人提交的书面异议及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 关于成都农商行资阳分行与富民公司、龚春丽、戴先辉、吴玉兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日作出的（2016）川2002民初4234号民事判决书，判决：一、富民公司偿还成都农商行资阳分行借款本金2100万元及利息、罚息、复利；二、龚春丽、戴先辉、吴玉兵对上述富民公司的债务承担连带清偿责任，如龚春丽、戴先辉、吴玉兵履行了担保责任，可以在其担保的范围内向富民公司追偿；三、成都农商行资阳分行对上述债权就龚春丽所有的位于安岳县××镇××村5社土地（【安国用xxxxx】国有土地，他项权证号为：他项（2014）第0××9号）的拍卖、变卖所得价款在2730万元范围内享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未履行义务，成都农商行资阳分行于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案号为：（2017）川2002执1167号，经申请执行人同意，案件于2017年11月1日终结本次执行程序。2018年9月4日本院立案恢复执行，执行中双方达成和解，案件于2018年9月25日终结执行。2020年7月27日本院再次立案恢复执行，执行过程中，移送评估了被执行人龚春丽名下上述案涉抵押物，恒通评估公司于2020年9月4日出具了四川恒通（2020）（评）字第24号《土地估价报告》。后异议人龚春丽以评估价格过低为由提出执行异议，本院针对异议人提出的异议函询恒通评估公司，恒通评估公司于2020年9月29日作出书面回复。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，……，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，……。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”对于异议人提出评估报告估价过低的问题，恒通评估公司作为具有合法评估资质的评估机构，其根据专业知识判断及行业规范得出的评估结论应当予以认可，无法定事由不得推翻；且评估价只是确定财产处置的参考价，拟拍卖财产的最终市场价值，需在拍卖程序中通过市场竞价形成，而非由评估价所决定。故异议人提出的异议主张不成立，其要求重新进行评估的请求于法无据。综上，异议人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人龚春丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审判长  张莹莹 审判员  谢安彬 审判员  谭雪梅 二〇二〇年十月二十一日 书记员  梁雅茹
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5109号上诉人（原审被告）：胡小兰，女，1959年5月5日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨春广，男，1977年12月27日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李小九，河南大法律师事务所律师。原审被告：许勤哲，男，1974年7月5日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市新兴法律服务所法律工作者。上诉人胡小兰因与被上诉人杨春广、原审被告许勤哲财产损害赔偿纠纷一案，不服邓州市人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）豫1381民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡小兰上诉请求：依法改判或发回重审，由被上诉人负担上诉费。事实和理由：1．一审采信的证据不具有效力。因为村委会先后出具两份不同的证明，村委给杨春广出具的证明不实，许风玉作伪证，杨春广一家于2015年6月26日迁到邓州市××楼乡××组，三分之二群众不清楚也不同意其迁入，杨春广不是经济组织成员不能享受承包地的权利。2019年4月组长胡小兰在大坑南边2.36亩福利地种玉米，被杨春广哥哥许进光毁掉，许进光在此地种植小麦，胡小兰为维护自身权益雇佣许勤哲把小麦拔掉，胡小兰没有赔偿责任，派出所的调查笔录不能作为定案依据。2．杨春广侵犯胡小兰土地承包经营权应赔偿损失。杨春广辩称，原审判决正确，请求维持原判。胡小兰向一审起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告2.36亩一季小麦的损失款2800元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2015年6月26日，原告杨春广及其母亲杨钦荣、妻子李春恩、儿子杨志豪、女儿杨志伊共五人从邓州市裴营乡裴营村迁入邓州市张楼乡茶庵村许营，原告杨春广系户主。2020年3月10日，邓州市张楼乡茶庵村民委员会给原告杨春广出具一份证明，该证明载明：“证明经村调查，2017年9月份，茶庵村7组大动地时，原**组长许风玉按国家政策分给**村民许进光一家7人，杨春广一家5人，共计12人，人均1.4亩，合计16.8亩，扣除建房宅基占地1亩，共计15.8亩，此次分完地后茶庵村7组至今未重新分过地。根据原组长提供当时所分给许进光和杨春广地块，村实地丈量：第一块东坡大铁塔电线杆下边3.66亩，扣除铁塔占地3分，等于3.36亩。第二块许营南边庙南边10亩，扣荒0.5亩，等于9.5亩。第三块许进光大坑南边2.36亩，三块合计15.22亩。以上耕地均属许进光、杨春广责任田。特此证明茶庵村村民委员会2020年3月10日”。该证明上加盖有邓州市张楼乡茶庵村民委员会公章。被告许勤哲受被告胡小兰指示，利用旋耕耙将原告杨春广耕种的2.36亩小麦予以毁损。另查明，2019年河南调查总队主要调查数据显示夏粮亩产量为873.25斤。一审法院认为，侵害他人财产造成财产损失的，应当赔偿损失。本案中，原告杨春广已在案涉耕地上播种小麦且已长出麦苗，已经享有对案涉标的物处分的财产权益。被告胡小兰作为该组现任组长在双方对耕地承包权、使用权产生争议时更应该理智地采取合法方式解决纠纷，而不应该指示、教唆被告许勤哲对正处于生长阶段的小麦采取毁坏性方式处理纠纷，其简单粗暴的行为方式已超出作为一组之长的职责范围，实属不当。被告许勤哲作为一位具有完全民事行为能力人应该对损毁小麦造成的后果具有预见性，且作为一位普通农民，应该熟知二亩多小麦的数量及其意义，尤其在他人对其利用旋耕耙损毁小麦采取阻拦时，却不听劝阻，仍继续采取这种粗暴的方式损毁小麦，致使原告杨春广2.36亩小麦毁于一旦，其行为明显存在过错，破坏了小麦的最大社会利用价值，令人痛惜。故被告胡小兰与被告许勤哲应该对原告杨春广的小麦损失承担共同赔偿责任。关于原告杨春广被损毁小麦的亩数应以邓州市张楼乡茶庵村民委员会于2020年3月10日出具的证明为准，即2.36亩。关于案涉小麦亩产量，参照2019年河南调查总队主要调查数据显示的夏粮亩产量873.25斤，以及被告申请出庭的证人证言，酌定案涉小麦亩产量为750斤；每斤小麦价格，参照被告申请出庭的证人证言及市场价格，酌定为每斤1.1元。综上所述，被告许勤哲与被告胡小兰应赔偿原告杨春广小麦损失共计2.36亩×750斤/亩×1.1元/斤＝1947元。因本案系财产损害赔偿纠纷，而非土地承包经营权纠纷，故二被告辩称应首先确定土地使用权属、才能确定原告是否有主体资格的理由，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条第一款、第十五条第一款第（六）项及第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告许勤哲与被告胡小兰于本判决生效之日起三日内共同赔偿原告杨春广小麦损失共计1947元；二、驳回原告杨春广对被告许勤哲与被告胡小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许勤哲与被告胡小兰共同负担。二审中，各方均未提交新证据。二审中查明事实与一审查明一致。本院认为，本案争议焦点为，胡小兰是否构成侵权，应否承担赔偿责任。胡小兰和杨春广对争议土地的承包经营权存在争议，杨春广在争议土地种植小麦，胡小兰指使他人毁掉农作物。由于杨春广在种植农作物过程中已投入人力、物力等花费，胡小兰认为争议地归己方耕种应通过合法途径处理，却未经与杨春广协商同意毁掉农作物造成损失，故胡小兰对损失结果存在过错，原审由胡小兰予以赔偿损失，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立。一审法院处理适当，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案件受理费50元由胡小兰负担。本判决为终审判决。审判长 白丞博审判员李路明审判员 王       妮二〇二〇年十月二十八日书记员 秦       震
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1841号之二 申请执行人罗建萍，女，1969年4月6日出生，汉族，住河南省淅川县。 被执行人张道芳，男，1974年12月2日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请人罗建萍与申请人张道芳请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0108民特93号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人罗建萍于2020年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人罗建萍与被执行人张道芳于2020年10月20日达成执行和解协议，申请执行人罗建萍向本院提出撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）浙0108执1841号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孔乐亭 执行员  石 慧 执行员  张成果 二〇二〇年十月二十三日 书记员  金雄峰
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1931号 原告：魏华，男，汉族，1974年3月26日出生。 委托代理人：万晓云，江西洪城律师事务所律师。 被告：南昌市朗森贸易有限公司。 法定代表人：黎宏达，该公司经理。 委托代理人：余光宇，男，1960年6月3日出生，系该公司员工。 原告魏华诉被告南昌市朗森贸易有限公司（以下简称：朗森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏华委托代理人万晓云，被告朗森公司委托代理人余光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：其与被告朗森公司存在长期的贸易往来。自2016年11月29日起，朗森公司资金周转出现问题，后出现不能及时向其本人付款的情况，便向其出具欠条。至今，被告郎森公司共欠756988.32元尚未归还，被告余光宇作为担保人在欠条上签字、捺印，自愿承担连带责任。然而，经催讨，被告仍未向其支付欠款。为维护自身合法权益，特诉至法院。请求法院判令：1、被告朗森公司支付欠款756988.32元及从2019年10月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付逾期利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告辩称：因为其中有一些款项是原告延期交货，导致客人扣款，所以有一些金额上的异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：对原告提交的欠条、等证据本院将结合查明事实综合予以考量。 根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下： 2019年1月11日，被告朗森公司向原告出具一张欠条，载明今欠到魏华（身份证号3601111974××××××××）货款756988.32元。在欠条欠款人处盖有被告朗森公司印章。 2020年8月30日，南昌市凯吉实业有限公司出具证明：“本公司于2018年9月30日收到魏华通过南昌市朗森贸易有限公司支付的53000元货款，本公司与南昌朗森贸易有限公司无欠款纠纷特此证明证明单位：南昌市凯吉实业有限公司（并盖有该公司印章）”。并有朗森公司于2018年9月30日通过江西银行向南昌市凯吉实业有限公司转款53000元的凭证予以佐证。 本院认为，原告主张，被告朗森公司欠原告货款756988.32元，并提供被告向其出具的欠条予以佐证。被告亦承认尚欠原告货款756988.32元的事实存在。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告朗森公司履行归还所欠货款的义务，合法合理，本院予以支持。至于利息，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付，本院予以支持。至于被告主张原告延期交货等问题，因其未提供证据证明，本院对此不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内被告南昌市朗森贸易有限公司向原告魏华支付货款756988.32元及逾期利息（以756988.32元为基数，自2019年10月1日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费11370元，减半收取5685元，由被告南昌市朗森贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 杨子新 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 梁泽鹏 书 记 员 邹欣彦
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1577号之十 被执行人，李艳瑜，女，汉族，1985年06月06日生，现住阜新市细河区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李艳瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李艳瑜在辽宁省农村信用社联合社司XX账户内存款人民币224875.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十月三十日 书记员 姜钰滢
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1177号之一申请执行人杭州偕行汽车服务有限公司，住所地杭州市江干区万象城****，组织机构代码MA27WUFY7。法定代表人樊谊军。被执行人宋江军，男，1976年11月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人和四花，女，1985年1月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。申请执行人杭州偕行汽车服务有限公司与被执行人宋江军、和四花追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2141号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州偕行汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为被执行人宋江军、和四花支付案款28470.72元及利息，并负担案件受理费192元、执行费327元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月15日向被执行人宋江军、和四花发出执行通知书、报告财产令，但被执行人宋江军、和四花未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人宋江军、和四花银行存款，截至2020年10月16日，被执行人宋江军、和四花无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人宋江军、和四花不动产登记情况，经查被执行人宋江军、和四花名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人宋江军、和四花机动车登记情况，经查被执行人宋江军名下有车牌为浙ＡＦ××**的车辆，本院予以查封并参与分配,该车辆由浙江省淳安县人民法院处置；被执行人和四花名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人宋江军、和四花股权、证券登记情况，经查被执行人宋江军、和四花名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月15日传唤被执行人宋江军、和四花到庭接受调查询问，被执行人宋江军、和四花无正当理由拒不到庭。7．于2020年7月3日依法将被执行人宋江军、和四花纳入失信被执行人名单。截至2020年10月16日，被执行人宋江军、和四花尚应支付案款28470.72元及利息，并负担案件受理费192元、执行费327元。暂未发现被执行人宋江军、和四花有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人杭州偕行汽车服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宋江军、和四花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1177号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  叶剑杰二〇二〇年十月十六日书记员  徐雪平
山西省怀仁市人民法院刑事判决书（2020）晋0624刑初78号公诉机关怀仁市人民检察院。被告人黄忠良，男，汉族，1968年5月3日出生于大同市，文盲，无业，住大同市。1997年因犯盗窃罪被大同市南郊区人民法院判处有期徒刑三年；2013年4月因吸毒被大同市公安局强制隔离戒毒二年；2013年9月12日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被大同市云冈区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2017年11月因吸毒被山西省运城市公安局强制隔离戒毒二年；2020年4月12日因盗窃、吸毒被大同市公安局恒安分局行政拘留二十日；2020年5月因吸毒被怀仁市公安局强制隔离戒毒二年。2020年6月3日因涉嫌盗窃犯罪被怀仁市公安局指定在朔州公安监管医院监视居住，2020年6月19日被怀仁市公安局刑事拘留，6月28日被逮捕。现羁押于朔城区看守所。怀仁市人民检察院以怀检一部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人黄忠良犯盗窃罪，于2020年10月12日提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁市人民检察院指派检察官曹济林出庭支持公诉，被告人黄忠良到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁市人民检察院指控：1.2020年4月30日上午8时许，被告人黄忠良在大同市化工厂玉新园A区4号楼一单元101室窗户下面，盗窃被害人王某1一辆红色大阳牌摩托车（价值1300元）。随后骑盗窃车辆来到怀仁市毛皂镇秀女村西南田地里，丢下红色大阳牌摩托车，盗窃被害人薛某一辆红色蓝马牌电动三轮车（价值900元）。2.2020年5月11日下午18时30分许，被告人黄忠良在大同市化工厂附近4号楼2单元1楼楼道内，盗窃被害人李某一辆紫红色广本万强摩托车（价值200元）。随后骑盗窃车辆来到怀仁市毛皂镇里八庄村村西乡镇公路，丢下广本万强摩托车，盗窃王某2一辆蓝色宝岛牌电动三轮车（价值2600元）。为此，公诉机关当庭提供了证人证言，被害人陈述，被告人供述，涉案物品价格认定结论书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄忠良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且黄忠良系累犯，应依法从重处罚。提请本院依法判处。在庭审中，被告人黄忠良对指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。经审理查明：一、2020年4月30日上午8时许，被告人黄忠良窜至大同市化工厂玉新园A区4号楼一单元101室窗户下面，盗走被害人王某1一辆红色大阳牌摩托车（价值1300元）。之后，黄忠良驾驶该盗窃车辆来到怀仁市毛皂镇秀女村西南田地里，丢下红色大阳牌摩托车，又盗走被害人薛某一辆红色蓝马牌电动三轮车（价值900元）。二、2020年5月11日下午18时30分许，被告人黄忠良窜至大同市化工厂附近4号楼2单元1楼楼道内，盗走被害人李某一辆紫红色广本万强摩托车（价值200元）。之后，黄忠良驾驶该盗窃车辆来到怀仁市毛皂镇里八庄村村西乡镇公路，丢下广本万强摩托车，又盗走王某2一辆蓝色宝岛牌电动三轮车（价值2600元）。上述事实，被告人黄忠良在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某1、薛某、李某、王某2的陈述材料，辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，犯罪嫌疑人归案情况说明，怀仁市发展和改革局关于涉案物品的价格认定结论书，前科劣迹调查表，行政处罚决定书，大同市南郊区人民法院（2013）南刑初字第109号刑事判决书，释放证明书等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人黄忠良目无法纪，以非法占有为目的，密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依法惩处。被告人黄忠良在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，显系累犯，应依法从重处罚。但鉴于被告人黄忠良在归案后及庭审中均能如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄忠良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即被告人黄忠良的刑期自2020年6月19日起至2021年7月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王秀华代理审判员 李德文人民陪审员 刘 婕 二Ｏ二〇年十月二十八日书 记 员 兰 鹤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1910号 吕福田： 关于申请执行人朱立况与被执行人吕福田财产损害赔偿纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞民初字第02081号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1910号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2368号原告：平顶山市万富物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县昆阳大道亿联****，统一社会信用代码：91410422MA9FCTT491。法定代表人：李**，经理。被告：李承航，男，1984年6月1日出生，汉族，现住，叶县。本院在审理原告平顶山市万富物业管理有限公司与被告李承航物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告平顶山市万富物业管理有限公司于2020年10月9日提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山市万富物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平顶山市万富物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市万富物业管理有限公司负担。审判员  谢为斐二〇二〇年十月十日书记员  仝颜豪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初1650号之一原告：无锡滨湖科技创业投资有限责任公司，住所地江苏省无锡蠡园经济开发区滴翠路******。法定代表人：程国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴学文，江苏太湖律师事务所律师。被告：无锡九林电气科技有限公司,住,住所地江苏省无锡市高浪东路**启航大厦**/div>法定代表人：糜长稳。第三人：糜长稳，男，1974年6月10日生，汉族，住江苏省无锡市高浪东路**启航大厦**。第三人：谢登法，男，1980年6月28日生，汉族，住江，住江西省赣州市兴国县div>第三人：无锡创业投资集团有限公司,住所地无,住所地无锡兴源北路**v>法定代表人：尹震源。原告无锡滨湖科技创业投资有限责任公司诉被告无锡九林电气科技有限公司、第三人糜长稳、谢登法、无锡创业投资集团有限公司公司解散纠纷一案，原告无锡滨湖科技创业投资有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡滨湖科技创业投资有限责任公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡滨湖科技创业投资有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取275元、公告费600元，由原告无锡滨湖科技创业投资有限责任公司负担。审 判 长  张 磊人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  丁霞静二〇二〇年十月十六日法官 助理  唐 玉书 记 员  王 孜
甘肃省白银市白银区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0402刑初269号 公诉机关白银市白银区人民检察院。 被告人雒成恒，男，1988年9月10日出生于甘肃省靖远县。曾因犯盗窃罪于2013年12月3日被兰州市城关区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年2月16日被白银市白银区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2017年7月11日被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2019年8月29日被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。又因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月7日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。 辩护人李静，甘肃开诚律师事务所律师，系白银市白银区法律援助中心指派。 白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉[2020]139号起诉书指控被告人雒成恒犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察官张晶出庭支持公诉，被告人雒成恒、辩护人李静到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年6月19日11时许，被告人雒成恒在白银区北京路鸿森商业广场招商中心，趁该办公室无人之际，盗窃苗某某放置在办公桌上的黑色iphone11手机一部，价值4397元。后销赃挥霍。 2、2020年7月6日17时许，被告人雒成恒在兰州市七里河区西站十字西北角马菇拜牛肉面馆内，趁该面馆收银员张某某不备，盗窃张某某放置在收银台电脑旁的粉蓝色vivoY9S手机一部，价值1319元。破案后追回被盗手机并发还被害人。 针对上述事实，公诉机关提交并当庭出示、宣读了书证受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明、归案情况说明、扣押及发还物品清单、前科刑事判决书及释放证明书、办案情况说明等；被害人苗某某、张某某的陈述；证人刘某某的证言；价格认定结论书；辨认笔录；被告人雒成恒的供述与辩解等证据证实，认为被告人雒成恒盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雒成恒系累犯，依法应当从重处罚，但其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，故建议判处其六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人雒成恒对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 辩护人对指控的犯罪事实及罪名定性不持异议，提出被告人雒成恒具有到案后如实坦白供述犯罪事实、自愿认罪认罚、部分赃物已追回发还被害人、主观恶性及社会危害性不大等量刑情节，恳请法庭在量刑时予以考虑并采纳。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月6日，被告人雒成恒在白银市白银区佳和宾馆内被白银市公安局白银分局民警抓获到案。 本院认为，被告人雒成恒以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人雒成恒曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人雒成恒被抓获到案后如实坦白供述全部犯罪事实，依法可以从轻处罚；且本案部分赃物已追回并发还被害人，被告人雒成恒自愿认罪认罚，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。辩护人提出被告人雒成恒具有上述量刑情节，依法可以从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳；其他辩护意见理由不成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人雒成恒的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人雒成恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2021年6月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人雒成恒退赔被害人苗某某损失4397元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李春萍 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘晓文 书 记 员 刘兴飞
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2360号原告：董小垒，男，1985年2月3日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：贾香系董小垒之母，女，1962年11月25日出生，汉族，住河南省叶县。被告：郑小伟，男，1981年3月23日出生，汉族，住叶县。被告：张英丽，女，1980年11月23日出生，汉族，住叶县。系被告郑小伟之妻。原告董小垒与被告郑小伟、张英丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小垒的委托诉讼代理人贾香到庭参加诉讼，被告郑小伟、张英丽经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董小垒向本院提出诉讼请求：1、依法判令张英丽、郑小伟偿还30000元，并按月利率2%支付本金为20000元期间为2016年3月18日至2020年7月17日的利息20800元，2020年7月18日至偿还完毕期间的利息，继续按月利率2%计算。另本金10000元按年利率6%计算自起诉之日至偿还完毕期间的利息；2、诉讼费由张英丽、郑小伟负担。事实和理由：2016年3月18日，郑小伟因家庭购买运输车辆向董小垒借款30000元，双方约定其中20000元利息2分，并约定于2018年3月18日还款。借款到期后，郑小伟没有偿还。综上，特提起诉讼。郑小伟、张英丽未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：郑小伟于2016年3月18日向董小垒借款30000元并为董小垒书写了借条一份,该借条载明“借条因购买运输车，今通过银行转账向董小垒借到人民币叁万元正(30000)元正经商议其中贰万元有利息是2分利息，于2018年3月18号还款借款人：郑小伟证明人：张世友2016年3月18号”。借款本金及利息经董小垒追要，郑小伟未及时偿还，双方发生纠纷。本院认为，董小垒诉求郑小伟偿还借款30000元及利息，有被告郑小伟出具的借条为证，理由正当，本院予以支持。郑小伟收到原告的起诉状及开庭传票后，未向法庭递交答辩意见，也无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩和质证权利的行为，视为对原告主张事实和理由的认可。郑小伟与张英丽系夫妻关系。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，董小垒也未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，董小垒以该债务应属于夫妻共同债务为由要求被告张英丽承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑小伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董小垒借款本金30000元；二、被告郑小伟在偿还借款本金的同时，以20000元借款本金为基数，按照年利率24%计付自2016年3月18日起至债务清偿完毕之日止的利息，以10000元借款本金为基数，按照年利率6%计付自2020年8月6日起至债务清偿完毕之日止的利息；三、驳回原告董小垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告郑小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢为斐二〇二〇年十月十二日书记员  郭霈航
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢914号 贵州兴义农村商业银行股份有限公司、雷春运、雷名正、尹家发、王天琪： 关于贵州兴义农村商业银行股份有限公司申请执行雷春运、雷名正、尹家发、王天琪借款合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初5295号民事判决书，于2020年9月1日立案受理，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本院于2020年9月1日依法立案执行，本院在执行过程中，被执行人雷名正于2020年8月24日将案件款300000元交到本院一案一账户；被执行人尹家发、王天琪于2020年9月10日庭外直接向申请人转账支付案件款300000元，合计执行到位金额：600000元。一般利息、延迟履行期间的债务利息及其他执行请求申请人自愿放弃，并认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢914号执行案件以自动履行执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初4472号      原告：李航远，男，1980年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：蔡成威，男，1970年11月7日出生，汉族，住河南省兰考县。   原告李航远与被告蔡成威买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告李航远到庭参加诉讼，被告蔡成威经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李航远提出诉讼请求：判令被告给付货款140535元、支付利息50592元。审理中原告明确其主张利息为140535元×5%÷12个月×76个月（2014年6月4日至2020年10月4日）＝44502.75元，事实与理由：原告长期给被告供应纤维素、乳胶粉，2013年7月至2014年6月陆续供货货值140535元，原告多次催要货款，被告拖延不付，故诉至法院。   被告蔡成威未答辩、未提交证据。   原告提交以下证据：   收据6张、送货单1张，记载2013年7月7日至2014年6月4日，被告先后7次从原告处购买纤维素、乳胶粉等，货值合计140535元，证明：原、被告间买卖合同关系、被告欠货款未付的事实。   本院认证：原告提交的收据、送货单均为原件，其中收据5张注明“欠条”字样，票据“经手人”处有“蔡成威”字样签名，以上内容与原告诉称事实相符，本院对原告提交的收据、送货单的真实性、合法性、关联性均予确认，作为查明案件事实的证据予以采信。   经审理，查明以下案件事实：   原告持有收据6张、送货单1张，记载信息如下：   日期   票据摘要   2013-7-7   今收到李航远纤维素20包×650＝13000元   2013-7-25   今收到李航远乳胶粉40包×400＝16000元木质纤维10包×80＝800元（总数去掉贰佰元）合计17000元   2013-8-5   今收到李航远纤维素40包×650＝26000元   2013-9-29   今收到李航远纤维素69包×650＝44850元   2013-10-21   今收到李航远纤维素40包×650＝26000元   2014-5-27   纤维素10包×625＝6250元短纤维2包×280＝560元   2014-6-4   纤维素HPMC11×625＝6875元   上述票据均经被告蔡成威签名确认，其中5张收据注有“欠条”字样。   本院认为，被告在原告持有的收据、送货单上签名确认，可以证明原告供货纤维素、乳胶粉给被告，本院对原、被告之间存在事实上的买卖合同关系予以确认。   原告提交的票据金额合计140535元，但其中2013年7月25日供货价值合计16800元，金额合计栏为17000元，注明有“总数去掉贰佰元”字样，该票据供货价值应按16800确定。扣减该200元，本院对原告向被告供货货值140335元予以确认。   《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告于2013年7月至2014年6月陆续供货货值140335元，现要求被告给付货款，本院予以支持。   被告未及时付款，对原告造成资金占用的利息损失，应予弥补。原告大部分供货发生在2013年，现从最后一次供货2014年6月4日之日主张利息，本院认为，原告主张利息有事实依据，按年利率5%主张不违反法律规定，被告应支付原告利息140335元×5%÷12个月×76个月（2014年6月4日至2020年10月4日）＝44439元，本院予以支持。   被告蔡成威经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告蔡成威给付原告李航远货款140335元；   二、被告蔡成威支付原告李航远利息44439元（2014年6月4日至2020年10月4日）。   上述应付款项合计184774元，被告应于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4122.54元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。         审  判  长   尚晓宁   人民 陪 审员   王**霞   人民 陪 审员   张 英         二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日     书  记  员   汪 雪
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3965号原告：任权，男，1976年11月7日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李杏杰，河南大法律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：91411600770868463Y。负责人：曹云天，任公司总经理。营业场所：周口市黄河路中段。委托诉讼代理人：邢爽，男，1985年11月17日生，汉族，住河南省方城县，系公司员工。原告任权与被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回了对中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉，并将中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司变更为中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。原告及其委托诉讼代理人李杏杰和被告委托诉讼代理人邢爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任权向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆维修费26,025元；2、赔偿路灯杆损失16,800元；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年10月4日原告驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车自北向南行使至方城县××镇迎宾大道南段时，与路边灯杆发生碰撞，致车辆受损、路边灯杆损坏的交通事故。原告维修车辆花费26,025元，路灯杆损失16,800元。原告在被告投保有全险，当时事发后原告就向保险公司报了案，后被告安排勘查员，勘査员让原告同时签署两份文件，一份是要求保险公司索赔，一份是放弃索赔，理由是修车费用少。并让原告考虑采取哪种万案再告知勘查员。后被告的勘察员将两份材料拿走，说明原告采用哪个方案，他就上传哪份资料，然而当原告明确告知要求被告索赔时，被告的勘察员却将原告放弃索赔的材料上传到公司，导致被告公司拒赔。后经多方沟通，被告公司的勘察员说可以更换，予以赔付，但是后来却退迟不给原告办理。被告的行为严重违背了原告的意思，也侵犯了原告的合法权益，因此请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，2019年11月4日豫Ｒ×××**向我公司报案称行驶中不慎与三者发生碰撞，三者车辆已逃离现场，且报案人不在现场，告知客户报警处理。后于2019年11月5日早上8点到现场查看，发现该车并非与三者车辆发生碰撞，应该是与路边路灯杆发生碰撞，在我公司勘验现场完毕后，告知客户报案情况与事实不符，存在虚假报案情况，我司不予理赔。诉讼费、鉴定费我司不予承担。对于原告提出一位勘查员，同时让签署两份文件有异议，当时并没有让车主签署文件。任权已经签署放弃索赔，故我司不予承担本次事故赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告在被告公司投保有交强险及商业险。2019年10月4日晚，原告驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车自北向南行使至方城县××镇迎宾大道南段时，右前方与路边灯杆发生碰撞，致车辆受损、路边灯杆损坏的交通事故。事发后原告以“与其它车辆相撞，且其它车辆逃逸”为由向保险公司报了案，经保险公司受案人员提示，原告仍未向公安交警部门报案。次日，经被告公司现场勘查，认为原告系与路灯杆相撞，存在虚假报案。同日原告向交警部门报案，交警部门以超时为由未予受理。因保险公司对本事故存疑，于是委托北京汇明保险公估有限公司河南分公司对事故进一步核查，2019年11月3日汇明公司调查中发现，原告以两千元的价格委托车辆维修店协调出具《事故证明》一份。调查结束后，原告向核查人员签署了两份文件，一份为《保险案件索赔责任承诺书》，主要内容为：“对于向保险公司索取行为及后果自愿承担保险诈骗罪即刑法第一百九十八条的法律后果”；另一份为《放弃索赔、注销案件声明》，主要内容为“经过本人慎重考虑，自愿签署放弃本次保险索赔权利声明。声明协议签署后，自愿遵守声明协议，此后不再以任何方式、任何理由向保险公司要求声明以外的索赔（含法律诉讼权益）：此次事故造成一切索赔损失，均由声明人自愿承担与公司无关。声明人：任权2019年11月3日。”上述原告任权签署的放弃索赔文件由北京汇明保险公估有限公司河南分公司转交保险公司，其后双方因理赔事项多次协调无果，原告诉请法院支持其诉讼请求。本院认为，原告已经向被告出具了《放弃索赔、注销案件声明》。该声明内容不违反法律或者社会公共利益，依法成立，具有法律约束力。原告放弃索赔的意思表示已经到达保险公司，保险公司不持异议，故未经保险公司同意，原告不得擅自变更或者解除其出具《声明》的民事法律行为。原告另外向被告出具的《保险案件索赔责任承诺书》，从内容上看，仅仅是一份法律责任告知书，并不具备理赔申请书的性质。其次，发生双方交通事故时，第一时间报警是一般人的常识。本案原告误以为发生双方交通事故，在保险员提示报警的情况下仍然未及时报案，导致交警部门无法查清是否其本人驾驶，是否属于酒驾或者醉驾，也导致保险公司难以确定保险事故的性质、原因，保险公司有合理的理由怀疑原告未及时报警是为了规避交警部门查明事故真相。加之事故发生后，原告出钱由中间人协调出具《事故证明》等行为。故该事故存在着多处与常情不符的情况。综上所述，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告任权在出具《放弃索赔、注销案件声明》放弃对保险公司的索赔权后又提起诉讼，有违诚信原则，其诉讼请求应予判决驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任权的诉讼请求。案件受理费435元，由原告任权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王桂新二〇二〇年十月十九日书记员  靳安东
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执2220号 黄凯、谢根： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人黄凯、谢根金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢179号 申请执行人：李国福，男，汉族，生于1968年2月13日，住四川省广安市广安区。 被执行人：陈科，男，汉族，生于1974年7月4日，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院作出的(2017)川1622民初241号民事判决书受理李国福申请执行陈科建设工程合同纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等信息，扣划了部分存款，查封了被执行人名下车辆（轮候查封），未发现可供执行的财产。本案应执行标的10万元及违约金5000元，已执行19094元。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并对其发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左朋飞 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 杰
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126财保130号 申请人：马京梅，女，1985年6月7日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：李仁弟，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 被申请人：刘飞飞，男，1991年9月21日出生，汉族，住山东省临邑县。 申请人马京梅于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人刘飞飞所有的车牌号为鲁CQX**小型轿车一辆，并提供亚太财产保险有限公司济南中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人马京梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘飞飞所有的车牌号为鲁CQX**小型轿车一辆。 扣押期限：一年。 案件申请费1020元，由申请人马京梅负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王心舸 二〇二〇年十月十六日 书记员  张国栋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10463号原告：周琦，男，1984年9月13日出生，汉族，无职业，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：张凯，北京智都律师事务所律师。被告：友仁缘装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：姚菊梅，总经理。委托诉讼代理人：程岳怀，男，友仁缘装饰工程（北京）有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。原告周琦（以下简称原告）与被告友仁缘装饰工程（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凯，被告的委托诉讼代理人程岳怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年1月1日至2019年12月15日期间法定节假日加班工资30159元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金136660元。事实与理由：2019年12月15日，被告将原告违法辞退，故原告不服京通劳人仲字[2020]第1516-2号裁决书，提起诉讼。被告辩称，原告未提供证据证明其存在法定假日加班；原告春节后受疫情影响未上班，其提交的辞职证明系其自行打印并盖章，内容前后矛盾，被告未与原告解除劳动关系。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月25日，原告入职被告处从事设计总监工作，双方签订终止日期为2018年6月24日的劳动合同。2019年3月20日，双方再次签订劳动合同，约定终止日期为2020年3月20日。经核实，原告出勤至2019年12月15日，其离职前月平均工资为13666元。2019年12月27日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年4月23日，仲裁委做出京通劳人仲字[2020]第1516-2号终局裁决书，裁决：1.被告支付原告2018年12月28日至2019年3月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额9367.82元；2.被告支付原告2019年8月1日至10月31日期间克扣工资6503元；3.被告支付原告2019年12月1日至15日期间工资4413.79元；4.被告支付原告2017年12月28日至2019年12月15日期间未休年休假工资10837.45元；5.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服其中部分裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张被告将其违法辞退，为证明其主张，原告提交了离职证明（记载原告自2015年6月25日至2019年12月15日在被告担任设计总监职务，无不良表现，个人表现优越，被告与原告解除劳动关系；加盖被告印章）。被告认可印章的真实性，否认原告证明目的，主张该证明系原告自行打印并利用其掌握公章的机会盖章，原告系主动离职。双方均未能进一步提供证据。同时，原告主张如不构成违法解除，则要求经济补偿。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原告提交的离职证明未记载双方解除劳动合同的原因，原告主张被告将其违法辞退、被告主张原告自行离职，但双方均未能进一步提供证据证实，应视为双方协商一致解除劳动合同，被告应依法支付原告经济补偿，具体数额由本院核算。原告未能提供证据证实其存在法定节假日加班，对其要求法定节假日加班工资的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：一、被告友仁缘装饰工程（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周琦2018年12月28日至2019年3月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额9367.82元；二、被告友仁缘装饰工程（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周琦2019年8月1日至10月31日期间克扣工资6503元；三、被告友仁缘装饰工程（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周琦2019年12月1日至15日期间工资4413.79元；四、被告友仁缘装饰工程（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周琦2017年12月28日至2019年12月15日期间未休年休假工资10837.45元；五、被告友仁缘装饰工程（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周琦解除劳动合同经济补偿金61497元；六、驳回原告周琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告友仁缘装饰工程（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二〇年十月十六日书记员  韩 枫
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执195号被执行人熊昌洪，男，1967年8月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。被执行人熊昌洪罚金一案，本院作出的(2019)鄂0703刑初104号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭移送执行，要求被执行人熊昌洪按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款50000.00元。在执行过程中，1、本院于2020年4月30日通过邮政特快专递形式向被执行人熊昌洪送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人熊昌洪未实际履行。2、本院于2020年4月27日、2020年10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人熊昌洪名下的相关财产信息，发现被执行人熊昌洪名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2020年10月16日到被执行人熊昌洪住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2020年10月16日将被执行人熊昌洪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人熊昌洪名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜志刚二〇二〇年十月十九日书记员  何 霄
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执2607号 申请执行人童招弟 被执行人郎有芳、郎有花、王兆良 本院在执行申请执行人童招弟与被执行人郎有芳等案由赡养纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执171号被执行人：李洪来,男性,汉族,1954年11月4日出生,住鄂州市鄂城区。申请执行人与被执行人李洪来罚金一案，本院作出的(2019)鄂0703刑初192号TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李洪来按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款90000.00元、负担案件受理费**元。被执行人李洪来依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人李洪来送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人李洪来未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李洪来名下的相关财产信息，发现被执行人李洪来名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人李洪来住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人李洪来纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人李洪来提供被执行人李洪来的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李洪来名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人李洪来的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人李洪来的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  夏海华二〇二〇年十月十三日书记员  王 金
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢670号 张生华、张恒： 申请执行人王金旺与被执行人张生华、张恒民间借贷纠纷一案，原执行案号：(2016)浙0185执4099号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执1324号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624民初3049号民事判决书，于2020年10月10日立案执行申请执行人蔡国柱与被执行人新昌县羽林街道年岙村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人新昌县羽林街道年岙村村民委员会银行存款人民币154870+3921.55元(其中案件执行标的金额154870元，执行费2223.05元，诉讼费1698.5)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8993号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段。统一社会信用代码91411400706700551Y。代表人：王向阳，职务总经理。委托代理人：陈君振，系该单位员工。被告：庞凯，男，1982年4月25日出生，汉族，常住地址河南永城市东城区。被告：陈杰，男，1984年6月19日出生，汉族，常住地址河南省永城市。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘市分公司）与被告庞凯、陈杰保证保险合同纠纷一案。本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险商丘市分公司的委托代理人陈君振，被告庞凯到庭参加了诉讼，被告韩胖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保财险商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计110863.64元；2、判令被告以105455.88元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2020年5月12日起至付清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年1月17日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为庞凯，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农行商丘经开区支行），贷款金额为150000元，每月保费为1990.41元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2020年5月12日，我司替被告向银行清偿了其银行贷款、利息、罚息等共计105455.88元。被告严重违反了合同约定，构成根本违约。原告多次向被告催要时，被告一直置之不理，陈杰作为刘志国担保人应当承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告庞凯辩称：不知道1700元保险费是什么钱，没有说过不还这笔钱，只是暂时经济困难。疫情期间也还了还的少，我还的少原告公司没有要，该笔借款利息比较高，之前借款的时候没有说让陈杰担保只是让陈杰当个证明人。被告陈杰未答辩，亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，故对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告庞凯作为投保人，以农行商丘经开区支行为被保险人，在原告人保财险商丘市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，该保险单约定：保险费71654.16元；保险金额165873.54元；赔偿等待期80天；费率月利率1.2000%；保费缴纳方式为每月按时缴纳；缴费日期为银行扣款之日；每月保险费1990.41元。保险期间自个人贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定条款：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。3.如发生争议，约定由梁园区人民法院管辖。被告庞凯作为投保人在该保险单中签名。被告庞凯在投保单、保险单中分别签名确认。2019年1月22日被告庞凯、陈杰分别向原告出具了投保人声明书和共签人声明书。被告陈杰自愿为被告庞凯与原告签订的保险合同提供连带责任保证。2019年1月23日，被告庞凯（借款人）与农行商丘经开区支行（贷款人）签订中国农业银行股份有限公司个人贷款合同（无担保条款）一份，该合同主要内容为：借款金额：150000元。贷款用途：日常生活消费。贷款期限：36个月；借款利率：浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；年利率6.65%，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%；还款方式为按月等额本息还款。上述合同签订后当日，农行商丘经开区支行依约向被告发放借款150000元，借款借据记载，贷款年利率6.65%，逾期利率9.975%，还款日为每月23日。贷款发放后，因被告庞凯未按合同约定向贷款人履行还款义务致使发生保险事故，2020年5月12日原告按保险合同约定向被保险人农行商丘经开区支行履行了保险赔付义务，同时农行商丘经开区支行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，确认已收到原告保险理赔款105455.88元并将其对被告庞凯追偿的全部权益转让给原告。按保险合同约定，被告尚欠原告逾期保费5307.76元。现原告向被告催要上述款项未果，形成纠纷。上述事实有当事人提交的证据及各方当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告庞凯签订的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。因被告庞凯未能按期清偿农行商丘经开区支行贷款本息，导致原告按照保证保险合同约定向被保险人农行商丘经开区支行履行了保险赔付义务，故原告依据保证保险合同约定要求被告庞凯偿还垫付的贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告庞凯支付违约金的诉讼请求，本院认为，原告承担保险责任后，被告庞凯未按保险合同约定向原告偿还全部垫付款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，结合双方履行程度、当事人过错、预期利益等因素，本院对双方约定的违约金计算标准予以适当调整，上述违约金自原告承担保险责任之日起即2020年5月12日起以105455.88元为基数按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，对原告要求被告支付违约金的合理诉讼请求，本院依法予以支持。原告承担保证责任后，被告庞凯未按约定向原告偿还垫付款本息，故被告陈杰作为保证人应按声明书约定，向原告承担连带清偿责任。综上，对原告要求被告陈杰对上述款项承担连带保证责任的诉请，本院依法予以支持。被告陈杰承担保证责任后，有权向被告庞凯追偿。被告陈杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告庞凯偿还原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司垫付的贷款本息和保险费共计110763.64元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告庞凯支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司违约金（违约金以105455.88元为基数，自2020年5月12日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告陈杰对上述款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1258元，由被告庞凯、陈杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇二〇年十月二十八日书记员  崔博
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书   （2020）陕0104执异197号案外人：陈锦利，（曾用名陈赛利），女，1970年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。 申请执行人:郭金娟，女，1975年6月25日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：赵梓辰，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被执行人：陈小兰，女，1966年4月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：姚华卫，男，1964年10月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在执行申请执行人郭金娟与被执行人陈小兰、姚华卫民间借贷纠纷一案中，案外人陈锦利于2020年9月11日向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行了听证审查，案外人陈锦利、申请执行人郭金娟委托诉讼代理人赵梓辰到庭参加听证，被执行人陈小兰、姚华卫经本院依法传唤未到庭。现本案已审查终结。案外人陈锦利称，请求解除（2019）陕0104执保905号执行裁定书对西安市莲湖区XX路XX小区XX幢XX室房产的查封。事实与理由：一是法院（2019）陕0104执保905号执行裁定书查封陈小兰名下位于西安市莲湖区XX路XX小区XX幢XX室（房屋权属证号：110XXXXXXX-1-1-2-20501～1）。该查封房屋系案外人所有，陈小兰系其二姐，在单位拍卖房屋时，陈小兰让案外人出资购买，因当时工行规定只能本单位职工购买，故案外人出资购买的房屋登记在陈小兰名下，但二姐陈小兰和姐夫姚华卫于2008年4月22日出具说明一份，写明 “陈小兰购买的中国工商银行西安东大街支行莲湖区XX小区57平方米房屋，系由陈赛利你出资，以你二姐名义购买，此房屋所有权归陈赛利”，该房屋拍卖时面积是57平方米，房产证实际面积为62.86平方米。二是陈小兰与姚华卫在离婚协议中已明确此房归本人陈赛利所有，离婚协议第二款第2条约定“陈小兰名下西安市莲湖区农兴路XX小区2幢20501室房屋1套，此房为工行拍卖房屋，由陈小兰二妹陈锦利出资购买并拥有实际所有权和使用权”。因该房屋是工行房产，单位房产证办理时间较长，所以没来得及办理房屋产权过户到案外人名下。三是房屋拍卖成交后，房屋实际由案外人装修，物业费、暖气费也一直由案外人缴纳，案外人一直居住使用，后又出租至今。综上所述，请求依法保护案外人的权利。申请执行人郭金娟称，一是涉案房屋是陈小兰单位的房屋，其他人没有购买资格，无权购买此房。二是涉案房屋已经办理了房产证，案外人主张该房屋属其所有，但并未办理过户登记，其主张的事实与理由不成立。三是案外人主张其房由其出资购买，应提供相应的银行流水、转账凭证予以证明。四是申请执行人于2019年9月10日申请法院查封了该房屋，直到现在案外人才提出执行异议，明显不合理。五是案外人并不在此房实际居住，其主张该房屋属其所有，与事实不符。请求驳回案外人的申请。被执行人陈小兰、姚华卫经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明：2020年3月5日，本院受理（2020）陕0104执688号申请执行人郭金娟与被执行人陈小兰、姚华卫民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2019年11月21日作出的（2019）陕0104民初7886号民事判决书，申请执行标的为60万元及利息、诉讼费、保全费。在该案审理中，依据申请人郭金娟的财产保全申请，本院于2019年8月30日作出（2019）陕0104民初7886号民事裁定，查封、冻结被申请人姚华卫、陈小兰名下价值77.14万元的财产。依据该民事裁定，本院于2019年9月6日作出（2019）陕0104执保905号执行裁定，查封被申请人陈小兰名下西安市莲湖区XX路XX小区XX幢XX室，建筑面积为62.86平方米（房屋权属证号：110XXXXXXX-1-1-2-20501～1）房产一套。查封期限为三年。2020年7月30日，本院作出（2020）陕0104执688号执行裁定，终结本次执行程序。西安市不动产登记簿记载，案涉房屋所有人为陈小兰，取得方式为买受，产权登记时间为2009年4月15日。据案外人提供的证据，案涉房屋系工行北大街支行通过竞标方式出售，限定为本单位职工购买，竞标协议书中的买受人为陈小兰。本院认为：本案系案外人对执行标的提出的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条第一款：“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，案涉房屋登记在被执行人陈小兰名下，本院为执行生效法律文书对被执行人陈小兰名下的房屋予以查封并无不当。现案外人陈锦利虽主张其实际购买该房屋，但因案涉房屋产权登记在被执行人陈小兰名下，陈锦利提交的陈小兰、姚华卫出具的情况说明及离婚协议的真实性以及陈锦利支付房屋款项的相关事实尚需进一步确认，故对陈锦利的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人陈锦利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审    判    长     吕艳红人 民 陪 审 员     张东玲人 民 陪 审 员     刘嫦娥 二〇二〇年十月二十二日 法  官  助  理     贺  薇书    记    员     曹  燕 1
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11282号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地南宁市友爱南路**商住楼**，统一社会信用代码：91450107715175664F。 负责人：刘杰，行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁艺，广西创想律师事务所实习律师。 被告：杨宝光，男，1958年10月20日出生，汉族，户籍地广西南丹县，现住南宁市。 被告：韦柳芬，女，1958年4月14日出生，壮族，户籍地广西南丹县，现住南宁市。 被告：广西红日东升投资有限公司，，住所地南宁市江**福建路**统一社会信用代码：914500006821414242。 法定代表人：张功科。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被告杨宝光、韦柳芬、广西红日东升投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。 2 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行撤回起诉处理。 审 判 长  罗 媛 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  黄翰明
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2283号之一申请执行人：陈安明，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：刘永成，男，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行陈安明与刘永成机动车交通事故责任纠纷一案中，依据生效法律文书刘永成偿还陈安明损失47921.4元及负担案件受理费571元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年十月十日法官助理刘洋书记员唐宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1733号申请执行人刘建武，男，1974年4月25日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人杭州原筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨文路**文耀大厦****，统一社会信用代码91330108MA28067F1N。法定代表人范庆丰。申请执行人刘建武与被执行人杭州原筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4849号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘建武向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。申请执行人刘建武要求被执行人杭州原筑装饰工程有限公司支付案款20000元，并承担案件受理费300元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．通过网络查控系统查询被执行人杭州原筑装饰工程有限公司银行存款，被执行人杭州原筑装饰工程有限公司暂无银行大额存款。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州原筑装饰工程有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州原筑装饰工程有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州原筑装饰工程有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。5．于2020年5月20日向被执行人杭州原筑装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。6．于2020年5月25日依法将被执行人杭州原筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。7．于2020年6月1日传唤被执行人杭州原筑装饰工程有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。8．于2020年10月20日对被执行人杭州原筑装饰工程有限公司进行调查。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人刘建武。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年10月22日，被执行人杭州原筑装饰工程有限公司尚应支付案款20000元，并承担执行费200元，案件受理费300元。综上，被执行人杭州原筑装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1733号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年十月二十二日书记员  罗冬
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执217号 申请执行人：广西广银铝业有限公司，住所地广西百色市田阳县头塘镇新山铝产业示范园内。 法定代表人：张开跃，该公司董事长。 被执行人：佛山市南海冠宏贸易有限公司,住所地佛山市南海区桂城街道季华东路**天安中心****之十。 法定代表人：吴燕霞，该公司总经理。 本院执行的申请执行人广西广银铝业有限公司与被执行人佛山市南海冠宏贸易有限公司合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂民终618号民事判决。因被执行人不履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月27日向被执行人佛山市南海冠宏贸易有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人向本院指定账户偿还应付款项及利息等29313573.15元。由于被执行人仍然不履行给付义务，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户进行查询，并在被执行人所在地向公安交通警察、市场监督管理局、不动产登记等部门进行现场查询，除冻结、扣划银行账户存款10058.68元，均未发现被执行人佛山市南海冠宏贸易有限公司可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，并对其进行限制消费。 以上财产查控情况，本院已于2020年9月23日告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产，申请执行人明确表示认可本院查询结果，但未能提供被执行人的其它财产或线索，是否终结本次执行程序，由法院依职权处理。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的银行、车辆、市场监督管理局、不动产进行调查，被执行人已无其它财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它有可供执行财产或线索，本院的本次执行程序可以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李荣想 审 判 员 麻永彤 审 判 员 马崧翔 二〇二〇年十月十日 法官助理 杨寿方 书 记 员 黄镜元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38776号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈国基，男，1982年3月28日出生，汉族，住广东省五华县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈国基小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期（合同成立日期）：2019年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2019年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月17日尚欠本金余额15867.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15867.76元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈国基向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15867.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告陈国基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初2587号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：王方，女，1979年03月26日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：王韦，男，1987年11月16日生，汉族，住内黄县。被告：刘慧芳，女，1990年02月28日生，汉族，住内黄县。被告：王超，男，1989年05月21日生，汉族，住内黄县。被告：魏明堂，男，1957年12月24日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告王韦、刘慧芳、王超、魏明堂借款合同纠纷一案，本院受理后，原告内黄县农村信用合作联社于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内黄县农村信用合作联社的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。审判长  常红波审判员  李随生审判员  谢金娣二〇二〇年十月二十一日书记员  梁倩倩
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1912号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心,组织机构代码34058433X，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 法定代表人:刘可冬。 被执行人：谢剑坤,男,1971年10月30日出生,住宁波市鄞州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人谢剑坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4288号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人谢剑坤返还申请执行人借款本金301460.42元及利息。 本院于2020年5月13日立案执行，并于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人谢剑坤拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人谢剑坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 张俊淦
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4470号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姚某某，男，1982年3月12日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。辩护人张志华，上海市临港律师事务所律师。辩护人张莉，上海市临港律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7447号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人姚某某及辩护人张莉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月2日晚，被害人王某某与被告人姚某某的女友李某某在上海市浦东新区老港镇XX公路XXX弄XXX号XX废弃物处置场宿舍区因琐事发生争执，后被害人王某某至被告人姚某某宿舍讨要说法。期间，被告人姚某某拳击被害人王某某致其轻伤二级、轻微伤等。2020年8月3日凌晨，被告人姚某某明知他人报警仍留在现场，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人姚某某在亲友的帮助下对被害方作出了经济赔偿，取得了谅解。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述笔录，证人李某某、林某某的证言笔录，辨认笔录，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，相关谅解书、收据，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人姚某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致一人轻伤等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人姚某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解等情况，对被告人姚某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年2月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年十月二十八日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2556号原告：李醒，女，1962年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：车国山（系李醒之夫），男，1962年3月21日出生，汉族，住河南省叶县，被告：余航行，男，1976年7月1日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：顾金娜（系余航行之妻），女，1976年2月7日出生，汉族，住河南省叶县。原告李醒与被告余航行排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李醒的委托诉讼代理人车国山、被告余航行及其委托诉讼代理人顾金娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李醒向本院提出诉讼请求：1.依法判令余航行立即清除杂物，恢复原状；2.诉讼费由余航行承担。事实和理由：李醒、余航行系邻居关系，2020年3月份，余航行把自己的房场用土垫高，把李醒的西山墙浸泡受潮，使李醒房内潮湿，无法生活、居住，李醒无奈找村委协调，余航行不予理睬，双方引起纠纷。李醒为维护自己的合法权益，请求法院立案处理，让余航行给李醒西山墙做防水，屋内湿透的墙面修理。家居受潮不能再使用，要求余航行赔偿，请求法院依法判决。余航行辩称：李醒的房子早就受潮了，他家的房子外墙也没有粉刷并且楼板眼也裸露在外，不能证明他们家渗水是我家造成的。因打地坪我们与李醒家发生过争执，经村委及110调解均没有达成协议。如果李醒家没有阻挡我们打地坪，这堆土其实就是为了打地坪垫坑所用，也就不会出现这堆土堆到这个地方，李醒家肯定不会渗水。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李醒、余航行系同村村民,两家住宅均座南朝北,互为东西紧邻,李醒居东,余航行居西,两家前面为一条东西走向道路,余航行的院落高于李醒的院落。余航行北屋东山墙与李醒北屋西墙相连。因余航行拆除原有旧房,修建新房,自家院落低于院落前道路路面,为保证院内顺利排水,余航行将自家院落地基在原有基础上垫高。李醒认为因余航行垫高地基,致使其北屋西山墙受潮,双方遂找村委、派出所从中调解该纠纷,调解未果。经本院现场勘验及现场调解,两家之间因余航行翻盖房屋垫高地基，需要在房屋前打地坪，双方产生纠纷。因余航行无法继续打地坪，把垫高地基的土堆放在李醒方的西墙外。本院认为,不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理流水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中,李醒、余航行双方互为邻居,本应按照方便生活,团结互助,公平合理之原则处理双方不动产的相邻关系,和睦相处。余航行在未事先与李醒协商一致的情况下,独自垫高自己的院落地基,对李醒北屋西山墙墙体造成受潮的危险,此举明显欠妥,故李醒有权请求余航行消除危险,但余航行院落原来低于其院落前的路面,对顺利排水有一定影响也是事实,且余航行的土堆在自己的房子前，并同意在打地坪之前把紧邻李醒家的土扒开，给李醒在墙面上做防水,如果判令余航行现在再将垫高的地面恢复原状,也不符合双方纠纷实际现状。根据双方纠纷现状,余航行的调解意见符合客观实际,又具有实际的可操作性,故本案李醒、余航行之间的纠纷以参照该调解意见处理为妥,即应由余航行对李醒的北屋西山墙墙体受潮之后果承担消除危险之法律责任。李醒在诉状中称要求余航行赔偿损失，但李醒对自己该主张未提供充分、有效证据予以证实,故对李醒该请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:限被告余航行于本判决生效后三十日内在原告李醒北屋西山墙外扒开堆土,做防水处理以避免原告李醒家房屋墙体受潮。案件受理费100元，减半收取50元，由被告余航行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢为斐二〇二〇年十月二十九日书记员  郭霈航
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执2313号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街**。 负责人：宋旭东，行长。 被执行人：周伟彬，男，1975年2月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。 根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初3308号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现审判庭已经移送执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人周伟彬名下的价值30万元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郝旭明
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执589号之三申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹荣路**大都会广场**。法定代表人罗小波，该公司执行董事。被执行人李力，男，1985年8月11日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂中星内证字第10389号执行证书，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李力银行存款人民币570237.89元，期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年十月九日书记员  汪词鑫
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初2883号原告：李庆礼，男，1971年8月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。被告：张传友，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：马玉兰，女，1965年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告李庆礼诉被告张传友、马玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李庆礼及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告张传友、马玉兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆礼向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付给原告小麦欠款29000元以及利息(按同期银行利率计息自2017年8月30日起至清偿完毕为止)。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由:被告为经营粮食的商贩,原告为农户。2016年8月30日原告在家里将自家的小麦卖给被告,经过双方结算小麦款合计为32000余元,被告当时仅支付了部分小麦款,下欠32000元没有支付,经原告同意，被告给原告立下字据(欠条),并承诺于2017年8月30日还清欠款。还款期限届满后,被告仅支付3000元,对下欠的货款(29000元)被告拒不支付。原告根据《民法总则》、《合同法》等相关法律规定提起诉讼,请法院查明事实并支持原告诉讼请求。张传友、马玉兰未提交书面答辩材料。经审理查明：张传友与马玉兰系夫妻关系，张传友向李庆礼收购小麦，2016年8月30日，张传友向李庆礼出具出库单存根一份，载明：今欠李庆礼小麦款叁万贰仟元整（32000元），2017年8月30日还款，欠款人张传友。后期，李庆礼屡次催要欠款，张传友仅支付了3000元小麦款。以上事实，有出库单存根、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律及强制性规定，依法成立，且合法有效。张传友收购小麦并出具凭证，应当支付对价。收购小麦的行为应是用于家庭共同生产经营，马玉兰与张传友系夫妻关系，李庆礼要求该笔款项作为夫妻共同债务由两被告承担，本院予以支持。另，李庆礼要求两被告自2017年8月30日起支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，可以支持逾期付款的利息，因此，利息应从2017年8月31日起计算，利息以29000为基数自2017年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张传友、马玉兰于本判决生效后十日内支付李庆礼小麦款29000元及利息（利息以29000元为基数，自2017年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告张传友、马玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  陈 珍人民陪审员  李明利人民陪审员  罗桂凤二〇二〇年十月九日书 记 员  杨佳会
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8075号原告：臧如娟，女，1975年12月1日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：费立丽，上海四维乐马律师事务所律师。被告：夏小档，女，1987年1月4日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：中国人民财产保险股份有公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告臧如娟诉被告夏小档、中国人民财产保险股份有公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。同年10月21日，原告臧如娟以需要继续治疗并进行伤残鉴定为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告臧如娟撤回起诉处理。审 判 员 陆沈平二〇二〇年十月二十一日法官助理 陈艳倩书 记 员 陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执564号之一 申请执行人：湖南南县农村商业银行股份有限公司。 住所地：南县。 法定代表人：李刚鸣，系该行董事长。 被执行人：熊习，男，1988年11月11日出生，汉族，住益阳市南县。 被执行人：岳习娟，女，1988年3月28日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 被执行人：熊明道，男，1952年9月26日出生，汉族，住益阳市南县。 本院在执行湖南南县农村商业银行股份有限公司与熊习、岳习娟、熊明道借款合同纠纷一案中。因被执行人熊习、岳习娟、熊明道未履行发生法律效力的（2019）湘0921民初263号民事判决书所确定的义务，本院于2019年8月28日依法查封了被执行人熊明道所有的坐落于湖南省南县的房产，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人熊明道所有的坐落于湖南省南县的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十月十三日 法官助理  李志谋 书 记 员  刘 静
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2103号原告：孙书苹，女，1984年6月2日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王绍斌，河南黎光律师事务所律师。被告：寇乃宝，男，1980年4月11日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：胡利霞，河南创诚律师事务所律师。原告孙书苹与被告寇乃宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告孙书苹及其委托诉讼代理人王绍斌，被告寇乃宝及其委托诉讼代理人胡利霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙书苹向本院提出诉讼请求：判令被告寇乃宝赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助、营养费、车辆保管费、残疾赔偿金、被抚养人、被扶养人生活费、二次手术费等共计16.8万元。诉讼中，原告变更诉讼请求为80000元。事实与理由：2019年12月10日07时40分许，被告驾驶三轮摩托车沿黎阳路南侧非机动车道自西向东行驶至新华路至长江路银基商场路段，超越前方同向行驶的我驾驶的二轮电动车时，将我撞翻，致我和女儿李雨萱受伤，被送到浚县人民医院住院治疗，现出院在家康复治疗。经浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第410621120190001186号）认定，被告承担此事故的全部责任，我和李雨萱无责任。经治疗，现伤未痊愈。并可能造成伤残，造成经济损失，为此特依法起诉，请支持我的诉讼请求。被告寇乃宝辩称，原告诉请赔偿项目部分无法律依据，诉请数额过高，对其不符合法律规定部分依法应不予支持，应驳回原告的部分诉请。对事故责任划分有异议，事故发生时是被告在黎阳路南侧非机动车道自西向东行驶的，原告是自南向北右拐从北城门斜着进入黎阳路，因此原告对事故的发生具有责任，原告的电动车上还有挡风，其应承担相应的责任，而不是被告承担全部责任。本院查明的事实如下：一、事故基本信息：1、事故时间：2019年12月10日7时40分许。2、事故地点：黎阳路南侧：新华路至长江路银基商场路段。3、事故事实：被告寇乃宝驾驶三轮摩托车沿黎阳路南侧非机动车道自西向东行驶至新华路至长江路银基商场路段，超越前方同向行驶孙书苹驾驶的二轮电动车时，二车发生交通事故，致二轮电动车驾驶人孙书苹、乘坐人李雨萱受伤。二、事故责任：经浚县公安局交通警察大队对该次事故处理，认定寇乃宝承担事故的全部责任，原告孙书苹无责任。三、原告受伤、治疗、鉴定情况：原告于当日入住浚县人民医院，入院诊断为，左股骨颈骨折，住院18天，支付医疗费及检查费12473.57元。原告伤情经法院委托安阳维权法医临床司法鉴定所鉴定，2020年7月16日，该所出具的鉴定意见为，孙书苹因交通事故致左股骨颈骨折不构成伤残。出院后的护理期限酌定为130天，住院期间需2人护理，出院后1人护理；二次手术费用约需7000元。支付鉴定及检查费2139.4元。原告对安阳维权法医临床司法鉴定所（2020）052号司法鉴定意见书有异议，申请鉴定人出庭接受质证，支付鉴定人出庭费用500元。原告因此次交通事故造成的损失有：医疗费用12473.57元，误工费10800元（1800元/月×6个月，结合原告出院后的护理期限130天，酌定误工期限为6个月），护理费21311.08元（128.38元/天×18天×2人＋128.38元/天×130天×1人），住院伙食补助费900元（50元/天×18天），交通费360元，二次手术费7000元，看车费用150元，鉴定及检查费2139.4元，以上共计55134.05元。事故发生后，被告寇乃宝已赔偿原告5000元。以上事实，有原告提交的有效证据及经法院委托的鉴定结论予以证实。本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。浚县公安局交通警察大队已作出事故认定，认定被告寇乃宝承担全部责任，原告孙书苹无责任，该事故认定书是交通管理部门对事故现场进行了勘查、询问调查后做出的结论，本院予以采信。根据交通警察大队认定的事故责任，被告应赔偿由此给原告造成的全部损失，在本案中，依据原告提供的有效证据，能够认定其现有损失55134.05元，被告应予以赔偿。被告已支付的5000元，从应付赔偿款中扣除。诉讼中，原告对鉴定结论中对其左股骨颈骨折未构成伤残有异议，并申请的鉴定人出庭接受质证，经当庭质证，其提出的异议不足反驳该份鉴定结论的客观公正性，故对其申请重新鉴定的申请，本院不予准许。原告诉请的伤残赔偿金、被扶养人生活费等损失，可待内固定物取出后另行主张。原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告寇乃宝于判决生效后十日内赔偿原告孙书苹各项损失50134.05元；二、驳回原告孙书苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告孙书苹负担336元，被告寇乃宝负担564元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇二〇年十月十三日书记员  姜 豪
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执2009号 俞国平： 关于被执行人俞国平诈骗罪一案，经过法院执行，现已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日