广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2862号 原告：李国忠，男，1967年8月17日出生，汉族，住南宁市。 原告：马惠香，女，1970年1月10日出生，壮族，住南宁市。 原告：马某，女，2000年2月19日出生，壮族，住南宁市。 原告：李某，女，2017年3月14日出生，壮族，住南宁市。 法定代理人：马某，身份信息同上。 上列四原告的共同委托诉讼代理人：葛靖，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：李乾新，男，1978年7月13日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：冯可锋，广西经海律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司南宁邕宁区分公司。住所：南宁市邕宁区蒲津路**。统一社会信用代码：91450109MA5KKNRAXH。 负责人：宁才超，总经理。 委托诉讼代理人：陈锡，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕罗锦，广西欣和律师事务所实习律师。 2 被告：广西电网有限责任公司南宁供电局。住。住所:南宁市江**星光大道**一社会信用代码：91450000898221888C。 法定代表人：陈邦宇，局长。 委托诉讼代理人：宋文俊，南宁市建业法律事务所法律工作者。 被告：北部湾财产保险股份有限公司平果支公司。住所。住所：广西平果县城市假日花园小区**商铺社会信用代码：914510233274087370。 代表人：黄毓峰，经理。 委托诉讼代理人：陈智明，北部湾财产保险股份有限公司平果支公司职员。 原告李国忠、马惠香、马某、李某与被告李乾新、中国电信股份有限公司南宁邕宁区分公司（以下简称“电信邕宁分公司”）、广西电网有限责任公司南宁供电局（以下简称“南宁供电局”）、北部湾财产保险股份有限公司平果支公司（以下简称“北部湾财险平果支公司”）生命权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告李国忠、马某及其与原告马惠香、李某的共同委托诉讼代理人葛靖，被告李乾新及其委托诉讼代理人冯可锋，被告电信邕宁分公司的委托诉讼代理人陈锡、滕罗锦，被告南宁供电局的委托诉讼代理人宋文俊，被告北部湾财险平果支公司的委托诉讼代理人陈智明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李国忠、马惠香、马某、李某共同向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李乾新、电信邕宁分公司、南宁供电局、北部湾财险平果支公司连带赔偿原告各项损失共计370410元（包括丧葬费36774元、死亡赔偿金248700元、被抚养人生活费84936元）；二、请求判令四被告承担原告的精神抚慰金50000元，精神损害抚慰金在交强险中优先支付；三、请求判令被告北部湾财险平果支公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；四、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2019年1月18日17时10分许，被告李乾新驾驶机件不符合技术标准的桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车搭载李海斯运载甘蔗到南宁市西乡塘区坛洛镇楞福坡路段时，因道路上空横跨电线电缆，车辆超高无法通过，随车人员李海斯爬上车顶撑高电缆，不慎触碰到高压线被电击坠落死亡。事故发生后，南宁市公安局交警支队一大队出具第450107120190000025号《道路交通事故证明》，认定了本案交 3 通事故事实。李乾新驾驶不符合技术标准且违法超高运载货物导致李海斯触碰高压线死亡，电信邕宁分公司、南宁供电局各自设立道路上空横跨的电线电缆不合格也是导致李海斯触电死亡的主要原因，北部湾财险平果支公司作为案涉车辆的承保人，该四被告应向原告承担赔偿责任。 被告李乾新辩称，本事件发生时李乾新始终在驾车行驶，应属交通事故，事故发生时李海斯不在副驾驶室乘坐，而是下车后上车厢弄开电线，也是为了货车能正常行驶，可以认定为车上人员转为第三人，故被告北部湾财险平果支公司应在交强险和商业三者险责任范围承担赔偿责任。李海斯作为一个完全行为能力人，应知道超载及用手撑高电缆存在危险，却给李乾新增加甘蔗搭载量造成超载，并自行到车厢撑高电缆，导致触电身亡，其自身应承担大部分过错。被告电信邕宁分公司和南宁供电局未有足够证据证明其履行了警示义务，其线路在安装时未达到安全合格高度，交警部门的交通事故证明已证明了这一点，故应承担相应责任。事故发生后，李乾新已按2018年的标准赔偿了李海斯丧葬费33228元，原告现又主张丧葬费不合理，原告主张的其他费用按2019年标准也不合理，应按2018年的标准计算。李乾新在事故中责任轻微，并支付了丧葬费，已履行了应有的赔偿责任，原告向李乾新提出诉请没有依据。 被告南宁供电局辩称，本案当属交通事故，李海斯触电死亡只是意外情况。李海斯是在没有任何防护措施情况下违反交通安全法登上超高车顶撑高电信光缆让超高车辆通行，不慎跌落死亡，并非触电死亡，如是触碰10千伏高压线必定引发电力调度设备跳闸，但事发时并未发生跳闸。南宁供电局在事发地架设的10千伏高压线已投运20多年，架设时高度为8米，后因修路路面抬高，目前线对地距离为6.77米，符合相关技术规程。南宁供电局一直尽职责对事发线路进行巡查维护，并在该线路的电线杆周边设置警示标志，对事故的发生没有过错。李海斯明知电信线缆上方有高压线仍放任自己危险行为，让车主超高运输并在行车过程中三次爬上超高车顶抬高电信光缆给车辆通过，对其坠落身亡的后果应自行承担30%的责任。被告李乾新作为车主，其违法驾驶不符合技术标准的超高运载货物的车辆经过高压线的下方，没有对随车人员尽到安全保护义务，对李海斯的死亡后果应承担30%责任。被告电信邕宁分公司在事发路段架设过低的线路影响交通，导致受害人冒险爬上超高车辆撑高线路以便通行，造成事故的发生，应承担30%责任。南宁供电局对事故的发生没有过错，如按无过错责任来担责的话，南宁供电局最多承担10%以下的责任。 4 被告电信邕宁分公司辩称，事发路段无视频监控及目击证人，原告根据交警部门出具的《道路交通事故证明》不能证实其所主张的事实。电信邕宁分公司在架设光缆时距地高度为7米，后村里在未通知电信邕宁分公司的情况下修建村道，地面升高，因通信光缆上方有高压线，在电信邕宁分公司要求南宁供电局抬高高压线无果的情况下，电信邕宁分公司无法抬高通信光缆的高度，即便如此，案发后现场勘测的通信光缆的距地高度为4.5米至5.2米，符合乡村道路机动车道的净高要求，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条规定，重型载货汽车载物的高度距离地面不得超过4米，被告李乾新驾驶的载重货车载货高度距离地面达4.6米，已严重超高，属违法载货行为，是导致事故发生的原因。李海斯是案涉车辆所载货物货主，其明知货物超高无法通过事发道路，仍要求超高载货，并自愿拨开电缆，以便车辆通行，导致事故发生，其对损害后果有过错，应承担相应责任。 被告北部湾财险平果支公司辩称，李海斯在事故发生时是肇事车辆的车上乘客，自然是该车人员，并非交强险及商业三者险中的第三者，不属交强险和商业三者险的赔偿对象，原告无权要求北部湾财险平果支公司在保险项下赔偿其损失。被告李乾新驾驶的桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车属营运车辆，其提交的从业资格证在交通运输部官网未查询到数据记录，属无从业资格，根据《机动车综合商业保险条款》的约定属责任免除情形，北部湾财险平果支公司不应承担保险责任。同时，北部湾财险平果支公司不是侵权人，根据保险条款不应承担案件诉讼费用。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李国忠为李海斯（男，1992年8月30日出生）的父亲，原告马惠香为李海斯的母亲，原告李某为李海斯与原告马某所生，但李海斯与马某未办理结婚登记。 2019年1月18日17时10分许，被告李乾新驾驶桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车搭载李海斯运载甘蔗经过南宁市时，因道路上空横跨电线电缆，车辆超高刮碰线缆无法通过，随车人员李海斯爬上车顶撑高电缆以便货车通过，在此过程中不慎触碰到高压线，造成被电击坠落死亡的道路交通事故。事故发生后，李乾新已支付李海斯家属李国忠丧葬费33228元。事故发生当天，南宁市公安局交警支队一大队对事故现场进行勘查，查明事故道路上空横跨两组电线电缆，其中 5 一组为电信通信光缆，电杆编号为中国电信2012富庶-金光275号，为被告电信邕宁分公司所设立，另一组为高压电线，电杆编号为10ＫＶ三景线同富支55号，为被告南宁供电局城西供电分公司设立，电信通信光缆距地高约4.5-5.2米，高压线距地高约5.0-6.0米，两组线之间的最短水平距离约1米，桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车所载货物距离地面平均高度约4.3米，最高点距地高约4.6米，属超高。2019年1月24日，南宁市公安局交警支队一大队委托南宁市中一司法鉴定所对李海斯的死因进行鉴定，该鉴定所于2019年2月1日作出南宁中一司鉴（2019）法病鉴字第0050号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为李海斯符合电击后并坠落死亡，电击伤是主要死因。2019年2月20日，南宁市公安局交警支队一大队委托南宁狮山机动车检测有限公司对桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车进行动态安全技术性能检验，南宁狮山机动车检测有限公司于2019年2月21日作出狮山车检（2019）动检字第115《桂Ｌ×××××号车辆技术检验鉴定意见书》，鉴定意见为该车行车制动及驻车制动性能、照明装置合格，信号装置、反光标识、尾部标志板、防护装置、外观、行驶系不合格。2019年3月11日，南宁市公安局交警支队一大队作出第450107120190000025号《道路交通事故证明》，认为因事故发生路段无视频监控，且无目击证人，而现有证据无法判断事故发生时，桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车是否移动，无法做出道路交通事故认定书，仅能出具道路交通事故证明。李海斯的家属对该事故证明不服，向南宁市公安局交警支队申请复核，南宁市公安局交警支队于2019年4月11日作出南公交复字结论［2019］第000160号《道路交通事故复核结论》，结论认为事故成因属无法查清，决定对原道路交通事故证明予以维持。 根据南宁市公安局交警支队一大队于2019年1月19日和22日对被告李乾新所作的《询问笔录》，被告李乾新在笔录中陈述事发时桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车所载甘蔗的货主为李海斯，目的地为金光糖厂，因运载的甘蔗超高，李海斯坐在副驾驶室带领李乾新走另一条路，称有电线拦住的话由李海斯帮抬电线过去，事发前已由李海斯帮忙抬了两次线缆，在经过事发地时，货物又被线缆卡住，李海斯打开副驾驶室车门后爬上车顶，用手抬高线缆时不慎触碰线缆上方的高压线被电击并坠落后身亡。 6 桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告李乾新，该车辆办有《中华人民共和国道路运输证》，而李乾新持有的《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》经本院向发证机关西宁市交通运输局（现名称为西宁市交通运输综合行政执法监督局）核查，该证在西宁市交通运输综合行政执法监督局从业资格管理系统无任何信息。该车辆在被告北部湾财险平果支公司投保有机动车交强险及保额为50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生时在保险期内。其中《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二章机动车第三者责任保险第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……第（二）项第6点约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。 本院认为，原告李国忠、马惠香为李海斯的父母，原告李某是李海斯的女儿，均为李海斯的近亲属及第一顺序继承人，其诉讼主体适格，而原告马某虽与李海斯生育了李某，但双方并未到民政部门登记结婚，未确立夫妻关系，不属李海斯近亲属及法定继承人，故其诉讼主体不适格。 关于本案事故责任的认定问题。李海斯在本案事故中为电击后并坠落死亡，电击伤是主要死因，该死因经南宁市公安局交警支队一大队依法委托的南宁市中一司法鉴定所进行尸检后所得结论，本院予以确认。根据事故发生当天南宁市在事发现场对案涉桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车所运载的货物距地高度及车辆上方电信通信线缆、高压线缆距地高度的测量，电信通信光缆距地高约4.5-5.2米，高压线距地高约5.0-6.0米，两组线之间的最短水平距离约1米，桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车所载货物距离地面平均高度约4.3米，最高点距地高约4.6米，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定，桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车所载货物的最高点距地高度4.6米已大大超过该条例的重型载货汽车载物高度从地面起不得超过4米的规定，而与事发公路路面最近的电信通信光缆距地高度为4.5米，符合《乡村道路工程技术规范》的ＧＢＴ51224-2017国家标准规定的机动车道大型车辆通过的4.5米最小净空高度及《公路工程技术标准》的ＪＴＧＢ01-2014国家行业标准规定的三级、四级公路的净高应为4.5米的规定，据此，桂Ｌ×××××号重型仓 7 栅式货车违法超高载货是本案事故发生的根本原因，被告李乾新是桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车车主及司机，明知超高载货会刮碰到公路上方的线缆仍然上路行驶，其在车辆所载货物刮碰公路上方的线缆无法通行后未制止同车的货主李海斯爬上车顶用手托举线缆并最终引发李海斯触电身亡事故，其对事故的发生存在过错，应承担相应民事责任。李海斯为具有完全行为能力人，是桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车所载货物货主，其明知该车超高载货会刮碰到公路上方的线缆，在车辆因超高载货刮碰到公路上方的线缆后，明知线缆上方有高压线会有触电危险，仍不顾个人安危冒险爬上车顶用手托举线缆，导致触电后并坠落身亡的后果，其自身对事故的发生亦存在过错，应自行承担相应的民事责任。被告南宁供电局是案涉10ＫＶ电力设施产权人、经营者，对李海斯因高压线触电身亡的后果承担无过错责任，但该事故发生的主因是李乾新驾驶的重型货车所载货物超高导致刮碰道路上方的电信线缆及随车人员即货主李海斯在未确保安全情况下冒然爬上车顶用手托举线缆所致，李乾新与李海斯的行为对损害后果的发生存在重大过错，应相应减轻南宁供电局责任。而与案涉车辆货物发生刮碰的电信线缆的距地最低高度为4.5米，该净空高度符合上述相关国家或行业标准，本案事故案涉车辆与电信线缆发生刮碰的原因是车辆违法超高载货，故被告电信邕宁分公司对李海斯触电后坠落死亡后果无过错，不承担赔偿责任。桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告北部湾财险平果支公司投保了机动车交强险和商业三者险，从本案事故发生的过程看，李海斯是因载货车辆货物与道路上方的线缆发生刮碰后从副驾驶室打开车门后爬上车顶用手托举线缆以便车辆通过的过程中触电并坠落身亡，其在事故发生瞬间并未离开车体，不属交强险及商业三者险中的“第三者”，北部湾财险平果支公司所承保的是交强险及商业三者险给第三者造成的损失，且根据承保方的《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二章机动车第三者责任保险第二十四条的约定，李乾新未持有合法的《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，属承保方的商业三者险免责范围，故对李海斯的死亡后果，北部湾财险平果支公司不承担赔偿责任。综上，本院综合李海斯的死因及李乾新、李海斯的过错程度及原因力大小、事故的成因等因素，确定由李海斯自行承担40%民事责任，由李乾新承担50%民事责任，由南宁供电局承担10%的民事责任。 关于原告的各项损失费用，原告主张参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院予以确认，并认定如下： 8 1、丧葬费：本案事故发生后，被告李乾新已按赔偿之时公布的广西上一年度的赔偿标准赔偿了李海斯丧葬费33228元，故李海斯的丧葬费宜按33228元计，而非原告主张的按2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算的36774元； 2、死亡赔偿金：李海斯死亡时26岁，其死亡赔偿金按20年计，原告主张按2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民人均可支配收入年12435元计算死亡赔偿金为248700元，本院予以支持；； 3、被抚养人生活费：李海斯生前生育了原告李某，李海斯死亡时李某满2岁，故其需抚养16年，原告主张按2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民人均可消费支出年10617元计算其应由李海斯负担的生活费费84936元，本院予以支持； 4、精神损害抚慰金：李海斯因本案事故死亡，给其家属带来巨大悲痛，应予相应精神慰藉，但因李海斯对其死亡后果自身存在过错，故原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院综合李海斯自身的过错程度等因素，酌定支持30000元。 上述本院确定原告损失丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共366864元，由被告李乾新承担50%即183432元，由被告南宁供电局承担10%即36686.4元，另精神损害抚慰金30000元为本院已根据李海斯的过错程度等因素确认，应由李乾新承担25000元，由南宁供电局承担5000元。综上，李乾新应赔偿原告各项损失共208432元，扣减已由李乾新支付的丧葬费33228元后，李乾新还应赔偿原告损失175204元，南宁供电局则共应赔偿原告损失41686.4元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十八条、第七十三条，《中华人民共和国婚姻法》第八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第12条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定,判决如下： 一、被告李乾新赔偿原告李国忠、马惠香、李某损失175204元； 9 二、被告广西电网有限责任公司南宁供电局赔偿原告李国忠、马惠香、李某损失41686.4元； 三、驳回原告马某的诉讼请求及原告李国忠、马惠香、李乾新的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2202元，由原告李国忠、马惠香、马某、李某负担1066元，被告李乾新负担918元，被告广西电网有限责任公司南宁供电局负担218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇二〇年十月十九日 10 书记员刘海荣