湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6408号原告：张元端，男，1969年3月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国九，湖南湘旭律师事务所律师。被告：黎冰，女，1976年6月21日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：黎立，男，1987年5月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。二被告共同委托诉讼代理人：崔季鲁，长沙市天心区浩然法律服务所法律工作者。被告：郭端玲，女，1961年6跃16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告张元端诉被告黎冰、黎立合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷金菊独任审理，并于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张元端之委托诉讼代理人肖国九，被告黎冰、黎立共同委托诉讼代理人崔季鲁到庭参加诉讼。被告郭端玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张元端提出如下诉讼请求：1.被告共同向原告偿还借款15万元，并支付利息（利息以15万元为基数，按照年利率6%的标准自2013.6.3日暂算至2020.6.2日，计63000元，此后的利息按照该标准计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告均为黎波的家属。2009年3月，黎波伙同三人以借款为由非法占有原告350万元款项。此后，原告以作价入股公司、向公司借支等方式收回借款3180408元，但仍有319592元差额。由于因本案涉嫌合同诈骗，黎波将面临刑事处罚，因此二被告主动向原告偿还15万元，并向原告出具金额为15万元的借条，表明愿意代为偿还剩余的款项。出具借条后，二被告未按借条的规定向原告偿还任何借款，原告为维护原告合法权益，诉至法院。被告黎冰、黎立共同辩称：第一、原告因被诈骗的损失，应当在刑事判决中明确追缴或退赔，原告现另行提出民事诉讼，不具有民事诉权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条之规定本案原告提出民事诉讼，没有法律依据，本案不属于人民法院民事案件受理范围。第二，原告起诉主体及案由错误。被告黎立未向原告出具过借条，对本案借条毫不知情，且原告未向二被告支付过15万元的出借款，本诉中借款合同并未实际履行。在长沙市雨花区人民法院（2013）雨刑初字第179号刑事判决书中载明原告被骗的350万元实际已经收回320万元。在该案中，刘智奇为主犯，黎波为从犯，刘智奇应当对30万元的损失承担主要责任。现原告已经收到黎冰代黎波偿还的现金15万元，剩余15万元应当由刑事被告人刘智奇承担，原告应当将刘智奇作为本案偿还的主体。第三，原告的诉求不具有事实与法律依据。黎在2013年6月3日借条上签字，是迫于为其兄黎波向答辩人求得一分谅解书，并非真实借款的意思表示，原告也未实际支付15万元借款。另“借条”未约定利息，原告要求偿还借款并支付利息，无事实与法律依据，请求法院予以驳回。被告郭端玲未到庭，未答辩，未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交(2013)雨刑初字第179号刑事判决书、谈话笔录、谅解书、收条、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2013年5月30日，原告（谅解人）出具《谅解书》载明，兹由黎波就阿里山合同诈骗案，其本人认罪态度好，家属其妻郭端林，其妹黎冰与被告害人张元端积极沟通，求得其谅解，同意退还被害人张元端现金人民币319592元整，在此款转至张元端指定的中国农业银行或现金到手后，并得到张元端亲笔签字按手印，此协议谅解书方能作为雨花区人民法院对黎波轻判的依据，在收到此款后，被害人张元端不得再请求人民法院追究黎波的刑事责任，建议法院对黎波轻判。谅解人：张元端，被谅解人代表：黎冰。2013年6月3日，黎冰及黎立的母亲以黎立的名义向原告出具一张《借条》载明，今借到张元端人民币现金150000元，借款期限为逐步还清，借条尾部借款人处由黎冰签字、捺印确认，黎立母亲签署黎立的名字并在该名字上捺印予以确认。2013年6月3日，张元端出具《收条》载明，今收到黎冰、黎立送来的人民币现金150000元，并收到了黎冰、黎立出具的借条150000元。后长沙市雨花区人民法院在结合上述谅解情况作出(2013)雨刑初字第179号刑事判决书，认定黎波构成合同诈骗罪，但其亲属已与被害人张元端达成和解协议，故对被告人黎波所犯合同诈骗罪可以减轻处罚。借条出具后，被告未向原告支付款项。另查明，黎波与黎冰系兄妹关系，被告黎冰与郭端玲曾系夫妻关系，双方于1994年6月23日经长沙市西区人民法院调解离婚，黎立系二人婚生子。原告在黎波犯合同诈骗罪一案中损失为319592元。本院认为,合法的债务应当清偿。本案中，长沙市雨花区人民法院在(2013)雨刑初字第179号刑事判决书中认定该院对两被告的亲属黎波在涉嫌合同诈骗罪时从轻处罚的理由是“亲属已与被害人张元端达成和解协议”。可见，两被告的亲属黎波因为原告出具的合法《谅解书》而受益。被告通过现金支付的方式支付了150000元，同时又以出具《借条》的方式对剩余150000元债务进行了确认。被告未实际取得150000元借款的事实导致原、被告双方因《借条》形成的法律关系不同于传统意义上的实际支付借款合同成立的民间借贷关系。本院认为，被告虽未实际取得150000元借款，但其亲属因原告的《谅解书》受益，这150000元是相应的对价。本案中，原、被告仅仅只是通过《借条》的方式对原、被告之间原有的债权债务关系进行了新的确认,本案中的法律关系虽有别于传统的民间借贷关系，但《借条》的出具系原、被告的真实意思表示，也不违背法律、行政法规的强制性规定，且被告已经实际履行了一部分，本院对原、被告之间形成的新的债权债务关系予以确认。被告在亲属受益之后毁约的行为不但不符合契约精神，也违背了诚实信用原则，如果被告的抗辩成立，势必会对出具刑事谅解书的受害人造成二次伤害，且会产生不良的社会效应。本院对原告请求被告支付剩余欠款150000元的诉讼请求予以支持。被告未归还构成为违约，双方未约定明确付款日期，本院确定被告黎冰从2013年6月3日起构成违约。双方未约定预期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张的按照年利率6%的标准从2013年6月3日起计算预期付款违约金至欠付款项实际清偿之日止的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，本院对被告辩称被告不应当承担还款义务的抗辩意见不予采纳。被告未提供证据证明《借条》的出具与案外人刘智奇有关，本院对于被告辩称的应当由刘智奇承担还款责任的抗辩意见不予采纳。庭审中，被告对《借条》的真实性无异议，且被告黎冰、黎立的代理人以及原告均承认借条上“黎立”的签字和手印均为被告郭端玲代为书写。经审理查明，被告郭端玲与被告黎立系母子关系，被告黎冰与被告郭端玲曾系亲属关系。本院认为，被告郭端玲虽未到庭参加诉讼，未承认借条系其书写，本院综合原、被告双方的庭审陈述足以认定借条上“黎立”签字及手印系被告郭端玲书写和捺印。黎立与郭端玲虽系母子关系，但其未经授权签字确认的行为对黎立不发生法律效力。本院对被告提出不是被告黎立本人真实意思表示，不构成表见代理的抗辩意见予以采纳。现被告黎立对此签名不予追认，对原告以此主张被告黎立承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郭端玲完全民事行为能力人,对于自己签字的行为和后果应有充分的认知,并应自行承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条之规定，被告郭端玲应当履行其所签订的《借条》权利及义务。另，涉案《借条》虽有黎波的事后签名确认，但并不能免除郭端玲、黎冰偿还借款的义务。被告郭端玲、黎冰在履行了还款义务后有权向被告黎波进行追偿。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黎冰、郭端玲于本判决生效后十日内向原告张元端偿还150000元及相应利息（利息以实际欠款为基数，按照年利率6%的标准，从2013年6月3日起计算至欠付款项实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告张元端的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2248元，由被告黎冰、郭端玲负担（此款已由原告预交，由被告在履行义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二〇年十月十四日法官助理张用之书记员冯莎附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。