wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1524刑初246号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人廖荣界，男，1985年5月7日出生，汉族，大专文化，从事建筑业，户籍所在地安徽省金寨县，现住安徽省金寨县。因涉嫌犯有伪造公司印章罪，于2020年1月9日被金寨县公安局取保候审。 辩护人田应亮，安徽事顺律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人廖荣界犯伪造公司印章罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员彭丝雨出庭支持公诉，被告人廖荣界及辩护人田应亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2017年，廖荣界在承包安徽紫来建设集团有限公司金寨工程项目期间，为减少盖章往返次数，在未得到安徽紫来建设集团有限公司法人授权许可的前提下，伪造安徽紫来建设集团有限公司的行政公章，并将该公章在汤家汇政府《金寨县汤家汇镇泗河道村美丽乡村建设》工程项目进度表、《金寨县汤家汇镇上畈村美丽乡村第二批项目》项目合同、金寨县乡镇专项资金报账申请表、授权委托书等文件上使用，导致安徽紫来建设集团有限公司被金寨县公管局从《金寨县政府投资小型工程建设项目预选企业库》中清除。 2020年3月27日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定： 1、检材1《项目工程施工进度报告表》、检材2《投标文书》上共两处“安徽紫来建设集团有限公司”印文均是样本1“安徽紫来建设集团有限公司”印章盖印形成。 2、样本1“安徽紫来建设集团有限公司”印章印文与样本2“安徽紫来建设集团有限公司”印文不是同一印章盖印形成。 被告人到案后如实供述自已罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚。自愿签署认罪认罚具结书。 金寨县司法局接受本院委托，对被告人进行了社区矫正适用前调查评估。调查评估认为，被告人廖荣界基本具备社区矫正适用条件，可以参加社区矫正。 认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.涉嫌伪造的印章一枚； 2.户籍信息、抓获经过、前科查询、社区评估调查意见书、认罪认罚具结书、建设工程相关材料等书证； 3.证人何某的证言； 4.被害人的陈述； 5.被告人廖荣界的供述与辩解； 6.鉴定意见； 庭审中，被告人廖荣界对指控的事实和证据无异议。 本院认为，被告人廖荣界伪造公司印章，妨害社会管理秩序，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于廖荣界到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人廖荣界如实供述自已罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关建议判处被告人廖荣界有期徒刑一年，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节，和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条，第二百八十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人廖荣界犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 兵 二〇二〇年十月三十日 法官助理  桂罗娜 书 记 员  乔 鹤 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0922民初2063号原告：张彬，男，1966年12月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：伍小东，男，1977年2月9日出生，汉族，住安微省芜湖市无为县。原告张彬与被告伍小东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加诉讼，被告伍小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告伍小东立即归还原告借款本金100000元，并从2019年1月起至履行完毕之日止承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是合作关系，被告因资金周转困难，向原告借款。在2017年2月19日被告向原告借款100000元，原告通过银行卡向被告转账100000元，借条对月息和管辖地做了约定，被告借款后，经原告催要，未归还原告借款本息。故诉至法院。被告伍小东未到庭答辩。本院认定事实如下：2017年2月19日，被告伍小东向原告张彬出具借条一张，借条载明：我伍小东身份证号借到张彬人民币壹拾万元整，小写（100000），月息按3分计算。直至本息归还为止，如有争议双方确定起诉地为江苏省滨海人民法院。2017年2月20日，原告通过农业银行向被告尾号为7273的银行卡转账100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍小东向原告张彬借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告伍小东负有归还借款的义务。原告张彬要求被告伍小东归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担从2019年1月起至履行完毕之日止承担利息,本院认为，原告借条中约定利息为月息3分，被告未按约定归还，未归还部分利息法律保护的上限为月利率2%，原告要求计算利息的起算日在借款后，原告自愿放弃借款之日起至原告要求的起算日之间的利息，属于原告意思自治的范围，本院予以认可。被告伍小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍小东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张彬借款人民币100000元及利息（从2019年1月1日起至履行完毕之日止按照月利率2%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告伍小东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  梁 娟人民陪审员  于祥云人民陪审员  夏一敏二〇二〇年十月二十日法官 助理  王必武书 记 员  王 颖附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1388号 申请执行人：魏源，男，1988年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：司长芳,女,1972年6月1日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：段传法，男，1967年7月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人魏源与被执行人司长芳、段传法民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初21127号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月17日以（2020）鲁1302执1388号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，本院查封了被执行人段传法所有的登记在段友池名下位于临沂市兰山区，后案外人提出执行异议，异议尚未审查完毕，该财产暂时无法处置拍卖。经查,未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务810900.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 李艾忠 审判员 程 玉 二〇二〇年十月二十八日 书记员 朱佳宁
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2300号之十二申请执行人姜成军。被执行人王明伦，男，汉族，1941年10月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王明伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王明伦在大连银行账户内存款人民币529418.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二〇年十月十三日书记员李巍巍
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初17052号原告：沈阳三洋电梯有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大**沈北路**。法定代表人：王建力，职务：董事长。委托诉讼代理人:齐宁，女，1994年8月20日出生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市大**。被告：四川大邦置业有限公司，住所地：四川省成都市青白江区青江中路**。原告沈阳三洋电梯有限公司与被告四川大邦置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员陈陕霞担任审判长，与人民陪审员段胜浩、韩璐依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐宁到庭参加诉讼，被告经《人民法院报》公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告偿还所欠货款人民币411901元及利息人民币115699.56元，合计人民币527600.56元。（利息自2014年6月7日起算，按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，最终计算至被告实际付清之日止。）；2、请求判令被告因抵房协议无法履行给原告造成的损失人民币12354元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月12日，原告与被告签订《电梯供货合同》，约定被告向原告购买电梯63部，合同总价款11433650元，合同实际履行过程中，原告共向被告供应35部电梯，总价款人民币6238150元。合同签订后，原告已经履行完毕全部合同义务。2008年7月12日原告与被告签订《补充协议》约定，以被告所建的“大邦第一城”7#楼商品房抵顶电梯部分货款。截至2011年11月29日被告向原告以电汇方式支付电梯货款共计人民币3151316元，被告已向原告实际办理完毕过户登记的房屋为10套，抵顶货款金额人民币2674933元。2014年6月4日经原被告双方协议，将被告名下成都市青白江区青江中路号房抵顶电梯质保金，但在办理过户手续之前此房屋被成都市高新技术产业开发区人民法院作出（2015)高新民保字第928号民事裁定书予以查封，在申请执行过程中，潘箴针对此争议房屋向被告兴业银行股份有限公司成都分行及被告四川大邦置业有限公司提起执行异议之诉，历经二审终审（2017)川01民初3496号判决书已经生效，认定争议房屋所有权归属于兴业银行股份有限公司成都分行。原、被告之间的债权债务关系尚未了结，被告截至目前尚欠款人民币411901元，同时原告有权向被告主张逾期付款利息人民币115699.56元，此外，原告办理成都市青白江区青江中路288号10幢3单元18层1801号过户手续花费预收电费、产权费、物业费、代办费等手续费共计人民币12354元，以上费用应当由被告承担。综上，请求贵院在查明事实后，依法维护原告的合法权益。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原告与被告于2008年7月12日签订《电梯供货合同》和《补充协议》各一份。《电梯供货合同》约定被告向原告购买电梯63部，合同总价款11433650元。《补充协议》约定以被告所建的“大邦第一城”7#楼部分房屋，共22套，总金额5963270元，抵给原告作为电梯设备款。在合同实际履行中,原告共向被告供应电梯35部,总价款为6238150元。2008年至2014年,被告以电汇方式支付给原告电梯款3151316元，以商品房屋抵顶电梯款方式给原告十一套房屋。原告向被告开具增值税发票7张,票面金额为6238150元。另查，四川省成都市中级人民法院（2017)川01民初3496号民事判决书认定：“2011年6月25日,潘箴（乙方）与三洋公司（甲方）签订《以房抵债协议书》,协议:1.经双方确认,截止2011年6月25日止,甲方共欠乙方货款3011300元;2.乙方同意甲方用四川大邦置业有限公司抵顶给甲方的“大邦第1城”商品房7#楼部分房屋抵顶欠款,具体房屋的房号、面积、单价。潘箴与大邦公司签订十份《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，于2011年11月9日完成合同签约备案登记,合同签订房号为:共计十套房屋,并全部办理房屋所有权证书。2014年6月6日,潘箴与大邦公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》,《商品房买卖合同》第一条载明:‘出卖人经批准,在上述地块上建设的商品房［地名核准名称］为:‘大邦第一城····’第三条载明:‘该商品房为第一条规定项目中的。’2014年6月6日,潘箴(乙方)就‘大邦第一城’房与成都信谊物业有限公司(甲方)签订《物业管理服务费收缴协议》,载明:乙方每月应向甲方缴纳物业管理服务费100.11元,半年600.63元。潘箴于2014年6月6日缴纳房费用:2014年6月6日至2014年12月31日的物业服务费684.08元与预存垃圾处置费48元,共计732元;钥匙费12元;购电费200元;产权代办费300元、11110元。”再查，2015年7月2日,成都市高新技术产业开发区人民法院作出（2015)高新民保字第928号民事裁定：对“大邦第一城”10幢3单元1801号房屋进行查封。潘箴提起案外人执行异议之诉。2018年5月16日，四川省成都市中级人民法院作出二审终审（2017)川01民初3496号判决：驳回潘箴的全部诉讼请求。现原告以被告尚欠电梯款411901元为由，起诉来院。上述事实，有原、被告提供的电梯供货合同、补充协议、来款凭证、电梯发货单收款收据、增值税发票、四川省成都市民事判决书及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《电梯供货合同》、《补充协议》，系真实意思表示，内容合法。原告实际交付给被告35部电梯，被告以电汇和抵顶房屋的形式支付电梯货款，原告给被告开具全额增值税发票，以示原告收到被告给付的全部电梯款,双方债权债务结清。原告与其债权人潘箴签订《以房抵债协议书》，将被告抵给的十一套房屋转抵给潘箴，其中，潘箴办理了十套房屋的所有权证书。被告将第十一套房屋即“大邦第一城”抵顶电梯质保金给原告，原告亦将此房抵顶给潘箴，潘箴与被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》并办理相关入住手续，原告的债权已转移给潘箴，原告与被告的债权债务终结。后因潘箴本人原因未能及时行使权利,导致第十一套房屋被法院查封，不影响原告与被告的债权债务终结。且潘箴已作为案外人提起案外人异议之诉。现原告主张的被告偿还电梯款及利息，因无证据证明被告尚欠原告电梯款，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳三洋电梯有限公司的诉讼请求。案件受理费9200元、公告费560元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈陕霞人民陪审员  段胜浩人民陪审员  韩 璐二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张 薇
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23619号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0081768，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://travel.sohu.com/20160711/n458793142.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1926号原告：闫荣喜，男，汉族，1986年10月15日出生，农民，住辽宁省朝阳县。被告：张振文，男，汉族，1960年5月19日出生，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：秦国玉，男，汉族，1968年10月13日出生，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。原告闫荣喜与被告张振文、秦国玉合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫荣喜到庭参加诉讼，被告张振文、秦国玉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫荣喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款35,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张振文、秦国玉未到庭亦未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：2013年5月，被告张振文、秦国玉以合伙方式共同承建朝阳县尚志乡人民政府便民服务中心办公楼、乡政府会堂楼工程项目，期间原告闫荣喜与被告秦国玉签订了“安装塑钢窗工程协议”，约定承包价格按295元/㎡进行结算，工程量340平方米，总金额100,300.00元，先期费用由原告垫付，工程款于2013年12月31日前一次性结清。2017年7月12日原告向朝阳市双塔区法院提起民事诉讼，要求被告秦国玉、朝阳县尚志乡政府给付工程款65,300.00元并支付利息，后该案由双塔区法院移送朝阳县法院审理，被告秦国玉委托张振文出庭参加了诉讼。在审理过程中，张振文对拖欠原告工程款事实予以认可，但只承认欠原告35,000.00元。2017年11月17日原告闫荣喜（甲方）与被告张振文（乙方）达成书面“还款协议书”，约定被告于2017年12月5日前偿还30,000.00元，2018年2月28日前偿还35,000.00元。该协议中“乙方”一栏中还标明有“秦国玉”字样，但在协议落款“欠款人”处只有张振文签字。同日，原告闫荣喜向本院提交撤回对被告秦国玉、朝阳县尚志乡政府合同纠纷的起诉申请，本院作出（2017）辽1321号民初1603民事裁定书，裁定准许撤回起诉。2020年8月6日，因被告未按“还款协议”全部履行义务，原告起诉来院，要求二被告偿还欠款35,000.00元。本院认定的上述事实，有“还款协议书”、（2017）辽1321民初1603号卷宗庭审笔录一份、“安装塑钢窗工程协议”、“建设朝阳尚志乡便民服务中心办公楼装修工程项目协议书”、“朝阳尚志乡便民服务中心办公楼装修工程项目协议书”、“朝阳县尚志乡便民服务中心办公楼追加签证明细”、“建设朝阳县尚志乡人民政府食堂楼工程项目协议书”及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，这些证据具有客观性、真实性、合法性，与案件事实相关联，故本院予以采信。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但根据原有诉讼卷宗内的相关证据能够证明原、被告双方之间存在的欠款事实真实、可信。本案中，原告提供的“还款协议”是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，该协议合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。鉴于该协议中，被告秦国玉未有签字确认，而应由被告张振文一人承担此欠款的还款义务。故原告要求被告张振文偿还欠款35,000.00元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张振文于本判决生效后立即偿还原告闫荣喜货款本金35,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告已交纳），由被告张振文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杜宝义二〇二〇年十月二十八日法官助理韩爽书记员李明旭
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执1871号被执行人：高峰，男，1953年8月2日生，汉族，住江苏省东台市。本院在执行被执行人高峰罚金、责令退赔（诈骗罪）一案中，经查，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412刑初112号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，执行标的为132900元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，依法划拨被执行人名下银行存款和工资35782.75元，此外，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。上述款项本院已全部发放给多名受害人。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的97117.25元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412刑初112号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年十月十日法官助理  邵 聪书 记 员  杨 露
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初2672号原告:中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县*********。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。被告：曾宪开，女，汉族，1990年3月12日出生，户籍所在地广东省阳西县**************，经常居住地广东省阳西县县********恒盛雅苑商住小区A幢2梯805号，公民身份号码：441************542。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告曾宪开借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人姚富尹到庭参加诉讼，被告曾宪开经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾宪开立即偿还借款本金44052.15元及利息0.02元及从2020年6月21日起至本息清偿日止按借款合同约定计算的利息。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告曾宪开因综合消费需要，于2019年4月27日通过农业银行网上银行线上申请，并在线上签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定在2019年4月27日起至2020年4月26日（额度有效期）止，被告曾宪开可以在46900元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限为12个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%。合同签订后，被告曾宪开于2019年4月27日在额度有效期内共借款46900元，执行利率5.8725%，借款期限一年（2019年4月27日至2020年4月26日），还款方式为一次性还本按约还息（即按月还息，到期一次性还本）。被告曾宪开借款后累计偿还借款本金2847.85元及利息3467.56元，合计6315.41元。至2020年8月17日止贷款已逾期113天，尚欠贷款本金44052.15元及利息0.02元（利息计至2020年6月20日止），合计44052.17元。被告曾宪开违反了《个人自助小额借款合同》第四条、第六条、第八条的约定。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请依法判决。被告曾宪开未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，被告曾宪开通过农业银行网上银行线上向原告申请借款46900元，在线上签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定内容如下：借款额度：借款人可以在46900元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；额度有效期及单笔借款期限：自2019年4月27日起至2020年4月26日止；借款用途：综合消费；借款利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%；违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式：到期一次性利随本清……等内容。合同签订后，原告依约于2019年4月27日向被告发放借款46900元。借款后，被告只偿还了借款部分本金和利息。至2020年8月17日止，被告曾宪开尚欠原告借款本金44052.15元及利息0.02元(上述利息计至2020年6月20日止），合计44052.17元。另查明，原告庭审中称被告起诉后偿还了借款本金978.13元和利息905.42元，至2020年9月21日止，尚欠借款本金43074.02元、利息0.02元（上述利息计至2020年9月20日止）。本院认为，原、被告之间签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定发放贷款46900元给被告曾宪开指定的账户，已履行了贷款义务，但被告曾宪开并未按合同约定全面履行还本付息义务。因此，被告曾宪开的行为已构成违约，理应承担违约责任。被告在起诉后，偿还了部分借款本金及利息，现原告请求被告曾宪开偿还尚欠借款本金43074.02元、利息0.02元及2020年9月21日起的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算），本院予以支持。被告曾宪开经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾宪开在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的借款本金43074.02元及利息0.02元（上述利息计至2020年9月20日止，其后的利息按《个人自助小额借款合同》的约定计至款项还请之日止）给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告曾宪开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  刘文静二〇二〇年十月二十一日书记员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢1006号 申请执行人严根娣、被执行人王梅青： 申请执行人严根娣诉被执行人王梅青民间借贷纠纷一案，（2016）浙0225民初1419号民事判决书已发生法律效力，申请执行人严根娣向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王梅青已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢1006号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十六日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21556号原告：黎家杰，男，1969年6月15日出生，满族，住北京市通州区。原告：尹丽杰，女，1971年9月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：范玉翠，北京春台律师事务所律师。被告：白志发，男，1979年8月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告黎家杰、原告尹丽杰与被告被告白志发股权转让纠纷一案，本院受理后，原告黎家杰、原告尹丽杰于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告黎家杰、原告尹丽杰申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原告黎家杰、原告尹丽杰撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二〇年十月十二日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4568号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城****路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳毅。 被告：刘某，女，汉族，1978年10月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：朱某1，男，汉族，1951年11月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：王某，女，汉族，1952年5月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：朱某2，男，汉族，1997年8月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：朱某3，男，汉族，2000年4月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农商行）与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。审理过程中，本院依法追加了朱某1、王某、朱某2、朱某3作为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义农商行委托诉讼代理人欧阳毅、被告朱某2到庭参加了诉讼，被告刘某、朱某1、王某、朱某3未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某立即偿还借款100000元及至本金还清之日止的利息（以40000元为本金，2018年12月20日至2020年12月3日按月利率7.125‰计算，2020年12月4日起至借款还清之日止按月利率10.6875‰计算；以60000元为本金，2019年3月20日至2020年2月22日按月利率7.125‰计算，2020年2月23日起至借款还清之日止按月利率10.6875‰计算）；2.判令被告朱某1、王某、朱某2、朱某3在继承朱某4的遗产范围内，对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：被告刘某、朱某4（已死亡）于2017年2月23日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并于当日在原告处贷款100000元，现尚欠60000元。双方约定月利率为7.125‰，借款至2020年2月22日到期。2017年12月4日，二人又在原告处借款40000元，约定2020年12月3日到期，月利率为7.125‰。两笔借款的结息方式均为按季结息。目前第一笔借款已到期，被告仅支付到2019年3月20日的利息，第二笔借款仅支付到2018年12月20日利息，已构成违约。现原告多次催收还款后，被告仍拒不支付。依照相关法律规定，原告诉至法院，望判如所请。 被告刘某、朱某1、王某、朱某3未作答辩。 被告朱某2辩称，朱某4、刘某系我父母，其贷款一事我不知情，我父亲朱某4去世后没有任何遗产。 原告农商行枫香支行围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、夫妻双方共同债务承诺书等证据,本院予以确认并在卷佐证。本院依法向遵义市播州区平正仡佬族乡葛藤村村民委员会调取被告刘某去向不明，无法联系的证明。现本院认定如下案件事实：被告刘某与朱某4（已于2018年8月24日因交通事故死亡）系夫妻关系。2017年2月23日，被告刘某与朱某4向原告借款100000元用于养牛，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并向原告出具了《借款借据》。双方约定借款期限从2017年2月23日至2020年2月22日止，借款月利率为7.125‰，按季结息一次还本。后被告刘某与朱某4于2018年7月25日前向原告归还了40000元本金，现尚欠本金60000元，该笔借款自2019年3月21日起就未向原告支付利息。2017年12月4日，被告刘某与朱某4又向原告借款40000元用于养牛，借款期限从2017年12月4日至2020年12月3日止，利率与利息支付方式同为月利率为7.125‰、按季结息一次还本。该笔借款自2018年12月21日起就未向原告支付利息，也未偿还过本金。另查明，根据双方签订的合同约定未按期归还本金，在月利率7.125‰水平上加收50%罚息。被告未按照约定支付贷款利息的，原告有权提前要求被告返还借款本金。被告朱某1、王某系朱某4父母，被告刘某与朱某4共生育了两子，即本案被告朱某2与朱某3。 本院认为：原告遵义农商行与被告刘某与朱某4之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》合法有效，应受法律保护。双方之间系金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。现被告未按约履行还本付息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，结合双方之间关于被告未按照约定支付贷款利息的，原告有权提前要求被告返还借款本金的约定，对原告要求被告刘某偿还2017年2月23日的借款尚欠本金60000元、2017年12月4日的借款本金40000元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告朱某1、王某、朱某2、朱某3在继承朱某4的遗产范围内承担涉案借款的连带清偿责任，因原告未能向本院提供充分证据证明朱某4去世后留有遗产及其价值范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院不予支持。被告刘某、朱某1、王某、朱某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘某于本判决生效后十五日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（从2019年3月21日起至2020年2月22日，以60000元为基数，按月利率7.125‰计算；自2020年2月22日起，以未还本金为基数，按月利率7.125‰加收50%计算至本金还清之日止）。 二、由被告刘某于本判决生效后十五日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（2018年12月21日起至2020年12月3日，以未还本金为基数，按月利率7.125‰的计算；自2020年12月4日起，以未还本金为基数，按照月利率10.6875‰计算至本金还清之日止）。 三、驳回原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  张道洪 人民陪审员  田尚玉 人民陪审员  罗江元 二〇二〇年十月十三日 法官助理蒲维 书记员陈卓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55354号原告：温佳伟，男，1993年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：邓阳栋，男，1991年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告温佳伟（以下简称原告）与被告邓阳栋（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费121.8元、车辆维修费1086元、误工费4045.98元，以上共计5253.78元。事实与理由：2019年4月26日9时50分，在北京市朝阳区来广营东路善各庄周转房路口，被告驾驶京临×××号电动车与原告驾驶的×××号二轮摩托车发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。经交管部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告因此次事故造成的损失主张被告赔偿。被告辩称，我对事故经过和责任认定无异议。事故发生后超过24小时原告才到医院就诊，故对其主张的医疗费不认可；事故中原告车辆受损轻微，不需更换配件，其主张的维修费过高，不认可；原告没有受伤，不需请假，不认可其主张的误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日9时50分，在北京市朝阳区来广营东路善各庄周转房路口，被告驾驶京临×××号电动车与原告驾驶的×××号二轮摩托车发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队于2019年4月26日作出《道路交通事故认定书》，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。2019年4月27日，原告至×××医院进行治疗，经诊断为多发软组织挫伤。原告提交医疗费发票1张，金额为121.8元。误工费，原告称其从事高级程序开发师工作，工资按月发放至银行卡，下发制，其按照每月22000元计算4天的误工损失，就此原告提交北京×**有限公司出具的《误工证明》、完税证明及银行流水单佐证。事故发生后，原告将二轮摩托车送至北京×**摩托车有限公司进行维修，支出维修费1086元，原告提交车辆受损照片、维修收款收据及维修发票佐证。本院认为，被告驾驶电动车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交通管理部门认定被告负此次事故的全部责任，故被告应对原告由此产生的合理合法损失承担侵权责任。医疗费，有发票为证，该项支出与原告伤情相关，本院支持。车辆维修费，原告仅提交车辆维修明细、发票及车辆受损照片难以证明该车在事故中的受损情况，亦不足以证明各项维修费用支持的必要性及合理性，故本院在综合考虑事故造成车辆的受损部位及摩托车配件市场价格等因素后，酌情支持车辆维修费600元。误工费，原告主张过高，考虑到原告确在此次事故中受伤，本院结合其月平均工资收入情况及事故发生当月工资收入情况，酌情支持误工费500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告邓阳栋于本判决书生效之日起十日内赔偿原告温佳伟医疗费121.8元、车辆维修费600元、误工费500元，以上共计1221.8元；二、驳回原告温佳伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓阳栋负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙雪婷审判员  赵 娜审判员  曹海秀二〇二〇年十月十二日书记员  王鹏宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初14719号原告：徐思远，男，汉族，1994年7月30日出生，住黑龙江省北安市红星农垦社区。委托诉讼代理人：李喆，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。被告：北京都可食品科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海六路**院**楼******。法定代表人：谢四英，总经理。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。原告徐思远与被告北京都可食品科技有限公司（以下简称：都可公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后进行了审查。原告徐思远向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告于2019年3月10日签订的《代理协议书》在截止于2022年3月9日前继续对双方发生效力，被告都可公司应继续履行合同义务；(诉讼标的60000元）；2.本案诉讼费由被告都可公司承担。事实与理由：2019年3月10日，原、被告双方签订《代理协议书》，协议约定：1.原告加入被告“琉璃鲸”经营体系，被告同意原告经营“琉璃鲸”项目。2.被告同意原告在协议指定区域内经营本协议指定项目，代理区域为天津市滨海新区和天津市河东区，代理费共计600000元。3.协议期限自2019年3月10日起至2020年3月9日止。4.原告无违约情况下续签本协议。合同签订后，原告通过银行卡刷卡方式向被告交付了600000元代理费。原告认为本案协议的履行期限并未因协议到期而终止，理由如下：一、《代理协议》的第七条第一款约定，协议期限自2019年3月10日起至2020年3月9日止。该条第二款约定，协议期满后，原告在无违约情况下，续签本协议。原告在合同履行期间并未出现违约情形，故按约定，该协议至今仍处于继续履行状态。二、即便被告认为因协议到期后而终止，原告亦认为无任何事实与法律依据。1.被告双方签订的协议性质实为特许经营合同。根据相关法律规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。同时按照《商业特许经营管理条例》第十三条规定，特许经营合同约定的特许经营期限应当不少于3年。本案的《代理协议》第四条第二款约定：被告的义务系提供指定的商标即“疏璃鲸”及经营管理规范给原告使用，原告向其支付费用。原、被告之间签订的《代理协议》符合特许经营合同之性质。2.原、被告双方签订的协议系格式条款。根据《合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。若本案定性为特许经营合同纠纷，按照法律、法规规定，被告需向原告在签订协议时说明，协议的签订期限应不少于3年这一情形，其未告知而误导原告只签订1年的行为违背了公平原则。故关于该《代理协议》的第七条与第八条不应对原告发生效力。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》、《商业特许经营管理条例》之规定，向贵院主张其合法权益，望贵院在查明案件真实情况后，支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，案由是确定当事人依法进行诉讼的基础关系。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，确定案件的案由和管辖。虽然徐思远在其起诉书写明的案由为合同纠纷，但应当以查明的原、被告之间存在的法律关系的性质确定本案案由。商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同法律关系的基本特征在于：（一）特许人拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源；（二）被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用特许人的经营资源；（三）被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。本案系合同有关纠纷，原、被告关于合同履行的标的非常明确，系被告为原告提供指定商标“琉璃鲸”，并将经营管理规范给原告使用，原告向都可公司支付费用。涉案合同对特许权的性质及内容、特许权的地域范围、许可期限及各种费用等进行了约定。上述合同内容符合特许经营合同的特点，故本案案由应为特许经营合同纠纷，属于知识产权民事案件。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定，自2016年1月1日起，西城区法院跨区域管辖大兴区法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本案应当由西城法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院审理。本裁定一定作出即生效。审 判 员 赵雪二〇二〇年十月十三日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1038号 申请执行人：何建军，男，1971年3月11日出生，汉族，住建德市。 被执行人：余元坤，男，1964年3月11日出生，汉族，住建德市。 申请执行人何建军与被执行人余元坤请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民特1380号民事裁定书，于2020年6月2日立案执行。执行过程中申请执行人何建军与被执行人余元坤达成执行和解协议，双方约定被执行人余元坤尚欠申请人何建军工程款本息合计210000元。于2020年10月底前支付40000元，2020年11月底前支付80000元，余款于2020年12月底前付清。若被执行人余元坤未按上述条款履行付款义务，则申请人有权就原生效法律文书确定的应付未付金额一并申请法院强制执行。因其履行期限较长，申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执1038号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 津 二〇二〇年十月十六日 书记员 徐庚辉
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1481号原告：张小高，男，1966年8月3日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张培培，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：任乐生，河南豫星律师事务所律师助理。被告：武华山，男，1954年12月30日出生，汉族，住焦作市解放区。原告张小高与被告武华山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小高及其委托诉讼代理人张培培、任乐生，被告武华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小高向本院提出诉讼请求：1.要求被告将原告的90.02亩土地交付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，经任有良介绍,原告承包武华山90.02亩土地。当时商定以600元每亩承包，当年给过钱签过合同后，被告说第二年650元，合同为3年，交费方式经协商一年一付。可原告种了一季后,被告把63.02亩地强行霸占走,不再让原告继续种。后经调解，被告同意原告种了26亩小麦。2020年5月3号，被告再次强行把原告27亩地占走,不让原告继续耕种。无奈之下，诉至法院。被告武华山辩称，1.被告经朋友介绍与原告相识。原告有意承包被告名下土地，经原、被告协商，双方达成一致意见并签订土地承包合同书。合同签订后，被告将土地交付原告使用。但原告违反双方签订的土地承包合同第三条、第六条之规定，至今仍拖欠被告第一年的土地承包费共计4510元未付。2.原告违反土地承包合同第三条的约定,擅自超出第一年承包期限种植经济作物（胡萝卜）28亩,使被告无法种植冬小麦，因此给被告造成每亩325元，共计9100元的经济损失。3.土地承包合同中约定原告承包期限为三年,即从2018年10月30日至2021年10月30日止。但合同约定的第二年，原告既不补交第一年所欠的承包费4510元，也不交纳第二年土地承包费。为此，被告为减少损失，迫不得已收回土地。4.被告收回土地后，原告于2019年10月30日至2020年4月30日期间，经常带着妻儿及社会闲杂人员进入农场闹事，强行耕种了他人的承包土地28亩，不交土地承包费、电费，无视村规民约。原、被告之间纠纷，经司法所、派出所多次调解未果，且原告拒签告诫书。综上所述，请法院查明事实，维护被告合法权益并要求原告支付第一年所欠被告承包费4510元及赔偿被告经济损失9100元。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.第一年的承包费数额的认定问题；2.原、被告是否存在违约行为；3.原告的诉讼请求能否得到支持。围绕争议焦点，原告张小高所举证据为：1.土地承包合同书一份，证明原、被告之间存在90.2亩地土地承包关系。2.2019年4月20日收据一张，证明原告在2019年4月20日向被告缴纳第一年土地承包款54120元的事实。关于上述证据，被告武华山质证认为：对证据1、2无异议。围绕争议焦点，被告武华山提供的证据为：1.土地承包合同一份，证明双方约定的承包费每年每亩650元，原告每亩少交了50元的事实。2.证人朱某、祁某出庭作证，证明原告不交第二年租金，被告才将土地承包给了朱某，且原告去闹不让朱某种地的事实。3.证人王某出庭作证，证明原告种地不交电费，私自开闸，将地里冲的都是坑的事实。关于上述证据，原告张小高质证认为：1.对土地承包合同有异议，第一条后面添加的内容系被告私自添加的，不是双方约定。另外，原、被告提供的土地承包合同的起止时间不同，被告提供的合同上本身时间是2019年后改动成2018年，每亩承包价600元改动为650元，实际合同签订日期是2019年4月20日之后，土地租金是每亩600元。2.证人朱某、祁某分别是被告的承包人和亲戚，与被告存在利害关系，证言的内容明显违背常理，其所述的每个种地户的租赁期间均提前半年是对承包人的利益损害，故该两个证人的证言不真实。证人王某的证言与本案无关联性，不予质证。证据的分析与认定:1.原、被告提供的证据，对方当事人对真实性无异议的，本院予以采信并在卷佐证。2.关于土地承包合同内容的认定问题。原、被告双方各提供了一份土地承包合同。被告提供的合同中第一条后添加的部分内容，因与原告提供的合同不一致的，故本院不予采信；因两份合同中其他的内容均一致，故本院予以采信。关于合同签订时间的认定问题。原、被告双方均认可合同实际签订时间为2019年4月20日左右，故本院予以采信。关于承包土地总亩数的认定问题。原告主张承包土地系90.02亩，被告亦同意按该亩数计算，故本院予以认定。关于承包费的认定问题。原、被告提供的合同上均载明承包费为每亩每年650元，现原告对该部分内容不认可，主张第一年的承包费为每亩600元，但未提供证据予以证明，故原告的主张本院不予支持，承包费应按合同约定予以认定。3.证人朱某、祁某述称涉案土地现由两名证人承包并种植农作物，原告对土地由其耕种的事实无异议，故本院对该部分予以认定。证人的其他证言，不影响本案判决结果，本院不予分析。依据原、被告的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院查明案件事实如下：2019年4月20日左右，原、被告签订土地承包合同书。合同约定：被告将东至本厂、南至本厂、西至占英、北至大堤的90.02亩承包给原告使用；使用期限为2018年10月30日至2021年10月30日止；承包费为每年每亩650元，承包费一年一交，此价格仅允许种植大田作物等内容。2019年4月20日，原告向被告支付承包费，被告出具收据载明收到土地款共计54120元。原告先后在涉案土地上种植了花生、玉米和萝卜。后原、被告双方发生纠纷，被告以原告违反合同约定擅自种植经济作物胡萝卜并不按时支付租赁费为由，将其承包给原告的90.02亩土地收回，重新承包给了证人祁某和朱某。现祁某、朱某均在该土地上种植农作物。原告并未实际租用涉案土地。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。原、被告双方签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律以及行政法规的强制性规定，本院应予认定。现因原、被告双方发生纠纷，被告将其承包给原告的90.02亩土地收回后重新承包给了祁某、朱某用于耕种农作物。现祁某、朱某已在涉案土地上进行投资经营,完成了农作物的经营种植,且该经营种植活动已达到相对稳定程度。如强行收回土地，不利于各方合同目的的实现，亦不利于农业生产经营。上述事实已导致原、被告签订的土地承包合同目的无法实现，故本案不宜判决被告将案涉的90.02亩土地交付给原告。被告辩称原告应支付第一年剩余的承包费4510元并赔偿经济损失9100元，因被告未提起反诉，故该部分请求本院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则”、第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”的之规定，判决如下：驳回原告张小高的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张小高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张英凡人民陪审员  孟卫东人民陪审员  程小甩二〇二〇年十月二十二日法官助理廉慧慧书记员闫明瑶
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初390号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人祖长明，男，1962年11月19日出生，汉族，初中文化，北京首安保安有限公司保安员，暂住北京市房山区(户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区)。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年4月22日被羁押，4月23日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。指定辩护人王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）354号起诉书指控被告人祖长明犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被害人胡某、被告人祖长明及其指定辩护人王彦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2020年3月3日19时许，在北京市房山区拱辰街道旭辉天地小区西侧防疫卡口处，小区保安祖长明查验被害人胡某出入证时，被害人胡某让被告人祖长明出示规定查验出入证的文件，被告人祖长明称胡某不够级别，双方因此发生口角，后双方互殴，在此过程中，被告人祖长明用锥桶将胡某头部打伤。经鉴定，胡某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人祖长明于2020年4月22日经民警电话传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见书等证据，认为被告人祖长明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人祖长明及其指定辩护人王彦峰对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人王彦峰的主要辩护意见为,被告人祖长明系初犯，偶犯，且被害人有过错，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年3月3日19时许，被告人祖长明在北京市房山区拱辰街道旭辉天地小区西侧防疫卡口处执勤，负责查验小区人员出入证，在查验被害人胡某（已被决定行政拘留七日，罚款200元）出入证时，胡某让被告人祖长明出示相关规定文件，双方因此发生口角，后引发互殴，在互殴中，被告人祖长明用锥桶将胡某头部打伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，胡某身体所受损伤程度属于轻伤二级；祖长明身体所受损伤程度属于轻微伤。被告人祖长明于2020年4月22日经民警电话传唤到案。在庭审中，被害人胡某申请撤回刑事附带民事诉讼，要求对被告人祖长明依法惩处。上述事实，被告人祖长明及其指定辩护人王彦峰在开庭审理过程中均无异议，且有被告人祖长明的供述，被害人胡某的陈述，证人赵某、贾某等人的证言，现场勘验检查笔录，监控录像，扣押物品清单，人体损伤程度鉴定书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人祖长明故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人祖长明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。指定辩护人王彦峰关于被害人胡某在本案中有过错的辩护意见，本院不予采纳，其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人祖长明犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条、第七十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人祖长明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的锥桶一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  陈晓平人民陪审员  张德志二〇二〇年十月十五日书 记 员  郑春节
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4039号原告：杨中信，男，汉族，1957年4月19日生，住登封市。委托诉讼代理人：李婷婷，登封市法律援助中心指派律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙彩莉，河南金合力律师事务所律师。原告杨中信与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中信的委托诉讼代理人李婷婷，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人孙彩莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨中信向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告杨中信医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、检查费等共计250000元；2、并承担本案诉讼费。经审理查明：2019年11月17日，被告杨全有驾驶豫Ａ×××**小型轿车，沿锡海207国道由南向北行驶至1443KM+700M路段时，与沿207国道由北向南行驶的杨中信驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车相撞，致原告杨中信受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定，被告杨全有承担事故的全部责任。被告杨全有驾驶豫Ａ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。原告杨中信受伤后住院治疗103天，花费医疗费25851.78元。经本院委托，由郑州公平法医临床司法鉴定所对原告杨中信申请的“对其伤残等级进行鉴定”作出如下鉴定意见：1、杨中信双侧多发肋骨骨折构成9级伤残；2、杨中信胸11椎体压缩骨折构成10伤残。原告杨中信支出鉴定费700元、鉴定检查费1410.8元。另查明：1、登封市东华镇任村出具的证明一份显示，杨中信系该村村民，平时从事农业生产；2、原告杨中信扶养的人有其父亲（83岁，有3个子女）、母亲王莲（82岁，有3个子女）；3、2019年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资为47272元（129.51元/天），2019年河南省居民服务、修理和其他服务业46858元（128.38元/天），2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，2019年河南省城镇居民人均消费支出21971.57元；4、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已向原告杨中信垫付医疗费10000元；5、经另案处理，杨中信驾驶杨书峰所有豫Ａ××××**小型普通客车的车损已经处理完毕；6、庭审前，被告杨全有已向原告杨中信支付了本案的诉讼费2525元、鉴定费700元，合计3225元，原告杨中信以此为由，已向法庭撤回了对被告杨全有的起诉。原告杨中信的损失认定：医疗费25851.78元、住院伙食补助费5150元（50元/天×103天）、营养费2060元（20元/天×103天）、误工费38464.47元（计算至定残前一日，129.51元/天×297天）、护理费13223.14元（128.38元/天×103天）、伤残赔偿金122097.46元（34200.97元×17年×21%）、被扶养人生活费15380.1元[21971.57元×（5年+5年）÷3人×21%]、精神抚慰金15000元、交通费2060元（20元/天×103天）、鉴定费700元、鉴定检查费1410.8元。原告杨中信的各项损失共计241397.75元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由侵权人予以承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成事故损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故中，被告杨全有驾豫Ａ××××**小型轿车与原告杨中信驾驶的车辆发生交通事故，致原告杨中信受伤。因被告杨全有承担事故的全部责任，且被告杨全有驾驶豫Ａ××××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，故原告杨中信的各项损失共计240697.75元（241397.75元-700元），由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险范围内赔偿，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已向原告杨中信垫付医疗费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应赔偿原告杨中信230697.75元。原告杨中信请求被告赔偿各项损失共计250000元，超出本院认定部分，本院不予支持。庭审前，被告杨全有已向原告杨中信支付了本案的诉讼费2525元、鉴定费700元，合计3225元，原告杨中信以此为由，已向法庭撤回了对被告杨全有的起诉，因原告的请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司以原告杨中信已超出法定退休年龄为由，拒绝赔偿原告的误工费、被扶养人生活费的辩由，虽然原告杨中信已经达到法定的退休年龄，但是原告杨中信所在村委出具的证明也显示原告杨中信在事故前具备劳动能力，并且原告杨中信承包有土地，平时能够依靠农业生产增加收入来源，故对被告的以上辩由，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨中信230697.75元；二、驳回原告杨中信的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告杨中信负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王鸿涛二〇二〇年十月三十日书记员  曹濠验
文书内容广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19662号            案    由              民间借贷纠纷              立案时间              2020年5月7日                        审理      程序              依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序。                  是否缺席                     缺席              是否公开                    公开                        当      事      人              原告：赵某，男，1987年4月4日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区.      被告：古某，女，1994年5月18日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县。                        原告      诉讼      请求                    1.被告古某归还12.5万元。      2.被告古某自2020年3月1日起按月利率2%计付利息，直至款项还清之日止。                  被告      答辩      意见                          被告未应诉答辩，也未提交证据。                                    本院      查明      事实                    2019年10月30日，原告通过银行转帐7万元给被告。2020年1月12日，原告转帐给6.5万元给车行工作人员。当日，被告向原告出具《借据》，确认收到借款125000元，并承诺于2020年3月1日还清，手写补充条款：2020年3月1日前未结清款项需每个月支付3000元作为利息等。2020年3月30日，原告到广州市公安局白云区分局白云湖派出所报案。      原告提交其与被告的微信聊天记录，其中：2020年1月12日被告发送照片两张，内容为古某委托赵某还款给张忠义车款陆万伍仟元整。      庭审中，原告称被告曾微信转账偿还1万元，故本金为12.5万元。2020年1月12日后，被告未还款。                                          裁判      理由              结合原告提交的《借据》、转账凭证、微信聊天记录，可以证明被告尚欠原告借款12.5万元未还，现被告没有正当理由未到庭答辩亦未提交相反证据予以反驳，被告应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告主张，认定原告与被告之间的借贷关系依法成立，被告应向原告偿还借款本金12.5万元。双方在《借据》中约定被告在2020年3月1日还清本息，如未结清款项则需每月支付3000元作为利息，该约定的利率已超过年利率24%，故原告可主张的利息应自逾期之日即2020年3月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%标准计算。                                          裁      判      主      文      及      依      据                    依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：      自本判决发生法律效力之日起五日内，被告古某应向原告赵某偿还借款本金125000元及利息（以125000元为本金，自2020年3月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费1430元，由被告古某负担。                              上诉      权利              如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。                        审      判      组      织      及      裁      判      时      间                                      审 判 员    陈逸新                              二 ○ 二 ○ 年 十 月 十三 日            本件与原本核对无异            书  记  员    周梦倩      法庭记录     蔡创杰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10541号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李赛，北京邵蹟律师事务所律师。被告：北京国培英才教育科技有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路**政府办公楼**-206。法定代表人：孙建超，职务不详。原告中国人事出版社有限公司与被告北京国培英才教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中国人事出版社有限公司于2020年10月9日，以双方和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费1256元，由原告中国人事出版社有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二〇年十月十三日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
黑龙江省宾县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0125刑初12-1号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人王永祥，男，1969年1月18日，汉族，初中文化，农民，现住哈尔滨市呼兰区；2019年8月14日因涉嫌贩卖毒品被宾县公安局刑事拘留，2019年9月18日由黑龙江省宾县人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪被批准逮捕，次日由宾县公安局执行。被告人孙大勇，男，1980年5月14日，汉族，初中文化，无固定职业，现住湖北省武汉市武昌区；2019年8月14日因涉嫌贩卖毒品被宾县公安局刑事拘留，2019年9月18日由黑龙江省宾县人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪被批准逮捕，次日由宾县公安局执行。被告人潘春霞，女，1968年9月9日，汉族，小学文化，无固定职业，现住哈尔滨市呼兰区；2019年8月14日因涉嫌贩卖毒品被宾县公安局刑事拘留，2019年9月18日由黑龙江省宾县人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪被批准逮捕，次日由宾县公安局执行。被告人杨洪林，别名杨宝子，男，1986年5月4日，汉族，初中文化，农民，现住哈尔滨市呼兰区；2019年8月16日因涉嫌贩卖毒品被宾县公安局刑事拘留，2019年9月18日由黑龙江省宾县人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪被批准逮捕，次日由宾县公安局执行。被告人商济洲，绰号虎林子，男，1982年8月4日，汉族，初中文化，农民，现住哈尔滨市呼兰区；2013年因贩卖毒品罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年1月27日因吸食毒品被哈尔滨市公安局行政拘留15日；2018年1月19日因吸食毒品被哈尔滨市公安局行政拘留15日；2019年8月14日因涉嫌贩卖毒品被宾县公安局刑事拘留；2019年9月18日由黑龙江省宾县人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪被批准逮捕，次日由宾县公安局执行。被告人苏佰成，别名苏三牛，男，1965年2月3日，汉族，初中文化，现住哈尔滨市呼兰区；2016年1月9日因吸食毒品被哈尔滨市公安局呼兰区分局行政拘留；2006年6月20日因吸食毒品被哈尔滨市公安局呼兰区分局行政拘留；2009年8月14日因吸食毒品被哈尔滨市公安局行政拘留15日，同年8月26日被宾县公安局强制隔离戒毒；2019年8月28日因涉嫌贩卖毒品被宾县公安局刑事拘留，2019年9月18日由黑龙江省宾县人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪被批准逮捕，次日由宾县公安局执行。宾县人民检察院于2020年1月2日以黑宾检刑检一刑诉〔2020〕3号起诉书，指控被告人王永祥、商济洲、潘春霞、杨洪林、苏佰成、孙大勇犯贩卖毒品罪，指控商济洲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案。宾县人民检察院于2020年4月1日补充侦查。本院在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，于2020年5月2日裁定中止审理，现因疫情处于低风险阶段，可以恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  张玉晗审判员  胡景奇审判员  张敬宇二〇二〇年十月二十六日书记员  李国秘
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初1163号原告：深圳市万象美物业管理有限公司湛江分公司，经营场所湛江市*********国工商银行办公楼商务层第6层603房。负责人：吴长霞。委托诉讼代理人：韩津力，该公司员工。被告：林晓，女，1971年12月6日出生，汉族，公民身份号码440************34X，住广东省珠海市香洲区**************。原告深圳市万象美物业管理有限公司湛江分公司与被告林晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告深圳市万象美物业管理有限公司湛江分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万象美物业管理有限公司湛江分公司申请撤回起诉，是其正当处分诉讼权利，不违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业管理有限公司湛江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市万象美物业管理有限公司湛江分公司负担。鉴于深圳市万象美物业管理有限公司湛江分公司已全部预交受理费，另外一半受理费25元由本院退回给深圳市万象美物业管理有限公司湛江分公司。审 判 长  何昭峰人民陪审员  朱燕霞人民陪审员  陈家锦二〇二〇年九月三十日书 记 员  林俊廷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初2158号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路**，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：秦怡，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，重庆扬华律师事务所实习律师。被告：陈全毅，男，1971年7月29日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告陈全毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市锦天物业管理有限公司的委托诉讼代理人秦怡、赵倩到庭参加诉讼，被告陈全毅经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆市锦天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2017年2月至2020年3月期间的物业服务费3830.4元，滞纳金3830.4元，共计7660.8元；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2010年11月8日原告与重庆泽天物业有限公司签订《文峰古街前期物业服务合同》，合同约定：原告接受重庆泽天物业有限公司的委托，作为文峰古街的物业服务作业；原告向被告提供物业管理服务，被告按照0.9元/平方米/月的标准向原告支付物业服务管理费。被告系重庆市合川区南办处白塔路269号文峰东城×号房屋业主（面积：112.03㎡），系高层，被告从2017年2月1日起欠缴物业管理服务费，原告多次催收，仍不缴纳，截止2020年3月31日，被告共拖欠物业服务费3830.4元，另根据合同约定，被告还应支付滞纳金。综上，为维护原告的利益，故诉至法院。被告陈全毅未到庭也未向本院提交书面答辩状。本院经审理，依据原告提交的《前期物业服务合同》、接房流程表、提供服务照片、来访记录本、催收函、房产信息、照片等证据，认定事实如下：2010年11月8日，原告经过招投标，与重庆泽天物业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：物业管理区域为重庆市合川区文峰塔片区，东至嘉陵江南屏大桥，西至涪江一桥，南至赵家街，北至涪江；日常物业管理服务费标准为高层住宅物管费（含电梯费）：1.20元/平方米·月，花园洋房物业费2.50元/平方米·月，别墅物管费4.00元/平方米·月，商业物管费7.50元/平方米·月；公共能源费按实际发生额由业主或住户据实分摊；物业管理服务费实行按月计缴，业主或住户须于每月10日前缴清本月物业管理服务费，逾期15天未缴，物业公司每天将按照应缴纳金额的3‰收取滞纳金；同期限自2010年11月8日起至2013年11月7日止等。被告所在的文峰古街˙东苑小区属于该《前期物业服务合同》服务范围内，合同期满后，双方没有重新签订物业服务合同，仍由原告按原合同提供物业服务至今。另查明，被告陈全毅系合川区南津街街道办事处白塔路169号×号房屋业主，系高层，房屋建筑面积112.03平方米，被告从2017年2月起未向原告缴纳物业费，原告经多次催收未果。审理中，原告自认物业费按每平方米0.9元/平方米/月（含电梯费）收取。本院认为，原告与重庆泽天物业有限公司签订《前期物业服务合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，对包括被告在内的小区全体业主，产生法律拘束力，小区内全体业主均应遵守和执行。合同到期后，被告方也未聘请其他物业服务公司，现原、被告仍按《前期物业服务合同》继续履行，故原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，被告作为小区业主应及时交纳物业服务费。故原告主张被告应缴纳2017年2月至2020年3月期间的物业服务费3830.4元，本院予以支持。由于被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任，依据合同约定，逾期未缴纳物业费的，应按应缴纳金额的3‰支付违约金，但上述标准过高，本院酌情按照年利率6%计算，故被告应支付违约金384元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈全毅于本判决生效后十五日内给付原告重庆市锦天物业管理有限公司2017年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费3830.4元、违约金384元，合计4214.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆市锦天物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，由被告陈全毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴亚萍人民陪审员  罗谟宽人民陪审员  彭时勇二〇二〇年十月十二日法官 助理  刘 晴书 记 员  柳云浩
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2360号原告：张秀云，女，1987年11月17日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：郭鹏，男，1969年12月5日出生，汉族，系东营诚杰土石方工程有限公司职工。被告：中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司，住所地东营市垦利区新兴路**，统一社会信用代码9137052177526571Y。负责人：王玉强，经理。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。原告张秀云与被告中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司（以下简称大地保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀云委托诉讼代理人郭鹏、被告大地保险公司委托诉讼代理人成坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付张秀云的车辆损失理赔款30000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年4月14日21时30分许，原告的朋友张振宇驾驶登记在原告张秀云名下的鲁Ｅ×××**号奔驰牌小型轿车与张志强驾驶的鲁Ｅ×××**号别克牌小型轿车发生意外交通事故，车辆损坏，事故后张志强弃车逃逸。原告车辆在中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司投保车辆损失险，为维护当事人的合法权益。请贵院判如所请。大地保险公司辩称，对于原告的诉讼请求我公司不予认可，事故发生后我公司没有相应的报案记录及第一现场，无法确定原告方车辆损失的情况。原告方本次诉讼主张数额过高，因原告称三者车辆张志强汽车逃逸，我公司不应对原告的损失承担赔偿责任，若判决我公司进行赔偿，原告方应当依法提供三者车辆的登记车主、驾驶员及投保信息，配合我公司进行追偿。本次诉讼我公司需核对原告方的行驶证、驾驶员驾驶证、保险合同，道路交通事故认定书等证据材料，来确定是否符合理赔条件。本案主张的诉讼费及鉴定费我公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月14日21时30分许，张志强驾驶其本人所有的鲁Ｅ×××**号别克牌小型轿车，沿振兴路由东向西行驶至碧海缘酒厂西侧时，与顺行的张振宇驾驶车主为张秀云的鲁Ｅ×××**号奔驰牌小型轿车发生交通事故，车辆损坏，无人受伤，事故后张志强弃车逃逸，于2020年4月16日查获。2020年4月28日，东营市公安局垦利分局交通管理大队出具37052120200494号道路交通事故认定书，认定张志强驾驶机动车未安全驾驶的行为是事故发生的原因，确定张志强承担事故的全部责任，张振宇不承担事故责任。张秀云的所有的鲁Ｅ×××**号奔驰牌小型轿车在大地保险公司投保交强险、车辆损失险135708元、第三者责任保险500000元、不计免赔险、车损无法找到第三方特约险，保险期间自2019年12月2日0时起至2020年12月1日24时止。事故发生在保险期间内。根据张秀云的申请，本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对因涉案交通事故造成的鲁Ｅ×××**号奔驰牌小型轿车损失价格进行鉴定。2020年7月13日，山东鲁伟保险公估股份有限公司出具山鲁价评字【2020】LWDY第019号评估结论书。评估结论为：认定鲁Ｅ×××**号梅赛德斯—奔驰牌的损失金额为28700元。张秀云为此支付鉴定费3000元。上述事实有张秀云提交的道路交通事故认定书、车辆损失价格报告书、电子保单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案案由为财产损失保险合同纠纷。张秀云的所有的鲁Ｅ×××**号奔驰牌小型轿车在大地保险公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔险、车损无法找到第三方特约险，双方形成保险合同关系。该保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。山东鲁伟保险公估股份有限公司系本院委托的具有资质的鉴定机构，其出具的山鲁价评字【2020】LWDY第019号评估结论书，评估结论为：认定鲁Ｅ×××**号梅赛德斯—奔驰牌的损失金额为28700元，本院依法予以采信。张秀云主张大地保险公司支付车辆损失理赔款28700元，有事实和法律依据，本院予以支持。张秀云主张大地保险公司支付交通费、施救费及其他费用1300元，未提交证据予以证实，对此本院不予支持。张秀云支付的鉴定费3000元由大地保险公司负担，有事实和法律依据，本院予以支持。大地保险公司向张秀云赔偿后，可以在赔偿金额范围内代位行使张秀云对张志强请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司自本判决生效之日起十日内向原告张秀云支付车辆损失理赔款28700元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司自本判决生效之日起十日内向原告张秀云支付鉴定费3000元；三、驳回原告张秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周乃信二〇二〇年十月二十六日书记员  张海涛
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2028号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王海峰，男，1982年8月23日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月18日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2054号起诉书指控被告人王海峰犯危险驾驶罪，于2020年10月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王海峰于2020年9月18日3时许，在北京市朝阳区东直门外大街三里屯路路口东侧50米处，酒后驾驶宝马牌小型轿车（车牌号×××）发生交通事故，公安交通管理部门认定被告人王海峰负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，王海峰血液中酒精含量为224.4mg/100ml。被告人王海峰于案发后被当场抓获。被告人已经签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人王海峰所犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金。被告人王海峰在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。在审理期间，被告人王海峰的亲属代为赔偿了事故相对方的经济损失。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王海峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月18日起至2020年12月17日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年十月十五日书记员  齐乐
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初3761号 原告：南平市精诚物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区。 法定代表人：林维春，董事长。 委托诉讼代理人：陈玉梅，女。 被告：洪波，男，1980年2月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告南平市精诚物业管理有限公司（以下简称精诚物业公司）与被告洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精诚物业公司的委托诉讼代理人陈玉梅、被告洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 精诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令洪波立即支付精诚物业公司物业服务费1172.40元，并支付精诚物业公司违约金（自以每月累加的物业服务费为基数，自20117年1月1日起计算至2020年6月30日，按日千分之三的标准计算，计为7991.10元），以上合计为1971.50元。事实和理由：2015年4月17日，精诚物业公司与洪波签订《前期物业服务协议》及《临时管理规约》，约定精诚物业公司为洪波所购置的位于福建省南平市延平区××路××号××幢××房屋提供物业服务，精诚物业公司按每月0.8元／平方米的标准向洪波收取物业服务费，洪波还须承担电梯运行电费、公共水电费；若洪波违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，精诚物业公司有权要求洪波补交所欠费用，并从逾期之日按日加收应缴费用的日千分之三的违约金。合同签订后，精诚物业公司依约履行了物业服务，但洪波未能缴纳2017年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费1172.40元。精诚物业公司向洪波多次催讨无果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 洪波辩称，1.精诚物业公司主张物业费1100元，加上违约金，共1900元，属于高利贷。2.答辩人2016年、2018年、2019年的物业服务费均有缴纳，2017年未缴纳是有原因的。至今，江景名苑开发商和答辩人由账目没有结算清楚。2017年时，开发商与答辩人有口头协议用工程款来抵扣物业费，精诚物业公司对此也是知情的。3.2017年的物业服务费，答辩人已经缴纳过了，答辩人和开发商是有口头协议的。 本院认为，精诚物业公司按照前期物业服务合同的约定为旺辉江景名苑小区提供前期物业服务，洪波作为该小区的业主，应按期向威精诚物业公司交纳物业服务费。故对精诚物业公司主张洪波支付其2017年1月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费1172.40元，予以支持。洪波辩称其已缴纳2017年的物业服务费，但未能提交相应的缴费凭据，对其该抗辩意见，不予采纳。关于违约金，精诚物业公司庭审中自认洪波未能缴纳2017年物业服务费的原因系因洪波的弟弟和旺辉江景名苑小区的开发商还有账目没有结清，洪波弟弟承诺会帮其缴纳物业服务费，故本案中洪波非故意违约导致未能缴纳2017年的物业服务费，对精诚物业公司违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下： 一、洪波应于本判决生效之日起三日内向南平市精诚物业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费1172.40元； 二、驳回南平市精诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张莲琪 本判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36170号原告：李春芳，女，1963年2月2日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：张厚忠，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：季宏，江苏彭城律师事务所律师。被告：上海涞洋实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙娜娜。原告李春芳与被告上海涞洋实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春芳的委托诉讼代理人季宏到庭参加诉讼。被告上海涞洋实业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李春芳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋包租合同》于2020年5月9日解除；2.判令被告支付自2019年8月10日起至2020年5月9日止的租金人民币121,500元及逾期利息(以121,500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月26日起计算至实际清偿之日止);3.判令被告支付自2020年5月10日起至2020年6月9日止的房屋使用费13,500元(按每日450元的标准计算)；4.判令被告支付违约金54,000元(与原告应退还的押金相抵扣，被告应支付40,500元)。事实和理由：2019年6月6日，原、被告签订《房屋包租合同》，约定原告向被告出租位于上海市浦东新区锦康路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租期自2019年6月10日起至2024年6月9日止，租金采用月付方式，每月25日为付款日期。租金标准为前三年每月13,500元，后两年每月13,905元。另约定，如被告逾期支付租金的，应赔偿相当于当期四个月的租金。被告逾期返还房屋的，每逾期一日，应以日租金标准向原告支付占用期间的使用费。合同签订后，原告如约向被告交付系争房屋。然被告仅于2019年6月14日支付了押金，后原告通过电话、上门、发送律师函等方式联系被告，协商合同履行事宜，均无果。2020年6月下旬，原告自行收回系争房屋，故主张房屋使用费至2020年6月9日止。上海涞洋实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：位于上海市浦东新区锦康路******房屋的权利人登记为原告。2019年6月6日，原告作为出租方(合同甲方)与作为承租方(合同乙方)的被告签订《房屋包租合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限自2019年6月10日起至2024年6月9日止，免租期自2019年6月10日起至2019年8月9日止；前三年每月租金为13,500元，后两年每月租金为13,905元，押金为13,500元；付款方式为押一付一，之后每一个月为一期，付款日期为每期首月25日。该合同第9.3条约定：“(1)如乙方逾期支付租金的(非乙方因素除外)，逾期超过壹个月后且经甲方连续催告两次的情况下仍不支付房租，视为乙方违约，乙方应赔偿甲方相当于当期肆个月的租金。(2)乙方逾期返还该房屋的，每逾期一日，乙方应以日租金向甲方支付该房屋占用期间的使用费，(即乙方应支付使用费=当期月租金/30×实际逾期天数)”。合同还约定了其它事宜。合同签订后，原告向被告交付系争房屋。同年6月14日，被告向原告支付了押金13,500元。2020年4月9日，原告向被告发送《律师函》，要求被告支付拖欠的租金。因被告拖欠租金且经原告催讨后仍未支付，故原告于2020年6月诉至本院，要求判如所请。本院于2019年7月6日向被告公告送达了起诉状副本等应诉材料。审理中，原告提供其于2020年4月15日向被告发送的《律师函》，证明其曾通知被告双方签订的《房屋包租合同》于2020年5月9日解除，但原告表示该《律师函》的寄送凭证已遗失，故合同的解除日期由法院认定。以上事实由原告递交的《上海市房地产权证》《房屋包租合同》《律师函》、招商银行账户历史交易明细表等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋包租合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告拖欠自2019年8月10日起的租金，且经催讨后仍未支付，故原告要求解除《房屋包租合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于合同解除的日期，因原告无法提供《律师函》的邮寄凭证，故以本院向被告公告送达起诉状副本期满之日为准，即2020年9月4日。原告要求被告支付自2019年8月10日起至2020年6月9日止的租金(房屋使用费)，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告拖欠租金的行为构成违约，原告要求被告按照合同约定的标准支付违约金，本院予以支持。因被告承担的违约金中已包含原告实际受到的损失，原告另行要求被告支付逾期利息，本院不予支持。审理中，原告同意将应退还被告的押金13,500元用以抵扣被告应承担的违约金，本院予以照准。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告李春芳与被告上海涞洋实业有限公司签订的《房屋包租合同》于2020年9月4日解除；二、被告上海涞洋实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春芳自2019年8月10日起至2020年6月9日止的租金135,000元；三、被告上海涞洋实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春芳违约金54,000元(此款与原告应退还被告的押金13,500元相抵扣后，被告应支付原告40,500元)；四、驳回原告李春芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,549元，减半收取计1,774.50元，由被告上海涞洋实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 慧二〇二〇年十月二十日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1126破4号之四 申请人：安徽优优反光材料有限公司管理人 负责人：宫鉴，破产管理人组长。 2020年10月29日，安徽优优反光材料有限公司管理人向本院提出申请，称安徽优优反光材料有限公司破产财产已分配完结，请求本院终结安徽优优反光材料有限公司破产程序。 本院认为：安徽优优反光材料有限公司管理人依据债权人会议表决通过的破产财产分配方案，对安徽优优反光材料有限公司所有财产已分配完结。管理人请求终结安徽优优反光材料有限公司破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结安徽优优反光材料有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  桂斌 审 判 员  赵燕 审 判 员  王维 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  高原 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初22511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：张勇，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：丁小一，女，1984年4月26日出生，汉族，户籍地山东省东营市东营区。被告：金俊池，男，1979年7月26日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县。本院审理原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）诉被告丁小一、金俊池金融借款合同纠纷一案，浦发银行于2020年10月15日以被告还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，浦发银行申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员 郭高明二〇二〇年十月十五日法官助理 梁 颖书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更384号 罪犯吴万贤，男，1995年9月6日出生，汉族，广西浦北县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）钦刑少初字第1号刑事附带民事判决，以被告人吴万贤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，二犯共同连带赔偿经济损失人民币一万八千八百一十元。判决生效后交付执行。在执行期间于2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯吴万贤在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯吴万贤在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得5个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吴万贤在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的连带赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯吴万贤减去有期徒刑六个月（刑期从2013年8月24日起至2027年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15310号原告：陈长芬，女，1959年8月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：付春艳（系原告之女），女，1979年7月6日出生，满族。委托诉讼代理人：魏立，北京市博昌律师事务所律师。被告：北京华盛鑫昊家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里******楼**6-3-2内311。法定代表人：关微。原告陈长芬（以下简称原告）与被告北京华盛鑫昊家政服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，原告的代理人付春艳、魏立通过北京法院云法庭在线参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务报酬49893元。事实和理由：原告在被告处工作已经十多年了，原告一直为被告的定点服务机构做月嫂，自2016年开始，被告开始拖欠劳务报酬，经双方对账，确认拖欠的劳务报酬为49893元，原告多次催要未果，故此起诉。被告未到庭答辩，亦未提交书面质证意见。庭审中，原告向本院提交入户服务协议、对账单、微信聊天记录、荣誉证书，证明被告认可拖欠劳务报酬49893元。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中原告提交的证据可以证明被告认可拖欠原告劳务报酬49893元，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告北京华盛鑫昊家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈长芬支付劳务费49893元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取计523元均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二〇年十月十二日书记员 李思桐