wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3440号上诉人（原审被告）喀喇沁旗禾润农产品展览展示服务有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村志新起点玻璃制品厂大楼**东侧1厅。法定代表人郑亚飞，经理。委托诉讼代理人李某，男，1982年4月10日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审原告）高强，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人王钊，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于志新，男，1969年10月14日出生，蒙古族，禾润公司股东，住赤峰市。委托诉讼代理人葛红玉，女，1972年2月7日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）贝爱民，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人喀喇沁旗禾润农产品展览展示服务有限公司（以下简称禾润公司）因与被上诉人高强、于志新、贝爱民劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。禾润公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误。首先，上诉人与被上诉人高强之间不存在劳务合同关系，上诉人未雇佣其从事装修工作。其次，被上诉人于志新系上诉人公司股东，不从事公司管理及经营事宜，上诉人未授权亦不追认被上诉人于志新雇佣被上诉人高强从事装修工作事宜，被上诉人于志新雇佣工人进行装修系其个人行为，与上诉人无关。故一审法院判令上诉人承担给付工资款的行为无事实依据。二、被上诉人于志新应承担给付工资款责任。公司成立时，股东签订《股东投资协议书》，被上诉人于志新以喀喇沁旗志新起点玻璃制品厂综合楼的一至五层房屋两年租金进行出资，出资额为100万，房屋装修结束上诉人可直接使用，持有25％股份。从被上诉人于志新与本协议第三款第二条杨某的出资及所占股份比例相佐证，证实该房屋系由被上诉人于志新进行装修，故与本公司股东同等条件下持有更高额的股份。三、一审法院适用法律错误。被上诉人于志新雇佣工作人员装修其房屋，将装修完毕的房屋出租给上诉人使用，系其给人行为，依据合同相对性原理，被上诉人于志新与工作人员间存在劳务合同关系，依法由被上诉人于志新承担给付工资责任，与上诉人无关。综上所述，被上诉人于志新与装修工作人员间存在劳务合同关系，依法由被上诉人于志新承担给付工资的责任，故一审法院认定案件事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。请求贵院查清案件事实，依法撤销一审判决，发回重审或改判。被上诉人高强、于志新、贝爱民均答辩服判。高强向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即给付高强工资款2340元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：禾润公司于2018年3月26日成立。于志新系禾润公司股东之一，公司成立时与禾润公司法定代表人郑亚飞、案外人李某、杨某、徐某有股东投资协议。用其位于××旗志新起点玻璃制品厂的综合楼2-5层房屋租金进行投资。禾润公司另一股东案外人杨某以六楼房租既每年10万租金共计两年20万投资和装修费用投资入股。禾润公司另一股东李某为项目运营的发起人及决策人。2019年6月份，于志新与案外其他股东在其手机微信股东群内商议公司装修事宜。2019年6月份，于志新找高强等十人，到喀喇沁旗牛家营子镇西山村志新起点玻璃厂的楼房内从事管道焊接与保温工作。工程完工后，高强未得到劳务工资款，多次找于志新，于志新于2019年11月27日，向高强等十人出具“喀喇沁旗禾润农产品展示展览服务有限公司工人工资明细”其中记载施工内容为管道焊接及保温，六月份工资：高强为2340元、贝爱民为4810元、贝爱军1120元、王新华2120元、武亚利2880元、王宗伟2870元、宋富国2880元、李凤军3620元、张宝成2960、兰小新24**元。上述事实有高强提交的于志新给高强等十人出具的欠工资款明细、禾润公司提交的股东投资协议书、照片，于志新提交的微信聊天记录及双方陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，禾润公司雇佣高强从事管道焊接和保温工作的事实，有公司股东之一暨于志新出具的欠工资款明细表为证，禾润公司当庭认可此项工程已完工，虽不认可系高强等人所完成，但未提交相关证据证实系他人完成，因此一审法院认为，禾润公司雇佣高强事实成立，禾润公司理应给付高强劳务工资款2340元；本案中，禾润公司答辩称禾润公司租用于志新个人房屋，其房屋装修款应由于志新个人承担，与公司无关，结合禾润公司提交的股东协议、于志新提交的微信聊天记录能够证实此装修系公司行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任的规定，高强的工资应由禾润公司支付；贝爱民在此工程中并非工程的实际承包人，也未在此工程中获取利润，与其他工人同等提供劳务，因此不应承担给付高强工资的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、喀喇沁旗禾润农产品展览展示股份有限责任公司于判决生效后立即给付高强工资款2340元；二、驳回高强其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（高强已预交），由喀喇沁旗禾润农产品展览展示股份有限责任公司负担，此款于判决生效后立即给付高强。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，一审期间经一审法院询问上诉人禾润公司“原告把活干了吗”，禾润公司代理人李某称“干了…他们干活我也不知道他们在干嘛，我在场就是看看”，一审期间高强提供了上诉人股东之一于志新出具的欠工资款明细表，禾润公司认可此项工程已完工，虽不认可系高强等人所完成，但未提交相关证据证实系他人完成，根据本案实际情况及双方陈述，高强在涉案房屋进行装修属实，一审法院据此认定禾润公司雇用高强从事相关工作应给付其劳务费本院认为并无不当。虽然上诉人主张依据股东投资协议应由股东于志新对房屋进行装修合格后交由上诉人使用故应由于志新承担劳务费，但股东投资协议系其内部协议，不能对抗协议外的第三人。上诉人若对其内部股东于志新装修费用或入股约定等有异议可另案主张权利，本院对此不予涉及。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 郑舒广 二〇二〇年十月十九日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23076号 原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路********，统一社会信用代码91500103621923318B。 法定代表人：庄泽宝，董事长。 委托诉讼代理人：张超，公司员工。 被告：马斌，男，1992年4月28日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告马斌居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告马斌经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付居间服务费17500元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告马斌及案外人签订了房地产买卖及居间合同，约定原告为该合同的居间方提供居间服务，合同第十一条约定了居间服务费的金额、支付条件及时间。原告的居间服务已经完成，但被告拒绝履行支付义务，原告催收未果，诉至法院。 被告马斌经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：2019年12月17日，被告马斌为买方，案外人王旭莹为卖方，原告为居间方，签订房地产买卖及居间合同一份，主要约定：买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市渝北区××的房屋，成交价115万元；基于居间方促成本合同成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务费，服务费见服务费确认书。 同日，被告向原告出具服务费确认书一份，载明：被告委托原告购买渝北区××房屋。被告满意原告提供之服务，自愿支付居间服务费17500元；若因被告原因导致未能过户则支付23000元。 上述事实，有原告提交的房地产买卖及居间合同、服务费确认书等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：原告、被告以及案外人之间形成的房地产买卖居间合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条第一款之规定，原告作为居间方已经促成被告马斌与案外人签订了房地产买卖及居间合同，完成了房屋买卖的居间义务，被告马斌应当按照约定向原告支付居间服务费17500元。原告要求被告支付居间服务费17500元的主张，本院予以支持。 被告马斌经本院传唤未到庭，应当承担不答辩、举证、质证、辩论等法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告马斌于本判决生效之日起十日内向原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司支付居间服务费17500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费237.5元，减半收取118.75元，由被告马斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  李旻昊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张永利
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4068号上诉人(原审原告)：李桂文，女，1967年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告)：宋召发，男，1962年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告)：穆井新，男，1969年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告)：金春梅，女，1971年11月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告)：巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴林左旗林东西城区。法定代表人：穆井新，经理。上诉人李桂文因与被上诉人宋召发、穆井新、金春梅、巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李桂文于2020年10月28日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人李桂文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李桂文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李桂文负担。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二○二○年十月二十八日书记员 刘 禹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：车俊彦，男，1992年6月4日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告车俊彦信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计47860.08元，其中本金37943.64元、利息5555.33元、逾期还款违约金4255.62元、分期付款手续费49.49元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告车俊彦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金37943.64元、分期付款手续费49.49元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告车俊彦负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              8890              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年7月7日                  申领人              车俊彦                  当前信用额度              38000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              37943.64元                  利息              5555.33元                  逾期还款违约金              4255.62元                  分期付款手续费              49.49元                  增值服务费              56元
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3231号之一 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路，统一社会信用代码。 法定代表人武文秀。 被执行人金艳，女，汉族，1976年12月10日出生，身份证住址江苏省宿迁市宿城区，公民身份号码。 被执行人王澜锦，女，汉族，1976年12月20日出生，身份证住址江苏省宿迁市宿城区，公民身份号码。 上列申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人金艳、王澜锦借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初25645号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行了本案债务人民币111306.92元并承担本案执行费人民币1570元、案件受理费人民币2758元。 本院认为，本院作出的（2018）粤0304民初25645号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0304民初25645号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年十月二十一日 书记员  曹立影
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初12462号                  原告              罗明生，男，汉族，1987年8月8日生，住贵州省习水县。                  被告              古红艳，女，汉族，1987年12月26日生，住贵州省贵阳市南明区。      胡梅，女，汉族，1988年2月13日生，住贵州省贵阳市云岩区。      中国平安财产保险有限公司贵州分公司乌当支公司，统一社会信用代码：91520112MA6DM3R691，地址为：贵州省贵阳市乌当区高新社区新添村温石路天骄欣园1号楼1层。      负责人：钱诚。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告罗明生诉被告古红艳等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日开庭审理。原告罗明生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：      本案按原告罗明生撤诉处理。      案件受理费25元（已减半），由原告罗明生负担。                        审   判   员    程    攀      二0二0年十月二十九日       法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1998号 原告：黎伦传，男，1972年2月12日生，汉族，农民，住上杭县。 被告：黄银富，男，1983年4月1日生，汉族，农民，住上杭县。 原告黎伦传与被告黄银富追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎伦传与被告黄银富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎伦传向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即归还借款计人民币22500元并支付该款从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。黎伦传在开庭审理时当庭变更诉讼请求：请求法院依法判令被告立即归还借款计人民币22500元。事实与理由：被告在2008年向上杭县太拔镇大地村王汉金借款1万元，约定每季息1000元，由原告提供担保。被告没有还款，王汉金向原告催讨。原告履行保证责任，帮被告还清了这笔借款本息。王汉金2012年农历9月5日有出具收到22000元本金和利息收据给原告，另外500元是2012年在龙岩向原告借的现金。因被告一直外出不在家，2018年农历10月17日，原告利用被告回家为其母亲过生日的机会找到被告，被告无钱还款，向原告出具借款22500元借条一张，未约定利息及约定借款期限。后该借款经原告多次催讨，被告只归还1000元。原告认为被告拒不还款的行为，不仅严重损害害了原告的合法权益，而且，造成了原告极大的精神和经济负担。原告无奈诉至法院。 黄银富辩称，2008年向王汉金借款1万元，约定每季息1000元，由原告提供担保。借款1万元扣除三个月利息实际到手只有9000元。2015年农历7月14日原告家建房的木工出事故要赔钱，原告联系被告，被告支付了1000元给原告。另有在龙岩向原告借款500元。借了1万元，现在要还2万多元，利息太高。 黎伦传向本院提供的证据及被告对证据的质证意见： 1、2018年农历10月17日被告黄银富出具的借款22500元借条复印件一份，证明被告将原告履行保证责任代偿的22500元转为向原告借款； 2、黎伦传为被告黄银富代偿的王汉金借款本息22000元后，王汉金出具收据一张，证明原告代偿事实。 黄银富质证认为，借条是黎伦传带来的，黄银富填写签字。该借款好像原来没有涂改。对王汉金出具收据的真实性有异议。 本院审查认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告黎伦传、被告黄银富与王汉金为朋友关系。2008年年间，被告黄银富向王汉金借款1万元，约定每季付息1000元，由原告黎伦传提供担保。被告没有还款，王汉金向原告主张还款。原告履行保证责任，代被告还清了该借款本息。2012年农历9月5日王汉金向原告出具收到22000元本息的收据一张。另2012年被告在龙岩向原告借现金500元。2018年农历10月17日，原告利用被告回家为其母亲过生日的机会找到被告，被告无钱还款，向原告出具借款22500元借条一张。此后，黄银富未还分文，原告诉至本院。在庭审中，原告认可2015年农历7月14日原告家建房的木工出事故要赔钱，被告归还了1000元，可以抵扣被告所欠债务。 本院认为，被告黄银富向王汉金借款，由原告黎伦传提供担保。被告未依约还款，原告履行保证责任，代被告归还了该借款本息22000元后，原告依法有向被告追偿的权利。原告行使追偿权，被告向原告出具借条，系将债务转为向原告借款。因此，本案基础法律关系为追偿权纠纷，案由应改为追偿权纠纷。原告认可2015年间被告归还的1000元，可以抵扣被告所欠债务，被告实际尚欠原告黎伦传21500元，依法应限期归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十五条规定，判决如下： 被告黄银富应在本判决生效后十日内归还原告黎伦传21500元。 本案受理费363元，适用简易程序减半收取181元，由被告黄银富负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  吴燕春 二〇二〇年十月十日 代理书记员  丘秀娟 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15550号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨海平，男，1971年3月9日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告中邮消费金融有限公司诉被告杨海平金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年12月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金29879.73元并支付违约金、利息、手续费（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年5月6日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率10.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨海平于2016年12月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月14日解除；二、被告杨海平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29879.73元并支付违约金、利息、手续费（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月14日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月6日起按月利率0.85%的标准计至2020年9月14日止；手续费2019年5月6日起按每期321元的标准计至2020年9月14日止。上述结果需扣除被告杨海平在2019年5月6日后各期实际偿还的违约金、利息、手续费且每期的违约金、利息、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月15日起的违约金、利息、手续费，合并以29879.73元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨海平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告杨海平负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2016年12月30日                  贷款人              杨海平                  贷款金额              107000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              321元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年1月6日                  首期还款时间              2017年2月6日                  逾期还款起始日              2019年5月6日                  尚欠本金总额              29879.73元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月14日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：洪小翠，女，1990年8月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告洪小翠信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计64420.15元，其中本金45074.58元、利息8148.84元、逾期还款违约金10354.98元、分期付款手续费841.75元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告洪小翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金45074.58元、分期付款手续费841.75元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告洪小翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3969              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年12月28日                  申领人              洪小翠                  当前信用额度              9000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              45074.58元                  利息              8148.84元                  逾期还款违约金              10354.98元                  分期付款手续费              841.75元
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王丽霞，女，汉族，1989年07月07日出生，住甘肃省武山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王丽霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告王丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金43654.59元、利息7903.04元、逾期还款违约金11034.9元、分期付款手续费1709.29元、增值服务费164元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告王丽霞未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2019年2月10日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为7671的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金43654.59元、分期付款手续费1709.29元、增值服务费164元、逾期还款违约金、利息【被告王丽霞于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告王丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终80号上诉人（原审被告）：潍坊奥翔机械有限公司，住所地山东省安丘市。法定代表人：王安东，该公司经理。被上诉人（原审原告）：翼城县龙腾建筑工程有限公司，住所地山西省翼城县。法定代表人：程全，该公司经理。上诉人潍坊奥翔机械有限公司因与被上诉人翼城县龙腾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2020）晋1022民初396号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人潍坊奥翔机械有限公司上诉称，1、一审裁定认定事实错误，适用法律不当。被上诉人收到涉案搅拌机设备后没有按合同约定向上诉人支付90%货款，双方遂发生纠纷。被上诉人收到涉案搅拌机设备后并没有使用过该设备。因此，本案根本就没有因使用设备造成“侵害对方人身、财产权益的”客观情形存在。既然没有受损害的事实，就更不存在侵权行为之说。故一审裁定认为被上诉人提起侵权责任纠纷之诉成立，明显缺乏事实基础。本案是买卖合同纠纷，一审法院以产品责任纠纷为由受理没有依据。被上诉人若对上诉人交付标的物质量有异议，依法属于合同履行过程中的合同纠纷。因此，就被上诉人所谓的“被告提供的搅拌机有可能存在产品质量问题”的主张而言，一审法院不应当以产品责任纠纷受理。2、一审裁定驳回上诉人的管辖权异议有违当事人合同约定及相关法律规定。涉案双方签订的《工业品买卖合同》第九条约定“本合同在履行过程中发生争议，在协商不成时，可向法院提起诉讼，出卖人驻地为诉讼管辖地”。据此，凡因履行该合同所产生的一切纠纷包括本案产品质量问题纠纷在内，均应按合同约定管辖来处理，即由山东省安丘市人民法院审理。且上诉人按照合同约定管辖已向山东省安丘市人民法院提起民事诉讼。安丘市人民法院受理后，被上诉人提出管辖权异议申请，其在异议申请书中陈述：“2020年4月17日，申请人因该合同产生的产品质量问题向翼城县人民法院提起诉讼”；“若贵院对因同一合同产生的买卖合同纠纷再行立案，可能造成不同法院对同一合同事实的不同认定”。可见，被上诉人也是基于履行同一买卖合同产生的产品质量问题纠纷才向翼城县人民法院提起的诉讼。对此，安丘市人民法院依据事实和法律作出（2020）鲁0784民初2254号之一民事裁定驳回了被上诉人的该管辖权异议。故，翼城县人民法院依法应当将该案移送至合同约定的管辖法院合并审理。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省安丘市人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人翼城县龙腾建筑工程有限公司起诉中陈述事实及提供的相关证据，本案系上诉人潍坊奥翔机械有限公司与被上诉人翼城县龙腾建筑工程有限公司在履行2020年3月14日签订的《工业品买卖合同》中产生的纠纷。根据合同第九条约定，本合同在履行过程中发生争议，在协商不成时，可向法院提起诉讼，出卖人驻地为诉讼管辖地。本案中的出卖人即上诉人，所以根据双方约定本案争议应由上诉人住所地的法院管辖。原审裁定认为本案系产品责任纠纷，按侵权责任认定原审法院有管辖权不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省翼城县人民法院（2020）晋1022民初396号民事裁定；本案移送山东省安丘市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年十月二十二日书记员 李 辉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初3750号原告：杨学元，男，汉族，1954年7月13日生，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：焦冬冬，江苏中杜律师事务所律师。被告：扬州市朝阳铁路信号设备有限公司，住所地在扬州市文昌西路**华城科技广场**楼**。诉讼代表人：江苏民泰（扬州）律师事务所，扬州市朝阳铁路信号设备有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏民泰（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人；陆文峰，江苏民泰（扬州）律师事务所律师。原告杨学元与被告扬州市朝阳铁路信号设备有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。2020年7月8日，经原告杨学元申请，本院同意其缓交案件受理费。本院于2020年8月26日对本案开庭审理，于2020年9月28日书面通知原告杨学元在7日内交纳案件受理费，但杨学元未在规定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  过雪琴二〇二〇年十月二十日书记员  殷 涵
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15268号 原告：张长寿，男，汉族，1964年9月10日出生，住成都市金牛区。 被告：杨超，男，汉族，1972年9月9日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司，营业场所成都市郫都区文信路532号、534号、536号、514号附202。 负责人：唐昭。 原告张长寿与被告杨超、杨中国平安财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，适用小额程序审理。原告张长寿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张长寿撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 成
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4326号 原告：刘平，男，1974年3月14日生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。 被告：于军，男，1989年2月8日生，汉族，居民，住临沭县。 原告刘平与被告于军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加诉讼，被告于军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘平向本院提出诉讼请求：请求依法判令于军偿还借款13.5万元及利息。事实和理由：2017年1月于军在中国人寿续期收费部工作，去刘平家收续期，与刘平认识。2017年1月14于军到刘平家，说他同事开个工厂急需发工资，让刘平给转2万元周转，2017年2月18日又借2万元，还是说同事厂子里用的。到了2017年年底，刘平多次要求于军偿还借款，于军说给长着利息，按每万元每月有2分计息。到了2018年4月10日，又借了9.5万元，3次借款合计现金13.5万元整。后刘平找于军要钱，于军一拖再拖，说挣了钱慢慢还，再后来于军彻底失踪。 于军未到庭，亦未作答辩。 刘平围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日于军向刘平出具内容为“借条今借刘平20000元大写贰万元整于军担保”的借条一份。2017年2月18日于军向刘平出具内容为“借条今借刘平20000元大写贰万元整担保人于军”的借条一份。2018年4月10日于军向刘平、吴清玲出具内容为“保证书欠刘平、吴清玲现金9.5万元整实收9.5万元，确保于5月1日前还清，如还不清起诉有效保证人：于军2018.4.10”的保证书一份。刘平主张上述借条和保证书是于军收到借款后出具，其中2018年4月10日出借的9.5万元中有其从吴清玲处拿的2万元，于军借款时主张是借给他开工厂的同事使用，但并未说明具体是谁使用。 本案庭审中，刘平要求于军自借款之日起按国家最高利息标准支付借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘平主张的借贷关系由其庭审陈述、于军出具的借条和保证书予以证实，足以认定。本案的焦点是于军是借款人还是保证人，本院认为，于军给刘平出具的借条和保证书载明了出借人、借款金额，借款时间和借款期限，符合借款合同的构成要件，在借条无借款人的情况下，应认定上述三笔借款均系于军所借，并由其承担借款人的还款责任。 刘平和于军未约定借款利息，视为不支付利息，但刘平有权要求于军就2017年的4万元借款自起诉之日起支付逾期借款利息，就2018年的9.5万元借款自约定的借款期限届满之日起支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于军于本判决生效后十日内返还原告刘平借款13.5万元及利息（按照原告刘平起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，其中9.5万元借款的利息自2018年5月2日起算，另4万元借款的利息自2020年7月22日起算，均计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告于军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵德利 人民陪审员  王若华 人民陪审员  马晓红 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  李 芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3410号上诉人（原审被告）：巴林右旗华宇建筑有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇健康街东段。法定代表人：郝树军，总经理。委托诉讼代理人：邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘广新，男，1980年8月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：宋海宝，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：胡筋虎，男，1963年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。上诉人巴林右旗华宇建筑有限责任公司因与被上诉人宋海宝、潘广新、胡筋虎建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初732号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院重审。上诉人巴林右旗华宇建筑有限责任公司预交的二审案件受理费2926元予以退回。审判长 赵 杰审判员 董燕洪审判员 牛占龙 二〇二〇年十月二十一日书记员 岳子杨
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1621民初3395号原告：刘洪江，男，居住地惠民县，住惠民县。被告：朱朋阳，女，居住地阳信县。原告刘洪江与被告朱朋阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘洪江于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洪江撤诉。案件受理费186元，减半收取93元，由刘洪江负担。审 判 员 吕仁会二〇二〇年十月九日法官助理 秘军辉书 记 员 王丽霞
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执220号 中国工商银行股份有限公司惠州江南支行： 李曾君、张晓宁、惠州市卓悦实业有限公司： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行与被执行人李曾君、张晓宁、惠州市卓悦实业有限公司借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第201号裁决书，已发生法律效力，被执行人李曾君、张晓宁、惠州市卓悦实业有限公司未完全履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月24日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行于2020年9月14日向本院提交《结案申请书》称，本案已执行完毕，双方纠纷已了。因此，本案作执行完毕结案。 二〇二〇年十月二十八日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14227号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：尹奇灵，女，1965年4月15日出生，汉族，住四川省长宁县。原告中邮消费金融有限公司诉被告尹奇灵金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年12月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金46743.76元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年6月7日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率18%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告尹奇灵于2017年12月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月4日解除；二、被告尹奇灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金46743.76元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月4日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年6月7日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月4日止。上述结果需扣除被告尹奇灵在2019年6月7日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月5日起的违约金、利息，合并以46743.76元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告尹奇灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告尹奇灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年12月4日                  贷款人              尹奇灵                  贷款金额              79000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年12月7日                  首期还款时间              2018年1月7日                  逾期还款起始日              2019年6月7日                  尚欠本金总额              46743.76元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月4日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1880号申请执行人：扬州苏吉汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321003MA1MC04F2G，住所地扬州市邗江区。法定代表人：王靖，该公司执行董事。被执行人：扬州市银珠照明电器有限公司，统一社会信用代码91321003608723012U，住所地。法定代表人：张健，该公司董事长。申请执行人扬州苏吉汽车销售服务有限公司与被执行人扬州市银珠照明电器有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初745号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人扬州市银珠照明电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年5月21日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，发现被执行人名下有厂房，该厂房存在高额抵押和多个查封，申请执行人扬州苏吉汽车销售服务有限公司明确表示暂不申请对上述不动产进行处置，本院拟另案对上述不动产进行处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、不动产查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，申请执行人对被执行人财产的意思表示也需要尊重，本案虽然查控到被执行人名下的不动产，但申请执行人明确表示暂不申请处置，本院拟另案对上述不动产进行处置，本案中又无其他可供执行的财产线索，本案债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下有存在高额抵押和多个查封的不动产且申请执行人明确表示暂不申请处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初745号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十月三十日书 记 员 陈玲玉
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初19544号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：盘瑞梅，女，1981年12月26日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告盘瑞梅信用卡纠纷一案，原告以被告还清欠为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费564元由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月九日书记员  黄桂欢
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初2207号原告：张继伟，男，1964年4月14日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：马金虎，男，1982年9月7日出生汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告张继伟与被告马金虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。原告张继伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款13万元、利息18000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告向原告分两次借款共计13万元，到期不还，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告张继伟于2020年9月3日已就同一案件在湖北省长阳土家族自治县人民法院立案，案号为（2020）鄂0528民初984号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案中原告张继伟再次提起诉讼属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:驳回原告张继伟的起诉。案件受理费3260元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  王婴二〇二〇年十月二十五日书记员  姜静
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李月琴，女，1994年10月1日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李月琴信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计60669.97元，其中本金41558.66元、利息6907.26元、逾期还款违约金11825.23元、分期付款手续费378.82元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李月琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41558.66元、分期付款手续费378.82元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告李月琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              2836              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年8月31日                  申领人              李月琴                  当前信用额度              31000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              41558.66元                  利息              6907.26元                  逾期还款违约金              11825.23元                  分期付款手续费              378.82元
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初14456号                  原告              吴云飞。男，2001年4月5日生，汉族，户籍地：河南省泌阳县，现住贵州省贵阳市南明区、                  被告              李成军，男，住贵州省赫章县。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、请求人民法院判令被告支付原告人民币10070元；2、案件受理费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告吴云飞诉被告李成军合同纠纷一案，原告吴云飞于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴云飞的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告吴云飞撤回起诉。      案件受理费26元（已减半收取），由原告吴云飞承担。            审  判   员       程   攀            二O二O年十月二十六日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初7994号原告：上海辞书出版社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：秦志华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：山俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高睿静，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：北京市合川伟业图书发行有限公司，住所地北京市。法定代表人：付雅琪,职务不详。原告上海辞书出版社有限公司诉被告北京市合川伟业图书发行有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海辞书出版社有限公司委托诉讼代理人山俊到庭参加诉讼。被告北京市合川伟业图书发行有限公司经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海辞书出版社有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告书款28,143.70元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以28,143.70元为基数，自2019年6月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的出版物经销工作原由其母公司上海世纪出版股份有限公司(下称“世纪公司”)负责，后世纪公司将发行工作转移由包括原告在内的各出版社自行负责。2017年9月30日，世纪公司、原告与被告签订三方协议，共同确认：截至2017年9月30日，被告处存有的世纪公司出版物外库实洋中，属于原告的外库实洋为28,143.70元，其所有权自2017年10月1日起，由世纪公司转移至原告。之后，原、被告不再合作。至今被告未支付原告任何款项，原告催讨未果故诉至法院。被告北京市合川伟业图书发行有限公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年4月7日，世纪公司向被告开具2张上海增值税普通发票，分别记载：货物名称为“玩懂白玉”、金额为49,594.08元；货物名称为“中华元素图典(特精装本)(全五册)”、金额为58,616.46元。2016年12月31日，世纪公司向被告出具《往来账项询证函》，列明的往来账项为，截止至2016年12月31日，被告欠外库实洋232,954.17元、应收账款为108,210.54元，合计341,164.71元。被告在“信息证明无误”栏和明细表上盖章。2017年9月30日，原告(丙方)、被告(乙方)及世纪公司(甲方)签订《协议书》，主要内容为：鉴于：1、上海世纪出版股份有限公司发行中心是甲方下设的发行部门，由发行中心代表甲方与乙方签订了出版物经销协议，双方合作至今；2、甲方现有意将原由发行中心负责的发行工作转移由包括丙方在内的各出版社自行负责。秉承诚实守信、友好合作的商业准则，经友好协商，各方达成如下共识与协议：第一条(略)。第二条截至2017年9月30日，乙方处存有的甲方出版物外库实洋中，属于丙方出版物的外库实洋为28,143.70元(其中上海辞书出版社外库实洋25,218.70元，中西书局外库实洋2,925.00元)，其所有权自2017年10月1日起，由甲方转移至丙方。第三至五条(略)。以上事实，由原告提供的上海增值税普通发票(2张)、《往来账项询证函》、《协议书》以及原告的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告与世纪公司签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。签约后，因被告至今未与原告结清货款，构成违约，故原告提出要求被告支付书款28,143.70元和逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院一并予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市合川伟业图书发行有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辞书出版社有限公司书款28,143.70元；二、被告北京市合川伟业图书发行有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辞书出版社有限公司逾期付款利息(计算公式：以28,143.70元为基数，自2019年6月26日起至实际支付之日止，其中，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503.59元，由被告北京市合川伟业图书发行有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  竺伟康人民陪审员  盛 芸二〇二〇年十月二十一日法官 助理  龚雯璐书 记 员  周晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2609号 原告:安徽动视电子商务有限责任公司,住所合肥市包河区宁国南路与水阳江路交口西北AS-1980项目**302井E,统一社会信用代码:91340100MA2NBAUY84。 法定代表人:张爱华,职务:董事长。 委托诉讼代理人：俞景成，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪溪源，安徽远致律师事务所律师。 被告:安徽爬踢酷文化旅游发展有限公司,住所明光市工业园区祁仓路东侧、外环路南侧(办公研发大楼),统一社会信用代码:91341182MA2NF7JB3C。 法定代表人:孙思东,职务:执行董事。 委托诉讼代理人：邵春燕，系公司员工。 原告安徽动视电子商务有限责任公司诉被告安徽爬踢酷文化旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽动视电子商务有限责任公司委托诉讼代理人俞景成、汪溪源、被告安徽爬踢酷文化旅游发展有限公司委托诉讼代理人邵春燕、陈久华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽动视电子商务有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告返还履约保证金300万元。事实与理由：2018年4月26日,原、被告签订一份《安徽明光爬踢酷项目合作协议书》,约定被告将明光市爬踢酷文化特色小镇项目中的二次精装修工程项目的施工权交予原告,由原告指定的施工单位和被告另行签订装修施工合同,原告单独或联合其他单位在协议签订后7日内向被告支付1000万元的履约保证金。《协议书》又约定本协议在被告收到原告或原告联合的第三方支付完1000万元保证金后生效。原告仅在2018年5月4日向被告指定的收款账户汇入了300万元,根据协议约定,未足额支付1000万元保证金的该协议不生效。现该协议并未生效,该项目亦未实施,故被告需将300万元返还原告。原告多次向被告沟通要求返还300万元保证金,但被告一直予以推脱。 被告安徽爬踢酷文化旅游发展有限公司答辩称：事实与理由无异议。对于诉讼请求没意见，但是希望能够分期支付。 本院经审理认定事实如下同原告诉称。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效…”。本案中，双方在《安徽明光爬踢酷项目合作协议书》中约定了生效条件，现生效条件未成就，故合同未生效。对被告因未生效合同取得的财产，可参照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定予以返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条之规定，判决如下： 被告安徽爬踢酷文化旅游发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告安徽动视电子商务有限责任公司履约保证金300万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元,减半收取15400元，由被告安徽爬踢酷文化旅游发展有限公司承担。 （执行款付至安徽农村商业银行城中支行明光市人民法院账号：20000425766410300000155；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院账号：20000425766410300000147） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 李 明 二〇二〇年十月二十九日 书记员 吴梦竹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终552号 原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓益森，男，1960年4月17日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月19日被横县公安局刑事拘留，同年10月25日因涉嫌犯破坏生产经营罪被横县人民检察院批准逮捕，同日由横县公安局执行逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人韦斯任、韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 广西壮族自治区横县人民法院审理横县人民检察院指控原审被告人邓益森犯破坏生产经营罪一案，于2020年6月12日作出（2020）桂0127刑初210号刑事判决，判决：一、被告人邓益森犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年；二、责令被告人邓益森退赔广西横县开河房地产开发有限责任公司经济损失二十七万四千二百七十七元。原审被告人邓益森不服，以不构成破坏生产经营罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 2 本院认为，一审法院在未经广西横县开河房地产开发有限责任公司提起附带民事诉讼的情形下，直接判令被告人邓益森退赔相关经济损失，违反了法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区横县人民法院（2020）桂0127刑初210号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区横县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  蒋治清 审 判 员  谢李章 二〇二〇年十月十四日 法官助理  卢 韬 书 记 员  梁溢欣
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终4891号 上诉人（原审被告）：福建本草春石斛股份有限公司，住所地福建省漳州市南靖县东大路**御苑温泉酒店附属楼，现住所福建省南靖县山城镇三卞村闽星生态项目区。 法定代表人：蔡淑燕。 被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**。 负责人：谢博武，行长。 上诉人福建本草春石斛股份有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司厦门分行保证合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初8261号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，因上诉人未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建本草春石斛股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  孙 仲 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  张明梅 代书记员  郭 琛 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：皮超，男，汉族，1988年03月12日出生，住重庆市垫江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告皮超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告皮超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金58043.39元、利息13768.9元、逾期还款违约金13050.81元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告皮超未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年11月3日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为5379的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告皮超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金58043.39元、逾期还款违约金、利息【被告皮超于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告皮超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执恢242号 申请执行人：张春福，男，1963年04月27日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：刘俊，男，1982年06月15日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：曹茜茜，女，1987年6月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 本院在执行申请执行人张春福与被执行人刘俊、曹茜茜股权转让合同纠纷一案中，本院于2020年07月24日、2020年10月19日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2020年07月27日，本院对被执行人采取限制消费措施。经本院走访调查，未找到被执行人，未发现被执行人其他可供执行线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的200万元及利息，案件受理费3350元，执行费22400元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  陈霜梅 审判员  尹志勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  亓恒凯
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2167号 申请执行人：刘木富，男，1974年5月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：包发明，男，1987年8月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行刘木富与包发明民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人包发明的银行存款80000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十月十六日 书记员  夏芳芳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初13376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行,地址贵州省贵阳市南明区解放路**元和国际商务大厦**。负责人：蒋毅，职务：行长。委托代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：程秋燕，女，1994年7月24日生，汉族，住贵州省仁怀市。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行与被告程秋燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托代理人唐玉欣到庭参加诉讼。被告程秋燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行提出如下诉请：一、判令被告偿还原告欠款本金71325.67元、利息10632.26264元、违约金13829.70736元，其他费用1088.41元，合计96886.05元。二、判令被告程秋燕以欠款本金71325.67元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年12月24日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：第一项保留本金71325.67元，其余利息及其他费用放弃。第二项透支款起算时间为2019年12月16日，逾期利息按年利率18%计算；第三项只保留诉讼费。被告程秋燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，后多次逾期。截止2019年12月16日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金71325.67元。在《信用卡领用合约》中约定了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡终止等内容，被告确认知晓。上述事实，有信用卡交易流水、催收记录、欠款记录、信用卡申请表、身份证照片等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程秋燕于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行偿还信用卡透支款本金71325.67元及逾期利息（逾期利息从2019年12月16日起按领用合约计算至全部款项清偿之日止，但应以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告程秋燕负担（此款原告已经预付，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鲁 迪二〇二〇年十月三十日书记员 赵佳媛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓振杰，男，1990年7月5日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邓振杰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计140509.96元，其中本金97775.16元、利息23794.82元、逾期还款违约金18626.08元、分期付款手续费313.9元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓振杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金97775.16元、分期付款手续费313.9元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告邓振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              9335              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2019年1月3日                  申领人              邓振杰                  当前信用额度              55000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              97775.16元                  利息              23794.82元                  逾期还款违约金              18626.08元                  分期付款手续费              313.9元
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初9870号原告：温州联华物业管理有限公司，住所地：温州市吴桥路**金山谷商住楼****。法定代表人：杨虹。委托诉讼代理人：蔡建胜，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾屹楠，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被告：吴国珍，女，1976年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院于2020年10月23日立案受理原告温州联华物业管理有限公司与被告吴国珍物业服务合同纠纷一案后，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，且不符合司法救助条件，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  胡 斌二〇二〇年十月三十日代书记员  朱艳月
贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初11974号原告：保利贵州物业管理有限公司，地址在贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬园内。统一信用代码：91520112798810167G。法定代表人：王浩，该公司董事长。诉讼代理人：李宁练，该公司员工。被告：高茜，女，汉族，1992年12月24日生，住贵州省贵阳市小河区。原告保利贵州物业管理有限公司诉被告高茜物业服务合同纠纷一案中，原告保利贵州物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告保利贵州物业管理有限公司负担。审判员  严波二〇二〇年十月十五日法官助理张琦书记员康伟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈洋明，男，1987年5月17日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈洋明信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计44291.59元，其中本金30333.66元、利息3589.79元、逾期还款违约金7886.06元、分期付款手续费2366.08元、增值服务费116元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈洋明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金30333.66元、分期付款手续费2366.08元、增值服务费116元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告陈洋明负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5407              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2018年1月15日                  申领人              陈洋明                  当前信用额度              25000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              30333.66元                  利息              3589.79元                  逾期还款违约金              7886.06元                  分期付款手续费              2366.08元                  增值服务费              116元
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15256号 原告：成都心新物业管理有限公司，住所地成都市成华区建设路辖区新鸿北支路**106.107.**。 法定代表人：杨龙，董事长。 委托诉讼代理人：王秋阳，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：杨洪伟，男，汉族，1967年12月24日出生，住成都市龙泉驿区。 原告成都心新物业管理有限公司与被告杨洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，适用小额程序审理。原告成都心新物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都心新物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 成
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3475号上诉人（原审原告）李军，男，1971年12月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市林西县。委托诉讼代理人李悦，林西县兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）路晓奇，男，1971年10月12日出生，汉族，个体工商户。上诉人李军因与被上诉人路晓奇民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2020）内0424民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。李军上诉请求：一审判决适用法律错误，请二审法院维持第一项判决、改判第二项，判令被上诉人偿还另外一笔借款8000元。事实和理由：2019年8月4日和2019年10月5日，被上诉人分别向上诉人借款8000元和500元，此款是上诉人通过微信转账给付被上诉人的。上述8000元与偿还案外人王某8000元无关联性，时间不同，本案借款8000元发生在2019年8月4日，而上诉人偿还王某借款是在2019年8月3日；支付方式不同，偿还王某的8000元是用现金给付的，而向被上诉人提供的8000元借款是通过微信转账支付的；给付的对象不同，8月3日给付的是王某，而8月4日给付的是被上诉人。故提出上诉，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人路晓奇答辩称，我和上诉人也是朋友，2018年11月份通过我给李军向王某借了5万元贷款，到现在只还了一部分，说是住院用，后来一个月后没有还。2019年8月份也没有还，8月3号说给一笔钱，在王某儿子车库那，给转8000元，后来就写了8000元的收条，到后来也没有给转钱。8月4号那天又在车库那，上诉人把8000元转到我的手机上，我又给转到王某那了，但是收条在3号已经写出来了，就把8月3号的收条给他了。再说他哪有钱借给我，我也不需要借钱。执行局那我们催了很多次，因为疫情也没有执行。李军向一审法院起诉请求：一、路晓奇偿还借款8500元并自起诉之日起至还清本金之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付借款期间的利息。二、由路晓奇承担案件受理费。一审法院认定事实：2019年10月5日，李军通过微信转账的方式向路晓奇转款500元，路晓奇至今未给付李军。一审法院认为，李军向路晓奇转款500元，路晓奇未给付，应当偿还李军，李军要求路晓奇偿还500元借款的诉讼请求应予支持。双方未约定利息，李军主张按年利率6%的标准自起诉之日至给付之日计算资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。关于李军主张的2018年8月4日向路晓奇转账的8000元是路晓奇借款，因当时案外人王某在该时间段向李军索要借款，在此种情况下，李军再向路晓奇出借借款有悖社会经验法则，李军主张该转账行为是向路晓奇出借借款的证据不足，李军要求路晓奇偿还8000元借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、路晓奇偿还李军借款500元及资金占用期间的利息，利息自2020年4月16日起按年利率6%的标准连续计算至本息还清之日止，此款限判决生效后十日内给付；二、驳回李军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由路晓奇负担。二审期间，上诉人李军向本院提交了微信聊天记录四页，欲证明路晓奇向李军借钱聊天过程。被上诉人路晓奇质证称，聊天过程属实，是因为李军通过我向王某借的钱，我替王某向李军催要借款，不认可上诉人的证明目的。本院审查该证据后认为，双方对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该微信聊天记录不能反映出路晓奇向李军借钱，只能看出路晓奇向李军催款，故该证据不能证明上诉人的证明目的，本院对该证据在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李军上诉主张2018年8月4日微信向路晓奇转账的8000元是路晓奇向李军借的款，请求二审法院判令路晓奇偿还此8000元借款。经查，一审期间李军提交了其通过微信向路晓奇转账8000元的微信截图，但在转账时未注明此款是什么款项，现双方均认可李军通过路晓奇向案外人王某借过一笔钱，路晓奇称此款系其替王某向李军索要借款、是李军偿还王某的款不是路晓奇向李军借的款，且李军亦认可尚欠王某30000元，在此情况下，一审法院认为李军再向路晓奇出借借款有悖社会经验法则，李军主张该转账行为是向路晓奇出借借款的证据不足，故对李军要求路晓奇偿还8000元借款的诉讼请求不予支持，本院认为并无不当，上诉人的上诉理由因证据不足不能成立，本院依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 莲 荣 二〇二〇年十月十二日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2610号 原告：陈坚，男，1968年12月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：朱杰，男，1994年9月1日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告陈坚与被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坚到庭参加诉讼，被告朱杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈坚向本院提出诉讼请求：1.朱杰偿还借款本金17,000元并支付该款自2016年1月21日起至实际还清借款之日止按月利率15‰计算的利息（暂算至2020年7月8日止的利息13,660元）；2.由朱杰承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月20日，朱杰以临时缺乏资金为由向陈坚借款17,000元，承诺该款于2019年3月1日还清，2019年3月1日，又签订一份债权债务确认书，朱杰确认尚欠陈坚借款本金17,000元，约定借款利息从2016年1月21日起按月利率15‰计算，并口头承诺三个月内还清借款本金，后经多次催讨未果，故诉至本院。 朱杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，朱杰以临时需要资金为由向陈坚现金借款20,000元，偿还3000元后双方进行结算，朱杰向陈坚出具《借款单》一份，约定向陈坚借款17,000元，于2019年3月1日还清，到期后，朱杰未偿还该款，再向陈坚出具一份《债权债务确认书》，确认尚欠陈坚17,000元，并约定从2016年1月21日起按月利率15‰计算利息。《债权债务确认书》出具后，朱杰未还本付息。2020年7月8日，陈坚向本院起诉，本院委托特邀调解员进行调解未果。 本院认为，朱杰向陈坚借款的事实，有朱杰出具的《借款单》、《债权债务确认书》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷法律关系。借款后，朱杰未及时还本付息，已经构成违约，应当承担违约责任，故陈坚有权要求朱杰偿还借款本金17,000元及相应利息。关于借款利息部分，双方约定的利率标准为月利率15‰，陈坚于2020年7月8日向本院起诉，该利率标准约定在陈坚起诉时未违反国家法律、法规强制性、禁止性规定，予以支持。 综上所述，对陈坚的诉讼请求，本院予以支持。朱杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对陈坚主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱杰应于本判决生效之日起十日内偿还给陈坚借款本金17,000元，并支付该款从2016年1月21日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，减半收取283.5元，由朱杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1349号 原告：余义华，男，1947年8月出生，汉族，住四川省渠县。 原告：麦长江，男，1964年6月出生，汉族，住四川省渠县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓东（特别授权），四川银桥律师事务所律师。 被告：李术国，男，1978年5月出生，汉族，住四川省渠县。 原告余义华、麦长江与被告李术国建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余义华、麦长江及二原告的委托诉讼代理人刘晓东、被告李术国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余义华、麦长江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时向原告支付蓄水池工程款26万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月8日，原、被告签订《蓄水池施工协议书》，约定被告将渠县贵福镇陈家沟石桥村修建蓄水池工程中的9个发包给原告施工建设，每个水池6.5万元，共计58.5万元。合同签订后，原告立即组织施工队伍进场，并购买了建筑材料按照合同约定完成了四个蓄水池的修建任务。施工过程中，被告以县上领导要检查为由阻止了原告继续施工。此后，被告对原告已修建完成的四个蓄水池一直拖延不予结算，导致原告投入的材料款和人工费无法及时收回，给原告造成了巨大的经济损失。故诉至人民法院，要求依法处理。 被告李术国辩称，1.案涉合同的发包人是答辩人和王某伟（原告余义华女婿）二人；2.合同约定的是“五付一”，原告现只修建了四个，且修建的四个水池也没达到标准，没有验收。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.原告提供的对陈福胜的调查笔录。被告质证认为，证言不具有客观性，不予认可。本院认为，证人无正当理由未出庭接受质询，对其证言不予采信；2.原告提供的评估报告及发票。被告质证认为，合同约定的价款是26万元，评估价高于约定的价格，只认可合同约定价，不认可评估价。本院认为，被告虽然对原告提供的造价报告提出异议，但既未指出其异议的事实和法律依据，又不申请重新鉴定，故对被告的质证意见不予采纳；3.被告提供的“情况说明”。原告质证认为，该证据不能证实王某伟是本案责任主体。本院认为，“情况说明”中王某伟的捺印不能确认系其本人，故该证据不能证实被告的待证目的；4.被告提供的接（报）处警登记表。原告质证认为，该证据来源不明，不予认可。本院认为，该证据系复印件，其真实性存疑，即便是真实的，也只能证实被告就与陈某兵之间的经济纠纷曾向公安机关进行了报警，但不能证实公安机关对此事进行了立案调查处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年6月5日，被告与陈某兵签订“蓄水池施工协议书”，约定由被告包工包料的方式承建位于渠县贵福镇东山村（陈家沟）的9个蓄水池工程，每个蓄水池8万元，共计72万元，付款方式为“五付一”“九付二”，即修建完5个蓄水池先付1个蓄水池的工程款，修建完9个又付1个蓄水池的工程款，剩余款项在验收合格后于11月1日前一次性付清。同年6月8日，被告又将上述工程以每个6.5万元的价格转包给原告，由原告以包工包料的方式承建，付款方式依然是“五付一”“九付二”，剩余款项在验收合格后于11月之前一次性付清。原、被告合同签订后，原告在被告指定的地方组织工人进场施工，期间断断续续，后由于案涉工程未获规划审批且被告又不支付工程款等原因导致原告在修建了四个蓄水池后便停止了施工。后双方多次就工程款项的支付问题协商未果。2020年6月29日，原告委托四川才广价格评估有限公司对已完成的四个蓄水池的工程造价进行评估，经评估为26.2万元。 本院认为，建设工程指为人类生活、生产提供物质技术基础的各类建（构）筑物和工程设施。案涉工程系建设工程中的构筑物范畴，故原、被告之间的法律关系应当定性为建设工程施工合同纠纷。在本案中，案涉工程无乡村建设规划审批手续，且存在严重的转包问题，承包人陈某兵、转包人李术国、施工人余义华、麦长江等均无相应的建设工程施工资质。案涉合同违背了《城乡规划法》《土地管理法》《村庄和集镇规划建设管理条例》等法律、法规的规定，应当认定为无效合同。根据《合同法》第五十六的规定，合同无效自始没有约束力，原告主张要求被告履行合同给付工程价款的诉请不符合法律规定，本院不予支持。另根据《合同法》五十八条之规定，合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，虽然原告作为农村个体包工者，缺乏相应的施工资质，但导致合同无效的主要原因在于案涉工程没有相应的项目规划和土地转用审批手续，故被告作为转包人应当对无效合同产生的法律后果承担主要责任。综合双方的过错程度、损失大小、过错与损失之间的因果关系等因素，本院确定由被告按照建设工程造价报告认定的损失承担90%的责任，原告自行承担10%的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国土地管理法》第六十一条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十条、第二十三条规定，判决如下： 限被告李术国在本判决生效之日起二十日内赔付原告余义华、麦长江损失23.58万元； 驳回原告余义华、麦长江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由原告余义华、麦长江负担363元，被告李术国负担4837元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 王 兰 审判员 刘羽丰 审判员 郑文梅 二〇二〇年十月二十八日 书记员 钟 伟