北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21213号原告：赵雩卿，女，1966年7月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营中街**朝来科技产业园**101。法定代表人：张地海，董事长。被告：李文旭，男，1984年9月7日出生，汉族，北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司经理，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人：陈业梁，北京市安博律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：尹虎，北京市安博律师事务所实习律师。原告赵雩卿与被告北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司（以下简称为原创艺墅公司）、李文旭装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雩卿的委托诉讼代理人孟祥涛、被告原创艺墅公司、李文旭的委托诉讼代理人陈业梁、尹虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵雩卿向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《北京市家庭居室装修工程施工合同》《主材产品委托代购协议》；2.判令被告返还原告已支付款项608257元；3.判令被告以608257元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年4月28日至被告还清本息之日止的利息；4.判令被告赔偿原告损失54165.8元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年4月28日签订《北京市家庭居室装修工程施工合同》《主材产品委托代购协议》两份合同，约定由被告代为购买居室装修相关主材产品并对原告房屋进行装修。上述合同签订后，因被告未按约定提供预算及设计方案，经双方协商，原告支付了部分款项。被告在2019年5月9日举行开工仪式后，至今未对原告房屋进行装修。原告到被告办公地，发现人走楼空。后得知被告出现资金链断裂等经营状况严重恶化情况。原告多次催促被告履行相应义务，被告均以资金紧张为由拖延，并要求原告继续支付合同款项。原告认为，被告目前状况已明显丧失继续履行合同能力，继续支付剩余款项会导致自身损失扩大。且原告装修房屋用于自住，被告迟延履行义务致使合同目的无法实现。故原告诉至法院。原创艺墅公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一，尽管被告提出管辖异议被法院予以驳回，但是被告还是保留管辖异议的观点。第二，《北京市家庭居室装修工程施工合同》和《主材产品委托代购协议》分属不同案由，原告应当另诉。第三，原告违约在先。《北京市家庭居室装修工程施工合同》约定，签订合同当日，首付款比例为55%，但原告仅支付了30%工程款，剩余25%工程款未再支付，故原告违约在先。第四，被告已按设计合同约定履行完设计义务且原告已经签字确认，且设计费2万元不在原告请求范围，故不属于本案审理事项，不应退还。第五，因原告未支付剩余22%剩余首付款，故无法开展后续工作。第六，被告不同意解除合同，要求继续履行。被告认为资金困难、员工离职等情况是公司经营中无法避免的，不能因此断然否定被告的履约能力，不同意解除合同。李文旭辩称，不同意承担连带责任。第一，被告公司是多个股东投资、实缴出资并由李文旭出任法定代表人的一人有限公司。公司架构齐全，财务制度规范，有2017年至2019年期间财务审计报告可证明财务独立。本案中，原告所支付款项全部打入被告公司账户，李文旭并未使用个人账户收取，也未将该款项用于个人用途。故不存在公司财产与个人财产混同的情形。第二，李文旭没有逃避债务的主观恶意。公司经营中出现资金断裂是正常商业风险，法定代表人变更是正常商业行为，李文旭不存在主观恶意。李文旭一直积极应对困难，没有逃避责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，赵雩卿（甲方）与原创艺墅公司（乙方）签订《主材产品委托代购协议》，约定：甲方委托乙方代为购买居室装饰的相关主材产品，具体代购内容见《委托购买明细表》；主材代购金额460000元；甲方一次性支付给乙方所委托代购的主材产品全款，如实际数量与预估数量出现差额，按实际发生数量结算。2019年4月28日，赵雩卿（甲方）与原创艺墅公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：工程施工地点为凯德麓语38-1，乙方包工、包全部材料；工程款494190元，甲方委托乙方设计，乙方应当提供施工图纸一式三份；合同第十一条，工程款支付方式，对预算、设计方案认可，签订合同当日，支付首付款55%，金额为271804元；隐蔽工程竣工，水、电管线隐蔽工程验收通过3日内，以实际发生结算……。设计费共20000元，2019年3月29日，赵雩卿向原创艺墅公司支付设计费定金5000元；2019年4月5日，赵雩卿向原创艺墅公司支付剩余设计费15000元。赵雩卿称双方约定设计费折抵工程款，被告否认该约定，赵雩卿未提交相应证据予以证明其主张。2019年4月28日，赵雩卿向原创艺墅公司支付工程首付款（占总价款30%）138257元。同日，赵雩卿支付主材款250000元。2019年4月30日，赵雩卿支付主材款200000元。2019年5月9日，原创艺墅公司为涉案房屋举行装修开工仪式。后因工程迟迟未开工，赵雩卿催促原创艺墅公司员工开工。2019年6月17日，赵雩卿微信联系原创艺墅公司员工，询问原创艺墅公司大门已锁，担心公司状况。员工回复没有跑路，并称保障赵雩卿的工程没有问题，从账目来看，可以继续推进，赵雩卿只支付了30%，70%的款项就足够确保推进。2019年6月18日，原创艺墅公司粘贴《公告》，写明：因本公司未及时支付办公室租金，致使出租方对办公室上锁，导致办公场所无法正常办公，声明公司高管团队目前正在积极协调中，以最大努力促使公司尽快恢复正常运营，同时确保公司员工、客户和材料商等合法权益。2019年6月23日，原创艺墅公司通过微信发布公告，称针对原创艺墅公司目前发生的事情深感抱歉，给大家造成困扰很是内疚；原创及李文旭本人正在积极处理相关问题，李文旭会拿出具体方案，和大家一一沟通；李文旭手机24小时开通，积极调整，整改恢复营业，正面解决问题，不回避……新的办公地址选好后，及时通知大家。2019年6月28日原告到被告公司地址查看，原创艺墅公司经营场所已经无人办公，大门紧锁。双方在后期沟通中，原创艺墅公司称继续支付工程款，工程会继续履行。赵雩卿称因担心原创艺墅公司履行能力，未再支付工程款。原创艺墅公司亦未再进行装修活动。赵雩卿称，原创艺墅公司在举行开工仪式时，在原告家入户楼梯、门廊、车库门等外立面粘贴密度板，导致外立面大理石被污染。赵雩卿自行委托卫饰（北京）工程管理有限公司出具《质量评估报告》，结论为：石材存在明显色差，影响美观，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2018第9.2.5条（石板表面应平整、洁净、色泽一致，应无裂痕和缺损，石板表面应无泛碱等污染）的质量要求；因已渗透至石材中，色差无法去除，如需达到上述标准要求，需对石材进行更换处理。赵雩卿称更换大理石花费54165.8元，提交了金额为51280元的收据证明购买石材。原创艺墅公司及李文旭不予认可。另查，原创艺墅公司原法定代表人为李文旭，企业类型为自然人独资有限责任公司，2019年6月12日，法定代表人变更为张地海，企业类型变更为自然人投资或控股有限责任公司。李文旭提交了股东会决议、股东协议书，欲证明原创艺墅公司本质上是多股东的有限责任公司；李文旭提交了2017年度、2018年度、2019年度审计报告，欲证明原创艺墅公司与李文旭没有财务混同。上述事实，有《主材产品委托代购协议》《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、设计费收据、银行转账记录、微信记录、照片、《质量评估报告》以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原创艺墅公司因经营困难迟迟未能开工，《主材产品委托代购协议》《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》的合同目的无法实现，故赵雩卿要求解除合同，本院予以支持。原创艺墅公司和李文旭于2019年9月17日收到要求解除合同的通知，故本院认定《主材产品委托代购协议》《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》于2019年9月17日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。赵雩卿向原创艺墅公司共支付608257元，其中，有20000元是设计费。原创艺墅公司已经完成设计工作，故设计费不应当退还。原创艺墅公司仅举行开工仪式，并未进行装修工作，故除设计费外其他款项予以退还。赵雩卿主张利息，于法无据，本院不予支持。赵雩卿要求被告赔偿大理石染色更换损失，其证据不足，故本院不予支持。原创艺墅公司称赵雩卿未能按照合同约定于签订合同当日支付55%首付款，该日只支付了30%首付款138257元，原创艺墅公司主张赵雩卿违约，对于该主张，本院不予采信。赵雩卿称双方口头达成协议，签订当日支付首付款30%，开工日支付至55%首付款。再结合后期双方沟通内容，原创艺墅公司从未提出异议，只是在赵雩卿因公司锁门催促原创艺墅公司继续履行后，原创艺墅公司才称赵雩卿只支付了30%，70%的款项就足够确保推进。且结合当时语境以及前后对话内容，原创艺墅公司员工的意思并不是指出赵雩卿违约，并不是提出异议，而是表示款项达到70%比例可以继续施工并完工。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。结合赵雩卿的陈述以及双方沟通经过，本院对于赵雩卿的陈述予以采信，故认定赵雩卿没有违约。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原创艺墅公司企业类型在2019年6月12日变更前为自然人独资，投资人及法定代表人均是李文旭。李文旭提交的证据不能证明其企业类型存在多名股东。李文旭提交的三年审计报告，并不能够证明公司财产与股东财产相独立，故对于李文旭不承担连带责任的主张，本院不予采信。因原创艺墅公司与赵雩卿签订合同时是一人有限责任公司，李文旭没有证据证明公司财产独立于股东财产，故李文旭应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、确认赵雩卿与北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司签订的《主材产品委托代购协议》《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》于2019年9月17日解除；二、北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司、李文旭连带向赵雩卿返还已支付款项588257元，于本判决生效后十日内执行；三、驳回赵雩卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13342元，由北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  冯淑敏人民陪审员  丰玉梅二〇二〇年十月十三日书 记 员  王京嫄