wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初5684号原告：王世兵，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓雨，安徽宇润律师事务所律师。被告：钟华明，男，1979年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省芜湖市鸠江区。原告王世兵诉被告钟华明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告王世兵及其委托诉讼代理人许志文、周晓雨到庭参加诉讼，被告钟华明经本院传票传唤未予到庭。本案现已审理终结。原告王世兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款36700元整及利息（以人民币36700元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2019年10月，被告因发放班组人员工资需要向原告借款40700元。2019年10月23日，被告通过微信转账方式归还原告借款4000元，并向原告出具欠条一张，载明尚欠原告36700元。后原告多次向被告催款，但被告一再拖延，分文未付。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告钟华明未进行答辩，也未提交证据。经审理查明，2019年10月，原告通过转账及给付现金的方式向被告出借40700元。2019年10月23日，被告通过微信转账方式归还原告借款4000元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠到王世兵人民币叁万陆仟柒佰元整（36700.00）”。后原告向被告催要借款无果，遂成诉。以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠条、询问笔录、微信聊天记录等书证及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款36700元，有欠条及询问笔录为证，应予认定。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时要求被告还款。故原告诉请被告偿还借款36700元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告向其支付利息的问题，本院认为，虽然双方对借款利息及逾期利息未进行约定，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款的规定，原告作为出借人可以主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，故原告诉请被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向其支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息，合法、有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟华明于本判决生效之日起十日内归还原告王世兵借款36700元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告自起诉之日起至实际偿还之日止的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费359元，由被告钟华明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张立新二〇二〇年十月二十二日法官助理承燕华书记员承燕华（兼）附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19740号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘珍，女，1988年5月17日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。被告：吴从敏，男，1981年8月23日出生，汉族，户籍地浙江省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告刘珍、吴从敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告刘珍、吴从敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘珍归还贷款本金余额人民币186,544.96元；2.判令被告刘珍支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金186,544.96元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告刘珍支付律师费1,000元；4.判令被告吴从敏承担共同清偿责任。事实和理由：2019年11月28日，被告刘珍向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月，并由被告吴从敏签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告刘珍自2020年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告刘珍尚欠本金186,544.96元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘珍提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告刘珍、吴从敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日,被告刘珍向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告吴从敏签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年3月起，被告刘珍未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金186,544.96元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告刘珍理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告刘珍归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告吴从敏签署《共同还款承诺书》，自愿对被告刘珍的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘珍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金186,544.96元；二、被告刘珍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金186,544.96元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告刘珍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告吴从敏对被告刘珍上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,050.90元，减半收取计2,025.45元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1337号 原告：高意妹，女，1967年7月22日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：刘玲，女，1989年12月25日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告高意妹与被告刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需公告送达被告刘玲诉讼文书，本案转为普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告高意妹到庭参加诉讼，被告刘玲经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高意妹向本院提出诉讼请求：判令刘玲偿还借款11648元及自2019年11月1日至2020年5月30日的利息567元，2020年6月1日之后的利息按银行月利率0.7%计算，每月应付利息81元，直到偿还借款日止。事实和理由：高意妹、刘玲系买卖关系。刘玲于2019年8月18日、8月22日及8月30日3次到高意妹的浦城县××道××路××号“惠达瓷砖店”选购运走了价值11648元的瓷砖，口头承诺第二天结清货款，后高意妹多次催讨还款，刘玲均借故推托不肯还款，于2019年10月31日刘玲才出具一张11648元的借条。经高意妹多次催讨未果，特提起诉讼。 刘玲未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：高意妹系经营建材的个体工商户。高意妹与黄崇辉、刘玲有业务往来。2009年8月18日至9月2日的销售清单，有黄崇辉签字确认。2019年10月31日，高意妹与刘玲对上述销售清单进行结算，经结算欠瓷砖等货款共计11648元，并经高意妹与刘玲协商，将上述货款转为借款。刘玲于结算当日向高意妹出具借条一份，借条内容为“今向高意妹借到瓷砖款壹万壹仟陆佰肆拾捌元正(11648元）”，借条中未约定借款期限和借款利率。借条出具后，刘玲未偿还借款。 上述事实，有销售清单、借条及当事人的陈述等证实，本院予以确认。 本院认为，本案高意妹与刘玲之间诉争的法律关系是民间借贷法律关系，案由应为民间借贷纠纷，本案在立案时定为买卖合同纠纷不当，应予纠正。高意妹与刘玲之间的借贷关系合法有效，高意妹要求刘玲偿还借款11648元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于高意妹要求刘玲支付借款利息的诉讼请求问题，因双方对借款未约定借款期限及借款利率，本院支持刘玲支付高意妹自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，超过部分的诉讼请求，无法律依据，不予支持。刘玲经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘玲应于本判决生效之日起十日内偿还高意妹借款11648元及利息（利息以11648元为基数，自2020年6月16日起按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回高意妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105.30元，由高意妹负担4.89元，由刘玲负担100.41元（刘玲应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  张昕燕 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  吴志菲 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15416号原告：王某，女，1961年1月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：芮某，男，1955年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某（以下称原告）与被告芮某（以下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告对北京市某区某胡同13号房屋享有居住权，被告对上述房屋不享有居住权。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，婚内被告承租了北京市某区某胡同13号房屋。2017年，原、被告经法院判决离婚，（2016）京0102民初XXXXX号判决书按照照顾子女和女方权益的原则对双方财产进行了分割。2017年3月9日，被告立下字据，承认原告对上述房屋享有居住权，故原告诉至法院望判如所请。被告辩称，我认可原告对涉案房屋享有居住权，但我对于涉案房屋也享有居住权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于1989年3月25日登记结婚，双方婚后育有一子芮某1（已成年）。2003年8月19日，被告与某房管所签订《公有住宅租赁合同》，承租北京市某区某胡同13号房屋（下称13号房屋）。2016年，原告起诉至法院要求判令与被告离婚，位于北京市某区某号院某号楼某单元**房屋（下称804号房屋）归原告所有，原告对13号房屋中的1间房屋享有居住权。北京市西城区人民法院经审理作出（2016）京0102民初XXXXX号民事判决书，判决原、被告离婚；804号房屋由原、被告按份共有，每人各占有二分之一的份额，该房屋剩余贷款由原、被告共同偿还；驳回被告其他诉讼请求。在该案卷宗中，2017年2月28日承办法官的工作记录中记载：“本院拨打某房管所的电话（XXXX****），向其了解某区某胡同13号公房承租权变更的情况。该所郑姓工作人员答复，该地区属于房屋征收范围，已于2007年左右进行了冻结，住户应该都把公有住宅租赁合同原件上交，现在该房屋无法办理公房承租人的变更手续，拆迁至今仍未启动。”2017年3月9日，被告出具字据，载明认可原告、芮某1在西城区培育胡同居住。经询，双方均认可现原告在13号房屋居住，被告在804号房屋居住。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。婚后一方或双方申请取得公房承租权的，离婚后双方均可以承租；对夫妻双方均可承租的公房而由另一方承租的，承租方对另一方可给予适当的经济补偿。本案中，13号房屋系原、被告婚后共同承租，双方对该房屋均享有居住使用的权利，现原告要求确认对13号房屋享有居住权本院不持异议，但被告对该房屋亦享有居住使用的权利，故原告要求判令被告对该房屋不享有居住权的诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、原告王某对位于北京市某区某胡同13号房屋享有居住使用的权利；二、驳回原告王某之其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告王某负担（已交纳）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡莉芬审判员  吴 娜审判员  尹 航二〇二〇年十月十四日书记员  贾月双
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初707号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘朝阳，男，38岁（1982年4月2日出生），汉族，出生地河北省廊坊市广阳区，中专文化，无业，住河北省廊坊市安次区。2020年7月26日，因吸毒被河北省廊坊市公安局广阳分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）667号起诉书指控被告人刘朝阳犯贩卖毒品罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳出庭支持公诉，被告人刘朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年7月25日17时许，被告人刘朝阳在河北省廊坊市广阳区某酒店大门前，以人民币1100元的价格向徐某贩卖甲基苯丙胺0.44g,从中获利甲基苯丙胺0.26g及人民币200元，被民警现场抓获后，另从其所驾小型轿车（车牌号：×××）内起获甲基苯丙胺0.68g，被告人刘朝阳到案后自愿如实供述犯罪事实。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘朝阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，同时认为被告人刘朝阳具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人刘朝阳有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法惩处。被告人刘朝阳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。经审理查明：2020年7月25日下午，徐某在本市通州区通过微信联系向被告人刘朝阳购买毒品，当日17时许，被告人刘朝阳在河北省廊坊市广阳区某酒店大门前，以现金人民币1100元的价格向徐某贩卖甲基苯丙胺0.44g,从中获利人民币200元，后被民警当场查获，毒品及涉案钱款、作案工具手机均已起获，另民警从其所驾小型轿车（车牌号：×××）内起获甲基苯丙胺2袋，分别重0.68g、0.26g；被告人刘朝阳到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实，有证人徐某、孙某的证言，被告人刘朝阳的供述，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，照片，视听资料，鉴定意见，书证接报案经过、到案经过、抓获经过、破案经过、工作说明、微信聊天记录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、检验报告、电话查询记录、户籍信息、行政前科材料、吸毒人员信息、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘朝阳无视法律，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘朝阳到案后如实供述，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘朝阳系吸毒人员等情节，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，本院根据被告人刘朝阳犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘朝阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年1月24日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二〇年十月十三日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2464号 任成龙： 被执行人任成龙罚金一案，执行标的共计3000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金3000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初184号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初689号原告：中国机械国际合作股份有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区中关村丹棱街**。法定代表人：周亚民，董事长。委托诉讼代理人：金赛波，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢万达，北京金诚同达律师事务所律师。被告：米纳克什能源电力有限公司（MEENAKSHIENERGYLIMITED），住所地405，SAPTAGIRITOWERS,1-10-75/1/1TO6，BEGUMPET,SECUNDERABAD-500016，TELANGANA,INDIA.第三人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地中华人民共和国北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：赵博，交通银行股份有限公司北京市分行职员。原告中国机械国际合作股份有限公司与被告米纳克什能源电力有限公司、第三人交通银行股份有限公司北京市分行侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告中国机械国际合作股份有限公司于2020年10月13日向本院申请撤诉。本院认为，中国机械国际合作股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国机械国际合作股份有限公司撤诉。案件受理费168641元，减半收取计84320.5元，由中国机械国际合作股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔智瑜审 判 员 冀 东审 判 员 李冬梅二〇二〇年十月十三日法官助理 邱治朝书 记 员 张 利
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8818号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路************1101、1102，统一社会信用代码91330100MA27WDCH2D。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：都国兰，女，1987年3月4日出生，汉族，住贵州省。原告杭银消费金融股份有限公司与被告都国兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王江桥二〇二〇年十月二十三日法官助理 戴敏敏书 记 员 张晓烨
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初5615号原告：翟某某，女，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告翟某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款7000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年10月8日-24日原告通过微信给债务人王某某借款24000元整，被告借款后以各种理由不愿还款，原告追要到2018年7月，被告还欠原告17006元整。2020年3月20日，债务人王某某与原告协商达成一致，2020年5月1日前原告搬离被告住处，同时被告偿还欠原告的8000元，并当场向原告写下欠条一份，3月22日因被告威胁原告，使得原告报警，并于3月29日搬走。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，仅于5月9日转给原告1000元后不再偿还，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决被告王某某偿还原告翟某某人民币7000元整，以维护原告合法权益。被告王某某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告当庭提交了下列证据材料：2020年3月20日被告给原告出具的欠条一份、微信转账记录截图。证明2017年10月8日-24日原告分3笔向被告转款24000元，截止2020年3月20日被告尚欠原告8000元。原告提交的一组证据客观真实，证据来源合法，故本院对原告提交的一组证据真实性予以采信。根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，原告与被告2015年相识，后发展为朋友关系。2017年10月8日-24日原告通过微信给债务人王某某借款24000元整，2020年3月20日被告给原告出具欠条一份，载明“欠翟某某捌仟元整（前提5月1日前搬走）”。2020年3月22日原告与被告发生矛盾，原告进行了报警，3月29日原告搬离被告处，5月9日被告给原告还款1000元，余款7000元至今未还。本院认为，原告所诉被告欠款人民币7000元，有原告给被告的转款记录，被告给原告出具的欠条为证，故原告要求被告偿还欠款人民币7000元之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某在本判决生效后立即付给原告翟某某欠款人民币7000元整。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告承担，并于判决生效后立即支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员    蔚 志 强 二0二0年十月二十二日 书  记  员    万 甜 甜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保127号申请人：东亚前海证券有限责任公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：田洪，总经理。委托诉讼代理人：林小冬，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍秀芳，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被申请人：福建福晟集团有限公司，住，住所地福建省福州市晋安区王庄街道讲堂路**马路南侧与晋安南路东侧交叉处）福晟钱隆大第9#楼27层07办公，统一社会信用代码913501007869030835。法定代表人：许幼农。申请人东亚前海证券有限公司于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建福晟集团有限公司的相关财产采取诉前财产保全措施，保全标的以人民币774,918,500元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为该次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人福建福晟集团有限公司名下价值人民币774,918,500元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人东亚前海证券有限公司预交，若申请人在法定期限内提起诉讼或提起仲裁的，按法律规定处理；若申请人未在法定期限内提起诉讼或提起仲裁的，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十月十三日书记员  陆巧婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19879号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：戴雪梅，女，1973年10月31日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。被告：孙承强，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告戴雪梅、孙承强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告戴雪梅、孙承强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴雪梅归还贷款本金余额人民币172,841.02元；2.判令被告戴雪梅支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金172,841.02元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告戴雪梅支付律师费1,000元；4.判令被告孙承强承担共同清偿责任。事实和理由：2018年12月15日，被告戴雪梅向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月，并由被告孙承强签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告戴雪梅自2019年5月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告戴雪梅尚欠本金172,841.02元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告戴雪梅提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告戴雪梅、孙承强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日,被告戴雪梅向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告孙承强签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年5月起，被告戴雪梅未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金172,841.02元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告戴雪梅理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告戴雪梅归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告孙承强签署《共同还款承诺书》，自愿对被告戴雪梅的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴雪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金172,841.02元；二、被告戴雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金172,841.02元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告戴雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告孙承强对被告戴雪梅上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,776.82元，减半收取计1,888.41元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2972号 原告：李炯政，男，汉族，1991年6月16日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘六凯，仪陇县永乐法律服务所法律工作者。 被告：李明，男，汉族，1993年8月4日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王子盛，四川川胜律师事务所律师。 原告李炯政与被告李明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炯政及其委托诉讼代理人刘六凯、被告李明及其委托诉讼代理人王子盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李炯政向本院提出诉讼请求：1、请求判被告偿还借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告在外包工，由于资金紧张在原告处多次借款用于开支，原告以微信及银行卡转账方式借给被告5万元。2019年12月4日，经算账，被告向原告出具《借条》，约定在2019年年前偿还原告3万元，2020年偿还原告2万元，但被告对此置之不理，原告多次催收未果，连电话微信都拒接，致使原告无法收回借款。故原告起诉至人民法院请求判决支持其诉讼请求。 被告李明辩称，原告未向被告支付借款，双方没有达成借款合意，双方不存在借贷关系。原告于2019年支付给被告的款项为合伙款项，不属于借款。因为原告缺钱，原告撤资，被告独自一人做到10月底。因为原告没有资金，结算不了工人工资，为了证明原告有偿还能力，被告才向原告出具了《借条》，证明原告有偿还能力。《借条》是被告醉酒后签的。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，原、被告合伙从事门窗安装。次月31日，原、被告签订《关于河南碧桂园门窗安装协议》。双方在该协议中约定：李明为工地管理负责人；李炯政为每一个项目投资2万元；项目工地营收、亏损由投资人双方共同分担；双方拿出营收比例的10%为李广投资金额。2019年6月至9月期间，原告李炯政通过微信、支付宝、银行转账方式多次向被告李明转款共计5万余元。同年12月4日，被告李明向原告李炯政出具《借条》一张，该《借条》主要载明：借款金额为5万元；还款时间为2019年前付款3万元，2020年付款2万元。被告李明出具该《借条》后至今未向原告付款。 本院认为，被告于2019年12月4日向原告出具了《借条》，可以认定双方已达成将原告的合伙投资款转为借款的协议，双方之间的合伙关系转化为民间借贷关系。虽然被告抗辩该《借条》系为证明原告有偿还能力而出具和系其醉酒后出具的，但被告对此未提供任何证据予以证明，被告作为完全民事行为能力人，其应该知道出具《借条》应承担的法律后果，故本院对被告的上述抗辩不予采信。原告就该《借条》所涉款项的构成提供了证据，被告对该《借条》的真实性也不持异议，故该《借条》合法有效。原告要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李明于本判决生效之日起十日内向原告李炯政归还借款5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（原告已预交），由被告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任     礼 二〇二〇年十月十三日 书记员 杨帅书记员杨帅
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2870号 原告：贵州盛启电气成套设备有限公司，住所地贵州省贵阳市，统一社会信用代码91520103569249935M。 法定代表人：庄建女，系该公司执行董事。 被告：贵州明洋电力开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，统一社会信用代码91522725MA6DLGDE5H。 法定代表人：余玉林。 本院于2020年8月6日立案受理原告贵州盛启电气成套设备有限公司诉被告贵州明洋电力开发有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员余家静于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告贵州盛启电气成套设备有限公司的法定代表人庄建女到庭参加诉讼，被告贵州明洋电力开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年8月4日至今，被告与原告之间有业务往来，双方于2019年11月6日出示对账单一份，由被告公司盖章确认，欠款金额为人民币121247元，对账单出具后多次协调付款未果。原告认为，由于被告一度拖欠货款未付，使得原告公司资金运转进入困境。原告经多次催要，被告均未付款，为此，特诉至法院，请求：1、判令被告给付原告配电箱货款121247元；2、判决被告以121247元为基数，从2019年11月6日起，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率4.35%/年支付原告利息至该款项全部清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。 被告未到庭参加诉讼，亦未交书面答辩意见及证据。 经审理查明：原告在贵阳市花溪区董家堰从事电气设备销售，被告自2018年2月起陆续多次从原告处购买配电箱等设备，原告采用物流邮寄的方式及亲自送货的方式向被告交付货物，其间被告支付部分货款。原告因催要货款，于2019年11月6日与被告方以对账单的方式进行对账，被告方于2019年11月14日在对账单上签字盖章确认，该对账单上载明自2018年2月起至2019年8月期间，被告赊购的货款金额为201247元，被告于2018年7月30日汇款支付原告8万元，尚欠121247元未支付，未明确约定付款时间。原告因催要未果，向本院起诉，要求前述诉讼请求。 本院确认上述事实，有原告方的法庭陈述及原告举证的对账单原件及物流单等证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。 本院认为：被告向原告赊购配电箱等设备，经双方对账后，尚欠121247元未支付的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告要求被告支付该款的理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的问题，因双方未明确上述欠款的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”之规定，原告同被告进行对账，应视为向被告催要货款，被告应在双方完成对账后合理期限内支付欠款，但双方未明确付款的期限，故本院酌情将付款期限明确为对账后一个半月内，即被告应在2019年12月30日前支付完毕原告货款121247元；但被告至今未支付该欠款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，被告应承担给付违约金的责任，原告要求被告按年利率4.35%计算违约金，本院予以支持，但应从2020年1月1日起算，本院对原告要求从2019年11月6日开始计算的诉讼请求不予采纳。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、限被告贵州明洋电力开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州盛启电气成套设备有限公司货款十二万一千二百四十七元（121247元）及利息（按年利率4.35%从2020年1月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告贵州盛启电气成套设备有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1402元，由被告贵州明洋电力开发有限公司承担。 如被告未按生效判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  余家静 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄 琴
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初4201号原告：张军，男，1975年12月12日出生，汉族，初中文化，安徽鑫瑞建筑工程机械有限公司股东，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：赵友忠，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告张军与被告赵友忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人蒋保磊到庭参加诉讼，被告赵友忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1、判令赵友忠支付钢板租赁费7000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清为止）2、判令赵友忠承担本案诉讼费。庭审过程中张军变更诉讼请求为判令赵友忠支付钢板租赁费6000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清为止），并承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年赵友忠在凤阳县邬岗工地做工程时，由于路面不能通行车辆，便从张军处租用钢板用于铺路。双方达成口头协议后，张军将钢板运送至赵友忠所在工地，工程结束后，经双方结算赵友忠欠张军租赁费7000元，由于当时赵友忠无力支付，便向张军出具一份欠条，并承诺时间不久即可支付，因多次催要该欠款未果，赵友忠无奈提起诉讼。赵友忠未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：赵友忠从张军处租赁钢板，于2019年7月23日出具一份欠条，载明“欠条今欠张军租铺路钢板费柒仟元整（7000元）因为邬岗工地租张军钢板三十块，从2019年5月27日到2019年7月23日共租金柒仟元整（7000元）欠款人：赵友忠2019年7月23日”。2019年9月15日赵友忠以微信转账的方式偿还1000元，尚欠张军租赁费6000元。张军因向赵友忠催要租赁费未果，起诉来院。上述事实有张军提交的欠条及微信聊天记录予以印证，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人双方均有约束力。张军提交的证据能够证明其与赵友忠租赁合同关系的成立以及赵友忠欠款6000元的事实，赵友忠理应按约及时给付租赁费，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。针对于张军主张利息的诉讼请求，因欠条并未约定租赁费给付时间，张军可自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率主张利息，其于2020年8月19日向本院申请诉前调解，故利息的起算点应为2020年8月19日。张军的其他诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告赵友忠于本判决生效后十日内支付原告张军租赁费6000元及利息，利息自2020年8月19日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵友忠负担。本判决为终审判决。审判员  王永民二〇二〇年十月二十六日法官助理郑舟书记员常真棣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4598号原告：丁向梅，女，汉族，1976年11月10日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张士珍，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：贾桂兰，女，汉族，1979年10月19日出生，住所地河南省夏邑县。原告丁向梅与被告贾桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张士珍到庭参加了诉讼，被告贾桂兰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁向梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告向被告借款70000元，于2020年7月5日出具借条。后经原告多次催要，被告以没钱为由不予偿还，原告为维护其合法权益，依法起诉。被告贾桂兰辩称，向原告借款属实，但借款金额不属实，被告实际收到原告通过微信（原告微信名为梅丽如金）转账方式转款67300元，2020年5月19日已偿还10000元，还欠57300元。2020年7月5日，原告向被告催要借款动手打被告，被告在原告的威逼下书写的借条，故借条金额不真实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的借条系书证原件，形式合法、内容客观、真实，与本案有关联性，依法予以采信，原告提交的原、被告之间的手机通话录音内容和微信聊天内容，手机联系电话和微信头像系发生在双方实际使用期间，真实性依法采信。被告提交的证据经原告质证，原告没有异议，依法予以采信。依据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：被告贾桂兰多次向原告丁向梅借款共计80000元。2020年5月19日被告偿还原告10000元，下欠原告70000元，于2020年7月5日给原告出具了借条，内容为“借条今收到丁向梅（70000元整）用3个月柒万元整贾桂兰司传子房产证到期没还归丁向梅2020年7月5日”。后原告向被告催要借款时，被告回应原告其现在一无所有。现该款已过还款期限，被告仍未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元并出具借条，借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立。借款后，被告明确表示没有偿还能力，原告依法提起诉讼不违反法律规定。现还款期限已过，被告仍未偿还，原告请求被告偿还借款70000元，符合法律规定，本院依法支持。被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的意思表示，其在向原告还款10000元后给原告出具收到70000元的借条，应视为其对借款70000元的认可，因此，被告抗辩没有实际收到原告70000元，其理由本院不予采纳。被告抗辩其书写借条70000元，是在原告威逼下所为，但被告没有提供相关证据予以证明，该理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾桂兰于本判决生效后十日内偿还原告丁向梅借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告贾桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  翁秋敏二〇二〇年十月二十六日书记员  邓高权
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4646号 原告：朱士银，男，1956年11月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：杨永琴，女，1970年4月4日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。 原告朱士银与被告杨永琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告朱士银于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱士银申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱士银撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱士银负担。 审判员  计奡舜 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘文琴
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初5227号 原告：吴镇守，男，1969年7月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：黄建海，男，1965年1月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：苏华成，男，1968年11月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告吴镇守与被告黄建海、苏华成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。吴镇守于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴镇守申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴镇守撤诉。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由吴镇守负担。 审判员  施纯兴 二〇二〇年十月二十八日 书记员  洪昆旺
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2009号 申请执行人：高红，女，汉族，生于1971年12月6日，住四川省广安市。 被执行人：钟家贵，男，汉族，生于1969年4月3日，住四川省郫县。 申请执行人高红与被执行人钟家贵民间借贷及纠纷一案，成都市郫都区人民法院（2014）成郫民初字第171号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人高红于2020年8月11日向本院申请恢复执行，申请执行标的200000元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人钟家贵名下中国农业银行股份有限公司内江郭北分理处（开户账号：9559××××2719）等账号，其余未查到有可供执行的财产，因冻结银行账户余额不足，本院通知申请执行人来约谈执行情况，经多次联系申请执行人，电话均无人接听。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2014)成郫民初字第171号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权200000元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年9月1日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王   俊   杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初1568号   原告：新疆银信担保有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**汇祥园****。   法定代表人：王军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：裴琼琼，女，1987年3月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市，该公司职工。   被告：冯金贵，男，1977年9月1日出生，汉族，住伊宁市。   被告：王庭龙，女，1992年8月25日出生，汉族，住伊宁市。   原告新疆银信担保有限公司与被告冯金贵、王庭龙追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告新疆银信担保有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆银信担保有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许新疆银信担保有限公司撤诉。   案件受理费687.80元，诉讼后原告将诉讼标的63,024元减少为10,000元，应收案件受理费50元，减半收取计25元，由新疆银信担保有限公司负担。余款662.80元，由本原退还原告新疆银信担保有限公司。   审  判  员   和  颖   人民 陪 审员   宋  峰   人民 陪 审员   李 惠 敏   二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 日   法 官 助 理   魏旭玲）   书  记  员   程 玮 燕
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初11017号 原告：刘普全，男，1954年5月1日出生，汉族，住西安市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王西，男，1964年9月24日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘普全与被告王西民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员童旭独任审理,公开开庭审理了本案。原告刘普全到庭参加了诉讼，被告王西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘普全向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款380000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2000年左右，被告因资金周转向原告借款，2019年6月12日，经双方结算，被告承认欠付原告借款本金共计34万元，并向原告出具了书面借条一份，双方约定借款期限至2019年10月1日，另外双方还口头约定借款月利息2%，借款到期后，被告未向原告偿还借款，后经双方再次结算，被告共欠原告38万元，现经原告多次催要，被告无故拖延，无奈原告诉至法院。被告王西未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据原告所提供的证据以及庭审陈述，本院经审理认定案件事实如下：2016年4月1日被告王西向原告刘普全借款20万元，并于同日出具借条一份，上面载明：借刘普全人民币贰拾万元整，年息肆万元整，至2017年4月1日到期，若续用提前一个月提出，半年结息一次。借款人：王西 2016.4.1。同日，原告刘普全向被告王西通过银行卡转账20万元。后借款期限到期，被告王西未还款，并于2019年6月12日再次向原告刘普全出具借条一份，载明：今借到刘普全人民币叁拾肆万元整。期限至2019年10月1日。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX.借款人：王西 2019.6.12。同时盖有西安蓝绿清科技有限公司公章。借条下面载明：至2020年10月1日共欠刘普全人民币叁拾捌万元（380000.00），欠款人：王西，2020.1.19。后因被告王西未按时还款，形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告经人民法院传唤拒不到庭参加诉讼的，亦应视为对自己答辩权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。本案中，因原告刘普全提供的第二份借条上本金38万元的借款期限未到，其自愿选择以2019年6月12日被告王西出具的借条为依据起诉，但结合庭审查明的事实，可以确认原告刘普全向被告王西出借的本金为20万元，故对其主张的被告王西借其34万元的诉请不予采信。另结合庭审查明的事实，被告王西作为西安蓝绿清科技发展有限公司的法定代表人是以个人名义向原告刘普全出具借条，借条上所加盖的西安蓝绿清科技发展有限公司公章是原告要求加盖的，故该款项应认定为被告王西的个人欠款。原告刘普全自认被告王西还款6万元，本院予以采信，但根据交易习惯，该6万元应视为被告王西偿还原告刘普全的借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借期内利息和逾期利息应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限，根据全国银行间同业拆借中心公布的相关数据，起诉时（2020年7月10日）的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，故本案利息应按照年利率15.4%进行计算。对其计息期间应调整为自2017年10月1日起至判决确定给付之日。     综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：  一、被告王西于本判决生效之日起十日内偿还原告刘普全借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按照年利率15.4%计算自2017年10月1日起至判决确定给付之日，但应减去被告王西偿还的6万元利息）。二、驳回原告刘普全其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元（原告已预交），由原告刘普全承担3316元，剩余3684元由被告王西承担，被告王西承担部分于本判决生效之日起十日内支付原告刘普全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员     童  旭 二〇二〇年九月二十九日                          法官助理     李雨菲  书  记  员     陈政林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20942号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：曾文亮，男，1977年7月18日出生，汉族，住广州市海珠区。原告兴业消费金融股份公司（下称兴业金融）诉被告曾文亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈文超独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告曾文亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金101174.58元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以尚欠贷款本金101174.58元为基数，按年利率24%，自逾期之日即2017年10月10日起计算至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请及确认书，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案被告未依约还款，遂成讼。被告未提交答辩意见亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表、兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书、共同还款承诺书、还款明细表、放款交易记录、委托代理协议、律师费发票等证据，两被告经本院合法传唤后未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年6月1日，被告曾文亮（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息（0.08%）收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：1.实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；2.损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；3.罚息；4.手续费；5.利息；6.本金；7.其他应付款项。原告（贷款人）与被告曾文亮（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月10日，管理费4000元于贷款发放时即时扣收，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取1700元（分期手续费率为0.85%/期），还款方式为等额本金。原告于2016年6月3日向被告曾文亮发放贷款200000元。原告主张被告曾文亮从2017年10月10日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金发放当日扣除服务费4000元，截至2020年10月19日，被告曾文亮尚欠原告本金101174.58元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告曾文亮未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告曾文亮偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾文亮向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金101174.58元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2017年10月10日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾文亮向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3649元，由被告曾文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十月二十八日法官助理黄天俊书记员冯泺同
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4959号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N住所地无锡市中山路**。主要负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。被告：吴国亿，男，1983年11月10日出生，汉族，，住无锡市锡山区原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司诉被告吴国亿保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担（已交纳）。审判员 华 伟二〇二〇年十月二十日书记员 吴铭佳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1883号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：朱伟忠，男，1966年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人朱伟忠贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）粤1202刑初91号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被告人朱伟忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因被执行人朱伟忠逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现被执行人名下有车辆（车牌号码为：粤Ｈ×××××）可供执行，本院已对该车辆进行了查封，但因不知车辆去向，无法执行处置。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下车辆（车牌号码为：粤Ｈ×××××）进行查封，除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年十月十六日 法官助理黄燕妹 书记员赵志豪
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初800号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人肖江**，男，42岁（1978年8月16日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地江苏省泰兴市，中专文化，农民，户籍所在地江苏省泰兴市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月12日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2020〕409号起诉书指控被告人肖江**犯交通肇事罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人肖江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年12月15日12时许，被告人肖江**驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区某处，将由西向东横过马路的被害人刘某1（女，殁年78岁）撞出，造成刘某1当场死亡。经昌平交通支队认定，被告人肖江**承担事故的全部责任。2020年6月12日8时许，被告人肖江**经电话传唤至昌平交通支队。2020年5月29日，被告人肖江**赔偿被害人刘某1家属人民币50万元并取得谅解。公诉机关认为，被告人肖江**的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人肖江**在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪认罚，且有经庭审质证的证人刘某2、孔某的证言，接报案经过、到案经过，李某出具的说明，居民死亡医学证明（推断）书，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，现场勘查笔录情况说明，道路交通事故现场勘查笔录，照片，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解补充协议、刑事谅解书、收据，被告人的身份证明材料，被告人肖江**的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人肖江**违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人肖江**犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人肖江**自愿认罪认罚，具有自首情节，积极赔偿被害人亲属的经济损失且取得被害人亲属的谅解，对其予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人肖江**的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人肖江**犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇二〇年十月十三日书记员  黎博涵
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2421号 高树峰： 被执行人高树峰罚金一案，申请执行标的共计3000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金3000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初20号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1728号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道**(中银大厦**)。负责人：夏静，该支行行长。委托代理人：张亮，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。委托代理人：程鹏，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。被执行人：杨**，男，1978年4月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人：何水英，女，1979年7月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，本院在执行中国银行股份有限公司武汉青山支行与杨**、何水英银行卡纠纷一案中，经查，被执行人杨**、何水英应当履行本院(2020)鄂0107民初1223号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向中国银行股份有限公司武汉青山支行支付截止2019年11月1日的欠款本金252,070.04元和利息、违约金、手续费（按《中国人民银行信用卡专项分期付款合同》及《信用卡领用合约》的约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不超过年利率24%标准计付)；2、中国银行股份有限公司武汉青山支行对被执行人杨**、何水英所有的车牌号为鄂Ａ×××**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在被执行人被执行人不能清偿上述债务及申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行预付的案件受理费范围内享有优先受偿权；3、承担案件受理费2,716元、执行费3,722元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨**、何水英的银行存款人民币258,508.04元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月二十一日书记员  袁岸舒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初23522号原告：郭家荣，男，1995年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************3*，公民身份号码440********5133256。被告：张何生，男，1983年9月26日出生，住江西省宜春市万载县**************，公民身份号码362************238。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，原告于同月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告郭家荣撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  张少华二〇二〇年九月二十二日书记员  余剑锋
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3724号 原告：刘某，男，1971年4月9日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：谢某成，男，1971年7月12日出生，汉族，户籍所在地山东省邹城市,现住址不详。 原告刘某与被告谢某成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告谢某成经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款35000元及以35000元为基数自2020年1月1日起至实际履行之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营海鲜生意资金周转紧张分多次向原告借款共计35000元，并出具了借条，该借条载明：农历4月底(2019年)还清，谢某成总欠款35000元(叁万伍仟元整)。现已过双方约定的还款期限，原告多次找被告索要，被告均以种种理由推诿拒付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。诉讼中，刘某变更诉讼请求为要求被告返还原告货款35000元，并支付利息（以35000元为基数，自2020年5月22日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 谢某成未作答辩。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，同做海鲜生意。2020年11月双方议定，原告购买被告存放于江苏省连云港的海鲜，并通过微信转账方式分别于2020年11月3日、同月4日、同月10日转款给被告15000元、15000元、14400元，共计44400元。被告在收取货款后，仅向原告提供了价值9400元的海鲜，后因被告拒绝发货，在原告多次催促下，被告于2020年1月20日向原告出具欠条一份，记明：370825197107122814（农历4月底）还清，谢某成，总欠款35000元(叁万伍仟元整)。欠条出具后，被告未向原告返还货款。 以上事实，有原告提交的欠条及微信转账记录等在案证实。因原告提交的前述证据与本案待证事实具有关联性且来源合法，并具有证明力，故本院认可其证明效力。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告自被告处购买海鲜，被告就未能出售的货物出具欠条，可以认定双方之间形成买卖海鲜的合同关系，原、被告应当按照约定履行各自义务。合同履行过程中，经协商，双方达成了解除买卖合同的合意，被告给原告出具了欠条，并承诺了还款期限，该合意符合法律规定，本院予以照准。被告在承诺期内未将货款返还给原告，其应承担逾期还款的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢某成于本判决生效后十日内返还原告刘某货款35000元并支付利息（以35000元为本金，自2020年5月22日起止实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 刘  建  涛 人民陪审员 段  春  华 人民陪审员 江  凤  丽 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 长友吉（代）
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9809号 原告：周俊，男，1987年4月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：蒋琴，男，1978年11月6日出生，汉族，住东阳市。 原告周俊为与被告蒋琴买卖合同纠纷一案，于2020年9月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款122027元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周俊到庭参加诉讼，被告蒋琴经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，被告蒋琴曾向原告周俊购买瓷砖。2019年1月9日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明：蒋琴欠周俊材料款122027元。嗣后，被告未支付货款。原告催讨无着，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋琴于本判决生效之日起十日内支付原告周俊货款122027元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告蒋琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 胡 静 二〇二〇年十月十五日 书记员 许媛婷
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执2567号无锡市新吴区人民法院：戴永健：无锡市新吴区人民法院申请执行戴永健罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币3000元。本院立案受理，戴永健已自动履行缴纳罚金3000元的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2020）苏0214刑初252号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8753号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：朱霞，女，1982年9月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告朱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11840号原告：肖宏来，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，住河北省保定市易县。被告：杜成萌，男，1985年1月23日出生，汉族，农民，住北京市房山区。本院在审理原告肖宏来与被告杜成萌劳务合同纠纷一案中，原告肖宏来向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖宏来申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖宏来撤回起诉。审判员 韩 玉二〇二〇年十月十二日书记员 罗新娅
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2475号 荣林： 被执行人荣林罚金一案，执行标的共计3000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金3000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初222号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23390号原告：张萍萍，女，1983年10月18日出生，汉族，住广东省中山市开发区******凯茵新城12区51幢603房，公民身份号码654************021。委托诉讼代理人：杨永跃，男，1981年4月17日出生，汉族，住广东省中山市******凯茵新城12区51幢603房，公民身份号码410************03X。系原告的丈夫。被告：钱进，男，1972年6月20日出生，汉族，住广东省中山市开发区****************，公民身份号码420************119。原告张萍萍与被告钱进汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍萍的委托诉讼代理人杨永跃、被告钱进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍萍向本院提出以下诉讼请求：被告立即向原告退还保证金60000元整及一年孳息2580元，合计62580元。诉讼过程中，原告明确孳息是利息，并明确利息以60000元为基数，自2019年11月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：被告作为中山市顺风汽车贸易有限公司（以下简称顺风公司）的代理人与原告于2016年10月22日就车牌号为粤A*****的浙江康迪牌K17纯电动汽车签订汽车租售合同（合同编号：2016年租赁字第2016090101号）。合同约定保证金为60000元，合同到期后乙方如不续租或者不购买则保证金无息退回给乙方；另约定如果公司因破产等原因，不能按时退还保证金，由甲方代理人钱进以个人名义对乙方负责。后经补充协议，租赁车辆改为粤A*****，合同其他条款继续有效。现汽车租售合同已到期，原告与顺风公司没有达成续租或购买合意，保证金应当退回原告，但至今仍未退回原告。原告于2019年11月7日已通过向被告发出律师函的方式，要求被告于2019年l1月15日前向原告足额退还租赁车辆保证金60000元，被告已收到但未有任何答复。综上，为维护原告权利，特向法院提起诉讼，请判如所请。原告张萍萍为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.汽车租售合同；2.续租合同；3.补充协议；4.收据;5.报警回执、确认表、保险单、授权委托书、取回车辆告知书。被告钱进辩称：本案合同被告仅作为公司的代理员工，也没有签任何担保条款，因此不负有承担责任的义务，同时也没有收取原告一分钱，没有证据证明被告有收取款项，根据合同相对性原则，被告在本案中没有任何的责任。被告钱进就其辩解未向本院提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，张萍萍（承租方、乙方）与案外人中山市顺风汽车贸易有限公司（以下简称顺风公司、出租方、甲方）签订汽车租售合同，就乙方租赁甲方车辆事宜达成以下协议：乙方从甲方处租赁康迪新能源汽车，数量壹台，具体车型为浙江康迪牌K17纯电动汽车，车牌号粤A*****;租赁期限为1年，以实际租赁汽车交接单日期为准；总租金0元。保险费6000元。双方约定保证金60000元，合同到期后乙方如不续租或不购买则保证金无息退回给乙方。在车辆正常折旧下，乙方不再续租时，乙方应在15个工作日以内全额退还全额保证金；在合同期内保护乙方车辆使用权不受侵犯，甲方不得转卖、抵押、质押、典当、转借、转租租赁车辆；合同到期前一个月甲、乙双方经协商一致同意原租赁车辆可续租。乙方同意续租，则另外支付15000元租金（12月）押金不退，合同继续有效。合同第十一条特别约定处，手写载明：6.如果公司因破产等原因不能按时退还保证金，由甲方代理人钱进以个人名义对乙方负责；顺风公司在甲方处加盖公章，钱进在该合同甲方授权代理人处签名并捺印;合同还约定了其他事项。钱进对上述手写部分不予确认。合同签订后，张萍萍向顺风公司支付相关款项，顺风公司向张萍萍交付粤A*****号车辆，并向张萍萍分别出具了保证金60000元、保险费6000元的收据。2017年11月7日，张萍萍（承租方、乙方）与顺风公司（出租方、甲方）签订续租合同，约定：乙方同意续租原车辆壹年（即合同期为2017年10月22日至2019年10月22日）；原押金不退，原合同有效。顺风公司在该合同出租方（甲方）处加盖公章。2018年10月12日，张萍萍（乙方）与顺风公司（甲方）签订补充协议，约定：经甲、乙双方协商一致，双方同意将原租赁北汽新能源EC180粤A*****，换为北汽EV160粤A*****。原合同条款不变，继续有效。顺风公司在该协议甲方处加盖公章。2018年12月29日，张萍萍（乙方）与顺风公司（甲方）再次签订补充协议，约定：经甲、乙双方协商一致，双方同意将原补充协议中租赁北汽新能源，EV160，车牌号粤A*****，换为北汽新能源EC180车牌号粤A*****。原合同条款不变，继续有效。顺风公司亦在该协议甲方处加盖公章。张萍萍、钱进均确认双方双方租赁期从2016年10月22日至2019年10月22日。张萍萍称合同到期后，顺风公司并未按约返还保证金，故其继续占用案涉车辆。后因案涉车辆被车辆权利人委托第三方拖走，其于2020年8月13日向中山市公安局火炬开发区分局濠头派出所报案。庭审过程中，张萍萍称顺风公司已无能力退还案涉保证金，故其只主张钱进承担责任，明确不要求顺风公司承担责任及追加顺风公司为本案诉讼参加人。因双方协商未果，张萍萍遂于2020年8月18日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案为汽车租赁合同纠纷。张萍萍提交的汽车租赁合同、续租合同系其双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。并无相反证据予以反驳，本院予以采纳。结合双方实际履行合同的情况，出租方应为顺风公司，承租方应为张萍萍，钱进系作为顺风公司的代理人进行签名。合同具有相对性，张萍萍、顺风公司应为案涉合同权利义务主体，顺风公司应承担合同到期后退回张萍萍保证金的责任。即使双方约定“如果公司因破产等原因不能按时退还保证金，由甲方代理人钱进以个人名义对乙方负责”真实有效。该条款实质是钱进作为保证人承担保证责任，且承担责任的条件是顺风公司因破产等原因不能按时退还保证金。现并无证据显示顺风公司已破产且其无履行退还保证金的能力。张萍萍明确不要求顺风公司承担责任只主张钱进向其退还保证金及利息理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张萍萍的诉讼请求。案件受理费1364元，减半收取计682元（原告已预交），由原告张萍萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石慧二〇二〇年十月二十六日书记员  龙龙姚志姬
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申539号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪溪，男，1957年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市同安区城市管理局。住所地：福建省厦门市同安区环城西路**。 法定代表人：郑森，该局局长。 再审申请人纪溪因诉厦门市同安区城市管理局（以下简称同安区城管局）行政强制一案，不服厦门市中级人民法院（2020）闽02行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 纪溪申请再审称：1.被申请人没有强制执行的主体资格和法定职权，被诉行政行为属于违法行为。2.再审申请人建设的房屋未经有权机关认定为违法建筑，原审法院认定事实错误。3.《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》（以下简称《厦门城市管理行政处罚权规定》）系地方性法规，与上位法相抵触，应属无效。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人同安区城管局实施的被诉强制拆除行为是否合法。现结合再审申请人纪溪申请再审的事实和理由，具体分析如下：1.关于针对《厦门城市管理行政处罚权规定》的异议问题。《厦门城市管理行政处罚权规定》系根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条有关集中行使行政处罚权的规定，将已经存在的行政处罚权决定由一个行政机关行使，是依法对处罚权实施主体的调整而非对行政处罚种类的设定，再审申请人认为《厦门城市管理行政处罚权规定》设定了行政处罚并与上位法冲突，系对相关法律规定理解错误。2.从原审法院查明的事实看，涉案建筑物被拆除前已经有权机关作出责令停止建设、改正通知书，相关《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》已作为证据向原审法院提交并经举证质证，原审法院根据有关查明的事实认定涉案建筑物系违法建设并无不当。3.《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定：“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《厦门城市管理行政处罚权规定》第二十四条规定：“城市管理行政执法部门对在建的违法建筑物、构筑物、设施，应当责令当事人立即停止建设、限期拆除；当事人不停止建设或者逾期不自行拆除的，城市管理行政执法部门可以查封施工现场、扣押施工工具和强制拆除，……”根据上述相关规定，被申请人具有对相关城建违法行为采取强制拆除措施的法定职权，再审申请人认为被申请人不具有强制拆除的主体资格于法无据，本院不予采纳。 综上，纪溪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人纪溪的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 陈生奇 审判员 赖峨州 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘 勇 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初1134号原告：李玉香，女，汉族，住甘肃省华池县。被告：白露，女，汉族，住甘肃省华池县。原告李玉香诉被告白露身体权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告李玉香于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉香以原、被告私下达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告李玉香撤回起诉。案件受理费500元，减半收取，原告李玉香负担75元，被告白露负担175元，退付原告250元。审判长 杨虎林人民陪审员杨慧霞人民陪审员贺正发二〇二〇年十月二十七日书记员 李         京         璇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15804号原告：王素彦，女，1984年8月16日出生，住北京市石景山区。被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司，经营场所北京市石景山区阜石路******。法定代表人：崔岩。统一社会信用代码：911101073064244552被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******。法定代表人：孟晓民。统一社会信用代码：911101070896416045本院在审理原告王素彦与被告北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司教育培训合同纠纷一案中，原告王素彦向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的起诉。本院认为，原告王素彦的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王素彦撤回对北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告王素彦负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十月十三日书记员  张 云
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3915号 原告：谷某坤，男，汉族，1954年8月4日出生，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。 被告：赵某秋，女，汉族，1967年9月10日出生，住所地烟台市牟平区，现住址不详。 原告谷某坤与被告赵某秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告谷某坤及其委托诉讼代理人孙朝阳到庭参加了诉讼，被告赵某秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷某坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款3万元及利息；2、被告承担本案一切费用。事实和理由：2016年7月26日被告向原告借款3万元，被告给原告出具借条一份，原告多次向被告索要该笔借款，被告均以种种理由拖延，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。 赵某秋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经人介绍与被告相识。2015年7月26日被告因购房需要向原告，约定，借款30000元，借期一年，年息3000元。原告以现金方式支付后，被告按约定向原告支付了3000元利息。2016年7月26日，被告因未按约偿还本金，于当日重新向原告出具了借条，记明，今有于家夼村谷兆坤借给赵某秋购房人民币叁万元整（￥30000），用期一年，利息3000元，2016年7月26日到2017年7月10日。借款人赵某秋，担保人刘某琦。担保人刘某琦的签字为被告所签。借条出具后，被告偿还原告利息3000元后，未再履行还款义务。 以上事实有借条、庭审笔录在案证实。因原告出具的借条与案件事实存在关联性，且来源合法，故本院对其真实性予以确认。 本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。以现金支付的，自借款人收到借款时合同生效。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃对证据的质证权利。结合被告出具的借条及庭审查明的事实可以确认原告与被告之间存在民间借贷法律关系。在原告已依约支付借款后，被告则应依约还款，逾期，则应承担违约责任。双方约定一年借期利息为3000元（年利率为10％），在未约定逾期利率情况下，原告主张逾期利率按借期内利率计付，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法可缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第(一)项第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某秋于本判决生效后十日内给付原告谷某坤借款本金30000元及利息(以30000元为基数，自2016年7月27日至实际履行之日，按年利率10%计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 刘  建  涛 人民陪审员 江  凤  丽 人民陪审员 段  春  华 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 长友吉（代）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6440号原告：尹士卯，男，1970年7月20日出生，汉族，无职业，住北京市通州区漷县。被告：赵和里，男，1974年9月7日出生，汉族。原告尹士卯与被告赵和里民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员朱霞伟、人民陪审员姜炬芳参加的合议庭审理本案。本院于2020年9月27日公开开庭进行了审理，尹士卯到庭参加诉讼，赵和里经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹士卯向本院提出诉讼请求：1.要求赵和里偿还尹士卯借款本金80万元及利息（自2017年5月8日起计算至实际支付之日止，按照年息24%计算）；2.本案诉讼费用由赵和里承担。事实和理由：2017年5月8日，赵和里做为借款人向尹士卯借款人民币80万元并约定借款利息为月息2%，双方在北京市方正公证处办理公证手续，借款到期后，赵和里未履行还款义务，尹士卯多次催要未果，故起诉至法院。原告尹士卯向本院提交以下证据予以证明：公证书、银行转款记录、不予出具执行证书决定书、重复户口注销说明、户籍证明。被告赵和里未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对尹士卯提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：2019年12月17日，临泉县公安局韦寨派出所出具重复户口注销说明，内容为：我单位在全国户口登记管理清理整顿工作中发现：赵和里（公民身份号码：×××），还拥有姓名蒋焱焱（公民身份号码：×××）的户口，现经调查、审判、告知等程序，依法注销蒋焱焱（341xxxx073779）户口。2017年5月8日，赵和里（借款人、乙方）与尹士卯（出借人、甲方）签订借款合同，约定：甲方借给乙方105万元，借款利息为月息2%，借款用途为一切合法用途，借款期限为6个月。借款期限以实际支付借款日起算，甲方向乙方支付本合同项下资金方式为银行转帐。乙方应于借款到期日之前向甲方归还全部借款本息。乙方违反本条约定逾期还款的应向甲方支付日违约金，日违约金按乙方应还款总额的1‰计算。乙方应于到期日之前向甲方归还全部借款本息，利息支付按照每月支付当月利息方式进行。支付方式：银行转帐。赵和里与尹士卯前往北京市方正公证处就前述签订的《借款合同》办理公证，北京市方正公证处为尹士卯、赵和里出具（2017）京方正内民证字第68666号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。当日，尹士卯向户名为蒋焱焱的银行账户转款80万元。借款到期后，赵和里未按时还款，尹士卯申请公证处开具执行证书，北京市方正公证处以“双方未严格按《借款合同》约定方式履行，导致本处无法查明尹士卯与蒋焱焱之间的债权债务履行情况”为由决定不予出具申请执行尹士卯与被申请执行人蒋焱焱签订的《借款合同》的执行证书。庭审中，尹士卯明确表示赵和里与蒋焱焱实际为同一人，当时赵和里以蒋焱焱的名义借款，款项亦打入蒋焱焱的银行账户，现公安局已经将蒋焱焱户口注销，故起诉至法院，要求赵和里还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵和里经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，赵和里向尹士卯借款，并与尹士卯签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现尹士卯要求赵和里偿还借款80万元的诉讼请求，本院予以支持。因《借款合同》中明确约定借款利息为月息2%，故尹士卯要求赵和里给付自2017年5月8日起至实际付清之日止的利息（按年利率24%的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵和里偿还原告尹士卯借款本金80万元及自2017年5月8日起至实际付清之日止的利息（按年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起七日内付清。如被告赵和里未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告赵和里负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费11,800元，由被告赵和里负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  朱霞伟人民陪审员  姜炬芳二〇二〇年十月十日书 记 员  崔 倩
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执4508号赵令生/常州市红太阳生物工程有限公司：关于申请人赵令生与被执行人常州市红太阳生物工程有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案，执行依据为（2019）苏0412民初8982号民事判决书。申请人向本院申请执行，经本院立案受理，执行到244386元，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2034号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人高召样，男，1989年10月4日出生于河北省隆尧县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地河北省邢台市隆尧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕2058号起诉书指控被告人高召样犯危险驾驶罪，于2020年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年9月16日21时许，被告人高召样酒后驾驶金杯牌小型普通客车（车牌号×××），在北京市朝阳区京哈高速公路出京方向白鹿收费站处被查获。经鉴定，高召样血液中酒精含量为99.5mg/100ml。高召样已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处高召样拘役一个月十五日，并处罚金。被告人高召样对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高召样犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高召样在高速公路上醉酒驾驶机动车，本院对其从重处罚。鉴于被告人高召样归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，故本院对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人高召样的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高召样犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2020年10月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万兵二〇二〇年十月十四日书记员  杨妮