wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14516号 原告：中国银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路**，统一社会信用代码91371300868255630E。 主要负责人：徐国华，行长。 委托诉讼代理人：沈玉久，山东三禾律师事务所律师。 被告：王欣，男，1966年8月30日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：许云萍，女，1964年7月3日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告中国银行股份有限公司临沂分行（以下简称中行临沂分行）与被告王欣、许云萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行临沂分行的委托诉讼代理人沈玉久到庭参加诉讼；被告王欣、许云萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还所欠原告信用卡余额87200.63元（截至2020年4月18日，其中，本金72182元、违约金3589.08元、分期手续费7760.05元、利息3669.5元；自2020年4月19日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2018年6月25日，被告王欣在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××25。二被告系夫妻关系，被告王欣使用信用卡系为家庭生活开支需要，其欠款应作为夫妻共同债务，被告许云萍应承担还款责任。被告使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务，经多次催收未果，特依法起诉。 王欣、许云萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告王欣向原告中行临沂分行申请办理中国银行信用卡业务，并出具《中国银行信用卡个人申请表》。同日，被告王欣（申请人）、许云萍（申请人）共同向原告出具《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，信用卡卡号62×××25，申请分期额度15万元，还款方式为按月等额本金还款，分期期数36期，手续费支付方式为分期支付，手续费率10.75%，借款用途为装修建材等。同时，被告王欣、许云萍还在原告出具的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》（以下简称告知书）中签字，对本次分期业务的收费标准、还款方式、违约责任等进行了确认。告知书载明，分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。 同年7月18日，经原告核准，同意向被告王欣发放分期款10万元（卡号62×××25），期数36期，分期手续费10750元，手续费支付方式为分期付款。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月18日，被告王欣欠原告信用卡本金72182元、利息3669.5元、违约金3589.08元、分期手续费7760.05元。 本院认为，被告王欣、许云萍向原告中行临沂分行出具的申请表，系其真实意思表示，申请表及告知书，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告王欣发放分期款10万元。告知书约定，分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。本案中，被告王欣未按约定履行还款义务，系违约行为，应当承担违约责任。被告许云萍作为共同还款人，应当承担共同还款责任。被告王欣、许云萍未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王欣、许云萍于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金72182元、分期手续费7760.05元，并支付利息、违约金（截至2020年4月18日，利息3669.5元、违约金3589.08元；自2020年4月19日起至实际给付之日的息费，按照《中国银行信用卡分期业务客户告知书》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，由被告王欣、许云萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘 迪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47144号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：廖福林，男，1982年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告廖福林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计130,512.69元。原告诉称，被告廖福林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计130,512.69元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保780号 申请人：天泽精密技术（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区汇发路**，统一社会信用代码913101146315357223。 法定代表人：张海，董事长。 委托诉讼代理人：金双龙，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被申请人：深圳市天麟精密模具有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道汤坑社区汤坑三路****一社会信用代码9144030074663152XH。 法定代表人：张海。 申请人天泽精密技术（上海）有限公司与被申请人深圳市天麟精密模具有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2020年9月21日作出（2020）粤0310民初6797号民事裁定，并以（2020）粤0310执保732号案件实施保全。本院于2020年9月23日冻结被申请人深圳市天麟精密模具有限公司在平安银行深圳分行11×××01账户的存款（已实际冻结人民币10,000,000.00元，冻结额度为人民币30,000,000.00元）。被申请人深圳市天麟精密模具有限公司于2020年10月13日向本院提供担保人董武双位于深圳市坪山区的房产、担保人孙成尧位于深圳市龙岗区的房产共计人民币6,000,000.00元的担保，请求变更保全标的物，对被申请人深圳市天麟精密模具有限公司在平安银行深圳分行11×××01账户已实际冻结的存款中的人民币6,000,000.00元予以解除冻结。本院应被申请人深圳市天麟精密模具有限公司的变更保全申请所作出的（2020）粤0310民初6797号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 一、查封担保人董武双位于深圳市坪山区的房产。 二、查封担保人孙成尧位于深圳市龙岗区的房产。 三、解除对被申请人深圳市天麟精密模具有限公司在平安银行深圳分行11×××01账户已实际冻结的存款人民币6,000,000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十月十三日 书记员  于 雪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2793号之一 申请执行人：罗海波，男，汉族，1987年6月28日出生，身份证住址：浙江省松阳县。 被执行人：程根深，男，1978年10月2日出生，身份证住址：湖北省黄梅县。 被执行人：罗学艳，女，1979年6月23日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县。 关于申请执行人罗海波与被执行人程根深、罗学艳借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3245号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币442762.2元及利息等，本院于2020年8月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人程根深持有的深圳市申威科技有限公司的股权。 二、已轮候查封被执行人罗学艳位于龙岗区的房产。 三、已轮候查封被执行人程根深名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  彭美想
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8498号 被执行人韦坤凤盗窃罪涉财产执行一案，依据（2019）粤2072刑初2692号刑事判决，本院于2020年9月17日立案执行。 现被执行人已履行完法律文书确定的相关义务，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1166号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段。法定代表人：辛宝江，职务理事长。被执行人：李艳鹏，男，1970年2月9日出生，汉族，住桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人李艳鹏借款合同纠纷一案中,申请执行人桦川县农村信用合作联社于2020年7月24日向法院申请要求被执行人李艳鹏给付申请执行人欠款人民币54000.00元。本院执行立案后，依法向被执行人李艳鹏送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，本院依对其银行、不动产、证券、车辆、工商等财产信息进行查询，未发现有可供执行财产，并对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月26日对申请执行人桦川县农村信用合作联社进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十月二十七日书记员  王天宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3131号 柳州市宏基物业服务有限公司、姜国仁： 本院执行的柳州市宏基物业服务有限公司申请姜国仁物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十七日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3303号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被执行人：王峰，男，1976年12月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。招商银行股份有限公司信用卡中心与王峰信用卡纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初5245号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49959.39元；二、被告王峰于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年10月15日的信用卡欠款利息15285.38元、滞纳金（截止至2016年12月15日）13960.19元，嗣后利息以49959.39元欠款本金为基数，自2017年10月16日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。因王峰未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月21日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下暂无可供执行的财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人王峰高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十月十三日书记员  周晓燕
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7633号 原告：魏建和，男，汉族，1968年5月21日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师 被告：福建省南安市中发石业有限公司，住所地南安市石井镇中泰集控区，统一社会信用代码91350583563377696K。 法定代表人:陈振生，系该公司执行董事兼总经理。 原告魏建和诉被告福建省南安市中发石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。原告魏建和的委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼，被告福建省南安市中发石业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 魏建和向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即支付原告货款人民币100000元整及利息(利息从起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营之需，向原告购买刀头，2019年7月13日，经原、被告双方对货款进行结算，被告尚欠原告货款100000元整，并约定在1年内付清，上述欠款事实有被告的法定代表人陈振生在对账单上亲笔确认给原告收执的对账单为据。现还款期限已届满，被告拒不履行还款义务。 被告福建省南安市中发石业有限公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：福建省南安市中发石业有限公司曾向魏建和购买金刚石刀具。2019年7月13日，双方进行结算，福建省南安市中发石业有限公司结欠魏建和货款100000元，并由福建省南安市中发石业有限公司的法定代表人陈振生在魏建和出具的对账单上签字确认欠款事实。结欠时，双方约定还款期限为一年，但未约定违约责任。后经原告催讨，被告未能按时还款。 上述事实，有魏建和委托代理人洪志新提供的身份证复印件、企业信用信息公示报告、《对账单》原件及魏建和的委托代理人洪志新在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为：魏建和与福建省南安市中发石业有限公司之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，为有效合同。陈振生作为福建省南安市中发石业有限公司的法定代表人，在福建省南安市中发石业有限公司与魏建和交易过程中在魏建和出具的《对账单》上签字确认的行为系职务行为，福建省南安市中发石业有限公司对此应当承担责任，现魏建和要求福建省南安市中发石业有限公司偿还所欠货款，于法有据，本院予以支持。福建省南安市中发石业有限公司未按约定向魏建和履行支付货款的义务，确给魏建和造成利息损失，魏建和要求福建省南安市中发石业有限公司支付逾期付款的利息损失并无不当，本院予以支持，但双方并未约定逾期付款利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，福建省南安市中发石业有限公司应自起诉之日即2020年9月7日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给魏建和。李明耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 福建省南安市中发石业有限公司应于本判决生效后十日内支付给魏建和货款人民币100000元及利息（利息自2020年9月7日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由福建省南安市中发石业有限公司负担；福建省南安市中发石业有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  周佳宝 二〇二〇年十月十四日 速录员  黄**琳 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324民初5716号之一 原告:张树,男,1963年12月8日出生,，个体户，住泗洪县。 被告：顾小丽，女，1968年10月2日出生，无业，住泗洪县。 委托诉讼代理人：赵宇辰，男，1995年8月1日出生，无业，住泗洪县。 被告：赵保江，男，1968年5月6日出生，职工，住泗洪县。 被告：赵宝山，男，1975年7月12日出生，农民，住泗洪县。 原告张树与被告顾小丽、赵保江、赵宝山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行了审理。 原告张树向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾小丽偿还原告张树借款本金210000元及利息（按照年利率6%，自2020年9月14日起计算至实际履行完毕之日止）。2.被告赵保江、赵宝山承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年2月15日，被告顾小丽因生活需要向原告张树借款210000元，被告顾小丽收到借款后向原告张树出具一份借条，双方未约定借期，双方口头约定利息2分，被告赵保江、赵宝山提供保证担保。后经原告张树多次催要借款未果，故诉至法院，望判如所请。 本院认为，民间借贷行为经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。亦即，民间借贷行为经人民法院生效判决认定构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予驳回起诉。本案中，在本院作出的（2012）洪刑初字第0026号刑事判决中，已经将原告张树出借给赵某的210000元款项认定为赵某、许昌洪犯非法吸收公众存款，并据已对赵某、许昌洪定罪量刑。现原告张树主张的210000元借款实际系原告张树出借给赵某的210000元款项，原告张树应当通过刑事案件追偿。原告张树提起民事诉讼，不符合人民法院民事案件受理的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告张树的起诉。 案件受理费2233元，退还原告张树。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  李永居 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘竹秀 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46954号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金丽平，女，1984年10月12日出生，汉族，住上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告金丽平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,548.34元。原告诉称，被告金丽平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计74,548.34元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢610号之二 申请执行人深圳市科维进出口有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮亚旭工业园****，统一社会信用代码91440300595689192C。 法定代表人赵从银。 被执行人深圳市华科能源有限公司，住所地深圳市光明新区公民办事处田寮社区光侨路高科科技园第**(光明高新园区西片区)第**，统一社会信用代码914403000539926801。 法定代表人熊定国。 被执行人李俊，男性,1965年2月6日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人熊定国，男性,1979年3月28日生，汉族，住湖北省房县。 被执行人闻启荣，女性,1978年4月16日生，汉族，住湖北省房县。 申请执行人深圳市科维进出口有限公司与被执行人深圳市华科能源有限公司、李俊、熊定国、闻启荣买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10719号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市华科能源有限公司、李俊、熊定国、闻启荣应履行支付705255.03元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院扣划被执行人账户共计11590.31元，扣除执行费82元，剩余11508.32元已划付至你方账户。后向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院决定将被执行人列入失信人员名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 琼 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  朱 哲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20659号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：曾祥立，男，1991年7月23日生，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾祥立信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾祥立归还信用卡透支款67,524.15元。事实和理由：被告曾祥立系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计67,524.15元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初33166号原告康晓峥，男，汉族，1977年12月1日出生，身份证住址江西省吉安市遂川县。被告深圳市驾到汽车租赁有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场**海天路**2403A，统一社会信用代码91440300359527546L。法定代表人李军强。本院于2020年9月13日立案受理原告康晓峥诉被告深圳市驾到汽车租赁有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告康晓峥撤回起诉处理。审判员  杨佳玫二〇二〇年十月十三日书记员  朱淑贤
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0404民初2087号 原告：安徽省交通控股集团有限公司淮南管理处，住所地本市田家庵区曹庵镇，统一信用代码91340400581520599Ａ， 负责人：丁旭东。 委托诉讼代理人：王**康，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴先锋，安徽金的律师事务所律师。 被告：汪影，女，1986年10月３日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：朱某，男2019年2月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海自由贸易试验区银城路******，社会统一信用代码91310000662495655K。 负责人：曹原。 委托诉讼代理人：程雪婷，该公司员工。 原告安徽省交通控股集团有限公司淮南管理处与被告汪影、朱某、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告安徽省交通控股集团有限公司淮南管理处于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省交通控股集团有限公司淮南管理处申请撤诉，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省交通控股集团有限公司淮南管理处撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽省交通控股集团有限公司淮南管理处负担。 审判员 谢 巍 二〇二〇年十月十二日 书记员 柏玮玮
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执恢308号 孟俊： 你与黄林凤纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄林凤于2020年10月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行义务.开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 二〇二〇年十月二十一日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12416号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文斌，男，汉族，1939年11月21日出生，住四川省成都市锦江区，现住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗章芝，女，汉族，1965年12月10日出生，住四川省成都市锦江区，现住四川省成都市锦江区，系罗文斌之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段**。 法定代表人：王乾，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人罗文斌因诉成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终346号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗文斌申请再审称：（一）两审判决认定事实不清，案涉政府信息由国有土地上房屋的征收单位锦江区政府制作保存，锦江区危旧房改造中心根据锦江区政府的工作安排实施部分事务性工作，其本身不是征收主体单位，不是案涉政府信息的制作保存单位，锦江区政府作出的2019年第13号《政府信息公开申请告知书》（以下简称13号告知书）违法。成都市政府作出的〔2019〕645号《行政复议决定书》（以下简称645号复议决定）事实不清，证据不足。（二）二审法院未对一审判决和被诉行为进行全面审查，程序违法。两审判决适用法律错误。罗文斌依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是锦江区政府作出的13号告知书以及成都市政府作出的645号复议决定是否合法。根据2007年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”；第二十一条第三项规定“对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该机关的名称、联系方式”。本案中，罗文斌向锦江区政府申请公开“2013年11月，锦江区政府拆迁锦江区五桂街6号共7栋7层楼房（该房屋是锦江区政府1994年征用锦江区琉璃乡五桂村2组后修建农转非安置房）拆迁资金的总额”的政府信息。锦江区政府经向锦江区财政局、锦江区危旧房改造中心调查核实后告知罗文斌，锦江区政府并非该信息的制作、保存机关，应当向制作或保存相关信息的锦江区危旧房改造中心进行申请。根据上述相关规定，锦江区政府作出13号告知书符合法律规定，成都市政府作出维持13号告知书的645号复议决定并无不当。一审法院判决驳回罗文斌的诉讼请求，二审法院维持一审判决，亦无不当。 综上，罗文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗文斌的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2173号原告：彭翠娥，女，1992年12月26日生，穿青人，住贵州省水城县。被告：朱文，男，1970年03月06日生，汉族，住贵州省水城县。原告彭翠娥与被告朱文民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭翠娥到庭参加了诉讼，被告朱文经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭翠娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款35，000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年06月01日被告向原告出具借条40，000元(大写：肆万元整)，借条约定2019年五月份前还清，2019年01月21日还了5，000元(大写：伍仟元整)，拖欠款35000元(大写：叁万伍仟元整)。双方约定期满，经原告多次催要无果借条约定超期按银行利息两倍付给。从2019年05月份起算，已达10个月。35，000元×0.0089元×2倍/月=623元，623元/月×10个月=6，230元，合计：41，230元(大写：肆万壹仟贰佰叁拾元整)。2019年08月份以后，原告向被告数十次催要欠款被告无正确的时间概念回应，甚至被告叫原告向人民法院提取诉讼，原告认为原告与被告之间合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告无正当理由拒绝归还欠款，被告应依法承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉求。被告朱文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年06月01日被告向原告出具借条，向原告借款40，000元，约定2019年05月30日前还清，逾期按银行贷款利息两倍支付利息。此后，被告于2019年01月21日偿还了5，000元，尚欠35，000元至今未向原告偿还。上述事实，有原告提交的借条，还款承诺，被告提交的收条在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告支付了借款，双方成立自然人之间的借款合同关系。现原告诉讼请求中请求被告偿还的金额为35，000元，故本院予以支持被告偿还原告35，000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱文于本判决生效后五日内偿还原告彭翠娥借款本金人民币35，000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告朱文负担（原告已预交，由被告在判决生效后五日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  苏 冬人民陪审员  柏远忠人民陪审员  颜政杰二〇二〇年十月十九日法官助理张红明书记员邓发鹤
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保839号 申请人：深圳市鹏城基业混凝土有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区余屋大水田路**第**，统一社会信用代码91440300668519849K。 法定代表人：姚来成，总经理。 委托诉讼代理人：廖淑姣，广东方万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘己，广东方万律师事务所律师。 被申请人：上海建工集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区福山路**，统一社会信用代码91310000631189305E。 法定代表人：徐征。 申请人深圳市鹏城基业混凝土有限公司与被申请人上海建工集团股份有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7011号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人上海建工集团股份有限公司的财产。 二、限制被申请人上海建工集团股份有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币3,111,093.66元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十月二十九日 书记员  于 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47002号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王富辉，男，1982年1月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王富辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,231.90元。原告诉称，被告王富辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计61,231.90元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 裁 定 书 （2020）桂05民初222号 原告：杨雷，男,1978年11月14日出生，蒙古族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被告：北海市恒利达房地产有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道**海富大厦第****。注册号：450500200012128。 法定代表人：陈崇利，该公司董事长。 原告杨雷与被告北海市恒利达房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。 本院经审查认为，本院于2020年3月19日裁定受理北海市恒利达房地产有限公司破产清算一案，现该案已进入破产清算程序。本案属破产程序中有关债务人北海市恒利达房地产有限公司的系列一审诉讼案件之一，且案情较为明晰。鉴于北海市恒利达房地产有限公司开发的案涉楼盘位于广西壮族自治区北海市海城区人民法院辖区范围内，为诉讼经济与方便，宜将包括本案在内的上述系列一审诉讼案件移交广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理，且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉的解释》第四十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 苏 珊 书 记 员 赵梅君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12706号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：甘二妹，女，1993年12月11日出生，汉族，住广东省电白县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告甘二妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26278号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告清还信用卡透支本金4969.57元、分期手续费26.92元、利息及逾期还款违约金，并承担案件受理费25元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款171元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位171元，扣缴执行费50元后余121元，已支付给申请执行人，本案债权尚余5695.52元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈浚聪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0104民初5677号原告葛惠，男，1965年1月12日出生，汉族，住杭州市上城区。被告朱海涛，男，1983年2月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告杭州晟煌装饰工程有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路**佰富时代中心******。法定代表人刘涛。原告葛惠诉被告朱海涛、杭州晟煌装饰工程有限公司（以下简称晟煌公司）劳务合同纠纷一案，于2020年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告葛惠到庭参加诉讼，被告朱海涛、晟煌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛惠基于与被告结算单一份、微信聊天记录两页起诉，请求判令：一、二被告支付原告劳务报酬23300元；二、本案诉讼费由二被告承担。被告朱海涛、晟煌公司未答辩。本院经审理查明的事实如下：2018年1月10日，被告朱海涛向原告葛惠出具结算单，载明：杭州晟煌装饰工程有限公司朱海涛尚欠葛惠长春威秀酒吧管理工资计23300元整。上述结算单出具后，被告并未支付劳务工资。原告葛惠多次微信催讨无果，于2020年8月11日诉至本院。另查明，2020年4月16日，杭州晟煌装饰工程有限公司法定代表人由洪珍变更为刘涛。再查明，朱海涛与洪珍系夫妻关系。2019年1月17日，朱海涛与洪珍在衢州市衢江区民政局办理离婚登记。本院认为，被告朱海涛在结算单上同时以晟煌公司及自己名义签具，系以出具结算单形式确认了晟煌公司、朱海涛共同欠付原告劳务工资23300元的事实，再结合案涉劳务费用系被告晟煌公司作为自然人独资有限公司、唯一股东洪珍当时和被告朱海涛系夫妻关系的事实，原告诉请二被告共同支付该劳务工资，符合约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海涛、杭州晟煌装饰工程有限公司支付原告葛惠劳务工资23300元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费191.5元，由被告朱海涛、杭州晟煌装饰工程有限公司负担（原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵  桂  荣二〇二〇年十月十日法官助理  （书记员）王鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2641-2642号上诉人（原审被告）：深圳世联松塔装饰科技有限责任公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科文路**华富洋大厦****。法定代表人：袁鸿昌。上诉人（原审被告）：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**怡园路东二巷建兴工业区****/div>法定代表人：罗向民。（2641号案）被上诉人（原审原告）：金宇，女，1993年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。（2642号案）被上诉人（原审原告）：唐慧敏，女，1991年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳罗湖区。上诉人深圳世联松塔装饰科技有限责任公司、深圳市瑞恒投资发展有限公司因与被上诉人唐慧敏、金宇建设工程设计合同纠纷两案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初19725-19726号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本两案为建设工程设计合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本两案上诉人即原审被告深圳世联松塔装饰科技有限责任公司的住所地位于深圳市南山区，故原审法院对本两案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月二十三日书记员 黄淑珍
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初977号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人刘某，男，1991年5月1日出生，汉族，出生地四川省中江县，文化程度大专，户籍地四川省中江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年2月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，同年4月30日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕Z832号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月6日下午，被告人刘某与被害人李某1因工作矛盾而引起口角纠纷后，在广州市黄埔区萝岗街水西“中铁八局集团有限公司”地铁七号线北站工地生活区内与被害人互殴，并在过程中使用拳头击打被害人脸部，致被害人左眼周见5.5厘米×3.5厘米范围内淤血肿胀、左侧鼻梁稍肿胀且见一处0.5厘米×0.5厘米挫伤、右腕部见一处1.8厘米×1.0厘米擦伤、左侧鼻部及眶周内侧软组织肿胀、左侧鼻骨、上颌骨额突、左侧眼眶内侧壁及左侧筛窦窦壁多发骨折及左眼视力受损（经鉴定，其损伤程度为轻伤二级，左眼视力待复查）。2020年1月6日，被告人刘某在公安机关接受询问时如实交代其罪行，并于同年2月17日主动到公安机关投案后被刑事拘留。案发后，被告人刘某支付了被害人李某1相关的医药费、交通费及住宿费等，并向被害人赔偿经济损失人民币80000元，且取得被害人谅解。审查起诉阶段，被害人李某1向公诉机关明确表示其拒绝再次接受人体损伤程度鉴定，且表示其清楚相应的法律后果。公诉机关认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。据此，公诉机关建议对被告人刘某判处有期徒刑七个月，并宣告缓刑。提请本院依法判处。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：被告人刘某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋祎祎二〇二〇年十月二十二日书记员  杨敏儿附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初2361号 原告:黄坤,男,1986年3月8日出生,汉族,无固定职业，住安徽省太湖县。 被告:沈锐,男,1989年6月9日出生,汉族,单位职工，住安徽省太湖县。 原告黄坤与被告沈锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄坤、被告沈锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金10万元及利息(利息从2018年5月8日起按月利率1.5%算至偿清借款之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告经担保人周浩介绍认识。2018年5月7日,被告因需资金周转,向原告提出借款。原告经济也很困难,但原告出于帮忙之心,从2018年5月7日至5月9日通过现金支付40000元和从网商银行贷款70000元，共向被告支付借款11万元,2018年7月4日原告通过支付宝向被告支付借款4800元,这样截止2018年7月4日共向被告提供借款114800元,当时双方口头约定被告于2018年9月5日前归还原告全部借款及利息。因为原告要在2018年9月5日偿还银行到期贷款。可是被告截止2019年11月6日共向原告支付了利息和本金，共计63000元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果，且被告还躲避原告，电话不接信息不回。 沈锐辩称：2018年5月7日，被告向原告借款100000元属实，钱是通过转账形式给付，原、被告系朋友关系，借钱用于资金周转，当时借款口头约定利息为月息6分，后面陆续偿还63000元，偿还借款也是通过转账形式偿还，有支付宝、微信和银行转账，已经偿还的63000元是偿还借款本金，被告不同意原告的诉讼请求，被告同意按照借款本金100000元月利息1%支付利息，被告已经偿还的63000元应扣减本金。 经审理查明：2018年5月7日,被告因需资金周转,向原告提出借款，双方并口头约定月利率六分，被告当日向原告出具100000元借条一份，原告先后从网商银行、随行付支付、畅捷支付等方式贷款借出本金于5月7日向被告转账支付25000元,5月8日向被告转账支付25000元，5月9日向被告转账支付20000元，7月4日向被告支付宝转账支付4800元及现金等方式支付，共计支付100000元给被告。被告以支付宝、微信转账的形式陆续共向原告偿还63000元。因双方发生纠纷，原告诉至本院，诉讼请求前述。 庭审中，原告改变起诉书中借款本金100000元的陈述，提出被告出具借条后又向原告借款14800元，同时改变了被告偿还的63000元是向原告支付了本案利息和本金的陈述，提出被告支付的63000元是支付被告没有向原告出具借条的其他借款49800元及本案借款的利息，被告对原告变更陈述的事实予以否认，被告辩称是向原告出具借条在先，原告陆续提供借款在后。 经本院释明，本案民间借贷行为如果被本院认定为高利转贷行为，原告是否变更诉讼请求，原告坚持要求被告返还借款本金100000元，并从2018年5月8日起按照月利率1.5%支付资金占用费，被告承担本案的诉讼费用。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及身份证复印件、被告向原告出具的100000元借条一份、原告贷款及向被告提供借款的中国农业银行交易明细清单一份、支付宝、微信支付凭证截图等予以证实。 本院认为：套取经营机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷合同无效。民间借贷中，出借人的资金应是自有资金。本案中，原告出借资金绝大部分来源于银行贷款，且口头约定以月利率6%的高额利息出借给被告赚取息差，违背国家法律及相关规定，原、被告之间的民间借贷行为属于高利转贷行为，其民间借贷合同无效，故原、被告约定的利率无效，被告应当返还原告借款。转贷人请求借款人按照银行贷款利率支付资金占用费的，人民法院应予支持。被告同意按照借款本金100000元月利息1%支付利息，本院予以支持，被告已经偿还的63000元应按照先支付资金占用费再扣除本金的顺序扣除，因被告向原告陆续还款次数较多，可以酌情计算资金占用费从2018年5月9日起至被告最后一笔还款时间2019年11月6日止的资金占用费18233元（547÷30×1%×100000），剩余44767元（63000-18233）应扣减本金，即被告尚欠原告借款本金55233元（100000-44767）。被告已支付的63000元要求全部扣减本金的抗辩意见本院不予支持。原告提出被告偿还的63000元应扣除被告未向原告出具借条的债务49800元，剩余部分支付本案资金占用费，被告否认与原告有其他债务，且原告没有证据证实被告与其存在其他债务的事实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第十四条第一项之规定，判决如下： 一、被告沈锐于本判决生效后十日内返还原告黄坤借款55233元，并自2019年11月7日起按月利率1%计算资金占用费至借款本金实际付清之日止； 二、驳回原告黄坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄坤负担500元，被告沈锐负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李国文 二〇二〇年十月二十七日 书记员  聂舒琪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正前） 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15487号原告：吴尚文，男，1966年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。委托诉讼代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。被告：罗社连，女，1961年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县。原告吴尚文诉被告罗社连装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴尚文及其委托诉讼代理人胡志刚到庭参加了诉讼。被告罗社连下落不明，经本院公告传票传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴尚文向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付装修工程款人民币23262.5元及利息（从起诉之日起计至付清之日止，按年利率24%计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在广州白云区太和镇从事装修装饰工作。应被告夫妻的要求，2012-2013年原告为被告位于白云区太和镇谢家庄村第六经济社的荫兰西路4巷2号二楼的房屋进行装修。装修完成后，原告核算装修款总共为23262.5元，并将工程算表交由被告夫妻。后因被告丈夫去世，被告经济困难，被告在原告催款时，请求宽限还款。后原告基本每年会向被告催款，被告都要求宽限下。2018年原告向被告再次催款，被告却突然说已将款项给了案外人朱运昌。原告问为什么，被告说朱运昌要求自己向他支付。此后，原告多次在被告、朱运昌之间询问款项，二者相互踢皮球推诿。多次交涉无果，原告在2019年11月3日再次向被告催款，并要求在工程算表核对，被告在工程算表背面签名确定。此后，原告多次催款，但被告仍以朱运昌己收款为由拒绝。时至今日，被告仍未给清款项。被告的行为已严重损害原告合法权益。有鉴于此，为了维护自身的合法权益，原告现依据法律之规定，特具此状，恳请法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益！被告罗社连无答辩。经审理查明：原告从事装饰装修工作。2012-2013年期间，原告为被告位于广州市白云区太和镇谢家庄村第六经济社荫兰西路4巷2号二楼的房屋进行装修。装修完成后，原告向被告出具工程算表，核算装修总价款为23262.5元。原告向被告催款，被告以经济困难为由要求宽限还款。2019年11月3日，原告再次向被告追索装修款，被告在原告核算的工程算表背面签名确认。原告主张被告未支付装修款23262.5元，遂提起本案诉讼，要求判如所请。以上事实，有工程算表以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告为被告的房屋进行装修，装修完毕后，被告应当按照约定向原告支付相应的装修款。原告向本院提供工程算表，显示合计23262.5元，被告在该工程算表背面签名确认，以证明原告为被告的房屋进行装修，装修总价款为23262.5元的事实。原告主张被告未支付上述装修款，被告未到庭就装修事实、装修价款及支付装修款等问题提出抗辩，视为被告自行放弃其诉讼权利，本院采信原告的主张。原告主张被告支付装修款23262.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。原、被告未约定具体的还款期限和逾期付款利息,但原告向本院提起诉讼，本院立案之后，被告仍未向原告支付装修欠款，客观上占用了原告的资金，造成原告利息损失，该损失应当由被告承担。本院认定被告应支付的利息以拖欠装修款23262.5元为本金，自本案立案之日（即2020年6月5日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至装修款清偿之日止。被告罗社连经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告罗社连向原告吴尚文支付装修款23262.5元及利息（利息以23262.5元为本金，从2020年6月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至装修款清偿之日止）；二、驳回原告吴尚文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190.78元，由被告罗社连负担。原告吴尚文同意被告罗社连在本判决生效之日起五日内直接向其支付已垫付的案件受理费190.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 莹
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执398号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司汕头潮南支行，住所地汕头市潮**峡山街道广汕公路北（汕尾路段）**。 负责人：陈培生。 委托代理人：郑陆树，男，该支行员工。 委托代理人：林彦瑜，广东众大（澄海）律师事务所律师。 被执行人：张昭智，男，1984年12月11日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：张丹琴，女，1986年10月18日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人广发银行股份有限公司汕头潮南支行与被执行人张昭智、张丹琴金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院以（2020）粤0514执398号执行裁定书，裁定查封被执行人张昭智名下车牌号码为粤Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆及冻结、划拨被执行人张昭智、张丹琴在金融机构和互联网银行的账户存款。现被执行人张昭智、张丹琴已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张昭智名下车牌号码为粤Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆的查封。 二、解除对被执行人张昭智、张丹琴在金融机构和互联网银行的账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十月二十二日 书记员  连佳纯
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3996号 申请执行人金华市郑隆汽车租赁有限公司，住所地金华市婺城区金衢路**东面一间，组织机构代码：MA2E7JLT4。 法定代表人：郑光柳。 被执行人祝琦，男，1987年06月03日出生，住，住所地兰溪市/div> 申请执行人金华市郑隆汽车租赁有限公司与被执行人祝琦车辆租赁合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初10267号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年6月22日立案执行。 本案执行标的为本金10000元及利息，已到位0元，诉讼费90元、执行费50元，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人祝琦邮寄、短信送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人祝琦限制高消费以示惩戒，同时对将其纳入失信被执行人名单。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3996号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 范益健 二〇二〇年十月十六日 代书记员 邵夏芹
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初4690号原告：蔡叶美，女，1950年3月8日出生，住江苏省泗洪县。原告：张海珍，女，1973年10月29日出生，住江苏省泗洪县。两原告共同委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：蔡亚，男，1967年10月20日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：江亚辉，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。原告蔡叶美、张海珍与被告蔡亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告蔡叶美、张海珍及其共同委托诉讼代理人戴强、被告蔡亚委托诉讼代理人江亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡叶美、张海珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息（以10000元为基数，按年利率12%，自2012年2月16日计算至实际给付之日止；以50000元为基数，按年利率15%，自2012年4月10日计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2012年2月16日、2012年4月10日，被告因做生意需要先后两次向原告亲属张某借款60000元，分别约定月利息1分及年利率15%，未约定还款时间。2020年5月24日，原告亲属张某不幸死亡，被告经催要偿还借款。请求判如所请。被告蔡亚辩称，借条属实，但是其中10000元的欠条是月息1‰，该借款已超出诉讼时效，原告已经丧失诉权；50000元的借条载明年息15‰，同时该借条在出具后，张某并未向被告实际交付50000元，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的电话录音，被告质证认为不具备证据的条件，不予认可。对此，因原告提交的录音资料并未形成完整的书面材料，且无法直接反映涉案借贷关系，故对该证据的证明效力，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月16日，被告蔡亚向案外人张某出具欠条，内容为：“今欠张某现金壹万元正10000月息1％。此据蔡亚2012年2月16号”。2012年4月10日，被告蔡亚向案外人张某出具借条，内容为：“今借张某伍万元正50000，年息15％。此据蔡亚2012年4月10号”。2020年5月24日，张某去世。原告向被告蔡亚催要借款无果，双方因而成讼。另查明，原告蔡叶美为张某妻子，原告张海珍为张某长女。本院认为，案外人张某与被告蔡亚之间的民间借贷关系合法有效。原告蔡叶美、张海珍作为张某的继承人持有效的债权凭证向被告蔡亚主张权利，被告蔡亚经原告催要未及时归还原告借款本金的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。对原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡亚辩称50000元借款未实际交付，但其仍向出借人出具借条的行为不符合常理，故对其该抗辩，本院不予采信。关于利息，根据欠条、借条的形成时间，结合出具欠条时当地民间借贷的交易方式、习惯及市场利率综合判断，借条中所载明的利息并非为“‰”，而是由“％”和书写终结的“。”构成，故对被告提出的该项抗辩主张，本院不予采信，原告主张的利息计算方式符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效，案外人张某与被告蔡亚就涉案借款并未约定还款期，故案外人张某可以随时向被告蔡亚主张还款，诉讼时效自原告以诉讼方式主张权利之日起计算。现因案外人张某去世，其继承人向被告蔡亚主张还款的诉讼时效应自其知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故本案尚未超过诉讼时效。对被告的该项抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告蔡亚于本判决生效后十五日内给付原告蔡叶美、张海珍借款本金60000元及利息（以10000元为基数，按年利率12%，自2012年2月16日计算至实际给付之日止；以50000元为基数，按年利率15%，自2012年4月10日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300，减半收取650元，由被告蔡亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1300元。审 判 员 张新育二〇二〇年十月二十一日法官助理 江雨濛书 记 员 马 迪附录一：本案证据目录原告为证明其主张，提交了下列证据：1.借条2张；2.亲属关系证明、亲属死亡证明各1份；3.通话记录2份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。窗体底端第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26558号之二原告：陈军，男，1976年2月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜尧云，上海信思法律师事务所律师。被告：刘志洁，男，1969年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周双虎，上海市荣业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海市荣业律师事务所律师。原告陈军与被告刘志洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。陈军向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告继续履行《出售转让合同》，被告配合原告办理上海市闵行区闸航路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续；2.判令被告支付原告律师费3万元。事实和理由：2017年，被告将上海市闵行区闸航路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)委托中介方上海杰尚房地产经纪有限公司(以下简称杰尚公司)挂牌出售。2017年12月底，原告通过杰尚公司购买了涉案房屋并由杰尚公司作为见证与被告签订了《出售转让合同》及补充《协议》一份，合同约定涉案房屋转让价185万元，2017年12月29日支付定金2万元，2018年1月5日前支付首期款80万元(含定金2万元)，2018年2月15日前支付房款至140万元，2018年4月30日前支付至166万元。房屋交易期满后7日内办理过户手续，交易中心出具受理单据当日，付清尾款10万元。原告按合同约定支付了购房款，并向杰尚公司支付了中介费。在原告支付房款至166万元后，被告将涉案房屋及不动产权证书交付给了原告。因涉案房屋为动迁安置房，产证登记时间为2016年11月3日，购房时尚处限制期，不能办理过户手续。至2019年11月，涉案房屋三年限制期限已经届满，符合动迁房过户交易条件，原告通过杰尚公司多次联系被告过户，但被告一直不予配合，故原告诉至法院。刘志洁辩称，其与原告之间不存在真实的买卖关系，其亦从未收到原告支付的任何房款，本案涉及套路贷。具体经过如下：2016年，其弟弟刘志强将位于上海市闵行区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋委托给杰尚公司出售，约定出售价款一百四十余万元，在房屋交易中心备案的合同出售价款为90万元。杰尚公司的员工朱军让刘志强办理了委托过户的公证手续，待房屋满足三年过户条件后，将房屋过户给买家。杰尚公司的法定代表人胡芹向刘志强转账了90万元。按照约定，尾款需要等过户之后再支付给刘志强。因刘志强急需用钱，提出需要将尾款提前拿走，故朱军要求被告用涉案房屋替刘志强做担保，同时要求被告签署借款金额为54万元的借条。待被告签署空白的居间合同、委托书、借条后，胡芹分别向被告转账10万元、15万元、10万元。上述由被告出具的借条、居间合同、委托书原件均由朱军拿走保管。对于原告作为证据提供的《委托书》，被告不记得是否曾经签署，但可以明确，当时被告的妻子孙剑忆并不知道该事情，孙剑忆不可能在上面签名。2017年年底，朱军要求被告签署《补充协议》；2018年1月，朱军要求被告签署涉案房屋的空白《出售转让合同》。被告签署后，胡芹于2018年1月向被告账户转账25万元。原告提供的落款时间为2018年4月12日的《协议》，是被告实际于2018年7、8月份签署，且当时《协议》中的内容与原告现在提交的《协议》不一致。被告曾口头同意朱军出售涉案房屋，并且将产权证和房屋交给了朱军，但朱军从未对被告说过涉案房屋已经出售，被告也从未签署过书面委托材料，被告一直认为涉案房屋是由朱军代为对外出租。因为房屋交给了朱军，故被告大概于2018年8、9月份向朱军要钱，后胡芹向被告账户转账12万元。正因为被告签署了空白《协议》，才可以拿到钱。嗣后，被告与朱军、胡芹无任何钱款往来。2019年6、7月份之后，被告无法联系上朱军，被告于2020年6、7月份将涉案房屋收回。综上，被告一共收到胡芹转账的钱款为72万元，其中含刘志强出售房屋的尾款25万元；然而，原告作为证据提交的《协议》中写明被告确认收到的款项为166万元，与事实不符，被告对该《协议》真实性不予认可。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现结合当事人的陈述及提供的相应证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成刑事犯罪的，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈军的起诉，本案移送上海市公安局闵行分局处理。财产保全费5,000元，由原告陈军负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐杰云二〇二〇年十月二十六日书记员  陶思延附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46986号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙春威，男，1990年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告孙春威信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,734.70元。原告诉称，被告孙春威系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计59,734.70元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46980号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王富明，男，1990年2月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王富明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计190,636.72元。原告诉称，被告王富明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计190,636.72元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13401号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：廖金湖，男，1967年10月10日出生，汉族，住福建省永安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告廖金湖信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令廖金湖立即偿还所欠信用卡4033××××0262欠款共计201502.52元，其中本金174206.4元、利息3692.08元、违约金（滞纳金）6803.11元、分期手续费16800.93元［暂计至2020年4月29日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］。本案利息、分期手续费、违约金等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告廖金湖承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 廖金湖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：4033××××0262。 《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 五、五、信用卡分期手续费约定：账单分期及单笔分期业务，分12期的每期费率为0.73%，分36期的每期费率为0.75%；新快现及续金宝分期业务，分24期的每期费率为0.76%；圆梦金分期业务，分12期、24期、36期，每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数每期手续费由系统实时测评。 六、逾期时间：2019年11月29日。 七、欠款最新截止时间：2020年4月29日。 八、欠款本金金额：174206.4元。 九、欠款利息金额：3692.08元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：6803.11元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费16800.93元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖金湖应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为4033××××0262的信用卡截止2020年4月29日的欠款本金174206.4元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4323元，减半收取计2162元，由廖金湖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4338号原告：蒋永福，男，汉族，1966年06月03日出生；单位地址：郑州市郑新区正光北街33号河南油田科研楼1019号；住址：郑州市经开区；。被告：林水清，男，汉族，1979年5月22日出生；单位地址：郑州市正光北街33号河南油田科研楼9021号；住址：河南省南阳市宛城区；。本院在审理原告蒋永福诉被告林水清民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案。原告应当预交而未预交案件受理费，本院依法通知其预交，原告在收到缴费通知后仍不预交亦未向本院申请案件受理费的减、缓、免，依法应当裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告蒋永福诉被告林永清民间借贷一案按撤回起诉处理。案件受理费3,860元由原告蒋永福承担。审判员 王 峰二〇二〇年十月十日书记员 黄笛鸣
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1183号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段。法定代表人：辛宝江，职务理事长。被执行人：肖佰玲，男，1984年12月26日出生，汉族，住桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人肖佰玲借款合同纠纷一案中,申请执行人桦川县农村信用合作联社于2020年7月24日向法院申请要求被执行人肖佰玲给付申请执行人欠款人民币50000.00元。本院执行立案后，依法向被执行人肖佰玲送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，本院依对其银行、不动产、证券、车辆、工商等财产信息进行查询，未发现有可供执行财产，并对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月26日对申请执行人桦川县农村信用合作联社进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十月二十七日书记员  王天宇
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初4341号原告：董晓明，公民身份号码：×××，男，1988年5月22日出生，藏族，现住青海省西宁市。被告：杨黎鹏，公民身份号码：×××，男，1987年9月21日出生，汉族，现住青海省西宁市。原告董晓明与被告杨黎鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告董晓明到庭参加诉讼，被告杨黎鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12000元；2.判令被告向原告支付利息2400元（按中国人民银行同期贷款利率7.5％计算，2018年1月至起诉之时，暂计2400元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于2017年9月23日向被告出借2000元，2017年9月25日向被告出借5000元，2017年10月1日出借10000元，原告以微信转账共计向被告出借17000元，2017年10月4日被告以微信转账方式向原告偿还5000元，对于剩余12000元借款被告拒不偿还，后经原告多次催要，被告承诺于2019年9月偿还，还款期限届满后，仍未偿还借款，为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告杨黎鹏未到庭参加诉讼亦无提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告通过微信转账向被告借款共计17000元，2017年9月23日向被告转账2000元，2017年9月25日转账5000元，2017年10月1日转账10000元，2017年10月4日被告通过微信转账方式向原告偿还5000元，至今尚欠12000元。原、被告之间的借贷关系，无相关借据。开庭前，被告认可借款12000元的事实，并承诺庭前偿还，同时原、被告之间的微信聊天记录中被告亦认可12000元欠款，承诺于2019年9月底偿还。以上事实由原告提供的微信聊天记录、微信转账凭证、庭审记录等相互印证证明，被告杨黎鹏未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内提供证据反驳，上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成事实上的借贷关系，当事人应遵守诚实信用原则履行各自义务，原告已经完成交付借款义务，被告理应承担按期还款义务，故原告主张被告偿还借款12000元的诉求本院予以支持。根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故原告主张被告支付利息2400元的诉讼请求，本院不予支持。但被告至今仍未按照约定期限偿还欠款，并继续占用原告借款，实际上已给原告造成损失，该损失即为资金占用期间的利息损失，利息损失计算时间从被告向原告承诺还款期限届满之日起计算。故综合全案，本院酌定被告以12000元为基数，从2019年10月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，向原告支付资金占用期间的利息损失较为适宜。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨黎鹏于本判决生效后七日内向原告董晓明偿还借款12000元，自2019年10月1日起至实际给付完毕之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%向原告董晓明支付资金占用期间的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取80元，由被告杨黎鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 吕全英二〇二〇年十月二十八日法官助理 郭花花书 记 员 魏芬琴《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44938号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨昌盛，男，1982年7月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨昌盛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,044.31元。原告诉称，被告杨昌盛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计127,044.31元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18733号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人韩云丽，男,1982年1月19日生，汉族，户籍地址河南省邓州市。 在被执行人韩云丽买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0306民初225号、（2019）粤03民终24465号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初225号、（2019）粤03民终24465号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执18733号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十月三十日 书记员  张婧钰
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5717号原告:朱晓绘，女，1989年12月26日出生，住泗洪县。被告:马妍，女，1987年1月24日出生，住北京市西城区。原告朱晓绘与被告马妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告朱晓绘于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱晓绘的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱晓绘撤回起诉。审判员  孙艳梅二〇二〇年十月二十二日书记员  胡 蝶
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5301号之一 申请执行人：张仕桥，男，1970年6月26日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：厦门欣航运物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长岸路****，统一社会信用代码91350206MA349WDG6A。 法定代表人：高向阳。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会2020年1月10日作出的厦海劳仲案[2019]528号-2裁决书,于2020年7月14日依法向本院申请执行，请求责令被执行人立即履行法律文书确定的全部义务：工资差额38960元，迟延履行债务利息1220元。本案案件执行费503元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月22日以邮寄形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年8月12日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年10月23日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年十月二十三日 书记员 洪福裕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73037号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：宋娟娟，女，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告宋娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告宋娟娟经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告宋娟娟归还余欠贷款本金人民币17,000.06元(以下均为人民币币种)；2.被告宋娟娟支付计算至2020年9月25日的逾期利息981.75元；3.被告宋娟娟依约支付自2020年9月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告宋娟娟未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“沪C2XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告宋娟娟负担。事实和理由：2018年5月，原告福特公司与被告宋娟娟签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告宋娟娟以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款68,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告宋娟娟自2020年1月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告宋娟娟未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告宋娟娟签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年6月5日,原告福特公司要求被告宋娟娟归还余欠贷款本金17,000.06元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告宋娟娟即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告宋娟娟签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告宋娟娟确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告宋娟娟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋娟娟应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金17,000.06元；二、被告宋娟娟应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年9月25日的逾期利息981.75元；三、被告宋娟娟应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年9月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金17,000.06元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告宋娟娟届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“沪C2XX**”的车辆与被告宋娟娟协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告宋娟娟所有，不足部分由被告宋娟娟继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宋娟娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。