wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2669号原告：陈大林，男，1959年6月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：肖义全，男，1972年1月22日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：武汉即刻达物流有限公司，住所地武汉市江岸区后潮乡正义路天上人间******。法定代表人：闫飞虎，该公司总经理。被告：太平财产保险有限公司武汉分公司，，住所地武汉市江岸区香港路**远洋大厦**负责人：孙立新，该公司总经理，未到庭委托诉讼代理人：金华洋，男，该公司员工。原告陈大林与被告肖义全、武汉即刻达物流有限公司、太平财产保险有限公司武汉分公司（以下简称：太平武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大林、被告太平武汉公司委托诉讼代理人金华洋到庭参加诉讼。被告肖义全、武汉即刻达物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大林向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计14700元。事实和理由：2019年10月20日11时45分，被告肖义全驾驶鄂AD116**小型新能源汽车由北向西右转弯行驶，在江苏省扬州市邗江区绿杨路与同泰路交叉路口与陈大林骑的由东向西行驶的电动自行车发生交通事故。扬州市公安局交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书，认定肖义全负事故的同等责任，陈大林负事故的同等责任。鄂AD116**小型新能源汽车在被告太平武汉公司处投保交强险和100万元商业三者险附加不计免赔率险，且该事故发生在保险期限内。事故当事人就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。被告太平武汉公司辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。但是驾驶员在发生事故时，驾驶证处于注销状态，我司不予赔偿。被告肖义全、武汉即刻达物流有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、用药清单、出院记录、护理费票据、工资证明、电动车维修费收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日11时45分，被告肖义全驾驶鄂AD116**小型新能源汽车由北向西右转弯行驶，在江苏省扬州市邗江区绿杨路与同泰路交叉路口与陈大林骑的由东向西行驶的电动自行车发生交通事故。扬州市公安局交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书，认定肖义全负事故的同等责任，陈大林负事故的同等责任。鄂AD116**小型新能源汽车在被告太平武汉公司处投保交强险和100万元商业三者险附加不计免赔率险，且该事故发生在保险期限内。事故发生当日，原告陈大林被送至扬州市第一人民医院治疗，2019年10月30日出院，出院诊断：1.胸部损伤（左侧4-6前肋形态不规则）；2.右手损伤。出院医嘱：注意休息，避免剧烈活动，加强营养，建议休息一个月。另查明：根据扬州市公安局交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书，事故发生时，肖义全驾驶证为注销状态。原告陈大林因本次事故造成的各项损失本院核定为：1.医疗费8694元，本院根据医疗费票据核定；2.营养费900元，按照30元/天的标准计算营养期30天。3.护理费1740元，住院期间1240元，有护理费票据为凭，出院后按照50元/天的标准计算10天。4.误工费2190元，原告提供的扬州瑞达物业管理服务有限公司提供的证明能证实其工作情况，但不能证明其收入减少情况。原告当庭陈述其月工资2200元，即73元/天，不高于2018年江苏省服务业平均工资，根据医嘱休息30日，本院认定误工费为73元/天×30天=2190元。5.交通费200元，本院酌定。6.车辆损失100元，有收据为凭。上述各项损失共计13824元。本院认为，被告肖义全驾驶鄂AD116**小型新能源汽车与陈大林驾驶的电动自行车发生交通事故，致陈大林受伤。被告肖义全承担此事故的同等责任，应按责承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，驾驶人应当依法取得机动车驾驶证，被告肖义全发生事故时驾驶证为注销状态，故原告的损失应由被告肖义全、武汉即刻达物流有限公司承担。肇事车辆在被告太平武汉公司投保交强险，事故发生在保险期间内，根据法律规定，被告保险公司应对被告肖义全未作赔偿的部分在交通事故责任强制险限额范围内履行赔偿垫付义务。被告太平武汉公司辩称被告肖义全发生事故时驾驶证为注销状态驶，保险公司不承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告太平武汉公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故对被告太平武汉公司的抗辩意见依法不予采纳。故本次事故原告的损失应由被告太平武汉公司在交强险限额内赔偿原告13824元。被告肖义全、武汉即刻达物流有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司武汉分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈大林因本次事故造成的各项损失13824元；二、驳回原告陈大林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告肖义全、武汉即刻达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 孙青二〇二〇年十月二十七日法官助理 申玮书 记 员 程锦
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初3355号原告：赣州金鹏人防设备服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区健康路**。统一社会信用代码：9136070267242547T。法定代表人：严由缙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：隋海舰，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州市呈祥实业发展有限公司，，住所地：江西省赣州市章贡区瑞金路**统一社会信用代码：91360700063467812K。法定代表人：金勤敏。原告赣州金鹏人防设备服务有限公司诉被告赣州市呈祥实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告赣州金鹏人防设备服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赣州呈祥实业发展有限公司立即向原告赣州金鹏人防设备服务有限公司支付拖欠的承揽工程款计人民币780000元整及利息130019.5元（自2017年6月28日起，以743100元为基数，按中国人民银行同业拆借年利率6%计算至2018年6月25日的利息为44219.5元；自2018年6月26日起，以780000元为基数，按中国人民银行同业拆借年利率6%计算至起诉之日2020年4月6日的利息为85800元；之后的利息以未付清款项为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止，利随本清），详见《利息分段计算清单》），暂合计人民币910019.5元；2、请求贵院依法判令本案诉讼费用由被告赣州呈祥实业发展有限公司承担。事实与理由：2015年10月21日，原、被告双方签订《人民防空工程防滑设备安装合同》一份，约定由原告赣州金鹏人防设备服务有限公司负责承揽被告赣州呈祥实业发展有限公司开发建设的呈祥中央首府地下室人防防化安装及地下室消防防排烟工程，原告按约定履行合同的承揽作业并实际交付，于2017年6月21日验收合格，但被告仅向原告支付人防工程款计人民币450000元整，仍有承揽工程款本金780000元及利息尚未向原告支付，经原告多次联系催收均未果，遂诉至本院。本院经查明，原告提供的被告赣州市呈祥实业发展有限公司送达地址江西省赣州市章贡区瑞金路6-102号，无法找到被告，提供的被告电话也无法联系上被告。本院认为：当事人起诉必须有明确的被告，现原告无法提供被告有效公司信息的证据，故起诉不符合法定起诉条件，应予驳回起诉，待被告具体送达地址和联系方式或有效公司信息确定后，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赣州金鹏人防设备服务有限公司的起诉。案件受理费12900元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审 判 长  连永燕人民陪审员  黄振庸人民陪审员  俞永花二〇二〇年十月十日书 记 员  陈思倩
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执恢46号 申请执行人李国龙，男，1961年5月5日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人张兆武，男，1972年8月21日出生，土家族，住贵州省思南县。 本院在执行李国龙与张兆武民间借贷纠纷一案中，因被执行人张兆武未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对张兆武、汪秀共有的位于思南县塘头镇一街房屋（产权证号：000****7，面积：124.18平方米）进行了评估，贵州国信房地产资产评估有限公司于2020年6月28日作出评估报告，评估价为254569元。嗣后，本院依法对该房在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，现两次拍卖均因无人报名竞买而流拍，第二次流拍价格为241840元。 执行过程中，被执行人张兆武已向李国龙履行了30000元。现申请执行人李国龙愿意以第二次流拍价接受以物抵债。另查明，本案评估不动产李国龙垫付了评估费1400元。张兆武与李国龙在本院有（2019）黔0624民初64号建设工程施工合同纠纷案，由李国龙支付张兆武工程款29935.6元并承担受理费600元，共计30535.6元。2020年9月26日，张兆武之妻汪秀向本院表明，同意用拍卖标的中属于本人的份额抵偿李国龙。同时，经双方核算本案利息共88383元，并同意抵销（2019）黔0624民初64号案件款30535.6元。即本案张兆武应支付李国龙189007.4元，李国龙以第二次流拍价241840元接受以物抵债应补出差价52832.6元。嗣后，李国龙将差价52832.6元缴至本院“一案一账户”。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张兆武和汪秀共同所有的位于思南县塘头镇一街的房屋（产权证号：000****7，面积：124.18平方米）作价241840元，交付申请执行人李国龙抵偿案件款189007.4元，房屋所有权自本裁定送达申请执行人李国龙时起转移； 二、解除对被执行人张兆武、汪秀共同所有的位于思南县塘头镇一街房屋（产权证号：000****7，面积：124.18平方米）的查封； 三、申请执行人李国龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续。 本裁定送达立即生效。 审判长  罗成杰 审判员  沈 超 审判员  吴治万 二〇二〇年十月十九日 书记员  匡泰霖
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初4144号原告：谢海龙，男，1986年12月13日出生，汉族，住址浙江省缙云县*********，现居住地广东省惠东县**********，公民身份号码332************312。委托诉讼代理人：魏展谦，广东扬鼎律师事务所律师。被告：郑胜武，男，1978年1月17日出生，汉族，住址广东省博罗县杨侨镇坪塘分场牛绳坑队，公民身份号码441************734。原告谢海龙与被告郑胜武买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢海龙撤诉。案件受理费370元（已减半收取，原告已预交），由原告谢海龙负担。审 判 员 张鉴洋二〇二〇年十月十三日法官助理 杨良志书 记 员 方金伟
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3233号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：陈运营，男，1971年8月11日出生，汉族，广东省阳春市***********居民，住广东省阳春市***************。公民身份号码：441************717。被告：张吉林，女，1972年12月30日出生，汉族，广东省高要市**************居民，住广东省阳春市***************。公民身份号码：512************608。原告广东同信物业管理有限公司诉被告陈运营、张吉林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月26日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  谢克强二〇二〇年十月二十七日书记员  欧 圣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1201号原告：赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇中和祥小区。法定代表人：宋士飞，系董事长。委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。委托代理人：李文静，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：王昆，男，1981年1月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：王金坡，男，1956年3月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰颐景园物业服务有限公司与被告王昆物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰颐景园物业服务有限公司于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰颐景园物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰颐景园物业服务有限公司负担。审 判 长 李  超人民陪审员 宋 丽 敏人民陪审员 布仁图雅 二〇二〇年十月二十八日书 记 员 冯 莉 婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19877号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：李坤明，男，1970年7月29日出生，汉族，住福建省安溪县***********，身份证号码：350************717。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金24691.92元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月3日未还利息2538.86元、费用4883.43元（包括违约金4883.43元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********454。二、尚欠金额：暂计至2020年4月3日，本金24691.92元、利息2538.86元、违约金4883.43元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坤明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金24691.92元；二、被告李坤明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费333.93元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担46.98元，由被告李坤明负担286.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20427号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：谭春苗，男，1982年2月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市*********19*，身份证号码：430************814。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金22166.89元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月26日未还利息364.83元、费用3561.21元（包括分期手续费2818.95元、违约金742.26元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625********57074。二、尚欠金额：暂计至2020年4月26日，本金22166.89元、利息364.83元、违约金742.26元、分期手续费2818.95元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭春苗应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金22166.89元；二、被告谭春苗应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费2818.95元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242.41元（原告已预交），由被告谭春苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终322号上诉人（原审原告、反诉被告）：潘润海，男，1950年2月15日出生，满族，无职业，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：陈雪松，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳市铁西区国有资产经营有限公司，住所地：沈阳市铁**北二西路**。法定代表人：孙家海，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓笛，北京大成(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：于九玲，北京大成(沈阳)律师事务所律师。上诉人潘润海因与上诉人沈阳市铁西区国有资产经营有限公司（下称铁西国资公司）合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案存在如下问题：一、案涉《产权交易合同书》第四条“双方的权利和义务”约定：“1.出让方保证对其转让的产权拥有完全有效的处分权。出让方收到受让方出资价款后，应同时办理资产移交手续。2.转让双方签订本合同后，由双方共同到沈阳联合产权交易所办理产权转让交易手续。3.受让方应当在双方交易后，按国家有关规定到有关部门办理相关的产权变更手续，出让方有义务配合。资产交易及变更过户过程中发生的相关税费由双方各承担50%。”根据一审查明的事实，双方签订《产权交易合同书》后对厂房、机器设备等相关资产进行了交接，但直至2013年4月案涉9941.35平方米的生产厂房及30.51平方米的门卫室的所有权证书才办理完毕，而产权交易合同中约定转让的剩余房产及土地使用权至今未办理完成权属转移手续。对于不动产的买卖,出卖人的交付义务不仅是房屋的交付使用,而且最主要的是房屋及土地权属的转移登记。一审法院认定铁西国资公司已履行资产交付义务，缺乏依据。二、潘润海起诉主张铁西国资公司将转让资产（包括但不限于土地使用权证及房屋产权证）过户至其名下并判令铁西国资公司赔偿其因未过户造成的损失。一审法院没有查明案涉转让资产中涉及的土地使用权及剩余建筑物至今未能办理权属转移手续的原因及责任，案涉交易涉及的土地使用权、相关厂房及建筑物未办理权属转移手续是否影响潘润海进行生产经营活动、能否造成及造成多少损失等事实，即判决驳回潘润海的相关诉请亦依据不足。另外，二审中，潘润海提供300万元的付款凭证、支票存根及承诺，结合铁西国资局的《报告处理单》，拟证明其于2013年2月19日已将剩余300万元转让款交付铁西国资公司，但因铁西国资公司未将土地使用权证书办至其名下故没有兑付。对于上述证据在重审时亦应一并进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初1474号民事判决；二、本案发回沈阳市中级人民法院重审。上诉人潘润海预交的二审案件受理费221,872元，上诉人沈阳市铁西区国有资产经营有限公司预交的二审案件受理费76,345.97元予以退回。审判长  郑锦弘审判员  华 锋审判员  陈 建二〇二〇年十月二十日法官助理张静书记员李婷
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2988号原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地：巴林右旗大板镇**阿尔山路东。法定代表人：沐沦，总经理。被告：郭向峰，男，1990年8月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰金福地物业管理有限公司与被告郭向峰物业服务合同纠纷一案，原告赤峰金福地物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司负担。审判员 王立国 二〇二〇年十月十三日书记员 付艳飞
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5363号原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地扬州市文昌西路**。法定代表人：赵晨,该支行行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春河，江苏中杜律师事务所律师。被告：汪晓东，男，1973年7月31日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告汪晓东信用卡纠纷一案,本院于2020年8月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行邗江支行的委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼,被告汪晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1、被告汪晓东立即归还贷款本金167999.51元及利息2609.06元、违约金2600.36元（暂计至2020年6月1日，自2020年6月2日起至实际给付之日止的利息、违约金，按照本案金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算）；2、被告汪晓东支付律师费11000元。事实和理由：2018年7月24日，被告汪晓东因家装需要向原告农行邗江支行申领金穗贷记卡（卡号为：62×××75）及专项商户分期业务，并于2018年7月30日与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，根据合同15.2条及第十七条约定，分期资金金额为28.8万元，分期期数36期。2018年7月30日，被告汪晓东使用贷款28.8万元。被告借款后未能按时偿还，原告多次催告无果，根据借款合同通用条款部分第10.2、10.3条约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项构成本合同项下违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度等。被告汪晓东未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交金穗贷记卡申请表、领用合约、收费标准、信用卡章程、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、交易明细、账户详细信息、账户催收资料信息、文书送达地址确认书、委托代理合同、发票，内容真实，形式合法，可以作为认定农行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明以下事实：2018年7月24日，被告汪晓东向农行邗江支行申请领用金穗贷记卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。农行邗江支行审核同意。金穗贷记卡领用合约（个人卡）主要内容为：乙方按照约定的验证方式通过甲方验证程序的交易视为乙方所为，乙方及其附属持卡人如发生申请资料（主要包括联系方式、通讯地址、工作单位、电子邮箱及身份证信息等）变更的，应及时通过甲方的客服热线、营业网点等方式与甲方联系，并办理变更手续，否则由此产生的对账单、催收通知、法律文书等信函寄失、延误及其他后果由乙方承担。乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率，按时还款，并自愿承担违约责任。乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额可继续使用账户信用余额，不得利用信用卡进行偷税漏税、生产经营性透支、投资性透支等违法活动，乙方有违反法律法规、章程、本合约行为的，甲方有权停止乙方使用信用卡，对相关账户进行停止支付，对未清偿款项进行追偿。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的无需支付利息，免息期还款最长56天。乙方未能偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇。预借现金不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在农业银行开立的账户中划收，因此而支出的费用包括但不限于律师费和诉讼费，由乙方承担。2018年7月30日,原告与被告汪晓东（持卡人、借款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：办理指定商户分期业务，用于在商户扬州市和天下装饰装潢有限公司处购买家装服务，价格人民币28.8万元。分期金额为28.8万元，分期手续费费率为9%，分期期数为36期。持卡人使用信用卡卡号为62×××77偿还分期资金等。本合同项下信用卡透支借款方式为免担保。持卡人出现本合同约定的违约事件时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权的费用。2018年7月30日，被告汪晓东使用专项分期借款28.8万元。截至2020年6月1日，被告欠透支本金167999.51元及利息2609.06元、违约金2600.36元。另查明为主张债权，原告与江苏中杜律师事务所签订《委托合同》，产生律师代理费11000元。本院认为，被告汪晓东向农行邗江支行申请办理贷记卡，并办理专项商户分期业务、约定分期天数，原告和被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告汪晓东使用专项分期借款28.8万元后理应按约在36期内还款，逾期还款应承担相应的利息、违约金，农行邗江支行主张按日万分之五计算利息，不高于合同约定和法律规定。原告主张违约金，有合同依据，本院予以支持，但利息和违约金的总额不得超过年利率24%。原告主张的律师代理费过高，本院酌情调整为6900元。被告汪晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪晓东于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行贷记卡透支本金167999.51元及利息2609.06元、违约金2600.36元（以上截至2020年6月1日，自2020年6月2日起至实际给付之日止，按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定继续计算利息、违约金、手续费，但以年利率24%为限）；二、被告汪晓东于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行律师费6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1992元、保全费1448元，共计3440元，由被告汪晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙 青二〇二〇年十月二十二日法官助理  申 玮书 记 员  张欣诣
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初5124号 原告：舒城蓝都物业服务有限公司,住所地安徽省舒城县经济开发区三里河路鼓楼阳光城商业街****，统一社会信用代码:91341523MA2RLDXF8E。 法定代表人:周磊，总经理。 委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。 被告:邓生权，男，1985年6月11日出生，汉族，住舒城县经济技术开发区。 原告舒城蓝都物业服务有限公司与被告邓生权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案。原告舒城蓝都物业服务有限公司于2020年10月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒城蓝都物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒城蓝都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告舒城蓝都物业服务有限公司负担。 审判员  杨梅红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  方 昕
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1765号 原告：零枫，男，1989年4月18日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：覃德金，横县法律服务中心法律工作者。 被告：谢少英，女，1986年8月13日出生，壮族，住广西横县。 原告零枫与被告谢少英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告零枫的委托诉讼代理人覃德金到庭参加诉讼，本案被告谢少英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告零枫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谢少英偿还原告零枫借款本金玖仟元整（9000.00元）；2、依法判决被告支付原告到期不还一切追债费用叁仟元；3、本案诉讼受理费由被告承担。事实和理由，被告于2019年元月15日向原告借款9000元,借款期限至2019年12月30日,约定如到期不还一切追债费用由被告本人负担。被告于2019年6月24日订立有借条一份为凭,在借条上签名、捺印。现还款时间已超6个月,原告多次电话、微信追被告偿还借款,被告至今分文未还。综上所述,被告严重侵犯原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零七条规定，原告特向人民法院提起诉讼，希望人民法院支持与维护原告的合法权益。 被告谢少英没有答辩也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下:2019年6月24日，被告向原告出具《借条》，载明，本人（谢少英）今借到零枫（玖仟元整）9000元，（借款日期2019年元月15日）还款日期新历2019年12月30日前还清。如到期不还一切追债费用由我本人负担。期限届满，被告仅归还了2500元借款，还有6500元借款还没偿还，原告诉至法院。 上述事实，有原告提供的《借条》等及原告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张被告谢少英向其借款9000元，有被告出具的《借条》为据，该证据形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,被告已归还2500元，尚欠原告6500元借款，应当予以偿还。关于被告应否向原告支付原告因追索债务而产生的费用3000元的问题，虽然被告在《借条》中承诺“若到期不归还，一切追债费用由我本人负担”，但因双方在借条上就该费用的具体金额未明确，且原告就其因追索本案债务而产生的花费并未能提供证据予以证明，故本院对原告该主张不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢少英返还原告零枫借款6500元； 驳回原告零枫的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元（原告零枫已预交），由被告谢少英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖 彬 人民陪审员  韦乃嵩 人民陪审员  韦秋洁 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  陈家明
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3655号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世明，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭桂煜，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人黄世明及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且黄世明系以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，黄世明与盛景公司于2014年6月12日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，黄世明均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。该合同签订时间亦早于2015年2月12日案涉房屋抵押登记时间，华融公司主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，不能成立。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，黄世明签订合同并通过以房抵债方式支付购房款后即达到交付及入住条件。且黄世明提交了为案涉房屋缴纳光猫租用、机顶盒使用费以及购买家具等证据，显示其在2015年5月已经占有了案涉房屋，早于首轮查封时间。黄世明举示了《借款协议》《招商银行历史交易明细表》《国内跨行大额汇款凭证》《郑东风房款收据明细统计表》《购房合同主体变更协议》《委托付款确认函》等证据，显示其通过以房抵债的方式支付了全部购房价款，盛景公司向其出具了购房款和装修款的统一收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，黄世明对商品房预售许可证具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续非黄世明自身原因所致。原审判决认定黄世明就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年十月十日 法官助理张小洁 书记员伍齐敏
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初2750号原告周金华，男，1971年7月25日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人（特别授权）柯军，黄石市下陆区三尊法律服务所法律工作者。被告石贤才，男，1962年10月2日出生，汉族，原住大冶市，现下落不明。原告周金华与被告石贤才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯军到庭参加了诉讼，被告石贤才经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:判令被告向原告偿还欠款30000元，利息198000元，共计22800元，直至息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以前同原告父亲关系较好。2007年，被告因资金周转困难，向原告借款现金30000元，约定月息贰分，并出具借条。经多次催讨无果，故而提起诉讼。原告提交了双方身份证明材料、欠条、民事裁定书等证据证明。被告未提交书面答辩，亦未举证。经审理查明：2007年8月28日，被告向原告借款现金30000元，约定利率为月息贰分，并向原告出具了欠条。但被告至今未能还款。2019年，原告向本院提起诉讼，要求被告还款，后于2019年6月6日撤回起诉。2020年7月17日，原告再次提起诉讼，要求被告还款付息。诉讼中，原告将利息请求变更为按照起诉之日时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自借款之日起至欠款还清。本院认为，依照法律规定，当事人进行民事法律活动，应当遵守诚实信用原则，合法债务应当清偿。被告向原告借款，应当返还并承担约定的合法利息，原告请求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石贤才在本判决生效后30日内返还原告借款30000元，承担自2007年8月28日至欠款还清之日的借款利息（借款利息按本金30000元、利率为2020年7月一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由原告承担2137元，被告承担2583元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费4720元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务。逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  罗后才人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  张远发二〇二〇年十月二十六日书 记 员  邹小蒙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7651号原告：上海吾安物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王业法，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑友庆，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告上海吾安物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑友庆律师，被告委托诉讼代理人施哲明律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费162,100元、评估费3,500元、施救费8,700元，共计174,300元。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告车辆维修费127,000元、施救费8,700元，合计135,700元。事实和理由：原告为其牌号为沪DDXX**车辆向被告投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等保险。2019年9月28日，原告驾驶员贾建厂驾驶上述车辆在上海市浦东新区海迎路出港建路处发生交通事故，造成被保险车辆受损。经上海港公安局交通警察支队认定，贾建厂负事故全部责任。经上海冉侏价格评估有限公司评估，沪DDXX**车辆的修复费用为162,100元。由此事故产生的施救费为8,700元。因向被告理赔未果，遂诉至法院。庭审中，经法院委托上海达智资产评估有限公司评估，沪DDXX**车辆损失的评估价值为127,000元，遂变更车损诉请金额。被告辩称：对事故经过和责任划分均没有异议，但对诉请金额有异议，车辆损失保险保额为131,556元，保险公司仅在该保额内承担赔偿责任。因对原告单方评估沪DDXX**车辆车损金额不认可，被告申请重新评估，经法院委托上海达智资产评估有限公司评估，沪DDXX**车辆损失的评估价值为127,000元，被告对该金额没有异议，但原告未提供修理费发票，应予以扣减6%的税费；对车辆施救费有异议，原告系对主车投保了商业险，但事故施救费是针对主、挂车一起施救的，施救费应按50%的比例进行赔付，另，施救费中还有300元清障费属于间接损失，不属于保险赔偿范围；被告垫付了重新评估费3,800元，请求法院一并处理。针对被告的辩称意见，原告认为：对131,556元的车辆保额没有异议，车辆已经进行了维修并支出了127,000元；事故时主挂车是一体的，本案事故也是因为牵引车引起的，保险公司应对牵引车的施救费进行理赔，50%的赔偿比例过低，至少应按照70%比例赔偿，具体施救费赔偿比例由法院酌定，现场清理的300元属于施救过程中合理必要的施救作业费用，被告应予以理赔；重新评估是属于被告的举证责任，应由被告承担重新评估费。本院经审理认定事实如下：原、被告对保险关系、事故经过、责任划分、保险金额、车损金额、施救作业等事实均无争议，本院予以确认。另查明，2019年9月28日，上海申栩汽车牵引服务有限公司出具的上海市道路清障施救牵引服务作业单(施救)两张，金额分别为8,000元、700元，其中，现场清理费300元，2019年10月8日，上海申栩汽车牵引服务有限公司出具沪DDXX**车辆牵引施救费发票，金额为8,700元。2020年7月10日，上海堪宇汽车服务有限公司出具沪DDXX**车辆维修清单并开具劳务维修费发票两张，金额分别为100,000元、27,000元。还查明，机动车行驶证记载车辆沪DDXX**的整备质量为6,740kg，挂车整备质量为6,000kg。以上事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、修理费发票、维修清单、施救费发票、施救作业单，被告提供的评估报告、评估费发票等证据以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。原告向被告投保车辆损失保险，被告应就原告保险车辆沪DDXX**产生的车辆损失在保险金额范围内承担保险责任。根据被告的申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对沪DDXX**的车辆损失进行重新评估，双方对该评估结论均无异议，并予以认可，故本院采信上海达智资产评估有限公司的评估结论，认定被告应按评估报告载明的金额127,000元赔付原告车损；就重新评估费3,800元，属保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担；关于施救费，交通事故发生后，原告有责任及时组织清理现场以恢复交通，该项费用是交通事故发生后道路清障施救牵引服务作业时产生的必要费用，是直接财产损害，并不属于间接损失，其作为施救过程中的一部分，属保险责任范畴。且本案场地清扫费用与其他施救费用一起已经清障公司确认，原告亦已实际支付8,700元，故针对被告认为施救费中现场清理费的300元不属于保险责任的抗辩，本院不予采纳。另，施救费理赔应以施救对象属于被保险财产为前提，鉴于本案中挂车并未在被告处投保，故应将施救挂车所产生的施救费用从理赔中予以剔除，故本院参照主、挂车整备质量的比例酌定被告应赔偿原告施救费损失4,600元。必要、合理的施救费用属于保险公司依据《中华人民共和国保险法》第五十七条依法应当承担的费用，该费用与保险金性质不同，其不受车损险保险金额之限制。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海吾安物流有限公司保险金131,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,014元，减半收取计1,507元，由原告负担47元，由被告负担1,460元；评估费3,800元(被告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈丽二〇二〇年十月十日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18791号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区龙华吉星KTV，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联路建业泰小区******，统一社会信用代码92440300L63413921D。法定代表人：林力周。原告苏梦与被告深圳市龙华新区龙华吉星KTV著作权权属、侵权纠纷共三十案，本院于2020年9月17日立案。原告苏梦以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十案案件受理费共计750元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审822号 申请执行人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**康田凯旋国际****。 法定代表人张其悦，主任。 委托代理人龚泰彬、任继琳，工作人员。 被执行人重庆沃森机械制造有限公司，住所，住所地重庆市璧山区璧泉街道河西工业园区div> 法定代表人张进才，董事长。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2020年9月24日向本院申请强制执行渝公积金法责[2019]006号《责令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2019年12月11日作出渝公积金法责[2019]006号《责令限期缴存决定书》，查明：被执行人重庆沃森机械制造有限公司存在未按规定为职工张天伦缴存2016年1月至2017年4月的住房公积金，累积欠缴职工张天伦住房公积金3364.00元的行为。申请执行人认为被执行人违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定，依据该条例第三十八条的规定，责令重庆沃森机械制造有限公司自收到决定书之日起10个工作日内为职工张天伦补缴2016年1月至2017年4月欠缴的住房公积金共计3364.00元，并告知其复议权和起诉权，于同月31日直接送达被执行人。2020年7月15日，申请执行人向被执行人直接送达璧山2019006《履行行政决定催告书》，催告被执行人履行上述行政决定。被执行人至今仍未履行该行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行该行政决定。 经审查，本院认为，被执行人重庆沃森机械制造有限公司存在未按规定为职工张天伦缴存2016年1月至2017年4月的住房公积金，累积欠缴职工张天伦住房公积金3364.00元的行为，上述事实有案件调查通知书、询问笔录等证据予以证实。因重庆沃森机械制造有限公司的行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝公积金法责[2019]006号《责令限期缴存决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市住房公积金管理中心作出的渝公积金法责[2019]006号《责令限期缴存决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 郭 旭 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年十月十九日 法官助理 王正荣 书 记 员 冯 敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30803号原告：上海纯能汽车租赁服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄冬霞，总经理。委托诉讼代理人：费解，男，1984年4月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：马超，男，1990年5月10日出生，回族，户籍地河南省项城市。原告上海纯能汽车租赁服务有限公司(以下简称纯能公司)与被告马超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告纯能公司的委托诉讼代理人费解到庭参加诉讼，被告马超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。纯能公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还车牌号为沪JZXX**的荣威e550车辆；2.依法判令被告支付合同约定的自2019年10月4日起至车辆实际归还之日止的租金；3.依法判令被告支付自2019年10月4日起至车辆实际归还之日止的违约金(按每天日租金的2倍标准)；4.依法判令被告处理租赁期间所产生的违章；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月4日签订车辆租赁合同，原告交付车牌号为沪JZXX**的荣威e550车辆一部。合同到期日为2019年12月3日。被告自2019年10月4日起未再支付租金,也不予归还车辆。原告多次电话催促被告归还车辆,均被被告搪塞。原告为维护原告的合法权益,特具诉状至贵院,诚望判如所请。诉讼中，原告撤回第四项诉讼请求即要求被告处理租赁期间所产生的违章。被告马超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，该合同约定，租赁车辆型号为荣威e550，车牌为沪JZXX**，租赁期为3个月，自2019年9月4日至2019年12月3日，租赁费按月结算，采用先付后使用方式，每车每月租赁费为4,800元人民币，被告取车时需支付5,000元人民币作为押金，支付5,000元人民币作为违章保证金，租赁期满后，车辆在无任何摩擦等损坏情况以及被告无任何应付未付款额的，如被告无交通违法、交通事故等信息反馈，并原告扣除相关费用后，在租赁结束后60个工作日押金及违章保证金如数退还。被告在租赁期内发生一切行车事故，均须承担因事故造成的交通部分的所有罚款损失，同时警方对肇事和违章驾驶员抄报和扣证所造成的一切损失均由被告自行承担。在租赁期间车辆发生违章的，被告需及时处理违章处罚。被告在租赁期内不得将车辆用于从事违反相关法律法规的事项。若因被告违法违规使用，而导致车辆被交通管理部门等行政部门扣押、证件罚没、缴纳罚金的，被告应当立即告知原告，并尽快自行处理并承担相应处罚。甲方有权选择提前解除租赁合同，并有权按日租金的2倍每日的标准，向被告收取违约金直至被告取回车辆并交还给原告。若被告在上述情形发生且经原告催告后仍未及时处理的，则所涉车辆所有人有权代为被告向交通管理部门处理、交纳罚金。由此，导致车辆所有人向甲方追索罚金的，则在原告向车辆所有人赔付罚金等款项后，有权向被告追偿由此引起的原告一切损失(包括但不限于实际代缴罚金、滞纳金、违约金，以及因追偿产生的诉讼费，律师费，调查费等)。2019年9月4日，被告向原告支付10,000元，同日，被告向原告支付7,000元，原告出具收据两张，金额均为5,000元，收款事由载明是违章押金和车辆押金。诉讼中,原告明确被告支付的10,000元为违章押金和车辆押金，7,000元为第一个月租金及中介费。2019年9月4日，被告收到车辆，并再验车单上签字并具名日期。以上事实，由原告提供的验车单、车辆租赁合同、支付凭证、收据等证据及当事人的陈述并经庭审质证所证实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合同有效，对原、被告双方均有约束力。2019年12月3日，原、被告之间的合同已到期，被告应当返还原告案涉车辆。原告要求被告支付未缴纳租金及车辆使用费之诉请于法有据，本院予以支持，原告收取被告7,000元，双方合同中并未就中介费进行约定，原告亦未举证证明中介费收取有合法依据，故该7,000元均应认定为租金，经计算，本院确定被告尚未支付的租金起算时点为2019年10月19日。原、被告双方就违约金进行了约定，但标准明显过高，本院依法予以调整。被告马超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马超于本判决生效之日起十日内归还原告上海纯能汽车租赁服务有限公司车牌号为JZ65**的荣威e550车辆；二、被告马超于本判决生效之日起十日内支付原告上海纯能汽车租赁服务有限公司按照4,800元每月标准，自2019年10月19日起至被告实际归还车辆之日止的租金及车辆使用费；三、被告马超于本判决生效之日起十日内支付原告上海纯能汽车租赁服务有限公司以4,800元为基数，自2019年10月19日起至被告马超实际归还车辆之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元，被告马超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二〇年十月十日法官助理 张恺翔书 记 员 董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13272号之一 被执行人：佛山市顺德区南奥贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂云桂路**首层。 法定代表人：梁浩源。 关于本院在执行佛山市顺德区南奥贸易有限公司罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2278号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1202号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告单位佛山市顺德区南奥贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元。因佛山市顺德区南奥贸易有限公司未按上述生效法律文书所确定的缴纳罚金义务履行义务，本院刑事审判庭移送执行佛山市顺德区南奥贸易有限公司，本院于2020年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款47689.62元，本院已扣缴。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人无房产登记。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本案已扣缴罚金47689.62元，未执行罚金为152310.38元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区南奥贸易有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十月二十七日 书记员 黄绮婷
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3243号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：刘贻郁，男，住广东省阳春市********德福花园住宅小区J3幢503房。被告：张晓，女，住广东省阳春市********德福花园住宅小区J3幢503房。原告广东同信物业管理有限公司诉被告刘贻郁、张晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广东同信物业管理有限公司于2020年10月22日以原、被告已协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东同信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告广东同信物业管理有限公司承担。审判员  谢克强二〇二〇年十月二十七日书记员  刘昭余附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5860号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，住所地：阳江市江城区******。确认的送达地址：阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：杨东升，男，1988年10月29日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区*************，现住广东省阳江市江城区********，公民身份号码：441************736。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告杨东升信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告杨东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********303)透支款本金5561.87元、利息769.36元、违约金326.23元、手续费34.51元，合计6691.97元（上述款项计至2019年5月24日止，利息从2019年5月25日起至清偿日止均按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告杨东升于2017年11月2日在我行签名申领一张金穗贷记卡并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，持卡消费及取现至2019年1月13日止已形成不良，经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告杨东升无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告杨东升于2017年11月2日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告杨东升发放了信用卡一张，卡号为625**********303。领取信用卡后，被告杨东升开始持卡消费，该卡于2019年5月24日被核销。截至2019年5月24日止，被告拖欠本金5561.87元、利息769.36元、违约金326.23元、手续费34.51元，合计6691.97元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告杨东升在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告杨东升发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年5月24日止被告杨东升尚欠原告信用卡透支款本金5561.87元、利息769.36元、违约金326.23元、手续费34.51元，合计6691.97元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告杨东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨东升尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项6691.97元[该款项计至2019年5月24日止，其中透支款本金5561.87元、利息769.36元、违约金326.23元、手续费34.51元；2019年5月25日起至付清款项之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告杨东升负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年九月二十九日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10451号原告:东莞市联辉石材有限公司，住所：广东省东莞市常平镇苏坑村市****。法定代表人：李占嫦，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈翠莲，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人:李晓雯，广东常正律师事务所律师。被告:陈兆安，男，汉族，1963年11月2日出生，住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：442************634。原告东莞市联辉石材有限公司（以下简称联辉公司）与被告陈兆安买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联辉公司的委托诉讼代理人李晓雯到庭参加诉讼。被告陈兆安经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联辉公司向本院提起诉讼请求：一、判令陈兆安向联辉公司支付货款35054元及利息（按银行同期贷款利率或贷款市场报价利率，从2018年4月27日开始计算至付清之日止）；二、判令陈兆安承担诉讼费。事实和理由：2018年4月26日双方对账确认陈兆安尚欠联辉公司石材款35054元未付。之后，陈兆安一直未支付货款。陈兆安在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，陈兆安于2018年4月26日向联辉公司出具欠条，确认拖欠联辉公司石材款35054元，并承诺每年偿还10000元。联辉公司称，货款是2013年的，联辉公司一直有催促，但是陈兆安并未支付，于是在2018年又签写欠条，写了欠条后，陈兆安还是没有支付任何款项，双方没有约定逾期付款利率。以上事实，有联辉公司的举证，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。陈兆安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳联辉公司的诉讼请求，视为陈兆安放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由陈兆安自行承担。本院对欠条予以采纳，并采信联辉公司的相关主张，认定陈兆安签订欠条后没有如约支付应付货款35054元给联辉公司，双方没有约定逾期付款利息。根据欠条内容及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，对联辉公司要求陈兆安支付货款35054元及利息（以35054元为本金，2019年8月20日之前按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年4月27日开始计算至付清之日止）的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈兆安应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市联辉石材有限公司支付货款35054元及利息（以35054元为本金，2019年8月20日之前按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年4月27日开始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费379元，由被告陈兆安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年九月二十九日书记员  崔依丛附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8239号 被执行人卢强，男，1973年08月12日出生，汉族，住广西博白县。 本院受理卢强犯贩卖毒品罪处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初1094号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人卢强的银行存款及其他款项人民币1000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20121号原告：许侃，女，1989年5月10日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告许侃与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许侃、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许侃向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房及逾期办理大产证违约金共计人民币24,059.46元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，被告向原告出具了逾期交房办证的违约金确认单，但被告至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，认可逾期交房及逾期办理大产证违约金的金额，但是目前偿付能力有限不能及时支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。合同第十条约定，甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2015年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。后，被告向原告出具《交房办证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额106,278元，于2017年12月31日前赔付到位。目前尚余24,059.46元未赔付。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。庭审中，原、被告双方均确认被告尚余逾期交房违约金及逾期办理大产证违约金共计24,059.46元未付，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告许侃支付逾期交房违约金及逾期办理大产证违约金共计24,059.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取201元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇二〇年十月十五日书记员  卢欣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18821号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21951号原告：徐某1，男，1968年10月7日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：陈某某，女，1945年2月19日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：徐某2，女，1966年11月2日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：徐某3，女，1970年10月31日出生，汉族，住上海市青浦区。原告徐某1与被告陈某某、徐某2、徐某3法定继承纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告由向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某1撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 刘燕二〇二〇年十月三十一日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15857号原告：丁健，男，1972年3月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。原告：丁若豪，男，1994年12月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。被告：王振飞，男，1994年2月14日出生，汉族，户籍所在地河南省。原告丁健、丁若豪诉被告王振飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告丁健、丁若豪撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告丁健、丁若豪负担。审判员  孙佑正二〇二〇年十月十日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1772号申请执行人：范维峰，男，1976年10月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：孟祥凤，女，1990年3月31日出生，汉族，住新泰市。申请执行人范维峰于2020年10月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人孟祥凤名下银行存款12000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5149号民事判决书。审查认为,申请执行人范维峰的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人孟祥凤名下银行存款12000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月十四日书记员  杨 潇
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3180号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：欧小雄，男，成年，汉族，广东省阳春市********德福花园住宅小区J2幢305房居民，住广东省阳春市********德福花园住宅小区J2幢305房。原告广东同信物业管理有限公司诉被告欧小雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月13日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  谢克强二〇二〇年十月十五日书记员  欧 圣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4699号原告：黄正斌，男，1957年12月18日生，汉族，住启东市。被告：王正飞，男，1967年4月1日生，汉族，住启东市。原告黄正斌与被告王正飞共有纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正斌、被告王正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄正斌向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告道路拆迁补偿款人民币6000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告经营建筑材料，经营场地与被告住宅相邻。2014年8月，原、被告通过协议各投资3250元，由被告在被告房屋东侧修建一条水泥路，供原、被告使用。2016年被告的房屋、场地及原、被告修建的水泥路被政府拆迁征用且得到补偿。据此,原告依据协议请求被告对原、被告共同修建的水泥路所得到的补偿款予以平分（6000元），但被告不予理睬。原告请求法庭依法支持原告诉请。王正飞辩称，协议和收条都是真实的，但拆迁是对一户两主进行打包拆迁并无补偿明细，且拆迁公司出具材料证明案涉道路不在补偿范围。而且道路拆迁四年后原告才起诉，已经过了时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认如下事实：2014年，原告经营建筑材料，经营场地与被告住宅相邻。2014年8月，原、被告双方因道路问题签署一份协议，协议主要内容为：1.破坏的路，黄振斌自行修复完毕（作赔偿）；2.原路面全长39米，其中30米为长方形，宽2.1米，9米长为梯形，出口处为7.5米，入口处3.6米。共计平方113平方米。梯形处原15公分，长方形处为13公分，合计土方为15.7立方；3.总账为陆仟伍元整（含人工）；4.承诺达成后黄振斌愿贴补本人50%的人民币叁仟贰佰伍拾元整；5.人民币收到后，以后如遇拆迁按50%计价平分。收条为证，由证人孙某,4签字。2014年8月26日，王正飞向黄正斌出具收条：今收到人民币叁仟贰佰伍拾元整。2016年7月6日，江苏先河房地产土地评估有限公司对被拆迁人王正飞（使用人：陆俊穆）户的房屋及附属设施进行评估，案涉道路在房屋附属设施估价报告单中的名称、价格为东侧进宅水泥路8803.20元，水泥路填土2452.32元。2016年7月7日，王正飞与惠萍镇人民政府签订搬迁补偿安置协议。现案涉道路已被拆迁，王正飞已拿到拆迁款。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。根据原、被告双方于2014年签署的协议，双方约定案涉道路各出资50%，如遇拆迁按50%平分，原告已按约向被告支付50%的费用，现案涉道路被拆迁，被告理应依约向原告支付该条道路50%的拆迁款。案涉道路于2016年完成拆迁并由被告获得案涉拆迁款，根据所获赔偿为东侧进宅水泥路8803.20元，水泥路填土2452.32元，合计11255.52元，按照50%平分，被告应向原告支付5627.76元。被告抗辩原告提起诉讼，已过诉讼时效。本院认为，被告于2016年获得拆迁款，双方协议并未约定被告应当给付拆迁款项时间，故权利人知道或应当知道权利受损害之日为原告主张权利之日，故原告主张权利未过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告王正飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄正斌5627.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王正飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 员 顾佳庆二〇二〇年十月十三日法官助理 陈佺坤书 记 员 顾琳琳
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初4736号原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地茂名市********。负责人：谢三山，行长。委托诉讼代理人：郑海东，男，员工。委托诉讼代理人：吴坚强，男，员工。被告：陈景锋（曾用名：陈弟），男，1976年7月26日出生，汉族，住茂名市茂南区********。公民身份号码：440************05X。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行（以下简称农行茂南支行）与被告陈景锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行茂南支行的委托诉讼代理人郑海东到庭参加诉讼，被告陈景锋经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行茂南支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈景锋立即偿还债务124009.34元（其中本金122399.18元，利息1610.16元），暂计至2020年6月20日，之后利息数额按照法律规定及合同约定另计；2.判令被告承担该案诉讼有关费用。事实与理由：2019年3月29日，陈景锋在农行茂南支行处开立借记卡622*************275（以下简称2275卡），同时通过网络方式申请个人自助小额借款获批借款122400元，期限至2019年5月3日，执行利率为5.87250%，逾期执行利率为8.80875%，还款方式为一次性还本按约还息。陈景锋使用借款后自2020年5月7日开始逾期还款，构成违约。陈景锋不作辩称。农行茂南支行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈景锋未提交证据材料。鉴于陈景锋未到庭，本院对农行茂南支行提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年3月29日，陈景锋向农行茂南支行申请中国农业银行个人开卡业务，申办2275借记卡，此后申请开通网上银行功能、掌上银行(手机银行功能)、个人自助小额借款。2019年5月4日，陈景锋通过网络线上方式与农行茂南支行签订《个人自助小额借款合同》，授信额度122400元，授信期限自2019年5月4日至2020年5月3日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%即执行利率为5.87250%，逾期在执行利率基础上上浮50%计收罚息即8.80875%，还款方式为一次性还本按约还息。陈景锋于2019年5月4日借款60000元、5月12日借款20000元、5月26日借款20000元、6月10日借款22400元，但自2020年5月7日起未能依约还款。2020年5月23日，农行茂南支行向陈景锋发出《债务逾期催收通知书》，陈景锋签名确认案涉债务已逾期，并签署《法律文书送达地址确认书》。截至2020年6月20日止，陈景锋尚欠农行茂南支行借款本金122399.18元，利息1610.16元。本院认为，原、被告同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条的规定，应当确认《个人自助小额借款合同》、《中国农业银行个人开卡业务申请书》在本案中具有法律效力。陈景锋签署《债务逾期催收通知书》，确认拖欠农行茂南支行案涉债务，与农行茂南支行主张的借款事实相符，与案涉证据形成相互印证，案涉证据所含的数据电文已符合证据的真实性要求。据此，本院认为《个人自助小额借款合同》、《中国农业银行个人开卡业务申请书》在功能上已具有原件的证据效力,系双方真实意思表示,且合法有效,本院予以确认。陈景锋未能依约还款付息，构成违约。农行茂南支行请求陈景锋偿付借款本金122399.18元及利息1610.16元，具有合同和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈景锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金122399.18元、利息1610.16元（暂计至2020年6月20日，之后利息按《个人自助小额借款合同》约定另计）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元减半收取1390元、保全费1145元，合计2535元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行已预交），由被告陈景锋负担。被告陈景锋应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  黄 波二〇二〇年十月十三日法官助理  李丹红书 记 员  阮晓珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执457号申请执行人：鲁建军，男，1972年8月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人：胡和俊，男，1975年5月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人鲁建军与被执行人胡和俊借款合同纠纷一案中，院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初4809号民事裁定书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十月十九日书记员  唐宛军
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2920号 原告：张召升，男，1955年9月24日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：李光海，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：赵洪明，男，1980年9月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街**，统一社会信用代码：913707007986553712。 法定代表人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：郑连东，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 原告张召升与被告赵洪明、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张召升的委托诉讼代理人李光海、被告赵洪明、被告安华保险潍坊公司委托诉讼代理人郑连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张召升向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失100000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月13日13时40分许，被告赵洪明驾驶鲁Ｖ×××××号轻型普通货车与原告张召升驾驶的电动三轮车相撞，造成张召升受伤、车辆受损的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队调查认定，赵洪明承担事故的主要责任，张召升承担事故的次要责任。另查明，被告赵洪明驾驶的车辆在被告安华保险潍坊公司投保交强险和商业三者险。 被告赵洪明辩称，对事故的发生及责任无异议，车辆在被告安华保险潍坊公司处投保交强险和商业三者险，原告的损失由被告安华保险潍坊公司依法赔偿。 被告安华保险潍坊公司辩称，对事故的发生、责任认定无异议，肇事车辆投保交强险和商业三者险50万含不计免赔。事故发生在保险期间内，他公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的损失，超出部分根据保险合同约定由商业险依法赔偿；医疗费应扣除非医保用药；诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交司法鉴定意见书，证明其因事故导致的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养费等。被告安华保险潍坊公司辩称伤残等级过高、误工时间过长等，并未提供足以推翻该司法鉴定意见的证据，故不予采纳。该司法鉴定意见书是本院依法委托具备相应资质的司法鉴定所作出，程序合法，依据充分，依法认定为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日13时40分许，被告赵洪明驾驶鲁Ｖ×××××号轻型普通货车，沿昌乐县朱孔路由南向北行驶至时，与原告张召升驾驶的从路口由东向西过路口的电动三轮车相撞，造成张召升受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，赵洪明驾驶机动车未确保安全通行、未让右方道路来车先行，应承担事故的主要责任；张召升驾驶三轮电动车未确保安全通行，应承担事故的次要责任。 事故发生后，张召升至昌乐县中医院住院治疗6天，诊断为左肩锁关节错位软组织损失（胸部及左肩）。经张召升申请，本院委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对张召升因本次交通事故导致的伤残等级等进行了鉴定。该所于2020年7月23日出具鉴定意见：张召升之外伤构成伤残十级；误工时间为120天；护理时间为30天，院内两人护理（每天），院外1人护理（每天）；营养期30天。张召升系农村居民，其受伤后由其儿子张在全及儿媳于吉星护理。 被告赵洪明系鲁Ｖ×××××号轻型普通货车车主及驾驶员。该车辆在安华保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，并投保商业三者险500000元含不计免赔。事故发生于保险期间内。 山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元；农村居民人均可支配收入为17775元，人均消费支出12309元。 本院认为，被告赵洪明驾驶机动车与原告驾驶的三轮电动车相撞发生交通事故致原告张召升受伤、车辆受损，经交警部门依法认定，被告赵洪明承担事故的主要责任，以上事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依据事故责任认定及相关规定，确认被告赵洪明承担80%赔偿责任。 因鲁Ｖ×××××号轻型普通货车在被告安华保险潍坊公司投保了交强险、商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告因本次交通事故造成的损失，应首先由被告安华保险潍坊公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；超出交强险限额的部分，由被告安华保险潍坊公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告赵洪明赔偿。 对于住院医疗费9234.36元，证据确实充分，且符合法律规定，予以支持。经鉴定，原告之伤构成十级伤残，其主张伤残赔偿金67726.4元（43329元/年×16年×10%），证据充分，于法有据，予以支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，标准过高，本院酌定为1000元。原告系农村居民，可按农村居民标准计算误工费，确定为9890.4元（82.42元/天×120天）。结合鉴定意见中的护理人数及护理时间，本院依据相关规定确认原告的护理费为4174.92元（6天×115.97元/天×1人+30天×115.97元/天×1人）。原告主张的营养费900元，本院酌定为750元（25元/天×30天）。原告主张的鉴定费2824元，系原告为证明其损失而支出的必要合理费用，且有正式的票据为证，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告安华保险潍坊分公司应当在商业三者险范围内承担赔付责任。对原、被告无异议的住院伙食补助费300元、交通费60元、复印费11元，本院予以确认。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计95971.08元【医疗类损失10284.36元（医疗费、住院伙食补助费、营养费）+伤残类损失82851.72元（残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金）+其他损失2835元（复印费、鉴定费）】。对于以上损失，被告安华保险潍坊公司应在交强险限额范围内赔偿原告92851.72元；超出交强险限额的部分，由被告安华保险潍坊公司赔偿2495.49元（3119.36元×80%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告张召升经济损失95347.21元（92851.72元+2495.49元）； 二、驳回原告张召升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张召升负担58元，被告赵洪明负担1092元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇二〇年十月十九日 书记员  孙希峰
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申472号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴冬林，男，1948年2月22日出生，汉族，住江西省德兴市。再审申请人吴冬林因其诉德兴市人力资源和社会保障局（以下简称德兴市人社局）行政给付一案，不服江西省上饶市中级人民法院于2019年11月14日做出的（2019）赣11行终131号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴冬林申请再审称，其女吴春梅是1995年以前劳动部门审批招入的职工，2000年德兴市所有国有集体职工改制，吴春梅没有身份置换和解除劳动关系，至今也没有最低生活保障。德兴市人社局应执行赣府厅发[1997]41号文件和德府发[2000]1号文件精神为吴春梅落实补交1995年10月至今的养老保险费8万元。本案不属于国家政策调整范围，属于人民法院行政诉讼范围，请求撤销一、二审行政裁定，予以立案审理。本院经审查认为，根据再审申请人吴冬林向法院提交的起诉状及相关证据材料，吴冬林之女吴春梅于1994年3月被德兴市劳动局以大集体工人编制招入，挂编在德兴市外贸局下属公司，2001年12月外贸局下属公司全面改制,吴春梅属于挂编人员，没有进行身份置换。现吴冬林起诉要求德兴市人社局落实承担补缴其女吴春梅1995年10月至法定退休时的养老保险费。该诉讼请求涉及到历史遗留问题的处理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，吴冬林亦不是本案的适格原告。因此，一、二审裁定对吴冬林的起诉不予立案和驳回上诉，维持原裁定，并无不当。综上，吴冬林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴冬林的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年十月九日法官助理吕东晓书记员刘文玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20405号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：吴裕钦，男，1977年11月6日出生，汉族，住广东省揭西县*********老寨蟹地山5巷1号，身份证号码：445************890。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金75943.12元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月19日未还利息2406.33元、费用10871.45元（包括分期手续费3660.12元、违约金7211.33元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********430。二、尚欠金额：暂计至2020年4月19日，本金75943.12元、利息2406.33元、违约金7211.33元、分期手续费3660.12元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴裕钦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金75943.12元；二、被告吴裕钦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费3660.12元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1031.51元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担82.18元，由被告吴裕钦负担949.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执924号之三申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司海河支行。被执行人：东营市辰晖橡塑有限公司。被执行人：山东恒宇橡胶有限公司。被执行人：田家礼。被执行人：刘卫红。被执行人：张光德。被执行人：东营正邦工贸有限公司。被执行人：史来周。被执行人：颜丽。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2912号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼过程中，本院以（2017）鲁0591民初2912号之一民事裁定书查封了史来周名下房产一处，查封期限至2020年10月31日，现申请执行人申请延长查封期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人史来周位于广饶县华泰东方威尼斯小区一期A区的房产一处。查封期限为三年。被执行人史来周负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年十月二十二日法官助理李小亮书记员赵汝彬
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执544号申请执行人：武汉市硚口区兴天汽车用品商行，住所地武汉市硚口区常码头海天汽车用品市场中****。个体经营业主：杨威。被执行人：尹诗，男，1994年7月10日出生，住，申请执行人武汉市硚口区兴天汽车用品商行与尹诗买卖合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2019)鄂0104民初7035号民事判决书已经发生法律效力，权利人武汉市硚口区兴天汽车用品商行于2020年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人尹诗给付款50743元，诉讼费1068元，利息825.84元，共计52636.84元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2019)鄂0104民初7035号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇二〇年十月九日书记员  金丽芳
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执772号 申请执行人：李志刚，男，1975年12月2日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：任丽军（系周平之妻），女，1965年2月18日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：周任（系周平之子），男，1987年8月7日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：史碧英（系周平之母），女，1945年7月12日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：湖南南县农村商业银行股份有限公司，住所地：南县。 法定代表人：李刚鸣，系该行董事长。 本院在执行申请执行人李志刚与被执行人任丽军、周任、史碧英、湖南南县农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以（2019）湘0921民初1414号之一民事裁定书冻结了被执行人任丽军、周任的银行账号，现冻结期限已到，因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人任丽军、周任的银行存款1,000,000元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年十月十日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17917号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市星月湾娱乐有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜横坑社区河东村******，统一社会信用代码914403000654938111。法定代表人：彭小林。本院在审理原告苏梦诉被告深圳市星月湾娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共三十三案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏梦自动撤回起诉处理。案件受理费人民币共825元，由原告苏梦承担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月二十日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执483号之二申请执行人王长云，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。申请执行人张和荣，女，1973年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人于军，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人刘晓娟，女，1972年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人王长云、张和荣与被执行人于军、刘晓娟借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初3297号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为252,525元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结刘晓娟的征地补偿款30万元，但该款尚未发放,未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权252,525元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十月十五日书记员  王晓枫