wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12479号原告：张浩宸，男，2018年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：陈婷(系原告母亲)，住上海市浦东新区御青路******。委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晨，上海明伦律师事务所实习律师。被告：上海爱漫文化传播有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区>法定代表人：张春英，经理。被告：张春英，女，1978年10月1日生，汉族，住江苏省昆，住江苏省昆山市>被告上海爱漫文化传播有限公司、张春英共同委托诉讼代理人：欧阳震，男。被告：陈一群，女，1986年11月7日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>被告：赵伟，男，1987年2月21日生，汉族，住浙江省上，住浙江省上虞市>被告陈一群、赵伟共同委托诉讼代理人：陈丽，上海申浩律师事务所律师。被告陈一群、赵伟共同委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。原告张浩宸诉被告上海爱漫文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告上海爱漫文化传播有限公司的教育培训合同关系；2.判令被告上海爱漫文化传播有限公司返还原告课程费人民币4,446元。事实理由：2019年8月18日，原告在鲱鱼宝宝早教中心御桥店向被告上海爱漫文化传播有限公司购买了早教课程。2020年1月29日，被告上海爱漫文化传播有限公司发布告示宣布停止服务，通知家长办理退费手续。原告在配合办理退费手续时，得知被告上海爱漫文化传播有限公司已无力承担退款。2020年8月13日，原告向本院申请追加被告，要求：1.判令被告张春英、赵伟、陈一群对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任；2.判令被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。事实理由：被告陈一群、赵伟系被告上海爱漫文化传播有限公司的原股东，其将被告上海爱漫文化传播有限公司的股权转让给被告张春英时，签订股权转让协议约定将学费抵充股权转让款。被告陈一群、赵伟、张春英的行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故应对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司作为“鲱鱼宝宝”的品牌经营方、授权方，对被告有监管义务，且原告系基于对“鲱鱼宝宝”品牌的信赖才于被告上海爱漫文化传播有限公司签订涉案合同，故被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司亦应对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。本院经审查认为，张春英、陈一群、赵伟签订的《股权转让协议》中擅自处理学员学费的行为涉嫌侵害公司债权人利益，原告要求追加张春英、陈一群、赵伟为共同被告本院可予准许，但张春英、陈一群、赵伟的行为涉嫌职务侵占，被告上海爱漫文化传播有限公司已向公安机关报案，公安机关亦已受理。本案中原告要求被告张春英、陈一群、赵伟承担连带责任的主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，对于原告的起诉应予驳回，并将相关材料移送公安机关处理。鉴于本案需驳回起诉，故对于原告要求追加上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司为共同被告的要求，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张浩宸的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 洁二〇二〇年十月二十六日书记员 周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保415号申请人：钱凤娣，女，1961年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人委托诉讼代理人：赵坤力，上海市经纬律师事务所律师。申请人委托诉讼代理人：杜霞，上海市经纬律师事务所律师。被申请人：徐蕊，女，1984年4月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人钱凤娣于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐蕊名下的银行存款1,592,057.5元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以永诚财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐蕊名下存款1,592,057.5元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人钱凤娣预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年十月十三日法官助理  方倩竹书 记 员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢321号之一 申请执行人:隆化县农村信用合作联社，住隆化县隆化镇安洲街。 法定代表人：袁国锋，理事长。 被执行人：陈库，男，1972年5月25日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：姚国顺，男，1972年11月15日出生，汉族。农民，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人陈库、姚国顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2276号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月3日申请执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年7月3日、2020年9月10日本院分别进行了两次网络查询，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，金融理财产品、收益类保险进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产； 三、2020年7月8日，本院查询了被执行人的住房公积金，未查找到被执行人有可供执行财产； 四、2020年7月7日，本院查询了被执行人的房产登记情况，未查询到被执行人有可供执行财产； 四、2020年9月24日，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 六、2020年10月14日，本院向被执行人发出限制高消费令； 七、2020年10月16日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请人明确表示不能提供被执行人具体下落及财产线索，同意本案终结本次执行程序； 本院认为，本案依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0825民初2276号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  郝璞玉
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏0508刑初88号之一 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人王德校，男，1966年3月14日出生，汉族，初中文化，捕前系个体经营者，住浙江省宁海县。2011年12月6日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处罚金二千元。2019年9月18日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被刑事拘留，2019年10月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人王德校犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。 本院经审查认为，本案可能判处被告人财产刑、责令退赔，为确保判决生效后的执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告人王德校名下的银行存款人民币16282515.85元或同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 捷 审 判 员  姚梦悦 人民陪审员  郁 明 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  郭田田
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5227号 原告：赵维明，男，1970年2月11日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 被告：谢耀，男，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告赵维明与被告谢耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵维明及委托诉讼代理人罗思宇到庭参加诉讼。被告谢耀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵维明向本院提出诉讼请求：1.判令谢耀归还借款本金30万元；2.判令谢耀支付利息（以30万元为基数，从2017年1月27日起按月利率1%计算至本金还清之日止）。事实和理由：2015年4月26日，谢耀因经营所需在赵维明处借款30万元。赵维明转款后，谢耀出具《借条》。2017年1月27日，谢耀向赵维明出具《还款承诺书》，承诺从2017年2月起每月还本金3万元，月利率按1%计算。之后经多次催收无果赵维明诉至法院。 谢耀未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 上述事实有银行转款记录、《借条》、《还款承诺书》及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，赵维明与谢耀之间的借贷关系有《借条》、银行转款记录为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。故赵维明要求谢耀归还30万元本金理由正当合理，本院予以支持。双方约定借款利率，谢耀应按年月利率1%从2017年2月1日起支付利息至本金还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢耀于本判决生效之日起十日内向原告赵维明归还借款本金30万元并以此为基数从2017年2月1日起按月利率1%支付利息至本金还清之日止； 二、驳回原告赵维明的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，公告费560元，均由被告谢耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年十月九日 书记员  阎丽佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26729号原告：喜一工具(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路****。法定代表人：田中康造，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩，上海市兴业律师事务所律师。被告：上海斐翰机电科技有限公司，住所地，住所地上海市闵行区iv>法定代表人：刘荣华，该公司执行董事。被告：刘松，男，1979年1月20日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市闵行区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：马为英，上海熊兆罡律师事务所律师。原告喜一工具(上海)有限公司(以下简称喜一公司)与被告上海斐翰机电科技有限公司(以下简称斐翰公司)、刘松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告喜一公司的委托诉讼代理人张浩，被告斐翰公司和刘松的共同委托诉讼代理人马为英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜一公司向本院提出诉讼请求：1.被告斐翰公司向原告支付货款差额人民币(币种下同)132,939元；2.被告刘松就被告斐翰公司应付货款承担连带责任。事实和理由：被告刘松于2013年9月1日入职原告处担任产品销售，任职期间被告刘松代表原告向被告斐翰公司销售产品。2019年5月31日，被告刘松自原告处离职，之后原告审查发现被告斐翰公司尚欠原告货款214,713元未支付，因被告刘松拒绝提供销售相关材料，原告进一步调查发现，被告刘松与被告斐翰公司的股东刘军系亲属关系。原告认为被告斐翰公司理应就未支付货款完成其付款义务，而被告刘松作为原告的员工擅自与其关联企业交易，且不及时收回货款亦不配合提供销售材料，造成原告损失。现为维护自身合法权益不受侵犯，原告向本院提起诉讼。被告斐翰公司辩称，不认可货款差额，不认可发票金额，也不欠货款。发票不清楚是否收到。关于发票对应的货物，因原告未提供所欠具体金额及销售的货物，所以被告无从知晓。被告刘松辩称，刘松只是原告销售员工，并非原告主管人员，双方未签署协议，也与被告斐翰公司没有任何关联，原告不能把因欠款责任推卸到刘松个人头上，原告应对公司的运作全面把控，员工没有义务承担责任，且员工承担连带付款责任没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了增值税发票、付款明细、劳动合同、领取经济补偿金通知书、收条、股东名录、斐翰公司章程、催告函及邮寄凭证等。被告斐翰公司提交了银行付款通知、增值税发票等。被告刘松未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交斐翰公司开具给原告的四张增值税发票与本案系争买卖合同并非同一法律关系，本院不予采纳。经审理查明：2015年1月23日至2019年5月31日，喜一公司向斐翰公司开具44张增值税发票，金额合计1,211,883元。2015年5月5日至2019年5月28日，斐翰公司向喜一公司支付26笔款项，金额合计1,078,944元。诉讼中，斐翰公司仅确认收到1,078,944元货物，对其余发票金额132,939元相应货物不确认收到。另查明，2018年5月30日，刘松与喜一公司签订劳动合同，喜一公司安排刘松从事工作内容为产品销售。2019年6月19日，刘松收到喜一公司发出的因提前解除劳动合同领取经济补偿金通知书。本院认为，本案系买卖合同关系，出卖人向买受人主张货款，应当就其已向买受人履行了全部交货义务承担举证责任。出卖人仅以增值税专用发票证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，就已开发票未付款金额132,939元，被告斐翰公司否认收货事实，原告未能提供其他有效证据证明已将相应货物交付被斐翰公司，未完成举证义务，由此产生举证不能的法律后果应由原告承担。故本院对原告要求被告斐翰公司向其支付货款132,939元的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告刘松对被告斐翰公司应付货款承担连带责任的诉讼请求，因被告斐翰公司在本案中不负有付款义务，原告也未能举证充分证据证明被告刘松与被告斐翰公司串通损害了原告的利益，故本院对原告的此项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告喜一工具(上海)有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2,260.35元，由原告喜一工具(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 叶沈翔二〇二〇年十月九日法官助理 王芃芃书 记 员 宋玉婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4747号第一原告:唐德峰，男，1954年3月19日出生，汉族，无业，。第二原告：陈秀艳，女，1954年2月14日出生，汉族，无业，住。第三原告：唐某，女，2005年6月9日出生，汉族，学生。法定代表人：陈秀艳，系第二原告，第三原告母亲。共同委托诉讼代理人：王强，男，1972年12月24日出生，汉族，无业，，系唐德峰姑爷。被告：高辉，男，1973年4月14日出生，汉族，打工，住大石桥市**开发区。原告唐德峰、陈秀艳、唐某与被告高辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐德峰及共同委托诉讼代理人，被告高辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐德峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还合伙投资款20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告唐德峰之子唐家友于2017年8月1日，与被告高辉和案外人朱振华合伙开一耐火材料厂。当时唐家友投资408440元，被告高辉投资371100元，朱振华投资435900元。三人合伙开厂至2018年2月15日，唐家友因病去世。在唐家友病故一个月后，其父唐德峰为讨要儿子合伙投资款，便找被告高辉及朱振华，会计宋娟、厂长罗新一同清算合伙期间帐目，经当场清算，由会计制作出电脑帐目明细表，该表已由厂长罗新、会计宋娟予以确认，并签名。事后，原告唐德峰为讨回其子投资款，数次找被告及朱振华索要。讨要期间，朱振华承诺返给原告投资总额款50%,即二十余万，并与原告方和解完毕，故本案不将其列为被告。余下投资款被告高辉仅承认尚欠原告方投资款，也表示应当返还，但久拖未与原告达成和解协议。返还原告的投资款，是法律的规定，也是被告高辉不可推卸的责任和义务。投资人唐家友是原告唐德峰唯一的儿子，该人病故后父母及妻子、女儿在经济和精神方面陷入严重困苦之中，为了今后生存，三原告诉至法院。被告高辉辩称，我不同意，投资买卖有赔有赚，经营期间负债累累，对账时还负债30多万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、费用明细1份，证明投资多少钱及合伙期间尚欠外债319412元；真实性没有异议，后期垫付的91100元有异议，这笔钱我不知情，其余没有异议；2、租赁合同1份，证明唐家友与朱振华、高辉是租赁营口南楼恒运材料厂进行合伙经营的；被告无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，唐家友与朱振华、高辉租赁营口南楼恒运材料厂合伙经营耐火材料，唐家友投资408440元，朱振华投资435900元，高辉投资371100元。2018年2月15日，唐家友去世。2018年3月20日，原告找到厂长罗新、会计宋娟核对账目，确认三人合伙期间尚有欠款319412元。另查，经庭审确认，原告没有证据证明三人合伙期间尚有资产及利润。本院认为，原告没有证据证明，唐家友、朱振华、高辉在合伙期间尚有资产及利润没有分配，如有证据证明三人在合伙期间尚有资产及利润没有分配可另案诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐德峰、陈秀艳、唐某的诉讼请求。案件受理费4300元（原告已垫付），减半收取2150元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  孙永义二〇二〇年十月二十二日书记员  张乃月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20984号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：何广沃，男，1975年12月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何广沃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告何广沃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170510002817号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月10日发放贷款120000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金16792.77元，利息(含罚息)2771.51元，复利204.29元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金16792.77元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）2771.51元、复利204.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何广沃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16792.77元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为2771.51元，复利为204.29元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何广沃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告何广沃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月二十日书记员 卢至诚
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执4067号常州市华健药用包装材料股份有限公司/上海华源长富药业集团旌德制药有限公司：关于常州市华健药用包装材料股份有限公司与上海华源长富药业集团旌德制药有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案执行，执行标的243682.60元。执行过程中，双方自主履行完毕。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初257号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月三十日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3111号原告：王加帅，男，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：刘敏，山东临正律师事务所律师。被告：山东佰誉五金工具有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：张贵有，经理。原告王加帅与被告山东佰誉五金工具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告王加帅于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王加帅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王加帅撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王加帅负担。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年十月二十日书记员  郑圆圆
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2897号之一申请执行人：孟林，男性，1988年12月29日生，方城县。被执行人：杨磊，男，汉族，1985年09月18日生，居民身份证号码4113221985********，住河南省南阳市方城县城关镇农贸路204号。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫13**民初351号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨磊在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××24账户内存款人民币12118.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 豪 亮二〇二〇年十月十五日书记员 赵张樱子
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50369号原告：褚丽娟，女，1982年5月14日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孙森，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。被告：上海东厚实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏莉萍。第三人：上海东厚二手车经营有限公司，住所地上海市浦东新区富特西一路********。法定代表人：林旭奇。原告褚丽娟与被告上海东厚实业有限公司、第三人上海东厚二手车经营有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告褚丽娟撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告褚丽娟负担。审判员 季 敏二〇二〇年十月九日书记员 吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初2505号原告：张敦苓，女，1963年12月13日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：渠开贺，山东祺博律师事务所律师，特别授权。被告：王慎毅，男，汉族，1991年9月1日出生，住薛城区。原告张敦苓与被告王慎毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敦苓及其委托诉讼代理人渠开贺、被告王慎毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敦苓向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金25万元及利息（以10万元为基数，按照月利率2%，自2020年4月3日起计算至实际还款之日止；以5万元为基数，按照月利率2%，自2019年5月6日起计算至实际还款之日止；以10万元为基数，按照月利率2%，自2020年3月10日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用、保全费用、律师费、保险费用由被告承担。事实和理由：2019年1月2日、2019年5月5日、2020年3月9日，原告分三次出借给被告共计25万元，约定月利率3%，被告分别于借款当日向原告出具了书面借条。借款期限到期后，经原告多次催要，被告仅向原告支付部分利息，拒不向原告履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判决。被告王慎毅辩称，借款数额属实，三笔借款双方均约定月利率3%。借款发生后，我先后按照月息3分支付给原告部分利息。2019年1月2日的借款10万元，其中5万元是原告女儿渠元会通过其微信转给我的，渠元会说是她借给我的。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转向原告借款。2019年1月2日，被告向原告出具借条一张，载明：借款人王慎毅于2019年1月2日向张敦苓借到人民币拾万元，用于资金周转，借款期限12个月，月利率3%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息。如不能按期足额偿还，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。2019年1月2日，原告通过其女儿渠元会微信向被告支付借款5万元，同时，以现金形式向被告支付借款5万元。借款后，被告按照月息3分向原告支付了自2019年1月2日至2019年12月2日的利息，同时2020年2月和3月被告向原告分别支付利息1,500元。2019年5月5日，被告向原告出具借条一张，载明：借款人王慎毅于2019年5月5日向张敦苓借到人民币伍万元，用于资金周转，借款期限3个月，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息。如不能按期足额偿还，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。2019年5月5日，原告通过其儿子渠开蕾的支付宝账户向被告支付借款5万元。借款后，被告按照月息3分向原告支付了自2019年5月6日至2020年4月5日的利息。2020年3月9日，被告向原告出具借条一张，载明：借款人王慎毅于2020年3月9日向张敦苓借到人民币拾万元，用于资金周转，借款期限4个月，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息。如不能按期足额偿还，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。2020年3月9日，原告通过其儿子渠开蕾的支付宝账户向被告支付借款10万元。借款后，被告按照月息3分向原告支付了自2020年3月10日至2020年5月9日的利息。本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款，并提供了借条、银行转账加以证明，故原告与被告之间存在合法有效借贷关系，故本院认定被告应偿还原告借款本金25万元。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持被告按照月息2分向原告支付欠付的借期内利息和逾期利息。关于诉讼财产保全责任险保费问题，原被告在借条中有约定，且原告提交证据加以证明，故原告该项诉请，本院予以支持。关于律师费问题，原告未提交证据加以证明该笔费用支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王慎毅于本判决生效后十日内偿还原告张敦苓借款本金250,000元及利息（以10万元为基数，按照月利率2%，自2020年4月3日起计算至实际还款之日止；以5万元为基数，按照月利率2%，自2020年4月6日起计算至实际还款之日止；以10万元为基数，按照月利率2%，自2020年5月10日起计算至实际还款之日止）；二、被告王慎毅于本判决生效后十日内偿还原告张敦苓诉讼财产保全责任险保费600元；三、驳回原告张敦苓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，减半收取2,750元，保全费2,020元，由被告王慎毅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 陈 平二〇二〇年十月二十三日书记员 张潇潇
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初730号 申请人：杜锋，男，汉族，1976年10月20日出生，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰兰，辽宁伯宁律师事务所律师。 被申请人：大连欧美亚房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区八一路**。 法定代表人：西庆国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘波，女，汉族，1957年1月27日出生，该公司员工，住大连市沙河口区。 杜锋与大连欧美亚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杜锋于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连欧美亚房地产开发有限公司名下30,528,876元银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人杜锋以中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司出具的保险金额为9,158,662.8元的诉讼保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杜锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人大连欧美亚房地产开发有限公司名下30,528,876元银行存款或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈姝丽 审判员  张萍萍 审判员  张 颖 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 波
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5279号原告：鲍宁，男，1975年1月16日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。被告：北京信文资本管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**308。法定代表人：严锋，经理。委托诉讼代理人：王晓燕，女，1983年12月4日出生，蒙古族，系该公司员工。原告鲍宁与被告北京信文资本管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后进行了审理。鲍宁向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即返还投资本金1000000元；2、被告向原告支付未能正常履行给付收益后的资金占用利息，暂计算至2020年4月3日为133762.50元（具体计算方式：以1000000元为基数，自2017年3月23日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告向原告赔偿律师代理费损失2210元。事实和理由：原告与被告签订《信文通邮契约型私募基金基金合同》，约定购买信文公司的信文基金产品。合同签订后，原告按照约定向基金募集专用账户转入1000000元。原告认为，信文公司在宣传涉案私募基金项目时存在误导投资者等不规范行为，致使原告受到损失，被告构成违约，故原告诉至法院。北京信文资本管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《基金合同》未约定管辖，应由被告住所地法官管辖，其注册地已由北京市房山区迁入山东省济南市槐荫区，注册地变更之前，实际经营地在北京市朝阳区，故请求将案件移送至济南市槐荫区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据北京信文资本管理有限公司提交的证明，在本案原告提起诉讼时，北京信文资本管理有限公司的实际办事机构所在地在北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4210室，因此北京信文资本管理有限公司的住所地在北京市朝阳区。故本案应由北京信文资本管理有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京信文资本管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 佟 淑审判员 厉 莉审判员 贾会颖二〇二〇年十月十六日书记员 吴 婧
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1249号之一 申请执行人:敖秀山，男，1957年11月22日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人:王友，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人敖秀山与被执行人王友劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0825民特21号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月2日申请执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年9月2日、2020年10月10日，本院分别进行了两次网络查询，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，金融理财产品、收益类保险进行了查询，经查询，被执行人有车牌号为冀Ｈ×××××奇瑞牌汽车一台，经询问申请执行人意见，申请执行人明确表示不需要对车辆进行查封，除上述车辆未查到被执行人有可供执行财产； 三、2020年9月11日，本院查询了被执行人的住房公积金，未查找到被执行人有可供执行财产； 四、2020年10月28日，本院查封了被执行人王友所有的，位于隆化镇××名家小区××楼××单元××号房屋。经询问申请执行人意见，申请执行人明确表示该房屋先予以查封，暂不处理； 四、2020年10月27日，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 六、2020年10月26日，本院向被执行人发出限制高消费令； 八、2020年10月29日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请人明确表示不能提供被执行人具体下落及财产线索，同意本案终结本次执行程序； 本院认为，本案依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0825民特21号民事裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  郝璞玉
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4925号原告：夏邑县圣发物业管理有限公司，住河南省夏邑县昌盛路北段路东。统一社会信用代码：9141142658288655X8。负责人：朱淑敏，经理。被告：郭凯，男，住河南省夏邑县。本院在审理原告夏邑县圣发物业管理有限公司诉被告郭凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏邑县圣发物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  宋治业二〇二〇年十月二十八日书记员  徐霁皓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19639号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄承兴，男，1981年5月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄承兴、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告黄承兴、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计23823.87元（包括本金23184.63元、利息639.24元）；二、被告向原告支付逾期保费共计2001.82元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2014年12月8日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款23823.87元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，被告黄承兴与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款29000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告黄承兴未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年12月17日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款29000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2013年12月17日，第三人向被告发放了贷款29000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2014年12月8日为其代偿贷款本息共计23823.87元。被告另拖欠原告保险费2001.82元。2013年12月12日，被告黄承兴向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人黄承兴，被保险人为第三人，保险金额34481元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额551元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告黄承兴借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年12月8日，原告向第三人赔付了23823.87元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金23184.63元、利息639.24元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2001.82元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2014年12月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告黄承兴及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄承兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23823.87元及违约金（自2014年12月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告黄承兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2001.82元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1216元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告黄承兴负担1116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15102号原告：潘美芳，女，1983年1月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：李志刚，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告潘美芳与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘美芳到庭参加诉讼。被告李志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘美芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金73000元及利息（以73000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月31日至实际履行之日）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日开始，被告以资金周转为由陆续从原告处借走83000元。后被告写下欠条，承诺连本带息一共归还原告100000元。截至2020年1月，被告仅归还10000元，剩余款项拒不偿还。故原告诉至法院。被告李志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，潘美芳向李志刚微信转账10000元。2019年6月15日，潘美芳向李志刚微信转账5000元。2019年7月2日，潘美芳向李志刚转账65000元。2019年11月19日，潘美芳向李志刚微信转账3000元。李志刚向潘美芳出具《欠条》一张，载明：“本人李志刚欠潘美芳人民币十万元整（100000），于2020年1月30日还清。”欠条落款由李志刚签名并按手印，落款日期为2019年6月25日。庭审中，潘美芳称实际出借本金为83000元，李志刚仅还款10000元。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。李志刚向潘美芳借款后，应按约定的期限还款，未按期还款应当按照法律规定支付逾期利息。潘美芳要求李志刚偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：李志刚于本判决生效后七日内向潘美芳偿还借款本金73000元并支付利息（以73000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二○二○年一月三十一日至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元、公告费560元，由李志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十月二十六日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执3497号闵丹/闵凯：关于闵丹与闵凯抚养费纠纷一案，本院于2020年9月8日立案执行，执行标的43169.00元。执行过程中，经双方确认，被执行人主动履行了执行款41115元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2012)武邹民调初字第0057号民事调解书中2014年7月至2020年8月期间的生活费、医疗费、教育费已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月九日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3014号申请执行人：董迎莹，女，1982年10月2日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏文利置业有限公司，统一社会信用代码9132032467099469XR，住所地睢宁县经济开发区。法定代表人：董文利，该公司董事长。被执行人:胡侠英，女，1966年10月7日出生，住江苏省泗洪县经济开发区董沟社区居民委员会东董组**，现住睢宁县经济开发区被执行人：董跃南，男，1988年6月10日出生，汉族，，住南京市栖霞区仙境路********现住江苏省泗洪县。被执行人:董军，男，1987年6月29日出生，住南京市，住南京市栖霞区仙境路********省泗洪县。被执行人:董文利，男，1966年10月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县经，住江苏省泗洪县经济开发区iv id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人董立新与被执行人江苏文利置业有限公司、胡侠英、董跃南、董军、董文利民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本院作出的已发生法律效力的（2020）苏0324民初4636号民事调解书确定的内容，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏文利置业有限公司所有的位于睢宁县八一路南、经一路西的国有建设用地使用权（不动产权证书号：苏（2018）睢宁县不动产权第0011911号）。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十月十六日书记员  秦 镛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56374号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：严韬，男，1991年12月8日出生，汉族，住云南省宣威市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告严韬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金23333.26元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息4590元、逾期罚息915元、滞纳金180元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以23333.26元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金60000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款60000元。庭审中，原告称被告自2019年4月20日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金23333.26元，利息4590元、逾期罚息915元、滞纳金180元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严韬于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金23333.26元、截至2020年10月20日的利息4590元、逾期罚息915元、滞纳金180元；二、被告严韬于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以23333.26元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元、公告费260元，由被告严韬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38811号原告：郑鑫炜，男，1984年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海第六人民医院，住所地上海市徐汇区。法定代表人：殷善开，院长。原告郑鑫炜与被告上海第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告郑鑫炜于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郑鑫炜向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑鑫炜撤回起诉。审 判 员 马爱军二〇二〇年十月十九日法官助理 吴锦涛书 记 员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初636号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人戴某某，男，1964年2月19日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。指定辩护人钱国峰，上海安宸律师事务所律师。被告人官某，男，1967年4月7日出生，汉族，户籍地四川省，暂住地上海市奉贤区。辩护人费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1274号起诉书指控被告人戴某某、官某犯开设赌场罪，于2020年5月29日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人戴某某、官某及辩护人费嘉彬、上海市奉贤区法律援助中心指派的指定辩护人钱国峰到庭参加了诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明，2019年1月至2020年4月期间，被告人戴某某在本区南桥镇杨王村牌楼704号103室被告人官某开设的杂货店放置赌博机供他人赌博，并约定五五分成。2019年6月11日，公安机关在上址查获赌博机一台，并因为赌博提供条件，对官某处行政拘留10日，罚款人民币500元。2020年4月8日，公安机关又在上址当场扣押“亲子乐园”赌博机一台。至本案案发，被告人戴某某、官某各盈利人民币14750元。另查明，被告人戴某某在本区南桥镇江海新村XXX号XXX室翁某某开设的棋牌室、南桥镇江海二村XXX号XXX室其自己开设的棋牌室各放置“武则天”游艺机1台；在南桥镇杨海路XXX号汪某某开设的饭店处放置了“法拉利”游艺机1台、“美女刹车王”游艺机1台。该四台赌博机供他人进行赌博活动，被公安机关予以扣押。上述事实，被告人戴某某、官某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翁某某、汪某某、顾某某、李某某的证言，微信转账记录，公安机关出具的案发经过、检查证、检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、赌博机认定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、询问笔录、工作情况、辨认笔录，刑事判决书、治安管理处罚裁决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某某、官某以营利为目的，以赌博机形式开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某某、官某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度等，本院在量刑时一并予以考虑，采纳控辩双方的意见，对被告人从轻处罚。为严肃国家法制，确保社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2021年7月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人官某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2021年3月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、随案移送的赌博机五台、赌资人民币三百八十五元予以没收，违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  彭冰慧二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12641号原告：宋爱华，男，1959年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：祝媛青，上海必和律师事务所律师。委托诉讼代理人：金颖，上海市新闵律师事务所律师。被告：闫淑明，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省。原告宋爱华与被告闫淑明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。宋爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币2万元；2、判令被告支付利息(以2万元为基数，按月利0.2，计算自2015年4月9日起至判决生效之日止)；3、判令被告承担律师费5000元。被告到原告公司办理业务认识相识。原告考虑被告是公司老板,又是自已业务往来单位,故答应了原告的借款3万元请求。于2015年4月9日，取出3万元现金交给被告。被告在借款后长达三年之久总是以经营不佳及目前困难为由不能归还借款。2018年8月，在原告向被告催讨之后，被告承诺于2018年12月底前一定归还。嗣后，经原告发律师函催要，被告于2020年4月6日归还了10000元，余款至今未还。原告为维护合法权益，故诉至法院。为维护合法权益，原告故诉至法院。被告闫淑明未应诉答辩。经审理查明，2015年4月9日，被告向原告借款3万元。原告向被告交付现金3万元，当日，被公安向原告出具借条一份，言明，今借原告现金3万元，于2015年8月底归还。2018年8月，在原告向被告催讨之后，被告再次出借借条，承诺于2018年12月底前归还。嗣后，经原告发律师函催要，被告于2020年4月6日归还了1万元，再次出具还款承诺书，承诺2020年4月30日前归还，如违约从出借之日起按银行同期贷款利息一并追索。因余款至今未还，原告为维护合法权益，故诉至法院。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告要求被告归还借款，并提供了借条,借款事实可予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩的权利。现原告要求被告归还借款，并无不当,本院应予支持。但应当指出的是，原、被告双方的借条中，并未有相关承担律师费的约定，故原告现主张律师费损失，于法无据，本院不予支持。利息2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，之后应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率(LPR)为计算标准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫淑明应于本判决生效之日起十日内归还原告宋爱华借款人民币20,000元。二、被告闫淑明应于本判决生效之日起十日内支付原告宋爱华上述借款人民币20,000元的利息，其中自2015年4月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率(LPR)标准计算至本判决生效之日；三、原告宋爱华其余之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币1170元，减半收取计585元，由被告闫淑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 月 华二〇二〇年十月九日书记员 石峰孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行审41号申请执行人中华人民共和国首都机场海关，住所地北京市顺义区顺平路**，统一社会信用代码111000000000181639。法定代表人冉辉，关长。委托代理人李勤犁，中华人民共和国首都机场海关缉私分局局长。委托代理人马天宇，中华人民共和国首都机场海关缉私分局工作人员。被执行人赵学建，男，1984年2月12日出生，中国国籍，住山东省泰安市。申请执行人中华人民共和国首都机场海关于2020年9月28日向本院申请强制执行其于2019年11月4日对被执行人赵学建作出的首关缉查字〔2019〕121号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查过程中，申请执行人自愿申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。据此，裁定如下：准许申请执行人中华人民共和国首都机场海关撤回执行申请。审 判 长 王亚平审 判 员 刘琳琳审 判 员 宋 颖二〇二〇年十月二十六日法官助理 张 汀书 记 员 强莉涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42860号原告：赵加弟，女，1993年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：谢文举，男，1995年7月10日出生，汉族，户籍住址河南省周口市鹿邑县。原告赵加弟诉被告谢文举民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵加弟到庭参加了诉讼，被告谢文举经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵加弟向本院提出诉讼请求：要求谢文举偿还借款本金35600元。事实和理由：赵加弟于2019年6月28日至2019年9月7日分多笔共计向谢文举转账35600元，约定还款日期为2019年9月底，并有微信聊天记录及微信转账记录证明，约定还款日期到期后，谢文举并未及时归还，故起诉。被告谢文举未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：微信转账记录、微信聊天记录。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，赵加弟通过微信向谢文举转账10000元；2019年6月30日，赵加弟通过微信向谢文举转账5000元；2019年7月3日，赵加弟通过微信向谢文举分3笔共计转账10000元；2019年7月11日，赵加弟通过微信向谢文举转账6500元；2019年8月22日，赵加弟通过微信向谢文举转账3300元；2019年9月7日，赵加弟通过微信向谢文举转账800元。根据赵加弟向本院提交的微信聊天记录，赵加弟于2019年8月25日向谢文举发送“你记得你欠我多少钱吗”，谢文举回复“15000+10000+6500+3300，每一笔我都记得”；2019年9月7日，谢文举向赵加弟发送“你现在还能帮我找一千块钱不”，赵加弟回复“你疯了，我就不明白你怎么老要钱”，后赵加弟通过微信转账给谢文举800元，谢文举回复“谢了”。庭审中，赵加弟主张谢文举从未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据赵加弟向本院提交的微信转账记录、微信聊天记录，能够证明其与谢文举就涉案35600元借款存在借贷合意，且赵加弟作为出借人已将涉案借款35600元实际交付给了借款人谢文举，故本院认定赵加弟与谢文举之间就涉案35600元借款存在借贷法律关系，对赵加弟要求谢文举偿还借款本金35600元的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，谢文举经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢文举于本判决生效后十日内偿还原告赵加弟借款本金35600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告谢文举负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年十月二十六日书记员  李 想
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75309号原告：北京享玉安达商贸有限公司，住所地北京市海淀区四道口****楼**1033。法定代表人：张天祥，经理。被告：北京奥链星空科技有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路**院**楼******2018。法定代表人：李福芹，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王泰然，男，1991年10月4日出生，布依族，公司职工代表，住北京市朝阳区。原告北京享玉安达商贸有限公司（以下简称享玉安达公司）与被告北京奥链星空科技有限公司（以下简称奥链星空公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告享玉安达公司的法定代表人张天祥到庭参加诉讼，被告奥链星空公司经本院依法传唤未参与开庭。本案现已审理终结。享玉安达公司向本院提出诉讼请求：判令奥链星空公司给付享玉安达公司货款30118元。事实和理由：2018年12月开始享玉安达公司与奥链星空公司口头约定为其经营的健身房供应蔬菜等食物，按月结账付款。享玉安达公司送货后，奥链星空公司的员工王X等在送货单上签收货物，送货期间奥链星空公司只支付过1707．5元，已付货款对应的送货单被奥链星空公司收回。审理中经法院根据送货单核算至今奥链星空公司尚欠货款金额为28954．3元，对此享玉安达公司认可，请法院依法支持享玉安达公司的诉讼请求。奥链星空公司于庭前谈话及提交答辩状称，享玉安达公司提交的送货单上没有奥链星空公司财务签字，王X只是餐饮普通员工，在2019年3月正式入职，无实际财务管理才能，财务给予王X的日现金结算备用金为1000元左右，其签收的货物金额远高于同期餐吧收入，所以王X签字不属实，存在后期加工可能性以及骗取公司财务动机；享玉安达公司供货价高于市场价，并且在只收到1000多元货款的情况下供货长达六个月，不合常理，所以奥链星空公司不同意给付享玉安达公司货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：享玉安达公司为一家经营项目包含食品、农产品、日用品销售等的有限责任公司。2018年12月开始享玉安达公司为奥链星空公司供应蔬菜类食物，奥链星空公司员工王X在《送货单》签字表明收货，截至2019年6月停止供应。现奥链星空公司尚欠享玉安达公司货款28954．3元。审理中王X亦出庭作证陈述了证言。以上事实，有《送货单》、证人证言，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法形成的合同关系受法律保护。享玉安达公司供货，奥链星空公司支付货款，双方之间形成了口头买卖合同关系，买卖各方均应履行各自合同义务。《送货单》以及王X证言可以证实奥链星空公司已经收到货物，故享玉安达公司主张其支付货款具有事实及法律依据；经核算，《送货单》合计金额为28954．3元，故本院按此金额对享玉安达公司的请求予以支持。奥链星空公司认可王X为其员工同时否认王X有签收货物权限，考虑奥链星空公司与享玉安达公司系口头协议并未约定明确收货人，且奥链星空公司未就其陈述提供证据证实，故本院对其辩论意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条规定，判决如下：一、被告北京奥链星空科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京享玉安达商贸有限公司货款28954．3元；二、驳回原告北京享玉安达商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由原告北京享玉安达商贸有限公司负担50元（已交纳），由被告北京奥链星空科技有限公司负担503元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年十月二十五日书记员  姜海燕
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异425号异议人（案外人）：赵艳，女，1971年5月3日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：张超，北京永定律师事务所律师。申请执行人：秦皇岛康神商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路**（五道桥市场北口）。法定代表人：王志祥，执行董事。被申请执行人：赵霞，女，1973年12月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请执行人：李保阳，男，1970年7月17日出生，汉族，住山西省大同市。被申请执行人：田林，男，1970年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。在本院执行秦皇岛康神商贸有限公司与赵霞、李保阳、田林股东损害公司债权人利益责任纠纷一案过程中，案外人赵艳提出异议，本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。案外人赵艳称，异议请求：1.申请解除（2020）京0111执3300号查封裁定对位于房屋查封；2.申请停止（2020）京0111执3300号公告中所称的将对位于房屋的拍卖。事实与理由，被执行人赵霞欠异议人借款1962000元，至今本息均未归还。2019年8月31日经异议人与被执行人赵霞协商，双方签订了《以房抵债协议书》，约定将备案登记在赵霞名下位于房屋（不动产权证号：京（2018）昌不动产权第XXXX号）转让给异议人以清偿赵霞所欠异议人的借款及利息。协议签订后，赵霞将该房钥匙交给了异议人，但因该房屋为赵霞丈夫韩立彬在浙商银行的贷款设定了抵押担保，且抵押担保期限未满，该房至今尚未能过户给异议人。但是异议人认为赵霞欠异议人巨额借款本息未还，自愿以房抵债，根据最高院有关判例，可以认定为已付全额买房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定（金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记）。异议人请求对房屋产权进行变更登记的权利（即要求房屋过户的权利）及对房屋的所有权的期待权应受法律保护，异议人针对特定不动产所有权的变更登记（过户）请求权优先于申请执行人的金钱债权的请求权，足已排除对该房屋的强制执行。因此依法应解除（2020）京0111执3300号查封裁定对位于房屋（不动产权证号：京（2018）昌不动产权第XXXX号）查封并停止将对该房屋进行的拍卖。经审查查明，秦皇岛康神商贸有限公司与赵霞、李保阳、田林股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院经审理作出（2019）京0111民初4102号民事判决书。该判决书生效后，秦皇岛康神商贸有限公司申请强制执行，立案（2020）京0111执3300号。执行过程中，本院于2020年7月16日将赵霞名下位于房屋（以下简称：涉案房屋）（不动产权证号：京（2018）昌不动产权第XXXX号）查封，并张贴公告，因被执行人赵霞未履行生效法律文书确定的义务，本院将对赵霞名下位于房屋进行公开拍卖。为此，案外人赵艳提出异议。为支持其主张，案外人赵艳向本院提交了（2019）京0111民初4102号民事判决书；以房抵债协议书；赵霞结婚证；赵智证明；赵霞名下不动产权证书等复印件作为证据。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。执行过程中，因被执行人赵霞未履行生效法律文书确定的义务，本院将对赵霞名下位于房屋进行依法查封及公开拍卖。执行措施，合法有效。异议人认为在法院查封涉案房产之前就已经签订了以房抵债协议书，认为赵霞欠异议人巨额借款本息未还，自愿以房抵债，根据最高院有关判例，可以认定为已付全额买房款，不符合法定情形，不能排除对涉案房屋的强制执行。异议人请求解除对涉案房屋的查封并停止将对涉案房屋进行的拍卖，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回案外人赵艳的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  扈秀康二〇二〇年十月二十七日书记员  狄 迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26099号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：岑锐华，男，1968年2月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告岑锐华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款额度金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2018年6月5日向被告发放了贷款400000元；原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年9月28日，被告尚欠借款本金314055.13元、利息21106.93元、罚息1103.56元、复利1077.49元。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款314055.13元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月28日的利息21106.93元、罚息1103.56元、复利1077.49元，自2020年9月29日起计至实际清偿之日止，罚息以本金314055.13元为基数，复利以利息21106.93元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计收）；2.被告承担律师费3000元；3、被告承担本案的诉讼费用和保全费。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《零售业务信贷管理系统截图》证明被告截止至2020年9月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告清偿尚欠借款本金及截止至2020年9月29日的利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岑锐华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金314055.13元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月28日，利息21106.93元、罚息1103.56元、复利1077.49元；自2020年9月29日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告岑锐华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6244元，减半收取计3122元，以及财产保全费2170元，均由被告岑锐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十二日书记员  陈咏仪
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3835号原告：李云兰，女，1973年5月9日出生，住重庆市涪陵区。被告：鲜志林，男，1975年5月19日出生，住重庆市涪陵区。原告李云兰与被告鲜志林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。因被告鲜志林外出去向不明，未能直接、邮寄、留置送达诉讼文书，本院依法公告送达相关诉讼文书。本案依法由审判员钟华担任审判长，与人民陪审员代晓琴、罗建敏组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告李云兰到庭参加了诉讼，被告鲜志林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李云兰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款80000元，并从2017年8月1日起按年利率6%支付原告利息至还清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因承包工程差资金向原告借款。原告分别于2017年2月26日和2017年4月19日借款给被告50000元、30000元，双方约定于2017年7月归还。但借款到期后，被告以无钱为由拒不归还原告。被告鲜志林未提交书面答辩状，也未提交证据材料。原告李云兰为支持自己的主张，向本院提交了借条、活期储蓄存款个人业务凭条（回单）。由于被告未到庭发表质证意见，本院经审查，对原告提供的证据予以确认，作为本案的定案依据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：被告鲜志林于2017年2月26日向原告李云兰借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到李云兰人民币50000元，大写：（伍万元整）。身份证：XX借款人：鲜志林2017.2.26日还款日期在：2017.7月份还。”被告在该借条上签名捺印。2017年4月19日，被告再次向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到李云兰人民币：（30000元）大写：（叁万元整）身份证：XX借款人：鲜志林2017.4.19日。”被告在该借条上签名捺印。后原告多次向被告催收上述款项未果遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告鲜志林向原告李云兰借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未按照约定的期限或及时归还借款，属违约行为，应承担归还借款并支付资金占用期间利息的民事责任。根据原告提交的借条和原告的当庭陈述，本院依法认定被告尚欠原告借款80000元，应予偿还。原告主张被告支付从2017年8月1日起按年利率6%计算至还清时止的利息，因6%的年利率标准不违反法律、法规的禁止性，本院予以支持；对第一笔借款50000元，因双方未约定借款利息但约定有还款期限，故本院依法确认被告应支付以50000元为基数从2017年8月1日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；对第二笔借款30000元，因原告未提供证据证明双方约定有借款利息和期限，本院依法确认被告应支付以30000元为基数从起诉之日即2020年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。被告鲜志林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期还款的相关证据，视其举证不能，应承担由此产生的不利法律后果，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲜志林在本判决生效后十日内归还原告李云兰借款80000元，并支付以50000元为基数从2017年8月1日起至付清之日止和以30000元为基数从2020年7月1日起至付清之日止均按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回原告李云兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告鲜志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  钟 华人民陪审员  代晓琴人民陪审员  罗建敏二〇二〇年十月二十二日法官 助理  杜 薇书 记 员  盛 兰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9783号原告：李欣，男，1982年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王岩，男，1972年1月4日出生，汉族，住北京市大兴区元**。原告李欣与被告王岩不当得利纠纷一案，原告李欣向本院提交申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准许撤诉。审判员 吴 晶二〇二〇年十月二十七日书记员 孙学博
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初12492号原告：李瑜玲，女，1986年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。被告：石立新，女，1962年3月8日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张岩，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：武月明（系石立新之子），1985年8月8日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理李瑜玲诉石立新房屋买卖合同纠纷一案中，李瑜玲于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，李瑜玲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李瑜玲撤诉。审 判 长  刘 杨审 判 员  李慧茁人民陪审员  宋玉英二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 姝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初60048号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王建峰，男，1982年12月29日出生，汉族，住河北省保定市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年7月30日的借款本金119847元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月9日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额129480元，贷款期限36个月，实际利率为月8．325‰，月还款本息4063．41元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。被告未在约定时间内配合原告办理车辆抵押登记。截至2020年7月30日，被告尚欠借款本金119847元。诉讼中，丰田金融公司未提供王建峰所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，被告未在约定时间配合原告办理车辆抵押登记，应属违约，原告针对本金、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，丰田金融公司亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对丰田金融公司主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建峰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日借款本金119847元，并支付自2020年8月9日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告王建峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十月二十二日书记员  肖 扬
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5905号 原告：岳阳市明星实业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区冷水铺路**洛王社区办公楼**，社会统一信用代码91430600707335808X。 法定代表人：任星明，总经理。 委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。 被告：山东华策石油天然气有限公司，，住所地山东省日照市东港区日照街道海曲东路北水晶花园****统一社会信用代码91371102MA3P0BPX4G。 法定代表人：魏延斌，总经理。 原告岳阳市明星实业有限公司（以下简称“明星公司”）诉被告山东华策石油天然气有限公司（以下简称“华策公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告明星公司的法定代表人任星明及委托诉讼代理人杜明智到庭参加诉讼，被告华策公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还货款1002532.8元；2.被告承担本案的全部案件受理费、财产保全费。事实和理由：2020年5月1日，原、被告共同签订了一份《液化天然气供销合同》，该合同约定：由被告华策公司向明星公司提供液化天然气，合同期限为2020年5月1日起至2021年4月30日，付款方式为先款后气，价格以确认函为准。双方还对其他权利与义务作了约定。2020年5月29日，明星公司依约向华策公司预付了300万元的货款，后来因客观情况发生变化，双方友好协商解除了《液化天然气供销合同》。华策公司也从2020年6月3日起至2020年6月16日向明星公司返还了货款1997467.2元，目前华策公司尚欠明星公司1002532.8元货款未返还。经明星公司多次催还，但华策公司告知其账户被冻结，无法返还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 案经送达，被告山东华策石油天然气有限公司未予应诉、答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、1.原告营业执照复印件，2.被告营业执照复印件，3.被告开户许可证，4.被告危险化学品经营许可证，被告开票，共同证明原、被告基本情况。证据二、1.液化天然气供销合同，2.银行回单，共同证明原、被告之间存在天然气供销合同关系，原告已支付了300万元的货款。证据三（原件核实后取回）、《液化天然气供销合同》4份、货款明细单发票，共同证明被告按原告要求向原告的客户提供了977467.2元的液化天然气。证据四（原件核实后取回）、1.银行流水1张，2.《证明》一份，共同证明由于被告原因，不能继续供货，原被告之间签订的合同不能继续履行，双方协商解除合同，被告于2020年返还了原告货款1000000元，目前仍欠货款1002532.8元未返还。被告山东华策石油天然气有限公司未参加举证、质证，视为放弃举证、质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月1日，原稿（买方）与被告（卖方）签订合同编号为HC-MX20190501的《液化天然气供销合同》，该合同约定：被告华策公司向原告明星公司提供液化天然气，合同期限为2020年5月1日起至2021年4月30日，每车容量为22吨左右，供气价格以确认函为准，付款方式为先款后气，原告应在确定提用气计划后向被告支付计划量的预付款，视为双方购气合同正式生效。被告收到预付气款后按照原告提用气计划安排供气。供气后，买卖双方规定每月20日为双方对账日，结算周期为上一月20日至本月19日，卖方于对账日当天向买方出具对账结算周期的对账单，为避免影响当月结算，买方在收到卖方出具的对账单后应在两个工作日之内予以书面确认，并签字盖章，双方签字盖章后的对账单将作为双方结算的依据。卖方在对账结束后三个工作日之内依据买方提供的公司开票信息及双方确认后的对账单金额向买方开具天然气增值税专用发票。如果任何一方发生严重违约，另一方有权解除合同，合同在守约方发出合同解除通知书后终止。2020年5月29日，原告明星公司依约向被告华策公司转账支付300万元的货款。原告主张原、被告双方通过电话协商解除涉案《液化天然气供销合同》，被告华策公司于2020年6月16日向原告明星公司返还货款1000000元。2020年7月16日，被告华策公司向原告出具《证明》一份，截止2020年7月16日原告结余资金为1002532.8元。原告主张自2020年7月16日后被告未向原告付款。原告于2020年7月21日向本院起诉，要求被告返还货款1002532.8元。 另查明，原告于2020年7月22日向本院申请财产保全，本院作出（2020）鲁1102民初5905号之一民事裁定书，将被告华策公司及其分公司（山东华策石油天然气有限公司廊坊分公司）银行账户内存款103万元进行网络查控予以冻结，原告为此支出保全费5000元。 本院认为，原、被告签订的液化天然气供销合同系其真实意思表示,内容合法,没有违反法律和行政法规,双方均应按照合同约定履行义务。原告按约向被告支付液化天然气货款300万元，被告山东华策石油天然气有限公司应按约履行供气义务，现原、被告之间的液化天然气供销合同已解除，且被告华策公司亦与原告确认尚有1002532.8元货款结余，故对于原告要求被告立即返还液化天然气货款1002532.8元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付保全费5000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东华策石油天然气有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告岳阳市明星实业有限公司液化天然气货款1002532.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13823元，减半收取6911.5元，保全费5000元，均由被告山东华策石油天然气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王伟良 二〇二〇年十月十五日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4326号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某(曾用名杨晓萌)，男，1983年1月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市。指定辩护人周妍，上海石天律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7214号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人周妍到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月11日19时30分许，被告人杨某某在上海市浦东新区浦建路XXX号兄弟盱眙龙虾店内，因工作琐事与同事雷某发生口角，继而引发互殴，期间，被告人杨某某用拳头击打被害人雷某头面部致伤。经鉴定，被害人雷某因外伤致右侧眼眶内侧壁、底壁、上颌窦内侧骨折，构成轻伤一级；双层颧面部、上、下睑挫伤，构成轻微伤；右侧眼球结膜出血，构成轻微伤；右颈部挫伤，构成轻微伤。2020年7月29日，被告人杨某某经公安机关电话通知到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨某某亲属与被害人雷某达成和解协议，赔偿被害人雷某经济损失人民币27万元，被害人雷某对被告人杨某某表示谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人杨某某的供述、被害人雷某的陈述、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过表格、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、三处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某某有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。指定辩护人提出的从轻处罚意见，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张奕二〇二〇年十月二十六日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32852号原告：张旋。被告：谢金英。原告张旋与被告谢金英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告张旋于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张旋向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张旋撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张旋负担。审判员  朱秋晨二〇二〇年十月九日书记员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56450号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王月，女，1986年3月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王月借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18469.31元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息2550元、逾期罚息336.26元、滞纳金120元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以18469.31元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金50000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款50000元。庭审中，原告称被告自2020年1月20日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金18469.31元，利息2550元、逾期罚息336.26元、滞纳金120元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18469.31元、截至2020年10月20日的利息2550元、逾期罚息336.26元、滞纳金120元；二、被告王月于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以18469.31元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元、公告费260元，由被告王月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10659号原告：贵州绿野谷堡农业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县谷堡乡平滩村综合楼。法定代表人：杨建，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第168038号关于第40490541号“黔果”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月11日。开庭审理时间：2020年9月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第19653312号“金黔果”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标处于无效宣告程序中，请求法院中止审理。三、诉争商标经使用具有较高知名度，与原告形成稳定的对应关系。四、原告在先类似商标已获准注册，应遵循审查一致性原则。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：404905413、申请日期：2019年8月20日。4、标识：5、指定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；薄荷酒；苦味酒；开胃酒；苹果酒等。二、引证商标1、申请人：贵州谋康苦荞制品有限公司。2、申请号：196533123、申请日期：2016年4月15日。4、专用期限：2017年5月28日到2027年5月27日5、标识：6、核定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；开胃酒；鸡尾酒；葡萄酒等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告提交了5份证据，用以证明诉争商标经使用具有知名度，引证商标处于无效宣告程序中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由汉字“黔果”构成。引证商标由汉字“金黔果”构成。引证商标完整包含诉争商标，且含义上没有明显差异，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于无效宣告程序中，状态不稳定。本院认为，因截至本案开庭审理时引证商标的无效宣告程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案原告在先商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵州绿野谷堡农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州绿野谷堡农业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  张卫东人民陪审员  贾亚南二〇二〇年十月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27387号原告：西安和谦环保科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办唐延路**旺座现代城****。法定代表人：胡彦龙，执行董事。委托诉讼代理人：王国良，河北厚博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，北京达略律师事务所律师。被告：浦华控股有限公司，住所地，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼科技大厦**iv>法定代表人：李星文。原告西安和谦环保科技有限公司诉被告浦华控股有限公司买卖合同纠纷一案，现原告西安和谦环保科技有限公司称双方已达成和解，故申请撤回对被告浦华控股有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告西安和谦环保科技有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告西安和谦环保科技有限公司撤诉。审判员  裴悦君二〇二〇年十月二十六日书记员  杨兰莹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22015号原告：中铜(上海)铜业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜敢闯，董事长。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：丹阳可控硅元件厂，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：周仁忠。原告中铜(上海)铜业有限公司与被告丹阳可控硅元件厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苇、杨建军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中铜(上海)铜业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币50,593.43元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：案外人上海隆泰铜业有限公司(以下简称隆泰公司)与被告存在长期业务往来，由被告向隆泰公司购买黄铜带等材料。截止2009年，被告拖欠隆泰公司货款50,593.43元。2009年4月，原告吸收合并了隆泰公司，隆泰公司的所有债权债务均由原告依法承继。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告丹阳可控硅元件厂书面辩称：被告与隆泰公司及原告从未发生买卖合同关系，隆泰公司及原告从未向被告送货，被告也未收到原告及隆泰公司交付的货物，不欠隆泰公司及原告任何款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告针对诉讼请求仅提交了自制的往来账款明细账，证明被告结欠原告货款50,593.43元。鉴于原告未能提供其他证据证实前述往来账款明细账的真实性，本院对该往来账款明细账在本案中不予采信。另查明，2009年4月，中铝上海铜业有限公司吸收合并了隆泰公司。2019年12月，中铝上海铜业有限公司更名为中铜(上海)铜业有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合庭审查明的事实，原告提交的往来账款明细账系原告内部资料，并无其他证据相互印证，本院难以采信，原告在本案中主张被告支付货款50,593.43元的诉讼请求，依据并不充分，故本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中铜(上海)铜业有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为532元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱志磊二〇二〇年十月二十一日法官助理 王 硕书 记 员 王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。