浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0803刑初80号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人童承，男，1987年7月15日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住衢州市衢江区。因寻衅滋事于2005年9月16日被衢州市劳教委决定劳动教养一年；因寻衅滋事于2009年6月23日被衢州市公安局衢江分局决定行政拘留八日；因寻衅滋事于2010年4月7日被衢州市公安局衢江分局决定行政拘留七日；因犯危险驾驶罪于2013年3月29日被浙江省建德市人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元；因吸毒于2015年1月21日被衢州市公安局柯城分局决定行政拘留五日；因犯寻衅滋事罪于2016年12月12日被本院判处有期徒刑一年四个月，2018年1月28日刑满释放。因本案于2019年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。 辩护人琚铮，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 被告人杜绍建，男，1974年1月1日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住衢州市衢江区。因赌博于2007年1月15日被衢州市公安局衢江分局决定罚款400元；因赌博于2010年10月27日被衢州市公安局柯城分局决定行政拘留十二日，并处罚款1900元。因本案于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月26日被指定居所监视居住，7月18日变更为刑事拘留，7月24日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。 辩护人毛贯忠，浙江智仁律师事务所律师。 辩护人邱义斌，浙江中纪元律师事务所律师。 被告人杜绍彬，男，1977年4月1日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，住衢州市衢江区。因本案于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月12日被指定居所监视居住，6月18日变更为刑事拘留，7月4日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。 辩护人廖慧琴，浙江诚源律师事务所律师。 被告人童育平，男，1974年8月21日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住衢州市衢江区。因本案于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月20日被指定居所监视居住，6月24日变更为刑事拘留，7月4日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。 辩护人吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。 衢州市衢江区人民检察院以衢检一部刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人杜绍建、杜绍彬、童承、童育平犯强迫交易罪，被告人杜绍建、杜绍彬犯寻衅滋事罪，被告人童承犯交通肇事罪、保险诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，本院依法受理，后经衢州市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员陈时康出庭支持公诉，各被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 衢州市衢江区人民检察院指控： 一、强迫交易犯罪事实。 2011年7月，被告人杜绍建将其所拥有的衢江区上方镇赤岸村庙后石灰矿的70%股份以840万元的价格转让给黄某2，矿山更名为衢州市衢江区伟龙矿业有限公司。2013年11月，杜绍建、黄某2将各自持有的伟龙矿业部分股份转让给衢州元立金属制品有限公司。股份转让后，黄某2持股50%，元立公司持股45%，杜绍建持股5%，三方协商决定，杜绍建不享有和承担伟龙矿业的经营利润和风险，不参与伟龙矿业的经营和管理。2014年3月，杜绍建组建衢州市衢江区建通物流有限公司，被告人童承、杜绍彬等人出资入股。2014年7月，伟龙矿业正式开采，建通物流公司承接伟龙矿业规格为4ｃｍ-8ｃｍ石灰石运往元立公司的运输业务。2018年7月，杜绍建又组建新车队，召集被告人童承、杜绍彬、童育平等人贷款共同出资购买了6辆自卸车，以建通物流公司的名义在伟龙矿业从事运输业务。 2016年9月，被告人杜绍建要求将石灰石运往元立公司的运费从20元／吨提高到28元／吨，伟龙矿方不同意，并于同年9月13日与衢州市地瓜物流有限公司签订运输合同，委托地瓜物流将伟龙矿业开采4ｃｍ-8ｃｍ的石灰石运往元立公司，运费25元／吨（含税）。合同签订后，地瓜物流开始在伟龙矿业运输4ｃｍ-8ｃｍ的石灰石。同年10月，杜绍建以地瓜物流老板刘某1欠其3万元为由，安排被告人杜绍彬到伟龙矿业阻拦地瓜物流的车子运输，刘某1将3万元归还给杜绍建后继续安排车辆到伟龙矿业运输。杜绍彬根据杜绍建的指令，又安排建通物流驾驶员黄某3、方某分别将两辆半挂车停在伟龙矿业内装车场地传送带下方，阻止地瓜物流的车辆装货。同年10月22日，刘某1与伟龙矿矿长徐某1在矿内协商此事，被杜绍彬、傅某1等人殴打致伤，最终地瓜物流被迫退出，伟龙矿业也被迫接受杜绍建的提价要求，由建通物流继续运输。2016年11月至2018年5月，建通物流通过从伟龙矿业运输石料至元立公司获取运输费用共1344万余元。 2018年4月，被告人杜绍建要求将运费从28元／吨提到34元／吨，伟龙矿方不同意。同年5月10日，伟龙矿方以衢州市伟龙化学工业有限公司的名义与傅某1签订运输合同，委托傅某1将伟龙矿业开采破碎的石料运往元立集团厂区内的衢州市伟龙化学工业有限公司，运费21.5元／吨（不含税）。合同签订后，傅某1开始安排车辆在伟龙矿业运输。杜绍建担心傅某1的运费影响自己提价，遂指使被告人杜绍彬、童育平拦路，杜绍彬、童育平先后将傅某1车队的车辆拦住，把面包车停在地磅处阻止傅某1的车队装货。傅某1得知后与其合伙人徐某3、胡某等人一同来到建通物流位于伟龙矿业内的办公室，找杜绍彬理论，后发生争执。次日，杜绍建召集被告人童承、童育平等人到建通物流公司办公室，并联系傅某1到场谈判。傅某1到场后，杜绍建、童承等人责问并威胁傅某1，后傅某1被迫退出。同年7月，伟龙矿业被迫接受杜绍建的提价要求，将运费提升至30元／吨。2018年6月至2019年4月，建通物流通过从伟龙矿业运输石料至元立公司获取运输费用共602万余元。 二、寻衅滋事犯罪事实。 1.2016年7月12日14时许，童承（已判决）接到衢江区上方镇金坑村煤山底废弃煤矿整治项目负责人杜绍建的电话，遂纠集陈某2、袁某2、王某2（均已判决）等人乘车前往上方镇金坑村煤山底自然村处理村民拦路一事。途中，杜绍建电话告知童承村民拦路一事已由派出所介入，在明知童承已纠集多人仍要继续前往，未予以阻止。后童承等人窜至煤山底自然村被害人林某1家门外，就煤山底废矿拦路一事与林某1发生争吵，童承见对方不给其面子，就捡起一块小石头朝林某1砸去，陈某2、王某2、袁某2等人见状即上前对林某1实施殴打，致使林某1头部等多处受伤。随后童承和王某2分别驾车带着其他参与打架人员共九人逃离现场，并电话告知杜绍建，后赶至衢江区上方镇伟龙矿业内找到杜绍建，杜绍建请众人到附近饭店吃饭，席间给每人发了一包软壳阳光利群香烟，事后杜绍建参与与林某1的调解，并为童承垫付了赔偿款。经鉴定：林某1外伤致右颞顶头皮裂伤，已构成轻伤二级。 2.2017年5月份的一天，被告人杜绍彬要求伟龙矿业司磅员傅某2插队开票未果，遂将磅房办公室的电脑、打印机等物品推到地上，后被损坏的打印机由矿内自行维修。 3.2018年3月份的一天，被告人杜绍彬因三江公司铲车工程某替其他驾驶员装货，心生不满，遂用石头将铲车玻璃砸破，后被损毁的铲车玻璃由三江公司自行维修。 4.2019年1月份的一天，建通物流公司驾驶员朱某驾驶车辆在伟龙矿业矿区内装车时，因要求优先装货与三江公司铲车工王某1发生冲突，朱某用石头将铲车玻璃砸破（价值720元），后被告人杜绍建、杜绍彬赶到矿内监控室内解决此事时，伙同朱某等人又对王某1拳打脚踢，在三江公司替王某1赔偿朱某一条软盒阳光利群香烟（价值360元）后，方才罢休。 三、交通肇事、保险诈骗犯罪事实。 2007年2月17日17时50分许，被告人童承无证驾驶从徐某10处借来的浙ＨＡ××××号中型普通货车（车主为徐某8），当车行驶至23省道164ＫＭ＋200Ｍ衢江区上方镇芭蕉村路段时，因未保持安全车速，行驶中遇对面来车交会时因机动车制动不符合安全要求，致使车辆跑偏坠入农田后侧翻，造成坐在该车副驾驶室上的王琳受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，童承为逃避法律制裁，即电话联系童某2前往事故现场为其顶包。最终错误导致，交警认定该事故系童某2驾驶车辆造成，衢州市衢江区人民法院于2007年7月30日以童某2犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年，缓刑三年。 事故发生后，双方在民事调解过程中，童承承诺由其支付超出保险理赔款之外的赔偿款。2007年2月21日，徐某8与王某5（死者王琳父亲）达成赔偿协议，徐某8一次性赔偿王某5事故赔偿金等费用共计17.5万。2007年3月，徐某8作为车辆投保人，虚构童某2驾驶其名下的浙ＨＡ××××号中型普通货车发生事故的事实，向中国人民财产保险股份有限公司申请保险理赔，并获得理赔款147925.89元。 2020年4月15日，被告人杜绍建、杜绍彬在辩护人在场的情况下，自愿签署《认罪认罚具结书》，并同意适用普通程序。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人杜绍建、杜绍彬、童承、童育平结伙以暴力、威胁手段强迫他人接受服务和退出特定的经营活动，情节特别严重；杜绍建结伙随意殴打他人，致人轻伤，杜绍彬二年内多次寻衅滋事，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人童承无证驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，之后在明知无证驾驶发生事故不能保险理赔的情况下，仍伙同他人对已发生的保险事故编造虚假原因，骗取保险金，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百九十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪、保险诈骗罪追究其刑事责任。在强迫交易共同犯罪中，杜绍建起主要作用，是主犯，杜绍彬、童承、童育平起次要作用，是从犯；童承在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的强迫交易犯罪，是累犯；杜绍建、童承、杜绍彬一人犯数罪；杜绍建、杜绍彬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。建议对被告人杜绍建以强迫交易罪判处有期徒刑四年并处罚金，以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚有期徒刑四年六个月并处罚金；对被告人杜绍彬以强迫交易罪判处有期徒刑三年并处罚金，以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚有期徒刑三年二个月并处罚金；对被告人童承以强迫交易罪判处有期徒刑二年六个月至三年并处罚金，以交通肇事罪判处有期徒刑三年六个月至四年，以保险诈骗罪判处有期徒刑五年并处罚金；对被告人童育平以强迫交易罪判处有期徒刑二年至二年六个月并处罚金。 被告人童承提出其未威胁傅某1，在交通肇事发生后积极救助王琳，未叫徐某8申请保险理赔，未提出超出保险理赔部分的赔偿款由其支付。被告人杜绍建提出其未威胁傅某1退出运输。被告人杜绍彬、童育平对指控无异议。 被告人童承的辩护人提出：1.强迫交易部分，建通物流与伟龙矿业达成的每吨运费30元，是在陈某1协调下自愿达成的协议，童承没有实施暴力或威胁，即便傅某1如所称童承说过“明天我看谁能拉出去一两石头，伟龙矿想不想开了”，仍不符合强迫交易罪中“暴力、威胁”的程度。傅某1是与伟龙化工签订运输合同而非伟龙矿业，即便构成强迫交易，数额也是傅某1结算的运费6万余元，且强迫交易部分是建通物流单位犯罪，而童承非建通物流工作人员，童承仅参与与傅某1协商，情节轻微。2.交通肇事部分，事故认定时询问的对象非真正肇事者，且没有考虑王琳未系安全带、打开车门跳车的情节，不能作为定案依据。童承虽找人顶包，但积极抢救伤者、未破坏现场，归案后如实供述罪行，取得王琳家属谅解，建议从轻处罚。3.保险诈骗部分，童承非投保人、被保险人、受益人，且没有保险诈骗的实行行为，认定童承要求童某2、徐某8申请理赔的证据不足。即便童承有承诺支付超出保险理赔款之外的赔偿款的意思表示，但顶包行为已经在交通肇事中以逃逸评价，逃逸包括逃避刑事和民事追究，所以其逃避民事赔偿责任的理赔行为不应用保险诈骗罪重复评价。顶包后为继续掩饰顶包行为必然会进行保险理赔，让童承阻止徐某8理赔不具有期待可能性。被告人杜绍建的辩护人提出以下从轻处罚理由：1.建通物流与伟龙矿业存在口头运输协议，杜绍建等人为履行协议有购买车辆等投入行为，在运费合理的情况下伟龙矿业有履行运输合同的义务。2.杜绍建没有用强制手段强迫伟龙矿业接受高价运输服务，治理超载后客观上运输成本增加，元立公司因此已提高与伟龙矿业的结算价格，杜绍建要求提价合理。3.杜绍建与伟龙矿业存在民事经济纠纷。被告人杜绍彬的辩护人提出杜绍彬系从犯，受害对象单一，社会危害小，且有坦白、认罪认罚情节，建议从轻处罚。被告人童育平的辩护人提出童育平系从犯，主观恶性小，仅实施拦路行为，且有坦白、初犯情节，当庭认罪，建议减轻处罚。 经审理查明： 一、强迫交易事实 2011年7月，被告人杜绍建将其所拥有的衢江区上方镇赤岸村庙后石灰矿的70%股份以840万元的价格转让给黄某2，矿山更名为衢州市衢江区伟龙矿业有限公司。2013年11月，杜绍建、黄某2将各自持有的伟龙矿业部分股份转让给衢州元立金属制品有限公司。股份转让后，黄某2持股50%，元立公司持股45%，杜绍建持股5%，三方协商决定，杜绍建不享有和承担伟龙矿业的经营利润和风险，不参与伟龙矿业的经营和管理。2014年3月，杜绍建组建衢州市衢江区建通物流有限公司，被告人童承、杜绍彬等人出资入股。2014年7月，伟龙矿业正式开采，建通物流公司承接伟龙矿业规格为4ｃｍ-8ｃｍ石灰石运往元立公司的运输业务。2018年7月，杜绍建又组建新车队，召集被告人童承、杜绍彬、童育平等人贷款共同出资购买了6辆自卸车，以建通物流公司的名义在伟龙矿业从事运输业务，杜绍建、童承领取分红，杜绍彬、童育平负责具体管理，领取工资及分红。 2016年9月，被告人杜绍建要求将石灰石运往元立公司的运费从20元／吨提高到28元／吨，伟龙矿方不同意，同年9月13日伟龙矿方于与衢州市地瓜物流有限公司签订运输合同，由地瓜物流将伟龙矿业开采4ｃｍ-8ｃｍ的石灰石运往元立公司，运费25元／吨（含税），期限至2017年3月12日。合同签订后，地瓜物流开始在伟龙矿业运输4ｃｍ-8ｃｍ的石灰石。2016年10月，杜绍建以地瓜物流老板刘某1欠其钱为由，安排被告人杜绍彬到伟龙矿业阻拦地瓜物流的车子运输，刘某1将钱款归还给杜绍建后继续安排车辆到伟龙矿业运输。杜绍彬根据杜绍建的指令，又安排建通物流驾驶员分别将两辆半挂车停在伟龙矿业内装车场地传送带下方，阻止地瓜物流的车辆装货。2016年10月22日，刘某1与伟龙矿业负责人徐某1在矿内协商此事，被杜绍彬、傅某1等人殴打致伤，最终地瓜物流被迫退出，由建通物流继续运输。2016年11月至2018年5月，建通物流通过从伟龙矿业运输石料至元立公司获取运输费用共1344万余元。 2018年4月左右，被告人杜绍建要求将运费从28元／吨提到34元／吨，伟龙矿方不同意。2018年5月10日，伟龙矿方以衢州市伟龙化学工业有限公司的名义与傅某1签订运输合同，由傅某1将伟龙矿业开采破碎的石料运往元立集团厂区内的衢州市伟龙化学工业有限公司，运费21.5元／吨（不含税），期限至2019年5月10日。合同签订后，傅某1开始安排车辆在伟龙矿业运输。杜绍建担心傅某1的运费影响自己提价，遂指使被告人杜绍彬、童育平拦路，杜绍彬、童育平先后将傅某1车队的车辆拦住，把面包车停在地磅处阻止傅某1的车队装货。傅某1得知后到建通物流位于伟龙矿业内的办公室，找杜绍彬理论，双方发生争执。次日，杜绍建召集被告人童承、童育平等人到建通物流公司办公室，与傅某1谈判。傅某1到场后，杜绍建、童承等人责问并威胁傅某1，傅某1被迫同意退出。2018年7月，伟龙矿业被迫接受杜绍建的提价要求，将运费提升至30元／吨。2018年6月至2019年4月，建通物流通过从伟龙矿业运输石料至元立公司获取运输费用共602万余元。杜绍建等人被采取强制措施后，傅某1承接了该运输业务，运费25元／吨（含税）。 二、寻衅滋事事实 1.2016年7月12日下午2时许，童承接到衢江区上方镇金坑村煤山底废弃煤矿整治项目负责人杜绍建的电话，遂纠集人员乘车前往上方镇金坑村煤山底自然村处理村民拦路一事。途中，杜绍建电话告知童承村民拦路一事已由派出所介入，童承表示已纠集多人仍要继续前往，杜绍建未予以阻止。后童承等人在煤山底自然村被害人林某1家门外，就煤山底废矿拦路一事与林某1发生争吵，童承认为对方不给其面子，捡起一块小石头朝林某1砸去，同行人员见状即上前对林某1实施殴打，致使林某1头部等多处受伤。随后童承和王某2分别驾车带着其他参与打架人员共九人逃离现场，并电话告知杜绍建，后赶至衢江区上方镇伟龙矿业内找到杜绍建，杜绍建请众人到附近饭店吃饭，席间给每人发了一包软壳阳光利群香烟，事后杜绍建参与与林某1的调解，并为童承垫付了赔偿款。经鉴定：林某1外伤致右颞顶头皮裂伤，已构成轻伤二级。2016年12月12日，童承因此事被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年四个月。 2.2017年5月份的一天，被告人杜绍彬要求伟龙矿业司磅员傅某2插队开票未果，遂将磅房办公室的电脑、打印机等物品推到地上，后被损坏的打印机由矿内自行维修。 3.2018年3月份的一天，被告人杜绍彬因三江公司铲车工程某替其他驾驶员装货，心生不满，遂用石头将铲车玻璃砸破，后被损毁的铲车玻璃由三江公司自行维修。 4.2019年1月份的一天，建通物流公司驾驶员朱某驾驶车辆在伟龙矿业矿区内装车时，因要求优先装货与三江公司铲车工王某1发生冲突，朱某用石头将铲车玻璃砸破（价值720元），后被告人杜绍建、杜绍彬赶到矿内监控室内解决此事时，伙同朱某等人又对王某1拳打脚踢，在三江公司替王某1赔偿朱某一条软盒阳光利群香烟（价值360元）后，方才罢休。 三、交通肇事、保险诈骗事实 2007年2月17日下午5时50分许，被告人童承在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶从徐某10处借来的浙ＨＡ××××号中型普通货车（车主为徐某8），当车行驶至23省道164ＫＭ＋200Ｍ衢江区上方镇芭蕉村路段时，因未保持安全车速，行驶中遇对面来车交会时因机动车制动不符合安全要求，致使车辆跑偏坠入农田后侧翻，造成坐在该车副驾驶室上的王琳受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，童承为逃避法律制裁，即电话联系童某2前往事故现场为其顶包。最终导致交警错误认定该事故系童某2驾驶车辆造成，驾驶员童某2负事故的全部责任。本院于2007年7月30日以童某2犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年，缓刑三年。 事故发生后，在民事调解过程中，童承承诺由其支付超出保险理赔款之外的赔偿款。2007年2月21日，徐某8与王某5（死者王琳父亲）达成赔偿协议，徐某8赔偿王某5事故赔偿金等费用共计17.5万。2007年3月，徐某8作为车辆投保人，虚构童某2驾驶其名下的浙ＨＡ××××号中型普通货车发生事故的事实，向中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司申请保险理赔，并获得理赔款147925.89元。 2020年4月15日，被告人杜绍建、杜绍彬签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，有书证铁锹照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发货明细、运费收益货款统计、运输合同、伟龙化学工业发货情况登记表、住院病历、协议书、谅解书、记账单、通话记录、车辆档案、归案经过、收款收据、接处警情况登记表、受理交通事故案件登记表、交通事故认定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、交通事故赔偿协议书、调解记录、赔偿调解书、保险理赔相关材料、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、人口信息、认罪认罚具结书、谅解书等，证人黄某1、徐某1、黄某2、郑某、陈某1、戚某、方某、黄某3、傅某1、骆某、黄某4、徐某2、姜某、黄某5、程某、王某1、黄某6、傅某2、周某、苏某、蒋某、徐某3、胡某、左某、邱某、袁某1、童某1、祝某1、龚某、徐某4、陈某2、王某2、袁某2、揭天诚、徐某5、徐某6、黄某7、祝某2、林某2、袁某3、陈某3、吴某、王某3、占某、祝某3、祝某4、舒某、林某3、黄某8、林某4、徐某7、邵某、童某2、傅某3、黄某9、朱某、裴某、童某2、李某、徐某8、徐某9、王某4、徐某10、兰某、王某5、刘某2、黄某10、徐某11等人的证言，被害人刘某1、林某1、王某1的陈述，被告人童承、杜绍建、杜绍彬、童育平的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、检验鉴定书、车辆技术鉴定委托书、交通事故车辆技术检验报告书、尸体检验鉴定委托书、司法鉴定书，价格认定结论书，现场勘验笔录、车辆检查笔录、事故现场勘查笔录、交通事故现场照片及说明，光盘等证据证实，足以认定。 针对被告人童承及其辩护人提出的辩护意见，根据在案证据及相关法律规定，综合评判如下： 1.强迫交易罪中的“威胁”可以具有潜在性，结合前期的拦路行为、被告人童承的前科和一贯表现，傅某1基于此在运输合同尚未到期的情况下被迫退出运输交易，杜绍建一方也最终实现了要求伟龙矿业提价的目的，符合强迫交易罪的本质特征。童承等人车辆挂靠建通物流，分红独立结算，童承、杜绍建等人的意志并未上升到建通物流的单位意志，不符合单位犯罪的构成要件。 2.交通事故责任认定书是定案的参考之一，根据查明的事实，本院认定被告人童承在无机动车驾驶资格的情况下，驾驶中型普通货车在夜间遇雨天路滑时未保持安全车速，行驶中遇对面来车交会，因机动车制动不符合安全要求，造成事故，应负事故的全部责任。 3.被告人童承虽然不是保险合同的投保人、被保险人、受益人，但根据证人童某2、徐某8、徐某10、徐某9的证言可以证明，童承追求并积极促成保险理赔结果的发生，理赔款的到位客观上减轻了童承的赔偿负担，交通肇事逃逸与保险诈骗之间不存在刑法意义上的牵连或吸收关系。 本院认为，被告人杜绍建、杜绍彬、童承、童育平以暴力、威胁手段，强迫他人退出特定的经营活动、强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪，且系共同犯罪。被告人杜绍建结伙随意殴打他人致人轻伤，被告人杜绍彬二年内多次寻衅滋事，均属于情节恶劣，破坏社会秩序，被告人杜绍建、杜绍彬的行为均构成寻衅滋事罪。被告人童承违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生重大事故致一人死亡，应负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人童承伙同被保险人对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关的指控成立。在强迫交易共同犯罪中，被告人杜绍建起主要作用，是主犯，被告人杜绍彬、童承、童育平起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人童承刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的强迫交易罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杜绍建、杜绍彬、童育平归案后如实供述自己的主要罪行，被告人童承如实供述自己交通肇事的罪行，被告人杜绍建、杜绍彬认罪认罚，被告人童承取得交通肇事被害人亲属的谅解，被告人杜绍彬、童育平无违法犯罪前科，均可从轻处罚。被告人童承、杜绍建、杜绍彬均一人犯数罪，依法实行数罪并罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳，提出的其他辩护意见，因与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。公诉人的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百九十三条第一款、第一百三十三条、第一百九十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人童承犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金70000元，决定执行有期徒刑九年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2029年1月27日止），并处罚金90000元。 二、被告人杜绍建犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金150000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2023年12月7日止），并处罚金150000元。 三、被告人杜绍彬犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2022年7月29日止），并处罚金100000元。 四、被告人童育平犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2021年5月28日止），并处罚金40000元。 上述罚金限自本判决生效的第二日起十日内缴纳。 五、责令被告人童承与另案处理的保险诈骗同案犯共同向中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司退赔147925.89元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 汪 琳 人民陪审员 李 红 人民陪审员 吴灵仙 二〇二〇年十月十四日 书 记 员 叶 翀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百九十八条第一款有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产： （一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的； （二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的； （三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的； （四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的； （五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。