wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3266号原告：倪卫星，男，1949年8月10日生，汉族，住江苏省启东市。原告：张正贤，男，1965年4月22日生，汉族，住江苏省启东市。原告：陆辉，男，1964年3月29日生，汉族，住江苏省启东市。原告：杨和兵，男，1965年5月14日生，汉族，住江苏省启东市。上述原告的共同委托诉讼代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。被告：徐正林，男，1965年6月14日生，汉族，住江苏省启东市。原告倪卫星、张正贤、陆辉、杨和兵与被告徐正林劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人朱红亚到庭参加诉讼，被告徐正林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与审理。本案现已审理终结。倪卫星、张正贤、陆辉、杨和兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐正林分别支付原告倪卫星劳务报酬3230元、支付原告张正贤劳务报酬6855元、支付原告陆辉劳务报酬5100元、支付原告杨和兵劳务报酬3845元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告倪卫星、张正贤、陆辉、杨和兵在被告徐正林承接的上海金桥工地做工。工程结束后，原告向被告索要工资，被告以经济紧张为由要求暂缓支付。后经原告多次催要，被告向各原告分别出具了欠条。事后，被告避而不见，无法联系，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院提出上述诉请。徐正林未作应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的欠条及原告的庭审陈述进行审核，确认事实如下：2017年，本案原告倪卫星、张正贤、陆辉、杨和兵等人在被告徐正林承接的上海金桥镇825号公寓群租房工程工地提供贴地砖、面砖等劳务，工程完成后，徐正林未能支付劳务报酬，于2018年、2019年陆续向原告出具了欠条。其中，2018年3月1日，徐正林向陆辉出具欠条一份“陆辉5100元正”。2019年1月29日，徐正林分别向倪卫星出具欠条一份“今欠倪卫星工资款3230元明年前清”；向张正贤出具欠条一份“今欠张正贤工资款6855元明年前清”；向杨和兵出具欠条一份“今欠杨和兵工资款3845元明年前清”。嗣后，被告徐正林对上述款项均未按约支付，故原告诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。原告倪卫星、张正贤、陆辉、杨和兵就其主张提供了由被告徐正林出具的欠条，结合原告的庭审陈述，能够证明被告尚欠本案原告劳务报酬的事实。对于该款项，被告理应予以偿还。原告诉请依法有据，本院予以采纳。被告徐正林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐正林于本判决发生法律效力之日起十日内分别支付原告倪卫星劳务报酬3230元、张正贤劳务报酬6855元、陆辉劳务报酬5100元、杨和兵劳务报酬3845元。（上述款项分别汇至倪卫星开设在江苏启东农村商业银行股份有限公司的账户，账号：62×××99；张正贤开设在江苏启东农村商业银行股份有限公司的账户，账号：62×××67；陆辉开设在中国建设银行启东支行的账户，账号：62×××99；杨和兵开设在江苏启东农村商业银行股份有限公司的账户，账号：62×××17）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法收取276元（原告已预交），由被告徐正林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费276元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陆 涛人民陪审员  郁瑞萍人民陪审员  黄**美二〇二〇年十月九日法官 助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1694号 原告：黄建川，男，1974年9月14日出生，住重庆市武隆区。 被告：赫毅，男，1993年2月18日出生，住重庆市渝**。 原告黄建川与被告赫毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因发现被告赫毅下落不明，遂裁定本案转为适用普通程序，由审判员李林妍担任审判长，与人民陪审员李春华、陈伟组成合议庭共同负责案件的审理。本案于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告黄建川到庭参加了诉讼，被告赫毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄建川向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款400000元；2.判令被告给付原告从2020年3月17日起至该借款还清之日止的利息（按银行同期同档标准计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告黄建川在法庭审理中明确其第2项诉讼请求中利息的计算方式为按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至还清之日止。事实和理由：被告于2020年3月17日向原告借款400000元，约定还款时间为2020年4月7日，但借款到期后，经原告多次催收，被告均以资金周转困难为由拒绝还款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为挽回原告损失，根据民事诉讼法相关规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告赫毅未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2020年3月17日，被告赫毅向原告黄建川借款并出具《借条》，该借条载明：“今借到黄建川人民币肆拾万元正（400000.00元正），期限20天，到期归还，如未归还，愿承担一切责任。”被告赫毅在该借条的落款处以借款人身份签名确认并备注了自己的身份证号码。同日，原告黄建川用手机转账的方式通过自己的中国建设银行账户向被告赫毅的银行账户转账支付400000元。《借条》约定的借款期限届满后，被告赫毅未偿还借款，2020年6月11日，原告黄建川向本院起诉，请求判令被告赫毅一次性偿还借款400000元并自2020年3月17日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算利息至还清之日止。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布一年期贷款市场报价利率。 上述事实，有原告黄建川的法庭陈述及其提交的《借条》《中国建设银行客户专用回单》等证据在案为凭，上述证据经庭审举证、认证，具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告黄建川提交的《借条》和《中国建设银行客户专用回单》，能够证明被告赫毅向原告借款400000元且原告已实际向被告支付了借款的事实，足以认定原、被告由此形成民间借贷法律关系。《借条》约定的期限为20天，即借款期限已于2020年4月5日届满，被告赫毅未按时偿还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告黄建川主张被告赫毅偿还借款400000元的请求予以支持。对于原告主张的借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告黄建川并未举证证明其与被告赫毅对借期内的利息作出明确约定，故其主张被告赫毅自2020年3月17日起向其支付借款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《借条》中对逾期利息也无明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”之规定，原告黄建川主张按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赫毅应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率以400000元为基数自2020年4月6日起支付逾期利息至借款清偿完毕之日止。 综上所述，原告黄建川与被告赫毅的民间借贷法律关系成立，被告赫毅在借款到期后未履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付逾期利息的违约责任。原告黄建川的部分诉讼请求成立，本院予以支持。被告赫毅作为借款方对借贷、还款及违约等事实负有举证责任，但其经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告赫毅于本判决生效之日起五日内向原告黄建川偿还借款400000元，并支付利息（利息计算方式：以400000元为基数，自2020年4月6日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计付至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告黄建川的其余诉讼请求。 如果被告赫毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，公告费560元，共计7860元（原告黄建川已预交），由被告赫毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  李林妍 人民陪审员  李春华 人民陪审员  陈 伟 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  周之平 书 记 员  黄 翠
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初5041号原告：张恺兰，女，1943年8月12日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：邵莉莉，江苏信直诚律师事务所律师。被告：徐永彬，男，1996年3月30日生，住盐城市亭湖区。原告张恺兰与被告徐永彬机动车交通事故责任纠纷一案，原告张恺兰于2020年10月27日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告盐张恺兰的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张恺兰撤回诉讼。案件受理费依法减半收取150元，由原告张恺兰负担。审 判 员 朱庆蓉二〇二〇年十月二十八日法官助理 杨 希书 记 员 万 莉
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初691号 原告：四川省丹棱明宏光学有限责任公司，住所地丹棱县城东工业集中区。 法定代表人：罗泽洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐亚婷，四川观今律师事务所律师。 被告：东莞长安阔鑫光学有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区街口麦园路6巷**A铺。 法定代表人：魏东东。 被告：魏献忠，男，1966年3月19日出生，汉族，住河南省新野县。 原告四川省丹棱明宏光学有限责任公司与被告东莞长安阔鑫光学有限公司、魏献忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告四川省丹棱明宏光学有限责任公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省丹棱明宏光学有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省丹棱明宏光学有限责任公司撤诉。 案件受理费1024元（原告已预交），由四川省丹棱明宏光学有限责任公司负担。 审判员 张 宇 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李皓羽
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初3373号原告：骆礼光，男，1979年11月7日出生，汉族，住贵州省正安县，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：陈利三。代理权限：一般代理。被告：付祥岗，男，1983年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告骆礼光诉被告付祥岗劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，于2020年9月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆礼光及其委托诉讼代理人陈利三到庭参加了诉讼，被告付祥岗经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆礼光向本院提出诉讼请求：1.判令被告付祥岗支付原告骆礼光劳务费10273元；2.本案诉讼费由被告付祥岗承担。事实及理由：原告骆礼光于2019年8月为被告付祥岗承包的位于贵阳市白云区恒大未来城的内墙粉刷项目做粉刷工，约定11元每平米，原告骆礼光共计完成2843平米。经双方核算，被告付祥岗应支付原告骆礼光工资共计31273元，被告付祥岗已支付20600元，尚欠10273元未付。2020年3月30日，原告骆礼光向被告付祥岗索要剩余欠款未果，被告付祥岗遂向原告骆礼光出具《欠条》一张，载明“本人付祥岗欠骆礼光在恒大未来城粉刷工资10273元，2020年4月15日一次性付给骆礼光。”现被告付祥岗仍未履行付款义务，原告骆礼光诉至法院，诉请如前。被告付祥岗未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告骆礼光为被告付祥岗承包的位于贵阳市白云区恒大未来城的内墙粉刷项目做粉刷工作，约定11元每平米。原告骆礼光共计完成2843平米。经双方核算，被告付祥岗应支付原告骆礼光工资共计31273元。被告付祥岗已支付20600元，尚欠10273元。2020年3月30日，被告付祥岗向原告骆礼光出具《欠条》一张，载明：“本人付祥岗欠骆礼光在恒大未来城粉刷工资10273元，2020年4月15日一次性付给骆礼光。”后被告付祥岗未按约履行付款义务，原告骆礼光多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告骆礼光已按约向被告付祥岗提供劳务，被告付祥岗未按约支付劳务费，已构成违约，应当承担相应民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告付祥岗于本判决生效之日起10日内支付原告骆礼光劳务费10273元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告付祥岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇二〇年十月九日法官助理陈群书记员蒋晓霏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6187号原告：颜士得，男，1962年3月30日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：殷维君，男，1968年11月21日出生，汉族，住东海县。被告：唐成永，男，1977年6月6日出生，汉族，住东海县。原告颜士得与被告唐成永民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜士得及其委托代理人殷维君到庭参加诉讼，被告唐成永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜士得向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元整及利息，利息从起诉之日起按年利率15.4%计算至本金还清之日止。事实和理由：2016年10月12日下午，被告因在外种地急需缴纳土地承包金，到原告家借人民币现金50000元整，因考虑到是亲戚关系没有要利息就借给了他，上述借款由被告亲笔书写的借条一份予以证实。几年来考虑到被告比较困难一直没有催要，现被告手头已经好转以及原告也确实需要用钱，便向被告索要，被告却以没钱为由不愿偿还。唐成永未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告唐成永向原告借款5万元，出具借条一张，载明：“今借颜士得现金人民币伍万元整（50000元），借款人：唐成永，2016年10月12日”。借款经原告多次索偿未果而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告唐成永向原告借款50000元未按约定清偿借款，应承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告于借条中未约定利息，逾期利息可按照起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%予以计算。被告唐成永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐成永于本判决生效后十日内偿还原告颜士得借款50000元，诉后利息以50000元为基数，自2020年9月16日至付清为止，按年利率3.85%计算；二、驳回原告颜士得的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告唐成永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 孙邦国二〇二〇年十月二十日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1717号 原告：天府新区成都片区华阳茂学鲜肉店，经营场所四川省成都市天府新区华阳街道二江路二段**。 经营者：周茂学，男，1969年11月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：肖莉，四川铸法律师事务所律师。 被告：成都广都雅荟餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳滨河路二段**。 法定代表人：顾芳，职务不详。 原告天府新区成都片区华阳茂学鲜肉店（以下简称茂学鲜肉店）与被告成都广都雅荟餐饮管理有限公司（以下简称雅荟餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂学鲜肉店到庭参加诉讼，被告雅荟餐饮公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 茂学鲜肉店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令雅荟餐饮公司立即向茂学鲜肉店支付货款27000元；2.判令本案的诉讼费用由雅荟餐饮公司承担。事实和理由：茂学鲜肉店是加工、产销肉类制品的企业，2019年10月至2020年4月，茂学鲜肉店负责雅荟餐饮公司的产品供货。当时，约定了雅荟餐饮公司的货物交付方式和结算方式为：货物由茂学鲜肉店送货上门，雅荟餐饮公司在2020年4月15日进行了结算，出具对账函一份，雅荟餐饮公司尚欠茂学鲜肉店从2010年1月1日至2020年4月15日货款27000元，雅荟餐饮公司未依约向茂学鲜肉店支付货款。茂学鲜肉店多次催收未果，雅荟餐饮公司无故拒不支付至今，严重损害了茂学鲜肉店的合法权益。茂学鲜肉店故诉至法院，请求法院判如所请。 雅荟餐饮公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：茂学鲜肉店系销售冷鲜肉的个体工商户，雅荟餐饮公司多次从茂学鲜肉店订购鲜肉，2019年10月至2020年4月期间，双方多次形成事实上的买卖合同关系。货物由茂学鲜肉店送货上门，雅荟餐饮公司方在送货单上签字确认。 2020年4月15日，双方对所欠货款进行结算并出具《对账函》，载明截止2020年4月14日，雅荟餐饮公司尚欠茂学鲜肉店2020年1月1日至2020年4月15日货款27000元。雅荟餐饮公司方一名为“刘礼”的人员于2020年4月30日对上述内容签字确认数据无误。经茂学鲜肉店当庭通过电话核实，刘礼在双方建立买卖合同关系期间担任雅荟餐饮公司的店长，雅荟餐饮公司与供应商的对账函均由其签字确认。后雅荟餐饮公司未支付欠款，茂学鲜肉店催收未果，遂诉至法院。 以上事实，有双方当事人身份信息、送货单、四川增值税普通发票、来访人员进出登记表、《对账函》、通话录音及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，茂学鲜肉店与雅荟餐饮公司形成了买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。茂学鲜肉店已依约将鲜肉产品交付雅荟餐饮公司，雅荟餐饮公司应当按约支付款项。根据茂学鲜肉店提交的证据及当庭陈述，能够形成证据链条，证明雅荟餐饮公司尚欠茂学鲜肉店货款27000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因雅荟餐饮公司与茂学鲜肉店出具的对账函并未载明支付时间，故茂学鲜肉店可以随时主张，但应给予雅荟餐饮公司必要的准备时间。茂学鲜肉店于2020年5月15日起诉来院，系通过诉讼方式进行催告，已给予雅荟餐饮公司必要的准备时间，但雅荟餐饮公司并未在合理期限内支付上述货款，故对茂学鲜肉店要求雅荟餐饮公司支付27000元货款的诉讼请求，本院予以支持。雅荟餐饮公司未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都广都雅荟餐饮管理有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告天府新区成都片区华阳茂学鲜肉店支付货款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取258元，由被告成都广都雅荟餐饮管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇二〇年十月十六日 书记员  明 琼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21838号原告：叶幼芬，女，1984年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：刘迪，男，住北京市海淀区。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，执行董事。委托代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。原告叶幼芬诉被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶幼芬，被告美智美乐公司之委托代理人刘迪，被告鼎晖公司之委托代理人朱婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶幼芬向本院提出诉讼请求：1、请求权基础为主张美智美乐公司、鼎晖公司违约，要求两公司向我返还培训费9171.2元；2、请求判令美智美乐公司、鼎晖公司承担本案诉讼费用。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司实际被鼎晖公司控制，员工均接受鼎晖公司管理,公章、营业执照及银行账户全部移交鼎晖公司,涉案合同所收款项及提供服务情况均由鼎晖公司掌握。郭洁通过鼎晖公司实际控制着美智美乐公司、墨香琴韵公司、墨迹磨叽公司，其所收取的培训费用，无论通过何种渠道，最终均流入鼎晖公司或郭洁的账户。美智美乐公司对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项。后因为鼎晖公司宣布进入破产清算程序，美智美乐公司的法定代表人为维护自身权益及所有已缴费家长的利益，才出面接手美智美乐公司，出庭应诉。综上，实际提供培训服务的主体应为鼎晖公司，叶幼芬应向鼎晖公司主张权利，我公司不同意其诉讼请求。鼎晖公司辩称，1、叶幼芬与鼎晖公司签订的合同合法有效，即使在我公司解散清算阶段也并没有表明不继续履行该合同，我公司一直想办法继续履行合同，寻找其他机构承接课程，无需返还课程价款；2、2018年10月18日，经股权收购后，鼎晖公司成为墨迹磨叽公司的唯一股东。同日，美智美乐公司与鼎晖公司约定鼎晖公司可以使用美智美乐公司的技术资产、实物资产，美智美乐派教师和管理人员从事培训工作，这些员工均和美智美乐公司签订劳动合同。鼎晖公司和墨迹磨叽公司的实际控制人是美智美乐公司，实际提供培训服务的也是美智美乐公司，鼎晖公司和墨迹磨叽公司的公章实际被美智美乐公司的法人控制，且涉案的大部分培训款项都是交给了美智美乐公司或其老师，故应由美智美乐公司承担退费义务。本院经审理认定事实如下：叶幼芬系李某之母。2019年3月23日，甲方叶幼芬与乙方鼎晖公司签订NO:×《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》（以下简称合同一），约定叶幼芬为学员李某购买80课时美术课程，总费用9804元。同日，美智美乐公司出具收据：“今收到李某交来40次（80课时）费用9304元，叶幼芬。”2019年7月27日，甲方叶幼芬与乙方鼎晖公司签订NO:×《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》（以下简称合同二），约定叶幼芬为学员李某购买80课时美术课程，总费用8681元。叶幼芬同时提供支付记录截图证明其支付上述培训费用9804元（含500元定金）及8681元，鼎晖公司认可收到上述培训费用。叶幼芬主张其支付9804元购买的课程，已消费76课时，尚剩余4课时未消费，剩余课时费用490.2元；其支付8681元购买的课程均未消费。美智美乐公司、鼎晖公司均不认可叶幼芬主张的剩余课时费用，但均无法证明剩余课时费用情况。本院认为，叶幼芬与鼎晖公司签订合同一、合同二，双方之间形成教育培训合同关系，双方的约定系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，合同双方应当依法履行合同义务。美智美乐公司就叶幼芬支付的9304元向其出具收据，应当视为叶幼芬与美智美乐公司之间就该笔费用对应的培训事项形成教育培训合同关系，故就叶幼芬支付的9304元培训费的部分，其合同相对方应为美智美乐公司及鼎晖公司。合同双方的约定系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，合同双方应当依法履行合同义务。鼎晖公司、美智美乐公司收取了叶幼芬交纳的课程费用，应当提供相应的课程服务。现叶幼芬已被明确告知无法继续享受课程服务，且无证据反映服务提供方仍能继续提供课程服务，故鼎晖公司、美智美乐公司的行为构成违约，叶幼芬要求两公司以退还剩余课时费用9171.2元的方式承担违约责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于具体退费金额，根据合同相对性，本院判令美智美乐公司、鼎晖公司共同向叶幼芬退还培训费465.2元，鼎晖公司向叶幼芬退还培训费8706元。美智美乐公司、鼎晖公司虽不认可叶幼芬主张的剩余课时费用金额，但未能提供任何反证，故对其该项抗辩主张，本院依法不予采信。美智美乐公司、鼎晖公司称其法定代表人未实际控制美智美乐公司，未实际收取课时费，与其他公司存在用工混同、财务混同的情况均系其公司内部管理问题，并非拒绝返还剩余课时费的正当理由，故该抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京美智美乐文化传播有限公司、北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效之日起7日内退还叶幼芬课时费465.2元；二、北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效之日起7日内退还叶幼芬课时费8706元；三、驳回叶幼芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（叶幼芬已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司、北京鼎晖开元教育科技有限公司负担1元，于本判决生效之日起7日内交纳；由北京鼎晖开元教育科技有限公司负担24元，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二〇年十月十日书记员  周宇蕾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12317号原告：陆庭波，男，1988年5月19日出生，汉族，住湖南省新田县*********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：黄昊镔，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志桃，广东禅都律师事务所实习律师。被告：温建标，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省五华县******，公民身份号码***********。原告陆庭波与被告温建标买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄昊镔、石志桃到庭，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告返还原告为购买口罩而支付的120000元；2.被告向原告支付利息（利息以120000元为基数，从2020年2月10日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算）；3.被告承担原告为实现债权支付的律师费3000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。当庭明确诉讼请求为：1.被告返还原告为购买口罩而支付的120000元；2.被告向原告支付利息（利息以120000元为基数，从2020年2月10日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；3.被告承担原告为实现债权支付的律师费3000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月，原、被告就买卖口罩一事达成合意，并由原告在2020年2月8日至9日期间向被告合计转账150750元。但转账后被告开始推脱交付口罩，在原告一再追问下，被告承认根本没有口罩交付，并愿意退款150750元，但先行退还30750元，此后，原告无法联系被告，只能选择报警。后在公安民警帮助、调解及见证下签署退款协议，约定被告于2020年3月20日至2020年10月20日分8期退还120000元。协议签订后，被告并无按协议约定退款。被告没有答辩诉讼中，原告举证如下：1.身份证复印件2份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《粤（2020）佛南不动产权第00026**房屋所有权证》复印件1份，用以证明合同履行地为接受货币一方，即南海区。3.《报警回执440*********》原件1份，用以证明原告曾与被告买卖合同纠纷一事于2020年3月2日报警。4.《退款协议》原件1份，用以证明原、被告存在欠款关系及所欠本金数额。5.发票原件1份，用以证明原告为主张债权支出的必要律师费。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，本院对原告证据均予以确认并采信原告主张的事实。本院认为，原告的证据能证实被告违约没有供货亦未交退还货款120000元的事实，现原告主张被告偿还，本院予以支持。被告的行为造成原告损失，本案中，经双方协商由被告退还款项，故主要体现为利息的损失，因此，本院对原告主张自被告收取原告款项次日即从2020年2月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率始计付利息的诉请予以支持，对其请求按150%计息不予支持。被告经公安机关处理后仍违约，故因其行为造成原告提起诉讼而产生的律师费损失应由其承担偿付责任。两被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温建标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款120000元予原告陆庭波；二、被告温建标应于本判决发生法律效力之日起十日内以120000为本金自2020年2月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告陆庭波；三、被告温建标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元予原告陆庭波；四、驳回原告陆庭波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2775.72元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费用于本判决发生法律效力后，经原告书面申请本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯载勋人民陪审员  郭景兰人民陪审员  吴雄坤二〇二〇年十月十六日书 记 员  邱铭慧
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5531-1号申请人：德州国泰公路工程有限公司，住所地德城区天衢工业园，统一社会信用代码91371400552242606C。法定代表人：李月英，经理。委托诉讼代理人：曹顺海，山东天衢律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：高风梅，德州国泰公路工程有限公司职工，特别授权。被申请人：山东特旺物流有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处德贤大街**德州东北城建材****楼****，统一社会信用代码91371402MA3P77F08A。法定代表人:杨震，经理。本院在审理德州国泰公路工程有限公司诉德州市德惠淡水鱼养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人德州国泰公路工程有限公司于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，要求对德州市德惠淡水鱼养殖有限公司的财产予以查封。被申请人山东特旺物流有限公司自愿以其所有的车牌号为鲁Ｎ×××**号重型半挂牵引车为本次申请财产保全提供担保，同意并申请法院查封其该车辆。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为使案件得以顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人山东特旺物流有限公司所有的车牌号为鲁Ｎ×××**号重型半挂牵引车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尊龙二〇二〇年十月十六日法官助理刘秋实书记员张亚南
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19636号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，注册地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹虹，系该公司员工。被告：曾绍刚，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告曾绍刚物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年10月20日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十月二十一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1127号 原告：马立庆，男，汉族，1975年10月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告：黄广全，男，汉族，1976年4月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：朱林，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：代小源，北京德和衡（海口）律师事务所实习律师。 被告：来中成，男，汉族，1978年5月17日出生，现住海南省定安县定城镇后山社区。 原告马立庆、黄广全与被告来中成买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马立庆、黄广全撤回起诉处理。 审 判 员 吴紫娟 二〇二〇年十月二十日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8131号申请执行人王良君。被执行人北京北方荣鑫服装商城有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初2643号民事判决书，已向被执行人北京北方荣鑫服装商城有限公司发出执行通知，责令被执行人北京北方荣鑫服装商城有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京北方荣鑫服装商城有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京北方荣鑫服装商城有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京北方荣鑫服装商城有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京北方荣鑫服装商城有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京北方荣鑫服装商城有限公司财产以人民币4.3001万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十月二十九日书记员 曹文娟
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1179号 原告：马慕华，男，1981年11月8日生，汉族，住福建省连城县。 被告：陈优韩，男，1986年2月28日生，汉族，住福建省福清市。 原告马慕华与被告陈优韩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马慕华到庭参加诉讼，被告陈优韩经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 马慕华向本院提出诉讼请求：1．依法判令陈优韩偿还马慕华借款本金67000元及利息（以67000元为基数，按年利率6%，从2018年8月1日起计至起诉之日为6916元，利息计算至陈优韩还清借款之日止）；2．依法判令陈优韩向马慕华支付为追讨债务而支出的差旅费人民币11979元；3．本案诉讼费用由陈优韩承担。事实与理由：马慕华与陈优韩系朋友关系，2017年期间，陈优韩以资金周转困难为由，分二次向马慕华借款，第一次借款46000元，第二次借款24000元，合计70000元，马慕华以现金方式向陈优韩支付了前述借款，之后马慕华多次找陈优韩催款，支出了交通费、住宿费等合计11979元。2018年2月26日，陈优韩亲笔写下借条，确认了向马慕华分二笔借款70000元的事实，并于借条出具之日归还了3000元，同时，陈优韩还承诺于2018年7月之前还清欠款。还款期限届满后，经多次催促，陈优韩均以种种理由拒绝履行还款义务。请支持马慕华的诉讼请求。 陈优韩未答辩。 本院经审理认定事实如下：马慕华与陈优韩系朋友关系，2017年期间，陈优韩以资金周转困难为由，分二次向马慕华借款，第一次借款46000元，第二次借款24000元，合计70000元，马慕华以现金方式向陈优韩支付了前述借款，此后，马慕华多次从龙岩市连城县前往泉州市、福州市、福清市、三明市明溪县找陈优韩催款。2018年2月26日，马慕华在三明市明溪县找到陈优韩，陈优韩向马慕华出具了一张借条，借条的内容为：“本人陈优韩第一次借款46000元（肆万陆仟元），第二次24000元（贰万肆仟元），差旅费11979元（壹万壹仟玖佰柒拾玖元），合计81979元（捌万壹仟玖佰柒拾玖元）。2018年7月份之前还清。2018年2.26”。陈优韩在欠条上签上自己的名字并捺印。陈优韩并在欠条上批注“已付3000元（叁仟元正）”。 上述事实有马慕华提供的借条、马慕华在法庭上的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，陈优韩欠马慕华67000元借款，有马慕华提供的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。双方在欠条上约定陈优韩应承担马慕华差旅费11979元，该约定未超过法律允许范围，马慕华要求陈优韩承担催款差旅费的请求本院予以支持。陈优韩未按约定的期限还款，应支付逾期付款利息。陈优韩经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈优韩应于本判决生效之日起十日内偿还马慕华借款67000元，陈优韩并应以67000元为基数从2018年8月1日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止。 二、陈优韩应于本判决生效之日起十日内付给马慕华差旅费11979元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1947.3元，由陈优韩负担，公告费560元，由马慕华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢海龙 人民陪审员  黄经洲 人民陪审员  华冬香 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  桑建霞 代理书记员  吴功生 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2923号原告：夷彩红，女，1988年3月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：曹君，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林强，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：卜廷发，男，1989年12月4日出生，汉族，住扬州市。原告夷彩红与被告卜廷发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夷彩红及其委托诉讼代理人曹君到庭参加诉讼，被告卜廷发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夷彩红向本院提出诉讼请求：1、判令卜廷发偿还借款本金67500元及逾期利息（以67500元为基数，自2019年12月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、判令卜廷发支付律师费5000元。事实和理由：我与卜廷发是朋友。卜廷发以需要资金周转为由向我借钱，2018年3月至2018年5月，我通过微信、支付宝向卜廷发转账78500元。2018年4月4日，卜廷发还款10000元。2019年4月15日，卜廷发向我出具了金额为70000元的借条并签订借款合同，约定于2019年12月15日之前还款。截至目前，卜廷发尚欠我借款本金67500元，我多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。卜廷发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日至2018年5月5日，夷彩红通过微信、支付宝向卜廷发转账4笔，分别为：40000元、8500元、10000元、20000元，合计78500元。2019年4月15日，夷彩红与卜廷发签订借款合同，约定：借款金额为70000元；利率为月息2%；借款期限为2019年4月15日至2019年12月15日；如果卜廷发违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，夷彩红支付的诉讼费、评估费、强制执行费、鉴定费、拍卖费、差旅费、查询费、律师代理费、公证费等实现债权的一切费用全部由卜廷发承担。同日，卜廷发向夷彩红出具借条一份，载明“今借到夷彩红人民币柒万元整（70000），借款方式为支付宝（微信）……”。诉讼中，夷彩红自认卜廷发已向其还款11000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据夷彩红提交的借条以及其对借条形成过程、借款交付情况的陈述，可以认定卜廷发向夷彩红借款78500元的事实。诉讼中，夷彩红自认卜廷发已向其还款11000元，该陈述对卜廷发有利，本院予以确认。2019年4月15日的借款合同约定，借款期限为2019年4月15日至2019年12月15日，卜廷发逾期未还款，现夷彩红要求卜廷发偿还借款本金67500元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。根据借款合同的约定，如果卜廷发违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，夷彩红支付的律师代理费等实现债权的一切费用全部由卜廷发承担，故本院对夷彩红要求卜廷发承担律师费5000元的诉讼请求予以支持。卜廷发经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜廷发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夷彩红支付借款本金67500元及逾期利息（以67500元为基数，自2019年12月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告卜廷发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夷彩红支付律师费5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，减半收取计807元，由被告卜廷发负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  朱 萍二〇二〇年十月十六日法官助理  郑云霞书 记 员  李小宁
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执7041号 申请执行人：唐靖东，男，1979年06月17日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：江兴华，男，1973年02月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在执行唐靖东与江兴华民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付给申请人45462元及利息，并承担执行费。执行中，本院对被执行人江兴华予以总对总查询、点对点查询及传统查控，未能查找到被执行人有可供执行财产及下落。申请人也未向我院提供被执行人的可供执行财产及下落。本院已将被执行人江兴华限制高消费。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执7041号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  江显政 审 判 员  扈家瑜 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  刘 睿 书 记 员  张灵庆
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20375号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，经营场所成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：蒲滨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张永，系该公司员工。被告：刘梅，住重庆市九龙坡区劳动三村。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告刘梅物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年10月26日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1091元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十月二十七日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初3698号原告：吴清俊，男，1957年11月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195711067719.委托诉讼代表人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。被告：吴涛，男，1978年10月8日出生，汉族，居民，住兰陵县芦柞镇大吴皇路村。37282319781009771x。被告：兰陵县亚水貂养殖场。住所：兰陵县芦柞镇大吴皇路村。经营者：任广明原告吴清俊诉被告吴涛、兰陵县亚水貂养殖场民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代表人吴继涛到庭参加诉讼。被告吴涛、兰陵县亚水貂养殖场经营者任广明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。吴清俊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款50000元、利息79968元(自2012年1月28日至2020年2月28日，以借款本金50000元为基数，按照月利率1.66%计算；2020年2月28日之后的利息，以借款本金50000元为基数，按照月息1.666%计算值至被告偿清为止)，共计129968元。事实与理由：2012年1月28日，被告向原告借款现金50000元，约定借款利息每年为10000元(月利率为1.666%)，但至今被告未偿还借款本息。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。吴涛未答辩。兰陵县亚水貂养殖场未答辩。原告起诉时围绕诉讼请求依法提交了借据佐证，被告未到庭质证，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月28日，被告向原告借款50000元。被告为原告出具借据一份，内容为：“今借吴清俊人民币伍万元￥50000元一年期限借款人吴涛兰陵县亚水貂养殖场（章）2012年1月28日”。借款到期后经原告多次派人催要至今未还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款50000元，有被告出具的借据为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉求被告还款本金50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因借据中未载明利息，应视不支付利息，故对原告要求被告支付利息的主张，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、辩论、陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴涛、兰陵县亚水貂养殖场于本判决生效后五日内偿还原告吴清俊借款本金50000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告吴涛负担1550元，原告吴清俊负担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  常秀荣人民陪审员  钟 伟人民陪审员  秦相和二〇二〇年十月九日书 记 员  杨祥云
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5164号原告：杨宗霖，男，1990年9月12日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：解冰。被告：刘京，男，1973年8月10日出生，汉族。原告杨宗霖与被告刘京民间借贷纠纷一案，杨宗霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨宗霖撤诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十月三十日书记员  赵淼
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初275号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人陈伟，男，1972年1月19日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，文盲，务农，户籍地四川省资阳市雁江区，住四川省简阳市。因犯盗窃罪于2014年3月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年5月11日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2017年4月5日被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2017年5月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，前判犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元，2018年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年1月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月28日被简阳市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕435号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月9日上午，被告人陈伟伙同他人在简阳市××街道花园街××花园街“正宗川味炒菜”餐馆外路边，将孔某所背双肩背包内的一个黑色挎包盗走，并快速逃离现场。孔某被盗黑色挎包内有红某手机一部、现金30余元。 2020年7月28日上午，被告人陈伟被公安人员挡获。侦查机关扣押了陈伟的相关作案工具及2部手机。 公诉机关认为，被告人陈伟的行为构成了盗窃罪，其具有累犯、坦白、认罪认罚情节。建议本院判处陈伟有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 被告人陈伟对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，简阳市公安局从被告人陈伟处扣押了oppo牌手机1部、金立牌手机1部、镊子1个、刀片2张。 本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，伙同扒窃他人财物的行为，构成了盗窃罪，且系共同犯罪。陈伟因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；陈伟到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；陈伟自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。 本案中，被害人孔某被盗的现金30元及红某手机1部的损失应由被告人陈伟退赔；扣押在案的ｏｐｐｏ牌手机1部和镊子1个、刀片2张与本案犯罪相关或用于犯罪，应予没收，由简阳市公安局依法处置；扣押在案的金立牌手机1部，虽无证据证明与犯罪有关，不应没收，但可用于前述退赔和罚金刑执行，由简阳市公安局依法处置。 综合被告人陈伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年3月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陈伟对被害人孔某的现金30元及红某手机1部的损失予以退赔；对扣押在案的ｏｐｐｏ牌手机1部和镊子1个、刀片2张予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二〇年十月三十日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29668号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈芳，女，1987年6月2日出生，汉族，身份证住址福建省浦城县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈芳保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30100元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：33335.04元，保险费13361.39元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30100元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月21日；理赔金额：28754.27元；保险权益转让时间：2019年12月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款28754.27元及利息（利息从2019年12月21日起以理赔款28754.27元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈芳向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款28754.27元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，由被告陈芳负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月二十九日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1423-1号申请执行人：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县二曲镇农商街**。法定代表人：张宏，系执行董事。被执行人：杨育平，男，汉族，住西安市周至县。被执行人：霍颜颜，女，汉族，住西安市周至县。本院在执行陕西周至农村商业银行有限责任公司诉杨育平、霍颜颜借款合同纠纷一案，依照（2019）陕0124民初3787号民事判决书。本案执行标的为本金90000元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费2150元，执行费1315元。执行过程中，本院查明被执行人杨育平名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人杨育平名下比亚迪牌陕AXXX**车辆,查封期限为两年。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十月十六日书记员 管红妮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24183号原告：鲁维奇，男，1953年1月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：李成芹，女，1952年4月29日出生，汉族，农民，住北京市。委托诉讼代理人:李洁洁，北京市一格律师事务所律师。委托诉讼代理人:耿美晗，北京市一格（天津）律师事务所律师。被告：北京市大兴区青云店镇东店村民委员会，住所地北京市大兴区青云店镇东店村。法定代表人：许子千，村委会主任。委托诉讼代理人：杨志国，男，1977年10月3日出生，汉族，北京市大兴区青云店镇东店村村民委员会委员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈铁生，北京陈铁生律师事务所。原告鲁维奇、李成芹与被告北京市大兴区青云店镇东店村民委员会（以下简称：东店村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁维奇、李成芹及委托诉讼代理人李洁洁、耿美晗，被告东店村委会的委托诉讼代理人杨志国、陈铁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁维奇、李成芹向本院提出诉讼请求:1、确认东店村委会与鲁维奇于2004年11月1日签订的《住宅房屋拆迁补偿协议书》（以下简称：补偿协议书）无效；2、本案诉讼费用由东店村委会承担。事实与理由：鲁维奇与李成芹系夫妻关系，李成芹系北京市大兴区青云店镇东店村（以下简称：东店村）村民。鲁维奇与李成芹一家在拆迁前一直在东店村居住。2004年11月1日，东店村因实施旧村改造项目建设需要拆迁鲁维奇与李成芹居住的房屋，东店村委会与鲁维奇签订补偿协议书，约定东店村委会给付鲁维奇拆迁补偿款112694元，今后鲁维奇不再享受东店村的一切福利待遇。补偿协议书签订后，鲁维奇与李成芹作为东店村村民至今没有享受村集体的任何福利待遇。鲁维奇与李成芹认为该补偿协议书违反了法律规定，剥夺了鲁维奇与李成芹该享有的村民待遇；鲁维奇无权处分李成芹的权益；补偿协议书中鲁维奇不再享受东店村的一切福利待遇并非鲁维奇的真实意思表示。综上，补偿协议书应为无效协议，故起诉至法院。东店村委会辩称，不同意鲁维奇与李成芹的诉讼请求。补偿协议书的签订系双方真实意思表示，应为有效；补偿协议书系根据东店村拆迁补偿办法签订的，该补偿办法经村民代表大会同意决定的，是村民自治范围；鲁维奇签订补偿协议书属于表见代理；东店村委会已经按照补偿协议书给予鲁维奇额外补偿，鲁维奇与李成芹的利益没有受到损害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁维奇与李成芹系夫妻关系，李成芹系东店村村民。2004年11月1日，东店村村民委员会（拆迁人，甲方）与鲁维奇（被拆迁人，乙方代表）签订补偿协议书，约定：一、根据东店村整体改造的方案和东店村旧村改造村民拆迁回迁事实办法（草案），甲方旧村改造项目建设，需要拆迁在拆迁范围内的乙方鲁维奇所有的房屋；二、乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋，建筑面积104.92平方米；三、甲方应乙方要求，根据东店村“新民居”回迁实施方案第一条中第四条规定，凡有正式户口、有住房，户口迁出且不要楼房的拆迁户，在房屋评估价（按重置成新价）基础上给予双倍拆迁补偿补偿款；四、乙方房屋评估价为56347元，甲方按“新民居”回迁实施方案第一条中第四条规定，付给乙方拆迁补偿款112694元；五、今后乙方不再享受甲方（东店村）的一切福利待遇。补偿协议书下方甲方签字盖章处有许书申签字无东店村村委会签章，乙方签字盖章处有鲁维奇签字。鲁维奇补偿协议书签订后，鲁维奇与李成芹至今没有享受村集体的任何福利待遇。鲁维奇收到补偿款112694元。鲁维奇与李成芹在拆迁前一直在东店村居住。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。鲁维奇与东店村委会签订的补偿协议书系双方真实意思表示，东店村委会履行了主要义务即给付双倍补偿款，鲁维奇收到该款项，双方之间成立合同关系，该合同关系未违反相关法律规定，应属有效，鲁维奇作为家庭成员代表签订该协议，其效力应当及于其他家庭成员，故鲁维奇与李成芹的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告鲁维奇、李成芹的诉讼请求。案件受理费2554元，由原告鲁维奇、李成芹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘方展二〇二〇年十月九日法官助理 杨 蕾书 记 员 黄默然
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3762号夏体韦（申请执行人）、王江兵（被执行人）：夏体韦与王江兵婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计38226.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38226.00元。至此，夏体韦（申请执行人）向本院申请执行的（2015）花民初字第3607号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初4866号 原告：岳翔，男，1972年11月7日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：姜卫慧，山东圣德律师事务所律师。 被告：彭绍敏，男，1949年10月09日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被告：王瑞华，女，1952年7月6日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被告：邓琴，女，1986年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：彭某，女，2015年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系被告邓琴之女。 原告岳翔诉被告彭绍敏、王瑞华、邓琴、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳翔及其委托诉讼代理人姜卫慧到庭参加诉讼。被告彭绍敏、王瑞华、邓琴、彭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭绍敏、王瑞华、邓琴、彭某在遗产继承范围内偿还原告借款本金30万元；2、判令被告彭绍敏、王瑞华、邓琴、彭某以30万元本金为基数，按年利率12%向原告支付自起诉之日起至全部借款还清之日止的逾期利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日、2019年5月8号，彭荣涛以公司经营需要资金为由向原告借款，原告均按照彭荣涛的要求将款项转入彭荣涛的账户内，金额共计30万元，双方约定利息为年息12%，未约定还款期限。2020年5月22日彭荣涛因病死亡，被告彭绍敏、王瑞华、邓琴、彭某作为彭荣涛的遗产继承人应当在遗产继承范围内对彭荣涛的借款承担还款责任，但在原告要求各被告偿还借款时，各被告均拒绝偿还。为维护原告合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告彭绍敏、王瑞华、邓琴、彭某均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告岳翔围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国银行交易流水明细清单一份、（2020）鲁0303民初2427号民事判决书一份、备案房产档案查档证明四份。被告彭绍敏、王瑞华、邓琴、彭某均未到庭，未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的上述案涉证据客观、真实，来源合法，与本案待证事实有关联，可以证明原告相应主张，本院依法确认为有效证据。 根据以上审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年2月26日，原告向彭荣涛中国工商银行62×××88账户分两笔转款各5万元，2019年5月8日原告向彭荣涛恒丰银行账户62×××50账户转款20万元。自2019年4月26日至2020年4月26日，彭荣涛通过本人及其他人账户，于每月26日按照年利率12%向原告支付借款利息。2020年5月22日，借款人彭荣涛去世，其遗产继承人有父亲彭绍敏、母亲王瑞华、妻子邓琴、女儿彭某。借款人彭荣涛名下部分遗产包括粤（2017）深圳市不动产权第0××5号房屋1栋（邓琴亦为权利人），彭荣涛持有的深圳市银澎投资控股（集团）有限公司股权1000万元，坐落于张店区银澎国际****楼010901、010904、010907、010908房屋（被告邓琴为共有人）等。 本院认为，债务应当清偿，借款人彭荣涛虽已离世，但依据继承法相关规定，继承遗产应当清偿被继承人债务。故本案彭绍敏等四被告作为借款人彭荣涛的继承人和遗产管理人，应当首先用被继承人遗产清偿债务，并在继承遗产价额范围内承担债务清偿责任。依据原告提供的证据可以证实被继承人彭荣涛遗产包括粤（2017）深圳市不动产第0××5号房屋一栋，深圳市银澎投资控股（集团）有限公司股权1000万元，坐落于张店区银澎国际****楼010901、010904、010907、010908房屋（被告邓琴为共有人）等。对上述遗产，原告有权要求遗产继承人首先清偿涉案债务。 被告彭绍敏、王瑞华、邓琴、彭某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席裁判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭绍敏、王瑞华、邓琴、彭某于本判决生效之日起十日内，在继承包括涉案遗产又不限于涉案遗产的范围内偿还原告岳翔借款本金30万元，并支付借款利息（自2020年8月18日起至清偿完毕之日止，以借款本金30万元为基数，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（原告已预交），由被告彭绍敏、王瑞华、邓琴、彭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王昱秀
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17535号原告：马滕，男，1981年3月8日出生，回族，北京市房山区张坊镇下寺村农民，住该村**。被告：北京天润森茂餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街**********。法定代表人：刘怀友，董事长。委托诉讼代理人：耿晨旭，黑龙江天志律师事务所律师。原告马滕（以下简称原告）与被告北京天润森茂餐饮管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人耿晨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2019年12月1日至2020年4月21日期间存在劳动关系；2.被告支付2020年1月1日至4月21日期间工资10000元；3.被告支付2020年1月1日至4月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额50000元；4.被告承担诉讼费。事实与理由：原告在被告处担任餐厅总经理，双方约定月工资10000元，但未签订劳动合同。现原告不服京通劳人仲字[2020]第3186号裁决书，提起诉讼。被告辩称，认可双方2019年12月1日至2020年4月21日期间存在劳动关系；原告月工资4500元，被告已足额支付其工资；原告系总经理，不同意支付双倍工资差额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日，原告入职被告处担任餐厅总经理，双方未签订书面劳动合同。经核实，原告实际出勤至2020年4月21日。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2020年7月20日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第3186号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其月工资为10000元，被告以微信形式支付2019年12月工资10000元、2020年1月工资7585元、2020年3月工资10000元，以银行转账形式支付2020年2月工资6484元，现被告拖欠其春节期间三天法定节假日工资及4月工资。为证明其主张，原告提交了微信记录、银行转账记录。被告对此不予认可，主张原告月工资为4500元，但其未能举证予以反驳。本院认为，原告、被告认可双方2019年12月1日至2020年4月21日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。对于拖欠工资一节。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原告提交的微信记录、银行转账记录等证据显示其月工资为10000元，被告未能举证反驳，应承担举证不能的后果，故对原告主张的月工资标准，本院予以采信，对其要求被告支付春节期间工资差额、4月1日至21日期间工资的诉请，本院予以支持，具体数额由本院核算。对于未签劳动合同二倍工资差额一节。被告未与原告签订书面劳动合同，应支付原告2020年1月1日至4月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额，具体数额由本院核定，对原告的过高请求，本院不予支持。原告虽担任总经理职务，但被告未提供证据证实原告负有签订劳动合同的管理义务，故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告马滕与被告北京天润森茂餐饮管理有限公司2019年12月1日至2020年4月21日期间存在劳动关系；二、被告北京天润森茂餐饮管理有限公司支付原告马滕2020年工资差额8276元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京天润森茂餐饮管理有限公司支付原告马滕2020年1月1日至4月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额32345元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告马滕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京天润森茂餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十月二十六日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2393号申请执行人：黎永进，男，1970年11月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：任德祥，男，1964年12月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行黎永进与任德祥民间借贷纠纷一案中，于2020年10月12日向被执行人任德祥发出执行通知书，责令被执行人任德祥履行（2020）苏1084民初807号民事判决书确定的义务，但被执行人任德祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任德祥银行账户存款443095元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任德祥同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇二〇年十月十二日书记员  沈 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6811号之一申请执行人湖南三湘银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**湖南湘江新区滨江金融中心楷林国际**。法定代表人：夏博辉，该行行长。被执行人潘伟明，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省广州市从化市。被执行人陈伟红，女，1967年06月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人福晟集团有限公司，住广东省广州市天河区花城大道****。法定代表人：潘伟明。被执行人湖南万和建筑工程有限公司，住长沙市天心区芙蓉中路三段，住长沙市天心区芙蓉中路三段**钱隆樽品******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：叶盛辉。被执行人福建福晟集团有限公司，住福建省福州市晋安区王庄街道讲堂路2号（，住福建省福州市晋安区王庄街道讲堂路**隆大第9#楼27层07办公。法定代表人：许幼农。申请执行人湖南三湘银行股份有限公司与被执行人潘伟明、陈伟红、湖南万和建筑工程有限公司、福晟集团有限公司、福建福晟集团有限公司合同纠纷一案，本案在诉讼过程中冻结了被执行人湖南万和建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙香樟路支行账户内的资金。现被执行人湖南万和建筑工程有限公司以该账户系农民工工资专用账户为由，向本院申请解除对该账号的冻结。本院经审查认为，被执行人湖南万和建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人湖南万和建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司长沙香樟路支行账户（账号：4305********-1）的冻结。（原冻结案号：2020湘01**执保1399号）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年十月二十日法官助理刘吉书记员喻娟
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2815号原告：龙新，男，1990年10月30日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：李洲，男，2000年4月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告龙新与被告李洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙新到庭参加诉讼，被告李洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告龙新向本院提出诉讼请求：1．要求被告李洲支付货款65,340元；2．要求被告李洲支付从2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：自2020年2月11日起，原告龙新与被告李洲双方发生购销业务往来，由被告向原告提供酒。2月18日起，被告收到原告共计65,340元货款，但一直未发货，也没有归还货款。2020年4月20日经过仁怀市盐津派出所调解，被告拒不还款。据此，原告诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李洲未应诉答辩。本院经审理查明，2020年2月11日，原告龙新与被告李洲互加微信后，被告李洲向原告龙新供酒，双方经常进行交易。2020年4月18日上午，被告李洲告诉原告龙新有遵义1935酒8件，双方在微信上达成买卖协议，原告龙新当日向被告李洲转款23,760元，当日下午，被告李洲又告诉原告龙新还有6件，原告龙新随即转款17,820元给被告李洲，当日晚上，被告李洲再次告诉原告龙新还有8件，原告龙新于次日通过银行向被告李洲提供的账户转款24,000元。之后，被告李洲未按双方协议发货给原告龙新。2020年4月20日，原告龙新、被告李洲在仁怀市公安局盐津派出所就本案涉及纠纷进行调解并形成书面调解协议书，《调解协议书》对主要事实记载如下：“龙新与李洲二人系生意伙伴，龙新经常在李洲手里购买遵义1935酒。2020年4月18日、19日，龙新向李洲共计转账65,340元，以495元每瓶的单价在李洲处购买遵义1935酒，李洲收款后将酒款用于网上赌博，李洲将钱输光后告知了龙新该情况，二人因经济问题引发纠纷……”被告李洲在调解协议书上签名“不同意”致调解未达成，原告龙新遂向法院提起诉讼。本院认为，原告龙新与被告李洲通过微信沟通达成了买卖协议，原告龙新向被告李洲提供了购买遵义1935酒酒款65,340元，被告李洲收到酒款后未履行交付遵义1935酒的义务，已构成违约，且用自己的行为表明无法履行相应义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告李洲应将原告龙新交付的购酒款65,340元予以归还。对于原告龙新要求被告李洲承担的利息，因被告李洲收款后未交付货物，也未及时退还酒款，客观上给原告龙新造成了利息损失，本院根据原告龙新的诉讼主张，确定被告李洲从2020年4月20日以65,340元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年4月20日发布的1年期贷款市场报价利率3.85%予以计算至货款实际归还完毕止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洲在本判决生效后立即归还原告龙新酒款65,340元并从2020年4月20日起按年利率3.85%支付利息至酒款实际归还完毕止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,434元，公告费600元，共计2,034元，由被告李洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  任劲松人民陪审员  鲁世良人民陪审员  汪成坤二〇二〇年十月十日书 记 员  王龙巧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5224号原告：云南润活食品有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区博海路****。法人代表人：岳桂存。委托代理人：刘源雄、王尧（实习），云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市运通食品有限公司，住所，住所地：云南省昆明市盘龙区青松路三十四中旁div>法定代表人：周庆法。原告云南润活食品有限公司诉被告昆明市运通食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员段雯独任审理。该案于2020年10月9日公开开庭，原告云南润活食品有限公司的委托代理人刘源雄、王尧到庭参加了诉讼，被告昆明市运通食品有限公司因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南润活食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告鲜米线购销诚信保证金100000元；2.请求判令被告共同支付占用原告人民币100000元按年息24%计算的三年的利息人民币72000元；3.请求判令被告支付原告拒绝履行鲜米线购销合同违约金500000元；4.请求判令被告全额承担本案诉讼费及律师费70000元。事实和理由：2017年7月9日为保障双方利益，原告与被告经协商同意共同签订了《鲜米线购销合同书》，合同第一条约定，被告所生产的米线由原告负责统购在昆明销售，被告不得向第三方销售米线，原告自愿向被告支付合同履行诚信保证金人民币100000元，确保被告生产的米线原告能够正常销售，同时约定原告所交诚信保证金，合同期满后被告所收保证金全额退还给原告。被告所生产的米线由原告按2元/公斤统一购买，货款当天结算，同时约定被告所生产的米线不得有任何违法添加行为，必须符合国家规定的米线生产标准，原告每发现一次被告违法添加行为，被告自愿接受原告每次10000元的违约处罚金，被告在合同签订收到原告的诚信保证金后，在原告不知情的情况下，为逃避合同履行，私自将公司停业逃避生产，导致原告与被告签订的合同至今无法履行。合同第七条约定，如被告在合同期内，不履行合同条款，被告承诺赔偿原告违约金500000元，同时解除合同。故原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告昆明市运通食品有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的企业信息、云南润活食品有限公司与昆明市运通食品有限公司的鲜米线购销合同、收条、银行转账记录的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告提交的云南润活食品有限公司供货协议明细表、供货合作协议书的关联性不予认可，对行政处罚决定书的真实性认可，证明内容不认可。经审理查明：2017年5月5日，原告云南润活食品有限公司（甲方）与被告昆明市运通食品有限公司（乙方）签订《鲜米线购销合同书》，约定：乙方所生产的水米线由甲方负责统购在昆明市场统一销售，为保证双方利益，甲方自愿向乙方支付人民币10万元作为双方诚信履约保证金，保证金合同期满退还给甲方；乙方除自有业务外不得向甲方以外的第三方销售米线，乙方所生产的米线，必须按照昆明市地方标准生产且需符合国家规定的质量、卫生、计量等标准提供甲方（乙方必须按季度向甲方提供米线的检验报告）并且保证所生产的米线没有任何添加剂；甲方也会时时抽检，如有违法添加，乙方需承担由此给甲方带来的一切损失，并接受甲方每次1万元的违约处罚金，同时乙方生产的米线甲方可拒绝购买。合同有效期为三年，自2017年5月9日至2020年5月8日止；如乙方合同期内违约，则乙方承诺赔偿甲方违约金50万元，合同解除时一次性付清给甲方；如甲方在合同期内违约，甲方所支付的10万元保证金乙方不予退还，并承诺再赔偿乙方违约金50万元，合同解除时一次性付清给乙方。2017年5月5日，原告的法定代表人向李刚转账99970元，被告向原告出具收条，确认收到原告支付的米线购买款保证金100000元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告与被告签订的《鲜米线购销合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。现《鲜米线购销合同书》约定的履行期限已届满，故被告应向原告退还保证金。合同中明确约定“如甲方在合同期内违约，甲方所支付的10万元保证金乙方不予退还，并承诺再赔偿乙方违约金50万元，合同解除时一次性付清给乙方。”可看出保证金的退还与否和是否违约有关，若甲方违约则保证金不予退还。双方对保证金退还情况的约定系双方对违约责任的一种约定，该保证金的实质可视为违约金。原告在庭审中称其不再向被告购买米线是因为被告未向其提供合格的米线，但原告未提交证据证明被告生产的米线不合格。同时，原告称被告因无正当理由自动停运六个月被吊销了营业执照，但昆明市盘龙区市场监督管理局吊销被告的营业执照的时间为2020年6月，而原告于2017年就停止向被告购买米线，原告的行为构成了违约，故原告应承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”合同记载的若原告违约则保证金100000元不予退还且还要再支付500000元的约定过高，本院调整为违约金20000元，则被告需向原告退还保证金80000元。同时，由于原告系自身存在违约行为，故不能再向被告主张违约金。对于原告主张的利息，由于原告主张的是从2017年5月9日至2020年5月8日的利息，而在这段期间还处于合同履行期，故本院对原告的该项诉请不予支持。对于原告主张的律师费，由于原告未提交证据证明律师费的实际支出，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明市运通食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南润活食品有限公司退还保证金人民币80000元；二、驳回原告云南润活食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11220元，由被告昆明市运通食品有限公司负担1210元，原告云南润活食品有限公司负担10010元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 段 雯二〇二〇年十月十九日书记员 侯金丹
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初588号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人杨道宝，男，1967年5月18日出生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化，劳务人员。因本案于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月2日被取保候审，同年6月29日被继续取保候审，10月21日经本院决定逮捕，10月24日由南京市公安局江宁分局执行逮捕，10月27日被取保候审。辩护人阮平、刘燕（实习），安徽明博律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]493号起诉书指控被告人杨道宝犯交通肇事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花、检察官助理汪美平出庭支持公诉，被告人杨道宝及辩护人阮平均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年12月26日6时许，被告人杨道宝驾驶皖Ｅ×××**号重型半挂牵引车牵引皖Ｅ×××**号重型普通半挂车，沿宁芜高速由南向北行驶至南京段4ｋｍ＋880米处，因雨天路滑，操作不当，车辆冲破中心隔离护栏进入对向车道与被害人王某1驾驶的苏Ａ×××**号重型普通货车相撞，致被害人王某1死亡。经认定，被告人杨道宝承担事故全部责任。案发后，被告人杨道宝被公安机关抓获。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人杨道宝违法驾车，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。被告人杨道宝当庭辩称，其对指控罪名无意见，但当时是因为驾驶的车辆右导向胎发生爆炸才导致其操作不当，发生了事故。其辩护人提出以下辩护意见：该事故是因为车辆爆胎引起的，杨道宝没有操作不当，认定杨道宝承担事故全部责任的依据不足。经审理查明，2019年12月26日6时许，被告人杨道宝驾驶皖Ｅ×××**号重型半挂牵引车牵引皖Ｅ×××**号重型普通半挂车，沿宁芜高速由南向北行驶至南京段4ｋｍ＋880米处，因雨天路滑，操作不当，车辆冲破中心隔离护栏进入对向车道与被害人王某1驾驶的苏Ａ×××**号重型普通货车相撞，致被害人王某1因钝性外力致闭合性颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局高速公路九大队认定，被告人杨道宝承担事故全部责任。案发后，被告人杨道宝被公安机关抓获。本案民事赔偿部分已由本院民庭另行处理完毕。被告人杨道宝已取得被害人近亲属的谅解。上述事实，有下列经法庭举证、质证的主要证据证实。1、被告人杨道宝的供述和辩解，证实案发当天早上其驾驶车辆行驶在宁马高速上，经过附近时感觉车子右边往下一沉，有点向右边跑偏，当时行驶在超车道上，其修了一把方向，结果车子冲过中央隔离护栏，与对向一辆蓝色小货车发生碰撞，对方司机死亡了。当时车上装着一个热轧卷，热轧卷是活动的。当天出发之前其看过车子无异常。2、证人胡某的证言，证实案发当天其驾车从上宁马高速，看到一辆红色半挂车从对向车道冲过来，与一辆蓝色货车相撞，当时挂车横在护栏上，蓝色货车侧翻在一旁，之后其报警。3、证人周某的证言，证实杨道宝在马鞍山金亮剑运输有限公司当司机，2019年12月26日杨道宝驾驶车辆在宁芜高速上发生了交通事故，事发时车上所载货物为钢卷。该车最后一次保养为2019年8月21日，2018年8月13日更换了新轮胎。4、证人梁某的证言，证实皖Ｅ×××**重型半挂牵引车发生事故后一直停放在其修理厂内，该车进场时已经不能再行驶了，之后一直停在修理厂内，没有进行过维修、拆解、改动等。5、证人王某2的证言，证实案发当天其父亲王某1驾车在宁芜高速上发生事故。6、道路交通事故现场勘查笔录，证实事故发生地点为宁芜（宁马）高速板桥路段。事故双方车辆为皖Ｅ×××**号／皖Ｅ×××**号重型半挂货车和苏Ａ×××**号重型普通货车。7、检验报告，证实杨道宝与王某1的血样中未检出乙醇成分。鉴定书，证实王某1符合因钝性外力至闭合性颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。8、康宁司鉴中心［2019］痕微鉴字第2380号司法鉴定意见书，证实经南京康宁司法鉴定中心检验，皖Ｅ×××**号／皖Ｅ×××**号重型半挂货车前部保险杠的痕迹符合与路边刚性客体（如护栏）碰撞所形成；皖Ｅ×××**号／皖Ｅ×××**号重型半挂货车牵引车右侧痕迹符合与苏Ａ×××**号重型普通货车前部碰撞所形成。9、康宁司鉴中心［2019］痕微鉴字第2381号司法鉴定意见书，证实苏Ａ×××**号重型普通货车、皖Ｅ×××**号／皖Ｅ×××**号重型半挂货车在事故中受损严重，无法对其进行动态及静态检验。10、康宁司鉴中心［2020］痕微鉴字第203号司法鉴定意见书，证实经南京康宁司法鉴定中心检验，皖Ｅ×××**号／皖Ｅ×××**号重型半挂货车右侧前轮的破损为机械性破胎，未检出符合自然爆胎的痕迹特征。11、道路交通事故认定书，证实经南京市公安局交通管理局高速公路九大队认定，被告人杨道宝驾驶机动车上道路行驶时遇情况采取措施不当是导致事故发生的直接原因，杨道宝承担事故全部责任，王某1不承担事故责任。12、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证，证实事故车辆信息及事故双方驾驶人信息。13、被告人户籍资料，证实被告人已成年，具有完全的刑事责任能力。14、接处警工作登记表、发破案及抓获经过，证实事故发生后他人报警，民警到达现场，杨道宝受伤较轻在现场，王某1卡在车内，后二人均送往医院，医院反馈，驾驶员王某1经抢救无效死亡，杨道宝轻伤。本院认为，被告人杨道宝违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨道宝犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于被告人的辩解及辩护人的辩护意见，经审查认为，现有证据证实皖Ｅ×××**号／皖Ｅ×××**号重型半挂货车右侧前轮的破损为机械性破胎，被告人及辩护人提出的该事故系自然爆胎所引起的辩解无证据证实，故对上述辩护意见不予采纳。被告人杨道宝自愿认罪，已取得被害人近亲属的谅解，可从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人杨道宝有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人杨道宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  张 竞人民陪审员  李 杰二〇二〇年十月二十七日书 记 员  郑晶晶
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执异154号案外人：王方缘，男，2004年2月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。案外人：罗天瑞，男，2007年7月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。以上二人共同委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。申请执行人：罗维均，男，1981年8月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：罗世兴，男，1947年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：李国先，女，1947年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。以上三人共同委托诉讼代理人：田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。被执行人：喻玲，女，1983年8月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行罗维均、罗世兴、李国先申请执行喻玲不当得利纠纷一案中，案外人王方缘、罗天瑞对执行位于重庆市九龙坡区X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王方缘、罗天瑞称：二案外人与喻玲均为母子关系。因喻玲与罗维均、罗世兴、李国先不当得利纠纷一案发生在喻玲与罗维均离婚之后，而喻玲与罗维均在离婚时已约定案涉房屋的产权分别归二案外人所有，且二案外人亦一直居住在该房屋内。故请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，罗世兴、李国先、罗维均、罗天瑞与喻玲、重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行含谷分理处不当得利纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）九法民初字第13165号民事判决书，判决：一、被告喻玲于本判决生效之日起十日内返还原告罗世兴、李国先、罗维均征地农转非人员安置补助费合计82834元；二、驳回原告罗世兴、李国先、罗维均对被告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行含谷分理处的诉讼请求；三、驳回原告罗天瑞的诉讼请求。后因喻玲逾期未履行上述生效民事判决书所确定的义务，罗世兴、李国先、罗维均向本院申请强制执行。执行中，本院于2019年5月22日作出（2016）渝0107执96号执行裁定书和协助执行通知书查封了案涉房屋。另查明，案涉房屋房地产权证书，载明：权利人为罗维均、喻玲，坐落为九龙坡区X号，房屋用途为成套住宅，建筑面积为110.62平方米，套内建筑面积为91.87平方米。又查明，2014年10月9日，罗维均与喻玲签订《离婚协议书》，约定：“由于双方感情不和，根据婚姻法第三十一条规定，于2014年10月9日在重庆市九龙坡区民政局办理离婚登记……位于九龙坡区X号50%房屋产权归罗天瑞，50%的产权归王方缘。”同日，双方办理了离婚登记。再查明，本院在执行罗维均申请执行喻玲离婚纠纷一案中，案外人王方缘、罗天瑞曾对执行案涉房屋提出书面异议。本院于2018年6月14日作出（2018）渝0107执异52号执行裁定书，裁定中止对位于重庆市九龙坡区X号房屋的执行。嗣后，本院于2018年12月18日开具证明书，证明上述执行裁定书已发生法律效力。上述事实，有（2015）九法民初字第13165号民事判决书、（2016）渝0107执96号执行裁定书和协助执行通知书、《离婚协议书》、离婚证、房地产权证书、（2018）渝0107执异52号执行裁定书、裁判文书生效证明书等证据予以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋登记在被执行人喻玲与申请执行人罗维均名下，案外人王方缘、罗天瑞虽称《离婚协议书》已约定上述房屋归其所有，但未经不动产登记部门变更登记，不发生房屋所有权变动的法律效力。二案外人虽可依据（2018）渝0107执异52号生效执行裁定书对作为离婚协议的签订方罗维均产生对抗效力，但不能对抗本案的申请执行人罗世兴、李国先。故案外人王方缘、罗天瑞对上述房屋不享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人王方缘、罗天瑞请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人王方缘、罗天瑞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冉 飞审 判 员  王 蓓审 判 员  王 凯二〇二〇年十月十五日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8871号原告：高金芳，男，1948年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。被告：齐春来，男，1978年1月10日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，该公司职员。原告高金芳与被告齐春来、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金芳的委托诉讼代理人韩新月，被告齐春来，被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高金芳向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付给原告医疗费2459．83元、营养费3000元、护理费6000元、交通费500元、财产损失费260元，合计12219．83元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月31日7时50分，在北京市昌平区顺沙路大东流路口东200米，齐春来驾驶小客车（车牌号：×××）由东向西行驶，高金芳骑车由东向西行驶，双方发生交通事故，造成高金芳受伤，两车受损。事故发生后，原告被送往医院治疗，经诊断为：胸部损伤等伤情。事故经认定，齐春来全责。齐春来驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业险100万，不计免赔，事故发生在保险期内，合理合法部分同意赔偿，诉讼费及鉴定费我公司不承担，医疗费凭票计算，护理费没有医嘱，也没有住院，不同意护理费。营养费没有医嘱，不同意。财产损失法院酌定。交通费认可与本次事故相符的。被告齐春来辩称：同保险公司意见一致。经审理查明，2019年8月31日7时50分，在北京市昌平区顺沙路大东流路口东200米，齐春来驾驶小型普通客车（车牌号：×××）由东向西行驶，高金芳骑电动自行车由东向西行驶，双方发生交通事故，造成两车受损，高金芳受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，齐春来负全部责任。事故发生后，原告高金芳在北京清华长庚医院急诊治疗，后转入中国人民解放军第三〇六医院治疗。经诊断为：胸部损伤、肘部损伤、膝部损伤等伤情。另查，齐春来驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为100万元。原告高金芳的经济损失，经本院核实确认为：医疗费2459．83元、营养费500元（酌定）、交通费200元（酌定）、财产损失费260元。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、病历等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，齐春来负事故全部责任，因齐春来驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。因车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于原告的损失中超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担；不足部分，由被告齐春来承担。原告主张的医疗费，本院凭票计算核实。原告主张的营养费，本院根据其受伤及恢复情况，酌情认定。原告主张的交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。原告主张的财产损失，本院凭票支持。原告主张的护理费，未提交相关证据，本院不予支持。综上，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的其他答辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告高金芳死亡伤残类赔偿金481．2元、财产损失类赔偿金260元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告高金芳各项经济损失共计2678．63元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告高金芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由原告高金芳负担28元，已交纳；由被告齐春来负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭舒戈二〇二〇年十月三十日书记员  黄 成
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保138号申请人：某1公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路****楼**，统一社会信用代码91310000766479XXXX。法定代表人：郑某，董事长。委托诉讼代理人：贺丹飏，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭香怡，上海市方达（北京）律师事务所实习律师。被申请人：某2公司，住所地福州市，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路**国贸广场****代码91350100260571XXXX。法定代表人：陈某。申请人某1公司于2020年9月3日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币2亿元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2020年10月21日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司持有的某3公司3．2%的股权。二、上述冻结财产限额为人民币二亿元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十月二十一日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1661号申请执行人：李柯，男，汉族，生于1982年4月22日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：陆远香，女，汉族，生于1984年4月18日，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人李柯申请执行陆远香婚姻纠纷一案，执行标的为3600元。执行过程中，双方自行达成和解协议，现申请人向本院申请撤回执行程序，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1661号案件执行。如被执行人未按照约定履行义务，申请人在两年内可以申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中法官助理张鹏二〇二〇年十月十六日书记员  朱 磊