贵州省龙里县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2730行初30号 原告卢天才，男，1967年1月15日生，布依族，贵州省惠水县人，住惠水县。 委托诉讼代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李涛，北京市京伦律师事务所律师。 被告贵州惠水经济开发区管理委员会，住所地惠水县惠水经济开发区管委会办公楼。 法定代表人王文旭，主任。 委托诉讼代理人罗永坤，男，1977年12月10日生，布依族，住贵州省惠水县。 委托诉讼代理人杨正典，贵州法治时代律师事务所律师。 原告卢天才诉被告贵州惠水经济开发区管理委员会（以下简称惠水经开区管委会）履行支付土地补偿款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告卢天才诉称，1993年8月原告经桥洞村村委会及长田乡人民政府同意，将桥洞村二组（原桥洞村二组现已变更为五组）小地名“茶山脚、腊槽冲”计38.3亩荒山承包给原告，原告将荒地改良为耕地。2003年，根据国家退耕还林政策（具体见《惠水县林业局、惠水县国土资源局关于长田乡桥洞村五组村民卢天才与长田乡龙泉村一组就“茶山脚、腊槽冲”的林地权属争议的回复》），原告将该土地退耕还林并在其上种植果树，且惠水县人民政府为原告颁发林权证。2012年10月，惠水经开区管委会称该地块已被征收，将原告承包的土地收回并出让给贵阳味莼园食品股份有限公司用于工业建设，惠水经开区管委会仅将原告部分土地上附着物支付给原告，土地补偿款和安置补偿款一直未支付给原告，直至2016年才将部分土地补偿款204650元支付给原告。根据《黔南州人民政府关于惠水县2014年度第二批次工业建设使用土地的审核意见》确定的耕地补偿标准为每亩23375元，原告所使用的土地为退耕还林地，系耕地，应按耕地补偿标准进行补偿。原告共38.3亩土地被征用，应支付征地补偿款895262.5元给原告，2016年被告支付给原告征地补偿款204650元，尚有690612.5元征地补偿款未支付。故原告向被告提出征地补偿款支付申请，并于2019年7月31日通过EMS邮政特快专递方式邮寄给被告，被告于2019年8月1日收到原告的申请，但既不向原告支付剩余征地补偿款又不对原告进行答复。故原告诉至法院，请求判令被告依法向原告支付征地补偿款690612.5元。 被告惠水经开区管委会辩称，1．被告不是案涉土地的适格征收主体，亦不是本案适格被告。案涉土地系惠水县人民政府依法征收，并由惠水县国土资源局具体组织实施征地。味莼园项目涉及原告的土地于2011年已列入《惠水县2011年度第三批次工业用地》，经惠水县人民政府依法申报，贵州省人民政府于2011年12月28日作出《关于惠水县2011年度第三批次工业用地的批复》（黔府用地函〔2011〕505号）同意其申报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，并由惠水县国土资源局代表县政府组织实施上述3个方案。在征收原告案涉土地的过程中已由惠水县人民政府、惠水县国土资源局依法分别发布了《拟征（占）土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，并由惠水县国土资源局依法组织听证、告知、公告、组织签订《征地协议书》，支付征地补偿款项。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，土地征收依法应由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，被告无权对案涉土地进行征收，故被告不是本案的适格主体。2．原告享有的林地使用权面积为15亩，其诉称承包的位于长田乡桥洞村38.3亩土地被征收与事实不符；惠水县国土资源局于2012年8月27日、2013年2月23日分别与原告签订《征地协议书》，并按照协议书的约定向原告支付了征地的相关补偿费用，另外桥洞村五级集体也向原告支付了味莼园项目征收费用200000元，被征收的案涉土地已依法获得补偿款项，原告累计收到约320675元的征地补偿费用。按照惠水县人民政府申报和贵州省人民政府批复的方案，原告已远远超额获得案涉土地的征收款项，现原告再次主张向其支付征收补偿款项于法无据。3．案涉《林权证》载明，涉案土地所有权人为桥洞村，原告仅对案涉土地上的林木享有所有权、对案涉土地享有使用权，则对案涉土地征收的土地补偿费、安置费应依法支付给桥洞村集体，原告仅享有附着物的补偿费用；惠水县人民政府、惠水县国土资源局在对案涉土地进行征收时，已依法与桥洞村委会签订《征地协议书》，并依法向桥洞村村集体支付了土地补偿费、安置费、青苗费等相关费用，故原告无权主张案涉土地的征收补偿款项。4．2012年8月27日、2013年2月23日，原告与惠水县国土资源局根据征地补偿安置方案确定的标准分别签订了四份《征地协议书》，若原告对相关补偿款项存在争议，其应在签订《征地协议书》之后的法定期限内依法主张相关权益，现原告的诉请已超过法定起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告于2015年4月10日向惠水县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销贵州惠水经济开发区管理委员会作出的不予支付土地补偿款的决定，并判决贵州惠水经济开发区管理委员会支付其土地补偿费、安置补助费共计人民币929417.98元。惠水县人民法院经审查后认为不属于行政诉讼受案范围，于2015年4月17日作出（2015）惠行立初字第2号《行政裁定书》裁定：对卢天才的起诉，不予受理。原告卢天才不服该裁定，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）黔南行终字第121号《行政裁定书》裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述两份法律文书均已生效。 另查明，原告在本案中诉请要求被告支付土地补偿费之相对应的土地与原告于2015年4月10日向惠水县人民法院起诉要求本案被告支付其土地补偿费、安置补助费之相应的土地为同一地名及面积，该两次诉讼请求中仅要求支付的金额不同。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条明确规定了构成重复起诉的要件，即后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。具体到本案中，原告于2015年4月10日向惠水县人民法院起诉，请求依法撤销贵州惠水经济开发区管理委员会作出的不予支付土地补偿款的决定并判决贵州惠水经济开发区管理委员会支付其土地补偿费、安置补助费共计人民币929417.98元之诉的实质系要求本案被告履行支付土地补偿费职责，该次诉讼以及原告对惠水县人民法院就该次诉讼作出的裁定不服提出的上诉虽未进入实体审理，但惠水县人民法院以及黔南布依族苗族自治州中级人民法院均在其作出的裁定中明确不属于行政案件受案范围不予立案，该两案裁定均已生效，现原告又再次对被告提起行政诉讼，要求其支付土地补偿款690612.5元，原告诉请的金额虽有所变更，但其要求在实质上并未发生改变，故原告提起本次之诉从当事人、诉讼标的、诉讼请求角度来看，均符合构成重复起诉之要件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，应予驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第一百零六条之规定，裁定如下： 驳回原告卢天才的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告卢天才。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  曾崇政 人民陪审员  冯明祥 二〇二〇年十月十四日 法官助理祝婷 书记员邓雪 附：本裁定适用的相关法律依据 1．《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。