四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1034号 原告：雷跃云（曾用名：雷跃荣），男，1949年3月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：自贡市中油金位化工有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区邓关镇新塘村**。 法定代表人：金刚，执行董事。 委托诉讼代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。 被告：李忠明，男，1975年4月18日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现于四川。 原告雷跃云与被告自贡市中油金位化工有限公司（以下简称中油金位公司）、李忠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷跃云，被告中油金位公司的法定代表人金刚及委托诉讼代理人易晓波、被告李忠明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷跃云向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款64万元。事实和理由：二被告因扩建加油站（邓关加油站），分多次向原告借款并承诺加油站扩建工程竣工后并归还原告本息。但加油站建成数月后，被告未归还原告借款，李忠明也在其将中油金位公司的营业执照等相关手续转交后失去联系。2016年11月份，原告向富顺县人民法院提起诉讼，要求被告归还借款70万元及利息。判决后，中油金位公司不服，提起上诉，该案被自贡市中级人民法院发回重审。富顺县人民法院重审立案后，因涉及刑事，故驳回起诉。现刑事案件已审结，李忠明被判处有期徒刑10年，扣除刑事认定的诈骗金额5万元，剩余借款64万元用于该公司加油站扩建，与李忠明所犯罪行无关。关于李忠明银行流水显示在诉争借款期间内其支付给原告的款项，是归还的其另外向原告所借的借款，与本案无关。本案诉争借款原被告未约定利息，因为被告李忠明说除了归还借款本金外，加油站盈利了还给原告分红，原告不负责亏损，客观上原告也未收到过诉争借款的利息。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告中油金位公司辩称，案涉资金借款主体不是被告，是李忠明，原告要求被告公司承担还款责任缺乏事实和法律依据，理由如下：一、沿滩法院刑事判决已查明，“借条”或“借款合同”上加盖的被告印章，是李忠明“找人制作的假印章”，故案涉借条上“盖章行为”不是被告的意思表示，是李忠明的个人行为；二、刑事判决查明，被告更名于2016年6月3日李忠明与合伙人邹友平签订《投资合伙协议》之后，按协议约定，加油站的全部扩建费用均由邹友平负责，故案涉资金的使用人不是被告，是李忠明个人；三、根据李忠明向公安机关的供述和当庭陈述，其借款用于是“支付他之前的欠款利息或偿还个人债务”，并没有用于公司经营，进一步证明案涉资金使用人系李忠明个人；四、沿滩法院刑事判决证据证明，原告向公安机关证实“自己将资金借给李忠明”，根据原告的犯罪事实，借款主体不应认定为被告；五、案涉资金的收款人是李忠明个人账户，并非被告账户，且借款期间均是李忠明个人与原告等相关借款人进行结算支付利息等。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 被告李忠明辩称，一、被告向原告借款是事实，借款金额64万元也是真实的，原告陈述的现金交付也是事实，被告确实收到这些钱，不存在提前扣息的情况；二、诉争借款约定有利息，从借款之日起被告一直都按约向原告支付利息。2016年6月26日的10万元约定为月利率5%，其余都是按月利率3%的标准支付，因为原告不会使用银行卡，所以被告都是给现金。此外，有时到了付息时间，被告缺资金而原告不用钱时，就会把本应支付给原告的利息，加上原告再拿些钱出来凑成整数，算作新的借款，所以诉争借款还存在利息转入本金的情况。这种情况大概有3、4次，涉及金额7、8万元，但是具体时间、金额被告都记不清楚了；三、被告向法院申请调取的银行流水，针对被告向原告支付的款项，被告也不知晓是什么钱。对超标准支付的利息，被告要求进行扣减。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：一、2013年8月20日，自贡市富醇化工有限公司成立，公司法定代表人和投资人为李忠明。2016年6月16日，该公司更名为中油金位公司，法定代表人为李忠明，登记股东为李忠明、金刚，登记出资比例分别为40%、60%。2017年2月22日，公司法定代表人变更为金刚，股东登记情况未变更。雷跃云与李忠明经案外人刘宝成介绍认识。 二、2016年5月份起，李忠明以其经营的加油站扩建需要资金为由，陆续向雷跃云借款18万+10万+12万+10万+14万=64万元，出具《借条》四张，该四张借条下方“借款人”处均有李忠明亲笔签名，且均加盖有“自贡市中油金位化工有限公司”“李忠明印”字样印章。具体构成如下： （一）2016年5月6日，李忠明向雷跃云出具《借条》一份，内容为：“今借到雷跃荣（云）现金人民币现金¥180000.00元整，周转1年，大写（壹拾捌万元整）。”。 （二）2016年6月26日，李忠明向雷跃云出具《借条》一份，内容为：“今借到雷跃荣（云）现金¥100000.00元整，周转1年，大写（壹拾万元整），每月26号付息。”。 （三）2016年7月6日，李忠明向雷跃云出具《借条》一份，内容为：“今借到雷跃荣（云）现金¥120000.00元整，周转1年，大写（壹拾贰万元整）”，在该借条下方除“借款人”处有李忠明亲笔签名并加盖有“自贡市中油金位化工有限公司”“李忠明印”字样印章外，还记载有“证明人：余厚海”。 （四）2016年8月18日，李忠明次向雷跃云出具《借条》一份，内容为：“今借到雷跃荣（云）现金¥100000.00元整，周转，大写（壹拾万元整），借款时间为6个月，从2016年8月18号到2017年2月17日归还。”。在该借条下方除“借款人”处有李忠明亲笔签名并加盖有“自贡市中油金位化工有限公司”“李忠明印”字样印章外，还记载有“担保余厚海，每月我付息”。 （五）2016年9月6日，李忠明向雷跃云出具《借条》一份，内容为：“今借到雷跃荣（云）现金¥140000.00元整，周转1年，大写（壹拾肆万元整）。”。 关于诉争借款交付，雷跃云陈述均为现金交付，其表示因为其系拆迁户，拆迁时所获的赔偿款就有100余万元，其具备出借能力，并对每一笔借款的交付情况做了相应陈述。李忠明当庭对此予以认可。庭审后，针对法院依照其申请所调取的银行流水质证时，李忠明提及雷跃云不太会使用银行卡的事实，同时其表示该笔借款存在利息转为本金的情况，但对时间、具体标准、转为本金数额等均表示记不起了。中油金位公司当庭表示对借款交付等情况以李忠明意见为准。 三、根据李忠明申请法院调取的银行账户交易流水显示，诉争借款发生后，2016年11月20日，李忠明向雷跃云银行账户转入2000元。 四、2017年1月6日，雷跃云向本院提起民间借贷纠纷，要求李忠明和中油金位公司归还借款70万元及逾期利息。该案判决后，中油金位公司不服，提起上诉。自贡市中级人民法院以“新证据可能导致一审认定事实不清为由”，将该案发回重审。重审立案后，因雷跃云起诉所涉及的事实涉嫌犯罪已由公安机关立案侦查，本院依法裁定驳回雷跃云的起诉。2019年10月31日，沿滩区人民检察院提起公诉，指控李忠明犯诈骗罪、合同诈骗罪。经审理，自贡市沿滩区人民法院作出（2019）川0311刑初108号《刑事判决书》，判决李忠明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金两万元；同时责令李忠明退赔被害人刘宝成28.5万元、廖家华9万元、雷跃云5万元、刘艳1.9万元、王洪刚30万元。该判决已生效。前述刑事判决退赔雷跃云的5万元，不包括在本次诉讼的借款金额中。 上述事实，有原被告身份信息、《借条》、银行明细查询单、沿滩区人民法院作出（2019）川0311刑初108号《刑事判决书》等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告举示的证据，结合庭审查明的事实以及原被告的陈述，足以认定原被告之间的民间借贷关系成立。原告向被告履行了款项交付义务，被告应当按约履行还款义务。 一、关于借款金额的认定。 根据雷跃云举示的证据，结合庭审查明的事实，综合考虑原被告之间的交易方式、交易习惯、经济能力等，对雷跃云主张借款本金64万元的诉请，本院予以支持。李忠明主张该64万元中存在利息转入本金的情况，但其对具体利息转为本金的金额、标准、时间等均不能准确加以说明，依法应当承担举证不能的法律后果，故对李忠明的辩解主张，本院不予采信。 二、关于借款主体的认定。 诉争借款，李忠明均向雷跃云出具了李忠明亲笔签名并加盖有“自贡市中油金位化工有限公司”“李忠明印”字样印章的《借条》，本院认为，诉争借款应当由中油金位公司和李忠明共同偿还，理由如下：1.法定代表人作为公司的法定机关，其代表权限来源于法律的明确规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，根据工商登记变更记录显示，自贡市富醇化工有限公司与中油金位公司仅是企业名称的变更，该公司是由李忠明发起成立，案涉加油站扩建、公司更名乃至诉争借款产生期间，李忠明均系该公司法定代表人，其对外从事的行为有权代表公司。因此，李忠明在“借款人处”签字并加盖中油金位公司字样的印章之行为，足以让原告信赖借款系李忠明作为中油金位公司的法定代表人向其借款，故中油金位公司应当承担偿还该部分借款的法律后果。2.李忠明在庭审中陈述愿意偿还该借款，该行为属于债务的自愿加入，合法有效，应当予以遵从。中油金位公司主张公司印章有假印章、雷跃云未举示相应证据证明借款用于公司经营等辩解理由，不能成立，本院不予采信。 三、李忠明通过银行转账向雷跃云支付的款项2000元如何认定。 本案中，雷跃云主张李忠明向其支付的款项不是支付诉争借款利息，系归还案外借款，同时其自认诉争借款未约定利息。李忠明对该2000元的性质表示不清楚。本院认为，雷跃云主张双方存在案外借款，但其未提交相应证据加以证明，依法应当承担举证不能的法律后果，故对雷跃云提出该2000元系归还案外借款的主张，本院不予支持。雷跃云自认诉争借款未约定利息，故李忠明向其支付的该2000元依法应当视为偿还借款本金。品迭后，中油金位公司和李忠明尚应共同偿还原告借款本金为640000-2000=638000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告李忠明、自贡市中油金位化工有限公司于本判决生效之日起七日内共同偿还原告雷跃云借款本金638000元； 二、驳回原告雷跃云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，由被告李忠明、自贡市中油金位化工有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 王 军 审判员 罗倩茹 审判员 邹 宇 二〇二〇年十月十一日 书记员 兰 晶 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 二、《中华人民共和国合同法》 第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 ?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。