广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11236号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源，广东金轮律师事务所实习人员。被告：邓文进，男，1992年3月16日出生，汉族，户籍地：广州市增城区。被告：张玉怡，女，1995年3月15日出生，汉族，户籍地：广州市增城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告邓文进、张玉怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员黎晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加诉讼，被告邓文进、张玉怡经本院公告送达开庭传票，没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邓文进向原告偿还贷款本金881917.91元及截止至款项付清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年7月27日，利息30680.8元、罚息及复利779.94元；从2020年7月28日起至款项付清日止，利息按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%计算，现阶段年利率为5.39%；罚息利率按在贷款利率上浮基础上加收30%；复利按罚息利率计算）；2、确认原告对被告邓文进名下位于广州市增城区荔城街沙园中路3号601房的房屋享有优先受偿权，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3、被告邓文进支付原告为实现债权而发生的律师费5000元；4.被告张玉怡对被告邓文进上述债务承担共同清偿责任；5、本案案件受理费、财产保全费由被告邓文进、张玉怡承担。事实与理由：被告邓文进从2020年1月2日起至今没向原告偿还贷款本息，遂提起本案诉讼。另，由于被告邓文进是在夫妻关系存续期间申请贷款，购买房屋用于夫妻共同生活，且被告张玉怡知晓本案债务，并承诺对涉案贷款承担连带责任，故要求被告张玉怡对被告邓文进的上述债务承担共同清偿责任。被告邓文进、张玉怡无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人消费贷款申请表》、《借款人配偶声明》、《个人购房/购车借款及担保合同》、《不动产登记证明》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款流水详情打印单、被告结算计算系统截屏、委托代理合同、律师费发票、付款凭证等证据。被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据材料及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年1月22日，被告邓文进、张玉怡登记结婚。2018年12月7日，被告邓文进作为借款人向原告申请贷款，并签署了《个人消费贷款申请表》，该表其中内容为：贷款品种二手房贷款，贷款（授信）金额1190000元，贷款（授信）期限360月。被告张玉怡以被告邓文进配偶的身份，在此申请表签名确认：本人是借款人的配偶，同意借款人向你行申请贷款，并承诺对此贷款承担无限连带责任，通过借款人提交的本人资料均属实，同意借款人与贵行签署的本次贷款合同（及抵押合同）的一切条款。2018年12月21日，被告张玉怡向原告出具《借款人配偶声明》，内容为：本人是借款人邓文进的配偶，本人已经知道借款人向贵行申请贷款；对此贷款承担无限连带责任；同意以借款人的名义向贵行申请贷款，并承诺广州市增城区荔城街沙园中路3号601房，作为贷款的担保，抵押给贵行；同意借款人与贵行签署的本次贷款合同（及抵押合同）的一切条款等。2019年3月15日，原告（贷款人）与被告邓文进（借款人、抵押人）、被告张玉怡（抵押物共有人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款890000元，用于购买坐落于广州市增城区荔城街沙园中路3号601房的房屋；贷款期限为360个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行；贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率按固定日浮动，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；基准利率调整的，不再通知借款人，如遇中国人民银行取消基准利率，贷款人有权根据同期利率政策，并参照行业惯例、利率状况等因素，重新确定本合同利率；借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利,罚息利率按合同约定利率基础上加收30％（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；借款人未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；发生本合同约定的违约事件时，守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失，以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、执行费、差旅费）；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围为借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，贷款人处分抵押财产所得价款，在支付实现债权的费用后，以所得价款优先受偿或按其他方式处理。上述合同附件《抵押物清单》载明抵押物为被告邓文进名下位于广州市增城区荔城街沙园中路3号601房。2019年3月19日，原告与被告邓文进就上述抵押物办理了抵押登记手续，《不动产登记证明》载明：权利人为原告，义务人为被告邓文进。上述合同签订后，原告依约于2019年4月2日向被告邓文进发放借款890000元。被告邓文进向原告出具的个人贷款借据载明：借款金额890000元，年利率为5.39%，借款期限360个月，从2019年4月2日至2049年4月2日。借款发放后，被告从2020年1月2日起没向原告偿还贷款本息至今，成讼。据被告结算计算系统截屏显示：截至2020年7月27日止，被告尚欠贷款本金881917.91元、利息30680.8元、罚息779.94元未归还。另查，本院于2020年6月30日向被告邓文进、张玉怡送达本案起诉书副本。原告在本案申请了财产保全，支出财产保全费5000元。原告为本案诉讼支付了5000元律师费。再查，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。案件审理过程中，原告称其未就基准利率的调整问题与两被告进行协商。本院认为：案涉《个人购房/购车借款及担保合同》是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告邓文进未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告据此要求被告邓文进清偿全部贷款本金、利息、罚息及复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张暂计至2020年7月27日止，被告邓文进需支付利息为30680.8元、罚息及复利为779.94元，符合合同约定，且没有违反法律规定，本院予以照准。由于中国人民银行现已不再公布贷款基准利率，而原告至今未与被告协商关于基准利率的调整问题，故对从2020年7月28日起的利息、罚息、复利的计算标准，本院调整按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮30%计算。被告邓文进以其名下位于广州市增城区荔城街沙园中路3号601房作抵押担保，且该抵押房产已办理了抵押登记，在被告邓文进不履行还款义务时，原告有权对处分上述抵押房产所得价款优先受偿。被告邓文进违约，引起本案诉讼发生，原告要求被告邓文进支付原告为实现债权而发生的律师费5000元，及要求被告邓文进支付案件财产保全费用支出5000元，均符合合同约定，本院予以支持。鉴于本案借款是发生在两被告婚姻关系存续期间，所借款项用于购房，属用于家庭生活所需的借款，且被告张玉怡不但明知及同意被告邓文进向原告贷款，还承诺对邓文进的贷款承担连带责任，故本院认定本案债务属于两被告的夫妻共同债务，对于原告要求两被告共同清偿本案债务的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第一百九十五条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓文进、张玉怡应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还借款本金881917.91元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月27日止，利息为30680.8元、罚息及复利为779.94元；自2020年7月28日起，罚息以剩余借款本金为基数、复利以应付未付的利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮30%的标准，计至欠款实际清偿之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓文进、张玉怡应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费5000元；三、如被告邓文进、张玉怡逾期不履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行有权对依法处分被告邓文进名下位于广州市增城区荔城街沙园中路3号601房所得价款享有优先受偿权；四、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓文进、张玉怡应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付财产保全费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12777元，由被告邓文进、张玉怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎晓斌二〇二〇年十月九日书记员  蔡玉斌