四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初1126号 原告：宋星佛，男，1952年2月17日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘思雄，四川民选律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶朝珍，女，1955年2月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，系原告宋星佛妻子。 被告：陈莉，女，1968年8月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹仁志，四川蒙顶律师事务所律师。 原告宋星佛与被告陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋星佛的委托诉讼代理人刘思雄、叶朝珍，被告陈莉及其委托诉讼代理人曹仁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋星佛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款623600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年08月16日，原告和王雪成立了四川龙腾茶机制造有限公司。被告因购房所需向四川龙腾茶机制造有限公司借款，原告代表公司同意后，因为当时被告是销售人员，所以有部分借款是货款，直接没有将货款带回来，于2014年07月30日借给被告100000元（货款）、08月25日借给23600元（货款）、09月03日借给500000元，合计借给被告623600元。被告借款后以各种理由推脱还款。2020年08月28日四川龙腾茶机制造有限公司将此623600元债权转给了原告，事后原告将债权转让协议书、债权转让通知书通过微信发给被告，履行了通知义务，被告依法应向原告偿还借款623600元。 被告陈莉辩称，一、原告诉称的借款不是事实。原告起诉依据的是四川龙腾茶机制造有限公司（以下简称龙腾公司）转让的所谓债权，而事实上，答辩人并没有向龙腾公司借款，龙腾公司根本不享有该笔借款债权。事实真相是：龙腾公司的前身是1997年成立的四川省名山县名星实业有限公司龙腾茶机厂。当年购买厂房（名山区百丈镇农机站百马街10号），答辩人就出资3360元，2002年12月27日龙腾茶机厂出具了股权证。2008年，龙腾公司因流动资金链断裂，已停产八个月。宋星佛就请求答辩人和车万熊、陈勇、熊艺出资入股，承诺三个人的出资回报率不会低于3%/月。四人先后共出资44万余元用于公司购买原材料等。后经结算，宋星佛在收据上签字确认，答辩人出资291367（资金来源系答辩人个人向银行贷款30万元）。在答辩人和车万熊、陈勇、熊艺的帮助下，龙腾茶机厂不仅起死回生，而且生意兴隆，利润可观。但宋星佛没有按照当时的承诺及时分配利润或者支付利息。二年后仅偿还了车万雄、陈勇和熊艺的资金，并按照3%/月利率给付的红利。宋星佛要求答辩人不要撤资，并承诺公司40%的利润归答辩人，回报率绝对不会低于3%/月。2010年1月2日，双方还签订了一份《联营协议》，但宋星佛还是没有按照《联营协议》约定结算分红。2014年期间，答辩人因购买房屋需要资金，便向宋星佛提出分红的要求，宋星佛表示同意。三次收到货款后支付给答辩人合计623600元。宋星佛要求答辩人先出具借条，说以后统一结算利润分配时给予抵扣。然而，之后宋星佛却一直不结算和分配利润。经营期间，宋星佛从公司借支和领取了上百万元，还将公司应收款、政策补助款数百万元（我们查到的大概200多万）转移到了其关联公司（如四川省名星实业有限公司），侵吞了公司资产。2016年7月7日，原被告双方结算形成的《凭据》（实为协议）第2条载明：乙方（答辩人）于2008年出资291367元与甲方共同经营龙腾茶机所生产的盈利与亏损均按甲方70%、乙方30%分派。经营前甲方债务及利息与乙方无关。双方协议于2016年12月31日前结算完毕（包括经营期间所购机器、机械设备、办公用品、油站扩建改建费用、生产所剩材料、成品与半成品，应收款与预付款）。乙方（答辩人）承诺如果借支超出部分按借支时间起计息12%/年付与甲方，若甲方该付乙方剩余款项不计息。2016年11月29日，宋星佛私自处理了公司数百万资产，将龙腾公司转让给了何长博。之后答辩人多次要求结算利润，但宋星佛根本不与答辩人结算。导致答辩人至今不仅没有得到应得的红利，连入股本金291367元也未退还。二、债权转让协议书属无效协议。如果答辩人领取的623600元确实属于向龙腾公司借的款，那么，在2016年11月29日，宋星佛将公司转让给案外人何长博时，就应该有此笔应收款的账目。之后，何长博就应当向答辩人主张权利。2018年3月23日，何长博又将公司股份转让给宋星佛（406.78万元），转让时，同样要有此笔应收款账目。之后宋星佛同样会以公司名义向答辩人主张债权。然而，非但两次转让均无此笔应收款账目，何长博与宋星佛也从来没有向答辩人主张过权利。相反，何长博父子受让后还曾答应过要归还答辩人的入股金。另案答辩人起诉宋星佛，要求宋星佛归还借款本息53万余元。宋星佛便利用自己是龙腾公司法定代表人的便利，随便写了一份《债权转让协议书》和《债权转让通知书》，并依此来向答辩人主张权利，就是想抵消答辩人的债权。债权转让的前提是转让方拥有合法的债权，而本案答辩人在龙腾公司领取的钱，根本就不属于民间借贷，而是预支的红利。之后宋星佛私自处理了双方共有的公司数百万资产，没有与答辩人结算利润，怎么能将这些款当做民间借贷？龙腾公司本来就没有这笔应收款债权，何来转让之说。三、原告起诉答辩人已经超过了诉讼时效。不要说原告主张的借款债权本来就不存在，即便确实存在，也超过了诉讼时效。答辩人2014年领取这些款项，如果确属民间借贷，债权人就应当在法定的三年诉讼时效内主张权利。综上所述，原告诉称的事实理由虚假，其诉讼请求依法不能成立，恳请法庭依法驳回原告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据：（1）、原告提交的被告出具的借条及银行转款凭证，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为623600借款是分红款；（2）、原告提交的被告从2010年11月14日至2012年5月18日领到龙腾茶机厂退还的集资款本息共计37万元。被告认为有异议，只认可得到集资款本息27万元，不是37万元；（3）、原告债权转让协议书和通知书以及股东会决议，被告有异议，认为龙腾茶机有限公司另一股东王雪是宋星佛儿媳，不具有合法性。本院认为，被告认可在2008年11月11日向龙腾茶机厂支付291367元集资款，也认可集资款是按照银行利息支付，并不是按经营利润分红，且自认在2010年至2012年收到大额集资款本息，况且被告也不是公司股东，那么认为其向四川龙腾茶机制造有限公司借款视为分红款，就明显与事实不符，被告也没有证据证明其向公司借款就是分红款。因此本院对原告提交的借条及银行转款凭证予以采信，对被告收到四川龙腾茶机制造有限公司退还大金额集资款事实予以采信，具体金额暂不予确定。对于债权转让协议，因征得公司其他股东同意，不损害股东利益前提下，债权转让是符合规定的，本院予以采信。2、被告提供的凭据第二条协议、联营协议、出纳收支账单、转账凭证等证据，因被告未能提供双方合伙或者联营出资资金的证据，不管是四川省名山县名星实业有限公司龙腾茶机厂还是四川龙腾茶机制造有限公司，被告也不是其中的股东，其证据不能相互印证，不能达到被告的证明目的。 根据采用证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告宋星佛于2002年12月27日注册成立四川省名山县名星实业有限公司龙腾茶机厂，原告宋星佛为公司法定代表人。因经营龙腾茶机厂需要，宋星佛以龙腾茶机厂名义对外进行集资，当时陈莉等四人共集资447367元，其中陈莉本人集资291367元，其他三人在2010年左右从龙腾茶机厂退还完集资款及相应利息，2010年至2012年龙腾茶机厂向陈莉支付了一定的集资款及利息，双方对退还集资款及利息金额产生分歧，龙腾茶机厂认为已支付原告集资款及利息37万元，被告陈莉只认可收到27万元的集资款及利息。陈莉在2008年11月至2009年12月在龙腾茶机厂担任出纳，而后在龙腾茶机厂担任销售。2010年8月16日，原告宋星佛注册成立四川龙腾茶机制造有限公司，同年8月20日注销四川省名山县名星实业有限公司龙腾茶机厂，被告陈莉仍然在四川龙腾茶机制造有限公司担任销售，2014年7月30日，被告陈莉因购房需要，将销售茶机的货款10万元未上交公司，而是以借款的形式向四川龙腾茶机制造有限公司借用，出具了凭条，2014年8月25日又将收到的货款23600元以借款的形式借用，并出具了借条一份，2014年9月30日陈莉向四川龙腾茶机制造有限公司出具借条，公司通过银行向被告陈莉转款50万元，陈莉共计向四川龙腾茶机制造有限公司借款623600元。2015年被告陈莉退出四川龙腾茶机制造有限公司，由于原告宋星佛在2008年至2009年曾以本人或者原四川省名山县名星实业公司名义向被告陈莉借款（已另案处理），近些年，双方为集资款、借款等事项是否结算等事宜分歧较大，一直无法达成一致的协议。2020年8月28日，宋星佛（受让方，乙方）与四川龙腾茶机制造有限公司（转让方，甲方）签订《债权转让协议书》一份，约定甲方将对陈莉的债权依法转让给乙方，乙方按照本协议直接向陈莉主张债权，甲方保证转让的债权合法有效。后通过陈莉微信向陈莉送达了债权转让通知书和债权转让协议书。在2020年8月27日，四川龙腾茶机制造有限公司曾召开股东会，全体股东同意四川龙腾茶机制造有限公司将陈莉的623600本金及利息债权转让给宋星佛。 另查明，现四川龙腾茶机制造有限公司股东为宋星佛和王雪。 本院认为，四川龙腾茶机制造有限公司提供的借条和凭条用以证明与被告陈莉之间的借贷关系，被告陈莉对借条、凭条的真实性无异议，也确认通过银行转账收到了四川龙腾茶机制造有限公司的借款50万元，并认可其收到123600元货款后未上交公司，也以借款的形式出具借条和凭条，足以认定陈莉和四川龙腾茶机制造有限公司借贷关系的成立，陈莉应当向四川龙腾茶机制造有限公司归还借款623600元。被告陈莉主张其收到的623600元不是借款，是系集资款的分红所得，没有相应证据予以佐证，并不足以推翻陈莉与四川龙腾茶机制造有限公司的借贷关系，如果被告陈莉认为其还应得到相应的集资款及利息，陈莉可以和四川龙腾茶机制造有限公司进行结算，也可另寻合法途径主张权利，故被告陈莉主张其向四川龙腾茶机制造有限公司借款共计623600元系集资分红款，并非个人借款，依据不足，本院不予采纳。 四川龙腾茶机制造有限公司与宋星佛签订债权转让协议，将其对陈莉的债权转让给宋星佛，该债权转让协议系当事人真实意思表示，合法有效，并且已就债权转让向陈莉履行了通知义务，债权转让协议对陈莉已发生法律效力，原告宋星佛有权要求被告陈莉偿还借款623600元，因此，原告宋星佛要求被告陈莉归还借款623600元的诉讼主张，本院依法予以支持。被告辩解原告的诉讼主张超过了诉讼时效，与事实不符，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告陈莉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告宋星佛偿还借款623600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5018元，由被告陈莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杨锦 二〇二〇年十月二十日 书记员  明亮