北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25539号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：潘秋生，男，1964年8月7日出生，汉族，北京膳书堂文化传播有限公司经理，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，公民身份号码×××。被告：王淑萍，女，1965年12月1日出生，汉族，自由职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，公民身份号码×××。被告：潘秋艳，女，1968年12月14日出生，汉族，自由职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，公民身份证号码×××。被告：北京膳书堂文化传播有限公司，住所地北京市通州区台湖镇政府大街**北京首都图书批发市场中心****。法定代表人：潘秋生。四被告共同委托诉讼代理人：张迪，北京倡衡律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告潘秋生、王淑萍、潘秋艳、北京膳书堂文化传播有限公司（以下简称膳书堂公司）纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人刘堂伟，被告潘秋生、王淑萍、潘秋艳、膳书堂公司的委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令潘秋生偿还借款本金413401.4元、罚息（含复利，下同）75347.57元（计至2020年3月23日）以及自2020年3月24日起至款项全部清偿之日止罚息；2、请求法院判令潘秋生给付律师费14662.47元；3、请求法院判令王淑萍、潘秋艳、膳书堂公司对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，民生银行北京分行与潘秋生签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给潘秋生最高120万元的授信额度，额度使用期限24个月，自2017年4月12日起至2019年4月12日。同日，民生银行北京分行与王淑萍、潘秋艳、膳书堂公司签订《最高额担保合同》，约定王淑萍、潘秋艳、膳书堂公司自愿为潘秋生在《综合授信合同》项下的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，民生银行北京分行按潘秋生的申请于2018年4月13日向其发放贷款60万元，借款期限自2018年4月13日至2019年4月12日，执行年利率12%。但放款后，潘秋生未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。潘秋生、王淑萍、潘秋艳、膳书堂公司答辩称：认可借款事实，但民生银行北京分行主张的罚息、律师费合计过高。另外，潘秋生在借款到期后偿还了部分款项，该部分款项应用于冲抵本金。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同、股东会决议书；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细表及欠款截屏；5、律师费发票及委托代理合同。经质证，潘秋生、王淑萍、潘秋艳、膳书堂公司对上述证据的真实性均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，民生银行北京分行（乙方）与潘秋生（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向潘秋生提供最高120万元的授信额度，授信有效使用期限24个月，自2017年4月12日起至2019年4月12日，授信用途为经营周转、转期；合同项下每笔借款执行固定年利率12%；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与王淑萍、潘秋艳、膳书堂公司（甲方，保证人）签订编号×××的《最高额担保合同》，约定王淑萍、潘秋艳、膳书堂公司为潘秋生在主合同（民生银行北京分行与潘秋生签订的编号为×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为自2017年4月12日起至2019年4月12日；担保人所担保的最高债权额为120万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2018年4月8日，潘秋生向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款60万元用于转期，申请借款期限自2018年4月8日至2019年4月8日，并委托民生银行北京分行将借款支付至如下账户（户名：潘秋生；开户行：中国民生银行股份有限公司北京西单支行；账号：×××）。民生银行北京分行于2018年4月13日核准潘秋生的借款申请，确定借款金额60万元，借款期限自2018年4月13日起至2019年4月12日，执行固定年利率12%，还款方式为按月付息，分期还本，2018年4月15日还本3000元，次月起每月还本20000元，还款日为每月15日，到期利随本清。同日，民生银行北京分行向潘秋生指定账户放款60万元。以上借款到期后，潘秋生未依约还本结息。民生银行北京分行于2019年7月25日扣划潘秋艳账户款项53.37元。截至2020年10月12日，潘秋生尚欠民生银行北京分行借款本金411723.5元、罚息127056.77元。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费2932元。本院认为，民生银行北京分行与潘秋生签订的《综合授信合同》，与王淑萍、潘秋艳、膳书堂公司签订的《最高额担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，潘秋生作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，王淑萍、潘秋艳、膳书堂公司拖欠民生银行北京分行贷款本金411723.5元及已产生的相应罚息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠本息偿还给民生银行北京分行，并支付至实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求潘秋生偿还借款本金413401.4元，并支付至付清之日止的罚息的诉讼请求中未超出本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求潘秋生承担律师费14662.47元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为2932元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的2932元予以支持，超出部分，本院不予支持。王淑萍、潘秋艳、膳书堂公司作为连带责任保证人，应对潘秋生的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求王淑萍、潘秋艳、膳书堂公司对潘秋生的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于潘秋生的答辩意见，首先，涉案合同关于罚息部分的约定不违反现行法律法规的强制性规定，应属有效；其次，涉案合同对借款人支付款项的清偿顺序有明确约定，民生银行北京分行将潘秋生部分还款用于冲抵利息、罚息，符合合同约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、潘秋生偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金411723.5元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十月十二日的罚息为127056.77元，自二Ｏ二Ｏ年十月十三日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、潘秋生给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费2932元，于本判决生效之日起十日内付清；三、王淑萍、潘秋艳、北京膳书堂文化传播有限公司对第一、二项规定的潘秋生的债务承担连带保证责任；四、王淑萍、潘秋艳、北京膳书堂文化传播有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向潘秋生追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4417元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担132元（已交纳），由潘秋生、王淑萍、潘秋艳、北京膳书堂文化传播有限公司担4285元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  程侠二〇二〇年十月十六日书记员  齐钰