wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终22号原公诉机关广东省雷州市人民检察院。上诉人（原审被告人）李方，男，1960年1月13日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，无业，住雷州市************。因本案于2018年12月10日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现被取保候审。辩护人陈世君，广东粤海律师事务所律师。原审被告人李文沉，别名“李九”，男，1963年7月12日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，无业，住雷州市*************。因本案于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现被取保候审。辩护人方卫，广东大雅律师事务所律师。辩护人李平国，广东大雅律师事务所律师。广东省雷州市人民法院审理广东省雷州市人民检察院指控原审被告人李方、李文沉犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月6日作出（2019）粤0882刑初657号刑事判决。宣判后，原审被告人李方不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被害人吴和、吴妃浩于2005年12月18日购买位于覃斗镇门前坊的宅基地，并分别于2009年2月23日、2009年9月21日办理《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》。被害人麦妃号购买位于覃斗镇江乐路的宅基地及袁怀清、李华、李廉清等人购买位于覃斗镇门前坊宅基地后，均依法办理了《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》。李华于2009年12月2日将其宅基地转让给陈其光。被害人吴和、吴妃浩等人准备在其宅基地上建房子时，均遭到被告人李方、李文沉等人多次阻拦、恐吓，导致被害人吴和、吴妃浩等人无法如期建房子。被告人李方强行占用被害人麦妃号的部分宅基地用于私自搭建铁皮屋经营加工稻谷的生意，并与被告人李文沉在2009年至2012年期间强行占用被害人麦妃号的剩余宅基地开设环保砖厂进行经营。被告人李文沉强行占用李华的宅基地（后转让给陈其光）建成围墙当作院子使用。原判认定上述事实的证据有：《建设用地规划许可证》，《国有土地使用证》，《税收转账专用完税证》，《契税完税证》，收据，宅地转让协议书，耕地确认证明书，到案经过，证人尹豪龙、陈三九、李平、吴坎田、符汉阳的证言，被害人吴妃浩、吴和、袁怀清、陈其光、邓柳荣、廖芬、梁小梅、李迪的陈述，被告人李方、李文沉的供述和辩解，现场勘验笔录、现场照片等。根据上述事实和证据，原判认为：被告人李方、李文沉无视国家法律，强行占用他人宅基地，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李方、李文沉寻衅滋事，构成共同犯罪，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。根据被告人李方、李文沉的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第四十七条之规定，作出判决：一、被告人李方犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人李文沉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，上诉人李方上诉及其辩护人辩护称：1、李方、李文沉是在李文沉的宅基地上建砖厂。2、该土地权属应属于上诉人所在村委会覃斗镇讨泗村管理区的。3、上诉人没有寻衅滋事的主观故意。综上，请求二审法院依法改判。原审被告人李文沉的辩护人辩护称：1、原审被告人李文沉砖厂所在地的使用权归其本人所有，与麦妃号的宅基地不是同一块地。2、原审被告人李文沉亦没有占用李华的宅基地。3、本案已过诉讼时效。4、本案属于民事纠纷。综上，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实、采纳的证据与原判一致，本院予以确认。关于上诉人李方及其辩护人所提的上诉、辩护意见。经查，1、上诉人李方曾供述其强行占用麦妃号向覃斗镇政府所购买的规划宅基地，目的是为了向覃斗镇政府施加压力，给其解决赔偿问题。原审被告人李文沉亦供述其与上诉人李方在麦妃号所购买的宅基地上建砖厂。被害人邓柳荣（麦妃号的妻子）陈述称上诉人李方、原审被告人李文沉等人强占其土地建房。上述证据与《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、现场勘验笔录等证据相互印证，足以证实原审被告人李文沉所建砖厂占用了被害人麦妃号的宅基地。2、被害人麦妃号、吴和、吴妃浩、袁怀清等人对涉案宅基地均持有《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》等证件，涉案宅基地的使用权归被害人麦妃号、吴和、吴妃浩、袁怀清等人所有。3、上诉人李方明知涉案土地使用权归他人所有，在收到《责令停止国土资源违法行为通知书》后仍不予改正，依旧强行占用该涉案土地，其主观上具有寻衅滋事的犯罪故意，客观上实施了寻衅滋事的行为，其行为符合寻衅滋事罪的主客观构成要件。综上，上诉人李方及其辩护人所提的上诉、辩护意见均不成立，本院不予采纳。关于原审被告人李文沉的辩护人所提的辩护意见。经查，1、如前文所论述，原审被告人李文沉占用了被害人麦妃号的宅基地建砖厂的证据确实、充分。2、原审被告人李文沉曾供述因李华向覃斗镇政府所购买的规划宅基地与其所建楼房相连，其便强行占用李华的宅基地（后转让给被告人陈其光），目的是为了向覃斗镇政府施加压力，给其解决赔偿问题。被害人陈其光陈述称原审被告人李文沉强占其部分宅基地建房，并占用其余宅基地作卖水泥、砖生意。且根据《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、现场勘验笔录显示，原审被告人李文沉所建砖厂占用了被害人陈其光的宅基地。3、原审被告人李文沉在2009年至2012年期间强行占用被害人麦妃号的剩余宅基地开设环保砖厂进行经营，涉嫌犯寻衅滋事罪，根据《中华人民共和国刑法》第八十七条、第二百九十三条之规定，本案的追诉时效为十年，因此，本案追诉时效未过。4、原审被告人李文沉强行占用他人宅基地，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。综上，原审被告人李文沉的辩护人所提的辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李方与原审被告人李文沉强行占用他人宅基地，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李方及其辩护人所提的上诉、辩护意见经查均不成立，本院不予采纳。原审被告人李文沉的辩护人所提的辩护意见经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二〇年十月二十日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初1223号 原告：黄家山，女，1980年5月14日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：江干平，广西仙城律师事务所律师。 被告：黄修锦，男，1982年6月23日出生，壮族，住广西武宣县。 原告黄家山与被告黄修锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄家山自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄家山撤诉。 案件受理费363元(已减半收取)，由原告黄家山负担。 审 判 长  陆华停 人民陪审员  黄正刚 人民陪审员  覃 珲 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  黄世安 书 记 员  何宜宜
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执2304号之二 申请执行人：张建斌，男，1979年11月20日出生，汉族，住所地江西省南昌市进贤县。 被执行人：谢进芳，男，1978年7月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人张建斌与被执行人谢进芳承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0304民初138号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币6191元及相关利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人谢进芳名下有部分银行存款可供执行，扣除诉讼费执行费后剩余款项本院已依法发放于申请执行人。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年十月三十日 书记员  林仙芳
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事裁定书（2020）内0825民初602号原告:毕某，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：张某，系内蒙古磐石律师事务所律师。被告:内蒙古天辰建设有限公司（以下简称天辰公司），统一社会信用代码：91150825MAOMY9MW92.法定代表人：徐某1。被告:内蒙古苏辰建设有限公司（以下简称苏辰公司），统一社会信用代码：91150825MAOMX9KY7T.法定代表人：徐某2。委托诉讼代理人：苏某，现住江苏省淮安市。本院在审理原告毕某与被告内蒙古天辰建设有限公司、内蒙古苏辰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案件不宜适用简易程序进行审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告毕某与被告内蒙古天辰建设有限公司、内蒙古苏辰建设有限公司买卖合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审判长 高俊峰人民陪审员 王 峰人民陪审员 王春梅二〇二〇年十月十日书记员 邢 波
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3117号申请执行人孙友年被执行人张明荣本院在执行申请执行人孙友年与被执行人张明荣请求确认人民调解协议效力一案中，已执行到位案款10000元，申请人自愿放弃对余款的执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9052号原告：于昊桐，男，1989年9月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京彩星行投资顾问有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇岗子村委会西500米。法定代表人：董波。被告：绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路**院**楼**1103.法定代表人：潘伟。第三人：北京保兴利房地产经纪有限责任公司，住所，住所地北京市朝阳区八里庄西里****楼****div>法定代表人：马岩。第三人：北京红人普照传统文化有限公司，住所地北京市，住所地北京市房山区书院南街**院**楼**1510法定代表人：于昊桐。原告于昊桐与被告北京彩星行投资顾问有限公司、绿地集团北京京永置业有限公司，第三人北京保兴利房地产经纪有限责任公司、北京红人普照传统文化有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于昊桐撤诉。审 判 员 沈光二〇二〇年十月十六日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19804号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：胡建林，男，1990年9月24日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告中远海运租赁有限公司与被告胡建林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 晋二〇二〇年十月十九日法官助理  王 潇书 记 员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3642号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：郑金滨。 被执行人王志钦，女，1980年6月02日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人贺百超，男，1975年1月04日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初3592号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币20940.77元及利息等。本院于2020年10月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人王志钦、贺百超发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了贺百超所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭取生 执行员陈意 执行员徐杭 二○二○年十月二十九日 书记员陈艳艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15781号 上诉人（原审被告）：张发伦，男，1976年4月30日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康梅，四川思勉律师事务所律师。 上诉人张发伦因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初1926号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张发伦在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张发伦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 寅 审判员 任文磊 审判员 谢 芳 二〇二〇年十月三十日 书记员 唐 芳
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2678号 被执行人：牛东旭，男，1979年5月9日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省平顶山市宝丰县。 被执行人牛东旭罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执2678号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  商英珍 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
山东省阳信县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1622刑初94号自诉人李勇立，男，汉族，1990年5月7日出生，住阳信县。自诉人李勇立以被告人张永正犯侵占罪为由向本院提起刑事自诉。请求依法追究被告人张永正侵占罪的刑事责任，并责令其退赔自诉人经济损失27540元。自诉人诉称，自诉人李勇立从事九元九货物零售生意，2020年4月1日，自诉人雇佣被告人张永正到云南省昆明市石林县售货。自诉人的仓库在云南省昆明市石林县××街道，仓库管理人员是穆志伦，自诉人平时不在云南，因此将仓库及货物情况托付给穆志伦管理。被告人张永正从仓库将货物装上其使用的鲁ＭＷ××**到摊位摆摊卖货，扣除饭费、摊位费、高速费等费用后将货款交付给穆志伦并于当晚补装货。6月30日，相互清点完车辆上剩余货物后，穆志伦予以记载，后张永正回阳信。经查阅穆志伦记载的账目，自诉人发现张永正交回的货款与拉出货物的价值扣除剩余货值差距甚大，出现货款严重短缺。自诉人为此要求张永正对账，张永正予以推脱。后自诉人要求穆志伦召集张永正等人对账，张永正对装货的数量及剩余货物的数量没有异议，但经自诉人多次联系，张永正拒绝将短缺货款交付给自诉人。自诉人李勇立雇佣被告人张永正从事售货，所售货款暂时由被告人张永正代为保管，货款实际属于自诉人所有，被告人张永正为达到非法占有的目的，经自诉人多次催促，拒绝交出保管货款，且货款达到27000余元，数额较大，已经构成侵占罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，应当以侵占罪追究被告人张永正的刑事责任。本院经审查认为，自诉人与张永正之间系民事法律关系，自诉人对被告人张永正的行为构成犯罪的控告，缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人李勇立的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  朱庆杰审判员  李春燕审判员  韩 波二〇二〇年十月十二日书记员  魏婷婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6135号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：王文峰，男，1985年12月3日生，汉族，住盐城市盐都区。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告王文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费2225元减半收取计1112.5元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员 张明明二〇二〇年十月二十八日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王小红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王小红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王小红归还信用卡透支款108423元。事实和理由：被告王小红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计108423元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十六日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昭通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云06刑申26号马本林：你因犯盗窃罪一案，不服永善县人民法院作出的（2010）永刑初字第86号刑事判决书及本院作出的（2010）昭中刑二终字第10号刑事裁定书。以“昭通市中级人民法院(2010)昭中刑二终字第10号刑事裁定中公诉机关指控的第一起、第三起盗窃案不是事实，我没有参与作案，我是向明玉云购买牲畜。申诉人的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二项之规定”为由，向本院提起申诉。本院经审查认为，申诉人所述的第一起和第三起即2010年3月21日和4月9日盗窃的牛羊是申诉人马本林与明玉云事前有共谋的犯罪行为，明玉云盗窃牛羊后交给马本林处理，只是分工不同，一审与二审法院根据查明的事实认定其为共同作案并无不妥。其申诉理由不能成立，本院不予采纳。原一审判决及二审裁定认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的重新审判情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款“申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回”的规定，特通知如下：驳回马本林的申诉。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3118号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金昊日盛装饰工程设计有限公司，住所地北京市丰台区航丰路**院**楼**（园区）。 法定代表人：喻柏然，该司经理。 委托诉讼代理人：杨宗志，北京阮思乔律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆维（厦门）设计装修有限公司，住所，住所地中国）自由贸易实验区厦门片区高崎南五路226号航空商务广场7号楼第4层401单位之一。 法定代表人：刘世界，总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：世纪宝姿（厦门）实业有限公司，住所，住所地福建省厦门市集美区侨英路****div> 法定代表人：陈红，该司总经理。 再审申请人北京金昊日盛装饰工程设计有限公司（以下简称金昊公司）因与被申请人陆维（厦门）设计装修有限公司（以下简称陆维公司）、世纪宝姿（厦门）实业有限公司（以下简称世纪宝姿公司）委托合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终3635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金昊公司申请再审称：一、有新证据可以证明涉案两份《协议书》系陆维公司伪造，足以推翻原判决。金昊公司从未签署过陆维公司提交的两份协议书，该两份《协议书》系伪造。金昊公司也曾向一、二审法院提出过鉴定申请，但一、二审法院均未批准。二审判决后，金昊公司法定代表人喻柏然与陆维公司员工何世忠就本案事实做过沟通交谈，何世忠亲口承认是拿了金昊公司的公章，盖在了两张白纸上，然后由陆维公司在两张盖了章的白纸上打印出涉案协议书，金昊公司对此毫不知情。该录音是新证据，足以证明两份协议书是陆维公司伪造的，不具有法律效力，陆维公司所主张的其委托金昊公司收款的事实也是捏造的，其诉讼请求不应当被支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，应当予以再审。二、一审法院不支持金昊公司的鉴定申请没有法律依据。首先，一审法院从未告知金昊公司明确的举证期限，金昊公司也从未收到一审法院关于举证期限的通知。二审判决书认定“2019年4月3日才提出司法鉴定申请”与事实不符，2019年4月3日是递交书面鉴定申请的日期。2019年3月29日庭审中，金昊公司就已经向一审法院提出了对协议书上公章和打印的重叠部分进行朱墨时序鉴定的申请。现行法律中并未规定司法鉴定申请必须要以书面形式提出，因此金昊公司提出鉴定申请的时间应当是2019年3月29日，并未超出法律规定的期限。其次，通过司法鉴定，可以确定协议书内容的产生时间与盖章时间的先后关系，以此证明协议书内容是否为金昊公司的真实意思表示，是否对金昊公司产生约束力。一审法院驳回鉴定申请没有法律依据。再次，金昊公司提交了多份证据，证明涉案工程系金昊公司施工，工程款理应由金昊公司获得。庭审中陆维公司、世纪宝姿公司认可金昊公司是劳务装修的实际施工人，金昊公司没有任何理由将工作的成果和报酬拱手送给陆维公司。这些证据足以对协议书中“金昊公司仅仅是代表陆维公司收款，收到工程款后需要无偿转给陆维公司”这一合意产生合理怀疑，并成为申请鉴定的理由。最后，鉴定结果对金昊公司是否要承担付款义务具有十分重大的意义，应当予以准许。三、本案的案由应当为建设工程合同纠纷，应由施工行为地法院即北京市东城区人民法院管辖。陆维公司起诉的委托关系是基于双方共同作为涉案工程的施工单位的事实，陆维公司所主张的委托收款的款项也是涉案工程的工程款。本案实际诉争的是金昊公司与陆维公司工程款的分配问题，工程款的分配是基于双方的建设工程合同关系产生的，而并非是委托关系。原审法院也查明双方之间存在建设工程施工合同关系。并且根据金昊公司原审中的陈述和上述主张，可以证明双方之间实际上不存在委托关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，一、录音资料不足以推翻原判决。金昊公司提交的录音文字资料体现“喻：这个章是哪来的，是不是你原来在我那盖过章呢？何：不是你跟他已经说好了，公司叫我去盖章，他说跟你说好了。喻：我啥时候跟他说好了。何：肯定你们两个说好了，不然章我拿着办手续时我就盖了两张就拿回来了，当时他说跟你说好了。喻：盖两张白纸给他拿回去了？何：对呀。”即便该录音资料真实性、关联性、合法性可以确认，也仅能证明何世忠曾经受陆维公司指派到金昊公司，在两张白纸上盖了章。无法证明在白纸上盖章未经过金昊公司同意，并非金昊公司真实意思表示，也无法证明所盖的两张白纸，后来变造成案涉的两份协议书。二、原审未同意金昊公司鉴定申请并无不当。（一）厦门市湖里区人民法院于2018年6月4日向金昊公司寄送的举证通知书，明确载明提交证据的时间，同时要求“当事人申请鉴定的，应当在举证期限内提出，并提出书面申请”，该邮件已经于2018年6月7日被签收。金昊公司主张“一审法院从未告知金昊公司明确的举证期限，金昊公司也从未收到一审法院关于举证期限的通知”与事实不符。无论是2019年3月29日，还是4月3日提出鉴定申请，均已经超出一审法院指定的期间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，逾期不提出申请的，视为放弃申请。二审认定，金昊公司申请鉴定的时间不符合规定并无不当。（二）金昊公司对案涉两份《协议书》上的金昊公司公章的真实性不持异议，加盖公章时间与打印文字时间的先后，不足以证明《协议书》并非金昊公司真实意思表示。一审认定金昊公司的鉴定申请对案件审理结果无意义，不予准许并无不当。（三）根据两份《协议书》的内容和世纪宝姿公司出具的《情况说明》，结合双方当事人的陈述，涉案工程是金昊公司受陆维公司委托以陆维公司的名义与世纪宝姿公司签订。金昊公司同意将收到的工程款扣除相应比例的税费后支付给陆维公司，其应当依约履行。至于陆维公司与金昊公司是否存在建设工程施工合同关系不属于本案审查范围，金昊公司可依法另行主张权利。三、管辖权问题不属于本案再审审查范围。综上，金昊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京金昊日盛装饰工程设计有限公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  潘 磊
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执767号 申请执行人：汤艺娟，女，1984年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：黄艳，女，1986年10月28日出生，汉族，住福建省平和县。 本院依据已经发生法律效力的福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初1408号民事判决，于2020年9月4日向被执行人黄艳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄艳立即向申请执行人汤艺娟支付60000元及利息（利息自2019年5月14日起计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费712.5元、执行费800元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，两次对被执行人黄艳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄艳名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年9月30日向被执行人黄艳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄艳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄艳采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0603民初1408号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄宝发 人民陪审员  林小红 人民陪审员  张伟鸿 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  王思敏
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初737号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张新斌，男，46岁（1973年11月11日出生），汉族，出生地辽宁省盘锦市大洼县，中专文化，北京某科技有限公司法定代表人，住北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，当日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年9月22日再次被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）686号起诉书指控被告人张新斌犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳出庭支持公诉，被告人张新斌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年7月10日22时许，被告人张新斌饮酒后驾驶灰色“大众”牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区滨河中路与新华东街交叉南口时，主动报警告知发生单方事故，在现场等待民警被查获；经抽血检测，被告人张新斌血液中酒精含量为266.8mg/100ml；被告人张新斌到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人张新斌在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪认罚。上述事实，有被告人张新斌的供述，照片，视听资料及书证接案经过、查获经过、到案经过、破案经过、工作说明、电话记录、抽取当事人血样登记表、呼气酒精测试单、酒精检验报告、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张新斌无视法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张新斌主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张新斌醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人张新斌犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张新斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日至2021年1月19日止，取保候审前先行羁押的2日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二〇年十月十六日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初446号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人吴惠阳，男，1982年8月15日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。曾因犯故意伤害罪，于2009年5月14日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯危险驾驶罪，于2018年5月31日被本院判处拘役二个月十五天。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日被抓获，次日被取保候审。经本院决定，于2020年8月4日被取保候审，同年10月21日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人吴惠阳犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员任云英出庭支持公诉。被告人吴惠阳到庭参加诉讼。因受新冠肺炎疫情的影响，本案于2020年8月11日中止审理，同年10月29日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月25日20时许，被告人吴惠阳无摩托车驾驶资格饮酒后驾驶一辆无牌号的二轮摩托车上道路行驶，途经Ｇ228线惠安县路段时，与陈某驾驶的无牌号二轮电动车发生碰撞，造成两人受伤及车辆损坏的交通事故。后吴惠阳被接报处警的惠安县公安局民警当场查获。经对其抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为241.92ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。经惠安县公安局交警大队认定，吴惠阳承担本事故同等责任。案发至今，双方尚未达成经济赔偿调解协议。 公诉机关认为，被告人吴惠阳违反法律规定，醉酒后无证驾驶无牌号机动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人吴惠阳签署具结书，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其在拘役三个月至三个月十五天，并处罚金人民币四千元至四千五百元的幅度内处刑。公诉机关提交了二轮摩托车照片等物证，受立案材料、到案经过、户籍证明等书证，证人陈某的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录及被告人吴惠阳的供述与辩解等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人吴惠阳对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴惠阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴惠阳曾因危险驾驶罪被判刑，仍不思悔改，再次无证驾驶二轮摩托车上路行驶，致发生交通事故，且被查获时其血液中检出乙醇含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴惠阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年2月4日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何忠平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3739号原告：内蒙古发现文化传媒有限公司。住所地宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧（桦天小区3#商住楼1014号商厅）。法定代表人：王韵，公司经理。被告：中国人寿保险股份有限公司宁城县支公司。住所地宁城县天义镇中央大街。负责人：郭建军，公司经理。委托诉讼代理人：李广川，男，公司员工。原告内蒙古发现文化传媒有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司宁城县支公司定作合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古发现文化传媒有限公司法定代表人王韵、被告中国人寿保险股份有限公司宁城县支公司的委托诉讼代理人李广川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古发现文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款16093元。事实和理由：2017年至2018年被告多次在原告处定制广告宣传品，原告交付宣传品、商品后被告未及时足额支付价款，累计欠款达16093元。原告已经按照约定向被告交付宣传品，被告应当履行支付全额价款的义务。此款经原告多次索要，被告至今未付。被告中国人寿保险股份有限公司宁城县支公司承认原告内蒙古发现文化传媒有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司宁城县支公司于本判决生效后立即给付原告内蒙古发现文化传媒有限公司欠款16093元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告中国人寿保险股份有限公司宁城县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘艳红 二○二○年十月二十二日书记员 陈 丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17621号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：黄岩，男，1965年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄岩金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令黄岩立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金36459.52元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月31日的利息及罚息合计为5003.02元、复利为275.83元；此后的罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令黄岩承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与黄岩对下列事项均无争议，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年6月30日。 三、借款人：黄岩。 四、借款本金：210000元。 五、借款期限：2017年6月30日至2020年6月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年6月30日。 十二、实际到期日期：2020年6月28日。 十三、逾期还款日期：2020年2月20日。 十四、欠款最新截止时间：2020年10月19日。 十五、欠款本金：36459.52元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：6840.77元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 黄岩应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金36459.52元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月19日的利息、罚息、复利为6840.77元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费843元，减半收取422元，由黄岩负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5027号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：辛丽。案件案由信用卡纠纷诉讼请求1.被告向原告清偿消费本金147972.05元及相应手续费、违约金〔刷卡消费手续费按日利率0.042%计算，违约金每月按最低还款额未还款部分的5%计算（最低10元），计至全部债务清偿之日止；暂计至2020年1月3日，违约金为1399.56元，总手续费为5708.59元〕暂合计155080.2元；2.被告向原告支付前期律师费3500元；3.本案诉讼费用由被告承担。程序性问题本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雪敏到庭参加诉讼。另,原告向本院申请财产保全，本院作出（2020）粤1972民初5027号民事裁定书，并实施了相应的保全措施。本案现已审理终结。法院认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月，被告向原告申请办理信用卡，并签署了《民生通宝分期白金信用卡申请表》和《民生通宝分期信用卡领用合约》，其中《民生通宝分期白金信用卡申请表》所附的“民生通宝分期白金信用卡收费标准”载明了刷卡消费的手续费为每日0.042%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%（最低10元）。《民生通宝分期信用卡领用合约》“费用”部分的第4条载明：持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金；第5条载明：本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。此后，原告向被告核发卡号为622**********535的信用卡，被告使用该信用卡进行了消费。根据原告提供的案涉信用卡的账务信息显示，截至2020年1月3日，被告尚欠原告消费本金147972.05元和费用7108.15元（原告主张该款由违约金1399.56元和总手续费5708.59元构成）。另，原告委托广东法仕律师事务所指派律师代理本案，为此需支付律师费3500元。本院认为，被告在原告处办理了信用卡，且通过信用卡进行了消费，应当按照约定偿还消费本金及支付手续费，故原告诉请被告支付信用卡消费本金147972.05元和手续费（截至2020年1月3日的手续费为5708.59元，2020年1月4日之后的手续费按《民生通宝分期白金信用卡申请表》和《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准计至清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告已约定律师费承担主体，被告未按约定履行合同义务，原告已提供证据证明其需支出律师费，故原告诉请被告支付律师费3500元，依据充分，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定，信用卡的滞纳金自2017年1月1日起取消，是否收取逾期还款违约金应由原、被告双方协商确定。原、被告未约定违约金，原告单方面以公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述规定的要求相悖，故原告诉请违约金，依据不足，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容一、限被告辛丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿消费本金147972.05元和手续费（截至2020年1月3日的手续费为5708.59元，2020年1月4日之后的手续费按《民生通宝分期白金信用卡申请表》和《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准计至清偿之日止）；二、限被告辛丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3471.6元、保全费1313元，合计4784.6元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担42元，由被告辛丽负担4742.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  邓剑锋人民陪审员  邓爱玲人民陪审员  王金秀二〇二〇年十月二十一日书 记 员  黎芷韵强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初6114号 原告：林伟聪，男，1982年6月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王**，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：胡伟雄，男，1974年10月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告林伟聪与被告胡伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彩玲、被告胡伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林伟聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款60万元及利息，利息暂计为336000元（20万利息应从2018年3月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止；40万利息应从2018年4月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡伟雄以需要资金周转为由分别于2018年3月10日、2018年4月20日向原告林伟聪借款共计人民币60万元，并出具二张《借条》和二张《收条》交由原告收执。双方在《借条》中约定利息为月利率2.5%，原告现将借款利率调整为月利率2%。现原告需要用钱而向被告催讨，但被告拒不偿还本金及利息。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告胡伟雄辩称：我确实借了60万，但是我已经偿还了10多万了，我现在不确定我偿还了多少，部分是支付宝和微信转账，但是我现在没有打印出来。我向原告借款后于2018年4月21日有归还2万元，是还借款当天按5分利息计算预先扣除的利息。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、2018年3月10日，被告胡伟雄因资金周转需要向原告林伟聪借款人民币200000元，双方约定按月利率2.5%计算利息，被告出具借条和收条各一份交由原告收执。 2、2018年4月21日，被告胡伟雄因资金周转需要向原告林伟聪借款人民币400000元，双方约定按月利率2.5%计算利息，被告出具借条和收条各一份交由原告收执。 3、2018年4月21日，被告胡伟雄向原告林伟聪偿还借款人民币20000元。后经原告多次催讨，被告至今未归还原告其它借款本息。 4、诉讼中，经原告申请，本院于2020年7月15日作出（2020）闽0602民初6114号民事裁定书，冻结被告胡伟雄名下价值相当于人民币600000元的财产。保全费3520元由原告预交。 本院认为，原告林伟聪与被告胡伟雄之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告胡伟雄分别于2018年3月10日、2018年4月21日向原告林伟聪借款人民币200000元、400000元的事实，有被告出具的借条、收条和银行转账记录、原告的庭审陈述为据，应予确认。被告胡伟雄于2018年4月21日向原告林伟聪借款人民币400000元后，同日被告胡伟雄向原告林伟聪偿还借款人民币20000元，被告胡伟雄辩称该20000元是其偿还原告按5分利息计算预先扣除的利息，合法有据，本院予以采信；原告主张该款项是被告支付第一笔借款20万元的利息、本金及第二笔借款40万借款的利息，于法无据，本院不予采信。因此，被告胡伟雄于2018年4月21日向原告林伟聪借款实际金额应为人民币380000元。被告逾期未还款，原告有权按照双方的约定要求被告支付从2018年3月10日起至实际还清款项之日止以借款本金人民币200000元为基数按月利率2％计算的利息，原告有权按照双方的约定要求被告支付从2018年4月21日起至实际还清款项之日止以借款本金人民币380000元为基数按月利率2％计算的利息，故原告要求被告支付逾期还款的利息，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告相应的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持；余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告胡伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林伟聪借款本金人民币200000元，并支付从2018年3月10日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付的利息。 二、被告胡伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林伟聪借款本金人民币380000元，并支付从2018年4月21日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付的利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13160元，减半收取计6580元，由被告胡伟雄负担6366元，由原告林伟聪负担214元；保全费3520元，由被告胡伟雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志兴 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨 瑜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的了利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行终109号 上诉人（原审原告）林连珠，女，1951年12月31日出生，汉族，住龙海市。 被上诉人（原审被告）龙海市公安局石码派出所，住所地龙海市石码镇紫崴路**。 法定代表人吴艺胜，所长。 委托代理人陈荣勇。 委托代理人庄松林。 上诉人林连珠因与被上诉人龙海市公安局石码派出所（以下简称石码派出所）治安行政管理一案，不服漳浦县人民法院（2019）闽0623行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销漳浦县人民法院（2020）闽0623行初21号行政判决； 二、发回漳浦县人民法院重审。 审 判 长 陈妙红 审 判 员 蔡月新 审 判 员 王炜强 二〇二〇年十月十五日 法官助理 陈梅华 书 记 员 曾剑坤 附：本判决适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12170号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：王君，女，1970年1月22日出生，身份证住址黑龙江省鸡西市虎林市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王君银行卡纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初4194号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币56034.58元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人王君位于大庆市××××小区XXXXX的房产，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈 亮
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1475号再审申请人（一审被告）：重庆元飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：熊科詠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈萌，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒秀芳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆向南商业保理有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：张学海，该公司董事长。一审被告：重庆浩立地产（集团）有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：熊浩，该公司董事长。一审被告：熊浩，男，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市巴**。再审申请人重庆元飞建设（集团）有限公司因与被申请人重庆向南商业保理有限公司、一审被告重庆浩立地产（集团）有限公司、熊浩合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初1710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆元飞建设（集团）有限公司申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。重庆元飞建设（集团）有限公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案中，一审法院于2018年11月2日作出一审判决，并于2018年11月向重庆元飞建设（集团）有限公司送达判决书。重庆元飞建设（集团）有限公司向本院提交的再审申请书落款时间为2020年5月28日，已经超过法律规定的申请再审的期限。重庆元飞建设（集团）有限公司并未提交新的证据材料以证明其再审申请存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，重庆元飞建设（集团）有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆元飞建设（集团）有限公司的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年十月三十日书记员  雷 蕾
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18320号 原告：鄢圣龙，女，1984年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：许志东，福建尚奎律师事务所执业律师； 委托诉讼代理人：陈雪蓉，福建尚奎律师事务所实习律师。 被告：中鑫众投（厦门）投资咨询有限公司，住所地厦门市湖里区华盛路******，统一社会信用代码91350206MA349T5R7T。 法定代表人：叶灵敏。 被告：厦门简贷金融技术服务有限公司，，住所地厦门市思明区宜兰路****之五统一社会信用代码91350206MA2XN2917A。 法定代表人：林仁飞。 原告鄢圣龙与被告中鑫众投（厦门）投资咨询有限公司、厦门简贷金融技术服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序独任制审理。 审判员 张 颖 二〇二〇年十月九日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执1678号之四 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街**，统一社会信用代码91350303567317244M。 负责人：蒋志雄，该行行长。 被执行人：林树明，男，1961年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：欧春勇，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈娟娟，女，1983年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：蔡锋锋，男，1993年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与林树明、欧春勇、陈娟娟、蔡锋锋金融借款合同纠纷一案，依据本院（2019）闽0303民初4561号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等情况进行详细查询，经查被执行人有部分存款，2020年7月10日作出（2020）闽0303执1678号执行裁定，冻结、划拨被执行人林树明、欧春勇、陈娟娟、蔡锋锋所有的在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的存款，金额以103019.05元及相应的利息为限，实际执行到位43130.05元，已支付本案申请执行人；另查明被执行人蔡锋锋有车牌号为闽×××××汽车，2020年8月4日作出（2020）闽0303执1678号之一执行裁定，裁定查封上述车辆，该车辆去向不明，无法实施扣押；2020年9月18日，申请人向本院申请提取被执行人林树明在莆田市涵江区运输管理所的工资收入，2020年9月18日作出（2020）闽0303执1678号之二执行裁定，裁定扣留、提取被执行人林树明除每月保留1000元生活费外的全部工资（含奖金）收入，金额以103019.05元及相应的利息为限，已向莆田市涵江区运输管理所提取工资收入，等待分配。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4561号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  蒲昌素 执行员  陈廷赟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈清燕
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6392号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该行行长。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷，贵州箭锁律师事务所实习律师。被告：孙羽，男，1983年3月6日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告孙羽信用卡纠纷一案，本院2020年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人洪草草、胡婷到庭参加诉讼，被告孙羽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金19710.36元、利息16874.37元、违约金4537.21元，合计41121.94元（利息、违约金暂计算至2020年4月24日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2015年3月21日，被告向原告申领卡号为62×××32的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月24日，被告孙羽卡号为62×××32的信用卡欠款本息合计41121.94元。为维护原告自身合法权益，原告特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告孙羽未到庭，亦未提交书面答辩意见与证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，被告孙羽向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，填写了信用卡申请表，申请表后附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。工行北京路支行经审核后向被告孙羽办理卡号为62×××32的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告孙羽未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月24日，被告尚欠原告透支本金19710.36元、利息16874.37元、违约金4537.21元，合计41121.94元。经原告多次催收，被告孙羽仍未按约向原告履行还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、卡片信息查询表、牡丹卡账户查询表、催收证明、银行流水明细复印件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告孙羽自愿向原告申领了中国工商银行牡丹信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护，原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告孙羽在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月24日尚欠的本金19,710.36元，利息16,874.37元，违约金4,537.21元，合计41,121.94元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月24日之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付。在请求利息、违约金后，原告再主张的其他费用除诉讼费外，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。被告孙羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙羽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月24日的信用卡欠款本金19,710.36元，利息16,874.37元，违约金4,537.21元，合计41,121.94元，其后产生的利息、违约金自2020年4月25日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担45元，被告孙羽负担828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴章义审 判 员  赵白茹人民陪审员  王贵川二〇二〇年十月十二日法官助理黄惠珍书记员李佳学
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初706号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人师同庆，男，1985年2月16日出生于河北省故城县，汉族，初中文化，无业，住河北省衡水市故城县。2010年1月18日因犯抢劫罪被河北省故城县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元，2017年9月7日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年8月8日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）665号起诉书指控被告人师同庆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派检察员管发和出庭支持公诉，被告人师同庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月，被告人师同庆受黄某、师某（均另案处理）指使，明知是犯罪所得，仍办理多张银行卡供上游犯罪行为人收款，其名下中国农业银行、广发银行、中国银行、中国建设银行四张银行卡共计接收包括被害人王某乙、林某、赵某等在内的60余人被骗款合计人民币（下同）279000元，被告人师同庆持部分银行卡取款，帮助转移犯罪所得，个人获利8000元。案发后，被告人师同庆退出2000元，已发还被害人王某乙。上述事实，被告人师同庆在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的书证银行卡交易流水、取款凭证、农村商业银行卡、中国农业银行卡、广发银行卡、中国银行卡、中国建设银行卡、工商银行卡交易明细、手机聊天记录截图和转账记录截图、转账记录、河北省故城县人民法院（2010）故刑初字第9号刑事判决书、释放证明书等；被害人王某乙、饶某、聂某、曹某、杜某、吴某、张某乙、周某、陈某、林某、柏某、赵某、王某丙、余某甲、卢某、寿某、刘某甲、余某乙、徐某、王某丁、张某丙、刘某乙的陈述；证人王某甲、黄某、师某、张某甲的证词；被告人师同庆的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录及照片；扬州市江都区公安局出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人师同庆明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人师同庆伙同他人共同实施掩饰、隐瞒犯罪所得行为，系共同犯罪，其中，被告人师同庆起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人师同庆在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人师同庆归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人师同庆认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人师同庆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以从犯、坦白、累犯、认罪认罚提请从轻、从重处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人师同庆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，未退非法所得人民币六千元予以追缴，上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月8日起至2023年8月7日止。罚金、非法所得于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐旭东人民陪审员  滕蒙蒙人民陪审员  陈 鹏二〇二〇年十月二十二日书 记 员  练庆颖文书附页：(2020)苏1012刑初705号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十四条【非法所得予以追缴】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。刑事审判庭庭长帅立平电话号码：****—8699****本案承办法官徐旭东电话号码：****—8699****法院监察室举报电话：****—8699****
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18022号原告：曹晶晶，女，1986年3月8日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。原告：刘某，男，2009年9月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。被告：孙博，男，1989年8月16日出生，汉族，现住北京市西城区。被告：北京畅行信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。法定代表人：宋中杰，董事长。原告曹晶晶、原告刘某与被告孙博、被告北京畅行信息技术有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，现原告曹晶晶、原告刘某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曹晶晶、原告刘某的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹晶晶、原告刘某撤回起诉。审判员  赵雪二〇二〇年十月十六日书记员  王然
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2946号原告：重庆凤武物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码915001157453000757。法定代表人：杨长明，该公司总经理。被告：向光进，男，1965年3月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆凤武物业管理有限公司（以下简称为凤武物业公司）诉被告向光进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凤武物业公司的法定代表人杨长明到庭参加诉讼。被告向光进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤武物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令1.被告向光进向原告支付2016年7月1日至2018年11月30日期间的物业服务费2528.43元，并自次月起按日千分之三的标准支付违约金至付清日止；2.被告向光进向原告支付2016年4月1日至2017年12月31日期间的公摊费315元，并自次月起按日千分之三的标准支付违约金至付清日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向光进系长寿区XXX小区业主，原告系该小区的物业服务企业。原告凤武物业公司按约提供了物业服务，被告向光进却从2016年7月起无故拒绝交纳物业服务费。经原告凤武物业公司多次催收仍未缴纳，为维护原告凤武物业公司的合法权益，特向贵院起诉。被告向光进未作答辩。原告凤武物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向光进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告凤武物业公司提交的《丰景苑前期物业服务协议》、前期物业服务合同备案证明、提供物业服务照片、档案查询结果、催缴函、邮政快递单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告凤武物业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告向光进系重庆市长寿区XX大道X号XX房屋业主，房屋建筑面积122.44㎡。2014年10月9日，原告凤武物业公司（乙方）与重庆长寿民生房地产开发有限公司（甲方）签订《XX前期物业服务协议》，约定由原告凤武物业公司为XX小区提供物业服务，本协议自签字之日起生效，至本物业业主大会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止，合同对原告凤武物业公司提供物业服务的主要内容及双方的权利义务进行了约定，同时约定业主应每月15日前向原告凤武物业公司按房屋建筑面积1.8元/平方米交纳物业管理费，按15元/户/月交纳共用部位、共用设备设施的用水、用电费用。如在当月最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下一个月一日起计收滞纳金，每逾期一日，将按欠交金额的3%计收滞纳金。2015年12月1日至2018年11月30日，原告凤武物业公司为XX小区提供了物业服务。2019年3月9日，原告凤武物业公司以邮政快递包裹的形式，向被告向光进的住所地即长寿区XX大道**XX发出《律师函》，要求被告向光进交纳拖欠的2016年7月1日至2018年11月30日期间的物业服务费2528.43元、2016年4月1日至2017年12月31日的水电公摊费315元。本院认为，原告凤武物业公司与重庆长寿民生房地产开发有限公司签订的《XX前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对被告向光进具有法律约束力，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。被告向光进享受了物业服务，应当交纳物业服务费。《XX前期物业服务协议》约定的物业服务费标准为1.8元/平方米，2017年原告自愿按1.5元/月收取，2018年起按1.3元/月收取，符合法律规定，本院予以准许。被告向光进的房屋未装修，原告自愿减半收取，本院予以支持。2016年7月至2018年11月30日期间被告应交的物业服务费为2528.43元（0.75元/平方米/月×122.44㎡×18个月+0.65元/平方米/月×122.44㎡×11个月）。2016年4月至2017年12月，被告向光进应交的水电公摊费为315元（15元/月×21个月）。关于滞纳金，即逾期付款违约金，原告要求按日千分之三计收，该标准过高，明显超过法律规定的最高标准，故本院酌情按年利率24%标准计算，经核算，截止2020年9月30日的违约金为2115.63元，自2020年10月1日起，以2528.43元为基数，按年利率24%计算至付清日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向光进于本判决生效后5日内支付原告重庆凤武物业管理有限公司2016年7月至2018年11月期间的物业服务费2528.43元、公摊费315元、截止2020年9月30日的违约金2115.63元，共计4959.06元；并以2528.43元为基数，自2020年10月1日起按年利率24%的标准计算违约金至付清日止；二、驳回原告重庆凤武物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告向光进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周玉玲人民审判员  汤 冯人民陪审员  但 琨二〇二〇年十月二十七日书 记 员  黄春燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初1479号   原告：吴志强，男，1988年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：李子健，男，1987年6月27日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区库尔勒市。   原告吴志强与被告李子健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告吴志强到庭参加诉讼，被告李子健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴志强向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款95000元及利息8195.61元。事实与理由：2018年4月1日，被告李子健从原告处借走原告建设银行快贷人民币95000元，并当场向原告写下欠条。到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权利，特依法诉至法院。   被告李子健未作答辩。   原告吴志强为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、欠条，证明2018年4月1日被告出具欠条，被告欠原告95000元。被告亲笔签字并且捺印。约定一年内连本带利还清。   证据二、银行流水单，证明原告在2018年4月1日向被告转账95000元。   证据三、微信聊天记录，证明被告的确存在，原告与被告存在民间借贷关系，原告向被告催过款，被告还了400元。   以上原告提交的证据，被告李子健未在法定期限内提出异议及相反证据反驳，该证据系原告主张权利，提起诉讼的依据，且证据间相互印证，本院对上述证据予以确认。   经审理查明，2018年4月9日，原告吴志强从中国建设银行App快贷（以下简称：快贷）中贷款95000元，后向被告李子健转账出借款95000元，同日，被告向原告出具欠条载明，2018年4月1日借吴志强95000元，于1年内连本带利还清，李子健在欠条下方签字捺印。   2019年4月29日，被告向原告还款400元。   原告向快贷还款情况如下：2019年4月1日还款0.46元，2019年4月23日还款6.9元与6.1元，2019年4月29日还款543.5元，2019年5月9日还款200元，2019年5月21日还款5.77元，2019年5月30日还款565.2元，2019年5月31日还款0.05元，2019年7月6日还款102290.41元，共计103618.39元。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告于2018年4月1日从快贷（以下简称：快贷）中贷款95000元，后同日向被告出借95000元，被告出具欠条约定借原告95000元，一年内连本带利还清，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定。结合原告提供的欠条，银行流水，微信聊天记录，综合考虑庭审中原告对款项交付、借款原因、借款用途以及原告出借能力等陈述，应认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，原告的贷款利率符合法律规定。原告向被告出借借款，被告应当按约定履行足额还款的义务。后被告未能按约定还款，原告向快贷还款本息共计103618.39元，其中本金95000元，利息8618.39元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告还款400元应当抵充利息，原告主张被告偿还借款本金95000元，本院予以支持。鉴于原告向贷款平台最后一笔还款的日期为2019年7月6日，原告仅主张8195.61元利息，原告主张以借款本金95000元为基数以快贷中的利率从2018年4月1日至2019年7月6日为限计算利息8195.61元，本院予以支持。   被告李子健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：   一、被告李子健偿还原告吴志强借款95000元；   二、被告李子健支付原告吴志强利息8195.61元。   以上被告李子健共计给付原告吴志强103195.61元，于本判决生效后十日内一次性给付原告吴志强，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2363.91元（原告已预交），由被告李子健负担2363.91元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   妥 静   人民 陪 审员   闫亚毅   人民 陪 审员   李玉梅   二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日   书  记  员   李佳慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7753号原告:中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：孙洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡言新，山东瀛伟律师事务所律师。被告：刘洪钢，男，1963年7月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区，户籍所在地：烟台市芝罘区。原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行与被告刘洪钢信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡言新到庭参加了诉讼；被告刘洪钢经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判决被告刘洪钢偿还原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行借款本金77167.48，利息、违约金共计25242.45元（暂计算至2020年7月12日）；同时自2020年7月13日起至实际给付之日止，仍按合同约定支付利息、违约金给原告。2、本案的诉讼费用由被告刘洪钢负担。事实和理由：2017年7月11日，被告在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表背面所附牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明透支利息万分之五的计算方式。后原告向被告核发了卡号为62×××21的信用卡，被告消费使用该卡。截止至2020年7月12日，被告尚欠原告本金77167.48元，利息20823.47元，违约金4418.98元。原告已按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款中承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘洪钢于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行信用卡欠款本金77167.48元，利息20823.47元（暂计算至2020年7月12日），同时自2020年7月13日起至实际给付之日止仍按领用合约约定支付利息给原告。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行的其他诉讼请求。如果被告刘洪钢未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费减半收取1174元，由原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行负担51元，由被告刘洪钢负担1123元。因原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告刘洪钢于本判决生效之日起10日内径付给原告1123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年十月三十日书记员  李俊毅
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2524之一申请执行人：包罗钦，男，2010年2月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。法定代理人：罗媛，女，1986年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区，系原告母亲。被执行人：包华强，男，1981年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人包罗钦申请执行包华强抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初307号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人包华强未自觉履行调解确定的义务，申请执行人包罗钦向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行,执行标的为被执行人包华强归还申请人包罗钦案款9000元，并承担案件申请执行费50元。执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人包华强发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包华强的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了财产调查。未能发现被执行人包华强有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2020年10月27日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人包华强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人包华强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包华强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人包罗钦,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人包华强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执2524号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇二〇年十月二十七日书记员  王杭君
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5307号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈万前，男，汉族，1958年3月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：戴梁瑢，女，汉族，1959年12月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱超，贵州锐驰律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人戴梁瑢商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1554元，减半收777元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年十月十三日法官助理  王 江书 记 员  高 进
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申617号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张锦辉，男，1968年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）泉州佳鸿琼脂有限公司，住所地福建省惠安县崇武镇港墘工业区。 法定代表人张锦辉。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）惠安魁航贸易有限公司，住所地福建省惠安县崇武镇港地工业区鲤江路**。 法定代表人张锦辉。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县公安局，住所地福建省惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘。 法定代表人李育杯，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县公安局崇武边防派出所，住所地福建省惠安县崇武镇西华村莲岛路**。 法定代表人陈华伟，所长。 张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司、惠安魁航贸易有限公司因诉惠安县公安局、惠安县公安局崇武边防派出所不履行法定职责一案，不服泉州市中级人民法院（2020）闽05行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司、惠安魁航贸易有限公司申请再审称，被申请人没有深入调查案件，只凭张向锋等人自认为经济纠纷，就认为本案非刑事案件，并出具报警回执给当事人。张向锋等人违法犯罪行为事实清楚，证据确凿，被申请人不予刑事案件立案查办，是申请人向法院提起行政诉讼的起因。二审法院已经明确认定此为刑事案件，但却对被申请人作出的错误公安决定不予依法纠正。公安局作为行政主体，而不是司法机关，二审法院作出的裁定认定事实是错误的，请求依法撤销泉州市中级人民法院（2020）闽05行终106号行政裁定，依法进行再审。 本院认为，本案争议的焦点为申请人的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项的规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人认为张向锋等人的行为涉及违法犯罪，要求被申请人追究张向锋等人的刑事责任，故提起本案行政诉讼，请求撤销惠安县公安局的惠公（崇边）不立字〔2014〕00001号《不予立案通知书》及惠公（崇边）刑复字〔2014〕00001号《复议决定书》。而公安机关兼具行政机关、司法机关的双重性质，公安机关除依法管理社会治安，行使国家的行政权外，还担负刑事案件的侦查任务。对于是否应追究刑事责任的立案问题，是被申请人依照刑事诉讼法的规定明确授权实施的行为，属刑事司法行为，申请人对此行为不服提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审裁定予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司、惠安魁航贸易有限公司的再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十月九日 书 记 员  宋安然 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终1129号 上诉人（原审原告）：珠海深业商贸有限公司。住所地：广东省珠海市拱北粤海东路****。 法定代表人：刘杰。 委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧业恒，广东莱特律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：。住所地：广东省广州市天河区庆亿街******整层v> 负责人：黄俊平，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐洋，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：李文奇，国浩律师（北京）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道益田路**太平金融大厦****v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：王哲。 委托诉讼代理人：徐洋，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：李文奇，国浩律师（北京）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国华融资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区金融大街**。住所地：北京市西城区金融大街**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王占峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐洋，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：李文奇，国浩律师（北京）事务所律师。 上诉人珠海深业商贸有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司、中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司、中国华融资产管理股份有限公司合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民初26号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，珠海深业商贸有限公司申请缓交上诉案件受理费未获本院准许。本院于2020年9月18日向珠海深业商贸有限公司发出《催交上诉案件受理费通知书》，限其于收到通知之日起七日内预交上诉案件受理费，但珠海深业商贸有限公司仍未按期交纳前述费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，当事人虽递交上诉状但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按珠海深业商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  江显和 审判员  黄西武 审判员  肖 芳 二〇二〇年十月二十九日 法官助理高晓丹 书记员陈佳颖
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26681号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年十月十三日审理程序简易程序当事人信息原告：柳宁被告：广州广保丰田汽车销售服务有限公司（以下简称广保丰田汽车公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）诉讼请求1.判令被告在侵权微博首页置顶位置及《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告广保丰田汽车公司赔偿经济损失8000元，律师费1500元，公证费500元，以上共计10000元。答辩意见被告广保丰田汽车公司辩称，原告所起诉的案件并没有对其造成严重的影响。一、被告微博2011年-2012年间发送的文章中转载了原告举证侵权的图片3张。但该文章转发和评论人数是0次，浏览人数也基本为0，并没有对原告带来严重的影响。被告的作品在网上没有任何的关注度。二、公证截图中并没有显示采集时间。由于在几年前开始有大量漫画家通过诉讼途径在全国范围大量获利，我司在2018年7月已经把微博中文章全部删除。三、公证截图中显示，我司微博粉丝数是9100个左右，当时的微博文章转发及评论量基本为0-2，实情是自己员工捧场而已，可以说是极少关注。当时微博并没有任何商业产品宣传，更加没有构成原告说的获取品牌宣传。四、原告作为漫画家通过法院批量进行诉讼维权，进而通过判决获得高额赔偿，维权变成唯利，背离了法律保护“著作权”立法本意，浪费了宝贵的司法资源。被告通过检索后发现大量的企业及同行被原告告上法庭。通过公证书中也看到很多汽车经销店都被同样的手法被起诉。实情是在11-13年间，大家都是通过百度下载图片作公益宣传的配图，并不是什么产品促销内容。五、同样与柳宁的之前16张图片案件，已在8月25日作出判决书，判决800元的赔偿和庭上道歉。这次的3张图片其实和之前的16张是一起的，所以情况应该一样。六、对于原告作为漫画家通过法院批量的进行诉讼维权，进而通过判决获得高额赔偿，并不同意和解，请求法院给予原告纠正教育。被告微梦创科公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见。一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片已被删除，故原告针对微梦创科公司诉求，已无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（《梦魇再现》文章配图）作品权属：著作权侵权取证时间：2016年12月8日侵权地址：微博账号“广州广保丰田”作品使用时间：2014年6月4日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.经法庭允许，被告广保丰田汽车公司已当庭向原告赔礼道歉。简要裁判理由一、如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，柳宁提交了涉案作品的文献复制证明复印件，被告广保丰田汽车公司提交了（2020）京0491民初20040号民事判决书，在无相反证据的情况下，本院认定柳宁系涉案作品的作者，依法享有著作权。二、被告广保丰田汽车公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了柳宁对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，广保丰田汽车公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。被告应对此承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。三、北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。四、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同也未提供律师费发票，本院不予支持。关于原告所主张的公证费，未提交相应的票据，故本院不予支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告广保丰田汽车公司已向原告当庭致歉，故本院不再予以处理。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告广州广保丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告柳宁经济损失800元；二、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。金钱给付总额800元。受理费分担案件受理费25元，由被告广州广保丰田汽车销售服务有限公司负担。（原告柳宁已预交，被告广州广保丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告柳宁）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年十月十六日法官助理范雅晴书记员赵江飘书记员崔景颐
a广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5797号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：龙建雪，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 关于中邮消费金融有限公司与龙建雪金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初1056号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，龙建雪应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金70944.71元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年7月19日起按月利率1.70%的标准计至2020年1月21日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年1月21日；上述结果需扣除龙建雪在2018年7月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年1月22日起的利息、违约金，合并以70944.71元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），并支付律师费500元。因龙建雪未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1555元由被执行人龙建雪承担。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人龙建雪送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人龙建雪有可供执行财产信息。本院委托永州市冷水滩区人民法院调查被执行人龙建雪在户籍当地的财产情况，该法院回复暂未发现被执行人龙建雪有可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执5797号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  季丰阳 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民特81号 申请人：张某1，女，2008年5月26日生，汉族，住新泰市。 法定代理人：张某2，男，1950年1月14日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：侯祥，山东东岳远航律师事务所律师。 被申请人：杨茂英，女，1984年5月15日生，汉族，住址同上。 申请人张某1与被申请人杨茂英申请宣告公民失踪一案，本院于2020年7月16日立案。申请人张某1于2020年10月13日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人张某1撤回申请。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十月十三日 书记员  武金萍