北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3954号原告：杨俊芝，女，1963年1月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：马志刚，男，1965年1月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：钟莹莹（马志刚亲属），1983年7月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：马志良，男，1970年5月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：马淑明，女，1958年6月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：马淑平，女，1962年8月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：马淑香，女，1968年4月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告杨俊芝与被告马志刚、马志良、马淑明、马淑平、马淑香相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊芝，被告马志刚的委托诉讼代理人钟莹莹、被告马志良到庭参加了诉讼。被告马淑明、马淑平、马淑香经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨俊芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除建房搭在原告房屋东墙上的钢筋和混凝土，保证原告污水雨水能顺利排除；2.判令被告将南房二层房檐多占部分清除，保证原告污水雨水能顺利排出；3.判令被告恢复原告上房东侧损坏瓦片；4.判令被告恢复原告上房雨挡玻璃两块；5.判令被告拆除与原告两家南房临街墙体；6.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告分别住在北京市怀柔区×镇×村143号、142号，西东相邻多年。原告于1999年依据房屋批示修建上房五间。2012年左右，被告在修建上房时将钢筋插在原告东墙上，修建房屋时将混凝土贴在原告东墙上，导致原告不能对房屋加装保温层，且雨水和污水无法顺利排出，导致每年雨季原告东墙潮湿。2018年，被告又修建南房二层房屋，所修建的第二层房屋的房檐超出批示面积，占用原告滴水部分，导致原告南房正在修建的二层房屋没有办法修建房檐，雨水污水不能顺利排出，且从被告房屋滴落的雨水会落到原告的南房墙体上，导致原告墙体被雨水污水淋湿阴湿。2019年，被告在已修建完成的上房基础上修建二层，在修建过程中，将原告上房雨挡玻璃两块溅上污泥。后原告多次与被告协商，拆除超出批示面积的房檐，但被告不仅不积极配合拆除，还变本加厉，不允许原告做东厢房的保温、防水及排水，导致雨季雨水不能顺利排出、墙体阴湿。故杨俊芝诉至法院请求法维护合法权益。被告马志刚辩称，不同意杨俊芝的诉讼请求。2012年5月15日，马振宗取得建房批示后，按照批示原址翻建。杨俊芝翻建房屋后于我家翻建房屋，且翻建房屋时，还多占用了一部分空间，导致杨俊芝家与我家紧邻相贴。杨俊芝诉称的钢筋和混凝土，我已经在双方均在场的情况下予以切除。杨俊芝诉称清除我家南房二层房檐多占部分，杨俊芝家南房修建后于我家南房修建，紧邻我家，我家房檐做了水槽，对杨俊芝家排水不够成影响，且我家有雨落管，能将雨水直接引到地面，不同意清除。杨俊芝诉称恢复其损坏的瓦片和雨挡玻璃，杨俊芝自己到房上踩坏瓦片，弄脏玻璃，同意赔偿500元。关于杨俊芝诉称拆除南房临街墙体，南房临街墙体是在宅基地范围内垒建的，当时为了找方，也是为了防止小动物进入，调整了建房朝向。杨俊芝家所有房屋都后于我家房屋修建，杨俊芝家出现建筑不合理的部分是其自己造成的。双方曾于2019年3月18日签订了协议，在协议中，双方就房屋没有任何纠纷，现杨俊芝起诉有悖诚实信用。被告马志良辩称，我不同意杨俊芝的诉讼请求。我家翻建房屋是原址翻建，杨俊芝家的老宅基地与我家的老宅基地几乎没有缝隙。后来翻建房屋时，我不同意两家挨着，但是杨俊芝找我要求两家房屋挨着，以防雨水流下，现在两家房屋中间也没有缝隙。后来杨俊芝反悔，让我把房檐切去，我就把正房的前檐切了，后檐因为机器下不去，所以没有切。被告马淑明、马淑平、马淑香未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定如下事实：×村142号院落与143号院落东西相邻，142号院院落在东，143号院落在西。142号院落登记在马振宗名下。马振宗系马志刚、马志良、马淑明、马淑平、马淑香之父。2012年5月15日，马振宗取得村民建房建设工程规划许可证，将142号院内正房翻建，翻建后的正房西侧房檐紧贴143号院内正房的东山墙。马振宗去世后，未明确房屋归属。143号院落登记在杨俊芝前夫任仕海名下，任仕海与杨俊芝离婚时，经法院调解，上述院落内北房五间中的东数第一间、第二间、第三间房屋在镇字第26号×镇村民建房施工许可证批准建筑面积范围内的房屋归杨俊芝所有。2018年6月1日，马志良与案外人签订建房施工合同，在142号院落内建造二层南房。2019年3月28日，任世海、杨俊芝与马志刚、钟兴兰达成书面证明，内容如下：“今有任士海建东房，邻居马振宗南房西墙房檐在现有基础上，两家没有任何纠纷，当事人持此签字。”后杨俊芝在143号院落内建二层南房。2020年，马志良、马志刚在原一层正房基础上加建二层，在建房过程中，工人踩坏杨俊芝房瓦数块，建房时有水泥撒落至杨俊芝房前采光玻璃上。另查，1993年8月30日，原怀柔县人民政府向任世海颁发了《集体土地建设用地使用证》，该使用证载明，登记的用地面积为267㎡。附图显示该宗宅基地为长方形，北侧实线部分南北长19.2米，东西长13.9米，南侧虚线部分南北长6.9米。该建设用地使用证附页记载，超占面积96平方米。本案审理过程中，经本院现场勘查，×村143号院落内正房东西长14.07米，院落南侧院墙东西长14.1米。142号院落正房东墙与143号院内正房东墙距离为23.99米，两房间距约10厘米，142号院落南侧院墙东西长23.86米。143号宅院内南房东南与142号宅院内南房西南角之间距离为0.58米，中间有道卡子墙。由于142号院内南房与143号院内南房朝向不一致，142号院内南房的西北角处房檐接触到了143号院内南房的东墙。原、被告两家因房屋排水等问题产生纠纷，杨俊芝持诉称理由于2020年8月21日诉至法院。本案审理过程中，马志良、马志刚与杨俊芝就房瓦损坏及玻璃污损的赔偿问题达成一致，马志良、马志刚同意赔偿杨俊芝500元。上述事实，有杨俊芝提供的集体土地建设用使用证、×镇村民建房施工许可证、现场照片、马志刚提交的村民建房建设工程规划许可证、建房施工合同、证明，本院勘查图及当事人陈述等在案为证。本院认为，邻里之间应当和睦相处，本着互访互让、公平合理的精神妥善解决通风、排水等相邻关系。杨俊芝与马志良、马志刚就房瓦损坏及玻璃污损问题已达成一致，本院尊重双方意见，按照双方一致意见处理。就杨俊芝正房与142号院内正房一层西房檐相接触的问题，在马志刚、马志良建造正房二层之前，一层西房檐尚有拆除的条件，在正房二层建造之后，因两家房屋间距过小，无法进行拆除作业，强行施工会对两家房屋造成严重破坏，故本院对杨俊芝要求拆除杨俊芝正房东墙上的钢筋和混凝土的诉讼请求不予支持。但被告应当采取建造排水槽等必要措施，保障两房之间雨水顺利排出。根据本院现场勘查结果，两家南房之的卡子墙并未侵占杨俊芝的宅基地，卡子墙对杨俊芝亦未构成妨碍，杨俊芝要求被告拆除两家南房之间的卡子墙缺乏依据，本院不予支持。就两家南房相接触的问题，142号院内南房未侵犯杨俊芝的宅基地使用权，被告建造南房在先，杨俊芝建造南房在后，杨俊芝在建造南房时，应当考虑留出必要空隙或采取其它必要措施，防止142号院内南房对自己房屋造成影响，现142号院内南房西北角与杨俊芝南房相接触，责任在于杨俊芝自身，故对杨俊芝要求被告将南房二层房檐多占部分清除的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、马志刚、马志良于本判决生效后七日内赔偿杨俊芝房瓦及玻璃损失500元；二、驳回杨俊芝的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告马志刚、马志良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。。审 判 员 王启军二〇二〇年十月二十八日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎