江西省湖口县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0429行初97号原告：王小平，女，1982年11月28日出生，汉族，住所：江西省九江市柴桑区。委托代理人：张伟平，男，1970年6月11日出生，汉族，住所：江西省九江市柴桑区，系受害人叔叔。委托代理人：赵象彬，江西柴桑律师事务所律师。被告：九江市柴桑区人力资源和社会保障局，住所地：九江市柴桑区。法定代表人：李泱泱，该局局长。委托代理人：范江城，该局工伤股股长。委托代理人：徐友祥，该局法律顾问。第三人：九江市赣北劳动保障事务代理所，住所：九江市浔阳东路。法定代表人：伍立，该所所长。原告王小平诉被告九江市柴桑区人力资源和社会保障局、第三人九江市赣北劳动保障事务代理所撤销不予工伤认定决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月12日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告王小平的委托代理人张伟平、赵象彬，被告九江市柴桑区人力资源和社会保障局的委托代理人范江城、徐友祥到庭参加了诉讼，第三人九江市赣北劳动保障事务代理所经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：撤销被告作出的九柴人社伤认字［2019］第47-1号不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出处理决定。事实和理由:原告的丈夫张辉在2018年1月1日与第三人签订劳动合同，受第三人指派到九江市柴桑区新农村供电服务有限公司岷山供电所从事配电运检工作，2019年2月19日晚22时，张辉在岷山供电所元宵保电工作结束后，驾驶赣Ｇ×××**号小型汽车下班回家途中，在大机线3ＫＭ＋700Ｍ处发生交通事故，造成张辉死亡。九江市柴桑区公安局交警大队于2019年3月19日作出道路交通事故证明，以事故发生时系雨天，路面湿滑且无照明设施和视频监控资料，事故现场痕迹经雨水冲刷模糊不清，现有证据不足以证明该起事故形成原因。第三人于2019年3月27日向被告提出工伤认定申请，2019年11月5日，被告作出九柴人社伤认字［2019］第47号《不予认定工伤决定书》，原告对该决定书不服，依法向柴桑区政府申请行政复议。2020年3月20日，柴桑区政府作出柴府复决字［2020］1号复议决定书，认为被告对作出工伤认定行政行为负有举证责任，不应将举证责任转嫁给原告负担；本案现有证据不足以确定张辉在本次交通事故中负有主要或全部责任，决定撤销被告的九柴人社伤认字［2019］第47号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出处理决定。2020年6月4日，被告作出九柴人社伤认字［2019］第47-1号《不予认定工伤决定书》，原告不服，故提起诉讼。被告辩称，本案是典型的单方事故，在没有有权机关出具的事故责任认定书情形下，答辩人有权结合相关证据进行认定，现有证据能够证明并无其他外力介入导致张辉发生交通事故并死亡，因此作出不予认定工伤的决定。第三人未提交答辩意见。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、结婚证复印件，拟证明原告主体适格；2、不予认定工伤决定书及工伤认定送达回证，拟证明被告对张辉的工亡没有作出认定工伤的事实；3、行政复议决定书，拟证明被告作出的不予认定工伤决定因事实认定不清，证据不足而被撤销；4、道路交通事故证明，拟证明交管部门没有认定张辉负事故的主要责任；5、询问笔录两份，拟证明张辉是因为避让他人才与路边树木发生碰撞的，并不是不遵守交通规则造成的；6、业务外包合作协议书、劳动合同及证明一份，拟证明张辉与九江市赣北劳动保障事务代理所签订劳动合同，受其指派到九江柴桑区新农村供电服务有限公司工作，2019年2月19日在下班途中发生交通事故死亡；7、证明两份，拟证明2019年2月19日晚上，张辉与蔡景庭、娄锦枝、刘元元等人在供电所元宵保电值班，到晚上22时结束才下班回家，是在下班途中发生交通事故。被告向本院提交如下证据：1、工伤认定决定书、工伤认定告知书两份、受理决定书，拟证明被告关于张辉工伤确认一案，已经依法作出不属于工伤的认定，且已送达给当事人；2、工伤认定申请表，拟证明张辉是九江市赣北劳动保障事务代理所的职工，2019年2月19日22时许，张辉在下班途中发生单方交通事故导致其身亡，第三人提出工伤认定申请的事实；3、道路交通事故证明、死亡证明、张辉身份证复印件、王小平身份证复印件、结婚证复印件、行政复议决定书、劳动合同书复印件、证人证言、微信工作图片，拟证明张辉与第三人存在劳动关系，2019年2月19日22时许，张辉在下班途中发生单方交通事故导致其身亡；4、工伤事故情况快报表、122警情信息、司法鉴定意见书两份、人民医院120电话接听登记本、工伤调查笔录、道路交通事故集体研究意见、张辉交通事故工作记录、道路交通事故调查报告、事故现场四周环境照片、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘察笔录、询问笔录，拟证明2019年2月19日22时许，张辉在下班途中发生单方交通事故导致其身亡；徐烈松、黄文豪陈述的事实与最早报警人代红花陈述的事实相矛盾，且得不到合理排除；在本案中之所以会出现两次工伤认定，虽然结论相同，但所依据的事实不同，被告调查后提供的证据能够证明并无其他外力介入导致张辉发生交通事故并死亡。第三人未向本院提交任何证据。经审理查明，张辉系原告王小平的丈夫，2018年1月1日张辉与第三人签订劳动合同，受第三人指派到九江市柴桑区新农村供电服务有限公司岷山供电所从事配电运检工作，2019年2月19日晚22时许，张辉在岷山供电所元宵保电工作结束后，驾驶赣Ｇ×××**号小型汽车下班回家途中，在柴桑区Ｍ处发生交通事故，造成张辉死亡。九江市柴桑区公安局交警大队于2019年3月19日作出《道路交通事故证明》，载明“事故发生时系雨天，路面湿滑且无照明设施和视频监控资料，事故现场痕迹经雨水冲刷模糊不清，现有证据不足以证明该起事故形成原因”。第三人于2019年3月27日向被告提出工伤认定申请，2019年11月5日，被告作出九柴人社伤认字［2019］第47号《不予认定工伤决定书》，原告对该决定书不服，向柴桑区政府申请行政复议。2020年3月20日，柴桑区政府作出柴府复决字［2020］1号复议决定书，认为“被告对作出工伤认定行政行为负有举证责任，不应将举证责任转嫁给原告负担；本案现有证据不足以确定张辉在本次交通事故中负有主要或全部责任，决定撤销被告的九柴人社伤认字［2019］第47号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出处理决定”。2020年6月4日，被告经调查后认为现有证据能够证明并无其他外力介入导致张辉发生交通事故并死亡，故作出九柴人社伤认字［2019］第47-1号《不予认定工伤决定书》。本院认为，被告作出《不予认定工伤决定书》的依据不足，理由如下：本案的争议焦点为在导致张辉死亡的交通事故中，张辉是否承担事故的主要责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”……等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，……前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查”。本案中的交通事故，在没有交警部门作出事故责任认定书为依据时，被告有权对事故发生的事实作出调查，并以此作为工伤认定的依据，本院对其提供的相关证据依法进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”，第三十七条“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任”。社会保险部门的不予认定工伤决定必须以能够证明存在特定工伤事实（本案为因本人主要责任的交通事故）的证据为依据，如果没有相关证据，而职工受伤害符合认定为工伤的其他条件，则应当认定为工伤。被告作出九柴人社伤认字[2019]第47-1号《不予认定工伤决定书》，应当提供作出该决定书的证据。首先，本案中发生交通事故时为夜晚，雨雾天气，周围没有照明设施，张辉驾车发生意外事故的可能性较大；其次，在交警大队民警对徐烈松的讯问笔录中，徐烈松是在事故发生后到达现场与受害人张辉有过交流（“我打开车门，伤者第一个就说他好痛，救我……听他的意思好像是说他为了让一个什么东西，不知道是摩托车还是人，才撞到树上去的”）并意图施救，二、三分钟后交警到达现场。在被告对报警人代红花的调查笔录中，代红花并没有与张辉沟通交流，在现场仅停留了三、四分钟，报完警就离开了现场，代红花与徐烈松并未产生交集，因此被告以代红花的证言否定徐烈松的证言，缺乏逻辑依据。被告提交的其他证据并不足以排除张辉发生意外的可能性，也没有直接证据或证据链能认定张辉有饮酒、无驾驶资格或其他违反交通法规对交通事故的发生负主要责任的主观过错。因此，被告作出九柴人社伤认字[2019]第47-1号《不予认定工伤决定书》的主要证据不足，应当予以撤销。《社会保险法》和《工伤保险条例》所规定的工伤保险本质上是一种保险,旨在分散和防范职工和用人单位因职工工作劳动而产生的事故风险。《工伤保险条例》的立法目的旨在保护劳动者的合法权益,在工伤保险中就是最大可能的保障主观上无恶意的劳动者在生产劳动过程中遭受事故伤害后能获得医疗救治和经济补偿的权利。作为社会保险行政部门,对于法律法规没有明确规定在交通事故责任无法认定的情况下如何认定的工伤的规定时,应当按照法律法规的立法目的,秉持有利于申请人权益保护的原则作出工伤认定。本案中,被告以交通事故证明没有认定责任的情况下,推断为单方事故,认定张辉应当承担事故的主要责任并作出不予认定工伤的决定,不符合《工伤保险条例》的立法目的。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告九江市柴桑区人力资源和社会保障局作出的九柴人社伤认字[2019]第47-1号《不予认定工伤决定书》；二、被告九江市柴桑区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三十日内重新作出决定。本案案件受理费50元，由被告九江市柴桑区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  余 斌审 判 员  张海云人民陪审员  熊燕燕二〇二〇年十月十五日法官助理黄涛书记员周蕊