江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初179号原告（反诉被告）：河南栓栎实业有限公司，统一社会信用代码91410105MA45DHK54M，住所地郑州市金水区政六街**院**楼******。法定代表人：祁迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷立，安徽皖正律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京濠发体育用品厂，统一社会信用代码91320115787129536D，住，住所地南京市江宁区横溪街道丹阳社区宁丹街**/div>投资人：邱国濠，该厂总经理。被告：邱国濠，男，1969年6月27日出生，汉族。上述两被告的委托诉讼代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。原告（反诉被告）河南栓栎实业有限公司（以下简称栓栎公司）与被告（反诉原告）南京濠发体育用品厂（以下简称濠发厂）、邱国濠合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）栓栎公司的委托诉讼代理人殷立、被告（反诉原告）濠发厂、邱国濠的委托诉讼代理人王明鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栓栎公司向本院提出诉讼请求：要求濠发厂1、支付货款、加工费共计122102.76元及利息（自起诉之日起按年利率6%的标准计算至款付清之日止）；2、邱国濠对上述债务承担补充清偿责任；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：自2018年起，其按濠发厂所需供应不同规格的软木片，另外其还有为濠发厂加工台纤柱的业务。濠发厂欠其货款、加工费，2019年5月份为121830.76元、6月份为100272元，濠发厂于2019年6月18日、7月29日共付款100000元，尚欠其货款、加工费计122102.76元，其多次追讨，濠发厂以种种理由拖欠。其索款无果，故诉至法院。濠发厂、邱国濠辩称，栓栎公司所诉向其供应软木片、代加工台纤柱属实，其对欠款数额亦无异议，因双方对利息未约定，不存在利息损失，且怠于结算的责任在于栓栎公司。另外，应当在其欠款中应扣除存在质量问题的台纤柱和厚片的价款，栓栎公司还应退还未加工的台纤和用于加工的胶水。濠发厂向本院提出反诉请求：要求栓栎公司1.重发厚片141042粒，如不能重发按每粒0.18元标准赔偿；2.重发台纤柱19273粒，如不能重发按每粒0.192元标准赔偿；3.退还台纤875948粒，如不能退还按每粒0.052元标准赔偿；4.退还球头胶31桶，如不能退还按每桶222元标准赔偿；5.承担诉讼和反诉费用。事实与理由：其与栓栎公司自2017年开始合作，双方未签订书面合同，栓栎公司向其出售软木片，并由其提供台纤，栓栎公司为其加工成台纤柱，如栓栎公司加工的台纤柱存在质量问题，即应退回栓栎公司，栓栎公司再重新发符合质量要求的台纤柱。截止2019年7月，栓栎公司尚有存在质量问题的台纤柱19273粒、厚片141042粒未重发，此外，还有未加工的台纤875948粒应返还，球头胶31桶未退还亦未结算。栓栎公司对濠发厂的反诉辩称，反诉请求1、2，濠发厂提供的证据不能证明其加工的台纤柱和出售的厚片存在质量问题，也不能证明台纤柱及厚片的具体数量，濠发厂提供的证据证明其已经将存在质量问题的台纤柱及厚片进行了补发，濠发厂应当承担举证不能的不利后果；反诉请求3，濠发厂提供的台纤为4339900粒，扣除未经其签字的部分479500粒，以及其已加工的台纤柱3494552粒，尚有未加工的台纤365868粒，因濠发厂未履行支付货款和加工费的义务，其依据物权法的规定，合法行使了留置权，故其同意在濠发厂付清所欠货款及加工费后，将未加工的台纤返还给濠发厂；反诉请求4，球头胶并非其从濠发厂处购买，而是濠发厂免费提供，濠发厂提供的球头胶已经实际使用，还剩1桶，其同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年起，栓栎公司与濠发厂发生业务关系，栓栎公司向濠发厂供应不同规格的软木片，濠发厂向栓栎公司提供台纤，由栓栎公司代濠发厂加工成台纤柱（加工费单价0.14元/粒），濠发厂支付栓栎公司货款和加工费，濠发厂向栓栎公司供应加工台纤柱所需的胶水。濠发厂欠栓栎公司货款和加工费：2019年5月份为121830.76元、6月份为100272元，濠发厂于同年6月18日、7月29日两次共付款100000元，尚欠栓栎公司货款和加工费122102.76元，栓栎公司索款无果，诉至本院。审理中，濠发厂认可欠款属实，但提出反诉请求，要求栓栎公司重发有质量问题的厚片、台纤柱，并退还台纤和胶水，无法重发和退还的应按价赔偿。另查明，濠发厂系个人独资企业，投资人系邱国濠。栓栎公司与濠发厂确认各方的业务联系人：濠发厂系朱华菊、栓栎公司系李明会。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、栓栎公司重发厚片141042粒、重发台纤柱19273粒。濠发厂提交以下证据：1.照片、微信聊天记录（其厂的朱华菊与栓栎公司的李明会之间微信聊天），证明栓栎公司出售的厚片和加工的台纤柱存在质量问题，其根据重量计算出存在质量问题的台纤柱共19273粒、厚片共41042粒（每袋厚片重量分别是36.4、21.25、11.3、20.35、16.3、12.0、20.0、16.8、14.85公斤，按1.2克/粒的标准计算）；2.由其向栓栋公司发货的出库单，2019年4月4日单号8084196上注明退回厚片6.3公斤、2019年5月20日单号8084198上注明“退回台纤柱8326”、2019年5月9日单号373559上注明退回不合格材料1784；3.由栓栎公司向其发货的销售清单（系栓栎公司提供），2019年5月30日单号为0026550上注明“退货8326已清、1784-1800已清”、2019年6月19日的单号为0026553的销货清单上注明“6300粒拼面已付”。证明双方的交易惯例是：栓栎公司加工的台纤柱存在质量问题时，其将有问题的台纤柱交给李明会带回，下次发货时再由栓栎公司重新补发，但存在质量问题的厚片、台纤柱栓栎公司未重发的事实。栓栎公司对上述证据质证认为，证据1，真实性有异议，照片与案件无关，不能证明其产品质量存在问题，亦不能证明不合格产品的数额；聊天记录的真实性没有异议，但对证明目的有异议，聊天记录中所说的存在质量问题的产品，其已进行了补发；证据2、3，证明了其对存在质量问题的货物已进行补发。综上，濠发厂主张的向其购买的厚片和由其加工的台纤柱存在质量问题，无事实依据，且退货数量的计算方式，亦无法律依据。二、栓栎公司退还台纤875948粒，如不能退还按每粒0.052元的标准赔偿。濠发厂提供以下证据：1.由濠发厂向栓栎公司发台纤的送货单20张和出库单18张；2.由栓栎公司向濠发厂发台纤柱的送货单27张、销货清单10张；3.南京尚贤复合材料有限公司出具的证明；4.说明及照片。证明2018年1月12日至2019年7月17日期间其向栓栎公司发台纤共计4231900粒，栓栎公司向其发台纤柱共计33559520粒，差额为875948粒台纤是未予加工的，应予返还，且台纤是由其购买台纤板制作的，平均每块板只能做2400粒台纤，台纤的单价计算为0.052元/粒。栓栎公司质证认为，上述证据1、2中没有其公司员工签字的送货单的真实性不认可，其他有其员工签字的真实性认可。证据3、4，因尚贤复合材料公司不制作台纤，其提供的证明也不具有真实性，濠发公司提供的证据不能证明台纤的单价。濠发厂针对栓栎公司上述证据1、2中不予认可的单据（无栓栎公司员工签名），提交其分别于2018年1月12日（单号为0224081）、1月13日（单号为7876259）、7月23日（单号为0224096）、11月23日（单号为8084190）、2019年4月15日（单号为0373554）、5月22日、7月5日以快递方式向栓栎公司发台纤的快递单7份，快递单上有手写“6、6、8、6、5、9、6（件）”的标示，证明其有通过快递发送台纤的情形。栓栎公司对濠发厂于2019年5月22日（117000粒）、7月5日（84000粒）的快递发货其已收货无异议，但对其他快递单证明其已经收到了濠发厂邮寄的台纤不认可。三、栓栎公司退还球头胶31桶，如不能退还按每桶222元标准赔偿。濠发厂提交以下证据：1.微信聊天记录（其公司的朱华菊与栓栎公司的李明会之间），周华菊于2019年8月25日向栓栎公司的李明会发送“扫描文稿清单”，载明：“2018年11月6日胶水6桶没扣钱、2019年5月20日胶水10桶、6月19日胶水5桶、6月26日胶水5桶、7月20日胶水5桶”，次日，李明会回复：“账单是对的”；2.濠发公司2018年9月份的账单，记载：“扣除8月30日胶水2桶444元、9月21日胶水3桶666元，全部结清”。证明栓栎公司未支付共31桶、单价222元/桶的球头胶款。栓栎公司对上述证据的真实性没有异议，但球头胶是由濠发厂免费提供给其，用于加工台纤柱的，并不存在购买的事实，目前还有1桶其愿意返还。本院根据栓栎公司、濠发厂提供的上述证据，以及当庭陈述，本院确认以下事实：1.濠发厂将存在质量问题的厚片、台纤柱退回栓栎公司时，其单据上注明了退回的品种、数量，栓栎公司补发时，亦在单据上注明退货已清；2.由濠发厂向栓栎公司发台纤2018年1809300粒和2019年2161100粒共计3970400粒（不含无栓栎公司员工签字的部分即2018年1月12日的78000粒、1月13日的78000粒、7月23日的148000粒、11月23日的90000粒、2019年4月15日的83500粒），栓栎公司向濠发厂发台纤柱共计3494034粒，据此可计算栓栎公司应当返还的台纤数量；濠发厂提供的快递单，不能证明邮寄给栓栎公司的是台纤及台纤具体的数量，濠发厂主张退还台纤875948粒的证据不足；3.濠发厂购买板材制作台纤，台纤的单价计算为0.052元/粒并无不合理之处，应予以确认；4.制作台纤柱的球头胶系濠发厂以单价222元/桶向栓栎公司提供，尚有31桶未结算，并无证据证明球头胶系濠发厂免费提供。审理中，双方确认对于濠发厂向栓栎公司提供的台纤以及濠发厂反诉要求栓栎公司返还的台纤型号均无需具体的区分。栓栎公司经过对其库存清点后确认可返还的台纤是835000粒。本院认为：原告栓栎公司与被告濠发厂之间形成的买卖关系及加工承揽关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。濠发厂向栓栎公司购买厚片、出售加工台纤柱所用的球头胶，栓栎公司为濠发厂加工台纤柱，双方均应当履行各自的义务，对存在违约行为的，应各自承担违约责任。关于栓栎公司主张濠发厂支付货款和加工费122102.76元，濠发厂认可欠款属实，且有事实依据，故对该请求本院予以支持。濠发厂未付清货款和加工费，应承担相应的违约责任。因双方对逾期付款的利息未约定，故栓栎公司主张的利息应自其起诉之日即2020年1月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，对栓栎公司主张利息的计算标准过高部分，本院不予支持。关于濠发厂反诉请求，一、要求栓栎公司重发厚片、台纤柱，因濠发厂自述“双方交易惯例是如加工的台纤柱存在质量问题，即应退回栓栎公司，栓栎公司再重新发符合质量要求的台纤柱”，且根据庭审中双方举证质证，可以证明出售和加工的货物有质量问题时，双方均在合理的期限内进行了处理，濠发厂将存在质量问题的货物退回栓栎公司，并在单据上注明退回的品种、数量，栓栎公司补发时，亦在单据上注明退货已清，故濠发厂应对其主张有质量问题的货物的具体品种、数量，以及其已将有质量问题的货物退给栓栎公司，栓栎公司未重新补货的事实，承担举证责任。根据濠发厂提供的证据，不能证明应退货的具体品种、数量，且其已将有质量问题的厚片、台纤柱退给栓栎公司，栓栎公司未重新补货，亦不能证明有质量问题的厚片、台纤柱系栓栎公司出售、加工，结合双方对货款及加工费进行结算时，濠发厂并未提出质量问题，亦未要求结算时予以扣减，故濠发厂要求栓栎公司重发厚片、台纤柱的反诉请求，无事实依据，本院不予支持。二、退还台纤、球头胶，根据双方提供的证据及当庭陈述，可以证明濠发厂向栓栎公司供应的台纤数量多于栓栎公司向濠发厂提供的台纤柱数量，故栓栎公司应将多出的台纤予以返还。因濠发厂主张退还台纤875948粒的证据不足，栓栎公司同意返还台纤835000粒，考虑台纤在加工过程中存在一定的损耗，故本院对栓栎公司返还台纤835000粒予以确认，同时，栓栎公司对于不能返还的台纤，应按每粒0.052元的价格在濠发厂应付款项中予以扣减。濠发厂主张返还台纤数额超过部分，无事实依据，本院不予支持。根据双方提供的证据，可以确认加工台纤柱所用的球头胶系由濠发厂出售给栓栎公司用于加工台纤柱，有31桶未结算，故对濠发厂主张栓栎公司返还球头胶31桶的请求，本院予以支持，栓栎公司不能返还部分应按222元/桶在濠发厂应付款项中予以扣减。栓栎公司辩解球头胶为濠发厂免费提供，无证据证明，该辩解理由本院不予采纳。关于邱国濠承担的责任，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。濠发厂系个人独资企业，投资人系邱国濠，故栓栎公司主张邱国濠对濠发厂的债务承担补充清偿责任的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十五条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、南京濠发体育用品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向河南栓栎实业有限公司支付货款和加工费122102.76元及利息（以122102.76元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算）；二、邱国濠对南京濠发体育用品厂的上述债务承担补充清偿责任；三、河南栓栎实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还南京濠发体育用品厂台纤835000粒；如未能全部退还上述台纤，不能退还部分应按照每粒0.052元计算，并在本判决第一项南京濠发体育用品厂应支付的122102.76元中予以扣减；四、河南栓栎实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还南京濠发体育用品厂球头胶31桶；如未能全部退还上述球头胶，不能退还部分应按照每桶222元计算，并在本判决第一项南京濠发体育用品厂应支付的122102.76元中予以扣减；五、驳回河南栓栎实业有限公司的其他诉讼请求；六、驳回南京濠发体育用品厂的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费2742元、反诉费919元，合计3661元，由河南栓栎实业有限公司负担3131元，由南京濠发体育用品厂负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 孟 维二〇二〇年十月二十五日书记员 李雅茹