wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1256号原告：崔小飞，男，1985年2月16日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。被告：李汉芳，女，1981年11月6日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：杨云健，男，1977年4月4日出生，汉族，住泰州市高港区。原告崔小飞与被告李汉芳、杨云健追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小飞的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告李汉芳、杨云健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔小飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿款1527844.38元；2、被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。诉讼过程中，原告崔小飞变更第1项诉讼请求中的代偿款为1513989.38元，其他诉讼请求不变。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年4月10日，两被告向姜堰农商行借款1400000元，原告提供连带责任保证，期间被告无力偿还，姜堰农商行向原告催收，原告代偿部分利息后又代偿了剩余全部本息，共代偿本息合计1513989.38元，现被告拒不给付原告相应款项，原告只得诉至法院，请求依法裁判。被告李汉芳未应诉，未答辩。被告杨云健未应诉，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，被告李汉芳、杨云健由原告崔小飞、案外人孙燕提供连带责任保证向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款1400000元，借款期限自2019年4月10日起至2020年4月9日止，利息按年利率9.6%计算，结息方式为每月20日结息。借款人未按期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起上浮50%计收罚息。因被告未及时还款，2019年7月31日原告崔小飞代被告向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还10000元，2019年12月3日原告崔小飞代被告向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还25000元，2020年7月7日原告崔小飞代被告向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还1478989.38元，合计代为偿还1513989.38元。因被告未给付原告代偿款，原告于2020年8月3日诉至本院。诉讼中，原告崔小飞向本院申请诉讼保全，并向法拍履约担保（江苏）有限公司支付保全保函费1600元。2020年8月5日本院作出（2020）苏1203民初1256号民事裁定，冻结被申请人李汉芳、杨云健银行存款1560000元或查封、扣押相应价值财产（冻结银行存款期限为1年，查封、扣押动产期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权期限为3年），并移送执行。上述事实，有最高额担保个人借款合同、借款借据、收息收贷凭证、情况说明、网上银行电子回单、保单保函、发票及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，连带保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告崔小飞作为被告李汉芳、杨云健向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款的连带责任保证人，在被告未能偿还借款的情况下，代被告偿还了借款本息1513989.38元，有权向被告追偿。对于原告崔小飞主张被告承担的保函费1600元，因原、被告双方就该费用的承担并无约定，且保函费并非诉讼必然发生的费用，不属于诉讼费用范围，原告崔小飞主张被告承担保函费1600元于法无据，本院不予支持。被告李汉芳、杨云健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汉芳、杨云健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔小飞支付代为偿还款项1513989.38元；二、驳回原告崔小飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18560元，减半收取为9280元，保全费5000元，合计14280元，由原告崔小飞负担80元，被告李汉芳、杨云健共同负担14200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18560元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  谭 毅二〇二〇年十月十九日法官助理  彭建平书 记 员  曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11破申9号 申请人：永州康乃馨养老产业投资置业有限公司，住所地永州市零陵区阳明大道香零公馆售楼部。 法定代表人：张小游，职务总经理。 申请人永州康乃馨养老产业投资置业有限公司以永州康乃馨养老产业投资置业有限公司资不抵债为由，于2020年9月28日向本院申请对永州康乃馨养老产业投资置业有限公司进行破产清算。 本院查明，申请人永州康乃馨养老产业投资置业有限公司于2013年8月30日注册成立，注册资本六千万元，在湖南省永州市市场监督管理局登记注册。2017年开始，该公司爆发债务危机，无力偿还到期债务，陷入债务困境。经湖南永一会计师事务所有限责任公司审计，该公司截止2020年8月31日，该公司负债率为173.63%。 本院认为，申请人永州康乃馨养老产业投资置业有限公司在本市工商局进行注册登记，本案为本院进行管辖。申请人永州康乃馨养老产业投资置业有限公司作为债务人，依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，符合申请破产主体资格。在本院查明的事实中，根据审计报告结论，该公司负债700,344,207.49元，资产总计403,350,403.06元，负债率为173.63%，资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人永州康乃馨养老产业投资置业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  郑和生 审判员  龚 建 审判员  黄 素 二〇二〇年十月九日 书记员  唐 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执1489号乐进涛与山东瑞翔轮胎制造有限公司买卖合同纠纷一案，平阴县人民法院依据（2019）鲁0124民初2341号民事判决书及（2018）鲁0124执553号之一执行裁定书已发生法律效力。因山东瑞翔轮胎制造有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，乐进涛向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院依法立案执行后，至2020年10月23日止，上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的（2018）鲁0124执553号之一执行裁定书确定的内容履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年十月二十三日
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36104号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳市万紫千红演艺娱乐中心有限公司，住所地深圳市罗湖区友谊路**云峰花园首层部分及**，统一社会信用代码×××76Ｙ。法定代表人：陈海娃，系该司总经理。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403201310015365。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403200810712113。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市万紫千红演艺娱乐中心有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷七案，本院于2020年8月18日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本七案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年十月十二日书记员  陈思韵
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1375号之一 原告：四川韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳街道清河村****。 负责人：李民，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭钟钰，男，1997年9月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，该公司员工。 被告：黎庆明，男，1989年7月4日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告四川韬云科技有限公司名山分公司与被告黎庆明借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告四川韬云科技有限公司名山分公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川韬云科技有限公司名山分公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川韬云科技有限公司名山分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，保全费114元，由原告四川韬云科技有限公司名山分公司负担。 审判员  杜永洪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李思思
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执恢284号 申请执行人陆银花，女，汉族，1957年7月22日出生，住杭州市滨江区。 被执行人杭州耐诺紧固件有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰镇三江口村。组织机构代码：69706265-7。 法定代表人华美龙。 被执行人华美龙，男，汉族，1967年9月29日出生，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人陆银花与被执行人杭州耐诺紧固件有限公司、华美龙保证合同纠纷一案中，因据以执行的本院（2015）杭滨商初字第1382号民事判决书已被撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）杭滨商初字第1382号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 。 执行员  陈建军 执行员  张成果 执行员  石 慧 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张丽渊
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2261号申请执行人张文丰。被执行人张瑞。申请执行人张文丰与被执行人张瑞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0114民初77号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款42729.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，本案已执行到位3400元。经查，被执行人张瑞名下无证券登记、无可供执行银行存款、有房产登记本案轮候查封暂无法处置、有车辆登记本案已查封底档但未被实际控制、无可供执行天津市住房公积金。本院已经将被执行人张瑞加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人张瑞暂无财产可供执行,本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人张瑞暂无财产可供执行，本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡 亮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执614号申请执行人武汉市东西湖名士达涂料经营部，住所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。经营者刘朝洪。被执行人武汉市青山区欧斯宝家具厂，，住所地武汉市青山区五一村工业园挽月中学对面）。经营者刘洪祥。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初1849号民事调解书，于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉市青山区欧斯宝家具厂所有的江淮牌汽车一辆（车牌号：鄂Ａ×××**）。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年十月十三日书记员  汪词鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2444号 原告：许某，女，汉族，1968年11月12日出生，住北海市海城区. 委托诉讼代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。 被告：玉某，男，汉族，1970年11月5日出生，住北海市海城区. 原告许某诉被告玉某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告玉某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告财产折价款80000元并支付利息（利息以80000元为基数，按年利率6%计，自2020年2月24日起暂计至2020年5月14日止，以后另计至债务清偿之日止）。事实与理由：原、被告原是夫妻关系，2018年3月23日协议离婚，约定被告支付财产折价款80000元给原告，并应于离婚协议签署后两年内支付完毕（即2020年2月23日前支付）。支付期间届满后，被告未向原告支付上述款项，为此原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、离婚协议书，证明被告拖欠原告财产折价款人民币8万元的事实；2、离婚证，证明原、被告离婚的事实。 被告玉某未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：××××年××月××日，原告许某与被告玉某在北海市海城区民政局登记结婚，婚后未生育有子女。2018年3月23日，原、被告在北海市海城区民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》，双方约定双方各自名下存款归各自所有。财产折价款8万元，由被告在离婚两年内付给原告。由于被告至今未向原告财产折价款8万元，原告为此起诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告在办理离婚登记时签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，且没有违反法律的强制规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应依约履行。该离婚协议书已经明确约定被告需向原告支付财产折价款的具体数额及给付期限，被告应当按约定履行。现被告逾期支付财产折价款，已对原告的权益造成损害，故被告应向原告支付财产折价款8万元并支付相应的逾期利息，利息应自被告逾期付款之日起按中国人民银行同期同类存款利率的标准计算至被告实际付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 被告玉某自判决发生法律效力之日起十日内向原告许某支付离婚财产折价款80000元及利息（利息以80000元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率的标准从2020年3月23日起计算至实际付清款项之日止）。 案件受理费1816元，诉讼保全费826.57元，公告费260元，合计2902.57元，由被告玉某负担（该费用原告已向本院预交，被告须在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1816元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈梅燕 人民陪审员  王 南 人民陪审员  骆泽娟 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  李雪艳 书 记 员  杨淇琪
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执756号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：程爱华,男性,1986年12月11日出生，汉族，住山东省昌乐县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人程爱华借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003659532号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第Z003659532号号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人程爱华于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金3074.1元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年2月6日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费79.3元由被申请人程爱华承担。” 2017年07月05日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订一份《借款协议》，约定借款金额本金7149.99元，借款期限为24个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息333.33元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003659532裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十月十八日 书记员  孙晓堃
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2514号 杭州盛塘物业管理有限公司、杭州市滨江区风情苑第三届业主委员会： 本院在执行申请执行人与被执行人杭州市滨江区××届业主委员会物业服务合同纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙01民终9355号﹞中，经法院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十月十四日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       王秦江                               联系电话：                       1990581****、0571-87701327                       邮编：                       310053
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2738号 原告：中国银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市涪城路46号。 负责人：陈诗国，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：朱占芬，女，1966年7月11日出生，汉族，住四川省达县。 被告：四川荣府置地发展有限公司，住所地：绵阳市游仙区桑林路**。 法定代表人：刘宇平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王伟舟，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶义，该公司员工。 原告中国银行股份有限公司绵阳分行与被告朱占芬、四川荣府置地发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司绵阳分行于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予中国银行股份有限公司绵阳分行撤诉。 案件受理费已减半收取计1,881元，由原告中国银行股份有限公司绵阳分行负担。 审判员  杨佳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴尧
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执682号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：王明,男性,1984年10月12日出生，汉族，住山东省诸城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王明借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C012379号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日立案。 本院在执行过程中查明，（2019）湛仲字第C012379号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人王明于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金32210.61元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年3月3日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费203.4元由被申请人王明承担。” 2017年11月2日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订一份编号为104620171102002487号的《借款协议》，约定借款金额本金69209.37元，借款期限为36个月，年利率13.1%，还款方式为每月等额本息2311.11元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C012379号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十月十六日 书记员  孙晓堃
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初8558号 原告：穆秀珍，女，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽长和医药有限公司，住所地亳州市谯城区亳菊路**。统一社会信用代码：913416005600681123E（1-1）。 法定代表人：张艳红。 被告：程刚，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张艳红，女，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：蒋成民，男，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：程丽，女，1968年8年16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告穆秀珍与被告安徽长和医药有限公司、程刚、张艳红、蒋成民、程丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告穆秀珍到庭参加诉讼。被告安徽长和医药有限公司、程刚、张艳红、蒋成民、程丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆秀珍向本院提出诉讼请求:1.请求被告偿还原告借款400000元，利息30000元，合计430000元，2020年8月3日以后的利息另行计算到本金还清之日止，并请求被告承担连带还款责任。2.请求被告承担本案受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：被告安徽长和医药有限公司、程刚、张艳红于2020年4月10日向原告穆秀珍借款400000元，约定利息每天266元，并由蒋成民、程丽连带担保。2020年4月10日至今的利息及本金未还，经多次催要未能还款，故有上述请求。 安徽长和医药有限公司、程刚、张艳红、蒋成民、程丽未作答辩亦未提交证据。 本院经审查认定事实如下：程刚与张艳红于2001年3月6日登记结婚，蒋成民与程丽于2011年6月29日登记结婚。2020年4月10日，安徽长和医药有限公司、程刚、张艳红向穆秀珍借款400000元，并出具内容为：“今借穆秀珍人民币大写肆拾万元整（400000.00）月利率2%，指定汇入蒋成民个人账户：62×××25建行或者蒋成民个人账户：62×××19农业银行借款人：安徽长和医药有限公司、程刚、张艳红担保人：程丽蒋成民2020.4.10”的借条。穆秀珍于2020年4月10日通过银行转账方式将借款400000元交付蒋成民。至一审辩论终结前，五被告未还款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。安徽长和医药有限公司、程刚、张艳红向穆秀珍借款400000元，并有当事人陈述、借条、银行转账记录在卷佐证，借款事实足以认定，安徽长和医药有限公司、程刚、张艳红依法应偿还该借款。原、被告约定的月利率2%未超过年利率24%，故对穆秀珍要求按照约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。自2020年4月10日起至2020年7月10日止，安徽长和医药有限公司、程刚、张艳红应支付利息24000元（400000元×2%/月×3个月），2020年7月10日后的利息，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止。蒋成民、程丽为案涉债务的保证人，其与债权人穆秀珍未约定保证方式和保证范围，蒋成民、程丽的应对债务人安徽长和医药有限公司、程刚、张艳红的全部债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、安徽长和医药有限公司、程刚、张艳红于本判决生效之日起七日内，向穆秀珍偿还借款本金400000元及利息24000元（2020年7月10日后的利息，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）。 二、蒋成民、程丽对上述债务承担连带责任，蒋成民、程丽承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人安徽长和医药有限公司、程刚、张艳红享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由安徽长和医药有限公司、程刚、张艳红、蒋成民、程丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二〇年十月十六日 法官助理孙竞 书记员刘占占
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执1473号之一 申请执行人裘轲，男，1991年9月3日出生，住浙江省杭州市临安区，汉族。 被执行人杭州华聘人力资源有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区中联大厦****，组织机构代码:MA28ULNR6。 法定代表人胡秦林。 申请执行人裘轲与被执行人杭州华聘人力资源有限公司劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）1289号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人裘轲向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为人民币10920元。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人杭州华聘人力资源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州华聘人力资源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州华聘人力资源有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州华聘人力资源有限公司的存款、不动产、车辆、保险股权及有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但冻结账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、车辆、保险、股权及有价证券等财产。截至2020年10月28日，本案执行标的未执行到。我院对被执行人所在地进行实地走访调查，但未发现被执行人下落和财产线索。暂未发现被执行人杭州华聘人力资源有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州华聘人力资源有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州华聘人力资源有限公司法定代表人胡秦林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州华聘人力资源有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人裘轲。 综上，被执行人杭州华聘人力资源有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执1473号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈国强 审 判 员 卢 霞 审 判 员 夏 强 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 吕 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38787号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李朋国，男，1977年10月6日出生，汉族，住济南市长清区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李朋国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2019年8月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月12日尚欠本金余额3870.03元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3870.03元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李朋国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3870.03元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李朋国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1621执1090号 杨**、贵州三都永鑫建筑工程有限公司： 申请执行人杨**申请执行被执行人贵州三都永鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷案，被执行人贵州三都永鑫建筑工程有限公司已按本院（2020）川1621民初1849号民事判决书履行全部付款义务（货款1138243.10元，利息345267.07元、迟延履行债务利息8166.89元、案件受理费22953.00元、执行费17316.77元），本院本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异324号 异议人（利害关系人）：赵强，男，1985年11月18日出生，汉族，住四川省绵阳市高新产业开发区。 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心,住所地：绵阳市涪城区文竹街****，统一社会信用代码91510703337727977G。 负责人：敬忠，该信贷中心经理。 被执行人：绵阳正荣生态农业开发有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙经济试验区游仙坝****，统一社会信用代码：915107045927649945。 法定代表人：孙茂琼。 被执行人：孙茂琼，女，1981年9月10日出生，汉族，住绵阳市高新区。 被执行人：四川省润辉融资担保有限责任公司，，住所地绵阳市涪城区城郊乡南河村5社统一社会信用代码：91510703797879234W。 法定代表人：秦康金。 在本院执行绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称商行小企业信贷中心）与绵阳正荣生态农业开发有限公司（正荣生态农业公司）、孙茂琼、四川省润辉融资担保有限责任公司（以下简称润辉担保公司）金融借款合同纠纷一案中，利害关系人赵强于2020年10月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赵强称：请求停止（2020）川0703执恢202号裁定书中对位于绵阳市涪城区××路××段××号××号××栋××号房产的拍卖行为，及宣告流程无效，并裁定进行重新拍卖。事实及理由：2020年9月21日，异议人赵强从淘宝司法拍卖网拍得绵阳市涪城区××路××段××号××号××栋××号房产，2020年9月18日贵院作出（2020）川0703执恢202号之二执行裁定，将位于绵阳市涪城区××路××段××号××号××栋××层××号（产权证号为川20**绵阳市不动产权第0005882号）的所有权执行给赵强，赵强在接到裁定后与原房屋修建人杨术会等进行洽谈，杨术会讲法院裁定的房屋中2-5层没有在产权证上不属于执行范围，且一楼有部分房屋产权也未在法院执行范围内，但其拒绝提供相关依据和具体的不在产权的1楼房屋的位置和范围，同时杨术会侄儿在电话中威胁赵强，即使接房后房子也不能正常使用，更不能在原土地上申请重建，因为2-5楼2楼除两间房外是杨术会修建，鉴于以上2点，特申请法院终止执行该套房产的过户和转款事宜，将该房重新拍卖并全款退还赵强。故请根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一、二条规定，申请人的利益已严重受到损害，请依法审查。 本院查明：2018年11月5日，本院作出（2018）川0703民初6217号民事判决书，将正荣生态农业公司、润辉担保公司、孙茂琼对商行小企业信贷中心的付款义务作出判决，判决书生效后，商行小企业信贷中心申请强制执行，案号（2020）川0703执恢202号。 案件执行过程中，本院于2020年8月11日在淘宝司法拍卖网上发出拍卖公告，载明：一.拍卖标的：绵阳市涪城区××路××段××号××号××栋××层××号住宅用房，房屋建筑面积135.32平方米，房屋产权证号为：川（2019）绵阳市不动产权第0××2号，房屋结构混合结构。二.咨询展示看样时间与方式自公告之日起至2020年9月7日止（节假日休息）接受咨询，有意者请与本院联系定于2020年9月7日10时至11时安排看样。五.特别提醒：标的物以实物现状为准，本院不承担本标的物瑕疵保证，有意者请实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。竞买须知亦载明：拍卖标的以现状进行拍卖，其外观、结构固定装修及内在质量以移交时的现状为准，房地产的实际面积以过户时登记机关确定为准，拍卖人对房屋外观、质量问题、结构调整、固定装修损坏、房地产面积差异不作担保，由买受人自行承担相关责任，由此产生的问题也不影响拍卖成交结果及成交价格，如有房屋结构与发证时发生改变的，由竞买人自行到相关职能部门了解能否办理过户手续，须修复的相关费用由买受人承担。10时37分33秒赵强以513000元的最高价竞得该房产，2020年9月18日本院作出（2020）川0703执恢202号之二执行裁定书，载明位于绵阳市涪城区××路××段××号××号××栋××层××号［不动产权证号：川（2019）绵阳市不动产权第0××2号］房屋的所有权归买受人赵强（公民身份号码510921198511××××），所有权自本裁定送达买受人赵强时转移，该裁定于2020年9月30日送达买受人赵强。 本院认为：首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议人，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出”，本案中，赵强作为案涉房产的买受人，针对本案拍卖行为提出异议，应当在拍卖行为结束前提出，本院已于2020年9月15日完成拍卖，9月18日作出成交裁定并于2020年9月30日送达异议人赵强，拍卖行为已经完成，异议人未在拍卖程序终结前提出撤销申请，其异议请求应予驳回。其次，根据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（法释201618号）第三十一条“当事人、利害关系人提出异议，请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒侵入、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，拍卖公告载明以标的现状为准进行拍卖，案涉房产所在楼栋总建筑为五层，房屋产权证仅登记为2层，登记面积135.32平方米，本院也只拍卖1-2层，拍卖面积135.32平方米，对未登记在产权证上的房屋并未拍卖，不存在前述规定中拍卖公告存在瑕疵的可撤销情形，也不存在前述规定中可以撤销拍卖行为的情形，异议人赵强亦未提出本案的拍卖行为具有上述任一一种应当撤销拍卖的情形，异议人称原房屋修建人及其亲属威胁其房屋接收后不能正常使用，其作为案涉房产的合法产权人，其行使正当权益受到侵害时可依法维权，其该项异议理由不属本案执行异议审查范围。综上，异议人关于撤销（2020）川0703执恢202号之二执行裁定和拍卖的主张不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十一条、《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、第三十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 驳回异议人赵强的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  王兴雄 人民陪审员  蔡清翔 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  赵堃亚
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终3206号上诉人（原审被告）：李先新，男，1982年4月18日出生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：庄玉勤，临沂河东东正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林岩，男，1981年12月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原审被告：袁晓丽，女，1982年5月5日出生，汉族，居民，住临沂市河**。上诉人李先新因与被上诉人林岩、原审被告袁晓丽劳务合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初6249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李先新的委托诉讼代理人庄玉勤，被上诉人林岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李先新上诉请求：1、依法撤销临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初6249号民事判决，将该案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决上诉人返还被上诉人款140494元无事实和法律依据，且不符合常理，该案的事实是：上诉人与被上诉人系亲戚，自2010年至2015年7月期间，被上诉人雇佣上诉人为他在工地上带班，上诉人带班期间被上诉人欠工地施工工人的工资未付，2015年春节前后，被上诉人分数次向上诉人及原审被告袁晓丽账户打款177430元，让其发放2014年及2015年7月份前的部分工人工资，上诉人收款后已将该款发放给施工工人，一审法院判决上诉人向被上诉人返还该工资款无事实和法律依据，上诉人无法将被上诉人让其发放给工人的工资收回返还。被上诉人林岩答辩服判。林岩向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告欠款人民币169780元；2、判令被告支付损坏水泵费及带走的工具费用和利息；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告李先新曾作为林岩施工队的队长至各工地施工。2015年1月至2015年7月12日，林岩向李先新及妻子袁晓丽账户支付工人工资共计177430元，其中包含李先新个人工资7650元。原告林岩要求被告李先新作为施工队长将工资代付工人。根据被告所提交的证据材料，仅能核实2015年有李文东等八位施工人员，结合原告提交的施工工时报表，核对工资总额为36936元。另查明，被告袁晓丽为被告李先新的妻子，其并非工地的施工人员。一审法院认为，原告林岩向被告李先新汇款的目的是要求其代付工人工资，而被告李先新提交的现有证据，仅能证实其中的36936元支付给相应施工人员。李先新在庭审中提交的2014年代付工资明细，无法证实与2015年代付工资的关联性，在无其他证据予以佐证的情况下，对2014年支付工资的数额无法予以扣减。故对剩余的款项李先新无权继续占有，应向原告林岩予以返还。原告林岩所主张的损坏水泵费用及带走工具价值部分，因该诉求的基础法律关系为侵权责任纠纷，与本案并非同一法律关系，且原告所提交的证据无法证实被告是否存在侵权行为，故对以上诉求本院不予支持。被告袁晓丽虽然与被告李先新为夫妻关系，但是在本案中仅是提供账户作为支付媒介使用，故其不应承担本案的返还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李先新于本判决生效之日起五日内向原告林岩返还140494元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3695.6元，减半收取1847.8元，由原告林岩承担293.3元，由被告李先新承担1554.5元。二审时，上诉人李先新提交2015年工资打款明细表一份，证明2015年1月至7月被上诉人给上诉人转款177430元，上诉人已按照被上诉人的要求支付了上诉人2014年和2015年欠的工人工资，其中2014年付19人的金额为118438.5元，2015年9人的金额为58991.5元，共计177430元。被上诉人质证认为，上诉人提交的证据不能证实其证明目的，上诉人用其他工人的工资发放明细来作为本案的证据使用，被上诉人不予认可。2014年工资在2014年以前已经发放完毕，与2015年的177430元无关，上诉人也未提交其他工人打款记录，所有工人可以证实2014年工资在2014年年底已经结清。2015年工人工资已经全部打到被上诉人的账户上。本院认为，上诉人提交的该证据不能达到其证明目的，对其证明效力不予认定。被上诉人提交了林贵剑打款明细表一份和共同诉讼代表人推选书复印件一份，证明林贵剑在被上诉人工地施工时的打款详情。在打款期间不仅仅是林贵剑一个人，还有2015年1月1日至5月31日其他工人的打款，均属于被上诉人提供资金由上诉人发放。上诉人质证认为，从该证据可以看出，我方已经将工资款转入林贵剑的账户，被上诉人提供的银行明细证明内容用途与本案无关。通过被上诉人提供的共同诉讼代表人可以看出林贵剑等人为本案涉及工地的工人。本院认为，被上诉人提交的证据与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人林岩在一审时提供证据证明其于2015年1月至7月向上诉人李先新及其妻袁晓丽账户支付2015年工人工资共计177430元，对被上诉人给上诉人转款177430元的事实上诉人李先新予以认可，但辩称上述款项是支付的2014年和2015年所欠工人工资，根据上述法律规定，上诉人应举证证明其已将177430元分别支付了2014年和2015年所欠工人工资。上诉人在一审时虽提交了2014年代付工资明细，但其无法证明其支付的2014年所欠19人工资118438.5元，即是177430元的一部分，因此，上诉人应承担举证不能的不利后果。对上诉人关于已将177430元支付了2014年和2015年所欠工人工资的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人李先新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3695.6元,由上诉人李先新负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年十月十二日书记员 宋 莹
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3191号之一 申请执行人宁波市皇冠瓶盖制造有限公司,组织机构代码:728093182,住所地：浙江省宁波市海曙区横街镇梅梁桥村。 法定代表人:滕长永。 委托诉讼代理人：郝香丽，浙江天册律师事务所律师。 被执行人：江西省萍乡市萍青啤酒有限公司,组织机构代码:789708291,住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇上万路。 法定代表人:李小荣。 申请执行人宁波市皇冠瓶盖制造有限公司与被执行人江西省萍乡市萍青啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14872号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人江西省萍乡市萍青啤酒有限公司返还申请执行人货款16604.4元，并支付利息。 本院于2020年7月10日立案执行，并于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人江西省萍乡市萍青啤酒有限公司有牌号为赣ＪＡ××××、赣ＪＡ××××车辆，本院已轮候查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人江西省萍乡市萍青啤酒有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人江西省萍乡市萍青啤酒有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 刘 哲 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 张俊淦
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3394号上诉人（原审原告）：河南朝億置业有限公司，住所地方城县广阳镇迎宾大道广阳第一街。法定代表人：李杨，任该公司经理。委托诉讼代理人：金春波，河南两相律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张飞，男，1969年10月25日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。上诉人河南朝億置业有限公司（以下简称朝億公司）因与被上诉人张飞排除妨害纠纷一案，不服方城县人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）豫1322民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朝億公司的委托诉讼代理人金春波和被上诉人张飞的委托诉讼代理人李平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南朝億置业有限公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人停止侵权，搬离争议房屋并恢复原状，由被上诉人负担诉讼费。事实和理由：1．本案双方当事人是房屋买卖合同的当事人，朱某曾是上诉人的工作人员但不是合同当事人，朱某无权收取房款，不构成表现代理，张飞向朱某支付房款不构成履行合同。2．被上诉人订购的两套房屋因图纸变更均未实际建造，被上诉人可向上诉人主张违约责任，且协议约定房款为一次性缴纳，被上诉人仅缴纳3万元定金，上诉人未收取后续房款也未认可被上诉人购买争议房屋，故被上诉人构成侵权。张飞辩称，朝億公司一审中认可朱某是该公司的副总经理，朱某自朝億公司筹备广阳镇第一街战备路开发建设项目之处全程参与项目土地征用、补偿、建设和房屋销售，朱某的行为是职务行为，2018年3月朱某收取张飞的房款并交付房屋钥匙是朱某履行职务的表现。张飞装修入住至2019年12月9日前，朝億公司未提出异议，朝億公司和朱某之间交接房款属于内部事宜，不影响张飞和朝億公司之间的房屋买卖合同。朝億公司向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵害，搬离出原告建设的广阳第一街E区98号房屋，将原告房屋内恢复原状；诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实，2013年3月10日南阳隆飞置业有限公司与方城县广阳镇人民政府签订《广阳中心社区区域建设框架协议书》，约定将广阳镇区三贤广场、北环路、迎宾路等规划区域内的建设项目，由南阳隆飞置业有限公司开发建设。2015年9月8日，被告以其侄子张满的名义订购E109号房屋一套，并支付定金30000元。同日，南阳隆飞置业有限公司向被告出具了内容为“收款收据2015年9月8日今收到张满现金人民币叁万（30000）元摘由E109房款收款人王胜勤”的收款收据一份，并加盖隆飞公司广阳第一街项目部财务专用章。2015年12月21日，原告与南阳隆飞置业有限公司共同声明南阳隆飞置业有限公司原承建的工程由原告开发建设，发生的一切经济和法律责任由原告承担。2018年3月份，被告向时任原告公司员工的朱某交付剩余购房款170000元，朱某将E98号房屋钥匙交付被告，被告装修并居住至今。2020年6月11日，原告诉至一审法院，请求依法判令被告停止侵害，搬离出原告建设的广阳第一街E区98号房屋，将原告房屋内恢复原状；诉讼费用由被告承担。另查明，1．张满在原告处共订购房屋两套，其中E109号房屋系被告以张满名义购买，定金系被告支付，E110号房屋系张满订购，后张满未购买该房屋，定金已由原告退还张满，后因图纸原因，E109号、E110号房屋未建设。2．曾系原告公司业务经理的朱某到庭证实了收取被告170000元房款，并将E98号房屋钥匙交付给被告的事实。一审法院认为，被告于2015年9月8日以张满名义在南阳隆飞置业有限公司购买E109号房屋一套，并支付房屋定金30000元的事实清楚，有南阳隆飞置业有限公司出具的收款收据为凭。后因规划及图纸原因，原告并未建设E109号房屋，在被告向原告公司员工朱某支付后续购房款170000元后，朱某将E98号房屋钥匙交付给被告，由被告居住使用。原被告虽未签订书面的房屋买卖合同，但被告向原告支付了房屋定金及购房款，原告收取房屋定金及向被告交付钥匙的行为，视为双方对合同的履行，故此，被告占有并使用本案所涉房屋有合法的根据。原告称未收到被告支付的定金及购房款，但被告支付30000元定金有收款收据为凭，原告公司员工朱某收取被告购房款后是否交付给原告，是原告公司的内部事宜，不影响被告享有对争议房屋的合法权益。故对原告请求被告停止侵害，搬出原告建设的广阳第一街E区98号房屋的诉请，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告河南朝億置业有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告河南朝億置业有限公司负担。二审中，当事人未提供新证据。二审中查明事实与一审查明一致。本院认为，本案争议焦点为，案外人朱某向张飞交付房屋钥匙的行为是否构成履行朝億公司职务行为，朝億公司主张排除妨害应否支持。由于张飞持有2015年E109房3万元房款的收款收据，一审中争议房屋所在小区建成后，张飞持有的房款收据上的E109房未实际建成，已缴纳3万元房款的后续事宜未得以解决；张飞一审中申请证人朱某出庭证明，其又向公司职员朱某支付房款17万元，朱某将17万元计入其与朝億公司的债务中，并将E区98号房钥匙交付张飞。朱某是朝億公司职员，朝億公司对其职员和预出售房屋具有一定管理义务，朱某收取房款后是否交付给朝億公司是朝億公司的内部事宜，朝億公司未提供证据证明朱某收房款、交钥匙行为超出朱某的职责权限，也未证明之前因张飞装修、占用房屋其向张飞主张权利，故朱某交付钥匙的行为视为履行朝億公司职务的行为，即视为朝億公司同意变更并继续履行合同的行为。故朝億公司上诉主张朱某系个人行为的上诉理由不能成立。综上，朝億公司主张张飞装修入住构成侵权的上诉请求不能成立。一审法院处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  白丞博审判员  吴 霞审判员  王 妮二〇二〇年十月九日书记员  秦 震
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38840号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李英花，女，1964年1月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李英花小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2019年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行利率2.97%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2019年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月1日尚欠本金余额8458.10元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8458.10元及该款利息、罚息（自2020年5月2日起合并以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李英花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8458.10元及利息、罚息（从2020年5月2日起以尚欠本金为基数，合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李英花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7003号 申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司,住所地杭州市上城区中山南路******,组织机构代码:328187980。 法定代表人:杨兼。 被执行人胡钦美,男,1968年07月17日出生,住所地,住所地浙江省温岭市iv> 浙江万维金融信息服务有限公司与胡钦美民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初12771号判决书已经发生法律效力。权利人浙江万维金融信息服务有限公司于2020年9月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人胡钦美应支付申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司人民币39180.72元及利息，并支付诉讼费519.5元、申请执行费487.71元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人胡钦美发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人胡钦美居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人胡钦美所有牌号为浙Ｊ9××××的车辆，但未实现扣押；本院以（2018）浙1081执7379号之三执行裁定查封了被执行人胡钦美所有坐落于温岭市××镇××村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置;本院在执行中冻结了被执行人胡钦美在温岭市上洋莲花专业合作社的股权，并告知申请人如申请启动对该股权进行处置的，应在7日内以书面方式向本院提交书面申请并预交相关评估拍卖费用,逾期未提出的，视为申请人同意为避免无益拍卖，暂不启动对该股权的处置程序,现申请人逾期未提出。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡钦美未报告财产情况，本院已对被执行人胡钦美作出罚款的决定。同时本院已对被执行人胡钦美采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7003号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 伟 审 判 员  尚文婷 审 判 员  赵敏丹 二〇二〇年十月三十日 代书记员  金之光
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2931号原告：王俊贺，男，1985年11月22日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：吕战山，新乡市封丘县鼎法律服务所法律工作者。被告：葛明军，男，1970年3月18日生，汉族，农民，住封丘县。原告王俊贺诉被告葛明军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊贺到庭参加诉讼，被告葛明军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王俊贺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资款3800元2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月份，原告受雇于被告在其经营的饭店做厨师，当时我们口头约定原告的月工资为6500元。原告自8月2日至10月6日在被告处工作（原告因手指受伤停止了工作），为期66天工资合计为14300元。被告分五次支付了10500元，其下欠3800元至今未付，经多次找被告催要，被告拒不支付。诉至法院，请求依法判如诉请。被告葛明军未答辩。原告王俊贺向本院提交的证据材料有：通话光碟和通话记录一份，证明被告欠原告工资款3800元及原告多次催要的事实情况。被告葛明军未向本院提供证据。本院确认原告王俊贺提交的证据符合有效证据的三性特征，予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审，可以认定以下案件事实：2018年8月份，原告王俊贺受雇于被告葛明军在其经营的饭店做厨师，双方约定月工资6500元。原告自8月2日至10月6日在被告处工作66天，工资款为14300元。被告分五次支付原告10500元，下欠3800元，被告一直未支付。本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行合同的义务。原告王俊贺受雇于被告葛明军，在其饭店做厨师，被告葛明军按约定支付原告工资，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告为被告葛明军提供了劳务，被告葛明军理应按照约定支付工资款，扣除已支付部分，原告王俊贺要求被告葛明军支付下余工资款3800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛明军于本判决生效后十日内支付原告王俊贺工资款3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二〇年十月十五日书记员  王 建
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7288号原告：沈斐，男，1982年7月21日生，汉族，住南阳市。被告：王峰，男，1983年6月5日生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告沈斐与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈斐、被告王峰的委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈斐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金125000元，截止2019年12月9日的利息63000元及之后利息至还清为止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年6月28日向出借人借款11万元，原告通过转账给王峰109050元，现金950元。期间被告支付部分利息，本金未还。2018年3月9日双方按约定的月息3分计息，计算出下欠利息15000元，与本金11万元合并后共计125000元，双方重新订立了借款合同，且王峰亦出具了收据，合同约定2019年3月9日前偿还，但被告至今未还，原告特诉至法院，请求判如所请。被告王峰辩称，原告实际借款给被告本金109050元，另950元系砍头息，且2018年3月9日双方的12.5万元未再约定利息归还，亦应本息分别计算偿还。原告就其主张提交了借条、转账记录、借款合同、收据及微信聊天记录等证据。被告提交转账记录1份，证明支付有2万元的利息。以上证据，经双方质证，对无异议证据本院确认在卷佐证，对有异议证据及本案事实认定如下：原、被告系朋友关系，2016年6月28日，被告向原告出具借条借款11万元，当日，原告即通过网络银行向王峰转账支付109050元，另交付现金950元。此后，被告支付利息2万元，至2018年3月9日，双方经结算订立《借款合同》1份，述明被告借款125000元，自2018年3月9日至2019年3月9日止，未约定利息，但约定若借款人未按合同约定期限偿还，超过一个月的按借款本金的30%支付违约金，同日，王峰向沈斐出具借款125000元的收据1份。此后，王峰并未偿还该笔借款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告依约出借了款项，被告理应按约归还。一、关于本案借款是否存在砍头息问题。原告述称11万元借款全部交付于被告，并提交了11万元借条1份，被告辩称存在砍头息，并未提交相应证据印证，故本院对被告辩称不予采信；二、关于后期12.5万元借款能否认定为本金问题，本院认为，根据法律规定，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，可认定为后期借款本金，经查，原告自2016年6月28日出借11万元给被告后收到被告偿还利息2万元，该利息按双方约定的利息标准月息3分应系支付6个月的利息至2016年12月29日止，未偿还期限自2016年12月30日起至2018年3月9日止，按年息15.4%计算，原、被告双方按欠息15000元计入后期借款本金并未超出法律保护利率上限，故原、被告双方经结算，将下欠利息15000元合并入11万元本金形成的借款本金125000元，并由被告出具收据，与被告订立新的《借款合同》，本院予以认定。三、关于案涉借款利息及违约金的支付问题。原告诉称双方口头约定若被告一年内还款予以免息，逾期仍计利息。经查，在后期借款合同及收据中原、被告均未有明确的利息约定，故对原告该主张本院不予支持。根据相关法律规定，自2019年3月10日起，被告应按年利率3.85%向原告支付逾期利息至款付清之日止；另关于原告主张按合同约定支付违约金问题，经查，双方约定：借款人未按合同约定期限偿还本息，超过一个月的按借款本金的30%支付违约金。故被告应支付违约金为118657×30%＝35597.1元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、王峰于本判决生效之日起十日内向沈斐支付借款本金125000元，并自2019年3月10日起，按年息3.85%计付利息至款付清之日止；二、王峰于本判决生效之日起十日内向沈斐支付违约金35597.1元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告王峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇二〇年十月二十八日书记员  刘阳
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执1331号吴磊、冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司：本院在执行申请执行人吴磊与被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司请求确认人民调解协议效力一案，原审案号：（2019）浙0108民特308号，被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司支付了全部案款。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年十月二十二日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              叶剑杰                  联系电话：              1990581****、0571-87706030              邮编：              310053
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更790号 罪犯张家荣，男，1972年4月28日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，无业。曾犯非法采伐国家重点保护植物罪于2014年7月16日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省屏南县人民法院于2018年8月8日作出（2018）闽0923刑初98号刑事判决，认定被告人张家荣犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元；与其先前所犯非法采伐国家重点保护植物罪被判处有期徒刑三年，并处罚金30000元并罚，决定执行有期徒刑三年五个月（刑期自2018年2月6日起至2021年5月8日止），并处罚金38000元，退出的违法所得3900元由屏南县公安局森林分局依法处理。罪犯张家荣于2018年8月22日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书，认为罪犯符合法定减刑条件，建议予以减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张家荣入监服刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已履行罚金30000元、退出违法所得3900元，本次履行罚金8000元。罪犯张家荣考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张家荣在刑罚执行期间，能认罪服法，履行原判财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张家荣减去有期徒刑六个月（刑期自2018年2月6日起至2020年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董明亮 审判员游翔 审判员崔龙生 二〇二〇年十月二十八日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初943号原告：张燕，女，1984年10月5日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：曹彦敏，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂芳，山东东标律师事务所实习律师。被告：王峰，男，1984年8月23日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：毛丽娜，女，住所地青岛市李沧区。被告：景峰，男，住所地青岛市李沧区。被告：郭淑美，女，1951年8月21日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：单修伟，男，1954年4月16日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：陈靓，男，1984年2月3日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：文婷，女，1963年10月12日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：黄健，男，1982年5月4日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：李娟，女，1980年12月16日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：刘磊，男，1984年7月20日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：刘长庆，男，1956年4月29日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：王磊，男，1974年3月17日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：刘建华，男，1958年3月16日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：杨鹏，男，1978年3月19出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：徐涛，男，1984年12月1日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：赵军，男，1968年10月17日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：肖永刚，男，1975年6月15日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：于翠英，女，1951年10月28日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：孙爱兰，女，1958年3月14日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：丁颖，女，1974年4月20日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：邱伟，男，住所地青岛市李沧区。被告：李子秀，女，1985年9月11日出生，住所地青岛市李沧区。被告：杨文星，男，1958年4月17日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：宋忠相，男，1962年6月7日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：王景源，男，1969年12月31日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：郑玲玲，女，1973年10月1，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：赵秀文，女，1963年1月6日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：孙芝玲，女，1954年4月4日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：王洪梅，女，住所地青岛市李沧区。被告：李振，男，1982年1月13日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：王云龙，男，1976年5月30日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：王雪莹，女，1985年12月26出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：上海永绿置业有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区京口路****，统一社会信用代码913702130732908972。法定代表人：王磊，职务总经理。原告张燕与被告王峰、被告毛丽娜、被告景峰、被告郭淑美、单修伟、被告陈靓、被告文婷、被告黄健、被告李娟、被告刘磊、被告刘长庆、被告王磊、被告刘建华、被告杨鹏、被告徐涛、被告赵军、被告肖永刚、被告于翠英、被告孙爱兰、被告丁颖、被告邱伟、被告李子秀、被告杨文星、被告宋忠相、被告王景源、被告郑玲玲、被告赵秀文、被告孙芝玲、被告王洪梅、被告李振、被告王云龙、被告王雪莹、被告上海永绿置业有限公司青岛分公司不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因为家中被污水浸泡造成的财产损失75382元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月22日凌晨，因为李沧区京口路106号绿地香颂3号楼位于1楼与2楼之间的卫生间公共主管道堵塞，导致原告家中地漏及马桶返水，原告家中部分家具被泡，造成损失75382元。后来在管道清理过程中，发现管道内存在大量生活垃圾。系楼上邻居使用下水道不当，造成卫生间公共管道堵塞。原告为维护自身合法权益，诉诸法院。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供被告的身份信息、联系方式和送达地址部分被告无法确认其确切的身份信息，亦无法送达。原告也未在本院规定的期限内提供相关被告的其他信息，导致本院无法送达，致使本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张燕的起诉。案件受理费人民币1684元（原告已预交），退给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  柳 林二〇二〇年十月二十六日人民陪审员  史大鹏人民陪审员  涂兴凤书 记 员  方婷婷
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2020）冀0322执1189号王毅：本院执行的王毅被追缴案件受理费一案，经被执行人王毅自动履行，执行金额1414元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 康洪滨 二〇二〇年十月十九日书记员 梁 宏
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初3108号 原告：吴凤芝，女，1960年8月6日出生，汉族，住河北省唐山市开平区，现住海南省琼海市官塘大道天来泉******。 被告：海南天来泉养生俱乐部有限公司琼海分公司，住所地：海南省琼海市官塘旅游开发区天来泉国际养生中心**楼。 负责人：吴敏。 被告：海南天来泉养生俱乐部有限公司，，住所地：海南省琼海市官塘旅游开发区天来泉国际养生中心**楼 法定代表人：王海马。 被告：海南琼海天来泉旅游不动产有限公司，住，住所地：海南省海口市龙华区滨海大道**中环国际广场写字楼13A/div> 法定代表人：余金虎。 原告吴凤芝与被告海南天来泉养生俱乐部有限公司琼海分公司、海南天来泉养生俱乐部有限公司、海南琼海天来泉旅游不动产有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。在向被告送达诉讼材料过程中，被告向本院反馈被告海南天来泉养生俱乐部有限公司已向海南省海口市中级人民法院申请破产清算，且该院已裁定受理破产清算申请。 本院经审查认为，被告海南天来泉养生俱乐部有限公司已于2020年7月27日向海南省海口市中级人民法院提出破产清算申请。海南省海口市中级人民法院依法审查后，认为海南天来泉养生俱乐部有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已于2020年8月13日作出（2020）琼01破申14号民事裁定，受理海南天来泉养生俱乐部有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案原告于2020年10月16日向本院提起民事诉讼，系在海南省海口市中级人法院裁定受理破产清算申请之后，因此本案应属于海南省海口市中级人民法院管辖，依法应当移送至海南省海口市中级人民法院处理。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送海南省海口市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  王 裕 二〇二〇年十月三十日 法官助理  黄雪莹 书 记 员  杨国强 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异115号 异议人（申请执行人）：刘道群，女，1969年12月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：左红梅，女，1979年6月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：杜泰，男，1963年10月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2020年7月7日恢复执行刘道群申请执行左红梅借款合同一案，在执行过程中，申请执行人刘道群于2020年10月14日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘道群称，资阳市雁江区人民法院受理异议人与左红梅借款合同一案，在执行过程中左红梅和第三人杜泰与异议人达成和解，杜泰作为保证人，自愿从2019年10月起每个月给付异议人2000元到5000元，在春节前履行完毕本案债务；如不履行，可以申请追加第三人杜泰为本案被执行人。按照和解协议，因杜泰未按期履行，现申请追加第三人杜泰为本案被执行人并承担责任。 异议人刘道群提交了如下证据（复印件）：1.第三人杜泰身份证；2.执行和解笔录。 根据异议人提交的书面异议、证据材料及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 刘道群与左红梅借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）川2002民初1440号民事判决书，判决：左红梅偿还刘道群借款本金8万元及利息。判决书生效后，被执行人左红梅未履行给付义务。刘道群于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案号：（2019）川2002执1445号。执行中，异议人刘道群、被执行人左红梅、第三人杜泰于2019年9月12日在本院达成执行和解协议，执行和解笔录载明：第三人杜泰承诺自2019年10月起，每月给付申请执行人2000元-5000元，在春节前全部履行完毕，其可以作为保证人，如未履行协议内容，可以对其强制执行。案件于当日以和解长期履行为由终结执行。本院于2020年7月7日恢复执行，案号为（2020）川2002执恢412号。执行过程中，申请执行人刘道群以第三人杜泰未履行和解协议为由请求追加第三人杜泰为本案被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案执行中，异议人刘道群、被执行人左红梅、第三人杜泰自愿达成执行和解协议，第三人杜泰向执行法院书面承诺自愿代被执行人左红梅履行生效法律文书确定的义务，现被执行人左红梅在执行中未履行本案债务，第三人杜泰应在其承诺的范围内承担保证责任。故异议人的异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人杜泰为刘道群申请执行左红梅借款合同一案【案号：（2020）川2002执恢412号】的被执行人，杜泰应在本裁定生效之日起十日内向刘道群清偿本案债务本金8万元及利息。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审判长  张莹莹 审判员  谢安彬 审判员  谭雪梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  梁雅茹
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初762号原告：魏斌，男，1977年2月28日生，汉族，住山西省仁市二道坡北路10栋13排3号。委托诉讼代理人：王博，男，山西天发律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地山西省怀仁市迎宾东街92号。负责人：陈晓荣，任经理。委托诉讼代理人：王晓伟，男，1984年9月24日生，汉族，住山西省怀仁市新鑫园6号楼1单元302室。委托诉讼代理人：原晓兰，女，山西晋闻律师事务所律师。原告魏斌与被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏斌的委托诉讼代理人王博、被告大地保险公司的委托诉讼代理人原晓兰到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，大地保险公司于2020年7月27日向本院申请了司法鉴定，鉴定期间61天不计入审限。本案现已审理终结。魏斌向本院提出诉讼请求：2019年11月14日，宋永岗驾驶魏斌所有的牌号为×××/×××陕汽牌重型半挂牵引车在国道208线小峪口536公里附近沿宋庄运煤专用线由东向西行驶，行至208线路口时与由南向北行驶吴风云驾驶的×××/×××大运牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成宋永岗受伤，两车受损的交通事故。宋永岗被送往怀仁市住院治疗，魏斌为宋永岗支付医疗费6259.17元，门诊费2436.76元，并赔偿了宋永岗其他损失2000元。经怀仁市公安局交通管理大队认定，宋永岗负事故全部责任。魏斌支出施救费4200元。魏斌在大地保险公司投保了车损险和不计免赔率，事故发生在保险期间内。大地保险公司辩称，对事故发生没有异议，对车辆损失鉴定不认可，对其余费用认可。我方依法承担保险理赔责任，但本次事故是双方事故，原告方的合理损失应扣除无责车辆×××交强险应承担的11200元。对于原告方诉求的车损金额经过我方申请的鉴定，应按60119元赔偿。本案诉讼费、鉴定费不属于我公司理赔范围。宋永岗门诊票名字是宋永光，并非本案司机宋永岗，无法证明与本案有关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据，本院确认如下：魏斌提交了其单方委托鉴定、由朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司出具的车辆评估意见书，大地保险公司质证称，对该证据有异议。因大地保险公司在诉讼过程中向本院申请了车辆损失鉴定，朔州市中级人民法院委托江苏徽商保险公估有限公司山西分公司进行了司法鉴定，该公司出具了公估报告，魏斌的车辆损失应以江苏徽商保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告为准，故确认朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司车辆评估意见书不具有证据效力。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：宋永岗驾驶魏斌所有的牌号为×××/×××陕汽牌重型半挂牵引车(车架号LZGJLGX40KX006347)在国道208线小峪口536公里附近沿宋庄运煤专用线由东向西行驶，行至208线路口时与由南向北行驶吴风云驾驶的×××/×××大运牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成宋永岗受伤，两车受损的交通事故。魏斌支出施救费4200元。经怀仁市公安局交通管理大队认定，宋永岗负事故全部责任。宋永岗被送往怀仁市人民医院住院治疗8天，魏斌赔偿宋永岗包括医疗费、门诊费等各项损失10000元。×××/×××号陕汽牌重型半挂牵引车(车架号LZGJLGX40KX006347)在大地保险公司投保了车辆损失险和车上人员责任险，事故发生在保险期间内。大地保险公司在诉讼过程中向本院申请了车辆损失鉴定，朔州市中级人民法院委托江苏徽商保险公估有限公司山西分公司进行了司法鉴定，×××/晋FD932挂号陕汽牌重型半挂牵引车的车辆损失为60199元。晋F98453/×××号陕汽牌重型半挂牵引车的实际所有人为魏斌，保险单约定的第一受益人狮桥融资租赁有限公司将保险权益转让给魏斌。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。魏斌为其所有的×××/×××号汽车(车架号LZGJLGX40KX006347)在大地保险公司投保了车辆损失险和车上人员责任险，保险合同成立并生效。大地保险公司应按约定承担保险责任。大地保险公司应赔偿的项目及金额如下：1.医疗费6259.17元；2.门诊费2436.76元；3.住院伙食补助费800元；4.误工费2079元（94865元÷365天×8天=2079元），按2019年交通运输业年平均工资94565元计算司机宋永岗的误工费；5.护理费1071元（48893元÷365天×8天=1071元）。以上1-5项是宋永岗应得到的赔偿，共计12645.93元，但车主魏斌与宋永岗协商后，共赔偿了宋永岗10000元，故大地保险公司也应赔偿魏斌10000元。6.车辆损失费60119元；7.施救费4200元。大地保险公司共应赔偿魏斌74319元。大地保险公司要求扣除无责车辆×××交强险应承担的11200元损失，其可依法律规定，另行起诉，行使追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十条第一款、《中华人民共同国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司在本判决生效之日起十日内赔偿魏斌74319元。如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 武斌彬 二0二0年十月二十一日书记员 任志华
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0703执异13号异议人（原案被执行人）黄世威，男，1978年11月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区葛店镇电厂新村号，身份证号。本院在执行被执行人黄世威罚金一案过程中，异议人黄世威向本院提出书面异议申请，本院受理后,依法进行审查，现己审查终结。异议人黄世威称：1.鄂Ａ×××**五菱牌汽车系王开明出资并借用异议人的身份证购买，请求法院予以返还；2.武汉市洪山区雄楚大道452号保利·蓝海郡8栋2单元2604号房，系申请人唯一住宅，根据相关法律的规定，该房产应予返还。经审查查明，2016年10月15日，王开明向湖北威马楚通投资有限公司转帐42300元。同日，湖北威马楚通投资有限公司向异议人黄世威出具42200元机动车销售发票一张。2019年8月8日，本院作出（2019）鄂0703刑初62号刑事判决书，判决被执行人黄世威犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五百零一万元，鄂Ａ×××**五菱牌汽车与武汉市洪山区雄楚大道452号保利·蓝海郡8栋2单元2604号房产为涉案财产。后黄世威等被告人不服本院作出的（2019）鄂0703刑初62号刑事判决书，在法定期限内分别向鄂州市中级人民法院提出上诉，2019年12月18日，鄂州市中级人民法院作出（2019）鄂07刑终125号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持一审判决。2019年12月20日，本院立案执行被执行人黄世威罚金一案。本院认为，本院作出的（2019）鄂0703刑初62号刑事判决书认定鄂Ａ×××**五菱牌汽车与武汉市洪山区雄楚大道452号保利·蓝海郡8栋2单元2604号房产为涉案财产，异议人虽提交了转帐凭证、机动车销售发票，但不能证实该车与黑恶势力及异议人黄世威的违法犯罪活动无关，故不能认定判决书中确认的涉案财产为应当依法返还给异议人的财产。根据《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》第十七条的规定：“涉案财产符合下列情形之一的，应当依法返还：（1）有证据证明确属被害人合法财产；（2）有证据证明确与黑恶势力及其违法犯罪活动无关”，故异议人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人黄世威的异议申请。当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省鄂州市中级人民法院申请复议。审判员  姜志刚二〇二〇年十月十二日法官助理邵菊萍书记员何霄
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执835号之一 申请执行人：罗慧，女，1989年9月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：许小路，男，1988年7月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 申请执行人罗慧与被执行人许小路民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的(2020)川1621民初2号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告许小路归还原告罗慧借款本金人民币130000元整，具体归还方式为：2020年5月31日前一次性归还借款本金40000元，2020年10月31日前一次性归还借款本金60000元，2021年1月31日前一次性归还借款本金30000元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，罗慧向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人许小路至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人许小路仅有零星银行存款，本院已予以冻结，其他无可供执行的财产。 三、通过传统调查形式对被执行人的财产进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人许小路发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人,申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执835号案件终结本次执行程序。 被执行人许小路负有继续向申请执行人罗慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴建华 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇二〇年十月二十日 书记员 黄坤
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初9111号之二原告：吴炼，男，1982年9月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：任恬楠,江苏崇宁律师事务所律师。被告：谢继安，男，1984年1月7日生，汉族，住江苏省阜宁县。本院在审理原告吴炼与被告谢继安民间借贷纠纷一案中，原告吴炼于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴炼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴炼撤回起诉。案件受理费5568元减半收取计2784元、保全费2070元，合计4854元，由吴炼负担。审 判 长  李敏嘉人民陪审员  叶伊娟人民陪审员  荣 燕二〇二〇年十月十二日法官 助理  郑远园书 记 员  邬梦姣
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2858号 虞文梅、唐于翠、戚伟近： 本院在执行申请执行人虞文梅与被执行人唐于翠、戚伟近民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初2551号﹞中，依法将被执行人戚伟近的银行存款强制扣划到案并支付了本案案款。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十月十九日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       来飞                               联系电话：                       1990581****、0571-87705136                       邮编：                       310053
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10789号原告：张月明，男，1946年2月16日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。原告：张淑敏，女，1941年8月16日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。原告：张淑清，女，1943年7月23日出生，汉族，退休，住北京市崇文区。三原告共同委托诉讼代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。被告：张月星，男，1951年11月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：北京兴供青云店商贸有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇四村村委会南200米。法定代表人：张希武，经理。委托诉讼代理人：董子野，北京市三维律师事务所律师。原告张月明、张淑敏、张淑清与被告张月星、北京兴供青云店商贸有限公司（以下简称：青云公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人赵小峰、被告张月星、被告青云公司的委托诉讼代理人董子野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张月明、张淑敏、张淑清向本院提出诉讼请求：1、判令张月星、青云公司之间关于大兴区青云店镇青云店四村四队十字街西原回民饭店西侧五间正房、东西厢房两间及门道买卖合同无效；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告与被告一是兄弟姐妹关系。位于北京市大兴区青云店镇青云店四村四队十字街西原回民饭店西侧五间正房、东西厢房两间及门道是原告祖宅。被告一未与三原告商议，更未征得三原告同意，私下将前述房屋卖给被告青云公司。原告认为，上述房屋属原告与被告一共同所有。涉案房屋属农村宅基地，依法不得向非本集体组织成员转让，该房屋买卖行为违反法律、行政法规强制性规定，合同无效。被告一未经三原告允许擅自将房屋出售且未办理转让登记，该行为亦属无效。青云公司辩称，原告方的请求没有事实和法律依据，要求法院驳回原告方的诉求。一、通过我方以及原告提供的相应材料，无法确认被告张月星与青云公司之间在一九八几年存在过任何的房屋买卖行为。北京市大兴县青云店供销合作社在2000年就已经破产，青云公司于2000年9月18日成立，是归北京市大兴区国资委监管的国有企业。二、1999年7月13日，回民饭店地块取得了土地证，土地使用者为北京市大兴县青云店供销合作社，2002年7月3日，青云公司取得了回民饭店的房屋所有权证，从现有土地整个房屋所有权证可以明确，土地所有者是青云店供销合作社，房屋所有者为青云公司。三、按照原告所陈述，被告一与青云公司在1981年存在过买卖行为，即便该事情属实，至今已经将近40年，早已超出了法律规定的诉讼时效，综上所述，我公司认为原告请求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张月星表示1981年底其与时任青云店供销社的主任孙志刚进行协商，张月星将涉诉房屋以5600元的价格卖给孙志刚，交易时仅有张月星和孙志刚两人在场，没有协议、收据和凭证，且未到本村村委会进行登记，交房的时候有5间正房、2间厢房、一个院。原告方声称张月星与孙志刚交易的房屋为原告方家庭祖宅，张月星在并未通知家中任何兄弟姐妹的情况下私下将前述房屋卖给被告青云公司。张月星对原告的请求及证据予以认可，其提交《房产宅基地证明书》一份，证明其本人系四村村民，原有房产一处，位于青云店老镇十字街西侧路南。此外，被告张月星出具青云店镇四村村民委员会2010年11月10日出具的证明一份，证明张月星是青云店镇四村的村民，有一处宅基地，在四村四队十字街西回民饭店西侧，五间正房，两间东西厢房，有一门道，一共七间，1981年之前属于张月星宅基地。被告青云公司出示房屋所有权证一份，显示大兴区青云店镇回民饭店的所有权人为青云公司。庭审过程中，原告方出示证人证言、房产宅基地证明书、村委会证明以证明张月星是青云店镇四村村民，涉案房产是宅基地，房产为原告方祖宅，属于原告方和张月星共有，位于原回民饭店西侧，同时，出示张月星的说明一份，被告一认可案涉土地房屋是祖宅，而且是其与供销社私下进行的交易，原告还出示照片多张，表明案涉宅基地房屋的实际状况，出示孙志刚写的证人证言，主张涉案房屋的买卖实际经办人是孙志刚和被告张月星。被告张月星对于原告出示的证据真实性及证明目的均予以认可，被告青云公司对原告的证人证言、房产宅基地证书、村委会证明、张月星的说明、房屋照片的真实性及证明目的均不予认可，对孙志刚书写证人证言的效力不予认可。青云公司认为，原告方所找的证人与其存在利害关系，而且买卖行为距今已经40年，现任领导不可能清楚原有的交易情形，对于原告方出示的照片，被告二认为对照片是否属于祖宅以及买卖房屋具体在什么位置没有办法核实，对于孙志刚的证人证言，被告二称对孙志刚并不认识，且从常理推断，当时进行5000多元的交易数额不可能不开具发票，不签订合同。青云公司出示大兴国用集字776号国有土地使用证，其下发时间为1995年7月13日，使用者为青云店供销合作社，以证明回民饭店所占土地所有者是青云店供销合作社，且在此土地的土地使用证上，也并没有关于原告宅基地的任何注明，此外，其出示2001年6月份青云公司取得的房屋所有权证书一份，以证明其对回民饭店房产386.2平方米房产有所有权，且该房屋所有权证书平面图中，也并没有显示原告所陈述的北房、厢房、院落以及其他门道。原告方对上述大兴国用集字776号国有土地使用证的真实性予以认可，但是对其证明目的以及关联性并不认可，原告方认为该土地使用证无法显示该土地涵盖诉争房产所占有的面积，原告方对于被告青云公司出示的房屋所有权证书的真实性认可，但是对其关联性并不认可，认为其证明对象与本案无关。对此，青云公司声称土地证是1999年办理的，根据现在的四至，回民饭店西侧应该是四村的住宅，为其他村民的住宅，西侧并没有其他土地和房屋，在青云公司所提交的土地证和房产证的面积之外，并没有供销社的房屋。另查，青云公司于2000年9月18日注册成立，北京市大兴县青云店供销合作社于2001年06月13日注销。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，原告方提交的证人证言、房产宅基地证明书、村委会证明以及张月星的说明、房屋照片各一份，被告青云公司并不认可该上述证据的真实性，且上述证据也无法证明孙志刚与青云公司的关系、无法证明被告张月星与青云公司的宅基地转让关系；其次，青云公司在1981年尚未注册成立，故原告方现有证据难以证实张月星与青云公司在1981年存在的农村房屋买卖合同关系；再次，原告方主张在1981年买卖农村房屋时，《中华人民共和国土地管理法》尚未通过施行，原告未举证证明其主张的农村房屋买卖违反当时法律、行政法规的强制性规定。综上所述，原告据此主张确认合同无效，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张月明、张淑敏、张淑清的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由张月明、张淑敏、张淑清负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年十月十九日书记员  高惠军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江远良，男，1973年1月28号出生，汉族，住广东省蕉岭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛云新，男，1976年5月26号出生，汉族，住广东省兴宁市。原审被告：张雪兰，女，1977年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人江远良因与被申请人薛云新、原审被告张雪兰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终6567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江远良申请再审称，1.江远良主张已向薛云新还款731134元具有一定的合理性，与薛云新主张事实相符，应予以采纳。2.原审法院认为“《还款计划》经原告认定，应为双方之间关于前期所有借款债务的总结算凭证，本院据此认定2017年11月25日《还款计划》所载被告欠原告借款本息合计720300元的事实”属于证据不足，认定事实不清。3.江远良2017年11月25日作出《还款计划》受薛云新胁迫签署，非本人自愿，此还款计划金额真实性未进行调查。4.薛云新庭后补交的证据主张江远良还款是“其他业务往来款”，该证据与江远良还款记录毫无关联，无法证明江远良的还款是业务付款的事实，应当承担举证不利的后果。综上，一、二审法院在未查清案件事实的情况下，仅以《还款计划》认定江远良对薛云新尚有665500元借款未还，属于认定事实不清、证据不足，江远良据此请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。薛云新提交的《借条》《欠条》《还款计划》等证据证明其与江远良之间存在多笔借款，江远良声称《还款计划》系受到胁迫签署，但未提供证据予以证实。原审认定《还款计划》为双方对之前所有借款债务的确认，并无不当，《还款计划》记载欠款金额为720300元。上述《还款计划》签订后，江远良分三次还款共计54800元，薛云新对此予以确认。江远良提出已还款731134元，与前述抗辩理由均存在相互矛盾之处，且提供还款证据并不足以证明其该项主张。因此，江远良应当承担举证不能的不利后果，原审判令其承担归还案涉借款本息，并无不当。江远良申请再审的理由不成立，本院依法予以驳回。江远良再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江远良的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年十月十四日书记员  彭欣薇
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3311号申请执行人姜某，女,1935年11月1日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人刘某，男,1965年7月10日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人姜某与被执行人刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初1644号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行：2020年3月1日至2020年9月28日共计7个月的赡养费2800元、医疗费255.41元。执行过程中，被执行人交纳了2020年3月1日至2020年9月28日共计7个月的赡养费2800元、医疗费255.41元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1644号民事调解书本次申请事项执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十月十日书 记 员  刘春生