广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂05行初69号 原告林远，男，1965年10月8日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告林光，男，1967年12月4日出生，住广西北海市银海区。 委托代理人林明，男，1969年9月28日出生，住广西北海市海城区。系本案原告林远、林光亲弟，受二原告共同委托。 被告北海市人民政府，住所地广西壮族自治区北海市海城区和平路东2巷。 法定代表人蔡锦军，市长。 委托代理人池月华,北海市司法局工作人员 原告林远、林光诉被告北海市人民政府不履行征收补偿安置法定职责一案，于2020年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告林远、林光诉称，1998年原告依法经拍卖程序取得了位于北海市银海区白蚝壳虾场的涉案国有虾塘使用权，法院委托作出的《土地价格评估报告书》载明涉案土地是国有养殖用地（虾塘)。（1998)银执字第312-1号《民事裁定书》及《虾塘移交单》明确了虾塘四至范围。原告投资改造虾场后并使用管理经营。后因北海市银海区银滩镇北背岭村委会（以下简称北背岭村委会）主张对涉案土地的所有权，为不影响原告的生产经营，原告与北背岭村委会经协商达成一致协议。因银滩中区改造项目和土地储备项目建设需要，被告北海市人民政府对原告的涉案虾塘实施征收。对于虾塘使用权的征收补偿安置事宜，原告与北背岭村委会及其村民小组经协商达成一致协议，并从上述村民小组处获取了补偿款。2014年，因北海市银海区银滩镇人民政府（以下简称银滩镇政府）主张涉案土地属于其使用的国有土地，并要求北背岭村委会起诉原告追缴原告所得的虾塘土地补偿费及安置补助费归该府。后北海市银海区人民法院作出（2017)桂0503民初1035号、1036号《民事判决书》，判决原告返还北背岭村委会的土地补偿费及安置补助费。原告不服上诉，北海市中级人民法院作出（2019)桂05民终1368号、1369号《民事判决书》予以维持，且以上判决业已执行。根据《中华人民共和国物权法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《广西壮族自治区实施土地管理法办法》等有关法律之规定，无论涉案土地所有权的性质属于国有土地还是集体土地，原告作为虾塘使用权人均应当取得对虾塘该地类的使用权之征收补偿安置权益。2020年5月28日，原告向被告邮寄了《征收补偿安置申请书》。被告转交由北海市自然资源局处理。2020年6月30日，北海市自然资源局作出了《自然资源信访事项不予受理告知书》。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条之规定，特起诉，请求法院：判令被告北海市人民政府依法履行对原告所享有的虾塘使用权给予征收补偿安置的法定职责。 被告北海市人民政府辩称：一、本案涉案虾塘水面的征收补偿已完成。根据最高法（2018）最高法行申2518号、2519号《行政裁定书》认定的内容，原告林远、林光仅取得涉案虾塘水面的使用权，而不涉及虾塘所占土地的使用权。原告于2012年11月已经领取了包括涉案征用地上青苗、附着物补偿费，涉及虾塘、房屋、简易棚、石墙、挡土墙等设施的补偿。涉案虾塘已经征收并对原告依法予以补偿，涉案虾塘水面的相关征收补偿已经完成。二、本府的相关职能部门已经对原告提出的安置补偿申请作出了答复。原告向本府提交《征收补偿安置申请书》，本府将原告的申请材料转北海市自然资源局处理。北海市自然资源局于2020年6月30日作出《自然资源信访事项不予受理告知书》，告知原告其所提出的补偿安置问题已经过最高人民法院裁定。综上所述，本府对涉案虾塘水面的相关征收补偿已经完成，原告亦已经领取了相关补偿，且本府的职能部门也已告知了原告最高法院关于补偿问题的裁定内容，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告林远、林光提交的证据，能够证明原告在1998年经拍卖取得涉案140亩虾塘的水面使用权，却不能证明原告取得涉案虾塘的土地使用权。虽然涉案虾塘所占土地在2007年曾确权给北背岭村委会集体所有，但在行政机关发现土地性质确权错误后，即重新进行了更正报批，于2016年2月更正涉案土地所有权性质为国有，土地使用权确认给银滩镇政府。已生效的最高人民法院的（2018）最高法行申2518号、2519号《行政裁定书》及广西壮族自治区高级人民法院的（2017）桂行终1435号、1436号《行政裁定书》中认定，原告于1998年通过法院执行程序获取的是涉案140亩虾塘的水面使用权（养殖经营权），而不涉及虾塘所占土地的使用权；且原告已于2012年11月领取了涉案征地用地上青苗、附着物的全部补偿费。也就是说，即使因涉案虾塘土地性质错误确权给北背岭村委会集体所有而进行征收，原告对涉案虾塘水面使用权的相关征收补偿也早已完成。原告于2012年11月自愿领取补偿款后，已丧失对涉案虾塘的水面使用权。原告不应当取得的涉案土地补偿费、安置补偿费，已由人民法院作出生效民事判决，判决返还了北背岭村委。因此，原告一直不享有涉案虾塘所占土地的使用权，且已领取了涉案虾塘征地用地上青苗、附着物补偿费，不再享有涉案虾塘的水面使用权，无权重复请求补偿。现原告提起本案行政诉讼，再次要求被告北海市人民政府对涉案虾塘履行补偿安置法定职责，明显缺乏事实根据和法律依据。鉴于原告并不具有向被告申请对已获补偿的涉案虾塘进行重复安置补偿的资格，被告收到原告的安置补偿申请材料后转其职能部门北海市自然资源局进行处理和答复，并无不当。综上，原告起诉请求被告对涉案虾塘履行安置补偿法定职责明显缺乏正当理由，导致起诉缺乏基本的事实根据，其起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（三）项规定的法定条件。此种情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，人民法院应当依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告林光、林远对被告北海市人民政府的起诉。 预收的案件受理费50元，由本院退还原告林光、林远。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  侯应蓉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  梁津源 书 记 员  许 彬 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。