上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16903号原告：薛宝荣，男，1947年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王德富，上海玄远律师事务所律师。被告：潘勤平，男，1973年11月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告薛宝荣与被告潘勤平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定转为普通程序独任审，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告薛宝荣及其委托诉讼代理人王德富到庭参加诉讼，被告潘勤平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告薛宝荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款及支付逾期利息如下：1、归还借款本金共计475,000元(人民币，下同)；2、支付以本金20,000元为基数,自2003年1月24日至2017年1月1日止按年利率6%计算的逾期利息；3、支付以本金25,000元为基数,自2004年5月1日至2017年1月1日止按年利率6%计算的逾期利息；4、支付以本金20,000元为基数,自2011年3月1日至2017年1月1日止按年利率6%计算的逾期利息；5、支付以本金10,000元为基数,自2020年3月25日至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；6、支付以本金30,000元为基数,自2012年3月1日至2017年1月1日止按年利率6%计算的逾期利息；7、支付以本金210,000元为基数,自2012年7月11日至2017年1月1日止按年利率6%计算的逾期利息；8、支付以本金50,000元为基数,自2012年7月11日至2017年1月1日止按年利率6%计算的逾期利息；9、支付以本金30,000元为基数,自2020年3月25日至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：原告在浦东新区新场镇经营水边码头时与被告认识，被告是做建筑工程生意的。被告以做工程需要资金周转为由，自2002年至2012年期间陆陆续续向原告借款九次，共计金额605,000元，原告均是以现金给付，每次被告均向原告出具借条。后经原告催讨，被告于2016年12月30日、2017年10月1日通过案外人郭某某的银行卡分别向原告转账100,000元、30,000元。之后，被告再未归还过借款，现原告已无法联系到被告，故只得诉至法院，要求解决。被告潘勤平未具答辩。经审理查明：2002年11月23日，被告向原告出具借条一份，内容为：“潘勤平问薛宝荣借现金2万元正，归还2个月”。2004年1月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：“潘勤平问薛宝荣借两万伍仟元，在2004年4月份以前归还”。2009年7月30日，被告向原告出具借条一份，内容为：“潘勤平问薛宝荣借款人民币贰拾壹万元正(210,000)，因业务需要，还款日期2009年12月30日”。2011年2月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借薛宝荣现金贰万元(20,000)，2011年2月底付清”。2011年6月2日，被告向原告出具借条一份，内容为：“潘勤平借薛宝荣人民币壹万元(10,000)”。2012年2月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：“潘勤平向薛宝荣借人民币叁万元正(30,000)，还款2月份”。2012年3月6日，被告向原告出具借条一份，内容为：“潘勤平向薛宝荣借款人民币叁万元正(30,000)”。2012年6月10日，被告向原告出具借条一份，内容为：“潘勤平向薛宝荣借款人民币贰拾壹万元正(210,000)，归还壹个月”。另被告还向原告出具过一份归还日期为2012年7月10日的借条一份，内容为：“潘勤平向薛宝荣借款人民币伍万元正(50,000)，归还日期2012年7月10日”。2016年12月30日、2017年10月1日，由案外人郭某某账户分别转账至原告账户100,000元、30,000元。之后，被告分文未付，原告于2020年3月25日向本院提起诉讼。以上事实，由原告的陈述、借条、银行卡交易明细清单等经庭审质证的证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。结合本案，原告提供的九张借条能够证明原、被告之间存在借贷关系，被告应当按照约定的期限返还借款。对于2016年12月30日、2017年10月1日，由案外人郭某某账户分别转账给原告的100,000元、30,000元，原告认可系被告还款，并愿意以借款本金在2009年7月30日的借款中予以抵扣，并无不当，本院予以采纳，故原告现主张要求被告归还借款本金475,000元，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息，原告主张被告支付(1)以本金20,000元为基数，自2003年1月24日至2017年1月1日止按年利率6%计算的逾期利息；(2)以本金25,000元为基数，自2004年5月1日至2017年1月1日止按年利率6%计算的逾期利息；(3)以本金20,000元为基数，自2011年3月1日至2017年1月1日止按年利率6%计算的逾期利息；(4)以本金10,000元为基数，自2020年3月25日至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；(5)以本金30,000元为基数，自2012年3月1日至2017年1月1日止按年利率6%计算的逾期利息；(6)以本金210,000元为基数，自2012年7月11日至2017年1月1日止按年利率6%计算的逾期利息；(7)以本金50,000元为基数，自2012年7月11日至2017年1月1日止按年利率6%计算的逾期利息；(8)以本金30,000元为基数，自2020年3月25日至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。对此本院认为，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故现原告对于上述逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。在此需要说明的是，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实及所提供之证据进行辩驳的权利，相应不利的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘勤平于本判决生效之日起十日内归还原告薛宝荣借款本金475,000元；二、被告潘勤平于本判决生效之日起十日内支付原告薛宝荣以本金20,000元为基数，自2003年1月24日至2017年1月1日止，按年利率6%计算的逾期利息；三、被告潘勤平于本判决生效之日起十日内支付原告薛宝荣以本金25,000元为基数，自2004年5月1日至2017年1月1日止，按年利率6%计算的逾期利息；四、被告潘勤平于本判决生效之日起十日内支付原告薛宝荣以本金20,000元为基数，自2011年3月1日至2017年1月1日止，按年利率6%计算的逾期利息；五、被告潘勤平于本判决生效之日起十日内支付原告薛宝荣以本金10,000元为基数，自2020年3月25日至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息；六、被告潘勤平于本判决生效之日起十日内支付原告薛宝荣以本金30,000元为基数，自2012年3月1日至2017年1月1日止，按年利率6%计算的逾期利息；七、被告潘勤平于本判决生效之日起十日内支付原告薛宝荣以本金210,000元为基数，自2012年7月11日至2017年1月1日止，按年利率6%计算的逾期利息；八、被告潘勤平于本判决生效之日起十日内支付原告薛宝荣以本金50,000元为基数，自2012年7月11日至2017年1月1日止，按年利率6%计算的逾期利息；九、被告潘勤平于本判决生效之日起十日内支付原告薛宝荣以本金30,000元为基数，自2020年3月25日至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9,643元(此款已由原告预交)，由被告潘勤平负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇二〇年十月二十三日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。