河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初3035号原告：杨遂朝，男，汉族，1968年1月31日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：毕林飞，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告：李建广，男，汉族，1975年9月4日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：韩耀强，男，汉族，1987年2月7日出生，住汝州市，系被告李建广公司工作人员。被告：王军，男，汉族，1972年3月20日出生，住四川省资阳市雁江区。第三人：杨国新，男，汉族，1962年9月13日出生，住汝州市。原告杨遂朝诉被告李建广、王军、第三人杨国新为债权转让合同纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨遂朝的委托诉讼代理人毕林飞、被告李建广的委托诉讼代理人韩耀强、第三人杨国新到庭参加了诉讼。被告王军经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨遂朝向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告王军是否向被告李建广清偿债务欠款23万元及及相应利息（自2018年7月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、若被告王军没有清偿，判令被告王军向原告清偿上述款项及相应利息；3、本案诉讼费由二被告负担。实事及理由：2016年，被告李建广带领施工队在四川省巴中市为被告王军承包的高速公路工程进行施工，工程结束后于2016年5月22日被告王军给被告李建广出具结算单一份，约定内容实际下欠37万元，2016年5月27日前支付20万元，下余17万元于年前付清。之后，被告李建广多次索要，被告王军仅支付7万元,下欠30万元推托未还。2018年7月26日，原告与被告李建广签订《债权转让协议》，被告李建广将该30万元到期债权转让给原告杨遂朝，并在第一时间通知了被告王军。之后，被告王军偿还了5万元，但原告多次向被告王军索要剩余款项，被告王军称已经向被告李建广清偿完毕，但原告联系被告李建广，被告李建广称王军没有清偿，因此发生争执，故原告具状起诉，请求依法判如所诉。被告李建广辩称，原告所诉属实。2016年，被告李建广从被告王军处承包架桥工程。工程完工后，经结算工程款共计56万元，之后被告王军已经支付了16万元。2016年5月22日，被告王军出具结算单，证明下欠工程款37万元。之后，王军又向被告李建广支付了7万元，剩余的30万元因被告李建广与第三人杨国新之间有债务纠纷，故被告李建广将涉案债权转让给了第三人杨国新。当时被告李建广和杨国新一起去四川找到被告王军，商量了债权转让一事。2018年7月26日，杨国新欠原告杨遂朝有债务，后原告杨遂朝和第三人杨国新找到被告李建广，让被告李建广向原告杨遂朝出具债权转让协议，将涉案30万元债权转让给了原告杨遂朝。并且被告李建广和第三人杨国新都通知了被告王军，至于后来的事情被告李建广就不清楚了，之后王军就没有向被告李建广偿还过任何款项。故请求法院予以明断。被告王军经本院依法公告送达开庭传票及起诉状副本后，被告王军未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。第三人杨国新述称，原告及被告李建广诉辩称意见属实。被告李建广于2015年欠杨国新本人80万元，之后，被告李建广称四川的王军在工程中欠其30万元，被告李建广可以将这30万元债权转让给杨国新本人。之后，于2017年间，杨国新本人同被告李建广签订了债权转让协议，并且在2017年间一起去贵州工地找到被告王军，将转让协议原件给了被告王军一份。2018年2月14日，被告王军通过证人常某转账给杨国新本人5万元，后来于2019年春节期间，被告王军又通过常某向杨国新本人转账2万元。因杨国新本人欠原告杨遂朝有债务无力偿还，于2018年7月26日，杨国新本人和原告杨遂朝、李建广签订债权转让协议，将涉案30万元债权转让给了原告杨遂朝，但实际转让债权是23万元，原告杨遂朝也认可23万元。协议签订后，杨国新本人和被告李建广都将这件事通知给了被告王军，并且在2019年5月7日杨国新本人和被告王军的短信聊天可以证实杨国新本人已将债权转让给了原告杨遂朝，杨国新本人于2019年9月19日又向被告王军通过EMS邮寄了催告书，让其赶紧向杨遂朝偿还债务。故该笔剩余的23万元债权已转让给了原告杨遂朝，被告王军应当向原告杨遂朝清偿剩余的23万元。故请求法院予以明断。原告围绕诉讼请求提供了五组证据：1、2016年5月22日被告王军出具的结算单一份；2、第三人杨国新工商银行账户明细清单一份，以上两组证据证明被告王军拖欠李建广37万元债务，并且于2018年2月14日被告王军通过常某转账还款给第三人杨国新5万元的事实；3、2018年7月26日的债权转让协议书一份，证明被告李建广及第三人杨国新与原告签订了债权转让协议，将被告王军拖欠李建广的剩余30万元债权转让给了原告杨遂朝的事实；4、2019年5月7日，被告王军与杨遂朝短信记录一份，证明原告杨遂朝向被告王军催要债务；5、催告书及邮单收据一份，证明2019年9月19日，原告杨遂朝向被告王军催要债务，并且向被告王军邮寄催告书的事实。对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告李建广、第三人杨国新对原告出示的证据均无异议，但认为实际转让债权为23万元。对原告提交的上述证据及双方当事人质证情况，本院予以存卷备查。被告李建广、王军均未向本院提交相关证据。第三人杨国新向本院提交了两组证据：1、2019年5月7日与被告王军短信聊天记录一份，证明2019年5月7日，第三人杨国新向被告王军替原告杨遂朝催要债务的事实；2、2019年9月18日催告书及EMS邮寄单各一份，证明2019年9月19日，第三人杨国新向被告王军邮寄催告书的事实。对第三人杨国新提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告杨遂朝、被告李建广对第三人杨国新出示的证据均无异议。对第三人杨国新提交的上述证据及原被告质证情况，本院予以存卷备查。本院根据原被告双方及第三人的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：被告李建广曾带领施工队在四川省巴中市为被告王军承包的高速公路工程进行施工。工程结束后于2016年5月22日，被告王军给被告李建广出具结算单一份，工程款实际下欠37万元未清偿，并约定于2016年5月27日前支付被告李建广20万元，下余17万元于2016年年底前付清。之后，被告王军仅清偿7万元,下欠30万元未清偿。因被告李建广拖欠第三人杨国新款项，被告李建广又将该30万元债权转让给了第三人杨国新。被告李建广和第三人杨国新又到四川省巴中市找到被告王军，将债权转让一事通知了被告王军。之后，被告王军通过案外人常某于2018年2月14日及2019年春节分两次向第三人杨国新分别清偿了5万元和2万元，剩余23万元未有清偿。因第三人杨国新拖欠原告杨遂朝款项，2018年7月26日，被告李建广和第三人杨国新共同与原告签订债权转让协议，约定将被告王军未清偿的30万元债务再次转让给原告杨遂朝。之后，第三人杨国新于2019年5月7日通过手机短信聊天形式将债权转让通知了被告王军，并于2019年9月19日向被告王军邮寄了催告书。原告杨遂朝也通过手机短信聊天形式告知了被告王军，并于2019年9月19日向被告王军邮寄了催告书。原告杨遂朝及第三人杨国新均认可债权转让实际为23万元。该笔欠款，被告王军至今未予清偿。本院认为，债务应当清偿。本案中，债权是否转让是双方争议的主要问题。根据被告王军给被告李建广出具的结算清单，能够证明被告王军拖欠被告李建广债务30万元的事实。被告李建广又将该笔债权30万元转让给第三人杨国新，并通知了被告王军。之后，被告王军通过案外人常某于2018年2月14日及2019年春节分两次向第三人杨国新分别清偿了5万元和2万元，能够证明该笔30万元债权已转让给第三人杨国新，该笔债权剩余23万元未予清偿。因第三人杨国新拖欠原告杨遂朝款项，2018年7月26日，被告李建广和第三人杨国新共同与原告签订债权转让协议，约定将被告王军未清偿的30万元债务再次转让给原告杨遂朝。之后，第三人杨国新于2019年5月7日通过手机短信聊天形式将债权转让通知了被告王军，并于2019年9月19日向被告王军邮寄了催告书。原告杨遂朝也通过手机短信聊天形式告知了被告王军，并于2019年9月19日向被告王军邮寄了催告书。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”之规定，上述事实能够形成完整的证据链条，能够证明该笔债权23万元已转让给了原告杨遂朝。故原告杨遂朝要求被告王军清偿剩余的23万元债务的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告王军在结算单上未约定迟延清偿利息，债权转让协议中也未明确约定有利息，该笔债务视为不支付利息，故原告杨遂朝要求被告王军支付利息的请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的请求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十五日内清偿原告杨遂朝债权23万元；二、驳回原告杨遂朝的其他诉讼请求。案件受理费0.5051万元因适用简易程序审理减半收取0.25255万元，由被告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张强伟人民陪审员  张亚琴人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十月二十日书 记 员  乔海洋附本法律文书适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。