江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初9543号 原告：南京金桂园农业发展有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林工业集中区**。 法定代表人：黄芝国，执行董事。 委托诉讼代理人：王家宽，男，1965年10月21日生，汉族，住江苏省南京市白下区。 委托诉讼代理人：张永顺,南京市玄武区光华法律事务所法律工作者。 被告：王冬香，女，1975年11月10日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 原告南京金桂园农业发展有限公司（以下简称金桂园公司）与被告王冬香劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员吴晓珺适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告金桂园公司的委托诉讼代理人王家宽、张永顺到庭参加诉讼，被告王冬香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付工资50000元工资差额；2、判令被告退回原告工资款项20700元，加上一个月餐费1760元，共计22460元；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月，原告与润地利科技实业投资集团有限公司（以下简称：润地利公司）成立重组工作组，共同开发常州、南通等地项目。后因无锡市中级人民法院对润地利公司下达破产重整通知书，原告与润地利公司于2018年12月1日联合下文解聘全部工作人员，并支付了一个月工资作为经济补偿。被告王冬香从2018年9月20日至12月1日期间合计工作两个月零十天，原告给付被告工资3万元。因朱文峰无权与被告签订劳动合同，故被告应执行的工资标准为3100元/月，原告应支付9300元的工资，被告应退回原告工资款项20700元，加一个月餐费1760元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。 被告王冬香在第一次庭审中辩称，其于2018年8月底由金桂园董事长面试去上班，9月初正式上班，任重组小组出纳。因金桂园董事长王财富一直未与被告签订劳动合同，故被告为保证自己的工资待遇找到全权负责重组公司一切事务的朱文峰签订了用工协议，该用工协议书有金桂园公司加盖公章，系真实有效。原被告约定被告的工资为8000元/月，每月先发5000元生活费，剩余工资年底结清。原告在本案中提供的重组公司文件、工资表等证据均为伪造。 经审理查明，2018年7月，原告金桂园公司与案外人润地利公司成立重组工作组，共同开发常州、南通等地项目。后金桂园公司与润地利公司共同向朱文峰出具授权书，载明授权重组工作组总经理朱文峰自2018年9月1日起全权负责无锡环球258、南通润华国际238、常州环球308、江苏润澳花园大酒店一期和二期，四个重组项目的复工、建设、销售、各项目的债权债务的处理、上述所有项目合同的签订及在这过程中所涉及需要处理的其他工作，直至以上所有项目的完全竣工或者销售完毕，并注明该授权书是在上述项目实施期间不得变更、撤销的文件。 被告王冬香于2018年9月由原告董事长王财富面试后，于9月初正式上班，任重组小组出纳，由王财富、朱文峰及另一位财务总监韩跃平管理。 2018年11月27日，无锡市中级人民法院裁定受理润地利公司重整一案，并为润地利公司指定管理人。 2019年7月22日，被告王冬香向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称金桂园公司在被告在职期间仅向被告发放30000元生活费，长期拖欠工资，故要求金桂园公司支付2018年9月至2019年7月期间工资差额50000元、单方解除劳动合同的赔偿金24000元、失业期间的工资损失24000元。该委于2019年10月8日作出宁浦劳人仲案字[2019]第371号仲裁裁决书，裁决原告金桂园公司一次性给付王冬香工资差额50000元，对王冬香的其他请求不予支持。原告在第一次庭审中表示对仲裁裁决书查明的事实无异议、对裁决结果有异议；被告在第一次庭审中表示对仲裁裁决书查明的事实及裁决结果均无异议。 被告王冬香陈述其与原告无正式的劳动合同，只有用工协议书，该用工协议系在朱文峰处签订，公章由李刚加盖。原告对用工协议书不予认可，认为被告的用工单位为原告和润地利公司两家公司，但协议上仅有金桂园公司的盖章，且在签订协议时是李刚负责保管金桂园公司的公章，此份用工协议的主体不适格。 原告金桂园公司陈述其在2018年12月1日作出《关于解聘补偿的通知》、《关于解聘人员名单公布》，解聘了包括被告王冬香在内的全部工作人员并向其补偿了一个月的基本工资，并在第一次庭审中明确其通过会议形式通知被告解聘事宜，但无会议记录。被告王冬香对此不予认可，并提交微信聊天记录、银行回单、保税报表等证据证明其在2018年12月1日后继续在原告处工作，原告对此不予认可。 原告金桂园公司提交《关于南京金桂园与润地利授权朱文峰总经理的说明》[金润重字（2018）]，该《说明》中载明：“用工合同均由办公室、人力资源部统一签订，用工合同和工资标准及其他待遇需由公司董事会同意并经重组工作组人力资源部签订劳动合同方为有效。所有聘用的工作人员的工资及其他福利按用工所在地常州金坛地区工资标准定为：基本工资3100元/月；各项补贴900元/月”，以证明朱文峰无权对外签订工资标准。被告对该证据不予认可，并提供金桂园公司和润地利公司的相关文件及会议纪要，认为该说明系原告后补。 另查明，2018年南京市城镇非私营单位从业人员平均工资为106100元。 上述事实，有（2018）苏02破申11号决定书、（2018）苏02破9号通知书及公告、授权书、关于南京金桂园与润地利授权朱文峰总经理的说明、关于解聘补偿的通知、关于解聘人员名单公布、用工协议、银行回单、报税报表、微信聊天截图、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 关于被告的工资标准，本案中，被告主张其工资标准为8000元/月的依据为原被告签订的用工协议书，该协议书中虽盖有原告金桂园公司的公章，但公章之于合同的效力，关键在于盖章之人有无代表权或代理权。本案中，被告陈述其与原告的用工协议是在朱文峰办公室签订，公章由李刚拿去加盖，现原告对该用工协议书不予认可，主张在签订协议时是李刚负责保管金桂园公司的公章，且李刚亦无证据证明其在用章之前已经原告董事长王财富审批。故本院结合原被告陈述，根据高度盖然性规则，对该用工协议书不予认定，对被告主张的8000元/月的工资标准不予采信。原告在[金润重字（2018）]《关于南京金桂园与润地利授权朱文峰总经理的说明》中关于各岗位招聘人员的员工工资待遇一律为4000元（3100元+900元)的规定明显不符合用工常理，且未有完整的发文字号及相应的公示或者形成说明的程序性文件，故本院对金桂园公司提交的该《说明》真实性不予认可。因原被告双方均未能对工资数额进行举证，本院按照2018年南京市城镇非私营单位从业人员平均工资确认被告的工资标准为106100元/年。 关于解除劳动合同的时间，本案中，原告虽主张其在2018年12月已通过开会形式向被告下发了解聘通知，并在第二次庭审中提供会议记录予以证明，但与其在第一次庭审中所作出的没有会议记录的陈述不一致。现被告提交的微信聊天记录、银行回单、报税报表等证据证明其在2018年12月1日后继续在原告处工作，原告对此虽不予认可，但未有证据加以反驳，且原告当庭亦表示对仲裁裁决书中查明被告自2019年1月31日之后仍在其处工作的事实无异议，故对原告主张其与被告于2018年12月1日解除劳动合同的意见，不予采纳。被告于2019年7月22日以原告长期拖欠工资为由直接申请仲裁，履行了解除劳动合同的告知程序，故本院确认原被告双方的劳动关系于2019年7月22日解除。综上，原告在2018年9月20日至2019年7月22日期间应支付被告工资88924.8元（106100元÷12个月÷21.75天×7天+106100元÷12个月×11个月+106100元÷12个月÷21.75天×16天-30000元）,扣除已支付的30000元，还应支付被告58924.8元，现被告在仲裁申请中仅主张工资50000元，本院对此予以确认，故原告应支付被告工资差额50000元。被告王冬香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《江苏省工资支付条例》第五十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告南京金桂园农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王冬香工资差额人民币50000元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴晓珺 二〇二〇年十月十三日 书记员  田 露