宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2801号 上诉人（原审原告）：钱某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：左某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏西夏天杰水泥有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：陈某、徐某，四川法奥律师事务所律师。 原审第三人：宁夏鸿天房置业有限公司。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于某。 上诉人钱某因与被上诉人宁夏西夏天杰水泥有限公司（以下简称天杰水泥公司）、原审第三人宁夏鸿天房置业有限公司（以下简称鸿天房公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初17983号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人钱某上诉请求：1.撤销一审判决，请求依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：1.案涉天都十六区3-1-1001、1101号房屋在上诉人与被上诉人签订房屋抵顶协议前，自2013年11月就设定了在建工程抵押，一审认定2015年11月之后存在抵押不符合事实。2.涉案房产是通过浙江创业公司抵顶给被上诉人后又抵顶给上诉人，该房屋存在履行瑕疵无法办理备案登记，且协议约定的1101号房屋已交付给他人，上诉人的合同目的不能实现，抵顶行为未完成，上诉人对被上诉人享有的债权未消灭，被上诉人应继续履行债务。原审第三人仅是被上诉人履行抵顶义务的协助人，不是债务承受人。一审认定抵顶协议不具备解除条件错误。3.上诉人与被上诉人签订的是抵顶协议，非债权转让协议，一审适用《合同法》合同法第七十九条、第八十条错误。 被上诉人天杰水泥公司辩称，上诉人因房屋被抵押要求解除合同的理由不能成立，被上诉人以房屋抵顶欠付上诉人款项28万元，被上诉人的抵顶义务已经履行完毕且不存在违约，原审第三人也向上诉人出具了购房款收据。在2015年订立合同时上诉人知道房屋存在在建工程抵押的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审第三人鸿天房公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 钱某向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2015年1月15日就位于银川市××区房产签订的《房屋顶账协议》；2.被告支付原告货款727718元，并赔偿利息损失174652.32元（按照年利率6%，自2015年2月1日至2019年1月30日，计算至全部货款付清之日止）；3.本案全部诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：因被告欠付原告货款，2015年1月15日，原、被告签订《房屋顶账协议》，约定：被告将位于银川市××区商住房一套抵顶给原告，房屋面积为129.76平方米，单价5508元/平方米，该房另加收13000元物业享受金，合计727718元；该房为一手房，办理房产证等一切手续费用由原告全额承担；该顶账房协议书（原始件）已交于原告，并由原告在确立户主后办理该房所有手续；原告须于2015年1月31日前办理完该房所有手续；协议有效期自2015年1月9日至2015年1月31日。2015年3月，第三人向原告指定的案外人钱某2出具收款收据，载明：“今收到钱某2（创业顶账房），交来购房款3-1-1001号710825元”。2015年11月23日，第三人将涉案房屋办理了在建工程抵押。2017年12月21日至2019年4月9日涉案1001号房屋陆续被咸阳市中级人民法院及银川市中级人民法院司法查封。现原告认为涉案房屋至今未向原告交付，且存在在建工程抵押及查封的情况，致使签订《房屋顶账协议》的合同目的不能实现，故诉至法院，请求判如所请。 一审另查明，2015年2月7日，第三人向案外人具收据，载明：“今收到李某2创业顶账房）交来购房款3-1-1101人民币714718元”。诉讼中，被告称李某2系其法定代表人李某1之女。当时被告有两套房屋3-1-1001、3-1-1101室，到第三人处做顶账手续时，第三人因疏忽将应当顶账给原告的3-1-1101室房屋登记至了李某2名下，而将3-1-1001室房屋登记至原告名下。原告对被告所述上述事实予以认可。第三人称3-1-1001、3-1-1101室房屋都是抵顶给案外人浙江创业公司的，至于手续如何做到了原告及李某2名下，未找到相关档案，但是收据确实是第三人出具的，3-1-1001室房屋现空置，3-1-1101室房屋已经交付给了李某2。 一审法院认为，原、被告签订《房屋顶账协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告之间的房屋抵顶，区别一般的房屋买卖合同关系，其目的系消灭双方的债权债务关系。原、被告达成合意，被告将其对第三人享有的债权转让给原告，抵顶原、被告之间的债权债务。第三人收到通知后，向原告指定的受益人出具了房款收据，原告与第三人之间形成了债权债务关系，故对原告请求解除原、被告签订的《房屋顶账协议》，被告向其支付货款并赔偿利息的请求，法院不予支持。原告并未举证证实，第三人向原告指定的受益人出具收据前，涉案房屋就存在在建工程抵押、查封等情况，故对原告认为被告向其抵顶房屋存在瑕疵，影响协议履行的情况，因无事实依据，法院不予采信。原告所述房屋被第三人在建工程进行抵押、存在法院查封无法交付及收据内容错误等情况，由此引发的法律后果，原告可与第三人等另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告钱某的诉讼请求。案件受理费12824元，由原告钱某负担。 本院二审期间，上诉人提交证据：银川市不动产登记中心查询情况说明，证明：天都十六区3号楼1单元1001室和1101室房屋曾于2013年11月29日办理在建工程抵押。 经质证，被上诉人对证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。该证据不是新证据，该证据只能证实当时房屋的现状，与上诉人与被上诉人之间签订抵顶协议不矛盾，上诉人在签订顶房协议时自愿接受房屋存在抵押的事实，且该抵押可在后期由第三人处理，不影响顶房协议的效力。原告第三人对该证据无异议，房屋抵押是客观存在的事实。 经本院审查，上诉人提交的××区房屋曾于2013年11月29日由抵押权人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行设定在建工程抵押的事实，与本案事实有关联，对该证据予以采信。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中上诉人钱某因对被上诉人天杰水泥公司享有债权，双方于2015年1月15日签订《房屋顶账协议》，被上诉人以其抵顶自原审第三人鸿天房公司的房产抵顶其欠付债务。鸿天房公司后向上诉人指定的案外人出具了购房款收据。上诉人即与鸿天房公司形成新的债权债务关系，原上诉人与天杰水泥公司之间的债权债务消灭，一审对上诉人要求天杰水泥公司支付欠付贷款不予支付符合法律规定。现上诉人主张涉案房屋在顶账协议形成前设定抵押以及现存在司法查封情形，要求解除《房屋顶账协议》。该房屋虽然在双方签订顶账协议前设定抵押，但抵押权的设定及查封并不必然导致上诉人合同目的不能实现，且上诉人作为该房屋利害关系人，应对房屋权利状况谨慎审查，其在知道或应当知道房屋存在权利瑕疵时，应在合理期限内行使解除权，上诉人于2019年11月要求解除《房屋顶账协议》，其诉请无法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12824元，由上诉人钱某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文浩 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。