wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56378号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：薛建武，男，1969年5月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告薛建武借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金58333.3元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息12694.93元、逾期罚息1830.56元、滞纳金200元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以58333.3元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为1.28%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款100000元。庭审中，原告称被告自2018年12月10日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金58333.3元，利息12694.93元、逾期罚息1830.56元、滞纳金200元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛建武于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金58333.3元、截至2020年10月20日的利息12694.93元、逾期罚息1830.56元、滞纳金200元；二、被告薛建武于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以58333.3元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元、公告费260元，由被告薛建武负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20416号原告：广州铠信机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中******。法定代表人：郭进城。委托诉讼代理人：王丽君，该公司职员。被告：耿迪，男，1970年4月20日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告广州铠信机械设备有限公司诉被告耿迪财产租赁合同纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州铠信机械设备有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取88元，由原告广州铠信机械设备有限公司负担。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十二日书记员  陈志恒
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初2426号原告：济南春雨富田食品有限公司，住所地济南市济阳区济北街道田家村东，现办公地址济南市济阳区新市镇段家村西。法定代表人：刘献芸，总经理。被告：刘太，男，1970年2月26日出生，汉族，住济南市章丘区。原告济南春雨富田食品有限公司与被告刘太买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南春雨富田食品有限公司的法定代表人刘献芸到庭参加诉讼，被告刘太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南春雨富田食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款40700元及利息损失。2.被告承担本院诉讼费用。事实和理由：2014、2015年期间，被告曾从原告处购买肉食鸡，截止2016年7月7日共欠原告货款40700元。后经原告多次催要，被告一直未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。刘太未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：刘太曾从济南春雨富田食品有限公司处购买冷冻肉食鸡，截止2016年7月7日共计欠款40700元，并出具欠条一份。后济南春雨富田食品有限公司催要，刘太未给付。本院认为，刘太从济南春雨富田食品有限公司处购买冷冻肉食鸡，双方即形成买卖合同关系。该买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。刘太给济南春雨富田食品有限公司出具欠条后未履行付款义务，对引起纠纷应当承担违约责任，济南春雨富田食品有限公司要求刘太给付欠款及按法律规定利率计算自刘太出具欠条之日起至实际清偿之日止的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘太于本判决生效之日起十日内给付济南春雨富田食品有限公司货款40700元及相应利息(利息以本金40700元为基数，自2016年7月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计409元，由刘太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨名峰二〇二〇年十月二十八日法官助理梁玉书记员赵新丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15858号原告李晓莉与被告北京亚都环保科技有限公司借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许李晓莉撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年十月十三日书记员  吕兰宇
北京市西城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0102刑初263号自诉人陈远，男，1967年6月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人陈媛媛，北京市广渡律师事务所律师。被告人陈晓红，女，1967年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人石红英、刘汉杰，北京英弘律师事务所律师。自诉人陈远以被告人陈晓红犯侵占罪，于2020年4月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人陈远申请撤诉。本院认为，自诉人陈远的撤诉申请确属自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈远撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭秋阳审 判 员  张 岩人民陪审员  霍艳平二〇二〇年十月二十六日书 记 员  杨思佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28681号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：赵欢欢、谢佩愉，均系广东天穗律师事务所律师。被告：黄远辉，男，1980年9月30日出生，汉族，住广东省陆河县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄远辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金42325.43元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）6254.18元，复利527.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年1月9日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180109002146号；（五）借款金额：107000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年1月9日向被告发放了贷款107000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金42325.43元、利息（含罚息）6254.18元、复利527.46元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄远辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42325.43元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）6254.18元、复利527.46元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金42325.43元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告黄远辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告黄远辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执916号 李菲菲、四川青江花溪投资股份有限公司： 关于申请执行人李菲菲与被执行人四川青江花溪投资股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，按照已生效的本院（2020）川1423民初231号民事调解书确定的内容，四川青江花溪投资股份有限公司应支付李菲菲工资、经济补偿金、失业保险待遇共计51230元。 执行过程中，被执行人四川青江花溪投资股份有限公司自动履行案款51230元、利息1700元、执行费668元，其余利息申请执行人李菲菲自愿放弃，现案款已发放给申请执行人李菲菲。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22519号原告：郑某，女，1982年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵某（原告郑某之夫），男，1983年1月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：裴娜，北京嘉观律师事务所律师。被告：蒋某，男，1984年2月21日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被告：北京路远达汽车销售服务有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村村委会西100米。法定代表人：侯树增，董事长。委托诉讼代理人：黄某，男，1959年11月15日出生，汉族，北京路远达汽车销售服务有限责任公司副董事长。委托诉讼代理人：王某，女，1985年8月28日出生，汉族，北京路远达汽车销售服务有限责任公司董事长助理。被告：北京北汽鹏元汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区大黄庄****平房。法定代表人：孙乃方，执行董事。被告：北京汽车销售有限公司，住，住所地北京市大兴区采育镇经济开发区采和路**/div>法定代表人：吴周涛，经理、执行董事。原告郑某诉被告蒋某、北京路远达汽车销售服务有限责任公司、北京北汽鹏元汽车销售服务有限公司、北京汽车销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告郑某于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告郑某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二〇年十月二十二日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民特53号申请人：陈秋仙，女，1957年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人陈秋仙申请宣告公民死亡一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈秋仙称，其儿子刘海华于2002年2月10日骑自行车离家后，至今下落不明满17年，经多方查找无果。根据相关法律规定，向本院申请宣告刘海华死亡。经审理查明，下落不明人刘海华，男，1982年6月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区四团镇(原奉贤县平安镇)龙尖村XXX号，系申请人陈秋仙的儿子。刘海华于2002年2月10日离家后至今未回，且下落不明。申请人陈秋仙申请宣告刘海华死亡后，本院于2019年10月18日在人民法院报发出寻找刘海华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘海华仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年，其利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。被申请人刘海华失踪已满四年，经法院公告仍然下落不明，符合宣告死亡的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告刘海华死亡。公告费300元，由申请人陈秋仙负担。本判决为终审判决。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  张 进二〇二〇年十月二十二日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5216号原告：刘玉春，男，1974年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。被告：北京信文资本管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**308。法定代表人：严锋，经理。委托诉讼代理人：王晓燕，女，1983年12月4日出生，蒙古族，系该公司员工。原告刘玉春与被告北京信文资本管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后进行了审理。刘玉春向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即返还投资本金1000000元；2、被告向原告支付未能正常履行给付收益后的资金占用利息，暂计算至2020年4月3日为95700元（具体计算方式：以1000000元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告向原告赔偿律师代理费损失2210元。事实和理由：原告与被告签订《信文通邮契约型私募基金基金合同》，约定购买信文公司的信文基金产品。合同签订后，原告按照约定向基金募集专用账户转入1000000元。原告认为，信文公司在宣传涉案私募基金项目时存在误导投资者等不规范行为，致使原告受到损失，被告构成违约，故原告诉至法院。北京信文资本管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《基金合同》未约定管辖，应由被告住所地法官管辖，其注册地已由北京市房山区迁入山东省济南市槐荫区，注册地变更之前，实际经营地在北京市朝阳区，故请求将案件移送至济南市槐荫区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据北京信文资本管理有限公司提交的证明，在本案原告提起诉讼时，北京信文资本管理有限公司的实际办事机构所在地在北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4210室，因此北京信文资本管理有限公司的住所地在北京市朝阳区。故本案应由北京信文资本管理有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京信文资本管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 佟 淑审判员 厉 莉审判员 贾会颖二〇二〇年十月十六日书记员 吴 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25410号原告：韩奕欣，男，1986年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨宁，男，1978年11月30日出生，汉族，住北京市东城区煤渣胡同**2门****。原告韩奕欣与被告杨宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩奕欣到庭参加了诉讼，被告杨宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告韩奕欣向本院提出诉讼请求：判令杨宁偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2016年11月3日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2016年9月4日，杨宁因需要资金周转向韩奕欣借款10万元并出具借条，约定于2016年11月3日前还清。后借款期限届满，杨宁拒不还款，故韩奕欣诉至法院。被告杨宁未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2016年2月16日，杨宁向韩奕欣出具借据，载明：今杨宁向韩奕欣借款10万元整，将于2016年3月15日前还清全部借款。同日，韩奕欣先后向杨宁名下银行账户转款5万元、2万元、3万元。经询，韩奕欣称除2016年2月16日借款10万元外，杨宁还于2016年9月4日向韩奕欣借款10万元，并约定借款期限2个月。韩奕欣起诉状中主张出借日期有误，现韩奕欣自2016年11月3日主张利息。关于还款，韩奕欣称杨宁未偿还任何款项。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：杨宁向韩奕欣借款并出具借据，韩奕欣向杨宁出借款项，双方之间存在民间借贷关系，借款本金10万元。杨宁未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。韩奕欣要求杨宁偿还借款本金10万元于法有据，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，现韩奕欣主张杨宁按照年利率6%的标准支付利息于法有据，本院予以支持。杨宁经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宁于本判决生效之日起十日内偿还原告韩奕欣借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年11月3日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨宁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年十月二十七日书记员 边美琛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初60036号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙志强，男，1975年3月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金126252.3元、利息4195.27元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年6月7日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年5月28日的罚息689.47元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月7日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额129480元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息4081.37元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金126252.3元、利息4195.27元、罚息689.47元。诉讼中，丰田金融公司未提供孙志强所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，丰田金融公司亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对丰田金融公司主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志强于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金126252.3元、利息4195.27元、罚息689.47元，并支付自2020年6月7日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告孙志强于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告孙志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十月二十二日书记员  肖 扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56376号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：薛宗银，男，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告薛宗银借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金65560.25元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息15300元、逾期罚息6915.46元、滞纳金360元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以65560.25元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款100000元。庭审中，原告称被告自2019年1月12日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金65560.25元，利息15300元、逾期罚息6915.46元、滞纳金360元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛宗银于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金65560.25元、截至2020年10月20日的利息15300元、逾期罚息6915.46元、滞纳金360元；二、被告薛宗银于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以65560.25元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元、公告费260元，由被告薛宗银负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3805号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码证：91520221214741357T。法定代表人：朱建红，系该社理事长。特别授权委托代理人：陈永洋，男，1984年10月20日生，贵州省水城县人。被告：杨进才，男，1971年3月23日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告杨进才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈永洋到庭参加诉讼，被告杨进才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨进才偿还水城县农村信用合作联社米箩信用社贷款本金余额29233.70元及其利息（从2017年05月04日至2020年06月21日）3970.77元，本息合计33204.47元（2020年04月21日以后产生的利息按照合同约定利率算至借款清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年05月04日被告杨进才向原告借款30000元，借款期限为一年，合同约定月利率为3.625‰。借款到期日为2018年05月04日，截止2020年06月21日被告尚欠借款本金29233.70元，利息3970.77元，本息合计33204.47元。上述事实有被告向我方签订的借款合同、借款借据、借款申请书等证据佐证，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨进才未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年05月04日，原告县联社下属米箩信用社（出借人，乙方）与被告杨进才（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同主要约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率（逾期在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）和还本付息方式以借款借据为准；贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。合同另约定违约责任、争议处理、其他约定等事项。同日，被告杨进才向原告出具借款申请书一份，向原告申请借款30000元，借款用途为蔬菜种植。2017年05月04日，原告向被告杨进才发放了贷款30000元，借款借据载明年利率为7.5‰，借款期限为12个月，即2017年05月04日至2018年05月03日止。原告诉请逾期月利息为5.4375‰。之后，被告杨进才未按约定归还原告借款本息，截止2020年06月21日，被告杨进才尚欠原告借款本金29233.70元，及2017年05月04日至2020年06月21日的利息3970.77元，本息合计33204.47元。原告经向被告催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、借款申请书、借款借据等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本案争议的焦点是：被告杨进才应否偿还尚欠原告借款本息。本院认为，原告县联社与被告杨进才签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人真实意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告杨进才在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。现原告诉请被告杨进才偿还尚欠贷款本金29233.70元，本院依法予以支持；对于利息部分，结合双方借据及合同约定，依据原告诉请标准，本院依法亦予以支持。被告杨进才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨进才于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金29233.70元，利息（算至2020年06月21日）3970.77元，本息合计人民币33204.47元；2020年06月22日至借款本息清偿完毕之日止的利息按月利率5.4375‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，因适用简易程序减半收取315元，由被告杨进才负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。审判员 林 峰二〇二〇年十月二十六日书记员 付秀明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22541号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：余门波，男，1988年7月27日出生，土家族，住湖南省石门县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告余门波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告余门波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B288731000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：18个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.74‰，贴息利率11.74‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年3月27日向被告发放了贷款；被告从2019年9月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金3333.39元，罚息554.33元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｊ×××**传祺牌小型普通客车，2018年4月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金3333.39元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息554.33元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｊ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余门波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金3333.39元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息为554.33元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告余门波抵押的湘Ｊ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余门波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20676号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路**，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明,行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：戴玄浩，男，1994年6月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告戴玄浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦参加了诉讼。被告戴玄浩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请信用卡，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,被告申请贷款,之后没有依约还款。请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金156000元、利息、逾期违约金及分期手续费（截止至2020年8月31日，利息1760.93元、逾期违约金1763.54元、手续费5103.08元；从次日起至实际清偿之日止，利息以逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期640元计算，并以计算至2023年3月当期为限）；2、被告承担本案件诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告没有在指定期限内答辩或提交证据。经审理查明：被告于2018年1月22日向原告申领信用卡，卡号为：62×××46，其在信用卡申请表上签名，承诺遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利率上限为日利率万分之五，原告按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2018年1月22日，被告向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，申请分期业务金额240000元，期限为60期，分期手续费率16%。本人自愿申请专项商户分期业务。原被告于2018年1月22日签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定分期本金金额为240000元，分期手续费费率为16%，合同项下分期手续费金额为38400元，分期期数为60期。原告主张依约向被告发放借款240000元，被告没有依约还款，截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金156000元、利息1760.93元、逾期违约金1763.54元、手续费5103.08元。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，双方使用信用卡合同关系成立且有效，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡后，未按时向原告偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、分期手续费、违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴玄浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡本金156000元及利息、分期手续费、违约金（截止至2020年8月31日，利息1760.93元、分期手续费5103.08元、违约金1763.54元；从2020年9月1日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付，分期手续费自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按每期640元计算，并以计算至2023年3月当期为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3492元，减半收取计1746元，由被告戴玄浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十六日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20861号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：杜泽，男，1986年5月12日出生，汉族，住山西省稷山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杜泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星及被告杜泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171106000603号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月6日发放贷款60000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金15444.77元、利息(含罚息)1261.92元、复利54.57元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金15444.77元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日利息（含罚息）1261.92元，复利54.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩称：对借款事实没有异议，因为之前一直没有工作，现在找了工作与原告协商分期偿还欠款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告对借款事实没有异议，本院予以确认。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杜泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金15444.77元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日，利息（含罚息）为1261.92元，复利为54.57元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，超出部分不予支持；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收罚息，罚息不得计收复利〕；二、被告杜泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由被告杜泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0425民初1218号原告：杜国跃，男，1980年11月21日生，汉族，住河南省郏县。被告：孙基晓，男，1982年4月8日生，汉族，住河南省郏县。原告杜国跃与被告孙基晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜国跃到庭参加了诉讼，被告孙基晓经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜国跃向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙基晓偿还杜国跃借款人民币八万九千二百元整（￥89200.00元）；2.依法判令孙基晓支付借款利息，按月利率2%自2015年6月起至2019年11月止共53个月的利息共计90984元，以后利息继续支付至该笔债务履行完毕之日止；3.案件受理费由孙基晓承担。事实与理由：2015年6月1日，孙基晓向杜国跃借款36200元，双方约定该笔借款的借期从2015年6月1日起至2015年7月30日。2015年6月15日，孙基晓又向杜国跃借款53000元，双方约定该笔借款的借期从2015年6月15日至2015年9月30日。两笔借款到期后，杜国跃多次催要，孙基晓至今未偿还借款。为维护自身合法权益，杜国跃特诉至法院，望判如所请。孙基晓缺席未答辩。杜国跃围绕诉讼请求提交了以下证据：借条两份，拟证明孙基晓分别于2015年6月1日及2015年6月15日向杜国跃借款36200元和53000元，两次共计借款89200元的事实。当时双方在借条中约定了借款期限、借款利息及逾期违约金等相关事项。孙基晓未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供相关证据，视为其放弃答辩、质证、举证及辩论的权利。2019年11月18日，经本院询问张粉，张粉称，张粉的女儿是孙基晓的前妻，2017年张粉陆续替孙基晓向杜国跃偿还借款共计34400元，其中包括张粉把其价值4380元的粉条拉到杜国跃在郏县文化路开的店里用于冲抵孙基晓4000元的借款。针对张粉的询问笔录，杜国跃无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜国跃与孙基晓系朋友关系。2015年，孙基晓以做生意需要资金为由向杜国跃借款。双方经算账后，孙基晓分别于2015年6月1日和2015年6月15日向杜国跃出具两张借条，内容分别为：“借据本人今借到债权人杜国跃现金人民币（大写）叁万陆仟贰佰元整，小写￥：36200元整，期限自2015年6月1日起至2015年7月30日起止，月息‰，借款人承诺按期归还借款本金和利息。若延迟还款，借款人自愿按每逾期一日承担5‰的违约金。借款人：孙基晓身份证：……日期：2015年6月1日”及“借据本人今借到债权人杜国跃现金人民币（大写）伍万叁仟元整，小写￥：53000元整，期限自2015年6月15日起至2015年9月30日起止，月息40‰，借款人承诺按期归还借款本金和利息。若延迟还款，借款人自愿按每逾期一日承担5‰的违约金。借款人：孙基晓身份证：……日期：2015年6月15日”。庭审中，杜国跃称，两张借条均为孙基晓本人出具，2015年6月1日的借款双方口头约定月息为2分，2015年6月15日的借款借条中明确约定月息为4分，但杜国跃要求孙基晓按月息2分支付；借款后，孙基晓只偿还了2015年6月15日借款的部分利息共34400元，本金及剩余利息均未支付。2020年10月14日，经本院询问王巧利，王巧利称，王巧利和杜国跃系生意上的同事，其通过做生意认识的孙基晓。2015年，孙基晓向杜国跃借款，杜国跃给孙基晓钱时有转账也有给的现金，中间杜国跃还通过王巧利给孙基晓转了一部分账。后来孙基晓给杜国跃出具两张借条时，王巧利都在场，双方经过算账，在借条中明确写明了借款金额、借款时间、利息等内容。借款到期后，杜国跃和王巧利多次找孙基晓催要，孙基晓只通过其岳母张粉偿还了部分利息，本金及剩余利息至今未支付。另查明，孙基晓现下落不明。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。杜国跃与孙基晓之间的债权债务关系，有杜国跃提供的借条及王巧利的证言予以证实，且杜国跃称借款后孙基晓未向其偿还过借款本金，故杜国跃要求孙基晓偿还该两笔借款本金共计89200元的请求，本院予以支持。关于该两笔借款的利息问题，首先，就2015年6月1日的36200元借款，结合借条内容及当事人的陈述，双方就该笔借款未明确约定利息，但约定了借款期限，故对于杜国跃要求孙基晓支付该笔借款的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应以本金36200元为基数，按年利率6%自2015年8月1日起计算至债务履行完毕之日止。其次，就2015年6月15日的53000元借款，结合借条内容及当事人的陈述，双方明确约定了该笔借款的利息，且庭审中杜国跃明确认可，借款后孙基晓向其偿还了该笔借款的部分利息共34400元，故杜国跃要求孙基晓支付该笔借款的利息，利息按照月利率2%自2015年6月15日起计算至债务履行完毕之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除孙基晓已经支付的利息34400元。对于杜国跃的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。孙基晓经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙基晓于本判决生效之日起十日内偿还杜国跃借款本金89200元及利息（其中2015年6月1日的36200元借款利息按年利率6%自2015年8月1日起计算至债务履行完毕之日止；2015年6月15日的53000元借款利息按照月利率2%自2015年6月15日起计算至债务履行完毕之日止，但应扣除孙基晓已经支付的利息34400元）；二、驳回杜国跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904元，由孙基晓负担2605元，由杜国跃负担1299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 潇人民陪审员  李少锋人民陪审员  吴素晓二〇二〇年十月十九日法官助理李之楷书记员关品附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12814号原告：尤文婷，女，1984年4月13日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告尤文婷与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告尤文婷向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付收购款人民币18,000元（投资款120%）；2、被告一向原告支付保底分红1701元；3、被告一向原告支付消费金折现款5742元；4、被告一向原告支付维权必要费用律师费372元；5、被告一向原告支付违约金1610元；6、被告二、被告三共同对上述诉请1-5中债务承担连带责任。事实和理由：原告与三被告签订了《关于分米鸡北京良乡大学城店项目投资协议书》（以下简称投资协议），投资协议约定，原告通过受让被告一持有的项目公司相应股权来投资项目，每年取得投资金额相应的保底分红。被告二、被告三均承诺对协议项下被告一的债务提供连带责任担保。投资协议签订后，原告依约支付了投资款。2019年8月28日，由于被告一经营不善导致项目关停，分红仅只支付了一期。原告通过投资项目获得项目经营分红收益的合同目的无法实现。后经原告多次催收，被告一拒绝支付收购款项和剩余分红。依据协议约定，被告一逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告一每逾期一日向原告支付未付款项万分之三的违约金。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，惠霁先与尤文婷通过网络平台签订投资协议，收取尤文婷投资款，并约定“投资人每年度取得的分红金额不低于投资金额的10%，否则股权出让方应按年度向投资人补足至投资人投资金额的10%”。除本案外，惠霁先以相同项目、相同形式与众多案外人签订投资协议，收取案外人的投资款。相关案外人均以惠霁先未履行投资协议约定支付分红或回购股权提起诉讼。惠霁先的行为涉嫌非法集资犯罪。基于此，对尤文婷的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回尤文婷的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年十月二十七日书记员  李圆君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21009号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：谢辉振，男，1981年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢辉振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告谢辉振经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170610000337号。（三）借款金额：340000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月10日发放贷款340000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金39942.99元，利息(含罚息)6814.05元，复利438.23元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金39942.99元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）6814.05元、复利438.23元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢辉振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39942.99元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为6814.05元，复利为438.23元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谢辉振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告谢辉振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月二十日书记员 卢至诚
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初853号原告：召陵区南方烧鸡店，住所地，漯河市召陵区铁东农贸市场。经营者：赵林，男，汉族，1977年11月12日生，住安徽省巢湖市无为县。委托代理人：黄亚明，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被告：晋军丽，男，汉族，1976年9月25日生，住漯河市召陵区。被告：吕国选，男，汉族，1948年12月13日生，住漯河市召陵区。原告召陵区南方烧鸡店诉被告晋军丽、吕国选买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亚明到庭参加诉讼。被告吕国选、晋军丽经本院依法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理，现已审理终结。原告召陵区南方烧鸡店提出诉讼请求：1.判决被告支付原告烤鸭款55000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年起原告开始陆续给二被告经营的口味村饭店送烤鸭，后原被告经计算，截止至2016年12月5日共下欠烤鸭款63900元，并出具证明一份，后于2017年元月25日支付了23900元，仍下欠40000元。2016年12月5日至2017年3月底，原告给被告送烤鸭共计20000元，被告仍然拖欠，于2017年6月4日支付了5000元，下欠15000元。二被告两次共下欠原告烤鸭款55000元。经原告多次找被告催要，被告至今未付。被告晋军丽、吕国选均未答辩。经审理查明：原告向被告晋军丽经营的位于漯河市××区××路与××路交叉口××口味村饭店供应食材（烤鸭），被告吕国选系口味村饭店的会计。2016年12月5日及2017年4月20日，被告吕国选出具（上有晋军丽签名）证明两份，证明内容显示共拖欠烤鸭款83900元，后来偿还了部分款项，剩余55000元未还。本院认为：原告所诉事实，有吕国选出具、晋军丽签名的两份证明为证，证明显示尚有55000元货款未付，原告要求晋军丽支付货款的请求，本院予以支持。吕国选系口味村饭店的会计，其出具证明系职务行为，其也非买卖合同的相对方，故原告要求吕国选承担付款责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋军丽于本判决生效后五日内向原告召陵区南方烧鸡店偿还欠款55000元。二、驳回原告召陵区南方烧鸡店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告晋军丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 杰审 判 员  兰 晶人民陪审员  齐春林二〇二〇年十月二十八日书 记 员  冯璐璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13650号原告：张磊，男，1985年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告：严红宇，男，1972年3月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告：翟熠，男，1988年4月3日出生，汉族，住广州市海珠区。三原告共同的委托诉讼代理人：李润奇,湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被告：怀化市中锦房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市洪江市安江镇隆平国际商贸城****。法定代表人：周琼。第三人：谢永强，男，1987年1月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告张磊、严红宇、翟熠与被告怀化市中锦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张磊、严红宇、翟熠的共同委托代理人李润奇，被告怀化市中锦房地产开发有限公司的法定代表人周琼，第三人谢永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊、严红宇、翟熠诉称：被告向原告借款未还，故诉请判令：判令被告向原告张磊偿还本金50万元及利息（以50万元为本金，自2018年8月20日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）；二、判令被告向原告严红宇偿还本金150万元及利息（以150万元为本金，自2019年5月2日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；三、判令被告向原告翟熠偿还本金100万元及利息（以100万元为本金，自2019年5月2日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；四、判令被告承担本案的诉讼费用。被告怀化市中锦房地产开发有限公司辩称：本案借款合同出借人为第三人谢永强，三原告为出借人的出资人，原、被告之间不存在借贷关系。第三人与被告签订的借款，实际上是第三人的投资行为，且第三人在投资合作中有严重违约行为导致损失，被告将另行追究。第三人谢永强辩称：当时原告与被告是签订借款合同，借款合同里面已经约定关于双方其他任何形式合作协议都是作废并且失效，我当时签借款合同是受张磊、严红宇、翟熠的委托，因为他们当时工作比较忙，所以委托我过去代表签字的。经审理查明：2018年8月8日，原告严红宇向被告转款150万元。2018年8月19日，原告严红宇收到原告翟熠转来的100万元，即将该100万元转给被告。2018年8月20日，原告张磊向被告转款50万元。2018年8月19日，原告张磊、严红宇、翟熠委托第三人与被告签订《借款合同》一份，载明：甲方（出借人）是谢永强（代表），乙方（借款人）为被告。借款金额300万元，借款期限自2018年8月19日至2019年5月1日。借款利息为0。出借款项支付方式为乙方于2018年8月8日收到甲方（出资人：严红宇）借款150万元，乙方于2018年8月19日收到甲方（出资人：翟熠）借款100万元，乙方于2018年8月19日收到甲方（出资人：张磊）借款50万元。2018年8月19日，被告开立《收据》一份，载明：“今收到严红宇、翟熠、张磊人民币共叁佰万元整。此收据作为《借款合同》项下借款款项收到的确认，由出借人及借款人保存”。原告张磊、严红宇、翟熠称被告未还款，遂诉至本院。庭审中，原告张磊称其出借的50万元与被告口头约定利息按每月2%计算，但未提交证据证明。本院认为：根据本案证据显示，原告张磊、严红宇、翟熠与被告怀化市中锦房地产开发有限公司民间借贷关系依法成立有效，被告借款后未承担清偿责任，理应承担还款责任。原告张磊、严红宇、翟熠诉请有理，本院予以支持。被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于原告张磊出借50万元利息问题，借款合同明确载明借款利息为0，其未能提交证据证明约定了利息，故本院将该利息予以调整，超出部分予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告怀化市中锦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张磊偿还借款本金500000元及支付利息（以500000元为基数，自2019年5月2日起至清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；二、被告怀化市中锦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严红宇偿还借款本金1500000元及支付利息（以1500000元为基数，自2019年5月2日起至清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；三、被告怀化市中锦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟熠偿还借款本金1000000元及支付利息（以1000000元为基数，自2019年5月2日起至清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；四、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33004元，由原告张磊负担100元，由被告怀化市中锦房地产开发有限公司负担32904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十月十三日书记员  叶玉环谢宜静陈嘉慧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12783号原告：杨玉全，男，1969年4月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区********1*。被告：韩岳建，男，1976年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县*********1*。原告杨玉全与被告韩岳建劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨玉全到庭参加诉讼。被告韩岳建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉全向本院提出诉讼请求，判令韩岳建向杨玉全支付工资4360元。事实和理由：2019年8月韩岳建在位于中山市********的小拜年饭店做泥工工程，并让杨玉全做泥工、砖地板、瓷片、过水泥沙等工程，并约定按地板、瓷片45元/平方、水泥沙35元/平方等方式计算劳务报酬。经核算，韩岳建尚欠杨玉全劳务报酬4360元。2020年1月8日，韩岳建签订欠条确认尚欠劳务报酬并承诺于同年1月13日至15日期间付清。经杨玉全多次催促，韩岳建仍拒不支付劳务报酬，为维护自己的合法权益，杨玉全特向法院提起诉讼，望判如所请。韩岳建未到庭答辩，亦未提交任何书面意见或证据。根据当事人提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：杨玉全提交照片反映小拜年饭店的招牌及部分外观。2020年1月8日，韩岳建签订的欠条载明“本人韩岳建欠董建国、杨玉全、胡泽和共26360元，其中2020年1.9付9000元（大写玖仟元整），剩余17360元在2020年1.13-15号付清。”韩岳建在欠款人处签名并按捺手印，备注身份证号362************019。2020年8月28日，董建国向本院起诉韩岳建向其支付劳务报酬6500元，案号为（2020）粤2072民初12782号。同日，胡泽和向本院起诉韩岳建向其支付劳务报酬6500元，案号为（2020）粤2072民初12784号。董建国、杨玉全、胡泽和三人起诉韩岳建支付劳务报酬总金额为17360元（6500元+4360元+6500元）。庭审过程中，杨玉全称韩岳建先让董建国为涉案工程施工，后董建国让杨玉全和胡泽和也参与施工，故三人一起为涉案工程施工且其从事泥水工工作，杨玉全主要与董建国沟通工作，有时韩岳建在现场也会与其三人一起沟通工作，涉案工程已于2019年10月完工。杨玉全与韩岳建没有签订过书面协议，但韩岳建曾承诺于涉案工程完工后支付劳务报酬，劳务报酬发放习惯是韩岳建向董建国发放后，再由董建国根据杨玉全、胡泽和的工作分配劳务报酬。韩岳建尚欠三人劳务报酬17360元，现董建国、胡泽和二人各诉求韩岳建支付6500元，故杨玉全诉求韩岳建支付4360元。欠条是在韩岳建车上签订并由其签名按捺手印确认，关于欠条上修改的地方，杨玉全解释称“9000”处修改是因为当时韩岳建想先付7000元，但董建国等人不同意，故韩岳建将之修改为9000元，另因签订时间为2020年年初，书写习惯没改过来，故“2020”年也有修改，韩岳建没有在修改处签名按捺手印确认。2020年杨玉全曾通过致电联系过韩岳建一、两次，韩岳建有接听电话但仍拖延支付劳务报酬。除涉案工程外，杨玉全没有为韩岳建其他工程施工。本院认为，本案为劳务合同纠纷。韩岳建经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于杨玉全主张韩岳建与其形成劳务合同关系，杨玉全已按双方约定提供劳务的待证事实，有其提交韩岳建签名确认的欠条、照片等证据佐证，韩岳建亦无提出异议，故在杨玉全保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为杨玉全已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现杨玉全诉称韩岳建尚有4360元劳务报酬未支付，同时董建国、杨玉全、胡泽和三人诉求的劳务报酬总额未超过韩岳建在欠条中确认的剩余劳务报酬，而韩岳建作为负有给付劳务报酬义务一方，其并未对杨玉全诉求的尚欠劳务报酬金额提出异议，亦无提供相关证据证明其已经履行了付款义务，故其依法应承担举证不能的不利后果，本院依法采信杨玉全主张，认定韩岳建未按约定给付劳务报酬构成违约，韩岳建应向杨玉全支付尚欠的劳务报酬4360元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告韩岳建于本判决生效之日即向原告杨玉全支付劳务报酬4360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩岳建负担（该款已由原告杨玉全垫付，被告韩岳建应在判决生效之日一并迳付原告杨玉全，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  司薇二〇二〇年十月二十六日文
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：赵春娇，辽宁北港律师事务所律师。被告：李劲，男，1971年3月27日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李劲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人赵春娇到庭参加了诉讼，被告李劲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告李劲偿还原告借款本息合计97436.7元，其中本金85708.53元（含未到期本金和逾期本金）、逾期利息9488.06元、逾期罚息2240.11元（暂计算至2019年8月31日止，并按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月11日通过网络平台与原告签订了《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，约定被告向原告申请贷款20万元，用于生产经营，贷款期限为2018年2月11日至2019年2月11日止。贷款利率为年利率9.7875%，逾期利率为按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。还款方式为等额本息。合同另约定，如借款人未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，原告有权宣布合同到期提前收回未到期的全部贷款本息。上述合同生效后，原告按约向被告发放了20万元，2018年10月15日，被告违反合同约定未按期偿还借款本息，原告有权要求被告偿还全部贷款本金及逾期利息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。故为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现原告特诉至法院，望判如所请。被告李劲未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（授信人）与被告李劲（受信人）曾签订75052018a00135号《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》，约定：合同相关的第三方信息平台为爱信诺航天信息；授信额度总额为20万元整；授信额度有效期为1年，自2018年2月11日起至2019年2月11日止。2018年2月11日，原告（贷款人）与被告（借款人）又签订了75052018a0013501号《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，约定：合同相关的第三方信息平台为爱信诺航天信息；本合同系作为借款人与贷款人确认同意的编号为75052018a00135的《浦银快贷个人授信合同》的附属业务文件；贷款人向借款人出借个人经营性贷款20万元整；贷款用途为生产经营；贷款期限为1年，自2018年2月11日起至2019年2月11日止；合同执行贷款年利率为9.7875%，利率不作调整、不分段计息；还款方式为等额本息，每期还款日为15号；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，未按合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、委托外部第三方公司催收费用等在内的一切费用概由借款人承担。2018年2月11日，原告委托上海浦东发展银行大连站前支行向被告尾号8383的浦发银行账户发放20万元贷款，但被告未按合同约定足额偿还本息。截至2019年8月31日，被告尚欠借款本金85708.53元、利息9488.06元、罚息2240.11元未还。截至2020年9月22日，被告尚欠借款本金85708.53元、利息22280.86元、罚息5818.21元未还。上述事实，有原告提供的起诉状、浦银快贷（银税贷）个人授信合同、浦银快贷（银税贷）个人借款合同、银行账户历史明细清单、欠款明细、情况说明及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李劲签订的《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约向被告发放了20万元贷款，但被告未按约定履行还款义务，截至2019年8月31日尚欠借款本金85708.53元、利息9488.06元、罚息2240.11元未还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李劲于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金85708.53元及截至2019年8月31日的利息9488.06元、罚息2240.11元，并自2019年9月1日起按75052018a0013501号《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》约定的标准给付原告利息、罚息至款项全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  刘 毅二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈 阳附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3677号原告：聂忠磊，男，1984年3月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：环宇飞扬国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区。法定代表人：宇敬宙，总经理。原告聂忠磊与被告环宇飞扬国际贸易（北京）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案，原告聂忠磊于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂忠磊因证据不足申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂忠磊撤诉。案件受理费25元，由聂忠磊负担。审 判 员 张金星二〇二〇年十月二十六日法官助理 赵爱忠书 记 员 孙 彤
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12176号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男。 被告：武志强，男，1991年8月15日出生，汉族，住，住山西省太原市小店区/div> 被告：申雅丽，女，1992年5月17日出生，汉族，住，住山西省太原市小店区/div> 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司(以下简称成都腾铭惠商公司)与被告武志强、申雅丽追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告武志强、申雅丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令武志强、申雅丽支付成都腾铭惠商公司代偿款98993.70元及违约金19798.74元（按代偿款20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月，武志强、申雅丽因购买雷克萨斯牌轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为145000元，分期36期。武志强、申雅丽为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年8月23日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定武志强、申雅丽委托成都腾铭惠商公司对雷克萨斯牌轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务。武志强、申雅丽未按时向东大支行偿还分期款，武志强、申雅丽应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。成都腾铭惠商公司就武志强、申雅丽的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向武志强、申雅丽发放了购车透支资金。后武志强、申雅丽在2016年9月1日至2019年10月6日期间产生逾期，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司分别于2018年3月9日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用13536.82元，于2018年6月7日代偿13834.79元，于2018年9月5日代偿14329.91元，于2018年12月5日代偿14421.10元，于2019年3月6日代偿14163.33元，于2019年6月6日代偿14152.49元，于2019年9月5日代偿5276.40元，于2019年10月6日代偿9278.86元。至今武志强、申雅丽未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 武志强、申雅丽均未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与武志强、申雅丽签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。武志强、申雅丽未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代武志强、申雅丽向东大支行垫付了贷款本息及费用98993.70元，成都腾铭惠商公司要求武志强、申雅丽支付代偿款98993.70元的理由成立，本院予以支持。武志强、申雅丽未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张武志强、申雅丽按代偿款20%支付违约金19798.74元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于武志强、申雅丽违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告武志强、申雅丽于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款98993.70元及违约金19798.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，由被告武志强、申雅丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙星菊
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初5223号 原告：荀靖科，男，2008年10月17日出生，汉族，住莱阳市柏林庄街道办事处北李家庄村。身份证号：3706822008********。 法定代理人：荀晓江，男，1982年7月30日出生，汉族，住莱阳市柏林庄街道办事处北李家庄村，农民。身份证号：3706821982********。 被告：宋圆圆，女，1985年3月26日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇西王家庄村，农民。身份证号：3706821985********。 原告荀靖科与被告宋圆圆抚养费纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人荀晓江、被告宋圆圆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2015年5月26日至2020年5月26日止的抚养费48000元；2、依法判令被告自2020年5月27日起每月20号前支付原告抚养费1114元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我系被告宋圆圆与荀晓江的婚生子，我父亲荀晓江与被告于2015年5月26日因感情不合经莱阳市民政局协议离婚，双方约定我随父亲荀晓江生活，由母亲宋圆圆支付我抚养费，自两人离婚之日起至今，被告一直未向我支付抚养费。现向法院起诉，要求处理。 被告宋圆圆辩称：我已经再婚，公公得了脑梗无法挣钱，我婆婆只能照顾我公公，我和现在的丈夫还有一个孩子，我的母亲有糖尿病和帕金森，我的妹妹出车祸去世了，没多久我的父亲也去世了，我母亲没有劳动能力，只能靠我负责，我现在每个月拿不出800元抚养费，只能拿出170元抚养费；对于原告主张的2015年5月26日-2020年5月26日的抚养费，当初我们离婚的时候约定了用羊抵顶了2015年5月26日-2017年1月的抚养费，离婚的时候电动车和冰箱都在原告的法定代理人处。从2015年离婚孩子每年都去我那里住，平均每年住2个月，至今在我那里住了10个月左右，要求扣除。 本院经审理认定事实如下：原告的父亲荀晓江与被告宋圆圆于2015年5月26日经莱阳市民政局协议离婚，当时双方约定原告随父亲荀晓江生活，由被告每月支付抚养费800元，现原告以被告一直未支付抚养费为由向本院起诉，要求处理。庭审中原告提交了离婚协议书、户口本附页等复印件，证实自己的主张。被告提交了羊儿后村委证明一份，证实经济困难无力供养与前夫所生孩子；提交谭格庄镇西王庄村委证明，证实母亲是贫困户靠被告赡养。原告认为，被告提交的证据与孩子抚养费无关，同意从其主张的2015年5月26日-2020年5月26日的抚养费中扣除一年零十个月的抚养费，审理中同意变更今后抚养费数额为每月800元。由于双方各执己见，致使本案调解不成。 上述事实，有当事人庭审陈述及离婚协议书、户口本附页复印件、村委证明等材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告的父亲荀晓江与被告宋圆圆协议离婚时约定婚生子证明原告由荀晓江监护抚养，被告每月承担抚养费800元，是双方的真实意思表示，不违背法律规定，该协议合法有效。原告要求被告按照协议支付2015年5月26日-2020年5月26日的抚养费每月800元，并同意扣除一年零十个月的抚养费，不违背法律规定，本院予以准许；原告要求被告自2020年5月27日起每月支付原告抚养费1114元、后变更为每月800元，符合法律规定，但考虑被告系农村家庭妇女，再婚后又生一女，家庭情况发生变故，且双方父母均常年有病，经济困难，结合被告目前的实际情况分析，本院认为，抚养费的支付以2020年山东省农村年人均消费性支出标准12309元计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告宋圆圆于判决生效后十日内向原告支付2015年5月26日至2020年5月所欠抚养费30400元。 二、被告宋圆圆自2020年6月1日起，每月负担原告抚养费513元，于每年的12月31日前付清当年抚养费，一直到原告年满18周岁为止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费减半收取计500元，由原告负担183元，被告负担317元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  闫旭辉 二〇二〇年十月二十日 书记员  曲芸芸
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16256号原告：侯旭，女，1963年11月4日出生，汉族，退休人员，住北京市石景山区。被告：北京天虎益善咨询服务有限公司，住所地北京市大兴区丽园路****402。法定代表人：芷小虎，总经理。本院在审理原告侯旭与被告北京天虎益善咨询服务有限公司旅游合同纠纷一案中，原告侯旭向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯旭撤回起诉。审判员  尹凤云二〇二〇年十月十九日书记员  华 琳
东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3840号原告：任传浩，男，1960年2月27日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：任延林，男，1988年4月9日出生，满族，农民。现住东港市。被告：任延科，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，现住东港市。原告任传浩与被告任延科排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任传浩委托代理人任延林到庭参加诉讼。被告任延科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告任传浩向本院提出诉讼请求：判令被告立即将搭在原告电线杆上电线拆除。事实和理由：2016年9月29日，原告租赁案外人曹福珍部分土地修建养鸡棚。为养鸡需要，原告自行购买一棵电线杆立在原告养鸡棚外原告所租赁的地块上。被告因养鸡需要及为了节省资金，借助原告电线杆将电线搭在原告电线杆上。现在，原告要将该电线杆移位，原告请求被告将其搭在原告电线杆上的电线拆除并由被告另立电线杆，但被告拒不拆除搭在原告电线杆上的电线。原告认为，涉案电线杆系原告所有且立在原告使用的土地上，原告有权利对电线杆的使用及其所在位置做出决定。被告任延科未到庭亦未提交答辩意见。原告为证明其主张的事实，提供了租地协议书、现场照片。经当庭出示及本院审查，本院对上述证据材料的真实性及与本案的关联性予以确认，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告经原告同意无偿使用原告的电线杆架设电线，其依法享有地役权。但地役权的行使，依法应尽量减少对供役地权利人（即原告）物权的限制，即被告不应为自己便利而妨碍原告移动电线杆。妨害物权的,权利人可以请求排除妨害,被告拒不拆除电线对原告行使物权构成了妨害。即便被告自行架设线杆也不会对被告的经营造成影响,亦不需支出较大成本,故原告要求被告将搭接电线撤除的诉讼请求,理由正当。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第一百五十六条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任延科于本判决生效后三十日内将搭接在原告电线杆上的由被告任延科所有的电线拆除。案件受理费50元，由被告任延科负担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  何鹏二〇二〇年十月十九日书记员  岳倩
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审304号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:韩威，男，汉族，1972年2月12日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年10月14日向本院申请执行编号为411723-1003700776号处罚决定书，对韩威处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人韩威于2020年2月9日10时03分，在清河大道实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为（代码7031）违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2020年2月9日作出编号为411723-1003700776号处罚决定书，对韩威处200元罚款，并于当天送达被执行人，于2020年8月4日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人韩威拒不履行处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1003700776号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1003700776号处罚决定书：对韩威处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  韩秋丽人民陪审员  王新献二〇二〇年十月十六日书 记 员  李圆圆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19756号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑家腾，男，1993年3月25日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郑家腾及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年6月11日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款35000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2014年6月11日，第三人向被告发放了贷款35000元；二、保险合同基本情况：2014年6月10日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额41615元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额665元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2016年2月1日理赔了21057.75元，其中包含代偿本金20533元、利息524.75元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告的逾期本金为12961.14元、逾期利息为524.75元；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款13485.89元（包含逾期本金12961.14元、逾期利息524.75元）及违约金（自2016年2月1日起以理赔款13485.89元为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款13485.89元合理有据，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑家腾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款13485.89元；二、被告郑家腾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款13485.89元为基数，自2016年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费479元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告郑家腾负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12006号之一解除保全申请人：宁波艾德森机电设备有限公司，住所地浙江省宁波市高新区创苑路********。法定代表人：周永汉，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，浙江和义观达(宁波经济技术开发区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾涛，男。被申请人：上海帕壳实业有限公司，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周英，总经理。被申请人：周英，女，1958年2月18日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上述两被告共同委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。原告宁波艾德森机电设备有限公司诉被告上海帕壳实业有限公司、周英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出(2020)沪0120民初12006号民事裁定，冻结被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告宁波艾德森机电设备有限公司于2020年10月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已经达成调解，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人上海帕壳实业有限公司、周英采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二〇年十月十五日书记员  韩青宏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初2585号 原告：姑苏区强宝水暖五金商行，住所地江苏省苏州市姑苏区江星路**。 经营者：王怀宝，男，1969年6月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：苏州宏浚装饰工程有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇绣锦公寓商铺****/div> 法定代表人：胡飞，执行董事。 被告：胡飞，男，1986年3月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告姑苏区强宝水暖五金商行（以下简称强宝商行）与被告苏州宏浚装饰工程有限公司（以下简称宏浚公司）、胡飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告强宝商行的经营者王怀宝到庭参加诉讼。被告宏浚公司、胡飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强宝商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告一支付原告货款35938元；2.被告二对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事五金水暖买卖业务，原告陆续向被告一供货，被告一在2019年期间共欠货款35938元，至今分文未付。原告多次催讨，两被告以种种理由拖延。2019年年底，原告至被告一公司讨要货款，发现公司已人去楼空，被告二亦不知所踪，手机关机，无法联系。被告一系自然人独资有限责任公司，被告二系被告一公司唯一股东兼执行董事。原告送货至被告一公司，有时是被告二负责接收、清点货物，说明被告一公司实际是由被告二经营。并且，在双方之前的交易过程中，被告二用其个人账号支付过货款，被告二个人财产与被告一财产形成混同。综上所述，原告与被告一之间买卖合同依法成立并生效，原告依约供货，被告一亦应当履行支付货款的义务，被告一的行为已经违反了合同约定和法律规定，应当立即支付拖欠的货款。被告二作为被告一唯一股东，其实际控制被告一公司并且个人财产与公司财产混同，根据《公司法》第六十三条规定，被告二应当对公司债务承担连带责任。二被告均未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宏浚公司、胡飞未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求，原告强宝商行依法提交了欠条、送货单6张、欠款明细、微信聊天记录，被告宏浚公司、胡飞未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月3日，胡飞在送货单“王怀宝材料款”“共计材料费26800元”上签字确认，在该送货单左上角写有“已付20000，余6800”。强宝商行陈述，该欠条中金额尚余6800元未支付。 2019年9月14日至12月11日，强宝商行王怀宝依据与宏浚公司胡飞的微信，分别于2019年9月14日、9月22日、11月23日（两次）、11月28日、12月11日送货至南湖锦苑、吴越锦秀、嘉荟雅苑、海亮长桥府等处，货物均为木材、石膏板、背板、柜体板等装饰装修材料，金额合计29138元。 2020年1月18日，王怀宝与胡飞微信联系，要求结账，并将其于2020年1月17日自行制作的欠款明细拍照发给了胡飞，胡飞表示“不好意思，年前资金周转不过来，年后给你解决了”，对于欠款明细表示“我看一下”，此后再无回复。同年3月29日，王怀宝再次微信联系：“胡老板你电话打不通，微信不接，你究竟什么意思，做事不要不上路，共计35938元，请你月底前必须过来结，我把你当朋友，你太不够意思吧，请你月底前必须过来结，否则不会再客气。” 庭审中，强宝商行陈述，买卖合同发生在强宝商行与宏浚公司之间，送货单中的货物均是装修材料，是按照胡飞指定的地点送到工地上的，货款均是由胡飞个人账户支付的。 另查明，宏浚公司系自然人独资的有限责任公司，股东胡飞。 本院认为，强宝商行与宏浚公司的买卖合同依法成立，强宝商行按照约定履行了发送货义务，宏浚公司应当支付货款。依据强宝商行提交的证据，可以认定宏浚公司尚有货款35938元未支付，故强宝商行要求宏浚公司支付货款35938元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 因宏浚公司系一人有限责任公司，胡飞作为股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。故强宝商行要求胡飞承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告宏浚公司、胡飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州宏浚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姑苏区强宝水暖五金商行货款35938元。 二、被告胡飞对被告苏州宏浚装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取349元，公告费300元，合计649元，由被告苏州宏浚装饰工程有限公司、胡飞负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告姑苏区强宝水暖五金商行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 凌 晨 二〇二〇年十月二十三日 书记员 尤欣怡
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19103号原告：顾笑语，女，2001年3月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈某，汉族，住上海市徐汇区。被告：宋莹，女，1973年8月11日出生，汉族，住上海市虹口区。原告顾笑语与被告宋莹健康权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告顾笑语及其委托诉讼代理人沈某、被告宋莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾笑语向本院提出诉讼请求：要求宋莹赔偿12,444.96元(医疗费4,604.96元、后续医疗费2,000元、营养费560元、伙食补助费280元、精神损害抚慰金5,000元)，并要求宋莹按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2020年1月8日，顾笑语与宋莹在上海市徐汇区淮海中路华亭路路口的肯德基店内因宋莹排队插队问题发生争执，宋莹冲到顾笑语面前向其吐口水并动手殴打，将顾笑语压制于身下不断拖拽身体、拉扯头发，用拳头击打顾笑语头部，用嘴咬顾笑语的手臂。旁观者劝架并试图拉开宋莹时，宋莹还伸腿去踢顾笑语小腹。殴打完后，宋莹即离开现场。顾笑语报警，属地警署找到宋莹后，多次将其约谈进行调解，但宋莹均不愿意就赔偿金额进行协商且态度蛮横。为维护自身权益，顾笑语诉至法院，要求依法赔偿。宋莹辩称，顾笑语在起诉状中所述的事实与理由引导性太强，与事实有出入，且顾笑语也未与宋莹多次约谈调解。当天双方发生争执后互相打架，互相拉扯头发，他人想要调停，但顾笑语手直冲向宋莹的眼睛，宋莹下意识地咬了顾笑语一口来阻止伤害。宋莹接到警方通知后，始终十分配合警方调查，在第二次谈话时，宋莹向顾笑语道歉了，但因顾笑语当时要求赔偿一万元，宋莹未同意赔偿金额并且要求看医疗费单子，结果顾笑语在对宋莹进行人身攻击后就走了，这是双方唯一一次就本次事件有过交谈。其次，顾笑语的轻微伤系皮肤破损，但其列出的医疗费过高，有过度医疗的嫌疑。通过照片可以看出破损处仅是蹭破了皮，在日常生活中这类小伤不去医院过两天都能自愈，同时，顾笑语提供的照片中手上一大把头发并没有直接证据能表明是宋莹扯下的。顾笑语在第一家医院花费了293元，但第二天又去了另一家医院，做了许多无关的检查，这些检查与宋莹没有任何关系，顾笑语住院14天也是非必要的，相关费用都不能认可。顾笑语主张的精神损失费是漫天要价，宋莹无法接受。鉴定书里没有三期的建议，因此宋莹有理由拒绝支付营养费及住院伙食费。第三，宋莹也有受伤，同时认错态度良好，已接受了拘留十天、罚款500元的行政处罚，因此不同意赔偿精神损失费，不同意赔礼道歉。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，顾笑语与宋莹在本市徐汇区淮海中路华亭路路口的肯德基店内因排队插队问题发生言语争执，进而宋莹先动手殴打顾笑语，顾笑语被打后用手阻挡防卫，肯德基工作人员及围观群众上前劝阻，但宋莹仍持续殴打，揪下顾笑语的头发，牙齿咬伤顾笑语的手臂，腿踹顾笑语腹部。最终被肯德基工作人员及围观群众拉开后，宋莹离开事发地点，顾笑语报警。公安机关对宋莹处以拘留十日、罚款500元的行政处罚。事发当日，顾笑语至上海市徐汇区中心医院就诊，检验结论：头部外伤、脑震荡、右前臂人咬伤。顾笑语支付医疗费293元。次日，顾笑语因头晕至民航上海医院就诊，当日住院至1月22日出院，出院诊断为：1.脑外伤后综合征；2.心律失常(房性早搏、Ⅱ度房室传导阻滞)。顾笑语支付医疗费4,311.96元。上海市公安局徐汇分局于2020年4月10日委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对顾笑语伤情进行司法鉴定，该所于2020年4月27日出具沪旭正[2020]临鉴字第0761号司法鉴定意见书，结论为：顾笑语被咬伤致皮肤破损，构成轻微伤。庭审中，顾笑语当庭展示了被咬伤的手臂，至今可见清晰齿印。宋莹当庭向顾笑语致歉。上述事实，除当事人陈述外，另有顾笑语提供的接报回执单、受案回执、询问笔录、鉴定意见书、病史资料、医疗费收据、照片、行政处罚决定书及本院调取的公安机关询问笔录、事发录像等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。原被告因排队插队问题产生言语争执，进而宋莹先动手殴打顾笑语，顾笑语被打后用手阻挡防卫，无力还手，肯德基工作人员及围观群众亦上前劝阻，但宋莹仍持续殴打，揪下顾笑语的头发，牙齿咬伤顾笑语的手臂，腿踹顾笑语腹部。宋莹的举动十分恶劣，为此公安机关对宋莹作出了拘留十日、罚款500元的行政处罚，实属应当，希望宋莹能吸取教训，约束自身行为。宋莹的殴打行为造成顾笑语身体及心理的伤害，侵害了顾笑语的身体权、健康权，由此产生的损失应由宋莹予以赔偿。本次打架事件给顾笑语造成了头部外伤、脑震荡等身体伤害，先后就诊的两家医院所采取的治疗措施系根据顾笑语的病情而做出，并无明显不当，所产生的医疗费共计4,604.96元，本院均予以认可。宋莹辩称顾笑语系过度医疗无充分依据，本院不予采信。根据顾笑语的伤情及住院14天的情况，本院酌情支持营养费420元。住院伙食补助费，根据顾笑语住院天数，本院认可280元。精神损害抚慰金，本次事件给顾笑语造成了严重的内心恐惧和精神伤害，并在手臂明显部位留下齿印疤痕，本院酌情支持1,000元以弥补其所受之精神损害。至于后续医疗费，虽然顾笑语称其因本次事件导致心理恐惧，仍需就医疏导，但目前相关诊疗及费用尚未实际发生，故本院对该项费用暂不作处理。以上各项费用共6,304.96元，均由宋莹承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：宋莹应于本判决生效之日起十日内赔偿顾笑语各项损失合计6,304.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.2元，减半收取计55.6元，由顾笑语负担30.6元，宋莹负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二〇年十月十五日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。