wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12458号原告：佟雨恩，男，2002年5月6日出生，满族，户籍所在地河北省承德市承德县，现住河北省承德市承德县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：余宣彤，女，1989年11月11日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被告：兢龙美创（北京）物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码91110116MA01C9X83K。原告佟雨恩诉被告兢龙美创（北京）物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，经本院传票传唤，原告佟雨恩无正当理由，未在指定日期到庭参加诉讼。本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告佟雨恩撤诉处理。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2288号原告：潘某某，男，1962年9月7日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：李某某，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。执业证号：304XXXXXXXX463。被告：潘某某，男，1972年2月15日出生，汉族，住址临猗县，现住临猗县。被告：黄某某，女，1972年11月24日出生，汉族，住临猗县。原告潘某某与被告潘某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告潘某某、黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还我借款120000元及利息。2、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月6日、2017年10月6日，被告潘某某以做生意资金紧张为由两次向我借款共计120000元，均约定月息1分，被告给我出具借据两份。该借款系二被告共同生活期间为家庭生产经营需要所借，应由二被告共同归还。后经我多次索要未果。被告潘某某、黄某某未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：1、被告潘某某2017年8月6日、2017年10月6日给原告出具的借据各一份。用以证明被告向原告借款数额及利息约定情况。2、原告邮政储蓄银行存折复印件一份一页。用以证明原告向被告提供借款的来源。二被告未举证。经审理查明:原告与二被告系亲戚关系。2017年8月6日，被告潘某某以做生意资金紧张为由向原告借款70000元，同日原告在孙吉镇邮政银行从自己的存折上取出70000元，当场借给被告潘某某，潘某某给原告出具了一份70000元的借据，约定月息1分。2017年10月6日，被告潘某某以做生意资金紧张为由再次向原告借款50000元，当日原告在孙吉镇邮政银行将自己的50000元存单取现后，当场将50000元现金借给被告潘某某，被告潘某某在其家中给原告立写了一份50000元的借据，约定月息1分。以上借款合计120000元，经原告索要未果。原告主张二被告系夫妻关系，该借款系二被告夫妻共同生活期间为家庭生产经营需要所借，属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同归还，但未提供证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘某某以做生意资金紧张为由两次原告借款120000元，原告通过现金方式分别向被告提供了借款，被告收到借款后分别给原告出具了70000元和50000元的借据各一份，并约定了利息，双方之间借贷关系明确合法。现原告主张被告潘某某归还借款120000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。原告主张二被告系夫妻关系，该借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同归还，但未提供证据证实，对原告的该项主张不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘某某于本判决生效后十日内归还原告潘某某借款120000元及利息(利息均按月息1分计算至还清之日，其中70000元从2017年8月6日起计算，50000元从2017年10月6日起计算)。二、驳回原告潘某某对被告黄某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告潘某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王秀变二〇二〇年十月二十九日法官助理 王谷岩书 记 员 吕思倩书 记 员 吕思倩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13107号原告：闫永芬，女，1977年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李聪，女，1982年4月18日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告闫永芬与被告李聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈振祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫永芬，被告李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫永芬向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告医疗费6662．75元、住院伙食补助费900元、交通费500元、护理费1980元、误工费10000元，营养费2000元，以上共计：22042．75元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同一个公司员工，原告系被告的小主管。2020年6月3日14时许，被告因工作问题找原告吵闹，并且把原告殴打致伤，经北京市公安局昌平分局作出行政拘留三日的处理决定。原告被打伤后，于2020年6月3日被同事送往北京市昌平区南口医院急诊治疗，后转入住院诊断为：xxx。经过一段时间的治疗，原告情况好转，于2020年6月12日办理了出院手续，回家休养。被告将原告殴打致伤的行为，给原告造成了严重的生理及心理伤害。给原告的生活带来了严重的影响，并且在原告住院期间，相关的花费全部由原告自己垫付，被告并未支付，也未看望过原告。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。被告李聪辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述与事实不符，是原告先骂我，并且先动手打我我才还手，当天吃完饭去找班长说上个月差工时的事情，原告听见了就一摔账本，拿手指着我骂我，我走过去要把原告指着我的手拨一边，还没走到原告跟前还有两步远，她就先扇了我一巴掌，我就还手了，原告为了讹我，见领导过去了，就倒地了。警察后来对原被告都进行了处理，分别拘留了三日，说明双方都有责任。经审理查明：闫永芬、李聪原均系三一重能电机公司员工，2020年6月3日14时许，在三一重能电机公司制造车间内，双方因工作中的琐事发生互殴，后闫永芬报警，后昌平分局南口派出所作出京x**号行政处罚决定书，分别给予闫永芬、李聪行政拘留三日的行政处罚。闫永芬于2020年6月3日至北京市昌平区南口医院就诊，诊断为xxx等，后又于2020年6月5日至6月12日在南口医院住院治疗，经本院核实，闫永芬在住院治疗期间共花费医疗费6618．7元，出院医嘱为1．定期门诊复查，2．口服活血止痛药物治疗。3．住院期间陪护壹人。庭审中闫永芬向本院提交工资流水明细及2020年的纳税记录（2019年没有纳税记录），证明其月工资一万余元。本院依法调取了公安机关对李聪、闫永芬、胡涛等人的询问笔录及事发现场录像，2020年6月3日李聪在公安机关陈述“闫永芬就把账本一扔，说让我算，说着还骂我，一直用手指着我，我走过去要把她手扒开，我还没扒她手她就先动手打了我，后来双方厮打在一起，后来被同事拉开”、“我用手机砸闫永芬了，我还用手抓她头发”，2020年6月21日闫永芬在公安机关陈述“和李聪因为工作的事情发生口角，李聪先用手机砸我头部，我用脚踢了李聪腿部一下，李聪还用手抓我头发”，2020年6月4日胡涛在公安机关陈述“闫永芬先用左脚踹了李聪腹部一下，李聪踹了闫永芬一脚，但是没踹到，就把手机扔向闫永芬，又用双手抓闫永芬头发”等。经本院核实，闫永芬的各项损失经本院核实为（不考虑各方过错）：医疗费6618．7元（凭票据）、住院伙食补助费100元/天×9天=900元、护理费200元/天（酌定）×9天=1800元、营养费30元/天×9天=270元（酌定）、误工费200元/天（酌定）×9天=1800元、交通费300元（酌定）。上述事实有户口本、诊断证明、医疗费票据及明细、工资流水明细、纳税记录、公安机关行政处罚决定书、本院依法调取的公安机关询问笔录、录像及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。本案中李聪与闫永芬因工作琐事发生口角争执，双方未能克制情绪保持冷静、理智，继而双方发生肢体冲突导致闫永芬受伤，双方对于本次事件的发生均存在过错，本院结合公安机关询问笔录、相关录像以及公安机关的处罚决定书，认定李聪对闫永芬的合理损失承担50%的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，本院根据相关医疗费票据予以确定；住院伙食补助费，闫永芬的主张符合相关标准，本院予以确定；营养费，本院根据相关标准并参照住院情况酌定具体数额；误工费，根据闫永芬提交的银行流水明细、纳税记录等，并结合闫永芬的工作性质、收入状况以及住院天数酌定为1800元（9天×200元/天）；护理费，本院根据相关医嘱以及护理同等伤情人员的标准酌定具体数额；交通费，本院根据其就医地点、次数等酌情确定为300元。闫永芬诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；过高的诉讼请求本院不予支持。被告对其辩解，未提供证据证明的，本院不予采纳。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李聪于本判决书生效后十日内支付闫永芬医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计5844．3元。二、驳回闫永芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由闫永芬负担151元，已交纳；由李聪负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈振祥二〇二〇年十月十三日书记员  张书豪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33762号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京中和之家文化传媒有限责任公司，住，住所地北京市海淀区上地信息路****楼****/div>法定代表人：朱延森，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京中和之家文化传媒有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,表示其已就涉案行为与被告北京中和之家文化传媒有限责任公司达成和解，故申请撤回对被告北京中和之家文化传媒有限责任公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年十月十六日书记员  曹典典
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7885号 申请人：南宁适者商贸有限责任公司，住所地南宁市秀厢路北段南宁市家饰材料市场******，统一社会信用代码：91450100739950020M。 法定代表人：吴志强，董事长。 被申请人：广西程拓能源科技有限公司，，住所地南宁市科园大道**软件园****楼****房统一社会信用代码：91450107MA5L31442J。 法定代表人：廖春娟，总经理。 本院在审理申请人南宁适者商贸有限责任公司与被申请人广西程拓源科技有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币200000元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西程拓源科技有限公司名下价值200000元的财产。 本案申请费1520元，由申请人南宁适者商贸有限责任公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 唐榕莲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申6591号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅小璋，男，1957年3月13日出生，汉族，住上海市虹口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区人民政府。住所地：上海市飞虹路**。 法定代表人：胡广杰，该区区长。 原审第三人：上海市虹口区住房保障和房屋管理局。住。住所地：上海市东体育会路**/div> 法定代表人：李**，该局局长。 再审申请人傅小璋诉被申请人上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）房屋征收补偿决定一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终195号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 傅小璋向本院申请再审，请求：1.对本案进行再审。2.撤销（2019）沪行终195号行政判决、（2018）沪02行初357号行政判决。3.撤销沪虹府房征补[2017]63号房屋征收补偿决定。主要事实和理由为：1.一审违法超审限审理。2.一、二审遗漏主要重大事实，涉案征收决定前置批准程序不合法；征收需要遵守上海市历史文化风貌区和优秀历史建筑保护条例。3.涉案地块一地两证，征收对象模糊；涉案地块房屋整体评估均价涉嫌伪造。 本院经审查认为，本案的焦点问题是虹口区政府的房屋征收补偿决定是否合法。在上海市虹口区住房保障和房屋管理局与傅小璋户达不成房屋补偿协议的情况下，虹口区政府作出沪虹府房征补[2017]63号房屋征收补偿决定，具有职权依据。该房屋征收补偿决定以产权调换的方式对傅小璋户进行补偿，并未损害傅小璋户的合法权益。故一审法院驳回傅小璋的诉讼请求，二审法院对此予以维持，均无不当。傅小璋其他再审事由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，傅小璋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回傅小璋的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十月三十日 书记员 邱金坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15167号原告：北京金盛通科技发展有限责任公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**A-0913。法定代表人：王秉权，总经理。委托诉讼代理人：王明，北京市世纪律师事务律师。委托诉讼代理人：孙华堂，北京市世纪律师事务律师。被告：北京泰华永航技术有限公司，，住所地北京市海淀区清河嘉园****楼****法定代表人：张更子，总经理。委托诉讼代理人：范春蕾，女，该公司工作人员。原告北京金盛通科技发展有限责任公司（以下简称金盛通公司）与被告北京泰华永航技术有限公司（以下简称泰华永航公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盛通公司委托诉讼代理人王明、孙华堂，被告泰华永航公司委托诉讼代理人范春蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金盛通公司向本院提出诉讼请求：1、判令泰华永航公司支付金盛通公司服务费3676元；2、判令泰华永航公司支付金盛通公司利息，自2017年8月11日起至实际还清之日，以3676元为基数，按日息千分之五计算。事实与理由：2016年7月11日，金盛通公司与泰华永航公司签订《设备买卖合同》，标的物为2套TUAR2422型空调二次开机服务费，价款为3676元。双方约定：合同签订5日付清全款，提供6%增值税专用发票；合同签订30日后未付款按照合同金额每天收取千分之五利息，直至付清全款及利息。上述合同签订后，金盛通公司按合同约定履行了义务，向对方提供了服务，但泰华永航公司没有支付服务费。之后，虽经金盛通公司多次索要，泰华永航公司均未支付。为维护金盛通公司合法权益，特具诉状至贵院，诚望判如所请。泰华永航公司辩称：对服务费认可。发票我没有收到，而且合同上无章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：2016年7月11日，甲方泰华永航公司与乙方金盛通公司签订《设备买卖合同》，由金盛通公司提供空调二次开机服务2套，金额为3676元，结算方式为合同签订5日内付清全款，提供6%增值税发票。合同签订后未付款按照合同金额每天收取千分之五利息，直至付清全款和利息。金盛通公司现已完成了安装服务。该合同上并未加盖泰华永航公司公章。经询，泰华永航公司对合同真实性表示认可。诉讼中，金盛通公司表示，在泰华永航公司付款后，可以开具相应发票。经查，泰华永航公司原为北京阿尔纳科技有限公司。本院认为，金盛通公司向泰华永航公司提供空调安装服务，泰华永航公司支付价款，双方形成服务合同关系，该合同关系应属有效。虽金盛通公司提供的合同未加盖泰华永航公司的公章，但泰华永航公司对于合同的真实性予以认可，且结合金盛通公司提供服务的事实，能够认定该合同系双方的真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。现金盛通公司已提供服务，泰华永航公司应当支付相应服务费，亦应支付逾期付款的利息损失。但金盛通公司主张的违约金标准过高，本院予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京泰华永航技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京金盛通科技发展有限责任公司服务费3676元及利息损失（以3676元为基数，自2017年8月11日起至实际付清之日，按照年利率15.4%的标准计算）；二、驳回北京金盛通科技发展有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京金盛通科技发展有限责任公司已预交），由北京泰华永航技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年十月二十九日书记员  宋 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24456号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，该公司员工。被告：张宝华，女，1956年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告张宝华供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人刘霁瑶与被告张宝华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2007年11月15日至2008年3月15日一个供暖季的供暖费用共计2342.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张宝华所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园×号楼×号（建筑面积78.08平方米）商品房一套，一直由原告为其提供供暖服务，故张宝华与原告之间形成了事实上的供暖合同关系，张宝华应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现张宝华尚欠2007年11月15日至2008年3月15日一个供暖季的供暖费用共计2342.4元，故原告提起诉讼。被告张宝华辩称：第一，我自住在紫金庄园以来，每年到要收供暖费的时候，我都主动给供暖公司打电话，让他们去我单位收取供暖费；如果2007年至2008年的供暖费没有交，也是原告工作失误没去要造成的。第二，原告主张欠费至今已过去十年，超过了诉讼时效。综上所述，我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）与热能鸿业公司（乙方)、北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定甲方及丙方同意将紫金庄园小区（北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园社区及立新社区）锅炉房委托乙方进行管理运行，供暖面积17.5万平方米左右，乙方同意负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作；供暖收费标准为住宅每供暖季每平米30元，收费时间为每年5月1日开始；乙方的管理期限为10年，自2007年9月28日起至2017年5月15日。现热能鸿业公司仍为紫金庄园小区提供供暖服务。2011年1月18日，北京市海淀区市政市容管理委员会向热能鸿业公司颁发《北京市供热运行单位备案登记证》，记载供热区域为万泉河路68号紫金庄园1-7、三建红3-5、灰1、2、三义庙北里12、13号楼。张宝华系涉案房屋业主，该房屋建筑面积为78.08平方米。关于诉讼时效，热能鸿业公司向本院提交了张贴试水通知（里面包含催缴通知）的照片。经质证，张宝华对上述证据的真实性不认可，认为热能鸿业公司没有张贴过催缴通知单，原告的起诉已经超过诉讼时效。本院认为，依法成立的合同受法律保护。热能鸿业公司接受北京筑邦百扬物业管理有限公司、北京市海淀区紫金庄园业主委员会的委托为紫金庄园小区提供供暖服务，张宝华虽未与热能鸿业公司签订书面供暖合同，但热能鸿业公司实际上为其所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，张宝华作为用热人应履行交纳供暖费的义务。供热采暖合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、强制履行性，且缴费主体众多，归于分散居住者收费不便等因素，对诉讼时效的法律适用，不宜过苛。热能鸿业公司提交的证据可以证明其并无明显怠于行使权利，故现热能鸿业公司要求张宝华支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张宝华之辩称，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：张宝华于本判决生效后10日内给付北京热能鸿业投资管理有限公司2007年11月15日至2008年3月15日的供暖费共计2342.4元。如果张宝华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由张宝华负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年十月二十八日书记员  罗 莎
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13173号原告：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路**12-6，实际经营地址重庆市巴南区东城大道协信汽车公园B3-15，统一社会信用代码91500108733983382G。法定代表人：卢维秀，总经理。委托代理人：张明权，男。被告：李强，男，1974年9月10日出生，汉族，住云南省昭通市延津县。原告重庆铺金公路运输有限公司与被告李强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆铺金公路运输有限公司委托诉讼代理人张明权到庭参加诉讼。被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆铺金公路运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告于2008年10月8日签订的渝Ｂ×××**号《车辆挂靠合同》；2.请求判决被告给付原告管理费6300元、违约金5000元，合计11300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月8日，被告将购买的渝Ｂ×××**号车辆挂靠在原告处经营。同日，原、被告之间签订《车辆挂靠合同》，合同约定经营期限为15年，被告每月向原告交纳挂靠车辆管理费350元，如被告不按合同履行义务，则承担违约金10000元。合同签订后，被告于2018年6月起就未履行合同约定的义务，从2018年6月起至2019年12月止共欠原告管理费（18个月）6300元，被告挂靠车辆渝Ｂ×××**号于2018年7月就未定期年审，该车于2018年7月脱保后也未按期给车辆投保。被告的违约行为给原告造成了巨大风险，并损害了原告的利益。因此，被告应当承担违约金10000元（现原告自愿降低违约金为5000元）。为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。庭审中，原告自愿撤回本案第二项诉讼请求，且自愿承担本案诉讼费用。被告李强未到庭，未做答辩。本院经审理认定事实如下：2008年10月8日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《车辆挂靠经营合同》（以下简称挂靠合同），约定：乙方将产权自有、符合国家技术安全标准、资料真实合法的欧曼牌ＢＪXXXXX-2型，发动机号15XXXXX65，车架号149373载质量99000千克的汽车壹辆，挂靠甲方经营；甲方根据乙方提供的车辆及相关合法有效的证件为乙方代办手续，上户牌照为渝Ｂ×××**交付乙方使用；乙方每月的三十日前应主动向甲方缴纳次月规费贰仟壹佰元；乙方在经营活动中应遵纪守法，严禁无证或证照不齐上路；乙方应依法按时参加季检（二级维修）、年检（车辆检验）；甲方负责代办检验手续，费用乙方自负；本合同经甲、乙双方签字或盖章后生效，任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项违约金外，还应向对方支付违约金壹万元；本合同签订地为巴南区，诉讼管辖权为签约所在地人民法院，即巴南区人民法院管辖。另查明，涉案车辆的检验有效期止日期为2018年6月30日，保险终止日期为2018年6月20日，现机动车状态为逾期未检验，注销。原告围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车信息查询结果等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行。现原告诉请被告未按挂靠合同约定为涉案车辆年审及购买保险，已构成违约。经核实，涉案车辆的检验有效期于2018年6月30日到期，且现已因被告逾期未检验被注销。另，被告未到庭，亦未举示证据予以反驳，故被告未按挂靠合同约定为涉案车辆年审及购买保险的行为构成违约，挂靠合同已实际无法履行，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因本院向被告确认的诉讼文书送达地址邮寄诉状副本，邮件于2020年9月21日签收，应视为被告已于当日收到诉状副本，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2008年10月8日签订的挂靠合同于2020年9月21日解除。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告重庆铺金公路运输有限公司与被告李强于2008年10月8日就渝Ｂ×××**汽车签订的《车辆挂靠经营合同》于2020年9月21日解除。本案案件受理费82元，减半收取计41元，原告重庆铺金公路运输有限公司自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李方荣二〇二〇年十月二十二日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初1221号之一 申请人：南宁市三哈商贸有限责任公司，住所地南宁白沙大道109号龙光·普罗旺斯蓝钻卡地亚庄园7号楼2单元301号。统一社会信用代码：914501076697127710。 法定代表人：曾伏祥，总经理。 被申请人：广西建汇汽车用品有限公司，住所地南宁市高新区秀厢大道**。统一社会信用代码：914501000510065845。 法定代表人：张敏红，董事长。 被申请人：柳州建沃汽车销售服务有限公司，住柳州市太阳村镇西鹅村上桃花**原西鹅厂。统一社会信用代码：914502000560190938。 法定代表人：冯建东，执行董事。 本院在审理申请人南宁市三哈商贸有限责任公司与被申请人广西建汇汽车用品有限公司、柳州建沃汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月31日作出（2019）桂0107民初1221号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值167818.14元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广西建汇汽车用品有限公司、柳州建沃汽车销售服务有限公司名下价值167818.14元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十九日 书记员 唐榕莲
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0281执2241号申请执行人：王平，男，汉族，住山东省新泰市。被执行人：青岛东方铁塔工程有限公司，住所地胶州市经济技术开发区香江路**。法定代表人：韩方如，该公司董事长。本院在执行申请执行人王平与被执行人青岛东方铁塔工程有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初13419号民事判决书］中,申请执行人王平于2020年7月1日向本院申请执行，本院依法受理。现被执行人本院已将案款向申请执行人王平履行完毕，申请执行人王平表示就该案双方再无任何纠纷，并当庭撤销对被执行人青岛东方铁塔工程有限公司的强制执行，同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2020)鲁0281执2241号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8188号原告：徐倩，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：杨**，男，汉族，住河南省驻马店市确山县。原告徐倩诉被告杨**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐倩到庭参加诉讼，被告杨**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐倩诉称,2019年6月25日,原告徐倩通过中间人袁某介绍，借给被告杨**款50000元，原告徐倩将50000元转至被告杨**银行账户，被告杨**承诺20天内还款，逾期按照2分利息偿还借款。借款到期后，被告杨**一直拖欠并拒绝偿还借款。现请求判令：被告杨**偿还原告徐倩借款50000元及逾期利息。被告杨**未到庭，亦未答辩。经审理查明，2019年6月25日，被告杨**通过案外人袁某介绍向原告徐倩借款50000元，原告徐倩随后向被告杨**银行账户转款50000元。后经原告徐倩多次找被告杨**催要借款未果，为此原告诉至本院。证人袁某到庭陈述，2019年6月25日，我做中间介绍人给杨**推荐另外一个朋友徐倩借给杨**50000元人民币，当时杨**承诺20天内还款，逾期按照贰分利息还款，有我和杨**微信谈话截屏为证据。期间我作为中间介绍人也多次向他催款，但至今杨**一直拖欠并拒绝还款。以上事实，有当事人的陈述、证人证言、中国邮政储蓄银行账户对账单等经庭审质证，据以认证。本院认为，原告主张被告向其借款50000元的事实，有原告提供的银行转账凭证、证人证言等相互印证，本院予以采信，原告主张与被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息请求，因原告未提供双方有利息约定的相关证据，故其利息主张证据不足本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、限被告杨**于判决生效后十日内返还原告徐倩借款50000元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  夏雨二〇二〇年十月十六日书记员  吴晨
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2860号原告：易成琴，女，1968年3月12日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。被告：喻子洋，男，汉族，1982年5月23日生，住商城县。原告易成琴与被告喻子洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易成琴的委托诉讼代理人邹文娟到庭参加了诉讼，被告喻子洋经本院合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告易成琴向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款124万元并支付利息（其中60万元从2017年2月21日起，以一年期贷款市场报价利率的4倍计算，其中的64万元从2018年4月16日开始按年利率6%支付利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告因工程需要分别于2014年2月19日和2015年4月21日向原告借款共计90万元。当时承诺给付月息二分的利息并打了借条给原告。2017年2月20日，被告在支付部分利息后两人进行了结算，重新出具借条给原告，约定60万元本金继续按月息二分计算，30万元本金及之前剩余的34万元利息在2018年4月15日前还清。后原告自己需要用钱，催促被告偿还借款及利息，但被告久拖未还。并提供了2014年2月19日农村信用社40万元的存款凭条一份；2015年4月21日在农村信用社50万元业务交易单一份；被告向原告出具的借条两份；农业银行商城县汪桥分理处交易明细一份；电话录音一份。被告喻子洋未答辩、未举证。经庭审确认如下事实：原、被告系邻居，被告喻子洋因建设工程向原告易成琴借款90万元，口头约定利息二分，被告喻子洋于2016年3月10日归还利息10万元。2017年2月20日，经过结算，被告尚欠原告本金及利息合计124万元，被告与原告约定，2018年4月15日前归还原告64万元，不再承担利息，剩余60万元，被告自愿承担月利率2%的利息，被告当即向原告出具了两份借条。后经催要，被告未能还款。庭审中，因被告喻子洋未到庭，未能达成调解协议。本院认为：债务应当清偿。被告喻子洋欠原告本金124万元的事实清楚，证据充分。原告要求被告支付本金及法律规定范围内的利息，本院应予以支持。原告要求超过法律规定范围的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻子洋于判决生效之日起十日内还清原告易成琴欠款124万元及利息（分别以60万元为本金，从2017年2月21日起按年利率15.4%计算，以64万元为本金，从2018年4月16日起按年利率6%计算至还清各笔欠款时止）；二、驳回原告易成琴的其他诉讼请求。逾期履行，加倍支付延迟履行期间的债务利息。受理费7980元，由被告喻子洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇二〇年十月二十九日书记员  余晓燕附：执行账户：商城县财政支付中心。开户行：中原银行商城支行。账号：32×××12（备注：法院执行款）。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初972号   原告：新疆四运机械制造有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市迎宾西路。   法定代表人：马永新，系该公司经理。   委托诉讼代理人：许国，新疆正通律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈薇，新疆正通律师事务所律师。   被告：新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒塔什店北路新区****。   法定代表人：刘万海，系该公司经理。   原告新疆四运机械制造有限责任公司与被告新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司（简称鼎嘉隆公司）加工合同纠纷一案，本院于二〇二〇年三月二十三日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆四运机械制造有限责任公司的委托诉讼代理人陈薇，被告新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新疆四运机械制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告鼎嘉隆公司向原告支付加工承揽费6,006,000元；2．请求依法判令被告鼎嘉隆公司向原告支付逾期付款违约金22,822,800元；3．请求依法判令被告鼎嘉隆公司向原告支付逾期提货存储费用450,000元，以上共计8,738,280元。事实与理由：2012年9月3日原被告签订《工矿设备订购加工合同》，约定被告鼎嘉隆公司在原告处加工定做286台窑车，加工承揽费用6,006,000元，分批提货分批付款，最后提货及付款日期为2013年1月30日前。还约定如被告逾期提货应承担存储费用，每逾期付款一日应向原告支付未付款5‰的违约金，原告按约定加工完毕全部窑车后，被告未按约定提货及付款，数年来经原告多次催要，被告鼎嘉隆公司至今未提货，也未予支付加工承揽费，给原告造成重大经济损失。根据上述事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定，特诉至法院，以维护原告合法权益。   新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月3日，新疆四运机械厂与新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司签订《工矿设备订购加工合同》一份，合同约定，新疆四运机械厂给新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司加工定做286台窑车，每台窑车21,000元，加工承揽费共计6,006,000元。同时约定，第一批窑车，新疆四运机械厂在9月30日之前制作40台，新疆四运机械厂先暂时垫付相应款项；第二批窑车，新疆四运机械厂在10月30日之前制作80台，这时共计支付第二批货物的全款50%；第三批窑车，新疆四运机械厂在11月30日之前制作80台，此时新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司提货时，应向新疆四运机械厂支付第二批剩余的50%货款及第三批合同全款；第四批窑车，新疆四运机械厂在12月30日之前制作40台，新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司在提货时应支付第四批合同款的50%；第五批窑车新疆四运机械厂在2013年1月30日之前制作46台，新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司提货时应向新疆四运机械厂支付第四批剩余50%的合同款和第五批窑车合同全款的97%，余3%为质保金。新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司应当按约定的时间主动提货并付款，提货地点为新疆四运机械厂，约定的最后提货及付款日期为2013年1月30日前。另外约定新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司应当按约定的时间主动提货并付款，在约定的提货时间，如果新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司未按期提货，新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司仍应当按合同约定向新疆四运机械厂付款，如逾期付款，每逾期一日，新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司向新疆四运机械厂承担未付款金额5‰的逾期付款违约金。合同签订后，原告按约定将窑车全部加工完毕后，新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司未按约定提货及付款。自2012年9月起，原告与新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司就提货问题陆续签订数份协议书，在协议书中明确是因新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司的原因，原告交货期向后顺延。另外自2013年4月起，原、被告共同签订《提货情况说明》、《协议书》、《通知》，相应内容均写明“双方2012年9月3日签订了《工矿设备订购加工合同》，由于新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司的现场截至目前仍不具备交货及安装条件，新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司对截止到目前各批次货物均未按时提货，责任均不在新疆四运机械厂”。原告给新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司加工的窑车，新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司至今未提货也未付款。2019年10月21日，新疆四运机械厂更名为新疆四运机械制造有限责任公司。   庭审中，原告撤回要求新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司支付逾期提货存储费用的诉讼请求。   本院认为，本案的争议焦点为新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司是否应给原告支付加工承揽费6,006,000元及逾期付款违约金2,282,280元。原、被告双方签订的《工矿设备订购加工合同》系双方真实意思表示，系有效合同，故原、被告应按双方签订的《工矿设备订购加工合同》享有相应权利并履行相应义务，原告已按合同约定将286台窑车加工完毕，新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司理应向原告支付相应加工承揽费6,006,000元，故原告要求新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司支付加工承揽费6,006,000元，本院予以支持。新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司未按合同约定支付加工承揽费，合同中明确约定了逾期付款的违约责任，虽然合同约定的违约金计算标准过高，但原告现按年利率6%的标准主张相应违约金，不违反法律规定，同时合同约定的最后提货及付款日期为2013年1月30日，故原告从2013年2月1日起，按年利率6%主张至2019年6月1日期间的逾期付款违约金，本院予以支持。新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司于判决生效之日起五日内向新疆四运机械制造有限责任公司支付加工承揽费6,006,000元。   二、新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司于判决生效之日起五日内向新疆四运机械制造有限责任公司支付逾期付款违约金2,282,280元［6,006,000元×年利率6%÷12个月×76个月（从2013年2月1日起至2019年6月1日止）］。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费72,967.96元，由新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司负担69,205元，新疆四运机械制造有限责任公司自行负担3,762.96元（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   杨钧文   人民 陪 审员   刘星鹭   人民 陪 审员   李 芳   二 〇 二 〇 年 十 月 十 八 日   书  记  员   甘小英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申9439号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林招招，女，1944年8月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：蔡国修，男，1978年1月17日出生，汉族，住址同上，系林招招之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省顺昌县人民政府。住所地：福建省顺昌县双溪街道城中路**。 法定代表人：余向红，该县县长。 再审申请人林招招诉被申请人福建省顺昌县人民政府（以下简称顺昌县政府）违法征地并行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终1103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 林招招向本院申请再审，请求依法撤销福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08行初95号行政裁定和福建省高级人民法院（2019）闽行终1103号行政裁定，发回重审。主要事实和理由为：（2020）第1号顺昌县政府信息公开告知书可以证明顺昌县政府因为顺昌县双溪街道城南中路60号顺昌农贸市场项目建设需要征收了包括林招招宅基地在内的水南村集体土地。顺昌宾馆地形图等材料可以印证（2018）第212号福建省人民政府信息公开告知书所说的因顺昌水南市场项目建设需要征收包括本人宅基地在内的水南村集体土地是由顺昌县政府批准的。 本院经审查认为，本案的焦点问题是林招招的起诉是否有相应的事实根据。林招招诉请确认顺昌县政府未发布征地公告征用本人的宅基地的行为违法并进行赔偿，但对于其诉称的顺昌县政府于1992年实施的对其宅基地实施征收行为并使其遭受损害的事实未提供初步证据。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，林招招的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林招招的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十月三十日 书记员 邱金坤
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初5961号 申请人：界首市砖集镇秀华孕婴用品馆，住所地界首市砖集镇黄庄十字路口南侧路东，统一社会信用代码92341282MA2U3AW99D。 经营者：于秀华，女，1982年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：齐志强，安徽瀛拓律师事务所执业律师。 被申请人：涡阳县旭佳商贸有限公司，住所地涡阳县金博商城A4(106)商铺，统一社会信用代码913416213998986910。 法定代表人：张志宝，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：张志宝，男，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人：王罗英，女，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告界首市砖集镇秀华孕婴用品馆诉被告涡阳县旭佳商贸有限公司、张志宝、王罗英买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的存款13万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结涡阳县旭佳商贸有限公司、张志宝、王罗英的存款13万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙维东 二〇二〇年十月十三日 法官助理王亚楠 书记员张绍琛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44404号原告：吉丽芬，女，1938年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕修斌，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：陈书强，男，1987年10月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县长古城乡白沙村**。被告：北京中瑞物流有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房东口京城梨园内**院****。法定代表人：席盼，经理。被告：中通快递股份有限公司，住所，住所地上海市青浦区华新镇华志路****div>法定代表人：赖梅松，董事长。委托诉讼代理人：徐贺霜，女，1991年11月11日出生，汉族，中通快递股份有限公司员工，，住上海市青浦区被告：北京中通昌荣物流有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区**楼**139>法定代表人：胡云洪，总经理。委托诉讼代理人：胡伟新，北京市中运律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理委托诉讼代理人：刘冉，女，1992年9月19日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，，住北京市东城区原告吉丽芬（以下简称原告）与被告陈书强（以下简称姓名）、北京中瑞物流有限公司（以下简称中瑞公司）、中通快递股份有限公司（以下简称中通公司）、北京中通昌荣物流有限公司（以下简称昌荣公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕修斌、陈书强、中通公司委托诉讼代理人徐贺霜、昌荣公司委托诉讼代理人胡伟新、人保北分委托诉讼代理人刘冉到庭参加了诉讼。中瑞公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费37633.46元、住院伙食补助费11600元、残疾赔偿金36924.5元、精神损害抚慰金5000元、护理费15750元、营养费18000元、交通费2000元、鉴定费2450元，以上共计129357.96元。事实与理由：2019年7月1日，陈书强驾驶中通公司的快递车和原告发生交通事故，原告受伤。陈书强辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任，我是昌荣公司员工。昌荣公司辩称：认可陈书强的职务行为，我公司和中瑞公司、中通公司是加盟关系。肇事车辆在人保北分投保三者险，我公司给原告垫付的费用要求一并处理。中瑞公司书面辩称：我公司是中通公司在北京市设立的子公司，中通公司在北京地区加盟的快递车需统一由我公司投保。陈书强是中通公司的加盟公司昌荣公司的快递员，应由昌荣公司赔偿。中通公司辩称：昌荣公司是我公司加盟商，陈书强不是我公司员工，应由昌荣公司赔偿。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保非机动车第三者责任险，每次事故保额20万元。根据保险合同，我公司仅赔偿医疗费，其余费用不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日10时许，在北京市朝阳区劲松南路，陈书强驾驶中通公司编码为006-06343的电动三轮快递车和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定陈书强负事故全部责任。当日原告到北京朝阳医院住院到7月16日共计15天，经诊断为肱骨近端骨折，糖尿病，高血压，肝囊肿，后天性肾囊肿，出院时医生建议转往八里庄第二社区卫生服务中心后续治疗，住院费67706元由昌荣公司支付。7月16日到11月14日原告在朝阳区八里庄第二社区卫生服务中心住院121天，诊断为左侧肱骨近端骨折钢板内固定术，左上肢运动感觉功能障碍，左上肢软组织挫伤，高血压病3级，2型糖尿病，轻度贫血，左肩关节退行性变，重度骨质疏松症，低钙血症，住院费57541.46元，原告认可其中有昌荣公司支付的2万元。原告提交9000元（每天150元）护理费收据，昌荣公司称给原告支付过6750元护理费，原告认可，称其在北京朝阳医院住院的15天和在朝阳区八里庄第二社区卫生服务中心住院的另60天的护理费由昌荣公司支付。2020年5月8日北京中衡司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，鉴定费2450元。原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告按照每天100元计算116天的住院伙食补助费，每天100元计算180天的营养费，估算了精神损害抚慰金和交通费。昌荣公司称曾给付原告2000元住院伙食补助费，原告认可。2019年1月19日到2020年1月18日中瑞公司为3000余辆快递车统一投保，其中包括事发车辆。人保北分提交保单，证明每车每次事故限额20万元，只负责赔偿车辆修理费和人伤医疗费，其他费用不在保单赔偿范围内。陈书强另给原告支付事发当天的医疗费1347.6元。本院认为，肇事车辆在人保北分投保三者险，人伤的保险范围是医疗费，人保北分应在保险限额内赔偿原告产生的合理医疗费，保险责任外由陈书强的雇主昌荣公司赔偿，昌荣公司作为中通公司的加盟商，有快递资质，中瑞公司和中通公司不负赔偿责任。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持37541.46元。住院伙食补助费，原告住院136天，应为13600元，扣除昌荣公司已支付的2000元，本院支持11600元。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。精神损害抚慰金，金额合理，本院支持。护理费，原告认可昌荣公司为其请护工75天，根据原告治疗情况和原告提交的9000元（60天）护理费收据，本院支持9000元。营养费，原告主张过高，本院调整。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。鉴定费，合法有据，本院支持。昌荣公司垫付的87706元医疗费和陈书强垫付的1347.6元医疗费，人保北分应理赔给昌荣公司和陈书强。中瑞公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告吉丽芬医疗费37541.46元；二、被告北京中通昌荣物流有限公司于本判决生效后七日内给付原告吉丽芬住院伙食补助费11600元、残疾赔偿金36924.5、精神损害抚慰金5000元、护理费9000元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费2450元，共计70474.5元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告北京中通昌荣物流有限公司垫付医疗费87706元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告陈书强垫付医疗费1347.6元；五、驳回原告吉丽芬的其他诉讼请求。案件受理费1443元，由原告吉丽芬负担213元（已交纳），由被告北京中通昌荣物流有限公司负担1230元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年十月二十三日书记员  吴丹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2471号之二 申请执行人陈燕霞，女，1976年8月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄开跃，男，1984年10月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 陈燕霞与黄开跃民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初14007号民事判决书已经发生法律效力。由于黄开跃没有履行生效法律文书确定的内容，权利人陈燕霞于2020年4月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为595935元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，发现位于南宁市良庆区处不动产登记在黄开跃名下，但上述不动产被其他案件查封在先，故在本案暂无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为595935元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十月十六日 书记员 谢  可
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初861号 申请人：高跃跃，男，1993年10月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。 被申请人：涡阳县泰兴商业运营管理有限公司，住所地涡阳县城关街道向阳南路，统一社会信用代码91341621092153142Y。 法定代表人：程广义。 原告高跃跃诉被告涡阳县泰兴商业运营管理有限公司营业信托纠纷一案，申请人高跃跃于2020年1月21日向本院申请财产保全。本院于同日作出（2020）皖1621民初861号民事裁定，裁定：对被申请人涡阳县泰兴商业运营管理有限公司在中国银行涡阳支行营业部账号为：17×××56以及名下支付宝、微信账户上的存款144547元进行冻结。 原告高跃跃（申请人）于2020年10月19日以案件已撤诉为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告（申请人）高跃跃的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人涡阳县泰兴商业运营管理有限公司在中国银行涡阳支行营业部账号为：17×××56以及名下支付宝、微信账户上的存款144547元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨洪峰 二〇二〇年十月十九日 书记员  王亚楠
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8678号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李红梅，女，1989年7月24日出生，彝族，住址：云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告李红梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日所欠信用卡欠款88382.97元，其中：本金52876.85元、利息18605.18元、其他手续费6888.84元、违约金10012.1元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告李红梅未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、财智办理渠道来源证明、财智金转账凭证、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2017年2月28日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××45，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月15日尚欠信用卡透支本金52876.85元、利息18605.18元、违约金10012.1元、其他手续费6888.84元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金52876.85元、利息18605.18元、其他手续费6888.84元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李红梅经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红梅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）52876.85元、截止2020年4月15日的利息18605.18元、其他手续费6888.84元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月16日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1005元（原告已预交），已减半收取，由被告李红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48974号原告：先锋国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-201。法定代表人：SergeFrancisNaudin,董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：闫勇，男，1979年10月9日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。原告先锋国际融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）与被告闫勇融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼。被告闫勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告先锋公司向本院提起诉讼请求：1、闫勇支付全部剩余租金96201.23元，并支付自2020年9月16日起至实际付清之日止的逾期付款滞纳金（以96201.23元为基数，按年利率24%的标准计算）；2、闫勇支付截至2020年6月2日的逾期付款滞纳金538.72元；3、闫勇支付律师费5500元；4、闫勇承担本案的全部诉讼费。被告闫勇未作答辩。本院根据当事人陈述及提交的证据查明事实如下：2018年11月30日，出租人先锋公司与承租人闫勇签订《售后回租合同》，约定：出租人和承租人根据本《售后回租合同》开展售后回租融资租赁交易，承租人与其自主选定的车辆经销商签订了《汽车购销合同》，向卖方购买车辆并取得租赁车辆的所有权和处分权，承租人对租赁车辆的名称、规格等享有全部的决定权。根据本合同的条款与条件，出租人向承租人购买租赁车辆并将其回租给承租人使用。如出租人未按期足额收到每期租金、尾款（如适用）或其他应付款项，出租人有权要求承租人就逾期付款金额支付《主要条款及付款计划》规定的滞纳金。如果承租人因任何原因不能在付款日足额支付任何款项，承租人同意按如下顺序支付欠款：1、滞纳金；2、每期租金和尾款（如适用）；3、本合同项下承租人应付的所有其他款项。租赁期限届满，经出租人事先书面同意，承租人可选择(a)回购租赁车辆(b)续租租赁车辆承租人发生下列任一情形的，应视为其对本合同的违约：（a）承租人未按期足额向出租人支付本合同项下的任何到期款项，包括但不限于每期租金、尾款（如适用），逾期付款的滞纳金或其他应付款项；如发生任何形式的违约，在不影响出租人可能享有的其他权利和救济的情况下，承租人有义务向出租人支付违约金，违约金额为租金总额的10%，且出租人有权对承租人采取下列一项或多项措施：（b）要求承租人立即支付本合同项下的所有已到期未付租金、未到期租金、尾款及其他应付款项（包括但不限于因其他逾期或违约行为而应支付的任何滞纳金、违约金、如适用）；前述款项全部支付完毕后，将租赁车辆所有权转让给承租人；（c）要求承租人立即返还租赁车辆至出租人指定的地点，或出租人可自行或委托第三方催收机构自承租人或车辆实际使用人处收回车辆。（d）要求承租人承担因其违约导致的任何及一切损失或费用，包括但不限于牌照费、登记费、车辆使用费、交通罚单及滞纳金、公证费、保险费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师费敦促承租人履行本合同产生的相关费用等。保证人同意提供连带责任保证，以担保承租人在本合同项下的全部被担保债务得以全额及准时清偿，当承租人不履行或未足额履行其在本合同项下的任何到期应付款项的支付义务或因承租人违约而被出租人要求支付违约金时，出租人有权要求任一保证人且该保证人应当根据出租人的要求，按照本合同的约定承担保证责任、清偿债务。为本合同之目的，被担保债务是指本合同项下承租人对出租人的全部负债及义务，包括但不限于租金、尾款、提前结清手续费、滞纳金、承租人应付的违约金和损害赔偿金、以及为实现出租人权利发生的其他费用，如公告费、公证费、诉讼费、律师费等。保证期间为承租人在本合同项下债务履行期届满之日起两年。保证期间为承租人在本合同项下债务履行期届满之日起两年。《融资租赁主要条款及付款计划》载明：车辆品牌BMW，车辆原始销售价格153500，首付款30700，融资成本总额122800，租期36，租赁到期日自放款日起算36期的租期届满之日，每期租金3729.14元，租金总额134249.04元，尾款0元，付款频次月度，付款方式委托扣款或主合同第6条规定的其他付款方式，租赁利率，承租人使用的租赁产品标准利率为11.88%，在逾期情况下，租赁利率按17.82%计算（含逾期租金及滞纳金），相当于租赁产品标准利率的150%。同时，闫勇签署了《确认函》，确认收到了《售后回租合同》项下的租赁车辆，底盘号后六位为L19596，经销商为北京盈之宝汽车销售服务有限公司。2018年11月30日，先锋公司与闫勇签订《车辆租赁抵押合同》，将涉案租赁车辆抵押给先锋公司，为其在《售后回租合同》项下的全部债务向出租人提供担保。2018年12月13日，涉案车辆被登记在闫勇名下，车牌号为×××。同日，该车辆办理了以先锋公司为抵押权人的抵押登记手续。2018年12月3日，先锋公司向《售后回租合同》约定的卖方北京盈之宝汽车销售服务有限公司指定账户支付122800元。诉讼中，先锋公司称闫勇自2019年10月10日开始逾期支付租金，先锋公司提交的偿还租金记录显示截至2020年6月3日，闫勇尚欠租金为96201.23元、滞纳金为538.72元。先锋公司称其于庭前向闫勇发送了提前到期通知书，但因无法提供相应的邮寄凭证，现自愿调整为自2020年9月16日即本案开庭日作为宣布全部租金提前到期日。先锋公司与北京天驰君泰律师事务所上海分所（以下简称天驰君泰律所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：先锋公司委托天驰君泰律所提供诉前、法律咨询服务、诉讼、执行、其他服务，附件中客户名称为闫勇的案件基础服务费为5500元。2020年7月30日，先锋公司向天驰君泰律师所发出通知书，称将尽快按照协议约定支付律师费。本院认为：先锋公司与闫勇签订的《售后回租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。先锋公司支付了融资款、交付了融资车辆，已履行了合同义务，闫勇逾期还款构成违约，先锋公司要求闫勇一次性支付已到期及未到期租金、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。先锋公司要求闫勇支付律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫勇于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付全部已到期和未到期租金共计96201.23元、截至2020年6月2日的滞纳金538.72元，并以96201.23元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2020年9月16日起至实际付清之日止的滞纳金；二、被告闫勇于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付律师费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2206元，公告费260元，均由被告闫勇连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十月十三日书记员  柏振芳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初2450号原告：韦某，公民身份号码×××。被告：白某，公民身份号码×××。原告韦某与被告白某民间借贷纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年9月3日达成（2020）内0621民诉前调1170号人民调解协议书，调解协议内容为“白某于2020年9月3日当即给付韦某借款本金30000元，韦某自愿放弃其他诉讼请求”。本院于2020年9月8日立案。原告韦某于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韦某撤诉。案件受理费予以免收。审判员 张俊峰二〇二〇年十月九日法官助理 张晓霞书记员 刘 丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初1226号之一 申请人：南宁市三哈商贸有限责任公司，住所地南宁白沙大道109号龙光·普罗旺斯蓝钻卡地亚庄园7号楼2单元301号。统一社会信用代码：914501076697127710。 法定代表人：曾伏祥，总经理。 被申请人：广西建汇汽车用品有限公司，住所地南宁市高新区秀厢大道**。统一社会信用代码：914501000510065845。 法定代表人：张敏红，董事长。 被申请人：玉溪之源经贸有限公司，住云南省玉溪市红塔区高仓明珠路。统一社会信用代码：91530402552727515K。 法定代表人：冯建东，执行董事。 本院在审理申请人南宁市三哈商贸有限责任公司与被申请人广西建汇汽车用品有限公司、玉溪之源经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月31日作出（2019）桂0107民初1226号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值70458.73元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广西建汇汽车用品有限公司、玉溪之源经贸有限公司名下价值70458.73元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十九日 书记员 唐榕莲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15208号原告：冯新春，男，1955年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京铸晟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2802。法定代表人：刘要中。原告冯新春与被告北京铸晟房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告冯新春于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯新春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯新春撤诉。案件受理费115.00元，由原告冯新春负担。审 判 员  龙 琨二〇二〇年十月十五日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初7611-1号 原告：刘瑞荣，女，汉族，1973年5月21日出生，住涡阳县。 原告：马冬青，男，汉族，1972年8月13日出生，住涡阳县。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：涡阳县伟达电器有限公司。统一社会信用代码：91341621698979272G。 法定代表人：汪文斌。 本院审理原告与被告合同纠纷一案中，刘瑞荣、马冬青于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，并对。马冬青提供本人房产，对此担保，现原告要求对被告银行存款继续查封、冻结。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、继续对被告涡阳县伟达电器有限公司的银行存款80万元予以查封、冻结，（开户行：中国银行涡阳支行，账号：18×××74、账号：17×××75，限额80万元）； 二、同时继续对原告马冬青提供的担保财产房屋（房地权皖涡字第××号）予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 方 理 二〇二〇年十月十二日 书记员 程泓翔
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初22185号原告：焦丽华，女，1985年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京思贝姆教育科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**花乡奥莱村**楼02302。法定代表人：韩传良。原告焦丽华与被告北京思贝姆教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告焦丽华于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦丽华的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦丽华撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年十月十四日书记员  王静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8347号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：钟云，广西桂海天律师事务所律师。 被执行人：段金生，男，1969年10月10日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与段金生保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3443号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人段金生的银行存款人民币及其它款项人民币113033.14元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二〇年十月二十三日 书记员  莫玉桦
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8940号原告：天津天融环境科技发展有限公司，住所地天津西青经济开发区友谊南路**印力中心大厦**08/**。法定代表人：冯林安，总经理。委托诉讼代理人：郭美春，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吴宇天，女，该公司职员。被告：天津鼎德置业有限公司，住所地天，住所地天津市西青经济开发区友谊南路**v>法定代表人：杨卫东，董事长。委托代理人：陈一鸣，男，该公司职员。原告天津天融环境科技发展有限公司（以下简称天融公司）与被告天津鼎德置业有限公司（以下简称鼎德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇天、被告委托诉讼代理人陈一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋租金及物业费12107.8元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告返还原告房屋租金及物业费12721.96元。事实及理由：2019年8月26日，原、被告签订《房地产租赁合同》，约定鼎德公司将坐落于天津市西青经济开发区友谊南路111号印力中心大厦13层08/09单元出租给天融公司。租期自2019年9月21日至2021年9月20日。2020年1月31日，鼎德公司以微信群通知的形式告知天融公司，因疫情影响，天融公司承租的写字楼关闭，直至2020年2月24日天融公司恢复办公。鼎德公司未按合同约定书面通知天融公司，无法免除其责任。因疫情影响，天融公司无法在2020年1月31日至2020年2月24日使用承租的写字楼，由原告承担全部租金及物业费明显有悖于公平原则。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判如所请。鼎德公司辩称，不同意原告的诉讼请求。鼎德公司针对写字楼商户有明确的疫情期间扶持政策，即将本应一季度一缴纳的租金及物业管理费变更为一月交纳一次，且天融公司已提交申请该扶持政策。鼎德公司无理由减免天融公司2020年1月31日至2020年2月24日产生的房屋租金及物业费。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，天融公司与鼎德公司签订了合同编号为TLZX-2019-018号《房地产租赁合同》约定，鼎德公司将坐落于天津市西青经济开发区友谊南路111号印力中心大厦13层08/09单元出租给天融公司。租期自2019年9月21日至2021年9月20日。合同第22.1条约定，自双方签署租赁合同后5日内为首次租金支付期间，此期间乙方应向甲方支付租金54074.46元。否则甲方有权拒绝交付房地产而不承担任何责任。上述租金为自交付日起至2019年11月30日期间的租金。自首次租金支付期间届满次日起至第一租赁年度届满日，租金为23174.77元/月。第二租赁年度的租金为23174.77元/月。合同第22.5条约定，乙方（津宏昊公司）应于装修期届满次日起向甲方支付该房地产的管理费即5848.31元/月。管理费由乙方按照租金的交纳方式和时间一并支付。庭审中，原、被告均确认2020年1月31日至2020年2月24日的房屋租金及管理费已经缴纳完毕。本院认为，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，天融公司因受新冠肺炎疫情及防控工作直接影响，天融公司继续按照原《房地产租赁合同》支付租金及管理费对其明显不公平，该情形确属不可归责于天融公司的原因所致。现天融公司以受疫情影响，无法在2020年1月31日至2020年2月24日使用承租的写字楼为由，要求减免租金及管理费用符合法律规定。综合考量西青区新冠肺炎疫情及防控工作的实际影响进行，天融公司的诉请，本院酌情支持10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津鼎德置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告天津天融环境科技发展有限公司房屋租金及管理费10000元；二、驳回原告天津天融环境科技发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费52元，原告天津天融环境科技发展有限公司承担10元，被告天津鼎德置业有限公司承担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 任 义二〇二〇年十月二十三日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十八条：当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2684号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：包金海,男,1983年1月12日出生，蒙古族,送达地址：内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗，身份证地址：内蒙古通辽市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人包金海借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人包金海达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2684号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3093号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南充分公司，地址：南充市科宛街**。 委托诉讼代理人：李知疾，李知疾律师事务所律师，特别委托。 被执行人：许文君，男，1975年3月4日生，汉族，住四川省南部县。 本院在申请执行中国银行股份有限公司南充分行与许文君借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月31日、2020年9月4日通过总对总、点对点对被执行人许文君的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人赵东平银行存款，因金额太小未进行划拨。被执行人许文君无车辆。 3本院于2020年9月24日通过南充市南部县不动产登记中心查封被执行人许文君所有的位于南充市南部县××乡（不动产单元号：XXXXXXXXXXXXX）该房屋系被执行人与案外人共同所有，暂不能处置。查封被执行人许文君所有的位于南部县XX镇XX街XXX段XXXXXX幢XXX层XXX号（不动产单元号：XXXXXXXXXXXXXX）房屋。因标底额太小不便处置。查询无公积金。 4、本院委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院于2020年8月28日依职权对被执行人限制消费。 6、本院于2020年10月14日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额22277.65元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额22277.65元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月十九日 书记员  李仁
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初3094号原告：傳三忠，男，1969年3月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：胡小勇，男，1978年5月21日出生，汉族，住重庆市巴**。原告傳三忠与被告胡小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傳三忠到庭参加了诉讼，被告胡小勇因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告胡小勇未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告傳三忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金48万元并支付利息，该利息以48万元为基数，从2020年2月15日起按照月利率1%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年1月9日以来，被告陆续找原告借款，原告共提供了借款175万余元，被告陆续归还后，尚欠借款本金48万元以及2020年2月15日以后的利息。被告胡小勇未作答辩。经审理查明，原被告自2015年1月起存在相互转账的行为，被告于2018年2月15日向原告出具了借条一份，载明：“今借到付山忠现金480000元整，月息1分，两年内还清。”此后被告陆续支付利息至2020年2月14日，至今未向原告归还借款本金。上述事实，有借条、农业银行账户明细及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，故被告应当向原告偿还借款本金48万元，关于原告主张的利息，符合法律规定与双方约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡小勇于本判决生效之日起五日内向原告傳三忠偿还借款本金48万元并支付利息，该利息以48万元为基数，从2020年2月15日起按照月利率1%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，诉讼保全费2920元，公告费560元，由被告胡小勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  黄 敏人民陪审员  杨 锐二〇二〇年十月十五日书 记 员  张睿娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9149号原告：廉宝军，男，1975年10月5日出生，汉族。被告：田文杰，男，1960年7月9日出生，汉族。原告廉宝军与被告田文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹蕾独任审理，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告廉宝军、被告田文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉宝军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2018年5月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，被告以公司经营困难为由向原告借款30万元，约定借款期限1个月，未约定利息。原告将该笔30万元通过张建新，以转账支票的方式转给了被告。2017年12月19日，被告再次以相同理由向原告借款70万元，并承诺几日内还款。原告通过张建新将70万元分别付给被告及其指定账户。自2018年至今，原告多次催款，被告未依约还款，故原告提起诉讼。田文杰辩称：借条是我本人签署，100万元借款也收到了，都是通过张建新给我的。我问过张建新借条应该打给谁，他说打给廉宝军。2018年4月12日廉宝军通过短信向我催过款，后续我通过张建新偿还了33万元，张建新同意我向他还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，田文杰向廉宝军出具借条，载明今借廉宝军人民币叁拾万元整，支票票号10201130，期限壹个月归还。2017年12月7日，廉宝军通过张建新向田文杰交付票号为10201130的转账支票，金额为30万元。2017年12月19日，田文杰向廉宝军出具借条，载明今借廉宝军现金柒拾万元整。2017年12月22日，廉宝军通过张建新名下尾号为6774的银行账户向田文杰转账40万元，向田文杰指定的收款人李明转账30万元。2018年4月12日，廉宝军通过短信方式向田文杰催款，田文杰回复称“我也再等钱”。庭审中，廉宝军称其从未指示田文杰向张建新还款，张建新出庭作证时亦表示，廉宝军未授权其代收田文杰的还款。田文杰对此亦未举证。另查，2018年8月7日至2019年6月30日，田文杰通过银行转账和微信转账的方式，多次向张建新支付款项共计33万元。关于上述33万元的性质，张建新作为证人出庭作证称：因廉宝军急需用钱，田文杰又迟迟未能还款，故廉宝军通过张建新向案外人孙军伟借款30万元，田文杰承诺承担借款的利息，上述33万元均为田文杰通过张建新向孙军伟支付的利息。对于证人所述的廉宝军向孙军伟借款、约定由田文杰承担利息的经过，田文杰予以认可，但表示因不了解借款的实际发放情况，故不同意承担利息，并主张向张建新的33万元转款均系偿还廉宝军的借款。本院认为，廉宝军与田文杰之间建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。廉宝军依约出借了款项，田文杰应按约履行还款义务，其未按期足额还款的行为系违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未在借条中约定还款期限，廉宝军于2018年4月12日向田文杰催款后，田文杰并未及时履行还款义务，给廉宝军造成了资金占用损失。廉宝军主张自2018年5月1日起计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。田文杰辩称向张建新转账的33万元系偿还廉宝军的欠款，经查明，廉宝军并未指示其向张建新还款，张建新亦表示田文杰支付的33万元与廉宝军的借款无关。廉宝军、田文杰、张建新与案外人之间存在其他资金往来，田文杰向张建新转款时并未备注用途，无法认定该转款行为系偿还对廉宝军的欠款。田文杰的上述辩称意见并无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：田文杰于本判决生效后十日内偿还廉宝军借款本金100万元及逾期付款利息（以100万元为基数，自2018年5月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告田文杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 蕾二〇二〇年十月二十日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保745号申请人：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南街**中建二局大厦**。法定代表人：孙顺利，董事长。委托诉讼代理人：毕敏，北京市万商天勤律师事务所律师。被申请人：科能建设有限公司，住，住所地长垣市蒲**亿隆购物广场******/div>法定代表人：张子川。被申请人：赵智利，男，1983年11月16日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市太白县。案由：申请诉前财产保全申请人中建二局安装工程有限公司与被申请人科能建设有限公司、赵智利诉前财产保全一案，中建二局安装工程有限公司申请保全科能建设有限公司、赵智利价值709567.27元的财产，并以亚太财产保险有限公司北京分公司承保的价值709567.27元的财产保全责任险作为担保。本院认为，申请人中建二局安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人科能建设有限公司、赵智利价值709567.27元的银行存款或查封、扣押等值财产。保全申请费4068元，由申请人中建二局安装工程有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 琳二〇二〇年十月二十一日书记员 李亚津
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18358号原告：北京程成伟业科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路****。法定代表人：程立红，董事长。委托诉讼代理人：任晓玲，女，该公司员工。被告：台州旭科机械设备有限公司，住所地，住所地浙江省台州市赞扬南苑****iv>法定代表人：吴芬芬，经理。原告北京程成伟业科技有限公司（以下简称程成伟业公司）与被告台州旭科机械设备有限公司（以下简称台州旭科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程成伟业公司委托诉讼代理人任晓玲到庭参加诉讼，被告台州旭科公司经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告程成伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款117500元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金（以117500元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月1日起计算至实际给付之日止）；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：截止2019年7月2日，被告欠原告货款117500元，原告多次催要，但被告仍不支付，故诉至法院。被告台州旭科公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，原告程成伟业公司（供方）与被告台州旭科公司（需方）签订《压电陶瓷产品买卖合同》，约定该合同载明：“产品名称：超声波换能器，平口钉，合计79300元。含此笔合同需方共欠供方117500元。需方承诺供方的还款计划：2019年7月20日之前付50000元，2019年7月31日之前付30000元，2019年8月31日前付37500元。如不能按约定时间付款，超出时间供方将收取总货款的日利率0.3%滞纳金。”此外，被告台州旭科公司向原告程成伟业公司出具对账单，载明：“截止到2019年8月7日，购货方台州旭科公司共欠供方程成伟业公司货款117500元。”庭审中，原告程成伟业公司向法庭陈述，起诉后被告台州旭科公司未支付过货款。上述事实，有原告提供的买卖合同、对账单及当事人陈述在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告台州旭科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告程成伟业公司与被告台州旭科公司之间存在买卖合同关系，原告程成伟业公司向被告台州旭科公司供应货物，被告台州旭科公司应当依约支付相应货款。被告台州旭科公司与原告程成伟业公司已确认欠付货款金额为117500元，故原告程成伟业公司要求被告台州旭科公司支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金。双方约定如不能按约定时间付款，超出时间将收取总货款日利率0.3%的滞纳金。现原告要求被告自约定的最后一笔款项付款期限届满次日即2019年9月1日起按年利率24%支付违约金，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告台州旭科机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京程成伟业科技有限公司货款117500元；二、被告台州旭科机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京程成伟业科技有限公司给付逾期付款违约金（以117500元为基数，按年利率24%计算，自二〇一九年九月一日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，公告费560元，由被告台州旭科机械设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年十月三十日书记员 徐舒扬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19709号原告：北京智帮通达科技有限公司，住所北京市通州区潞城镇武疃村。法定代表人：徐敏，执行董事。委托诉讼代理人：卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：北京市通州区西集镇安辛庄村村民委员会，住所北京市通州区西集镇安辛庄村。法定代表人：安宝通，村主任。委托诉讼代理人：张可新，北京市中仓街道法律服务所法律工作者。原告北京智帮通达科技有限公司（以下简称原告）与被告北京市通州区西集镇安辛庄村村民委员会（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人卢二松，被告村委会法定代表人安宝通、委托诉讼代理人张可新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款455876.71元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金（以人民币455876.71元为基数，按照年标准24%，自2018年10月21日起计算至工程款全部支付之日止，暂计算至2020年7月31日，前述期间逾期付款违约金为人民币194540.7元）；3、请求判令被告赔偿原告为本案支出的律师费人民币10000元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告委托原告负责安辛庄新建长廊及绿化工程施工，双方约定的合同价为455876.71元；工期为50天，计划开工日期为2018年8月10日，计划完工时间为2018年9月30日。根据原被告2019年5月24日签署的《工程验收确认单》确认，该工程已于2018年9月30日完工并验收合格。根据原被告2019年5月24日补签的《施工合同》约定，竣工并通过验收结算后20日内，被告向原告支付至合同价款的100%。但被告迟至今日未支付工程款。有鉴于此，为维护原告的权益，请求贵院判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年8月，双方协商由原告就村中新建长廊及绿化工程进行施工建设，后于2019年5月24日补签《施工合同》,合同尾部原告时任村主任李振东、村支部书记安宝通签字，被告公司法定代表人徐敏签字并加盖公司公章。合同约定项目为新建长廊及绿化工程，约定开工日期为2018年8月10日，竣工日期为2018年9月30日，约定工程款项为455876.71元。2019年5月24日，原告与被告签订《工程验收确认单》，原告方由代表李振东、安宝通签字，被告方由其法定代表人徐敏签字，双方确认长廊及绿化施工日期自2018年8月10日至2018年9月30日完成。同日，双方还就村牌楼、监控、宣传栏及绿化工程签订结算单，其中载明新建长廊及绿化已完成，工程金额为455876.71元。本案审理过程中本院主持双方进行调解，双方对工程施工、工程验收交付、拖欠工程款项数额无异议，但在履行期限上无法达成一致意见，调解未果。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原被告就村新建长廊及绿化工程达成合意并签订合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应履行各自义务。现双方均确认工程验收并实际交付使用，且确认未付工程款为455876.71元，本院不持异议。对原告第二项诉讼请求，因双方于2019年5月24日进行验收结算，本院对其违约金起算点予以调整，因其主张违约金标准过高本院对标准予以调整，以455876.71元为基数，自2019年5月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告第三项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告北京市通州区西集镇安辛庄村村民委员会支付原告北京智帮通达科技有限公司宣传栏制作安装工程款455876.71元及违约金（以455876.71元为基数，自2019年5月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京智帮通达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元，由被告北京市通州区西集镇安辛庄村村民委员会负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二〇年十月二十八日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9370号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯景强，男，1965年6月15日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王孝远，江苏它石律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**。 法定代表人：吴政隆，该省省长。 一审原告、二审上诉人：陈厚春，男，1953年11月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 一审原告、二审上诉人：王昊，男，1973年11月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 一审原告、二审上诉人：郭恒亮，男，1954年3月6日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 再审申请人侯景强诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终175号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯景强向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定。2.撤销案涉行政复议决定书。3.依法发回重审。主要事实和理由为：1.江苏省政府作出的行政复议决定书中向侯景强告知了向人民法院提起行政诉讼的权利，与其答辩陈述有矛盾。2.案涉行政复议违反法定程序，江苏省政府应对其行政行为的合法性及适用法律的正确性承担举证责任。3.案涉行政复议决定未审查批复的合法性，未回应侯景强的诉求。4.一、二审法院适用法律错误。 本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉行政复议决定是否为最终裁决。根据一、二审法院查明的事实，案涉征地批复系由江苏省人民政府作出的征收土地决定，侯景强不服该征地批复，向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府对上述征地批复的合法性进行了实体审查，并作出了核减面积的行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，该行政复议决定为最终裁决，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，侯景强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回侯景强的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十月三十日 书记员 邱金坤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16166号原告：宋某1，男，1971年6月22日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：宋某2，男，1942年1月17日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇东黄垡村**。被告：宋某3，男，1949年10月19日出生，汉族，户籍地北京市通州区漷县镇东黄垡村**。被告：谢某1，男，1940年2月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：谢某2，男，1961年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：谢某3，男，1963年10月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：宋某4，女，1947年9月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宋某5，女，1957年9月26日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告宋某1诉被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、谢某1、谢某2、谢某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1到庭参加诉讼。被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、谢某1、谢某2、谢某3经本院依法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令北京市通州区漷县镇东黄垡村一区xx号院北房八间归宋某1所有。事实和理由：宋久桂（于1994年12月15日死亡销户）与宋毛氏（于2001年7月14日死亡）系夫妻，共有三子三女，长子宋继承（于2012年7月15日去世）、次子宋某2、三子宋某3、长女宋继珍、次女宋某4、三女宋某5。宋某1系宋某2之子，宋继承之侄子。宋继承于2009年2月2日留有遗嘱，将东黄垡村一区xx号院正房八间留给宋某1，该处集体土地建设用地使用证编号为:通集建（93漷）字第XX号。为了维护原告的合法权益，请求法院依据事实予以公正判决。本案全部被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：宋久桂与宋毛氏系夫妻，二人共有六名子女，即本案被继承人宋继承、被告宋某2、被告宋某3、宋继珍、被告宋某4、被告宋某5。宋继承已于2012年7月15日去世，宋继承生前未婚，无子女。宋久桂于1994年12月15日死亡注销户口，宋毛氏于2001年7月14日死亡。宋继珍于2017年9月27日死亡注销户口，被告谢某1系宋继珍之夫，被告谢某2、谢某3系宋继珍之子。另查，原告宋某1系被告宋某2之子，被继承人宋继承之侄子。宋继承于2009年2月2日立遗嘱：“我宋继承年事已高，未婚无子女，并且身体不好，为了防止发生遗产继承纠纷，特立此遗嘱。我的生活起居由侄子宋某1照顾，生老病死均由宋某1负责，我去世后将名下北京市通州区漷县镇东黄垡一区xx号院北房8间归宋某1继承所有。望尊重我的遗愿，妥善处理好遗产继承事宜。”再查，北京市通州区漷县镇东黄垡一区xx号院对应的集体土地建设用地使用证编号为：通集建（93漷）字第XX号，登记土地使用权人为宋继成（即被继承人宋继承）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由均未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，被继承人宋继承生前立《遗嘱》一份，该遗嘱合法有效，宋继承的遗产应当按照其所立遗嘱处理，故对原告宋某1的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市通州区漷县镇东黄垡村一区XX号【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93漷）字第XX号】院内北房八间由原告宋某1继承所有。公告费（具体数额以公告费票据为准），由原告宋某1负担（已交纳）。案件受理费70元，由原告宋某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐 松人民陪审员  仇海云人民陪审员  吴晓东二〇二〇年十月三十日书 记 员  赵 凡书 记 员  于逸冰
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执864号之二被执行人：刘宝民，男，汉族，1968年09月15日生，住滨州市沾化区；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘宝民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘宝民在中国工商银行16×××84账户内存款人民币2439.44元。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年十月二十六日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：1****
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1596号原告：娄丙华，男，1965年7月15日出生，汉族，住延津县。被告：许国海，男，1977年8月16日出生，汉族，延津县榆林乡石河村人。原告娄丙华与被告许国海餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告娄丙华到庭参加了诉讼，被告许国海未到庭。本案现已审理终结。原告娄丙华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款1560元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于1995年12月11日、12月16日、12月20日在原告处消费，共计欠款1560元，经催要无果，特诉至法院。被告许国海未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：收款凭单3份。被告未提交证据，亦未质证。经审查，原告提交的证据，客观真实，合法有效，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：被告因在原告处消费，分别欠款1481元、49元、30元，由被告分别记录于1995年12月11日、12月16日、12月20日收款凭单上。现原告因被告未清偿欠款为由来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其1560元，已由原告提交的3份收款凭单予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还期欠款1560元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许国海于本判决生效之日起十日内偿还原告娄丙华欠款1560元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  于德林人民陪审员  杨新梅二〇二〇年十月二十日书 记 员  申亚龙