上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初10676号原告：上海兆悦汽车租赁有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：禹杨，职务总经理。委托诉讼代理人：王竞秋，上海大度律师事务所律师。被告：王爽，男，1993年9月12日出生，汉族，住安徽省。原告上海兆悦汽车租赁有限公司与被告王爽车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海兆悦汽车租赁有限公司之委托诉讼代理人王竞秋、被告王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海兆悦汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付车辆租金12,500元(已经扣除押金10,000元)；2.要求被告赔偿车辆维修费39,262元、道路清障施救牵引费1600元、配钥匙费1500元、补运营卡费1000元。事实和理由：原告系专门从事汽车租赁业务的公司。2019年9月29日，原、被告签订汽车租赁合同，被告从原告处租赁了一台牌号为沪ADXXX**的吉利车，租期为2019年9月29日至2020年3月29日，租车费为每月7500元。当日，被告支付押金10,000元，后续被告支付了三个月的租金。2020年2月7日晚，被告在驾车过程中撞到电线杆致车头完全毁损，车辆不能正常使用。被告交给原告15,000元事故处理费后一走了之并带走了车钥匙。2020年3月25日，原告从交警队领回被扣留的车辆并送去维修，2020年4月30日，车辆维修完毕。原告花费的车辆维修费、道路清障施救牵引费、配钥匙费及补运营卡费，被告应予赔偿，同时被告还应支付原告2020年1月至2020年3月的租金，在扣除被告已交付的押金及事故处理费后，余款应予支付。现因无法协商，故诉至法院。被告王爽辩称，不同意原告的诉讼请求。按照被告的驾龄，被告没有资格租赁案涉车辆并从事运营业务，系原告私自更改被告驾龄，被告才能租赁车辆，租赁车辆后，被告从事美团打车服务，故被告不应当承担赔偿责任。被告与原告签订了车辆租赁合同，当日支付押金10,000元，后续支付了三个月的租金，按照合同确实还有三个月的租金未支付。2020年2月8日凌晨2：40左右，被告驾驶案涉车辆撞到电线杆及治安岗亭造成车辆损坏，被告留下车辆后回到家中睡觉，早晨再去事故现场，车辆已被拖走。此次事故经交警部门认定被告全责，被告向原告报告了事故并支付15,000元。后续车辆情况，被告不清楚，车辆的定损、维修均未通知被告，直至2020年4月1日交通事故处理完毕，被告才知道车辆于2020年3月25日由原告取走。对于原告主张的赔偿费用，被告认为评估金额较为合理，车辆损失不会超过该金额；对道路清障施救牵引费的票据金额无异议；车辆钥匙确实在被告处，本打算在诉讼时返还；运营卡在被告处，但该项费用应由原告举证。综上，除了被告已经支付的25,000元，不同意承担任何其他费用。经本院审理查明认定事实如下：1.2019年9月29日，原告、被告签订汽车租赁合同，约定甲方(出租方)上海兆悦汽车租赁有限公司，乙方(承租方)王爽，租赁车辆车型吉利EV450，车牌沪ADXXX**，租赁期限自2019年9月29日至2020年3月29日止，租车费按月结算，每月租车费7500元，自2019年9月29日起，支付押金10,000元，服务车辆若发生事故，乙方应及时通知甲方，配合甲方安全管理人员完成事故处理和理赔事项，到甲方指定的维修厂维修车辆，并承担事故理赔部分以外的其他费用，租赁车辆发生事故时，承租人须自行垫付车辆事故所造成的所有损失费用，事故后逃逸的，其全部损失及后果由承租人承担等内容。原、被告确认，被告支付了押金10,000元，被告支付了三个月的租金共计22,500元。2.牌照号为沪ADXXX**的小型轿车所有人为左中右电动汽车服务(上海)有限公司，行驶证注册日期2019年6月10日。3.上海市公安局松江分局交警支队出具道路交通事故认定书，记载2020年2月8日2时45分，被告驾驶车牌号为沪ADXXX**的小型客车行驶至本市金玉路梅园路路口，车辆失控发生单车事故，致车辆、治安岗亭及光缆电线杆不同程度受损，事故发生后，被告弃车逃逸，离开现场，被告负全部责任。上海市公安局松江分局交警支队出具返还物品凭证，记载时间为2020年3月25日。此外，原、被告确认，事故后，被告支付原告15,000元。4.原告提交上海市道路清障施救牵引服务作业单，记载作业日期2020年2月8日，总金额1600元。该项费用开具了发票。5.原告提交上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，评定直接物质损失为24,637元，附事故车辆勘估表，列举修理作业项目及更换作业项目，评估额为24,637元。6.原告提交多张发票，显示购买方名称沪ADXXX**，销售方名称上海跃众汽车服务有限公司，金额为39,262元。审理中，原告提交合作协议、汽车租赁合同及汽车租赁登记单复印件，显示上海芒果汽车租赁有限公司向左中右电动汽车服务(上海)有限公司租赁了沪ADXXX**车辆，租赁期限自2019年6月19日至2022年6月18日。原告还提交情况说明，载明上海芒果汽车租赁有限公司与原告是股东有关联的公司，本案相应权利由原告主张。此外，原告提交车辆维修服务单复印件，显示车辆进厂时间3月25日，出厂时间4月30日，维修费总计52,035元，其上加盖上海跃众汽车服务有限公司印章。原告提交配件耗用清单，详细记载品名型号、数量及总额，合计预估39,262元，其上加盖上海浩福汽车服务有限公司印章。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订的车辆租赁合同应系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。被告主张被原告私改驾龄才使其有资格租赁案涉车辆，未提供充分证据，本院对此难予采信，被告如认为原告侵害其权益的，可另行主张。被告租赁车辆后应按约支付租金，同时在租赁期间，被告驾驶车辆发生己方全责的交通事故致车辆受损，已属违约，应承担相应的责任。现原告要求被告支付租金22,500元，实为积欠租金及租金损失，原告主张的金额并无不当，本院予以支持。被告已支付的押金，根据双方的意见，在租金中扣除，本院予以确认，故被告还应支付12,500元。关于原告主张的赔偿项目：1.根据原告提交的配件耗用清单，对比事故车辆勘估表，项目更多，其中金额较大的有车载充电机项(金额10,500元)，且原告提交的服务单金额与发票金额不符，配件耗用清单又非同一公司出具，原告对此的陈述也未能令人信服，同时，原告理应关注车辆定损情况，如认为车损低估，可通过正当途径维护其权益，故根据本案情况，本院依据物损评估意见书支持车辆维修费24,637元。2.被告在事故后弃车离开，依据道路清障施救牵引服务作业单及发票，原告主张的道路清障施救牵引费1600元，本院予以认定。3.原告主张配钥匙费1500元，仅提交收据一张，考虑到被告未归还车辆钥匙，而原告提交的配件耗用清单中记载智能钥匙和钥匙毛坯合计514元，配钥匙费本院酌情支持500元。4.原告主张补运营卡费1000元，但未提交实际损失的相关证据，本院不予支持。前述项目，被告在赔偿时应扣除其已支付的15,000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王爽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兆悦汽车租赁有限公司租金12,500元(已抵扣押金10,000元)；二、被告王爽应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海兆悦汽车租赁有限公司车辆维修费24,637元、道路清障施救牵引费1600元、配钥匙费500元(履行时扣除被告王爽已经支付的15,000元)。负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，减半收取410元，由被告王爽负担210元，由原告上海兆悦汽车租赁有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 俞二〇二〇年十月九日法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。