wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2887号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄慧英，女，1951年6月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郭秋玉，女，1946年7月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人黄慧英因与被申请人郭秋玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄慧英申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持黄慧英的诉讼请求。事实和理由：（一）本案应依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条以及《民法通则》第八十三条有关相邻权的规定，判令郭秋玉承担赔偿责任，一、二审判决适用法律错误。（二）系因郭秋玉原因导致黄慧英栽种13年内的白玉兰树被破坏，是本案纠纷起因的导火线。黄慧英找郭秋玉理论时，郭秋玉还先搬起大石头砸向黄慧英，才导致黄慧英的假牙摔在地上缺角而无法使用，该损失应由郭秋玉赔偿。黄慧英已提交证据证明其到福建省人民医院口腔科就诊，医生诊断假牙无法修复，应重新镶假牙，费用与晋安区礼银口腔诊所镶牙价格吻合。（三）2019年1月10日双方发生冲突，是郭秋玉先推楼道铁门碰撞到黄慧英的额头，郭秋玉并未受伤，在警察询问时郭秋玉从未提及其额头上的伤痕，现场也未开具司法鉴定委托书给郭秋玉，因此郭秋玉提交的《司法鉴定意见书》系伪造的。是郭秋玉在一审庭审后到鼓山派出所造假取得的司法鉴定委托书。而且郭秋玉持有《司法鉴定意见书》，为何其不敢起诉黄慧英，这也是她心虚的表现。（四）黄慧英到医院检查产生的费用应由郭秋玉赔偿，不属于扩大损失部分。（五）有关手机损坏的起因，是郭秋玉主动攻击黄慧英造成黄慧英背包中手机震动弹出掉落地上摔坏，一审庭审经现场查看手机损坏程度，不仅屏幕裂痕，开机内部显示红色，打字发短信及拍照都存在毛病，这种手机已经不值得维修，郭秋玉理应赔偿手机损失。（六）一审法院向鼓山派出所调取的有关黄慧英与郭秋玉纠纷档案材料不齐全也不真实，缺少当天口供记录和监控录像，请求法院到鼓山派出所调取当天询问笔录和监控录像以查明事实。二审判决添加的一审法院调取公安笔录中有关郭秋玉的陈述部分均是伪造的。 本院经审查认为，本案系因黄慧英与郭秋玉间因邻里纠纷而产生的生命权、健康权、身体权纠纷，黄慧英主张应适用《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条以及《民法通则》第八十三条有关相邻权规定与案涉法律关系不符，故黄慧英该项申请再审事由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，黄慧英要求郭秋玉赔偿其假牙、手机损失，应就其主张提交相应证据证实，但黄慧英在本案一、二审中均未能提交证据证明系因郭秋玉原因致其假牙、手机损坏，亦未能举证证明其假牙及手机的损坏程度已致无法修复必须更换以及修复或更换所需的具体费用。黄慧英在申请再审中提交的福建省人民医院病历以及该院出具的《票据丢失证明》，即便属实，因该证据形成于一审起诉前，黄慧英无正当理由而未于一、二审中提交，亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据情形。且根据黄慧英在一审中的陈述，其系在2018年10月份与郭秋玉产生纠纷致假牙损坏，但其直至2018年12月份方至福建省人民医院就诊，亦有悖于生活常理，本院不予采信。对于黄慧英主张的CT检查费用280元，因其在公安机关出具伤情鉴定委托书后，未办理伤情鉴定，而在事后未进行伤情鉴定的前提下自行进行CT检查，检查结论为颅脑未见明显异常，亦即黄慧英并未能提交证据证明其因与郭秋玉间纠纷而受伤，故一、二审判决未支持黄慧英该部分诉讼请求亦无不当。 综上，黄慧英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄慧英的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张天栋 书 记 员 陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4114号申请执行人：朱鹏程，男，1992年10月8日出生，汉族，浙江省乐清市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：高立军，男，1975年3月9日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院执行朱鹏程与高立军借款合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初8552号民事判决书。执行中，本院依法查封被执行人高立军名下牌号为×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初8552号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯志明审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年十月二十六日法官助理  薛 媛
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初18730号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市。 负责人：桂文东，总经理。 委托诉讼代理人：张**，陕西权诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓萌，陕西权诚律师事务所律师。 被告：秦小川，男，2002年8月20日出生，汉族。 第三人：张珍，女，1986年3月28日出生，汉族。 原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告秦小川、第三人张珍保险人代位求偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵冰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冀星
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4888号 原告：刘中军，男，汉族，生于1983年7月14日，户籍地四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：吴洪春，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。 被告：舒成梅，女，汉族，生于1992年8月26日，户籍地四川省泸州市纳溪区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地四川省遂宁市船山区芳洲北路**。 法定代表人：李建军。 原告刘中军诉被告舒成梅、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年10月27日，原告刘中军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘中军撤诉处理。 案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告刘中军负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  方苓菲
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4819号原告：宋明文，男，1965年12月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：于淑云，女，1964年11月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：宋明武，男，1968年8月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告宋明文与被告宋明武合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告宋明文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋明文撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十月十七日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6847号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：通辽市广厦房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区创业大道。 法定代表人：刘志广，董事长。 委托诉讼代理人：王超先、邰杨，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：冠鲁建设股份有限公司，住所地山东省平邑县南环路北建设路西。 法定代表人：钟玉成，董事长。 再审申请人通辽市广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦房地产公司）因与被申请人冠鲁建设股份有限公司（以下简称冠鲁建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 广厦房地产公司申请再审称，1.根据有关法律规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，其中将建设工程施工合同纠纷归于不动产纠纷专属管辖范围内，工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷属于专属管辖，所以给付工程款纠纷属专属管辖，故本案并非由被申请人冠鲁建设公司所在地人民法院管辖，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。2.申请人与被申请人签订的还款协议已认定完成的工程造价为1540万元，申请人在2014年8月30日前已经支付工程款650万元，工程停止施工后，申请人仍欠被申请人890万元，根据还款协议，申请人继2014年10月5日至2017年4月21日三次还款后，尚有231.6486元未偿还。申请人认为已清偿部分不应该再计算违约金，应以231.6486元为基数计算，但原审判决仍要求申请人以890万元为基数按每天万分之五计算违约金，自2014年9月6日起至清偿完毕之日止，这明显与民法的公平原则不符，也与最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第29条第1款等规定不符。3.申请人与被申请人于2019年4月29日签订了《和解协议书》，并约定涉案工程的最后结算为申请人向被申请人支付涉案工程款及违约金共计4131547.53元即可，协议签订后申请人已经依照协议内容履行了相关义务，但被申请人因迟迟不能向申请人按照约定提供相关工程发票，也拒不配合到法院制作调解书，最终导致二审作出判决。综上，原二审判决违反民事公平原则且违反了民事诉讼程序规定，其判决内容也与当事人之间达成的和解协议严重不符，故申请依法撤销二审判决并重新审理本案。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.原审法院审理本案是否符合管辖规定；2.原审判决是否具有事实和法律依据。 关于焦点问题一，我国法律规定人民法院审理不动产案件由不动产所有地人民法院管辖，是为了考虑便于审理案件等因素。但本案中，申请人广厦房地产公司与被申请人冠鲁建设公司双方签订的《还款协议》是双方当事人解除《建设工程施工合同》后，对合同的履行已无争议、对合同事项进行清理、结算，并于结算完毕后所达成的单纯债权债务关系，只是双方对欠款如何偿还问题而签订的还款协议，该《还款协议书》虽与《建设工程施工合同》存在牵连关系，但与在建工程已经脱离，已与不动产无关，故本案纠纷不属于不动产纠纷。并且，申请人与被申请人双方签订的《还款协议书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效协议。《还款协议书》第八条的约定“如出现纠纷可协商解决或在原告所在地人民法院提起诉讼”属于有效条款，《还款协议书》及该条款属于《建设工程施工合同》后双方达成的涉《建设工程施工合同》结算协议和清理条款，结算协议和清理条款属于合同的独立条款，不因合同的终止、无效而失去效力。故，原审法院审理本案符合我国法律关于管辖的规定。 关于焦点问题二，最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知(法〔2019〕254号)第50条指出：“违约金过高标准及举证责任”认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。本案中，申请人广厦房地产公司没有提供证据证实原审判决的违约金过高，且申请人与被申请人冠鲁建设公司双方于2014年9月1日签订的《还款协议书》中约定：2014年9月5日前偿还400万元，2014年10月5日前偿还290万元，余款200万元须在2014年12月30日前全部还清；逾期按每天双方确认的已完成工程量价款万分之五作为违约金。广厦房地产公司自认其2014年10月5日偿还了80万元后，从2015年1月28日至2017年4月21日又偿还了378.3514万元，还款期限远远超过了约定的期限。故原审根据本案的实际情况，支持了申请人要求扣减违约金的部分主张，再考虑各种因素，所作判决，并未显失公平。 关于申请人广厦房地产公司与被申请人冠鲁建设公司于2019年4月29日签订了《和解协议书》的问题。经查，申请人在原二审和本次申请再审时虽提交了其与被申请人签订的《和解协议书》，但经二审法院的工作最终未能以调解方式结案。尚且不论该《和解协议书》的起因和结果，当事人以自己的意思自治来抗辩人民法院的判决，没有法律依据。 综上，再审申请人广厦房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回通辽市广厦房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长  程 林 审 判 员  张光荣 审 判 员  张 华 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  柴 华 书 记 员  王亚男
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执1505号申请执行人：张欢欢，女性,1993年11月30日生，汉族。被执行人：吴东昊，男性,1994年12月21日生，汉族。申请执行人张欢欢与被执行人吴东昊借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年十月二十六日书记员 王卫明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76253号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈林，女，1987年6月3日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈林归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币53,446.45元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈林向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈林欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计75,686.91元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3032号原告：黄建生，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨地，北京市擎天律师事务所实习律师。被告：北京涛玮建筑装饰工程有限公司住所地：北京市怀柔区迎宾南路********。法定代表人：杨世齐，总经理。委托诉讼代理人：石云霞，北京晟烜律师事务所律师。原;'>原告黄建生与被告北京涛玮建筑装饰工程有限公司住所地建设工程施工合同纠纷一案2020年7月16日立案。原告黄建生于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于本案工程款的给付涉及案外人，现原告黄建生自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄建生撤诉。案件受理费25元，由黄建生负担。审 判 员 于连鹏二〇二〇年十月二十日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76272号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈燕，女，1981年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈燕归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币123,658.92元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈燕向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈燕欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计165,524.05元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76395号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭翕童，男，1981年11月15日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭翕童信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭翕童归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币53,718.91元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郭翕童向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，郭翕童欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计76,444.74元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初9064号 原告：王春玲，女，汉族，1978年5月1日生，住山东省胶州市。 被告：王国栋，男，汉族，1982年9月13日生，住山东省胶州市。 原告王春玲与被告王国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春玲、被告王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款5100元；2.请求判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月19日，被告向原告借款5100元购买家庭日常用品、家电等，约定开工资后偿还，后经原告多次催要，被告以各种理由拖延不还，无奈之下，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告王国栋辩称，当时是玩红包，并不是借款，原告应该提交证据证明是借款，被告也给原告支付过款项。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 证据一、原告与被告之间的微信转账往来记录，拟证实被告尚欠原告款项5100元； 证据二、录音多份（当庭播放）及书面整理材料，拟证实被告确认尚欠原告款项5100元。 被告质证称，对原告与被告之间的微信转账往来记录，其中头像是兔子的微信是被告本人，其余不是被告；对录音证据，录音是被告本人，但是被告也有给原告的转账记录，被告也给原告购买过物品，请原告吃过饭。 经庭审质证，对原被告无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对原被告有异议的证据，本院分析如下：对原告提交的微信转账记录，虽被告对部分不认可，但综合原告提交的全部证据，能够形成完整的证据链，证实被告尚欠原告借款5100元的事实，对该事实本院予以确认。 根据原、被告陈述及庭审中确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实： 自2016年6月19日开始，被告多次向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告交付款项，后经双方电话确认，被告尚欠原告借款5100元，后被告多次在电话中承诺归还，但截止到目前为止，被告仍未归还。 本院认为，债务应当偿还。本案中，被告拖欠原告借款5100元，有原被告之间的微信转账记录及电话录音为证，本院予以确认。虽被告抗辩其偿还过原告部分款项，但其并未提交证据予以证明，且经本院询问，在经原被告电话确认尚欠的借款数额后，被告并未支付过原告任何款项，另被告庭审中陈述前后矛盾，最初不认可系借款，故，对被告的抗辩，本院不予采信。现原告要求被告偿还其借款5100元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告王国栋于本判决生效后十日内向原告王春玲偿还借款5100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  匡德富 二〇二〇年十月二十三日 法官助理赵文倩 书记员王琦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12062号原告：王**，男，1989年1月11日出生，汉族，户籍地北京市通州区，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：李秀珑，女，1965年1月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王**与被告李秀珑房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王**、被告李秀珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还房屋押金40000元（诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告返还原告保证金40000元）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年签订房屋租赁合同，现租赁合同已解除，原告早已腾退房屋完毕，但被告迟迟不退还押金，原告多次向被告主张该押金，被告迟迟不履行返还义务，故诉至法院，请求依法判决。被告李秀珑辩称，原告所诉不是事实，要求被告返还房屋押金40000元不能成立，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。2017年8月25日，原被告双方签订房屋租赁合同一份，约定原告租赁被告顺义区×21号楼4门门店用于餐饮居住，租期为四年，于2017年9月17日至2021年9月16日止，租赁期满，原告应如期返还房屋。合同第四条约定：“原告应向被告支付房屋租赁保证金40000元”。合同第七条第（二）项约定：“租赁期间乙方不得转租、转让。乙方如欲将房屋转租、转让给第三方使用，必须征得甲方的同意，并与甲方签订相应协议，乙方缴纳的租赁保证金不退”。合同签订后，原告交纳了房屋租赁保证金40000元，被告为原告免除了近一个月的租金。2019年3月27日，原告单方违约要求将房屋转让给第三方，被告已明确告知原告按合同约定，其在租赁期间转让转租房屋，租赁保证金不予退还，原告表示同意，并与第三方重新签订了房屋租赁转让协议。现原告无视合同约定，诉请被告退还押金不应成立。本院经审理认定事实如下：2017年8月，出租方（甲方）李秀珑与承租方（乙方）王**签订房屋租赁合同，约定：第一条出租房屋情况和租赁用途：王**承租李秀珑位于顺义区×21号楼4门门店用于餐饮居住。第二条交付日期和租赁期限：租期自2017年9月17日至2021年9月16日止。第三条租金、支付方式和期限：2017年9月17日至2018年9月16日的租金为33．6万元；2018年9月17日至2019年9月16日的租金为35．28万元；2019年9月17日至2020年9月16日的租金为37．04万元；2020年9月17日至2021年9月16日的租金为38．9万元。租金每年提前一个月支付。第四条保证金和其他费用：（一）甲、乙方约定，甲方交付房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金肆万元。……第七条出租方与承租方的变更：……（二）租赁期间乙方不得转租、转让，乙方如欲将房屋转租、转让给第三方使用，必须征得甲方的同意，并与甲方签订相应协议，乙方交纳的租赁保证金不退。……王**与李秀珑均提交了上述租赁合同，王**提交的合同最后一页日期处为空白，李秀珑提交的合同最后一页落款日期为2017年8月25日。王**自述其提交的合同的第一页及最后一页其签名均为其本人所签，但主张合同是双方签订后李秀珑将原件拿走后交给其一份复印件，认为这期间李秀珑改动过该合同，且第七条第二款显失公平。李秀珑对王**的陈述不认可，认可合同的真实性。王**为承租涉案房屋向李秀珑支付保证金40000元，李秀珑出具收条一张。王**主张其将涉案房屋转让给第三方张立昆，并于2019年3月27日，出租方（甲方）李秀珑与承租方（乙方）王**及第三方张立昆签订房屋租赁转让合同，约定：“经三方协商同意，×房屋乙方转让给第三方，年租金房屋租赁合同不变，从转让之日起至2019年9月16日，租金由第三方交予乙方。2019年8月16日前由第三方交2019年9月17日—2020年9月16日房租交予甲方。……”。王**与李秀珑分别提交房屋租赁转让合同，双方均认可涉案房屋的转租是在三方协商同意的情况下进行的。李秀珑称在签订房屋租赁转让合同时已告知王**保证金不予退还，王**对此不认可。王**与李秀珑均认可2019年3月27日在签订房屋租赁转让合同时双方间的房屋租赁合同解除。本院认为，王**与李秀珑签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同双方均应严格按照约定履行各自的义务。王**与李秀珑均认可2019年3月27日在与第三方签订房屋租赁转让合同时双方间的房屋租赁合同解除，本院对此不持异议。双方在涉案合同第七条第二款中约定，租赁期间乙方不得转租、转让，乙方如欲将房屋转租、转让给第三方使用，必须征得甲方的同意，并与甲方签订相应协议，乙方交纳的租赁保证金不退。王**、李秀珑已于2019年3月27日同第三方协议转租涉案房屋，符合合同第七条约定的保证金不予退还的情形。另，王**就李秀珑对合同内容进行过修改且在转租涉案房屋时李秀珑答应退还保证金的主张，均未提交相关证据，本院对此不予采信。故对王**要求李秀珑退还保证金诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王**的诉讼请求。案件受理费400元，由原告王**负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十月二十日法官助理 孙亚卿书 记 员 倪济东
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11725号原告：北京华夏鸿润节能科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区平安路****DY2000。法定代表人：薛斌，总经理。委托诉讼代理人：屠红英，女，北京华夏鸿润节能科技有限公司行政人事，住北京市通州区。被告：刘雪玲，女，1988年12月1日出生，汉族，安徽省临泉县谭棚镇王寨行政村农民。委托诉讼代理人：刘淮杨，北京达略律师事务所律师。原告北京华夏鸿润节能科技有限公司（以下简称原告）与被告刘雪玲（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屠红英、被告的委托诉讼代理人刘淮杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2019年5月1日至10月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额32983.91元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告多次要求被告签订劳动合同，被告一直拖延或拒签，双方未签订劳动合同原因在于被告；原告依法支付被告工资，被告住院期间原告前去看望，足见用工诚意。故原告不服京通劳人仲字【2020】第1346-1号裁决书，提起诉讼。被告辩称，同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月1日，被告入职原告处从事财务工作，月工资8000元，双方未签订书面劳动合同。同年8月24日，被告开始休病假；10月9日，双方解除劳动关系。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年4月13日，仲裁委做出京通劳人仲字【2020】第1346-1号裁决书，裁决：1.确认原告与被告于2019年4月1日至10月9日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2019年5月1日至10月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额32983.91元；3.驳回被告的其他仲裁请求。同日，仲裁委做出京通劳人仲字【2020】第1346-2号终局裁决书，裁决：1.原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金16000元；2.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服京通劳人仲字【2020】第1346-1号裁决书，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张被告未提交病假条应按事假扣发工资，被告对此不予认可。本院认为，原告、被告认可双方2019年4月1日至10月9日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告签订书面劳动合同，其应支付被告2019年5月1日至10月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额，因被告于2019年8月24日起病休，自此应按病假工资计算，具体数额由本院核定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京华夏鸿润节能科技有限公司与被告刘雪玲2019年4月1日至10月9日期间存在劳动关系；二、原告北京华夏鸿润节能科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘雪玲2019年5月1日至10月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额32822元；三、驳回原告北京华夏鸿润节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京华夏鸿润节能科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十月十六日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3491号原告：北京农村商业银行股份有限公司城龙支行，住所地北京市门头沟区门头沟路**。负责人：周彩霞，行长。委托诉讼代理人：孔祥起，男，1972年7月27日出生，北京农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李艳，女，1970年10月1日出生，北京农村商业银行股份有限公司员工。被告：李琳，女，1993年11月20日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省晋中市昔阳县。原告北京农村商业银行股份有限公司城龙支行（以下简称北京农商银行）与被告李琳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告北京农商银行于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判之前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告北京农商银行以被告李琳无法送达，为节约诉讼成本为由向本院申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司城龙支行撤诉。审 判 员 周伟男二〇二〇年十月十四日法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书                                          （2020）鲁1403诉前调976号 申请人：朱某，女，1995年7月21日出生，汉族，住德州市陵城区。 被申请人：葛某，男，1990年3月15日出生，汉族，住德州市陵城区。 申请人朱某与被申请人葛某离婚后财产纠纷一案，申请人于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛某名下的银行存款90000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并以保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人葛某名下银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭正芝 二〇二〇年十月十六日 法官助理 王美玲 书 记 员 张婧玉
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执835号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福州君竹支行，住所：福州市马尾区君竹路**三番家具城，统一社会信用代码：913501057983945898。 负责人:陈光志，行长。 委托诉讼代理人：郁年、罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被执行人:王霖芳，女，汉族，，住福州市马尾区 被执行人:叶大德，男，汉族，，住福州市马尾区 申请执行人中国银行股份有限公司福州君竹支行与被执行人王霖芳、叶大德金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）闽0105民初1123号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币145150.93元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，被执行人王霖芳名下位于福州市马尾区××广场××楼××＃楼××层××办公房产系申请执行人之抵押物，已被本院另案首先查封，已参与分配。现暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人已书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  倪兴浩 执行员  程国良 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李晓欢 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1783号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：廖志文，男，1965年6月12日出生，汉族，住福建省泰宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告廖志文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告廖志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告廖志文偿还贷款本金83577.51元，利息4474.41元、罚息570.87元、复利172.68元，共计88795.47元（以上利息计算至2020年8月17日，罚息、复利计算至2020年8月17日），自2020年8月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ａ×××**，车架号LSGKE5411KW222156）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款95000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年9月17日就所购买的车辆（车牌号赣Ａ×××**，车架号LSGKE5411KW222156）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年9月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币15542.14元，其中本金11422.49元、利息4101.41元、罚息13.67元、复利4.57元，后一直未按期还款。截至2020年8月18日，被告尚欠贷款本金83577.51元、利息4474.41元、罚息570.87元、复利172.68元，共计人民币88795.47元。被告廖志文未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年9月1日，被告廖志文与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告廖志文未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告廖志文清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告廖志文自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告廖志文所有的抵押物（车牌号赣Ａ×××**，车架号LSGKE5411KW222156）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖志文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金83577.51元、利息4474.41元、罚息570.87元、复利172.68元，共计人民币88795.47元，并自2020年8月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金83577.51元为基数）、复利（以所欠利息4474.41元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ａ×××**，车架号LSGKE5411KW222156）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1010元，保全费908元，合计1918元，由被告廖志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢709号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚。 委托诉讼代理人：胡蓝蓝，公司工作人员。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王吉林，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：李和平,男,1971年11月1日出生,汉族,住重庆市奉节县。 被执行人：刘碧清，女,1976年8月22日出生,汉族,住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0191民初11029号民事判决，立案受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行李和平、刘碧清金融借款合同纠纷一案，执行标的额为1525563.74元（其中本金1288153.39元，截止2017年3月21日前的利息8250.67元、罚息145455.68元，律师费60000元，案件受理费18404元、保全费5000元、公告费300元）及后续利息和延迟履行期间的债务利息。后因申请执行人与被执行人协商和解，本案中止执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请恢复执行。 本案恢复执行过程中，本院依法拍卖了李和平、刘碧清共同共有的位于成都市高新区住宅（权189×××7），房屋拍卖款2804960元。申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行主张参与分配金额为2130205.70元（其中本金1288153.39元，判决支持的截止2017年3月21日前的利息为8250.67元、罚息为145455.68元，2017年3月21日至拍卖成交日2019年11月26日的罚息为450711.99元、复利为2886.83元，延迟履行金为234747.21元、案件受理费为18404元、保全费为5000元、公告费为300元），同时，因被执行人李和平、刘碧清的其余债权人申请参与分配，经各方核定，本案申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行实际分配2071993.63元，此次分配未足额受偿。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张克玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30297号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告小米科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十月二十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初2017号原告：夏爽，女，1995年5月19日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:夏荣利(原告之父),1971年10月3日出生,汉族,住北京市平谷区。被告：田静昕，男，1989年7月16日出生，汉族，住北京市，公民身份号码×××。原告夏爽与被告田静昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏爽、被告田静昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏爽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金439950元。事实与理由：原、被告曾是朋友关系。2017年，被告要求原告向两家银行和两个贷款公司借款。借到款后原告将借来的钱以及部分原告自己的钱借给被告使用。自2017年其原告分多次向被告总计出借款项439950元，后被告一直未予归还，经过多次向被告催讨无果后诉至法院。田静昕辩称，我和原告是朋友关系，我因投资P2P、修路做工程欠款，确实要求原告帮我向两家银行等金融机构借款，借款之后由我使用还账了，但是我不知道一共向原告借了多少钱，多少笔也不记得了。借款有现金、银行卡、微信、支付宝转账等多种方式。2020年年初，原告和我父亲说还差她23万元，我认可差原告23万元，同意偿还原告23万元。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系恋人关系。2017年，被告以偿还投资、做工程所欠债务为由向原告借款。原告通过向江苏银行、南京银行、小额贷款公司贷款，向亲友筹款等形式，共借给被告538199元。被告陆续向原告还款259735元后，余款至今未还，为此原告诉至本院，要求被告偿还借款。上述事实，有双方当事人陈述以及转账、借款记录等在案予以佐证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方均应依法履行各自义务。原告将相关借款给付被告后，被告已归还部分款项。经本院向原、被告核实，被告尚欠原告278464元未还，该款应予归还。原告诉称被告尚欠439950元，对于扣除278464元后的161486元，其未能提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告田静昕于本判决生效后7日内偿还原告夏爽借款共278464元；二、驳回原告夏爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3949元，由被告田静昕负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年十月二十日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1890号 原告：龙海市跃兴米业有限公司，住所地龙海市港尾镇石埠村,统一社会信用代码：91350681097169573J。 法定代表人：颜跃中，总经理。 委托诉讼代理人：杨海燕，福建华忠盛律师事务所律师。 被告:林勇生，男,1965年7月24日出生,汉族,住诏安县。 被告：林景海，男，1995年5月15日出生，汉族，住诏安县。 原告龙海市跃兴米业有限公司与被告林勇生、林景海买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月27日立案受理。依法适用简易程序公开审理，后因本案须公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告龙海市跃兴米业有限公司委托诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼，被告林勇生、林景海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海市跃兴米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告1、被告2共同向原告支付所欠货款52510元及逾期支付利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际还款之日止）；2、请求判令两被告承担本案的诉讼费用，包括但不限于本案的诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：原告系一家经营大米加工、销售企业，两被告系父子关系，共同经营一家米店，原、被告之间存在生意往来。在2019年4月至5月间，两被告多次向原告购买大米，但未支付货款。被告一于2019年4月6日签收货物，金额为24600元，至今尚未支付货款；被告二于2019年4月21日签收货物，金额为14750元，至今未支付货款；被告一于2019年5月14日签收货物，金额为13160元，至今尚未支付货款。至此，两被告拖欠原告货款共计52510元。后虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由搪塞，拒绝支付货款。为此，根据《民事诉讼法》及《合同法》等相关法律法规的规定，原告特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 林勇生、林景海在法定答辩期限内未作答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告林勇生、林景海向龙海市跃兴米业有限公司购买大米。2019年4月6日，林勇生签收跃兴米业送货单，金额24600元；2019年4月21日，林景海签收跃兴米业送货单，金额14750元；2019年5月14日，林勇生签收跃兴米业送货单，金额13160元；合计52510元。经龙海市跃兴米业有限公司催讨，两被告不能偿还。诉讼中，龙海市跃兴米业有限公司请求对林勇生财产诉讼保全，2020年7月24日，本院作出（2020）闽0681民初1890号民事裁定书：查封被申请人林勇生名下的江铃牌轻型厢式货车（号牌号码：闽Ｅ5××××）一辆，不予办理过户登记手续，查封期限两年。龙海市跃兴米业有限公司支出保全费545.10元，公告费600元。林勇生、林景海未到庭参加诉讼，对龙海市跃兴米业有限公司诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议。 本院认为，龙海市跃兴米业有限公司主张向林勇生、林景海追讨货款52510元和利息，有林勇生、林景海签名签收的送货单为证，送货单的内容可以证明双方存在买卖关系和林勇生、林景海的欠款事实。龙海市跃兴米业有限公司请求林勇生、林景海偿还欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。龙海市跃兴米业有限公司请求林勇生、林景海支付保全费、公告费的诉讼请求，符合法律规定，可以支持。林勇生、林景海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林勇生、林景海应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市跃兴米业有限公司货款52510元，并支付以52510元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月27日起计算至全部清偿之日止的利息； 二、被告林勇生、林景海应于本判决生效之日起十日内支付原告龙海市跃兴米业有限公司财产保全费545.10元，公告费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1112.70元，由被告林勇生、林景海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈惠民 人民陪审员  杨英明 人民陪审员  郑超群 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  康月珍
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1793号原告：朱永平，男，1988年7月26日出生，汉族，住江苏省泰州市。被告：王翀，男，1974年11月11日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告朱永平与被告王翀买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员姜琴、人民陪审员窦虎英、张俊组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱永平到庭参加诉讼，被告王翀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱永平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王翀立即偿还原告欠款28500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系。被告欠原告货款，至2018年12月31日止，被告累计欠款数额达28500元。但是，还款期限届满，被告迟迟不还款。为维护原告合法权益，遂提起诉讼，请求法院判决原告所请。原告为证明其诉讼请求，向本院提交欠条为证。被告王翀未答辩亦未举证。因被告王翀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院审核原告提交的证据后，认为原告所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性的特点，本院依法确认上述证据的证明力，可以作为定案依据。经审理查明，原被告之间素有买卖合同关系，被告向原告购买移门。2019年2月1日，被告王翀向原告出具了一份欠条，载明：“今欠到朱永平材料款项为肆萬捌仟伍佰圆，定于2019年年底之前12月31日之前全部结清，特此证明！（言而有信）。已还两萬圆（剩余贰萬捌仟伍佰圆未还！）”“此前欠款是2018年元月22日之前！”之后，因王翀未能按照欠条所载时间还款，致原告诉讼。本院认为，债务应当清偿。原被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告出具欠条，是对双方债权债务的确认，应当按照欠条所载的时间及金额履行付款义务，现逾期未能还款，构成违约，应当承担继续付款的民事责任。原告请求被告继续支付剩余货款28500元，有事实和法律依据，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王翀于本判决生效之日起十日内立即支付原告朱永平货款28500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元、公告费600元，合计1114元，由被告王翀负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜 琴人民陪审员  窦虎英人民陪审员  张 俊二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张 钧
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初5715号申请人：韩俊虎，男，1986年4月5日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：朱峰，江苏涤非律师事务所律师。被申请人：王永石，男，1986年9月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请人韩俊虎诉被申请人王永石民间借贷纠纷一案，申请人韩俊虎向本院申请财产保全，并向中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为保全担保，请求对被申请人王永石价值12万元的资产进行保全。本院经审查认为，申请人韩俊虎的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王永石资产12万元（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 杰二〇二〇年十月二十六日法官助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初469号原告战诗和，男，1979年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告高俊青，女，1977年8月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人刘立新，局长。原告战诗和、高俊青（以下称二原告）诉被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下称被告）工商登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中二原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。二原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告战诗和、高俊青撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告战诗和、高俊青负担（已交纳）。审 判 长 孙京昆审 判 员 朱军巍审 判 员 寇天功二〇二〇年十月二十日法官助理 徐 翔书 记 员 宋梦莹
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初19478号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：邓桂英，女，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邓桂英保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民特48号 申请人：王强，男，1969年5月28日出生，汉族，户籍地：四川省西充县。 被申请人：牛朝辉，女，1973年12月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 申请人王强与被申请人牛朝辉宣告公民限制民事行为能力纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后多次联系原告，原告未到庭，且经本院传票传唤原告于2020年10月20日到庭，原告仍未到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  胡芮宇
陕西省周至县人民法院   民事判决书    (2020)陕0124民初2524号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行,住所地:周至县。   负责人：王飞，系该支行行长。   委托代理人：贺磊，男，1986年2月11日生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该行客户经理。   被告：苏超，男，1989年12月3日生，汉族，农民，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高芳萍，女，1991年9月5日生，汉族，农民，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系苏超之妻。   被告：丁向涛，男，1989年2月4日生，汉族，农民，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈林林，女，1986年6月1日生，汉族，农民，住周至县，身份证号码：341XXXXXXXXXXXXXXX，系丁向涛之妻。   被告：齐曌，男，1990年9月4日生，汉族，农民，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高妞娟，女，1990年5月27日生，汉族，农民，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系齐曌之妻。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行与被告苏超、高芳萍、丁向涛、陈林林、齐曌、高妞娟借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行的委托代理人贺磊、被告苏超到庭参加诉讼，被告高芳萍、丁向涛、陈林林、齐曌、高妞娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏超、高芳萍偿还原告贷款本金18974.31元，及截止2020年4月22日的贷款利息11328.4 5元，共计30302.76元，以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息及罚息；2、判令被告丁向涛、陈林林、齐曌、高妞娟对该笔借款及利息共同承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、执行费。事实及理由：2016年5月5日，经被告苏超申请，原告与被告苏超、高芳萍签订编号为61002259116052722515的《小额贷款额度借款合同》，约定由原告向被告苏超、高芳萍提供伍万元整的贷款，贷款期限为12个月，即2016年5月5日至2017年5月5日，年利率为14.58%，用途为经营种植猕猴桃。同日六名被告与原告签订了编号为61002259215074326421的《小额贷款联保协议书》，约定六名被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。该两份合同签订后，原告依据合同约定向被告苏超发放了全部贷款，但时至今日，虽经原告催要，被告苏超、高芳萍仍拖欠原告18974.31元本金及11328.45元利息，共计30302. 76元。被告丁向涛、陈林林、齐曌、高妞娟也未向原告承担连带责任保证，致使原告的合法权益得不到应有的保障。现依法提起诉讼，请求判决支持原告如上诉请。   被告苏超辩称，原告所称属实，我愿意归还借款，但目前我经济困难无力偿还，希望能够减免利息。   被告高芳萍、丁向涛、陈林林、齐曌、高妞娟未到庭亦未进行答辩。   本院查明，被告苏超、高芳萍系夫妻关系，被告丁向涛、陈林林系夫妻关系，被告齐曌、高妞娟系夫妻关系。2016年5月5日，被告苏超与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告借款50000元，借款期限自2016年5月5日至2017年5月5日，年利率为14.58%，用途为经营种植猕猴桃，同时约定了违约责任：“乙方不按期归还借款的，收取罚息利率，罚息利率在借款利率基础上加收30%。”当日，被告苏超之妻高芳萍作为共同借款人在借款合同上签字。同时，被告苏超、高芳萍、丁向涛、陈林林、齐曌、高妞娟与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行签订《小额贷款联保协议书》，被告丁向涛、陈林林、齐曌、高妞娟对该笔借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行为被告苏超发放贷款50000元。借款到期后，被告苏超向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行归还部分借款本金，尚欠借款本金18974.31元，利息清至2017年2月24日，后原告就剩余借款本息催要未果，遂于2020年7月29日诉至本院，本案审理过程中，被告苏超分别于2020年9月21日清偿本金3170元、2020年9月29日清偿本金9000元、2020年10月10日清偿本金6804.31元，现原告已经所欠本金全部清偿完毕，截止2020年9月27日被告苏超尚欠原告利息12517.13元及后两期本金应付利息未还。   以上事实，有当事人身份证明、营业执照、法人身份证明、借款合同、联保协议书、个人贷款发放单、还款流水及庭审笔录等证据材料在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏超向原告借款，有借款合同、贷款发放单可证，债权债务关系明确。其妻高芳萍作为共同借款人，在借款合同及联保协议书中签字，应以夫妻共同债务认定。故原告要求被告苏超、高芳萍归还借款，依法应予支持。原告称被告现尚欠部分利息未清偿，被告对此无异议，依法应予确认，因原、被告就利息及罚息计算方式有约定，于法有据，应予支持。但根据《小额贷款联保协议书》约定，保证期间为借款到期之日后两年，该笔借款2017年5月5日到期，担保期限亦于2019年5月5日到期，故被告丁向涛、陈林林、齐曌、高妞娟对被告苏超、高芳萍该笔借款不应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：   一、限被告苏超、高芳萍于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行截止2020年9月27日的利息12517.13元、以15804.31元为本金以年利率14.58%基础上加收30%计算的自2020年9月28日起至2020年9月29日止的利息及罚息16.41元及以6804.31元为本金以年利率14.58%基础上加收30%计算的自2020年9月30日起至2020年10月10日止的利息及罚息38.87元，共计12572.41元；   二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行要求被告丁向涛、陈林林、齐曌、高妞娟对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费560元（原告已预交），由被告苏超、高芳萍共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审判员  杨 军 师       二〇二〇年十月二十七日       法 官 助 理  张  静   书记员  秦 珂 婷            1
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3930号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：王志彬，男，1964年1月24日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省安国市，现住北京市密云区密云区。公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：何娟，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芳，北京仁道律师事务所实习律师。被告被告：赵树华，男，1981年9月15日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码XXX。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托代理人：张雷，系该公司员工。诉讼请求1.判令被告赔偿原告医疗费1787.79元、住院伙食补助费3700元、营养费4500元、护理费10600元、误工费22200元、伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4550元、交通费1000元、财产损失1000元，共计207035.79元（以上损失已扣除被告垫付的费用）；2.后续治疗费待实际发生后另行主张；3.诉讼费由被告承担。审理查明事实2019年9月22日12时20分，在北京市密云区松曹路巴各庄村路口，赵树华驾驶小型轿车由东向南行驶，王志彬由东向西步行，赵树华驾驶的车辆右前部与王志彬身体接触后发生交通事故，造成王志彬受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，赵树华负事故全部责任，王志彬无责任。事故发生后，王志彬被送往北京市密云区医院进行治疗，经诊断为胸椎棘突骨折（T12）、腰椎骨折L1。事故发生后，赵树华为原告垫付医疗费74501.67元、护理费7600元。经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，王志彬外伤致腰1椎体骨折，经手术治疗，构成十级伤残；误工期考虑为误工期至伤残评定前一日；护理期为90日；营养期为90日。为此，王志彬支付4550鉴定费。涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对于赵树华垫付的费用，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已分别在机动车交强险医疗费项目下理赔10000元，护理费7600元，商业三者险限额内理赔医疗费64501.67元。裁判理由本案中，事故各方对北京市公安局密云分局交通大队出具的责任认定无异议，本院予以确认。涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，因中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已理赔部分损失，故在机动车交强险和商业三者险剩余限额内先行赔付，对于超出保险和不属于保险责任的部分，由赵树华承担。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定且数额合理，本院予以支持；原告主张的营养费符合法律规定，但数额较高，本院参考鉴定意见和原告伤情酌定为2700元；原告主张的误工费符合法律规定，本院参考鉴定意见、单位开具的证明及当地收入情况酌定为21750元；原告主张的伤残赔偿金符合法律规定且数额合理，其租住于北京市密云区X区X单元X室，在北京城艺装饰有限公司工作，可认定其脱离农业生产，主要收入来源于城镇，故对于原告主张按照北京市城镇居民标准计算伤残赔偿金的请求，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金符合法律规定，但数额较高，本院根据其伤残情况酌定为5000元；原告主张的交通费符合法律规定,虽未提交交通费发票，但就医、复查交通费系必然支出，本院结合医疗费票据复查的地点、次数酌定为300元；原告主张的财产损失，因未提交相应证据，故本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告王志彬护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计十一万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告王志彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金共计八万三千五百二十六元七角九分。三、驳回原告王志彬其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四千五百五十元（原告王志彬已预交），由被告赵树华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费二千二百零三元（原告王志彬已预交），由原告王志彬负担七十二元（已交纳），由被告赵树华负担二千一百三十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年十月十六日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15910号原告：胡花智，男，1962年9月27日出生，住北京市丰台区。被告：杭州炉上餐饮管理有限公司北京昌平第一分公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**院**楼F515A。法定代表人：崔岩。原告胡花智与被告杭州炉上餐饮管理有限公司北京昌平第一分公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，胡花智经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡花智撤诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十月二十日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33570号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京上地之城娱乐股份有限公司，住，住所地北京市海淀区上地信息路****楼地下室东南侧001/div>法定代表人：高天彬，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京上地之城娱乐股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京上地之城娱乐股份有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担(已交纳)。审判员  刘君婕二〇二〇年十月十六日书记员  曹典典
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9991号原告：北京苏宁便利店有限公司，住所地北京市通州区融商六路******。委托诉讼代理人：耿桂芝，北京京勤律师事务所律师。被告：刘诚，男，1973年7月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告北京苏宁便利店有限公司与被告刘诚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案。原告北京苏宁便利店有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京苏宁便利店有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京苏宁便利店有限公司撤诉。审判员  王丽媛二〇二〇年十月十五日书记员  周心怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33572号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京上地之城娱乐股份有限公司，住，住所地北京市海淀区上地信息路****楼地下室东南侧001/div>法定代表人：高天彬，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京上地之城娱乐股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京上地之城娱乐股份有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担(已交纳)。审判员  刘君婕二〇二〇年十月十六日书记员  曹典典
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初17206号原告：李素兰，女，1957年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京中润置家房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区上地三街******C912。法定代表人：田清华，总经理。原告李素兰与被告北京中润置家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，2020年10月14日，李素兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按李素兰撤诉处理。审判员  许京文二〇二〇年十月十四日书记员  王晓涵
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1307号 申请执行人：许海军,男性,1984年1月16日出生,汉族,住； 被执行人：李虎,男性,1973年8月2日出生,汉族,住。 本院在执行许海军与李虎借款合同纠纷一案，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年十月三十一日 书记员 刘 波
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5180号原告：李锦，男，1982年4月22日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县，住河北省廊坊市固安县，公民身份号码×××。被告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦**，统一社会信用代码91330109096534866A。法定代表人：马小龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王龙海，北京市京轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴双庆，男，1996年2月24日出生，汉族，杭州锦圆货运有限公司人事专员，住杭州。原告李锦与被告杭州锦圆货运有限公司（以下简称锦圆公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李锦、被告锦圆公司之委托诉讼代理人王龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦向本院提出诉讼请求：1.判令锦圆公司向李锦支付2017年2月17日至2019年10月31日法定节假日加班费34215元；2.判令锦圆公司向李锦支付2017年2月17日至2019年10月31日周六日加班费74038元。事实和理由：李锦于2017年2月17日入职，岗位为货车司机，月基本工资6100元。在职期间，公司从未支付我法定节假日和休息日加班费。为维护自己的合法权益，诉至法院。被告锦圆公司辩称，第一，李锦对锦圆公司的工资结构和发放标准从未提出异议，从未提出支付加班费的主张。《劳动法》第四十七条规定用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。锦圆公司按照司机的特殊岗位特点，自主确定工作标准和工资支付等事项，属于锦圆公司工资分配自主权的范畴。每月工资发放后，锦圆公司都会给李锦工资条，工资条中对工资结构有详细的说明，李锦都会对每个工资项目特别是公里补贴数额等进行逐一核对，李锦从未对此提出异议，从而说明李锦了解并认可锦圆公司的工资结构和发放标准。李锦对锦圆公司的工资结构和发放标准的认可，可以视李锦和锦圆公司通过实际履行的行为，对李锦的工资进行了实际的约定，这是双方真实的意思表示；第二，李锦不存在所谓的加班事实，锦圆公司对李锦要求支付加班费的主张不予认可。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，李锦提交的车辆运行数据都不是李锦自己车辆的运行数据，李锦提交的其他证据都是复印件或自己制作的材料，锦圆公司都不予认可；第三，李锦的主张不符合事实且已经过仲裁时效。仲裁时效期间为一年，李锦从未对工资发放数额提出异议，从而说明李锦了解并认可锦圆公司的工资结构和发放标准。其通过劳动仲裁主张加班费，已经过了仲裁时效。综上所述，对于李锦提出的加班费的请求，缺少事实和法律依据，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李锦就本案劳动争议于2019年11月28日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提出仲裁申请，要求：1.支付2017年2月17日至2019年10月31日法定假日加班费34215元；2.支付2017年2月17日至2019年10月31日休息日加班费74038元。该委经审理，作出京顺劳人仲字[2020]第1014号裁决书，裁决：驳回李锦全部仲裁请求。李锦不认可该仲裁裁决书向本院提起诉讼，形成本案诉争。锦圆公司未提起诉讼。庭审中，双方就如下事实并无争议：李锦于2017年2月17日入职锦圆公司，任驾驶员一职，2019年10月31日双方解除劳动关系。在职期间，李锦的工资由公里津贴、主驾补贴、食宿补贴、出勤工资、油耗奖扣、尿素奖扣等构成。2018年2月16日锦圆公司与李锦签订《劳动合同》，合同约定李锦的工作岗位为驾驶员，工作岗位实行不定时工作制。李锦提交其工作中个人记载的罚款记录、出车记录，证明其加班情况。锦圆公司认为李锦提交的证据是其单方制作的，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经本院当庭核实，原、被告一致认可李锦的工资构成为基本工资加公里补贴，其收入情况与运营里程直接挂钩。本院认为：根据原、被告双方签订的《劳动合同》记载，李锦的工作岗位为驾驶员，工作岗位实行不定时工作制。根据长途货运的实际工作情况，采用不定时工作制也符合常理。另外，李锦的工资构成是采取基本工资加公里补贴，并非单一的固定工资形式。因此，李锦主张锦圆公司支付其法定假日加班费和休息日加班费的诉讼请求依据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，判决如下：驳回原告李锦的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告李锦负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十月十八日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3622号原告：姚竹林，女，1968年12月28日生，汉族，住盐城市大丰区。原告：张军，男，1967年11月18日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张露琪（系姚竹林、张军之女），女，1989年5月7日生，汉族，住盐城市大丰区。。被告：大丰恒信置业发展有限公司，统一社会信用代码91320982798600231U，住所地盐城市大丰区人民北路**。法定代表人：包善康，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨春，江苏春旻律师事务所律师。被告：大丰智诚市场管理有限公司，统一社会信用代码91320982078238801X，，住所地盐城市大丰区人民北路**法定代表人：周海龙，该公司经理。委托诉讼代理人：杨春，江苏春旻律师事务所律师。被告：盐城市大丰区四平家具城，统一社会信用代码92320982MA1NX6MY4L，住，住所地盐城市大丰区人民北路西侧、大四河东侧欧蓓莎城市广场**商业群楼/div>经营者：杨世平。原告姚竹林、张军与被告大丰恒信置业发展有限公司、大丰智诚市场管理有限公司、盐城市大丰区四平家具城委托合同纠纷暨房屋租赁合同纠纷一案，因案情疑难复杂，不符合适用简易程序审理的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  茅小红人民陪审员  鲁冀平人民陪审员  徐 政二〇二〇年十月二十日法官 助理  朱建华书 记 员  张荔荔
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5049号原告：北京信达运通运输有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路****。委托诉讼代理人：韩厚斌，男，1975年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨永堂，男，1976年9月21日出生，汉族，住河北省保定市。原告北京信达运通运输有限公司与被告杨永堂挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京信达运通运输有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京信达运通运输有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京信达运通运输有限公司撤诉。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十月十四日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24101号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：杨艳，女，1983年4月18日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告杨艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人郑博文、江美芳，被告杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：杨艳偿还借款本金128472.37元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截止至2019年11月15日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，共计180871.03元，自2019年11月16日起至尚欠借款本息付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月11日，杨艳因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向杨艳发放金额为200000元、期限为36个月，年利率为15.76445%，等额本息还款的个人消费贷款；若杨艳逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，杨艳应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；杨艳应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.29%的账户管理费；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向杨艳发放贷款200000元。但杨艳在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。杨艳答辩称：贷款合约书是我签署的，贷款200000元已经收到，但现无力偿还，希望与北银消费公司协商。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向杨艳账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明杨艳的欠款及还款情况。上述证据经质证，杨艳对上述证据均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年6月11日，杨艳签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：杨艳向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，年利率15.76445%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年6月17日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，杨艳偿还贷款15期本金，16期利息，16期账户管理费，4期逾期违约金，3期逾期罚息。现杨艳尚欠借款128472.37元，截止至2019年11月15日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计180871.03元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与杨艳签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但杨艳作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求杨艳偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：杨艳于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金128472.37元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月17日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月18日起至2018年6月17日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算，自2018年6月18日起至尚欠贷款本息付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元（北银消费金融有限公司已预交），由杨艳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年十月十日书记员  郭妍君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25682号原告：刘某1，男，1991年6月16日出生。被告：刘某2，男，1972年12月26日出生。被告：刘某3，女，1970年10月25日出生。被告：刘某4，女，1975年12月14日出生。被告：刘某5，女，72岁。被告：刘某6，男，70岁。被告：王某，女，50岁。被告：刘某7，女，64岁。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、王某、刘某7法定继承纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，原告刘某1于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘某1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予刘某1撤回起诉。案件受理费35元，由刘某1负担（已交纳）。审 判 长 冯永良审 判 员 庞立新审 判 员 李小芹二〇二〇年十月十六日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1679号 攀枝花宏基商品混凝土有限公司： 攀枝花宏基商品混凝土有限公司与攀枝花公路桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计163995.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位236535.71元，其中，本金163995.00元，利息64883.71元，诉讼费3077.00元，保全费2220.00元，执行费2360.00元。本院已将本金163995.00元、利息64883.71元、保全费2220.00元，合计231098.71元转付给攀枝花宏基商品混凝土有限公司。至此，攀枝花宏基商品混凝土有限公司向本院申请执行的(2020)川0411民初1882号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76296号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：代爱芹，女，1969年7月29日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告代爱芹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令代爱芹归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币93,158.71元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：代爱芹向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，代爱芹欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计142,067.32元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6003号之一 申请执行人马海英，女，1978年11月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路。 法定代表人陈鹏。 马海英与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱佳琳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5806号上诉人（原审被告）：毕节万晟置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区德溪街道办万晟阳光城商住**楼**，统一社会信用代码：91520502059064834E。法定代表人：余国晟，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄涛，四川达宽（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雪，女，汉族，1988年12月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节万晟置业有限公司（以下简称：万晟公司）因与被上诉人王雪商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初6094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人万晟公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决上诉人承担逾期办证违约责任事实不清。2015年起，因产权登记制度的调整，由原来分开办理、颁发的《房地产权证》《国有土地使用证》，改变为统一的《不动产权证书》。《毕节市人民政府关于在毕节市中心城区实施不动产统一登记的公告》载明：“自2016年9月30日起，毕节市七星关区、金海湖新区（贵州毕节经济开发区）实施不动产统一登记。”由于七星关区人民政府通知不再办理《房屋所有权证》，上诉人只能协助被上诉人按照《不动产权证书》办理的程序和要求，重新组织材料另行向政府相关部门申请办理。因此，双方于政策调整之前关于办理权属证书的责任约定在没有重新协商达成一致的情况下，并不能直接适用约束政策调整之后出现的情形。上诉人不能按照《商品房买卖合同》的约定为被上诉人办理房屋产权证书系政策原因所致，属不可抗力，不能归责于上诉人，上诉人不应承担责任。同时，因被上诉人未及时缴纳契税，导致上诉人不能为其办理不动产登记证系被上诉人过错，上诉人不应对此承担责任。违约金作为一种违约救济措施兼顾惩罚性和补偿性，应当从保护债权人利益和鼓励当事人积极从事交易出发。即使人民法院认定上诉人应当支付违约金，也应结合本案合同履行情况，综合考虑违约原因、违约时间、违约方过错程度及承受能力、非违约方可能造成的损失等各种因素，对违约金进行调减。被上诉人王雪未进行答辩。王雪向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期交付商品房所有权转移登记违约金25543.00元;2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人位于毕节市七星关区，总价款为417380.00元。被告承诺于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。如被告不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理:1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任;2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1、2项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期贷款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付全部购房款。2019年1月30日，被告取得涉案房屋所有权初始登记。2017年3月17日，被告向原告交付涉案房屋。2019年9月4日，被告向不动产登记部门提交办理涉案房屋不动产权证书的申请。一审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定全额支付了购房款，被告应按照合同约定于2017年12月31日前取得涉案房屋所有权初始登记证书，并将办理涉案房屋转移登记的有关文书交付原告，本案中，被告于2019年1月30日取得涉案房屋的所有权初始登记，晚于合同约定的2017年12月31日，故被告已构成违约。根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1、2项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期贷款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。因涉案房屋已具备办理转移登记的条件，故计算违约金的截止时间为被告履行告知原告涉案房屋具备办理转移登记条件之日。本案中，被告并未提供相应的证据予以证明其于何时通知原告涉案房屋已经符合办理转移登记的条件，仅于2019年9月4日向不动产登记部门提交办理涉案房屋不动产权证书的申请。因此，计算违约金的截止时间应为2019年9月4日。故，被告应当支付原告逾期办证违约金的数额为：417380.00元×1÷10000×612日（2018年1月1日至2019年9月4日）=25543.66元。原告要求被告支付25543.00元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告毕节万晟置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王雪逾期办证违约金25543.00元；二、驳回原告王雪的其他诉讼请求。案件受理费219.00元，由被告毕节万晟置业有限公司负担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：案涉《商品房买卖合同》及补充协议于《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》施行后签订，双方签订合同前不动产登记已经实行“二证合一”的政策，上诉人主张不能按合同约定办理转移登记系不动产登记政策调整所致，属不可抗力，故其不应承担违约责任的理由不成立，不予采纳。双方签订的《商品房买卖合同》约定上诉人应于2017年12月31日前，取得案涉房屋所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。案涉房屋于2019年1月30日才取得初始登记，构成违约，上诉人应承担相应违约责任。同时，无证据证明被上诉人存在怠于缴纳契税导致办证迟延的情况，上诉人主张办证迟延系被上诉人未缴纳契税所致无事实依据，不予采纳。《商品房买卖合同》约定违约金以买受人已付购房款为基数，按日万分之一的标准计付。该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由上诉人毕节万晟置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年十月二十三日书记员 高 进
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终5783号 上诉人（原审被告）：杨加庆，男，1976年11月16日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：夏涛，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金金，北京万典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：临沂市罗庄区付庄供销合作社，住所地山东省临沂市罗庄区付庄办事处驻地。 主要负责人：李晓伟，主任。 委托诉讼代理人：李俊涛，山东诚杰律师事务所律师。 上诉人杨加庆因与被上诉人临沂市罗庄区付庄供销合作社（以下简称付庄供销社）确认合同无效纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院未查明合同的签订、履行是否经当时的行政部门审核批准，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初2238号民事判决； 二、本案发回山东省临沂市罗庄区人民法院重审。 上诉人杨加庆预交的二审案件受理费300元予以退回。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 雨