四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异95号 异议人（案外人）：罗银，男，1990年7月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。 申请执行人：中国农业发展银行资阳市分行，住所地资阳市雁江区新城路**，统一社会信用代码9151200271449716XH。 负责人：张颜。 委托诉讼代理人：许革伟。 被执行人：资阳市红森生物工程科技开发有限公司，住，住所地资阳市雁江区新华路北二巷**一社会信用代码915120xxx52339xxxX。 法定代表人：秦刚。 被执行人：资阳市国兴机械有限公司，住所，住所地资阳市雁江区松涛镇侯家坪工业园区雅之江科技路**社会信用代码91512002673510507T。 法定代表人：秦刚。 被执行人：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所，住所地资阳市雁江区皇龙路**社会信用代码915120xxx56614803U。 法定代表人：鄢荣。 委托诉讼代理人：罗勇。 被执行人：罗文胜，男，1967年10月14日生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：秦振兴，男，1934年6月28日生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：秦刚，男，1969年5月1日生，汉族，住成都市武侯区，系秦振兴之子。 本院于2017年7月26日受理中国农业发展银行资阳市分行（以下简称“农发行资阳分行”）申请执行资阳市红森生物工程科技开发有限公司（以下简称“红森公司”）、资阳国兴机械有限公司（以下简称“国兴公司”）、资阳市农业融资担保有限责任公司（以下简称“资阳农担公司”）、罗文胜、秦振兴借款合同一案，在执行过程中，案外人罗银提出执行异议，本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月11日进行了听证，异议人罗银、申请执行人资阳农发行委托诉讼代理人许革伟、被执行人资阳农担公司委托诉讼代理人罗勇、红森公司和国兴公司法定代表人及秦振兴委托诉讼代理人秦刚、罗文胜、到庭参加了听证，本案现已审查终结。 异议人罗银称，关于农发行资阳分行与红森公司等金融借款合同一案，资阳市雁江区人民法院于2017年3月15日作出的（2016）川2002民初963号判决书已经发生法律效力。案件已进入执行程序，执行过程中执行到位了部分财产，剩余部分因暂不具备执行条件，案件已终结本次执行程序，截至2019年8月25日，尚有本金5254877.94元及利息约200万元未执行到位。资阳市雁江区人民法院终结本次执行程序后，申请执行人农发行资阳分行将上述债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称“浙商资管公司”），后浙商资管公司又将该债权转让给四川鸿资企业管理咨询服务有限公司（以下简称“鸿资管理公司”）。2019年8月25日，鸿资管理公司与异议人达成协议，将前述债权全部转让给异议人。申请执行人农发行资阳分行、浙商资管公司、鸿资管理公司均向被执行人送达了债权转让确认函，故债权转让行为对被执行人已经发生法律效力。故特提出申请，请求将（2017）川2002执1635号案件的申请执行人由农发行资阳分行变更为异议人。 听证中，申请执行人农发行资阳分行称，我行在2017年12月将本案债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称“信达资管四川分公司”），之后债权怎么转让的我们不清楚。 听证中，被执行人资阳农担公司称，我单位对四次转让均不知情，作为红森公司的担保人，请求查明我单位的担保责任是否解除。 听证中，被执行人红森公司、国兴公司、秦振兴、罗文胜均称，认可异议人陈述的事实和理由，对变更申请执行人无异议。 异议人罗银提交了如下证据：1.异议人身份证，证明主体资格；2.债权转让协议（原件，甲方:农发行资阳分行，乙方信达资管四川分公司）；3、单户债权转让协议（原件，甲方：信达资管四川分公司，乙方：浙商资管公司）、信达资管四川分公司出具的债权转让确认函（原件）、金融时报信达资管四川分公司与浙商资管公司债权转让暨债务催收联合公告（复印件）；4.债权转让协议（原件，甲方浙商资管公司，乙方鸿资管理公司）、浙商资管公司出具的债权转让确认函（原件）；5.单户债权转让协议（原件，甲方四川鸿资企业管理咨询服务有限公司、乙方罗银）、鸿资管理公司出具的债权转让确认函（原件）、债权转让协议（分期付款）复议件。 到场各方当事人对上述证据均无异议，认可债权转让。 异议审查中，本院向鸿资管理公司调查核实债权转让情况，鸿资管理公司称，我公司从浙商资管公司处受让本案债权后，又将本案债权转让给罗银是事实，异议人提供的浙商资管公司和我公司出具的债权转让确认函均是真实的。 根据异议人提交的书面异议、证据和听证中各方当事人的陈述、异议审查中调查核实的情况以及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 农发行资阳分行与红森公司、国兴公司、资阳农担公司、罗文胜、秦振兴金融借款纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2016）川2002民初963号民事判决书，判决：一、红森公司偿还农发行资阳分行借款本金750万元；二、红森公司偿还农发行资阳分行截止2016年1月20日止的利息、复利合计146,376.90元；三、红森公司偿还农发行资阳分行2016年1月21日-2016年1月22日期间的利息；四、国兴公司、资阳农担公司、罗文胜、秦振兴对上述第一、二、三项判决内容承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向红森公司追偿。判决书生效后，被执行人未履行给付义务。农发行资阳分行于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案号：（2017）川2002执1635号。执行中，因被执行人暂无执行条件，案件于2017年12月27日终结本次执行程序。2019年1月9日本院向申请执行人农发行资阳分行支付了扣划的被执行人国兴公司、秦振兴银行存款632,604元。现案外人罗银以本案债权已转让给其为由提出异议，请求法院依法将本案的申请执行人变更为异议人罗银。 另查明，2017年12月22日，申请执行人农发行资阳分行与信达资管四川分公司签订债权转让协议，协议编号：信川-A-2017-xxx-36，将本案生效判决书确定的主债务人为红森公司的一笔未偿债权本金为5,887,481.94元的债权转让给信达资管四川分公司，转让的本案债权为生效判决书确定的申请执行人的全部权利（包括但不限于主债权及相关从权利等），转让基准日2017年12月12日。2019年7月23日，信达资管四川分公司与浙商资管公司签订单户债权转让协议，协议编号：信川-B-2019-xxx-020，将本案生效判决书确定的主债务人为红森公司的一笔未偿债权本金为5,254,877.94元的债权转让给浙商资管公司，转让的本案债权为生效判决书确定的申请执行人的全部权利（包括但不限于主债权及相关从权利等），转让基准日2019年5月31日。2019年8月13日，信达资管四川分公司与浙商资管公司在《金融时报》刊登了资产转让通知暨债务催收联合公告。2019年8月23日，浙商资管公司与鸿资管理公司签订债权转让协议，浙商资管公司将受让的上述债权转让给鸿资管理公司，未偿债权本金为5,254,877.94元，转让的本案债权为生效判决书确定的申请执行人的全部权利（包括但不限于主债权及相关从权利等），转让基准日为2019年8月20日。2019年8月25日，鸿资管理公司又将受让的上述债权转让给异议人罗银，未偿债权本金为5,254,877.94元，转让的本案债权为生效判决书确定的申请执行人的全部权利（包括但不限于主债权及相关从权利等）。农发行资阳分行作为本案申请执行人在听证中确认了本案债权转让给信达资管四川分公司的事实，信达资管四川分公司、浙商资管公司、鸿资管理公司作为上述四次债权转让的债权人，分别出具了债权转让确认函，确认了其各自与受让人签订债权转让合同的情况及债权转让的事实。本案中各被执行人在听证中亦对本案债权转让的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，根据异议人罗银提供的债权转让协议、登报公告和信达资管四川分公司、浙商资管公司、鸿资管理公司作为债权人出具的债权转让确认函等证据和听证中各方当事人的陈述以及异议审查中向鸿资管理公司调查核实的情况能够确认本案未清偿债权经过四次转让现已由异议人罗银受让的事实。故异议人的异议成立，本院予以支持。因执行案件现已终结本次执行程序，异议人可在案件恢复执行中就受让的债权向本案被执行人主张权利。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和第二十八条第一款、第二款及第三十条的规定，裁定如下： 本院（2017）川2002执1635号执行案件的申请执行人由原中国农业发展银行资阳市分行变更为异议人罗银，变更后，由罗银在受让的债权范围内行使债权人的相关权利。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审判长  张莹莹 审判员  谭雪梅 审判员  曾 萍 二〇二〇年十月十六日 书记员  梁雅茹