北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5747号原告：王翠莲，女，1975年4月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安抚区。被告：毛永森，男，1970年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京景山出租汽车有限公司，住所地北京市东城区东皇城根****。法定代表人：马大为，执行董事。委托诉讼代理人：张健，男，1989年12月18日出生，汉族，北京景山出租汽车有限公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路**院**楼**601、611、612、613、614>负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：孙江涛，男，1978年4月17日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：鄢延，男，1966年2月21日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告王翠莲（以下简称原告）与被告毛永森（以下简称姓名）、北京景山出租汽车有限公司（以下简称景山出租公司）、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，毛永森，景山出租公司之委托诉讼代理人张健，保险公司之委托诉讼代理人孙江涛、鄢延均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求毛永森、景山出租公司、保险公司共同赔偿原告医疗费8342.82元、误工费35019.42元、护理费5520元、营养费1200元、交通费500元、财产损失2000元，以上共计52582.24元。事实与理由：2019年5月27日11时17分，在北京市朝阳区建外大街建国门桥至日坛路南口段长富宫饭店门口，毛永森驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由东向南行驶，与由南向东骑自行车的原告发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。经交管部门认定毛永森负此次事故的全部责任，原告无责任。景山出租公司系事故车辆所有权人。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告至医院就诊，因此次事故产生的相关损失，其主张毛永森、景山出租公司、保险公司共同赔偿。毛永森辩称，我对事故经过及责任认定无异议。我是驾驶人，景山出租公司是事故车辆所有权人，我是该公司员工，事发时系执行工作任务。原告伤情轻微，其医疗费过高，不认可。景山出租公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。我公司系事故车辆所有权人，毛永森是我公司员工，认可其在履职过程中发生事故。原告伤情轻微，医疗费中有两项支出与事故无关，不认可。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费共计18342.82元，其中毛永森垫付10000元。医疗费应扣除10%的自费药，以及10%治疗腰椎退行性病变、腰椎管狭窄的费用支出，我公司同意按照80%比例赔偿。误工费不认可，原告提交的收入证明无经办人签字及人事部门公章，其未提交银行流水单佐证，完税证明无法显示误工损失情况。护理费不认可，原告伤情无需护理。营养费不认可，无医嘱。交通费不认可。衣物损失不认可，交通事故责任认定书中未载明。不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日11时17分，在北京市朝阳区建外大街建国门桥至日坛路南口段长富宫饭店门口，毛永森驾驶事故车辆由东向南行驶，与由南向东骑自行车的原告发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队于2019年5月27日作出《道路交通事故认定书》，认定毛永森负此次事故的全部责任，原告无责任。毛永森系景山出租公司员工，该公司认可毛永森在执行工作任务过程中发生此次交通事故。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告被送往×××医院进行治疗，初步诊断为车祸伤。后原告于当日至北京×**抢救中心住院治疗，自2019年5月27日住院至2019年6月5日共计9天，经诊断为外科病，瘀血阻络证，面部软组织损伤，鼻骨骨折可能，腰椎退行性病变，腰椎管狭窄，出院医嘱建议休息2周。原告提交医疗费发票若干张，金额共计18342.82元。景山出租公司、保险公司对原告因治疗腰椎退行性病变、腰椎管狭窄支出的医疗费不予认可。经本院释明，景山出租公司、保险公司均表示不就此申请鉴定。误工费，原告称其从事米面粮油销售工作，工资于每月15日发放，下发制，月平均工资约为35000至40000元，其按照每月40000元计算22天的误工损失，就此原告提交北京×**有限公司出具的收入证明、完税证明、银行流水单佐证。护理费，原告按照每日230元计算住院期间9天的护工护理费用，并按照该标准计算住院期间及出院后共计15日的家属护理费用。营养费，原告估算住院期间9天的费用1200元。交通费系原告估算。财产损失，原告估算衣物损失2000元。毛永森提交救护车发票5张，证明垫付原告救护车费用4318元；提交医疗费发票6张，证明垫付原告医疗费2308.37元；提交收条1张，证明给付原告家属现金1300元，以上款项其要求本案一并处理。原告对此表示认可，确认救护车费用和医疗费未包含在诉讼请求中，现金1300元系用于支付2308.13元的医疗费，因毛永森需要向保险公司理赔，故将该部分票据直接给付毛永森，另原告认可毛永森垫付医疗费10000元，相应医疗费发票在原告处，原告在诉讼请求的医疗费中已将该款扣除。毛永森对此不予认可，称医疗费2308.13元系其支付，与现金1300元未重合。保险公司认为救护车费用过高。原告称事故发生后被送往医院急救，因亲属未在身边，毛永森也没有交纳相关医疗费用，故120无法离开，产生了延时收费。本院认为，毛永森驾驶事故车辆与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交通管理部门认定毛永森负此次事故的全部责任，原告无责任。毛永森系景山出租公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，应由景山出租公司承担侵权责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告的合理损失应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，再有不足的由景山出租公司赔偿。医疗费，此次交通事故虽未造成原告腰部外伤，但不排除因此诱发或加重了原告原有腰椎退行性病变、腰椎管狭窄等疾病的表现，原告对此进行治疗，与交通事故相关，其主张的费用已扣除毛永森垫付的10000元，主张合理，本院支持；保险公司、景山出租公司虽对原告该项治疗存在异议，但并未就此提交证据佐证，本院对其抗辩意见不予采纳。误工费，原告提交的医嘱可以证明其误工期为22天，但其提交的银行流水单等不足以证明其工资标准，本院综合考虑原告的月平均收入、误工期内收入、从事行业的特殊性等情况酌情支持4000元。护理费，护工护理部分，原告未提交护理协议及发票佐证，本院根据原告住院情况支持9天，按照每日150元标准计算；家属护理部分，原告未提交医嘱证明住院期间需要二人同时护理，故在已经支持住院期间护工护理的情况下，该期间内的家属护理不再支持，出院后，根据原告伤情本院支持护理期6天，按照每日150元标准计算。营养费，原告主张期间合理，标准过高，本院根据原告伤情支持每日50元。交通费，原告主张合理，本院支持。财产损失，原告虽未提交证据佐证，但考虑到原告确在此次事故中受伤，衣物损坏符合常理，故本院酌情支持500元。毛永森垫付原告医疗费12308.37元、救护车费用4318元、现金1300元，本案一并处理，由保险公司在保险限额内直接给付毛永森。关于现金1300元的问题，原告虽称收取该款后将款项用于支付事发当日的医疗费，相应票据已交给了毛永森，并主张该现金1300元与毛永森提交的2308.37元的医疗费发票重合，但自医疗费发票金额上无法看出该部分医疗费与1300元的对应关系，原告亦未提交其他证据佐证该说法，故本院对其意见不予采纳，确认现金1300元与医疗费2308.37元未重合，该1300元本院在支持原告的医疗费中予以扣除。救护车费用虽然数额较高，但考虑到事发突然，当时原告身边没有亲属陪伴，急救中涉及转院等特殊情况，可以认定该款系因交通事故而产生的必要支出，毛永森主张金额亦未超过本院核算金额，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王翠莲护理费2250元、交通费500元、误工费4000元、医疗费7042.82元、营养费450元、财产损失500元，以上共计14742.82元；二、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿被告毛永森垫付医疗费2507.18元；三、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿被告毛永森垫付医疗费15419.19元；四、驳回原告王翠莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由原告王翠莲负担813元（已交纳），由被告北京景山出租汽车有限公司负担302元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年十月十二日书记员  王鹏宇