西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终933号 上诉人（原审原告）咸阳市秦都区XX社，住所地陕西省西咸新区沣西新城钓台街办和兴某某。 法定代表人吴涛，董事长。 委托代理人曹根成，该合作社员工。 被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区自然资源和规划局，住所地陕西省西咸新区。 负责人庞建军，局长。 委托代理人张娜，该局工作人员。 委托代理人杨**，北京市康达（西安）律师事务所律师。 上诉人咸阳市秦都区XX社（以下简称和兴种植合作社）因与被上诉人陕西省西咸新区自然资源和规划局（以下简称西咸新区自规局）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年5月25日，原告和兴种植合作社的法定代表人吴涛向陕西省自然资源厅门户网站厅长信箱发送《非法强征举报信》，信件内容为：“2018年8月至2019年5月，西咸新区沣西新城和钓台街办在没有经举报人同意，未得到任何补偿，未签字认可的情况下对和兴某某本人承包耕地80多亩，其中16亩耕地实施强征，有大量照片为证（如有需要，请和举报人联系），致使举报人财产遭到巨大损失。依据国家法律法规的规定，政府不得实施强制征地拆迁！行政强制已被禁止，强征强拆权归法院。举报人强烈请求陕西省自然资源厅对西咸新区沣西新城管委会和钓台街道办事处暴力破坏举报人承包耕地的土地资源犯罪行为进行查处，并以书面方式向举报人回复处理结果。”2019年5月27日，陕西省自然资源厅办公室就上述举报信向被告西咸新区自规局发出转办单及政民互动信息专用单，要求被告按权属职能范围转办，并将调查结果（流水号：20190525001）于一周内提交厅信息办（办公室）。2019年5月30日，被告西咸新区XX城国土资源与房屋管理分局作出《关于交办沣西新城钓台街办和兴某某非法强征耕地事宜的通知》（陕西咸自然资信[2019]42号），称按照属地管理、分级负责的原则将“沣西新城钓台街办和兴某某吴涛”反映的非法强征耕地相关事宜的信访件转交沣西新城国土资源与房屋管理分局，要求其进行调查核实，依法依规妥善处理到位，积极做好信访群众解释答复工作，并于2019年6月4日前将处理意见上报给被告。2019年6月3日，沣西新城国土资源与房屋管理分局向被告西咸新区自规局提交《关于和兴某某村民吴涛反映非法强征耕地调查结果的报告》，“……经调查，村民吴涛反映的16亩耕地被强征，该块地属于沣西新城交大拓展区项目用地，2018年9月4日钓台街道办事处召开和兴某某两委会及村民大会，启动交大拓展区项目征地，2018年9月30日该块地经陕西省人民政府批复，文号：陕政土批[2018]643号文件，2018年11月19日工作人员在和兴某某委会张贴‘两公告’进行公示，我局严格按照法律程序进行合法征收，不存在吴涛所反映的和兴某某非法强征耕地一事。”附陕西省人民政府审批土地件、张贴“两公告”图片、和兴某某两委会及村民大会照片。2019年6月3日，被告西咸新区自规局作出《关于20190525001号网民留言投诉核查情况的报告》，称：“……XX城国土资源与房屋管理局调查核实，该线索问题不属实。经查：‘村民吴涛反映的16亩耕地被强征’地块属于沣西新城交大拓展区项目用地，2018年9月4日钓台街道办事处召开和兴某某两委会及村民大会，启动交大拓展区项目征地，2018年9月30日该块地经陕西省人民政府批复，文号：陕政土批[2018]643号文件，2018年11月19日工作人员在和兴某某委会张贴‘两公告’进行公示，不存在吴涛所反映的非法强征耕地一事。”并将沣西新城国土资源与房屋管理分局的调查结果报告及附件内容一并上报陕西省自然资源厅。后陕西省自然资源厅通过其门户网站厅长信箱对原告法定代表人吴涛予以回复，回复内容为：“你好，按照职能归口原则和权属职能范围划分，经西咸新区自规局调查回复如下：XX城国土资源和房屋管理局调查核实，该线索问题不属实。网民反映的地块……不存在网民反映的非法强征耕地一事。”原告和兴种植合作社对被告西咸新区自规局作出的《关于20190525001号网民留言投诉核查情况的报告》不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告和兴种植合作社对其租赁的和兴堡村耕地被实施强征行为不服，已另行向本院提起行政诉讼，请求确认陕西省西咸新区沣西新城管理委员会2019年5月未进行任何补偿，实施清除原告承包地地面附着物的行政行为违法，该案正在审理过程中。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告和兴种植合作社因其租赁的部分土地地上附着物被他人强制清除，其法定代表人吴涛以和兴种植合作社法定代表人的名义通过陕西省自然资源厅门户网站发送《非法强征举报信》的行为，应当认定其行为属于为维护自身合法权益向行政机关的投诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项的规定，不论具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理，原告与被诉行政行为具有利害关系，具备提起本案诉讼的主体资格。 因被诉答复行为发生在2019年，故本案应当适用当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（以下简称原《中华人民共和国土地管理法》）。原《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”《陕西省实施办法》第三十九条第三款规定：“土地行政主管部门及其土地监察机构应当建立举报制度，设立举报点，公布举报电话，受理对违反土地管理法律、法规行为的检举和控告，并将处理结果告知举报人。”本案中，原告和兴种植合作社以向陕西省自然资源厅门户网站厅长信箱发送《非法强征举报信》的形式，反映西咸新区沣西新城和钓台街办非法强征其承包的耕地，要求对西咸新区XX城XX街道办事处XX社承包耕地的土地资源犯罪行为进行查处并以书面方式向其回复处理结果，系对涉及其合法权益的非法强征行为的投诉。对于该项投诉举报，根据《陕西省实施办法》第三十九条第三款的规定，如果行政机关启动了行政权，并将调查处理结果告知投诉人，就属履行了法定职责。被告西咸新区自规局作为西咸新区国土资源主管部门，根据陕西省自然资源厅的转办，对原告2019年5月25日反映西咸新区沣西新城和钓台街办非法强征的《非法强征举报信》，按照权属职能范围划分要求沣西新城国土资源与房屋管理分局调查核实后，根据调查情况于2019年6月3日作出核查报告，说明涉案项目征地已获得政府批复，不存在非法征地行为，并将该报告向陕西省自然资源厅提交，由陕西省自然资源厅通过网站对原告进行答复，符合上述规定，已经履行了调查并告知处理结果的法定职责，原告申请被告重新对原告《非法强征举报信》履行法定查处职责的理由不能成立，该院不予支持。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告咸阳市秦都区XX社的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告咸阳市秦都区XX社负担。 上诉人和兴种植合作社上诉称，一、被上诉人有保护土地被非法侵占的法定职责。二、沣西新城管委会，在未和上诉人达成协议，未进行任何补偿情况下，强行实施清理地上附着物的行政行为，属于非法强征。一审法院在2020年6月8日做出（2020）陕7102行初97号行政判决，陕西省西咸新区沣西新城管委会在未对上诉人进行补偿，未和上诉人签订协议，对上诉人16亩承包耕地地附强行清理的行政行为违法。三、被上诉人陕西省西咸新区自规局针对上诉人《非法强征举报信》回复，认为“不存在（上诉人）网民反映的非法强征耕地一事”，此回复明显与法律不符，与事实不符，属于地方保护主义，人民法院依法应予撤销。综上所述，被上诉人对违法征地行为有依法查处的法定职责，沣西新城管委会明显违法强征耕地行为，被上诉人视而不见，明显属于包庇袒护，串通作案。法院应该将涉案人员依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条对土地违法责任人和团伙移送司法相关部门处理。请求：一、撤销一审判决；二、撤销被上诉人对上诉人《非法强征举报信》回复；三、判令被上诉人重新对上诉人《非法强征举报信》履行法定查处职责；四、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人西咸新区自规局辩称，答辩人已经履行了查处法定职责，且通过陕西省自然资源厅将调查结果告知被答辩人，一审事实清楚、法律适用正确，被答辩人的上诉请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。二、吴涛向陕西省自然资源厅门户网站邮箱发送《非法强征举报信》的行为，属于信访行为，该行为不可诉。三、答辩人作出的《关于20190525001号网民留言投诉核查情况的报告》并非向吴涛作出，而是按照程序向陕西省自然资源厅作出回复，该内容并不对外，因此，答辩人的诉讼主体地位并不适格。 二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，2019年5月25日，上诉人和兴种植合作社的法定代表人吴涛向陕西省自然资源厅门户网站厅长信箱发送《非法强征举报信》，陕西省自然资源厅转交西咸新区自规局调查，西咸新区XX城国土资源与房屋管理局办理。2019年6月3日，西咸新区自规局作出《关于20190525001号网民留言投诉核查情况的报告》，并将沣西新城国土资源与房屋管理分局的调查结果报告及附件内容一并上报陕西省自然资源厅。后陕西省自然资源厅通过其门户网站厅长信箱对原告法定代表人吴涛予以回复。可见，本案中，与上诉人发生行政法律关系的行政机关自始至终都是陕西省自然资源厅，上诉人并未直接向被上诉人西咸新区自规局提交申请，被上诉人也未直接对上诉人的投诉事项进行答复，其所作《关于20190525001号网民留言投诉核查情况的报告》是上报陕西省自然资源厅的内部文件，并未产生外部法律效力。原审法院在庭审中对上诉人进行了告知，上诉人坚持本案起诉，上诉人对调查结果不服，应以受理投诉的行政机关为被告，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回和兴种植合作社的起诉。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一项之规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初98号行政判决； 二、驳回咸阳市秦都区XX社的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 君 审 判 员  程淑芹 审 判 员  左 昆 二〇二〇年十月十二日 法官助理  屈艳红 书 记 员  辛 曼 1