广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终231号原公诉机关广东省吴川市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖康福，男，汉族，1960年10月2日出生于广东省吴川市人，初中文化，住广东省吴川市*********。因本案于2019年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，2020年3月1日被广东省吴川市人民法院取保候审。辩护人宫彩虹，广东展望律师事务所律师。原审被告人李广祯，男，汉族，1959年8月29日出生于广东省吴川市，初中文化，住广东省吴川市****************。因本案于2019年3月9日被羁押，次日被吴川市公安局取保候审，同年11月20日被广东省吴川市人民法院取保候审。广东省吴川人民法院审理广东省吴川市人民检察院指控原审被告人肖康福、李广祯犯敲诈勒索罪一案，于2020年3月6日作出（2019）粤0883刑初723号刑事判决。宣判后，原审被告人肖康福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审认定，2019年2月24日，被告人肖康福、李广祯等人在李土康位于吴川市****海滨客运站附近的汽车修理店商议组织退伍军人去上访。李广祯对肖康福说如果肖康福去上访，其就叫几个人和肖康福去上访，到时可以向维稳人员要到一千元回来。次日晚22时许，肖康福、罗日连、陈智隆、谢荣棠、吴荣培等人在中国移动公司吴川分公司门前集合，并于当晚23时许从中国移动公司吴川分公司门前公路乘坐长途客车前往广州市。期间，李广祯通过手机对肖康福说郑称九、吴锡清、杨亚康等人已从佛山出发去广州火车南站与其汇合。同年2月28日上午8时许，肖康福、罗日连、陈智隆、谢荣棠、吴荣培等人到达广州市天河客运站。肖康福便通过手机联系吴锡清、杨亚康、郑称九等人约定在广州火车南站集合。当天上午10时许，吴锡清、郑称九、杨亚康等人从佛山市乘坐地铁到达广州火车南站，与肖康福、罗日连、陈智隆、谢荣棠、吴荣培等人会合。后吴川市振文镇政府干部李治、吴川市振文派出所民警左志明、吴川市******委会书记肖新兴等工作人员来到广州火车南站对肖康福、罗日连、陈智隆、谢荣棠、吴锡清、郑称九、杨亚康等人劝返。肖康福等人提出要政府给他们每人1500元，否则他们不会返程，继续去北京上访。肖新兴、左志明等接访人员经商量后，由肖新兴通过手机微信支付7500元给吴锡清，吴锡清再通过手机微信分别支付1500元给肖康福、吴荣培、杨亚康、罗日连等人。肖康福、吴荣培、杨亚康、罗日连等人收到钱后不再上访，返程回家。另查明，被告人肖康福于1987年11月30日因犯容留妇女卖淫罪，被广东省吴川市人民法院判处有期徒刑七年，刑期自1987年8月10日至1994年8月9日止。原审认定上述事实有，受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，到案经过，肖新兴提供给公安机关的收据，证人左志明、肖新兴、陈智隆、谢荣棠等人的证言，被害人钟瓢祥的陈述，原审被告人肖康福及同案人李广祯、吴锡清、杨亚康、罗日连的陈述，辨认笔录及照片，视听资料及电子数据等证据证实。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人肖康福、李广祯以非法占有为目的，勒索公私财物，数额较大（值款7500元），两被告人的行为已构成敲诈勒索罪。被告人肖康福有前科，应对其酌情从重处罚；被告人李广祯能当庭如实供述其与肖康福的罪行，并当庭自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚，决定对被告人李广祯适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，作出判决：一、被告人肖康福犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、被告人李广祯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，上诉人肖康福及其辩护人上诉、辩护称：肖康福去广州系为了上访维权，主观上没有非法占有他人财物的主观故意和动机；肖康福收取的1500元系政府工作人员自愿支付给其的返程路费，其客观上没有实施威胁、要挟等手段，迫使他人交出财物；肖康福等人的行为不构成共同犯罪，其仅收到1500元，尚未达到敲诈勒索罪的立案标准；政府不属于被敲诈勒索的对象。综上，肖康福不构成敲诈勒索罪。请求二审法院改判肖康福无罪。经二审审理查明的事实、证据与原判一致，本院予以确认。对于上诉人肖康福及其辩护人所提的上诉、辩护意见。经查，1、本案没有证据证实上诉人肖康福到广州系为了维权上访。肖康福等人以赴京上访为由，敲诈勒索政府工作人员7500元的事实则有证人钟飘祥、左志明、肖新兴、陈智隆等人的证言及上诉人肖康福及同案人李广祯、吴锡清、罗日连、杨亚康等人的供述等证据证实。肖康福等人在2019年两会前夕以赴京上访相要挟，迫使政府工作人员交付钱财，并扬言不满足其要求就赴京上访，其行为明显具有非法占有的目的。上诉人肖康福等人利用信访维稳工作中问责机制对政府工作人员形成的压力，在国家重大敏感时期，以进京上访相要挟，足以使被要挟的政府工作人员产生因此被问责的恐惧心理。上诉人肖康福客观上对政府工作人员采取了要挟、胁迫的手段。2、上诉人肖康福在侦查阶段的供述证实，李广祯提议叫几个人与肖康福一起去广州上访，保证其每人最少有1000元回来，肖康福表示同意。同案人吴锡清的供述证实，政府工作人员为了阻止肖康福等人上访，同意每人给1500元，肖康福觉得钱少不同意停止上访，经其劝说后肖康福同意停止上访；吴锡清收到政府工作人员的7500元后，即转给肖康福1500元。同案人李广祯的供述证实，肖康福在微信群发布到广州上访的一事。同案人杨亚康的供述证实，其与肖康福等人在广州南站会合，并每人收取政府工作人员给付的1500元。同案人罗日连的供述证实，肖康福组织同案人去广州上访，且每人收取政府工作人员给付的1500元。上述证据相结合足以证实，肖康福及同案人事前形成敲诈勒索他人钱财的共同故意，事中共同实施敲诈勒索行为，事后共同分赃。故肖康福及其同案人构成共同犯罪，肖康福应当对敲诈勒索所得钱财的全部数额（即7500元）承担法律责任，其犯罪所得的财物数额已达到了敲诈勒索罪的立案标准。3、本案被敲诈并给付财物的是政府工作人员，他们个人财产的权益受到侵害，故本案的犯罪对象应是政府工作人员而非政府。综上所述，上诉人肖康福及其辩护人所提的上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人肖康福、原审被告人李广祯以非法占有为目的，勒索公私财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人肖康福有前科，应对其酌情从重处罚。原审被告人李广祯能当庭如实供述其与肖康福的罪行，并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖康福及其辩护人所提的上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年十月十九日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；相关官员及（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。