河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1668号原告：新乡市达奕房地产开发有限公司，住所地：获嘉县大新庄乡大呈村锦华新城。法定代表人：崔德义，经理。委托诉讼代理人：张学平，男，1961年5月8日出生，汉族，住新乡市。被告：王少忠，男，1969年10月2日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市达奕房地产开发有限公司诉被告王少忠追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告新乡市达奕房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张学平、被告王少忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告新乡市达奕房地产开发有限公司诉称：2018年5月4日，被告在中原银行股份有限公司新乡分行以按揭贷款的方式与原告签订《房屋买卖合同》，合同签订之日被告支付价款74160元，剩余17万元用银行贷款。2018年10月份，被告违反《房屋买卖合同》的约定逾期偿还贷款，中原银行股份有限公司新乡分行依据与原告签订的《商品房按揭贷款银企合作协议》、《最高额保证金质押合同》，从原告账户扣划贷款每月1290元至2020年6月22日共计25800元。综上，被告逾期偿还贷款，原告作为担保人承担保证责任后依法享有追偿权。原告诉至本院，诉讼请求：一、判令被告返还人民币,25800元及利息（从起诉之日起至付清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。二、本案的诉讼费等费用由被告承担。被告王少忠辩称：原告起诉书中称合同签订之日被告支付价款74160元，被告并未支付给原告，原告起诉不属实。原告新乡市达奕房地产开发有限公司向本院提交的证据材料有：一、商品房买卖合同（预售）一份；二、中原银行股份有限公司新乡分行商品房按揭贷款银企合作协议一份；三、中原银行股份有限公司新乡分行最高额保证金质押合同一份；四、客户转账业务回单（付款）23张。以上证据证明被告在原告公司签订的买卖合同真实有效，即原告替被告偿还银行贷款25800元的事实。被告王少忠向本院提交证据材料有：新乡市普惠房产销售服务有限公司给被告出具的收据一张，证明：2018年4月22日被告向新乡市普惠房产销售服务有限公司交纳购房订金1万元整。经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议。对证据二、三，因为是原告与银行的合同，被告没有异议。对证据四的真实性无异议，且当时被告归还银行两个月贷款。因被告王少忠对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据有异议。称该收据是新乡市普惠房产销售服务有限公司出具的，原告公司与新乡市普惠房产销售服务有限公司签订有代理销售的合同，但原告公司并未让惠普房产公司代收房款，被告不应该向新乡市普惠房产销售服务有限公司交纳订金。在原告公司售楼部设有公示，明确告知购房者不应向除原告公司外的其他任何公司交纳费用，被告多次去往原告公司售楼部，所以被告应是知晓的。因该证据系新乡市惠普房产销售服务有限公司给被告出具的，加盖有新乡市惠普房产销售服务有限公司的印章，本院对该证据的真实性予以采信。根据原、被告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：2017年12月24日，中原银行股份有限公司新乡分行（甲方）与原告新乡市达奕房地产开发有限公司（乙方）签订商品房按揭贷款银企合作协议一份，协议约定：“……第二条甲方对乙方推荐的且符合甲方贷款条件的购房人（以下统称借款人）购买乙方开发建设并依法销售的（有关部门批准销（预）售许可证号为获房预（销）许可第221-227号位于获嘉县大新庄乡薄口路（大呈段）西侧的商品房发放个人住房/商用房贷款。……第五条乙方的保证与陈述……4、乙方在甲方开立商品房按揭贷款资金结算专用账户，账号为41×××02，借款人所支付的首期房款和甲方向借款人发放的贷款须存入该账户。5、……乙方同意：在其保证阶段内，如借款人未按照借款合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，甲方有权从乙方在甲方开立的保证金账户中直接扣划相应款项。具体质押事宜详见甲乙双方签订的编号为中原银（新乡）最保质字2017第020118号的《最高额保证金质押合同》等……。第六条担保额度乙方在甲方处的总担保额度为（币种）人民币（大写）肆仟万元整（￥40000000.00），即在本合同有效期内，乙方担保的借款人贷款本金总额不超过上述总担保额度。该担保额度不可以循环使用。第七条保证担保（一）1、乙方的保证范围包括借款人所欠甲方的贷款本金、利息（包括罚息、复利）及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）和借款人所有其他应付费用等……。”同日，新乡市达奕房地产开发有限公司（出质人甲方）与中原银行股份有限公司新乡分行（质权人乙方）签订最高额保证金质押合同，合同约定：“……主债权本金（币种）人民币（大写）肆仟元整（小写）￥40000000.00和相应的利息、罚息、复利、违约金等以及为实现债权、担保权利等所发生的各项费用（包括诉讼费、律师费等）和其他所有应付的费用之和……等。”2018年5月4日，原告新乡市达奕房地产开发有限公司（出卖人）与被告王少忠（××）签订商品房买卖合同（预售），合同约定：“……第二章商品房基本状况第三条1.该商品房的规划用途为住宅。……3.该商品房为第一条规定项目中的锦华新城6号楼2单元3层2-303号。……第三章商品房价款第六条……2.按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币2470元，总价款为人民币244160元（大写贰拾肆万肆仟壹佰陆拾元整）。……第七条付款方式及期限……贷款方式付款：3.××于签订之日付清柒万肆仟壹佰陆拾元（74160元），剩余壹拾柒万元整用于银行按揭（170000元）。”合同签订后，因被告王少忠违反房屋买卖合同约定，逾期未偿还银行按揭贷款，中原银行股份有限公司新乡分行依据与原告签订的《商品房按揭贷款银企合作协议》、《最高额保证金质押合同》，从原告账户每月扣划贷款1290元，截至2020年6月22日共计扣划25800元。2020年9月14日，原告新乡市达奕房地产开发有限公司诉至本院，诉讼请求：一、判令被告返还人民币25800元及利息（从起诉之日起至付清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。二、本案的诉讼费等费用由被告承担。另查，原告新乡市达奕房地产开发有限公司在起诉书中称原、被告双方签订《房屋买卖合同》之日被告王少忠支付价款74160元。被告王少忠当庭答辩称未向原告支付该价款。庭审后原告新乡市达奕房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张学平向公司落实后称：该案涉房款首付款为74160元，被告实际支付了1万元整，该1万元就是被告已经交给新乡市普惠房产销售服务有限公司的订金1万元，现在被告还有64160元首付款未支付原告公司。本院认为，2018年5月4日被告王少忠以银行按揭贷款的方式与原告新乡市达奕房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定被告王少忠支付价款74160元，剩余房款17万元采用银行按揭方式支付。2018年10月份，被告王少忠违反房屋买卖合同约定，逾期未偿还贷款，中原银行股份有限公司新乡分行依据与新乡市达奕房地产开发有限公司签订的《商品房按揭贷款银企合作协议》、《最高额保证金质押合同》，从原告新乡市达奕房地产开发有限公司的账户扣划贷款。截至2020年6月22日共计25800元。根据法律规定，原告新乡市达奕房地产开发有限公司作为担保人承担保证责任后有权向被告王少忠追偿，故对原告要求被告王少忠返还25800元款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求从起诉之日即2020年9月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至实际付款日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下:被告王少忠应于本判决生效后十日内支付原告新乡市达奕房地产开发有限公司款项25800元及相应利息（利息从2020年9月14日起，以25800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至实际付款日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取223元，由被告王少忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  史献梅二〇二〇年十月三十日书记员  王颖超