北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3152号原告：王广平，男，1970年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘南征，北京东环律师事务所律师。被告：黄山，男，1975年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：姚方（兼黄山委托诉讼代理人），女，1976年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王广平与被告姚方、黄山、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广平及其委托诉讼代理人刘南征，被告姚方（兼黄山委托诉讼代理人），被告人保北京市分公司的委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7346.59元、营养费3000元、护理费8400元、误工费43221.85元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费1505元、财产损失费500元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月27日，被告姚方驾驶的车牌号为×××车辆（以下简称涉案车辆）行至北京市海淀区颐和园路大有庄时发生交通事故，将驾驶摩托车的原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队认定被告姚方承担全部责任。被告黄山系涉案车辆所有人，人保北京市分公司系涉案车辆交强险及商业险承保公司。事故发生后，原告被送至北京市海淀医院、北京协和医院治疗。经医院诊断，此次事故造成原告左侧2至6肋骨骨折。原告自2019年2月27日受伤之日起多次到医院救治、复查，至今仍不能正常生活、工作。事故发生后，因原告与被告就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告人保北京市分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故发生在保险期内。车牌号为×××车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。同意赔偿原告的合理损失，不同意赔偿鉴定费和诉讼费。另，原告车辆已定损3926元，故对原告主张的财产损失不认可。被告姚方辩称：答辩意见同被告人保北京市分公司一致。我方同意承担鉴定费和诉讼费。我方曾为原告垫付医疗费2700元，希望在本案中一并处理。被告黄山辩称：我系涉案车辆所有人，与本次事故无关，不同意承担赔偿责任。其他答辩意见同被告人保北京市分公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月27日07时30分，在北京市海淀区颐和园路大有庄，姚方驾驶车牌号为×××的车辆由东向南行驶，王广平驾驶车牌号为×××普通二轮摩托车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王广平倒地受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队认定姚方承担事故全部责任，王广平无责。2019年2月27日，北京市海淀医院诊断王广平为车祸左胸受伤，多发肋骨骨折。2019年3月4日，北京协和医院诊断王广平为多发肋骨骨折。另查，车牌号为×××的车辆所有人为黄山，涉案车辆在人保北京市分公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。再查，原告自行委托北京中衡司法鉴定所进行误工期、护理期、营养期评定，该鉴定所于2019年9月12日出具鉴定意见为：被鉴定人王广平误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。王广平支出鉴定费2100元。另查，姚方为王广平垫付医疗费2697.66元。为证明护理费，原告提交护理人身份证复印件，护理人误工《证明》，员工工资情况表，主张受伤期间王广平由其家属李桂云护理，由此产生家属的误工费，按照每月4200元标准主张60天的护理费。被告认可上述证据的真实性，不认可证明目的。原告主张其同时从事有关中控消防监控的两份工作，其中北京中数互联科技有限公司每月支付其工资4950元，北京华夏博雅物业管理有限公司每月支付其工资3400元，误工期按155天计算，共主张43221.85元误工费。为证明其主张，原告提供证据1、北京中数互联科技有限公司于2019年9月3日出具的《证明》，其上载明王广平于2016年3月27日起在我单位工作，任消防中控职务，其月平均工资4950元，下月10号现金发放。2019年2月27日发生道路交通事故后，为治愈其所受伤害，自2019年2月27日至2019年7月31日共向我单位请假155日。病假期间，我单位已扣发其工资22955.18元，全勤奖2700元。证据2、北京中数互联科技有限公司2018工资签领表。证据3、数据中心2018年1月至12月排班表。证据4、王广平社保缴费信息。证据5、北京中数互联科技有限公司营业执照副本复印件。证据6、落款为北京华夏博雅物业管理有限公司的学院路街道政务服务中心2019年春节期间中控室值班表、2019年2月中控（考勤表）。证据7、北京农商银行工资流水，其中2019年2月28日、2019年3月25日摘要为工资的对方户名为北京华夏博雅物业管理有限公司。证据8、北京华夏博雅物业管理有限公司企业信息查询页。证据9、海淀医院的《休假证明书》，主张误工期应按155天计算。被告认可银行流水的真实性，不认可上述其他证据，亦不认可王广平主张的误工费计算标准。对于误工期，同意按鉴定结论的120天计算。关于交通费，原告提供部分票据，被告主张金额过高，申请法院酌定。关于财产损失，原、被告双方均认可人保北京市分公司已对原告事故摩托车定损。原告主张因交通事故还造成摩托车头盔、护膝等损失共计500元，并提交购买摩托车头盔328元的收据。被告不认可收据的真实性和证明目的，仅认可存在摩托车损失。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告姚方驾驶车辆与原告王广平发生交通事故，公安交通管理部门做出姚方负事故全部责任，王广平无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。姚方所驾车辆在被告人保北京市分公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，故原告因本次交通事故所受损伤，应由被告人保北京市分公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告人保北京市分公司在商业险范围内按照责任比例（100%）进行赔偿；仍有不足的部分，由被告姚方按照责任比例（100%）予以赔偿。黄山作为车辆所有人不存在法律规定应当承担责任的情形，现王广平请求黄山承担责任，缺乏依据，本院不予支持。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者缺乏依据的诉讼请求本院不予支持。关于医疗费，本院根据原告诊断证明及医疗机构收费专用票据确认为7346.59元；关于营养费，本院根据鉴定报告载明的营养期并结合原告伤情，对于原告主张的营养费3000元予以支持。关于护理费，原告伤情较重确需护理，本院结合原告伤情、鉴定报告载明的护理期及现有证据，对于原告主张的8400元护理费予以支持。关于交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，考虑到该损失必然发生，本院根据原告伤情及就医等情况，并结合原告提交的相关证据，依法酌定交通费为1500元。关于误工费，误工费根据受害人的误工期和收入状况确定。本院根据鉴定结论认定误工期为120日，就误工费的标准，本院根据原告提交的社保缴纳记录、工资银行流水等证据，依法酌定其误工损失。关于精神损害抚慰金，原告未举证证明构成伤残,但是考虑其受伤后长期治疗,必然遭受了较大的精神痛苦,且原告为事故无责方,故本院适当酌定精神损害抚慰金。关于财产损失，原被告双方均认可对于事故摩托车已定损，交通事故认定书载明事故造成车辆接触部位损坏，并未提及原告主张的护膝、摩托车配件及头盔损失，原告现有证据无法证明其主张的相应损失，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张的财产损失不予支持。关于鉴定费，原告已先行支付，姚方应予以承担。现原、被告一致认可将被告姚方垫付的费用在本案中一并解决，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额项下赔偿原告王广平医疗费7000元、营养费3000元、精神损害抚慰金2000元、护理费8400元、交通费1500元、误工费33000元，共计54900元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额项下赔偿原告王广平医药费346.59元；三、被告姚方于本判决生效后十五日内支付原告王广平鉴定费2100元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额内返还被告姚方垫付费用2697.66元；五、驳回原告王广平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由原告王广平负担154元（已交纳）；由被告姚方负担641元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年十月二十日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超