江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1186号原告：章欣云，女，1988年2月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：樊亮亮，系江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201410739113。委托诉讼代理人：罗超，系江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201910108637。被告：红谷滩新区飞帅家具店，住所地：南昌市红谷滩新区丰和南大道**南昌乐世界购物中心**F222商铺，统一社会信用代码：92360125MA37NR7G32。经营者：李帅，男，1987年6月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：广东卡诺亚家居有限公司，住所地，住所地：清远市清城区源潭镇峡山工业园********会信用代码：91441802325081240B。法定代表人：程国标，职务：总经理。委托诉讼代理人：赖永精，系该公司员工。原告章欣云诉被告红谷滩新区飞帅家具店（以下简称“飞帅家具店”）、广东卡诺亚家居有限公司（以下简称“卡诺亚家居”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章欣云及其委托诉讼代理人樊亮亮，被告飞帅家具店的经营者李帅、被告卡诺亚家居的委托诉讼代理人赖永精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章欣云诉称，被告卡诺亚家居系“卡诺亚”品牌的经营商。被告飞帅家具店系被告卡诺亚家居旗下的“卡诺亚”南昌新建店。2019年4月30日，原告因家装需要与被告飞帅家具店签订订购合同，合同总价款为75000元，合同对双方的权利义务等主要条款也进行了约定。合同签订后，原告依合同约定向被告支付了67000元。2019年6月4日，原、被告共同确定了设计图纸。被告卡诺亚家居按设计要求向原告发送衣柜材料。在后续衣柜的安装过程中，被告飞帅家具店未按设计方案的要求提供材料并安装，导致在合同约定的期限到达后，仍有部分衣柜未安装，已安装的家具发部分存在多出明显的瑕疵，完全无法正常使用，需拆除重做。经多次沟通，被告飞帅家具店承诺会尽快完成安装并将下次部分全部整改。同年10月6日，飞帅家具店已停业。飞帅家具店的违约行为已造成原告的房屋无法按预期装修完毕并入住。该违约行为致使原告的合同目的无法实现，属根本违约。原告与被告飞帅家具店所签订的合同虽无被告卡诺亚家居的盖章确认，但考虑到被告卡诺亚家居作为“卡诺亚”品牌支持方以及被告飞帅家具店作为其公司门店，原告也是基于卡诺亚家居的品牌，才与被告飞帅家具店签订合同，综合卡诺亚家居官网上提供门店以及订单查询的情形以及卡诺亚家居系订购合同的义务履行者种种事实，被告卡诺亚家居理应与飞帅家具店承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告于2019年4月30日签订的订购合同；2、二被告向原告返还已支付的合同价款67000元；3、二被告向原告支付违约金15600元（自交货截止日2019年8月6日起，按合同金额的千分之二暂计算至2019年11月17日），剩余部分计算至合同解除之日止；4、本案诉讼费由被告承担。被告飞帅家具店辩称，不同意解除合同，可以完成整个安装，不认可违约金。2019年10月3日，大部分家具已经安装完毕，由于墙体不平，已用收口板收口，合同总价款是75000元，只收了67000元，剩余货款8000元未收到。柜子已经完成，收口等细节问题还没有完成，因按合同约定货到付款，原告没有付款，所以细节问题还没有解决。被告卡诺亚家居辩称，一、公司与原告不存在买卖合同关系，根据合同相对性的法律原则，公司不是本案适格的被告主体。首先，公司与原告没有签订任何书面买卖合同，也没有建立事实上的买卖合同关系。其次，原告诉称与本案另一被告飞帅家具店之间签署了《订购合同》，但公司并非该合同的当事人，订购合同对公司没有约束力。不应承担任何责任。二、公司与飞帅家具店之间没有委托代理关系，飞帅家具店是公司的原经销商李帅依法注册的商事主体，公司与其之间不是委托代理关系，而是经销商与厂家的买卖关系，即法律上的销售者与生产者关系。同时，公司并非飞帅家具店的开办人，并不存在隶属关系，厂商之间彼此独立经营，自负盈亏、自担风险。三、鉴于消费者的多次投诉，公司于2019年10月已经撤销并终止了李帅的经销权。综上所述，请求法院依法驳回原告对公司的诉讼请求。经审理查明，2019年4月30日，原告（甲方）与被告飞帅家具店（乙方）签订《订购合同》，约定原告在被告处定制鞋柜、梯边柜、书柜、电视柜、榻榻米、餐桌等家具，总金额为75000元，交货时间为签署本合同且乙方收到甲方预付款及甲方确认图纸之日起计45个工作日内交货，无故迟延交货的，每迟延一日应按合同总金额的千分之二的标准向甲方支付违约金，因定制产品的特殊性，非因法定原因不予退货。当日，原告支付了柜体款67000元。同年6月4日，原告与被告飞帅家具店确定了设计图纸。之后，被告飞帅家具店未按约定完成全部安装，故原告诉至本院。庭审中，原告称厨房未安装、推拉门、餐桌、台盆柜、壁柜镜、玄关柜镜未到货，被告对此表示无异议，上述东西没有到原告家，在其那里。另查明，被告飞帅家具店系被告卡诺亚家居的专卖店，系李帅注册成立的个体工商户，现已停止经营且卡诺亚家居已经撤销对其的经销权。卡诺亚家居官网载明专卖店的定义为经过卡诺亚公司的书面授权，在授权期限和授权区域范围内，专门经营卡诺亚品牌产品的销售和服务场所，专卖店与卡诺亚公司均为独立的商事主体，各自承担经营责任，各自对第三方享有债权和承担债务。上述事实，有订购合同、网页截图以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原告章欣云与被告飞帅家具店签订的订购合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告支付了柜体款67000元，被告飞帅家具店未按约全部安装，现被告飞帅家具店已经停止经营，无法继续履行合同，故原告要求解除合同，本院予以支持。原告认可被告飞帅家具店安装了部分家具，但称存在重大瑕疵无法使用，但未提供充分的证据予以证明，且合同约定因定制产品的特殊性，非因法定原因不予退货，故原告要求退回67000元，本院不予支持，鉴于确有部分家具未安装，经核算，被告飞帅家具店应退回原告人民币3万元。双方于2019年6月4日确认了设计图纸，但被告飞帅家具店未按合同约定的期限安装完毕，理应支付违约金，但合同约定的违约金标准过高，本院酌定给付1万元。被告卡诺亚家居非合同相对方且被告飞帅家具店并非其投资经营，故原告要求被告卡诺亚家居共同承担责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告章欣云与被告红谷滩新区飞帅家具店于2019年4月30日签订的《订购合同》。二、被告红谷滩新区飞帅家具店于本判决生效后十日内一次性退还原告章欣云柜体款3万元。三、被告红谷滩新区飞帅家具店于本判决生效后十日内一次性支付原告章欣云违约金1万元。四、驳回原告章欣云的其他诉讼请求。如果被告红谷滩新区飞帅家具店未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1870元，由被告红谷滩新区飞帅家具店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾 群人民陪审员  胡淑萍人民陪审员  王佩珍二〇二〇年十月二十七日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。