山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2498号上诉人（原审原告）：卢进胜，男，汉族，1960年3月27日出生，住山东省威海临港经济技术开发区。委托诉讼代理人：林丽萍，北京市京师（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕妮，山东润洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海建雨户外用品有限公司，住所地山东省威海临港经济技术开发区草庙子镇北郭格村西侧进村路东大院内南侧。法定代表人：张建福，总经理。委托诉讼代理人：王晓武（系张建福之妻），住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜雷，男，1977年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张帅，山东健华律师事务所律师。上诉人卢进胜因与被上诉人威海建雨户外用品有限公司（以下简称建雨公司）、姜雷财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初6599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢进胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.建雨公司、姜雷对于事故的发生存在严重过错，一审法院认定建雨公司、姜雷并无过错属于认定事实不清。2019年10月15日建雨公司第一次找收废品的人上门收取干燥机时，在切割作业过程中引燃设备发生火灾，所幸同厂区租户汽修厂出借三个灭火器火势得到控制。而建雨公司于次日即2019年10月16日就将上述干燥机再次出售给同为收破烂的马廷金，干燥机自身存在极高的易燃风险，建雨公司作为干燥机的使用者及第一次火灾的目击者应当对其风险性有明确的认知，作为涉案厂房的实际占有使用人应当起到谨慎注意义务，对于不具备专业知识的马廷金应当履行必要的告知义务，而建雨公司却放任马廷金独自切割干燥机，没有明确可能的起火点为木屑还是设备自身，致使马廷金错误的预估了可能的风险点和风险值。建雨公司意识到了马廷金存在不会使用灭火器的情况，仍未到现场监督干燥机的切割，亦未对马廷金进行灭火器使用的告知，建雨公司作为涉案厂房的实际占有使用人没有尽到合理的注意审查义务，也没有尽到相应的提醒和告知义务，放任事故发生和损失扩大，且建雨公司还收取了马廷金的1000元设备款，应相应的增加其上述注意审查、提醒和告知义务；2.建雨公司作为涉案厂房的实际占有使用人，享有涉案厂房的实际控制权，一审判决认定涉案厂房已由卢进胜实际控制系事实认定不清。根据王晓武及卢进胜在消防大队的询问笔录中陈述可知，因其涉案厂房仍有部分垃圾没有清理，建雨公司留有雕刻机、叉车、空调等设备，建雨公司出售的干燥机仍然在涉案厂房内存放。故建雨公司仍实际占有使用涉案厂房，应当对其占有使用的涉案厂房负有管理义务，承担因其过错导致房屋毁损灭失的风险。卢进胜并不享有涉案厂房的实际控制权，事故发生当天卢进胜帮马廷金开门，去开的只是厂房大门，卢进胜将厂房分别租赁给多家公司，厂房大门钥匙存放于固定位置，厂房内的员工均可自行开门，卢进胜并没有涉案厂房的钥匙，双方未完成涉案厂房的交付，建雨公司也未曾交付钥匙给卢进胜，卢进胜并没有实际控制涉案厂房。建雨公司辩称，1.建雨公司对本次事故没有过错，卢进胜自身存在严重过错。涉案厂房没有办理房证，没有任何消防设施，不符合出租条件，卢进胜将不符合出租条件的房屋对外出租，自身存在严重过错。建雨公司经营期间没有发生卢进胜所述的起火事件，双方解除合同后，建雨公司已将涉案厂房交还卢进胜，卢进胜、马廷金于消防笔录中均一致认可建雨公司已经搬走；2.干燥机本身不是易燃物品，是铁制品，建雨公司将干燥机作为废品卖给了卢进胜的亲属马廷金，当时建雨公司的王晓武、马廷金、卢进胜都在当场，王晓武已经告知马廷金不能直接切割，应当采取其他方式搬运，马廷金未听取王晓武的意见，直接进行切割，引发火灾，卢进胜将注意义务强加给建雨公司，没有法律依据；3.案涉干燥机是上一任承租人遗留的，卢进胜向建雨公司出租涉案厂房时，要求建雨公司必须将该设备买下来，建雨公司是做泡沫切割的，买回来之后没有用途，从未使用过。后建雨公司解除租房合同，搬出涉案厂房时已经将干燥机卖给了马廷金，属于马廷金所有。发生火灾时，由卢进胜找到马廷金切割搬运干燥机，引发火灾，与建雨公司没有关联，不应由建雨公司承担责任。姜雷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。卢进胜向一审法院起诉请求：1.判令建雨公司、姜雷赔偿卢进胜房屋及物品损失300000元；2.判令建雨公司、姜雷支付卢进胜2020年厂房租赁费80000元及利息（自起诉之日起至实际全部履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：2004年1月3日，卢进胜自威海市环翠区草庙子镇北郭格村民委员会承租土地一宗。卢进胜在该宗土地上自建厂房。2008年10月10日，卢进胜作为出租方、甲方与姜雷作为承租方、乙方签订厂房租赁合同，该合同约定甲方将位于的厂房出租给乙方经营，出租年限三年，即自2018年11月30日至2021年11月29日止，每年租赁费80000元，第一年租赁费于合同签订时一次性付清，以后各年的租金分别于每年的11月30日前一次性付清下一年的租金，乙方应合理使用并爱护该厂房及其附属设施。2018年11月25日，威海东兆龙游艇有限公司将上述厂房的租金91000元支付至卢进胜之子卢彬在中国农业银行的账户内。2018年12月11日，姜雷和张建福作为股东共同设立建雨公司，该公司在上述厂房内进行经营。2019年10月15日，王晓武将上述厂房的电费700元支付给卢进胜，建雨公司从上述厂房进行搬离。2019年10月18日，马廷金在上述厂房内部西北角区域割废弃金属管道迸溅火花引燃干燥机内可燃物起火，造成上述厂房建筑过火烧损，并烧损车间内部遗留的部分装备设施。2019年10月18日，卢进胜在威海临港经济技术开发区消防大队所做的询问笔录中陈述，起火当日早晨，其舅舅家的儿子马廷金，早上要到车间里面进行切割，其去把门开开，让马廷金在里面切割，其就走了，后来起火了，马廷金打电话通知卢进胜，建雨公司因为经营不善，倒闭就搬走了，但是有雕刻机、叉车、空调没有搬走，因为当时建雨公司没有清除场内垃圾，其就没让建雨公司搬走，后来建雨公司将留在车间内的废铁卖给了马廷金，厂房没有办理过消防相关手续，其知道马廷金在切割金属，马廷金要把那些废铁给切小，运出来卖掉，当时有两个灭火器在现场。2019年10月18日，马廷金在威海临港经济技术开发区消防大队所做的询问笔录中陈述，卢进胜联系说原来的租户王晓武的厂子不干了，厂房里剩了点旧设备不要了，让其过来收一下，其来了以后见到卢进胜和王晓武，进厂房看了一下，就是一些废旧的金属设备，当时谈了一下价格，给了王晓武1000元钱，然后约定近期把废品拆卸拉走，10月18日早晨7:40左右，其来到厂房开始从西北角用角磨机切割废旧设备，火灾原因就是其用角磨机拆卸那些废旧设备的时候产生了火星，火星掉落到了废旧设备里引起了火灾，其只是被叫来收废品的，那些废旧设备里面有什么其不知道，就是看到设备周围有很多散落的木屑，火起来引燃了厂房西北角上方的木质屋顶，其就打119报了火警，找卢进胜拿灭火器灭火，当时卖给其这些东西的王晓武提醒过，说这些东西爱着火，让拆卸的时候注意点。2019年10月18日，王晓武在威海临港经济技术开发区消防大队所做的询问笔录中陈述，2018年11月租的卢进胜的房子，经营了不到一年，经营不善倒闭了，其就没有继续干，直接搬走了，因为部分垃圾没有清理，卢进胜就扣留了其部分设备，要求其把车间内垃圾清理后再搬走剩余的器械，马廷金是卢进胜给其介绍的，其就把车间里的废铁皮都卖给了马廷金，当时其将破铁皮卖给马廷金的时候，特别还提醒过，铁皮不能直接切割，很容易起火的，厂房里面还留了两个灭火器，估计马廷金也不会用。一审中，卢进胜申请对涉案厂房及物品经济损失进行鉴定，一审法院依法委托威海英华资产评估房地产估价有限公司进行评估。2020年3月26日，该公司出具评估结论：在评估基准日2019年10月18日纳入评估范围的，威海市环翠区人民法院因审理卢进胜与建雨公司、姜雷财产损害赔偿纠纷一案涉及的厂房及物品经济损失的评估值为305729.5元。卢进胜支付鉴定费6000元。建雨公司支付鉴定人出庭费用2000元。一审法院认为，姜雷于2008年10月10日与卢进胜签订涉案厂房租赁合同，姜雷于2018年12月11日和张建福作为股东共同设立建雨公司在涉案厂房进行经营，可见姜雷作为发起人之一系为设立建雨公司而签订的涉案厂房租赁合同，且卢进胜在建雨公司成立后也是与该公司处理涉案厂房租赁事宜，故涉案厂房租赁合同应由建雨公司作为实际承租方履行相应义务、承担相应责任。从当事人在威海临港经济技术开发区消防大队所做的询问笔录中陈述可以看出，建雨公司在火灾发生前已将涉案厂房内的干燥机及废铁出售给马廷金并交付，且建雨公司在火灾发生前对厂房已经不具有控制权，厂房已由卢进胜实际控制，马廷金在切割废铁过程中，未注意安全，迸溅火花引燃干燥机内可燃物起火，造成上述厂房建筑过火烧损，马廷金的不当行为系造成火灾的直接原因，马廷金对火灾的发生具有过错。在此火灾事故中，建雨公司仅是干燥机及废铁的出售方，切割废铁的行为并非其公司实施，卢进胜的厂房损失与建雨公司、姜雷无直接因果关系，建雨公司、姜雷并无过错。卢进胜在威海临港经济技术开发区消防大队所做的询问笔录中陈述，建雨公司因为经营不善，倒闭就搬走了，但是有雕刻机、叉车、空调没有搬走，因为当时建雨公司没有清除场内垃圾，其就没让建雨公司搬走。王晓武在威海经济技术开发区消防大队所做的询问笔录中陈述，2018年11月租的卢进胜的房子，经营了不到一年，经营不善倒闭了，其就没有继续干，直接搬走了。以上事实可以印证，建雨公司在2019年火灾发生前已经与卢进胜解除了租赁合同关系。合同解除，合同的权利义务终止。故对卢进胜要求建雨公司支付火灾之后2020年厂房租赁费及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，卢进胜的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决：驳回卢进胜的诉讼请求。案件受理费7300元、鉴定费6000元，由卢进胜负担。鉴定人出庭费用2000元，由威海建雨户外用品有限公司负担。二审中，卢进胜申请证人刘某出庭作证，刘某称其系烟台盛腾泵管有限公司的工作人员，并证实烟台盛腾泵管有限公司租赁卢进胜与涉案厂房在同一院内的其他厂房用于经营；约在2019年10月，建雨公司在租赁卢进胜厂房期间找人前去收购废品，期间起火并向刘某借了3个灭火器，本次起火事件与马廷金切割干燥机起火事件间隔两三天；厂房大院的钥匙就放在门卫房的窗边，谁去的早就由谁开门。经质证，卢进胜认为，建雨公司明知案涉干燥机切割容易引发火灾，仍将其出售给马廷金，且未告知马廷金厂房内放置有灭火器，可以证实建雨公司未尽到安全注意义务，对火灾发生有重大过失，应当承担赔偿责任。建雨公司对该证人证言不予认可，否认此前曾发生起火，如发生起火现场会留有痕迹，在建雨公司搬离时卢进胜应当提出。姜雷认为，该证人的身份不能确认，该证人的证言不属于民事诉讼法规定的新证据，不应采信。本院经审查认为，该证人证言不属于民事诉讼法规定的新证据，且系孤证，对其证言不予采信。本院二审查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，建雨公司的王晓武、卢进胜、马廷金于消防笔录中陈述一致，建雨公司因经营不善自涉案厂房搬走，留下雕刻机、叉车、空调等物品，并将案涉干燥机作为废铁卖给马廷金，事发当日卢进胜给马廷金开门后，由马廷金切割废铁时因切割金属管道迸溅火花引燃干燥机内可燃物而发生本次火灾。从事发经过来看，案涉干燥机已经出售给马廷金并已交付，马廷金在切割、搬运时应当尽到安全注意义务，马廷金未尽到注意义务，在未清除可燃物的情况下冒然进行切割作业，导致本次火灾发生，是本次火灾发生的直接原因。卢进胜主张建雨公司对本次火灾的发生存在过错，因事发时建雨公司已经搬离，并将案涉干燥机作为废品出售给马廷金，案涉干燥机不再由其管理使用，故卢进胜该主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，卢进胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由卢进胜负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二〇年十月二十七日书记员  丛丽颖