江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5126号原告：江苏科宇重工工程有限公司，住所地宿迁经济开发区姑苏路南侧。法定代表人：吴晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：李先宇，江苏正四方律师事务所律师。被告：宿迁市亚洲纺织有限公司，住所地宿迁经济开发区深圳路**。法定代表人：LIUZIZHEN，该公司总经理。委托诉讼代理人：高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冉，江苏苏鲁律师事务所律师。原告江苏科宇重工工程有限公司（以下简称科宇公司）与被告宿迁市亚洲纺织有限公司（以下简称亚洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科宇公司的法定代表人吴晓及其委托诉讼代理人李先宇、被告亚洲公司的委托诉讼代理人高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科宇公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工程款123万元及利息（自2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月，原被告签订工程施工合同，约定原告承建被告的厂房工程。合同另对工期、工程总价、付款期限等进行了约定。原告进场施工后，双方又陆续签订补充协议，约定被告工程中的基坑、梳毛坑等工程也由原告施工。因被告迟延履行付款义务，导致案涉工程至2018年11月20日才完成主体验收。根据约定，剩余15%的尾款应在2019年11月20日支付，但被告迟迟不履行付款义务，故而诉至法院。亚洲公司辩称，1．工程实际造价并非820万元，820万元是合同约定的造价，但施工过程中及完工后被告发现原告未按照施工图纸及合同约定施工。经被告委托评估机构评估，确认原告未按照施工图纸及合同约定施工部分造价为1,649,565.35元，该金额应该从工程款中扣除；2．原告施工的工程在质保期内出现严重质量问题，被告多次与原告沟通修缮事宜，但原告均不派人维修。所以被告根据合同约定自行委托他人对质保期内质量问题维修，截至目前花费643,392元，此笔费用也应从工程款中扣除；3．双方曾于2019年2月15日签署补充协议，约定3万元应当从工程款中扣除，所以该费用也应在本案中扣除；4．原告没有按照规定向被告开具工程款专用发票，所以无论被告是否应当支付原告工程款或者支付多少工程款，原告都应当开具相应金额的发票。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原被告签订《工程施工合同书》，约定科宇公司承建亚洲公司发包的纺织车间工程，总工期90天，开工日期以施工许可证为准，合同总价820完元，付款方式为基础完成付总造价的20%、钢结构吊安装完成付总造价的20%、主体竣工验收合格付45%、余款主体完工后一年内付清。2018年5月3日，该工程取得建设工程施工许可证，科宇公司遂开始施工。2018年11月20日，亚洲公司洗毛、制条车间由施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位进行了主体分部工程验收，验收记录载明砌体结构、钢结构焊接、紧固件连接、钢零部件加工、单层钢结构安装、压型金属板均符合要求。2019年1月17日，原被告双方另签订《基建工程补充协议》一份，载明“乙方（科宇公司）为了所承建的属于甲方（亚洲公司）发包的二期工程局部验收需要，特向承包方申请加盖公章一事，但由于该工程实际还处于未完全竣工状态，所以甲乙双方经协商后签订该补充协议，以便于确认各方所承担的责任和义务…”。2019年2月15日，上述双方再次签订《工程施工合同书补充协议（一）》一份载明“甲乙双方就车间地坪返工维修事宜经过友好协商，达成一致，形成本补充协议。协议内容如下“一、甲方承诺二期工程全部地坪由甲方负责进行返工维修。二、乙方承诺在总工程款中扣除人民币30,000元作为甲方返工维修费用补偿，此补偿费用将在二期主体工程验收付款中扣除…”。对于上述协议载明的30,000元，科宇公司在庭审中予以认可，并愿意从其主张的工程款中予以扣除。2019年4月，案涉工程已被亚洲公司全部投入使用。2019年11月，涉案厂房已取得产权证书。2019年6月27日，科宇公司曾向本院提起诉讼，要求判令亚洲公司支付相应工程款（合同约定工程总款85%+增量+贴息-已付部分），亚洲公司同案提出反诉请求。2019年12月27日，本院依法作出（2019）苏1302民初5474号民事判决，判决书中关于原被告之间合同效力及工程款数额部分认定：1．原被告签订《工程施工合同书》合法有效；2．合同书内工程款为820万元，增量部分工程款为469,101元，据此判令亚洲公司支付科宇公司相应工程款及利息。亚洲公司不服该判决，并上诉至宿迁市中级人民法院。2020年7月14日，该院依法作出（2020）苏13民终1238号民事判决，认为案涉工程虽然未经竣工验收，但2018年11月20日的主体分部工程质量验收记录载明工程质量“符合要求”，且亚洲公司在2019年4月已经全部投入使用，故科宇公司请求按照双方合同约定支付工程进度款有事实和法律依据，故而驳回上诉，维持原判。另查明：2019年4月3日，科宇公司及其法定代表人吴晓（甲方）、案外人周敏龙（乙方）、亚洲公司（丙方）签订《协议》，内容为“由周敏龙与吴晓合作承建施工亚洲公司厂房项目，现已全面完工投入使用，经三方协商一致，同意如下代付款方式：甲方同意最迟在2019年5月底还清人民币陆拾柒万元整，由丙方直接代付给乙方，从丙方给甲方的工程款中优先扣除。剩余叁拾陆万元整人民币从丙方给甲方的15%余款中优先扣除，由丙方直接代付给乙方。以上两笔款项由宿迁市亚洲纺织有限公司自愿代为支付，并作为担保方，承担连带责任。此两笔款项从江苏科宇重工工程有限公司和宿迁市亚洲纺织有限公司合同总额中扣除…”。2020年10月9日，科宇公司向本院提交书面申请，认可亚洲公司已经向周敏龙支付上述协议约定的36万元，并同意从总工程款中扣除。本院认为，原被告之间签订的建设工程施工合同的效力及案涉工程的工程价款已经生效判决认定，本院不再赘述。虽然案涉工程未经竣工验收，但亚洲公司已于2019年4月全部投入使用，故科宇公司请求按照双方合同约定支付工程进度款有事实和法律依据。亚洲公司现辩称科宇公司未按合同及图纸施工，并主张扣除相应工程造价无事实及法律依据，本院依法不予采信。根据案涉合同付款方式的约定，亚洲公司应在主体完工后一年内付清15%的工程余款即123万元，而根据本案中原被告双方提供的证据看，能够证实案涉工程主体完工时间的最早证据即为2019年4月3日科宇公司与案外人周敏龙及亚洲公司签订的《协议》，故亚洲公司根据约定应于2020年4月2日之前付清上述工程余款。庭审中，科宇公司自愿扣除地坪维修费用3万元及亚洲公司代为支付周敏龙的工程款36万元符合双方之间的约定，且不违反法律规定，本院依法照准。对于亚洲公司辩称的质量问题，本院认为，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。具体到本案，案涉工程虽未经竣工验收，但亚洲公司早已擅自使用，其现主张使用部分出现质量问题并要求扣除相应维修费用于法无据，本院不予采信。且根据亚洲公司提供的维修费用明细（关于地坪质量问题的情况说明），其主张的维修费643,392元中仅地坪维修费用即达到621,032元。关于该部分维修费用，双方已经在补充协议中明确约定，由科宇公司承担30,000元作为亚洲公司返工维修费用的补偿，在此不再赘述。对于其他修复费用，即便真实发生，因非地基基础工程和主体结构质量问题，其主张科宇公司承担该部分费用亦无相应法律依据。对于亚洲公司关于科宇公司未有开具工程款专用发票的辩解意见，因案涉合同对此并未明确约定，且亚洲公司对此并未提出反诉，故本院依法不予理涉。综上，亚洲公司应支付科宇公司的尚欠工程款数额为840,000元（123000-30000-360000）。因亚洲公司未及时支付上述利息，科宇公司现主张其给付逾期付款利息损失于法有据，应予支持，对于该利息的起算时间，应调整为自逾期之日起计算即自2020年4月3日起算。对于该利息的计算标准及截止时间，科宇公司的主张符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告宿迁市亚洲纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏科宇重工工程有限公司工程款84万元及相应利息（自2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,870元、减半收取7,935元，由原告江苏科宇重工工程有限公司负担2,516元，由被告宿迁市亚洲纺织有限公司负担5,419元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇二〇年十月十日书记员 徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。