北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4027号原告：张云飞，男，1983年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邹子乾，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：赵学伟，男，1984年4月30日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县城**。原告张云飞（以下简称原告）与被告赵学伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邹子乾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金59520元；2.判令被告给付原告逾期利息（以借款本金59520元为基数，自2017年9月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.判令原告对被告所有的×××号车辆拍卖、变卖的价款在原告债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月18日，原告与被告签订编号为GC001017050002的《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，先息后本，共3期，后双方协商展1期，被告以自有车辆进行担保。原告已依约向被告支付借款，但被告未按照合同约定偿还本息。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告提交《借款合同》（编号：GC001017050002），显示原告为乙方、出借人，被告为甲方、借款人，约定：甲方向乙方借款，借款用途为房屋装修，借款本金60000元，月偿还利息数额480元，还款分期月数3期，固定还款日每月17日，还款起止日期2017年5月18日起至2017年8月17日止。甲方指定收款、还款账户：户名赵学伟，账号×××，开户行中国民生银行北京方庄支行。付款方式为由乙方或居间方委托第三方支付机构根据协议约定进行付款或由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇付到本合同第一条约定的甲方或甲方指定账号中。借款人选择按月付息、到期还本还款法还款。甲方须在每月还款日17日当日（不得迟于18:00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本合同第一条规定的甲方专用账户或《委托扣款授权书》指定银行账户中用于还款划扣。若甲方晚于本合同第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金：如未按本合同第一条约定的还款日足额还款，则按照借款本金金额的2%计算，低于100元的按100元计算，每月单独计算不按日折算。罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%收取罚息，每月单独计算。如在借款过程中甲方经乙方同意或要求提供相关车辆作为借款债权抵（质）押担保的，甲方同意在办理车辆抵（质）押登记或实际收押车辆同时，乙方有权在车辆上安装GPS全球卫星定位系统，未经乙方同意甲方不得将车辆擅自驶离北京，并不得超出原有合理使用范围自行使用或处分担保车辆。乙方有权对甲方GPS车辆定位系统进行实时监控跟踪管理。乙方可以根据自己的意愿进行本合同项下其对甲方债权的转让，乙方无须另行通知甲方。落款甲方处签有被告姓名并捺印，乙方处签有原告姓名，落款时间为2017年5月18日。原告提交《借款凭据》，内容为：“本人赵学伟（证件号码：3703XXX）今收到出借人张云飞（身份证号码：×××）发放的借款（人民币）60000.00（大写：陆万元整），借款月利率为0.8%。以上款项到达本人指定账户即视为本人已实际收到全部借款本金数额。本人在此确认上述款项已实际收付。立此为据！”落款借款人处签有被告姓名并捺印。原告提交《还款事项提醒函》，约定：国商惠众XXX公司（以下简称国商惠众公司）请您注意如下事项：还款账户信息，在借款合同编号为GC001017050002《借款合同》里列示的专用账号是您每次用于还款的账户。还款先息后本，每月综合息费为900元，到期还款本金为60000元。出借人指定借款专用收款账户，户名车X，银行账号×××，开户行中国民生银行北京金融街支行。若发生本人逾期返还借款本息，出借人或其受托人因上门催收，为此本人需支付上门催收费用市区300元/次，郊区500元/次，并且本人同意承担因此所产生的其他直接损失和间接损失。若发生本人逾期支付借款本息，出借人或其受托人将上门催收借款本息，并有权在本人住处以及住处附近公开张贴催款函件，其中包括本人的基本身份信息等，并有权申请法院查封冻结本人银行账户、公积金账户、房产、车产、划扣本人工资收入等，申请法院签发限制令限制本人出国旅行等。在出借人或其受托人上门催收借款时，本人同意上述人等有权进入本人住宅进行现场催收。该提醒函落款借款人处签有被告姓名并捺印，签订时间为2017年5月18日，落款居间管理方处加盖有国商惠众公司合同章。原告称与车X系朋友关系，车X与国商惠众公司没有任何关系，不是国商惠众公司员工，为了方便结算故由车X收款，其与车X自行结算。之后庭审中原告又称与车X系同事，车X具体情况不清。原告提交《借款事项确认书》，载明本人被告与出借人原告于2017年5月18日签订的编号为GC001017050002的《借款合同》，本人自愿在签订《借款合同》当日向出借人及其委托人交付抵（质）押车辆、车辆钥匙、车辆相关权证资料，以便出借人及其委托人方便办理拖车、移动、处分该车辆，车牌照号：×××，车架号：LFVXXX，发动机号：V4XXX；若本人发生逾期还款，本人在此不得撤销地授权出借人及其委托人为有效维护债权权益可在不经通知车主的前提下对上述车辆进行相关处分作业，由此产生的任何费用或损失等均由本人承担。落款确认人处签有被告姓名并捺印，落款时间为2017年5月18日。原告提交《抵押合同》（编号：GC001017050002），显示抵押人、甲方为被告，抵押权人、乙方为原告，约定：甲方于2017年5月18日与乙方签署了《借款合同》，甲方自愿将甲方自有车辆抵押给乙方，乙方接受甲方车辆抵押作为上述借款债权实现的担保。甲方提供其个人名下大众牌FV7XXX牌车辆为乙方债权设定抵押，暂定车辆评估价值为75000元。本抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、逾期违约金以及实现抵押权所产生的其他全部费用等。甲方应予本合同签订之日起1日内协同乙方或其代理人到车辆管理所办理车辆抵押登记手续。落款甲方处签有被告姓名并捺印，乙方处签有原告姓名，落款时间为2017年5月18日。原告称双方就上述车辆办理了抵押登记，但登记的抵押权人并非原告，具体是谁不清楚，其不清楚车辆的具体情况。原告未能提供抵押登记相关证据。原告提交《信息咨询及管理服务协议》（编号：GC001017050002），显示协议甲方为被告，乙方为国商惠众公司，其中约定：甲方有一定的借款需求，有合理合法的借款用途，乙方拥有一套完善的信用管理服务体系并基于此开展信用咨询及借款管理服务。甲方希望乙方为其提供办理借款的信息咨询、信用评审、特定出借人推荐等系列信用管理服务，并在甲方申请借款的过程中协助其办理各项手续，出具审核意见，促成交易，以及还款管理等相关借款服务。甲方在经乙方推荐，与特定的出借人于2017年5月18日《借款合同》（借款金额为60000元，借款合同编号为GC001017050002）。甲方应当按照本协议的约定向乙方支付咨询费、审核费、服务费等其他全部费用。甲方同意在获得《借款合同》约定的借款资金的当日向乙方支付渠道信息费0元，支付服务费1260元，合计综合服务费1260元。双方协商确定上述服务费用支付方式为借款人按月分期支付。为保证特定出借人的资金安全，乙方根据甲方所提供办理借款的信息资料，有权对甲方的个人信息、家庭信息、工作真实性以及所属财产、收入等情况，进行委托第三方征信代查，并根据需要进行实地征信考察，甲方需付给乙方委托代查征信费100元，实地考察费（风险金）1200元，GPS安装使用费1500元。上述GPS安装使用费其中包括使用费1100元，GPS质保金400元。上述费用于放款时一次性扣除，并同意执行国商惠众风控管理相关制度规定。协议落款甲方处签有被告姓名并捺印，乙方处加盖有国商惠众公司合同章，落款时间为2017年5月18日。原告提交民生银行电子回单，显示：2017年5月19日，原告向被告×××民生银行账户付款56300元。原告称该支付金额与借款本金的差额系征信费100元、GPS费1500元、实地考察费1200元、第一期利息480元和服务费420元。原告称不认识被告，其通过国商惠众公司居间撮合借款，其与国商惠众公司没有关系，也并非该公司员工。之后庭审中原告又称其系国商惠众公司员工，具体职务不清，通过朋友和同事介绍认识被告，具体是谁不清楚，除了在法院同时起诉的六起案件，原告还向其他人出借款项，具体不清楚。关于款项来源，原告称是自己倒房赚的钱，就此其未能提供证据；后原告又称自己对外投资，具体如何投资不清楚。就原告的资金来源，原告始终不能提供证据。原告称其很多钱都放在国商惠众公司投资，拿不出来，部分借款让国商惠众公司直接转账。就其钱款放在国商惠众公司，原告称与国商公司未签订任何协议，其支付过国商惠众公司多少钱不清楚。关于还款，原告称被告于2017年6月18日偿还900元，于2017年7月17日偿还900元，于2017年8月17日偿还900元，到期后续期1期，被告未偿还过其他款项。原告未提供被告还款的证据，就还款情况其保证如实陈述。查，车X曾系国商惠众公司法定代表人、经理、股东，2019年3月6日变更为他人。另查，除本院同时受理的原告起诉的六起民间借贷案件，原告、车X、国商惠众公司及关联企业和人员还涉其他大量的民间借贷案件。本院认为：《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。根据本案查明的事实，原告的案涉出借行为具有如下特征：（一）原告与众多主体签订《借款合同》，出借对象系社会不特定对象。在原告所涉多起案件中，与原告签订《借款合同》的出借对象基本来源于国商惠众公司，在出借对象通过信用评估后与原告签订《借款合同》。该众多出借对象与原告建立借贷关系并非基于生活中的相互信赖，出借对象与原告日常生活并无关联，而是合作推荐人协助寻找的众多社会不特定对象。（二）原告向众多不特定对象出借资金的行为具有常习性、营利性的特点。原告称出借资金系其自有资金，但其未能就此提供相应证据，原告主张部分案件借款通过国商惠众公司支付，但原告未能就其与国商惠众公司之间的资金往来和结算情况提供任何证据，原告称其系国商惠众公司员工，其以本案同样形式通过该公司向多人出借款项。经查车X曾系国商惠众公司法定代表人，原告、车X、国商惠众公司及关联企业和人员涉及大量的民间借贷案件，足以证明原告及其关联人员经常出借资金给他人，出借行为具有常习性。通过对相关案件的分析可知，原告所涉借贷行为具有较为固定的流程，形成了一定规模，具有明显营业性质。通过以上分析可知，原告的借贷行为与国商惠众公司存在高度关联，其出借对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，属于未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，违反了《银行业监督管理法》第十九条的规定，原、被告之间的借款关系应认定为无效。关于被告应偿还原告的欠款金额。《借款合同》确认无效后，《借款合同》中关于借款利息等的约定亦应属无效，被告应当返还实际取得的款项。庭审中，原告认可被告已经偿还2700元，在无相反证据的情况下，本院对原告的此项意见予以采信，此还款应当在本金中予以扣除，被告尚需返还的款项金额为53600元。因被告未返还款项，其应当自原告主张时支付利息，具体利率标准本院按照中国人民银行同期贷款利率支持，对于2019年8月19日之后的利率标准，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持。关于原告主张就抵押物享有优先受偿权。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。原、被告之间的借款关系被认定无效，导致双方之间的担保关系亦应无效。对于合同被认定为无效，未有证据显示被告存在过错，原告无权就抵押物主张权利。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵学伟于本判决生效后七日内给付原告张云飞本金五万三千六百元；二、被告赵学伟于本判决生效后七日内支付原告张云飞利息（以五万三千六百元本金为基数，自二〇一八年十月十八日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，由原告张云飞负担744元（已交纳），由被告赵学伟负担1180元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费760元，由被告赵学伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  任征远审 判 员  陈 峰二〇二〇年十月二十七日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉