wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初2115号原告：韩平，女，1972年1月22日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。被告：施冰冰，男，1992年1月19日生，汉族，住启东市。原告韩平与被告施冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩平及其委托诉讼代理人陆忠贤到庭参加诉讼。被告施冰冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩平向本院提出诉讼请求：原告要求被告归还借款人民币223000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告男朋友的表弟。被告常年在上海从事房产生意，据说生意很好。2019年2月1日、3月6日，被告因生意所需，两次向原告借款各150000元，并分别出具了借条和约定还款期限。当时双方口头约定了月息一分。原告通过微信和银行转账，向被告交付借款。但借款到期后，被告仅向原告归还了5000元，原告催要余款未果，故诉至法院，望法院依法支持原告的诉请。被告施冰冰未应诉答辩。本院经审查确认事实如下：被告施冰冰向原告韩平出具借条两份，分别载明：“借条，今借韩平拾伍万元整（150000元）到四月1日归还。具借人：施冰冰，身份证：3206811992011970112019.2.1”；“借条，今借韩平十五万元（150000）元正到3月25日还清。借款人：施冰冰，身份证：3206811992011970112019.3.6”。原告从2019年2月1日起通过微信和银行累计向被告转账共计228000元。审理中，原告陈述，因为原告需要筹款，故被告先向原告出具借条，原告再向被告陆续汇款，因与被告方的部分汇款系按照被告的要求汇给第三人，但该部分证据需要补强，故本案中仅主张直接汇给被告的款项。被告在出具借条后，仅向原告归还了5000元。上述事实，有原告提供的借条、微信转账记录、银行交易明细以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施冰冰向原告借款的事实，由原告提供的证据及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。现原告要求被告施冰冰归还借款223000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告施冰冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施冰冰于本判决生效之日起十日内归还原告韩平借款223000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4646元（原告已预交），由被告施冰冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4646元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  毛才华人民陪审员  杨陈丽人民陪审员  张冬华二〇二〇年十月十四日法官 助理  施佩谨书 记 员  邱 娟
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2114号 申请执行人:刘少平,男,1981年11月4日生,汉族,上饶市广丰区人,住广丰区。 被执行人：徐涛，男，1991年11月19日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 被执行人：徐诗荣，男，1962年4月3日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2020）赣1103执民初1317民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈军辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐涛、徐诗荣的银行帐户限额404.8534万元 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月十四日 书记员  冯 艳
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2406号 原告：射洪县百度一家装饰工程有限责任公司，住所地射洪县杨家三巷锦绣康城****（虹桥建材市场），统一社会信用代码91510922MA62605L63。 法定代表人：黄胜。 被告：江永久，男，1971年7月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：徐晓兵，系四川衡讼律师事务所律师。 原告射洪县百度一家装饰工程有限责任公司与被告江永久劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪县百度一家装饰工程有限责任公司的法定代表人黄胜，被告江永久及其委托诉讼代理人徐晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告射洪县百度一家装饰工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间劳动关系不成立；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自带工具按照原告的要求完成相应的工作，以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，并没有接受原告的指挥与管理，其实质属于承揽合同关系。被告未提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，仲裁裁决书仅仅依据被告提供的相关信息图片、保险、请款单等证据就裁决原、被告构成劳动合同关系，这显然是对原告的极大不公。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告江永久辩称，射洪市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月17日作出的仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，原、被告存在劳动关系，依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告射洪县百度一家装饰工程有限责任公司成立于2015年9月14日，经营范围为室内外装饰工程设计、施工、建筑材料销售、园林绿化工程设计、施工。 2015年9月，被告江永久到原告射洪县百度一家装饰工程有限责任公司务工，主要负责房屋室内装修贴砖工作，双方未签订书面劳动合同。原告射洪县百度一家装饰工程有限责任公司为被告江永久购买了人身意外险，并以银行转账方式向其支付工资。期间，原告射洪县百度一家装饰工程有限责任公司为被告江永久提供了相关的劳动工具及工作服装，将其列入星级产业工人在公司宣传墙予以宣传。2020年4月29日，被告江永久在原告射洪县百度一家装饰工程有限责任公司所承包的射洪市滨江尚郡二期房屋的装饰装修工程中受伤。 2020年6月，被告江永久向射洪市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认原、被告存在事实劳动关系。同年9月17日，射洪市劳动人事争议仲裁委员会作出射劳人仲案〔2020〕37号仲裁裁决，裁决原、被告之间的劳动关系成立。同年10月9日，原告射洪县百度一家装饰工程有限责任公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求判准其诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为当事人之间是否存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在当事人之间未订立书面劳动合同的情况下，应当按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）中“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定来界定当事人之间是否形成事实劳动关系。本案中，原告射洪县百度一家装饰工程有限责任公司与被告江永久均符合法律、法规规定的主体资格；被告江永久根据原告射洪县百度一家装饰工程有限责任公司的指示安排从事劳动，原告射洪县百度一家装饰工程有限责任公司将被告江永久列入星级产业工人予以宣传展示，向其发放工作服装，并根据其所提供的劳动向其支付劳动报酬；被告江永久提供的劳动是原告射洪县百度一家装饰工程有限责任公司业务组成部分。故原告射洪县百度一家装饰工程有限责任公司与被告江永久之间形成了事实劳动关系。 综上所述，本院对原告射洪县百度一家装饰工程有限责任公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 驳回原告射洪县百度一家装饰工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告射洪县百度一家装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵晓银 二〇二〇年十月二十三日 书记员  涂 荧
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初2061号原告：吕心尚，男，1951年9月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：韦村，山东鲁川律师事务所律师。被告：刘业厚，男，1949年10月30日出生，汉族，户籍地淄博市淄川区，现住址不详。被告：韩翠英，女，1950年6月9日出生，汉族，户籍地淄博市淄川区，现住址不详。被告：刘华，女，1977年10月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告吕心尚与被告刘业厚、韩翠英、刘华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕心尚委托诉讼代理人韦村到庭参加诉讼，被告刘业厚、韩翠英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕心尚向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘业厚、韩翠英归还代偿款89000元；2.要求被告刘业厚、韩翠英支付自2017年8月26日起至上述代偿款付清之日止的资金占用期间的经济损失；3.要求被告刘华支付应承担保证份额部分的代偿款44500元；4.要求被告刘华支付自2017年8月26日起至代偿款44500元付清之日止的资金占用期间的经济损失；5.诉讼财产保全担保保险费500元由被告承担；6.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年7月22日，被告刘业厚向孙勇业借款100000元，实际交付借款95000元，原告吕心尚、被告刘华系该笔借款保证人。借款到期后，借款人刘业厚未按约偿还借款本息，孙勇业诉至法院，淄川区人民法院于2012年7月20日判决借款人刘业厚及其配偶韩翠英承担偿还借款本息的义务，保证人吕心尚、刘华承担连带保证责任。案件执行期间，截止2017年8月25日法院先后划拨保证人吕心尚银行存款89000元，偿付申请执行人孙勇业87570元，结转执行费1430元。根据担保法的相关规定，原告吕心尚承担保证责任后，享有向被告刘业厚、韩翠英追偿的权利，或要求另一保证人承担其应承担的保证份额的权利，因保证人之间未约定保证份额，保证责任应由双方均担。故原告依法诉至法院。被告刘业厚、韩翠英、刘华未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，淄博市淄川区人民法院作出（2012）川民初字第294号民事判决书，判决刘业厚、韩翠英偿还孙勇业借款95000元、并支付利息3697元；保证人吕心尚、刘华对上述款项承担连带保证责任；保证人在承担保证责任后，有权向刘业厚、韩翠英追偿。判决生效后，在该案执行期间，淄博市淄川区人民法院先后划拨吕心尚银行存款后，截止2017年8月25日支付孙勇业款87570元，结转执行费1430元，合计89000元。2019年10月8日，吕心尚向淄川区人民法院申请执行刘业厚、韩翠英，要求二人支付代偿款89000元。经法院依法执行，穷尽财产调查措施及执行措施后，未发现被执行人刘业厚、韩翠英有可供执行的财产，于2019年12月26日作出（2019）鲁0302执2048号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。以上事实，有原告吕心尚提供的民事判决书、执行裁定书、划拨银行存款过付明细各一份及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告吕心尚对其已承担的保证责任部分，已向人民法院申请执行债务人刘业厚、韩翠英，现又另行提起诉讼要求二人承担付款责任，并赔偿经济损失及诉讼财产保全担保保险费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告吕心尚要求被告刘华承担保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。根据该规定，吕心尚作为借款保证人承担保证责任后，有权要求另一连带保证人刘华承担其应当承担的份额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”的规定，借款连带保证人吕心尚、刘华未约定保证份额，原告吕心尚已履行的89000元，在人民法院对被告刘业厚、韩翠英未执行到款项的情况下，原告吕心尚要求与被告刘华均担，符合上述法律规定。故，原告吕心尚要求被告刘华承担其应承担的保证份额计款44500元（89000元×50％）的诉讼请求，本院予以支持。在刘华履行了付款义务后，相应减少刘业厚、韩翠英对吕心尚的应付款项数额。关于原告吕心尚要求刘华支付的资金占用期间的经济损失，应自原告向刘华主张权利之日即刘华收到本案起诉状之日2020年6月27日起至上述应付款项付清之日止，以44500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的资金占用期间的经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的超出上述本院认定部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘华支付吕心尚代偿款44500元（在刘华履行了付款义务后，相应减少刘业厚、韩翠英对吕心尚的应付款项数额）；二、刘华支付吕心尚自2020年6月27日起至上述应付款项付清之日止，以44500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的资金占用期间的经济损失；上述一、二项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回吕心尚的其他诉讼请求。案件受理费2038元，诉讼财产保全费930元，合计2968元，由吕心尚负担1590.50元，由刘华负担1377.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  司向华审 判 员  桑成峰审 判 员  何连祥二〇二〇年十月二十七日法官助理阎子佳代理书记员  韩 璐
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15474号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王小娟，女，1984年11月19日出生，汉族，住陕西省彬县。原告中邮消费金融有限公司诉被告王小娟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年5月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金58493.33元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年11月4日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率21.78%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王小娟于2018年5月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月13日解除；二、被告王小娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金58493.33元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月13日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月4日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月13日止。上述结果需扣除被告王小娟在2019年11月4日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月14日起的违约金、利息，合并以58493.33元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王小娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告王小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年5月3日                  贷款人              王小娟                  贷款金额              100000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年5月4日                  首期还款时间              2018年6月4日                  逾期还款起始日              2019年11月4日                  尚欠本金总额              58493.33元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月13日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3895号上诉人（原审原告）：姚文起，男，1954年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。上诉人（原审原告）：王秀芝，女，1955年5月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。上诉人（原审原告）：朱晓辉，女，1987年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。上诉人（原审原告）：姚明志，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。四上诉人委托诉讼代理人：麻志达，内蒙古彩桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姚明利，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：董学贵，男，1979年8月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：曾庆云，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。上诉人姚文起、王秀芝、朱晓辉、姚明志因与上诉人姚明利及被上诉人董学贵确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初1038号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚文起、王秀芝、朱晓辉、姚明志上诉请求：撤销一审判决，改判确认合同无效。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。（1）本案涉及的土地是以姚文起为代表的家庭成员共同承包的土地，姚明利只是承包人之一，在未经其他土地承包权人授权并同意的情况下，姚明利与董学贵于2013年4月23日订立的换地协议自始无效。（2）姚明利与董学贵订立协议后，董学贵并没有对互换的土地进行治理，更没有投入一分钱，在换地的当天就将此土地换给了李耀忠。2019年3月，上诉人是在李耀忠手中将自己的土地收回并耕种的。二、姚明利与董学贵的互换土地行为严重侵害了上诉人对土地享有的土地承包经营权，姚明利与董学贵在订立协议时，都明知土地是上诉人全家承包的土地，在没有全体土地承包权人授权并同意的前提下，姚明利无权将上诉人承包的土地永久调换，其行为侵害了四上诉人的合法权益。明显违反了《合同法》52条的规定，应为无效合同。原审判决认定董学贵是善意“第三人”，如果确认无效，董学贵作为善意第三人的利益将无法保护。但四上诉人合法享有的土地承包经营权更应该得到保护。三、上诉人手中持有2019年10月9日由翁牛特旗人民政府颁发的农村土地承包经营权证，姚明利与董学贵违法换地是2013年4月，如果姚明利与董学贵互换土地的协议合法有效，2019年土地确权时应直接确在董学贵名下。正因为在确权时上诉人在公示期内就对土地互换协议提出了异议，政府部门充分考虑了本案的事实和证据后，才依法将土地确权给上诉人。姚明利上诉请求：撤销一审判决，改判确认合同无效。事实和理由与姚文起等四上诉人一致。董学贵辩称，姚明利是姚文起的儿子，土地使用权已互换六年之久，即使案涉土地确权到姚文起名下，但董学贵实际经营管理土地姚文起及其他家人是知情且认可的，姚明利的行为构成表见代理，合同应当继续履行。本案是土地经营权的置换，不是权利置换，确权行为不影响置换效力。姚文起、王秀芝、朱晓辉、姚明志向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令董学贵、姚明利于2013年4月23日签订的换地协议无效；2、董学贵、姚明利承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王秀芝系姚文起妻子，姚明志系姚文起次子，朱晓辉系姚明志妻子，姚明利系姚文起长子。姚文起、董学贵均系同村民组村民。2013年4月23日，董学贵与姚明利达成土地置换的协议，董学贵将其享有承包经营权的170米的3.4亩水浇地与以姚文起为承包户代表的南梁长垄的10亩旱地进行互换耕种。另查明，涉案的南梁长垄地系以姚文起为承包户代表的包括姚文起、王秀芝、姚明志及姚明利共同享有承包经营权的土地。涉案土地互换耕种后，董学贵与姚明利各经营对方的承包地至2018年。一审法院认为，本案系确认合同无效纠纷，双方的争议焦点系董学贵与姚明利签订的土地置换协议是否符合法律规定的合同无效的情形。“法无禁止即自由”。合同的效力须严格依据法律规定来确定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的法定情形，涉案土地置换协议不属上述规定的情形之一，姚文起、王秀芝、朱晓辉、姚明志在无其他证据证明涉案土地置换协议违反法律、行政法规的效力性强制性规定的前提下，仅以姚明利未取得姚文起、王秀芝、朱晓辉、姚明志的授权为由，要求确认姚明利与董学贵签订的土地置换协议无效无法律依据。且如仅以姚明利无他人授权为由确认其以自己的名义签订的合同无效，不利于保护善意相对人的合法权益，更不利于维护交易秩序、引导当事人遵守诚实信用原则。故姚文起、王秀芝、朱晓辉、姚明志的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持；董学贵的相关抗辩理由该院予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定判决：驳回姚文起、王秀芝、朱晓辉、姚明志的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：首先，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包方依法享有承包地使用、收益和流转的权利，可以自主决定自己的土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中争议的土地承包经营权互换协议双方当事人均系乌敦套海镇北井村村民，双方对自己承包土地的流转是完全自愿的行为，流转后对双方的生产经营更为有利，这种流转并未违反法律规定或者损害国家、集体或他人的利益。而且，流转后姚明利所在的家庭联产承包户户内其他成员并未对姚明利作为户代表互换该土地的行为提出过任何异议，在董学贵利用该地块时，其他户内成员并未予以制止。其次，依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记，不影响合同效力。即物权变动的原因行为与物权变动的结果相分离。虽姚明利在订立土地使用权互换合同时，对换出的标的物没有完全的处分权，但该情形并不影响作为原因行为的合同的效力。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定及民法理论的诚实信用原则，姚明利与董学贵互换土地的合同不具有法定的无效情形。综上所述，姚文起、王秀芝、朱晓辉、姚明志及姚明利的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由姚文起、王秀芝、朱晓辉、姚明志负担100元，由姚明利负担100元。本判决为终审判决。审判长 鹿春林审判员 孟凡林审判员 莲 荣 二○二○年十月九日法官助理 刘亚文书记员 李 然
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3321号上诉人（原审原告）：于磊，男，1982年5月27日出生，蒙古族，赤峰市松山区公安局职工，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：刘秀芝，自然情况不详。被上诉人（原审被告）：高世清，自然情况不详。上诉人于磊因与被上诉人刘秀芝、高世清债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于磊上诉请求：1、依法撤销红山区法院作出的（2020）内0402民初1446号民事判决书，改判支持原告诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，首先，吴某和吴晓慧是同一人，吴某曾经用过吴晓慧，原始社保档案能证明，且吴某是欠条的实际持有人，原告还能提供吴某和被告高世清的短信聊天记录能够证实原债权人吴某和二被告存在债权债务关系。其次，原审法院认定的原告未提供证据证明欠条中的吴晓慧已将债权转让一事通知被告缺乏法律依据，因为起诉送达也是债权转让通知债务人的方式。二、原审法院适用法律关系错误，二被告无正当理由不出庭，应视为放弃举证、抗辩的权利，理应承担举证不能的法律后果，但是原审法院对二被告缺席这一事实根本没有考虑，明显偏袒二被告。刘秀芝、高世清未答辩。于磊向一审法院起诉请求：1、判令二被告依法偿还原告债权转让款2万元，并从2020年3月2日起按照年利率6%支付利息，直至本息还清之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告于磊向一审法院提交的欠条记载“今欠吴晓慧（老姑）人民币叁万元整，￥30000元。欠款人：红山区嘉清酒类经销处高世清刘蕊嘉2013年2月9日”。2019年11月20日，原告与案外人吴某签订债权转让协议，协议甲方（转让方）为吴某，乙方（受让方）为原告于磊，原告持欠条向一审法院提起诉讼，诉请如前，原告为证实其主张向一审法院提供欠条、债权转让协议、短信截屏等证据。一审法院认为：原告于磊未提供证据证明欠条中的“吴晓慧”与债权转让协议中的“吴某”系同一人。亦未提供证据证明欠条中的债权人吴晓慧已将债权转让一事通知了债务人红山区嘉清酒类经销处、高世清、刘蕊嘉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据以上法律规定，一审法院判决：驳回原告于磊的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，二审中，上诉人围绕争议焦点向本院提交如下证据：1、一审卷宗第39至41页的盖有社保局档案章的新职工登记表，证明：吴某曾经用过“吴晓慧”，吴某是欠条的实际持有人，吴某与“吴晓慧”是同一人；证据2、一审卷宗第34至38页的吴某和高世清的短信截屏，证明：二者之间存在债权债务关系；证据3、中国移动收据联一枚，证明：手机号码159XXXX****是高世清的；证据4、加盖市场监管局的资料查询印章的企业档案登记资料，证明：刘秀芝是红山区嘉清酒类经销处的经营者；证据5、证人吴某证言,吴某出庭称刘嘉蕊原用名是刘秀芝、3万元是高世清和刘秀芝两口子借其钱创业用的、其向高世清追要欠款、高世清也承认借过其钱，并称其曾用名“吴晓慧”，其已将债权转让事宜在2020年前告知二被上诉人。二被上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃抗辩、举证和质证等权利。对上诉人提交的证据，本院认证如下：上诉人提交的上述证据与其一审时提交的欠条、债权转让协议等证据相互印证，能够证明上诉人的主张，本院予以采信。根据上述证据及上诉人在一审时提交的欠条及债权转让协议等证据，能够认定如下事实：吴某曾用名“吴晓慧”，欠条中的“吴晓慧”与债权转让协议中的“吴某”为同一人。二被上诉人在2013年2月9日欠付吴某借款30000元，并为吴某出具欠条一枚。吴某于2019年11月20日与上诉人签订债权转让协议，将对二被上诉人享有的该债权转让给上诉人，并将债权转让事宜通知了二被上诉人。另外，上诉人对二被上诉人曾偿还吴某涉案借款10000元，尚欠借款20000元无异议。本院认为，上诉人与案外人吴某签订的债权转让协议是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”本案上诉人在诉讼期间提交的证据足以证明原债权人已将债权转让事宜告知二被上诉人，转让行为已发生法律效力，作为涉案债权受让方的上诉人取得债权人的资格。因此，上诉人要求二被上诉人偿还欠款20000元，符合法律规定，应予支持。另外，上诉人要求被上诉人支付该欠款自2020年3月2日起至欠款还清之日止的按照年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初1446号民事判决；二、刘秀芝、高世清于本判决生效后十日内给付于磊欠款20000元及自2020年3月2日起至该款还清之日止的按照年利率6%计算的欠款利息。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，均由刘秀芝、高世清负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二〇年十月十二日书记员 韦羽佳
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初2504号 原告：谢金华，男，1968年9月30日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：方鹏鹏，男，1993年12月6日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告谢金华与被告方鹏鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告谢金华到庭参加诉讼。被告方鹏鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠条上的房租2400元和另外两个月房租1200元、水电费6个月360元，共计3960元。2、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付我方房租2400元；2、判令诉讼费用被告承担。 事实和理由：被告租住我方位于苏州市的房屋，但房租一直没有支付。被告后来搬走后一直电话不接，现诉至法院，请求判如所请。 被告方鹏鹏未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明： 2015年10月，谢金华与夏迪签订《房屋租赁合同》一份，约定夏迪将坐落于苏州市锦沧铭苑×幢×室的房屋出租给谢金华，租金为每月2400元，租赁期限自2015年10月10日起至2018年10月9日止。合同还约定了其他事项。 此后，谢金华将上述房屋中的一间出租给被告方鹏鹏使用。2018年6月20日，方鹏鹏向谢金华出具《欠条》一份，载明：今欠谢金华先生房租2400元，到2018年7月10日四个月整，6月30日前最少还一个月房租。 庭审中，原告陈述：方鹏鹏大概于2018年2月20日左右入住案涉房屋，于2018年8月底搬走。 以上事实，由房屋租赁合同、欠条及本院庭审笔录等予以证明。 本院认为：原告将案涉房屋提供给被告租赁使用，被告向原告支付租金，双方间形成了租赁合同关系。被告向原告出具欠条后未按约支付租金，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付租金2400元的诉讼请求予以支持。 被告方鹏鹏经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方鹏鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢金华租金2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告方鹏鹏负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 李 成 二〇二〇年十月十九日 书记员 陈丽华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15999号 起诉人：李维东，男，汉族，1968年9月8日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：蓝明万，四川川商律师事务所律师，特别授权。 本院收到起诉人李维东诉王昭霞、刘自斌劳动争议的起诉材料。起诉人诉称：起诉人于2011年9月应聘至王昭霞、刘自斌经营的新都区斑竹园镇嘉睿王者橱柜厂（以下简称王者橱柜厂）上班，从事的岗位为安装部职员。期间未签订劳动合同，用人单位正常为起诉人支付工资和购买社会保险至2020年3月。2018年3月20日，起诉人在从事安装工作时受伤，并依法被认定为工伤。2020年3月，起诉人被通知解除劳动关系。此后，起诉人依法办理工伤保险理赔手续，在此过程中才被社保机构告知一次性伤残就业补助金的数额和应该由王昭霞、刘自斌经营的单位进行支付。起诉人因此找王昭霞、刘自斌协商，经多次商谈，二人均以各种理由拖延。起诉人被迫去劳动仲裁机构申请仲裁，但被告知王昭霞、刘自斌经营的王者橱柜厂已经依法注销无法仲裁。故起诉人提起诉讼，诉请：判决王昭霞、刘自斌立即支付起诉人解除劳动关系的经济补偿金32500元；判决王昭霞、刘自斌支付未签订劳动合同的工资赔偿60000元；判决王昭霞、刘自斌支付一次性伤残就业补助金116838元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。据此，当事人就劳动争议向人民法院起诉的，应当以向劳动争议仲裁委员申请仲裁为前置条件，本案中，起诉人并未提交相关证据证明其申请了仲裁，或因仲裁申请不符合受理条件而被书面通知，故对起诉人的起诉，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对李维东的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈俊羽
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢429号之三申请执行人：袁娜，女，汉族，生于1969年1月26日，住南召县。被执行人：黄金歌，女，汉族，生于1965年4月8日，住南召县。被执行人：孙叶，男，回族，生于1965年11月13日，住南召县。被执行人：赵华锋，男，回族，生于1963年4月4日，住南召县。申请执行人袁娜与被执行人黄金歌、孙叶、赵华锋民间借贷纠纷一案，被执行人未按期履行（2018）豫1321民初3067号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙叶在财付通支付科技有限公司085e9858eaa1fe1796c07feed@wx.tenpay.com账户。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年十月十九日书记员  曹富强
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3238号 申请人：林强华，男，汉族，1977年6月1日出生，身份证地址：广东省揭西县。 被申请人一：许子潘，男，汉族，1979年7月24日出生，身份证地址：广东省揭东县。 被申请人二：韦纯娜，女，汉族，1978年3月12日出生，住址：深圳市龙华区。 上列申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，深圳市龙华人民法院作出的（2018）粤0309民初5452号之三民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续查封（冻结）被申请人许子潘名下财产，以人民币4123402.54元为限额。 原冻结案号为（2019）粤0309执保3200号 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月二十六日 书记员 夏金经童
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2020）内0421民初3463号原告：阿鲁科尔沁旗天山镇泽龙滴灌厂家经销处，住所地阿鲁科尔沁旗敖木伦街北段路**。经营者：韩光，男，1979年1月23日出生，汉族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。公民身份号码：×××。被告：李振刚，男，1989年12月10日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。原告阿鲁科尔沁旗天山镇泽龙滴灌厂家经销处与被告李振刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者韩光到庭参加诉讼，被告李振刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款3796元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月19日，被告在原告处赊购农资配件，欠货款3796元。此款经原告多次索要未果。被告未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举销货清单复印件一枚，本院根据证据规则的规定，对原告提举的销货清单复印件的真实性、合法性、关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：原告持销货清单复印件一枚向本院提起诉讼，要求被告给付货款3796元。审理中，原告的经营者认可销货清单中的内容及购货单位处的“先锋李振刚”均系其店员书写，被告未在销货清单上签字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担不利的后果。原告要求被告给付货款，但未提举有效证据证明被告在原告处赊购农资的真实性，且销货清单上没有被告的签字确认，原告亦未将销货清单原件提交至本院，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阿鲁科尔沁旗天山镇泽龙滴灌厂家经销处的诉讼请求。案件受理费25元，由原告阿鲁科尔沁旗天山镇泽龙滴灌厂家经销处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙贵斌 二〇二〇年十月十二日书记员 李 林
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4049号原告：严时爱，男，1966年8月30日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，被告：王文平，男，1968年8月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，原告严时爱诉被告王文平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严时爱到庭参加诉讼。被告王文平经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告受被告雇佣在南沙区××村工地从事砌砖工程，双方约定每平方米人工费用19元。被告于2017年7月22日确认尚欠原告工资28000元，上述款项被告一直拖欠，原告为此起诉请求判令被告王文平偿还劳务工资28000元。被告王文平无作答辩。经审理查明：被告王文平一向雇佣原告从事砌砖工作，双方未签订书面合同，约定人工费按每平方米19元计算。2017年7月22日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告广州南沙工地工资28000元。因被告至今拖欠上述款项，原告遂提起本案诉讼。本院认为:债务应当清偿。被告长期拖欠原告的劳务费用，应承担纠纷的过错责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告王文平于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还劳务报酬28000元给原告严时爱。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285元，由被告王文平负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二〇年十月二十二日书记员 梁翠文
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1693号之一申请执行人王成荣,男,1968年10月13日出生,住所地温州市瓯海区。被执行人徐张玄,男,1984年03月19日出生,住所地温州市瓯海区。申请执行人王成荣依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初781号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请执行，申请执行的标的为货款155000元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2020年5月27日向被执行人徐张玄发出执行通知书、报告财产令。被执行人徐张玄未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐张玄的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年10月28日，被执行人尚欠申请执行人货款155000元及利息损失，也未缴纳本案受理费1700元及执行费。因被执行人徐张玄在规定期限内未向本院报告财产情况，又未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐张玄发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年十月二十九日代书记员 蔡上添
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15567号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：晏丁，男，1981年1月10日出生，汉族，住陕西省勉县。原告中邮消费金融有限公司诉被告晏丁金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年5月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金32674.39元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年11月26日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率14.04%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告晏丁于2017年5月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月13日解除；二、被告晏丁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金32674.39元并支付违约金、利息、手续费（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月13日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月26日起按月利率1.17%的标准计至2020年9月13日止。上述结果需扣除被告晏丁在2019年11月26日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月14日起的违约金、利息，合并以32674.39元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告晏丁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告晏丁负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年5月23日                  贷款人              晏丁                  贷款金额              74000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年5月26日                  首期还款时间              2017年6月26日                  逾期还款起始日              2019年11月26日                  尚欠本金总额              32674.39元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月13日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初3823号原告：夏立志，男，1978年1月15日生，汉族，公务员，住临沂市河**。委托诉讼代理人：孙广得,临沂河东汤头法律服务所法律工作者。被告：王**，女，1973年10月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：张建强，男，1971年8月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：张建海，男，1967年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：陈素平，女，1968年6月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告夏立志诉被告王**、张建强、张建海、陈素平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏立志及其委托诉讼代理人孙广得、被告张建海到庭参加诉讼。被告王**、张建强、陈素平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。原告夏立志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王**、张建强、张建海、陈素平偿还原告夏立志垫付的银行贷款154338.76元及利息；2.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2018年6月29日，被告王**、张建强由原告夏立志、被告张建海、被告陈素平提供连带责任担保在临沂河东齐商村镇银行借款15万元，借款期限12个月，自2018年7月3日至2019年7月2日。该款到期后被告王**、张建强拒不偿还借款，原告夏立志于2019年9月29日履行了保证义务，代偿贷款本息154338.76元。该款经原告夏立志多次催要，四被告均以无款为由拒付，为此，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告夏立志的诉求。被告张建海辩称，原告夏立志代偿贷款本息157338.76元属实，当时贷款的时候我和原告夏立志都是担保人，我同意承担作为担保人应承担的部分，但是我现在没有能力偿还。我和被告陈素平系夫妻关系。被告张建强是我亲弟弟，被告张建强和被告王**系夫妻关系。被告王**、张建强、陈素平未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，被告王**、张建强与山东临沂河东齐商村镇银行签订编号为（2018）年临河齐银个借字罗庄第023号个人借款合同一份，约定：被告王**、张建强向山东临沂河东齐商村镇银行借款15万元，借款期限12个月，自2018年7月3日至2019年7月2日。合同另约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告夏立志与被告张建海、陈素平与山东临沂河东齐商村镇银行签订了编号（2018）年临河齐银个保字罗庄第023号保证合同一份，约定：原告夏立志、被告张建海、被告陈素平为上述借款提供连带责任保证担保；主债权为15万元；保证范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后山东临沂河东齐商村镇银行按约向被告王**、张建强发放借款15万元，借款到期后，经山东临沂河东齐商村镇银行催要，被告王**、张建强、张建海、陈素平均未履行还款义务。原告夏立志于2019年9月29日履行了担保义务，代偿贷款本息154338.76元。2020年3月2日，山东临沂河东齐商村镇银行出具的证明显示，上述款项已结清。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，原告夏立志代为履行担保义务，代偿款项154338.76元的事实清楚，证据确凿，原告夏立志有权要求主债务人即本案被告王**、张建强偿还全部代偿款项及利息。因原告夏立志未与被告张建海、陈素平约定连带保证的份额，因此，原告夏立志与被告张建海、陈素平作为担保人应当平均承担上述债务的担保责任，被告张建海、陈素平应当分担原告夏立志向被告王**、张建强不能追偿部分的三分之二份额。被告王**、张建强、陈素平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王**、张建强于本判决生效之日起十日内偿还原告夏立志代偿款项154338.76元及利息（以154338.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月29日起计算至实际履行完毕之日止）；二、如被告王**、张建强未能偿还上述代偿款项，由被告张建海、陈素平对不能受偿的余欠代偿款中的三分之二份额承担连带还款责任；三、驳回原告夏立志的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元,财产保全费1270元，由被告王**、张建强、张建海、陈素平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张洪波二〇二〇年十月二十日代书记员 刁兴荣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15241号 原告：杨强，男，汉族，1984年11月27日出生,住四川省彭州市。 被告：戚建国，男，汉族，1992年9月26日出生，住四川省营山县。 原告杨强与被告戚建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告杨强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨强撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 成
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1300号 申请执行人李治平与被执行人邢维刚劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初960号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邢维刚未主动履行生效法律文书确定的义务，李治平向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年10月21日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初960号民事调解书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年十月二十一日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3887号上诉人（原审被告）：内蒙古人间友爱文化传播有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇龙泽湖社区龙泽湖路多伦县创业孵化园**。法定代表人：唐其其格，公司经理。委托诉讼代理人：李洋，内蒙古四照律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵秀英，女，1971年6月30日出生，汉族，医生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：董春阳，河北丰色律师事务所律师。上诉人内蒙古人间友爱文化传播有限公司（以下简称人间友爱公司）因与被上诉人赵秀英委托合同纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2020）内0429民初392号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人间友爱公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、原审法院认定本案为委托合同纠纷，无事实法律依据。原审过程中，人间友爱公司提交了其与赵秀英之间的微信对话录音光盘以及整理的书面材料，对话记录充分证明人间友爱公司与赵秀英之间是合作关系，而非委托关系，微信对话中赵秀英提出：“因为我为啥着急，钱花了能不着急吗我好几万块钱整出去了，我这不着急找不上商家来这儿，你说咱能挣钱吗最起码我多少挣点也弄个费用工钱吧…”。另一段微信明确提出：“我这不是咱着急，这是咱俩共同的利益嘛!”通过微信对话，赵秀英真实反映出双方共同出资，又担心损失的心理状态，特别提出是为了咱们的共同利益。另外，值得提出的是，庭审中，赵秀英要求周占军出庭作证，周占军明确承认赵秀英也出资，就此案损失从中进行调解的过程。事实表明，人间友爱公司与赵秀英之间是合作关系。二、赵秀英向原审法院提交的“发票”是个人出具“白条”后到税务部门代开的发票。原审中，人间友爱公司对部分合理费用予以确认，对不符合逻辑且与事实不符的票据提出异议，但原审法院对于人间友爱公司提出的异议不予理睬，一律不予采信。原审法院既然认定本案为“委托合同关系”，却把举办展会购置的展棚判归赵秀英所有，抵偿10000元。该判决依据不足。三、原审中，人间友爱公司提交了微信对话光盘，当庭用原始载体播放了对话内容，赵秀英提出异议，认为原始载体播放的内容虚假，人间友爱公司提出如果赵秀英认为原始载体虚假可以申请鉴定，但赵秀英并未提出鉴定申请，而原审法院认定“被告提供的录音光盘，不足以证明双方合作关系”，依据不足。赵秀英辩称，其接受人间友爱公司的委托代为在宁城办理商品展销会的选址、场地租赁、展鹏建设、广告宣传等事务。赵秀英开展工作均是根据人间友爱公司的法定代表人唐其其格的指示，赵秀英根据委托人的指示完成商品展销会的各项工作中，垫付了大部分资金。人间友爱公司提交的两段微信语音聊天记录刻意选取剪切，缺乏具体的语言环境，不符合证据规则。赵秀英雇佣人员完成委托事务，支付受雇人员相关费用后，受雇人员应赵秀英的要求到税务部分代开发票，符合常理。赵秀英向一审法院起诉请求：1．判决人间友爱公司给付赵秀英因代为办理“2019宁城县首届‘一带一路’沿线国家商品展销会”项目支付的人工费、场地租赁费、广告费、设备租赁费、安装费等合计66608.50元；2．人间友爱公司支付赵秀英劳动报酬2690.00元，合计69298.50元；3．赵秀英承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：赵秀英与人间友爱公司的法定代表人唐其其格于2019年8月份，经周占军介绍相识。因人间友爱公司想在宁城县举办商品展销会，故人间友爱公司的法定代表人唐其其格与赵秀英口头约定，赵秀英在宁城县区域内办理商品展销会项目的一切事宜，包括选址、广告宣传、设备租赁与安装、开幕式及备案手续。2019年9月22日，人间友爱公司法定代表人唐其其格付给赵秀英举办展销会的前期费用20000元。2019年9月24日，赵秀英依约按照人间友爱公司的要求，对举办展会事宜进行了政府职能部门的备案，名称为：2019宁城县首届“一带一路”沿线国家商品展销会。举办单位为人间友爱公司。为办理此次展会，赵秀英支出建展棚费用25000元，开幕式演出费用13400元，广告费1600元，展销会支付施工安装费5800元，接待人员劳务费8000元，吊车施工费2500元，铲车费6900元，下乡宣传费8900元，展棚安装部件费269.50元，以上合计72369.50元。庭审中，双方对展棚现值10000元的价格均无异议。一审法院认为，本案为委托合同纠纷。委托合同是指双方当事人约定，由一方委托他方处理事务的合同。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。本案中，双方之间虽没有书面协议，但就赵秀英所实施行为都是在人间友爱公司法定代表人的指示下处理事务，而且人间友爱公司又支付了前期的部分费用。所以，本案符合委托合同的法律特征。因此，赵秀英为办此次展会所支出的必要费用人间友爱公司应偿还给赵秀英。故法院对赵秀英的部分诉讼请求予以支持。关于赵秀英支付的其他费用，不能证明与本案有必然联系。赵秀英要求劳动报酬的诉讼请求，根据赵秀英的诉讼请求，其劳动报酬来源于客商参会的人次。因赵秀英对此不能完成举证责任。故对此部分请求，法院不予支持。人间友爱公司提供的录音光盘，不足以证明双方系合作关系，对此辩解理由，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第三百九十九条、第四百条之规定判决：一、内蒙古人间友爱文化传播有限公司于判决生效后10日内，偿还赵秀英因举办展会为其垫付的款项42369.50元。二、为举办展会在宁城县建设的展棚归赵秀英所有，抵偿10000元。三、驳回赵秀英的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：本案中，人间友爱公司与赵秀英之间虽没有签订书面协议，但赵秀英提交的证据可以证实其是在人间友爱公司法定代表人的指示下处理事务，赵秀英对外实施行为、支出款项时均是以人间友爱公司的名义，而且人间有友公司支付了前期的部分费用，后期赵秀英通过中间人催要垫付款时，人间友爱公司法定代表人亦同意给付。故本案符合委托合同的法律特征，赵秀英为处理委托事务所支出的必要费用，委托人人间友爱公司应返还给赵秀英。原审判决依据赵秀英提交的收据及相应的完税凭证认定垫付费用数额，证据充分，本院予以确认。因双方对展棚现值10000元的价格均无异议，如前所述，人间友爱公司对赵秀英负有债务，而展棚位于赵秀英住所地，原审判令人间友爱公司以物抵债方便当事人履行，有利于债务清偿。人间友爱公司诉辩其与赵秀英系合作关系，双方应共享收益、共担亏损，对此人间友爱公司并未提交有效的证据予以证实，其诉辩主张证据不足。综上所述，人间友爱公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1534元，由内蒙古人间友爱文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 鹿春林审判员 孟凡林审判员 武学良 二○二○年十月二十八日法官助理 刘亚文书记员 李 然
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行初57号原告李宏伟，男，汉族，1972年3月24日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告郑国旺，汉族，1941年7月25日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告张爱国，男，汉族，1958年12月14日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告陈今波，女，汉族，1972年8月14日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告林树岩，女，回族，1967年8月28日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告杨秀芳，女，汉族，1973年5月16日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告王文兴，男，汉族，1951年4月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告李志国，男，汉族，1977年9月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告王桂芬，女，汉族，1945年7月5日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告李良，男，汉族，1947年2月4日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告章翠连，女，汉族，1960年7月6日出生。住内蒙古自治区赤峰市。原告杜勇，男，汉族，1963年3月4日出生。住内蒙古自治区赤峰市。原告何宝廷，男，汉族，1940年5月27日，住内蒙古自治区赤峰市。原告魏士哲，女，汉族，1968年10月6日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告于洋，男，汉族，1993年5月25日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告丁新国，男，汉族，1949年12月1日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告邹晓雨，男，汉族，1983年12月5日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告亢国峰，男，汉族，1969年9月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告许俊岭，男，汉族，1955年4月18日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告孙九华，女，汉族，1969年2月6日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告杜国才，男，汉族，1956年8月15日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告杜永来，男，汉族，1955年1月22日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告赵凤英，女，汉族，1954年4月5出生，住内蒙古自治区赤峰市。诉讼代表人李宏伟，男，汉族，1972年3月24日出生，住内蒙古自治区赤峰市。诉讼代表人郑国旺，汉族，1941年7月25日出生，住内蒙古自治区赤峰市。诉讼代表人张爱国，男，汉族，1958年12月14日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人田亚红，北京创为律师事务所律师。委托代理人王超，北京创为律师事务所律师。被告赤峰市人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街**。法定代表人王旺盛，市长。委托代理人辛永红。第三人赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街。法定代表人姜丛，区长。委托代理人池影。委托代理人李婷婷，内蒙古大川律师事务所律师。本案在审理过程中，原告杨秀茹、何宝廷，原告邹晓雨、孙九华、李良、章翠连，原告李志国，原告杜永来、赵凤英，原告许俊岭、亢国峰、杜国才、郑国旺、丁新国、王桂芬、王文兴、张爱国、林树岩、杜勇、魏士哲，原告于洋分别于2020年7月28日、2020年8月24日、2020年8月31日、2020年9月7日、2020年9月18日、2020年9月27日向本院申请撤回起诉，本院已裁定准许上述原告撤回起诉。2020年10月13日，原告李宏伟、陈今波又向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李宏伟、陈今波向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其申请不侵害公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李宏伟、陈今波撤回起诉。审 判 长 李海波审 判 员 姜 静人民陪审员 付兰明 二○二○年十月十三日书 记 员 徐沛然
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1302号 原告：车晓青，男，1971年10月12日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：肖代勇，男，1984年09月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：民间借贷纠纷 原告车晓青向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款200000.00元，并以借款本金200000.00元为基数，按年利率6%支付逾期占用资金的利息，从起诉之日起计算至借款之日止。 被告肖代勇辩未作答辩。 本院认定事实如下：原告车晓青与被告肖代勇系朋友关系，2017年05月18日，被告向原告借款200000.00元，原告向被告以现金形式交付200000.00元借款后，被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到车晓青人民币200000，大写贰拾万元整。借款人：肖代勇2017年05月18日”。借贷双方未约定借款期限和利息。原告称借款后被告向其偿还借款10000.00元，其向本院提起诉讼后，被告又向其偿还借款10000.00元，共计偿还借款20000.00元，尚欠180000.00元。以上事实有原告提交的身份证、《借条》及到庭陈述予以佐证，以上证据经审查，来源合法，客观真实，本院予以确认。被告肖代勇经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证抗辩权。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款，原告向被告交付了借款，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性规定，合法有效。根据查明事实，被告尚欠原告借款180000.00元，因借贷双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告经向被告主张还款未果，并向法院起诉要求被告偿还借款，被告仍未偿还原告借款，可视为合理的履行期限已经届满，故就被告尚欠的180000.00元借款应当返还原告。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因双方既未约定利息又未约定还款期限，故对原告要求被告按照年利率6%支付逾期占用资金的利息，本院不予支持。被告肖代勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖代勇于本判决生效之日起十日内向原告车晓青偿还借款本金180000.00元； 二、驳回原告车晓青的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由原告车晓青负担215.00元，被告肖代勇负担1935.00元；公告费300.00元，由被告肖代勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖冬 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张维 书记员张应雯
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4698号原告：翁源县官渡金福豪门业，住所地翁源县官渡镇106国道旁，注册号440229600051029。经营者：何文源。被告:黎志初，男，1983年6月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告翁源县官渡金福豪门业与被告黎志初买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告还清拖欠原告的货款14770元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告向原告购买大门，并于2019年1月31日立据确认尚拖欠原告货款14770元，承诺于2019年12月31日还清。本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告并未提交证据证明已按约支付货款，故原告主张被告清偿货款14770元，理据充分，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎志初自本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁源县官渡金福豪门业支付货款14770元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元（原告已预交），由被告黎志初负担。本判决为终审判决。审判员  焦梦云二〇二〇年十月二十一日书记员  谢 妍
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周玲艳，女，1993年9月10日出生，汉族，住湖南省道县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告周玲艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告周玲艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计45271.32元，其中本金32396.15元、利息4692.54元、逾期还款违约金6556.86元、分期付款手续费1569.77元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告周玲艳未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金32396.15元、分期付款手续费1569.77元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周玲艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金32396.15元、分期付款手续费1569.77元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告周玲艳负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984513040042420              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年7月25日                  申领人              周玲艳                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              32396.15元                  利息              4692.54元                  逾期还款违约金              6556.86元                  分期付款手续费              1569.77元                  增值服务费              56元
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4194号上诉人（原审原告）：解俊军，男，1973年2月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李洪涛，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张冬梅，女，1974年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王振武，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人解俊军因与被上诉人张冬梅健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。解俊军上诉请求：1.撤销喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1572号民事判决，依法认定事实后予以改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定上诉人在本次纠纷过程中有过错是认定事实错误。双方纠纷过程中上诉人始终躲避，未还手，有手机录音、派出所调查询问笔录等证据证实，被上诉人经公安机关处以拘留七日并处罚款200元的行政处罚，故一审法院认定二人厮打、均有过错没有任何证据可以证实，上诉人无过错，被上诉人具有全部过错。一审认定上诉人的各项费用应按五天计算，且交通费应酌情认定。张冬梅辩称，上诉人的上诉状与事实不符，一审判决认定事实清楚，上诉人说打架是在工作，实际是在饮酒后，去被上诉人家有撕扯，不是说一点没打，录像是在空挡时录的，上诉人没受到行政处罚是因为上诉人报警时因酒驾已经被行政处罚了，所以被上诉人就没再追究。上诉人没有去外地就医的票据，其陈述与实际发生的事实不符，两个案子的一审认定事实清楚，一个女子与一个醉酒的男性打架，怎么可能一点不受伤呢？应驳回上诉维持原判。解俊军向一审法院起诉请求：1.要求张冬梅赔偿医疗费5743.01元、误工费620元、护理费65７元、住院伙食补助费500元、交通费240元，合计7760.01元；2.诉讼费用由张冬梅承担。一审法院认定事实：2019年12月12日13时许，解俊军作为村民小组组长按照上级要求到张冬梅家商店办理农业合作社登记工作时，二人厮打，张冬梅将解俊军打伤。解俊军被打后于2019年12月13日到赤峰学院附属医院诊治，医生诊断为：１、脑外伤神经反应；２、面部外伤；３、胸部外伤。建议留院观察治疗。医疗4天。至2019年12月16日，花去医疗费用５438.51元。出院情况患者自觉头痛头晕减轻，无恶心呕吐，胸部疼痛缓解，无胸闷憋气，大小便正常。出院医嘱：嘱其继续门诊输液对症治疗，注意休息，避免强烈活动，病变不适及时来院诊治。另解俊军于2020年3月2日，在平庄矿区医疗集团总医院花治疗费72元。2020年3月26日，解俊军赤峰学院附属医院门诊花医疗费129.50元（其中测听阳抗检查费110元，病历复印费9.5元，耳鼻喉科门诊诊查费10元）。张冬梅因此事被喀喇沁旗公安局行政处罚200元，于2020年3月16日缴纳了罚款200元。一审法院认为，解俊军与张冬梅因琐事发生口角，本应协商处理，不应打仗。此案件中，双方均具有过错。张冬梅负主要责任，解俊军负次要责任。解俊军在赤峰学院附属医院诊治的医疗费5438.51元理应由张冬梅按比例赔偿。解俊军住院期间的误工费、陪护费、住院伙食补助费结合内蒙古自治区交通事故的赔偿标准，以4天计算。交通费因解俊军未交有关证据，不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张冬梅赔偿解俊军医疗费5568.01元、误工费611.45元、陪护费518.68元、住院伙食补助费400元，合计7098.14元的70%，即4968.70元；此款判决生效后立即给付；二、驳回解俊军的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，公民生命健康权受法律保护。双方系同村村民理应和睦相处，妥善处理矛盾纠纷，但双方在纠纷发生后未能采取合法、合理途经解决，反而采取不当方式致使矛盾升级且双方均受伤，双方均有过错。结合在案有效证据、当事人陈述，综合分析解俊军所受损伤与双方各自行为均存在因果关系，双方均应对其过错承担相应的民事责任，一审法院据此确认双方承担责任比例较为适宜。解俊军上诉主张对其各项费用应按五天计算，且交通费应酌情认定。对此本院认为，经核查解俊军一审提交的赤峰学院附属医院病历，及其在本院二审中“在赤峰治疗四天，头一天在乃林医院输液，没有办住院手续”的陈述，一审法院以4天计算其各项费用正确。因解俊军在本案一、二审中均未提交通费相关证据，其该项主张亦不予支持。综上所述，解俊军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由解俊军负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年十月二十六日书记员 于艳春
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李龙生，男，1983年6月9日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李龙生信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计42441.76元，其中本金28858.27元、利息4234.6元、逾期还款违约金6283.97元、分期付款手续费3048.92元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李龙生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金28858.27元、分期付款手续费3048.92元、增值服务费16元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担46元，由被告李龙生负担334元。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5928              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年1月25日                  申领人              李龙生                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              28858.27元                  利息              4234.6元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              3048.92元                  增值服务费              16元
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初4060号原告：中国商标专利事务所有限公司，住所地北京市西城区月坛南街**月新大厦。法定代表人：宋义兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟，北京国爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李潇，北京国爱律师事务所律师。被告：陈希伦，男，1969年3月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：中国商标专利事务所有限公司江苏分公司，，住所地江苏省苏州高新区科技城学森路**(国家知识产权服务业聚集区办公大楼)负责人：陈希伦。原告中国商标专利事务所有限公司与被告陈希伦、中国商标专利事务所有限公司江苏分公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用简易程序审理。原告中国商标专利事务所有限公司诉称，原告中国商标专利事务所有限公司与被告陈希伦2014年1月23日签订《关于设立中国商标专利事务所有限公司江苏分公司的合作协议》，后陈希伦担任本案被告中国商标专利事务所有限公司江苏分公司负责人。2016年12月30日原告函告被告前述合作协议合作期限届满，协议已经终止。依据前述协议，被告应在相应协议终止时将江苏分公司财务账户、账本、业务档案、客户档案数据库、营业执照、公章、财务专用章、合同章、税务登记证、相关票据等材料移交原告接管，而被告在原告多次催要后至今尚未将前述材料移交原告接管，并给原告造成了重大损失。依据前述协议，被告陈希伦承担江苏分公司所有经营风险，分公司所有债权债务被告陈希伦自行负责。自2019年至今因被告不履行法院判决，导致法院对原告强制执行或迫使原告与其债务人和解，原告至今已代被告陈希伦支付各种债务达849447.56元。同时，依据前述协议，被告陈希伦所承包经营的江苏分公司委托原告的商标、专利案件被告陈希伦应按月向原告支付规费及代理费，但被告陈希伦自2017年至今已拖欠原告商标、专利案件规费及代理费122700元。原告多次尝试与被告陈希伦沟通，被告陈希伦至今仍不予履行，其行为严重违背了诚实信用原则及契约精神，不仅给原告造成了重大经济损失，同时还严重影响了原告的声誉。故诉至贵院。请求法院判令：一、请求法院判令被告返还中国商标专利事务所有限公司江苏分公司财务账户、账本、业务档案、客户档案数据库，并返还前述分公司营业执照、公章、财务专用章、合同章、税务登记证、相关票据等材料。二、请求法院判令被告陈希伦偿还由原告代被告支付的代偿款849447.56元。三、请求法院判令被告陈希伦支付拖欠原告商标及专利案件规费及代理费122700元。四、请求法院判令被告陈希伦承担本案诉讼费用。被告陈希伦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：第一，《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告将本人作为被告之一，但本人的住所地(户籍地)为浙江省瑞安市，经常居住地在浙江杭州，从未在苏州常住、久住。自原告中国商标专利事务所有限公司禁止其江苏分公司正常营业以来，本人不再担任负责人，不在(也无法在)江苏省苏州市高新区科技城学森路9号(国家知识产权服务业聚集区办公大楼)工作。第二，原告将江苏分公司作为被告之二，但江苏分公司作为原告的分支机构，是其组成部分，不是适格被告。其次，江苏分公司早已不在起诉状中所指地址营业：2018年8月10日江苏分公司与苏州高新软件园有限公司已签订《租赁合同之终止协议》，双方解除了房屋租赁合同，江苏分公司已无地址办公、无人员在岗、无业务办理。最后，在贵院另外的多件起诉江苏分公司的案件中，经审理案件的法院确认，江苏分公司的上述所谓办公地址已无法送达文书，江苏分公司也因办公地址等问题列入经营异常范围。综上，无论是作为自然人的我本人，还是作为单位的江苏分公司，对其所涉案件，贵院不具有管辖权，也不适宜行使管辖权。恳请将本案移送到本人住所地或其他具有管辖权的法院审理。经审查查明，被告中国商标专利事务所有限公司江苏分公司系原告中国商标专利事务所有限公司设立的不具有法人资格的分支机构。另，被告中国商标专利事务所有限公司江苏分公司已涉及多起民事案件，被列入经营异常范围。本院认为，根据《中国人民共和国公司法》第十四条的规定：“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担……”，故在本案中，被告中国商标专利事务所有限公司江苏分公司不具有法人资格，无法承担原告所诉请的民事责任。其作为原告的分支机构，在不具备法人资格及相应履行能力的情况下，不应成为本案的适格诉讼主体，故其不是本案适格被告。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国商标专利事务所有限公司对被告中国商标专利事务所有限公司江苏分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  张伟明二〇二〇年十月十九日书记员  邵 颖
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：宋奇林，男，1986年9月6日出生，汉族，住江西省瑞金市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告宋奇林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告宋奇林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计53920.31元，其中本金42080元、利息6836.6元、逾期还款违约金5003.71元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告宋奇林未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金42080元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋奇林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金42080元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告宋奇林负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588752925361              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年10月11日                  申领人              宋奇林                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              42080元                  利息              6836.6元                  逾期还款违约金              5003.71元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8773号原告：韩丽芝，女，1969年10月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：林启凤，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：李艳萍，女，1968年3月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：文凯平，云南群合律师事务所律师，特别授权代理。原告韩丽芝与被告李艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告韩丽芝及其委托诉讼代理人林启凤到庭参加诉讼，被告李艳萍的委托诉讼代理人文凯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丽芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元及自2017年1月16日起至2019年8月20日止按年利率4.85%标准计算的未还利息25183元及自2019年8月21日起至实际付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的未还利息4826元，共计：230009元；2.判令被告承担本案案件受理费。事实及理由：2014年3月27日，被告因建盖停车场经营需要向原告借款200000元并出具《借条》1张，口头约定借款利率为月利率2.5%并以该利率实际支付过4期利息，至停车场建好投入使用后被告仍未按期归还借款，至2017年1月15日原被告双方达成合意重新更换《借条》1张，且被告在《借条》上亲自签字按手印，此后原告多此催讨借款无效。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李艳萍辩称，1.由于出具借条的时间是2017年1月15日，原告的诉讼请求已过诉讼时效；2.被告认可收到本案借款200000元，但已经于2014年12月10日现金还款100000元，2015年9月2日、22日分2笔银行转账还款100000元，本案借款已全额还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料，本院认定如下：1.原告提交的2017年1月15日的《借条》，被告称不是本人书写及加盖手印，庭审中经询问后被告不申请对签字和手印进行鉴定，在无其他证据予以推翻的前提下，本院对该证据予以采信；2.原告提交的客户回单，与本案无法律上的关联性，本院在本案中不予确认；3.原告提交的支付利息给第三人的账本记录，被告对该证据三性均不认可，由于该账本记录系原告单方制作，本院不予采信；4.被告提交的中国民生个人账户对账单1份、中国光大银行对私客户对账单3份，被告欲证明其于2015年9月2日、22日共归还借款100000元，本院对该组证据的真实性予以确认，至于该款项是否系被告关于本案的还款，在本院认为部分予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告李艳萍向原告韩丽芝出具《借条》，载明：今借到韩丽芝人民币（￥200000.00）（大写贰拾万元正）。被告李艳萍在借款人处签字并按指印，注明身份证：530111************，电话：138××******。2015年9月2日、22日，被告李艳萍通过其中国光大银行昆明福海支行卡尾号为3931的账户向原告韩丽芝分2笔分别转款50000元，共计100000元。2017年1月15日，被告李艳萍向原告韩丽芝出具《借条》，载明：今借到韩丽芝人民币（￥200000.00）（大写贰拾万元正）。被告李艳萍在借款人处签字并按指印，注明身份证：5301111968********。就借款过程，庭审中原告陈述，原、被告是亲戚关系。2014年原告表哥曹天云（被告李艳萍之夫）要建盖房屋，向原告借款，多次向原告借款共计1400000元，被告分别向原告出具了借条，并支付了从借款之日起至2015年7月之间按月息2分计算的利息。2015年之后，被告未再向原告支付利息。被告分别于2015年8月20日、9月2日、22日归还借款本金100000元、50000元、50000元，共计200000元，剩余1200000元借款本金，被告于2017年1月15日出具了新借条，同时收回并撕毁了旧借条。本案中2014年3月27日，原告现金出借给被告，被告出具了借条。后因被告未归还借款，被告于2017年1月15日重新出具了借条，被告将2014年3月27日的借条收回并撕毁。2017年1月15日的借条出具后，被告未归还过本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了2份《借条》证明现金借给被告200000元，被告认可收到200000元，但抗辩已现金还款100000元，并于2015年9月2日、22日分2笔银行转账分别还款50000元，共计100000元。被告对于现金还款无证据证实，应承担举证不能的不利后果，且被告向原告的银行转款均发生于出具2017年1月15日的借条之前，结合原、被告提交的证据及陈述，本院认为原告的陈述及证据能够证明原告于2014年3月27日借款给被告200000元，被告于2017年1月15日出具了新借条对借款金额重新进行了明确，故本院确认本案借款本金为200000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，《借条》中并未明确还款期限，原告起诉的行为应当视为对借款的催要，现合理期限已过，被告应当返还借款。因此本院对原告主张被告立即向其归还借款200000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案中借条未约定利息，本院支持被告向原告支付以200000元为计息基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自本院受理原告起诉之日，即2020年7月16日起至实际还清款项之日止的逾期利息。关于被告本案已过诉讼时效的抗辩主张。根据《民法总则》对普通诉讼时效为三年的规定，本案系民间借贷法律关系适用三年的诉讼时效，但因本案的借条中就借款期限未进行明确约定，即视为未约定借款期限，故原告于2020年7月16日起诉并未超过诉讼时效，对被告提出的该主张，本院不予采信。综上，本院依照《民法总则》一百八十八条、一百九十五条第三项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李艳萍于本判决生效之日起十五日内归还原告韩丽芝借款本金200000元及该款自2020年7月16日起至实际还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回原告韩丽芝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元（原告韩丽芝已预交，已减半收取），由被告李艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李红朴二〇二〇年十月十五日书记员  张丽娟
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵华琼，女，汉族，1992年03月30日出生，住四川省大英县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告赵华琼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告赵华琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金49511.11元、利息9728.09元、逾期还款违约金20009.77元、分期付款手续费1249.07元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告赵华琼未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年1月19日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为0983的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵华琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金49511.11元、分期付款手续费1249.07元、增值服务费56元、逾期还款违约金、利息【被告赵华琼于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告赵华琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初14074号                  原告              陈满怀，男，1979年5月10日生，汉族,住江西省吉安市泰和县。                  被告              艾光莲，女，1987年1月15日生，住四川省庐县。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告归还原告借款本金人民币44100元；2、案件受理费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告陈满怀诉被告艾光莲民间借贷纠纷一案，原告陈满怀于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈满怀的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告陈满怀撤回起诉。      案件受理费451元（已减半收取），由原告陈满怀承担。            审  判   员       程   攀            二O二O年十月十日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2228号 申请执行人章仔文，男，1987年7月13日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。 被执行人余祖洪，男，1979年3月3日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人吴红玲，女，1977年5月17日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。 章仔文依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初1080号民事判决书于2019年10月15日向本院申请恢复执行。同日本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，发现被执行人吴红玲在江西省南昌市青山湖区（房产证号：00××40号）的房屋，现已查封，但本案执行标的小，无法进行司法拍卖。本院将被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人章仔文申请执行标的261000元、案件受理费9411元、执行费3815元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 审 判 员  邱振华 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  杨 盛
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1291民初1488号 申请人：乔荣喜，男，1955年12月13日出生，汉族，住泰州医药高新区。 委托诉讼代理人：缪江云，江苏江豪海信律师事务所律师。 被申请人：包德忠，男，1965年9月29日出生，汉族，住泰州医药高新区。 本院在审理申请人乔荣喜与被申请人包德忠民间借贷纠纷一案过程中，申请人乔荣喜向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告包德忠的银行存款300000元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告乔荣喜的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人包德忠的银行存款300000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈益群 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴 凡