wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73761号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶晓欢，男，1985年4月12日出生，汉族，住上海市虹口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶晓欢信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。审理中,原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20081号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告熊建伟，男，1979年10月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊建伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊建伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,180.70元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,180.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2898号 原告：中国银行股份有限公司成都青白江支行，营业地成都市青白江区青江中路288号。 负责人：凌胤钦，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：蒋玄得，男，1970年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告中国银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称中行青白江支行）与被告蒋玄得信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于10月16日公开开庭进行了审理。中行青白江支行的委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告蒋玄得未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行青白江支行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋玄得归还银行卡欠款本金40688.98元、利息4703.19元、还款违约金2410.53元、分期手续费4757.76元；2.判令蒋玄得承担本案诉讼费用。事实和理由：中行青白江支行根据蒋玄得的申请向其发放了信用卡，但蒋玄得从2018年4月29日开始逾期，截至2019年9月29日，已经连续逾期17期未归还欠款。蒋玄得的违约行为严重侵犯了中行青白江支行的权益，故起诉至法院。 蒋玄得未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定：2017年1月，蒋玄得向中行青白江支行提交《中国银行信用卡个人申请表》，并注明：已经阅读全部申请材料，了解且知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用合约的各项规则。蒋玄得领取了卡号为6259××××7697的信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。从2018年4月29日至2019年9月29日，蒋玄得连续逾期，拖欠本金40688.98元、利息4703.19元、还款违约金2410.53元、分期手续费4757.76元。蒋玄得在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，故蒋玄得应承担相应的违约责任，中行青白江支行的诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。 以上事实由各方身份信息、《中国银行信用卡个人申请表》及附件、《信用卡领用合约》、“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”、“欠款说明”、“中国银行对账单”等证据及当事人陈述在卷为证。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋玄得于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都青白江支行支付：透支本金40688.98元、利息4703.19元、还款违约金2410.53元、分期手续费4757.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元（已减半），由被告蒋玄得负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 磊 二〇二〇年十月十九日 书记员 谭路遥
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2325民初1523号原告：杨坤林，男，1992年3月22日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：周明波，贵州驰炫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陆万杰，男，1987年1月3日生，汉族，农民，住贵州省贞丰县。原告杨坤林与被告陆万杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤林的委托诉讼代理人周明波到庭参加诉讼。被告陆万杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨坤林向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告借款本金伍万(50,000.00)元整;2、请求贵院依法判决被告支付资金占用期间利息(2018年5月30日至2020年5月29日利息陆仟(6,000.00)元整,2020年5月30日至实际清偿期间的利息以欠款本金为基数,按年率6%计算);3、请求全部诉讼费用由被告承担。（明确原告的诉讼请求）。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。被告于2017年10月24因资金周转困难而向原告请求借款。经双方协商并达成由原告借款50,000元给被告,且该借款由被告在2018年5月30日前一次性还清的合意。达成合意后,原告当日将50,000元借款交付给被告。被告收到借款后,给原告出具收条予以证实。现还款期限届满,经原告多次与被告协商还款事宜,被告均无故予以拖延。为此，特诉至人民法院请求支持原告诉求。被告陆万杰未提出答辩。原告杨坤林向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况且具有主体资格。2、借条、收条各一份，拟证明被告向原告借款5万元的事实。原告将借款交付给被告后，被告出具收条给原告，还款期限为2018年5月30日前一次性还清。被告陆万杰未向本院提供证据。本院依法调取下列证据：贞丰县珉谷镇珉谷街道办大碑社区居委会出具证明1份，拟证明被告外出下落不明。原告无异议。因被告未到庭参加诉讼，本院不能组织其对上述证据进行质证。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以确认其证据效力。根据本院采信的证据以及当事人的陈述，查明本案法律事实如下：原告杨坤林与被告陆万杰系朋友关系。2017年10月24因被告资金周转困难而向原告提出借款5万元使用。经双方协商，由原告借款50000元给被告作为周转资金,被告于2017年10月24日出具借条一份给原告。该借条载明“借款人：姓名陆万杰性别男，民族布依，身份证号码：5223251987××××××××.今向杨坤林借款人民币伍万元整小写50000.00元整，期限为6个月，于2018年5月30日一次性还清。”，被告在借条上签名捺印。原告于当日以现金方式支付借款5万元给被告。被告于同日出具收条一份给原告，该收条载明被告已收到原告交付的借款5万元。被告借款后，未按约定偿还借款给原告。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告陆万杰外出下落不明，本院依法向其公告送达相关法律文书及开庭传票，被告陆万杰未到庭参加诉讼。本院认为，原告杨坤林与被告陆万杰于2017年10月24日达成由原告借款5万元给被告使用的合意，原告按照双方达成的合意将借款5万元出借给被告使用。被告出具给原告的收条以及借条各一份足以证实双方借贷关系真实存在。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。因被告未履行偿还借款5万元给原告，现原告诉至本院请求判决被告偿还借款本金50,000元，原告的该项诉求合法有效，本院予以支持。原告请求判决被告以欠款本金为基数按年利率6%支付资金占用期间利息，原告于2020年7月27日向本院起诉，依照最高人民法院2020年8月20日《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，本案于该规定实行以前，对于利息计算应当按照最高人民法院2015年8月6日公布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院2015年8月6日公布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陆万杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨坤林借款人民币50,000元，并以未偿还的本金为基数按年利率6%支付自2018年6月1日起至借款偿还完毕之日止的利息给原告杨坤林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期间届满之日起十五日内向本院申请执行。案件受理费1200元，公告费220元，由被告陆万杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  石成兵人民陪审员  杨胜忠人民陪审员  李家军二〇二〇年十月二十六日法官 助理  邵 艳书 记 员  王朝梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25941号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路**。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：黄学智，男，1989年4月2日出生，汉族，住广州市从化区。被告：潘海华，女，1997年2月16日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告黄学智、潘海华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2019年3月15日。（二）信用卡号：62×××27。（三）信用卡分期约定：《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》。（四）出借人：原告；借款人：被告黄学智。（五）分期金额：300000元。（六）发放借款时间：2019年4月8日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五;还款违约金按最低还款未偿还部分的5%计收；总分期手续费率为16%，分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：申请人未按期足额偿还本期本金、分期手续费、利息、违约金及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费以及包括但不限于诉讼费等银行实现债权的一起费用，贷记卡其他未尽事宜，根据农业银行金穗信用卡章程及领用合约执行。（十）保证担保情况：被告潘海华向原告出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，表示对上述债务承担共同还款责任。共同还款责任的范围与分期付款合同约定的持卡人责任范围一致，包括分期付款合同项下的分期资金本金、利息、复利、分期手续费、诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。二、欠款情况：截至2020年2月16日，被告黄学智尚欠原告借款本金270000元，分期手续费3868.03元，利息464.7元，还款违约金1221.86元三、需要说明的其他事项：原告为本案支出了财产保全费1897.77元。上述借款发生在被告黄学智与被告潘海华婚姻存续期间。四、原告的诉讼请求：1.两被告向原告清偿欠款本金270000元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按欠款本金每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每月800元计算，暂计至2020年2月16日，利息为464.7元，分期手续费为3868.03元，逾期违约金为1221.86元，自2020年2月17日起的利息、逾期还款违约金按上述标准计至款项清偿之日止，分期手续费计至60期满止）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告黄学智是信用卡的领用人，有义务按照《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告黄学智在使用信用卡发生分期信用贷款时，即与原告产生借贷关系，被告黄学智未按约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄学智偿还信用卡欠款本息、手续费及逾期违约金的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告潘海华作为被告黄学智的配偶，向原告出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺对被告黄学智的案涉债务承担共同还款责任，故原告主张被告潘海华对被告黄学智的债务承担共同还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄学智、潘海华向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还欠款本金270000元、利息、还款违约金及分期手续费（暂计至2020年2月16日利息为464.7元、还款违约金为1221.86元、分期手续费为3868.03元，自2020年2月17日起的利息、还款违约金按照合同订明的标准计算至款项清偿之日止，自2020年2月17日起的分期手续费按每月800元的标准计至60期满为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2717元，保全费1897.77元，由被告黄学智、潘海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十月十九日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3043号 原告：四川久远钰柏科技股份有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段**，统一社会信用代码91510100MA6DGHFK2X。 法定代表人：雷钰，董事长。 委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽，女，1984年5月12日出生，汉族，住四川省金堂县，系公司员工。 被告：成都西锐精密模具有限公司，住所地成都高新区天勤西街**，统一社会信用代码915101005671757848。 法定代表人：周良茂，执行董事及总经理。 原告四川久远钰柏科技股份有限公司（以下简称久远钰柏公司）与被告成都西锐精密模具有限公司（以下简称西锐精密模具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告久远钰柏公司的特别授权委托诉讼代理人李昕晓、委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼，被告西锐精密模具公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告久远钰柏公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款27500元；2、本案的诉讼费，以及原告为追索货款所产生的律师费、差旅费等相关费用由被告承担。庭审中，原告向本院提出增加一项诉讼请求，即请求法院依法判令被告向原告支付逾期付款违约金，逾期付款违约金以货款27500元为基数，2018年1月15日至2019年8月19日按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日至货款实际支付完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算。事实和理由：原被告曾于2017年9月25日签订购销合同，被告是买方，原告是卖方，合同约定货款结算方式为货到15天。该份合同签订后，双方均按合同约定履行完毕。之后，双方又达成口头协议，按照前述合同的交易习惯，原告于2017年11月22日、11月24日分别向被告供货400千克、600千克，货品名称PC/ABS，单价每千克27.50元。原告在2017年12月26日向被告开具增值税专用发票，被告应当于2018年1月15日前支付完毕货款，货款金额总计27500元。经原告多次催收，被告至今未支付，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告西锐精密模具公司未作答辩。 本院经审理查明：2017年9月25日，被告西锐精密模具公司作为需方与原告久远钰柏公司作为供方曾签订一份《购销合同》，合同主要内容：第一条名称：阻燃ABS（白色），单位：kg，数量：1000，单价：26.8元，金额：26800元，备注：具体送货数量、交货时间、货物金额以送货单为准，送货单与本合同具有同等法律效力；第七条结算方式：货到15天；第八条违约责任：按我国现行《经济合同法》相关条款追究经济责任；第十条合同效力：传真件具有同等效力。该份合同签订后，双方均按合同约定履行完毕。之后，双方又达成口头协议，按照前述合同的交易习惯，原告于2017年11月22日、11月24日分别向被告供货400kg、600kg，货品名称PC/ABS，单价27.50元/kg。原告在2017年12月26日向被告开具增值税专用发票，货款金额总计27500元。后经原告多次催收，但被告至今未支付原告久远钰柏公司货款27500元。 上述事实有当事人身份信息、《购销合同》、四川久远钰柏科技股份有限公司发货通知单、四川增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单、快递单，以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告久远钰柏公司与被告西锐精密模具公司建立的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了交付货物的义务，被告至今未按约付清货款，应承担逾期付款的违约责任。关于逾期付款违约金问题，原告要求被告以货款27500元为基数，支付从2018年1月15日起至货款付清之日止的逾期付款损失，计算方法为，以27500元为基数，从2018年1月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准计算；从2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及中国人民银行关于罚息利率的规定“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，本案逾期罚息利率确定为贷款利率上浮50%为宜，另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求及逾期付款违约金的计算标准符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告主张的因实现债权支付的律师费用、差旅费等相关费用，因双方在合同中对此无约定，且原告在庭审中未举示相应的证据予以证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告成都西锐精密模具有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告四川久远钰柏科技股份有限公司货款27500元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以货款27500元为基数，从2018年1月15日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告四川久远钰柏科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，公告费560元，合计804元，由被告成都西锐精密模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 健 二〇二〇年十月九日 书记员 罗雯雯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10928号原告：李淑惠,女，1960年8月20日出生,住北京市石景山区。委托诉讼代理人：左丽，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲，男，1985年6月2日出生，北京市仁人德赛律师事务所实习律师，住北京市西城区。被告：李天明,男，1964年2月23日出生,住北京市石景山区。委托诉讼代理人：孔德兰（系李天明之妻），女，1969年10月15日出生，住北京市石景山区。原告李淑惠诉被告李天明共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月24日向原告送达诉讼费交款通知书，原告李淑惠未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李军梅二〇二〇年十月十日法官助理 李 渤书 记 员 邓 爽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6392号原告：庄国金，男，汉族，1970年8月29日出生，住广州市天河区，委托诉讼代理人：郭华，是北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王鹏程，男，汉族，1972年10月28日出生，住四川省平昌县，原告庄国金诉被告王鹏程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄国金及其委托代理人郭华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月24日，被告向原告借款500000元，原告通过银行转账给被告。2017年7月26日，双方约定此前两年，利息合计160000元。之后，按月息1.5分计息。原告多次追款，被告不予偿还，为此起诉请求：1.请求法院判决被告偿还已借款本金500000元及利息430000元（利息从2015年7月25日至2017年7月26日按16万元计算，从2017年7月27日起以50万元为本金月息1.5分计算利息到实际清偿之日止）；2.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原、被告是朋友关系。被告向原告借款500000元，原告于2015年7月25日通过银行转账的方式向被告支付4800000元，于2016年3月17日向被告转账20000元，合计500000元。2017年7月26日，被告王鹏程向原告出具《欠条》，内容为：“自2015年7月24日欠500000元借款本金《伍拾万元正》，至2017年7月26日欠息160000元《拾陆万元正》：本息合计欠款为660000《陆拾陆万元正》；自今后按月息1.5分计息；《注按此欠条，作废第一张欠条》，此款借于庄国金”。之后，被告一直未能履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。本院认为:涉案《欠条》、转账记录可以证明原告与被告存在真实的借贷关系，对此本院予以确认。双方当事人对涉案借款未约定明确的还款期限，原告据此可随时要求被告还款。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告王鹏程于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款500000元及利息（从2015年7月25日至2017年7月26日利息为160000元；从2017年7月27日起至被告实际清偿款项之日止，以500000元为基数，按月利率15‰的标准计算）给原告庄国金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由被告王鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二〇年十月二十一日书记员 梁翠文
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23923号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十四日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计43900元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片86张，文字2908字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年2月11日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/170630174135935.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失17500元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担448元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担270元，被告上海东方网股份有限公司负担178元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十日法官助理方小康书记员尹婉
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1292号 原告：古田县金兴酒类商行，住所地：古田县城西街道614路七支路**。 经营者：赖仁庆，男，1969年1月8日出生，汉族，古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：王碧霞，女，1978年2月5日出生，汉族，古田县人，住古田县。 原告古田县金兴酒类商行与被告王碧霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古田县金兴酒类商行的委托诉讼代理人林铃斌到庭参加诉讼，被告王碧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古田县金兴酒类商行向本院提出诉讼请求：判令王碧霞返还其货款22809元，并支付资金占用期间利息损失（按年利率6%，自2018年7月30日起计算至货款清偿之日止）。事实与理由：其自2016年开始一直为王碧霞供应酒水，截至2018年7月30日，王碧霞尚欠其货款22809元。经双方确认后，由王碧霞向其出具了一张《欠款单》。在王碧霞向其出具《欠款单》后，王碧霞一直未偿还货款，虽经其多次催讨，但王碧霞仍拒不偿还。 王碧霞未答辩。 古田县金兴酒类商行围绕诉讼请求依法提交了证据欠款单1张，王碧霞未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经查实，古田县金兴酒类商行提交的上述证据来源合法，客观、真实，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王碧霞于2016年起多次向古田县金兴酒类商行购买酒水。2018年7月30日经双方结算，王碧霞尚欠古田县金兴酒类商行货款22809元，王碧霞于同日出具欠款单一份给古田县金兴酒类商行。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。古田县金兴酒类商行与王碧霞之间的买卖合同关系依法成立，双方应按约定全面履行自己的义务。王碧霞拖欠古田县金兴酒类商行货款22809元，事实清楚，古田县金兴酒类商行请求王碧霞返还货款22809元予以支持。本案双方虽未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。古田县金兴酒类商行请求按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，未超过法律的规定，合法合理，予以支持。本案双方未约定还款时间，逾期付款日期应为起诉之日即2020年7月2日起。王碧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王碧霞应于本判决生效之日起十日内支付古田县金兴酒类商行货款22809元及资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，从2020年7月2日起计算至货款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费430元，由王碧霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄文熹 人民陪审员  陈 堃 人民陪审员  林小青 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  兰凌宇 书 记 员  陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14134号原告：徐雪梅。被告：许连德。本院在审理徐雪梅诉许连德民间借贷纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  王文二〇二〇年十月三十日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖73号 原告：陈良萍，女，1984年9月17日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告：叶卫青，女，1970年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告：邓秀梅，女，1987年2月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：融信（福建）物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区津泰路**大院**楼****一A257，统一社会信用代码：913501007640808051 法定代表人：马祥宏。 被告：融信（福建）物业有限公司福州分公司，住，住所地福州市鼓楼区津泰路**大院**楼****-D99一社会信用代码：91350102MA2Y8PM623。 法定代表人：蔡礼堂。 被告：福州市晋安区岳峰镇凤林社区居委会，住所地，住所地福州市晋安区岳峰新城****楼**会信用代码：55350111MEA786452X。 法定代表人：罗婧琳。 原告陈良萍、叶卫青、邓秀梅与被告融信（福建）物业管理有限公司（以下简称融信物业）、融信（福建）物业管理有限公司福州分公司（以下简称融信物业福州分公司）、福建省福州市晋安区岳峰镇凤林社区居民委员会（以下简称凤林居委会）排除妨害纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年7月13日立案。 陈良萍、叶卫青、邓秀梅诉称，融信后海小区（备案名融信鹤林花园）位于福建省福州市晋安区××路××号，隶属福州市晋安区岳峰镇凤林社区，三原告均为该小区8＃楼的业主。自福州市人民政府出台《福州市生活垃圾分类管理办法》并在福州市××城区试点全面推行生活垃圾分类投放、收运和处置“四定”工作以来，被告融信物业福州分公司为前述小区垃圾分类的管理责任人，被告凤林居委会负责前述小区的生活垃圾分类管理，负责组织小区生活垃圾分类工作，并负责督促垃圾分类管理责任人落实生活垃圾分类工作。为此，两被告即组织开展该小区垃圾收集站选址工作。被告先行通过发起业主投票方式将垃圾收集站选址于小区3＃楼羽毛球场旁。2019年10月9日，被告不顾业主强烈反对，违背前述投票结果，强行在小区8＃楼裙楼（与8号楼相连的一层楼房）设置垃圾收集站之一，并在小区张贴了《关于融信后海垃圾分类投放点的告示》。该垃圾收集站与8号楼主体相连，紧邻消防通道，面积仅有13平方米，无窗。垃圾收集站东侧外墙安装有6＃楼、7＃楼、8＃楼燃气高压调节阀，下方分布有6＃楼、7＃楼、8＃楼燃气主管道。原告认为，融信后海小区住户数千户，每天产生数量庞大的各类垃圾。上述垃圾收集站设立后，小区内产生的各类垃圾集中堆放到此处，且经常有垃圾堆存到垃圾房门外的情况，垃圾散发出恶臭，垃圾乱堆乱放未及时清理，周边的环境卫生急剧下降，造成8＃楼整栋楼位于垃圾房之上，严重影响了原告对自身房屋的正常使用。同时，大量垃圾长期堆放于封闭无窗的垃圾收集站，其自然产生的硫化氢、氨气等易燃易爆气体极易蓄积导致浓度上升，增大气体发生燃爆事故的危险。由于该垃圾收集站位于燃气管道正上方，一方面因每天垃圾清运须在燃气管道上方拖拽重物，长此以往将导致燃气管道发生变形影响燃气输送安全；另一方面由于垃圾收集站存在气体燃爆危险，必将同时增加燃气管道发生燃爆的危险。根据《福建省燃气管理条例》规定，禁止在燃气管道及设施的安全保护范围内建造建筑物、构筑物或者堆放影响燃气安全的物品。因此，在小区8号楼裙楼燃气管道上方设置垃圾收集站，违反《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国石油天然气管道保护法》、《福建省燃气管理条例》等规定。被告的行为不仅严重影响原告对房屋的正常使用，更置原告的生命权、健康权于随时可能发生的危险之中，严重侵害了原告的合法权益。请求判令被告立即停止使用融信鹤林花园8号楼的垃圾收集站，并拆除垃圾收集站装置、设备，排除妨碍，消除危险，恢复原状；诉讼费由各被告共同承担。被告融信物业以该案应由不动产所在地福州市晋安区人民法院审理为由提出管辖权异议。 鼓楼区人民法院认为，该案属于因不动产引发的排除妨碍纠纷，于2020年8月10日作出（2020）闽0102民初7118号民事裁定，将本案移送晋安区人民法院管辖。 晋安区人民法院认为，被告在融信后海小区8#楼东侧裙楼处设立垃圾分类投放点，摆放数个可移动的分类垃圾桶，该垃圾分类投放点本身不具有不动产的属性。本案系因垃圾分类投放点的设置地点、垃圾堆放清理等问题引发的排除妨害纠纷，不属于上述法律规定的不动产纠纷。因此，本案不适用民事诉讼法关于不动产纠纷专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案被告融信物业、融信物业福州分公司的住所地在福州市鼓楼区，本案的侵权行为地及被告凤林居委会的住所地在福州市晋安区，故福州市鼓楼区人民法院及我院对本案均享有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。本案应鼓楼区人民法院管辖。 本院经审查认为,本案系因排除妨害纠纷引起的管辖权争议。原告请求排除妨害的涉诉不动产位于福州市晋安区××路××号××小区。根据《中毕人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“（一）因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定,晋安区人民法院法院对本案有管辖权。加之原告三人均住晋安区××路××号××小区，从诉讼便捷角度，由晋安区人民法院管辖更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市晋安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨  羽 审判员 欧阳永红 审判员 刘  巍 二〇二〇年十月二十六日 书记员 黄 正 馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9429号 原告：傅德芳，女，汉族，1955年3月28日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师，一般授权。 被告：成都一创财富资产管理有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：王峥嵘，职务不详。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师，特别授权。 被告：成都力信诺非融资担保有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段。 法定代表人：王峥嵘，职务不详。 被告：成都万丽思卡酒店酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：李汝雪，职务不详。 原告傅德芳与被告成都一创财富资产管理有限公司、成都力信诺非融资担保有限公司、成都万丽思卡酒店酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告傅德芳于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅德芳提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅德芳撤回起诉。 案件受理费3，376元，退还原告傅德芳。 审判员  仲曦阳 二〇二〇年十月十日 书记员  刘洋君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20117号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告聂春伟，男，1975年11月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂春伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告聂春伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,543.92元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币118,543.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15242号 原告：成都好斯佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区马家花园路**百通大厦**。 法定代表人：赵跃。 联系人：李**，男，系该公司员工，特别授权。 被告：杜平，男，汉族，1976年7月9日出生,住四川省南部县。 被告：唐玉华，女，汉族，1981年8月8日出生，住四川省什邡市。 原告成都好斯佳物业管理有限公司与被告杜平、唐玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告成都好斯佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都好斯佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 成
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1073号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]1094号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆丽磊出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月至2020年3月期间，被告人杨某某在位于上海市青浦区赵巷镇崧盈路398号的住处通过微信认识被害人周某、赵某某等人，后将被害人拉入其单独创建的一微信聊天群，对群成员谎称可以代为网上投资“CCT”（一种不受管制的数字货币，类似比特币）虚拟货币并许诺每周2%的利息，骗取周某、赵某某等15名被害人共计人民币226,766.88元。上述钱款均被被告人杨某某用于网络赌博。另查明，被告人杨某某明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人杨某某的供述、被害人赵某某、张某甲、管某、史某、丁某某、张某乙、陈某甲、王某、陈某乙、陈某丙、彭某、余某某、吴某某、张某丁的陈述及相关辨认笔录，被害人周某的电话记录，银行卡交易明细、转账记录、微信聊天记录、情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，案发经过、电话记录，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人杨某某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2024年6月12日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人杨某某的违法所得予以追缴并发还各被害人；扣押在案的作案工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  何国珍人民陪审员  叶引芳二〇二〇年十月十五日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19879号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告罗志清，男，1978年6月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗志清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗志清系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,073.70元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币130,073.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3194号原告：许苇，女，1988年1月26日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪娇，江苏姑苏律师事务所律师。被告：华光耀，男，1988年1月21日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告许苇与被告华光耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告许苇及其委托诉讼代理人汪娇到庭参加诉讼，被告华光耀经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许苇向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款10万元及逾期利息(以10万元为基数自2018年8月24日起按照年利率6%计算至实际支付之日止)；2、被告偿还代为垫付的信用卡还款25850元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2010年1月25日原被告在苏州市金阊区民政局登记结婚，2012年11月29日双方协议离婚。2018年5月中旬被告以生意周转为由向原告借款10万元，原告表示同意。2018年5月23日原告将其从母亲宋兰花处取到的现金95000元交给被告，并于微信上转给被告5000元，被告出具借条和收条。2018年9月初被告称其一直使用的原告名下的信用卡已经产生逾期，要求原告代为偿还算作是借款，原告为保证征信故于2018年9月26日将该信用卡25850元全部清偿。嗣后借款期限届满，原告多次要求被告偿还上述125850元借款，被告以各种理由推脱，截止起诉前仍分文未还。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告华光耀未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了自愿离婚协议书、离婚证、借条、收条、常住人口登记卡、中国银行交易流水明细清单、微信转账记录、中国建设银行客户回单、微信聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，被告华光耀向原告许苇出具借条，载明：“本人华光耀（）今借许苇（）人民币壹拾万元整（￥100000.00）借期三个月即还款日期2018年8月23日之前一次性归还。”同日，被告向原告出具收条，载明：“本人华光耀（）今借许苇（）人民币现金壹拾万元整（￥100000.00）”。原告称，2018年5月21日原告母亲宋兰花从中国银行共取款15000元，2018年5月23日共取款8万元，合计95000元，原告母亲交付给原告，后原告借给被告95000元。2018年5月23日原告通过微信转给被告5000元借款。原告提交中国建设银行客户回单、原被告之间自2018年9月4日至2020年5月27日期间的全部的微信聊天记录，证明2018年9月26日原告替被告归还中国建设信用卡25600元、250元，后来被告一直没有还。原告陈述，我和被告是2010年1月25日登记结婚，后于2012年11月29日登记离婚。我是做服装生意的，被告也是做服装生意的。当时被告每个月都会来看女儿，被告称生意周转困难，所以向我借10万元，离婚后被告对女儿还可以，所以我就凑了10万元借给被告，10万元借款被告分文未付，也没有付过利息。我的中国建设银行信用卡在结婚前就给被告用的，到现在都没有给我，已经注销了。25850元是被告消费的金额和逾期的金额，我替被告还的。对于原告主张的两笔款项，被告没有归还。原被告之间没有其他借贷关系。本院认为，原告许苇与被告华光耀之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告要求被告归还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付以10万元为基数自2018年8月24日起按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告举证证明了代被告偿还了中国建设银行信用卡25850元，原告要求被告归还该笔款项，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释{2015}18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告华光耀于本判决生效之日起10日内归还原告许苇借款10万元、支付逾期利息（以10万元为基数自2018年8月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告华光耀于本判决生效之日起10日内归还原告许苇25850元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元，减半收取1539元，由被告华光耀负担，于本判决生效之日起10日内支付至本院。公告费300元，由被告华光耀负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告许苇。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审判员 张 睿二〇二〇年十月十四日书记员 卜竞雄
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1997号 申请执行人：廖显凡，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省阆中市，现住广元市利州区。 申请执行人:李仕敏，男，1975年10月31日出生，汉族，住广元市利州区。 申请执行人：彭映清，男，1964年9月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：柴登学，男，1973年10月2日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：广元市开云岩土工程有限公司，住所地广元市利州区苴国路恒星城********。 法定代表人：柴登学。 被执行人：广元磐鑫管桩有限公司，住所，住所地广元经济技术开发区石龙工业园div> 法定代表人：方龙梅。 被执行人：方龙梅，女，1971年1月6日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2016）川0802民初3724号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人柴登学、广元市开云岩土工程有限公司、广元磐鑫管桩有限公司、方龙梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柴登学、广元市开云岩土工程有限公司、广元磐鑫管桩有限公司、方龙梅银行存款923569.6元（本金652098.74元、2017年5月9日至2020年10月23日的利息247275.84元、诉讼费15274元、执行费8921元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨惠淋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周小渝
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初19692号原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，汉族，漫画家，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：杭州骏田汽车有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路**。法定代表人：陈宇。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。原告张建辉与被告杭州骏田汽车有限公司（简称骏田公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告骏田公司、微梦创科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明并消除影响；2.判令骏田公司赔偿原告经济损失8000元及为制止侵权行为支付的律师费1500元、公证费500元，以上共计10000元。事实与理由：原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和一幅幅优秀的作品。被告骏田公司未经原告许可，在其新浪微博账户“长安马自达杭州骏田店”中，将原告的美术作品“汽车中暑”作为微博配图使用，且并未给原告署名。骏田公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权和信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。被告骏田公司未作答辩。被告微梦创科公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：新浪汽车网登载的题为《汽车防“中暑”稳守七“关隘”》的文章中配有一幅漫画作品（以下简称涉案作品），下方注明“南都漫画：张建辉”，发布时间2010年7月8日。张建辉亦提交了上述作品的电子源文件，显示作品完成时间为2010年7月7日。（2016）许天证民字第2670号公证书显示，取证时间2016年12月23日，2014年3月18日，账号名称为“长安马自达杭州骏田店”的新浪微博发布标题为“【春季车辆保养空气篇】车内细菌…”的博文，并将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条博文的评论、转发、收藏和点赞数均为0。该微博账号的认证信息为“杭州骏田汽车有限公司”，粉丝数3659。经询，原告确认目前涉案微博账号已搜索不到，原告主张的律师费及公证费无票据佐证。上述事实，有涉案美术作品的源文件信息截图、新浪汽车网页面截图、（2016）许天证民字第2670号公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的源文件信息和发表及署名情况的网页截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。被告骏田公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为博文内容配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，同时未给涉案作品署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费及公证费均无票据佐证，因此对于上述合理支出本院不予支持。关于赔礼道歉，骏田公司使用涉案美术作品时未为原告署名，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，赔礼道歉的方式本院将考虑骏田公司的侵权情节酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。骏田公司、微梦创科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告杭州骏田汽车有限公司向原告张建辉出具书面致歉声明，赔礼道歉（声明内容须经法院审核，逾期不履行，本院将根据张建辉的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告杭州骏田汽车有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告杭州骏田汽车有限公司赔偿原告张建辉经济损失800元；三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告杭州骏田汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告张建辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十月十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4525号上诉人（原审被告）：赤峰恩邦商贸有限公司。住所地：赤峰市新城区御园峰会B座1-1-707。法定代表人：崔振辉，总经理。委托诉讼代理人：王迪，内蒙古京宇信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐洪伟，男，1971年12月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。上诉人赤峰恩邦商贸有限公司（以下简称恩邦公司）因与被上诉人齐洪伟运输合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。恩邦公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由齐洪伟承担。事实与理由：原审判决认定恩邦公司与齐洪伟存在运输合同关系错误。1.恩邦公司有专门负责运送砂石的队伍，从未委托齐洪伟从事运输工作；2.齐洪伟用以证明欠款的证据是“收据”，而不是“欠据”或“借据”。根据一般财务制度和交易习惯，齐洪伟出具的收据，所记载的是恩邦公司的应收账款，而不是欠付款项，原审判决仅凭该“收据”证据即判定恩邦公司承担还款责任，于法无据；3.“收据”证据上所载恩邦公司印章与恩邦公司所用印章明显不同，该证据存在重大瑕疵。综上所述，一审认定事实不清，请求依法改判。齐洪伟答辩称，恩邦公司一审中提出对收据上印章进行鉴定，但未在规定的期限内申请鉴定，表明其对印章真实性的认可。一审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。 齐洪伟向一审法院起诉请求：判令恩邦公司给付齐洪伟运费10000元，并自起诉之日起以10000元为基数按年利率6%的标准支付利息至运费全部付清之日止。一审法院认定事实，2017年，齐洪伟为恩邦公司运输砂石，共产生运费37740元，2017年10月9日，恩邦公司为齐洪伟出具了加盖恩邦公司公章的收据一枚，2017年10月16日，恩邦公司原负责人、现系恩邦公司员工徐剑锋予以签字确认。后经结算，恩邦公司尚欠齐洪伟运费10000元。一审法院认为，齐洪伟与恩邦公司的运输合同关系依法成立并合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。齐洪伟已经按照约定履行了运输义务，恩邦公司应按照约定及时支付运费。恩邦公司主张与齐洪伟不存在运输合同关系，但未提供有效证据予以反驳，一审法院对其主张不予采信。齐洪伟的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：恩邦公司于本判决生效后立即支付给齐洪伟运输费10000元，并自2020年6月20日起以10000元为基数按年利率6%的标准支付利息至运输费全部付清之日止。 本院二审审理期间，恩邦公司向法院提交新证据：企业变更登记信息表一份，拟证明2017年6月29日恩邦公司法定代表人已经由徐剑峰变更为白卫东。齐洪伟质证认为，对证据真实性无异议，虽然徐剑峰不是法定代表人，但其行为代表公司。齐洪伟向法院提交新证据：交易明细对账单一份，拟证明双方当事人之间有运输合同关系，恩邦公司已经履行了部分给付义务。恩邦公司质证认为，2017年6月29日以后恩邦公司法定代表人已经变更。瞿琳琳是个人转账，与恩邦公司无关。本院对双方当事人提交证据的证明效力结合本案事实在本院认为部分综合评析。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以直接确认。本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案争议焦点是：一审判决上诉人恩邦公司给付被上诉人齐洪伟运费及利息是否正确。根据双方当事人提交的证据，可以认定齐洪伟为上诉人恩邦公司运送砂石的事实存在，2017年10月9日“收据”上注明“砂石运费”“未付款”字样，能够证明该收据所载事项为未向齐洪伟支付运费的事实，上诉人恩邦公司称 “收据”是应收账款而不是欠款的辩解理由不能成立。结合上诉人恩邦公司原法定代表人徐剑峰及会计瞿琳琳在2017年10月9日“收据”上的签字及通过瞿琳琳账户向被上诉人齐洪伟付款的行为，上诉人恩邦公司与被上诉人齐洪伟运输合同关系成立，被上诉人齐洪伟已经履行运输义务，上诉人恩邦公司应当支付运输费用。上诉人主张恩邦公司法定代表人和公章均已变更，案涉“收据”所盖公章与现有公章不一致，恩邦公司不应承担付款责任的主张没有法律依据。综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由恩邦公司承担。本判决为终审判决。 审 判 长  陆广华审判员  李国辉审判员  牛占龙  二○二○年十月月二十八日 法 官 助 理邹海庚书 记 员  范春阳
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1210号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人唐某某，男，1988年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区玉林市博白县黄凌镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月26日被深圳市公安局取保候审，2020年9月25日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕403号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年8月23日0时40许，被告人唐某某饮酒后驾驶闽AXXX**号型汽车，从深圳市光明区观光路富裕居花园对面的停车场出发，行驶至深圳市宝安区XX母婴店接到谢某某，后行驶至深圳市福田区北往南方向横龙山隧道口（快速路）路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人唐某某进行呼气式酒精检测，结果为92mg/100ml。随后，执勤民警将被告人唐某某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人唐某某血液中检出乙醇，含量为103.18mg/100ml。                  本院意见              被告人唐某某的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车路段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十月二十九日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2020）黔0102民初13488号                  原告              保利贵州物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112798810167G，地址贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。      法定代表人：王浩。      委托诉讼代理人：李宁练，系该公司法务专员。                  被告              甘张娇珑，女，汉族，1988年4月28日生，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              物业服务合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告保利贵州物业管理有限公司诉被告甘张娇珑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，2020年10月15日开庭审理。原告保利贵州物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：      本案按原告保利贵州物业管理有限公司撤诉处理。      案件受理费25元（已减半），由原告保利贵州物业管理有限公司负担。                  审   判   员    程  攀            二0二0年十月十五日             法 官  助 理    吴金芸      书   记   员    席  文
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初2104号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国，职务：董事长。委托诉讼代理人：祝继成，职务：杨家支行职员。被告:孟祥杰，女，1988年10月17日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告孟祥杰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 宋 军二〇二〇年十月九日书记员 高淑环
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘卫俊，男，1993年11月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告潘卫俊信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计47436.13元，其中本金33838.04元、利息6482.47元、逾期还款违约金6433.86元、分期付款手续费653.76元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告潘卫俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金33838.04元、分期付款手续费653.76元、增值服务费28元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告潘卫俊负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              1103              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年5月3日                  申领人              潘卫俊                  当前信用额度              13500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              33838.04元                  利息              6482.47元                  逾期还款违约金              6433.86元                  分期付款手续费              653.76元                  增值服务费              28元
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21474号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****224。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：周凤林，男，北京壹图厚德网络科技有限公司员工。被告：金吉列出国留学咨询服务有限公司，，住所地北京市朝阳区永安东里**院**楼**605法定代表人：朱燕民。委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告金吉列出国留学咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，主张双方已于之前达成和解。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 崔璐二〇二〇年十月十二日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3388号上诉人（原审被告）：张雷，男，1975年1月2日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张玉芹，内蒙古千孚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：彭玉龙，男，1969年12月28日出生，汉族，现住山东省临沂市。被上诉人（原审原告）：刘树慧，女，1971年8月13日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。上诉人张雷、彭玉龙因与被上诉人刘树慧提供劳务者致害责任纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2020）内0423民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张雷、彭玉龙上诉请求：请求撤销一审判决，重新开庭审理；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2019年10月12日受雇于上诉人，在劳动期间，被上诉人无视上诉人对安全的规定，强行爬上四轮车造成的，司机及上诉人在此已经尽到了安全防范义务，被上诉人应当承担全部责任。刘树慧辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。刘树慧向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令被告赔偿因刘树慧在受其雇佣期间受伤住院所发生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费合计53622.96元；2．请求人民法院判令张雷、彭玉龙赔偿出院后的误工费23340.6元；3．请求人民法院依法判令被告给付伤残赔偿金和评残期间误工费、残疾器具费、精神抚慰金（待评残后确定）；4．请求人民法院依法判令张雷、彭玉龙给付二次手术费15000元；5．本案诉讼费用由张雷、彭玉龙承担。一审法院认定事实：法院根据刘树慧、张雷、彭玉龙的陈述及刘树慧其出具的住院病历、诊断书、医疗费收据等证据，经庭审举证质证认证后，确认如下事实：2019年10月12日，刘树慧受雇为彭玉龙、张雷在××旗葵花地内干活期间，乘坐在彭玉龙、张雷雇佣的司机达来驾驶的四轮车拉葵花过程中，因彭玉龙、张雷雇佣的司机达来操作不当发生翻车，导致刘树慧受伤的事故。经巴林右旗医院诊断为刘树慧胸12压缩性骨折。刘树慧受伤后，在巴林右旗医院住院治疗14天，花去医疗费47197.2元。刘树慧出院时的医生医嘱为，出院后继续休息治疗6个月。一审法院认为，案外人达来在履行彭玉龙、张雷雇佣的从事雇佣活动中，因驾驶车辆操作不当，导致车辆侧翻，造成在车上乘坐的刘树慧受伤的事故。雇员从事雇佣活动中，致人损害的，雇主应承担赔偿责任。故彭玉龙、张雷对刘树慧的受伤后产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失承担赔偿责任。刘树慧作为完全行为能力人，没有注意安全，乘坐拉货的车上，导致本人在事故中遭受伤害，自己有一定的过错，应免除彭玉龙、张雷的30％的责任。刘树慧的医疗费根据医疗机构出具的医药费收据、结合病历和诊断证明等相关证据确定。误工费根据刘树慧的误工时间，结合医生的医嘱，参照内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。护理费参照内蒙古自治区上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准确定。住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准确定。刘树慧要求彭玉龙、张雷赔偿的营养费，因没有医生的医嘱，法院不予支持。彭玉龙、张雷的抗辩意见，因证据不足，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、判决发生法律效力之日起十日内，彭玉龙、张雷共同赔偿刘树慧医疗费47197.2元、误工费（194天×122.29元）23724.3元、护理费（14天×129.67元）1815.4元、伙食补助费（14天×100元）1400元，合计74136.9元的70％，即51895.83元。二、驳回刘树慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案中，刘树慧受雇为彭玉龙、张雷在××旗葵花地内干活期间，乘坐在彭玉龙、张雷雇佣的司机达来驾驶的四轮车拉葵花过程中，发生翻车，导致刘树慧受伤。上诉人主张其雇佣的司机已尽到安全防范义务，被上诉人应当就本次事故承担全部责任，但未能提供充分有效证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应当在不能举证范围内承担不利后果。故上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据。综上，上诉人张雷、彭玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1098元，由上诉人张雷、彭玉龙负担。本判决为终审判决。审判长 王旭文审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二〇二〇年十月十四日法官助理 张懿颖书记员 白永慧
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24487号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计21100元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片26张，文字985字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年4月28日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190122092437657.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失5300元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担164元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担123元，被告上海东方网股份有限公司负担41元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十二日法官助理方小康书记员尹婉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初20031号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十三日开庭时间二〇二〇年八月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街****1门**。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：姜胜昊，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见涉案图片商用价值、适用范围狭小；原告拍摄图片的为个人上传搜狐号、获取点击量，通过平台给予奖励的方式获利，原告通过诉讼的方式获得利益，侵害了肖像权人的合法利益；原告索赔的金额过高，请求法院结合图片实际价值，依法合理判决。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2018年8月7日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/180411190359662.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告徐飞经济损失3200元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十二日法官助理方小康书记员尹婉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19594号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郑松涛，男，1990年5月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑松涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑松涛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98774.12元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98774.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1870号 原告：蒋小琴，女，1972年12月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。 被告：重庆惠艺建筑劳务有限公司。 法定代表人：邓健。 原告蒋小琴与被告重庆惠艺建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋小琴委托的诉讼代理人宋沿宏到庭参加诉讼，被告重庆惠艺建筑劳务有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋小琴向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告工资260000元及利息（利息从2017年8月1日起以26万元为本金，年利率6%支付利息，直至还清为止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月，原告为被告在中国水利水电第七工程局有限公司沪昆客专贵州段修建南门坡隧道，直至2017年1月24日，被告向原告出具欠条一张，欠原告工资30万元，期间支付了4万元，还欠原告26万元，原告多次要求被告支付下欠工资，被告却以各种理由推脱，故原告为了维护期合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特起诉至法院，望依法裁判。 被告重庆惠艺建筑劳务有限公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告的企业工商信息、付款协议书等证据予以佐证，本院经审核后，原告的陈述与原告所提交的证据相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 经审理查明，本院认定如下事实：2017年1月24日，被告重庆惠艺建筑工程劳务有限公司作为甲方与原告蒋小琴作为乙方签订一份付款协议书，其中对被告欠原告工资事宜达成协议，协议主要约定：“1、甲方重庆惠艺建筑劳务有限公司所欠乙方蒋小琴工资300000元（大写：叁拾万元整）甲方承诺在中国水利水电第七工程局有限公司沪昆客专贵州段工程指挥部每次支付工程款价后及时地按相应比例支付给乙方；2、甲方承诺在2017年7月30日前支付完乙方工资。”后被告仅支付4万元，还下欠原告26万元未支付。 本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系，原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告所举付款协议书能够证明被告拖欠原告劳务款的事实，被告已经构成违约，应当支付原告工资欠款。故原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。 对于本案利息的问题。本院认为，被告未按期向原告支付劳务款，实属违约，但本案并非民间借贷纠纷，原告请求按年利率6%计算利息并无依据支持，考虑到被告未按约支付劳务款确实会给原告产生一定的损失，故本院认为利息应以26万元为基数，从逾期之日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息以及自2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场利率计算利息。 被告重庆惠艺建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆惠艺建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告蒋小琴劳务款260000元及以该款为基础，从2017年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息以及从2019年8月20日起至付清时为止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场利率计算利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5902元，由被告重庆惠艺建筑劳务有限公司负担。（原告已垫付） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘婷婷 人民陪审员  段 忠 人民陪审员  史志垚 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  杨玉娇 书 记 员  张 勇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20244号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杜瑞雄，男，1994年1月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜瑞雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜瑞雄系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,208.25元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币126,208.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5282号原告：深圳市纯淳科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道布龙路赤岭头羊台新村**。法定代理人：黄某，执行董事。委托诉讼代理人：程肖，公司员工。被告：深圳煦璨贸易有限公司，，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区华发北路桑达雅苑**B05-2法定代表人：张启腾。被告：上海寻梦信息技术有限公司，，住所地上海市长宁区娄山关路****法定代表人：孙沁。原告深圳市纯淳科技有限公司与被告深圳市艾美讯科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20193044××××.5，专利名称：可折叠式手机支架）一案，本院于2020年10月15日立案。立案前，因原被告达成和解。据此，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市纯淳科技有限公司的撤诉申请为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市纯淳科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十月二十二日书记员  王玉洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54703号原告：徐志伟，男，1976年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：蒋仁志，男，1964年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐志伟诉被告蒋仁志加工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年1月17日公开开庭进行审理。原告徐志伟到庭参加诉讼，被告蒋仁志经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付加工费25,000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系案外人洛阳欧米哥服饰有限公司业务员，洛阳欧米哥服饰有限公司于2018年7月为被告加工了两款童装。但在童装加工完成后，被告以各种理由推脱拒绝付款，后原告向洛阳欧米哥服饰有限公司结清了系争的两款童装费用。2018年12月25日,经双方商定后，被告向原告出具欠条一张，其中包括本案中两款童装加工费25,000元、原告哥哥借给被告的个人借款15,000元、原告个人借给被告的借款2,000元，欠条金额总计42,000元，被告在欠条中承诺2019年6月之前全部还清。经多次催讨,被告至今未还系争款项,故诉至法院。被告蒋仁志未进行答辩。经审理查明，原告系案外人洛阳欧米哥服饰有限公司业务员，案外人洛阳欧米哥服饰有限公司于2018年7月为被告加工了两款童装，在童装加工完成后，因被告未支付相应的加工费，原告遂向洛阳欧米哥服饰有限公司结清了系争的两款童装的加工费，被告于2018年12月25日向原告欠条，确认欠付原告加工费25,000元，并承诺于2019年6月之前归还。欠条出具后，被告至今未向原告支付系争加工费。以上事实，由欠条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具欠条并确认拖欠加工费25,000元，而被告至今未向原告支付系争款项，显属违约，故原告要求被告支付加工费25,000元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋仁志应于本判决生效之日起五日内支付原告徐志伟加工费25,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取计232元，由被告蒋仁志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  童凌二〇二〇年十月十四日书记员  贾珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14269号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈杰，男，1980年9月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告中邮消费金融有限公司诉被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍，被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年6月5日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金55764.78元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年4月13日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告辩称：对欠款本金无异议，出现欠款后已积极还款，但经济压力大，暂无还款能力。希望两年内清偿，同时请求免除支付利息及违约金。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈杰于2017年6月5日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月4日解除；二、被告陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金55764.78元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月4日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月13日起按月利率1.6%的标准计至2020年9月4日止。上述结果需扣除被告陈杰在2019年4月13日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月5日起的违约金、利息，合并以55764.78元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年6月5日                  贷款人              陈杰                  贷款金额              172000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年6月13日                  首期还款时间              2017年7月13日                  逾期还款起始日              2019年4月13日                  尚欠本金总额              55764.78元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月4日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20227号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王华丽，女，1980年4月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王华丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王华丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,561.42元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币126,561.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20240号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈婷，女，1981年8月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈婷系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,138.91元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,138.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1216号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人何某某，男，2000年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省茂名市高州市东岸镇，暂住深圳市龙岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月26日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审，2020年9月24日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年7月26日1时许，被告人何某某饮酒后驾驶粤SXXX**号牌小型汽车，从深圳市福田区环林街出发，行驶至深圳市福田区梅观路南往北1026450号路灯柱路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人何某某进行呼气式酒精检测，结果为136mg/100ml。随后，执勤民警将被告人何某某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人何某某血液中检出乙醇，含量为146.76mg/100ml。                  本院意见              被告人何某某的行为构成危险驾驶罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车路段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；社区矫正执行地为深圳市龙岗区；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审  判  员  李君男            二○二○年十月二十七日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷