wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12383号原告：重庆睿顺汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3，统一社会信用代码91500107346040843Q。法定代表人：石早权，该公司总经理。被告：王资焕，男，汉族，1986年8月15日出生，住重庆市永川区。原告重庆睿顺汽车租赁有限公司与被告王资焕合同纠纷一案，本院已立案。2020年10月13日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆睿顺汽车租赁有限公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取为377元，由原告重庆睿顺汽车租赁有限公司负担。审判员  王超二〇二〇年十月十三日书记员  刘亚
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3706号 原告：陈暑林，男，汉族，1987年5月13日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明。 委托诉讼代理人：李伟，男。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 原告陈暑林与被告成都禾伟建筑工程有限公司（以下简称禾伟建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈暑林的委托诉讼代理人段明义，被告禾伟建筑公司的委托诉讼代理人李伟、吴裳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈暑林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资2,275元。事实与理由：2019年11月初，原告到被告承包的简阳天慧城项目8号楼1、2单元装修工程从事电工工作，工资350元/天。原告在该项目工作了17天，经结算工资为5,775元，已支付3,500元，尚欠2,275元。 禾伟建筑公司辩称，禾伟建筑公司承揽的简阳天慧城项目7号、8号楼户内装饰装修工程，经鉴定工程造价619,540.21元。之前发包方已经代支付该项目民工工资45万余元，本次原告等41名民工起诉主张支付工资金额达294,825元，该项目民工工资已达75万余元。从欠薪金额看，既不符合常理，也与客观事实不符；虽然原告是依据被告提交给简阳市相关部门的该项目民工工资欠薪表载明的金额主张权利，该欠薪表系受民工代表任正科、伍拥军、方仁众等人胁迫出具。请求驳回原告诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2019年10月，简阳天慧城项目成品房装修承包单位中航城乡建设（深圳）有限公司将7号、8号楼户内装饰装修工程分包给禾伟建筑公司。因禾伟建筑公司的施工不符合设计和规范要求，中航城乡建设（深圳）有限公司于2020年1月15日要求其停止施工并退场。2020年1月-7月，禾伟建筑公司该项目负责人丛建一多次集结民工到简阳市信访局、简阳市人力资源和社会保障局、简阳市住房和城乡建设局信访讨薪，声称中航城乡建设（深圳）有限公司拖欠民工工资约220万元。经简阳市住房和城乡建设局多次组织协调，2020年5月22日，中航城乡建设（深圳）有限公司与禾伟建筑公司以及各民工班组代表达成协议：委托第三方对工程造价做鉴定，报告出具后7日内支付工程款；本协议签订后，中航城乡建设（深圳）有限公司先行垫付劳务施工班主和农民工工资40万元；禾伟建筑公司及劳务施工班主应做好农民工管理工作，不以任何方式（包括但不限于围堵、滋扰天慧公司办公场所、施工现场、销售现场，向政府部门上访投诉等）阻碍中航公司、天慧公司或者其他关联公司的正常经营。同日，劳务施工班主出具《承诺书》和领款收据。2020年6月28日，信永中和（北京）国际工程管理鉴定有限公司出具天慧城7号、8号楼户内装饰装修《工程造价鉴定意见书》，认定工程造价为619,540.21元。2020年7月15日，禾伟建筑公司根据简阳市住房和城乡建设局的要求，提交了《简阳天慧城项目8#楼1、2单元工人工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元电工工资表》（两份）《简阳天慧城项目8#楼1、2单元瓦工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元木工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元油工工资表》《简阳天慧城7-8号楼项目劳务防水班组2019年11月-2020年1月工资表》，详细载明了每位民工的姓名、出勤工日、单价、工资小计、已支款、余下工资数额。原告陈暑林系电工、出勤工日17天、单价350元、工资小计5,775元、已支款3,500元、余下工资2,275元。 根据被告委托诉讼代理人李伟的陈述，所谓欠薪表系受民工代表胁迫出具，是指2020年7月1日，民工代表要求其在上述欠薪表上加盖公司印章时，公司负责人不在现场，也不接听电话，李伟便拒绝盖章，双方发生肢体冲突，李伟将自己受伤的照片通过微信发送给公司股东杨秀龙。事后，该欠薪表经实际施工负责人丛建一确认，李伟在欠薪表上加盖了公司印章，并提交给简阳市住房和城乡建设局。另，被告未提交欠薪表所载明的欠款金额、民工姓名等属于虚构的证据。仅以工程总价款低于民工费用的事实不足以证明欠薪金额不实。本院已经向被告指出：如果认为欠薪表系被胁迫出具，可向公安机关报案；也要求原告保证其没有作虚假陈述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 成都禾伟建筑工程有限公司在本判决生效后三日内支付陈暑林工资2,275元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由成都禾伟建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  佟 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22024号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：谢协美，男，1977年1月15日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢协美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌、被告谢协美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170320002066号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年3月20日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金22645.85元、利息（含罚息）4091.66元、复利344.74元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金22645.85元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）4091.66元、复利344.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定月利率1.1%上浮50%计收罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩称：对借款事实及原告诉请没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告谢协美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22645.85元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）4091.66元、复利344.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告谢协美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十二日书记员  葛军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85598号原告：张艺珂，女，1997年9月16日出生，汉族，北京市朝阳区金时明月科技有限公司客户经理，住北京市朝阳区。原告：贺雪，女，1996年10月24日出生，汉族，作业帮教育科技有限公司转化组长，住北京市昌平区。被告：北京巨鼎时代房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区通惠家园惠泽园**楼**1-5。法定代表人：王英豪。原告张艺珂、原告贺雪（以下均简称姓名，一并提起时称二原告）与被告北京巨鼎时代房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还二原告押金和未产生的租金共计7500元；2.判令被告支付二原告赔偿金5000元；3.判令被告补偿二原告因请假产生的误工费2000元。事实与理由：2019年7月14日，二原告在网络上看到案外人刘莹发的转租帖，其要转租北京市朝阳区通惠家园惠民园12号楼xxxx室一个隔断间（以下简称xxxx室隔断间）。二原告看房后，于7月16日通过“巴乐兔”平台办理转租手续，租赁期限为2019年7月20日至2020年5月30日，月租金2700元，押一付三，二原告共交纳10800元。二原告于7月20日入住，才发现所谓的房东韩x是二房东，是职业中介，其是被告的员工。2019年7月26日，房东刘xx到xxxx室告知他与韩x的租赁合同租期于2019年5月27日到期，要求二原告搬走。当晚，刘xx与韩x发生争执，韩x称其与刘xx的老公口头续约3个月，让二原告继续居住xxxx室隔断间，二原告要求终止合同退钱，其表示如果终止合同，已交纳的费用不退，还需额外支付中介费2700元、服务费2700元，如果继续履行合同，可以暂住在xxxx室隔断间，2019年9月30日后搬到惠民园9号楼xxx室次卧。被逼无奈，2019年8月3日，二原告与韩x（代表被告）签订了房屋租赁合同，约定租赁房屋为xxx室次卧，租期为2019年7月20日至2020年7月20日，月租金2500元，押一付三。由于此前韩x已经收到二原告交纳的押金、租金合计10800元，现合同的押金租金合计为1万元，韩x当日返还二原告800元。2019年8月22日，刘xx到xxxx室张贴通知函，要求二原告于2019年8月27日搬离该房屋。二原告与韩x联系，韩x仍表示不用管她。2019年8月27日，刘xx带人到xxxx室收房，断水断电，砸烂了门和马桶，二原告被迫于当日搬离该房屋，二原告要求韩x返还押金和租金，韩x拒不返还。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，二原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定被告将xxx室次卧出租给二原告，租期自2019年7月20日至2020年7月19日，月租金2500元，押一付三。租赁期内甲方不得无故收回出租房屋，如因特殊原因必须中途将出租房屋收回，须提前30日通知乙方，并承担违约责任，赔偿乙方两个月租金作为违约金。二原告称其因承租xxxx室隔断间，于2019年7月16日通过“巴乐兔”平台支付押金2700元，2019年7月20日至2019年10月19日的租金8100元。后于2019年7月20日入住xxxx室隔断间。由于刘xx于2019年7月26日上门要求二原告搬走，二原告与被告签订了上述《房屋租赁合同》，并口头约定二原告于2019年9月30日前居住在xxxx室隔断间，2019年9月30日搬到xxx室次卧居住。签订上述《房屋租赁合同》时，二原告此前支付的押金和租金转为该合同的押金和租金，被告并退还了多收的押金和租金共计800元。韩x曾到庭称其确实收到了二原告支付的押金和租金共计10800元，双方于2019年7月20日签订新的租赁合同，二原告承租xxx室次卧，并约定二原告2019年10月1日前暂住在xxxx室隔断间，后因韩x与xxxx室的房东之间发生纠纷，二原告无法再居住该房屋，韩x给其二人调至另一处房屋，二原告拒绝。二原告称刘xx于2019年8月27日强行收回了xxxx室，提交刘xx于2019年8月22日在xxxx室张贴的通知函及于2019年8月27日砸坏马桶的照片为证。二原告称因其二人于2019年8月27日被迫搬离xxxx室房屋，双方之间的房屋租赁合同已于当日解除。因被告未按约提供房屋供二原告居住，构成违约，要求支付赔偿金5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，二原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。被告与二原告达成口头约定，二原告于2019年9月30日暂住在xxxx室隔断间，但因被告与该房屋房东之间发生纠纷，致使二原告于2019年8月27日被迫搬离该房屋，无法继续租住房屋，被告构成违约。二原告要求返还押金2500元于法有据，本院予以支持。关于二原告要求返还的租金，被告应向二原告返还2019年8月27日至2019年10月19日期间的租金，本院核算后予以判决。二原告要求被告支付赔偿金5000元于法有据，本院予以支持。二原告要求支付误工费于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京巨鼎时代房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张艺珂、原告贺雪押金及租金共计六千九百三十五元；二、被告北京巨鼎时代房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张艺珂、原告贺雪赔偿金五千元；三、驳回原告张艺珂、原告贺雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告张艺珂、原告贺雪负担65元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京巨鼎时代房地产开发有限公司负担98元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄雪芹审 判 员 尹 航审 判 员 吴 娜二〇二〇年十月二十九日法官助理 袁书亮书 记 员 裴 娜
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11535号原告：王金凤，女，1950年7月5日出生。被告：曹秀芹，女，1953年9月28日出生。委托诉讼代理人：高士全(系被告曹秀芹之子)，1981年9月30日出生。原告王金凤与被告曹秀芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金凤，被告曹秀芹及其委托诉讼代理人高士全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购买热能裤及三件套的价款6710元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年2月28日，被告购买原告出售的热能裤及基础套装3件套，价值6810元。我开始向被告说衣服有保健功能可以先试穿，如果想加入会员，就需要买衣服，会员价格为17600元，购买会员后可以赠送25800元的衣服。我卖这些衣服有工商执照，属于合理合法行为。当时被告给付原告定金100元，尚欠6710元未付，被告承诺12天内给付，后被告未履行承诺，未按时将购物款给付原告，故起诉至法院。被告曹秀芹辩称，衣服是发展会员让试穿的，原告向我推荐衣服时说能调理身体、治疗疾病，我才试穿。我把衣服穿走的时候原告未提钱的事情，条不是我打的，条上的名字也不是我签的。衣服不值这个价格，也没有原告宣传的保健作用，穿了之后我的病还加重了，原告是虚假宣传。不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告向被告推销保健内衣，被告试穿三件套及热能裤一件，后将上述衣物穿走，当时未付款。现原告提交欠条一张，内容为原告书写，欠条内容为“基础3件套，5730元，热能裤980元，共计6710元，2019．2．28”，被告在欠条上签名，但其表示不知晓欠条内容，原告承诺有保健作用与实际不符。庭审中，原告表示当时推荐内衣时是有加入会员的说法，如果入会要交17600元，可以给付25800元的衣物。另查，原告向本院提交的宣传册中提到产品中含磁晶钛成份，具有传导特性，能够促进淋巴循环、提高基础代谢、促进人体血液循环，能够活化细胞、延缓衰老，预防各种疾病等。上述事实，有双方当事人陈述、欠条、宣传册、营业执照复印件等证据材料在案佐证。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但根据原告提交的欠条和商品实物等证据内容，可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。经营者在向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。消费者享有公平消费的权利，在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理等公平交易条件。原告在向被告销售内衣时宣称具有治疗疾病功能，违反了法律规定，构成虚假宣传，且价格明显高于市场价格，故原告要求被告支付6710元价款之请求，数额过高，本院根据市场价格酌定为1400元。被告关于欠条上签名非其本人所签之辩解意见，未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第二十条第一款之规定，判决如下：一、被告曹秀芹于本判决生效后十日内支付原告王金凤热能裤及三件套价款一千四百元。二、驳回原告王金凤其他诉讼请求。如果被告曹秀芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由原告王金凤负担二十五元（已交纳），由被告曹秀芹负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 韦培成审 判 员 王迎新审 判 员 寻朝兰二〇二〇年十月二十九日法官助理 徐文静书 记 员 徐姗姗果清鑫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8155号原告：黄光红，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省潜山县。被告：李桂花，女，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告黄光红与被告李桂花合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光红到庭参加诉讼。被告李桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄光红向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告制约金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告注册成立的北京中环世家装饰有限公司（以下简称中环世家公司）签订《工程施工合作协议》，约定：原告承接中环世家公司的工程业务；中环世家公司负责向原告提供工程项目，年工程量不得低于100万元；中环世家公司负责向原告提供经工程项目单位（业主）签章确认后的施工图纸、工程报价及施工工艺说明，并向原告进行交底，需双方签字认可；原告在本协议签订之日向中环世家公司交纳一万元作为管理制约金；制约金合同终止后，中环世家公司退还原告。合同签订后，原告积极履行了合同义务，向中环世家公司支付1万元制约金。但中环世家公司并没有按照合同约定向原告提供工程量不低于100万元的工程项目，其行为已经构成违约，导致双方之间的协议无法履行，合同已经终止履行。中环世家公司在本案诉讼期间违规注销，故原告依法对被告提起诉讼。李桂花向本院提交书面答辩意见称，我是2019年2月2日接收的中环世家公司，并不知情黄光红付给中环世家公司1万元制约金一事，原法定代表人董占磊并未告知此事。我和董占磊签订有一份债权债务协议书，上面明确表明，目标公司债权债务以工商登记为准(2019年1月3日)，之前的债权债务由董占磊承担。在疫情期间中环世家公司因无业务，已在2020年5月注销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，中环世家公司（甲方）与黄光红（乙方）就乙方承接甲方的工程业务事宜签订《工程施工合作协议》。协议约定：甲方预先向乙方收取1万元作为管制金；甲方发现乙方向客户（业主）提出增项未经过公司同意的，甲方有权扣除乙方相应的管制金（产生增项十倍处罚），并停止派单待乙方将管制金补齐后公司再次派单；甲方负责向乙方提供工程项目，年工程量不得低于100万元；乙方在本协议签订之日向甲方交纳1万元作为管理制约金；合作协议终止时，甲方应于合同解约日两年后退回给乙方此前向甲方交纳的管制金及质保金的余额，在此期间管制金及质保金余额暂时扣押在甲方保管，甲方不需要支付任何利息；合作期限自2017年3月12日至2018年3月12日。诉讼过程中，黄光红向法庭提交转账凭证，主张其于协议签订后向中环世家公司转账支付9000元管理制约金，另有1000元于签约前支付，但未提供证据。另查，中环世家公司于2016年11月11日注册成立，原股东为董占磊、牛召科，其中董占磊任法定代表人。2019年1月3日，董占磊、牛召科将股权转让给李桂花。后中环世家公司变更企业类型为有限责任公司（自然人独资），李桂花任法定代表人。2020年7月2日，中环世家公司办理注销登记。在《全体投资人（发起人）承诺书》中，李桂花签字承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，黄光红与中环世家公司签订的《工程施工合作协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议约定履行自己的义务。根据协议约定，中环世家公司应于合同终止后两年后向黄光红退还管理制约金余额，现《工程施工合作协议》已于2018年3月12日期限届满，故黄光红要求返还管理制约金，于法有据，本院应予支持。返还的具体金额，由本院根据当事人举证情况认定为9000元。黄光红主张另1000元管理制约金已支付，但未提供相应证据，本院不予采信。中环世家公司注销后，相应的还款责任应由其股东李桂花承担。故黄光红要求李桂花返还管理制约金的诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院应予支持。李桂花以其与董占磊之间的债权债务约定抗辩黄光红的诉讼请求，法律依据不足，本院不予采信。李桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李桂花于本判决生效后七日内返还黄光红管理制约金9000元；二、驳回黄光红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李桂花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王丽媛二〇二〇年十月二十六日法官助理 赵财华书 记 员 周心怡
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3652号 原告：刘明治，男，1976年11月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：张守震，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：许金钗，女，1976年5月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告刘明治与被告张守震、许金钗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告刘明治到庭参加诉讼，被告张守震、许金钗经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明治向本院提出诉讼请求：判令张守震、许金钗立即归还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按月息2%，从2019年3月21日算起至还清之日止）。事实与理由：于2016年7月21日张守震、许金钗因在福州做生意缺乏资金向刘明治借款50000元，双方约定月利息为1000元，借款期限为1年。借款到期后，张守震、许金钗没时间回鸿尾续签借款协议，继续每月付息到2019年3月20日止，2019年3月21日之后刘明治多次催讨无果。 张守震、许金钗未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张守震、许金钗经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼，本院予以依法缺席审理。刘明治提供的借条一份有原件核对，本院予以采纳。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 张守震、许金钗因资金周转需要向刘明治借款,于2016年7月21日向刘明治出具一份借条，内容载明：“兹张守震、许金钗今向刘明治借款人民币伍万元整，小写（￥50000元）期限壹年（12个月）还清。月息2分（即2016年7月21日至2017年7月20日止。”在本案审理过程中，刘明治陈述利息已还至2019年3月21日。 在本案审理过程中，刘明治陈述其已从事小额放贷二十几年，向他人放贷金额基本控制在1-3万元，每年小额放贷总额七八十万元，利息一般为月利率1.5%-2%。 本院认为，张守震、许金钗经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。张守震、许金钗欠刘明治借款50000元，有张守震、许金钗出具的借条为证，现刘明治主张张守震、许金钗返还该笔借款，本院予以支持。刘明治在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，向不特定的众多人员出借资金，出借行为具有反复性、经常性、营利性，符合职业放贷的法律特征，应认定刘明治为职业放贷人。刘明治从事非法金融业务活动，违反了效力性强制性规定，本案民间借贷合同应认定为无效，故张守震、许金钗主张月息2%，本院不予支持，仅能按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息损失，计息时间从2019年3月22日起至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 张守震、许金钗自本判决生效之日起十日内返还刘明治借款本金50000元及利息损失（以本金50000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月22日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，由张守震、许金钗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林建新 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 黄巧夷 书 记 员 苏 佳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31677号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：曾锡安，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省广宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾锡安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年9月21日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：45000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年9月21日，原告向被告发放了贷款45000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月24日，被告拖欠原告借款7812.6元、利息(含罚息)839.91元、复利54.14元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款7812.6元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月24日利息（含罚息）839.91元、复利54.14元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款7812.6元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾锡安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款7812.6元；二、被告曾锡安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款7812.6元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾锡安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十九日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初27030号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：彭清秀、高畅，均为广东金凡律师事务所律师。被告：潘炼，男，1985年4月12日出生，汉族，住湖南省平江县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告潘炼金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费减半收取475元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十六日书记员  陈志恒
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0904民初3107号原告：蓝文良，男，汉族，19**年**月**日出生，住广西桂平市************，身份证号码：450************993。委托诉讼代理人：赵瑜、刘全祥，均为广东博顿律师事务所律师。被告：吴丹娴，女，汉族，19**年**月**日出生，住广东省茂名市电白区**********，身份证号码：440************340。原告蓝文良诉被告吴丹娴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告蓝文良于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝文良申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝文良撤诉。案件受理费765.25元（原告已预交），由原告蓝文良负担。审 判 员 李洁梅二〇二〇年十月十六日法官助理 梁慧玲书 记 员 何 萍
青海省格尔木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2801民初2872号之一 解除保全申请人：青海飞帆混凝土搅拌有限公司，住所地格尔木市，统一社会信用代码91632801564921956F。 法定代表人：陈文美，董事长。 委托诉讼代理人：蒋理慧，甘肃泫渊律师事务所律师。 被申请人：青海福佳建筑工程有限责任公司，住所地青海省海东市平安县平驿**，统一社会信用代码91632100579929504M。 法定代表人：刘建清，执行董事。 申请人青海飞帆混凝土搅拌有限公司与被申请人青海福佳建筑工程有限责任公司财产保全一案，本院于2020年9月24日作出（2020）青2801民初2872号民事裁定书，将被申请人青海福佳建筑工程有限责任公司的银行存款2409217.5元予以冻结。2020年10月9日申请人青海飞帆混凝土搅拌有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人青海飞帆混凝土搅拌有限公司以双方和解为由申请解除保全符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人青海福佳建筑工程有限责任公司银行存款2409217.5元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王爱忠 二〇二〇年十月十二日 书记员  张 寒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24960号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、郑莉，均系广东合拓律师事务所律师。被告：李兴祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李兴祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑莉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年1月5日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：150000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年1月5日发放贷款150000元，被告从2019年12月5日开始未能按时还款；《小企业贷款本息明细清单》载明：截至2020年10月9日，被告拖欠原告借款10654.72元、利息(含罚息)2615.26元、复利292.43元未清偿；九、律师费：500元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款10654.72元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月9日利息（含罚息）2615.26元、复利292.43元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款10654.72元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兴祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款10654.72元；二、被告李兴祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月9日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款10654.72元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告李兴祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、财产保全费148元，均由被告李兴祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26867号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：李思贤，男，1986年9月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李思贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅及被告李思贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180521002256号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月21日发放贷款150000元，被告从2020年2月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金76829.17元、利息(含罚息)10793.90元、复利934.52元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金76829.17元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）10793.90元，复利934.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告辩称现在没有还款的能力，对起诉的事实没有异议。希望可以减免利息、罚息、复利，不同意支付律师费。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告对欠款事实没有异议，本院予以确认。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告不同意支付律师费的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李思贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76829.17元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月21日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为10793.90元，复利为934.52元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，超出部分不予支持；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息，罚息不得计收复利〕；二、被告李思贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，减半收取计924元，由被告李思贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十三日书记员  卢至诚
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保87号申请人：福州益正通建材贸易有限公司，住所地福州市长乐区江田镇下沙村延南厝**。法定代表人：陈学文，总经理。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。被申请人：中铁天丰建筑工程有限公司，住，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼****/div>法定代表人：单国权，职务不详。申请人福州益正通建材贸易有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求以3362081．2元为限冻结被申请人中铁天丰建筑工程有限公司账号为×××（开户行为交通银行北京马连道支行）内的存款。申请人福州益正通建材贸易有限公司提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，福州益正通建材贸易有限公司的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：以3362081．2元为限冻结被申请人中铁天丰建筑工程有限公司名下账号为×××（开户银行为交通银行北京马连道支行）内的存款。案件申请费5000元，由福州益正通建材贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年十月二十日法官助理 李沈京书 记 员 王艳波
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初6170号 起诉人：卢兴明，男，1968年11月11日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人:杨莉,江苏彭城律师事务所律师。 2020年10月19日，本院收到卢兴明的起诉状。起诉人卢兴明向本院提出诉讼请求：1、对徐州市泉山区翠湖御景小区X号楼X-XXXX室房屋带租拍卖（租期至2031年1月31日），撤销腾空房屋；2、本案诉讼费用由被告交通银行股份有限公司徐州分行承担。事实与理由：2017年1月8日，起诉人与第三人贾军、吴娟签订《房屋租赁协议书》，约定第三人将自己所有的涉案房产出租给起诉人，租赁期限为15年，即自2017年2月1日至2031年1月31日，房租每年36000元，起诉人向第三人支付了15年房屋租金共计54万元，现涉案房屋由起诉人占有使用。泉山法院在执行被告交通银行股份有限公司徐州分行与第三人贾军、吴娟金融借款合同纠纷一案中发出执行公告，限涉案房产实际使用人15日内腾空该房产，起诉人提出书面异议，要求对涉案房产带租拍卖，撤销腾空房屋，后贵院以起诉人的主张涉及实体问题，应通过审判程序予以确认为由驳回了起诉人的异议申请。为维护合法权益，起诉人故提起诉讼。 本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉，应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，该期限为除斥期间，不适用中止、中断与延长。起诉人卢兴明收到本院驳回其异议申请裁定的时间为2020年9月25日，其后卢兴明虽于2020年10月9日提起异议之诉，但因未按期预交案件受理费被裁定按撤诉处理；其再次起诉已超出法定期间，不符合受理条件，应裁定不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 对卢兴明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  王丹莉 审判员  沈九安 审判员  吴风华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨 雪
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3221号原告：朱翠平，女，汉族，1934年3月20日出生，住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦和缘互联信息咨询服务有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区渤海街海园社区**商网。法定代表人：常海，该公司经理。原告朱翠平与被告盘锦和缘互联信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告诉称：1、依法判令被告支付原告本金及利息16,800.00元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月30日签订委托借款协议，合同内容注明：原告作为出借方，向被告一次性出借本金15,000.00元，出借期限为12个月，从2018年7月30日起至2019年7月30日止，出资方式为现金。合同约定一次性还本付息，年化收益率12%，即合同期满被告一次性返还原告本息共计16,800.00元。合同期满后原告到被告单位支出出资的本金及收益共计16,800.00元，被告均以各种理由推托不给，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案为合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告依据被告住所地向本院提起诉讼，但被告住所地为盘锦市兴隆台区海园社区，属于辽河人民法院管辖，本案应移送辽河人民法院。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送辽河人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  常林二〇二〇年十月二十九日书记员  陈璐
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2365号申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。被执行人：杨光学，男，1989年11月14日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：杨绪磊，男，1984年9月9日出生，汉族，住山东省汶上县。申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人阳光学、杨绪磊追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初4028号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人阳光学、杨绪磊追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波华安担保有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执2365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年十月三十日书 记 员  尹长宁
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执1452号申请执行人：陕西周至农村商业银行有限责任公司,住周至县农商街**。被执行人：王晓玲，女性,汉族，住西安市周至县。被执行人：张百楼，男性,汉族，住西安市周至县。被执行人：查进红，女性,汉族，住西安市周至县。被执行人：杨锁群，男性,汉族，住西安市周至县。本院在执行陕西周至农村商业银行有限责任公司与王晓玲、张百楼、查进红、杨锁群借款合同纠纷一案中，依据(2019)陕0124民初701号民事判决书，本案案件款48281.8元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费980元，执行费639元，执行中，双方当事人私下达成执行和解，申请人陕西周至农村商业银行有限责任公司书面提供了结案申请。执行费639元杨锁群已缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1452号执行案件终结执行。如果被行人不能按照和解协议期间履行义务，申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十月二十九日书记员  王雪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民先调6530号之一 申请人:贾苓誉，女，1999年8月26日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人:南充龙郁天香酒店管理有限公司，住所地南充市顺庆区潆华中路二段********,统一社会信用代码:91511302MA65K54005。 法定代表人:史宣元。 贾苓誉与南充龙郁天香酒店管理有限公司、南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）川1302民先调6530号民事裁定,冻结了南充龙郁天香酒店管理有限公司在成都银行南充分行的银行存款35万元（开户行成都银行南充分行，账号1051××××6018账户），冻结期限为一年。现因保全期限将届满，贾苓誉申请对南充龙郁天香酒店管理有限公司的银行账号续行冻结。经审查，该申请符合法律相关规定。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 续行冻结南充龙郁天香酒店管理有限公司在成都银行南充分行的银行存款35万元（账户:1051××××6018），冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月十五日 书记员  胡桃
沈阳铁路运输法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2020）辽7101民初113号 中国铁建大桥工程局集团有限公司： 本院受理平陆县泰鑫装卸服务有限公司诉你方租赁合同纠纷一案，决定吴建军任审判长、审判员李文生、刘妍组成合议庭进行审理。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9445号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：邵冰妍，江苏云贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，江苏云贤律师事务所律师。被告：张建国，男，1984年12月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州太保）诉被告张建国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告苏州太保诉称，2018年10月31日，被告张建国为保证其借款合同的履行，向原告投保个人贷款保证保险。此后因被告张建国未按约定还款，原告履行保险责任向出借人支付理赔款，故向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还理赔款65950.49元；2、请求贵院判令被告支付逾期保费5883.45元(自逾期之日起，暂算至2020年7月6日，主张至实际清偿之日)；3、请求贵院判令被告支付违约金11211.58元(自2020年1月19日起，按应付款的千分之一每日为标准计算，暂算至2020年7月6日，主张至实际清偿之日)；4、请求贵院判令本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案不存在保险标的物所在地，应由被告住所地法院管辖。本院认为本案被告张建国住所地为江苏省苏州市吴江区平望镇溪港村(7)小圩**，故本案不属于本院管辖，应移送至江苏省苏州市吴江区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省苏州市吴江区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  顾凌燕二〇二〇年十月十三日书记员  郑 洁
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执888号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人：张伟生，行长。 委托诉讼代理人：陈洵，广东龙湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕帆，广东龙湖律师事务所律师。 被执行人：林维锦，曾用名林超群，男，汉族，1980年12月15日出生，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行与被执行人林维锦信用卡纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十月十九日 书记员  佘 璇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6995号申请执行人安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司。被执行人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司。被执行人李海燕。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民特338号文书，已向被执行人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司、李海燕发出执行通知，责令被执行人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司、李海燕接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司、李海燕未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司、李海燕的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司、李海燕应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司、李海燕应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司、李海燕财产以人民币3417.268572万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年十月二十一日书记员 曹文娟
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初4190号原告：红花岗区二联木材加工厂，住所地：红花岗区深溪镇坪桥村合心组**，统一社会信用代码92520393MA6GMY1W39。法定代表人：杨安林。被告：罗永春，男，1982年09月06日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：罗永前，男，1984年04月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告红花岗区二联木材加工厂（以下简称二联木材厂）诉被告罗永春、罗永前买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向江波独任审理，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告二联木材厂法定代表人杨安林到庭参加诉讼，被告罗永春、罗永前经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即给付购货款308800.00元；2、判决被告给付资金占用费9264.00元；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建习水县良村镇职业高中和习水县马临安置房向原告购买模板和方条等建筑材料，双方分别于2015年8月5日和2015年8月16日签订了“购销合同”，张某作为担保人分别在甲方签字栏签字担保，现原告自愿放弃追究担保人张某的担保责任。合同约定：甲方所购买的材料必须在四个月内付清所有材料款，否则，从签字之日起按3%支付乙方资金占用费。被告共计向原告购货555897.00元，已支付247097.00元，尚欠308800.00元催收未果，依法提起诉讼，请求判决。被告罗永春、罗永前未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩及举证的权利。原告为支持其诉称，向本院提交了如下证据：1、原告身份证明复印件；2、购销合同原件两份；3、销货清单原件12张；4、证人张某的证人证言。上述证据经庭审质证，原告提交证据符合证据三性，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2015年，被告罗永春经过证人张某介绍认识原告，后原告方遂与被告罗永春分别于2015年8月5日以及2015年8月16日各签订《购销合同》一份，约定原告向被告提供模板（单价：183×91.5＝49元）及木方（单价：2米＝7.50元），此后，原告遂按照合同约定向被告方提供货物，均由被告罗永前签收货物，共计为被告方提供555879.00元的货物，原告称被告已经支付货款247097.00元，剩余308782.00元货款至今未付，原告经催收未果，遂持上述诉请诉至本院，请求依法判决。本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取必要措施或者赔偿损失等违约责任。经过庭审，本院认为本案的争议焦点为：1、被告是否应当支付原告欠付的货款；2、二被告是否应当负连带支付责任；3、原告方主张的资金占用利息是否应当得到支持？针对第一个争议焦点：本案原、被告之间成立买卖合同关系，原告方依照合同约定向被告方提供货物，被告应当依照合同约定及时支付货款，被告现差欠原告方货款308782.00元未付，双方在合同中约定“甲方在乙方购买的所有材料，甲方必须在四个月内支付所有材料款，日期从签订合同之日起计算；...”按照该约定，被告方应当至迟在2015年12月17日前就应当支付所有货款，其至今未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，原告诉请要求被告罗永春支付货款308782.00元有理，本院予以支持。针对第二个争议焦点：案涉的两份购销合同均是被告罗永春、证人张某与原告签订，原告认可证人张某系保证人，且其自愿放弃对张某的权利，本院遵从当事人意愿，证人张某可不承担连带支付责任。被告罗永前系双方在签订合同时指定的收料人，并未明确其与被告罗永春就本案交易的关系，其仅作为被告罗永春的签收货物的人，不是双方签订买卖合同的主体，原告诉请要求其与被告罗永春负连带支付责任，无事实及法律依据，且原告庭审中也未提供其他证据予以证明二被告之间系合伙关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院不予支持原告要求被告罗永前负连带支付责任的诉请；针对第三个争议焦点：原告方主张要求被告支付9264.00元的资金占用费，双方对于被告逾期付款的约定为：如甲方未能按期支付材料款，则从签字之日起支付乙方资金占用费，资金占用费为3%。该约定中对于逾期付款违约金的计算标准及计算起止时间约定不明，因被告方未及时支付货款，确给原告方造成一定的经济损失，原告方主张的9264.00元仅为欠付货款总金额的3%左右，该主张并未超过其实际损失且未违反法律规定，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济交易秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永春于本判决生效之日起十五日内支付原告红花岗区二联木材加工厂欠付货款本金308782.00元以及逾期付款违约金9264.00元，共计318046.00元；二、驳回原告红花岗区二联木材加工厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3035.00元，由被告罗永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审判员  向江波二〇二〇年十月十五日法官助理黄秀玲书记员袁悦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29432号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。被告：杨奶发，男，1974年6月9日出生，汉族，户籍地福建省福安市。平安银行股份有限公司北京分行与杨奶发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院于2020年10月20日向平安银行股份有限公司北京分行开具诉讼费交款通知书后，平安银行股份有限公司北京分行未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审 判 员 郭高明二〇二〇年十月三十日法官助理 杨 超书 记 员 丁佳欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9864号原告：冯玲，女，1982年3月24日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告冯玲与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告冯玲的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玲向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告冯玲购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告冯玲与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告冯玲要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告冯玲的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告冯玲的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告冯玲负担。本判决为终审判决。审 判 员 张赜二〇二〇年十月九日法官助理 陈刚书 记 员 张昕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14160号原告：于生泉，男，1967年3月14日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高怀亮，北京高怀亮律师事务所律师。被告：刘高峰，男，1968年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。被告：国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司，营业场所内蒙古市自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地中央广场领海大厦C座16层。负责人：陈枋，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告于生泉与被告刘高峰、被告国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于生泉的委托诉讼代理人高怀亮，被告刘高峰，被告保险公司的委托诉讼代理人牛钰庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于生泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费6272.38元、误工费18667元、营养费3360元、护理费11200元、交通费500元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月15日，刘高峰驾驶小客车与于生泉驾驶的微型货车发生碰撞，造成车辆损坏，于生泉及乘车人陈贵祥和赵旭鹏受伤。该事故经认定，刘高峰承担全部责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告刘高峰辩称，对事故责任认定认可，我没有给原告垫付过费用。被告保险公司辩称，刘高峰驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。同意赔偿原告合理合法的损失。诉讼费不同意承担。经审理查明：2019年7月15日16时00分，在北京市昌平区京礼高速出京方向25公里+150米处，刘高峰驾驶车牌号为×××的小型普通客车（内乘赵旭鹏）由南向北行驶，于生泉驾驶车牌号为×××的轻型普通货车（内乘陈贵祥）由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘高峰、于生泉、陈贵祥、赵旭鹏受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，刘高峰为全部责任，于生泉、陈贵祥、赵旭鹏为无责任。事故发生后，于生泉多次至北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）门诊治疗，诊断为双髋软组织损伤、左侧第5-9肋骨骨折，医嘱建议休息共122天。另查，刘高峰驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。于生泉的经济损失，经本院核实确认为：医疗费6272.38元（依据票据）、营养费1350元（30元/天×45天）、护理费4500元（100元/天×45天）、误工费18667元（5000元/月÷30天×112天）、交通费400元（酌定），以上共计31189.38元。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，刘高峰驾驶车辆与于生泉驾驶的车辆发生交通事故，经认定刘高峰承担全部责任。刘高峰驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于于生泉的损失，应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告保险公司在商业三者险的保险限额范围内承担赔偿责任。于生泉主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以认定；营养费、护理费，相关期限本院根据于生泉的伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》予以认定，于生泉主张的营养费和护理费标准，合法有据，本院不持异议；误工费，于生泉主张的误工期不超过医嘱的天数，本院予以支持。关于误工费标准，于生泉未提交充分证据证明其误工费损失，但考虑到受伤休息必然会产生误工费，本院根据于生泉的劳动能力、工作性质酌情予以认定；交通费，本院根据于生泉的就医次数和路程酌情予以认定。于生泉诉讼请求的合理部分，本院予以支持，过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解，没有证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付于生泉各项损失共计31189.38元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回于生泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由于生泉负担110元，已交纳，由刘高峰负担290元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十月二十一日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25481号原告：胡梦龙，男，1990年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王书圣，男，1996年11月13日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。原告胡梦龙与被告王书圣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡梦龙到庭参加诉讼，被告王书圣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡梦龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告王书圣向原告胡梦龙偿还借款7000元；2.本案诉讼费用由被告王书圣承担。事实和理由：2020年7月21日，王书圣急需用钱向胡梦龙借款12000元，胡梦龙以银行卡转账方式向王书圣出借，王书圣已还款5000元，尚欠7000元未偿还，约定2020年8月3日前一次性还此借款，但经胡梦龙多次催要，王书圣拒不返还，其违约行为严重侵害了胡梦龙的合法权益。胡梦龙为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，望支持胡梦龙的诉讼请求。王书圣未参加庭审，庭前谈话辩称，认可借款事实，实际借12000元，给胡梦龙还了5000元，确实还欠7000元没还。希望法院调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年7月21日，胡梦龙通过银行转账方式给付王书圣12000元。2020年7月29日，王书圣向胡梦龙出具借条一张，其内容为：兹有王书圣向胡梦龙借款12000（壹万贰仟元整），于8月3日前一次性还清。若有违约将承担法律责任。王书圣在借款人处签名并按手印。同日，王书圣出具欠条一张，其内容与借条一致。庭审过程中，胡梦龙称王书圣于2020年8月3日以现金方式偿还5000元，剩余借款尚未偿还。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王书圣经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王书圣向胡梦龙借款12000元，并出具借条对借款事实予以确认，双方之间存在借款关系。王书圣至今尚欠借款7000元，现胡梦龙要求王书圣偿还剩余借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王书圣偿还原告胡梦龙借款本金7000元，于本判决生效之日起七日内付清；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王书圣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十月二十三日书记员  于诗阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20940号原告：陈邦春，男，1972年11月17日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：胡新军，男，1969年9月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海光艺电机修理厂，住所地上海光明经济小区****。负责人：李勤华。被告：李勤华，女，1969年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：胡旖苗，女，1992年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈邦春与被告胡新军、上海光艺电机修理厂、李勤华、胡旖苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈邦春撤诉。案件受理费8,186元，减半收取计4,093元，由原告陈邦春负担。审判员  李越峰二〇二〇年十月二十九日书记员  许思达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1452号原告：张建宾，男，1975年8月13日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。被告：北京馥园宫餐饮管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦**。法定代表人：何永清。原告张建宾与被告北京馥园宫餐饮管理有限责任公司（以下简称馥园公司）买卖合同纠纷一案，张建宾向本院申请诉讼财产保全，要求冻结馥园公司名下银行存款613062元。张建宾提供提交中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单作为担保。本院认为，张建宾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京馥园宫餐饮管理有限责任公司名下银行存款613062元，期限为一年。案件申请费3585元，由申请人张建宾预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓华二〇二〇年十月三十日书记员  李 然
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民先调6533号之一 申请人:严某1，男，2007年3月23日出生，汉族，住四川省西充县。 法定代理人:严某2，男，1976年8月日出生，汉族，四川省西充县。系申请人父亲 被申请人:南充龙郁天香酒店管理有限公司，住所地南充市顺庆区潆华中路二段********,统一社会信用代码:91511302MA65K54005。 法定代表人:史宣元。 严某1与南充龙郁天香酒店管理有限公司、南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）川1302民先调6533号民事裁定,冻结了南充龙郁天香酒店管理有限公司在成都银行南充分行的银行存款18万元（开户行成都银行南充分行，账号1051××××6018账户），冻结期限为一年。现因保全期限将届满，严某1申请对南充龙郁天香酒店管理有限公司的银行账号续行冻结。经审查，该申请符合法律相关规定。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 续行冻结南充龙郁天香酒店管理有限公司在成都银行南充分行的银行存款18万元（账户:1051××××6018），冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月十五日 书记员  胡桃
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1120号 申请执行人:蔡健逢，男，1986年1月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 被执行人:郑建忠，男，1975年5月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 蔡健逢与郑建忠所有权确认纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初3111号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，郑建忠应配合蔡健逢将位于茂名市电白区水东镇三角圩第一住宅区B区六行1、2号的土地使用权及该土地上的房屋所有权办理登记至蔡健逢名下。根据蔡健逢的申请，本院于2020年7月9日依法立案执行。 在本案执行过程中查明，因本案双方当事人对案涉房地产过户登记至蔡健逢名下所产生费用由谁负担发生争议，导致案涉房地产没有办理登记至蔡健逢名下。被执行人郑建忠不存在不配合申请执行人蔡健逢办理案涉房地产过户的情况，本案不符合受理执行案件规定的义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务的情形，依法应当驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人蔡健逢的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  陈 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24470号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：谭润梅，女，1963年11月11日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭润梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达、袁卫星到庭参加诉讼。被告谭润梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20180102000806号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率13.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月2日发放贷款500000元，被告从2020年1月2日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金203616.08元、利息(含罚息)24223.05元、复利1635.58元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金203616.08元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）24223.05元，复利1635.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谭润梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金203616.08元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含利息、罚息）为24223.05元，复利为1635.58元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元，减半收取计2304元，由被告谭润梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二〇年十月十四日书记员 吴俊贤
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6272号原告:张某，甘肃省张掖市人。被告:王某，甘肃省张掖市人。原告张某与被告王某、王增辉、李雅云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及被告李雅云到庭参加了诉讼,被告王某、王增辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理期间，原告申请撤回对被告王增辉、李雅云的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院裁定予以准许。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某立即向原告偿还借款25700元；2、判令被告立即向原告支付以上款项自2019年5月4日至2020年6月9日的利息3341元，以上1、2项共计29041元；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由:2015年5月26日，李雅云、王增辉因周转资金困难向原告借款4万元，并由李雅云、王增辉向原告出具了借条一份。后经原告多次催要，李雅云、王增辉陆续还了一部分借款，2019年5月4日，原告再次上门催要剩余借款，李雅云、王增辉及被告王某商议，因借款系家庭共用，更换借款人为被告王某，并有王某重新出具借条，后原告向被告催要借款，被告至今未还。被告王某经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：李雅云、王增辉系夫妻关系，被告王某系上述二人之子。2015年5月26日，王增辉、李雅云因资金周转困难，提出向原告之子张发瑞借款40000元，被告王增辉、李雅云给原告之子张发瑞出具借条一份，后经原告及张发瑞多次催要，李雅云陆续偿还了部分借款。因该笔借款系张发瑞从原告处所取，张发瑞将借条交给原告，让原告以债权人的身份向王增辉、李雅云主张权利。2019年5月4日，经原告与王增辉、李雅云结算并与被告王某协商，下欠借款25700元由被告王某向原告重新出具借条，借条内容为“今借到张某现金25700元，借款人王某”。2015年5月26日，原告向被告催要借款时，被告王某在借条上又补充书写了内容为“原借款人李雅云、王增辉，2015.5.26借得现金，今有我继承人转为立据以上借款25700元，王某”，该借款被告至今未还。上述事实，有原告及李雅云的当庭陈述，原告提交的被告王某出具给原告的借条一份，法庭依职权向张发瑞所作的调查笔录一份在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告出具借条，自愿向原告偿还其父母王增辉、李雅云所欠借款，足以认定原被告之间形成债权债务法律关系。且该民事法律行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷合法有效。被告王某应按约定及时偿还借款，但原告多次催要，被告王某至今未偿还借款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担清偿借款的民事责任。故本院对原告主张被告王某偿还借款本金25700元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息3341元。最高人民法院法释［2015］18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案原被告在借条中未约定支付利息，故本院依据上述规定对原告该项诉讼请求依法不予支持。被告王某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼中相关权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院法释［2015］18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告王某偿还原告张某借款25700元，限于本判决生效后六十日内付清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告王某负担230元，原告自负33元。原告已预交，被告负担的部分由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员  方建设二〇二〇年十月十四日书记员  刘珊珊注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3148号 原告：廊坊金远房地产开发有限公司。住所地：固安县固安镇大龙堂村。统一社会信用代码：911310226760072458。 法定代表人：赵汉祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈贝，该公司会计。 委托诉讼代理人：吴泽锋。 被告：徐建河，男，1974年7月15日出生，汉族，山西省太谷县人，现住河北省固安县。 被告：赵海红，女，1980年3月1日出生，汉族，河北省张家口市万全县人，现住万全县。 原告廊坊金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）与被告赵海红、徐建河商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金远公司的委托诉讼代理人陈贝、吴泽锋到庭参加诉讼，被告徐建河、赵海红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 —2— 金远公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还位于永康（翠锦园）1-2-1703室商品房；本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2012年11月21日，原、被告签订了“商品房买卖合同”，合同约定原告将自己开发建设的位于永康东侧西侧、迎宾路南侧天园一期（翠锦园）1-2-1703室商品房出售给被告，购房总金额318687元，付款方式为首付款98687元，贷款220000元。合同签订后，被告按约定支付首付款并与中国建设银行股份有限公司北京分行签订了“个人住房（商业用房）借款合同”，原告为其履行贷款合同义务承担了担保责任，由于被告未履行贷款合同，中国建设银行股份有限公司北京分行向北京市东城区人民法院提起民事诉讼，该法院作出的（2015）东民（商）初字第13438号民事判决，依据该判决原告金远公司承担了连带担保责任。事后原告又多次联系被告解决此事仍无结果。原告诉至固安县人民法院，固安县人民法院作出的（2019）冀1022民初2599号民事判决，判决解除原告金远公司与被告徐建河、赵海红签订的“商品房买卖合同”及“商品房买卖合同补充协议（住宅）；被告徐建河、赵海红于本判决生效后七日内给付原告金远公司代付诉讼费6471元、执行费3065.77元，合计9536.77元；被告徐建河、赵海红于本判决生效后七日内给付原告金远公司违约金34095.45元。上述判决已经发生法律效力，被告至今未将涉案房屋返还原告。综上所 —3— 述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。 赵海红、徐建河均未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，原、被告签订了“商品房买卖合同”及补充协议，合同约定原告将自己开发建设的位于固安县（翠锦园）1-2-1703室商品房出售给二被告，购房总金额318687元，付款方式为首付款98687元，贷款220000元。合同签订后，被告按约定支付首付款，并与中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行北京市分行）签订了“个人住房（商业用房）借款合同”，借款220000元用于支付购房款，原告为其履行贷款合同义务承担了担保责任。由于被告未按期履行贷款合同，2015年8月21日建设银行北京市分行向北京市东城区人民法院提起民事诉讼，该法院作出的（2015）东民（商）初字第13438号民事判决，判决：徐建河、赵海红偿还建设银行北京市分行借款本金197367.11元，截止2015年5月28日的利息6897.45元、罚息314.93元；金远公司对上述债务承担连带保证责任；金远公司承担保证责任后，有权向徐建河、赵海红追偿。该判决发生法律效力后，二被告仍未履行判决内容，原告金远公司承担了连带担保责任。事后原告又多次联系二被告解决此事仍未解决。2019年6月5日，原告将二被告诉至本院，本院作出的（2019）冀1022民初 —4— 2599号民事判决，判决：解除金远公司与徐建河、赵海红签订的“商品房买卖合同”及“商品房买卖合同补充协议（住宅）；徐建河、赵海红于本判决生效后七日内给付金远公司代付诉讼费6471元、执行费3065.77元，合计9536.77元；徐建河、赵海红于本判决生效后七日内给付金远公司违约金34095.45元。上述判决已经发生法律效力，但二被告至今未将涉案房屋返还原告，原告另诉至本院，请求依法判令二被告返还位于固安县（翠锦园）1-2-1703室商品房。 以上事实有原告提交的（2019）冀1022民初2599号民事判决、法律文书生效证明书及其陈述予以证实。 本院认为，原、被告所签“商品房买卖合同”因二被告严重违约，致使原告合同解除权条件成就。“商品房买卖合同”解除，原告要求二被告向其返还固安县（翠锦园）1-2-1703室商品房并无不当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐建河、赵海红于本判决生效后七日内将位于固安县（翠锦园）1-2-1703室商品房交付于原告廊坊市金远房地产开发有限公司。 如果未按照本判决指定的期间履行交付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付 —5— 迟延履行金。 案件受理费6080元，减半收取3040元，由被告徐建河、赵海红负担（于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 顾 雪 书 记 员 王东玲
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初459号原告李延香，女，1970年3月28日出生，汉族，户籍地山东省平度市。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人汪鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。原告李延香（以下称原告）诉被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在寻衅滋事案件卷宗中发现被告于2018年1月16日作出的（朝阳分局（2018）第8号《登记回执》和（朝阳分局（2018）第1号《政府信息告知书》）其声称：李延香你申请的信息属于《政府信息公开条例》第二十一条第一项公开的范围并附郑志宏、安建国、王育勇、杨二平四人的笔录证据。原告于2020年5月10日向被告提交了8份信息公开申请，被告于2020年6月22日作出京公朝信【2020】第79号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》）告知：您申请的“李延香违法行为具体地点”属于咨询事项。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款和《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项之规定，本机关不作为政府信息公开申请处理，建议您向三里屯派出所咨询。你申请的“执法记录仪记录的事实”是内部工作流程信息，属于本机关的内部事务信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款、第三十六条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（四）项之规定，本机关决定不予公开。你申请的“记录仪生产厂家、型号和佩戴记录仪的民警等信息”属于内部管理信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款、第三十六条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（四）项之规定，本机关不作为政府信息公开申请处理。被告认定事实错误、适用法律错误。1、原告于2020年7月11日向三里屯派出所提出27份信息公开，三里屯派出所于2020年7月17日将申请人信件全数退回。该事实证明，被告所称建议原告向三里屯派出所咨询，是在掩盖其违法行政造成的严重后果。另外，京公朝行罚决字（2015）005112号行政处罚决定书的作出单位是被告，依据政府信息公开条例第十条第一款，属于被告应当主动公开的信息。2、执法记录仪记录的事实信息不是被告的内部工作流程信息。《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第四条对于以下现场执法活动，公安机关应当进行现场执法视音频记录：（二）当场盘问、检查；（三）对日常工作中发现的违反治安管理；（四）办理行政、刑事案件进行现场勘验、检查、搜查、扣押、辨认、扣留；（六）处置重大突发事件、群体性事件。第七条现场执法视音频记录应当重点摄录以下内容：（一）执法现场环境；（二）违法犯罪嫌疑人、被害人、被侵害人和证人等现场人员的体貌特征和言行举止；第十三条第一款（一）作为行政、刑事案件证据使用的。该事实证明，执法记录仪记录信息是行政机关工作人员在履行行政管理职能过程中不能删减的法定程序，原告所申请事项有法可依。被告依法应当予以公开。另外，本案被告于2018年1月30日，将作出的京公朝行罚决字（2015）005112号行政处罚决定书和郑志宏、安建国、王育勇、杨二平、原告的行政案件的笔录作为刑事案件的证据提交给平度市人民法院作为刑事案件的证据使用，就应当将执法记录仪信息一并提供，其只向平度市公安局提供作出北京市公安局（2018）第1号告知书并提供京公朝行罚决字（2015）005112号行政处罚决定书以及郑志宏、安建国、王育勇、杨二平、原告违法嫌疑人的笔录，并未依照法律《公安机关现场执法视音频记录工作规定》依法将现场执法记录仪记录信息一并提供给法庭作为行政案件和刑事案件的证据使用。而且经本人向其申请公开仍拒不公开，并以内部信息的理由搪塞推诿不予公开，明显是隐匿证据，涉嫌恶意打击报复。3、被告认定原告申请的“记录仪生产厂家、型号和佩戴记录仪的民警等信息”属于内部管理信息，不作为政府信息处理的事实严重错误。《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第五条公安机关执法办案部门负责本部门开展现场执法视音频记录，以及有关设备、现场执法视音频资料的使用管理工作；基于此，被告所称原告申请上述信息属于内部管理信息不作为政府信息处理的事实错误，于法无据。综上所述，被告作出的《告知书》认定事实错误，适用法律错误，请求法院：1、依法予以撤销被告作出的《告知书》；2、依法责令被告重新作出答复；3、诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号公布，2019年4月3日中华人民共和国国务院令第711号修订，自2019年5月15日起施行，以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的涉案信息为“李延香扰乱三里屯联合国开发署地区的作案具体地点和执法记录仪记录事实，以及记录仪的厂家、型号和佩戴执法记录仪的持有者身份信息”，其中，“执法记录仪记录事实”、“记录仪的厂家、型号和佩戴记录仪的持有者身份信息”属于公安机关在进行治安管理工作中形成的内部管理信息，“李延香扰乱三里屯联合国开发署地区的作案具体地点”系咨询事项，均不属于《政府信息公开条例》第二条的调整范围，被告作出的《告知书》明显对原告的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修订）第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李延香的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李延香。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 全 军审判员 寇天功审判员 唐伟伟二〇二〇年十月三十日书记员 孙 雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16984号原告：王全昌，男，1974年4月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让湖路区。被告：北京远金房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-1032。法定代表人：袁勃瑞，总经理。委托诉讼代理人：赵英润，男，北京远金房地产经纪有限公司员工，住北京市通州区。原告王全昌（以下简称原告）与被告北京远金房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人赵英润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原、被告于2018年1月26日签订的《北京市房屋租赁合同》；2．请求判令被告给付原告2019年11月15日至2020年6月14日期间的租金28000元、违约金4000元及利息（以32000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，从2019年11月16日起计算至实际付清之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定原告将位于北京市通州区XX号房屋出租给被告，租赁期限39个月，自2018年2月15日至2021年5月14日止，月租金标准3800元至4000元，按季度支付。2019年11月25日，被告最后一次支付租金后，至今未再付租金。被告辩称：同意解除《北京市房屋租赁合同》，欠付2019年11月15日至2020年6月14日期间的租金属实，但租金标准应为每月3900元；由于疫情影响，我公司经营困难未支付租金，我方不是恶意违约，故不同意给付违约金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年1月26日，原告（出租方甲方）与被告（承租方乙方）签订《北京市房屋租赁合同》约定，甲方将位于北京市通州区XX房屋委托给乙方出租，租赁期限39个月，自2018年2月15日至2021年5月14日止；租金按季度支付，2019年11月15日至2020年2月14日期间、2020年2月15日至2020年8月14日期间，租金分别为3900元/月、4000元/月；租赁期内，乙方提前退租的，赔偿甲方二个月的、合同约定的月租金为违约金。租赁期内，甲方提前收回房屋，无论转租、自用或因自身等原因造成本合同不能履行的，甲方应提前一个月通知乙方，并赔偿乙方二个月的、合同约定的月租金为违约金，并赔偿乙方及乙方客户所造成的经济损失。该合同的《补充条款》约定，乙方应及时给付房租，如逾期7日以上甲方有权收回房屋。《北京市房屋租赁合同》签订后，原告如约将案涉房屋交付被告，但被告未向原告支付2019年11月15日之后的租金，原告于2020年7月1日自行将案涉房屋收回。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告支付2019年11月15日至2020年7月1日期间的租金，不再向被告主张支付利息的请求。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方自愿订立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。现被告迟延给付租金的行为，致使原告的合同目的不能实现，被告应当承担继续履行的违约责任，故本院对于原告要求与被告解除合同、给付欠付租金的请求予以支持。但原告主张的租金金额计算有误，本院结合双方合同约定的分段租金标准、原告收回房屋的时间，对租金的数额予以纠正。关于原告主张的违约金，因合同仅约定了被告逾期支付房屋达7日以上，原告有权收回房屋，并未约定被告就此应承担支付违约金的责任，故原告的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告自愿变更诉讼请求，不再向被告主张利息，系其在法律范围内对其诉讼权利的自由处分，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京远金房地产经纪有限公司与王全昌2018年1月26日签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年7月1日解除；二、北京远金房地产经纪有限公司给付王全昌2019年11月15日至2020年7月1日期间的租金29966元，于本判决生效后七日内执行清；三、驳回王全昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王全昌负担25元（已交纳），由北京远金房地产经纪有限公司负担275元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十月二十七日书记员  龙闪闪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29681号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：白鑫，男，1990年9月15日出生，蒙古族，身份证住址山东省青岛市市**。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告白鑫保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费6470元。签约日期：2019年6月30日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月30日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月19日；理赔金额：43454.7元；保险权益转让时间：2019年12月20日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款43454.7元及利息（利息从2019年12月19日起以理赔款43454.7元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告白鑫向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款43454.7元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，由被告白鑫负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月二十九日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302财保211号 申请人:刘玉强，男，1971年8月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人:王礼义，男，1966年7月13日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人:杜勤，女，1983年8月12日生，汉族，住南充市顺庆区。 刘玉强与王礼义、杜勤民间借贷纠纷一案，刘玉强于2020年10月27日向本院提出申请，请求查封（冻结）被申请人王礼义、杜勤名下价值101万元的财产。刘玉强以天安财产保险股份有限公司南充中心支公司的保函作为诉前财产担保。保全金额为101万元。 经审查，本院认为，申请人刘玉强的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封王礼义名下位于南充市顺庆区××路××段××号恒大绿洲6栋1-904号（不动产权登记证明号：201225089）的房屋。查封期限为三年。 二、查封杜勤名下位于南充市高坪区××路××段××号天来豪庭1栋2单元15层1号（权证号：0××0）的房屋。查封期限为三年。 三、查封杜勤名下车牌为川ＲＧ××××号的车辆。查封期限为两年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人刘玉强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胡桃