wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初3689号 原告：陈某，永宁县胜利乡刘敏商行经营人，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：永宁县胜利乡胖子妈家常菜馆。 经营者：黄某，系永宁县胜利乡胖子妈家常菜馆负责人。 被告：黄某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告陈某与被告永宁县胜利乡胖子妈家常菜馆、黄某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告永宁县胜利乡胖子妈家常菜馆、黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告啤酒款9664元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：黄某经营宁夏回族自治区永宁县胜利乡胖子妈家常菜馆，原告系个体经营户，主要靠向餐厅、酒吧供应啤酒为职业。自2017年6月份至2020年5月份原告一直向被告销售啤酒，每次供货被告均向原告出具收货《收据》并加盖永宁县胜利乡胖子妈家常菜馆印章，双方约定啤酒款货到付款，但被告并未按照约定向原告支付啤酒款。2020年8月份，黄某就不再经营永宁县胜利乡胖子妈家常菜馆，截止2020年5月底，经原告结算永宁县胜利乡胖子妈家常菜馆尚欠原告啤酒款9664元。后原告多次向被告催要货款，被告以各种理由推脱未付，故原告提起诉讼。 被告永宁县胜利乡胖子妈家常菜馆、黄某未答辩，亦未向法庭提交答辩状及证据。 原告向法庭提交证据欠条及营业执照照片影印件真实客观，能证明本案的基本事实，本庭予以采信。法庭查明事实与原告所属基本一致，予以确认。 本院认为，原告持欠条原件起诉，该证据虽未明确债权人，但原告持有证据原件，故本院认可原告债权人身份。欠条原件视为被告对买卖事实及下欠款项结算的认可，双方存在合法有效的买卖合同关系，被告永宁县胜利乡胖子妈家常菜馆、黄某应当承担及时向原告支付下欠金额，故对原告诉请予以支持。被告永宁县胜利乡胖子妈家常菜馆、黄某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证等诉讼权利。 综上所述，对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告永宁县胜利乡胖子妈家常菜馆、黄某于判决生效后五日内向原告陈某支付下欠货款9664元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永宁县胜利乡胖子妈家常菜馆、黄某负担。 本判决为终审判决。 审判员 翁 婧 二〇二〇年十月二十七日 书记员 苏郝玲 附：判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初23444号原告：孙嗣宏，男，1998年10月17日出生，汉族，山东堃和锦律师事务所实习律师，住山东省济南市历下区。被告：北京上律指南针教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼**1305-3。法定代表人：谭文辉。原告孙嗣宏与被告北京上律指南针教育科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。之后原告孙嗣宏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙嗣宏与被告北京上律指南针教育科技有限公司已达成和解，现原告孙嗣宏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙嗣宏撤诉。案件受理费25元，由原告孙嗣宏负担（已交纳）。审 判 员  龚 娉二〇二〇年十月二十三日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1423民初1486号 原告：詹智勇，男，1981年8月12日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 被告：李亚琼，女，1984年9月25日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 原告詹智勇与被告李亚琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告詹智勇于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告詹智勇申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告詹智勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告詹智勇负担。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  周小靖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1639号原告：深圳市左珥电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区大田洋西坊工业区**201，统一社会信用代码：91440300342902688X。法定代表人：吴宏伟，总经理。委托诉讼代理人：吴杨，广东众本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴冬婷，广东众本律师事务所实习律师。被告：深圳市裕谷电子科技有限公司，，住所地：深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路**电子科技大厦**18C2统一社会信用代码：914403000807702821。法定代表人：吴强林。被告：吴强林，男，1994年11月15日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮**。原告深圳市左珥电子科技有限公司诉被告深圳市裕谷电子科技有限公司、吴强林侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143032××××.7）纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告深圳市左珥电子科技有限公司于2020年10月28日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币1万元”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市左珥电子科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市左珥电子科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告深圳市左珥电子科技有限公司变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市左珥电子科技有限公司负担，原告深圳市左珥电子科技有限公司预先缴纳诉讼受理费4300元，扣除应缴部分，剩余4275元予以退还。审 判 长 骆  丽  莉人民陪审员 张  小  丽人民陪审员 张  玲  芝二〇二〇年十月二十八日书 记 员 范钰玲（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1300号申请人：北京天宇盛世国际家具有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡杨闸村**。法定代表人：韩芬如，总经理。委托诉讼代理人：史学军，北京市富华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昕，北京市富华邦律师事务所律师。被申请人：河北长承假日酒店有限公司，住，住所地河北省承德市双桥区普乐路**/div>法定代表人：王世宏。申请人北京天宇盛世国际家具有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北长承假日酒店有限公司名下银行存款250万元；如存款不足，则查封其他等额价值的财产。申请人北京天宇盛世国际家具有限公司提供中国人寿财产保险股份有限公司北京市宣武支公司财产保全责任保险担保。本院认为，北京天宇盛世国际家具有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河北长承假日酒店有限公司名下银行存款250万元；如存款不足，则查封其他等额价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京天宇盛世国际家具有限公司预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 强二〇二〇年十月十四日书记员 杨成成
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16360号原告：北京宏泰东星石业有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****533。法定代表人：史仲宏，总经理。委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所律师。被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，，住所地北京市石景山区八角东街**院**楼法定代表人：高建林，董事长。本院在审理原告北京宏泰东星石业有限公司诉被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京宏泰东星石业有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宏泰东星石业有限公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京宏泰东星石业有限公司撤回对被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年十月二十日书记员  李 鑫
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保365号解除保全申请人:某公司1，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘某，执行董事。被申请人:某公司2，住北京市北京经济技术开发区。法定代表人：袁某，经理。解除保全申请人某公司1与被申请人某公司2诉前财产保全一案，本院于2020年9月21日作出了（2020）京0115财保339号民事裁定书，冻结了被申请人在本院的执行案款人民币65万元。现解除保全申请人某公司1于2020年10月15日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人某公司1的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对本院（2019）京0115执3616号执行案件中应发放给被申请人某公司2的案款人民币65万元的冻结。案件申请费30元，由解除保全申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即开始执行。审判员  张冠楠二〇二〇年十月十六日书记员  路小娜
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1878号之一 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：应汝金，男，1998年8月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人应汝金追缴违法所得一案，本院作出的（2020）川2002刑初159号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年7月7日本院刑事审判庭依法移送强制执行，要求被执行人应汝金缴纳违法所得5600元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，本案已扣划被执行人应汝金银行存款2912元上缴国库；此外，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人应汝金缴纳违法所得2912元，仍未缴纳2688元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十月十四日 书记员  张 龙
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4475号 原告：赖先林，男，1971年11月16日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨林，四川怀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何理，四川怀石律师事务所律师。 被告：杜发金，男，1969年4月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告赖先林与被告杜发金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于10月19日公开开庭进行了审理。原告赖先林及其委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告杜发金经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年8月2日人民法院报G73）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖先林向本院提出诉讼请求：判令杜发金归还赖先林借款本金200000元及利息（借款利息以200000元为基数，自2016年11月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；逾期利息以200000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。事实与理由：2016年11月，杜发金以资金周转困难为由向赖先林借款200000元，约定利息按照银行同期贷款利率计算。但借款后，经赖先林多次催收未果，现诉至本院，请求判如所请。 杜发金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：赖先林与杜发金经朋友介绍认识。2016年11月，杜发金因需要资金周转为由向赖先林借款200000元，并承诺按银行同期贷款利率支付利息。赖先林同意后，于2016年11月21日通过其名下尾号为5309的银行账户将借款200000元转入杜发金名下尾号为3340的银行账户内。借款后，杜发金承诺按银行同期贷款利息向赖先林支付资金占用利息。但经赖先林多次催收，杜发金至今仍未履行归还借款及支付利息的责任。杜发金在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对赖先林所举本案转款凭证、微信聊天记录等证据放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认。 本院认为，赖先林所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定赖先林与杜发金之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，杜发金向赖先林所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，赖先林有权向杜发金主张还款。故对赖先林诉请杜发金归还借款本金200000元的主张，本院依法予以支持。关于赖先林要求杜发金承担以本金200000元为基数，自2016年11月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息及要求杜发金承担以本金200000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止的逾期利息的主张。由于杜发金借款后向赖先林承诺了按银行同期贷款利率计算资金利息，加之杜发金未依约偿还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。鉴于杜发金未归还借款的行为客观上给赖先林造成了相应的资金利息损失，结合案涉借款金额、还款约定、杜发金的违约情况、赖先林主张的利息标准及本案受案时间等因素综合考虑，本院对诉请的利息及逾期利息支持为：以借款本金200000元为基数，自2016年11月21日（赖先林交付借款之日）起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杜发金于本判决发生法律效力之日起7日内偿还赖先林借款本金200000元，并支付利息（利息以200000元为基数，自2016年11月21日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回赖先林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345元（已减半收取），公告费600元，共计2945元，由杜发金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇二〇年十月二十日 书记员  马 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9492号原告：上海萌果信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区枫林路****。法定代表人：尹庆，董事长。委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧英，上海金英律师事务所律师。被告：北京万象九天科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区管庄乡司辛庄路**F6被告：万象道兴（北京）游戏科技有限公司，住所地北京市丰，住所地北京市丰台区造甲街****平房（新村企业集中办公区）div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海萌果信息科技有限公司（以下简称萌果公司）与被告北京万象九天科技有限公司（以下简称万象九天公司）、被告万象道兴（北京）游戏科技有限公司（以下简称万象道兴公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。萌果公司的委托诉讼代理人何农、丁慧英到庭参加了诉讼。万象九天公司、万象道兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告萌果公司向本院提出诉讼请求：1．判令万象九天公司退还萌果公司530000元及逾期利息（以530000元为基数，自2019年1月7日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率4．35%的标准；自2019年8月20日计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准）；2．判令万象道兴公司退还萌果公司300000元及逾期利息（以300000为基数，自2019年1月7日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率4．35%标准；自2019年8月20日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准）；3．万象九天公司、万象道兴公司共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日，萌果公司与万象九天公司签订《日本动漫IP授权签约合作协议》，约定萌果公司委托万象九天公司介绍日本动漫相关资源，以较优惠的条件协助萌果公司洽谈日本方面，最终取得知名动漫“火影忍者”（包括本传及后续“博人传”）动漫形象在手机游戏方面一定年限的改编权，为此萌果公司于2017年2月27日向万象九天公司支付53万元。2017年10月20日，萌果公司与万象道兴公司签订《产品合作协议》，约定萌果公司向万象道兴公司定制大型多人同时在线手机游戏引擎软件，为此，萌果公司向万象道兴公司支付30万元。2018年8月28日，萌果公司与万象九天公司、万象道兴公司共同签署《解约协议》，约定万象九天公司应于本协议签署后90个工作日内将53万元退还至萌果公司指定账户，万象道兴公司于本协议签订之日起90个工作日内将30万元退还至萌果公司指定账户。本协议签署后，原《日本动漫IP授权签约合作协议》以及《产品合作协议》自动终止。但《解约协议》签订后，万象九天公司、万象道兴公司至今没有退还款项，为维护合法权益，故诉至法院。被告万象九天公司、万象道兴公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月17日，万象九天公司作为甲方与乙方萌果公司签订《日本动漫IP授权签约合作协议》，约定万象九天公司为萌果公司介绍日本动漫相关资源，萌果公司于2017年3月1日之前向万象九天公司支付53万元。2017年2月27日，萌果公司向万象九天公司支付53万元。2017年10月20日，萌果公司作为甲方与乙方万象道兴公司签订《产品合作协议》，约定萌果公司向万象道兴公司定制大型多人同时在线手机游戏引擎软件。萌果公司需一次性支付30万元。2017年10月23日，萌果公司向万象道兴公司支付30万元。2018年8月28日，萌果公司作为甲方与乙方万象九天公司、万象道兴公司签署《解约协议》，约定万象九天公司将53万元于本协议签署后90个工作日退回萌果公司账户。万象道兴公司于本协议签署后90个工作日将30万元退回到萌果公司指定账户。本协议签署后，《日本动漫IP授权签约合作协议》以及《产品合作协议》自动终止。上述事实，有《日本动漫IP授权签约合作协议》、《产品合作协议》、银行汇款凭证、《解约协议》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《解约协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。按照萌果公司与万象九天公司、万象道兴公司签订的《解约协议》，万象九天公司、万象道兴公司应当在协议签订后90个工作日内分别返还萌果公司53万元以及30万元，协议签署日为2018年8月28日，万向九天公司应当在2019年1月7日之前向萌果公司返还53万元，万象道兴公司应当在2019年1月7日之前向萌果公司返还30万元，现万象九天公司以及万象道兴公司未依约还款，萌果公司请求万象九天公司以及万象道兴公司归还款项并支付利息，存在事实及法律依据，本院予以支持。万象九天公司、万象道兴公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告北京万象九天科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海萌果信息科技有限公司返还530000元并支付利息（以530000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月7日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）；二、被告万象道兴（北京）游戏科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海萌果信息科技有限公司返还300000元并支付利息（以300000元为基数，自2019年1月7日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准；自2019年8月20日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元、公告费260元、保全费5000元，由被告北京万象九天科技有限公司、万象道兴（北京）游戏科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇二〇年十月二十三日书记员  崔奕旸
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10331号原告：杜建雄，男，1966年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：吴亚军，男，1974年4月20日出生，汉族，住河北省涿州市，现住北京市房山区。原告杜建雄与被告吴亚军因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告杜建雄于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜建雄自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜建雄撤诉。审判员 安 乐二〇二〇年十月二十一日书记员 郭小强
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初536号 原告：施文梅，女，1990年3月13日出生，汉族，公司文员，住福建省顺昌县，确认送达地址为福建省福州市仓山区上渡紫竹园12栋504单元。 被告：林天靖，男，1989年12月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告施文梅与被告林天靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施文梅到庭参加诉讼，被告林天靖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施文梅向本院提出诉讼请求：判令林天靖立即归还施文梅借款25000元。事实和理由：2020年1月至2月，林天靖以资金周转为由向施文梅借款30000元，陆续偿还了5000元后，于2020年2月17日向施文梅出具了一份借款25000元的《借条》，约定借款期限至2020年3月20日。借款期限届满后，林天靖未还款，施文梅多次催讨未果，故诉至法院。 林天靖未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审质证。 施文梅向本院提交证据：⑴《借条》、微信聊天记录各一份，证明林天靖向施文梅借款共计30000元，2020年2月17日经双方结算，林天靖尚欠施文梅25000元，双方约定借款期限从2020年2月17日起至2020年3月20日止的事实；⑵微信转账凭证一组，证明施文梅于2020年1月27日通过微信转账给林天靖10000元，于2020年2月3日通过微信转账给林天靖20000元的事实。 经庭审，本院认为施文梅提供的证据，真实合法，与本案有关联，林天靖未在举证期限内提交反驳证据、未作答辩，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：施文梅于2020年1月27日通过微信向林天靖转账10000元，于2020年2月3日通过微信向林天靖转账20000元。2020年2月17日，林天靖向施文梅出具一份借款25000元的《借条》，载明“兹因林天靖手头不便需要资金周转，而向施文梅借款共借人民币25000（贰万伍仟元整），借款期限2020年2月17日到2020年3月20日。”林天靖在借款人处签名捺印。借款期限届满后，林天靖未还款。 另查明，施文梅在庭审中陈述，林天靖于2020年1月份开始陆续向其借款，期间也有还款，2020年2月17日经双方结算，林天靖出具了本案借款25000元的《借条》。 本院认为，林天靖向施文梅借款25000元，有施文梅提供的《借条》、微信转账凭证、微信聊天记录及其庭审陈述为证，且林天靖在举证期限内未提供证据予以反驳，本院对该事实予以认可。《借条》中约定借款期限至2020年3月20日止，借款期限届满后，林天靖未还款，现施文梅起诉要求林天靖归还借款25000元，于法有据，本院予以支持。林天靖经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，对施文梅的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林天靖应于本判决生效之日起十日内偿还施文梅借款25000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，公告费560元，共计985元，由林天靖负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张 媛 人民陪审员 陈 娟 人民陪审员 叶元显 二〇二〇年十月十三日 法官 助理 王东来 书 记 员 刘 ? 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初5892号 原告刘士元，男，汉族。 委托诉讼代理人李**，陕西锐迈律师事务所律师。 被告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司。 负责人邢浩宇，总经理。 委托诉讼代理人王涛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人于严超，男，该公司员工。 原告刘士元与被告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司劳动争议纠纷一案，本案适用普通程序，由审判员薛红安独任审理。原告刘士元及委托诉讼代理人李**，被告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司委托诉讼代理人王涛、于严超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年11月15日其被聘任至被告公司从事工程部技工岗位工作。期间双方多次签订劳动合同，至2018年10月1日再次签订为期一年的劳动协议。2010年2月至2015年8月，其受被告安排从事夜班工作，工作时间为当日17时30分至次日上午9时，其工作时间严重超出合同约定，但被告未支付加班费及夜班津贴。2019年9月27日，被告通知终止双方的劳动关系，其向被告主张各项合法权利均遭拒绝。现其不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）[2019]第704号裁决书，请求法院判决被告支付：1.下欠2019年9月份工资5000元；2.2010年2月份至2015年8月份加班费143193.6元；3.2010年2月份至2015年8月份夜班津贴11880元；4.2019年度年终奖7000元；5.承担本案诉讼费。 被告辩称，双方签订的劳务协议于2019年9月底到期后，其通知原告领取办理离职手续并领取工资，但原告一直未领取；关于加班费问题，其从2012年6月起开始安排原告进行夜间值班工作，值班期间，原告在每晚例行巡查完成后，23点以后可以在值班室睡觉休息。且每值班一次，原告休息一天，至第三天再来上班。其已经保证了原告的休息时间。原告值班期间并未时刻处于工作状态，故原告主张加班费的请求不应被支持；因其在向原告发放的工资中已经包括了夜班津贴，故原告要求夜班津贴的请求不应被支持；原告是劳务人员，不应享有年终奖；另，原告主张的加班费和夜班津贴早已超出诉讼时效。综上，原告的诉请无事实及法律依据。 经审理查明，原告于2009年11月1日入职于原告处从事电工工作，负责巡查及设备维保工作。2012年6月起，被告安排原告进行夜间值班工作，值班时间为当日下午五点半至次日早上七点。次日早上七点至第三日下午五点半原告休息，第三日下午五点半继续值班，以此循环。另，原告在值夜班期间每班有5小时休息时间。2018年3月，原告办理退休手续，按月领取退休金。后原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付：1.2019年9月份的工资5000元；2.2010年2月份至2015年8月份加班费143193.6元；3.2010年2月份至2015年8月份夜班津贴11880元；4.2019年年度年终奖7000元及工作满10年奖金2000元。2020年3月18日，该委作出市劳人仲案字（曲江）[2019]第704号裁决书，裁决：驳回原告的申诉请求。原告不服，诉至本院。因被告不同意调解，致庭审调解不能。 以上事实有仲裁庭审笔录、未市劳人仲案字（曲江）[2019]第704号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张被告支付2010年2月至2015年8月期间的加班费，但其并未举证证明在2010年2月至2012年6月期间存在接受被告的安排进行加班的事实。自2012年6月起，被告安排原告进行夜间值班工作。但原告作为电工，负责巡查工作，其工作性质具有一定特殊性，被告按照行业惯例安排原告值夜班并定期调休并无不当。原告在值夜班期间虽然在岗时间较长，但其工作强度并不与工作时间完全匹配，且原告在值班期间有固定的休息时间。故原告主张2010年2月至2015年8月期间的加班费，事实依据不足，本院不予支持。依据陕人社发〔2010〕245号《关于提高企业职工夜班津贴标准的通知》，原告符合领取夜班津贴的标准。结合原、被告双方陈述及客观情况，本院酌情认定原告在2012年6月至2015年8月期间内的夜班班次为532班，被告应当向原告支付夜班津贴5320元。经查明，原告已办理退休手续且领取退休金。庭审中，双方亦认可原、被告之间的劳动关系已于2018年3月份终止，故原告基于劳动关系项下的关于支付2019年9月工资及2019年年终奖的请求无法律依据，本院不予支持。因被告在本案仲裁阶段并未提出时效抗辩，故对其关于原告各项诉讼请求已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 一、被告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘士元2012年6月至2015年8月期间夜班津贴5320元； 二、驳回原告刘士元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年十月十五日 法官助理 张 垚 书 记 员 闫 昭
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9032号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：李毅，男，1968年3月30日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告李毅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告李毅经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求1.被告向原告支付截至2020年6月17日欠款本金64109.93元、利息46.05元、违约金123.4元、分期手续费13869.82元；2.被告支付自2020年6月18日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告李毅未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2018年7月2日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××61，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转帐、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。欠款证明显示，截止2020年6月17日被告尚欠原告透支本金64109.93元、利息46.05元、违约金123.4元、分期手续费13869.82元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行了自己的合同义务。截止2020年6月17日被告尚欠原告透支本金64109.93元、利息46.05元、违约金123.4元、分期手续费13869.82元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李毅经本院直接送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李毅于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行透支本金64109.93元；二、被告李毅于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行自2018年7月2日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费877元（原告已预交），已减半收取，由被告李毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23348号原告：简圣乾，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆雅居信息咨询有限公司，住所地重庆市渝中区石油路****25-13至15、25-19，统一社会信用代码91500103699272957U。法定代表人：李锡献。原告简圣乾与被告重庆雅居信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告简圣乾于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，简圣乾的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告简圣乾撤诉。案件受理382元，减半收取计191元，由原告简圣乾负担。审判员  刘保兵二〇二〇年十月十七日书记员  陈文静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4433号原告：徐宝明，男，1979年2月9日出生。委托诉讼代理人：卜若梁，天津景元律师事务所律师。被告：北京臻致融合商贸有限公司，住所地北京市房山区顾八路****P135。法定代表人：李倩仪，经理。原告徐宝明与被告北京臻致融合商贸有限公司（以下简称商贸公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐宝明的委托诉讼代理人卜若梁，被告商贸公司法定代表人李倩仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐宝明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2019年7月1日至9月30日的劳务费139305元（工资127305元+垫付加班费12000元）及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告向被告的合作单位（万科冰雪事业部北京展厅）提供劳务服务至2019年8月5日止。2019年1月1日，原告为被告的合作单位北京万科房地产经纪有限公司的万科城市展厅提供保安和保洁服务，约定保安工资为每人每月7612元，保洁工资为每人每月6533元。原告作为其中一名保安，组织了另外两名保安人员和三名保洁人员共6人。自2019年1月1日至2019年12月31日被告的合作单位提供了全年的保洁和保安工作，现被告拖欠原告2019年7月、8月、9月份的劳务费，因提供劳务的人员都是由原告找来的，原告又以被告的联系人的身份与万科城市展厅对接工作，在被告拖欠劳务费后，原告只得由自己向其他保安和保洁人员垫付了劳务费，至今被告拖欠原告费用为139305元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。商贸公司辩称：不同意徐宝明的诉讼请求。徐宝明我不认识，徐宝明和谁签的合同，和谁对接的我不清楚，对原告起诉事实不认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年起商贸公司与北京万科房地产经纪有限公司（以下简称万科公司）存在服务合作关系，服务内容商贸公司为万科公司提供保安、保洁服务，徐宝明为商贸公司联系人。2018年12月，万科公司（甲方）与商贸公司（乙方）签订2019年万科城市展厅委托管理服务协议，约定甲方委托乙方对万科城市展厅项目（地址：北京市朝阳区xx路**xx大厦）的销售大厅、样板间、示范区进行管理服务，乙方根据现场实际情况和委托要求与甲方协商配置保安、保洁各3人。并对服务费、保安、保洁人员服务费及其他事项进行了约定。徐宝明为乙方报价单位联系人。2019年1月1日，徐宝明代表商贸公司与甲方约定合作时间：2019年1月1日至2019年12月31日，全年含税服务费560142元。2019年第三季度服务费含税金额共计139305元。后徐宝明组织人员到万科城市展厅为甲方提供保安、保洁服务。万科公司员工罗洁对商贸公司服务进行验收。现万科公司已支付商贸公司2019年第三季度服务费139305元。因商贸公司未支付徐宝明等人服务费，徐宝明诉至本院。对有争议的事实，本院认定如下：徐宝明提交与商贸公司劳务合同、给付其他保安、保洁人员收条、万科公司验收单、万科公司转账信息等证据，主张与商贸公司存在劳务合同关系，其已支付给其他务工人员劳务费，商贸公司应支付其2019年第三季度劳务费。商贸公司否认与徐宝明存在劳务合同关系，否认与万科公司签订的2019年万科城市展厅委托管理服务协议，对徐宝明主张的劳务费不予认可。徐宝明自述通过万科公司员工李薄联系服务业务，后由李薄提供服务合同，提供服务后，商贸公司支付劳务费，李薄与商贸公司什么关系不知情。商贸公司自述与万科公司李薄曾存在合作关系。商贸公司员工仅二人，法定代表人李倩仪和财务魏然。魏然私自用公章签订合同、转账，其已另行诉讼。徐宝明申请万科公司员工罗洁到庭，罗洁证实徐宝明为万科公司城市展厅提供了服务，万科公司已支付商贸公司2019年第三季度服务费。本院要求商贸公司提供2019年公司账户交易明细清单，商贸公司未能提供。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中依据徐宝明提交的劳务合同、城市展厅委托管理服务协议、收条、万科公司验收单、万科公司转账信息可以证实，徐宝明以商贸公司名义为万科公司城市展厅提供保安、保洁服务，万科公司已依约支付给商贸公司相应服务费，现徐宝明已支付其他劳务人员劳务费，商贸公司应将收取服务费给付徐宝明。徐宝明要求商贸公司支付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。商贸公司否认与徐宝明存在劳务合同关系，否认与万科公司存在管理服务合同关系，系其内部管理不当所致，不能对抗善意第三人。商贸公司并非恶意不支付徐宝明劳务费，徐宝明要求商贸公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、北京臻致融合商贸有限公司于本判决生效后十日内支付徐宝明劳务费139305元。二、驳回徐宝明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，由北京臻致融合商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇二〇年十月二十一日书记员  王泽磊
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2863号 原告：丁涛，男，1989年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：梁海旺，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：马宁，男，1979年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告丁涛诉被告马宁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁涛及其委托诉讼代理人梁海旺到庭参加诉讼。被告马宁经本院公告送达传票传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令马宁支付欠款110320元以及占用期间的利息26476.8元（利息计算以110320元为本金，按年息6%自2016年4月23日计算至2020年4月23日），并要求利息继续计算至本金付清为止。 事实和理由：2016年，马宁承包建设夏集镇刘圩村南支渠水利工程，雇佣丁涛的挖掘机进行施工。2016年4月23日，经双方结算，马宁共欠丁涛150320元，支付40000元，尚欠110320元至今未支付，故提起诉讼。 马宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年4月23日，丁涛和马宁经结算，马宁欠丁涛挖掘机款110320元，并给丁涛出具欠条一份。欠条载明：“欠条，今欠到丁涛大小挖掘机总计款150320.00，大写：拾伍万零叁佰贰拾元正，已付：肆万元，下欠：拾壹万零叁佰贰拾元正。注：南支渠，此据，马宁，2016年4月23号。” 上述事实有当事人当庭陈述、欠条在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。丁涛主张马宁欠其110320元，有马宁出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，故丁涛要求马宁支付欠款110320元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息一节，由于双方在结算时未约定付款时间，亦未约定利息，故丁涛关于要求马宁支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马宁给付原告丁涛欠款110320元，于判决生效后10日内履行； 二、驳回原告丁涛的其他诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3036元，由原告丁涛负担588元，被告马宁负担2448元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  储士宏 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  陈洪彦 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王 凡 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初279号原告黄小玉，女，1991年1月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人田静，局长。委托代理人傅广立，北京市公安局东城分局副局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。被告北京市公安局东城分局崇文门派出所，，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼底商负责人张岩，所长。委托代理人王宁，北京市公安局东城分局崇文门派出所副所长。委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局干部。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。委托代理人陈跃芳，北京市东城区人民政府干部。原告黄小玉要求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）、被告北京市公安局东城分局崇文门派出所（以下简称崇文门派出所）强制原告住院治疗，侵犯人身自由的行为违法并要求撤销被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月13日立案后，于法定期限内向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告黄小玉诉称，2020年1月24日原告拨打110报案，被告崇文门派出所将原告带至派出所进行询问，后将原告带上警察送往昌平区中西医结合医院，原告在得知是精神病院后，拨打110报警，但手机被民警抢走，无法拨打任何电话求救。原告欲离开医院也被民警强行拦下，并被强行控制在医院的小房间内。民警将法律文书交给医生后，原告遭到医生恐吓，原告被迫进行了身体检查，并被迫换上病号服，所有随身物品被夺走，并被关进精神病院，每日被强行逼迫吃抗精神病的药物，否则就遭到殴打或捆绑。原告直至2020年3月23日才被放出昌平区中西医结合医院，此后，原告向被告东城区政府申请复议，东城区政府于2020年6月12日作出维持崇文门派出所送原告就医的决定。原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现请求法院确认被告东城分局其下辖被告崇文门派出所对原告强制送医住院治疗两个月、侵犯原告人身自由的行为违法，撤销被告东城区政府作出的东政复字[2020]41号《行政复议决定书》。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告黄小玉所诉的“公安机关强制送医治疗”的行为，属于公安机关对公民的救助行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对于原告黄小玉的起诉，本院依法应予驳回。因原行为不符合行政诉讼受案范围的受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回原行政行为和复议决定的起诉，据此，原告黄小玉要求撤销被告东城区政府作出的行政复议决定的请求，本院依法一并予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告黄小玉的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告黄小玉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年十月二十三日法官助理  薛莎莎书 记 员  杨建军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15899号原告：徐文杰，男，1981年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赫玲（徐文杰之配偶），女，1981年5月25日出生，满族，住吉林省珲春市。被告：王蒙，女，1988年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告徐文杰与被告王蒙建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告徐文杰向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告徐文杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐文杰撤诉。案件受理费25元，由徐文杰负担（已交纳）。审判员  王丽媛二〇二〇年十月十四日书记员  周心怡
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保375号 申请人王翔，男，1995年1月27日出生，汉族，住四川省平昌县。 被申请人何飙，男，1985年6月16日出生，蒙古族，住成都市温江区。 申请人王翔与被申请人何飙民间借贷纠纷一案，申请人王翔于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值100,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为,申请人王翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人何飙价值100,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人王翔提供担保的100,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年十月十日 书记员  赵 寅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20093号原告：白四成，男，1965年6月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张和跟，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省光山县。原告白四成与被告张和跟合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告白四成于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告白四成自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告白四成撤诉。审 判 员 刘秉浩二〇二〇年十月十九日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6352号原告：李锦鸿，男，1973年1月19日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼颖怡，广东期待律师事务所实习人员。被告：孔永成，男，1973年11月30日出生，汉族，住广州市番禺区，原告李锦鸿与被告孔永成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦鸿的委托诉讼代理人孔肇贤、冼颖怡到庭参加诉讼，被告孔永成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款850000元及利息（利息以借款850000元为本金按月利率2%自2017年1月1日起计至全部欠款清偿之日止，暂计至2020年1月1日利息为612000元），本息暂合计1462000元；2.判令被告承担本案律师费6000元；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：被告因业务需要，向原告借款，原告分别在2011年10月20日、10月29日、2013年5月23日、2013年10月14日向被告出借借款，通过银行转账方式出借8万元、7万元、35万元以及现金方式交付5万元，共55万元。2014年5目23日，被告出具借据，确认共收到借款55万元。2013年11月9日，被告向原告借款20万元，并出具借据，次日，原告以银行转账方式向被告交付借款20万元。2014年8月7日，被告再次向原告借款10万元，原告以现金及转账方式交付借款，被告出具借据。此后原告多次催促被告清偿借款及利息，被告以各种理由拒不清偿。2019年12月19日，被告确认上述借款，双方签订借款协议，确认借款合共85万元，自款项借出之日起每月按照月利率2%支付当月利息，其中10万元按照月利率3%计算利息。被告承诺2019年12月29日前清偿全部借款并承担由此产生的诉讼费、律师费等。原告认为，被告的上述行为已严重损害原告的合法利益，为维护自身合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告孔永成未作答辩亦未提供证据。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：2013年11月9日，孔永成向李锦鸿出具《借据》一份，载明孔永成因业务需要向李锦鸿借款人民币200000元，借款期限自2013年11月10日至2014年11月9日止，如本人逾期不还清全部借款，本人须按借款金额的1%每天支付滞纳金直至还清全部借款为止。2013年11月10日，李锦鸿通过银行转账方式向孔永成支付200000元。此外，2011年10月20日，李锦鸿通过银行转账方式向孔永成支付80000元。2011年10月29日，李锦鸿通过银行转账方式向孔永成支付70000元。2013年5月23日，李锦鸿通过银行转账方式向孔永成支付350000元。2014年5月23日，孔永成向李锦鸿出具《借据》一份，载明孔永成因业务需要向李锦鸿借款人民币550000元，借款期限自2014年5月23日至2015年5月23日止，如本人逾期不还清全部借款，本人须按借款金额的1%每天支付滞纳金直至还清全部借款为止。该借据后备注：“2011年10月20日借80000元，2011年10月29日借70000元，2013年5月23日借350000元，2013年10月14日借50000元，共4单550000元，共伍拾伍万元正。”2014年8月7日，孔永成向李锦鸿出具《借据》一份，载明孔永成因业务需要向李锦鸿借款人民币100000元，借款期限自2014年8月7日至2014年11月7日止，如本人逾期不还清全部借款，本人须按借款金额的1%每天支付滞纳金直至还清全部借款为止。原告称该10万元是此前在2013年10月14日出借的10万元续签得来，原告为此提供了2013年10月14日由孔永成出具的借据以及转账凭证予以佐证，转账凭证显示2013年10月14日李锦鸿通过银行转账方式向孔永成支付90000元。2019年12月29日，李锦鸿作为甲方、出借人与孔永成作为乙方、借款人签订《借款协议》，约定：甲方应于2016年12月29日前向乙方借出850000元，自款项借出之日起，乙方应按照借款额每月2%向甲方支付利息，乙方应于2019年12月29日前还清全部借款，若逾期，应赔偿甲方因实现债权所产生费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、调查费、律师费等）。该协议下还手写有：“有10万元是3分息，共每月18000元利息，1次2013年11月9日20万元，2次2014年5月23日55万元，3次2014年8月7日10万元，共85万元。”原告李锦鸿为向被告追讨欠款，与广东期待律师事务所签订委托代理合同，并支出了律师费6000元。本院认为，原告李锦鸿主张被告孔永成欠款850000元，有借款协议、借据、交付凭证予以佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现双方约定的还款期限已届满，被告未依约归还欠款，故对原告李锦鸿主张被告孔永成归还借款850000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李锦鸿主张被告孔永成以850000元为本金，自2017年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算利息，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。原告李锦鸿要求被告孔永成支付律师费6000元，并提供了委托代理合同及发票予以佐证，符合双方约定，本院对此予以支持。被告孔永成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔永成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李锦鸿偿还借款本金850000元及利息（利息以850000元为本金，自2017年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算）；二、被告孔永成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李锦鸿支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18012元，由被告孔永成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二〇年十月十四日书记员 邬敏秋
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执713号之一陕西远大建设工程有限公司、万家建设有限公司西安分公司：你单位与陕西和天下混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1945号判决书已发生法律效力。申请执行人陕西和天下混凝土有限公司于二〇二〇年十月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、给付申请人货款583062元，逾期利息102035.85元，以上合计685097.85元，并支付迟延履行期间的债务利息；二、给付申请人案件受理费12000元，公告费600元；三、承担本案案件执行费9257元。特此通知。二〇二〇年十月十九日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12580号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：徐柯，男，1998年5月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与徐柯追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼。徐柯经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐柯支付代偿款8000元、违约金20800元；2.判令徐柯支付实现债权的律师费2000元。事实与理由：双方签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定徐柯委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托协议书同时约定了违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，嘉力天公司为徐柯代偿月供款8000元。 徐柯未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《嘉力天公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《中国工商银行信用卡购车附加费分期付款合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票。对于上述证据，徐柯未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年11月4日，嘉力天公司与徐柯签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定徐柯委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买汽车提供104000元保证担保；同时还约定如徐柯未按时足额向银行偿还分期款的，视为徐柯违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；徐柯应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、徐柯因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额84000元，分期付款手续费8400元，共分36期偿还；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。 三、徐柯与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡购车附加费分期付款合同》，约定徐柯向工行东大支行申请附加费20000元，用于支付车辆保险、购置税、综合服务费；附加费分36期偿还，每期偿还本息合计611元；附加费分期手续费2000元分期偿还，每期偿还56元。 四、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但徐柯并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为徐柯代偿8000元（其中2020年4月23日4000元，2020年5月25日4000元）。 五、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为徐柯提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 六、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，徐柯与嘉力天公司签订的《嘉力天公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，徐柯未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向徐柯追偿。根据审理查明的事实，嘉力天公司为徐柯代偿了8000元。故对嘉力天公司要求徐柯支付代偿款8000元的诉请，本院予以支持。合同约定，徐柯未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，应按贷款额的20%支付违约金。因该约定的违约金标准过高，本院依法调整为按代偿额的20%确定违约金，故对嘉力天公司要求徐柯支付1600元范围内的违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。嘉力天公司要求徐柯支付实现债权的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、徐柯于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款8000元及违约金1600元。 二、徐柯于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司实现债权的律师费2000元。 三、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担178元，徐柯负担107元。 本判决为终审判决。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 越
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4070号原告：刘某，女，1980年1月21日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：王某，男，1978年4月21日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。本院在审理原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案，原告刘某于2020年10月18日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。案件受理费二十五元，由原告刘某承担。审判员  谢耀宗二〇二〇年十月二十三日书记员  焦 典
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16574号原告：赵士强，男，1965年4月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蒋曼，北京天昇律师事务所律师。被告：顾鹤山，男，1987年1月7日出生，汉族，住北京市大兴区。原告赵士强与被告顾鹤山合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士强的委托诉讼代理人蒋曼到庭参加诉讼，被告顾鹤山经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。赵士强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决顾鹤山赔偿原告赵士强经济损失290000元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：赵士强与顾鹤山系翁婿关系。2012年，顾鹤山自愿将其名下的小客车指标借让给赵士强使用，双方没有约定借用的时间和费用，赵士强出资购买奇瑞牌轿车一辆并一直使用。2017年2月17日，赵士强将奇瑞牌轿车折抵并出资290000元购置宝马牌轿车一辆，后由赵士强继续使用。2020年6月，顾鹤山将宝马车私自开走，拒绝返还赵士强。顾鹤山的行为损害了赵士强的利益，故诉至法院，请求法院依法裁判。顾鹤山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵士强与顾鹤山系翁婿关系。2012年，赵士强与顾鹤山达成协议，双方约定，由顾鹤山将其名下的小客车指标借让给赵士强使用，双方未约定借用的期限和费用。后赵士强出资购买奇瑞牌轿车一辆并使用。2017年2月17日，赵士强出资290000元，将奇瑞牌轿车置后购置宝马牌轿车一辆（车牌号：×××），由赵士强继续使用。2020年6月，顾鹤山未经赵士强同意私自将宝马牌汽车开走，后经赵士强索要，顾鹤山拒绝返还赵士强。本院认为，北京市为了实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》（以下简称《暂行规定》），规定小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配；指标有效期为6个月，不得转让。本案中，赵士强与顾鹤山达成的购车指标借用协议明显违反了《暂行规定》的现行规定，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，故应属无效。所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，赵士强出资购买了涉案车辆，其系涉案车辆的实际所有权人。顾鹤山未经赵士强同意私自将宝马牌汽车开走并拒绝返还，应当承担相应的民事责任。现赵士强不具有在京购车指标，其要求顾鹤山赔偿损失一节，具有事实和法律依据，本院予以支持。考虑赵士强使用涉案车辆的时间和状况，本院酌情确定顾鹤山赔偿赵士强车辆损失250000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：顾鹤山于本判决生效后七日内赔偿赵士强损失250000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2825元，由赵士强负担300元（已交纳）；由顾鹤山负担2525元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年十月二十八日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10407号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：姜伟东，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。被告：戴均庆，男，1976年9月4日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。被告：姚晓敏，女，1974年9月28日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告戴均庆、被告姚晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人姜伟东到庭参加诉讼，被告戴均庆、被告姚晓敏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1．判令戴均庆偿还借款本金5999289元、支付截至2019年9月18日的逾期罚息（含复利）144377．87元，并按照合同约定清偿自2019年9月19日起至实际清偿之日止的逾期罚息（含复利）；2．判令戴均庆承担原告律师费184310元；3．判令戴均庆、姚晓敏以登记在其名下的位于北京市东城区×××号的房产对戴均庆的上述债务承担抵押担保责任，原告有权以前述房产拍卖、变卖所得价款在戴均庆的上述债务范围内优先受偿；4．判令姚晓敏对戴均庆的上述债务承担连带保证责任；5．判令被告承担本案案件受理费、保全费。民生银行向本院提交以下证据予以证明：1．综合授信合同；2．最高额担保合同；3．房屋他项权利证；4．借款凭证、借款支用申请书及银行确认部分、放款通知书；5．贷款详细信息表；6．委托代理协议和律师费发票。戴均庆、姚晓敏均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院根据民生银行提交的证据查明事实如下：一、2016年5月31日，民生银行与戴均庆签订了《综合授信合同》。合同要素如下：民生银行向戴均庆提供单一授信额度600万元，授信期限自2016年5月31日至2021年5月31日；用途为经营周转；具体贷款金额、用途、利率等以《借款支用申请书》约定为准；借款人逾期还款的，民生银行有权对本金计收罚息，对利息（含罚息）按罚息利率计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%；借款人违约的，应承担民生银行为实现债权支付的费用等。二、同日，民生银行与姚晓敏、戴均庆签订《最高额担保合同》。合同要素如下：担保的主债权为戴均庆在上述综合授信合同项下的发生在2016年5月31日至2021年5月31日的全部债权，姚晓敏对上述债权承担连带保证责任，戴均庆和姚晓敏对上述债权承担抵押担保责任；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等；抵押财产为戴均庆和姚晓敏名下的位于东城区×××号房屋。三、2016年6月14日，戴均庆和姚晓敏名下的位于东城区×××号房屋办理了抵押登记，抵押权人为民生银行，担保的债权数额为600万元。四、2018年6月12日，戴均庆向民生银行申请经营贷款，经民生银行确认，双方就借款协议达成如下内容：贷款金额600万元，贷款期限自2018年6月22日至2019年6月22日，贷款利率为年利率6．525%，还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为15日，贷款发放方式为受托支付，收款人为戴均庆，账号为×××。2018年6月22日，民生银行向戴均庆发放贷款600万元。五、借款到期后，戴均庆未依约还本付息。2019年9月18日后至本案庭审前，戴均庆已偿还部分本金，截至2020年9月11日，戴均庆尚欠民生银行贷款本金5999288．93元、罚息和复利771563．59元，以上共计6770852．52元。六、2020年5月21日，民生银行向北京市中尊律师事务所支付本案律师费36862元。七、另查，民生银行就本案债权向本院申请诉前财产保全，并预缴财产保全费5000元。八、再查，2016年4月29日，中国民生银行股份有限公司总行营业部名称变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本金、罚息和复利，民生银行按照合同约定向戴均庆发放了贷款，但是，合同到期后，戴均庆未履行还本付息的义务，构成违约，民生银行要求戴均庆偿还本金、支付罚息（含复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费损失，根据已查明事实，民生银行实际支付的律师费为36862元，上述费用是由于戴均庆逾期还款构成违约，民生银行为实现债权而产生的合理费用，应由戴均庆负担，其余律师费损失尚未实际发生，故本院对民生银行的该部分律师费主张不予支持。关于保证责任，姚晓敏作为戴均庆的连带保证责任人，在戴均庆不履行还款义务时，民生银行有权要求保证人对戴均庆的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向戴均庆追偿。关于抵押担保责任，民生银行作为抵押权人，有权在戴均庆违约时对抵押财产优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，戴均庆向中国民生银行股份有限公司北京分行支付截至2020年9月11日的欠款本息共计6770852．52元，以及自2020年9月12日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按《综合授信合同》《借款凭证》和《借款支用申请书》及银行确认部分约定的标准计算）；二、本判决生效后十日内，戴均庆向中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费36862元；三、姚晓敏对本判决主文第一、第二项确定的戴均庆的债务承担连带保证责任（承担还款责任后，有权向戴均庆追偿）；四、中国民生银行股份有限公司有权对戴均庆和姚晓敏名下的位于北京市东城区×××号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54806元和财产保全费5000元，由戴均庆和姚晓敏共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郭高明二〇二〇年十月二十三日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民再2号 再审申请人（原审原告）郝连明：男，1968年11月03日生，汉族，住临漳县。（系死者郝伟父亲） 被申请人（原审被告）赵丹丹：女，1993年11月02日生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：赵兰军，男，1968年03月25日生，汉族，农民，住址同上。系赵丹丹父亲。 委托代理人：张桂芳，河北浩博律师事务所律师。 再审申请人郝连明与被申请人赵丹丹同居关系纠纷一案，本院于2015年3月8日以婚约财产纠纷作出(2014)临民初字第1190号民事判决书，赵丹丹不服提出上诉，中院裁定发还我院重审，本院于2015年12月4日以同居关系纠纷作出（2015）临民初字1413号民事裁定书，裁定驳回郝连明的起诉，郝连明不服提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终1290号裁定维持原判。郝连明不服向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2017年6月27日作出（2017）冀民再171号民事裁定书，裁定撤销我院做出的（2015）临民初字1413号民事裁定书和邯郸市中级人民法院做出的（2016）冀04民终1290号民事裁定书，指令本院再审本案。我院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郝连明、被申请人的委托诉讼代理人赵兰军、张桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人郝连明诉称，再审申请人之子郝伟与被申请人赵丹丹经媒人郝玉中介绍相识，于农历××××年××月××日典礼同居生活，双方没有进行结婚登记，后双方感情不和，吵架生气，2014年08月01日郝伟一气之下喝农药身亡，赵丹丹回其娘家居住。双方订亲时分两次给付被告赵丹丹父母12万元，第一次是农历2014年01月26日给付6万元，第二次是在农历2014年02月02日给付6万元，上述款项均是原告出具的，根据婚姻法的相关规定，被告应返还借婚约索取的财产，请求判决被告返还彩礼款12万元，诉讼费由被告承担。 被申请人赵丹丹辩称，1、原告主体不完全适格，原告不是缔结婚约的男女方，只是男方父亲，要求返还彩礼款不适格2、郝伟逝世前具有劳动能力，为完全行为能力人，彩礼款不完全是原告支付的。3、彩礼款数额不实，按照农村习惯，男方给付女方赵丹丹的12万元是大折干，包括订婚饭钱2万元、三金折款3万元、装柜钱2万元、衣服折款1万元、手机折款1万元、剩余3万元是彩礼款。另外订婚饭在河南吃的，手机买了，衣服买了，这些钱都已经花了。4、要求返还婚纱照和陪嫁物品。 经审理查明，郝伟与赵丹丹经人介绍相识，于农历××××年××月××日举行典礼仪式开始同居生活，双方未办理结婚登记，未生育子女。2014年09月20日郝伟死亡，赵丹丹回其父母家居住。郝伟父亲是郝连明即本案再审申请人。在举行典礼仪式前郝连明分别于农历2014年01月26日给付赵丹丹6万元，于农历2014年02月02日给付赵丹丹6万元，共计12万元。被申请人典礼时陪嫁物品，再审申请人认可的有沙发一套、茶几一个、衣柜一套、餐桌一张、电风扇一台、凉席一张。 本院再审认为，郝伟与赵丹丹未办理结婚登记，两人属于同居关系，同居关系一方郝伟死亡，其法定继承人郝连明起诉要求返还彩礼，主体适格。因再审申请人郝连明儿子郝伟在与被申请人赵丹丹同居前年纪尚小，无具体收入，而给付被申请人的彩礼款12万元，主要是其父亲即本案再审申请人郝连明的打工收入，因考虑到郝伟与赵丹丹共同生活了一段时间，在当地生活区域形成了一定的身份影响，故本院酌情由被告赵丹丹返还再审申请人郝连明彩礼款60000元。被申请人陪嫁的物品属于其本人的个人财产，再审申请人应予返还。再审申请人认可的有沙发一套、茶几一个、衣柜一套、餐桌一张、电风扇一台、凉席一张由再审申请人返还被申请人。被申请人辩称再审申请人主体不适格及彩礼款数额为30000元，其他款项不属于彩礼款范围，不符合法律规定，本院不予采纳。被申请人请求返还婚纱照，但未举出证据证明该婚纱照的存在，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第十条的规定，判决如下： 一、被申请人赵丹丹于本判决生效后十日内返还再审申请人郝连明彩礼款60000元。 二、再审申请人郝连明于本判决生效后十日内返还被申请人赵丹丹陪嫁物品：沙发一套、茶几一个、衣柜一套、餐桌一张、电风扇一台、凉席一张。 三、驳回再审申请人、被申请人的其它诉讼请求。 案件受理费2700元，由再审申请人、被申请人各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭献华 审 判 员  刘临海 人民陪审员  彭志勇 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  杨 健
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3998号原告：魏勇鸿，女，2000年5月28日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：侯书海，男，1976年1月1日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。原告魏勇鸿与被告侯书海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告魏勇鸿到庭参加诉讼，被告侯书海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月21日、2019年4月22日被告侯书海向原告定制家具两套共计9650元。在原告要求下被告预付定金3000元，下欠6650元，经原告多次追要，2020年1月22日被告支付原告货款800元剩余5850元。该5850元货款经原告多次催要，被告均以各种理由推托，拒不清偿，特诉请求：1.判令被告侯书海清偿原告货款5850元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告侯书海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向法院递交证据材料。经审理查明，原告做家具定制业务，被告侯书海于2019年4月在原告处定制两套柜子，其中幸福家园柜子2000元，宫廷柜子7650元，并于2020年5月14日向原告支付预付款3000元。2020年1月22日支付货款800元，剩余5850元货款至今未付。本院认为，合同应当全面履行，货款应当及时支付。被告侯书海在原告处定制两套柜子，下欠原告货款的事实有原被告双方微信聊天记录及转账记录为凭，原告要求被告侯书海清偿货款5850元，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭，视为对其享有诉讼请求的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告侯书海在本判决生效后五日内归还原告魏勇鸿欠款5850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯书海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院审 判 长  郭 勇人民陪审员  王清峰人民陪审员  董秋源二〇二〇年十月二十日书 记 员  王 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4557号 申请执行人：任艳霞，女，1981年4月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：成都仲恺科技有限公司，住所地：成都高新区西源大道84号14栋1层1号。 法定代表人：张锐。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委调字（2019）第01129号仲裁调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张悦林
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3400号申请执行人：王凤轩，男性,1969年4月14日生，汉族，住扎兰屯市。被执行人：王淑琴，女性,1978年2月10日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行王凤轩与王淑琴无因管理纠纷一案中，经查被执行人王淑琴外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人王淑琴名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人王凤轩，申请执行人王凤轩不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  敖宝泉审判员  张天罡审判员  孟祥萍二〇二〇年十月二十八日书记员  卢东辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9981号原告：李某，男，1969年9月15日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：李某标，系广东粤秀律师事务所律师。被告：吴某芩，女，1979年12月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告李某与被告吴某苓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李某标到庭参加诉讼。被告吴某苓经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程欠款8万元及利息(利息以8万元为本金，自起诉之日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)2;.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月8日原告承揽被告位于番禺××××号装修工程，工程总价款为294960元。2015年原告承揽被告位于番禺区板头村××号板头旧房改造工程，工程价款总额247620元。根据完工后双方的对账，以上未付工程款总计欠款额158042元。2018年12月05日，原告与被告在市桥派出所达成调解协议，被告承诺所欠工程款作价10万元整将于2019年1月31日前一次性付清，以此终止合同，视为结算完毕。但签订调解协议后，被告未于约定日期支付所欠工程款。2019年5月6日，原告与被告再次达成还款协议，约定被告于2019年05月10日前付5万元整，2019年6月10日前付清余款5万元整。然而，被告仅于2019年5月10日支付2万元，余款8万元至今仍未支付。原告认为，原告己按照被告的要求完成工作并交付工作成果，被告应当给付所欠工程款。被告的行为己构成违约且多次失信。为维护原告的正当、合法权益，特提起本案诉讼。被告吴某苓无答辩，亦未在举证期限内举证。原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.兴某路172号工程结算单，证明原告承担被告兴某路172号商铺装修，工程款294960元，预付款9万元，未付工程款204960元；2.板头村某巷二号工程预算表，证明原告承揽被告板头旧房改造，工程款项合计247620元，预付款9万元，未付工程款157620元；3.被告对账单，证明两项工程总合计未付工程362580元，减去后续己付款169500和购买茶叶款46918元，应付款158042元；4.协议，证明2018年12月5日原告与被告在市桥派出所达成调解协议；5.还款协议，证明2019年5月6日原告与被告再次达成还款协议。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：原、被告就位于广州市番禺××××号商铺存在装饰装修合同关系，就位于番禺区板头村××号房屋存在施工合同关系。据原告陈述，以上两合同均是口头协议并未签订书面合同，原告已施工完毕，涉讼商铺及房屋已交付被告并投入使用，被告支付部分工程款项后余款至今未付。2018年12月5日，原、被告就以上合同纠纷到广州市公安局番禺区分局市桥派出所进行调解，后双方达成一致意见并签订一份《协议》，载明：“李某和吴某苓装修华祥苑和板头租房余款158000元整，经双方协商吴某苓于2019年1月31日前付10万元整一次性付清，终止合同，结算完毕”。被告逾期未付。2019年5月6日，原、被告再次签订一份《还款协议》，载明：“兹原结欠李某装修款壹拾万元整，协商于2019年5月10日前付伍万元整，2019年6月10日前付清余款伍万元整”。原告述称被告于2019年5月10日支付了20000元，余款至今未付，遂提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告将涉讼工程发包予其施工且拖欠工程款80000元的事实，有原、被告签订的《协议》及被告签署的《还款协议》予以证实，本院予以采信。被告签署《还款协议》后曾向原告付款20000元，本院予以确认，现原告要求被告支付80000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告以支付利息的形式承担违约责任，原告主张利息以80000元为本金，自起诉之日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，法律和事实依据充足，本院予以支持。被告吴某苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴某苓于本判决发生法律效力之日五日内向原告李某支付工程款80000元及利息（以80000元为本金，自起诉之日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告吴某苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  崔淑冰二〇二〇年十月十日书记员  张 荣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7496号原告：刘某，女，1972年6月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：程玲玲，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，住北京市延庆区，其他信息不详。原告刘某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，经人民调解员马瑞蛟调解，原告刘某以尚未准备好相关证据为由，于2020年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。刘某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费25元，由刘某负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年十月二十二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执2154号申请执行人:周朝伟,男，1964年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人:陈华存，男,19971年11月25日出生,汉族,住重庆市璧山区。被执行人:重庆中欧齿轮有限公司,住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路****，组织机构代码67865077-9。法定代表人：陈华存，总经理。申请人周朝伟申请执行陈华存、重庆中欧齿轮有限公司民间借贷纠纷一案中，重庆市璧山区人民法院作出的（2014）璧法民初字第02689号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人陈华存、重庆中欧齿轮有限公司未履行相关义务，申请人申请强制执行，申请执行标的500000元，本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，被执行人未到庭。2、因被执行人未申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人陈华存、重庆中欧齿轮有限公司法定代表人限制高消费。3、经申请人申请，本院依法评估、拍卖了被执行人重庆中欧齿轮有限公司所有的机器设备：清洗机1台、装配线1台、打表仪2台、剃齿机2台、滚齿机2台、通用液压机1台、攻钻两用机床10台，扣除相应费用、优先支付被执行人劳动争议案件工人工资款后支付申请人案款199779元。处置股权后暂无可供执行的银行存款、无可供执行互联网银行、无证券、无船舶、无可执行不动产。本院认为：该案已穷尽强制措施，尚有本金300221元及利息、迟延履行金等未能执行兑现。申请人已知晓该案执行情况并同意终结本次执行程序，其未能提供其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）渝0120执2154号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有向申请人履行债务的义务。若申请人发现或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。(本页无正文)审判长  孙佳荣审判员  鲍仲容审判员  陈 竹二〇二〇年十月二十九日书记员  黎思洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1739号解除保全申请人：贵州联诚伟业汽车销售有限公司，住贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司尖山村中曹大桥下。法定代表人:赵兴容。被申请人：刘娇娇，女，1989年6月18日出生，汉族，住贵州省印江土家苗族自治县。本院作出的（2020）黔0111民初9951号之二民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对上述被申请人名下账户存款人民币94016.13元的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十月九日书记员 罗梦雅
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执588号 申请执行人：俞林，男，1970年4月16日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：赵元元，女，1968年9月29日生，汉族，大专文化，淮南市盛远家庭农场法定代表人，住淮南市。 本院在执行申请执行人俞林与被执行人赵元元土地租赁合同纠纷一案，经查被执行人未履行（2019）皖0402民初886号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人赵元元名下的价值4584.00元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权限一年。 本裁定立即执行。 审判员  穆伟珍 二〇二〇年十月十二日 书记员  程晓晓
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1379号申请执行人：杨林元，男，1962年9月3日生，汉族，住昆山市。被执行人：袁卫，男，1972年5月31日生，汉族，住昆山市。申请执行人杨林元与被执行人袁卫买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏0583民初4178号判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁卫未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人袁卫银行存款人民币40537.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十三日书记员  曹俊瑜
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3394号 原告：蔡银金，女，汉族，1958年10月3日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陆星宇、刘楠楠，福建闽冠律师事务所律师。 被告：陈美兰，女，汉族，1969年6月7日出生，住福州市长乐区，现去向不明。 原告蔡银金与被告陈美兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡银金的委托诉讼代理人陆星宇到庭参加诉讼，被告陈美兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡银金向本院提出诉讼请求：判令陈美兰偿还借款本金100000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至借款清偿之日止）。事实和理由：蔡银金与陈美兰系朋友关系。2017年12月6日，陈美兰向蔡银金借款100000元，蔡银金以现金方式于当日交付了借款100000元。事后由陈美兰在蔡银金出具的一份借款条上签字并捺手印为据。借款后，蔡银金曾向陈美兰催讨借款，但陈美兰一直推脱未还，而后不知去向。 陈美兰未作答辩。 陈美兰经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。蔡银金围绕诉讼请求，向本院提供了借款条、中国农业银行交易明细清单为据。经审核，上述证据来源合法，内容真实且能与蔡银金所主张的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，陈美兰向蔡银金借款100000元，未约定借款利息及借款期限。蔡银金催讨借款未果，遂于2020年7月7日诉至本院。 本院认为，陈美兰向蔡银金借款100000元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，陈美兰作为债务人，应当承担清偿责任。“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故蔡银金要求陈美兰自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间利息的诉求符合规定，本院予以支持。陈美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈美兰应于本判决生效之日起五日内偿还蔡银金借款本金100000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年7月7日起算至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由陈美兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈力 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 林倩 书 记 员 林星 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2021刑初347号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人周云兵，男，1975年9月30日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省安岳县，现住四川省安岳县。因吸毒，于2017年被内蒙古呼伦贝尔鄂温克旗公安局治安拘留；因吸毒，于2020年6月被安岳县公安局镇子派出所治安拘留二十日；因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月23日被安岳县公安局刑事拘留，2020年8月6日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 辩护人李代华，四川博鉴律师事务所律师。 四川省安岳县人民检察院以安检刑诉（2020）1088号起诉书指控被告人周云兵犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于10月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员席帅出庭支持公诉，被告人周云兵及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月22日14时许，被告人周云兵见其姐姐周某某与被害人黄某某因物业费和断电问题发生抓扯，遂上前殴打黄某某，后用酒瓶将黄某某的额头及右眼打伤。经鉴定：黄某某所受损伤程度构成轻伤二级。 2020年7月23日，被告人周云兵经电话通知到案后，如实供述了上述犯罪事实，并向被害人赔偿了6000元医疗费。 上述事实，被告人周云兵在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案说明、辨认笔录、现场勘验记录、鉴定文书、认罪认罚具结书、证人周某某、翟某、甄某某等人的证言、被害人黄某某的陈述、被告人周云兵的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人周云兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控周云兵犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。周云兵经电话通知到案后，如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚；周云兵对被害人进行了赔偿，酌定从轻处罚。辩护人提出对周云兵从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、认罪认罚情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人周云兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年4月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张泽辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  舒 涛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初18716号原告：东莞市利晟塑胶有限公司，住所地为东莞市黄江镇华南塑胶城****，统一社会信用代码：91441900MA4UJCTH1M。法定代表人：王海霞，总经理。委托诉讼代理人：钟水明，北京德恒（厦门）律师事务所律师。被告：东莞市莱特曼塑胶贸易有限公司，住所地为东莞市常平镇麦元村大京九塑胶原料市***********，统一社会信用代码：91441900MA4UU9DA4X。原告东莞市利晟塑胶有限公司诉被告东莞市莱特曼塑胶贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，原告向本院提交了撤诉申请，在此期间亦未交纳案件受理费用。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其依法处分自身诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下:准许原告东莞市利晟塑胶有限公司撤诉。审 判 长  罗 磊二〇二〇年十月十六日法官助理  李文俊书 记 员  李伴雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1357号 原告:安徽青阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇木镇路**。 法定代表人：黄兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被告：钱礼兵，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县庙前镇十字村岱山组。 原告安徽青阳农村商业银行股份有限公司（简称青阳农商行）与被告钱礼兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青阳农商行的委托诉讼代理人杨长根到庭参加诉讼，被告钱礼兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青阳农商行向本院提出诉讼请求：判令钱礼兵偿还青阳农商行卡号为62522660********的杜鹃信用卡透支本金19964.78元、利息及逾期还款违约金4181.83元（计算至2020年3月25日止）；本案诉讼费用由钱礼兵承担。 事实与理由：2018年3月31日，钱礼兵向青阳农商行申请办理安徽农村商业银行杜鹃信用卡，并向青阳农商行提交了《杜鹃信用卡申请表》，表示其充分了解并愿意遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》《杜鹃信用卡收费标准》等附件的内容。青阳农商行予以受理并为钱礼兵办理了卡号为62522660********的杜鹃信用卡。后钱礼兵持该卡进行透支消费，但未按时还款。截止2020年3月25日，钱礼兵尚欠青阳农商行透支本金19964.78元、利息及逾期还款违约金4181.83元。后经青阳农商行催讨无果，遂成此诉。 钱礼兵未作答辩，亦未向本院提供证据。 青阳农商行围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据：一、身份证复印件一份，二、杜鹃信用卡申请表及领用合约等附件，三、信用卡账户交易明细、信用卡拖欠状况表。钱礼兵未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院经审查认为，青阳农商行提交的证据符合证据的构成要件，具有证明力，予以认定。 本院经审理，认定事实如下：2018年3月31日，钱礼兵向青阳农商行申请办理安徽农村商业银行杜鹃信用卡，并向青阳农商行提交了《杜鹃信用卡申请表》，表示其充分了解并愿意遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》《杜鹃信用卡收费标准》等附件的内容。青阳农商行予以受理并为钱礼兵办理了卡号为62522660********的杜鹃信用卡。后钱礼兵持该卡进行透支消费，但未按时还款。截止2020年3月25日，钱礼兵尚欠青阳农商行透支本金19964.78元、利息及逾期还款违约金4181.83元。 本院认为，债务应当清偿。本案钱礼兵向青阳农商行申请办理信用卡借款，青阳农商行同意并为钱礼兵办理信用卡，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按信用卡合约及信用卡业务章程的规定各自履行义务。钱礼兵透支借款未按期偿还，显已违约，应承担相应的违约责任。对青阳农商行请求判令钱礼兵偿还借款本金19964.78元、利息及逾期还款违约金4181.83元（计算至2020年3月25日止）的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。钱礼兵经本院传票传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钱礼兵于本判决生效后十日内偿还原告安徽青阳农村商业银行股份有限公司信用卡借款19964.78元及利息、违约金4181.83元（计算至2020年3月25日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，由钱礼兵负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长 邵 然 人民陪审员 王 玲 人民陪审员 钱丽萍 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员 宁 凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1971号 申请执行人：钟河根，男，1965年2月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市匠品装饰工程有限公司，住所地资阳市雁江区宝台路中铁滨江国际****楼****。 法定代表人：张宇。 被执行人：张宇，男，1981年1月26日生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人钟河根与被执行人资阳市匠品装饰工程有限公司、张宇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2002民初1743号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年7月14日申请执行人钟河根向本院申请强制执行，要求被执行人资阳市匠品装饰工程有限公司、张宇给付劳务费、违约金58,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人资阳市匠品装饰工程有限公司、张宇仍未给付劳务费58,000元。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张 龙