北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9138号原告：郑州两岸企业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区北三环南、文化路东瀚海北金商业中心**。法定代表人：张红甫，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第138765号《关于第38873714号“摇摇”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月25日本院立案时间：2020年7月15日开庭时间：2020年8月17日被告以原告申请注册的第38873714号“摇摇”商标（简称诉争商标）与第18452004号商标（简称引证商标一）、第13460669号商标（简称引证商标二）、第13526723号商标（简称引证商标三）、第13776920号商标（简称引证商标四）、第14389793号商标（简称引证商标五）、第21974973A号商标（简称引证商标六）、第25743508号商标（简称引证商标七）、第26218721号商标（简称引证商标八）、第16848380号商标（简称引证商标九）、第3069096号商标（简称引证商标十）、第7915955号商标（简称引证商标十一）、第13379938号商标（简称引证商标十二）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至十二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经原告大量使用，已经具有一定知名度，与原告形成了一一对应关系，与上述引证商标共存，不会导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。三、引证商标一至四、十至十二目前在连续三年不使用撤销申请审理程序中，请求中止审理，待上述引标的商标状态后再进行审判。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年6月14日3．标志：摇摇4.指定使用商品（第29类、类似群2901-2902；2905；2907-2908；2910-2911；2913）：肉；鱼制食品；腌制蔬菜；奶昔等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：杭州大希地科技股份有限公司2.申请日期：2015年11月27日3.专用权期限至2027年1月6日4.标志：摇摇烤肉5.核定使用商品（第29类、类似群2901-2909；2912）：肉；食用油等。（二）引证商标二1.注册人：漯河市平平食品有限责任公司2.申请日期：2013年10月31日3.专用权期限至2025年1月27日4.标志：摇摇面5.核定使用商品（第30类、类似群3001-3002；3004-3013；3015；3018）：食用面筋等。（三）引证商标三1.注册人：江苏有线城视传媒广告有限公司2.申请日期：2013年11月12日3.专用权期限至2025年6月20日4.标志：5.核定使用商品（第30类、类似群3011）：豆浆。（四）引证商标四1.注册人：漯河市平平食品有限责任公司2.申请日期：2013年12月23日3.专用权期限至2025年3月6日4.标志：摇摇鲜5.核定使用商品（第30类、类似群3003-3012；3015；3017-3019；2001-3002；3013）：食用面筋等。（五）引证商标五1.注册人：北京光舟伟业科技有限公司2.申请日期：2014年4月16日3.专用权期限至2026年5月27日4.标志：摇一摇5.核定使用商品（第29类、类似群2901-2902；2904-2906；2908；2912）：肉干；干蔬菜等。（六）引证商标六1.注册人：北京欧酷贸易有限公司2.申请日期：2016年11月21日3.专用权期限至2028年1月13日4.标志：摇一摇5.核定使用商品（第5类、类似群0502；0504；0506；0508）：婴儿食品等。（七）引证商标七1.注册人：佛山市国赢饮料有限公司2.申请日期：2017年8月8日3.专用权期限至2028年12月6日4.标志：摇摇潮饮5.核定使用商品（第32类、类似群3202）：豆类饮料等。（八）引证商标八1.注册人：洽洽食品股份有限公司2.申请日期：2017年9月4日3.专用权期限至2028年1月27日4.标志：摇一摇5.核定使用商品（第29类、类似群2911）：加工过的坚果等。（九）引证商标九1.注册人：广东好味佳食品有限公司2.申请日期：2015年4月30日3.专用权期限至2026年8月6日4.标志：摇e摇5.核定使用商品（第29类、类似群2911）：酥糖等。（十）引证商标十1.注册人：洛阳市盛雪冷饮有限公司2.申请日期：2002年1月15日3.专用权期限至2023年3月27日4.标志：摇摇冰5.核定使用商品（第32类、类似群3202）：果汁等。（十一）引证商标十一1.注册人：漯河市平平食品有限责任公司2.申请日期：2009年12月15日3.专用权期限至2022年3月27日4.标志：摇摇杯5.核定使用商品（第29类、类似群2903；2907；2911）：牛奶饮料（以牛奶为主的）等。（十二）引证商标十二1.注册人：漯河市平平食品有限责任公司2.申请日期：2013年10月17日3.专用权期限至2025年1月20日4.标志：摇摇杯5.核定使用商品（第30类、类似群3001；3004-3012）：食用面筋等。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至十二核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标一至四、十至十二为有效在先商标。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至十二核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“摇摇”，已完整包含引证商标一、二、四、七、十、十一、十二的显著识别文字“摇摇”，整体未形成明显区别，已构成近似商标。诉争商标“摇摇”，与引证商标三的文字标志“摇一摇”，与引证商标五、六、八“摇一摇”，与引证商标九“摇e摇”，在文字构成、呼叫、含义方面近似度较高，已构成近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一至十二构成使用在类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经使用具有一定知名度，能够与各引证商标共存，不会导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。原告未提供相关证据用于支持该项主张，故原告关于诉争商标经使用具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告郑州两岸企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郑州两岸企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  贾燕云人民陪审员  石军秀二〇二〇年十月二十六日书 记 员  高柔宏