wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4265号 原告：刘晓梅，女，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：刁守财，男，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告刘晓梅与被告刁守财民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘晓梅到庭参加诉讼，被告刁守财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令刁守财偿还借款本金10万元整，并自起诉之日起按年利率6%给付利息至该款偿清之日止；2.本案的诉讼费用由刁守财承担。事实和理由：2013年1月30日，刁守财因资金需要向刘晓梅借款10万元，约定使用期2个月，并由闫某签字担保，后借款到期后，刁守财没有偿还，只是在原借条上又写上“因资金周转再续借”，签字日期为2013年12月28日。期间，刘晓梅急需用钱时多次向刁守财催要借款，刁守财一推再推，一拖再拖，至今没有偿还，损害了刘晓梅的合法权益，为此，刘晓梅特依法具状起诉，请求依法判决。 刁守财未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘晓梅提交的借条、中国工商银行转账凭证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日，刁守财向刘晓梅借款并出具借条一张，写明：今借到刘晓梅壹拾万元整，使用期为两个月。闫某在借条上担保人处签字。当日，刘晓梅通过银行转账向刁守财交付借款9.6万元。约定的借款期限届满后，刁守财未偿还借款，并于2013年12月18日在上述借条下方书写了“因资金周转再续借”字样。此后，刁守财未再还款，刘晓梅催要无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿。刁守财向刘晓梅借款并出具了借条，刘晓梅向其交付借款9.6万元，双方之间民间借贷法律关系成立。虽然借条上载明的借款金额为10万元，但刘晓梅实际交付9.6万元，故本案刘晓梅出借的本金为9.6万元。借款发生后，刁守财未约定偿还借款。刁守财续借涉案款项后，双方没有约定还款期限，刘晓梅可以催告刁守财在合理期限内返还。故刘晓梅主张刁守财偿还借款本金9.6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方既未约定借期内利率，也为约定逾期利率，本院酌定刁守财按照刘晓梅起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准支付逾期还款利息。故刘晓梅主张刁守财按照年利率3.85%的标准支付自刘晓梅起诉之日即2020年9月2日起计算至借款本金付清之日止的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其诉讼请求中超出上述范围的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刁守财于本判决生效后十五日内偿还刘晓梅借款本金9.6万元及利息（自2020年9月2日起，按照年利率3.85%的标准计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回刘晓梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘晓梅负担50元，刁守财负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  董敬敬 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1751号申请执行人：吴某，住宁夏回族自治区同心县。被执行人：宁夏金通鼎盛商业管理有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初1240号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10000元，案件受理费25元及本案执行费50元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年7月27日起先后通过电话联系被执行人，被执行人的电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。本院于2020年7月27日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年10月21日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月二十二日执行员 谭显旺执行员谭显旺书记员 马 辉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1862号申请执行人：余贵珍，女，1974年3月16日出生，汉族。被执行人：杨显琼，女，1958年8月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人余贵珍与被执行人杨显琼借款合同纠纷一案中，于2020年10月10日向被执行人杨显琼发出执行通知书，责令被执行人杨显琼履行向申请执行人余贵珍偿还借款本金200000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费4300元，公告费600元，申请执行费2974元。但被执行人杨显琼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人杨显琼在成都银行股份有限公司资阳安岳支行账户中存款1400元；二、划拨被执行人杨显琼在中国农业银行股份有限公司安岳岳城支行账户中存款2700元；三、划拨被执行人杨显琼在中国建设银行股份有限公司安岳支行账户中存款1998元；四、划拨被执行人杨显琼在财付通支付科技有限公司账户中存款3500元。本裁定立即执行。审 判 长 周国华审 判 员 杨 健审 判 员 康晓春二〇二〇年十月十二日法官助理 祝 启书 记 员 余文静
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1898号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：贺杰，男，汉族，生于1993年6月11日，住广元市利州区工农镇千佛村**附**。 本院（2019）川0802民初3202号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贺杰未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贺杰银行存款4772.44元（代偿款本金4200.00元、截止到2020年10月15日止的利息490.44元、诉讼费32.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年十月十五日 书记员  向飞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2136号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王师慈，男，1990年8月23日出生于天津市，汉族，中专文化，北京极光互动网络科技有限公司员工，户籍所在地天津市和平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月1日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕2157号起诉书指控被告人王师慈犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年10月1日7时许，被告人王师慈酒后驾驶黑色大众牌小型轿车（车牌号×××），在北京市朝阳区机场高速进京盘三元桥匝道处被查获。经检验，王师慈血液中酒精含量为111.2mg/100ml。王师慈已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处王师慈拘役一个月，并处罚金。被告人王师慈对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王师慈犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王师慈归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，故本院对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人王师慈的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王师慈犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月1日起至2020年10月31日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万兵二〇二〇年十月十九日书记员  王胜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初21524号原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人武超，该支行行长。委托代理人赵艳艳，河南陆达律师事务所律师。委托代理人杨娣，河南陆达律师事务所律师。被告李卫，住河南省淅川县。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称原告）诉被告李卫（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵艳艳到庭参加诉讼，被告李卫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金55540元、利息6807.79元、分期手续费6386.18元、还款违约金3616.24元，以上暂计72350.21元(利息计算至2020年7月25日，自2020年7月26日起至清偿完毕之日止的利息按照约定支付）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因需要购买车位用款，向原告提交《爱家分期业务申请表》，约定申请额度类型为专项分期额度、金额为15万元，期数为36期，还款方式为按月还本，被告提交了相应的办理材料，之后原告向被告发放本笔贷款，县被告未按约定按时清偿，截止目前被告逾期未尝清，被告长期拖延归还借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉请。本院经审查认为，该批案件可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的起诉。案件受理费804元，退回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行。本裁定为终审裁定。审判员  房舒二〇二〇年十月三十一日书记员  李敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初9914号原告：刘侠，女，1991年1月10日出生，户籍地河北省保定市定兴县，公民身份号码×××。被告：北京康典力倍体育文化有限公司，住所地北京市海淀区建西苑中里**楼**商业东南角，统一社会信用代码91110108MA0031KH2C。法定代表人：宋明。被告：北京康体力倍体育文化有限公司，，住所地北京市石景山区永乐西小区北京得实电子有限公司**统一社会信用代码91110107MA0058J078。法定代表人：王海涛。原告刘侠与被告北京康典力倍体育文化有限公司、北京康体力倍体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告刘侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘侠撤回起诉处理。审判员 侯 镜二〇二〇年十月二十三日书记员 池晓瑞
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4594号 原告：陈碧茹，女，1973年12月30日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场下楼作业区。 委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县鼎言法律服务所法律工作者。 被告：林美珍，女，1981年5月22日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈碧茹与被告林美珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧茹及其诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼，被告林美珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈碧茹向本院提出诉讼请求：1.判令林美珍偿还陈碧茹借款本金30000元及自2015年9月27日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2020年2月26日的利息为31800元）；2.林美珍承担本案诉讼费用。事实和理由：林美珍以经商缺乏成本为由，于2015年7月27日向陈碧茹借款20000元，并约定按月利率3%计付利息。林美珍又于2015年8月27日向陈碧茹借款10000元，并约定按月利率3%计付利息。林美珍支付利息至2015年9月26日，此后不再支付利息。 林美珍未作答辩。 陈碧茹围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借条二张，证明借款的事实。林美珍经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月27日、8月27日，林美珍因需用资金，二次向陈碧茹分别借款20000元、10000元，合计借款30000元，均约定月利率3%，并于借款同日分别出具借条各一张交由陈碧茹收执。借贷双方未约定借款期限。借款后，林美珍仅支付二笔借款的利息至2015年9月26日，至今尚欠借款本金30000元及从2015年9月27日起的利息未能偿还。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。林美珍向陈碧茹借款的事实，有陈碧茹提供的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林美珍经陈碧茹催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。现陈碧茹请求判令林美珍还款30000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持；关于利息部分的诉讼请求，因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据《最高人民法院》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故可参照陈碧茹起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%予以支持，超过部分不受保护，予以驳回。林美珍经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，陈碧茹的诉讼请求，基于上述分析意见，调整为按尚欠借款本金30000元，并支付从2015年9月27日起至还清款之日止以30000元为本金基数按年利率15.4%计算的利息予以支持；超过部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林美珍应于本判决生效后十日内偿还陈碧茹借款30000元及自2015年9月27日起至还清借款之日止以30000元为本金基数按年利率15.4%计算的利息； 二、驳回陈碧茹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元，适用简易程序审理减半收取计672.50元，由林美珍负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈伟滨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0104行初151号 原告童孝鸿，男，1943年8月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托代理人张黎明，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告合肥市人力资源和社会保障局，住所地合肥市政务新区政务环路**。统一社会信用代码11340100002990693K。 法定代表人吴松保，局长。 委托代理人孙蜜，合肥市人力资源和社会保障局工作人员。 本院受理原告童孝鸿诉被告合肥市人力资源和社会保障局社保行政确认纠纷一案后，合肥市人力资源和社会保障局辩称，原告参保地在原地级巢湖市，2003年经原地级巢湖市劳动局批复退休待遇，依据《关于原地级巢湖市市本级人力资源和社会保障业务划转有关问题的通知》（合人社秘［2012］57号）的规定，现巢湖市人力资源和社会保障局为原地级巢湖市人社局各项业务的承继单位。经本院释明后，原告变更被告为巢湖市人力资源和社会保障局，本案应由安徽省巢湖市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省巢湖市人民法院审理。 审判长  余松明 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇二〇年十月三十日 书记员  何冬琦 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十八条第一款行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2918号 原告：吉林省龙翔种业有限公司。 法定代表人：杨某1，经理。 委托诉讼代理人：邢某，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：高某，住长春市九台区。 被告：杨某2，住长春市农安县。 原告吉林省龙翔种业有限公司与被告杨某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。 吉林省龙翔种业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还化肥款人民币16,100元及利息（自2020年1月1日起至实际履行之日按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年与原告约定以先货后款的形式，从原告处赊销化肥，计16,100元整，双方约定2019年12月31日前结清全部化肥款，并出具欠条一枚。现欠款已经到期，原告多次向被告催要欠款，被告拒绝支付拖延至今。 本院经审查认为，原告吉林省龙翔种业有限公司将化肥售卖给中间商，后由中间商向被告杨某2售卖化肥，原告在庭审中自认结算本应与中间商进行结算。现吉林省龙翔种业有限公司作为原告提起诉讼，要求被告杨某2偿还化肥款，杨某2作为被告方，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省龙翔种业有限公司的起诉。 案件受理费101元，退返给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 蔓
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初5477号 原告：高钉龙，男，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：王维，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：耿留中，男，汉族，住江苏省。 原告高钉龙与被告耿留中民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高钉龙及其委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告耿留中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高钉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告一直做工程。2019年10月，被告因资金周转困难向原告借款20000元用于工人伙食开支周转，原告当时在家中通过现金交付给被告，有洪某在场。同年12月，被告又分两三次向原告借款共计8000元。上述借款被告均未向原告出具借条。嗣后，被告一直未向原告提及还款之事。2020年5月23日，原告偶遇被告，遂要求被告出具借条，被告出具了一份借款金额为28000元的借条，并承诺6月10日前还清。后被告未按约偿还，原告遂诉至法院。 耿留中未答辩亦未举证。 原告高钉龙围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条等证据，并申请证人汪某、洪某出庭作证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年10月起，被告耿留中陆续向原告高钉龙借款共计28000元。2020年5月23日，被告耿留中向原告高钉龙出具借条一份，载明：“今借到高钉龙人民币贰万捌仟元整（28000.00）。”并在该借条的下方注明了“6月10日还清。”借条出具后，被告耿留中未按约偿还。原告高钉龙经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告耿留中所欠原告高钉龙28000元的事实，有被告耿留中出具的借条等证据为凭，被告耿留中应当履行偿还义务。故对原告高钉龙主张要求被告耿留中偿还其借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。被告耿留中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告耿留中于本判决生效之日起十日内偿还原告高钉龙借款计人民币28000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告耿留中负担（此款原告高钉龙已垫付，由被告耿留中在履行上述义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  叶 蓉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3663号原告：张桂珍，女，1937年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告：吴小为，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：何树明，男，1970年2月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。关于原告张桂珍、吴小为与被告何树明土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张桂珍、吴小为撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 韩仲刚 二○二○年十月二十日书记员 王久梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7045号原告：陈锦杰，男，1989年12月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，常住广州黄埔区林逸街****,委托诉讼代理人：崔勇刚,广东燊尧律师事务所律师。被告：杨艺娜，女，1989年12月7日出生，汉族，住福建，住福建省漳浦县iv>原告陈锦杰与被告杨艺娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦杰及其委托诉讼代理人崔勇刚到庭参加诉讼，被告杨艺娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈锦杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告还款30000元，并支付自起诉日至还款日的以年息6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系同事关系，2017年7月12日，被告因生活开支向原告借款30000元。原告于同日通过银行转账方式向被告的工商银行62×××20的账户转款，向其出借30000元整。该款出借之后，被告一直没有还款。经原告多次催促，被告确认该欠款，但以生活困难为由一直拒绝还款。无奈之下，只得向贵院起诉，要求被告还款并支付利息。被告杨艺娜未作答辩，亦未提交书面证据材料。经审理查明：2017年7月12日，被告以生活开支为由向原告借款30000元，原告于同日通过银行转账方式向被告的工商银行62×××20的账户转账30000元。原告在微信中于2018年3月15日要求被告还款，被告主张需要分期给。而后，原告多次在微信中催被告还款，被告主张其目前没有钱还。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合原告的当庭陈述，对本案的法律关系进行综合判断。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户的。”原告持有双方对借款事实、还款时间予以确认的微信聊天记录，且有向被告转账30000元的凭证，以上证据足以证明原告主张的向被告出借款项的事实属实，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立。被告逾期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还所欠借款本金30000元的主张，本院予以支持。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告并未明确约定借款期间利率，也未约定逾期利率和还款期限，现原告主张自起诉之日即2020年6月16日起按照年利率6%计算，并未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨艺娜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锦杰偿还借款本金30000元及利息（利息以未还本金为基数，自2020年6月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计付）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告杨艺娜承担，原告预缴的诉讼费用本院不再退还，由被告履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年十月二十一日法官助理何月娴书记员吴超慧
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初157号起诉人王新红，女，1970年3月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。起诉人王新红以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院:1、撤销被告作出的公复不受字[2020]71号《公安部行政复议申请不予受理决定书》；2、判令被告依法受理王新红的行政复议申请。王新红起诉称，以张敬伟、马骏、王化冰、张宇鹏等为首的元邦诈骗团伙多年来利用山东元邦投资集团有限公司私募基金的幌子，发布虚假高收益，大肆诈骗来自全国各地投资人。2018年2月至8月元邦诈骗团伙集中发行多只新基金，募集巨额资金后向山东高速集团有限公司及有关权贵集中兑付约30亿，导致后期数千投资人无法正常赎回资金，继而发生暴雷事件，众多受害者发现被骗后报案。王新红称其报案后既没有收到《受案回执》，也没有收到《立案决定书》。在2019年7月15日公安机关对元邦以非法吸收公众存款立案后，张敬伟、马骏、王化冰、张宇鹏等首犯仍然逍遥法外，致使大量受骗者被以“新邀约”的名目诈骗巨额资金。元邦多位高管曾在公安、省政府、国企任职，与山东公安甚至其他高官存在联系，已明显影响了办案进度和效果。其向被告申请回避山东公安办理该案，被告收到其申请后不理不睬，其又向被告申请行政复议，被告收到复议申请后，没有查清事实，适用法律错误，直接不予受理属严重违法。为规范被告依法行政，维护自身合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照本案中，王新红要求公安机关侦查处理山东元邦投资集团有限公司有关人员及向公安部提起行政复议的事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，既不属于行政复议范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人王新红所诉事项不符合法定起诉条件，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对王新红的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年十月二十一日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢1130号之三 申请执行人：武俊亮 被执行人：孟俊梅 本院在执行申请执行人武俊亮与被执行人孙耀飞、孟俊梅借款合同纠纷一案，于2020年10月19日向被执行人孙耀飞、孟俊梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明，被执行人孟俊梅在伊金霍洛旗乌兰木伦镇人民政府有征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下： 扣留被执行人孟俊梅在伊金霍洛旗乌兰木伦镇人民政府的征地补偿款。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇二〇年十月二十三日 （院印） 执行员  李典红 书记员  姚海平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13729号原告：张立武，男，1968年11月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区*********，公民身份号码429************518。被告：郭玉明，男，1978年3月1日出生，汉族，住广东省英德市*******委会沙溪组，公民身份号码441************737。委托诉讼代理人：赵茜，广东厚弘律师事务所律师。被告：唐建成，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖南省新宁县***********，公民身份号码430************515。原告张立武与被告郭玉明、唐建成、中山市山成展示制品有限公司（以下简称山成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告张立武撤回对被告山成公司的起诉，本院已另行作出口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立武，被告郭玉明委托诉讼代理人赵茜到庭参加诉讼，被告唐建成经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立武向本院提出以下诉讼请求：判决二被告偿还货款70000元。事实与理由：原告自2018年6月份至2018年3月份为山成公司供货总计金额146813元，因公司经营不善也无法经营下去，后经双方达成协议，所欠货款打折后由其2位个人承担70000元，但至今未还。原告特依法提起诉讼，希望法院判如所请。原告张立武为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：付款协议。被告郭玉明辩称，1.本案应中止审理，被告山成公司已经列为破产企业。2.原告诉求是三被告偿还，在付款协议中明确约定是郭玉明占打折后总金额53%，唐建成占打折后总金额47%，不应三被告共同偿还。破产管理人是中山市承诺会计事务所有限公司。3.被告郭玉明确认本案诉争货款，同意按比例承担。被告郭玉明为其辩解和主张为向本院提交证据。被告唐建成未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：张立武为主张本案诉争货款，其提交的付款协议中载明，山成公司因经营不善，无力偿还全部货款，现欠供应商新泰五金厂货款148230元，经双方协商按总货款进行打折，折完后应支付70000元，山成公司承诺在2018年8月30日之前30000元；在2018年12月30日之前支付40000元，所欠供应商打折后的货款支付给供应商，之后双方债权债务结清，供应商确认处有“张立武”字样，郭玉明占打折后总金额53％，唐建成占打折后总金额47％。并有张立武、郭玉明、唐建成的签名和按捺手印及山成公司盖章予以确认。付款协议签订后，郭玉明仅支付7000元货款后剩余货款未付，唐建成亦未依履行其承诺下的付款义务。张立武催讨无果后诉至法院，主张上述实体权利。另查，山成公司法定代表人为邓社党，其中郭玉明、唐建成为该企业股东，各自持股为41％、39％。本院认为，本案系买卖合同纠纷。山成公司尚欠张立武货款70000元的事实，有其提供上述证据及双方庭审陈述为据，郭玉明对本案诉争款项予以确认，唐建成未出庭应诉提出异议，本院对该事实予以采信。郭玉明、唐建成自愿加入本案诉争债务并承诺按各自比例承担债务清偿责任（郭玉明占打折后总金额53％，唐建成占打折后总金额47％），该合意系基于各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，各方均应恪守履行。张立武撤回对于山成公司的起诉并不影响其向郭玉明、唐建成主张权利。据此，郭玉明实际应承担占打折后总金额53％再扣除已还款数额即30100元（70000元×53％-7000元）清偿责任，唐建成实际应承担占打折后总金额47％即32900元（70000元×47％）清偿责任，郭玉明、唐建成按上述各自比例清偿诉争债务。唐建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，缺席判决如下：被告郭玉明、唐建成于本判决发生法律效力之日起七日内向分别向原告张立武支付货款30100元、32900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告张立武已预交），由原告张立武负担250元，被告郭玉明负担600元、唐建成负担700元，两被告各自负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  赵 磊二〇二〇年十月十三日书记员  刘浩峰孙永辉
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终11012号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：崔雨佳，男，1983年10月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人崔雨佳商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初7116号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员辛娟独任审理。本院审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司又于2020年10月20日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 辛 娟二〇二〇年十月二十日书记员 刘燕子
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执恢185号 申请执行人:蚌埠市怡嘉置业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街**。 法定代表人：俞渊琼，公司执行董事兼总经理。 被执行人：马存兰，女，1971年9月4日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人蚌埠市怡嘉置业发展有限公司与被执行人马存兰商品房买卖合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院作出的（2018）皖0311民初1864号民事判决书确定的执行标的为解除购房合同。 本院在执行过程中，申请执行人蚌埠市怡嘉置业发展有限公司申请撤回蚌埠市淮上区人民法院作出的（2018）皖0311民初1864号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院作出的（2018）皖0311民初1864号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初17210号原告：北京汽车集团有限公司，住所地北京市顺义区双河大街**。法定代表人：徐和谊，董事长。委托诉讼代理人：杨光，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：湖南薪福投资有限公司，，住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇农丰村村委办公楼**法定代表人：文建忠，执行董事。委托诉讼代理人：冯树建，湖南求剑律师事务所律师。第三人：高原，男，1956年12月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京汽车集团有限公司诉被告湖南薪福投资有限公司、第三人高原合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告北京汽车集团有限公司未在法定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京汽车集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张江洲人民陪审员  靳艺红人民陪审员  张金海二〇二〇年十月二十三日书 记 员  邓可人
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3708号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路**。法定代表人：顾曙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩俩仟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贾建，男，该公司工作人员。被告：江苏恒业装饰集团有限公司，登记住所地仪征经济开发区闽泰大道西侧-2，主要办事机构所在地仪征市真州镇浴堂巷**。法定代表人：李志勤，职务不详。被告：李志勤，男，1963年12月8日生，汉族，，住仪征市被告：刘桂晴，女，1963年8月10日生，汉族，，住仪征市被告：李浩诚，男，1989年12月17日生，汉族，，住仪征市原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告江苏恒业装饰集团有限公司、李志勤、刘桂晴、李浩诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩俩仟、贾建到庭参加诉讼，被告江苏恒业装饰集团有限公司、李志勤、刘桂晴、李浩诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告江苏恒业装饰集团有限公司归还借款本金118万元、利息72275元（利息计算至2020年7月21日，之后的利息按借款合同约定计算）；2、要求被告李志勤、刘桂晴、李浩诚对上述款项承担连带清偿责任；3、要求对被告提供抵押的房产享有优先受偿权；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月14日，被告江苏恒业装饰集团有限公司向原告分支机构扬子支行申请借款119万元，被告李志勤、刘桂晴、李浩诚作为保证人承担连带保证责任，被告江苏恒业装饰集团有限公司以其名下的房产作为抵押，双方签订了流动资金循环借款合同、最高额抵押合同和最高额保证合同。现上述借款合同项下118万元借款已逾期，经多次催收未果，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告江苏恒业装饰集团有限公司、李志勤、刘桂晴、李浩诚在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司扬子支行与原江苏恒业建筑装饰工程有限公司签订了流动资金循环借款合同1份，合同约定扬子支行向原江苏恒业建筑装饰工程有限公司提供119万元的循环借款额度，合同项下的借款依据实际借款天数按日计息，按月结息，逐笔利率以借款凭证记载为准，逾期加收50%罚息。同日，扬子支行与被告李志勤、刘桂晴、李浩诚签订了最高额保证合同1份，合同约定被告李志勤、刘桂晴、李浩诚为原江苏恒业建筑装饰工程有限公司依据上述流动资金循环借款合同形成的债务提供最高额连带保证责任担保。同日，扬子支行与原江苏恒业建筑装饰工程有限公司签订了最高额抵押合同1份，合同约定原江苏恒业建筑装饰工程有限公司以其所有的仪征市真州镇城河改造工程鼓楼西路12幢401室的房屋为其依据上述流动资金循环借款合同形成的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年12月27日，扬子支行向原江苏恒业建筑装饰工程有限公司发放了借款118万元，借款凭证载明的还款期限为2019年12月27日，年利率为7%。现还款期限已经届满，借款人未承担还款责任。截止到2020年7月21日，尚欠借款本金118万元，利息72275元。另查明，2019年8月23日，原江苏恒业建筑装饰工程有限公司更名为江苏恒业装饰集团有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。江苏仪征农村商业银行股份有限公司扬子支行与四被告签订的流动资金循环借款合同、最高额保证合同和最高额抵押合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。江苏仪征农村商业银行股份有限公司扬子支行系原告下属机构，不具备法人资格，在其按约向借款人发放借款后，原告有权向借款人和担保人主张权利。因被告江苏恒业装饰集团有限公司在借款期限届满后未能按约归还借款本息，被告李志勤、刘桂晴、李浩诚作为保证人也未承担保证责任，原告有权要求被告江苏恒业装饰集团有限公司归还所欠借款本息，要求被告李志勤、刘桂晴、李浩诚承担连带清偿责任，有权对被告江苏恒业装饰集团有限公司提供抵押的财产主张优先受偿权。综上所述，原告要求四被告归还所欠借款本息并要求享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告江苏恒业装饰集团有限公司、李志勤、刘桂晴、李浩诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏恒业装饰集团有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金1180000元、利息72275元（利息计算至2020年7月21日），共计1252275元，并承担2020年7月21日后借款本金1180000元的利息（自2020年7月22日起至实际给付之日止，按年利率10.5%计算）；二、被告李志勤、刘桂晴、李浩诚对上述款项承担连带清偿责任；三、原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司有权对被告江苏恒业装饰集团有限公司提供抵押的位于仪征市真州镇城河改造工程鼓楼西路12幢401室的房屋拍卖、变卖后所得价款在1180000元本金及相应利息和费用范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16070元，依法减半收取8036元，由被告江苏恒业装饰集团有限公司负担，此款原告已垫付，由被告江苏恒业装饰集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告，被告李志勤、刘桂晴、李浩诚对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  余雷二〇二〇年十月二十八日书记员  杨蒙
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1972号原告：杨某，住陕西省府谷县。被告：甘肃易阳煤炭有限责任公司。法定代表人：靳某，该公司董事长。原告杨某与被告甘肃易阳煤炭有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告杨某于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告杨某负担。审判长 范述全人民陪审员 许玮宗人民陪审员 季 丽二〇二〇年十月十四日书记员 吴建萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16845号原告：高某1，男，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：崔某，女，汉族，农民，住北京市大兴区。二原告委托诉讼代理人：王宁，河北仲浩律师事务所律师。被告：高某2，男，汉族，北京隆基恒泰商贸有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张建庚，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律服务工作者。原告高某1、崔某与被告高某2赡养纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、崔某的委托诉讼代理人王宁、被告高某2及其委托诉讼代理人张建庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1、崔某向本院提出诉讼请求：1.高某2自2017年7月起每月给付赡养费4000元；2.高某2给付医疗费7282.51元、护理费3960元；3.诉讼费由高某2承担。事实与理由：高某1与崔某系夫妻，二人育有五个子女，分别是长子高怀起、次子高亚利、三子高某2、长女高铭鸿、次女高亚军。目前，高某1、崔某年事已高，行动不便，生活不能自理，无力支付生活费和医药费。而高某2因拆迁获得很大利益，确不尽赡养义务，故诉至法院。高某2辩称，高某2一直在尽赡养义务，没有拆迁的时候经常去看望，后来去的少了，但该高某2负担的费用，高某2都负担了。二原告称高某2不尽赡养义务，高某2不能接受。对于医疗费同意支付由高某2应当负担的部分，对于二原告主张的护理费，因只有收据，故不同意支付。本院经审理认定事实如下：高某1与崔某系夫妻，二人育有五个子女，分别是长子高怀起、次子高亚利、三子高某2、长女高铭鸿、次女高亚军。高某1患有消化性溃疡、胃肠道痉挛、冠状动脉粥样硬化性心脏病等。崔某患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛。高某1有农村合作医疗保险、享受村民待遇并因拆迁获得补偿。崔某系退休职工，有退休金及医疗保险。高某1、崔某因拆迁安置房未入住而租房居住。高某2提供自2018年2月起至2020年8月止的转账记录，高某2每月给付高某1、崔某雇佣保姆费用800元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，高某2每月支付其应负担的雇佣保姆费用并与保姆沟通老人情况，而高某1、崔某主张高某2不尽赡养义务，本院无法采信。父母子女之间应互相理解、加强沟通。对于高某1、崔某主张的赡养费，综合考虑高某1、崔某生活状态及子女情况，高某2每月继续给付800元生活费并负担五分之一的医疗费（以报销后正式票据为准）。对高某1、崔某主张的已发生的医疗费和护理费，本院根据二原告提供的票据，由高某2负担其中的五分之一。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、高某2自2020年9月起，每月十日前给付高某1、崔某生活费800元；二、高某1、崔某自2020年9月起的医疗费在扣除可报销部分后，凭正式票据由高某2负担五分之一，于医疗费发生之次月二十日前给付；三、本判决生效后十日内，高某2给付高某1、崔某医疗费、护理费共计1246元；四、驳回高某1、崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由高某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年十月二十三日书记员 马伊祎
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2164号之一 申请执行人：广东温企贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区鸿苑东街**首层之****，统一社会信用代码91441202MA52WFYF2Y。 被执行人：刘少武，男，1977年9月26日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市。 关于申请执行人广东温企贸易有限公司与被执行人刘少武民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1202民初5104号民事判决已经发生法律效力，被执行人刘少武未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十月九日 书记员  吴梓维
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12748号原告：毛国力，男，1969年9月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王辉，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝兆壮，北京中南律师事务所实习律师。被告：贾新军，男，1977年1月18日出生，汉族。原告毛国力与被告贾新军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。毛国力委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。贾新军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛国力向本院提出诉讼请求：1.贾新军偿还毛国力借款本金27万元；2.贾新军给付毛国力违约金5.4万元；3.本案诉讼费用由贾新军承担。事实和理由：贾新军多次向毛国力借款并于2018年4月6日出具借条确认向毛国力借款28万元，承诺于2018年10月1日前偿还借款。后贾新军偿还毛国力借款本金1万元，余款27万元贾新军于2019年4月20日出具欠条一张，承诺2019年5月20日之前偿还7万元，如到期未偿还，毛国力可在2019年12月31日之前提起诉讼。借款期限届满后，经毛国力多次催要，贾新军至今未偿还上述借款。贾新军未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：毛国力与贾新军于2016年2、3月份认识，贾新军以建设工程需要用钱为由多次向毛国力借款。2018年4月6日，贾新军向毛国力出具借条一张，确认向毛国力现金借款28万元，并承诺2018年10月1日偿还。上述借条出具后，贾新军陆续偿还毛国力借款本金1万元，余款27万元贾新军于2019年4月20日出具欠条一张，确认贾新军尚欠毛国力27万元，并承诺5月20日之前偿还7万元，如到期未还按照欠款全款起诉，毛国力可以在12月31日之前提起诉讼，贾新军按照全款的20%给付违约金。上述欠条出具后，经毛国力多次催要，贾新军至今未偿还上述借款。上述事实，有毛国力向本院提交的借条、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案贾新军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。贾新军于2018年4月6日向毛国力出具借条一张，确认向毛国力借款28万元，并承诺2018年10月1日偿还。后贾新军偿还毛国力借款本金1万元，余款27万元于2019年4月20日重新出具欠条一张，双方之间的借贷关系已经成立并生效。2019年4月20日欠条出具后，贾新军至今未偿还借款，已经构成违约。毛国力要求贾新军偿还借款本金27万元有事实和法律依据，本院予以支持。贾新军违反欠条约定未按时偿还借款，毛国力有权按照欠条约定主张违约金。毛国力主张贾新军给付违约金5.4万元并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾新军于本判决生效之日起7日内偿还原告毛国力借款本金27万元；二、被告贾新军于本判决生效之日起7日内给付原告毛国力违约金5.4万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告贾新军负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告贾新军负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二〇年十月十九日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初1746号原告：曾宗明，女，1966年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：刘志富，男，1989年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：刘其斌，男，1983年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告曾宗明与被告刘志富、刘其斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宗明的委托诉讼代理人郑昌勇到庭参加诉讼，被告刘志富、刘其斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾宗明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元，并从2019年6月起按月息2%支付利息至本息付清为止；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告刘志富偿还原告借款本金10000元，并从2019年6月30日起按月利率2%计付利息至借款偿清之日止；2.被告刘其斌承担连带担保责任；3.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2015年2月18日，被告因资金紧张向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具了书面借条，期间被告偿还了40000元借款本金，利息付至2019年5月18日，后被告一直没有偿还借款本息。原告多次向被告方催收无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告刘志富、刘其斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，被告刘志富、刘其斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告举示的原告身份证（复印件）1份、借条（复印件）1份等证据，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信并在卷佐证。根据原告的当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：2015年2月18日，被告刘志富由被告刘其斌担保向原告借款50000元，原告通过现金支付的方式将借款支付给被告刘志富。被告刘志富收到借款后向原告出具借条一份，借条约定：今借到曾宗明现金50000元，月息2%，利息每月一付，不能超过三天，若超过3天按本息的10%给付滞纳金，若借款刘志富不还此款，将由担保人刘其斌还此款。被告刘其斌在担保人处签名并捺印。借款后，被告刘志富偿还原告借款本金40000元，支付利息至2019年5月18日。后未偿还借款本息，原告催要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾宗明与被告刘志富之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确。被告刘志富作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告履行偿还债务的义务。借款后，被告刘志富已偿还原告借款本金40000元，故被告刘志富还应偿还原告借款本金10000元。对于利息，因原告与被告刘志富明确约定月利率为2%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。对于利息的起算时间，被告刘志富已支付利息至2019年5月18日，现原告主张自2019年6月30日起计付利息，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，亦不损害被告的合法权利，本院依法予以确认。对被告刘其斌是否该承担担保责任的问题，因被告刘其斌自愿为被告刘志富借款提供保证担保，应依法承担相应的担保责任，因原、被告在保证方式上没有进行明确约定，被告刘其斌依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告刘志富、刘其斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求被告刘志富偿还借款本息并由被告刘其斌承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志富于本判决生效后立即偿还原告曾宗明借款本金10000元及其利息，利息自2019年6月30日起按月利率2%计付至该借款偿清之日止；二、被告刘其斌对本判决第一项确定的被告刘志富应偿还原告曾宗明的借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘志富、刘其斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  艾记全人民陪审员  张理友人民陪审员  柳发树二〇二〇年十月十四日法官 助理  卢姝颖书 记 员  唐 萌
咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执53号之一 申请执行人：张宁利，女，1966年7月7日生，汉族，现住西安市周至县。居民身份证号码：610124XXXXXX********。 委托代理人王会斌，男，汉族，1963年10月5日出生，村民，住西安市周至县，系张宁利丈夫。 被执行人：陕西佳明房地产开发有限公司，住所地陕西省杨凌示范区渭惠路火车站东。统一社会信用代码：916104037869988521。 法定代表人：陈富军，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市中级人民法院(2018)陕04民终1381号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人陕西佳明房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陕西佳明房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人陕西佳明房地产开发有限公司在金融机构的存款3196.32元。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年十月二十日 书记员  马 驰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39625号原告：北京佳美城园林工程有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：911101086637455136。法定代表人：齐京平，男，该公司总经理，住北京市石景山区。被告：北京正青物业服务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：杨正青，经理。统一社会信用代码：91110106MA0021F574。委托诉讼代理人：唐新，男，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘俊杰，男，该公司员工，住河北省廊坊市。原告北京佳美城园林工程有限公司与被告北京正青物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。北京佳美城园林工程有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京佳美城园林工程有限公司的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京佳美城园林工程有限公司撤诉。审判员  沙月亮二〇二〇年十月九日书记员  刘 云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1370号申请人：李昆，女，1977年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：杨锡峰，男，1979年6月6日出生，汉族，住黑龙江省。原告李昆与被告中宏屹诚资本管理（北京）有限公司、杨锡峰、姚瑶民间借贷纠纷一案，申请人李昆于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人杨锡峰名下价值54万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人李昆提供担保。本院经审查认为，申请人李昆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨锡峰名下价值五十四万元的财产。案件申请费3220元，由李昆负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行审判员  陈静竺二〇二〇年十月二十一日书记员  范 铮
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初5542号 原告：仝会清，男，1959年4月15日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：王国全，男，1977年5月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李以敏，男，1963年11月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：纪飞，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪栋，山东英天律师事务所实习律师。 原告仝会清与被告王国全、李以敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。 原告仝会清向本院提出诉讼请求：1.判令两被告速支付欠原告的农药款22076元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2007年4月23日合伙在滨州市滨城区注册成立了一个滨州市康稼农资销售有限公司，公司注册资金30000元整，王国全为公司法定代表人，两人每人出资15000元，各享有公司50%的股份。在经营公司的过程中王国全于2010年12月28日从我处购买了价值22076元的农药。购药时被告没有带现金，鉴于业务上的关系及被告的保证，被告给原告写了欠条，内容是欠农药款。让原告预想不到的是，被告写欠款条后，不讲诚信，每年经无数次的催要，至今未果。而后得知被告的滨州市康稼农资销售有限公司已吊销。由此，原告为维护自己的权益，无奈向贵院提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告李以敏辩称，1.原告诉讼主体错误，与原告签订买卖合同的是滨州市康稼农资销售有限公司，虽然该公司被吊销营业执照，但并未注销，其主体资格依然存在，因此应当由该公司承担相应的法律责任；2.该案已超过诉讼时效，双方签订合同的时间是2010年12月28日，根据合同法的相关规定，双方对于合同款项支付约定不明，应当在收到农药后的同时支付农药款，诉讼时效应当自合同签订之日计算，至原告起诉之日已超过诉讼时效。 被告王国全辩称，同被告李以敏的答辩意见。 本院经审查认为，被告王国全、李以敏对其诉讼主体资格有异议。原告提交的欠款条载明欠款单位为滨州市康稼农资销售有限公司，且该公司在欠款条上加盖印章予以确认。该公司营业执照被吊销后至被注销登记前，仍具备民事诉讼主体资格。王国全、李以敏不是适格被告，应驳回原告仝会清的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下： 驳回原告仝会清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20057号原告兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：郝增录，男，1965年1月19日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告郝增录金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币2,320.00元，减半收取计1,160.00元，由原告负担。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民特98号申请人（原告）:武俊,男，汉族，1988年5月21日出生，住商丘市。被申请人（被告）：黄林松，男，汉族，1987年3月23日出生，住商丘市。本院于2020年9月29日受理申请人武俊与被申请人黄林松申请确认本院诉讼服务中心《调解协议书》效力的申请。本院依法由审判员叶红梅审查此案，现已审查完毕。申请人武俊与被申请人黄林松确认调解协议有效纠纷一案，2020年，申请人通过盖双双找到被申请人黄林松为孩子办理上学事宜，申请人向北申请人交纳13000元的费用，后被申请人未办成上学事宜，仅退还4200元，下余8800元未退还。双方于2020年9月28日经本院诉讼服务中心调解，达成《调解协议书》：“被申请人黄林松同意于2020年12月1日之前退还原告8800元。双方别无纠葛。”。经查询，上述当事人协议是意思真实。经审查，当事人在本院诉讼服务中心达成的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认2020年9月28日本院诉讼服务中心为贾孝海、黄林松所做《调解协议书》有效；被申请人黄林松同意于2020年12月1日之前退还原告8800元。双方别无纠葛。双方当事人应当按照调解协议的内容自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  叶红梅二〇二〇年十月二十三日书记员  张庆勋
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7788号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘思宇，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘洪东，男，1985年3月4日出生，汉族，住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告刘洪东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告刘洪东经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年4月1日欠款本金27899.24元、利息5660.68元、滞纳金6047.3元；2.被告支付自2020年4月2日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告刘洪东未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2013年11月12日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××43，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。欠款证明显示，截止2020年4月1日，被告尚欠透支本金27899.24元、利息（含复利）5660.68元、截止2016年12月31日的滞纳金6047.3元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年4月1日被告共欠原告透支本金27899.24元、利息（含复利）5660.68元、滞纳金6047.3元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告刘洪东经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪东于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止2020年4月1日透支本金27899.24元、利息（含复利）5660.68元、滞纳金6047.3元以及2020年4月2日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费395元（原告已预交），已减半收取，由被告刘洪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十二日书记员  张宇琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0211民初4516号之一 原告：孙守正，男，1955年2月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：顾燕君，江苏吴韵律师事务所律师。 被告：无锡市世达建设有限公司，统一社会信用代码91320200718593909L，住所地无锡市梁溪区五星家园**-15。 法定代表人：许仲海，该公司经理。 委托诉讼代理人：张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。 原告孙守正诉被告无锡市世达建设有限公司（以下简称世达公司）所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 孙守正向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于无锡市滨湖区（房屋所有权证：锡房权证马山字第××号）房屋的拆迁补偿款2505249元属孙守正所有；2.本案诉讼费用由世达公司承担。事实和理由：1995年，孙守正投资设立无锡市马山宏达竹木地板厂，同年为经营需要投资建造了案涉房屋，并以无锡市第七建筑工程公司与无锡市马山宏达竹木地板厂名义申请办理了房屋所有权证及房屋占有范围内的土地使用权证。2000年因转制，世达公司为注册需要，在未告知孙守正并经孙守正同意的情况下，擅自将案涉房屋的所有权人变更为世达公司（土地使用权未作变更）。孙守正知道后提出交涉，为此世达公司向孙守正出具确认书一份，确认案涉房屋归孙守正个人所有。现案涉房屋已拆迁，但因世达公司自身债务原因，拆迁补偿款被法院扣划。孙守正认为马山区景园路（房屋所有权证：锡房权证马山字第××号）房屋的实际所有权人为孙守正，该房屋拆迁所得补偿也应归孙守正所有。 世达公司辩称：世达公司对房屋拆迁补偿款属于原集体企业无锡市马山宏达竹木地板厂的投资人即孙守正所有无异议；由于被拆迁房屋在建造以后并没有进行产权登记，因此不存在世达公司未经孙守正同意变更所有权人情况；拆迁补偿款已被法院扣划，孙守正应通过法律规定程序主张权利。 本院认定案件事实如下：坐落于无锡市滨湖区丘地号为510682的房屋登记权利人为世达公司，所有权证号为锡房权证马山字第××号。因陆马2号地块建设需要，2020年5月19日，无锡市滨湖区马山街道办事处（甲方）与世达公司（乙方）签订征收补偿协议书，由甲方征收乙方位于滨湖区马山街道景园路的房屋，建筑面积1463.68平方米，甲方对乙方进行货币补偿，乙方可得房屋征收款2505249元。 2020年5月21日，无锡市锡山区人民法院从无锡市滨湖区马山街道办事处扣划世达公司位于马山景园房屋的征收补偿款250万元。 本院认为，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。现孙守正主张马山街道景园路（房屋所有权证：锡房权证马山字第××号）房屋征收补偿款的所有权，因上述征收补偿款已被人民法院执行扣划，故驳回孙守正的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回孙守正的起诉。 财产保全费5000元，由孙守正负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  周小娇 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  吴树基 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  李亚男
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1754号原告：纪合生，男，1955年9月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：江斌，河南华厚律师事务所律师。被告：韩保秀，女，1969年6月4日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告纪合生与被告韩保秀健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告纪合生及其委托诉讼代理人江斌到庭参加诉讼，被告韩保秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪合生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费19574.33元、护理费3750元、交通费500元、住院伙食补助费500元、营养费1200元、电动自行车损失850元，合计金额26374.33元；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费。庭审中，原告当庭减少其诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费10746.37元、护理费3750元、交通费500元、住院伙食补助费500元、营养费1200元、电动自行车损失850元，合计17546.37元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月28日18时10分许，原告驾驶电动自行车沿汤阴县郑西线由南向北行驶至岳营路口北侧时，被横跨于路上的绳索挂倒，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后被送到汤阴县中西医结合医院抢救，因原告伤情严重，当日又转入安阳市人民医院住院救治。后经汤阴县公安交通管理大队调查，该绳索系被告韩保秀因家里办白事儿设置。汤阴县公安交通管理大队出具了道路交通事故认定书。事故发生后，被告未赔偿原告任何费用。为此提起本案诉讼。韩保秀未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日18时10分许，原告驾驶电动自行车沿汤阴县郑西线由南向北行驶至岳营路口北侧时，被横跨于路上空的绳索挂倒，造成车辆损坏，纪合生受伤的交通事故。2019年5月5日，汤阴县公安局交通管理大队对本案交通事故作出第410523420190000966号道路交通事故认定书，但未划分事故责任，该认定书载明“经调查，该绳索粗约1厘米左右，事发时悬高约145厘米左右，事发地点在西柳圈南头，被告家当天正在办白事儿，吹唱班占用道路，事故发生后该绳索被解下，随后瓦岗派出所民警在被告家过道找到该绳索”。原告受伤当日被送到汤阴县中西医结合医院治疗，当日支出门诊医疗费1404.30元。因伤情严重，当日原告被转入安阳市人民医院住院治疗，经该院诊断原告伤情为“1.急性开放性颅脑损伤（重型）、脑脊液鼻漏、左侧颞骨、颧弓、眼眶外侧壁、上颌窦骨折，头皮、额面部皮肤挫伤及擦伤；2.胸部损伤、创伤性肺炎；3.双肺肺大泡”。2019年5月8日，原告出院，共住院10天，原告在该院治疗期间支出住院治疗费共计17780.03元，其中医保报销8827.96元，实际由个人支付8952.07元，其出院医嘱载明“1.加强营养，低盐、低脂饮食，适量活动，注意安全防护，注意保暖，适量肺部功能锻炼，保持情绪稳定及大便通畅，近期忌烟酒、浓茶、咖啡、可乐及辛辣、刺激性食物，忌熬夜，避免长时间观看电视及闪光，近期避免重体力、重脑力劳动，避免屏气、用力动作；2.可继续应用营养神经、改善循环及对症治疗，平稳控制血压，积极行针灸、高压氧及肢体和语言康复治疗，预防癫痫发作；3.定期查肝肾功能及血脂；4.一个月后来院复查；5.门诊随诊，有意识不清、高热、四肢抽搐、大小便失禁等异常不适及时复查”。原告住院治疗期间，其日常生活由其次子纪超千予以护理。2020年6月4日，原告到汤阴县人民医院做CT复查，支出门诊医疗费390元。对原告提供的道路交通事故认定书、事故现场照片、汤阴县中西医结合医院门诊收费票据、安阳市人民医院诊断证明书、出院证、住院收费票据、费用清单、住院病历、汤阴县人民医院门诊收费票据、CT影像诊断报告书各一份，均合法、有效，可以证明本案交通事故发生的事实及原告就医治疗及医疗费支出情况，本院均予以采纳。另查明，事故发生时该横跨于路上空的绳索上没有设置警示标志。原告主张其护理费应按照上年度居民服务业平均标准即125元/天计算，护理期限应按30日计算，其护理费为3750元。原告主张其交通费为500元，是其住院、出院、转院支出的交通费，但对此原告未向本院提供相关票据予以证明，原告请求本院酌情认定。原告主张其住院伙食补助费为500元（50元/天×10天）；主张其营养费为1200元（20元/天×60天）。原告主张其电动车车损为850元，提供事故现场照片及燕金刚出具的书面证明一份予以证明。鉴于原告在事故发生后未对其车损情况进行评估鉴定，燕金刚出具的该书面证明也不属于维修费正式票据，形式不合法，不足以证明其车损数额，故本院对其该书面证明不予采纳。本院认为，本案交通事故致原告人身受损的后果，已侵害了原告的健康权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定，未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。因被告未经道路交通管理部门许可，擅自占用道路从事非交通活动，在道路上空设置绳索障碍且未设置警示标志，对造成原告人身损害存在主要过错，故被告依法应对原告承担侵权赔偿责任。原告在驾驶电动自行车行驶时未谨慎驾驶注意安全，对造成其自身损害也存在一定过错，依法应适当减轻被告的赔偿责任。因此，本院对原告要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的诉讼请求予以支持。对原告因本案交通事故造成的损失：医疗费，根据原告提供的有效票据，应为1404.30元+8952.07元+390元＝10746.37元；住院伙食补助费，应为50元/天×10天＝500元；营养费，营养期限，根据原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第4.8.1，营养期限应计算60日为宜，应为20元/天×60天＝1200元；护理费，护理期限应按住院期间即10天计算，根据原告伤情应计算1人护理为宜，按上年度居民服务业平均工资标准，应为128.38元/天×10天×1人＝1283.80元；交通费，原告虽未提供交通费票据予以证明，但原告因就医治疗客观上确实存在交通费损失，本院根据原告就医治疗等情况，酌情确定其交通费为300元为宜；电动自行车车损，因原告未提供有力证据证明其损失数额，本院根据本案情况酌定其车损为200元为宜；上述费用共计14230.17元，应由被告赔偿原告90%即12807.15元，本院对原告诉讼请求超额主张部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告韩保秀于本判决生效之日起10日内给付原告纪合生赔偿款共计12807.15元；二、驳回原告纪合生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由原告纪合生负担119元，由被告韩保秀负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张志中人民陪审员  杨文霞人民陪审员  李孟凡二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12900号之一 被执行人：深圳市友和信科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道龙山工业区****厂房**东。 法定代表人：侯明昕。 关于执行深圳市友和信科技有限公司欠缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0606民初11219号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，深圳市友和信科技有限公司应缴纳案件受理费、财产保全费的16260元。因深圳市友和信科技有限公司未按上述生效法律文书履行缴费义务，本院于2020年8月7日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳诉讼费、财产保全费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十六日 书记员  邱霖静
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢5号之十九申请执行人：童文瑄，女，汉族，1971年1月出生，上饶市信州区人，住上饶县。被执行人：上饶市万恒房地产开发有限公司。法定代表人：王金良，该公司董事长。被执行人：王文良，男，1947年10月出生，汉族，上饶市信州区人，住上饶市信州区。被执行人：王燕，女，1976年1月出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人童文瑄与被执行人上饶市万恒房地产开发有限公司、王文良、王燕公证债权文书纠纷一案，在执行过程中本院于2017年8月15日依法委托江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司对被执行人上饶市万恒房地产开发有限公司名下位于江西省上饶市信州区（房权证上饶市字第**、证载面积50.02㎡）的不动产进行了价格评估。江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司作出赣地源【司房估】饶字（2019）第082号房地产估价报告，经鉴定，上述不动产的市场评估价格为273000元。本院于2020年9月16日依法在淘宝网上对上述不动产进行公开网络司法拍卖，买受人方效强（身份证号3623211976********）以最高价人民币195880元竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人上饶市万恒房地产开发有限公司名下位于江西省上饶市信州区（房房权证上饶市字第**、载面积50.02㎡）不动产的查封。二、江西省上饶市信州区（房权房权证上饶市字第**、面积50.02㎡）的所有权和其他相应权利归买受人方效强（身份证号3623211976********）所有，上述权利自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人方效强（身份证号3623211976********）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年十月十日书记员  吕 婧
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢823号申请执行人：卢德才，男性,1948年2月15日生，满族，住扎赉特旗。被执行人：于永军，男性,1983年3月17日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行卢德才与于永军借款合同纠纷一案中，经查被执行人于永军外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人于永军名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人卢德才，申请执行人卢德才不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  敖宝泉审判员  张天罡审判员  孟祥萍二〇二〇年十月二十三日书记员  卢东辉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11192号原告：李光勇，男，1997年5月4日出生，汉族，住广东省徐闻县,被告：伍章燕，女，1991年12月14日出生，汉族，住广西阳朔县,原告李光勇与被告伍章燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，原适用小额诉讼程序，后因被告伍章燕下落不明，转为适用简易诉讼程序，公告送达相关法律文书。本院于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告李光勇到庭参加诉讼，被告伍章燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李光勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告伍章燕向原告李光勇偿还欠款人民币贰千元整(3000)；2.本案的诉讼费用由被告伍章燕承担。事实与理由：2020年5月23日，被告伍章燕发微信给我称借三千给她，李光勇转了3000元给伍章燕。今年7月8日，我听同事伍章燕没有上班了，我就微信找她还款，但是微信一直没有回复，打电话也没接，现在电话是停机状态，后来也没找过她，因为我不知道她住哪里。被告伍章燕没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。原告李光勇围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：微信聊天记录、微信转账记录，拟证明被告伍章燕向李光勇借款3000元的事实。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：李光勇与伍章燕系同事关系。伍章燕以父亲生病住院为由向李光勇借款3000元，李光勇通过微信转账3000元给伍章燕。后，李光勇多次催收，伍章燕均怠于还款，遂向本院起诉成讼。本院认为，李光勇向本院提交的微信聊天记录、微信转账记录主张伍章燕向其借款3000元并对借款过程进行了详细、合理的陈述，现未有证据对此予以反驳，且伍章燕经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，故本院对李光勇的陈述予以采信。债务应当清偿，李光勇主张伍章燕归还借款本金3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告伍章燕经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务,违反法律规定,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告伍章燕在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款3000元给原告李光勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告伍章燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周海涛二〇二〇年十月二十四日书记员  林桂泽李淑华
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2343号之三申请执行人王权家。被执行人邵本科，男，汉族，1977年03月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵本科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵本科在中国建设银行账户内存款人民币25580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员李巍巍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10538号原告：高德鑫，男，1980年8月18日出生，汉族，软通动力公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京好莱屋房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里**楼****504。法定代表人：粟登松，职务不详。原告高德鑫与被告北京好莱屋房地产开发有限公司(以下简称好莱屋公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德鑫到庭参加诉讼。被告好莱屋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高德鑫向本院提出诉讼请求：1．确认高德鑫与好莱屋公司于2019年7月9日签订的房屋租赁委托合同于2020年7月14日解除；2．判令好莱屋公司支付高德鑫自2020年4月15日至2020年7月14日期间的租金10500元；3．判令好莱屋公司支付高德鑫违约金7000元（按照月租金的200%计算）。事实和理由：高德鑫与好莱屋公司于2019年7月9日签订的房屋租赁委托合同，将高德鑫所有的北京市大兴区XX小区XX号楼X单元XXX室（以下简称XXX室）租赁给好莱屋公司再对外出租。租期两年，第一年月租金3500元，第二年月租金3600元，季度付款，规定第一年有免租期一个月。由于好莱屋公司本应在2020年4月15日前支付高德鑫2020年4月15日至7月15日的季度租金，但直到立案时为止，好莱屋公司仍未支付高德鑫，超过规定时间30日。按照合同第八条第四款的约定，高德鑫有权单方面解除合同，并按合同第九条第一款的约定，高德鑫有权要求好莱屋公司支付月租金200%金额的违约金。因此产生了纠纷。高德鑫特请求法院依法对好莱屋公司做出判决。好莱屋公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：高德鑫系XXX室的房屋所有权人。2019年7月9日，高德鑫（委托方、甲方）与好莱屋公司（受托方、乙方）就XXX室的租赁事宜签订房屋出租委托合同，约定：出租委托期自2019年7月15日至2021年7月14日，共计24个月；甲方应于2019年7月15日前将该房屋交付给乙方；租金标准：第一年3500元/月，按季缴费，具体付款日期：第一次2019年7月15日7000元，第二次2019年10月15日10500元，第三次2020年1月15日10500元，第四次2020年4月15日10500元……；委托期内甲方同意第一年预留出30个自然日作为乙方工作期，自然日后于2019年8月15日开始计算租金，甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除；第八条合同的解除约定有：（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1．未按约定支付租金达30日以上的又无正当理由；第九条违约责任约定有：（一）出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。合同签订后，高德鑫向好莱屋公司交付房屋。好莱屋公司于2019年7月28日与案外人王国柱签订北京市房屋租赁合同，将涉案房屋租赁给王国柱，租赁期限自2019年8月1日至2020年7月31日。好莱屋公司向高德鑫支付房租情况：2019年7月9日支付7000元、2019年10月17日支付10500元、2020年1月16日支付10500元。之后好莱屋公司未再交纳租金。高德鑫主张租户于2020年7月10日自涉案房屋搬离，高德鑫于该日收回房屋。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，好莱屋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。高德鑫与好莱屋公司之间签订了房屋租赁委托合同，虽合同名字为租赁委托合同，但合同对租金标准、租金支付方式等内容均作了约定，符合租赁合同的一般特征，故本院认定双方之间成立房屋租赁合同关系，该合同系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。双方应按前述合同行使权利、履行义务。现因好莱屋公司未按期交纳租金，导致高德鑫提前收回房屋，涉案租赁合同目的已无法实现，对高德鑫要求确认解除涉案租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。对于合同解除日期，结合本案实际情况，本院确定为2020年7月10日。对高德鑫要求好莱屋公司给付其2020年4月15日至2020年7月10日期间租金的诉讼请求，本院予以支持，经计算，金额为10033．33元。对高德鑫主张的超出部分的租金，本院不予支持。因好莱屋公司未按期交纳房租导致房屋被提前收回，其公司应支付违约金，故对高德鑫主张的违约金7000元，结合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京好莱屋房地产开发有限公司与高德鑫于2019年7月9日签订的房屋租赁委托合同于2020年7月10日解除；二、北京好莱屋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付高德鑫2020年4月15日至2020年7月10日期间的房屋租金10033．33元；三、北京好莱屋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付高德鑫违约金7000元；四、驳回高德鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由高德鑫负担6元（已交纳），由北京好莱屋房地产开发有限公司负担113元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由北京好莱屋房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十月十六日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初27250号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：齐兴兴，男，该公司职员。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司职员。被告：三亚理工职业学院，住所地海南省三亚市迎宾大道学院路。法定代表人：陆丹。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告三亚理工职业学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5437号 原告：张斌，男，1989年12月4日出生，汉族，住青海省大通县。 被告：郭文程，男，1987年2月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告张斌与被告郭文程买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张斌撤回起诉处理。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初791号原告：李继超，男，1962年6月26日生，汉族，海丰县人，住广东省海丰县********。身份证号码：442************510。委托代理人：郭伟长、陈源，均系广东展业律师事务所律师。被告：李俊豪，男，1973年8月18日生，汉族，海丰县人，住广东省海丰县**************。身份证号码：441************718。原告李继超诉被告李俊豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平担任审判长，由人民陪审员施华衍、王绿敏组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李继超及其委托代理人郭伟长、陈源律师到庭参加诉讼，被告李俊豪经本院依法公告传唤期满仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称：被告因需要资金周转，于2017年11月9日向原告借款12万元，双方约定借期为16个月，即至2019年9月9日归还。同时还约定了若被告逾期还款，则按未还款的总金额的千分之五向原告每日支付违约金。借款后不久，原告便无法联系上被告。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求判令被告付还借款本金12万元，并向原告支付按月利率2%计算的利息款至还清本息之日止（以本金12万元为基数，自2019年9月10日起暂计至2020年4月10日止7个月共16800元）；本案诉讼费由被告承担。被告无到庭答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以经营首饰厂急需资金周转为由向原告借款12万元，并于2017年11月9日出具一份《借条》交由原告存执。《借条》中的借款人签名“李俊豪”及其本人身份证号码均系被告亲笔所写及按捺手印，双方约定还款期限为2019年9月9日。《借条》中无约定利息，但原告在庭审中称双方口头约定了3%的月利率。借款后，原告多次向被告催讨要求归还借款，但是被告至今分文没有付还原告。原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求及事实理由，并提供了身份证、《借条》等相关证据。本院认为：被告向原告借款12万元是事实，有被告签名的《借条》予以证实，证据确凿，原、被告之间的借贷关系成立，应受到法律保护。现还款期限已届满，被告未履行还款义务，原告主张被告归还借款12万元的诉求，本院予以支持。对于原告主张利息部分，《借条》中未约定利率，根据法律规定，本院认为被告应当自2019年9月9日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息；对于原告提出被告支付按月利率2%逾期利息的请求，本院依法不予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条及其他法律法规，判决如下：一、被告李俊豪应自本判决生效之日起15日内付还原告李继超借款本金12万元及自2019年9月9日起至还清借款时止的利息款（利息按年利率6%计算）。二、驳回原告李继超的其他诉讼请求。本案诉讼费1518元案件受理费958元，公告费560元），由被告李俊豪承担。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  罗好平人民陪审员  施华衍人民陪审员  王绿敏二〇二〇年十月十五日书 记 员  蔡雨龙
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3359号原告：孙功昌，男，1968年9月26日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赤峰平煤投资有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄城区黄河街西段北侧，统一社会信用代码：91150400676905272F。法定代表人：宋晓彬，总经理。原告孙功昌与被告赤峰平煤投资有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙功昌撤诉。案件受理费25元，由原告孙功昌负担。审判员 杨 评 二〇二〇年十月十四日书记员 刘海啸
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1282刑初30号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人黄概，男，1986年9月23日出生，汉族，初中毕业，农民，住广东省茂名市电白区。2015年2月15日因犯诈骗罪被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，2015年9月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月20日被广东省茂名市公安局电白分局关草田派出所民警抓获，并临时羁押于电白区看守所，2019年9月28日被灵宝市公安局刑事拘留，2019年10月24日被逮捕。委托辩护人王瑞龙，河南崤函律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人黄概犯诈骗罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间因处于防控新型冠状病毒感染肺炎疫情期间的不可抗拒原因中止审理，后恢复审理。灵宝市人民检察院指派检察员董晓静、任博伟出庭支持公诉，被告人黄概及其辩护人王瑞龙到庭参加诉讼。庭审后，灵宝市人民检察院于2020年8月18日变更起诉，重新移送本院，本院再次开庭进行了审理。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2016年9、10月份，被告人黄概与秦江峰（另案处理）预谋由秦江峰打电话实施诈骗，由黄概安排人取钱。2017年1月6日16时许，秦江峰（另案处理）打电话给被害人郭某，自称“索书记”，以急需用钱为由让郭某给其转钱，后郭某分三次向对方账户62×××36（户名：万磊）汇款15万元。收到汇款后，秦江峰电话通知黄概取钱，黄概电话通知郑万仁（已判刑），郑万仁又安排专门负责取款的邓雄槐（已判刑）将骗得的赃款取现，邓雄槐又指令王中鹏（已判刑）前往银行去取款。2017年1月7日，王中鹏取出现金19800元，并将不能取现的130095元刷卡购买黄金首饰。王中鹏将所取部分现金及黄金首饰交给邓雄槐，邓雄槐再交给郑万仁，郑万仁将其中6000元现金及黄金首饰交给黄概，给秦江峰银行转账19000元。对于上述事实，公诉机关当庭提交的证据有：被告人黄概的供述与辩解；同案犯秦江峰、郑万仁、邓雄槐、王中鹏的供述和辩解；被害人郭某的陈述；证人证言；辨认笔录；书证户籍证明、刑事判决书、银行交易明细、购物刷卡小票、到案经过等。公诉机关认为，被告人黄概以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时提出：被告人黄概在刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，建议对其判处五至六年有期徒刑，并处罚金。请求依法判处。被告人黄概辩称其未与秦江峰预谋，也未指使秦江峰打电话实施诈骗行为，其亦没有从郑万仁处收到过钱和黄金首饰，公诉机关指控事实均不属实。辩护人提出的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人黄概犯诈骗罪证据不足，现有证据中多为同案犯的言词证据，不客观，诈骗钱财购买黄金亦未查获，证据之间无法形成完整的证据链条，不能证实黄概伙同秦江峰实施诈骗的行为，应宣告被告人无罪；2、若认定被告人构成诈骗罪，被告人黄概也仅仅是帮助秦江峰取钱，在共同犯罪中作用相对较小，应认定为从犯。综上，建议对被告人黄概从轻处罚。经审理查明，2016年9、10月份，被告人黄概与秦江峰（已判决）预谋，由被告人黄概提供账号和人员信息名单，并负责安排人取钱，秦江峰负责打电话以“猜猜我是谁”的方式进行诈骗。2017年1月6日16时许，秦江峰（已判决）打电话给被害人郭某，自称“索书记”，以急需用钱为由让郭某给其转钱，后郭某分三次向对方账户62×××36（户名：万磊）汇款15万元。收到汇款后，秦江峰电话通知黄概取钱，黄概电话通知郑万仁（已判决），郑万仁又安排专门负责取款的邓雄槐（已判决）将骗得的赃款取现，邓雄槐又指令王中鹏（已判决）前往银行去取款。2017年1月7日，王中鹏取出现金19800元，并将不能取现的130095元刷卡购买黄金首饰。王中鹏将所取部分现金及黄金首饰交给邓雄槐，邓雄槐再交给郑万仁，郑万仁将其中6000元现金及黄金首饰交给黄概，黄概给秦江峰银行转账19000元。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、抓获经过、羁押证明、破案报告、刑事判决书等，证实了被告人黄概的年龄、身份、到案情况及曾被判刑情况及同案犯已判决情况；2、书证银行交易明细、购物刷卡小票、微信聊天记录、取款视频截图、通话记录截图、情况说明、刑事判决书等，同案犯郑万仁、秦江峰、王中鹏、邓雄槐的供述和辩解，证人张某伟等人的证言，被害人郭某的陈述，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，扣押清单等，证实了被告人黄概伙同他人，采用电信诈骗的方式骗取他人钱财，数额巨大的事实；3、被告人黄概的供述和辩解，与上述证据能够相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黄概伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，采用电信诈骗的方式骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黄概犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄概在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄概及其辩护人提出被告人黄概的行为不构成诈骗罪，经查，本案被告人黄概的同案犯秦江峰供述其伙同黄概预谋以“猜猜我是谁”的电信诈骗手段对被害人实施诈骗，由秦江峰负责打电话、黄概负责取款；郑万仁供述黄概安排其取款、其又安排邓雄槐取款的事实；邓雄槐、王中鹏的供述印证了在郑万仁指使下取款并将财物交给郑万仁的的事实，以上犯罪事实还有被害人的陈述及银行交易明细、购物刷卡小票、微信聊天记录、取款视频截图等书证予以印证，故被告人黄概的辩解及辩护人的辩护意见，与查明事实不符，理由不当，不予采纳；辩护人提出被告人黄概系从犯，经查，被告人黄概参与了诈骗犯罪的预谋、安排他人提取诈骗款，行为积极、主动，故不能认定为从犯，辩护人的该辩护意见，理由不当，亦不予采纳。综合本案的事实、情节及公诉人的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄概犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2024年9月19日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人黄概与本院作出的（2020）豫1282刑初58号刑事判决第二项“被告人秦江峰违法所得15万元，追退被害人郭满屯”承担连带退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张波瑞人民陪审员  王力力人民陪审员  张丽丽二〇二〇年十月三十日法官助理何肖飞书记员李新梅