北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民撤5号原告金民，男，1957年12月1日出生，满族，住北京市房山区。被告梁洁，女，1993年10月31日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托代理人郝伟，北京市中伦文德律师事务所律师。被告那刚，男，1988年11月25日出生，住北京市房山区，现羁押于房山区看守所。原告金民与被告梁洁、那刚第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛崇增担任审判长，与人民陪审员于雅芳、毛立异共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金民、被告梁洁及其委托代理人郝伟到庭参加了诉讼。被告那刚经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金民向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初18288号民事调解书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，经北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第11104号民事调解书确认，那立民、北京鸿都混凝土有限公司、北京市燕都立民房地产开发有限公司欠原告款项共计6683946元；偿还原告自2015年8月4日至实际付清之日的违约金，以中国人民银行同期贷款利率4倍为准。2015年11月3日，被告那刚出具承诺书，受让以上债务。（2015）房民（商）初字第11104号案件早已进入执行程序，那刚认可承诺书并根据承诺书向房山法院交纳了部分案款，但仍有9554138元未偿还。二被告系夫妻关系，2017年，二被告经房山区人民法院（2017）京0111民初18288号民事调解书调解离婚，将那刚名下位于北京市丰台区XX路XX号院XX号楼X层X单元XX室的房屋一套（房产证号为京（20**）丰不动产权第XXXX号、京（2017）丰不动产权第XXXX号）转移到被告梁洁名下，将车牌号为×××的奔驰牌小轿车一辆也转移到梁洁名下，造成自愿承担执行义务的那刚名下无财产可供执行。该调解书第一项、第二项将原来在那刚名下的财产全部调解归梁洁所有，严重侵害了原告的合法权益，应予撤销。二被告恶意转移财产、逃避法律制裁，请法院支持原告的诉讼请求，以二被告的房产和车辆偿还原告的钱款。被告梁洁辩称：一、原告主张撤销(2017)京0111民初18288号民事调解书程序性条件不成立。1、原告所称对那刚享有的债权并未得到确认，无权提起本案诉讼。原告所举的房山区法院(2015)房民（商）初字第11104号民事调解书的债务人为那立民、北京鸿都混凝土有限公司、北京燕都立民房地产开发有限公司，并非本案被告。原告主张的2015年11月3日那刚出具承诺书，其真实性无法确认，而且，原告并未在执行程序中追加那刚为被执行人，那刚是否为原告的债务人目前没有得到人民法院的确认，其债权债务关系不明。在其债权债务关系未确认之前，不能认为原告是那刚的债权人，那刚与梁洁的调解书与原告没有任何关系，原告无权提起本案诉讼。2．原告未在法定期限内提起第三人撤销之诉。根据《民事诉讼法》第56条第3款之规定，第三人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向法院提起第三人撤销之诉。在本案中，(2017)京0111民初18288号民事调解书于2017年10月17日作出并于2017年11月23日强制执行完毕，原告金民于2018年11月19日才向法院提起第三人撤销之诉，早已超过六个月的除斥期间，人民法院不应受理，已受理的应裁定驳回起诉。3．原告未举证证明其因不能归责于本人的事由未参加原诉的诉讼。根据《民事诉讼法》第56条第3款之规定，第三人应当举证予以证明其未参加原诉的诉讼不是由于其自身过错造成，而是由其他客观事由造成。本案中原告未举证证明其因不能归责于本人的事由未参加原诉的诉讼，应当由其承担举证不能的责任。二、原告主张撤销（2017）京0111民初18288号民事调解书实体性条件不成立。1．原生效调解书的内容没有损害金民的民事权益，金民与生效文书内容无法律上的利害关系。原生效调解书的案由是离婚后财产纠纷，那刚与梁洁于2017年9月14日签订离婚协议书，并办理了离婚登记，根据离婚协议的内容，涉案房屋及车辆归女方梁洁所有，那刚应当在约定期限内办理过户手续。但是，在约定日期届满后，那刚仍不履行义务。在这种情况下，梁洁向法院提起诉讼，要求那刚办理房屋和车辆的过户手续。因双方的权利义务内容在离婚协议书中均有明确约定，并无争议，因此能达成调解。该调解书的内容没有任何错误，对其他第三人的民事权益也没有任何影响，与本案原告没有任何关系。民事诉讼法第56条第3款规定的第三人撤销之诉的实体条件为：有证据证明发生法律效力的文书确有错误，且生效文书的错误内容损害第三人民事权益。这一起诉条件，实质上是指第三人与生效文书内容要有法律上的利害关系。受侵害的“民事权益”通常是指侵权责任法第2条规定的民事权益（包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益），一般不包括普通债权。目前原告对那刚是否享有债权还不确定，即使能够确定，原告也不能以该普通债权为由提起第三人撤销之诉。而且，原告在该房屋及机动车上既没有设定担保物权，也不享有专属债权，原调解书中对该房屋及机动车的处理没有损害第三人相应的民事权益。2．没有证据证明原告请求撤销的调解书的内容全部或部分存在错误。涉案房屋是被告梁洁使用个人财产从北京科技园置地有限公司处购得。2015年11月9日，被告向科技园置地支付了该房屋的首付款1402575元，并向银行办理了按揭贷款。被告梁洁与被告那刚于2017年9月14日协议离婚后。梁洁独自偿还了该房屋2017年9月、10月的房屋贷款，并于2017年11月24日一次性支付了房屋全部剩余房贷3172579.42元。一方面，虽然该房屋产权原登记于双方名下，但被告梁洁系婚前以个人财产支付了房屋首付款，并在离婚后独自偿还了全部剩余房贷，即使认为该房屋在双方婚姻存续期间系共同共有，在离婚进行财产分割时出资一方应多分，剩余房贷应作为共同债务由双方共同承担，而原调解书中虽然将房屋与机动车归被告梁洁所有，但也并未让被告那刚承担任何本应由双方共同承担的房贷，由此可见调解书的内容公平合理，并无不妥。二被告在原离婚后财产纠纷的调解协议中关于财产分割的内容是在法院主持下，梁洁与那刚在自愿充分协商下达成的，系双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律规定，也不存在分配明显不公的情形，原告提供的证据不足以证明原调解书的内容全部或者部分存在错误。3、二被告并未恶意串通损害原告债权。(1)那刚之债务系婚前个人债务且梁洁始终不知情。原告主张的那刚签署的承诺书是在2015年11月3日，而那刚与被告梁洁于2015年11月11日登记结婚，婚姻存续期间那刚从未对梁洁告知过其曾签署过该承诺书，梁洁的房屋和车辆被查封后，梁洁才通过法院了解那刚涉案的情况。显然，签署该承诺书是那刚婚前个人行为，且梁洁对此事毫不知情，主观上没有恶意串通、损害原告债权的意图。(2)原调解书的内容系通过强制执行程序方才实现，不可能是二被告串通双方签署离婚协议。办理离婚登记之后，那刚拒不按照协议约定期限履行义务，梁洁只能向法院提起离婚后财产纠纷之诉，双方在法院主持下达成调解。原调解书确认那刚应于2017年11月20日前将涉案房屋及车辆过户至梁洁名下。但在履行期间届满后，那刚仍拒不履行调解书义务，梁洁只能向房山区人民法院申请强制执行，在2017年11月23日房山区人民法院作出执行裁定后，才通过强制执行程序将涉案房屋及车辆过户至梁洁名下。如果双方恶意串通，又何必通过强制执行程序方使那刚履行调解书义务？且原告也没有举出任何足以证明双方具有恶意串通损害其债权的行为的证据。4、原告主张撤销原调解书不具有必要性。撤销原生效调解书须具有必要性，否则将有可能损害司法公信力，破坏法的安定性，有违诉讼经济原则。在本案中，原告并未举证证明不撤销原调解书其权利无法实现，且原告也未举证证明其已经穷尽其他一切合法手段，仍无法实现相应的债权，无法证明具有通过启动第三人撤销之诉的必要性。综上所述，(2017)京0111民初18288号民事调解书对离婚后财产的处理并不存在错误，亦没有损害原告相应的合法权益，原告并没有提供有效证据证明本案符合第三人撤销之诉中应当予以撤销的程序性条件和实体性条件。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告那刚未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：梁洁与那刚原系夫妻关系，二人于2015年11月11日登记结婚，后，双方于2017年9月14日在民政部门登记离婚。因离婚后财产纠纷，梁洁将那刚诉至本院，本院作出（2017）京0111民初18288号民事调解书确认二人财产分割协议：1、共有房屋房产证号为京（2017）丰不动产权第XXXX号、京（2017）丰不动产权第XX**的位于北京市丰台区XX路XX号院XX号楼X层X单元XX室楼房归梁洁所有，那刚于2017年11月20日之前协助梁洁办理该房屋的过户手续；2、车牌号为×××的奔驰牌黑色小轿车归梁洁所有，那刚于2017年11月20日之前协助办理该车的过户手续。那刚未履行（2017）京0111民初18288号民事调解书内容，梁洁向本院申请执行。本院作出（2017）京0111执10946号裁定书，裁定将车牌号为×××的奔驰牌黑色小轿车及坐落于北京市丰台区XX路XX号院XX号楼X层X单元XX号的房屋过户至梁洁名下，并向相关单位送达协助执行通知书，上述房屋及车辆现均已过户至梁洁名下。2015年7月，本院作出（2015）房民（商）初字第11101号民事调解书，该调解书确认：一、北京鸿都混凝土有限公司给付金民货款1292.51928万元、自2015年1月1日至2015年7月30日止的违约金170.397万元（于2015年8月30日之前给付650万元，其余货款642.51928万元、违约金170.397万元于2015年9月10日之前支付）；二、如果北京鸿都混凝土有限公司未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍向金民支付迟延履行期间的债务利息。2015年8月，本院作出（2015）房民（商）初字第11104号民事调解书，该调解书确认：1、那立民、北京燕都立民房地产开发有限公司、北京鸿都混凝土有限公司于2015年9月4日之前偿还金民577.5万元；2、那立民、北京燕都立民房地产开发有限公司、北京鸿都混凝土有限公司于2015年9月4日之前偿还金民2014年12月3日至2015年8月3日的违约金87.01万；3、那立民、北京燕都立民房地产开发有限公司、北京鸿都混凝土有限公司偿还金民自2015年8月4日至实际付清之日的违约金，以中国人民银行同期利率的4倍为准。2015年11月3日，那刚出具承诺书，载明：北京鸿都混凝土有限公司、北京燕都立民房地产开发有限公司和那立民本人欠金民的水泥款及借款等所有款项由那刚本人承担。那刚身份证号×××。（2015）房民（商）初字第11104号民事调解书生效后，金民向本院申请执行，本院立案受理，案号为（2017）京0111执264号。执行过程中，发现了上述那刚所书的承诺书。本院于2018年8月9日将梁洁名下涉案的401室房屋予以查封，于2018年8月28日将梁洁名下车牌号为×××的车辆予以查封。后梁洁提出执行异议。本院于2018年12月10日作出（2018）京0111执异308号执行裁定书，裁定：在执行依据为北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第11104号民事调解书一案中，解除对梁洁名下的位于北京市丰台区XX路XX号院XX号楼X层X单元XX室房屋及车牌号为×××的车辆的查封。针对前述308号执行裁定书，金民未起诉。金民申请诉前财产保全，并提供了担保。本院依法作出（2018）京0111财保188号民事裁定书，裁定：一、查封梁洁名下的位于北京市丰台区XX路XX号院XX号楼X层X单元XX的房屋（房屋所有权证号京（X）丰不动产权第XXX号）；二、查封梁洁名下的车牌号为×××的奔驰牌小轿车；三、查封金民名下的位于北京市丰台区丽泽雅园3号楼9层1006房屋（房屋所有权证号X京房权证丰字第XXXX号）。其中，对梁洁名下的位于北京市丰台区XX路XX号院XX号楼X层X单元XX的房屋查封期限为2018年11月26日起至2021年11月25日止；对梁洁名下的车牌号为×××的奔驰牌小轿车的查封期限为2018年11月22日起至2020年11月21日止。关于涉案的401号房屋。2015年12月24日，买受人那刚、梁洁与出卖人北京科技园置地有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定：1、那刚、梁洁购买商品房坐落于丰台区XX镇XX村XX#住宅楼X层X单元-XX。该房屋预测面积为185.86平方米，其中，套内面积156.37平方米。2、按照套内面积计算，该商品房单价每平方米29689.68元。3、出卖人应当在2016年1月31日前向买受人交付该商品房。上述合同还约定了其他内容。后梁洁、那刚与北京银行股份有限公司中关村科技园区支行、北京科技园置地有限公司签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同条件表》，为丰台区XX镇XX村XX#住宅楼X层X单元-XX的房屋办理了贷款，房屋购置价格4642575元，其中贷款金额324万元，贷款期限360个月，借款人账户开户行北京银行中关村科技园区支行，户名为梁洁，账号为×××。那刚、梁洁支付首付款1402575元。上述贷款于2016年3月30日放款，2017年11月24日，梁洁通过其名下的北京银行中关村科技园区支行（账号为×××）的账户一次性还清涉案401的房屋按揭贷款，还款数额为3172579.42元。关于涉案奔驰车。依据机动车登记证，那刚以购买的方式获得了涉案奔驰车，并于2017年9月4日登记至那刚名下，当时的车牌号为×××。梁洁称，购买涉案奔驰车系个人出资，当时因自己账户无法转账60万元购车款，由那强先行垫付60万元，后梁洁又转账60万元将购车款偿还了那强。金民对此不予认可。金民称，其于2018年10月或者11月份得知涉案的（2017）京0111民初第18288号民事调解书。上述事实，有双方当事人陈述、（2017）京0111民初18288号民事调解书、（2015）房民（商）初字第11101号民事调解书、（2015）房民（商）初字第11104号民事调解书、（2017）京0111执10946号民事裁定书、（2018）京0111执异308号执行裁定书、北京市商品房预售合同、《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同条件表》、机动车登记证、机动车行驶证、房产证、谈话笔录等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：金民于2018年11月具状提起第三人撤销之诉，其陈述在参与（2018）京0111执异308号案件时，于2018年10月或者11月份才知道涉案的18288号民事调解书，结合（2018）京0111执异308号案件的情况，可以认定金民的起诉未超过法定期限。关于车辆问题，依据本案事实，车辆系在那刚与梁洁婚姻关系存续期间全款购得，且已登记至那刚名下，应属夫妻共同财产。那刚承诺北京鸿都混凝土有限公司、北京燕都立民房地产开发有限公司和那立民本人欠金民的水泥款及借款等所有款项由那刚本人承担。在此情形下，那刚将涉案车辆在离婚时放弃所享有的财产份额归梁洁所有，侵害了债权人金民的合法权益，故那刚与梁洁之间关于车辆归属的约定应予撤销，进而，应撤销（2018）京0111民初18288号民事调解书上的第二项内容即：车牌号为×××的奔驰牌黑色小轿车归梁洁所有，那刚于2017年11月20日之前协助办理该车的过户手续。关于涉案401房屋，依据本案事实，该房屋的绝大部分房款由梁洁在离婚后个人支付，再者，考虑到房屋的居住权益，不宜撤销那刚、梁洁约定的房屋归属梁洁所有的约定，即（2018）京0111民初18288号民事调解书上的第一项内容不予撤销。被告那刚经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销（2018）京0111民初18288号民事调解书上的第二项内容即“车牌号为×××的奔驰牌黑色小轿车归原告梁洁所有，被告那刚于2017年11月20日之前协助原告办理该车的过户手续”；二、驳回原告金民的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告金民负担35元（已交纳），由被告那刚、梁洁负担35元（于本判决生效后7日内交纳）。保全费5000元，由原告金民负担3500元（已交纳），由被告那刚负担1500元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  于雅芳人民陪审员  毛立异二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张 冉书 记 员  陈翠微