河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2165号原告：徐群立，男，汉族，1974年5月3日出生，住河南省许昌县。原告：张海霞，女，汉族，1977年5月10日出生，住河南省许昌县。共同委托诉讼代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。被告：常琴，女，汉族，1974年3月5日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：刘广辉，男，汉族，1975年4月7日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：琚顺兴，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。原告徐群立、张海霞与被告常琴、刘广辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海霞及原告徐群立、张海霞共同委托诉讼代理人马忠良，被告刘广辉及委托诉讼代理人琚顺兴、姜瑞云到庭参加诉讼，被告常琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐群立、张海霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款589400元，并自2015年10月12日起按照年利率6%计算利息至清偿之日（截至2020年4月12日的利息为159138元）。本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告张海霞与被告常琴系朋友关系。2013年起，被告常琴以经营许昌魏都常焕芹足浴店急需资金为由多次向原告借款，原告多方筹集款共向原告出借970400元，被告常琴向原告出具有借据，后被告常琴因生意失败，无力偿还债务，远走他乡，将这笔巨额债务甩给原告夫妻承担。根据法律规定，被告常琴对所借款项应于清偿，且债务发生于二被告夫妻关系存续期间，并用于二人的家庭生活和共同经营当中，属夫妻共同债务，二被告均有义务偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘广辉辩称：一、被答辩人的本次起诉，属于“一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉”，法院应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。二、被答辩人在本案事实与理由部分诉称被告常琴借他们970400元钱，而诉讼请求主张“偿还原告589400元”，自相矛盾，被答辩人起诉的借款不真实，被答辩人涉嫌虚假诉讼。三、被答辩人起诉的债务是被告常琴的个人债务，不是被告常琴与答辩人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被答辩人对答辩人的诉讼请求应全部驳回。被告常琴未到庭，也未向本庭提交答辩状。经审理查明：原告张海霞与原告徐群立系夫妻关系，被告常琴与原告张海霞系朋友关系，2013年至2014年期间，被告常琴多次向原告张海霞、原告徐群立借款并出具借条。2013年11月11日，被告常琴向原告张海霞出具借条一份，内容为：“今借张海霞现金壹拾陆万五仟元整￥106500元整另加捌仟伍佰元整共计115000元整借款人：常琴2013.11.11”。2013年12月3日，被告常琴向原告张海霞出具借条一张，内容为：“今借张海霞现金贰万柒仟元整￥37000元整借款人常琴2013.12.3”。2013年12月9日，被告常琴向原告张海霞出具借条一张，内容为“今借张海霞现金贰拾万元整￥200000元整另加柒万贰仟元整共计贰拾柒万柒仟元整本人以五一路养生店抵押借款人常琴2013.12.9见证人：常焕芹”。2014年1月1日，被告常琴向原告张海霞出具借条一份，内容为：“今借张海霞现金贰万壹仟元￥21000元整另加叁千元整共计24000元整借款人常琴2014.1.1号”。2014年1月15日，被告常琴向原告出具借条一份，内容为：“今借张海霞现金肆万壹仟肆佰元整￥41400元整借款人：常琴2014.1.15”。2014年1月28日，被告常琴向原告徐群立出具借条一份，内容为：“今借徐群立现金壹拾万元整￥100000元整本人以五一店养生会所抵押五一路皇家御足养生会所借款人：常琴”。因被告常琴借款后未偿还，原告张海霞、徐群立诉至本院。另查明，原告张海霞、徐群立曾于2015年10月12日以民间借贷纠纷为由将被告常琴、刘广辉诉至本院，要求被告常琴、被告刘广辉偿还借款960400元并支付借款利息。经审理，本院于2016年9月19日作出（2015）豫民二初字第00695号民事判决书，判决被告常琴、刘广辉偿还原告张海霞、徐群立借款本金960400元及利息，利息自2015年10月12日起至还款之日止按照年利率6％计算。后被告刘广辉不服，上诉至许昌市中级人民法院，经审理，许昌市中级人民法院于2017年1月11日作出（2017）豫10民终19号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后许昌市中级人民法院经审判委员会讨论决定，于2019年6月6日作出（2019）豫10民监14号民事裁定，裁定由许昌市中级人民法院再审，再审期间中止原判决执行。后经审理，许昌市中级人民法院于2019年10月18日作出（2019）豫10民再71号民事裁定书，裁定撤销（2017）豫10民终19号民事判决及许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00695号民事判决，发回许昌市魏都区人民法院重审。本院于2019年10月24日立案后，原告张海霞、徐群立于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，本院于2020年3月17日作出（2019）豫1002民初8213号民事裁定书，裁定准许原告张海霞、徐群立撤回起诉。原告张海霞、徐群立于2020年5月6日再次向本院提起诉讼，诉讼金额为589400元，并要求自2015年10月12日至实际还款之日止按照年利率6％计算利息。再查明，被告刘广辉与被告常琴原系夫妻关系，二人于2011年12月登记结婚，二人均系再婚。2012年4月6日，二人签订协议，双方约定：1.男女双方各自经济独立，女方有生意，男方别处上班，双方经济互不干涉；2.女方执意要做生意，不要男方参与和投资，无论将来赚或者赔一切与男方无关，男方不得支配和索要女方的经营利润，同时男方不承担女方为此而欠的所有债务。2015年5月13日，被告刘广辉与被告常琴协议离婚，协议约定：1.男方上班，女方经营生意，双方在生活和工作中产生很多分歧意见和问题，一直没能达成共识，但是经济一直各自独立支配，收入和账目双方互不干涉，没有共同财产，双方各自持有婚前财产；2.儿子刘钰鹏归男方抚养，不要女方抚养费；3.男方曾在父母和朋友处借现金5万元给女方做生意使用，随后又为其银行贷款12万余元，所有款项一直未能归还，女方应积极偿还债务；4.女方有多少存款或者再其他地方有没有借钱男方一概不知，不分割女方存款也不承担女方债务；5.未尽事宜，双方可以在线备注中表明。又查明，被告常琴在许昌市××路碧水名郡门面房经营有许昌魏都常焕芹足浴店。以上事实有原告张海霞、徐群立提供的借条、银行取款凭证、婚姻登记审查处理表、离婚协议书、询问笔录、民事判决书及被告刘广辉提供的民事起诉状、民事判决书、法庭审理笔录、协议、离婚协议、离婚证、卫生许可证、门面租赁合同及当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭。本院认为：本案的争议焦点为：一、原告张海霞、徐群立本次起诉是否属于重复起诉；二、被告常琴拖欠原告张海霞、徐群立借款本金及利息应如何计算；三、被告刘广辉是否应对本案借款承担还款责任。关于本案的第一个争议焦点，原告张海霞、徐群立在发回重审过程中，撤回起诉，系当事人对自己权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民法院予以准许。原告张海霞、徐群立发回重审后撤回起诉不属于“一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理的”情形，故原告张海霞、徐群立诉被告常琴、刘广辉民间借贷纠纷一案，不属于重复起诉。关于本案的第二个争议焦点，根据原告张海霞、徐群立向本院提交的银行卡交易明细及由被告常琴向原告张海霞、徐群立出具的借条，能够证明原告张海霞、徐群立向被告常琴出借款项的事实。关于借款本金，其中原告张海霞、徐群立诉称2013年12月3日的借款应为37000元，因借条中借款数额大写为“贰万柒仟元整”与小写金额“37000元”不一致，且原告张海霞、徐群立未能提供证据证明借款实际金额应为37000元，原告张海霞、徐群立应当承担举证不能的后果，故对原告张海霞、徐群立的陈述意见，本院不予采信，对该笔借款的金额本院按照27000元予以认定。结合其他借条中的借款金额，本院认定被告常琴向原告张海霞、徐群立借款的金额应为579400元。关于借款利息，因原告张海霞、徐群立与被告常琴就案涉借款并未约定利息及还款时间，故被告常琴应自逾期还款之日即原告张海霞、徐群立首次向法院起诉之日即2015年10月12日起按照年利率6%计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还清借款之日止。关于本案的第三个争议焦点，被告常琴向原告张海霞、徐群立的借款虽形成于其与被告刘广辉夫妻关系存续期间，但原告张海霞、徐群立未提供证据证明被告刘广辉对上述借款存在共同举债合意，且提供的证据不能证明该笔借款用于二被告家庭共同生活和家庭生产经营，故该笔债务应视为被告常琴的个人债务，被告刘广辉不应承担本案偿还借款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告常琴向原告张海霞、徐群立偿还借款本金579400元并支付利息（利息自2015年10月12日起按照年利率6%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清借款之日止）；二、驳回原告徐群立、张海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11286元，由被告常琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  吴真真人民陪审员  楚丽娜人民陪审员  韩赵华二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王盈博