北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19961号原告：杜凯鹏，男，1993年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘增强，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京赛浪车联科技有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街**院**楼**413-2。法定代表人：王传海，总经理。委托诉讼代理人：何伟波，男，1959年11月3日出生，汉族，该公司员工。原告杜凯鹏与被告北京赛浪车联科技有限公司（以下简称赛浪车联公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告杜凯鹏的委托诉讼代理人刘增强，被告赛浪车联公司的委托诉讼代理人何伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜凯鹏向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2020年3月12日签订的《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》及《补充协议》；2.被告向原告返还保证金10万元及利息（利息自2020年6月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3.被告赔偿原告装修材料费12642元、装修人工工资2420元、房租25000元、租房押金10000元；4.被告向原告支付违约金（自2020年5月4日起，按照每天2000元的标准计算至实际给付之日止，暂计算至2020年6月3日共30天为6万元）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月12日，原告与被告签订《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》及《补充协议》，协议约定被告向原告提供“蛋壳快洗”品牌支持、物联网设备、智能洗车设备、智能循环水设备、耗材（洗车药剂）、后台软件及结算系统、培训及技术支持、品牌宣传、客服服务，原告为甘肃省庆阳市西峰区的城市合伙人，向被告支付履约保证金，每台10万元，首次最低任务为1台，被告提供统一指导价，对原告的市场推广、运维等提供培训指导。同日，双方签订《补充协议》，协议约定原告基建完成后，被告设备15个工作日运送到乙方指定地点，如未送达，按照每天2000元赔付原告。此后原告向被告支付了履约保证金10万元，完成基建，花费装修材料费12462元、装修工人工资2420元、房租2.5万元，被告于2020年4月18日验收完成，但至今未将设备运送至原告处。原告于2020年5月19日在微信中表示解除合同，并于2020年5月29日给被告邮寄律师函，于2020年6月3日下午16:51、17:02将律师函发送至被告的建店微信群，但被告始终未予解决。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告赛浪车联公司答辩称：2020年3月因疫情原因物流停运，导致设备无法从北京发送至甘肃省，属于不可抗力，我方现在可以继续向原告发送设备，不同意解除合同。双方是合作关系，并非特许经营，原告无权要求我方承担装修费、房租等。如果原告不主张其他费用，我方同意将十万元分期返还给原告，但不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2020年3月12日，赛浪车联公司（甲方）与杜凯鹏（乙方）签订《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》，协议约定“项目名称：蛋壳快洗智能洗车项目；甲乙双方依托各方优势资源和力量，共同做好本项目合作工作，由甲方提供‘蛋壳快洗’品牌支持、物联网设备、智能洗车设备、智能循环水设备、耗材（洗车药剂）、后台软件及结算系统、培训及技术支持、品牌宣传、客服服务，乙方提供场地、基础建设、日常运营维护管理；乙方愿成为本项目在甘肃省庆阳市西峰区的城市合伙人，乙方向甲方交纳履约保证金，标准为10万元/台，首次最低任务为1台；乙方认同甲方品牌化运作管理模式，同意缴纳相应的服务管理费作为甲方为乙方开展全面的各项综合服务运营，在签订本合同的同时应向甲方交纳合作期间的管理费：0元；乙方交齐本合同约定独家城市合伙人履约保证金全款后即享有三年期的城市独家合伙人资格，即自2020年3月12日起至2023年3月12日止；甲方对蛋壳快洗服务提供统一指导价，乙方如有需要改动服务价格需报甲方批准并备案；甲方对乙方的市场推广、运维、场所协议模版等提供培训与指导；发生以下任一情形：甲方有权收回乙方城市合伙人资格，并视情节轻重要求乙方承担违约或侵权责任的权利：乙方或乙方发展的合作方自行在甲方所投放的蛋壳快洗智能洗车智能设备、耗材等物品上添加其自有的或第三方商标、LOGO、外观图形图案文字等，变更、遮挡甲方LOGO、外观图形图案文字等，乙方或乙方发展的合作方做出有损于甲方企业、品牌或设备形象、声誉的行为或情形，乙方与第三方智能洗车项目竞品的公司进行业务合作；甲乙双方通过本项目业务获取收益，为双方创造利润价值，本项目洗车及会员卡销售收入接收到甲方指定账户，甲方提取单次洗车服务费及会员卡流水60%支付给乙方；城市合伙人经营点位的会员在蛋壳商城所产生的商品消费，按消费总额的5%付给乙方；若甲方在乙方区域内发布线下及线上广告，广告投放区域内甲方须向乙方按经营中点位数量进行分配该区域内广告收益的50%利润”等。同日，赛浪车联公司（甲方）与杜凯鹏（乙方）签订《补充协议》，协议约定“甲方负责乙方的‘蛋壳快洗’智能洗车店的门头免费设计及安装，费用由甲方负责，乙方不得在合同期内不经甲方书面同意，随意改变，拆除甲方出资安装的‘蛋壳快洗’智能洗车店门头，否则乙方应等价赔偿甲方门头各项费用；双方合同签署有效期为3年，甲方为扶持乙方，在乙方无违约情况下同意将合同履约金自乙方宣布正式营业一年后即可提前无息退还；甲方承诺3年合同期内‘蛋壳快洗’智能洗车店所有甲方设备的迭代升级，乙方免费更换或升级，并尊享甲方一切技术培训免费的服务；全款后，选址老师24小时出票，乙方基建完成验收后，甲方设备15个工作日运送到乙方指定地点，如未运达，甲方每天2000元赔付乙方”等。2020年1月11日至2020年3月13日，杜凯鹏陆续向赛浪车联公司支付了保证金10万元。现杜凯鹏主张，店面基建完成后，赛浪车联公司始终未向其发送设备，导致其合同目的无法实现，已于2020年6月将店面退租。赛浪车联公司应当赔偿其支付的租房押金、房屋租金、装修材料费及人工费等损失，故来院起诉。为证明租房押金和房屋租金损失，杜凯鹏向本院提交《房屋租赁合同》一份，合同载明租房地点为庆化大道北段刘岭村刘岭队16号，租期自2020年4月1日至2023年3月31日，租金每年5.5万元，租房保证金及装修押金1万元。赛浪车联公司对该证据真实性不予认可。为证明装修材料费及装修工人工资损失，杜凯鹏向本院提交材料送货单、收据、微信转账截图等，赛浪车联公司对该部分证据真实性均不予认可。另查：2020年5月29日，杜凯鹏委托北京京师（天津）律师事务所向赛浪车联公司邮寄《律师函》，载明：“……贵司于2020年4月18日确认验收乙方基建完成，但至今贵司没有将设备运送至乙方处，贵司已严重违约……请贵司在收到本律师函之日起3日内将合格设备运送到乙方指定的地点，如贵司不能满足上述要求，乙方有权解除合同”等，该邮件于2020年6月1日被退回。2020年6月5日，杜凯鹏将赛浪车联公司诉至本院，案号为（2020）京0106民初19503号，本院于2020年7月13日向赛浪车联公司邮寄起诉材料，赛浪车联公司于2020年7月15日签收。本案系杜凯鹏于2020年6月12日起诉，诉讼请求与（2020）京0106民初19503号案件相同。后杜凯鹏于2020年8月21日以重复立案为理由向本院申请撤回（2020）京0106民初19503号案件的起诉，因杜凯鹏明确表示不交纳该案件的案件受理费，本院口头裁定按照杜凯鹏撤诉处理。上述事实，有原告杜凯鹏提供的《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》及《补充协议》、保证金收据及转账凭证、律师函、EMS详情单，本院调取的（2020）京0106民初19503号案件材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：赛浪车联公司与杜凯鹏签订的《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》及《补充协议》中约定赛浪车联公司向提供“蛋壳快洗”品牌支持、智能洗车设备、后台软件及结算系统、培训及技术支持等设备和服务，并负责洗车店的门头免费设计及安装，杜凯鹏认同赛浪车联公司的品牌化运作管理模式，并不得在赛浪车联公司投放的设备、耗材等物品上添加其自有的或第三方商标、LOGO等，不得随意改变、拆除“蛋壳快洗”智能洗车店门头，并约定该项目洗车及会员卡销售收入接收到赛浪车联公司指定账户等内容，可以看出协议内容既包括经营资源的使用，又包括经营模式的统一，符合商业特许经营合同的特征，其性质应为特许经营合同。赛浪车联公司关于双方是合作关系的辩称理由依据不足，本院不予采信。上述合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据庭审查明的事实，杜凯鹏已完成洗车店的选址建设，但赛浪车联公司始终未向杜凯鹏提供设备，致使杜凯鹏合同目的无法实现，赛浪车联公司构成违约，应当承担相应的违约责任。双方协议签订时间为2020年3月12日，赛浪车联公司在与杜凯鹏签订协议并收取保证金前对设备能否顺利发货即应进行合理判断，故其关于设备因受疫情影响无法发货属于不可抗力的辩称理由依据不足，本院不予采信，杜凯鹏有权行使合同解除权。但因请求解除合同之诉本质应为确认解除合同效力之诉，故关于合同解除的具体时间，因杜凯鹏提交的《律师函》内容显示其要求赛浪车联公司在收到律师函之日起3日内将合格设备运送到指定地点，并未明确要求解除合同，故其第一次向本院递交起诉状并经本院向赛浪车联公司送达的行为视为向赛浪车联公司发出了解除合同的通知，即涉案合同解除日期为2020年7月15日。根据合同法相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。杜凯鹏要求赛浪车联公司退还保证金10万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于杜凯鹏要求赛浪车联公司支付利息、租房押金、房屋租金、装修材料费、人工费、违约金的诉讼请求，本院认为：首先，杜凯鹏在本案中仅提交《房屋租赁合同》，并认可已于2020年6月退租，故该证据无法证明其实际支付的房屋租金数额，而其提交的材料送货单、收据、微信转账截图等无法证明与本案均存在关联性，赛浪车联公司对该部分证据亦不予认可；其次，违约金的支付应以弥补损失为主，结合本案的具体情况及杜凯鹏提交证据的情况，本院认为《补充协议》中约定“甲方设备15个工作日运送到乙方指定地点，如未运达，甲方每天2000元赔付乙方”，如按该标准计算至实际给付之日止，明显过高，赛浪车联公司亦不予认可。综合上述两点，本院将杜凯鹏该部分诉讼请求酌减为1万元，对超出部分的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《商业特许经营管理条例》第三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、确认杜凯鹏与北京赛浪车联科技有限公司于2020年3月12日签订的《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》及《补充协议》均于2020年7月15日解除；二、北京赛浪车联科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还杜凯鹏保证金10万元；三、北京赛浪车联科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付杜凯鹏违约金1万元；四、驳回杜凯鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4449元，由原告杜凯鹏负担2117元（已交纳），由被告北京赛浪车联科技有限公司负担2332元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  俞凯欣二〇二〇年十月二十七日书记员  马瑀晗