上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17969号原告：上海高凡人力资源有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：火山生物工程(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔利仙。原告上海高凡人力资源有限公司(以下简称高凡公司)与被告火山生物工程(上海)有限公司(以下简称火山公司)之间居间合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告高凡公司委托诉讼代理人张春光、被告火山公司委托诉讼代理人孔利仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高凡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费264,000元；2、判令被告以50,400元为基数，自2020年2月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%向原告计付违约金(暂计至2020年6月28日为4,131元)；3、判令被告以180,000元为基数，自2020年3月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%向原告计付违约金(暂计至2020年6月28日为12,983元)。审理中，原告将诉讼请求调整为：1、判令被告支付原告服务费72,000元；2、判令被告以43,200元为基数，自2020年3月8日起至清偿之日止，按年利率15%向原告计付违约金，并撤回了第3项诉讼请求。事实与理由：2019年6月18日，原、被告签订《服务协议》，约定原告为被告寻访推荐人才，服务费为年薪的20%，被告应在所推荐人员入职后7日内支付所有服务费的60%，入职满3个月时支付余款。被告逾期未付的，对逾期未付款按每日1%支付违约金。嗣后，原告按约向被告提供了寻访推荐人才服务，被告于2020年2月17日录用原告推荐的人员熊雅，服务费为84,000元，被告应于2020年2月24日前支付原告服务费的60%即50,400元，2020年5月17日支付余款33,600元。因诉讼中，经法院调查，熊雅月薪3万余元，故原告主张按月薪30,000元为标准计算服务费总额为72,000元，被告自2020年2月起为熊雅办理纳税申报，可见熊雅此时已经入职被告公司，故原告主张违约金自2020年3月8日起算。被告火山公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的猎头服务协议第四条4.1款约定，被告委托原告招聘之前，应当另行向原告出具企业委托寻访人才信息表，或者符合被告公司格式的职位说明书，但被告从未向原告出具过招聘本诉讼所设岗位的前述任何文件。根据原告提供的证据显示，原告发送的邮件均在2019年12月底以后，且邮件所发送的邮箱均为个人邮箱，而被告方的员工均有各自的公司邮箱，并以公司邮箱对外往来，虽然服务协议中指定被告方邮箱为联系人钱筠的个人邮箱，但钱筠自2019年11月起已经不再是被告的员工。熊雅在2020年2月份入职，同年6月份离职，被告为其缴纳社保至同年7月，离职时尚在6个月的试用期内。熊雅的薪资在录用时约定为月薪30,000元，后因公司实际情况与其协商减为月薪25,000元。原告在此过程中未尽审慎义务，没有严格按照合同约定履行，且一直与被告的离职人员进行联系，与被告无关，请求法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《高凡人力集团猎头服务协议》(合同编号：XXXXXXXXXXX)，约定甲方委托乙方猎取(代理寻访)中高级人才若干名；协议有效期一年，从2019年6月14日起至2020年6月13日止；甲方标明邮箱地址：XXXXXXXXXX@qq.com，联系人为钱筠，乙方标明邮箱地址：steven.zhou@gaohr.com，联系人为周雷；服务费收费标准为税前年薪的20%，推荐人才到岗后七日内，甲方支付所有服务费的60%，人才到岗后满三个月时，甲方支付剩余40%的服务费，如甲方付款超过约定付款期，应向乙方支付滞纳金(应付未付的费用*1%*迟延天数)；服务程序按先后顺序分别为签订服务协议、填写《企业委托寻访人才信息表》、人才搜寻、人才综合能力评定、人才详细资料送甲方、甲方信息反馈、安排供需面谈、聘用上岗、后续回访服务；乙方向甲方提供三个月试用期保证，三个月试用期内由于任何原因导致乙方推荐人才与甲方解除劳动关系，乙方承诺免费为甲方继续推荐该职位人才。2020年1月7日，周雷代表原告向《高凡人力集团猎头服务协议》中被告方注明的邮箱地址发送推荐人才报告若干，当日下午，周雷再次向被告方该邮箱发送邮件，告知熊雅应聘被告单位行政人事总监，并明确了面试时间。2020年1月22日，被告向熊雅出具录用通知书，录用熊雅担任行政人力总监职位，并载明劳动合同期限为3年，自劳动合同约定的起始日期开始计算，试用期为6个月，薪资待遇税前每月30,000元。因双方就服务费事宜未能达成一致意见，原告遂行诉讼。审理中，本院依原告申请向上海市社会保险事业管理中心嘉定分中心调取城镇职工养老保险缴费情况，显示自2020年2月至7月，被告为熊雅缴纳社保，同年8月起由案外其他单位为其缴费。本院另依原告申请向上海市税务局嘉定分局调取个人所得税代缴情况，显示被告自2020年2月至8月为熊雅代扣代缴个人所得税。以上事实有原告提供的《高凡人力集团猎头服务协议》、电子邮件截屏、人才推荐报告、录用通知书、本院调取的参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、涉税事项调查证明材料及双方当事人当庭陈述为凭。本院认为，原、被告签订的《高凡人力集团猎头服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。本案争议焦点在于，原告是否按照协议约定向被告提供了人才推荐服务。本院认为，根据邮件记录显示，原告先后多次向协议约定的被告方联系人钱筠及邮箱发送多份人才推荐报告，并明确推荐人才熊雅的面试时间，对此，被告辩称钱筠已于2019年11月离职，原告未尽审慎义务，在钱筠离职后仍与其邮件联络服务事宜，与被告无关，但在钱筠作为双方协议约定的被告方联系人，针对其离职的客观情况，被告负有向原告及时披露的义务，现被告无证据证明其向原告及时披露了钱筠离职的事实，故对于被告的该辩称意见，本院不予采纳，原告基于协议约定与钱筠就服务协议相关事宜所产生的法律后果应由被告承担。关于被告辩称原告并未向其推荐人才熊雅，考虑到被告于2020年2月实际录用了熊雅，而熊雅恰恰是原告于2020年1月通过邮件向被告推荐并确定面试的人员，被告不认可原告为其推荐了熊雅，但未提供相反证据或证明其通过其他途径寻访录用熊雅，故本院认为被告基于原告的推荐录用熊雅具有高度盖然性。关于被告辩称其未向原告提供《企业委托寻访人才信息表》，故原告未按约定履行协议，本院认为双方协议已实际履行，被告最终实际录用了熊雅，此后也未见被告对此向原告提出过异议，即使被告未向原告提供《企业委托寻访人才信息表》，也应认定被告对此是明知并接受的，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。现原告依约向被告推荐了人才并被录用，被告理应按约支付服务费，现久拖不付，显属违约，应承担支付服务费及违约金的民事责任。至于服务费金额，应根据熊雅的固定工资、各项补贴、绩效奖励等予以确定，原告根据熊雅月收入30,000元作为计算标准，与录用通知书上载薪资标准一致，合法有据，被告辩称录用熊雅后曾将薪资调整为25,000元，但未提供证据予以证明，本院难以采信，故对原告主张的服务费72,000元，本院予以支持。原告要求被告以43,200元为基数，自2020年3月8日起，按年利率15%计付违约金，低于双方关于滞纳金的约定，尚属合理，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告火山生物工程(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海高凡人力资源有限公司服务费72,000元；二、被告火山生物工程(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海高凡人力资源有限公司自2020年3月8日起至实际支付之日止的违约金(以43,200元为基数，按年利率15%计算)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，减半收取800元，由被告火山生物工程(上海)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十月三十日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。