wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1377号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李康，男，1964年11月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长亭，男，1946年2月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。再审申请人李康因与被申请人李长亭农村建房施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2020)津01民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李康申请再审称，（一）原一审法院将案由确定为买卖合同纠纷属于定性错误。李长亭采取轻包的方式承包了李康的房屋翻盖施工,双方不存在买卖合同关系。二审期间,原一审法院以裁定方式将案由“买卖合同纠纷”补正为“农村建房施工合同纠纷”能够认定原一审法院对案件法律关系认定错误,进而对事实认定不清。（二）原一审法院认定工程价款不清。李康所述工程款22560元,是工程全部完工合格的工程价款。在对施工现场进行现场勘查,拍照取证,能够证明李长亭所施工工程存在明显的质量问题和瑕疵,虽然李康考虑诉讼成本,就具体质量问题及损失价值没有申请鉴定,但是在肉眼都能确定工程明显不合格的情况下,按照合格工程款的价格确定双方的工程款总价,是没有任何事实和法律依据的。（三）原一审判决李康自2012年9月1日起至实际付清之日止支付李长亭工程款的利息是没有事实和法律依据,属适用法律错误。李长亭所施工的工程质量存在瑕疵,未按约定完工,也未交付,双方也未就工程款进行结算,原一审判决确定2012年9月1日作为支付利息的起点,没有事实和法律依据。综上，李康依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系农村建房施工合同纠纷，主要争议的焦点问题是：李康尚欠李长亭工程款数额及如何计算利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李康与李长亭就建房工程未签订书面协议，且双方对工程款数额意见不一，原审法院在双方均未提供充分证据证明各自主张的情况下，根据李康主张的工程价款数额22560元，认定该表述性质上属于李康对于己不利事实的承认，并以此确定工程总价款为22560元，符合法律规定，并无不当。李康主张工程存在质量问题，在计算工程款时应予核减。原审法院针对此问题已向李康进行了释明，李康未就工程质量提出鉴定，原审法院认定李康可就此问题另行主张权利，并无不妥。关于工程款利息问题，因双方未就付款时间进行约定，原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（1）建设工程已实际交付的，为交付之日；（2）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（3）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，李康已实际管理控制房屋，李康在房屋交付之后应付剩余工程款而未付，原审法院判决李康以房屋实际交付之日起支付相应的利息并无不当。对于李康提出的案由问题，经查阅本案案卷，李长亭在起诉时起诉的案由是农村建房施工合同纠纷，原一审法院在制作判决书时出现错误并已经裁定予以补正，李康的此项理由不能成立。综上，李康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李康的再审申请。审判长  宫涛审判员  郝艳审判员  左楠二〇二〇年十月二十六日书记员  曹淳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4215号之一原告：杨彩玲，女，1977年6月13日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：王薪霖，男，1977年10月13日出生，汉族，住云南省昭通市威信县*****************。原告杨彩玲与被告王薪霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，遂于2020年6月2日裁定转为普通程序，并于2020年8月25日向原告杨彩玲送达补交案件受理费通知。限定杨彩玲在七日内补交另一半案件受理费，但杨彩玲在限期内无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按杨彩玲撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2150元，减半收取计1075元，由杨彩玲负担。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇二〇年十月十二日书记员  李祥龙
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初370号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李兰，女，1986年10月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍所在地河北省定州市南城区。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王磊，北京市闻泽律师事务所律师。被告人索超，男，1995年10月4日出生，满族，公民身份号码：×××，大学文化，原天津掌视亿通信息技术有限公司北京分公司职员，户籍所在地辽宁省凌海市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人郑涛，北京邦洋律师事务所律师。被告人曹小珍，女，1988年10月17日出生，汉族，公民身份号码：×××，大学文化，农民，户籍所在地安徽省望江县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人何刚，北京国筹律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕177号起诉书及京朝检公诉刑变诉〔2020〕142号变更起诉决定书指控被告人李兰、索超、曹小珍犯抢劫罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席晓昕出庭支持公诉，各被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人索超与李兰、曹小珍事先预谋以嫖娼为由约卖淫女，通过威胁恐吓方式索要卖淫女钱款：1、2019年8月25日20时许，被告人索超、李兰在北京市朝阳区百子湾路16号后现代城1号楼某室内，以恐吓、殴打方式强行劫取被害人张某（女，22岁）人民币24000元，并致张某“右肘皮擦伤，头部损伤，背部挫伤，上肢浅表擦伤”，被告人曹小珍负责望风。2、2019年9月5日20时许，被告人索超、李兰在北京市朝阳区酒仙桥中路26号院新华联丽港小区2号楼某号房间内，以恐吓、殴打方式强行劫取被害人毛某（女，20岁）强行抢劫被害人人民币40000元，致被害人“头外伤；右眼钝挫伤；右眼结膜出血”，被告人曹小珍负责望风并持被害人银行卡取钱。被告人索超、李兰、曹小珍于2019年9月9日被公安机关抓获归案。公诉机关向本院提供了被告人供述，证人证言，被害人陈述，诊断证明等证据，指控被告人李兰、索超、曹小珍的行为构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定依法判处。被告人及辩护人对公诉机关指控的事实均无异议，各辩护人的辩护意见如下：李兰辩护人：1、被告人系从犯；2、被告人如实供述所犯罪行，认罪态度较好，愿意退赔；3、被告人系初犯。综上，希望法庭对被告人减轻处罚。索超辩护人：1、被告人有立功表现；2、被告人认罪认罚；3、被告人系从犯；4、被告人及其家属退赔被害人25600元；5、被告人系初犯、偶犯。曹小珍辩护人：1、被告人涉嫌罪名应为敲诈勒索罪，而非抢劫罪；2、被告人系从犯；3、被告人认罪态度好，自愿认罪认罚；4、被告人系初犯、偶犯；5、被告人家属愿意退赔。综上，希望法庭对被告人判处缓刑。经审理查明：一、2019年8月25日20时许，被告人李兰、索超、曹小珍经预谋后，在北京市朝阳区百子湾路16号后现代城1号楼某室内，以恐吓、殴打方式强行劫取张某（女，22岁）人民币24000元，并致张某“右肘皮擦伤，头部损伤，背部挫伤，上肢浅表擦伤”。期间，李兰、索超具体实施暴力及威胁行为，曹小珍负责望风。二、2019年9月5日20时许，上述三名被告人对在北京市朝阳区酒仙桥中路26号院新华联丽港小区2号楼某号房间内，以恐吓、殴打方式强行劫取被害人毛某（女，20岁）人民币40000元，致被害人“头外伤；右眼钝挫伤；右眼结膜出血”。期间，李兰、索超具体实施暴力及威胁行为，曹小珍负责望风。2019年9月9日14时许，被告人索超被公安机关抓获归案；在索超协助下，公安机关于当日15时许将李兰抓获，于16时许将曹小珍抓获归案，同时起获手机5部在案。现李兰、索超、曹小珍分别缴纳人民币25600元、25600元、12800元在案。上述事实，被告人李兰、索超、曹小珍在庭审过程中并无异议，且有公诉机关当庭出示的被害人张某、毛某的陈述及辨认笔录，扣押清单、决定书，司法鉴定意见书，证人孙某证言，入住信息材料，照片，银行明细清单，诊断证明书，微信转账记录，110接处警记录，到案经过，被告人身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李兰、索超、曹小珍毫无法治观念，以非法占有为目的，三人共同预谋并共同以暴力、胁迫的方式劫取他人钱款，数额巨大，并致他人受伤，三人在本案中只有分工不同，主观故意并无不同，三人均已构成抢劫罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李兰、索超、曹小珍犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于李兰、索超辩护人认为二人系从犯的意见，经查，被告人索超、李兰在本案中是殴打及威胁行为的具体实施者，二人均直接参与劫取被害人钱款，均为主犯。关于曹小珍辩护人所提曹小珍可适用缓刑的意见，经查，曹小珍在本案中所起作用相对李兰、索超二人较小，但其事先参与预谋，事中负责望风，持卡取款，事后参与分配赃款，其作用关键，不符合适用缓刑的条件。三被告人到案后均能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，均退赔部分违法所得，本院对三人均从轻处罚。索超协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现；曹小珍在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，本院对索超、曹小珍减轻处罚。在案款、物一并处理。综上，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人李兰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2029年9月8日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、被告人索超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2026年9月8日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。三、被告人曹小珍犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2024年9月8日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。四、在案人民币六万四千元，发还被害人毛某四万元，发还被害人张某二万四千元；在案手机五部，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高鹏人民陪审员  杨燕慧人民陪审员  丁亦民二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘 玥
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初413号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人周广东，男，1989年9月28日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，群众，农民，住济宁市兖州区。2006年12月9日，因犯抢劫罪被曲阜市人民法院院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币13500元。2010年8月9日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2020年3月3日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉〔2020〕405号起诉书指控被告人周广东犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人周广东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月30日22时0分许，被告人周广东酒后驾驶吉利牌小型轿车（车牌号：Ｈ×××××），顺兖州区龙桥路由南向北行驶，当行驶至国税局路口路段时，被执勤交警查获。经检验，从被告人周广东的血液中检出乙醇成分，含量为135.7mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人周广东到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人周广东在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周广东自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人周广东拘役一个月二十天，并处罚金。被告人周广东对起诉书指控事实无异议，未作辩解。本院认为，被告人周广东在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人周广东曾因犯抢劫罪、故意伤害罪受过刑事追究，有前科，应从重处罚；案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周广东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金一万一千元。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王传东二〇二〇年十月二十七日书记员  徐龙霞
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3538号 申请执行人：张远海,男,1967年11月01日出生,汉族，住所地河南省罗山县。 被执行人：糜松明,男,1968年12月23日出生,汉族，住所地海宁市。 张远海依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特1680号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人糜松明在（2020）浙0481执3538号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人糜松明存款人民币2572元及迟延履行利息、执行申请费50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐晓良 二〇二〇年十月十四日 书记员  许一奇
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执2800号 申请执行人金春标 被执行人郭巧玲 本院在执行申请执行人金春标与被执行人郭巧玲案由离婚纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44835号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄钦，男，1982年5月29日出生，汉族，住福建省。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄钦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,618.24元。原告诉称，被告黄钦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计71,618.24元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1146号申请执行人：刘怡,女,1979年10月10日出生,住所地：宁波市江**。被执行人：宁波市博悦一米装饰设计有限公司,住所地：宁波市江**洪塘街道郎家村,组织机构代码:MA2CK3LH1。法定代表人:赵祥永。本院在执行申请执行人刘怡与被执行人宁波市××米装饰设计有限公司［浙甬江北劳人仲案【2020】192号］劳动争议仲裁一案中查明：宁波市博悦一米装饰设计有限公司以其不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行破产清算。本院经审查，于2020年10月9日裁定受理宁波市博悦一米装饰设计有限公司的破产清算申请，案号（2020）浙0205破申11号。本院认为：作为被执行人的宁波市博悦一米装饰设计有限公司已经进入破产清算，本案是否继续执行需待破产清算情况而确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董继安审判员  汪志平审判员  杨玉新二〇二〇年十月十三日书记员  金宇娇
海南省高级人民法院   民事裁定书   (2020)琼民申608号   再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李玉梅，女，1948年12月16日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。   委托诉讼代理人：解楠，海南德赛利律师事务所律师。   被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：卓春妹，女，1962年1月2日出生，黎族，住海南省三亚市天涯区。   被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄海滨，男，1986年12月7日出生，黎族，住海南省三亚市天涯区。   被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄海玲，女，1993年1月10日出生，黎族，住海南省三亚市天涯区。   被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄海珠，女，1993年1月10日出生，黎族，住海南省三亚市天涯区。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郭陈敬，男，1944年7月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。   委托诉讼代理人：黎焕南，男，1985年7月6日出生，汉族，住海南省儋州市木棠镇兰训边防派出所大域村委会朗棉村。   委托诉讼代理人：梁也能，男，1959年5月8日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海府路**之****。   一审第三人：国家税务总局三亚市税务局。住所地：海南省三亚市吉阳区迎宾路**。   法定代表人：赵文晓，该局局长。   委托诉讼代理人：周潇涵，该局科员。   再审申请人李玉梅因与被申请人卓春妹、黄海滨、黄海玲、黄海珠、郭陈敬以及一审第三人国家税务总局三亚市税务局（以下简称三亚税务局）房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2019）琼02民终1044号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李玉梅申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）二审判决认定黄玉波有理由相信郭陈敬的签字行为经过了李玉梅的认可没有事实根据。黄玉波熟悉李玉梅的家庭情况，其在明知郭陈敬与李玉梅夫妻关系不和的情况下仍与郭陈敬单方签订案涉《房屋转让合同》，明显存在恶意串通损害李玉梅合法权利之嫌，二审判决却认定黄玉波有理由相信郭陈敬的签字行为经过了李玉梅的认可实与事实相悖。（2）二审判决认定李玉梅同意转让房屋没有事实根据。李玉梅未在案涉《房屋转让合同》上签字，对转让房屋事宜完全不知情，黄玉波虽然入住案涉房屋多年，但并不代表李玉梅知晓房屋转让之事，因为通过承租入住也是合理合法的，且黄玉波在与郭陈敬签订案涉《房屋转让合同》之后并未要求办理房屋过户登记手续，李玉梅至今持有案涉房屋房产证，其有理由相信案涉房屋并未转让。（3）案涉房屋买卖合同违反三亚市的房改政策。根据《三亚市职工公有住房买卖合同》第八条的规定，职工公有住房出售时在同等条件下单位或者三亚市房产部门有优先购买权。案涉房屋转让未经单位或者三亚市房产部门认可放弃优先购买权，损害了公共利益。二审判决对此不予制止是错误的。2.二审判决适用法律确有错误。郭陈敬伪造李玉梅的签名订立案涉《房屋转让合同》，黄玉波对此亦完全知情，双方恶意串通签订合同，损害了李玉梅的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定案涉《房屋转让合同》属于无效合同。二审判决却认定案涉《房屋转让合同》有效，违反了法律规定，适用法律确有错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。   卓春妹、黄海滨、黄海玲、黄海珠提交意见称，李玉梅申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   郭陈敬提交意见称，案涉合同属于无效合同，李玉梅申请再审的理由成立，本案应予再审改判。   本院经审查认为，本案争议的焦点是案涉《房屋转让合同》是否有效的问题。根据查明的事实，案涉房屋属于李玉梅、郭陈敬夫妻关系存续期间购买的李玉梅原所在单位的房改房。2000年11月21日，郭陈敬以郭陈敬、李玉梅两人的名义与黄玉波签订了案涉《房屋转让合同》，将案涉房屋转让给黄玉波并一次性收取了4万元款项，同时黄玉波还要帮李玉梅偿还一笔债务（不管多少）。之后黄玉波装修入住，至今已经过了19年时间，期间黄玉波未再支付其他费用，李玉梅亦未对此提出任何异议。本案中李玉梅虽然主张其对房屋转让并不知情也不同意，但从实际来看，李玉梅在长达近20年的时间里对黄玉波装修入住案涉房屋既不提出异议，也不要求其交纳房屋租金，且参考三亚房地产市场当时的价格水平，4万元作为案涉房屋的买卖对价亦是合理的价格范围，而以买房的价格租房子住并不符合三亚居民一般的居住生活习惯。李玉梅的该项主张与常理不合，二审判决对此不予支持，并无不当。另外，案涉《房屋转让合同》的主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且黄玉波一次性支付4万元合理的房屋对价后装修入住，李玉梅亦无异议，其有理由相信郭陈敬对案涉房屋的处分行为是夫妻双方的共同意思表示，李玉梅关于合同双方恶意串通损害其合法权益致合同无效的主张与事实相悖，二审判决据此认定案涉《房屋转让合同》有效，符合法律的规定。综上，李玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李玉梅的再审申请。   审判长 王颐龙   审判员 王彩虹   审判员 李 涛     二〇二〇年十月十九日   法官助理 张佩珍   书记员 邹 卫   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民特73号申请人：马丽琼，女，1975年1月2日生，汉族，住如皋市。被申请人：张东燕，女，1996年11月25日生，汉族，住如皋市。申请人马丽琼与被申请人张东燕申请宣告公民失踪纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。本案在审理过程中，申请人马丽琼向本院撤回宣告被申请人张东燕失踪的申请。本院经审查认为，申请人马丽琼的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。申请人马丽琼已经预交的案件受理费40元，不予退还。审 判 长  冒 丽人民陪审员  杨福生人民陪审员  冒有江二〇二〇年十月二十日法官 助理  常蓉蓉书 记 员  黄汐鸥
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初4935号原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。负责人：周一青，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：刘雯雯，女，1986年8月16日出生，汉族，住南通市通州区。原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告刘雯雯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告刘雯雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截至2020年6月26日信用卡欠款14660.32元（其中本金9983.35元、利息2731.27元、还款违约金1945.7元），并支付自2020年6月26日起以上述本息之和12714.62元为基数按月计收的复利，日利率为万分之五；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，被告刘雯雯向原告申领了一张长城信用卡，卡号为62×××17。2018年4月10日起被告开始使用案涉信用卡，起初被告能正常消费并还款，之后出现逾期还款的情形，2020年3月11日，被告最后一次还款1.81元，之后未有还款。截至2020年6月26日，被告共结欠原告本金9983.35元、利息2731.27元、还款违约金1945.7元。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告刘雯雯未应诉答辩。原告中行南通分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡领用合约（2017年版）、案涉信用卡消费及还款明细等证据。被告刘雯雯未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：刘雯雯，申请时间：2018年2月26日；2.卡名称：中国银行长城信用卡，卡号：62×××17。二、合约约定相关费用的计算方式1.利息，日利率万分之五，按月计收复利；2.违约金，按最低还款额未还部分的5%收取。三、信用卡使用及欠款情况被告自2018年4月10起开始使用案涉信用卡，起初能正常并还款，之后出现逾期还款的情形，2020年3月11日，被告最后一次还款1.85元，之后未再还款。截至2020年6月26日，被告尚欠案涉信用卡本金9983.35元、利息2731.27元、还款违约金1945.7元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告刘雯雯向原告中行南通分行申领信用卡并签署了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照约定发放信用卡后，被告刘雯雯应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，应承担相应的法律责任。现原告要求被告清偿案涉信用卡欠款本金、利息（含复利）的诉讼请求，有约定为凭，且于法有据，本院予以支持。被告未能按约归还信用卡欠款应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付还款违约金1945.7元，未超出合约约定及法律规定，本院依法予以支持。被告刘雯雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘雯雯于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款本金9983.35元及截至2020年6月26日的利息2731.27元，以及自2020年6月27日起至欠款实际清偿之日止，以上述本息之和12714.62元为基数，按照日利率万分之五计算的利息（含按月计收的复利）。二、被告刘雯雯于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付还款违约金1945.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.5元（已减半），由被告刘雯雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费167元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陆       栋       梁二〇二〇年十月二十六日法官助理 郁              华书 记 员 李展
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆峰，男，1975年7月12日出生，朝鲜族，住大庆市让胡路区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庭松，男，1982年6月22日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆龙化建筑安装公司，住所地大庆市龙凤区兴化村**楼。法定代表人：施雄，该公司总经理。再审申请人李庆峰、李庭松因与被申请人大庆龙化建筑安装公司（以下简称龙化公司）债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李庆峰、李庭松申请再审称，（2007）庆商初字第59号卷宗中的鉴定意见确定公章为真实，而后公安机关又出具检验分析意见书认为公章系伪造，公安机关出具的意见书属于倾向性意见，不应用于民事案件。原审中提交的大庆市大豪工程建设监理有限公司给李加臣出具的整改通知、工程结算书、工程签证、工程计量表等证据，可证实李加臣为实际施工人。1999年7月19日龙化公司将工程转包给陈国富与黄桂龙，按照龙化公司法定代表人孟维成的陈述，陈国富和黄桂龙未完成工程，后工程竣工，龙化公司对于未完工程的施工人负有举证责任。原审提交报销单证明龙化公司将工程款68万现金支票给李长海，李长海出庭证明其受雇于李加臣，均可以证明李加臣作为实际施工人索要工程欠款有事实依据。原审中申请调取案涉工程施工材料，法院未调取违法。2009年以后，其未间断向龙化公司主张权利，其提供证人证言可以证明，原审判决以超过诉讼时效驳回李加臣的诉讼请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第五项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，2007年，李庆峰以2005年4月25日盖有龙化公司印章的《证明》为证据提起诉讼，向龙化公司主张债权。2008年1月24日，龙化公司工作人员张万海向大庆市公安局卧里屯分局报案称李庆峰涉嫌伪造《证明》进行诈骗，当年6月5日大庆市公安局出具鉴定文书的意见为该《证明》系变造形成，李庆峰于2009年撤回起诉。时隔9年后，2018年9月19日李庆峰、李庭松提起本次诉讼，依据的证据仍系已被公安机关认定为变造的《证明》来主张权利。一审中，龙化公司并不认可该《证明》及李加臣（李庭松之父）对龙化公司享有债权的真实性，并抗辩本案已超过诉讼时效。一审庭审询问李庆峰、李庭松“原告，你方于何时向被告主张过涉案工程款，是否有证明？”李庆峰、李庭松称“我方于2005年由李庆峰、姜兴奎到被告公司索要过工程款，2007年李庆峰向大庆市中级人民法院提起过诉讼，2009年撤诉，现在没有其他证据证明。”按照法律规定本案已经超过诉讼时效。因此，原审未依李庆峰、李庭松申请调取相关证据直接判决驳回李庆峰、李庭松诉讼请求并无不当。综上所述，李庆峰、李庭松的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李庆峰、李庭松的再审申请。审判长  胡乃峰审判员  王晓兵审判员  王洪刚二〇二〇年十月二十三日法官助理隋江书记员丁馨
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4153号原告：安阳市住房和城乡建设局，住所地河南省安阳市文峰大道东段**市民之家。负责人：杨庆兵，职务：局长。委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。被告：河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司，住，住所地安阳市北关区人民大道**/div>法定代表人：高宏明，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵保林，男，1952年8月27日出生，汉族，住安阳市北关区。系该公司员工。原告安阳市住房和城乡建设局诉被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日、2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告安阳市住房和城乡建设局委托诉讼代理人牛小飞，被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人赵保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2015年10月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部偿还完毕之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告向原告借款70万元，全额用于代浙江元力建设有限公司支付其拖欠的农民工工资，借款期限为2015年7月20日至2015年10月31日。为保证借款资金的安全，被告与原告签订了商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保，承诺若到期被告未能偿还原告借款，该房产可由安阳市住建局变现处置，若到期被告全额偿还借款，该房产的担保解除。2016年12月26日，被告偿还原告借款20万元，剩余50万元尚未偿还，原告分别于2019年7月1日、2019年11月8日向被告发出催款通知，要求限期履行，但被告至今仍然未付。为维护原告的合法权益，特诉至本院。本院经审查认为，2003年12月29日，安阳市人民政府印发安政文[2003]205号文《安阳市人民政府关于成立安阳市清理建设领域拖欠工程款和农民工工资领导小组的通知》，决定成立安阳市清理建设领域拖欠工程款和农民工工资领导小组，领导小组下设办公室，办公室设在市建委。案涉50万元系安阳市清理拖欠工程款领导小组办公室转账支付，原告提交的证据不能证明其系本案适格主体，依法应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安阳市住房和城乡建设局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 倩二〇二〇年十月三十日书记员 乔润家
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43021号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈振环，男，1970年5月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈振环信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78576.99元(币种下同)。原告诉称，被告陈振环系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78576.99元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3258号原告：苗素艳，女，汉族，1980年11月12日出生，住所地林西县。委托诉讼代理人：周鑫鑫，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：赤峰德发矿业有限公司，统一社会信用代码91150425756654100J，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗万和永镇广义村。法定代表人：曹强，经理。被告：胡晓冬，男，1979年5月10日出生，汉族，公民身份号×××。第三人：王会，男，1968年5月9日出生，汉族，公民身份号×××。本院在审理原告苗素艳诉被告赤峰德发矿业有限公司、胡晓冬、第三人王会劳务合同纠纷一案中，原告苗素艳于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗素艳的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苗素艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗素艳负担。审判员 邢珈绮 二〇二〇年十月十六日书记员 刘占龙
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4474号原告（案外人）：王银平，女，1978年12月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告（申请执行人）：王海英，女，1970年11月15日出生，汉族，住天津市西青区。第三人（被执行人）：赵艳滨，男，1977年5月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告王银平与被告王海英、赵艳滨执行异议之诉一案，本院于2020年9月7日立案。原告王银平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王银平撤回起诉处理。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  樊慧敏人民陪审员  张娟娟二〇二〇年十月二十八日书 记 员  马艳玮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35606号原告：徐文娟，女，1961年5月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆冠东，男，1967年12月22日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，营业场所江苏省启东市。负责人：顾晓辉，总经理。委托诉讼代理人：韩红卫。被告：陈之君，男，1994年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李华(系被告陈之君母亲)，住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告徐文娟与被告陆冠东、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司、陈之君、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告徐文娟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐文娟撤回起诉处理。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年十月十九日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳某1，住山西省吕梁市离石区。委托诉讼代理人：高某，系靳某1之妻。委托诉讼代理人：靳某2，系靳某1之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳某3，住山西省定襄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳某4，住山西省定襄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳某5，住山西省定襄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳某6，住山西省定襄县。被申请人（一审被告）：靳某7，住山西省定襄县。再审申请人靳某1因与被申请人靳某3、靳某4、靳某5、靳某6及一审被告靳某7物权纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1333号民事判决，许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。靳某1申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误。1965年全家分得正房三间，1974年兄弟三人共同修建四间土坯房，1975年母亲樊来鱼对上述七间房的所有权进行处分，再审申请人分得正方三间，前院四间由被申请人靳某3、靳某4各分得两间，是对原共有财产的合法分割，而不是遗产继承后的财产分割。三个妹妹对该分房析产的事实均知晓，均没有提出异议，是同意自愿放弃，以上事实有被申请人靳某4、靳某5、靳先娥的证明。一审庭审中已经确认，二审却未予确认。为防止后代发生纠纷，兄弟三人协商于2004年11月2日将1975年口头分房协议的客观事实写成书面协议。又于2014年8月24日写了分房及宅基地使用协议，与1975年口头协议内容一致，是对1975年分房协议的肯定。2014年靳某3修建东侧正房一间、南房2间，侵占再审申请人部分宅院和出路、水路。再审申请人2015年准备翻修三间正房，遭靳某3阻挠协调未果后起诉至法院，判决：1.被告靳某3在本判决生效后10日内将原告靳某1分得的正房三间腾空，拆除前后院之间的隔墙和南房，并在南邻居墙根以北留出1.8米宽，为原告靳某1的出路，水路至街口。2.被告靳某3不得阻拦原告靳某1在自己分得的宅院内建房。二审法院民事裁定书以物权界定不明，原判决基本事实认定不清为由发回重审。事实上，再审申请人所提出的排除妨害请求权的物权基础是完备的，并非物权界定不明。发回重审后错误地将本案认定为继承纠纷，判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，系争房屋权属在母亲主持下已明确分割，两审法院无证据和理由认定该房屋为父母遗产；其次，即使对系争房屋按遗产继承进行分割，也应对所分割财产认定明确，原审将七间房屋全部认定为遗产进行分割显然是基本事实认定错误。原审错误适用法律，把侵权诉讼认定为物权纠纷。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，故请求：1.撤销忻州市中级人民法院作出的（2018）晋09民终1333号民事判决及定襄县人民法院（2016）晋0921民初26号民事判决书；2.依法判决靳某1对祖宅正房三间有全部的所有权，对该房屋及相应院落享有完全的宅基地使用权；判决被申请人靳某3不得妨害靳某1在自己的宅院内建房以及其他相邻权益；3.诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案为物权纠纷。再审申请人靳某1称，宅基地登记权人为其母亲樊来鱼，1975年对涉案宅院的房屋在靳某1、靳某3、靳某4兄弟三人间进行分配，靳某5、靳某6、靳某7知情并同意。2004年、2014年对分配方案进行书面确认，靳某1取得后院三间房屋所有权及相应宅基地的使用权，因靳某3侵占部分宅基地、阻挠靳某1对分家所得的后院三间房屋进行修建，应以侵权纠纷进行审理。涉案宅院集体土地建设用地使用证登记使用者为樊来鱼，靳某1主张1975年母亲樊来鱼已经对七间房屋进行分配，2004年、2014年的分家协议是对1975年分配内容的书面确认，但未提供证据予以证明分家协议的内容系经母亲和其他兄弟姐妹同意，亦未对涉案房屋及宅基地使用权的进行变更登记，靳某1对涉案宅院主张的三间房屋并未取得所有权，原审未以侵权纠纷进行审理，且靳某1的起诉请求为分割涉案宅院，原审将涉案房屋认定为遗产进行分割并无不当，靳某1的此项再审理由，本院不予支持。关于靳某1主张涉案宅院前院四间房屋属于靳某1、靳某3、靳某4兄弟三人共建，不属于遗产范围的主张，因其未提供证据予以证明其对四间房屋的出资情况，对于该项再审申请，本院予以驳回。综上所述，再审申请人靳某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳某1的再审申请。审判长 王 东审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年十月二十一日（法官助理 屈亚媛书记员 赵星河
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44318号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：凌晓明，男，1988年10月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告凌晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,636.70元。原告诉称，被告凌晓明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计98,636.70元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初2819号原告：胡建国，男，1963年8月6日出生，汉族，住虎林市。被告：孟宪春，男，1962年11月25日出生，汉族，住虎林市。被告：王淑芬（系孟宪春之妻），女，1963年4月25日出生，汉族，住虎林市。原告胡建国与被告孟宪春、王淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告胡建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡建国撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十八日书记员  谢佳利
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4588号原告曹光阳，男，1975年11月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告谭建东，男，1980年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。原告曹光阳与与被告谭建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员柳国民适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了缺席审理。原告曹光阳到庭参加诉讼，被告谭建东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹光阳向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款60000元，并从起诉之日起至付清之日止按年利率6％计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，被告以工程项目需要周转资金为由向原告借款60000元，被告向原告出具《借条》，载明被告于2019年2月5日前付清，借款当日，原告通过银行转账方式向被告履行了出借义务。借款到期过后，原告多次向被告催收，被告总是推脱。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告谭建东未答辩。经审理查明：被告向原告借款。2018年11月5日，原告按照被告的指示，通过重庆农村商业银行向被告中国建设银行重庆市分行账号6217********转账60000元，被告给原告出具借条一张载明:“今借到曹光阳人民币60000元（大写人民币陆万元整）用于工程款周转资金。定于2019年2月5日之前还清”。被告谭建东在借款人处签名捺印，并注明身份证号码、年月日、收款账号6217********、户名谭建东、开户行建行武隆支行。借款到期后，被告未按约定归还原告借款，原告多次催收无果，为维护自己合法权益，遂诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，借条、转帐凭条等证据材料在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告应按约定偿还原告借款而未偿还，应当承担偿还原告借款民事责任。原、被告间未约定借期内和逾期利率，原告请求自起诉之日（即2020年7月21日）起按年利率6%计算至付清时止的逾期利息的主张符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭建东在本判决生效后十日内偿还原告曹光阳借款人民币60000元，并支付自2020年7月21日起按年利率6%计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谭建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 柳国民二〇二〇年十月十四日法官助理 刘俊娥书 记 员 吴潇潇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42607号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王磊，女，1980年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72870.72元(币种下同)。原告诉称，被告王磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72870.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1127号上诉人（原审原告）：贾正斌，男，1971年12月8日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：任铁栓，三门峡市卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：申文化，男，1966年2月4日生，汉族，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：梁国清，男，1963年5月10日生，汉族，住河南省淅川县。被上诉人（原审被告）：陈林恩，男，1983年6月13日生，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：马晓波，男，1985年6月25日生，汉族，住河南省汝州市。四被上诉人委托诉讼代理人：张磊，河南崤函律师事务所律师。四被上诉人委托诉讼代理人：刘俊韬，河南崤函律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐凤树，男，1963年11月29日生，满族，住辽宁省凤城市。上诉人贾正斌与被上诉人申文化、梁国清、陈林恩、马晓波、徐凤树劳务合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初1481号民事判决，向本院提出上诉。二审期间，贾正斌申请撤回上诉、起诉。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”之规定，对于贾正斌撤回起诉的请求，应征询申文化、梁国清、陈林恩、马晓波、徐凤树的意见。经询问，五人均表示不同意，故应不予准许贾正斌撤回起诉。本院认为：经审查，贾正斌撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人贾正斌撤回上诉。二审案件受理费6270元，减半收取3135元，由贾正斌承担。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二〇年十月九日法官助理刘艳红书记员张润博书记员宋震
山西省高平市人民法院行政裁定书（2020）晋0581行初44号原告：刘建国，男，1954年3月10日，汉族，住泽州。委托诉讼代理人：邱胜强，山西权洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑞英，山西权洲律师事务所律师。被告：泽州县住房和城乡建设管理局，住所地山西省晋城市凤城路圪塔街。负责人：车树文，任局长。委托诉讼代理人：孙浩翔，山西赛林律师事务所律师。原告刘建国诉被告泽州县住房和城乡建设管理局不履行规划行政补偿职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告认为，原告系泽州县金村镇府城村村民，在本村拥有两块宅基地及房屋，办有晋郊集建（1996）字第150057号《集体土地建设用地使用证》和泽州县集用（2003）第39734号《集体土地使用证》两个证件，面积分别为200m2和371.9m2。2019年12月泽州县人民政府发布《丹河新城金村起步区建设项目房屋征收补偿方案》，原告的上述两处房产在征收范围内，方案作出后被告作为征收部门已将原告的两处房产拆除，但签订补偿协议时，被告仅针对泽州县集用（2003）第39734号《集体土地使用证》所涉及房屋进行了安置补偿，被告不认可晋郊集建（1996）字第150057号《集体土地建设用地使用证》，对该土地及房屋不进行安置补偿，被告行为违反国家法律规定，原告据此起诉，请求判令被告根据《丹河新城金村起步区建设项目房屋征收补偿方案》对原告所有的晋郊集建（1996）字第150057号《集体土地建设用地使用证》上的200m2土地和地上房屋进行安置补偿。被告认为，被告在对原告房屋进行征收时，原告即向被告出示了晋郊集建（1996）字第150057号《集体土地建设用地使用证》和泽州县集用（2003）第39734号《集体土地使用证》，但被告现场向泽州县自然资源局工作人员核实，晋郊集建（1996）字第150057号《集体土地建设用地使用证》已被泽州县集用（2003）第39734号《集体土地使用证》所取代，泽州县集用（2003）第39734号《集体土地使用证》宗地范围包含晋郊集建（1996）字第150057号《集体土地建设用地使用证》宗地范围，被告已对泽州县集用（2003）第39734号《集体土地使用证》涉及的房屋进行了依法征收。原告诉称内容与事实严重不符，原告无权提起本案诉讼，应当驳回起诉。本院认为，原告立案时提供了晋郊集建（1996）字第150057号《集体土地建设用地使用证》和泽州县集用（2003）第39734号《集体土地使用证》，作为其起诉被告不作为的基本材料，被告收到本院送达的起诉状副本等手续后，提供了泽州县自然资源局出具的《关于晋郊集建（1996）字第150057号和泽州县集用（2003）第39734号的认定意见及情况说明》（以下简称《情况说明》），其中载明：“在‘两权’调查时金村镇府城村村民刘建国位于陵沁路边只有一处宅基地，对其本人提供的晋郊集建(1996)字第150057号《集体土地建设用地使用证》和泽州县集用(2003)第39734号《集体土地使用证》两本土地使用证我们进行了档案查阅、调查走访。其中：晋郊集建(1996)字第150057号《集体土地建设用地使用证》于1996年由原晋城市郊区人民政府颁发，面积200m2，土地四至均为墙外线；而泽州县集用(2003)第39734号《集体土地使用证》于2003年由泽州县人民政府颁发，面积371.90m2,四至较明确，并且与实际情况基本一致。因此从历史背景、实际坐落方位、面积、四至、东西南北长宽等综合因素多角度分析，两本证书反映的是同一宗地，只是在换发泽州县集用(2003)第39734号《集体土地使用证》时晋郊集建（1996）字第150057号《集体土地建设用地使用证》未交回”。泽州县集用（2003）第39734号《集体土地使用证》所涉及房屋被告已进行了安置补偿，因此原告提起本案诉讼的基本事实依据不复存在，本案应当驳回起诉。本院要求原告提供足以反驳《情况说明》的证据，原告逾期未能提供。原告可在取得足以反驳《情况说明》的证据材料后，再行提起诉讼。原告申请本院责令被告提供《情况说明》所依据的证据或规范性文件，本案中，被告提供《情况说明》系作为证据使用，要求被告提供证据所依据的证据或规范性文件，超出本案审理的范围。原告提出被告逾期提供《情况说明》，因该《情况说明》涉及国家利益，故被告虽逾期提供，但仍需采用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘建国的起诉。案件受理费50元，退还原告刘建国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 秦露露审 判 员 钱玉霞审 判 员 程红霞 二〇二〇年十月十六日法官助理 范兰兰书 记 员 赵 静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执661号申请执行人吴祖刚，男，1978年12月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人李艳，女，1977年6月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0114民初25号民事调解书，于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李艳名下位于武汉市蔡甸区房屋一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年十月二十日书记员  汪词鑫
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1272号之五申请执行人：武陟县东方汽车运输有限公司。法定代表人：柴东方，职位：经理被执行人：李银生，男，汉族，1970年12月28日出生，住武陟县。被执行人：张希罕，女，汉族，1967年8月25日出生，住武陟县。被执行人：李金光，男，汉族，1981年11月4日出生，住武陟县。本院在执行申请人武陟县东方汽车运输有限公司与被执行人李银生、张希罕、李金光借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0823民初2031号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求：被执行人李银生、张希罕、李金光支付申请执行人武陟县东方汽车运输有限公司执行款263050元。因被执行人李银生、张希罕、李金光未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人武陟县东方汽车运输有限公司向本院申请执行,本院于2020年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月2日向被执行人李银生、张希罕、李金光发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院从2020年6月3日、9月8日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李银生名下有大众牌汽车（车牌号：豫Ｈ×××**），李金光有田野牌汽车（车牌号：豫Ｈ×××**）、凯马牌汽车（车牌号：豫Ｈ×××**）、北京现代牌汽车（车牌号：豫Ｈ×××**），上述车辆虽均已被本院查封，但未实际控制。上述车辆查封期限（2022年6月15日查封期限届满）为正式查封之日起两年，如需续行查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人李银生、李金光有银行存款14827.74元，已扣划至申请人账户，申请执行人申请低于三百元以下存款无需法院冻结扣划，除此之外被执行人名下无其他财产可供执行，也不申请律师调查令。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本案执行标的263050元，已执行到位14827.74元，本案债权尚余248222.26元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李银生、张希罕、李金光负有继续向申请执行人武陟县东方汽车运输有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人武陟县东方汽车运输有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  张丽平审判员  宋彩霞二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 斌
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2082号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行住所：嵩明县嵩阳街道秀嵩街**。负责人：杨蓉，系该行行长。委托代理人：周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：梁彦娇，女，汉族，1990年11月12日生，云南省嵩明县人，，住云南省昆明市嵩明县原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告梁彦娇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周宝宪到庭参加了诉讼，被告梁彦娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月19日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、由被告偿还借款本金10360.83元；2、由被告偿还上述借款本金产生的利息1257.05元、违约金622.25元、手续费180.44元、管理类费用6元（以上利息、违约金、费用计算至2020年7月7日）及自2020年7月8日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3、由被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告梁彦娇未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2017年10月19日，被告梁彦娇填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请办理金碧贷记卡。被告梁彦娇在申请表上签署申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审批后向被告梁彦娇发放贷记卡一张，卡号为62×××72。贷记卡申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇名不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”后被告使用该卡并发生透支缴款延滞，经原告结算，截止2020年7月7日，被告梁彦娇共拖欠原告本金、利息、违约金、手续费等合计人民币12426.57元。以上事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、原告资质文件、被告资质文件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细、欠款账户详细信息等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告梁彦娇向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申领金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡合约的各项规则，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告梁彦娇使用该卡进行透支消费，却未及时向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金、利息等共计人民币12426.57元及自2020年7月8日起至还清之日止的利息、复利、费用等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梁彦娇自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行贷记卡透支本金、利息、违约金等费用合计人民币12426.57元及自2020年7月8日起至实际还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、复利及费用。案件诉讼费111元，减半收取55.5元，由被告梁彦娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年十月三十日书记员  杨蓉蓉
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3988号原告：陈素彬，男，1979年12月9日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：焦建锋，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：李海波，男，1973年2月23日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。原告陈素彬与被告李海波合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素彬及其委托诉讼代理人焦建锋，被告李海波及其委托诉讼代理人杜永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈素彬向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付退伙款项100,000元，并承担违约利息（从2016年10月6日起至付清之日止按照银行贷款基准利率6%支付利息）。事实与理由：2014年间，原被告合伙经营安阳县北郭信诚混凝土搅拌站，2016年10月2日原告退伙。原被告双方在退伙分账时，对善后事宜进行了约定，但同时约定：搅拌站归海波（被告）付陈彬（原告）10万元，3天付清。原被告均签字确认，证人赵某也签字作证。可被告却不能履行诺言，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。李海波辩称，原告与被告合伙经营搅拌站是事实，从2014年开始，但是在2016年约定搅拌站归被告，由被告付原告十万元，关于这十万元不是事实，被告不认可，因原告的主张没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年间，原、被告在合伙××北郭乡经营混凝土搅拌站，2016年10月2日原告退伙。当日，原、被告双方在退伙分账时，对善后事宜进行了约定，同时也约定：搅拌站归海波（被告）付陈彬（原告）10万元，3天付清。原被告均签字确认，证人赵某也签字作证。上述事实有原告提交的双方签订的分账单、赵某的证人证言、原告申请证人赵某当庭陈述以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经当庭质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，原、被告终结合伙签订的分账单是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原告陈素彬与被告李海波签订的分账协议合法、有效，被告李海波应按照协议约定的期限，支付退伙款给原告陈素彬。故原告陈素彬要求被告李海波支付退伙款100,000元的诉请，本院予以支持。因该协议中支付款项约定了期限，李海波未按约定支付该款项，原告要求被告李海波支付利息，本院予以支持。利息从2016年10月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计息；从2019年8月20日起至付清之日止，按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李海波辩称该是双方签完该协议后原告自行补充上去的，不是当时一起书写。原、被告均认可在协商退伙事宜分账时，证人赵某在场。根据证人赵某当庭陈述，可以证明协议中“搅拌站归海波（被告）付陈彬（原告）10万元，3天付清”字样是原、被告双方一致协商后当场书写。且被告李海波未在规定时间内对协议中有异议部分的书写时间未提出鉴定，也未提供相应证据予以证明，故对被告李海波的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李海波于本判决生效后十日内给付原告陈素彬人民币100,000元及利息（利息从2016年10月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计息；从2019年8月20日起至付清之日止，按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈素彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告李海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晔二〇二〇年十月二十一日书记员  曹南
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民再10号 再审申请人（一审被告）：李小勇，男，汉族，1976年8月16日出生，住江西省吉安市遂川县。 被申请人（一审原告）：杨小武，男，汉族，1972年5月4日出生，住江西省南昌市安义县。 再审申请人李小勇因与被申请人杨小武买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初914号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月30日作出（2019）闽02民申161号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨小武确认其实际并非起诉再审申请人李小勇，而是起诉同名同姓的另一李小勇，向本院申请撤回起诉。 本院认为，杨小武撤回一审起诉的请求，已经李小勇同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许杨小武撤回起诉。 二、撤销厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初914号民事判决。 一审案件受理费508元，减半收取254元，由杨小武负担。 审判长  曹发贵 审判员  黄林华 审判员  黄宏亮 二〇二〇年十月十二日 书记员  张绮萍 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3179号之一 申请执行人：周建娣,女,1967年09月21日出生,汉族，住所地：余姚市。 被执行人：劳洪波,男,1985年02月04日出生,汉族，住所地：慈溪市。 申请执行人周建娣与被执行人劳洪波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初11821号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建娣于2020年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人劳洪波给付申请执行人周建娣货款180000元，并缴纳案件受理费3900元、执行申请费2600元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人劳洪波发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人劳洪波逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人劳洪波的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人劳洪波的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人劳洪波名下无不动产、无车辆、无有价证券，仅少量存款，本院已冻结，因金额较小，暂未扣划。截至2020年10月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费3900元、执行申请费2600元。本院暂未发现被执行人劳洪波有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人劳洪波违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人劳洪波采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人周建娣。其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人劳洪波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3179号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 华珂琦 代书记员 罗奇斌
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2305号之一申请执行人：海宁市融金融资担保有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道尚都银座**，组织机构代码：766438137。法定代表人：沈子兴，总经理。委托诉讼代理人：褚金潇，浙江国翱律师事务所律师。被执行人：郝连连，女，1988年2月5日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：潘李寅，男，1986年2月11日出生，汉族，住江苏省吴江区。申请执行人海宁市融金融资担保有限公司与被执行人郝连连、潘李寅追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市融金融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人郝连连、潘李寅向申请执行人海宁市融金融资担保有限公司支付执行款32716.12元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费729元、执行费391元。执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人潘李寅名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。被执行人郝连连名下无银行存款、有价证券、不动产，名下有苏Ｅ8××**号汽车一辆，本院已另案评估拍卖，本案申请执行人受偿22341.06元。截止2020年10月19日，本案已执行到位执行标的22341.06元、案件受理费729元、执行费391元。暂未发现被执行人郝连连、潘李寅有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郝连连、潘李寅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郝连连罚款1000元，同时已对被执行人郝连连、潘李寅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郝连连、潘李寅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2305号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  许明锋二〇二〇年十月十九日书 记 员  傅 亿
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初7223号原告：蒋勇，男，1974年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李顺、王连奎（实习），河南正剑律师事务所律师。被告：郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路******，统一社会信用代码：91410100763129080H。法定代表人：李玲，董事长。原告蒋勇与被告郑州市明珠汽车贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告蒋勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失138459元及鉴定费用3500元，合计141959元并承担诉讼费用。事实与理由:原告于2016年1月17日购买了豫Ｎ×××**号半挂牵引车及豫Ｎ×××**号挂车，经永城市人民法院(2016)豫1481民初4083号民事生效判决认定蒋勇是该车辆的所有权人。后经(2018)豫1481民初985号民事判决书判决：郑州市明珠汽车贸易有限公司赔偿原告蒋勇停运损失23.1万元及鉴定费3200元，由二审法院(2019)豫14民终1773号民事判决书予以维持原判。原告后得知该涉案车辆被被告出售给他人。被告私自拖扣及出售原告车辆的行为，严重侵害原告的权益，故诉至法院。被告郑州市明珠汽车贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1.被告住所地为郑州市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”;2.本案认定案由为侵权纠纷错误。因收车事宜导致的侵权事项已经生效判决书判决,原告在起诉状中已写明,如原告再以同一事宜以侵权为由起诉,属于重复起诉,应驳回起诉。综上,被告请求将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为,本案案由应为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”根据已查明事实，本案是因被告郑州市明珠汽车贸易有限公司工作人员于2016年6月26日在永××高庄镇工业园扣走原告的豫Ｎ×××**号-豫Ｎ×××**（挂）车辆，致原告诉请被告赔偿损失引起的纠纷。本院作为侵权行为实施地法院，对本案依法具有管辖权。被告郑州市明珠汽车贸易有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告郑州市明珠汽车贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二〇年十月二十三日书记员  屈光
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2374号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人庾站，男，1992年2月6日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地武宣县。2017年9月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2018年1月3日刑满释放。因本案于2020年7月12日被羁押，同年7月13日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1727号起诉书指控被告人庾站犯盗窃罪，鉴于被告人庾站自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。经审理查明：2020年6月16日晚9时许，被告人庾站窜至中山市某花园正门口盗得被害人黄某的粤T*****摩托车1辆（价值人民币14080元），并将被盗车辆转移至中山市某电气有限公司宿舍楼下停放。随后，公安人员根据上述车辆的定位系统找回车辆并发还给被害人黄某。2020年7月12日下午5时许，公安人员在中山市某出租楼下将被告人庾站抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人庾站在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人庾站无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人庾站在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人庾站归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人庾站自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人庾站犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人庾站犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年5月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇二〇年十月二十日书记员  卢筠贤徐玉娟
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川05刑终112号 原公诉机关四川省叙永县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘成相，男，1972年8月11日出生，汉族，初中文化，四川省叙永县人，住四川省叙永县。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕，同年6月21日被取保候审，2019年10月30日被执行逮捕。现羁押于叙永县看守所。 四川省叙永县人民法院审理四川省叙永县人民检察院指控被告人刘成相犯故意伤害罪一案，于2020年7月15日作出（2020）川0524刑初112号刑事判决。原审被告人刘成相不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经查阅本案案卷，讯问上诉人，听取四川省泸州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2013年4月8日20时许，被告人刘成相与李某1等人相约在叙永县××镇××村××组××号杨某2家协商土石方占地问题。因刘成相系喝了酒后到杨某2家，李某1遂提出改日再商量，被告人刘成相对此不满，与李某1的司机谢某发生肢体冲突，后刘成相跑到马路对面向李某1等人扔石头，并打电话叫来自己的哥哥刘某对李某1等人进行追打。在场参与占地协调的被害人吴某1上前劝阻，刘成相用石头将吴某1后脑部砸伤。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，吴某1患有脑外伤所致精神障碍;对其损伤程度评定为重伤。 认定上述事实的证据如下： （一）接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知、取保候审决定书、保证书、取保候审义务告知书、逮捕证、在逃人员登记表、情况说明、户籍证明、现场勘验笔录、现场照片、草图等，以证明案发现场情况、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、被害人吴某1的住院记录等病历记录、法技精（2013）字第640号法医精神病学鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、证人吴某2、刘某1、杨某1、赵某1、杨某2、廖某、谢某、李某1、李某2、袁某、吴某3、杨某2、万某、赵某2、刘某2、陈某的证言、辨认笔录、被害人吴某1的陈述、被告人刘成相的供述等。 原判认为，被告人刘成相故意非法损害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决：被告人刘成相犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 上诉人（原审被告人）刘成相的意见是：原判采信法医精神病学鉴定意见书，认定被害人患有脑外伤所致精神障碍错误，被害人精神并无障碍；证人证言不实，互相矛盾，不能作为证据使用；一审未向其送达开庭传票，审理程序违法；其对于被害人所受伤情只承担次要责任。请求二审撤销原判，依法改判。 四川省泸州市人民检察院的意见是：原判认定刘成相用石头打伤被害人吴某1的事实清楚，证据充分；原判所采信的法医学鉴定结论是具有专业知识的人作出的，上诉人的异议不能成立。一审审理程序合法，定性准确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 本院认为：上诉人刘成相故意伤害他人身体的行为已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。本案案发时现场的目击证人刘某、杨某1、赵某、袁某、李某1等均证实上诉人刘成相用石头击打被害人后脑部致伤的事实，足以认定；被害人对于本案的发生并无过错，刘成相应对故意伤害的结果承担全部责任；办案机关依法委托有鉴定资质的鉴定机构对被害人是否患有精神障碍以及损伤程度进行评定，鉴定机构依照鉴定程序所作的鉴定意见，应予采信；原审卷宗中的送达回证载明在开庭三日以前就已向刘成相送达了开庭传票，程序合法。刘成相故意伤害他人致人重伤，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内裁量刑罚，一审在量刑时已充分考虑本案的案件事实、上诉人的认罪态度，量刑并无不当。上诉人所持原判认定事实不清、证据不足，程序违法、责任划分不当等上诉意见与本案查明的事实不符，不予支持。原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法，量刑适当，应予维持。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李旭东 审判员  陈启松 审判员  李瑞亮 二〇二〇年十月九日 书记员  佘 静
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保285号中豫融资租赁有限公司于2020年10月15日申请执行吕青松等人追偿权纠纷一案，按照（2020）豫0323财保286号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年10月16日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十六日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3438号原告：代力涛，男，1975年10月7日出生，汉族，住西平县。被告：李爱珍，女，1964年7月8日出生，汉族，住西平县。原告代力涛与被告李爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告代力涛到庭参加了诉讼，被告李爱珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代力涛向本院提起诉讼请求：1、依法请求被告归还原告借款33000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月11日，被告从原告处借款33000元，原告当天通过支付宝转款给被告33000元，被告于2019年3月11日写下借条一份，原告向被告追要以上借款时，被告以没有钱为由拒不给付，特诉请法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李爱珍未答辩。经审理查明，2019年3月11日，被告李爱珍以生意周转为由向原告借款33000元，并出具借条一份,载明“今借到代力涛现金人民币大写叁万叁仟元整（小写33000元），因生意周转。借款人：李爱珍，电话号码：135××******，借款时间：2019年3月11日”。当日下午16时02分，原告代力涛通过手机支付宝分三次转款33000元给被告李爱珍。上述事实，有原告的陈述和原告提供的借条和转账账单在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，依法应予保护。原告将借款交付给被告，被告给原告出具借据，足以证明双方之间的借款已经成立且生效，双方当事人应当遵循诚信原则履行自己的义务。被告未偿还借款，酿成纠纷，应承担全部责任。原、被告对借款利息没有约定，视为不支付利息。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李爱珍于本判决生效后十日内偿还原告代力涛借款本金33000元。驳回原告代力涛的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半收取），由被告李爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于会东二〇二〇年十月二十七日书记员  李 飞
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4477号 慈溪市横河镇一涵轴承配件厂、王晓冬、胡利清： 申请执行人周哲丹与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初7586号法律文书已经发生法律效力，申请执行人周哲丹在本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4477号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十六日 承办人：黄开杰电话：0574-6391××××
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1088号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波江北支行,住所地宁波市江**环城北路西段**（1-17）（2-13）（3-6）（4-1）（5-1）（6-1）,组织机构代码:844064864。法定代表人:俞万可。被执行人：何晏伍,男,1989年08月28日出生,住所地四川省西充县槐树镇谢家店村****。被执行人：郑海宁,男,1996年12月22日出生,,住所地浙江省宁波市北仑区申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人何晏伍、郑海宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人何晏伍、郑海宁应返还申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行借款本息130279.79元，并负担案件受理费1453元，执行费1854.2元。执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何晏伍、郑海宁的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年10月26日，被执行人何晏伍、郑海宁银行存款余额较少，暂不宜冻结或扣划2、被执行人何晏伍名下有一车牌号为浙Ｂ6××**的小型汽车，郑海宁名下有车牌号为浙Ｂ6××**、浙Ｂ9××**、浙ＢＦ××**的小型汽车各一辆。上述车辆我院均已依法查封，暂未控制，无法处置。3、被执行人何晏伍、郑海宁名下无不动产登记信息、无股权、有价证券登记信息。4、于2020年6月29日传唤被执行人何晏伍、郑海宁到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。5、鉴于被执行人何晏伍、郑海宁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何晏伍、郑海宁各作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何晏伍、郑海宁均采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止2020年10月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何晏伍、郑海宁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1088号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕晓峰二〇二〇年十月二十六日代书记员 高金业
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2137号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司永嘉支行,住所地浙江省永嘉县瓯北街道双塔路工行大楼,组织机构代码:609390002。委托代理人（特别授权）：陈兴南。被执行人吴明有,男,1979年05月10日出生,住所地浙江省江山市。申请执行人中国工商银行股份有限公司永嘉支行与被执行人吴明有信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2110号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司永嘉支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为:借款本金219897.46元及相应利息，并承担案件受理费4235元、执行费3199元。执行立案后，本院向被执行人吴明有发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴明有报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴明有逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人吴明有的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查其财产情况。根据调查结果，本院委托浙江省江山市人民法院代为查封了被执行人吴明有名下位于江山市××乡××村麻地的房产及附属设施【权权证号：江集用（2010）字第510-4495号】，但该房屋仅办理土地使用权登记手续，未办理房屋产权登记手续，属两证不全，故无法处置。除此之外，暂未发现被执行人吴明有有其他可供执行的财产。因被执行人在规定期限内未履行义务，亦未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人吴明有作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，由于被执行人吴明有名下的房产，系双证不齐，暂无法处置。除此之外，尚无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2137号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇十月二十七日书记员  刘毓国
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8101号原告：李亚云，男，1966年3月16日生，汉族，住宜兴市。被告：周素华，女，1971年10月22日生，汉族，住宜兴市。原告李亚云与被告周素华夫妻财产约定纠纷一案中，本院于2020年8月31日立案。李亚云于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李亚云撤诉。案件受理费80元（已减半收取），由李亚云负担。审判员  李何林二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 洁
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2889号罪犯王军，男，1968年4月30日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省桦甸市人民法院于2015年2月4日作出（2014）桦刑初字第295号刑事判决，认定被告人王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，剥夺政治权利一年，追缴4800元，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月15日本院作出(2017)吉01刑更2668号刑事裁定，依法裁定减刑七个月，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2006年9月8日因寻衅滋事被劳动教养一年。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区参加勤杂岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯涉毒犯罪，且有劣迹，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4508号 原告：松原市宁江区某干鲜店，经营场所松原市。 经营者：韩晓东，男，1977年6月25日生，汉族，个体，住宁江区。 被告：汤喜龙，男，1964年1月10日生，汉族，农民，住农安县。 本院在审理原告松原市宁江区某干鲜店与被告汤喜龙买卖合同纠纷一案中，原告松原市宁江区某干鲜店于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市宁江区某干鲜店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市宁江区某干鲜店撤诉。 案件受理费94元，由原告松原市宁江区某干鲜店负担。 审判员  李秀梅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  高玉鹏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初86号原告（执行案外人）：尹孬，男，汉族，1970年12月3日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李志新，河南洛一律师事务所律师。被告（申请执行人）：郏志兵，男，汉族，1974年12月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。第三人（被执行人）：武智理，男，汉族，1981年7月15日出生，住河南省洛阳市。第三人（被执行人）：白利萍，女，汉族，1970年1月30日出生，住河南省洛阳市。原告尹孬与被告郏志兵、第三人武智理、白利萍案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。尹孬向本院提出诉讼请求：1.依法确认2017年5月23日尹孬与武国子签订的《以物抵债协议书》合法有效；2.依法确认尹孬系武国子名下位于新安县××大道西××北侧××南侧××花园××楼××单元××房产的真实权利人；3.依法判令洛阳市中级人民法院于2019年1月18日向新安县不动产登记中心所发（2016）豫03执125号协助执行通知书中关于“武国子名下豫（2018）新安县不动产权第**房产”不得执行；4.本案诉讼费由郏志兵承担。事实与理由：2014年3-4月份，武智理先后从尹孬处借款29万元，借款后，武智理仅向尹孬支付部分利息，一直没有偿还本金。后来，尹孬急用资金，多次向武智理讨要借款，在多次讨要无果的情况下，2016年2月，武智理与其父武国子找尹孬协商，以武国子购买的，位于新安县××大道西××北侧××南侧××花园××楼××单元××房产（即涉案房屋）交付给尹孬，用于抵偿武智理所欠29万元借款；协商好之后，武国子将房产及房产的相关手续原件交付给尹孬；尹孬自2016年4月在该房产内居住至今。武国子将该房产交付给尹孬之后，尹孬一直催促武国子将房产过户到尹孬名下，但当时该房产没有办理不动产权证书无法过户，按规定需要先将房产登记到武国子名下，才能再变更登记到尹孬名下。为了便于办理房产过户登记手续，2017年5月23日，经武智理协调，武国子与尹孬补订了《以物抵债协议书》。尹孬联系该房产原售房人赵伟志，配合武国子和尹孬一起办理房产登记手续，由尹孬出资交纳税款等3万余元，为该房产办理了相关登记手续，并将手续提交到新安县不动产登记中心；手续提交之后，尹孬的类风湿关节炎和肝病发作，无法正常行走，无奈，尹孬于2018年4月23日到河南省洛阳正骨医院住院治疗，2018年5月18日，尹孬出院回家休养，仍无法正常行走。2018年5月，新安县国土资源局为武国子办理了《不动产权证书》，证号为豫（2018）新安县不动产权第××号，武国子将证书交给尹孬。尹孬拿到产权证后，按照不动产变更登记要求，到新安××土地勘测规划队办理了《宗地图》，到新安县方达房地产测绘队办理了《房屋分层分户平面图》。手续出好后，需要武国子配合办理房产过户登记手续，但武国子一致拒绝配合。在尹孬与武国子协调过程中，洛阳中院于2019年6月份，在尹孬居住的房产（即涉案房产）门上粘贴了查封手续，经尹孬提出异议后，洛阳中院以（2019）豫03执异380号民事裁定书，驳回原告异议请求。本院经审查认为，位于洛阳市新安县××大道西××北侧××南侧××花园××楼××单元××号登记于武国子名下的涉案房产，经申请执行人李艳丽申请执行，本院以（2016）豫03执113号协助执行通知书对该房产进行了首次查封，经郏志兵申请执行，本院以（2016）豫03执125号协助执行通知书对该房产进行了轮候查封。本院于2020年8月12日作出（2020）豫03执异169号执行裁定书，变更李艳霞为本案申请执行人，于2020年8月24日作出（2019）豫03执恢57号之四执行裁定书，将包括涉案房产在内的六套房产抵偿给李艳霞，并于2020年8月28日向新安县不动产登记中心送达了协助将涉案房产过户至李艳霞名下、注销原产权证书的协助执行通知书，并在解除原首次查封的同时写明轮候查封均失效。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封的财产，其他人民法院可以进行轮候查封。查封解除的，登记在先的轮候查封即自动生效。因此，登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封不能实际产生查封的效力，即执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首封行为提起异议及执行异议之诉。本案中，作为执行标的的涉案房产存在多个查封行为，依郏志兵申请所进行的查封并非首封，现房产已经抵偿过户给首封申请执行人，轮候查封已失效，故尹孬对郏志兵提起的本案执行异议之诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回尹孬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年十月二十七日书记员 刘 博