wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0791执422号 申请执行人：赵晓林，男，1999年5月9日生，汉族，住 被执行人：李全勇，男，1998年10月5日生，汉族，住 本院依据（2018）鲁0791民初1846号民事判决书，在执行申请执行人赵晓林与被执行人李全勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年4月20日、10月9日经网络查控，查询并冻结了被执行人名下账户存款共计759.05元及网络资金0.97元，未发现被执行人其他可供执行财产； 2、经线下查询，未发现被执行人名下登记有车辆及房产。 3、经查，被执行人无其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、经询问申请执行人暂不申请悬赏执行。 6、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产线索。 7、2020年10月14日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0791民初1846号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇二〇年十月十六日 书记员  王彦平
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1841号 申请执行人：杨金福，男性,1970年11月12日生。 被执行人：张松林，男性,1980年8月22日生。 本院在执行杨金福与张松林借款合同纠纷一案。中经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘 波
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初18732号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东。 负责人：桂文东，总经理。 委托诉讼代理人：张**，陕西权诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓萌，陕西权诚律师事务所律师。 被告：朱卫国，男，1969年4月14日出生，汉族。 第三人：兰振刚，男，1953年6月22日出生，汉族。 原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告朱卫国、第三人兰振刚保险人代位求偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵冰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冀星
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3908号原告兰玉华，女，1990年5月5日出生，汉族，住广东省四会市**************。身份证号码：452************621。被告黄志强，男，1986年2月15日出生，汉族，住广东省四会市**************。身份证号码：441************173。本院在审理原告兰玉华与被告黄志强离婚纠纷一案中。原告于2020年10月12日向本院书面申请撤回本案起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰玉华撤回起诉。本案受理费减半后收取150元，由原告负担（原告已预交）。（本页无正文）审判员  李月明二〇二〇年十月十三日书记员  陈艳萍
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执2180号 申请执行人李飞，男1985年02月17日出生,汉族，住巢湖市。 被执行人：沐成林，男1975年12月08日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行李飞与沐成林合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案，立案标的为371000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。通过线上和线下查询了被执行人名下的车辆、证券、不动产、银行账户等信息，均未查询到可供执行财产，并已将其纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 倪 涛 审判员 孙东海 二〇二〇年十月三十一日 书记员 王 成
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7041号之一原告：苏州锐景文化科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街**创意产业园内**，统一社会信用代码91320594MA1MRHNH82。法定代表人：卢虎臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏文诚律师事务所实习律师。被告：新文化报社，住所地吉林省，住所地吉林省长春市人民大街**代码12220000412761623F。负责人：刘卫民。原告苏州锐景文化科技有限公司与被告新文化报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员王**适用简易程序独任审理。原告苏州锐景文化科技有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回对被告新文化报社的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州锐景文化科技有限公司撤回对被告新文化报社的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告苏州锐景文化科技有限公司负担。审 判 员  王 芳二〇二〇年十月十日法官助理  陈 晨书 记 员  李舒晨
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初718号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某2。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1843号起诉书指控被告人王某2犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月20向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年8月7日决定按照第一审普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官韩元梅出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人王某2的供述笔录，证人刘某1、吴某1、孙某某、钟某某、王某1、何某1、庞某某、郭某某、黄某某、罗某、李1、何2、吴某2、刘某2、樊某某、廖某某、汪某某、尚某、李某2的证言笔录，受案登记表、立案决定书，从公安部电信诈骗案件侦办平台调取的涉案银行卡交易明细、案件信息，案发与抓获经过、抓获证明、案发经过，被告人的户籍信息等证据指控：2020年3月间，被告人王某2明知贩卖银行卡会被他人用以从事网络犯罪活动，仍将指使刘某1(另案处理)办理的卡号为XXXXXXXXXXX********的中国工商银行银行卡1张(含U盾、实名制手机卡各1个)贩卖给他人。后上述银行卡被用于收取、转移吴某1、孙某某、钟某某、王某1、何某1、庞某某、郭某某、黄某某、罗某、李1、何2、吴某2等人的被骗资金，截止案发，支付结算金额累计达人民币42万余元。被告人王某2到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人王某2明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人王某2认罪认罚，可以从宽处理。被告人王某2到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法审判。被告人王某2对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，以认罪态度好、认罪认罚为由建议法庭从轻处罚。经审理查明：2020年3月间，被告人王某2明知贩卖银行卡会被他人用以从事网络犯罪活动，仍将指使刘某1(另案处理)办理的卡号为XXXXXXXXXXX********的中国工商银行银行卡1张(含U盾、实名制手机卡各1个)贩卖给他人。后上述银行卡被用于收取、转移吴某1、孙某某、钟某某、王某1、何某1、庞某某、郭某某、黄某某、罗某、李1、何2、吴某2等人的被骗资金，截止案发，支付结算金额累计达人民币42万余元。另查明，被告人王某2到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人王某2的供述笔录,证人刘某1、吴某1、孙某某、钟某某、王某1、何某1、庞某某、郭某某、黄某某、罗某、李1、何2、吴某2、刘某2、樊某某、廖某某、汪某某、尚某、李某2的证言笔录，受案登记表、立案决定书，从公安部电信诈骗案件侦办平台调取的涉案银行卡交易明细、案件信息，案发与抓获经过、抓获证明、案发经过，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人王某2明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。被告人王某2到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某2认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人王某2的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会公共秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某2犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2020年11月5日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  叶引芳二〇二〇年十月二十三日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33587号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：北京清源奇羽文化交流中心有限公司（曾用名：北京奇羽毛文化交流中心），住，住所地北京市海淀区清河龙岗路东侧100米**楼/div>法定代表人：王军，职务不详。委托诉讼代理人：蔡建军，男，北京清源奇羽文化交流中心有限公司经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,表示其已就涉案行为与被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司达成和解，故申请撤回对被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年十月十六日书记员  曹典典
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76288号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程祥志，男，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程祥志信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令程祥志归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币89,519.51元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：程祥志向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，程祥志欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计124,816.47元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76393号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭艳荣，女，1987年10月14日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭艳荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭艳荣归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,897.49元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郭艳荣向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，郭艳荣欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计79,405.35元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执1458号之一申请执行人胡连春，男，1952年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人陶宣明，男，1974年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人胡连春依据已发生法律效力的本院于2019年6月21日作出的（2019）赣0121民初2174号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年7月15日立案执行，向被执行人陶宣明发出执行通知，被执行人陶宣明未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人陶宣明发出了报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有相关财产登记信息、车辆管理部门有赣Ａ×××**号牌车辆登记信息，该车已失去查封价值，2020年8月6日向被执行人陶宣明发出限制消费令，并将被执行人陶宣明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人胡连春申请执行20352元，截至2020年10月29日已执行4592.92元，未执行15759.08元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陶宣明有其他可供执行的财产，于2020年10月26日向申请执行人胡连春告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陶宣明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人胡连春对终结本次执行程序的意见，申请执行人胡连春同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张思琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初63321号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：姚林，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告姚林融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告姚林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金351872.17元、截至2020年7月29日的滞纳金133.95元，并支付自2020年7月30日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五的标准计算）；2.判令被告支付律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月16日，奔驰公司与姚林签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》。奔驰公司依约向姚林回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给姚林使用。后姚林拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告姚林未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为姚林；融资成本总额322000元，还款金额总额391863.56元，预付款138000元，预定租期36个月，月租金4465.01元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后姚林未依约支付租金，奔驰公司向被告发送律师函，宣布合同项下租金提前到期。截至2020年7月29日，姚林欠付全部未付租金351872.17元、滞纳金133.95元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，姚林作为承租人应按期足额支付租金。现姚林未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求姚林支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。姚林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚林于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金351872.17元、截至2020年7月29日的滞纳金133.95元，并支付自2020年7月30日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告姚林于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，由被告姚林负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月十六日书记员  刘茹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5314号 申请执行人：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都高新区神仙树南路**。 法定代表人：王孟。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：刘勇，男，1968年7月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：帅家容，男，1965年3月2日出生，汉族，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初9082号《民事判决书》，受理申请执行人中海物业管理有限公司成都分公司与被执行人刘勇、帅家容服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人物业服务费11668.22元及违约金2800元，并支付垫付的案件受理费308元、公告费300元。另外，被执行人应承担本案执行费126元。 在执行过程中，本院依法将被执行人刘勇、帅家容纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2020年10月19日，申请执行人的特别授权代理人贾勇到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本案执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初9082号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十月十九日 书记员  饶全标
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76306号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓什生，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓什生信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邓什生归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,222.99元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：邓什生向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，邓什生欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计69,468.54元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5954号申请执行人：王向团，男，1983年9月10日出生，汉族，河南省汝州市人，公民身份号码×××。被执行人：时学锋，男，1966年10月10日出生，汉族，安徽省六安市人，公民身份号码×××。本院执行王向团与时学锋建设工程合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2288号民事判决书。执行中，本院依法查封被执行人时学锋名下牌号为×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2288号民事判决书第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雒东明审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年十月二十六日法官助理  薛 媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初23703号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：秦铭，女，1972年7月14日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市松山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告秦铭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明在线参加了诉讼，被告秦铭经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告至2019年7月30日的信用卡欠款总额，共计人民币74406.49元（其中逾期本金49922.25元，逾期利息2634.66元，滞纳金及违约金等费用21849.58元）；2、被告按兴业银行信用卡领用合约约定向原告支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案诉讼费，公告费等。原告兴业银行向本院提交以下证据：1、申请表及领用合约，被告身份证复印件；2、兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告；3、交易明细。被告秦铭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.诉讼过程中，被告有新还款，截至2020年9月27日，被告涉案信用卡下的欠款本息及费用等共计68886.43元（其中本金39867.25元、利息3449.28元、费用25569.90元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦铭于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款共计68886.43元，以及2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告秦铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年十月十六日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初19423号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：朱科，男，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱科保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执异132号申请人：赵玉斌，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人：重庆市禹琼防水工程有限公司，住所地重庆市璧山区广普镇大石塔村**，统一社会信用代码915002277474850508。法定代表人：徐培松，该公司执行董事。委托代理人（特别授权）：高长荣，该公司员工。被执行人：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院****，统一社会信用代码91110108100017459L。法定代表人：孟繁非，该公司副总经理。本院在执行申请执行人重庆市禹琼防水工程有限公司与中地长泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人赵玉斌向本院书面提出变更其为（2020）渝0115执恢641号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人赵玉斌称：申请执行人重庆市禹琼防水工程有限公司与中地长泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由贵院以（2020）渝0115执恢641号执行案件强制执行。2020年10月10日，重庆市禹琼防水工程有限公司与我签订《债权转让协议》，约定重庆市禹琼防水工程有限公司将（2018）渝0115民初4973号民事调解书中对被执行人中地长泰建设有限公司享有的全部债权转让给申请人赵玉斌，并于2020年10月16日通过重庆法制报向被执行人中地长泰建设有限公司公告送达债权转让通知。因此，请求贵院变更申请人赵玉斌为（2020）渝0115执恢641号案件的申请执行人。申请执行人重庆市禹琼防水工程有限公司称：申请人赵玉斌所说的债权转让是真实的，我公司的确是将（2018）渝0115民初4973号民事调解书中对被执行人中地长泰建设有限公司享有的全部债权转让给申请人赵玉斌，并已经按照法律规定，通过公告的方式向债务人中地长泰建设有限公司送达了债权转让通知。本院审查查明，申请执行人重庆市禹琼防水工程有限公司与中地长泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0115民初4973号民事调解书载明：一、原告重庆市禹琼防水工程有限公司与被告中地长泰建设有限公司共同确认，被告中地长泰建设有限公司尚欠原告重庆市禹琼防水工程有限公司工程款570000元；二、上述款项由被告中地长泰建设有限公司于2019年1月20日前向原告重庆市禹琼防水工程有限公司支付300000元，于2019年2月28日前支付270000元；三、原告重庆市禹琼防水工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求，原、被告双方就本案无其他争议；四、本案案件受理费5349元，由原告重庆市禹琼防水工程有限公司负担（原告已交纳）。中地长泰建设有限公司履行没有履行法律义务，申请执行人重庆市禹琼防水工程有限公司于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院以（2019）渝0115执1332号执行案件立案执行。在执行过程中，经本院穷尽调查措施，没有发现被执行人中地长泰建设有限公司有可供执行的财产线索，本院遂于2019年11月8日对本案裁定终结本次执行程序。2020年9月3日以（2020）渝0115执恢641号执行案件恢复强制执行。同时查明，2020年10月10日，重庆市禹琼防水工程有限公司与申请人赵玉斌签订《债权转让协议》，约定重庆市禹琼防水工程有限公司将（2018）渝0115民初4973号民事调解书中对被执行人中地长泰建设有限公司享有的全部债权转让给申请人赵玉斌，申请人赵玉斌于2020年10月16日通过重庆法制报向被执行人中地长泰建设有限公司公告送达了债权转让通知。上述事实，有当事人的陈述、债权转让协议、重庆法制报等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，重庆市禹琼防水工程有限公司与申请人赵玉斌签订《债权转让协议》，将（2018）渝0115民初4973号民事调解书中对被执行人中地长泰建设有限公司享有的全部债权转让给赵玉斌，该协议系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，申请人赵玉斌向债务人中地长泰建设有限公司通过公告的方式送达债权转让通知，履行了通知的法律义务。因此，申请人赵玉斌请求变更其为本院（2020）渝0115执恢641号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人赵玉斌为本院（2020）渝0115执恢641号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 谢 葵审判员 曹发明审判员 刘付兵二〇二〇年十月二十三日书记员 杨 澜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申3521号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周谟朋，男，1969年9月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王兴，北京中银(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任佳，北京中银(福州)律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江军，男，1967年9月17日出生，汉族，住四川省渠县。 再审申请人周谟朋因与被申请人江军健康权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终8988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周谟朋申请再审称：(一)一、二审判决认定事实错误。案涉《道路交通事故认定书(简易程序)》不具备证据的合法性，不能作为认定案件事实的依据。1.根据《道路交通事故处理程序规定》第二十三条的规定，当仅有财产损失和受伤当事人伤势轻微，且各方当事人一致同意适用简易程序处理的交通事故才能适用简易程序处理，江军起诉主张其损失高达十四余万元，且构成十级伤残，不符合交通事故适用简易程序的条件，案涉《道路交通事故认定书(简易程序)》认定程序不合法。2.交警部门未依法取证即作出事故认定明显违法。《道路交通事故处理程序规定》第二十四条第二款规定，适用简易程序的交通事故，应当固定现场证据和当事人、证人陈述，认定并记录交通事故发生的有关情况后，当场制作道路交通事故认定书，不具备当场制作条件的也应于三日内制作道路交通事故认定书。案涉交通事故发生于2018年7月24日，周谟朋当场表示不同意适用简易程序的情况下，交警部门仍然适用简易程序处理，也未依法询问证人取证、记录证言，直至2018年9月14日才对事故责任作出认定，程序明显违法。3.福州市公安局交通警察支队仓山大队(以下简称仓山交警大队)未依法询问听取事故当事人的陈述，更未对江军制作询问笔录，一审法院调取的《道路交通事故当事人陈述材料》，也未体现当事人江军的签名，可见交警部门并未依法询问江军并制作笔录，程序违法。(二)二审法院认定周谟朋对涉案交通事故负主要责任的证据不足。二审法院认定当事人陈述、证人证言与周谟朋转账的事实能够相互印证，形成证据链的认定毫无依据。周谟朋转账纯属好心帮忙，与撞人事实并无关联性，二审法院以此认定周谟朋应对事故负主要责任，是错误的。综上，请求依法对本案再审。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是判定交通事故当事人承担相应法律责任的重要依据,在没有相反证据推翻的情况下，法院应当依法确认其证明效力。周谟朋虽对仓山交警大队作出的《道路交通事故认定书(简易程序)》认定的事实和责任划分有异议，但未能提供相反证据予以证明，且根据一审法院向仓山交警大队调取的事故档案材料体现，事故发生时周谟朋骑行的电动自行车后装载的纸箱超出核载标准这一违规驾驶行为是造成事故发生的主要原因，在没有证据证明仓山交警大队对涉案交通事故的责任认定明显不公的情况下，周谟朋主张《道路交通事故认定书(简易程序)》不能作为本案的定案依据，理由不能成立。一、二审法院根据本案查明的事实和《道路交通事故认定书(简易程序)》认定周谟朋与江军受伤的损害后果之间存在因果关系，周谟朋对江军的各项损失承担70%的赔偿责任，并无不当。 综上，周谟朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定： 驳回周谟朋的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十月三十日 法官助理 宫 静 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1176号之二 申请执行人：廖声永，男，1988年7月18日生，汉族，户籍地江西省赣州市安远县，现住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：谢帅，男，1986年4月7日生，汉族，住江西省吉安市万安县。 申请人廖声永依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2020）赣0791民初754号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请执行。本院于2020年8月7日立案执行，被执行人谢帅未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款信息，查询反馈被执行人名下有车牌为浙Ｇ×××××东风雪铁龙轿车一辆、车牌为浙Ｇ×××××五菱牌客车一辆，我院于2020年9月30日查封该车辆，未扣押到庭、暂无法处置。向赣州市公积金管理中心查询被执行人公积金缴存信息，查询反馈被执行人无公积金缴存信息。向赣州市不动产登记中心查询，查询反馈被执行人没有不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行58306元及利息，2020年10月26日已执行0元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 凌慧明 审判员林万翔 人民陪审员 彭友忠 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员 温 伦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2992号 申请执行人：李钧，男，1981年9月28日出生，回族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张道安，男，1956年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 李钧与张道安民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0203民初3687号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款100000元。被执行人依法应承担执行费1400元。 执行过程中，1.本院于2020年12月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年11月23日、12月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下有2013年登记的号牌为“粤Ｃ×××××”号车辆；被执行人名下有位于镜湖区××中××广场××＃楼××、××房产、开发区××湖春天××＃楼××室房产、××一环路房产，上述房产均已被多家法院查封。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘 璐
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1697号 马文友： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行与的马文友罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，本院刑事审判庭依职权移送执行的(2020)川0411刑初84号刑事判决书确定的马文友需缴纳的罚金数额已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4230号原告：李德刚，男，1992年6月5日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市七里河区。被告：郑焱焱，女，1971年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李德刚与被告郑焱焱房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告李德刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李德刚撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年十月二十日书记员 李峥艳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3410号原告：盐城市大丰区金宇浴城，统一社会信用代码91320982MA1Q1L2Q0T，住所地盐城市大丰区金宇广场**楼**。投资人：刘俊红，该浴城负责人。原告：刘俊红，男，1951年7月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：盐城市大丰区金宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码913209827527110755,住所地盐城,住所地盐城市大丰区黄海西路金宇景苑>法定代表人：黄德荣，该公司执行董事。第三人：张正富，男，1969年10月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区金某浴城、刘俊红诉被告盐城市大丰区金某房地产开发有限公司、第三人张正富合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郁剑波人民陪审员  徐 政人民陪审员  葛 新二〇二〇年十月十日书 记 员  殷 玲
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执2329号 申请执行人王惠群，男1956年11月15日出生,汉族，住巢湖市居巢区。 被执行人：季学红，女1967年2月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行王惠群与季学红合同纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案，立案标的为162540元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。通过线上和线下查询了被执行人名下的车辆、证券、不动产、银行账户等信息，均未查询到可供执行财产，并已将其纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 倪 涛 审判员 孙东海 二〇二〇年十月三十一日 书记员 王 成
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执1751号申请执行人：李艳华，女性,1969年2月4日生，汉族。被执行人：陈艳军，女性,1971年8月21日生，汉族。申请执行人李艳华与被执行人陈艳军借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年十月二十七日书记员 王卫明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5579号 移送执行部门：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人：姜亚飞，男,1990年9月6日出生,汉族,住河南省洛阳市伊川县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0191刑初342号《刑事判决书》，受理姜亚飞罚金一案，于2020年9月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人姜亚飞纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2016)川0191刑初342号《刑事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十月十日 书记员  饶全标
巴林左旗人民法院执行裁定书(2020)内0422执1897号申请执行人：张建国，男性,1964年10月18日生，汉族。被执行人：王海东，男性,1974年9月14日生，汉族。申请执行人张建国与被执行人王海东民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年十月二十一日书记员 梅士奇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25463号原告：朱继荣，男，1978年12月11日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡竹青，男，1972年5月20日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：王远芹，女，1974年1月7日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：陈银山，男，1964年4月13日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告朱继荣与被告胡竹青、王远芹、陈银山债权转让合同纠纷一案，原告朱继荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱继荣自动撤回起诉处理。审判员  许倩二〇二〇年十月二十三日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8186号原告：赵国庆，男，1959年5月7日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。被告：北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街**。法定代表人：管顺利，总经理。委托诉讼代理人：谢春明，男，1969年5月18日出生，汉族，北京祥龙出租客运有限公司员工。原告赵国庆与被告北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙客运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国庆，被告祥龙客运公司委托诉讼代理人谢春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国庆向本院提出诉讼请求：判决赵国庆与祥龙客运公司在2003年9月16日至2004年12月31日期间存在劳动关系。事实与理由：赵国庆于2003年9月起在祥龙客运公司工作，但祥龙客运公司自2003年9月至2004年12月31日期间未为赵国庆缴纳社会保险，赵国庆在退休前与祥龙客运公司协商补缴该期间社保，祥龙客运公司以无法补缴为由拒绝，给赵国庆造成经济损失，故诉至法院。祥龙客运公司辩称：不同意赵国庆的诉讼请求。赵国庆入职祥龙客运公司的时间为2005年4月15日，祥龙公司可以提交与赵国庆签订的劳动合同。赵国庆在入职时填写的招聘运营司机的审核鉴定表、劳动合同均显示其入职时间为2005年4月，故不认可赵国庆的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，赵国庆向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请本案仲裁，要求确认赵国庆与祥龙客运公司自2003年1月1日至2004年12月31日期间存在劳动关系。2020年1月3日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2020]第0199号裁决书，裁决驳回赵国庆的仲裁请求。赵国庆不服仲裁裁决，诉至本院。祥龙客运公司未就前述仲裁裁决提起诉讼。庭审中，赵国庆提交北京银行出具的个人账户信息查询表，证明在2003年9月30日至2004年3月期间，赵国庆与双祥客运有限责任公司二分五队之间存在交份钱和发工资的情况，赵国庆系从双祥客运有限责任公司二分五队直接入职祥龙客运公司。该份证据载明交易日期为2003年9月30日、2004年12月4日，摘要分别为“工资”和“代发”的交易对手为“双祥客运有限责任公司二分五队”。祥龙客运公司对该份证据的真实性认可、关联性及证明目的不认可，主张该份证明中注明了2003年9月至2004年3月期间是双祥客运有限公司二分公司为赵国庆发放工资，该公司是独立的法人，有独立的社保账号，与祥龙客运公司不是一个主体，双祥客运有限公司二分公司的上级单位是东运公司，与祥龙客运公司不是一个上级单位，与祥龙客运公司没有任何关系。祥龙客运公司当时的名称是北京双祥客运有限责任公司。经询问，赵国庆表示其之前在双祥客运有限责任公司二分五队，后来该公司全体人员归入祥龙客运公司，称两者不是同一公司，但都属于交通队，具体情况不清楚。祥龙客运公司对此不认可，称赵国庆系其公司招聘入职。祥龙客运公司向本院提交存档登记表、招聘运营司机审核鉴定表、运营承包合同、劳动合同书，证明赵国庆是2005年4月15日招聘入职，此前与赵国庆不存在劳动关系。招聘运营司机审核鉴定表、运营承包合同及劳动合同上载明的时间均为2005年4月。赵国庆对存档登记表的真实性不认可，称不清楚存档情况，对其他证据的真实性认可，认可是2005年以后入职祥龙客运公司。另查，祥龙客运公司原名称为北京双祥客运有限责任公司，2005年11月10日经核准名称变更为“北京祥龙出租客运有限公司”，祥龙客运公司工商档案中未查询到祥龙客运公司兼并“双祥客运有限责任公司二分五队”的相关材料。经至北京银行黄村支行查询，未能查到“双祥客运有限责任公司二分五队”的营业执照、统一社会信用代码等企业基本信息。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，赵国庆要求确认其在2003年9月16日至2004年12月31日期间存在劳动关系，为证明其主张，赵国庆提交了北京银行转账记录查询单，但是其提交的该份查询单的查询结果显示交易对手为“双祥客运有限责任公司二分五队”而非祥龙客运公司，且赵国庆未能提交相关证据证明“双祥客运有限责任公司二分五队”与祥龙客运公司系同一公司。另，祥龙客运公司提交的招聘运营司机审核鉴定表、运营承包合同、劳动合同书等证据可以证明赵国庆入职祥龙客运公司的时间为2005年4月。综合前述情况，赵国庆提交的证据不足以证明其在2003年9月16日至2004年12月31日期间与祥龙客运公司存在劳动关系，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回赵国庆的诉讼请求。案件受理费5元，由赵国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二〇年十月二十日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初7019号原告：张芳娟，女，1977年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘西洋，男，1966年8月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：侯德隆，北京亚欧雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶晶，北京亚欧雍文律师事务所实习律师。原告张芳娟诉被告刘西洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张芳娟向本院提出诉讼请求：1、被告刘西洋偿还原告张芳娟借款本金100000元及利息9000元（暂计至2018年11月30日）及违约金，共计人民币139000元；2、原告张芳娟就被告刘西洋提供的抵押物（房产信息：X京房权证通字第XXXX号。地址：通州区永顺东里****楼**107）拍卖变卖所得在担保范围内（包括本金、利息、违约金、实现债权费用等）享有优先受偿权；3、诉讼费由被告刘西洋负担。事实与理由：2017年4月25日，被告刘西洋因资金周转之需要与张芳娟签订《借款合同》，合同约定被告刘西洋向原告张芳娟借款人民币100000元，月息1%，自2017年4月25日至2018年4月24日，刘西洋以房产（位于北京市通州区永顺东里****楼**107）为此笔借款设定抵押担保，并在北京市中信公证处办理了借款公证，合同签订后张芳娟依约向刘西洋支付了借款，截至目前，刘西洋仍有本息109000元未偿还，经催要未果，刘西洋无正当理由拒不归还借款，故提起诉讼。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经查，张芳娟原系北京和易投资管理有限公司（以下简称：和易公司）员工，现和易公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局通州分局（以下简称：通州分局）立案侦查，和易公司向通州分局提交的投资人信息中包含张芳娟于2017年4月25日转款的10万元，即本案诉争的10万元，顾问为张旭生。本案的借款行为与上述刑事案件的基础事实存在关联，本院不宜继续审理。故对张芳娟的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张芳娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 文人民陪审员  刘玉英人民陪审员  崔桂云二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘斐洁
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初2703号之一原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系公司员工，特别授权。被告：杨义平，男，生于1959年7月29日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告杨义平电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨义平的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回对被告杨义平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审 判 长  罗 燕人民陪审员  李立建人民陪审员  周 江二〇二〇年十月十四日书 记 员  陈艳玲
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3107号 原告：林明佺，男，1974年5月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：周松奇，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告林明佺与被告周松奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林明佺到庭参加诉讼，被告周松奇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元并支付利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。事实与理由：被告是原告雇的货车司机。2019年4月16日，被告以母亲生病住院需要用钱为由，共向原告借款1万元。一个月后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延还款。被告至今未清偿借款1万元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据为一张借条，该证据来源合法、客观真实，与本案待证事实具有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告没有向本院举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2019年4月16日向原告借款1万元，被告为此出具一张借条交由原告收执。被告至今未返还原告上述借款。 本院认为，原、被告之间债权债务关系证据充分，约定明确，借贷行为有效，依法应当受法律保护，由于借贷双方对借款期限没有约定，原告可以请求被告在合理期限内返还，现原告请求被告返还借款1万元并支付利息请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周松奇应于本判决生效之日起十日内返还原告林明佺借款1万元并支付利息，利息自2020年7月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费，由被告周松奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟力 人民陪审员  林根旺 人民陪审员  吴荣统 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  蒋春莺 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17228号原告：李凤华，女，1963年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京天虎益善咨询服务有限公司，住所地北京市大兴区丽园路**港悦大厦**。法定代表人：芷小虎，总经理。原告李凤华诉被告北京天虎益善咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凤华撤诉。案件受理费25元，由原告李凤华负担。审判员 刘 青二〇二〇年十月二十日书记员 刘天怡
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初751号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杨希鲁，男，29岁（1991年7月7日出生），汉族，出生地河南省台前县，初中文化，农民，住河南省台前县。2010年3月18日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2013年9月12日，因盗窃被行政拘留十五日；2013年12月2日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月27日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月10日刑满释放；2019年1月24日，因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月2日被羁押，次日被监视居住，同年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。被告人杨代明，男，29岁（1991年3月20日出生），汉族，出生地河南省台前县，小学文化，农民，住河南省台前县。2009年12月14日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2011年9月2日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2014年12月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年4月2日被羁押，次日被取保候审，同年8月8日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）631号起诉书指控被告人杨希鲁、杨代明犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同年10月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李隽、检察官助理孙艳丽出庭支持公诉，被告人杨希鲁、杨代明到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：一、2020年2月27日23时许，被告人杨希鲁与杨代明预谋后到北京市通州区某村，采用使用钳子剪断门锁锁鼻的手段进入王某1经营的某超市，将超市内的香烟12条和人民币600余元盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币1462.8元。二、2020年4月2日0时许，被告人杨希鲁经与杨代明预谋后到北京市通州区某村，采用翻墙入室的手段进入该村某号王某2家中，将王某2的“WOCHI”牌石英手表1块、贵州醇白酒2瓶、板城烧锅白酒2瓶、单芯电线60米及人民币35元盗走。经鉴定，上述被盗物品价值人民币459.7元。后二被告人采用相同手段进入该村某号北院吴某的暂住地，将吴某的“MEVIUS”牌香烟5盒、手镯1个、吊坠2个及人民币90余元盗走。后被告人杨代明采用相同手段进入该村某号南院王某3、孟某的暂住地，欲盗取财物时被孟某抓获，被告人杨希鲁使用铁棍欲撬开院门锁未果后逃匿。2020年4月2日，被告人杨代明带领民警前往北京市通州区台湖镇某村某号将被告人杨希鲁抓获。被盗白酒、手表、电线等部分财物已起获并发还王某2、吴某。被告人杨希鲁、杨代明在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有被害人王某1、王某2、吴某、王某3、孟某的陈述，证人林某、金某的证言，被告人杨希鲁、杨代明的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，照片，手印鉴定书，价格鉴定报告书，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，接报案经过，破案经过，到案经过，工作说明，视听资料，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，电话查询记录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨希鲁、杨代明无视国法，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人杨希鲁、杨代明犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨希鲁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨希鲁、杨代明曾有前科劣迹，可酌情对二被告人从重处罚；鉴于被告人杨希鲁、杨代明到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，被告人杨代明协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可对二被告人从轻处罚；部分被盗财物已起获并发还部分被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。综上，本院根据被告人杨希鲁、杨代明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，对被告人杨希鲁依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人杨代明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨希鲁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2020年7月26日起至2021年8月23日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、被告人杨代明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2020年8月7日起至2021年7月4日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。三、责令被告人杨希鲁、杨代明退赔违法所得人民币二千零六十二元八角，发还被害人王某1。四、继续追缴被告人杨希鲁、杨代明手镯一个、吊坠二个，发还被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十月二十日书记员  段新丽
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初7173号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地大韩民国首尔特别市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，代表理事。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：柒一拾壹（北京）有限公司，，住所地中华人民共和国北京市东城区法定代表人：内田慎治，董事长。委托诉讼代理人：汪小萌，女，柒一拾壹（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：杜鸳宅，女，柒一拾壹（北京）有限公司员工。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)与被告柒一拾壹（北京）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)撤诉。案件受理费1270元，减半收取计635元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二〇年十月十六日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11818号原告：齐兴平，男，1974年7月21日出生，汉族，神州杂志社职员，住山西省太原市杏花岭区。被告：贵州圣城轩文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**万象国际********[兴关社区]。法定代表人：李佳佳。原告齐兴平与被告贵州圣城轩文化传媒有限公司（以下简称圣城轩公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告齐兴平到庭参加诉讼，被告圣城轩公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐兴平向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告已付栏目运营费用3万元整；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年1月9日，原告与被告法定代表人李佳佳在消费日报社签订《消费日报网城乡瞭望频道合作协议书》，约定原告承担《城乡瞭望》频道下面的《深度报道》栏目的具体运营，运营费用每年3万元整，被告为原告办理用于开展工作的网站工作证件一个，同时协议约定网站工作证件必须在协议签订之后十天内办理完成。次日按照协议提供的账户原告通过他人转款叁万元整。由于被告未能在约定期限内办理工作证件导致栏目运营工作无法开展，原告要求被告退还运营费用被告始终不予理睬。被告圣城轩公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月9日，齐兴平与圣城轩公司签订消费日报网城乡瞭望频道合作协议书，约定齐兴平作为圣城轩公司的合作方，将承担城乡瞭望频道《深度报道》栏目的运营，运营费用每年人民币大写：3万圆整汇入圣城轩公司指定账号。圣城轩公司收到款后，立即协调报社为齐兴平申报网站工作证件1个，以方便齐兴平早日正常开展相关工作。圣城轩公司应为齐兴平协调相关证件，从申报到发证时间为协议签订后10天，如约定期限内证件因特殊原因下不来，圣城轩公司应全额退回齐兴平之前所交付的全部合作费用。2020年1月10日齐兴平按照协议约定转账30000元。现圣城轩公司未能为齐兴平办理相关证件。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，圣城轩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，但不影响本院依据现已查明的事实依法处理。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，圣城轩公司违反双方协议书，现齐兴平要求圣城轩公司退还费用的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：贵州圣城轩文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内退还齐兴平30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，均由贵州圣城轩文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王建中二〇二〇年十月十六日书记员  陈 莉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执189号 申请执行人华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市北一环财富广场******。 负责人李山，公司总经理。 被执行人安徽山建机械科技有限公司，，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区淝河北路** 法定代表人邓友智，公司总经理。 被执行人邓友智，男，19783年6月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人黄治国，男,1977年5月19日出生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人郭茂燕，女,1977年5月16日出生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 华安财产保险股份有限公司安徽分公司与安徽山建机械科技有限公司、邓友智、黄治国、郭茂燕追偿权纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2018）皖0311民初1872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款887700.8元，被执行人依法应承担执行费11277元。 执行过程中，1、本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初1872号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15355号原告：石埝湘，男，1947年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：任江桃，男，1986年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告石埝湘（以下简称原告）与被告任江桃（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告热水器毁损费700元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月31日签订《房屋租赁合同》，被告租用原告位于北京市通州区宋庄镇北刘各庄村（以下简称北刘各庄村）xxx号的房屋，租赁期限从2019年6月1日至2021年5月31日止。租赁期间，被告不按照合同约定，将租用的房屋内热水器毁损，造成损失700元。现原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2019年5月31日签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北刘各庄村的房屋租给乙方使用，租期自2019年6月1日至2021年5月31日，租期为二年，年租金为13200元，租赁期内，未经甲方同意，乙方无权转租或转借该房屋，不得改变房屋结构及其用途，由于乙方人为原因造成该房屋损坏的，由乙方承担赔偿责任，甲方房屋内原有设施，乙方有使用权，但不得损坏或移走，否则由乙方按原价赔偿。合同还约定了其他内容。庭审中，原告陈述2019年12月，被告用热水器烧水洗衣服，导致房屋内的热水器损坏，原告主张损坏的热水器购买时间为2017年10月份，具体购买金额不清楚，旧热水器损坏后，原告为被告更换了新热水器，新热水器的价格为650元，原告另支付50元运输费及安装费，故向被告主张700元。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张被告用热水器烧水洗衣服，导致热水器损坏，但原告提供的证据并不足以证明热水器损坏系由被告不当使用造成，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回石埝湘的诉讼请求。案件受理费25元，由石埝湘负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  武 威二〇二〇年十月二十日法官助理  李 成书 记 员  李旭晨
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4885号原告：王华瑜，女，汉族，1977年11月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：平立武，男，苗族，1960年3月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告王华瑜诉被告平立武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华瑜到庭参加了诉讼，被告平立武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华瑜向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还欠款80000元；2、给付自2019年9月30日起约定的逾期利息6090元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，被告因资金周转，向原告提出借款80000元，当场写下借条，约定2019年9月30日前归还，逾期未归还按银行同期贷款利率标准三倍计算，到期后原告多次通过电话向被告催款，被告均未还款，遂向法院提起诉讼。被告平立武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年12月20日，被告向原告出具借条，该借条借款人处加盖“贵州康鸿劳务有限责任公司”印章，被告签字确认，载明：今借到王华瑜人民币现金50000元整。同日，原告在中国建设银行取款47000元。2019年6月12日，被告又向原告出具借条，载明：今借到王华瑜人民币现金捌万元整，此款定于2019年9月30日前归还，如有逾期按银行利息的叁倍计息还清。庭审中，原告陈述：2015年被告因资金周转需要向自己借款，因被告称自己的银行卡进账不便要求借款现金支付，具体交付地点为遵义市北京路口一家家常馆，被告收到借款后当场写下借条并由被告开设的公司的财务人员盖章确认。后因被告未还款，2019年，原告在人民路附近偶遇被告，要求其对2015年的借款进行确认，经双方结算后，由被告再次出具借条，确认2015年的借款。诉讼中，原告自愿放弃部分诉讼请求，即放弃主张的“给付自2019年9月30日起约定的逾期利息6090元”。本院认为，原、被告的借贷关系是真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告向原告借款，经被告两次出具借条对借款金额及还款时间进行确认，现还款时间已届满，被告应向原告偿还借款80000元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平立武于本判决生效后五日内向原告王华瑜偿还借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元、公告费400元，合计2360元（已由原告预交），由被告平立武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  杨德均人民陪审员  陈文建人民陪审员  张振俊二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张芹梅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3795号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王圣齐，男，1954年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王益，男，1979年8月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林魁，福建学恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春萍，福建学恒律师事务所律师。 再审申请人王圣齐因与被申请人王益排除妨害纠纷一案,不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王圣齐申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。王益没有证据证明诉争房屋为其所有，其没有物权凭证，对其起诉应当予以驳回。王圣齐与王益父亲为同胞兄弟，诉争房屋为王圣齐父亲遗留房产，在王圣齐父亲健在时，已做分家析产处理，王圣齐合法获得诉争房产。王益的父亲作为长兄，当时分得的房产面积远远大于王圣齐，王圣齐一审主张分家析产的事实，符合继承法的规定，符合公序良俗的精神。本案应当以王圣齐提交的2007年10月13日《分居书》作为认定讼争房屋产权依据。该协议与2005年的《分居书》都是王圣齐大哥王圣甫（即王益父亲）书写的。在2007年10月13日的《分居书》第10条明确约定：祖遗旧屠两间为祖善所有（做为长子、长孙份）。从王圣甫书写后一份《分居书》内容可以证明诉争房屋为王圣齐所有，且该份《分居书》有叔伯见证。王益一审起诉的意图是为了获得本处房屋的拆迁补偿利益。王圣齐当时是看在与王益父亲为同胞兄弟的情分上，出借给王益父亲用于王益的哥哥结婚短期居住使用。王益一审提供的2005年的《分居书》没有原件核对，真实性有异议。综上，王圣齐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，在王圣齐与王益所有权确认纠纷一案中，福建省福州市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）闽01民终1330号民事判决书，判决驳回王圣齐要求确认讼争房屋（包含相应的拆迁安置权利）归其所有的诉讼请求。本案双方当事人均认可案涉房产是祖遗房产，但双方所提交的证据均不足以证明案涉房产系其单独所有。在此情况下，王圣齐擅自在案涉房屋墙上新开一道门并上锁对房屋予以控制，于法无据。综上，王圣齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王圣齐的再审申请。 审 判 长 杨 扬 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理 高巧燕 书 记 员 王琦春
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1804号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：吴万平，男，1992年10月3日出生，汉族，住湖北省京山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴万平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告吴万平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴万平偿还贷款本金54018.62元，利息3310.81元、罚息7590.04元、复利0元，共计64919.47元（以上利息计算至2020年6月2日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｈ×××**，车架号LLNC6ACBXGA021831）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年6月2日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｈ×××**，车架号LLNC6ACBXGA021831）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币47497.15元，其中本金38981.38元、利息6882.14元、罚息114.75元、复利18.88元，暂存户金额1500.0元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚积欠贷款本金54018.62元、利息3310.81元、罚息8421.42元、复利668.62元。现按合同约定扣除暂存户金额1500.0元后，被告尚积欠贷款本金54018.62元、利息3310.81元、罚息7590.04元、复利0元，共计人民币64919.47元。被告吴万平未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年5月27日，被告吴万平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴万平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴万平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴万平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴万平所有的抵押物（车牌号鄂Ｈ×××**，车架号LLNC6ACBXGA021831）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴万平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54018.62元、利息3310.81元、罚息7590.04元、复利0元，共计人民币64919.47元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金54018.62元为基数）、复利（以所欠利息3310.81元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｈ×××**，车架号LLNC6ACBXGA021831）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为711.0元，由被告吴万平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1154号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人韩少雄，男，1990年3月16日出生于北京市通州区，汉族，中专文化，原系北京某汽车销售服务有限公司保险业务员，户籍地北京市通州区漷县镇吴营村**；因涉嫌保险诈骗罪于2019年11月13日被羁押，同年11月21日被北京市公安局丰台分局取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉〔2020〕1016号起诉书指控被告人韩少雄犯保险诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员何蕾、检察官助理杨嘉玺出庭支持公诉，被告人韩少雄到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：2014年4月间，被告人韩少雄作为车牌号×××中华牌小轿车的被保险人，在本市丰台区南三环某号院内编造未曾发生的车辆双方保险事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险金人民币6900余元。2015年3月间，被告人韩少雄作为车牌号×××中华牌小轿车的被保险人，编造未曾发生的单方保险事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险金人民币5700余元。被告人韩少雄于2019年11月13日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警抓获。赃款均已退还被害单位。上述事实，被告人韩少雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部出具的机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车交通事故快速处理协议书、驾驶证、行驶证、身份证、车辆定损及领款人信息查询、照片，民太安财产保险公估股份有限公司北京分公司出具介绍信、退款申请书、收据、谅解函，借记卡账户历史明细清单，被告人户籍信息，公安机关出具的工作记录、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩少雄以非法占有为目的，编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人韩少雄犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人韩少雄到案后能够如实供述犯罪事实，且已退赔被害单位经济损失，自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人韩少雄犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇二〇年十月二十日书记员 张建楠
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初766号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李明强，男，28岁（1991年11月13日出生），汉族，出生地陕西省宝鸡市凤翔县，小学文化，无业，住陕西省宝鸡市凤翔县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2019年11月26日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）744号起诉书指控被告人李明强保犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官卢松涛出庭支持公诉，被告人李明强到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年8月22日凌晨，被告人李明强到北京市通州区某中心生活区某宿舍区某号楼某室，将宿舍内董某放在防火箱上充电的一部“OPPO”牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4530元。被告人李明强于2018年11月20日在北京市通州区马驹桥某网吧楼下被北京市公安局通州分局马驹桥派出所民警抓获。被告人李明强在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有被害人董某的陈述，被告人李明强的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场图，照片，价格评估结论书，鉴定书，司法鉴定意见书，移动电话保修卡，收据，工作说明，视听资料，“110”接警单，接报案经过，到案经过，破案经过，抓获经过，电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明强无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李明强犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李明强到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综上，本院根据被告人李明强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李明强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年11月9日止，取保候审前先行羁押的16日已折抵；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人李明强退赔违法所得人民币四千五百三十元，发还被害人董某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十月二十日书记员  段新丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3512号 原告：施任政，男，1977年9月23日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：覃洪波，男，1962年7月26日出生，毛南族，住广西柳州柳**。 原告施任政与被告覃洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施任政到庭参加诉讼，被告覃洪波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款100000元和逾期利息（以100000元为本金，按照年利率6%，自原告立案之日起计至本息清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告为朋友关系。2017年9月19日，被告以急需资金周转为由向原告借款。原告为帮助朋友，于当日通过银行转账的方式向被告转账人民币100000元，被告也出具借条一份给原告，借条中载明：“今有覃洪波向施任政借到人民币拾万元整（100000元）。上述借款约定于2018年9月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金。”还款期届满后，经原告多次追索，被告无故推诿拒不归还借款至今。 综上所述，原告认为被告向原告借款，理应及时归还，被告的行为违反了法律规定和双方的约定，应归还借款、支付逾期利息并承担违约责任。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判如上述诉请。 原告为支持其诉请向本院提供了如下证据:1、借条，拟证明：被告向原告借款100000元并约定了借款期限和违约金。2、中国银行超级柜台客户凭条，拟证明：原告向被告转账支付借款的情况。 被告覃洪波未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。 因被告覃洪波未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向法庭提交证据和进行答辩，本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告覃洪波向原告施任政借款人民币100000元，原告施任政通过银行100000元将借款给付被告覃洪波，有原告施任政提供的借条、转账凭证等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案中，原告施任政与被告覃洪波对借款期限作出约定，被告覃洪波未在借款期限届满后归还本金，故原告施任政要求被告覃洪波偿还借款本金100000元的主张有理，本院予以支持。本案中，原、被告在借条中约定若被告逾期还款将承担违约金，但双方对违约金的标准未作出相关具体的约定。现被告逾期还款，原告诉至法院，要求被告按照年利率6%向其支付逾期利息，逾期利息的计算时间自其立案之日起（2020年6月3日）至被告还清本息之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，原告对逾期利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告覃洪波归还原告施任政的借款本金100000元并向原告施任政支付逾期利息（利息计算方式：以本金100000元为基数，按照年利率6%计算，时间自2020年6月3日起计至被告覃洪波还清本息之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元,保全费1020元，公告费560元，合计3880元（原告施任政已预交），由被告覃洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐 军 审 判 员  罗柳燕 审 判 员  韦 忠 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  兰斯斯 书 记 员  梁甜甜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1985号 申请执行人：孙跃江,男性,1969年11月25日出生,汉族,住； 被执行人：王福军,男性,1960年10月9日出生,汉族,住。 申请执行人孙跃江与王福军劳务合同纠纷一案，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年十月三十一日 书记员 刘 波
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3598号 原告：莘县燕店镇前辛张村民委员会，住所地：莘县燕店镇前辛张村。 法定代表人：李贵起，村委会主任。 委托诉讼代理人：岳炳增，莘县燕店镇公共法律服务站工作人员，系村委会推荐。 被告：楚怀昌，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：赵怀英，女，1969年1月15日出生，汉族，农民，住莘县。 原告莘县燕店镇前辛张村民委员会与被告楚怀昌、赵怀英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘县燕店镇前辛张村民委员会的法定代表人李贵起及其委托诉讼代理人岳炳增,被告楚怀昌到庭参加诉讼，被告赵怀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县燕店镇前辛张村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令二被告给付承包我村机动地承包金700元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告承包我村集体机动地一块，面积1.4亩，2018年6月村委会与被告签订了土地承包协议，约定土地承包金每亩每年500元，二被告没有给付2019年的土地承包金700元。经我单位多次催要二被告现在仍然不给，为保护我单位合法权益向人民法院起诉，请求依法支持诉讼请求。 楚怀昌辩称，我不同意给承包金。我2018年是按照每亩400元交的，到2019年每亩让交500元，不能随便涨价，所有我没有交。另外根据《土地承包法》的规定，我不交承包金。 赵怀英未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，认定事实如下：被告楚怀昌、赵怀英系夫妻关系，均为莘县燕店镇前辛张村村民。2018年6月5日，被告楚怀昌与原告莘县燕店镇前辛张村民委员会签订土地承包协议一份，协议约定：被告承包该村集体机动地一块1.4亩，承包期限1年，从2018年6月5日到2019年6月5日，承包金给付方式每亩每年承包金500元，于每年的6月5日前给付当年的承包金。2019年在收取承包金时村干部在喇叭上告知全体村民，土地每亩每年收取承包金500元，并入户到二被告处收取2019年度土地承包金，但经村干部催要，二被告未交纳2019年度土地承包金。本案在审理过程中，被告楚怀昌辩称对协议不认可，说不是本人签的名，但认可承包了村里1.4亩机动地，2018年6月5日到2019年6月5日的承包金未交，但已经交纳了2018年的承包金。 上述事实由当事人陈述、土地承包协议等在卷佐证。 本院认为，二被告种植的1.4亩土地为村集体的机动地，二被告已形成了事实上的农村土地承包合同关系，其土地承包关系合法有效。关于土地承包金的数额，在原、被告签订的承包协议上有明确约定，原告莘县燕店镇前辛张村民委员会已在村大喇叭上进行宣传，且其他村民已按照此标准交纳，因此二被告应给付原告土地承包金700元（1.4亩×500元/每亩/每年=700元）。二被告系夫妻关系，共同承包涉诉土地用于家庭经营，应当对交纳土地承包金的债务承担共同责任。被告楚怀昌辩称对协议不认可，说不是本人签的名，但认可承包了村里1.4亩机动地，2018年6月5日到2019年6月5日的承包金未交，但已经交纳了2018年的承包金，原告莘县燕店镇前辛张村民委员会与二被告已经形成事实上的村集体机动地承包合同关系，因此对被告楚怀昌的辩称不予采信。被告楚怀昌主张村里的机动地超过了5%，不应交纳承包金，本院认为，即使如被告所辩述，村集体机动地已超过法定比例，亦属于村民自治范围内依法解决的事项，被告可以依法通过相关途径主张解决。被告赵怀英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告楚怀昌、赵怀英于本判决生效后五日内共同给付原告莘县燕店镇前辛张村民委员会2019年度土地承包金700元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告楚怀昌、赵怀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马伟霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  冯娇娇