新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初75号 原告：陈柳峰，男，1989年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：赵寒冰，新疆众志成律师事务所律师。 被告：赵凯，男，1988年6月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：新疆洗洁仕水洗厂有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台镇五工台直属轻纺工业园内。 法定代表人：赵凯，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：宋银芳，新疆元正盛业律师事务所律师。 原告陈柳峰与被告赵凯、被告新疆洗洁仕水洗厂有限公司（以下简称洗洁仕公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈柳峰及其委托诉讼代理人赵寒冰、被告赵凯及其与被告洗洁仕的共同委托诉讼代理人宋银芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈柳峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告洗洁仕公司给付原告洗涤费50,000元，被告赵凯对上述款项承担连带清偿责任；2、判令被告给付原告保全费520元。事实与理由：2019年12月16日，原告与洗洁仕公司签订《工厂设备转让协议》，协议约定洗洁仕公司将公司的相关设备转让给原告，并口头约定，将相应的客户也转让给原告。协议签订后，双方办理了交接，原告按照协议履行付款义务，双方办理交接后，原告自行经营，在经营期间，也就是2020年1月6日，被告赵凯私自将原告所洗涤的相关物品拿走，原告得知后报警，经呼图壁县公安局调查，被告辩称没有将客户转让给原告，是自己将洗涤物品放在原告处代洗，其有权取回洗涤物品。后原告找被告协商洗涤费的相关事宜，双方未能达成一致意见。 被告洗洁仕公司辩称，被告认为原告滥用诉权，没有事实与法律依据。双方签订的工厂设备，被告已依约定交付原告，同时口头约定原告应当将对外债权收取后交付被告，但原告始终未将设备交接前的款项交付被告，原告已构成违约，原告主张的承揽合同及洗涤费不符合事实，双方合同中约定非常明确，交接设备后原告以自己的名义，成本均由原告自行承担，与被告无关，因此原告的所说无事实与法律依据，驳回原告诉求。 被告赵凯辩称，洗洁仕公司与原告之间的洗涤厂转让协议属实，口头协议约定的客户转让也属实，但前提条件是将客户欠我们的钱由原告追回，不管原告要不要得到钱，都要将款项给被告，洗涤厂的房租押金10,000元，根据协商给5,000元。但是原告拒不履行口头协议的约定，被告把客户的东西拉走了。设备转让款是170,000元。被告不同意承担连带责任，原告拒绝支付，先构成违约，给洗洁仕公司造成损失，被告有权及时止损。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证、认证如下： 1、原告提交工厂设备转让协议1份，设备明细表1份、转账记录4页，证明被告洗洁仕公司于2019年12月20日将水洗厂的所有机械设备以170,000元的价格转让给原告，原告已按约定转款。 经质证，被告洗洁仕公司、被告赵凯对上述证据的真实性、合法性均认可，确实收到转让款，原告支付转让款后被告已经依照转让协议约定，将工厂设备移交给原告。因被告洗洁仕公司、被告赵凯对上述证据的真实性、合法性认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。 2、原告提交洗洁仕公司收货单258张，证明原告在收购洗洁仕公司设备后继续为其进行洗涤工作，时间为2019年12月17日至2020年1月6日，洗涤期间共产生洗涤费用51,762.07元。原告与洗洁仕公司成立了事实上的加工承揽合同。 经质证，被告洗洁仕公司、被告赵凯对收货单的真实性认可，对证明事实不认可，原、被告签订协议之后，被告将设备交付原告后，原告后续产生的洗涤费用均应当自行承担，自行向客户收取，双方并不是事实承揽合同关系，同时该258份收货单并不能证明就是原告洗涤的。因被告洗洁仕公司、被告赵凯对收货单的真实性认可，本院对该组证据的真实性予以确认。 3、原告提交应收账款明细单1份，证明洗洁仕公司结算时间为2019年12月16日，因设备转让给原告，16日之后产生的洗涤费用应当由洗洁仕公司另行支付。 经质证，被告洗洁仕公司、被告赵凯对该组证据的真实性、合法性认可，确实是洗洁仕公司三位股东核实确认的，在签订转让协议前产生的相关洗涤费三位股东进行了确认，但不能证明，原告所述的洗涤费用应当由洗洁仕公司另行支付，只能证明三位股东在转让协议签订前的洗涤费用等做了结算确认，证明结算所涉的费用应当由原告向被告支付后由原告向客户收取。因被告洗洁仕公司、被告赵凯对上述证据的真实性、合法性认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。 4、原告提交微信聊天截屏7页，证明被告赵凯为了避税微信收款，截图发送给股东张鑫，张鑫发给原告的；提交工商注册登记信息1份证明在洗洁仕公司经营期间，是法定代表人赵凯个人向客户收账，客户将款项转账给赵凯，赵凯与洗洁仕公司之间的账目混合，被告赵凯应当对款项承担连带清偿责任。 经质证，被告洗洁仕公司、被告赵凯对微信截屏真实性、合法性、关联性均不认可，该份证据是复印件，对话人身份信息不能证明是被告赵凯；对工商注册登记信息真实性认可，证明目的不认可，赵凯作为法定代表人履行自己的职责，不能证明赵凯与公司账目混合。因被告洗洁仕公司、被告赵凯对微信截屏不认可，本院综合全案证据综合认定，对工商注册登记信息的真实性予以确认。 5、原告提交德源酒店的法定代表人苏总的通话录音，证明洗涤费均通过微信转账给赵凯。 经质证，被告洗洁仕公司、被告赵凯对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该份证据没有被告赵凯及洗洁仕公司，其所指向的主体不明，与该案的无关。本院综合全案证据综合认定。 6、原告提交保全票据、民事裁定书1份，证明原告支付保全费520元。 经质证，被告洗洁仕公司、被告赵凯对该组证据的真实性、合法性认可。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。 7、原告提供证人张鑫的证言，证明赵凯以个人微信账户收款，与洗洁仕公司账户混合的事实。 经质证，原告对证人证言的真实性、合法性、关联性均认可。被告洗洁仕公司、被告赵凯对证人证言的真实性、合法性认可，证明问题不认可，证人证言证明的是经营模式由赵凯负责外联，证人张鑫负责财务和生产，原告负责协助张鑫工作，协议签订前三方已经对洗洁仕公司的对外债权进行了确认，之后所产生的债权应当由原告自行收取，赵凯用微信号收取客户的款项是属于履行公职，并不存在赵凯与公司财产混同，也不存在洗洁仕公司与原告存在事实承揽合同关系。因原告与被告洗洁仕公司、被告赵凯对证人证言的真实性、合法性认可，本院对证人证言的真实性、合法性予以确认。 8、被告提交交接清单1份、2019年12月20日新疆洗洁仕水洗厂有限公司股东会决议1份，证明被告已经依据转让协议交付了设备，履行了义务，不存在违约。股东陈柳峰保证从当日起不得以洗洁仕公司从事任何活动，原告在2019年12月20日之后产生的任何费用应当由原告自行承担。 经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。 经审理查明，2019年4月8日，赵凯、陈柳峰、张鑫作为股东成立了新疆洗洁仕水洗厂有限公司，赵凯系该公司法定代表人。 2019年12月20日，新疆洗洁仕水洗厂有限公司的股东赵凯、陈柳峰、张鑫召开股东会议，形成股东会决议，决议事项如下：1、同意将新疆洗洁仕水洗厂有限公司名下全部设备以170,000元价格转让给股东陈柳峰。2、同意将新疆洗洁仕水洗厂有限公司注销，具体事项委托股东赵凯办理。3、同意股东陈柳峰将购买新疆洗洁仕水洗厂有限公司明细全部设备的转让费打入股东张鑫个人建行账户×××。4、股东陈柳峰保证从今日起不得以新疆洗洁仕水洗厂有限公司名义从事任何活动。 同日，陈柳峰（甲方、受让方）与新疆洗洁仕水洗厂有限公司（乙方、转让方）签订《工厂设备转让协议》一份，载明：为实现生产经营需要，甲方拟收购乙方拥有和控制的机器设备，经甲乙双方协商一致，特签订本协议：第一条设备名称、规格、数量乙方转让给甲方的设备包括水洗机、烘干机、折叠机及其他设备，具体详见（设备明细表），经双方约定价格为170,000元交易。第二条付款方式在本协议生效当日甲方向乙方股东张鑫个人建行账户×××打入定金50,000元，在本协议生效次日甲方将其余尾款转到乙方股东张鑫个人建行账户×××。第三条设备交付时间收到甲方支付的人民币170,000元后3个工作日，乙方将机器设备交付给甲方。第四条专利技术和非专利技术乙方将为正常使用本协议项下的设备而形成的专利技术或非专利技术（包括管理诀窍或技术诀窍）。第五条陈述保证承诺，甲方的陈述、保证与承诺：1、甲方具有受让设备转让的权利能力和行为能力；2、甲方对乙方转让的设备作了充分了解，并同意在该状况下受让；3、甲方保证有能力支付全部转让价款，并执行本协议规定的甲方义务；4、甲方保证受让乙方设备用于在设备地设立新公司；5、甲方保证未经乙方同意，不得以乙方名义从事任何活动；6、甲方保证将车辆×××和×××最迟于2020年1月1日过户，否则后果自负。乙方的陈述、保证与承诺：1、乙方具有转让设备的权利能力和行为能力；2、乙方为设备而引起的债权债务，独立承担责任，与甲方无关；第六条设备交接，交接清单经双方签字确认后方即为设备交接完成。第七条费用负担，转让设备的拆卸、运输及安装等费用由甲方承担。在设备转让过程中产生的一切费用由甲方承担……陈柳峰、赵凯、张鑫作为新疆洗洁仕水洗厂有限公司的股东在该协议上签名。协议签订后，原告负责洗涤了被告洗洁仕公司的2019年12月17日至2020年1月6日收货单中物品，产生洗涤费总计51,418元。被告赵凯将已经洗涤过的物品拉走返还给客户。 原告申请保全交纳保全费520元。 本院认为，原告与被告洗洁仕公司签订的《工厂设备转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对其效力本院予以确认。原告主张被告洗洁仕公司向其给付洗涤费50,000元。被告洗洁仕公司抗辩称被告违约，且双方约定设备交接后原告以自己名义从事业务，成本由其自行承担。但本案中，原告受让被告洗洁仕公司的洗涤设备后，对被告洗洁仕公司收取的客户物品进行洗涤，又由被告洗洁仕公司的法定代表人赵凯将洗涤后的物品返还给客户的事实，赵凯作为被告洗洁仕公司的法定代表人认可，其仅是对原告主张其以个人名义收取客户的洗涤费不认可。故原告为被告洗洁仕公司提供洗涤服务的事实存在，原告有权向被告洗洁仕公司主张洗涤费，又因被告洗洁仕公司对原告提交的收货单真实性认可，按照收货单中的物品数量，结合市场价格，涉案的洗涤费为51,418元，现原告主张的洗涤费50,000元合理，本院予以支持。原告主张被告洗洁仕公司给付保全费520元，属于合理支出费用，本院予以支持。原告主张被告赵凯承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告新疆洗洁仕水洗厂有限公司于本判决生效后三日内向原告陈柳峰支付洗涤费50,000元； 二、被告新疆洗洁仕水洗厂有限公司于本判决生效后三日内向原告陈柳峰支付保全费520元； 三、驳回原告陈柳峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,064元，由被告新疆洗洁仕水洗厂有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  齐梦程 审 判 员  赵丽丽 人民陪审员  田 亮 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  闫 君