wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初428号原告：郑少明，男，1987年7月15日出生，汉族，住址汕头市潮阳区******************，公民身份号码440***************。被告：卓美芳，女，1990年2月8日出生，汉族，住址陆丰市***********，公民身份号码441***************。原告郑少明与被告卓美芳变更抚养权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑少明，被告卓美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑少明向本院提出诉讼请求：1.原、被告婚生女郑伊涵变更由原告抚养；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年相识，于2011年按农村风俗举行婚礼后开始同居生活，2012年8月28日生育女儿郑伊涵，2013年1月4日原、被告登记结婚。由于婚后原、被告感情差，被告于2019年提起离婚诉讼，由于婚生女一直随父生活，一审法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养。被告不服提起上诉，在上诉中被告向二审法院提交不实证据，称原告曾吸毒，不宜抚养婚生女，故二审法院改判婚生女郑伊涵由被告抚养。原告自2019年6月吸毒被拘留后，有定期到潮阳区城南派出所进行报告、检验，未有复吸的情况，现已戒毒，已不存在不宜抚养婚生女的情况。婚生女郑伊涵今年七周岁，在居住地读书，已有相应能力可表达其想和谁生活的意愿。郑伊涵明确表示，由于被告久未共同居住生活，其愿意随原告居住生活，又已经熟悉现在的生活、学习环境。而且被告无固定工作，无稳定收入，无法给婚生女提供更好的生活、学习条件，原告有稳定的收入，可为婚生女提供更好的生活、学习条件。综上，婚生女郑伊涵随原告生活更有利于其成长和教育，原告遂起诉。庭审中，原告陈述抚养费由其自行承担，小孩没有上学时，被告可随时探望。被告卓美芳辩称，不同意小孩由原告抚养，如果小孩由我抚养，抚养费由法院依法判决。因为原告有吸毒史，不利于小孩成长。如果小孩由我抚养，原告可一年探视小孩两次，一次两个小时以内。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的离婚诉讼案件委托代理人对小孩郑伊涵的询问笔录，因小孩郑伊涵当时未满8周岁，其询问笔录不能作为证据使用；2.被告提交的凤北社区居民委员会于2019年9月2日出具的证明复印件，因没有提交原件，不予认定；3.被告提交的聊天记录截图、照片、余额宝存款打印件，真实性、关联性无法确认，不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告婚姻关系存续期间于2012年8月28日生育女儿郑伊涵。双方因矛盾，被告分别于2017年11月2日、2018年8月13日、2019年6月5日向本院起诉请求与原告离婚，本院作出（2019）粤0513民初998号民事判决书，判决准许离婚；婚生小孩郑伊涵由郑少明抚养，卓美芳每月支付小孩抚养费600元至小孩18周岁止；卓美芳不服判决提起上诉，汕头市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）粤05民终938号民事判决，维持本院判决准许双方离婚；变更小孩抚养权为由卓美芳抚养，抚养费由其自行负担。该判决已生效，但尚未执行。小孩从原、被告离婚诉讼期间至今仍然跟随郑少明生活，并就读于潮阳区新棉学校。另查明，原告郑少明曾于2019年6月5日因吸毒被汕头市公安局潮阳分局城南派出所处以行政拘留15日，并责令社区戒毒3年。2019年6月20日开始至2020年9月9日，行政拘留解除后，原告郑少明均按规定到城南派出所报到并进行尿液检测，结果均为阴性。本院认为，原、被告均有抚养女儿郑伊涵的权利。原、被告离婚诉讼中，小孩尚未满8周岁，本院一审判决以小孩郑伊涵一直随郑少明生活为主要理由，判决小孩郑伊涵由郑少明抚养；汕头市中级法院二审以郑少明曾吸毒并因吸毒被拘留，不宜抚养小孩为主要理由，改判小孩由卓美芳抚养，该判决尚未执行交付。原告为了继续抚养小孩，向本院起诉请求变更抚养权。本案审理过程，郑少明住所地派出所出具证明，证明郑少明于2019年6月5日被责令社区戒毒三年，社区戒毒期间，郑少明按规定每月准时进行尿液检测，结果均为阴性，可见郑少明一年多来没有复吸的现象，有戒毒的决心和行动。女儿郑伊涵刚年满8周岁，就读于郑少明生活居住地的新棉学校小学二年级，其表示平时有爷爷、奶奶照顾及堂兄弟姐妹相伴，已习惯这样安稳的生活环境，愿意随郑少明生活。因此汕头市中级法院的判决已出现了新情况，鉴于小孩也一直跟随原告生活，有稳定的学习生活环境；而被告现在外打工，寄住在亲属家中，未能给小孩提供稳定的学习生活环境，本院酌定小孩由原告郑少明抚养较为有利于其健康成长。关于抚养费的问题，原告郑少明主张如小孩由其抚养，其自愿承担小孩的抚养费，是郑少明对自己权利的处分，本院予以照准。关于探视权的问题，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，考虑到卓美芳与小孩不在同一区域居住，本院对探视权的时间酌定如下：卓美芳可每月探视小孩一次，探视的时间为每月第一周星期六早上九点至星期日下午四点，郑少明应予以协助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》15、16.（3）、（4）的规定，判决如下：一、原告郑少明与被告卓美芳婚生的女儿郑伊涵变更为由原告郑少明负责抚养，抚养费由其自行负担；二、被告卓美芳可于本判决生效之日起，每月探视郑伊涵一次，探视时间为每月第一周星期六早上九点至星期日下午四点，原告郑少明有协助的义务。案件受理费100元，减半收取50元，由被告卓美芳负担。原告郑少明预交的案件受理费，予以退还。被告卓美芳应负担的案件受理费，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  朱淑卿二〇二〇年十月十二日书记员  郑宇津（相关法律条文）《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》15、离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。(1)与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；(2)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；(3)十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；(4)有其他正当理由需要变更的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28660号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邱莉莉、蔡晓东，均系广东正大方略律师事务所律师。被告：李春明，男，1984年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李春明金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金179645.82元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）26692.67元、复利2631.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2019年3月8日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2019第RL20190309000052号；（五）借款金额：225000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2019年3月9日向被告发放了贷款225000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金179645.82元、利息（含罚息）26692.67元、复利2631.64元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金179645.82元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）26692.67元、复利2631.64元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金179645.82元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告李春明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，由被告李春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15988号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，经理。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。被告：祁凤桐，男，1951年6月21日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：祁翚（祁凤桐之子），男，1976年8月30日出生，汉族，清源电器销售经理，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河众兴公司）与被告祁凤桐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天河众兴公司的委托诉讼代理人王子堃，被告祁凤桐及其委托诉讼代理人祁翚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天河众兴公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令祁凤桐支付2014年6月1日起至2019年5月31日期间的物业服务费8835元；2．诉讼费由祁凤桐承担。被告祁凤桐辩称：不同意天河众兴公司的诉讼请求。不交物业费的原因是对物业费收费标准不认可，没有依据。2014年前免了5年物业费，2014年后，天河众兴公司没有按照物业管理办法的规定提供合格的物业服务，主要表现在增设停车收费杆，对车库进行出租，未按时对消防设施进行年检，单元门楼门没有上锁，存在安全隐患，底商开饭店导致垃圾堆积，专项维修基金花费没有公示，小区内道路坑坑洼洼，没有维护养护，小区内的水站收费增加，费用也没有公示等。经审查，本院认定事实如下：案涉房屋产权人为祁凤桐，房屋坐落地址为北京市大兴区郁花园三里XX室，房屋建筑面积为XX平方米，物业费收费标准每月每平方米1．61元，祁凤桐欠费期间为2014年6月1日至2019年5月31日。庭审中，祁凤桐不认可物业收费标准，并抗辩不交纳物业费的原因系对天河众兴公司提供的物业服务不满，小区存在楼道垃圾不清理、路面坑洼、车库管理混乱、单元门不关闭、乱停车、消防设施不按时年检、底商开饭店导致垃圾堆积未清理、专项维修基金花费未公示等多种问题，祁凤桐同时提交照片予以佐证。本院认为，天河众兴公司与祁凤桐签订物业服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因合同中明确约定了物业费收费标准，天河众兴公司为祁凤桐提供物业服务后，祁凤桐应按合同约定履行支付物业费的义务。祁凤桐抗辩物业服务不到位并提交照片予以佐证，结合庭审情况及既往生效判决，本院认为天河众兴公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，故对祁凤桐应交纳的物业费予以酌减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告祁凤桐于本判决生效后十日内支付原告北京天河众兴物业管理有限公司2014年6月1日起至2019年5月31日期间的物业费7952元；二、驳回原告北京天河众兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告祁凤桐负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初24701号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江**五红路**。法定代表人：杨敏。原告赵春青与被告重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权微博“百事达一汽丰田4S店”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元、公证费500元及律师费1500元，以上共计10000元。事实与理由：2012年9月5日，被告未经许可在“百事达一汽丰田4S店”新浪微博发表博文，使用原告在“网易汽车”网上发表的一幅漫画作品（以下简称涉案作品）作为配图，并将原告作品与其商业活动形象结合在一起，侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了涉案作品的网页发表截图显示：“网易汽车”网2005年7月1日发布的“下雨天人车实话实说爱车：身上锈迹斑斑痛苦”的文章配有一幅涉案漫画作品，涉案作品于，作品下方标注“漫画/赵春青”。原告还提交了2016年10月出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》显示：赵春青著，该出版物第12页中包含涉案漫画作品。原告提交2017年12月18日申请证据保全的（2017）许魏证民字第1225号公证书显示：被告认证的“百事达一汽丰田4S店”的新浪微博账号于2012年9月5日发布了内容为“#秋季爱车养护攻略#【底盘】遭遇过暴雨……”的博文，使用了涉案作品作为配图，点赞、评论、收藏、转发数为均为0，该微博账户的粉丝数9075。原告另提交河南省许昌市汉魏公证处2018年1月24日出具的面额为500元的公证费发票一张，称涉及6个微博账号、40个侵权行为的取证，其中涉案微博账号共取证3个侵权行为，另两个侵权行为，另案主张。庭审中核实，涉案侵权微博内容已删除。上述事实，有出版物、网页发表截图、公证书、发票及当事人陈述等证据等在案佐证。本院认为，原告提交了涉案作品的网络发表截图及合法出版物，被告没有提交相反证据，本院认定原告系涉案作品的作者，享有涉案作品的相应著作权。现被告未经许可在其认证的新浪微博中使用涉案漫画作品且未署名作品作者亦无有效证据证明其有合法来源，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。庭审中查明，涉案博文配图已删除，原告当庭撤回请求被告停止侵权的诉讼请求，对此本院不持异议。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失的具体金额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于维权合理支出，原告主张律师费与公证费，但未提交律师费有关票据，且公证取证系批量取证，本院仅酌情予以支持公证费。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司在其运营的新浪微博账号“百事达一汽丰田4S店”发表声明，连续四十八小时向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院审核，逾期不履行，本院将根据赵春青的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元，公证费30元，共计830元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十月二十七日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初9455号原告：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路**，统一社会信用代码913205948348475589。责任人：徐云。委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德球，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：许建华，男，1986年2月16日生，汉族，住湖南省永兴县。原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告许建华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈德球到庭参加诉讼。被告许建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告信用卡本金57881.70元、违约金4000元、欠息14790.87元（含罚息、复利，暂算至2020年3月1日，实算至实际支付之日止，合计76672.57元）；2、被告支付原告为本案支出的律师费用3000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告许建华在原告处申请办理了信用卡，并以该卡进行透支。因被告未清偿透支款项，故原告诉至法院。在案件审理中，原告明确诉请1：被告支付原告信用卡透支本金57881.70元，违约金4000元（截止到2019年8月25日此后不再产生），利息22932.61元（计算至2020年10月1日，此后按照领用合约计算至清偿日）；对诉请2律师费主张予以放弃；其他诉讼请求不变。被告许建华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案经审查认定事实如下：一、2017年8月1日，信用卡申请人（即被告许建华）向中国工商银行申请办理信用卡时已确认知悉并同意遵守相关领用合约。二、申请表后附有领用合约、收费标准。三、领用合约中载明收费项目或标准变化、利率调整等经银行公布生效。四、新的领用协议、章程的公示方式：中国工商银行于2016年9月30日在其网站上发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。五、原告向被告许建华发放的信用卡卡号为41×××09。六、利息的计算标准及依据为：持卡人因未能按约定在到期还款日前全额偿还应付款项，则从记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息。原告主张：计算至2020年10月1日的利息为22932.61元，并要求按领用合约的约定计算至实际清偿日。七、违约金的计算标准及依据为：因未能按约定在到期还款日前偿还最低还款额应向银行缴纳违约金，为最低未还部分的5%收取，每期违约金最高500元人民币或500元港币或500澳门元或100美元或100欧元。原告主张，截止2019年8月25日的违约金4000元，此后不再产生。以上事实，有原告提供信用卡申请表、领用合约、章程、被告信用卡交易明细、被告信用卡账户欠款截屏信息，证明被告当前欠款数额的明细、催收记录予以佐证。本院认为，中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。原告依约提供透支消费等服务，被告应按约归还本金并支付相应费用，现许建华逾期还款的行为构成违约，故原告有权要求被告许建华归还本金。关于原告主张的利息、费用等，亦有合同依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许建华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡项下透支本金57881.70元、违约金4000元，截至2020年10月1日的利息22932.61元，以及自2020年10月2日起至实际清偿日止按信用卡领用合约计算的利息（以年利率24%为限）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取896元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行负担38元，由被告许建华负担858元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国江西银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年十月三十日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27525号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：陈俊铭，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚美，广东君和政通律师事务所律师。被告：莫穷，男，壮族，1982年7月26日出生，身份证住址广西河池市金城江区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告莫穷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊铭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年5月13日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2、被告向原告偿还款贷款本金1132268.54元及利息、罚息（暂计至2020年10月9日，利息为39593.81元，罚息为1277.18元，从2020年10月10日起按合同约定标准计算至债务清偿之日止）；3、被告向原告支付律师代理费33968元；4、原告对被告名下的位于佛山市南海区××403室的抵押房产所折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担本案受理费7737元、保全费5000元。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2019年5月13日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告借款114万元用于购买佛山市南海区××403室的住房；贷款期限总月数为360；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，贷款利率以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。该合同附件构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。该合同附件一《个人二手住房贷款合同通用条款》约定借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，对抵押房屋行使抵押权。双方并对登记在被告名下的上述房产办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款114万元。借款借据载明，月利率为4.491666‰。被告未依约按时还款。原告主张，截至2020年10月9日，被告尚欠原告借款本金1132268.54元、利息39593.81元，罚息1277.18元。原告还主张，为实现本案债权，原告支出了律师费33968元，并提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票等予以证实。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费5000元。本院认为：原告与被告签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除合同并要求被告清偿全部借款本息、行使抵押权，符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。关于原告主张的律师费，原告提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票予以证实，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告莫穷于2019年5月13日签订的《个人二手住房贷款合同》。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫穷向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金1132268.54元及利息、罚息（暂计至2020年10月9日，利息为39593.81元，罚息为1277.18元，从2020年10月10日起按合同约定标准计算至债务清偿之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫穷向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付律师费33968元。四、被告莫穷不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权以拍卖、变卖被告莫穷名下的佛山市南海区××403室的所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7737元、保全费5000元，均由被告莫穷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月十六日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1255号之一被执行人：胡义妮，女，汉族，1953年07月16日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡义妮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡义妮在中国银行25×××77账户内存款人民币12131.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙莉芳二〇二〇年十月十四日书记员  孙 强
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12960号原告：徐一颖，女，1996年12月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海一传互联网科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：曹撼，总经理。原告徐一颖与被告上海一传互联网科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐一颖、被告上海一传互联网科技有限公司的法定代表人曹撼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐一颖不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金人民币(以下币种均为人民币)11232.22元。事实和理由：原告于2019年7月22日入职被告处从事前端工程师工作，劳动合同约定的期限为2019年7月22日至2020年7月21日。但是，被告于2019年10月8日单方面解除了劳动合同。被告的该行为违反了劳动法，应当予以赔偿。被告上海一传互联网科技有限公司辩称，认可劳动争议仲裁裁决，原告系主动提出的离职，被告不存在违法解除。本院经审理认定事实如下：1、原告与上海应应互联网科技有限公司(法定代表人为曹撼)签订劳动合同一份。载明合同期限一年，自2019年7月22日起至2020年7月21日止，试用期三个月，自2019年7月22日起至2019年10月21日止。原、被告对双方之间的劳动关系无异议。2、被告对原告诉请金额11232.22的计算方式无异议。3、2020年1月15日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金11232.22元。该会于2020年5月11日作出裁决，未支持原告的请求。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。本案的争议焦点在于被告是否违法解除与原告之间的劳动合同，是否应当支付赔偿金。根据在案证据，原告主张违法解除，提供了录音及书面材料等加以佐证；被告则主张系原告主动离职，提供了离职证明及钉钉后台离职申请记录为证。综合双方当事人提供的证据，应当认为被告提供的证据具有证据优势，可予采纳。故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，难以支持。尽管现有证据不能证实被告系违法解除劳动合同，但被告在本院明确给予举证期限且多次催告的前提下，迟迟提供关键证据，故对被告的逾期举证行为提出严厉批评。此外，被告所草拟的劳动合同中约定试用期为三个月，亦已违反了法律强制性规定，原告虽未提出诉求，但仍应将被告的该错误行为予以明确指出。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下：对原告徐一颖要求被告上海一传互联网科技有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求不予支持。案件受理费5元，由原告徐一颖负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 懿二〇二〇年十月二十六日书记员 毕再成附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执843号之一申请执行人：唐天羽，男，生于1992年5月6日，汉族，住四川省万源市花萼乡。被执行人：付士豪，男，生于2002年2月26日，汉族，住河南省沈丘县李老庄乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1152号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付士豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付士豪在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十五日书记员 岳顺英
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初609号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某某，男，1972年12月15日出生于湖南省邵阳市，务工，住合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年1月14日被该局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1303号                               指控事实                       2019年12月30日22时30分左右，被告人王某某饮酒后驾驶车牌号皖Axx**小型轿车行驶至合肥市蜀山区潜山路与史河路交口时被民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试，酒精含量为120mg/100mL，随后民警将其带至解放军901医院进行血液样本提取。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为153.7mg/100mL，为醉酒驾驶。2020年1月6日，王晏楠经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千至六千元。                               被告人             意见                       被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑王某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 朱 传 年                                                 二○二〇 年 十 月二十八日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3610号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号：15201201211185668，特别授权代理。被告：余鹏飞，男，汉族，1982年10月3日出生，住贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物业）与被告余鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹耀尹到庭参加诉讼，被告余鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告德鑫物业的诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年4月1日到2020年5月31日的物业服务费5366.22元；2、判令被告支付原告资金占用损失235.36元；3、本案诉讼费由被告承担。被告余鹏飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告余鹏飞购买了德亨房开开发建设的位于贵州省贵阳市乌当区建筑面积为71.95㎡的房屋。签订商品房买卖合同时，被告余鹏飞同时与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）签订了《前期物业服务协议》。后保利物业公司于2015年1月31日退出该小区，不再提供物业服务。2015年4月1日，德亨公司（甲方）与原告德鑫物业公司（乙方）另行签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为城市魔方小区提供物业服务，合同对物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方的权利义务、物业管理服务标准、费用、违约责任等进行约定。约定多层住宅按每月0.7元／平方米、小高层住宅按每月1.2元／平方米、高层住宅按每月1.25元／平方米收取物业费。业主应在每季度第一个月十日内履行交费义务，逾期未交纳，每逾期一日，原告将按所欠总金额的3‰收取滞纳金。另查明，原告在为城市魔方小区提供物业管理服务的过程中，存在单元门损坏未及时修复、安保缺失、车辆乱停乱放等服务瑕疵。本院认为：虽然被告在购买涉案房屋时与德亨房开公司选聘的保利物业公司签订了《前期物业服务协议》，但因保利物业公司退出该小区，不再提供服务，德亨房开公司在涉案小区未成立业主委员会的情况下另行选聘原告作为物业服务公司为业主提供服务，并与原告签订了《前期物业服务协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，德亨房开公司在案涉小区未成立业主委员会的前提下与原告签订的《前期物业服务协议》对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”、第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。但根据庭审查明的事实，原告在提供物业管理服务的过程中存在未尽和不完善之处，需要尽快妥善处置，原告的履行瑕疵亦是导致被告迟延交纳物业费的主要原因。且原告作为物业服务机构，业主不交纳物业服务费并不能作为其不完全履行物业服务合同义务的理由。本案中被告就原告的服务瑕疵亦提出了抗辩意见。就物业服务的特点来说，其属于一个长期的过程，包括了保洁、安保、绿化、秩序等等方面，业主拖欠物业服务费也会影响物业公司的正常经营，造成物业服务质量下降，长远损害的是全体业主的合法权益。本案的原告在小区未成立业主委员会、未依法选聘物业服务企业的情况下，确实提供了的物业服务，但服务未尽如人意，本院酌情减免10%物业服务费，被告应按90%的比例缴纳物业服务费。同时也希望原告今后能够提升自身的物业服务质量，按照物业管理合同约定的标准履行相应的义务，继续完善、提高和改进服务质量，争取业主理解，共建和谐家园。被告于2015年4月1日后未交纳的物业费，应向原告交纳自2015年4月1日后的物业服务费，暂计算至2020年5月31日。被告余鹏飞在2015年4月1日至2020年5月31日期间应交物业服务费为4817.77元（71.95㎡×1.2元/月×62个月×90%）。关于原告要求被告余鹏飞支付资金占用损失的诉请，原告提供的物业服务存在一定瑕疵系被告未按时交纳物业费的主要原因，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告余鹏飞在十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司缴纳2015年4月1日至2020年5月31日期间的物业服务费4817.77元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告余鹏飞负担15元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告贵州德鑫物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年十月十五日法官助理陈曼书记员申学林
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执863号之二申请执行人：赵星友,男，生于1984年8月28日，汉族，住四川省万源市魏家乡。被执行人:贺菊，男，生于1987年6月6日，汉族，住四川省通江县龙凤场乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初300号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺菊在中国民生银行账户内存款人民币43990.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十五日书记员 岳顺英
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初15960号原告：曹辰，女，1984年12月2日出生，汉族，北京市朝阳区×××居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李光，北京玉言律师事务所律师。被告：北京泽成房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道**院**楼******，统一社会信用代码9111022832713633X0。法定代表人：谢宝进，执行董事兼经理。被告：西藏意家信息科技有限公司，住所地，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园**别墅****会信用代码91540125MA6T1HWA1C。法定代表人：秦德生，执行董事兼经理。第三人：河北万特房地产开发有限公司，住所地河，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**信用代码91131024563247306X。法定代表人：臧军强，执行董事兼总经理。原告曹辰诉被告北京泽成房地产经纪有限公司（以下简称泽成公司）、西藏意家信息科技有限公司（以下简称意家公司）、第三人河北万特房地产开发有限公司（以下简称万特公司）不当得利纠纷一案，本院已立案受理。原告曹辰向本院提出诉讼请求：1.请求判令泽成公司向原告返还团购费人民币28000元；2.请求判令意家公司向原告返还团购费人民币22000元；3.请求判令泽成公司赔偿原告自2016年11月18日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币28000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；4.请求判令意家公司赔偿原告自2016年11月15日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币22000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；5.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与第三人签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××），并按照第三人的要求分别于2016年11月15日缴纳团购费22000元，于2016年11月18日缴纳团购费28000元。后原告才知晓团购费并非支付给第三人，而是分别支付给了二被告。原告与二被告之间无任何合同关系，二被告亦未向原告提供过任何服务，因此二被告收取原告团购费的行为于法无据。现原告为维护自身合法权益，请求法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中泽成公司注册登记地虽在北京市顺义区，但经核实，泽成公司在顺义区没有办公或者经营场所，其主要办公场所位于河北省香河县，故本案应由河北省香河县人民法院管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河北省香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  棋其格二〇二〇年十月二十六日书记员  程珊珊
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3010号贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）、谭霜、谭德斌（被执行人）：贵州华铃汽车销售有限公司与谭霜、谭德斌追偿权纠纷一案，申请执行标的共计36278.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位37439.84元。至此，贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3142号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初2924号原告：薛峰，男，1971年8月18日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：牛砖营，平山市郏县众信法律服务所法律工作者。被告：涂俊峰，男，成年，住河南省郏县。被告：河南省众和蓝图新型建材有限公司。住所地：郏县黄道镇黄南村，社会信用代码：91410425MA466DW8X。法定代表人：林华灯，任经理。第三人：郏县黄道镇黄北村民委员会。原告薛峰诉被告涂俊峰、河南省众和蓝图新型建材有限公司及第三人郏县黄道镇黄北村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。经审理查明，本院根据原告薛峰提供的被告涂俊峰的地址及联系方式均联系不到涂俊峰，此后法院与原告薛峰多次核实，但薛峰均未能提供涂俊峰的准确地址及联系方式。另查明，本院向原告薛峰释明其是否用公告方式向涂俊峰送达应诉材料时，原告薛峰明确表示其不愿意交纳公告费用。本院认为：根据法律规定，起诉必须有明确的被告即包括被告的姓名、性别、工作单位等信息。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告薛峰未能提供被告涂俊峰的具体信息及联系方式。因被告涂俊峰没有准确的送达信息，送达地址不详导致本案无法继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告薛峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贾卫真二〇二〇年十月二十九日书记员  赵俊可
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4314号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人包某某，男，1997年5月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。辩护人陈军，上海本纪律师事务所律师。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2020]6977号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月11日下午，被告人包某某至上海市浦东新区钱家滩路XXX号晶耀前滩商场奈尔宝家庭中心一楼员工休息室，从被害人段思媛放置在更衣室衣架上的包内，窃得价值人民币2,400元的苹果牌iPhoneXS移动电话1部。2020年8月19日，被告人包某某因行迹可疑被民警盘问，自愿如实供述上述盗窃事实。案发后，赃物已被调取并发还被害人。公诉机关认为，被告人包某某的行为已构成盗窃罪，并具有自首、自愿认罪认罚、赃物已追缴发还被害人等从轻处罚情节，建议判处被告人包某某拘役二个月，并处罚金。被告人包某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人包某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人包某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2020年10月18日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、追缴到的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年十月十六日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执2051号 申请执行人：戴红梅，女，生于1968年12月8日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明，系该公司总经理。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1285号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款1577625.00元（本金1500000.00元、迟延履行期间利息23625.00元、一审诉讼费18300.00元、二审诉讼费18300.00元、执行费17400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年十月二十日 书记员  向谦
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16076号原告：叶顺群，女，1976年11月17日出生，汉族，住广东省清新县。被告：广州喜之宝信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陆晓君。原告叶顺群诉被告广州喜之宝信息技术有限公司（以下简称喜之宝公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告叶顺群到庭参加了诉讼。被告喜之宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶顺群诉称：原告于2019年11月17日在被告的安排下工作，于2019年11月17日服务17天，被告承诺服务结束10个工作日发放工资及退回上户保证金1000元，但至今仍未发放，多次找借口拖延。现起诉要求：判令被告支付服务报酬5954元，并退回上户保证金1000元。被告喜之宝公司未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原告主张在2019年11月17日至2019年12月5日期间为其雇主提供月嫂服务；月嫂的服务费是由雇主支付给被告，被告向原告支付服务报酬，雇主已将服务费支付给被告，但被告一直未向原告支付报酬。为此，原告提交如下证据：1.微信支付账单（显示2019年8月7日向被告支付1080元）及收据（复印件，显示被告收取原告保证金1000元），拟证明其向被告支付上户保证金1000元及保险80元；2.微信聊天记录，拟证明原告与被告人员黄莉莉及王经理追索报酬，王经理通过微信确认其报酬为5954元。本院认为：原告主张其由被告安排，于2019年11月17日至2019年12月5日期间为其雇主提供月嫂服务，并由被告向原告发放报酬，原告为此提交了微信聊天记录，而被告未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权利，因此，本院对原告上述陈述予以采信。现原告主张被告向其支付拖欠的报酬5954元，本院依法予以支持。至于保证金，原告提交了微信支付账单及收据，证明其向被告支付上户保证金，被告未举证证明该保证金存在不应退还情形，现原告主张被告退还该保证金1000元，合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州喜之宝信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶顺群支付服务报酬5954元；二、被告广州喜之宝信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶顺群退还上户保证金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州喜之宝信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年十月二十七日书记员  黄 娟廖嘉欣            判决书于     年    月    日送达
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12085号原告：丁X华，女，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王保棣，上海赢火虫律师事务所律师。被告：上海X旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：侯X，总经理。委托诉讼代理人：缪X鹰，女,公司员工。原告丁X华与被告上海X旅行社有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月3日，原告乘坐被告公司所有的大巴途径本区金秦路亭卫高速S19跨线桥时，因路段接口高低不平，造成车辆颠簸，致原告受伤。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失合计88,567.40元。被告答辩称，对原告所述的上述事故事实予以认可，原告坐在车位上被颠了之后腰部受伤。涉案车辆的驾驶员陈小双系被告公司员工，当时系为被告履行职务行为。对原告提交的鉴定意见不予认可。事发后，已垫付原告医疗费(含救护车费)6,340.30元、护理费1,800元、日用品费462元、鉴定费2,250元及现金28,000元，共计38,852.30元。经审理查明：2018年1月3日，陈小双驾驶被告所有的牌号为沪D7XX**的大巴乘途径本区金秦路亭卫高速S19跨线桥时，因车辆颠簸致车上人员即原告受伤。陈小双系被告员工，事发时系为被告履行职务。事发后，被告已垫付原告医疗费(含救护车费)6,340.30元、护理费1,800元、尿布费用462元、鉴定费2,250元及现金28,000元，共计38,852.30元。另查明，2019年9月6日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定后出具鉴定意见：原告之胸12椎体压缩性骨折，腰1椎体压缩性骨折，构成XXX伤残；伤后可酌情给予休息期150日、营养期90日，护理期60日。以上事实，由原、被告基本信息材料、就诊记录、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本起事故中，因被告公司驾驶员陈小双疏忽大意，未及时注意路面情况，导致车辆颠簸造成原告受伤，且本案中未有证据证明原告在此次事故中存在过错，故陈小双应对原告的损失承担全部赔偿责任。因陈小双事发时系为被告履行职务，故其赔偿责任由被告承担。此外，对于原告提交的鉴定意见，被告确认原告做鉴定时被告一同前往，被告当时认可由该鉴定机构做该项鉴定，且鉴定费已由被告支付。被告庭审过程中虽对该鉴定意见提出异议，但未提交相应证据证明其主张，且被告亦未在本院指定的期限内向本院提交书面重新鉴定申请。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的重新鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费(含救护车费)，本院凭据确认为11,234.70元(含被告垫付的6,340.30元)。2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持290元(20元/天×14.5天)。3、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算90天为2,700元。4、护理费，本院根据原告伤情，酌情支持100元/天，根据鉴定意见计算60天为6,000元。5、残疾赔偿金，原告为农业人口，故残疾赔偿金按照农村居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时年已满67周岁，故计算13年，原告构成XXX伤残，故计算为33,195元/年×13年×20%＝86,307元。6、精神损害抚慰金10,000元，符合相关标准，本院予以支持。7、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持300元。8、日用品费462元(被告已垫付)，本院综合本案案情予以支持。9、鉴定费2,250(被告已垫付)，本院凭据予以支持。10、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持2,400元。上述1-10项合计121,943.70元，由被告承担。综上，被告合计应赔偿原告121,943.70元，因事发后已垫付原告38,852.30元，故尚需赔偿原告83,091.40元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海X旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁X华损失83,091.40元；二、驳回原告丁X华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半1,007元，由原告负担62元，被告负担945元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年十月三十日法官助理 盛欣妍书 记 员 陆皓晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13670号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路**。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：江晓珊、张丽蓉，均系广东实德律师事务所律师。被告：石雁萍，女，1971年3月8日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告石雁萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江晓珊、张丽蓉到庭参加诉讼，被告石雁萍经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）2018年12月3日，原告（贷款人）与被告石雁萍（借款人、抵押人）签订（合同编号为44020120180260159）《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为1730000元整；借款期限22年，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整；借款用途为购买住房，房产位于海珠××房；还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；被告同意以海珠××房担保合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；等等。（二）2018年12月17日，原告与被告石雁萍就其名下位于海珠××房产办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押义务人为被告石雁萍。（三）合同履行情况：《借款凭证》显示，原告于2018年12月29日依约向被告石雁萍发放贷款1730000元，后被告石雁萍未能依约还款。原告提交的欠供明细表显示，截至2020年8月1日，被告石雁萍尚欠原告借款本金1697010.55元、利息68080.45元、罚息793.21元、复利1720.68元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即按编号为44020120180260159号的《个人购房担保借款合同》提前偿还原告借款本金1697010.55元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月1日，利息68080.45元、罚息793.21元、复利1720.68元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以本金1697010.55元为基数，复利以利息68080.45元为基数，均按照人民银行同期贷款利率上浮10%后再上浮50%的标准计算）；2、原告有权对依法处置被告提供的抵押物（石雁萍名下位于海珠××房的房产）所得价款享有优先受偿权。（五）被告答辩与举证情况：被告石雁萍未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告作为抵押权人，有权依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告石雁萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石雁萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金1697010.55元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月1日，利息68080.45元、罚息793.21元、复利1720.68元；自2020年8月2日起至实际付清之日止，罚息以本金1697010.55元为基数，复利以利息68080.45元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算；罚息不得计收复利）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对被告石雁萍提供的位于广州市海珠区××房折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20426元，由被告石雁萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十月十六日书记员 周泽纯
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初3832号原告：李德爱，男，1963年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。原告：陈彦辉，女，1968年4月15日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。被告：中国农业银行股份公司常德江北支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处光明巷社区人民路**。代表人：刘洋，该行行长。第三人：刘建勇，男，1967年7月29日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。第三人：刘立民，女，1970年11月7日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。原告李德爱、陈彦辉与被告中国农业银行股份公司常德江北支行、第三人刘建勇、刘立民执行异议之诉纠纷一案于2020年10月10日立案后，经本院审查认为，民事起诉状所列被告“中国农业银行股份公司常德江北支行”应为“中国农业银行股份有限公司常德江北支行”。鉴于“中国农业银行股份公司常德江北支行”作为被告的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李德爱、陈彦辉的起诉。退还李德爱、陈彦辉诉讼费1728元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  蔡雨静人民陪审员  池建国人民陪审员  池文华二〇二〇年十月十三日书 记 员  龚金霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16204号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：曾浩秦，男，1986年8月5日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告曾浩秦及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年1月20日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款36000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年1月20日，第三人向被告发放了贷款36000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年1月13日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额39809.65元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费597.12元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年3月10日理赔了27259.93元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金26707.41元、利息531.98元、逾期罚息20.54元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年11月21日始至代偿之日2018年3月10日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款27259.93元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2186.95元（自逾付保费之日2017年11月21日起，计算至2018年3月10日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2018年3月10日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款27259.93元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年11月21日至2018年3月10日期间的保险费2186.95元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾浩秦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款27259.93元、保险费2186.95元；二、被告曾浩秦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年3月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费852元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告曾浩秦负担802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
北京知识产权法院行 政 裁 定 书(2020)京73行初14585号起诉人：杭州西河化工有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路**金桂大厦**。法定代表人：梅巧芳，总经理。委托诉讼代理人：林锋，杭州西河化工有限公司员工。起诉人杭州西河化工有限公司因不服国家知识产权局于2020年8月17日作出的商评字［2019］第0000026508号重审第0000003924号关于第8025447号“CLAYTONE”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于2020年9月16日以邮寄立案的方式向本院提起行政诉讼，并分别于2020年9月21日、9月24日补充提交立案材料。经查，被诉决定系根据北京市高级人民法院（2020）京行终1620号行政判决所认定的事实及法律适用作出。起诉人在本院2020年10月22日的谈话中对此亦予以认可。上述事实，有起诉人提交的证据、谈话笔录等在案佐证。本院认为:《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案被诉决定系国家知识产权局依照已经发生法律效力的行政判决书所作出，是执行人民法院生效判决的行为，故不具有可诉性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合条件包括，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。由于本案不具有可诉性，因此不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：对杭州西河化工有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  李 辉审 判 员  李 青二〇二〇年十月二十七日法官助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初22409号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月二十八日开庭时间二〇二〇年八月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司被告：北京阳光飞华科技发展有限公司诉讼请求被告赔偿原告经济损失7000元及律师费3000元。答辩意见被告认可侵权事实，但因为疫情原因被告现已亏损。被告使用涉案图片均是科普医疗健康方面的知识，不在网页主要版面，且没有营利。涉案图片都是在2016年之前使用的，2016年之后被告内部有重大股权和法人事变更。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品，编号为：BVS-P0065172，登记证号为：01-2011-G-00002602作品权属：著作权侵权取证时间：2018年10月11日侵权位置：域名为fh21.com.cn的网页作品使用方式：网站发文中使用涉案图片作为配图简要裁判理由当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原片、作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其运营的网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张律师费，但未提交相应证据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条。判决主文一、被告北京阳光飞华科技发展有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额500元。受理费分担案件受理费25元，由被告北京阳光飞华科技发展有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二〇年十月二十六日法官助理潘昌书记员王珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16216号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：阳红星，男，1980年9月9日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告阳红星及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年8月25日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款78000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年8月25日，第三人向被告发放了贷款78000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年8月16日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额86254.24元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1293.93元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年5月16日理赔了69512.69元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金68072.08元、利息1388.96元、逾期罚息51.65元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年1月26日始至代偿之日2018年5月16日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款69512.69元；2、被告向原告支付拖欠的保险费4705.44元（自逾付保费之日2018年1月26日起，计算至2018年5月16日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月16日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款69512.69元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年1月26日至2018年5月16日期间的保险费4705.44元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳红星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款69512.69元、保险费4705.44元；二、被告阳红星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年5月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2357元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告阳红星负担2307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2073号原告：林傲龙，男，汉族，2000年4月24日出生，住广东省湛江市坡头区**********，现住吴川市****塘尾中学旁恒茶奶茶店，公民身份号码：440************819。被告：凌华健，男，汉族，2000年12月16日出生，住广东省吴川市**************，公民身份号码：408********16505X。原告林傲龙诉被告凌华健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林傲龙到庭参加诉讼，被告凌华健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林傲龙向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告凌华健归还欠款本金13550元；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月12日至18日，被告因欠缺资金，向原告借款共13550元。借款后，被告至今尚未归还，原告经多次催收未果。为保护原告的合法杈益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。在本案审理过程中，原告林傲龙提交如下证据：（1)身份证一份，主张证明原、被告的身份；（2)支付宝转账电子回单四张，主张证明原告向被告转账的事实；（3)微信聊天记录截图，主张证明被告向原告借款的事实。被告凌华健不作答辩，亦没有证据提交。被告凌华健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供的证据予以认可。经审理查明：原告林傲龙与被告凌华健是同学关系。2020年2月12日至18日间，被告以需要资金周转为由共四次向原告借款共计13550元。其中，2020年2月12日，原告林傲龙通过支付宝转账向被告凌华健分别出借款2000元、2550元；2020年2月17日，原告林傲龙通过支付宝转账向被告凌华健出借款5000元；2020年2月18日，原告林傲龙通过支付宝转账向被告凌华健出借款4000元。从原告向本院提交的证据，原、被告双方的微信聊天记录证实原告通过其手机支付宝向被告转出的四笔款符合民间借贷的形式要件。借款后，因被告没有归还借款，原告遂于2020年7月21日向本院提起诉讼，请求被告归还借款及利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。在本案中，被告凌华健向原告林傲龙借款共计13550元。虽然双方没有立下借据，但是有原告举证的支付宝转账凭证及微信聊天记录予以证实，该民间借贷关系是双方的真实意思表示，是合法有效的，应受到法律保护。被告借款使用后，至今仍未归还，故原告林傲龙请求被告凌华健归还借款本金13550元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告凌华健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林傲龙归还清借款本金13550元。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务本案件受理费69.38元，由被告凌华健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陈春佩二〇二〇年十月十三日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19657号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：周华全，男，1988年7月16日出生，汉族，住广东省遂溪县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周华全、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告周华全、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计26865.1元（包括本金26161.06元、利息704.04元）；二、被告向原告支付逾期保费共计2459.64元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年4月24日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款26865.1元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告周华全与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款35000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告周华全未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月3日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款35000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2014年3月3日，第三人向被告发放了贷款35000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年4月24日为其代偿贷款本息共计26865.1元。被告另拖欠原告保险费2459.64元。2014年2月25日，被告周华全向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人周华全，被保险人为第三人，保险金额41615元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额665元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告周华全借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年4月24日，原告向第三人赔付了26865.1元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金26161.06元、利息704.04元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2459.64元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2015年4月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告周华全及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周华全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26865.1元及违约金（自2015年4月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告周华全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2459.64元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1341元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告周华全负担1241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1024号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人郑某某。辩护人张烨石，上海众华律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2020]146号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官顾青出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人张烨石到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年7月22日零时25分许，被告人郑某某饮酒后驾驶一辆牌号为皖AXXX**的小型轿车，途经上海市青浦区城中南路沪青平公路路口时逃避民警依法检查，并驾车至北淀浦河路华青南路路口东约1米处时发生交通事故，后被民警查获。经检验，被告人郑某某案发时每100毫升血液中酒精含量为126毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人郑某某承担本起事故全部责任。被告人郑某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，监控视频，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、抢修费用清单、收据，驾驶证及车辆信息，案发经过、查获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人郑某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑某某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人郑某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于被告人郑某某的辩护人以其当事人属如实供述罪行、已对被害单位进行赔偿等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。)诫勉语：郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年十月十二日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民初180号起诉人：西藏远征包装有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码。法定代表人：荣某，职务不详。委托诉讼代理人：雍某，该公司工作人员。2020年8月28日，西藏远征包装有限公司向本院邮寄递交起诉状。后经本院告知，该公司于10月19日补正诉讼材料。起诉人西藏远征包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会藏劳人仲案[2020]62号仲裁裁决书；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，仅依据被告单方制作的证据认定所谓事实，对企业提供的合法证据不予认可，裁决不公，为维护合法权益，依法保障民营企业的发展，请求法院依法受理、公正判决。本院经审查认为，因案涉仲裁裁决争议标的额为71 148元，超过本地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决不属于终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，起诉人应在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。虽经本院说明上述理由，但起诉人西藏远征包装有限公司仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对西藏远征包装有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区高级人民法院。审  判  长   德  吉审  判  员   央  珍审  判  员   卓 玛 吉二〇二〇年十月二十二日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   米玛次旺
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5271号原告：翟宗春，男，1940年4月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。被告：北京信文资本管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**308。法定代表人：严锋，经理。委托诉讼代理人：王晓燕，女，1983年12月4日出生，蒙古族，系该公司员工。原告翟宗春与被告北京信文资本管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后进行了审理。翟宗春向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即返还投资本金5700000元；2、被告向原告支付未能正常履行给付收益后的资金占用利息，暂计算至2020年4月3日为526205元（具体计算方式：以5700000元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告向原告赔偿律师代理费损失12602元。事实和理由：原告与被告签订《信文通邮契约型私募基金基金合同》，约定购买信文公司的信文基金产品。合同签订后，原告按照约定向基金募集专用账户转入5700000元。原告认为，信文公司在宣传涉案私募基金项目时存在误导投资者等不规范行为，致使原告受到损失，被告构成违约，故原告诉至法院。北京信文资本管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《基金合同》未约定管辖，应由被告住所地法官管辖，其注册地已由北京市房山区迁入山东省济南市槐荫区，注册地变更之前，实际经营地在北京市朝阳区，故请求将案件移送至济南市槐荫区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据北京信文资本管理有限公司提交的证明，在本案原告提起诉讼时，北京信文资本管理有限公司的实际办事机构所在地在北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4210室，因此北京信文资本管理有限公司的住所地在北京市朝阳区。故本案应由北京信文资本管理有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京信文资本管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 佟 淑审判员 厉 莉审判员 贾会颖二〇二〇年十月十六日书记员 吴 婧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7901号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李钗燕，女，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省乐清市人民政府。住所地：浙江省乐清市伯乐东路**行政管理中心。 法定代表人：徐建兵，该市人民政府市长。 再审申请人李钗燕诉被申请人浙江省乐清市人民政府（以下简称乐清市政府）行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1064号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人李钗燕请求本院对本案进行再审。其申请再审的主要事实和理由为：浙江省乐清市公安局（以下简称乐清市公安局）未依法对胡仁娟进行尸检，导致刘林勇逍遥法外。根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，对于死因不明或有重大存疑的尸体，“暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的”，只有通过尸检才能“确定为刑事案件或者行政案件”。因此，其申请公安机关尸检，是要求公安机关履行行政职责，而不属于“公安机关刑事侦查范畴”。涉案行政复议决定及一、二审判决适用法律错误。 本院经审查认为，本案中，李钗燕诉称其母胡仁娟被刘林勇踢伤后送医救治无效死亡，因乐清市公安局未对胡仁娟进行尸检，导致未能以故意伤害（致死）罪对刘林勇追究刑事责任。根据在案证据表明，乐清市公安局对胡仁娟死亡案按照刑事案件予以立案侦查，并由检察机关提起公诉，浙江省乐清市人民法院于2014年作出刑事判决。故本案不符合《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年修订）第五十一条规定“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理”的情形。李钗燕要求乐清市公安局通过尸检查明死因，属于请求公安机关履行刑事侦查职责，依法不属于行政复议的受理范围。乐清市政府不予受理李钗燕的行政复议申请，及一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求及上诉，并无不当。 综上，李钗燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李钗燕的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12966号原告：高雯婷，女，1992年10月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告高雯婷与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告高雯婷向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付收购款人民币18,000元(投资款120%);2、被告一向原告支付未支付保底分红1701元;3、被告一向原告支付消费金折现款5742元;4、被告一向原告支付维权必要费用律师费806元;5、被告一向原告支付违约金1610元；6、被告二、被告三共同对上述诉请1-5中债务承担连带责任。事实和理由：原告与三被告签订了《关于分米鸡北京良乡大学城店项目投资协议书》（以下简称投资协议），投资协议约定，原告通过受让被告一持有的项目公司相应股权来投资项目，每年取得投资金额相应的保底分红。被告二、被告三均承诺对协议项下被告一的债务提供连带责任担保。投资协议签订后，原告依约支付了投资款。2019年8月28日，由于被告一经营不善导致项目关停，分红仅只支付了一期。原告通过投资项目获得项目经营分红收益的合同目的无法实现。后经原告多次催收，被告一拒绝支付收购款项和剩余分红。依据协议约定，被告一逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告一每逾期一日向原告支付未付款项万分之三的违约金。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，惠霁先与高雯婷通过网络平台签订投资协议，收取高雯婷投资款，并约定“投资人每年度取得的分红金额不低于投资金额的10%，否则股权出让方应按年度向投资人补足至投资人投资金额的10%”。除本案外，惠霁先以相同项目、相同形式与众多案外人签订投资协议，收取案外人的投资款。相关案外人均以惠霁先未履行投资协议约定支付分红或回购股权提起诉讼。惠霁先的行为涉嫌非法集资犯罪。基于此，对高雯婷的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回高雯婷的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年十月二十七日书记员  高明月