北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30404号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：曾德斌，男，1964年6月12日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省京山市，公民身份号码×××。被告：北京世纪曙光服装有限公司，住所地北京市丰台区六圈路**院**楼**111。法定代表人：曾德斌。被告：王爱萍，女，1965年8月13日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省京山市，公民身份号码×××。被告：曾杰，男，1989年5月16日出生，汉族，职业不详，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告曾德斌、北京世纪曙光服装有限公司（以下简称世纪曙光公司）、王爱萍、曾杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人刘堂伟到庭参加诉讼。被告曾德斌、世纪曙光公司、王爱萍、曾杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令曾德斌、世纪曙光公司偿还借款本金664000元、利息25550.23元、罚息（含复利，下同）10337.82元（计至2020年6月1日）以及自2020年6月2日起至款项全部清偿之日止利息、罚息；2、请求判令曾德斌、世纪曙光公司给付律师费20996.64元；3、请求判令王爱萍、曾杰对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、请求判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，民生银行北京分行与曾德斌、世纪曙光公司签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向曾德斌、世纪曙光公司提供借款814000元，用于归还借款人曾德斌与原告签订的编号为×××的《借款合同》下欠款，借款期限24个月，自2018年12月28日起至2020年12月28日。同日，民生银行北京分行与王爱萍、曾杰签订编号×××的《担保合同》，约定王爱萍、曾杰为曾德斌、世纪曙光公司在前述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，民生银行北京分行向曾德斌、世纪曙光公司发放借款814000万元。但放款后，曾德斌、世纪曙光公司未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。曾德斌、世纪曙光公司、王爱萍、曾杰未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、欠款截屏、还款计划表、还款明细表；5、委托代理合同、律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，民生银行北京分行与曾德斌、世纪曙光公司签订编号为×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向曾德斌、世纪曙光公司提供814000元借款，期限24个月，自2018年12月28日至2020年12月28日，借款用途为归还借款人曾德斌与乙方签订的编号为×××的借款合同下欠款；合同项下贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮130%确定为年利率10.925%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整，无需另行确认；贷款的发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将本合同项下借款支付至如下账户（户名：曾德斌；开户行：中国民生银行股份有限公司北京西单支行；账号：×××）；合同项下贷款本息归还方式为按月结息，按《个人借款还款计划表》所列的次序、时间和金额分次偿还本金，还款日为每月第15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，包括在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）……如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行与王爱萍、曾杰签订编号为×××的《担保合同》，约定王爱萍、曾杰为曾德斌、世纪曙光公司在编号×××的《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。上述合同签订后，民生银行北京分行于2018年12月28日向曾德斌、世纪曙光公司指定账户放款814000元。合同履行中，曾德斌、世纪曙光公司于2019年12月15日开始逾期。截至2020年9月17日，涉案借款已产生逾期本金410719.66元（未到期本金164000元）、逾期利息38682.08元（未到期本金对应利息99.54元）、罚息27758.49元。诉讼中，民生银行北京分行自认以该日作为借款到期日。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费4199元。本院认为，民生银行北京分行与曾德斌、世纪曙光公司签订的《借款合同》，与王爱萍、曾杰签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，曾德斌、世纪曙光公司作为借款方亦应依约履行还本付息义务。曾德斌、世纪曙光公司于2019年12月15日开始逾期，至今已连续多期未按照合同约定还款，其行为已构成违约，民生银行北京分行有权按照合同约定要求曾德斌、世纪曙光公司提前清偿全部借款，本院据此对民生银行北京分行要求曾德斌、世纪曙光公司偿还借款本金574719.66元，截至2020年9月17日的利息38781.62元、罚息27758.49元的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求曾德斌、世纪曙光公司继续支付至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，因民生银行北京分行主张贷款于2020年9月17日到期，故该日之后不应再行计算利息而转为计算逾期罚息，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的相应部分予以支持。关于民生银行北京分行要求曾德斌、世纪曙光公司承担律师费20306.64元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为4199元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的4199元予以支持，超出部分，本院不予支持。王爱萍、曾杰作为连带责任保证人，应对曾德斌、世纪曙光公司的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求王爱萍、曾杰对曾德斌、世纪曙光公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾德斌、北京世纪曙光服装有限公司偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金574719.66元、利息38781.62元，并支付罚息（截至二Ｏ二Ｏ年九月十七日的罚息为27758.49元，自二Ｏ二Ｏ年九月十八日起至实际付清之日止的罚息，按《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、曾德斌、北京世纪曙光服装有限公司给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费4199元，于本判决生效之日起十日内付清；三、王爱萍、曾杰对第一、二项规定的曾德斌、北京世纪曙光服装有限公司的债务承担连带保证责任；四、王爱萍、曾杰承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向曾德斌、北京世纪曙光服装有限公司追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5504元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担132元（已交纳），由曾德斌、北京世纪曙光服装有限公司、王爱萍、曾杰负担5372元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  程侠二〇二〇年十月十二日书记员  齐钰