河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5174号原告：李华峰，男，1971年4月7日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201010284698。被告：邵爱恒，男，1964年8月16日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201410368529。被告：鲁红，女，1972年5月1日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：李一静，女，1994年7月9日出生，回族，住周口市川汇区，系被告鲁红之女。第三人：沈丘县鑫龙达机动车驾驶员培训学校，住所地：沈丘县高速出入口北2公里沈郸快车道西侧，统一社会信用代码：9241l624MA3XGAE06A。负责人：于铠封。第三人：于铠封，男，1966年10月9日出生，汉族，住沈丘县北郊乡大于庄行政村大于楼村，身份证号码：4127281966********。第三人沈丘县鑫龙达机动车驾驶员培训学校、于铠封共同委托诉讼代理人：崔博，河南天图律师事务所律师，执业证号：14116201610880544。原告李华峰与被告邵爱恒、鲁红及第三人沈丘县鑫龙达机动车驾驶员培训学校（以下简称：鑫龙达驾校）、于铠封合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华峰及其委托诉讼代理人李云峰，被告邵爱恒的委托诉讼代理人王坦，被告鲁红的委托诉讼代理人李一静，第三人于铠封及鑫龙达驾校、于铠封共同委托诉讼代理人崔博，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除2015年11月5日原告与被告签订的《投资转让协议》；2、判令被告返还原告335万元及利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，原告与邵爱恒、鲁红签订《投资转让协议》，约定将邵爱恒、鲁红分别持有的鑫龙达驾校及周口安吉考场50％的投资份额转让给原告。原投资人于铠封(第三人)在该协议书上签字并明确“邵爱恒、鲁红投资的实际资金份额依财务报告及实际支出金额为准，计260万元。在营业期间，原告曾主张确认系鑫龙达驾校及周口安吉考场的合伙人身份、享有合伙权益；一、二审法院审理后认定2015年11月5日签订的《投资转让协议》有效，但认为原告不能取得合伙人身份，《投资转让协议》无法履行。而根据《投资转让协议》原告享有50％的股份数额，并为此已支出款项235万元，现生效判决确认《投资转让协议》的合同目的根本无法实现。另，鑫龙达驾校及周口安吉考场依法登记营业，现资产和利润已显著增值，据了解处动产和培训生源收入外，仅拆迁资产评估(两次)价值就高达近1000万元。因签订合同时，对于《投资转让协议》指向的目标鑫龙达驾校及安吉考场的可期待利益已经存在，且经过多年的发展，鑫龙达驾校及安吉考场利润已实际产生和增值已经实际产生；根据《合同法》相关规定，对于2015年11月5日原告与被告签订的《投资转让协议》产生的可期待利益损失，原告也应获得赔偿。综上，为了维护合法权益，特向贵院呈诉，请求依法判如所请。被告邵爱恒、鲁红辩称：李华峰要求返还335万元没有法律和事实依据。双方在2015年11月5日签订投资转让协议的目的是为了偿还李华峰、邵爱恒、鲁红拖欠的王美兰(晏林、时莲英)的欠款，但签订协议后，由于没有经过债权人王美兰(晏林、时莲英)同意，该协议并没有发生效力；后经王美兰(晏林、时莲英)继续向沈丘县人民法院申请执行，所拖欠的债务邵爱恒偿还了297万多元，李华峰仅仅偿还了一小部分，三方签订投资转让协议的目的已经无法实现；其次，李华峰曾依据投资转让协议请求人民法院确认合伙人身份但没有得到法院的支持，只是认为三方签订的投资转让协议有效，李华峰可以基于有效合同无法履行另行向有关当事人主张，但李华峰在签订投资转让协议以后并未就鑫龙达驾校以及安吉考场进行投资，对于李华峰基于对驾校及考场进行了投资要求各被告返还投资款没有事实依据。因此，鉴于双方签订投资转让协议的目的已经不能实现，李华峰也没有因签订投资转让协议造成任何损失，因此答辩人同意解除双方签订的投资转让协议。第三人鑫龙达驾校、于铠封述称：一、本案与鑫龙达驾校、于铠封无关，不应将鑫龙达驾校、于铠封列为第三人。李华峰起诉邵爱恒、鲁红是基于《投资转让协议》无法履行，要求邵爱恒、鲁红返还其款项，本案与鑫龙达驾校、于铠封无关，不应将鑫龙达驾校、于铠封列为第三人参加诉讼，李华峰根本目的是为了查封鑫龙达驾校财产。二、投资转让协议不涉及鑫龙达驾校，邵爱恒、鲁红对鑫龙达驾校不享有任何投资权益。《合伙协议书》约定合伙分两部分，即鑫龙达驾校与周口安吉考场，协议特别注明：“四合伙人合作项目为两部分，即周口安吉考场和鑫龙达驾校，合伙人各自所持股权股份按照实际出资金额予以确定并同时承担相应股权股份的相关债权债务”，签订协议后邵爱恒、鲁红仅对安吉考场以实物出资，对鑫龙达驾校不享有合伙权益。通过《投资转让协议》也证明邵爱恒、鲁红并非鑫龙达驾校的投资人，其二人不享有鑫龙达驾校的投资权益。目前安吉考场负债，邵爱恒、鲁红应当承担相应的责任。三、李华峰就《投资转让协议》并未实际出资，该协议并未实际履行，其与邵爱恒、鲁红系其他纠纷，故其应当以实际法律关系请求，否则在无法查清实际支付必然侵害鑫龙达驾校、于铠封的合法权益。综上所述，邵爱恒、鲁红并不享有鑫龙达驾校的投资权益，本案基础法律关系与鑫龙达驾校、于铠封无关，望法院依法查明事实后公正判决。原告李华峰向本院提交如下证据：第一组证据(证据1、2)李华峰身份证复印件一份、目标单位“沈丘县鑫龙达机动车驾驶员培训学校”的工商登记信息一份。证明目的：1、证明原告的身份信息，具有原告的主体资格；2、证明鑫龙达驾校成立时间2014年6月1日，性质为个体工商户；第二组证据(证据3-6)2015年11月5日投资转让协议一份、合伙协议一份、(2019)豫1624民初211号民事判决书一份、(2019)豫16民终2344号民事判决书一份、(2019)豫1624民初4678号民事判决书一份。证明目的：1、证明鑫龙达驾校和周口安吉考场原投资人为被告于铠封、第三人杨俊伟和邵爱恒、鲁红四人，出资比例约定为各占25%；2、2015年11月5日原、被告签订了鑫龙达驾校和周口安吉考场的《投资转让协议》，约定了二被告的全部投资转让给了原告李华峰，在协议中被告于铠封明确邵爱恒、鲁红实际投资为260万元，合伙人于铠封同意该投资转让；同时协议明确约定转让款为债权抵消；3、证明周口市中级人民法院(2019)豫16民终2344号民事判决书，明确认定了原、被告签订的协议合法有效，同时认定该协议无法履行，双方转让协议的目的无法实现，符合依法解除的条件；第三组证据(证据7-16)2020年6月15日的协议书一份、黄亚军出具的收条一张、王美兰出具的收条两张、时莲英的收条二张、晏林出具的收条一张。证明目的：1、证明被告明确认可原告履行《投资转让协议》支付款的方式是代偿债务的抵消；2、证明原告为被告代偿债务抵消的债务总金额为335万元，分别是黄亚军60万元，晏林夫妻借款175万元，以及产生的利息100万元。被告邵爱恒向本院提交证据：领取执行款收据6份，金额为2970459元。证明目的：三方签订的投资转让协议的目的是为了由李华峰偿还王美兰(晏林、时莲英)的债务，而在协议签订以后经执行王美兰的债务大部分仍有邵爱恒偿还，三方签订的投资转让协议的目的已经不能实现。被告鲁红向本院提交证据：补充协议一份。证明目的：l、补充协议明确了转让驾校股份是用于偿还王美兰债务，如转让不成功，此协议作废。王美兰本人不同意用驾校股份抵账，至协议签署后，没有要求法院查封执行驾校股份，后由邵爱恒和鲁红偿还了所欠王美兰的大部分债务，小部分由李华锋偿还，所以根据补充协议的约定，双方签订的投资转让协议目的已经不能实现，投资转让协议已经无法履行，此协议作废。所以李华锋要求鲁红、邵爱恒返还335万的诉讼请求没有事实依据。2、三人为合伙关系，共同向王美兰借款，且王美兰起诉的是李华峰、邵爱恒、鲁红三人都有义务偿还，李华峰本人与鲁红、邵爱恒不存在借贷关系。第三人鑫龙达驾校、于铠封向本院提交如下证据：一、合伙协议书，资金收支平衡表、记账凭证及附件、判决书。证明目的：l、该合伙分为鑫龙达驾校及安吉考场两部分，据实际出资二被告仅享有安吉考场相应权益，鑫龙达驾校系于铠封投资，鑫龙达驾校与二被告无关。2、合伙协议对利润的分配、亏损承担作出详细约定，二被告应当对安吉考场承担相应责任。3、鲁红自愿将案涉合伙投资股份转让给杨俊伟，随后淮阳县人民法院出具了(2018)豫1626执181号执行裁定书，冻结了鲁红的合伙出资份额，鲁红已不享有任何投资份额。二、考场借支现金明细表、已付和未付利息明细、银行流水。证明目的：安吉考场因经营需要对外借款，目前安吉考场对外负债，二被告应按约定对此承担责任。三、投资转让协议。证明目的：1、二被告投资的实际资金份额依据原有财产报表及实际支出金额为准，故二被告未对鑫龙达驾校投资，不享有鑫龙达驾校投资收益。2、鑫龙达驾校投资人没有二被告。3、原告并未实际支付投资转让款，并未实际履行投资转让协议。本院经审理查明事实如下：2013年5月1日，第三人于铠封、案外人杨俊伟以及邵爱恒、鲁红四人签订《合伙协议书》一份，该协议约定被告于铠封等上述四人合伙投资周口安吉考场和鑫隆达驾校；合伙期限为长期，自2013年5月1日起；入伙的条件、程序及表决方式：本合伙协议为高度人和，合伙经营期间不允许第三人加入合伙；其他事项：a.四合伙人出资比例按实际出资比例多少计算股份额度，四合伙人一旦商定集资事项需在规定时间内将所出资金打入公共账号，逾期即为自动放弃；b.四合伙人合作项目为两部分，即周口安吉考场和鑫隆达驾校，合伙人各自所持股权股份按照实际出资金额予以确定并同时承担相应股权股份的相关债权债务。协议还就利润分配和亏损承担、合伙事务执行、退伙、合伙的解散与清算、争议解决的方式等事项进行了约定。后四人按合伙协议的约定对上述合伙事项进行了投资与经营。2015年11月5日，邵爱恒、鲁红与原告李华峰、第三人于铠封签订《投资转让协议》一份，该协议的内容为：“受让人李华峰为转让人邵爱恒、鲁红的债权人，现李华峰与邵爱恒、鲁红友好协商，邵爱恒、鲁红自愿分别将其所有的位于沈丘县北城区商临路西侧的沈丘县鑫龙达机动车驾驶员培训学校及沈丘周口安吉考场的25％的投资份额(共50％)，转让给受让人李华峰。其中邵爱恒实际出资元，鲁红实际出资元。该投资转让协议签订后，李华峰与邵爱恒、鲁红的部分债权元抵消。该投资转让协议已经沈丘县鑫龙达机动车驾驶员培训学校原有投资人于铠封、杨俊伟的同意认可。转让人(签字)：邵爱恒，转让人：鲁红，受让人(签字)：李华峰，原始投资人(签字)：于铠封。2015年11月5日”。于铠封在原协议内容后添加如下内容：邵爱恒、鲁红投资的实际资金份额依原有财务报表及实际支出金额为准，计贰佰陆拾万元。当日，李华峰和鲁红、邵爱恒还签订一份补充协议，内容为：原有邵爱恒、鲁红投资鑫隆达驾校周口安吉考场的50%股权（380万），转让给李华峰用于偿还王美兰的债务，如转让不成功，此协议作废。《投资转让协议》签订后，李华峰支付黄亚军600000元，支付王美兰（时莲英、晏林亲戚）1000000元，支付时莲英150000元，支付晏林600000元，共计2350000元。2020年6月15日，李华峰为甲方，邵爱恒为乙方，双方签订协议书一份：“甲、乙双方确认2015年11月5日与鲁红、李华峰达成的沈丘县鑫龙达机动车驾驶员培训学校及沈丘周口安吉考场《投资转让协议》，并认可甲方李华峰已以债权抵消（甲方偿还晏林、时莲英夫妇及黄亚军的借款金额共计235万元及利息100万元）的方式支付了《投资转让协议》约定的全部转让价款计260万元……”。另查明，2019年1月11日，李华峰因鑫龙达驾校被政府拆迁安置补偿，以与于铠封多次协商分配投资利润及拆迁补偿费用无果为由，向本院提起诉讼，请求依法确认李华峰在鑫龙达驾校及周口安吉考场的投资份额2600000元；依法分配基于鑫龙达驾校及周口安吉考场所得的利润及拆迁安置补偿费用。本院于2019年4月25日作出（2019）豫1624民初211号民事判决书，判决驳回李华峰的诉讼请求。李华峰不服，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院审理认为，李华峰与邵爱恒、鲁红于2015年11月5日签订的《投资转让协议》为有效协议；该协议无法履行；李华峰分配鑫龙达驾校及周口安吉考场利润及拆迁安置补偿费用的诉讼请求没有事实依据；李华峰基于有效合同无法履行，产生的有关损失可依法另案向有关当事人主张，遂以（2019）豫16民终2344号民事判决书驳回上诉，维持原判。本院认为，原告李华峰与被告邵爱恒、鲁红于2015年11月5日签订的《投资转让协议》，已经被生效的周口市中级人民法院（2019）豫16民终2344号民事判决书认定为有效协议，并认为协议无法履行，李华峰基于有效合同无法履行产生的有关损失可依法另案向有关当事人主张。现李华峰请求解除双方签订的《投资转让协议》，因该协议已无法履行，且邵爱恒、鲁红也同意解除，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订《投资转让协议》后李华峰以债权抵消的方式支付了《投资转让协议》转让价款计2350000元（偿还晏林、时莲英夫妇及黄亚军的借款），李华峰要求邵爱恒、鲁红返还该2350000元，本院依法予以支持。李华峰要求邵爱恒、鲁红支付2350000元的利息，符合法律规定，本院亦予以支持，利息可自《投资转让协议》解除并在判决确定的履行期后，按年利率6%计付。李华峰要求邵爱恒、鲁红返还利息款1000000元，因李华峰未提供充分证据证明，本院对于李华峰的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告李华峰与被告邵爱恒、鲁红于2015年11月5日签订的《投资转让协议》；二、被告邵爱恒、鲁红于本判决生效后十日内返还原告李华峰2350000元及逾期付款利息（利息以2350000元为基数，自本判决生效十日后按照年利率6%计算，至实际履行之日止）。三、驳回原告李华峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33600元，财产保全费5000元，共计38600元，由被告邵爱恒、鲁红负担30600元，原告李华峰负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张志静人民陪审员  陈心东人民陪审员  刘家发二〇二〇年十月二十一日书 记 员  钱 玥