安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初1116号 原告：罗志友，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁盈，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告：安徽复合玻璃钢厂，住所地安徽省安庆市华中东路**，统一社会信用代码9134080071101955XD。 法定代表人：姚珩,该厂总经理。 委托诉讼代理人：叶朗，安徽益上律师事务所律师。 原告罗志友与被告安徽复合玻璃钢厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志友及其委托诉讼代理人陈焰、丁盈，被告安徽复合玻璃钢厂（以下简称复合玻璃钢厂）委托诉讼代理人叶朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗志友向本院提出诉讼请求：依法确认自1989年10月至今罗志友与复合玻璃钢厂之间存在劳动关系。事实与理由：罗志友于1989年10月进入安庆市玻璃钢制品厂(现为复合玻璃钢厂)知青厂，于1991年6月经复合玻璃钢厂审核并报经劳动部门批准为复合玻璃钢厂正式职工。后因该厂效益下滑，于1995年下岗至今。复合玻璃钢厂后因经济效益不佳，于上世纪末全面停产，仅有几名留守人员。根据劳动和社会保障部、国家经贸委、财政部、教育部、国家统计局、全国总工会《关于加强国有企业下岗职工管理和再就业服务中心建设有关问题的通知》的规定，对下岗职工的定义为：实行劳动合同制度以前参加工作的国有、县以上集体企业的正式职工(不含从农村招收的临时合同工和农民合同制工人),以及实行劳动合同制度以后参加工作且合同期未满的合同制职工中,因企业生产经营等原因而下岗，但尚未与企业解除劳动关系、没有在社会上找到其他工作的人员。依据上述规定,罗志友仍与复合玻璃钢厂存在劳动关系。复合玻璃钢厂应当为罗志友办理社会保险并缴纳各项社会保险费用，并享有与复合玻璃钢厂其他职工同等待遇。罗志友为维护自身合法权益，特具状诉讼，请予判决支持。 复合玻璃钢厂辩称，一、罗志友的申请已超过仲裁时效。1、罗志友的社保于1995年停缴，1992年至1994年均缴纳（1995年未加盖印章）；2、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”；3、个人的社保缴纳情况具有公开性，任何人均可以在人社部门查询自己的社保缴纳情况。因此罗志友对于1995年用人单位停缴社保行为在2020年提起仲裁申请，显然超过仲裁时效。 二、罗志友并非下岗职工。1、罗志友对于劳动和社会保障部、国家经济贸易委员会、财政部、教育部、国家统计局、全国总工会《关于加强国有企业下岗职工管理和再就业服务中心建设有关问题的通知》（下称《通知》）存在错误理解，该通知的原文为：“国有企业下岗职工是指：实行劳动合同制以前参加工作的国有企业的正式职工（不含从农村招收的临时合同工），以及实行劳动合同制以后参加工作且合同期未满的合同制职工中，因企业生产经营等原因而下岗，但尚未与企业解除劳动关系、没有在社会上找到其他工作的人员”。该通知针对的是国有企业下岗人员，本案复合玻璃钢厂是集体企业，该通知不适用于本案；2、即使根据上述通知，对于下岗职工仍然存在“没有在社会上找到其他工作”的限制性条件，该规定同时规定了：“对进入再就业服务中心的下岗职工，在协议期内被其他用人单位招聘或自谋职业，即解除协议，劳动合同相应解除”。罗志友自1994年离职后不可能没有自谋职业，根据复合玻璃钢厂了解，罗志友先在安庆云华公交汽车修理厂任职，后自己开办了安庆市俊翔小汽车修理厂至今。因此，即使罗志友在国有企业下岗，其也不符合下岗职工的认定条件；3、罗志友没有履行《通知》中规定的职工下岗程序；4、《下岗职工证明》应当由劳动和社会保障部门通过所在企业再就业服务中心发放“下岗职工证明”，而不是用人单位发放。下岗职工凭“下岗职工证明”领取基本生活费，享受有关政策规定的服务和待遇。 罗志友为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据： 一、罗志友身份证，证明：罗志友的诉讼主体资格； 二、复合玻璃钢厂的企业注册基本信息，证明：复合玻璃钢厂的诉讼主体资格； 三、安庆市集体企事业职工登记表、安庆市劳就字（1991）第007号安庆市劳动局文件对于转为新办集体企业正式职工的批复人员花名册、新型集体企事业固定工人定级报批表、企业职工套改新工资标准审批表、企业职工固定升级登记证明表，证明：罗志友与复合玻璃钢厂之间存在劳动关系的事实； 四、复合玻璃钢厂的盖章证明，证明：罗志友系复合玻璃钢厂的下岗工人，应同复合玻璃钢厂的其他职工享有同等待遇； 五、安庆市迎江区劳动人事争议仲裁院裁决书迎劳仲字（2020）第38号，证明：罗志友、复合玻璃钢厂之间的争议已经过仲裁前置程序； 六、复合玻璃钢厂于2003年解除劳动关系的登报申明，证明:复合玻璃钢厂曾发出过解除劳动关系的声明，但上面没有罗志友名字，复合玻璃钢厂与罗志友的劳动关系仍然存在。 复合玻璃钢厂对罗志友递交的证据质证意见为：对证据一、二、五无异议；对证据三，罗志友递交的该组证据只能证明罗志友在1991年这段时间内是复合玻璃钢厂的员工，但已从复合玻璃钢厂已经离职很长时间，该组证据不能证明罗志友、复合玻璃钢厂之间存在劳动关系；对证据四，真实性无异议，但达不到罗志友证明目的，罗志友在仲裁时已经承认从厂里下岗后谋求了多份工作，所以罗志友目前并不属于下岗职工；对证据六，真实性无异议，但达不到罗志友证明目的，根据《第五届职代会第一次会议决议》，自动离厂超过1年的就解除劳动关系，从工资表反映，罗志友于1994年11月离职，离职至今未回厂上班过，已超过一年，已经解除了劳动关系，不需要再登报申明解除劳动关系。 复合玻璃钢厂为支持其抗辩主张向法庭递交了以下证据： 一、营业执照，证明：复合玻璃钢厂的营业信息； 二、复合玻璃钢厂2000年2月1日《第五届职代会第一次会议决议》，证明：根据复合玻璃钢厂职工代表大会会议决议，自动离厂超过1年以上的职工，解除其劳动关系； 三、情况说明、复合玻璃钢厂1994年8月份至1995年11月份工资表，证明：罗志友自1994年11月份自动离厂至今，符合上述职代会规定的解除劳动关系情形。 罗志友对复合玻璃钢厂递交的证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二真实性有异议，该份决议上没有参会职工的签名，该份决议也没有提及要解除同罗志友之间的劳动关系，与本案无关联，罗志友是下岗人员，不是自动离职人员，更不是自动离职后从事与厂部相同业务的人员；对证据三真实性无异议，但达不到复合玻璃钢厂证明目的，依据劳动合同法规定解除劳动关系，用人单位要有明确的意思表示，并移交人事档案。 经审查，罗志友递交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院均予以认定。复合玻璃钢厂递交的证据一符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以认定；证据二、三达不到复合玻璃钢厂已与罗志友解除劳动关系的证明目的，缺乏证据的关联性，故本院不予认定。 根据以上认定的证据以及罗志友、复合玻璃钢厂庭审陈述，本院查明以下案件事实： 罗志友于1989年10月进入复合玻璃钢厂(原为安庆市玻璃钢制品厂)知青厂，于1991年6月经复合玻璃钢厂审核并报经劳动部门批准为复合玻璃钢厂正式职工。后因该厂效益下滑，罗志友于1995年5月下岗。1999年5月20日，复合玻璃钢厂还承认罗志友系复合玻璃钢厂的下岗职工。 本院认为，劳动关系的解除须依法进行，并向劳动者出具解除劳动关系的相关证明。本案中，罗志友于1995年5月下岗后，仍然为复合玻璃钢厂的下岗职工，与复合玻璃钢厂之间存在劳动关系。复合玻璃钢厂无证据证明，与罗志友已解除了劳动关系，故罗志友与复合玻璃钢厂的劳动关系依然存在，对罗志友要求确认与复合玻璃钢厂之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告罗志友自1989年10月起与被告安徽复合玻璃钢厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽复合玻璃钢厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 曹 志 二〇二〇年十月十四日 书记员 刘晓霞 本案适用法律条款： 《中华人民共和国劳动法》 第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 《中华人民共和国劳动合同法》 第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。