江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3784号原告：赣州基恩轴承有限公司，住所：赣州市章贡区沙河工业园金盆山路。统一社会信用代码：91360702558492286T。法定代表人：邢培广，执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢世全，男，汉族，1976年2月15日生，住赣州市兴国县。原告赣州基恩轴承有限公司（下称基恩公司）与被告谢世全占有保护纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邢培广及其委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告谢世全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告剩余扣件12489个、钢管10599.3米、可吊顶托88套；2.请求法院判令被告支付占有期间的租金174838.19元及后期租金（从2012年9月26日起算至返还所有钢管、扣件及顶托止，按合同约定钢管2.7元/吨/日，扣件0.007元/只/日，顶托0.5元/根/日计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢世全因承建赣州基恩轴承有限公司车间及办公楼建设项目需要，向案外人姚保松经营的赣州市章贡区饶阳建筑器材租赁站租赁钢管、扣件、顶托等建筑器材。2012年1月1日，被告谢世全作为原告基恩公司的代表，以原告基恩公司的名义与赣州市章贡区饶阳建筑器材租赁站签订《租赁合同》一份，后因被告谢世全未支付租赁费，亦未退还剩余租赁建筑器材，赣州市章贡区饶阳建筑器材租赁站经营者姚保松起诉至章贡区人民法院。经章贡区人民法院【（2013）章民四初字第1932号】、赣州市中级人民法院【（2014）赣中民二终字第131号】判决：原告向案外人姚保松支付租金174838.19元及后期租金（从2012年9月26日起算至退还所有钢管、扣件及顶托止，按合同约定钢管2.7元/吨/日，扣件0.007元/只/日，顶托0.5元/根/日计算支付）；退还剩余扣件12489个、钢管10599.3米、可吊顶托88套给案外人姚保松。原告认为，根据被告与案外人九江市公交集团建筑安装工程有限公司签订的《建设工程施工合同（外墙钢管和内制模架）》及被告在公安机关所作笔录陈述内容，均可证明案涉租赁建筑器材至今仍为被告占有、使用，所欠租金亦应由被告承担。现因被告一直采取逃避、推诿的态度，拒不返还占有的租赁建筑器材，也拒不支付租金，致使原告亦无法履行生效民事判决书确定的义务，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法判决。被告谢世全未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年1月1日，被告谢世全作为承包人，九江市公交集团建筑安装工程有限公司作为发包方，双方签订一份《建设工程施工合同》，工程名称：赣州基恩轴承有限公司车间及办公楼建设项目（外墙钢管、内制模架工程）。因谢世全承建以上工程所需，2012年1月1日，被告谢世全作为原告基恩公司的代表人，以原告基恩公司的名义与赣州市章贡区饶阳建筑器材租赁站签订《租赁合同》一份，约定租赁饶阳建筑器材租赁站的钢管、扣件及顶托。后因被告谢世全未支付相关租赁费，亦未退还剩余租赁建筑器材，赣州市章贡区饶阳建筑器材租赁站经营者姚保松起诉至章贡区人民法院。经章贡区人民法院【（2013）章民四初字第1932号】、赣州市中级人民法院【（2014）赣中民二终字第131号】判决：原告向案外人姚保松支付租金174838.19元及后期租金（从2012年9月26日起算至退还所有钢管、扣件及顶托止，按合同约定钢管2.7元/吨/日，扣件0.007元/只/日，顶托0.5元/根/日计算支付）；退还剩余扣件12489个、钢管10599.3米、可调顶托88套给案外人姚保松。二审判决生效后，原告对判决不服，认为应当追加谢世全作为被告或第三人参加诉讼，向江西省高级人民法院申请再审。2017年6月2日，江西省高级人民法院（2016）赣民申271号民事裁定书认为：租赁合同加盖了赣州基恩轴承有限公司公章，从合同本身看，认定赣州基恩轴承有限公司为合同相对方并无不当。谢世全仅是作为赣州基恩轴承有限公司代表签字，追加谢世全作为第三人没有法律依据，驳回了本案原告的再审申请。2019年1月18日，原告法定代表人邢培广到沙河派出所报警，称谢世全非法侵占公司钢管等材料，派出所找原、被告作询问笔录后，建议当事人通过诉讼解决。被告谢世全5月30日在沙河派出所的询问笔录中陈述：2012年1月，我负责基恩轴承厂工地的脚手架业务，12月底才完工。工地需要的钢管、扣件等材料都是在姚保松那里租过来的，但是租这些材料，需要邢培广公司进行担保、盖章；在姚保松那里租的钢管总共有700多吨，扣件按比例要85000个左右；我在姚保松的出库单上签字确认材料；租金和材料损耗费因为邢培广没有给我们结算工程款，所以我也就没有钱来支付这些租金、材料损耗费。2019年6月4日的询问笔录谢世全陈述：我一个人承包了邢培广的钢管外架业务；钢管、配件等材料是我在姚保松公司租来的，我当时是全部包工包料的，当时租赁合同是我签的字，为了保险起见，姚保松要求邢培广在租赁合同上盖了章。实际上邢培广公司相当于做了个担保；姚保松的租金应该我来支付；到2013年1月份为止，还差30多吨钢材没有归还；还差姚保松租金约十七万元左右……。以上事实，有原告的陈述、《建设工程施工合同》、章贡区人民法院（2013）章民四初字第1932号、赣州市中级人民法院（2014）赣中民二终字第131号、江西省高级人民法院（2016）赣民申271号民事裁定书、接处警登记表、询问笔录等证据予以证实。本院认为：本案原告与案外人赣州市章贡区饶阳建筑器材租赁站的租赁合同纠纷，基于合同相对性，法院判决由基恩公司承担租赁物返还和支付租金的合同责任。根据本案查明的事实以及被告谢世全在公安机关的陈述，被告谢世全与基恩公司并无从属关系，被告谢世全系基恩公司车间及办公楼项目的实际施工人，亦为原告与案外人赣州市章贡区饶阳建筑器材租赁站的租赁合同纠纷租赁物的直接占有人和使用人。本案原、被告之间并不存在租赁合同关系，故本案案由应定为“占有保护纠纷”。对于本案的租赁物，因租赁合同的相对方为本案原告，在工程结束后，被告谢世全未按照合同约定返还租赁物，并及时清结租金，被告谢世全为无权占有租赁物。因为被告谢世全侵占租赁物，致使原告无法履行生效判决，被告谢世全应承担相应的法律后果，故对原告要求被告谢世全返还租赁物并要求被告赔偿由此产生的租金损失，本院予以支持。被告谢世全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢世全于本判决生效之日起十日内返还原告赣州基恩轴承有限公司扣件12489个、钢管10599.3米、可调顶托88套；二、限被告谢世全于本判决生效之日起十日内返还原告赣州基恩轴承有限公司应支付的租金174838.19元，并赔偿无权占有租赁物期间的后期租金损失（从2012年9月26日起计算至返还所有钢管、扣件及顶托之日止，按合同约定钢管2.7元/吨/日，扣件0.007元/只/日，顶托0.5元/根/日计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3797元，由被告谢世全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审 判 长  蔡清芳审 判 员  严 慧人民陪审员  曾繁林二〇二〇年十月二十四日书 记 员  黄凤珠