广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5800号原告：刘晓婷，女，1995年3月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，委托诉讼代理人：戚辉，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，广东理奥律师事务所律师。被告：广州米果互动信息科技有限公司，住所地广州市天河区龙口西路****自编**,统一社会信用代码91440101MA5ANQMCXK。法定代表人：宋华全。第三人：车腾宇，男，1979年9月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂**,第三人：广州市牛鼎国际餐饮管理有限公司，住所地，住所地广州高新技术产业开发区南云三路**北塔****会信用代码91440101MA5AUX2J7L。法定代表人：陆茂钦。原告刘晓婷与被告广州米果互动信息科技有限公司（以下简称“米果公司”）、第三人车腾宇、广州市牛鼎国际餐饮管理有限公司（以下简称“牛鼎公司”）股权转让纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘晓婷及其委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼，被告米果公司，第三人车腾宇、牛鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告及第三人牛鼎公司签订的《股权转让合同书》；2、判令被告向原告返还股权转让金76204元并支付利息（利息以已支付的人民币76204元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计至实际清偿之日止）；3、判令第三人车腾宇对上述第二项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告及第三人车腾宇承担。事实和理由：2019年4月18日，原告经第三人车腾宇（被告的大股东及实控人）的宣传和介绍下，与被告及第三人牛鼎公司签订了《股权转让合同书》，约定：被告就其享有的目标公司（牛鼎公司）79%股权（即认缴出资3950000元）向原告出让目标公司1%的股权，出让金为人民币150000元；股权转让完成后15天内，原告将股权转让金150000元转账到甲方账户上；被告收齐相关资料后，于两个月内向相关部门申请办理股权转让手续，进入相关办理流程；不足资料，双方必须加快补齐；原被告双方完成本合同所规定的股权转让有关的全部手续，并将所转让的目标公司1%的股权过户至原告名下。在合同签订前及合同签订后（从2019年4月15日至2019年4月19日），原告在第三人车腾宇的要求和指示下，在办公室通过POS机刷卡的方式向被告支付了股权转让金76204元。因原告资金短缺，第三人车腾宇同意以实际支付的76204元作为股权转让金，相应的被告转让给原告目标公司的0.5%股权，其他内容不变。合同签订后，被告未能按照约定将其享有的目标公司的股权依法转让给原告，截止起诉之日，被告根本未启动任何股权转让的手续和工作，已经构成根本违约，原告多次催促被告返还已收取的股权转让金，被告依然未能返还。原告认为，《股权转让合同书》是原告与被告之间的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方具有约束力。原告已经完成合同项下的款项支付义务，被告应当全面、适当的履行合同义务，但被告未能按照合同约定完成股权转让及登记工作，导致原告不能实现合同目的，其后原告多次要求返还已支付的股权转让金，依然不予理会，严重侵犯了原告的合法权益，被告已经构成根本违约，第三人车腾宇作为被告大股东兼实控人及收款人，应对案涉债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告米果公司，第三人车腾宇、牛鼎公司未到庭应诉，亦未提交证据材料。原告刘晓婷围绕诉讼请求依法提交了《股权转让合同书》、招商银行信用卡对账单、中国农业银行信用卡交易明细查询回单、中国民生银行信用卡对账单、广发银行信用卡对账单、平安银行信用卡对账单、微信聊天记录、国家企业信用信息公示系统查询结果、企查查查询结果等证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，原告刘晓婷（乙方、受让方）与被告米果公司（甲方、转让方）、第三人牛鼎公司（丙方、目标公司）签订了一份《股权转让合同书》，约定：1、转让方有意出让其所持有的目标公司1%的股权，受让方愿意受让转让方股权，并参与经营公司现有业务。第二条、股权转让方案：甲方向乙方转让的标的为甲方就其享有的目标公司79%股权（即认缴出资3950000元），向乙方出让目标公司1%的股权，出让金为人民币150000元。第三条、双方的陈述与保证：1、甲方保证其所转让的股权没有设置任何抵押权或者其他担保权，并免遭任何第三人的追索。甲方保证本次股权转让其他股东已经放弃其优先受让权，否则，甲方承担由此而起的所有经济和法律责任；2、甲方需保证目标公司资产评估报告披露的信息真实、准确、完整。第四条、股权转让流程：2、股权转让完成后15天内，乙方将股权转让金150000元转账到甲方账户上；3、甲方向相关部门了解清楚股权转让手续，提供股权转让所需要的文件资料目录给乙方，乙方三个工作日内将所有文件资料提供给甲方；4、甲方收齐相关资料后，于两个月内向相关部门申请办理股权转让手续，进入相关办理流程；5、甲、乙方双方完成本合同所规定的股权转让有关的全部手续，并将所转让的目标公司1%的股权过户至乙方名下。被告与第三人牛鼎公司分别在《股权转让合同书》落款转让方、目标公司处加盖公司公章及法定代表人章，原告在《股权转让合同书》落款受让方处签字、按指印。签订上述《股权转让合同书》后，原告称因其个人资金短缺，其与车腾宇口头约定将案涉股权转让份额由1%变更为0.5%，股权出让金由15万元变更为76204元，其他合同内容不变。之后，原告在车腾宇的指示下通过用POS机刷信用卡的方式支付了股权转让款，分别为2019年4月15日，通过其招商银行信用卡账户向广州市荔湾区自灶佳珠宝服务部、广州市白云粤翔票务服务中心转账5782.23元、5320.9元，通过其中国农业银行信用卡账户向广州市南方医院票务中心、广州市荔湾区好彩堂珠宝店转账7250.23元、7095.52元，通过其中国民生银行信用卡账户向广州市天河区车陂梦再缘珠宝店转账9721.82元、8598.04元，通过其广发银行信用卡账户向广州市太和东秀金银玉器店转账7231.26元；2019年4月19日，通过其中国平安银行信用卡账户向广州市天河区大观晟其家电商行转账14250.21元、10953.79元，以上共9笔转账，合计76204元。原告称其手头没有现金，只能通过刷信用卡的方式来支付股权转让款，股权转让款最终支付给车腾宇。另查明：被告至今未协助原告办理上述股权的变更手续。原告称牛鼎公司未就案涉股权转让事宜召开股东会讨论表决并形成股东会决议。原告提供了其与车腾宇在2019年6月30至2020年3月3日期间的微信聊天记录，2019年6月30日，原告：“车总你好！前两个月用7万元购买了牛鼎国际1%的股份，然而信用卡里面所有的钱都被POS机刷爆了，现在银行那边逾期还不上，所以我现在想要求退股，把钱还回给银行。请你把钱退回到我的银行卡号里面”；2019年10月14日，原告：“在吗”，车腾宇：“视频呢”，原告：“你先把钱退给我，车总我那么信任你们，为什么要陷害我呢…”，车腾宇：“害了所有的人是她，把我玩弄的不成样子”，原告：“可我只知道，我的钱在你那里，我现在每天被银行追债”；2020年3月3日原告：“去年四五月份收下我的七万麻烦退回来，银行逾期还不上，一年了，什么时候把钱还给我”。另查明：被告米果公司成立于2018年1月3日，注册资本100万元，企业类型有限责任公司，法定代表人宋华全，股东为宋华全、车腾宇等5人，其中，车腾宇占股53%，系米果公司的大股东及实际控制人。牛鼎公司成立于2018年5月16日，注册资本500万元，企业类型其他有限责任公司，法定代表人陆茂钦，股东为陆茂钦、王宗宙、米果公司，其中米果公司占股79%，车腾宇系牛鼎公司的董事长及实际控制人。原告称被告米果公司至今未办理上述股权的转让手续，已构成违约，应向原告退还已支付的款项，原告经催讨无果，提起本案诉讼。本院认为，米果公司、车腾宇、牛鼎公司经本院依法传唤，未到庭应诉，也没有提供证据反驳刘晓婷主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告刘晓婷提交的证据基础上对本案进行裁判。刘晓婷与米果公司、牛鼎公司签订的《股权转让合同书》系三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。刘晓婷称其通过在POS机上刷信用卡的方式支付股权转让款76204元，刘晓婷提供了信用卡对账单，虽然对账单显示收款人不是米果公司和车腾宇，但由于刘晓婷与米果公司的大股东、实际控制人车腾宇的微信聊天记录反映刘晓婷多次向车腾宇主张返还支付的股权转让款70000元，而车腾宇从未否认。因此，本院认为《股权转让合同书》、信用卡对账单及微信聊天记录，基本能够形成证据链条，可以证明刘晓婷确实有通过刷信用卡的方式支付了股权转让款给米果公司和车腾宇。对于股权转让款的具体金额，由于刘晓婷在微信聊天记录中始终主张的股权转让款为70000元，并非76204元，在没有其他证据佐证的情况下，本院仅认可该70000元为股权转让款。本案没有证据反映刘晓婷成为牛鼎公司的股东，说明米果公司与刘晓婷之间的股权转让并没有办理成功，根据合同法的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，因此刘晓婷要求解除《股权转让合同书》具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，合同解除应通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案没有证据反映刘晓婷在本案起诉前有向米果公司或车腾宇主张解除合同，刘晓婷仅在本案起诉时提出解除合同，因此本院以诉状送达米果公司之日起解除，即2020年8月10日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因此刘晓婷有权要求返还股权转让款并赔偿损失，返还金额如上所述，本院仅认可刘晓婷支付的股权转让款为70000元，则返还金额本院确认为70000元。刘晓婷主张利息损失从起诉之日至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以准许。关于返还主体，本院认为，涉案股权的转让方为米果公司，则米果公司有义务退回该股权转让款，而车腾宇作为米果公司的大股东及实际控制人，实际收取了刘晓婷的股权转让款，没有证据反映车腾宇收款后有将款项交给米果公司，因此车腾宇应与米果公司共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘晓婷与被告广州米果互动信息科技有限公司、第三人广州市牛鼎国际餐饮管理有限公司签订的《股权转让合同书》自2020年8月10日解除；被告广州米果互动信息科技有限公司、第三人车腾宇于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告刘晓婷返还股权转让款70000元及利息（以70000元为本金，从2020年5月18日至实际付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告刘晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由被告广州米果互动信息科技有限公司、第三人车腾宇承担1566元，原告刘晓婷承担139元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈    蓉人民陪审员 徐  美  越人民陪审员 许  文  峰二〇二〇年十月十九日书 记 员 林晓芳（代）附：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”