海南省万宁市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9006刑初292号   公诉机关海南省万宁市人民检察院。   被告人许某1，户籍所在地海南省万宁市，住户籍地。2006年7月5日，因犯故意杀人罪被海南省中级人民法院判处有期徒刑八年。   辩护人裴某，海南天皓律师事务所律师。   被告人许某2，户籍所在地海南省万宁市，住户籍地。   辩护人刘某1，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。   被告人许某3，户籍所在地海南省万宁市，住户籍地。2008年4月1日，曾因犯贩卖毒品罪被万宁市人民法院判处有期徒刑一年。   辩护人尹某，海南京园律师事务所律师。   被告人许某4，户籍所在地海南省万宁市，住户籍地。2012年4月10日，因犯抢劫罪，被万宁市人民法院判处有期徒刑七年四个月。   辩护人李某1，海南国岛律师事务所律师。   被告人许某5（绰号“阿芦”），户籍所在地海南省万宁市，住户籍地。2006年7月5日，因犯故意杀人罪，被海南省中级人民法院判处有期徒刑八年。2019年3月7日，因犯开设赌场罪，被万宁市人民法院判处有期徒刑六个月。   辩护人窦某，江苏彭隆(琼海)律师事务所律师。   被告人许某6，户籍所在地海南省万宁市，住户籍地。2009年11月24日，因犯抢劫罪被万宁市人民法院判处有期徒刑二年。   辩护人林某1，海南邦威律师事务所律师。   万宁市人民检察院以万检一刑诉[2020]Z145号起诉书指控被告许某1犯敲诈勒索、爆炸及寻衅滋事违法犯罪，许某5、许某3犯敲诈勒索、爆炸罪，许某6涉犯敲诈勒索、爆炸及寻衅滋事违法犯罪，许某4犯敲诈勒索、寻衅滋事违法犯罪，许某2犯敲诈勒索罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，本院于2020年8月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。万宁市人民检察院指派检察官刘某2出庭支持公诉，书记员王琳随同出庭，被告人许某1、许某2、许某3、许某4、许某5、许某6及各被告人的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   万宁市市人民检察院指控，2015年以来，以被告人许某1为该团伙首要分子，以被告人许某5、许某3、许某6、许某4、许某2为团伙成员。通过暴力、威胁等手段，在万宁市万城镇乌场村委会一带实施敲诈勒索、爆炸等犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。该团伙具体违法犯罪事实如下：   一、2018年期间，海南省第四建设工程有限公司在海南省农村公路交通扶贫六大工程万宁市县道改造工程（路段：东星路口至盐墩渡口）的施工过程中，在修建公路至海南省万宁市万城镇乌场村委白路坡村路段时，被告人许某1、许某2、许某3、许某4、许某5、许某6等人多次以阻挠施工的方式强行索要修路的土方，许某1、许某2、许某3、许某4、许某5、许某6等人通过威胁的方式阻拦施工方工程车施工，迫使海南省第四建设工程有限公司项目部停工，并以此从海南省第四建设工程公司强行索要万宁市万城镇保定村至乌场村委会白路坡村路段的土方，并要求公司无偿将土方拉到许某1等人指定的地点或直接拉到周围购买土方的村民家中，许某1等人将索要的土方贩卖给乌场村委会附近村民，谋取利益。经鉴定，许某1等人索要的土方共4705.75立方米，总价值117643元。   为证明上述事实，公诉机关当庭出示了：1.物证：账本、手机等；2.书证：关于扣押账本的情况说明、常住人口信息表、到案经过、刑事判决书、建设工程施工合同、中标通知书等；3.证人许某7、李某2、蔡某、许某8、许某9、纪某1、许某10、李某3、郭某、李某4、刘某3、陈某1、刘某4、许某11、许某12、许某13、许某8、许某14的证言；4.被害人李某5的陈述；5.被告人许某1、许某5、许某3、许某6、许某4、许某2的供述和辩解；6.鉴定意见；7.现场勘验笔录、辨认笔录等证据。   二、2018年被告人许某1、许某4、许某3、许某5、许某6等人在强行向海南省第四建设有限公司索要土方后，许某1以路面施工导致路面灰尘太多影响村民生活，需要向路面洒水为由，在第四建设有限公司有专门洒水作业车洒水的情况下，让许某6、许某4等人在施工路面洒水，并以此为由向李某5索要洒水费用，2018年8月12日李某5通过微信转账的方式支付给许某1人民币18000元洒水费，该18000元被许某1消费完。   为证明上述事实，公诉机关当庭出示了：1.书证：李某5手机提取照片；2.证人李某3、许某15的证言；3.被害人李某5的陈述；4.被告人许某1、许某6、许某4的供述和辩解；5.另案处理人员许某16的供述与辩解；6.现场勘验笔录等证据。   三、2015年7月14日22时许，李某6和被告人许某1因赌场收取保护费问题发生纠纷，双方在乌场村委会李宏伟家约架未果。在得知被害人吴某1、吴某2驾驶一辆黑色起亚轿车从乌场村委会李某6家返回万城镇途中会途径乌场村委会白路坡村路口后，被告人许某1伙同许某6、许某3、许某5等人在白路坡村路口聚集，伺机报复。在看到轿车后，许某1指使许某3向吴某1、吴某2驾驶的轿车投掷山猪炮，导致吴某1、吴某2驾驶的起亚牌桥车引擎盖被炸，未造成人员伤亡。   为证明上述事实，公诉机关当庭出示了：1.证人纪某2、李某7、许某9、许某17、卓某1、李某8、刘某5的证言；2.被害人吴某2、吴某1的陈述；3.被告人许某1、许某5、许某6、许某3的供述和辩解；4.另案处理人员许某16的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录、辨认现场笔录等证据。   四、违法事实   （一）2015年1月至6月期间，万宁市万城镇乌场村委会的卓某1等人在乌场村委会原铁矿员工宿舍开设一骰子赌场，许某1以合伙为由想强制收取卓某1赌场的保护费，在遭到卓某1的拒绝后，许某1组织许某6、许书益（在逃）等人多次打砸卓某1的赌场，后卓某1出于无奈通过李某6（卓某1之子）每月向许某1交保护费。   为证明上述事实，公诉机关当庭出示了：1.证人李某7、李某6、王某1、李某8、李某9的证言；2.被害人卓某1的陈述；3.被告人许某1、许某6的供述与辩解；4.另案处理人员许某16的供述与辩解；5.现场勘验笔录、辨认现场笔录、辨认笔录等证据。   （二）2017年11月3日凌晨5时许，被告人许某6、许某4到万宁市万城镇乌场村委会乌场码头李家渔船买鱼时与该渔船上的渔民发生争执，双方发生打架。同日6时，被告人许某6、许某4带领白路坡村的多名青年男子持械到李某10家上鱼点处，准备找该渔船的人讨说法，但到达乌场码头时该渔船已经开走，被告人许某6、许某4就将放置于李某10家上鱼点处的海鱼全部倾倒，部分海鱼被倾倒至海里及上鱼点地面。后经万宁市公安局乌场边防派出所调查，李某10家上鱼点处地面及海面散落有带鱼、金枪鱼、杂鱼等各色鱼类若干，现场海面停泊有玻璃钢船一艘，渔船甲板上散落有7个535字号的塑料装鱼筐及带鱼、金枪鱼、杂鱼等各色鱼类若干。因公安机关办理该案时部分海鱼被倒入大海，万宁市价格认证中心无法认定价格。   为证明上述事实，公诉机关当庭出示了：1.书证：关于许某6、许某4寻衅滋事案未做出价格认证的情况说明、关于无法认定合理价格的函、谅解书；2.证人殷某1、林某2、王某2、陈某2、吴某3、许某16、许某18、卓某2、许某19、许某7、殷某2、李某7、纪某3、李某11的证言；3.被害人李某10的陈述；4.被告人许某6、许某4的供述和辩解；5.现场勘验笔录。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人许某1、许某2、许某3、许某4、许某5、许某6对指控的主要犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。   公诉机关认为，被告人许某1纠集许某5、许某3、许某6、许某4、许某2以非法占有为目的，通过阻拦施工的方式威胁他人索要土方及钱财，数额巨大，六人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人许某1、许某5、许某3、许某6在公共道路上投掷爆炸物，危害公共安全，四人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以爆炸罪追究其刑事责任。被告人许某4曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又犯应当被判处有期徒刑之敲诈勒索罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，属累犯，依法应当从重处罚。被告人许某6犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人许某1、许某2、许某5自愿认罪认罚，被告人许某3、许某4、许某6当庭认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。被告人许某1、许某5、许某3、许某6一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》，应认定为以许某1为首，以许某5、许某3、许某6、许某4、许某2为成员的恶势力团伙，应当依法从严惩处。鉴于被告人许某1到案后如实供述，对指控的犯罪事实没有异议，且认罪认罚并签字具结，建议本院对许某1犯敲诈勒索罪在有期徒刑六年至七年七个月期间量刑；并处罚金人民币5万至9万元；犯爆炸罪在有期徒刑三年六个月至四年六个月期间量刑。被告人许某2到案后如实供述，对指控的犯罪事实没有异议，且认罪认罚并签字具结，建议本院对许某2犯敲诈勒索罪在有期徒刑三年三个月至四年三个月期间量刑，并处罚金人民币1万至2万。被告人许某3如实供述，对指控的犯罪事实没有异议，且认罪认罚并签字具结，建议本院对许某3犯敲诈勒索罪有期徒刑在四年六个月至五年六个月期间量刑，并处罚金人民币1万元至2万元，犯爆炸罪在有期徒刑三年至三年六个月期间量刑。被告人许某4到案后如实供述，对指控的犯罪事实没有异议，且认罪认罚并签字具结，建议本院对被告人许某4犯敲诈勒索罪在有期徒五年六个月至六年六个月期间量刑，并处罚金人民币1万至2万元。被告人许某5到案后如实供述，对指控的犯罪事实没有异议，且认罪认罚并签字具结，建议本院对被告人许某5犯敲诈勒索罪在有期徒四年六个月至五年六个月期间量刑，并处罚金人民币1万至2万元。犯爆炸罪在有期徒刑二年至三年期间量刑。被告人许某6到案后如实供述，对指控的犯罪事实没有异议，且认罪认罚并签字具结，建议本院对被告人许某6犯敲诈勒索罪在有期徒三年六个月至四年六个月期间量刑，并处罚金人民币1万至2万元。犯爆炸罪在有期徒刑一年二个月至二年二个月期间量刑。   被告人许某1对起诉书指控的事实及罪名无异议,并当庭认罪。但辩称公诉机关指控的第三起事实爆炸中的爆炸物是烟花炮竹，并不是山猪炮。   其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但辩称被告人许某1在犯敲诈勒索罪时的犯罪动机是出自于村里的公益性建设，本案涉及的两起敲诈勒索均事出有因。在爆炸案中，李某6与被告人许某1在电话中相互约架，并指使被害人吴某1、吴某2等多人在白路坡村村口聚集导致爆炸案的发生故被害人存某。本案的爆炸物是烟花炮竹，所造成的后果轻微，所以请求法院在量刑时对上述情节予以考虑。在审查起诉阶段，被告人许某1认识到自己所犯罪行在法律上的评价，也认识到自己的错误，并认罪认罚、签字具结，依法对被告人许某1可从宽处罚。综上，恳请法院对被告人许某1从宽处理。   被告人许某2对指控的事实及罪名无异议,并当庭认罪。但辩称其向许某3拿的4000元是许某3还他的1000元及其向许某1借的3000元用于看病的。   其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，辩称本案犯罪的起意不在许某2，组织、指挥、领导作用也不是许某2。许某2出于与同案犯是同村同族关系，才参与其中，作用也只是帮助沟通协商作用，在敲诈勒索中仅起到次要和辅助作用，许某2非法牟利的主观意愿比较弱，应认定为从犯，依法应从轻、减轻处罚。被告人许某2在公诉机关指控的五起违法犯罪事实中，只参与一起，其也没有违法犯罪记录，是初犯、偶犯，其本人也不具有涉恶情节，在庭审中认罪认罚，依法可从宽处罚。综上，基于许某2在本案中是从犯，获利少，身体患有严重疾病，请法院对被告人许某2判处有期徒刑二年六个月，并适用缓刑。   被告人许某3对指控的事实及罪名无异议,并当庭认罪。但辩称在公诉机关指控的第三起爆炸案中存在着爆炸的事实，但其在参与该起事实时没有扔山猪炮。   其辩护人对公诉机关指控的敲诈勒索犯罪事实及罪名没有异议，但辩称被告人许某3没有故意非法占有他人财物的故意，是出于哥们义气，受人唆使后才参与到敲诈勒索中，在敲诈勒索中也未获利，其在敲诈勒索中仅起到次要和辅助作用，是从犯；对被告人许某3犯爆炸罪也没有异议，但辩称没有明确的证据证明在爆炸案中许某3使用了山猪炮。许某3到案后深刻悔罪，当庭认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，恳请法庭以教育为主，处罚为辅，积极挽救的原则，对被告人许某3从轻处罚。   被告人许某4对起诉书指控的事实及罪名无异议,并当庭认罪。   其辩护人对公诉机关指控的敲诈勒索犯罪事实及罪名没有异议，但辩称在敲诈勒索罪中，被告人许某4是听从他人安排，犯罪手段较轻，其也未获利；在指控的第二起事实中也确实听从安排，进行了洒水，在敲诈勒索中应认定其为从犯。在指控的第二起寻衅滋事中也已取得受害人的谅解，并当庭认罪认罚，依法可从宽处罚。另鉴定的土方价值与实际销售的金额相差较大。综上，恳请法院对被告人许某4在有期徒刑三年至四年期间量刑。   被告人许某5对起诉书指控的事实及罪名无异议,并当庭认罪。   其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称无证据证明许某5多次参与阻挠施工，许某5也没有参与索要洒水费，被告人许某5没有非法占有的目的。许某5的行为在整个过程中可有可无，现有证据不足以证实许某5存在实施构成敲诈勒索的犯罪故意和犯罪行为。许某5在公诉机关指控的涉嫌爆炸罪中，许某5仅有参与打架斗殴的故意也是临时参与，事前无意思联络，也无证据显示被告人许某5知道有爆炸物。不应当对其他人实施的爆炸行为而承担爆炸罪的刑事责任。被告人许某5对于自己的犯罪行为在审查起诉及庭审中认罪认罚，在公诉机关指控的敲诈勒索罪、爆炸罪中属于从犯，而且情节轻微，有法定或酌定减轻或从轻处罚的情形。希望法院对被告许某5从轻处罚。   被告人许某6对起诉书指控的事实及罪名无异议,并当庭认罪。   其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但辩称本案中许某6作起次要辅助作用，是从犯；没有故意参与敲诈勒索、投掷爆炸物的主观恶意，没有获取任何非法利益，反而确实付出了真实劳动，社会危害性较小，应当比对主犯从轻量刑。且许某6自首投案、如实供述、在庭审过程中认罪认罚，态度良好，真心悔过，望法庭考虑对其从轻处理。   经审理查明，2015年以来，以被告人许某1为该团伙首要分子，以被告人许某5、许某3、许某6、许某4、许某2为团伙成员。通过暴力、威胁等手段，在万宁市万城镇乌场村委会一带实施敲诈勒索、爆炸等犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。该团伙具体违法犯罪事实如下：   一、2018年期间，海南省第四建设工程有限公司在海南省农村公路交通扶贫六大工程万宁市县道改造工程（路段：东星路口至盐墩渡口）的施工过程中，在修建公路至海南省万宁市万城镇乌场村委白路坡村路段时，被告人许某1、许某2、许某3、许某4、许某5、许某6等人多次以阻挠施工的方式强行索要修路的土方，许某1、许某2、许某3、许某4、许某5、许某6等人通过威胁的方式阻拦施工方工程车施工，迫使海南省第四建设工程有限公司项目部停工，并以此从海南省第四建设工程公司强行索要万宁市万城镇保定村至乌场村委会自路坡村路段的土方，并要求公司无偿将土方拉到许某1等人指定的地点或直接拉到周围购买土方的村民家中，许某1等人将索要的土方贩卖给乌场村委会附近村民，谋取利益。经鉴定，许某1等人索要的土方共4705.75立方米，总价值117643元。   另查明，许某3在将索要土方销售后，所得除了给4000元给许某2，剩余其他金额均交给了被告人许某1。   被告人许某1、许某2、许某3、许某4、许某5、许某6对公诉机关指控的上述事实没有异议，且有公诉机关提供，并经当庭举证质证的1.物证：账本、手机等；2.书证：关于扣押账本的情况说明、常住人口信息表、到案经过、刑事判决书、建设工程施工合同、中标通知书等；3.证人许某7、李某2、蔡某、许某8、许某9、纪某1、许某10、李某3、郭某、李某4、刘某3、陈某1、刘某4、许某11、许某12、许某13、许某8、许某14的证言；4.被害人李某5的陈述；5.被告人许某1、许某5、许某3、许某6、许某4、许某2的供述和辩解；6.鉴定意见；7.现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。   二、2018年被告人许某1、许某4、许某3、许某5、许某6等人在强行向海南省第四建设有限公司索要土方后，许某1以路面施工导致路面灰尘太多影响村民生活，需要向路面洒水为由，在第四建设有限公司有专门洒水作业车洒水的情况下，让许某6、许某4等人在施工路面洒水，并以此为由向李某5索要洒水费用，2018年8月12日李某5通过微信转账的方式支付给许某118000元人民币洒水费，该18000元被许某1消费完。   被告人许某1、许某4、许某6对公诉机关指控的上述事实没有异议，且有公诉机关提供，并经当庭举证质证的1.书证：李某5手机提取照片；2.证人李某3、许某15的证言；3.被害人李某5的陈述；4.被告人许某1、许某6、许某4的供述和辩解；5.另案处理人员许某16的供述与辩解；6.现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。   三、2015年7月14日22时许，李某6和被告人许某1因赌场收取保护费问题发生纠纷，双方在乌场村委会李宏伟家约架未果。在得知被害人吴某1、吴某2驾驶一辆黑色起亚轿车从乌场村委会李某6家返回万城镇途中会途径乌场村委会白路坡村路口后，被告人许某1伙同许某6、许某3、许某5等人在白路坡村路口聚集，伺机报复。在看到轿车后，许某1指使许某3向吴某1、吴某2驾驶的轿车投掷山猪炮，导致吴某1、吴某2驾驶的起亚牌桥车引擎盖被炸，未造成人员伤亡。   被告人许某1、许某5、许某6、许某3对公诉机关指控的上述事实没有异议，且有公诉机关提供，并经当庭举证质证的1.证人纪某2、李某7、许某9、许某17、卓某1、李某8、刘某5的证言；2.被害人陈述：被害人吴某2、吴某1的陈述；3.被告人许某1、许某5、许某6、许某3的供述和辩解；4.另案处理人员许某16的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录、辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。   四、违法事实   （一）2015年1月至6月期间，万宁市万城镇乌场村委会的卓某1等人在乌场村委会原铁矿员工宿舍开设一骰子赌场，许某1以合伙为由想强制收取卓某1赌场的保护费，在遭到卓某1的拒绝后，许某1组织许某6、许书益（在逃）等人多次打砸卓某1的赌场，后卓某1出于无奈通过李某6（卓某1之子）每月向许某1交保护费。   被告人许某1、许某6对公诉机关指控的上述事实没有异议，且有公诉机关提供，并经当庭举证质证的1.证人李某7、李某6、王某1、李某8、李某9的证言；2.被害人卓某1的陈述；3.被告人许某1、许某6的供述与辩解；4.另案处理人员许某16的供述与辩解；5.现场勘验笔录、辨认现场笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。   （二）2017年11月3日凌晨5时许，被告人许某6、许某4到万宁市万城镇乌场村委会乌场码头李家渔船买鱼时与该渔船上的渔民发生争执，双方发生打架。同日6时，被告人许某6、许某4带领白路坡村的多名青年男子持械到李某10家上鱼点处，准备找该渔船的人讨说法，但到达乌场码头时该渔船已经开走，被告人许某6、许某4就将放置于李某10家上鱼点处的海鱼全部倾倒，部分海鱼被倾倒至海里及上鱼点地面。后经万宁市公安局乌场边防派出所调查，李某10家上鱼点处地面及海面散落有带鱼、金枪鱼、杂鱼等各色鱼类若干，现场海面停泊有玻璃钢船一艘，渔船甲板上散落有7个535字号的塑料装鱼筐及带鱼、金枪鱼、杂鱼等各色鱼类若干。因公安机关办理该案时部分海鱼被倒入大海，万宁市价格认证中心无法认定价格。   被告人许某6、许某4对公诉机关指控的上述事实没有异议，且有公诉机关提供，并经当庭举证质证的1.书证：关于许某6、许某4寻衅滋事案未做出价格认证的情况说明、关于无法认定合理价格的函、谅解书；2.证人殷某1、林某2、王某2、陈某2、吴某3、许某16、许某18、卓某2、许某19、许某7、殷某2、李某7、纪某3、李某11的证言；3.被害人李某10的陈述；4.被告人许某6、许某4的供述和辩解；5.现场勘验笔录等证据证实，足以认定。   另查明，被告人许某1于2019年11月5日被万宁市公安局刑侦大队在海口市美兰区琼山大道4号国际花卉产业园抓获。被告人许某5于2019年11月5日被万宁市公安局刑侦大队在其租住的海口市美兰区白坡里社区223号出租屋内抓获。被告人许某4于2019年11月9日被万宁市公安局乌场派边防出所在海口市秀英区业里村201室抓获。被告人许某3于2019年11月18日被万宁市公安局乌场派边防出所在长丰马坡村委会新安村陈锦宁家抓获。被告人许某6于2019年12月3日到万宁市公安局乌场派边防出所投案。被告人许某2于2019年11月5日被万宁市公安局乌场派边防出所抓获。   本院认为，以被告人许某1为纠集者，被告人许某5、许某3、许某6、许某4、许某2为成员，以宗族、同村关系为主要纽带，通过暴力、软暴力、威胁等手段在万城镇乌场村委会一带通过经常性实施敲诈勒索、爆炸、寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。六被告人的行为符合恶势力的特征，应当认定为恶势力犯罪团伙，并以从严惩处。被告人许某1纠集许某5、许某3、许某6、许某4、许某2以非法占有为目的，多次到工地现场辱骂、威胁、恐吓施工人员，站在施工工程车辆下方等方式阻拦施工，以此要挟海南省第四建设工程有限公司索要土方及在此过程中被告人许某1、许某6、许某4以工程施工造成灰尘太大需要洒水为由强行向施工方索要财物，其中索要的土方价值117643元，洒水费18000元，数额巨大，其六人行为均已构成敲诈勒索罪。被告人许某1、许某5、许某3、许某6在公共道路上投掷爆炸物，危害公共安全，四被告人的行为均构成爆炸罪。上述犯罪均系共同犯罪。许某1、许某5、许某3、许某6应数罪并罚。关于公诉机关指控六被告人是恶势力及敲诈勒索、爆炸的事实及罪名成立，应予支持。关于被告人许某1及其辩护人提出的犯敲诈勒索罪时的犯罪动机是出自于村里的公益性建设，本案涉及的两起敲诈勒索均事出有因。在爆炸案中被害人存某的意见。经查，鉴定报告证实爆炸物含有铝酸盐炸药成分以及有同案人许某6、另案处理的同案犯许某16供述、多名现场目击证人和受害人吴某2、吴某1的陈述等证据均证实该爆炸物为山猪炮；证人许某9、纪某1、许某10、许某14等村干部的证言可知许某1组织人员阻拦施工索要土方是为一己私利，并非像辩护人所称的为了公益建设，也无证据证明爆炸案中被害人存某。故许某1的辩解及其辩护人的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。关于被告人许某2提出其向许某3拿的4000元是许某3还他的1000元及其向许某1借的3000元用于看病的辩解意见及其辩护人提出许某2在本案的作用也只是帮助沟通协商作用，在敲诈勒索中仅起到次要和辅助作用，是初犯、偶犯，其本人也不具有涉恶情节及许某2身患重疾，适用缓刑的辩护意见。经查，许某2在侦查阶段就该4000元分别做了不同的供述，其当庭辩解亦与侦查阶段的供述不一致，而作为土方敲诈勒索案中管理土方销售的同案犯许某3供述及书证红塔山烟盒记录的内容则证实了许某2从中获利4000元，结合许某2阻拦施工索要土方等行为，应认定其从许某3处拿的4000元为其违法所得，虽许某2实际获利较少，但被害人因敲诈勒索受到数额巨大的损失，该敲诈勒索的后果应由共同实施的不法分子共同承担；另由同案人许某4的供述“许某2和许某1关系很好，许某2的意思能代表许某1的意思”和受害人李某5的陈述“许某2听从许某1的，每次许某3、许某4等人拦路后，许某1，许某2就出来和我们公司的人谈土方。”，“我并没有答应‘黑猪’等人的条件前，白路坡村那帮青年仔还继续阻挠施工，管理人员打电话告诉我，我赶现场时，都看到‘五叔’与白路坡村那帮青年仔在一起，他看到我后便把我拉到一边，与我说你公司如果不满足白路坡村那帮青年仔的要求，你们公司就无法施工，其实‘五叔’与‘黑猪’是一样在威胁我，只是与白路坡村那帮青年仔方式不一样罢了。”可知许某2在本案中并非如辩护人所称的只是沟通协商，其作用系扮演传输、执行许某1意见的角色，其亦非初犯、偶犯。在起诉书指控的敲诈勒索中，许某2的地位、作用仅次于许某1，故认定许某2是从犯缺乏事实依据；证明许某2患病的诊断记录、疾病证明与本案缺乏关联性，不予采信，适用缓刑建议据理不足，故对许某2的辩解及其辩护人的辩护意见不予采纳。关于被告人许某3辩称在公诉机关指控的第三起爆炸案中存在着爆炸的事实，但其在参与该起事实时没有扔山猪炮的辩解及其辩护人提出许某3在敲诈勒索中仅起到次要和辅助作用的辩护意见。经查，被告人许某3在参与案发当晚的爆炸案时，其受被告人许某1的指使，向被害人投掷山猪炮有同案人许某6的供述“期间许某1就在他开的车（一辆白色的汉兰达（车牌×××）上拿下10多把关公刀和两个山猪炮下来，放在路边，不一会远处就开来一辆小轿车，我们看到远处有车来，许某1就说他们来了，你们去拿刀，我们就去各自拿了一把关公刀，许某1、陆仔、许某18、许书益都拿了关公刀，许某3拿了一个山猪炮，对面的车开到半路就停在路上了，距离我们村路口有50米左右的位置，许某3看到车没开来，就驾驶一辆绿色的越野车停到路中间，下车后，站在公路上向对方停车的位置扔了一个山猪炮，但山猪炮没有丢到车的位置，山猪炮响后，乌场派出所就开车过来了，我们就全部跑了。”另案处理同案犯许某16的供述“许某1就说：去车上拿工具，我们就都去车上拿。许某1拿了一把大约一米长的砍刀，我就拿了木棍。许某6、许某5、“阿悦”都拿了木棍。许某3当时没有拿东西。我们拿好打架的工具后，许某1就和“阿悦”说：去拿东西。然后我就看到“阿悦”走到旁边的草地拿了两个“山猪炮”出来，给了许某3一个，给了许某1一个。”，证人证言、被害人陈述及鉴定意见予以证实，故该辩解与查明的事实不符；许某3在敲诈勒索中积极参与，其在敲诈勒索中地位与许某1相比应属从犯，但与许某5、许某6、许某4、许某2等被告人各有分工，在共同犯罪中作用、地位无明显区别，不宜区分主从犯。故上述辩解及辩护意见没有事实根据和法律依据，不予采纳。关于被告人许某4辩护人提出许某4在敲诈勒索罪中，听从他人安排，犯罪手段较轻，其也未获利；在指控的第二起事实中也确实听从安排，进行了洒水，以及敲诈勒索土方实际获利与鉴定相差较大的辩护意见。经查，现有证据能够形成证据链，足以证实被告人许某4积极参与了堵路阻止工程施工，并听从许某1的安排指挥被害施工单位车辆来往，其已经以实际行动参与到敲诈勒索行为中；另其亦供述平常其与许某1等人在吃饭喝酒时都是许某1安排，并且许某1也向其承诺以后会给钱，故其已经实际获利，且被害人也某的损失；而鉴定的土方价值是受害公司在被索要土方后，根据施工实际情况，按照施工路段的长度、宽度及深度提供材料给万宁市价格认证中心通过科学的方法计算得出，该鉴定价格有理有据，故上述辩护意见不予采纳。关于许某4在指控的第二起敲诈勒索中是从犯及并当庭认罪认罚，依法可从宽处罚的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。关于被告人许某5的辩护人提出的被告人许某5的行为不构成构成敲诈勒索罪及被告人许某5的行为不构成构成爆炸罪的辩护意见。经查，被告人许某5积极参与阻挠他人施工，并参与威胁、恐吓他人，在指控的犯罪事实中均系不法分子的共同行为，虽各被告在参与的客观细节上无法具体辨识，但每个参与者均应对后果承担法律责任。且许某5的行为造成他人经济损失数额巨大，严重破坏生产秩序及社会公共秩序；在指控的爆炸案中，许某1通过电话召集，许某5接到电话后，立即驱使电动车赶往村口并听从许某1的安排，在现场出现爆炸物山猪炮时，仍然手持木棍准备打架斗殴，此时已与许某1、许某3等人形成共谋。故辩护人的上述辩护意见有悖事实，不予采纳。关于被告人许某6的辩护人提出的被告人许某6在指控的敲诈勒索中没有获利，为了赚取劳务费还垫资700多元的水费，在敲诈勒索中是从犯，没有敲诈勒索的故意等辩护意见。经查，在案的证人证言、同案犯许某4供述“然后我们前后浇水的时间跨度大约两个月，但实际浇水也就十几天吧。”均证实实际洒水的时间并不多及其打电话给被害人李某5进行威胁行为可证实其敲诈勒索的主观故意；而关于没有获利及从犯问题前文已经详细分析，不再赘述。关于许某6自首投案、如实供述、在庭审过程中认罪认罚，态度良好，真心悔过的辩护意见有理，予以采纳。   在恶势力共同犯罪中，被告人许某1具体纠集、指挥他人多次实施敲诈勒索、爆炸、寻衅滋事等违法犯罪活动，系该恶势力犯罪团伙的纠集者。在敲诈勒索土方的指控中被告人许某2、许某3、许某5、许某6、许某4受到许某1的指使、安排后积极参与、分工明确，亦是该起敲诈勒索的主犯。在指控的第二起以工程施工造成灰尘太大需要洒水为由索要他人财物中，许某6积极参与，并打电话威胁被害人，亦是主犯。许某4是一般参与者，起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚。在指控的爆炸案中，被告人许某1是纠集者并提供爆炸物，是该起爆炸案的主犯；许某3明知许某1提供的是爆炸物仍然按许某1的要求使用，亦是主犯。被告人许某5、许某6听从他人安排参与到案中，对爆炸案中起到次要，辅助作用，可认定为从犯，依法可从轻处罚。该恶势力犯罪团伙在指控的二起敲诈勒索犯罪中，许某1、许某4、许某6各参与二次，许某3、许某5、许某2参与一次。此外，被告人许某1、许某6、许某4还实施寻衅滋事违法活动。被告人许某4曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人许某3曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，系前科，可以酌情从重处罚。被告人许某1、许某2、许某3、许某4、许某5在庭前均认罪认罚、签字具结，在庭审中亦均认可公诉机关指控的主要犯罪事实，可视为具有坦白情节，依法可从宽处罚。被告人许某6主动投案、如实供述，系自首，在审查起诉阶段认罪认罚、签字具结，依法可从宽处罚。对本案查获的九十二张银行卡中所涉资金1739.32元及扣押被告人许某4的人民币270元，应认定为违法所得，予以没收，上缴国库。银行卡与本案没有关联，依法予以发还。对被告人许某1违法所得131643元，许某2违法所得4000元，依法继续予以追缴。在案扣押的被告人许某1手机3部，分别为白色IPHONEXS（IMEI1：357251097326171）、蓝色华为（IMEI1：865898047460408）、白色F-FOOK（IMEI1：866966037448799）、许某5黑色oppo手机1部（IMEI1：865132033391694）、许某4黑色华为手机1部（IMEI1：867563047282511）、许某3金色oppo手机（IMEI1：866378038798891）1部、砍刀3把、钢砂1份、射钉弹1袋（50发）。属于作案工具，或属于违禁管制品，依法均予以没收或予以销毁。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第一百一十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条第一款，第二十五条、第二十七条，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见第一条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》的通知第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、对被告人许某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；犯爆炸罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2028年5月4日止。）   二、对被告人许某3犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；犯爆炸罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币10000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2027年1月17日止。）   三、对被告人许某5犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；犯爆炸罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2025年5月4日止。）   四、对被告人许某4犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2025年5月8日止。）   五、对被告人许某6犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；犯爆炸罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2023年12月2日止。）   六、对被告人许某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2023年5月4日止。）   七、对被告人许某1违法所得131643元，许某2违法所得4000元，依法继续予以追缴、没收。   八、在案冻结的资金1739.32元及扣押被告人许某4的人民币270元，应认定为违法所得，予以没收并上缴国库。   九、在案扣押的被告人许某1手机3部,许某5黑色oppo手机1部,许某4黑色华为手机1部,许某3金色oppo手机1部、砍刀3把、钢砂1份、射钉弹1袋（50发）。系用于作案工具，或属于违禁管制品，依法由扣押机关予以没收或予以销毁。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 蒋振飞   审判员 唐帅英   人民陪审员 顾大文     二○二○年十月三十日   书记员 卢裕云   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。   第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。   对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。   数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。   数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。   最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》   第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。   各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。   第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。   第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的通知   二、恶势力、恶势力犯罪集团的认定标准   4.恶势力，是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。   6.恶势力一般为3人以上，纠集者相对固定。纠集者，是指在恶势力实施的违法犯罪活动中起组织、策划、指挥作用的违法犯罪分子。成员较为固定且符合恶势力其他认定条件，但多次实施违法犯罪活动是由不同的成员组织、策划、指挥，也可以认定为恶势力，有前述行为的成员均可以认定为纠集者。   恶势力的其他成员，是指知道或应当知道与他人经常纠集在一起是为了共同实施违法犯罪，仍按照纠集者的组织、策划、指挥参与违法犯罪活动的违法犯罪分子，包括已有充分证据证明但尚未归案的人员，以及因法定情形不予追究法律责任，或者因参与实施恶势力违法犯罪活动已受到行政或刑事处罚的人员。仅因临时雇佣或被雇佣、利用或被利用以及受蒙蔽参与少量恶势力违法犯罪活动的，一般不应认定为恶势力成员。   7.“经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动”，是指犯罪嫌疑人、被告人于2年之内，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，且包括纠集者在内，至少应有2名相同的成员多次参与实施违法犯罪活动。对于“纠集在一起”时间明显较短，实施违法犯罪活动刚刚达到“多次”标准，且尚不足以造成较为恶劣影响的，一般不应认定为恶势力。   10.认定“扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响”，应当结合侵害对象及其数量、违法犯罪次数、手段、规模、人身损害后果、经济损失数额、违法所得数额、引起社会秩序混乱的程度以及对人民群众安全感的影响程度等因素综合把握。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见   一、“软暴力”是指行为人为谋取不法利益或形成非法影响，对他人或者在有关场所进行滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等，足以使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制，或者足以影响、限制人身自由、危及人身财产安全，影响正常生活、工作、生产、经营的违法犯罪手段。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》的通知   四、依法惩处利用“软暴力”实施的犯罪   17.黑恶势力为谋取不法利益或形成非法影响，有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段侵犯人身权利、财产权利，破坏经济秩序、社会秩序，构成犯罪的，应当分别依照《刑法》相关规定处理：   （2）以非法占有为目的强行索取公私财物，有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段扰乱正常的工作、生活秩序，同时符合《刑法》第二百七十四条规定的其他犯罪构成条件的，应当以敲诈勒索罪定罪处罚。同时由多人实施或者以统一着装、显露纹身、特殊标识以及其他明示或者暗示方式，足以使对方感知相关行为的有组织性的，应当认定为《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项规定的“以黑恶势力名义敲诈勒索”。   采用上述手段，同时又构成其他犯罪的，应当依法按照处罚较重的规定定罪处罚。   雇佣、指使他人有组织地采用上述手段强迫交易、敲诈勒索，构成强迫交易罪、敲诈勒索罪的，对雇佣者、指使者，一般应当以共同犯罪中的主犯论处。为强索不受法律保护的债务或者因其他非法目的，雇佣、指使他人有组织地采用上述手段寻衅滋事，构成寻衅滋事罪的，对雇佣者、指使者，一般应当以共同犯罪中的主犯论处；为追讨合法债务或者因婚恋、家庭、邻里纠纷等民间矛盾而雇佣、指使，没有造成严重后果的，一般不作为犯罪处理，但经有关部门批评制止或者处理处罚后仍继续实施的除外。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （其他略）