陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终11051号上诉人（本诉被告、反诉原告）：杜少阳，男，1983年11月26日出生，汉族，西安市供电公司员工，住西安市莲湖区。被上诉人（本诉原告、反诉被告)：李卫星，男，1961年6月15日出生，汉族，陕西延长石油退休职工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张望平，陕西鼎乾律师事务所律师。上诉人杜少阳因与被上诉人李卫星房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。杜少阳上诉请求：1、撤销一审判决，改判解除双方的《唐延路亮丽住宅楼售卖协议》，驳回李卫星在一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由李卫星承担。事实和理由：1、其提供的录音能证明三方已经对以房换房的方案达成一致，并开始履行，一审法院未认真审查该证据，导致认定事实错误。2、开发商西安亮丽置业有限公司发出网签费用表格，让业主准备网签，其将此消息告知李卫星后，李卫星主动将表格所列费用及过后后才需支付的1万元主动打到其的卡上，等待网签，后因开发商的问题，网签推后，双方沟通此费用由其暂时留下等待办理网签是使用，双方并无异议，李卫星在本案中突然提出退还没有问题，但是还要利息就尤为可笑了，且此款项的时间及数额，李卫星并未拿出有效证据，一审判决依据的事实不清。3、其在本案前并无任何违约行为，是李卫星突然起诉，其没有承担诉讼费的义务。李卫星辩称，1、双方签订的《唐延路亮丽住宅楼售卖协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且不存在解除的事由。双方虽口头协商涉案房屋的回购事宜，但并未协商一致，亦未实际履行，不能认定双方解除或变更了《唐延路亮丽住宅楼售卖协议》。2、其给杜少阳支付办理房产证所需费用44100元，但杜少阳未履行合同义务，导致涉案房屋至今未办理房产证，杜少阳无权收取该笔款项，应当返还并支付占用期间的利息。3、办理房屋网签备案及过户手续是杜少阳的合同义务，涉案房屋未能如期办理网签备案手续并不是导致合同目的不能实现的必然因素，亦不是杜少阳行使解除权的法定条件，故杜少阳请求解除协议于法无据。4、其在履行合同过程中不存在过错，杜少阳主张的损失赔偿的诉请应予驳回。《唐延路亮丽住宅楼售卖协议》李卫星向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的《唐延路亮丽住宅楼售卖协议》有效；2、依法判令杜少阳协助李卫星办理房产更名手续；3、依法判令杜少阳返还李卫星过户费用44100元及资金占用费（自2011年12月22日起至实际支付之日，截止2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算为19404.61元，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、本案诉讼费、律师费、保全费由杜少阳承担。杜少阳向一审法院提出反诉请求：1、依法解除双方签订的《唐延路亮丽住宅楼售卖协议》；2、由李卫星赔偿其损失30万元。一审法院经审理查明，2011年4月7日，杜少阳与西安亮丽置业有限公司（以下简称“亮丽公司”）签订《唐延路亮丽住宅楼房屋认购协议书》，约定杜少阳购买亮丽公司开发的唐延路亮丽住宅楼第1幢1单元8层16号商品房（即涉案房屋），建筑面积185.92平方米，单价为4860.8元/平方米，总价款为903720元。同年4月16日，杜少阳与李卫星签订《唐延路亮丽住宅楼售卖协议》，杜少阳将其从亮丽公司购买的涉案房屋出售给李卫星，双方约定了购房价款及支付方式，并约定杜少阳在领取房产证后与李卫星共同去公证部门公证之后交于李卫星保管，该商品房能够办理房产证更名时，由杜少阳配合李卫星及时办理房产证更名手续。杜少阳、李卫星及见证人朱某均在该协议上签字确认。李卫星于2011年4月18日、7月12日、12月21日分三次给杜少阳转账支付购房款及办理房产证费用等共计1029476元，杜少阳于2011年4月28日、7月19日两次向亮丽公司支付购房款共计903720元，亮丽公司给杜少阳出具收据。后杜少阳将涉案房屋交付李卫星，李卫星对房屋进行装修后出租。2017年8月杜少阳与李卫星协商欲采用“以房换房”的方式回购涉案房屋，但因双方对换购房屋标准未能达成一致意见，回购事宜未能履行。2019年5月16日，杜少阳给涉案房屋租户发出通知，要求其于6月15日前搬离并进行房屋交接手续。另查，涉案房屋至今未办理网签备案手续，亦未办理房屋所有权证。李卫星所支付的购房款项中包含办理房屋过户所需费用44100元,杜少阳对此亦认可。另，李卫星为本次诉讼与陕西鼎乾律师事务所签订民事委托代理合同，约定律师费50000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李卫星、杜少阳签订的《唐延路亮丽住宅楼售卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。李卫星已支付全部购房款项并实际占有该房屋，杜少阳理应履行其合同义务，但因涉案房屋至今尚不具备更名条件，故对李卫星要求杜少阳为其办理涉案房屋所有权证更名手续的诉讼请求，依法不予支持，其可待条件具备后另行主张。庭审中，双方均认可李卫星给杜少阳支付办理房产证所需费用44100元，因涉案房屋至今未办理房屋所有权证，杜少阳无权收取该款项，故李卫星要求杜少阳返还该费用并支付资金占有期间的利息，依法应予支持。律师费是当事人为维护自己权利聘请律师支付的费用，实践中多采取“谁请律师谁花钱”的做法，法律有明确规定或双方当事人有明确约定的除外。本案并不具备由败诉方承担律师费的法定条件，双方亦未在合同中有明确的约定，故其要求杜少阳支付律师费的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。关于反诉部分，双方虽口头协商涉案房屋的回购事宜，但并未协商一致，亦未实际履行，故不能据此认定双方达成解除或变更《唐延路亮丽住宅楼售卖协议》的合意；涉案房屋未能如期办理网签备案手续并不是导致合同目的不能实现的必然因素，亦不是卖方能够行使解除权的法定条件，故对其要求解除双方签订的《唐延路亮丽住宅楼售卖协议》的反诉请求，依法不予支持。杜少阳主张李卫星赔偿其各项损失，但未提供充分有效的证据支持其主张，且李卫星在履行合同的过程中并不存在过错，故对其该项反诉请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第七十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、李卫星与杜少阳于2011年4月16日签订的《唐延路亮丽住宅楼售卖协议》合法有效；二、自本判决书生效之日起十五日内，杜少阳一次性退还李卫星办理房产证费用44100元及资金占用期间的利息（以44100元为基数自2011年12月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回李卫星的其余诉讼请求；四、驳回杜少阳的反诉请求。案件受理费14240元（李卫星已预交），由杜少阳承担14140元，李卫星自行承担100元；反诉费6419元（杜少阳已预交），由杜少阳自行承担。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，李卫星与杜少阳签订《唐延路亮丽住宅楼售卖协议》，约定杜少阳将其购买的尚无房屋产权证的涉案房屋出售给李卫星，李卫星向杜少阳支付了购房款，杜少阳将涉案房屋交付李卫星占有使用。在2019年双方虽协商给李卫星从新购置房屋，通过以房换房的方式将涉案房屋由杜少阳收回，双方的上述解决方案对杜少阳收回涉案房屋的设定了前提条件，就是给李卫星从新购置房屋，但因对另购的房屋未协商一致，导致双方协商解除售卖协议，由杜少阳收回涉案房屋的条件未成就，故不应认定双方已解除了售卖协议，杜少阳上诉称双方已解除售卖协议的理由不成立，本院不予采信。李卫星向杜少阳支付的44100元是为了办理涉案房屋的产权手续及过户的相关费用，后因开发商的原因，至今涉案房屋的相关产权手续尚未办理，也无法办理过户手续，该笔款项未被使用，现由杜少阳实际占有，故李卫星要求杜少阳返还该笔款项的请求应予支持。但关于资金占用费问题，李卫星向杜少阳支付该笔款项的用途是为了办理涉案房屋的相关手续，杜少阳作为自然人，占有该笔款项期间，该笔款项并不产生同期银行贷款利息的孳息，且双方并未约定有资金占用费，故对李卫星主张的资金占用费的请求，本院不予支持。综上，杜少阳关于资金占用费部分的上诉请求成立，应予支持，其余上诉请求不成立，应予驳回。一审判决部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初526号民事判决第一项、第三项；二、撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初526号民事判决第四项；三、变更西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初526号民事判决第二项为：本判决生效之日起十五日内，杜少阳一次性退还李卫星44100元；四、驳回李卫星的其余诉讼请求。一审案件受理费，李卫星预交14240元，由杜少阳10000元，李卫星承担4240元；杜少阳预交6419元，由杜少阳承担。二审案件受理费13278元，杜少阳已预交，由杜少阳承担12000元，李卫星承担1278元。杜少阳在履行判决款项时一并支付李卫星。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年十月三十日书记员 袁 萱