wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74984号原告：孟凡武，男，1965年3月11日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：孙维瀚，男，1989年8月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告孟凡武（以下简称原告）与被告孙维瀚（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，平安北分公司委托诉讼代理人殷大为到庭参加诉讼，孙维瀚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿承包金和误工损失1496元。事实和理由：2019年6月25日16时，在朝阳区海航万豪酒店门前，孙维瀚驾驶的×××小型轿车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的×××出租车（以下简称出租车）发生交通事故，造成出租车受损。根据双方自愿签订的机动车交通事故快速处理协议书，确定孙维瀚负全部责任。经了解，肇事车辆在平安北分公司投保。故我方诉至法院要求赔偿。孙维瀚未作答辩。平安北分公司辩称，事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，维修费我公司已于2019年6月27日理赔完毕，但停运损失属于间接损失，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年6月25日16时，在北京市朝阳区海航万豪酒店，孙维瀚驾驶的肇事车辆与原告驾驶的出租车发生交通事故，造成出租车受损。双方签订机动车交通事故快速处理协议书，确认孙维瀚负全部责任。2019年6月26日，原告将车辆送往北京波士山汽车销售服务有限公司维修，该单位出具结算单显示维修车辆收车日期2019年6月26日11:29:35，结算日期2019年6月30日15:52:52，维修项目：1、前杠喷漆；2、右前叶子板喷漆；3、换右前大灯；4、前杠拆解照相（平安）。原告据此主张5天停运损失。原告系北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司单班司机，原告的月承包定额5175元，岗位补贴545元。原告提交劳动合同及承包营运合同书。原告还提交北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司出具的证明，证明原告月收入3800元，车辆承包费5175元。平安北分公司提交孙维瀚电子投保单确认及保险条款、免责条款，证明平安北分公司于2019年1月8日在孙维瀚电子投保时，以短信方式向孙维瀚135XXXX****手机号码发送保险条款及免责条款，故对于间接损失不承担赔偿义务。本院认为，原告与孙维瀚通过签订机动车交通事故快速处理协议书的方式确认了事故责任，本院不持异议，并据此确定本案的民事赔偿责任。就出租车的停运时间，本院结合现有证据认定为5天。就承包金，根据原告提交的证据及本院认定的停运时间认定为625元。就误工费，本院按原告每月3800元工资收入支持原告误工费633元，以上共计1258元。肇事车辆虽在保险公司投保交强险及商业三者险，但原告主张的承包金和运营损失均不属于交强险赔偿范围；同时，平安北分公司提交的商业三者险保险条款及投保短信足以证实平安北分公司在孙维瀚投保时已就商业三者险的责任免除条款向其进行了提示说明并由其确认，故本院认定的原告上述停运损失，应由孙维瀚按全部责任赔偿。孙维瀚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告孙维瀚于本判决生效后七日内赔偿原告孟凡武停运损失1258元；二、驳回原告孟凡武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告孟凡武负担8元，由被告孙维瀚负担42元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十月三十日法官助理  王 兴书 记 员  王兆博
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初856号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人甄婉儿，女，1988年2月25日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，案发前系北京凯撒国际旅行社有限责任公司销售员，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年11月7日被羁押，2019年11月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人左刚民，河南奔腾律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人甄婉儿犯诈骗罪、职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孙中梅出庭支持公诉，被告人甄婉儿及其辩护人左刚民到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2019年5月至11月，被告人甄婉儿利用其作为北京凯撒国际旅行社有限责任公司员工身份，谎称可为被害人赵某（男，31岁）办理出国旅行业务，以可以获得优惠为由要求赵某向其私人账户转账合计人民币54810元。甄婉儿收到上述款项后随即用于个人使用，现涉案钱款未能起获。甄婉儿家属已向赵某退还人民币54810元并达成和解协议，取得赵某谅解。二、2019年3月至11月间，被告人甄婉儿在北京凯撒国际旅行社有限责任公司（住所地北京市东城区建国门北大街******）海淀清河中街门市部（经营地海淀区（经营地海淀区清河中街**院**楼****期间，利用接待客户销售旅游产品及收款报团的职务便利，收取客户款项，向客户出具电子合同或收款单，合计收取人民币232119元，后用于个人使用。甄婉儿家属已向北京凯撒国际旅行社有限责任公司退还人民币230923.8元。被告人甄婉儿于2019年11月7日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人甄婉儿的行为已构成诈骗罪、职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十二条第一款、第六十九条之规定，对被告人甄婉儿定罪处罚。被告人甄婉儿对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，本案第一起事实亦应认定为职务侵占，而非诈骗；被告人甄婉儿系自首，认罪、悔罪态度较好，在家属帮助下积极退赔被害人和被害单位损失，并取得被害人赵某谅解，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年5月至11月，被告人甄婉儿利用其作为北京凯撒国际旅行社有限责任公司员工身份，谎称可为被害人赵某（男，31岁）办理出国旅行业务，以可以获得优惠为由要求赵某向其私人账户转账合计人民币54810元。甄婉儿收到上述款项后随即用于个人使用，现涉案钱款未能起获。甄婉儿家属已向赵某退还人民币54810元，取得赵某谅解。二、2019年3月至11月间，被告人甄婉儿在北京凯撒国际旅行社有限责任公司（住所地北京市东城区建（住所地北京市东城区建国门北大街******经营地海淀区清河中街66号院1号楼（经营地海淀区清河中街**院**楼****旅游产品及收款报团的职务便利，收取客户款项，向客户出具电子合同或收款单，合计收取人民币232119元，后用于个人使用。2020年4月27日，被告人甄婉儿家属向北京凯撒国际旅行社有限责任公司账户转账人民币230923.8元。2020年8月5日，被告人甄婉儿家属再次向北京凯撒国际旅行社有限责任公司账户转账人民币1500元。2019年11月7日，被告人甄婉儿向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人甄婉儿及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人甄婉儿的供述，证人徐某、赵某、陈某、梁某、李某、刘某、艾某、宋某、张某的证言，辨认笔录，营业执照，介绍信，劳动合同，旅游合同，银行账户交易明细，银行客户回单，支付宝、微信转账记录，支付宝交易明细，微信聊天记录，办案说明，工作说明，退赔收据，和解协议，谅解书，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人甄婉儿以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处；又身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，亦应惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人甄婉儿犯诈骗罪、职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人甄婉儿一人犯数罪，应当对其以诈骗罪、职务侵占罪数罪并罚。针对辩护人提出的本案第一起事实亦应认定为职务侵占罪的辩护意见，经查，被害人赵某向被告人甄婉儿个人转款，凯撒旅游公司系统内未查到赵某的报团信息或电子合同等相关信息，无相关证据显示该笔转账与凯撒旅游公司存在关联，不能认定为职务侵占，故辩护人此点辩护意见与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人甄婉儿犯罪以后自动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，且在家属帮助下赔偿被害人和被害单位损失，并取得被害人赵某的谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人甄婉儿犯诈骗罪，判处有徒刑九个月，罚金人民币八千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2021年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  张汉勇人民陪审员  于景艳二〇二〇年十月三十日书 记 员  耿 雁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55266号原告：王国瑞，男，1974年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京缤索印刷有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村张家店**。法定代表人：丁秀国。被告：临西县阅读时光印刷有限公司，住，住所地河北省邢台市临西县运河工业园区河顺街东侧永乐路南侧/div>法定代表人：丁秀国。原告王国瑞与被告北京缤索印刷有限公司、被告临西县阅读时光印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2020年10月27日，原告王国瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王国瑞撤诉处理。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十月二十七日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1156号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人路志兵，男，1979年4月3日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区。曾因犯贩卖毒品罪，于2006年12月5日被判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2012年6月29日被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2017年6月7日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，于2017年8月6日刑满释放；曾因吸毒，于2019年4月17日被决定强制戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪，于2019年9月12日被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，刑期自2019年4月17日至2020年4月16日止。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月2日被立案侦查，2020年5月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人潘进，北京市同创律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检四部刑执刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人路志兵犯故意伤害罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘勇、检察官助理武永彤出庭支持公诉，被告人路志兵及其指定辩护人潘进到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年12月4日11时25分许，被告人路志兵在北京市海淀区看守所某监室服刑期间，因监室值班员耿某安排其擦地问题，与值班员发生冲突，后被同监室其他在押人员控制并按倒在地。管教到达现场后，给被告人路志兵戴上了手铐，在路志兵出监室时，其与在监室门口的被害人田某发生口角，并用拳头击打田某面部，随后路志兵被管教带出监室。经北京博大司法鉴定所鉴定，被害人田某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人路志兵于2020年4月17日被刑事拘留到案后，如实供述了上述事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人路志兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法对被告人路志兵定罪处罚。被告人路志兵对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其指定辩护人发表的辩护意见为，被告人路志兵到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人路志兵于2019年12月4日11时25分许，在北京市海淀区看守所某监室服刑期间，因监室值班员耿某安排其擦地问题，与值班员发生冲突，后被同监室其他在押人员控制并按倒在地。管教到达现场后，给被告人路志兵戴上了手铐，在路志兵出监室时，其与在监室门口的被害人田某发生口角，并用拳头击打田某面部，随后路志兵被管教带出监室。经鉴定，被害人田某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人路志兵到案后如实供述了上述事实。本案民事部分另行解决。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人路志兵的供述，被害人田某的陈述，证人耿某、郝某的证言，司法鉴定意见书，诊断证明书，现场录像，讯问录像，刑事判决书，释放证明，受案登记表，到案经过及被告人路志兵的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人路志兵及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人路志兵故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人路志兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人路志兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人路志兵到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人路志兵此次犯罪系在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，应对其在服刑期间所犯新罪作出判决，与前罪未执行的刑罚并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第七十一条，第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人路志兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与前罪尚未执行完毕的有期徒刑四个月十三天，罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年12月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  王群利人民陪审员  赵卫民二〇二〇年十月三十日书 记 员  曹红坤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2083号之一 申请执行人上海明乾物流有限公司,住所地上海市静安区普善路******，统一社会信用代码91310106773719623G。 法定代表人周明。 被执行人深圳市百利威物流有限公司,住所,住所地广东省深圳市福田区福田南路皇城广场28A社会信用代码91440300797970521T。 法定代表人林茂金。 被执行人林茂金，男，汉族，1986年8月14日出生，身份证住址广东省高州市。 申请执行人上海明乾物流有限公司与被执行人深圳市百利威物流有限公司、林茂金租赁合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初35825号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人深圳市百利威物流有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日以（2019）粤0304执26497号之一执行裁定书对申请执行人上海明乾物流有限公司与被执行人深圳市百利威物流有限公司租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。现因（2019）粤0304执异850号执行裁定书已经发生法律效力，确定追加林茂金为本案被执行人，申请执行人上海明乾物流有限公司申请恢复执行，本院于2020年6月22日依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人林茂金名下银行存款人民币23355.04元，扣收执行费246.63元，余款23108.41元已向申请执行人支付。冻结了被执行人林茂金名下持有的深圳市百利威物流有限公司100%的股权,暂无法处分。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十月十三日 书记员  李宝怡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19797号 申请执行人刘华琼，女，汉族，1977年6月24日出生，住四川省三台县。 被执行人东莞市华壳美电子有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇凤翠街******。 法定代表人罗来华。 申请执行人刘华琼与被执行人东莞市华壳美电子有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲寮步庭案字[2020]103-109号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金12600元,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院（2020）粤1971执3529号案拍卖了被执行人东莞市华壳美电子有限公司所有的存放于东莞市寮步镇凫山凤翠街××××的机器设备，拍卖所得款408800元；根据本院（2020）粤1971执19799号案申请执行人胡杰泉申请，本院将被执行人东莞市华壳美电子有限公司移送东莞市中级人民法院破产审查，待审查结束后统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19797号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十月十二日 书记员  张 燕
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4898号原告：冯某1，男，1983年6月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陶佳，江苏行德律师事务所律师.被告：濮某1，男，1949年8月25日出生，汉族，住南京市白下区。被告：濮某2，女，1951年12月3日出生，汉族，住南京市白下区。被告：濮某3，女，1953年11月17日出生，汉族，住无锡市。被告：濮某4，男，1956年9月15日出生，汉族，住无锡市。被告：冯某2，男，1951年12月3日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。被告：冯某3，男，1978年11月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：冯某4，女，1981年6月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告冯某1与被告濮某1、濮某2、濮某3、濮某4、冯某2、冯某3、冯某4转继承纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告冯某1的委托诉讼代理人陶佳，被告冯某2到庭参加诉讼。被告濮某1、濮某2、濮某3、濮某4、冯某3、冯某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：确认被继承人濮瑜英的遗产，即中国工商银行定期存单所涉的存款8万元及利息由其继承。事实和理由：被继承人濮瑜英于2013年11月22日死亡，死后未留遗嘱。近日，其发现濮瑜英留有一张中国工商银行8万元的定期存单，此存单于2012年2月3日存入，至今未取。濮瑜英的父亲濮炳云已于2010年过世，母亲梁素珍于2019年过世，当时梁素珍的父母均已不在世。濮瑜英共有4个兄弟姐妹，分别为濮某1、濮某2、濮某3、濮某4。现濮某1、濮某2、濮某3、濮某4均愿意放弃对濮瑜英上述遗产的继承。1993年6月9日，濮瑜英与第一任丈夫冯国建协议离婚，育有一子冯某1。××××年××月××日，濮瑜英与第二任丈夫冯某2登记结婚。现冯某2愿意放弃对濮瑜英上述遗产的继承。冯某2与前妻育有一子一女，分别为冯某3，女儿冯某4。在冯某2与濮瑜英再婚时，冯某3和冯某4都已成婚搬出去居住，未与濮瑜英共同生活过。因此，二人并未与濮瑜英形成扶养关系，依法不享有继承权。其愿意承担本案诉讼费。被告冯某2辩称：其同意由冯某1继承案涉遗产。本院经审理认定事实如下：濮瑜英于2013年11月22日死亡。中国工商银行储蓄存单（苏B09018964）显示户名为濮瑜英，存入金额为8万元，存入日期为2012年2月3日，到期日为2015年2月3日。2013年4月19日，无锡市锡城公证处出具（2013）锡证民内字第1966号《公证书》，载明申请人为梁素珍，被继承人为濮炳云，确认濮炳云于2010年11月16日自然死亡，濮炳云的妻子是梁素珍，共有五个子女，分别为濮某1、濮某4、濮某2、濮某3、濮瑜英，濮炳云的父母先于其死亡等。2020年7月16日，无锡市锡山区安镇街道鑫安社区居民委员会出具证明，载明濮炳云于2010年去世，梁素珍于2019年去世，二人育有濮某1、濮某4、濮某2、濮某3、濮瑜英。梁素珍的父亲很早就过世了，母亲华阿大于2001年过世等。2020年7月14日，无锡市锡山区档案史志馆出具《离婚登记申请书》，载明冯国建、濮瑜英于1993年6月9日登记离婚。无锡市锡山区东亭街道北街社区居民委员会出具的《独生子女证明》载明冯国建和濮瑜英育有独生子女冯某1。2020年7月17日，无锡市锡山区东亭街道新屯社区居民委员会出具证明，载明冯某2与潘惠珠于××××年××月××日结婚，育有一子冯某3，一女冯某4。潘惠珠于2007年10月7日病故。冯某2于××××年××月××日与濮瑜英再婚，婚后未生育子女等。××××年××月××日，无锡市锡山区档案史志馆出具《结婚登记审查处理表》，载明冯某2、濮瑜英于××××年××月××日登记结婚。同日，无锡市公安局东亭派出所出具《户籍信息证明》，载明户主冯某2、妻潘惠珠，子冯某3，女冯某4。2020年7月29日至8月5日，濮某1、濮某2、濮某3、濮某4、冯某2分别出具《放弃继承权声明书》，均表示放弃对濮瑜英案涉遗产的继承权等。审理中，冯某2陈述其与濮瑜英结婚时，冯某3、冯某4已经各自成家，未与其夫妻二人一起生活，没有形成扶养关系。上述事实，有濮瑜英提供的居民死亡殡葬证、死亡医学证明书、证明、公证书、离婚登记申请书、独生子女证明、结婚登记审查处理表、户籍信息证明、储蓄存单、放弃继承权声明书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。配偶、子女、父母为第一顺位继承人，其中子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案中，濮瑜英于2013年11月22日死亡，故对其遗产的继承从其死亡时开始。濮瑜英未留有遗嘱，故本案应按法定继承处理。濮瑜英的母亲梁素珍于濮瑜英死亡时未表示放弃继承，且于2019年死亡，故梁素珍对濮瑜英遗产的继承权由其死亡时的第一顺位继承人濮某1、濮某4、濮某2、濮某3享有。濮瑜英和冯某2结婚时，冯某2与潘惠珠生育的子女冯某3和冯某4已成年，且独立生活，未与濮瑜英形成扶养关系，故不属于濮瑜英的第一顺位继承人。因此，对濮瑜英的遗产享有继承权利的有冯某2、冯某1、濮某1、濮某4、濮某2、濮某3。现濮某1、濮某4、濮某2、濮某3和冯某2均表示放弃对濮瑜英案涉遗产的继承权，故案涉遗产由冯某1继承。冯某3和冯某4经本院合法传唤无正当理由拒不到提供，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被继承人濮瑜英名下的中国工商银行储蓄存单（苏Ｂ09018964）所涉存款及利息由冯某1继承。案件受理费减半收取900元，由冯某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  刘家强二〇二〇年十月二十三日书记员  杨 怡
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2541号之一申请执行人：章利科，男，汉族，1982年9月21日出生，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：盛金星，男，汉族，1973年7月20日出生，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人章利科与被执行人盛金星请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0111民特569号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人盛金星未自觉履行民事判决确定7月23日立案执行。执行标的为被执行人盛金星归还申请执行人章利科案款40000元及利息。执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人盛金星发出执行通知书、报告财产令，要求盛金星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人盛金星逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛金星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人盛金星名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人盛金星拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人盛金星采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院微法院告知了申请执行人。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人盛金星暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2541号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年十月二十七日代书记员  章琳杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15562号原告：北京水利医院，住所地北京市海淀区玉渊潭南路**，统一社会信用代码：12110000400639399Y。法定代表人：李秀成，院长。委托诉讼代理人：郭自牧，北京市世纪律师事务所律师。被告：杨光，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨道外区，公民身份号码：×××。原告北京水利医院（以下简称水利医院）与被告杨光医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。原告水利医院的委托诉讼代理人郭自牧到庭参加诉讼，被告杨光经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水利医院向本院提出诉讼请求：判令杨光支付医疗费4522．18元。事实和理由：2019年3月4日，被告在我院创伤科治疗，2019年3月6日出院，总计医疗费9522．18元，预交5000元，尚欠4522．18元，故起诉。杨光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：水利医院主张，杨光拖欠其医疗费4522．18元。水利医院为证明其主张，提供住院病历。该病历显示：杨光于2019年3月4日至6日住院2天，主要诊断：1、伸指肌腱断裂（右，示、中指，п区）；2、软组织损伤（右，示、中指）。水利医院提供费用结算单。该结算单显示：杨光住院费9522．18元，预交5000元，补交金额4522．18元。本院认为，杨光在水利医院住院，水利医院对其进行了治疗，双方已形成事实上的医疗服务合同关系。杨光理应足额支付医疗费，现杨光拖欠医疗费，故本院对于水利医院的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：杨光于本判决生效后10日内支付北京水利医院医疗费4522．18元。如果杨光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨光负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元，由杨光负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11404号原告：霍泉阳，男，1958年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：冯中青，男，1986年7月12日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告霍泉阳与被告冯中青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍泉阳到庭参加诉讼，被告冯中青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍泉阳向本院提出诉讼请求：1.判令冯中青偿还借款本金6万元，自2014年3月16日开始至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日开始按照中国人民银行发布的全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算；2.诉讼费由冯中青承担。事实和理由：霍泉阳与冯中青系朋友关系。2012年11月，冯中青以资金紧张为由向霍泉阳借款6万元并承诺2014年3月15日还款。但是冯中青并未按照承诺履行还款义务。故诉至法院，请求维护合法权益。冯中青未作答辩。经审理查明，庭审过程中，霍泉阳提交《欠条》一份，载明：“今欠霍泉阳现金陆万元整（60000），还款日期2014年3月15日前归还。欠款人：冯中青。”霍泉阳陈述，该笔款项系2012年11月冯中青向其的借款，并口头约定不低于银行贷款利息，借款后冯中青并未偿还本金及利息。上述事实有《欠条》及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，霍泉阳与冯中青之间的民间借贷法律关系并未违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应属有效。霍泉阳主张其已经提供借款，冯中青并未提出异议，故本院对霍泉阳的主张予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《欠条》的约定，还款日期为2014年3月15日，现已逾期，故霍泉阳要求冯中青返还借款本金6万元的主张，本院予以支持。关于利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现冯中青并未按照约定的期限返还借款，霍泉阳有权要求支付逾期利息。现霍泉阳主张按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。冯中青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：冯中青于本判决生效后7日内偿还霍泉阳6万元及逾期利息（以6万元为基数，自2014年3月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际偿清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由冯中青负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十月三十日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10898号原告：王秀芳，女，1974年6月2日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县，住北京市西城区。被告：北京腾胜蓝天航空信息咨询有限公司，住所地北京市顺义区府前街**院**楼**2-811，统一社会信用代码91110113576851051M。法定代表人：郭雷，总经理。委托诉讼代理人：张柯楠，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建忠，北京市京悦律师事务所实习律师。原告王秀芳与被告北京腾胜蓝天航空信息咨询有限公司（以下简称腾胜蓝天公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员李秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀芳，被告腾胜蓝天公司之委托诉讼代理人张柯楠、潘建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀芳向本院提出诉讼请求，判令：1.被告偿还原告22000元；2.诉讼费由被告承担，并承担因诉讼产生的费用；3.赔偿原告12个月的误工费2000元。事实与理由：2019年8月12日，原告委托被告为原告女儿刘某找工作，先交了12000元报名费，被告口头承诺一到三个月就能上岗，直到10月28日，被告又让原告交纳10000元，说复试过了，几天内就能上岗。结果直到12月23日还没有上岗，被告法定代表人给原告承诺，说2020年三月底四月初如果工作还没落实，将退还全部费用，但是一直到现在，原告女儿的工作无法落实，被告也不退还钱款。被告腾胜蓝天公司辩称，原告的第一项和第三项诉讼请求没有事实以及法律依据，被告已经履行合同义务，无需返还原告任何费用，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王秀芳（甲方）作为刘某的监护人于2019年8月12日与腾胜蓝天公司（乙方）签订《咨询服务协议书》。《咨询服务协议书》第3条第1款约定，甲方自愿选择并自愿参加国际（国内）岗位资料咨询服务；同时甲方自愿委托乙方为其提供国际（国内）岗位预留申请、国际（国内）岗位面试（推荐）及国际（国内）等相关事宜；第2款约定，甲方在支付了相应的国际（国内）岗位信息咨询服务费用后有权利要求乙方为其进行国际（国内）岗位信息咨询服务并及时通知传达推荐等事宜；第3款约定，甲方根据自身的综合素质在签署此协议后，有权利要求乙方服务并推荐在免税领域（单位），从事服务、技术、业务或管理等工作。《咨询服务协议书》中乙方的权利与义务部分约定，乙方有义务按照通用的国际（国内）岗位资料信息定制服务计划；为了保证甲方顺利通过国际（国内）岗位招募单位的面试、录取、审核等工作，乙方必须对其进行岗位情况的咨询讲解指导推荐的岗位面试等服务；协议签订后，乙方有义务对甲方进行相应的国际（国内）岗位基础资料的咨询服务；乙方有义务对签订此协议的甲方办理国际（国内）岗位咨询服务、国际（国内）岗位面试（推荐）。《咨询服务协议书》中岗位咨询服务费用部分约定付款方式为：1.甲方在签定本协议书的同时应缴纳咨询费（定金）12000元；2.甲方在签定并向乙方提交了完整的资料后，乙方开始为甲方提供国际（国内）岗位信息咨询、国际（国内）岗位面试（推荐）；3.甲方在乙方提供的信息服务下通过国际（国内）岗位面试后应该一次性付清其余服务费28000元。《咨询服务协议书》中退款条款第6条约定，出于政治原因或地震、台风、水灾、火灾、战争以及其他不能预见并且对其发生和后果不能防止或避免的不可抗力，致使直接影响本协议的履行或者不能按约定的条件履行时，遇有上述不可抗力一方应立即通知对方，并在十五日内，提供不可抗力详情及本协议不能履行或者部分不能履行，或者需要延期履行的理由的有效证明文件，此项证明文件应由不可抗力发生地区的公证机构出具，按其对本协议的影响程度由双方协商决定是否解除协议，或者部分免除履行协议的责任，或者延期履行协议。《咨询服务协议书》附则部分约定本协议自甲乙双方签字之日起生效，自甲方通过乙方得到信息服务并推荐参加国际（国内）岗位面试合格时终止；或甲方申请不成功并符合本协议退款条款，收到乙方应退款项之日时终止。双方均认可刘某参加了一次面试及一次复试，但是并未最终入职。王秀芳分别于2019年8月12日、2019年10月28日向腾胜蓝天公司支付定金12000元、服务费用10000元。王秀芳主张因为腾胜蓝天公司并没有按照协议约定为其女儿刘某安排工作，应当按照协议约定及口头承诺退还全部费用。为此，王秀芳提交了与腾胜蓝天公司法定代表人郭雷于2019年12月23日的通话录音。录音中，王秀芳询问“到底什么时候安排工作？安排不好直接退费，说个最底限吧。”郭雷回复称“现在是12月底，明年三月底四月初，可能还会更早一些，安排不了就退费。”王秀芳询问能退多少，郭雷回复“当然是全部退啊，那还能退多少。”腾胜蓝天公司对于录音真实性予以认可，但是主张王秀芳女儿未能顺利入职的原因在于王秀芳迟延履行付款义务，腾胜蓝天公司实行后履行抗辩权；2020年1月，新冠疫情爆发，大兴机场国际航班骤减，第三方用工数量锐减，依据合同法第117条，腾胜蓝天公司不应当承担任何责任，不应退还任何费用。腾胜蓝天公司主张王秀芳在合同履行过程中存在严重的违约行为，在刘某已经完成复试的情况下，未按照约定支付全部剩余费用，应当为刘某未最终入职成功承担全部责任；并且根据协议约定，在甲方面试合同、通过复试时协议终止，因此，双方的协议已经履行完毕。以上事实，有当事人陈述、双方当事人提交的证据等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据王秀芳与腾胜蓝天公司签署的《咨询服务协议书》，腾胜蓝天公司的义务在于为王秀芳女儿刘某提供岗位咨询服务、岗位面试推荐等服务，在刘某通过岗位面试后王秀芳将剩余全部费用付清。根据王秀芳与腾胜蓝天公司员工的微信聊天记录，王秀芳于2019年10月28日交纳10000元，是双方协商之后达成的协议，对于腾胜蓝天公司主张因为王秀芳延迟履行付款义务导致刘某并未最终入职的陈述，本院不予采信。根据王秀芳与腾胜蓝天公司法定代表人郭雷的通话录音，郭雷承诺在2020年3月底4月初或者更早一些为刘某安排工作，否则退还全部款项。在腾胜蓝天公司并未最终成功安排刘某入职，但是确实已经为刘某提供部分服务，安排刘某参加一次面试、一次复试的情况下，本院酌情确定腾胜蓝天公司应当向王秀芳返还的费用数额。对于王秀芳要求腾胜蓝天公司支付误工费的请求，没有事实及法律依据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：一、被告北京腾胜蓝天航空信息咨询有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告王秀芳20000元；二、驳回原告王秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告王秀芳负担50元（已交纳），由被告北京腾胜蓝天航空信息咨询有限公司负担150元，于判决生效之日起7日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李秀文二〇二〇年十月十六日法官助理  郭姗姗
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4874号原告：余音，男，1965年1月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京澳惠旅游投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区花家地南里**楼**办公**。法定代表人：何炳新。原告余音与被告北京澳惠旅游投资管理有限公司合同纠纷一案，余音经传票传唤，无正当理由拒不到庭。余音尚未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按余音撤诉处理。审 判 长 陆 婧人民陪审员 汪 霞人民陪审员 丰玉梅二〇二〇年十月二十七日书 记 员 王京嫄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55926号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。被告：张喜斌,男,1990年3月30日出生,汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称农行朝阳支行）与被告张喜斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍春霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行朝阳支行向本院提出诉讼请求：判令张喜斌清偿欠款本金39600元及利息、违约金、手续费（以本金39600元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年7月7日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告张喜斌未到庭答辩。经审理查明：2014年4月18日，张喜斌向农行朝阳支行申请办理尾号2277的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表载明：利息为日利率万分之五，按月计收复利；2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。另，双方还对手续费、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。此后，农行朝阳支行批准了张喜斌的办卡申请，张喜斌申领并持续使用了尾号为2277的信用卡。庭审中，农行朝阳支行称张喜斌在使用案涉信用卡过程中自2018年4月10日开始逾期，农行朝阳支行于2018年7月7日将张喜斌尚欠全部款项记入不良,其中本金39600元，故农行朝阳支行现仅主张尚欠本金39600元，并自2018年7月7日以目前尚欠本金为基数按照年利率24%计收后续利息、违约金及手续费。本院认为：张喜斌信用卡逾期还款，农行朝阳支行据此要求张喜斌偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，农行朝阳支行自愿调减为按照年利率24%的标准自信用卡逾期之日起一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张喜斌于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行欠款本金39600元，并以本金39600元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年7月7日起至实际给付之日止的利息、违约金及手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元、公告费260元，均由被告张喜斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十月二十七日书记员  周剑彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55862号原告：中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行，营业场所北京市朝阳区安定路33号。负责人：陈玉，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：李国海,男,1963年4月10日出生,汉族,住富裕镇林源社区。原告中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称农行亚运村支行）与被告李国海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李会平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行亚运村支行向本院提出诉讼请求：判令李国海清偿欠款本金64989.51元及利息、违约金、手续费（以本金64989.51元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年6月13日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告李国海未到庭答辩。经审理查明：2012年3月6日，李国海向农行亚运村支行申请办理尾号0856的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表载明：利息为日利率万分之五，按月计收复利；2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。另，双方还对手续费、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。此后，农行亚运村支行批准了李国海的办卡申请，李国海申领并持续使用了尾号为0856的信用卡。庭审中，农行亚运村支行称李国海在使用案涉信用卡过程中自2018年3月12日开始逾期，农行亚运村支行于2018年6月13日将李国海尚欠全部款项记入不良,其中本金64989.51元，因后续李国海有还款，故农行亚运村支行现仅主张尚欠本金64989.51元，并自2018年6月13日以目前尚欠本金为基数按照年利率24%计收后续利息、违约金及手续费。本院认为：李国海信用卡逾期还款，农行亚运村支行据此要求李国海偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，农行亚运村支行自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国海于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行欠款本金64989.51元，并以本金64989.51元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年6月13日起至实际给付之日止的利息、违约金及手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元、公告费260元，均由被告李国海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十月二十七日书记员  周剑彬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62249号原告：杨孝林，男，1970年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孙学顺，男，1963年5月11日出生，汉族，住四川省大竹县。原告杨孝林与被告孙学顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝林到庭参加诉讼。被告孙学顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨孝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙学顺立即偿还原告杨孝林借款本金296750元，并从2017年1月1日起按照约定支付资金利息至本息付清时止（按月息2%计算）；2.判令由被告孙学顺承担本案诉讼费。事实和理由：杨孝林与孙学顺是老乡和朋友关系。2016年开始，孙学顺以资金周转为由多次向杨孝林借款，截止2016年9月30日，累计借款296750元。孙学顺给杨孝林出具《借条》一份，证明孙学顺累计欠杨孝林296750元。孙学顺承诺借款期间按照年利率20%支付利息，并承诺最晚于2016年底清偿全部借款。还款期限届满后，杨孝林多次催要未果。故杨孝林诉至法院。被告孙学顺未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，杨孝林与孙学顺系朋友关系。2016年7月起，孙学顺以资金周转为由陆续向杨孝林提出借款请求，杨孝林通过现金的方式将借款交付给孙学顺。2016年9月30日，孙学顺为杨孝林出具《借条》写明，今借到杨孝林现金296750元。此后，孙学顺未归还借款。诉讼中，杨孝林认可《借条》上的金额包含利息6750元，杨孝林称孙学顺承诺于2016年12月31日前清偿全部借款，双方约定按月息2%标准计算利息。上述事实，有原告杨孝林提交的《借条》及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据杨孝林提交的《借条》和其陈述，可以认定杨孝林与孙学顺之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。杨孝林已履行出借义务。孙学顺未按承诺清偿296750元借款，已经构成违约。杨孝林要求孙学顺偿还借款本金290000元及利息6750元、逾期利息，于法有据，本院予以支持。因杨孝林未举证证明双方约定的利息标准以及孙学顺承诺的还款时间，本院酌定由孙学顺承担案件受理日之后的逾期利息，逾期利息标准按照年利率6%计算。被告孙学顺经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙学顺于本判决生效之日起十日内偿还原告杨孝林借款本金29万元、利息6750元以及逾期还款利息（以欠款本金为基数，自二〇一九年十一月五日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告杨孝林其他诉讼请求。如果被告孙学顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费5751元（原告杨孝林均已预交），由被告孙学顺负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  王凌波人民陪审员  祖砚铭二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘金霞书 记 员  郭 瑞
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1234号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王明，男，1997年1月29日出生，汉族，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月10日被羁押，同年10月11日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕1199号起诉书指控被告人王明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年10月10日22时50分许，被告人王明醉酒后驾驶车牌号为×××的灰色丰田牌小型轿车行驶至北京市丰台区樊羊路时被民警查获。经检测，被告人王明血液中酒精含量为226.7mg/100ml。被告人王明于2020年10月10日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队查获，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人王明拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人王明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王明犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王明醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，故本院依法对其从重处罚。鉴于被告人王明认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人王明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年2月9日止；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二〇年十月三十日书记员  耿郁泉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15676号原告：胡明，男，1971年2月7日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：沙水兵。被告：中艺云联艺术品商城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**北方明珠大厦**。法定代表人：沙水兵。原告胡明诉被告中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司、中艺云联艺术品商城有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告胡明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告款项20万元；2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月26日，原告与中艺财富艺术品商城有限公司（后改名为中艺云联艺术品商城有限公司）及中艺财富画院有限公司（后改名为中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司）签订中艺财富艺术品众筹认购协议书一份，约定由原告认购被告的艺术品，该份合同的总金额为20万元，合同另约定到期后由被告退款退货。现该份合同已到期，原告多次要求被告退还款项，但被告拒不履行退款义务，故原告起诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌非法吸收公众存款，有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回胡明的起诉，将本案相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回胡明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李红霞二〇二〇年十月二十九日书记员  王 欣
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3930号   原告：海南金鹿物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：云某。   委托诉讼代理人：叶某。   被告：严某，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告严某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以被告严某已结清拖欠物业管理费等272.04元为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   1   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳      二〇二〇年十月三十日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4684号 原告：河北中宏置业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南街道南焦村24巷**。 法定代表人：翟鹏，该公司执行董事。 被告：程斯，女，1985年10月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 原告河北中宏置业房地产开发有限公司与被告程斯房屋买卖合同纠纷一案，原告河北中宏置业房地产开发有限公司于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求查封被告名下坐落于石家庄市裕华区智汇城（香溪园）12号住宅楼2单元904房屋，并提供中华联合财产保险股份有限公司河北分公司保函做担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 查封被告名下坐落于石家庄市裕华区智汇城（香溪园）12号住宅楼2单元904房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文环 二〇二〇年十月二十八日 书记员  程玲玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17596号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京天凤来仪娱乐中心，经营场所北京市海淀区清河马坊西路路西侧平房**。经营者：孟波。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京天凤来仪娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员刘君婕独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟、任鑫宇到庭参加诉讼。被告北京天凤来仪娱乐中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除《唱起情歌想起你》《大龄青年的爱情》《乱弹情歌》《情人靠不住》《情人港》《我喜欢你为什么你视而不见》《别伤女人心》《三十出头》《爱的地平线》共9首MTV作品（以下简称涉案作品）；2.被告赔偿原告经济损失9000元及维权合理开支92元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经权利人合法授权，以独占许可的方式取得了涉案作品放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告北京天凤来仪娱乐中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：2018年12月1日，深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权，授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。中国科学文化音像出版社有限公司出版了包含涉案作品在内的《启韵经典合辑》（以下简称涉案启韵专辑），ISBN码为978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”，内页清单列表每首曲目后均列有ISRC码，DVD光盘镜面圆圈处均有IFPI码。依次播放涉案作品，画面中显示有“Q启韵文化”标识，部分画面中同时出现“致力音乐”标识，部分画面中打有马赛克。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，表示经中国科学文化音像出版社有限公司申请，其于2019年2月20日为该社配发音像制品专用书号条码，具体信息为“ISBN978-7-7986-5840-8《启韵经典合辑》”。广州致力文化传播有限公司（以下简称致力公司）于2018年12月1日出具《声明函》，表示其就附件所列66首音乐作品的著作权与启韵公司共同享有，该音乐作品的著作财产权由启韵公司单独行使，包括自己行使和对外许可，启韵公司的对外许可致力公司认可，声明有效期为2018年12月1日至2021年2月28日。启韵公司向原告授权的154部作品中包含致力公司《声明函》附件所列66首作品。关于部分作品画面中打有马赛克的问题，原告解释称启韵公司为涉案作品的继受权利人，涉案作品出版时将画面中出现的其他主体（包括前手权利人和发行方等主体）标识以打马赛克的方式进行处理，同时添加自身标识。2019年11月21日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市海淀区西三旗街道清河永泰庄东路7号“天凤来仪KTV”，以普通消费者身份在“K15”包间使用点歌器点播了含涉案作品在内的多部作品，并制作《曲目清单》（清单中共列有196首歌曲），当场消费950元并取得被告出具的收据一张。（2019）京长安内经证字第64653号公证书（以下简称涉案侵权公证书）对前述过程进行了公证。为此，原告支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有20件，原告主张前述取证消费950元及公证费1000元为21案共同支出的维权合理开支，原告每案主张合理开支为92元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证取证录像中的对应内容进行比对，二者影像、声音等均一致，部分作品画面中出现了“致力音乐”“红日蓝月”“MLS”“乐心音乐”标识。针对部分作品画面中出现的除“致力音乐”外的其他标识，原告表示其对为何出现该标识不清楚，但主张涉案作品的著作权归启韵公司所有，该标注不足以证明存在其他著作权人。以上事实，有原告提交的涉案专辑、《授权证明书》《情况说明》、公证书、票据、《声明函》，及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。涉案专辑出版物中标注了各项出版信息，且中国ISBN中心针对其为出版社配发涉案专辑ISBN码出具了情况说明，可以认定其为合法出版物。根据涉案专辑和涉案作品的署名情况以及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期间内的独占放映权及维权权利，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据涉案侵权公证书中的记载，可以确认被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告应停止被控侵权行为。关于经济损失的金额，鉴于双方均未提交充分有效证据证明原告的实际损失数额或者被告的违法所得数额，本院将综合考虑涉案作品知名度、被告对涉案作品的使用方式、被告的经营模式、被告的主观过错程度等因素酌情予以确认。原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。关于原告主张的合理开支，理由正当，本院予以全额支持。被告北京天凤来仪娱乐中心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京天凤来仪娱乐中心停止本案被控侵权行为；二、本判决生效之日起十日内，被告北京天凤来仪娱乐中心赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1800元及维权合理开支92元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告天津永联音悦文化传播有限公司已预交），由被告北京天凤来仪娱乐中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘君婕二〇二〇年十月二十八日书记员  曹典典
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执3395号 申请执行人杨锡滨 被执行人蒋建新 本院在执行申请执行人杨锡滨与被执行人蒋建新请求确认人民调解协议效力一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初1126号原告：官德庆，男，生于1968年6月17日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：李勇，男，生于1987年5月3日，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：李贵丽，女，生于1997年6月9日，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告官德庆与被告李勇、李贵丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序并于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告官德庆、被告李勇到庭参加诉讼，被告李贵丽经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告官德庆向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带支付砖款9540元。事实及理由：被告李勇、李贵丽系男女朋友关系，2017年原告拉砖卖给二被告，但二被告一直拖欠付款，后二被告共同写下欠条，确认欠款9540元，并承诺于2019年1月23日前还款，但至今未支付。被告李勇承认原告提出的诉讼请求。答辩称：李贵丽原与自己系同居关系，双方同居多年且育有孩子，砖是当时二人共同购买，虽现与李贵丽分手，但应当由二人共同偿还。被告李贵丽未答辩。原告向本院提交证据欠条一份，本院认为原告提交的证据来源合法、形式合法、与本案有关联，予以采信。被告李勇对原告主张的事实无异议，本院予以确认。本院认为，被告李勇、李贵丽作为买受人应当按约定的价款履行付款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告共同在欠条上签名，系二人确认共同还款，现原告要求二被告承担连带责任，本院予以支持。被告李贵丽经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李勇、李贵丽于本判决生效之日起十日内给付原告官德庆砖款9540元。二被告承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇二〇年十月二十九日书记员 杨正荣
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3035号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞大朗支行，经营场所：广东省东莞市************朗金莎雅苑2单元116号至126号商铺。负责人：邓广华。委托代理人：何淑兰、何晓东，均为广东遥力律师事务所律师。被申请人：韦健，男，壮族，1973年3月17日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县********之34，公民身份号码：441************011。申请人中国建设银行股份有限公司东莞大朗支行于2020年9月24日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人韦健相应价值114685.91元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞大朗支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为114685.91元，保证承担因申请错误造成被申请人韦健或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年9月27日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞大朗支行于2020年10月14日预交诉前保全费1093.43元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人韦健相应价值114685.91元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二〇年十月十五日书记员  祁秀雯
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异628号案外人：何国杰，男，1973年8月24日出生，住北京市昌平区。委托代理人：林松海，北京市万企律师事务所律师。申请执行人：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场（**）**。法定代表人：张佑君，董事长。委托代理人：王悦，北京市环球律师事务所律师。委托代理人：马振林，北京市环球律师事务所律师。被执行人：唐凯，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被执行人：何巧女，女，1966年1月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托代理人：李勇，北京市万企律师事务所律师。在本院执行中信证券股份有限公司（以下简称中信公司）与唐凯、何巧女一案中，案外人何国杰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何国杰称，请求法院中止对中信公司申请执行唐凯、何巧女公证债权文书一案中对唐凯、何巧女名下房屋的执行。事实与理由：中信公司与唐凯、何巧女一案，法院于2020年9月16日发出执行公告，即将对何巧女名下位于北京市昌平区定泗路18号院xxx全部房产、唐凯名下位于北京市昌平区定泗路18号院xxx全部房产（以下简称涉案房屋）进行处分。但我已于2019年3月承租涉案房屋，用于本人及父母家人居住，租期14年，到2033年止，且已入住和支付七年的房租，法院对涉案房屋采取的查封、处分措施会损害案外人的承租、使用权益，故提出执行异议，请求法院在案外人承租期间中止对涉案房屋的执行。申请执行人中信公司称，何国杰提出的异议无法律依据。一、目前执行案件对涉案房屋还在评估阶段，承租人无权对出租人名下的房屋处置提出中止执行的申请。二、待执行案件进入处置阶段后，何国杰所依据的事实和理由，也无法阻止向受让人移交。本案中，何国杰存在恶意串通、以明显不合理的低价承租或伪造交付租金证据的行为。我方认为《房屋租赁合同》不是合法有效的租赁合同，不认可真实性，何国杰没有提供法院查封前已占有使用涉案房屋的证据，无法证明其实际承租人身份，何国杰提供的转账凭证不能证明是支付租金，假设是租金，也是明显不合理的低价承租。综上，请求法院驳回何国杰的异议。本院查明，中信公司申请执行唐凯、何巧女一案，本院以（2019）京03执652号案立案执行，执行过程中，本院于2019年5月22日查封何巧女名下位于北京市昌平区定泗路18号院xxx全部房产、唐凯名下位于北京市昌平区定泗路18号院xxx全部房产。因中信公司与唐凯、何巧女达成和解协议，本院于2019年8月28日作出（2019）京03执652号之一裁定，裁定终结（2019）京03执652号案件的执行。后中信公司向本院申请恢复执行，本院以(2020)京03执恢129号立案执行。本院2019年9月16日作出(2020)京03执恢129号公告，公告即将对涉案房屋进行处分。本院认为,对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，法院对涉案房屋采取查封措施时，涉案房屋登记在被执行人唐凯、何巧女名下，故法院对涉案房屋采取执行措施合法有据。案外人何国杰以其对涉案房屋享有租赁权为由，要求中止对涉案房屋的执行，于法无据，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人何国杰的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二〇年十月二十九日书记员  王冰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56296号原告：李萍，女，1981年12月10日出生，汉族，凯盛科技集团有限公司职员，现住址北京市丰台区。被告：胡晓轶，男，1983年6月9日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告李萍与被告胡晓轶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼，被告胡晓轶经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1、被告胡晓轶偿还借款本金59920元；2、被告胡晓轶承担本案诉讼费用。事实和理由：胡晓轶与李萍老公张盈系同事关系，2017年1月13日，胡晓轶找到张盈说要在成都买房子，想借8万元交首付款，并承诺当年5-7月份还清。张盈当时没在国内就让胡晓轶找李萍借款，因为都是朋友，故李萍在2017年1月14日向胡晓轶转了79920元，当时没有写借条，后来李萍联系胡晓轶的妻子要回了2万元，剩余59920元未还，并以各种理由推诿至今，故起诉。被告胡晓轶未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，李萍通过支付宝分8笔共向胡晓轶名下中国建设银行尾号为9840的账户内转款79920元。2017年8月31日，滕华英向李萍名下中国工商银行尾号8967的账户内转款2万元，庭审中，李萍称，此2万元系胡晓轶妻子滕华英替胡晓轶偿还的借款本金。其后，胡晓轶未还款。上述事实，有李萍提交的支付宝转账账单等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李萍向胡晓轶转账79920元，以此提起民间借贷诉讼，胡晓轶未提出相反抗辩及证据，故本院对李萍主张的就案涉款项与胡晓轶之间的民间借贷关系予以确认。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应当认定为合法有效。虽无有效证据证明双方约定还款期限，但李萍作为出借人有权随时催告胡晓轶在合理期限内返还，现其仅归还2万元，故李萍要求胡晓轶返还剩余借款本金59920元，于法有据，本院予以支持。被告胡晓轶经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晓轶于本判决生效之日起十日内返还原告李萍借款本金59920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元（原告李萍已预交），由被告胡晓轶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（原告李萍已预交），由被告胡晓轶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  吴春彤二〇二〇年十月三十日书 记 员  马跃然
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7735号原告：宋琳琳，女，1979年10月30日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春晓，女，1994年1月4日出生，北京律众律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁，总经理。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区西三环中路****303法定代表人：郭洁，总经理。以上二被告之共同委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。以上二被告之共同委托诉讼代理人：耿春梅，女，1991年3月12日出生，北京市惠诚律师事务所实习律师，住北京市东城区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区四季青**院**楼**102东侧**3E42iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，北京美智美乐文化传播有限公司法务，住北京市海淀区。原告宋琳琳与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司、北京美智美乐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。被告北京鼎晖开元教育科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地、合同履行地均不在北京市石景山区，本案应由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司登记注册地在北京市石景山区，该公司未在该注册地实际办公，其主要办公机构所在地在北京市朝阳区，本案其他三被告注册地均不在北京市石景山区。经询问，原告陈述本案合同履行地在北京市朝阳区，同意被告北京鼎晖开元教育科技有限公司所提管辖异议。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者和合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地或者和合同履行地均位于北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，且本案中原告同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理，故本院对被告北京鼎晖开元教育科技有限公司提出的管辖权异议，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年十月十二日书记员 刘海燕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初13386号原告：王桂章，男，1965年3月22日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：韩翔，北京市信之源律师事务所律师。被告：杨英雪，男，1974年9月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京博峻天成建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区城南街道水关新村**楼（富康路**）。法定代表人：杨英坤。原告王桂章与被告杨英雪、北京博峻天成建筑装饰有限公司(以下简称博峻天成公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂章及其委托诉讼代理人韩翔，被告杨英雪到庭参加诉讼；博峻天成公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王桂章向本院提出诉讼请求：1、判决杨英雪赔偿王桂章医疗费、护理费、营养费、伙食费、误工费各项损失269081.16元（医疗费222411.16元，护理费150元每天计3个月26天共17400元，营养费50元每天计半年共9000元，伙食费550元，误工费170元每天计116天共19720元）；2、杨英雪与博峻天成公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年，原告经人介绍来到博峻天成公司处做木工、油漆工，博峻天成公司于2018年为原告等人投保了团体人身险。2019年3月9日上午，原告在包工头杨英雪安排的工厂（该工厂位于北京市昌平区东小口镇兰各庄村），干活过程中，不慎摔伤，当即送往北京清华长庚医院，合计花费医疗费222411.16元，于2019年4月3日出院，医院开具《诊断证明书》载：全休三月，半年内加强营养。医疗费、误工费、护理费、营养费均以起诉状中的清单为准。住院期26天，医嘱载明全休3个月；营养费是按照180天计算，伙食费指的是住院期间真实发生的开销；误工期是116天（3个月26天）。原告开始时与博峻天成有劳务关系，事发当天是受博峻天成公司的指派，前往杨英雪承包的兰各庄村委会对面的一个啤酒饮料仓库做墙面及屋顶的防水。当时原告正在往房顶运送防水材料。当时没有防护措施，房顶是彩钢的，上面特别滑，脚上一滑，从房顶上摔下来了，掉在了仓库内水泥地面。仓库是一层，高度大约5米半。摔伤后，杨英雪、杨英坤将原告送去了清华长庚医院。没有受伤前，工钱是每天170元，直接给现金，不定期支一点，到年底的时候一次性结清。现在二被告都没有承担责任，故诉至法院。杨英雪辩称:不同意王桂章的诉讼请求。博峻天成公司法定代表人杨英坤是本人二哥，但本人与该公司没有劳务关系，也没有聘用关系。王桂章给杨英坤干的时间比较长。事发当天，我不知道王桂章在现场干活，也没有指派他干活，也没有指令杨英坤去安排王桂章干活。这个活也不是我承包的，这是“李全”弄的库房，是李全问我有没有人，我说给他找人，就给杨英坤打电话，说有个小杂活。魏刚在现场指挥，但是魏刚也不是我的人，他是李全的人。王桂章受伤后魏刚给我打的电话，我就去了。到医院后，魏刚给拿了1万元，当时杨英坤也在场。我认为我不应当承担赔偿责任，这个工程不是我的活。王桂章的工钱也不是我出。博峻天成公司未到庭答辩,也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日上午，王桂章受博峻天成公司指派，前往北京市昌平区东小口镇兰各庄村一处库房干活。王桂章向房顶送防水涂料过程中，不慎从库房房顶摔落至库房内水泥地面。王桂章受伤后，杨英雪、博峻天成公司法定代表人杨英坤曾到场查看并将王桂章送至北京市昌平区清华长庚医院救治。经该院诊断，王桂章坠落伤X。因伤情严重，王桂章自2019年3月9日至2019年4月3日在该院住院治疗，共计26天；就诊期间两次手术并曾进入ICU密切监护；出院医嘱载明，腰骶部切口定期换药、避免沾水、视伤口愈合情况择期拆线；免负重3月，卧床休息、可适当功能康复锻炼，根据门诊复查结果指导康复锻炼；全休三月；半年内加强陪护，加强营养，康复训练等。急诊及住院治疗期间，王桂章共花费医疗费222411.16元，伙食费550元。另查，博峻天成公司曾为王桂章投保平安养老保险股份有限公司团体人身保险，保险期间自2018年5月11日起至2019年5月10日止，受益人为王桂章，被保险人清单中载明王桂章为木工、油漆工。经本院询问，王桂章表示其在本案中受伤情况与理赔条件不相符，无法获得保险公司赔付；关于是否对伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定，王桂章明确表示不在本案中申请鉴定，营养期、护理期、误工期根据医嘱主张。关于王桂章与何方存在劳务关系，王桂章主张杨英雪与博峻天成公司存在混合用工可能，前期给杨英坤即博峻天成公司干的多，后期也给杨英雪干活，工资为每日170元，平时只支取生活费，年底一次性现金结清，一般是杨英坤支付；事发时受杨英坤指派前往杨英雪承包的仓库干活，去之前没有说明工钱谁给。杨英雪对此予以否认，称事发时仓库的活不是由其承包，是案外人“李全”的活，“李全”询问杨英雪是否有工人，杨英雪帮忙向杨英坤问问，杨英坤派谁干活杨英雪均不知情也没有指定必须派王桂章去，杨英雪否认与杨英坤、博峻天成公司混合用工。王桂章还主张博峻天成公司未对其进行安全培训，施工时也未提供安全绳等安全保障措施。本院认为，根据本案查明的事实，王桂章与博峻天成公司存在劳务关系，确有证据支持。博峻天成公司作为王桂章的雇主，应当对王桂章在提供劳务过程中因劳务原因所受人身伤害承担雇主赔偿责任。王桂章因此次受伤所花费的医疗费222411.16元、伙食费550元，博峻天成公司理应赔偿。王桂章主张的护理期、护理费标准、营养期、营养费标准均有医嘱佐证，且费用标准均属合理，博峻天成公司应当予以赔偿。王桂章主张的误工期具备医嘱佐证，但误工费标准欠缺依据，考虑到王桂章确因伤情存在误工损失，本院对其误工费酌情认定为5000元每月，故博峻天成公司应当赔偿王桂章误工费19333元。王桂章主张杨英雪与博峻天成公司存在混合用工，应当与博峻天成公司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。博峻天成公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：一、北京博峻天成建筑装饰有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿王桂章医疗费222411.16元、护理费17400元、营养费9000元、伙食费550元、误工费19333元，共计268694.16元；二、驳回王桂章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5335元，公告费260元，由北京博峻天成建筑装饰有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 悦人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇二〇年十月十九日书 记 员  姚东方
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执382号 申请执行人临沂经济技术开发区慈善总会，住所地临沂经济技术开发区投资创业服务中心。 法定代表人陈修敬，会长。 被执行人程振华，男，1991年10月1日生，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人临沂经济技术开发区慈善总会与被执行人程振华债权转让合同纠纷一案中，2020年4月22日受理后对被执行人名下的财产进行查询，至今未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年10月16日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执382号案件中对被执行人程振华的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十月十六日 书记员  周利国
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执456号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住广西梧州市大学路**，统一社会信用代码914504038991266044。 代表人：张**春，该行行长。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 被执行人：陈勇成,男,1983年9月26日出生,汉族,,住广西岑溪市 本院（2017）桂0406民初983号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年7月28日立案执行后，责令被执行人陈勇成履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈勇成已偿还信用卡透支款本金33573.47元及利息，案件受理费1076元，公告费700元，缴纳执行费430元，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）桂0406民初983号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘 宇 人民陪审员 肖 锋 人民陪审员 潘 健 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员 刘慧婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8040号原告:贾启华。被告：北京京扬尚赫装饰工程有限公司，住北京市通州区潞苑南大街**3-238。法定代表人：马兰英。原告贾启华与被告北京京扬尚赫装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告贾启华提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告贾启华撤回起诉。审判员 孙 颖二〇二〇年十月二十九日书记员 丁晓影
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11901号原告：黄新勇，男，1983年1月28日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：杨健，北京市大瀚律师事务所律师。被告：陈艳军，男，1969年4月24日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告黄新勇与被告陈艳军租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄新勇委托诉讼代理人杨健，到庭参加诉讼。被告陈艳军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄新勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还租金30000元；2.请求判令被告赔偿原告装修、餐具、厨具、家电、经营等损失116941元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，被告在北京市丰台区杜家坎拟成立“玉皇庄社区便民服务中心”市场，对外招商，其与原告就在其市场内经营“晓乔米线”摊位事宜，签订《租赁协议》。租赁期限自2018年12月20日至2019年6月19日，总租金30000元。事后被告办理不了市场所招商商户的营业执照，摊位无法经营，合同无法履行。2019年5月25日，双方达成《赔偿协议》，约定：“被告分次赔付原告人民币60000元整，2019年5月25日以现金形式赔付30000元，剩余未赔付30000元在一个月内以现金、银行转账凭证、微信、支付宝转账凭证为证明支付给乙方（原告）后此协议方可生效”，但被告至今没有赔付此协议中未赔偿部分。事实上，原告在签订《租赁协议》后支付租金30000元，对摊位进行了装修，水电改造，购置家具家电设备、厨房设备等，损失共计116941元。鉴于上述事实理由，请判如所请。陈艳军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，陈艳军、窦才学作为甲方与作为乙方的王木兰、黄新勇签订《租赁协议》，约定甲方同意将位于市场内玉皇庄社区便民服务中心位置租赁给乙方自主经营使用。乙方经营项目为晓乔米线。租赁期限自2018年12月20日起至2019年6月19日止。乙方在签订合同时支付首期租金30000元，合同约定的乙方费用一经交纳不予退还。2019年5月25日，陈艳军与黄新勇签订《赔偿协议》，约定：“因北京市丰台区杜家坎玉皇庄便民服务中心经营手续不全，导致市场内商户晓乔米线无法继续经营，给晓乔米线造成经济损失。经甲乙双方共同协商达成赔付协议，甲方分次赔付给乙方人民币60000万元整，大写：陆万元整。2019年5月25日甲方以现金形式赔付给乙方人民币30000元整，大写：叁万元整。剩余甲方未赔付给乙方人民币30000元，大写：三万元赔偿款项甲方在壹个月内以现金、银行转账凭证、微信、支付宝转账凭证为证明支付给乙方后此协议方可生效。”陈艳军在甲方处签名并按捺手印，黄新勇在乙方处签名。《赔偿协议》签订当日陈艳军支付黄新勇30000元。黄新勇称其对摊位进行了装修，水电改造，购置家具家电设备，厨房设备等，由于摊位无法继续经营，其产生损失，对此其提交收据、出货清单、定货单、销售单、家具买卖合同等证明损失数额，经本院释明其不申请对损失的数额进行评估鉴定。在案件审理过程中，王木兰到庭陈述其与黄新勇共同与出租方签订《租赁协议》，现其放弃相应的诉讼权利，不参与本案诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈艳军与黄新勇签订的《赔偿协议》可证明因北京市丰台区杜家坎玉皇庄便民服务中心经营手续不全，导致晓乔米线无法继续经营，给晓乔米线造成经济损失的事实。《赔偿协议》约定陈艳军分次赔付给黄新勇60000元及赔付款的具体期限，并约定赔付款全部支付给乙方后此协议方可生效。《赔偿协议》签订后，陈艳军支付黄新勇30000元，但未按时支付剩余30000元。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”《赔偿协议》为附生效条件的合同，陈艳军不正当阻止条件成就，视为条件已成就，故陈艳军应按照《赔偿协议》约定支付黄新勇30000元。退还租金为解除合同的法律后果，黄新勇未提出解除合同的相应诉求，故其主张退还租金，本院不予支持，其可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈艳军于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄新勇30000元；二、驳回黄新勇其他诉讼请求。案件受理费2639元，由黄新勇负担1953元（已交纳），由陈艳军负担686元（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由陈艳军负担（于本判决生效之日起7日内直接支付给黄新勇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  董利娟二〇二〇年十月三十日书记员  孙德一
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19367号原告：德庆众辉科技热管有限公司北京延庆分公司，住所地北京市延庆区八达岭镇招商楼**。法定代表人：李永波，总经理。委托诉讼代理人：范文彦，北京市中银律师事务所律师。被告：中山市爱美泰电器有限公司，，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区雁东五路雁南路与雁东五路交汇处）。法定代表人：童风喜，总经理。原告德庆众辉科技热管有限公司北京延庆分公司与被告中山市爱美泰电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告德庆众辉科技热管有限公司北京延庆分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告德庆众辉科技热管有限公司北京延庆分公司以另行起诉为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德庆众辉科技热管有限公司北京延庆分公司撤诉。审 判 员 申家杰二〇二〇年十月三十日法官助理 朱前卫书 记 员 刘子冉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65598号原告：仇实，男，1989年10月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：杨沂萱，北京华标律师事务所律师。被告：北京时尚美世科技有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路******3025。法定代表人：张杰。原告仇实与被告北京时尚美世科技有限公司（以下简称时尚美世公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇实的委托诉讼代理人杨沂萱到庭参加了诉讼，被告时尚美世公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告仇实向本院提出诉讼请求：1.解除仇实与时尚美世公司签订的《城市合伙人及托管合作协议》；2.时尚美世公司返还合同款50000元；3.时尚美世公司赔偿损失15000元；4.诉讼费用由时尚美世公司负担。事实和理由：2019年1月28日，仇实与时尚美世公司签订《美世集团加盟托管项目模式城市合伙人及托管合作协议》（以下简称《合作协议》），约定仇实作为时尚美世公司独家合作投资商，仇实给付时尚美世公司加盟投资款50000元，仇实依约履行了全部合同义务，但该投资项目并不存在，时尚美世公司未履行任何合同义务，双方协商未果故诉至法院。被告时尚美世公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，甲方时尚美世公司与乙方仇实签署《合作协议》，约定：乙方意愿成为项目在合作地的独家合作投资商（以全款到账时间为锁定合作地依据）；乙方应于本协议签署之日向甲方指定账户支付合作地独家合作投资款5万元，成为合作地的独家合作投资商，除前述独家合作投资款外乙方无需向甲方支付其他费用；甲方负责项目的研发迭代、服务维护、品牌运营等，负责对其工作人员、联营项目组开展线上或线下培训，甲方保证收益结算的准确性，按照业务规定于每月15日将乙方上一个月应该获得的收益按时分配给乙方；若甲方采取任何方式改变项目及相关资产的经营，或者不再经营项目及相关资产的，则需提前三十日书面通知乙方，并就包括但不限于项目的运营、与乙方的合作模式、相关安排等取得乙方书面同意；若甲乙双方任何一方未能履行本协议中的任何条款，造成其他各方损失的，应就此赔偿对守约方所造成的包括但不限于交通成本、管理成本、投资成本、等额城市权益金、市场拓展等相关损失的赔偿。同日，仇实通过银行转账向时尚美世公司支付50000元。同日，授权方北京美世天下商务咨询有限责任公司向被授权方仇实出具授权书，载明：仇实在北京市使用我司授权的商标经营餐饮事业，授权范围包括从事餐饮事业，使用商标作为门头牌匾及其装饰物，餐饮包装及宣传物品。仇实称自己是经人介绍与时尚美世公司签署合同，加盟美世集团的甜品奶茶项目，时尚美世公司应提供技术培训和经营指导，仇实自行选址。但仇实选择几个店址后联系时尚美世公司，未得到回复，后经了解才发现该项目根本不存在。并称授权书是美世集团出具的，时尚美世公司未履行任何合同义务，未提供培训，未分配收益，时尚美世公司未实际开展和运营该项目，仇实亦联系不到时尚美世公司。本院认为：仇实与时尚美世公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。仇实已依约向时尚美世公司支付了50000元投资款，但时尚美世公司未履行合同义务，未向仇实提供线上或线下培训，亦未向仇实分配收益，现亦无证据证明时尚美世公司实际开展和运营了该项目，仇实不能实现其合同目的，故其有权解除双方签订的《合作协议》，并要求时尚美世公司返还已付款50000元。仇实无证据证明其在起诉前向时尚美世公司提出过解约，时尚美世公司收到本院公告送达本案起诉状副本的时间是2020年1月23日，故本院确认双方所签《合作协议》于2020年1月23日解除。关于仇实主张的15000元损失，其称是在选址和筹备项目过程中支出的费用，但其未能提供证据加以证明，故本院对其主张的该项损失不予支持。时尚美世公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告仇实与被告北京时尚美世科技有限公司于2019年1月28日签订的《美世集团加盟托管项目模式城市合伙人及托管合作协议》于2020年1月23日解除；二、被告北京时尚美世科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告仇实投资款50000元；三、驳回原告仇实的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告仇实负担375元（已交纳），由被告北京时尚美世科技有限公司负担1050元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告北京时尚美世科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82572号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：纪婷，女，1980年3月26日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被告：张泉，男，1976年11月22日出生，汉族，住济南市济阳区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告纪婷、张泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，纪婷、张泉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令纪婷、张泉偿还截至2019年4月30日的贷款本金167038.37元、利息4366.92元，并支付自2019年11月11日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令纪婷、张泉偿还截至2019年4月30日的罚息3041.84元；3、判令纪婷、张泉支付律师费6360元；4、判令原告对纪婷所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，纪婷、张泉向原告抵押贷款用于购车。合同签订后，原告发放了贷款。纪婷、张泉未依约还款。纪婷、张泉未作答辩。经审理查明：2016年12月1日，纪婷、张泉为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额228800元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88%；罚息利率为14.93%/年；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。纪婷、张泉用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，纪婷、张泉逾期还款，截至2019年4月30日，纪婷、张泉尚欠本金167038.37元、利息4366.92元、罚息3041.84元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。纪婷、张泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪婷、张泉于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金167038.37元及截至2019年4月30日的利息4366.92元、罚息3041.84元，并支付自2019年11月11日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告纪婷、张泉于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告纪婷名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元、公告费260元，由被告纪婷、张泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李林强审判员  杨 帆二〇二〇年十月二十八日书记员  李慧双
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5006号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何瑞芳，女，1976年12月20日出生，汉族，住河北省曲周县。 委托诉讼代理人：张新军，河北友高律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建刚，男，1977年9月29日出生，汉族，住河北省曲周县。 委托诉讼代理人：张新军，河北友高律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郎书清，男，1984年5月4日出生，汉族，住河北省曲周县。 再审申请人何瑞芳、刘建刚因与被申请人郎书清侵权责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 何瑞芳、刘建刚申请再审称，被申请人并未取得案涉房屋的权利，原审在认定被申请人取得案涉房屋权利的依据上存在错误。曲周县人民法院（2019）冀0435民初1228号民事判决书，不能认定郎书清取得涉案房屋的相关权益。该判决是郎书强串通李俊山，自编自导的一个生效判决，该判决只是对合同解除纠纷作出了实体处理，未对被申请人是否取得房屋权利进行实体审理。被申请人与李俊山伪造了案涉房屋《2011年集资建房协议》，李俊山与马桂先对马桂先最初已付购房款数额到底是10万还是164350元陈述相矛盾，李俊山诉前曾亲口承认赵海鹏不欠自己钱，马桂先与李俊山签订的以房抵债协议明显造假。 本院审查认为，申请人没有证据证明赵海鹏购买了案涉房产，赵海鹏与其签订的买卖协议双方也未履行，不能认定申请人享有案涉房产的相关权利。曲周县人民法院（2019）冀0435民初1228号判决未被撤销，原审依据该生效判决及被申请人已支付购房款事实，支持被申请人排除妨害的诉求并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何瑞芳、刘建刚的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 —3— 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杜志琴
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3980号原告：高仕颖，女，1972年8月11日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，总经理。原告高仕颖诉被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年10月12日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高仕颖之委托诉讼代理人刘剑华到庭参加诉讼，被告中体力尚公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高仕颖向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的健身游泳服务合同；2、判令被告退还原告合同内剩余服务费594元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，我与中体力尚公司签订健身游泳服务合同，在中体力尚公司所在的润西山苑会所游泳健身。2018年8月31日，游泳池被华润物业公司收回，导致我与中体力尚公司的服务合同无法继续履行，中体力尚公司停业。后经双方协商，中体力尚公司承诺尽快办理退费，但时至今日仍未办理退费事宜。为维护我的合法权益，特诉至法院。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但在庭后谈话中辩称，我司于2018年9月始无法继续经营，认可原告所述事实及合同关系，认可原告主张的退费金额。经审理查明：2018年9月3日，中体力尚公司向高仕颖出具《情况说明》，载明：姓名高仕颖，会员卡类别50次拼次，办卡金额1000元，剩余次数30次，截止日期2019年7月28日，本人因个人原因经双方协商自愿将北京中体力尚体育发展有限责任公司剩余锻炼时间，折合共计退还金额为594元，落款日期为2018年9月3日。该《情况说明》有经办人签字及中体力尚公司盖章确认。本院认为：依据查明的事实，可以认定高仕颖与中体力尚公司存在服务合同关系，高仕颖交纳相关费用，中体力尚公司应当为高仕颖提供健身游泳等服务。本案中，中体力尚公司认可力尚健身会所自2018年9月始无法继续经营，且于2018年9月3日向高仕颖出具《情况说明》，同意退还高仕颖剩余会员卡费用594元，该《情况说明》中虽未明确载解除明双方服务合同关系的内容，但应视为双方达成合同解除的合意。当事人协商一致，可以解除合同，合同解除协商一致之日为合同解除时间，故本院确认双方的服务合同关系已于2018年9月3日解除，高仕颖无再次要求解除合同之必要，故本院对其该项诉讼请求不予支持。合同解除后，中体力尚公司应当退还高仕颖尚未履行部分的费用，《情况说明》中载明应当退还服务费用594元，故高仕颖要求中体力尚公司退还剩余服务费用594元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还高仕颖剩余服务费用594元；二、驳回高仕颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京中体力尚体育发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  田 裴二〇二〇年十月二十八日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4266号原告：刘会龙，男，1985年11月29日出生，汉族，部队，住北京市昌平区。被告：徐立强，男，1962年12月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：赵玉香，女，1969年9月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。本院在审理原告刘会龙诉被告徐立强、赵玉香占有物损害赔偿纠纷一案过程中，原告刘会龙向本院申请撤回对被告徐立强、赵玉香的起诉，本院认为原告刘会龙撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘会龙撤回起诉。审判员 薛 兵二〇二〇年十月二十七日书记员 孙嘉慧