江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初4215号原告：方峰，男委托诉讼代理人：张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。被告：钱惠良，男委托诉讼代理人：钱勇，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：黄云芬，女委托诉讼代理人：钱勇，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：钱锋，男被告：陈月，女原告方峰与被告钱惠良、黄云芬、钱锋、陈月民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日、9月21日两次公开开庭进行了审理。原告方峰、被告钱惠良、黄云芬的共同委托诉讼代理人钱勇两次开庭均到庭参加了庭审，原告方峰的委托诉讼代理人张俊英、被告钱惠良、黄云芬到庭参加了第二次庭审，被告钱锋、陈月两次开庭均未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告方峰向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还原告借款984610元；2、判令四被告归还原告借期内利息及赔偿原告资金被占用期间的利息损失直至还清；3、判令四被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案诉讼费用由四被告承担。审理中，原告方峰将诉讼请求调整为：1、判令四被告归还原告借款984610元；2、判令四被告归还原告借期内的利息及逾期还款利息至四被告还清之日，按月利率1%计算（计算基数及起算日分别为：以110000元为基数，自2015年3月30日起；以133100元为基数，自2015年5月3日起；以79860元为基数，自2015年5月24日起；以199650元为基数，自2015年5月3日起；以121000元为基数，自2015年6月2日起；以121000元为基数，自2015年7月5日起；以110000元为基数，自2015年8月23日起；以110000元为基数，自2015年11月22日起）；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告钱惠良、黄云芬系夫妻，被告钱锋、陈月为被告钱惠良、黄云芬之儿子、儿媳。被告钱惠良投资设立个人独资企业张家港市惠龙玻镁防火板厂（以下简称惠龙防火板厂），后由被告钱惠良、钱锋、陈月共同经营，该厂已于2018年3月27日解散注销。该厂在经营期间因资金周转需要，从2012年开始，多次向原告借款，2015年前，所借款项年年结转。至2015年对应日，被告方共向原告借款984610元，被告方为此向原告出具借款凭证8份，约定借期为一年，月利率为1%。借款到期后，被告钱惠良未能归还借款。被告钱锋承诺于2018年底还款，并于2017年2月12日、2019年3月2日在借款清单上签字确认。被告钱锋、陈月系夫妻，此债务应为夫妻共同债务。根据法律规定，被告钱惠良投资的惠龙防火板厂虽已解散，但其对原告所欠债务并未清偿，应由被告钱惠良承担；而被告黄云芬与被告钱惠良系夫妻，被告黄云芬应承担共同归还义务。上述债务，系四被告的共同债务，经原告多次催要未果，故提起本案诉讼。被告钱惠良辩称，1、我个人及我投资开设的惠龙防火板厂从未收到过原告的借款，经与我儿子钱锋联系，钱锋称其当初作为江苏金发投资管理有限公司（以下简称金发公司）的经办人，经办过该公司与原告之间的投资事宜，《收据》是由金发公司出具并该加盖了该公司财务专用章，当初《收据》上只有金发公司的财务章，钱锋在经办人处签名，后时隔一年左右，应原告要求，钱锋拿惠龙防火板厂的公章作为担保加盖的，钱锋于2019年3月2日在《收据》及借款清单上加盖财务章时，惠龙防火板厂早已于2018年3月27日注销；2、即使原告认为惠龙防火板厂系共同借款人或者担保人，诉讼时效也早已超过，理由如上，公章是后盖，财务章更是在注销作废后加盖；3、依照原告提供的《收据》，其中有几张上载明的借款金额竟然准确到百位数甚至十位数，有的甚至在同一天出现两笔原告所谓的借款，而所有《收据》时间间隔很短，这明显不合常理，我在与钱锋联系时，钱锋称原告一直与金发公司有投资往来，《收据》中的金额存在重复且包含利息，原告应拿出真实给付借款的依据；4、本案可能存在套路贷、高息利滚利的情形，请求法院严格审查，如涉及刑事犯罪，法院应当移送相关部门。被告黄云芬辩称，我从未收到过上述款项，也不知晓此事。被告钱锋辩称，1、我当初作为金发公司的经办人，经办过该公司与原告之间的投资事宜，《收据》是金发公司出具并加盖的金发公司的财务章，当初收据上只有金发公司的一个财务章，我作为经办人在经办人处签名。后时隔一年左右，应原告的要求，我又私自拿惠龙防火板厂的公章作为担保加盖，被告钱惠良对此是不知情的，所有《收据》等材料上惠龙防火板厂的章都是后盖的，实际借款人是金发公司，故原告应当起诉金发公司，而原告起诉金发公司的诉讼时效早已超过，故相应的担保责任也不存在；2、根据被告钱惠良转发给我的原告提供的证据材料，有的《收据》上载明的借款金额竟然准确到百位数甚至十位数，有的甚至在同一天出现两笔原告所谓的借款，而所有《收据》时间间隔很短，这明显不合常理，原告一直与金发公司有投资往来，《收据》的金额存在重复且包含利息，具体往来金额因为时间太久已经不清楚了；3、原告应拿出真实给付借款的依据，本案可能存在套路贷、高息利滚利的情形，请求法院严格审查，如涉及刑事犯罪，法院应当移送相关部门。被告陈月辩称，1、对于涉案借款，我本人从不知晓，也从未经手或签字或收到过任何款项；2、涉案款项金额巨大，即使与被告钱锋个人相关，也未用于家庭生活，明显超出了家庭生活所需，现在原告要求我个人也予以归还，系滥用诉权；3、根据被告钱锋转述，涉及的往来金额存在很多疑点，不符合常理，且没有往来的真实记录。综上，法院应当驳回原告诉讼请求或者移送相关公安部门审查。原告方峰为支持其诉讼请求，提交下列证据：1、《收据》8份，证明惠龙防火板厂向原告借款的事实。2、出具时间分别为2017年2月12日、2019年3月2日的惠龙防火板厂借款清单各1份，证明被告方核对了借款并且明确了归还日期。3、惠龙防火板厂直接申请注销资料查询单1份，证明惠龙防火板厂投资人钱惠良决定解散该厂。4、原告与被告钱锋的微信聊天记录截图打印件及通话记录截图打印件各1份，证明原告一直向被告钱锋催要涉案借款的事实，同时也证明被告钱锋实际经营惠龙防火板厂，其也代表惠龙防火板厂作出了承诺，只是因为资金紧张未能归还。5、户表1份，证明原告的女儿名为方颖而非方文达。被告钱惠良、黄云芬经质证，意见为：1、《收据》上所有涉及到的惠龙防火板厂公章均是在收据载明时间一年左右后补盖，惠龙防火板厂财务章均是在2019年3月2日受原告胁迫所盖，而当时惠龙防火板厂早已注销，涉案款项实际上是原告与金发公司之间的投资款，原告应提供相应的给付款依据，部分收据金额精确到百位数乃至十位数，时间间隔短，均存在可疑之处。2、经与被告钱锋核实，签名系钱锋所签，但其系作为金发公司经办人签字，且并未说明该款由其本人承担。2017年2月12日借款清单上的财务专用章系在2019年3月2日加盖。3、对该证据的真实性没有异议。4、对微信聊天记录的真实性无法确认，因为不清楚聊天的双方是谁；对于通话记录，只能看出呼出但没有接通的表现，而且也不清楚原告是否与被告钱锋有过联系。5、真实性没有异议，但被告钱锋称系原告女儿要求其在《收据》上书写的方文达。被告钱惠良为支持其抗辩意见，提交《收据》11份，被告钱惠良陈述上述证据系被告钱锋转交给其的，用以证明惠龙防火板厂并非借款人。原告方峰经质证，意见为：被告钱惠良提交的上述证据的举证时间已经超过了举证时限，原告方有权不予质证，退一步讲，上述证据亦存在下列问题：1、本案被告钱锋从未出庭，原告对于上述证据的来源持有异议，对于上述证据，原告从未见过，对于其真实性、合法性、关联性均持有异议；2、上述《收据》均由张家港市钱氏惠龙实业有限公司（以下简称钱氏惠龙公司）与张家港市惠龙科技环保建材有限公司（以下简称惠龙建材公司）出具，原告从未听说过该两家公司，而该两家公司的法定代表人与股东均为被告钱锋，其完全可以自行编造；3、按照正常的财务做账制度，上述《收据》应该记入财务凭证，而不应随意的散落且持有在个人手中。审理中，原告方峰申请证人陈某,4出庭作证，陈某,4陈述的主要内容为：被告陈月是我的侄女，当时她说最近资金周转有点紧张，问我是否有好朋友借点钱给她。后来我打电话给原告，说我侄女需要用钱，问他有没有，利息是有的。2012年左右，具体时间记不清了，原告把钱送到我家，我把钱送到被告陈月的家中，我家住在南苑，她家住在王府，两家离的近的。我和被告陈月讲这个钱是借给惠龙防火板厂的，陈月后来写了收据并且盖了惠龙防火板厂的公章。我把收据拿回家后，再打电话让原告来拿收据。2013年的时候，原告的女婿开车到惠龙防火板厂去看过，厂里的情况挺好。原告2012年大概出借了3笔，2013年大概出借了2笔，2014年大概出借了3笔。后来被告陈月出国了，由被告钱锋来我家和原告方峰见面协商如何解决，两份借款清单都是在我家写的，后面一张借款清单上的“证明人”处的签名是我本人签的。原告方峰对上述证人证言的质证意见为：对证人证言的真实性、关联性予以确认，其证明原告确实于2012年、2013年、2014年借款给惠龙防火板厂，被告钱锋也在2017年、2019年就上述借款的本息进行结账。该款由被告陈月代表惠龙防火板厂收取，同时还明确该款是由被告陈月在家中收取。因此原告借款给惠龙防火板厂及被告陈月等人的事实清楚。被告钱惠良、黄云芬对上述证人证言的质证意见为：1、证人证言与原告提供的证据严重自相矛盾，证人陈述借款后随即出具收据，但原告提供的所有收据均是在2015年；2、据悉被告陈月于2012年就去了澳洲，至今未归国，这与证人的陈述也严重不符；3、证人陈述在其签字的借款清单中明确借款金额中包含有利息，原告方至今未能提供真实的借款金额，也未能提供真实的给付依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，惠龙防火板厂、金发公司向方峰出具《收据》1份，其上载明款项金额为110000元，月利率为1%，到期日2016年3月30日。2015年5月3日，惠龙防火板厂、金发公司向方峰出具《收据》1份，其上载明款项金额为133100元，月利率为1%，到期日2016年5月3日。2015年5月3日，惠龙防火板厂、金发公司向方峰出具《收据》1份，其上载明款项金额为199650元，月利率为1%，到期日2016年5月3日。2015年5月24日，惠龙防火板厂、金发公司向方峰出具《收据》1份，其上载明款项金额为79860元，月利率为1%，到期日2016年5月24日。2015年6月2日，惠龙防火板厂、金发公司向方峰出具《收据》1份，其上载明款项金额为121000元，月利率为1%，到期日2016年6月2日。2015年7月5日，惠龙防火板厂、金发公司向方峰出具《收据》1份，其上载明款项金额为121000元，月利率为1%，到期日2016年7月5日。2015年8月23日，惠龙防火板厂向方峰出具《收据》1份，其上载明款项金额为110000元，月利率为1%，到期日2016年8月23日。2015年11月22日，惠龙防火板厂、钱氏惠龙公司向方峰出具《收据》1份，其上载明款项金额为110000元，月利率为1%，到期日2016年11月22日。2017年2月12日，惠龙防火板厂向方峰出具惠龙防火板厂借款清单1份，借款清单上详列了8笔借款的时间、金额、利率、到期利息、本利合计金额、凭证号码等内容，分别为：2015年3月30日，金额110000元，月利率1%，到期利息13200元，本利合计123200元，凭证号码1704907；2015年5月3日，金额133100元，月利率1%，到期利息15972元，本利合计149072元，凭证号码1704903；2015年5月24日，金额79860元，月利率1%，到期利息9583.2元，本利合计89443.2元，凭证号码1704904；2015年5月3日，金额199650元，月利率1%，到期利息23958元，本利合计223608元，凭证号码1704901；2015年6月2日，金额121000元，月利率1%，到期利息14520元，本利合计135520元，凭证号码1704905；2015年7月5日，金额121000元，月利率1%，到期利息14520元，本利合计135520元，凭证号码1704906；2015年8月23日，金额110000元，月利率1%，到期利息13200元，本利合计123200元，凭证号码1704911；2015年11月22日，金额110000元，月利率1%，到期利息13200元，本利合计123200元，凭证号码1704914。借款金额汇总为984610元，到期利息汇总为118153.2元，本利合计汇总为1102763.2元。借款清单“说明”处书写有“本金利息均以原借条一年到期结算”字样。钱锋在“债务人”处签字，并书写了“上述款项延续到2018年底归还”。该借款清单上加盖有惠龙防火板厂财务专用章，方峰在该借款清单上的“借权人”处签字。2019年3月2日，惠龙防火板厂向方峰出具惠龙防火板厂借款清单（对账单）1份，借款清单上详列了8笔借款的凭证号、借款时间、借款金额、借款期限、约定利率、月利息、至2018年底经过月份、利息、本息合计等内容，分别为：凭证号1704907，2015年3月30日，金额110000元，借款期限一年，月利率1%，月利息1100元，至2018年底经过月份45个月，利息49500元，本息合计159500元；凭证号1704903，2015年5月3日，金额133100元，借款期限一年，月利率1%，月利息1331元，至2018年底经过月份43个月，利息57233元，本息合计190333元；凭证号1704904，2015年5月24日，金额79860元，借款期限一年，月利率1%，月利息798.6元，至2018年底经过月份43个月，利息34339.8元，本息合计114199.8元；凭证号1704901，2015年5月3日，金额199650元，借款期限一年，月利率1%，月利息1996.5元，至2018年底经过月份43个月，利息85849.5元，本息合计285499.5元；凭证号1704905，2015年6月2日，金额121000元，借款期限一年，月利率1%，月利息1210元，至2018年底经过月份42个月，利息50820元，本息合计171820元；凭证号1704906，2015年7月5日，金额12100元，借款期限一年，月利率1%，月利息1210元，至2018年底经过月份41个月，利息49610元，本息合计170610元；凭证号1704911，2015年8月23日，金额110000元，借款期限一年，月利率1%，月利息1100元，至2018年底经过月份40个月，利息44000元，本息合计154000元；凭证号1704914，2015年11月22日，金额110000元，借款期限一年，月利率1%，月利息1100元，至2018年底经过月份37个月，利息40700元，本息合计150700元。借款总额汇总为984610元，利息汇总为412052.3元，本息合计汇总为1396662.3元。钱锋在借款清单“经手人”处签字，并书写了“以上对账正确”，陈某,4在“证明人”处签字，方峰在“（出借人）债权人”处签字。另查明，惠龙防火板厂系个人独资企业，经营者为钱惠良，于2000年7月7日开业，于2018年3月27日注销，注销类别为企业直接申请注销。以上事实，有《收据》、惠龙防火板厂借款清单、企业直接申请注销资料查询表、调查笔录及庭审笔录等着证据在卷佐证，本院予以确认。审理中，原告方峰陈述8张《收据》的形成经过如下：2012年5月3日分别向惠龙防火板厂出借100000元、150000元，年利率均为10%，因惠龙防火板厂到期未偿还，惠龙防火板厂分别在2013年、2014年、2015年向我重新出具《收据》，借款本息重新计算后形成新的借款本金，其中2015年度出具的《收据》上载明新的借款本金分别为133100元、199650元；2012年5月24日向惠龙防火板厂出借60000元，年利率为10%，因惠龙防火板厂到期未偿还，惠龙防火板厂分别在2013年、2014年、2015年向我重新出具《收据》，借款本息重新计算后形成新的借款本金，其中2015年度出具的《收据》上载明新的借款本金为79860元；2013年6月2日向惠龙防火板厂出借100000元，年利率为10%，因惠龙防火板厂到期未偿还，惠龙防火板厂分别在2014年、2015年向我重新出具《收据》，借款本息重新计算后形成新的借款本金，其中2015年度出具的《收据》上载明新的借款本金为121000元；2013年7月5日向惠龙防火板厂出借100000元，年利率为10%，因惠龙防火板厂到期未偿还，惠龙防火板厂分别在2014年、2015年向我重新出具《收据》，借款本息重新计算后形成新的借款本金，其中2015年度出具的《收据》上载明新的借款本金为121000元；2014年3月30日向惠龙防火板厂出借100000元，年利率为10%，因惠龙防火板厂到期未偿还，惠龙防火板厂在2015年向我重新出具《收据》，借款本息重新计算后形成新的借款本金为110000元；2014年8月23日向惠龙防火板厂出借100000元，年利率为10%，因惠龙防火板厂到期未偿还，惠龙防火板厂在2015年向我重新出具《收据》，借款本息重新计算后形成新的借款本金为110000元；2014年11月22日向惠龙防火板厂出借100000元，年利率为10%，因惠龙防火板厂到期未偿还，惠龙防火板厂在2015年向我重新出具《收据》，借款本息重新计算后形成新的借款本金为110000元。关于涉案款项的性质，原告方峰陈述系其出借给惠龙防火板厂的款项，被告方在审理中先是认为涉案款项系原告方峰与金发公司之间的投资款，之后又认为系原告方峰出借给钱氏惠龙公司及惠龙建材公司的款项。本院认为，综合原、被告双方提交的证据材料，结合双方在审理中的庭审陈述，涉案款项的性质应认定为借款而非投资款。关于涉案借款的借款人，原告方峰陈述借款人系惠龙防火板厂，被告方则认为借款人系钱氏惠龙公司及惠龙建材公司，双方最初的资金往来与惠龙防火板厂无关。本院认为，首先，关于被告钱惠良提供的11份《收据》，从证据形式上来看存在一定瑕疵，比如2012年8月24日、2013年8月24日、2014年8月23日3份《收据》所载金额问题，上述3份《收据》中后2份《收据》所载款项显系本息重新计算后而形成的新本金，但是依照《收据》所载的借款利率，本息重新计算后形成的本金数额与《收据》上所载金额存在一定出入，被告方解释系在重新出具《收据》时，原告添加了本金，但就此未提供证据予以证实；其次，即使被告钱惠良提供的11份《收据》确系真实的，亦即最初的出借人确系钱氏惠龙公司、惠龙建材公司，但因原告方峰提供的《收据》之上均加盖了惠龙防火板厂的公章及财务专用章，2017年2月12日的借款清单上亦加盖了惠龙防火板厂的财务专用章，上述行为可以视为惠龙防火板厂进行了债务加入，惠龙防火板厂亦由此成为涉案借款的借款人。被告钱惠良、黄云芬、钱锋称惠龙防火板厂公章系事后一年左右后补盖，惠龙防火板厂财务专用章系在该厂注销之后补盖，但未就此提供证据予以证实，对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，本院认为惠龙防火板厂应认定为涉案债权债务的债务人，亦即涉案借款的借款人。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是指在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。基于上述规定，被告钱惠良作为个人独资企业惠龙防火板厂的投资人，理应对惠龙防火板厂的债务承担连带清偿责任。故对原告方峰要求被告钱惠良偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告钱惠良辩称《收据》及借款清单上惠龙防火板厂的公章及财务专用章均非其本人所盖，而是由被告钱锋在未取得其授权的情况下私自加盖，故其不应承担责任。但被告钱惠良在庭审中陈述，2012年至2014年年度期间，惠龙防火板厂系由其儿子钱锋实际经营，因为钱锋系其儿子，故钱锋使用公章及财务专用章时，其也不会管的。本院认为，依照被告钱惠良的上述陈述，在涉案借款发生时，惠龙防火板厂实际由被告钱锋经营，被告钱锋亦可自由使用公章及财务专用章，原告方峰作为善意相对方，有理由相信被告钱锋加盖公章及财务专用章的行为系代表惠龙防火板厂而为。对被告钱惠良的该辩称，本院不予采纳。原告方峰另要求被告钱锋对被告钱惠良的上述债务承担共同归还义务，理由为：1、被告钱锋是惠龙防火板厂的实际控制人，由其实际经营惠龙防火板厂；2、被告钱锋在2017年2月12日的借款清单上的“债务人”处签字，该行为可以视为债务加入；3、从2020年1月至3月期间的微信聊天记录及通话记录来看，被告钱锋认可其应归还原告涉案借款本息。本院认为，首先，原告方峰基于被告钱锋系个人独资企业的实际经营者，据此要求被告钱锋承担共同还款义务，缺乏法律依据，对该意见，本院不予采纳；其次，关于2017年2月12日的借款清单，被告钱锋虽在“债务人”处签字，但依照借款清单的整体内容，其在借款清单上签字的行为应视为履行职务行为，亦即其系代表惠龙防火板厂在借款清单上签字，而不足以认定其作出由其个人清偿的意思表示，亦即该行为不应被认定为债务加入，该借款清单首部内容明确标明为“惠龙防火板厂借款清单”，亦可清楚表明无论是原告方峰还是被告钱锋，在核对清单时均认为借款清单所载款项系惠龙防火板厂结欠原告方峰的款项，而非被告钱锋个人或者惠龙防火板厂与被告钱锋共同结欠原告方峰的款项，另外，依照2019年3月2日的借款清单，被告钱锋系在“经手人”处签字，如被告钱锋已在2017年2月12日作出债务加入的意思表示，则原告方峰理应要求被告钱锋以债务人身份签字；再次，关于微信聊天记录，因被告钱锋未到庭参加诉讼，被告钱惠良、黄云芬亦明确否认该微信聊天记录相对方的微信号系被告钱锋的微信号，囿于现有的材料，本院对聊天记录相对方的微信号是否系被告钱锋的微信号碍难认定，且即使上述微信聊天确系原告方峰与被告钱锋之间的微信聊天记录，上述微信聊天记录也不足以证实被告钱锋所作承诺系其同意就原惠龙防火板厂所涉债务为个人清偿，亦即不足以证明被告钱锋系涉案债权债务的债务人；关于通话记录，本院对该证据的真实性予以认定，但依照该证据无法证明被告钱锋个人需负清偿义务。综上所述，对原告方峰要求被告钱锋承担共同归还义务的诉讼请求，本院不予支持。原告方峰认为被告黄云芬作为被告钱惠良的配偶，且参与了惠龙防火板厂的经营，理应对被告钱惠良所负债务承担共同清偿义务，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告方峰认为被告陈月作为被告钱锋的配偶，且参与了惠龙防火板厂的经营，理应承担共同清偿义务，该主张亦缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。原告方峰与惠龙防火板厂之间的民间借贷法律关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法的借贷关系受法律保护。惠龙防火板厂结欠原告方峰借款本金984610元，有《收据》、借款清单等证据予以证实，事实清楚，理应及时归还。因惠龙防火板厂已办理注销手续，故被告钱惠良作为投资人理应对惠龙防火板厂的上述还款义务承担连带清偿义务。对原告方峰要求被告钱惠良归还借款本金984610元的诉讼请求，本院予以支持。因被告钱惠良未按时归还上述借款，还应偿还原告方峰利息损失。依照原告方峰提供的证据材料，可以证实双方约定借期内利率为年利率12%，依照相关规定，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。故对原告方峰按年利率12%主张借期内利息及逾期还款利息的请求，本院予以支持。被告方认为原告主张的借款本金金额系重新计算本金与利息而形成的新本金，据此认为本案可能存在套路贷、高息利滚利的情形。本院认为，依照相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，借款人借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。依照上述规定，原告方峰主张的借款本金虽系重新计算本息而形成的新本金，但上述做法符合法律规定，且原告方峰主张的本金与利息之和亦未超过以最初的本金及以该本金为基数按照年利率24%计算的本息之和。故对被告方的该辩称，本院不予采纳。被告钱惠良、黄云芬、钱锋还辩称原告方峰提交的《收据》上记载的借款金额精确到百位数乃至十位数，与常理不合，但依照原告方峰陈述，上述《收据》均系将旧《收据》的本金与利息重新计算形成新的本金后出具，被告钱惠良在之后的审理中也认可原告提交的《收据》并非借款时的最初收据，而是旧《收据》的本金与利息重新计算形成新的借款本金后形成的新《收据》，故对被告钱惠良、黄云芬、钱锋的上述抗辩意见，本院亦不予采纳。被告钱惠良还主张原告方峰向其主张权利已经超过诉讼时效，该意见缺乏事实依据，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、被告钱惠良应归还原告方峰借款本金984610元，并赔偿原告方峰利息损失（以110000元为基数，自2015年3月30日起至被告钱惠良实际归还之日止，按年利率12%计算；以332750元为基数，自2015年5月3日起至被告钱惠良实际归还之日止，按年利率12%计算；以79860元为基数，自2015年5月24日起至被告钱惠良实际归还之日止，按年利率12%计算；以121000元为基数，自2015年6月2日起至被告钱惠良实际归还之日止，按年利率12%计算；以121000元为基数，自2015年7月5日起至被告钱惠良实际归还之日止，按年利率12%计算；以110000元为基数，自2015年8月23日起至被告钱惠良实际归还之日止，按年利率12%计算；以110000元为基数，自2015年11月22日起至被告钱惠良实际归还之日止，按年利率12%计算）。限于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告方峰对被告黄云芬、钱锋、陈月的诉讼请求。如果被告钱惠良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18820元，减半收取计9410元，由被告钱惠良负担，限于本判决生效后10日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  任清敏二〇二〇年十月二十日书记员  路钧伊