广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30918号原告：广州二运集团有限公司。住所地：广州市海珠区东晓南路****。法定代表人：方健能。委托诉讼代理人：庄丹丹，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翠花，广东国智律师事务所律师。被告：广州垦发石油有限公司。住所地。住所地：广州市萝岗区科学城开创大道以西道以南。法定代表人：陈朱养。委托诉讼代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。原告广州二运集团有限公司与被告广州垦发石油有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈翠花、庄丹丹，被告的委托诉讼代理人张静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告配合原告进行财务审计并承担因此产生的费用；2.被告按照配合完成后最新的财务审计结果支付超额分成；3.被告负担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日，原告与被告订立《合同书》，约定原、被告双方共同经营原告所有的金沙加油站，被告保证原告在加油站的保底利润，所得税前保底利润总额归原告所有，超过所得税前保底利润总额至两倍的部分划归被告所有；超出所得税前保底利润总额两倍以上的部分，由原、被告双方各占50%分成。2019年8月1日，广州市国资委党委第二巡视组作出《关于对广州二运集团有限公司党委巡查情况的反馈意见》(以下简称为《意见》)，《意见》指出被告通过做账手法，隐瞒实际收入及真实盈利，恶意欠缴租金2599.86万元，产生资金占用费619.93万元。针对市国资委指出的问题，原告立即委托中职信会计师事务所(以下简称为“事务所”)对金沙加油站2014年-2018年度收支情况进行审计，并多次要求被告配合提供相关材料数据进行审计工作，但被告一直不予配合，影响了相关审计工作。2020年3月30日，事务所就金沙加油站2014年-2018年度收支情况出具的审计报告显示：1.实际销售数量无法核实。2.燃料油量的实际采购数量无法核实。3.销售毛利年度间波动异常，从不具备成品油批发经营资质的经营方采购燃料油。4.人员费用支出无法核实。合作期间，原告也曾多次向被告发出催告函，催告被告配合原告进行查账、对账，并提供所需查验资料配合事务所进行审计，但被告迄今仍未履行此从合同义务。原告认为，被告拒不配合原告进行查账、对账、审计，导致无法按照真实、准确、完整的审计结果进行结算，其行为已经严重侵害了原告的合法利益，造成了原告可得利益的损失。被告辩称，请求人民法院依法裁定驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、双方合作合同明确约定，广州二运集团有限公司金沙加油站内部进行独立财务核算，按照原告的相关财务管理制度，编制财务报表；原告派驻的加油站负责人及财务人员有权参与加油站的经营管理活动，并对加油站的经营与财务事务进行监督；财务人员负责加油站的财务管理，供会计管理，编制会计财务报表等工作，确保加油站的生产经营活动和会计核算符合政府有关财税规定。根据上述合同约定，原告负责金沙加油站的财务管理，编制财务报表并确保符合财税政策。原告的第一项诉讼请求所列的配合义务不明确，原告作为财务负责及财务报表编制方，要求被告履行配合义务的具体指向不明确，被告无从配合。二、从实际运营来看，金沙加油站的所有账目、财务原始凭证等均由原告委派的财务人员管理和做账，被告仅委派出纳辅助。目前所有账本、原始凭证、财务凭证等所有审计所必须的文件均由原告实际持有，被告未持有任何审计所需文件，故原告请求被告配合审计的诉讼请求，不符合事实，被告也事实上无法履行。三、原告自合作合同开始至双方交接之日，每年均对加油站进行内部审计，并委托第三方审计，均正常出具审计报告，从未提出任何问题或者异议。可见各方对历年的经营财务情况是明晰的，不存在任何问题。如果历年的审计结果都正常，且不存在被告不配合导致无法完成审计的情况，合作结束后所谓因为被告不配合导致无法审计的观点根本不能成立。四、双方就财务交接及结算已经协商一致，并于2020年2月29日签订正式《财务结算及场地交接协议书》。双方按照上述协议书完成了人员、场地的移交，实际履行了该协议书，结算金额以及支付义务约定明确，不存在争议，原告在缺乏事实证据的情况下，推翻上述协议，要求被告多支付费用，显然违反双方的结算协议，违反诚信原则，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。五、原告提起本案的诉讼依据系内部文件，缺乏相关事实依据，对被告无约束力，不能作为认定被告未履行配合义务的证据。《反馈意见》中关于金沙加油站的部分描述，仅系内部资料，并无证据支持，缺乏证据效力，依法不宜作为本案定案证据。原告依据该内部资料提出本案第二项诉讼请求，缺乏法律和事实依据。经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州二运集团有限公司金沙加油站经营管理合同》，合同约定甲方在广州市海珠区金沙路1-3号场地开办广州二运集团有限公司金沙加油站，为甲方的分支机构，乙方负责在本合同经营期内投入经营所需的一切资金（包括但不限于油站改造、配套设施及开业所需的办理证照费用等）投入；乙方负责以“广州二运集团有限公司金沙加油站”的名义办理开业所需的所有证照、具备对外进行经营的全部条件(包括但不限于营业执照、消防、环保、安全、经贸、设施设备批准证书等)，并承担一切费用；合同期内，乙方保证甲方在加油站首年保底经营收益(含停运补偿费和所得税前保底利润)为1117.5万元，第二年甲方在加油站经营所得税前保底利润为1369.9万元，从第三年起逐年增长3%，所得税前保底利润总额划归甲方所有；超过所得税前保底利润总额至两倍的部分划归乙方所有；超出所得税前保底利润总额两倍以上的部分，由甲、乙双方各占50%比例分成；甲、乙双方各委派一名负责人和一名财务人员参与经营管理工作，甲方派驻的负责人为金沙加油站的企业负责人；金沙加油站的经营和安全生产直接责任人由乙方委派的人员担任；合同期内，加油站一切经营资金收入与支付，须经双方派驻的负责人与财务人员双签确认；预留银行的印鉴由甲、乙双方派驻的财务人员持有；加油站的营业执照、公章、财务专用章、银行账号等由甲方派驻的负责人进行统一管理；甲、乙双方约定每个经营年度所得税前保底利润及分成利润(经审计)，于每个经营年度终了后3个月内清算；广州二运集团有限公司金沙加油站内部进行独立财务核算，按照甲方相关财务管理制度，编制财务报表；本合同期限从2014年3月1日起至2020年2月29日止；甲方有权按合同约定获取加油站经营所得税前保底利润与分成利润；甲方派驻的加油站负责人及财务人员有权参与加油站的经营管理活动，并对加油站的经营与财务事务进行监管，具体职责为：加油站负责人负责监管乙方对本合同的履行情况，对本合同第四条第二款第(7)至(14)项约定的相关事务实行监督管理工作；财务人员负责加油站的财务会计管理，编制会计财务报表等工作，确保加油站的生产经营活动和会计核算符合政府有关财税规定；乙方需遵守甲方财务制度，按甲方要求填制会计财务报表；本合同期满，由甲、乙双方办理加油站经营清算工作及交接手续，加油站场内所有建筑物和设备设施(包括但不限于甲方原有及乙方后期投资新增的部分)归甲方所有，甲方无需对乙方作任何经济补偿或赔偿等。合同附表1为《停运补偿费及所得税前保底利润预付金额及时间表》；附表2为《甲方派驻人员社保费用计算表》。上述合同签订后，双方依约履行。2019年8月1日，广州市国资委党委第二巡查组对广州二运集团有限公司党委作出《关于对广州二运集团有限公司党委巡察情况的反馈意见》，认为金沙加油站合作至今从未按合同足额缴纳保底经营收益，在加油站经营效应逐年递增的情况下，通过做账手法，隐瞒实际收入，真实盈利，恶意欠缴租金2599.86万元，产生资金占用费619.93万元等，并建议全面开展清理整顿，维护国有资产安全。2020年2月29日，原告（甲方）与被告（乙方）就《广州二运集团有限公司金沙加油站经营管理合同》（以下简称经营管理合同）签订《财务结算及场地交接协议书》，协议书载明：甲方与乙方签订的经营管理合同，约定自2014年3月1日起由双方以广州二运集团有限公司金沙加油站（以下简称金沙加油站）名义对外经营，合同期限至2020年2月29日届满；现《经营管理合同》的合同期限即将届满，甲、乙双方经协商一致及核算后，就财务结算、场地移交等有关事宜签订本协议；经甲、乙双方核算后确认，截止至2020年2月29日，乙方仍需要向甲方支付的税前保底利润为10278896.79元；乙方需按甲方要求配合开展金沙加油站的财务审计工作；甲、乙双方确认，甲方给乙方费用共为9606657.22元；甲方根据本条第1点双方核算后确定的截止至2020年2月29日应收取的税前保底利润为10278896.79元，甲方应退给乙方的本条第2点各项款项合计为9606657.22元，以及甲方预退给乙方合计为2955182.83元，甲、乙双方同意于2020年2月29日以抵扣方式进行结算支付。抵扣后，甲方将预退款差额2282943.26元支付至双方的共管账户（具体件附表一）；截止至2020年2月29日，三个共管账户的余额为9851087.84元（其中包括原有账户余额7568144.58元，以及甲方的预退款差额2282943.26元）；除甲方留存在共管账户的2955182.83元，甲、乙双方确认金沙加油站共管账户内的款项均属于乙方所有；乙方预留275174.66元（具体见附件四）用于处理会员卡、……等相关费用，加上甲方的预退款项目2955182.83元留存在共管账户，剩余的款项人民币6620730.35元（具体见附表三），甲方于本协议生效当日指示金沙加油站通过转账或开具支票的方式支付给乙方；甲、乙双方以经营管理合同期满而完成本协议约定财务结算后，相互按经营管理合同第一条第（一）款第4.5条约定开展税前保底利润相关费用的发票开具工作。双方结清共管账户上的款项后，乙方将金沙加油站的共管账户移交回给甲方；当甲方按照第一条的约定，将预退款差额2282943.26元支付到双方的共管账户，并且乙方收到甲方指示金沙加油站退回的共管账户余款合计人民币6620730.35元后，甲、乙双方于2020年3月1日00:00交接金沙加油站场地，其后甲、乙双方配合进行现场资产盘点、抄水电表读数等交接工作；乙方须于2020年3月2日前整理金沙加油站内设施设备清单交甲方确认，并于双方签字确认后进行验收移交等；本协议未尽事宜，双方协商处理，可另行再签订补充协议；双方协商不成的，同意提交金沙加油站所在人民法院诉讼解决；本协议自甲、乙双方签名并盖章后生效，至甲、乙双方完成所有财务结算及场地交接手续之日止等。双方还在结算附表、广州二运集团有限公司石油化工分公司未退款明细表、应退乙方共管账户金额附表、预计费用、二运公司接受金沙加油站人员名单中分别盖章确认上述表中所述内容。中职信（广东）会计师事务所有限公司接受广州二运集团有限公司的委托，根据广州二运集团有限公司及金沙加油站提供的全部审计资料，对广州二运集团有限公司金沙加油站2014年4月至2018年12月期间的收支情况进行审计，以使收支情况表不存在由于舞弊或错误导致的重大错报。中职信（广东）会计师事务所有限公司于2020年3月30日作出中职信审专字（2020）第0180号《广州二运集团有限公司金沙加油站2014年-2018年度收支情况其他专项审计报告》，审计意见为：（一）无法表示意见。我们不对以上金沙加油站2014年4月至2018年12月期间的收支情况发表审计意见。由于“形成无法表示意见的基础”部分所述事项的重要性，我们无法获取充分、适当的审计证据以作为对收支情况发表审计意见的基础。(二)形成无法表示意见的基础：1.实际销售数量无法核实；2.燃料油量实际采购数量无法核实；3.销售毛利年度间波动异常，从不具成品油批发经营资质的经营方采购燃料油；4.人员费用支出无法核实等。2020年7月13日，原告提起本案诉讼。庭审中，被告表示由原告单方进行审计并无问题，其亦同意由原告单方审计，且称此前一直都是由原告单方委托审计机构进行审计，原告从未将审计结果通知被告，亦未对经营情况提出过异议，不存在被告配合的问题。同时，被告称双方账目是每日一结，全部凭证在当日已交付给原告的财务人员做账处理，其手上目前已无合作经营油站的原始凭证材料，故无法配合原告审计提交材料。原告则称被告作为加油站的经营方，在合作过程中，仅向原告提交部分的采购合同、发票以及财务数据作为做账凭证。从未向原告提交相关采购、销售等原始凭证，包括原始出油量记录、收银系统原始收据、入库单、油料的盘点等材料，故要求被告提供上述原始凭证配合审计，而其依据合作经营期间所持有的财务账册无法对双方合作期间的经营进行审计。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据双方签订的《财务结算及场地交接协议书》约定，被告需按原告要求配合开展金沙加油站的财务审计工作。因此，原告要求被告配合其进行金沙加油站财务审计有据可依。现原告要求被告提供相关采购、销售等原始凭证，包括原始出油量记录、收银系统原始收据、入库单、油料盘点等以配合审计。鉴于双方在协议中并无约定被告配合审计所应履行的义务和范畴，双方又已经进行了财务结算和场地交接，在被告表示其手中并无上述原始凭证的情况下，原告须举证证明被告仍持有上述材料，但原告对此并未举证证明。故原告主张的第一项诉讼请求缺乏可操作性和实现性，本院对此不予支持。在第一项诉讼请求无法实现的情况下，其基于第一项诉讼请求而引申的第二项诉讼请求亦无从实现。故原告主张的全部诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州二运集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告广州二运集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邵巧玲二〇二〇年十月十三日书记员  严志荣