河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初3034号原告：李朕，男，1975年11月22日出生，汉族，住陕西省镇安县。委托诉讼代理人：罗家琴，北京盈科（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市波伟实业有限责任公司。住所地：灵宝市**景园四季****。法定代表人：王新锁，董事长。委托诉讼代理人：郭旭钦，灵宝市金城法律服务所，法律工作者，代理权限为特别授权。原告李朕诉被告灵宝市波伟实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简程序，公开开庭进行了审理。原告李朕的委托诉讼代理人罗家琴、被告灵宝市波伟实业有限责任公司的委托诉讼代理人郭旭钦到庭参加诉讼,本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求裁决原告与被原告自2016年3月18日至今存在劳动关系；2、请求被原告支付原告2016年11月1日至2020年5月31日期间的基本生活费55258元。事实及理由:2016年3月18日原告通过朋友熊远来介绍来到被告的矿区工作，被告的南山矿区坑口管理处为原告办理了上岗证后，正式入职在(枪马西10坑)从事井下打钻工作，双方未签订书面《劳动合同》。原告工作至2016年4月14日时，南山分公司工作人员组织原告在三门峡市疾病预防控制中心进行了在岗期间的职业健康检查，检查完毕后，南山分公司工作人员要求原告回去上班，检查结果拿到以后再告诉大家。原告上班至2016年6月5日,工作人员口头告诉原告，检查结果已经拿到，身体都正常，大家放心上班。工作至2016年9月21日原告前往疾控中心进行检查，××。××诊断所需的相关材料，××诊断。原告随即找到用人单位要求提供职业病诊断所需材料，帮助原告××诊断遭到拒绝。原告为××诊断，固定与被原告的劳动关系，原告要求与用人单位补签《劳动合同》。被告的工程承包人(熊远来)要求原告必须签订《终止合同协议书》后，才发放原告剩余工资29万元，并且要求原告必须离开被告。原告工作半年中一直向被告预付工资维持生活，××生活，原告不得不在《终止合同协议书》上签字。即2016年10月31日原告签字后拿到剩余的工资后，在不得已的情况下，逼迫离开了被告坑口回到老家务农。被告灵宝市波伟实业有限责任公司于2015年12月25日与灵宝市黄金股份有限公司南山分公司签订《矿山工程施工合同》将原告工作的(枪马金矿西10坑)承包给被告。被告转手又将(枪马金矿西10坑)转包给不具备用工资质的自然人熊远来，熊远来再招用原告，原告服从熊远来工作管理，工作中由熊远来提供炸药，导爆管从事井下打钻、爆破工作。熊远来从被告处领取现金，平常都是以预付的形式发放部分工资。被告将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。特向贵院起诉,望支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告李朕与被告之间不存在劳动关系。一、原告要求确认与被告之间存在劳动关系，劳动关系是稳定的工作关系，是用人单位与劳动者之间形成的工作关系，原告是坑口投资承包者，与被告之间不存在劳动关系。二、原告李朕不是被告公司的员工，原告的工作也不是被告安排，其劳动报酬也不是被告支付，被告公司各项规章制度也不约束原告，原告是坑口投资承包人，坑口工作是原告自行安排、管理，报酬是承包分成所得，与被告无关，被告根本不清楚原告工作情况，原告与被告之间不存在劳动关系。三、2015年12月25日，被告与灵宝市黄金股份有限公司南山分公司签订《矿山工程施工合同》，灵宝市黄金股份有限公司南山分公司将灵金一矿枪马101脉Ⅱ矿体生产系统采掘工程(东10坑、西10坑、109坑)承包给被告，被告又将西十坑承包给熊远来，熊远来又与原告等人签订《分成协议书》将枪马西10坑承包给原告李朕等人，按三、七分成，原告等人占七成，熊远来占三成，原告和熊远来与被告是承包关系而不是劳动关系。四、2016年3月原告到枪马西10坑，当时该坑口处于交接停顿状态，并没有干，一直到2016年5月才启动生产，2016年5月29日原告等人才与熊远来签订《分成协议》，2016年10月31日，原告等人与熊远来签订《终止合同协议书》，与熊远来终止合作分成协议，结算后原告离开枪马西10坑，所以原告要求确认自2016年3月18日至今存在劳动关系，没有事实和法律依据。原告要求被告支付2016年11月1日至2020年5月31日期间基本生活费55258元，没有任何事实和法律依据。2016年10月31日原告与熊远来签订《终止合同书》，自愿终止《分成协议》，自行离开了枪马西10坑，此后与坑口己无任何关系，特请求人民法院查明事实，判决原被告之间不存在劳动关系。原告向本院提交的证据有：1、国家企业信用信息公示系统打印截图;2、上岗证;3、《矿山工程施工合同》;4、《协议书》;5、职业健康检查表;6、证明（三个工友证人证言）;7、结算清单;8、X线胸片复查结论;9、镇安县达仁镇狮子口村委会证明一份;10、灵宝市劳动人事争议仲裁委员会仲裁书（2017）灵劳人仲裁字第161号;11、河南省灵宝市人民法院民事判决书（2017）豫1282民初2761号;12、河南省三门峡市中级人民法院民事判决书（2017）豫民终1942号;13、河南省高级人民法院民事裁定书（2018）豫民申635号;14、三门峡市人民检察院不支持监督审查决定书三检民（行）监（2019）410000018号;15、终止合同协议书;16、关于陕西镇安达仁镇李朕投诉要求灵宝市黄金股份公司南山分公司补签劳动合同的答复;17、关于反映职业危害有关情况回复。被告向本院提交的证据有：1、矿山工程施工合同;2、协议书一份;3、分成协议书一份、收据一份;4、终止合同协议书、结算清单;5、灵宝市劳动监察大队对原告李朕投诉要求与灵宝市黄金股份有限公司南山分公司补签劳动合同的答复。经庭审质证,被告对原告证据1真实性无异议，对证据2认为与被告没有关系，对原告的证据3、10、11、12、13、14、15的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告主张的事实，对原告的证据5,认为与被告无关，对原告的6有异议，认为三证人和原告是合伙投资人，与本案有利害关系不能作证据使用，证人也没有出庭作证，对原告的证据8有异议,认为与本案无关，对原告的证据9有异议,认为没有出具人员的签字，不符合规定，不能作为证据使用，对原告的证据16、17的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告主张。原告对被告提交的所有证据真实性无异议，对其证明目的有异议。本院认为,原告的证据第1组、第2组、第3组、第4组、第7组、第10组、第11组、定12组、第13组、第14组、第15组、第16组及被告的全部证据，客观现实，可以作为本案定案依据，原告的证据第5组、第6组、第8组、第9组与本案无关，不予采信。本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：2015年12月25日，被告灵宝市波伟实业有限责任公司与灵宝黄金股份有限公司南山分公司签订矿山工程施工合同，施工范围:灵宝黄金股份有限公司南山分公司灵金一矿枪马101脉Ⅱ矿体生产系统采掘工程(东10坑、西10坑、109坑)。2016年5月1日，熊远来从被告灵宝市波伟实业有限责任公司处承包了南山分公司灵金一矿枪马西10坑（简称枪马西10坑）采矿工程。2016年3月，李朕等人与熊远来就枪马西10坑采矿合作开采分成（即开采精矿、贫矿所占比例分担利益）一事商谈后，李朕等人将备、生活用品拉至坑口。2016年4月，灵宝黄金股份有限公司南山分公司为原告李朕办理了上岗证，李朕等人安装了设备，并修整了巷道。2016年4月28日左右，熊远来为李朕等人提供了炸药。2016年5月，原告李朕等人及其工人开始在约定的采场范围内采矿。2016年5月29日，熊远来与杨祥和、李朕、黄修文、刘金升签订采矿分成协议，将枪马西10坑11中段上采、10中段后北采场承包给李朕等四人打分成，约定:打精矿，29克以下按三、七分成，熊远来占三成，李朕等四人占七成，29克以上按四、六分成，熊远来占四成，李朕等四人占六成;贫矿3克以上计价，李朕等人向熊远来交付50000元押金。2016年10月31日，熊远来与李朕等4人签订了终止合同协议书，结算采矿收入789150元，扣除运矿、选矿费用285140元，剩余504010元，熊选来四成分得201000元，李朕等4人六成连设备、生活用具(折价30000元)共分得290000元。2017年5月15日，原告李朕以确认劳动关系为由将灵宝黄金股份有限公司南山分公司作为被告申请劳动仲裁。灵宝劳动人事争议仲裁委员会做出[2017]灵劳人仲裁字第161号裁决书，裁决原告李朕与灵宝黄金股份有限公司南山分公司之间不存在劳动关系，原告李朕不服，起诉至灵宝市人民法院，上诉至三门峡市中级人民法院，申诉至河南省高级人民法院，几次诉讼均认定原告李朕与灵宝黄金股份有限公司南山分公司不存在劳动关系。2020年6月9日，原告李朕以与被告灵宝市波伟实业有限责任公司存在劳动关系为由申请劳动仲裁，并要求被告灵宝市波伟实业有限责任公司支付2016年11月1日至2020年5月31日期间的基本生活费。灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出{2020}灵劳人仲裁字第127号仲裁裁决书，裁决原被告之间不存在劳动关系，原告要求生活费的请求事项灵宝市劳动人事争议仲裁委员会不予支持。2020年8月14日，原告又向本院起诉，要求确认原被告之间存在劳动关系。本院认为，劳动法意义上的劳动关系，是指用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位和劳动者签订书面劳动合同建立劳动关系或者虽未签订书面劳动合同，但用人单位招用劳动者为其成员，用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动而形成的劳动权利义务关系。本案中，被告灵宝市波伟实业有限责任公司将其承包的枪马西10坑的采矿工程承包给自然人熊远来，虽然被告灵宝市波伟实业有限责任公司和原告李朕均符合劳动法律、法规规定的主体资格，原告李朕从事的采矿工程属于被告灵宝市波伟实业有限责任公司业务的组成部分，但没有证据证明被告灵宝市波伟实业有限责任公司或者熊远来以被告公司名义直接或者间接招用原告李朕为其成员，并安排原告李朕从事有报酬的劳动，也没有证据证明被告灵宝市波伟实业有限责任公司制定的各项规章制度适用于原告李朕，亦没有证据证明被告灵宝市波伟实业有限责任公司或者熊远来对原告李朕日常工作进行劳动管理。而能够证明的事实是，熊远来将枪马西10坑部分区域的采矿工程与包括原告李朕在内的4人进行合伙分成经营，李朕也不是熊远来管理的下属，不适用劳社部发[2015]12号第四条规定。故原告李朕与被告灵宝市波伟实业有限责任公司之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发2005]12号)之规定，判决如下:原告李朕与被告灵宝市波伟实业有限责任公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李朕负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇二〇年十月二十六日书记员  张朦乐