北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34226号原告：宁桂玲，女，1965年1月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王春花，北京市一法律师事务所律师。被告：段文利，女，1979年3月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：吕品，北京安济律师事务所律师。原告宁桂玲与被告段文利申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁桂玲委托诉讼代理人王春花，被告段文利的委托诉讼代理人吕品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令追加段文利为（2019）京0105执6372号执行案的被执行人；2.判令段文利对（2018）京0105民初12399号民事判决书确定的债务向宁桂玲承担补充赔偿责任。事实和理由：2018年10月25日，北京市朝阳区人民法院对宁桂玲诉北京x**教育科技股份有限公司（以下简称xxx公司）合同纠纷一案作出（2018）京0105民初12399号民事判决书，判决xxx公司返还宁桂玲投资款800000元及利润25835.2元。判决后，xxx公司提出上诉，北京市第三中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）京03民终15291号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。宁桂玲在申请法院执行过程中，未发现xxx公司可供执行的财产。2019年10月8日，宁桂玲向北京市朝阳区人民法院申请追加段文利为被执行人，北京市朝阳区人民法院于2020年4月3日作出（2019）京0105执异1434号执行裁定书，驳回宁桂玲的追加请求。根据xxx公司银行流水显示，未见账户中有注册资本金转入且账户中存有异常资金转出记录，据此宁桂玲认为xxx公司存有出资不实及抽逃出资的行为。被告段文利辩称，不同意宁桂玲的诉讼请求。虽然段文利是xxx公司法人，但是段文利是小股东，段文利只负责业务，所有公司财务、日常重大事项都由大股东杜某某负责。杜某某为xxx公司董事长，如果要追加也应该追加实际控制人杜某某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁桂玲曾以合同纠纷为由起诉xxx公司、段文利，要求确认宁桂玲与xxx公司签订的《特特乐成长王国单店入股协议书》已于2018年2月1日解除；xxx公司向宁桂玲返还出资款80万元并支付合伙期间利润25835.2元；支付逾期付款利息损失（以825835.2元为基数，自2018年2月2日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率的标准计算）；段文利对上述债务承担连带付款责任。2018年10月25日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初12399号民事判决书，判决：一、确认原告宁桂玲与被告北京x**教育科技股份有限公司签订的《特特乐成长王国单店入股协议》自二○一八年二月一日解除；二、被告北京x**教育科技股份有限公司于本判决生效之日返还原告宁桂玲投资款八十万元；三、被告北京x**教育科技股份有限公司于本判决生效之日支付原告宁桂玲利润二万五千八百三十五元二角；四、驳回原告宁桂玲的其他诉讼请求。xxx公司不服上诉后，北京市第三中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）京03民终15291号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。宁桂玲据此申请强制执行，北京市朝阳区人民法院于2019年2月20日以（2019）京0105执6372号立案。2019年5月28日，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105执6372号执行裁定书，载明经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。宁桂玲于执行案件中，申请追加段文利为被执行人。北京市朝阳区人民法院于2020年4月3日作出（2019）京0105执异1433号执行裁定，裁定驳回申请追加人宁桂玲的追加请求。xxx公司于2014年6月9日成立，成立时公司名称为“北京x**教育科技有限公司”，公司类型为有限责任公司，注册资本4500万元，股东为杜某某（认缴出资2300万元）、段文利（认缴出资1800万元）、赵海生（认缴出资400万元），认缴出资时间为2024年6月5日。xxx公司2015年1月9日变更工商登记档案显示，xxx公司股东变更为杜某某（认缴出资2700万元）、段文利（认缴出资1800万元），注册资本和股东认缴出资时间未变更。xxx公司2018年1月4日变更工商登记档案显示，该公司名称变更为“北京x**教育科技股份有限公司”，企业类型变更为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），公司注册资本未变更。该工商登记档案显示，2017年12月10日公司召开临时股东会并达成临时股东会决议，内容包括：1.公司企业类型由有限责任公司整体变更为股份有限公司并变更企业名称；2.同意北京xx**资产评估有限责任公司对公司整体变更设立股份公司进行资产评估出具的评估报告；3.同意北京双斗会计师事务所（普通合伙）对公司整体变更设立股份公司出具审计报告；4.审议通过《关于公司申请变更为股份有限公司的议案》，内容包括公司以2017年11月30日为基准日，全部股东共2人（其中杜某某认购股份2700万股，持股比例60%，出资方式为净资产折股；段文利认购股份1800万股，持股比例40%，出资方式为净资产折股）作为股份公司的发起人股东，根据东方燕都评报字【2017】第02222号《资产评估报告》，截止2017年11月30日，公司资产评估值为4781.34万元；根据北京双斗会计师事务所（普通合伙）双斗审字【2017】第G08497号《审计报告》，截止2017年11月30日，公司经审计的账面净资产值为人民币4781.3337万元，全体股东一致同意以净资产中的4500万元折合成股份有限公司股本，共计折合股本4500万股，每股面值1元人民币，净资产大于股本部分计入股份有限公司资本公积金。xxx公司2018年1月4日变更工商登记档案备案的公司章程显示，公司注册资本为人民币4500万元，公司股份总数为4500万股，公司发起人认购股份情况为：杜某某认购股份数2700万股，股份比例60%，出资方式为净资产折股，出资时间为2017年11月30日；段文利认购股份数1800万股，股份比例40%，出资方式为净资产折股，出资时间为2017年11月30日。xxx公司2019年11月1日变更工商登记档案显示，公司注册资本由4500万元变更为1800.0001万元，股份总数变更为1800.0001万股。2017年12月11日北京xx**资产评估有限责任公司作出东方燕都评字【2017】第02222号《资产评估报告书》，载明：截止评估基准日2017年11月30日，xxx公司纳入评估范围内各类资产及负债账面价值（净资产）为4781.34万元（其中无形资产3067.95万元）。2017年12月12日北京双斗会计师事务所（普通合伙）作出双斗审字【2017】第G08497号《审计报告》，该报告审计意见载明：xxx公司财务报表在所有重大方面按照企业会计制度的规定编制，公允反映了公司2017年11月30日的财务状况以及2017年11月的经营成果和现金流量。该审计报告后附的《所有者权益变动表》载明的当年年末余额为47813337.29元。该审计报告后附的《会计报表附注》“会计报表主要项目注释”部分载明，公司实收资本的期末账面余额为：投资金额合计47000000.00元。庭审中，宁桂玲提交2017年2月16日xxx公司股东会决议（复印件），载明：全体股东一致同意投资者杜某某进行注资，该注资由邯郸市xx幼贸易有限公司（以下简称xx幼公司）以其所持有的注册上报“特特乐”，评估价值3000万元，替代杜某某出资，进入公司。协议下方有段文利、杜某某签字。宁桂玲另提交国家商标局于2018年5月6日出具的《商标转让证明》（复印件）等文件，载明两枚“特特乐”商标由xxx公司受让。宁桂玲另提交xxx公司银行流水及xx幼公司企业查询信息，用以证明xxx公司多次向xx幼公司汇款以及杜某某与xx幼公司存在关联关系等事实。庭审中，宁桂玲提交鉴定申请，申请对东方燕都评字【2017】第02222号《资产评估报告书》、双斗审字【2017】第G08497号《审计报告》的内容进行鉴定，用以证明作为杜某某出资的商标评估价值不实。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，宁桂玲主张杜某某虚构了商标价值替代出资存在出资不实的情况，另主张杜某某存在抽逃出资的行为。上述主张均与追加段文利作为被执行人无关，不能用以说明宁桂玲起诉的依据。宁桂玲的鉴定申请亦与本案无关，本院不予准许。关于xxx公司减资的相关事实，根据相关法律规定，相关事由不属于民事执行中追加当事人的范围，宁桂玲可另行进行主张。现段文利的出资有《资产评估报告书》及《审计报告》、工商档案相佐证，宁桂玲提交的证据不足以证明段文利存在执行中被追加为被执行人的法定事由，故宁桂玲之请求本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条之规定，判决如下：驳回原告宁桂玲的诉讼请求。案件受理费35元，由原告宁桂玲负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年十月二十八日书记员 刘强燕