wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0515刑初532号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人蓝宇，男，1995年5月18日出生，籍贯广西壮族自治区陆川县，公民身份号码450************716，汉族，文化程度中专，户籍所在地广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年11月29日被羁押，2019年11月30日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2020]Z423号起诉书指控被告人蓝宇犯侵犯公民个人信息罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于2020年8月19日立案，并依法组成合议庭,于同年10月14日适用普通程序公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人蓝宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人蓝宇为非法牟利，自2018年11月份开始，违反国家有关规定，向一网友“杰”（另案处理）购买实名登记手机号码卡，将从“杰”处非法获取的实名注册手机号码卡的公民姓名、身份证号码等个人信息，以每张约人民币70元至80元的价格出售给同案人林嘉尧（另案处理）等人。至2019年11月29日，被告人蓝宇出售给林嘉尧手机号码卡共约1000张，交易金额人民币62471元。2019年11月29日，被告人蓝宇被抓获。经公安机关调取同案人林嘉尧与“杰”的微信记录，被告人蓝宇出售给林嘉尧实名注册手机号码156个，交易金额约人民币10920元，出售手机卡200个。针对指控的上述事实，公诉机关当庭讯问被告人外，还向法庭出示了被告人蓝宇之前的供述，同案人林嘉尧的供述，汕头市公安局澄海分局制作的扣押清单、辨认笔录，调取的交易记录及其他材料等证据。公诉机关认为，被告人蓝宇违反国家有关规定，非法向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人蓝宇对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。提请本院依法判处。对公诉机关的上述指控，被告人蓝宇没有提出辩护意见，当庭认罪。经审理查明，2018年11月份开始，被告人蓝宇为非法牟利，违反国家有关规定，向一网友“杰”（另案处理）购买实名登记手机号码卡，后被告人蓝宇将实名注册的手机卡以每张约人民币70元至80元的价格出售给同案人林嘉尧（另案处理）等人。至2019年11月29日，被告人蓝宇出售给林嘉尧实名注册手机号码156个，交易金额约人民币10920元。2019年11月29日，被告人蓝宇被抓获归案。上述事实，被告人蓝宇在开庭审理过程中无异议，并有同案人林嘉尧的供述，汕头市公安局澄海分局制作的扣押清单、辨认笔录、微信聊天记录截图及调取的微信交易记录、支付宝交易记录，公安机关出具的户籍证明、抓获经过及其他证据材料予以证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为,被告人蓝宇无视国家法律，向他人出售含公民个人信息的实名注册手机号码卡，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蓝宇归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故本院依法予以从轻处罚。公诉机关当庭所提量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人蓝宇犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年10月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  章奕琦人民陪审员  陈玫臻人民陪审员  高 鸿二〇二〇年十月二十一日法官 助理  陈 琳书 记 员  许谞妍附：相关法律条文、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。违反国家有关规定，向将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员或者其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪,应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等,依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8313号原告：常光群，男,1973年1月1日出生，住江苏省常州市武进区。被告：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：唐彬。原告常光群与被告易宝支付有限公司保管合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。因原告常光群本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告常光群撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十月二十八日书记员  李 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56517号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：周遵广，男，1983年7月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周遵广借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告周遵广经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：要求周遵广偿还借款本金41666.62元及截至2020年10月20日的利息7650元、罚息1525元、滞纳金180元，并支付自2020年10月21日起至实际给付之日的罚息（以41666.62元为基数，按照年利率18%的标准计算）；本案诉讼费用由被告周遵广承担。被告周遵广未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，甲方（借款人）周遵广与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向周遵广约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称周遵广自2019年12月2日开始逾期，截至2020年10月20日，周遵广尚欠借款本金41666.62元，利息7650元、逾期罚息1525元、滞纳金180元未还。本院认为：国美公司与周遵广签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周遵广应当按期支付利息并偿还本金。现周遵广逾期还款，国美公司要求周遵广偿还借款本金及利息、罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周遵广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周遵广于本判决生效之日偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金41666.62元及截至2020年10月20日的利息7650元、罚息1525元、滞纳金180元；二、被告周遵广于本判决生效之日向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以41666.62元为基数，自2020年10月21日起至实际付清之日止，按年利率18％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元、公告费260元，均由被告周遵广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十月二十三日书记员  赵玉卿
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14364号原告：卢国生，男，1970年7月2日出生，汉族，住江苏省。法定代理人：罗兆奎(系原告卢国生之父)，男，1939年4月7日生，汉族，住江苏省射阳县黄尖镇新街XXX委****。委托诉讼代理人：沈昀，上海市康昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱震林，上海海贝律师事务所律师。被告：上海长征医院，住所地上海市。法定代表人：张殿勇，系该院院长。委托诉讼代理人：束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告卢国生与被告上海长征医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年10月28日，原告卢国生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卢国生撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告徐林负担。审判员  吴建波二〇二〇年十月二十八日书记员  李海丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6499号申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司天顶支行，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林二路**阳明山庄问蝶苑****门面。负责人：聂源，该行行长。被执行人戴钱粮，男，1965年02月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人佘英姿，女，1968年07月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司天顶支行与被执行人戴钱粮、佘英姿金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初5734号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人戴钱粮、佘英姿至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人戴钱粮、佘英姿的银行存款91.857273万元，或扣留、提取其应得收入91.857273万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万彪二〇二〇年十月十五日法官助理刘吉书记员喻娟
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1748号 原告：胡丽红，女，1986年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：马彩云，女，1986年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告胡丽红与被告马彩云民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告胡丽红到庭参加诉讼，被告马彩云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡丽红向本院提出诉讼请求：1.判令马彩云偿还胡丽红借款44700元；2.判令马彩云承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月26日，马彩云以资金周转为由向胡丽红借款49600元，言明于2019年11月起每月15日最少还款3000元-5000元，有微信内容为证。自2020年1月马彩云未按协议履行，经多次催讨，马彩云至今未还金额为44700元。为维护自身合法权利，胡丽红遂向本院提起诉讼，望判如所请。 马彩云未作答辩。 胡丽红围绕其诉讼主张，向本院提交了微信聊天记录、招商银行交易明细表作为证据。马彩云未向本院提交证据，亦未发表质证意见。以上证据经本院审核，相应的证明力予以确认并在卷佐证。根据以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 马彩云因资金周转需要向胡丽红借款49600元，胡丽红通过招商银行先后于2019年8月26日、9月6日分三次合计转账49600元至马彩云账户，金额分别为20000元、28600元、1000元，双方对此没有签订书面借条，亦未约定利息，仅口头约定每月15日还款3000-5000元。嗣后，马彩云以微信转账方式陆续向胡丽红偿还借款本金，具体情况如下：2019年11月2日还款3000元，2019年12月15日还款1000元，2019年12月29日还款300元，2019年12月31日还款300元，2020年1月18日还款300元，以上合计4900元。 本院认为，民间借贷系实践性合同。出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应该对借款事实承担举证责任即借贷合意、借贷内容及款项交付。胡丽红主张马彩云向其借款49600元，有银行转账明细及微信聊天记录，足以证明双方存在借贷合意及款项交付等借贷事实，双方依法成立合法有效的民间借贷关系；马彩云未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据胡丽红提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。马彩云借款后，依法负有还本付息的义务。现胡丽红请求马彩云偿还尚欠借款本金44700元，理据充足，本院予以支持。审理中，马彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马彩云应于本判决生效之日起十日内向原告胡丽红偿还借款本金44700元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费458.75元，由被告马彩云负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费由被告马彩云负担（该部分已由原告胡丽红垫付应诉公告费300元，判决书公告费以实际产生费用的发票为准，被告马彩云在履行上述判决确定的义务时应一并支付给胡丽红）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈妙容 二〇二〇年十月十二日 法官助理 叶彩女 书 记 员 陈小婷 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56672号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：谈发加，男，1964年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谈发加借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金90277.72元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息19125元、逾期罚息3812.5元、滞纳金180元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以90277.72元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金250000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款250000元。庭审中，原告称被告自2019年12月14日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金90277.72元，利息19125元、逾期罚息3812.5元、滞纳金180元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈发加于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金90277.72元、截至2020年10月20日的利息19125元、逾期罚息3812.5元、滞纳金180元；二、被告谈发加于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以90277.72元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元、公告费260元，由被告谈发加负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年十月二十七日书记员  何 方
27北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初14946号原告：王玉双，男，1991年05月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。公民身份号码：×××。被告：黄泽君，男，1990年12月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。公民身份号码：×××。原告王玉双与被告黄泽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王玉双于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉双在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王玉双撤诉。审判员 孟 琳二〇二〇年十月二十八日书记员 付童鑫
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1686号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人黄仲良，男，1963年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，户籍所在地河南省项城市。曾因非法行医，于2012年9月24日被北京市海淀区卫生局罚款人民币六千元，没收医疗药品和器械；曾因非法行医，于2014年6月23日被北京市海淀区卫生局罚款人民币一万元，没收医疗药品和器械。现因涉嫌犯非法行医罪，于2020年7月1日被羁押，同年8月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人卢元成，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕919号起诉书指控被告人黄仲良犯非法行医罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人黄仲良及辩护人卢元成到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控：2012年9月24日、2014年6月23日，被告人黄仲良因非法行医被北京市海淀区卫生局行政处罚两次。2020年7月1日，被告人黄仲良在本市海淀区上庄镇上庄村xxx号出租房内，在未取得医生执业资格证书和《医疗机构执业许可证》的情况下再次从事医疗活动时被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄仲良及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人黄仲良的供述，受案登记表，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，辨认笔录，指认笔录，指认作案地点照片，现场笔录，行政处罚决定书，证明，办案说明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄仲良在未取得医生执业资格的情况下，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄仲良犯非法行医罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于黄仲良到案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪、悔罪态度较好，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款,第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄仲良犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年1月31日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押葡萄糖注射液、注射器等医疗药品及器械依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 覃 波二〇二〇年十月二十九日书记员 汪晓玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62230号原告：北京金蝉汇天投资管理有限公司。法定代表人：季长英，总经理。被告：张夏玲。被告：武雪梅。被告：易文彦。原告北京金蝉汇天投资管理有限公司（以下简称金蝉汇公司）与被告张夏玲、武雪梅、易文彦（以下各称其姓名）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，原告金蝉汇公司申请撤诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告金蝉汇公司申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京金蝉汇天投资管理有限公司撤诉。审判员  黎伟伟二〇二〇年十月二十九日书记员  李雅雯
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执830号 申请执行人:陆天明，男，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：邵文祥，男，住浙江省建德市。 申请执行人陆天明与被执行人邵文祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵文祥未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆天明向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为借款本金100000元，并支付自2018年8月13日起至款清日止以尚欠本金为基数按年利率6%计算的利息及案件受理费1213元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人邵文祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邵文祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵文祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵文祥的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有银行存款61.36元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款61.36元，尚不足支付执行费。 鉴于被执行人邵文祥未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元和司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人陆天明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年10月26日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金100000元，并支付自2018年8月13日起至款清日止以尚欠本金为基数按年利率6%计算的利息及案件受理费1213元。 综上，被执行人邵文祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 毅
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初5451号原告：威海市宝隆石油专材有限公司，住址：威海市文登区高村镇万家村南。法定代表人：张守奎。委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：董海宁，山东严翔律师事务所实习律师。被告：张明波，女，1969年12月1日出生，汉族，住威海市文登区。原告威海市宝隆石油专材有限公司诉被告张明波劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市宝隆石油专材有限公司（以下简称宝隆公司）之委托诉讼代理人王者严、董海宁，被告张明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝隆公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告退休职工独生子女父母一次性养老补助20019.9元。事实与理由：被告曾在原告处工作，但在原告处工作时间较短，按照权利义务相一致的原则，原告不应承担其全部退休职工独生子女父母一次性养老补助，故诉至法院，请求判如所请。被告张明波辩称，被告从2005年9月27日起至2020年1月3日在原告处工作并退休。原告应当支付被告的退休职工独生子女父母一次性养老补助。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张明波原系原告宝隆公司职工，只生育一个子女。被告张明波于2019年12月31日在原告处退休，原告未向被告支付退休职工独生子女父母一次性养老补助。被告张明波向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告宝隆公司支付被告退休职工独生子女父母一次性养老补助。仲裁委于2020年8月25日作出威文劳人仲案字[2020]第298号仲裁裁决书，裁决：原告宝隆公司向被告张明波支付退休职工独生子女父母一次性养老补助20019.90元。另查，2018年度威海市职工年平均工资为66733元。本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。本案中，被告张明波于2019年12月在原告处退休，只生育了一名子女，原告应当依照上述规定向被告张明波支付独生子女父母一次性养老补助20019.9元（66733元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，判决如下：一、驳回原告威海市宝隆石油专材有限公司请求判令不支付张明波独生子女父母一次性养老补助20019.9元的诉讼请求；二、原告威海市宝隆石油专材有限公司支付被告张明波独生子女父母一次性养老补助20019.9元，于本判决生效后十日内付清（原告将上述款项直接支付至被告张明波在中国农业银行账号：62×××13）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告威海市宝隆石油专材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇二〇年十月二十三日书记员  吴冰玉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7604号原告：中国农业银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街**。负责人：姜春勇，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：张海燕，女，1970年9月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国农业银行股份有限公司北京房山支行（以下简称农业银行）与被告张海燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加了诉讼，被告张海燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月6日的信用卡欠款合计人民币82309.52元（其中本金59967.8元，利息18939.45元，违约金3402.27元）；2、判令被告偿还自2020年5月7日至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）。事实和理由：张海燕于2008年9月2日在农业银行获批了卡号为xxx的信用卡，截至2020年5月6日，张海燕共计欠款82309.52元。为维护我行的合法权益，故原告诉至法院。张海燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，张海燕于2008年9月2日在农业银行获批了卡号为xxx的信用卡，截至2020年5月6日，张海燕共计欠款82309.52元。其中本金59967.8元，利息18939.45元，违约金3402.27元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。农业银行以透支未还为由，起诉要求张海燕偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张海燕于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京房山支行2020年5月6日的信用卡欠款合计人民币82309.52元（其中本金59967.8元，利息18939.45元，违约金3402.27元）；二、张海燕于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京房山支行自2020年5月7日至欠款全部付清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算）。如果张海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由张海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年十月二十七日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3731号 原告：闫森，男，1990年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：陈洪涛，河北厚达律师事务所律师。 被告：杨杰民，男，1988年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：任鹏冲，河北世纪联合律师事务所律师。 原告闫森与被告杨杰民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫森及委托诉讼代理人陈洪涛、被告杨杰民的委托诉讼代理人任鹏冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫森向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款本金55万元及利息（包括自2019年5月1日起至2020年5月30日止的利息133000元以及在2020年5月30日后按照月息11000元标准计算至付清之日止的全部利息）;2、请依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告曾是同学，被告2017年6月开始以经营周转需要为由陆续找原告借款，原告陆续向被告转款，期间被告还曾使用原告若干信用卡。至2018年5月1日，双方将之前借款利息基本结清。对账后，将全部借款数额加1500元未付利息计算后打了50万元总条，并约定按每月1万元继续支付利息。2018年10月8日，原告再次借给被告5万元，并约定利息按2018年5月约定比例支付，每月加付1000元。被告还清了所有信用卡欠款并将信用卡还给原告，55万元借款偿还利息至2019年5月，之后停止还款，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 杨杰民辩称，原告的资金来源不明，不能排除原告是职业放贷人的怀疑，原告提交的农行流水不完整，仅提供了4页，被隐去的虽然与被告无关但对本案借款合同的性质有影响。如果原告提供完整的银行流水，可以清晰的反映原告的资金流动，进而对原告的经济能力和资金来源作出详细的判断。原告从相关放贷机构套取贷款后又以高利转给被告从中谋取高额利息，符合民间借贷司法解释第14条规定的情形，该借款合同应为无效。2018年5月1日至2018年10月7日被告共计向原告偿还借款114860元，2018年10月8日至今还款165305.14元，现剩余借款应为269834.86元。 经审理查明，2017年6月29日，原告通过中国农业银行向被告账户转款150000元。2017年7月3日，原告通过中国农业银行向被告账户转款50000元。2018年4月25日，原告通过中国农业银行向被告账户转款238500元。 2017年12月28日，原告通过支付宝向被告转款共计60000元。 2018年5月1日，被告向原告出具借条，内容为“因做生意，借闫森500000，伍拾万元整，月息壹万元整，借款期限1年，信用卡42×××34民生银行62×××93广发银行62×××09华夏银行62×××19农业银行四张信用卡由杨杰民使用、还款等，不得转借他人”。 2018年10月8日，原告通过中国农业银行向被告账户转款50000元。 被告自2018年5月29日至2018年8月31日通过支付宝向原告妻子转款4笔共计40000元。2018年9月30日通过微信向原告转款10000元。2018年10月31日被告通过支付宝向原告转款10500元。2018年11月30日至2019年5月31日，被告通过微信每月向原告转款11000元，共计77000。 原告称2018年5月1日经过双方对账，被告就尚欠的借款本金及利息出具了借条，2018年10月后被告按照每月11000元支付利息至2019年5月31日。现要求被告偿还借款本金550000元，并按照月息11000元的标准计算利息。 被告对借条及上述转款均没有异议，但称根据原告提供的银行流水，原告的出借资金并非来源于其本人，而是通过金融机构贷款等方式获取，借款合同应属于无效。原告对此称款项系母亲张会卿出售房屋及车位所得，并提交了房屋买卖合同及车位服务协议。被告对买卖合同及服务协议真实性均无异议，但认为合同的出卖人均为张会卿，而非原告，该资金与原告无关。 本院认为，根据原告出示的借条、转款明细及双方的陈述，可以证实原、被告间存在借贷关系。借条中约定了借款利息为每月10000元，即月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。原告在2018年10月8日再次向被告出借50000元后，双方虽未签订借款合同，但结合被告之后按照每月11000元的标准向原告支付利息的情形，可以认定该50000元的利息亦为月息2%。被告虽辩解称原告的出借资金来源于金融机构贷款，但并未提供充分证据予以证实，本院对于被告的辩解意见不予采信。故对于原告要求被告偿还借款本金550000元的请求本院予以支持。根据原、被告提交的转款明细，被告已支付利息至2019年5月31日，故原告诉请的利息应自2019年6月1日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告杨杰民于本判决生效之日起十日内偿还原告闫森借款本金550000元及利息（利息以550000元为基数，自2019年6月1日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止。期间借款本金减少的，计算基数相应减少）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10630元，减半收取5315元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马永慧 二〇二〇年十月二十日 书记员  罗芳芳 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56489号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，国美小额贷款有限公司员工。被告：塔依力江·吐尔生江，男，1983年8月20日出生，维吾尔族，住新疆尼勒克县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告塔依力江·吐尔生江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告塔依力江·吐尔生江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、要求塔依力江·吐尔生江支付剩余未还借款本金41212.56元及截至2020年10月20日的利息3882.24元;2、要求塔依力江·吐尔生江按未还本金的5%支付合同违约金2060.63元；3、要求塔依力江·吐尔生江支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期利息（以41212.56元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、判令确认国美公司对塔依力江·吐尔生江名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告塔依力江·吐尔生江承担。被告塔依力江·吐尔生江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，乙方（借款人）塔依力江·吐尔生江与甲方（贷款人）国美公司签订《借款合同》，约定：借款总金额41212.5元，机动车借款金额32270元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费1962.5元，期限12个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额3757.9元。乙方指定的收款账户为伊宁市汇淘金汽车信息咨询服务部尾号9815的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，塔依力江·吐尔生江作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年2月6日，涉案车辆转移登记至塔依力江·吐尔生江名下，车牌号为×××，并于2018年2月6日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款41212.5元。庭审中，国美公司称塔依力江·吐尔生江自2018年3月8日开始出现逾期，一期未还后未再还款。截至2020年10月20日，塔依力江·吐尔生江尚欠借款本金41212.56元，利息3882.24元未还。本院认为：国美公司与塔依力江·吐尔生江签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，塔依力江·吐尔生江应当按期支付利息并偿还本金。现塔依力江·吐尔生江逾期还款，国美公司要求塔依力江·吐尔生江偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告塔依力江·吐尔生江于本判决生效之日偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金41212.56元及截至2020年10月20日的利息3882.24元；二、被告塔依力江·吐尔生江于本判决生效之日向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2060.63元；三、被告塔依力江·吐尔生江于本判决生效之日向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以41212.56元为基数，自2020年10月21日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、原告国美小额贷款有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告塔依力江·吐尔生江名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，公告费260元，均由被告塔依力江·吐尔生江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十月二十三日书记员  赵玉卿
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14684号之二解除保全申请人：上海现代电梯制造有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇小蒸贞溪南路**。法定代表人：蔡洪龙，总经理。委托诉讼代理人：姚一鸣，女。委托诉讼代理人：许昱玮，男。被申请人：铁岭军业房地产开发有限公司，住，住所地辽宁省/div>申请人上海现代电梯制造有限公司与被申请人铁岭军业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，对被申请人采取了财产保全措施。2020年10月23日，申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人铁岭军业房地产开发有限公司名下的财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 强二〇二〇年十月二十三日法官助理  魏玉婷书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8295号原告：徐玮琳，女，1988年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高怀亮，北京高怀亮律师事务所律师。被告：李俊宪，男，1989年7月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告徐玮琳与被告李俊宪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玮琳的委托诉讼代理人高怀亮到庭参加诉讼，被告李俊宪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玮琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款13358元；2.判令被告返还以13358元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心利率计算自2020年4月1日起至实际偿还借款之日止的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过网络游戏相识。2019年11月至12月期间，被告陆续以各种理由向原告借款，包括汽车出车祸需要救助，运气差需要烧香等等。原告出于同情通过微信转账的方式陆续向被告出借款项共计13358元，被告承诺2020年过年后即归还借款。但自2020年4月1日开始，原告无法再联系到被告。为维护自身权益，原告提起诉讼。李俊宪未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐玮琳与李俊宪系通过网络游戏结识。2019年11月至12月期间，李俊宪陆续以各种理由向原告借款。徐玮琳于2019年11月向李俊宪分别转账300元、688元、1200元、2000元、1000元、2300元；2019年12月，徐玮琳分别向李俊宪转账1300元和5000元；于2020年1月向李俊宪转账2000元，同月收到李俊宪还款2000元；于2020年2月向李俊宪转账70元，同月并收到李俊宪还款500元。为证明其主张，徐玮琳向本院提交借记卡账户历史明细清单、微信转账记录等等。本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李俊宪向徐玮琳借款，徐玮琳出借款项，双方形成民间借贷法律关系，徐玮琳出借款项后，李俊宪尚余13358元未偿还。故徐玮琳现要求李俊宪偿还剩余借款本金13358元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于徐玮琳要求李俊宪支付逾期还款利息的诉讼请求，根据相关规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于徐玮琳要求李俊宪支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊宪于本判决生效后7日内偿还原告徐玮琳借款13358元；并以13358元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自2020年4月1日起至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，公告费260元，由被告李俊宪负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 耿侃二〇二〇年十月二十八日法官助理 成竹书 记 员 马莹
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初759号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人马新国，男，65岁（1955年9月25日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，北京某齿轮厂退休职工，住北京市通州区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人马博文，北京昊庭律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕723号起诉书指控被告人马新国犯妨害公务罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官于泽出庭支持公诉。被告人马新国及其辩护人马博文到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月17日22时许，被告人马新国搭乘北京3**路公交车时未按新冠肺炎疫情防控要求佩戴口罩，后车辆停靠在北京市通州区某大街东侧公交站。通州分局中仓派出所民警到场处置时，被告人马新国拒不配合民警核查身份信息，并在被带离过程中辱骂民警，用脚踹民警纪某腿部、用手抓挠民警刘某手臂，后被民警当场控制。经鉴定，纪某、刘某所受损伤未构成轻微伤。公诉机关提供了证人证言、被告人供述及书证等证据，认为被告人马新国暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人马新国有期徒刑六个月至一年。提请本院依法惩处。被告人马新国在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人马博文的辩护意见为：被告人马新国系初犯、偶犯，当庭表示认罪认罚，请求法院对被告人马新国从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年8月17日22时许，被告人马新国搭乘北京3**路公交车时未按新冠肺炎疫情防控要求佩戴口罩，后车辆停靠在北京市通州区某大街东侧公交站。通州分局中仓派出所民警到场处置时，被告人马新国拒不配合民警核查身份信息，并在被带离过程中辱骂民警，用脚踹民警纪某腿部、用手抓挠民警刘某手臂，后被民警当场控制。经鉴定，纪某、刘某所受损伤未构成轻微伤。上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1.证人韩某（中仓派出所副所长）、纪某（民警）、刘某（民警）、杨某（辅警）的证言、现场执法记录仪录像、警官证、公安机关出具的工作说明证明：2020年8月17日22时许，中仓派出所接到110报警称在通州区某大街路东侧公交站372路公交车上一名乘客不戴口罩要上车，发生纠纷。韩某、纪某、刘某、杨某出警，到现场后发现一名男子在公交车上拒不配合保安员的要求，拒不佩戴口罩。民警告知对方民警身份并询问该男子的身份信息，该男子拒绝配合，民警告知该男子公共场所仍需要佩戴口罩，并向该男子提供一个新的口罩，该男子拒绝佩戴并辱骂民警。民警纪某现场告知该男子已涉嫌阻碍执行职务，口头传唤其回派出所接受询问。该男子仍然拒绝配合，民警刘某对该男子进行三次口头警告，告知其口头警告无效后将对其依法强制传唤，该男子仍拒绝配合。民警在对该男子采取强制带离手段过程中，该男子用脚踹民警纪某腿部、用手抓挠民警刘某手臂。后民警将该男子控制住带离现场。2.证人郭某1机）、张某（公交车保安员）的证言及辨认笔录证明：2020年8月17日22时许，郭某2驾驶公交车到达通州区某大街路东侧公交站后，一名男子上了公交车没有佩戴口罩。郭某2、张某提醒该名男子佩戴口罩，该男子拒绝佩戴口罩并拒绝下车，张某报警了。后三名民警和一名辅警到达现场，该名男子拒绝配合民警工作，拒绝提供身份信息，民警向其提供口罩，该男子拒绝佩戴，并辱骂民警。民警对其多次警告称拒不配合工作要对其强制传唤，该男子仍然拒绝配合，民警将该男子强制带离过程中，该男子始终不配合民警工作，一直在反抗。民警均身穿警服并告知该男子民警身份，执法规范。经辨认，郭某2、张某指认出马新国系拒不佩戴口罩的男子。3.被告人马新国的供述证明：其到案后否认有辱骂、殴打民警的情况，当庭表示认罪认罚。4.北京市通州区中西医结合医院出具的诊断证明书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明：纪某伤情经诊断为右肩部、右下肢外伤，软组织挫伤；刘某伤情经诊断为右上肢外伤，软组织挫伤。经鉴定，纪某、刘某的伤情未构成轻微伤。5.公安机关出具的工作说明证明：案发时372路公交车车内黑匣子损毁，无法调取车内监控。6.公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过证明：本案的案发经过、被告人马新国到案经过及案件侦破情况。7.公安机关出具的户籍信息证明：被告人马新国的年龄、户籍地址等身份情况。上述证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人马新国以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处并应从重处罚。北京市通州区人民检察院指控被告人马新国犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马新国在新型冠状病毒感染肺炎疫情期间拒不佩戴口罩，妨害民警执行公务，主观恶性较大，应予从严惩处。被告人马新国无犯罪记录，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于辩护人马博文请求对被告人马新国适用缓刑的辩护意见，经查，综合考虑本案的犯罪事实、情节，不宜对被告人马新国适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳，其他辩护意见本院酌予采纳。综上，本院根据被告人马新国犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马新国犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2020年8月17日起至2021年2月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王欢欢人民陪审员  杨 棋人民陪审员  韩友河二〇二〇年十月二十八日法官 助理  李思博书 记 员  刘 蕊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5200号原告:杨井森,男,1960年11月28出生，住北京市怀柔区。原告:张金文,男,1967年07月03出生,住北京市怀柔区。被告:吴九宏,男,1962年5月19日出生,住河北省承德市承德县。原告杨井森、张金文与被告吴九宏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告杨井森、张金文于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许杨井森、张金文撤诉。审 判 员  孙 竞二〇二〇年十月二十九日法官助理  杜洪亮书 记 员  肖 笛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1967号原告：东莞市锦驰电子科技有限公司，住所地：东莞市万江街道。法定代表人：杜鹏程，总经理。委托诉讼代理人：韦海雁，广东君厚律师事务所律师。被告：深圳嘉捷达科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区园山街道。法定代表人：刘小春，总经理。原告东莞市锦驰电子科技有限公司与被告深圳嘉捷达科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20183038××××.Ｘ）纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市锦驰电子科技有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许东莞市锦驰电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由东莞市锦驰电子科技有限公司负担。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年十月三十日书记员 林惠英（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25393号原告：马连良，男，1990年6月17日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：林路，男，1971年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李蕾，女，1979年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告马连良与被告林路、李蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马连良到庭参加了诉讼，被告林路、李蕾经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告马连良向本院提出诉讼请求：判令林路、李蕾共同偿还借款本金12万元及利息（以12万元为基数，自2019年3月27日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：马连良与林路、李蕾经朋友介绍认识。2019年3月27日，林路、李蕾因公司经营资金周转向马连良借款12万元，约定月利率2%，借款期限2019年3月27日至2019年6月27日。后借款期限届满，林路、李蕾经马连良催要未还款，故马连良诉至法院。被告林路未到庭应诉，亦未提交证据。被告李蕾未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月27日，马连良（出借人）与林路（借款人）、李蕾（借款人）签订《借款合同》，载明：借款人林路、共同借款人李蕾由于资金周转特向出借人马连良借款12万元，借款期限2019年3月27日至2019年6月27日，利息为每月本金的2%，按月计息。本人承诺如到期未按时归还出借人本金及利息，本人自愿承受每天本金的百分之十作为违约金，直到还清所有借款。对以上的内容本人已熟读没有任何争议，愿意承担一切法律后果。同日，林路向马连良出具收条，载明：今林路收到出借人借款12万元，注：其中我们指定的账号×××转账12万元，开户银行广发银行亚运村支行。同日，马连良向林路名下银行账户转款12万元。关于还款，马连良称林路、李蕾仅支付部分利息，其中2020年6月9日还款5000元，7月30日还款1万元，8月27日还款1万元，10月8日还款5000元，以上四笔款项均是偿还利息。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：林路、李蕾向马连良借款并签订《借款合同》，马连良向林路、李蕾出借款项，林路向马连良出具收条，双方之间存在民间借贷关系，借款本金12万元。林路、李蕾未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。马连良要求林路、李蕾偿还借款本金12万元于法有据，本院予以支持。关于利息，《借款合同》约定了利息但未约定还款顺序，故所还款项应按照利息、本金的顺序偿还。马连良认可林路、李蕾已经支付利息共计3万元，经本院核算，林路、李蕾已经付清截至2020年4月10日的利息，马连良主张的利息起算时间有误，本院予以调整。林路、李蕾经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林路、李蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告马连良借款本金12万元及利息（以12万元为基数，自2020年4月11日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；二、驳回原告马连良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费260元，由被告林路、李蕾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年十月二十七日书记员 边美琛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56628号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘玉平，女，1972年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘玉平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金112499.97元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息24225元、逾期罚息10862.51元、滞纳金380元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以112499.97元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款150000元。庭审中，原告称被告自2019年2月5日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金112499.97元，利息24225元、逾期罚息10862.51元、滞纳金380元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金112499.97元、截至2020年10月20日的利息24225元、逾期罚息10862.51元、滞纳金380元；二、被告刘玉平于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以112499.97元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元、公告费260元，由被告刘玉平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年十月二十七日书记员  何 方
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异281号案外人吴晓燕，女，1977年6月25日出生，住甘肃省酒泉市。委托代理人党占荣，北京国旺律师事务所律师。申请执行人宫学利，男，1974年8月8日出生，住北京市东城区。被执行人罗英，男，1977年6月20日出生，住北京市西城区。依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初21873号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2018）京02民终7524号民事判决书，本院在执行宫学利与罗英民间借贷纠纷一案的过程中，案外人吴晓燕提出执行异议。本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人吴晓燕称，法院查封的位于北京市朝阳区育慧西里×号房屋（以下简称涉案房屋）系我与罗英的夫妻共同财产。罗英的涉案借款并未用于家庭生活且该房屋是我们的唯一住房，故依法提出执行异议，要求法院停止对涉案房屋的执行。为支持其主张，案外人吴晓燕向法院提交了（2017）京0101民初21873号民事判决书，结婚证复印件，房权证复印件，北京市第二中级人民法院（2018）京02民终7524号民事判决书，（2019）京0101执3645号执行通知书及公告作为证据。经审查查明，（2017）京0101民初21873号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2018）京02民终7524号民事判决书生效后，因罗英未履行生效法律文书确定的义务。2018年4月4日，宫学利向法院申请执行，本院以（2019）京0101执3645号立案执行。执行过程中，我院于2019年11月5日查封了被执行人罗英名下位于北京市朝阳区育慧西里×号的房产。后我院于2020年5月19日以其他终结方式报结。经宫学利申请，我院于2020年7月14日以（2020）京0101执恢587号恢复执行。上述事实有（2017）京0101民初21873号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2018）京02民终7524号民事判决书及（2019）京0101执3645号、（2020）京0101执恢587号执行案卷材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，案外人吴晓燕主张其系涉案房屋的共有权人，但涉案房屋登记在被执行人罗英一人名下，因罗英未履行生效法律文书确定的义务，本院查封执行其名下涉案房屋符合法律规定。案外人要求对涉案房产中止执行的异议请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人吴晓燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十月十九日书记员  刘 越
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10227号原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈梁，总经理。委托诉讼代理人：张赟，女。被告：杨丹，女，1982年11月27日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告上海新桃源物业管理有限公司与被告杨丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年10月21日，本院公开开庭审理了本案。原告上海新桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人张赟到庭参加诉讼。被告杨丹经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2018年1月1日起至2018年11月30日止的物业服务费824元；2、被告支付原告逾期滞纳金。庭审中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：原告系松江区文翔名苑的物业服务公司，被告系该小区业主。现被告拖欠原告自2018年1月1日起至2018年11月30日止的物业服务费824元。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告杨丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日至2018年11月30日，原告为上海市松江区文翔名苑小区提供物业管理服务。自2015年1月起，物业服务费调整为多层0.84元/平方米。被告系该小区345号601室业主，该房屋建筑面积89.18平方米。原告向被告催讨2018年1月1日至11月30日的物业费未果，故涉诉。以上事实，由文翔名苑物业合同时间延续的补充协议、居委会出具的情况说明、上海市不动产登记簿、律师函及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。被告应当按照合同约定支付物业服务费。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨丹于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桃源物业管理有限公司自2018年1月1日起至2018年11月30日止的物业服务费824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨丹负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 华二〇二〇年十月二十一日法官助理  李传辉书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10039号原告：李建臣，男，1962年1月21日出生，汉族，青岛啤酒厂退休职工，住北京市西城区。原告：李艳平，女，1957年11月25日出生，汉族，西城区环卫局退休职工，住北京市东城区。原告：李艳华，女，1958年12月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：李艳霞，女，1960年2月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市西城区。四原告共同委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。被告：李艳琴，女，1956年11月16日出生，汉族，星海乐器公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周凯（李艳琴之子），男，1984年10月27日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。被告：李鑫，男，1993年8月23日出生，汉族，中海物业管理有限公司职工，住北京市西城区。被告：任启蓉，女，1971年9月13日出生，汉族，环雅丽都有限公司职工，住北京市西城区。原告李建臣、李艳平、李艳华、李艳霞诉被告李艳琴、李鑫、任启蓉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建臣、李艳平、李艳华、李艳霞共同的委托诉讼代理人贾艳军，原告李建臣，被告李艳琴及其委托诉讼代理人周凯、曹欢欢，被告李鑫、任启蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建臣、李艳平、李艳华、李艳霞向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令2009年10月26日被告李艳琴与李X1签订的《存量房屋买卖合同》无效。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：李X1（2017年10月16日去世）与杜XX是夫妻关系，其二人生育六名子女，长子李建臣、次子李X2（李X2于2016年死亡注销户口），长女李艳琴、次女李艳平、三女李艳华、四女李艳霞。杜XX于1994年1月8日死亡，1月15日死亡注销户口，杜XX去世后没有进行遗产继承，李X1于1996年使用杜XX的工龄及夫妻共同财产购买位于北京市西城区X号楼X层X门XXX号，北京市西城区X号楼X层X门XXX号两套房屋，产权登记在李X1名下。被告与李X1明知上述房产在购买时使用了杜XX的工龄及夫妻共同的存款，上述两套房屋属于夫妻共同财产，在未经办理继承的情况。被告与李X1签订买卖合同及房屋赠与协议，将上述房屋过户至被告名下，其行为明显存在恶意，损害原告的利益。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。李艳琴辩称，认可原告陈述的亲属关系，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是李X1在杜XX1994年去世后，于1996年签订的购房合同，并在2002年登记在了李X1的个人名下。根据民法总则的规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务自然人死亡后，其民事权利能力终止。死者不是民事主体，也不享有民事权利。杜XX在1994年去世后，其民事权利能力已经终止，与李X1的夫妻关系也当然的终止，其不具有共同财产的法律基础也不可能与李X1一起从事共同购买房屋的行为，也就不具有取得物权的意思表示，不具备物权变动的法律要件，因此案涉的房屋应当属于李X1的个人财产。根据物权法的规定，李X1生作为物权人有权对房屋进行占有、使用、收益和处分，将房屋过户给被告李艳琴，签订的房屋买卖合同也是双方的真实意思表示，而原告也并没有任何法定的合同无效的理由。因此，涉案合同应当是有效的。第二点是原告在起诉状中提到了案涉房屋使用了杜XX的工龄以及夫妻共同财产购买，但没有提供任何的证据予以证明。在前案审理中，原告诉讼请求及理由是一样的，但原告撤诉了。另外，根据继承法的规定，继承纠纷提起诉讼的诉讼时效为两年。本案中，杜XX于1994年1月8日去世，2014年1月8日也已经超过了诉讼时效。即使按照1996年拆迁计算，2016年也已经超过了最长的20年的诉讼时效，所以我们认为原告也没有权利对房屋相关份额进行继承。李鑫、任启蓉辩称，没有答辩意见，具体事情不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李X1与杜XX是夫妻关系，该二人生育六名子女，长子李建臣、次子李X2，长女李艳琴、次女李艳平、三女李艳华、四女李艳霞。杜XX于1994年1月15日死亡注销户口。李X2与任启蓉系夫妻关系，李鑫系该二人之子，李X2于2016年死亡注销户口，李X1于2018年9月6日死亡注销户口。1996年12月16日，李X1（买方、乙方）与北京富卓房地产开发有限公司（卖方、甲方）签署《购买房屋合同书》，约定：乙方同意按甲方售价（52200元）购买北京市西城区X号楼X层X门XXX号房屋（以下简称涉案房屋）。相关购房款手续办理完毕后，涉案房屋产权于2002年2月登记在李X1名下，房屋建筑面积68.02㎡。2009年10月26日，李X1作为出卖人与买受人李艳琴签订《存量房屋买卖合同》（网签合同），约定李X1以40万元的价格将涉案房屋出卖给李艳琴。2009年11月4日，涉案房屋登记在李艳琴名下。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。物权的种类和内容，由法律规定。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。首先，杜XX死亡后，其民事权利能力自然终止，且杜XX与李X1的夫妻关系亦处于终止状态。显然，李X1于1996年签订购房合同时，杜XX因死亡而不具有购买房屋的权利能力，也不具备获得房屋物权的权利能力，故李X1系在夫妻关系终止的情况下以个人名义购买并取得涉案房屋产权，不存在夫妻共同财产的法律基础。其次，关于工龄问题，本案并无证据表明李X1购房时使用了杜XX的工龄。退一步讲，即使李X1使用了杜XX的工龄购买房屋，但该工龄利益并未被国家权力机关制定的法律规定为房屋所有权，任何法律层级以下的规范均不得创设物权种类，故该工龄利益应被认定为杜XX死亡后遗留的财产性利益，而并非房屋所有权。最后，购房款出资争议、债权争议、财产性利益的争议均不能单独作为确认所有权的依据。综上，涉案房屋在出售给李艳琴之前属于李X1个人财产，李X1将房屋过户至李艳琴的行为系其行使所有权的表现，故原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。另外，如果原告坚持认为李X1在获取房屋产权过程中使用了杜XX的生前工龄利益，本次诉讼结束后，杜XX的财产继承人可就该财产利益对应的价值部分另行按照合适的理由向适格的主体主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，本院判决如下：驳回李建臣、李艳平、李艳华、李艳霞的诉讼请求。案件受理费17044元，由李建臣、李艳平、李艳华、李艳霞负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高磊二〇二〇年十月二十六日法官助理 姚岚书 记 员 王溪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初6805号之二 申请人：南宁市富晨贸易有限公司，住所地南宁市虎邱城北钢材市场****。统一社会信用代码：914501007791016727。 法定代表人：顾文慧，总经理。 被申请人：南宁智创贸易有限公司，住所地南宁，住所地南宁市西乡塘区科园大道**盛世龙腾**A-1803用代码：91450100664831114P。 法定代表人：谭国明，执行董事。 被申请人：韦金身，女，壮族，1984年9月20日出生，住广西武鸣县。 申请人南宁市富晨贸易有限公司与被申请人南宁智创贸易有限公司、韦金身买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年8月29日作出（2018）桂0107民初6805号之一民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值500000元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人南宁智创贸易有限公司、韦金身名下价值500000元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月二十七日 书记员 唐榕莲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38541号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴小虹，女，1988年5月20日出生，汉族，住福建福州马尾区名城天鹅堡**1302。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小虹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴小虹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,208.74元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,208.74元。本院经审查认为，，根据原告所提供的被告住所地信息经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  乔 蓉二〇二〇年十月二十八日法官助理  张磊蕾书 记 员  张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16786号原告:韩振华，男，1984年3月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市，住北京市房山区。被告：三角山（北京）生物科技有限公司，统一社会信用代码91110102MA019EGR8E。法定代表人：朱霄伟，执行董事。委托诉讼代理人：马宝杰，男，1973年12月16日出生，汉族，三角山（北京）生物科技有限公司员工。本院在审理原告韩振华与被告三角山（北京）生物科技有限公司劳动争议一案中，原告韩振华于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩振华提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩振华撤回起诉。案件受理费5元，由原告韩振华负担（已交纳）。审判员  张锐二〇二〇年十月二十八日书记员  刘昶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14913号原告：郭艳，女，1957年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨志伟，北京市景春律师事务所律师。被告：唐敏，女，1965年6月14日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。原告郭艳（以下简称原告）诉被告唐敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨志伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金10万元；2．判令被告支付原告利息，以本金10万元为基数，按年利率5%计算，自2017年8月3日起至实际清偿之日止。事实与理由：原告与被告是普通朋友关系。被告于2017年8月2日向原告借款10万元，原告以银行转账方式向被告交付出借款，被告向原告出具了借条，约定借款年利息为5000元，借款期限至2018年8月2日。借款期限届满后，被告并未按照约定履行还款义务。原告多次催要，被告至今未还。为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2017年8月2日，原告通过银行转账的方式向被告转款10万元。被告收到款项后，于2017年9月15日向原告出具《借条》一份，载明：“借到郭艳人民币壹拾万元（10万），年息伍仟元正。如提前结算按当时息归返，至2017年8月2日至2018年8月2日。借款人：唐敏。”上述事实，有《借条》《借记卡账户历史明细清单》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据被告向原告出具的《借条》及转款凭证，可以认定原告与被告形成借贷关系。现借款期限已届满，被告理应按约还款付息。原告主张被告偿还借款本金10万元，并支付自2017年8月3日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算的利息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐敏于本判决生效之日起七日内偿还原告郭艳借款本金10万元并支付利息（以本金10万元为基数，按照年利率5%之标准，自2017年8月3日起至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告唐敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告唐敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十月二十八日书记员  李文伟
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初608号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人宋志红，女，1984年1月20日出生，汉族。初中文化，系北京汇力发食品工业有限责任公司糕点师，住北京市房山区。2008年7月因盗窃被行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月5日被羁押，同年6月7日被取保候审。辩护人韩明辉，北京市京师律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2020〕571号起诉书指控被告人宋志红犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人宋志红于2020年3月5日、2020年3月12日先后多次在北京市西城区新街口南大街乙149号、北京市西城区新街口大街15号的娇兰佳人化妆品店内盗窃美伊娜多晶透洗颜霜等九件化妆品，经鉴定上述财物共计价值人民币3530.95元。被告人宋志红于2020年6月5日被抓获归案，赃物已起获。被告人宋志红积极赔偿北京娇兰佳人商业连锁有限公司的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人宋志红具有到案后如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的法定及酌定从轻处罚情节，建议判处被告人宋志红有期徒刑九个月，可适用缓刑，并处罚金人民币七千元。被告人宋志红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人宋志红的辩护人当庭发表辩护意见为：一、被告人宋志红到案后能如实供述犯罪事实；二、被告人宋志红实施盗窃行为系临时起意，没有经过预谋；三、被告人宋志红尚属初犯；四、被告人宋志红已对被盗单位进行经济赔偿并取得谅解；请求对被告人宋志红从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人宋志红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋志红的辩护人当庭所提辩护意见，确实充分，本院均予以采纳。本院根据被告人宋志红认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋志红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、扣押于北京市公安局西城分局的PlantsDiary植酵紧弹焕肤水一瓶（180毫升）、PlantsDiary植酵紧弹精华液一瓶（40毫升）、美伊娜多BLLOTION一瓶（160毫升）、PlantsDiaryTHEPURITY酵母晶莹焕彩眼霜一瓶（20克）、美伊娜多凝露一瓶（60毫升）、美伊娜多晶透洗颜霜一瓶（130克）、美伊娜多晶透亮颜精华乳一瓶（100毫升）、美伊娜多眼霜一瓶（20克），发还被告人宋志红，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇二〇年十月二十九日书记员 杨思佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15161号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：舒柯，男，1985年11月12日出生，汉族，北京国科天创设计院设计师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴波，北京市中企国盛律师事务所律师。第三人：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。原告杜贵琴与被告舒柯、第三人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称：长城物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜贵琴及第三人长城物业公司的委托诉讼代理人李雪、被告舒柯的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜贵琴向本院提出诉讼请求：1．判令舒柯支付2013年5月23日至2016年3月20日期间的物业费4994．65元；2．判令舒柯支付违约金1000元；3．本案诉讼费用由舒柯承担。事实和理由：长城物业公司自2011年7月16日至2016年3月20日为北京市大兴区采育镇XX小区的物业服务提供单位，舒柯为XX小区23-2-602（旧房间号5-2-602）业主，建筑面积88．82㎡，拖欠2013年5月23日至2016年3月20日期间物业费4994．65元。长城物业公司多次通过不同方式催要，舒柯均以各种理由不予交纳。2020年1月3日，长城物业公司与我签署了《债权转让合同》约定，长城物业公司将其享有的北京市大兴区采育镇XX小区的物业费及其他相关费用的债权转让给我，我同意受让。至起诉前，舒柯仍未交纳物业费，故起诉要求判决舒柯给付物业费及违约金。舒柯辩称，房屋坐落、房屋面积、欠费期间认可，不同意全部诉讼请求。1、前期物业服务合同早已过期，不能作为计费依据；2、业主应当按时交纳物业费，但物业服务商应合法有效，满足小区业主物业服务需要，但长城物业服务不到位，长城物业没有提供正常物业服务，多有违反合同义务，服务有明显瑕疵，服务质量没有得到广大业主认可，众多业主对长城物业指出问题，物业服务不达标；3、债权转让未及时通知到债务人，债权债务转让对被告未生效。本院经审理认定事实如下：涉案房屋产权人为舒柯，房屋坐落于北京市大兴区采育镇街XX号院23-2-602，房屋建筑面积为88．82平方米，物业费收费标准为每建筑平方米每月1．63元，舒柯欠缴时间为2013年5月23日至2016年3月20日。庭审中，杜贵琴主张长城物业公司自2011年7月16日至2016年3月20日为舒柯所在的小区提供物业服务，但因欠付自己款项，故将舒柯所在小区业主欠付的物业费等相关费用的债权转让给了自己，双方于2020年1月3日签订了《债权转让合同》并张贴了《债权转让通知书》告知了全体业主。舒柯抗辩不交纳物业费系因长城物业公司提供的物业服务不到位，在小区环境卫生、设施设备维护、安全保卫等方面存在诸多问题，自家车辆在小区停放期间被喷漆，并且自家的房屋从2010年就开始漏水，一直未解决，同时提交多份照片及视频予以佐证。舒柯同时主张没有见过长城物业公司张贴的债权转让通知，不清楚长城物业公司与杜贵琴之间的债权转让情况。另,杜贵琴主张长城物业公司曾通过在小区张贴催收物业费通知和委托第三方代为催收物业服务费的方式自2013年起催要物业费。本院认为，长城物业公司为舒柯所在的小区提供物业服务，舒柯应及时交纳相应物业费用。经核算，舒柯应交纳的物业费为4912元。长城物业公司将舒柯欠付的到期债权转让给了杜贵琴并已依法履行了通知债务人的义务，故本院对杜贵琴向舒柯追索物业费的权利主体予以确认。同时，根据舒柯提交的证据及庭审情况，本院认为长城物业公司为舒柯提供的物业服务存在一定瑕疵，故就长城物业公司应得的物业费予以酌减，因该债权已经转让于杜贵琴，故对杜贵琴主张的物业费，本院亦予以酌减。同时，违约金的主张没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、舒柯于本判决生效后十日内给付杜贵琴2013年5月23日至2016年3月20日期间的物业费3930元；二、驳回杜贵琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杜贵琴负担5元（已交纳），由舒柯负担20元（于本判决生效后十日内直接给付杜贵琴）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十月二十九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7138号原告：北京福在郎家综合商店，住所地北京市延庆区延庆镇孟庄村平安西街一巷**，统一社会信用代码92110229MA011XPJ8K。经营者：郎朗。被告：马吉元，男，住北京市延庆区。被告：北京猛龙餐饮有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇孟庄村团结路****，统一社会信用代码91110119MA01N7W651。法定代表人：马吉元，经理。原告北京福在郎家综合商店与被告马吉元、北京猛龙餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京福在郎家综合商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京福在郎家综合商店撤回起诉处理。审判员  钟蔚莉二〇二〇年十月二十六日书记员  郑方圆
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初28490号原告：中国银行股份有限公司北京西城支行，住所地北京市西城区阜外大街**。负责人：冯京，行长。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。被告：谭威特，男，1977年2月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告中国银行股份有限公司北京西城支行（以下简称中行西城支行）与被告谭威特金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西城支行的委托诉讼代理人王子超到庭参加诉讼，被告谭威特经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行西城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止至2020年5月7日拖欠贷款本金18099.15元及罚息1959.92元（共计：20059.07元），并支付自2020年5月8日起至实际清偿时止的罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定计算）；2.判令被告支付原告律师费6000元。事实与理由：原告与被告通过电子渠道签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：在合同期限内，原告向被告提供循环贷款，合同期限为1年；被告的贷款额度以原告最终审批结果为准；被告实际取得的贷款金额、利率、还款方式以被告通过原告的电子服务渠道进行自助提款时确定为准；被告所借贷款以实际提款金额为本金，自原告放款日起至其付清贷款之日止按日计息，日利率为被告自助提款时确认的年利率的三百六十分之一（日利率=年利率/360）；若被告未按约定期限还款，就逾期部分自逾期之日起按罚息利率（本合同约定的贷款利率加收50%）按日计收罚息，同时原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括为实现债权而导致的律师费等相关费用等）。合同签订后，被告自助提款共计47000元，被告确认年利率为6.09%，还款方式为按月还息，到期还本息。截至2020年5月7日，被告未按期偿还本金18099.15元，因其逾期还款产生罚息1959.92元，前述金额共计20059.07元。被告谭威特未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：原告中行西城支行作为贷款人与被告谭威特作为借款人在线订立《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款47000元，贷款期限自2018年2月26日起至2019年2月26日止；贷款年利率为6.09%；被告未按合同约定日期归还贷款的，逾期部分从逾期之日起按照合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息，直至全部清偿时止；借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权宣布合同项下本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括为实现债权而导致的律师费等相关费用。同日，原告向被告发放贷款47000元。截至2020年5月7日，未还借款金额为18099.15元，未还利息、罚息为1959.92元。中行西城支行为实现本案债权支付律师费6000元。上述事实，有当事人提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、借款人申请资料、贷款已还款明细清单及逾期未还款查询、业务流程、网银开户资料、贷款人情况说明、委托代理合同及律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，已构成违约，贷款人根据约定有权提前收回贷款。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭威特于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京西城支行截至2020年5月7日的贷款本金18099.15元，利息、罚息1959.92元，并按照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的罚息；二、被告谭威特于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司北京西城支行律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告谭威特负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十月二十七日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403知民初475号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻秦远，河南中能律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杜强强，河南中能律师事务所（实习）律师。被告：夏邑县圣龙娱乐城(个体工商户)，住所地：河南省商丘市夏邑县。经营者：陈展志。委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，特别授权。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告夏邑县圣龙娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海灿星公司的委托诉讼代理人喻秦远、杜强强，被告夏邑县圣龙娱乐城的委托诉讼代理人张十智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海灿星公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权行为，并删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及为维权所支出的合理费用共计63600元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季、《中国新歌声》第二季、《中国之星》、《2018中国好声音》、《蒙面唱将猜猜猜第一季》、《蒙面唱将猜猜猜第二季》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品共计212首。并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告夏邑县圣龙娱乐城辩称，原告应提供充分证据证明其系案涉作品的著作权人；被告系通过合法渠道向第三方购买，被告此前并不知道原告的存在，被告不存在侵权的故意；被告经营的场所现营业额小，处于亏损状态，加上新款肺炎疫情影响，正常经营时间较少，未给原告造成经济损失，依法不应赔偿；从原告取证至诉讼，时间长达9个月，原告，没有证据证明被告点播系统中尚存有侵权作品。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告上海灿星公司《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季、《中国新歌声》第二季、《中国之星》、《2018中国好声音》、《蒙面唱将猜猜猜第一季》、《蒙面唱将猜猜猜第二季》等电视节目的著作权人。原告对上述作品分别做了作品登记。2019年12月7日，原告上海灿星公司的委托代理人徐东利来到被告处，用手机登陆权利卫士软件，对该KTV近景、远景、周边环境拍照、录像取证，对播放屏幕、包房内景、带有该KTV标识的物品及该场所外景进行拍照、录像取证，并向该消费场所索取了消费票据等，并通过权利卫士软件进行了拍照取证。取证结束后，委托代理人通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士对录像、照片进行固化保存，并上传至联合信任时间戳服务中心，该中心签发了可信任时间戳认证证书。取证光盘中载有的涉案音乐电视作品与《中国之星》、《中国好歌曲》第一、二、三季中同名音乐电视作品在表演者、音源、画面内容等方面一致。另查明，原告上海灿星公司为保全证据支出消费费用98元。被告夏邑县圣龙娱乐城成立于2016年7月29日，为个人工商户，经营者为陈展志，经营范围：歌厅娱乐服务，预包装食品、乳制品、卷烟零售等，经营地点位于夏邑县京都紫香山小区**商铺，目前状态为存续中。上述法律事实由当事人陈述及其所提交的歌曲合集光盘、公证书、时间戳取证光盘及书面复印件、消费票据、营业执照等证据加以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项和《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品受著作权法的保护。本案涉案音乐电视作品是制作者以特定音乐作品为题材，以类似摄制电影的方法，根据不同的音乐和歌词以相应画面，歌曲与画面形成有机统一，在制作过程中包含了表演、创意、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告上海灿星公司享有案涉作品的著作权，有权向未经其许可擅自使用涉案作品的侵权者主张自己的权利。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。……”的规定，本案中，被告虽辩称其点播系统中的作品系通过合法渠道购买，但并没有提交证据证明销售者拥有案涉作品的放映权，亦无证据证明销售点播系统者取得了原告的授权。被告未经权利人许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营场所放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品的放映权，其应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万以下的赔偿。赔偿数额包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”的规定，本案中，因原告上海灿星公司未提交其具体所受损失及被告所获利益的证据，被告亦未提交，原告的实际损失与被告的违法所得均无法确定，故本院综合考虑原告享有著作权的作品类型、流行程度、被告的经营场所位置、经营规模及当地经济发展状况、侵权行为的持续时间、侵权数量和方式、侵权行为的性质和后果、主观过错程度、侵权人的认识程度、合理维权费用等因素，酌定被告夏邑县圣龙娱乐城赔偿原告上海灿星公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计21298元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告夏邑县圣龙娱乐城于本判决生效之日起立即停止使用并从KTV曲库中删除原告上海灿星文化传媒股份有限公司拥有著作权的侵权音乐电视作品。二、被告夏邑县圣龙娱乐城于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及制止侵权所支出的合理费用共计21298元。三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1390元，减半收取计695元，被告夏邑县圣龙娱乐城负担233元，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自行负担462元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇二〇年十月二十八日书记员  邵悦恒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29676号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋林贵，男，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告蒋林贵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告蒋林贵经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋林贵支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,057.16元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息4,820.14元、违约金15,311.87元、分期提前还款剩余手续费1,240.89元、账单分期手续费1,240.89元、预借现金费用60元；2.判令被告蒋林贵支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蒋林贵负担。事实和理由：被告蒋林贵于2018年2月11日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蒋林贵未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告蒋林贵未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、交易明细、催收记录作为证据。被告蒋林贵未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费、预借现金费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年6月12日，被告蒋林贵拖欠信用卡欠款本金64,057.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋林贵在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋林贵借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费、预借现金费用，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费、预借现金费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告蒋林贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋林贵应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月12日的信用卡欠款本金64,057.16元；二、被告蒋林贵应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费、预借现金费用，利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费、预借现金费用按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费、预借现金费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,968元，减半收取计984元，公告费560元，由被告蒋林贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。