江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民初130号原告：江西湖口农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省湖口县双钟镇洋港路**，统一社会信用代码：91360400MA35N4X70T。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：朱可威，江西支点律师事务所律师。被告：九江安泰仓储有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区江洲镇官场村，统一社会信用代码：913604215816200128。法定代表人：宫花娥。被告：九江九州粮油实业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区江洲镇，统一社会信用代码：91360421781484983J。法定代表人：虞功林。被告：九江九州棉业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区九瑞路十六公里处，统一社会信用代码：913604216937328607。法定代表人：宛敏。以上三被告委托诉讼代理人：虞功胜。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司（以下简称湖口农商行）与被告九江安泰仓储有限公司（以下简称安泰仓储公司）、九江九州粮油实业有限公司（以下简称九州粮油公司）、九江九州棉业有限公司（以下简称九州棉业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告湖口农商行委托诉讼代理人朱可威到庭参加诉讼，被告安泰仓储公司、被告九州粮油公司、被告九州棉业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖口农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告九江安泰仓储有限公司立即向原告归还借款本金946万元及按合同约定的利率承担利息、罚息至其还清全部借款本息之日止(暂计算至2020年7月1日的结欠利息为1284609.85元,本息合计10744609.85元；自2020年7月2日起,以946万元本金为基数,按年利率7.125%计算)；2、判决被告九江九州粮油实业有限公司提供的质押有效,原告对被告九江九州粮油实业有限公司所有的江西湖口农村商业银行股份有限公司的600万股股金享有优先受偿权；3、判决被告九江九州粮油实业有限公司、九江九州棉业有限公司对被告九江安泰仓储有限公司上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告共同负担。事实和理由:2014年12月24日,原告与被告九江安泰仓储有限公司(以下简称安泰公司)签订了《流动资金借款合同》,合同约定,原告向被告安泰公司提供1580万元借款,借款期限36个月,自2014年12月24日至2017年12月23日,双方对借款用途、利率、罚息、还款方式、违约责任等作了明确的约定。同日,原告与被告九江九州粮油实业有限公司(以下简称九州粮油公司)签订《权利质押合同》,被告九州粮油公司以其所有的江西湖口农村商业银行股份有限公司的1500万股股金为被告安泰公司的上述借款提供质押担保,并办理了质押登记。同时,被告九州粮油公司、九江九州棉业有限公司与原告分别签订《最高额保证合同》，为被告安泰公司的上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后,原告依约于当日向被告安泰公司支付了借款本金1580万元,并在借款凭证上载明了借款期限、借款利率等。2017年12月23日,原告与被告安泰公司、九州粮油公司、九州棉业公司签订《借款展期协议书》,对被告安泰公司的上述借款办理了展期,展期期限18个月,自2017年12月23日起至2019年6月22日,三被告对该笔借款均作了还款承诺。现该笔借款已到期,被告却未按合同约定归还借款本息。2018年12月29日安泰公司归还借款本金634万元，合同履行期间被告共支付利息3006261.14元。为此,原告多次向被告催讨欠款，但被告一直拒不偿还借款本息。原告为保护自身的合法权益,特依据我国《民诉法》等相关法律法规规定,提出上述诉请,望法院查清事实后判准所请。被告安泰仓储公司、被告九州粮油公司、被告九州棉业公司未到庭亦未向法庭提交书面答辩状。原告湖口农商行为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：证据一：原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，法定代表人身份证明书一份，银监会批复复印件一份，被告工商信息打印件三份。证明目的：原、被告主体身份适格。证据二：《流动资金借款合同》。证明目的：原、被告双方因为合法的经济往来，签订了合法合同，明确了双方借贷意思表示。该合同权利义务约定准确，内容合法。证据三：《权利质押合同》及权利质押凭证，以及被告九州粮油公司的1500万元的股金证（1000万、500万各一份）、《农村信用社（合作银行）质物登记止付通知书（回执）》（编号：2014122401）复印件各一份。证明目的：被告九州粮油公司的质押意思表示明确，已经交付质押权利凭证，并且签订了质押合同，办理了止付登记。证据三补充：湖口县农村信用合作联社股东股权名册一份，在该名册的第三页中有九江九州粮油实业有限公司1500万元股金（两项各1000万元、500万元），1500万股金的质押登记记载。以及湖口县市场监督管理局关于2014年湖口县农村信用合作联社（现湖口农村商业银行）股权质押的说明。证明从当时的情况来讲，质押登记是明确的，合乎法律规定，特别是在股东名册上的注明和止付登记。证据四：《最高额保证合同》两份。证明目的：本案被告九州粮油公司和被告九州棉业公司，对第一被告的1580万借款本息进行了最高额担保，该担保合法有效。证据五：2014年12月24日《借款凭证》复印件一份。证明目的：当时我们已经完整的支付了1500万元的借款本金给本案的第一被告，履行了原告的法定义务。证据六：《借款展期协议书》复印件一份。证明目的：原告方和三被告就该1580万元借款本金及利息的还款方式、还款条件、利息计算、担保约定等在2017年12月23日达成了共识。证据七：结欠利息明细表一份。证明目的：在合同履行过程中，被告方除归还了借款本金634万元，及利息3006261.14元之外，尚欠利息截止2020年7月1日为1284610.11元。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院指定的举证期间内，被告安泰仓储公司、被告九州粮油公司、被告九州棉业公司未向法庭提交证据。经审理查明：2014年12月24日，被告安泰公司向原湖口县农村信用合作联社朝阳分社借款人民币1580万元，双方签订《流动资金借款合同》（合同编号：【2014】湖农朝流借字第902号），该合同约定：借款金额为人民币1580万元，借款用途为收购棉花；借款期限为36个月，自办理借款凭证日起算；借款利率为基准利率加上浮幅度确定，合同期内如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行有关规定办理；利息计算公式：利息＝本金×实际天数×日利率，日利率＝年利率÷360天，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；本合同项下借款为担保借款，担保合同另行签订。被告安泰公司与原湖口县农村信用合作联社朝阳分社均在上述借款合同上签名盖章。同日，被告九州粮油公司以持有原湖口县农村信用合作联社1500万股股金为上述借款提供质押担保，并作为出质人与质权人原湖口县农村信用合作联社朝阳分社签订《权利质押合同》（合同编号：【2014】湖农朝权质字第902号），合同约定：质押担保主债务为【2014】湖农朝流借字第902号借款合同项下1580万元借款；质押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及实现债权的所有费用；出质权利详见“出质权利清单”，“出质权利清单”作为本合同附件；出质权利及权属证书和其他相关资料于2014年12月24日前移交质权人保管；法律规定或双方约定应当办理出质登记的，出质人须在本合同和主合同签订后15日内到当地有关登记机关办理出质权利的登记手续；质权实现为借款未受清偿的，质权人与出质人协商后，将质权折价以抵偿主合同借款人所欠债务，或将质权拍卖、变卖后所得价款由质权人优先受偿。该合同附件两份《出质权利清单》载明：出质权利为九州粮油公司持有的原湖口县农村信用合作联社1000万股股金（股金账号：11×××63）、500万股股金，出质权利原值为1000万元、500万元，出质权利评估值为1760万元、880万元，设定质押值为1580万元、790万元。被告九州粮油公司与原湖口县农村信用合作联社朝阳分社均在上述权利质押合同、出质权利质押＋清单上签名盖章。权利质押合同签订后，被告九州粮油公司将1500万投资股股金证交付给原湖口县农村信用合作联社朝阳分社保管。2014年12月23日、27日，质权人原湖口县农村信用合作联社朝阳分社、出质人被告九州粮油公司共同向原湖口县农村信用合作联社申请办理上述1500万股股金的质物登记止付手续，原湖口县农村信用合作联社出具《农村信用社（合作银行）质物登记止付通知书》，该通知书载明：“上述单证确系本单位开出，真实有效，已按要求办妥质物登记止付手续”。2014年12月24日、28日，原湖口县农村信用合作联社将上述1500万股股金质押给原湖口县农村信用合作联社朝阳分社的事宜记载于《湖口县农村信用合作联社股东股权名册（2014年度）》。2020年8月6日，湖口县市场监督管理局出具《关于湖口农村商业银行股份有限公司股权质押的说明》，称“2014年12月湖口县农村信用合作联社（现湖口农村商业银行股份有限公司）在我局办理其股东九江九州粮油有限公司股权质押手续，因原业务系统限制无法办理合作制企业的股东出质手续，现省局系统已作修改，可通过江西省企业登记网络服务平台申请股权出质，特此证明”。同日，为了担保上述借款能够按约偿还，被告九州粮油公司、被告九州棉业公司自愿为上述借款提供最高额保证担保，并与原湖口县农村信用合作联社朝阳分社签订《最高额保证合同》（合同编号：【2014】湖农朝高保字第902号），合同约定：保证范围为自2014年12月24日至2017年12月23日期间，在人民币1580万元的最高余额内，原湖口县农村信用合作联社朝阳分社依据与被告安泰公司签订的借款合同等而享有对安泰公司的债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之次日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原湖口县农村信用合作联社朝阳分社与被告九州粮油公司、被告九州棉业公司均在上述保证合同上签名盖章。2014年12月24日，原湖口县农村信用合作联社朝阳分社依据上述借款合同的约定，向被告安泰公司发放了借款本金1580万元，借款利率为年利率5.4%，借款到期日期为2017年12月23日。2017年12月23日借款到期当日，原告湖口农商行与被告安泰公司、被告九州粮油公司、被告九州棉业公司签订《借款展期协议书》，约定：将原借款1580万元借款期限展期18个月，自2017年12月23日起至2019年6月22日止，原担保人以原担保方式为展期借款提供担保的仍按原担保合同约定执行。原告湖口农商行与被告安泰公司、被告九州粮油公司、被告九州棉业公司均在上述借款展期协议书上签名盖章。2018年12月20日，原告湖口农商行致函江西联合登记结算有限公司，函称：“九江九州粮油实业有限公司于2014年在湖口农村商业银行股份有限公司购1500万股，湖口农村商业银行股份有限公司同意九江九州粮油实业有限公司转让900万股给九江永胜利建材有限公司”，并将解除900万股质押事宜记载于《湖口农商银行解除质押登记簿》。截止2020年7月1日，上述借款合同期内发生利息计算：1、2014年12月24日至2017年12月23日（1096天）期间利息：1580万元×年利率5.4%÷360天×1096天＝2597520元；2、2017年12月24日至2018年12月29日（371天）期间利息：1580万元×年利率4.75%÷360天×371天＝773431.94元；3、2018年12月30日至2019年6月23日（176天）期间利息：946万元×年利率4.75%÷360天×176天＝219682.22元。上述借款发生逾期利息计算：2019年6月24日至2020年7月1日（374天）期间利息：946万元×年利率7.125%÷360天×374天＝700237.08元。合计发生利息4290871.25元。在合同履行过程中，被告安泰公司归还了借款本金634万元，及利息3006261.14元。截止2020年7月1日，被告安泰公司尚欠原告湖口农商行借款本金946万元，积欠利息为1284610.11元。被告安泰公司在上述借款展期到期后，未能按照借款合同约定还本付息，原告故诉至本院。另查，中国银监会江西监管局于2016年12月22日下达赣银监复【2016】278号《江西银监局关于江西湖口农村商业银行股份有限公司开业的批复》：同意江西湖口农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西湖口农村商业银行股份有限公司章程》；该行开业的同时，湖口县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。本院认为，原湖口县农村信用合作联社与三被告之间签订的《流动资金借款合同》、《权利质押合同》、《最高额保证合同》、《借款展期协议》，均系双方当事人真实的意思表示，合同内容也不违反我国法律法规的强制性规定，均应认定为有效合同，双方当事人均应履行合同约定的义务。经中国银监会江西监管局批复同意，原湖口县农村信用合作联社的债权债务转为原告江西湖口农村商业银行股份有限公司的债权债务，故原告有权主张原湖口县农村信用合作联社的债权。原告依约向被告安泰公司发放贷款后，被告安泰公司亦应按合同约定归还借款本金及支付利息。现贷款已到期，被告安泰公司没有按合同约定归还借款本金及支付利息，故原告要求被告安泰公司归还借款本金及支付利息的诉请，符合合同约定，予以支持。被告九州粮油公司以持有的原湖口县农村信用合作联社1500万股股金为被告安泰公司上述借款提供权利质押担保，签订了权利质押合同，并将相应股金证交付给原湖口县农村信用合作联社朝阳分社，在原湖口县农村信用合作联社办理了股东股权名册质押记载和质物登记止付手续，质押合同生效，故原告要求对被告九州粮油公司提供的600万股股金权利质押享有优先受偿权的诉请，符合法律和权利质押合同的规定，予以支持。因被告安泰公司没有履行上述债务，原告要求被告九州粮油公司、被告九州棉业公司对被告安泰公司的上述债务承担连带保证责任的诉请，符合保证合同的约定，予以支持。被告安泰公司、九州粮油公司、九州棉业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条、第六十四条、第七十五条第四项、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九江安泰仓储有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西湖口农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币946万元及借款利息（截止2020年7月1日的积欠利息为人民币1284610.11元。自2020年7月2日起至欠款还清之日的利息，以欠款本金为基数，按《流动资金借款合同》约定逾期年利率7.125%计算）；二、原告江西湖口农村商业银行股份有限公司对被告九江九州粮油实业有限公司提供的质押权利（被告九江九州粮油实业有限公司持有的江西湖口农村商业银行股份有限公司600万股股金），在其担保的范围（上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、本案诉讼费用）内享有优先受偿权；三、被告九江九州粮油实业有限公司、九江九州棉业有限公司对被告九江安泰仓储有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、被告九江九州粮油实业有限公司、九江九州棉业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告九江安泰仓储有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86268元，由被告九江安泰仓储有限公司、被告九江九州粮油实业有限公司、被告九江九州棉业有限公司共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 李 庐审判员 郑敏红审判员 刘 欣二〇二〇年十月二十一日书记员 杨雨泉