上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14854号原告：十堰方润汽车零部件有限公司，住所地湖北省十堰市。法定代表人：陈亭亭，总经理。委托诉讼代理人：杜可鑫，湖北瑞泰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：施欢欢，上海刘彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗圆梦，上海刘彦律师事务所律师。第三人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：贾海平，男，员工。委托诉讼代理人：张倩倩，女，员工。原告十堰方润汽车零部件有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、平安国际融资租赁有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经各方当事人同意，本院延长简易程序适用期三个月。审理中原告申请撤回对被告平安国际融资租赁有限公司的起诉。因原告申请，本院依法追加平安国际融资租赁有限公司为本案第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人杜可鑫律师、被告委托诉讼代理人施欢欢律师、第三人委托诉讼代理人张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告向原告支付保险理赔款1,621,882.02元以及延期支付的利息(自2019年12月20日起至实际理赔之日止按银行同业拆借利率计算)；2.要求判令被告支付原告律师费损失3万元；3.要求判令平安国际融资租赁有限公司对前述保险理赔给予配合。审理中原告变更第一项诉讼请求为要求被告向第三人支付保险理赔款1,621,882.02元及延期支付的利息(自2019年11月20日起至理赔金额付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期类贷款市场报价利率计算)，同时撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原告与第三人于2018年11月28日签订了合同编号为2018PAZLXXXXXXXXX-ZL-01的融资租赁合同，原告为承租人，第三人为出租人。2018年11月,被告与第三人签订了以融资租赁为保险标的的财产保险一切险,保险单号：ASHHXXXXXXXXQ000986J,项目编号为2018PAZLXXXXXXXXX-ZL-01,项目编号即原告与被告的融资租赁合同编号。保险人为被告、第三人为投保人和受益人、原告为被保险人，保险期限自2018年12月21日至2020年12月20日，保险标为212万元。2019年6月23日,因不可归责于原告的原因发生火灾,致使租赁标的在火灾中烧毁,同时原告其他财产也遭受巨额损失。火灾发生后原告与被告及第三人进行了沟通并提交了相关资料,三方对理赔事宜进行了协商,且被告已经做出了损毁公估报告。公估金额为1,621,882.02元,三方均同意将理赔金额汇入原告账户,然后再由原告转给第三人。在理赔支付阶段,被告要求原告承诺将已保全财产/资产由被告在保险赔款权益并代位诉讼中优先受偿。原告认为此承诺不符合法律规定,也显失公平,被告直接向侵权人追偿与原告放弃保全优先无关,故未签署上述承诺。原告与被告及第三人多次沟通,三方协商处理意见也无法得到实际履行。鉴于保险单等均在第三人处,原告多次要求第三人移交或复制保险合同、保险单等有关涉案租赁标的保险凭证,但第三人均不提供与理会,导致原告无法有效行使被保险人赔偿请求权,并造成了相关损失。原告认为其作为涉案保险理赔的被保险人，且事故发生在保险期间,在被告已核定公估金额的情况下,应按照保险合同的约定依法支付保险理赔款，现遂诉至法院，要求判如所请。被告辩称：原告系本案所涉保险合同的被保险人，但原告与第三人确定保险权益归第三人享有，故无权提出索赔；第三人有权提起索赔，保险赔款确定后也应当支付给第三人；原告应履行被保险人义务，其已经将被告承保的塑料注射成型机在内的损失向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼并采取保全措施，原告应当书面确认是否收到过责任方的相应赔款；本案保险理赔系因原告拒绝配合而产生的，其主张的利息损失缺乏依据；律师费不是必须费用，不予认可。第三人辩称：对原告要求将保险理赔款支付给第三人的诉请无异议。针对被告和第三人的辩称意见，原告补充说明其仅在本案中主张塑料注射成型机的损失，在重庆市九龙坡区人民法院审理的财产损害赔偿案件中不再重复主张，且至今未收到过侵权责任方任何赔款。原告未付清第三人的租金，第三人已就未付租金向原告提起诉讼。本院经审理认定事如下：2018年11月28日，原告与第三人签订编号为2018PAZLXXXXXXXXX-ZL-01的《融资租赁合同》及相关附件，第三人为出租人、原告为承租人。根据租赁合同约定，第三人与原告、案外人广东伊之密精密注压科技有限公司(以下简称伊之密公司)共同签订编号为2018PAZLXXXXXXXXX-GM-01的《购买合同》，第三人购买案外人伊之密公司的设备，并将该等设备作为租赁物出租给原告使用，租金计算方式为不等额租金法，共24期租金，租金总额为2,114,200元；保险为第三人投保，第三人代原告在第三人指定的保险公司办理租赁物的财产一切险，保险期间为自该保险办妥次日至租赁期间结束日；第三人向原告出具所有权转移证明书之前，第三人对租赁物拥有完整、独立的所有权；租赁物项下保险标的的被保险人为原告，保险受益人为第三人；如发生保险事故，原告应在二十四小时内通知第三人和保险公司，原告向保险公司索赔，第三人将取得的保险赔偿金，根据与原告商定的相关原则办理;有关合同的一切争议，同意向合同签订地或第三人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决，因诉讼发生的一切费用(包括法院费用、律师费、执行费用及其它有关费用)由败诉方承担等。2018年11月，被告向第三人出具保险单号为ASHHXXXXXXXXQ000986J、项目编号为2018PAZLXXXXXXXXX-ZL-01的《财产一切险保险单》(以下简称保险单)，投保人及受益人为第三人，被保险人为原告、风险地址为重庆市九龙坡区陶家工业园友爱村6组61号；保险期限自2018年12月21日零时至2020年12月20日二十四时，保险标的为设备清单详见附件(以编号为2018PAZLXXXXXXXXX-ZL-01租赁合同为准)，保险金额为2,120,000元；免赔率为每次事故绝对免赔额为1,000元或损失金额的5%，二者以高者为准，光伏设备增加火灾爆炸免赔，每次事故3,000元或损失金额的15%，两者以高者为准等。适用的保险条款为《中国太平洋财产保险股份有限公司财产一切险条款》，第三人已支付保费。2018年12月26日，第三人向被告开具增值税发票两张，价税合计共2,120,000元，购买方为原告，销售方为第三人，货物为融资租赁*塑料注射成型机共计1台，规格型号为UN2200A5，备注栏均注明2018PAZLXXXXXXXXX-ZL-01全额本金。2019年6月23日21时20分许，位于重庆市九龙坡区陶家镇友爱村XXX号的重庆佳迈机械有限公司(以下简称佳迈公司)厂房西侧老的烘烤房区域起火，21时38分许，重庆市九龙坡区消防救援指挥中心接到报警。同年7月19日重庆市九龙坡区公安消防支队出具火灾事故认定书，认定起火原因系佳迈公司西侧老的烘烤房内的燃烧机未关闭，持续加温致使烘烤房内温度过高引燃摩配塑料配件引发火灾，火灾烧毁厂区内部分厂房及厂房内机器、材料等相关物品，过火面积约480平方米，无人员伤亡，直接财产损失约为859万元。事故发生后，原告即告知第三人，第三人向被告报险。被告于2019年6月24日委托上海泛华天衡保险公估有限公司(以下简称泛华天衡公估公司)赶往火灾现场查勘并进行定损。2019年10月31日，泛华天衡公估公司向原告出具公估意见书，称公估工作已基本完成，公估意见为火灾事故全部损失金额为1,755,244.25元、残值金额48,000元、免赔额85,362.21元，理算金额为1,621,882.03元，理算金额待被告批准后生效，原告对该公估意见书盖章确认。后原、被告及第三人就具体理赔事项通过邮件、微信等方式协商，未果。2020年7月3日，原告与湖北瑞泰律师事务所签订委托代理合同，原告委托该律师事务所处理本案财产保险合同事宜，约定案件基本代理费3万元。另查明：原告向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，要求佳迈公司、严波赔偿经济损失500万元，并提出诉讼保全申请。重庆市九龙坡区人民法院于2019年9月11日受理了该财产损害赔偿纠纷案件，案号为(2019)渝0107民初22233号，并因原告申请，裁定冻结佳迈公司、严波存款200万元或其相等价值财产予以查封、扣押、冻结，该案尚在审理过程中。第三人就本案所涉塑料注射成型机的租金，于2020年4月向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求本案原告等支付租金及留购购价款等，案号为(2020)津0116民9167号。上述事实，有原告提供的保险单、火灾事故报告、原、被告及第三人往来邮件、微信、公估意见书及确认书，被告提供的注塑机发票、(2019)渝0107民初22233号案件起诉状及证据材料、受理案件通知书、财产保全申请书、民事裁定书、执行裁定书，第三人提供的融资租赁合同及三方的庭审陈述予以佐证。庭审中，原、被告及第三人对泛华天衡公估公司出具的公估意见书确定的理算金额1,621,882.03元均无异议，表示已扣除相应残值。本院认为：被告与第三人之间签订的保险合同合法有效，双方均应恪守合同义务。涉案保险单明确载明保险标的以原告与第三人签订的融资租赁合同为准，被保险人为原告，第三人为保单的受益人。根据合同约定内容的显示，被告及第三人确定原告为被保险人，同时就第三人享有受领保险金达成合意。涉案塑料注射成型机在保险期间发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。保险金给付请求权是被保险人或受益人享有的根据合同约定要求保险人给付保险金的权利，系合同权利，相关合同当事人可根据合同约定依法行使。同时，从保险利益看，售后回租模式下的融资租赁合同的租赁物，在承租人即本案原告未付清所有租金前，租赁物的所有权属于第三人。现原告作为被保险人，行使保险金给付请求权，要求被告向第三人支付保险金，符合合同约定，亦于法无悖。被告关于因保险权益归第三人享有，原告无权提出索赔的辩称意见，本院不予采纳。原告虽已向负有火灾事故责任的第三者提起民事诉讼和申请财产保全措施，但该案尚在审理过程中，现原告明确其未收到第三者任何赔款，被告亦未提供原告在保险事故发生后已经从第三者取得赔偿的证据材料，故被告应按合同约定向第三人赔偿保险金。庭审中，三方对公估意见书确定的理算金额1,621,882.03元均无异议，本院依此金额予以支持。被告自向本案第三人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利。关于原告主张的利息损失，火灾事故发生后，被告及时作出了核定，将核定结果通知了原告和第三人，只是在具体受领保险金需递交的材料等方面有分歧，原告亦在审理过程中变更了保险金的受领主体。本院认为被告已及时履行了保险人的核定义务，原告该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费损失同样缺乏合同依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付第三人平安国际融资租赁有限公司保险理赔款1,621,882.02元；二、驳回原告十堰方润汽车零部件有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,666.94元，减半收取9,833.47元，由原告负担178.59元，被告负担9,654.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 玥二〇二〇年十月二十六日法官助理  徐 贇书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。