北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31538号原告：禹万军，男，1994年1月出生，回族，个体工商户，住天津市红桥区，身份号码×××。被告：天津立顺二手车经纪有限公司，住所地天津空港二手车市场汽车展厅****10门**。法定代表人：徐秀英，执行董事。委托诉讼代理人:兰天翼，天津君由律师事务所律师。被告：好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第167号）。法定代表人：王剑炜，执行董事。原告禹万军与被告天津立顺二手车经纪有限公司（以下简称立顺公司）、被告好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司（以下简称好车酷酷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告禹万军、被告立顺公司委托诉讼代理人兰天翼到庭参加诉讼，被告好车酷酷公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告禹万军向本院提出诉讼请求：1、判令撤销禹万军与好车酷酷公司签订的《二手车买卖服务协议》，并由立顺公司退还禹万军车款5.5万元、承担三倍赔偿责任16.5万元；2、判今立顺公司赔偿误工费等损失3万元；3、诉讼费用由立顺公司、好车酷酷公司承担。事实及理由：2019年3月4日禹万军与好车酷酷公司签订编号为xxx的《二手车买卖服务协议》，约定由禹万军购买登记在立顺公司名下的长城牌小型轿车一辆，售价5.5万元，表显里程3.7588万公里。随后禹万军又与立顺公司的法人代表签订《协议书》，对前述交易的车辆品牌、价格、车辆信息等进行了确认。同日禹万军交付了购车定金5000元、车款5万元。2019年3月l0日禹万军与立顺公司办理了车辆的转移登记手续。2019年3月18日，禹万军到该车4S店维修保养时，被工作人员告知车辆显示里程与其系统中记录的里程不符，实际里程截止到20176月10日为92293公里。综上，各被告在出售诉争车辆时故意隐瞒了该车实际里程，严重损害了禹万军的合法权益，其行为已构成欺诈。被告立顺公司答辩称，第一、禹万军没有足够证据证明立顺公司在出售车辆时故意隐瞒构成欺诈，立顺公司购买车辆时，与原车主祖少昌签订的买卖协议，说明保证该车辆里程表为3.7万公里；第二、驳回禹万军第二项诉讼请求，禹万军没有因为该车辆影响其任何生活与工作。被告好车酷酷公司未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2019年3月4日，立顺公司（卖方）与禹万军（买方）签订《协议书》，约定现有2016年车型长城C50一辆，已卖给禹万军，车架号xxx,发动机号xxx，价格55000元，车款一次付清，收款人徐秀英，此车从即日成交后，如发生交通事故和发动机及机械损坏等均与卖方无关；双方还对其他交易内容进行了约定。2019年3月4日，禹万军（甲方、购车人或授权代理人）与徐国立（乙方、车主或授权代理人）、好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司（丙方）签订《二手车买卖服务协议（商家车主版）》，合同主要约定：鉴于：乙方拟对外出售其所有的/拥有处置权的二手车车辆，并已通过丙方运营的互联网平台以“淘车认证”的方式进行展示；一、1.1交易车辆基本信息：品牌车型：长城2016款1.5T手动舒适型C50，发动机号：xxx，车辆识别代码：xxx,表显里程数：38000；二、2.1车辆总价款为55000元；2.2甲方通过全款方式支付车辆价款，甲方应在检测完成后，最迟于过户完成当日全额支付车辆价款到乙方指定账户，但双方另有协商的除外；4.2.3乙方承诺车辆基本信息真实无误，表显里程数为交易车辆实际行驶里程数，不存在修改表显里程情况。如乙方违反承诺并给甲方、丙方造成损失的，乙方应承担全部赔偿责任；4.2.4乙方保证交易车辆不存在重大事故、火烧车、水泡车情形，保证不存在人伤车情形（特指车辆内有人身故或因事故致人死亡），并保证已如实提交交易车辆的真实状况及相关信息（包括但不限于除前述事故外的一切事故、车型年款、过户次数、未修改表显里程、是否全程4S店保养、车辆设备部件状态等情况)，不存在任何虚假陈述和故意隐瞒。三方还对其他交易内容进行了约定。立顺公司（买方）提交其与祖少昌（卖方）2019年2月27日签订的《协议书》，显示立顺公司向从祖少昌处购买长城C50车辆一辆，即案涉车辆，价格44000元。立顺公司又提交“淘车网”检测报告显示表显里程为3.7588万公里。禹万军提交发票及银行流水信息，显示其于2019年3月4日向立顺公司付款55000元。又据机动车登记信息显示，涉案车辆于2019年3月10日由立顺公司转移登记至禹万军。禹万军又提交天津信达汽车销售服务有限公司长城汽车特约服务站出具的《维修记录》，显示2016年8月22日里程为36894公里,2017年6月10日里程为92293公里。上述事实，有《协议书》、《二手车买卖服务协议（商家车主版）》及本院开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，依据禹万军提交的有效证据，可以证明禹万军与立顺公司、好车酷酷公司之间形成买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“销售者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”在二手车买卖中，行车里程数是反映车辆真实状况、使用寿命等的重要指标，进而决定交易价格及消费者购车意愿，故行车里程数应当符合真实情况。禹万军按约定支付了购车款，立顺公司亦应交付符合合同约定情况的车辆。而根据4S店出具的维修记录显示，涉案车辆在2017年行车里程已为90000里，与合同约定的37000里明显不符。立顺公司作为专业的二手车经营机构，应具备专业的检测技术，审慎审查车辆的真实情况，并向消费者如实披露车辆真实情况。立顺公司未如实告知，导致禹万军作出违背其真实意思的民事法律行为，侵害了禹万军的知情权和自由选择权，立顺公司构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”；第五十八条第一款：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故对于禹万军主张撤销禹万军与好车酷酷公司签订的《二手车买卖服务协议》，并由立顺公司退还禹万军车款5.5万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500的为500元。法律另有规定的，依照其规定”。故对于禹万军主张立顺公司按“退一赔三”支付赔偿款的诉讼请求应予以支持，但系争车辆为二手车，立顺公司的赔偿责任应当以其获得利益为计算依据。根据向第三方询价、网络查询等，本院酌定赔偿基数为2万元，故对于禹万军主张立顺公司三倍赔偿6万元予以支持，超出部分予以驳回。另外，对于禹万军主张立顺公司赔偿误工费等损失3万元，因禹万军未提交相应证据，亦未举证发生的实际损失，故本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第五十八条第一款、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条之规定判决如下：一、原告禹万军与被告好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司签订的《二手车买卖服务协议》于2020年1月25日撤销；二、被告天津立顺二手车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告禹万军退还车款5.5万元，并承担三倍赔偿责任6万元；三、驳回原告禹万军其他诉讼请求。如果被告天津立顺二手车经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预交），公告费260元，由被告天津立顺二手车经纪有限公司负担,本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年十月二十日书 记 员  梁 媛