wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈桂梅，女，1968年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区, 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省公安厅，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道**。 法定代表人徐文海，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国公安部，住，住所地北京市东城区东长安街**/div> 法定代表人赵克志，该部部长。 再审申请人陈桂梅因与被申请人湖北省公安厅、中华人民共和国公安部政府信息公开及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终861号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈桂梅申请再审称：其被非法拘禁，公安部门应在其职能范围内公开信息。行政复议决定未告知其在十五日内向哪个法院提起行政诉讼，不是因其自身原因耽误起诉期限。一审法院未开庭，程序违法。一审、二审法院适用法律错误，枉法裁判。综上，请求依法再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈桂梅向湖北省公安厅申请公开“2017年10月8日-2017年11月17日，在武汉市黄陂区王家河红胜寨桃园居，拘禁陈桂梅的法律依据”，但“法律依据”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，湖北省公安厅的答复和公安部的驳回复议申请决定均对其权利义务明显不产生实际影响。故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项和第三款规定，迳行裁定驳回陈桂梅的起诉，并无不当。 综上，陈桂梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陈桂梅的再审申请。 审判长 黄   莹 审判员 周   杏 审判员 李   伟 二〇二〇年十月十三日 法官助理雷禹 书记员 雷禹（兼）
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305民初29250号 29248-29251号案共同原告：尹词，男，1987年8月29日出生，汉族，住址江苏省雎宁县。 29248-29251号案共同被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：申朝阳。 29248号案被告：深圳市人人乐商业有限公司金港购物广场，住所地深圳市盐田区。 负责人：鲁飞。 29249号案被告：深圳市人人乐商业有限公司城市山林超市，住所地深圳市南山区。 负责人：申朝阳。 29250号案被告：深圳市人人乐商业有限公司和成世纪超市，住所地深圳市龙岗区。 负责人：申朝阳。 29251号案被告：深圳市人人乐商业有限公司月亮湾超市，住所地深圳市南山区。 负责人：林铭豪。 29248-29251号案共同原告尹词与29248-29251号案共同被告深圳市人人乐商业有限公司、29248号案被告深圳市人人乐商业有限公司金港购物广场、29249号案被告深圳市人人乐商业有限公司城市山林超市、29250号案被告深圳市人人乐商业有限公司和成世纪超市、29251号案被告深圳市人人乐商业有限公司月亮湾超市买卖合同纠纷四案，本院立案受理后，29248-29251号案共同原告尹词以与被告达成和解协议并执行，其合法权益已得到维护为由，向本院提出撤回29248-29251号案起诉的申请。 本院认为，29248-29251号案共同原告尹词向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许29248-29251号案共同原告尹词撤诉。 四案案件受理费均为25元，因原告尹词申请撤诉，本院免予收取。 审判员  朱丽娇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄家敏
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执760号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：吕欢,男性,1993年1月15日出生，汉族，住山东省临朐县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吕欢借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E031946号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第0E031946号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人吕欢于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金12958.28元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月19日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费62.9元由被申请人吕欢承担。” 2017年04月18日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订一份《借款协议》，约定借款金额本金31470.24元，借款期限为36个月，年利率13.15%，还款方式为每月等额本息1051.56元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E031946裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十月十八日 书记员  孙晓堃
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0602执恢140号 申请执行人白山市德胜建筑有限公司 统一社会信用代码：91220601125611745Y 法定代表人：董爱民该公司经理 被执行人白山市舜茂科技应用材料有限公司 统一社会信用代码912206015789372628，法定代表人李丰茂该公司经理 本院在执行白山市德胜建筑有限公司与白山市舜茂科技应用材料有限公司建设工程合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下 终结白山市浑江区人民法院(2020)吉0602执恢140号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 民 二〇二〇年十月十九日 书记员 于海波
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1843号之一 申请执行人浙江蓬嘉染料有限公司，住所地杭州市滨江区江晖路******，组织机构代码:MA28WJME9。 法定代表人张善生。 委托代理人童顺根、傅莉蕾，浙江尹天律师事务所律师。 被执行人浙江佳翊诚印染有限公司，住所地，住所地杭州市临安区天目山镇环城北路**构代码:MA28LYFY9。 法定代表人王玉友。 申请执行人浙江蓬嘉染料有限公司与被执行人浙江佳翊诚印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初6835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江蓬嘉染料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为被执行人浙江佳翊诚印染有限公司支付案款358912.66元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3377元、保全费2338元，执行费5283元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年6月9日通过司法专邮向被执行人浙江佳翊诚印染有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人浙江佳翊诚印染有限公司未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江佳翊诚印染有限公司银行存款，被执行人浙江佳翊诚印染有限公司无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托杭州市临安区人民法院查询了被执行人浙江佳翊诚印染有限公司不动产登记情况，经查被执行人浙江佳翊诚印染有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江佳翊诚印染有限公司机动车登记情况，经查询被执行人浙江佳翊诚印染有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江佳翊诚印染有限公司证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人浙江佳翊诚印染有限公司名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院于2020年6月9日委托杭州市临安区人民法院对被执行人浙江佳翊诚印染有限公司的注册地进行生产经营、收人、债权、债务调查。 7、本院于2020年6月17日传唤被执行人浙江佳翊诚印染有限公司到庭接受调查询问，被执行人浙江佳翊诚印染有限公司无正当理由拒不到庭。 8、本院于2020年7月2日向被执行人浙江佳翊诚印染有限公司的法定代表人发出限制高消费令。 9、本院于2020年7月2日向被执行人浙江佳翊诚印染有限公司发出失信决定书并纳入失信被执行人名单。 10、截止到2020年10月19日被执行人浙江佳翊诚印染有限公司尚应支付案款358912.66元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3377元、保全费2338元，执行费5283元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人浙江蓬嘉染料有限公司的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江佳翊诚印染有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1843号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵艳霞
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2455号之八 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：亓玉英、许文波、张文华、张正科、申丽 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初1927号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张正科在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币101331.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘文锋
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初3003号原告：中国工商银行股份有限公司清镇支行，住所地贵州省清镇市红枫湖镇富强路，统一社会信用代码：915201812157829861。负责人李滨。委托诉讼代理人：王俊、陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：向贵全，男，1984年10月17日生，汉族，登记住址贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司清镇支行（以下简称工行清镇支行）诉被告向贵全信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告工行清镇支行的委托诉讼代理人陈晓叶、被告向贵全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支本金85580.56元及利息、违约金（按照双方约定计算利息、违约金至本息全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用、公告费及实现债权的其他一切费由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，被告向原告申请办理信用卡，原告依据被告申请向其提供信用卡及授信额度。被告透支消费后，未按规定向原告偿还透支本金及相关款项。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告向贵全辩称：被告对本金无异议，但对利息及违约金的计算方式有异议，希望能够减免利息及违约金，只还本金。经审理查明，2016年5月21日，被告在原告下设支行申请办理中国工商银行信用卡，并承诺保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《自动还款业务协议书》。此后，原告为被告办理并启用了相应的中国工商银行信用卡。现被告逾期未还透支本金85580.56元及相应利息、违约金，原告遂诉至本院。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条第三款第二项第一目约定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）偿还当期应还款项的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《说明》、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《照片》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》、电脑截屏、交易清单等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申办信用卡并使用，双方就此形成信用卡合同。此合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，系有效合同。在合同履行过程中，原告依约提供了相应款项，履行了合同约定。被告在透支使用原告提供的款项后，未按期归还，属违约行为，应承担向原告偿还透支本金85580.56元、支付利息及违约金的民事责任。关于该利息及违约金，双方已在确认的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》明确约定了计算标准，故本院依法支持以透支本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准、方式，从应还之日起计算至透支本金还清之日止，但利息、违约金之和不能超过以透支的本金为基数，按年利率24％的标准，从应还之日起计算至本金还清之日的金额，超过部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：一、被告向贵全于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司清镇支行偿还透支本金85580.56元，支付利息及违约金（利息及违约金以透支本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准、方式，从应还之日起计算至透支本金还清之日止，但利息、违约金之和不能超过以透支的本金为基数，按年利率24％的标准，从应还之日起计算至本金还清之日的金额，超过部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司清镇支行的其他诉讼请求。案件受理费2602元，减半收取1301元，由被告向贵全承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 崔 波二〇二〇年十月十五日书记员 郑智升
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1363号之一 申请执行人中航长江建设工程有限公司浙江分公司，住所地杭州市下城区野风现代中心****，组织机构代码76202413X。 法定代表人陈斌华。 被执行人陈平，男，1984年3月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人中航长江建设工程有限公司浙江分公司与被执行人陈平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初5600号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中航长江建设工程有限公司浙江分公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人陈平支付案款807412.4元及利息，并负担案件受理费5789.81元、执行费10474元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月21日向被执行人陈平发出执行通知书、报告财产令，但被执行人陈平未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人陈平银行存款，本院对被执行人陈平工商银行账户、浙江省农村信用社账户合计予以扣划案款3747.7元，该案款支付本案案件受理费。截至2020年10月14日，被执行人陈平无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人陈平不动产登记情况，经查被执行人陈平名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人陈平机动车登记情况，经查被执行人陈平名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人陈平股权、证券登记情况，经查被执行人陈平名下无股权、证券登记信息。 6．于2020年4月21日传唤被执行人陈平到庭接受调查询问，被执行人陈平无正当理由拒不到庭。 7．于2020年5月25日依法将被执行人陈平纳入失信被执行人名单。 截至2020年10月14日，被执行人陈平尚应支付案款807412.4元及利息，并负担案件受理费2042.11元、执行费10474元。暂未发现被执行人陈平有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人中航长江建设工程有限公司浙江分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1363号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇二〇年十月十四日 书记员  徐雪平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2075号之一 申请执行人侯文斌，男，1970年5月1日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人唐华，男，1974年11月29日出生，壮族，住南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 本院在执行侯文斌与唐华民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人唐华名下银行账户，对唐华采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为504451.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十月三十日 书记员 覃冬梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38768号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：臧敏，男，1986年11月15日出生，汉族，住江苏省常州市新**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告臧敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月20日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月20日尚欠本金余额1716.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1716.17元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告臧敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金1716.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告臧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5235号原告：聂明勇，男，1966年11月25日出生。被告：北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇彩虹桥西侧路北100米。统一社会信用代码91110228XXXXXX。法定代表人：雷颖存，董事长。委托诉讼代理人：张诗磊，男，1981年9月25日出生，北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司职工。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。原告聂明勇诉被告北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司（以下简称和融公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂明勇，被告和融公司的委托诉讼代理人张诗磊、冀瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂明勇向本院提出诉讼请求：1.确认解除原、被告双方签订的定购协议；2.判令被告立即双倍返还原告定金20000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年5月5日，原告与被告达成《订购车辆协议》，约定原告定购被告出售的荣威牌rx5max汽车一辆，车辆型号为400TGI四驱智能座舱至尊版，车辆颜色为招星金，车辆成交价格为175800元，并交纳定金10000元。被告承诺定车于2020年6月20日前到车。第二天原告又打电话给被告授权代理销售万X，补充告诉她要新车，不要其他地方找来的车。万X答应是从厂家定的，无法从别地调车。现2020年6月20日已过，被告无法按要求提供车辆，并答应返还定金10000元，但原告认为按照担保法的规定，被告应返还原告双倍定金，但被告不同意，故诉至法院。被告和融公司辩称，原、被告签订车辆定购协议属实。被告承诺在2020年6月20日之前到车，6月15日被告通知原告车辆到了，可以提车，原告一直没有过来提车。被告的车辆都是从厂家过来的新车。故被告同意解除定购合同，但不同意返还定金。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2020年5月5日，和融公司作为甲方、聂明勇作为乙方签订《定购车辆协议》，其中载明，乙方向甲方定购上汽荣威牌汽车一辆，车辆型号为400TGI四驱智能座舱至尊版，车辆颜色为超星金/灰黑，成交价格为175800元；乙方向甲方交纳每辆车定金10000元，甲方收款后为乙方开具收据，所交定金在乙方提车时冲抵车价款；如乙方于本协议签订后放弃购车或迟延、拒绝到甲方处提车，乙方所交定金甲方不予退还，并承担由此给甲方造成的损失，甲方有权对乙方所定车辆另行销售等内容，且备注“定车周期于2020年6月20日前到车”。该协议落款处甲方授权代理人为万X，庭审中，和融公司认可万X系该公司职员。当日，聂明勇向和融公司交纳定金10000元。次日，聂明勇与万X的通话录音中，聂明勇反复与万X确认：“厂家来的应该是最新版的吧？”万X承诺：“车辆系厂家生产，没法从别的店调车”。聂明勇说：“我怕他们有的那样的就是说我这店没有，然后从别处调一个车来，那个车指不定就搁多长时间了。”万X答复：“不可能，不是那样的。”2020年6月15日，聂明勇再次与万X通话，万X称：“从厂家调过来的车就是12月份的”，“这个车它是给我们调的，我没办法确定它是这样的，你实在是没办法确定它是不是新车，确实我是挺不好意思，但是其实我也左右不了这件事情”。并称：“然后就觉得这时间太久了的话，对吧？因为确实是这12月份的车，其实到现在也就大概半年的时间，其实说库存车也不算是库存车，因为库存车得半年以上，所以基本上是卡年限这个时间点了。”根据和融公司提交的通话录音，2020年6月15日，万X在与聂明勇的通话中称“因为您等了这么长时间了，而且您要是觉得这个车时间可能稍微有点久了，所以给你降了一个4000元优惠，一共是18000，您觉得合适吗？喂，您好，您可以先想想，因为确实是我们这边确实不好意思，因为从厂家这边给我们调车都是这个月份的，再近的没有了，这已经是最近的了。”本院认为：聂明勇与和融公司签订的《定购车辆协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律规定及社会公益，应为有效，合同双方均应依约履行。2020年5月6日，聂明勇与万X通过电话形式对供应车辆的新旧问题进行了补充约定。鉴于万X系和融公司的授权代理人，其与聂明勇的沟通均系职务行为，且和融公司未明确万X的授权范围，故万X代表和融公司与聂明勇作出的补充约定应视同和融公司作出。虽聂明勇未明确要求车辆生产日期的截止期限存在一定过错，但万X在通话录音中认可和融公司提供的车辆确不符合聂明勇的要求，亦存在一定过错。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据原、被告签订的《定购车辆协议》，和融公司的主要义务系向聂明勇出售双方约定的车辆，对于车辆新旧问题双方虽有补充约定，但未明确约定生产日期，和融公司作为收受定金的一方不存在不履行约定的债务，故本院对原告要求双倍返还定金的诉讼请求不予支持。庭审中，原被告双方一致同意解除《定购车辆协议》，本院对此不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于本案中聂明勇与和融公司均存在一定过错，本院均衡考虑双方利益，认为《定购车辆协议》解除后，和融公司应将聂明勇交付的10000元定金予以返还，恢复原状。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：一、确认原告聂明勇与被告北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司于2020年5月5日签订的《定购车辆协议》解除；二、被告北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告聂明勇定金一万元；三、驳回原告聂明勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由原告聂明勇负担七十五元（已交纳）；被告北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司负担七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇二〇年十月二十八日法官助理 陆 静书 记 员 李 硕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初33869号之一反诉人：谢承峰,男,1965年5月6日出生,汉族,住上海市静安区中山北路****。反诉人：孙小燕,女,1970年10月25日出生,汉族,住上海,住上海市静安区中山北路****iv>反诉人：孙薇薇,女,1995年1月31日出生,汉族,住上海市静安区,住上海市静安区中山北路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三反诉人共同委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。原告上海钟表有限公司手表二厂(以下简称钟表公司)与被告谢承峰、孙小燕、孙薇薇排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告向本院递交了反诉状。反诉人谢承峰、孙小燕、孙薇薇向本院提出反诉请求：请求判令原告给付被告居住补偿96万元。事实和理由：谢承峰原为上海手表厂的员工，上海手表厂属国有企业，2000年破产倒闭。本市景星路469弄房屋(以下简称景星路房屋)属于上海手表厂资产。上海手表厂破产前后，谢承峰携妻女一直居住在此。上海手表厂破产后，上海新世纪表业有限公司(以下简称新世纪表业)接管了景星路房屋。2011年，景星路房屋被征收，新世纪表业获得了安置利益，针对反诉人一家的居住问题，新世纪表业请示上级公司后，安置反诉人一家居住至系争房屋。2011年7月5日，与反诉人达成搬迁协议，协议约定，如个人户口迁出搬离集体宿舍的，双方可协商补偿。原告既然不同意反诉人继续居住，就应当解决反诉人作为国有企业员工的居住问题。现反诉人同意搬离，但要求原告给予补偿。反诉人的居住问题是历史遗留问题，属于国有企业改制中出现的问题。反诉人一家每月租金需4,000元，按照20年的期限，被反诉人需支付补偿960,000元。本院经审查认为，原、被告间的纠纷涉及机构撤并分合及系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，属历史遗留问题，不应属于法院受理范围，且被告的反诉亦与本案分属不同的法律关系，不应当予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对谢承峰、孙小燕、孙薇薇的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董锟二〇二〇年十月二十八日书记员  郇鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4989号之一 申请执行人：宁波甬开电气成套设备有限公司（组织机构代码为55110894X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇四安村。 法定代表人:周杰明。 被执行人：张杰,男,1972年05月24日出生,汉族，住安徽省阜阳市颖**。 本院在执行申请执行人宁波甬开电气成套设备有限公司与被执行人张杰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张杰应支付申请执行人宁波甬开电气成套设备有限公司执行款226444.19元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 周璐妍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4806号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（组织机构代码为734271133）。住所地：宁波市海曙区和义路**。 代表人:苏金华。 委托诉讼代理人：朱福华，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：江国维,男,1972年02月18日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人江国维保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人江国维应支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司执行款120137.5元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 周璐妍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初361号原告：张浩，男，1969年4月23日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘嘉明，北京纳诚律师事务所律师。被告：任远，男，1981年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：贾梅，北京市高科律师事务所律师。原告张浩与被告任远买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘秉浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张浩及其委托诉讼代理人刘嘉明，被告任远的委托诉讼代理人贾梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1.被告任远给付原告张浩货款及利息共计271896.6元；2.本案诉讼费用由被告任远承担。事实和理由：张浩与任远系朋友关系。2015年4月至5月间，任远多次从张浩处购买翡翠原石（开石），未支付张浩实际开石款合计15万元。张浩多次催促任远结清货款，任远总是以各种理由拖延。后经双方协商，任远于2017年6月5日向张浩出具一张借条，任远认可所欠张浩21万元（其中15万元为货款，6万元为2年利息），并承诺于2017年7月4日前归还，如逾期未还，按月息20%计算至本息还清。任远未在承诺期限内还清全部货款，其仅于2018年2月10日向张浩支付部分利息5万元，任远剩余本金205360元及利息66536.6元（利息计算截止至2019年6月16日）至今未付。故张浩为维护合法权益，诉至本院。被告任远辩称，不同意原告张浩的诉讼请求。双方在2015年期间存在过一段时间的买卖合同关系，产生的货款金额是28000元，且货物至今在张浩处没有向任远交付。任远向张浩交付的5万元已经包含了货款本金28000元及利息22000元。此后，双方互不亏欠。本院经审理认定事实如下：2015年7月至2015年年底，任远从张浩处购买翡翠原石。期间，任远最初钱货两清，后出现赊账情况。2017年6月5日，任远向张浩出具借条一张，载明：“今从张浩处借得现金21万元（贰拾壹万圆整），借期一个月整，2017年7月4日前归还，如逾期未还，按月息20%计算，直至本息还清，立据为凭。”任远在落款“借款人”处签字。对此，任远认可上述借条系其本人书写，但称之所以向张浩出具上述借条，系为了帮张浩应付其他债权人，双方不是借贷关系，货款金额也不是21万元。为了证明借条出具过程，张浩向本院提交借条出具时的录音一份，其中：任远称：“咱算一下，我记着咱们那个本金是15万，然后要是算上两年利息的话是21万，对么？”张浩回：“对！”……任远称：“咱别的也别说了，我给你写个借条欠条，然后呢，我一个月之内还你连本带息的……”张浩称：“一月整？一个月大哥，嗯，利息，这个你写我可以不要，但是这个是格式。”任远回：“那利息就是零呗。”张浩说：“啊，无所谓。完了那个逾期不还怎么着？”……任远回：“如逾期未还按月息20%计算，然后直至本息还清是么？”对此，任远认为录音系偷录的，录音内容不完整，且存在引导性陈述；而且，张浩没有向法庭提交原始载体。经核实，张浩已无法提供录音原始载体。庭审中，任远主张除2015年7月刷卡交易外，其拖欠张浩货款28000元，加上利息22000元，已于2018年2月10日还款5万元，至此双方两清。张浩称，之所以让任远出具借条而不是欠条是因为考虑到借条时效性更长，其中包含了货款本金15万元及两年利息6万元。任远2018年2月10日还款5万元偿还了上述21万元产生的逾期利息45360元及本金4640元，尚欠本金205360元；及，自2017年7月5日计算至2019年6月16日的利息66536.6元，以上合计271896.6元。关于买卖过程，张浩称任远每次购买翡翠原石前，先确认价格，在记账本上登记，多次赊账后任远总计欠款金额约206800元，双方协商确定优惠价格为15万元；记账本现已丢失。对此，任远不予认可，称实际欠款28000元，加上利息22000元，合计5万元；张浩主张的本金15万元中包含了两块其向任远推荐的原石，其中一块价值6万元，一块价值4万元，这两块原石并没有交付任远。上述事实，有借条、中国银行信用卡对账单、中国银行人民币转账汇款业务回单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，任远向张浩购买翡翠原石并就欠款出具债权凭证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于任远辩称，该借条系其为了帮助张浩应付其他债权人出具的意见，任远作为具有完全民事行为能力的成年人，其应了解其出具借条行为的法律后果，应对其实施的民事法律行为负责。现任远未提交证据证明该借条的出具非其真实意思表示，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。关于货款本金，该债权凭证名为借条，实为载明尚欠货款金额的欠条。根据张浩自认，尚欠货款本金15万元，两年利息6万元。对于张浩自认本金，任远虽不予确认，但未提交证据证明其主张，故对张浩的自认，本院不持异议。关于利息，张浩主张的利息及逾期利息，实为逾期付款违约金，无论是两年利息6万元还是逾期月息20%，该标准均过分高于造成的损失，本院依据相关规定，将其调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。关于还款部分，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据已查明事实，双方买卖关系发生于2015年7月至2015年底，至迟于2015年12月31日已形成上述欠款。2018年2月10日，任远向张浩还款5万元。该笔还款应该按照上述规定，先抵充利息，再抵充本金。经核算，该笔还款抵充利息15279.17元（以15万元为基数、自2016年1月1日起至2018年2月10日止、按中国人民银行同期贷款利率计算），抵充本金34720.83元，截至2018年2月10日，任远尚欠货款本金115279.17元。同理，按照上述标准，经核算，截至2019年6月16日任远尚欠利息7468.33元（以115279.17元为基数、自2018年2月11日起至2019年6月16日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）。综上，本院支持任远给付张浩货款115279.17元及利息7468.33元，合计122747.50元，其余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任远给付原告张浩货款115279.17元及利息7468.33元，合计122747.50元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元，由原告张浩负担1312元（已交纳）；由被告任远负担1377元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘秉浩二〇二〇年十月二十一日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）浙0481执1240号申请执行人:浙江省海宁市地方税务局被执行人:海宁市达兴纬编有限公司关于本院执行的（2016）浙0481执1240号案件,即申请执行人浙江省海宁市地方税务局与被执行人海宁市达兴纬编有限公司税务一案,执行依据:（2016）浙0481行审109号行政裁定书,已于2020年10月30日执行完毕。特此通知。承办人:周敏联系电话:0573-8701****二〇二〇年十月三十日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3003号之一被执行人：郭合龙，男，汉族，1983年06月16日生，住河南省郑州市新密市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭合龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭合龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币124.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 任 留 柱二〇二〇年十月二十日书记员 孙浩胜男
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终167号上诉人（原审原告）：梁生亚，男，1993年4月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审被告）：孟凡富，男，1975年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，现住深圳市龙岗区。上诉人梁生亚因与被上诉人孟凡富民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3297号民事裁定，向本院提起上诉。梁生亚上诉请求：1．依法撤销鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3297号民事裁定，依法将案件移送至鹿邑县人民法院管辖；2．由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1．上诉人与被上诉人为民间借贷纠纷，有被上诉人向上诉人出具的借条为证，并且在立案之初已经向法院提交。由于上诉人曾多次向被上诉人提供借款，因此被上诉人一次性向上诉人出具借条一份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。上诉人作为债权人，已经向债务人履行给付金钱的义务，被上诉人具有向上诉人支付欠款的义务，因此上诉人住所地应认定为接受货币一方所在地。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，鹿邑县人民法院对该案拥有管辖权。2．无论上诉人与被上诉人是否之前存在其他法律关系，在双方未违反法律强制性规定的情况下，应当尊重双方的意思自治。在被上诉人向上诉人出具借条之时，双方已经自愿由其他法律关系转变为借贷关系，在双方之间不存在合同无效或可撤销的事由的情况下，应尊重双方的意思自治。综上所述，本案在上诉人与被上诉人之间，存在真实的借贷关系，并且在被上诉人向上诉人出具的借条的情况下，鹿邑县人民法院拥有管辖权，却将该案移送至深圳市龙岗区人民法院处理，没有事实与法律依据。应予纠正，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人孟凡富，未进行答辩。本院经审查认为，根据法律规定，合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据上诉人梁生亚一审起诉的请求及理由，本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，上诉人梁生亚作为接收货币一方，其住所地鹿邑县为合同履行地，故鹿邑县人民法院对本案具有管辖权。综上，一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3297号民事裁定；二、本案由鹿邑县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年十月二十八日法官助理徐世超书记员朱相宇
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1082号 申请执行人黄昌欣，男，1964年5月8日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人陈圆，女，1985年7月11日出生，住杭州市临安区。 申请执行人黄昌欣依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特419号民事裁定书，于2020年06月01日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人陈圆支付申请执行人货款50000元。 执行立案后，本院向被执行人陈圆发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。江苏省昆山市人民法院首封被执行人陈圆名下位于杭州市临安区××街道××路××幢××不动产，本院已向江苏省昆山市人民法院发送参与分配函，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人陈圆拒不履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1082号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 帅 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陆俊昂
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3168号之一 申请执行人：王明玉,女,1978年11月05日出生,住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：宋旭东,男,1970年12月08日出生,住安徽省舒城县。 申请执行人王明玉与被执行人宋旭东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1167号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宋旭东返还申请执行人借款50000元。 本院于2020年7月9日立案执行，并于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宋旭东有牌号为浙Ｂ5××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人宋旭东拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宋旭东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 刘 哲 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 张俊淦
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1563号之一申请执行人杭州市高新区(滨江)东冠小额贷款股份有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道******，组织机构代码：682931733。法定代表人：章方祥。被执行人杭州名扬市政园林有限公司，住所地杭，住所地杭州市滨江区长河街道滨文路****代码：311319422。法定代表人：杨利桥。被执行人胡富雅，女，1973年12月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。被执行人杨利桥，男，1961年9月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。申请执行人杭州市高新区(滨江)东冠小额贷款股份有限公司与被执行人杭州名扬市政园林有限公司、胡富雅、杨利桥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初6186号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市高新区(滨江)东冠小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行。执行标的为被执行人杭州名扬市政园林有限公司、胡富雅、杨利桥支付案款6072280元及利息，并负担案件受理费54306元、执行费57761元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年5月6日向被执行人杭州名扬市政园林有限公司、胡富雅、杨利桥发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州名扬市政园林有限公司、胡富雅、杨利桥未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州名扬市政园林有限公司、胡富雅、杨利桥银行存款，截至2020年10月16日，被执行人杭州名扬市政园林有限公司、胡富雅、杨利桥无较大额银行存款余额，且已经冻结其相关银行账户。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州名扬市政园林有限公司、胡富雅、杨利桥不动产登记情况，经查被执行人胡富雅名下有位于杭州市滨江区××公寓××幢××室房产已经被金华市中级人民法院处置，我院于2020年8月10日向金华市中级人民法院送达了参与分配函，截止到目前为止暂未反馈结果。被执行人名下其他房产已经被我院以（2018）浙0108执保1258号保全轮候查封。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州名扬市政园林有限公司、胡富雅、杨利桥机动车登记情况，经查被执行人杨利桥名下有车牌号为浙Ａ1××**汽车一辆，我院于2020年8月10日前往杭州市车管所办理了查封登记，因车辆未实际扣押且属于轮候查封，暂未处置。5．通过网络查控系统查询被执行人杭州名扬市政园林有限公司、胡富雅、杨利桥股权、证券登记情况，经查被执行人杭州名扬市政园林有限公司、胡富雅、杨利桥名下无股权、证券登记信息。6．于2020年5月13日传唤被执行人杭州名扬市政园林有限公司、胡富雅、杨利桥到庭接受调查询问，被执行人杭州名扬市政园林有限公司、胡富雅、杨利桥无正当理由拒不到庭。7．于2020年7月10日依法将被执行人杭州名扬市政园林有限公司、胡富雅、杨利桥纳入失信被执行人名单。截至2020年10月16日，被执行人杭州名扬市政园林有限公司、胡富雅、杨利桥尚应支付案款6072280元及利息，并负担案件受理费54306元、执行费57761元。暂未发现被执行人杭州名扬市政园林有限公司、胡富雅、杨利桥有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人杭州市高新区(滨江)东冠小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州名扬市政园林有限公司、胡富雅、杨利桥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1563号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果二〇二〇年十月十六日书记员  顾建刚
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1144号 申请执行人：宁波市峰汇制衣有限公司,住所地宁波市奉化区莼湖街道牌门头村后畈。 法定代表人:乐伟。 被执行人：宁波市奉化区三棉制衣厂,住所地宁波市奉化区裘村镇陶坑村。 投资人:陈小川。 申请执行人宁波市峰汇制衣有限公司与被执行人宁波市奉化区三棉制衣厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初6091号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波市峰汇制衣有限公司于2020年6月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款14046.6元及相应利息，并承担案件受理费75.5元、执行申请费110.7元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.2020年6月8日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年6月23日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年6月23日，本院决定对被执行人司法拘留15日。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年十月二十三日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2966号 申请执行人：宁波市海曙昌盛建筑装潢工程有限公司,组织机构代码:732135891,住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人:孙海宁。 委托诉讼代理人：王绕红，浙江鑫目律师事务所律师。 被执行人：广州伊丝娃儿时装有限公司,组织机构代码:084863742,住所地：广东省广州市越秀区东风中路。 法定代表人:孙国民。 申请执行人宁波市海曙昌盛建筑装潢工程有限公司与被执行人广州伊丝娃儿时装有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初11495号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人广州伊丝娃儿时装有限公司支付申请执行人工程款48159.1元，并支付利息。 本院于2020年7月2日立案执行，并于2020年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人广州伊丝娃儿时装有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人广州伊丝娃儿时装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  陈 俊 执 行 员  张 严 执 行 员  顾财祥 二〇二〇年十月十五日 代书记员  张俊淦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4518号之一 申请执行人：毛海甬,男,1977年11月27日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：竺林，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：沈科杰,男,1981年09月21日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人毛海甬与被执行人沈科杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈科杰应支付申请执行人毛海甬执行款80000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年十月二十四日 代书记员 毛忆梦
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2984号 原告：季小红，女，1980年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王莉，四川创新律师事务所律师 被告：刘新国，男，1986年7月17日出生，汉族，住四川省中江县。 季小红与刘新国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。季小红的诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告刘新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 季小红向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项费用共计人民币147274.49元，本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年8月6日21时30分，被告刘新国骑电动自行车行驶至崇州市崇阳大道康泰塑胶厂门前路段时，所驾车前部与行人季小红发生碰撞，造成无车辆受损，季小红受伤的交通事故。该事故经崇州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：刘新国承担事故全部责任，季小红不承担事故责任。2018年8月24日,原、被告双方经崇州市公安局交警大队调解达成协议并签订《交通事故赔偿协议书》一份，按照该协议约定被告应支付原告因本次交通事故产生的各项损失共计114750元(不包含医疗费部分)，因被告经济困难，原告的医疗费暂由原告垫付，原告垫付后凭医院的正式发票概由被告承担，原告共垫付医疗费32524.49元。后经原告多次催收，被告至今对应支付原告的赔偿款分文未付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告刘新国未到庭，也未作答辩。 经审理本院查明以下事实：2018年8月6日21时30分，被告刘新国骑电动自行车行驶至崇州市崇阳大道康泰塑胶厂门前路段时，所驾车前部与行人季小红发生碰撞，造成无车辆受损，季小红受伤的交通事故。该事故经崇州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定刘新国承担事故全部责任，季小红不承担事故责任。刘新国所驾驶电动自行车未购买保险。季小红于受伤当日在崇州市人民医院住院治疗，入院诊断为：1.右锁骨远端粉碎性骨折，2.脑震荡，3.颜面部软组织挫伤，4.宫内早孕。住院期间对右锁骨行切开复位、植骨内固定术。季小红于2018年8月24日出院，开支医疗费25145.27元。出院时医嘱载明锁骨钢板内固定取出术约8000元，复查费用1000元。由于考虑到治疗车祸伤需拍摄X光、CT等进行检查，以及手术、用药会对季小红的胎儿有影响，季小红在锁骨骨折手术后进行人工流产手术。2018年8月24日，原、被告双方经崇州市公安局交警大队调解达成协议并签订《交通事故赔偿协议书》一份，该协议载明：刘新国全额承担季小红的医疗费，包括锁骨骨折手术费、人工流产手术费、二次手术费、住院费等一切因此次事件导致的医疗费用，季小红因此次交通事故导致的误工费由刘新国承担，按季小红月固定收入4000元计算，医院预估误工时间12个月为48000元，并由刘新国承担季小红住院期间护理费4500元、住院伙食补助费2250元，且基于此次事故导致季小红腹中胎儿无法保住，由刘新国赔偿季小红精神损失费60000元。以上费用中，全部医疗费由刘新国支付给医院，由于刘新国没有支付能力，医疗费由季小红先行垫付，以医院票据为准由刘新国承担，其余费用合计114750元，由刘新国分期支付。2020年5月11日至17日，季小红在崇州市人民医院住院进行右锁骨内固定取出术，支出医疗费7362.72元。但刘新国对季小红的两次住院医疗费及达成协议应赔偿的其余费用至今分文未付。诉讼由此产生。 对于季小红主张的各项损失，有双方达成的协议及医疗费票据等证据为据，这些证据真实、合法、有效，且与本案有关联，能够佐证季小红提出的主张，本院依法予以采信，并对季小红主张的损失147274.49元依法予以支持，根据事故责任由刘新国全部承担。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘新国在本判决生效之日起十五日内支付季小红赔偿款147274.49元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由刘新国承担（季小红现已垫付，在执行中由刘新国一并支付季小红）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王**勤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  谭 玲
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2018号申请执行人：汝延翠，女，1976年8月18日出生，汉族，住平阴县。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人汝延翠与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1537号之一 申请执行人：黄明华,男,1979年01月23日出生,汉族，住所地福建省泉州市南安市。 被执行人：杜晓峰,男,1975年02月06日出生,汉族，住所地浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初9300号民事判决书，于2020年4月16日立案执行申请执行人黄明华与被执行人杜晓峰民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的175800元及利息。 执行立案后，本院向被执行人杜晓峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杜晓峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜晓峰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。申请执行人黄明华已受偿502.2元。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杜晓峰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人杜晓峰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄明华。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年十月十二日 书记员  王**烽
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1709号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司,组织机构代码340599961，住所地：宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人:潘红平。 被执行人：姜文海,男,1973年04月24日出生,住所地：云,住所地：云南省楚雄彝族自治州大姚县> 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人姜文海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8582号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人姜文海返还申请执行人借款本金63508.12元及利息。 本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 已委托云南省楚雄市人民法院查封被执行人名下牌号为云ＥＺ××××的小型普通客车，但未实际控制，暂无法处置。 此外，因被执行人姜文海拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人姜文海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 张俊淦
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5710号原告：潘文杰，男，汉族，1969年6月22日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：田永俊，南阳市功能区兴法律服务所工作人员。被告：孙建恒，男，汉族，1982年8月1日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘长顺，南阳市功能区文韬法律服务所工作人员。特别授权。被告：顾有山，男，汉族，1962年5月28日出生，住河南省南阳市宛城区。原告潘文杰与被告顾有山、孙建恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案，原告潘文杰及其委托诉讼代理人田永俊、被告孙建恒及其委托诉讼代理人刘长顺、被告顾有山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2003年6月27日出资3.2万元购买了案外人顾荣平、徐文公位于官庄镇××庄市场的地皮一处，并取得该土地的使用权，2004年7月份原告在购买的地皮上建造了砖混结构的房屋。2020年3月5日被告一与原告自愿达成购房协议，购买原告所建的房屋，双方约定：“今有潘文杰房屋以伍拾贰万整转于孙建恒。如潘文杰房产证办不到，房屋以伍拾万元转于孙建恒，如孙建恒违约交伍万元于潘文杰，如潘文杰违约交伍万元给孙建恒，现有订金伍万元交于顾有山。证明人：孙里国、顾有山，卖房：潘文杰，买房：孙建恒；2020年3月5日，俩月办不成伍拾万元交予孙建恒房子”。协议签订当日被告一向被告二交付了伍万元现金，现该款仍在被告二处。在约定的合同履行期限两个月届满后，被告一违背约定，未支付原告购房款五十万，原告多次要求其按照约定履行义务，被告一以各种理由拒绝付款，并明确表示不再购买原告所出卖的房屋。原告的房屋自2013年以来长期出租给别人用于生意经营，每年房租九千元，在原被告自愿达成并签订购房协议后，经被告一要求，原告与原承租人提前解除了租赁协议。另外，按照购房协议约定如被告一违约交伍万元于原告，如原告违约交伍万元于被告一。故被告一在合同签订当日向被告二所交付的伍万元应支付给原告。但经原告多次要求，二被告拒绝将该款交付。请求依法判令被告二人共同赔偿原告五万元。原告为支持诉请向法庭提交如下证据：一、协议书一份。证明原告在2003年6月27日出资3.2万元购买了顾荣平的地皮，即为案涉的房屋地皮，并取得该宗土地使用权。二、购房协议一份。证明原被告双方自愿达成协议，并约定房屋的交付时间和办理该房屋的房产证时间。如有任何一方违约，应向守约方支付5万元违约金的事实。被告孙建恒辩称：一、不能够证实原告方已经取得该宅基地使用权，属于无效协议。该宅基地转让没有经过国家组织的许可，属于无效协议。另外徐文公、顾荣平未到庭，真实性也有异议。农村宅基地是不允许私下买卖，是无效的。二、也为无效协议。未取得房屋权属证书的房屋不得进行买卖，另外也没有约定什么时间交付房款。请求驳回原告的诉讼请求，其不是一个适格原告。被告顾有山辩称：我只管5万元的事，其他不发表意见。被告孙建恒、被告顾有山无证据向法庭提交。经审查明：原告与被告孙建恒双方协议，若原告取得案涉房屋的房屋所有权证，则孙建恒出资52万元购买该房屋，若原告未取得房屋所有权证，则孙建恒出资50万元购买该房屋，双方签订协议后违约方支付另一方5万元。签订协议当日孙建恒向顾有山支付订金5万元。另查明，案涉房屋所占宗地系原告从案外人顾荣平、徐文公处购买，原告购买案涉宗地后在该土地上建造案涉房屋。本院认为：关于本案案由，原告认为应为缔约过失责任纠纷，经审查，原被告之间签订了协议，协议内容涉及房屋买卖，且内容明确，因履行协议产生纠纷，因此，本案应为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。第四条第一款规定，国家实行土地用途管制制度。第四条第四款规定，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款规定，农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡级人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法法规标题中华人民共和国土地管理法(1988修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期1988.12.29时效性已被修改》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。本案中，原告提供证据并自述其建房所占宗地是自案外人处购买的，但不能提供证据证明案涉宗地是土地类别、不能提供建房的审批手续，依照上述法律规定，原告自行从其他村民处购买土地的行为显然是违法的，擅自建房的行为也违背了法律规定。根据土地管理法规规定，国家实行严格的土地用途管制制度，禁止非法转让土地，该禁止性规定应属于效力性规范。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原告不能提供证据证明案涉宗地的基本情况、不能提供建房的审批手续，即原告取得土地的行为及擅自建房行为均违反了法律的强制性规定，建房后，原告将所建房屋出售给被告孙建恒的行为应属于无效民事法律行为。《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条规定，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。本案中，买卖协议签订后，被告孙建恒并未占用案涉房屋，原告亦未向法庭举证证明有何损失，即被告孙建恒并未因买卖行为获得利益、亦无证据证明原告有损失及损失大小，因此，本案不存在返还财产及赔偿损失的问题。因此双方签订的协议属于无效协议，且自始没有法律约束力，因此，原告要求二被告承担违约责任，无事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四条第一款、《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘文杰的诉讼请求。案件受理费减半收取为525元，由原告潘文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇二〇年十月二十八日书记员  宋照爽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2889号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：嘉禾县嘉瑞置业有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇嘉禾大道**项目门面。法定代表人：陈建柏，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘银辉，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李澎，湖南泓锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李玖生，男，1964年11月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：颜昌平，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。二审上诉人(一审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道**阳光丽城****。法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。再审申请人嘉禾县嘉瑞置业有限公司（以下简称嘉瑞公司）因与被申请人李玖生、颜昌平、二审上诉人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉瑞公司申请再审称，1.一二审法院认定李玖生、颜昌平作为刘越荣的合作人在合同作为乙方委托代理人签字确认属于事实认定不清。2.一二审法院认定案涉《湖南省建设工程施工合同》系因嘉瑞公司单方面原因导致不能按约履行，属于事实认定错误。3.一二审法院认定李玖生、颜昌平的损失为450万元且按照24%年利率计算资金占用费属于法律适用错误。请求法院撤销一二审判决，改判支持嘉瑞公司的反诉诉讼请求。本院经审查认为，根据已查明的事实，案涉合同系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，嘉瑞公司实际占用了李玖生、颜昌平支付的履约保证金，且是因嘉瑞公司的原因导致合同未能履行，一二审法院根据本案的实际情况，按照年利率24%计算嘉瑞公司应支付的资金占用费为3340733.31元并无不当。综上所述，嘉瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嘉禾县嘉瑞置业有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十月三十日法官助理王燕琳书记员周杰
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5125号原告：王亚娟，女，1978年9月29日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑观卫，男，1985年4月22日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑亚伟，男，1986年2月28日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李广军，男，1977年7月10日出生，汉族，住河南省新密市。原告王亚娟与被告郑观卫、郑亚伟、李广军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚娟，被告郑观卫、郑亚伟到庭参加诉讼，被告李广军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郑观卫立即偿还原告借款本金50万元，并自2019年5月14日起按照月利率2%支付利息至借款还清为止；2.判令被告郑亚伟、李广军对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告郑观卫因资金周转需要向原告借款50万元，并向原告出具借条，被告郑亚伟、李广军对借款提供担保。原告交付借款后，被告仅支付了部分利息。后经原告催要，被告未还本付息。为此原告诉至法院，请求依法解决。被告郑观卫辩称，原告所诉属实。被告郑亚伟无答辩意见。被告李广军在法定期限内未答辩亦未提供证据。本院根据原、被告的陈述、举证、质证意见，确认如下法律事实：2018年2月14日，被告郑观卫以做生意需资金周转为由向原告借款，并向原告出具借条一张，内容为：今借到王亚娟现金伍拾万元整（￥500000.00），借款人：郑亚伟，电话180××******，担保人：郑亚伟李广军，2018年2月14号。上述借款原告通过银行转账43万元及现金4.5万元，共计向被告交付借款本金47.5万元。原、被告双方口头约定月利率5%。2019年11月22日，原告与被告郑观卫签订个人还款协议书，主要内容为：一、郑观卫于二零一八年二月十四日从王亚娟处借款伍拾万500000.00元整。经双方协商一致，郑观卫自二零二零年一月二十日前保证偿还王亚娟借款贰拾万200000.00元，余下款项自二零二零年一月二十日至二零二零年六月三十日全部还清。如未按照本协议内容如约偿还，王亚娟可凭此协议书就未还款部分向人民法院起诉。2.利率：按时还款2%利率产生。不按时还款，除余款外，还要收取余款按2%利率结算的利息。庭审过程中原告自认被告郑观卫已按月利率5%支付利息至2019年6月14日,即15个月共37.5万元，被告郑观卫于2019年11月29日支付给原告6000元、于2020年1月20日支付给原告2万元、于2020年7月17日支付给原告7000元、2020年7月18日支付给原告3000元。以上共计41.1万元。本院认为，债务应当清偿。本案原告提供的借条中载明的借款金额为50万元，但原、被告预先在本金中扣除利息，原告实际交付给被告郑观卫47.5万元，故本院认定本案实际借款本金为47.5万元。原、被告双方口头约定的月利率5%、个人还款协议书中约定的月利率2%均超过了法律保护的上线，超过的部分本院不予支持。根据法律规定，本院调整利息为原告起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。自2018年2月14日至2020年8月26日（起诉之日），本金47.5万元借款利息（年利率15.4%）为185313元（取整），被告郑观卫付款41.1万元，扣除185313元利息后，余款225687元应抵扣本金，扣除后本金为249313元。原告主张的利息应以249313元本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算自2020年8月27日起至实际清偿之日止。被告郑亚伟、李广军作为该笔借款的担保人，没有明确保证责任方式和保证范围，依法应对该笔债务承担连带保证责任。被告郑亚伟、李广军承担保证责任后，有权向债务人被告郑观卫追偿。被告李广军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，应由被告李广军承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告郑观卫于本判决生效后十日内偿还原告王亚娟借款本金249313元及以249313元本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算自2020年8月27日起至实际清偿之日止的利息；二、被告郑亚伟、李广军对被告郑观卫的上述还款义务承担连带保证责任；三、驳回原告王亚娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取为4400元、保全费3720元，共计8120元，由原告王亚娟负担1880元，被告郑观卫负担6240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨继民二〇二〇年十月二十七日法官助理张双博书记员蒋子坤
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5913号 原告：周涛，男，汉族，1974年6月29日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司枣庄市中心支公司，统一社会信用代码：91370400669317726。 负责人：房伟，经理。 住所地：枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：付华俊、孙帅，该公司职工。 原告周涛与被告安华农业保险股份有限公司枣庄市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失180340元(车损169540元，鉴定费5000元，施救费5800元)；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：鲁Ｄ×××××/CP35车系原告自有的车辆，挂靠在枣庄市邹瀛物流运输有限公司名下经营，2018年12月3日，原告通过物流公司为该车在被告处投保了交强险、三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔，保险期限为2018年12月3日到2019年12月3日。2019年11月1日，原告的驾驶员任兆法驾驶该车在峄城境内与第三者车辆皖Ｌ×××××发生交通事故，造成双方车辆受损。该事故经交通警察部门认定驾驶员任兆法承担事故的主要责任。事故发生后，原告的车辆经过鉴定部分鉴定损失为169540元，施救费5800元，支出鉴定费5000元。双方对于赔偿数额产生争议，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，事故车辆在我公司投保了商业险，根据交警队责任认定，按责任比例承担，原告各项损失应按照商业险条款合理的部分我公司核定后在保险范围内承担。本案的鉴定费用、诉讼费用等我公司不承担。如有涉及商业险免赔事宜应扣除我公司赔偿责任。原告各项损失应依据实际花费来计算而不是依据鉴定报告来主张自己的不当利益，应依据自己的实际花费及转账记录及购买配件的维修清单。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）号重型半挂牵引车系原告车辆，挂靠在枣庄市邹瀛物流运输有限公司名下经营。2018年12月3日，原告通过物流公司为该车在被告处投保了交强险，车辆损失险保额为267600元及不计免赔险等，保险期限为2018年12月3日到2019年12月3日。2019年11月1日，原告的驾驶员任兆法驾驶该车在峄城区境内沿206国道由南向北行驶时与皖Ｌ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型半挂牵引车发生交通事故，造成双方车辆受损。该事故经交通警察部门认定驾驶员任兆法承担事故的主要责任。关于原告方车辆的损失，原告方自行委托评估的数额169540元，原告花费评估费用5000元，被告方自行委托的评估的数额为81472元，后原告申请重新评估，本院委托枣庄大海旧机动车紧盯评估有限公司出具评估报告损失数额为143790元，原告支付评估费用5100元。 本院认为，原、被告之间的保险合同为原、被告之间真实的意思表示，合法有效，原告的车辆在被告处投保机动车损失险等险种，原被告均应当按照保险合同约定的条款全面、诚信履行合同义务。原告的车辆损失经本院委托评估为143790元，被告虽不予认可，但没有提交有力证据予以推翻，本院对此数额予以认可。对于施救费5800元为事故处理的必要合理费用，本院予以支持。对于评估费用，原告自行委托的评估费5000元由原告自行承担，对于重新评估的费用5100元，为实现债权必需的费用，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周涛车辆损失143790元，施救费5800元，评估费5100元，共计154690元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1953元，由被告安华农业保险股份有限公司枣庄市中心支公司承担1697元，由原告承担256元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙中胜 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙 侠
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                                          （2020）陕0116民初11317号        原告：张学仁，男，1949年11月7日生，汉族，住陕西省西咸新区沣东新城。  委托代理人：贾新云，陕西学进律师事务所律师。  被告：张玉峰，女，1972年3月16日生，汉族，住陕西省西咸新区沣东新城。                  原告张学仁与被告张玉峰不当得利纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告张学仁撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告张学仁撤回起诉。  本案受理费5681元，原告已预交，减半收取2840.5元，由原告自行负担。   审  判  员     纪胜利 二〇二〇年 十月 二十八 日 书  记  员     何秀丽
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2505号原告:陈国军，男。被告:李瑞霞，女。原告陈国军与被告李瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告陈国军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈国军撤回起诉处理。审判员 丁 洁二〇二〇年十月二十二日书记员 温佳宝
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4085号 中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司、滕长记、刘永丽： 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司与被执行人滕长记、刘永丽请求确认人民调解协议效力一案，执行依据（2020）浙0604民特164号民事裁定书，本院于2020年9月24日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1464号之一 被执行人：傅军标,男,1974年09月04日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：韩芳君,女,1973年11月04日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 傅军标、韩芳君犯开设赌场罪一案，本院作出（2019）浙0604刑初761号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为14500元。 执行立案后，本院向被执行人傅军标、韩芳君发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人傅军标、韩芳君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅军标逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。被执行人韩芳君已于2020年4月14日自动履行完毕。被执行人傅军标已履行5000元。查明被执行人暂无可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人傅军标采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十月十三日 书记员  王**烽
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4064号 原告：松原市某物业管理有限公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码9122XX。 法定代表人：吕杰，系经理。 委托代理人：岳军，系原告单位职工。 被告：王秀文，男，1965年5月10日生，汉族。 原告松原市某物业管理有限公司诉被告王秀文物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系某小区的业主，原告系该小区的物业公司，被告拖欠原告物业费2783元。故原告诉至法院要求被告给付原告物业费2783元。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十月九日 书记员  王婷婷
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执3076号 宏联国际贸易有限公司: 关于申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人窦艳秋侵害商标权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇二〇年十月二十九日
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书(2020)浙0108执恢279号吴胜、徐水荣:关于申请执行人吴胜与被执行人徐水荣民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院二〇二〇年十月二十六日
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0506破9号 2020年6月8日，本院裁定受理苏州市趣普仕农业发展有限公司破产清算一案。 本院查明：截至2020年8月4日，一共有16家单位（个人）向管理人申报债权，申报债权金额63787697.07元。经审查，管理人认定职工债权金额194661.44元；普通债权金额61035109.06元；不予认定金额2557926.57元。在此基础上，管理人编制了债权表，并经第一次债权人会议核查。根据核查情况，管理人编制了无争议债权表，为此申请本院裁定予以确认。 本院认为，根据第一次债权会议核查情况，债权人对于沈良等十六位债权人的债权均无异议。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认沈良等十六位债权人的债权成立（详见债权确认表）。 本裁定自即日起生效。 （本页无正文） 审判长 周 宏 审判员 李艳行 审判员 沈 歆 二〇二〇年十月二十六日 书记员 顾 琪 附表： 苏州市趣普仕农业发展有限公司债权人债权确认表                            编号                       债权人                       债权数额（元）                       债权性质                               1                       沈良                       12000                       职工债权                               2                       张燕                       13016.24                       职工债权                               3                       王文斌                       41445.2                       职工债权                               4                       沈文皓                       3200                       职工债权                               5                       郭锋华                       125000                       职工债权                               6                       苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司                       19900847.05                       普通债权                               7                       苏州高新区通安农村小额贷款有限公司                       8591817.66                       普通债权                               8                       苏州青旅外事旅游车船有限公司                       7903384.56                       普通债权                               9                       上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行                       5087480.03                       普通债权                               10                       苏州昌融资产管理有限公司                       1424339.75                       普通债权                               11                       中国民生银行股份有限公司苏州分行                       1429689.45                       普通债权                               12                       苏州工业园区信诚投资咨询有限公司                       16324729.34                       普通债权                               13                       苏州奥特勀商贸有限公司                       108480                       普通债权                               14                       王扣祥                       247253.22                       普通债权                               15                       陈晋荣                       16500                       普通债权                               16                       国家税务总局苏州市吴中区税务局                       588                       普通债权                               合计                       61229770.5
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4306号原告：郭范奎，男，1961年3月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张健，山东莱励律师事务所律师。被告：盖军涛，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告郭范奎与被告盖军涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭范奎的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。被告盖军涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭范奎向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款20000元。诉讼中，原告变更诉讼请求金额为13000元。事实和理由：2017年，原告经杨某介绍认识被告，后原告与他人跟着原告从事劳务，完工后被告拖欠原告工程款13000元，经原告多次索要未果，故状诉至法院，请求判如所请。被告盖军涛未作答辩。经审理查明，2017年11月16日，被告向原告出具了欠条，内容为“今欠郭范奎工程款人民币壹万叁仟元整（13000.00元整）于2017年11月21号前付清。若不付清一天200元违反金。盖金涛2017年11月16号”。关于纠纷产生的经过，原告述称，其平时打零工，被告是建筑行业的包工头，2017年经杨某介绍认识被告，后原告和他人跟着被告干工程，主要是砸墙、铺地面等，施工时间大约在2017年下半年，2017年年底施工完毕，但被告未支付相应的劳务费，被告向原告出具了欠条，载明欠原告劳务费13000元，后原告多次找被告索要劳务费，被告至今未付。原告还称，上述欠条的署名“盖金涛”系被告书写有误，应为被告盖军涛。庭审中，原告为证实其主张，申请证人杨某出庭作证。证人杨某述称，大约三四年前的一天，被告问姓郭的（指原告）干不干瓦匠，并称他有个活能不能干，其联系原告后，原告到其处与被告说这个事，当时其还提议让他们二人一块到现场看看，商量一下价格，合适就干，不合适就算了，后来两个人谈好了，原告就去给被告干活，原来说是工钱每天结算，但实际上其听原告讲没有结算，后来活干完了，原告给被告打电话让他过来结算，被告没有过来，原告就跟被告要钱，钱一直也没有要回来，再后来其让原告把被告叫到家里，在其要求下被告给原告打了个欠条，欠条具体内容现在想不起来了，打完欠条之后被告也没给钱。经证人当庭辨认，证人确认原告提交的欠条即是被告向原告出具的欠条，并述称当时其没有注意到被告在欠条上签名为“盖金涛”。本院所确认的上述事实，还有原告提交的户籍信息、欠条等证据以及庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。本院认为，债务应予清偿。本案中，根据原告提交的欠条，再结合证人杨某的证言及原告的陈述，本院能够认定原告为被告提供劳务，被告就拖欠的劳务费13000元向原告出具了欠条，但被告至今未支付上述劳务费的事实，故原告关于请求判令被告支付工程款（即劳务费）13000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告盖军涛于本判决生效之日起十日内支付原告郭范奎劳务费13000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告盖军涛负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 邹  积  恩人民陪审员 姜    凡二〇二〇年十月十日书 记 员 隋香平（代）
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1188号之二 申请执行人陈小萍，女，1962年12月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人蒋兰萍，女，1968年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 申请执行人陈小萍与被执行人蒋兰萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日作出的（2019）浙0108民初6693号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈小萍于2020年4月10日向本院申请立案执行，要求被执行人蒋兰萍支付借款本金123000元，支付利息1594.28元（暂算至2020年4月3日，之后利息继续按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算至实际清偿日止），并支付财产保全费损失1135元。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年4月14日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，发现被执行人蒋兰萍及其共有权人虞思琪名下有位于杭州市滨江区××街道××幢××单元××室房屋一套。另案已拍卖，本案已提交参与分配。另蒋兰萍及其家庭成员共有的位于浙新小区18幢1单元1202室（财产保全时已轮候查封）、大同公寓3幢1单元2302室（已另案办理了查封）。因上述房屋系农转居拆迁安置房，目前仍登记在杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心名下，未办理个人房产证。根据现有的法律法规，本院目前无法处置。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，发现被执行人蒋兰萍名下有车牌号浙Ａ3××××速腾牌机动车一辆。已另案拍卖，本案已提交参与分配。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人公积金、保险、股权、证券登记情况，未发现被执行人有公积金、保险、股权、证券登记信息。 6、本院已于2020年4月29日将被执行人纳入失信人员名单。 截止2020年10月15日，被执行人蒋兰萍尚应支付借款本金123000元，支付利息1594.28元（暂算至2020年4月3日，之后利息继续按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算至实际清偿日止），并支付财产保全费损失1135元，承担案件受理费1380元、执行费1785元。目前因有债权人提出分配异议，需等待异议处理有结果后再行分配。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请方代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋兰萍暂无本案可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1188号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  袁盛 二〇二〇年十月十五日 书记员  来宏