广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3998号原告：夏勇兵，男，汉族，1990年6月21日出生，住湖南省永州市宁远县*********，公民身份号码431************850。委托诉讼代理人：庞怡，广州金鹏律师事务所律师。被告：周彩杏，女，汉族，1994年2月8日出生，住广东省清远市清新区***********，公民身份号码441************020。委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。被告：李彩霞，女，汉族，1994年1月15日出生，住广东省清远市清新区**************队46号，公民身份号码441************04X。被告：姚智劲，男，汉族，1994年7月20日出生，住广东省清远市清新区****************402，公民身份号码441************631。被告：周伟光，男，汉族，1984年3月27日出生，住广东省清远市清新区***********2队4号，公民身份号码441************016。被告：梁卫东，男，汉族，1993年8月5日出生，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************039。原告夏勇兵与被告周彩杏、李彩霞、姚智劲、周伟光、梁卫东承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏勇兵及其委托诉讼代理人庞怡、被告周彩杏的委托诉讼代理人汤祯华、陈福到庭参加诉讼。被告李彩霞、姚智劲、周伟光、梁卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏勇兵向本院提出诉讼请求：1、判令五被告向原告支付工程欠款179800元；2、判令五被告向原告支付自2020年2月23日起至付清工程欠款之日止的逾期付款违约金（以179800元为基数，按照每日千分之一的标准计算）；3、判令五被告承担原告因委托律师所支出的律师费用12000元；4、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告与另外3名工人一同于2019年10月20日承包由五被告发包的清远市清城区花无缺餐饮连锁店装修工程（包括1、钢结构夹层、钢结构楼梯、扶手护栏、玻璃墙、铁艺室内装饰焊接工程；2、木工；3、电工；4、瓦工附属工程），工程地点位于清远市清城区***倾城摩尔A、B、C、D区B110-B115、B116a、B116b、B117a、B117b号铺（自编A130、A131、A132、A133号商铺）。经工程完工结算，2019年12月20日原告与另外3名工人和五被告签订《工程欠款确认函》，五被告确认欠付工程款合计243700元（其中欠付原告工程款金额为179800元），同时约定在2020年2月22日前付完所有工程欠款，任一期逾期支付发包方应支付逾期付款违约金，发包方应以剩余欠款为基数，按照每日千分之一的标准计算至实际付清之日止……因此产生的诉讼费、律师费、保全保险费等由五人承担。但是迄今为止，经原告多次追讨，五被告仍未向原告付清工程欠款179800元。原告认为：原告已按照双方协议约定完成了相关劳务工作，且原告完成的工作量和价款已由双方结算确认，五被告作为发包方应当按照约定及时向原告支付工程款并承担逾期付款的违约金以及由此产生的诉讼费、律师费等费用。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周彩杏答辩称：被告的店铺装修是整体发包给案外人植浩文，由植浩文进行装修，包工包料，被告只对接植浩文，装修款也是直接打给植浩文。工程交付后，被告发现工程出现质量问题并要求植浩文对所承接的店铺进行重新装修，但是植浩文置之不理，并多次带装修队到被告店铺闹事，导致被告无法经营。本案的原告提交的《工程欠款确认函》是在植浩文以及多名装修人员威胁下，被告才在上面签字的。本案案由是承揽合同纠纷，但是被告与原告之间并不存在承揽合同关系，我方认为原告不是适格主体，被告庭前提交的（2020）粤1802民初3277号民事判决书上面认定的事实已经确认原告是受聘于植浩文，被告与植浩文之间是承揽关系，被告不是直接的对接人。被告李彩霞、姚智劲、周伟光、梁卫东均没有答辩。本院经审理认定事实如下，2019年12月20日，原告与五被告签订《工程欠款确认函》，内容为：“自2019年10月20日起为清远市清城区花无缺餐饮连锁店进行装修工程。经结算，确认工人工程款工资总金额为700000元，各方确认已经支付工程款456300元，剩余243700元至今未支付。周彩杏、李彩霞、姚志劲、周伟光、梁卫东五人作为工程的发包方承诺分期支付剩余未付的工程款。完工验收合格。工程质量保两个月（工程质量问题两个月内维修）。1、于完工之日起1月1日前支付103700元；2、2020年1月10日前支付70000元；3、剩余尾款70000元必须在2020年2月22日前付完。任一期逾期支付发包方应支付逾期付款的违约金，发包方应以剩余欠款为基数，按照每日千分之一的标准计算至实际付清之日止。工人可就剩余欠款、违约金提起诉讼，因此产生的律师费等费用由五人承担。”《工程欠款确认函》尾部由水电工工人邱国强、瓦工工人梁志辉、木工工人晏儒屏、焊工工人夏勇兵签名并按手印，被告周彩杏、李彩霞、姚智劲、周伟光、梁卫东作为承诺人，案外人植浩文作为见证人签名并按手印。原告夏勇兵与案外人邱国强、梁志辉、晏儒屏签署《工程欠款明细》，内容为：“清远市清城区花无缺餐饮连锁店工程结算剩余243700元至今未支付，各人欠款金额为：水电工人邱国强占23700元、瓦工工人梁志辉占23000元、木工工人晏儒屏占17200元、焊工工人夏勇兵占179800元。”庭审中，被告周彩杏述称其与被告李彩霞、姚智劲、周伟光、梁卫东均为清远市清城区花无缺餐饮连锁店的股东，案外人植浩文原来也是股东之一，后于2019年12月20日签订《股权撤资协议》，并认为清远市清城区花无缺餐饮连锁店的装修工程是发包给植浩文，再由植浩文聘请原告等工人，为此被告提交本院（2020）粤1802民初3277号民事判决书为证。原告则认为该判决书都是案外人晏儒屏自认受聘于植浩文的陈述，植浩文是基于向晏儒屏出具了《欠条》对金额进行了变更才使植浩文需要向晏儒屏支付欠款，不清楚晏儒屏与清远市清城区花无缺餐饮连锁店是否有关于付款责任方新的约定，而且原告在签订《工程欠款确认函》后，植浩文未单方向原告承诺过该工程款由其本人承担。另查明，本院于2020年7月6日作出（2020）粤1802民初3277号民事判决书，查明：“2019年12月21日，植浩文向晏儒屏出具《欠条》，载明‘我植浩文欠晏儒屏17200元整。’《欠条》由植浩文签名和按手印。另外，晏儒屏提交了《工程欠款明细》，该明细载明清远市清城区花无缺餐饮连锁店工程结算剩余243700元至今未支付，并列明了欠付各工人的具体金额，其中欠付晏儒屏金额为17200元。晏儒屏确认出具《欠条》后植浩文支付了8000元，尚欠9200元未付。晏儒屏在庭审时表示是植浩文聘请其工作。”后该案判决植浩文向晏儒屏支付劳务费9200元及利息，并驳回晏儒屏主张清远市清城区花无缺餐饮连锁店支付劳务费的诉讼请求。原告于2020年3月23日与广东金鹏律师事务所签订《民事委托代理合同书》，约定由该所指派律师为涉案纠纷进行诉讼代理，约定律师代理费为12000元，并且原告已开具律师费发票证明实际支出。以上事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。被告李彩霞、姚智劲、周伟光、梁卫东未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。本院认为，根据民事诉讼法律关于举证责任的规定，原、被告双方对其各自主张的事实均应提供相应的证据。被告周彩杏认为《工程欠款确认函》是受胁迫签订的，但是被告对此并未提供任何证据证明，其应承担举证不能的不利后果。对被告周彩杏抗辩认为涉案工程是发包给案外人植浩文，再由植浩文聘请原告工作的理由，被告周彩杏并未提供任何关于将工程发包给植浩文的证据，本院（2020）粤1802民初3277号案系基于植浩文向晏儒屏出具了《欠条》而作出的判决，而晏儒屏自认受聘于植浩文，不必然等同于原告夏勇兵受聘于植浩文。退一步说，即使被告周彩杏抗辩属实，但其述称与植浩文于2019年12月20日签订《股权撤资协议》，而五被告于当天与原告签订《工程欠款确认函》，确认五被告作为工程的发包方并承诺分期支付剩余未支付的工程款，即五被告与原告形成了新的债权债务关系，五被告作为完全民事行为能力人，应当知晓在《工程欠款确认函》上签字及按指模的法律后果，其应自行承担相应的风险。因此，对被告上述抗辩理由，本院不予采纳。原告夏勇兵主张要求五被告支付工程款179800元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。对于违约金的计算问题，因《工程欠款确认函》已明确约定款项支付时间及逾期付款的违约责任，五被告逾期付款已构成违约，故逾期付款违约金应以实欠工程款为基数，从2020年2月23日起按每日千分之一计算至款项付清之日止。对原告主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求五被告支付律师费12000元的诉讼请求，原告及五被告签订的《工程欠款确认函》对逾期实现债权的律师费有约定，原告亦提交了《民事委托代理合同书》及发票为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周彩杏、李彩霞、姚智劲、周伟光、梁卫东于本判决生效之日起七日内向原告夏勇兵支付工程款179800元及违约金（违约金从2020年2月23日起以实欠款项为基数，按每日千分之一计算至款项付清之日止）；二、被告周彩杏、李彩霞、姚智劲、周伟光、梁卫东于本判决生效之日起七日内向原告夏勇兵支付律师费12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4273元，由被告周彩杏、李彩霞、姚智劲、周伟光、梁卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 胡   容   容人民陪审员 张   春   永人民陪审员 禤惠珍十月二十一日书 记 员 张   彩   婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。