wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1271号 上诉人（原审原告）刘彩侠。 被上诉人（原审被告）西安市公安局临潼分局，住所地陕西省西安市临潼区。 法定代表人高少军，局长。 委托代理人张涛，该局民警。 委托代理人朱文彬，西安市公安局公职律师办公室律师。 原审第三人魏晓峰，男，1967年6月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市临潼区。 上诉人刘彩侠因与被上诉人西安市公安局临潼分局、原审第三人魏晓峰治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3301号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年3月20日，被告西安市公安局临潼分局对原告刘彩侠作出临公（马）行罚决字[2019]472《行政处罚决定书》，主要内容为：“2019年1月27日，在西安市临潼区XX街XX村XX组村民王志成、刘彩侠、王更银、王满朝等人无故将村集体道路挖断，阻挡村内砖场施工车辆进出……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三款及第二十六条之规定，现决定给予刘彩侠行政拘留十日的行政处罚。执行方式和期限由西安市公安局临潼分局……拘留不执行。”被告作出该处罚决定书后当场送达原告，原告签字确认。原告不服该拘留决定，认为被告所做拘留决定未查明事实，其是要求第三人魏晓峰返还属于原告刘彩侠的土地，是为了维护自己的合法权益才实施的涉案行为，因此诉至本院，诉请如上。 另查明，原告向西安市临潼区人民法院提起诉讼，要求：1.确认王西成与魏晓峰之间建立的土地承包合同无效；2.判令魏晓峰返还王西成家庭承包地0.64亩并恢复原状；3.判令魏晓峰赔偿王西成损失12185.60元。2019年10月8日作出（2019）陕0115民初2931号民事判决书，确认2005年12月30日王西成与魏晓峰签订的承包地租赁合同合法有效，有效期至2028年6月30日，并驳回原告的其他诉讼请求。该民事案件正在上诉审理中。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2019年3月20日对原告作出涉案处罚决定，并当场送达原告，原告签字确认。该处罚决定书上已经告知了原告诉权，原告不服该决定书，应自2019年3月20日起六个月内向人民法院提起行政诉讼，但原告于2019年10月8日才提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限。且原告未提供证据证实存在因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。故原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告刘彩侠的起诉。案件受理费50元，退还原告刘彩侠。 上诉人刘彩侠上诉称，本案上诉人起诉登记时，尚距离被上诉人作出的涉案处罚决定不足5个半月，距离一审裁定所引用法律条款的6个月期限有十四天时间，当时上诉人在第一次立案登记时，立案庭法官就此问题曾和上诉人等进行过详细的计算，确凿无误后方进行的登记受理，因法院内部的流程管理，立案庭在受理后的2019年10月21日才通知上诉人到法院进行缴费等事项，一审认定的逾期事实和客观事实不符，依法应予纠正，其依据错误，该裁定依法应予撤销，继续对本案进行审理。一审法院明显的偏袒被上诉人，避重就轻的以各种理由刁难上诉人，驳回上诉人的起诉，完全违背了行政诉讼中的举证规则、审理规则、罔顾法律。因此请求法院能够认真审理本案，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人西安市公安局临潼分局辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，驳回上诉人王满朝的起诉是合法、有效的。二、一审法院裁定适用法律是正确的。请求依法驳回上诉人所诉事项，以维护正常的社会秩序。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，上诉人王志成原审行政起诉书落款时间为2019年10月8日。 本院认为，本案争议焦点为上诉人刘彩侠的起诉是否超过法定的起诉期限。经过二审查阅案卷、核实确认，被上诉人于2019年3月20日对上诉人作出涉案《行政处罚决定书》，并当场送达上诉人，上诉人签字确认。该《行政处罚决定书》上已明确告知了上诉人诉权，原告不服该《行政处罚决定书》，应自2019年3月20日起六个月内向人民法院提起行政诉讼，但上诉人迟至2019年10月8日才提起本案诉讼，确已超过了法定的起诉期限。上诉人未提供有效证据证明其起诉未超过起诉期限。故上诉人刘彩侠的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文峰 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十月二十日 法官助理 李小凤 书 记 员 贺怡婕 1
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖06行初56号 原告董兰玲，女，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人马艳,安徽许继光律师事务所律师。 被告淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市。 法定代表人覃卫国，该市市长。 行政机关出庭负责人邵珠光，该市政府副秘书长。 委托代理人邵飞，该市司法局工作人员。 原告董兰玲因要求撤销淮北市人民政府（以下简称淮北市政府）作出的淮复不受字〔2020〕7号《不予受理行政复议申请决定书》，于2020年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年9月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告董兰玲的委托代理人马艳，被告淮北市政府的其他分管负责人邵珠光及委托代理人邵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董兰玲诉称，2011年11月24日，濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）与淮北市禽业协会签订《投资改造、开发建设协议书》对淮北市禽业协会整合地块进行改造开发，委托淮北市广厦房地产开发有限公司对该地块的住户与单位进行房屋征收与安置。原告与淮北市广厦房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》、《濉溪县城市房屋拆迁补偿安置协议》补充协议，案涉房产实际交付使用后,濉溪县政府没有依法履职进而导致案涉房屋权利人合法权利遭受损失。2020年8月3日,原告向淮北市政府申请行政复议，要求被申请人(濉溪县政府)履行征收补偿职责。被告作出淮复不受字〔2020〕7号《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人认识错误并以此不予受理。请求撤销被告作出的淮复不受字〔2020〕7号《不予受理行政复议申请决定书》。 原告董兰玲向本院提交了以下证据： 1.原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格； 2.投资改造、开发建设协议书、淮北市禽业协会整合地块开发项目的规划意见、世纪辉煌项目核准批复、濉溪县城市规划委员会会议纪要、拆迁补偿安置协议、补充协议、濉溪县人民法院执行裁定书、濉溪县房地产项目遗留问题推进会会议纪要、淮复不受字〔2020〕7号《不予受理行政复议申请决定书》、《补正行政复议申请通知书》、送达回证。证明原告诉请事项真实合法。 被告淮北市政府答辩称：其作出的淮复不受字〔2020〕7号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用依据正确。原告认为濉溪县政府未履行房屋征收补偿安置职责的事实依据是其签订了《房屋拆迁补偿安置协议》及补充协议。原告认为濉溪县政府未完全履行上述征收补偿协议，本案实质为征收补偿安置协议纠纷。该协议签订主体并非濉溪县政府，原告应依法向人民法院起诉，以解决征收补偿安置协议纠纷。本案应驳回原告的诉讼请求。 被告淮北市政府向本院提交了以下证据材料： 证据1.行政复议申请书、授权委托材料及证据材料，证明被答辩人申请行政复议的时间、请求及依据； 证据2.补正行政复议申请通知书，证明答辩人经审查，认为被答辩人提交的行政复议申请书应予补正，并书面告知被申请人； 证据3.申请书，证明被答辩人补正后的行政复议申请内容，被申请人明确为濉溪县政府，请求复议明确为未履行征收补偿职责； 证据4.不予受理行政复议申请决定书及送达回证，证明答辩人案件办理程序合法，不予受理行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。 原告对被告淮北市政府所举证据的真实性、关联性、合法性无异议，但不能证明被告的证明目的。 原告董兰玲所举证据与被告淮北市政府提交的证据1中其向复议机关所提交的证据材料一致。被告对原告所举证据的三性无异议。 本院对原、被告提交证据的认证意见如下：原、被告所举证据能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2020年7月29日，董兰玲以濉溪县政府为被申请人，向淮北市政府提出行政复议申请，请求：1、确认被申请人未履行征收补偿职责；2、责令被申请人给予案涉安置房办理产权证。后经补正，董兰玲明确复议请求为确认被申请人未履行征收补偿职责。2020年8月20日，淮北市政府作出淮复不受字〔2020〕7号《不予受理行政复议申请决定书》，认为董兰玲提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，决定不予受理申请人董兰玲提出的行政复议申请。 另查明：2011年11月24日，濉溪县政府与淮北禽业协会签订投资、开发建设协议书，约定由淮北禽业协会投资对其原址即“濉溪县浍河路、虎山路交叉口西南侧”地块进行整体开发。同年12月1日，濉溪县发展和改革委员会核准了淮北市广厦房地产开发有限责任公司申报上述地块的“世纪辉煌项目（综合楼）”建设项目。2011年7月18日，董兰玲与淮北市广厦房地产开发有限责任公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定对董兰玲门面证载面积315.25，按1：1还原，安置浍河路1层5-8号，安置面积超出证载面积5㎡等内容。2015年5月8日，董兰玲与淮北市广厦房地产开发有限责任公司签订《濉溪县城市房屋拆迁补偿安置协议》补充协议，将原安置房变更为世纪辉煌商业北迁1001号，面积不变。庭审中，董兰玲认可案涉安置协议约定的商铺已交付给其占有使用。商铺至今未能给其办理房屋登记。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第八、九项的规定，当事人认为行政机关没依法办理其申请登记事项，或申请行政机关保护财产权利等职责，行政机关没有依法履行的，属于行政复议范围。本案中，原告董兰玲向被告淮北市政府申请行政复议，要求确认被申请人濉溪县政府未履行征收补偿职责。其复议请求表述即不明确，亦不规范。结合其陈述的事实及理由，其系因拆迁安置的商铺在交付使用后未能及时办理房屋转移登记，而认为濉溪县政府未依法履职提起行政复议。根据本案查明的事实，濉溪县政府虽然与淮北禽业协会就案涉地块签订投资、开发建设协议书，但濉溪县政府并未就案涉地块房屋作出征收决定，且与董兰玲签订安置协议的是淮北市广厦房地产开发有限责任公司。濉溪县政府与董兰玲之间显然并不直接存在房屋行政征收法律关系或负有拆迁安置补偿协议约定安置补偿等义务，故其申请复议事项不属于行政复议法规定的行政复议范围。淮北市政府对其复议申请决定不予受理并无不当。此外，案涉拆迁安置协议约定的房屋已交付董兰玲，其应当按照有关不动产登记等相关法律、法规解决其房屋登记争议。淮北市政府在复议决定中认为“董兰玲如认为濉溪县政府未完全履行征收补偿协议，可根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定向人民法院起诉”的该部分认定不当，本院予以指正。 综上，被告淮北市政府作出淮复不受字〔2020〕7号《不予受理行政复议申请决定书》行政行为的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告董兰玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告董兰玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 判审长黄永广 判审判员郑慧 审判员  侯丽 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李源 书记员王燕 书记员马嵘璟 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执12443号 申请执行人：董振峰，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：王朝阳、许细芳，均系广东伯方律师事务所律师。 被执行人：蓝山小镇咖啡（广州）有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳信路**副楼**。 法定代表人：肖世军。 被执行人：佛山市昌定餐饮管理有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道南自编**国昌红星广场****B1006、B1007、B1008、B1009div> 法定代表人：徐宣文。 被执行人：肖飞，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 董振峰与蓝山小镇咖啡（广州）有限公司、佛山市昌定餐饮管理有限公司、肖飞合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初26198号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，蓝山小镇咖啡（广州）有限公司偿付董振峰款20000元及利息(按本金20000元，自2018年8月27日起计至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计收；自2019年8月20日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)、佛山市昌定餐饮管理有限公司、肖飞对蓝山小镇咖啡（广州）有限公司欠付董振峰的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向蓝山小镇咖啡（广州）有限公司追偿等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院轮候查封了被执行人肖飞名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，本院对上述车辆暂未采取其他处置措施。经查，被执行人已经不在注册地经营。本院通过网络执行查控系统依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执12443号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘德鑫
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7226号原告：潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区振华街******楼，统一社会信用代码913702820773970341。负责人：李芳，行长。委托诉讼代理人：杨海泽，男，1971年11月16日出生，汉族，住青岛市即墨区，银行职工。委托诉讼代理人：江俊兴，男，1986年6月24日出生，汉族，住青岛市即墨区，银行职工。被告：即墨市鑫凯源印织有限公司，，住所地青岛市即墨区北安办事处秦家村营业执照号码370282018033020。法定代表人：宫垂升，经理。被告：青岛荣昌绣品有限公司，，住所地青岛市即墨区青岛北部工业园创业二路西营业执照号码370282228024348。法定代表人：张雄伟，经理。原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行诉被告即墨市鑫凯源印织有限公司、青岛荣昌绣品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨海泽，二被告法定代表人宫垂升、张雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告即墨市鑫凯源印织有限公司向原告偿还借款利息人民币378889.65元（利息暂计算至2020年5月21日，此日后产生的利息按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告青岛荣昌绣品有限公司对被告即墨市鑫凯源印织有限公司的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，原告与被告即墨市鑫凯源印织有限公司签订流动资金借款合同，约定由原告向被告即墨市鑫凯源印织有限公司发放借款3000000元，借款期限为2016年4月26日至2017年4月25日。同日，原告与被告青岛荣昌绣品有限公司签订保证合同，约定由被告青岛荣昌绣品有限公司为上述借款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约向被告即墨市鑫凯源印织有限公司发放了贷款。现上述借款利息已逾期，经原告多次催收，被告至今未还，为维护原告合法权益，特具状诉请法院判如所请。被告即墨市鑫凯源印织有限公司辩称，我觉得利息数不对。被告青岛荣昌绣品有限公司辩称，我觉得这块利息与我无关。原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、2016年0426第157号《流动资金借款合同》一份，证明事项：被告即墨市鑫凯源印织有限公司2016年4月26日与原告签订编号为“2016年0426第157号”《流动资金借款合同》，到期日2017年4月25日，合同约定借款本金为人民币300万元，并约定了各方权利义务、利息、违约行为及违约责任等相关事项。证据二、2016年0426第157号《保证合同》一份，证明事项：被告青岛荣昌绣品有限公司2016年4月26日与原告签订编号为2016年0426第157号《保证合同》，约定被告青岛荣昌绣品有限公司为借款人即墨市鑫凯源印织有限公司2016年0426第157号《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及原告为实现主债权而发生的费用、追索债务人而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用。证据三、借款凭证一份、贷款发放流水一份，证明事项：原告依合同2016年4月26日为被告即墨市鑫凯源印织有限公司发放人民币300万元贷款，原告已履行了合同义务。证据四、银行欠息明细，证明事项：被告即墨市鑫凯源印织有限公司欠原告利息金额。被告即墨市鑫凯源印织有限公司质证称，对原告提交的证据没有异议。被告青岛荣昌绣品有限公司质证称，对原告提交的证据没有异议。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年4月26日，原告与被告即墨市鑫凯源印织有限公司签订流动资金借款合同，约定由被告向原告借款3000000元用于偿还2015年0410第172号合同项下旧贷款。借款期限为12个月，自2016年4月26日起至2017年4月25日止。借款实行固定利率，年利率为8.7%，期内不变。对于到期应付未付借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定利率上浮50%计收罚息，对于不能按时支付的利息和逾期罚息，按罚息利率计收复利，结息日为每月20日。担保合同编号为2016年0426第157号保证合同。同日，原告与被告青岛荣昌绣品有限公司签订保证合同，约定由被告青岛荣昌绣品有限公司为原告与即墨市鑫凯源印织有限公司签订的上述流动资金借款合同享有的债权提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及为实现主债权、追索保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下借款履行期届满之次日起两年。2016年4月26日，原告根据合同约定向被告即墨市鑫凯源印织有限公司发放贷款3000000元，贷款到期日为2017年4月25日，年利率为8.7%。另查明，截至2020年5月21日，上述贷款未偿还本息共计378889.65元，其中，未偿还计息本金为374813.56元。本院认为，被告即墨市鑫凯源印织有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定向原告贷款3000000元用于偿还贷款，借款合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。根据该借款合同，原告于2016年4月26日向被告即墨市鑫凯源印织有限公司发放贷款3000000元。截至本案判决之日，被告即墨市鑫凯源印织有限公司应按合同约定偿还贷款本金、支付利息和罚息、复利。原告关于利息的主张，双方在借款时有明确约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告青岛荣昌绣品有限公司虽与原告签订保证合同，自愿为上述借款提供连带责任保证，但根据合同约定，其承担保证责任期间为主合同项下借款履行期届满之次日起两年，原告未在保证期间要求其承担保证责任，保证人青岛荣昌绣品有限公司免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告即墨市鑫凯源印织有限公司于本判决生效后十日内支付原告借款利息378889.65元并自2020年5月22日起按照借款合同约定计算并支付利息至实际给付之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告青岛荣昌绣品有限公司的诉讼请求。案件受理费6983元，减半收取计3492元，由被告即墨市鑫凯源印织有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十月九日书记员  吕和臻
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1934号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，系广东法盛律师事务所律师。被执行人：蒋希望，男，1982年6月1日出生，汉族，住黑龙江省双城市。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人蒋希望小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初24438号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人蒋希望清偿借款本金119076.33元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人蒋希望名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为黑Ｌ×××**的机动车，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请人同意本院不作处理；另查得被执行人有购买商业保险，本院现已向保险公司发函予以调查，申请人同意待保险公司复函后再确定是否予以处置；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1934号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十八日书记员 陈 炜
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1973号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行 被执行人张清伟、陈望、章洋、孔建瓯 本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与被执行人张清伟等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂行终469号 上诉人（原审原告）朱长友，男，汉族，1957年2月10日生，住湖北省襄阳市襄州区。 上诉人（原审原告）朱建华，女，汉族，1970年12月30日生，住湖北省襄阳市襄州区。 上诉人（原审原告）周**，男，汉族，1983年4月14日生，住湖北省襄阳市襄州区。 被上诉人（原审被告）襄阳市人民政府。住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路**。 法定代表人郄英才，市长。 被上诉人（原审被告）湖北省人民政府。住。住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**/div> 法定代表人王晓东，省长。 上诉人朱长友、朱建华、周**因诉襄阳市人民政府不履行职责行为违法及湖北省人民政府行政复议决定一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行初163号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱长友、朱建华、周**及王天保向原审法院起诉称：原告均为东津镇堰坡村村民，所住房屋位于襄阳××新区管委会作出的棚户区改造项目集体土地上房屋征收决定范围内。因襄阳××新区管委会作出的安置补偿方案标准太低严重不合理，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和国务院法制办国法〔2011〕35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》、国土资源部〔2006〕133号《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》之规定，原告通过快递向被告襄阳市人民政府提出征地补偿安置争议协调裁决申请。但因被告襄阳市人民政府未履行前述法定协调裁决职责，原告对襄阳市政府不履行征地补偿安置争议协调裁决职责不服，于2019年4月17日向湖北省人民政府提出行政复议申请。同年7月13日原告收到湖北省人民政府作出鄂政复决〔2019〕97号《驳回行政复议申请决定书》。请求人民法院：1.撤销湖北省人民政府作出鄂政复决〔2019〕97号《驳回行政复议申请决定书》；2.确认襄阳市人民政府不履行征地补偿安置争议协调裁决职责违法，并责令其限期履行协调裁决职责。 原审法院查明，原告均为东津镇堰坡村村民，所住房屋位于襄阳××新区管委会作出的棚户区改造项目集体土地上房屋征收决定范围内。2018年12月20日，因对襄阳××新区管委会制定的安置补偿方案不服，原告向襄阳市政府邮寄征地补偿安置争议协调裁决申请书，襄阳市政府于2018年12月23日收到，但未予答复。原告认为被告襄阳市人民政府不履行法定职责，于2019年4月17日向湖北省人民政府申请行政复议，申请确认襄阳市人民政府不履行征地补偿安置争议协调裁决职责行为违法，并责令其限期履行协调裁决职责。同年4月22日，被告湖北省人民政府向原告发出受理行政复议通知书，并向被告襄阳市人民政府送达了行政复议答复通知书。同年4月30日襄阳市人民政府向湖北省人民政府作出书面答复，认为安置补偿方案征收的对象并非集体土地，而是集体土地上的房屋及附属设施，不属于征地补偿标准争议，故不存在相应的协调裁决法定职责。后被告湖北省人民政府经延期审理，认为原告所申请的协调裁决不属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的关于对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决的职责范围，遂于2019年7月7日对原告作出鄂政复决［2019］97号《驳回行政复议申请决定》。原告收到该决定书后于2019年7月23日诉至本院。另查明，原、被告双方于庭审中共同确认，原告向襄阳市人民政府提出履行征地补偿安置争议协调裁决申请前，安置补偿方案范围内的集体土地尚未依法办理集体土地征用审批。 原审法院认为，本案争议的焦点有二：一是湖北省人民政府作出的驳回原告行政复议申请的决定是否合法；二是襄阳市人民政府对原告提出的协调裁决申请是否具有法定职责，是否存在行政不作为行为。对此，当事人双方存在争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”湖北省人民政府鄂政发〔2010〕13号《湖北省征地补偿安置争议协调裁决办法》第二条第一款规定，“本办法适用于省人民政府批准征地而引发的征地补偿安置争议的协调和裁决。”根据上述规定，被征收人只有对征地补偿标准有争议时才能申请协调裁决，县级以上地方人民政府才享有协调裁决的职权。本案中，原告对整个安置补偿方案不服申请襄阳市人民政府进行协调裁决没有法律依据，超越了被告襄阳市人民政府法定职责的范围，且原告向襄阳市人民政府提出履行征地补偿安置争议协调裁决申请前，安置补偿方案范围内的集体土地尚未依法办理集体土地征用审批。因此，襄阳市人民政府在当时尚不具备对征地补偿标准争议进行协调的条件，故不存在不履行法定职责的行为。被告湖北省人民政府在受理原告提出的行政复议申请后，作出驳回原告行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求依法不能成立，法院予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。 朱长友、朱建华、周**不服该判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误，程序违法。一、本案应属于协调范围。二、原审认为襄阳市人民政府尚不具备对征地补偿标准进行协调的条件，无法律依据。三、程序违法。请求撤销原判，改判支持其一审诉请。 各方当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。原审法院查明的相关事实，本院予以确认。 本院认为，结合原审查明可知，朱长友、朱建华、周**是对整个安置补偿方案不服申请襄阳市人民政府进行协调裁决，而非法律规定的被征收人只有对征地补偿标准有争议时才能申请协调裁决，超越了襄阳市人民政府法定职责的范围。且上诉人向襄阳市人民政府提出履行征地补偿安置争议协调裁决申请前，安置补偿方案范围内的集体土地尚未依法办理集体土地征用审批。襄阳市人民政府在当时尚不具备对征地补偿标准争议进行协调的条件，更不存在不履行法定职责的行为。湖北省人民政府在受理涉案行政复议申请后，作出驳回其行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院据此驳回朱长友、朱建华、周**及王天保的诉讼请求并无不当。上诉人朱长友、朱建华、周**的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱长友、朱建华、周**负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 婷 审判员 王志荣 审判员 张思化 二〇二〇年十月二十日 书记员 董晓晗
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5391号 原告：韩洪雁，男，1971年7月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都永晨兴投资有限公司,住所地：成都市武侯区少陵路********。 法定代表人：张建军，经理。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝锐，四川炜烨律师事务所律师。 原告韩洪雁与被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称：永晨兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪雁及其委托诉讼代理人林怡、宋雅文，被告永晨兴公司的委托诉讼代理人杨雪、李朝锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩洪雁向本院提出诉讼请求：1.确认韩洪雁与永晨兴公司双方签订的《合作修建协议书》无效；2.判决永晨兴公司返还合作修建出资款186600元及资金占用利息（按照同期人民银行贷款利率自2011年4月1日起算至起诉之日）。事实和理由：2011年1月6日，韩洪雁与永晨兴公司签订《合作修建协议书》，约定双方共同出资修建位于成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社“森港”项目，韩洪雁向永晨兴公司支付共建款181900元，项目竣工后，韩洪雁取得该项目中商铺1间，房号为5栋11号，永晨兴公司于2011年3月30日前交付房屋。签约后，韩洪雁向永晨兴公司支付了共建款项186600元(含配套费)，永晨兴公司亦出具加盖公司财务专用章的专用收据予以确认。但永晨兴公司逾期未交付房屋，经韩洪雁了解后得知永晨兴公司修建的房屋存在很多问题被政府以手续不全为由予以没收。请求法院支持我方诉讼请求。 被告永晨兴公司辩称：1.双方签订的是合作建房协议，协议有效。作为合作关系，肯定存在亏损的风险。韩洪雁作为合作方，也应该预见这些风险，风险应当共担。2.我司基于对政府的信赖进行的联合建房，已付出人力、物力、财力，也遭受了巨大损失。3.韩洪雁知道是集体土地的情况下还愿意和我司签订联建协议，对于其利息的诉讼请求不应得到支持。 经审理查明，2011年1月6日，韩洪雁（乙方）与四川润浩房地产开发有限公司（甲方，以下简称：润浩公司）签订《成都森港合作修建协议书》，就双方合作修建森港市场达成协议，协议约定：乙方自愿出资181900元，参与甲方建设“森港”项目（性质为住宅、酒店、商场）；甲方代收乙方每户配套费4700元；甲方承诺与乙方合作修建的项目建成后，将×栋×号房屋（商场），作为乙方的出资补偿交乙方使用，乙方可自主使用该房屋；甲方保证乙方在付清全部出资款条件下成为所出资房屋的唯一法定使用人，乙方永久性享有该房屋的所有权、使用权、出租收益权等；乙方于协议签订当日支付全部出资款；甲方应在2011年3月30日前将合建房屋交付乙方使用等等。合同未约定乙方要承担修建森港市场项目的盈利或亏损。 同日，润浩公司向韩洪雁出具了两份加盖公司财务专用章的《森港专用收据》，载明收到韩洪雁交合作修建商铺款181900元（现金）、合作修建商铺水电入户费4700元（现金）。此后，润浩公司更名为：成都永晨兴投资有限公司。 又查明，永晨兴公司在成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社修建了“森港市场”项目，其占用的土地性质为集体所有土地，并未办理建设规划许可证。2015年12月30日，双流区国土资源局对永晨兴公司作出双国土资罚决（2015）第04号《行政处罚决定书》，责令永晨兴公司退还非法占用的29.66亩土地给原集体经济组织，没收在上述土地上新建的建（构）筑物和其他设施等等。本院已作出行政裁定，准予执行上述《行政处罚决定书》。 审理中，经本院向永晨兴公司发出《限期质证的通知》，永晨兴公司未对韩洪雁提交的两份《森港专用收据》的真实性提出异议。 上述事实，有《成都森港合作修建协议书》、森港专用收据、永晨兴公司的国家企业信用公示系统公示信息、本院（2017）川0116行审6号行政裁定书、龙泉驿区法院（2018）川0112行初74号行政裁定书、成都市中级法院（2019）川01行再4号行政裁定书、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，双方当事人签订的《成都森港合作修建协议书》，虽名为合作修建协议，但未约定韩洪雁要承担合作经营的盈亏风险，并不具备合伙关系的法定要件。协议约定韩洪雁在出资后即可获得协议约定的房屋，可以证实双方建立的并非联合修建房屋的法律关系，其实质为房屋买卖合同关系。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，因永晨兴公司修建且向韩洪雁出售的房屋占用的是集体所有土地，且未办理建设规划许可证，违反了上述行政法律强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，上述协议为无效协议。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案双方当事人对签订无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。故韩洪雁向永晨兴公司交付的186600元，永晨兴公司应予返还，韩洪雁的其余损失应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告韩洪雁与被告成都永晨兴投资有限公司签订的《成都森港合作修建协议书》无效。 二、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告韩洪雁186600元。 三、驳回原告韩洪雁的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2016元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5064号原告：翁婕，女，1992年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。委托诉讼代理人：彭清。被告：深圳市福田区林达数码配件商行，住所地广东省深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**赛格科技园********1002。经营者：曾文娟，经理。原告翁婕与被告深圳市福田区林达数码配件商行侵害外观设计专利权（ZL201930113945.8、名称：双环旋转香水底座）纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁婕的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翁婕撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十月二十六日书记员  王迈朗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11766号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建平，女，汉族，1945年5月10日出生，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人肖银辉，女，汉族，1971年2月11日出生，住湖南省长沙市雨花区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路与万家丽路交汇处区政府大院内。 法定代表人刘素月，区长。 再审申请人王建平因诉被申请人湖南省长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）房屋征收补偿及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终431号行政裁定，以雨花区政府实施土地征收违法、其诉讼请求明确为由,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，王建平已经签订补偿协议，补偿款亦已依法提存，现其提出重新补偿的请求，认为房屋未予补偿、协议系胁迫签订，没有证据证明，其该主张缺乏事实依据。王建平又主张因为拆除行为导致其屋内物品损失、应予赔偿，但生效裁定已经确认并不存在强制拆除情形。一、二审对其两项诉讼请求分别裁定驳回起诉及上诉，处理结果并无不当。应当指出的是，虽然王建平提出的诉讼请求实际针对的是签订征收补偿协议及拆除案涉房屋这两个不同的行政行为，但两个行政行为之间存在一定的关联性，从有利于保护当事人权利的角度，不宜简单地因两个诉讼请求指向的行政行为不一致就裁定驳回当事人的起诉。鉴于本案最终处理结果正确，并未影响当事人的合法权益，若通过提审方式予以纠正，徒增诉累，故本案不予再审。 综上，王建平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王建平的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月三十日 法官助理黄宁晖 书记员陈行警
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23067号之二 申请执行人:陈耀，男，1975年05月07日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：陈嘉祺，广东林天律师事务所律师。 委托代理人：麻保松，男，1987年3月7日出生，汉族，住河南省平舆县。 被执行人：佛山市南海愿达五金加工厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇逢涌夏西工业区横一路**之三，统一社会信用代码：914406056715933889。 投资人：沈志铭。 委托代理人:黄瑞燕，女，1978年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被执行人公司职员。 上列申请执行人与被执行人仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]5083号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付停工留薪期工资13864元、一次性伤残补助金48524元、一次性伤残就业补助金27728元及一次性工伤医疗补助金6932元；被执行人应向申请执行人支付住院伙食补助费差额600元及劳动能力鉴定费99元。因被执行人没有按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月14日立案执行。 在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人向本院缴纳了执行费1366.20元，现申请执行人撤回执行申请，并向本院申请终结本案的执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执23067号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年十月十日 书记员  张晓霖
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人张东东与被执行人田昌飞、王建松劳务合同纠纷一案，执行案号为（2020）皖0503执2228号。被执行人已按照生效的（2020）皖0503民初1845号民事判决书履行义务。本案已经结案。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3024号 申请人：深圳市施罗德工业集团有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路**银星智界**楼1101，在深圳市龙华区观澜街道大富社区大富工业区20号硅谷动力智能终端产业园A11栋第4层厂房设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码914403006894145019。法定代表人：宋有聚，董事长。 被申请人：安徽华扬环境科技有限公司，住所地亳州，住所地亳州市谯城区站前路交易中心****用代码91341600MA2NYUTF6W。法定代表人：曹伟。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保496号民事裁定书已经发生法律效力，依照《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第(四)项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人安徽华扬环境科技有限公司名下价值人民币44500元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月三十日 书记员 夏金经童
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8061号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。住所地：滑县留固镇西街路北。负责人：张鹏职务：行长。委托诉讼代理人：吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人：李登高，系该行客户经理。被告杨顺战，男，1974年4月27日出生，汉族，住滑县。被告康西，男，1989年8月9日出生，汉族，住滑县。被告王瑞娟，女，1978年7月13日出生，汉族，住滑县。被告王红梅，女，1965年4月1日出生，汉族，住滑县。被告杨顺姣，女，1983年3月17日出生，汉族，住滑县。被告崔银蕊，女，1979年1月8日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告杨顺战、康西、王瑞娟、王红梅、杨顺姣、崔银蕊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、李登高到庭参加诉讼，被告杨顺战、康西、王瑞娟、王红梅、杨顺姣、崔银蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告杨顺战于2018年7月31日由康西、王瑞娟、王红梅、杨顺姣、崔银蕊连带担保从我行借款300,000元，期限12个月，利率9.75‰，有被告向我行签订的《个人借款合同》、《保证合同》各一份，被告于2018年8月21日至2019年8月28日期间付利息4,840.87元，本金300,000元未偿还，已超期，后经我行工作人员多次催收被告拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告杨顺战立即偿还借款300,000元、利息（结息日自借款之日起至合同期限内，扣除已付的利息4,840.87元，按合同约定计息）及罚息（按借款合同利率基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、要求被告康西、王瑞娟、王红梅、杨顺姣、崔银蕊承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。被告杨顺战缺席未答辩。被告康西缺席未答辩。被告王瑞娟缺席未答辩。被告王红梅缺席未答辩。被告杨顺姣缺席未答辩。被告崔银蕊缺席未答辩。经审理查明：2018年7月31日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告杨顺战签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300,000元，借款期限为2018年7月31日至2019年7月31日，借款月利率为9.75‰，合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告康西、王瑞娟、王红梅、杨顺姣、崔银蕊签订《保证合同》，约定被告康西、王瑞娟、王红梅、杨顺姣、崔银蕊为被告杨顺战的上述300,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告杨顺战发放借款300,000元。借款到期后被告杨顺战共偿还利息4,840.87元，未偿还下欠借款本息，被告康西、王瑞娟、王红梅、杨顺姣、崔银蕊亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、放款通知单及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告杨顺战签订的《个人借款合同》，与被告康西、王瑞娟、王红梅、杨顺姣、崔银蕊签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告杨顺战发放借款人民币300,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告杨顺战偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持，被告已偿还的利息予以扣除。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照月利率4.875‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行自借款到期之日起二年内起诉，被告康西、王瑞娟、王红梅、杨顺姣、崔银蕊依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨顺战追偿。被告杨顺战、康西、王瑞娟、王红梅、杨顺姣、崔银蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨顺战于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币300,000元及利息，利息以本金300,000元为基数按合同约定月利率为9.75‰计算，自2018年7月31日起计算至被告实际履行完毕之日止，扣除被告已偿还的利息4,840.87元；二、被告杨顺战于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币300,000元的罚息，罚息以本金300,000元为基数按合同约定月利率为4.875‰计算，自2019年8月1日起计算至被告实际履行完毕之日止；三、被告康西、王瑞娟、王红梅、杨顺姣、崔银蕊对被告杨顺战上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告康西、王瑞娟、王红梅、杨顺姣、崔银蕊承担保证责任后，有权向被告杨顺战追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元，减半收取2,900元，由被告杨顺战、康西、王瑞娟、王红梅、杨顺姣、崔银蕊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年十月二十二日书记员  王树豫
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2284号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：童菲，女，1991年2月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人童菲借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)粤0192执2284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十八日书记员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2053号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被执行人：许定海，男，1973年6月16日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许定海借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初1881号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金205378.07元及利息、管理费、罚息、复利、律师费、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为沪Ｃ×××**、豫Ｓ×××**的车辆线索，银行存款共计6152.05之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院暂不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2053号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十八日书记员 黄驿媚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3332号 申请人彭文锋，男，汉族，1982年5月4日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人：廖伟侨，男，汉族，1981年5月2日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人财产损害赔偿纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初13079号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人廖伟侨价值人民币2261000元财产的查封、冻结。 原冻结案号：（2020）粤0309执保2554号。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年十月二十九日 书记员  钟国良
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2255号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张恒，男，1973年7月5日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张恒小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1819号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市历下区经十路**中国人寿大厦****。 主要负责人：邓立新，总经理。 被执行人：卡拉玛服装（青岛）有限公司，住所地山东省，住所地山东省青岛市即墨经济开发区 法定代表人：张明善，总经理。 被执行人：青岛红茜服饰发展有限公司，住所地山东省，住所地山东省青岛市市**香港中路** 法定代表人：张明善，总经理。 被执行人：青岛中天嘉合置业有限公司，住所地山东省青，住所地山东省青岛市即墨区温泉镇通泉路** 法定代表人：张明善，总经理。 被执行人：海城市芭东北方置业有限公司，住所地辽宁省海，住所地辽宁省海城市兴海大街**** 法定代表人：张明善，总经理。 被执行人：张代信，男，汉族，1962年10月22日出生，住山东省即墨区。 被执行人：崔玉珍，女，汉族，1964年9月16日出生，住山东省即墨区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司被执行人卡拉玛服装（青岛）有限公司、青岛红茜服饰发展有限公司、青岛中天嘉合置业有限公司、海城市芭东北方置业有限公司、张代信、崔玉珍金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁02民初140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，申请执行标的37227795元。 执行过程中，通过司法查控系统对被执行人银行存款、网络资金、保险等进行查询，未发现其他可供执行的财产。申请执行人申请对被执行人青岛中天嘉合置业有限公司名下位于即墨市温泉镇府东一路9号房地产进行评估、拍卖，因案外人提出执行异议暂时无法处分。 被执行人已被限制高消费。经约谈申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年十月二十日 书记员  高 展
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执2417号申请执行人：大连市自然资源局,住大连市中山区人民路**。法定代表人：刘东立，系该局局长。被执行人：张长久，男性,1966年6月9日生，汉族，，住普兰店区申请执行人大连市自然资源局与张长久为行政非诉纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2020）辽0214行审145号行政裁定书，裁定大连市自然资源局作出的（2019）第106号行政处罚决定书准予执行，被执行人应缴纳罚款14640.00元及3%每日罚息。因被执行人张长久没有按期缴纳罚款，申请执行人大连市自然资源局于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年8月3日向被执行人张长久发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月3日对被执行人张长久的财产进行网络查询及传统查询，经查被执行人张长久名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年10月22日将被执行人张长久纳入限制高消费名单。本院于2020年10月22日约谈申请人代理人，代理人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。本案处罚至今加处罚金已到上限。被执行人应当履行罚款14640.00元、罚息14640.00元。因本案被执行人张长久暂无财产可供执行财产。申请执行人大连市自然资源局亦提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  谷长城二〇二〇年十月二十二日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3850号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李锦平，男，1984年5月19日出生，汉族，住山西省临县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李锦平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初24017号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人李锦平清偿借款本金3839.41元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人李锦平名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3850号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十一日书记员 陈 炜
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2711号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路**地铁大厦**。 负责人聂斌，总经理。 被执行人潘祥付，男，1970年2月21日出生，汉族，住南京市浦口区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与潘祥付信用卡纠纷一案，本院于2019年6月15日作出的（2019）苏0111民初924号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告潘祥付自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金35963.23元、零售利息10490.3元、现金利息495.99元及截至2016年6月28日的滞纳金（以原告系统为准的滞纳金与利息总和不超过按年利率24%计算的金额）；并支付自2016年6月29日起计算至清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按照每日万分之五计算，未还本金根据实时欠款情况，以原告系统为准）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，公告费600元，合计1908元，由被告潘祥付负担。因被执行人潘祥付未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人潘祥付名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户2891元，扣除本案执行费623，余款2258元发放至申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位46599.52元及利息。本院已将被执行人潘祥付纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执2711号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人潘祥付名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户2891元，扣除本案执行费623元，余款2258元发放至申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位46599.52元及利息。本院已将被执行人潘祥付纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初924号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十月三十一日 书记员  杜媛媛
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3304号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：曾一熙，男，1971年6月12日，汉族，住云南省昆明市西山区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾一熙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初17064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人曾一熙清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等。本院立案执行后，已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人曾一熙名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为云Ａ×××**的车辆线索，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示因车辆去向不明，无需法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3304号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十八日书记员 陈健辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22257号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：罗金河，男，1990年9月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告罗金河保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：4300元。签约日期：2019年6月20日；贷款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年6月20日放款4300元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：4536.48元；保险费：1096.07元。签约日期：2019年6月20日；保险期间：自2019年6月20日零时起至2020年6月20日二十四时止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：逾期情况：自2019年7月20日起出现逾期；理赔时间：2019年10月8日；理赔金额：4446.46元；保险权益转让时间：2019年10月8日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款4446.46元及利息（利息从2019年10月8日起以理赔款4446.46元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后被告所欠案涉贷款已结清；原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗金河向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4446.46元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担0.57元，被告罗金河负担24.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月二十日书记员  李嘉鸣
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3088号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陆勇，男，1994年6月18日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陆勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初16942号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人陆勇清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等。本院立案执行后，已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人陆勇名下的财产情况，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3088号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十八日书记员 陈健辉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7438号之一 申请执行人：梅加祥，男，1970年9月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈君河，男，1982年8月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人梅加祥与被执行人陈君河买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梅加祥向本院申请强制执行。本院于2019年12月12日立案执行。执行标的为被执行人陈君河支付申请执行人梅加祥货款50000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元。 执行立案后，本院于2019年12月18日向被执行人陈君河发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈君河履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈君河逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈君河的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人陈君河名下牌号为浙Ｃ0××××、浙Ｃ3××××的的两辆汽车已被轮候查封，查封期限至2021年，上述车辆下落不明且本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产。被执行人享有温州御玖餐饮有限公司60%的股权,该公司已经营异常，股权可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。截至2020年10月10日，本案执行标的已执行到位0元,被执行人尚欠申请执行人货款50000元及全部利息损失；也未缴纳本案受理费1050元及执行费650元。暂未发现被执行人陈君河有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈君河未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈君河作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈君河采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄方式向梅加祥送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内未提出意见。 综上，被执行人陈君河暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7438号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄朝晖 审 判 员  项 杰 审 判 员  陈直生 二〇二〇年十月十日 助理执行员  彭书隆 书 记 员  程 锋
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3061号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：郭虎林，男，1965年7月28日出生，汉族，内蒙古包头市九原区号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭虎林借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初16929号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人郭虎林清偿借款本金4496.82元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人郭虎林名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号蒙Ｂ××××**蒙Ｂ××××**的车辆线索，银行存款共计802.49元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3061号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十八日异书记员 黄驿媚
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3295号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王世刚：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王世刚借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十月二十二日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1122号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被执行人：郭秋，女，1994年7月28日出生，汉族，住四川省筠连县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人郭秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初1569号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，要求被执行人郭秋清偿借款本金及分期迟延履行期间的债务利息、案件受理费等。本院立案执行后，已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人郭秋名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为粤Ｓ×××**的车辆线索，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于上诉车辆因被先行查封且存在抵押，故本院已实施轮候查封措施。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1122号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十六日书记员 黄驿媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16825号原告:广东华阳典当有限公司，住所地广州市越秀区水荫路**112之三铺。法定代表人：黄俊锋，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：李艳芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雁萍，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：杨志成，男，1988年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告广东华阳典当有限公司与被告杨志成典当纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳芳、杨雁萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告本金26万元；2、被告向原告支付综合费用6673元；3、被告向原告支付利息、逾期违约金（以26万元为基数，按每月2%计算，自2019年12月13日起计至还清借款为止）；4、被告向原告支付律师费20000元、财产保全担保费1500元；5、确认原告对变卖、拍卖被告名下位于广州市南沙区进港大道579号自编A栋818房的房产价款享有优先受偿权；6、被告负担全部受理费、保全费。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告依法诉至本院。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2019年12月13日，原告（贷款人、抵押权人，甲方）与被告（借款人、抵押人，乙方）签订了《借款抵押典当合同》，合同约定：典当金额26万元；典当期限为两个月，自2019年12月13日起至2020年2月12日止；乙方以其有权处分的位于广州市南沙区进港大道579号自编A栋818房为本次典当抵押的担保；综合费用按月2.2%的标准计算；逾期不赎当也不续当的，为绝当。绝当的，无论典当期限约定的月利率如何，乙方均以典当金额为准，按月利率3%，向甲方补充支付典当期间利息。同时，自典当（或续当）期满的次日起，以典当金额为准，按每日千分之五向甲方支付逾期还款的违约金，至实际还清典当本金时止。乙方违反该合同约定，甲方通过诉讼等方式实现债权的，乙方还需承担甲方为此支付的律师费、诉讼费、执行费、诉讼财产保全费等。上述抵押房产已办理抵押登记，原告为第二顺序抵押权人。同日，原告向被告开具《当票》，载明当物名称为房地产（房屋坐落：广州市南沙区进港大道579号自编A栋818房），典当金额为26万元，综合费用5720元，典当期限自2019年12月13日起至2020年2月13日止。2019年12月13日，原告依约定扣除了首月综合费5720元后，向被告指定账户发放贷款254280元。被告未依约履行上述合同，原告主张，被告尚欠原告典当贷款本金26万元、绝当前的综合费6673元及违约金，遂成本诉。为追索债权，原告因委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所代理本案诉讼，支付了律师费20000元。另原告申请财产保全，支付了财产保全担保费1500元。本院认为，涉案《借款抵押典当合同》是双方当事人自愿签订的协议，意思表示真实，无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放典当贷款，享有按时收回典当借款本金及在借款期限内收取典当综合费用的权利。被告未依约归还典当贷款本金及综合费用构成违约，原告有权主张本金并按照约定主张典当期内综合费用。典当期满后，因被告未还款给原告造成资金占用的损失，原告主张按照每月2%的标准计算违约金符合相关法律规定，本院予以支持。《借款抵押典当合同》约定被告承担原告在依法主张权利过程中发生的律师费、财产保全担保费，故原告要求被告赔偿其已支付的律师费20000元、财产保全担保费1500元符合合同约定，本院予以支持。被告自愿提供其名下位于广州市南沙区进港大道579号自编A栋818房作为上述典当贷款的抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告为第二顺序抵押权人，应对拍卖、变卖该抵押房产所得价款按照抵押权设定顺序享有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨志成向原告广东华阳典当有限公司偿还典当借款本金260000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨志成向原告广东华阳典当有限公司支付综合费用6673元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨志成向原告广东华阳典当有限公司支付违约金（违约金以尚欠本金为基数，自2019年12月13日起按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨志成向原告广东华阳典当有限公司支付律师费20000元；五、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨志成向原告广东华阳典当有限公司支付财产保全担保费1500元；六、被告杨志成不履行上述判决时，原告广东华阳典当有限公司有权依法拍卖、变卖被告杨志成提供抵押的广州市南沙区进港大道579号自编A栋818房所得价款中按照抵押权设定顺序优先受偿；七、驳回原告广东华阳典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2928元、保全费1820元合共4748元，由被告杨志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月九日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20004号原告：奚建立，男，1984年7月21日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告奚建立与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚建立、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚建立向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房及逾期办理大产证违约金共计人民币14,144.83元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，应向原告支付逾期交房及逾期办产证的违约金，但被告至今未全额支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，确认尚欠逾期交房违约金24,001.48元及逾期办理大产证违约金15,191.35元，原告主张的上述两项违约金14,144.83元已扣除了根据购买时的房价应向被告支付面积差额24,948元及代缴的水电费100元。但是被告目前偿付能力有限不能及时支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。合同第十条约定，甲方承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2016年10月28日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。后，被告向原告出具《交房逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额107,575.60元，于2017年12月31日前赔付到位。审理中，原告表示系争房屋实测面积确实多于预测面积，差价款尚未支付，原告主张的违约金14,144.83元已扣除了面积差额24,948元及被告代缴的水电费100元。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。庭审中，原、被告双方均确认，扣除房屋面积差价24,948元及被告预付的水电费100元后，被告尚余逾期交房违约金及逾期办理大产证违约金共计14,144.83元未付，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告奚建立支付逾期交房违约金及逾期办理大产证违约金共计14,144.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取77元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘姗二〇二〇年十月二十二日法官助理 汤娜书 记 员 汤娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2331号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：徐梦鑫，女，1994年6月13日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐梦鑫借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)粤0192执2331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十八日书记员 黄驿媚
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3323号之一 申请执行人：张利军，男，1970年10月17日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。 被执行人：广东丝路方舟投资有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：李文芳。 关于张利军与广东丝路方舟投资有限公司、九江银行股份有限公司广州荔湾支行房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8485号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东丝路方舟投资有限公司应履行向申请人张利军返还15,356元的义务。因广东丝路方舟投资有限公司没有履行，经权利人张利军申请，本院依法立案执行，本案执行费130元由被执行人广东丝路方舟投资有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东丝路方舟投资有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人广东丝路方舟投资有限公司名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结；发现被执行人广东丝路方舟投资有限公司名下有位于广州市荔湾区XXX路XXX号五处房的房产。经查，上述其中三处房的房产已由广东省高州市人民法院移送广州市荔湾区人民法院执行处理分配；两处房的房产已由广州市荔湾区人民法院首先查封。本院依法向广州市荔湾区人民法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人广东丝路方舟投资有限公司有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人广东丝路方舟投资有限公司注册地调查，未发现被执行人广东丝路方舟投资有限公司有可供执行财产。本院对被执行人广东丝路方舟投资有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广东丝路方舟投资有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初8485号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3624号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈建成，男，1972年6月29日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈建成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23594号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人陈建成清偿借款本金11190.81元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人陈建成名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为宁Ａ×××**的机动车，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请人同意本院不作处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3624号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十一日书记员 陈 炜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3438号申请执行人：张卫民，男，被执行人：邵岩，男，被执行人：甘静，女，被执行人：甘世栋，男，关于申请人张卫民与被执行人邵岩、甘静、甘世栋借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初8687号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邵岩、甘静、甘世栋银行账户存款1282232元；二、扣留、提取被执行人邵岩、甘静、甘世栋的收入1282232元；三、查封、扣押、冻结被执行人邵岩、甘静、甘世栋价值1282232元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十月二十日书记员  崔锦泽
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2670号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：曾美秀，女，1975年3月8日出生，汉族，住福建省平和县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾美秀小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2670号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申446号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林文德，男，1964年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南安市官桥镇人民政府，住所地福建省南安市官桥镇环镇西路**政府大院。 法定代表人柯其辉，镇长。 林文德因诉南安市官桥镇人民政府（以下简称官桥镇政府）政府信息公开一案，不服泉州市中级人民法院（2020）闽05行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林文德向本院申请再审，请求撤销原一、二审裁定，发回重审。主要理由是，申请人向官桥镇政府申请公开如下信息：一、林时平和原村书记王其禹毁坏林文德承包溪星山山林地几十亩建造锅厂，是如何办结的，要求给予公道的书面答复；二、泗溪村委会强行霸占卖出林文德大湖山龙眼果场的股份，是如何办结的，要求给予公道的书面答复；三、村霸、镇霸借口“美丽乡村建设”再次没有通过承包人林文德同意继续雇黑恶势力强占土地大量毁坏山林果林及以前建造的沙湖设施，是如何办结的，要求给予公道的书面答复。官桥镇政府对于上述事项是知情的，也是其依法履行职责办理的，相关信息应当公开。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经审查，申请人曾向福建省人民政府信访局信访，经逐级批转后，相关信访事项由官桥镇政府办结，现申请人针对信访事项如何办结向官桥镇政府提出政府信息公开申请。由此可见，申请人实质是以政府信息公开申请的形式就其信访事项的办理情况向官桥镇政府进行咨询。故申请人申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，官桥镇政府是否对申请人提出的信息公开申请作出答复，均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，亦不属于人民法院受理行政诉讼受案范围。原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审裁定驳回上诉，正确、合法。 综上，林文德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林文德的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  陈美明 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执3816号 黄文敏： 关于申请执行人徐明付与被执行人黄文敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初1170号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执3816号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11087号原告：刘丙全，男，1969年2月7日生，汉族。被告：周家故，男，1974年7月27日生，汉族。原告刘丙全与被告周家故服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘丙全到庭参加诉讼。被告周家故经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丙全向本院提出诉讼请求：判令被告周家故支付欠款4900元。事实和理由：2018年，被告周家故多次到其经营的绿一湾土菜馆吃饭，截至2019年11月17日周家故共欠其餐费4900元，周家故于同日向其出具欠条一份，其通过电话、微信等方式多次索要未果，故提起诉讼。被告周家故未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月17日，被告周家故向原告刘丙全出具欠条一份，内容为:今欠到刘丙全人民币4900元，到元月29号还清。2020年9月23日，刘丙全报警称“周家故（江宁街道人）在其饭店吃饭，拖欠4900元，至今未付，现在电话不接，人也找不到，求助民警处理”，民警根据刘丙全提供的周家故号码拨打电话，无人接听，民警告知刘丙全可寻求司法途径解决经济纠纷。2020年10月，刘丙全向本院提起诉讼。审理中，周家故经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。审理中，刘丙全提供了南京市江宁区牌坊绿一湾茶餐厅的营业执照原件，并陈述该茶餐厅的登记经营者为其儿子，其为实际经营者，周家故也是向其出具的欠条。上述事实，有欠条、接处警工作登记表、营业执照及当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中，原告刘丙全向被告周家故提供了餐饮服务，周家故应当按照约定的数额支付刘丙全餐费。根据刘丙全提交的欠条，可以认定周家故已于2019年11月17日确认欠刘丙全餐费4900元未付。刘丙全主张周家故出具欠条后分文未付，周家故未到庭抗辩，应当由周家故承担不利后果，故对刘丙全要求周家故给付餐费4900元的诉讼请求，本院予以支持。周家故经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告周家故于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘丙全4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周家故负担。本判决为终审判决。审判员  张映秋二〇二〇年十月三十日书记员  俞亮亮
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2295号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王少华，男，1987年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王少华小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2388号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：符泽敏，女，1989年9月27日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人符泽敏小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2422号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈敬涛，男，1982年4月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈敬涛借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)粤0192执2422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十八日书记员 黄驿媚
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢3084号 温州市鹿城区工商行政管理局、李智毅： 关于申请执行人温州市鹿城区工商行政管理局与被执行人李智毅工商一案，申请执行人温州市鹿城区工商行政管理局于2015年6月23日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温鹿执非字第656号、（2020）浙0302执恢3084号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十月十六日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内2921执保194号申请人:李毓能,男,汉族,1978年12月15日出生,现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被申请人：任广华，男，汉族，1969年6月19日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。本院依据已经发生法律效力的(2020)内2921民初2768号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对网签登记在被申请人任广华名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇房屋的产权予以查封十二个月，查封期间不得办理所有权变更、转移等；本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 娜 仁二〇二〇年十月三十日书记员 马铭泽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77336号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，女。委托诉讼代理人：张振生，男。被告：张倩，女，1982年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海万科物业服务有限公司诉被告张倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 田 华二〇二〇年十月三十日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。