北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9831号原告：李某1，男，2016年6月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告兼原告李某1之法定代理人：王某1，女，1989年1月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼的代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼的代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。被告：李某2，男，1961年12月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某2，女，1959年12月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某3，男，1989年1月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨某1，男，2014年11月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告杨某1之法定代理人：杨某2，男，1974年12月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告杨某1之法定代理人：李某4，女，1986年4月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。六被告之共同委托诉讼代理人：刘玉发，北京市众贺律师事务所律师。第三人：北京市顺义区仁和镇人民政府，机构地址顺义区顺平西路9号，统一社会信用代码11110110780212935C。负责人：李光明，镇长。第三人：北京城建兴顺房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇燕京街**，统一社会信用代码91110113MA0012DG15。法定代表人：董慧文，董事长。二第三人之共同委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。二第三人之共同委托诉讼代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所律师。原告王某1、李某1（以下简称二原告）与被告李某2、李某3、王某2、李某4、杨某2、杨某1（以下简称六被告），第三人北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）、北京城建兴顺房地产开发有限公司（以下简称城建兴顺公司）分家析产纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人孙振杰、宋军霞，被告李某2、李某3、王某2、李某4、杨某2及其共同委托诉讼代理人刘玉发，第三人仁和镇政府、城建兴顺公司之共同委托诉讼代理人刘志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.被告将因北京市顺义区仁和地区×号（以下简称涉诉房屋）拆迁所补偿的拆迁款中应属于二原告的金额支付给二原告；2.确认二原告涉诉房屋拆迁各自享有的50平方米安置房安置面积由二原告自行购买、使用和管理，第三人予以协助；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，二原告变更第一项诉讼请求为：被告李某2、王某2共同支付二原告拆迁补偿补助款846945.25元。事实和理由：王某1与李某3于2015年9月20日结婚，于2020年5月29日离婚。李某1系王某1与李某3婚生子，李某2系李某3的父亲。2017年涉诉房屋拆迁，李某2与仁和镇政府及城建兴顺公司签订了《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称拆迁协议书），并由李某2领取了拆迁补偿补助款。2017年涉诉房屋拆迁时，王某1与李某3为夫妻关系，拆迁时二原告属于被拆迁安置人。因此拆迁补偿款中有应属于二原告的份额，二原告享有安置房面积。因此，为维护二原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。六被告共同辩称：不同意二原告的诉讼请求，涉诉房屋所有权人是李某2，宅基地区位补偿款、分户补偿款、搬家补助费、提前搬家奖应由李某2享有。安置房补助、人员安置补助费、生活补助费、周转补助费，同意二原告的诉讼请求。移机费实际由李某2夫妇出资，不同意二原告请求。二原告应承担在顺义区×村居住期间的房屋租赁费。二第三人共同辩称：拆迁款已经发放给李某2了，房屋租房补助费也发放至2021年2月28日。不同意二原告的第二项诉讼请求，回迁房屋没有建设完毕，回迁方案尚未确定，被安置人最终选购房屋及建筑面积无法确定。被拆迁安置面积是按照家庭人口每人50平方米予以安置。目前安置房已经在建设，无法保证安置面积分割后有充足的房源供被安置人选购，所以我方无法协助配合二原告选购房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某2与王某2为夫妻关系，二人育有李某4与李某3两名子女。李某4与杨某2为夫妻关系，杨某1为二人之子。王某1与李某3于2015年9月20日结婚，后于2020年5月29日离婚，李某1为二人之子。王某1与李某3离婚时，未对本案涉及的财产权益进行分割。审理过程中，二原告申请追加王某2、李某4、杨某2、杨某1为本案共同被告。涉诉宅基地使用权人为李某2。庭审中，二原告与六被告均确认涉诉宅基地系李某2从其父母处所得。2017年8月31日，拆迁人（甲方）城建兴顺公司与仁和镇政府与被拆迁人（乙方）李某2签署《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称拆迁协议书），协议载明：乙方在拆迁范围内的合法宅基地面积为474.33平方米，其中宅基地面积控制标准为267平方米，超控制标准面积为207.33平方米；乙方家庭人口共8人，分别是李某2、李某3、李某4、王某2、王某1、李某1、杨某2、杨某1；甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计3968771元，包括宅基地区位价补偿款650517元（其中宅基地面积控制标准内区位补偿款为468585元，宅基地面积控制标准外区位补偿款为181932元），房屋及附属物重置成新价补偿款765129元，各项补助与奖励费共计2553125元，其中包括（1）分户补偿款181932元，（2）搬家补助费5000元，（3）装修补助费62676元，（4）安置房补助费640000元，（5）人员安置补助费160000元，（6）生活补助费160000元，（7）停产停业补助费0元，（8）独生子女补助费30000元，（9）住房困难补助费0元，（10）大病、残疾、低保补助费0元，（11）提前搬家奖664062元，（12）合法宅基地内空地奖148920元，（13）宅基地合法利用奖100000元，（14）周转补助费（预支付30个月）396000元，（15）移机费4535元（空调8台，电话1部，宽带1宗，有线电视1宗，热水器1宗），（16）其他0元；乙方的定向安置房建筑面积总控制标准为400平方米。拆迁补偿补助款及周转补助费均发放到李某2账户。审理过程中，本院至北京市顺义区仁和镇政府调取涉诉房屋拆迁档案。拆迁档案中的《宅基地分户补偿单》载明：“宅基地使用证面积474.33平方米，标准面积267平方米，超标面积207.33平方米。该宗宅基地内的成年共居人符合分户条件，可以按照分户给予补偿。分户人李某3，分户面积200平方米；分户人李某4，分户面积7.33平方米。分户补偿款合计181932元”。关于拆迁补偿补助款，二原告主张按照如下方式分割：1.宅基地区位补偿款，每名被拆迁安置人应分得八分之一，即二原告各分得81314.625元；2.分户补偿款，李某3分户面积200平方米，故二原告每人各分得三分之一，即二原告各分得58500元；3.搬家补助费，每名被拆迁安置人应分得八分之一，即二原告各分得625元；4.安置房补助费，每名被拆迁安置人应分得八分之一，即二原告各分得80000元；5.人员安置补助费，每名被拆迁安置人应分得八分之一，即二原告各分得20000元；6.生活补助费，每名被拆迁安置人应分得八分之一，即二原告各分得20000元；7.提前搬家奖，李某3分户面积200平方米，故二原告每人各分得三分之一，即二原告各分得93333元；8.周转补助费，每名被拆迁安置人应分得八分之一，即二原告各分得49500元；9.移机费，其中2台空调为王某1嫁妆，王某1与李某3离婚时协议归王某1所有，因此王某1应享有2台空调移机费800元；10.周转补助费，2020年3月1日至2021年2月28日期间，二原告每人每月应分得1650元，该期间二原告每人应分得19800元；综上，二原告共应分得846945.25元。六被告主张如下：1.宅基地区位补偿款是宅基地范围的土地和地上物的补偿，应该归李某2所有，二原告不是使用权人，不应当分割该补偿款；2.分户补偿款，根据拆迁政策，对符合标准的农户的补偿，分户是一种土地补偿款的计算方式，不是实际的分户，只是针对被拆迁人的补偿，故二原告不应当享有该补偿款；3.搬家补助费，宅基地所有权人是李某2，该补偿款应当由李某2享有，二原告无权分割；4.安置房补助、人员安置补助费、生活补助费、周转补助费，同意二原告的诉讼请求；5.提前搬家奖，根据拆迁手册的说明，按照约定期限签订拆迁补偿协议，在规定时间内搬迁，才获得的奖励，宅基地的使用权人是李某2，该补偿款应当由李某2享有；6.移机费，移机费实际由李某2夫妇出资，不同意二原告请求；7.2020年3月1日至2021年2月28日周转补助费，同意支付，但应扣除2017年8月1日至2020年5月29日二原告与李某2、王某2、李某3在顺义区×村共同居住期间应承担的房屋租赁费27400元（每年房屋租赁费25000元，合得每人每月416元，二原告在此居住33个月，要求扣除房屋租赁费27400元）。六被告提交《房屋租赁合同》为证。《房屋租赁合同》显示承租方为李某3，租金每年25000元。审理过程中，李某3自述二原告2020年2月搬出租赁房屋，之后偶尔居住两三天，4月回来一两趟，5月与王某1办理离婚手续，之后不再共同居住。对于六被告要求扣除房屋租赁费一事，二原告认可拆迁后自2017年9月1日开始在顺义区×村居住，但因王某1与李某3感情不和，二原告于2020年2月3日搬出，之后未再共同居住；《房屋租赁合同》显示承租方为李某3，租金也是李某3用夫妻共同财产支付的，不同意六被告该项主张。二第三人表示，分户补偿款是根据被拆迁人的申请，符合超过分户面积的条件，就给予分户补偿款，分户的人是要求在该宅基地成年共居人；搬家补助费每宗宅基地5000元；提前搬家奖按照宅基地使用证标注的面积，每平方米1400元；移机费，每台空调移机费400元；2020年3月1日至2021年2月28日期间周转补助费，按照每人每月1650元的标准，已发放至李某2账户。二原告表示李某2和王某2为夫妻关系且共同持有拆迁补偿补助款，要求李某2和王某2共同支付二原告应分得的拆迁补偿补助款。六被告表示李某2为被拆迁人，所有拆迁补偿补助款均在李某2名下，同意由李某2支付。另，李某3认为其为李某1的监护人之一，李某1可分得的拆迁补偿款应由李某3保管，等李某1成年后再一并给付李某1。上述事实，有庭审笔录、拆迁协议书、拆迁档案等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：二原告为涉诉房屋的被拆迁安置人，可享有相应的拆迁补偿补助款。李某3与王某1协议离婚后，李某1由王某1抚养，现二原告一并主张涉诉房屋的拆迁补偿补助费，本院予以支持。双方认可涉诉宅基地来源于李某2之父母，故，该宅基地使用权的取得与二原告无关，对于二原告主张的宅基地区位补偿款本院不予支持。根据《宅基地分户补偿单》，李某3分得200平方米分户面积的分户补偿款，分户补偿系李某3未分户所应得的补偿，应归李某3与二原告所有，李某3与二原告应各得三分之一。各项补助与奖励费（除分户补偿款、移机费外），系对被拆迁家庭在搬迁期限内完成搬迁所给予的补偿，应为被拆迁家庭所有，二原告应各分得八分之一。六被告认可二原告主张的安置房补助费、人员安置补助费、生活补助费、周转补助费（包括2020年3月1日至2021年2月28日周转补助费），本院不持异议。搬家补助费和提前搬家奖，二原告应各分得八分之一。关于移机费，王某1未提交证据证明由其实际支付2台空调的移机费用，本院不予支持。综上，二原告各自可分得的各项补助与奖励费如下：分户补偿款58500元，搬家补助费625元，安置房补助费80000元，人员安置补助费20000元，生活补助费20000元，提前搬家奖83007.75元，周转补助费（包括2020年3月1日至2021年2月28日期间周转补助费）69300元，二原告可分得的各项补助与奖励费共计662865.5元。六被告要求扣除拆迁后房屋租赁费，但其提交的《房屋租赁合同》显示承租方为李某3，六被告亦未提交证据证明房屋租赁费的支付情况，本院对六被告的该项主张不予支持。拆迁补偿补助款及周转补助费均发放至李某2账户，李某2与王某2为夫妻关系，现二原告要求由李某2与王某2共同支付拆迁补偿补助款，本院予以支持。关于二原告要求确认各自享有的50平方米安置房安置面积由二原告自行购买、使用和管理，第三人予以协助的请求，因尚未进入回迁选房程序，本院暂不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某2、王某2共同支付原告王某1、李某1各项补助和奖励费共计六十六万二千八百六十五元五角，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王某1、李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千一百三十五元（原告王某1已预交），由原告王某1负担九百二十元，由被告李某2、王某2共同负担五千二百一十五元，于本判决生效之日起七日内直付原告王某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 敏二〇二〇年十月二十一日书记员 范春艳