广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4480号原告：陈秀珍，女，汉族，1968年12月10日出生，住四川省金堂县********，公民身份号码为510************260。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。被告：邓家红，男，汉族，1971年7月27日出生，住湖南省祁阳县*********，公民身份号码为432************312。被告：东莞市城市之窗家具有限公司。住所地：广东省东莞市******第一工业区，统一社会信用代码为91441********3891D。法定代表人：武某1。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智超，广东顺彰律师事务所律师。原告陈秀珍诉被告邓家红、东莞市城市之窗家具有限公司（以下简称：城市之窗公司）健康权纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法由审判员熊丹适用简易诉讼独任审理，并于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告陈秀珍及其委托诉讼代理人陈秀珍、被告城市之窗公司的委托诉讼代理人叶建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费47542.41元、误工费12000元、住院伙食补助费1700元、护理费5000元、交通费1000元、后期医疗费10425元、残疾赔偿金83548.12元、精神损害费5000元、鉴定费3800元，共计170015.53元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告邓家红是同事关系，同在被告城市之窗公司工作。2019年8月27日，因工作原因发生矛盾，原告被被告邓家红刺伤送院治疗。被告邓家红被追究刑事责任。原告经鉴定为三个十级伤残。故原告诉至法院，请求判如所请。被告邓家红辩称：没有意见发表。被告城市之窗公司辩称：原告嫌被告邓家红做的饭菜不好吃，发生口角，相约外出打斗解决争端，说明双方已经脱离了工作岗位，且有意将被告城市之窗公司排除在外，即原告的受伤与履行工作责任无关，被告城市之窗公司也无安全保障义务，原告的损失应由其本人和被告邓家红承担，与被告城市之窗公司无关。本院经审理查明认定事实如下：原告和被告邓家红均为被告城市之窗公司的员工，被告邓家红担任厨师的工作，原告担任厨工。2019年8月27日，原告和被告邓家红在被告城市之窗公司的厨房工作期间，原告说被告邓家红炒的青菜有水，被告邓家红予以反驳，双方产生口角，之后双方走到工厂门口继续争吵，在争吵的过程中，被告邓家红用刀将原告捅伤。原告受伤后被送往东莞市**医院住院治疗，于2019年9月13日出院，共计住院17天。原告的伤情经诊断为双侧外伤性气胸等。出院医嘱为：门诊复诊、休息三个月、或者上级治疗右侧尺桡神经损伤、面神经损伤。原告住院期间共产生医疗费41361.13元。原告在出院后多次复查，共产生门诊费1954.53元。原告另提交了护工费发票260元以及8张租床费收据（每张15元），其将该费用诉请为医疗费。原告主张其住院期间由其丈夫或者儿媳妇护理，未提交相应的误工证明。2019年12月10日，广东华南司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定原告的伤情按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准构成九级伤残，因面部损伤产生的后续医疗费按照《人身损害医疗费的审核与评定准则》评定为10425元。原告为此支出鉴定费3350元。2020年7月25日，广东华南司法鉴定所出具鉴定意见书，根据《人体损伤致残程度分级》的标准鉴定原告的伤情构成三个十级伤残。原告为此支出鉴定费1900元。原告诉请误工费12000元，其提交了劳动合同、账户交易明细，显示原告于2019年3月1日入职被告城市之窗公司，其2019年5月1日发放了工资3126元、2019年6月3日发放了工资3285元、2019年6月29日发放工资3543元、2019年8月3日发放工资2004元、2019年9月30日发放工资3076元。被告邓家红因本次事件涉嫌故意伤害罪被追究刑事责任，本院作出（2019）粤1972邢初4825号刑事判决书判决被告邓家红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。原告主张其要求被告城市之窗公司承担责任的依据是被告邓家红是被告城市之窗公司的员工，双方因为工作原因发生争吵，被告城市之窗的管理层没有尽到管理义务，在原告和被告邓家红要出去的时候没有阻止。本院认为：本案为健康权纠纷。被告邓家红因原告抱怨其炒青菜放的水过多就与原告发生争吵，继而用刀捅伤原告，造成原告受伤，被告邓家红的伤害行为与原告受伤的损害结果之间存在因果关系，故被告邓家红应对原告的损失承担赔偿责任。至于被告城市之窗公司，案涉事件并非发生在被告城市之窗的生产经营场所，被告城市之窗公司对原告不负有安全保障义务，原告要求被告城市之窗公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告的损失，本院依法确认如下：1.医疗费：对于有发票的43315.66元，本院予以支持；2.住院伙食补助费：100元/天×17天=1700元；3.护理费：原告未提交护理人员的误工证明，本院按照100元/天计算其住院17天的护理费为1700元；4.误工费：根据其工资发放记录计算原告事发前的平均工资为3006.8元，原告住院17天及出院后3个月为误工期间，故误工费计算为：3006.8元/月×3个月+3006.8元/月÷30天/月×17天=10724.25元；5.交通费：本院酌情支持800元；6.后期医疗费：有相应的鉴定意见书为证，本院予以支持10425元；7.鉴定费：鉴定机构依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》鉴定的伤残等级与本案没有关联性，对于该部分鉴定费本院不予支持，本院酌定鉴定费为2000元；至于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2012〕21号）第一百五十五条第一、二款规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”又第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”根据上述法律规定，对于被追究了刑责的侵权人，其仍有向受害人进行民事赔偿的义务，但应限于医疗费、护理费、交通费、误工费等物质损失，故对于原告关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。故原告因本案产生的损失共计70664.91元，故应由被告邓家红赔偿70664.91元。对于原告超过上述标准的诉请，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款和第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告邓家红于本判决生效之日起三日内向原告陈秀珍支付赔偿款70664.91元；二、驳回原告陈秀珍的其他诉讼请求。如果被告邓家红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，原告已预交，由原告负担1081元，由被告邓家红负担769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 熊 丹二〇二〇年十月十日书记员 方淑敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。