江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3284号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市修水县良塘新区江渡大道**，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：黄良付，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：黄进军，男，1997年2月5日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：梁小山，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告黄良付、黄进军、梁小山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王倩，被告黄进军、梁小山到庭参加诉讼，被告黄良付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄良付、黄进军偿还借款本金100,000元；2、请求判令被告黄良付、黄进军偿还截止2020年4月28日的借款利息及罚息13,792.02元，后续按年利率14.76%计算至清偿日止；3、请求判令被告梁小山对上述1、2债务承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费等全部费用由被告负担。事实与理由：被告黄良付、黄进军于2017年11月28日两被告向原告下属的西港支行提出贷款申请。2017年11月29日，两被告与西港支行签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款金额100,000元；借款期限自2017年11月29日起至2020年11月27日止；借款利率为年利率12.3%；逾期还款罚息在约定的借款利率水平上加收20%；借款用途为房屋装修。被告梁小山于2017年11月28日与原告签订《保证合同》，约定：保证范围为主债权、利息、罚息、为实现债权的所有费用等；2、保证责任为连带责任保证；保证期限为自合同确定的债权到期之次日起两年。原告于2017年11月29日向被告黄良付发放贷款100,000元，两被告在授信期限内归还又进行续借，并签署借款凭证，载明：借款金额100,000元，借期限自2017年11月29日起至2019年11月27日止，借款利率12.3%等。原告按约放款后，两被告未按约还款，截止2020年4月28日，尚欠款项113,792.02元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前列诉讼请求，请予依法判决。被告黄良付未答辩。黄进军辩称：2017年因其结婚需要用钱，答辩人父亲黄良付与答辩人一起到银行签字借钱，借了100,000元，后来答辩人收了彩礼，彩礼钱给了黄良付，具体还款的情况答辩人不清楚。2018年续借答辩人不知情，亦未签字，但答辩人在2018年之后还过利息。答辩人认为2018年的续借其既未签字，银行也未通知其，其不需要为续借的100,000元承担还款责任。被告梁小山辩称：其与被告黄良付系朋友关系，2017年因黄良付之子结婚需要用钱，只需要用几个月，当时银行的说借40,000元是不用担保的，但是需要借100,000元，另外60,000元需要担保，其就帮忙做了担保。其只需对60,000元借款承担保证责任。同时答辩人是在2017年的时候签过担保合同，2017年借的钱已经还清，现在的这100,000元是2018年借的，其不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：一、2017年11月29日，被告黄良付、黄进军作为借款人，与原告农商行下属的西港支行签订《农户小额信用贷款合同》，合同主要约定：1、借款金额人民币100,000元，借款利率按固定利率12.3%执行，逾期利率在合同载明利率基础上加收20%的罚息；2、授信借款日期：自2017年11月29日起至2020年11月27日止。3、关联卡号为62×××75；4、在借款额度的有效期间和借款最高额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借、贷双方办理相应的手续，借款凭证是借款合同的组成部分，具有同等法律效力；二、2017年11月28日，被告梁小山与原告签订《保证合同》主要约定：1、保证合同的主合同为2017年11月29日黄良付向原告的借款100,000元，借款期限为36个月，自2017年11月28日起至2020年11月27日止，如有变更，依主合同约定；2、保证担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、原告为实现债权的所有费用；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间为自合同确定的债权到期之次日起两年。三、被告黄良付、黄进军于2017年11月29日签署借款凭证，主要约定：1、借款金额100,000元，借款利率12.3%；2、贷款期限：2017年11月29日至2018年11月28日；3、发放账户62×××75；4、借款合同号10723201711291002001。四、两被告在借款授信期限内还款又续借，被告黄良付于2018年11月30日再次签署《借款凭证》，主要约定：1、借款金额100,000元，借款利率12.3%，按月结息；2、贷款期限：2018年11月30日至2019年11月27日；3、发放账户62×××30；4、借款合同号10723201711291002001。五、2018年11月30日，原告农商行将款项100000元转入被告黄良付62×××30账户。六、被告于2018年12月21日至2019年6月29日期间归还利息4,849.34元，此后未再归还本金和利息。截止2020年4月28日，两被告结欠本金100,000元，结欠利息13,791.99元（100,000元×12.3%×362÷360＋100,000元×14.76%×153÷360－4,849.34元）。七、庭审中，原告针对被告的答辩作出说明：借款合同约定的是借款授信期限三年，自2017年11月29日起至2020年11月27日止，在授信期限内，借款人可以随借随还，但每次用信期限是一年，若借款人在授信期限内归还就可以在授信期限内续借。2018年签署的借款凭证，属在借款授信期限内的续借，主借款人到场签字就行，属于借款合同的组成部分；同时关于贷款发放账户，因被告黄良付尾号为“5075”的卡片消磁，所以补办了卡片，故2018年续借时，借款转入了黄良付名下的其他卡号。八、另查：被告黄良付于2017年1月22日在原告处开设账号10×××24，账号对应卡号62×××75，2017年11月29日被告于原告签订案涉借款合同并约定该卡号为关联卡号，原告于2017年11月29日将借款100000元划入该账户。2018年5月15日，被告黄良付申请更换卡片，卡号为62×××30，账户号未变，2018年11月30日，原告将借款100000元转入账户，嗣后，该账号亦用于归还利息。以上事实，有庭审中原、被告的陈述，企业信息，银监会文件，被告身份证，《农户小额信用借款申请书》，《农户小额信用贷款借款合同》，《保证合同》，《借款凭证》，交易明细，还款明细表，贷款利息收回凭证，本息计算清单，地，地址确认书合业务办理凭证，账户流水详情等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告农商行与被告黄良付、黄进军签订的《农户小额信用贷款借款合同》、原告农商行于被告梁小山签订的《保证合同》，均不违反法律法规的有关规定，应认定为合法有效。合同当事人应当依约履行各自义务。原告已经根据合同约定提供100,000元借款，被告黄良付、黄进军应当按合同约定还本付息，被告梁小山应当按照担保合同约定承担保证责任。关于被告黄进军的答辩意见。被告黄良付与黄进军系父子关系，借款用途亦为家庭共用，2017年11月29日两被告签署的《借款合同》上约定的借款授信期限为三年，当日签署《借款凭证》，支借期限为一年，到期后，被告黄良付签署的《借款凭证》办理了续借手续，虽续借手续仅有被告黄良付一人签字，程序存在瑕疵，但凭证未超出借款合同约定的范围，该借款凭证有效且属于借款合同的组成部分。至于被告黄进军提出因其不知晓续借情况，与其庭审中陈述其在2018年之后仍对该笔借款归还过利息的事实相矛盾。故本院对被告黄进军的辩解不予认可。关于被告梁小山的答辩意见，根据被告梁小山与原告签订的《保证合同》，担保主债权为被告黄良付向原告的借款100,000元，借款期限三年，担保方式为连带责任保证，担保期限自合同确定的债权到期之日起两年，被告黄良付于2018年签署的《借款凭证》亦属于借款合同组成部分，故被告梁小山应对案涉借款100,000元承担连带保证责任。故本院对被告梁小山的辩解不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄良付、黄进军于本判决生效之日起十日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元，利息13,791.99元（暂计算至2020年4月28日），本息合计113,791.99元。自2020年4月29日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率14.76%计算；二、被告梁小山对上述债务承担连带清偿责任，被告梁小山在履行完保证责任后，有权向被告黄良付、黄进军追偿。案件受理费减半收取1,288元，由被告黄良付、黄进军、梁小山负担。（此款已由原告江西修水农村商业银行股份有限公司垫付，被告黄良付、黄进军在给付上述款项时一并支付给原告江西修水农村商业银行股份有限公司）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年十月二十八日法官助理卢靥雯书记员朱明媚