wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24417号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0069592，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://travel.sohu.com/20160218/n437800477.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初3225号原告：朱明妍，女，1985年1月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州市橡皮筋艺术培训有限公司，住所地苏州市解放东路**桐泾商务广场**。法定代表人：李均匀。被告：江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司，住所地，住所地常州市天宁区河海东路**iv>法定代表人：盛雪峰。原告朱明妍与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序审理，并于2020年10月19日公开开庭进行审理。原告朱明妍到庭参加诉讼，被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱明妍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的两份《入学注册合同》；2、判令被告立即向原告返还预付课费人民币12584.3元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了两份《入学注册合同》，共向被告支付22000元，共上课时为70次，剩余128次，后被告出现困难无法继续经营，未经原告同意将授课义务转移给其他教育机构，原告不予接受，请求法院判如所请。被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了《入学注册合同》、收据、截屏等证据。两被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原告与苏州市艺独艺秀艺术咨询有限公司（于2019年5月10日更名为苏州市橡皮筋艺术培训有限公司）签订《入学注册合同》一份，约定原告为其儿子在被告处报名架子鼓*2课程，总课时96课时*2，备注送一个月课时，课程费用13720元。2019年12月28日，原告与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司另签订《入学注册合同》一份，约定原告为其儿子在被告处报名架子鼓*3，总次课48+48，课程费用8280元。上述合同签订后，原告向被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司支付学费合计22000元，被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司向原告开具了相应收据。此后，原告在被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司陆续上课70课时，尚余128课时未上。2020年4月25日，被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司发布声明，称该公司下属的包括苏州市橡皮筋艺术培训有限公司在内的多地子公司因受疫情影响出现困难，无法继续经营，正申请破产清算程序，并将原告未上课时交由苏州市艺朝艺夕艺术培训有限公司承接。原告现为催讨剩余学费退还事宜，遂诉讼来院。原告在庭审中陈述，2018年7月31日签订的《入学注册合同》中“总课时96课时*2，备注送一个月课时”是指2年一共96课时，再加上送的一个月6节课，总课时是102课时，目前已经上了70节课，还有32节课未上；2019年12月28日签订的《入学注册合同》共96课时全部没上。另查明，苏州市橡皮筋艺术培训有限公司系一人有限责任公司，独资股东为江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司。本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，守约方有权依法解除合同。本案中，因被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司已无法为原告提供培训服务且已明确声明不再继续经营，导致原、被告之间的合同无法继续履行，被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的行为已构成根本违约，故对原告要求解除双方分别于2018年7月31日、2019年12月28日签订的《入学注册合同》的诉讼请求，本院予以支持。两份合同应自本院起诉状副本送达被告之日即2020年10月3日予以解除。合同解除后，被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司应依法向原告返还剩余未履行完毕的学费12584.3元（13720*32/102+8280）。被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司系被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的独资股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的本案债务承担连带清偿责任。被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告朱明妍与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司分别于2018年7月31日、2019年12月28日签订的两份《入学注册合同》于2020年10月3日解除。二、被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱明妍学费12584.3元。三、被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司对被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58元、公告费300元，合计358元，由被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司共同负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告（原告同意其预交的案件受理费，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 谷振龙二〇二〇年十月十九日法官助理 卞琳琳书 记 员 刘晓宇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初276号 原告：林波，男，汉族，1983年1月16日生，住浙江省临海市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琼燚，江苏圣益律师事务所律师。 被告：孙学勤，女，汉族，1965年10月2日生，住江苏省苏州市相城区。 原告林波与被告孙学勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，于2020年7月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林波的委托诉讼代理人高琼燚到庭参加诉讼，被告孙学勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款26245元及承担逾期付款利息(以26245元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2016年1月13日始计算至实际付清之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2012年起开始有业务往来，由原告向被告供应各种皮革，双方未签订书面合同。2016年1月13日，经双方核对，被告确认尚结欠原告货款26245元。后经原告多次催讨，被告拒不支付货款，为维护合法权益，原告特提起诉讼。 被告孙学勤未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏州市相城区鸿士达制衣厂于2001年4月25日登记设立，系个人独资企业，投资人为孙学勤，该厂于2015年7月15日由投资人决定解散被注销。 被告孙学勤与王福良于1998年3月3日经核准，准予结婚登记。 自2012年起至2014年，原告与苏州市相城区鸿士达制衣厂发生业务往来，被告向原告购买皮革，双方未签订书面合同，部分发货单上有王福良签字。后双方经核算对账，被告确认至2016年1月13日尚结欠原告货款26245元，其后一直未付款。 本院认为，买卖合同的买受人应当及时履行货款支付义务。原告依约向苏州市相城区鸿士达制衣厂履行货物交付义务，后苏州市相城区鸿士达制衣厂注销，经结算，被告确认尚结欠原告货款26245元。现原告要求被告支付货款26245元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，事后又未能达成补充协议的，且未有交易习惯的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。本案中，双方未有货款支付时间的书面约定，亦未有证据证明双方存在交易习惯，故被告应在收到货物时向原告支付货款，原告现主张逾期付款利息自2016年1月13日起算，符合法律规定，本院予以支持；但对于原告主张的逾期付款利息计算标准，因双方亦未有约定，本院结合法律规定予以确定，故本院对原告主张的逾期付款利息认定为以26245元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算2016年1月13日起至2019年8月19日止的利息和以26245元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际履行之日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙学勤于本判决生效之日起十日内支付原告林波货款26245元，并支付以26245元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算2016年1月13日起至2019年8月19日止的利息和以26245元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际履行之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告林波指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告林波的其他诉讼请求。 案件受理费456元，保全费282元，公告费600元，合计1338元，由被告孙学勤负担。原告林波预交的案件诉讼费中的738元由本院退回，被告孙学勤应负担的诉讼费中的738元在本判决生效之日起十日内向本院交纳,其余600元在本判决生效之日起十日内向原告林波支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  步全赢 二〇二〇年十月九日 书记员  黄秋艳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6212号原告：常金生，男，1956年7月19日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇石河营村村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇石河营村。法定代表人：刘志清，村主任。原告常金生与被告北京市延庆区延庆镇石河营村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。因常金生决定先进行行政诉讼，于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现常金生自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常金生撤诉。审 判 员 冯立亭二〇二〇年十月十二日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民终2842号 上诉人（原审被告）：永嘉县瓯北街道金勺子快餐店。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区（浙江凤凰尚品贸易有限公司一楼西边第2-5间）。 经营者：刘雷，男，1993年6月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被上诉人（原审原告）：温州菜大蔬农业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道卧云南苑****第3间。 法定代表人：朱佳苗。 委托诉讼代理人：缪磊，浙江震瓯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方敬均，男，1987年1月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 上诉人永嘉县瓯北街道金勺子快餐店因与被上诉人温州菜大蔬农业有限公司、方敬均买卖合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2020）浙0324民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人永嘉县瓯北街道金勺子快餐店以与被上诉人温州菜大蔬农业有限公司达成和解为由，于2020年10月14日向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人永嘉县瓯北街道金勺子快餐店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准予上诉人永嘉县瓯北街道金勺子快餐店撤回上诉。永嘉县人民法院（2020）浙0324民初1993号自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1242元，减半收取计621元，由上诉人永嘉县瓯北街道金勺子快餐店负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 易景寿 审 判 员 王怡然 审 判 员 黄丽君 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 杨焰杰
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5131号起诉人：山西海宏鑫昇钢结构制造有限公司，住所地太原市尖草坪区阳曲镇黄花园村东。法定代表人：师海虹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘小强，山西三晋律师事务所律师。2020年10月22日，本院收到山西海宏鑫昇钢结构制造有限公司的起诉状。起诉人山西海宏鑫昇钢结构制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被起诉人米裕退还起诉人款项人民币50万元整；2.请求依法判令被起诉人向起诉人支付资金占用期间的债务利息（利息以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2019年11月4日起计算至实际付清之日止）；3.请求依法判令本案诉讼费用、保全费用等由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系2019年1月31日依法成立的有限责任公司，成立时发起人分别为：师海虹、被起诉人米裕及案外人张志国。被起诉人除担任公司监事外，还负责为起诉人招揽业务，而且当时由其聘任了公司会计王志萍。2019年8月19日，被起诉人为起诉人成功介绍、招揽了太原锅炉集团电力工程有限公司（以下简称太锅集团）的业务，随即起诉人与太锅集团签订了《电梯钢架及封闭锅炉运转平台钢结构及封闭买卖合同》（合同编号：TGDL-15618-2019-RD），合同标的额为人民币123万元整。之后起诉人作为出卖人依约、依期、依质完全履行了合同义务，并给购买人太锅集团开具了总额为123万元的增值税专用发票。在太锅集团依照上述合同约定付款过程中的2019年11月4日，被起诉人携带其私自开具并私自加盖起诉人处财务专用章的收据，将本应支付给起诉人的货款50万元银行承兑汇票领走并据为己有。起诉人处法定代表人知道后多次向被起诉人催要，均未果。现起诉人为维护其合法权益提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，起诉人山西海宏鑫昇钢结构制造有限公司与被起诉人米裕之间的纠纷，涉及单位内部管理事宜，不构成平等民事主体之间的债权债务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对山西海宏鑫昇钢结构制造有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 武建芬 二〇二〇年十月二十七日书记员 李 雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19723号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘谦，男，1991年11月27日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被告：李蓉，女，1995年4月29日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告刘谦、李蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告刘谦、李蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘谦归还贷款本金余额人民币129,222.07元；2.判令被告刘谦支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金129,222.07元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告刘谦支付律师费1,000元；4.判令被告李蓉承担共同清偿责任。事实和理由：2018年11月8日，被告刘谦向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月，并由被告李蓉签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告刘谦自2020年4月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告刘谦尚欠本金129,222.07元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘谦提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告刘谦、李蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日,被告刘谦向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告李蓉签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年4月起，被告刘谦未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金129,222.07元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告刘谦理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告刘谦归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告李蓉签署《共同还款承诺书》，自愿对被告刘谦的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘谦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金129,222.07元；二、被告刘谦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金129,222.07元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告刘谦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告李蓉对被告刘谦上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,904.44元，减半收取计1,452.22元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4553号原告：杨爽，女，汉族，1997年9月15日出生，住址：浙江省杭州市西湖区。被告：江兆龙，男，汉族，2000年5月8日出生，住址：广东省广州市从化区。原告杨爽诉被告江兆龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爽到庭参加诉讼，被告江兆龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金13711.43元及利息（以年利率6%计算，从2020年4月26日起至还清款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月7日-2020年1月18日期间，被告江兆龙多次以各种名义，向原告借款共计人民币15851.43元，其中通过支付宝借款4000元，通过酒店房款借款11851.43元。截至2020年6月8日，江兆龙仅归还了2140元，仍有13711.43元借款尚未归还。期间原告多次催促其归还，但江兆龙均以各种理由拒绝归还。江兆龙的拖欠借款行为已损害了原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告江兆龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。经审理查明：根据原告提供的微信聊天记录及支付宝交易记录显示，原告杨爽通过支付宝共向被告江兆龙转账四笔款项，其中2019年9月7日转账1000元、9月18日转账1000元、12月26日转账1000元、2020年1月18日转账1000元，以上转账金额共计4000元。另根据原告提供的微信聊天记录及酒店订单显示，原告杨爽共替被告江兆龙代付酒店订单五笔，其中2019年12月26日代付1740元、2008.05元、1101.41元；2020年1月19日代付3172.97元；2020年2月20日代付3829元，以上共计代付酒店费用11851.43元。2020年4月25日，双方在微信聊天记录中确认如下内容：江兆龙：“我算我欠你多少钱…”，杨爽：“你转回给了我多少？”，江兆龙：“500+1000+640”，杨爽：“酒店11851+支付宝4000一共15851，你给了我2140元，差是13711。”，江兆龙：“嗯，我算多了一次，是13711。”庭审中，原告杨爽确认，就借款双方没有立下任何字据，仅在微信中进行了确认，也没有具体约定借款期限及利息；借款后被告江兆龙共向其还款2140元，之后其多次通过微信、电话催收，但被告均未还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原被告之间虽未签订借款合同，但根据原告杨爽提供的微信聊天记录、支付宝转账记录、酒店订单记录等证据，能够证明其与被告江兆龙之间存在借款4000元及代付酒店费用11851.43元（合计共15851.43元）的借款合意及款项交付行为，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。借款后，被告江兆龙仅向原告还款2140元，剩余借款本金13711.43元，无证据证明其有清偿，因本案双方并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告现起诉要求被告江兆龙归还借款本金13711.43元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息问题，原告诉讼要求被告从2020年4月26日起至还清款日止按年利率6%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案中,双方并未约定借款利息,也未约定还款期限,原告杨爽于2020年9月3日向本院提起诉讼,该笔借款自此逾期,故杨爽请求的利息应自2020年9月3日起,以本金13711.43元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告超出该时间范围和利率标准主张要求计付的利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告江兆龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江兆龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨爽借款本金13711.43元，并承担逾期还款违约责任（以本金13711.43元为基数,自2020年9月3日起至款项实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告杨爽已预交），由被告江兆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎国坚二〇二〇年十月二十七日书记员  徐颖聪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4829号申请执行人驻马店凯辉人力资源有限公司，住所地河南省驻马店市市辖区乐山路与置地大道交叉口东南角爱克大厦****楼1018，统一社会信用代码91411700MA47CARD1L。法定代表人李凯，总经理。被执行人王新民，男，1975年5月2日出生，汉族，住河南省商水县。申请执行人驻马店凯辉人力资源有限公司与被执行人王新民居间合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初4309号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王新民的银行存款及其他收益6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  王永强审判员  朱荣海二〇二〇年十月二十八日书记员  宋振楠
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初5408号原告：北京达胜博实新材料有限责任公司，统一社会信用代码91110108668432567H，住所地北京市海淀区清河龙岗路**清缘里中区**楼**。法定代表人：翟树春，该公司总经理。被告：招商银行股份有限公司无锡新区支行，统一社会信用代码913202007431469168，住所地江，住所地江苏省无锡市新吴区长江路**v>负责人：章泓，该行行长。委托诉讼代理人：吴斌，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周叶弢，江苏崇宁律师事务所律师。原告北京达胜博实新材料有限责任公司（以下简称达胜公司）诉被告招商银行股份有限公司无锡新区支行（以下简称招商银行新区支行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法由审判员叶涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达胜公司的法定代表人翟树春，被告招商银行新区支行的委托诉讼代理人周叶弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达胜公司向本院提出诉讼请求：1、招商银行新区支行支付其票据款5万元；2、本案的诉讼费用由招商银行新区支行承担。事实与理由：2020年1月17日，无锡市新发集团有限公司（以下简称新发公司）作为出票人向付款人招商银行新区支行申请开立了一张银行承兑汇票，票据收款人为无锡高新区城市投资发展有限公司（以下简称城投公司），票号为30800053/98012534，金额为5万元，到期日为2020年7月17日。后该承兑汇票依次背书转让给无锡高新区城市投资发展有限公司（以下简称高新投资公司）、杭州台业机械设备有限公司（以下简称台业公司）、山东派金真空科技有限公司（以下简称派金公司）、抚顺荣盛机械制造有限公司（以下简称荣盛公司）、抚顺博晟达石化设备制造有限公司（以下简称博晟达公司）。2020年6月1日，博晟达公司将汇票背书转让给达盛公司。其在收到汇票时，汇票上仅有五个前手的公章、财务章及法人章，被背书人一栏均为空白。其公司财务人员为办理汇票兑付手续，在被背书人名称一栏内填写了各被背书人公司名称，由于疏忽大意，在每一个被背书人名称下方误写了“委托收款”字样。2020年7月17日，其持票据到北京农商银行清河支行向招商银行新区支行收款，但招商银行新区支行以背书有误为由拒绝付款。其现已取得上述5个前手的证明，消除了上述误写“委托收款”的票据瑕疵。为维护合法权益，向本院提起诉讼，要求判如所请。被告招商银行新区支行辩称：达盛公司需举证证明其为合法的票据持有人，同时需要消除票据瑕疵。背书有误系因达盛公司自身原因造成，故应由其自行承担诉讼费用。本院组织当事人进行了证据交换和质证，招商银行新区支行对达胜公司提供的银行承兑汇票、拒绝付款理由书、证明等证据均表示无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年1月17日，新发公司作为出票人向付款人招商银行新区支行申请开立了一张银行承兑汇票，票据收款人为城投公司，票号为30800053/98012534，金额为5万元，到期日为2020年7月17日。新发公司在该票据上加盖了公章以及法人专用章，并在汇票上记载本汇票由招商银行新区支行承兑，到期无条件付款。后新发公司将该票据背书转让给台业公司，台业公司又背书转让给派金公司，派金公司又背书转让给荣泰公司，荣泰公司又背书转让给博晟达公司，博晟达公司又背书转让给达盛公司，达盛公司背书给北京农商银行清河支行，并委托该行收款。2020年7月20日，招商银行无锡分行清算中心向达盛公司出具了拒绝付款理由书，拒付金额为5万元，拒付理由为背书有误。2020年7月30日，台业公司出具证明1份，载明：其为上述承兑汇票的第二个背书人，其在背书签章时并未书写“委托收款”字样，本意也非委托被背书人委托收款。同日，博晟达公司出具证明1份，载明：其为上述承兑汇票的第五个背书人，其在背书签章时并未书写“委托收款”字样，本意也非委托被背书人委托收款。2020年8月1日，派金公司出具证明1份，载明：其为上述承兑汇票的第三个背书人，其在背书签章时并未书写“委托收款”字样，本意也非委托被背书人委托收款。同日，荣盛公司出具证明1份，载明：其为上述承兑汇票的第四个背书人，其在背书签章时并未书写“委托收款”字样，本意也非委托被背书人委托收款。2020年8月7日，城投公司出具证明1份，载明：其为上述承兑汇票的第一个背书人，其在背书签章时并未书写“委托收款”字样，本意也非委托被背书人委托收款。诉讼中，达胜公司称其自愿承担本案诉讼费，本院依法予以支持。本院认为，依据《中华人民共和国票据法》的规定，汇票背书记载“委托收款”字样的，被背书人有权代背书人行使被委托的汇票权利，但是被背书人不得再以背书转让汇票权利。本案案涉汇票经除达胜公司之外的其余背书人确认均未在票据上记载“委托收款”字样，且均无委托收款的意思表示，故票据上记载的除达胜公司所书写的“委托收款”外，其余均不产生法律效力，故案涉票据的背书转让合法、有效，招商银行新区支行作为付款银行应当对票据承担付款义务。综上，对于达胜公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：招商银行股份有限公司无锡新区支行于本判决发生法律效力之日起10日内支付北京达胜博实新材料有限责任公司5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（此款已由北京达胜博实新材料有限责任公司预交），由北京达胜博实新材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 叶 涛二〇二〇年十月二十二日书记员 陈立力本案援引法律条款《中华人民共和国票据法》：第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。第三十五条背书记载“委托收款”字样的，被背书人有权代背书人行使被委托的汇票权利。但是，被背书人不得再以背书转让汇票权利。汇票可以设定质押；质押时应当以背书记载“质押”字样。被背书人依法实现其质权时，可以行使汇票权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03破申70号 申请人：建德市汇丰物资有限公司，住所地建德市梅城镇城 南西路58号。 法定代表人：吴楠崧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪伟庆，北京东卫（杭州）律师事务所律 师。 被申请人：温州市裕达汽车维修有限公司，住所地浙江省温 州市温州大道1号。 法定代表人：郑兴华。 申请人建德市汇丰物资有限公司（以下简称汇丰公司）以温 州市裕达汽车维修有限公司（以下简称裕达公司）不能清偿到期 债务，且公司资产不能清偿全部债务为由向本院申请对裕达公司 进行破产清算。本院向裕达公司送达了异议通知书，裕达公司在 异议期内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人裕达公司成立于1999年3月10日，注 册资本380万元人民币，企业类型为有限责任公司（自然人投资 或控股），登记机关为温州市市场监督管理局。公司股东为郑兴 华（持股比例90%）、陈进荣（持股比例10%）。公司住所地浙江 省温州市温州大道1号。 2007年9月4日，本院作出（2007）温民二初字第39号、第 40号民事判决，分别判决裕达公司偿还中国东方资产管理公司杭 州办事处借款本金190万元、310万元，及其利息。2007年12月 14日，本院分别作出（2007）温执字第437号、第438号执行裁 定，均以“目前被执行人不具备执行条件，该案该次执行程序先 予终结”为由裁定该次执行程序终结。后前述债权转让给申请人 汇丰公司。 本院认为：裕达公司的登记机关为温州市市场监督管理局， 根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，本院对裕达 公司的破产清算案件依法具有管辖权。裕达公司的企业类型为有 限责任公司（自然人投资或控股），属适格破产主体。裕达公司 对汇丰公司所负债务经依法确认，且经过法院执行程序仍无法清 偿，故可认定裕达公司已不能清偿到期债务。同时，裕达公司在 法定异议期限内亦未对汇丰公司提出的破产清算申请提出异议。 综上，裕达公司已具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破 产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《最高人民法院 关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》 第一条第一款第（一）项、第六条第一款之规定，裁定如下： 受理建德市汇丰物资有限公司对温州市裕达汽车维修有限公 司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 方飞潮 审 判 员 叶 飞 审 判 员 何士锋 二〇二〇年十月十三日 法官助理 黄小若 代书记员 柳声亮
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3371号原告：陈杰，女，1987年10月6日生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。被告：张晓霞，女，1982年3月30日生，汉族，住所地河南省睢县。被告：黄风，男，1987年8月8日生，汉族，住所地河南省睢县。原告陈杰诉被告张晓霞、黄风名誉权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告消除影响、赔礼道歉、恢复名誉并赔偿原告精神损失20000元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，经本院审查，被告张晓霞的姓名、住址查无此人，基本信息错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈杰的起诉。案件受理费300元，退还原告陈杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇二〇年十月三十日书记员  杨雨洁
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初1949号原告：刘喜荣，男，1961年1月4日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。被告：福建七建集团有限公司，住所地：福建省漳州高新区颜厝镇路边村下庄**。统一社会信用代码：91350600156502218N。法定代表人：赖锦昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：许惠燕，福建罡言律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：云南华侨城实业有限公司，住，住所地：云南省昆明市阳宗海风景名胜区汤池街道云南华侨城一社会信用代码：915301006682928756。法定代表人：程大厚，该公司董事长。委托诉讼代理人：旃青丽，女，该公司员工（特别授权代理）。原告刘喜荣诉被告福建七建集团有限公司、云南华侨城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告刘喜荣于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘喜荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘喜荣撤诉。案件受理费50元，予以免交。审 判 长  陈思文人民陪审员  王丽辉人民陪审员  高忠英二〇二〇年十月二十二日书 记 员  杜俊妮
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24418号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0081766，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://www.sohu.com/a/146010280_645312。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0404民初302号原告:平顶山市石龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码，住所地河南省平顶山市石龙区南顾庄。法定代表人：闫垒升，理事长委托诉讼代理人：张延杰，男，1982年12月7日生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：阿耀朵，男，1979年8月12日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：张广耀，男，1970年1月5日生，汉族，住平顶山市石龙区。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社与被告张广耀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社经本院依法催交诉讼费后，其未在指定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告平顶山市石龙区农村信用合作联社与被告张广耀金融借款合同纠纷一案，按平顶山市石龙区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王广跃二〇二〇年十月二十一日法官助理刘矿伟书记员孟亚苹相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初47272号原告:晁小森，男，1951年11月16日出生，汉族，北京莱茵之家酒店管理有限公司退休员工，住北京市朝阳区。被告：张伟，男，1963年6月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告晁小森与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晁小森到庭参加诉讼，被告张伟经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晁小森向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告张伟偿还原告晁小森借款本金人民币25.8万元；2.请求法院判令被告张伟按借款约定向原告晁小森支付逾期偿还借款违约滞纳金（以15万元为计算基数，自2001年3月15日开始计算至2001年12月30日止，按照基准利率5.58%的4倍计算；以25.8万元为计算基数，自2002年1月1日至2020年8月31日，按照同期贷款利率4倍计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张伟2000年12月在河北省宽城县开超市,因资金紧张,向原告晁小森借款,用于短期周转。晁小森于2000年12月7日、12月14日、2001年6月14日、8月11日、12月23日分别借给被告张伟现金共计人民币25.8万元。被告张伟分别给原告晁小森写借款条五份,借款条上写明了借款金额、借款时间、还款时间及逾期归还借款违约滞纳金的计算方式。被告张伟因投资河北省宽城县的超市失败,借原告晁小森钱款未能归还。为此,原告经常向被告催讨还款,被告却一直借故资金紧张推拖。直到2018年1月24日原告晁小森找到被告张伟,要求张伟尽快还清借款,张伟再次表示一周内还款,但之后却继续拖延。现原告对被告没有信用的行为,已无法继续信任被告能自觉归还欠款。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。原告晁小森为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借款5张；2.录音。被告张伟未到庭答辩亦未向本院提交证据。经审查，晁小森提交的证据符合法律规定的证据形式要求，形成完整证据链，本院对上述证据的真实性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：晁小森与张伟经介绍认识，庭审中晁小森称张伟想开超市遂向晁小森借款。2000年12月7日，张伟签字的《借款条》载明：借晁小森人民币柒万元正，借款日期2000年12月7号，还款日期2001年3月7号，逾期每天按30％给付滞纳金，借款人张伟。2000年12月14日，张伟签署《借款条》载明：借晁小森人民币捌万元正，借款日期2000年12.14号，还款日期为2001年4月14号，逾期每天按30%给付滞纳金。借款人张伟。2001年6月14日，张伟签字的《借条》载明：借晁小森人民币叁万捌仟元正。2001年8月11日，张伟签字的《借条》载明：拿走晁小森人民币4万元。2001年11月23日，张伟签字的《借条》载明：借晁小森人民币叁万元正。以上事实有原告晁小森提交的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告张伟向原告晁小森借款的事实，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效。被告张伟负有还款付息的义务。现被告未依约还款，已构成违约，故关于原告晁小森要求被告张伟偿还借款本金共计258000元的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。关于利息部分，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张伟出具的2000年12月7日和2000年12月14日两张借条上约定的借款利率为日30%给付逾期滞纳金，该约定超出法律规定，现晁小森将逾期利息调整为按照同期贷款利率的四倍主张，未超出法律规定范围，本院予以支持。逾期利息的起算时间以每张借条载明的还款时间为准。关于张伟2001年6月14日、2001年8月11日、2001年11月23日出具的三张借条中并未约定还款期限亦未约定借款利息，晁小森亦未向本院提交有效催要的证据，故本院酌情将利息起算的时间调整为起诉之日即2019年12月30日，利率调整为按照年6%计算。当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告晁小森借款本金258000元及逾期利息损失（以70000元为计算基数，自2001年3月8日开始起算至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以80000元为计算基数，自2001年3月8日开始起算至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以150000元为计算基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以108000元为计算基数，自2019年12月30日起算至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告晁小森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元及公告费（以实际发生的为准），由被告张伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  程洁玲二〇二〇年十月二十三日书记员  赵泓翔
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保221号申请人：刘丹，女，1982年8月23日出生，住河南省登封市。被申请人：李杜宣，男，1978年2月4日出生，住山东省济南市历城区。申请人刘丹于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李杜宣名下位于山东省济南市历城区工业北路房屋予以查封，保全数额限于880000元。申请人刘丹以中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险担保书为本案提供担保。本院审查认为，申请人刘丹向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李杜宣名下位山东省济南市历城区工业北路房屋，保全数额限于880000元。案件申请费5000元，由申请人刘丹交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨小花二〇二〇年十月十三日书记员  胡力越
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初841号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王太贵，男，1971年9月25日出生，出生地黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省伊春市伊美区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月29日被刑事拘留，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人王太贵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人王太贵于2020年9月20日晚，酒后驾驶白色金杯牌小型普通客车（×××），行至北京市昌平区沙阳路沙阳加油站院内，在由东向西倒车时，与被害人李某驾驶的灰色大众牌小型轿车（×××）发生接触，造成车辆受损。经检测，被告人王太贵血液中酒精含量为99．4mg/100ml。公诉机关认为被告人王太贵具有自首、认罪认罚、负事故全责的情节，建议判处被告人王太贵拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人王太贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王太贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王太贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2020年10月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年十月十五日书记员 张智渊
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初771号公诉机关博罗县人民检察院。被告人黄转青，男，中共党员，1976年7月24日出生，身份证号码：441************618，汉族，初中文化，时任博罗县***********民委员会下屋小组组长，户籍所在地：广东省博罗县*********民委员会毛坪小组。因涉嫌挪用资金罪，于2020年8月26日被博罗县公安局刑事拘留，同年9月4日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z655号起诉书指控被告人黄转青犯挪用资金罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谭妮出庭支持公诉，被告人黄转青到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2007年4月始，被告人黄转青当选博罗县**********屋小组组长，村小组财务工作及公章均由黄转青个人实际管理。2008年4月开始，被告人黄转青利用职务便利，通过直接使用保管的现金及将村集体经济组织对公账户的集体资金通过“无折取现”的方式，将其经手管理的村小组集体收入资金共计人民币450334.4元私自挪用，并用于个人生活及赌博等活动。经核算，截止到案发时止，黄转青共挪用资金共计人民币410334.4元超过三个月未归还。2019年5月17日，黄转青将上述资金全部退还至下屋村小组集体账户。同年11月14日，黄转青接博罗县监察委员会工作人员传唤后，到罗浮山管委会纪检组谈话室接受调查，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄转青的行为已构成挪用资金罪。鉴于被告人黄转青属自首，认罪认罚，且挪用的资金已全部退还，建议对被告人判处拘役五个月。被告人黄转青对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议和适用程序均无异议，并签字具结，当庭表示认罪认罚。上述事实，有信访举报问题线索拟办单、立案决定书、到案经过、证人证言、转账记录、收据复印件、下屋村年度现金收支公布表、银行流水明细查询、罗浮山管委会省级生态公益林效益补偿明细表、土地租赁合同书、审计取证单、审计笔录、政府文件、不动产登记信息查询结果、自述材料、任职情况、工作职责、无犯罪记录证明、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人黄转青犯挪用资金罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，且被告人无异议，认罪认罚，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄转青犯挪用资金罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2021年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年十月十三日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳江立基书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省大关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0624民初348号 原告：陈凤会，女，生于1970年7月17日，汉族，云南省大关县人，住大关县。 被告：吴城希，男，生于1992年1月11日，汉族，云南省大关县人，住大关县。 原告陈凤会与被告吴城希民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤会，被告吴城希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凤会向本院提出诉讼请求：要求被告吴城希偿还其父吴均松向原告的借款2500元。事实和理由：2018年9月18日被告之父吴均松在大关县农业农村局门卫室前向原告借款2500元用于被告带女朋友去成都旅游（当时原告身上只有500元，于是向唐胜林借款2000元，合计2500元）。当时吴均松在原告提供的信笺上亲笔签字登记，并口头约定两个月内还款。2019年3月，吴均松因病去世，后原告多次要求被告偿还，被告拒绝偿还。原告认为，被告吴城希是吴均松唯一继承人，应承担偿还的义务，且被告继承了吴均松房产，领取了单位补偿金。为了保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告吴城希辩称：我父亲吴均松是2019年去世的，他生前未向原告陈凤会借款，信笺纸上的四行字系流水记录，名字不是我父亲吴均松的签名。请求驳回原告陈凤会的诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告出示无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求依法提交了 如下证据：一页信笺记录，内容为：“四行流水记录”，欲证明被告吴城希之父吴均松在大关县农业农村局门卫室前向原告陈凤会借款2500元。被告吴城希认为，信笺纸上的名字不是我父亲吴均松的签名，不能证明我父亲吴均松在大关县农业农村局门卫室前向原告陈凤会借款2500元。本院认为，原告陈凤会提供的一页信笺纸流水记录不符合证据要件形式，不予以采信。本院出示2020年9月14日昆明锦康司法鉴定中心的退鉴函，欲证明原告陈凤会申请对信笺纸内的名字是否系被告吴城希之父吴均松笔迹鉴定后，本院经征求原、被告同意后委托了昆明锦康司法鉴定中心对笔迹鉴定。昆明锦康司法鉴定中心要求原告陈凤会缴纳鉴定费3000元，原告陈凤会未缴纳鉴定费，因该案时限已过，昆明锦康司法鉴定中心做出退还鉴定委托。原告陈凤会与被告吴城希对退鉴函无意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月15日原告陈凤会向法院提起诉讼，并提交了一页信笺纸记录，内容为：“四行流水记录”。审理中，原告陈凤会申请对信笺纸内的名字是否系被告吴城希之父吴均松笔迹进行鉴定，昆明锦康司法鉴定中心接受委托后因原告陈凤会未缴纳鉴定费而退回鉴定委托。 本院认为，本案争议焦点为：被告吴城希是否应偿还原告陈凤会借款2500元。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈凤会提供的一页信笺纸流水记录不能证明被告吴城希之父吴均松向原告陈凤会借款2500元。原告陈凤会提供的一页信笺纸流水记录不符合证据要件形式，不予采信。昆明锦康司法鉴定中心接受委托后因原告陈凤会未缴纳鉴定费而退回鉴定委托。产生的法律后果应由原告陈凤会承担。依照法律规定，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。故对原告陈凤会要求被告吴城希偿还其父吴均松向原告陈凤会的借款2500元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈凤会的诉讼请求 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈凤会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员 程 松 二〇二〇年十月二十日 书记员 张月芬
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3389号 申请执行人惠州市泰华涂料有限公司，住所地：广东省惠州市潼侨镇潼侨工业基地联发大道南面。 法定代表人：宋才柏。 被执行人惠州市美键科技有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区**小区雄丰公司厂房****。 法定代表人：邱榕喜。 被执行人邱榕喜，男，汉族，1981年5月2日出生，，住所地：广东省惠东县 关于申请执行人惠州市泰华涂料有限公司申请执行被执行人惠州市美键科技有限公司、邱榕喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初18581号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市美键科技有限公司、邱榕喜应向申请执行人惠州市泰华涂料有限公司支付执行款66330.5元及利息（待执行时计算），承担本案受理费729元，向本院缴纳案件执行费895元，但被执行人惠州市美键科技有限公司、邱榕喜未自觉履行生效法律文书所确定的义务，惠州市泰华涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人惠州市美键科技有限公司、邱榕喜发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市美键科技有限公司、邱榕喜未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市美键科技有限公司、邱榕喜名下的财产: 冻结被执行人惠州市美键科技有限公司、邱榕喜名下银行账户，未足额冻结，冻结期限至2021年4月23日。 申请人执行人惠州市泰华涂料有限公司应予上述财产冻结期限届满30日前书面向本院提交继续冻结申请。 三、已向被执行人邱榕喜发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执3389号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人惠州市泰华涂料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴兆铿
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1027号 申请执行人：唐保朝，男，1973年8月22日出生，汉族，住莘县。 被执行人：唐兆波，男，1987年4月20日出生，汉族，住莘县。 申请执行人唐保朝申请执行唐兆波民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初5352号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行欠款28400元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人唐兆波在银行无存款，在车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王子强 审判员  米增祥 审判员  李子方 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王海江
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5209号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，执行董事。委托诉讼代理人：李惠锋、李月君，广东建助律师事务所律师。被告：郭海强，男，1964年11月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告郭海强服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年10月16日（预交受理费前）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司自愿撤回对被告郭海强的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州禾卓信息科技有限公司撤诉。审判员 肖 凯二〇二〇年十月十九日书记员 岳素萍
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1735号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区和平大道**(中银大厦**)。负责人：夏静，该支行行长。委托代理人：张亮，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。委托代理人：程鹏，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。被执行人：邱鹏，男，1995年4月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，本院在执行中国银行股份有限公司武汉青山支行与邱鹏银行卡纠纷一案中，经查，被执行人邱鹏应当履行本院(2020)鄂0107民初1206号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行支付截止至2019年12月16日的欠款本金37,070.79元和利息、违约金、手续费（按《中国人民银行信用卡专向分期付款合同》及《信用卡领用合约》的约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%标准计付）；2、申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行对被执行人邱鹏所有的车牌号为鄂Ａ×××**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在被执行人邱鹏不能清偿上述债务及申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行预付的案件受理费范围内享有优先受偿权；3、承担案件受理费543元、执行费464元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱鹏的银行存款人民币38,077.79元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月二十日书记员  郑 昕
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3337号之三 申请执行人：蒋善舟，男，1957年4月30日出生，汉族，住象山县，现住象山县。 被执行人：齐国统，男，1986年3月26日出生，汉族，住象山县。 申请执行人蒋善舟与被执行人齐国统房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人齐国统未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋善舟向本院申请强制执行。本院于2020年07月24日立案执行。执行标的为被执行人齐国统向申请执行人蒋善舟支付196227.4元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月24日向被执行人齐国统发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人齐国统履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人齐国统逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人齐国统的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人齐国统名下位于象山县××街道××幢××单元××室的房地产已查封，系轮候查封，本院另案处置中，名下车牌号为浙Ｂ1××××、浙Ｂ2××××的小型汽车，本院已查封，因无实际扣押，现无法处置。截至2020年10月30日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人齐国统尚应履行执行款196227.4元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人齐国统拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人齐国统作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人齐国统采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年10月29日，本院约谈了申请执行人蒋善舟并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人齐国统暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3337号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年十月三十日 代书记员  罗鹏峰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15809号原告：林尚薇，女，1982年2月1日出生，住北京市石景山区。被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司，经营场所北京市石景山区阜石路******。法定代表人：崔岩。统一社会信用代码：911101073064244552被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******。法定代表人：孟晓民。统一社会信用代码：911101070896416045本院在审理原告林尚薇与被告北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司教育培训合同纠纷一案中，原告林尚薇向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的起诉。本院认为，原告林尚薇的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许林尚薇撤回对北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告林尚薇负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十月十三日书记员  张 云
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3667号原告：石家庄玺源布艺有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县刁庄村十字街北行第**路东。法定代表人：何景文，总经理。委托诉讼代理人：于会军，山东联志律师事务所律师。被告：威海骏冠贸易有限公司，住所地威海市文登区威海综合保税区（**）广贸路**新兴科技大厦****。法定代表人：郑范俊，公司经理。原告石家庄玺源布艺有限公司与被告威海骏冠贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄玺源布艺有限公司的委托诉讼代理人于会军到庭参加诉讼，被告威海骏冠贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄玺源布艺有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款200485元，并自起诉之日起至实际履行之日以200485元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。庭审中，原告以保全费、担保费未实际发生为由，申请放弃保全费、担保费的请求。事实与理由：原、被告自2019年6月开始合作，被告从原告处购买布艺产品，合作初期原告先给被告供货，被告再给原告结款，但2019年10月后，被告便未再给原告付过货款，原告最后一次供货是2020年1月9日，至此被告一共欠付原告货款200485元。原告多次联系被告及被告员工催要货款，但无法得到实际履行。现为维护原告合法权益，要求依法判决。威海骏冠贸易有限公司未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告为证实自己的主张，向本院提交了订单记录、快递发货底单、原告与被告法定代表人及被告公司员工微信聊天记录、原告与被告公司员工的通话录音等证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的上述证据的证明效力本院予以确认。通过原告的陈述及本院确认的证据，本院确认本案事实如下：自2019年6月起，被告威海骏冠贸易有限公司多次从原告石家庄玺源布艺有限公司处购买布艺产品，除已付货款外，被告尚欠原告200485元未付清。本院认为，本案中，通过原告提供的证据能够证实原、被告间存在布艺产品买卖关系及被告欠付原告200485元未付清的事实，原、被告间的口头买卖协议不违反法律规定，合法有效，原告现要求被告支付欠付的货款并支付自起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。原告以保全费、担保费未实际发生为由，申请放弃保全费、担保费的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告威海骏冠贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄玺源布艺有限公司货款200485元及利息（利息自2020年7月13日起至本判决确定的履行之日以200485元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（原告的收款账号为：开户行中国银行深泽支行，账号10×××77，账户名石家庄玺源布艺有限公司。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元，由被告威海骏冠贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  王玉明人民陪审员  王建波二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王竹云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23392号原告：石成红，女，1986年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪，广东品高律师事务所律师。被告：广州盛和信息科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区岑村沙浦大街。法定代表人：廖某1。原告石成红诉被告广州盛和信息科技有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈学丰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还认购案涉房屋诚意金40000元及利息3303.33元(利息以购房诚意金40000元为基数，按银行同期同类贷款利率从2018年12月1日起计算至2019年8月19日，利息为1266.33元，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，暂计至2020年8月31日的利息为2037元)；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告在2018年10月，意欲购买佛山市南海区领地海纳君庭3栋1705房，该房位于佛山市南海区，开发商是广东领地房地产开发有限公司。2018年10月16日，原告在该楼盘的售楼部向现场销售代理，即被告公司支付案涉购房诚意金50000元。当日，被告向原告开具案涉房屋收款收据，确认收到原告支付的诚意金。同时，被告还承诺，若原告的购房申请不成功，则该诚意金将于3个工作日内退回至原告指定收款账户。现该房已被开发商销售给他人。因被告无法为原告成功申请购买该房屋，经原告多次向被告催告退回上述诚意金，但截止到起诉之日，被告仍欠原告40000元款项未支付。原告认为，被告未按约定退还原告剩余购房诚意金的行为，已构成违约，并侵犯原告的合法权益，故起诉至法院。被告没有到庭答辩，亦没有提交书面答辩意见。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容清楚，且与本案相关联，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告持有一份《收据》，编号为21747xx，日期为2018年10月16日，落款印章显示为被告名称，内容为“今收到石成红……认购海纳君庭3栋17xx房诚意金5万元人民币。申请内容：以单价14200元一年后办理网签，如申请不成功，该诚意金于3个工作日内退回……”原告持有一份《收据》，编号为21745xx，日期为2018年11月22日，落款印章显示为被告名称，手写内容显示为“四万元诚意金于30日前退还”，“于2018年11月30日前退还”。原告主张因申请购房不成功，被告已经退还部分诚意金，剩余款项40000元尚未退还。2020年9月14日，原告提起本案诉讼。本院认为：被告书面承诺在2018年11月30日前退还40000元诚意金，被告应按约定履行义务。现原告诉请被告退还诚意金40000元及从逾期退还之日起计付利息，在被告未举证有不予支付合理理由或已经支付的情况下，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州盛和信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还诚意金40000元及利息（以40000元为本金自2018年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予原告石成红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计441.29元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 琼二〇二〇年十月三十日书记员 何双燕
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初5175号 原告：苏立道，男，1944年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佩萍，福建诚全律师事务所律师。 被告：苏少祥，男，1988年8月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司,住所地：福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦**门店第4-第7间、兴祥大厦北面第**及第**，统一社会信用代码：9135050085610312XA。 负责人：林金保，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈心璇，女，1991年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：周超，男，1992年9月19日出生，汉族，住山西省汾阳市。 本院于2020年7月3日受理原告苏立道诉被告苏少祥、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲另行解决为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏立道撤回起诉。 本案受理费人民币794元，减半收取为人民币397元，由原告苏立道负担。 审 判 员 余善根 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 黄小兰 速 录 员 洪玉玲
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初330号原告：红牛维他命饮料有限公司，住所地中华人民共和国北京市怀柔区雁栖工业开发区**。法定代表人：严彬（CHANCHAIRUAYRUNGRUANG），董事长。委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：章伟，北京市汉坤律师事务所律师。被告：天丝医药保健有限公司（T.C.PharmaceuticalIndustriesCo,Ltd.），，住所地泰王国曼谷班波区班波分区伊卡查路**代表人：许馨雄（SARAVOOTYOOVIDHYA），董事。代表人：许明（NUCHAREEYOOVIDHYA），董事。委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵久光，北京市环球律师事务所律师。被告：英特生物制药控股有限公司（INTER-BIOPHARMHOLDINGLIMITED），住所，住所地英属维尔京群岛托多拉市路德镇域咸区‖瑞致达企业服务中心div>代表人：许馨雄（SARAVOOTYOOVIDHYA），董事。委托诉讼代理人：王恒，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢修松，北京市环球律师事务所律师。原告红牛维他命饮料有限公司与被告天丝医药保健有限公司、英特生物制药控股有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告红牛维他命饮料有限公司于2020年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，红牛维他命饮料有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许红牛维他命饮料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由红牛维他命饮料有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔智瑜审 判 员 冀 东审 判 员 高 晶二〇二〇年十月十二日法官助理 王 静书 记 员 张 利
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0984民初1225号原告：钱某，女，1967年5月10日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：张某，男，1960年12月30日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：邹某，女，1963年9月8日生，汉族，汉川市人，住址同上。原告钱某诉被告张某、邹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某、邹某共同偿付原告钱某借款400000元及约定利息192000元；2、判令被告张某、邹某承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告张某、邹某系夫妻，双方经朋友介绍认识，后被告以开幼儿园和其经营的桦珍服饰公司资金周转不灵为由向原告借款人民币肆拾万元（￥400000.00）原告通过银行转账方式给付被告。并由被告当日出具借条。还款约定到期后，两被告以暂时难以还款为由，于2017年5月24日经双方协商，两被告向原告重新出具借条，并承担到期后约定利息壹拾玖万贰仟元整（￥192000.00），第二次还款约定到期后，原告多次上门或打电话、发微信等方式催讨该借款，二被告以各种理由推诿拒还。时至今日杳无音讯。为此，原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判决。本院于2020年6月20日在《法制日报》向二被告公告送达了诉状副本、开庭传票等，被告未到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状和相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，本院对原告提交的证据进行了核实，予以认可并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月24日，两被告以资金周转困难为由向原告借款40万元，原告通过其丈夫黄某银行账户向被告邹某银行账户转款共计40万元，由二被告出具借条，同时约定月息2分，2个月还款，借款后二被告分文未付，后于2017年5月24日两被告向原告重新出具借条，内容为“借条，今借到钱某人民币肆拾万元整，￥400000，借款人：邹某，张某，2017.5.24号，189××××****,189××××****，月息2分”“利息人民币壹拾玖万贰仟元整，￥192000.00元，还5月24号之前，邹某，张某，2017.4.2号”。后原告多次催要未果。为此诉至本院。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。原告诉请要求判令被告立即偿还借款40万元，庭审中有两被告出具的借条、银行转款凭证在卷佐证，本院予以确认。二被告在向原告重新出具40万元借条的同时，对所欠2015年5月24日至2017年5月24日两年利息192000元亦出具条据，借条中确定了利息19.2万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，二被告在向原告出具借条后理应按约及时偿还借款本息，现二被告久拖不付引起纠纷，应由二被告承担相应的民事责任。审理中，原告变更诉讼请求，主张由二被告偿还借款本金40万元及192000元利息，同时主张由二被告支付40万元逾期利息的请求并不违反法律规定，本院予以支持。因二被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利；如有证据能抵销、吞并原告之诉，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、邹某于本判决生效之日起五日内向原告钱某偿还借款本金40万元及利息19.2万元，并从2017年5月25日起以40万元为基数按年利率6%支付利息至还款之日止。上述给付内容，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费9720元，由被告张某、邹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 彬审判员 黄生陆审判员 李洪波二〇二〇年十月十日书记员 潘颖星附1、本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2、借条两张，证明1、两被告2015年5月24日向原告钱某借款40万元及约定月息2%，还款时间为2个月；2、从2015年5月24日起至2017年5月24日止，利息共计19.2万元；3、两被告向原告重新出具借条，金额与利息未变，均有两被告的签名；3、湖北省农村信用社回单，证明2015年5月24日原告钱某通过其丈夫黄某银行账户向被告邹某转款40万元。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24156号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“086高温下给爱车做十大保养01”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“#天平汽车保险提醒您#汽车首次保养的小绝招...”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执893号 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地：建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人：王锦芳，董事长。 被执行人：郑城，男,汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人郑城信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑城未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为信用卡透支本金19970.28元，利息及违约金9461.54元（利息及违约金计算至2020年1月20日，2020年1月21日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准以不超过年利率24%为限））及案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人郑城发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑城履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑城逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑城的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有银行存款1553.85元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款1553.85元，扣除执行费、诉讼费，申请执行人受偿1187元。 鉴于被执行人郑城未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年10月28日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为信用卡透支本金18783.28元，利息及违约金9461.54元（利息及违约金计算至2020年1月20日，2020年1月21日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准以不超过年利率24%为限））。 综上，被执行人郑城暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 王 毅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9635号原告：宋伟辉，男，1982年10月17日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：宋燕静,广东合慧益律师事务所律师。被告：金东旭，男，1982年5月5日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县。原告宋伟辉诉被告金东旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员罗学云适用简易程序于2020年10月12日开庭进行了审理。原告宋伟辉及其委托诉讼代理人宋燕静到庭参加诉讼。被告金东旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的货款70100元；2.被告金东旭承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2018至2019年向原告购买箱包五金配件，2019年10月6日经双方确认，被告共欠原告货款70100元。虽经原告多次催要，但被告至今仍拒不支付所欠货款70100元。被告金东旭没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告向原告购买五金配件，双方于2019年10月6日对账后签订《对账确认书》，被告确认尚欠原告货款70100元，被告承诺于2020年4月30日前付清所欠货款。出具《对账确认书》后，被告没有付款。本院认为，被告向原告购买五金配件，应当支付货款，原告诉求被告支付所欠货款70100元，于法有据，本院予以支持。被告金东旭经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金东旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋伟辉支付货款70100元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告金东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年十月十四日书记员  陈瑶瑶林宝茹
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙03民申197号 再审申请人（一审被告）：伍贺峰，男，汉族，1986年1月13日出生，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：闵军，广东通盈律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：吴君威，男，汉族，1968年8月7日出生，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。 一审被告：张海华，男，汉族，1972年3月14日出生，住湖南省新化县。 再审申请人伍贺峰因与被申请人吴君威及一审被告张海华民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2017）浙0327民初4556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伍贺峰申请再审称：（一）张海华与申请人共同投资东莞博石光电科技有限公司，张海华因资金不足，经博石公司的股东吴绍凯介绍向吴君威借款。因博石公司的所有股东只信任申请人，就提出以申请人的名义借款，张海华做担保，实际是张海华借款并负责偿还。申请人当时就同意作为借款人，收到款项后就作为张海华的投资款打给了东莞博石光电科技有限公司。（二）申请人提供借据照片，足以证实当时约定的月利息为3‰，而非法院认定的3%。（三）本案中吴君威明显已经达到职业放贷人的标准，吴君威与申请人的民间借贷行为应归于无效。借条中关于利息的约定自始不发生法律效力。在一审中，伍贺峰没有收到法院传票及判决书，程序严重违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十项规定申请再审。 吴君威提交意见称：（一）1.被申请人于2017年5月18日向苍南法院提起诉讼，被申请人提起诉讼时已列明申请人住址及手机号码，一审法院在邮寄送达无法成功的情况下，采用公告方式送达，程序合法。2.被申请人于2018年向苍南法院申请强制执行，在执行立案2、3个月之后，执行法官联系被申请人告知法院已从申请人及张海华银行账户中划拨款项，但该款项仅能支付执行款。3.在被申请人2017年提起诉讼，及2018年苍南法院划拨申请人银行卡内款项时，申请人就已知道本案情况。申请人现在申请再审已经超过6个月的法定期限。（二）欠条并不存在事后添加、涂改情况，至于申请人如何取得欠条照片，被申请人不清楚。欠条利息写明千分之三十符合常理，若申请人认为利息不应是3%，且欠条有所涂改，其在一审中就应当到庭应诉提出抗辩，但其在一审并未到庭应诉抗辩，现在申请再审提供的该证据不属于新证据。（三）被申请人并非职业放贷人，本案借贷发生于2016年7月，本案审理在2017年5月18日，而有关司法解释于2018年实施，对本案不具有溯及力，不适用于本案。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。 本院认为：根据被申请人于一审中提供的借款借据，借据系申请人伍贺峰亲笔出具，伍贺峰在借款人处签名捺印，张海华在保证人处签名捺印，60万元的借款亦转账进入伍贺峰账户。申请人现主张实际是张海华借款并负责偿还，并未提供足以反驳的相反证据，本院不予采信。一审法院先后向申请人的户籍所在地、经常居住地邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，因无法送达被退回后，在《人民法院报》刊登公告，送达程序符合法律规定，申请人认为一审程序严重违法的申诉理由不能成立。 再审审查过程中，申请人提供了其手机拍摄的借款借据，主张本案借款月利息为3‰，而不是3%，被申请人提供的借款借据存在涂改。本院认为，该证据材料形成于一审诉讼之前，不属于再审程序中新的证据；该借据上债权人栏空白，不能证明与本案的关联性；其真实性亦无法确认。因此，申请人称本案借款月利率为3‰，依据不足。申请人提供了苍南县人民法院二份2016年民事判决书及一份2018年应诉通知书，主张被申请人系职业放贷人，被申请人与申请人的民间借贷行为应归于无效，亦依据不足。申请人据此认为有新的证据足以推翻原审判决的申诉理由不能成立。 伍贺峰在一审判决后未依法提出上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。且本案一审判决于2018年3月12日生效，伍贺峰于2020年7月6日才向本院申诉，已超过6个月的申请再审法定期限。 综上，伍贺峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回伍贺峰的再审申请。 审 判 长  戴 真 审 判 员  胡爱玲 审 判 员  王蒙蒙 二〇二〇年十月二十日 代书记员  黄颖哲
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3198号 原告：陈朝斌，男，1979年12月30日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人:陈文元，连江县第八法律服务所法律工作者。 被告：陈礼平，男，1978年3月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：滕忠财，男，1977年11月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市台江区曙光路******部分****、物业管理1房屋。 负责人：王银贤，职务：总经理。 委托诉讼代理人：谢容琴，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴娟，系公司员工。 原告陈朝斌与被告陈礼平、滕忠财、中国平安人寿保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈朝斌于2020年10月27日向本院提出撤回对陈礼平的起诉。 本院认为，陈朝斌提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈朝斌撤回对陈礼平的起诉。 审判员  林清秀 二〇二〇年十月二十七日 书记员  滕 熔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1150号原告：尹xx，女，1980年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭x，男，1980年11月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。申请人尹xx与被申请人郭x财产保全纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院申请财产保全，后提出撤回保全，故本案不再制作保全裁定书。审判员  张玉倩二〇二〇年十月十日书记员  穆佳涵
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1020号 申请执行人：孙宪君，男，1980年3月7日出生，汉族，住莘县。 被执行人：冯秀为，男，1978年10月8日出生，汉族，住莘县。 申请执行人孙宪君申请执行冯秀为民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初5182号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行欠款110000元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人冯秀为在银行无存款，在车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王子强 审判员  米增祥 审判员  李子方 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王海江
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4267号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州市中支行,住所地：浙江省温州市车站大道裕达大厦。组织机构代码：704321769。 负责人：徐海锋。 执行代理人：章海燕，黄微微，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被执行人：蒋劲峰,男,1977年02月03日出生,住所地：浙江省温州市鹿城区。 被执行人：卫婷栩,女,1979年08月11日出生,住所地：浙江省温州市鹿城区。 被执行人：李丽萍,女,1958年02月04日出生,住所地：浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行与被执行人蒋劲峰、卫婷栩、李丽萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2330号民事判决已经发生法律效力。因被执行人蒋劲峰、卫婷栩、李丽萍未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人蒋劲峰、卫婷栩、李丽萍返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行借款本金16569.77元、利息、违约金及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费438元。 执行立案后，本院于2020年08月22日向被执行人蒋劲峰、卫婷栩、李丽萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋劲峰、卫婷栩、李丽萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋劲峰、卫婷栩、李丽萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋劲峰、卫婷栩、李丽萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人蒋劲峰、卫婷栩、李丽萍名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、股权登记信息。被执行人蒋劲峰名下车牌号为浙Ｃ5××××的机动车已由本案依法查封（查封有效期至2022年8月26日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产。截至2020年10月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金16569.77元、违约金及利息损失，也未缴纳本案受理费438元、执行费148.55元。暂未发现被执行人蒋劲峰、卫婷栩、李丽萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋劲峰、卫婷栩、李丽萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋劲峰、卫婷栩、李丽萍作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人蒋劲峰、卫婷栩、李丽萍采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已通过微法院的方式向申请人中国农业银行股份有限公司温州市中支行告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋劲峰、卫婷栩、李丽萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4267号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  黄存哲
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保597号申请人：杨培刚，男，1981年07月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：李孝林，女，1978年04月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理申请人杨培刚与被申请人李孝林民间借贷纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人李孝林名下的银行存款5000元。本裁定立即执行。审判员  刘友军二〇二〇年十月二十二日法官助理陈孝升书记员沈孝萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执683号 移送执行人本院民事审判庭。 被执行人郑喜童，男，汉族，1977年3月16日出生，住揭阳市榕城区。 本院（2020）粤0507民初260号民事判决已经发生法律效力，被执行人新喜童没有向本院缴纳案件受理费2150元，本院民事审判庭移送强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执683号案终结本次执行程序。 本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年十月十三日 书记员  朱洋标
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初5194号 上海中犇融资租赁有限公司： 你诉与姚翠花融资租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十月十五日