wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19719号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李子钊，男，1987年9月23日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李子钊及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2013年7月10日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.96%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2013年7月15日，第三人向被告发放了贷款50000元；二、保险合同基本情况：2013年7月9日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额950元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2014年2月7日理赔了47602.81元，其中包含代偿本金46307.09元、利息1295.72元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费3568.76元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款47602.81元、保险费3568.76元及违约金（自2014年2月7日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李子钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款47602.81元、保险费3568.76元；二、被告李子钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2014年2月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2748元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告李子钊负担2698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十月十四日书记员 吴俊贤
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1568号 原告：闫光磊，男，1980年1月14日出生，汉族，住高阳县。 被告：崔运涛，男，1984年9月28日出生，汉族，现住任丘市。 原告闫光磊与被告崔运涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫光磊到庭参加诉讼，被告崔运涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫光磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告货款9500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营卫浴门生意，被告在原告处多次购买卫浴门，经原被告双方对账，被告于2019年8月17日向原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠门款9500元崔运涛2019年8月17日”，以上内容均由崔运涛亲笔书写。后原告一直向被告催要，被告均以各种理由推脱。现原告起诉至贵院，请求法院依法判决。 被告崔运涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告经营卫浴门生意，被告从原告处购买卫浴门，并于2019年8月17日向原告出具欠条一张，载明“今欠门款9500元崔运涛2019.8.17日”。 上述事实有欠据、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告从原告处购买卫浴门，并向原告出具欠据一张，被告应按照约定的金额向原告支付货款，本案事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔运涛偿还原告闫光磊货款9500元，于本判决生效后三日内付清。 2 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告崔运涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张文辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  常 曼 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20959号申请人：张春燕，女，1981年4月2日生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：王雅芳，上海道舍律师事务所律师。被申请人：上海张兵建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张祥兵。被申请人：张祥兵，男，1969年6月23日，汉族，住江苏省滨海县吉龙村****。原告张春燕诉被告上海张兵建筑工程有限公司、张祥兵借款合同纠纷一案，申请人张春燕于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海张兵建筑工程有限公司、张祥兵银行存款人民币1,300,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海张兵建筑工程有限公司银行存款计1,300,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇二〇年十月十七日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初20401号原告：潘丹艳，女，1998年5月2日出生，布依族，住贵州省安龙县。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司职员。原告潘丹艳与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告潘丹艳、被告新浪公司之委托诉讼代理人高敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘丹艳向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品；2.被告赔偿原告经济损失3000元。事实与理由：经过摄影师林秋野授权，原告取得《户口簿内页实拍》（以下简称涉案作品）的著作财产权及维权权利，被告未经许可在其经营的网站“新浪网”（网址：www.sina.com.cn）中使用涉案作品，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告新浪公司辩称，原告现有证据不能证明其享有涉案作品相关权利，被告对涉案作品是合理使用不构成侵权，原告主张的经济损失数额过高。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：潘丹艳为证明其享有涉案作品的著作权，提交2020年1月1日林秋野对潘丹艳出具的《摄影作品专有使用授权协议书》，将涉案作品著作财产权专有使用权及协议签署前及签署后第三方实施的侵权行为的维权权利授予原告，使用期限为五年，即自2020年1月1日至2025年1月1日。被告新浪公司不认可该证据，主张该授权书的授权自2020年1月1日开始，其使用涉案作品的时间是在2017年，故原告无权向其主张权利。潘丹艳提交包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品发表于“汇图网”的截图、数字作品备案证书、“汇图网”用户管理后台截图，证明涉案作品的作者为林秋野。新浪公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张涉案作品没有独创性、构图过于简单、不构成作品。本院注意到，“汇图网”的截图中涉案图片的普通授权支付价格为300元。潘丹艳提交2019年11月13日取证的电子证据保全及认证证书及存证截图、可信时间凭证认证证书、“新浪网”ICP域名备案信息，证明“新浪网”未经许可在其经营的网站中使用涉案作品。新浪公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张潘丹艳取证时间早于其获得授权的时间，潘丹艳只能主张2020年获得授权后的权利，该时间段内其使用时间较短、造成的损害较小。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。关于涉案图片是否构成摄影作品一节，新浪公司主张涉案图片构图简单，缺乏独创性，不构成作品。本院认为，著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，而照片是借助器械在相关介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案图片对摄影对象的瞬间采集、拍摄角度、拍摄距离等方面均体现了作者的选择，具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品，新浪公司主张涉案作品不具有独创性不构成摄影作品与事实和法律不符，本院不予采信。本案中原告潘丹艳提交包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品发表于“汇图网”的截图、数字作品备案证书、“汇图网”用户管理后台截图，在无相反证据的情况下，可以认定林秋野系涉案图片的著作权人，根据林秋野出具的授权书，可以看出林秋野已经将涉案作品包括信息网络传播权在内的著作财产权在2020年1月1日至2025年1月1日期间内授予潘丹艳行使，其有权在授权期间内提起本案诉讼。新浪公司虽不认可上述证据，但未提交相反证据，其抗辩意见没有事实和法律支持，本院不予采信。对于新浪公司是否侵权一节，根据潘丹艳提交电子证据保全及认证证书、可信时间凭证认证证书及截图可以看出新浪公司经营的网站中存在涉案作品。新浪公司主张其使用行为构成合理使用，本院经审查新浪公司的使用行为并不符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条中关于合理使用情形的规定，对于该项抗辩，本院不予支持；新浪公司另主张潘丹艳获取涉案作品授权的时间为2020年1月1日之后，其存证的时间为2019年11月13日，在存证的时点潘丹艳并未获取涉案作品的信息网络传播权，其侵权时间只能从潘丹艳获得授权之后起算，侵权时间较短，损害不大。对此，本院注意到林秋野出具的授权书中显示：将涉案作品著作财产权专有使用权及协议签署前及签署后第三方实施的侵权行为的维权权利授予原告，使用期限为五年，即自2020年1月1日至2025年1月1日。可以看出，在2020年1月1日之前潘丹艳并未获取涉案作品的信息网络传播权，对于新浪公司主张的其侵权时间自2020年1月1日起计算，符合事实和法律规定，本院予以支持。本院认定，新浪公司未经许可，在其经营的网站中使用涉案作品，侵害了潘丹艳对于涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于被告新浪公司赔偿经济损失的数额，本院注意到“汇图网”的截图中涉案作品售价为300元，可以据此确定潘丹艳的经济损失为300元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司立即停止涉案侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告潘丹艳经济损失300元；三、驳回原告潘丹艳的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53700号原告：于艳，女，汉族，1977年10月8日出生，身份证住址江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：张萍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：中硕融资担保有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区滨河路爱地大厦公寓写字楼6F，统一社会信用代码914403005538787379。负责人：谷志刚。被告：中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼**，统一社会信用代码91110000758223056U。法定代表人：谷志刚。第三人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地，住所地广东省东莞市南城区莞太路**会信用代码91441900198058741Q。负责人：冯伯仲。上列原告诉被告、第三人保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还履约保证金50000元及逾期偿还利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月27日起计至清偿之日，暂计至2019年9月26日为8312.5元）;2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月14日，原告与第三人签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2014年ＪＤＧＤＥ字0795号），合同约定原告向第三人申请借款50万元，分期24期归还（一个月为一期），第三人给原告开设中银信用卡白金卡（卡号62×××31）并收取9%手续费。同时约定被告中硕融资担保公司承担最高额保证担保，由被告与第三人签署《中银信用卡“大额分期”最高额保证担保合同》（编号2014年ＢＤＧＤＥ字0795号）。原告向被告中硕融资担保有限公司深圳分公司支付了履约保证金50000元。2016年3月26日原告正常结清为期两年的贷款，2016年4月28日，第三人分支机构中国银行东莞凤岗支行向原告出具《贷款结清证明》。其后，原告一直要求被告退还履约保证金，多次追讨无果。二被告未答辩，亦未举证。第三人未陈述意见，亦未举证。经审理查明：除原告已向被告交纳履约保证金50000元的事实以外，原告所述基本属实，本院予以确认。关于履约保证金的收取，原告主张中国银行大额分期信用卡都采取由银行指定担保公司，担保公司向借款人收取借款金额10%的履约保证金，借款人按期向银行还款后担保公司再退还保证金的担保模式。原告虽未持有履约保证金的收据，但实际上被告按照相同的业务模式向原告收取了保证金50000元。原告上述主张无证据佐证，本院不予采信。本院认为，原告主张其已向被告交纳了履约保证金，但未能提供有效证据予以证明。故原告主张二被告退还保证金的诉求没有事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告于艳全部诉讼请求。本案案件受理费1257.81元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 周  伟  斌人民陪审员 苏  祥  华二〇二〇年十月二十一日书 记 员 张丁文（代）
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4266号原告：北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临**。法定代表人：杨国涛，总经理。委托诉讼代理人:康铭，女，该公司员工。被告：上海锦翔汽车修理有限公司，住，住所地上海市宝山区通南路**/div>法定代表人：卜珍芳，原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司诉被告上海锦翔汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司撤诉。公告费260元，由北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司负担（已交纳）。审 判 员  孙 竞二〇二〇年十月二十六日法官助理  杜洪亮书 记 员  肖 笛
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1596号 原告：季建花，女，1966年10月31日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109330。 被告：李贺，男，1986年6月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。 原告季建花（以下简称原告）诉被告李贺（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼，被告李贺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即支付欠原告材料款10960元整及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月起陆续在原告处赊购铝合金门窗材料，原、被告于2019年5月2日结算时，被告支付了部分材料款，尚欠材料款11960元，并当场出具欠条一张，约定在2019年5月5日结清。到期后，原告多次找到被告，被告仅于2019年10月21日支付了材料款1000元，剩余款项被告均以无钱为由拒付，此后被告拒接电话。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，并提出前列诉讼请求，请依法判处。 被告未进行答辩亦未参加一审庭审。 本院经审理认定事实如下：原告主要从事铝合金门窗生意。2018年5月起，被告陆续在原告处购买铝合金门窗材料。2019年5月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款11960元，被告遂向原告出具欠条一张，载明“欠恒发门窗材料费壹万壹仟玖佰陆拾元（11960.00），限2019年5月5日结清李贺185958647772019年5月2日”。同时将其身份证、驾驶证复印件交给原告。被告仅于2019年10月21日向原告支付了1000元，并在欠条下方进行了注明。此后，原告多次向被告索要材料款，被告均以无钱为由拒付，故原告诉至本院，并提出前列诉讼请求。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告提供了材料，被告予以接受，双方已形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。双方结算后，被告向原告出具了欠条，但其并未按约履行支付货款的义务，故原告要求被告支付材料款10960元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权、质证权。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告主张的逾期利息，应自2019年10月22日起以10960元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，直至还清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李贺应于本判决生效之日起二十日内向原告季建花支付材料款10960元，并自2019年10月22日起以10960元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，直至还清款之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取计37元，由被告李贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费74元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员 刘 兴 二〇二〇年十月十九日 书记员 熊木果
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3633号原告：大冶市龙盘小区业主委员会，住所地：大冶市新华路**。负责人：罗水家，该业主委员会主任。被告：张利民，男，1966年1月7日生，汉族，住大冶市。原告大冶市龙盘小区业主委员会与被告张利民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告大冶市龙盘小区业主委员会于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市龙盘小区业主委员会在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市龙盘小区业主委员会撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告大冶市龙盘小区业主委员会负担。审判员  许馨文二〇二〇年十月十五日书记员  刘 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1316号申请人：北京每日优鲜电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区创远路**院**楼****。法定代表人：曾斌，董事长。委托诉讼代理人：林玲，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被申请人：安徽超康信息科技有限公司，住所地，住所地芜湖市镜湖区名流印象办公楼**－10诺）。法定代表人：林真伟。被申请人：广西自贸区优活跃劳务服务有限公司，住所地中，住所地中国（广西）自由贸易试验区钦州港片区保税港区八大街**北部湾国际门户港航运服务中心****v>法定代表人：陈思岚。被申请人：孙志民，男，1985年1月1日出生，汉族，住吉林省洮南市。申请人北京每日优鲜电子商务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽超康信息科技有限公司、广西自贸区优活跃劳务服务有限公司、孙志民名下价值557939元的财产进行查封、扣押、冻结。后申请人北京每日优鲜电子商务有限公司向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人北京每日优鲜电子商务有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人北京每日优鲜电子商务有限公司撤回保全申请。审判员 赵 鑫二〇二〇年十月十六日书记员 李昊洋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20910号原告：吴平，男，1966年1月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：狄昕雯，上海好济律师事务所律师。被告：赵东利，男，1953年5月9日生，汉族，住安徽省。原告吴平与被告赵东利健康权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告吴平于2020年10月21日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴平撤回起诉处理。审判员 叶 莎二〇二〇年十月二十一日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初23836号原告：李华东，男，1999年5月6日出生，汉族，住河南省光山县。被告：张俊慧，女，1977年6月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：佘叁，湖南锐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴，湖南锐和律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路******。法定代表人：王珂。原告李华东与被告张俊慧、北京口袋时尚科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年10月21日，李华东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李华东撤诉处理。案件受理费25元，由李华东负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇二〇年十月二十七日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初569号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人吴某某，男，1970年2月10日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省合肥市庐阳区，户籍地安徽省长丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月13日被合肥市公安局蜀山分局决定取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉〔2020〕1194号起诉书、蜀检刑追诉〔2020〕46号变更起诉决定书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2020年10月14日、2020年10月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员瞿临祉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月至10月期间，被告人吴某某虚构承包工地工程，工地食堂，需要找人承包，通过关注抖音上的女性，添加微信聊天称，有工地食堂找人承包，对方同意承包食堂后，约定时间、地点见面商谈承包事宜。尔后，吴某某提出要让对方交付承包食堂“保证金”骗取对方钱款，并要求与对方发生性关系。具体事实如下： 1.2019年7月10日，被告人吴某某在合肥市蜀山区酒店，骗取被害人陈某钱款7000元。 2.2019年9月24日，被告人吴某某在合肥市蜀山区，骗取被害人张某钱款10000元。 3.2019年10月22日，被告人吴某某在合肥市蜀山区环交口盛世宾馆，骗取被害人李某钱款5000元。 4.2019年8月30日，被告人吴某某在合肥市蜀山区环交口盛世宾馆，骗取被害人刘某钱款7000元。 2020年2月13日，被告人吴某某经公安机关传唤后归案，并如实供述了上述案件事实。 案发后，被告人吴某某赔偿了四被害人的经济损失，取得了四被害人的谅解。 公诉机关认为：被告人吴某某的行为已构成诈骗罪。吴某某属坦白、自愿认罪认罚、赔偿了被害人的经济损失取得了被害人的谅解等。建议判处吴某某有期徒刑一年二个月至一年十个月，并处罚金，适用缓刑。 被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款计29000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。吴某某归案后如实供述了自的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。吴某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效之日起缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  孙钰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理陈姗姗 书记员黄啸 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17383号原告：章某，男，1962年5月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：智某1，女，2009年9月2日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：智某2（被告智某1之母），女，1965年12月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告章某与被告智某1抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某，被告智某1的法定代理人智某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章某向本院提出诉讼请求：1.请求判令抚养费变更为每月1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年人民法院判决原告每月支付被告抚养费2000元，但原告于2018年12月31日与原单位解除了劳动合同关系。原告现在没有工作，也没有收入，没有能力继续按照每月2000元的标准支付抚养费，为维护自身权益，原告提起诉讼。智某1辩称，不同意原告的诉讼请求。离职证明不足以证明原告的真实收入情况，且章某完全有能力再次就业。2019年之前，原告收入颇丰，存有大量存款和利息收入，完全有能力继续按照原标准支付抚养费。智某1的母亲智某2，没有稳定居所，没有婚姻家庭，且每月退休金仅为1700元，智某1系小学四年级学生，生活和学习需要多项支出。本院认定事实如下：被告之母智某2与原告章某于2008年12月发生婚外两性关系，后智某2于2009年9月2日生育一女智某1，即本案被告。2010年9月，智某1之母智某2将章某诉至北京市东城区人民法院；经鉴定，章某系智某1的生物学父亲。后经北京市东城区人民法院调解，智某2与章某一致约定：智某1由智某2抚养；自2010年10月起，章某每月给付智某1抚养费850元，至其满18周岁时止；章某一次性给付智某12009年9月至2010年9月的抚养费10000元。2015年7月1日，智某1再次向北京市东城区人民法院起诉，要求增加抚养费。北京市东城区人民法院作出（2015）东少民初字第10531号民事判决书，判决：一、于本判决生效后十日内，章某给付智某1二Ｏ一五年七月前已发生的教育费三万六千元。二、自二Ｏ一五年七月起，章某每月给付智某1抚养费二千元，至其满十八周岁时止（每月5日预付）。三、驳回智某1的其他诉讼请求。庭审过程中，章某出示北京莱凯威智能电气有限公司作出的《离职证明》，内容为：“乙方（章某）自2010年1月1日入职甲方担任工业事业部门销售主管职务，乙方最后工作日为2018年12月31日，双方已经解除劳动合同关系。”对此，智某1表示该离职证明不能完全证明章某的收入和财产情况。本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应负担子女的生活费和教育费；具体数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。同时，对一方无经济收入或者下落不明的，可用其财物折抵子女抚育费。本案中，虽然章某提交离职证明证明其从原单位离职，但该证据不足以证明其实际收入或财产情况。退一步讲，根据相关规定，即使没有收入，亦可以用财物折抵抚养费等方式支付抚养费。故章某的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第9条之规定，判决如下：驳回原告章某的诉讼请求。案件受理费35元，由原告章某负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿侃二〇二〇年十月二十七日法官助理 成竹书 记 员 马莹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10093号原告：王殿礼，男，1933年3月4日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王恒（原告王殿礼之子），男，1971年10月8日出生，住北京市海淀区。被告：王靖安，男，1970年5月11日出生，住北京市海淀区。被告：中鸿财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****。法定代表人：王靖安。被告：中企鸿盛（北京）投资基金管理有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区iv>法定代表人：王靖安。本院在审理原告王殿礼诉被告王靖安、被告中鸿财富投资管理有限公司、被告中企鸿盛（北京）投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王殿礼于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王殿礼提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告王殿礼撤回对被告王靖安、被告中鸿财富投资管理有限公司、被告中企鸿盛（北京）投资基金管理有限公司的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年十月二十七日书记员  李 鑫
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1421号 原告：沈桂林，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告：张先标，男，1980年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 两原告共同委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：王次年，男，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：张先妹，女，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告沈桂林、张先标诉被告王次年、张先妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈桂林及与原告张先标共同委托诉讼代理人许磊，被告王次年到庭参加了诉讼，被告张先妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈桂林、张先标向本院提出诉讼请求，被告立即归还原告借款53万元及逾期利息（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2010年被告以搞工程资金周转困难为由，向两原告借款合计53万元。2012年12月25日,两被告因没有资金归还就将其位于，面积约380ｍ2，二间上下自建房，以人民币伍拾叁万元（¥530000元）的价格出售给两原告，并签订《售房协议》，办理房屋移交手续。由于被告移交房屋后，下落不明，导致涉案房产迄今没有过户，2019年4月19日原告起诉两被告协助原告办理过户登记手续，在诉讼过程中发现案涉房屋已于2018年9月26日因王次年下欠陶正芳借款被芜湖县人民法院查封，嗣后原告提起案外人执行异议之诉，案经一二审，均被驳回执行异议，致使原告无法实现物权变更。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告王次年辩称，答辩人差两原告借款本息共计53万元是事实，但签订房屋买卖合同是为借款本息而做出的担保，真实的意思不是将房屋出卖给两原告。 被告张先妹未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告张先妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：被告因需资金周转，向原告借款53万元。因两被告未能将该借款归还两原告，双方达成协议，约定以两被告共同所有的位于房屋，面积约380ｍ2，折价53万元抵偿债务。原、被告双方签订了《售房协议》及两被告向两原告出具了收条。后因种种原因，该房屋一直未办理产权过户手续。 另查明，涉案房屋因另案被本院查封，两原告向本院提出执行异议，经一审、二审审理认为，原告与被告签订的房屋买卖协议，不能阻却强制执行。为此原告共花费诉讼费用计18200元。之后原告向被告催要借款，被告分文未付，遂成本诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。沈桂林、张先标与王次年、张先妹之间的民间借贷关系是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。沈桂林、张先标按照约定支付借款，王次年、张先妹至今未归还借款，已属违约，故本院对沈桂林、张先标要求王次年、张先妹偿还借款本金及自起诉之日起计算利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告诉请要求两被告承担因提起执行异议的诉讼费用，虽被告当庭表示，该《售房协议》及《收条》的真实意思是抵押担保而作出的，该费用不应该由两被告承担。但两原告当庭否认（即当时的真实意思是以房抵债），且两被告也未能提供证据加以证明其主张，现该房屋不能办理过户手续，是因被告与案外人之间存在债权债务，导致涉案房屋被查封，责任在被告，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十六、第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王次年、张先妹于判决生效后十五日内归还原告沈桂林、张先标借款本金53万元及利息损失，利息损失以借款本金50万元为基数自2020年6月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止 二、被告王次年、张先妹于判决生效后十五日内向原告沈桂林、张先标支付执行异议之诉而产生的诉讼费用共计18200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4641元，保全费3170元，其他费用800元，共计8611元，由被告王次年、张先妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇二〇年十月六日 （代公章） 法官助理高少银 书记员沈雨晴 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初861号原告：彭广珍，女，汉族，1972年6月5日出生，住河南省光山县。被告：刘清连，男，汉族，1966年5月15日出生，户籍地光山县。被告：徐凤叶，女，汉族，1967年12月26日出生，户籍地光山县，现住光山县。原告彭广珍与被告刘清连、徐凤叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭广珍到庭参加诉讼，被告刘清连经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告徐凤叶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭广珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款肆万元整（40000）；2、被告向原告支付欠款自欠款之日起至还款之日的利息按被告借款时所承诺的利息计算资金占用期间的利息（月息2%）；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告的姐姐彭广凤与被告是邻居关系，2014年8月被告刘清连、徐凤叶在光山县做家具生意，当时被告资金周转不动急需用钱，于是被告找我姐姐彭广凤借钱，彭广凤又来找我，考虑到被告与我姐姐是邻居，我就答应借4万元，并办理好借款手续，被告承诺一年归还结清。自2014年8月2日，原告借被告4万元整起至今，被告也没能兑现承诺，原告每年多次催要总是以没钱为理由。直到2017年12月份，原告儿子要结婚被告还了9500元利息。关于借款的支付：从2014年8月2日起，按每月800元计算的资金占用期间的利息至欠款全部还清（即：利息暂按77个月×800元/月=61600-9500（已付）=52100元）。综上，被告对原告负有的债务，应当向原告偿还，被告至今没有偿还，给原告造成的经济损失应当赔偿，原告向被告主张借钱本金和利息理由充分，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定具状起诉，并列前项诉讼请求。为支持其请求，原告向法庭提交了原告彭广珍身份证复印件；借条原件一张；书面证明复印件一张。被告刘清连未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。被告徐凤叶未出庭应诉，庭前提交徐凤叶的身份证复印件及刘清连与徐凤叶的离婚证复印件一份。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日（阴历2014年8月2日），被告刘清连以做家具生意缺乏资金为由通过彭广凤介绍向原告彭广珍借款40000元，并出具借条一张，载明：“今借贷到现金肆万圆整（40000）利息为2分，2%从2014年8月2号起（阴历）借款人：刘清连刘清连2014.8.2号”。2017年12月份被告归还原告9500元。此笔款经原告催要无果引起诉讼。另查明，被告徐凤叶与被告刘清连于2013年11月25日在光山县民政局办理了离婚手续。上述事实有被告出具的借条、离婚证复印件及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告彭广珍与被告刘清连之间的借贷关系，有被告刘清连出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故原告要求被告刘清连偿还借款本金4万元本院予以支持。因被告刘清连于2014年3月16日向原告借款时，此时被告徐凤叶已与被告刘清连离婚，该笔债务不应为夫妻共同债务，故原告要求被告徐凤叶承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告彭广珍主张该借款按月息2％计算利息，符合双方的约定且未超出国家关于民间借贷利率年利率的最高限制，故本院予以支持。被告刘清连、徐凤叶无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘清连于本判决生效之日起十日内偿还原告彭广珍借款本金40000元及利息（利息自2014年8月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止。结息时被告刘清连已支付的9500元予以扣除）二、驳回原告彭广珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由被告刘清连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 杨 静审判员 李卫东审判员 杨文俊二〇二〇年十月二十三日书记员 潘智恒
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1562号 要保珍、陈三仁： 关于申请执行人要保珍与被执行人陈三仁农村建房施工合同纠纷一案，申请执行标的为工程款10000.00元、案件受理费20元，需承担申请执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位10070元，本院已于2020年10月29日将该款转付给申请执行人要保珍10020元、转交申请执行费50元。至此，申请执行人要保珍向本院申请执行的（2020）内0622民再3号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初18425号 原告：陕西保利荣安房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码 91610000593312615E。法定代表人：范炜，总经理。委托诉讼代理人：陈凯，北京金城同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田松，北京金城同达（西安）律师事务所实习律师。被告：张国胜，男，1969年10月1日出生，汉族，户籍住址地河南省孟州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西保利荣安房地产开发有限公司与被告张国胜商品房销售合同纠纷一案, 原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西保利荣安房地产开发有限公司撤回起诉处理。  审  判  员   林  娜   二0二0年十月十四日 书  记  员   马   楠   1
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初961号 原告：城固县农村信用合作社（以下简称：信用社）。地址：城固县博望镇汉江路中段。统一社会信用代码：916107222226XXXXX。 法人代表人：李永生。职务：理事长。 委托诉讼代理人：崔红军，城固联社钟楼信用社副主任。代理权限：一般授权委托诉讼代理。 被告：王某某，男，住城固县。 被告：胡某某，女，住城固县。系王某某之妻。 被告：李某某，男，住城固县。系城固县润东学校教师。 原告信用社与被告王某某、胡某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人崔红军、被告胡某某、被告李某某到庭参加了诉讼。因被告王宝已于2020年8月24日去世，原告当庭申请撤回对王某某的起诉，本院审查后依法予以准许。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判决借款人胡某某立即归还借款本金17.4万元以及实际偿还之日前的利息（截止2020年3月1日为63311.36元，借款期内按月息9.6‰计算，逾期至实际偿还之日按月息14.4‰计算。2、由担保人李某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王某某、胡某某于2015年5月30日以进货为用途向原告小东关分社借款20万元，合同约定期限自2015年5月30日至2018年5月29日，被告李某某提供连带责任担保。借款到期后，原告收回本金2.6万元，尚欠借款本金17.4万元，利息支付到2018年3月21日，原告多次催收，借款人和担保人均未履行责任。故原告依法提起诉讼。 原告信用社为支持自己的主张，提交如下证据： 1、营业执照复印件、法人代表身份证复印件各1份。 2、三被告身份证复印件各1份、户籍证明复印件3份、结婚证复印件1份、离婚证复印件1份。 3、《借款申请》复印件1份。 4、《个人借款合同》复印件1份。 5、《保证担保合同》复印件1份。 6、《不可撤销无限连带保证责任承诺书》复印件1份。 7、现场照片2张。 8、借款借据复印件1份。 9、贷款发放凭证复印件1份。 10、贷款催收通知书复印件5份。 11、贷款利息应收未收台账复印件1份。 以上证据证明了原、被告身份及借款、担保及清息的情况。 被告胡某某辩称，2015年贷款以后王某某在2016年查出癌症。2016年5月20号做的手术，即使这样利息也一直在清的。后面王某某一直在看病，被告经营的小卖部门面人家也收回去了，导致被告也没有了经济来源。种种原因导致现在被告没有能力偿还贷款本金和利息。现在王某某已去世了，为了看病欠了很多钱，胡某某作为一个女性也不知道该怎么办了。 被告李某某辩称，原告诉状上把贷款的事情说了，胡某某把事情也说得很清楚。贷款确有其事，贷款的初衷也是为了发展经济，经营小卖部。债务人和信合协商好，叫被告李某某去在担保人那里签了字。后面谁也没想到王某某查出了癌症，为了看病，王某某家里也借了很多钱，小卖部也没办法经营，没有了经济来源。尽管这样债务人还是在努力及时清息，这个情况债权方也清楚，被告也和信用社沟通过，信合也曾多次表示暂停利息，之后偿还的利息作为本金。并且在2018年6月份也通知债务人和担保人在场协商让列了一个还款计划，好像是2018年先还1万，后面慢慢还。所以对这笔贷款担保人的态度是积极还款。而且被告李某某也研究过担保期限是债务期满后的半年内，如果是这样，那担保人的担保责任是不是已经免除了。就担保人而言已经替王某某还了很多钱了，担保人工资也被扣了用于还账，也没什么经济来源了，所以现在也没有能力来替债务人偿还借款。 经本院审查，原告提交的证据能够形成完整的证据链，二被告均表示无异议，故本院对原告提交的证据的真实性均予以认定。 经审理查明本案的基本事实如下：2016年5月26日，被告王某某、胡某某出具申请向原告申请借款20万元，用于进货扩大其经营的超市经营范围。原告同意后于同年5月30日与被告王某某、胡某某签订了《个人借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限自2015年5月30日至2018年5月29日，月利率为9.6‰，按季结息，到期一次性归还借款，罚息计算方法为合同执行利率上浮50%。被告李某某提供连带责任保证，向原告出具了《不可撤销无限连带保证担保承诺书》，并与原告签订了《保证担保合同》，约定保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。借款及担保合同签订后，原告即将人民币20万元发放至《个人借款合同》约定的被告王某某的账户62302706000********中。借款后，被告王某某、胡某某按约向原告支付利息到2018年3月21日，并于原告起诉前累计偿还借款本金2.6万元。之后，原告多次向借款人和担保人清收未果。2020年4月8日，原告向本院提起诉讼，要求：1、判决被告胡某某立即偿还原告借款本金17.4万元,截止2020年3月1日利息63311.36元，以及至贷款还清之日前的利息。2、由被告李某某承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告依合同约定，向被告王某某、胡某某夫妇发放了借款，履行了自己的发放借款义务，在被告王某某、胡某某不按合同约定支付利息时，有权向法院起诉，要求借款人履行合同义务。被告李某某为该笔借款提供担保，按照约定，担保期限为借款到期之日起两年，即2018年5月29日至2020年5月29日。本案原告在担保期内向保证人主张了权利，故保证人的保证责任不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限胡某某于本判决生效后10日内，偿还城固县农村信用合作联社借款人民币17.4万元及利息（利息按照合同约定利率从2018年3月22日起计算至借款本金付清之日止）。李某某对该笔借款本息承担连带清偿责任。 二、李某某承担保证责任后，有权向胡某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4860元，由胡某某、李某某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 员  李善庆 人民陪审员  侯 丹 人民陪审员  何红琴 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  高丁已 书 记 员  王 双
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执762号之十九申请执行人：李兴安，男，生于1955年11月29日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：王明华，男，生于1969年11月8日，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：黄曦忠，女，生于1969年11月4日，汉族，住四川省成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初56号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明华、黄曦忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄曦忠在中国工商银行账户内存款人民币1213774.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖运学二〇二〇年十月十六日书记员  岳顺英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56431号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：夏建国，男，1975年1月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告夏建国借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金133333.28元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息28674.17元、逾期罚息8129.16元、滞纳金220元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以133333.28元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金300000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款300000元。庭审中，原告称被告自2019年5月29日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金133333.28元，利息28674.17元、逾期罚息8129.16元、滞纳金220元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏建国于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金133333.28元、截至2020年10月20日的利息28674.17元、逾期罚息8129.16元、滞纳金220元；二、被告夏建国于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以133333.28元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元、公告费260元，由被告夏建国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5623号 原告：胡占庆，男，1993年3月17日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街**艺树家工场项目**。 原告胡占庆与被告南京乐伽商业管理有限公司（以下简称乐伽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡占庆到庭参加了诉讼。被告南京乐伽商业管理有限公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 胡占庆向本院提出诉讼请求：1，判令乐伽公司退还租金8700元；2.判令乐伽公司退还押金1450元；3.判令乐伽公司支付违约金2900元。事实和理由：2019年3月31日，胡占庆与乐伽公司签订《房屋租赁合同》，约定乐伽公司就成都市武侯区武侯大道祥云路1169号红帆蓝调小区2栋1单元1108室的房屋出租给胡占庆，租赁期自2019年4月3日起至至2020年4月2日止，月租金1450元，按年支付租金，如出租方不能提供租赁房屋应承担2个月租金作为违约金。随后胡占庆相继支付押金、租金共计18350元。2019年9月30日，房屋业主告知胡占庆，乐伽公司出现资金问题，没有向业主支付租金，故需要收回房屋。次日，业主将房屋收回。 乐伽公司未作答辩。 经审理查明的事实与胡占庆诉称事实一致。 以上事实，有《房屋租赁合同》、《收款单》及当事人陈述在案证实。 本院认为，因乐伽公司收取胡占庆交纳租金、押金等费用后，未将相应款项支付给业主，导致胡占庆不能继续居住案涉房屋。乐伽公司不能提供合同约定房屋，其行为属于违约，胡占庆退还房屋后，应视为合同解除。合同解除后，乐伽公司应当退还租金、押金等，并承担违约责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南京乐伽商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡占庆退还租金8700元； 二、被告南京乐伽商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡占庆退还押金1450元； 三、被告南京乐伽商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡占庆支付违约金2900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费126元，因适用简易程序减半收取63元，公告费560元，均由被告南京乐伽商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年十月十九日 书记员  彭 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21771号之二解除保全申请人：邵某某，女，1961年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区周家牌路****。申请人：胡某1，男，1964年2月17日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>申请人：胡某2，男，1992年1月17日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>三申请人共同委托诉讼代理人：姚莹莹，湖北朋来律师事务所律师。被申请人：凌某，男，1988年6月30日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>被申请人：卞某，女，1989年5月23日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>申请人邵某某、胡某1、胡某2诉被申请人凌某、卞某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出(2019)沪0110民初21771号民事裁定，冻结查封权利人为被申请人凌某、卞某的上海市杨浦区靖宇东路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权。因申请人与被申请人达成和解协议并履行完毕，申请人向本院提出撤诉申请并要求解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人邵某某、胡某1、胡某2的申请于法有据，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对权利人为被申请人凌某、卞某的上海市杨浦区靖宇东路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权的查封；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 萍人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  袁建民二〇二〇年十月二十一日法官 助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初422号 原告：刘钻正，男，1982年11月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。诉讼委托代理人：杨喜乐，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，由乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）地窝堡乡宣仁墩南街社区工作委员会推荐。被告：李成龙，男，1987年10月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。诉讼委托代理人：万荣荣，新疆仕诚律师事务所律师。原告刘钻正与被告李成龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘钻正、被告李成龙的委托诉讼代理人万荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘钻正向本院提出诉讼请求：1．判令被告尽快付清货物欠款40,787元；2．判令被告支付利息4,894.44元；3．判令被告承担本案支出的合理费用。事实与理由：被告之前常在原告处提货，有时资金周转不开，请求欠账，原告多次催要，被告仍未支付诉请货款，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李成龙辩称，1．原被告双方不认识且无任何交易往来，被告不欠原告的任何货款；2．原告的诉讼已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘钻正提交如下证据：证据1．被告于2016年8月31日出具的欠条一张，证明被告欠原告40,787元货款的事实存在。被告质证意见为：对欠条的真实性认可，但对合法性及关联性不予认可，该份证据不具备欠条的各个要素，未注明债权人是本案的原告，也未注明本案的被告是债务人，该欠条有添加部分，不足以证明双方存在买卖合同关系；证据2．原告的第一代身份证与第二代身份证以及原告的户口本，证明原告刘钻正曾用名为刘文正，刘文正就是原告本人。被告质证意见为：对该组证据的真实性认可，不发表质证意见，请法庭认证。证据3．发货单三张，证明被告于2016年8月7日在原告处购买月饼28件共计2,800元、于2016年8月15日在原告处购买月饼30件、于2016年8月16日在原告处购买月饼30件，均未付款，被告若付款会回收发货单。被告质证意见为：对2016年8月15日和2016年8月16日两张有被告签字的发货单的真实性认可，2016年8月7日发货单没有被告的签字，故对其真实性不认可，对三张发货单的合法性与关联性均不予认可，发货单上载明发货单位为骆驼驿站商贸有限公司，与本案原告无关。本院对原告提交的欠条、两张身份证以及户口本的真实性、合法性、关联性均予以确认；对原告提交的2016年8月15日和2016年8月16日两张发货单的真实性、合法性予以确认，2016年8月15日发货单的发货单位为骆驼驿站商贸有限公司，2016年8月16日发货单未载明欠款事实，亦看不出与本案所欠货款有何关系，故对这两张发货单与本案的关联性不予确认；原告提交的2016年8月7日的发货单没有被告签字，且发货单位为骆驼驿站商贸有限公司，故对其真实性、合法性、关联性均不予确认。被告李成龙提交如下证据：证据1．被告于2016年9月17日向刘文正微信转账记录手机截图一张，证明被告于2016年9月17日通过微信转账支付给刘文正5,000元的事实。原告质证意见为：这5,000元支付的是另一笔货款，那笔没有打欠条，5,000元转账与本案无关；证据2．被告自己书写的记账单，证明被告在2016年9月16日至2016年9月26日期间一共给刘文正支付现金以及退货共计40,787元的事实。原告质证意见为：对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该记账单是被告自己书写，与事实不符。本院对被告提交的微信转账记录手机截图的真实性、合法性、关联性均予以确认；对被告提交的被告自己书写的记账单，因该证据没有原告的签字以及追认、也没有其他证据佐证，故对其真实性、合法性、关联性均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告李成龙向刘文正出具欠条载明：“8.31提月饼406件肆佰零陆件总欠货款40787肆万零染佰捌拾染圆整2016.8.31李成龙652201198710011710酒欠款刘文正打的作废2016.8.31”。被告李成龙于2016年9月17日向刘文正微信转账支付5,000元。另查明，原告刘钻正曾用名刘文正，在一代身份证更换二代身份证时由“姓名刘文正”更名为“姓名刘钻正”。另，原告刘钻正曾于2018年7月16日向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院递交过起诉材料。本院认为，被告于2016年8月31日出具欠条，原告曾于2018年7月16日向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院递交过起诉材料，构成诉讼时效的中断，本案原告提起的诉讼并未超过诉讼时效，对被告称本案已经超过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。被告向刘文正出具欠条载明欠付货款40,787元，而本案原告刘钻正曾用名刘文正，且原告持有该欠条，足以证明原告刘钻正就是欠条的债权人刘文正，因此原告与被告之间存在买卖合同关系，被告欠付原告货款并于2016年8月31日向原告出具欠条，被告于2016年9月17日向原告支付5,000元的事实存在，而原告并未提供有效的证据证明被告向其支付的该5,000元款项与欠付的40,787元货款无关，故本院认定被告向原告支付的5,000元系欠付的40,787元货款中的一部分，因此被告尚欠原告35,787元货款未付，故原告要求被告支付货款有事实和法律依据，但数额有误，本院对正确部分35,787元予以支持。被告没有及时向原告履行给付货款的义务，构成违约，应当承担违约责任，原告主张以欠款金额为基数、按年利率2.5%、从欠款之2016年计算至2019年的利息应为：35,787元×2.5%/年×3年=2,684元，原告主张赔偿的逾期付款损失利率不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，故原告要求被告赔偿利息损失有事实和法律依据，但数额有误，本院对正确部分2,684元予以支持。综上所述，原告要求被告支付货款35,787元以及赔偿利息损失2,684元的诉讼请求部分，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李成龙支付原告刘钻正货款35,787元。二、被告李成龙赔偿原告刘钻正2016年至2019年期间的利息损失2,684元。以上被告李成龙共给付原告刘钻正款项38,471元，须于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942.04元（原告刘钻正已预交），由原告刘钻正负担150.73元，由被告李成龙负担791.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   喜 慧人民 陪 审员   王雪峰人民 陪 审员   宋 峰二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日书  记  员   王占娥书  记  员   王 琴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初28914号原告：刘诗施，女，1987年3月10日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：梁建忠，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建，女，北京星权律师事务所实习律师。被告：江苏欧莱美激光科技有限公司，住所地江苏省江阴市高新区东盛西路******。法定代表人：孙云丰，董事长。委托诉讼代理人：鲍晔，女，该公司工作人员。原告刘诗施与被告江苏欧莱美激光科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。本案审理过程中，原告刘诗施向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘诗施的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘诗施撤诉。案件受理费150元，由原告刘诗施负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十月二十七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异358号申请变更人（申请执行人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：邹升茂，男，1991年12月3日出生，上海文盛资产管理股份有限公司职员，住该公司宿舍。被申请变更人：北京昊联海成农业有限公司，住北京市房山区阎村镇前阎村化肥库西侧。法定代表人：丁海明。被申请执行人：北京市房山区良种服务中心，住所地，住所地北京市房山区阎村镇紫园路iv>法定代表人：王文章，主任。在本院执行上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称：上海文盛）与北京市房山区良种服务中心（以下简称：房山良种）借款合同纠纷一案过程中，上海文盛向本院提出申请，申请变更北京昊联海成农业有限公司为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人上海文盛称，申请事项：请求变更北京昊联海成农业有限公司为（2020）京0111执1872号执行案件的被执行人。事实与理由：上海文盛与房山良种借款合同纠纷一案，经法院审理作出（2019）京0111民初5405号民事判决书，申请人已申请执行，执行案号是（2020）京0111执1872号，经调查，房山良种于2018年11月19日名称变更为北京昊联海成农业有限公司，以及依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条的规定，“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称”。故请求变更北京昊联海成农业有限公司为（2020）京0111执1872号执行案件的被执行人。为支持其主张，上海文盛向本院提交了关于北京市房山区良种服务中心名称变更为北京昊联海成农业有限公司的证明；北京昊联海成农业有限公司基本工商信息等复印件作为证据。经审查查明，上海文盛与房山良种借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2019）京0111民初5405号，该判决书发生法律效力后。上海文盛申请强制执行，立案（2020）京0111执1872号，在执行过程中，发现被执行人房山良种在2018年12月21日完成了新公司的工商注册登记手续，房山良种名称变更为：北京昊联海成农业有限公司。营业期限2018年12月21日至长期，登记机关是北京市工商行政管理局房山分局。本院认为，执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。在本案中，被执行人房山良种名称变更为：北京昊联海成农业有限公司。并在工商局进行了工商注册登记手续，执行实施部门可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，无需进行变更申请，申请变更人申请变更名称变更后的主体作为执行当事人，于法无据，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司的变更申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  扈秀康二〇二〇年十月二十七日书记员  狄 迪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9481号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲仁凯，男，1969年2月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁红霞，女，1954年12月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省桐乡市人民政府。住所地：浙江省桐乡市振兴东路**。 法定代表人：于会游，该市人民政府市长。 再审申请人仲仁凯、梁红霞诉被申请人浙江省桐乡市人民政府（以下简称桐乡市政府）政府信息公开一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终945号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 仲仁凯、梁红霞向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，撤销[2018]38号《政府信息公开申请答复书》，要求桐乡市政府依法重新公开，对未履行义务作出确认违法判决。其申请再审的主要事实和理由为：二审法院认定事实不清，证据不充分，程序不合理，桐乡市政府作出的案涉答复书未履行信息公开义务，无法提供作出征收行为的合法证明材料，征收行为实属违法。 本院经审查认为，本案中，桐乡市政府针对仲仁凯、梁红霞的政府信息公开申请，作出案涉答复书，对所申请的事项逐项进行了答复。 关于仲仁凯、梁红霞第一项申请，即要求提供濮院镇“控制性详细规划”及“修建性详细规划”。因桐乡市政府第一项答复中所提到的“控制性详细规划”政府信息网址无法打开，且于一审中提供新网址项下的政府信息亦不符合规定，一审法院判令桐乡市政府在规定期限内重新对该项申请重新答复，并无不当。桐乡市政府在第一项答复中，明确因不存在濮院镇“修建性详细规划”，故无法提供该政府信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项规定。 关于第二项申请，要求桐乡市政府对濮院镇旧城改建征收价5139元人民币的由来作出说明。该申请属于咨询性质，不属于政府信息公开申请行为，桐乡市政府对此所作答复并无不当。 关于第三项申请，要求公开濮院镇征收3500户的相关文件。桐乡市政府在此前对仲仁凯、梁红霞作出的[2018]20号答复书中，已经提供了濮院镇旧城改建征收项目建设局、政府及人大的相关文件，告知其征收户数差异系因统计口径不同造成，故答复不再重复提供，并无不当。且在本案二审审理期间，桐乡市政府对仲仁凯、梁红霞就征收户数差异提出的质疑，出具说明，进一步解释了原因。 关于第四项申请，要求公开濮院镇旧城改建项目的环境评估报告。桐乡市政府答复中，对不存在环境评估报告信息说明了理由，符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定。至于仲仁凯、梁红霞所称桐乡市政府未提供作出相关征收决定的合法证明材料，属于对征收决定合法性的异议，不属于本案政府信息公开之诉的审查范围。 另，仲仁凯、梁红霞关于二审法院对其进行单方询问，违反法定程序的主张，缺乏法律依据，不应予支持。 仲仁凯、梁红霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回仲仁凯、梁红霞的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十月三十日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23005号原告：连玉生，男，1967年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马志强，男，1981年2月17日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。原告连玉生与被告马志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。连玉生于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，连玉生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告连玉生撤诉。审 判 员  余 海二〇二〇年十月二十二日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初736号原告：杨学全，男，1977年1月3日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，被告：陈修红，男，1963年10月24日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。原告杨学全与被告陈修红买卖合同纠纷一案，本院2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告陈修红经本院2020年7月23日在《湖北日报》公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨学全向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款5300元及利息1526元，共计6826元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月6日，被告从原告处拿货人民币5300元，被告当场写下欠条并约定于2017年6月30日前归还，利息按银行利息支付。到期后，被告以没钱拒绝归还，原告遂诉至法院。原告向法院提交原、被告身份证复印件、有被告签名的锦泰贸易公司应收货款清单原件、2017年6月6日被告书写的欠条原件予以佐证。原告在诉讼中放弃要求被告给付利息的诉讼请求。被告陈修红在法定期限内未提交答辩状和证据。本院经审理查明：原告从事钢材生意，曾经营锦泰贸易公司，现更名为宜昌宝时达商贸有限公司。2017年6月6日被告在原告处购买模板100张，每张53元，共计需支付货款5300元，被告于当日为原告出具书面欠条一张，欠条载明“欠到锦泰模板款5300元，6月30日前归还”，欠条落款日期2017年6月6日。欠款到期后，被告未予偿还，原告遂诉至本院。本院认为：1、被告在原告处赊购模板事实清楚，且有被告出具的“欠条”原件及有被告签字的“锦泰贸易公司应收货款清单”在卷佐证。原、被告债权、债务关系明确，足以认定。被告应当遵循诚实信用原则，按照双方约定的时间和数额支付原告货款。2、被告在庭审中放弃要求原告支付利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈修红支付原告杨学全模板款5300元，限本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告陈修红负担（原告已预交，被告执行时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  徐楠婷人民陪审员  程建平人民陪审员  彭桂芳二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25394号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均为广东德城律师事务所律师。被告：胡丽东，女，1986年6月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告胡丽东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年8月30日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额154000元、贷款固定年利率18%、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ａ×××**小型轿车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2018年8月30日，原告向被告发放了贷款154000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额154000元、起息日2018年8月30日、到期日2021年8月30日、贷款年利率18%”。2018年9月25日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告。在本案中，原告提供《贷款罚息表》证明被告自2020年3月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月14日，期间仅偿还借款1437元；截至该日，被告拖欠借款85819.46元、利息7316.21元、复利557元、罚息1698.14元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款85819.46元、利息7316.21元及复利、罚息（截至2020年9月14日复利557元、罚息1698.14元；从次日起至清偿之日止，罚息以85819.46元为基数，复利以7316.21元为基数，均按年利率18%上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告车号牌粤Ａ×××**小型轿车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月14日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即年利率27%（18%×150%），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以85819.46元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款85819.46元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月15日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。被告抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡丽东于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款85819.46元及利息、复利、罚息（截至2020年9月14日利息7316.21元、复利557元、罚息1698.14元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以85819.46元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以85819.46元为基数，按月利率2％计算）；二、被告胡丽东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告胡丽东抵押的车号牌粤Ａ×××**小型轿车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1131元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担20元，被告胡丽东负担1111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15681号原告：上海福轩环保科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张福基，总经理。委托诉讼代理人：苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。被告：苏州健豪检测仪器有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：董裕强。原告上海福轩环保科技有限公司与被告苏州健豪检测仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏华斌到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金30,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月18日，原告与被告签订产品采购合同。约定，原告向被告采购三针测厚仪等测试仪器产品，总价105,000元。原告分别于2019年1月18日、22日支付被告货款63,000元、42,000元。但是，由于被告无法按时交付设备，导致原告和案外人中杭监测技术研究院有限公司(以下简称中杭公司)之间所签合同无法按时履约。经多次联系，被告于2019年9月4日向原告出具延期交货保证书，保证在2019年9月20日前完成所有设备的更换，同时保证解决所有设备的验收、拿到与原告所签订单所有设备的验收单(验收单由中杭公司开出)；如果在2019年9月20日没有完成以上承诺，愿意承担每天对原告违约赔偿金1万元，直至完成上述承诺为止。但是，直到2019年10月15日，被告才将货物送至客户处。被告没有履行延期交货保证书的承诺，应视为违约，须按保证书的内容承担违约责任。鉴于，实际发生的违约金较高，原告自动降低为30,000元。原告提供产品采购合同、江苏银行业务回单、延期交货保证书、顺丰速运详情单作为证据。被告未辩称。鉴于被告未到庭应诉，放弃对原告的证据进行质证，本院经对原告的陈述及提供的证据进行审核查明，确认原告所述属实。本院认为：被告向原告出具的延期交货保证书系其真实意思表示，理应按相应承诺履行。被告未到庭，也未提交证据证明其于2019年9月20日前完成所保证的设备更换、完成验收及拿到中杭公司开出的设备验收单的义务，则应向原告承担违约赔偿金责任。现原告主动调低违约金，系对自身权利的处分，与法不悖，应予准许。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予以缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州健豪检测仪器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海福轩环保科技有限公司违约金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 姚 蓉人民陪审员 慎 颖人民陪审员 王承奇二〇二〇年十月二十九日法官 助理 徐 涛书 记 员 杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10787号原告：张永敏，女，汉族，1981年11月14日出生，住所地广州市天河区。委托代理人：李晶，广州金鹏律师事务所律师。被告：谢俊旭，男，汉族，1964年3月12日出生，住所地广东省汕头市龙湖区。原告张永敏诉被告谢俊旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告谢俊旭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永敏诉称：被告向原告借款50000元，并出具《借条》予以确认，但被告至今未偿还借款本息。现起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为计算基数，自2020年4月2日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准）；2、被告承担本案诉讼费用。被告谢俊旭未答辩。经审理查明：2014年12月18日及2014年12月24日日，原告分两次共向被告转账支付50000元。2016年4月24日，被告就上述款项向原告出具《借条》一份，确认：向原告借款50000元。2020年3月9日，原告向被告发出《催款函》要求被告偿还前述借款。2020年3月18日，前述催款函通过中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司送达被告。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，被告借款后，应当依约向原告偿还借款。被告借款后，经原告催告，至今尚未偿还借款本息给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款50000元及其利息（利息以50000元为计算基数，自2020年4月2日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准）有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法做缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢俊旭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张永敏偿还借款50000元及其利息（利息以50000元为计算基数，自2020年4月2日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谢俊旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宗桢二〇二〇年十月二十日书记员  叶玉环赵怡
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3314号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行,住所地济南市解放路**。法定代表人：梁科杰，行长。被执行人：孔德海，男,1981年12月8日出生，汉族，住山东省曲阜市。被执行人：王环，女,1981年7月22日出生，汉族，住山东省曲阜市。被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，，住所地青岛市市**法定代表人：张雨田,经理。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与孔德海、王环、青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年7月24日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月24日、2020年10月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月10日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月23日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年十月二十三日书记员 初耘锋
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2085号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行（曾用名新野县农村信用合作联社城关信用社），住所地河南省南阳市新野县解放街。统一社会信用代码91411329MA47EX584C。负责人：孙伟，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：贺正泽，男，1975年4月10日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：王军敏，女，1968年5月12日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：山洪狼，男，1966年9月3日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：李毅，男，1979年6月9日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：贺青梅，女，1968年7月19日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与五被告贺正泽、王军敏、山洪狼、李毅、贺青梅为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，二被告贺正泽、山洪狼经传票传唤未到庭参加诉讼，三被告王军敏、李毅、贺青梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺正泽偿还原告借款本金450000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告王军敏、山洪狼、李毅、贺青梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贺正泽于2016年9月9日在原告处借款450000元，于2019年9月9日到期，由被告王军敏、山洪狼、李毅、贺青梅提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金45万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。在法庭指定的举证期限内，五被告贺正泽、王军敏、山洪狼、李毅、贺青梅经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款借据、借方传票、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告贺正泽签订个人借款合同，约定原告借给被告贺正泽450000元，期限自2016年9月9日起至2019年9月9日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，四被告王军敏、山洪狼、李毅、贺青梅与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社城关信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，新野县农村信用合作联社城关信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告贺正泽签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行已按约定将借款450000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告贺正泽偿还借款本金450000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。四被告王军敏、山洪狼、李毅、贺青梅与原告签订了保证合同，约定了担保主债权和保证范围等内容，故原告请求判令四被告王军敏、山洪狼、李毅、贺青梅对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。五被告贺正泽、王军敏、山洪狼、李毅、贺青梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告贺正泽于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行借款本金450000元及利息。2016年9月9日起的利息按月利率11.34‰计付至2019年9月9日止，2019年9月10日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.四被告王军敏、山洪狼、李毅、贺青梅对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由五被告贺正泽、王军敏、山洪狼、李毅、贺青梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇二〇年十月二十六日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异651号异议人：梁柳丹，女，1982年1月18日出生，壮族，住广西省南宁市。申请执行人：杭州视点搜娱科技有限公司，住所地杭州市西湖区振华路**西港新界******。法定代表人：张浩。被执行人：复华文商产业有限公司，住所，住所地北京市朝阳区建国路****楼**7103div>法定代表人：朱建军。被执行人：寰球魔方娱乐管理（北京）有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**101内****iv>法定代表人：梁柳丹。本院在执行杭州视点搜娱科技有限公司（以下简称搜娱科技公司）与复华文商产业有限公司（以下简称复华文商公司）、寰球魔方娱乐管理（北京）有限公司（以下简称寰球魔方公司）一案中，梁柳丹对限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人梁柳丹称，一、我已从寰球魔方公司的关联公司复华文商公司辞职，也不再参与寰球魔方公司经营活动及管理，不应再作为寰球魔方公司的法定代表人被执行，也不应被纳入限制高消费令;二、被执行申请人寰球魔方公司已于2019年11月27日已注销，寰球魔方公司作为法人的主体已不存在，则法定代表人也已不存在，法定代表人应承担的责任也随之一同消失，我不应再成为被执行主体。综上，根据法律法规等相关规定，请求法院依法立即解除对我的执行，解除对我的限高令。申请执行人搜娱科技公司未发表意见。被执行人复华文商公司、寰球魔方公司未发表意见。本院查明，搜娱科技公司与复华文商公司、寰球魔方公司一案，搜娱科技公司依据北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2899号裁决向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日以(2020)京03执668号立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年7月10日发布限制消费令，对本案被执行人复华文商公司、寰球魔方公司及公司法定代表人、主要负责人等限制高消费。同日，本院作出(2020)京03执668号之一执行裁定，终结（2019）京仲裁字第2899号裁决的本次执行程序。另查，北京市工商行政管理局工商登记信息显示，被执行人寰球魔方公司法定代表人为梁柳丹，公司状态已注销。上述事实，有仲裁裁决、执行裁定、限制消费令及工商档案复印件等在案佐证。本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施高消费的行为。当事人、利害关系人对被采取限制消费措施申请纠正的，由执行法院的执行实施部门审查。本案中，异议人梁柳丹请求撤销本院对其采取的限制消费措施，应向本院执行实施部门提出，故对其请求本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人梁柳丹的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  孙宏磊审判员  王 朔审判员  宫 淼二〇二〇年十月二十六日书记员  孟 瑶-2--3-1
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初5712号 申请人：谢良英，女，1976年9月27日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：徐紫凯，山东都君律师事务所律师。 被申请人：李启勇，男，1976年11月24日出生，汉族，住河南省民权县。 本院在审理原告谢良英与被告李启勇、商丘市保利汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人谢良英于2020年10月15日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李启勇驾驶的豫ＮＷ××××、豫Ｎ××××挂号重型半挂货车（保全价值8万元）。 本院经审查认为，申请人谢良英的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人李启勇驾驶的豫ＮＷ××××、豫Ｎ××××挂号重型半挂货车（保全价值8万元）。 查封动产的期限为本裁定书开始执行之日起二年内。 案件申请费820元，由原告谢良英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年十月十五日 书记员  田鑫
东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3835号原告：王全成，男，1975年9月19日出生，汉族，农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：刁丕勋，庄河市鹏飞法律服务所法律工作者。被告：邹吉明，男，1961年3月12日出生，汉族，农民，现住东港市。原告王全成与被告邹吉明不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全成向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告劳务费13878元。事实和理由：2019年4月，原告带领被告等14人合伙在黄土坎镇栾家村为当地农户建蔬菜大棚。完工后由于原告没在现场，农户给付的劳务费40000元由被告领取。扣除后期原告雇工和被告工资各种费用，剩余13878元被被告占有，至今不予返还。原告于庭审中，将请求额确认为13728元。被告邹吉明辩称：我们合伙在黄土坎镇栾家村建大棚属实，但是我能返的工钱没有这么多，原告帐算的不对，工也没有那么多。原告为证明其主张的事实，提供了其与被告及被告妻弟曹运莉的通话录音，被告对其与原告的通话录音内容无异议，但称原告算账有误，对原告与曹运莉的通话录音未提出异议。上述证据材料与本案具有关联性，本院予以确认。根据原被告陈述及经质证被本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，原告与被告等十三、四人合伙为多户农户建设蔬菜大棚，所得报酬由原告收取并分配（先行预支）。但在农户结算时，因原告不在现场，故该农户所付40000元由被告收取。相关工程结束后，诸合伙人在被告家中进行了结算。被告称所收40000元已付出部分包工、日工报酬，尚余29920元，原告等人予以认可。结算确认，被告应得报酬总额为19031元，曹运莉应得报酬总额为5781元，该款已由被告自所收40000元中支付，被告另支付给张亮4380元，被告应返还给原告728元（29920-19031-5781-4380）。原告向各合伙人支付所得报酬后发现收入所得少于付出额，重新算账发现与被告结算时，未扣除被告与曹运莉结算前预支的13000元，而被告先行支付曹运莉报酬时，已扣除了曹运莉预支的款项，故被告与曹运莉预支的13000元仍在被告处。本院认为，原、被告等合伙人对合伙收益已经结算，在无证据表明结算有误的情况下应予确认。原告按结算结果支付合伙人收益时，因疏忽未扣除被告持有的其与曹运莉预支的13000元，则被告取得该款没有合法根据，应返还给原告。综上所述，原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：被告邹吉明于本判决生效后十日内返还给原告13728元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  何鹏二〇二〇年十月十五日书记员  岳倩