wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申782号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：益阳市人民政府驻广州办事处，住所地广东省广州市。法定代表人：王剑鸣，该办事处主任。委托诉讼代理人：刘尚中，广东易春秋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市天河区东方教育培训中心（原广州市天河区东方财经培训学校），住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴小平，该校校长。委托诉讼代理人：李容川，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏怡，广东启源律师事务所律师。一审被告：益阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地益阳市。负责人：黄新初，该单位主任。一审被告：益阳市财政局，住所地益阳市。法定代表人：胡康平，该局局长。一审被告：中国电信股份有限公司广州天河区分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：张京穗，该公司总经理。一审被告：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：胡伟，该公司总经理。再审申请人益阳市人民政府驻广州办事处（以下简称益阳广州办事处）因与被申请人广州市天河区东方教育培训中心（以下简称东方教育培训中心）、一审被告益阳市人民政府国有资产监督管理委员会、益阳市财政局、中国电信股份有限公司广州天河区分公司（以下简称电信公司）、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司（以下简称移动公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终9931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。益阳广州办事处申请再审称：1.被申请人东方教育培训中心虽然于2008年通过拍卖取得涉案房产，但是，双方约定受让的房屋不包括首层空地和六层以上的有关权益。2.东方教育培训中心办理房产证之前，双方又特别约定了办理房屋产权登记的前置条件，双方同意按套内面积办理双方产权证书。3.在东方教育培训中心已经依法取得不动产权属登记的情况下，物权法定原则已经实现。原审法院适用“物权法定”的原则认定双方的约定无效，属于认定事实和适用法律错误。双方的约定不违反效力性强制性法律法规的规定，不应认定为无效。双方在交易过程中多次书面确认，交易范围不包括首层空地和六楼以上部分。4.原审认定的无效约定与买卖合同不可分割，在益阳广州办事处主张合同全部无效的情况下，应当认定合同整体无效或释明不予认定的理由。益阳广州办事处和东方教育培训中心之间所附条件“不包括首层空地和六楼以上部分”属于合同整体不可分割的条款，是达成交易必不可少的前置条件。5.本案的过错责任在东方教育培训中心，并且其诉讼请求已经超过了诉讼时效。益阳广州办事处请求再审改判。东方教育培训中心答辩称：1.案涉房屋天台属于申请人与被申请人对461号房共同享有的共有部分，申请人无权通过任何方式将该天台作为专有部分占为己有，亦无权排除被申请人对该天台享有使用及收益的法定权利。2.被申请人从未放弃对天台的使用权及收益权。3.申请人与被申请人因461号房拆迁收益分配事宜，已签署《具结书》并同意按原判决确定的内容执行，证明申请人对于原审判决持接受并认可的态度。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，益阳市人民政府驻广州办事处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  文建平二〇二〇年十月二十日书记员  何依媚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2499号上诉人（原审被告）：深圳市东部开发（集团）有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**新世界商务中心**。法定代表人：杨玉科。上诉人（原审被告）：深圳市东部投资控股集团股份公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市福田区益田路**新世界商务中心**法定代表人：杨玉科。被上诉人（原审原告）：深圳市科时敏投资有限公司，住所地广东省深圳市福田，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安车公庙工业区天济大厦F4.87C788style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李拥军。上诉人深圳市东部开发（集团）有限公司、深圳市东部投资控股集团股份公司因与被上诉人深圳市科时敏投资有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初33008号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。首先，涉案《借款合同》第6.4条约定：“任何有关本合同的争议均受贷款人主营业所在地人民法院管辖”。贷款人深圳市科时敏投资有限公司工商注册地在深圳市福田区，涉案《借款合同》中载明的地址不足以认定为其主营业地，故本院对深圳市东部开发（集团）有限公司主张的管辖权异议不予支持。其次，深圳市东部投资控股集团股份公司与深圳市科时敏投资有限公司签订《保证合同》第十四条争议解决约定：“双方在本合同履行过程中发生争议，应协商解决；协商不成，双方均同意采取第二种方式解决：2.向深圳市福田区仲裁委员会申请仲裁（仲裁地点为深圳市）”，该条款约定不明，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案应适用主合同《借款合同》约定的管辖权条款。故深圳市东部投资控股集团股份公司就本案管辖权异议提出的上诉理由亦不成立。综上，依照涉案管辖协议，深圳市科时敏投资有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市东部开发（集团）有限公司、深圳市东部投资控股集团股份公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月十日书记员 黄淑珍
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：九江市文化商业大厦业主委员会。住所地：江西省九江市浔阳路****。负责人：董衡萍，该业委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九江同盛物业服务有限公司。住所地。住所地：江西省九江市浔阳路****或**iv>法定代表人：张选考。一审被告、二审被上诉人：张选考，男，1973年8月25日生，汉族，住江西省九江市。再审申请人九江市文化商业大厦业主委员会（以下简称业委会）因与被申请人九江同盛物业服务有限公司（以下简称同盛物业），一审被告、二审被上诉人张选考排除妨碍纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。业委会申请再审称：（一）关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。一审法院未对业主签名材料进行法庭调查导致案件事实未查清。（二）关于原判决认定事实的主要证据是伪造的问题。同盛物业提交的业主签名材料，是打着增设一台电梯，不要业主出钱，方便广大业主出行为的幌子要求业主签字，其中业主没有签字的是他们自己签的。（三）关于原判决适用法律确有错误的问题。同盛物业提交的《楼梯改造间全权委托书》，不同于普通委托合同，拆除逃生通道属于违法行为。综上，业委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于证据问题。业委会主张业主签名材料系伪造的，且在一审庭审中未对该材料进行法庭调查。经查，一、二审庭审中，同盛物业均提交了该材料予以举证，业委会也发表了质证意见，且业委会亦未提供充分证据证实该材料系伪造。故业委会的该项申请再审事由难以成立。（二）关于法律适用问题。本案中，业委会主张同盛物业、张选考将被拆除及破坏的消防通道及设备恢复原状。经查，2014年11月21日业委会向同盛物业出具了《楼梯改造间全权委托书》，2014年11月23日同盛物业开始拆除消防楼梯通道，后九江市浔阳区公安消防大队进行消防检查时责令同盛物业停工、恢复原状并对其罚款，该消防通道一直未恢复。虽然同盛物业是在业委会的委托下拆除消防通道，但其未依法获得相关部门许可，对消防通道的损坏具有过错，但2019年4月20日业委会与同盛物业签订的《九江市文化商业大厦物业服务合同解除协议书》中约定“自双方协商解除合同后，双方再无任何关系，任何一方不得向另外一方追究任何的有关法律责任”，双方已明确了对物业合同解除前的一切民事权利义务的处分，且未特别说明对消防通道拆除责任要另行约定。故一、二审判决认定同盛物业对案涉消防通道拆除不承担民事责任，并无不当。综上，业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回九江市文化商业大厦业主委员会的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年十月三十日书记员  胡 晨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18804号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区龙华吉星KTV，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联路建业泰小区******，统一社会信用代码92440300L63413921D。法定代表人：林力周。原告苏梦与被告深圳市龙华新区龙华吉星KTV著作权权属、侵权纠纷共三十案，本院于2020年9月17日立案。原告苏梦以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十案案件受理费共计750元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6440号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该行行长。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷，贵州箭锁律师事务所实习律师。被告：张黔阳，男，1989年2月12日出生，苗族，住贵州省麻江县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告张黔阳信用卡纠纷一案，本院2020年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人洪草草、胡婷到庭参加诉讼，被告张黔阳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金49748.65元、利息11745.77元、违约金7679.38元，合计69173.8元（利息、违约金暂计算至2020年4月26日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2013年11月29日，被告向原告申领卡号为62×××44的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月26日，被告张黔阳信用卡欠款本息合计69173.8元。为维护原告自身合法权益，原告特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告张黔阳未到庭，亦未提交书面答辩意见与证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，被告张黔阳向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，填写了信用卡申请表，申请表后附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。工行北京路支行经审核后向被告张黔阳办理了卡号为62×××44的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告张黔阳未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月24日，被告尚欠原告透支本金49748.65元、利息11745.77、违约金7679.38元，合计69173.8元。经原告多次催收，被告张黔阳仍未按约向原告履行还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、银行业务影像资料、卡片信息查询表、牡丹卡账户查询表、催收证明、银行流水明细复印件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告张黔阳自愿向原告申领了中国工商银行牡丹信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护，原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告张黔阳在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月24日尚欠的本金49,748.65元，利息11,745.77，违约金7,679.38元，合计69,173.8元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月24日之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付。在请求利息、违约金后，原告再主张的其他费用除诉讼费外，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。被告张黔阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张黔阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月24日的信用卡欠款本金49,748.65元，利息11,745.77，违约金7,679.38元，合计69,173.8元，其后产生的利息、违约金自2020年4月25日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,574元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担45元，被告张黔阳负担1,529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴章义审 判 员  赵白茹人民陪审员  王贵川二〇二〇年十月十二日法官助理黄惠珍书记员李佳学
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张云强，男，1979年11月25日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：郑恩荣（系张云强之母），现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张萍萍，山东加仓律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任萍，女，1980年9月21日出生，汉族，现住东营市东营区。 再审申请人张云强因与被申请人任萍同居关系析产纠纷一案，不服本院（2020）鲁05民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张云强申请再审称，再审申请人提交了充分的证据证明自己的主张，原判决仅判令被申请人返还再审申请人7000元，未全部支持再审申请人的诉讼请求，属认定事实错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，再审申请人未能提交充分证据证明涉案全部不当得利的存在，原判决根据案件事实，酌情判令被申请人返还7000元，认定事实清楚，证据充分。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张云强的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谢瑞寒
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3661号 上诉人（原审被告）：王俊虎，男，1967年5月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被上诉人（原审原告）:安徽省阜阳市颍东区插花镇成功居民委员会，住所地安徽省阜阳市颍**插花镇新河南街与插胡路交叉东北侧50米，统一社会信用代码553412030723646984。 法定代表人：刘小六，该居委会主任。 委托诉讼代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。 上诉人王俊虎因与被上诉人安徽省阜阳市颍东区插花镇成功居民委员会（以下简称成功居民委员会）渔业承包合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王俊虎提起上诉称：案涉《水滩养殖协议书》系合法有效的合同，居委会的变更不影响该合同的效力，成功居民委员会单方面解除合同，造成王俊虎的损失应当进行赔偿。请求撤销原判，改判驳回成功居民委员会的诉讼请求，一、二审诉讼费用由成功居民委员会负担。 成功居民委员会辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 成功居民委员会向一审法院提起诉讼，请求判令王俊虎停止侵权，将所侵占的二道河渔塘交还给其，王俊虎赔偿其经济损失10000元，由王俊虎承担案件的诉讼费用。 一审法院查明：2006年，阜阳市插花镇原胜利居委会与成功居委会合并为新的成功居民委员会。2010年10月15日，阜阳市人民政府颁发了阜东集有（2010）第71号《中华人民共和国集体土地所有证》，确认涉案二道河的土地所有权人为成功居民委员会。2018年，王俊虎和成功居民委员会刘西居民组集体居民签订《水滩养殖协议书》，约定将涉案水塘承包给王俊虎，承包期为2018年1月1日至2028年1月一日，王俊虎每年度负担刘西居民组集体居民每个受益人每年一斤鲜鱼，于每年腊月期内兑现。2018年涉案二道河清淤后，成功居民委员会多次要求王俊虎返还鱼塘，王俊虎拒不返还。王俊虎自认自1998年起已经占有使用涉案鱼塘22年。 一审法院认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2010年10月15日，阜阳市人民政府颁发了阜东集有（2010）第71号《中华人民共和国集体土地所有证》，确认涉案二道河的土地所有权人为成功居民委员会。涉案二道河渔塘确权以后，王俊虎没有和成功居民委员会签订新的承包合同，成功居民委员会未收取王俊虎承包金,双方未达成签订承包合同的合意。成功居民委员会未授权刘西居民组对涉案鱼塘对外发包，事后也未对刘西居民组居民的发包行为进行追认，成功居民委员会刘西居民组居民不具有发包集体土地的主体资格，王俊虎和成功居民委员会刘西居民组居民于2018年签订的《水滩养殖协议书》为无效协议。涉案二道河渔塘为集体所有,成功居民委员会确权后有权处分,成功居民委员会作为所有权人有权收回二道河渔塘,故对于成功居民委员会的该项诉讼请求,一审法院予以支持。成功居民委员会要求王俊虎赔偿10000元的经济损失，但未能向法庭提交证据证明具体的损失依据，也不能举证涉案二道河鱼塘或相似位置河道鱼塘每年承包款的参考金额，应承担举证不能的不利后果，故对该部分的诉讼请求，一审法院不予支持。王俊虎要求成功居民委员会赔偿鱼苗损失及精神损失合计80万元，无相关法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十九条、第二十条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、王俊虎于判决书生效之日起三十日内将位于阜阳市颍东区插花镇成功居民委员会；二、驳回安徽省阜阳市颍东区插花镇成功居民委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王俊虎负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”案涉《水滩养殖协议书》系承包方王俊虎与发包方成功居委会刘西居民组集体居民签订，依照上述法律规定，发包方的主体资格不适格，王俊虎提供的现有证据不足以证明该发包行为经过了成功居民委员会的授权或事后追认，一审法院认定该《水滩养殖协议书》无效并无不当。故对王俊虎以成功居民委员会单方解除有效协议造成其损失为由，主张成功居民委员会向其进行损失赔偿，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王俊虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年十月九日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2446号申请人：孟春歌，女，1976年3月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：杨向东，男，1977年12月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的（2014）泰安民初字第724号民事调解书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人杨向东名下的价值7000元的财产。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月十二日书记员  毛建立
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6422号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该行行长。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷，贵州箭锁律师事务所实习律师。被告：赵祥礼，男，1972年8月12日出生畲族，住贵州省麻江县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告赵祥礼信用卡纠纷一案，本院2020年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人洪草草、胡婷到庭参加诉讼，被告赵祥礼经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金49180元、利息17101.95元、违约金8751.35元，合计75033.3元（利息、违约金暂计算至2020年4月10日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2015年9月4日，被告向原告申领卡号为62×××18的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月10日，被告赵祥礼信用卡欠款本息合计75033.3元。为维护原告自身合法权益，原告特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告赵祥礼未到庭，亦未提交书面答辩意见与证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，被告赵祥礼向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，填写了信用卡申请表，申请表后附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。工行北京路支行经审核后向被告赵祥礼办理了卡号为62×××18的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告赵祥礼未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月29日，被告尚欠原告透支本金49180元、利息17101.95元、违约金8751.35元，合计75033.3元。经原告多次催收，被告赵祥礼仍未按约向原告履行还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、银行业务影像资料、卡片信息查询表、牡丹卡账户查询表、银行流水明细复印件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告赵祥礼自愿向原告申领了中国工商银行牡丹信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护，原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告赵祥礼在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月29日尚欠的本金49,180元，利息17,101.95元，违约金8,751.35元，合计75,033.3元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月29日之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付。在请求利息、违约金后，原告再主张的其他费用除诉讼费外，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。被告赵祥礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵祥礼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月29日的信用卡欠款本金49,180元，利息17,101.95元，违约金8,751.35元，合计75,033.3元，其后产生的利息、违约金自2020年4月30日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,721元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担45元，被告赵祥礼负担1,676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴章义审 判 员  赵白茹人民陪审员  王贵川二〇二〇年十月十二日法官助理黄惠珍书记员李佳学
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2218号 申请人：徐春娇，女，1955年3月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。 申请人：官瑞英，女，1974年9月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。 申请人：官水（禄）英，女，1976年9月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。 申请人：官晓英，女，1984年10月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。 申请人：官水英，女，1974年9月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。 申请人：官利军，男，1982年10月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：周元炎，男，1985年12月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，所在地江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初4144号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣留、扣押、提取、划拨被执行人周元炎在银行及金融机构的存款190000.0元或查封被执行人周元炎相当于190000.0元的财产。 二、对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十月二十三日 （江西 书记员  阮少霞
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3482号原告：张凤成，男，1961年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：杨志国，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告张凤成诉被告杨志国民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告张凤成撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告张凤成负担。审判员 敖特根 二〇二〇年十月十九日书记员 牧 仁
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3806号原告：张晋通，男，汉族，2005年4月23日出生，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：***********。法定代理人：黄石平，女，汉族，1975年4月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：************。被告：张正汉，男，汉族，1973年10月12日出生，广东省廉江市人，住廉江市**************，公民身份号码：************。原告张晋通诉被告张正汉抚养费纠纷一案，本院2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告张晋通及其法定代理人黄石平到庭参加诉讼，被告张正汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晋通向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付抚养费112000元（自2018年5月1日起至2020年8月31日止，按每月4000元）；2.请求判令被告自2020年9月1日起，每月定期给付抚养费4000元直至原告毕业工作止；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告与黄石平的婚生儿子。2014年10月8日，原告的父母自愿离婚，离婚协议约定原告随母亲黄石平一起生活，被告负担原告自2014年10月1日至毕业工作期间的抚养费用（抚养费每月4000元）。自2018年5月起，被告一直拒绝给付原告抚养费，为维护原告的合法权益、保障原告的正常学习和生活，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院支持原告的上列诉讼请求。针对原告的诉讼请求，被告张正汉没有应诉答辩。原告围绕诉讼请求在举证期内依法提交以下证据材料：1、原告身份证、户口簿，用以证明原告的诉讼主体资格。2、离婚协议书，用以证明原、被告协议离婚的事实。3、出生医学证明，用以证明原告于2005年4月23日出生。4、借记卡账户历史明细清单，用以证明被告支付抚养费的情况。被告张正汉没有向本院提交证据。本院组织当事人进行庭审质证。被告张正汉不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：张正汉与黄石平于2003年12月11日在廉江市民政局登记结婚，双方于2005年4月23日育有一子张晋通。2014年10月8日，张正汉与黄石平协议离婚，签下《离婚协议书》，并办理离婚登记。该《离婚协议书》明确约定：“婚后双方生育有一子叫张晋通，于2005年4月23日出生，由女方抚养，男方每月支付抚养费4000元，直至儿子工作止。男方有探视权。”另查明，张正汉与黄石平离婚后，按照约定每月通过本人支付宝账户转账4000元抚养费至黄石平在中国工商银行股份有限公司廉江廉城支行卡号为622********08029395的银行账户至2018年4月。自2018年5月份开始，张正汉未能按照约定每月支付张晋通的抚养费。经张晋通催要，张正汉只在2018年7月28日转账支付2000元，之后至今未支付过张晋通的抚养费。因张正汉不按离婚协议履行支付儿子张晋通每月抚养费4000元的义务，故张晋通诉至法院请求处理。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。张正汉与黄石平协议离婚时约定，婚后双方生育一子张晋通由黄石平抚养，张正汉每月支付抚养费4000元直至儿子工作止。此离婚协议经民政局登记备案已生效,对双方当事人具有法律约束力,张正汉应按约履行。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给赡养费的权利”及三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，因张正汉自2018年5月起未按照离婚协议的约定支付抚养费,张晋通起诉要求张正汉支付2018年5月1日起至2020年8月31日止的抚养费共计112000元（28个月×4000元/月）,具有事实依据和法律依据,应予支持，但应扣减张正汉2018年7月28日已支付2000元，故应支付110000元。另张正汉还应自2020年9月起,每月10日前支付张晋通抚养费4000元至张晋通工作止。被告张正汉不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第二款、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张正汉于本判决生效之日起十日内一次性向原告张晋通支付抚养费共110000元；二、被告张正汉自2020年9月起,每月10日前向原告张晋通支付抚养费4000元至原告张晋通工作止。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元，由被告张正汉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫华存二〇二〇年十月十五日法官助理 韦丽珍书 记 员 许婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给赡养费的权利第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18801号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区龙华吉星KTV，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联路建业泰小区******，统一社会信用代码92440300L63413921D。法定代表人：林力周。原告苏梦与被告深圳市龙华新区龙华吉星KTV著作权权属、侵权纠纷共三十案，本院于2020年9月17日立案。原告苏梦以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十案案件受理费共计750元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13168号原告：上海瑞金大厦有限公司，住所地上海市。法定代表人：王铁石，执行董事。委托诉讼代理人：李小林，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨冉，上海市广庭律师事务所律师。被告：上海明岛实业有限公司，住所地上海市新河镇新开河路******。法定代表人：吴南友。原告上海瑞金大厦有限公司诉被告上海明岛实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告上海瑞金大厦有限公司的委托诉讼代理人李小林到庭参加诉讼。被告上海明岛实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海瑞金大厦有限公司诉称：2017年11月13日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将本市茂名南路XXX号瑞金大厦1号2107室出租给被告使用，租期自2018年1月16日至2020年1月15日止，双方还对租金、付款方式、违约责任等权利义务作了约定。合同签订后，双方均按约履行。但合同履行期间，被告拖欠2018年9月的租金，经催讨仍未支付租金，故原告于2018年10月15日上门催讨，发现被告已搬离系争房屋。原告随即于2018年10月16日在系争房屋处张贴解除合同通知书。在被告仍未按约支付拖欠费用及交接房屋的情况下，原告遂按约于2018年11月期间收回系争房屋。现原告起诉要求：1、确认原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》于2018年10月16日解除；2、被告支付原告自2018年9月1日至2018年10月15日止的租金人民币87,399元(按每日人民币1,942.20元计)；3、被告偿付原告逾期付款滞纳金(以人民币87,399元为基数，按日千分之一的比例，自2018年10月31日计算至付清之日止)；4、被告支付原告违约金人民币349,596元(相当于六个月租金)；5、被告交纳的租赁保证金不予返还。被告上海明岛实业有限公司未答辩。经审理查明：原告系本市茂名南路**房产的权利人。原、被告双方于2017年11月13日签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将本市茂名南路XXX号瑞金大厦1号2107室房屋出租给被告作为办公使用；建筑面积249平方米，租期自2018年1月16日至2020年1月15日止；租金每日每平方米建筑面积为人民币7.80元，日租金为人民币1,942.20元，租金逐月支付，先付后用，被告应于每月10日前向原告支付当月的租金，经原告书面催告后仍不支付的，每逾期一日，则被告须按日应付金额的5%支付滞纳金；租赁保证金为人民币174,798元，物业保证金人民币23,157元，租赁关系终止时，原告收取的租赁保证金、物业保证金除用以抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还被告；被告逾期不支付合同约定的租金、物业费等，经原告书面催讨仍不支付，累计超过一个月，原告有权书面通知被告解除合同，被告应按月租金的六倍向原告支付违约金；租赁期间，被告未经原告书面同意或中途提前退租，被告应按月租金的六倍向原告支付违约金，并且已向原告支付的租赁保证金不予退还；合同约定被告联系地址即本市茂名南路XXX号瑞金大厦2107室。合同签订后，双方均按约履行。但自2018年9月起，被告未按约支付租金等费用，原告催告未果，故于2018年10月16日通过在系争房屋大门上张贴解约函的方式通知被告解除双方签订的租赁合同。因被告仍未履行支付拖欠费用及交接房屋的义务，故原告于2018年11月期间实际收回系争房屋。现原告以被告欠付费用，构成违约为由，于2020年5月29日起诉来院，请求判如所请。上述事实，由《上海市房地产权证》、《上海市房屋租赁合同》、《催款函》及照片、《解约函》及照片等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《上海市房屋租赁合同》合法有效，双方当事人均应严格按约履行。承租期间，被告未按约支付租金，且擅自搬离承租场地，其行为违反了合同约定，构成违约。原告依据合同约定行使合同解除权，书面通知被告解除合同，解除通知书送达被告时合同解除。合同解除后，原告依据合同约定要求被告支付拖欠的租金、提前解约违约金、逾期付款违约金、没收租赁保证金之诉请，应予支持。原告自愿调整逾期付款违约金的起算日期及降低标准，与法不悖，可予准许。现双方合同已解除，根据合同约定，物业保证金可用于抵充合同约定由被告承担的费用，若有剩余，应无息返还被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海瑞金大厦有限公司与被告上海明岛实业有限公司于2017年11月13日签订的《上海市房屋租赁合同》自2018年10月16日起解除；二、被告上海明岛实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞金大厦有限公司自2018年9月1日至2018年10月15日止的租金人民币64,242元(已抵扣物业保证金人民币23,157元)；三、被告上海明岛实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海瑞金大厦有限公司逾期付款违约金(以人民币87,399元为基数，按日千分之一计，自2018年10月31日计算至实际付清之日止)；四、被告上海明岛实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海瑞金大厦有限公司违约金人民币349,596元；五、被告上海明岛实业有限公司交纳给原告上海瑞金大厦有限公司的租赁保证金人民币174,798元归原告上海瑞金大厦有限公司所有，不予退还。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,533元，由被告上海明岛实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  许 慧审 判 员  王巍琦人民陪审员  钱念治二〇二〇年十月十五日书 记 员  周 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2646号 原告：隋沙沙，女，1988年3月22日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：吴振国，昌乐乔官法律服务所法律工作者。 被告：山东鸢飞大酒店有限公司昌乐分公司，住所地昌乐县新昌路**，统一社会信用代码：91370725673178209Y， 负责人：刘云江，公司总经理。 委托诉讼代理人：李琳，女，1986年9月21日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：朱丽丽，女，1983年6月6日出生，汉族，山东鸢飞大酒店有限公司昌乐分公司法务人员，住潍坊市奎文区。 原告隋沙沙诉被告山东鸢飞大酒店有限公司昌乐分公司（简称鸢飞昌乐分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋沙沙及其委托诉讼代理人吴振国，被告委托诉讼代理人李琳、朱丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隋沙沙向本院提出诉讼请求：一、判决乐劳人仲案字（2020）第178号仲裁裁决书中未支持的2013年8月至2020年5月之间延长工作时间的加班费45391.5元、应享而未享带薪年休假工资13755元、法定节假日加班费15130.5元，合计74277元；二、本案诉讼费等所有费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年8月起即到被告处工作，原告在被告处每月都有加班现象，且原告在被告处没有享受应得的带薪年休假待遇及法定节假日休班待遇，且被告于2020年3月私自与原告解除了劳动关系并断缴社保，为此原告依据劳动法、劳动合同法及职工带薪年休假条例等，提出上述诉讼请求。 被告鸢飞昌乐分公司辩称，原告诉讼请求与事实不符，于法无据，原告的各项请求没有事实依据，被告与原告解除劳动关系时双方已就劳动关系存续期间的工资性收入，包括基本工资、奖金、津贴、加班费等进行确认，原告在离职确认书上签字，该签字真实有效，双方无任何劳动争议，现原告要求被告支付加班费、带薪休假、法定节假日加班工资，不应得到支持；原告的各项请求已超过诉讼时效，基于以上事实和理由，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2013年8月26日，原告隋沙沙到被告鸢飞昌乐分公司从事前台接待工作，双方最后一次签订的劳动合同期限为2018年8月26日至2020年8月31日，原告工资由被告通过工商银行转账发放至2020年2月，社会保险由被告缴纳至2020年2月。2020年3月9日，原告签署《离职确认书》，确认书载明自2018年8月26日至2020年3月9日期间的工资性收入，包括基本工资、奖金、津贴、加班费等已于被告全部结清，并确认在此期间与被告无劳动争议。 本案争议焦点：一、被告应否支付原告加班费、带薪年休假工资、法定节假日加班费。针对原告主张的2013年8月至2020年5月的加班费、带薪年休假工资、法定节假日加班费，被告提交《离职确认书》用于证明上述待遇已全部结清，该确认书载明自2018年8月26日至2020年3月9日期间的工资性收入，包括基本工资、奖金、津贴、加班费等已于被告全部结清，并确认在此期间与被告无劳动争议。该确认书有原告的签名，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当承担相应后果，对该确认书本院予以采信。原告围绕其诉求提供一份排班表，用于证明原告加班及法定节假日上班的事实，但排班表仅在2018年1-3月的排班表上有原告的名字，该排班表没有公司印章，且被告不予认可，无法确定该证据的真实性，原告亦未提供其他证据予以佐证，现有证据无法证明原告2013年8月26日至2020年3月9日期间原告的加班及休假情况，故对原告主张的2013年8月至2020年5月的加班费、带薪年休假工资、法定节假日加班费，本院不予支持。二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。被告主张原告要求被告支付加班费、带薪年休假工资、法定节假日加班费，自2013年8月份起算，已超过劳动仲裁法规定的一年的时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，因原、被告于2020年3月9日解除劳动关系，原告的诉求未超出劳动关系终止之日起一年期限，对于被告超出诉讼时效的主张，本院不予认可。 综上，本院认为，原告主张被告支付2013年8月至2020年5月的加班费、带薪年休假工资、法定节假日加班费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告隋沙沙的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告隋沙沙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郑希龙 二〇二〇年十月十三日 法官助理 路 霞 书 记 员 黄文峰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3793号原告：扬州宝瑞典当有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区百祥路**百祥商务楼**。法定代表人：陈瑶，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄凯伟，该公司员工。被告：姜涛，男，1992年6月4日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：黄婷婷，女，1993年1月7日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告扬州宝瑞典当有限公司（以下简称宝瑞典当公司）与被告姜涛、黄婷婷典当纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝瑞典当公司委托诉讼代理人黄凯伟到庭参加诉讼。被告姜涛、黄婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝瑞典当公司向本院提出诉讼请求：1．姜涛给付宝瑞典当公司借款本金23754.41元及利息、违约金（利息、违约金以本金23754.41元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2．黄婷婷对姜涛的上述债务承担连带清偿责任；3．宝瑞典当公司有权以姜涛抵押车辆的拍卖、变卖所得价款优先受偿；4．本案诉讼费用由姜涛、黄婷婷共同负担。事实和理由：2019年6月24日，宝瑞典当公司与姜涛签订《借款合同》一份，约定姜涛向宝瑞典当公司借款5万元，借款期限为2019年6月25日至2021年6月24日。借款的金额、期限、综合费率、利率、还款方式、借款用途等以当票记载为准。当票为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款执行月综合费率4.2%，月利率3%。姜涛未按时支付综合费用及利息的，宝瑞典当公司有权根据典当管理条例按照如下标准：月综合费率5%，月利率1%，向姜涛收取逾期综合费用及逾期利息，对逾期的借款从逾期之日起计收违约金，每逾期一天，应计收的违约金的计算方法为：借款本金×0.1%。姜涛未按期支付到期的本金、综合费用、利息及其他费用等，宝瑞典当公司有权提前收回发放的借款，宣布本合同项下尚未偿还的借款及其他应付款项全部或部分立即到期，并要求姜涛立即清偿。姜涛在该合同中明确了其法律文书送达地址。2019年6月25日，姜涛与宝瑞典当公司签订《动产抵押合同》一份，约定姜涛以车牌号为苏Ｋ×××**号车辆为其上述借款提供抵押担保，并于同日办理了抵押登记。抵押担保范围包括上述主合同项下的债务本金、综合费用、利息、逾期综合费用、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、抵押物处置费、过户费、税金、评估费等抵押权人为实现债权的一切费用。同日，黄婷婷与宝瑞典当公司签订《保证合同》一份，为上述借款提供连带责任保证，保证期限为两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金，以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、鉴定费、律师费代理费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。保证人承诺放弃要求先物保后人保的抗辩权。黄婷婷在该合同中明确了其法律文书送达地址。同日，姜涛向宝瑞典当公司出具《委托书》一份，载明其申请典当借款32000元用于向案外人戚元兵购买二手汽车，委托宝瑞典当公司将上述款项转至戚元兵个人账户。同日，宝瑞典当公司出具当票一份，载明：当户为姜涛，当物为汽车，估价为5万元，典当金额为32000元，月费率1.42%，月利率0%，典当期限为2019年6月25日起至2019年7月20日止。此份当票项下的当金经宝瑞典当公司同意续当至2020年2月20日。同日，宝瑞典当公司向戚元兵账户汇款32000元。姜涛归还了截至2020年1月20日前的息费，尚欠当金23754.41元。姜涛、黄婷婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宝瑞典当公司举证的《借款合同》、《动产抵押合同》、《保证合同》、当票、续当凭证、银行转账凭证，内容真实，形式合法，可以作为认定宝瑞典当公司所主张全部事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，姜涛与宝瑞典当公司签订的《借款合同》、《动产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。姜涛取得当金后，未能按约归还息费，已构成违约。根据合同约定，宝瑞典当公司有权收回全部当金。双方约定的违约金、逾期综合费用及利息的计算标准过高，现宝瑞典当公司要求按年利率24%计算自2020年1月21日起至实际给付之日止的利息及违约金，不高于合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。姜涛以其车辆为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法生效，宝瑞典当公司有权以该车辆的拍卖、变卖所得价款优先受偿。黄婷婷为姜涛的上述借款提供连带责任保证，且放弃了先物保后人保的抗辩，依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，宝瑞典当公司的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。姜涛、黄婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜涛于本判决生效之日起十日内向原告扬州宝瑞典当有限公司给付当金23754.41元及利息、违约金（利息、违约金以本金23754.41元为基数，自2020年1月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、如被告姜涛不履行上述第一项给付义务，原告扬州宝瑞典当有限公司有权以被告姜涛抵押的苏Ｋ×××**号车辆的拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告黄婷婷对被告姜涛的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；四、被告黄婷婷承担保证责任后，有权向被告姜涛追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取197元，由被告姜涛、黄婷婷共同负担（原告已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢云参二〇二〇年十月十二日法官助理 刘 涛书 记 员 王姝雯
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初5073号原告：林小娜，女，汉族，1974年1月18日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：杨文聪、陈勇，广东谨然（惠州）律师事务所律师。被告：惠州市八合实业有限公司，住所：博罗县罗阳镇小金管理区塘上村上坝地段。法定代表人：郑志平。原告林小娜与被告惠州市八合实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》有效。2、请求法院判决确认位于博罗县**********************阁1层02房的房屋归原告所有。3、请求法院判令被告立即协助原告办理坐落于博罗县**********************阁1层02房的不动产权证书。4、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年11月13日签订《商品房买卖合同》，购买坐落于博罗县**********************阁1层02房，建筑面积90.50平方米，商品房总价款为人民币392289元，被告向原告开具了购房款发票。当日原告还向被告支付了全部购房款、办证费、入户防盗门费用以及代交的维修基金款，被告直接向原告交付了涉案房屋。购买涉案房屋后，原告一直有向惠州市*****物业管理有限公司缴纳涉案房屋的物业管理费，原告还于2019年12月27日向博罗县税务局缴纳了契税。《商品房买卖合同》约定被告应当在涉案房屋交付之日起365日内为原告办理房屋所有权证书。然而截止至原告起诉之日，被告仍然未为原告办理不动产权证。经原告多次催告，被告仍以各种理由推脱其责任，原告近日才得知被告对外存在众多债务，导致仍在被告名下的涉案房屋被保全查封，可能导致原告丧失对涉案房屋的所有权，严重损害了原告的利益。为此，原告为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据原告提供的不动产登记信息查询结果，涉案房屋已于2019年11月20日由惠州市惠城区人民法院裁定查封。本院依法向原告释明如其诉讼请求得不到支持是否变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失，原告明确表示不变更诉讼请求。《广东省高级人民法院关于执行异议诉讼案件受理与审理的指导意见（试行）》第十四条第一款规定：“争议财产已经在执行过程中被人民法院查封、扣押、冻结的，案外人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼，已经受理的，应当驳回起诉。”《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第二十一条规定：“房屋被依法查封，买受人起诉请求出卖人办理房屋所有权转移登记的，人民法院可以向其释明变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失，或者告知其可以依照民事诉讼法第二百二十五条、第二百二十七的规定主张权利。”据此，原告主张本案的权利，应依照上述规定向负责执行的人民法院提出执行异议，现原告向本院起诉，不符合法律规定，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林小娜的起诉。案件受理费3592元，由本院予以退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟云峰二〇二〇年十月二十一日法官助理 张慧婷书 记 员 温婉玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18884号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20627号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：黄艳珍，女，1980年4月27日出生，汉族，住广东省东莞市*************，身份证号码：441************729。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金27106.32元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月7日未还利息1523.09元、费用8760.06元（包括分期手续费2839.27元、违约金5920.79元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，希望原告同意被告分期还款。本院经审理查明：一、卡号：625**********614。二、尚欠金额：暂计至2020年4月7日，本金27106.32元、利息1523.09元、违约金5920.79元、分期手续费2839.27元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄艳珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金27106.32元；二、被告黄艳珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费2839.27元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费383.62元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担58.71元，由被告黄艳珍负担324.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2890号原告：赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗索博力嘎街西段中和祥**楼**大厅。法定代表人：宋士飞，董事长。委托诉讼代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：卢颜，男，1987年12月20日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰颐景园物业服务有限公司与被告卢颜物业服务合同纠纷一案，原告赤峰颐景园物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告赤峰颐景园物业服务有限公司负担。审判员 王立国 二〇二〇年十月二十六日书记员 其布热
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5951号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，住所地：阳江市江城区******。确认的送达地址：阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：徐范选，女，1983年1月15日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区***************，公民身份号码：441************327。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告徐范选信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告徐范选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡(卡号：625**********543)透支款本金14644.64元、利息1364.80元、违约金786.07元、手续费227.51元，合计17023.02元(上述款项计至2019年12月24日止，利息从2019年12月25日起至清偿日止均按《中国农业银行金穗信用卡贷记卡领用合约个人卡》的规定计算给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告徐范选于2018年6月28日在我行签名申领一张金穗贷记卡并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，持卡消费及取现至2019年9月13日止已形成不良，经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告徐范选无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告徐范选于2018年6月28日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告徐范选发放了信用卡一张，卡号为625**********543。领取信用卡后，被告徐范选开始持卡消费，该卡于2019年12月24日被核销。截至2019年12月24日止，被告拖欠本金14644.64元、利息1364.8元、违约金786.07元、手续费227.51元，合计17023.02元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告徐范选在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告徐范选发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年12月24日止被告徐范选尚欠原告信用卡透支款本金14644.64元、利息1364.8元、违约金786.07元、手续费227.51元，合计17023.02元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告徐范选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐范选尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项17023.02元[该款项计至2019年12月24日止，其中透支款本金14644.64元、利息1364.8元、违约金786.07元、手续费227.51元；2019年12月25日起至付清款项之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元（原告已预交），由被告徐范选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇二〇年九月二十九日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终2020号上诉人（原审原告）邵发平，男，生于1974年4月20日，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：成弢，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）何跃林，男，生于1968年9月29日，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。上诉人邵发平与上诉人何跃林租赁合同纠纷一案，双方均不服云南省鲁甸县人民法院（2020）云0621民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，适用法律不当，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省鲁甸县人民法院（2020）云0621民初256号民事判决；二、本案发回云南省鲁甸县人民法院重审。上诉人邵发平预交的二审案件受理费29540.00元、上诉人何跃林预交的二审案件受理费34068.00元分别予以退回。审判长 马  娜审判员 杨 胜 洪审判员 陈 贵 琼二〇二〇年十月二十日书记员 郭李子怡
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执699号 刘康林、钟银华： 申请执行人刘康林与被执行人钟银华借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已生效的（2020）粤0222民初13号民事法律文书确定的法律义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人钟银华已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执699号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十日
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执2582号 申请执行人谢桂香与被执行人赵新年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初3162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵新年未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人谢桂香向本院申请执行，要求被执行人支付借款34000元及利息，公告费300元，执行费415元，本院于2020年09月29日立案执行。执行中，本院强制冻结扣划被执行人赵新年34715元，缴纳执行费415元，其余案款发放给申请执行人，本案执行完毕。本案执行费由被执行人承担。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 承办人:江巍 二〇二〇年十月二十六日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18830号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17909号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市星月湾娱乐有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜横坑社区河东村******，统一社会信用代码914403000654938111。法定代表人：彭小林。本院在审理原告苏梦诉被告深圳市星月湾娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共三十三案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏梦自动撤回起诉处理。案件受理费人民币共825元，由原告苏梦承担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月二十日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初741号原告：广东大道建材有限公司，住所地：广东省茂名市电白区******羊信岭。法定代表人：梁伟。委托代理人：宁向东，广东鸿基律师事务所律师。委托代理人：彭东梅，广东鸿基律师事务所实习律师。被告：广东省市场监督管理局，住所地：广东省广州市天河区*********。法定代表人：麦教猛，局长。原告广东大道建材有限公司因诉被告广东省市场监督管理局行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，广东省市场监督管理局在法定期限内向本院提出管辖异议。经审查，2020年6月1日，广东省市场监督管理局作出粤市监反垄断行处〔2020〕36号《行政处罚决定书》，认定广东大道建材有限公司和其他18家混凝土企业是具有竞争关系的经营者，通过聚会、微信群等形式就统一上调混凝土销售价格事宜进行了商议和信息交流，达成并实施了“固定或者变更商品价格”的口头垄断协议，该行为违反了《中华人民共和国反垄断法》第十三条第一款第（一）项的规定，遂依据《中华人民共和国反垄断法》第四十六条第一款、第四十九条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，责令广东大道建材有限公司停止违法行为，并对其处以2016年度销售额2%的罚款。广东大道建材有限公司对上述决定不服，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条第（二）项的规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：……（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；……”《广东省高级人民法院关于进一步明确部分行政案件管辖问题的通知》（粤高法〔2018〕162号）第二条的规定：“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定和工作需要，以中央直属行政机关驻粤外派机关（机构）、省直属厅（局）级行政机关为单独被告的第一审行政案件，由中级人民法院管辖。”广东省市场监督管理局作出的被诉行政处罚决定，系广东省直属厅（局）级行政机关所作的涉及不正当竞争的行政行为，广东大道建材有限公司对该行政处罚决定不服而提起行政诉讼，应由广州知识产权法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款、第一百零一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：被告广东省市场监督管理局对管辖权提出的异议成立，本案移送广州知识产权法院处理。本案预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退回原告广东大道建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年九月十七日法官助理 马 昊书 记 员 邓欢庆
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执252号之三申请执行人秦晶，女，1966年11月1日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人刘波，男，1962年12月16日出生，汉族，黑龙江科技大学教师，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松**，现住黑龙江省哈尔滨市松**。本院在执行申请执行人秦晶与被执行人刘波借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初4077号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为136,479元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结并划拨了刘波在银行等金融机构账户内存款3,710元，轮候查封刘波名下位于哈尔滨市松北区浦源路1917号常盛源小区6号楼3单元4层1号，建筑面积99.97平方米，产权证号：松20114621的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已实现债权3,710元，未实现债权132,769元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十月十四日书记员  王晓枫
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10734号原告徐风，男，1964年1月3日出生，汉族，住上海市。原告张信琳，女，1971年8月10日出生，汉族，住上海市。原告彭松涛，男，1968年12月24日出生，汉族，住宁夏中卫美利城市。委托代理人徐风，男，1964年1月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人张信琳，女，1971年8月10日出生，汉族，住上海市。被告上海西部百货有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人苏洪涛。被告上海慧捷实业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人郑巍。原告徐风、张信琳、彭松涛(以下简称三原告)与被告上海西部百货有限公司(以下简称西部百货公司)、被告上海慧捷实业发展有限公司(以下简称慧捷公司)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐风、张信琳暨彭松涛的代理人、原告彭松涛到庭参加诉讼。被告西部百货公司、被告慧捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐风、张信琳、彭松涛诉称，三原告系上海市兰溪路XXX号《流行线服饰礼品广场.曹杨店》482室房屋(以下简称商铺)产权人。2013年3月26日，三原告作为业主方，慧捷公司作为管理方，西部百货公司作为担保方，就商铺签订《商铺委托经营合同》，约定业主方委托慧捷公司对商铺进行经营管理，委托期限自2013年7月1日起至2018年6月30日止，并约定商铺前三年的租金冲抵管理费，管理方在管理期内向三原告支付后两年的租金。西部百货公司对慧捷公司履行该合同承担担保义务。合同约定第四年、第五年的月租金人民币8278.79元(以下币种均为人民币)。至今慧捷公司未支付自2017年7月1日至2018年6月30日止的租金共计198690.96元，故三原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告慧捷公司、被告西部百货公司支付三原告自2016年7月1日至2018年6月30日止的租金计198690.96元；2、本案诉讼费由被告慧捷公司、被告西部百货公司承担。被告上海西部百货有限公司未到庭答辩。被告上海慧捷实业发展有限公司未到庭答辩。经审理查明，三原告为商铺上海市兰溪路142-148(双)号482室房屋产权人。该房建筑面积39.02平方米，建筑类型为商场，用途为商业。2013年3月26日，三原告作为业主方，慧捷公司作为管理方，西部百货公司作为担保方，就商铺签订《商铺委托经营合同》，约定：业主方委托慧捷公司对商铺进行经营管理，委托期限自2013年7月1日起至2018年6月30日止；本合同签订后，管理方将全权代表业主方就该商铺对外进行招租；管理方开业前的招商费用、二次装修费用、水、电、物业管理费用及广告投放费用等均由管理方承担；第一年至第三年的租金，业主方同意给予管理方前三年作为商铺培育期，在此期间业主方以该商铺前三年的收益权抵充管理费。第四年至第五年的管理费待管理方与经营方签订的租赁合同中予以明确。租金约定2013年7月1日至2014年6月30日的第一年月租金为6439.06元；第二年、第三年月租金为7358.93元；第四年、第五年的月租金为8278.79元。租金支付方式以每三个月支付一次，每三个月最后一个月的15日前将这三个月的租金支付完毕；西部百货公司承诺对慧捷公司拖欠支付租金等合同义务承担连带担保责任。合同履行三年后至今，因三原告并未收到慧捷公司应支付的第四年、第五年的租金，故于2020年6月向法院提起诉讼，请求依法判决支持如其诉请。审理中，三原告认为，根据合同约定，西部百货公司应承担连带责任，但坚持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。合同签订后当事人均应按约履行。现慧捷公司未按合同约定承担付款义务，故对三原告要求慧捷公司支付租金之诉请，本院均予以支持。根据合同约定，西部百货公司对慧捷公司应支付的租金应承担连带责任，故三原告要求西部百货公司与慧捷公司共同承担付款责任，本院难以准许。西部百货公司、慧捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对三原告的诉请放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海慧捷实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐风、张信琳、彭松涛自2016年7月1日至2018年6月30日止的租金计人民币198690.96元；二、被告上海西部百货有限公司对本判决第一项承担连带担保责任；三、对原告徐风、张信琳、彭松涛其余诉讼之请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4273元，由被告上海慧捷实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤国荣人民陪审员  翁桂银人民陪审员  吴爱华二〇二〇年十月十日书 记 员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20614号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：石少平，男，1983年4月14日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区庙湾镇陈家山社区寨子沟小区***3******，身份证号码：620************215。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金26657元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月21日未还利息3280.24元、费用4043.63元（包括违约金4043.63元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625********61517。二、尚欠金额：暂计至2020年4月21日，本金26657元、利息3280.24元、违约金4043.63元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石少平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金26657元；二、被告石少平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费341.01元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担39.08元，由被告石少平负担301.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18841号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2221号 申请执行人：李梅仙，女，1974年4月9日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：傅贤华，男，1963年6月25日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行李梅仙与傅贤华民间借贷纠纷一案中，于2020年10月20日向被执行人傅贤华发出了执行通知书，责令其履行（2020）赣1103民初3446号民事判决书确定的义务，但被执行人傅贤华至今未履行。经查，被执行人傅贤华所有的位于上饶市广丰区大塘社区85号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人傅贤华所有的位于上饶市广丰区大塘社区85号的房产，查封期限为三年。查封期间不得对该房产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十月二十六日 书记员  廖 文
云南省曲靖市沾益区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0328刑初186号 公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。 被告人孙正荣，男，汉族，1949年10月13日生，曲靖市沾益区人，文盲，住云南省曲靖市沾益区。因涉嫌非法持有枪支一案，于2019年11月26日被曲靖市公安局沾益分局决定并执行取保候审。现居家中。 辩护人冯富飞，云南宏益律师事务所律师。 曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人孙正荣犯非法持有枪支罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人孙正荣、辩护人冯富飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 曲靖市沾益区人民检察院指控，2019年8月31日，曲靖市公安局沾益分局在曲靖市沾益区内查获被告人孙正荣非法持有的枪支疑似物两支、铅弹疑似物2375枚、射钉弹885枚。经鉴定，枪支疑似物两支均为以火药为动力发射的枪支、铅弹疑似物为5.5㎜气枪弹。公诉机关认为，被告人孙正荣违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人孙正荣具备自首情节且认罪认罚。公诉机关列举了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录及照片等证据予以支持其指控，同时建议判处被告人孙正荣有期徒刑三年至五年。 被告人孙正荣对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人冯富飞提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实和罪名不持异议；被告人孙正荣具有自首情节，自愿认罪认罚；系初犯，没有犯罪前科；已年满71周岁，不具有社会危害性。综上，对被告人孙正荣从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年8月31日，曲靖市公安局沾益分局在曲靖市沾益区内查获被告人孙正荣非法持有的枪支疑似物两支、铅弹疑似物2375枚、射钉弹885枚。经鉴定，枪支疑似物两支均为以火药为动力发射的枪支、铅弹疑似物为5.5㎜气枪弹。2019年10月22日，被告人孙正荣主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，有经公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、抽样笔录及照片、接受证据材料清单、危险物品移交登记表、情况说明，证人孙某的证言，被告人孙正荣的供述与辩解，鉴定聘请书、枪支弹药鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙正荣违反枪支管理法律法规的规定，擅自持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人孙正荣具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。被告人孙正荣承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并在律师的帮助下签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理。辩护人冯富飞提出被告人孙正荣具有自首情节，自愿认罪认罚，对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人孙正荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕金秀 人民陪审员  李玉红 人民陪审员  张中平 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  乔丽娟
巴林右旗人民法院民事裁定书                                                                                           （2020）内0423民初3274号原告：乌力吉巴雅尔，男，1959年8月24日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：道日娜图雅，女，1976年1月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告乌力吉巴雅尔诉被告道日娜图雅民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌力吉巴雅尔撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告乌力吉巴雅尔自愿承担。                        审 判 员    萨仁图雅   二0二0年十月十八日 书 记 员    马  玲
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保601号 本院受理的申请执行人安徽开盛津城建设有限公司与被执行人宣城美都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802财保10号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向我院提出财产保全申请，要求冻结被执行人宣城美都置业有限公司所有中国建设银行股份有限公司宣城佟公路支行3400175****53000467号、340017***53002427号账户内存款人民币34000000元，冻结期限一年；冻结上述银行帐户内存款余额不足部分即查封被申请人宣城美都置业有限公司座落于安徽省宣城市宣州区市**地土地使用权（权证号：宣国用（2008）第3434号），查封期限三年；查封被申请人宣城美都置业有限公司所有位于安徽省宣城市宣州区梅***口美都新城***产(房产预售证号：［20***1号)，查封期限三年。亚太财产保险股份有限公司宣城中心支公司为本案保全提供担保。 执行中，本院依法对被执行人宣城美都置业有限公司名下的上述两银行账户予以冻结，冻结期限为一年。因冻结的总金额不足34000000元。故本院对被执行人宣城美都置业有限公司名下的座落于安徽省宣城市宣州区市区***土地使用权（权证号：宣国用***3434号）进行了查封；对被申请人宣城美都置业有限公司所有位于安徽省宣城市宣州区梅园路与九同***室住宅房产(房产预售证号：［2020］房***1号)进行了查封，查封期限均为三年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 二〇二〇年十月三十日
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执807号之五 申请执行人：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省思南县。 法定代表人：徐晖，董事长。 被执行人：吴龙宣，男，1950年10月2日出生，苗族，住贵州省思南县。 被执行人：夏仙莲，女，1955年11月2日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人：吴迪，男，1988年8月16日出生，汉族，住贵州省思南县。 本院在执行贵州思南农村商业银行股份有限公司与吴龙宣、夏仙莲、吴迪金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人吴龙宣、夏仙莲、吴迪偿还贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金144000元及支付利息145004.15元，并支付2019年6月21日起至实际履行完毕之日止的利息；负担案件受理费6445元、执行申请费4235元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法查封了被执行人吴龙宣、夏仙莲位于贵州省思南县思唐街道办事处城北街盛世豪庭的不动产（不动产权证号：思房权证思唐字第000****8号），并对该不动产进行了评估。贵州博誉房地产评估有限责任公司于2020年9月12日作出评估报告，评估价为462700元，评估报告已向双方当事人送达，经征求双方当事人的意见，双方均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴龙宣、夏仙莲位于思南县思唐街道办事处城北街盛世豪庭的不动产（不动产权证号：思房权证思唐字第000****8号）,拍卖保留价为439565元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗成杰 审判员  沈 超 审判员  吴治万 二〇二〇年十月二十四日 书记员  王文强
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3519号原告格某，男，1939年2月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告哈某1，女，1968年7月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告乌某1，男，1963年5月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告哈某2，女，1963年12月26日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市。被告乌某2，男，1971年12月29日出生，现住内蒙古赤峰市。被告哈某3，女，1960年7月13日出生，现住内蒙古赤峰市，本院在审理原告格某诉被告哈某3、乌某1、哈某2、哈某1、乌某2赡养费纠纷一案中，原告于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告格某撤回起诉。减半收取的案件受理费100元，由原告格某负担。审判员 敖特根 二〇二〇年十月二十四日书记员 牧 仁
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初5154号原告：惠州市宝隆兴植绒有限公司，住所地：博罗县******新围，统一社会信用代码：914***********489W。法定代表人：侯文海，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷罗松，男，汉族，1990年7月25日出生，身份证住址：湖南省新宁县***********，公民身份号码：430************310。系该公司员工。被告：丹阳市东湖眼镜盒有限公司，住所地：丹阳市开发区*******（九纬路南侧），统一社会信用代码：91321************349。法定代表人：骆某1。原告惠州市宝隆兴植绒有限公司诉被告丹阳市东湖眼镜盒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告惠州市宝隆兴植绒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告惠州市宝隆兴植绒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄  利  仁二〇二〇年十月二十二日法官助理  兼书记员曾淑仪
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0281民初2383号原告中国农业银行股份有限公司大冶支行，住所地住大冶市大冶大道**。负责人柯亚成，行长。委托诉讼代理人张伟华、赵皓，湖北湛月律师事务所律师。被告余国正，男，1963年11月27日出生，汉族，住大冶市。被告吴珍兰，女，1966年12月30日出生，汉族，系被告余国正之妻，住址同上。被告大冶市亚欣新型材料有限公司（以下简称亚欣公司），注册登记地大冶市金湖街办株林村，现经营场所不明。法定代表人李荣华，经理。被告李荣华（又系被告大冶市亚欣新型材料有限公司法定代表人），男，1969年8月27日出生，汉族，户籍地大冶市，现住址不明。原告中国农业银行股份有限公司大冶支行与被告余国正、吴珍兰、亚欣公司、李荣华借款合同暨担保合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵皓到庭参加了诉讼，被告余国正、吴珍兰经传票传唤，被告亚欣公司、被告李荣华经公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决被告余国正、吴珍兰共同向原告偿还借款本金99977.66元、利息6174.58元、逾期利息17707.79元、复利1093.63元，合计124953.66元（利息按合同约定计算至2020年6月17日），并从2020年6月18日起按合同约定利率计算至本金付清之日止的逾期利息、复利；2、判令被告余国正、吴珍兰支付律师代理费5000元；3、判令被告亚欣公司、李荣华对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告余国正与被告吴珍兰系夫妻。2017年6月5日，被告余国正因生产经营需要，向原告申请农户小额贷款，双方签订了农户贷款借款合同，约定：借款金额100000元，借款期限1年，实际借款期限以借款凭证记载日为起点，贷款年利率6.09％，还款方式为一次性息随本清，逾期还款的，加收50％罚息，对应付利息未付的，按照规定计算复利，借款凭证为合同组成部分，合同记载不一的以借款凭证记载为准。合同还约定被告亚欣公司为上述债务承担连带保证责任担保范围包括本金、利息、罚息、复利等原告实现债权和担保权的一切费用。2017年7月20日，被告亚欣公司、李荣华与原告签订保证合同，二被告对上述债务承担连带保证责任。同日，原告向被告余国正提供了借款100000元。借款期限届满后，被告均未依约还款付息，原告故而提起诉讼。原告提交了当事人身份信息，贷款业务申请表、借款合同，股东会同意保证决议书、保证合同，贷款发放通知书、借款凭证，债务催收通知，委托代理合同、代理费发票等证据证明。上列被告均未提交书面答辩意见，亦未举证。经审理查明，被告余国正、吴珍兰系夫妻。2017年6月5日，被告余国正、吴珍兰因种植需要，向原告申请农户小额贷款业务，原告向二被告告知了相关权利义务。被告亚欣公司向原告出具了股东会同意保证决议书，同意为被告余国正向原告借款100000元提供担保，承担连带清偿责任。2017年7月20日，被告亚欣公司、被告李荣华与原告签订保证合同，为被告余国正向原告借款100000元担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法规定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，被告余国正与原告签订了农户贷款借款合同，约定向原告借款金额100000元，借款期限1年，借款用途为生产经营周转（种植）；年利率6.09％，逾期利率上浮50％即9.135％；还款方式为一次性息随本清；借款人逾期还款的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据规定计收复利；借款凭证为合同组成部分，合同记载不一的以借款凭证记载为准。被告亚欣公司、被告李荣华在借款合同中作为保证人签名盖章。同日，原告向被告余国正发放了借款100000元。借款期限届满后，被告未能如约还款付息。2018年7月和11月，原告向上列被告催收，但被告仍未履行义务。2020年6月28日，原告提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼支付了律师代理费5000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告与被告余国正签订的借款合同，与被告亚欣公司、李荣华签订的担保合同，均是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。双方均应按合同约定履行义务。原告已经依照合同约定履行了贷款义务，被告余国正应当依照合同约定履行付息还款义务，违反合同约定应当承担违约责任；被告吴珍兰虽然未在借款合同签名，但对贷款知晓、同意并提出申请，该贷款合同约定的用途为种植，应当视为被告吴珍兰知晓、同意的家庭共同债务，被告吴珍兰应当与被告余国正共同承担债务清偿责任；被告亚欣公司、李荣华对原告的违约责任应当按合同约定承担连带保证责任。原告的上述诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告余国正、被告吴珍兰应共同返还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金人民币99977.66元，承担2020年6月17日前的借款利息6174.58元,逾期利息17707.79元、复利1093.63元，共计124953.66元；承担自2020年6月18日起至债务实际清偿之日的逾期利息、复利（按合同约定的利率计算）；二、被告余国正、被告吴珍兰应共同承担原告中国农业银行股份有限公司大冶支行为实现本次债权支付的律师代理费5000元；上述判决一、二项履行还款付息义务时间均为本判决生效之日起30日内。三、被告大冶市亚欣新型材料有限公司、被告李荣华对被告余国正、被告吴珍兰上述债务承担连带清偿责任。被告大冶市亚欣新型材料有限公司、被告李荣华承担保证责任后，有权向被告余国正、被告吴珍兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告共同承担承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务。逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  罗后才人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  张远发二〇二〇年十月二十八日书 记 员  邹小蒙
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执5613号 周润飞、晋祥： 关于周润飞申请执行晋祥抚养费纠纷一案，本院依据（2019）黔2301民初8689号民事调解书，于2020年10月12日立案受理，并依法向被执行人晋祥发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人晋祥已将本案案款7000元缴纳至本院，本院已于2020年10月29日将其发放给申请执行人周润飞，申请执行人周润飞向本院书面确认本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执5613号执行案件，以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20419号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：卢海光，男，1976年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市*************，身份证号码：441************517。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金24604.23元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月12日未还利息3193.7元、费用3764.99元（包括分期手续费922.48元、违约金2842.51元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，确认原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、卡号：62281********092。二、尚欠金额：暂计至2020年4月12日，本金24604.23元、利息3193.7元、违约金2842.51元、分期手续费922.48元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卢海光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金24604.23元；二、被告卢海光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费922.48元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310.79元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担26.88元，由被告卢海光负担283.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18846号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹