wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3728号 原告：伍拥军，男，汉族，1982年9月24日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明。 委托诉讼代理人：李伟，男。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 原告伍拥军与被告成都禾伟建筑工程有限公司（以下简称禾伟建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告伍拥军的委托诉讼代理人段明义，被告禾伟建筑公司的委托诉讼代理人李伟、吴裳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍拥军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资2,725元。事实与理由：2019年11月初，原告到被告承包的简阳天慧城项目8号楼1、2单元装修工程从事电工工作，工资350元/天。原告在该项目工作了13.5天，经结算工资为4,725元，已支付2,000元，尚欠2,725元。 禾伟建筑公司辩称，禾伟建筑公司承揽的简阳天慧城项目7号、8号楼户内装饰装修工程，经鉴定工程造价619,540.21元。之前发包方已经代支付该项目民工工资45万余元，本次原告等41名民工起诉主张支付工资金额达294,825元，该项目民工工资已达75万余元。从欠薪金额看，既不符合常理，也与客观事实不符；虽然原告是依据被告提交给简阳市相关部门的该项目民工工资欠薪表载明的金额主张权利，该欠薪表系受民工代表任正科、伍拥军、方仁众等人胁迫出具。请求驳回原告诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2019年10月，简阳天慧城项目成品房装修承包单位中航城乡建设（深圳）有限公司将7号、8号楼户内装饰装修工程分包给禾伟建筑公司。因禾伟建筑公司的施工不符合设计和规范要求，中航城乡建设（深圳）有限公司于2020年1月15日要求其停止施工并退场。2020年1月-7月，禾伟建筑公司该项目负责人丛建一多次集结民工到简阳市信访局、简阳市人力资源和社会保障局、简阳市住房和城乡建设局信访讨薪，声称中航城乡建设（深圳）有限公司拖欠民工工资约220万元。经简阳市住房和城乡建设局多次组织协调，2020年5月22日，中航城乡建设（深圳）有限公司与禾伟建筑公司以及各民工班组代表达成协议：委托第三方对工程造价做鉴定，报告出具后7日内支付工程款；本协议签订后，中航城乡建设（深圳）有限公司先行垫付劳务施工班主和农民工工资40万元；禾伟建筑公司及劳务施工班主应做好农民工管理工作，不以任何方式（包括但不限于围堵、滋扰天慧公司办公场所、施工现场、销售现场，向政府部门上访投诉等）阻碍中航公司、天慧公司或者其他关联公司的正常经营。同日，劳务施工班主出具《承诺书》和领款收据。2020年6月28日，信永中和（北京）国际工程管理鉴定有限公司出具天慧城7号、8号楼户内装饰装修《工程造价鉴定意见书》，认定工程造价为619,540.21元。2020年7月15日，禾伟建筑公司根据简阳市住房和城乡建设局的要求，提交了《简阳天慧城项目8#楼1、2单元工人工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元电工工资表》（两份）《简阳天慧城项目8#楼1、2单元瓦工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元木工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元油工工资表》《简阳天慧城7-8号楼项目劳务防水班组2019年11月-2020年1月工资表》，详细载明了每位民工的姓名、出勤工日、单价、工资小计、已支款、余下工资数额。原告伍拥军系电工、出勤工日13.5天、单价350元、工资小计4,725元、已支款2,000元、余下工资2,725元。 根据被告委托诉讼代理人李伟的陈述，所谓欠薪表系受民工代表胁迫出具，是指2020年7月1日，民工代表要求其在上述欠薪表上加盖公司印章时，公司负责人不在现场，也不接听电话，李伟便拒绝盖章，双方发生肢体冲突，李伟将自己受伤的照片通过微信发送给公司股东杨秀龙。事后，该欠薪表经实际施工负责人丛建一确认，李伟在欠薪表上加盖了公司印章，并提交给简阳市住房和城乡建设局。另，被告未提交欠薪表所载明的欠款金额、民工姓名等属于虚构的证据。仅以工程总价款低于民工费用的事实不足以证明欠薪金额不实。本院已经向被告指出：如果认为欠薪表系被胁迫出具，可向公安机关报案；也要求原告保证其没有作虚假陈述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 成都禾伟建筑工程有限公司在本判决生效后三日内支付伍拥军工资2,725元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由成都禾伟建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  佟 鑫
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执752号之一 申请执行人：张荣新，女，1970年3月16日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：檀明超，男，1992年11月11日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行张荣新与檀明超机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封天津善义善美融资租赁有限公司石家庄分公司（实际所有人为檀明超）名下的冀Ａ×××××车辆。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员 田增斌
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初412号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人周驻林，男，1998年12月21日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，无业，住广西壮族自治区全州县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月18日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月17日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。指定辩护人张瀚中，江苏多德律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）344号起诉书指控被告人周驻林犯诈骗罪，于2020年9月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2020年9月24日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人周驻林及其辩护人张瀚中到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控，2020年2月6日至8日期间，被告人周驻林在“一亩田”APP上看到被害人臧某发布求购口罩的信息后，谎称自己有口罩出售，通过收钱不发货方式骗取臧某26000元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人周驻林以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周驻林归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周驻林认罪认罚，可予以从宽处理。请依法判处。被告人周驻林未提出实质性辩解。辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人周驻林归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、被告人周驻林退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚；3、被告人周驻林认罪认罚，可予以从宽处罚。综上，建议对被告人周驻林从轻处罚。经审理查明，2020年2月6日至8日，被告人周驻林在全国新型冠状病毒××疫情期间，利用防控疫情货物口罩紧缺的行情，在“一亩田”APP上看到被害人臧某发布求购口罩的信息后，谎称自己有口罩出售，在臧某通过微信向其购买口罩，并支付26000元货款后，通过邮寄空包裹的方式，骗取臧某钱款26000元。另查明，被告人周驻林归案后如实供述自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人周驻林退赔了被害人臧某全部经济损失。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人周驻林在庭前稳定供述了其诈骗的犯罪事实，其供述诈骗犯罪的时间、地点、手段、过程等情节，与被害人臧某的陈述、电子数据勘验笔录、微信截图照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、情况说明等证据相互印证。案件查破经过，证实本案侦破情况及被告人周驻林归案情况；户籍证明，证明被告人周驻林犯罪时达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人周驻林以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周驻林在全国疫情期间利用疫情防控物资紧缺的行情实施诈骗，危害疫情防控工作，酌情予以从重处罚。被告人周驻林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周驻林退赔了被害人全部经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人周驻林认罪认罚，可予以从宽处罚。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人周驻林予以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判处如下：被告人周驻林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱晓艳人民陪审员  高小利人民陪审员  曹 永二〇二〇年十月二十九日法官 助理  王伯涛书 记 员  张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执947号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人：张伟生。 委托诉讼代理人：陈洵，广东龙湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕帆，广东龙湖律师事务所律师。 被执行人：陈彬燕，男，汉族，1977年8月24日出生，住所地广东省汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行与被执行人陈彬燕信用卡纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已查封被执行人名下车辆，并向交警部门发出协助查扣通知书，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十月十九日 书记员  佘 璇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8986号原告：张淑芝，女，1951年1月16日出生，住北京市房山区。被告：仉富荣，女，1954年12月14日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张丽，女，1991年3月11日出生，住北京市房山区。原告张淑芝与被告仉富荣排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芝、被告仉富荣委托诉讼代理人张丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除建在我家宅院南院墙外的化粪池2个，水井1个；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系东西邻居，近几年，被告在我家南院墙外建化粪池2个、水井1个，整年放出臭气弥漫在我的生活区。尤其夏季蚊虫苍蝇极多，影响了原告生活卫生及身心健康。同时致使我家房屋的南墙、地面潮湿，导致房屋质量受损，不能正常居住使用。在2018年我起诉过被告，法院调解让被告在我家南墙外和化粪池之间地下沿我家南墙建一道东西向墙，将化粪池与南墙隔开，后来被告建了墙。可是，今年还是有味、潮湿。为此诉至法院。被告仉富荣辩称，不同意原告的诉讼请求。我家的厕所拆除以后建的化粪池，水井是大队里建的，归大队所有，与我家无关。因为这事原告在2019年起诉过，法院调解让我们家在化粪池与原告家南墙之间地下用水泥沙浆浇灌成墙，并做了防水。建墙时原告在场亲自指定的尺寸，他们也同意了。当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系东西邻居，被告在原告家南墙外建有厕所，2017年被告在其厕所外建了化粪池。2018年8月，原、被告双方因被告家厕所、化粪池、深水井、水井发生争执，原告以影响其正常生活为由诉至本院，经（2019）京0111民初5763号案件进行了审理，期间，被告家厕所拆除。2019年9月，经调解双方达成协议，在原告家南墙外至化粪池之间沿该南墙地下建东西走向墙体（该墙埋于地面以下），使化粪池与南墙隔离。该墙长约三米，深约一点七米，深度超过化粪池深度，用水泥砂浆浇灌，并做了防水。施工过程原告均在场，划定了高度和深度。双方诉争调解并自动履行完毕，未出具调解书。2020年8月，原告再次诉至本院。另查，原告家南墙外水井非系被告所建和所有。经现场勘验，原告家南墙外墙皮往南至两个化粪池圆形上盖中心点距离分别为一点五五米和一点九五米，距离水井一点九五米。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，就现有证据及现场勘验情况来看，涉案化粪池地面上盖密封严谨，完整无损，化粪池未裸露。结合原、被告于2019年9月的协商，被告按协商意见对涉案的两个化粪池采取了相应的处理。原告现诉称，化粪池对其造成生活不便及对其家南墙和墙内地面潮湿未向本院提供相应的证据，原告的诉讼请求，本院难以支持。原告所诉水井非被告所有，若该井对其造成妨害，原告应向其所有人主张权利。原告要求被告排除妨害，本院不予支持。本院需提醒被告，对两个化粪池应注意妥善管理，与相邻团结互助、搞好相邻关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张淑芝的诉讼请求。案件受理费35元，由原告张淑芝负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈宝建二〇二〇年十月二十六日书记员  许静然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24719号原告：张鸣光，男，1960年1月2日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘松，北京恒略律师事务所律师。被告：张鸣一，男，1965年8月30日出生，汉族，住北京市西城区。原告张鸣光与被告张鸣一不当得利纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张鸣光及其委托代理人刘松，被告张鸣一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鸣光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还不当得利13.6万元及相应利息（自2016年1月31日起至结清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月9日，原告与被告达成协议，约定被告向原告支付13.6万元赔偿款，被告在此之前已履行完成。2016年1月31日，被告对原告施以威胁将此款项索回。事后，原告要求被告返还该笔钱款，被告拒绝返还。被告取得了13.6万财产利益，原告受有损失，被告的利益与原告的损失具有因果关系，并且被告取得利益没有法律上的根据。为了维护原告的合法权益，现根据我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告返还不当得利13.6万元及相应利息（自2016年1月31日起至结清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。张鸣一辩称，不同意原告诉讼请求。2006年我们父亲去世，有25万元在我母亲手里。2008年原告提出按照继承法分割存款，我们全家都反对，所以产生了纠纷。由于我坚决反对所以原告到我单位去要钱。原告说我没有继承权，我们家孩子一共五个，原告是老大，我是老三，我是家里条件最好的，我说家里财产我不要，但是我放弃的家产是房产不是25万元。25万元分割的时候原告要了八分之一即31250元，没给我分。当时，我们家里开了家庭会议，我一分钱不要，三套房兄弟三人一人一套，但是原告不能再去我单位闹。原告在达成家庭协议后又找我要5万元，所以我们就起诉要分房产，最后判决把房子分割了，原告要给我7万元，原告求我别要这份钱了。在执行过程中我们达成了执行和解，7万元我不要了，但是对方不能再到我单位闹。过了一年原告又到我单位闹，所以我跟原告签了2012年4月9日的协议，其中5万元是没有给原告找临时工两年的工资补偿，还有一个5万元是精神损失费，36000元是原告赔给王伟的钱，协议中也写了给他钱后不能到我单位闹。大概过了两年原告又到我单位闹，双方又形成了口头协议，每年我支付原告2万元，直到我与原告有一个人去世为止。2014年、2015年每年我都给原告2万元。2015年原告又让我每年涨2000元，一直涨到3万元，我没有同意，原告又去我单位闹，单位认定我是公款旅游，最后我补给单位2万多元。我在2015年底去月坛派出所报案，西城分局立案了，警察叫李××。西城分局说原告是敲诈勒索，所以原告说把13.6万元退给我请求我撤诉。考虑到亲属关系，原告第五次保证不去我单位闹，把17.6万元退给我了，我就撤案了。2016年原告又到我们单位闹，写了几百封信。2019年我曾提起了刑事自诉，但是我败诉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：张鸣光与张鸣一系兄弟关系。张鸣光与荆兰系夫妻关系，张睿莎系张鸣光与荆兰之女。2012年4月9日，张鸣光与张鸣一签订《协议》，内容为：“一、对于（2009）石民初字第2382号判决给张鸣光造成8.6万元损失，张鸣一给与赔偿8.6万元。二、张鸣一在父亲去世后，给张鸣光造成了身心伤害，特赔偿精神损失5万元。三、上述13.6万元张鸣一于2012年4月6日已给付给张鸣光。四、双方达成和解，张鸣光不再向单位和其他人提及张鸣一的事情。”诉讼中，双方均表示张鸣一已向张鸣光支付了13.6万元，并且2014年、2015年张鸣一每年支付张鸣光2万元。张鸣一表示，张鸣光总是去张鸣一的单位闹，同意向张鸣光支付上述款项，主要是张鸣光保证不再取闹。张鸣光对此不予认可，其表示没有到张鸣一的单位闹。2016年1月31日，荆兰通过张睿莎的工商银行账户分两次向张鸣一汇款13.6万元、4万元。庭审中，张鸣光表示，此款项实际是张鸣光所汇，因为当时张鸣一报警，警察表示如不将2014年、2015年的4万元退还给张鸣一，就将我拘留，所以张鸣光将4万元汇款给张鸣一，汇款后警察表示13.6万元不退还给张鸣一，张鸣一就不撤案，如不撤案还是要拘留张鸣光，所以又将13.6万元汇给张鸣一。张鸣一表示，2015年底向月坛派出所报案，警察说张鸣光是敲诈勒索，张鸣光因此将17.6万元全部退还给张鸣一，并没有分开说先退4万元，13.6万元和4万元的汇款只间隔几分钟，账户虽是张睿莎的，但钱是张鸣光的。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案双方争议的焦点应为张鸣一收到13.6万元是否存在法律根据。本院认为，13.6万元的汇款人为荆兰，经张睿莎的银行账户为汇出，即便如张鸣光与张鸣一所述，13.6万元系张鸣光汇给张鸣一的款项，但张鸣光自述因张鸣一报警，警察表示张鸣一不撤案就拘留张鸣光的情况下，将13.6万元返还给张鸣一，据此本院认为双方实为就返还款项和撤案事宜达成了一致意见，张鸣一依此收取13.6万元，并非没有法律根据，不属不当得利。现张鸣光以不当得利为由要求张鸣一返还13.6万元及利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告张鸣光的诉讼请求。案件受理费1510元，由原告张鸣光负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  韩 涛二〇二〇年十月二十日法官助理  任 卓书 记 员  郭莹莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24911号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：梁毅、梁俊杰，广东枫晟明律师事务所律师、实习律师。被告：丁章才，男，1982年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告丁章才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁毅、梁俊杰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年6月5日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年6月5日发放贷款100000元，被告从2019年10月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月21日，被告拖欠原告借款30332.7元、利息(含罚息)7575.92元、复利919.37元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款30332.7元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月21日利息（含罚息）7575.92元、复利919.37元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款30332.7元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁章才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款30332.7元；二、被告丁章才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款30332.7元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告丁章才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告丁章才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22783号原告：北京恒联志远科技有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处路**院**楼**6136。法定代表人：罗超，执行董事。被告：中国电子系统技术有限公司，，住所地北京市海淀区复兴路**法定代表人：陈士刚，总经理。委托诉讼代理人：薛凯，男，该公司职工。委托诉讼代理人：冼阳，女，该公司职工。原告北京恒联志远科技有限责任公司（以下简称恒联志远公司）与被告中国电子系统技术有限公司（以下简称电子系统公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒联志远公司的法定代表人罗超，被告电子系统公司的委托诉讼代理人薛凯、冼阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒联志远公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付12500元维保费用及逾期付款利息（以12500元为基数，自2019年6月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月10日签订了《北京宝之谷农业科技开发有限公司智能化项目（弱电工程）维保合同》（以下简称《维保合同》），合同期限为2018年6月15日至2019年6月14日，合同约定由原告对上述项目提供维保服务。原告根据合同约定履行了维保服务，被告也根据合同约定支付了维保费用37500元，尚余12500元未支付。现合同约定服务期限已届满，但被告迟迟不能支付尚未支付的维保费12500元。合同约定的本案由被告住所地人民法院管辖。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。被告电子系统公司辩称：1.原告未向我公司履行最后维保义务，不符合合同付款条件，不应支付款项，双方签订了《维保合同》，合同有具体维保内容和付款条件，我公司收到发票后支付，但第四季度原告未按照合同履行也未给我公司发票，所以不应支付。2.我公司已经全部履行付款义务，前三季度全支付了，对于第四季度我方没有付款义务，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《维保合同》，合同期限自2018年6月15日至2019年6月14日。合同第一条第3款约定了服务内容：综合布线、计算机网络及无线网络、程控电话交换、卫星及有线电视、公共广播、视频安防监控、入侵报警、出入口控制、保安无线对讲、建筑设备监控、智能照明、客房控制、信息发布系统等宝之谷装修改造项目（弱电工程）合同内相关设备的维保，系统中设备故障的排除、系统中设备损坏的维修，系统线路检查及维护，系统升级和改造的建议，用户操作人员的培训，每季度一次对设备的保养和检查，宝之谷举办重大会议时，由弱电专业人员提供保障，大型会议保障人员2-3人。合同第二条约定了合同价款和支付方式：本合同总价款为￥50000元（大写：伍万元整），甲方按照季度分4次平均支付乙方维保费用，每次支付￥12500元（大写：壹万贰仟伍佰元整）。本合同签字、盖章生效后每季度末，甲方收到乙方提交的本季度服务报告及相应发票后7个工作日内向乙方支付本季度的维保费用。合同签订后，被告支付了原告前三季度维保费用总计37500元。另，原告主张维保服务是按年度服务的，如果没有事故就不需要去，并提供《滴滴出行-行程单》、《北京增值税电子普通发票》证明第四季度提供过维保服务，被告对此证据不认可，认为与本案不存在关联性，不能证明原告第四季度按照合同约定履行了维保义务。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订了《维保合同》，合同中明确约定了服务内容及付款方式，现原告未提交充分证据证明其按合同履行了第四季度维保义务，亦未按照合同约定的付款方式提交第四季度服务报告及相应发票，故对于原告主张第四季度的维保费用及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京恒联志远科技有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费56元，由原告北京恒联志远科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹萌二〇二〇年十月二十九日法官助理 李强书 记 员 张萍
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5497号原告中国建设银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县振兴西路**。负责人田斌田，该支行行长。委托诉讼代理人靳纪国，系该公司职工。委托诉讼代理人申艳新，系该公司职工。被告任晓东，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍地冠县。被告冯艳鹤，女，1983年6月22日出生，汉族，户籍地冠县。被告聊城市金德房地产开发有限公司，，住所地聊城市东昌府区古楼办事处山陕会馆北邻古运河西湖景名仕苑**商业楼法定代表人邓国勇，系该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司冠县支行（以下简称“建设银行冠县支行”）诉被告任晓东、冯艳鹤、聊城市金德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳纪国、申艳新到庭参加了诉讼，被告任晓东、冯艳鹤、聊城市金德房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行冠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告住房贷款本金165468.72元，截止到2020年8月31日的利息8478.14元，以及至实际偿还之日止的利息；2、依法判令原告对抵押房产有优先受偿权；3、判决被告聊城市金德房地产开发有限公司对第一项诉讼请求中住房贷款的给付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，原告与被告任晓东、冯艳鹤签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告任晓东、冯艳鹤从原告处借款200000元，借款期限240个月，利率为年利率，在基准利率水平上上浮3%，借款逾期罚息利率为合同执行利率的水平上上浮50%；担保方式为抵押加阶段性保证；保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；抵押财产为位于冠县建设北路西侧五星金桂园小区22幢1单元1401室。同日，被告聊城市金德房地产开发有限公司作为保证人在合同上签名（盖章），保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告未按约定还款，截止到2020年8月31日，尚欠原告本息173946.87元，经多次催收未果，请判决如诉请。被告任晓东、冯艳鹤、聊城市金德房地产开发有限公司均未到庭，未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，被告任晓东、冯艳鹤、聊城市金德房地产开发有限公司与原告建设银行冠县支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告任晓东、冯艳鹤向原告借款200000元，用于购买位于冠县建设北路西侧五星金桂园小区22幢1单元1401室，借款期限为2014年5月27日至2034年5月27日，利率为年利率在基准利率水平上上浮3%，借款逾期罚息利率为所执行贷款利率水平上上浮50%，每年的1月1日为利率调整日，还款方式为等额本息，约定还款日为每月27日。合同同时约定，被告任晓东、冯艳鹤用冠县建设北路西侧五星金桂园小区22幢1单元1401室为上述借款提供抵押，住房面积133.02㎡，抵押财产价值331097元。2014年5月13日，双方就该房产在冠县房地产交易登记中心办理了抵押权预告登记，证书编号为冠房预冠县字第××号。被告聊城市金德房地产开发有限公司为上述借款提供阶段性保证，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，保证方式为连带保证。2014年5月27日，原告建设银行冠县支行将200000元支付至合同约定的被告聊城市金德房地产开发有限公司账户。另查明，被告任晓东、冯艳鹤正常偿还贷款至2020年9月21日，截止到2020年8月31日尚欠借款本金165468.73元、利息8478.14元，被告于2020年9月21日被扣还本金0.01元。本院认为，原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实的意思表示，合法有效。原告建设银行冠县支行依约履行了向被告任晓东、冯艳鹤发放贷款的义务，被告任晓东、冯艳鹤应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告聊城市金德房地产开发有限公司为上述借款本息提供阶段性保证，但并未按合同约定为抵押物办理正式抵押登记，故被告聊城市金德房地产开发有限公司仍应对上述借款本息承担连带还款责任。被告任晓东、冯艳鹤以冠县建设北路西侧五星金桂园小区22幢1单元1401室为本案借款提供抵押，双方办理了抵押权预告登记，原告有请求办理正式抵押登记的权利。故被告应在一个月内协助原告办理正式抵押登记，办理正式抵押登记后或被告逾期不协助办理，原告有权对被告任晓东、冯艳鹤提供的上述抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。在本院指定期限内办理正式抵押登记后，应当免除被告东海房地产公司的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任晓东、冯艳鹤于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司冠县支行借款本金165468.72元及截止到2020年8月31日的利息8478.14元，并支付2020年9月1日起至实际偿还之日止的利息、罚息及复利（自2020年9月1日起至实际偿还之日止，以本金165468.72元为基数利息按照年利率在基准利率水平上上浮3%确定，并在该利率基础上加收50%罚息，复利按照合同约定计收）。二、被告任晓东、冯艳鹤、聊城市金德房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内，就已经办理抵押权预告登记的冠县建设北路西侧五星金桂园小区22幢1单元1401室房产，协助原告中国建设银行股份有限公司冠县支行办理正式抵押登记。办理正式抵押登记后或被告任晓东、冯艳鹤、聊城市金德房地产开发有限公司逾期不协助办理，原告中国建设银行股份有限公司冠县支行有权对被告任晓东、冯艳鹤提供的上述抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。三、被告聊城市金德房地产开发有限公司对上述第一项借款本息承担连带偿还责任，并有向被告任晓东、冯艳鹤追偿的权利。如在上述第二项本院指定期限内就抵押财产办妥正式抵押登记，免除被告聊城市金德房地产开发有限公司的保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，由被告任晓东、冯艳鹤、聊城市金德房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十月三十日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22042号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：卓亚秋，男，1981年12月25日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卓亚秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告卓亚秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170420000511号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年4月20日向被告发放贷款150000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金35918.25元、利息（含罚息）8783.18元、复利1022.14元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金35918.25元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）8783.18元、复利1022.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓亚秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35918.25元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）8783.18元、复利1022.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告卓亚秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月三十日书记员  葛军
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初5980号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：殷占海，系原告职工。被告：高臣，男，1987年8月27日出生，汉族，住冠县。被告：高书行，男，1962年6月15日出生，汉族，住冠县。被告：高书法，男，1951年9月30日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告高臣、高书行、高书法金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告高臣、高书行、高书法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告高臣偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金25,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为41,042.46元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告高书行、高书法对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告高臣、高书行、高书法承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告高臣偿还借款本金25,000元及利息（自2016年10月12日至2017年10月10日以25,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月11日至偿清之日止以25,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息91.91元应予以扣除）。事实和理由：2016年10月12日，被告高臣与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第311589号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款25,000元，借款期限至2017年10月10日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第311589号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告高臣、高书行、高书法未按合同约定履行还款及保证义务。被告高臣、高书行、高书法未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年10月12日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行与被告高臣签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第311589号《个人借款合同》，约定贷款金额25,000元，贷款期限自2016年10月12日起至2017年10月10日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年10月12日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行与被告高书行、高书法签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第311589号《保证合同》，约定：被告高书行、高书法为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年10月12日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款25,000元发放至被告高臣指定的收款账户内。借款发生后，原告按约在被告高臣的银行账户中扣划利息91.91元，被告高臣没有偿还过借款本金和剩余利息，被告高书行、高书法也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告高臣、高书行、高书法偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初171号民事裁定书予以准许。本院认为，被告高臣向原告借款并签订借款合同，被告高书行、高书法对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告高臣作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告高书行、高书法作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告高臣的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告高臣、高书行、高书法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高臣于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金25,000元及利息（自2016年10月12日至2017年10月10日以25,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年10月11日至实际给付之日止以25,000元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息91.91元应予以扣除）；二、被告高书行、高书法对被告高臣的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告高臣追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（已减半收取），由被告高臣、高书行、高书法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十月二十九日法官助理卢涛书记员陈英华
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初743号 原告：郑碧卫，男，1972年5月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川省丹棱县鸿业陶瓷有限责任公司，住所地四川省丹棱县杨场镇凤凰村**。 法定代表人：杨安平。 原告郑碧卫与被告四川省丹棱县鸿业陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告郑碧卫于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑碧卫自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑碧卫撤诉。 案件受理费230元，减半收取计115元（原告已预交），由郑碧卫负担。 审判员 张 宇 二〇二〇年十月十四日 书记员 李皓羽
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2384号申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。被执行人：张卫红，女，汉族，1984年6月4日出生，住山东省嘉祥县。被执行人：刘香春，女，汉族，1964年6月1日出生，住住山东省嘉祥县。被执行人：刘镇，男，1983年10月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人张卫红、刘香春、刘镇追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初4032号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人张卫红、刘香春、刘镇追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波华安担保有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执2384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年十月三十日书 记 员  尹长宁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9881号原告：陈雅琴，女，1986年9月23日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告陈雅琴与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈雅琴的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雅琴向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告陈雅琴购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告陈雅琴与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告陈雅琴要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告陈雅琴的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告陈雅琴的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告陈雅琴负担。本判决为终审判决。审 判 员 汤婷二〇二〇年十月一日法官助理 陈刚书 记 员 吕浩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8147号之一 申请人：广西德康宝畜牧有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道**怡和园小区****房。统一社会信用代码：91450107MA5NBMXM75。 法定代表人：元先仲，执行董事。 担保人：袁先勇，男，汉族，1969年12月15日出生，住南宁市。 被申请人：广西柯莉莱原种猪有限责任公司，住所地南，住所地南宁市兴宁区邕武路**信用代码：91450100682140624B。 法定代表人：庞龙强，董事长。 申请人广西德康宝畜牧有限公司与被申请人广西柯莉莱原种猪有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）桂0107民初8147号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值392000元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除担保人袁先勇名下用于担保的位于南宁市青秀区。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月十五日 书记员 唐榕莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20686号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：付久炼，男，1964年3月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告付久炼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告付久炼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告于2008年5月16日向原告申领了信用卡，卡号43×××34。（二）透支金额及相关费用：截止至2020年3月24日，被告拖欠本金36473.85元、利息4345.68元、手续费773.28元。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，乙方(被告，下同)非现金透支交易从交易记账日至甲方(原告，下同)规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。《长城系列信用卡个人卡费率表》订明：透支利息，日息万分之五，按月计收复利。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金36473.85元、手续费773.28元及利息、违约金【截止至2020年3月24日利息4345.68元，违约金3318.85元，自次日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计算】；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告答辩情况：被告书面辩称被告因资金链断裂未能正常偿还信用卡。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告付久炼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付久炼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2020年3月24日的欠款本金36473.85元、手续费773.28元、利息4345.68元（从2020年3月25日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元，由被告付久炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十二日书记员  潘颖怡
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初10160号原告：宋建武，男，1977年12月5日生，汉族。被告：刘抗非，男，1982年5月13日，汉族。原告宋建武诉被告刘抗非民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。审理中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋建武撤回起诉。本案案件受理费减半收取615元。由原告宋建武负担。审判员  孙大强二〇二〇年十月十五日书记员  马晓培
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22725号原告：北京络捷斯特科技发展股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：邵清东，总经理。委托诉讼代理人：杜丽华，女，该公司职员。委托诉讼代理人：胡馨予，女，该公司职员。被告：河北润杰电子科技有限公司，住所地石家庄新华区。法定代表人：董艳。原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司诉被告河北润杰电子科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司撤诉。保全费838元，由原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇二〇年十月十日书记员 杨海萌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7802号 申请人：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所地南宁市火炬路**，统一社会信用代码：91450100708738932Q。 负责人：李平，行长。 被申请人：朱平姗，女，回族，1977年1月2日出生，住广西陆川县。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被申请人朱平姗金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币314234.4元的财产进行查封、冻结，申请人以自有资产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人朱平姗名下价值314234.4元的财产。 本案申请费2091元，由申请人中国建设银行股份有限公司南宁高新支行预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月九日 书记员 唐榕莲
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2128号原告：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南街**中建二局大厦**，统一社会信用代码：91110102104326072L。法定代表人：孙顺利，董事长。委托诉讼代理人：李绍君，中建二局安装工程有限公司员工。委托诉讼代理人：宋依霖，中建二局安装工程有限公司员工。被告：北京中建英杰机电工程有限公司，住，住所地北京市平谷区滨河工业区**区**一社会信用代码：91110117740429910Y。法定代表人：杨杰，执行董事。原告中建二局安装工程有限公司（以下简称中建二局公司）与被告北京中建英杰机电工程有限公司（以下简称英杰机电公司）公司解散纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。中建二局的委托诉讼代理人李绍君、宋依霖到庭参加诉讼。中建英杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建二局公司向本院提出诉讼请求：判令中间英杰公司解散。事实和理由：2002年6月，杨杰、案外人左某某和我公司分别出资250万元、200万元、50万元设立了北京中建英杰电梯安装工程有限公司（以下简称英杰电梯公司），住所，住所地为北京市平谷区滨河工业区**区**07年，英杰电梯公司更名为英杰机电公司，左某某将200万元股权转让给杨杰，杨杰受让后股权变更为450万元，持股90%，我公司持股10%，法定代表人为杨杰。英杰机电公司经营期间，我公司分别于2016年6月、2017年7月提议召开股东会，但英杰机电公司未予答复。为维护我公司合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我公司的诉讼请求。英杰机电公司未答辩。中建二局公司针对其诉讼请求依法提交了2016年6月2日和2017年7月6日向英杰机电公司发出的《关于召开股东会会议的通知》。英杰机电公司未质证，亦未提交证据。本院依法调取了英杰机电公司的工商登记材料，中建二局公司对该证据予以认可。本院经审查后认为，中建二局公司提交的证据及本院依法调取的证据，与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据中建二局公司陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：英杰机电公司于2002年6月27日成立，股东为杨杰、持股50%，左某某、持股40%，中建二局公司、持股10%，营业期限为2002年6月27日至2022年6月26日。2007年6月7日，左某某将股权转让给杨杰，杨杰持股比例变更为90%，中建二局公司的持股比例不变。中建二局公司分别于2016年6月2日、2017年7月6日向英杰机电公司及杨杰发出《关于召开股东会会议的通知》，两份通知均由英杰机电公司盖章，并手写“收到”。中建二局公司称，两份通知均由英杰机电公司的司机送回其公司，“收到”二字是英杰机电公司工作人员书写，不是杨杰书写；最近两三年，其公司已经联系不到杨杰；杨杰曾将其在英杰机电公司的股权转让给王某，由王某实际经营英杰机电公司，但未办理股权变更登记手续。本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，中建二局公司持有英杰机电公司50万元股权，占公司注册资本总额的10%，具备提起公司解散诉讼的主体资格。但是，中建二局公司提交的证据不足以证明英杰机电公司因持续两年以上不能做出有效的股东会决议导致公司经营管理发生严重困难，或已丧失人和基础导致公司经营管理陷入僵局，继续存续必将使该公司股东的利益遭受损失。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回中建二局安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费70元及公告费560元，由中建二局安装工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年十月二十三日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21974号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：蔡汉祥，男，1976年9月12日出生，苗族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡汉祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告蔡汉祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170105001365号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年1月5日向被告发放贷款60000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金8048.01元、利息（含罚息）2177.31元、复利273.43元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金8048.01元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）2177.31元、复利273.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定月利率1.53%上浮50%计收罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡汉祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8048.01元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）为2177.31元、复利为273.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡汉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十二日书记员  葛军
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6616号原告：刘书锁，男，1974年2月20日出生，住北京市延庆区。被告：徐一帆，女，1999年10月29日出生，住北京市延庆区。被告：徐志杰，男，1971年3月17日出生，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街**,统一社会信用代码911102291030311413。法定代表人：张富民，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，1973年9月5日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司员工。原告刘书锁与被告徐一帆、徐志杰、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称中财保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书锁，被告徐一帆、徐志杰、中财保险的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘书锁向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2672.64元、营养费1500元、护理费11760元、误工费8288元、交通费2074元、物品损失费100元，共计26394.64元。事实与理由：2020年4月6日19时0分,在北京市延庆区××东路××路路口,原告骑自行车与被告徐一帆驾驶徐志杰的×××小轿车发生交通事故,事故导致车辆损坏,原告受伤。北京市延庆区公安局交通大队认定:被告徐一帆负此次事故的全部责任,原告无责任。原告被送往延庆区医院就诊,被诊断为:骶尾外伤、骶4骨折。原告在家休息98天，现基本治愈。双方因赔偿问题协商未果，原告只有诉至法院，要求被告赔偿原告上述经济损失。被告徐一帆、徐志杰辩称，我们是父女关系,徐志杰是发生交通事故车辆的所有人。原告起诉的是事实,原告起诉有证据的我们同意赔偿。被告中财保险辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险1000000元（含不计免赔）。事故发生在保险期内。原告起诉赔偿经济损失，需要提供相应的证据。诉讼费不在保险理赔的范围内。本院经审理认定事实如下：2020年4月6日19时0分,在北京市延庆区××东路××路路口，被告徐一帆驾驶徐志杰的×××小轿车由西向北行驶，原告骑自行车由东向西行驶。被告驾驶的车辆与原告自行车左侧向接触，造成车辆损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定:被告徐一帆负此次事故的全部责任,原告无责任。原告到北京市延庆区医院就诊，被诊断为：“骶尾部软组织损伤，右髋部软组织损伤。建议休息一周复查”。2020年4月10日诊断结果为：“骶尾外伤，骶4骨折，建议休一个月”。后原告数次到北京市延庆区医院，医院共建议原告休息三个月零两周。因赔偿问题双方协商未果，原告将被告诉至本院，要求三被告赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费共计26394.64元。经查，被告徐一帆驾驶的×××小轿车，汽车行驶证登记的所有人为被告徐志杰，该车在被告中财保险投保了交强险和商业险1000000元（含不计免赔）。事故发生在保险期内。被告徐志杰、徐一帆为父女关系。本案在审理过程中，原告提出：发生交通事故后其不能上班，生活不能自理，自2020年4月9日至2020年7月15日雇人照顾其生活起居。要求被告赔偿护理费及误工费。被告认为原告休息时间过长。原告自行找人护理，支出的费用被告不认可，且医院的疾病诊断证明上并未有原告病情需要陪护的记载。认为原告没有证据证明其有误工费损失。庭审中，原、被告各持己见，不能协商解决。本院经核实，根据原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，确定原告的各项经济损失为：医疗费2381.64元、营养费1500元（30天×50元/天）、护理费7200元（60天×120元/天）、交通费700元（7次×100元），共计11781.64元。本院认为，被告徐一帆驾驶机动车与骑自行车的原告发生交通事故，原告被撞伤。经北京市延庆区交通队认定，被告徐一帆负此事故全部责任，原告无责任。被告徐一帆驾驶的车辆行驶证登记在被告徐志杰名下。该车在被告中财保险投保了交强险与机动车商业险1000000元（不计免赔），故被告中财保险应当在交强险责任保险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告中财保险根据保险合同予以赔偿。原告要求被告中财保险赔偿医疗费、营养费，符合法律的规定，本院应予支持。但原告在河北省怀来骨玉医院的治疗费用，因属于域外就医，未经北京市延庆区医院主管部门的准许，故对原告要求被告赔偿此项费用的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费，本院根据原告的伤情、原告的居住地与就诊医院的距离、就诊的次数，考虑到当地雇车的费用，本院酌定交通费为700元。根据原告的伤情及就诊情况，原告受伤初期生活不能完全自理，需要雇人照顾，故本院酌定原告需要护理期限60天，护理人每日工资120元。原告要求被告赔偿误工费，原告提供单位出具的每月工资收入情况，实际上原告受伤期间工资收入并未减少。原告所称，减少的收入为值班、加班、岗位津贴、季度奖金，被告不予认可并不同意赔偿，原告因证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿财产损失，被告不同意赔偿，因原告证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告刘书锁医疗费2381.64元、护理费7200元、营养费1500元、交通费700元，共计11781.64元（于判决书生效后七日内履行）。二、驳回原告刘书锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由原告刘书锁负担183元（已交纳）；由被告徐一帆、徐志杰负担47元（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二〇年十月十九日书记员  雷 旭
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8182号原告：李胜京，男，1963年2月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。法定代表人：徐锦秀，总经理。原告李胜京与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜京到庭参加了诉讼，被告亚飞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜京向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告解除原告所有的车牌号为×××的机动车在车辆登记机关的抵押登记；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年9月29日，原告以为其60个月，分期付款的形式向被告购买了东风雪铁龙轿车一台，车牌号为×××，合同价款为141800元。同年10月10日，被告在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为被告。在以后的五年时间里，原告每月定额向被告的开户银行中国建设银行北京科技馆支行还款，至2007年10月全部还清，但被告未解除车辆抵押登记。2020年初，因涉案车辆要报废，才发现未办理解押手续。被告亚飞公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2002年9月29日，李胜京向亚飞公司购买了东风雪铁龙轿车一辆，车牌号为×××。后李胜京以个人汽车消费借贷为由向北京银行股份有限公司燕京支行申请了贷款，亚飞公司为李胜京提供担保，李胜京以该车向亚飞公司提供反担保，并于2002年10月10日设定抵押登记，抵押权人为亚飞公司。2007年9月29日前，李胜京还清银行贷款，但亚飞公司至今未办理该车辆的解除抵押登记手续。上述事实有发票、个人征信记录、机动车行驶证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现李胜京已付清银行全部贷款，借款合同因履行完毕而终止，双方之间的抵押合同也应随之终止。债权消灭，亚飞公司对李胜京车辆的抵押权亦应随之消灭，故亚飞公司应协助李胜京办理注销抵押登记手续。李胜京要求亚飞公司协助办理解除抵押登记的主张，证据充分，故本院予以支持。亚飞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，、《中华人民共和国担保法》第五十二条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效后三日内协助原告李胜京办理撤销对李胜京所有的车牌号为×××的车辆在车辆登记机关的抵押登记。案件受理费70元及公告费（以公告票据为准），由北京亚飞贸易有限公司北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年十月十六日书记员  刘 瑶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6524号原告：张成运，男，1971年4月2日生，汉族。被告：南京玉恒商业管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W62PU0Q，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路******。法定代表人：谢海银。被告：谢海银，男，1994年9月29日生，汉族。原告张成运与被告南京玉恒商业管理有限公司（以下简称玉恒公司）、谢海银租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成运到庭参加诉讼，被告玉恒公司、谢海银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成运向本院提出诉讼请求：1.判令解除租赁合同，被告退还租金及押金23400元；2.判令被告支付违约金3600元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：其与被告玉恒公司于2019年7月20日签订租赁合同，约定玉恒公司将房屋转租给其居住，月租金1800元，其支付了一年租金及一个月押金合计23400元，后因玉恒公司拒付房主租金，其于2019年7月28日被房主赶出房屋。被告玉恒公司、谢海银未应诉。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，原告张成运与被告玉恒公司签订租赁合同一份，约定张成运租赁南京市江宁区天云小区12幢404室房屋一套，面积105平方米，租期自2019年7月20日起至2022年7月19日止，第一年月租金1800元，第二、三年月租金1900元，押金1800元，违约方应按2个月租金向守约方支付违约金。合同签订后，张成运向玉恒公司一次性支付了第一年租金21600元及押金1800元，合计23400元，玉恒公司于2019年7月20日将房屋交给张成运，同月28日，张成运被赶出租赁房屋。另查明，被告谢海银系玉恒公司唯一股东。审理中，应诉通知书、举证通知书、开庭传票于2020年7月12日送达玉恒公司。因谢海银下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，谢海银未到庭参加诉讼。上述事实，有合同、收款单、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告张成运与被告玉恒公司之间的租赁合同关系合法有效，受法律保护。因张成运无法继续使用房屋，故租赁合同无法履行，张成运有权主张解除合同并返还相应租金、押金。张成运解除合同的通知以起诉状形式于2020年7月12日到达玉恒公司，故双方合同于2020年7月12日解除。张成运自2019年7月28日起无法继续使用租赁房屋，故玉恒公司应退还其自当日起的租金及押金22994（23400-1800×7/31）元。玉恒公司违约致合同无法履行，应承担违约责任，向张成运支付2个月租金的违约金3600元。被告谢海银系玉恒公司唯一股东，其未举证证实财产独立于玉恒公司财产，故其依法应对玉恒公司的上述债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告张成运与被告南京玉恒商业管理有限公司于2019年7月17日签订的租赁协议于2020年7月12日解除。二、被告南京玉恒商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张成运租金22994元，支付张成运违约金3600元，合计26594元。三、被告谢海银对被告南京玉恒商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计823元，由原告张成运负担12元，由被告南京玉恒商业管理有限公司、谢海银连带负担811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 青二〇二〇年十月十四日书记员 陈民娣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22009号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：刘永，女，1979年11月7日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌、被告刘永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170417001990号。（三）借款金额：145000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年4月20日向被告发放贷款145000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金34721.08元、利息（含罚息）8490.44元、复利988.08元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金34721.08元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）8490.44元、复利988.08元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定月利率1.53%上浮50%计收罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩称：对借款事实及诉请无异议，借款时没有留意利息计算标准。因为生意失败，经济困难，暂时没有能力一次性偿还欠款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34721.08元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告刘永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十二日书记员  葛军
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初740号 原告：石狮市赛琪体育用品有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇同兴路**，统一社会信用代码9135058125982261XQ。 法定代表人：蔡建雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 被告：刘桂，女，1968年5月12日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 原告石狮市赛琪体育用品有限公司（下称赛琪公司）与被告刘桂特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛琪公司的委托诉讼代理人康琼红到庭参加诉讼，被告刘桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赛琪公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘桂支付货款1,095,549.67元及利息（利息自起诉之日起付至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.刘桂承担本案诉讼费。事实和理由：赛琪公司与刘桂签订了“赛琪”品牌服装的买卖合同。双方进行对账后确认刘桂结欠赛琪公司货款共计1,095,549.67元。赛琪公司多次催讨无果，故诉至法院。 刘桂未到庭，也未提交书面答辩意见。 赛琪公司围绕诉讼请求依法提交了证据，刘桂未到庭也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。赛琪公司提交的营业执照及身份证、代理加盟协议书、对账单及协议（证据1-3）可以证明原被告双方主体信息、特许经营合同关系成立、结欠货款等事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年9月25日，赛琪公司与刘桂签订《代理加盟协议书》，赛琪公司授权刘桂在安徽省皖南区域内代理赛琪品牌，经销许可期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止。 合同签订后，双方开展特许经营活动。赛琪公司于2017年7月2日出具的2017年5月份对账单显示期末余额1,432,174.91元，刘桂在客户确认处签字捺印。 赛琪公司与刘桂订立协议约定：双方于2017年8月1日终止合作；刘桂欠赛琪公司货款1,172,574.91元按照500,000元结清，该笔款项于2017年9月1日起每月不低于10,000元支付给赛琪公司；若未按约定支付，则欠款金额按1,172,574.91元计算。 庭审中，赛琪公司自认折抵刘桂退货金额后，结欠金额为1,095,549.67元。庭审后，赛琪公司确认刘桂分别于2020年9月14日支付货款50,000元，于2020年9月28日支付货款80,000元。 本院认为，赛琪公司与刘桂之间签订的特许经营合同是当事人真实意思的表示，内容合法，应认定为有效，当事人均应依约履行合同义务。截止目前，刘桂尚欠货款共计968,549.67元 （1,095549.67-50,000-80,000=968,549.67元），故赛琪公司要求刘桂偿还该部分货款于法有据，本院予以支持。刘桂拖欠赛琪公司货款，占用赛琪公司的资金，赛琪公司主张支付自起诉之日起付至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。 刘桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，国务院《商业特许经营管理条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘桂应于本判决生效之日起十日内向石狮市赛琪体育用品有限公司支付货款968,549.67元及相应利息(自2020年5月15日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回石狮市赛琪体育用品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,659.9元，由刘桂负担13,485.5元，由石狮市赛琪体育用品有限公司负担1,174.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 许新明 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、国务院《商业特许经营管理条例》 第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。 第四条从事特许经营活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23870号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张洲，男，1989年1月17日出生，汉族，住所河南省淮阳县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告张洲借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金134007.43元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年11月23日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费13853元；3.被告承担本案受理费1805元。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，遂提起诉讼。被告无作答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款情况表、未付款明细、《民事委托代理合同》及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：原告与被告通过互联网于2018年6月11日签订编号HYJF20180611103146868、HYJF20180611103916329二份《信用贷款合同》，于2018年6月19日签订编号HYJF20180619152507064、HYJF20180619152539657二份《信用贷款合同》，分别约定被告向原告借款50000元、50000元、50000元、50000元。合同载明：贷款月利率2%，服务费率2%，贷款期限36个月，还款方式等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日，被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金。同年6月11日和6月19日，原告分别于向被告发放了上述贷款，合计200000元。被告自2019年9月11日开始逾期偿还编号HYJF20180611103916329《信用贷款合同》项下的还款（其中利息从2019年8月11日起计算），自2019年9月19日开始逾期偿还编号HYJF20180619152507064《信用贷款合同》项下的还款（其中利息从2019年8月19日起计算），自2019年10月11日开始逾期偿还编号HYJF20180611103146868《信用贷款合同》项下的还款（其中利息从2019年9月11日起计算），自2019年11月19日开始逾期偿还编号HYJF20180619152539657《信用贷款合同》项下的还款（其中利息从2019年10月19日起计算），成讼。被告在原告立案前偿还了3000元，该款冲减了部分欠息。截至2020年5月6日，被告尚欠本金134007.43元及逾期利息。原告就本案债权委托律师催讨债权，支出律师费13853元。本院认为，原告与被告签订的涉案《信用贷款合同》合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应计之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告就律师费提交了相关证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张洲向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金134007.43元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2019年11月23日起计至2019年12月22日止按月利率2%标准计算利息，从2019年12月23日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张洲向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费13853元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1805元，由被告张洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二〇年十月二十一日书记员 黄倩倩法庭记录陆梓沂
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2020）兵民申260号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王超，男，1982年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市经济技术开发区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡敏（系王超之妻），女，1982年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市经济技术开发区。 再审申请人（一审被告）：新疆立恒建设工程有限公司，统一社会信用代码：916528000577297759。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市经济技术开发区。 法定代表人：王超，该公司董事长。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：郜鸿娣，女，新疆立恒建设工程有限公司法律顾问。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张克明，男，1961年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 再审申请人王超、胡敏、新疆立恒建设工程有限公司（以下简称立恒公司）因与被申请人张克明民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人王超、胡敏、立恒公司于2020年9月28日以双方达成执行和解协议为由，向本院书面提出撤回再审申请。 本院经审查认为，王超、胡敏、立恒公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王超、胡敏、新疆立恒建设工程有限公司撤回再审申请。 审判长 刘 俊 审判员 付中华 审判员 丁卫军 二〇二〇年十月十日 书记员 马 婷 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24504号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：苏念东，女，1970年9月9日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏念东金融贷款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告苏念东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180427001102号。（三）借款金额：127000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月27日发放贷款127000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金66069.02元、利息(含罚息)9467.01元、复利839.67元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金66069.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）9467.01元，复利839.67元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏念东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66069.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含利息、罚息）为9467.01元，复利为839.67元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取计809元，由被告苏念东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33090号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路**之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹洋阳，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：何少文，男，1979年9月14日出生，汉族。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告何少文信用卡纠纷一案中，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行撤回起诉。本案受理费333元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担。审判员 廖 俭二〇二〇年十月二十六日书记员 莫蕙维
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4990号原告：李善峰，又名李常军,李长军，男,1968年7月26日出生，汉族，住安阳县。被告：吴为红，男，1973年1月1日出生，汉族，住安阳县。被告：李现岭，男，1977年11月28日出生，汉族，住安阳县。原告李善峰与被告吴为红、李现岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善峰、被告吴为红到庭参加诉讼，被告李现岭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李善峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告吴为红、李现岭给付原告李善峰小麦款6500元,并自2016年11月26日起至付清之日止按照中国人民银行贷款利率支付利息。2、本案诉讼费用由被告吴为红、李现岭承担。事实与理由：两被告在安阳县××南郭村经销粮食生意,原告李善峰将自家生产的小麦销售给两被告，折合款项为人民币6500元,被告李现岭于2016年11月26日给原告出具欠据,欠据载明:今欠到李善峰小麦款6500元。经手人:李现岭。李现岭称经营资金紧张,都是本村街坊，不用担心,两年内一定会予以偿还。但是，被告李现岭至今未予偿付,被告的违约行为，给原告造成了较大的经济损失。二被告欠原告的小麦款属于二被告合伙期间所欠,故二被告应共同偿还欠款,无奈，原告诉至法院，请求依法判决。被告吴为红辩称，被告吴为红和李现岭2015年至2016年12月底期间合伙不错，2017年年初散伙。两人合伙没有清算清，所欠的玉米款、小麦款都来找我要钱，李现岭把合伙的账本给撕毁了，我们俩商量对外谁签的字谁负责偿还。被告李现岭未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告吴为红与李现岭共同在安阳县××南郭村经营粮食，原告李善峰将自家小麦卖给被告，合款6500元，被告李现岭于2016年11月26日给原告出具了欠款手续。经原告催要，被告吴为红给付原告1500元，剩余5000元小麦款至今未还。上为本案事实。上述事实，有原告李善峰提供的欠据1份，以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告吴为红、李现岭共同欠原告李善峰小麦款5000元，事实清楚，证据充分。李善峰请求吴为红、李现岭共同给付小麦欠款6500元，经庭审调查后本院认定为5000元。其请求利息自2016年11月26日起至付清之日止按照中国人民银行贷款利率计算，本院认为应从主张权利之日即2020年10月5日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吴为红辩称该欠款是与李现岭合伙期间李现岭的债务，李现岭向原告出具的欠款手续应由被告李现岭负责偿还。本院认为该欠款系两被告合伙期间的债务，两被告之间的约定无法对抗第三人，故应由两被告承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吴为红、李现岭于本判决生效后十日内偿还李善峰小麦款5000元及利息（从2020年10月5日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李善峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴为红、李现岭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 悦
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异420号案外人：焦某，女，2008年6月5日出生，汉族，住北京市石景山区。法定代理人：裘红，系焦某之母。申请执行人：张春梅，女，1957年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。被执行人：王子华，男，1962年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京京奥港集团有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路**裙房。法定代表人：王子华。被执行人：裘红，女，1979年9月7日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：王晗琪，女，1989年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京嘉禾远东置业有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇新海南里**。法定代表人：王子华。被执行人：北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司，住，住所地北京市朝阳区鼎成路**裙房**1-6内**/div>法定代表人：王子华。被执行人：熊伟，女，1977年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行张春梅与王子华、北京京奥港集团有限公司、裘红、王晗琪、北京嘉禾远东置业有限公司、北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司、熊伟（以下简称七被告）民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初9204号民事判决书；执行案号:（2019）京0114执3170号]过程中，案外人焦某对本院执行北京市石景山区房地产及北京市石景山区房地产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人焦某向本院请求：解除对涉案房产的执行，包括查封、评估、拍卖行为。事实与理由：2018年3月6日，裘红与焦兴利（焦某之父）签订《离婚协议书》，并于当日办理了离婚手续。《离婚协议书》约定，将涉案房产赠予案外人所有，贵院裁定拍卖的涉案房产应属于案外人所有，且系案外人及其母亲的唯一住房，为维护案外人的合法权益，故提异议。张春梅称，不同意案外人的异议请求。债务形成于2016年8月24日，在裘红没有履行担保责任的情况下，我方于2018年3月13日申请查封了涉案房屋，2018年3月6日裘红与其前夫将涉案房产赠予案外人，离婚协议中财产处置的部分，我方认为应属无效，若涉案房产为裘红及其前夫的共同财产，离婚协议中裘红将房屋赠予案外人的行为属于逃避债务行为。本院查明，原告张春梅与七被告民间借贷纠纷一案，张春梅向本院申请诉前财产保全，2018年3月13日本院查封裘红名下涉案房产，并于2018年10月16日作出（2018）京0114民初9204号民事判决书，该判决书认定案涉借款发生于2016年8月24日，并判决：一、被告王子华偿还原告张春梅借款本金3000万元，于判决生效后十日内付清；二、被告王子华支付原告张春梅逾期借款利息（以借款本金3000万元为基数，按月利率2%计算，从2018年2月3日起至付清之日止）；三、被告北京京奥港集团有限公司、裘红、王晗琪、北京嘉禾远东置业有限公司、北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司、熊伟对上述第一、二项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王子华追偿。因七被告未履行生效法律文书确定的义务，张春梅向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执3170号立案执行，并裁定评估、拍卖涉案房产。另查，裘红与焦兴利原系夫妻关系，双方于2007年5月28日登记结婚，案外人焦某为二人之女。2018年3月6日裘红与焦兴利签订《离婚协议书》，约定将涉案房产赠予女儿焦某所有，并于当日登记离婚。截至本案查封时，涉案房产仍登记在裘红名下。上述事实有当事人陈述、（2018）京0114民初9204号民事判决书、结婚证、离婚证、房屋所有权证、《离婚协议书》及（2019）京0114执3170号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，涉案房产的赠予行为在借款行为发生之后，且涉案房产在本案查封时仍登记在裘红名下，故对于焦某的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回焦某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二〇年十月三十日书 记 员  姜竹青
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执814号申请执行人：丁凤云，女，汉族，1971年1月9日出生，住山东省梁山县。被执行人：济南赛滋信息科技有限公司，住所地济南市槐荫区经十路**银座中心**楼**。申请执行人丁凤云与被执行人济南赛滋信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案字[2019]第1094号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人丁凤云与被执行人济南赛滋信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为10150.00元，未到位标的额为10150.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十月二十八日书 记 员  尹长宁