上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10284号原告：贾洁，女，1963年2月2日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王丽勤，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：闵同兴，男，1951年9月28日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王惠玲(系被告闵同兴之妻)，1953年9月4日生，汉族，住上海市长宁区。原告贾洁与被告闵同兴相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾洁及其委托诉讼代理人王丽勤，被告闵同兴及其委托诉讼代理人王惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除安装于上海市长宁区昭化路XXX弄XXX号XXX室(以下简称603室房屋)及上海市长宁区昭化路XXX弄XXX号XXX室(以下简称602室房屋)公用走道上的防盗门；2.判令被告拆除其自行外移至公用走道的603室房屋入户门，将603室入户门恢复原状(内移44厘米)；3.判令被告拆除走道北侧公用窗户上的防盗栏，并将该窗户恢复至原状(原状为窗户宽120厘米，高150厘米，玻璃为透明玻璃)；4.拆除被告搭建在退层平台上的搭建物以及连接搭建物与走道的门，将该门恢复成墙体。后原告明确第二项诉讼请求为：判令被告将入户门恢复原状。事实与理由：原、被告均系上海市长宁区昭化路XXX弄XXX号六楼住户，系邻居关系，原告的602室房屋位于走道中间，被告的603室房屋位于走道西侧。居住期间，被告将其入户门外移侵占公用走道，同时越过原告家窗户加装实体防盗门，导致原告家厨房窗户被封闭在被告的入户门及防盗门之间。被告还将公共走道的采光玻璃窗进行改装后向东侧平移并封堵。被告在原告家厨房窗对面的楼道破墙开门，在五楼露台(退层平台)违章搭建。被告的上述行为严重妨碍通风、通行及采光。原告多次与被告沟通无果，现原告诉至法院要求判如所请。被告闵同兴辩称，同意拆除现在的防盗门，恢复到之前铁栅栏门的状态。原告之前将602室房屋出租作为群租使用，管理房屋的中介与被告协商，以同意被告安装实体防盗门为条件，请被告同意602室房屋入户门外开。不同意拆除入户门，被告入住时入户门就在现有位置，被告并未外移入户门。公共走道上的窗及防盗栏确实是被告安装，此处原来是实体墙壁没有窗户。同意拆除窗户及防盗栏，但只同意恢复至墙体的状态。因原告当时将房屋群租，被告为通风才在走道上开窗。退层平台上的搭建物是被告于1986年搭建的，连接搭建物及走道的门亦是被告安装，该门的位置原来是墙体，但被告不同意拆除搭建物及门，因被告居住困难。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于不动产登记簿、建筑图纸、整改通知书及报告单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、经审查认定的证据以及现场勘察情况，本院认定事实如下：原告系602室房屋产权人，被告系603室房屋产权人，原、被告系邻居关系。被告在603室房屋入户门外公共走道上搭建了防盗门，在五楼顶的退层平台上搭建了建筑物，并在六楼公共走道上破墙开门连通退层平台上的搭建物。原告认为被告包括上述行为在内的诸多搭建改建行为严重妨碍通风、通行及采光，遂涉讼。另查明，2017年8月7日，上海新长宁区集团华阳物业有限公司向被告发出违规行为整改通知书，要求被告对于其侵占公共部位的行为予以整改。同时上海新长宁区集团华阳物业有限公司出具的违法搭建建筑物、构筑物行为报告单中载明，603室房屋业主在物业使用过程中存在在六楼退层平台西北方位五楼屋顶位置违法搭建砌筑泡沫铁皮材质建筑物、构筑物。数量两间，面积约26平方米以及在六楼楼道入户位置房屋增加建筑面积约2.5平方米的行为。2020年6月24日，本院至现场勘察，情况如下：602室房屋入户门位于六楼走道中间，603室入户门位于六楼走道西侧，两入户门呈垂直状态。603室入户门外公共走道有一扇实体防盗门，该防盗门距离602室入户门门框距离为20厘米，距离603室入户门距离为127厘米。602室厨房窗户位于603室入户门及实体防盗门之间的墙体上，该窗户西侧边框至603室入户门的距离为11厘米。602室厨房窗户对面墙体上有一扇门，该门通往被告在退层平台上搭建的搭建物。602室入户门对面走道墙体上有一扇安装了不透明玻璃以及防盗栅栏的窗户，窗户宽度为50厘米，高度为118厘米。再查明，602室房屋及603室房屋所在大楼六层平面图显示，602室入户门对面走道墙体上有一扇编号为C52的窗户，总平面图载明C52的尺寸为宽120厘米，高150厘米。此外六层平面图显示，603室入户门(M75)至602室厨房窗户(C31)的东侧边框距离为145厘米，而总平面图记载C31窗户的宽度为90厘米。审理中，被告提供了一份情况说明，载明603室房屋入户门外移原因以及平台上搭建物、走道上防盗门的搭建情况。情况说明下方写有情况属实、飞乐居委会的字样并由上海市长宁区华阳路街XXX委会盖章。原告对于情况说明的真实性认可，但关联性不认可，认为居委会无权证明入户门是否外移。2020年8月5日，本院就本案至上海新长宁区集团华阳物业有限公司及上海市长宁区华阳路街XXX委会进行调查。物业工作人员陈学良表示对于603室入户门是否存在外移以及六楼走道原始状况均不清楚。居委会工作人员李超毅、张红春及谭秀华均表示对于603室入户门是否外移以及外移时间不清楚，2000年时退层平台上的搭建物已经存在。本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人在利用不动产的过程中，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。不动产相邻权利人应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理安全、通风、通行、采光等各方面的相邻关系。被告安装在公共走道上的防盗门，侵占了公用部位并将原告厨房窗户封闭在内，对于原告家中通风采光确实造成影响，原告要求被告拆除防盗门的诉请，本院予以支持。关于603室入户门，大楼六层平面图记载数据证明，603室入户门距离602室厨房窗户西侧边框距离应为55厘米，现经本院现场勘察两者之间的距离仅为11厘米，故该入户门确实存在外移情况，原告要求被告将入户门恢复原状的诉请，本院予以支持。虽然被告认为入户门并非由其外移，而系开发商安装在现有位置，但被告对于此并未提供证据予以证明，本院对于被告的该主张不予采信。关于走道北侧的公用窗户及防盗栏，被告同意拆除，但认为该处原始状态为墙体，根据原告提供的六楼平面图该处确有一扇窗户，且总平面图亦记载了该窗户的原始尺寸，现原告要求被告拆除防盗栏并将公用窗户恢复至图纸记载的原状，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于退层平台上的搭建物及连接搭建物与走道的门，被告确认由其自行搭建，但因居住困难不同意拆除。本院认为上述搭建物封堵了走道北侧墙面上的公用窗户，对原告的通风采光均造成影响，且物业公司亦确认上述搭建物属于侵占公共部位的违法搭建，原告要求被告拆除搭建物并将门恢复至墙体的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告闵同兴应于本判决生效之日起三十日内拆除搭建在上海市长宁区昭化路XXX弄XXX号楼六楼公用走道上的实体防盗门；二、被告闵同兴应于本判决生效之日起三十日内将上海市长宁区昭化路XXX弄XXX号XXX室房屋入户门恢复原状(原状为入户门至上海市昭化路XXX弄XXX号XXX室厨房窗户西侧边框距离55厘米)；三、被告闵同兴应于本判决生效之日起三十日内拆除上海市长宁区昭化路XXX弄XXX号楼六楼公用走道北侧窗户上的防盗栏，将上述窗户恢复原状(原状为窗户宽120厘米，高150厘米，玻璃为透明玻璃)；四、被告闵同兴应于本判决生效之日起三十日内拆除上海市长宁区昭化路XXX弄XXX号楼六楼退层平台上的搭建物以及连通搭建物与六楼公用走道的门，将上述门恢复成墙体。案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币40元，由被告闵同兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴怡聂二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘彬华书 记 员 刘彬华附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。