福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初158号 原告：陈女华，女，1981年10月13日生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 被告：黄济祥，男，1954年9月29日生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：黄盛钟，男，1984年9月7日生，汉族，住福建省连城县，系黄济祥之子。 原告陈女华诉被告黄济祥饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈女华及其委托诉讼代理人陈永斌、被告黄济祥及其委托诉讼代理人黄盛钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈女华向本院提出诉讼请求：判决黄济祥赔偿陈女华治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费交通费各项损失共计11300元。事实和理由：2020年6月3日20时42分许，陈女华驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车从连城工业园往隔川方向行驶，行至506省道45ＫＭ＋570Ｍ路段碰撞夜间在机动车道路右车道站立不动的牛，该牛的主人为黄济祥。造成陈女华受伤的交通事故。陈女华受伤后，被送往连城县医院住院治疗。经医院诊断，陈女华的伤情为：1、脑震荡；2、左颞部头皮挫裂伤，全身多处软组织挫伤；3、左第6肋骨骨折；4、双肺挫伤。2020年6月18日出院，住院治疗15天，花费治疗费9123.51元。该事故经连城县公安局交通警察大队作出350825420200000515号责任认定黄济祥负事故主要责任，陈女华负次要责任。陈女华认为，由于黄济祥疏于看管动物导致发生交通事故，应当承担此次事故的主要责任。根据本案事实，因此次交通事故给陈女华造成的损失有：1、治疗费9123.51元；2、误工费169元／天×15天＝2535元；3、护理费169元／天×15天＝2535元；4、住院伙食补助费30元／天×15天＝450元；5、交通费500元；6、营养费1000元。以上各项总计16143.5元。鉴于黄济祥负此次交通事故责任主要责任，黄济祥应当赔偿陈女华16143.5×70%＝113000为此，陈女华依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持陈女华的诉讼请求。 黄济祥辩称，请求人民法院依法判决驳回陈女华的诉讼请求，认定黄济祥在本次交通事故中无责任。理由为：连城县公安局交通警察大队作出的第350825420200000515号《道路交通事故认定书》属程序违法，认定事实错误，已于2020年8月14日由连城县公安局交通警察大队作出连公交警(2020)52号文予以撤销。陈女华事故发生地附近多人养牛，黄济祥不是的唯一养牛户，黄济祥不应该被怀疑和涉嫌为陈女华交通事故中的牛的主人。陈女华交通事故发生后当晚22时30分许，一伙人趁黄济祥不备不知的情况下擅自抓走黄济祥三头牛装车欲运走，在装车过程中把牛故意或无意的损伤，意欲嫁祸被摩托车碰伤，并诬赖认定是黄济祥牛所为。装车期间发生争执，陈霖、黄济祥儿子黄盛钟均有报案，虽黄济祥牛有伤口，牛有伤口有多种原因形成，并不能证明是摩托车碰撞形成的，陈霖、陈炎声虽证明说系黄济祥牛所为，但因陈霖、陈炎声等人不在事故发生现场，其证明没有效力。至于黄济祥表示若是黄济祥的牛造成的损害，黄济祥会多少承担部分，并不能证明黄济祥已认可系黄济祥牛所为，而且民警当时也不能确定是否黄济祥的牛就是撞到陈女华的牛。碰到陈女华的牛，身上没有编号，没有建档立卡，没有仪器定位跟踪去向，监控录像与涉嫌的牛没有对照，不能确定是黄济祥的牛碰撞陈女华。综上，黄济祥不是陈女华骑车碰到的牛的主人，该事故与黄济祥无关，黄济祥不是该起事故的当事人。 本院经审理认定事实如下：2020年6月3日20时42分许，陈女华驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车从连城工业园往隔川方向行驶，行至506省道45ＫＭ＋570Ｍ路段碰撞夜间在机动车道路右车道站立不动的牛，造成陈女华受伤的事故。陈女华受伤后，被送往连城县医院住院治疗，其伤情经医生诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤ＧＣＳ＝15分：脑震荡、左颞部头皮挫裂伤；2、全身多处软组织挫伤；3、左第6肋骨骨折；4、双肺挫伤；5轻度贫血；6、高甘油三酯血症。住院治疗15天后于2020年6月18日出院，花费医疗费9123.51元。该事故经连城县公安局交通警察大队作出第350825420200000515号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄济祥负事故主要责任，陈女华负次要责任。2020年8月14日连城县公安局交通警察大队以“现有证据不够充分，不足以支持该认定书认定的部分事实；该案不符合《道路交通事故处理程序规定》第二十三条规定适用简易程序处理的情形，程序违法”，作出连公交警［2020］52号《关于撤销连城县公安局交通警察大队第350825420200000515号道路交通事故认定书（简易程序）的通知》，撤销连城县公安局交通警察大队作出的第350825420200000515号《道路交通事故认定书（简易程序）》。 另查明，连城县公安局隔川派出所于2020年8月14日出具《出警经过》，《出警经过》记载：“2020年6月3日晚22时许，连城县公安局隔川派出所接到陈霖电话（135××××2832）报案称：在连城县交界的火车站施工路口，自己的亲戚陈女华在当天晚上下班途中与一头牛相撞导致受伤，牛主人要把牛拿回家，引发纠纷，请求民警出警处置。隔川派出所接到报警后立即赶往事发现场，现场位于连城县交界的火车站施工路口，民警到现场了解到：2020年6月3日晚20时40分许，陈女华在下班途中与一头牛撞在一起发生交通事故，事故导致陈女华受伤（该交通事故由连城县公安局交警大队处理）。民警到现场时，现场的情况为：陈霖等人因为找不到牛的主人将三头牛装到陈炎声的车上准备拉走，黄济祥一家人称牛是他们的而不同意陈霖、陈炎声等人拉走，双方发生争吵。但伤者陈女华和其丈夫陈复声均不在现场。当时车上有一头黄牛身上有一小块伤口，伤口还有血丝，陈霖、陈炎声等人称就是这头受伤的黄牛与陈女华撞车的牛，故要把牛拉走。当场黄济祥表示如果是该牛造成的交通事故，其会多少负责一点。民警当时也不能确定是否是此牛就是撞到陈女华的牛，民警当场对双方做工作叫陈霖等人先把牛还给黄济祥，等交警查清楚再看看如何处理，双方表示同意。至此，纠纷处理完毕，出警结束”。 本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。动物的饲养人或管理人应为能够直接控制动物的人。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中为证明撞伤陈女华的牛就是黄济祥饲养或管理的牛,陈女华就应当提供证据证明撞伤陈女华的牛与黄济祥饲养或管理的牛系同一只牛。根据陈女华提供的连城县公安局隔川派出所出具的《出警经过》，而《出警经过》中记录为“民警当时也不能确定是否是此牛就是撞到陈女华的牛，民警当场对双方做工作叫陈霖等人先把牛还给黄济祥，等交警查清楚再看看如何处理”，因此《出警经过》并未确定撞伤陈女华的牛就是黄济祥饲养或管理的牛，而是待交警部门查清楚再行确定，也就是连城县公安局隔川派出所并未确定撞伤陈女华的牛就是黄济祥饲养或管理的牛。而连城县公安局交通警察大队虽作出第350825420200000515号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定撞伤陈女华的牛就是黄济祥饲养或管理的牛，但连城县公安局交通警察大队又在本案诉讼中作出连公交警[2020]52号《关于撤销连城县公安局交通警察大队第350825420200000515号道路交通事故认定书（简易程序）的通知》，撤销连城县公安局交通警察大队作出的第350825420200000515号《道路交通事故认定书（简易程序）》，故连城县公安局交通警察大队对撞伤陈女华的牛是否就是黄济祥饲养或管理的牛，也就未作出确认。陈女华提供的证据不足以证实撞伤陈女华的牛就是黄济祥饲养或管理的牛。综上,陈女华提供的证据仅能证明被牛撞伤的损害事实,不能证明该损害后果系黄济祥饲养或管理的牛所致。陈女华对自己的诉讼主张负有举证义务,但其提供的证据不足以证明其诉讼主张,举证不能的法律后果应由陈女华承担,对陈女华要求黄济祥承担饲养动物损害责任的主张，本院不予支持，故其要求黄济祥赔偿治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费交通费各项损失共计11300元的诉请，无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 驳回原告陈女华的诉讼请求。 案件受理费82.5元，减半收取41.25元，由陈女华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 马  勋  彪 二〇二〇年十月二十日 书记员 黄晓晖（代） 附：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。