wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初2848号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县*********（办公楼）。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。被告：黄立桓，男，1994年7月12日出生，汉族，住广东省阳春市************，公民身份号码：441************312。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告黄立桓信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行撤诉。案件受理费35元,减半收取计18元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担。审 判 员 刘文静二〇二〇年十月十九日法官助理 刘连体书 记 员 曾昕妍
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初345号原告：曾接班，男，汉族，住湖南省邵东县。被告：甄小花，女，汉族，住甘肃省华池县。原告曾接班诉被告甄小花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告曾接班于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾接班以起诉后被告甄小花下落不明为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告曾接班撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，原告曾接班负担25元，退付原告25元。审判长 杨虎林人民陪审员杨慧霞人民陪审员贺正发二〇二〇年十月十二日书记员 李         京         璇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19325号原告：丰田汽车租赁(中国)有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市。负责人：石井律朗，总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男。委托诉讼代理人：盛晓俊，男。被告：纪德欣，女，1976年3月5日出生，汉族，户籍地辽宁省，现住辽宁省沈阳市。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司沈阳分公司与被告纪德欣融资租赁合同纠纷一案，本院2020年8月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人盛晓俊到庭参加诉讼。被告纪德欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付全部未付租金276,999.25元；2.请求判令被告向原告支付违约金48,360元;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月13日，原告与被告签订了编号为BXXXXXXXXX的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：被告将其名下的车牌号码为辽A2XX**丰田汽车(车架号：LVGBT74K4KG042490，发动机号：XXXXXXX)出售给原告，并委托原告将购车款直接支付给第三方沈阳广通行汽车服务有限公司账户，原告支付车辆购置款项后,即取得租赁车辆的所有权。2019年8月14日原告依约向沈阳广通行汽车服务有限公司账户支付购车款，获得车辆所有权后将租赁车辆继续租赁给被告使用，租赁期限60个月，从2019年8月14日至2024年8月13日止，月付租金5,036.35元,租金合计302,181元，被告支付完《融资租赁合同》项下全部应付款项后，租赁车辆归被告所有。被告于从2018年9月14日开始支付租金。进入到还款期后，被告仅支付了五期租金后就再未向支付租金。根据《融资租赁合同》违约条款的约定，原告要求被告支付合同约定的全部未付租金276,999.25元，同时要求被告按照逾期金额的每日千分之一向原告支付逾期滞纳金1,445.43元(滞纳金暂计算至2020年6月10日)，被告按照租赁车辆购置价值的20%向原告支付违约金48,360元。被告纪德欣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告纪德欣未提交证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《融资租赁合同》约定，承租人不按时足额支付租金或其他应付款项的，出租人有权要求承租人即刻付清全部租金余额及合同规定之其他应付款项。承租人和出租人任何一方违约，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金。双方确认本合同所留地址为各自住所地址(单位为主要办事机构所载地址)。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。如承租人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须立即书面通知原告，否则视为承租人地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由承租人自行承担。《机动车销售统一发票联》显示租赁车辆购置价税合计241,800元。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约向供应商购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。被告未按照《融资租赁合同》的约定支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告有权依照合同约定要求被告支付剩余全部租金，并支付相应的违约金。被告纪德欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪德欣应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司沈阳分公司编号为BXXXXXXXXX《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》项下全部未付租金276,999.25元；二、被告纪德欣应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司沈阳分公司违约金48,360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,202.07元，因适用简易程序，减半收取3,101.03元，由被告纪德欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 金燕二〇二〇年十月二十九日法官助理 郭宏书 记 员 郭宏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2828号原告：呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处。负责人：王金艳，个体，住内蒙古自治区。被告：张振友，男，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处与被告张振友买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处负责人王金艳到庭参加诉讼，被告张振友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处向本院提出诉讼请求：要求被告张振友给付化肥农药款10,000元。事实与理由：2015年11月21日被告张振友在原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处赊购化肥、农药欠款10,000元，并为原告出具欠据一份。经原告多次索要，被告均以无款为由未能清偿欠款，原告请求维护其合法权益。被告张振友未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠据一份。证明张振友欠化肥款10,000元；2、阿荣旗复兴镇小黑信子村民委员会证明一份，证明张振友外出打工，无法联系。被告张振友未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审核认为，证据客观真实，与本案具有关联性，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日，被告张振友在原告处赊购化肥、农药欠款10,000元，原告出具欠据一份，载明：“人民币壹万元整，￥10,000元，上款系下欠化肥农药款”，未约定还款期限，被告张振友在欠款人处签名。本院认为，被告张振友向原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处赊购化肥、农药，并为原告出具了欠据，双方形成合法买卖合同关系，应受法律保护。被告张振友在原告催要后应及时给付欠款，其逾期未能给付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，原告请求被告张振友给付化肥、农药款，本院予以支持。被告张振友经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告张振友于本判决生效后三日内给付原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处化肥、农药款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费700元，由被告张振友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 王 鑫人民陪审员 周立山人民陪审员 郭玉莲二○二〇年十月二十一日书记员 王 超附：本判决所依据的相关法律一、中华人民共和国合同法第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11745号原告：李平，女，1963年3月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：程秀敏，北京市京博律师事务所律师。被告：姜美娟，女，1970年7月23日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张赛男，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪习煜，北京桦天律师事务所实习律师。原告李平与被告姜美娟民间借贷纠纷一案，原告李平于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李平申请撤回对被告姜美娟的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李平撤诉。审 判 员  古 悦二〇二〇年十月十三日法官助理  赵思宇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1167号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人宋海兰，女，1982年8月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省唐河县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2020年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕737号起诉书指控被告人宋海兰犯敲诈勒索罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人宋海兰提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月30日0时许，被告人宋海兰在北京市北京经济技术开发区××××酒店一房间内，向冯××收取人民币4000元进行卖淫，并伙同他人以威胁手段向冯××索要人民币10000元未果。2020年5月30日23时许，被告人宋海兰在北京市丰台区××酒店一房间内，向孙××收取人民币600元进行卖淫，并伙同他人以威胁手段向孙××索要人民币10000元未果。2020年6月1日，被告人宋海兰被抓获归案。到案后，民警自宋海兰处扣押VIVO牌手机2部，身份证1张。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人宋海兰告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人宋海兰系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，建议判处被告人宋海兰有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人宋海兰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋海兰犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋海兰已经着手实施敲诈勒索行为，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，对被告人宋海兰依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋海兰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年1月31日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、扣押在公安机关的红色VIVO牌手机一部，依法予以没收；扣押的玫瑰金色VIVO牌手机一部，身份证一张，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹庆安二〇二〇年十月十五日书记员  丁晓斌
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执952号之二申请执行人：中国邮政储蓄银股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。被执行人：秦雄飞，男，1987年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。中国邮政储蓄银股份有限公司丰都县支行与秦雄飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)渝0230民初3515号民事判决书已发生法律效力，但秦雄飞未按期履行生效法律文书确定的义务。中国邮政储蓄银股份有限公司丰都县支行于2020年7月16日向本院申请执行，要求秦雄飞支付中国邮政储蓄银股份有限公司丰都县支行4133.14元及利息、案件受理费25元、执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月18日通过司法专邮形式向被执行人秦雄飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年7月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人秦雄飞的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人秦雄飞有小车一辆本院已查封但未实际控制，被执行人无其他财产可供执行。3、本院于2020年10月26日到被执行人秦雄飞户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人秦雄飞在村上无财产。4、本院于2020年10月26日依法将被执行人秦雄飞限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人秦雄飞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年10月26日告知申请执行人中国邮政储蓄银股份有限公司丰都县支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的支付中国邮政储蓄银股份有限公司丰都县支行4133.14元及利息、案件受理费25元、执行费50元。未能执行兑现，被执行人秦雄飞尚欠中国邮政储蓄银股份有限公司丰都县支行4133.14元及利息、案件受理费25元、执行费50元。申请执行人中国邮政储蓄银股份有限公司丰都县支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人秦雄飞的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执952号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年十月二十六日书记员  秦东东
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4059号原告：古仕强，男，汉族，1958年8月1日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄宇，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：罗瑞华，男，1958年1月22日出生，香港特别行政区居民，香港身份号码：×××8872（1）。原告古仕强与被告罗瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2020年10月12日，原告古仕强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告古仕强撤诉处理。案件受理费12200元，减半收取计6100元，由原告负担。审 判 长  郭 成人民陪审员  邹建国人民陪审员  同 峰二〇二〇年十月十二日法官助理刘蓓蕾书记员邹汇丰
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2213号 申请执行人：鲍来还，女，1957年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：董孝强，男，1969年05月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：万忠堂，男，1948年12月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：赵传立，男，1958年12月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理鲍来还申请执行其与董孝强、万忠堂、赵传立借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初4561号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人董孝强、万忠堂、赵传立在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董孝强、万忠堂、赵传立在银行的存款69620.5元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年十月二十日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11223号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，经理。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。被告：穆凤泽，男，1956年9月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河众兴公司）与被告穆凤泽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天河众兴公司委托诉讼代理人王子堃到庭参加诉讼，被告穆凤泽经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天河众兴公司向本院提出诉讼请求：1．判令穆凤泽支付支付2015年11月9日起至2017年5月15日期间的物业服务费2507元；2．诉讼费由穆凤泽承担。事实和理由：天河众兴公司系原北京市大兴区枣园尚城小区物业服务单位，穆凤泽系该小区的房屋产权人。天河众兴公司在合同履行期间，始终信守承诺、恪守义务，提供物业服务，但穆凤泽未按时交纳物业费，故诉至法院。被告穆凤泽未作答辩。原告天河众兴公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：物业服务管理合同、施工维修决议及竣工验收报告表和工作照片、房屋的产权信息。被告穆凤泽未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对天河众兴公司提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋产权人为穆凤泽，房屋坐落地址为北京市大兴区黄村镇枣园巷XX号，房屋建筑面积为XX平方米，物业费收费标准为每建筑平方米每月1．61元，穆凤泽欠缴时间为的2015年11月9日起至2017年5月15日，欠缴费用合计2507元。庭审中，天河众兴公司主张按照与穆凤泽签订的物业服务合同中载明的房屋面积85．4平方米的标准收取的物业费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案穆凤泽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。天河众兴公司为穆凤泽所在的小区提供物业服务，穆凤泽应及时交纳相应物业费用。因穆凤泽的房屋实际建筑面积为85平方米，故本院依据此标准计算穆凤泽应交纳的物业费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告穆凤泽于本判决生效后十日内给付原告北京天河众兴物业管理有限公司2015年11月9日至2017年5月15日期间的物业费2495．23元；二、驳回原告北京天河众兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费200元，均由被告穆凤泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十月十三日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23486号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0081568，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://travel.sohu.com/20170429/n491174832.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4800号原告：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里**楼。法定代表人：于国中，董事长。委托诉讼代理人：金文朝，男，北京新宇物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：郑海清，男，北京新宇物业管理有限公司职工。被告：王锐成，男，55岁，住北京市怀柔区。北京新宇物业管理有限公司（以下简称：新宇公司）与王锐成物业服务合同纠纷一案，新宇公司于2020年8月6日向本院递交起诉书，经诉前调解，新宇公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，本院于2020年10月9日立案。本院认为，在诉讼过程中，新宇公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京新宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二〇年十月十二日书记员  杨 田书记员  马小玲
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26638号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年九月二十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街****1门**。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2018年8月7日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180625105306249.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告徐飞经济损失3200元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十二日法官助理方小康书记员尹婉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24196号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“车辆检查”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“#行车安全攻略#如果选用高品质的润滑油...”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10907号原告：黄兵,男，1989年12月13日出生,汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县,现住北京市顺义区,身份号码×××。被告：李斌,男，1990年10月17日出生,汉族，户籍地山东省宁阳县，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告黄兵与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，通过网络开庭的庭审方式，公开开庭进行审理。原告黄兵线上出庭参加诉讼。被告李斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兵向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金3.9万元并支付利息，利息的计算方式为以3.9万元为基数自2019年11月18日起按照月利率1%的标准计算至实际付清之日止；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月28日被告称家人生病住院，手术急需费用，向原告共计借款5万元，用于救急，微信约定2019年9月20日前一次还清欠款。并由被告向原告出具借条，借条载明约定2019年9月20日之前一次性还清欠款。被告陆续以微信转账归还了1.1万元整，剩余3.9万元迟迟不还，也以各种理由拒绝还款，原告为维护自身权益，诉至法院。被告李斌既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：黄兵向法庭提交如下证据：1、支付宝聊天记录两张，显示2019年5月黄兵分五次向李斌转账共计4.2万元,证明黄兵通过支付宝向李斌转账4.2万元；黄兵称还有8000元借款是通过微信转账向李斌出具的，该转账记录找不到了；2、微信聊天记录两张，显示2019年12月12日及2020年1月3日，李斌通过微信偿还借款共计1.1万元；3、借条一张，出具时间为2019年11月15日，上载明：“今通过银行转账（微信、支付宝）向黄兵（×××）借到人民币伍万元整，于2019年11月17日到期还本。如债务人逾期不还，每月按1%月利率计算利息，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行，双方于今日前往公证处进行公证！借款人李斌身份证号×××”。上述事实，有原告黄兵提交的借条、微信聊天记录、支付宝聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据黄兵提交的借条，可以认定黄兵、李斌之间就借款达成合意。根据黄兵提交的微信、支付宝聊天记录，可以认定黄兵向李斌实际出具了借款。黄兵主张李斌已经实际偿还1.1万元，对此本院不持异议。现黄兵要求李斌偿还剩余未给付本金3.9万元，并按照借条约定支付相应的利息，于法有据，本院予以支持。李斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李斌于本判决生效之日起7日内偿还原告黄兵借款本金3.9万元并支付利息，利息的计算方式为以3.9万元为基数自2019年11月18日起按照月利率1%的标准计算至实际付清之日止。如被告李斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告李斌负担（于本判决书生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年十月十四日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执保646号 申请人:徐德伟，男，1977年6月29日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。 被申请人：梁玉东，男，1966年1月28日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 申请人徐德伟与被申请人梁玉东诉前财产保全一案。申请人于2020年9月25日申请财产保全，要求冻结被申请人梁玉东名下银行存款5.5万元。本院于2020年9月30作出（2020）鲁1723财保608号民事裁定书，裁定冻结被申请人梁玉东名下银行存款5.5万元。 在保全过程中，本院于2020年10月9日线上冻结被申请人梁玉东在山东成武农村商业银行股份有限公司62×××12,0101,0账户内存款最高限额5.5万元，实际冻结59.8元。在中国银行成武伯乐大街支行24×××NY0账户内存款最高限额5.5万元，实际冻结35.46元。在财付通支付科技有限公司085×××pay.com账户内余额186.81元。以上账户冻结期限均一年（2020年10月9日起至2021年10月9日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保646号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二年十月十日 书记员  徐 浩
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初20136号原告:向家荣，男，汉族，1964年8月1日出生，住重庆市丰都县。被告:杨帅，男，汉族，1991年7月25日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：杨进城（特别授权），重庆佳昂律师事务所律师。委托代理人：赵凌飞，重庆佳昂律师事务所律师。本院在审理原告向家荣诉被告杨帅民间借贷纠纷一案中，原告向家荣于2020年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向家荣的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向家荣撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告向家荣负担。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年十月十五日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初690号原告：张志轩，男，1990年7月26日出生，汉族，公民身份号码：445************414，住广东省云浮市郁南县**************。委托诉讼代理人：张志康，男，1985年3月9日出生，汉族，公民身份号码：445************413，住广东省云浮市郁南县**************。被告：刘仁发，男，1988年1月31日出生，汉族，公民身份号码：445************01X，住广东省肇庆市端州区************。原告张志轩与被告刘仁发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告张志轩的委托诉讼代理人张志康到庭参加诉讼，被告刘仁发经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告刘仁发立即向原告张志轩偿还借款本金10000元及利息（利息从2018年9月26日起，按月利率2%计算至借款还清为止。到2020年6月26日止的利息为4200元，合计14200元。）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张志轩与被告刘仁发原是朋友关系，2018年9月26日，被告以其急需资金周转为由，向原告借款10000元。双方于2018年9月26日签订《借款借据》，约定被告刘仁发向原告借款10000元正，借款期限从2018年9月26日至2018年10月25日，借款利率2%，按月收息，利随本清。原告在当天通过银行转账方式支付了10000元给被告，并写下借据。被告借款后，没有按约定还款。经原告多次催促，被告均没有支付过本金和利息。为维护原告的合法权益，现诉诸法院，望判如所请。被告刘仁发没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借款合同、借款借据、借款收据、银行汇款电子回单等证据，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述及对当事人提交的有效证据的确认，本院查明以下案件事实：原、被告是朋友关系，2018年9月26日，被告因资金周转需要向原告借款，原告张志轩（甲方）与被告刘仁发（乙方）签订《借款合同》，并由被告出具借款借据及借款收据，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2018年9月26日起至2018年10月25日止，借款利率2%，按月收息。同日，原告通过银行转账方式把款项汇到被告账户。被告借到款项后，没有按约定向原告支付利息及归还本金，原告遂起诉到法院，要求被告还本付息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告张志轩起诉主张被告刘仁发向其借款10000元的事实，提供有《借款合同》、借款借据、借款收据、银行汇款电子回单等证据予以证实，对原告提供的证据，被告没有到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。因此，对原告起诉请求被告归还借款10000元的主张，本院予以支持。关于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据以上法律的规定，原、被告在《借款合同》中明确约定借款月利率为2%，被告借到款项后，没有向原告支付过利息，现原告请求利息从2018年9月26日起至还清款日止按月利率2%计算，符合以上法律规定，本院予以支持。被告刘仁发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘仁发在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张志轩返还借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金从2018年9月26日起至还清款日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，公告费560元，合共715元，由被告刘仁发负担（原告已预付受理费77.5元、公告费560元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  谭振标人民陪审员  黄锦梅人民陪审员  赵艳飞二〇二〇年十月二十二日书 记 员  邱 环卢恩婷
莱阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0682执保1985号张文婧（申请执行人）、莱阳市金属材料有限责任公司（被执行人）：财产保全一案经本院立案执行，现已部分保全结案。特此通知。审判员  盖东彦二〇二〇年十月二十日书记员  姜 鹏
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2575号原告：合肥古久源商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路**蓝筹星座大厦**，统一社会信用代码：91340103MA2U23M070。法定代表人：卞凤汝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵贺义，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：侯立勋，男，汉族，1985年5月26日出生，住所地，住所地河南省夏邑县iv>原告合肥古久源商贸有限公司与被告侯立勋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵贺义到庭参加了诉讼，被告侯立勋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥古久源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款75750元及利息900元（以75750元为基数，自2020年3月29日起计算至2020年5月25日按照全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率1.5倍计算，之后利息至货款实际付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月18日，原告分三次向被告供应古井贡酒白酒计货款76152元。2020年3月28日被告向原告出具欠条，载明欠古井货款75750元。该货款被告至今未付，由于原告一直无法与被告取得联系，依法起诉。被告侯立勋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告侯立勋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的出货单、收据、欠条均系书证原件，形式合法、内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。依据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日、2018年1月21日、2018年1月22日，被告侯立勋购买原告合肥古久源商贸有限公司白酒，下欠货款75750元，于2020年3月28日向原告出具欠条，内容为“货款今欠古井货款75750元，柒万伍仟柒佰伍拾元正2020.3.28侯立勋”。上述货款被告侯立勋至今未给付。本院认为，被告购买原告的酒，下欠原告货款75750元，给原告出具了欠条，双方买卖合同关系成立。原告请求被告支付货款75750元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付利息，没有提供相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯立勋于本判决生效后十日内向原告合肥古久源商贸有限公司支付货款75750元;二、驳回原告合肥古久源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由被告侯立勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张云鹏审 判 员  翁秋敏人民陪审员  李国栋二〇二〇年十月十九日书 记 员  邓高权
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3032号原告：黄伟龙，男，汉族，1979年1月27日出生，住址：广州市从化区。被告：杜进南，男，汉族，1984年10月4日出生，住址：广州市南沙区。原告黄伟龙诉被告杜进南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告黄伟龙于2020年10月15日以需时间补充证据为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄伟龙撤诉。案件受理费449元，由原告黄伟龙负担（原告起诉时已预交）。审判员  黎国坚二〇二〇年十月十五日书记员  徐颖聪
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3026号原告：海强，男，1972年8月29日生，回族，住河南省睢县。被告：霍查，男，1989年7月13日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告海强与被告霍查民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海强到庭参加诉讼，被告霍查经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海强向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告偿还欠款54000元及利息。事实与理由：原、被告因双方业务往来相识，2018年9月15日，被告以资金紧张为由在原告家中向原告借款30000元并出具了借条。后原告多次向被告要账，被告后称想与原告合伙做生意，挣了钱向原告还账（投资款不包括前述30000元），后生意亏本赔钱，在对生意投资决算后，被告向原告出具了24000元的借条，现原告多次向被告催要，被告拒不还款。为此，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告霍查经本院合法传唤未出庭答辩，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据有效证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告海强因做生意与被告霍查相识。2018年9月15日霍查借原告海强30000元，并给原告出具借条一份，“今霍查借海强30000元，立此据”。因霍查未能及时还款，在海强找霍查催要借款时，霍查提出与海强合伙做生意，等赚了钱后再还给原告。于是霍查与海强二人又合伙一起做生意，后生意亏本，经算账，霍查应当给付海强24000元，在2020年4月30日霍查给海强出具借条一份，“今借到海强现金24000元”。霍查所出具的借条均没有写明利息。本院认为，借款应当归还，霍查借海强30000元，由其出具借条，足以认定。后双方一起做生意亏损后，经算账，霍查应当给付海强24000元，此情况下霍查给海强又出具一份借条，本院予以确认。借条中未约定利息，视为不支付利息。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。其要求被告支付利息的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍查在本判决生效后十日内给付原告海强54000元；二、驳回原告海强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段效亮人民陪审员  张学祥人民陪审员  刘明月二〇二〇年十月九日书 记 员  张沙沙
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民辖终507号 上诉人（原审被告）：姚芝，女，1986年2月5日出生，汉 族，住浙江省温州市龙湾区 被上诉人（原审原告）：温州市龙湾区海城豪思五金洁具厂， 住所地浙江省温州市龙湾区，统 一社会信用代码：92330301MA2C049L15。 经营者：江文书，男，1982年10月29日出生，汉族，住浙 江省温州市龙湾区。 上诉人姚芝因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区 人民法院(2020)浙0303民初4172号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人姚芝上诉称，被上诉人提供给上诉人的货物均由瑞安 市亿通电镀有限公司加工，瑞安市亿通电镀有限公司在瑞安市， 瑞安市为合同履行地，请求将移送瑞安市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二 十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所 地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权 的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有 2- 管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被 告住所地在温州市龙湾区，原告向龙湾区人民法院起诉，龙湾区 人民法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、 第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周瓯翔 审 判 员 陈国庆 审 判 员 钱晓勇 二〇二〇年十月十六日 代书记员 吴慧慧
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3618号原告：江西省祥源房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市章贡区长征大道**（赣州商会大厦）**写字楼。统一社会信用代码：91360700553530714K。法定代表人：林春树，系公司董事长。委托诉讼代理人：罗家明，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘华英，女，1983年8月19日生，户籍地江西省赣州市兴国县。原告江西省祥源房地产开发有限公司（以下简称祥源公司）与被告刘华英商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥源公司的诉讼代理人罗家明到庭参加诉讼，被告刘华英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已终结审理。原告祥源公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告剩余购房款人民币16万元；2、判决被告支付原告自2019年9月9日起至剩余购房款付清之日止的违约金（以16万元为基数，按日万分之0.1的标准计算，暂计至2020年3月17日为304元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，原被告签订了《赣州市商品房买卖合司》，约定：1、被告购买原告开发建设的巨亿赣网电商城1号楼2-17#商业，合同总价为326569元；2、被告选择贷款方式付款，即于2017年11月26日前付清首付款166569元，剩余16万元向银行申请贷款支付；3、因被告申请的银行按揭款部分或全部未获批准，则被告应在原告通知之日起30日内将未获批准的按揭贷款额一次性或分期支付给原告4、若被告逾期支付的，则以预期款项金额为基数，自逾期之日起至逾期款项付清之日止每日万分之0.1的标准向原告支付违约金。上述合同的履行过程中，被告申请的银行按揭未获批准。原告将上述事实书面通知了被告，并要求被告自收到通知之日起30日内付清购房余款。被告于2019年8月9日收到上述通知书。综上。原告的诉讼请求具备事实及法律依据，为维护原告合法权益，故提此诉。原告祥源公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、《赣州市商品房买卖合同》及矫情购房余款通知书及邮寄单，证明被告向原告购买案涉房屋，付款方式为贷款方式支付款，后因被告银行贷款申请未能获得批准，原告要求被告一次性支付剩余购房款，并且已将书面通知送达被告。被告刘华英未答辩及向本院提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日，被告刘华英（买受人）与原告祥源公司（出卖人）签订一份《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：被告刘华英向原告祥源公司购买“赣南电商城”一期1号楼X-17#商业，总价为326569元，采用贷款方式付款；买受人应当于2017年11月26日前支付首期房价款166569元，占全部房价款的51%；余款人民币16万元，向银行申请贷款支付；买受人未按照约定时间付款的，逾期在60日之内的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.1的违约金；逾期超过60日的，出卖人如不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.1的违约金。出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房；补充协议第二条约定：“选择银行按揭贷款方式支付购房款，有关银行按揭贷款申请手续由买受人自行负责办理；因买受人申请的银行按揭款部分或全部未获批准（包括但不限于原告原因、银行原因及国家与商品房所在地政策变化等原因导致），则被告应在原告通知之日30日内将未获批准的按揭贷款额一次性或分期支付给出卖人。逾期出卖人有权单方面解除双方签订的《商品房买卖合同》，同时买受人应按总购房款的10%向出卖人支付违约金”。补充协议第十二条还约定：“本附件为本合同不可分割的组成部分，本附件与本合同正本不一致之处，以本附件约定为准”。此外，合同中还约定了其他事项。上述合同签订之后，被告刘华英按照合同约定向原告支付了购房首付款，但因个人原因未办理成功剩余购房款的贷款按揭手续。原告祥源公司于2019年1月4日向被告刘华英交付“赣南电商城”一期1号楼2-17#商铺。2019年8月3日，原告祥源公司向被告刘华英发出《关于因无法按揭需一次性交清购房余款的通知》，通知：原告刘华英的按揭资料经贷款银行审查，被告知在银行系统的“个人征信”存在问题或“资产证明不足”等原因，不符合贷款条件。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》的规定，被告刘华英于2019年8月10日前向原告祥源公司一次性付款购房余款。被告刘华英未向原告祥源公司支付剩余的购房款。被告于2019年8月9日签收上述通知。但被告一直未向原告支付剩余购房款，原告遂诉至本院要求依法处理。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告刘华英因银行征信问题导致无法办理银行按揭贷款，且未按合同约定向原告祥源公司支付购房余款，其行为已构成违约。现原告要求被告按合同约定一次性支付剩余购房款16万元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告刘华英经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘华英于本判决生效之日起七日内向原告江西省祥源房地产开发有限公司支付剩余够购房款160000元及违约金1（以剩余购房款160000元为基数，自2019年9月9日起至付清剩余购房款之日止，按日利率万分之0.1计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，由被告刘华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共二份，并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  喻红峰人民陪审员  庄作祥人民陪审员  刘文利二〇二〇年十月二十六日法官助理陆瑶书记员温宁英
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1869号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭永龙。被告：冉胜强，男，1975年10月4日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：李霞（曾用名李燕），女，1981年1月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称“务川农商行”）与被告冉胜强、李霞借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人彭永龙到庭参加了诉讼、被告冉胜强、李霞经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的债权本金70000元及从2017年9月21日至被告实际清偿之日的利息（贷款利息及逾期利息按照借款合同约定计算）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告于2016年8月27日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2017年7月11日，被告在原告处贷款70,000元用于购车（结转），月利率为9.3‰，贷款期限12个月，于2020年7月10日到期，利息结至2017年9月20日。现该笔贷款本息均已逾期。该笔贷款经我行多次催收，被告仍未履行还款义务。为此，特诉至人民法院，请求判令如前所请。被告冉胜强、李霞经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年8月27日，冉胜强与务川农商行签订《农户小额信用贷款最高额借款合同》。合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款人未按合同约定归还借款本息，务川农商行有权提前收回借款本金及应收的利息。2017年7月11日，冉胜强在务川农商行处贷款人民币70,000元用于购车（结转），贷款期限为12个月，执行月利率为9.3‰，按月结息一次还本，该笔贷款于2018年7月10日到期，利息结至2017年9月20日，尚欠贷款本金为70000元。现该笔贷款本息均已逾期。经务川农商行多次催收未果，特诉至本院。冉胜强与李燕于2000年12月26日登记结婚，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。上述事实，有务川农商行提供的营业执照、被告身份证复印件一份、结婚证复印件一份、借款合同复印件一份、借款借据复印件一份、还本付息情况说明原件一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。务川农商行与冉胜强签订的借款合同在务川农商行交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现冉胜强未按合同约定按期还本付息，已构成违约，故对务川农商行要求冉胜强按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按双方签订的借款合同约定的月利率执行，对逾期利息按合同约定加收50%。冉胜强与李霞系合法夫妻关系，且在借款合同第九条中明确约定，该笔债务委托人与持证人共同承担债权债务，而委托代理人为李霞，故对务川农商行请求李霞共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉胜强、李霞于本判决生效之日起十五日内偿还于2017年7月11日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金70000元及利息（借款利息以70000元为基数，2017年9月21日至2018年7月10日，执行月利率为9.3‰；2018年7月11日至贷款实际还清之日止，执行月利率13.95‰）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告冉胜强、李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  江 南审 判 员  廖欢欢人民陪审员  田 波二〇二〇年十月十三日法官助理陈卓书记员蔡滔
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初4028号原告：张胜东，男，1990年5月6日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：山东力高凯力房地产有限公司，住所地济南市济阳区济阳街道榆梁居民委员会大院**。法定代表人：蓝善斌。原告张胜东诉被告山东力高凯力房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告张胜东于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张胜东的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张胜东撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张胜东负担。审判员  贾传曾二〇二〇年十月二十八日书记员  毕倩倩
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24215号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“行车安全”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“#我是安全驶者#外循环状态是利用风机...”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2618号 原告：靳术环，女，1952年12月3日生，汉族，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：武艺，系洮北区新立法律服务所法律工作者。 被告：钟冠男，男，1987年11月21日生，汉族，现住吉林省通化市。 被告：钟玉金，男，1962年11月10日生，汉族，现住吉林省通化市。 被告：阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司。 负责人：冯蕾，职务：经理。 委托诉讼代理人：康林，系阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司员工。 原告靳术环与被告钟冠男、被告钟玉金、被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳术环、被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司委托诉讼代理人康林到庭参加诉讼。被告钟冠男、被告钟玉金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳术环向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失112323.59元。事实与理由：2020年1月9日15时许，钟冠男驾驶×××号小型普通客车沿庆学路由东向西至青年街路口向南左转弯时，与由东向西步行的行人靳术环发生交通事故，造成靳术环受伤，车辆损坏。此事故经白城市公安局交通警察支队事故追逃大队处理作出道路交通事故认定书，认定钟冠男承担此事故的全部责任，靳术环无责任。钟冠男驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司投保交强险，肇事车辆登记在钟玉金名下，钟玉金系肇事车辆所有人，依法各被告均有赔偿义务，事故发生后保险公司已向原告支付医疗费10000.00元（起诉时已扣除该1万元）。原告受伤后，于2020年1月9日到白城市中医院住院治疗，产生医疗费、护理费、住院伙食补助费，原告此次受伤被鉴定机构评为十级残，产生残疾赔偿金、精神损害赔偿等相关费用、就赔偿事宜未与被告达成一致，故诉至人民法院请求依法判令，依法保护原告合法权益。 钟玉金未到庭亦未提交书面答辩意见。 钟冠男提交书面答辩意见辩称：对合理损失予以认可，但对于原告私自委托鉴定机构作出的鉴定结论不予认可，要求重新鉴定。原告主张精神损害抚慰金过高，不予认可。住院费以票据为准，原告住院82天时间过长，存在挂床的嫌疑，护理费以医院长期医嘱单与护理证明为准。答辩人有驾驶证、不存在逃逸、醉驾等情形，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。 阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称：该车在我司投保交强险。 本院对双方无争议的事实予以认定，并对双方向法庭提交的证据在卷佐证，对有争议的事实综合评判如下：2020年1月9日15时许，钟冠男驾驶×××号小型普通客车沿庆学路由东向西至青年街路口向南左转弯时，与由东向西步行的行人靳术环发生交通事故，造成靳术环受伤，车辆损坏。此事故经白城市公安局交通警察支队事故追逃大队处理作出道路交通事故认定书，认定钟冠男承担此事故的全部责任，靳术环无责任。钟冠男驾驶的车辆所有人为钟玉金，该车在阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司投保交强险，阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司已经垫付医疗费10000.00元。上述事实有原告当庭陈述、举证，被告答辩、质证予以佐证，本院予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的。还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”规定，结合本案认定的基本事实，经吉林通达司法鉴定所鉴定：靳术环的伤残等级为十级伤残。靳术环的合理的护理天数以住院天数82天为宜。靳术环医疗费43802.51元；住院伙食补助费8200.00元（100.00元×82天）；护理费21923.38元（一级护理154.39元×60天×2人+二级护理154.39元×22天）；残疾赔偿金38758.80元（32299.00元×12年×10%）；精神损害抚慰金5,000.00元；鉴定费1500.00元；靳术环损失合计119184.69元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”的规定，本案钟冠男驾驶的肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司投保交强险。故阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿靳术环75682.18元（其中包括已经垫付的医疗费10000.00元；护理费21923.38元、残疾赔偿金38758.80元、精神损害抚慰金5,000.00元）。因钟冠男承担事故全部责任，故超过交强险的损失43502.51元由钟冠男赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本案肇事车辆车主系钟玉金，本案无证据证明车主钟玉金存在过错，故由机动车实际使用人钟冠男承担赔偿责任。 本院认为，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后在交强险限额内赔偿靳术环65682.18元。 二、钟冠男于本判决生效后赔偿靳术环43502.51元。 三、钟玉金不承担赔偿责任。 四、驳回靳术环其他诉讼请求。 如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250.00元，由钟冠男负担1242.00元；靳术环负担8.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  薛琪 二〇二〇年十月二十日 书记员  李雪
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2554号 原告：思南县进龙物业服务有限公司，地址思南县思唐街道办事处城北社区碧海花园。 法定代表人：罗兰，公司经理。 委托诉讼代理人：张丽娟，女，1991年1月5日出生，土家族，住思南县。 委托诉讼代理人：温玲，女，1988年10月23日出生，汉族，住思南县。 被告：温良波，男，1982年2月14日出生，汉族，住思南县。 原告思南县进龙物业服务有限公司（以下简称“进龙物业公司”）与被告温良波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告进龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的物业服务费4613.40元及违约金5389.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告温良波于2014年在碧海花园小区购买B栋1-3号商品房一套，面积为116.50㎡。自2017年至2019年12月止，被告有三年时间尚未向原告交纳物业管理费，按双方签订的服务合同规定，温良波应承担违约金5389.20元（违约金按千分之三计算）。原告多次催收未果，原告委托贵州黔信律师事务所于2019年11月30日向被告发函，被告已收取签收函件，但被告至今未交纳物业管理费。 被告温良波辩称，对原告诉称的房屋买卖和居住使用无异议。签订前期物业合同电梯房是按照8角每平方收费，要求我缴纳的金额不对，超了2000多元，应按照我的标准计算支付。欠缴3年物管费是事实，后期三年没有签订物管服务合同，原告对卫生、安全都没有尽到责任，不同意缴费，不同意支付违约金。不同意其诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：被告温良波系贵州通海丰源房地产开发有限公司开发的碧海花园小区业主，其房屋面积116.50平方米。2016年1月13日碧海花园小区在思唐街道办事处城北社区居委会指导下依法选举产生业主委员会，张武强为业委会主任。2016年1月20日，碧海花园小区业主委员会与进龙物业公司签订《物业管理服务合同》，约定电梯房按产权面积每平方米1.10元／月，由进龙物业公司直接向业主收取物业管理服务费，约定服务期限2年；2018年1月1日双方第二次签订服务合同，服务期限为2年；进龙物业公司实际服务期限至2019年12月31日止。因原告进龙物业公司经营物业管理期间，对相关小区内的损坏的护栏、公共区域的部分地面、消防通道及卫生保洁等，未尽到相应的管理责任，小区大部分业主因此向原告及相关部门反映一致要求更换物业公司，同时拒绝向原告缴纳2017年1月至2019年12月30日期间的物业管理服务费。2019年11月30日，原告进龙物业公司委托贵州黔信律师事务所于2019年11月30日向被告发催收函，向被告催收36个月的物业管理服务费。双方协商未果，发生纠纷。 上列案件事实，有双方提交的证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为：本案争议的焦点是业主委员会的行为对业主是否具有约束力、物业公司的服务是否存在瑕疵、被告拒缴物业费用是否有正当理由。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第一款的规定，本案所涉碧海花园业主委会系在思唐街道办事处城北社区居委会指导下依法经业主大会选举产生，因此碧海花园业主委员会先后代表业主分别2016年1月20日、2018年1月1日与原告进龙物业公司签订的《物业管理服务合同》合法有效，对碧海花园小区全体业主具有约束力，被告作为小区业主之一，应当按照此两份物业服务合同约定的内容享受权利和履行义务，被告以其未签订新的物业服务合同为由拒交物业服务费的理由不能成立。同时，原告进龙物业公司在经营碧海花园物业小区的服务义务存在瑕疵，也是纠纷发生的原因之一。虽然原告进龙物业公司的服务存在瑕疵，但被告温良波客观上接受了相应的物业服务，其举证证明的部分事项发生在原告进龙物业公司停止服务后，故本院对其辩称意见不完全采纳。因双方事实上不同程度违约，对原告进龙物业提出的违约金主张，本院不予采纳。本院综合全案，《物业管理服务合同》中约定电梯房的物业服务费收取标准为按建筑面积每平方米每月1.1元，被告应当支付自2017年1月至2019年12月30日期间的物业管理服务费4613元，根据诚实信用和公平原则，酌情扣减物业服务费1258元。 综上所述，原告进龙物业公司在本案中提出的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（三）项、第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、限被告温良波自本判决生效之日起10日内一次性支付原告思南县进龙物业服务有限公司物业服务费3355元； 二、驳回原告思南县进龙物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由原告思南县进龙物业服务有限公司负担15元，由温良波负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 庆 二〇二〇年十月十三日 书记员 廖万龙
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1080号 申请执行人:林益平，男，汉族，住建德市。 被执行人：林茂余，男，汉族，住建德市。 申请执行人林益平与被执行人林茂余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初3490号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林茂余未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林益平向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为借款本金107000元，并支付利息71083元（该利息计算至2019年8月7日止，自2019年8月8日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1%另行计付）及案件受理费3862元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人林茂余发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林茂余履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林茂余逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林茂余的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人林茂余未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人林益平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年10月26日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金107000元，并支付利息71083元（该利息计算至2019年8月7日止，自2019年8月8日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1%另行计付）及案件受理费3862元。 综上，被执行人林茂余暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 毅
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2144号申请执行人：张乃胜，男，1965年6月23日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。被执行人：邓言伦，男，1965年5月14日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。张乃胜依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初542号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓言伦银行存款125520元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年十月二十日书记员  王宝莉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24162号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“我爱我车”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“机油保养”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初19579号 原告：西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心(西安市未央区小额贷款担保中心),住所地:西安市太华北路延伸线16号。法定代表人：张峰，党支部书记。委托诉讼代理人：王欢，陕西哲尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯大祥，陕西哲尊律师事务所律师。被告：成李宁,男,1986年2月19日出生,汉族,被告：王艳艳，女，1989年10月14日出生，汉族，。被告：王育民，男，1971年2月10日出生，汉族， 原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心与被告成李宁、王艳艳、王育民追偿权纠纷一案，原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心撤回起诉。案件受理费1600元（原告已预交），减半收取800元，由原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心负担；剩余800元由本院退还原告。                            审  判   员   徐  红  二〇二〇年十月二十六日 法 官 助 理    刘思檬书  记   员    仲海燕  1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15808号原告：王钊，男，1982年3月31日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告王钊（以下简称原告）与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐英杰公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继国到庭参加了诉讼，爱乐英杰公司、智童启德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》；2.爱乐英杰公司退还课程费9911元；3.爱乐英杰公司支付利息（以9911元为基数，按照年利率6%计算自2019年12月10日至实际支付之日止）。4.智童启德公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2018年8月11日，原告与爱乐英杰公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定：原告购买爱乐英杰公司的会员套餐课程，向爱乐英杰公司支付爱乐英杰幼儿早教课程费19822元，其中课时数共有96节，协议到期日为2020年8月11日。协议生效后，原告向智童启德公司支付19822元，爱乐英杰公司给原告开具了相应的收据。原告的幼儿即成为爱乐英杰公司爱乐英杰的会员，享受在会员中心活动及接受教育课程的服务。但2019年10月18日，爱乐英杰公司发布了一封致家长的公开信，大致内容是由于相关纠纷导致其停业关闭。截止2019年10月18日，原告剩余课时为48节。爱乐英杰公司由于自身欠付其授课教师工资和商场租金等问题而亳无征兆的全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。综上，原告认为爱乐英杰公司的行为己严重违约，原告与爱乐英杰公司多次协商无果后，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。爱乐英杰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。智童启德公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，原告作为甲方与爱乐英杰公司作为乙方签署《爱乐会员服务协议》，乙方为甲方及其幼儿提供早期教育服务即爱乐体能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育课等辅修课程，节数一共96节，价格为19822元，协议到期日为2020年8月11日等。上述协议签署后，原告向智童启德公司交付了课程费共计19822元。2019年10月19日，爱乐英杰公司及其法定代表人任重发出了《致爱乐会员家长的一封信》，在信中其表示对于关闭直营店给会员家长造成的不便和损失表示道歉，同时表示在积极联系其他机构接手，争取早日复课。对于无法复课的中心，联系了其他品牌早教机构，将会员的剩余课时转课，并对后续相关的事宜建立微信和热线联系方式，处理问题等。另查，爱乐英杰公司企业类型为有限责任公司（法人独资），其唯一股东为智童启德公司。本院认为：原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。上述合同签署后，协议的履行期未届满时，爱乐英杰公司发出了相关的通知，表示其要关闭门店，停止营业，其行为已经明确表示其无法继续履行合同，依据合同法的相关规定，爱乐英杰公司的上述行为已经构成了合同法第九十四条约定的情形，原告有权解除合同，并要求退还剩余的课程费，对于利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐英杰公司为法人独资的一人公司，股东为智童启德公司，二公司未出庭举证证明二公司经济独立，依法应当承担举证不能的后果。故智童启德公司应对于爱乐英杰公司的债务承担连带的清偿责任。爱乐英杰公司、智童启德公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王钊与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于二〇一八年八月十一日签署的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王钊课程费九千九百一十一元；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对于上述第二项确定的被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司对于原告王钊的付款义务承担连带的清偿责任；四、驳回原告王钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 雪 芹二〇二〇年十月十五日书记员 梁雍薇薇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11510号原告：刘刚，男，1963年12月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京梦狐服饰科技开发有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇埝坛工业区天富大街**。法定代表人：张士军，总经理。原告刘刚与被告北京梦狐服饰科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告北京梦狐服饰科技开发有限责任公司（以下简称：梦狐服饰公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘刚向本院提出诉讼请求：1、判令梦狐服饰公司偿还刘刚借款本金627万元及利息126元；2、诉讼费由梦狐服饰公司承担。事实与理由：2015年，梦狐服饰公司法定代表人张士军以扩大市场经营为由从刘刚处三次借走627万元，其中包括：2015年1月4日出借144万元，梦狐服饰公司承诺给付年利息28．8万元；2015年3月10日出借468万元，梦狐服饰公司承诺年利息93．6万元；2015年10月26日出借15万元，梦狐服饰公司承诺年利息3．6万元。梦狐服饰公司后来以资金断裂为由，一直未履行还款付息义务，故起诉至法院。梦狐服饰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：韩某与刘刚系夫妻关系。2015年1月4日，韩某、刘刚作为出借人与梦狐服饰公司签订《借款协议》，约定韩某、刘刚向梦狐服饰公司出借144万元，年利率为20%，按年度付息，借款期限自2015年1月4日至2016年1月3日。前述《借款协议》上有梦狐服饰公司的公章以及法定代表人张士军的签名。2015年3月10日，双方再次签订《借款协议》，约定韩金香、刘刚向梦狐服饰公司出借468万元，年利率为20%，按年度付息，借款期限自2015年3月10日至2016年3月9日。前述《借款协议》上有梦狐服饰公司的公章以及法定代表人张士军的签名。2015年10月26日，刘刚作为出借人与梦狐服饰公司签订《借款合同》，约定刘刚向梦狐服饰公司出借15万元，年利率为24%，借款期限自2015年10月26日至2016年10月25日。前述《借款合同》上有梦狐服饰公司的公章以及法定代表人张士军的签名。2017年12月22日，张士军出具《借款逾期未还确认书》，载明：“北京梦狐服饰科技开发有限公司负责人张士军以公司经营资金不足，从韩某、刘刚处借到三笔款共计627万元，……张士军承认上述借款的真实有效，刘刚今日催要还款无果，因目前公司经营面临困境无法确定还款时间”。2019年12月17日，张士军出具《借款逾期未还确认（承诺）书》，再次确认了前述借款未还事实。刘刚向法庭提交了银行明细清单1份和银行业务凭证7张，载明刘刚在2010年3月10日向张士军转账164900元、向张某转账260000元，2010年1月10日向张士军转账820000元、2011年3月10日向梦狐服饰公司转账146800元，2012年3月9日向张某分别转账260000元、253440元、2013年3月9日向张士军转账254000元，2015年10月26日向张士军转账150000元。针对借款的发生时间及计算过程，刘刚向法庭提交的情况说明载明，2015年1月4日借款协议中的借款本金144万元的计算过程为：2009年1月1日刘刚向张士军支付现金14．77万元，2010年3月10日向张士军的儿子张某转账26万元、给付现金15．51元，前述借款按照年利率20%的利息计算至2011年1月4日，本息合计69．45万元，再按照年息20%的方法计算复利至2015年1月4日，本息合计约144万元；2015年3月10日借款协议中的借款本金468万元的计算过程为：2010年3月10日刘刚向张士军转账16．49元、给付现金2．61万元，2010年1月10日刘刚向张士军转账82万元、给付现金18万元，2013年3月9日刘刚向张士军转账25．4万元、给付现金10．6万元，2013年3月9日刘刚向张某转账25．344元、给付现金14．656万元，2011年3月10日向梦狐服饰公司转账14．68万元，给付现金15．32万元，前述借款按照年息20%的方法计算复利至2015年3月10日，本息合计约468万元；2015年10月26日借款合同中借款本金15万元于当日转入张士军银行账户。刘刚称前述现金均来源于其母亲崔某（已故），无法提供相应的银行单据。韩某向法庭出具说明，表示其放弃向梦狐服饰公司主张相关债权的权利，由刘刚行使其夫妻共同的债权。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，梦狐服饰公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。梦狐服饰公司向刘刚借款并出具借条，刘刚向梦狐服饰公司提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张士军作为梦狐服饰公司的法定代表人，其收款和出具借款合同的行为，应视为梦狐服饰公司的行为，相关责任应由梦狐服饰公司承担。关于借款本金，根据刘刚提供的银行转账记录，结合梦狐服饰公司出具的借款合同，在梦狐服饰公司未提供相关证据予以推翻的情况下，本院对刘刚提交的情况说明予以采信，对刘刚主张的最初借款本金金额予以确认。根据2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。经计算，刘刚提供的2015年1月4日和2015年3月10日借款合同上的借款本金已经超出了以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故该两个借款合同的借款本金不能作为后续的计息本金，本院重新予以核算。刘刚主张前述借款合同签订后一年内的利息，本院不持异议。2015年10月26日的借款及一年内的利息未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京梦狐服饰科技开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还刘刚借款本金2963800元及利息3526427元；二、驳回北京梦狐服饰科技开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果北京梦狐服饰科技开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32255元，由北京梦狐服饰科技开发有限责任公司负担（于本判决生效后十日直接给付刘刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十月十四日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1166号申请执行人：秦霞，女，1983年5月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：李珊，女，1983年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。秦霞与李姗民间借贷纠纷一案，本院(2020)渝0230民初284号民事调解书已经发生法律效力，但李姗未按判决书所确定的期限履行义务。秦霞于2020年7月6日向本院申请执行，要求李姗支付秦霞200000元及利息、案件受理费2390元、执行费2900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人李姗发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李姗的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人李姗有房屋两套，已将李姗所有的位于丰都县三合街道名山大道南路XX房屋进行拍卖，其拍卖款432206元本案申请执行人秦霞分得2390元。本院查封的李姗所有的位于丰都县三合街道久桓大道XX号房屋一套，由于案外人秦海生、甘在芳提出了执行异议之诉，故该房屋目前不能处置。本院查封了被执行人李姗名下的牌照为渝X**思域牌小型汽车一辆、牌照为渝X**东风牌小型汽车一辆、牌照为渝X**揽胜极光小型汽车一辆但未能实际控制，被执行人李姗无其他财产可供执行。3、本院于2020年10月19日到被执行人李姗户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人李姗在村上无财产。4、本院于2020年10月19日依法将被执行人李姗限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李姗的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年10月19日告知申请执行人秦霞，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的支付秦霞200000元及利息、案件受理费2390元、执行费2900元。扣除执行费2900元后已执行兑现2390元，被执行人李姗尚欠秦霞200000元及利息。申请执行人秦霞亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李姗的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执1166号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年十月十九日书记员  秦东东
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初4467号                  立案时间              2020年7月9日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              交通银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山广场6号      负责人：徐敏，系该分行行长。      委托诉讼代理人：周劲松，系辽宁诚至律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘淼淼，系辽宁诚至律师事务所律师。                  被告              张道强，男，1964年4月8日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。                  原告的委托诉讼代理人刘淼淼到庭参加了诉讼。被告张道强经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告张道强立即支付原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金人民币49367.31元、利息人民币49940.43元、费用人民币1382元（包含违约金1358元、单项增值服务费24元）、分期手续费人民币1373.28元，共计人民币102063.02元（以上利息暂计至2020年3月22日，此后的利息按照《交通银行信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告张道强承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2005年11月16日                  信用卡类型、卡号              VISA金卡 X                  持卡人信息              张道强                  透支利息标准              对所有应付款项按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利                  违约金标准              最低还款额未付部分的5%，最低5元                  分期手续费标准              2014年12月25日本金34366.42元分24期，每期手续费247.43元 ，费率0.72%；2015年9月22日本金10100元分12期，费率0.72%,每期手续费72.72元；2015年3月1日本金16828.92元分24期，费率0.72%，每期手续费121.16元；2015年5月1日，本金2284.81元分24期，费率是0.72%，每期手续费16.45元。                  其他费用标准              用卡无忧 4元/月，按每三个月12元扣收；                  欠本金数额（截至日期）              49367.31元（截至2020年9月17日）                  透支利息金额（截至日期）              49940.43元（截至2020年3月22日）                  违约金金额（截至日期）              1358元（截至2020年9月17日）                  分期手续费（截至日期）              1373.28元（截至2020年9月17日）                  其他费用（截止日期）              用卡无忧24元（截至2020年9月17日）                  停息停费时间              2016年7月22日停费未停息                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、违约金、分期手续费和其他费用，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告张道强偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡本金49367.31元、违约金1358元和分期手续费1373.28元和用卡无忧24元；      二、被告张道强给付原告交通银行股份有限公司大连分行截止2020年3月22日欠付的利息49940.43元；      三、被告张道强给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2020年3月23日起至款项付清之日止的利息，按照双方签订的《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》约定标准计算；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2340元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      孙立屹人民陪审员      于  江      二Ο二Ο年十月九日                                书  记  员      史  蕾