wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1688号 支持起诉机关：昌邑市人民检察院。 原告：孙晓芳，女，1982年12月28日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：董新艳，山东倡义律师事务所律师。 被告：孙庆龙，男，1981年7月5日出生，汉族，户籍地昌邑市，现在山东省德州监狱服刑。 原告孙晓芳与被告孙庆龙变更扶养关系纠纷一案，昌邑市人民检察院支持起诉，本院于2020年6月3日立案。现原告孙晓芳于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙晓芳的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙晓芳撤诉。 审判员  王静波 二〇二〇年十月二十三日 书记员  翟梦雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41268号原告：联医医疗科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王鹏，董事长。委托诉讼代理人：杨一帆，北京玺泽律师事务所律师。被告：黑龙江中检浩宇医疗器械集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：刘亚楼。原告联医医疗科技（北京）有限公司（以下简称原告）与被告黑龙江中检浩宇医疗器械集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理杨一帆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《联医采购订单》于2020年5月8日解除；2、判令被告返还原告货款480000元；3、判令被告支付原告逾期交货违约金120000元；4、判令被告赔偿逾期返还货款给原告造成的利息损失（以480000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1．5倍标准计算，自2020年5月12日计算至实际给付之日）；5、判令被告向原告开具并交付1020000元的增值税专用发票。事实和理由：2020年4月13日，原告与被告签订《联医采购订单》，约定原告向被告购买500箱共计1000000只一次性口罩，单价为1．5元/只，合同总价款1500000元，交货日期为2020年4月16日，款到发货，付款条件为50%预付，剩余发货前付清。合同签订后，原告于2020年4月13日向被告支付50%的货款即750000元，于2020年4月16日支付了剩余50%的货款即750000元，但被告仅向原告交付了680000只口罩，尚欠320000只口罩未交付，对应货款为480000元。2020年5月8日，原告委托律师向被告发送《律师函》，通知被告解除合同，并限其在2020年5月11日前返还货款480000元，被告未在规定期限内还款，应当赔偿原告2020年5月12日起至实际给付之日止的利息损失。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月13日，原告与被告签订《联医采购订单》，约定原告向被告购买500箱共计1000000只一次性口罩，价税合计为1500000元，交货日期为2020年4月16日（款到发货）。合同规定之交期为双方协商确定，被告应按期交货，因特殊原因不能按期交货的，在征得原告书面同意的情况下交期可以顺延7个自然日，在合同规定日期7日后交货的，供应商应承担相应责任（A或B）。违约条款：A）按合同总金额5‰每日处以罚金，最高不超过合同宗金额的8%；B）交期每延迟一周，尾款延迟支付一个月，不足一周的按一周处理，最长不超过9个月。付款条件：50%预付，剩余发货前付清，开票：被告收到货款后需五日内开出全额发票，扫描通知原告并寄出。2020年4月12日，原告向被告转账支付375000元，2020年4月13日，原告向被告转账支付375000元，2020年4月16日，原告向被告转账支付750000元。庭审中，原告提交仓库收货单，以证明被告仅于2020年4月17日委托物流公司向原告指定仓库送货340箱，每箱口罩数量为2000只，共计680000只；原告提交微信聊天记录，以证明被告法定代表人刘亚楼自认有160箱口罩未发货，并承诺退款。上述事实，有《联医采购订单》、银行电子回执、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《联医采购订单》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。关于确认解除合同一节，被告按照合同约定交付货物，构成违约，原告有权要求解除合同，原告主张确认合同于2020年5月8日解除，但并未提交解除通知函、邮寄底单等证据材料，对于其主张，本院不予采信；关于货款一节，合同解除后，被告应返还原告未发货部分对应的货款，故本院予以支持；关于违约金一节，原告的主张符合《联医采购订单》的约定，故本院予以支持；关于利息一节，原告的主张与违约金的诉求存在重复，故本院不予支持；关于发票一节，依据《联医采购订单》约定，被告应向原告开具已发货部分的发票，故本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告联医医疗科技（北京）有限公司与被告黑龙江中检浩宇医疗器械集团有限公司于2020年4月13日签订的《联医采购订单》；二、被告黑龙江中检浩宇医疗器械集团有限公司于本判决生效后七日内返还原告联医医疗科技（北京）有限公司货款480000元；三、被告黑龙江中检浩宇医疗器械集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告联医医疗科技（北京）有限公司违约金120000元；四、被告黑龙江中检浩宇医疗器械集团有限公司于本判决生效后七日内向原告联医医疗科技（北京）有限公司开具并交付面额为1020000元的增值税专用发票；五、驳回原告联医医疗科技（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费3520元、公告费560元，由被告黑龙江中检浩宇医疗器械集团有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年十月十九日书记员  彭林海
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6968号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，1988年6月23日出生，北京京燃北变能源科技有限公司副经理，住北京市延庆区。被告：王婵，女，1980年2月27日出生，住北京市延庆区。原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告王婵供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年10月22日，原告北京京燃北变能源科技有限公司以其与被告王婵协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京京燃北变能源科技有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京燃北变能源科技有限公司撤诉。案件受理费103元，由北京京燃北变能源科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年十月二十三日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2256号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所：连江县凤城镇文山北路**太一新天地**18店面1—3层。 代表人郑跃芳，行长。 被执行人：郑玉娇，女，1960年7月26日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 被执行人：王加勇，男，1978年11月14日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 被执行人：王文建，男，1963年2月5日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 被执行人：陈燕珍，女，1966年4月9日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 被执行人：黄雪云，女，1981年4月5日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 被执行人：王宝水，男，1957年7月5日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人王文建等借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初4069民事判决书，已发生法律效力。权利人依法申请立案执行，执行标的为人民币117909.92元及利息。本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人表示可以终结执行。为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0122执2426号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月二十九日 书记员 ： 林 丹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2842号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈立荣，男，1959年2月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈珠英，女，1958年4月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑秀芳，女，1970年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：洪安然，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊俊，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 再审申请人陈立荣、陈珠英因与被申请人郑秀芳民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈立荣、陈珠英申请再审称，（一）一、二审法院仅凭借条认定双方存在债权债务关系，是错误的。1、郑秀芳称讼争借条的500万元是由385万元本金与115万元利息结算而来，而385万元是由230万元和155万元两项合计而来，而230万元是由2012年前的192万元本金和利息结算而来。按此说法，讼争借条最初的本金只有192万元，其余308万元都是利息滚利产生，明显违反我国金融法规。且没有证据证明所欠款项是有利息的。如若本案债务成立，也只能按无息借款计算。2、陈立荣、陈珠英虽在借条上签字，但尚不足以证明欠郑秀芳500万元。陈立荣与郑秀芳保持二十几年的情人关系，在财务开支上陈立荣不仅承担着大量的两人日常开支，还赠其金银首饰，平时还不断送其金钱，并且两者年龄相差十几岁，女方既无正当固定职业，又无其他收入，是一名家庭妇女，在十几年前就有百万元巨款，不符合常理。况且，在情人关系之中，按常理不可能由女方支付两人开支，陈立荣为讨其欢心，当郑秀芳提出在讼争借条上签字，只能照办。讼争借条完全是情人之间的“事后履行保证书”，一旦翻脸，则提起诉讼或向其索要，本案是虚假诉讼。3、借条出具后直至提起诉讼，郑秀芳始终未提及还款。陈立荣与郑秀芳一起入住宾馆，到各地游玩，从日常通话、微信聊天中也可以证明均是陈立荣开支，说明陈立荣付出过大量的财力。4、从银行转账记录、微信转款看，双方款项往来频繁，分不清款项用途，若单纯以债权债务来往统计，郑秀芳还欠陈立荣253万元，一、二审认为本案“能够达到高度盖然性的证明标准”是错误的。（二）一、二审法院在诉讼程序上明显错误。福州市中级人民法院对本案两次发回重审，违反了民事诉讼法的有关规定。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案郑秀芳系以陈立荣、陈珠英共同出具的借条主张权利，陈立荣、陈珠英对讼争借条的真实性不持异议，但抗辩讼争借条项下的借款并未实际支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”郑秀芳主张讼争借条系双方对2008年至2014年间产生的债务的结算，陈立荣、陈珠英对此不予认可，抗辩双方虽有资金往来，但从未进行结算。本院认为，从双方之间的银行交易流水来看，体现郑秀芳与陈立荣在数年间存在大量的经济往来，其中，在2014年3月20日讼争借条出具之前，郑秀芳交付给陈立荣的款项明显多于陈立荣交付给郑秀芳的款项。陈立荣、陈珠英虽主张讼争借条对应的原始借款本金仅有192万元，其余金额均为高额利息，但对此陈立荣、陈珠英并未提供相应证据予以证明，亦未对高利结算的过程进行详细、合理的说明，仅凭双方银行账户的款项往来情况，无法印证陈立荣、陈珠英该项主张。且讼争借条系陈立荣、陈珠英自愿共同出具，讼争借条出具后双方之间仍继续发生了大量款项往来，在此情况下，无论陈立荣还是陈珠英，在此后数年间均从未向郑秀芳主张收回借条，或要求对讼争借条所涉债务进行结算、折抵，与常理不符。另关于陈立荣、陈珠英主张因陈立荣与郑秀芳之间存在情人关系，陈立荣为讨郑秀芳欢心而出具借条，但从陈珠英亦作为共同借款人在讼争借条上签字、捺印并注明身份证号码等事实来看，陈立荣该抗辩显然有违常理。一、二审综合双方当事人的主张和举证情况，并结合双方之间长期资金往来的交易习惯，认为郑秀芳所提供的证据能够达到高度盖然性的证明标准，可以证明郑秀芳具有出借案涉借款的经济能力，认定双方之间的借贷关系成立，并无不当。福州市中级人民法院于2018年12月21日以原审严重违反法定程序为由再次作出裁定发回重审，虽存在不妥之处，但并不影响本案的公正审理，故本院对陈立荣、陈珠英关于原审审理程序违法的主张亦不予采纳。 综上，陈立荣、陈珠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈立荣、陈珠英的再审申请。 审判长 刘  云  贞 审判员 郭  陈  颖 审判员 冯    娟 二〇二〇年十月三十日 书记员 张思祺(代) 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1282号之一 申请执行人：杨志盟，男，1959年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：黄晓清，女，1980年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：项海燕，女，1977年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人杨志盟依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2847号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金10000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月20日向被执行人黄晓清、项海燕发出执行通知书、报告财产令。 被执行人黄晓清、项海燕未向本院报告财产情况。 申请执行人杨志盟未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄晓清、项海燕的财产情况，并于2020年9月22日分别走访了被执行人黄晓清、项海燕的住所地，目前尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年10月8日，被执行人尚欠申请执行人借款本金10000元及利息，也未缴纳本案受理费50元、执行费50元。 因被执行人黄晓清、项海燕在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄晓清、项海燕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月九日 书记员  林 觉
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终11349号上诉人（原审被告）：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路**。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚华,男,1977年12月12日出生,汉族,住陕西省延安市宝塔区。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人姚华商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初7707号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员杨晓昱独任审理。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年10月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓昱二〇二〇年十月十五日书记员  崔诚浩
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执异55号 申请人：梁雪松，男，1977年10月8日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人：吉林市尚品装饰有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：刘蓉萱，执行董事。 被申请人：刘蓉萱，女，1990年4月20日出生，汉族，住吉林市丰满区。 被申请人：李静，女，1986年1月3日出生，汉族，住吉林市船营区。 被申请人：刘铁男，男，1988年5月23日出生，汉族，住吉林市船营区。 在本院执行梁雪松与吉林市尚品装饰有限公司（以下简称尚品公司）劳务合同纠纷一案中，梁雪松申请法院追加刘蓉萱、李静、刘铁男为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁雪松提出请求：申请法院将（2020）吉0204执1325号执行案件追加刘蓉萱、李静、刘铁男为被执行人。事实与理由如下：申请人梁雪松与尚品公司劳务合同纠纷一案，已经吉林中院（2020）吉02民终1222号调解发生法律效力，由于对方没有在调解书规定的期限内履行还款义务，被执行人没有履行还款义务，申请人申请追加刘蓉萱、李静、刘铁男为被执行人，该三人作为股东未实缴出资，应承担责任。 刘蓉萱陈述意见：不同意追加，我已经履行了股东的出资义务，不应该追加为被执行人。 刘铁男陈述意见：不同意追加，公司注册资本10万元，刘铁男应该认缴3万元，不存在个人财产与公司财产混同的情形，对于财务情况以及李静未告知刘铁男，男，不存在个人支配公司财产以及用公司财产处理个人债务的问题，不存在财产混同的问题，不应追加为被执行人。 本院查明，梁雪松与尚品公司劳务合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出（2020）吉02民终1222号民事调解书，调解：尚品公司于2020年7月23日前一次性给付梁雪松69,000元，案涉房屋一次性解决完毕，梁雪松放弃本案其他诉讼请求。尚品公司逾期未履行以上调解书确定的义务，梁雪松向本院申请执行，执行案号为（2020）吉0204执1325号，执行过程中，梁雪松向本院申请追加刘蓉萱、李静、刘铁男为被执行人。梁雪松向本院提供了尚品公司的企业帐目、出资凭证，证明尚品公司的企业帐目三名股东刘蓉萱、李静、刘铁男，男，刘蓉萱已实际出资，李静未实际出资、刘铁男自认未出资。 本院认为：本案的焦点是梁雪松申请追加刘蓉萱、李静、刘铁男为本院（2020）吉0204执1325号案件被执行人的理由是否成立。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，刘蓉萱、李静、刘铁男作为尚品公司的股东，公司章程规定注册资本10万元，刘蓉萱认缴出资比例40%，李静、刘铁男各自认缴出资比例30%，三人应如实缴纳认缴的出资，即刘蓉萱应实缴4万元，李静、刘铁男应各自缴纳3万元，刘蓉萱已实际履行出资4万元的义务，刘铁男自认未实际缴纳出资，李静在公司帐目上也未显示其履行了出资义务。故梁雪松申请追加李静、刘铁男为本院（2020）吉0204执968号案件的被执行人符合法律规定，本院予以支持；梁雪松申请追加刘蓉萱为执行人无依据，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加李静、刘铁男为本院（2020）吉0204执1325号执行案件的被执行人，李静、刘铁男应在各自未缴纳出资的3万元内依法承担责任。 二、驳回申请人梁雪松申请追加刘蓉萱为（2020）吉0204执1325号执行案件被执行人的请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 王 晶 人民陪审员 唐 妍 人民陪审员 王丽君 二〇二〇年十月九日 书 记 员 王思莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初18765号原告：北京顺诚恒业科技有限公司，住所地为北京市朝阳区博大路**院**楼**308，统一社会信用代码：91110105MA009EK79Q。法定代表人：李奇峯，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：北京富力通达房地产开发有限公司,住所地北京市通州区后南仓**楼108，统一社会信用代码：911100000828331368。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：宋修鸣，男，1994年8月22日出生，北京富力通达房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：隋清蕊，男，1992年11月6日出生，北京富力通达房地产开发有限公司职员。原告北京顺诚恒业科技有限公司诉被告北京富力通达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。立案后，原告北京顺诚恒业科技有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京顺诚恒业科技有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告北京顺诚恒业科技有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十月二十日书记员  崔雨桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初4304号原告：中凯融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：方明，总经理。委托诉讼代理人：高义平，该司员工。被告：赵福云，男，1985年3月9日出生，汉族，住贵州省贞丰县。原告中凯融资租赁（深圳）有限公司与被告赵福云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中凯融资租赁（深圳）有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中凯融资租赁（深圳）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中凯融资租赁（深圳）有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中凯融资租赁（深圳）有限公司负担。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  李景裕人民陪审员  江志全二〇二〇年十月二十九日书 记 员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执328号潘建秋、扬州淮左名都大酒店有限公司：关于潘建秋与扬州淮左名都大酒店有限公司欠款纠纷一案，本院作出的（2020）苏1091民初514号民事调解书已全部执行到位，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3036号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某。被告：姚某，住甘肃省会宁县。被告：宋某，住甘肃省会宁县。被告：王某，住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁农商行)与被告姚某、宋某、王某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行委托诉讼代理人陈某、被告姚某到庭参加诉讼，被告宋某、王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚某、宋某偿还原告贷款本金80000元，截止2020年9月27日结欠利息30717.4元，合计110717.4元，并按照逾期年利率10.35%支付2020年9月28日至借款还清之日的逾期利息；2.判令被告王某对上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实与理由：2016年11月30日，被告姚某向原告申请中长期贷款80000元，被告宋某承诺承担共同还款，被告王某为该笔借款提供连带责任保证。同日，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》，借款期限自2016年11月30日至2018年11月29日止，借款年利率6.9%，逾期年利率为10.35%。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了交付借款义务，合同到期后借款人未按期清偿借款本息，担保人也未履行保证责任。被告姚某辩称：原告所述属实，该笔贷款转贷过一次，利息也清过，第一次贷款是王某担保的，希望银行宽限还款时间。被告宋某、王某未答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求提交的证据：1.信贷档案资料1份，证明被告向原告申请借款80000元，被告宋某承诺共同还款，被告王某承担连带责任担保；2.借款借据、贷款发放通知单、复式记账凭证各1份，证明原告如约向被告发放了借款；3.利息截图1份，证明截止2020年9月27日结欠本息的数额；4.贷款催收函及电话记录1份，证明原告要求王某承担保证责任。被告姚某对以上证据无异议。被告宋某、王某未出庭，视为其放弃质证抗辩的权利。原告提交的证据，能够证明借款、担保及未偿还本息事实，对该部分证明目的予以采信；但其提交的电话记录，没有通话内容，不能有效证明向王某主张权利，不予采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，原告会宁农商行与被告姚某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，被告姚某向原告借款80000元，借款期限为2016年11月30日起至2018年11月29日止，借款年利率为6.9%，借款逾期计收罚息，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%。宋某与姚某系夫妻关系，承诺共同偿还。王某在借款申请书、自助合同通知书、借款借据上以保证人身份签字，在借款申请书上承诺“若借款人不能按照合同约定归还本息，愿主动履行担保人义务”，没有约定保证期间。同日，原告依约发放借款至姚某6215201008600551269个人结算存款账户。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。2019年9月15日，原告催收贷款时，姚某父亲姚继余在贷款催收函签字，原告与王某有过通话。截止2020年9月27日未返还本金80000元、应支付利息30717.4元，共计110717.4元。本院认为：原告会宁农商行与被告姚某签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，是当事人真实意思的表示，该合同成立并生效，对当事人具有约束力。被告姚某应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告宋某与姚某系夫妻关系，实际为共同借款人，应按承诺共同还款。对原告要求被告姚某、宋某共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。但逾期利息应计算至本判决指定的履行期限届满之日。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；第二款规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前、对债权人可以拒绝承担保证责任。第二十五条第一款规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。原告与王某没有签订书面保证合同，借款合同中也没有保证条款，王某在借款申请书上承诺“若借款人不能按照合同约定归还本息，愿主动履行担保人义务”，其保证方式为一般保证，保证期间为2018年11月30日至2019年5月30日。原告会宁农商行未在六个月保证期间内提起诉讼和申请仲裁，王某的保证责任免除。故对会宁农商行要求王某承担保证责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚某、宋某于本判决生效后三十日内共同返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、支付2020年9月27日之前的利息30717.4元，共计110717.4元；并按年利率10.35%支付自2020年9月28日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、驳回原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告姚某、宋某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张军德二〇二〇年十月三十日（法官助理 韩菲菲书记员 李树琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29912号原告于安忠，男，汉族，1969年9月11日出生，住址济南市天桥区。被告深圳市欣桥投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南中路竹子林求是大厦**1502，统一社会信用9144030057001632XM。法定代表人何宝仙。上列原告于安忠与被告深圳市欣桥投资咨询有限公司（以下简称欣桥公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月28日公开开庭进行了独任审理，原告于安忠到庭参加诉讼，被告欣桥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月19日，原告与被告签订澳大利亚186类别移民协议书及费用清单，约定原告全权委托被告负责办理原告及其随行家眷共计3人赴澳大利亚的移民签证事宜，还约定了双方各自的权利义务、相关费用及付款方式、退款条款。协议签订后，原告按约定向被告如实提供了个人家庭及工作情况的相关材料，配合被告完成申请过程中的材料准备工作，并于2014年6月20日向被告交纳中介服务费人民币12万元以及提名费用15万澳币（折合人民币889500元），合计人民币1009500元。但被告收款后迟迟未履行协议约定的义务，导致原告及其随行家眷的签证至今未办理下来，给原告造成重大的经济损失。被告应按协议约定向原告退还已收取的相关费用，以及资金占用期间的利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定向法院提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告退还已收取的费用合计人民币1009500元及其利息（以1009500元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年7月16日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际退款之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年1月7日，为274630.85元）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年6月19日，原告于安忠与被告欣桥公司签订《澳大利亚186类别移民协议书》，协议约定，被告欣桥公司接受原告于安忠委托，协助原告及其家人取得澳大利亚186类别签证。原告为此应向被告支付中介费12万元、提名费用15万澳币（其中2万澳币为行政费用不退）、获得澳洲永居费用25万澳币（拿到永居扫描件后缴纳）以及其他第三方费用。协议约定的退款条款为，因不可抗力因素导致本协议无法继续履行，双方应平等协商共同合理承担相关损失。如因被告在代理原告申请签证过程中出现工作失误，而导致原告签证申请被拒绝，在原告被拒签之日起15日内，被告退还收取的相关费用。该协议由被告欣桥公司盖章、被告法定代表人王群及原告于安忠签字确认。原告提供了其与微信号为“XXXXXXXX”用户的微信聊天记录，经本院向财付通支付科技有限公司调查，上述微信号为王群（身份证号码XXXXXXXXXX********）实名认证。有关聊天记录发生于2018年11月7日至2020年4月1日期间。内容是原告于安忠与王群关于澳洲移民项目退款事宜的协商。2018年11月7日，王群称“现在移民局没有任何拒签消息”、“等到圣诞节吧”，原告表示同意。2019年3月13日，原告要求王群尽快办理退款，并写明退款银行账号。王群表示同意，并另行约定时间处理。2019年5月22日，原告再次催促还款，被告表示“尽快给你解决”、“我资金周转开了会第一时间汇出放心”。2020年2月23日，原告表示“王群，我的澳洲186移民项目已经确定办不成了，请你尽快安排退款事宜！”王群未回复。2020年4月1日，原告表示已向法院起诉。王群回复表示疫情结束回国后借钱还款，希望原告撤诉后协商解决。原告于安忠在2014年6月20日向被告欣桥公司支付签证服务费12万元以及“澳大利亚雇主担保186境外提名费15万澳币”折合人民币889500元，共计人民币1009500元。另查，被告欣桥公司于2011年3月3日成立，法定代表人为王群，2018年11月28日变更法定代表人为何宝仙。以上事实，有《澳大利亚186类别移民协议书》、微信聊天记录、收款收据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告于安忠与被告欣桥公司签订的《澳大利亚186类别移民协议书》为居间合同，该合同合法有效。原告已向被告支付相关服务费以及办理签证所需的提名费用，但原告所提交的其与王群的微信聊天记录可以证明被告在长达四年的时间内未促成原告及其家人取得澳大利亚186类别签证这一事实，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，居间人未促成合同成立的，不得要求报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交证据，应承担不利的法律后果，被告应向原告退还签证服务费及提名费1009500元。关于原告的利息主张，根据原告提供的微信聊天记录，2018年11月7日，王群表示澳大利亚移民局尚无任何拒签消息，原告同意等到当年圣诞节，则双方至2018年12月25日（圣诞节）处于履行协议的过程，原告请求该阶段的利息损失无法律依据。在双方约定的时间（2018年圣诞节）过后，被告仍未能完成合同约定，则原告要求被告赔偿利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市欣桥投资咨询有限公司应向原告于安忠返还签证服务费、提名费共计人民币1009500元及利息（以1009500元为基数，自2018年12月26起按同期银行贷款利率计至还清之日止）；二、驳回原告于安忠的其他诉讼请求。上述款项，被告欣桥公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16357.18元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  郭晶磊二〇二〇年十月十日书记员  吴 晔
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨胜俊，男，1956年6月25日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈吉仙，女，1954年12月1日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明，男，1964年6月7日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程芬，女，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。再审申请人杨胜俊、陈吉仙因与被申请人杨明、程芬民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨胜俊、陈吉仙申请再审称，1.本案应当认定为借贷关系，杨胜俊、陈吉仙支付给杨明、程芬的款额为借款，一、二审判决认定其为合伙投资款，属于认定事实错误。2.一、二审法院认定本案为合伙投资关系，应当予以释明，但一、二审法官没有释明而径行判决，程序违法。杨胜俊、陈吉仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，根据杨胜俊、陈吉仙的再审申请，本案再审审查的焦点为案涉28万元的性质。关于2008年9月19日杨明向陈吉仙出具《领据》所涉25万元的性质问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据杨胜俊、陈吉仙举示的证据来看，杨明向陈吉仙出具的《领条》明确载明：“今领到陈吉仙250000元，作为果园投资款”，充分说明该款项的性质为果园投资款，而非借款，杨胜俊、陈吉仙主张是借款，应当提交证据予以证明，虽然一审法院（2016）渝0241民初3496号民事判决书、杨明与程芬的上诉状、二审法院作出的（2016）渝04民终1494号民事判决书中，杨明、程芬认可案涉25万元先前是借款，但之后转化为投资款，这与《领条》所载明的内容一致。杨胜俊、陈吉仙不能证明该25万元系借款，应承担证明举证不能的法律后果。关于2010年10月4日杨胜俊通过银行向杨明转款3万元的性质认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，虽然2010年10月4日，杨胜俊通过银行向杨明转账3万元，但杨明、程芬抗辩称此转款是杨胜俊与杨明合伙经营猕猴桃的合伙投资，并举示了陈吉仙拟定的投资果园流水账清单等证据佐证。该证据能够证明此3万元系合伙经营的果园投资款。因杨胜俊、陈吉仙没有举证证明借贷关系的成立，故仍应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨胜俊、陈吉仙的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年十月二十七日书记员  冯 菁
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16383号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地佛山市禅城区同兴路**3和**，统一社会信用代码91440604893541524M。 法定代表人：陆冠华。 被执行人周杰，男，1990年1月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉周杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初7794号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周杰应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行偿还借款本金1338928.6元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人周杰名下的佛山市顺德区龙江镇陈涌社区居民委员会翠湖路2号南湖雅苑二期B3座1606房屋正由佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606执11169号案（联系人王法官，电话0757-292××××6）拍卖处理，本院已向该院发函参与分配。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费,本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16383号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十月十四日 书记员  林颖杰
黑龙江省木兰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0127执保85号关宝玉、张淑芬：本院在执行申请执行人关宝玉与被执行人张淑芬财产保全一案，申请人关宝玉向本院申请解除对申请人关宝玉在中国建设银行股份有限公司木兰中心支行账号23×××99内30000元的冻结。本院已于2020年10月15日去中国建设银行股份有限公司木兰中心支行进行解除冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二〇年十月十九日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4339号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告单位上某某，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人张某某，男，1989年7月29日生，户籍地上海市宝山区。被告人任某某，男，1981年12月8日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，暂住上海市杨浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕5657号起诉书指控被告单位上某某犯虚开增值税专用发票罪、被告人任某某犯(单位)虚开增值税专用发票罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告单位上某某的诉讼代表人张某某、被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年2月至11月，被告人任某某在实际负责经营被告单位上某某(以下简称宏紫公司)期间，为偷逃国家税款，在无实际业务的情况下，以支付开票费的方式，通过他人从上海卿诚实业有限公司(以下简称卿诚公司)、上海汗路电子科技发展有限公司(以下简称汗路公司)虚开增值税专用发票共计17份，价税合计人民币1,742,470元，税额合计人民币253,179.41元。上述发票均已入账冲抵，造成国家税款流失。2020年8月13日，被告人任某某接公安机关电话通知后主动投案，到案后如实供述罪行。同月26日，宏紫公司补缴税款及滞纳金共计269,520.87元。上述事实，被告单位上某某、被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海增值税专用发票、增值税纳税申报表及认证结果清单、证人白某的证言、相关银行交易明细、电子缴款凭证、增值税纳税申报表、附加税申报表、上海市浦东新区市场监督管理局档案室出具的档案机读材料、户籍资料、公安机关出具的受案登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位上某某、违反国家税收征管和发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人任某某系被告单位直接负责的主管人员，其行为已构成(单位)虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告单位上某某、被告人任某某具有自首情节且认罪认罚，均依法从轻处罚。被告单位退缴了全部税款，对被告单位及被告人任某某均酌情从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位上某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。二、被告人任某某犯(单位)虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人任某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丁文豪二〇二〇年十月二十二日法官助理 苏 岑书 记 员 谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6721号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：潍坊美城食品有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区宝通街**。 法定代表人：郑培文，董事长。 委托诉讼代理人：董学明、吕晓慧，山东鲁潍同心律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：高焕坤，男，1970年7月14日出生，汉族，住山东省诸城市。 再审申请人潍坊美城食品有限公司因与被申请人高焕坤租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终2981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潍坊美城食品有限公司申请再审称，1.《商品鸡场租赁合同》和《补充协议》均无“土地、财产独立、互不干涉”的约定，被申请人与桑东对养鸡场的资产为共同共有，原审判决认定事实错误。2.原审判决推定申请人使用期限至2015年8月，认定事实和适用法律均错误。申请人提供的商品鸡场盘点明细表上有被申请人本人签字，在该份盘点明细表上签过两次，一次是2012年7月1日签订租赁合同被申请人交付资产时，一次是2015年5月29日，并标注“以上物资属实”。重大资产盘点只有在租赁和合同终止时才会发生，足以证明被申请人明知并同意《商品鸡场租赁合同》解除。原审判决认定涉案养殖场在2015年9月份有成品鸭出栏，已租赁给他人使用，众所周知，鸭养殖期限在40天左右，也就是说涉案养殖场在2015年7月底就已经租赁给第三人使用，原审判决推定申请人使用期限至2015年8月是错误的。3.《商品鸡场租赁合同》第5条明确约定折价款支付期限是“租赁合同结束后”，合同没有约定申请人提出解除，设备价款不返还。即使申请人违约，违约责任与返还设备折价款属于非同一事实和责任，不能混淆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 高焕坤提交书面意见称，1.涉案养鸡场是按份共有，被申请人对自己所有的部分具有独立处分权利，可以单独作为原告向申请人主张权利。2.盘点明细表只证明被申请人认可明细表中物资的存在，不能证明被申请人明知并同意《商品鸡场租赁合同》解除，另外没有证据明确证明养鸡场在2015年9月有成品鸭出栏。3.申请人单方解除合同，合同没有结束达不到返还折价款的条件，原审判决对设备折价款不予认定符合法律规定及合同约定。申请人的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于被申请人主体是否适格的问题。申请人主张被申请人与桑东对养鸡场的资产为共同共有，但根据原审查明的事实，涉案养鸡场虽然系被申请人与陈培亮共同建设，但两人所占有使用的养鸡场土地、财产各自独立，陈培亮亦将其所属份额转让与桑东，并且申请人认可其向被申请人、桑东或者陈培亮分别支付租赁费用，原审据此认定被申请人对自己所有的养鸡场部分具有独立处分权利，具有事实依据，申请人的主张缺乏证据支持，本院不予支持。 关于涉案租赁合同解除时间的问题。申请人提交盘点明细表，主张涉案租赁合同于2015年5月29日解除，但盘点明细表中并未有解除涉案租赁合同的相关内容，并且被申请人对此不予认可，申请人依据盘点明细表主张合同解除，证据不足。因原审中申请人与被申请人均未提交充分的证据证明涉案租赁合同解除时间，原审法院依据（2015）诸贾商初字第208号案件中查明的事实，认定涉案场地最迟于2015年9月出租给他人使用，进而酌定申请人在涉案场地的使用期限至2015年8月份，并无不当，申请人关于成品鸭养殖期限为40天左右的主张，缺乏有效证据证明，本院不予支持。 关于申请人要求被申请人返还设施设备折价款的反诉请求。根据双方订立的《商品鸡场租赁合同》约定，“甲方（申请人）在租赁期内投入的设备设施在租赁合同结束后，乙方（被申请人）应按照国家标准折旧方式进行折价，以现金的方式返还甲方。”合同双方当事人订立合同的本意应当是希望合同能够正常得到履行，进而实现合同目的，由此来看，上述合同约定中“合同结束”应当理解为合同约定履行期间届满，因此虽然涉案租赁合同已经解除，但该解除系因申请人单方违约提出，并非合同正常履行届满，原审认定未达到合同约定的返还设备折价款的条件，对申请人的反诉请求未予支持，并无不当。 综上，潍坊美城食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潍坊美城食品有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二〇年十月十九日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初622号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张春翠，女，1971年1月3日出生,汉族，初中文化,住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月25日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）576号起诉书指控被告人张春翠犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张春翠于2020年9月25日20时许，饮酒后驾驶起亚牌小型轿车行驶至北京市房山区京周路南关立交桥时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张春翠血液中酒精含量为118.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张春翠具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人张春翠一个月拘役，并处罚金。被告人张春翠对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张春翠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张春翠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十月十九日书记员 郑春节
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0113执2566号申请执行人：匡晖,女，1980年11月7日出生,汉族，住江苏省栖霞区。被执行人：赵某乙，男，1972年3月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：赵某甲，男，2002年6月8日出生，汉族，住江苏省栖霞区。法定代理人：赵某乙（系赵某甲的父亲），男，1972年3月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人匡晖与被执行人赵某乙、赵某甲房屋租赁合同纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初5577号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人赵某乙、赵某甲银行存款或收入人民币14560元及相应利息以及执行费118元；二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年十月二十一日书记员  丁 洁
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1620号上诉人（原审原告）：永州市冷水滩区财政局，住所地湖南省永州市冷水滩区梧桐路行政中心大楼六楼。法定代表人：龙爱国，该局局长。委托诉讼代理人：蒋仁友，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：肖耘，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省永州市建设开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区清桥路。法定代表人：胡会元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王正方，男。上诉人永州市冷水滩区财政局与被上诉人湖南省永州市建设开发有限公司申请公司清算纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初985号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人永州市冷水滩区财政局于2020年10月19日向本院申请撤回对湖南省永州市建设开发有限公司的上诉。本院认为，永州市冷水滩区财政局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许永州市冷水滩区财政局撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。            审判长              邓志伟                  审判员              朱湘归                  审判员              覃开艳                                                  二O二0年十月十九日            法官助理周洲      书记员谢昊皓
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初12262号原告：昆山开发区东城蓝郡小区第一届物业管理委员会，住所地江苏省昆山开发区东城蓝郡物业用房**。负责人：洪亮。委托诉讼代理人：刁梦，江苏乐士律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡萍，江苏乐士律师事务所律师。被告：昆山市尚亿家物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码9132058356779215XC。法定代表人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱雪娇，北京盈科（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亮，北京盈科（昆山）律师事务所实习律师原告昆山开发区东城蓝郡小区第一届物业管理委员会与被告昆山市尚亿家物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月15日公开开庭审理。原告昆山开发区东城蓝郡小区第一届物业管理委员会的负责人洪亮及委托诉讼代理人刁梦，被告昆山市尚亿家物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱雪娇、黄亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山开发区东城蓝郡小区第一届物业管理委员会向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告2019年物业费3504.61元、停车费137676.24元及水电费21588元，合计162768.85元，及利息暂计1932.88元(以162768.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年1月1日起计算至实际给付之日)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：昆山市东城蓝郡小区第一届业主委员会与被告于2014年8月1日签订了《昆山市东城蓝郡小区物业管理服务合同》，被告于2018年12月31日撤场，新进物业新盛宇物业管理(昆山)有限公司于2019年1月1日进场。东城蓝郡小区业主向被告预缴了2019年物业费及停车费至今仍未退回。昆山市东城蓝郡小区第一届业主委员会到期后未换届选举，原告于2018年8月18日成立，代行业主委员会权利。被告理应向新盛宇物业管理(昆山)有限公司移交物业工作，并移交业主预缴的2019年物业费、停车费及被告欠缴的水电费合计162768.85元，然而被告拒绝支付。故为了新盛宇物业管理(昆山)有限公司顺利进场，原告代全体业主垫付了上述全部费用，被告应将该费用返还于原告，遂诉至贵院，望判如所请。被告昆山市尚亿家物业管理有限公司辩称：1、原告称已代全体业主向新盛宇物业管理（昆山）有限公司垫付了被告预收的停车费和物业费以及垫付了电费，但是原告没有举证证明。2、原告成立后要求被告在2018年12月31日撤场，但是没有提前通知，也没有给被告时间搬离，没有进行交接，导致目前被告尚有1038家已经服务过的业主的物业费合计2511478元没有收取。另外，根据被告与昆山市开发区东城蓝郡小区第一届业主委员会签订的《昆山市东城蓝郡小区物业管理服务合同》的约定，被告向第一届业委会一次性交纳的30万元履约保证金于业委会到期之日归还，截止目前为止，第一届业委会没有向原告交接，导致被告没有收到退还的30万元，反而被原告起诉至法院，目前案件已经二审裁判，认为原告不具有诉讼主体资格，故应裁定驳回原告的起诉。3、根据《物业管理条例》第四十四条的规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。并且根据电费发票可以看出，收取的电费都是2019年1月和2月的，并非被告服务期间，被告于2018年12月31日被迫撤离，该部分电费不应当由被告承担。4、被告预收的费用经核算停车费为120980.77元，物业费为3504.61元，如果原告确实代被告垫付上述费用给新盛宇物业公司，被告要求原告从应退还给被告的履约保证金中抵扣。本院经审理查明如下事实：昆山市东城蓝郡小区第一届业主委员会与被告昆山市尚亿家物业管理有限公司签订《昆山市东城蓝郡小区物业管理服务合同》，约定经昆山市东城蓝郡小区第一届业主委员会2014年7月15日招标，乙方获得昆山东城蓝郡物业管理服务权。管理服务期限从2014年8月1日起至2016年6月30日止。2019年7月15日，昆山市兵希街道乐康社区居委会出具情况说明一份：东城蓝郡小区第一届业主委员会从2013年6月25日成立，至2016年6月25日到期，任期3年，任期届满后第一届业主委员会未在规定时间内组织换届选举。2018年8月18日，原告昆山开发区东城蓝郡小区第一届物业管理委员会在昆山市开发区物业管理办公室、昆山市兵希街道办事处、昆山市住房和城乡建设局备案，任期三年，座落位置东城蓝郡物业用房二楼。被告昆山市尚亿家物业管理有限公司已于2018年12月31日撤场，新进物业新盛宇物业管理（昆山）有限公司已于2019年1月1日进场。审理中，被告陈述确实存在预收涉案小区业主物业管理费和停车费的情况，其中物业费预收3504.61元，停车费预收120980.77元；同时主张昆山市东城蓝郡小区第一届业主委员会收取的300000元保证金未予退还。2019年4月24日，原告昆山开发区东城蓝郡小区第一届物业管理委员会向本院提起诉讼，要求被告支付2014年8月1日至2018年12月31日的停车费240000元。2020年3月20日，本院作出（2019）苏0583民初9385号民事判决书，判决被告支付原告停车费260000元。被告不服该判决上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2020年9月24日作出（2020）苏05民终7025号民事裁定书，认定原告系按法定程序依法成立的群众自治组织，可以代行业主大会和业主委员会的职责；业主共同权益诉讼事项属于业主的共同管理事项之一，必须有相应足够的人数比例和专有面积比例的业主支持该诉讼，方能使物业管理委员会的诉讼主体资格适格；昆山开发区东城蓝郡小区第一届物业管理委员会未能提供证据证明其提起本案诉讼经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，就本案提起诉讼不符合法律规定的条件，故裁定驳回昆山开发区东城蓝郡小区第一届物业管理委员会的起诉。上述事实由（2019）苏0583民初9385号民事判决书、（2020）苏05民终7025号民事裁定书以及当事人陈述予以证实。本院认为：本案与前案均系原告向被告提出的诉讼行为，在原告未能提供证据佐证其提起本案诉讼系经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的情况下，现有生效判决既已否认了原告的诉讼主体资格，故原告提起本案诉讼不符合法律规定的条件，应驳回原告昆山开发区东城蓝郡小区第一届物业管理委员会的起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告昆山开发区东城蓝郡小区第一届物业管理委员会的起诉。案件受理费3217元，退还原告昆山开发区东城蓝郡小区第一届物业管理委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张伟二〇二〇年十月二十日书记员  陈翩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2769号 原告：黄浩，男，1976年2月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**八一路********，公民身份号码：4502051976××××××××。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：覃雪东，女，1978年10月23日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**竹鹅村竹鹅村屯**，公民身份号码：4502031978××××××××。 被告：覃奇正，男，1976年9月26日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区屏山小区******，公民身份号码：4502031976××××××××。 原告黄浩与被告覃雪东、覃奇正民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江盼到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃雪东向原告偿还借款本金1万元。2、判令被告覃雪东向原告支付利息（以本金1万元为基数，按年利率24%计算，从2019年4月7日计至被告清偿欠款之日止，暂计至2020年3月6日为2200元）。3、判令被告覃雪东向原告支付因该诉讼产生的律师费610元。4、判令被告覃奇正对被告覃雪东的上述债务承担连带清偿责任。5、判令二被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：2018年12月7日，被告覃雪东向原告借款1万元并出具了《借条》一张，被告覃奇正对该借款进行担保在《借条》上以担保人的名义签名自愿为该笔借款提供保证担保，约定还款日期为2019年12月7日，利息以每月3%计算，利息支付方式为月付，同时还约定了因该借贷关系所产生的律师费和诉讼费均由被告承担。借条签订后，原告即向被告覃雪东支付了1万元借款。然而，借款期限届满至今，被告覃雪东自2019年4月起便拒绝支付利息。原告多次向被告覃雪东主张债权并要求作为担保人的被告覃奇正承担连带清偿责任，二被告均以各种理由拒绝推诿。原、被告间成立合法的借贷关系，应当受到法律保护，同时被告覃奇正作为担保人应当对该笔债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告提起 3 诉讼。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月7日，被告覃雪东向原告出具《借条》一张，载明：今借到黄浩1万元，归还时间为2019年12月7日，按照月利率3%即每月300元按月支付利息；逾期一个月还息或逾期归还本金则利息增加至月利率5%即每月500元；逾期一个月未支付利息，原告有权终止合同并索回本金及利息，由此所产生的律师费和诉讼费均由借款人承担等内容。被告覃奇正在该《借条》上的担保人处签名按手印确认。2018年12月7日，原告通过银行账户向被告覃雪东转账1万元，被告覃雪东出具《收条》予以确认。原告陈述称被告从2019年4月未再支付利息，亦未归还本金。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告书写的《借条》、《收条》及当事人的陈述，原告陈述通过银行账户转账1万元给被告覃雪东，并提供了转账凭证予以证实，与《借条》上书写的内容相符，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。《借条》上载明借款期限至2019年12月7日，借款期限届满后，被告未能归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。现原告主张被告归还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。《借条》上载明借款月利率3%，现原告主张被告归还尚欠借款并按照月利率2%支付利 4 息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。《借条》上载明逾期支付利息，原告有权终止合同并索回本金及利息，由此所产生的律师费均由借款人承担。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费，是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，该费用亦应由被告负担。 对于被告覃奇正是否应当承担本案债务，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告覃奇正在《借条》上的担保人处签名按手印，该《借条》上未载明保证方式，根据法律规定，被告覃奇正按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”。《借条》上载明借款的归还时间为2019年12月7日，该《借条》上未载明保证期间，根据法律规定，原告有权自2019年12月7日起六个月内要求被告覃奇正承担保证责任。截止至原告起诉之日未超过六个月的保证期间，现原告要求被告覃奇正承担本案连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告覃雪东归还原告黄浩借款10000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，自2019年4月7日起，按月利率2%为标准计算至被 5 告付清之日止）。 二、被告覃雪东支付原告黄浩律师代理费610元。 三、被告覃奇正对被告覃雪东的本案债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费120元（原告已预交），由被告覃雪东、覃奇正负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告覃雪东、覃奇正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃   素   红 人民陪审员  罗   文   群 人民陪审员  陈   秋   桦 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  曾林妮书记员杨关芬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20859号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：王亚敏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邵峰，男，1989年09月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告邵峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发送缴纳案件受理费通知。原告未在规定时间内向本院预交诉讼费用，亦未申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉处理。审判员  陈丽二〇二〇年十月三十日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1051号原告：杨定根，男，1986年10月4日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。被告：熊文，男，1973年6月12日出生，汉族，住江西省奉新县。原告杨定根与被告熊文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨定根的委托诉讼代理人张国富到庭参加了诉讼，被告熊文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿欠款17650元;2、请求判令被告赔偿自起诉日起至清偿欠款之日的逾期付款利息损失（按年利率6%计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告出具欠条给原告，确认欠原告货款17650元。此后被告拖欠至今未付，故诉至贵院，望判准原告诉请。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：原告在北京市房山区从事铝合金、塑钢型材销售生意期间，被告自2016年开始在原告处赊购塑钢型材，中途支付了部分货款。2017年9月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款17650元，被告当即出具欠条一份给原告予以确认。被告出具欠条后，拖欠至今未付。原告见被告久拖不还，遂诉至本院，提出了上述诉请。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿要求逾期付款损失按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额支付货款，原告有权要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告庭审中自愿要求逾期付款利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，亦予以准许。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊文于本判决生效后十日内向原告杨定根支付货款人民币17650元;二、被告熊文于本判决生效后十日内赔偿原告杨定根以17650元为基数，自2020年7月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费242元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂国煌人民陪审员  张山金人民陪审员  张英国二〇二〇年十月十九日法官 助理  徐 立书 记 员  李柱蝴
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3626号原告：于良杰，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：吕俊儒，男，42岁，汉族，农民，住赤峰市。原告于良杰与被告吕俊儒追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用小额诉讼程序。原告于良杰于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告于良杰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于良杰撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年十月十五日书记员 孙利鹏
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1558号之三 申请执行人：于志峰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 申请执行人：李少华，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：刘建晓，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：栾晓燕，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人于志峰、李少华与被执行人刘建晓、栾晓燕借贷纠纷一案中，经查被执行人刘建晓、栾晓燕在银行有存款账户。因被执行人刘建晓、栾晓燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人栾晓燕在中国银行招远迎宾路支行的存款142000元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年十月十九日 书记员  高靖鹏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执1107号 申请执行人尹喜梅，女，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人田金奎，男，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 本院在执行尹喜梅请执行田金奎借款合同纠纷一案中，申请人依照（2020）内0403民初30号民事调解书申请法院执行488642元，本院受理后于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的具体下落以及可供执行的财产线索，本案尚有488642元债权为执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2020）内0403民初30号民事调解书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人田金奎有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2020）内0403民初30号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  金 岩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4820号 申请执行人：广州奥迩贸易有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区人民中路555号2619房。 法定代表人：韩红富。 委托诉讼代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：刁波，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：李奇，男，1982年月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终1411号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中本院对被执行人李奇所有的车牌号为川ＡＰ××××的车辆予以查封，但该车辆下落不明，暂不符合处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张悦林
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2221号之一 申请执行人：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地：福建省连江县潘渡乡沿江大道贵安新天地海峡传统文化街**楼。 法定代表人：黄泽宋，总经理。 被执行人:黄水长，男，汉族，1987年3月6日出生，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司与被执行人黄水长商品房预售合同纠纷一案中，2020年10月26日，申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司与被执行人黄水长自行达成如下执行和解协议：一、申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司与被执行人黄水长商品房预售合同纠纷执行一案，被执行人黄水长应于2021年2月28日之前归还所欠代偿款、违约金、律师费等，在该笔款项全部支付完毕后，申请人与被执行人债务即全部清除完毕，双方不再有任何债务纠纷。二、法院对被执行人黄水长的强制措施暂不予以解除。三、如被执行人黄水长违反上述协议，则仍按照（2020）闽0111民初893号民事判决书执行。因为本案虽已达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22706号之一本院对原告天津汇盛泰商贸有限公司诉被告中国建筑第二工程局有限公司合同纠纷一案作出的（2020）京0112民初22706号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0112民初22706号民事裁定书中原文落款时间“二Ｏ二Ｏ年九月三十日”存在笔误，应补正为“二Ｏ二Ｏ年十月十五日”。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十月二十日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7991号原告：张志宏，男，1957年4月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈**奇，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张崇华，上海市天一律师事务所律师。被告：张羽，女，1989年6月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：董柯，男，2018年10月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：张羽(系被告董柯母亲)，女，1989年6月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区隆昌路****。被告：董圣如，男，1980年12月14日出生，汉族，户籍地河户籍地河南省永城市。v>被告：高根宝，女，1966年7月12日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市宝山区。v>四被告共同委托诉讼代理人：俞柳琳，上海木诚木律师事务所律师。原告张志宏诉被告张羽、董柯、董圣如、高根宝共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定及全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为适用普通程序，由审判员李清梅独任审理。审判员  李清梅二〇二〇年十月三十日书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3205号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层01—05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：梁爱珍，女，1979年5月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人梁爱珍金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤1202民初1779号民事判决已经发生法律效力，被执行人梁爱珍未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴梓维
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4674号 原告：赵某塔，男，1984年5月10日出生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人:夏清华，山东中立达律师事务所律师。 被告：潘某晓，男，1985年12月25日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告赵某塔与被告潘某晓、赵某委托合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年9月15日，本院作出（2020）鲁1002民初4674号民事裁定书，裁定驳回原告对被告杨亮的起诉。原告赵某塔及其委托诉讼代理人夏清华，被告潘某晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某塔向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告偿还原告14万元及利息1万元。事实和理由：2018年5月21日、24日，原告向被告潘某晓共转款19万元。2018年8月3日，潘某晓还款3万元，8月27日还款2万元，尚欠14万元。2019年，原告向乳山市人民法院起诉潘某晓，要求其偿还借款本息。法院认为原告与潘某晓之间不是借款关系，是委托关系，原告与杨亮是借款关系，驳回了原告的诉讼请求。对此观点，原告虽完全不认可，但无力改变，只能提出本诉讼，要求杨亮承担还款责任。由于生效判决认定原告与潘某晓之间存在委托关系，依据合同法的规定，潘某晓也应对原告损失承担赔偿责任，故向贵院起诉，请贵院依法审理。 潘某晓辩称，被告总共给付原告3次5000元，原告知道被告将款项转交给杨亮，借款人不是被告。而且杨亮也知道这个钱不是被告的，被告并未从中获得好处，事后被告多次向杨亮主张偿还借款，被告并未有错，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，威海市中级人民法院受理上诉人赵某塔与被上诉人潘某晓委托合同纠纷一案。2020年7月16日，威海市中级人民法院作出（2020）鲁10民终996号民事判决书，该判决书查明：原、被告系朋友关系。2018年5月21日，原告赵某塔向被告潘某晓转账5万元、4.5万元。2018年5月24日，原告赵某塔向被告潘某晓转账分别为5万元、4.5万元。以上原告共向被告账户转款19万元。2018年5月21日，被告向杨亮转账3万元；次日，被告向杨亮转账1万元；2018年5月23日，被告向杨亮转账600元；2018年5月25日，被告向杨亮转账7万元、6.1万元；2018年6月5日，被告向杨亮转账2万元。以上合计被告向杨亮转账汇款19.16万元。被告向原告支付利息情况：2018年6月1日，被告转账给原告第一笔借款第二期利息0.5万元；2018年6月5日，被告转账给原告第二笔借款的第二期利息0.5万元。又查，被告自己也向杨亮出借了款项。2018年5月17日、22日、23日、28日、6月4日，杨亮分别转账给被告1万、1万、2万、1万、1万，6月5日杨亮转账给被告两笔款项合计1万元。经该判决书认定上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷法律关系。上诉人通过被上诉人向案外人出借款项并收取利息，被上诉人也按照上诉人的指示将款项出借给案外人，一审法院认定双方之间形成委托合同关系并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 杨亮于2020年7月8日在案件受理前已经死亡。 本院认为，杨亮在案件受理前已经死亡，杨亮的民事权利已经终止，其不能作为本案适格的诉讼主体，故应驳回原告对杨亮的起诉。在审结的（2020）鲁10民终996号案件中，法院是因原告主张原、被告之间存在民间借贷关系而驳回原告的诉讼请求。本案中，原告以被告在委托合同关系中存在过错要求被告承担责任，不属于“一事不再理”，本院可依法审理。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。委托人要求受托人承担赔偿责任的前提条件为给委托人造成损失。本案中，原告债权的债务人已经生效法律文书认定为杨亮，杨亮虽然已经去世，但其遗产应偿还生前的债务，现无法确定杨亮有无遗产来清偿债务，暂无法认定原告的损失与否，故原告要求被告承担赔偿责任，理由不当，本院依法予以驳回。 综上所述，原告的诉讼请求不合理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下： 驳回原告要求被告潘某晓偿还原告借款14万元及1万元利息 的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘彩萍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初230号之一原告李晓玲，女，1970年1月9日出生，汉族，住商丘市。委托代理人赵占臣，男，1967年5月18日出生，汉族，住商丘市，系原告丈夫。被告李海燕，女，1972年8月17日出生，汉族，住商丘市。本院于2016年11月16日作出的（2016）豫1402财保524号财产保全裁定,现因原告提出申请,要求解除赵占臣名下名爵牌豫Ｎ×××**号汽车一辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对赵占臣名下名爵牌豫Ｎ×××**号汽车一辆的查封。审判员  叶红梅二〇二〇年十月十四日书记员  马 鑫
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1870号之二 申请执行人：陈爱蝉，女，1976年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：赖静辉，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张霞，女，1976年5月23日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈爱蝉与被执行人赖静辉、张霞民间借贷纠纷一案中，于2020年6月9日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初2962号民事判决书所确定的偿还借款300000元及利息的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券、车辆等财产线索。本院于2019年8月13日查封被执行人赖静辉名下坐落于仓山区××镇××路北侧利嘉海峡商业城（一、二区）6Ｂ＃馆1层052店面，查封期限为三年，但该房产被宁德市蕉城区法院首封，本院已向其发出参与分配函。本院于2020年8月7日作出（2020）闽0122执1870号之一执行裁定，实际划拨张霞在宁德市蕉城区人民法院剩余房屋拍卖处置款74244.52元，本案申请执行人分配41725.42元，张霞其余拍卖处置款仍被其他法院首次冻结，暂无法处置。被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民催3号申请人:中煤长江基础建设有限公司，统一社会信用代码913200001347845848，住所地江苏省南京市栖霞区尧新大道**。法定代表人：孙宝水，该公司总经理兼董事长。委托诉讼代理人：夏伦娣，男，1994年3月14日出生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市栖霞区。申请人中煤长江基础建设有限公司（原名：江苏长江机械化基础工程有限公司）申请公示催告一案，本院于2020年8月10日立案后，依法于2020年8月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人中煤长江基础建设有限公司（原名：江苏长江机械化基础工程有限公司）持有的出票日期为2020年4月16日、号码为001××××7075、票面金额为30000元的华东三省一市银行汇票（出票行为中国建设银行南京尧化门支行；申请人为江苏长江机械化基础工程有限公司；收款人为江苏海外集团国际工程咨询有限公司苏州分公司）无效；二、自本判决公告之日起，申请人中煤长江基础建设有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人中煤长江基础建设有限公司负担。审判长  张燕审判员  蒋文审判员  王波二〇二〇年十月二十日法官助理赵昊书记员吕蕾
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢399号 申请执行人:刘昌松，男，1976年2月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：肖忠影，男，1972年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人刘昌松与被执行人肖忠影民间借贷纠纷一案中，于2020年10月9日恢复执行。被执行人肖忠影家属林艳向本院递交肖忠影的居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明（推断）书及火化证，证实肖忠影已于2020年4月30日死亡，并于2020年5月6日火化。被执行人肖忠影名下福清市音西街道福清万达广场xx号、xx号楼xx单元房产已被福州市中级人民法院依法拍卖并分配案款给刘昌松。经本院多次经过网络系统及线下查询，暂未发现被执行人肖忠影有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执恢399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  吴香隆 审判员  王成峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李泽群
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：张青龙,男,汉族，1973年11月20日出生,住湖南省新宁县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张青龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪、徐倩到庭参加了诉讼。被告张青龙经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金81979.58元、利息9130.4元、违约金14743.72元、其他费用863.49元，及自2020年7月23日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年7月22日，被告欠本金81979.58元、利息9130.4元、违约金14743.72元、手续费863.49元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张青龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金81979.58元、利息9130.4元、违约金14743.72元、手续费863.49元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年7月23日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1036元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月十六日书记员  潘宝欣梁倩
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执3577号 张慧： 张慧与巢湖安远鞋业有限责任公司劳务合同一案，申请执行标的共计14700元。经本院立案执行，现已强制执行到位14700元，至此，张慧向本院申请执行的(2020)皖0181民初4947号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49455号原告：北京投融有道投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：殷书梅。委托诉讼代理人：曹晓峰，北京商伴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉泉，男，1979年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：国鹏投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：宋悦，董事长。委托诉讼代理人：宋宇博，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马巧桐，北京市隆安律师事务所律师。原告北京投融有道投资管理有限公司与被告国鹏投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告北京投融有道投资管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京投融有道投资管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京投融有道投资管理有限公司撤诉。审 判 长  陈建波人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年十月二十一日书 记 员  陈 浃书 记 员  阚婧华书 记 员  高靖凯
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1802号 原告：彭颖君，女，1972年1月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市， 被告：余飞，男，1981年1月6日出生，汉族，汉川市人，住汉川市， 原告彭颖君与被告余飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，适用普通程序进行审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告余飞偿还原告彭颖君借款600000元（其中100000元从2016年07月03日起至清偿之日止按年利率6%计算支付利息；另500000元从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算支付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求被告余飞偿还原告彭颖君借款556000元及利息（以556000元为基数，从2020年5月27日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。事实和理由:原告彭颖君与被告余飞于2014年在仙桃市网络炒股群认识成为了朋友.2015年07月03日被告余飞以和朋友做物流缺少资金向原告彭颖君借款100000元，约定以自己在武汉市光谷佳园名下房产一套作为抵押，借款期限一年。后又以同样需要资金为由,于2015年10月18日向原告彭颖君借款100000元,2015年11月01日向原告彭颖君借款100000元，同时，被告在第三份的借条上承诺约定原告彭颖君名下所有信用卡由被告余飞处理。2016年01月12日,被告余飞又再次以向原告彭颖君许诺，称将钱存于其叔叔的福星科技公司可赚取高额利息为由，再次向原告彭颖君借款300000元。半年内原告彭颖君以找他人借款，拿息钱，信用卡套款等各种方式分四次筹款600000元借给被告余飞。 尔后，原告彭颖君向被告余飞无数次催讨借款，被告余飞以各种理由拒不还款，时至今日被告余飞分文未还，现在反而将原告彭颖君微信拉黑、拒接电话逃避债务，原告彭颖君迫不得已只有诉诸贵院。 被告未答辩，亦未举证。 原告所举证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告所举证据客观真实，合法有效，能证明其目的，本院依法予以采信。经审理查明，原告彭颖君与被告余飞于2014年认识。从2015年开始至2016年01月12日止，被告以做物流生意及帮原告投资为由，分多次向原告借款合计600000元，并于2015年7月3日、2015年10月8日、2015年11月1日,2016年1月12日分别向原告出具金额为100000元、100000元、100000元、300000元的四张借条。经原告多次催讨，被告及其姐姐偿还原告借款合计44000元。原告后多次向被告催讨未果。 本院认为，原告与被告系民间借贷关系，原告向被告支付借款，被告应偿还。经原告多次催讨，被告未全部偿还，应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还原告借款本金556000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；由于双方未约定借款利息，原告主张逾期利息应按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余飞偿还原告彭颖君借款556000元，并支付相应利息（以556000元为基数，从2020年5月27日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）计算）； 二、驳回原告彭颖君的其它诉讼请求。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告余飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈显林 人民陪审员  谭贵平 人民陪审员  王先美 二〇二〇年十月二十四日 书 记 员  胡挽澜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2629号之六 申请执行人：陈如杰，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：阮俊雄，男，1981年09月02日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 本院在执行申请执行人陈如杰与被执行人阮俊雄民间借贷纠纷一案中，于2020年8月17日立案执行，2020年8月21日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初2417号民事判决书确定的偿还借款10000元及逾期利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人阮俊雄纳入失信被执行人名单。2020年10月16日，本院依法划拨被执行人存款803.15元，扣缴本案诉讼费170元、执行费147元，余款486.15元归还给申请执行人。2020年8月19日、9月6日、9月25日、10月15日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。2020年4月13日，经向被执行人户籍地福建省南靖县不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。现因被执行人具体行踪不明，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月三十日 书记员  谢 哲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2447号 申请执行人：福建连江**兴小额贷款股份有限公司。住所地：福建省连江县凤城镇玉荷西路建行大楼**。 法定代表人：郑松，董事长。 被执行人：引星，女，1996年11月16日出生，傣族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 本院在执行申请执行人福建连江**兴小额贷款股份有限公司与被执行人引星金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月11日立案执行，2020年8月14日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初3102号民事判决书确定的偿还借款本金19175.48元及逾期还款利息和违约金的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人引星纳入失信被执行人名单。2020年8月11日、9月6日、9月27日、10月15日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年5月12日，经向被执行人户籍地云南省耿马县不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。2020年10月19日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢 哲
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：李恒，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文秀，辽宁先河律师事务所律师。被告：宋秀梅，女，1974年3月15日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告宋秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李恒到庭参加了诉讼，被告宋秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金6948.7元及至最终还款日止的利息、罚息（暂算至2020年3月5日欠息合计2661.89元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告提供7000元贷款，贷款期限一年，自2016年4月21日起至2017年4月21日止。执行年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同签订后原告向被告发放全部贷款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约，故诉至法院。被告宋秀梅未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，原、被告双方签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定:本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币7000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年即自2016年4月21日起至2017年4月21日止，约定年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为21日，并约定被告逾期还款的，需承担逾期利息和罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。该借款合同签订后，原告将7000元贷款发放至被告账户中，账号为62×××67。借款到期后，被告未足额偿还本息。截止至2020年3月5日，被告尚拖欠贷款本金6948.7元、逾期利息2153.93元、罚息507.96元未向原告偿还。另查，原告出具了一份《情况说明》，内容大致为：在办理贷款时网签自动生成的《个人“点即贷”借款合同》均是“大连分行”作为授信人、贷款人，并非“营口分行”，借款人与“大连分行”之间存在金融借贷关系，借款人与“营口分行”之间不存在金融借贷关系，“营口分行”是受“大连分行”的委托办理向借款人提供贷款、生成还款通知单、催收等一系列与该借贷业务有关的相关事宜。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、个人贷款还款通知单、零售网络信贷系统查看页面、银行账户历史明细打印清单、欠款明细、情况说明及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款7000元，被告应按合同约定的还款期限及时偿还贷款本息。但被告在借款后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。截止至2020年3月5日，被告尚拖欠贷款本金6948.7元、逾期利息2153.93元、罚息507.96元未向原告偿还。现原告依据合同约定要求被告偿还贷款本金6948.7元及截止2020年3月5日的逾期利息2153.93元、罚息507.96元并按合同约定支付利息、罚息的请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金6948.7元及截至2020年3月5日的逾期利息2153.93元、罚息507.96元，并自2020年3月6日起按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算向原告支付逾期利息、罚息至款项全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  赵东升人民陪审员  杨允华二〇二〇年十月十六日书 记 员  赵家艺附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初19659号 原告:西安征程体育有限公司，统一社会信用代码：91610113MA6W2NL12P，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：鱼照梁，该公司总经理。 被告:柯龙，男，汉族，1991年11月30日出生，住陕西省汉中市留坝县。 原告西安征程体育有限公司与被告柯龙不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。 原告西安征程体育有限公司诉称，被告于2019年6月1日签署离职书，被告在职期间未经原告公司财务代收体能服务费23500元，原告多次要求退还，被告一直未退还。原告故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告代收款项23500；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，被告的户籍所在地位于陕西省汉中市留坝县XX镇XX园XX村****，故本案应由被告的户籍户籍所在地即汉中市留坝县人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送汉中市留坝县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李晓婷 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张雨濛 打印：扈艳红校对：李宏艳2020年月日送达 1