湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3444号原告：神州行者资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）**。法定代表人：赵雪峰，总经理。委托诉讼代理人：袁爱金，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳享彪，湖南纲维律师事务所律师。被告：湖北双环科技股份有限公司，住所地湖北，住所地湖北省应城市东马坊团结大道**>法定代表人：汪万新。委托诉讼代理人：杨文光，湖南天润人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓉，女，1972年1月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，公司员工。被告：湖南大鹏投资管理有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙高新开发区麓景路**巨星创业基地302法定代表人：何德智。被告：湖南长沙大鹏实业有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**伍家岭小学边建鸿达现代公寓**法定代表人：何德智。被告：湖南鹏达新能源科技股份有限公司，住所地湖南省长沙高，住所地湖南省长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何德智。被告：湖南智益达科技有限公司，住所地湖南省武冈市商务局大楼**。法定代表人：汤宇。被告：郴州大鹏君盛贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路**，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路**祥云国际******INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何德智。被告：何德智，男，1965年6月8日出生，汉族，，住湖南省长沙市开福区被告：何丽莎，女，1989年1月18日出生，汉族，，住湖南省长沙市开福区委托诉讼代理人：刘婉斌，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷闰丞，湖南湘楚律师事务所律师。原告神州行者资产管理有限公司（以下简称“神州行者公司”）诉被告湖北双环科技股份有限公司（以下简称“双环公司”）、湖南大鹏投资管理有限公司（以下简称“湖南大鹏公司”）、湖南长沙大鹏实业有限公司（以下简称“长沙大鹏公司”）、湖南鹏达新能源科技股份有限公司（以下简称“鹏达公司”）、湖南智益达科技有限公司（以下简称“智益达公司”）、郴州大鹏君盛贸易有限公司（以下简称“大鹏君盛公司”）、何德智、何丽莎合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告神州行者公司的委托诉讼代理人袁爱金、阳享彪，被告双环公司的委托诉讼代理人杨文光、刘蓉，被告智益达公司法定代表人汤宇，被告何丽莎及其委托诉讼代理人刘婉斌、谷闰丞到庭参加诉讼；被告湖南大鹏公司、长沙大鹏公司、鹏达公司、大鹏君盛公司、何德智经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神州行者公司向本院提出诉讼请求：一、判令双环公司、湖南大鹏公司向神州行者公司偿还本金79264930.81元，并依约按日万分之五向神州行者公司支付利息至实际还款之日（暂算至起诉之日利息为20252189.62元）；二、判令长沙大鹏公司、鹏达公司、智益达公司、大鹏君盛公司、何德智、何丽莎对上述款项及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：为帮助湖南大鹏公司获得银票融资，双环公司、湖南大鹏公司与华融湘江银行股份有限公司长沙分行（以下简称“华融长沙分行”）于2016年5月11日签订了《华融湘江银行保兑仓业务三方协议》（以下简称《三方协议》）。保兑仓业务项下的银票融资，湖南大鹏公司承担还款责任，双环公司对银票票面金额与保证金金额之差提供无条件回购责任（担保责任）；长沙大鹏公司、鹏达公司、智益达公司、大鹏君盛公司、何德智、何丽莎对银票融资中归还欠款责任提供担保，在1.5亿元内承担连带担保责任。《三方协议》签订后，华融长沙分行按约出具银行承兑汇票及贴付相应款项。截止2017年10月10日，银行承兑汇票票面与保证金数额存在差额，差额合计79264930.81元。湖南大鹏公司、双环公司、长沙大鹏实业有限公司、鹏达公司、智益达公司、大鹏君盛公司、何德智、何丽莎等均未履行相关义务。2018年12月28日，华融长沙分行将对湖南大鹏公司未归还79264930.81元及利息的债权转让给华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，2019年6月5日华融资产管理股份有限公司湖南省分公司将上述债权转让给神州行者公司。就上述债权的清偿，神州行者公司多次与湖南大鹏公司及何德智协商未果，特提起本案之诉，请求判如所请。双环公司答辩称：一、双环公司从未与华融长沙分行及大鹏公司签订过《三方协议》，协议中所加盖的双环公司公章、合同专用章及法人个人印章均系他人伪造，与双环公司在公安部门备案的公章不符。该协议中预留印鉴和签字样本以及作为委托代理人签字的李宏也不是双环公司工作人员，更没有接受过双环公司的相关授权。对此，双环公司已经向公安机关报案，并且公安机关已经立案侦查。二、双环公司从未与华融长沙分行及大鹏公司开展过《三方协议》项下的任何业务。华融长沙分行也从未根据保兑仓业务的银行规则及相关协议约定向双环公司履行过任何必要的银行方义务，双环公司与华融长沙分行之间不存在任何的合同关系。1、双环公司从未收到过任何一份华融长沙分行签发的《发货通知书》，也没有依据《发货通知书》向大鹏公司交付过任何货物。2、根据《三方协议》第二条第二款规定，作为开具承兑汇票的银行，有义务、有责任在每次开具承兑汇票时，核实大鹏公司所提供购销合同的真实性和对应性。根据神州行者公司提供的证据，华融长沙分行在2017年5月2日至10月10日期间，与大鹏公司前后签订了28份银行承兑协议，并根据该28份银行承兑协议开具了1152张，合计金额1.69亿余元的银行承兑汇票。而华融长沙分行开具以上承兑汇票，依据的却仅仅是一份所谓的大鹏公司与双环公司所签订的《2017年全年购销合同》。华融长沙分行违背协议所要求的汇票金额应与合同金额一一对应的约定，纯属其擅自开具，严重违反银行票据规则及协议约定。3、双环公司从未收到过华融长沙分行交付或邮寄的神州行者公司证据中所列明的1152份银行承兑汇票中的任何一份，更没有向华融长沙分行出具过《银行承兑汇票收到确认函》。4、华融长沙分行在开具1152张银行承兑汇票的情况下，从未拿出《银行承兑汇票登记台账》与双环公司进行过核对。因此，在没有经过双环公司核对和确认的情况下，对双环公司而言，该1152张银行承兑汇票纯属子虚乌有。5、根据协议第三条第三、四、五款约定，银行出具的发货通知书是双环公司发货的唯一凭据。但是，双环公司既没有收到过华融长沙分行发出的任何一份发货通知书，也没有给华融长沙分行回复过任何一份《发货通知书收到确认函》，更没有按银行发货通知书要求给大鹏公司交付过货物。以上说明《三方协议》完全违背常理及基本规则，这份协议既不真实，也根本没有实际履行过。6、根据合同第三条第七款第三项规定：《发货通知书》、《发货通知书收到确认函》、《货物收到告知函》等重要文件应派专人直接送达，不能专人直接送达的，应采用快递或挂号信等稳妥方式传递，同时应电话通知对方。由此可以看出，上述三份书面文件是协议各方是否履行合同的最重要的法律要件。合同各方在履行合同的情况下，有将上述书面文件送达并通知给相对人的合同义务。但是，正如双环公司上述所言，由于本案三方协议本身就是虚假协议。因此，华融长沙分行从未按此要求向双环公司履行过相应的送达及通知义务。7、根据合同第三条第八款规定：协议三方应视提货发生频率定期对账（每月不少于一次），如出现核对不一致的情况，应立即停止办理发货手续，查明原因并解决后，由华融长沙分行书面确认后方可重新办理发货手续。结合本案，华融长沙分行短短五个月时间内，对外开具1152张承兑汇票，从未要求汇票对应各方就汇票项下所对应的极高频率的提货情况进行过核对，更没有在发现根本没有发货情况发生的情况下查明原因，予以补救。双环公司作为一家上市公司，所有的信息都是对外公开的，作为银行方，完全可以通过公开途径对合同履行不正常的情况与双环公司进行核对。但是，华融长沙分行却对虚假合同履行情况采取的是听之任之的放任态度。三、神州行者公司不具备向双环公司主张权利的主体资格。首先，神州行者公司系从中国华融资产管理股份有限公司获得了大鹏公司总计79264930.81元的债权，但是双环公司从未与中国华融资产管理股份有限公司有过任何法律关系。双环公司的合同对应人也是华融长沙分行而非中国华融资产管理股份有限公司。其次，在神州行者公司提供的公告的对象也不包括双环公司在内，神州行者公司在获得债权转让的同时，并未告知双环公司。根据《合同法》第八十条之规定，未经通知的债权转让对债务人不发生效力。综上，应驳回神州行者公司对双环公司的诉讼请求。智益达公司辩称，担保合同上的智益达公司公章是该公司的真实公章，但现法定代表人对公司之前的事情不清楚。何丽莎辩称：一、本案案涉主合同存在无效事由。经双环公司查明并确认，《三方协议》及其附属的《购销合同》等所有主合同中，所盖双环公司公章及合同专用章、法定代表人印章，均系何德智等人伪造，且双环公司的经办人员，亦系多年前已离职人员假冒。上述行为已严重损害了双环公司作为公众公司的利益。华融长沙分行在《三方协议》涉及1.5亿巨额资金的情况下，并未按照《三方协议》要求对双环公司出具任何合同约定的凭证，亦未向双环公司核实真实情况的前提下，仅凭何德智单方面的行为，即匆忙向大鹏公司支付巨额款项，该行为不仅明显违背常理和银行尽调要求及交易规则，可能存在银行工作人员与大鹏公司、何德智恶意串通的嫌疑。依据法律规定，主合同《三方协议》和《购销合同》应属于无效合同。二、何丽莎不应当承担担保责任。担保合同是从合同，主合同无效，担保合同无效。何丽莎系何德智的女儿，在最高额保证合同上的签字，系其父亲指使。何丽莎对合同情况不知情，在受父亲欺骗的前提下，出于对亲情的眷顾，在该保证合同上签了自己的名字。三、何丽莎没有承担1.5亿连带担保责任的担保能力。华融长沙分行也没有对何丽莎是否具有担保1.5亿元的履约能力，进行尽职调查。故可能存在银行工作人员与大鹏公司、何德智恶意串通的嫌疑。四、何丽莎的个人诉讼权利的权利没有得到保障。何丽莎于本案开庭的前一天，才得知其个人已被列为共同被告参加开庭。何丽莎没有收到法院送达的诉状、证据及应诉通知、开庭传票等法律文书。经庭审才得知，已由何德智一并签收。而何丽莎与何德智并没有共同居住在一起，何德智没有将文书转交给何丽莎。四、何德智已涉嫌犯罪，公安已立案侦查，犯罪嫌疑人已被刑事拘留。根据双环公司的报案，对于何德智伪造双环公司印章一事，湖北省应城市公安局已正式立案侦查。因此，鉴于本案已涉嫌犯罪，人民法院应裁定中止审理。综上，请求人民法院依法查明事实，依法中止审理，或者驳回神州行者对何丽莎的诉讼请求。湖南大鹏公司、长沙大鹏公司、鹏达公司、大鹏君盛公司、何德智均未作答辩，本院视为放弃答辩的权利。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，湖北省应城市公安局已于2020年6月2日对何德智涉嫌伪造双环公司印章案立案侦查。因此，本案已涉嫌刑事犯罪，应由公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告神州行者资产管理有限公司的起诉。案件受理费539385.6元，退还神州行者资产管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  郭伏华审 判 员  郭柏奎人民陪审员  曹群辉二〇二〇年十月十六日法官助理刘聪书记员唐珂附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。