wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初8135号原告：刘文春，男，1968年7月28日出生，白族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：马鹃，云南望城律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省昆明市国信公证处，统一社会信用代码：32530000K37715355H。住所：云南省昆明市护国路**华尔贝大厦。法定代表人：陶泓，主任。委托诉讼代理人：吴诚、王艳玲，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。第三人：陈燕，女，1987年9月12日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。第三人:黄浩然（曾用名：柴体波），男，1977年3月24日出生，汉族，户籍住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。第三人：陈梅花，女，1982年9月8日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告刘文春与被告云南省昆明市国信公证处、第三人陈燕、第三人黄浩然、第三人陈梅花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告刘文春于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告刘文春撤诉。案件受理费17782元，本院决定予以免交。审判员 王 凡二〇二〇年十月二十七日书记员 涂馨月
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1900号 原告：王钦斌，男，1966年05月01日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李堃，贵州朗声律师事务所律师。 被告：陈华清，男，1954年06月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 案由：建筑设备租赁合同纠纷 原告王钦斌向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠租赁费共计人民币72000.00元，并支付逾期付款利息4698.00元（从2019年01月01日起按年利率4.35%计算至起诉时止），合计76698.00元。 被告陈华清未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，因被告向原告租赁挖掘机，双方于2018年11月15日进行结算，由被告向与原告出具《欠条》一份，载明：“今欠王钦斌在一矿XX村八组施工挖机台班费贰个月从2018年7月14号至9月14日止共计台班费72000元柒万贰仟元正。此据欠款人陈华清身份证xxxxxxxxx××××××××此租金费在2018年12月30日前一次性付清请徐X签字此据陈华清2018年11月15日”。之后，被告未向原告支付挖机租金，原告故诉至法院。以上事实有原告提供的原、被告的身份证复印件、欠条1份予以佐证，以上证据经本院审查，来源合法，客观真实，能证明本案事实，本院予以确认。被告陈华清经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩的权利。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告租赁原告的挖机进行施工作业，并向原告支付租金，双方形成建筑设备租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据被告出具给原告的欠条，被告应于2018年12月30日前向原告支付欠付的租金72000.00元，现付款期限已经届满，原告要求被告支付原告挖机租赁费72000.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按确定的期限向原告支付租金，已经构成违约，在客观上给原告造成了资金法定孳息损失，应当承担相应的违约责任，原告主张按照年利率4.35%支付逾期付款利息，较为合理，本院予以支持。原告主张计算2019年01月01日至起诉之日止的利息4698.00元，未超过本院确认的计算标准，故本院予以支持。被告陈华清经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈华清于本判决生效之日起十日内给付原告王钦斌挖机租金72000.00元并支付逾期付款利息4698.00元，共计76698.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1718.00元，减半收取计859.00元，公告费300.00元，由被告陈华清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖冬 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张维 书记员张应雯
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1916号上诉人（原审被告）：陈玉宁，男，1972年10月4日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：陈金爱，女，1978年10月23日出生，汉族，现住临汾市。系陈玉宁妹妹。被上诉人（原审原告）：李文国，男，1972年2月26日出生，汉族，现住古县。委托诉讼代理人：王海明，山西蓝鲸律师事务所律师。上诉人陈玉宁因与被上诉人李文国民间借贷纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2020）晋1025民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈玉宁的委托诉讼代理人陈金爱，被上诉人李文国的委托诉讼代理人王海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明事实：2018年10月13日、2018年10月17日，被告陈玉宁分别向原告李文国借款100000元，并给原告出具了借据两张。之后，被告归还该两笔借款利息至2019年9月份。2018年10月23日，原告李文国向宋某借款150000元后，直接借给被告陈玉宁。原告给宋某出具了借款单一张，被告向原告出具了借据一张，被告将自己的×××号帕萨特轿车一辆质押给宋某，该笔借款利息支付至2019年7月23日。一审法院认为：原、被告之间的民间借贷关系真实存在、合法有效，被告陈玉宁应当履行还款义务，按照约定偿还欠款本金350000元及利息。据此原审法院作出（2020）晋1025民初61号民事判决：被告陈玉宁于本判决生效之日起十五日内偿还原告李文国借款本金350000元及利息（利率按年利率24%计算，其中100000元自2019年9月13日计算至还清为止；100000元自2019年9月17日计算至还清为止；150000元自2019年7月23日计算至还清为止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告陈玉宁负担。陈玉宁不服（2020）晋1025民初61号民事判决，向本院提起上诉称：1、15万元的实际借款金额为142500元，借款发生于2018年10月23日，涉案借款未约定利息。陈玉宁累计还款26250元。一审对事实认定错误，应予改判。2、一审判决对于陈玉宁抵押的帕沙特汽车未做处理，认定转质押，无相应事实与法律依据，请二审法院查处。李文国答辩称：1、上诉人请求改判2018年10月23日的借款350000元为316250元，且上诉人不承担利息。一审判决并无此内容，被上诉人也未在一审中提出该请求。因上诉人提出的上诉请求与一审判决没有关系，视为其未提出请求，二审法院应不予审理。2、2018年10月23日被上诉人借款150000元给上诉人并约定了月息二分五，该款是从宋某处所借，利息2.5分。上诉人给被上诉人支付至2019年7月23日，因约定的利息超过年利率24%，故一审法院从2019年7月23日起按照年利率24%计算利息，符合法律规定。3、一审法院对车辆不进行处理且认定为转质押正确。一审判决只能认定贷款事实，不可能对抵押物进行处理，抵押物只有在执行时期或者当事人自愿用车辆抵偿债务时才能处理。请求二审法院依法维持原判。二审查明事实与一审基本一致，另外，二审查明，被上诉人二审中认可，150000元其实是实际转款142500元，按2.5分利息计算，一个月利息3750元，扣了两个月利息，实际转款为142500元。李文国每个月也是支付给宋某利息3750元。对于上诉人陈玉宁上诉状陈述的26250元，是上诉人每个月通过微信方式转给被上诉人，26250元是15万元7个月的利息，加上预扣两个月利息7500元，共计九个月利息，故150000元从2018年10月23日计算至2019年7月23日共九个月利息。20万元分别是两个10万元，是2分利息，从2018年10月还至2019年9月，11个月利息，20万元一个月利息4000元。对于帕萨特轿车，上诉人主张顶账，被上诉人称车辆现在宋某处。本院认为，双方之间的民间借贷关系真实有效，陈玉宁应当履行还款义务，按照约定偿还借款本金及利息。二审经核实，一审法院计算的利息归还及起算日期正确，但对于150000元，因二审中被上诉人认可，150000元实际转款为142500元，已经扣除两个月利息，故应按照142500元计算本金，对此应予更正。上诉人上诉主张涉案借款未约定利息，本案中，借据虽未载明利息，但双方口头约定了利息，从15万元借款实际借出142500元，扣除了两个月利息，并且通过一审中陈玉宁向李文国微信支付的利息截图上也载明，“转账说明：利息”。故对于上诉人称涉案借款不存在利息的主张，本院不予支持。对于涉案帕萨特轿车，属另一法律关系，双方可另案处理。综上，本金150000元应更正为142500元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销山西省古县人民法院（2020）晋1025民初61号民事判决；二、陈玉宁于本判决生效之日起十五日内偿还李文国借款本金342500元及利息（利率按年利率24%计算，其中100000元自2019年9月13日计算至还清为止；100000元自2019年9月17日计算至还清为止；142500元自2019年7月23日计算至还清为止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3275元，二审案件受理费644元，一、二审案件受理费共计3919元，由陈玉宁承担3625元，李文国承担294元。本判决为终审判决。审判长 吉 磐审判员 王永良审判员 陈丽芳二〇二〇年十月十四日书记员 杨舒晴
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初4415号 原告：宋月霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住荣成市。 被告：洪秀查，女，汉族，住文登区。 原告宋月霞与被告洪秀查民间借贷纠纷一案，原告宋月霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，由原告宋月霞负担。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  张会莲 人民陪审员  汤金红 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  吴文文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1448号上诉人(原审原告)：赵兴利，男，1968年12月23日出生，汉族，无职业，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：张荣海，山东本初律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙拥军，男，1972年1月23日出生，汉族，现被羁押于赤峰监狱。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼写字楼第****和第****。法定代表人：斯日古楞，经理。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人赵兴利因与被上诉人孙拥军、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初8742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人以被上诉人赵兴利驾车致上诉人的雇员死亡，上诉人作为雇主已承担了对其雇员的赔偿责任，从而取得了向交通事故的侵权人即被上诉人赵兴利追偿的权利为由，要求被上诉人赵兴利承担赔偿责任，并要求被上诉人保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任。一审法院认为上诉人在履行了对其雇员的赔偿责任后，有权向被上诉人赵兴利行使追偿权，但对上诉人是否履行了赔偿责任，及如果上诉人已履行了赔偿责任，则上诉人已履行的赔偿数额是多少等事实，一审法院未予查明。综上，一审判决认定本案基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初8742号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。上诉人赵兴利预交的二审案件受理费14899元予以退回。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二〇二〇年十月十五日书记员 韦羽佳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2233号 原告：李梦园，女，1998年6月29日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：王辛，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹佳佳，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：南京中建孚康置业有限公司，住南京市浦口区江浦街道凤凰大街**。 法定代表人：江岩，董事长。 委托诉讼代理人：戴欢，男，，住南京市建邺区 原告李梦园与被告南京中建孚康置业有限公司（下称中建孚康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李梦园的委托诉讼代理人王辛、曹佳佳，被告中建孚康公司的委托诉讼代理人戴欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梦园向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋装修差价107253.10元；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》及相关补充协议，购买被告销售的位于南京市浦口区××房屋。房屋建筑面积为90.53㎡，单价为29272.99元／㎡。后原告按约履行了付款义务，已于近期收房。现原告发现，原告所购房屋装修存在严重问题，不仅装修内设与之前收房时参观的样板房严重不符，房屋装修质量还有重大瑕疵。被告在该楼盘销售时，曾委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司出局了《装修工程估价报告》（苏信房地估字【2016】第010210号）其中载明了Ｃ1套户型装修价值的评估单价为5240元／㎡，并在销售现场予以公示，但该套房屋的内部装修价值明显与评估单价存在较大差异。原告曾在收房前委托律师致函被告要求回应及整改，至今未见答复。特此诉至贵院请求依法判处。 被告中建孚康公司辩称，1、原告主张装修差价赔偿没有合同依据，而且依据双方补充协议第二十四条第一款的约定，物价部门的备案价格不作为结算依据。另外，双方对于装修的约定体现在装饰装修标准确认书中，我公司没有违背该约定。2、合同第十一条第二款约定，若装饰装修低于约定标准，应是整改或修复，而不是赔偿价款。 经审理查明，为履行房地产上市前备案手续，中建孚康公司委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司，对其开发的南京市浦口区江浦街道“建熙花苑”C1、C2、D1、D2、D3、E、B七个户型拟售物业标的的装饰工程市场价值进行评估。该评估公司基于被告提供的材料，于2016年6月20日出具苏信房地估字【2016】第010210号《装饰工程估价报告》，该估价报告书中对建熙花苑住宅商品房装修的市场价值进行了评估。各户型的评估单价分别为：C1户型5240元/㎡，C2户型5243元/㎡，D1户型5124元/㎡，D2户型5100元/㎡，E户型5042元/㎡，D3户型5035元/㎡，B户型5437元/㎡。 2017年9月25日，原告李梦园（合同称“乙方”）与被告中建孚康公司（合同称“甲方”）签订《建熙花苑商品房预售合同》，合同主要约定：乙方购买甲方开发的南京市浦口区××；房屋面积90.53平方米，房屋单价为29272.99元／㎡，房屋总价为2650084元；甲方应于2018年12月30日前向乙方交付房屋；房屋交付时应当符合已取得《建设工程规划核实合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，商品房为住宅的，甲方还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。同日，原、被告还签订了《合同补充协议》，对部分事项进行了补充约定，其中24、【特别提示】甲方销售的装修成品房融合了人性化设计、节能理念、品牌价值等无法具体定价的专有化服务，双方商品房预售合同约定的商品房销售单价为该商品房的综合销售价格；甲方应政府要求就部分项目报备案的价格，仅为备案之用，不作为双方结算的依据。……2017年6月17日，双方签署《装饰装修标准协议书》，对上述房屋的装修施工项目以及装修用材品牌等事项进行了书面确认。 上述协议签订后，原告按照约定向被告支付了购房款。被告取得房屋的《建设工程规划核实合格书》，并通过建设工程竣工验收备案后，并且已经向原告交付房屋，原告也已经收房。现原告认为被告中建孚康公司向其交付的房屋装修于参观时的样板房严重不符，且与《装饰工程估价报告》中的价格差距较大，故向本院提起诉讼，引发本案纠纷。 在本案审理过程中，本院应原告李梦园申请，委托江苏建瑞工程咨询有限公司对南京市××房屋室内装修造价进行鉴定，江苏建瑞工程咨询有限公司于2020年1月13日出具“苏建瑞鉴【2020】第1号”《工程造价咨询报告书》，鉴定结论为：案涉南京市××套内交付装修实体工程部分造价金额为260010.58元；套内交付装修实体工程部分单方造价为3655.94元／㎡。原告为此用去鉴定费5000元。 以上事实有，原、被告在法庭上的陈述及原告提供的商品房预售合同及补充协议、装饰装修标准协议书、验房报告、房屋视频资料、律师函，被告提供的影响力及品牌价值证明材料复印件以及鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方在签订房屋买卖合同时还签订了《装饰装修标准协议书》，对案涉房屋的装修施工项目以及装修用材品牌等事项进行了书面约定，该约定系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律或行政法规的效力性强制性规定，双方均应当按照约定履行义务。即，被告中建孚康公司向原告李梦园交付的房屋应当符合上述装修标准约定。本院认为，本案双方当事人对装修设计、装修材料、生产厂家等事项已经进行了约定，被告应当按照双方约定履行装修义务，买受人主张以备案装修资料作为确定装修质量依据的，缺乏依据，本院不予支持。即，本院认为，原告主张被告赔偿装修备案价格与实际造价之间的差价，依据不足，本院不予支持。 关于鉴定费的承担问题，由于本案起诉时原告是基于当时同类型案件的法律适用，且被告对装修标准的释明不足，故本院认定鉴定费由被告承担为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李梦园的全部诉讼请求。 案件受理费2445元，由原告李梦园负担，鉴定费5000元，由被告南京中建孚康置业有限公司负担（此款原告已支付，被告南京中建孚康置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李梦园）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2445元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  陈 飚 人民陪审员  崔建美 人民陪审员  杨益琴 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  蒋 衍 书 记 员  郑 银
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2259号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**,统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：于明明，男，该单位员工。 被告：邵珠清，男，1979年12月24日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：张文强，男，1971年8月14日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告邵珠清、张文强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于明明到庭参加诉讼，被告邵珠清、张文强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵珠清偿还借款本金240000元及利息，被告张文强负连带清偿责任；2、诉讼费、诉前保全费和其它实现债权的费用由被告负担。事实和理由：原告和被告邵珠清于2014年7月30日签订了借款240000元的借款合同，合同到期日为2019年7月10日，借款用途为收棉花（借新还旧）。被告张文强为邵珠清借款作连带责任担保。原告按约定履行了义务。借款到期后，被告未按合同约定归还本金及利息，至今仍欠借款本金240000元及利息未偿还。 邵珠清未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 张文强未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，原告与被告邵珠清签订了（成武农商银行张楼支行）个借字（2014）年第0561号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币240000元；借款种类为中长期利随本清借款；借款用途为收棉花（借新还旧）；借款期限为2014年7月30日至2019年7月10日；借款利率为浮动利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定,利率调整以12个月为一个周期；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告邵珠清在借款人处签名并捺手印。 2014年7月30日，原告与被告张文强签订（成武农商银行张楼支行）保字（2014）年第561号《保证合同》。合同约定，为确保邵珠清与债权人签订的编号为（成武农商银行张楼支行）个借字（2014）年第561号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为中长期贷款，本金数额为240000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该保证合同上，被告张文强在保证人处签名并捺手印。 2014年7月30日，原告将240000元借款发放于被告邵珠清在原告处开立的账户，被告邵珠清在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2014年7月30日至2019年7月10日，借款月利率为12.2666‰。借款发放后，被告邵珠清未偿还过本金及利息。后经原告多次催要，被告邵珠清至今仍欠借款本金240000元及利息未予偿还，被告张文强亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告邵珠清签订的《个人借款合同》，与被告张文强签订的《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告邵珠清发放了贷款，被告邵珠清未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告邵珠清偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告张文强作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告邵珠清、张文强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告邵珠清于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（利息以240000元本金为基数，自2014年7月30日起至实际给付之日止，按合同约定计算）; 二、被告张文强对上述借款及利息负连带清偿责任,其在承担保证责任后，有权向被告邵珠清追偿; 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2450元，由被告邵珠清、张文强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 张苑 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈茜 书 记 员 王亚
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7634号原告：上海淡竹投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：史金祥，执行董事。委托诉讼代理人：朱炯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海力驶投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：史金祥。被告：刘振，男，1994年8月17日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海淡竹投资管理有限公司与被告上海力驶投资管理有限公司、刘振股权转让纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年10月29日向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海淡竹投资管理有限公司撤诉。审 判 员 黄新华二〇二〇年十月二十九日法官助理 孟文娟书 记 员 孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1208号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：俎金营，男，1977年05月05日出生，汉族，住商河县。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人俎金营借款合同纠纷一案中，本院于2020年08月21日、2020年10月26日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2020年08月21日，本院对被执行人采取限制消费措施。2020年8月30日轮候冻结被执行人俎金营山东商河农村商业银行股份有限公司的工资卡。经本院走访调查，未找到被执行人，未发现被执行人其他可供执行线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的67308.56元及利息，仲裁费217.7元，执行费910元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  陈霜梅 审判员  尹志勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  亓恒凯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20257号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吕新禹，男，1992年12月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕新禹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕新禹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,850.82元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,850.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑2722民初125号 原告：黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县塔河镇昌盛路。 法定代表人：邱涛，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘骥伟，男，该行职员。 被告：闫凤春，男，1985年12月26日出生，汉族。 原告黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司与被告闫凤春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘骥伟到庭参加诉讼，被告闫凤春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除与闫凤春的借款合同，判决闫凤春立即偿还借款本金539,890.45元及利息56,836.65元，本息合计596,727.10元（大写伍拾玖万陆仟柒佰贰拾柒元壹角整）闫凤春付清款项前利息继续计算；2.本案诉讼费及黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司行使债权所产生的相关费用由闫凤春方承担。 事实与理由：2014年3月5日，黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司与闫凤春签订了“个人担保借款合同”。闫凤春向黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司借款800,000.00元，借款期限120个月，闫凤春用位于塔河县十八站镇昌盛大街12区1栋1号（原机修厂改造）、塔河县十八站昌盛街南爱民路西、塔河县十八站昌盛路621号三处房产进行抵押担保。双方在塔河县房产部门办理了抵押登记手续。 合同签订后，黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司按双方签订的“个人担保借款合同”规定条款完全履行了自己的义务，足额向闫凤春发放借款800,000.00元。在履行合同过程中，闫凤春自2018年5月21日起拒不履行还款责任，截止黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司起诉之日尚欠借款本息合计596,727.10元，经黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司与闫凤春多次沟通未能达成一致意见，黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司为维护自己的合法权益，特依相关法律规定，将闫凤春诉至法院。 闫凤春无正当理由未到庭应诉,亦未向本院提交答辩状。 黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供的证据，闫凤春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司提供的证据均予以采信，对黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司主张的事实均予以确认。 本院认为，闫凤春与黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。闫凤春未按照合同约定履行还款责任的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司要求解除闫凤春与黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司签订的《个人担保借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司要求闫凤春向其偿还借款的请求合法有据，本院予以支持。对于黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司主张的利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司与闫凤春的《个人担保借款合同》； 二、闫凤春于本判决发生法律效力之日起十日内向黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司偿还借款539,890.45元及利息56,836.65元，合计596,727.10元。此后的利息以539,890.45元为基数，按照合同约定月利率6.2771‰计算至实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,767.00元、公告费1,080.00元，由闫凤春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  李新生 人民陪审员  车成敏 人民陪审员  杨 晶 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  韩丽影 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢397号申请执行人：黄玉玲，女。被执行人：陈洪敬，男。申请执行人黄玉玲于2020年10月19日向本院申请恢复执行的黄玉玲与陈洪敬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的款为132416.74元，在执行过程中，被执行人于2020年4月20日前共计履行132416.74元，上述案件款已过付给申请执行人。该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的黄玉玲与陈洪敬机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。二〇二〇年十月二十一日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初14258号原告：崔莲，女，1954年12月23日出生，朝鲜族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告：金春，男，1951年10月9日出生，朝鲜族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。被告：金美玲，女，1982年6月5日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。被告：毛林恩，男，1982年5月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告崔莲、金春与被告金美玲、毛林恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告崔莲、金春于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告崔莲、金春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔莲、金春撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十月十二日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执1808号 申请执行人谢陈飞,男,1963年10月01日出生,住所地浙江省永嘉县。 被执行人潘陈杰,男,1975年06月14日出生,住所地浙江省鹿城区。 申请执行人谢陈飞与被执行人潘陈杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2703号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人谢陈飞向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为:本金2243305元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息按年利率6%从2020年6月3日起算至实际履行完毕之日止。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。被执行人潘陈杰名下浙ＣＥ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人潘陈杰名下位于温州市××路××公寓××幢××室，本院已依法拍卖，得款3510000元，扣除执行费、案件受理费、房产抵押款后，剩余664518.2元，分配比例16.56%，申请执行人谢陈飞受偿371407.27元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年10月9日，本案执行标的已执行到位371407.27元。 鉴于被执行人潘陈杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘陈杰作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人潘陈杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人潘陈杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执1808号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李远东 审判员  金建勇 审判员  郑晓锋 二〇二〇年十月九日 书记员  叶升驹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20288号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郑光群，男，1967年2月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑光群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑光群系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,011.82元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币200,011.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初1021号原告：太平财产保险有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市塔桥路**荆州新天地商业区********房。负责人：刘滔滔，该公司经理。委托诉讼代理人：黄璐华，湖北思捷律师事务所律师。被告：司成兵，男，1966年1月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告太平财产保险有限公司荆州中心支公司（以下简称太平财保荆州支公司）与被告司成兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告太平财保荆州支公司负责人刘滔滔的委托诉讼代理人黄璐华到庭参加了诉讼，被告司成兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告太平财保荆州支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告11277元及资金占用利息1918.6元（自2016年3月18日起至2019年1月17日止的资金占用利息为1918.6元，2019年1月18日起至履行完毕之日止的资金占用利息按照年利率6%的标准支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：案外人马超在原告处投保了车辆损失险，保险保的为鄂Ｄ×××**车辆，保险金额为363000元，保险期限从2015年10月8日起至2016年10月7日止。2016年1月31日，被告司成兵驾驶的鄂Ｄ×××**小型轿车行驶至新风二路交叉口外东侧时，与马超驾驶的鄂Ｄ×××**小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经荆州市公安交通管理局一大队出具的“第J20161162号”交通事故认定书认定，被告司成兵负此事故的全部责任，马超不负此事故责任。事故发生后，马超因车辆损失向原告提出索赔申请，要求原告先行给付保险赔偿款。2016年3月17日，原告向马超支付了保险赔款11277元，随后，马超将其车辆损失获赔部分的权益转让给了原告。综上，原告认为被告司成兵理应对马超的损失承担全部赔偿责任，现原告对马超的车辆损失赔偿后有权向被告行使代位求偿权，特请求法院判如所请。被告司成兵未答辩。根据当事人的陈述，结合本院采信的证据材料，查明如下事实：案外人马超为其所有的鄂Ｄ×××**小型客车在原告太平财保荆州支公司投保了车辆损失险，保险金额为363000元。2016年1月31日，被告司成兵驾驶鄂Ｄ×××**小型轿车沿学苑路由东向西行驶至新风二路交叉口外东侧时，车辆驶入道路南侧，与对向行驶由案外人马超驾驶的鄂Ｄ×××**小型客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经荆州市公安交通管理局一大队出具的第J20161162号《道路交通事故认定书(简易程序)》认定：司成兵承担此事故的全部责任；案外人马超不负此事故的责任。事故发生后，被告司成兵未赔付鄂Ｄ×××**小型客车的修车款，案外人马超向原告太平财保荆州支公司提交代为求偿申请，原告太平财保荆州支公司于2016年3月17日将理赔款11277.00元支付给被保险人马超，并取得向被告司成兵追偿的权利。现原告太平财保荆州支公司向被告司成兵追偿无果，故而成讼。本院认为：本案为保险人代位求偿纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告太平财保荆州支公司依保险合同约定，已先行赔付案外人马超车辆维修费11277.00元，且马超已向原告出具“代为求偿”案件索赔申请书，将取得赔款部分相关权益转让给原告，故原告太平财保荆州支公司已取得向被告追偿的权利。因被告司成兵对此次事故承担全部责任，故原告要求被告支付11277元的请求，本院予以支持。关于原告太平财保荆州支公司要求被告支付资金占用期间利息的请求，本院认为因保险人代为求偿权实质为保险人承担保险责任后,代被保险人之位行使的损害赔偿请求权,在保险人提出该请求权之前,相对人并不存在逾期付款的行为,故原告要求被告支付资金占用期间利息的请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告司成兵本判决生效之日起十日内赔偿原告太平财产保险有限公司荆州中心支公司11277.00元；二、驳回原告太平财产保险有限公司荆州中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费129元、公告费560元，由被告司成兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  袁 欣人民陪审员  罗良高人民陪审员  涂电波二〇二〇年十月二十二日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初20029号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十三日开庭时间二〇二〇年八月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街****1门**。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：姜胜昊，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计12000元。答辩意见涉案图片商用价值、适用范围狭小；原告拍摄图片的为个人上传搜狐号、获取点击量，通过平台给予奖励的方式获利，原告通过诉讼的方式获得利益，侵害了肖像权人的合法利益；原告索赔的金额过高，请求法院结合图片实际价值，依法合理判决。主要事实作品类型、数量：摄影图片10张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2018年8月7日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/171229192331114.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告徐飞经济损失4000元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担50元（原告徐飞已预交），由原告徐飞负担33元，被告上海东方网股份有限公司负担17元（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十二日法官助理方小康书记员尹婉
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初20253号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙。负责人：张健。委托诉讼代理人：林世雄、王袁，广东纬联律师事务所律师。被告：广州市番禺区大石邹邹百货店，住所地广州市番禺区大石街诜村石中一路**首层。经营者：邹伟，男，1985年4月27日出生，汉族，住湖南省攸县。原告维达纸业（中国）有限公司诉被告广州市番禺区大石邹邹百货店侵害商标权纠纷一案，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤回起诉。本案受理费150元由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十六日书记员  黄桂欢
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟芳，女，汉族，1994年06月23日出生，住重庆市大足区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告钟芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告钟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金44998元、利息7922元、逾期还款违约金4486.05元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告钟芳未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年4月9日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为7389的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金44998元、增值服务费56元、逾期还款违约金、利息【被告钟芳于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告钟芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张金弟，男，1982年11月23日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张金弟信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计46789.58元，其中本金35097.5元、利息4836.59元、逾期还款违约金6318.45元、分期付款手续费497.04元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张金弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金35097.5元、分期付款手续费497.04元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元，由被告张金弟负担376元。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              9714              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年12月28日                  申领人              张金弟                  当前信用额度              36000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              35097.5元                  利息              4836.59元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              497.04元                  增值服务费              40元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15656号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：康华军，男，1990年10月13日出生，汉族，住陕西省略阳县。原告中邮消费金融有限公司诉被告康华军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年8月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金37234.97元并支付违约金、利息、手续费（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2016年11月16日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率13.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。上述违约金、利息、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告康华军于2016年8月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月14日解除；二、被告康华军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金37234.97元并支付违约金、利息、手续费（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月14日；利息以贷款本金余额为基数，从2016年11月16日起按月利率1.1%的标准计至2020年9月14日止；手续费2016年11月16日起按每期120元的标准计至2020年9月14日止。上述结果需扣除被告康华军在2016年11月16日后各期实际偿还的违约金、利息、手续费且每期的违约金、利息、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月15日起的违约金、利息、手续费，合并以37234.97元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告康华军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告康华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2016年8月12日                  贷款人              康华军                  贷款金额              40000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              120元/期                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2016年8月16日                  首期还款时间              2016年9月16日                  逾期还款起始日              2016年11月16日                  尚欠本金总额              37234.97元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月14日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初6065号原告：刘晓平，男，1974年9月27日出生，住云南省昆明市五华区。被告：刘龙友，男，1967年12月27日出生，户籍地址：重庆市云阳县。原告刘晓平与被告刘龙友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告刘晓平于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告刘晓平撤诉。案件受理费5425元，减半收取计2712.5元，由原告刘晓平负担。审判员 王 凡二〇二〇年十月二十三日书记员 涂馨月
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2638号申请执行人:刘爱从，男，1965年4月9日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：万树奎，男，1960年7月27日生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人刘爱从与被执行人万树奎承揽合同纠纷执行一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初12397号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款85700元、案件受理费1944元，合计87644元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。本院已查封被执行人万树奎名下五辆汽车的档案底档，查封日期为2020年9月22日至2022年9月21日，因本院未实际掌控，暂无法处置。经查，被执行人万树奎名下无银行存款、证券、公积金及不动产登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人万树奎发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年十月二十七日书记员  董克龙
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执异277号异议人（被执行人）：重庆宏梁建设工程有限公司，住重庆市黔江区新华东路**。法定代表人：梁振文，该公司经理。委托诉讼代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。申请执行人：重庆银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区新华大道西段**。负责人：蒋鹏鹏，该行行长。被执行人：朱峰，男,生于1978年5月21日，土家族，住，住重庆市黔江区/div>被执行人：易晓芹，女，生于1985年10月2日，土家族，住，住重庆市黔江区/div>被执行人：梁洪永，男，生于1974年10月16日，土家族，住，住重庆市黔江区/div>被执行人：曾莉，女，生于1973年12月6日，汉族，住，住重庆市黔江区/div>本院在执行重庆银行股份有限公司黔江支行与朱峰、易晓芹、梁洪永、曾莉、重庆宏梁建设工程有限公司（以下简称：宏梁公司）金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人宏梁公司向本院提出书面执行异议。本院于2020年10月12日受理后宏梁公司自愿撤回执行异议申请。本院认为，宏梁公司自愿撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予重庆宏梁建设工程有限公司撤回执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 王 位二〇二〇年十月二十一日书记员 李 双
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初2249号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：亓为龙，该公司员工。被告：肖太海，男，汉族，1975年1月23日出生，住微山县。被告:刘倩，女，汉族，1987年6月13日出生，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告肖太海、刘倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人亓为龙，被告肖太海、刘倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告肖太海偿还借款本金39000元，利息4165.01元，本息合计43165.01元（利息截止到2020年6月9日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2.依法判决被告刘倩按照最高额保证合同约定，应负连带责任；3.诉讼费、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。事实及理由：2019年1月22日，被告肖太海向山东微山农村商业银行股份有限公司付村支行申请贷款40000元。并于当天签订《微付个借字2019年第101号个人借款合同》，被告刘倩自愿作为保证人为被告肖太海的借款提供连带责任保证并一同签订《微付高保字2019年第101号最高额保证合同》，约定为被告肖太海提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2019年1月22日，贷款到期日为2020年1月20日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判决被告肖太海、刘倩偿还借款本金39000元，利息4165.01元，本息合计43165.01元（利息截止到2020年6月9日），利息追偿至此笔贷款结清为止。被告肖太海未到庭，亦未作答辩。被告刘倩未到庭，亦未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、各被告的身份证、户口本（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况。证据三、个人借款合同一份，证明：被告肖太海在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据四、最高额保证合同一份，证明：被告刘倩为上述被告肖太海的借款提供连带责任担保的事实。证据五、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据六、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2020年6月9日，共欠利息4165.01元，下欠本息合计43165.01元。证据七、各被告文书送达地址约定书一份，证明：原告与各被告之间约定了文书送达的地址和联系方式，如变更需要提前通知原告方，现原告方至今未收到任何变更通知。被告肖太海没有提交证据。被告刘倩没有提交证据。经审查，原告微山农商银行提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，原告与被告肖太海签订了《个人借款合同》，内容为：借款金额40000元，借款用途为家庭消费，期限为2019年1月22日至2021年1月21日，借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，合同有效期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；同日被告刘倩与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告刘倩为被告肖太海的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为60000元，最高额担保债权的决算期间为2019年1月22日至2021年1月21日。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。2019年1月22日，原告将借款40000元发放至被告肖太海的账户。贷款明细中载明借款利率为年利率10.875%，借款到期日为2020年1月20日。至2020年6月9日，被告肖太海下欠贷款本金39000元，利息4165.01元，本息合计43165.01元。2020年7月23日，原告微山农商银行向法院提起诉讼，本院经诉前调解未果后，于2020年8月31日立案。本院认为，原告与被告肖太海、刘倩签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告肖太海的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告肖太海未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。至2020年6月9日，被告肖太海尚欠原告本息合计43165.01元，事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求被告肖太海偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告刘倩按照《最高额保证合同》约定，对被告肖太海的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和最高额范围，被告刘倩应在最高额60000元范围内承担连带清偿责任，被告刘倩承担保证责任后，有权向被告肖太海追偿。另外,被告肖太海、刘倩经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和答辩的权利,本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖太海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金39000元，利息4165.01元，本息合计43165.01元（利息计算至2020年6月9日），之后的利息以39000元为基数，自2020年6月10日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算。二、被告刘倩对被告肖太海的上述欠款按照最高额保证合同约定在最高额60000元范围内承担连带偿还责任，被告刘倩承担保证责任后，有权向被告肖太海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，减半收取439.5元，由被告肖太海、刘倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张振江二〇二〇年十月二十日法官助理魏晋书记员於峰勇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐建勋，男，壮族，1988年01月29日出生，住广西横县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告徐建勋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告徐建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金40950.46元、利息5679.24元、逾期还款违约金6785.97元、分期付款手续费551.67元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告徐建勋未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2019年2月28日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1860的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建勋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金40950.46元、分期付款手续费551.67元、增值服务费96元、逾期还款违约金、利息【被告徐建勋于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告徐建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖云，男，1974年4月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告肖云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告肖云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计56842.35元，其中本金43231.51元、利息5913.14元、逾期还款违约金6382.75元、分期付款手续费1314.95元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告肖云未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金43231.51元、分期付款手续费1314.95元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告肖云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金43231.51元、分期付款手续费1314.95元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告肖云负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259580313334837              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年10月25日                  申领人              肖云                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              43231.51元                  利息              5913.14元                  逾期还款违约金              6382.75元                  分期付款手续费              1314.95元                  增值服务费              0元
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3442号上诉人（原审被告）喀喇沁旗禾润农产品展览展示服务有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村志新起点玻璃制品厂大楼**东侧1厅。法定代表人郑亚飞，经理。委托诉讼代理人李某，男，1982年4月10日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审原告）王宗伟，男，1987年8月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人王钊，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于志新，男，1969年10月14日出生，蒙古族，禾润公司股东，住赤峰市。委托诉讼代理人葛红玉，女，1972年2月7日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）贝爱民，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人喀喇沁旗禾润农产品展览展示服务有限公司（以下简称禾润公司）因与被上诉人王宗伟、于志新、贝爱民劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。禾润公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误。首先，上诉人与被上诉人王宗伟之间不存在劳务合同关系，上诉人未雇佣其从事装修工作。其次，被上诉人于志新系上诉人公司股东，不从事公司管理及经营事宜，上诉人未授权亦不追认被上诉人于志新雇佣被上诉人王宗伟从事装修工作事宜，被上诉人于志新雇佣工人进行装修系其个人行为，与上诉人无关。故一审法院判令上诉人承担给付工资款的行为无事实依据。二、被上诉人于志新应承担给付工资款责任。公司成立时，股东签订《股东投资协议书》，被上诉人于志新以喀喇沁旗志新起点玻璃制品厂综合楼的一至五层房屋两年租金进行出资，出资额为100万，房屋装修结束上诉人可直接使用，持有25％股份。从被上诉人于志新与本协议第三款第二条杨某的出资及所占股份比例相佐证，证实该房屋系由被上诉人于志新进行装修，故与本公司股东同等条件下持有更高额的股份。三、一审法院适用法律错误。被上诉人于志新雇佣工作人员装修其房屋，将装修完毕的房屋出租给上诉人使用，系其给人行为，依据合同相对性原理，被上诉人于志新与工作人员间存在劳务合同关系，依法由被上诉人于志新承担给付工资责任，与上诉人无关。综上所述，被上诉人于志新与装修工作人员间存在劳务合同关系，依法由被上诉人于志新承担给付工资的责任，故一审法院认定案件事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。请求贵院查清案件事实，依法撤销一审判决，发回重审或改判。被上诉人王宗伟、于志新、贝爱民均答辩服判。王宗伟向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即给付王宗伟工资款2870元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：禾润公司于2018年3月26日成立。于志新系禾润公司股东之一，公司成立时与禾润公司法定代表人郑亚飞、案外人李某、杨某、徐某有股东投资协议。用其位于××旗志新起点玻璃制品厂的综合楼2-5层房屋租金进行投资。禾润公司另一股东案外人杨某以六楼房租既每年10万租金共计两年20万投资和装修费用投资入股。禾润公司另一股东李某为项目运营的发起人及决策人。2019年6月份，于志新与案外其他股东在其手机微信股东群内商议公司装修事宜。2019年6月份，于志新找王宗伟等十人，到喀喇沁旗牛家营子镇西山村志新起点玻璃厂的楼房内从事管道焊接与保温工作。工程完工后，王宗伟未得到劳务工资款，多次找于志新，于志新于2019年11月27日，向王宗伟等十人出具“喀喇沁旗禾润农产品展示展览服务有限公司工人工资明细”其中记载施工内容为管道焊接及保温，六月份工资：王宗伟为2870元、贝爱民为4810元、贝爱军1120元、王新华2120元、高强2340元、张宝成2960、宋富国2880元、李凤军3620元、武亚利2880元、兰小新24**元。上述事实有王宗伟提交的于志新给王宗伟等十人出具的欠工资款明细、禾润公司提交的股东投资协议书、照片，于志新提交的微信聊天记录及双方陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，禾润公司雇佣王宗伟从事管道焊接和保温工作的事实，有公司股东之一暨于志新出具的欠工资款明细表为证，禾润公司当庭认可此项工程已完工，虽不认可系王宗伟等人所完成，但未提交相关证据证实系他人完成，因此一审法院认为，禾润公司雇佣王宗伟事实成立，禾润公司理应给付王宗伟劳务工资款2870元；本案中，禾润公司答辩称禾润公司租用于志新个人房屋，其房屋装修款应由于志新个人承担，与公司无关，结合禾润公司提交的股东协议、于志新提交的微信聊天记录能够证实此装修系公司行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任的规定，王宗伟的工资应由禾润公司支付；贝爱民在此工程中并非工程的实际承包人，也未在此工程中获取利润，与其他工人同等提供劳务，因此不应承担给付王宗伟工资的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、喀喇沁旗禾润农产品展览展示股份有限责任公司于判决生效后立即给付王宗伟工资款2870元；二、驳回王宗伟其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（王宗伟已预交），由喀喇沁旗禾润农产品展览展示股份有限责任公司负担，此款于判决生效后立即给付王宗伟。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，一审期间经一审法院询问上诉人禾润公司“原告把活干了吗”，禾润公司代理人李某称“干了…他们干活我也不知道他们在干嘛，我在场就是看看”，一审期间王宗伟提供了上诉人股东之一于志新出具的欠工资款明细表，禾润公司认可此项工程已完工，虽不认可系王宗伟等人所完成，但未提交相关证据证实系他人完成，根据本案实际情况及双方陈述，王宗伟在涉案房屋进行装修属实，一审法院据此认定禾润公司雇用王宗伟从事相关工作应给付其劳务费本院认为并无不当。虽然上诉人主张依据股东投资协议应由股东于志新对房屋进行装修合格后交由上诉人使用故应由于志新承担劳务费，但股东投资协议系其内部协议，不能对抗协议外的第三人。上诉人若对其内部股东于志新装修费用或入股约定等有异议可另案主张权利，本院对此不予涉及。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 郑舒广 二〇二〇年十月十九日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2061号 申请执行人：毛云贵，男，汉族，1973年12月19日生，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 被执行人：徐德灵，男，汉族，1979年8月12日生，上饶市广丰人，个体，住上饶市广丰区。 毛云贵申请执行徐德灵民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2009）广民一初字第1023号民事判决书，现裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年08月28日向本院申请执行。 本院在执行毛云贵申请执行徐德灵民间借贷纠纷过程中，因申请执行人毛云贵向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执2061号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十月十日 书 记 员  冯 艳
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民特33号 申请人：林国忠，男，1941年3月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区××镇××村××组××号。 申请人林国忠申请宣告公民死亡一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。 林国忠称，其与被申请人李玉仙系夫妻关系。李玉仙患有严重精神疾病于1989年5月离家出走，现已30年，一直杳无音讯。公安机关对其户口已做下落不明冻结处理。现林国忠向法院提出申请，请求宣告李玉仙死亡。 经审理查明：下落不明人李玉仙，女，1941年1月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区××镇××村××组××号，系申请人林国忠的妻子。李玉仙于1989年5月离家出走后，一直杳无音讯，至今未归，公安机关对其户口已作下落不明冻结。本院于2019年10月19日在《人民法院报》发出寻找李玉仙的公告，法定公告期一年，现已届满，李玉仙仍下落不明。 本院认为，李玉仙自1989年5月走失至今杳无音讯，下落不明已31年，虽经多方查找，仍未出现。申请人林国忠请求宣告李玉仙死亡符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告李玉仙死亡。 本判决为终审判决。 审判员  袁皓 二〇二〇年十月二十一日 书记员  罗华
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：严贵强，男，1985年1月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告严贵强信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计39930.28元，其中本金26795.05元、利息6502元、逾期还款违约金6607.37元、分期付款手续费25.86元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告严贵强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金26795.05元、分期付款手续费25.86元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担65元，由被告严贵强负担304元。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              0409              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年3月29日                  申领人              严贵强                  当前信用额度              5000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              26795.05元                  利息              6502元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              25.86元
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初19550号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：梁华，男，1987年6月24日出生，汉族，住湖南省灃县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁华信用卡纠纷一案，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费1726元由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十日书记员  黄桂欢
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1450号之六 申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社，营业场所：云浮市云城区翠石路农信联社办公大楼。 法定代表人宋云鹰。 委托代理人刘永源、邓灿生，广东凯印律师事务所律师、助理。 被执行人云浮市完美精艺石材有限公司。住所地：广东省云浮市云城区安塘街道夏洞开发区赤村（好世界石材有限公司对面）。 法定代表人叶卓芬。 被执行人叶卓仲，男，汉族，1973年1月1日出生，住广东省五华县水寨镇东方街**，现住广东省佛山市南海区。 被执行人陈柳卿，女，汉族，1970年5月25日出生，，住广东省佛山市南海区 被执行人叶卓芬，男，汉族，1970年3月13日出生，，住广东省佛山市南海区 被执行人邵燕霞，女，汉族，1973年4月25日出生，，住广东省佛山市南海区 被执行人云浮市新伯斯顿石业有限公司。住所地：广东省云浮市云城区安塘街赤村村委江西围。 法定代表人：陈柳卿。 申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社与被执行人云浮市完美精艺石材有限公司、叶卓仲、陈柳卿、叶卓芬、邵燕霞、云浮市新伯斯顿石业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5302民初1182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行并在淘宝网拍卖被执行人叶卓仲位于云浮市市区浩林路北侧房产及分摊的国有建设用地使用权；拍卖被执行人陈柳卿位于云浮市市区兴云西路嘉乐园商住小区地下室A093号车位及分摊国有建设用地使用权；拍卖被执行人陈柳卿位于云浮市市区兴云西路嘉乐园商住小区E座第四层4B号房及分摊国有建设用地使用权。现已经成交。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，抵押财产处置完毕。本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，告知财产查询和处置情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姚伟金 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  伍秋妹
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23932号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十四日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计9400元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片11张，文字1576字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年4月21日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/191201100324614.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失3500元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十日法官助理方小康书记员尹婉
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1084号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人唐某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]1105号起诉书指控被告人唐某某犯诈骗罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆丽磊出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2020年2月，被告人唐某某利用新冠疫情期间口罩紧缺，在抖音社交平台谎称有口罩销售，骗取上海市青浦区的被害人沈某某转账共计人民币9,000元，后谎称立即发货并将被害人拉黑。案发后，被告人唐某某已向被害人沈丹萍退回上述钱款。另查明，被告人唐某某到案后如实供述了上述事实。又查明，被告人唐某某于2018年12月因犯容留他人吸毒罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。以上事实，有被告人唐某某的供述、被害人沈某某的陈述及相关辨认笔录，江某某的电话记录，微信聊天记录与抖音截图，司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，案发经过、情况说明，转账记录，吸毒人员查获情况详情、刑事判决书，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人唐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其已退还被害人全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某某的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年8月11日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的作案工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二〇年十月十五日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4628号原告：曾素环，女，1963年1月1日出生，汉族，住广州市黄埔区**********，公民身份号码442************。被告：佛山市华享达酒店管理有限公司，住所地佛山市三水区*********************（仅作办公场所使用）（住所申报），统一社会信用代码91440607MA4XA9AL9H。法定代表人：潘某1。被告：潘某1，男，1989年10月13日，汉族，住茂名市电白区*************，公民身份号码440************。原告曾素环与被告佛山市华享达酒店管理有限公司（以下简称华享达公司）、潘某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告曾素环到庭参加了诉讼；被告华享达公司、潘某1经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告华享达公司向原告支付欠款10,000元及相应的利息损失（以所欠欠款为基数，自2019年11月16日始至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告潘某1对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2017年11月12日，原告将佛山市三水区***********************、1713房、2013房委托华享达公司经营管理。2019年10月16日，被告潘某1与原告曾素环签订协议解除物业委托关系，确认欠房租10,000元，约定自2019年10月16日是起分五期每月还款2,000元。但两被告至今分文未付。原告在诉讼中提供以下主要证据：1.粤（2017）佛三不动产权第0040644号、粤（2017）佛三不动产权第0040640号不动产权证书，证明原告是佛山市三水区***********************、2013房业主；2.粤（2017）佛三不动产权第0038935号不动产权证书、委托书、委托证明，证明1713房业主将房屋委托原告管理使用，原告对佛山市三水区***********************具有管理使用权。3.《物业委托经营管理合同》，证明原告将1座1513号房产、1713房业主将1713房产委托被告华享达公司管理，并由华享达公司支付管理费，双方就委托经营管理约定的权利义务。4.退房证明，证明被告潘某1确认1座1513、1713、2013房已退，剩余12,489元，首期还款2,489元（现已还），剩下款项10,000元每月还款2,000元，但至今分文未付。5.企业机读档案登记资料，证明被告华享达公司是自然人独资的有限责任公司，法定代表人及投资人均为被告潘某1。被告华享达公司、潘某1诉讼过程中没有提供书面答辩，也没有提供任何证据。经审查，原告提供的证据是原件或与原件核对无异，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为对证据质证权利的放弃，本院对原告提供的证据所记载的内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年11月12日、2017年11月16日，原告、1713房业主分别与被告华享达公司签订《物业委托经营管理合同》，均约定由原告将其涉案物业委托被告华享达公司全权运营管理，被告华享达公司接受委托后对标的物以酒店住宿、长/短公寓、转租等方式运营，原告按合同的约定内容获取固定收益。2019年10月16日，被告潘某1出具《协议》，确认涉案三间房屋已退，剩下余款12,489元分6个月还款，首月还款2,489元，剩下五个月按每个月还款2,000元。业主已放弃滞纳金。原告于2019年11月2日收到首月还款2,489元，并将该款项转至1713房业主。另查明一，原告曾素环是佛山市三水区**********************、2013的权利人。李建功是佛山市三水区**********************的权利人，李建功作为1713房业主将该房的管理及使用权交予原告至今。另查明二，被告华享达公司为自然人独资的有限责任公司，公司的投资人及法定代表人为被告潘某1。庭审中，原告曾素环确认，1713房的房屋租赁款2,489元两被告已还清。现两被告仍欠原告10,000元。本院认为，原告曾素环是涉案1513房屋的权利人，其与被告华享达公司签订《物业委托经营管理合同》，将涉案房屋租赁给被告华享达公司经营使用，原告收取固定收益，双方存在房屋租赁合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。虽然原告不能举证其作为2013房的权利人与被告华享达公司签订过《物业委托经营管理合同》，但2019年10月16日，被告潘某1作为华享达公司的法定代表人出具《协议》确认将涉案的1513、2013房退回给原告，双方的房屋租赁关系解除，原告对此予以确认，故视为原告与华享达公司存在事实上的房屋租赁关系。被告潘某1作为被告被告华享达公司的法定代表人出具《协议》，确认欠款12,489元，之后清偿2,489元，但仍欠10,000元至今未付，存在违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告华享达公司支付欠款10,000元，合法有理，本院予以支持。关于相应的利息损失问题，《协议》明确首月2,489元（原告于2019年11月收到首月还款），剩余5个月按每月一期还款（即剩余每月自2019年12月始），原告确认上述的还款方式，应以每月到期未付的欠款为基数，自逾期之次日起计算利息损失为宜，即欠款中，2,000元自2020年1月1日起，2,000元自2020年2月1日起，2,000元自2020年3月1日起，2,000元自2020年4月1日起，2,000元自2020年5月1日起，至实际清偿日止，以所欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合法有理，本院予以支持，多出部分，无法律依据，本院不予支持。关于潘某1应否承担连带责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，作为被告华享达公司唯一股东的潘某1应负证明自己的财产独立于公司财产的举证责任，其未能举证证明，依据上述规定，被告潘某1应当对被告华享达公司的债务承担连带责任。故原告诉请被告潘某1对上述债务承担连带责任，合法有理，本院予以支持。被告华享达公司、潘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告佛山市华享达酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曾素环支付欠款10,000元及相应的利息损失（其中2,000元自2020年1月1日起，2,000元自2020年2月1日起，2,000元自2020年3月1日起，2,000元自2020年4月1日起，2,000元自2020年5月1日起，至实际清偿日止，以所欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告潘某1对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告曾素环其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告佛山市华享达酒店管理有限公司、潘某1共同负担。本判决为终审判决。审判员  麦景桃二〇二〇年十月二十二日书记员  李玉蕾
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1325号 申请执行人：泸州华城房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区胡市镇一街**。统一社会信用代码：91510500582197666E。 法定代表人:车玲玲。 被执行人：陈其芬，女，汉族，1980年3月5日生，住贵州省三穗县。 本院依据已发生法律效力的(2019)川0504民初4098号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人陈其芬价值367960.69元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李长寿 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 洋