河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2304号原告：闫会妮，女，1982年2月23日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。委托诉讼代理人：刘宁波、许蕊芳（实习律师），河南华灵律师事务所，代理权限为特别授权。被告：灵宝市德丰汽车销售有限公司住所地：灵宝市长青汽车商贸城。统一社会信用代码：91411282MA44PB7C7K法定代表人：陈燕霞，该公司经理。被告：焦阳华，男，1988年3月10日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为三门峡市开发区分陕路滨溪花园13栋。委托诉讼代理人：李朝阳、陈桥（实习律师），河南新砥柱律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告闫会妮诉被告灵宝市德丰汽车销售有限公司、焦阳华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫会妮及其委托诉讼代理人刘宁波、许蕊芳，被告灵宝市德丰汽车销售有限公司的法定代表人陈燕霞、被告焦阳华及其委托的诉讼代理人李朝阳、陈桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫会妮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告92,040元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月16日，原告闫会妮和奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订了抵押贷款购车合同，原告贷款92,540元从二被告处购买汽车。2019年4月17日，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司将原告的贷款92,040元转账给被告焦阳华。然而，被告至今未向原告交付汽车，也没有将92,040元退还原告。现在奇瑞徽银汽车金融股份有限公司催着原告还款。被告不退款，原告无钱偿还贷款。原告特此起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告灵宝市德丰汽车销售有限公司辩称，一、原告无权要求答辩人返还92,040元。原告委托的奇瑞徽银汽车金融股份有限公司(下称“奇瑞公司”)从未向答辩人付款。首先,原告提供的转款记录显示付款时间2019年4月17日,奇瑞公司员工赵某向焦阳华通过中国建设银行手机银行付款50,000元。无任何备注表明是车款,收款人不是答辩人,账户也不是答辩人的账户,付款行为不能代表奇瑞公司向答辩人支付价款,是个人账户之间的资金往来。其次，焦阳华不是答辩人的员工,答辩人未明示授权焦阳华销售答辩人的汽车与收受价款。目前，原告无任何证据表明焦阳华是答辩人的员工,焦阳华的行为构成无权代理。根据《中华人民共和国民法总则》一百七十一条的规定,无权代理对答辩人不发生效力,原告应向实施无权代理的焦阳华一人要求返还价款。最后,转账记录显示的金额与原告贷款金额不符。汽车贷款合同为了交易的方便,由贷款人直接向出卖人全额支付。《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中原告的贷款金额92,540元,而赵某仅付款了50,000元,即便赵某的行为代表奇瑞公司,也不能证明是原告所贷款项。二、原告所述事实不实。答辩人从未与原告签订《购车交易确认书》。首先,答辩人不销售《购车交易确认书》中“宋2.0T-A/MT盖世升级版4G旗舰型双离合DGT(国V)"这一款车型,比亚迪也未授权答辩人销售其品牌的车辆。其次,销售方签章处所盖公章与答辩人的公章不一致。原告未与答辩人签订购车合同。最后,根据交易习惯,购车前原告应与答辩人进行有效磋商，所购车辆如果没有现货,订车的话,应向答辩人支付定金。现原告无任何证据表明自己与答辩人进行过有效磋商。三、奇瑞公司与焦阳华恶意串通,损害被答辩人利益,答辩人应追加奇瑞公司为被告,要求返还已归还的贷款。答辩人曾经与奇瑞公司有过多次合作,奇瑞公司未经答辩人同意,私下留有答辩人已作废的签章空白合同书,答辩人也有充分证据表明奇瑞公司为了私利,与焦阳华串通,损害被答辩人利益,被答辩人应向奇瑞公司主张权利,追加奇瑞公司为被告。综上所述，答辩人认为原告的诉求无任何事实与法律上的依据,应依法予以驳回。被告焦阳华辩称，原告闫会妮通过其弟弟闫卫锋购买车辆(比亚迪宋),并支付其60,000元,闫卫锋为原告订购了福建省三明市将乐县水南镇瑞丰汽贸公司的一辆车,大架号为LGXCG4DG8F0201759。2019年4月15日,闫卫锋为该车开具了销售发票,但是车款被闫卫锋挪用。后闫卫锋欲通过贷款方式给原告闫会妮买车,遂找同村的闫某帮忙。闫某又找到答辩人帮忙联系贷款公司办理贷款。答辩人通过朋友赵某联系,奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与原告闫会妮于2019年4月16日签订了书面的贷款协议,贷款金额为92,040元。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司为了保证贷款确实用于购车,就将贷款92,040元支付给赵某。2019年4月17日,赵某又将上述贷款支付给答辩人。经闫卫锋安排,答辩人于4月18日将车款及相关费用64,000元转账给闫某,闫卫锋让闫某去福建提车。4月20日,闫某将车提回。4月21日,闫某将车交给闫卫锋。之后,闫卫锋将该车抵债给灵宝市某二手车店老板唐志刚。答辩人认为,答辩人与闫会妮之间不存在车辆买卖合同关系,根据合同相对性,答辩人不是销售方,没有向闫会妮交付车辆的义务。赵某将贷款打入答辩人,只是因为答辩人的人品值得信赖,可以保证款项不被挪用。贷款到了答辩人账户后,答辩人根据闫卫锋的指示,将买车款与相关款项各自转给相关人员。除此之外,答辩人与本案没有任何关系。2019年4月21日,原告车辆被其弟弟闫卫锋提走(实际上车子提回来之后,一直受闫卫锋控制),交付已完成。至此,整个买卖合同履行完毕。之后的风险,依法应当由原告承担。原告明知闫卫锋将车辆侵占不还,抵账给他人,却起诉答辩人,显然是恶意的。另涉案车辆交给原告后，原告还给该车购买了商业保险，所以原告诉状所述没有交付车辆与事实不符。综上所述,原告的诉讼请求没有事实及法律依据,请求人民法院依法查明案件事实,驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告闫会妮向本院提交的证据有：1、抵押贷款购车合同复印件一份；2、购车交易确认书复印件一份；3、照片一张；4、转账交易明细两张。被告灵宝市德丰汽车销售有限公司向本院提交的证据有：1、汽车销售合同及空白的汽车销售合同各一份；2、与奇瑞公司赵某的电话录音光盘一张及两份通话内容记录。被告焦阳华向本院提交的证据有：1、2019年4月15日出具的机动车销售统一发票复印件一份；2、闫会妮办理汽车贷款合影照片一张、风险告知函复印件一份、购车交易确认书复印件一份、奇瑞徽银汽车股份有限公司抵押贷款合同复印件一份；3、焦阳华银行入账记录单复印件一张、焦阳华银行转出记录单复印件一张、闫某借记卡账户历史明细清单复印件一份；4、闫某证言一份；5、闫某与唐志刚聊天记录一份、闫会妮车辆铭牌照片（唐志刚拍摄）一张。在审理过程中，原告闫会妮申请证人赵某出庭作证。被告焦阳华申请闫某出庭作证。经质证，被告灵宝市德丰汽车销售有限公司对原告提交的证据均不认同。被告焦阳华对原告提交的证据真实性均无异议，但是这个款项并不是直接转给焦阳华，而是转给赵某，赵某是焦阳华的朋友，通过赵某介绍原告和奇瑞公司办理贷款手续；对转账交易明细证据，转给焦阳华的两笔款项不是金融公司转的，而是赵某转给焦阳华的，金融公司的款项是怎么到达赵某的名下，我方不清楚。原告对被告灵宝市德丰汽车销售有限公司提交的证据1有异议，该合同可以显示是被告与李国峰签订的，与本院没有关联性，上面没有原告签字；对证据2两份通话记录不认可，向法庭申请让被告所述的赵某出庭。被告焦阳华对被告灵宝市德丰汽车销售有限公司提交的证据不予质证，与我方没有关系，我们也不是车辆买卖合同的当事人，不了解情况，我们只是应闫会妮的请求办理了分期。原告对被告焦阳华提交的证据1机动车销售统一发票该份证据涉嫌伪造，原告购车时间是在2019年4月16日，而这张发票的时间显示是在2019年4月15日；对证据2真实性没有异议；对证据3真实性无异议，但是无法证实被告的主张，按照被告焦阳华在法庭上的陈述及证据显示焦阳华并不是原告购车的销售方，那么焦阳华为何要将钱转给闫某，又委派闫某去购买车辆，明显存在自相矛盾，该组证据与本案没有关联性；对证据4闫某的证言不予质证，需要证人出庭作证，而且被告提交的聊天记录上面，没有闫某本人的签名，证据形式不合法。被告灵宝市德丰汽车销售有限公司对被告焦阳华提交的证据表示不认可，与自己无关。经审查，本院认为原告闫会妮提交的4份证据及被告焦阳华提交的证据2的证据材料形式合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷为证。对被告灵宝市德丰汽车销售有限公司提交的2份证据及被告焦阳华提交的证据1、3、4、5证据材料，本院将结合本案具体实际进行综合认定。对原告闫会妮、被告焦阳华申请的证人赵某、闫某的证人证言，所述事实反映了原告买车经过，且内容基本一致，也能与其他证据相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫会妮与闫卫锋系亲兄弟，闫卫锋与闫某系中学同学。经闫某的介绍，闫卫锋以为原告闫会妮贷款购车为由联系被告焦阳华，让其介绍分期公司。被告焦阳华向闫卫锋介绍了奇瑞徽银汽车金融股份有限公司为其办理贷款购车。2019年4月15日，闫卫锋从西安恺帆泽汽车服务有限公司开具机动车销售统一发票一张，其上显示原告闫会妮购买一辆厂牌型号为比亚迪牌BYD6460ST2的车辆，价税合计98,800元。2019年4月16日，原告闫会妮与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司业务员赵某签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《风险告知函》、《购车交易确认书》等材料，贷款数额为92,540元，车辆贷款金额78,400元，附加品贷款数额14,140元。2019年4月17日，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司业务员赵某分两次将贷款金额92,040元转入被告焦阳华账户。同日，原告闫会妮支付了3080元购买了车辆保险，并留下自己的身份证原件。2019年4月18日，被告焦阳华按照闫卫锋要求将贷款金额64,000元转给闫某，由闫某去福建提车。2019年4月20日，闫某将车提回来。2019年4月21日，闫卫锋将车开走。之后，原告收到奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的贷款催还通知，逐与二被告产生纠纷诉至本院。另查明，原告闫会妮与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订贷款合同时所签订的《购车交易确认书》，系奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的带有被告灵宝市德丰汽车销售有限公司电子印章的制式合同。该合同中的公司印章未经过被告灵宝市德丰汽车销售有限公司同意授权，被告灵宝市德丰汽车销售有限公司对原告闫会妮与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司之间的贷款购车事宜也不知情。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司业务员赵某也明确表示涉案合同与被告灵宝市德丰汽车销售有限公司无关。本院认为，本案纠纷主要产生在原告贷款购买车辆的事实中，故本案案由应当属于买卖合同纠纷。原告闫会妮的兄弟闫卫锋参与了原告贷款买车的整个过程。被告焦阳华向原告介绍奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款购车，并协助闫卫锋将贷款款项用于其实际购车及购买保险等事宜。闫卫锋也接收了所购车辆。被告焦阳华不存在取得贷款金额不返还的情形，原告要求被告焦阳华返还抵押贷款金额92,040元的主张，与客观事实不符，本院不予支持。本案中，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司私自使用被告灵宝市德丰汽车销售有限公司电子印章与原告闫会妮签订《购车交易确认书》，经查证属实，故原告要求被告灵宝市德丰汽车销售有限公司承担返还抵押贷款金额92,040元的主张，本院不予支持。原告主张的自己从来没有说委托其兄弟闫卫锋去购买车辆，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司将款项直接放给了被告焦阳华，焦阳华就应当将车辆交付给原告。在没有原告委托书的情况下，被告焦阳华将车辆交给了原告的兄弟闫卫锋，显然是不合适的，被告焦阳华没有完成自己的合同义务。本院认为原告与被告焦阳华之间未签订任何书面合同，也未达成实质协议，双方之间不存在合同关系。同时，原告闫会妮为方便购车自愿留下自己的身份证，并让闫卫锋参与了其贷款购车的整个过程，闫卫锋自己购车并让闫某提车。故原告以此作为辩驳理由明显证明力不足。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,判决如下:驳回原告闫会妮的诉讼请求。案件受理费2101元，已减半收取1051元，由原告闫会妮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  进占魁二〇二〇年十月八日书记员  许明辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。