江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1320号 原告：常熟市虞山镇立丰广告设计服务部，住所地常熟市南沙路****108。 经营者：陈玉琴，女，1964年5月6日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：常熟中南世纪城房地产开发有限公司，，住所地江苏省常熟市泰山南路**统一社会信用代码91320581668956379K。 法定代表人：张健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱炜文，江苏凡创律师事务所律师。 原告常熟市虞山镇立丰广告设计服务部（以下简称立丰服务部）与被告常熟中南世纪城房地产开发有限公司（以下简称中南世纪城公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告立丰服务部的委托诉讼代理人吕季蔚、陶怡婷、被告中南世纪城公司的委托诉讼代理人田慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立丰服务部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同款人民币449622.98元及逾期付款利息（以449622.78元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自2017年8月2日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年至2016年期间签订了数份《标识、标牌制作合同》，约定由原告为被告制作楼栋号、单元号、楼层号、门牌号的标识、标牌。双方还于2015年至2016年期间签订了两份《广告宣传品制作承揽合同》，约定由原告为被告制作广告宣传品。合同签订后，原告依约履行了合同义务。按照合同约定，被告应于2017年8月1日付清尾款。原告进行多次催讨，截至起诉前被告仍结欠合同款449622.98元未付。为此，原告提起诉讼。 被告中南世纪城公司辩称：本案合同有大部分已经过了诉讼时效。原告诉请合同内容包括标识标牌制作合同，以及物品定制委托合同。根据双方签订的标识标牌制作合同，原告应就标识标牌制作提供制作的相关内容及有效发票。但在原告提交的证据中只有证据六是对应提供了发票复印件，其他均没有向被告提供发票。对于委托定制合同，根据合同内容，合同没有金额约定。后附的制作清单也无法与委托制作合同内容对应。本案所涉合同内容均是由于原告先行未按照合同约定完成付款的前提条件。因此被告不存在违约行为，也无需承担相应违约责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年至2016年先后签订11份《标识、标牌制作合同》，约定原告为被告制作车位吊牌、提示牌、警示牌、指示牌等各类标识、标牌，制作工期为签订合同后的指定天数（大多为15日）内将全部成品送抵被告指定场所，并安装完毕。合同金额分别为17901.50元、88365.50元、45000元、8434.50元、12800元、22669元、13201元、62041.40元、26984元、27834元、52406元。被告验收合格后原告提供全额有效税务发票。部分合同（即金额为8434.50元、12800元、22669元、13201元、62041.40元、26984元、27834元、52406元的合同）特别约定被告在收到原告开具的发票后30日内付款，若原告未及时提供发票，被告有权延迟付款。合同签订后，被告确认原告已完成金额为17901.50元、88365.50元、45000元、8434.50元、12800元、22669元、13201元、62041.40元、26984元、52406元（合计349802.90元）的合同已制作安装完毕，并通过验收。原告未能提交金额为27834元的合同履行的“工程验收单”；被告认为该合同未附工程验收单原件，被告对该价款27834元不予认可。 2015年5月20日，原被告签订《物品定制委托合同》，约定被告委托原告制作喷绘布、横幅、车贴等，成品交付时间以被告下达采购通知单为准。合同约定了单价，但未约定供货数量。原告未能提交本合同已履行的相关证据。 原被告分别于2014年5月28日签署了《中南2014年案场地毯－立丰报价》，确定所涉金额合计18813元；2015年12月30日签署了《2015年1-12月物业部制作类清单》，确定所涉金额合计28577.88元；2016年11月26日签署了《中南2016年案场地毯－立丰报价》，确定所涉金额合计18813元。原告认为前述系被告向原告所采购的电梯、大堂等的地毯等。被告认为，原告提交的仅是报价单和清单，且没有对应的合同，只能是前期的报价行为，不能作为结算依据。 2015年5月19日至11月26日，原告向被告提供了绳子、竹竿、中南地产LOGO等，计款4634.1元。 本案审理过程中，原告表示：愿意向被告开具相应的增值税普通发票，要求将原告的开票义务及被告的付款义务于本案中一并处理；本案中，原告不再主张逾期付款利息，同意被告在原告开具发票后30内付款。被告明确表示其不再提诉讼时效抗辩。 本院认为，原被告签订的相关合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约全面适当地履行合同。原告未能提交金额为27834元的合同已实际履行的证据，且被告不予认可，故本院认定该合同尚未实际履行，原告要求被告支付该合同价款的主张，本院不予支持。原被告于2015年12月30日签署的清单，于2016年11月26日签署的报价单，均已届年末，按常理已无提供当年度的地毯等报价的必要，原告主张该报价单、清单系双方确认的结算凭证符合常理，原告此主张本院予以采信。2014年5月28日签署的报价单，根据前述原被告交易惯例，应认为也系双方结算凭证。被告认为该报价单、清单只是前期报价，不能作为结算依据的主张，本院不予采纳。故本院认定原告向被告交付了约定的地毯等计66203.88元（即18813元＋28577.88元＋18813元）。 综上所述，原告要求被告给付合同价款的主张，本院部分予以支持。原告表示同意向被告开具相应的增值税普通发票，且为减少诉累，本院对原告要求被告支付案涉合同价款的主张予以支持，但原告需按约开具相应金额的增值税普通发票。根据合同约定及被告主张，部分款项需在原告开具发票后被告才予支付。现原告自愿表示本案中原告不再主张逾期付款利息，同意被告在原告开具发票后30内付款。被告明确表示其不再提诉讼时效抗辩。原被告双方的该意见，系对自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告常熟市虞山镇立丰广告设计服务部于本判决生效之日起十日内向被告常熟中南世纪城房地产开发有限公司开具票面金额为人民币420640.88元的增值税普通发票。 被告常熟中南世纪城房地产开发有限公司于收到原告常熟市虞山镇立丰广告设计服务部开具的上述增值税普通发票之日起30日内向原告常熟市虞山镇立丰广告设计服务部支付人民币420640.88元。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：常熟市虞山镇立丰广告设计服务部，开户行：中国农业银行常熟明日星城支行，账号：10×××86。 二、驳回原告常熟市虞山镇立丰广告设计服务部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币4022元，由原告常熟市虞山镇立丰广告设计服务部负担人民币259元，由被告常熟中南世纪城房地产开发有限公司负担人民币3763元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分人民币3763元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  高栋明 二〇二〇年十月二十日 书记员  苗海丽