北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27100号原告：杨国林，男，1971年5月2日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李江，北京信持律师事务所律师。被告：贾桂荣，女，1966年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李向东（贾桂荣之夫），男，1965年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴天潮，男，1958年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：贾盼荣（吴天潮之妻），女，1958年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：吴昊，男，1985年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杨国林（以下称姓名）与被告贾桂荣、李向东、吴天潮、贾盼荣、吴昊（以下均简称姓名）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨国林的委托诉讼代理人李江，贾桂荣、李向东、吴天潮、贾盼荣到庭参加了诉讼，吴昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国林向本院提出诉讼请求：要求贾桂荣、李向东、吴天潮、贾盼荣、吴昊承担连带责任，共同返还借款本金43.2万元及利息（利息以43.2万元为基数，按照月息2%的标准，自2019年6月28日起计算至实际偿还之日止）、补偿款6万元。事实与理由：2019年1月初，贾桂荣等5人以家庭投资为由向我借款，我分多次向贾桂荣等人或其指定账户汇款。2019年3月29日，贾桂荣等5人向我出具补签的《借款合同》，合同中写明了借款数额，并约定了借款利息为月息2%。2019年5月，贾桂荣等5人称无力还款，欲将吴天潮名下位于海淀区xxx房屋出售给我，以借款折抵部分房款，双方签订了房屋买卖协议。后我得知贾桂荣等5人又将上述房屋出售给第三方，且并未用第三方支付的房款偿还我的借款，在我声明要追究其法律责任的情况下，贾桂荣等又于2019年9月9日写下《承诺保证书》，承诺给予我违约卖房补偿金6万元，并承诺2019年10月29日前偿还借款的50%，2019年12月30日前全部还清。但此后，除李向东曾在2019年10月15日向我还款5000元外，余款至今未还。故起诉要求贾桂荣等5人偿还借款。贾桂荣辩称：首先，杨国林所述借款一事属实，但金额有误。实际转账金额是44.8万元，其中1.8万元是杨国林打给案外人的，没有交给我们；2019年1月27日，吴天潮还款3.5万元；2019年10月15日，李向东还款5000元，这些钱都应从借款中扣除。其次，我们跟杨国林之间没有售房协议，是他说房子卖了后先偿还他一部分。因我们不存在一房两卖的情况，所以我们不用给补偿金。第三，杨国林主张的利率标准过高。此外，签订承诺书的时候李向东不在场，没有在承诺书上签名，因此不应承担还款责任。综上，我同意按照本金39万元偿还借款并支付利息，但利息应当按照年利率15.4%计算，不同意杨国林其他诉讼请求。李向东辩称：同意贾桂荣的答辩意见。吴天潮辩称：同意贾桂荣的答辩意见。贾盼荣辩称：同意贾桂荣的答辩意见。吴昊未答辩。本院经审理认定事实如下：贾桂荣与李向东系夫妻关系。贾盼荣与吴天潮系夫妻关系。贾桂荣与贾盼荣系姐妹关系。吴昊系贾盼荣与吴天潮之子。2019年1月18日，杨国林向吴天潮转账人民币199999元，向李向东转账人民币49999元；1月23日，杨国林分别向李向东转账人民币9999元、40000元；3月13日，杨国林向李向东转账人民币5000元；3月19日，杨国林向李向东转账人民币8000元；6月27日，杨国林向李向东转账人民币5000元。以上共计人民币317997元。2019年4月9日，杨国林向案外人方巍转账人民币100000元；2019年5月24日，杨国林向案外人王红玉转账人民币30000元。2019年1月27日，李向东向杨国林转账人民币35000元；2019年10月15日，李向东向杨国林转账人民币5000元。2019年3月29日，杨国林与贾桂荣、李向东、吴天潮、贾盼荣及吴昊签订《借款合同》，约定贾桂荣等5人因需资金周转向杨国林借款人民币42.3万元，月利息2%。2019年9月9日，贾桂荣、吴天潮、贾盼荣及吴昊出具《承诺保证书（明细）》，除向杨国林表示歉意外，确认贾桂荣等4人在2019年1月18日收取杨国林购房款人民币20万元，3月20日收了案外人方巍代付的10万元，2019年王红玉代收3万元；一次性付补偿金按售房款460万的1.3%付费6万元；43.2万元中利息统一按2019年3月20日付息，按月息2%给付；2019年10月29日前返还50%，余下款项2019年12月30日前全部还清；房屋地址为海淀区双清路14号院1号楼2门904号（已售房）。审理中，杨国林贾桂荣、李向东、吴天潮、贾盼荣称《承诺保证书（明细）》系杨国林出具底稿，胁迫贾桂荣抄写后并由贾桂荣、吴天潮、贾盼荣、吴昊分别签名，当时未将已还款35000元扣除。杨国林认可分别收到过还款5000元和35000元，但5000元应当是利息，可以从诉讼请求中的利息部分扣除；35000元与本案无关。上述事实，有当事人当庭陈述、交通银行个人客户交易清单、《借款合同》《承诺保证书（明细）》、招商银行户口历史交易明细表等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李向东与贾桂荣等五人共同向杨国林借款，并在借款合同上签名，李向东等五人均为债务人。杨国林出借款项大多向李向东名下账户内转账，贾桂荣等5人亦从李向东名下账户进行还款，李向东虽然未在《承诺保证书（明细）》上签名，但李向东为贾桂荣之夫，李向东不能免除债务人义务，亦应当与其他四人共同承担还款责任。《承诺保证书（明细）》是双方对于借款事宜的结算，贾桂荣等五人应当按照该保证书全面履行义务。另，贾桂荣等关于受胁迫的陈述，因未举证，本院不予采信。债务应当清偿。贾桂荣等五人向杨国林借款未如约归还，现杨国林要求该五人偿还本金并支付利息的请求，证据充足，本院予以支持。通过李向东名下账户已偿还的4万元，还款时双方并未说明款项的性质是本金还是利息，按照相关法律规定，债务清偿顺序应为先息后本，本院依法予以折抵。杨国林称其中的35000元还款与本案无关，但未举证证明双方之间还存在其他经济往来，本院不予采信。关于利息计算标准，杨国林的主张符合双方预定，并未超过法律规定的标准，本院予以确认。贾桂荣等五人称应按现行法律规定的利息标准计算，但杨国林的出借行为于2019年6月27日完成，并于2020年1月16日向本院递交起诉书等诉讼材料，应当适用债务发生时的相关法律规定。关于杨国林主张的补偿金6万元，该补偿金系基于双方在为解决借贷事宜过程中因房屋买卖关系而产生，贾桂荣等人明确保证同意向原告支付，应当按照承诺给付原告。贾桂荣等人虽然辩称双方之间不存在房屋买卖关系，但是在承诺书中明确写明收到了杨国林的购房款，并同意支付按照购房款计算一次性补偿金，对此贾桂荣等并未作出合理解释，本院对原告的此项诉讼请求一并予以支持。吴昊经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告贾桂荣、被告李向东、被告吴天潮、被告贾盼荣、被告吴昊于本判决生效后七日内向原告杨国林偿还借款人民币三十九万元八千零六十六元及利息[利息按照年利率百分之二十四的标准，其中以二十万元为基数，自二〇一九年一月十九日起，计算至二〇一九年一月二十七日（已偿还的三万五千元中，一千零六十六元折抵此期间利息，剩余三万三千九百三十四元折抵本金）；以十六万六千零六十六元为基数，自二○一九年一月二十八日起开始计算利息，以五万元为基数，自二〇一九年一月二十四日起开始计算利息，以五千元为基数，自二〇一九年三月十四日起开始计算利息，以八千元为基数，自二〇一九年三月二十日起开始计算利息，以十万元为基数，自二〇一九年三月二十一日起开始计算利息，以三万元为基数，自二〇一九年五月二十五日起开始计算利息，以五千元为基数，自二〇一九年六月二十八日起开始计算利息，均计算至实际清偿之日，二〇一九年十月十五日已支付的五千元在利息总额中予以扣除]。二、被告贾桂荣、被告李向东、被告吴天潮、被告贾盼荣、被告吴昊于本判决生效后七日内给付原告杨国林一次性补偿金六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，由被告贾桂荣、被告李向东、被告吴天潮、被告贾盼荣、被告吴昊负担（原告杨国林已交纳，被告贾桂荣、李向东、吴天潮、贾盼荣、吴昊于本判决生效后七日内给付原告杨国林）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年十月二日书记员 孙媛媛