wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初7146号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：张宜东，男，1989年8月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告张宜东（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告张宜东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金15994.51元及利息、违约金等费用共计18685.07元（仅计算至2020年7月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并知晓了《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币18685.07元（时间截止至2020年7月31日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年10月20日，被告向原告提交《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓《中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》等内容。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××06的信用卡（下称3206卡）。被告于2015年11月14日开始使用该卡进行消费。自2020年2月开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2020年7月31日，被告拖欠原告3206卡消费款本金15994.51元，及利息、违约金等费用合计人民币18685.07元。尔后，原告经催讨信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（指本案原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、甲方提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。4、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（指违约金）。5、甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地（地址或电话更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。6、甲方出现自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款的；甲方的资信情况或还款能力出现其他重大变化，足以影响还款能力，已经不再符合乙方办理赣通龙卡条件且未追加乙方认可的担保等情形，乙方无需事先通知或催告甲方，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失……同时，该领用协议对信用卡收费项目及标准等事项进行了详细的约定。截止至2020年10月16日，被告拖欠原告3206卡消费款本金15994.51元，利息1760.55元、违约金1722.32元，合计人民币19477.38元。以上事实，有中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请资料、中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的相关内容，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告未偿还当月消费款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告依约要求被告一次性偿还全部剩余欠款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告张宜东未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告张宜东于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还卡号为62×××06的信用卡消费款本金15994.51元，利息1760.55元、违约金1722.32元（时间截止至2020年10月16日），合计人民币19477.38元；以及自2020年10月16日以后的利息、违约金按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告张宜东予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取计币134元，由被告张宜东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十七日代理书记员  刘润芳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2056号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人袁德强，男，1993年10月23日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月19日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人岳强，北京海润天睿律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2052号起诉书指控被告人袁德强犯强制猥亵罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人袁德强及其辩护人岳强到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人袁德强于2020年4月18日22时许，自北京市朝阳区百环家园小区外尾随被害人王某某（女，19岁）至百环家园某号楼电梯内，在仅二人在场的上行电梯内，以大力搂抱等方式致使王某某无法反抗，抚摸其胸部和臀部，在被害人王某某明确拒绝后仍进行猥亵行为。针对指控的上述事实，公诉机关向法庭提交了被害人陈述、被告人供述、到案经过和视听资料等证据材料，指控被告人袁德强的行为构成强制猥亵罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，建议判处有期徒刑八个月。被告人袁德强及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均没有异议。辩护人希望法庭考虑本案的具体情节，对被告人从轻处罚，具体理由如下：1、被告人系初犯、偶犯；2、被告人已赔偿被害人并取得谅解；3、同类案件中有量刑更轻的判决；4、被告人有既往精神病史。经审理查明，2020年4月18日22时许，被告人袁德强在本市朝阳区百环家园小区某号楼电梯内，多次抚摸身着短裙的被害人王某某（女，19岁）臀部、腰部、手臂等部位，并意欲搂抱王某某，因遇到王某某反抗而未能得逞。袁德强后被抓获归案，已获得被害人的谅解，现已签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关当庭出示的被害人王某某的陈述，监控录像，110接处警记录，精神病司法鉴定意见书，到案经过，谅解书，被告人袁德强供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁德强为满足私欲，强行对其他女子进行猥亵，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人袁德强犯强制猥亵罪的罪名成立。鉴于被告人袁德强在到案后如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。被告人获得了被害人的谅解，本院在量刑亦酌情从轻。辩护人的相关量刑情节意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人袁德强犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁德强犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2020年12月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙高鹏二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1416号申请人：陈德成，男，1988年3月21日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：中宏屹诚资本管理（北京）有限公司，住北京市东城区。法定代表人：杨锡峰，执行董事兼经理。原告陈德成与被告中宏屹诚资本管理（北京）有限公司、杨锡峰、姚瑶民间借贷纠纷一案，申请人陈德成于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人中宏屹诚资本管理（北京）有限公司名下价值46万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人陈德成提供担保。本院经审查认为，申请人陈德成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中宏屹诚资本管理（北京）有限公司名下价值四十六万元的财产。案件申请费2820元，由陈德成负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行审判员  陈静竺二〇二〇年十月二十三日书记员  范 铮
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20653号原告：上海国光物业管理有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩瑾，总经理。委托诉讼代理人：施亚伟。委托诉讼代理人：李**。被告：李三七，男，1974年6月14日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：物业服务合同纠纷。原告上海国光物业管理有限责任公司的诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月至2019年12月的物业管理费人民币3,967元；2、判令被告支付滞纳金1,611.58元；3、本案诉讼费由被告负担。本院于2020年10月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李三七应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国光物业管理有限责任公司2018年1月至2019年12月期间的物业管理费人民币3,967元；二、被告李三七应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海国光物业管理有限责任公司滞纳金人民币396元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告李三七负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇二〇年十月二十七日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3120号 原告：刘某，住哈尔滨市阿城区。 被告：九台区东宝药店。 经营人：张桂玲。 本院于2020年10月16日立案受理了原告刘某诉被告九台区东宝药店产品责任纠纷一案，原告于2020年10月18日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 审判员  丁忠敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 蔓
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10326号 原告：丁杰，男，1981年10月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：顾振坤，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。 被告：张春明，男，1972年2月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告丁杰诉被告张春明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁杰及其委托诉讼代理人顾振坤到庭参加诉讼，被告张春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款179450元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告有多年的塑料再生粒子买卖业务往来，由被告向原告购买塑料再生原料，截止2020年1月23日双方结账，被告共结欠原告货款179450元，被告张春明亲笔写下欠条一份，双方承诺收货后即付款，经原告多次催讨，被告无故拒付，特诉至法院望依法判令被告立即支付货款179450元并承担本案诉讼费用。 被告张春明书面辩称：原告陈述被告结欠179450元这一说法与实际情况不符。被告于2016年5月17日支付原告银行承兑50000元，原告未扣除。原告于2020年1月23日来结账时，此收条由被告妻子保管，被告忘记这笔付款，在收到本案诉讼后，被告妻子说她这还有一张收条，在结款时未扣除，实际欠款为129450元。 审理过程中，被告提交收条复印件一份，载明：今收到浙江张春明（银行承兑一张伍万元整50000元）（承兑编号3140005128289706），收款人：陈冬代丁阿多收。2016.5.17。原告对此不予认可，原告陈述四年中双方发生不少业务，中间一直有结账，这张收条早结清过。双方在2020年1月23日结账时双方都很清楚，在写欠条时，都有明细结欠，被告并未提出四年前的收条。 经审理查明：原被告素有业务往来，被告向原告采购塑料原料。2020年1月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：今有本人结欠丁杰塑料款人民币179450元，壹拾柒万玖仟肆佰伍拾元，张春明。 上述事实由欠据及当事人陈述在卷证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告向原告购买塑料原料，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行支付货款义务。本案中，被告提出2016年给原告的50000元收条应予以扣减，依据不足，本院不予采信。原告主张被告支付货款179450元，本院予以支持。被告张春明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张春明支付原告丁杰货款179450元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1945元，由被告张春明负担（原告预交的诉讼费1945元本院予以退还，由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年十月十六日 书记员  吴 燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9787号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王传贝，男，1942年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市北泉镇石河子总场新疆西部绿珠果蔬有限公司**平房**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区石河子市人民政府。住所地：石河子开发区北四路。 法定代表人：钟永毅，该市人民政府市长。 一审第三人：新疆西部绿珠果蔬有限公司。住所地：石河子市29小区乌伊东路**。 法定代表人：周锐，该公司董事长。 再审申请人王传贝因诉新疆维吾尔自治区石河子市人民政府（以下简称石河子市政府）房屋征收一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2019）兵行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王传贝申请再审称，1.本案属法定的人民法院行政诉讼受案范围。2017年3月29日，在石河子市政府没有发布征收决定的情况下，石河子市房屋征收与补偿管理办公室发布《西部果蔬公司生产队住宅小区房屋征收与补偿安置方案》（以下简称《征收补偿安置方案》），再审申请人不服提起诉讼，属于人民法院受案范围。再审申请人是新疆西部绿珠果蔬有限公司退休职工，其房屋坐落于征收补偿范围内，与被诉行政行为具有法律上的利害关系。2.本案起诉未超过法定起诉期限。《征收补偿安置方案》是从2018年4月开始实施的，此时，再审申请人才知道该征收补偿行政行为的内容，因此，本案起诉期限应从2018年4月起算，且本案属于因不动产提起的行政诉讼，应适用二十年的起诉期限，石河子市政府至今未公布案涉房屋的征收决定，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。请求：撤销二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，本案系再审申请人王传贝针对石河子市政府房屋征收行为提起的行政诉讼，一、二审法院裁定驳回了王传贝的起诉和上诉。王传贝申请再审的理由难以认定一、二审裁定结果存在错误。故对其再审申请，本院不予支持。 综上，王传贝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王传贝的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年十月××日 法官助理任少鹏 书记员安娜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4237号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1961年11月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2921号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月28日23时许，被告人张某在上海市浦东新区川沙新镇川沙路绣川路停车场担任管理员期间，因被害人成某未按规定停放车辆引起其不满，为泄愤将被害人成某停于该停车场通道上的苏GAXX**梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车右前车门、右后叶子板、后保险杠漆面损坏。经鉴定，上述损坏价值人民币5,681元。2020年8月29日，被告人张某经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人成某的证言、扣押决定书、扣押清单、谅解书、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、案发经过表格等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某系自首，对其依法从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，结合其已对被害人进行赔偿并取得谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、作案工具钥匙一把予以没收。被告人张某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年十月十九日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一)随意殴打他人，情节恶劣的；（二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执10609号 申请执行人：付士河,男,1975年5月22日出生,汉族,住广州市天河区。 被执行人：张里红,女,1976年3月13日出生,汉族，住广东省广州市天河区。 付士河与张里红合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初15044号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人张里红应向申请执行人付士河应清偿借款本金45万元及利息（按每一期本金15万元分别自2018年7月4日、2018年9月6日、2018年12月25日起计，均计至本判决确定的付款之日止，按月利率2%计）；负担案件受理费9020元和财产保全费3130元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱奕波 二〇二〇年十月十五日 书记员  颜志杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初15278号原告：昆明奥森贸易有限公司，住所地昆明市官渡区东聚建材城******。法定代表人：刘伶暖。被告：昆明源合商贸有限公司，住所地云南，住所地云南省昆明市官渡区永中路******>法定代表人：邢立杰。被告：邢立杰，女，1985年12月19日出生，汉族，身份证登记住址河北省衡水市景县。原告昆明奥森贸易有限公司与被告昆明源合商贸有限公司、邢立杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。因被告已履行了付款义务，原告2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明奥森贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由昆明奥森贸易有限公司负担；剩余525元依法退还原告。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十月二十一日书记员  严忠兰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海汉仁置业集团有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市洪山区铁机村武汉保利城K1地块**********。负责人：张世友，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃山，湖北谦牧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王斌，男，1995年1月16日出生，汉族，住湖北省武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉极地华迪酒店管理有限公司，住所，住所地湖北省武汉市东西湖区保利公园家********（12）div>法定代表人：王朋，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王朋，男，1978年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人上海汉仁置业集团有限公司武汉分公司（以下简称汉仁置业武汉分公司）因与被申请人王斌、武汉极地华迪酒店管理有限公司（以下简称极地华迪酒店）、王朋物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终1825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉仁置业武汉分公司申请再审称：（一）一、二审判决认定汉仁置业武汉分公司未尽到沟通、配合以及通知建设单位维修的义务，未为极地华迪酒店提供安保、保洁的义务、未尽到停车服务等基本物业服务，缺乏证据证明。（二）一审法院滥用自由裁量权，二审法院未予纠正错误。（三）物业服务本身具有整体性、连续性和不可分性，汉仁置业武汉分公司向案涉小区提供了整体的物业服务，相应的安保、保洁服务、绿化维护、房屋维修管理、便民服务、共同抗疫等均系向小区提供的服务，该服务应及于被申请人。综上，汉仁置业武汉分公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，武汉保利公园家小区第一届业主委员会与上海汉仁物业管理有限公司签订的《保利·公园家物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汉仁置业武汉分公司根据该合同的约定，对小区提供居民物业服务与商业物业服务，两种服务的计价标准不同。极地华迪酒店作为商业性质的物业使用人，汉仁置业武汉分公司应按照商业物业服务的标准，对其提供相应的物业服务。极地华迪酒店向一审法院提交的《维修合同书》、《补充协议》等证据，可与王斌的陈述相互印证，证明汉仁置业武汉分公司并未向其提供相应的商业物业服务，汉仁置业武汉分公司主张其已按合同约定提供了相应的物业服务，但并未提交证据证明，一、二审判决据此认定汉仁置业武汉分公司提供的物业服务存在瑕疵，具有事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，因汉仁置业武汉分公司提供的物业服务存在瑕疵，一、二审法院酌情判决极地华迪酒店支付50%的物业费，并无不当。综上，汉仁置业武汉分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海汉仁置业集团有限公司武汉分公司的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十月二十七日书记员  蔡云舫
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6058号原告林某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告康某，1964年10月10日，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告林某与被告康某劳务合同纠纷一案，本院立案并依法向原告林某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林某撤回起诉处理。审判员 张立明二○二○年十月二十六日书记员 周 琪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初6438号 原告：张雷，男，1990年5月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆润恳农业科技有限公司，住所地重庆市万州区分水镇石碾村****，统一社会信用代码91500101MA608TYQXP。 法定代表人：向绍全，公司经理。 原告张雷与被告重庆润恳农业科技有限公司（以下简称润恳公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员何大寨担任审判长，与人民陪审员李华、孔小芬组成合议庭，适用普通程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼，被告润恳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张雷向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠工资15400元及利息500元（利息按银行同期存款利率计算）。事实和理由：原告于2019年6月1日至8月28日在被告润恳公司上班。经结算后，被告润恳公司尚欠原告工资15400元未付。现提起诉讼，请求依法判决。 被告润恳公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告张雷到被告润恳公司务工。2019年9月4日，被告润恳公司给原告张雷出具欠款凭据，载明：“兹有张雷于2019年6月1日至8月28日在重庆润恳农业科技有限公司上班，因公司资金紧张，经结算后尚欠劳务费15400元（大写：壹万伍仟肆佰元整）。特立此据。特别说明，如因本凭据给个人和公司带来不利影响，所有后果均由张雷承担。出具人：向绍全。2019年9月4日。”被告润恳公司在该凭据上加盖印章。后原告张雷要求被告润恳公司支付尚欠工资无果，于2020年6月11日向本院起诉。 上述事实，有原告张雷提交的欠款凭据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告张雷到被告润恳公司务工，被告润恳公司应向原告张雷支付劳务工资。根据被告润恳公司出具的欠款凭据内容，被告润恳公司尚欠原告张雷劳务工资15400元未付，被告润恳公司依法应予清偿，故原告张雷要求被告润恳公司支付劳务工资15400元符合法律规定，本院予以支持。原告张雷主张利息500元，根据被告润恳公司出具的欠款凭据，双方没有约定支付期限，也没有约定应支付利息，原告张雷也没有提供证据证明向被告润恳公司催收欠款的事实，故原告张雷要求支付利息500元没有事实和法律依据，本院不予支持。但原告张雷向本院起诉，应视为向被告润恳公司主张权利，但被告润恳公司仍未付款，给原告张雷造成了资金利息的损失，被告润恳公司依法应予赔偿，故本院对原告张雷主张的利息损失予以支持从起诉之日即2020年6月11日起按照银行同期存款利率计算支付至付清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆润恳农业科技有限公司在本判决生效后十五日内支付尚欠原告张雷的劳务工资15400元及资金占用利息，资金占用利息以15400元为计算基数，从2020年6月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期存款利率计算支付。 案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由被告重庆润恳农业科技有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  何大寨 人民陪审员  李 华 人民陪审员  孔小芬 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  周维维 书 记 员  廖树花
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12864号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁乐善，男，1952年9月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市人民政府。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**。 法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。 再审申请人宁乐善因诉被申请人洛阳市人民政府信息公开一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2450号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 宁乐善申请再审称，一、被申请人在答复书中陈述的两个事实均不能构成《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息事实要素，该两个事实证据不能认定为本案案件事实，不能成为本案被诉行政行为法定事实依据。本案被诉行政行为事实不清，主要证据不足，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条错误，应予撤销。二、被申请人在一审程序中提交的《中共河南省委办公厅河南省人民政府办公厅关于印发的通知》（厅文〔2018〕43号）文件，为被申请人在作出被诉行政行为后收集的证据材料，是摘要复印件，亦未加盖制文机关、复制机关的公章，不能用作证明本案被诉行政行为事实合法的证据。三、被申请人未告知申请人申请信息掌握的机关及联系方式的行为违法。四、被申请人在原审程序中，未提供证据证明被诉行政行为合法，应当承担不利的法律后果。五、被申请人向申请人邮寄送达政府信息公开答复书违法。六、原审判决认定“该公开信息应由制作该文件的洛阳市信访局负责”所依据的证据为非法证据。七、被申请人向申请人邮寄送达政府信息公开方式违法。八、二审系独任法官审理，程序违法。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，原审已查明，2018年12月13日，中共河南省委办公厅下发《中共河南省委办公厅河南省人民政府办公厅关于印发的通知》（厅文〔2018〕43号），该通知明确“将市信访局由市委工作机关调整为市政府工作部门，不再保留市委群众工作部牌子”。换言之，洛阳市信访局在2018年12月13日之前属于市委工作机关。宁乐善于2018年10月19日申请洛阳市人民政府公开《关于交办第二批省巡视组移交我市利益诉求类问题的通知》（洛市信联〔2014〕123号），在洛阳市人民政府作出回复之时，洛阳市信访工作联席会议办公室设在中共洛阳市委洛阳市人民政府信访局，洛阳市信访局列入党委序列管理，依据相关规定，该公开信息应由制作该文件的洛阳市信访局负责，不属于洛阳市人民政府记录、保存的信息。洛阳市人民政府根据上述情况据实回复，该回复行为认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。本案中，宁乐善的申请不符合行政机关可以当场答复的情形，洛阳市人民政府在法定期限内予以答复并邮寄送达，并未侵害宁乐善的知情权，送达程序并不违法。此外，二审法院依法组成合议庭进行审理，二审程序亦未违反机关法律规定。 综上，宁乐善的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁乐善的再审申请。 审判长  李相波 审判员  谢 勇 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月三十日 法官助理王鑫 书记员张婷婷
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初3634号之一 原告：兴义万丰村镇银行有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办富兴东路**。 法定代表人：朱雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张凯，贵州泳清律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：朱贵利，贵州泳清律师事务所律师，一般授权代理。 被告：龙正坤，男，1986年12月2日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：胡佳，女，1978年4月2日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：陆忠超，男，1965年7月7日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：贵州义诚房地产开发有限公司兴仁分公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县东湖街道办事处文毕路。 负责人：谭波。 被告：贵州美人芋农业发展有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县三板桥镇板桥社区三丫口组。 法定代表人：陆忠超。 被告：贵州博广芭蕉芋种植专业合作社，住所地贵州省兴仁市雨樟镇雨樟村雨樟****。 法定代表人：龙正坤。 原告兴义万丰村镇银行有限责任公司与被告龙正坤、胡佳、陆忠超、贵州义诚房地产开发有限公司兴仁分公司、贵州美人芋农业发展有限公司、贵州博广芭蕉芋种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。 兴义万丰村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙正坤、陆忠超、胡佳、贵州美人芋农业发展有限公司、贵州博广芭蕉芋种植专业合作社根据《流动资金借款合同》（合同编号2015年个流字第60号）的约定计付至2019年8月6日已产生的利息、罚息、复利1803342.79元偿还给兴义万丰村镇银行有限责任公司；2.判令贵州义诚房地产开发有限公司兴仁分公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3.依法确认兴义万丰村镇银行有限责任公司与贵州义诚房地产开发有限公司兴仁分公司签订的编号为2015年个流抵字第60号《抵押合同》合法有效；并判令兴义万丰村镇银行有限责任公司对贵州义诚房地产开发有限公司兴仁分公司提供的抵押物土地（土地使用权证：仁国用2015第××号）享有优先受偿权；4.本案诉讼费用、保全费、已产生的律师费用6000元全部由龙正坤、胡佳、陆忠超、贵州义诚房地产开发有限公司兴仁分公司、贵州美人芋农业发展有限公司、贵州博广芭蕉芋种植专业合作社承担。事实和理由：2015年7月15日，龙正坤因个人经营需要，与兴义万丰村镇银行有限责任公司签订编号为2015年个流字第60号《流动资金贷款合同》，合同约定龙正坤向兴义万丰村镇银行有限责任公司借款500万元，借款期限12个月，即2015年7月15日至2016年7月14日，贷款利率为12%；合同同时约定罚息、复利的计算方式、担保方式及双方其他权利义务。同日，胡佳、陆忠超、贵州美人芋农业发展有限公司、贵州博广芭蕉芋种植专业合作社向兴义万丰村镇银行有限责任公司出具了共同还款责任承诺书。借款合同签订后，兴义万丰村镇银行有限责任公司根据2015年个流字第60号《流动资金借款合同》的约定，于2015年7月17日将借款本金500万元支付给龙正坤。2015年7月15日，贵州义诚房地产开发有限公司兴仁分公司与兴义万丰村镇银行有限责任公司签订了《抵押合同》（合同编号2015年个流抵字第60号），抵押合同约定，贵州义诚房地产开发有限公司兴仁分公司自愿为兴义万丰村镇银行有限责任公司与龙正坤签订的编号2016年个流字第60号流动资金借款合同提供抵押担保，担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的一切费用。兴义万丰村镇银行有限责任公司认为，兴义万丰村镇银行有限责任公司与龙正坤签订的《流动资金贷款合同》以及与贵州义诚房地产开发有限公司兴仁分公司签订的《抵押合同》、胡佳、陆忠超、贵州美人芋农业发展有限公司、贵州博广芭蕉芋种植专业合作社出具的《共同还款责任承诺书》合法有效受法律保护，龙正坤偿还完借款本金后，拒不偿还合同约定的罚息的行为已经构成违约，应立即向兴义万丰村镇银行有限责任公司偿还约定的利息、罚息、复利，胡佳、陆忠超及贵州义诚房地产开发有限公司兴仁分公司、贵州美人芋农业发展有限公司、贵州博广芭蕉芋种植专业合作社依法应承担连带偿还责任，望人民法院判如所诉为谢！ 本院经审查认为，2019年12月19日贵州省兴义市公安局作出兴公经立字[2019]1号《立案决定书》决定对陆忠超等人涉嫌骗取贷款案立案侦查，而本案与陆忠超等人具有关联性。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”的规定，裁定驳回兴义万丰村镇银行有限责任公司的起诉，并将涉案材料移交给兴义市公安局。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回兴义万丰村镇银行有限责任公司的起诉。 案件受理费10542元，退还兴义万丰村镇银行有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗云霞 二〇二〇年十月十二日 书记员  岑兴梅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17579号原告：马某，女，1962年12月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：孙某，男，1961年3月8日出生，满族，住北京市东城区。原告马某与被告孙某离婚纠纷一案，本院已立案。原告马某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某撤诉。审 判 员 邹密二〇二〇年十月十九日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25255号原告：北京世纪万融物业管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街****。法定代表人：盛景玉，总经理。委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许京瑞，男，1974年6月29日出生，汉族，北京世纪万融物业管理有限公司员工。被告：张鸿斌，男，1977年1月6日出生，汉族，北京大学医学出版社职工，住北京市西城区。原告北京世纪万融物业管理有限公司（以下简称：世纪万融公司）诉被告张鸿斌合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪万融公司的委托诉讼代理人王和平、许京瑞，被告张鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世纪万融公司向本院提出诉讼请求：1.张鸿斌向世纪万融公司支付XXXXXX房屋2009年4月1日至2020年6月30日的物业费64597.5元；2.判令张鸿斌向世纪万融公司支付物业费的滞纳金64597.5元；3.本案诉讼费由张鸿斌承担。事实和理由：2007年8月22日，世纪万融公司与张鸿斌就北京市西城区XXXXXXX房屋物业服务事宜签订《安兴商厦维修管理公约》，约定张鸿斌自2009年1月起应按季度支付世纪万融公司管理费，标准为30元人民币/平方米建筑面积/月。若张鸿斌延迟支付管理费，世纪万融公司有权加收滞纳金，逾期7日以上，每逾期一日加收应付金额0.3%的滞纳金。管理公约签订后，世纪万融公司按照合同约定履行义务，张鸿斌自2009年4月起至2020年6月30日的物业管理费64597.50元至今未付。现原告起诉至法院，请依法判决。张鸿斌辩称，认可世纪万融公司与张鸿斌之间的物业服务关系，认可张鸿斌系XXXX号单元房屋产权人，认可世纪万融公司所述张鸿斌未交纳物业费的情况。但世纪万融公司的起诉已经超过诉讼时效，世纪万融公司近三年内没有通过任何方式告知张鸿斌欠费情况，也没有催缴管理费，因此不同意支付超过诉讼时效的物业费，也不同意支付滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对世纪万融公司提交的安兴商厦管理维修公约及催缴物业费照片的真实性均认可。结合当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：诉讼中，双方当事人均认可张鸿斌系北京市西城区XXXXXXX房屋的产权人，该房屋建筑面积15.95平方米。2007年8月22日，张鸿斌（甲方）与世纪万融公司（乙方）签订《管理维修公约》。该合同约定，张鸿斌同意世纪万融公司作为安兴商厦的物业管理公司，提供安兴商厦的安保、公共部位及公共设施的清洁卫生、维护商厦公共设施的正常运行等物业服务。张鸿斌同意遵守《管理维修公约》中规定的权利义务。张鸿斌应自2009年1月起按季度向世纪万融公司交纳管理费，管理费标准为30元人民币/平方米建筑面积/月。若张鸿斌延迟支付管理费，世纪万融公司有权加收滞纳金，逾期7日以上，每逾期一日加收应付金额0.3%的滞纳金。同时合同约定本公约中需要的所有通知都应是书面的。所有的单据、催付单及通知函件，凡注明地址后送至甲方所购单元所在的地址，或使用挂号邮寄的方式送至甲方以书面形式通知的其他通讯地址，均被视为送达甲方。此后，世纪万融公司负责安兴商厦的物业管理服务工作。自2010年起，世纪万融公司通过每年在安兴商厦大门入口处张贴《关于催缴安兴商厦业主物业管理费的通知》的方式，向业主催缴物业管理费。张鸿斌自2009年4月1日起开始拖欠相关费用，截止至2020年6月30日，共计拖欠世纪万融公司管理费64597.50元。诉讼中，张鸿斌主张世纪万融公司提供的物业服务达不到每平米每月30元的物业服务标准，但张鸿斌未能就其主张的物业服务不达标的事实向本院提交证据予以证明。本院认为：张鸿斌与世纪万融公司签订《管理维修公约》合同，约定世纪万融公司对张鸿斌所有的房屋提供物业服务，张鸿斌负有向世纪万融公司支付管理费的义务。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方当事人均应按约定履行各自义务。现张鸿斌未能提交证据证明世纪万融公司未依约履行物业管理服务，张鸿斌应依约定支付管理费。现世纪万融公司要求张鸿斌支付所欠物业服务费，于法有据，本院予以支持。因世纪万融公司每年均在万兴商厦大门处张贴物业费催缴通知，对于张鸿斌主张世纪万融公司诉讼请求超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。关于滞纳金，考虑到合同约定催付单及通知函件应送达到张鸿斌所购单元所在地址，或以挂号邮寄方式送至张鸿斌以书面形式通知的其他通讯地址。但根据世纪万融公司提供的证据，其仅通过在万兴商厦大门处张贴物业费催缴通知的方式催收管理费，该送达方式存在瑕疵，因此对于世纪万融公司要求张鸿斌支付管理费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告张鸿斌给付原告北京世纪万融物业管理有限公司XXXXXX房屋2009年4月1日至2020年6月30日期间的物业管理费64597.50元；二、驳回原告北京世纪万融物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告张鸿斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由原告北京世纪万融物业管理有限公司负担721元（已负担），由被告张鸿斌负担721（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  方晓晨二〇二〇年十月二十二日书 记 员  林 彤法官助理  彭 瑜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1607号之一 申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 被执行人唐国新，男，1969年12月29日生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人唐国才，男，1965年9月21日生，汉族，住广西桂林市临桂县。 申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司与被执行人唐国新、唐国才民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的(2019)桂0304民初2859号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐国新、唐国银行账号内存款额度人民币277224.21元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘冬
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3245号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：李素云，男，1949年7月11日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码证号：15040319490711392X。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告李素云供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十九日书记员 周 凯
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初1965号 原告：中国工商银行股份有限公司霍山支行,住所地安徽省霍山县衡山镇南岳西路**。 负责人:马超。 委托诉讼代理人：彭海涛，安徽自智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江东，安徽自智律师事务所律师。 被告:李某某,男,汉族,1967年11月15日出生,住安徽省霍山县。 被告:俞某某,女,汉族,1968年7月25日出生，住安徽省霍山县。 原告中国工商银行股份有限公司霍山支行与被告李某某、俞某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告中国工商银行股份有限公司霍山支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司霍山支行撤回起诉处理。 审 判 员 黄承华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 程舒晓 书 记 员 汤盼盼
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初12号 原告：谷春羊，男，1979年2月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告:吴立海,男，1965年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。 原告谷春羊诉被告吴立海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤志娟到庭参加庭审；被告吴立海经本院公告合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谷春羊提出的诉讼请求：一、被告立即归还原告借款8万元，并支付2017年6月30日至实际归还日以8万元为基数按年利率6%计算的利息；二、被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：一、被告因工程需周转资金于2012年向原告借款8万元。2017年6月30日，被告向原告出具借条；借条载明：借到原告8万元，并同意用安徽省天力市政工程有限公司的纬九路工程款代付(被告同日出具给原告的委托书中载明代付金额为2万元)。二、原被告系朋友关系。该笔借款经原告多次催要，被告一直拖延未还。 被告吴立海未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：原告提交借条、委托书等证据，本院依法将前述证据公告送达被告，被告没有提供质证意见。本院审查认为，前述证据应当具有真实性，来源和形式的合法性，结合被告没有提供抗辩意见、证据异议和反驳证据，应足以证明原告诉称的事实“一”，故本院对原告诉称的事实“一”予以认定。 本院认为：原被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，理应及时归还；虽然双方约定由第三方通过代扣工程款的方式代为履行，但第三方并没有实际代为履行，被告依法需承担继承履行归还借款的违约责任。因此，原告诉求被告归还借款8万元，本院依法支持。原告诉求被告支付利息，因双方没有约定利息，也没有约定还款时间，依照自然人之间民间借贷的相关法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴立海于本判决生效之日起十五日内归还原告谷春羊借款8万元； 二、驳回原告谷春羊要求被告吴立海支付利息的诉讼请求。 本案受理费2080元（原告已预交）、公告费690元，合计2770元，由被告吴立海负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则原告应当在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  袁忠武 审 判 员  吴宗和 人民陪审员  周忠保 二〇二〇年十月十日 书 记 员  张 舒
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执582-1号 申请执行人:肖祖江，男，1963年1月13日生，汉族，四川省射洪市居民。 申请执行人：周必春，女，1963年3月17日生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：张伟，男，1970年08月25日生，汉族，四川省射洪市居民。 肖祖江、周必春与张伟劳务合同纠纷一案,射洪市人民法院作出的（2020）川0922民初625号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费18000元及利息、垫支的案件受理费125元，并承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院通过司法专邮、微信送达等形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年6月16日、2020年7月29日通过法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,于2020年6月24日查询了被执行人房产信息。 3、本案执行过程中，被执行人已履行案款4950元、缴纳执行费50元；本院于2020年9月28日查封被执行人张伟名下位于四川省遂宁市射洪市的房屋一套，该房产价值远大于本案执行标的，暂不具备处置条件。 4、本院于2020年10月14日对被执行人限制高消费。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月13日书面告知申请执行人,其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年十月十四日 书记员 李虹儒
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执266号之三申请执行人：中国联合网络通信有限公司扬州市分公司,住所地扬州市。法定代表人：陈宜进，该单位总经理。被执行人：开发区颂威手机卖场，住所地扬州市。经营者：宋向莲，男，1976年10月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。中国联合网络通信有限公司扬州市分公司（以下简称联通公司扬州分公司）与开发区颂威手机卖场（以下简称颂威手机卖场）业务代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1091民初728号民事调解书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人应返还申请执行人12万元，并应向申请执行人支付2017年-2018年的房屋租金6万元，核减被执行人的保证金1万元及佣金4400元，被执行人合计应向申请执行人支付的款项为165600元。对于上述欠款165600元，被执行人应于2019年12月31日前给付4万元，于2020年6月30日前给付4万元，于2020年12月31日前给付4万元，余款45600元及本案诉讼费用2522元应于2021年6月30日前给付。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人颂威手机卖场名下银行账户无存款。2、查明被执行人颂威手机卖场经营者宋向莲名下有车牌号为苏Ｋ×××**海马牌汽车1辆，本院于2020年9月20日对上述车辆予以拍卖，成交价14000元，扣除拍卖服务费600元、拍卖公告费800元，余款12600元，其中2522元作为案件诉讼费，余款10078元作为执行款发放给申请执行人。3、未查到被执行人颂威手机卖场名下有房产、证券及其他可供执行财产信息。三、2020年10月28日，本院已向被执行人颂威手机卖场发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏1091执266号案件终结本次执行程序。被执行人开发区颂威手机卖场负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人开发区颂威手机卖场有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年十月二十八日书记员  吴源萍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3313号原告：郑柱华，男，1985年4月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：宋金华，女，1967年8月8日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：宋守利，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区，系宋金华之弟。原告郑柱华与被告宋金华农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑柱华，被告宋金华到庭参加了诉讼。被告宋金华的委托诉讼代理人宋守利2020年6月8日、9月1日庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑柱华向本院提出诉讼请求为：请求判令被告给付原告在北京市房山区×镇×村的建房尾款2.8万元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2019年4月15日签订农村房屋建筑工程承包合同。原告按合同约定完成建房，并且被告同意验收后，原告撤走。但是尾款2.8万元，被告一直没有支付。包括建房款1.8万元，上水井1000元，渗水井4000元，平垫院子3000元，使用原告水泥沙子2000元，至今没有支付。原告多次索要无果，故诉至法院。宋金华辩称，不同意原告的诉讼请求，因为房屋有严重的施工质量问题。原告违反合同约定，工期过长，影响了被告的生活，给被告造成损失，应该扣除原告的款项。经审理查明，2019年4月15日，宋金华（甲方）与郑柱华（乙方）签订农村房屋建筑工程承包合同，约定由郑柱华组织人员在北京市房山区×镇×村为宋金华家建北房5间，承包方式为包工包料。合同约定承包价格为900元/㎡（按实际建筑面积计算）。工期为100天，自2019年4月15日起。承包范围包括基础、主体、装修工程、屋面工程（含防水工程）、给排水、电路工程。施工项目的具体内容包括：1.基础开挖深度600-800㎜，正负零高出前院房屋正负零100㎜，地梁300*300，6根主筋。2.主体大檐高度高出前院房檐100㎜，室内净空高度不得低于3.3米，预制钢筋混凝土楼板。3.钢筋除箍筋和拉结筋外其它全部为螺纹钢筋。地圈梁钢筋圆14。构造柱、圈梁等钢筋圆12。圈梁均设为箍板，梁箍筋间距200㎜。主筋数量按甲方要求设置，现浇钢筋混凝土大檐。4.装修工程，墙面内外抹灰，前墙面镶砖，厨房、卫生间墙、地面镶砖，客厅、居室地砖、踢脚线，（含地面垫层）。室外散水、台阶。6.墙。地砖20元/块，门窗160元/㎡，超出此范围由甲方补差价。7.电线，照明线1.5㎡，普通插座2.5㎡，空调4㎡，主线6㎡，厨房、卫生间4㎡，以上全部为塑铜线。负责插座、开关、普通灯具室内给排水管道安装，排水管道通至室外化粪池，给水负责安装至水龙头。关于付款方式，合同约定按进度拨付工程款。预留总价的5%质保金半年后无质量问题一次付清。该合同还约定了双方其他权利义务。合同签订后，2019年4月15日，郑柱华组织人员开始施工，直至2019年9月12日。在施工过程中，郑柱华与宋金华因付款问题发生纠纷，9月13日，郑柱华的施工人员撤离施工场地，不再继续施工。郑柱华停止施工时，尚未完工。郑柱华认可未完成的项目主要包括所有地砖，厕所、卫生间墙砖，电路，门窗未安装完整等。郑柱华同意扣减未完成项目的建房款，但就扣减数额与宋金华不能达成一致意见。施工过程中，宋金华已给付郑柱华建房款108500元。宋金华主张为郑柱华垫付了4000元水泥款、5300元水泥发泡防水款，郑柱华对此不予认可。郑柱华与宋金华均认可涉诉房屋建筑面积为180平方米。郑柱华未完成的工程量，宋金华又另找他人施工完毕。2020年1月，涉诉房屋入住使用。审理中，宋金华主张涉诉房屋存在施工质量问题，主要包括组合柱涨模、组合柱接头搭接不够、内墙歪、门厅过梁有裂口、地梁在地上、厨房和厕所的下水预埋管高度不够等问题。郑柱华认可在施工过程中存在施工质量瑕疵，但称已经进行弥补。郑柱华主张在合同之外，为宋金华建了上水井、渗水井、平整宅院、剩余部分水泥沙子。宋金华认为上水井属于合同之内的工程量，郑柱华只垒了一半；认可渗水井是郑柱华所建；否认郑柱华平整宅院；认可使用了10多袋水泥。上述事实，有农村房屋建筑工程承包合同、收条、收据、照片及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。郑柱华与宋金华签订的农村房屋建筑工程承包合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，郑柱华按照约定组织人员为宋金华建房后，宋金华理应向其支付建房款。现郑柱华要求宋金华给付所完成工程量的建房款，符合法律规定，本院予以支持。对于宋金华应给付郑柱华的建房款，根据本案的实际情况，本院综合考虑郑柱华确有部分施工未完成；无故停工也会给宋金华造成一定的经济损失；郑柱华建房过程中存在施工质量瑕疵；涉诉房屋已经入住等因素，酌情确定宋金华再给付郑柱华建房款2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、宋金华于本判决生效后10日内给付郑柱华建房款2万元。二、驳回郑柱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由郑柱华负担100元（已交纳）；由宋金华负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闻海鹏二〇二〇年十月十三日法官助理 任 瑕书 记 员 刘 乐
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3309号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人叶财志盗窃罪追缴罚金一案，在执行过程中，被执行人叶财志已经自行缴纳罚金1000元。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初270号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初5568号 原告：张永华，男，1984年3月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：甄扬梁，男，1988年2月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告张永华与被告甄扬梁买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告张永华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张永华撤回起诉处理。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13557号原告：尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章福祥，执行董事。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芹，上海君乐律师事务所律师。被告：钱妙其，男，1957年12月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈妹娟，女，1960年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：钱秀明，男，1982年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。原告尚物博（上海）物业服务有限公司与被告钱妙其、陈妹娟、钱秀明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王子君到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚物博（上海）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2015年1月1日至2019年12月31的物业服务费共计人民币4,116.60元；2、判令被告以4,116.60元为基数，按照所拖欠金额的30%计算违约金，即1,234.98元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告撤回了第二项诉请，变更诉请为：1、判令被告支付原告自2015年1月1日至2019年12月31的物业服务费共计人民币4,116.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年1月1日起为坐落于上海市普陀区银杏路某某弄某某家园提供物业服务，根据原告与上海市普陀区桃浦新家园小区业主大会签订的《物业服务合同》第七条约定，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准：（一）住宅：多层每平方米0.76元/月；（二）商铺：每平方米1.52元/月。合同第十条约定，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的首月履行交纳义务。被告系上海市普陀区银杏路某某弄某某号某某室业主之一，房屋建筑面积90.27平方米。2015年1月1日至2019年12月31日共计60个月的物业服务费未予以支付。现原告向法院提起诉讼，望能予以支持。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、物业服务合同二份，证明原、被告双方合同约定的权利义务关系。2、上海市不动产登记簿、被告身份信息，证明被告系涉案物业房屋的权利人及该房屋的建筑面积，应当向原告支付物业服务费。被告未向本院提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：原告与上海市普陀区某某新家园小区业主大会签订二份《物业服务合同》，约定由原告对某某新家园住宅、商铺（座落位置：上海市普陀区某某路某某弄）提供物业管理服务。合同约定由原告按建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准：具体标准：（一）住宅：多层0.76元/月/平方米；（二）商铺：1.52元/月/平方米。物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每季度的首月（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。合同期限为：贰年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止；叁年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。三被告系上海市普陀区某某路某某弄某某号某某室的业主，该房屋建筑面积为90.27平方米，该房屋物业属于涉案物业合同约定的原告提供物业管理的范围。现该房屋业主未按约支付物业服务费，欠交2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费。另，2019年7月3日原告住所地由上海市金山区朱泾镇变更为上海市奉贤区。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依照物业服务合同的约定为被告的物业提供物业服务，被告理应按照合同的约定按时支付物业服务费。现被告没有按时交纳，原告要求被告支付物业服务费的请求于法有据，故本院对此予以支持。对于物业服务费的金额，原告计算有误，本院依法予以纠正。另原告自愿放弃涉案物业的违约金请求，此举系其对民事权利的放弃，且又于法不悖，本院依法予以准许。因被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钱妙其、陈妹娟、钱秀明于本判决生效之日起十日内支付原告尚物博（上海）物业服务有限公司自2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费4,116.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 夏海中二〇二〇年十月二十七日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执5953号申请执行人黄小蓉，女，1972年4月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人杨薇薇，女，1986年12月9日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人吴忧，男，1983年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。黄小蓉申请执行杨薇薇、吴忧借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0103民初11224号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金320万元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月9日立案执行。执行中，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年5月11日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年5月11日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，本院依法查封了被执行人的房屋，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年十月十日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2800号 申请执行人：吴月燕，女，1969年2月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王依蕊，女，1971年9月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴明彪，男，1969年6月21日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人吴月燕与被执行人吴明彪、王依蕊民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初2225号民事调解书，已发生法律效力，被执行人吴明彪、王依蕊应偿还申请执行人欠款人民币20万元及利息。权利人申请立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已拍卖被执行人王依蕊名下坐落于连江县××镇××路××＃楼××单元，1层508附属间（不动产权证号：连房权证Ｌ字第2××2号）。现被执行人暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月十五日 书记员 ： 林 丹
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初316号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人关书军，男，1970年10月11日出生，满族，小学文化，无职业，住辽源市龙山区。因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年8月10日被取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年10月13日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）233号起诉书，指控被告人关书军犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人关书军于2020年7月23日19时25分许，酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿集锡线由西向东方向行驶至向阳山公园附近路段时被执勤交警查获。经鉴定，关书军血液中乙醇含量为101.59mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人关书军拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人关书军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人关书军犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人关书军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人关书军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭 峰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3729号原告：赤峰万方物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄银河**（**）小区。法定代表人：佟鹤，职务总经理。委托诉讼代理人：王燃，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：姜艳彬，男，市民，住赤峰市。原告赤峰万方物业管理有限责任公司与被告姜艳彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰万方物业管理有限责任公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰万方物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰万方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年十月十九日书记员 庞玲
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5806号原告：苗靖雨，男，1994年2月3日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王菲菲，女，1983年6月2日出生，汉族，住北京市延庆区。原告苗靖雨与被告王菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗靖雨到庭参加诉讼。被告王菲菲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苗靖雨向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告王菲菲偿还我借款100000元；2、要求法院判令被告王菲菲承担本案诉讼费用。事实与理由：我和王菲菲是朋友关系，王菲菲为应急向我借款，我从2019年10月18日起，陆续以微信红包、转账等方式向其支付90900元，她给我出具了一张100000元（含利息）的借条。截止到2020年5月，她陆续向我偿还2900元，剩余款项一直未偿还，我因此诉至法院。王菲菲未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：苗靖雨与王菲菲系朋友关系。2019年11月起，苗靖雨陆续向王菲菲微信转账89200元，发微信红包3402元。2020年6月1日，王菲菲向苗靖雨出具借条一张，载明王菲菲借苗靖雨100000元，未约定还款期限。王菲菲仅向苗靖雨偿还过借款3200元，苗靖雨因此诉至本院。本案审理过程中，苗靖雨变更诉讼请求，要求王菲菲偿还借款89402元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。苗靖雨与王菲菲签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方未约定还款期限，苗靖雨可随时主张。现苗靖雨起诉要求王菲菲偿还其借款89402元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告王菲菲于本判决生效后七日内偿还原告苗靖雨借款89402元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王菲菲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  斯庆二〇二〇年十月十五日书记员  王琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：朱迅锋,男,汉族，1988年3月10日出生,住广东省紫金县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朱迅锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪、徐倩到庭参加了诉讼。被告朱迅锋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金108464.31元，利息12041.78元，违约金31024.96元，其他费用5768.08元，及自2020年8月6日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年8月5日，被告欠本金108464.31元、利息12041.78元、违约金31024.96元、手续费5768.08元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱迅锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金108464.31元、利息12041.78元、违约金31024.96元、手续费5768.08元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1517元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月十六日书记员  潘宝欣梁倩
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3938号原告：中国农业银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：陈鑫。委托诉讼代理人：张锦飞。委托诉讼代理人：许美娟。原告：吴海，男，1972年3月5日生，汉族，住上海市崇明区。原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行与被告吴海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本案在审理过程中，原告提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  姚卫莲二〇二〇年十月二十六日书记员  陈洁茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民特244号申请人：张华，女，1958年2月15日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人：张霞，女，1954年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。代理人：宫毅（系被申请人张霞的外甥），男，1982年6月17日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。申请人张华申请认定被申请人张霞无民事行为能力一案，本院于2020年5月22日立案后，张华于2020年10月14日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人张华撤回申请。审判员 王晓阳 二〇二〇年十月十四日书记员 王鹤岐
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2845号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：林星、朱有同，福建合立律师事务所律师。 被执行人：林位增，男，1969年6月8日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人林位增保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据本院（2019）闽0122民初852号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的分别为代偿款47627.38元及违约金等、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，其同意本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十月二十一日 书记员 谢秀娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保821号申请人：崔淑花，女，1954年6月2日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人：金联安保险经纪（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：方伟。申请人崔淑花向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人金联安保险经纪（北京）有限公司银行存款1425458.27元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的担保书（保单号：ABEJ070Z0120Q000280R；保险金额：1425458.27元）作为担保。本院认为，申请人崔淑花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人金联安保险经纪（北京）有限公司银行存款1425458.27元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十月十三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执166号之九申请执行人：王杰,男,1962年7月6日出生,汉族，住大连市中山区。被执行人：邹龙，男,1965年10月10日出生，汉族，住辽宁省长海县；被执行人：李红梅，女,1977年3月25日生，满族，住辽宁省长海县。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 邹龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邹龙在中国银行XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定立即执行。审判员张立二〇二〇年十月十六日书记员刘野
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3337号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司巴林右旗营业部，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。负责人：张秀丽，营业部负责人。委托代理人：斯钦图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：宝力尔，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：阿拉坦塔娜，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：都达古拉，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司巴林右旗营业部诉被告宝力尔、阿拉坦塔娜、都达古拉借款合同纠纷一案，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司巴林右旗营业部撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司巴林右旗营业部负担。审判员 李 悦 二〇二〇年十月二十八日书记员 杨可心
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25166号原告：王卷敏，男，1963年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：范长江，男，1992年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。原告王卷敏与被告范长江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告王卷敏、被告范长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卷敏向本院提出诉讼请求：1．判令范长江腾退位于北京市房山区书院南街××号院×号楼×单元×××的房屋；2．判令范长江按每月2600元的标准支付自2019年9月19日至实际腾退之日止的房屋使用费；3．判令范长江将房屋恢复原状；4．诉讼费由范长江承担。事实与理由：2016年8月15日，王卷敏、范长江签订了为期三年的《房屋租赁合同》，约定王卷敏将位于北京市房山区书院南街××号院×号楼×单元×××的房屋出租给范长江使用，每月租金2600元，租金的支付方式为按年支付，每年31200元。范长江在租期内擅自改变房屋内设施，在王卷敏要求的合理期限内仍不恢复原状。合同到期后，范长江拒不腾退房屋，给王卷敏造成损失。范长江辩称，不同意王卷敏的诉讼请求。2019年10月5日，范长江就搬离了房屋，租了新的房子，让王卷敏去收房王卷敏一直不去，2020年五六月份就把房屋钥匙放在门口了。范长江交过2000元押金，王卷敏一直没有退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日，王卷敏（出租方、甲方）与范长江（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，主要内容为：甲方同意将位于北京良乡书院南街××号院×号楼×单元×××室的房屋，租给乙方居住使用，租赁期限自2016年9月18日至2019年9月18日，共计36个月，不得改变房屋格局、群租、转租或作其他用途。房屋租金为每月2600元，全年31200元，2016年9月18日付第一年租金31200元，2017年9月18日前付清第二年租金31200元，2018年9月18日前付清第三年租金31200元，逾期未付视为乙方放弃租赁，甲方收回房屋，剩余租金不退。乙方租赁期间，水费、电费、等其他因乙方居住产生的费用由乙方承担，自行结清。取暖费、物业费甲方承担。租期届满，乙方应结清所有费用。合同到期，乙方若需延续，需在2018年8月18日前书面提出，如房租行情变化不大维持2600元/月不变，否则租金在2600元/月基础上适当调整，乙方有优先承租权，并签订合同，给付下年租金，否则甲方可自行处理。房屋内冰箱、热水器、洗衣机等电器设施，乙方可以使用，出现故障乙方负责维修。灯具、电路、地板、墙壁、厨卫用具等设施不得随意改动，如需装修改造，需经甲方同意，租期结束，恢复原样，保持完好。双方必须遵守法律法令和各项规章制度，爱护公共设施，服从小区物业管理，发生问题后果自负。乙方付甲方合同保证金2000元，到期退房时退回。如乙方违约，甲方保证金不予退还，甲方违约，另付乙方相同数量保证金。此外，合同亦对双方其他权利义务作出约定。庭审中，双方均认可范长江已付清2016年9月19日至2019年9月18日期间的房租，并交纳保证金2000元，保证金2000元至今未退。2019年12月3日的庭审中，范长江明确认可房屋由其实际占有使用。本院于2020年1月15日对该房屋进行了现场查勘。本院亦向双方释明尽快进行房屋交接。另查明，位于房山区书院南街××号院×号楼×单元×××的房屋的所有权人为王陆伊，共有情况为按份共有，王陆伊的共有份额为80%，王卷敏的共有份额为20%。上述事实，有原告王卷敏提交的房屋租赁合同、X京房权证房字第XX**房屋所有权证、银行转账记录和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行全面履行自己的义务。本案中，王卷敏与范长江签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据法律规定，租赁期间内，承租人有权占有、使用房屋，租赁期间届满后，承租人应当返还租赁物。房屋租赁合同届满后，承租人逾期腾退房屋给出租人造成损失，出租人要求承租人支付逾期腾房的房屋使用费的，应予支持。范长江负有在房屋租赁期限届满时返还房屋的义务，但范长江并未按时返还房屋，已构成违约，范长江有权不予退还保证金，且至今双方均未提交有效证据证明案涉房屋已实际交接，故王卷敏要求范长江按每月2600元的标准支付自2019年9月19日至实际腾退之日止的房屋使用费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于范长江是否应将房屋恢复原状一节，本院认为，虽然合同约定装修改造需经出租人同意，但案涉租赁合同期限达三年，根据庭审查明的事实，王卷敏应当知道承租人对租赁房屋进行了装饰装修，其并未在合理期限内提出异议，可以视为王卷敏同意范长江进行装饰装修，本院亦经现场查勘，现王卷敏要求范长江将房屋恢复原状的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于范长江抗辩的房屋已交接以及保证金2000元冲抵房租的意见，缺乏事实和合同依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下：一、范长江于本判决生效之日起十日内腾退位于房山区书院南街××号院×号楼×单元×××的房屋；二、范长江于本判决生效之日起十日内给付王卷敏房屋使用费（自2019年9月19日至实际腾退之日止，按每月2600元的标准计算）；三、驳回王卷敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由范长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张舒二〇二〇年十月十九日书记员  杜颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初3678号原告：韩花，女1982年8月13日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告：盐城市永商家得乐超市有限公司，统一社会信用代码91320902MA1XNWBR2J，住所地盐城市区解放南路****区（3)。法定代表人：吴强强。委托诉讼代理人：申荣，江苏隆亿德律师事务所律师。委托诉讼代理人：成林林，该公司员工。原告韩花与被告盐城市永商家得乐超市有限公司劳动争议纠纷一案，原告韩花于2020年10月16日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告韩花的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩花撤回诉讼。案件受理费依法减半收取5元，由原告韩花负担，本院予以免收。审 判 员 朱庆蓉二〇二〇年十月十九日法官助理 杨 希书 记 员 万 莉
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初933号 原告：王秀的，女，1932年10月10日出生，汉族，住邯郸市成安县。 原告：刘明林，男，1958年8月3日出生，汉族，住邯郸市成安县。 二原告委托诉讼代理人：刘雪峰，男，1984年10月1日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被告：李占军，男，1952年12月1日出生，汉族，住邯郸市成安县。 原告王秀的、刘明林与被告李占军宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王秀的、刘明林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王秀的、刘明林撤回起诉处理。 审判员  郭珀 二〇二〇年十月二十六日 书记员  安琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初27526号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦**。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101div>法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。本案审理过程中，原告乐视网（天津）信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4544号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蚌埠农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**。 法定代表人：吴永刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳皞，该公司员工。 委托诉讼代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠任氏长德商贸有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市南山路**区**楼**/div> 法定代表人：任志刚，该公司总经理。 原审被告：蚌埠市小天鹅餐饮管理有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省蚌埠市华夏街区大型超市临街**外铺**营业房 法定代表人：王玮，该公司经理。 原审被告：王玮，女，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原审被告：汪太宾，男，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原审被告：李雷，男，1983年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原审被告：任志刚，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原审被告：王琛，女，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 再审申请人蚌埠农村商业银行股份有限公司（以下简称蚌埠农商行）因与被申请人蚌埠任氏长德商贸有限公司（以下简称长德公司），原审被告蚌埠市小天鹅餐饮管理有限公司、王玮、汪太宾、李雷、任志刚、王琛金融借款合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蚌埠农商行申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.撤销一审判决第二项，改判蚌埠农商行对长德公司抵押的房地产折价或拍卖、变卖所得价款，就其所享有的债权本金及利息和罚息优先受偿。事实和理由：（一）原审判决认定长德公司所承担的抵押担保范围仅是债权本金，违反了担保法律的相关规定，依法应予撤销。1.双方在《最高额抵押合同》第三条中以确定的金额而非以债权本金金额来确定抵押担保的责任范围。2.根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第四十六条的规定，不论抵押合同中关于抵押担保范围的约定是否有效，抵押担保的范围都应当包括借款利息及罚息。3.依据《担保法》第三十九条的规定，抵押担保合同的内容中，除了约定被担保的主债权种类和数额，还要约定抵押担保范围。由此可见，抵押担保的范围与所担保的债权额并非同一概念。原审判决将担保合同中担保的债权额认定为担保范围，显然与法相悖，依法应予纠正。（二）法律并没有强制性规定最高限额必须以具体的金额来体现，只要按照当事人的约定能够计算出最高债权额就应当属于最高额担保。本案中，依据合同约定的最高本金余额，在确定的清偿日是能够计算出最高债权总额的。（三）原审判决在长德公司未就担保范围进行抗辩的前提下，主动依职权调整担保范围，程序违法，应予纠正。（四）金融借贷活动中，金融机构采取最高额保证、抵押、质押等担保方式，是为了简化与客户在一定期限内多次发生借贷业务时的担保手续。当采取最高额担保方式时，借贷双方及担保方能够确定的只能是最高借款本金，对于借款方是否逾期还款以及逾期还款的时间都不可预知，所以对于可能发生的最高债权总额难以以一个固定的金额加以确定。所以，在金融借贷活动中的最高额担保中，只能通过限定最高借款本金的方式来限定所担保的最高债权额，只有这种方式更为合理，更具可操作性。原审判决以抵押登记的最高债权额为由仅认定蚌埠农商行在借款本金内享有优先受偿权，损害了蚌埠农商行的合法利益，依法应予纠正。 本院经审查认为，本案的争议焦点为原审法院认定的最高额抵押的担保范围是否妥当。本案中，涉案他项权证中记载的“债权数额”为4000万元，而《最高额抵押合同》第三条“被担保最高债权额”中约定：“1.本合同所担保债权之最高本金余额：为4000万元。2.在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。”他项权证中记载的“债权数额”与双方在《最高额抵押合同》中约定的最高债权额不一致。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”根据上述规定及双方约定，涉案最高额抵押的担保范围应包括主债权的本金、利息、违约金、实现债权的费用等。二审法院以“案涉不动产抵押权的优先受偿范围应依据该抵押登记内容确定，而不能按照《最高额抵押合同》的约定越过登记事项确定优先受偿范围”为由，认定涉案最高额抵押担保范围仅为他项权证中记载的“债权数额”4000万元不当。 综上，蚌埠农村商业银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令安徽省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  杜 军 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨 鹏
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执709号 申请执行人：某公司。 住所地：某地。 法定代表人：陆某，男系该公司董事长。 委托代理人：蒙某，女，系该公司工作人员 被执行人：李某某。 本院在执行某公司与李某某房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某履行本院（2019）陕0429民初1705号民事判决书确定的98200元的义务，但被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人李某某银行存款98200元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年十月十三日 书记员 刘鹏勃
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8612号原告：戚薇，女，1984年10月26日出生，汉族，演员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：广州市泰美汇信息科技有限责任公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路**财润大厦**。法定代表人：胡方琦。原告戚薇与被告广州市泰美汇信息科技有限责任公司（以下简称泰美汇公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚薇的委托诉讼代理人饶进锋，被告泰美汇公司经本院公告送达，未到庭参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戚薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm（名片大小）；2.请求判令被告赔偿经济损失90000元、精神损害抚慰金10000元、合理维权费用1000元，共计101000元。事实与理由：原告发现被告在其认证的微信公众号“贝比卡尔”（微信号：×××）中未经允许擅自使用原告的肖像用于被告“贝比卡尔”牌护肤产品的商业宣传，具体使用位置为2018年7月18日发布的广告文章《〈北京女子图鉴〉，戚薇的眼睛了解下》。原告认为，被告未经允许擅自使用原告的肖像进行被告品牌护肤产品的商业宣传，扰乱了原告的商业代言秩序，涉嫌侵犯原告的肖像权，被告需依法承担侵犯原告肖像权的侵权责任。被告未经戚薇本人同意，即将其照片使用在公众号文章中，侵犯了戚薇的肖像权，应当赔偿相应的损失，并通过公开渠道向戚薇赔礼道歉。现根据《屮华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告泰美汇公司缺席庭审，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃当庭答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告戚薇系我国内地较为知名的演员。2019年12月24日，原告在真相保全机构进行电子取证，取证截图显示：微信公众号“贝比卡尔”（微信号：×××）发布的文章“北京女子图鉴，戚薇的眼睛了解下”中使用了原告的数张肖像照片作为配图，文章中有“健康拥有，美丽持久，尽在贝比卡尔！”等广告宣传，并附有被告联系电话、QQ号等宣传信息。经查询，涉案微信公众号的运营主体为被告泰美汇公司。上述事实，有当事人提交的取证截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案被告泰美汇公司经本院公告送达，未到庭参与庭审，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。自然人享有肖像权，肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告戚薇是我国内地较为知名的演员，其肖像本身即具有一定商业价值。被告未经原告许可擅自在其微信公众号使用原告个人肖像照片，并且在文章中展示了被告的广告宣传语、微信公众二维码等信息。被告的行为系以营利为目的，擅自使用他人肖像进行商业宣传，本院认定被告的行为侵犯了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的责任。关于精神抚慰金，原告并未提交原告戚薇因为被告的侵权行为遭受精神损失的证据，本院认为原告戚薇作为公众人物，应具有更高的容忍义务，被告的行为不足以造成原告精神遭受损失，此项诉请本院不予支持。关于赔礼道歉的方式，本院考虑被告侵权方式、侵权后果、影响范围等因素确定。关于具体赔偿数额，因原告未就具体损失及被告获利情况提交证据，本院综合考虑原告的知名度、肖像商业价值、被告侵权程度等因素予以酌定。关于原告主张的1000元合理维权费用，其未提交相应票据，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市泰美汇信息科技有限责任公司于本判决生效后十日内在微信公众号“贝比卡尔”（微信号：×××）显著位置连续48小时对未经许可使用原告戚薇肖像，侵害肖像权一事向原告戚薇登载致歉声明，致歉内容须经法院审核；如逾期不履行，将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告广州市泰美汇信息科技有限责任公司负担；二、被告广州市泰美汇信息科技有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告戚薇经济损失9000元；三、驳回原告戚薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由原告戚薇负担505元（已交纳），由被告广州市泰美汇信息科技有限责任公司负担300元（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内支付给原告）。公告费（以实际发生为准）由被告广州市泰美汇信息科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 崔璐审 判 员 刘邢审 判 员 贺诚二〇二〇年十月二十三日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5690号原告：王玉娟，女，1975年7月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李兴库，男，1964年5月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告王玉娟与被告李兴库劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告王玉娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王玉娟撤回起诉处理。审判员  刘学芹二〇二〇年十月二十一日书记员  高莹洁