wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4443号上诉人(原审被告)：朱建国，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：房全，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘国，男，1951年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李雨来，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人朱建国因与被上诉人刘国机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱建国上诉请求：一、依法撤销翁牛特旗人民法院（2019)内0426民初2633号民事判决，改判由上诉人承担行驶途中发生事故农机具致被上诉人受伤的赔偿数额叁万元；二、判令被上诉人承担一审、二审应承担的相应诉讼费用。事实与理由:事故发生系被上诉人刘国骑无证报废摩托车与正去田间干活驾驶农机具的上诉人朱建国所开农用机械四轮拖拉机携带播种机相撞追尾，被上诉人无证驾驶且酒后行车负此次事故主要责任，上诉人是为去农田干活，且发生事故路段是门前必经的一段道路，农机具在法律上没有投保交强险的规定，而一审以未投保交强险做出判决属适用法律不当，按此计算本应上诉人赔偿3万元左右的额度，判决成为9万多元，上诉人认为这是让上诉人难以承受的巨额赔偿，农机具携带播种机为田间劳作之用而非道路运输之用，农机具没有必须上强制险的强制性法律规定，所以上诉人认为一审判决适用法律有误，请求二审中级人民法院依法查明案件事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人刘国辩称，1.上诉人称被上诉人是酒后驾驶，属于歪曲事实，发生道路交通事故后，进行了检测，并未检测到被上诉人血液中的酒精。一审开庭中，法院对于酒精的认定也没有涉及。上诉人称被上诉人酒后驾驶没有事实依据。2.上诉人认为驾驶的拖拉机不属于机动车。上诉人应该对拖拉机是否属于机动车提出鉴定申请，对此应认定属于机动车的范畴，而不是按照车辆用途和上诉人的主观意见认定。上诉人在上诉状中认可其驾驶的是四轮拖拉机，根据公安部的文件，拖拉机属于机动车。被上诉人驾驶的二轮摩托车都属于机动车，那么举轻以明重，四轮拖拉机也属于机动车。交通事故责任认定书也认定四轮拖拉机属于机动车。农机具只是生活中的概念，不属于法律概念，不应作为认定案件的标准。刘国向一审法院起诉请求：请求判令朱建国支付医疗费51043.836元、残疾赔偿金45966元、误工费55641.95元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元、陪护费2723.07元、住院伙食费2200元、营养费2200元、交通费800元，合计163574.856元；判令朱建国承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月4日16时20分左右，刘国驾驶×××号二轮摩托车沿翁旗高兴线由东向西行驶至出事地点时，与前方同向行驶的由朱建国驾驶的无牌号四轮拖拉机相撞，造成刘国受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，翁牛特旗公安局交通警察大队出具的“翁公交认字［2018］第181155号道路交通事故认定书认定，刘国承担事故的主要责任，朱建国承担事故的次要责任。同时该认定书注明，刘国驾驶的×××号二轮摩托车与朱建国驾驶的无牌号四轮拖拉机均未投保机动车保险。刘国因伤在赤峰市医院住院治疗21天，共支付医疗费113029.59元。经刘国申请，原审法院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告伤残等级进行了鉴定，结论为：刘国的损伤构成十级伤残。庭后，刘国自愿放弃了要求朱建国支付误工费的诉讼请求。一审法院认为，自然人的健康权受法律保护，由于过错侵害他人造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，朱建国违反交通法规驾驶机动车辆发生交通事故，造成刘国身体损伤的后果，交警部门认定其负事故的次要责任，故朱建国应当承担相应的赔偿责任。根据相关标准计算，刘国所受损伤的赔偿金总数为166320.24元，相关计算标准及计算方式如下：医疗费113029.59元、护理费1924.65元（自治区上一年度居民服务业职工平均日工资91.65元×21天）、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）、残疾赔偿金45966元［（自治区上一年度城镇居民人均可支配收入38305元×刘国主张的12年）÷10］，精神抚慰金3000元，因刘国未提供交通费票据，故交通费原审法院酌情确定为300元。本案双方争议的主要焦点是朱建国驾驶的四轮拖拉机是否属于机动车，以及是否应当投保交强险。根据公安部发布的《GA802-2008机动车类型术语和定义》第2条2.1的规定，上路行驶的拖拉机属于机动车范畴，又根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。因此，朱建国驾驶的无牌照四轮拖拉机属于机动车，应当按规定投保交强险。综上，由于朱建国未按规定投保交强险，故其应当在交强险赔偿限额内不分责任赔偿刘国医疗费10000元、护理费1924.65元、残疾赔偿金45966元、精神抚慰金3000元、交通费300元，上述费用合计61190.65元，其余105129.59元由朱建国承担31538.877元（105129.59元×30％），由刘国承担73590.713元（103469.59元×70％）。至于刘国要求朱建国支付营养费的诉讼请求，因在刘国的住院病历中并无需要增加营养的特别医嘱，故该项诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、朱建国于判决生效后十日内赔偿刘国医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费等合计92729.527元（其中在交强险赔偿限额内赔偿61190.65元，按责任划分赔偿31538.877元）；二、驳回刘国的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，首先，朱建国上诉的主要理由是其驾驶的车辆是否属于机动车？根据中华人民共和国公安部发布的《GA802-2014机动车类型术语和定义》中3.2条关于机动车的定义是“以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车、轮式专用机械车、挂车、有轨电车、特型机动车和上道路行驶的拖拉机，但不包括虽有动力装置但最大设计车速、装备质量、外廓尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车。”之规定，可以认定朱建国驾驶的四轮拖拉机属于机动车，应当投保机动车交通事故责任强制保险，朱建国应在交强险赔偿限额内进行赔偿，故一审法院据此判决朱建国承担相应的赔偿责任，并无不当。其次，朱建国并无证据证明刘国有酒后骑车的行为，故其关于刘国酒后骑车的主张不能成立。综上，朱建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3571.5元，由朱建国负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇二〇年十月二十二日书记员 宋 磊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾理松，男，1975年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告曾理松信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计59261.47元，其中本金44423.72元、利息10404.06元、逾期还款违约金4417.69元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曾理松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金44423.72元、增值服务费16元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担47元，由被告曾理松负担534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              0177              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2014年6月17日                  申领人              曾理松                  当前信用额度              45500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              44423.72元                  利息              10404.06元                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              16元
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢8号之三十九被执行人：张涤非，男，1977年1月6日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司负责人，现服刑。被执行人：裴进，男，1971年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司实际控制人，山西君道投资管理有限公司董事长，现服刑。被执行人：王斐，男，1978年11月17日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司销售总监，现服刑。被执行人：杨紫帆，女，1966年9月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司总监，现服刑。被执行人张涤非因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人裴进犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人王斐犯非法吸收公众存款罪；被执行人杨紫帆犯非法吸收公众存款罪一案山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。临汾市“6.19”集资案处置工作组于2020年9月18日对临汾市尧都区古城路北城壕项目内六组团（竹林苑）地下涉案车位进行了线下拍卖，买受人李**山（身份证号：×××）以13.5万元竞得竹林苑小区地下28号车位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、竹林苑小区地下28号车位归买受人李**山（身份证号：×××）使用，使用权自本裁定送达李**山（身份证号：×××）时转移。二、买受人李**山（身份证号：×××）可持本裁定书到相关机关办理手续。本裁送达后即发生法律效力。本裁定立即执行。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  杨 霞二〇二〇年十月十四日书记员  李洛涛
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行辖258号 陈晨诉武汉市人民政府履行法定职责一案（（2020）鄂01行初533号），湖北省武汉市中级人民法院以本案需要指定管辖为由，报请本院决定。 本院认为，武汉市中级人民法院目前受理的行政案件数量大幅增加，审判力量相对不足，为充分利用全省法院行政审判资源，积极探索行政案件异地审理，本案可以指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下： 本案由武汉铁路运输中级法院管辖。 二〇二〇年十月二十一日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初14567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务：行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张煜，男，1967年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县.本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告张煜信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉。本案受理费565元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十二日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3544号上诉人（原审原告）：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**15办公02。法定代表人：李晓梅，经理。委托诉讼代理人：苗雪松，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉，男，1966年10月2日出生，汉族，市民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：卜兆永，男，1970年7月6日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘昌，内蒙古千孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧慧，内蒙古千孚律师事务所律师。上诉人北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马金融）因与被上诉人王玉、卜兆永追偿权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。小马金融上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用以及其他费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，1、原审法院认为上诉人未取得追偿权观点错误。上诉人提供的是小额融资居间服务，同时作为风险金管理人，为被上诉人提供风险金管理服务。代偿款已经实际支付出借人，上诉人的代偿行为应当得到保护。在上诉人与被上诉人签订的风险担保金制度中明确约定，上诉人是被上诉人的风险金管理人，当借款人不能按期还款，风险金管理人有权使用风险金账户进行代偿，代偿后，上诉人自行取得因风险金承担担保责任而取得的债权的追偿权。2、被上诉人卜兆永应承担连带保证责任。卜兆永2017年3月2日出具保证函，在保证期间，上诉人向被上诉人主张过权利，两年的保证期间应改变为三年的诉讼时效期间，现原告向其主张权利并不超过诉讼时效。被上诉人王玉未答辩。被上诉人卜兆永辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。上诉人未提供代偿的证据，无法证明其追偿权。另上诉人在保证期限内从未向卜兆永主张过权利，且该案借款的保证期截止到2019年9月2日，两年期限已经届满，保证责任依法免除。小马金融向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令王玉立即支付代偿费等合计100666.65元，利息按照年利率24%计算自2017年9月4日至还清之日止。二、请求判令卜兆永在保证责任内承担连带清偿责任。三、判令由王玉、卜兆永承担小马金融因实现债权而产生的律师费用1000元。四、诉讼费由王玉、卜兆永承担。一审法院认定事实：2017年3月2日，小马金融作为甲方，与作为乙方的王玉签订小额融资服务合同，甲方根据乙方申请为乙方提供小额融资顾问服务，包括为其提供融资方案、平台推介、借款管理、还款提醒等服务；作为乙方缴纳的风险金管理人，同时为乙方在平台网站上的借款提供风险金管理服务。乙方具有小额融资需求，向甲方申请推荐乙方在甲方自营或合作的互联网网站进行注册，在平台网站发布其融资需求并最终达成借款协议，乙方同意授权甲方以乙方自身的名义，通过网络页面点击确认或其他方式签订借款协议，并不以此为由拒绝履行借款协议项下的义务，即便在签订时借款协议中并没有出借人的信息、借款基本信息、签订日期信息等。王玉借款金额为100000元，借款用途为资金周转，借款年利率8%，借款期限6个月，融资顾问费固定费用收取比例6%，还款方式为按月付息到期还本。《小额融资服务合同》第六条违约责任（一）一方违反本协议约定，给其他方造成经济损失的，违约方应向对方支付合同标的总额的20%作为违约金，并负责赔偿对方损失。同日，王玉作为乙方与甲方（出借人）签订借款协议，编号为2017010301T16JY1228，但在出借人处空白。王玉借款金额为100000元，借款用途为资金周转，借款年利率8%，借款期限6个月，还款方式为按月付息到期还本，起息日为借款发放完毕之日。借款协议第八条违约责任第2条，乙方未按照本协议约定归还借款的，借款逾期部分的利息从逾期之日起按照年利率24%计算，直至乙方完全清偿本息之日止。同日小马金融将借款95000元划至王玉账户内，小马金融提出其余款项依据小额融资服务合同约定“借款到账后，乙方在此无条件不可撤销的授权平台网站从发放的借款资金中扣划足额融资顾问费，固定费用转入甲方指定账户”，将其余5000元作为融资顾问费扣划至小马金融账户。小马金融提供的资金划转证明，户名：北京小马金融信息服务有限公司，账号：×××向出借人如下账户划转人民币总计100666.65元。代偿日期：分两笔，时间均为20170904，标的编号：均为2017030211019462，出借人：刘某，出借金额分别为30000元、70000元。小马金融不能提供证据证实其偿还的款项即是王玉的借款，经告知其进行证据补强，但限期内未提交相应的证据。2017年3月2日卜兆永出具保证函，同意为王玉《小额融资服务合同》及《借款协议》的借款承担连带责任保证，保证期间为本保证函生效之日起自《借款协议》债务履行期限届满之日起两年。该借款履行期限至2017年9月2日，至2019年9月2日，保证期间两年已届满，小马金融及出借人均未向卜兆永主张权利，小马金融提出曾向其主张过权利，卜兆永对此否认，小马金融未提交相应证据证实。一审法院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述法律规定，小马金融只有在其代王玉向出借人履行还款义务后，才有权向王玉追偿，而本案中，因王玉签订的借款协议中无出借人，而小马金融提交的资金划转证明中的标的编号与借款协议中的编号不相符，该证据不足以证实小马金融偿还的借款即是王玉的借款，在小马金融未取得追偿权的情况下，起诉王玉偿还欠款依据不足，故小马金融的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决：驳回北京小马金融信息服务有限公司的诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人小马金融提交了其与被上诉人王玉签订的《小额融资服务合同》、《风险金担保制度》、王玉单方签署的《借款协议》。其中融资服务合同约定了小马金融为王玉提供融资服务，风险金担保制度约定了由风险金账户内余额承担质押担保责任，借款合同约定了王玉借款金额为100000元、借款期限为6个月，借期年利率为8%。2017年3月3日，小马金融通过其客户资金过渡账户向王玉账户内转入资金95000元。现上诉人主张王玉逾期还款，上诉人代其偿还了债务并提交了包商银行出具的小马金融向案外人刘某资金划转证明予以证明。经审查，该证明中记载的标的编号与王玉签订的《借款协议》编号并不一致，且划转金额100666.65元与协议中本金、利息约定亦不相符，另外，资金划转账户也并非小马金融指定的风险金账户。上诉人对此未作出合理解释，亦未提交其他证据予以证明，故上诉人提交的证据，不足以证实其诉讼主张，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2314元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张斯琪审判员 黄树华审判员 姚美竹 二0二0年十月十四日法官助理 姜 冉书记员 隽伊熙
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3141号 原告：徐抗余，男，1938年10月17日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告：张卫萍，女，1967年7月14日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告：童璐，女，1992年5月23日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 三原告共同委托诉讼代理人：徐振武，江西振武律师事务所律师。 被告：萍乡市阳光置业有限公司。住所地江西省萍乡市上栗县兴盛大道镇派出所旁小南京建材家居市场营销展示中心。统一社会信用代码913603227165061542。 法定代表人：杨利平。 原告徐抗余、张卫萍、童璐与被告萍乡市阳光置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姚富良 人民陪审员  汤明韬 人民陪审员  王 琳 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  彭欣琦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15439号 原告：成都环球国际旅行社有限公司成华分社，营业场所成都市成华区。 负责人：付杨。 委托诉讼代理人：李林遥，女，特别授权。 被告：郑丽娜，女，汉族，1981年1月29日出生，住上海市闵行区。 原告成都环球国际旅行社有限公司成华分社与被告郑丽娜旅游合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告成都环球国际旅行社有限公司成华分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都环球国际旅行社有限公司成华分社撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 成
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1700号之一 申请执行人：黄梅玉，女，1962年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：何华钦，女，1974年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人黄梅玉与被执行人何华钦借款合同纠纷一案[执行依据：（2020）闽0128民初1851号民事判决]中，于2020年7月3日向何华钦发送执行通知书、报告财产令。鉴于何华钦拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将何华钦纳入失信被执行人名单，并对何华钦采取限制高消费措施。本案中何华钦未履行生效法律文书确定的义务，尚欠黄梅玉借款本金12万元及相应利息（应扣除判决已确认偿还的利息3000元）。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现何华钦有可供执行的财产。本院已告知黄梅玉在限定期限内提供何华钦可供执行财产的线索，但其未在期限内向本院提供。现本案何华钦无可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李罗，男，1977年1月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李罗信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告李罗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计39656.97元，其中本金30202.29元、利息2898.03元、逾期还款违约金6093.37元、分期付款手续费399.28元、增值服务费64元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李罗未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金30202.29元、分期付款手续费399.28元、增值服务费64元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李罗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金30202.29元、分期付款手续费399.28元、增值服务费64元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担49元，被告李罗负担273元。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259581600286748              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年3月13日                  申领人              李罗                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              30202.29元                  利息              2898.03元                  分期付款手续费              399.28元                  增值服务费              64元
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初号15243号 原告：成都市嘉德物业管理有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路**。 法定代表人：邓刚,董事长。 委托诉讼代理人：陈杰，男，特别授权。 被告：石东军，男，汉族，1985年10月12日出生，住四川省武胜县。 原告成都市嘉德物业管理有限公司与被告石东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告成都市嘉德物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都市嘉德物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 成
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陆日明，男，汉族，1987年05月08日出生，住广西横县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陆日明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告陆日明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金44707.08元、利息6742.69元、逾期还款违约金6646.16元、分期付款手续费602.09元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陆日明未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2019年3月27日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为9913的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆日明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金44707.08元、分期付款手续费602.09元、增值服务费28元、逾期还款违约金、利息【被告陆日明于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告陆日明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1631号之一申请执行人温州市瓯海梧田泓源门店,住所地温州市瓯海梧田南堡村东方北路****,组织机构代码:MA2BUGL95。经营者：施建文,男，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人温州市勇鑫装饰工程有限公司,,住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路**牛山商务大厦**组织机构代码:MA29777HX。法定代表人:刘艳志。申请执行人温州市瓯海梧田泓源门店依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民特57号民事裁定书，于2020年5月13日向本院申请执行，申请执行的标的为货款9150元。本院于同日立案执行，并于2020年5月15日向被执行人温州市勇鑫装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市勇鑫装饰工程有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市勇鑫装饰工程有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年10月27日，被执行人尚欠申请执行人货款9150元，也未缴纳本案执行费50元。因被执行人温州市勇鑫装饰工程有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，又未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市勇鑫装饰工程有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年十月二十八日代书记员 蔡上添
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初927号原告李迪，女，1951年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人曹进，湖南中楚律师事务所律师。委托代理人田志平，湖南中楚律师事务所律师。被告中国银行保险监督管理委员会湖南监督局，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**。法定代表人田建华，该局局长。委托代理人何莉莉。委托代理人沈纬。第三人中国光大银行股份有限公司长沙分行，住，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**光大发展大厦**/div>法定代表人周武，该行行长。委托代理人王**，该行工作人员。委托代理人郑振华，北京天平（长沙）律师事务所律师。第三人长安国际信托股份有限公司，住所地，住所地陕西省西安市高新区科技路**高新国际商务中心**iv>法定代表人高成程，该公司董事长。委托代理人赵翔。本院在审理原告李迪诉被告中国银行保险监督管理委员会湖南监督局，第三人中国光大银行股份有限公司长沙分行、长安国际信托股份有限公司不履行法定职责一案中，原告李迪2020年10月26日当庭向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李迪的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李迪撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李迪负担。审 判 长  王 进人民陪审员  周三妹人民陪审员  李月姣二〇二〇年十月二十六日法官助理贺文仪书记员罗珊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初1117号原告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。被告：岳某，公民身份号码×××。原告刘某诉被告岳某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即履行合同，配合原告办理房屋过户手续；并赔偿原告经济损失10000元；2.请求依法判令被告立即给付原告违约金20000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，原告与被告及被告母亲韩萨仁高娃（二人为合同甲方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：“甲方将位于××旗/02-110房屋出卖给原告，房屋出售价款为人民币125000元”。该房屋建筑面积57.68平方米，房屋产权证号为×**，土地使用证为奈国用（2012）第20120222-702062。签订合同之日原告将购房款一次性付给甲方，甲方于2014年6月21日将房屋交付给原告；原告要求对购买的房屋办理产权过户时，甲方应无条件协助原告办理，过户费用由原告承担；任何一方不得反悔，否则由违约方给付守约方违约金贰万元。合同签订后，双方一致同意原告以被告及被告母亲欠付原告的125000元债务抵顶购房款，并于2014年6月21日，将涉案房屋及土地使用证、房产证交付给原告。因被告母亲于2016年11月14日去世。原告一直无法联系到被告，故一直未办理房屋产权过户手续。2019年7月，被告从外地归来，拒不配合原告办理房屋产权过户手续，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告刘某起诉后，于2020年5月25日向本院递交一份追加被告申请书和一份增加诉讼请求申请书，要求“追加案外人隋某为本案被告，并请求确认二被告于2019年9月4日签订的《不动产买卖合同》无效，由二被申请人履行合同义务，配合申请人办理房屋过户手续；并由二被告承担过户费用、保全费用”。原告刘某原诉求与增加诉讼请求系两种法律关系,不能作为一案审理,本院经与原告确认后,原告仍不能明确其诉讼主张。故因原告刘某无具体的诉讼请求，不构成起诉条件，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。原告预交的案件受理费1700元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 南京文人民陪审员 张国君人民陪审员 杜学艳二〇二〇年十月十日书记员 吕远征
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15260号 原告：成都好斯佳物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路**百通大厦。 法定代表人：赵跃。 委托诉讼代理人：李**，男，特别授权。 被告：任海东，男，汉族，1981年12月21日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：任银梅，女，汉族，1983年10月6日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告成都好斯佳物业管理有限公司与被告任海东、任银梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，适用小额程序审理。原告成都好斯佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都好斯佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 成
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15253号 原告：成都心新物业管理有限公司，住所地成都市成华区建设路辖区新鸿北支路**106.107.**。 法定代表人：杨龙，董事长。 委托诉讼代理人：王秋阳，四川申狄律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗恩才，四川申狄律师事务所律师，特别授权。 被告：倪金燕，女，汉族，1972年6月15日出生，住成都市龙泉驿区。 原告成都心新物业管理有限公司与被告倪金燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告成都心新物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都心新物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 成
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1999号之四 申请执行人:沂水县卫生健康局,地址沂水县长安中路； 被执行人:李志鹏,男,沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李志鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人李志鹏在xxxx银行xxxx账户内存款人民币12072.60元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年十月三十日 书记员王建华
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8450号                                                    原告                       泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街**，统一社会信用代码91350500569296483H。             法定代表人：林向前，该公司董事长。             委托诉讼代理人：叶华东，男，该行员工。                                           被告                       庄铭聪，男，1976年 4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年9月1日                       简易程序                       是                                           原告             诉讼请求                                   1、判令庄铭聪偿还普惠卡透支本金29887.32元及从2020年1月20日起至实际还清款项之日止按合同约定计付尚欠的透支利息、违约金（暂计至2020年7月22日透支利息、违约金2136.7元）；2、庄铭聪承担案件诉讼费。                               被告答辩意见                       未作答辩                                           认定的事实             与理由                                                                                                           借款             事实                                                           开卡时间                       2019年7月9日                               合同名称                       《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福万通普惠金融贷记卡领用合约》《成功宝使用须知》                               额度                       30000元                               持卡人                       庄铭聪                               卡号                       XXXXXXXXXXX                               利率                       日利率万分之3.5                               违约金                       最低还款额未偿还部分的5%，最低5元                               逾期情况                       自2019年11月16日起未按照合同约定偿还本息                               尚欠透支本金                       29887.32元                               裁判理由                       原告与庄铭聪之间的信用卡合同关系，依法成立有效。庄铭聪接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。庄铭聪在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现原告依约要求庄铭聪偿还透支本金、利息、违约金，合理合法，应予支持。庄铭聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       庄铭聪应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司透支本金29887.32元，并支付截止至2020年7月22日透支利息、违约金2136.7元及自2020年7月23日起至实际还清款项之日止按福万通普惠金融贷记卡领用合约和使用须知约定计算的利息、违约金；                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费600.6元，减半收取计300.3元，由庄铭聪负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                           审 判 员  陈 英                                                             二Ο二Ο年十月十六日                                     法官助理  林锦明             书 记 员  吴宝芳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执7374号之一 申请执行人：厦门永民进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****，组织机构代码30285312-1。 法定代表人：郑玉蓉，该公司总经理。 被执行人：厦门鑫达晟建材科技有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市集美区杏林湾营运中心**楼904B之一代码05118526-0。 法定代表人：桂燕，该公司总经理。 本院在执行申请执行人厦门永民进出口有限公司与被执行人厦门鑫达晟建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人厦门永民进出口有限公司撤销执行申请，本院依法终结该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0206执7378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十月十二日 书记员  叶鑫生
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初6397号原告：扬州德昌建设工程有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇振兴街**。法定代表人：汪建军，执行董事。被告：扬州金亿翔建材市场有限公司，，住所地在仪征市真州镇曹山路**-2-7法定代表人：魏全林，执行董事。被告：扬州金阳光控股集团有限公司，，住所地在扬州市邗江区蒋王街道文汇苑****法定代表人：魏全林，总经理。被告：魏全林，男，1961年2月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在审理原、被告民间借款纠纷一案中，因原告未在规定期间缴纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  桑育春二〇二〇年十月十四日书记员  朱晓红
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15650号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张家同，男，1990年6月18日出生，汉族，住甘肃省永昌县。原告中邮消费金融有限公司诉被告张家同金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年5月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金54073.88元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年2月25日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率21.78%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张家同于2018年5月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月16日解除；二、被告张家同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金54073.88元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月16日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月25日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月16日止。上述结果需扣除被告张家同在2019年2月25日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月17日起的违约金、利息，合并以54073.88元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张家同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由被告张家同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年5月22日                  贷款人              张家同                  贷款金额              67000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年5月25日                  首期还款时间              2018年6月25日                  逾期还款起始日              2019年2月25日                  尚欠本金总额              54073.88元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月16日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3862号上诉人（原审被告）：赵平，男，1979年6月12日出生，汉族，赤峰市宁城县大城子镇松树台村村民委员会主任，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：卢振喜，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张泽，男，1959年11月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。原审被告：张艳，女，1983年11月2日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：卢振喜，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人赵平因与被上诉人张泽及原审被告张艳民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵平上诉请求：1.撤销红山区人民法院（2020）内0402民初1713号民事判决，驳回被上诉人在本案一审中提出的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费、保全费应由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。1.一审判决认定欠款数额错误。双方间200000元借款系真实的借贷，上诉人曾主动要求偿还200000元借款的本息，但被上诉人拒绝受领；2.案涉400000元并非借款，系上诉人委托案外人为被上诉人向村民承租土地建大棚、支付青苗补偿费等，已实际支出337179元，应认定上诉人与被上诉人为合同关系，该400000元应由被上诉人另案主张权利。张泽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人为证明其主张提交的唯一证据为与被上诉人的录音材料，但录音不完整，且有三处被抹掉，从录音真实内容看，能证明以下事实：上诉人同意计算利息给被上诉人此款；上诉人一直在向包地建大棚上引诱被上诉人，但被上诉人根本没有认可；上诉人承诺能联系到开发建设项目但没联系成；录音中部分内容能够证明上诉人已承认被上诉人是搞开发建设项目，而不是包地建大棚；被上诉人向上诉人催要过此款。张艳述称，同意上诉人对于400000元的上诉意见。张泽向一审法院起诉请求：请求判令赵平、张艳偿还借款600000元，并按月息10‰支付自借款之日至还清借款本息之日的利息；由赵平、张艳承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月19日，赵平向张泽借款200000元，并为张泽出具借条一枚，约定利息按月利率1％计算。2018年4月2日，张泽通过中国农业银行转账给赵平人民币400000元。张泽称此400000元也是赵平向其借款，赵平辩称400000元款项已收到，但此款项并非借款，而是张泽委托其租地等支付的费用。现张泽以赵平未偿还借款为由，诉至一审法院。一审法院认为，赵平向张泽借款200000元，事实清楚，证据充分，有赵平出具的借条在卷佐证，赵平、张艳对此借款事实及金额均不持异议，足以认定。故对张泽要求赵平、张艳偿还借款200000元的诉讼请求，一审法院予以支持。因借条中约定月利率为1％，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定，对张泽要求赵平自借款之日（2016年12月19日）起按照月利率1％计算至借款全部还清之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以保护。关于400000元款项，赵平认可收到，但称此款系张泽委托其租地等费用的款项。庭审中，赵平提供了与张泽的录音及部分租地合同。录音内容为联系农业项目工程未成而发生争执，并未涉及委托事宜，租地合同均是案外人之间签订，并非张泽、赵平之间或张泽、赵平与案外人签订。故赵平的抗辩理由不能成立。故对张泽要求赵平偿还借款400000元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对张泽要求赵平支付400000元（自起诉之日2020年4月21日起按照年利率6％计算至借款还清之日止）的利息，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，张艳虽然称与赵平系夫妻关系，但对此400000元款项称与其无关，张泽未提供赵平、张艳的婚姻关系证明，亦未提供此款项用于家庭共同生活和共同经营的证据，故对张泽要求张艳偿还400000元款项的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及上述司法解释的规定，判决：一、赵平、张艳于判决生效后十日内偿还张泽借款200000元及利息（自2016年12月19日起按月利率1％支付利息至借款还清之日止）；二、赵平于判决生效后十日内偿还张泽借款400000元及利息（自2020年4月21日起按年利率6％支付利息至借款还清之日止）；三、驳回张泽的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人宋某出庭作证，证实2008年春天，赵平找到我们三个人，说有个老板要建温室大棚征地，整个项目33万余元都是赵平出的钱。被上诉人质证认为，证人证言与本案没有关联性，是赵平与证人之间的关系，与本案被上诉人没有关系。证人说是2008年春天的事，与本案一审提交的相关证据所载时间2018年相差十年，时间不符，所以证人证言不能作为证据，证人与被上诉人都不认识，与本案没有关联性。上诉人、原审被告质证认为，证人证言是客观真实的，只是陈述33万元的征地款已经给了，还有9万余元有纠纷，与上诉人观点一致，可以作为证据使用。本院综合认证认为，证人陈述内容虽与上诉人一审提交的租地合同内容一致，但与本案无关联性，不能直接证明其证明目的，本院不予采信。本院认为，双方当事人对于一审判决第一项关于案涉借条项下200000元系双方间民间借贷均无异议，本院予以确认。赵平上诉主张其收到的张泽通过农业银行转账的400000元系张泽委托包地建大棚的款项，与本案民间借贷法律关系非同一法律关系，应由张泽另案主张。对此本院认为，依据赵平一审提交的与张泽的录音资料、部分租地合同及二审中申请证人出庭作证，均未直接涉及双方间委托事宜，其应当承担举证不能的法律后果。且赵平对于双方委托事宜陈述只是口头协议，未对利益如何分配进行约定亦不符合常理，故赵平的上诉主张，本院不予支持。综上所述，赵平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800.00元，由赵平负担。本判决为终审判决。审判长 周振卿审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年十月二十六日书记员 于艳春
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1499号 原告：任某某。 原告：脱某某。 被告：何某1。 被告：何某2。 委托诉讼代理人：吴某某。 被告：刘某某。 委托诉讼代理人：吴某某。 原告任某某、脱某某与被告何某1、何某2、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告任某某、脱某某，被告何某1，被告何某2、刘某某的共同委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任某某、脱某某向本院提出诉讼请求：1.被告何某1、何某2、刘某某立即向其归还借款本金20万元，并按月利率2%支付自2016年1月20日起至借款实际归还之日的利息（暂计至2020年6月30日为142000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告何某1系朋友关系，2015年11月，被告何某1以资金周转困难为由，向其提出借款。被告何某1出具了200000元借据，借款期限两个月，2015年11月20日至2016年1月20日，共计两个月，逾期未还款，每日按借款本金的1%收取违约金。被告何某1、刘某某、何某2向其出具担保书一份，同时被告何某1以其红宇山庄产权及其父何彦珍的宅基地证作为抵押物，承诺若不能按期还款，其有权处置抵押物。借款到期后，经催要，被告何某1于2017年分五次以白酒抵顶借款利息72000元，剩余借款本息至今未还，故诉至法院。 何某1辩称，借款200000元属实，但原告实际给其转账180000元多，当时的借款月利息是4分5，其现已破产，无力归还。另其是用酒一次性折抵72000元，并非原告陈述的分5次折抵。 何某2、刘某某辩称，其为何某1的200000元借款提供担保，原告实际转账182000元，月息4分5，借款期限2个月，当时其只承诺担保两个月，现在已经超过了担保期间。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一份；2.担保书一份；3.庆城县公安局证明一份；4.中国工商银行凭证一份；5.何某2、何某1承诺书一份；6.三名被告身份证复印件各一份；7.宅基地证复印件三张；8.微信截图7张；9.借款协议一份。被告何某1对原告证据无异议；被告何某2、刘某某对原告证据无异议，但提出借款协议上写明借款期限两个月，故刘某某只担保两个月；被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。 被告何某1提交证据证明一份，用以证明2018年2月14日其给原告任某某价值72000元的参茸酒100件。原告质证无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经庭审质证认证的证据，本院认定本案事实如下：原告与被告何某1系熟人关系。2015年11月，被告何某1以资金周转困难为由，向原告提出借款。原告与被告何某1于2015年11月19日签订借款协议一份，约定被告何某1向原告借款200000元，借款期限两个月，月利率4.5%。同日，被告刘某某、何某2于2015年11月20日出具担保书一份，承诺为何某1向任某某、脱某某借款200000元进行担保，如何某1不能按时归还借款，其二人自愿替还借款本金、违约金和实现债权的费用，承担一切法律责任，并提供刘某某本人工资证明一份。被告何某1出具借条一份“今借到任某某、脱某某现金200000元，借款用于资金周转。借款期限从2015年11月20日至2016年1月20日止，共计2个月时间，逾期未归还借款，每天按借款本金的1%收取违约金。借款人：何某12015年11月20日”。被告何某1、何某2（何某1与何某2为父子关系）当日向原告脱某某、任某某出具承诺书一份，承诺以被告何某1的红宇山庄产权及其父何彦珍证号为庆地集用（1989）第1402号使用权面积266㎡的庄基证作为抵押物。同日，原告任某某通过中国工商银行西峰南街支行向被告何某2的账户中打入借款182000元。借款到期后，2018年2月14日，被告何某1给原告任某某参茸酒100件，每件720元，共计72000元，用于归还债务。此后被告何某1再未还款，原告诉至法院。 本院认为,被告何某1以资金周转困难为由向原告任某某、脱某某借款，原告任某某、脱某某已实际提供借款，双方民间借贷成立并生效，借款本金以原告实际提供的数额为准认定为182000元。借款协议约定的借款利息偏高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本院仅支持年利率24%以内的利息。被告何某1主张其用酒抵顶的72000元债务为借款本金，原告不认可，被告亦无证据证实，依据“先清息、后还本”的惯例，该72000元应首先用于扣除利息。原告主张被告何某2、刘某某履行担保义务，因被告何某2、刘某某出具担保书时明确写明“如借款人不能按时归还借款，本人自愿替还借款本金、违约金和实现债权的费用，并承担一切法律责任”，依据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，本院认定该保证方式为一般保证。另，被告何某2、刘某某提供担保时未明确约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”，依据此条规定，被告何某2、刘某某的保证期间截止2016年7月20日，原告未在此期间内对债务人何某1提起诉讼或者申请仲裁，保证人何某2、刘某某即免除保证责任，故对原告要求被告何某2、刘某某承担保证责任的诉请不予支持。 综上所述，被告何某1应归还原告任某某、脱某某借款本金182000元，并按年利率24%支付2016年1月20日至借款本金归还之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、何某1于判决生效后十日内返还任某某、脱某某借款本金182000元，并按年利率24%支付2016年1月20日至借款本金归还之日的利息（何某1已归还72000元）； 二、驳回任某某、脱某某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6430元，由何某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  岳世飞 人民陪审员  盖廷东 人民陪审员  杨彦琴 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  常文艳 书 记 员  时瑞华
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：辛正才，男，1976年11月4日出生，汉族，住河南省邓州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告辛正才信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告辛正才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计43648.31元，其中本金33375.93元、利息5971.97元、逾期还款违约金4052.51元、分期付款手续费247.9元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告辛正才未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金33375.93元、分期付款手续费247.9元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告辛正才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金33375.93元、分期付款手续费247.9元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担35元，由被告辛正才负担338元。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222776600362705              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年11月24日                  申领人              辛正才                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              33375.93元                  利息              5971.97元                  分期付款手续费              247.90元                  增值服务费              0元
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执963号申请执行人：罗建英，女，1969年8月1日生，壮族，湖南省江**瑶族自治县人。被执行人：李艳红，女，1978年9月6日生，瑶族，广西贺州市八步区人。本院在执行罗建英与李艳红借款合同纠纷的湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1199号民事判决一案中，申请执行人罗建英与被执行人李艳红已达成了执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江**瑶族自治县人民法院作出的（2020）湘1129民初1199号民事判决书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄生亮审判员  毛 昊审判员  廖能浩二〇二〇年十月二十六日书记员  唐永鑫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12644号申请人：武宁县修发矿业中心，住所地江西省九江市武宁县紫鹿巷**。法定代表人：郑焕修，负责人。委托诉讼代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小丽，河北鑫旺律师事务所律师。被申请人：旭阳供应链管理有限公司，，住所地北京市房山区房山工业园区**顾八路**-G47法定代表人：杨雪岗，董事长。被申请人：旭阳控股有限公司，住，住所地北京市丰台区南四环西路******楼/div>法定代表人：杨雪岗，董事长。申请人武宁县修发矿业中心与被申请人旭阳供应链管理有限公司、旭阳控股有限公司合同纠纷一案，武宁县修发矿业中心于2020年10月21日向本院提出诉讼财产查控申请，申请对旭阳供应链管理有限公司、旭阳控股有限公司名下价值7369274.66元的财产进行保全，中华联合财产保险股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人旭阳供应链管理有限公司、旭阳控股有限公司名下价值七百三十六万九千二百七十四元六角六分的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃坤二〇二〇年十月二十一日书记员  张 楠
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执恢35号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司惠州分行，住址：惠州市江北文明一路**中信城市时代裙楼****。 负责人：王敬刚，行长。 被执行人：丘海滨，男，1985年6月22日出生，汉族，，住址：广东省惠东县 关于招商银行股份有限公司惠州分行与丘海滨金融借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2016）惠仲案字第001号裁决书已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定：（一）丘海滨向招商银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币649862.3元及计算至本息清偿之日的利息；（二）招商银行股份有限公司惠州分行对丘海滨名下的以下房产及土地使用权享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权：1、位于惠东县黄埠塭仔住宅区房产[粤房地权证惠东字第××号，粤房地他项权证惠东字第×××号]，2、位于黄埠塭仔住宅区国有土地使用权[惠东国用（2013）第×××号，惠东他项（2013）第×××号]；（三）丘海滨补偿招商银行股份有限公司惠州分行因本案支出的律师费人民币35000元；（四）丘海滨补偿招商银行股份有限公司惠州分行因本案支出的保全得人民币4020元；（五）本案仲裁费人民币17127元由丘海滨承担。因丘海滨未按上述生效法律文书履行义务，招商银行股份有限公司惠州分行申请强制执行，本院于二〇二〇年三月十日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 1.查封被执行人丘海滨位于住宅区××房产及土地使用权，经依法拍卖处理，得执行款852432元。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位852432元，扣除预留租金150000元、执行申请费10924.32元及司法拍卖佣金8624.32元后余682883.36元，已支付给申请执行人，本案债权尚余477601.77元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢35案件终结本次执行程序。 被执行人丘海滨负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文贞 审判员  徐耀文 审判员  林峥云 二〇二〇年十月二十六日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1295号之一申请执行人刘正，男，1988年10月3日出生，住湖北省罗田县。被执行人张发健，男，1999年10月10日出生，住湖南省龙山县。申请执行人刘正依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9351号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请执行，申请执行的标的为赔偿款7076元及迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人张发健未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张发健的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年10月9日，被执行人尚欠申请执行人赔偿款7076元及迟延履行利息，也未缴纳本案受理费200元及执行费。因被执行人张发健在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张发健发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月30日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年十月十日代书记员 蔡上添
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2638号申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。负责人董光耀。被执行人李荣榕，男，1991年7月24日出生，住广东省云浮市新兴县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9409号民事判决书，于2020年6月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金11083.96元及利息等。本院于2020年7月7日立案执行，并于2020年07月10日向被执行人李荣榕发出执行通知书、报告财产令。被执行人李荣榕未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李荣榕的财产情况，查封了被执行人李荣榕名下粤Ｗ1××**本田牌汽车，因未发现其车辆，未扣押。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。截止2020年10月10日，被执行人尚欠申请执行人本金11083.96元及利息。因被执行人李荣榕在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李荣榕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年十月十日代书记员 杨林浩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11196号 原告：华润置地（成都）发展有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路**。 法定代表人：吴秉琪，职务董事兼总经理。 被告：杜丹丹，女，汉族，1981年2月12日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告华润置地（成都）发展有限公司与被告杜丹丹商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告华润置地（成都）发展有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润置地（成都）发展有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华润置地（成都）发展有限公司撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告华润置地（成都）发展有限公司承担。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈 祚
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执异285号申请人（申请执行人）：池绍洋，男，生于1962年4月22日，土家族，住重庆市黔江区。申请人（申请执行人）：杜现莲，女，生于1940年10月28日，土家族，住重庆市黔江区。被申请人：张南山，男，生于1962年2月1日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆国甜农业有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳街道群力居委**。法定代表人：张南山，该公司董事长。本院在执行池绍洋、杜现莲与重庆国甜农业有限公司（以下简称国甜公司）提供劳务者受害责任纠纷一案（（2019）渝0114执3986号）过程中，申请执行人池绍洋、杜现莲向本院提出书面追加申请，请求追加张南山为该案的被执行人，本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人池绍洋、杜现莲称：黔江区人民法院在执行池绍洋、杜现莲与重庆国甜农业有限公司（以下简称国甜公司）提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，发现被执行人国甜公司无足额财产可供执行。而国甜公司为一人公司，张南山是该公司唯一股东。现根据相关法律规定，申请追加张南山为被执行人。本院审查查明，重庆国甜农业有限公司成立于2015年8月27日，其注册企业类型为：有限责任公司（自然人独资），张南山是该公司唯一股东。本院在执行池绍洋、杜现莲与国甜公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，在穷尽所有执行措施后，发现国甜公司的财产不足以履行其债务。本案审查过程中，张南山主张国甜公司的财产独立于其个人财产，但其在本院限定的举证期限内未举示相应的证据证明其主张。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，国甜公司系一人有限责任公司，张南山系其唯一股东，现张南山未在本院限定的举证期限内举证证明国甜公司的财产独立于其个人财产，依法应推定国甜公司的财产未独立于其股东张南山的个人财产，而国甜公司现已无能力向池绍洋、杜现莲履行全部债务，现池绍洋、杜现莲申请追加张南山为被执行人并对国甜公司的债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加张南山为（2019）渝0114执3986号案的被执行人，并由张南山对重庆国甜农业有限公司的债务承担连带责任。当事人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二〇年十月二十一日书记员 李 双
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执979号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：喻国卿，男，1967年4月12日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：徐潞（系喻国卿妻子），女，1978年10月11日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0982民初748号民事判决书，责令被执行人喻国卿、徐潞履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人喻国卿、徐潞名下的所有的位于樟树市（产权证号为：樟房字第××）的房产，位于樟树市xxxx）2栋118号、5栋166号（赣（2016）樟树不动产权xxxxxx，赣（2017）樟树不动产权第xxxxx号）的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  熊依婷
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初4052号 原告：朱体洋，男，1943年10月2日生，汉族，明光市人，农民，住安徽省明光市。 原告：王庆侠，女，1943年12月20日生，汉族，明光市人，农民，住安徽省明光市。 委托代理人：黄永年，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：朱道奎，男，1966年6月6日生，汉族，明光市人，农民，住安徽省明光市。 原告朱体洋、王庆侠诉被告朱道奎赡养费纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告因与被告协商处理，于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告朱体洋、王庆侠撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱体洋、王庆侠负担。 审判员  张朝丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 雪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3827号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘乃位，男，1951年9月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：林衡，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈福太，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢聿熙，男，1952年8月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审第三人：上海宏御投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区邯郸路****席位。 法定代表人：陈福太。 再审申请人刘乃位因与被申请人陈福太、谢聿熙，原审第三人上海宏御投资管理有限公司（以下简称宏御公司）合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘乃位申请再审称：一、二审认定案涉协议“划股、合股”对象非“宏御公司股权”的基本事实缺乏证据证明。1.案涉协议的主要条款均可证明转让的是宏御公司的股权。宏御公司为协议的一方当事人，亦在落款处盖章确认，从协议内容看，宏御公司认可谢聿熙为其股东，拥有相应股份，即股本金400万元、流动资金600万元。根据协议第二条约定，刘乃位股份占比按宏御公司总股本金、总流动资金占比计算。根据协议第四条约定，宏御公司同意协议签订后办理划股减资增股增资手续。2.谢聿熙向刘乃位出具收条的时间为2013年2月1日，是在各方签订《划股、合股协议书》之前，该款项不因收条内容体现“投资陈福太投资公司”而改变其投资宏御公司股权的性质。3.根据谢聿熙提供的《股东出资汇总及占资金比例》，只有陈福太、吴善注、刘进宏、吴吉庆、谢聿熙五人签名，且没有落款时间，并非表格中体现的九位合伙人。本案中，刘乃位与上述五人没有签订书面合伙协议，也不存在口头合伙协议，因此刘乃位不是《股东出资汇总及占资金比例》所体现合伙体的合伙人。谢聿熙若主张刘乃位系其中的合伙人，应举证证明，而非相反。4.案涉300万元是2013年2月1日之前刘乃位出借给谢聿熙的款项，后谢聿熙还款困难，刘乃位和谢聿熙经结算将借款转为向陈福太公司的投资款，成为宏御公司的股东。签订案涉协议时，谢聿熙和陈福太对刘乃位说，公司正在重组，最后资本情况尚无法确定，故刘乃位无法知道其占宏御公司股权比例，但有对股权比例作笼统约定，并非如二审所认定的不知宏御公司的股权情况。二、二审法院在未认定案涉《划股、合股协议书》效力的情况下，判决驳回刘乃位的诉讼请求，属适用法律错误。案涉《划股、合股协议书》系各方真实意思表示，其内容不违法。刘乃位为要回款项，以民间借贷纠纷为由向福建省闽清县人民法院起诉要求谢聿熙偿还借款，其在庭审笔录中关于案涉协议无效的陈述并非其真实意思表示，福建省闽清县人民法院也未判决案涉协议无效。在福建省闽清县人民法院向刘乃位释明后，刘乃位已经撤回向谢聿熙返还借款的诉请，以实际行动表明认可案涉协议。即便案涉协议被认定为无效，根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，谢聿熙也应当返还刘乃位股权转让款300万元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案《划股、合股协议书》并未明确各方在宏御公司所占股份比例，而约定谢聿熙、刘乃位对公司面临的风险是知情的，该“公司”是否是宏御公司不明确，反而更符合与陈福太、谢聿熙等六人合伙体的股权构造，因此原审认定现有证据不足以证明刘乃位与谢聿熙之间就宏御公司股权转让达成合意，并无不当。刘乃位申请再审主张本案《划股、合股协议书》转让的是宏御公司的股权，依据不足。综上，刘乃位再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘乃位的再审申请。 审 判 长 陈恩强 审 判 员 黄 曦 审 判 员 郑 鸿 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 高海宁 书 记 员 叶 锦
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初13117号                  原告              梁朝红，女。1991年3月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。                  被告              谢旭，男，1989年10月5日生，汉族，住贵州省赫章县。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告立即返还原告借款本金20000元，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至本金清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告梁朝红诉被告谢旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年10月28日原告梁朝红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项的规定，裁定如下：      本案按原告梁朝红撤诉处理。      案件受理费150元（已减半收取），由原告梁朝红承担。            审  判   员      程    攀            二O二O年十月二十八日            法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2141号 申请执行人:吴正东，男，1971年4月6日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：林波，男，1982年6月19日生，汉族，上饶市上饶县人，住上饶市上饶县。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初4578号民事判决书，向被执行人林波发出执行通知书，责令被执行人林波立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人林波银行存款，限额82000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月十五日 书记员  徐 翾
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初1555号原告：刘振月，男，1958年6月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张东，兖州大禹法律服务所法律工作者。被告：程继春，男，1974年1月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：周冬静，女，1978年12月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告刘振月与被告程继春、周冬静追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘振月的委托诉讼代理人张东到庭参加了诉讼，被告程继春、周冬静经本院公告送达开庭传票等手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘振月向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告程继春、周冬静给付担保履行款本金100,831.46元，利息380.86元；2.诉讼费用由被告程继春、周冬静承担。事实和理由：程继春、周冬静系夫妻，因家庭经营的“超绰水暖商行”购买卫浴、水暖产品，于2018年7月27日，程继春在济宁兖州农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元，由刘振月进行担保，贷款期为三年，自2018年7月27日至2020年7月22日。因程继春、周冬静未能按照贷款合同约定的偿还利息，银行提前收回贷款，但无法找到程继春、周冬静，刘振月于2019年7月25日履行了担保义务，偿还银行贷款100,831.46元，利息380.86元。原告因此起诉。程继春、周冬静均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程继春、周冬静系夫妻关系，双方与2001年12月25日结婚登记。被告周冬静系个体工商户“济宁市兖州区超绰水暖商行”的经营者，商行经营范围为：批发兼零售水暖管件、卫浴。2018年7月27日，被告程继春向山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司贷款200，000元，双方签订了《个人借款合同》（兖州农商银行营业部个借字2018年第0099号），约定借款期限为2018年7月27日至2020年7月22日；借款用途购卫浴、水暖产品；借款担保方式为最高额保证，另行签订担保合同兖州农商银行营业部高保字2018年第0099号；还款方式按月结息，结息日为每月的20日；违约责任贷款人逾期还款，借款人可提前收回贷款等；及其它条款。同日，刘振月、黄德利与山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司签订了2018年第0099号《最高额保证合同》，约定由刘振月、黄德利作为保证人对上述贷款在最高额300,000元范围内承担保证责任；保证期限2018年7月27日起至2020年7月22日止；及其它条款。2019年7月22日山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司向刘振月送达了《担保人履行责任通知书》载明：刘振月为程继春担保的上述贷款已逾期，要求刘振月履行担保责任。庭审中，刘振月提供了山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司为其出具的《贷款还款通知单》，证明其于2019年7月25日承担保证责任，为程继春偿还贷款本金100,831.46元、利息380.86元，合计101,212.32元，放款结清；同时主张二被告系夫妻关系，该贷款用于夫妻共同经营的济宁市兖州区超绰水暖商行业务，故该欠款应系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。本院认为，原告刘振月提供的业务凭证--《贷款还款通知单》明确载明了还款金额101,212.32元，及“放款结清”字样，且刘振月持有该业务凭证，能够证明刘振月为程继春的贷款承担保证责任，代为履行还款义务偿还借款本息101,212.32元。另根据庭审查证，二被告系夫妻关系，借款的用途与周冬静经营的济宁市兖州区超绰水暖商行的经营范围也相一致，故该款项应系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告刘振月向二被告追偿因承担保证责任而支付的借款本息101,212.32元，理由正当，本院予以支持。二被告经本院公告送达开庭传票等手续，逾期未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程继春、周冬静给付原告刘振月担保履行款101,212.32元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由被告程继春、周冬静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  赵长刚审判员  魏光超审判员  胡爱君二〇二〇年十月二十六日书记员  崇宏艳
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1371号之四 申请执行人：威乐建设集团有限公司，住所地上饶市广丰区芦林大转盘，统一社会信用代码913611227363614238。 法定代表人：夏连金，该公司总经理。 被执行人：刘明阳，男，1955年8月3日生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人：临沧市硕新房地产开发有限责任公司，住所地云南省临沧市临翔区南天路宝润苑****，统一社会信用代码91530902678709064N。 法定代表人：石云，该公司总经理。 协助执行人：云南十贤房地产开发有限公司，住，住所地云南省昆明市西山区福源小区**一社会信用代码91530112MA6N117R2T。 法定代表人：石云，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行威乐建设集团有限公司申请执行刘明阳、临沧市硕新房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依据被执行人刘明阳、临沧市硕新房地产开发有限责任公司与协助执行人云南十贤房地产开发有限公司签订的补充协议，冻结被执行人刘明阳、临沧市硕新房地产开发有限责任公司在协助执行人云南十贤房地产开发有限公司“玉珠城”建筑项目享有的优先受偿的到期工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘明阳、临沧市硕新房地产开发有限责任公司在协助执行人云南十贤房地产开发有限公司“玉珠城”建筑项目享有的优先受偿的到期工程款，限额人民币820万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周丽圆
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2637号申请执行人王文平，男，1973年7月25日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人林彩舞，女，1973年9月4日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人王文平依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初2125号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金51880元及利息等。本院于2020年7月7日立案执行，并于2020年07月10日向被执行人林彩舞发出执行通知书、报告财产令。被执行人林彩舞未向本院报告财产情况。申请执行人王文平向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林彩舞的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年10月10日，被执行人尚欠申请执行人本金51880元及利息。因被执行人林彩舞在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林彩舞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年十月十日代书记员 杨林浩
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初14059号                  原告              贵阳鑫立物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91520103697526458C，地址为：贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路71号大唐果3栋3单元1层。      法定代表人：廖元新。      委托诉讼代理人：袁刚平、裴云，贵州乾民律师事务所律师。                  被告              周永林，男，1963年11月10日生，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告向原告支付2017年1月1日至2020年8月31日所欠物业服务费9094.69元；2、案件受理费由被告承担                  本院适用小额诉讼程序审理原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司诉被告周永林物业服务合同纠纷一案，原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司承担。                  （此页无正文）                  审  判   员       程   攀            二O二O年十月二十九日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文