广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2231号原告：王建，男，1979年2月17日出生，汉族，住广东省兴宁市***************，公民身份号码441************011。委托诉讼代理人：黎远青，广东广兴律师事务所律师。被告：刘秀红，女，1969年11月12日出生，汉族，住广东省兴宁市****，公民身份号码441************02X。被告：吴茂新，男，1968年3月16日出生，汉族，住广东省兴宁市永和镇永和社区*********，公民身份号码441************455。原告王建与被告刘秀红、吴茂新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建及其委托诉讼代理人黎远青，被告刘秀红、吴茂新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王建向本院提出诉讼请求：1、被告刘秀红、吴茂新立即连带偿还借款本金550000元（2016年1月25日的借款本金10万元、2016年12月21日的借款本金20万元、2017年4月25日的借款本金15万元、2018年8月8日的借款本金10万元），并支付从2020年4月26日起至还清借款之日止以550000元为本金按月利率2%计算的利息给原告；2、被告吴茂新偿还2019年1月16日的借款本金20万元，并支付从2020年4月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，刘秀红对此借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2016年1月25日至2019年1月16日，两被告以生意和资金周转困难为由向原告分五次向原告借款75万元：第一次是2016年1月25日向原告借款10万元，口头约定利息3%，如原告要求被告还款时被告可随时偿还，刘秀红写下借条后原告以现金的形式支付给刘秀红；第二次是2016年12月11日向原告借款20万元，口头约定利息3%，如原告要求被告还款时被告可随时偿还，刘秀红写下借条后原告以现金的形式支付给刘秀红；第三次是2017年4月25日向原告借款15万元，约定利息3%，口头约定如原告要求被告还款时被告可随时偿还，刘秀红写下借条后原告以现金的形式支付给刘秀红；第四次是2018年8月8日向原告借款10万元，约定利息3%，口头约定如原告要求被告还款时被告可随时偿还，刘秀红写下借条后原告以现金的形式支付给刘秀红，同时约定“于兴宁市城镇供销54号、55号门店作为抵押”；第五次是2019年1月16日向原告借款20万元，口头约定利息3%，并约定如原告要求被告还款时被告可随时偿还，刘秀红、吴茂新写下借条后原告以转账的形式转至刘秀红账户，还约定“于兴宁市城镇供销54号、55号门店作为抵押”，以上小计75万元本金，两被告按约定月利息支付至2020年4月25日。刘秀红辩称，其确实借到王建75万元，所有借款随借随还，并无约定利息。2017年4月25日的借款15万元，2018年8月8日的借款10万元，是否现金拿来，其记不清了，其合计偿还原告借款本金73.4万元。吴茂新辩称，一、其不认识原告。二、对前四笔借款（2016年1月25日的借款金额10万元；2016年12月11日的借款金额20万元；2017年4月25日的借款金额15万元；2018年8月8日的借款金额10万元）其不清楚，其不愿意偿还。从原告提交的借条上看都是现金交易，其认为存在虚假交易的情况，四笔借款都是不真实的。对第五笔借款（2019年1月16日的借款金额20万元），借条上“吴茂新”的签名确实是其签名，但是其没有拿到该笔款项，其不愿意偿还。2019年1年16日前刘秀红到其居住的地方，告知其有人可以借款给她，希望其可以书写一张借条，但是其表示不签名，其没拿到这笔款项。2019年1月16日刘秀红和出借人（女）找到其叫其在借条上签名，并告诉其该笔借款由刘秀红偿还，只需要其签名即可，且双方告知其该笔借款是没有约定利息的。该笔借款是由出借人提供的格式借条。其签名的当时，借条备注部分是空白的，但是现在原告提供的借条上有添加，其怀疑有人作假。从2010年至今，其从未参与供销街门店的经营活动，刘秀红的所有经营是刘秀红独自经营，所涉往来款项、赢亏都由刘秀红负责。此外，2014年7月其第一次到兴宁市人民法院起诉离婚至今，两被告已分居，今年8月又第二次起诉离婚，其根据刘秀红于2020年8月18日以后提供的有关银行明细对账表，从2015年至今，显示刘秀红转款给王建和陈富香的有几十次，对比累计人民币近55万元，这些款应该是刘秀红偿还本金或是借给王建的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，相关事实认定如下：被告刘秀红、吴茂新为夫妻关系。被告刘秀红因经营文体用品店向原告提出借款，2016年1月25日被告刘秀红签名出具了一张金额10万元的借条给原告，借条中未约定利息和偿还期限；2016年12月11日被告刘秀红签名出具了一张金额20万元的借条给原告，借条中未约定利息和偿还期限；2017年4月25日被告刘秀红签名出具了一张金额15万元的借条给原告，借条中约定月息为本金3%，未约定偿还期限；2018年8月8日被告刘秀红签名出具了一张金额10万元的借条给原告，借条中约定月息为本金3%，未约定偿还期限；上述四笔借款合计55万元，均为现金交付，利息已支付至2020年4月25日。2019年1月16日被告吴茂新作为借款人、刘秀红作为担保人签名出具了一张金额20万元的借条给原告，借条中未约定利息和偿还期限，借款通过银行转账方式交付，被告刘秀红按双方口头约定月利率3%计算支付利息至2020年4月25日。审理中，被告主张其通过银行转账和微信转账共73.4万元偿还涉案借款本金，其与原告之间的银行转账和微信转账款项往来中，有些是赌博款项的往来。原告则认为，被告主张已偿还本金73.4万元和有些是赌博款项往来不是事实，其与被告有其他借款往来，亦通过银行和微信转账给被告刘秀红26.2万元，其余的是被告支付口头或书面约定按月利率3%计算的利息。本院认为：本案属于民间借贷纠纷案，合法的借贷关系依法受法律的保护。一、被告刘秀红向原告借款55万元，仍欠原告借款本金55万元，本院予以确认。理由是：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”鉴于被告刘秀红与原告通过银行和微信频繁转账，存在其他经济往来的事实，且被告未能提交充分的证据证明其与原告存在赌博行为、其已偿还涉案借款本金73.4万元，结合民间借贷还清借款即交还借条的交易习惯，现原告仍然持有被告刘秀红出具的2016年1月25日金额10万元的借条、2016年12月11日金额20万元的借条、2017年4月25日金额15万元的借条、2018年8月8日金额10万元的借条，故依法认定被告刘秀红仍欠原告借款本金人民币55万元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借条是被告刘秀红与原告签订，原告未能提供充分证据证明被告刘秀红将2016年1月25日金额10万元的借款、2016年12月11日金额20万元的借款、2017年4月25日金额15万元的借款、2018年8月8日金额10万元的借款用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告请求被告吴茂新偿还上述债务，缺乏事实和法律依据，不予支持。二、被告刘秀红应支付原告从2020年4月26日起至还清借款时止以25万元为基数、按年利率24%计算的利息和从2020年8月5日起至还清借款时止以30万元为基数、按年利率6%计算的利息。理由是：2017年4月25日金额15万元的借款和2018年8月8日金额10万元的借款借条中约定按月息3%计算利息，利息已支付至2020年4月25日，现原告请求从2020年4月26日起按月息2%（年利率24%）计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”2016年1月25日金额10万元的借款和2016年12月11日金额20万元的借款借条中未明确利息，属于约定不明，对原告请求此两笔借款按月息2%计算利息，不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告刘秀红应支付给原告此两笔借款从起诉之日2020年8月5日起以25万元为基数、按年利率6%计算的利息。三、被告吴茂新应偿还原告2019年1月16日的借款本金20万元，并支付从2020年4月26日起至还清之日止按年利率24%计算的利息给原告，刘秀红对此笔借款本息承担连带清偿责任。理由是：2019年1月16日的金额20万元的借款借条中载明：被告吴茂新是借款人，被告刘秀红是担保人。借款通过银行转账方式交付，被告刘秀红自认双方口头约定按月利率3%计算利息，已支付利息至2020年4月25日。现原告请求被告偿还借款本金20万元并支付从2020年4月26日起按月息2%（年利率24%）计算利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。借条中未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告刘秀红对此笔借款应承担连带保证责任。原告请求被告刘秀红对此笔借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，被告刘秀红应偿还借款本金55万元及支付相应的利息给原告王建。被告吴茂新应偿还借款本金20万元及支付相应的利息给原告王建，被告刘秀红对此债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告刘秀红应在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币55万元给原告王建。二、被告刘秀红应在本判决生效后十日内支付从2020年4月26日起至还清借款之日止以25万元为基数、按年利率24%计算的利息和支付从2020年8月5日起至还清借款之日止以30万元为基数、按年利率6%计算的利息给原告王建。三、被告吴茂新应在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币20万元给原告王建，并支付从2020年4月26日起至还清借款之日止以20万元为基数、按年利率24%计算的利息给原告王建。四、被告刘秀红对本判决第三项确定的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告王建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5950元，由被告刘秀红负担4363元，被告吴茂新负担1587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  伍新二〇二〇年十月二十三日书记员  林洁王惠玲