贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2689号 原告：思南县强墙建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县双塘街道办事处云山社区安家坳组。 法定代表人：丁大勇，总经理。 委托诉讼代理人：朱克勇，系贵州公达律师事务所律师。 被告：铜仁市第一建筑工程公司，住所地贵州省铜仁市碧江区北关路**。 法定代表人：刘胜厚，公司总经理。 特别委托诉讼代理人：张博文，贵州巨合律师事务所律师。 被告：思南县住房和城乡建设局，，住所地贵州省思南县老化工厂 法定代表人：周袭勇，该局局长。 委托诉讼代理人：刘彪，贵州黔思律师事务所律师。 原告思南县强墙建筑装饰工程有限公司（以下科简称“强墙建筑公司”）诉被告铜仁市第一建筑工程公司（以下简称“铜仁一建公司”）、思南县住房和城乡建设局（以下简称“思南县住建局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告强墙建筑公司的法定代表人丁大勇及委托诉讼代理人朱克勇、被告铜仁一建公司的特别委托诉讼代理人张博文、思南县住建局的委托诉讼代理人刘彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告强墙建筑公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告铜仁市第一建筑工程公司支付原告工程款1049555.55元，并按照年息6%支付逾期付款利息94459元，直至工程款支付完毕为止（暂计算从2019年1月30日至2020年7月30日期间的利息）；2、请判决被告思南县住建局在欠付铜仁一建公司工程款范围内对上列款项承担支付责任；3、本案诉讼费由被告铜仁一建公司承担。事实和理由：2018年5月23日，原告与被告铜仁一建公司签订了《外墙装饰工程施工合同》，约定：1、原告从被告处承包思南县2015年邵家桥公共租赁住房（东岸一期）二标段的外墙工程施工；2、承包施工形式：包工包料；3、工程价款：外墙95元／㎡（不含税价）；4、工程款支付：工程款按进度支付，每月支付额度不低于完成工程量的70﹪，工程完工之后，支付工程款不低于总额的95﹪，竣工验收合格后30日内再支付剩余的5﹪。合同签订后，原告按照合同约定购买材料并组织人员施工，经2019年1月30日结算，原告共计完成12542.69㎡，按照约定单价结算，总工程款应支付1191555.55元，加上商业层外架费用8000元，被告应当支付1199555.55元工程款，但至今被告只支付了150000元，尚欠1049555.55元工程款未付，造成原告无法支付大量农民工工资，公司处于停营关闭状态。另查明，被告铜仁一建公司系向被告思南县住建局承建的上述工程款，被告思南县住建局应在欠付工程款范围内承担支付责任。为保护原告合法权益及尽快解决支付农民工工资，原告特提起诉讼请求依法判决。 被告铜仁一建公司辩称：1.根据思南县住建局的会议纪要得知原告施工至今为止未结算，因为验收没有合格，存在严重的偷工减料的行为，没有按照实际施工方案进行，导致至今为止无法进行审计。2。违约金本身原告在施工的过程中存在严重的违约行为，致使被告思南县住建局没有进行结算；3.根据会议纪要查明原告没有实施装饰装修的资质，根据建筑施工法双方签订的合同无效，合同是没有约束力的，起诉缺乏事实依据及法律依据。 被告思南县住建局辩称，1、案涉工程系被告思南县住建局发包给有资质的被告铜仁一建公司承建，双方签订的合同合法有效。而被告思南县住建局与原告强墙建筑公司没有合同关系，不应当承担支付责任。2、被告思南县住建局已按合同约定支付工程进度款。涉案工程竣工验收时，被告思南县住建局发现工程有质量问题，导致工程至今无法最终结算审计，被告铜仁一建公司必须将工程完工达到合格条件后，被告思南县住建局才支付工程款。另外，原告强墙建筑公司与被告铜仁一建公司存在合同承包关系，原告强墙建筑公司要求被告思南县住建局没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，被告铜仁一建公司与被告思南县住建局签订《思南县2015年邵家桥公共租赁住房（东岸一期）建设项目（二标段）施工合同》，约定：“由被告思南县住建局将位于思南县城新区岸的思南县2015年邵家桥公共租赁住房（东岸一期）建设项目（二标段），发包给被告铜仁一建公司承建；合同采用固定单价合同形式，合同价款为16081230.30元，工程内容以发包人提供的施工图为准，工程承包范围：招标范围所规定的施工图及工程量清单所含全部内容，图纸变更、图纸答疑、通知函（要求取消部分工程内容）明确的工程范围、审计的工程范围。工程质量标准符合达到国家现行有关工程施工质量验收规范合格标准，合同约定了其他具体条款及附属签订的《通用合同条款》、《工程质量保修书》”。 2018年5月23日，原告强墙建筑公司作为乙方（承包方）与被告铜仁一建公司作为甲方（发包方）签订了《外墙装饰工程施工合同》，约定：“被告铜仁一建公司将其承包的位于思南县东岸的思南县2015年邵家桥公共租赁住房（东岸一期）二标段的外墙工程分包给原告强墙建筑公司修建；工程承包形式：包工包料，按被告铜仁一建公司（或者合同约定）指定的位置施工；3、工程内容：外墙按被告铜仁一建公司指定颜色涂料涂装（外墙保温隔热涂料＋硅丙真石漆），面积预计外墙1000㎡，实际工程量增减时，按合同第二条处理；工程价款：本工程单价为，外墙95元／㎡（不含税价）；按预计工程量计算，总造价约为950000元。结算时以实际工程量计算（按展开面积计算，窗洞扣除）总工程款。工程在2016年6月15日前完工。工程验收：验收单位：1、每天的工程进度及中间验收部位为一验收单位。2、每个工期及中间验收部位完成时，原告强墙建筑公司应及时通知被告铜仁一建公司验收，如被告铜仁一建公司不能按时参加验收，应在原告强墙建筑公司提出要求后24小时内向原告强墙建筑公提出延期要求（最长不超过48小时）。若被告铜仁一建公司在接到原告强墙建筑公司验收申请48小时内仍未加以验收，则视为验收通过。验收标准：ＧＢ50210-2011建筑装饰装修工程质量验收规范。工程款支付：工程款按进度支付，每月支付额度不低于完成工程量的70﹪，工程完工之后，支付工程款不低于总额的95﹪，竣工验收合格后30日内再支付剩余的5﹪。竣工结算：原告强墙建筑公司完成最后一个工期验收后7日内提交合格的竣工资料及各个工期及中间验收单位的验收结果，并同时提交结算报告。合同还约定了其他条款”。 合同签订后，原告强墙建筑公司按照合同约定购买材料并组织人员施工，2019年1月30日原告方与被告铜仁一建公司（现场施工员夏海波）对原告方完成的工程量进行结算，原告强墙建筑公司共计完成外墙装饰装修工程量12542.69㎡，按照双方约定单价95元／㎡（不含税价）结算，被告铜仁一建公司应支付总工程款1191555.55元，加上商业层外架费用8000元，应总计支付工程款1199555.55元，扣除已支付了150000元后，尚欠原告工程款1049555.55元未付。双方结算时，原告方将所承揽的涉案工程交付被告铜仁一建公司。2020年8月14日，原告强墙建筑公司诉至本院主张二被告支付尚欠的工程款。 另查明，原告强墙建筑公司经营范围包含装饰装修工程设计施工、劳务分包等。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的庭审中质证的原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证、被告的企业信息报告、外墙装饰工程施工合同、结算清单、被告思南县住建局提交的统一社会信用代码、法定代表人身份证明、身份证、建设工程施工合同、工程款付款凭证予以佐证，足以认定。 本院认为，原告强墙建筑公司与被告铜仁一建公司签订的《外墙装饰工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告已完成外墙装修装饰工程的装饰装修并将外墙装饰工程交付被告铜仁一建公司，且合同双方当事人已进行了工程结算。被告铜仁一建公司应当按合同约定履行支付工程款的义务。双方经结算，原告强墙建筑公司共计完成外墙装饰装修工程量12542.69㎡，按照双方合同约定单价95元／㎡（不含税价）计算，被告铜仁一建公司应支付原告总工程款1191555.55元，再加上原告完成的商业层外架费用8，000元，共计应支付工程款1199555.55元，扣除被告铜仁一建公司已支付了150000元后，尚欠原告工程款1049555.55元应当由被告铜仁一建公司承担支付责任。故对原告主张被告铜仁一建公司支付尚欠外墙装饰工程款1049555.55元的诉请，予以支持。对原告主张以尚欠外墙装饰工程款1049555.55元为基数，从2019年1月30日起至履行完毕之日止按照年息6%支付逾期付款利息的诉请，因双方对利息的支付没有约定，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠款工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照发布的同期同类贷款利率计息。”原告主张按年息6%支付逾期付款利息的诉请过高，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率(LPR)3.85﹪计算；同时因双方对欠付工程款的支付时间没有约定，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；…”本案工程已于2019年1月30日实际交付，应付款时间为交付之日即2019年1月30日。故欠付工程款利息应从2019年1月30日起计付。 被告铜仁一建公司辩称原告承揽的外墙装饰工程涉及保温等涉及偷工减料，导致工程未验收合格，不同意支付原告工程款的意见，因被告铜仁一建公司提供被告思南县住建局的思住建纪[2019]13关于思南县2015年邵家桥公共租赁住房（东岸一期）建设项目保温工程专题会议纪要，没有第三方有鉴定资质的鉴定机构的鉴定意见佐证证明案涉工程保温等确未完成或者涉及质量问题，故对此项辩称意见不予采纳；被告铜仁一建公司同时辩称原告无相关装饰装修资质，与其签订的合同无效，且工程未验收合格，应驳回原告的诉请的意见，因原告经营范围已包含装饰装修工程设计施工，具有合法经营性，其与被告铜仁一建公司签订的《外墙装饰工程施工合同》仍具有合法有效，至于其无相关装修装饰资质的问题系有关行政机关的行政管理范畴，与本案无关，故对原告的此辩称意见不予采纳。原告主张被告思南县住建局在尚欠被告铜仁一建公司工程范围内承担工程款支付责任的诉请，因原告强墙建筑公司与被告思南县住建局之间不存在合同关系，按照合同相对性原理，被告思南住建局对原告主张的工程款不应承担支付责任，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告铜仁市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告思南县强墙建筑装饰工程有限公司外墙装饰装修工程款1049555.55元,并以尚欠工程款1049555.55元基数，从2019年1月30日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率(LPR)3.85﹪支付逾期利息。 二、驳回原告思南县强墙建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取7548元，由铜仁市第一建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 周仕健 二〇二〇年十月十四日 法官助理 袁宝华 书 记 员 王 旭