河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2939号 原告：韩学江，男，1963年6月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：遵化市平安城镇良庄子村村民委员会，住所地遵化市平安城镇良庄子村。 法定代表人：吕贺珍,职务：遵化市平安城镇良庄子村村民委员会主任。 委托代理人：孔祥同，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告韩学江与被告遵化市平安城镇良庄子村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学江、被告遵化市平安城镇良庄子村村民委员会的委托代理人孔祥同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩学江向本院提出诉讼请求：1、由被告给付占地补偿款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月7日，被告为了架设竖立高压电杆占用了原告的承包地，当时被告承诺占用期间每年给付原告占地款2000元。2013年12月20日以前的占用款被告已经给付。自2013年12月20日至2018年12月20日，被告合计欠付10000元。经原告催要，被告一直推脱未给付。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请依法判准。 被告遵化市平安城镇良庄子村村民委员会辩称，原、被告双方于2012年1月7日签订的协议为无效的协议。2011年底，因修建清东陵高速，高速项目部需要占用原告的承包地安装水泥电线杆1根，当时被告对此并不知情。原告经过与清东陵高速项目部协商好后，找到被告写的协议。协议签订前，被告没经过村民代表会讨论通过此事，原告找到时任村主任吕广义，要求其在协议上签字并盖被告的公章，该协议应该由清东陵高速项目部履行该协议，该协议应该是无效的。原告所诉与被告无关，被告也没用过电，该电线杆是电力站的。水泥杆到期拆不拆与被告无关，应该是约束高速项目部到期不拆除电线杆，由项目部给原告占地款2000元。该协议是项目部与原告之间的协议，当时被告不给原告写这 份协议，原告不干，时任村主任吕广义有点法盲，其签字、盖章都没看内容。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案审理的争议焦点为：1、被告遵化市平安城镇良庄子村村民委员会是否应给付原告主张的占地补偿款10000元。 原告韩学江为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 证据1、协议、承包合同各1份，协议证明被告的高压线杆占着原告的承包地，承包合同证明所占用土地是原告承包。 经质证，被告的质证意见：其对承包合同没意见，签订该协议时，高春明是书记，吕广义是村主任，原告是会计，三人利用职务之便签订协议，依据村民委员会组织法规定，协议没有召开两委会通过，是无效协议。补偿款应该由清东陵高速项目部签订并由其出钱，与被告无关。 证据2、照片2张，证明10KV马各庄线平安城512良庄子采石场支9号电线杆即本案涉及的电线杆，一直占用原告的承包土地。 经质证，被告的质证意见：该证据与被告无关，因为原告与清东陵高速签订的协议，被告及其村民没有因此受益。 被告遵化市平安城镇良庄子村村民委员会为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 证据1、吕广义的身份证复印件1份，证明吕广义的身份信息。 证据2、对吕广义谈话笔录1份，证明在2012年1月7日，原告与被告签订的协议，当时高春明是被告遵化市平安城镇良庄子村党支部书记，吕广义被告遵化市平安城镇良庄子村村民委员会主任，盖上遵化市平安城镇良庄子村村民委员会公章，这份协议没有召开两委会、村民代表会讨论通过，这份协议无效。 证据3、高春明书面证言1份，证明针对协议内容，被告没有召开两委会、村民代表会讨论通过，协议无效。 经质证，原告的质证意见：对证据1没异议。关于证据2，2012年签订协议当时村会计不是原告，应是吕贺宾。被告开没开会，原告不清楚，原告也不是村民代表，签订协议时，是吕广义给原告拿来的协议，吕广义、高春明都知道签订协议的事情。关于证据3，高春明证言陈述原告与高速方签协议，原告根本没有与高速方签协议。高春明陈述当时没有看协议内容也不属实。原告没有要挟书记、村长，孙术元占用高压线杆一事，被告应该知道。 本院当庭宣读2019年7月8日对郑国栋的问话笔录，该问笔录内容：清东陵高速项目部成立时，郑国栋负责项目 协调工作。2010年，因清东陵高速用电，向遵化市平安城变电站申请，由平安城变电站建高压线杆，由清东陵高速项目部出资。当时清东陵高速项目部已经一次性给付原告占地补偿款2000元。2012年，修建清东陵高速项目结束后，项目部将变压器运走，遗留下本案涉及的高压线杆。该高压线杆与被告没关系。现在该高压线杆具体是归平安城变电所所有，还是归高速项目指挥部所有，其不清楚。按照其他地方建高速用电情况，遗留下来的电线杆归当地变电所处理、管理。 经质证，原告质证意见：清东陵高速项目部和被告都承诺不用线杆子及时拆走。 经质证，被告对该问话笔录内容没异议。 本院当庭宣读2019年5月15日对吕广义、高春明的问话笔录，吕广义在该笔录中陈述：其在2000年至2018年期间任被告村主任。2011年，清东陵高速项目部建高速需用电，项目部经与原告协商，在原告的承包地上建高压电线杆，当时他们双方约定使用土地期限为两年，如到期不能拆除，每年给付原告2000元。被告开始一直不知此事，村两委会也没开会商量过，亦未经过村民代表大会，该协议是无效的。自立高压线杆后，被告才知道此事。被告没用过此电，给原告的钱也不是被告给的。原告称为了约束高速项目部，担心高速项目部不按时给原告钱，才将写好的协议，让其盖被告的公章。该协议与被告没有关系，不是被告占用原告土地建高压线杆，是清东陵高速项目部占地建的高压线杆。高春明在该笔录中称：吕广义上述内容属实。被告对建高压线杆一事根本不知情。该高压线杆是清东陵高速项目部建的，协议是高速项目部与原告私下协商的，与被告无关，被告不属于协议的甲、乙双方关系。 经质证，原告质证意见：清东陵高速项目部没有联系原告，都是吕广义、高春明找原告协商占地事宜。 经质证，被告对该问话笔录内容无异议。 本院当庭宣读2020年8月17日对姚国新的问话笔录， 该笔录内容：姚国新系平安城电力所职工，其代表遵化市电力公司提交了1份配电线路及设备资产移交书，该移交书是在2004年4月10日签订，记载移交线杆是平变512干线采石场支线0至19号杆。用电单位是刘振庭，该0至19号线杆在2004年4月10日移交给遵化市电力公司。在当时签订移交书时，10KV马各庄线平安城512良庄子采石场支9号线杆是否存在不清楚，关于这个线杆移交手续没有找到，就找到上述移交书，查找清东陵高速所建变压器已销户，10KV马各庄线平安城512良庄子采石场支9号线杆所有权属于遵化市电力公司所有，由平安城电力所负责运行、维护。 经质证，原告对姚国新所陈述内容不清楚。 经质证，被告对该笔录内容没异议。 本院当庭出示本院调取配电线路及设备资产递交书复印件1份。 经质证，原告的质证意见：原告不看该证据了，其对于电力内部事情不清楚。 经质证，被告对该证据没异议。 本院经审理认定事实如下：原告韩学江系遵化市平安城镇良庄子村村民。2008年10月20日，原告韩学江与被告遵化市平安城镇良庄子村村民委员会签订承包土地合同，将本村韩成河房子北非耕地，用公开招标的形式承包给原告，用做副业占地，承包期限50年。因为清东陵高速用电，便向平安城变电站申请，由平安城变电站建的高压线杆，由清东陵项目部付款，该高压线杆需占用原告上述部分承包土地，当时项目部已经给付原告占地补偿款2000元。后该高压线杆（10KV马各庄线平安城512良庄子采石场支9号线杆）资产移交给了遵化市电力公司。2012年1月7日，原、被告双方签订协议，协议中约定：被告占用原告耕地竖立高压杆一根，拉线一条，使用期限2年（2011年12月20日至2013年12月20日），如到期前不能拆除，被告应给付原告占地款每年2000元，直到拆除为止。 以上事实有：原、被告当庭陈述；原告提交的协议、承包合同各1份；被告提交的吕广义身份证复印件1份、吕广义谈话笔录1份、高春明书面证言1份；本院于2019年7月8日对郑国栋的问话笔录1份、于2019年5月15日对吕广义、高春明的问话笔录1份、于2020年8月17日对姚国新的问话笔录1份；本院调取的配电线路及设备资产递交书复印件1份等证据予以证实。 本院认为，本案涉及的电线杆即10KV马各庄线平安城512良庄子采石场支9号线杆所有权并不属于被告，被告亦未占用原告土地，且原告承认曾就该电线杆占用其土地在清东陵高速处领取过土地占用费用，现该电线杆归遵化市电力公司所有、管理，故被告没有给付原告占地补偿款的义务，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 判决驳回原告韩学江的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩学江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 解胜涛 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 崔洺怀 书 记 员 徐 博