wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8164号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。被告：李海涛，男，1982年5月8日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河众兴物业）与被告李海涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天河众兴物业的委托代理人倪娜到庭参加诉讼，被告李海涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天河众兴物业向本院提出诉讼请求：1.判令李海涛支付2016年6月1日至2017年5月15日的物业费1496元；2.诉讼费由李海涛承担。事实和理由：李海涛系北京市大兴区枣园巷1号院x室的业主，房屋建筑面积为80.8平方米，天河众兴物业为该小区提供物业服务。李海涛实际享受了服务，但至今未交纳2016年6月1日至2017年5月15日期间的物业费，经多次催告未果，故诉至法院，请求法院依法裁判。李海涛既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：李海涛于2014年3月7日成为北京市大兴区枣园巷1号院x室的业主，房屋建筑面积为80.8平方米。2011年8月16日，北京市大兴区黄村镇人民政府（甲方）与天河众兴物业（乙方）签订了《枣园尚城物业管理委托合同》，约定乙方为本物业的全体业主和物业使用人提供物业服务，双方约定了委托管理事项，物业管理服务费标准为1.8元/建筑平方米·月，物业管理费按年度计算收缴，采取预交付费方式，甲方为被拆迁人代缴5年的物业费，之后的物业管理费由乙方向业主和物业使用人收取。即甲方已交纳2011年6月1日至2016年5月31日期间的物业费，现天河众兴物业向李海涛主张按照1.61元的标准收取2016年6月1日至2017年5月15日期间的物业费，现无证据证明李海涛交纳了该期间的物业费。庭审中，天河众兴物业提交了天河众兴物业《关于枣园巷北区垃圾箱维修工程的决议》（2016年5月11日）、《关于枣园巷北区电梯入口处结构维修工程的决议》（2016年5月6日）、《关于枣园巷北区窗户漏水维修工程的决议》（2016年10月3日）以及三份《工程竣工验收报告表》和三组照片，证明天河众兴物业提供了公共设施维修、清洁环保、漏雨维修等工作。本院认为：北京市大兴区黄村镇人民政府以涉案房屋建设单位的身份与天河众兴物业签订的物业管理服务合同不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，并对李海涛有约定力。李海涛亦应按照合同约定履行向天河众兴物业交纳相应物业费的义务。物业服务具有综合性、全面性、持续性、长期性的特点，天河众兴物业提交的证据可以证明天河众兴物业履行了基本的物业服务。但结合他案情况，本院认为天河众兴物业为该小区提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故本院对李海涛应交纳物业费数额予以酌减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、李海涛于本判决生效后十日内给付北京天河众兴物业管理有限公司2016年6月1日至2017年5月15日的物业费1302元；二、驳回北京天河众兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由李海涛负担（于本判决生效后十日内直接给付北京天河众兴物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年十月十六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1745号申请执行人徐志强，男，1968年1月12日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人高兵，男，1971年11月14日出生，汉族，住抚州市高新区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年11月12日作出的（2019）赣1002民初5258号民事调解书，本院依法向被执行人高兵发出执行通知书，责令被执行人高兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高兵所有的在银行存款人民币120万元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年十月九日书记员  全 武
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初2238号 原告：漳州市诺盛农业发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区郭坑镇工业园**，统一社会信用代码：91350603MA2Y7CKC8H。 法定代表人：林荣耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王冬燕，女，该公司员工。 被告：许再列，男，1979年6月24日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告漳州市诺盛农业发展有限公司与被告许再列买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市诺盛农业发展有限公司的委托诉讼代理人王冬燕到庭参加诉讼，被告许再列经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市诺盛农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令许再列支付尚欠漳州市诺盛农业发展有限公司货款14008元，并自2019年12月28日起至还款日止，按欠款额的同期银行贷款利率向漳州市诺盛农业发展有限公司支付利息，截止起诉日利息约644元。本息合计14652元。2、本案诉讼费用由许再列承担。事实和理由：许再列多次向漳州市诺盛农业发展有限公司购买农药，至2019年12月28日许再列结欠漳州市诺盛农业发展有限公司农药款共计14008元。经漳州市诺盛农业发展有限公司多次催讨，许再列以种种理由推托拒绝支付货款。现起诉至法院，请求依法支持漳州市诺盛农业发展有限公司诉讼请求。漳州市诺盛农业发展有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交对账单一份作为证据，拟证明截止至2019年12月13日，许再列尚欠漳州市诺盛农业发展有限公司货款14008元。 许再列未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院对上述证据认定如下：许再列经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。漳州市诺盛农业发展有限公司提交的对账单经与原件核对无误，该证据与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 漳州市诺盛农业发展有限公司从事销售农药厂家生产的中低毒农药及化肥的批发、零售等业务。许再列自2017年开始，多次向漳州市诺盛农业发展有限公司购买农药、化肥，2019年12月28日经双方结算，许再列出具《对账单》一份交漳州市诺盛农业发展有限公司收执，许再列在该《对账单》上确认截止至2019年12月13日，其共结欠漳州市诺盛农业发展有限公司货款14008元。该货款至今未予支付。 本院认为，漳州市诺盛农业发展有限公司与许再列之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。许再列向漳州市诺盛农业发展有限公司购买农药、化肥尚欠货款14008元，事实清楚，足以认定。许再列应履行偿还货款的义务而未履行，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，漳州市诺盛农业发展有限公司要求许再列偿还尚欠的货款14008元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于漳州市诺盛农业发展有限公司要求许再列支付欠款利息（利息自2019年12月28日起至还款之日，按欠款额的同期银行贷款利率计算）。因双方未约定付款期限，故利息应自漳州市诺盛农业发展有限公司起诉主张权利之日起算；因按同期银行贷款利率计算利息缺乏依据，故利息应以尚欠货款为基数、自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算；漳州市诺盛农业发展有限公司该利息诉求超出部分，不予支持。许再列经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、许再列应于本判决生效之日起十日内向漳州市诺盛农业发展有限公司支付货款14008元及利息（利息以货款14008元为基数，自2020年10月10日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回漳州市诺盛农业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取计83元，由漳州市诺盛农业发展有限公司负担8元，许再列负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 薛萌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘翔 书 记 员 林颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1327号申请人：乐视云网络技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马宏胜，执行董事。委托诉讼代理人:蓝图，女，乐视云网络技术（北京）有限公司员工。被申请人：电通数码（北京）广告有限公司。法定代表人：张喆翔。被申请人：电通数码（北京）广告有限公司广州分公司，住所地广州市天河区珠江东路28写字楼**01-09B及**。法定代表人：张喆翔。乐视云网络技术（北京）有限公司与电通数码（北京）广告有限公司、电通数码（北京）广告有限公司广州分公司广告合同纠纷一案，申请人乐视云网络技术（北京）有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结电通数码（北京）广告有限公司、电通数码（北京）广告有限公司广州分公司名下银行存款1216112元。申请人乐视云网络技术（北京）有限公司提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司保全责任保险担保。本院认为，乐视云网络技术（北京）有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结电通数码（北京）广告有限公司、电通数码（北京）广告有限公司广州分公司名下银行存款1216112元。案件申请费5000元，由申请人乐视云网络技术（北京）有限公司预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牟诚诚二〇二〇年十月十六日书记员  罗 皓
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11281号原告：李军娣，女，1989年10月3日出生，汉族，住广东省电白县,被告：伍章燕，女，1991年12月14日出生，汉族，住广西阳朔县,原告李军娣诉被告伍章燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告李军娣到庭参加诉讼；被告伍章燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款的约定情况：出借人：李军娣，借款人：伍章燕，借款金额：三次借款共14000元，借款时间：2020年5月23日、2020年5月26日、2020年6月5日，借款期限：无明确约定，借款利率无约定。二、借款交付的情况：2020年5月23日、2020年5月26日、2020年6月5日，李军娣通过微信方式向伍章燕分别支付4000元、5000元、5000元，共计支付14000元。三、担保情况：无。四、还款情况：2020年6月伍章燕通过授权工作单位直接向李军娣支付了工资2778元作为还款。五、其他要说明的情况：双方无签订借条，李军娣提供与微信号“×××”的聊天记录，在2020年6月5日、7月1日李军娣两次列出公式“4000+5000+5000-1000欠13000”“4000+5000+5000-1000=13000-2778=10222元”，明确欠款金额。诉讼中李军娣确认所扣减1000元为此前其向伍章燕所借。基于信任李军娣没有要求伍章燕写下借条，后伍章燕主动提出将身份证交李军娣保管。李军娣当庭出示伍章燕的身份证原件。经本院依法发函询问，财付通支付科技有限公司复函：微信号绑定的财付通账户查询时的实名认证信息如下：微信号×××，姓名伍章燕，身份证号。六、原告的诉讼请求：1、被告伍章燕向原告李军娣偿还欠款10222元；2、本案的诉讼费用由被告伍章燕承担。裁判理由与结果本院认为：李军娣主张伍章燕向其借款10222元未还，提供了与微信号×××的聊天记录为证，且李军娣保证真实。经本院依法查询，该微信号的实名认证信息为伍章燕本人。而伍章燕无到庭抗辩亦无提供相关证据反驳，故此对李军娣的主张本院予以确认。债务应当清偿。伍章燕应向李军娣归还借款10222元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍章燕于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李军娣偿还借款10222元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告伍章燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄  晓  莉二〇二〇年十月二十二日书记员 郑俏桐叶梦婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11008号 被执行人：黄才东，男，汉族，1983年2月10日出生，住广西钦州市钦**。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初2243号民事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年8月19日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金5000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人黄才东刑期至2023年9月19日。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹振宇 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年十月十日 书记员  谢德生
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初245号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人胡仲凯，男，1996年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地北京市密云区，暂住北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月20日被刑事拘留。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]260号起诉书指控被告人胡仲凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指控，被告人胡仲凯于2020年9月19日22时50分许，在北京市密云区密三路蔡家洼路口处，驾驶“帝豪”牌小型轿车（车牌号×××）由南向北行驶，适有杜明征驾驶“奇瑞”牌小型轿车（车牌号×××）内乘齐健、孙晓亮由东向西行驶，“帝豪”牌小型轿车右前部与“奇瑞”牌小型轿车左前部接触，造成两车损坏，杜明征、齐健、孙晓亮受伤的交通事故。经检测，胡仲凯体内血液酒精含量为164.6mg/100ml。经认定，被告人胡仲凯负事故全部责任。被告人胡仲凯明知他人报警而在现场等待,到案后如实供述了自己罪行;案发后被告人胡仲凯亲属代为赔偿杜明征、孙晓亮、齐健经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人胡仲凯醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚，被告人胡仲凯有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，可以对其从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人胡仲凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人胡仲凯表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人胡仲凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人胡仲凯依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡仲凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期自2020年9月20日起至2020年11月19日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年十月十六日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2657号之一 申请执行人林春金，女，1970年4月26日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人李金夏，男，1969年8月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人林春金依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初704号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币75500.00元及利息等。本院于2020年7月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人李金夏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人林春金后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈艳艳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2949号原告：豆慧英，女，1971年5月13日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：杨琪，男，1991年8月20日生，汉族，住内黄县，系原告豆慧英之子。被告：杨保林，男，1968年9月25日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚飞，男，1991年8月6日生，汉族，住内黄县，系被告杨保林之子。原告豆慧英与被告杨保林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆慧英的委托诉讼代理人杨琪、被告杨保林的委托诉讼代理人杨亚飞、管文太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告豆慧英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我借款本金50000本金及利息，（从2014年6月28日，按月息1分5厘计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告于2014年6月28日借我丈夫杨贵振（已故）十万元，后归还伍万元，还剩五万元欠款，没有约定还款日期，口头约定利息一分五厘，在我丈夫去世后经多次催要至今未还，为此特诉至贵院，望法院判如所请。被告杨保林辩称，1、关于原告的起诉，在此前原告曾于2019年7月24日向法院提起诉讼，原告于审理后第三天向法院提出撤诉，现再次向法院起诉，除了事实理由部分诉称5万元变成10万元外，其他内容完全一致，由此可见原告在滥用诉权；2、在2019年原告起诉时向法院提供的主要证据系一份加盖金融机构印章的流水，该流水不是债权债务凭证，仅仅系双方曾经发生交易的记录，目前没有见到原告提供的足以证实被告欠其款或借其款的证据，应驳回其诉请。再者被告处有原告欠被告款项的原始凭证，间接印证被告至今不欠原告钱的事实，综上，驳回原告诉请。本院经审查认定事实如下：原告以被告借原告款100000元下欠50000元未还为由向本院提起诉讼，并向本院提供信用社客户交易明细、河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初82号民事判决书、河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终4322号民事判决书、证人杨某的书面证言、土地租赁协议予以证实自己的主张。被告对原告提供的证据提出异议，辩称原告提供的银行流水虽然加盖金融机构的印章，但是不能证明双方之间存在债权债务，同时提供河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初5858号民事裁定书、欠条一份，证明原告滥用诉权且杨贵振欠被告款25000元。上述事实，有原告提供的信用社客户交易明细、河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初82号民事判决书、河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终4322号民事判决书、证人杨某的书面证言及当庭陈述、土地租赁协议，被告提供的河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初5858号民事裁定书、欠条，并结合当事人相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告提供银行交易明细一份，证明被告借原告家属杨贵振款100000元，但是被告提出异议并辩称双方合伙做生意，杨贵振向被告转的款项属于双方合伙做生意的款项，且原告申请的证人杨某出庭陈述称杨贵振与被告关系不错，二人合作做生意、开沙场，对此，原告并不能提供其他证据予以反驳。庭审中，证人虽然陈述称杨贵振曾向其说过被告欠其钱，但是证人杨某对于被告欠杨贵振多少钱以及为何欠钱并不知情。原告另提供的土地租赁协议等证据亦不能证实被告欠杨贵振款。综上，对于原告主张被告偿还借款的诉请，因原告至今未能提供有效的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告豆慧英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告豆慧英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十月二十七日书记员  康中亚
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8467号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托代理人：李智贤，男，1981年7月30日出生，系公司员工。 委托代理人：潘桂兰，女，1984年10月2日出生，系公司员工。 被告：卢丽敏，女，汉族，1971年1月30日出生，住福建省石狮市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告卢丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金109305.35元及利息（含罚息，截至2020年08月11日欠息为10243.08元）、复利（截至2020年08月11日欠息为548.55元），(利息、复利自2020年08月12日起至贷款还清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），三项暂计为120096.98元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）。事实与理由：2018年1月17日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》向原告申请300000元的贷款。同日，原告与被告签订合同编号为平银泉州个信贷字(2018)第RL20180119003117号《个人信用贷款合同》，合同约定：在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币伍拾万伍仟的可贷金额，每次贷款金额、贷款期限、具体的贷款利率等以《个人贷款确认书》的约定为准；在合同履行过程中产生争议，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年1月19日，原告贷款给被告人民币300000元；贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还款方式，起止日期以《个人贷款确认书》为准。截止至2020年08月11日，被告已拖欠5期贷款未还，被告所拖欠的借款本金为109305.35元，因此产生的利息（含罚息）为10243.08元，复利为548.55元。原告认为被告的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第3项及5.2款第3、4、7、8项的约定，被告拖欠本金或利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并采取法律、法规规定的其他救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告有权对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；根据《个人信用贷款合同》5.4款的约定，被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 另，被告于2020年9月9日偿还借款本金9084.32元，利息（含罚息）1915.68元，复利0元；2020年9月19日偿还借款本金17435.9元，利息（含罚息）3854.98元，复利509.12元；我方据此变更诉讼请求第一项为：判令被告立即向原告偿还贷款本金82785.13元及利息（含罚息，截至2020年10月11日欠息为8477元），复利（截至2020年10月11日欠息为482.93元）(利息、复利自2020年10月12日起至贷款还清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）。 被告未作答辩。 原告对其诉讼请求提供以下证据：被告身份证复印件、《个人信用贷款申请表》、《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》个人银行卡复印件、个人贷款确认书、个人贷款业务贷款账户对账单、送达地址确认书。 本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，被告自2020年3月19日开始逾期。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行。原告依约向被告发放了贷款,履行了合同义务，被告未能按约定偿付借款本息，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、罚息、复利部分，本院依法调整为自逾期之日起至还清之日止按合同约定计算但总不超过年利率24%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢丽敏应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金人民币82785.13元及利息、罚息、复利（以合同约定自逾期之日即2020年3月19日起计算至还清之日止，但总不超过年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司泉州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1869.63元，减半收取934.82元，由被告卢丽敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年十月二十日书记员郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2584号申请执行人:覃祥清，男，1976年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杭州富阳金瑞商业管理有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2B2KNK68,住所地：杭州市富阳区龙浦街**第****。法定代表人：陈军，该公司经理申请执行人覃祥清与被执行人杭州富阳金瑞商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020）浙0111民初1351号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人覃祥清向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳金瑞商业管理有限公司支付申请执行人覃祥清案款26400元，并支付本案诉讼费230元及执行费296元。执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳金瑞商业管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人杭州富阳金瑞商业管理有限公司名下无财产可供执行。截至2020年10月20日，本案暂未执行到位案款。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州富阳金瑞商业管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2584号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张志军二〇二〇年十月二十日代书记员 陈 军
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4553号原告：广州安之信化工有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东洲村委会对面基东洲市场侧面厂房。法定代表人：李兵宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：湛少桥、李嘉敏，广东群竹律师事务所律师、实习人员。被告：胡登峰，男，1976年7月8日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：胡玉峰，男，1974年4月3日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告广州安之信化工有限公司与被告胡登峰、胡玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州安之信化工有限公司的委托诉讼代理人湛少桥到庭参加诉讼，被告胡登峰、胡玉峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款145340.5元及利息（利息以145340.5元为本金从2019年4月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；后原告明确变更该项诉请的利息从起诉之日开始计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡玉峰与被告胡登峰是两兄弟，两人合伙在惠州博罗园洲工业园开染厂，两被告从2018年开始与原告存在化工产品买卖交易，被告胡玉峰负责向原告电话下单，被告胡登峰负责签收货物和与原告对数。2018年10月，被告向原告购买了33987.5元化工产品；2018年11月，被告向原告购买了55658元化工产品，2018年12月被告向原告购买了24275元化工产品；2019年1月，被告向原告购买了11500元化工产品；2019年3月份被告向原告购买了19920元化工产品，共计向原告购买了145340.5元化工产品，原告已经将货物全部交付了给被告，但是被告经原告多次催促至今未支付原告任何货款。原告认为，被告长期拖欠货款拒不支付的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告胡登峰、胡玉峰均未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告主张向被告胡登峰、胡玉峰供应洗水、染布的化工产品，双方没有签订书面合同，被告胡登峰、胡玉峰尚拖欠原告货款145340.5元。对此，原告提交了送货单、客户销售及欠款明细作为证据。根据原告提交的送货单显示，客户名称均载明为胡玉峰，原告于2018年10月、11月、12月、2019年1月、2019年3月期间交付的货物的货款金额分别为：33987.5元、55658元、24275元、11500元、19920元，上述期间的送货单均无被告胡玉峰进行确认签名，其中2019年3月及其他期间大部分送货单均由被告胡登峰进行确认签名。经核算，上述期间货款金额合计145340.5元。根据原告提交的客户销售及欠款明细显示，需方均载明为胡玉峰，其中对账期间为2018年10月、11月、12月、2019年1月的客户销售及欠款明细确认上述期间应收货款金额分别为33987.5元、55658元、24275元、11500元，均由被告胡登峰进行确认签名。原告确认上述送货单中的客户名称及客户销售及欠款明细中的需方“胡玉峰”系原告自行备注，交易中均系由被告胡登峰签收货物、对账，且没有证据证实被告胡玉峰与原告存在买卖合同关系。本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案中，原告主张向被告胡登峰、胡玉峰供应化工产品，但根据本案查明的事实并结合原告的陈述，对于原告上述关于向被告胡玉峰供应化工产品的主张，本院不予采信，但对于原告关于向被告胡登峰供应化工产品的主张，本院予以采信并据此确认。现原告与被告胡登峰的交易行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，应为合法有效，双方均应恪守履行。基于本案查明的事实，原告实际向被告胡登峰交付的货物金额合计145340.5元，现本案并无证据显示被告胡登峰在收到货物或对账后向原告支付过款项，结合原告的陈述，对于原告关于被告胡登峰至今尚拖欠其上述货款的主张，本院予以采信并据此确认。因此，现原告要求被告胡登峰支付货款145340.5元及利息（从起诉之日即2020年5月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计至付清款日止），合法合理，本院予以支持。至于原告要求被告胡玉峰承担涉案债务的诉请主张，缺乏理据，本院不予支持。被告胡登峰、胡玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡登峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州安之信化工有限公司支付货款145340.5元及利息（从2020年5月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计至付清款日止）；二、驳回原告广州安之信化工有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，由被告胡登峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二〇年十月十五日书记员  姚锐龙附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6902号原告：北京安广厦物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：石亚平，董事长。委托诉讼代理人：李杰，女，1991年9月14日出生，汉族，北京安广厦物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：张书玉，其他信息不详。本院在审理原告北京安广厦物业管理有限公司与被告张书玉物业服务合同纠纷一案中，原告北京安广厦物业管理有限公司以被告已交纳本次诉讼所欠部分物业费1500元为由，于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京安广厦物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京安广厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京安广厦物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张钰鑫二〇二〇年十月十二日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2862号之一申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行，住所地：杭州市富阳区环山乡环二村，统一社会信用代码：91330183YA3600347N。主要负责人：陈华，该行行长。委托代理人：章梦丽。被执行人：费燕儿，女，1976年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：袁富祥，男，1958年2月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：袁银君，男，1969年2月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：孔金兰，女，1962年6月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行申请执行费燕儿、袁富祥、袁银君、孔金兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初2879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人费燕儿、袁富祥、袁银君、孔金兰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行,执行标的为被执行人费燕儿、袁富祥、袁银君、孔金兰归还申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行案款348765.28元及利息，并承担案件诉讼费3265.5元及申请执行费5131元。执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人费燕儿、袁富祥、袁银君、孔金兰发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人费燕儿、袁富祥、袁银君、孔金兰的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了财产调查。查明：被执行人袁银君名下位于富阳区环山乡诸佳坞袁家房产、被执行人袁富祥名下位于富阳区××乡××村房产本院均已查封，但因该房产为农村宅基地，本院暂无法处置。被执行人袁富祥名下浙ＡＣＦ8**小车本院已登记查封，但因下落不明暂无法处置。被执行人袁银君名下位于富阳市欧特贸易有限公司的股权，与申请人研判之后，确认暂无处置价值，无需处置。此外，未能发现被执行人费燕儿、袁富祥、袁银君、孔金兰有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2020年10月27日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人费燕儿、袁富祥、袁银君、孔金兰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人费燕儿、袁富祥、袁银君、孔金兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人费燕儿、袁富祥、袁银君、孔金兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人费燕儿、袁富祥、袁银君、孔金兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执2862号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇二〇年十月二十七日书记员  王杭君
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2013号之一申请执行人：江秋玉,女,汉族，1965年10月29日出生,住杭州市富阳区。被执行人：潘大建,男,汉族，1964年10月4日出生,住杭州市富阳区。被执行人：申屠燕玉,女,汉族，1969年11月13日出生,住杭州市富阳区。申请执行人江秋玉与被执行人潘大建、申屠燕玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民特934号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人潘大建、申屠燕玉未自觉履行民事裁定确定的义务，申请人江秋玉向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被执行人潘大建、申屠燕玉支付申请执行人江秋玉案款166000元。执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人潘大建、申屠燕玉发出执行通知书、报告财产令，要求潘大建、申屠燕玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人潘大建、申屠燕玉逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘大建、申屠燕玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产、车辆、大额存款及有价证券信息。本案中被执行人已支付案款9180元，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。鉴于被执行人潘大建、申屠燕玉拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人潘大建、申屠燕玉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江秋玉。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘大建、申屠燕玉名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2013号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 裘学君二〇二〇年十月三十日代书记员 金 忠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终398号 上诉人（原审被告）：方茂章，男，1978年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：方春苹，福建湄海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：美融（厦门）融资租赁有限公司，住福建省厦门市思明区塔埔东路******之二。 法定代表人：庄天成，该公司总经理。 上诉人方茂章因与被上诉人美融（厦门）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初6622号民事裁定，向本院提起上诉。 方茂章上诉称，本案合同签订地不在泉州市丰泽区，合同签订地在莆田市城厢区，故原审法院不具管辖权，故本案应裁定由福建省莆田市城厢区人民法院管辖。请求将本案移送福建省莆田市城厢区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，本案的《融资租合同》载明合同的签订地和履行地在福建省泉州市丰泽区。上述合同的第十七条对本案的管辖权进行约定，在本合同履行过程中发生争议，可提交丰泽区人民法院解决争议。本案的争议标的为租金78338元及违约金、罚金等，故对本案管辖权的约定没有违反法律规定，应按约定履行。上诉人方茂章主张本案合同的签订地在莆田市城厢区缺乏事实依据，上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8457号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，1981年7月30日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，1984年10月2日出生，系公司员工。 被告：林燕清，女，汉族，1973年1月3日出生，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告林燕清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金115429.70元及利息（含罚息，截至2020年08月5日欠息为10342.87元）、复利（截至2020年08月5日欠息为564.82元），(利息、复利自2020年08月6日起至贷款还清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），三项暂计为126337.39元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）。事实与理由：2018年1月16日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》向原告申请316000元的贷款。同日，原告与被告签订合同编号为平银泉州个信贷字(2018)第RL20180117000524号《个人信用贷款合同》，合同约定：在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币伍拾万伍仟的可贷金额，每次贷款金额、贷款期限、具体的贷款利率等以《个人贷款确认书》的约定为准；在合同履行过程中产生争议，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年1月17日，原告贷款给被告人民币316000元；贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还款方式，起止日期以《个人贷款确认书》为准；根据被告的付款授权书约定，原告依约将款项受托支付给被告指定的第三方。给截止至2020年08月5日，被告已拖欠5期贷款未还，被告所拖欠的借款本金为115429.70元，因此产生的利息（含罚息）为10342.87元，复利为564.82元。原告认为被告的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第3项及5.2款第3、4、7、8项的约定，被告拖欠本金或利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并采取法律、法规规定的其他救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告有权对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；根据《个人信用贷款合同》5.4款的约定，被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 被告辩称：欠款属实，但是目前经济困难，请求予以分期调解。 原告对其诉讼请求提供以下证据：被告身份证复印件、《个人信用贷款申请表》、《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》个人银行卡复印件、个人贷款确认书、个人贷款业务贷款账户对账单、送达地址确认书。 本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，被告自2020年3月17日开始逾期。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行。原告依约向被告发放了贷款,履行了合同义务，被告未能按约定偿付借款本息，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、罚息、复利部分，本院依法调整为自逾期之日起至还清之日止按合同约定计算但总不超过年利率24%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告林燕清应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金人民币115429.70元及利息、罚息、复利（以合同约定自逾期之日即2020年3月17日起计算至还清之日止，但总不超过年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2826.7元，减半收取1413.35元，由被告林燕清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14139号原告：刘国勋，男，1981年1月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴（北京）律师事务所律师。被告：北京新恒能分析仪器有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**院**楼**903。法定代表人：马俊兵，执行董事。委托诉讼代理人：赵文静，女，公司员工。委托诉讼代理人：田瑞芬，北京市乾坤律师事务所律师。原告刘国勋与被告北京新恒能分析仪器有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告刘国勋于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国勋申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国勋撤回起诉。案件受理费525元，由原告刘国勋负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二〇年十月十六日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1429号之一 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地长汀县汀州镇环城北路**。 被执行人：王**，男，1987年2月21日出生，汉族，住广西南宁市宾阳县。 被执行人：陆毓进，男，1985年4月25日出生，汉族，住广西南宁市宾阳县。 王**、陆毓进犯诈骗罪责令退赔一案，长汀县人民法院作出的（2015）汀刑初字第65号刑事判决书已发生法律效力。因王**、陆毓进未履行生效法律文书确定的责令退赔返还被害单位的义务，长汀县人民法院刑事审判庭于2020年7月20日移送执行。移送执行标的额为768400.00元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年7月23日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。本院于2020年8月4日查封了被执行人王**名下号牌为粤Ｑ×××××号的车辆一辆（查封期限二年），本院已向其发出《责令交付车辆通知书》，但被执行人未交付车辆。其余未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心、宾阳县不动产登记中心对被执行人王**、陆毓进的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人王**、陆毓进住房公积金开户信息。 5、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，经法院查证被执行人王**、陆毓进无其他可供执行的财产，被执行人责令退赔的义务无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年十月二十日 代书记员 廖梅英 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1416号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玉河，男，1950年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路。 法定代表人：孙景权，该区区长。 再审申请人郭玉河诉河南省商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终13号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭玉河申请再审称，一、郭玉河系案涉拆迁行为的利害关系人，起诉要求赔偿损失符合法律规定，原一、二审裁定驳回起诉确有错误。二、认定郭玉河已全面获得补偿的证据不足，房屋征收安置补偿协议载明的房屋面积与征收复核表载明的面积不符，案涉房屋未评估，补偿协议中约定的价款明显过低。三、睢阳区政府应当赔偿室内物品损失。请求撤销一、二审裁定，依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，郭玉河已按照征收安置补偿协议约定领取了案涉房屋的拆迁补偿款。睢阳区政府对案涉房屋已按照国有土地上房屋价值补偿，且土地价值已包含在房屋价值之中。睢阳区政府提供视频资料证明案涉房屋内不存在具有使用价值的物品，且补偿协议中已包含室内物品损失补偿。郭玉河的诉讼请求不能成立。一审法院裁定驳回起诉不当，但考虑到驳回起诉和驳回诉讼请求对郭玉河实体权利并未产生实质性影响，故本院对一审裁定不再予以纠正，对二审裁定予以维持。 综上，郭玉河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭玉河的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 聂振华 审判员 马鸿达 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李宗诚 书记员赵心慈
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初7443号 原告：龙岩市国晟土石方工程有限公司，住所地龙岩市新罗区南城莲东北路**（水木莲花）******，统一社会信用代码91350800064145399N。 法定代表人：黄色珠，董事长。 委托诉讼代理人：刘光海，福建天岩律师事务所执业律师。 被告：中集天达（龙岩）投资发展有限公司，住所地龙，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路**&ldquo大厦”第十层1011室、1012室、1013室，统一社会信用代码913508000990402N。 法定代表人：郑祖华，经理。 原告龙岩市国晟土石方工程有限公司与被告中集天达（龙岩）投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告龙岩市国晟土石方工程有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市国晟土石方工程有限公司的撤诉申请并未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市国晟土石方工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市国晟土石方工程有限公司负担。 审判员 邱  声  宜 二〇二〇年十月二十日 书记员 曾念颖（代）
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4094号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2020)沪0105执4094号申请执行人：崔蓉，女，1994年6月29日生，户籍地上海市青浦区。被执行人：上海东妮宝贝健身有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蒋敏。申请执行人崔蓉与上海东妮宝贝健身有限公司劳动合同纠纷一案，申请人2020年10月13日依据上海市长宁区劳动人事争议委员会作出的长劳人仲(2020)办字1632号向本院申请执行，要求将被执行人上海沪杰保安服务有限公司支付51,559.9元。现查明：被执行人上海东妮宝贝健身有限公司在法定期限内已向上海市长宁区法院提起上诉，故本案未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定：驳回申请执行人崔蓉的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董幼华二〇二〇年十月二十一日书记员  石晓舟附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。审判员董幼华二〇二〇年十月二十一日书记员石晓舟附：相关法律条文
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢1017号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：刘珂，董事长。 被执行人石镇，男，1984年11月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司与石镇金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年10月22日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执恢1017号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨新强 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  蒲韦彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75744号原告：黄某某，女，1945年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘春华。被告：姚某，女，1975年8月11日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告黄某某诉被告姚某法定继承纠纷一案，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 琳二〇二〇年十月二十七日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15909号原告：秦朝阳，男，1993年1月2日出生，住北京市石景山区。被告：王亚新，住北京市石景山区。被告：班妍，住北京市石景山区。原告秦朝阳诉被告王亚新、班妍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦朝阳申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦朝阳撤诉。审判员  赵莹二〇二〇年十月十六日书记员  毛婧
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8194号原告：西安华晟物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：高原，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。被告：张正轩，男，汉族，1985年2月20日出生，住西安市雁塔区。原告西安华晟物业管理有限公司（以下简称“华晟公司”）与被告张正轩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华晟公司的委托代理人李潇到庭参加了诉讼，被告张正轩经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告华晟公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1684.5元，滞纳金1212.84元，电梯费547.5元，公共能耗费238.5元，生活垃圾清运费90元，合计3773.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年11月24日被告在详细阅读《大华公园世家前期物业服务协议》、《大华公园世家业主临时规约》的基础上，与原告签订《大华公园世家前期物业服务协议》并在原告处办理入住手续，开始享受物业服务。根据《大华公园世家前期物业服务协议》约定：被告逾期支付物业费的，每日应当按应缴物业费的3‰支付滞纳金。按其物业面积计算每月应支付物业费170.7元。但被告自2018年7月起欠付物业费、滞纳金、生活垃圾费、电梯费、公共能耗费未交，现诉至法院，望判如所请。被告张正轩未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。根据原告提交的证据，本院认定如下：被告张正轩系西安市雁塔区XX城XX园XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋业主（房屋建筑面积为98.55㎡），原告华晟公司系该小区的物业服务公司。2013年11月24日原告华晟公司（甲方）与被告张正轩（乙方）签订《大华公园世家前期物业服务协议》，约定由原告为该小区提供物业管理服务。协议第二十二条约定，高层物业管理费按建筑面积每平方米1.2元/月收取，电梯费按建筑面积每平方米0.3元/月（1-10层）、0.35元/月（11-20层）、0.39元/月(21层以上)收取。公摊电费按建筑面积每平方米0.25元/月收取。业主购买房屋后从未入住，从第一个月开始，经物业服务企业登记确认后，其物业服务费用按收费标准的70%交纳，入住后（含房屋装修），因故长期不使用的房屋，从验收或业主报告物业服务企业，经物业服务企业登记确认后，即日起，其物业管理费按收费标准的70%交纳。合同第四十条约定，乙方违反本合同相关约定，未能按时足额缴纳物业服务费用，应按每日支付应缴费用的3‰的标准支付滞纳金。同日，被告张正轩向原告出具承诺书一份，上载明：本人为大华公园世家小区叁街区********的买受人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明如下：一、本人确认已详细阅读并同意遵守《大华公园世家前期物业服务协议》、《大华公园世家业主临时规约》。合同签订后，原告依约为大华公园世家小区提供了物业管理服务，但其主张，自2018年7月起，被告未按合同约定向原告缴纳物业管理费，截止至2019年9月，被告共计欠付物业费1179.15元（空置）、电梯费547.5元、生活垃圾费90元、公共能耗费238.5元，共计2055.15元。原告另主张因被告逾期付款，产生滞纳金1212.84元。上述事实，有《前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、《物业费欠费明细表》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行。本案中，原告华晟公司与被告张正轩自愿签订前期物业服务协议，且该协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，对双方均具有法律约束力。协议签订后，原告为该小区提供物业管理等各项服务，被告应依照合同约定向原告支付拖欠的物业费、垃圾费、电梯费及公摊电费。现原告要求其支付，其应予支付。原告另主张按日3‰计算滞纳金，该约定显著过高，根据公平原则，对于被告应向原告支付的滞纳金利率，本院确定为：自2019年10月1日起，以未付物业费本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张正轩应于本判决生效之日起十日内向原告西安华晟物业管理有限公司支付自2018年7月至2019年9月期间的物业费、电梯费、生活垃圾费、公共能耗费共计2055.15元及滞纳金（以1179.15元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月1日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安华晟物业管理有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费50元及公告费700元由被告承担，因原告已预交,被告应在向原告支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年九月二十八日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日1
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2640号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人刘南鹏，男，汉族，1998年8月8日出生，户籍地：广东省五华县。 关于被执行人刘南鹏被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初322号刑事判决书已发生法律效力，判令：刘南鹏处罚金人民币2000元。因被执行人刘南鹏未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月31日立案执行，案号（2020）粤1303执2640号。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘南鹏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人刘南鹏限期履行（2019）粤1303刑初322号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人刘南鹏户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人刘南鹏发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十月十五日 书记员  邵莨玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28257号原告：北京市首都国际旅行社有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区粤垦路607号1101-1112房。负责人：孙淞发，总经理。委托诉讼代理人：钟昌润，广东伟然（广州）律师事务所律师。被告：国之旅（广东）国际旅游有限公司，住所广东省广州市越秀区北较场路**主楼**房。法定代表人：何其幸。原告北京市首都国际旅行社有限公司广州分公司与被告国之旅（广东）国际旅游有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员曾东明独任审理，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟昌润到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付团款34160元；2．被告向原告支付逾期利息（以34160元为基数，从2020年6月5日起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告就委托旅游接待服务达成合意，被告将招徕的旅客交由原告接待，被告向原告支付接待费用。在被告组织的“经典戏雪&北海道道央尼克斯海洋公园、札幌国际滑雪场玩雪乐6天5晚旅游团”中，原告依约提供了旅游接待服务，但被告拖欠原告团费34160元。原告提交了原告与被告签订的《出境旅游组团借贷互为代理合同》；原告向被告出具的《确认书》；原告指称其两名员工分别与被告法定代表人、业务经办人之间显示有发送上述《确认书》、催款等内容的微信聊天记录；被告通过微信和银行转账部分款项的凭证等证据材料。被告未到庭答辩，未提交证据材料。经审理查明，2016年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《出境旅游组团借贷互为代理合同》，约定双方互为组团与地接的代理，互为接受对方委托，保证按照《旅游法》《旅行社条例》，互为委托招徕游客或接待对方游客，并以最优惠价格与服务质量接待旅游者；双方互为委托地接服务，应在旅游团进入对方负责接待的国家或地区境内之日起20工作天前向乙方发《团队计划确认书》；组团方应在旅行团进入地接方负责接待的国境之日前10天内，把旅行团的全部费用汇入地接方账号，单团团款尾数双方以团队无投诉回国指定日期完税后付清；合同有效期为一年，自2016年9月1日起至2017年8月31日止，合同到期后，甲乙任何一方未提出终止本合同的书面要求，本合同自动延期一年，最多可自动延续两次。原告作出《确认书》，载明原告接待被告招徕的旅行团完成名为“初游首选经典戏雪&北海道道央尼克斯海洋公园、札幌国际滑雪场玩雪乐6天5晚”的行程，出团日期2019年12月23日，回团日期2020年1月3日，团员4人，并列明了游览地点，和用车、酒店、门票、签证费用和退房费用，团费金额合计110160；被告2019年12月6日至2020年6月1日分期支付66000元，余款44160元要求2020年6月5日汇款。2020年6月4日，原告通过其职员向被告法定代表人何其幸的微信号发送该确认书，何其幸回复称收到。同年6月8日，被告向原告转款10000元。因被告未再支付剩余退费34160元，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《出境旅游组团借贷互为代理合同》意思表示明确、真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告举证证明了其为被告安排的旅行团负责完成接待服务，被告应付的团费仍欠34160元未付。被告未到庭抗辩和举证反驳，应承担举证不能的责任。故被告应付原告团费34160元。逾期付款的利息应从原告向法院起诉请求保护债权之日起计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告国之旅（广东）国际旅游有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京市首都国际旅行社有限公司广州分公司支付旅行团团费34160元和欠款利息（从2020年7月1日起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告北京市首都国际旅行社有限公司广州分公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元由被告国之旅（广东）国际旅游有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二〇年十月二十八日书记员  张英丹
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2638号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人莫永富，男，瑶族，1996年5月1日出生，户籍地：湖南省永州市江**瑶族自治县 关于被执行人莫永富被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初315号刑事判决书已发生法律效力，判令：莫永富处罚金人民币2000元，支付赔付款3662元给被害人梁程贤。因被执行人莫永富未按生效判决履行缴交罚金及支付赔付款的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月31日立案执行，案号（2020）粤1303执2638号。 在执行过程中，本院依法向被执行人莫永富发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人莫永富限期履行（2019）粤1303刑初315号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人莫永富户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人莫永富发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十月十四日 书记员  邵莨玉
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行赔初28号 原告温州市泰山广告有限公司，住所地温州市鹿城区新城大道新城大厦****AB。 法定代表人周丽华，董事长。 委托代理人麻丽芬（特别授权）。 被告温州市鹿城区综合行政执法局，，住所地温州市鹿城区惠民路** 法定代表人肖达统，局长。 委托代理人伍侠（特别授权）。 本院在审理原告温州市泰山广告有限公司诉被告温州市鹿城区综合行政执法局城建行政赔偿一案中，原告以其纠纷已化解为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告温州市泰山广告有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州市泰山广告有限公司撤回起诉。 本案诉讼费依法免收。 审判长 刘 俊 审判员 麻永和 审判员 侯璐琼 二〇二〇年十月三十日 书记员 姚宁怡 书记员 陈慧慧
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执1354号之一申请执行人：赵某某，住锡林浩特市。被执行人：锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：郝某某,该公司经理。本院在执行赵某某与锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院2019年10月30日作出的（2019）内2502民初5987号民事判决书，该判决书判令，被执行人锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司偿还申请执行人赵某某借款本金200000元，案件受理费2150元，由被执行人锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司负担。因被执行人锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司未履行还款义务，申请执行人赵某某向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权登记信息。3.查明被执行人锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司名下有位于锡林浩特市房屋，本院已进行查封，但该房屋在包商银行锡林浩特分行处有抵押，另案处置变现中，本案暂无法处置，待结果。4.查明被执行人锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司名下有储气罐、杀菌锅、真空包装机、装配式冷库等机器设备，本院已进行查封，但上述机器设备在西乌珠穆沁包商惠丰村镇银行有限责任公司处有抵押，另案处置变现中，本案暂无法处置，待结果。5.查明被执行人锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司名下有松花江牌车辆，本院已查封，但为轮候查封，车辆无实物，暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，另案已将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人采取临控措施，予以查找。五、本院已将锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司案件移交锡林郭勒盟中级人民法院进行破产审查程序,现审查中,待结果。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年十月二十日书记员  陈嘉萌
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0203民初16839号原告：吴碧霞，女，1973年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：叶赛英，女，1971年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告吴碧霞与被告叶赛英民间借贷纠纷一案中，原告吴碧霞于2020年10月13日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告叶赛英名下价值272500元的财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具担保函，为本案保全申请提供担保。本院经审查认为，原告吴碧霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告叶赛英名下价值272500元的财产。保全申请费1883元，由原告吴碧霞负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员 曾凯斌二〇二〇年十月十三日代书记员 林语亭附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14305号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：胡强，男，1981年9月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告胡强经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡强支付原告截止于2020年6月7日的信用卡透支本金60147.45元、利息3561.60元、违约金6373.83元、取现手续费233元，并支付从2020年6月8日起至清偿日止以未还本金部分按日利率万分之五按月计收的利息和按最低还款额未还部分的百分之五按月计收的违约金；2、诉讼费、公告费全部由被告承担。事实和理由：被告胡强自2007年2月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51871000********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告胡强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）申请表》《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》人民币账单各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告填写了相关申请资料，申请办理招商银行信用卡。该信用卡领用合约公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金、取现手续费等，其中利息标准为日息万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算，最低收费为人民币10元；取现手续费每笔按照预借现金金额的百分之三收取，最低收费为每笔30元人民币。之后，原告向被告发放了卡号为51871000********的信用卡一张。发卡后，被告开始使用该信用卡透支消费，并在使用过程中办理了信用卡现金分期业务。在使用信用卡的过程中，被告未按照约定按时足额还款。截止于2020年6月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金60147.45元、利息3561.60元、取现手续费233元。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年6月7日的信用卡透支本金60147.45元、利息3561.60元、取现手续费233元，并支付从2020年6月8日起至付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求合法有据，应予支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡强于本判决发生法律效力后五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止于2020年6月7日的信用卡透支本金60147.45元、利息3561.6元、取现手续费233元，并支付从2020年6月8日起至付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557.90元，减半收取计778.95元，由被告胡强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年十月十九日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17381号原告：李某雁，女，1987年4月26日出生，汉族。被告：北京紫贝未来文化传播有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街**2-103。法定代表人：彭淇。原告李某雁与被告北京紫贝未来文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告李某雁经本院合法传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某雁撤诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十月十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7125号原告：李欣霖，男，1998年4月1日生，汉族，住河南省林州市。被告：魏震宇，男，1998年6月3日生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告李欣霖与被告魏震宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣霖到庭参加诉讼。被告魏震宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣霖向本院提出诉讼请求：1判令被告魏震宇偿还原告李欣霖借款13000元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告向原告借款13000元，并向原告出具有借条一张，承诺2019年8月24日还清。之后上述借款经原告多次催要无果，被告总是以种种理由推脱，至今未偿还原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依据事实和法律，依法支持原告的诉讼请求。被告魏震宇未到庭，未答辩。原告李欣霖围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过当庭举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日，被告魏震宇自原告李欣霖处借款13000元并出具借条，载明内容为：“今借到李欣霖壹万叁仟元整小写13000元并于2019年8月24日归还本金，如若逾期，本人将承担一切法律责任。至原告李欣霖起诉之日，被告魏震宇尚欠原告李欣霖11600元。本院认为，原告李欣霖借款给被告魏震宇，并向本院提供借条及支付宝转账记录，本院认定被告魏震宇向原告李欣霖借款金额为13000元，至原告李欣霖起诉之日，被告魏震宇尚欠原告李欣霖11600元，故被告魏震宇应承担偿还借款11600元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏震宇于本判决生效后十日内偿还原告李欣霖借款11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告魏震宇负担55.5元，原告李欣霖负担7元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钟 星二〇二〇年十月二十一日书记员 郭晓慧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9255号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：简麟鹤、林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 被告：李楷书，男，1963年03月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告李楷书金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林珍粦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李楷书偿还原告借款本金人民币84123.17元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自逾期之日即2020年1月13日至实际款项还清之日止按24%计算）；二、判令被告李楷书支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；三、判令如被告李楷书不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告李楷书所有的牌号为闽Ｃ×××××，车架号为ＬＦＶ2Ａ2ＢＳ9Ｊ4587933的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李楷书继续清偿。四、本案的诉讼费用等由被告李楷书承担。事实与理由：原告与被告李楷书于2019年11月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币8.6万元；贷款期限为36个月，自2019年11月13日起至2022年11月13日止；现贷款年利率为16%，为固定利率；贷款用于消费；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告李楷书同意将其所有的牌号为闽Ｃ×××××，车架号为ＬＦＶ2Ａ2ＢＳ9Ｊ4587933的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年1月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 被告未作答辩。 原告提供以下证据：个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款用途承诺书、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议及发票。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，原告因本案支出律师费2000元。 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行。原告依约向被告发放了贷款,履行了合同义务，被告未能按约定偿付借款本息，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告的各项请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李楷书应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金人民币84123.17元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自逾期之日即2020年1月13日至实际款项还清之日止按24%计算）； 二、被告李楷书应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；； 三、原告平安银行股份有限公司泉州分行有权就被告李楷书所有的牌号为闽Ｃ×××××，车架号为ＬＦＶ2Ａ2ＢＳ9Ｊ4587933的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2178.50元，减半收取1089.25元，由被告李楷书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6881号 原告：刘克东，男，1962年2月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：汤国平，男，香港居民，1963年11月19日出生，住香港特别行政区。 原告刘克东与被告汤国平合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 原告刘克东诉称，汤国平因经营煤矿项目需要资金，让刘克东进行投资。2011年，刘克东共投资600万元给汤国平（其中刘克东于2011年3月11日向汤国平汇款人民币350万元，于2011年4月5日向汤国平汇款人民币250万元）。投资期间，汤国平本人或通过其子汤义融陆续分红给刘克东部分款项。2019年1月23日，经与汤国平结算，汤国平结欠刘克东人民币1000万元，因汤国平暂时无法支付该款项，故双方约定该1000万元作为汤国平向刘克东的借款，因此汤国平向刘克东出具了一张欠款1000万元的欠条，对投资款转成借款的金额进行了确认。2019年2月4日，汤国平通过其子汤义融向刘克东偿还10万元。此后，经刘克东多次催促，余下的990万元款项汤国平至今未还。刘克东诉至法院，请求判令：1.汤国平向刘克东偿还借款人民币990万元及利息，利息以990万元为基数按全国银行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由汤国平承担。 被告汤国平尚未提交答辩。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，且当事人一方为香港居民，应认定为涉港民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《福建省高级人民法院关于指定福州市仓山区人民法院、马尾区人民法院、福清市人民法院跨区域集中管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，本案应移送福州市仓山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  薛 瑜 二〇二〇年十月三十日 法官助理  王寿锦 书 记 员  吴宇睿
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执761号之一 申请执行人：长泰县农村信用合作联社，住所地长泰县。 法定代表人：甘燕聪,理事长。 被执行人：周明肖，男，1984年9月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：周丽凤，女，1987年2月26日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：洪芳泉，男，1980年5月12日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人周明肖、周丽凤、洪芳泉金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2018）闽0625民初962号民事判决书申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人周明肖、周丽凤、洪芳泉未履行债务为人民币150000元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋龙勇 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  叶剑凤
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢1024号 申请执行人李阿辉、被执行人周文斌、周炜： 申请执行人李阿辉诉被执行人周文斌、周炜民间借贷纠纷一案，（2015）甬象定商初字第00264号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李阿辉向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周文斌、周炜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢1024号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十六日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11981号原告：张华，女，1961年9月1日出生，汉族，住北京市东小口镇天通苑北苑**。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街**楼**2。法定代表人：张志强，经理。被告：北京和聚盈科商贸有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园******2714div>法定代表人：包成，经理。被告：张志强，男，1976年6月24日出生，汉族，北京天地和豪装饰设计有限公司负责人，住河北省保定市清苑区。被告：包成，男，1978年3月7日出生，蒙古族，北京和聚盈科商贸有限公司负责人，住内蒙古自治区通辽市。原告张华与被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、张志强、包成装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告张华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张华撤回起诉处理。审判员  李戍环二〇二〇年十月九日书记员  徐 萌
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2750号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 负责人：李茂富。 委托诉讼代理人：王瑞国。 被告：李昊泽。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）与被告李昊泽追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告人民保险公司委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼，被告李昊泽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失6800元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告李昊泽驾驶鲁ＧＶ××××号车与单云驾驶的鲁Ｇ8××××号车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经高密市公安局交警大队认定，被告李昊泽负事故全部责任。事故发生后，单云向原告索赔，原告在车损险范围内赔偿了其车辆损失8800元。李昊泽所驾鲁ＧＶ××××号车在华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该公司已向原告赔付2000元,原告现依法向被告李昊泽追偿6800元。 被告李昊泽未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.道路交通事故认定书一份；2.李昊泽驾驶证、宿云行驶证；3.鲁Ｇ8××××号轿车机动车商业保险保险单一份；4.东风悦达起亚汽车专卖店维修费明细（总金额8454元）一份；5.保险事故车辆委托维修确认书一份；6.工商银行电子回单一份。 本院认为，原告主张鲁Ｇ8××××号车辆损失为8800元，仅提交东风悦达起亚汽车专卖店出具的维修费明细一份，载明的数额与原告主张的数额不一致,未提交相关发票等其他证据予以证实，故对原告要求被告赔偿其损失6800元的诉讼请求，因证据不足，本院暂不予支持。相关损失待原告有新证据后可另行主张。 被告李昊泽未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 张 莉 人民陪审员 王 斌 人民陪审员 孙杰书 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 单秋香
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0104执2279号 申请执行人：林涛男，1988年9月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：余运霞女，1971年6月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人林涛与被执行人余运霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初3524号民事判决已发生法律效力，由于被执行人余运霞未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月3日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人余运霞发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。现被执行人余运霞无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人余运霞现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初3524号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年十月××日 书记员 黄 兴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18465号之一 原告：郑霖，男，1979年8月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘元庆、杨丽云，福建思中律师事务所执业律师、实习律师。 被告：张火根，男，1984年5月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈聪，男，1995年5月7日出生，汉族，住广东省五华县。 原告郑霖与被告张火根、陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。郑霖于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑霖的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑霖撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑霖负担。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年十月十四日 法官助理  张 栎 代书记员  庄冰洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初63294号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：赵术国，男，1968年2月4日出生，汉族，住河北省三河市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告赵术国融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告赵术国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金290088.52元、截至2020年7月16日的滞纳金498.46元，并支付自2020年7月17日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五的标准计算）；2.判令被告支付律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，奔驰公司与赵术国签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》。奔驰公司依约向赵术国回购车牌号为×××，并将车辆租赁给赵术国使用。后赵术国拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告赵术国未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为赵术国；融资成本总额275455元，还款金额总额319355.56元，预付款129545元，预定租期24个月，月租金1829.19元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后赵术国未依约支付租金，奔驰公司向被告发送律师函，宣布合同项下租金提前到期。截至2020年7月16日，赵术国欠付全部未付租金290088.52元、滞纳金498.46元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，赵术国作为承租人应按期足额支付租金。现赵术国未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求赵术国支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。赵术国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵术国于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金290088.52元、截至2020年7月16日的滞纳金498.46元，并支付自2020年7月17日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告赵术国于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867元，由被告赵术国负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月十六日书记员  刘茹