wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17116号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李先营，女，1982年4月8日出生，汉族，户籍地河南省周口市。被告：石合国，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍地河南省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告李先营、石合国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告李先营、石合国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告李先营归还贷款本金余额人民币47,640.20元；2.判令被告李先营支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金47,640.20元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告李先营支付律师费1,000元；4.判令被告石合国承担共同清偿责任。事实和理由：2018年7月5日，被告李先营向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告110,000元整，贷款期限24个月，并由被告石合国签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告李先营自2019年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告李先营尚欠本金47,640.20元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告李先营提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告李先营、石合国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日,被告李先营向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额110,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告石合国签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款110,000元。自2019年11月起，被告李先营未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金47,640.20元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李先营理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告李先营归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告石合国签署《共同还款承诺书》，自愿对被告李先营的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李先营应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金47,640.20元；二、被告李先营应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金47,640.20元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告李先营应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告石合国对被告李先营上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016元，减半收取计508元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8944号原告：赵志文，男，1990年6月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：方成龙，男，1995年8月25日生，汉族，住四川省仁寿县。原告赵志文与被告方成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，原告赵志文于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵志文申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许赵志文撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由赵志文负担。审判员  储晓惠二〇二〇年十月二十六日书记员  包正萍
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3723号原告吴广仪，男，1962年2月12日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告无锡市隆海纺织品有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾西新路**。法定代表人孙素娥。被告孙素娥，女，1977年12月15日生，汉族，住无锡市锡山区。被告朱红海，男，1973年3月6日生，汉族，住无锡市锡山区。原告吴广仪与被告无锡市隆海纺织品有限公司(以下简称隆海公司)、孙素娥、朱红海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行审理，原告吴广仪的委托代理人傅林军到庭参加诉讼，被告隆海公司、孙素娥、朱红海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吴广仪诉称：其在隆海公司工作，至2020年6月3日经结算，隆海公司累计结欠劳动报酬173700元未付，故现要求隆海公司立即支付劳动报酬173700元，因孙素娥、朱红海系隆海公司的股东，经营期间家庭财产与隆海公司财产混同，故现要求孙素娥、朱红海对隆海公司的上述债务承担连带责任。审理中，吴广仪变更诉请金额为157350元，其中对2019年2月后隆海公司新欠的劳动报酬41000元，不主张孙素娥、朱红海承担连带责任。被告隆海公司、孙素娥、朱红海均未作答辩。经审理查明：吴广仪在隆海公司工作，至2020年6月3日经过结算，隆海公司结欠吴广仪劳动报酬173700元未付，后隆海公司付款部分，现尚结欠157350元未付。吴广仪遂诉来本院，要求理涉。另查明：隆海公司的股东为孙素娥、朱红海，孙素娥和朱红海夫妻关系存续期间家庭财产与隆海公司财产混同，孙素娥与朱红海于2019年2月26日离婚，其中，双方离婚后隆海公司结欠吴广仪劳动报酬41000元。无锡市锡山区人民检察院在本院审理期间向本院递交了支持起诉书，支持吴广仪向本院起诉。以上事实，由原告吴广仪提供的欠薪明细1份、工资发放明细4张、江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1387号民事判决书打印件1份、说明1份和有关检察院提供的支持起诉书1份和当事人陈述及本院（2019）苏0205民初151号民事调解书打印件1份等在卷佐证。本院认为：公民的合法收入受法律的保护。隆海公司结欠吴广仪劳动报酬157350元，事实清楚，证据充分，理应支付，隆海公司经营期间与孙素娥、朱红海两人的家庭和个人财产混同，两人作为公司的股东应当承担连带责任，因此对其中欠款116350元，两人应承担连带责任，故吴广仪的诉讼请求，本院予以支持。隆海公司、孙素娥、朱红海未答辩及举证，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由隆海公司给付吴广仪劳动报酬157350元，于本判决生效后十日内付清。二、孙素娥、朱红海对隆海公司上述债务中的116350元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1890元，由隆海公司负担（孙素娥、朱红海对其中的1398元与隆海公司共同负担）。吴广仪同意其预交的诉讼费用由隆海公司、孙素娥、朱红海直接向其支付，本院不再退还，隆海公司、孙素娥、朱红海于本判决生效后十日内向吴广仪直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周伟良二〇二〇年十月十五日书记员  包维磊
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4387号申请人：中鸿（天津）包装有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇津榆公路205公里处，统一社会信用代码91120221328575123A。法定代表人：李术利，该公司执行董事。被申请人：陈清海，男，1986年11月18日出生，汉族，住天津市宁河区。中鸿（天津）包装有限公司与陈清海加工合同纠纷一案，申请人中鸿（天津）包装有限公司于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈清海的银行存款50,000元或者等值其他财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中鸿（天津）包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陈清海的银行存款50,000元冻结12个月。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇二〇年十月二十七日书记员  周金玉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初318号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人魏景利，男，1980年10月17日出生于黑龙江省肇州县，中共党员，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2020年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人魏景利犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王玉国出庭支持公诉，被告人魏景利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月24日21时许，被告人魏景利酒后驾驶号牌为黑Ｂ×××**号小型轿车，行驶至齐齐哈尔市龙沙区源地街报社岗地时，被公安机关当场查获。经鉴定：被告人魏景利静脉血液中乙醇含量为123.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人魏景利醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处魏景利拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证、被告人供述、检验报告、视听资料等证据证实。被告人魏景利对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人魏景利在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。魏景利归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人魏景利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二〇年十月十二日书记员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2914号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市殷都区文峰大道中段路南。法定代表人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：韩军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。被告：李某某，男，1983年2月12日出生，汉族，住安阳市滑县。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告工行安阳分行的委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行安阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某立即偿还截止到2020年8月12日的透支本金19848.4元并支付利息3041.85元、违约金2019.2元，共计24909.45元，2020年8月12日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费。被告李某某未到庭、未作答辩。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下:一、卡号及户名62×××83，李某某二、违约责任约定:1.违约责任：原被告双方签订领用合约第三条第三款约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2.逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3.违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。三、借贷本金及逾期还款利息、违约金数额：截止2020年8月12日，被告实际欠本金余额19848.4元，还款利息3041.85元，违约金2019.2元，共计24909.45元。上述事实有原告出具的信用卡申请表、用卡章程、收费标准、领用合约、转账确认、被告拖欠本金、利息、违约金的截屏、银行流水、信用卡服务项目进行调整的公告截图等证据予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为,双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李某某申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后,应当根据约定及时还清欠款,其未按时履行还款义务,已构成违约,故对工行安阳分行要求被告李某某偿还剩余透支本金19848.4元的诉讼请求予以支持。利息、罚息及违约金自逾期起始日2020年4月28日按照合同约定计算至还清款之日止，但总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行透支本金19848.4元及利息、罚息、违约金（利息、罚息及违约金自逾期起始日2020年4月28日按照合同约定计算至还清款之日止，但总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由被告李某某负担。本判决为终审判决。审判员  周子善二〇二〇年十月二十八日书记员  郑 伟
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书(2020)黔8601民初560号原告：贵州医科大学科技开发公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**。法定代表人:陈周，总经理。委托诉讼代理人：林志嵩，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：康运运，贵州贵君律师事务所律师。被告：贵州百科医学检验有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**贵州医科大学田家炳教学楼**。法定代表人:孟莉，董事兼总经理。原告贵州医科大学科技开发公司与被告贵州百科医学检验有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贵州医科大学科技开发公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州医科大学科技开发公司申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州医科大学科技开发公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告贵州医科大学科技开发公司承担。审判员  余民燻二〇二〇年十月九日法官助理秦仕旺书记员杨丽
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终325号上诉人（原审原告）王文，香港特别行政区居民，女，1997年5月22日出生，汉族，住深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）宜丰县公安局，住所地：江西省宜丰县昌东道**。法定代表人郑斌，该局局长。委托代理人熊威、熊许兴，江西崇文律师事务所律师。上诉人王文要求确认被上诉人宜丰县公安局出具的亲属关系证明无效一案，不服宜春市中级人民法院（2020）赣09行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审原告王文诉称，原告于2019年9月19日收到深圳市罗湖区人民法院送达的（2018）粤0303民初22038号法定继承案应诉通知书、起诉状和证据材料。其中王宜萍提交的一份宜丰县公安局黄岗派出所出具的《亲属关系证明》，内容为：王宜萍，女，汉族，（身份证号码：3622291974********）与王林，香港身份证号：Ｐ489324（0）系父女关系。王林与我场职工张佛秀（身份证号：3622291956********）于1973年6月结婚，1978年7月26日双方离婚。婚内生育一儿一女，女儿王宜萍，儿子王宜剑（原大陆身份证号：3601021975********，现香港身份证号：Ｐ668585（8））。原告认为：1、香港居民王林系持公安部出入境管理局颁发的《中华人民共和国前往港澳通行证》从内地赴港定居的香港居民。香港王林与张七凤于1989年8月15日在江西省南昌市童家窑街道办事处依法登记结婚至今，后户口迁至海南省海口市。1995年王林注销海南省海口市户口，前往香港定居。2、被告违法出具亲属关系证明，被告无法律授权可以出具涉及港澳台居民的亲属关系证明。3、被告无权限无依据，违法认定事实，对原告法定继承造成极大影响。被告无权出具户籍档案不能反映的《亲属关系证明》，2020年1月19日，王文前往宜丰县公安局黄岗派出所，该所出具证明，证明仅存有一页涉及“王琳”的户籍档案，该档案内容与出具的《亲属关系证明》无关。综上，因被告违法做出的《亲属关系证明》，在法定继承案件中，对原告分配的金额足以产生巨大的影响，请求人民法院判令：依法确认宜丰县公安局做出的涉及香港居民王林（香港身份证号：Ｐ489324（0））的《亲属关系证明》无效并予以撤销。原审法院认为，公安机关根据现存户籍档案出具的《亲属关系证明》，仅是对辖区内户籍记载情况及社会关系的反映，并不能创设或者解除档案人员的亲属关系，即不会对他人权利义务产生直接影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院的受案范围：……（十）对公民、法人或其他组织不产生实际影响的行为”之规定，公安机关对现存户籍档案进行说明的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，宜丰县公安局黄岗派出所做出的涉案《亲属关系证明》，仅仅是依据现有户籍档案对王林（曾用名王琳）、张佛秀、王宜萍、王宜剑婚姻亲属关系的说明，并未创设王林与王宜萍的父女关系，对他人的权利义务不产生直接影响。原告的起诉不属于人民法院受案范围，故针对王文的起诉，人民法院依法应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王文的起诉。王文不服，提出上诉，请求：撤销一审裁定，判令一审法院继续审理本案。事实和理由：1、原审法院基本事实认定错误、适用法律错误。宜丰公安局下属黄岗派出所出具证明，其保存有关于王琳、王宜萍的户籍信息共两页，该户籍档案，无法得出1947年5月6日出生的王琳系香港居民王林的结论，也无法得出张妹系张佛秀的结论，更无法得出二人还有个儿子王宜剑的结论。2、原审法院程序违法，违法剥夺了上诉人的诉讼权利。违法剥夺了上诉人在原审法院确认的举证期限内提交新证据的权利，违法剥夺了上诉人申请调取证据的权利。综上，宜丰县公安局黄岗派出所做出的涉案《亲属关系证明》，超出了其历史档案能反映的内容，无证据前提下，违法越权证明王林与王宜萍的父女关系，对他人的权利义务产生直接影响。宜丰县公安局提交书面意见答辩称：1、上诉人主张原江西宜丰县石花尖垦殖场职工王林不是香港居民王林证据不足。2、王宜剑与王林之间父子关系事实清楚、证据确凿。3、我局黄岗派出所出具的《亲属关系证明》，是对上诉人的权利义务不产生实际影响的行政行为，系不可诉的行政行为。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或其他组织不产生实际影响的行为，不属于人民法院的受案范围。可诉的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。如果行政机关的行为并不产生法律上的效果，则不具备行政行为的特征，亦不属于行政诉讼的受案范围。行政证明行为是行政机关为证实行政相对人权利或确认某种事实存在的行政行为，是行政机关依职权或依申请对法律上的事实、权利或关系作出的认定，行政证明行为不同于其他行政行为，既不赋予行政相对人权利，也不为相对人创设义务，只是对某种已存在的事实以说明的形式证明其客观存在。本案中，涉案《亲属关系证明》系宜丰县公安局黄岗派出所根据户籍档案，对王林（曾用名王琳）、张佛秀、王宜萍、王宜剑婚姻亲属关系的说明，是对原有事实作出复述，该证明并未设定相对人的权利义务，系不发生法律效果的行政行为，对上诉人的权利义务不产生影响。该证明内容是否属实，能否作为有效证据，由人民法院在其他审判执行案件中予以审查。故原审法院以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉并无不妥。上诉人上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王丽君审判员  方石清审判员  古豪莉二〇二〇年十月十三日书记员  徐依沫
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0102行初529号原告穆卫东，男，***出生，汉族，住济南市。被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。法定代表人王壮，局长。被告济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人王宣东、张广鑫，均系济南市司法局工作人员。第三人济南市社会保险事业中心，住所地济南市。法定代表人张彦，主任。委托代理人杨德军、王松，均系济南市社会保险事业中心工作人员。第三人济南市大观园商场，住所地济南市。原告穆卫东诉被告济南市人力资源和社会保障局、济南市人民政府、第三人济南市社会保险事业中心、济南市大观园商场行政不作为一案，本院于2020年9月7日立案后，依法向被告济南市人力资源和社会保障局、济南市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院对本案依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.拟核定退休时间2020年2月1日是错误的，要求撤销《拟核定退休人员情况一览表》的行政行为，责令被告及第三人重新作出《拟核定退休人员情况一览表》的行政行为；2.认定原告2020年2月退休是错误的，要求撤销原告的退休证的行政行为，责令被告及第三人重新作出退休证的行政行为；3.2020年2月1日至26日大观园商场不给原告缴纳社会保险费，责令济南大观园商场给原告缴纳2020年2月1日至26日的社会保险费。事实与理由：原告的退休证日期为2020年3月25日。《济南市缴费人员基本信息表》制表时间是2020年4月7日。《拟核定退休人员情况一览表》公示期为2020年4月8日至2020年4月17日。《拟核定退休人员情况一览表》中“拟退休时间2020年2月1日”是错误的，2020年2月1日至26日原告一直连续在大观园商场上班。“拟退休时间2020年2月1日”和“于2020年2月退休”证明原告在2020年2月没有在大观园商场上班，大观园商场就不会给原告缴纳2020年2月份的社会保险费，原告要求大观园商场财务部门出具为原告缴纳社会保险费的原始凭证。济南大观园商场给原告办理退休需要经济南市社会保险事业中心复核，济南大观园商场提交的原告退休材料就有了行政行为确定力、拘束力和执行力。济南市社会保险事业中心在行政复议程序中没有提供办理企业职工退休手续依据、《企业职工正常退休审核办事指南》的文件。济南市社会保险事业局向社会发布了《企业职工正常退休审核办事指南》的文件，明确审办退休的依据以及办理退休的内容和程序，是本案适格第三人。济南市人力资源和社会保障局是职工档案管理的主管部门。济南市大观园商场在给原告办理退休手续的过程中，利用填写退休报表的机会、采取错填的方法侵犯了原告的合法权利，档案管理主管部门处理这事在其职权范围内。被告济南市人力资源和社会保障局辩称，我机关不是适格的被告。拟退休人员情况一览表的制作主体是济南大观园股份有限公司，原告以我机关为被告，无事实和法律依据；原告退休年龄填写准确。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定：全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的……原告于1960年2月出生，2020年2月达到法定退休年龄，符合上述规定；原告的第三项诉讼请求不明确。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告济南市人民政府辩称，原告要求撤销社会保险档案中《济南市缴费人员基本信息核定表》，于2020年5月6日向我机关提起行政复议申请，我机关依法予以受理。2020年5月8日我机关作出《行政复议申请受理通知书》依法送达原告，作出《提出行政复议答复通知书》依法送达济南市人力资源和社会保障局。5月9日，我机关作出《第三人参加行政复议通知书》，依法送达济南市社会保险事业中心和济南市大观园商场。2020年5月19日，济南市人力资源和社会保障局提交答复，6月1日济南市社会保险事业中心提交答复。经审查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，我机关于2020年6月28日作出济政复决字【2020】***号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请，并依法分别送达原告和济南市人力资源和社会保障局及第三人。综上，我机关作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人济南市社会保险事业中心述称，本案诉讼的《拟核定退休人员情况一览表》的制作主体是济南大观园股份有限公司，非行政机关作出的行政行为，不属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围；穆卫东的退休年龄填写准确，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定：全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的……原告于1960年2月出生，2020年2月达到法定退休年龄，符合上述规定；济南大观园股份有限公司已为穆卫东缴纳了2020年2月的社会保险费。根据《济南市缴费人员基本信息表》中记载的缴费月数显示，2020年济南大观园股份有限公司缴费月数为“2”，与企业退休人员基本养老金告知书载明的缴费年限“37年8个月”相符，且穆卫东已签字确认。综上，穆卫东的诉讼请求于法无据，请求依法驳回其诉讼请求。本院认为，《济南市城镇企业职工基本养老保险条例》第三十八条规定“参保单位应当对拟离退休的参保人的姓名、性别、职务、出生年月、参加工作时间、申报离退休类别、拟审核的离退休时间、拟审核的基本养老保险待遇等事项在显著位置进行公示，公示期为十日。拟离退休参保人或者其他相关人员在公示期内发现公示内容与实际情况不符，可以向人力资源和社会保障行政部门举报、投诉。人力资源和社会保障部门接到举报、投诉后，应当及时调查并书面答复，对确有错误的，应当立即纠正，并追究有关人员的责任；对于公示期满无举报、投诉或者举报、投诉内容不实的，按照规定程序办理离退休审批手续。”根据上述规定可知，《拟核定退休人员情况一览表》系穆卫东所在单位制作，并按规定程序审批，穆卫东所在单位不是行政机关，其所做出的行为不属于行政行为，不属于行政诉讼受案范围，对穆卫东的起诉应予以驳回。穆卫东对济南市人民政府的起诉亦应当一并予以驳回。对穆卫东要求济南市大观园商场补缴其社保费的诉讼请求，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款，第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告穆卫东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  王延英人民陪审员  马跃进二〇二〇年十月二十二日法官 助理  徐丽娜书 记 员  孙 诺
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2882号原告：赫云祥，男，1952年7月15日出生，汉族，住所地赤峰市。被告：钱兆满，男，汉族，身份证号码、年龄均不详，住所地赤峰市。原告赫云祥诉被告钱兆满劳务合同纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案。原告赫云祥于2020年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告赫云祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告赫云祥撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告赫云祥负担。审判员 姚海柱 二〇二〇年十月十四日书记员 贾国华
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执593号申请执行人岳娟娟，女，1972年8月20日出生，汉族，住当阳市。被执行人湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村。申请执行人岳娟娟与被执行人湖北银标新能源材料科技有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人岳娟娟依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2352号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人湖北银标新能源材料科技有限公司偿还借款140000元及利息，并承担案件受理费3088元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额140000元及利息，并承担案件受理费3088元、申请执行费2046元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  李治国执行员  傅建军二〇二〇年十月十三日书记员  邓俊阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异211号 案外人：高俊有，男，1971年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田村朱家屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人高俊有以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人高俊有称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，其于2011年4月20日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月办理了长禹星港湾B10号楼1单元302号、B15号楼x号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年4月20日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置被拆迁人期房的新楼四处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月15日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B10号楼1单元302号、B15号楼x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B10号楼1单元302号、B15号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员王丽敏审判员张宏民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房            雷
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0407财保3号申请人:闫某某，男，1968年11月22日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。申请人:李某某，女，1965年8月31日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。被申请人:鹤岗市德丽煤炭洗选有限公司，住所地：鹤岗市兴山区21委（鹤岗市兴山区综合办公楼**）。法定代表人：王丽兰，职务：总经理。申请人闫某某、李某某于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鹤岗市德丽煤炭洗选有限公司名下的财产即存放于鹤岗市德丽煤炭洗选有限公司煤炭洗选厂院内的精煤3,000.00吨予以查封。申请人李某某以存于其名下的银行存款2,100,000.00元（开户行：兴业银行哈西大街支行，账号：62×××18）提供担保。本院经审查认为，申请人闫某某、李某某因被申请人鹤岗市德丽煤炭洗选有限公司欠其借款2,000,000.00元及利息、诉讼费用等共计约2,100,000.00元向本院提出的诉前财产保全申请及申请人李某某提供的担保物符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十五条规定，裁定如下：一、查封存放于被申请人鹤岗市德丽煤炭洗选有限公司煤炭洗选厂院内的精煤3,000.00吨，查封期限为二年；二、冻结申请人李某某名下的银行存款2,100,000.00元（开户行：兴业银行哈西大街支行，账号：62×××18），冻结期限为一年;在查封、冻结上述财产期间，申请人、被申请人不得转移被查封、冻结的各自财产，不得对被查封、冻结的各自财产设定权利负担。案件申请费5,000.00元，申请人闫某某已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行保全的,应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  郭春华二〇二〇年十月十四日书记员  赵雪晴附相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（2016年12月1日起施行）第十六条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结措施，需要有关单位协助办理登记手续的，有关单位应当在裁定书和协助执行通知书送达后立即办理。针对同一财产有多个裁定书和协助执行通知书的，应当按照送达的时间先后办理登记手续。第十七条利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。依前款规定，自动转为诉讼、仲裁中的保全措施或者执行中的查封、扣押、冻结措施的，期限连续计算，人民法院无需重新制作裁定书。第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。第二十五条申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。对驳回申请裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销，并采取保全措施；理由不成立的，裁定驳回。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执3242号之一申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。法定代表人：应利广，该公司董事长。委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。被执行人：袁冬，男，1978年7月26日出生，汉族，住慈溪市。申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人袁冬信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初2585号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人袁冬给付申请执行人款项13356.6元及相关利息，并缴纳案件受理费154.5元、财产保全费183元、执行申请费100元。执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人袁冬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人袁冬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁冬的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人袁冬的下落及财产状况进行了调查。现查明：被执行人袁冬名下号牌为浙Ｂ5××**的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人袁冬的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费154.5元、财产保全费183元、执行申请费100元。本院暂未发现被执行人袁冬有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人袁冬拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人袁冬作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人袁冬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人袁冬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执3242号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 叶海慧二〇二〇年十月三十日代书记员 华科清
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2848号之一 被执行人：陈飞，男，1990年6月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人慈溪市人民法院与被执行人陈飞合同诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0282刑初272号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市人民法院于2020年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈飞给付申请执行人款项10681.23元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人陈飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈飞的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人陈飞名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人陈飞的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 截至2020年10月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿。本院暂未发现被执行人陈飞有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈飞拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送移动微法院小程序和短信推送告知了受害人。 综上，被执行人陈飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2848号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 海 慧 审判员 寿 森 坤 审判员 莫 建 江 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张佳（代）
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执252号申请执行人同江市住房和城乡建设局。被执行人同江市时代房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人同江市住房和城乡建设局与被执行人同江市时代房地产开发有限公司非诉执行纠纷一案中，双方当事人自行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条的规定，裁定如下：终结同江市人民法院（2020）黑0881执252号案件的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  赵 鹏二〇二〇年十月二十九日书记员  张 昕
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2552号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：周颖，女，该联社职员。 委托诉讼代理人：肖士梯，男，该联社职员。 被告：郑天龙，男，1986年3月7日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪信用联社）与被告郑天龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告尤溪信用联社的委托诉讼代理人肖士梯到庭参加诉讼，被告郑天龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪信用联社向本院提出诉讼请求：判令郑天龙偿还欠款本金19，996.45元，利息185.97元（暂算至2020年6月22日），及2020年6月23日起至还清借款之日按福万通普惠金融卡申请表约定、福万通普惠金融卡调查审查审批表审批的收费标准计算的利息、违约金（具体以信管信息系统为准）。 郑天龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，郑天龙（甲方）向尤溪信用联社（乙方）申请福万通普惠金融卡，申请信用额度20000元，郑天龙在申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表附有领用合约和章程。上述领用合约及章程主要约定：1.福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息和费用；持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金（最低5元）；2.甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为甲方承担；3.双方约定以住宅地址或单位地址作为法院送达文书的确认地址，该地址可用于接收各类诉讼文书、按照约定地址送达的，视为当事人签收，受送达人拒收的，不影响送达的效力等。同日，尤溪信用联社同意郑天龙的福万通普惠金融卡授信额度申请，同意授信额度20000元，期限为3年，执行年利率为10.8%,卡号为：6228××××5109。郑天龙领取该福万通普惠金融卡后，于2017年3月3日开始透支使用该卡，后未能按期足额偿还借款本息，产生逾期。尤溪信用联社多次催收未果，截至2020年6月22日止，郑天龙共结欠尤溪信用联社借款本金19996.45元，利息185.97元，本息合计20182.42元。为此，引起纠纷，尤溪信用联社遂诉至本院。 本院认为，郑天龙向尤溪信用联社申请福万通普惠金融卡，并同意领用合约的条款、章程，郑天龙与尤溪信用联社就申请及使用该卡自愿达成协议，合法有效，双方当事人均应依约履行。郑天龙借款后，未按期足额偿还本息，构成违约，应承担相应的偿还义务及违约责任。郑天龙持卡支用的情况，有尤溪信用联社提交的交易明细予以证明，故尤溪信用联社要求郑天龙偿还借款本金、利息，违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。郑天龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出书面答辩并提交证据，应视为放弃对尤溪信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑天龙应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡借款本金19，996.45元，利息185.97元（利息暂算至2020年6月22日），合计20，182.42元，以及以借款本金19，996.45元为基数自2020年6月23日起至实际还清款项之日止按领用合约约定的利率标准、违约金标准计算的利息、违约金（利息、违约金总和不得超过以尚欠透支本金19，996.45元为基数按年利率24%计算的数额）。 若未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，减半收取152.5元，由郑天龙负担，限于判决书生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 罗朝栋 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 詹梅榕 书 记 员 卓景涛
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执2419号之一申请执行人：徐琴知，女，汉族，1973年6月2日生，住河南省偃师市。被执行人：孙大闹，男，汉族，1982年4月16日生，住河南省新安县。本院在执行申请执行人徐琴知与被执行人孙大闹会为买卖合同纠纷的（2020）豫0323民初1263号民事判决书一案中，因被执行人孙大闹会未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙大闹会在金融机构的存款114145元及利息（以111250元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自2019年2月1日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止），或查封、扣押其等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付小龙二〇二〇年十月十日书记员  郭 奇
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6911号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾学江，男，1976年10月2日出生，汉族，住山东省青岛莱西市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仇海燕，女，1980年12月29日出生，汉族，住山东省青岛莱西市，系贾学江之妻。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，住所地山东省青岛莱西市青岛路**。 法定代表人：李赛春，董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵海绩，男， 1974年8月29日出生，汉族，住山东省青岛莱西市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吴言香，女，1972年12月23日出生，汉族，住山东省青岛莱西市，系赵海绩之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪晓辉，男，1977年8月7日出生，汉族，住山东省青岛莱西市（汽修厂家属楼）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵昌珍，女，1981年5月18日出生，汉族，住山东省青岛莱西市（汽修厂家属楼），系纪晓辉之妻。 再审申请人贾学江、仇海燕因与被申请人青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司(以下简称元泰银行)、赵海绩、吴言香、纪晓辉、赵昌珍金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2020)鲁02民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贾学江、仇海燕申请再审称，1.原判决认定事实缺乏证据证明。案涉贷款并不是赵海绩首笔商业贷款，而是贾学江、纪晓辉与赵海绩联保续贷贷款。元泰银行以引诱、欺诈、单方面终止联保续贷贷款合同等方式，故意设陷阱让贾学江在合同最后一页签字，应当认定贾学江在该合同签字非本人真实意思表示。2.原判决适用法律错误。《借款合同》约定本次贷款只能用于购进化肥，元泰银行明知赵海绩属于职务行为，借款用途用于合作社桃树基地、大棚建设，构成对贾学江的欺诈。元泰银行明知赵海绩改变贷款用途，应视为元泰银行有与赵海绩变更贷款用途的共同意思表示，该用途改变系变更合同主要内容，未经申请人同意，违背了申请人的意志，加大了申请人的风险，依据担保法第二十四条规定申请人不应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 元泰银行提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确，借款合同真实有效，请求驳回申请人再审申请。 本院经审查认为，贾学江、仇海燕作为保证人在案涉借款合同中的签字客观真实，贾学江、仇海燕主张系在元泰银行引诱、欺诈下签订该合同，不是其真实意思表示，但其既未提供证据证实，也未在法定的期间主张变更或撤销该合同，因此，原审认定该合同合法有效，贾学江、仇海燕应依法履行合同约定的保证责任具有事实依据。贾学江、仇海燕主张借款人元泰公司明知赵海绩改变借款用途仍发放贷款系元泰公司与赵海绩双方未经保证人贾学江、仇海燕同意变更主合同内容，其不应承担保证责任。本院经审查认为，贾学江、仇海燕既未提供任何证据证明元泰公司在支付案涉借款时即已知晓赵海绩的真实借款用途与借款合同约定的借款用途不符，也未提供有效证据证明赵海绩将所借款项用于非合同约定的用途，因此，贾学江、仇海燕关于元泰公司与赵海绩未经其同意变更合同主要内容，其不应承担连带保证责任的主张无事实及法律依据。 综上，贾学江、仇海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贾学江、仇海燕的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年十月十九日 法官助理 陶新枝 书 记 员 潘圣男
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54851号原告：上海盟儒慧基因科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路**1801、1802、1803(产证房间1701、1702、1703)。法定代表人：程昌明,职务：总经理。委托诉讼代理人：陈功，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏扬，上海市百汇律师事务所律师。被告：师雯佳，女，1983年9月16日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海盟儒慧基因科技有限公司与被告师雯佳劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈功、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、不予支付被告2019年12月工资人民币10,000元；2、不予支付被告2019年年薪差额45,000元；3、不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金42,500元。事实和理由：被告于2019年1月1日进入原告处担任运营总监职务，双方约定被告的年薪为30万元，每月发放税前工资2万元，剩余6万元于12月底发放。2019年9月24日原告向被告发出通知，将被告的工作岗位调整为销售，每月工资调整为1万元，从2019年10月1日起实行。被告签字确认表示同意。被告因工作不称职，原告不同意支付被告2019年12月工资。被告在工作期间，于2019年2月从原告的供货商北京天运联辉国际贸易有限公司处收受贿赂1万元，原告可以依据劳动合同法相关规定解除与被告的劳动关系且不需支付被告经济补偿和赔偿金。为此原告提起诉讼，请求如前。被告辩称，被告于2020年1月21日收到原告发出的“减员通知”，原告以经营状况不佳为由解除双方的劳动合同，该解除行为违法，由于原告没有支付年薪部分的剩余差额以及2019年12月份工资，故被告不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供如下证据：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、劳动合同，证明双方的劳动关系；3、财务统计表格，证明2019年2月被告收受北京天运联辉国际贸易有限公司1万元贿赂；4、人事任命书，证明被告在其他公司兼职情况；5、调岗通知及签收单，证明被告2020年10月起调至销售岗位，及每月工资调整为10,000元。被告提供如下证据：2020年1月20日的电子邮件，证明原告向被告发出减员通知，双方的劳动关系由原告解除。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1至证据5的真实性，以及原告对被告提供的证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告师雯佳(曾用名：师乙雯)与原告上海盟儒慧基因科技有限公司签有期限为2019年1月1日至2020年12月31日的劳动合同，合同约定被告担任运营总监职位；年薪为税前300,000元，每月税前基本工资20,000元，剩余60,000元于12年31日连同12月工资一并发放等。2019年9月24日原告向被告发出《关于员工师已雯的调岗通知》，通知被告工作岗位调整为销售岗位，月薪为10,000元(税前)，自2019年10月1日起执行。即日被告在收到该通知后签名表示“同意”。2020年1月21日原告向被告发出“减员通知”的电子邮件，通知被告“因目前公司资金出现困难和业务调整”，决定解除双方的劳动合同。2020年2月4日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付2019年年薪差额60,000元；2、支付2019年12月税后工资10,000元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金60,000元。2020年4月28日该委作出裁决，裁定原告应支付被告2019年12月工资10000元、2019年年薪差额45,000元、违法解除劳动合同赔偿金42,500元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告于2020年1月21日向被告发出解除劳动合同通知，该时双方已就2019年12月的工作期间履行完毕，在原告未举证证明如被告未于2019年12月出勤提供劳动或旷工等情形下，仅以被告工作不称职为由，要求不予支付被告2019年12月工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告于2019年9月24日同意原告调整其工作岗位以及工资标准，故原告应支付被告2019年12月工资10,000元(税前)。由原告于2019年9月24日发出的调岗通知的内容可知，原告没有取消被告享有的2019年1月至9月期间于当年12月底发放的剩余部分的年薪，该部分年薪按已履行月份的相应比例计算为45,000元(税前)，原告要求不予支付被告2019年年薪差额45,000元(税前)的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告以“公司资金出现困难和业务调整”为由解除双方的劳动合同，该理由属于我国劳动合同法第四十条第三项规定的情形，现由于原告既没有充分提供证据以证明公司经营困难的客观事实，又没有举证证明因客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，双方已经协商但未能就变更劳动合同内容达成协议的，因此本院自可认定原告作出的解除劳动合同的行为违法，按照被告于2019年度的工资标准计算，其于劳动合同解除前12个月平均工资为21,250元。原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金42,500元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款和第三款、第八十七条的规定，判决如下：一、原告上海盟儒慧基因科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告师雯佳2019年12月工资10,000元；二、原告上海盟儒慧基因科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告师雯佳2019年年薪差额45,000元；三、原告上海盟儒慧基因科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告师雯佳违法解除劳动合同赔偿金42,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇二〇年十月二十日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准像劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2264号之一申请执行人周志良,男,1976年11月23日出生,住所地永嘉县。被执行人戴松菊,女,1954年01月16日出生,住所地永嘉县。申请执行人周志良与被执行人戴松菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2405号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人周志良向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为:被执行人偿还申请人借款本金60万元及利息，诉讼费8605.5元、执行费10359元。执行立案后，本院向被执行人戴松菊发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人戴松菊报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人戴松菊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，本院冻结了被执行人在永嘉县人力资源和社会保障局的养老金账户，查封并责令其交付名下车牌号为浙ＣＫ××**的雅阁牌小型汽车（未实际扣押，暂无法处置）。除此之外，暂未发现被执行人戴松菊有可供执行的财产。同时已对被执行人戴松菊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人周志良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人戴松菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2264号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑晓锋二〇二〇年十月二十日书记员  陈振志
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初8677号原告：柳星利，男，1975年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵一卜，天津惠华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明宇，天津惠华律师事务所律师。被告：深圳共呈建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**EF。法定代表人：陈浩，董事长。原告柳星利与被告深圳共呈建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵一卜、李明宇到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款430234.05元并且以430234.05元为基数向原告支付自2017年1月7日起至实际付清工程款之日期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担并直接给付原告。事实与理由：原、被告于2015年7月签订《装饰工程劳务分包合同》，约定工程名称为天津体育学院新校区一期铝板吊顶，工程地点：天津市静海区团泊新城西区健康产业园区西南角，工程内容为铝板吊顶及骨架安装，开工日期为2015年7月，竣工日期为2015年10月，分包方式为：清工（含小辅料：美纹纸、焊条、手使工具耗材、防锈漆、聚苯棒、拉铆钉、燕尾钉），合同金额234000元(工程量暂定，按实结算)。2015年12月4日原、被告再次签订《装饰工程劳务分包合同》，约定工程名称为天津体育学院新校区一期增项雨棚，工程地点：天津市静海区团泊新城西区健康产业园区西南角，工程内容：教学楼、乒羽馆、行政楼雨棚，分包方式为包工包料，开工日期为2015年12月4日，竣工日期为2015年12月31日，合同金额674555元(工程量暂定，按实结算)。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，被告对工程进行验收并对工程量及工程款进行决算，确认被告应付原告工程款总计1070925.05元，现被告已给付原告640691元，尚欠原告工程款430234.05元，因被告拒不给付，故成讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告针对其主张提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，涉案合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务。然被告未按工程决算总额支付原告全部工程款，故原告要求被告给付所欠工程款430234.05元，依法予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，无相关约定，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳共呈建筑装饰工程有限公司支付原告柳星利工程款430234.05元（该款由被告深圳共呈建筑装饰工程有限公司于本判决书生效后十日内汇入原告柳星利名下中国农业银行河东万东路支行6228××××8070号银行卡内）；二、驳回原告柳星利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8815元，减半收取计4407.5元，由被告深圳共呈建筑装饰工程有限公司负担。被告深圳共呈建筑装饰工程有限公司负担部分于本判决书生效后十日内汇入原告柳星利名下中国农业银行河东万东路支行6228××××8070号银行卡内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘艳萍二〇二〇年十月二十三日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3381号 上诉人（一审被告）：阳朔县登巴客栈青年旅舍阳朔店，住所地阳朔县阳朔镇碧莲巷**。注册号：450321600137436。 经营者：杨小辉。 被上诉人（一审原告）：汪永辉，女，1963年1月20日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘晓晓，女，1989年11月8日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 一审被告：杨小辉，男，1977年9月9日生，汉族，居民，住四川省双流县。 一审被告：成都登巴投资管理有限公司，，住所地成都市武侯区机投镇草金东路**统一社会信用代码：151××××0669Ｇ2851Ｙ。 法定代表人:杨小辉。 -2- 上诉人阳朔县登巴客栈青年旅舍阳朔店因与被上诉人汪永辉、一审被告杨小辉、成都登巴投资管理有限公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321民初1506号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人阳朔县登巴客栈青年旅舍阳朔店经营者杨小辉，被上诉人汪永辉及其委托诉讼代理人刘晓晓，一审被告杨小辉、成都登巴投资管理有限公司法定代表人杨小辉到庭参加了诉讼。 本院在审理过程中，上诉人阳朔县登巴客栈青年旅舍阳朔店以其与被上诉人达成和解为由，于2020年11月4日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人阳朔县登巴客栈青年旅舍阳朔店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人阳朔县登巴客栈青年旅舍阳朔店撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3921元，减半收取1960.5元，由上诉人阳朔县登巴客栈青年旅舍阳朔店负担。 审 判 长 刘中心 审 判 员 阳志辉 审 判 员 李 柳 -3- 二〇二〇年十月十二日 法官助理 黄晓裕 书 记 员 李 婧
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢143号河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行、薛卫国、高帅、范丽房、牛景芳：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与薛卫国、高帅、范丽房、牛景芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计128176.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位128176.00元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行向本院申请执行的(2017)豫0926执2510号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十六日
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2911号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行。统一社会信用代码：91411322670093939A。法定代表人：王华，任行长职务。委托代理人：李伟东，男，1976年4月6日生，住方城县。被执行人：李海平，男，1976年7月23日生，住方城县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行与被执行人李海平为借款合同纠纷一案，方城县人民法院于2020年6月15日作出的（2020）豫1322民初2778号民事判决书已经发生法律效力（判决书主文内容：一、被告李海平在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行清偿个人卡卡号为62×××35的透支款本金28985.71元，利息3293.7元，费用4187.67元，合计36467.08元，2020年3月5日以后的利息、违约金按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算支付至款清之日止。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712元，减半收取356元，由被告李海平负担），因被执行人李海平逾期未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李海平名下的银行存款37275元及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封/扣押/冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年十月十六日书 记 员  张明明
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1048号原告：黄玉林，男，汉族，1969年1月15日出生，农民，现住桦川县。被告：王志华，女，汉族，1970年5月7日出生，个体户，现住桦川县。原告黄玉林与被告王志华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉林、被告王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款560000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年1月至2018年12月间，被告王志华共计在原告处借款560000元，2018年12月3日，被告王志华为原告出具560000元的借据一份，双方未约定借款月利率。现因原告急需用款，被告不能及时还款，原告诉讼来院。被告王志华辩称：被告同意还款，但对原告所诉借款金额不认可。被告于2019年至2020年分两次付给原告6000元，因为时间太长，被告自身案件较多，对原告所诉借款一事记不清了，要求被告出示打款票据及五次的借款票据。原告向本院提交如下证据：证据一、2018年12月3日被告王志华出具的借据一份。证明被告王志华在原告黄玉林处借款560000元的事实。经庭审质证，被告王志华对该份证据的真实性有异议，认为此份借据什么时间出具的记不清了，是不是本人签字不记得了。本院经审查认为，被告王志华虽然对原告所举证据的真实性有异议，但本院结合原告所举证据二可以证实该份证据系被告王志华借款的事实，故本院对该份证据证实的内容予以确认。证据二、2017年1月23日被告王志华出具的金额500000元借据复印件一份、2017年1月23日王志华出具的金额20000元借据复印件一份、2017年1月25日被告出具的20000元借据复印件一份、2017年2月24日被告出具的10000元借据复印件一份、2017年7月27日被告出具的10000元借据复印件一份。证明内容为王志华自2017年1月23日起至2017年7月27日止，在原告妻子周淑珍处借款，因上述借款包含利息，双方协商后由被告重新为原告出具了不带利息的借据一份，即本案所举证据一借款金额为560000元借据。经庭审质证，被告王志华对原告所举证据有异议，认为原告所诉借款500000的借据是由其多次借款产生的，没有此事，上述借据的签名是不是其本人所签的没有印象。本院经审查认为，原告所举证据二与证据一金额相互吻合，能够证明被告王志华在原告处借款的事实，虽然被告王志华辩称是不是本人签名记不清了，但因其未能提供相应证据证实其主张，故本院对原告所举证据予以确认。被告王志华未向本院出示证据。综上，本院查明的事实为：黄玉林与周淑珍系夫妻关系。2017年1月23日、2017年1月23日、2017年1月25日、2017年2月24日、2017年7月27日五次共在原告妻子周淑珍处借款560000元，上述五笔借款月利率均为1.5%。原、被告双方经结算，被告王志华在2018年12月3日为原告黄玉林出具了金额560000元借据，双方在该份借据中约定该笔借款不发生利息。另查明，2019年至2020年被告分两次付给原告6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，享有权利的债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，被告王志华多次在原告妻子周淑珍处借款并为原告妻子周淑珍出具借据。2018年12月3日原、被告双方经结算，重新给原告出具了借据。既然双方未在借据中明确约定还款时间，所以原告可以随时向被告主张权利，被告在原告向其主张权利后理应及时偿还借款，被告未及时偿还借款，不符合法律规定，本院对原告主张被告王志华承担偿还借款的诉讼请求予以支持。本案中虽然被告对借款金额有异议，但被告未能向本院提交相关证据予以佐证提出异议内容，本院对被告主张借款金额不属实的请求不予支持。本案中被告辩称于2019年至2020年分两次付给原告6000元，原告对此事实予以认可，故应在借款总额中予以扣除，本院对被告这一主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下：被告王志华于本判决生效后十日内立即偿还原告黄玉林借款554000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告王志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  孙智慧二〇二〇年十月二十六日书记员  唐丽娜
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初3137号原告：潘晓洋，男，1979年1月4日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李昆阳，男，1972年10月7日出生，汉族，住河南省叶县，（原告潘晓洋提供信息）。原告潘晓洋与被告李昆阳合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告潘晓洋于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘晓洋申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘晓洋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘晓洋负担。审判员  孔慧娟二〇二〇年十月二十八日书记员  鲁 柯
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3436号原告：常明军，男，1962年3月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县岗王镇沙河村173号。被告：孔凡荣，女，1972年11月4日出生，汉族，住河南省柘城县。原告常明军与被告孔凡荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序,于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告常明军到庭参加诉讼，被告孔凡荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常明军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款共计48700元；2.判决被告支付从2010年至2020年的银行利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和原告是生意伙伴关系，在生意合作期间批发肥料和农药，批发给被告两次肥料和农药，都没有给现金，都是打个欠条，打欠条后多次去要货款，被告均不付款，并说你不要告，等挣了钱就还给你，留的电话打不通。这几年又承诺今年3月份还钱，自承诺过后，电话就彻底打不通了，即使打通，对方也说不是本人。综上所述，请法院秉公而断，保护原告的合法权益不受侵犯。被告孔凡荣未作答辩。根据原告诉称归纳本案焦点为：原告要求被告偿还欠款48700元及利息有无事实和法律依据。原告常明军向本院提供的证据有：欠条二张、收到条一张。证明目的，被告欠原告的肥料和农药款共计48700元，后经多次催要至今未还。被告孔凡荣未向本院提供证据。原告提供的证据，形式合法、客观真实、与本案有关联，予以确认。本院经审理认定事实如下：原告常明军与被告孔凡荣是生意伙伴关系，在生意合作期间批发肥料和农药，原告分别于2010年1月16日、2010年4月21日批发给被告复合肥折款38000元、红俄牌肥料4吨折款8000元，2010年2月19日原告批发给被告农药折款2700元，当时未付款，被告向原告出具欠条一张。后原告多次追要货款，被告均未付款，并说不要告，等挣了钱就还。近几年被告又承诺2020年3月份还钱，但被告仍未还，形成纠纷,原告起诉来院。上述事实,有当事人陈述、收到条、欠条等证据证明，依法予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。被告孔凡荣欠原告常明军肥料和农药款48700元（38000元+8000元+2700元），事实清楚，原、被告债权债务关系明确。经原告多次催要，被告以种种理由至今未支付，被告依法应承担向原告偿还欠款48700元的民事责任。原告要求被告支付利息的请求，因欠条上未约定利息，根据本案具体情况，不予支持。本案因被告未及时履行偿还欠款而引起，案件受理费应由被告负担。综上所述，原告的诉讼请求,本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔凡荣于本判决生效之日起五日内向原告常明军偿还借款48700元；二、驳回原告常明军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告孔凡荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  梁兴福人民陪审员  朱全杰人民陪审员  李方运二〇二〇年十月九日书 记 员  陈 峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42789号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：卢标，男，1979年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢标信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币141659.07元(币种下同)。原告诉称，被告卢标系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币141659.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异256号 案外人：王志，男，1977年8月14日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇利民村张户屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人王志以本院错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王志称，争议房产系其从哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户孙忠敏处购得，孙忠敏于2011年4月17日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，2016年2月17日王志与孙忠敏就争议房产（长禹星港湾B10号楼x号）签订《房屋买卖协议书》。因上述房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋买卖协议书》、《房屋拆迁产权调换协议书》、《哈尔滨市呼兰区利业镇裕田村村民委员会介绍信》、《利民开发区管理委员会回迁须知》等证据。 本院依法审查过程中，案外人王志于2020年9月26日向法院递交书面申请，称其已与原动迁人孙忠敏协商解决房产买卖事宜，故撤回其异议申请。 本院认为，案外人王志撤回异议申请是公民个人的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予案外人王志撤回异议申请，本案审查终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 那革审判员张宏民审判员王丽敏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房            雷
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1693号之一 申请执行人胡长明，男，1968年10月25日出生，住江西省上饶市横峰县。 被执行人李永明，男，1973年2月1日出生，住湖南省溆浦县。 本院在执行申请执行人胡长明与被执行人李永明提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人胡长明与被执行人李永明于2020年10月21日达成长期履行和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2条的规定,裁定如下： 中止金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初1413号民事判决书判决主文第二项的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹立新 审 判 员 金建华 审 判 员 蒋攀云 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 刘春艳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2117号之一 申请执行人:谢爱芹，女，1990年5月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人:景均，男，1978年9月17日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人谢爱芹与被执行人景均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初665号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月9日申请执行，本院于同日立案执行。景均支付谢爱芹借款本金50000元。被执行人承担案件受理费525元、申请执行费650元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人景均名下无房地产、车辆、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到被执行人的银行账户，因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月23日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人未受偿。被执行人尚欠案件受理费525元、申请执行费650元。 鉴于被执行人未报告财产情况、拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2117号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶海慧 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 罗奇斌
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2934号之一 申请执行人：庄战波，男，1977年12月18日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：冯益，男，1979年11月21日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人庄战波与被执行人冯益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初4094号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄战波于2020年07月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人冯益给付申请执行人款项40000元及相关利息，并缴纳案件受理费1925元、执行申请费500元。 执行立案后，本院于2020年07月03日向被执行人冯益发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人冯益逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯益的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人冯益的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人冯益名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人冯益的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1925元、执行申请费500元。本院暂未发现被执行人冯益有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人冯益拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人冯益采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送告知了申请执行人庄战波。 综上，被执行人冯益暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2934号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 罗晨瑜
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1179号原告：张宏山，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被告：吕占威，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。（现下落不明）原告张宏山与被告吕占威买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏山到庭参加诉讼，被告吕占威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏山向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕占威偿还原告欠款人民币计4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告在原告处赊购农机具欠款人民币4000元，被告为原告出具欠据一份，现因原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告立即给付欠款人民币4000元。被告吕占威未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告张宏山围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠据原件一份和桦川县创业乡中山村村民委员会出具证明一份，被告吕占威未到庭质证视为其放弃对该二份证据质证的权利，并且原告提供的两份证据均与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对原告所举二份证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实如下：2015年5月5日，被告在原告处赊购农机具欠款人民币4000元，被告为原告出具欠据一份，现因原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告立即给付欠款人民币4000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与被告经协商一致达成的农机具买卖合同，合法有效。原告按照双方达成的协议，为被告提供了其需要的农机具，被告吕占威就理应按照约定，履行给付原告全部农机具价款的义务，逾期不付属违约，应承担责任。综上所述，原告要求被告给付欠款4000元和要求被告负担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条、第一百〇八条之规定，判决如下：被告吕占威于本判决生效后十日内给付原告张宏山欠款人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担，于本判决生效后十日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴国华审 判 员  孙智慧人民陪审员  费义敏二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘 治
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47436号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郁江波，男，1981年5月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告郁江波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,691.31元。原告诉称，被告郁江波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,691.31元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1687号之五申请执行人：王铁辉，男性，1962年09月02出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：于浩，男性，1979年06月13出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行王铁辉与于浩借款合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人于浩的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年十月二十日书记员 郑龙峰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2852号原告：程国祥，男，1961年12月3日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被告：沈志福，男，1965年2月15日出生，汉族，户籍地宜兴市，现下落不明。原告程国祥与被告沈志福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程国祥及其委托诉讼代理人吕鹏到庭参加诉讼，被告沈志福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。程国祥向本院提出诉讼请求：判令被告沈志福归还借款20万元并承担自2014年4月21日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息；2.本案诉讼费由沈志福承担。事实和理由：2013年2月20日，被告因经营办厂所需向其借款20万元，并出具借条一份，言明于2014年2月20日归还，同时约定年息30%，以借条形式出具给其，言明借款6万元。其后沈志福未能按约还款，陆续支付利息7万元，其余本息至今未还。为此，其诉至法院。沈志福未作答辩。本院经审理，程国祥诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿。沈志福已支付的7万元利息并未超过国家限制，应予认定。现程国祥主张借款本金20万元及自2014年4月21日起至实际给付之日止按月息2%计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：沈志福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还程国祥借款本金20万元及该款逾期付款利息损失（自2014年4月21日起至实际给付之日止按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由沈志福负担（程国祥同意其预交的诉讼费4300元由沈志福直接向其支付，本院不再退还，该款与公告费600元由沈志福在本判决生效之日起十日内一并直接给付程国祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  江周渊人民陪审员  黄旭东人民陪审员  殷苏绿二〇二〇年十月九日书 记 员  史文意
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执异29号案外人：王伟生，男，1978年9月19日生，住平顶山市卫**。申请执行人：齐长显，男，汉族，1963年04月15日生，住平顶山市卫**。被执行人平顶山市鑫池商品混凝土有限公司，住所地平顶山市焦店镇西吴庄村（平郑路西），统一社会信用代码：91410402562464982W。法定代表人：郭怀珍，总经理。本院在执行申请人齐长显与平顶山市鑫池商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，案外人王伟生对执行平顶山市鑫池商品混凝土有限公司一案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王伟生称，平顶山市鑫池商品混凝土有限公司、郭怀珍和郭松坡共同向王伟生借款，累计2016年2月29日共计欠申请人借款人民币320万元，借款到期后，平顶山市鑫池商品混凝土有限公司、郭怀珍和郭松坡均未向王伟生还本付息。故诉至平顶山市卫东区人民法院，经法院调解，于2017年3月14日出具平顶山卫东区人民法院（2017）豫0403民初800号民事调解书，调解书主要内容为：将平顶山市鑫池商品混凝土有限公司经营管理权和该公司所有财产的使用权转让给王伟生二十年，用于偿还该笔借款，还款限额为5000000元。王伟生依据上述生效的调解书已经取得了平顶山市鑫池商品混凝土有限公司的全部财产经营管理权和使用权。由于平顶山市鑫池商品混凝土有限公司未按调解书履行，王伟生申请对上述调解书予以强制执行。平顶山市卫东区人民法院依法对该公司的财产进行了拍卖，王伟生于2019年4月26日以130万元的价格竞得拍卖财产。至此，王伟生继取得平顶山市鑫池商品混凝土有限公司的全部财产经营权和使用权之后，又于2019年04月26日取得了该公司物品的所有权、处分权及收益权，该公司的财物属王伟生所有，而且生产的商砼也属于王伟生所有，基于商砼销售所得或者应得的货款均归属于王伟生所有。贵院于2018年12月11日下发了（2018）豫0402执1584号执行裁定书，拟对属于王伟生所有的，对“陕西建工机械施工集团有限公司”应当向王伟生支付的商砼款1547446.5元及利息、诉讼费、执行费作为平顶山市鑫池商品混凝土有限公司的财产予以执行，这是财产所有权的错误认识，要求贵院立即停止强制执行，解除对上述财产的查封。申请执行人齐长显称，王伟生所提出的异议不成立，有陕建机施集团平天下项目部对平顶山市鑫池商品混凝土有限公司的结算清单、磅单、化验单等单据可以证明，供货时间大概在2018年、2019年，这些都是以鑫池名义进行的，不是王伟生个人，且鑫池的法定代表人仍未变更。我们申请执行的鑫池公司，平天下项目部的针对的也都是鑫池公司，与王伟生个人无关。本院查明，原告齐长显诉平顶山市鑫池商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）豫0402民初1362号民事判决书，判决如下：平顶山市鑫池商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付齐长显货款1538125元及利息（以1538125元为基数，自2018年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。在本案执行过程中，于2019年4月向陕西建工机械施工集团有限公司平顶山市平天下项目部送达扣留、提取被执行平顶山鑫池商品混凝土有限公司的在此处的款项（限额1547446.5元）的手续，该手续由陕西建工机械施工集团有限公司平顶山市平天下项目部的王良金签收。本院又于2020年07月21日向陕西建工机械施工集团有限公司送达继续冻结、扣留、提取该笔款项的手续，由陕西建工机械施工集团有限公司的桂强签收。本案在审查过程中，案外人王伟生向本院提供平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403财保27号民事裁定书、平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403财保27号协助执行通知书、商品混凝土供需合同、平顶山市鑫池商品混凝土有限公司与王伟生之间签订的协议书、平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初800号调解书、平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403执1206-6号执行裁定书等复印件用于证明本院扣留、提取的平顶山市鑫池商品混凝土有限公司在陕西建工机械施工集团有限公司的款项（限额1547446.5元）属于案外人王伟生所有。申请人齐长显对上述证据均不予认可，并以其前述意见提出异议，并向本院提交了陕西建工机械施工集团有限公司平顶山市平天下项目部对平顶山市鑫池商品混凝土有限公司的结算清单、磅单、化验单等单据的复印件，用于证明该笔款项属于被执行人平顶山市鑫池商品混凝土有限公司所有。本院认为，结合上述查明事实涉案款项属平顶山市鑫池商品混凝土有限公司在陕西建工机械施工集团有限公司平顶山市平天下项目部的款项。第一，依据平顶山市卫东区人民法院2017年3月14日作出的（2017）豫0403民初800号调解书，王伟生与平顶山市鑫池商品混凝土有限公司双方自愿达成协议平顶山市鑫池商品混凝土有限公司将经营权、公司的现有财产及设备等交由王伟生使用20年用以清偿其欠付王伟生的债务。2019年5月17日平顶山市卫东区人民法院作出的执行裁定书将平顶山市鑫池商品混凝土有限公司所有的厂房、机器设备转移给买受人王伟生所有。由此可见，在王伟生与平顶山市鑫池商品混凝土有限公司双方达成协议后，王伟生并未实际取得平顶山市鑫池商品混凝土有限公司的经营权及机器设备等的使用权。可见在2019年5月17日之前仍旧是由平顶山市鑫池商品混凝土有限公司在对陕西建工机械施工集团有限公司平顶山市平天下项目供应水泥，并非王伟生。故平顶山市鑫池商品混凝土有限公司在陕西建工机械施工集团有限公司平顶山市平天下项目部的款项非王伟生所有。第二，本院于2019年04月已向陕西建工机械施工集团有限公司平顶山市平天下项目部送达冻结、扣留、提取平顶山市鑫池商品混凝土有限公司在此处涉案款项。而2019年05月25日平顶山市鑫池商品混凝土有限公司与王伟生签订的关于经营权、公司证件、公司债权债务享有或负担等的协议书，该协议书并不产生对涉案款项的转移，涉案款项仍属平顶山市鑫池商品混凝土有限公司所有。第三，由王伟生提交平顶山市鑫池商品混凝土有限公司与陕西建工机械施工集团有限公司的商品混凝土供需合同可见，乙方仍然是平顶山市鑫池商品混凝土有限公司，而王伟生仅仅作为委托人签字，由此可见，涉案款项为平顶山市鑫池商品混凝土所有。综上，案外人王伟生所提异议不能成立。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王伟生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提取诉讼。审 判 员  张曙光审 判 员  吴 红人民陪审员  李鸿超二〇二〇年十月二十一日书 记 员  李振彩