wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1719号原告：重庆自家厨房食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街**附**。法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：达利食品集团有限公司，住所地，住所地福建省惠安县紫山镇林口iv>法定代表人：许世辉。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第324330号关于第14768496号“巴比克BaBiKe”（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年2月14日开庭审理时间：2020年10月12日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标与第3319865号“可比克capico”商标、第3485719号“可比克capico及图”商标、第4206750号“可比克”商标、第4560937号“可比克”商标、第11206160号“可比克”商标（简称引证商标一至五）存在显著差异，不构成近似商标。虽然诉争商标与各引证商标核定使用的商品均属于第30类商品且各引证商标核定商品的群组覆盖了诉争商标核定商品的群组，但是原告实际生产经营的火锅底料商品与第三人实际经营的商品具有明显的区别，不构成类似商品。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条、第三十一条规定之情形。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未出庭应诉亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：147684963.申请日期：2014年5月27日4.专用权期限至：2025年9月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：谷粉制食品;食品用糖蜜;面条;以谷物为主的零食小吃;咖啡调味香料（调味品）;面粉;食用淀粉;醋;酱菜（调味品）；食用碱。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：33198653.申请日期：2002年9月25日4.专用权期限至：2024年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：馅饼;蛋糕粉;通心粉;膨化土豆片;调味酱油;肉豆蔻。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：34857193.申请日期：2003年3月14日4.专用权期限至：2024年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：馅饼;方便面;膨化土豆片;米果;调味品。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：42067503.申请日期:2004年8月5日4.专用权期限至：2027年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：可可制品;茶;蜂蜜;冰淇淋；食盐;食用小苏打;食用芳香剂。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：45609373.申请日期:2005年3月25日4.专用权期限至：2028年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：可可制品;茶;天然增甜剂;蜂蜜;含淀粉食品;冰淇淋;食盐;酵母;食用芳香剂;搅稠奶油制剂。（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：112061603.申请日期:2012年7月13日4.专用权期限至：2025年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶饮料;糖果;饼干;糕点;以谷物为主的零食小吃;豆浆;食用土豆粉;家用嫩肉剂;食用预制谷蛋白;烹饪用谷蛋白添加剂。三、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下证据材料：1、营业执照副本、第三人上市情况；2、第三人所获荣誉；3、第三人“可比克”系列商标注册证、版权登记证书、部分商标转让证明；4、第三人品牌广告合同、发票等广告宣传材料；5、引证商标一至五的商标档案、转让证明、商标使用许可合同；6、第三人第3319866号“可比克capico及图”商标认定为驰名商标的批复、商标档案、商标转让证明、商标使用许可合同；7、在先决定；8、原告企业信用信息公示报告；原告向被告提交了以下证据材料：1、参加展会的发票；2、部分销售发票。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。本案中，诉争商标由文字“巴比克”及“BaBiKe”组成，显著识别部分为文字“巴比克”。各引证商标的显著识别部分为“可比克”，诉争商标与引证商标仅有首字不同，未形成区别于各引证商标的其他含义，故诉争商标与各引证商标的在文字书写方式、文字构成、整体视觉效果上均较为相近，构成近似标识。原告主张实际经营的火锅底料商品与各引证商标核定使用的商品在功能、用途上具有明显的区别，因此不应认定诉争商标核定使用商品与各引证商标核定使用商品为类似商品。对此，本院认为，参考《类似商品和服务区分表》，诉争商标核定使用的商品已被各引证商标核定使用的商品在小群组上全部覆盖，并且诉争商标与各引证商标核定使用的商品在功能、用途、消费群体上存在重合情形，因此两者构成类似商品，原告所称将诉争商标实际使用的商品与此认定并无必然关联。此外，第三人提交的证据可以证明在诉争商标申请日前，其“可比克”商标经过使用在“以谷物为主的零食小吃”等商品上具有一定的知名度。原告提交的展会发票以及销售发票均形成于2018年，远晚于引证商标申请日，展会亦未显示有诉争商标无法证明系对诉争商标的宣传使用证据，销售发票仅有部分商品显示有诉争商标，故原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经过使用足以形成稳定的市场与各引证商标相区分。综上，诉争商标与各引证商标共存于市场易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条、第三十一条规定之情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆自家厨房食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆自家厨房食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  熊文秀人民陪审员  仝连飞二〇二〇年十月二十日法官 助理  熊北辰书 记 员  刘 群
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15922号原告：姜书文，男，1963年10月25日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××被告：北京华源亿泊停车管理有限公司，住所地北京市石景山区金顶北路**院******。法定代表人：康泽泉，总经理。原告姜书文与被告北京华源亿泊停车管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案。原告姜书文于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告姜书文自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜书文撤诉。审 判 员 吴朝辉二〇二〇年十月二十二日法官助理 路红红书 记 员 邱 俊
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初11513号原告:青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区。法定代表人：邢济君，总经理。委托诉讼代理人：栾兆欣，系青岛海高置业有限公司职工。被告:刘同保，男，1970年4月29日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告青岛海高置业有限公司诉被告刘同保商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房逾期付款违约金7420元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原、被告双方签订《青岛市商品房预售合同》，合同签订后，被告未按合同约定支付购房贷款，逾期70天，按照合同约定需向原告支付逾期付款违约金7420元，因原告与被告在之前的案件庭审中，被告拒绝原告当庭提出扣减逾期付款违约金的诉求。故，为维护原告的合法权益，今诉至贵院，请求判如所请。被告答辩意见：被告主张的逾期交房违约金是从2017年2月11日开始计算的，交房时间为2016年12月31日，原告起诉被告两个月的违约金，是从什么时间开始计算；贷款银行是原告指定的，被告与银行达成共识后，被告从未拖欠银行一分钱，至于银行放贷晚放两个月，这是原告与银行的事情，与被告无关。本院认定的事实：2016年11月2日，被告刘同保（乙方）与原告青岛海高置业有限公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，该合同主要约定：1、房屋地址：即墨市岭海中路87号《逸景湾》。2、房屋价款：总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币762891元。3、付款方式和付款期限：贷款方式付款：乙方于2015年11月2日前向甲方支付首付款232891元整，其中含定金50000元。乙方应于首付款付清后，持有关材料到指定银行办妥购房余款的贷款手续并保证所贷款项在2016年12月2日前足额支付给甲方（贷款到达甲方账户，视为乙方付款完成）。乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过30天后，甲方有权解除本合同。4、房屋交付：甲方定于2016年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。另查明，被告刘同保于2016年10月27日支付原告首付款232891元，于2017年2月10日支付购房贷款530000元，逾期付款70天。本院认为，被告刘同保与原告青岛海高置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》，未违反法律禁止性的规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的主张。根据双方签订的《青岛市商品房预售合同》，被告应于2016年12月2日前支付完毕全部购房款，但被告直至2017年2月10日才将全部购房款支付完毕，根据合同约定，被告应支付原告以逾期购房款530000元为基数，按照日万分之二计算的逾期付款违约金为7420元（530000×2‰×70），因此对于原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告刘同保于本判决生效之日起十日内支付原告青岛海高置业有限公司逾期付款违约金7420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告刘同保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨涛二〇二〇年十月二十六日书记员  周雯
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终11404号上诉人（原审被告）：杨建良，男，1970年l2月13日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审原告）：张立特，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。上诉人杨建良因与被上诉人张立特健康权纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初973号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨建良上诉请求：一、依法撤销鄠邑区人民法院作出的(2020)陕0118民初973号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人1221.3元。二、本案的一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人系同村乡党，2019年12月29日下午17时左右，上诉人叫被上诉人到他家里拿钱，上诉人对被上诉人说，“我欠你8000块钱，今天把你上次在我木板厂拉走3000元木板钱扣去，我现在还你5000元。”但被上诉人不认可并企图赖帐，为此二人发生争执。上诉人便说，你给出走，改天再说；同时用手推了对方一把。此时，被上诉人便睡倒在地，说被上诉人打了他，并叫120去了医院。以上事实经过有派出所询问笔录为证。从事件发生经过来看，被上诉人并没有对上诉人动一根手指头，而对方纯粹属于耍赖行为。但是，被上诉人却在起诉书中妄称上诉人用拳头猛击等等。再者，从上诉人提供的诊断证明亦可看出，“高同性半胱氨酸血症、高血脂、甘油三酯血症”也绝非身体冲撞所能导致。而一审法院在未查看派出所询问笔录，也未采信上诉人陈述的情况下，即作出上诉人对事故承担80%的赔偿责任的认定，实有不公。二、从被上诉人提供给法庭的医疗相关证据来看，用于治疗被上诉人固有疾病的花费占据绝大部分，而用于所谓的冲撞伤花费应该没有30%。一审判决明显显失公平。张立特辩称，一审中我已经提交了证据，杨建良打我就应给我赔偿。张立特向一审法院提出诉讼请求：一、判令杨建良赔偿其医疗费3000元，误工费2800元，护理费2000元，伙食费350元，营养费210元，交通费100元，共计8460元；二、本案诉讼费由杨建良负担。一审法院经审理查明，2019年12月29日，张立特、杨建良因索要借款事宜发生冲突，期间致张立特受伤，张立特被送往西安市济仁医院住院6天，诊断为：急性外伤后头痛、胸部、腰部软组织损伤，高同型半胱氨酸血症、高甘油三酯血症。出院医嘱：注意休息，l周后来院复诊，有不适症状随诊。期间，张立特共花费住院费及诊疗费2151.73元。另查明，西安市公安局鄠邑分局沣京路派出所对张立特做出了罚款500元的治安处罚。张立特、杨建良就赔偿一事未达成和解，张立特遂诉称诉至一审法院。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，致调解不成。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。张立特索要借款应通过协商或其他合法途径解决纠纷。现观方在索要借款过程中发生冲突，致张立特受伤，双方均有过错，杨建良应按过错程度赔偿张立特的损失。对张立特损失认定如下：医疗费2151.73元。伙食补助费：30元／天，共6天，计180元。营养费：20元／天，共6天，计120元。护理费：80元／天，共6天，计480元。误工费：80元／天，共13天（住院6天，出院后按7天计算），计1040元。交通费：100元。以上共计4071元。结合双万争吵原因及伤情等事实，杨建良对事故损失承担80%的赔偿责任．张立特对事故损失自行承担20%的责任。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、茸二十六条之规定.判决如下：一、被告杨建良于判决生效后十日内赔偿原告张立特医疗费、护理费、误工费等费用共计3256元。二、驳回原告张立特其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定．加倍支付迟延履行期间之债务利息。案件受理费50元，由被告杨建良负担。二审中，当事人均未提供新证据。经审理查明，西安市公安局鄠邑分局沣京路派出所对杨建良做出了罚款500元的治安处罚。其他事实同一审判决认定事实。二审审理中，杨建良认为自己没有打张立特表示不承担任何费用。本院认为，张立特在向杨建良索要还款的时候，双方发生冲突，致使张立特受伤，本次事件经西安市公安局鄠邑分局沣京路派出所处理，对杨建良进行了治安处罚，杨建良认为自己没有致伤张立特不能成立。一审法院根据事件中双方的责任认定杨建良承担80%的赔偿责任符合客观事实，并无不当。关于张立特的医疗费用，张立特因本次事件住院治疗，被诊断为急性外伤后头痛、胸部、腰部软组织损伤、高同型半胱氨酸血症、高甘油三酯血症，并进行了相应的治疗，杨建良认为张立特此次花费中有治疗固有疾病的费用，其不应承担，但是其并没有提供证据证明张立特原有什么固有疾病，亦未提供证据证明张立特所花费的医疗费中不合理的部分，故本院对杨建良该主张不予采信。对于其他费用，杨建良并未提出异议，故本院对其他费用予以确认。综上，杨建良上诉不能成立，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨建良承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年十月十二日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2300号-1申请执行人：裴春洪，男，1971年8月19日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人：袁芝华，女，1973年8月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：杨代琴，女，1962年10月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人裴春洪、袁芝华与被执行人杨代琴房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初5715号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨代琴未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人裴春洪、袁芝华向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人杨代琴银行存款或收入人民币164210元及相应利息以及执行费2363元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人杨代琴相应价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年十月九日书记员  李 婷
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2575号 原告：龙立忠，男，1995年7月15日出生，侗族，住贵州省黎平县。 被告：廖俊翔，男，1996年1月24日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告龙立忠与被告廖俊翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙立忠到庭参加诉讼，被告廖俊翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙立忠向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月1日，被告廖俊翔以看病之需向原告龙立忠借款7000元，原告通过支付宝转账将借款交付被告，双方未约定还款期限和利息。后经催讨，被告仍未归还借款，故原告诉至法院。 被告廖俊翔未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了微信聊天记录、支付宝交易记录各一组，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述及提供的有效证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告龙立忠与被告廖俊翔之间建立的民间借贷合同（口头）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告廖俊翔经原告催讨仍未归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖俊翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告廖俊翔于本判决生效后十日内返还原告龙立忠借款本金7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖俊翔负担。 本判决为终审判决。 审判员  张文祥 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴灵秀
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0221民初2935号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：兑军勇，男，1972年4月27日出生，汉族，住河南省新郑市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告兑军勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为1119元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二〇年十月二十八日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6842号原告：王德炳，男，1960年6月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：张礼利，女，1970年8月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘维珍，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。原告王德炳与被告张礼利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王德炳及其委托诉讼代理人王光惠，被告张礼利及其委托诉讼代理人刘维珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德炳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即归还原告借款10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月9日被告因缺钱向原告借款现金10000元，并出具了借条一张，经原告多次催收无果，故提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告张礼利辩称：原告诉称的借款事实不存在。原、被告原系恋爱关系，被告提出分手，原告长期干扰被告生活，被告答应给付一定费用，解除双方的朋友关系。2016年7月9日上午8时左右，原告找到被告要求兑现分手费后，被告因装修房屋差钱，就出具了案涉的借条给原告，后原告又反悔认为分手费太少，要求增加到50000元，承诺给了以后就不会再干扰被告的生活。被告与家人朋友商量后，在2016年7月9日下午支付了原告50000元，原告也向被告出具了收条。原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方原系恋爱关系。2016年7月9日，被告张礼利向原告出具了借条一张，载明：“今借到王德炳现金壹万元正（¥10000元），无利息，借款人，张礼利，2016年7月9日”。2016年7月9日，原告王德炳向被告张礼利出具了收条一张，载明：“今收到张礼利和王德炳耍朋友2年用资退还分手费（伍万元正）小写50000元已付清，从不干扰张礼利生活。收款人，王德炳，2016年7月9日”。关于案涉借款的支付，原告陈述，在收取被告支付的50000元后，被告提出需要借款10000元，考虑到是朋友关系，就从50000元中拿出10000元出借给被告，并要求被告打了借条。被告陈述，在向原告支付50000元时，原告拿出一张借条撕毁，然后又出具了收条。双方当庭确认在2016年7月9日后，再无钱款往来。现原告王德炳认为被告张礼利拒不还款，遂向本院提起诉讼，请求依法判决。上述事实，当事人的陈述、借条一张、收条一张，在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为，原、被告原系恋爱关系，后因故分手。从原告出具的收条来看，注明了：“50000元已付清，从不干扰张礼利生活”，说明双方在恋爱和分手期间产生的矛盾较多，被告认为原告干涉了其生活，经双方协商后，被告向原告支付了50000元，其目的也是为了避免再与原告发生纠纷，而原告收到该笔款项也是与被告反复磋商的结果，该笔款项收取不易。在此情况下，按照原告的陈述，在收到50000元后，又立即向原告出借10000元，明显有悖常理。被告陈述案涉借条是在2016年7月9日上午，原告向其索要分手费时出具，而在2016年7月9日下午就向原告支付了50000元，短短几个小时的时间里，就将所谓“分手费”的金额从10000元涨至50000元，亦有悖常理。原、被告双方对借条的形成过程，借款是否支付各执一辞。但综合双方的陈述和举示的证据来看，被告于2016年7月9日向原告支付“分手费”50000元是双方均认可的事实，原告出具的收条中也注明了“从不干扰张礼利生活”，如果被告再当场提出向原告借款10000元且向原告出具了借条，意味着其生活仍有可能被干扰，这与被告愿意支付50000元的“分手费”的目的明显不符。因此，在原告仅凭借条尚不足以证明借贷事实的发生，故本院对原告的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王德炳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王德炳负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 川二〇二〇年十月十四日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16915号原告：张棣华，男，1952年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈振辉，北京市京师律师事务所律师。被告：杨宏光，男，1983年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京国泰盛世非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**办公楼**0-2601。法定代表人：张国杰。原告张棣华与被告杨宏光、北京国泰盛世非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张棣华撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年十月二十三日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初934号原告：谢明亮，男，1985年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吕影丽，天津三冠律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：魏经理，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。原告谢明亮与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕影丽，被告委托诉讼代理人魏经理、张智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费66506元；2.判令被告支付原告车辆鉴定费3325元；3.判令被告支付原告拖车及停车费用1800元；（以上共计71631元）4.本案诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告车辆维修费37464元；2.判令被告支付原告拖车费用1800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，原告驾驶晋ＢＶ××**号车辆沿大广高速行驶至大广高速1954公里600米西半幅时与护栏碰撞，致车辆、路产损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告谢明亮负事故全部责任。晋ＢＶ××**号车辆在被告处投保机动车商业保险，事故发生在保险期间，被告应履行其相应的赔偿义务，故诉至法院。平安财险天津分公司辩称，1.对事故事实及投保事实无异议，认可事故发生在保险期间内，属于被告保险责任范围，愿意在合理合法损失内进行赔偿；2.事故在高速公路发生，除原告车辆损失外，还存在护栏损失3400元，关于护栏损失被告已经赔偿完毕；3.法院委托鉴定机构作出的鉴定结论金额过高，对车辆维修费发票不予认可，经被告方核损同意按照33160元进行赔偿；4.对施救费票据不予认可，且施救费标准过高，超过当地标准，同意按照800元进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，谢明亮作为投保人与平安财险天津分公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为谢明亮；被保险车辆为登记在其名下的晋ＢＶ××**号轿车；保险期间自2018年12月27日至2019年12月26日；保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中该险种项下保险金额为115388.8元。2019年7月19日，原告驾驶晋ＢＶ××**号车辆在大广高速1954公里600米西半幅与护栏碰撞，致车辆、路产损坏的交通事故。经公安交管部门认定，谢明亮负事故全部责任。事故发生后原告对车辆损失自行鉴定，在西平县大众专项汽修部维修车辆，并主张支出维修费66506元，另原告主张支出施救费1800元。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆损失为37464元，被告支付鉴定费3000元。被告对受损车辆进行了复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、维修费票据、鉴定报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；拖车费是否应由被告负担。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为37464元，被告虽主张车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，本院对其相关抗辩意见不予采纳，经复勘可确认原告车辆已实际维修，故对原告车辆损失本院按照鉴定结论37464元予以支持。根据保险法规定，施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，综合本案情况，结合交通事故发生地点，本院对原告主张的施救费1800元予以支持。综上所述，本院对原告谢明亮主张的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告谢明亮车辆损失费37464元、拖车费1800元，共计39264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖毅二〇二〇年十月十四日法官助理邵准附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2735号原告：段芳敏，女，1960年11月10日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：张荣根，河南豫宛律师事务所律师。被告：李振玉，男，1969年4月26日出生，汉族，住南召县。原告段芳敏与被告李振玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段芳敏及其委托诉讼代理人张荣根到庭参加了诉讼，被告李振玉经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段芳敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金80000元，并自借款之日起按年利率6%支付资金占用利息至款清之日止（利息暂计5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李振玉因归还房款急需资金，于2017年10月26日向原告借款80000元，并出具借条一份，被告李振玉以其所有的位于锦粮花园7号楼一单元的商品房屋做抵押。现原告用款向其追要，被告以无款为由，推拖至今未予归还。为维护合法权益，原告依法诉至人民法院，请求判如所请。被告李振玉缺席，未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭证人牛某、王某的当庭证言与原告所举的其他证据能相互印证，其证明力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李振玉于2017年10月26日借原告现金80000元，并为原告出具借条一份，借条主要内容为：“借条，今借到段芳敏现金捌万元整（￥80000），用位于锦粮花园内7号楼一单元三层西户作抵押，商品房买卖合同存段芳敏处期限一年，借款人：李振玉，2017、10、26。”被告李振玉在借条上签字并按指印。借款后，原告向被告催要未果。原告于2020年8月6日诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，被告李振玉向原告段芳敏借款80000元的事实，有原告持有的被告出具的借条为证，且有到庭证人牛某、王某的证言予以佐证，事实清楚，证据扎实，故应由被告李振玉承担还款的民事责任。利息部分原、被告双方虽在借条上未明确约定，现原告提出主张，依据有关法律规定，应从原告主张权利之日即起诉之日（2020年8月6日）起支付相应利息。因被告李振玉缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振玉自本判决生效之日起十日内归还原告段芳敏借款本金人民币80000元，并支付以80000元基数自2020年8月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，保全费870元，共计2795元，由被告李振玉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  闫学东审 判 员  丁恒众人民陪审员  张付敏二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘 统
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20414号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：张孝余，女，1985年2月22日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告张孝余金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××14）透支未还款总额146479.66元，其中含本金及手续费144500元、利息445.22元、违约金1534.44元（金额截至2020年3月7日，自2020年3月8日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）约定的标准计算至清偿之日止）；3、被告承担本案受理费1703元、保全费1296元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款凭证、交易明细表等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年12月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100007247475），约定甲方所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款150000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为15%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：工商银行广州珠江新城大厦支行，户名：殷丹，账号62×××76。借款人：张孝余”。原告主张，截至2020年3月7日，被告尚欠借款本金及手续费144500元、利息445.22元、违约金1534.44元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告张孝余签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100007247475）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张孝余向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费144500元、利息及还款违约金（暂计至2020年3月7日的利息为445.22元、还款违约金为1534.44元；自2020年3月8日起的利息、还款违约金按领用合约合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1703元、保全费1296元，由被告张孝余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十月二十六日书记员 杜敏华
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16249号原告：常俊兰，女，1968年6月11日出生，蒙古族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。被告：天津翼祥蓝天航空地面服务有限公司，住所地天津市滨海新区大港街育梁街**学府雅居配套商业**，统一社会信用代码91120116MA06Q0012H。法定代表人：吕一平。关于原告常俊兰与被告天津翼祥蓝天航空地面服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告常俊兰撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十月二十日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初1634号 原告：德清县集宁民爆安全技术服务有限公司。 法定代表人：曹某。 委托诉讼代理人：康某，住浙江省湖州市德清县。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 原告德清县集宁民爆安全技术服务有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康某，被告宝塔财务公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告票据利益人民币20万元；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告于2017年9月27日与德清县联盟石料有限公司签订《委托爆破合同》，2018年1月15日，德清县联盟石料有限公司为支付爆破服务款，委托德清琦楷电子有限公司代为向原告支付票据号码为：130887109520120180111147876651、130887109520120180111147877206、130887109520120180111147877476的承兑汇票三张，每张金额为人民币10万元，总金额为30万元；出票日期为2018年1月11日，到期日为2018年7月11日。被告于出票日对该三张票据予以承兑，承诺到期无条件付款。到期后，原告要求被告付款，但被告仅向原告兑付了票据号码为130887109520120180111147876651的承兑汇票一张，其他两张一直未兑付，且原告与被告经多次磋商无果。故现原告为维护自身合法权利，请求判令被告返还原告票据利益人民币20万元整。 被告宝塔财务公司辩称，一、被告未拒绝付款，原告诉讼无依据，其各项诉讼请求均应依法驳回；二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己的主张，向法庭提交票据号码为130887109520120180111147877206、130887109520120180111147877476的电子承兑汇票2张及附件，证明：原告向宝塔石化集团财务有限公司追索票据权利。经质证，被告无异议。 被告宝塔财务公司为证明自己的主张，向法庭提交《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。经质证，原告对该证据真实性无异议，证明目的不认可。 本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告系案涉票据的合法持票人；对被告宝塔财务公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不认可。 经审理查明，2018年1月18日，原告收到案外人德清琦楷电子有限公司背书转让票据号码为130887109520120180111147877206、130887109520120180111147877476的电子银行承兑汇票，金额均为10万元；出票日期均为2018年1月11日，到期日均为2018年7月11日；出票人均为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款人均为宁夏宝塔能源化工有限公司；出票当日承兑人宝塔财务公司均办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。案涉汇票“可转让”，并经连续背书转让至原告。票据状态均为：逾期提示付款待签收。因上述票据到期后被告宝塔财务公司未付款，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，票据利益返还请求权是指持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利时，请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益的民事权利。本案中，因原告作为持票人，未能在案涉电子银行承兑汇票到期日两年内向出票人、承兑人主张权利，原告享有的票据权利已经消灭，但原告作为持票人仍享有民事权利，故对原告主张票据利益共计20万元，本院依法予以支持。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故对被告宝塔财务公司提出本案涉及刑事犯罪应驳回原告诉请的答辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定，判决如下： 被告宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告德清县集宁民爆安全技术服务有限公司返还票据号码为130887109520120180111147877206、130887109520120180111147877476的票据利益共计20万元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  白亚萍 人民陪审员  吴秀敏 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  陈 静 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执1084号之一 申请执行人：林妮，女，1976年10月18日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：陈淼，男，1977年11月11日出生，汉族，住江西省崇义县。 本院在执行申请执行人林妮与被执行人陈淼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0481民初2484号民事判决书，向被执行人陈淼发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人陈淼向申请执行人林妮归还借款50000元元及利息（按判决规定另计），支付迟延履行期间债务利息（按法律规定另计），返还诉讼受理费1413元，承担本案申请执行费671元。但被执行人陈淼有履行生效法律文书确定的义务。 经过对被执行人陈淼进行财产调查，未发现被执行人陈淼有可供执行的财产。本院已将被执行人陈淼列入失信被执行人名单及限制消费名单。申请执行人林妮的债权未得到实现，经征求申请执行人林妮的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十月十四日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初9683号原告：虞海明，男，1987年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京中海兴良房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄东里**楼****。法定代表人：欧阳国欣。原告虞海明与被告北京中海兴良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告虞海明于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虞海明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许虞海明撤回起诉。审判员  殷岚岚二〇二〇年十月十二日书记员  朱月君
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初934号公诉机关普宁市人民检察院。被告人黄俊强，因本案于2020年6月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕，同年8月1日被普宁市公安局取保候审，同月21日被普宁市人民检察院取保候审，9月3日被普宁市人民法院取保候审。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z823号起诉书指控被告人黄俊强犯交通肇事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人黄俊强到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2020年6月3日19时许，被告人黄俊强驾驶悬挂假冒粤B*****号牌的银灰色小型商务车从普宁市某村养猪场开到某政府，后驾车从某政府出来，在门口右转下坡时，因对路面动态注意不足，碰撞碾压到蹲在路边的精神病人杨某，后驾车逃离现场，杨某受伤后经送医院抢救无效死亡。经广东普宁市********鉴定，杨某符合与钝性物体作用致内脏破裂大出血、失血性休克而死亡。经普宁市公安局交通警察大队认定，黄俊强承担事故的全部责任。被告人黄俊强于2020年6月10日到公安机关投案自首，且事后其家属已一次性赔偿被害人杨某亲属死亡赔偿金等费用合计人民币45万元，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人黄俊强在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场、肇事车辆的相片，交通事故现场勘查笔录、现场图，提取笔录，扣押清单，鉴定书，检验报告，评估报告书，道路交通事故认定书，赔偿协议书，刑事谅解书，收款收据，证明，证人证言，被告人供述，警情信息表，受案登记表，立案决定书，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄俊强违反道路交通安全法，驾驶悬挂其他车辆车牌的机动车肇事，造成1人死亡并逃逸，负事故的全部责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄俊强所犯罪名成立。黄俊强犯罪后能自动投案，如实供述其罪行，系自首；且黄俊强能自愿认罪认罚，对黄俊强依法予以减轻处罚。鉴于黄俊强在案发后已赔偿了被害人的亲属，取得了被害人亲属的谅解，对黄俊强可酌情从轻处罚。公诉机关建议对黄俊强判处有期徒刑一年六个月至二年十个月，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。黄俊强有悔罪表现，依法可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄俊强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡艺强人民陪审员  陈春蝶人民陪审员  许怀金二〇二〇年十月二十七日书 记 员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初3787号 原告：石学威，男，汉族，1984年6月11日出生，住河南省尉氏县。 被告：林传文，男，汉族，1966年8月4日出生，住福建省福州市晋安区。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：吴启凤，总经理。 第三人委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。 第三人委托诉讼代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。 本院在审理原告石学威与被告林传文、第三人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，石学威于2020年10月29日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，石学威主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许石学威撤诉。 本案受理费减半收取25元（预收石学威50元），由石学威负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年十月二十九日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执630号申请执行人:王志海,男,1974年6月10日出生,汉族，个体，住木兰县。申请执行人:胡春萍,女,1980年1月5日出生,汉族，个体，住木兰县。被执行人:王云浩,男,1980年12月9日出生,汉族，工人，住木兰县。本院在执行申请执行人王志海、胡春萍与被执行人王云浩借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2020）黑0127执630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇二〇年十月二十日书记员  李佳鹏
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初3057号 原告：刘建，男，1995年2月18日生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：宫超，江苏苍佑律师事务所律师。 被告：张正新，男，1991年12月29日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 原告刘建与被告张正新承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行审理。原告刘建及其委托诉讼代理人宫超，被告张正新委托诉讼代理人杜守胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服装加工款168853.32元；2.判令被告赔偿原告因资金被占有期间的利息损失，暂计为人民币2532.8元（损失按照年息6%，从2020年3月1日起计算至实际支付之日，暂计算到2020年6月1日，暂计3个月）；3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担（上述暂合计人民币171386元）。在案件审理过程中，原告向本院明确利息诉求为以本金168853.32元，按照年息6%，从2020年7月3日起计算到实际给付之日。事实与理由：原告于2019年9月至2019年12月期间为被告提供服装加工业务。2020年3月1日经结算，原告共计为被告加工服装11262件，总加工费为225168.32元，被告支付了人民币56315元，余款168853.32元。上述款项原告多次催要，但被告至今还是没有支付。现原告无奈向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告张正新辩称，1.原告主体不适格，因为承揽加工人是刘某，而不是刘建；2.张正新作为本案的被告，主体不适格。因为本案的加工业务是孙某、熊某、熊正大三人合伙的服装厂，被告张正新是服装厂的送货人。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求举证证据，经庭审质证，本院审查认定事实如下： 2019年9月至2019年12月期间，原告为被告提供服装加工业务，双方没有签订书面的加工承揽合同。2020年3月双方在微信上进行结算，被告交由原告加工的服装共11262件，加工费共计225168.32元。被告通过微信或现金方式已向原告支付56315元，尚欠加工费168853.32元。 对于被告辩称原、被告双方在微信上没有进行结算，只是进行件数上的核对，对此原告认为双方已经进行结算。本院认为，从被告发送给原告的明细表明确记载了加工总数、金额、已付款及未付款等，符合结算的基本特征，应视为原、被告就双方之间承揽合同进行了结算，故对于被告的辩称，本院不予采信。 关于本案承揽合同的主体问题，被告认为本案的被告应为孙某、熊某、熊正大三人合伙的服装厂并向本院举证的孙某、熊某、熊正大三人合伙的《三方合作经营协议书范本》复印件，原告对此不予认可。对此，本院认为，仅凭单一《三方合作经营协议书范本》复印件不能证明本案原告为孙某、熊某、熊正大三人合伙的服装厂提供服装加工业务，且被告多次上门送货、收取服装，在送货单据或收货单据上签名，亦曾向原告方多次支付加工费，并主动在微信上向原告出具明细单进行结算，均表明本案被告主体适格。被告认为本案的原告应是刘某或是灌云县图河镇思睿制衣厂（经营者刘建），对此，原告予以否认。原告父母刘某、方某到庭说明其为原告提供劳务，其行为的法律后果应由原告承担，故被告主张刘某是承揽关系的相对方依据不足，本院不予采纳。关于被告认为灌云县图河镇思睿制衣厂为承揽合同的当事人，从原告举证的送（销）货单、送货单、出库单等单据看，双方均是以个人名义进行，结算也是以个人名义进行，且原告否认涉案承揽关系是以制衣厂的名义进行，另灌云县图河镇思睿制衣厂属于个体工商户，该制衣厂履行合同产生的法律后果由原告承担，原告是该制衣厂的最终责任承担人和权利享有人，故对被告该主张亦不予采纳。综上，涉案承揽合同建立在原、被告之间，本案原、被告主体均适格。 本院认为，原告刘建与被告张正新之间的服装加工行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，应认定为合法有效，原、被告均应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告刘建按照被告张正新的要求为其进行服装加工，后经结算被告尚欠原告加工费168853.32元，故原告要求被告支付服装加工费168853.32元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原告要求以168853.32元为本金，自2020年7月3日起计算至实际给付之日止，于法有据，本院予以支持，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定判决如下： 被告张正新于本判决生效后十日内向原告刘建支付服装加工费168853.32元及利息（以168853.32元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月3日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1865元（已减半收取），由被告张正新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强 制执行期限为二年。 审 判 员  梁 军 二〇二〇年十月三十日 法官助理  王晓飞 书 记 员  管凌霄 法律条文及上诉须知附录 一、附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000096260 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3622号申请执行人：刘长义，男，1952年7月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：杨海涛，男，1981年5月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘长义与被执行人杨海涛民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人杨海涛应给付刘长义款项250000元，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、于2020年10月28日偿还5000元（已给付），2020年12月31日前偿还5000元，2021年5月1日前偿还26000元，2021年10月1日前偿还26000元，2021年12月31日前偿还26000元，2022年5月1日前偿还26000元，2022年10月1日前偿还26000元，2022年12月31日前偿还26000元，2023年5月1前偿还26000元，2023年10月1日前偿还26000元，2023年12月31日前偿还32000元，如未如期给付，按欠款总数申请执行；二、案件执行费由被执行人负担，申请人放弃其它执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十月二十八日书记员  杨子健
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20847号原告：卞小婷，女，1987年6月19日生，汉族，住江苏省。被告：上海君升新能源汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：葛君，执行董事。委托诉讼代理人：王圣。原告卞小婷与被告上海君升新能源汽车服务有限公司(以下简称君升公司)定金合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告双倍返还定金人民币(以下币种同)2万元。事实和理由：2020年8月5日，被告接收原告支付的1万元，但是被告拒绝与原告签订车辆买卖合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金，故诉至来院。被告君升公司辩称，其公司于2020年8月5日与原告所在公司上海港荣知识产权代理有限公司签订了《上海君升汽车买卖合同》，原告作为该公司代表在合同上签字并按约支付了定金1万元，该笔定金1万元系对应上述合同支付的，故本案合同相对方系上海港荣知识产权代理有限公司，并非原告本人，故不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告诉状所称其向被告支付定金1万元后被告拒绝与其签订车辆买卖合同以及其当庭确认被告提供的《上海君升汽车买卖合同》有效，但未继续履行，并坚称其支付定金与该合同无关，系其另行欲向被告购买车辆，系其个人行为，与上海港荣知识产权代理有限公司无关等陈述，经查，根据被告提供的《上海君升汽车买卖合同》显示，原告系作为该合同购车方上海港荣知识产权代理有限公司的代表人与被告签订了合同，其本人亦系上海港荣知识产权代理有限公司的员工；根据该合同约定，购车方应当在合同签订之日支付定金1万元，该合同签订日期为2020年8月5日，而原告提供的定金收据显示其支付定金的日期亦为2020年8月5日，由此可见，原告支付定金的行为并非其个人行为，应为根据上述《上海君升汽车买卖合同》的约定代表公司向被告支付了定金1万元，故原告上述陈述均与事实不符，本院确认本案所涉合同相对方应为上海港荣知识产权代理有限公司，而非原告个人，原告卞小婷并非本案适格原告，根据合同相对性原则，应当由原告所在公司上海港荣知识产权代理有限公司作为原告向被告提起诉讼，原告在本院向其释明后，坚持以其个人名义主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卞小婷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴红兰二〇二〇年十月三十日书记员  张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…………第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25725号原告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街**。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：张影，男，1978年3月8日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：王枫琳，北京市亿中律师事务所律师。被告：北京恒利安科技发展有限公司，，住所地北京市大兴区丽园路****1005法定代表人：杨瑛。原告国网北京市电力公司与被告北京恒利安科技发展有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年9月28日，本院向原告送达了诉讼费交款通知书，但原告至今未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网北京市电力公司撤诉处理。审判员  高磊二〇二〇年十月二十日书记员  姚岚
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1445号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人黄江**，男，1987年12月20日生，汉族，小学文化，务工人员，住湖南省宜章县。2019年10月25日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元，同年11月5日释放。2020年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1485号起诉书指控被告人黄江**犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员陆剑峰出庭支持公诉，被告人黄江**到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2020年8月27日晚，被告人黄江**至昆山市北门路XXX号苏州XXX精密科技有限公司，翻窗进入厂房内，窃得废紫铜26.044千克，价值人民币1041元，涉案铜料已发还被害人。被告人黄江**主动投案，归案后如实供述了犯罪事实。2020年9月21日，被告人黄江**在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人黄江**在开庭审理过程中无异议，并有废铜料一袋(照片)，常住人口基本信息，扣押清单，发还清单，证人张某的证言，被害人贾某的陈述，昆山市价格认定中心出具的价格认定结论书，监控录像、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄江**以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币1000余元，其行为已构成盗窃罪。被告人黄江**主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人黄江**认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人黄江**犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄江**犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十月十三日书记员 郭云天附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初1355号 原告:开江县神鹰房地产开发有限公司，住所地开江县新宁镇东大街**。 法定代表人：唐学革，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王毓森，四川蜀江律师事务所律师。 被告：柏占盛，男，1966年6月25日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：胡继玲，女，1978年4月21日出生，汉族，住四川省开江县。 原告开江县神鹰房地产开发有限公司（以下简称开江神鹰公司）与被告柏占盛、胡继玲追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开江神鹰公司的法定代表人唐学革、委托诉讼代理人王毓森，被告胡继玲到庭参加诉讼，被告柏占盛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告开江神鹰公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告代为偿还的借款244334.05元并从2018年12月29日按银行贷款利率给付利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系房地产开发企业，二被告采用按揭方式购买原告开发的商品房，2014年3月10日，二被告作为借款人，开江县农村信用合作联社新宁信用社作为贷款人，原告作为保证人，三方共同签订了《个人住房借款合同》，根据合同约定，二被告获取住房贷款250000元，贷款期限120个月，从2014年3月10日起至2024年3月9日止。合同签订后，二被告在偿还贷款5665.95元后，便未再按合同约定履行还款义务，后贷款人要求原告履行保证责任，原告于2018年12月29日代二被告偿还了借款本金及利息共244334.05元，但二被告至今未将代偿款给付原告，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告柏占盛未进行答辩，亦未提交证据。 被告胡继玲辩称，已经和柏占盛离婚，离婚时放弃了分割财产，故不应承担债务，该笔债务应由柏占盛偿还，如柏占盛不能偿还，原告可收回房屋。 本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，被告柏占盛、胡继玲与原告开江神鹰公司签订了《商品房买卖合同》，购买了原告开发的位于开江县××镇××街××号××栋××层××号房屋，并在开江县农村信用合作联社新宁信用社办理了按揭贷款，贷款金额250000元，原告为该笔贷款提供连带保证责任担保。因二被告未按时偿还按揭贷款，开江县农村信用合作联社新宁信用社要求原告履行保证责任，原告于2018年12月29日代二被告偿还了借款本金、利息及违约金等共计244334.05元，结清了二被告的全部贷款。 另查明，被告柏占盛与胡继玲于2014年1月9日登记结婚，2019年11月19日本院（2019）川1723民初1691号民事判决书判决双方离婚，离婚判决未对财产和债务进行处理。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的原、被告身份信息，《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》及《公证书》、二被告拖欠贷款明细、原告代为偿还借款凭证，被告提交的本院（2019）川1723民初1691号民事判决书在案佐证，足以认定。 本院认为，原告与二被告之间的《商品房买卖合同》以及原告、被告与开江县农村信用合作联社新宁信用社之间的《个人住房借款合同》均合法有效，原告作为保证人就其向开江县农村信用合作联社新宁信用社清偿的二被告所欠的债务依法享有向二被告追偿的权利，对原告要求二被告偿还代为清偿借款244334.05元的诉请，本院予以支持。该笔债务系二被告共同购买住房所产生，发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，对被告胡继玲辩称不应承担债务的意见不予采纳。原告履行保证责任之日对被告的追偿权即告成立，原告据此可以请求被告赔偿利息损失，对原告主张的资金占用利息，本院予以支持。被告柏占盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柏占盛、胡继玲于本判决生效后三十日内支付原告开江县神鹰房地产开发有限公司代偿款244334.05元及利息（以244334.05元为基数按同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4965元，由被告柏占盛、胡继玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  郑秋晨 人民陪审员  徐远雄 人民陪审员  刘小凤 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  姚志超
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执异74号申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在南京市负责人：闵捷，总经理。原申请执行人：交通银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。负责人：杨玉琴。被执行人：盐城万**物资有限公司，住所地在盐城市。法定代表人：王珏，该公司董事长。被执行人：江苏闽盛环保工业材料城有限公司，住所地在盐城市。法定代表人：彭胜松，该公司董事长。被执行人：彭胜松，男，1977年2月19日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：王珏，女，1983年5月3日生，汉族，住福建省周宁县。本院执行的原申请执行人交通银行股份有限公司盐城分行与被执行人盐城万**物资有限公司、江苏闽盛环保工业材料城有限公司、彭胜松、王珏借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2012）盐商初字第00097号民事调解书]，申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司申请变更其为本案的申请执行人。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司撤回其变更执行主体申请。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司撤回其变更执行主体的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司撤回其变更执行主体的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年十月二十七日法官助理 程登健书 记 员 徐颖婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12268号原告：蔡东泉，男，1990年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。被告：杨洪亮，男，1970年4月1日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，原告蔡东泉与被告杨洪亮合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告蔡东泉的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加诉讼，被告杨洪亮经依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件事实一、书面合同：双方签订《合作经营协议》。二、合同约定情况：被告以其享有中国石化销售有限公司广东广州石油分公司加油站改造工程项目为由与原告签订合作经营协议，约定签订后，原告向被告支付合同金额4%款项。三、合同履行情况：签订合同后，原告于2019年4月11日向被告支付8万元，后因被告未取得改造项目工程，无法履行合同，双方终止履行合同。被告于2019年7月16日也退回了其中2万元，剩余6万元未退回。四、其他需要说明情况：原告提交律师函、邮递单及签收记录，显示原告于2020年3月13日寄出律师函，于2020年3月19日送达被告。原告主张在律师函中要求被告于2020年3月17日返还款项，故主张从2020年3月18日起主张逾期付款利息。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告退还合作款项60000元及支付逾期利息（以60000元为基数，从2020年3月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订书面合作经营协议，协议签订后，原告按合同约定向被告支付款项8万元，被告因无法履行合同义务，已将2万元退回原告，其余未退回。原告通过发送律师函方式向被告催还剩余款项，主张涉案合同因被告无法履行合同约定义务而终止履行，被告应当将款项全额返还。原告提交证据证明已向被告支付8万元。本院认为，涉案合同因被告无法履行合同而终止，被告已收取的款项应当退还原告。现证据不足以证明被告存在继续占有原告款项的理据。本院对原告要求被告归还剩余款项6万元的诉请依法予以支持。在双方无约定还款日期的情况下，原告有权随时要求被告返还，原告提交快递签收记录证明律师函于2020年3月19日已由被告签收，原告催收的意思表示到达被告之日起，被告即应当全额归还。被告逾期未还应当向原告支付占用款项的利息，利息从律师函送达次日2020年3月20日起，以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，不利后果由被告承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告杨洪亮向原告蔡东泉退回合同款60000元及逾期付款利息（以60000元为基数，从2020年3月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。二、驳回原告蔡东泉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告杨洪亮负担（于本判决生效之日起五日内向原告迳付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年十月二十八日书记员  李 丹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之九十三被执行人：谢平，男，汉族，1969年10月13日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人谢平追偿权纠纷一案，本院于2020年09月22日冻结了被执行人谢平在账户内余额人民币6097.95元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谢平在丹东银行账户内存款人民币3246809.20元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二〇年十月三十日书记员  李巍巍
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7575号 原告：宁晓辉，男，汉族，1989年5月15日出生，住山西省稷山县。 委托诉讼代理人：薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵丹阳，陕西伟天律师事务所律师。 被告：陕西丰瑜实业有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：周兵，系该公司总经理。 被告：周兵，男，汉族，1993年9月27日出生，住陕西省丹凤县。 被告：王小瑜，女，汉族，1993年9月13日出生，住陕西省绥德县。 原告宁晓辉与被告陕西丰瑜实业有限公司（以下简称“丰瑜实业公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁晓辉委托诉讼代理人邵丹阳到庭参加诉讼，被告丰瑜实业公司、周兵、王小瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁晓辉诉称，2018年4月16日，原告与被告签订《公租房委托申请协议》，协议约定：被告辅助原告申请到租赁型保障性住房资格，原告向被告缴纳30000元服务费用，委托期限不超过6个月，如被告在委托期限内未完成委托事项或保障房管理中心未返还原告入住申请表的，则全额退回原告缴纳的服务费用。合同签订后，原告提供了相应材料并缴纳了30000元服务费用，但被告在委托期限内未完成委托事项，原告遂要求被告全额退回服务费，但被告一直推脱不予退回。原告多次与被告丰瑜实业公司法定代表人周兵和股东王小瑜沟通还款事宜。2019年1月23日，被告周兵和王小瑜向原告承诺，由其二人向原告还款并出具借条（该借条实质为欠条），承诺于2019年3月30日前还款，后被告周兵与王小瑜亦未按照约定还款。现诉至法院要求依法判令：1.三被告全额返还原告支付的服务费30000元及利息855.5元（利息按照同期银行贷款利率，自2018年10月17日起暂计算至2019年6月10日，主张至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由三被告承担。 被告丰瑜实业公司、周兵、王小瑜经本院传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月16日，原告宁晓辉（甲方、委托方）与被告丰瑜实业公司（乙方、受托方）签订《公租房委托申请协议》，协议约定“1.甲方因工作繁忙，特委托乙方为甲方向住房保障管理中心申请租赁型保障住房资格；2.甲方须提供相关法律规定的真实资料、如实说明申请人及申请人家庭成员情况、按本协议规定及时支付服务费用、为乙方派出的服务人员提供必要的支持；3.乙方应根据相关规定开展公司业务、根据甲方实际情况协助准备相应资料、对甲方资料严格保密、对相关流程以及具体事项进展情况及时向甲方沟通反馈、辅助甲方申请到租赁型保障性住房资格；4.申请审批程序为社区受理，街办、区XX房XX中心进行审核，审核通过并向申请人返还入住申请表。市XX房XX中心组织进行资格联审和备案工作，全部流程均不收取任何费用。但甲方委托乙方处理委托事项则需预先支付给乙方服务费用，其中服务费用包括交通费、技术服务费、资料费、办公费、人工费、劳务费，服务费用为30000元整；5.本协议及所附授权书自双方代表签字，甲方付与乙方服务费全款，且乙方公司财务人员向甲方开具相应服务费用收据之日起生效。协议中委托事项开始履行时间以甲方基础资料准备齐全之日算起，完成时间以保障房管理中心返还甲方入住申请的时间为准，本协议委托事项期限不超过6个月；6.如甲方已交服务费用在协议期内提出终止协议的，或未如实向乙方反映甲方申请人家庭人员实际情况，及违反本协议第2条导致保障性住房资格申请失败的，甲方不得要求乙方退还相关费用；如乙方因客观原因不能在规定时间完成委托事项或保障房管理中心未返还甲方入住申请表的，则全额退还甲方已交服务费用……”。签订协议当日，原告与被告丰瑜实业公司签订《委托授权书》，委托期限为2018年4月16日至2018年10月16日。协议签订后，原告述称向被告丰瑜实业公司现金支付服务费30000元，因被告丰瑜实业公司在委托期限内未完成其辅助原告申请到租赁型保障性住房资格的委托事项，原告与被告丰瑜实业公司法定代表人周兵、被告丰瑜实业公司股东王小瑜协商此事。2019年1月23日，被告周兵、王小瑜向包括本案原告在内的5人（其余4人另案处理）共同出具《借条》，借条载明“今借到苗靖60000元、羽飞60000元、张康伟30000元、乔东30000元、宁晓辉30000元，合计210000元（合计5人），分三期还清借款到苗靖账户（信合账户XXXXXXXXXXX********），一期于2019年1月30日前还款30000元，二期于2019年2月28日前还款50000元，三期于2019年3月30日前还款130000元”。因被告周兵、王小瑜未按期支付上述款项，现原告诉至法院要求其返还服务费用30000元及利息。 上述事实，有《公租房委托申请协议》、《委托授权书》、谈话录音及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告丰瑜实业公司签订《公租房委托申请协议》及《委托授权书》，原告委托被告丰瑜实业公司为其办理租赁型保障性住房资格申请事项，并约定委托期限，原、被告双方之间成立委托合同关系，原告按约向被告支付服务费用30000元，被告丰瑜实业公司未按协议约定履行其义务显属违约，根据协议约定应当将收取原告的服务费用予以退还。被告周兵、王小瑜自愿就丰瑜实业公司应退还原告的服务费30000元向原告共同出具借条，并明确还款期限，可认定被告周兵、王小瑜对被告丰瑜实业公司应退还原告的服务费用自愿承担连带保证责任，故对原告诉请三被告共同返还服务费30000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息标准及起算时间，因公租房委托申请协议中并未约定，且2019年1月23日出具的借条中亦未约定利息，结合原告实际受损情况，本院酌情认定自原告起诉之日（2020年4月10日）起，以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西丰瑜实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宁晓辉服务费30000元及利息损失（利息损失以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年4月10起计算至实际清偿之日止）； 二、被告周兵、王小瑜对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告宁晓辉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费571元，公告费260元，由三被告共同承担。因原告已预交，三被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 李 漾 审判员 申国英 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈 涵 打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达 1
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初161号起诉人崔国华，男，1969年5月15日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。起诉人崔国华以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院:1、撤销被告作出的公复不受字[2020]51号《公安部行政复议申请不予受理决定书》；2、判令被告依法受理崔国华的行政复议申请。崔国华起诉称，以张敬伟、马骏、王化冰、张宇鹏等为首的元邦诈骗团伙多年来利用山东元邦投资集团有限公司私募基金的幌子，发布虚假高收益，大肆诈骗来自全国各地投资人。2018年2月至8月元邦诈骗团伙集中发行多只新基金，募集巨额资金后向山东高速集团有限公司及有关权贵集中兑付约30亿，导致后期数千投资人无法正常赎回资金，继而发生暴雷事件，众多受害者发现被骗后报案。崔国华称其报案后既没有收到《受案回执》，也没有收到《立案决定书》。在2019年7月15日公安机关对元邦以非法吸收公众存款立案后，张敬伟、马骏、王化冰、张宇鹏等首犯仍然逍遥法外，致使大量受骗者被以“新邀约”的名目诈骗巨额资金。元邦多位高管曾在公安、省政府、国企任职，与山东公安甚至其他高官存在联系，已明显影响了办案进度和效果。其向被告申请回避山东公安办理该案，被告收到其申请后不理不睬，其又向被告申请行政复议，被告收到复议申请后，没有查清事实，适用法律错误，直接不予受理属严重违法。为规范被告依法行政，维护自身合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照的明确授权实施的行为。本案中，崔国华要求公安机关侦查处理山东元邦投资集团有限公司有关人员及向公安部提起行政复议的事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，既不属于行政复议范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人崔国华所诉事项不符合法定起诉条件，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对崔国华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年十月二十一日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初3147号原告：宁夏奥巴牛农牧有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：马某，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏奥巴牛农牧有限公司与被告杨某劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告宁夏奥巴牛农牧有限公司的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏奥巴牛农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿12850元；2.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年2月27日到被申请人单位从事挤奶工作，月工资3700元。工作期间，被告自动离职，被告申请的劳动仲裁时间也已经超过了法律规定的仲裁时效，被告与原告之间不存在解除劳动关系及支付解除劳动关系经济补偿，对原吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲字[2020]第67号裁决内容第二项不服。为此，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院。原告宁夏奥巴牛农牧有限公司为支持其主张提交了吴劳人仲字[2020]第67号仲裁裁决书1份（提交复印件，原件核对后退回）、吴忠市劳动人事争议仲裁委员会送达回证1份（复印件加盖吴忠市劳动人事争议仲裁委员会办公室印章），以证明仲裁裁决后原告不服裁决，裁决让原告向被告支付12850元没有事实依据，现已过仲裁时效，被告是2017年工作的，工作期间自动离职，被告提出的仲裁时间是2020年4月，仲裁规定时效是1年，仲裁委不应仲裁补偿被告12850元。退一步讲，即便本案判决也应该考虑到仲裁时效已过。被告杨某经本院传票传唤未到庭亦未提交书面材料，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。经审查，对原告宁夏奥巴牛农牧有限公司提交的证据具有真实性、合法性，且和本案具有关联性，但对其证明目的本院不予确认。本院认定的事实：2016年5月4日，被告杨某到原告宁夏奥巴牛农牧有限公司从事挤奶工作，原、被告双方未签订书面的劳动合同，且在工作期间原告未向被告缴纳社会保险费，后被告杨某被医院诊断患有布鲁氏杆菌病，原告认可向被告发放工资至2020年3月，2020年4月23日被告杨某离开原告公司。2020年5月28日，被告杨某向吴忠市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2020年6月22日，吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲字[2020]第67号仲裁裁决书，裁决如下：1.双方当事人于2020年4月23日解除劳动关系；2.由被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金12850元，于本裁决书生效后15日内付清；3.驳回申请人其他仲裁请求，且经仲裁裁决查明，被告杨某离职前12个月内正常工作的月均工资为3686元。宁夏奥巴牛农牧有限公司不服仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。本院认为，2016年5月4日，被告到原告处上班，双方建立劳动合同关系。在被告工作期间，原告未向被告缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动关系，用人单位应当向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿。自2016年5月至2020年4月23日被告离开原告公司处时，被告在原告处的工作年限为3年11个月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告应当按照4个月的工资标准向被告支付经济补偿金，庭审中，原告认可被告的工资为每月为3200元至3500元不等，但被告仅主张12850元的经济补偿金，且仲裁委按照被告的主张裁决，符合当事人的意思表示，本院予以支持。原、被告双方对仲裁委作出的裁决书无异议的部分，仍按仲裁裁决书履行。综上，仲裁委吴劳人仲字[2020]第67号仲裁裁决书，认定事实基本清楚、适用法律准确，原告作为用人单位应当向被告杨某支付经济补偿12850元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告宁夏奥巴牛农牧有限公司和被告杨某之间于2020年4月23日解除劳动关系；二、原告宁夏奥巴牛农牧有限公司向被告杨某支付解除劳动关系经济补偿12850元，限原告宁夏奥巴牛农牧有限公司于本判决生效后十日内支付完毕；三、驳回原告宁夏奥巴牛农牧有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费免予交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马晓波人民陪审员 李翠霞人民陪审员 金 萍 二〇二〇年十月二十六日书记员 张鹏鹭附：本案相关法律释明表《中华人民共和国劳动法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初3198号 原告:颜胜结,男,汉族，1967年4月5日出生,户籍所在地广西横县。 被告：周仕棚,男,壮族,1983年3月28日出生，户籍所在地贵州省从江县。 原告颜胜结与被告周仕棚劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用小额速裁程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告颜胜结到庭参加诉讼，被告周仕棚经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费6300元;2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因承包万达茂商场2051A商铺装修工程,原告和几个工友在那里铺地板砖总工资为24400元,已发18100元,拖欠6300元,经无数次打电话被告都不接听,微信也不回。后来找到后写下欠条,立下期限,但是逾期不支付所欠的工资余款,违反了《合同法》的相关规定,因此原告特提起诉讼,以维护原告的合法权益,请支持原告的诉讼请求。 被告周仕棚未答辩未到庭参加诉讼。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月，被告雇请原告等人到南宁市邕宁区万达茂2015A铺地面瓷砖，期间被告支付了部分劳务费，尚有部分劳务费未付清。2019年12月9日，被告与原告进行结算，确认被告尚欠原告劳务费7300元，并承诺将于2019年12月25日前付清剩余劳务费。2019年12月14日，被告支付原告劳务费1000元，尚欠6300元至今未付，原告催款未果，故诉至本院。 本院认为：原告向被告提供劳务后，被告应按约定向原告支付劳务费。被告尚欠原告劳务费6300元的事实，有结算清单、还款协议书、微信聊天记录及原告的陈述为证，本院予以确认。被告未按约定期限向原告付清劳务费，已构成违约，应承担继续履行之责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。 被告周仕棚经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交证据及答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论等相关诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下： 被告周仕棚支付原告颜胜结劳务费6300元。 本案案件受理费25元，由被告周仕棚负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年十月十九日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1592号 申请执行人：温州市法尚鞋业有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区永安江路**南首**。 法定代表人：陈晓琼。 被执行人：黄成，男，1968年9月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人温州市法尚鞋业有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1103号民事判决书，于2020年6月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1680000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2020年10月13日，被执行人尚欠申请执行人温州市法尚鞋业有限公司本金1680000元及利息，也未缴纳本案诉讼费11212.5元、执行费19200元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 宇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6074号原告：沈建军，男，1978年8月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：丁超，男，1992年8月17日生，汉族，住广东省广州市天河区。原告沈建军与被告丁超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告沈建军及其委托诉讼代理人张世玉到庭参加诉讼，被告丁超经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈建军向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款921340元及逾期付款利息(以921340元为基数，按照LPR的1.5倍计算，自起诉之日计算至实际归还之日止)；2、被告承担本案的诉讼费、保全费，原告预交的案件受理费由法院直接退回。事实和理由：原告在苏州市吴江区从事服装批发行业，被告在广州从事服装销售行业。双方自2017年下半年开始多次发生业务往来，由被告丁超向原告购买服装。由被告丁超向原告下单后，原告安排向被告发货，每次都将记账薄以微信拍照方式发给被告。截止2019年2月24日，被告尚欠原告货款921340元，但被告至今未付。被告丁超未作答辩。经审理查明：沈建军与丁超自2017年发生业务往来，由丁超向沈建军购买服装。沈建军根据丁超下的订单向丁超发货，每次都将账单以微信拍照方式发送给丁超。2020年2月16日，沈建军老婆与丁超对账丁超结欠货款921340元。2020年6月12日，沈建军的委托诉讼代理人张世玉与丁超通话，丁超确认结欠沈建军货款921340元，后无法与丁超取得联系。以上事实，有原告沈建军提供的记账单、微信聊天记录截屏、通话录音及原告方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告沈建军与被告丁超之间的买卖合同依法成立并有效。原告沈建军向被告丁超供货后，被告丁超理应及时支付相应的货款，其不支付货款的行为已构成违约，依法应承担继续支付合同价款的法律责任。虽然双方未约定付款时间，根据合同法的规定丁超应于收到货物同时支付，原告沈建军主张自起诉之日起计算至被告付款之日的逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁超于本判决生效之日起十日内给付原告沈建军货款921340元及逾期付款利息损失（自2020年5月28日起至实际给付之日止，以921340元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6507元，保全费5000元，合计11507元，由被告丁超负担并于本判决生效之日起十日内给付直接缴纳至本院账户（开户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，银行账号：62×××67，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部）。原告沈建军已预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十五日内予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 向 军二〇二〇年十月二十二日书记员 柯震黎附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2439号之八 申请执行人：陈文光，男，1963年11月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：李添敏，男，1967年03月04日出生，汉族，住福建省南平市武夷山市。 本院在执行申请执行人陈文光与被执行人李添敏民间借贷纠纷一案中，于2020年8月10日立案执行，2020年8月13日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初3913号民事判决书确定的偿还借款264119元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人李添敏纳入失信被执行人名单。2020年10月16日，本院划拨被执行人存款2999.6元，用于扣缴本案诉讼费2869元、执行费130.6元（未足额）。2020年8月11日、9月6日、9月27日、10月15日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年8月26日，经向被执行人户籍地武夷山市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息；2020年9月3日，经向福州市不动产登记中心核查，申请执行人举证的坐落在福州市鼓楼区××村××座某单元房屋并非登记在被执行人名下，也未发现被执行人在福州市有不动产登记信息。2020年10月19日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢 哲