wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8817号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路************1101、1102，统一社会信用代码91330100MA27WDCH2D。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：宓夏媛、胡漂，公司员工。被告：汤明衡，男，1991年3月1日出生，汉族，住四川省达州市通州区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告汤明衡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王江桥二〇二〇年十月二十三日法官助理 戴敏敏书 记 员 张晓烨
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执786号 申请执行人李心滢，女，汉族，1995年10月15日出生，住汕头市龙湖区。 委托代理人黄侃，广东腾翔律师事务所律师。 被执行人林元，男，汉族，1992年2月12日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人李心滢与被执行人林元民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执786号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱洋标
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初1010号原告：周英福，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：孟祥军，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：韩丽梅，女，1984年8月27日出生，汉族，农民，住肇州县。本院在审理原告周英福与被告孟祥军、韩丽梅民间借贷纠纷一案中，原告周英福于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告周英福以自身身体原因无法到庭参加诉讼，病好后另行起诉为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周英福撤回起诉。案件受理费减半收取44元，原告周英福自愿负担。审判长  张云清二〇二〇年十月二十八日书记员  于莉莉
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1018号原告：珠海横琴村镇银行股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝兴路****。法定代表人：卢善军，董事长。委托诉讼代理人：许长水，男，汉族，1965年11月7日出生，住安徽省淮南市八公山区****************12，公民身份号码340************297。系原告公司员工。委托诉讼代理人：江翠，女，汉族，1980年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区*********，公民身份号码441************422。系原告公司员工。被告：李剑云，男，汉族，1965年10月29日出生，住广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码440************013。原告珠海横琴村镇银行股份有限公司（以下简称“横琴村镇银行”）诉被告李剑云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，于2020年6月10日裁定转为普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告横琴村镇银行的委托诉讼代理人许长水、江翠到庭参加诉讼，被告李剑云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横琴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金人民币49,938.15元、利息4,754.1元及复利155.44元（前述利息及复利暂计至2020年4月20日，从2020年4月21日起至被告清偿贷款本息之日止的利息及复利按合同约定年利率上浮50%计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（案件受理费1,172元，保全费568.48元，公告费300元）。事实和理由：被告因资金周转所需，向原告申请5万元贷款，经原告内部审批后，双方于2018年7月24日签订个人借款合同，约定被告向原告贷款5万元，期限为12个月，年利率为8.4%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。如借款人未按合同约定偿还贷款本息的，则贷款人可按合同约定按逾期罚息利率（即约定年利率上浮50%）计收利息和复利。合同签订后，原告依约于2018年7月24日向被告发放贷款，然而被告在借期内均未准时支付利息且在借款到期后拒不清偿本金，且经原告多次催收均未果。综上，原告诉至法院请求判如所请。被告李剑云未进行答辩且未向本院提交证据。原告横琴村镇银行围绕其诉讼请求向本院提交个人借款合同、贷款发放传票、账户交易查询清单、应收利息登记簿、公告费发票等证据材料，均经本院核对原件，复印件与原件一致。在被告李剑云未到庭质证的情况下，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，原告横琴村镇银行（贷款人）与被告李剑云（借款人）签订《个人借款合同》，约定：本合同项下借款金额为人民币5万元；合同有效期共12个月，自第一笔提款之日起算；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月20日，借款到期时利随本清；借款用途为购买家具；借款利率为年利率8.4%；如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。如果借款人不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的所有费用，包括但不限于律师费等及其他贷款人为实现债权的必要费用，概由借款人承担。同日，原告向被告依约发放贷款50,000元。借款期限届满后，被告未能按时归还本金。根据原告提交的应收利息登记簿以及原告在庭上陈述，被告在借款期限以内的利息均已清偿完毕，相关（逾期）利息、复利的起算日期为2019年7月24日，截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金人民币49,938.15元以及逾期利息4,754.1元、复利155.44元。另查明，在本案诉讼过程中，本院根据原告申请依法作出（2020）粤0491民初1018号民事裁定，冻结被申请人李剑云名下的账号为6227********0086565、开户行为中国建设银行股份有限公司珠海东区支行的账户内的存款，冻结期限为一年，冻结金额以人民币54,847.69元为限；原告横琴村镇银行为本案支出公告费300元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告横琴村镇银行与被告李剑云签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约双方均应遵照履行。合同约定的借款期限届满后，被告李剑云未按约定期限归还贷款本金，构成违约，应依法承担向原告横琴村镇银行偿还借款本金及按合同约定承担相应违约责任。故原告横琴村镇银行主张被告偿还借款本金人民币49,938.15元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；原告横琴村镇银行主张被告李剑云按逾期罚息利率计付利息（暂计至2020年4月20日的利息为4,754.1元，此后利息自2020年4月21日起按合同约定年利率即8.4%上浮50%计至被告清偿贷款本息之日止）的诉讼请求，理据充分，本院亦予以支持。关于原告横琴村镇银行主张复利的诉讼请求。涉案合同约定，如果借款人不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利，即缔约双方约定的是对借款期限内结息日未能正常付清的利息计收复利。本案中，原告自认被告在借款期限内的利息均已付清，且根据原告提交的应收利息登记簿，其在本案诉请的复利是发生在借款期限到期后，因此不符合双方约定的计收复利的情况。故对原告所主张的有关复利的诉讼请求，本院不予支持。至于公告费的负担问题，鉴于原、被告在涉案合同中对此有约定且原告提交证据证明其为本案实际支出公告费300元，故对原告的相应主张，本院予以支持。被告李剑云经本院依法送达开庭传票及应诉材料，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李剑云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海横琴村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币49,938.15元以及利息（暂计至2020年4月20日的利息为4,754.1元，此后利息自2020年4月21日起按年利率8.4%上浮50%计至贷款本息清偿之日止）；二、被告李剑云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海横琴村镇银行股份有限公司支付公告费300元；三、驳回原告珠海横琴村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,172元，案件保全费568.48元，由被告李剑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  臧 喜审 判 员  葛阳辉人民陪审员  郑清文二〇二〇年十月二十一日法官 助理  张文思书 记 员  纪畅潼
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执776号 申请执行人：杨同达，男，1988年1月2日出生，汉族，居民，住山东省莘县。 被执行人：蔡目仲，男，1964年4月8日出生，汉族，高管，住山东省莘县。 被执行人：岳书英，女，1968年4月20日出生，汉族，山东省莘县润达轴承有限公司法定代表人，住莘县， 被执行人：莘县莘兴轴承有限公司，住所地：莘县河店镇务庄村北。 法定代表人：金合勇，执行董事兼经理。 被执行人：莘县恒泰轴承有限公司，住所地：山东省聊城市莘县河店镇工业聚集区路南。 法定代表人：宋方，执行董事兼经理。 被执行人：莘县润达轴承有限公司，住所地：山东省莘县河店镇马桥西村西首。 法定代表人：岳书英，执行董事兼经理。 被执行人：莘县鑫元轴承配件有限公司，住所地：莘县河店镇务庄村。 法定代表人：郜建康，执行董事兼经理。 被执行人：莘县德润通机械配件有限公司，住所地：山东省莘县河店镇马桥西村临商路西。 法定代表人：岳栓成，执行董事兼经理。 申请执行人杨同达申请执行被执行人蔡目仲等借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  王子强 二〇二〇年十月十五日 书记员  王慧慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10390号原告：张秀云，女，1974年1月19日出生，汉族，住四川省仪陇县,被告：游远青，男，1990年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区,原告张秀云与被告游远青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理，原告张秀云到庭参加诉讼，被告游远青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张秀云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款13300元及利息（以13300元为本金，按银行贷款利息的4倍计算，从2019年4月8日起计算至实际还清之日止）。案件事实本院经审理认定事实如下：一、出借人：张秀云，借款人：游远青。二、签订借据情况：无。三、借款金额：30000元。四、约定利息和借款期限：无。五、借款支付情况：2019年4月8日，张秀云通过微信向游远青（微信登记电话号码：180××******）转账支付10000元，另通过刷信用卡向游远青指定的账户支付20000元，借款共计30000元。六、担保情况：无。七、还款及支付利息情况：庭审中张秀云自认游远青分两次分别还款10000元、6700元。八、张秀云提供证据：微信转账截图，信用卡账户明细，微信聊天记录。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，游远青向张秀云借款的情况，有转账记录、信用卡账户明细和双方的微信聊天记录为证，游远青在聊天记录中陈述“阿姨，我一定会还您，一共还13300”，且游远青没有到庭对借款和还款情况提出抗辩，故本院确认双方之间的民间借贷关系成立并生效。游远青经追讨没有归还借款构成违约，故对张秀云要求游远青归还借款13300元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案中双方在借款时没有约定利息，对张秀云的利息诉请，本院依法调整为以13300元为本金从起诉之日（即2020年7月3日）起按年利率6%计付利息至还清款日止，超过部分本院不予支持。游远青经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游远青于本判决生效之日起十日内向原告张秀云归还借款本金13300元；二、被告游远青于本判决生效之日起十日内向原告张秀云偿还第一项借款的利息（自2020年7月3日起按年利率6%计至还清款日止）；三、驳回原告张秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元（原告张秀云已预缴），由被告游远青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  邓碧君二〇二〇年十月二十一日书记员  孙雪芳
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终690号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋炳羽，男，1975年6月23日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业，户籍地乐清市。曾因犯抢劫罪于1995年3月16日被判处有期徒刑四年；因故意伤害他人身体于2013年5月25日被行政拘留六日。因本案于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人蒋炳羽犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月5日作出（2019）浙0382刑初2004号刑事判决。原审被告人蒋炳羽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年2月3日，被告人蒋炳羽到乐清市××街道××村叶某1家中，要求叶某1投资人民币100万元到赌博网站，遭到叶某1的拒绝。当晚蒋炳羽拿锄头坐在叶某1家门口的桥上并进行言语威胁，后被王从开、叶某6等人劝走。2019年2月4日（农历除夕、立春），蒋炳羽再次到叶某1家中闹事，后经常拿着锄头从叶某1家门口走过。该行为严重影响叶某1及其家人的工作、生活。被害人叶某1委托叶某6、王从开等人与蒋炳羽协商并表示愿意出钱解决。后经协商，叶某1通过王从开向蒋炳羽使用的银行卡转账3万元。2.2019年清明节前后，被告人蒋炳羽骑着自行车，绑着一把锄头蹲坐在被害人赵某1门口，并通过叶某6传话给赵某1，无故要求赵某1拿钱出来化解矛盾，否则天天拿喇叭在赵某1门口叫喊。赵某1基于害怕委托叶某6、叶某2等人和蒋炳羽协商。协商后由赵某1委托叶某2向蒋炳羽转账1.5万元予以解决。3.2019年5月1日14时许，叶某1、叶某4、朱某、叶某3在村里路边的时候，被告人蒋炳羽骑着自行车带着锄头，与叶某4发生纠纷。随后蒋炳羽举着锄头朝叶某4打过来。朱某、叶某3拦着蒋炳羽，叶某1把锄头夺下。其间，蒋炳羽从口袋掏出一把刀刃10ＣＭ左右的小刀要捅被害人叶某1等人，并追击叶某1十几米远，见人报警后离开。上述事实，有被告人蒋炳羽的供述与辩解，被害人叶某1、赵某1的陈述，证人叶某2、叶某3、朱某、叶某4、叶某5、王某1、王从开、叶某6、王某2、赵某2的证言及辨认笔录，监控视频光盘，物证锄头一把、鸭舌帽一顶，前科情况核实证明、户籍证明、刑事判决书、刑事行政处罚决定书、取保候审决定书、情况说明，银行开户信息、银行交易记录、银行转账凭证、取款凭证，抓获经过等证据予以证实。原审法院以寻衅滋事罪，判处被告人蒋炳羽有期徒刑三年六个月；责令被告人蒋炳羽退赔赃款30000元，返还被害人叶某1；退赔赃款15000元，返还被害人赵某1；随案移送的作案工具锄头一把，予以没收。原审被告人蒋炳羽上诉称，其只是建议叶某1投资100万元，并非要求叶某1必须投资，三被害人侮辱其在先，被害人有过错；其仅要求三被害人赔礼道歉，并未提出要钱，是叶某1、赵某1找人说和并给其钱以化解矛盾；其带着锄头是去农田干活的，看见叶某4，其过去找他要求赔礼道歉，叶某4说“就是侮辱你了，怎么样”，叶某3来抢锄头，后叶某1猛打其太阳穴，其虽拿出了口袋里的切水果用的折叠小刀，但没有追他们。综上，原判认定事实有误，证据不足，且适用法律不正确，量刑过重，请求改判无罪或给予最大幅度的从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉理由，经查：（1）现有证据不能证实被害人在本案起因上有刑法意义上的过错，蒋炳羽关于被害人有过错在先的上诉意见与证据不符，不予采纳。（2）本案相关证人证言、被害人陈述与被告人蒋炳羽的供述能够相互印证，证实在第一、二起事实中，蒋炳羽以非法占有为目的，自认为他人侮辱其在先，据此要求对方赔礼道歉，使用威胁的手段向叶某1、赵某1索要钱款共计45000元；在第三起事实中，蒋炳羽无故生非，持凶器随意追逐他人。综上，应认定蒋炳羽已经构成了寻衅滋事罪，故蒋炳羽关于其无罪的上诉意见，与事实及法律规定不符，不予采纳。本院认为，上诉人蒋炳羽无事生非，持凶器拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，且强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判鉴于蒋炳羽如实供述自己罪行，已予以从轻处罚。蒋炳羽要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项及第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建国审 判 员 南凌志审 判 员 李含艳二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘晓艳代书记员 卓梦蝶
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0623执398号申请执行人：周昌文，男，汉族，生于1986年11月11日，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人：筠连县唯度空间装饰工程有限公司，住所地：四川省宜宾市筠连县涌泉街**。法定代表人：余潇被执行人：余潇，女，汉族，生于1984年8月31日，四川省筠连县人，住筠连县。申请执行人周昌文与被执行人筠连县唯度空间装饰工程有限公司、余潇装饰装修合同纠纷执行一案，盐津县人民法院作出的（2020）云0623民初113号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人筠连县唯度空间装饰工程有限公司未在规定期限内支付申请执行人周昌文合同本金150000.00元、支付执行费2150.00元。申请人周昌文于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中查明：一、被执人筠连县唯度空间装饰工程有限公司、余潇在本院公告发出的执行通知书、财产申报令等法律文书期限届满后，即未按期到本院履行案款，也未在期限内如实报告财产，本院已依法对被执行人筠连县唯度空间装饰工程有限公司、余潇纳入失信人员名单和发出限制高消费令；二、被执人筠连县唯度空间装饰工程有限公司、余潇在本院执行查控系统中仅零星银行存款信息及无其它可供执行财产信息；三、被执行人筠连县唯度空间装饰工程有限公司、余潇在筠连县无不动产登记及其它财产可供执行；四、本院通过其住所地调查，被执行筠连县唯度空间装饰工程有限公司在其住所地无财产可供执行。以上事实本院于2020年10月28日告知申请执行人周昌文，其同意终结本次执行程序，无新的财产线索向本院提供。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟权二〇二〇年十月二十八日书记员  邓凯附件本案引用的法律文书最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执恢346号 申请执行人：许琴，女，汉族，生于1979年7月18日，住四川省仪陇县。 被执行人：高应元，男，汉族，生于1976年6月1日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2018）川1324民初1553号民事判决书，在许琴申请执行高应元民间借贷纠纷一案中，被执行人高应元应给付标的款96,000元，本院于2020年7月17日向被执行人高应元发出执行通知书和财产申报令，被执行人高应元既未在本院指定的期限内申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人高应元的财产进行了查询，扣划银行存款3,381.62元,无工商、证券、保险、房屋登记信息；有车辆登记，申请执行人同意不对该车辆进行查封；现未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人高应元纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、许琴申请执行高应元民间借贷纠纷一案，尚未实现债权数额92,668.38元，申请执行人许琴如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇二〇年十月十二日 书记员  邓焱蓬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11856号之一申请执行人郭伟，女，汉族，1983年8月22日出生，住郑州市金水区。被执行人高爱旺，女，汉族，1965年6月16日出生，住郑州市金水区。被执行人赵怡菲，女，汉族，1988年11月11日出生，住郑州市金水区。被执行人赵曼羽，女，汉族，1993年1月21日出生，住郑州市金水区。郭伟申请执行高爱旺、赵怡菲、赵曼羽财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初5623号民事判决书已经发生法律效力。高爱旺、赵怡菲、赵曼羽至今未履行法律生效文书确定的义务。权利人郭伟于2020年9月17日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院作出的（2020）豫0105执11856号执行裁定书依法将被执行人高爱旺名下位于金水区农科路40号院2号楼东单元5层10号【动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第0093730号】房产予以查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖高爱旺名下位于金水区农科路40号院2号楼东单元5层10号【动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第0093730号】的房产。本裁送达后即发生法律效力。审判员  董争二〇二〇年十月二十日书记员  张颜
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终294号上诉人（原审被告）：刘忠东，男，1968年6月9日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县。上诉人（原审被告）：胡少华，男，1970年2月27日出生，汉族，宜丰县人，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：黄火根，男，1963年12月7日出生，汉族，上高县人，住江西省上高县。委托诉讼代理人：辛焕长，男，1958年5月17日出生，汉族，上高县人，上高县交通局退休干部，住江西省上高县。（系黄火根姐夫）原审被告：龚建湘，男，1964年9月15日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县。原审被告：成秋芬，女，1969年7月10日生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县。上诉人刘忠东、胡少华因与被上诉人黄火根，原审被告龚建湘、成秋芬民间借贷纠纷一案，不服上高县人民法院（2019）赣0923民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项和第四项之规定，裁定如下：一、撤销上高县人民法院（2019）赣0923民初843号民事判决；二、本案发回上高县人民法院重审。上诉人刘忠东、胡少华预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  周晟审判员  郭琳审判员  杨柳二〇二〇年十月二十八日书记员  韩醒
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24459号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0116817，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://www.sohu.com/a/135192025_237863。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10279号原告：北京雅筑伟业工贸有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇寺上村村委会北500米。法定代表人：张瑞祥，总经理。委托诉讼代理人：刘娜，甘肃为道律师事务所律师。被告：天津博智达通建筑工程有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区重庆街**。法定代表人：李玉敏。北京雅筑伟业工贸有限公司（以下简称雅筑公司）与天津博智达通建筑工程有限公司（以下简称博智公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。雅筑公司委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。博智公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雅筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令博智公司给付货款101060元及利息（以101060元为基数，自2017年6月29日起至2019年8月20日止按银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至付清之日止，按贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由博智公司负担。事实和理由：2017年4月28日，雅筑公司与博智公司签订材料购销合同。自2017年5月7日至同年10月15日，雅筑公司累计供货117060元，对方付款16000元，经多次催要，余款至今未付。博智公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，雅筑公司与博智公司签订材料购销合同，材料为砂浆、腻子粉等。付款方式为货款按每月结算60%，工程完工后付款80%，竣工验收5个月内全部结清。诉讼中，雅筑公司提交了17张送货单，上面记载了货物名称、数量、单价、总价、交货地址、送货车辆以及司机信息，且客户签字处有郝志刚签字。经核算，2017年6月28日前累计金额83755元，2017年6月29日至同年10月15日金额为33455元。雅筑公司提交2017年6月28日有郝志刚签字的书面证明载明：材料款从5月7日到6月28日为83605元，小票未收回。雅筑公司称，项目工程在2018年中旬竣工验收。本院认为，雅筑公司与博智公司系合法有效的买卖合同关系。博智公司应当按照约定时间和约定金额支付货款。雅筑公司关于货款金额的主张有证据证明，本院予以确认。故，博智公司应继续支付余款101060元并支付逾期付款利息。雅筑公司主张的利息起算日期，本院不予支持，本院酌情自2018年11月1日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、天津博智达通建筑工程有限公司于本判决生效后七日内向北京雅筑伟业工贸有限公司支付货款101060元；二、天津博智达通建筑工程有限公司于本判决生效后七日内向北京雅筑伟业工贸有限公司支付利息（以101060元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京雅筑伟业工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，由天津博智达通建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达费260元，由天津博智达通建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内给付北京雅筑伟业工贸有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十月十四日书记员  孙 蕊
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24088号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十七日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0076710，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20161030/n471803076.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5061号 原告：沂南县龙都物业管理有限公司，住所地沂南县城朝阳路中段。 法定代表人：于凤春，董事长。 委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄敏，山东弘元律师事务所律师。 被告：薛冰，男，1980年2月9日出生，汉族，住沂南县。 原告沂南县龙都物业管理有限公司与被告薛冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告沂南县龙都物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沂南县龙都物业管理有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沂南县龙都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沂南县龙都物业管理有限公司负担。 审判员  王瑞光 二〇二〇年十月二十九日 书记员  薄文菁
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1392号原告：乐昌市昌强不锈钢经营部。经营者：吴瑞群。被告：马永胜。原告乐昌市昌强不锈钢经营部与被告马永胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乐昌市昌强不锈钢经营部的经营者吴瑞群到庭参加诉讼，被告马永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐昌市昌强不锈钢经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款11921元，并支付利息4530元（以11921元为本金，按月利率2%从2019年2月1日计算至2020年8月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年间，被告陆续在原告处赊账购买不锈钢材料，由于当时被告说经济困难，暂无力支付建材款。2019年1月26日，被告在原告处立下欠条，约定于2019年1月31日前还清欠款，并约定如逾期未还，被告则每月按2.5%支付利息款。被告自写下欠条后至今，总以经济困难为由，不愿支付欠款，经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告马永胜未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告欠其2018年间购买不锈钢材料款11921元和利息4530元，提交了被告于2019年1月26日出具给其的《欠条》一张，内容为：“欠条，兹欠到昌强不锈钢经营部吴瑞群人民币壹万壹仟玖佰贰拾壹元整，定于2019年1月31日前还清所有欠款，逾期不还清欠款的则按双方约定的月息两分半（即月利率25‰）计付本金和利息。发生纠纷由债权所在地人民法院管辖。谢谢合作！特立此据。欠款人马永胜，2019年1月26日”。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，因此，对原告提交的上述证据，本院予以采信。根据原告提交的《欠条》，可以确认被告欠原告2018年间不锈钢材料款11921元的事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处购买不锈钢材料，则应向原告支付相应的货款。被告向原告出具《欠条》，承诺所欠货款11921元于2019年1月31日前结清，但其在承诺的履行期限届满后至今仍未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告提出要求被告支付尚欠的货款11921元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期利息，实际上系双方当事人对逾期还款产生违约金的约定，但约定的月利率25‰计算标准明显偏高，现原告主张按月利率2%从逾期之日计至2020年8月31日为4530元，仍然偏高，本院参照被告逾期的时长、原告的实际损失及银行的逾期罚息利率标准，酌情调整为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告马永胜应于本判决生效之日起七日内向原告乐昌市昌强不锈钢经营部（经营者：吴瑞群）支付货款11921元及违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.14元，由原告乐昌市昌强不锈钢经营部负担32.92元，被告马永胜负担110.22元。本判决为终审判决。审 判 员 胡映军二〇二〇年十月二十七日法官助理 邓智杰书 记 员 罗嘉颖
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初2902号 原告：尹华凤，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金晖花园观景苑。 委托诉讼代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。 被告：山东荣辉市政工程有限公司。住所地：招远市齐山镇十字道。 法定代表人：高学涛，董事长。 原告尹华凤与被告山东荣辉市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹华凤的委托诉讼代理人温韬、被告山东荣辉市政工程有限公司法定代表人高学涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹华凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40万元及自2019年8月26日起至款项付清之日止按年利率12%的利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2019年7月8日，被告向原告借款40万元，双方约定年利率12%。2020年2月份，原告多次向被告追要借款及利息，但被告至今未还款。为维护原告的合法权益，依据我国法律的相关规定，特具状贵院，恳请判如所请。 被告山东荣辉市政工程有限公司辩称，欠原告40万元，但没有利息；再则2020年1月份,原山东荣辉市政工程有限公司实际控制人尹某某与现任山东荣辉市政工程有限公司法定代表人高学涛达成合作资产分配协议，按协议该40万元应为尹某某募集的投资款。 本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告山东荣辉市政工程有限公司设立。2019年8月7日，被告给原告出具40万元的借款收据一张，2019年8月26日原告通过网上银行转给被告40万元。 关于原告借款40万元是否有利息，原告提供以下证据证实：1、证人陈某出庭证实，其作为被告成立时股东之一，2019年五一期间，尹某某在宝发食品办公室提过股东借钱或客户投钱按照年利率8%至10%，当时温某某（被告股东）不在场，之后其与高学涛、尹某某、温某某对利息协商，温某某提议对利息按照12%，但一直没有按照12%往外付本息，因为一直没有经营。2、2019年10月4日，被告借给招远市宝发食品有限公司100万元，2019年10月31日，招远市宝发食品有限公司付给被告借款利息328元，证实按年利息12%收取。3、2020年2月24日尹华凤发微信给高学涛，微信内容为“把荣辉借我和吕某某的钱及利息算算给俺呗，俺这准备开工急等用款，我年前和春某说这款的事了，春某说没问题就看你了”高学涛回复“明白，我落实了，现在账上没有的，第一时间收到预付款会先给你的。被告对证据1有异议，称证人退出被告公司继续和尹某某在四川合作成立公司，属于利益关联人其证词不可信，对其他证据没有异议。 庭审过程中，经视频连线尹某某，尹某某称与高学涛、陈某、温某某一起研究过利息，温某某提议12%，其他人没有异议，该借款不包含在其与高学涛合作协议中；证人温某某称其提12%是与青建公司合作资金快进快出情况下提出的，但没有形成书面文件。被告提供尹某某与现任山东荣辉市政工程有限公司法定代表人高学涛达成合作资产分配协议,称40万元应为尹某某募集的投资款。原告称被告承认该40万元系借款，只是不承认利息，该协议与原告无关。 本院认为，原告借给被告40万元有汇款单、收据为证，事实清楚，证据充分，原告要求偿还，依法应予以支持。关于借款利息，依据证人证言及原告微信聊天内容，可以认定借款是有利息的，利息12%与被告与招远市宝发食品有限公司之间借款本息相一致，也符合当地企业借款习惯及市场利率情况，该利息不违反法律规定，依法应予以支持。被告称该40万元应为尹某某募集的投资款，若被告有充分的证据证实该借款涵盖在其与尹某某合作资产分配协议之内，被告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告山东荣辉市政工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告尹华凤借款40万元，并以40万元为基数，自2019年8月26日起至实际履行之日止按年利率12%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告山东荣辉市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇二〇年十月三十一日 书记员  陈 雪
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初4385号 原告：李兴占，男，1990年10月10日出生，汉族，住莘县。 被告：黄瑞雨，女，1990年1月4日出生，汉族，住莘县。 原告李兴占诉被告黄瑞雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告李兴占于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李兴占的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李兴占撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李兴占承担。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17191号之二 申请执行人谭绍铭，男，1969年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市曜程木制品有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东省第二救助安置中心**工业区内**之一，统一社会信用代码914406063149159321。 法定代表人：蒲波。 被执行人：蒲波，男，1981年9月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：姚蓉，女，1984年10月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 。 关于谭绍铭与佛山市曜程木制品有限公司、蒲波、姚蓉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初1032号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市曜程木制品有限公司应向申请人谭绍铭支付货款1986092元及利息等，被执行人蒲波、姚蓉对上述债务承担连带责任。本案受理费22984元，由三被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人谭绍铭向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 四、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17191号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十月九日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15855号原告：朱蕾，女，1980年10月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张建英，男，1977年2月26日出生，住北京市昌平区。被告：甘建丽，女，1975年9月26日出生，住北京市昌平区。被告：金科智慧服务集团股份有限公司北京昌平分公司，营业场所北京市昌平区城北街道府学路24号。负责人：闫艳。原告朱蕾与被告张建英、甘建丽、金科智慧服务集团股份有限公司北京昌平分公司业主共有权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告朱蕾于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱蕾自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱蕾撤诉。审判员  李国栋二〇二〇年十月十四日书记员  郑蝶宜
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4373号 原告：岳希国，男，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：尹家龙，男，1973年9月16号出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告岳希国与被告尹家龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳希国于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告岳希国申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳希国撤诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告岳希国负担。 审判员  计奡舜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理张旭 书记员刘文琴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14468号 原告：吴青，女，1990年8月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：蒲蓉，重庆翔荣律师事务所律师。 被告：马元红，女，1986年6月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告吴青诉被告马元红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴青及其委托诉讼代理人蒲蓉到庭参加了诉讼，被告马元红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴青向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款11587元及资金占用损失（以11587元为基数，从起诉之日即2020年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准，计算至付清货款时止）。事实及理由：原告在重庆市铜梁区经营童装，2019年初，原、被告协商一致，由被告向原告供货，随后原告多次向被告支付货品保证金、品牌保证金及货款。2019年9月换季，原告店内需上秋装，被告却因品牌代理资格被厂家取消而无法向原告继续供货，为此双方协商一致解除供货协议。2020年1月7日，双方进行结算后被告应退还原告货款11587元，但当时被告称资金周转困难无法立即支付，遂向原告出具欠条一张，欠条载明了被告尚欠原告货款11587元的事实，并承诺2020年1月至4月期间，每月支付2897元，若未按期还款则每月翻倍还款5794元。但被告至今未支付任何款项，为维护自身合法权益，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告马元红未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 2020年1月7日，被告给原告出具欠条一张，欠条主要内容为：因资金周转不便，马元红欠吴青货款11587元，马元红承诺最迟在2020年4月31日前还清，2020年1月至4月每月还款2897元；若马元红不能履行还款，则翻倍偿还当月金额5794元。 上述事实，有原告的陈述，欠条等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告马元红未到庭参加诉讼，依法由其承担不质证、不举证的不利法律后果，故本院对原告举示的马元红出具的欠条真实性予以确认。欠条明确载明所欠款项为货款，故原告主张和被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。被告未举证已支付货款，至今已超出欠条约定的最迟还款期限，故原告主张被告支付所欠货款11587元，本院予以支持。欠条中关于未按约定还款则每月翻倍还款，实则是违约责任的约定，被告未还款已构成违约，依法应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故原告主张被告从2020年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准支付资金占用损失，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马元红在本判决生效后3日内支付原告吴青货款11587元； 二、被告马元红在本判决生效后3日内支付原告吴青逾期付款的资金占用损失（以11587元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准，从2020年6月4日起计算至付清货款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233.4元，公告费690元，合计923.4元，由被告马元红负担（此款由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此923.4元直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖 锋 人民陪审员  王光安 人民陪审员  张正华 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  戴汶州 书 记 员  张鑫磊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13976号原告：程淮军，男，汉族，1976年8月9日出生，身份证住址：河南省西华县。委托诉讼代理人：江建安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市源达成实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道平朗路**万国城**221，统一社会信用代码：91440300589172592J。法定代表人：周婷。委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城（龙华）律师事务所律师。上列原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江建安，被告委托诉讼代理人陈菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告退回剩余补贴款人民币8352元；2、被告承担本案所有诉讼费用。本案相关事实2019年4月28日，原、被告在深圳市龙华区人民调解委员会签订《人民调解协议书》，载明2017年4月14日双方签订合同，原告将其名下粤Ｂ×××**号福田牌重型自卸货车挂靠在被告公司，后因《深圳市传统泥头车淘汰补贴法》所涉及传统泥头车淘汰补贴款项扣税问题产生纠纷，达成调解协议如下：1、双方确认被告应支付原告传统泥头车淘汰补贴款为167040元，以上款项先行支付总金额的95%即158688元；2、被告暂扣总金额5%即8352元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告；3、传统泥头车淘汰补贴款项需要扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，原告需按照相应缴税比例承担税费；4、协议自各方签字之日起生效……。原告及协议签订时被告法定代表人王敬华在上述协议书上签名，被告加盖公章，协议并加盖深圳市龙华区人民调解委员会印章。原告主张被告此后仅支付泥头车淘汰补贴款项的95%即158688元，暂扣金额8352元至今未予退还，被告亦未向原告提交任何扣税证明。被告确认未向原告退还剩余5%补贴款8352元，主张该款项已作为企业收入缴纳企业所得税，故无需向原告退还。被告提交了2019年度企业所得税纳税申报表为证。原告不予认可，主张被告提交的申报表仅是公司自行申报的表格，且泥头车淘汰补贴款属政府补贴，不包含在征税范围内。另，深圳市新天昊工程运输有限公司于2019年8月26日变更工商登记名称为深圳市源达成实业有限公司。判决理由及结果原、被告存在挂靠经营合同关系，双方就传统泥头车淘汰补贴款自愿达成的《人民调解协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。协议书约定，被告暂扣总金额5%即8352元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告。现被告仅提交了2019年度企业所得税纳税申报表，不能证明传统泥头车淘汰补贴款项需缴纳企业所得税、增值税、个人所得税，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，被告应按照协议约定向原告退还剩余补贴款8352元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市源达成实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告程淮军剩余泥头车淘汰补贴款人民币8352元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年十月二十九日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8075号原告：程黎明，男，汉族，1977年1月21日出生，住河北省临颍县。委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。被告：北京天鸿福兴装饰有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇东赵村村委会南500米。法定代表人：李福中。被告：焦保林，男，汉族，1969年4月24日出生，住河南省信阳地区固始县。被告：李福中，男，汉族，1967年5月22日出生，住河南省信阳地区固始县。原告程黎明与被告北京天鸿福兴装饰有限公司（以下简称：天鸿福兴公司）、被告焦保林、被告李福中买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程黎明委托诉讼代理人张翠翠到庭参加诉讼。被告天鸿福兴公司、焦保林、李福中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程黎明向本院提出诉讼请求，请求判令：1.天鸿福兴公司、焦保林、李福中连带支付程黎明货款62300元及利息（自2014年2月26日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准）；2.天鸿福兴公司、焦保林、李福中承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系供货合同关系，原告负责供货及维修，自2011年至2013年期间原告共供货若干，被告仅支付部分货款，余款给付原告转账一张和前提一张，欠条金额为62300元（出具日期为2014年2月25日）。另天鸿福兴公司系焦保林自然人独资的公司没根据《公司法》第63条的规定，焦保林应当对天鸿福兴公司的债务承担连带责任。故诉至法院。被告天鸿福兴公司、李福中未到庭，亦未作出答辩。被告焦保林未到庭，但向法庭提交书面答辩状辩称焦保林不应就程黎明与天鸿福兴公司、李福中的债务承担连带责任，焦保林不应承担本案诉讼费。焦保林认为程黎明起诉的事由与实际情况不符，天鸿福兴公司是于2007年8月16日依法登记成立，2008年焦保林已从该公司离职，2011年2月21日公司已将法定代表人由焦保林更改为李福中，2014年2月25日李福中亲笔签字为程黎明出具了欠条。焦保林认为焦保林与程黎明素未谋面、素不相识，并且2011年法定代表人已经完成了变更，并且与天鸿福兴公司根本不存在资产混同的事实，因此，在2014年2月25日李福中出具的欠条导致的后续法律后果应由李福中承担，与焦保林无关。原告程黎明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告天鸿福兴公司、李福中、焦保林未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告程黎明提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：程黎明称其自2011年至2013年期间向天鸿福兴公司供货，期间货物均系送至天鸿福兴公司，货到之后由天鸿福兴公司法定代表人李福中签署相应的收货凭证，订购过程、对账系由天鸿福兴公司唯一股东焦保林负责。供货期间，天鸿福兴公司支付部分款项，2014年2月23日，李福中向其出具《欠条》载明“今欠到配件款62300元，欠借款人李福中。”欠条上有天鸿福兴公司法定代表人李福中的签字。另查，天鸿福兴公司系一人有限责任公司，焦保林系天鸿福兴公司的唯一股东。上述事实有程黎明提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，天鸿福兴公司、李福中、焦保林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据程黎明提交的证据及陈述，程黎明与天鸿福兴公司之间存在买卖合同关系。程黎明提交的欠条显示，天鸿福兴公司尚欠程黎明62300元货款未支付。因此，对程黎明主张由天鸿福兴公司支付货款62300元的诉讼请求，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。关于程黎明主张天鸿福兴公司支付利息一节，根据欠条的记载，欠条出具时间为2014年2月25日，故程黎明要求天鸿福兴公司自2014年2月26日起至2019年8月19日，按照中国人民同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，焦保林作为天鸿福兴公司的唯一股东，在不能证明公司财产独立于自己财产的情况下，应当对天鸿福兴公司的债务承担连带责任。根据程黎明的陈述，其与天鸿福兴公司之间存在买卖合同关系，李福中出具欠条的行为系职务行为，故程黎明要求李福中承担连带责任的的请求，没有事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京天鸿福兴装饰有限公司于本判决生效后十日内向程黎明支付货款62300元及利息（以62300元为基数，自2014年2月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以62300元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、焦保林对上述第一项债务承担连带责任；三、驳回程黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元、公告费260元，由北京天鸿福兴装饰有限公司、焦保林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年十月十五日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初22026号原告汇通信诚租赁有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******,统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人黄必胜,总经理。委托代理人聂森、郝幼荣,河南兴亚律师事务所律师。被告徐荣尚，男，汉族，1967年3月15日出生，住河南省滑县。原告汇通信诚租赁有限公司(以下简称原告)诉被告徐荣尚（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂森、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月24日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为SHA200-1224-000606号的《汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款111500元，被告分36期每期按3858.64元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面的履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，截止至今，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金。原告认为，原告与被告签订合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告支付租金的义务，已构成违约。依据原被告签订的《汽车租赁合同》（通用条款）第十条的约定，原告有权向被告行驶加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金以及其他应付款项，对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取延迟履行金；支付违约金（所有尾付款项的20%）。依据原被告之间签订的《汽车抵押合同》（通用条款）第六条的约定，原告有权行使抵押权，有权自行处置车辆。被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款。故原告的第1.2.3项的诉讼请求应于支持。同时，合同约定，若发生被告违约行为，被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。故原告的第4项诉讼请求应予支持。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金81031.44元。2、被告向原告支付违约金16206元以及逾期租金的迟延履行金，迟延履行金按每逾期一日以逾期租金总额的1.2‰为准计算，自2020年4月26日起至实际清偿之日止。（至2020年8月26日暂定为694元）。3、原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证编号：410010903193车牌号：豫Ａ×××**）享有优先受偿权。4、被告承担本案的所有诉讼费用、包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费，（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）。被告辩称，因为疫情的原因，资金目前现在还不上，还有就是可以打我电话，但是别打我通讯录之外的人的电话，打了我厂子附近村民的电话，人家村民都找过来了。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、未付租金、违约金、迟延履行金计算清单一份；2、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份；3、《租赁车辆交接单》一份；4、《租金支付时间表》；5、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》各一份；6、《还款信息表》7、《委托代理合同》、律师代理费支付凭证8、银行转账凭证、公司付款明细一份被告未答辩亦未举证。经审理查明，2018年12月24日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》一份，主要约定，被告租赁原告一汽奥迪汽车一辆（发动机号030234，车架号为LFV3A28K7D3025910），车辆融资总额111500元，融资首付款45000元，租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算，每期租金为3858.64元，利率类型为固定利率。每期还款租金、融资首付款、融资尾付款金额、付款日或租金支付日等以本合同附件《租金支付时间表》为准。租金支付方式为个人支付，户名徐荣尚、开户行中国农业银行（尾号8019）。承租人同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款45000元直接转为融资租赁的首付租金、同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款105000元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商账户。被告违约支付，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之款项，包括违约金、诉讼费、律师费及以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；支付违约金（所有未付款项的20%）等。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告与被告签订了《汽车抵押合同》一份，主要约定，被告自愿以其名下的涉案车辆作为抵押，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，并办理了抵押登记。抵押登记日期为2016年12月8日。截止到2020年4月6日，被告尚欠原告租金81031.19元未付。另查明，就本案纠纷，原告与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》一份，河南兴亚律师事务所指派律师郝幼荣、聂森为原告本案的诉讼代理人，原告支付律师代理费3000元。原告诉至本院成讼。本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同与抵押合同，系双方真实意思表示，除违约金约定过高外，其他内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照租赁合同约定支付租金，已构成违约。原告诉请被告支付租金81031.19元的诉请，本院依法予以支持。关于原告请求的逾期付款滞纳金实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算标准过高，本院酌定被告向原告支付以欠租总额81031.19元的10%为限即8103.12元予以支持，其余过高部分，本院不予支持。关于原告诉请被告承担律师费，虽然合同中有明确约定，但原告仅提交有代理委托合同及发票，未提交转账凭证，且利息和律师费之和过高，故原告诉请被告承担律师费本院不予以支持。原告与被告签订《抵押合同》，对案涉车辆为原告的债权设定抵押，并办理了抵押权登记，故原告要求确认对案涉车辆享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐荣尚于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金81031.19元、违约金8103.12元；二、原告汇通信诚租赁有限公司有权就被告徐荣尚名下车辆（发动机号030234，车架号为LFV3A28K7D3025910）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1159元，由原告负担135元，被告负担1024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年十月二十七日书记员 刘安立
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8126号原告：侯伟利，男，1953年5月16日出生，汉族，北京市东城区居民，身份号码×××。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张志强，职务不详。被告：北京和聚盈科商贸有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××。法定代表人包成，职务不详。原告侯伟利与被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案审理过程中，原告侯伟利于2020年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告侯伟利的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告侯伟利撤诉。案件受理费五十元，由原告侯伟利负担（已交纳）。审判员 张 婷二〇二〇年十月十五日书记员 王俊姬
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7524财保19号之一解除保全申请人：刘存兴，男，1965年4月25日出生，汉族，个体户，住苇河林业局。被申请人：毛金凤，女，1962年4月9日出生，汉族，苇河林业局退休职工，住苇河林业局。申请人刘存兴与被申请人毛金凤财产保全一案，本院于2020年10月16日作出的（2020）黑7524财保19号民事裁定，冻结了被申请人毛金凤的工商银行卡（卡号：62×××53）金额64000元，期限一年；查封申请人刘春兴的车库[所有权证号：黑森房权证苇林房字第（2008）0×××4]，期限两年。申请人刘存兴于2020年10月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘存兴以其提供的被申请人毛金凤银行卡号不存在为由向本院提出申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人毛金凤的工商银行卡（卡号：62×××53）金额64000元；解除查封申请人刘存兴的车库[所有权证号：黑森房权证苇林房字第（2008）0×××4]。案件申请费660元，由刘存兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云二〇二〇年十月十九日书记员  吴琦
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执915号 申请执行人：钱云峰，男，汉族，1966年11月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：张运明，男，汉族，1979年12月21日出生，住址：广东省龙川县。 关于申请执行人钱云峰申请执行被执行人张运明租赁合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终6096号民事判决书已发生法律效力，被执行人张运明应向申请执行人钱云峰支付案件执行款人民币1096737.75元(若有利息，待执行时另计)，以及向本院缴纳执行费13367元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经查涉案的惠环三坳岭村仲恺大道边伽架式厂房四楼、厂房后面的一栋配套宿舍楼六层及厂房前面空地的物业及租金已被提起执行异议，本院暂无法处置，待执行异议处理完毕后，具备执行条件时可向本院提起恢复执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执915号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴兆铿
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19711号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：谢飞宇，男，1989年10月30日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被告：刘丹，女，1989年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告谢飞宇、刘丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告谢飞宇、刘丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢飞宇归还贷款本金余额人民币62,399.94元；2.判令被告谢飞宇支付自2018年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金62,399.94元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告谢飞宇支付律师费1,000元；4.判令被告刘丹承担共同清偿责任。事实和理由：2017年9月26日，被告谢飞宇向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告80,000元整，贷款期限24个月，并由被告刘丹签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告谢飞宇自2018年4月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告谢飞宇尚欠本金62,399.94元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告谢飞宇提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告谢飞宇、刘丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日,被告谢飞宇向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额80,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告刘丹签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款80,000元。自2018年4月起，被告谢飞宇未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金62,399.94元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告谢飞宇理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告谢飞宇归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告刘丹签署《共同还款承诺书》，自愿对被告谢飞宇的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢飞宇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金62,399.94元；二、被告谢飞宇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金62,399.94元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告谢飞宇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告刘丹对被告谢飞宇上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,385.00元，减半收取计692.50元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初3608号 原告：蒋旭，男，汉族，2001年5月19日出生，户籍所在地广西灌阳县。 被告：余钟轩，男，壮族，2001年4月5日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告蒋旭与被告余钟轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，原告蒋旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蒋旭撤回起诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执1400号陈丽（申请执行人）、李强（被执行人）：陈丽与李强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计110491.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，陈丽（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初8678号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1985号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：潘永清，男，1980年2月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与潘永清保证保险合同纠纷一案中，依据生效法律文书：一、被告何冉冉于本判决生效后十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24063.29元及违约金（以24063.29元为基数，按月利率2%自2015年11月30日起计算至全部款项还清之日止）；二、被告何冉冉于本判决生效后十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2761.33元；案件受理费1023元、公告费800元，合计1823元，由被告何冉冉负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年十月十九日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29274号原告：潘丽谏，女，1968年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，住广州市越秀区。被告：冯小娴，女，1968年8月31日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。现下落不明。原告潘丽谏诉被告冯小娴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了缺席审理。原告潘丽谏到庭参加诉讼，被告冯小娴因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘丽谏诉称，原、被告双方是朋友关系，也同住在一个社区。2016年12月25日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，并承诺在一年内还清。被告收到原告交付的出借款后，向原告出具了借据。2017年4月9日，被告再次向原告借款2万元，并承诺在2017年6月9日前偿还，碍于面子问题，原告再次向被告出借2万元，并由被告出具借据。借款期限界满后，因被告未按约定期限返还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持”之规定，被告依法应当按年6%的标准向原告支付逾期还款利息。原告故请求判令：被告返还原告借款本金4万元及逾期还款违约经（逾期还款违约金按照年利率6%，其中2017年6月10日至2017年12月25日以本金2万元作为基数，2017年12月26日起以4万元作为基数，暂计至2020年6月30日止为人民币6683.84元）。被告冯小娴无答辩。经审理查明，被告于2016年12月25日立下借据一张，订明向原告借款20000元，一年内归还。被告另于2017年4月9日立下《借据》一张，订明向原告借款20000元，还款日在2017年6月9日前。上述借款均未约定借款利息。因被告未还本付息，原告遂于2020年7月2日诉至本院。原告主张上述款项均以现金方式交付原告。本院认为，原告提供的被告立下的借款借据二张，确认向原告借款各20000元，共40000元，债权债务关系明确，本院依法予以确认。上述借款中第二笔20000元的逾期还款日期为2017年6月10日，第一笔20000元的逾期还款日期为2017年12月26日，原告主张被告归还上述二笔款项并分别从逾期还款之日起按规定的年利率6%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告冯小娴在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金40000元及该款逾期还款利息（其中以20000元为基数从2017年6月10日起至2017年12月25日止；以40000元为基数从2017年12月26日起至实际清还款项之日止，均按年利率6%的标准计算）给原告潘丽谏。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取484元（原告已预交），由被告冯小娴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年十月二十日书记员  郭 麟
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5396号原告：范玉勤（曾用名范玉琴），女，1966年4月10日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。被告：代春雨（又名代全），男，汉族，1976年3月28日生，住方城县。原告范玉勤与被告代春雨为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范玉勤的委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼，被告代春雨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玉勤诉称:2015年5月16日被告代春雨向原告借款90000元整，并向原告出具借条一份，该借款经原告多次追要，被告总以各种理由不予偿还。原告特起诉，请求依法判令被告向原告偿还借款本金90000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。被告代春雨经合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，也未向法庭提供有关证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：2015年5月16日被告向原告借款90000元，并向原告出具了内容为“借条今借范玉琴现金玖万元整（90000）借款人：代全2015年5月16号”的借条一份。该款经原告多次追要，被告不予偿还。原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还借款本金90000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。综上法律事实，本院认为：被告代春雨借原告现金90000元的事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借据为凭，原、被告间的债权债务关系明确，原告要求被告代春雨归还借款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日（2020年9月22日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代春雨于本判决生效后十日内向原告范玉勤归还借款本金90000元；并自2020年9月22日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告代春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  程长春人民陪审员  李晓锋人民陪审员  陈洪良二〇二〇年十月十五日书 记 员  刘玉方
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初3905号原告：中亿高圣佳器材设备租赁有限公司，住所地河北省沧州市河间经济开发区。法定代表人：王高峰，经理。委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团物资工贸有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇玉带东二街****。法定代表人：孙国辉，执行董事。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所，住所地北京市海淀区北四环西路**div>法定代表人：丁荣富，董事长。原告中亿高圣佳器材设备租赁有限公司（以下简称中亿高圣佳公司）与被告中铁北京工程局集团物资工贸有限公司、中铁北京工程局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中亿高圣佳公司向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告中亿高圣佳公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中亿高圣佳器材设备租赁有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由中亿高圣佳器材设备租赁有限公司负担，已交纳。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十月十三日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1940号 移送执行单位：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：深圳市莲花百川科技有限公司，住所地深证市龙华新区大浪街道大浪社区罗屋围骏讯科技园****。 法定代表人：严劲松。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终9753号民事判决，于2020年7月20日立案执行深圳市莲花百川科技有限公司其他案由一案。执行标的8800元。 执行中，本院于2020年10月29日作出（2020）川01执1940号之一执行裁定，轮侯冻结被执行人深圳市莲花百川科技有限公司在中国工商银行4000××××8601账户内的存款。本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  将春燕 审判员  秦 红 审判员  蒲红兵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终218号上诉人（原审被告）：黑龙江诚源置业投资有限公司,住所地哈尔滨市南岗区先锋路**紫金相府****。法定代表人：杜庆国，总经理。被上诉人（原审原告）：通河县群瑞昌环保产业开发有限公司，住所地，住所地哈尔滨市通河县通河镇iv>法定代表人：郝振河，总经理。上诉人黑龙江诚源置业投资有限公司因与被上诉人通河县群瑞昌环保产业开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2020）黑0128民初524号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，黑龙江诚源置业投资有限公司于2020年10月22日向本院提交撤回上诉申请。黑龙江诚源置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许黑龙江诚源置业投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年十月二十二日书记员  贾晓媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初8810号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行，住所地哈尔滨市南岗区鞍山街27号负责人：孙汇鸿，职务行长。委托诉讼代理人：赵非，男，1986年7月12日出生，汉族，哈尔滨农村商业银行股份有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：曹宇，男，1973年1月2日出生，汉族，哈尔滨农村商业银行股份有限公司职员，住哈尔滨市道里区。被告：任冰，男，1979年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：张滨洁，女，1953年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：任和平，男，1953年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行与被告任冰、张滨洁、任和平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵非、曹宇及被告张滨洁、任和平到庭参加诉讼。被告任冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告任冰立即偿还借款本金52万元，及按合同约定的利息及罚息30190.57元（利息暂计算至2020年1月14日），本息合计550190.57元。此后发生的利息从2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息按月利率11.025‰计算；2.确认原告的抵押权有效，如被告任冰不能清偿上述债务，原告有权拍卖、变卖被告张滨洁抵押的房产（产权证号：哈房权证里字第**，房屋坐落：道里区河政花园小区********），并有权对抵押物的价款优先受偿；3.被告任冰、张滨洁、任和平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行（更名前为哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社）与二被告签订了编号为140261611160815的《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告任冰借款人民币520,000.00元，借款期限自2016年11月16日至2019年11月15日，逾期后利率上浮50%。作为借款本息等的担保，被告任冰用张滨洁名下所有的房产设定了抵押（产权证号：哈房：哈房房权证里字第**，屋坐落：道里区河政花园小区********）法办理了抵押登记手续，取得了不动产登记证明（编号为黑（2016）哈尔滨市不动产登记证明第0007578号）。同时，三被告签订了《房屋抵押担保借款协议书》，承诺同意用上述房屋提供抵押担保，并同意“替借款人完成履行义务”。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按照合同约定归还本金和支付利息，经多次催要，截止2020年1月15日，仍未归还本金520,000.00元及利息30,190.57元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张滨洁、任和平辩称，原告所述属实，同意还款。因被告作为申请执行人在道里区法院有执行案件，而该笔款项尚未执行到位，故被告没有钱还款。被告任冰未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、他项权证、房产证、借款凭证、房屋抵押担保借款协议书、三被告身份信息复印件，上述证据被告张滨洁、任和平均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告所举证据及双方当庭陈述，本院确认如下事实：2016年11月16日，原告与被告任冰、张滨洁签订《最高额个人担保借款合同》，约定自2016年11月16日至2019年11月15日止，被告任冰可以在52万元的借款本金额度内向原告申请借款，且每次提款金额不得少于1万元；借款用途为购货；借款利率按每笔借款发放日所对应的原告挂牌公告的同期同档次利率执行；贷款期限内利率不调整；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准；贷款从逾期之日起，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告任冰未按时足额还本付息，原告有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任；被告张滨洁以其自有房产为任冰在原告处形成的本金、利息、罚息、复利、费用等提供担保；担保方式为最高额抵押等内容。同日，原告与被告张滨洁签订《房地产抵押合同》，约定被告张滨洁以其名下位于哈尔滨市××河××单元××房产向原告的借款提供抵押担保，并于2016年11月22日依法办理了抵押登记手续，取得了他项权证。被告任和平作为被告张滨洁配偶，在《房屋抵押担保借款协议书》上签字，同意被告任冰在贷款到期时还不上银行贷款本息时，银行有权处理抵押房屋来抵偿欠款，并承担处理中的一切费用。上述合同签订后，原告于2018年11月28日向被告任冰发放贷款52万元，借款凭证记载借款到期日为2019年11月15日，结息周期为按季结息，到期一次性还本，贷款利率为月利率7.35‰。贷款发放后，被告任冰未按期偿还原告借款本息，截至2020年1月14日，被告尚欠原告贷款本金52万元，利息及罚息30,190.57元。本院认为，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行与被告任冰、张滨洁签订的《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告任冰发放贷款52万元，被告任冰未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告任冰偿还剩余借款本金52万元及截至2020年1月14日的利息及罚息30,190.57元，并要求自2020年1月15日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率基础上上浮50%继续计算逾期利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张滨洁用其名下房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立。被告任和平系被告张滨洁配偶，并在《房屋抵押担保借款协议书》上签字，同意被告张滨洁用上述房产为被告任冰借款提供抵押担保。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任冰于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行借款本金52万元、利息及罚息30,190.57元（截至2020年1月14日）；二、被告任冰于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行借款利息（自2020年1月15日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数按月利率11.025‰计算）；三、如被告任冰不能清偿原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行上述款项，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告张滨洁抵押的位于哈尔滨市道里区河政花园小区32栋2单元11层2号房产所得价款优先偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9302元，减半收取4651元，由被告任冰、张滨洁、任和平共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑世海二〇二〇年十月二十八日书记员  孙萌萌
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020甘07执1号之二 申请执行人：李根新，男，汉族，甘肃省兰州市人，住所：兰州市七里河区。 申请执行人：李红兵，男，汉族，甘肃省兰州市人，住所：兰州市七里河区。 被执行人：张掖市沅博农牧产业开发有限公司。 法定代表人：刘必钢，该公司经理。 委托代理人：王**，该公司法律顾问。 住所地：甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：刘卫强，男，汉族，甘肃省张掖市人，住所：张掖市甘州区。 委托代理人：王**，甘肃金厦律师事务所律师。 申请执行人李根新、李红兵与被执行人刘卫强、张掖市沅博农牧业产业开发有限公司股权转让纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2019年9月10日作出的（2019）甘民终81号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行。 该案执行中，申请执行人于2020年10月23日向本院书面申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）甘07执1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张正权 审判员  郭永旺 审判员  刘曙光 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈宇琼
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19693号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：贺继红，女，1969年9月15日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告贺继红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告贺继红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺继红归还贷款本金余额人民币141,095.34元；2.判令被告贺继红支付自2018年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金141,095.34元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告贺继红支付律师费1,000元。事实和理由：2017年5月9日，被告贺继红向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告贺继红自2018年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告贺继红尚欠本金141,095.34元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告贺继红提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告贺继红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日,被告贺继红向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2018年2月起，被告贺继红未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金141,095.34元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告贺继红理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺继红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金141,095.34元；二、被告贺继红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金141,095.34元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告贺继红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,141.91元，减半收取计1,570.95元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。