中华人民共和国北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6025号原告：杨慧，女，1976年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。被告：王丽君，女，1969年7月4日出生，澳大利亚国籍。被告：赵锡惠，男，1958年7月27日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告的委托诉讼代理人：丁建国，北京市鼎基律师事务所律师。第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**301。法定代表人：缪寿建，总经理。委托诉讼代理人：吴杰，女，1992年7月6日出生，汉族，该公司职员。原告杨慧与被告王丽君、赵锡惠、第三人北京麦田房产经纪有限公司（以下简称“麦田房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧的委托诉讼代理人刘雪峰，被告王丽君、赵锡惠的委托诉讼代理人丁建国及第三人麦田房产公司的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨慧向本院提出诉讼请求：1.判令王丽君、赵锡惠返还购房款1200万元；2.判令王丽君、赵锡惠支付相应的利息，以1200万元为本金，自2017年6月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照LPR的标准计算；3.诉讼费包含案件受理费、保全费5000元、保险费24,000元，送达翻译费473元，威尔士州法院的司法送达费200元人民币及73澳元由王丽君、赵锡惠负担。事实和理由：2016年7月26日，杨慧与王丽君通过麦田地产公司居间服务签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定杨慧购买王丽君名下位于北京市昌平区定泗路88号×房屋，房屋成交价格为2245万元。2016年7月27日，杨慧支付定金200万元，后又陆续支付1000万元。2017年4月17日，杨慧诉至昌平法院，请求继续履行合同。2017年4月20日，王丽君将涉案房屋过户至赵锡惠名下。2017年6月5日，王丽君向昌平法院提起反诉，请求解除合同。2018年8月1日，昌平法院作出一审判决，后2018年12月21日北京市一中院作出终审判决，解除了双方买卖合同，杨慧支付了王丽君违约金10万元。现为维护杨慧合法权益，诉至法院，请求支持诉讼主张。王丽君、赵锡惠辩称，对杨慧要求赵锡惠返还购房款的诉讼请求不予认可，对其要求王丽君返还1200万元的诉讼请求认可。对于利息请求不认可，我方认为应当从本案判决确认王丽君返还之日起计算。对于诉讼费、保全费、送达翻译费、司法送达费请法院判决，诉讼保全的保险费不认可，保险费是原告申请财产保全应当自行承担的费用。而且前诉判决涉及的10万元违约金，我方同意在本案1200万元中予以扣除。麦田房产公司述称，本案和我司无关，听从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2016年7月26日，杨慧（买受人）、王丽君（出卖人）经麦田房产公司居间服务签订《北京市存量房屋买卖合同》，主要约定：杨慧购买王丽君名下昌平区定泗路88号×号（以下简称涉案房屋），房屋成交价格为2245万元。次日，杨慧向王丽君支付购房定金200万元。另，双方于2016年9月30日签订《补充协议》，就购房款交接事宜最终变更为：1.买受人应于2016年9月30日当日以自行交接方式支付出卖人购房款600万元，用于涉案房屋解押房本。2.经双方协商一致约定，于2016年10月20日之前以自行交接方式支付出卖人剩余购房款400万元，经买卖双方协商一致由麦田公司作为第三方收押房本。3.2017年3月1日之前买受人以第三方资金监管方式支付出卖人剩余购房款500万元整，于2017年3月5日进行物业交接且将房屋交付于买受人装修使用。4.买卖双方协商一致于2017年3月31日前完成过户。5.其中，买受人应于过户前2日（日期或条件）以银行资金监管方式支付出卖人剩余尾款540万元。6.买卖双方就此变更互不追究责任。7.居间方已提示买卖双方有权选择资金监管，若买卖双方自行交接交易款项，则可能造成买受人钱款损失，可能造成出卖人无法取得全部购房款，买卖双方均已知晓。2016年9月30日，杨慧向王丽君支付购房款600万元。2016年10月11日，王丽君解除涉案房屋上设有的抵押登记。2016年10月20日，杨慧向王丽君支付购房款400万元。2017年2月初，麦田房产公司告知杨慧、王丽君，因政策变动原因，后续房款的交付应通过建委监管的方式进行。2017年2月21日，涉案房屋申请第一次房屋核验，该申请于2017年2月24日注销；2017年2月24日，涉案房屋第二次申请房屋核验，并于2017年3月2日通过房屋核验，该核验于2017年4月14日注销。2017年4月6日，王丽君、赵锡惠向杨慧发出《解除合同通知书》，通知解除双方的买卖合同关系，并追究相应的违约责任。2017年4月8日，杨慧收到上述解除通知书。2017年4月12日，杨慧申请购房资格核验，2017年4月25日，杨慧的购房资格核验通过。另查一，2017年4月17日，杨慧向本院法院提起诉讼，请求判令王丽君、赵锡惠继续履行合同，并协助办理涉案房屋交付、所有权转移登记等。2017年6月5日，王丽君向本院提交民事反诉状，请求解除涉案房屋买卖合同，判令杨慧承担逾期履约违约金404,100元及合同解除违约金449万元。杨慧于2017年6月15日签收该反诉状。本院审理后于2018年8月1日出具（2017）京0114民初7417号民事判决书，确认涉案房屋买卖合同及补充协议于2017年6月15日解除，并驳回了双方其他诉讼请求。后双方不服，上诉至北京市第一中级人民法院，二审法院经审理主要做以下法律认定：1.双方约定应于2017年3月31日前完成过户，则杨慧至迟应该在此日期之前完成购房资格核验，以保证双方可以办理网签并生成自有交易资金监管账户，否则必然导致无法按照该合同约定的时间完成过户。但杨慧直至2017年4月12日才申请购房资格核验，直至2017年4月25日购房资格核验通过，其怠于履行申请购房资格核验的义务导致最终双方无法按照约定于2017年3月31日完成过户。根据双方《北京市存量房屋买卖合同》的约定，自逾期之日起超过十五个工作日仍未履行，守约方有权单方解除合同。2.2017年4月6日王丽君、赵锡惠虽向杨慧发出《解除合同通知书》，但此时因尚不具备合同解除条件。王丽君、赵锡惠在本案审理过程中提出反诉，杨慧于2017年6月15日收到要求解除双方买卖合同的反诉状，王丽君、赵锡惠虽在一审法院诉讼过程中调整其反诉请求为要求确认2017年4月6日解除合同，但解除日期的调整不改变王丽君、赵锡惠要求解除合同的意思表示，一审法院最终判决认定以杨慧收到要求解除合同的反诉状的日期作为合同的解除日期，所作处理并无不当。3.一审法院审理过程中，经法院释明，杨慧坚持对于已交付款项的返还问题另行主张，杨慧应当对其诉讼中的选择自行承担相应风险，一审法院对此部分未予处理，所作处理并无不当。4.杨慧应当对其违约行为承担违约责任，一审法院未予支持王丽君关于违约金的主张，所作处理不当。考虑到杨慧已经实际支付过半房款，且该笔房款一直由王丽君实际控制至今，房屋亦实际由王丽君控制使用，杨慧对其违约行为的主观恶意较小，王丽君实际损失等合同的具体履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等情况，最终酌定杨慧支付王丽君违约金10万元。后二审法院于2018年12月21日出具（2018）京01民终8711号民事判决书，最终确定：王丽君与杨慧于2016年7月26日签订的涉案房屋买卖合同及其补充协议于2017年6月15日解除；杨慧向王丽君支付违约金10万元。另查二，王丽君与赵锡惠系夫妻关系，涉案房屋为夫妻共同财产，签订合同时，赵锡惠为王丽君的代理人，赵锡惠在前诉案件审理时表示对王丽君出售涉案房屋的事实知晓并予以认可。2017年4月20日，王丽君将涉案房屋过户到赵锡惠名下。又查，杨慧于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结王丽君、赵锡惠名下的存款1200万元或查封、扣押其他等值财产，并以财产保全责任保险提供担保。本院审查后于2018年12月28日出具（2018）京0114财保670号民事裁定书，对上述申请予以准许。为此，杨慧支付保险服务费24,000元。再查，本案审理期间，因王丽君、赵锡惠均居住于国外，为向二人进行涉外送达程序，杨慧先后支出诉讼翻译费473元，涉外送达协助费73澳元及汇款手续、电讯费200元。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、（2017）京0114民初7417号民事判决书、（2018）京01民终8711号民事判决书、发票、境外汇款申请书、国际汇款借记通知书及各方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方签订的涉案房屋买卖合同及补充协议已经生效判决确认解除，现杨慧要求王丽君返还已付1200万元购房款，王丽君亦予认可，对此本院不持异议。本案系房屋买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，杨慧要求赵锡惠返还房款并承担其他赔偿责任的法律依据不足，本案中不予支持。就还款利息一节，王丽君虽在2017年6月15日通过诉讼方式将解除合同的意思表示送达至杨慧并最终促使合同解除，但二审判决作出前，双方合同能否解除尚存在不确定性，此时要求王丽君返还房款并计息明显不妥，本案利息起算时间应以2018年12月22日为准。同时，前诉案件审理中，二审法院已综合实际情况对杨慧的违约责任予以酌减，本案亦不宜对王丽君的利息责任赋予过重标准，综合考虑合同履行情况、各方过错及合同解除后主动还款可行性等因素，本院酌情认定利息标准为中国人民银行同期活期存款基准利率。另就杨慧所主张的送达翻译费473元、司法协助送达费73澳元及汇款手续费200元，上述款项属于因王丽君特殊居住情况导致的必要诉讼支出，对此本院予以支持。对于保单保函费用24,000元，因该费用并非当事人进行诉讼保全的唯一担保方式及必要支出，在涉案合同未就此进行约定的情况下，对此费用本院不予支持。对于案件受理费、保全执行费的负担，本院将于文书之末予以分配。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王丽君于本判决生效后三十日内返还杨慧购房款人民币12,000,000元；二、王丽君于本判决生效后三十日内支付杨慧资金利息，以人民币12,000,000元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率自2018年12月22日起支付至实际返还之日止；三、王丽君于本判决生效后三十日内支付杨慧翻译费人民币473元、司法协助送达费澳大利亚币73元及汇款手续费人民币200元；四、驳回杨慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全费5000元，由王丽君、赵锡惠负担（于本判决生效后三十日内交纳）。如不服本判决，杨慧、北京麦田房产经纪有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，赵锡惠、王丽君可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张祎慧人民陪审员  李春南人民陪审员  梁金凤二〇二〇年十月十五日书 记 员  袁 满