wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5074号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行,住所地广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，分行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 被告：杨磊，男，1987年2月4日生，汉族，住山西省闻喜县凹底镇西雷阳村东街巷**，公民身份号码：1427291987××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金76660.69元，利息、违约金和费用27211.07元（利息、费用暂计至2020年3月31日止，以后的利息和费用按信用卡领用协议的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款金额未还部分的5%计算）。2、判令被告承担本案律师费1000元。3、判决被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2017年3月28日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，被告所持卡号为62×××50的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计103871.76元，其中本金76660.69元，利息和费用27211.07元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院审理认定事实如下： 2017年3月10日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申领信用卡。被告在主卡申请人请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务；被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项 3 从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，并按月计收复利；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；被告向原告偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行本协议下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、律师费等）由被告承担等内容。 被告使用上述信用卡后，截止至2020年3月31日，被告尚欠该信用卡本金76660.69元、利息16549.70元、费用10661.37元。原告向本院出具《情况说明》载明自2020年3月31日起，费用金额不再变更，无还款记录的，本金不再变更，利息金额随着逾期天数的增加而变动。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息、违约金及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，根据领用协议的约定该费用亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨磊偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金76660.69元、费用10661.37元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年3月31日的利息为16549.70元,2020年4月1日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定另行计算）。 二、被告杨磊支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 4 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1199元（原告已预交，已减半收取），由被告杨磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月十四日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异225号案外人：汤某某，男，1959年3月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市周宁县狮城镇长安路**。申请执行人：上海旭水实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：施贻德，执行董事。被执行人：上海中瀚投资集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海翰，董事长。被执行人：刘海翰，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍户籍地安徽省宁国市。div>被执行人：上海日泉能源发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王敏，执行董事。被执行人：上海惠杨仓储有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘桦，职务不详。被执行人：潘桦，男，1960年7月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：谢晓露，女，1982年10月12日出生，汉族，户籍户籍地安徽省。div>被执行人：上海新绿申行置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐慧玲，总经理。被执行人：上海元储贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈美芳，执行董事。在本院执行(2018)沪0110执3336号申请执行人上海旭水实业有限公司(以下简称旭水公司)与被执行人上海中瀚投资集团有限公司(以下简称中瀚公司)、刘海翰、上海日泉能源发展有限公司(以下简称日泉公司)、上海惠杨仓储有限公司(以下简称惠杨公司)、潘桦、谢晓露、上海新绿申行置业有限公司(以下简称新绿公司)、上海元储贸易有限公司(以下简称元储公司)金融借款合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人潘桦所持有的惠杨公司40%股权(以下简称系争股权)，现案外人汤某某以对系争股权享有实体性权利，法院对系争股权的执行损害其合法利益为由，提某书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汤某某称，系争股权虽名义上登记在潘桦名下，但该股权并非由潘桦真正所有，实际上该股权中的37.5%部分系潘桦代中瀚公司持有，另2.5%部分也存在权属争议，为此案外人已向相关法院提起诉讼，请求依法确认潘桦就系争股权所签订的《股权转让协议》无效，现相关案件正在审理中。在此情况下，法院理应暂停对系争股权的执行，但法院在(2018)沪0110执3336号案件执行过程中，仍对系争股权采取了冻结措施，并在另案执行过程中作出拍卖系争股权的执行裁定，损害了案外人的合法权利，故请求立即中止对系争股权的执行措施。本院查明，本院在执行(2017)沪0110民初25、40、48、56、65、69、71、76、101、117、124、178号民事判决书中，于2020年5月29日作出(2018)沪0110执3335、3336、3337、3338、3339、3340、3341、3342、3343、3344、3345、3352号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海中瀚投资集团有限公司、刘海翰、上海日泉能源发展有限公司、上海惠杨仓储有限公司、潘桦、上海新绿申行置业有限公司、上海元储贸易有限公司银行存款79,267,284元或相等价值的其他财产。2020年6月12日，本院向上海市宝山区市场监督管理局发出了(2018)沪0110执3335、3336、3337、3338、3339、3340、3341、3342、3343、3344、3345、3352号协助公示通知书，冻结了潘桦名下在上海惠杨仓储有限公司40%的股权，冻结期限为2年。另查明，本院在执行(2017)沪0110民初25号民事判决书中，已于2019年12月18日作出(2018)沪0110执3335号执行裁定书，裁定拍卖被执行人潘桦名下在上海惠杨仓储有限公司40%的股权。再查明，在案外人汤某某向本院提某本次执行异议申请的同时，其也针对本院(2018)沪0110执3335号案件执行中作出的冻结、拍卖系争股权的执行措施提某了执行异议，本院已经以(2020)沪0110执异224号案件予以立案审查。本院认为，本案系案外人汤某某主张被执行人潘桦并非系争股权的实际权利人，法院在(2018)沪0110执3336号案件执行过程中对系争股权的强制执行措施损害了案外人的实体权利为由提某的执行异议申请，本案涉及对案外人就系争股权是否享有足以排除强制执行权利的审查，但鉴于本院在执行涉及系争股权的系列案件中，已经在(2018)沪0110执3335号案件执行过程中裁定拍卖系争股权，且在(2018)沪0110执3335、3336、3337、3338、3339、3340、3341、3342、3343、3344、3345、3352号案件执行过程中同时而非轮候采取了冻结系争股权的强制措施，现案外人就(2018)沪0110执3335号案件对系争股权的执行措施已提某了执行异议申请，对该执行异议申请本院已经以(2020)沪0110执异224号案件立案审查，(2020)沪0110执异224号案件审查结论的效力及于本案，案外人无需再另行提某异议申请，对案外人提某的本次异议申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回汤某某的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇二〇年十月二十六日书记员 姚晓冬附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初6115号 原告：孟庆军，男，1970年8月2日出生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。 被告：郑金刚，男，汉族，1978年8月6日生，现住吉林省松原市宁江区。 原告孟庆军诉被告郑金刚农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。 本案原告孟庆军，被告郑金刚到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 孟庆军向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费11000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月-2017年10月间承包松原市宁江区毛都站镇某村地震房工程，原告等二十余人在姚忠宝的带领下从事地震灾房的建筑工作。工程验收合格，经原告等人与被告结算，被告仍欠原告等人的工程款共计75000元，经核算被告尚欠原告人工费11000元。经原告多次索要，被告于2019年4月8日出具欠据一枚，承诺于2019年5月末给付此款。到期后，被告没有履行给付承诺，故提起诉讼。 郑金刚辩称：我不认识原告，地震房工程与我无关，是姚忠宝承包的。孟庆军的工程量和工资数没有施工人姚忠宝和带工人李本生的签字确定，我给大约是12-13名工人总体出具的一张欠据，总金额75000元是这些工人工资无异议。 经审理查明：2017年8月至10月间，被告郑金刚承包毛都站镇某村的地震房建设时，雇佣原告孟庆军等在姚忠宝的带领下建房屋，原告孟庆军系力工，约定工资260元/日。原告在被告承包的工地里完成了交办的任务。所建的房屋已经交付使用。原告等工人通过被告的代工姚忠宝与被告进行结算，共计20名工人合计工资为137605元，工人借支45000元，应欠工资92605元。20名工人中袁国发爱人的工资已经全部开完。2019年4月8日，原告等通过姚忠宝与被告郑金刚进行结算，经协商后，被告郑金刚抹掉部分欠款后，给原告等19人统一出具《欠据》一枚，载明：2017年牙木吐地震灾房欠工人工程款，总计：柒万伍仟元整（75000.00元），五月末前还清。欠款人：郑金刚（签字并捺印）。原告持有该欠据及《职工考勤簿》原件向本院提起诉讼。经调解未达成协议，因而成讼。 证明上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的欠据、职工考勤簿等在卷为凭，予以证实。 本院认为：原告孟庆军提供的《欠据》以及《职工考勤簿》符合证据特征，被告郑金刚对于证据的真实性没有异议，本院予以采信。上述两份证据能够证明原告孟庆军与被告郑金刚之间存在劳动合同关系。被告出具《欠据》的行为已经确认了被告郑金刚才是工人们的雇主，因此被告的主体资格适格。原告已经按照被告的要求完成了工作任务，并已经将工作成果交付使用，被告没有提供证据证明原告的工作存在瑕疵或者不合格，因此原告的请求给付劳动报酬符合法律规定和双方口头协议约定，本院予以支持。从《职工考勤簿》的背面文字记载可以认定，原告等20人的工资合计为137605元，工人通过借支方式已经取回了工资款45000元，尚欠工资92605元。2019年4月8日，通过被告郑金刚与原告孟庆军等协商，达成协议，即被告付给原告等19人工资款75000元。从而减少了被告应付工资款17605元。原告持此欠据主张权利，即证明原告对于欠款数额的变更予以认可。因此应按减少的比例计算应付工资款数额。 故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中户人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告郑金刚于本判决生效后立即给付原告孟庆军劳动报酬款3948.22元（4875元X75000÷92605）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  胡 萌 人民陪审员  张雪芹 人民陪审员  谭凤波 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  王宇祺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14911号申请人：陈蓓春，女，1966年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋栽，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。被申请人：杨国伟，男，1954年11月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人陈蓓春与被申请人杨国伟债权人代位权纠纷一案，申请人陈蓓春于2020年9月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杨国伟名下的银行存款人民币99万元，或查封、扣押其相等价值的财产，并提供陈蓓春所有的本市XXX道XX弄XX号XXX房屋及现金99,000元作为担保。本院经审查认为，申请人陈蓓春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨国伟名下的银行存款人民币99万元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封陈蓓春名下的位于上海市XXX道XX弄XX号XXX房屋产权。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宁二〇二〇年十月九日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5477号 原告：陈爱芝，女，1976年5月3日出生，汉族，住无棣县。 被告：李昌谕（曾用名李现胜），男，1977年1月19日出生，汉族，住滨州市。 原告陈爱芝与被告李昌谕买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月16日立案。原告陈爱芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈爱芝撤回起诉处理。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3252号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：贾洪娟，女，1982年1月3日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403198201033926。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告贾洪娟供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十一日书记员 周 凯
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2446号原告：丁祥，男，1986年7月20日出生，汉族，居民，住涟水县岔庙镇岔庙村****，现住涟水县。被告：李培，男，1987年4月2日出生，汉族，居民，，住盱眙县原告丁祥与被告李培民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告李培下落不明，于2020年7月6日裁定转为普通程序，并于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告丁祥到庭参加诉讼，被告李培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁祥向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款27000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系同事关系。被告因购车需要向原告借款145000元，后被告归还了118000元。2018年2月6日，被告在扬州向原告出具《欠条》一张，日期写成了2017年2月6日，借款金额为27000元，当日，被告承诺还款10000元，3月1日再还17000元，借款到期后，原告多次索要借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉请。被告李培未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2017年7月28日，被告因购车需要向原告借款，原告通过王芹的中国建设银行账户向李培中国邮政储蓄银行尾号为2204的银行账户转账交付了145000元，后被告通过转账和现金方式向原告归还了118000元。因原告向被告索要余款，被告于2018年2月6日向原告出具《欠条》一张，主要内容为：“欠条今欠丁祥人民币27000（贰万柒千圆正），2月6日归还10000（壹万圆正），3月1日前还清剩下（¥17000壹万柒千圆正）李培2017.2.6”。借款到期后，被告未归还上述款项。以上事实，有当事人陈述，原告提供欠条、中国建设银行客户交易详细信息等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本案中,原告丁祥主张李培向其借款,提供了欠条及相应的支付凭证,可以认定双方之间的借贷关系成立及丁祥已实际履行了27000元款项的出借义务。李培未按约还款,已构成违约,应承担相应的还款责任，现原告丁祥要求被告李培归还该27000元，本院予以支持。被告李培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李培于本判决生效后十日内归还原告借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告李培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××72）。审 判 长  张 健人民陪审员  范清扬人民陪审员  王银生二〇二〇年十月二十三日法官 助理  孟 阅书 记 员  徐 瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2971号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴荣琳，男，1962年9月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奕琪，福建品木律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州明成食品有限公司，住所地福建省南靖县龙山镇建设路**。 法定代表人：杜德明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖勇龙，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨荪，福建泾渭明律师事务所律师。 再审申请人吴荣琳因与被申请人漳州市明成食品有限公司(以下简称明成公司)劳动争议一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴荣琳申请再审称：(一)本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”的情形。二审法院经审理查明，吴桂珠自2006年开始在明成公司上班，达到退休年龄后，并未享受养老保险待遇。可以证实二审法院已对一审判决认定的事实予以变更，足以影响涉案工伤认定的结果。(二)一、二审判决认定吴桂珠与明成公司之间为劳务关系，明显缺乏证据证明。吴桂珠与明成公司签订的《雇佣合同》及《承诺书》因免除吴桂珠一方的责任，排除劳动者主要权利，应当认定无效，不能作为定案依据。事发时，吴桂珠在明成公司工作长达十三年，期间明成公司未为吴桂珠办理职工基本养老保险和工伤保险，在吴桂珠达成法定退休年龄后也没有领取退休金，仍继续在明成公司上班，明成公司利用其优势地位，强迫职工在达到退休年龄后与其订立劳动合同，既没有为职工办理养老保险，也没有发放养老保险金，是以合法形式掩盖非法目的，应当认定无效。(三)一、二审判决认定吴桂珠与明成公司之间为劳务关系，适用法律错误。1.一、二审法院对劳动合同终止的认定错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条“单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳动关系处理”的规定，劳动者在达到法定退休年龄时，依法享有养老保险待遇或退休金的权利，吴桂荣虽已达到退休年龄，但并未享受养老保险待遇和领取退休金，明成公司继续雇佣吴桂珠理应与其订立劳动合同，一、二审法院仅以《雇佣合同》及《承诺书》认定明成公司与吴桂珠之间为劳务关系，适用法律错误。2.对本案是否存在劳动关系的认定错误。我国现行法律并未禁止劳动者达到退休年龄后继续劳动，吴桂珠于2017年5月12日达到退休年龄，但仍在明成公司上班，期间受明成公司管理并接受明成公司工作安排，获得相应劳动报酬，一、二审法院未认定吴桂珠与明成公司存在劳动关系，违背劳动法的相关规定。综上，请求依法对本案再审，改判确认吴桂珠与明成公司存在劳动关系。 明成公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴荣琳的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，我国法定企业女职工退休年龄为50周岁，本案吴桂珠生前与明成公司于2017年5月12日签订《雇佣合同》时，已经超过50周岁，不符合劳动者就业的法定年龄，也不符合劳动关系建立的主体条件，因此，吴桂珠与明成公司之间不存在法律意义上的劳动关系，双方签订的《雇佣合同》亦不属于劳动合同。吴桂珠达到法定退休年龄后虽未享受养老保险待遇，但吴桂珠在达到退休年龄后，先后与明成公司签订两份《雇佣合同》，约定吴桂珠于2017年4月1日至2019年9月30日期间继续为明成公司提供劳务，该约定意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效。吴荣琳仅以明成公司利用其优势地位胁迫吴桂珠签订合同继续为明成公司提供劳务，主张《雇佣合同》无效，理由不能成立。一、二审法院据此认定吴桂珠与明成公司之间形成劳务关系，判决驳回吴荣琳的诉讼请求，并无不当。 综上，吴荣琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴荣琳的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十月三十日 法官助理 宫 静 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2269号原告：魏锦良，男，汉族，1993年10月10日出生，住广东省五华县******，公民身份号码441************817。被告：彭林峰，男，汉族，1992年7月3日出生，住广东省五华县******，公民身份号码441************777。原告魏锦良与被告彭林峰因合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏锦良到庭参加了诉讼，被告彭林峰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏锦良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款58000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月23日，原告将合伙的汽修厂80%的股份转让给被告，被告支付原告58000元，被告承诺两年内还清。到期后，被告一直没有还款。为保障原告的合法权益，特诉至法院。被告彭林峰在举证期限内未提交答辩亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：在2016年，原告与被告彭林峰及案外人汤振昌在五华县梅林镇洋下塘进行合伙经营汽车修理厂。以案外人汤振昌的名义进行了工商登记，注册了“五华县梅林1号汽车维修厂”，但三方并没有签订任何书面合伙协议。2017年3月23日，经三人协商，原告与案外人汤振昌退出合伙，该修理厂由被告自己经营，被告出具一份《欠条》交原告收。庭审中，原告确认被告在《欠条》应支付的58000元是包括案外人汤振昌份额在内。案外人汤振昌向本院确认不申请参加本案诉讼，同意原告单独起诉被告。本院认为，原、被告及案外人汤振昌三方经协议退伙结算后，由被告支付给原告和汤振昌退伙款结算款58000元的事实，有被告亲笔签名的《欠条》为凭，本院予以认定。现案外人汤振昌向本院确认不申请参加本案诉讼，同意原告单独起诉被告，是对自己权利的合法处分。现原告要求被告支付58000元，依法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本院对本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭林峰应在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款58000元给原告魏锦良。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告彭林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇二〇年十月二十六日书记员  温柳花
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明萌茂矿业开发有限责任公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：宋德军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆公孝律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆雍战实业有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：周琪，该公司总经理。一审被告：陈**东，男，1965年3月16日出生，回族，住云南省昆明市。一审被告：铁崇远，男，1991年3月16日出生，回族，住云南省昆明市。再审申请人昆明萌茂矿业开发有限责任公司（以下简称萌茂公司）因与被申请人重庆雍战实业有限公司（以下简称雍战公司）及一审被告陈**东、铁崇远合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。萌茂公司申请再审称，（一）本案一、二审法院认定事实错误。1.《矿山开采劳务总承包暨借款协议》（以下简称《协议》）违反法律强制规定，应属无效。2.雍战公司在签订案涉《协议》不构成善意，且具有明显过失，铁崇远不构成表见代理。3.一、二审法院认定费用报销单金额865231元为借款的事实认定错误。（二）一、二审法院程序严重违法。1.一、二审法院均未准许对案涉协议印章真伪鉴定错误。2.本案涉嫌刑事犯罪，依据“先刑后民”的原则，本案应中止审理。萌茂公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于案涉《协议》的效力问题。根据案涉《协议》的名称和协议内容，案涉《协议》主要约定，雍战公司对萌茂公司东川区沙坝中路舍块乡铁矿、铜矿的开挖、爆破、采矿工程、拦沙坝工程、隧道工程等进行劳务总承包，并由雍战公司垫资偿还萌茂公司对该矿所欠债务及后期施工费用，同时约定雍战公司垫支费用的偿还方式，该《协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定、不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。案涉《协议》合法有效。第二，关于铁崇远代理行为的效力及是否应对印章真伪进行鉴定问题。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，萌茂公司在2016年1月20日出具的委托书委托铁崇远办理融资等相关事项，该委托书经公证机关公证，且有萌茂公司法定代表人签字，铁崇远在与雍战公司谛结合同及合同履行过程中，均在委托期限内，铁崇远与雍战公司签订的案涉《协议》，铁崇远的代理行为为有权代理。即便铁崇远与雍战公司签订案涉《协议》和出具借条时使用假公章，但因铁崇远系在授权范围内实施民事法律行为，对萌茂公司发生效力，因此，公章的真伪不影响代理的效力。萌茂公司并无证据证明雍战公司在《协议》签订和履行过程中存在着无效的情形，其认为铁崇远的代理行为无效及应对印章真伪进行鉴定的理由不能成立。第三，关于借款金额认定问题。萌茂公司对2018年1月25日萌茂公司向雍战公司出具的借条上载明的金额865231元提出异议，认为该笔款项为雍战公司履行协议的费用，属于投资款，不属于借款。由于案涉《协议》第10条第（一）项明确约定代付国土资源局、林业公安、矿洞承包费、解封款、设备检修款等9项费用均由雍战公司代付或垫付，均为萌茂公司向雍战公司的借款。雍战公司已经举示费用报销单及凭证等证据，证明此款已经实际支付，铁崇远也代表萌茂公司向雍战公司出具借条予以确认。一、二审法院认定该865231元的款项属于借款，符合双方的约定。第四，关于审理本案是否应当“先刑后民”问题。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“民间借贷纠纷的基本案件事实必须以刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”本案中，铁崇远受萌茂公司的委托与雍战公司签订并履行合同，并无经济犯罪线索，且并不存在与本案事实相关联的刑事案件，故本案既无“先刑后民”的前提，也无中止审理的法定事由。综上，萌茂公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆明萌茂矿业开发有限责任公司的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年十月二十七日书记员  冯 菁
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执891号申请执行人：魏绍贵，男，1965年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：瞿孝友，男，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市开县。本院在执行申请执行人魏绍贵与被执行人瞿孝友买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初274号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人瞿孝友银行存款计人民币7.565万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人瞿孝友与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年十月十三日书记员  杨曼婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8725号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：张玲梅，女，1993年6月5日出生，汉族，住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张玲梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告张玲梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日所欠信用卡欠款105971.07元，其中：本金84264.55元、利息12113.68元、其他手续费5735.11元、违约金3857.73元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告张玲梅未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、财智金转账凭证、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2015年5月19日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××74，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月15日尚欠信用卡透支本金84264.55元、利息12113.68元、违约金3857.73元、其他手续费5735.11元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金84264.55元、利息12113.68元、其他手续费5735.11元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告张玲梅经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玲梅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金84264.55元、截止2020年4月15日的利息12113.68元、其他手续费5735.11元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月16日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1210元（原告已预交），已减半收取，由被告张玲梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初951号原告：何文明，男，1982年6月9日出生，现住酉阳县。委托诉讼代理人:张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被告:冉秀军，男，1975年7月13日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：张敏，女，1988年1月20日出生，住酉阳县。系被告冉秀军妻子。被告：张敏，女，1988年1月20日出生，住酉阳县。原告何文明诉被告冉秀军、张敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何文明及其委托诉讼代理人张云祥，被告冉秀军及其委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何文明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、后续医疗费、被抚养人口生活费、精神抚慰金和鉴定费等共计315424.99元;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年7月30日，原告何文明在给被告冉秀军盖房子时遭电击从楼上摔到地上，致原告受重伤，并被送至酉阳县人民医院治疗，经多日治疗已脱离生命危险，但原告还是落下身体残疾。原被告多次就该事故赔偿一事进行协商，均未达成一致。基于以上事实和理由，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的所有诉讼请求。被告冉秀军、张敏辩称，原告诉称被电击后摔伤证据不足，不能成立。本案原告起诉案由错误，原、被告之间是承揽关系，是被告联系原告是帮助张尽长修建房屋掉沙，让原告用自己的吊机工具将地面上的一方沙子掉到房屋一层楼面，费用500元，全包干，以上事实有聊天记录和微信转账记录为证，因此二被告不承担赔偿责任。同时，冉秀军作为定作人在定作指示和选人上没有任何过失。原告诉前保全错误，要求赔偿标准过高。张敏已垫付医疗费5000元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冉秀军与原告妻子陈雪英在微信中就冉秀军修建房屋需要将沙子从一楼吊到二楼达成约定，全包干，报酬500元（已支付）。2019年7月30日，原告何文明在给被告冉秀军吊沙过程中，从楼上摔下来受伤，被送至酉阳县人民医院治疗。双方就赔偿问题一直达不成协议，为此原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。即定作人与承揽人之间不存在控制、支配和从属关系，双方地位平等，承揽人以自己的技术、设备和劳动力独立完成一定的工作成果，定作人支付一定报酬。本案中，原告之妻陈雪英与被告冉秀军在微信中达成的协议，应视为原告何文明与被告冉秀军达成协议，何文明利用自己的工具（吊车）为冉秀军完成吊沙任务，冉秀军支付吊沙报酬500元，可见何文明在本案中提供的不是劳务，而是将沙子从一楼吊到二楼这一劳动成果，同时何文明根据劳动量自己决定人员安排，其不受冉秀军控制、支配，具有人身独立性，故原、被告之间的法律关系为承揽合同纠纷。虽然冉秀军在要求何文明抽空运沙子时没有审查何文明是否具有吊沙资质，但搬运沙子并非要求具有相应的专业资质，故被告冉秀军、张敏不承担过失责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何文明诉讼请求。案件受理费1977元，因适用简易程序减半收取988.5元，由原告何文明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 张兴宇二〇二〇年十月二十日法官助理 王 翻书 记 员 彭江玮
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10768号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区二环东路**兴隆街道办事处兴隆管理区**。法定代表人：方晓平，总经理。委托诉讼代理人：王美，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：张加平，男，1981年8月25日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司与被告张加平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年十月十四日书记员  郑 爽
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7604号原告：魏某1，男，1967年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔倩倩，北京市京师律师事务所律师。被告：H某(中文名：魏某2)，女，1976年5月27日出生，加拿大籍，现住加拿大安大略省多伦多市。委托诉讼代理人：安立刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告魏某1与被告H某(中文名：魏某2，以下简称魏某2)继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某之委托诉讼代理人崔倩倩、被告魏某2之委托诉讼代理人安立刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令由我继承位于北京市海淀区X号房屋；本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被继承人魏某与崔某生前系夫妻关系，两人共生育两名子女，分别为原告被告。法院生效判决确认位于北京市海淀区北三环中路X号房屋归魏某1所有。现魏某已去世，双方就该遗产分割未能达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。魏某2辩称，不同意由原告继承全部份额，被继承人未留有遗嘱，应当按照法定继承一人一半。魏某2虽然出国了，但也对父母尽了照顾义务。另外，依据法院生效判决，应当先行清偿被继承人的债务，扣除后再依法进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔某、魏某夫妇共生育魏某1、魏某2二子女。2018年3月24日，崔某去世。2018年8月，魏某2依据崔某留有的遗嘱将魏某、魏某诉至我院，要求依法继承位于北京市海淀区X号房屋（以下简称X房屋）属于崔某的份额。后我院于2019年1月28日作出生效判决，判决X号房屋归魏某继承所有，魏某向魏某2支付补偿款3568500元。后魏某于2019年6月去世，上述判决中的补偿款尚未实际履行。庭审中，魏某1主张魏某2自1995年离开中国，其对父母未尽到赡养义务，故X房屋应当由魏某1一人继承所有，且相关补偿款应当折抵魏某2应当支付的赡养费用。魏某2对上述主张不予认可，称其虽然在国内，但平时每隔两三年都会回来照顾父母，且平时多次给父母寄来钱款，故应当按照法定继承处理。另经本院释明，魏某2表示其主张该房屋所有权，同意在扣除相应债务后给付魏某相应折价款。魏某1同意房屋归魏某2所有，但不同意扣除相应债务。经本院组织调解，双方均同意不论法院如何裁判均同意以现价值670万元作为本案处理该房屋的依据。经查，魏某2于1998年左右出国，魏某及崔某平时主要由魏某1负责照顾。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，X号房屋属于魏某的遗产，其去世后应当依法进行分割。魏某1主张该房屋应当由其个人继承所有，缺乏事实及法律依据，本院对其上述主张不予采信。关于分割方式，双方均同意该房屋归魏某2所有，由魏某2按照双方认可的房屋价值给付魏某相应折价款，本院对此不持异议。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的债务。本案中，依据法院生效判决，魏某应当支付魏某2补偿款3568500元，现上述债务尚未履行，故本院在分割该房屋时应当先行抵扣上述债务。关于魏某、魏某2遗产分割比例，经本院查明的事实，魏某2离开中国多年并已取得外国国籍，魏某的生活一直主要由魏某1负责照顾，魏某1在魏某生活上以及精神上有更多的陪伴和照顾，故本院依法认定魏某尽了较多赡养义务，在分割遗产时可以多分，关于分割比例由本院依法予以判定。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第三十三条之规定，判决如下：一、魏某名下位于北京市海淀区X号房屋归H某(中文名：魏某2)继承所有，H某(中文名：魏某2)于本判决生效后三十日内支付魏某1房屋补偿款1878900元；二、驳回魏某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61759元，由魏某负担30879.5元，已交纳；由H某(中文名：魏某2)负担30879.5元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，魏某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，H某(中文名：魏某2)可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  闫 静人民陪审员  吴 健二〇二〇年十月二十二日书 记 员  于 洁
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初7142号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：杨申鹏，男，1988年4月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，送达地址宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告杨申鹏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加了诉讼,被告杨申鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金15505.47元及利息、违约金等费用共计18067.31元（仅计算至2020年7月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，被告通过网络在原告智慧柜员机签署业务凭证以确认申请办理龙卡信用卡。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币18067.31元（时间截止至2020年7月31日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年6月13日，被告通过网上终端系统向原告申请办理信用卡，签署电子版的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。原告经审核同意向被告发放62×××11信用卡（下称4411卡）。被告于同年6月17日开始使用该卡进行消费。自2019年8月开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2020年7月31日，被告拖欠4411卡消费款本金15505.47元，及利息、违约金等费用合计人民币18067.31元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（指本案原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金（指违约金）。2、甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为乙方已履行送达义务。如甲方任何信息发生，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。4、甲方出现自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款的或甲方的资信情况或还款能力出现其他重大变化，足以影响还款能力，已经不再符合乙方办理信用卡条件且未追加乙方认可的担保等情形，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失…。同时，该领用协议对信用卡收费项目及标准等事项进行了详细的约定。另查明，截止2020年10月16日,被告拖欠4411卡消费款本金12505.47元，利息2541.98元、逾期还款违约金819.49元，合计人民币15866.94元。以上事实，有中国建设银行信用卡申请资料、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告未偿还当月消费款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告依约要求被告一次性偿还全部剩余欠款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告杨申鹏未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告杨申鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还62×××11信用卡消费款本金12505.47元，利息2541.98元、逾期还款违约金819.49元（时间截止至2020年10月16日），合计人民币15866.94元；以及自2020年10月16日以后的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告杨申鹏偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计币126元，由被告杨申鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十七日代理书记员  刘润芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14218号原告：王兰粉，女，1980年9月3日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：李子兵，男，1966年3月7日生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告王兰粉诉被告李子兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王粉兰及其委托诉讼代理人吴寿腾律师到庭参加诉讼。被告李子兵经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依照缺席程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款72,850元及利息(自2019年2月2日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算)。诉讼中，原告明确利息请求的计算标准为2019年8月19日之前按银行同期贷款利率，2019年8月20日之后按LPR计。事实和理由：自2018年8月20日至2019年1月，被告多次向原告购买砖块、黄沙等货物，供货总额为123,246元。被告已付50,396元，尚欠72,850元未付。原告催款不着，遂诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其诉请主张向本院递交欠条、送货单、微信聊天记录。经审理查明，2018年8月20日至2019年1月期间，被告向原告采购砖块、黄沙、水泥等建材。原告累计供货价值123,246元，被告付款50,396元，尚欠72,850元未付。原告多次催款无果，遂生诉讼。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效。原告履行供货义务，被告已收货，并确认欠款金额后，仍未履行付款义务，构成违约，应承担给付所欠价款之民事责任。原告主张利息请求，符合法律规定，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李子兵应于本判决生效之日起十日内给付原告王兰粉价款72,850元；二、被告李子兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告王兰粉上述款项自2019年2月2日至实际清偿之日止的利息损失(2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,621元，减半收取810.50元，公告费560元，合计诉讼费1,370.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  孙 烨二〇二〇年十月二十六日法官助理  陈 君书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1045号原告：岳峰，男，汉族，1968年5月20日出生，住河南省永城市，被告：樊宇，男，汉族，1976年4月9日出生，住河南省，原告岳峰诉被告樊宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳峰到庭参加了诉讼，被告樊宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳峰提出诉讼请求:1、被告偿还借款2万元及利息（利息计算方式自2015年11月起按照月息2分计算至还清之日止），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告樊宇以生意急需资金周转为由向原告借款两万元，借到款后被告向原告以名义立下借据一张，并立下约定按月利率2%计算利息，并口头承诺一月内连本加息一并还清。到期后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，最后还把原告的手机号、微信拉黑，被告躲避原告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约失信，也侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。被告樊宇未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2016年10月14日，被告樊宇向原告岳峰出具借条一份，载明“今借到岳峰现金贰万元整，利息2分，时间至2017年11月前还款，计息时间：2015年11月—2017年11月，如提前还款，利息截止还款日，樊宇，2016.10.14”。庭审中，原告陈述原告岳峰与被告樊宇系朋友关系，2015年10月16日被告樊宇以生意急需资金周转为由向原告借款20000元，之后因被告一直没有偿还，原告向被告主张其偿还借款，2016年10月14日被告向原告出具借条。原告于2020年6月1日起诉至法院。认定上述事实的证据材料有借条以及当事人的庭审陈述。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据原告起诉时适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款20000元有借条为证，借条中约定有利息2分，根据借条中上下文意应为月息2分，约定的计息时间为2015年11月起计息，约定还款时间为2017年11月，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利息为月息2%，符合法律规定，原告要求被告按约定自2015年11月支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以20000元为基数，按月利率2%自2015年11月1日起计算至债务清偿之日止。被告樊宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：被告樊宇于本判决生效之日起十日内偿还原告岳峰借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按月利率2%自2015年11月1日起计算至债务清偿之日止）。案件受理费900元，公告费560元，由被告樊宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  邹 媛审 判 员  范梅红人民陪审员  乔晓嵩二〇二〇年十月九日书记员张洁
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执2021号 申请执行人：郑友金，男，1958年8月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：杨伟，男，1986年6月23日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人郑友金与被执行人杨伟债务转移合同纠纷一案中，执行依据：（2019）闽0122民初3667号民事判决书。执行标的：借款17万元及资金占用期间利息（按年利率6%计息，其中5万元自2017年12月31日起、6万元自2019年1月1日起、6万元自2019年8月14日起，均计至债务还清之日止）。本院于2020年7月6日立案后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信被执行人名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3106号 原告：周文富，男，1976年5月1日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：淳荣强，男，1981年1月28日出生，汉族，住贵州省遵义县。 以上原告共同委托诉讼代理人：李刚，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：陈继伦，男，1955年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告周文富、原告淳荣强与被告陈继伦合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2020年10月9日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告周文富、原告淳荣强的共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告陈继伦经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，期满后逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 周文富、淳荣强向本院提出诉讼请求：1．依法判令陈继伦立即退还周文富、淳荣强合同订金306800元；2．依法判令陈继伦从2016年2月24日起至付清周文富、淳荣强合同订金之日止，按银行同期贷款利率向周文富、淳荣强支付资金占用费；3.依法判令陈继伦承担本案全部诉讼费。事实和理由：周文富、淳荣强是多年的朋友关系，陈继伦与淳荣强是表兄弟关系。2016年初，陈继伦找到淳荣强说能够弄到国家战备物资废料处理业务，因自己缺乏流动资金，需找合伙人出资共同做这个业务。故淳荣强便联系周文富与陈继伦到新都见面共商业务开展之事，陈继伦保证这个生意有搞头，且见效快。陈继伦要求周文富、淳荣强先付260000元合同订金，保证在40天之内出货成交。周文富、淳荣强便共同筹资260000元交给陈继伦，陈继伦向淳荣强、周文富出具了一份合同承诺书，并承诺如在40天内未出货成交，无条件退换周文富、淳荣强现金260000元。后应陈继伦的要求，周文富又陆续以转账的形式和现金给付的形式向陈继伦支付了订金46800元（其中30000元为现金，陈继伦没有写手续），共计周文富、淳荣强向陈继伦合同订金306800元。但周文富、淳荣强向陈继伦给付了合同订金后，陈继伦却迟迟不能实现承诺。周文富、淳荣强多次催收陈继伦发货未果，时至今日，陈继伦也未出货国家战备物资废料处理业务。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，敬请人民法院依法审理。 陈继伦未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，陈继伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对周文富、淳荣强所举证据放弃了抗辩的权利。周文富于2020年10月10日作出说明当时陈继伦在写《合同承诺》时，将“淳荣强”写成了“淳永强”，《合同承诺》中的“淳永强”就是“淳荣强”，本院予以采信。陈继伦向周文富、淳荣强出具的《合同承诺》系陈继伦真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。结合周文富、淳荣强的当庭陈述及录音情况，并对现金交付260000元作出了合理解释，故260000元本院予以采信。周文富与淳荣强向本院提交了向陈继伦银行转账记录，合计金额16800元，本院予以认可。关于现金30000元，周文富、淳荣强当庭陈述是陈继伦陆续在周文富处拿的现金，具体金额记不清楚了，但录音中说的是黄**友现金30000元，黄**友不是本案的当事人，故本院依法不予认可。陈继伦应向周文富、淳荣强返还订金276800元。 关于资金占用费问题，合同承诺中约定如在40天时间前尚未出货成交，陈继伦无条件退还淳荣强、周文富260000元，陈继伦未在规定时间内出货成交，故应在2016年4月5日退还260000元，但陈继伦一直未退还。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，资金占用费计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。银行转账16800元因转款时间不一，且双方未对该款项约定退还时间，周文富、淳荣强也没有提交在欠款期间向陈继伦催收的证据，故本院酌情认可该款项的逾期利息的起始日为本案的立案之日，即2020年5月22日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈继伦于本判决生效之日起7日内向周文富、淳荣强退还276800元及给付资金占用利息（资金占用利息分段计算：1、以260000元为基数，从2016年4月5日起至付清款项时为止；2、以16800元为基数，从2020年5月22日起至付清款项时为止。资金占用利息的计算标准均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回周文富、淳荣强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2951元（已减半收取），由陈继伦负担2662元，周文富、淳荣强负担289元（此款已由周文富、淳荣强垫付，陈继伦在履行上述付款义务时一并向周文富、淳荣强付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈善元 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁萍萍
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9469号原告：中国银行股份有限公司凯里分行。住所地：贵州省凯里市韶山南路**。负责人：高超，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李立，贵州贵信律师事务所律师。被告：周静怡，女，1985年10月19日出生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，身份证住址：贵阳市云岩区。原告中国银行股份有限公司凯里分行（以下简称：中国银行凯里分行）与被告周静怡等信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告中国银行凯里分行之委托诉讼代理人李立到庭参加诉讼，被告周静怡经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告中国银行凯里分行向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告偿还原告贷款本金60483.08元、逾期利息6331.97元、逾期滞纳金10479.58元（截止2019年3月19日共计77294.63元，并以贷款本金60483.08元为基数，按照年息19.9%计算利息至付清为止）；二、判决被告支付原告律师代理费3000元；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告向原告申请办理了中国银行南航明珠信用卡金卡（卡号：51×××58）用于日常消费，从2018年9月6日起，被告就逾期偿还，虽经原告多次催收，但被告表示无力偿还借款，故提起诉讼，请依法支持原告诉请。原告中国银行凯里分行为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1、法定代表人身份证明书、身份证、金融许可证、营业执照复印件，拟证明原告的主体资格。2、周静怡身份证、信用卡申请表及领用合约、爱家分期申请表复印件，拟证明被告的基本信息及在原告处办理信用卡并持卡消费的事实。3、中国银行对账单、逾期明细表，拟证明被告借款金额、还款及欠款情况。被告周静怡在答辩期及举证期限内既未递交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2015年10月9日，被告周静怡在原告处填写信用卡申请表向原告申请办理“南航明珠信用卡金卡”，并作为乙方向原告（甲方）签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约载明：乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方并按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方到期还款日前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。周静怡并向原告签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”的声明。前述申请卡及合约签署后，原告经审核于2015年10月29日向被告发放了卡号为51×××58的信用卡，额度为人民币50000元。后被告激活该信用卡并持卡进行消费，使用初期被告尚能按期还款，但2018年9月6日起，被告开始逾期偿还，截止至2019年3月19日，被告周静怡持有的信用卡逾期天数194天，逾期本金60483.08元。该欠款原告经催还未果后提起本案诉讼，并在诉讼中申请本院财产保全，保全申请费823元。因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为，被告周静怡向原告中国银行凯里分行成功申请办理信用卡，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，现被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告归还透支本金并支付利息和相关费用。对原告要求被告周静怡偿还所欠透支金额60,483.08元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息及滞纳金，虽该请求系基于合约约定，但截止2019年3月19日被告逾期194天，原告合计主张为16,811.55元，超出法律保护的年利率24%，本院按年利率24%计算予以支持，为60,483.08元×24%÷360天×194天＝7,822.48元。因案涉信用卡领用合约约定利息按日万分之五并按月计收复利支付，故2019年3月19日后的逾期还款利息按该约定计付。关于律师代理费，虽双方合约中有约定，但原告未举证证明其已实际发生该项费用的事实，本院不予支持。被告周静怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为对其答辩、举证及质证权利的放弃，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告周静怡在判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司凯里分行偿还信用卡（卡号：51×××58）透支本金60483.08元及截止2019年3月19日的逾期利息、滞纳金合计7822.48元，2019年3月20日起至还清之日止的逾期利息以透支本金60483.08元为基数，按涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付。二、驳回原告中国银行股份有限公司凯里分行的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,808元、诉讼保全申请费823元，合计2,631元，由被告周静怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李晓红人民陪审员  罗绍敏人民陪审员  顾永光二〇二〇年十月二十八日法官助理陈芸芸书记员李芹芹
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1256号 原告：郑发，男，汉族，1948年2月20日出生，住吉林省东辽县。 委托代理人：闫志常，吉林武德吉律师事务所律师。 被告：关怀，男，汉族，1987年8月1日出生，住辽源市龙山区。 原告郑发与被告关怀租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫志常，被告关怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑发向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告房屋租金费用：2020年半年房租45000元及2021年全年房租85000元，合计130000元及违约金；2.本案的诉讼费等由被告承担。2018年9月26日，原告郑发与被告关怀签订了《门市房租凭协议》，协议约定将原告所有的位于辽源市龙山区东吉大路东艺二期门市116号房屋出租给被告，该商业房实际用于火宴三特色火锅店，租期自2018年，9月26日至2021年9月26日止，甲方负责供热费、物业费，乙方负责交纳与经营相关的一切税费，租金每年一交，并提前两个月交付，如逾期，每天交滞纳金1000元。2019年7月乙方不能按时交纳租金，乙方提出每两个月一交，每次15000元，即全年90000租金。但被告只交三次（半年），2020年1月26日不能按时交纳租金，还差三次（半年）租金45000元，7月26日该交下年租金85000元，合计130000元。疫情期间，乙方一边堂食，一边进行美团外卖，但乙方仍以疫情为由一直推欠租金并要求减免房租，由于甲方房屋费用较高（疫情期间按时交纳供热费、物业费、贷款等费用），不能同意减免房屋租金，更不能同意房屋未到期，归还房屋，乙方这样不按协议规定办事，已经给甲方造成了经济损失。甲方可以不向乙方索要滞纳金，但是正常租金需要支付。协议规定，乙方在租期内可以转租，现在乙方转租不成，想私自关门，以疫情为由、以政府不让开业为由归还房屋，是不符合情理的。终上所述，恳请人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 关怀辩称，被告已于2020年5月1日正式通知原告，被告无法继续经营也无法继续履行合同，并在门店玻璃张贴转租信息。被告于2020年7月1日向原告邮寄解除合同通知，并将房屋钥匙交给被答辩人。原告所主张的房屋租金虽有协议签订，但在2020年5月以后没由发生租赁事实，并应当考虑疫情的不可抗力因素，以闭店转租并通知之日确定终止合同。 经审理查明：2018年9月26日，郑发与关怀签订了《门市房租凭协议》，协议约定将郑发所有的位于辽源市龙山区东吉大路东艺二期门市116号房屋出租给关怀，租期三年，自2018年9月26日至2021年9月26日止。租金前二年租金8万元，第三年租金8.5万元。甲方即郑发负责供热费、物业费，乙方即关怀负责交纳与经营相关的一切税费，租金交付方式每年一交，并提前两个月交付，如逾期，每天交滞纳金1000元。合同签订后，关怀租用该商业房用于经营火锅店，后郑发因关怀拖欠租金多次索要未果，故诉至法院。 另查明，2019年7月，郑发女儿郑某与关怀通过微信，变更了租金及租金支付方式，改为每两个月一交，每次15，000.00元，2020年7月26日一次性交齐房租85，000.00元。关怀租金交付至2020年3月25日。2020年7月关怀通过邮政EMS快递向郑发儿女原单位（辽源市第五中学）邮寄书面《解除合同通知》，但经本院查证，该快递郑发女儿并没有收到。关怀将该租赁房屋钥匙交到辽源市第五中学门卫，郑发女儿郑某也没有收到。 再查明，关怀所经营的火锅店因经营不善及受疫情因素等影响，该火锅店于2020年5月已歇业，关怀经营的物品仍在该租赁房屋中。因租赁合同未到期，关怀多次与郑发女儿郑某通过微信协商降低房租等事宜，均遭到拒绝。 以上事实有原告提交的租赁协议、微信聊天记录、通告，被告提交的光盘、解除通知邮寄截图、通知书、辽源市政府致广大企事业一封信、微信记录等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案争议焦点，１、被告关怀向原告女儿郑某发出的《解除合同通知》能否产生案涉租赁合同解除的法律效果。2、被告关怀基于疫情影响，减租的抗辩能否成立。3、原告主张的违约金能否得到支持。针对第一个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条、第九十四条的规定主张解除合同的，通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，被告关怀通过邮政EMS快递向郑发儿女原单位（辽源市第五中学）邮寄书面《解除合同通知》，但经本院查证，该快递郑发女儿并没有收到。故案涉租赁合同并没有发生解除的法律效果。针对第二个焦点，本院认为，疫情影响属于不可抗力因素，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定及最高院和省高院的关于审理涉新冠肺炎疫情民事案件的指导意见，对于减免金额，结合本案的实际情况，本院酌定减免2个月的租金即15，000.00元。针对第三个焦点，本院认为对于原告主张的违约金，因被告迟延支付租金事出有因，主要受新冠疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，主观上并不存在明显过错，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。涉案《租赁合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原、被告均应按诚实信用原则忠实履行合同义务。本案中关怀应支付原告租金115，000.00元（已扣除减免租金15，000.00元）的事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，故对原告主张被告给付租金115，000.00元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告关怀待本判决生效后五日内一次性给付原告租金115，000.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宋志军 二〇二〇年十月十九日 书记员  丁 宁
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10316号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：郭宏杰，男，1983年5月4日出生，汉族，住济南市天桥区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告郭宏杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告郭宏杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告郭宏杰拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款本金66387.09元，支付截至2019年4月3日的利息847.62元、自2017年1月1日至2019年4月3日的违约金2673.83元、其他手续费5169.88元，嗣后利息、违约金以66387.09元为基数，自2019年4月3日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭宏杰于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金66387.09元；二、被告郭宏杰于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金66387.09元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取计840元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担30元、由被告郭宏杰负担810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十一日书记员  郑 爽
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初217号原告：金成学，男，1984年3月21日出生，朝鲜族，和龙市林业局职工，现住和龙市。被告：张德庆，男，1981年10月1日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地：延吉市。被告：高柱艳，女，1981年07月20日出生，汉族，无职业，现住和龙市。原告金成学与被告张德庆、高柱艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金成学、被告高柱艳到庭参加诉讼，被告张德庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金28,500元及利息（利息按月利率2%，自2019年10月12日起计算直至偿还为止）；2.担保人高柱艳对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月11日，被告因资金周转向原告借款30,000元，借款期限为3个月，双方约定按年利率60%支付利息，保证人高柱艳承诺承担连带保证责任。基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告，后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。被告张德庆在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。被告高柱艳辩称，原告所述属实，对借款事实无异议，并承认自己承担保证责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月11日，原告金成学与被告张德庆、高柱艳签订了借款协议，借款协议中载明：“甲方（出借人）金成学，乙方（借款人）张德庆，丙方（担保人）高柱艳，借款金额：乙方向甲方借款人民币叁万元整，借款利息为月息伍分，并计算至全额还清之日。借款期限：从2019年10月11日起至2020年1月10日止。为确保借款合同的履行，丙方提供的保证形式为连带责任保证”，借款协议下方由原告金成学、被告张德庆、高柱艳签字并捺手印。原告金成学于2019年10月12日通过中国农业银行电子银行向被告张德庆转款28,500元。被告张德庆从原告金成学处借款28,500元，现借款期限已过，但被告张德庆至今未向原告偿还借款本金28,500元及利息（2019年10月12日起至实际偿还借款本金及利息为止）。以上事实由原、被告的陈述及原告向本院提交的借款协议复印件一份、银行转账凭证复印件一份等书证予以证明。本院认为，原告金成学与被告张德庆、高柱艳之间达成的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告金成学已将借款实际交付于被告张德庆，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告金成学与被告张德庆、高柱艳之间达成的民间借贷协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告张德庆偿还本金28,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。庭审中，原告请求被告张德庆支付本金28,500元的利息按照月利率2%计算，自2019年10月12日起直至偿还为止，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告高柱艳对上述之债承担连带保证责任的请求，2019年10月11日被告高柱艳在借款协议下方丙方（担保人）处签字并捺手印。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，原告要求被告高柱艳对上述之债承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告张德庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张德庆于本判决生效之日起十日内向原告金成学偿还借款本金28,500元及利息（利息按月利率2%，自2019年10月12日起计算至实际偿还之日为止）；二、被告高柱艳对上述之债承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告张德庆负担，被告高柱艳承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐忠胜人民陪审员  于风杰人民陪审员  姜圆圆二〇二〇年十月二十二日书 记 员  温 翔
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21714号原告：孙龙，男，1987年10月16日出生。被告：张佳文，男，1994年6月17日出生。原告孙龙与被告张佳文身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制，采用北京云法庭视频开庭方式公开开庭进行了审理。原告孙龙参加诉讼，被告张佳文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙龙向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费981.23元、误工费2100元、营养费500元，共计3581.23元。事实和理由：2019年8月8日0时50分，被告在北京市房山区XX街道XX歌厅吧台外侧，因结账问题对原告无故进行殴打，原告报警应由120送至北京市房山区第一医院就诊，经诊断软组织损伤（腰部、腹部）。原告休息多日后才与被告协商赔偿事宜，被告无理推脱并拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。张佳文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙龙系房山区XX街道XX歌厅员工。2019年8月8日0时50分，被告在北京市房山区XX街道XX歌厅吧台外侧，张佳文因结账问题对孙龙进行殴打。后孙龙报警，并被送往房山区第一医院治疗。孙龙经诊断为：软组织损伤（腰部、腹部），支付医疗费981.23元。2019年8月8日，北京市公安局房山分局作出行政处罚决定书，对张佳文行政拘留3日。现孙龙诉至本院。诉讼中，张佳文下落不明，应孙龙申请，本院以公告送达方式向张佳文送达起诉书、证据复印件、开庭传票。审理中，孙龙自述每月收入1万余元。治疗期间休息3日，但未能提交遗嘱或诊断证明，证明休息天数及加强营养。本院认为：公民的人身权依法受到保护，侵害他人身体应当承担赔偿责任。张佳文因结账问题对孙龙进行殴打，造成孙龙身体受伤，对于孙龙合理经济损失应予赔偿。现孙龙要求张佳文承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。孙龙合理经济损失为医疗费981.23元，误工费900元（孙龙未能提交收入证明、遗嘱证实误工天数，酌情确定），共计1881.23元。张佳文应予赔偿。孙龙未能提交医嘱或诊断证明证实治疗期间需要加强营养，其主张的营养费，本院不予支持。张佳文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张佳文于本判决生效后十日内赔偿孙龙医疗费、误工费1881.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张佳文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年十月十五日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初3475号原告：郭佳，男，1995年6月8日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：董鸿恺，男，1997年8月27日出生，汉族，市民，住赤峰市宁城县。公民身份号码：×××。被告：赤峰市云展网络科技有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄广厦苑**厅。统一社会信用代码：91150403MA13N0C2XA。法定代表人：刘影，经理。委托诉讼代理人：李洋，男，1989年1月26日出生，汉族，住赤峰市。公民身份证号：×××。原告郭佳与被告董鸿恺、被告赤峰市云展网络科技有限公司（以下简称云展公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭佳、被告董鸿恺、被告云展公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6628.99元、住院伙食补助费1700元、营养费1700元、护理费2334.10元、交通费300元、财产损失1580元,合计14243.09元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月9日23时许，董鸿恺无证驾驶×××号两轮摩托车在履行被告云展公司分派的美团外卖送餐工作任务时，与在人行道上行走的原告发生碰撞，造成原告身体受伤、财产受损的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队认定：董鸿恺负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往赤峰宝山医院住院治疗。经原告催告，二被告拒不赔付原告经济损失，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。董鸿恺辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议，我是云展公司雇佣的员工，我的车辆投保了交强险，在本次事故中因为我是无证驾驶车辆，所以在本案中不要求追加保险公司参加诉讼。在原告住院期间我垫付医疗费3620元。云展公司辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议，董鸿恺系我公司雇佣的员工。本院认为，一、董鸿恺无证驾驶车辆与郭佳之间发生交通事故。经交警部门认定：董鸿恺负此次事故全部责任，郭佳无责任。董鸿恺系云展公司职工，在工作过程中发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，云展公司应对事故中造成原告人伤及财产损失依法承担赔偿责任。本案各项费用认定如下：医疗费6215.99元，住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），财产损失1580元。原告请求护理费2334.10元，本案中未提交证据证明护理人员情况，按内蒙古自治区××区单位居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资每天137.40元计算，其主张不违反法律规定，予以支持；原告请求营养费1700元，缺乏相应医嘱佐证，本院不予支持；原告请求交通费300元，有原告提交的交通费票据佐证，被告无异议，本院予以支持。上述费用合计12130.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰市云展网络科技有限公司赔偿原告郭佳各项费用合计12130.09元，此款给付原告郭佳8510.09元（12130.09元-垫付款3620元），给付被告董鸿恺3620元，于本判决生效后立即给付。二、驳回原告郭佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告赤峰市云展网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孙志玲 二○二○年十月十五日书记员 雷小蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初19012号原告：吴某某，女，1988年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：姚强，上海知愚律师事务所律师。被告：温某1，男，1988年1月31日生，汉族，住上海市徐汇区。原告吴某某与被告温某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人姚强、被告温某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告儿子温2、温3随原告共同生活，被告支付每月抚养费人民币(以下币种同)3,000元；3、依法分割双方共同财产。事实与理由：原、被告通过他人介绍相识，双方于2016年6月16日登记结婚。婚后，原告于2017年2月22日生育儿子温2，2019年5月11日生育儿子温3。在儿子温2出生后，原、被告就儿子在上海抚养还是在山东抚养发生矛盾。最后原告让步，让儿子在被告山东老家生活。目前大儿子马上要上幼儿园，原告坚持要求大儿子在上海就读幼儿园。小儿子温3身体不好，需要频繁到上海医院就诊。原、被告为孩子不断争吵，已经严重影响双方感情。现原告认为双方感情已经破裂，故诉讼来院要求离婚。被告辩称，不同意离婚，夫妻有两个孩子，都是为了孩子着想，且小儿子身体不好，双方虽有纠纷但仍有感情。经审理查明，原、被告通过他人介绍相识，于2016年6月16日登记结婚。婚后，原告于2017年2月22日生育长子温2，2019年5月11日生育次子温3。近年，双方因家庭琐事产生纠纷，致感情不睦。原告诉至本院，要求与被告离婚。以上事实由当事人的陈述以及原、被告身份户籍材料、结婚证、出生医学证明材料等证据予以佐证，经庭审核实，因均真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认。本院于庭后组织原、被告进行调解，因原告坚持己见，致调解未成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告早年相识，后登记结婚，婚后生育两个儿子，双方有相当的感情基础。虽然在生活中因儿子抚养问题产生矛盾，但双方感情不睦的事由均不是影响夫妻感情的原则性问题，只要双方在以后的生活中多加强沟通、交流，换位思考，多考虑双方当事人及家人为婚姻的辛劳付出，多为父母儿子着想，那么夫妻和好是有可能的。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告吴某某要求与被告温某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇二〇年十月二十日书记员 陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2821号原告：车小仂，男，1981年3月5日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：朱乐姣，女，1986年9月10日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市冷水滩区。原告车小仂与被告朱乐姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告车小仂的委托诉讼代理人姚懿到庭参加诉讼，被告朱乐姣经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告车小仂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月31日，被告因在进贤县开办加油站需要资金周转，向原告借款70000元。原告于当日向被告转账70000元，被告向原告出具借条一份。后原告多次催收借款未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告朱乐姣未作答辩。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以开加油站需要资金周转为由向原告借款。2019年8月31日，原告通过中国银行向被告转款人民币70000元，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到车小仂柒万元（70000）人民币整，因资金周转，借款人：朱乐姣，身份证号：4325221986********，联系电话：137××******，借款日期2019年8月31日，建行6217002020********”。嗣后，原告多次催收该借款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未及时归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱乐姣归还原告车小仂借款本金人民币70000元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取775元，由被告朱乐姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年十月二十日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5950号原告：于洪波，男，1965年12月26日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。被告：北京市密云区X镇X村民委员会，地址北京市密云区X镇X村。统一社会信用代码54110118774067866F。法定代表人：杨荣声，村主任。原告于洪波与被告北京市密云区X镇X村民委员会（以下简称X村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪波、被告X村委会法定代表人杨荣声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告石料款5000元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告宅院位于坝坎上，为改善通行状况，原告自1999年至2003年，陆续自备石料等建材一百余方，雇人垒坝，以利于坎上二十余户村民通行。2019年10月左右，被告在未通知原告的情况下擅自将原告所建坝墙拆毁，将石料全部用于别处填方，故原告诉于法院。X村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。事实及理由：原告自行垒的坝墙属实，但其目的是为了保护自家院外东侧的菜窖和车库安全。2019年，原告垒的坝墙出现裂缝，影响坎下两户村民安全，经请示镇政府同意，村委会把原告垒的旧坝拆除，原地建设新坝，新坝比旧坝质量更好，更安全。村委会在1994年就召开村民代表大会，通过了决议，决定本村村民私自在院外垒坝的，应自行拆除，不自行拆除的由村集体无偿收回。原告未自行拆除所垒坝墙，故村委会将拆除坝墙的石料全部拉到别处填方了。经审理查明：密云区X镇X村系半山型村落，于洪波宅院位于该村坎上高处，其宅院前后约十户村民，东侧为一条大致南北走向、宽约四米的街道。此街盘山而下与村主街相连接，系于洪波等坎上几家村民出行的必经之路。由于该村系依山而建，村民住宅建成时，街道外侧多为斜坡。为巩固道路，于洪波等几户村民自行采运石料在斜坡下缘分段自建坝墙，坝墙建成后为一体南北走向，高约2米至4米不等。同时，于洪波等村民以坝墙为依托，在坝墙内侧斜坡处填方垫高，上与街道平，使得街道外侧形成宽阔人造场地。村委会并以水泥将场地硬化，在场地上栽植观赏树木。场地上有庄稼秸秆、柴禾等村民堆放物。2019年，于洪波所垒坝墙出现裂缝，危及坎下村民宅院安全，X村委会将旧坝拆除并更换垒坝石材后原址建设新坝，以消除危险。拆除旧坝的石料由村委会运到异地用于回填土方。X村委会未将拆除旧坝、建设新坝以及旧坝拆除后石料的处理情况及时通知于洪波。上述事实，有当事人陈述、现场勘查照片等证据在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案需要厘清两个问题：一、X村委会拆旧坝建新坝、将旧坝石料用于异地填方是否存在过错；二、拆除旧坝的石料是否为于洪波的私有财产，X村委会是否侵犯了于洪波的财产权利。首先，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。于洪波等村民为巩固集体公共街道安全，垒坝填方，建设人工场地，是利己利人的公益行为，行为性质系对集体公共设施的添附。其所采石料在坝墙建成后，即成为公共设施的组成部分，而不再属于于洪波的个人财产。作为村民自治组织，X村委会对建成后的坝墙享有管理维护的权利和义务。依照法律规定，于洪波等村民在坝墙建成后，对村集体享有无因管理之债请求权，就其为添附公共设施支出的费用，请求村集体给予补偿，但不得再以垒坝石料系个人私有财产为由，要求村集体给予财产损害赔偿。其次，X村委会在坝墙出现裂缝，危及民宅安全的情况下，拆除旧坝建设新坝、将旧坝石料用于异地填方，其行为不存在过错，亦未侵犯于洪波等村民的财产权利。但X村委会明知旧坝系于洪波等村民个人建设完成，且有条件通知而未通知于洪波，于情理存在瑕疵。该瑕疵不影响X村委会行为的正当合法性。据此，X村委会的行为不存在过错，未损害于洪波等村民的私有财产权利。故对于洪波的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（修改稿）》第八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回于洪波的诉讼请求。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由于洪波负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年十月十三日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园