wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2113号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何加劲（绰号“菠萝”、“波仔”），男，1994年1月4日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2019年8月9日被行政拘留十五日，同年8月24日行政拘留期满释放，2020年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1582号起诉书指控被告人何加劲犯寻衅滋事罪，鉴于被告人何加劲自愿认罪认罚，建议判处被告人何加劲有期徒刑十一个月。经审理查明：2019年8月9日凌晨2时许，被告人何加劲因琐事与被害人梁某在中山市某酒吧发生争吵，遂纠集何强辉、马子豪、梁尚昆（均已判刑）等人预谋报复梁某，后在该酒吧附近路段结伙殴打梁某及其朋友冯某（经中山市公安局法医鉴定，冯某损伤程度属轻伤一级），后公安人员在案发现场将被告人何加劲抓获归案，并处以行政拘留十五日。案发后，何强辉、梁尚昆各赔偿被害人冯某人民币7500元，并获得谅解。公安人员于2020年5月22日将被告人何加劲再次抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人何加劲在开庭过程中均无异议，被告人何加劲表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人何加劲无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人何加劲归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人何加劲自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人何加劲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何加劲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年4月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  曾 莉人民陪审员  何炽标二〇二〇年十月十三日书 记 员  梅泳欣青长秀
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初1087号 原告：内蒙古百信源物业服务有限责任公司。 法定代表人：宝某。 被告：马某。 原告内蒙古百信源物业服务有限责任公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古百信源物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告内蒙古百信源物业服务有限责任公司负担。 审判员  彭秉吾 二〇二〇年十月二十七日 书记员  田 萌 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17904号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市星月湾娱乐有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜横坑社区河东村******，统一社会信用代码914403000654938111。法定代表人：彭小林。本院在审理原告苏梦诉被告深圳市星月湾娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共三十三案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏梦自动撤回起诉处理。案件受理费人民币共825元，由原告苏梦承担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月二十日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21876号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧少妹，广东熊何律师事务所律师助理。被告：曾景森。男，1987年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺徳区***************，公民身份号码440************17X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾景森信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币55430.48元(截止2020年5月17日，欠款本金50893.32元、利息3207.03元、违约金1330.13元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告曾景森自2013年6月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：518**********527，固额52000元。截至2020年5月17日止累计欠款共计人民币55430.48元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年12月4日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告辩称，对原告的诉请及事实理由无异议。被告在疫情期间，收到原告催款通知要求再次分期还款，但原告不同意，要求被告一次性清偿欠款，因疫情原因，被告存在资金周转困难，故被告希望原告能人性化处理，减免被告手续费，同意被告分期还款。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告没有提交证据。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。另查明，原、被告均确认被告自2019年12月起开始没有正常还款。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的申请表及领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告清偿信用卡欠款本金、利息，及以所欠本金为基数计至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持，被告抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曾景森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年5月17日的信用卡欠款本金50893.32元、利息3207.03元，及以所欠本金为基数从2020年5月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计592.88元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 盈
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8059号之一 申请执行人唐美婷，女，1982年08月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人黄巧，女，1986年11月14日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行唐美婷与黄巧房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0103民初13025号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在诉讼过程中，本院于2018年4月9日以（2017）桂0103民初13025号民事裁定书查封被执行人黄巧名下位于南宁市青秀区不动产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄巧名下位于南宁市青秀区不动产权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  卢雁飞 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年十月十四日 书记员  李东晓
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执697号申请执行人：杨云峰，男，1945年11月22日出生，住孝感市。被执行人：钟春灵，男，1969年1月4日出生，汉族，孝感市人。住孝**。本院在执行申请执行人杨云峰与被执行人钟春灵民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2007)孝南民初字第921号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十月二十三日书记员  唐宛军
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初3995号 原告：王某1，现住锡林浩特市。 原告：王某2，现住锡林浩特市。 委托代理人：马某，系内蒙古西蒙律师事务所律师。 被告：内蒙古金河房地产开发有限责任公司。 住所地：锡林浩特市察哈尔大街世纪佳家园南门西侧。 法定代表人：刘某，职务：董事长。 委托代理人：白某1、白某2，系内蒙古合志律师事务所律师。 原告王某1、王某2与被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1以及原告王某2委的托代理人马某，被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人白某1、白某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原被告双方签订的《商品房买卖合同》第12条第2款第1项中"甲方应按房屋价款的0%向乙方支付违约金"之规定无效;2、请求人民法院判令被告给付原告逾期办理房屋权属证书违约金68945元（以327332元为基数，自2016年11月15日至2019年10月31日权属证书交付原告止，共计1079天，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由:2013年10月10日原告与被告签定《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于锡林浩特市××区，110.96平方米，房价∶349524.00元，合同约定被告于2013年12月31日交付房屋。2013年12月30日，被告向原告交付该房屋。收房后，原告多次向被告索要房屋产权证书，但被告一直拖延不办，按照双方合同约定，被告金河公司应于交房之后720个工作日内，即2015年12月20日前为原告办理房屋权属证书，被告直到2019年2月9日才将房产证办下来。合同约定期限已超过，被告应该承担违约责任。被告在《商品房买卖合同》第十二条约定的720个工作日办理产权证书违约金为零，该格式条款系免除被告违约责任，排除原告主要合同权利的应属无效。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起的诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司辩称：一、原告提出的诉讼请求无事实和法律依据。《商品房买卖合同》第十二条第2款第1项是双方当事人自愿达成的内容，在签订该合同时原告对该内容明知，对于答辩人延期办理房产证不承担违约责任的事实认可。《中华人民共和国合同法》第五十三条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。“该条款内容未造成原告方人身伤害，也未造成原告方财产损失。不属于合同法中规定的合同无效条款。二、司法实践中法院未认定类似合同条款无效。三、原告提起的诉讼超过诉讼时效。《商品房买卖合同》第十二条第1款第3项约定答辩人应当在商品房交付使用后720个工作日内，办理权属证书。涉案房屋交付时间是2013年12月30日交付使用，合同约定办证时间是2015年12月30日前，原告于2020年8月提起诉讼，已经超付法定诉讼期限。当庭补充：商品房买卖合同第六条的约定，本案原告如果逾期付款，被告不承担违约责任，违约责任的权利义务双方是对等的。综上所述，《商品房买卖合同》是双方当事人自愿达成的，内容不违反法律规定，不侵犯向对方人身及财产权利。原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院审核此案后，依法驳回原告诉讼请求。以上答辩意见请法庭采纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，原告与被告签定《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于锡林浩特市××区，110.96平方米，房价：349524.00元。2013年12月30日，被告向原告交付该房屋，并于2019年2月9日办理完房屋产权证。双方在《商品房买卖合同》第十二条第2款第1项约定：由于甲方的原因，未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，按下列第1种......甲方应按房屋价款的0%向乙方支付违约金。 本院认为，合同当事人应当秉持诚信，恪守承诺。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十二条第2款第1项，即“由于甲方的原因，未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，按下列第1种......甲方应按房屋价款的0%向乙方支付违约金”，上述条款系双方当事人自愿达成的内容，该约定对双方具有约束力，因此，原告主张的诉求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某1、王某2的诉讼请求。 案件受理费784.00元，由原告王某1、王某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  赵建军 二〇二〇年十月十八日 书记员  戴瑞鑫 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19940号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：张太春，男，1980年2月17日出生，汉族，住海南省屯昌县屯城镇阳升里**，身份证号码：460************034。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金20097.08元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年7月7日未还利息1286.51元、费用7082.74元（包括预借现金费用1858.15元、违约金5224.59元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，预借现金费用按照交易金额的1%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********361。二、尚欠金额：暂计至2019年7月7日，本金20097.08元、利息1286.51元、违约金5224.59元、预借现金费用1858.15元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、预借现金费用及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、预借现金费用及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张太春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金20097.08元；二、被告张太春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付预借现金费用1858.15元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且预借现金费用、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272.08元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担47.76元，由被告张太春负担224.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3234号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：刘昌兰，女，成年,住广东省阳春市********德福花园住宅小区A1幢901房。原告广东同信物业管理有限公司诉被告刘昌兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月12日裁定转为普通程序，并于2020年10月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告广东同信物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告广东同信物业管理有限公司负担（原告已预交25元，应退还12.5元给原告）。审判长  谢克强审判员  吴陆出审判员  邹明远二〇二〇年十月二十八日书记员  刘昭余附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1271号申请执行人：巩政，男，1989年10月25日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：刘向羽，男，1995年11月2日生，汉族，住山东省诸城市。本院在执行申请执行人巩政与被执行人刘向羽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初918号民事判决书确定的偿还申请执行人借款本金20000元及自2020年2月26日至实际清偿之日利息的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年8月7日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年8月5日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，被执行人名下有部分银行存款，本院依法予以冻结，其他未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记信息。2020年8月18日本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年9月8日依法划拨被执行人银行存款及网络资金11940.06元，转交执行费后过付申请执行人11740.06元。本院分别于2020年8月22日、2020年9月17日、2020年10月12日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，目前未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十月二十六日法官助理李小亮书记员赵汝彬
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初991号 原告：中慧农牧股份有限公司昌乐分公司，住所地昌乐县城南街道南寨村西200米，统一社会信用代码：91370725576640211A。 负责人：于志杰，公司经理。 委托诉讼代理人：宋效盛，山东王杨律师事务所律师。 被告：孙国磊，男，1983年12月11日出生，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王平，山东求是和信律师事务所律师。 原告中慧农牧股份有限公司昌乐分公司诉被告孙国磊侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋效盛、被告委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中慧农牧股份有限公司昌乐分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告财产损失18080元和利息损失13216.48元（以18080元为本金，按每日1‰的利率计算，自2018年3月11日计算至2020年3月11日），合计31296.48元。事实与理由：2017年9月1日，原告与被告签订劳动合同，双方建立劳动关系。2017年10月2日，被告签署授权委托书，委托案外人张海亮到原告处代被告开票提货。2018年3月7日，案外人张海亮到原告处凭授权委托书代被告提走饲料6020千克，货款共计23232元，扣除返利5152元后货款为18080元，被告收到饲料后未将货款交付给原告。为追要上述款项，原告向人民法院提起了民事诉讼，被告称是职务行为但被告在将饲料出售后至今未将货款交付给原告，被告的行为造成了原告的损失。 被告孙国磊辩称：1、被告未收到原告所述的饲料，也不存在将涉案饲料售出的情形，故被告不存在侵权事实。2、原告主张的财产损失和利息损失无事实和法律依据，故本案应当予以驳回原告诉讼请求，其它意见质证时具体陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2017年9月1日，原告与被告签订劳动合同，双方建立劳动关系，原告安排被告从事饲料销售工作。2017年10月2日，被告签署授权委托书一份，委托书载明：“中慧农牧股份有限公司昌乐分公司，即日起本人委托司机（受托人）张海亮，身份证号码370784198506××××，到贵公司开票提货，请予办理……,委托人孙国磊，身份证号码370705198312××××，电话136××××4922.”。2018年3月7日，被告的代理人张海亮到原告处提走饲料6020千克，货款共计23232元，扣除返利5152元后应付货款为18080元，并向原告出具了饲料欠款单，欠款单载明：时间2018年3月7日，提货人为张海亮，购货人为孙国磊，欠款金额18080元，承诺还款日期2018年3月7日前（期限3天）逾期按每日千分之一承担利息。 本案争议的焦点：1、授权委托书的效力。被告认为该授权委托书是被告被迫签订的，只对孙国磊的签字予以认可，但对上面的内容并不认可，是原告方逼迫被告孙国磊在空白授权委托书上签字后在空白处随意填写的，当时孙国磊系原告方职工，原告利用其用工方的强势便利条件逼迫被告签署，被告若想在原告处工作就不得不签署相关格式性的文本。对上述辩解，被告没有提供证据证实，本院不予采信，对授权委托书的效力，依法予以确认。2、侵权事实是否存在。被告否认收到货物，否认欠款饲料单的效力，否认侵权事实的存在。本院认为，案外人张海亮凭被告授权委托书提取饲料，并在欠款饲料单上签字，虽然被告否认，但在山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0725民初498号民事判决书中，被告孙国磊对原告提交的企业营业执照，授权委托书及形成照片，饲料欠款单、被告提交的就职名片及工资发放证明等经原被告双方质证对真实性没有异议，已经过法院确认。同时在该判决书中被告辩称，“原被告之间并非买卖合同关系，被告为原告职工，该笔货款原告承诺与原告欠被告的社保及相关工资予以抵消。”从以上证据及被告的陈述，可以认定被告收到货物并拖欠货款的事实。关于利息，原告要求按饲料欠款单上约定的日千分之一计取利息，但要求本息合计不超过31296.48元，在本案中被告并不认可欠款单上本人的签字，原告亦不能确定。但被告不支付货款，确给原告造成资金占用损失，利息可自起诉受理之日（2020年4月22日）按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，本院认为，被告作为原告的员工，负责销售饲料，其销售饲料系履职行为，其提取货物销售后，应按约定及时向原告交付货款，逾期拒不交付原告，侵犯了原告的合法权益，应承担侵权责任，原告诉求有事实和法律依据，应予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条的规定，判决如下： 被告孙国磊于判决生效后十日内支付原告中慧农牧股份有限公司昌乐分公司货款18080元及利息（以18080元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月22日起计算至实际付清之日止，但本息合计不超过31296.48元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取291元，由被告孙国磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郑希龙 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 路 霞 书 记 员 黄文峰
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5170号原告：张姮，女，1980年4月16日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：邵忠兵，江苏禾东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建军（系原告母亲），女，1953年11月18日生，汉族，住上海市虹口区。被告：张宪胜，男，1954年10月18日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：张和胜，女，1953年9月8日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：张毕生，女，1956年9月24日生，汉族，住江苏省启东市。三被告共同委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。原告张姮与被告张宪胜、张和胜、张毕生继承、共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张姮的委托诉讼代理人邵忠兵、黄建军，被告张宪胜及三被告共同委托诉讼代理人陆巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张姮向本院提出诉讼请求：1、继承被继承人张文俊名下启东市汇龙镇文秀新村***室房屋及屋内红木家具四件，份额为1/4；2、依法分割被继承人张文俊的丧葬费和抚恤金604941.60元，原告应得151235.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人张文俊于2018年12月4日死亡。张文俊有二个儿子和二个女儿：长子张抗胜已故，次子张宪胜，长女张和胜，小女张毕生。原告张姮是张抗胜的女儿，即被继承人张文俊的嫡孙女。张妲的父亲张抗胜于1997年10月16日死亡，故原告依法享有代位继承权。被继承人张文俊的主要遗产：1、位于启东市.57平米)。2、生前存款180000元。张文俊死亡后的丧葬费、抚恤金604941.60元。原告要求继承和分割上述财产的四分之一。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望贵院依法判准原告的诉请。张宪胜、张和胜、张毕生辩称：原告出嫁日本，在日本生活近二十年，一共只回启四次，每次不超过三天，与被继承人张文俊感情淡漠。原告并非直系亲属，张文俊葬礼原告也未出钱，不应享有抚恤金和丧葬费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：张文俊生前与其妻共育有二子二女，分别为张抗胜、张宪胜、张和胜、张毕生。张抗胜于1997年10月16日去世，生前与黄建军育有一女，为张姮。被继承人张文俊于2018年12月4日死亡，其妻先于张文俊死亡。被告张宪胜为被继承人张文俊办理丧事花费丧葬费91601元。被继承人张文俊死亡后，其生前所在单位启东市军队离休退休干部休养所按照相关规定给其近亲属发放440151.60元一次性抚恤金，并发放张文俊病故后6个月工资（60870元）及12个月基本离休费（为丧葬费，103920元），上述三笔款项共计604941.60元，由张和胜、张毕生、黄建军共同委托张宪胜领取。此外，启东市军队离休退休干部休养所尚有增资款62440元（病故后6个月工资5340元、丧葬费10680元、一次性抚恤金37380元、健在时补发工资7480元、健在时住房物业补贴补发数1560元）未发放。另查明，启东市文秀新村***室房屋登记于被继承人张文俊名下，屋内有八仙桌、雕花贡台、梳妆台、镜柜各一件。本案的争议焦点为：一、被继承人张文俊的遗产范围及分割方式？二、抚恤金及丧葬费的性质认定及分割方式。一、关于被继承人张文俊的遗产范围。原、被告双方对于启东市文秀新村***室房屋及屋内四件红木家具（八仙桌、雕花贡台、梳妆台、镜柜）无异议，本院予以确认。此外，被继承人张文俊病故后六个月工资合计66210元（60870元+5340元）、健在时补发工资7480元及健在时住房物业补贴补发数1560元，应当为遗产范围。关于遗产分割比例，《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，由于张文俊之子张抗胜先于张文俊死亡，故张抗胜所能继承的遗产份额由原告张姮代位继承。即被继承人张文俊死亡时的法定第一顺位继承人有其儿子张宪胜、女儿张和胜、张毕生及孙女张姮。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故对于上述遗产，由上述继承人均等继承。即原告张姮、被告张宪胜、张和胜、张毕生对启东市文秀新村***室房屋及屋内红木家具（八仙桌、雕花贡台、梳妆台、镜柜）各享有1/4继承权。对于已由张宪胜领取的病故后6个月工资60870元，原告张姮有权继承15217.5元；对于四继承人尚未领取的存于启东市军队离休退休干部休养所剩余补发工资、住房补贴合计14380元（5340元+7480元+1560元），原告张姮、被告张宪胜、张和胜、张毕生各享有1/4继承权。二、关于抚恤金及丧葬费性质，本院认定如下：国家机关工作人员及其离退休人员死亡后,单位发给死者家属抚恤金和丧葬费。丧葬费应由实际支付相应费用的家属享有,而抚恤金是死者所在单位给予死者家属或生前被抚养人的精神抚慰和经济补助,故抚恤金及丧葬费并不属于遗产,应当优先照顾被抚养人的利益,结合与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等适当分割，未分配前属于全体近亲属共有，故对于该部分为共有物分割。本案中张宪胜已领取抚恤金440151.6元、丧葬费103920元，合计544071.6元，扣除张宪胜实际支付的丧葬费91601元，剩余452470.6元，应按照原、被告四人与张文俊关系的紧密程度予以适当分割，本院酌情原告与三被告享有的分割比例为19%、27%、27%、27%，即已由张宪胜领取的抚恤金及丧葬费，原告张姮可分得85969.41元。对于四继承人尚未领取的存于启东市军队离休退休干部休养所剩余丧葬费、一次性抚恤金合计48060元（10680元+37380元），根据上述分割比例，由原告张姮、被告张宪胜、张和胜、张毕生各享有19%、27%、27%、27%。对于原告诉称，被告张宪胜支出的丧葬费已在被继承人原有遗产中予以支出，故案涉遗产分割时不需考虑扣减已支出丧葬费。本院认为，除本案已查明遗产外，原告未能举证证明被继承人留有遗产，故丧葬费在本案中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、原告张姮、被告张宪胜、张和胜、张毕生对坐落于启东市文秀新村7幢101室房屋（含屋内八仙桌、雕花贡台、梳妆台、镜柜各一件）各享有1/4继承权；二、原告张姮、被告张宪胜、张和胜、张毕生对存于启东市军队离休退休干部休养所剩余补发工资、住房补贴合计14380元各享有1/4继承权；三、原告张姮、被告张宪胜、张和胜、张毕生对存于启东市军队离休退休干部休养所剩余丧葬费、一次性抚恤金合计48060元各享有19%、27%、27%、27%份额；四、被告张宪胜应于本判决生效之日起十日内给付原告张姮101186.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1663元（原告已预交），由原告张姮负担501元，由被告张宪胜、张和胜、张毕生共同负担1162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3326元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 顾佳庆二〇二〇年十月三十日法官助理 陈佺坤书 记 员 顾琳琳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6480号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该行行长。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷，贵州箭锁律师事务所实习律师。被告：周树波，男，1971年10月24日出生，汉族，住贵州省麻江县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告周树波信用卡纠纷一案，本院2020年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人洪草草、胡婷到庭参加诉讼，被告周树波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金18295.41元、利息26939.52元、违约金4247.18元，合计49482.11元（利息、违约金暂计算至2020年4月26日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2014年10月22日，被告向原告申领卡号为55×××54的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月26日，被告周树波卡号为55×××54的信用卡欠款本息合计49482.11元。为维护原告自身合法权益，原告特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告周树波未到庭，亦未提交书面答辩意见与证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告周树波向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，填写了信用卡申请表，申请表后附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。工行北京路支行经审核后向被告周树波办理了卡号为55×××54的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告周树波未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月24日，被告尚欠原告透支本金18295.41元、利息26939.52元、违约金4247.18元，合计49482.11元。经原告多次催收，被告周树波仍未按约向原告履行还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、银行业务影像资料、卡片信息查询表、牡丹卡账户查询表、催收证明、银行流水明细复印件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告周树波自愿向原告申领了中国工商银行牡丹信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护，原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告周树波在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月24日尚欠的本金18,295.41元，利息26,939.52元，违约金4,247.18元，合计49,482.11元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月24日之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付。在请求利息、违约金后，原告再主张的其他费用除诉讼费外，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。被告周树波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周树波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月24日的信用卡欠款本金18,295.41元，利息26,939.52元，违约金4,247.18元，合计49,482.11元，其后产生的利息、违约金自2020年4月25日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,082元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担45元，被告周树波负担1,037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴章义审 判 员  赵白茹人民陪审员  王贵川二〇二〇年十月十二日法官助理黄惠珍书记员李佳学
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1741号申请执行人：张恒,男,1988年11月22日出生,汉族，住山东省淄博市周村区。被执行人：济南蒂金之美雅美容医院有限公司，社会统一信用代码91370102MA3N6AKR1L，住所地济南市历下区经十东路济南奥林匹克体育中心东荷体育馆**房间。法定代表人：张秋玲。本院在执行张恒与济南蒂金之美雅美容医院有限公司劳动争议、人事争议一案中，依据已经发生法律效力的济历下劳人仲案（2019）355号仲裁调解书，于2020年4月29日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年5月7日、5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于20205月29日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月16日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十月二十日书记员  王龙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10610号之一原告：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛迎杰，董事长。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。被告：廖勇英，女，1980年4月27日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市。原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司诉被告廖勇英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司负担。审判员  孙佑正二〇二〇年十月十日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19872号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：邱显平，男，1989年10月14日出生，汉族，住广东省电白县***********，身份证号码：440************116。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金45350.19元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年2月18日未还利息3620.4元、费用12889.52元（包括预借现金费用2257.27元、违约金10632.25元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，预借现金费用按照交易金额的1%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********974。二、尚欠金额：暂计至2020年2月18日，本金45350.19元、利息3620.4元、违约金10632.25元、预借现金费用2257.27元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、预借现金费用及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、预借现金费用及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱显平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金45350.19元；二、被告邱显平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付预借现金费用2257.27元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且预借现金费用、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费705.75元（原告已预交），由被告邱显平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46682号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张永肖，女，1990年10月8日出生，汉族，住河北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张永肖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,830.56元。原告诉称，被告张永肖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计104,830.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1855号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街**。 负责人：刘莉，系行行长。 委托诉讼代理人：彭翔宇，该公司员工。 被告：李胜友，男，1989年12月4日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 被告：张方，女，1992年4月24日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与被告李胜友、张方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉的申请，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回起诉。 案件受理费减半收取1818.90元，保全费1520元，合计3338.90元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行负担。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年十月二十日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17896号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市星月湾娱乐有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜横坑社区河东村******，统一社会信用代码914403000654938111。法定代表人：彭小林。本院在审理原告苏梦诉被告深圳市星月湾娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共三十三案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏梦自动撤回起诉处理。案件受理费人民币共825元，由原告苏梦承担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月二十日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1849号申请执行人：王泰志，男，1968年9月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：刘相栋，男，1963年5月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人王泰志于2020年10月26日向本院申请财产保全,请求对被执行人刘相栋名下银行存款83000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019)鲁0902民初5512号民事调解书。审查认为,申请执行人王泰志的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人刘相栋名下银行存款83000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 潇
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1150号之二申请执行人：王立君。被执行人：尚凡峰。被执行人：陈晓岚。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1840号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚凡峰在东营银行股份有限公司河口支行的存款50000元。冻结期限一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年十月十五日法官助理李小亮书记员赵汝彬
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2707号申请人：李秀荣，女，汉族，1970年6月26日出生，住泰安市泰山区。被申请人：泰安联达锻压设备制造有限公司，住徐家楼万官路西首。法定代表人：张结合，总经理。被申请人：张雪，女，1974年3月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初4830号民事调解书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人泰安联达锻压设备制造有限公司名下的价值920000元的财产。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月十三日书记员  毛建立
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1122号申请执行人：李科。被执行人：闫力泊。本院在执行申请执行人李科与被执行人闫力泊民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初315号民事判决书确定的偿还申请执行人借款本金13000元及自2019年12月24日至实际清偿之日利息的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年7月22日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月15日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记信息。2020年7月27日本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院分别于2020年7月25日、2020年8月15日、2020年10月16日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，目前未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十月二十一日法官助理李小亮书记员赵汝彬
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2649号原告：吴琼，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：王玉春，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴琼撤回起诉。减半收取的案件受理费50元，由原告吴琼承担。审判员 包牧兰 二〇二〇年十月十五日书记员 范学良
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46667号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张相茹，女，1964年4月4日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张相茹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,644.40元。原告诉称，被告张相茹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计93,644.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终724号上诉人（原审原告）：江西凯鸿建设工程有限公司，住所地：江西省奉新县冯川镇文昌路**。法定代表人：帅长城，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓庆华，该公司项目经理。委托诉讼代理人：杜人芳，江西明传律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜鼓县铜城天然气有限公司，，住所地：江西省铜鼓县城南西路法定代表人：熊斯松，该公司董事长。上诉人江西凯鸿建设工程有限公司（以下简称凯鸿公司）因与被上诉人铜鼓县铜城天然气有限公司（以下简称铜城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方当事人对凯鸿公司施工的工程进行了结算，但该工程的实际施工人邓庆华与建设单位铜城公司的法定代表人熊斯松系表兄弟关系，案外人熊才伟主张双方当事人存在虚假诉讼。本院认为，虽然法律、行政法规不禁止亲属之间订立合同，但由于合同相对方铜城公司欠付他人债务，且在该债务已经人民法院判决成立的情况下，铜城公司的法定代表人与具有亲属关系的相对方进行工程结算，且该相对方享有优先于抵押权的优先受偿权的情况下，双方之间的结算，不排除损害他人利益的可能性。据此，一审法院未采纳铜城公司与凯鸿公司之间的结算结果并无不当。但由于凯鸿公司对本案工程进行施工且交付使用的事实，包括案外人熊才伟均不否认，故凯鸿公司有权要求铜城公司结算工程价款。在不采纳凯鸿公司与铜城公司结算结果的情况下，应通过工程造价鉴定厘清本案工程价款。一审期间，一审法院执行局因执行另案，委托评估机构对本案工程价款进行了评估，但该评估意见仅适用于对案涉工程执行拍卖、变卖，故一审法院认为该评估意见不能作为本案事实认定依据并无不当。据此，一审法院在审理本案时，应当对本案工程价款进行司法鉴定，但一审法院认为本案工程无法进行鉴定，该认定与一审法院执行局委托评估并作出评估意见的事实相矛盾。由于本案工程并未毁损，在没有证据证明双方当事人在订立合同时有损害他人利益的情况下，鉴定机构是可以根据合同约定，通过其专业技术手段和要求对本案工程价款进行鉴定的。一审法院在没有对本案工程价款进行鉴定的情况下，参照凯鸿公司第一次诉请的金额，以酌定的方式认定铜城公司尚欠凯鸿公司工程款550万元不当。鉴于本案工程价款需进行鉴定，为保障当事人的诉讼权益，本院将本案发回重审，一审法院在重审时，应根据当事人的申请或依职权，对本案工程价款进行鉴定，或根据证据规则中举证责任的相关规定，对本案作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民初293号民事判决；二、本案发回江西省宜春市中级人民法院重审。上诉人凯鸿公司预交的二审案件受理费81190.22元予以退回。审判长  郭卫斌审判员  刘伟伟审判员  肖童亮二〇二〇年十月二十日法官助理王兵书记员张英
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5988号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，住所地：阳江市江城区******。确认的送达地址：阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：黄修怀，男，1991年12月10日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区*********，确认的送达地址：阳江市江城区，公民身份号码：441************714。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄修怀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛、被告黄修怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********382)透支款本金6388.17元、利息489.72元、违约金192.64元，合计7070.53元（上述款项计至2020年7月19日止，从2020年7月20日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告黄修怀于2018年4月4日在我行签名申领一张金穗贷记卡并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，持卡消费及取现至2020年7月13日止已形成不良，经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告黄修怀辩称：欠款属实，暂时无力偿还。经审理查明：被告黄修怀于2018年4月4日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告黄修怀发放了信用卡一张，卡号为625**********382。领取信用卡后，被告黄修怀开始持卡消费。截至2020年7月19日止，被告拖欠本金6388.17元、利息489.72元、违约金192.64元，合计7070.53元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告黄修怀在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告黄修怀发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年7月19日止被告黄修怀尚欠原告信用卡透支款本金6388.17元、利息489.72元、违约金192.64元，合计7070.53元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：被告黄修怀尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项7070.53元[该款项计至2020年7月19日止，其中透支款本金6388.17元、利息489.72元、违约金192.64元；2020年7月20日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告黄修怀负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  姚水椋二〇二〇年九月二十九日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2252号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李吉珍，女，1983年2月20日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，原系中山市某服饰有限公司员工，户籍所在地泸县。因本案于2020年5月15日被羁押，同年5月16日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现押于中山市看守所。被告人向能芳，女，1964年10月6日出生于四川省泸县，汉族，文盲，原系中山市某服饰有限公司员工，户籍所在地泸县。因本案于2020年5月15日被羁押，同年5月16日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人王云松、曹怀胜，广东达熙律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1675号起诉书指控被告人李吉珍、向能芳犯妨害公务罪，鉴于被告人李吉珍、向能芳自愿认罪认罚，建议分别判处有期徒刑七个月。经审理查明，2020年5月15日上午9时许，中山某服饰有限公司员工被告人李吉珍、向能芳等多人因讨薪聚集在中山市某政府大楼门口上访，堵塞门口并拉横幅。公安人员赶赴现场处警，对上访人员进行劝离。过程中，被告人李吉珍、向能芳突然动手对处警的公安人员被害人冼某、伍某进行人身攻击，推、拍、拉拽该2名公安人员，致冼某、伍某受伤。随后，被告人李吉珍、向能芳在现场被公安人员抓获归案。经鉴定，被害人伍某损伤程度为轻微伤。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人李吉珍、向能芳在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人向能芳犯罪情节轻微并请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人李吉珍、向能芳无视国家法律，结伙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法从重惩处。鉴于被告人李吉珍、向能芳归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人李吉珍、向能芳自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人李吉珍、向能芳犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人向能芳犯罪情节轻微的意见，经查，被告人向能芳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致其轻微伤，其行为已严重影响社会管理秩序，犯罪情节显非轻微，故对该意见，本院不予采纳。对被告人李吉珍、向能芳及其辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李吉珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年12月14日止）二、被告人向能芳犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年12月14日止）三、缴获的作案用横幅1条，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年九月二十九日书记员  梅泳欣林子超
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4193号之一 申请执行人王荷顺，男，1968年3月6日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人朱绍叶，男，1977年8月8日出生，住台州市黄岩区。 被执行人王文斌，男，1971年4月23日出生，住温岭市。 被执行人戴保玉，男，1959年4月25日出生，住浙江省玉环市。 王荷顺;朱绍叶与王文斌、戴保玉建设工程施工合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初1078号判决书已经发生法律效力。权利人王荷顺等于2020年06月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王文斌、戴保玉应支付申请执行人王荷顺;朱绍叶工程款102000元，并支付诉讼费1170元申请执行费1447元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王文斌、戴保玉发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人戴保玉车牌号为浙ＪＦ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人王文斌、戴保玉未报告财产情况，本院已对被执行人王文斌、戴保玉作出罚款的决定。同时本院已对被执行人王文斌、戴保玉采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王文斌、戴保玉目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4193号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟志豪 二〇二〇年十月九日 代书记员 郑 超
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18892号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2464号上诉人（原审原告）：曹宗敏，男，1985年4月10日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。被上诉人（原审被告）：云南喜存商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上街道福德路**昆明佳盟花市****。法定代表人：姚希靖。上诉人曹宗敏因与被上诉人云南喜存商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初34960号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。首先，依据法律规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。涉案商品详情页中关于“因产品问题出现争议不能协商解决需要法律诉讼的需要提交到卖方所在地法院，购买即视为已同意本条约定”的约定显然违反了上述规定。其次，云南喜存商贸有限公司提供的上述条款仅为单方声明，无法证明双方就争议的管辖问题已达成合意。综上，本院认为，云南喜存商贸有限公司提交的声明不能证明其与消费者之间对诉讼管辖进行了约定。故本案应适用法律规定来确定管辖法院。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，合同履行地为收货地，收货地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初34960号民事裁定；二、本案由广东省深圳市福田区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月十日书记员 黄淑珍
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2587号申请执行人：张圣迎，男，1969年5月8日出生，汉族，住济南市。被执行人：束建利，男，1973年11月24日出生，汉族，住济南市天桥区。张圣迎与束建利买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初11091号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告束建利在本判决生效之日起十日内向原告张圣迎支付木胶板材料款13万元。二、被告束建利于本判决生效之日起十日内向原告张圣迎偿付逾期付款利息：以13万元为基数，自2019年11月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告张圣迎的其他诉讼请求。因束建利未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月1日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下银行账户内存款12857.97元已冻结扣划，并过付给了申请执行人；查封的被执行人名下宝马牌车辆因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人束建利高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人张圣迎进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十月十三日书记员  周晓燕
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执692号 申请执行人：魏某。 被执行人：郑某。 本院在执行魏某与郑某农村建房施工合同纠纷一案中，向被执行人郑某发出执行通知书，责令被执行人郑某履行本院（2020）陕0429民初348号民事判决书确定的31116.6元的义务，但被执行人郑某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人郑某银行存款31116.6元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年十月十二日 书记员 刘鹏勃
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15258号原告：上海快捷装饰材料有限公司，住所地上海嘉定环城路****。法定代表人：张晓明，总经理。委托诉讼代理人：顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。被告：上海盛稷幕墙装饰工程有限公司，住所地上，住所地上海市奉贤区v>法定代表人：盛治国，执行董事。委托诉讼代理人：何智伟，上海赛意律师事务所律师。原告上海快捷装饰材料有限公司诉被告上海盛稷幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾联辉、被告委托诉讼代理人何智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海快捷装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海盛稷幕墙装饰工程有限公司支付原告货款人民币280,774元(以下币种同)；2.判令被告上海盛稷幕墙装饰工程有限公司支付原告以280,774元为基数，自2019年12月16日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3.判令被告上海盛稷幕墙装饰工程有限公司支付原告违约金，以280,774元为基数，自2019年12月16日起至实际清偿日止，按每日0.3%计算。事实和理由：原告上海快捷装饰材料有限公司法定代表人张晓明经人介绍认识被告上海盛稷幕墙装饰工程有限公司法定代表人盛治国。2019年6月，原告与被告签订《购销合同》。合同中约定，付款方式，以月为单位，每月15日之前付清上月款项。若未能按时付款，违约金以未付所有款项按每日0.3%计算违约金。2019年6月18日第一笔订单到2019年11月1日最后一笔订单，19笔，总计货款390,774元。2019年9月25日，原告向被告开具8万元增值税发票。2020年1月7日，原告向被告开具3张金额共计310,774元增值税发票。但被告只支付过原告11万元，剩余280,774元货款一直没有支付。故提起诉讼，请法院支持原告诉求。被告上海盛稷幕墙装饰工程有限公司辩称，不同意原告的诉请。原、被告签订的只是原则上的货物买卖关系，实际的供货量，被告应还欠原告136,059元。合同约定双方要实际结算，原、被告之间还未进行实际结算。如果要被告承担违约责任，原告主张的违约金也是过高的，且请求利息及违约金也是重复的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的4份增值税专用发票证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月，原告与被告签订《购销合同》，原告向被告供应硅胶、毛条、发泡等门窗幕墙配件。关于门窗幕墙配件材料交付的事实，原告除提供了上述4份增值税专用发票的证据外，原告还提供了一份购销合同及19份送货单、对账单，被告虽未认可7份送货单上提货人为石大高、乔长兴，但送货单记载的货物配件名称、送货地址与原告提供的4份增值税专用发票记载的货物配件名称、金额相吻合，相应4份增值税专用发票已由被告进行抵扣，故本院认为上述证据可以相互印证，证明被告收到了原告交付的价值390,774元的门窗幕墙配件，据此本院对被告的抗辩意见不予采信，确认原告履行了交付的义务。庭审后，被告于2020年9月25日向原告转账支付了货款10万元。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠180,774元的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告以合同中约定的违约金标准来主张逾期付款的违约金，被告认为过高，请求予以降低。鉴于按照合同约定的利率标准计算的违约金金额过分高于实际损失，故本院采纳被告的相应抗辩意见，对原告主张的违约金适当调低。综上所述，原告上海快捷装饰材料有限公司主张货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，原告主张的违约金请求本院在调整后予以部分支持，对原告的逾期付款利息，因原告主张了违约金已足以弥补原告的实际损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下：一、被告上海盛稷幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海快捷装饰材料有限公司货款180,774元；二、被告上海盛稷幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海快捷装饰材料有限公司逾期付款违约金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的3倍计算，以280,774元为基数，自2020年2月7日起至2020年9月25日止计付；以180,774元为基数，自2020年9月26日起至实际清偿日止计付；三、驳回原告上海快捷装饰材料有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,512元，减半收取计2,756元，由被告上海盛稷幕墙装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈菊妹二〇二〇年十月二十七日书记员  来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1000号原告：郭奇涛，男，汉族，1999年6月21日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************057。委托诉讼代理人（特别授权）：李志毅，吴川市大山江法律服务所法律工作者。被告：杨梅，女，汉族，1966年2月9日出生，住广东省湛江市霞山区********之二2门603房，公民身份号码440************520。原告郭奇涛诉被告杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理立案后，依法适用普通程序，由审判员张国健担任审判长，与人民陪审员姚小琨、姚小明组成合议庭于2020年10月22日公开开庭进行了审理，书记员韩东强担任记录。原告郭奇涛及其委托诉讼代理人李志毅到庭参加诉讼，被告杨梅经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭奇涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨梅立即偿还借款本金人民币30000元及利息（利息从2019年11月19日起按月利率3%计算至还清借款之日止）；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告由于经济困难，于2019年11月19日向原告借款人民币30000元，由原告通过银行汇款人民币30000元给被告。被告当场立下借据给原告收执，并约定月利率按5%计付。后经原告多次催收，但被告均以经济困难为由拒付。为此，具状提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。原告郭奇涛围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告主体适格；2、借款《借据》、《柜台客户回执》及银行卡复印件各一份，以证明被告欠到原告借款的事实。被告杨梅不作答辩，而且在举证期限内亦未提供任何证据，也不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告郭奇涛所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原告的陈述，本院查明事实如下：2019年11月19日，被告杨梅向原告郭奇涛借款现金人民币30000元，该借款通过银行转账方式交付，被告杨梅于当天立下借款《借条》给原告郭奇涛收执，双方约定该借款按月利率5%计算利息，但没有约定归还期限。借款后，被告杨梅所欠原告郭奇涛的上述借款及利息至今未归还。为此，原告郭奇涛具状诉请法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”在本案中，被告杨梅立有借款《借据》载明已借到郭奇涛借款现金人民币30000元，并且亦有证据证明该款项已通过银行转账方式交付，故原、被告之间所发生的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨梅经本院合法传唤，无正当理由不到庭，可视为其放弃抗辩权利而对本案的事实予以承认。合法的债务应该清偿，因此，对于原告诉请被告立即偿还借款本金人民币30000元的请求，本院予以支持。关于原告郭奇涛请求被告杨梅支付利息的问题，在本案中，被告杨梅向原告郭奇涛出具借款《借据》时约定借款利息按月利率5%计算，本院对原告郭奇涛请求被告杨梅支付按月利率3%计算的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，利息计算应以尚欠借款本金人民币30000元从2019年11月19日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三之规定，判决如下：限被告杨梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭奇涛归还借款本金人民币30000元及利息（该利息以借款本金人民币30000元为基数，从2019年11月19日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币662.50元、诉讼保全费人民币370元、公告费人民币600元合计人民币1632.50元，由被告杨梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张国健人民陪审员  姚小琨人民陪审员  姚小明二〇二〇年十月二十三日法官 助理  陈 洁书 记 员  韩东强附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢428号申请执行人：张美峰,女,1974年7月8日出生,住甘肃省嘉峪关市。被执行人：刘兴发，男,1961年8月11日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：吴云华，女,1962年9月1日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行张美峰与刘兴发、吴云华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鲁0102民初3680号民事判决书，于2020年6月11日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年6月1日、9月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年10月13日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月9日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十月十三日书记员  王龙
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执5068号 左国祥、陈鹏： 本院在执行左国祥申请执行陈鹏劳务合同纠纷一案中，因陈鹏期限内未履行贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初2126号民事调解书明确的义务，左国祥向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行。 执行过程中，被执行人陈鹏于2020年10月9日到庭履行了本案案款12426元，本院已将该案款依法支付给申请执行人左国祥，其向本院书面明确本案全案执行完毕，至此申请执行人基于执行依据的权利已全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执5068号执行案件，以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1073号之三申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行。被执行人：刘海鹏。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1710号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘海鹏在兴业银行股份有限公司东营分行的存款1599.53元；二、划拨被执行人刘海鹏在财付通支付科技有限公司的存款197.31元。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年十月二十日法官助理李小亮书记员赵汝彬
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1938号之一 申请执行人：张建银，男，1956年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：刘江天，广东盛唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨名，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人：中晟达控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，统一社会信用代码：91440300082457206W。 法定代表人：王强强。 被执行人：深圳晟达资产管理有限公司。住。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349706516X。 法定代表人：吴天星。 申请执行人张建银与被执行人中晟达控股有限公司、深圳晟达资产管理有限公司投资合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第400号国内仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1069200元及利息，本院于2020年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查，本院依法对被执行人采取了以下强制措施： 一、限制被执行人中晟达控股有限公司变更商事登记事项，期限自2020年5月25日至2023年5月24日。 二、限制被执行人深圳晟达资产管理有限公司变更商事登记事项，期限自2020年5月25日至2023年5月24日。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十月十二日 书记员 丁   腾   腾
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18868号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8273号 被执行人马凤书，男，1973年4月25日出生，汉族，户籍地址：安徽省淮南市大通区。 本院在执行被执行人马凤书犯贩卖毒品罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103刑初462号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人马凤书的银行存款及其他款项人民币3000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初3580号 原告：中国人民解放军31689部队，住所：吉林省四平市铁**北山路**。 法定代表人：韩向春，部队长。 委托诉讼代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘巍，中国人民解放军31689部队保障部助理员。 被告：杨家合，男，1956年4月12日出生，住吉，住吉林省公主岭市div> 原告中国人民解放军31689部队（以下简称31689部队）与被告杨家合物权保护纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告31689部队委托诉讼代理人吴巍、刘巍、被告杨家合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民解放军31689部队向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因侵权行为给原告造成经济损失人民币肆万染任玫佰伍拾元（￥47，950.00元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在公主岭市郊环岭街道有2处坐落土地，分别为沈吉字XXX1坐落和沈吉字XXX2坐落，土地性质为划拨军事设施用地，土地领证总面积为854385.00㎡（地块及面积详见公国用（2010）第**土地使用证）。2019年被告未经原告允许，擅自在原告军事设施用地内开垦种植玉米，经双方现场指认，并由吉林省星图勘测地理信息有限公司对种植地块实地测绘，被告实际种植面积13.7垧，以上事实有被告自认材料及测绘报告为凭。综上所述，因被告的侵权行为，给原告造成经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《民法通则》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，要求判令赔偿原告经济损失47，950元，计算方式为13.7姁×3500元（每姁地当年承包价格）。以上诉请，希望得到贵院支持与保护。 31689部队在庭审时补充称，土地使用权证中记载的65579部队，现在番号已经取消，其管理的资产和土地、人员均交接给31689部队。因土地证更名需要手续，现在还没有进行更名。31669部队是31689部队的上级，是隶属关系。 杨家合辩称，我之前在飞机场工作，我看守飞机场的地。部队的地和飞机场的地挨着。没人种我就种了。当时知道是部队的地，但是不知道是哪个部队。种的时候是耕地，地，地翻过里有好几家部队的地。但是3500元一垧地损失有异议，种别的挣钱，种黄豆赔钱，种玉米就我就还上钱了。2019年6月10日我种了13.7垧的黄豆，种的晚收成不好，一共打了不到1800斤，1.6元一斤，一晌地不到3000元，成本一晌地3000多元，没挣钱还赔了7000多元。今年五月份部队找到我，这个事我承认，不知道这个事这么严重，我给部队道歉了，希望得到法官的谅解，希望部队少要点钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：位于公主岭市市郊空军机场附近，三个国有土地使用证[公国用（2010）第xxx号、公国用（2010）第xxx号、公国用（2010）第xxx号]登记土地使用权人为中国人民解放军65579部队。2017年5月，因部队体制编制调整改革，原65579部队番号取消，其所有资产及管理的土地交接给31689部队接收管理使用，使用权人未做更名。杨家合于2019年6月10日，未经部队允许，在上述土地范围内种植了黄豆13.7垧。公主岭市环岭街道新桥村村民，承包空军飞机场及陆军107部队土地，承包价格为每公顷3500元，没有粮食补贴。 认定上述事实的主要证据有：当事人的陈述、中华人民共和国国有土地使用证[公国用（2010）第xxx号、公国用（2010）第xxx号、公国用（2010）第xxx号]、中国人民解放军31669部队保障部军需营房处关于土地交接的情况说明一份、中国人民解放军31689部队保障部关于土地证的情况说明一份、杨家合自认侵犯部队国有土地使用权证言一份、吉林省星图勘测地理信息有限公司2020年4月27日出具的测绘报告一份、公主岭市环岭街道新桥村村民委员会证明一份等证据在卷，本院予以采纳。 本院认为：中国人民解放军65579部队依法持有公国用（2010）第xxx号、公国用（2010）第xxx号、公国用（2010）第xxx号中华人民共和国国有土地使用证、是该地块的合法使用权人，对该地块可以合法使用。现因部队体制编制调整，该土地已由31689部队接收管理使用。对此，杨家合亦无异议。故31689部队是以上国有土地使用证所列土地合法使用权人，对该地块可以合法使用。杨家合未经批准在原告依法享有使用权的土地上（军事设施用地）擅自种植黄豆，侵犯了原告的合法土地使用权，理应赔偿原告合理经济损失。现原告向本院提交了公主岭市环岭街道新桥村村民委员会出具的证言，证明当地村民承包空军飞机场及陆军107部队土地，承包价格为每公顷3500元。杨家合对该份证言虽有异议，但其理由为当年种植黄豆赔钱。因其种植什么农作物及是否获利，不影响原告土地损失的计算。故对杨家合的抗辩主张，本院不予支持。原告提交了公主岭市环岭街道新桥村村民委员会证明一份，用以证明其土地损失为每垧地3500元，结合本地经济发展实际情况，对此本院予以认定。 综上，31689部队请求判令杨家合赔偿因其侵权行为给原告造成经济损失47950.00元（3500元×13.7垧），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款七项、《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条六项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨家合于本判决生效后立即赔偿原告中国人民解放军31689部队经济损失47950.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计498元，由被告杨家合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘春艳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 雪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初4011号 原告:陈华林,男,1969年7月5日出生,土家族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告:陈文刚,男,1993年11月27日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。与被告陈文娟系姐弟关系。 被告:陈文娟,女,1989年3月5日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告陈华林与被告陈文刚、陈文娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华林到庭参加诉讼，被告陈文刚、陈文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告陈华林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款50450元；2.判令被告承担货款利息7378元(50450元×4.875‰×30个月，自2016年9月28日至2019年3月28日)。庭审中原告变更诉讼请求为判令被告支付拖欠货款47650元，原告放弃利息请求。事实与理由:2016年被告从原告处共计购买家具99450元。2018年7月5日原告在昌吉市人民调解委员会调解,因部分货是被告陈文娟签名,陈文娟没到场，故2018年7月5日原告向人民调解委员会出具撤诉申请书,撤回了对陈文娟的调解申请，并变更调解请求为49000元,该49000元被告陈文刚已给付完毕，剩余47650元两被告至今未付,故诉至贵院,望法庭查明事实,依法判决上述请求。 被告陈文刚、陈文娟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利。但在本院微信给陈文娟送达诉状时，陈文娟称其是陈文刚的店员，和她没有关系。 经审理查明：被告陈文刚系原告陈华林在昌吉的家具独家经营代理商，自2016年5月2日，原告陈华林开始向被告陈文刚承租的昌吉统一美居一号厅送货，双方采取先送货后结账的方式结算。2016年5月2日至2016年7月2日，陈华林累计给被告送货价值71060元。2016年8月31日被告陈文刚给原告结款22060元，余款49000元陈文刚出具欠条“今欠陈华林家具货款49000元”。同日，原告陈华林和被告陈文刚对陈文刚处的余货进行对账，确认余货价值21910元。后原告陈华林应被告陈文刚的要求，于2016年9月1日送货5940元，2016年9月2日送货5850元，2016年9月12日送货2700元，2016年9月13日送货2次，分别为5580元和5670元，收货人均为陈文娟。上述款项合计47650元。2016年10月，陈华林电话联系陈文刚无果，遂到昌吉统一美居，发现被告陈文刚退场，陈文刚、陈文娟均下落不明。2018年陈华林将陈文刚、陈文娟诉至昌吉市人民法院，要求陈文刚、陈文娟给付货款99450元及利息4723元。昌吉市人民法院将案件分流至昌吉市人民调解委员会调解，因陈文娟未到场，陈华林撤回了对陈文娟的申请，昌吉市人民调解委员会经调解，于2018年7月5日作出（2018）昌市民调字0660号人民调解协议书：被申请人陈文刚支付申请人陈华林货款49000元。此款于2018年8月10日前付9000元，2018年10月30日前付20000元，余款20000元于2019年2月28日前付清。若被申请人有一期逾期给付，申请人则全额申请执行。2018年7月5日，昌吉市人民法院以（2018）新2301民特341号民事裁定书对调解协议司法确认，该裁定后经昌吉市人民法院执行完毕。2019年8月28日，陈华林对剩余货款47650元再次诉至昌吉市人民法院，昌吉市人民法院将案件分流至昌吉市人民调解委员会调解，因被告陈文刚、陈文娟拒绝到庭，致调解无果。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告经协商达成的家具买卖合同，内容不违背法律的强制性规定，因此合法有效，本院予以确认。被告接收原告货物后应当及时与原告结算货款。被告拒绝给付货款违背民事活动应当遵循的诚实信用原则，故原告要求被告给付货款47650元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈文娟辩称系陈文刚店员与其没有关系的辩解没有法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈文刚、陈文娟于判决生效后五日内向原告陈华林支付货款47650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1246元，减半收取623元,由被告陈文刚、陈文娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  宋玉霞 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 雯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18817号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初26674号 申请人：黄萍香，女，1991年5月19日出生，汉族，住广东省龙川县。 委托诉讼代理人：吴军，广东国晖（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忠义，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。 被申请人：韩冰，女，1993年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院于2020年10月9日受理申请人黄萍香与被申请人韩冰民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韩冰的银行存款257000元，或查封、扣押其相应价值财产。申请人黄萍香提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄萍香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人韩冰的银行存款257000元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 案件申请费1805元，由申请人黄萍香负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张锦华 二〇二〇年十月十日 书记员  李嘉濠
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢170号之六申请执行人：杜庆雨。被执行人：王永亮。被执行人：张爱云。本院于2020年9月27日作出（2020）鲁0591执恢170号之二、之三执行裁定书，分别冻结了被执行人王永亮、张爱云名下部分银行账号。现因被执行人履行完毕义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:一、解除对被执行人王永亮在东营农村商业银行股份有限公司清风湖分理处银行存款105460元的冻结。二、解除对被执行人王永亮在平安银行东营分行银行存款105460元的冻结。三、解除对被执行人王永亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市开发区营业所银行存款105460元的冻结。四、解除对被执行人王永亮在东营银行股份有限公司胶州路支行银行存款105460元的冻结。五、解除对被执行人王永亮在中国农业银行股份有限公司东营东城支行银行存款105460元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年十月十四日法官助理李小亮书记员赵汝彬