贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初7397号 原告：陈照祥，男，1971年4月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州兴义市，系死者胡德珍之夫。 原告：陈利，女，1995年3月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州兴义市，系死者胡德珍之长女。 原告：陈某，女，2004年2月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州兴义市，系死者胡德珍二女。 委托诉讼代理人：张未，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：解益刚，男，1975年8月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：金志娟，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处桔山大道祥瑞大厦**。 负责人：杨庆军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵珩仲，系公司职工，特别授权代理。 原告陈利、陈某、陈照祥诉被告解益刚、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称人寿财保黔西南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利、陈某、陈照祥及三原告共同委托诉讼代理人张未，被告解益刚及其委托诉讼代理人金志娟、人寿财保黔西南支公司的委托诉讼代理人赵珩仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈利、陈某、陈照祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告解益刚赔俊偿原告亲属胡德珍因交通事故受伤抢无效死亡的医药费8万元及死亡赔偿金：人均可支配收入34404元Ｘ20年＝688080元及丧葬费67952／12×6=33976元、被扶养人生活费：城镇常住居民人均消费支出21402Ｘ2＝42804元，精神抚慰金30000元，交通费50元，共计￥799860.00元；2.请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南州中心支公司在机动车交通强制保险及商业保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同担。事实与理由：2020年4月17日，解益刚驾驶贵Ｅ×××××号重型特殊结构货车由兴义市洒金西南环线往永康隧道方向行驶，当日7时40分许，行驶至兴义市下五屯街道办事处西南环线与景峰大道交叉口处右转弯时，与同向直行由周连先驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后载：胡德珍）相撞并形成辗压，造成驾驶人周连先当场死亡，胡德珍受伤及两车辆损坏的道路交通事故。经兴义市公安局交通警察大队认定，本次事故系道路交通事故，贵Ｅ×××××号车辆驾驶人解益刚承担此次事故的全部责任。胡德珍受伤后于当日送至医院抢救，因伤情严重经抢救无效死亡，抢救过程中共花费医药费8万元。三原告与本案事故死者胡德珍系夫妻及母女关系，依法可向被告主张因此次事故对原告等人造成的损失合计￥799860.00元（其中死亡赔偿金：人均可支配收入34404元Ｘ20年＝688080元及丧葬费67952／12ｘ6＝33976元、被扶养人生活费：城镇常住居民人均消费支出21402ｘ2＝42804元，精神抚慰金3000元，交通费5000元）。本次事故是因解益刚驾驶贵Ｅ×××××号重型特殊结构货车导致道路交通事故，依据兴义市公安局交警大队的事故认定书及黔西南州公安局交警支队道路交通事故认定复核结论，解益刚承担此次事故的全部责任，贵Ｅ×××××号重型特殊结构货车在人寿财保黔西南中心支公司投保交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告因此次道路交通事故所遭受的损失，人寿财保黔西南支公司应该在交强险及商业险的限额范围内予以赔偿。 解益刚辩称，对原告的起诉，精神抚慰金过高，交通费过高，对其余赔偿项目无异议，但本案发生交通事故是周连先驾驶，胡德珍乘坐无机动车驾驶证的二轮摩托车，被告方认为对于事故的发生，周连先、胡德珍虽然无责任，但是因为周连先、胡德珍无证驾驶及搭乘没有机动车驾驶证驾驶的机动车，胡德珍驾驶无机动车驾驶证驾驶的机动车上道路行驶，对死亡的后果周连先与胡德珍应当承担一定的责任，请求人民法院在被告应当承担的责任范围内适当降低被告的赔偿责任,对于解益刚已经垫付的费用应当由保险公司支付给解益刚，如果所有赔偿超过了赔偿限额，应当在解益刚应当承担的赔偿金额里予以扣减。 人寿财保黔西南支公司辩称，对交通事故认定书无异议，解益刚驾驶的车辆在我司投有交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元，除了本案受害人胡德珍外，同一起交通事故还有周连先死亡，故在我司保险限额内请求法院合理分配。本次交通事故发生后，交警队向我司下达了垫付通知书，要求我司向两死者家属垫付六万元丧葬费，我司将六万元打至承办警官杨圣处，由该警官进行分配，请法院依法进行扣减。 本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，解益刚驾驶贵Ｅ×××××号重型特殊结构货车由兴义市洒金沿西南环线往永康隧道方向行驶，7时40分许，行驶至兴义市下五屯街道办事处西南环线与景峰大道交叉口处右转弯时，与同向直行由周连先驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后载：胡徳珍）相撞并辗压，造成周连先当场死亡，胡德珍受伤及两车辆损坏的道路交通事故。胡德珍经医院抢救无效于2020年4月18日死亡。经兴义市公安局交通警察大队认定，解益刚承担事故的全部责任，周连先、胡德珍无事故责任。解益刚驾驶的贵Ｅ×××××号重型特殊结构货车在人寿财保黔西南支公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，人寿财保黔西南支公司向胡德珍家属垫付30000元，解益刚向胡德珍家属垫付65000元。 另查明，胡德珍与陈照祥生育了陈利、陈某二人。 上述事实有当事人陈述、户口簿、交通事故认定书、医疗费票据，在卷为据。 本院认为，解益刚驾车与周连先驾车（载胡德珍）相撞，造成周连先当场死亡、胡德珍经抢救无效于次日死亡及两车损坏的道路交通事故。本次交通事故系解益刚变更车道右转弯时未谨慎驾驶、未让直行车辆先行导致，周连先虽存在无证驾驶的违法行为，但该行为对造成本次交通事故无因果关系，故解益刚承担事故的全部责任，周连先、胡德珍无责任，事实清楚。解益刚驾驶的贵Ｅ×××××号重型特殊结构货车在人寿财保黔西南支公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内，故人寿财保黔西南支公司应在交强险122000元的责任限额内向胡德珍的近亲属进行赔偿。 陈照祥、陈利、陈某因胡德珍死亡产生的损失有： 医疗费，原告提交医疗费票据1张，金额92527.09元，本院予以支持； 死亡赔偿金，本院参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34404元/年计算20年； 丧葬费，原告请求按照33976元计算并未违反法律规定，本院予以支持； 精神损害抚慰金，胡德珍因本次交通事故死亡，符合精神损害抚慰金的赔偿要求，但其请求30000元过高，本院酌情支持20000元； 被扶养人生活费，胡德珍死亡时其女陈某年满16周岁，被扶养人年限为2年，被扶养人生活费为21402元（21402元／年×2÷2）； 交通费，原告未举证证明，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，陈照祥、陈利、陈某因胡德珍在本次交通事故中死亡产生的损失范围计算如下： 1、死亡赔偿金688080元（34404元/年×20年）； 2、丧葬费33976元； 3、精神损害抚慰金20000元； 4、被扶养人生活费21402元； 5、医疗费92527.09元； 前述1-5项共计855985.09元，人寿财保黔西南支公司应在交强险122000元的范围内向陈照祥、陈利、陈某赔偿。本次交通事故致两人死亡，黄昌鑫、黄昌银、黄云平、郑少会、周金福因周连先在本次交通事故中死亡产生的损失金额为1080934.46元，两人损失金额共计1936919.55元，故本案原告的受偿比例为44.2%。在交强险及商业三者险范围内人寿财保黔西南支公司均应按照44.2%的比例向原告进行赔偿，即在交强险范围内赔偿53924元，在商业三者险范围内赔偿442000元，合计495924元。不足的360061.09元由侵权人解益刚承担赔偿责任。人寿财保黔西南支公司已垫付的30000元、解益刚已垫付的65000元应予扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、由中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿陈照祥、陈利、陈某因胡德珍在本次交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、医疗费等465924元； 二、由解益刚于本判决生效之日起十日内赔偿陈照祥、陈利、陈某因胡德珍在本次交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、医疗费等295061.09元； 三、驳回陈照祥、陈利、陈某其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由解益刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员 刘    丹 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘信艳（代）