wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43029号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：丁梅，女，1975年11月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111658.14元(币种下同)。原告诉称，被告丁梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111658.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2875号罪犯黄大喜，男，1969年12月7日生，汉族，湖南省津市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。广州铁路运输法院于2013年2月5日作出（2013）广铁法刑初字第23号刑事判决，认定被告人黄大喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日广东省韶关市中级人民法院作出(2014)韶中法刑执字第9066号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3364号刑事裁定，依法裁定减刑七个月;2018年8月31日本院作出(2018)吉01刑更2530号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯黄大喜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加熨台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄大喜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯黄大喜减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1179号之十二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：姜欣美，女性,1986年6月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。；姜井海，男性,1957年9月13日生，汉族，住辽宁省昌图县。；夏井红，女性,1981年7月6日生，汉族，住辽宁省昌图县。；张宝，男性,1980年11月26日生，汉族，住辽宁省昌图县。；夏景波，女性,1973年3月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2684号法律文书已发生法律效力。因被执行人姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2095号之一申请执行人：吴龙安，男，1952年8月27日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。被执行人：章钱菁，女，1955年3月17日出生，汉族，住海宁市。申请执行人吴龙安与被执行人章钱菁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初1717号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴龙安向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人章钱菁向申请执行人吴龙安支付执行款28000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费335元、执行费320元。执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。被执行人名下银行存款，本院已扣划。截止2020年10月16日，本案已执行到位执行标的7957元、案件受理费335元、执行费320元。暂未发现被执行人章钱菁有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章钱菁拒不履行，本院已对被执行人罚款1000元，同时已对被执行人章钱菁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章钱菁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2095号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  许明锋二〇二〇年十月十六日书 记 员  傅 亿
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终358号上诉人（一审起诉人）：李鑫森，男，1964年12月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。上诉人李鑫森因诉萍乡市人民政府、萍乡市发展和改革委员会其他行政行为一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2020）赣03行初16号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李鑫森上诉称：本案上诉人的民事起诉根本不是购房合同纠纷，而是萍乡市发展和改革委员会的萍发改投资字【2015】519号价格之争议，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，上诉人有权对双方签订的行政协议提出起诉，一审法院不立案适用法律错误，第一，房屋的建筑没有得到市级规划部门的批准，第二，双方所签的合同不真实、不合法，第三，上诉人在收到裁定书后，立即改写了两份起诉状，但一审法院拒收，并告知不立案。上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。本院认为，上诉人李鑫森在一审起诉时递交的起诉状只有一项诉请，即要求被告萍乡市人民政府、萍乡市发展和改革委员会依法赔偿200000元，而其事实和理由部分所陈述的内容则主要包括两项诉请，第一项是针对1994年萍乡市人民政府违法收取其几千元城市增容费、养老保险费；另一项诉请是以政府签订《萍乡市中央下放煤矿棚户区改造安置小区住房销售合同》存在欺诈行为，应予撤销或者重新签订合同。经查，李鑫森对于1994年萍乡市人民政府收取其几千元城市增容费、养老保险费的第一项诉请，李鑫森未提供相应的证据证明其诉请，并且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款有关：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，李鑫森的该项诉请明显超过了五年的起诉期限，依法应不予受理。针对李鑫森的第二项诉请，经查，2016年1月7日李鑫森与萍乡市中央下放煤矿棚户区改造建设工作领导小组办公室就买卖萍乡市中央下放煤矿棚户区改造安置小区住房（保障性住房）签订了《萍乡市中央下放煤矿棚户区改造安置小区住房销售合同》，后因李鑫森认为萍乡市人民政府及萍乡市发展和改革委员会多收取了购房款，遂向萍乡市安源区人民法院提起民事诉讼，要求两被告退回原告告购买房屋违法多收取的37000元，萍乡市安源区人民法院一审判决驳回了李鑫森的诉讼请求，李鑫森不服向萍乡市中级人民法院提出上诉，萍乡市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）赣03民终88号终审判决驳回李鑫森的上诉，维持原判，现李鑫森依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，以《萍乡市中央下放煤矿棚户区改造安置小区住房销售合同》存在欺诈、违法为由再次向萍乡市中级人民法院提起行政诉讼要求撤销或重新订立销售合同。经查，《萍乡市中央下放煤矿棚户区改造安置小区住房销售合同》的签订主体是李鑫森与萍乡市中央下放煤矿棚户区改造建设工作领导小组办公室，该销售合同属于平等主体之间签订的协议，经查阅该销售合同的具体条款，条款中所约定的具体事项并不具有行政法上权利义务内容，因此该销售合同并不属于行政协议，李鑫森的该项诉请不属行政诉讼受理范围，因此李鑫森的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定对李鑫森的起诉不予立案并无不当。综上，李鑫森的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年十月十三日法官助理陈晨雨书记员刘文玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43126号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：苏华，女，1974年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79469.42元(币种下同)。原告诉称，被告苏华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79469.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1283民初1779号原告：历双，男，1986年4月20日出生，汉族，住海伦市。被告:李宁，男，1987年7月19日出生，汉族，住海伦市。被告：福建省来宝建设工程有限公司海伦分公司，住所地海伦市铁路街8委**地税小区家属楼****。法定代表人：薛颖，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈恩，男，1983年3月12日出生，汉族，住海伦市。原告历双与被告李宁、福建省来宝建设工程有限公司海伦分公司（以下简称来宝公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历双、被告李宁、被告来宝公司委托诉讼代理人陈恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告历双向本院提出诉讼请求：一、要求被告李宁立即给工资193500.00元，并以193500.00元为基数计算自2019年3月28日起至2019年8月19按中国人民同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、被告来宝公司对上述欠款及利息承担连带给付责任。事实和理由：被告来宝公司系海伦市帝豪花园小区的建筑单位，被告李宁系该工程的实际施工人。2015年至2018年7月，原告受雇于被告李宁在帝豪花园工地担任铲车司机工作，口头约定月工资为4500.00元，完工后经结算，被告李宁共拖欠原告193500.00元。2019年3月27日被告李宁向原告出具欠条，载明被告李宁欠原告工资款193500.00元。现被告李宁尚未给付。另外，被告来宝公司作为建筑商，应当对被告李宁拖欠农民工的工资承担连带给付责任。为维护原告合法利益，诉至法院。被告李宁辩称，原告的起诉属实，没有异议。被告来宝公司辩称，我方不同意承担连带责任，被告出具欠条是2019年出具的，却没在工作组算账的时候提出。原告持有的欠据是被告李宁出具的，不是我公司出具的，我公司不应承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告来宝公司系海伦市帝豪花园小区的建设单位，被告李宁系该工程的实际施工人。2015年至2018年7月，原告受雇于被告李宁在帝豪花园工地担任铲车司机工作，口头约定月工资为4500.00元，完工后经结算，被告李宁共拖欠原告193500.00元。2019年3月27日被告李宁向原告出具欠条，载明被告李宁欠原告工资款193500.00元。现被告李宁尚未给付。上述事实有当事人陈述、欠据在卷证实。本院认为，本案争议焦点问题：原告请求被告李宁以及被告来宝公司为拖欠原告工程款承担连带给付责任有无事实与法律依据。原告与被告李宁之间形成了劳务合同法律关系，原告直接受被告李宁雇佣在帝豪花园工地做铲车司机工作。根据合同相对性原则，原告应向被告李宁主张拖欠的劳务工资，被告来宝公司与原告之间未成立劳务合同法律关系或其他法律关系，本院对原告向被告李宁主张给付工资款予以支持，对原告向被告来宝公司主张工资款不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告李宁于本判决生效后十日内给付原告历双工资款193500.00元，并给付自2019年3月28日起至2019年8月19按中国人民同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告历双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由被告李宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 宗 睿二〇二〇年十月三十日书记员 李春爽
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3552号申请执行人：陈翠萍，女，1959年7月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人：黄佳雯，女，1988年1月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：黄美芬，女，1963年8月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初13721号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人黄美芬银行存款2，566，076元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年十月十九日书记员  姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46901号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许国法，男，1983年8月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告许国法信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,738.19元。原告诉称，被告许国法系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计68,738.19元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4987号原告：张永海，男，汉族，1980年11月20日出生，住太康县。委托诉讼代理人：刘楠楠，河南阳夏律师事务所律师。代理权限一般代理。委托诉讼代理人：赵永辉，河南阳夏律师事务所律师。代理权限一般代理。被告：李世振，男，汉族，1966年7月17日出生，住太康县。被告：张永辉，男，汉族，1972年10月6日出生，住太康县。原告张永海诉被告李世振、张永辉案外人执行异议之诉一案,本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永海及其委托诉讼代理人刘楠楠、被告李世振到庭参加诉讼。被告张永辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永海向本院提出诉讼请求：1、依法撤销太康县人民法院(2020)豫1627执异58号执行裁定书。2、依法判决位于城关镇西侧世纪新景1号楼1单元11层东套，产权证号为00××62房屋归原告所有。事实与理由:原告于2014年5月7日购买位于城关镇西侧世纪新景1号楼1单元11层东套（产权证号为00××**），并于当日交付定金10000元，2014年5月18日原告支付首付款191000元。由于原告的哥哥张永辉在世纪新景楼盘拥有一个内部购房名额，原告借用其名字购买涉案房屋，该房屋实际所有人为原告。从2015年5月12日起原告每月向被告张永辉中国工商银行（卡号62×××16）打入分期偿还贷款至今。太康县人民法院（2019）豫1627执保392之一号裁定书查封原告位于城关镇西侧世纪新景1号楼1单元11层东套的房屋，原告提出执行异议，太康县人民法院作出（2020）豫1627执异58号执行裁定书，驳回原告的异议申请，为此提起诉讼，请求依法查清案件事实，依法撤销太康县人民法院(2020)豫1627执异58号执行裁定书。依法判决位于城关镇西侧世纪新景1号楼1单元11层东套，产权证号为00××62房屋归原告所有。被告李世振辩称，太康县人民法院（2019）豫1627执保392查封张永辉世纪新景的房屋，事实清楚，证据明确，应依法驳回张永海的诉讼请求。城关镇西侧世纪新景1号楼1单元产权证号00××62房屋的产权合同、登记人等均为张永辉，张永海提交的银行明细与张永辉的房屋产权没有任何关系，再说张永辉和张永海之间的债权债务李世振并不清楚，他们的债务与李世振查封张永辉的房产没有任何关系，所以应依法驳回张永海的诉讼请求。被告张永辉未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：李世振与张永辉、轩敏义、太康县万利源棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）豫1627执保392之一号执行裁定书书，查封张永辉位于太康县××阳夏路西侧世纪新景1号楼1单元11层东套房屋，产权证号为00××62。2019年11月30日本院作出（2019）豫1627民初4942号民事判决书，判决：一、被告太康县万利源棉业有限公司、轩敏义、张永辉于判决生效之日七日内连带偿还李世振本金1000000元及利息（利息按年利率24%，自2019年5月13日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。太康县万利源棉业有限公司不服判决，提起上诉，周口市中级人民法院于2020年1月19日作出（2019）豫16民终5729号民事判决，依法驳回上诉，维持原判。该判决生效后，李世振申请强制执行。张永海于2020年8月13日以涉案房屋实际所有人为由向本院提出执行异议，本院于2020年8月28日作出（2020）豫1627执异58号执行裁定，驳回了张永海的异议请求。原告张永海于2020年9月15日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，位于太康县××阳夏路西侧世纪新景**楼******，产权证号为00××62的房屋买卖合同、收款收据及产权登记人均为张永辉。以上事实有书证、证人证言、庭审笔录等在卷为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告作为案外人对执行标的提出异议，经审查认为理由不成立，原告在收到裁定后十五内向本院提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，涉案房屋登记的权利人为张永辉，该房屋的所有权人为张永辉，本院查封涉案房屋于法有据。综上，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告张永海的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告张永海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 庆审判员 许战军审判员 史红珍二〇二〇年十月二十六日书记员 苏 静
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初5903号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：钟海玲，女，1976年2月10日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区**********，确认的送达地址：阳江市江城区*****，公民身份号码：441************942。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告钟海玲信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回对被告钟海玲的起诉。本案诉讼费25元（原告已预交,已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  姚水椋二〇二〇年九月八日书记员  黄欣瑜
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初1078号原告：陈东伟，男，1982年10月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：刘燕娜，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。被告：吴灿伟，男，1979年8月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告陈东伟诉被告吴灿伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈东伟之委托诉讼代理人冯洽文到庭参加诉讼。被告吴灿伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴灿伟立即归还原告陈东伟借款100000元及该款的利息损失，利息损失自2019年8月3日起至实际还款之日止按同期全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费由被告吴灿伟承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。被告因生意和建设需要，自2014年多次向原告借款。至2018年8月2日，双方就借款进行结算，被告确认向原告借款100000元未偿还，同日被告亲笔立下《借款书》交原告存执，并约定借期为一年。本案借款期限届满后，被告没有按约定付还借款。请求法院查明事实，判如所请。被告吴灿伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴灿伟因缺乏资金，向陈东伟借款共100000元，吴灿伟立下《借款书》交陈东伟存执，《借款书》主要写明“兹向陈东伟（身份证号码4451021982********）借到人民币￥100000.00元整。该款全额定于2019年8月2日前无条件全额还清。借款人：吴灿伟借款人身份证号码：44510219790811XXX7联系电话：134****X788借款日期：2018年8月2日”。陈东伟主张双方口头约定利息按月利率2%计，但无提供相关依据。借款后，吴灿伟于2019年9月2日付还陈东伟1000元，后没有再还款。陈东伟于2020年8月19日诉至本院，请求处理。本院认为，陈东伟主张吴灿伟向其借款100000元，对此提供由吴灿伟立具的《借款书》为据，另吴灿伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证质证的权利，对陈东伟主张的借款事实，本院予以确认。双方在《借款书》中写明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现陈东伟请求吴灿伟付还借款100000元，该请求合法，本院予以支持。陈东伟主张双方口头约定借款利息，但没有提供相关依据，本院不予采信，应认定双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，吴灿伟于2019年9月2日付还陈东伟1000元依法应认定为付还借款利息，经核算，现陈东伟请求吴灿伟付还自2019年8月3日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的逾期利息，应抵除吴灿伟已付还的1000元，其余部分合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条之规定，判决如下：被告吴灿伟应于本判决生效之日起10日内付还原告陈东伟借款100000元及逾期利息（自2019年8月3日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，抵除已付还的1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴灿伟负担，被告吴灿伟应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林丽如二〇二〇年十月二十七日书记员  林依婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2020）内0422行初62号原告鞠海龙，男，1955年10月27日出生，蒙古族，个体工商户。委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。被告巴林左旗城市管理综合执法局，所在地：巴林左旗林东上京路北段。法定代表人韩学文，局长。委托代理人潘殿梅，内蒙古木叶山律师事务所律师。第三人巴林左旗文化旅游体育局，所在地：巴林左旗林东新城区。法定代表人佟彩花，局长。委托代理人布仁图。原告鞠海龙不服被告巴林左旗城市管理综合执法局行政处罚决定一案，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案，原告鞠海龙委托代理人田利民，被告巴林左旗城市管理综合执法局负责人刘亚辉（巴林左旗城市管理综合执法局副局长）及其委托代理人潘殿梅，第三人巴林左旗文化旅游体育局委托代理人布仁图到庭参加诉讼，庭审过程中原告向本院申请，要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告鞠海龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 刘庆雨人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 黄春伟 二0二0年十月十三日书记员 陈丽敏
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执2600号李成志、李伟志、李仲扬、张雪婷：你与徐龙合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出的（2019）豫0323民初2878号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐龙向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款9536650.10元；（二）执行费75083元转新安县人民法院执行专户子账户联系电话：0379-6728****开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户子账户账号：161354010400016770000007934特此通知二〇二〇年十月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1654号 艾影（上海）商贸有限公司、宁波相原和景房地产开发有限公司： 申请执行人艾影（上海）商贸有限公司与被执行人宁波相原和景房地产开发有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，（2017）浙0282民初5178号法律文书已经发生法律效力，申请执行人艾影（上海）商贸有限公司在本院申请强制执行，现执行到70000元，本院以（2020）浙0282执恢1654号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1654号案件执行完毕； 2.案号为（2018）浙0282执2395号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年十月二十九日 承办人：徐斌杰电话：0574-6391××××
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4862号原告：齐凤艳，女，1978年4月26日生，汉族，住吉林省四平市铁**。被告：林陈强，男，1995年4月12日生，户籍所在地福建省宁德市周宁县，住江苏省无锡市锡山区。被告：张天雷，男，1984年8月20日生，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，住江苏省无锡市锡山区。原告齐凤艳与被告林陈强、张天雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告齐凤艳于2020年10月28日向本院提出撤回对被告林陈强、张天雷起诉的申请。经审查，本院认为，原告齐凤艳的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许齐凤艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由齐凤艳负担。审 判 员  崔 锋二〇二〇年十月二十八日法官助理  张 洋书 记 员  俞佳娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23754号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。被告：胡花文，男，1985年12月23日生，汉族，户籍地江苏省。被告：夏艳，女，1987年12月16日生，汉族，户籍地江苏省常州市。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告胡花文、夏艳居间合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其自愿申请撤回诉讼，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告上海中原物业顾问有限公司承担。审 判 员 吴姗姗二〇二〇年十月二十三日法官助理 叶文玮书 记 员 叶文玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1127号 申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省广饶县城花苑路**。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被执行人：广饶县天宇棉业有限公司，住，住所地：广饶县大码头镇驻地一社会信用代码：91370523797307295L。 法定代表人：王爱宽，该公司经理。 被执行人：广饶县广源工贸有限公司，住，住所地：广饶县大码头镇码后村一社会信用代码：913705237636666443。 法定代表人：王广芝，该公司经理。 被执行人：王爱宽，男，1962年12月22日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：王振祥，男，1985年12月10日出生，汉族，现住东营市东营区。 被执行人：徐希妮，女，1961年06年27日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：王江**，男，1971年04月10日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人王爱宽、王振祥、徐希妮、王江**、广饶县天宇棉业有限公司、广饶县广源工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执1127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  李学海 审判员  燕 斌 二〇二〇年十月二十一日 法官助理刘军 书记员王鑫强
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1245号申请人：陈继光，男，汉族，委托代理人：叶文涛，上海昆然律师事务所律师。被申请人：上海鄂图二世咨询服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区彩云路**。法定代表人：詹秀葳，公司执行董事。陈继光与上海鄂图二世咨询服务有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人陈继光于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海鄂图二世咨询服务有限公司的银行存款人民币90000元，或者查封、扣押被申请人的同等价值的财产。申请人陈继光以长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》、《诉讼财产保全责任险保险单》提供担保。本院经审查认为，申请人陈继光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海鄂图二世咨询服务有限公司名下银行存款人民币90000元，或者查封同等价值的财产。案件申请费人民币920元，由申请人陈继光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  张永杰二〇二〇年十月二十六日书记员  张 璐
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执2792号申请执行人：东阳市欣恬工艺品有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇白坦村。法定代表人：赵庆伟。委托代理人：陈菊华、赵方昉，浙江震东律师事务所律师。被执行人：朱诗拼，男，1966年6月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人东阳市欣恬工艺品有限公司与被执行人朱诗拼定做合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初1062号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人东阳市欣恬工艺品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为被执行人朱诗拼应支付申请执行人东阳市欣恬工艺品有限公司欠款224133元及利息，并负担案件受理费4662元。执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人朱诗拼发出执行通知书、报告财产令，要求朱诗拼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱诗拼逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱诗拼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。截至2020年10月15日，本案未执行到位债权224133元及利息，本案诉讼费4662元、执行费3262元也尚未执行到位。暂未发现被执行人朱诗拼有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱诗拼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱诗拼作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱诗拼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人东阳市欣恬工艺品有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱诗拼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执2792号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 楼聪二〇二〇年十月十五日代书记员 蔡伟
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5919号原告：卢某，男，汉族，1985年6月8日生，住河南省信阳市平桥区。被告：周某，男，汉族，1989年9月1日生，身份证住址安徽省濉溪县，现住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：孙超，河南长进律师事务所律师。原告卢某诉被告周某租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭审理了此案。原告卢某，被告周某的委托诉讼代理人孙超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还车辆租金陆万元整（60000.00元）；二、判令按月息2%向甲方还清之日止所产生的利息作为违约责任赔偿；利息二个月共计2400元。三、判令被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2020年07月20日，被告周某租赁卢某车辆（车牌号：皖Ｆ×××**）一年到期，双方约定由乙方使用并向原告支付每年陆万元整人民币（60000.00元）的租赁费用或每月支付伍仟元整人民币（5000.00元）租赁费用。约定生效后被告周某使用车辆（车牌号：皖Ｆ×××**）一年后而未能按照合同支付原告租赁费用，已单方违约，经原告多次追要，被告拒不支付租赁费用。根据合同法第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。并按照约定赔付车辆亏损费贰万元整人民币（20000.00元整）。被告周某辩称，1、双方签订的合同没有实际履行，答辩人没有支付租金的义务。签订了合同，但是签订合同后车辆已经返还给被答辩人，租赁合同内容已经进行变更，要求被告支付租赁费没有事实和法律依据。2、原告没有经济损失，原被告是朋友关系，2019年8月原告将车辆交给被告运营，已付11万元，远超出约定的租赁费用，原告没有任何损失，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2020年7月11日签订“租车合同”一份，合同约定：甲方卢某、乙方周某，具体内容为“一、皖Ｆ×××**车辆租赁给周某（乙方）1年时间，租金每月5000元。（每年6万元整）以使用完一年。二、此车与2020年7月20日租赁到期，如果提前交付租赁费可优惠一万元人民币。三、如果此车租赁费一次性付不清也可每月在20号之前分供5000元人民币。四、如果双方不按此合同执行，单方也可向法院起诉进行走法律程序。五、本协议一式三份，双方各执一份，一份备用。签字盖章生效。”合同签订后不久被告将车辆交还给原告。原告以被告欠其一年租赁费6万元为由起诉来院。庭审中原告陈述该“租车合同”系与被告双方对被告以前欠租赁费补签的合同，被告则提交了从2019年9月18日至2020年4月25日分十次向原告转账合计107602.67元的转帐明细，并陈述该107602.67元系支付原告的租车费用。原告认可收到该款项，认为与本案没有关系，系被告其他借款还款，但未提交相应证据。本院认为，当事人对自己的诉讼请求应当提交证据予以证明，本案中原告提交了“租车合同”欲证明被告欠其租赁费，但被告提交了“租车合同”约定的租赁期间付款证据证明其已付清原告诉求的租车期间费用。虽然原告认为被告所付款项系其他经济往来，但未提供证据证明，因此，原告诉请在此不应支持。原告与被告若有其他经济往来可提供证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告卢某的诉讼请求。本案受理费1360元，减半收取680元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易松二〇二〇年十月十二日书记员  胡运
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执恢340号 申请执行人：吴祖新，男，1969年2月16日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：黄俏，女，1982年7月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 关于申请执行人吴祖新与被执行人黄俏民间借贷纠纷一案，本院依据庆元县人民法院作出的（2018）浙1126民初1672号民事判决书，于2019年1月4日立案执行，执行案号为（2019）浙1126执63号。执行标的为被执行人黄俏归还申请执行人吴祖新借款人民币2118450元、利息（利息从以1058450元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年4月16日起计算至借款还清之日止）及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11959元。执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行，本院于2019年3月19日终结本案的执行。 因被执行人黄俏不服庆元县人民法院（2018）浙11民初1672号民事判决，向丽水市中级人民法院申请再审，丽水市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）浙11民申21号民事裁定，指令庆元县人民法院再审本案。本院于2020年6月15日作出（2019）浙1126民再1号民事判决：“一、撤销本院（2018）浙1126民初1672号民事判决；二、原审被告黄俏于本判决生效后十五日内偿还原审原告吴祖新借款人民币1029800元及利息（以1029800元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日之后至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原审原告吴祖新的其他诉讼请求；原审案件受理费24476元，减半收取计12238元，由被申请人吴祖新负担6288元，由再审申请人黄俏负担5950元。再审案件受理费24476元，由再审申请人黄俏负担。申请执行人吴祖新与被执行人黄俏均不服庆元县人民法院（2019）浙1126民再1号民事判决，向丽水市中级人民法院提起上诉，审理过程中，经丽水市中级人民法院调解，申请执行人与被执行人达成和解：一、上诉人黄俏于2020年9月30日前一次性归还上诉人吴祖新借款本息人民币170000元；二、上诉人吴祖新如期收到上诉人黄俏归还款项后，双方之间所有的债权债务关系就此宣告终结，双方再无瓜葛；三、若上诉人黄俏未如期归还借款的，上诉人吴祖新有权就庆元县人民法院（2019）浙1126民再1号民事判决书的内容1029800元及利息现法院申请强制执行。本院认为，本院（2019）浙1126执143号案件的执行依据庆元县人民法院作出的（2018）浙1126民初1672号民事判决已被撤销，因初执案件已终结执行，本案应恢复执行后予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结庆元县人民法院（2018）浙1126民初1672号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨忠明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  柳昌娟
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0283民初8763号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。 负责人:武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟佟，江苏尊鼎力律师事务所律师。 被告：王辉，住平度市。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告王辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日向原告送达交纳案件受理费通知书，要求原告在七日内交纳案件受理费，但原告表示不交纳案件受理费。因原告不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉处理。 审判员  侯京玉 二〇二〇年十月十五日                            本件与原件核对无异                法官助理孙国卫 书记员刘杨
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初11501号申请人：苏州博旭企业服务有限公司，统一社会信用代码913205055629578165，住所地苏州高新区滨河路**。法定代表人：顾晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵辛，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫士忠，江苏姑苏律师事务所实习律师。被申请人：苏州峰慧谷物业有限公司，统一社会信用代码91320594MA1YY4TW2H，住所，住所地苏州工业园区玲珑街******div>法定代表人：蒋红兴。担保人：永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州，住所地苏州高新区长江路**-1建鑫大厦****>负责人：史少华。原告苏州博旭企业服务有限公司与被告苏州峰慧谷物业有限公司居间合同纠纷一案，申请人苏州博旭企业服务有限公司于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人苏州峰慧谷物业有限公司银行存款125000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人苏州博旭企业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州峰慧谷物业有限公司银行存款125000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洋二〇二〇年十月十六日书记员  孟杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43053号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王丽波，女，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币95338.63元(币种下同)。原告诉称，被告王丽波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95338.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4291号原告贵州乐湾物业管理有限公司，住贵阳市乌当区新添大道**，统一信用代码91520112565021386M。法定代表人季彩芸。被告朱某某，女，住，住贵州省贵阳市乌当区/div>被告李某某，女，住，住贵州省贵阳市乌当区/div>原告贵州乐湾物业管理有限公司与被告朱某某、李某某物业服务合同纠纷一案，因双方在庭外已经达成和解，原告贵州乐湾物业管理有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告贵州乐湾物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......。”之规定，裁定如下:准予原告贵州乐湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费206元已减半收取由原告贵州乐湾物业管理有限公司负担。审判员  陈治宏二〇二〇年十月二十一日书记员  龙叙铭
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初968号原告：符海宾，男，汉族，1960年9月12日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：李文俭，男，汉族，1957年11月8日出生，住内乡县，系原告同学。被告：内乡县大桥乡堰庄村村民委员会，住所地：河南省内乡县大桥乡堰庄村。法定代表人：贾金光，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：毛军，系该村委会治保主任（特别授权）。原告符海宾与被告内乡县大桥乡堰庄村村民委员会(以下简称堰庄村委会)为物权保护纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告符海宾及委托诉讼代理人李文俭，被告堰庄村委会委托诉讼代理人毛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告符海宾诉称：依法判令1、依法判令被告恢复原告原房屋形状，如不能，应按市场价赔偿原告各项损失5万元；2、由此造成的误工费、租赁费及其他费用2万元由被告支付；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将原有土木结构房屋改造重建为砖混结构房，一间小堂屋，一间厢房及院墙、楼门。原告于2007年外出务工至2018年11月20日，期间被告曾为修道路而告知原告，原告同意拆除一间为修路所用，当时原告没有要一分钱，2018年11月20日被告指示张景红将原告剩余四间房及院墙夷为平地，当时原告弟媳阻拦无果，原告从新疆返回多次找被告解决，被告蛮不讲理，原告曾依据行政法诉于镇平法院，被裁定为民事侵权行为，故诉至贵院，依法保护自己合法权益。被告辩称：2018年11月份，村里进行村容村貌整治，原告的房屋房顶已经塌了，属于危房，村民说如果塌了砸住人怎么办，多次向村里反映，所以在村容整治期间把原告房屋扒了。后经过协商，原告如果要盖房屋，被告方愿意出1万块砖给原告。村里当时知道扒的房屋是原告的。原告符海宾向本院提交证据如下:1、镇平法院裁定书一份，证实原告诉被告是属于民事侵权，而不是行政诉讼；2、村民证明一份，证实被告扒的房屋归原告有，是原告的个人财产，而且财产数目清楚。3、照片2份，证实原告财产被拆除的实际情况的事实。被告堰庄村委会未向法庭提交证据。根据以上当事人提交的证据，本院组织原被告进行证据交换和质证。对于原被告提供的当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告符海宾系内乡县大桥乡堰庄村村民，2007年外出打工。走之前有房屋一套。期间被告曾为修道路而告知原告，原告同意拆除一间为修路所用，2018年11月20日未经原告允许，被告雇人将原告剩余宅院推平。庭审中原告方主张按市场价赔偿原告5万元及由此造成的误工费、租赁费等其他费用2万元，未能提供证据证明宅院被推掉前的原始面貌且未对损毁物品作出鉴定。本院认为，合法的财产权益受法律保护，但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供的，应当承担败诉的不利后果。本案中，被告堰庄村委会在原、被告双方没有协商一致的情况下，对原告方老房屋进行了平整，其行为已侵犯了原告方合法的财产权益，对原告方造成的财产损失应予以赔偿。但对原告方主张的财产损失5万元及由此造成的误工费、租赁费等其他费用2万元的诉求，没有提供充分有效证据予以证实，证据不充分，故对原告方的诉讼请求，本院予以驳回。经调解双方不能达成一致意见，待其证据充分后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告符海宾的诉讼请求。本案案件受理费1550元，由原告符海宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 珂人民陪审员  辛艳珍人民陪审员  王荣志二〇二〇年十月四日书 记 员  柴 波
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执恢154号之二申请执行人：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平,该公司董事长。委托代理人：薛小平，该单位职工。代理权限：特别授权。被执行人：张秀娥，女，汉族，生于1958年2月26日，住河南省内乡县。被执行人：郭玉梅，女，汉族，生于1978年11月9日，住河南省内乡县。被执行人：余海洋，男，汉族，生于1981年7月1日，住河南省内乡县。申请执行人河南内乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张秀娥、郭玉梅、余海洋借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2018）豫1325民初2603民事调解书已经发生法律效力。因张秀娥、郭玉梅、余海洋未按上述生效法律文书履行义务，河南内乡农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人向本院申报了财产，但未履行完毕义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人余海洋有公积金，本院已扣划6827元支付给申请执行人。2、查明被执行人余海洋有工资收入，本院已于2020年10月23日冻结其基本生活费以外的部分，申请执行人可以每隔一年书面向本院申请提取已控金额。3、查明被执行人余海洋名下登记有交通住宅小区（证号为0113930）的房产，因该房产价值远大于执行标的，且系被执行人名下唯一住房，暂无法处置。被执行人名下无其他可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张秀娥、郭玉梅、余海洋负有继续向申请执行人河南内乡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  郑先庆审判员  张莹莹二〇二〇年十月二十八日书记员  王 博
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初4757号原告：程晓松，男，1962年11月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱文杰，河南良仁律师事务所律师。被告：付绍君，男，1969年5月28日出生，汉族，住范县。原告程晓松与被告付绍君民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程晓松的委托诉讼代理人朱文杰到庭参加了诉讼，被告付绍君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程晓松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年被告在濮阳市××区××东路丽景上品小区工程施工时，借原告10万元用于施工，并为原告出具欠条，该款后经原告多次催要，被告未付，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告付绍君在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，被告付绍君于2014年1月23日向原告借款1万元，被告并于借款当日为原告出具借条一份；2018年12月17日，被告付绍君向原告借款9万元，被告并于借款当日为原告出具欠条一份，内容为：今欠到程晓松现金（丽景上品算账）￥十万元整（100000）含以前（壹万）。上述款项原告均以现金交付被告，该款后经原告多次催要，被告未付。本院认为，被告付绍君向原告借款10万元由被告付绍君为原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告付绍君偿还借款10万元及利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付绍君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付绍君偿还原告程晓松借款本金10万元及利息（自2020年5月22日起按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费600元，共计3000元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  宗晓晓人民陪审员  郝建彩二〇二〇年十月九日书 记 员  王淑芳
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1034号原告：珠海市斗门井岸果木场，住所地珠海市斗门区井岸镇人工湖尾，统一社会信用代码：914***********502D。法定代表人：邝款明，总经理。委托诉讼代理人：李根朋，珠海市斗门区宏源资产经营有限公司法务办主任。委托诉讼代理人：吴枫，珠海市斗门区宏源资产经营有限公司储备干部。被告：巫明村，男，台湾居民。被告：李丽，女，台湾居民。原告珠海市斗门井岸果木场与被告巫明村、李丽土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告珠海市斗门井岸果木场于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市斗门井岸果木场的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门井岸果木场撤回起诉。案件受理费606元，减半收取303元，由原告珠海市斗门井岸果木场负担。审 判 长  曹晓南人民陪审员  何家琪人民陪审员  谢兆伟二〇二〇年十月二十七日书 记 员  黄晓敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保292号申请人：江苏华群智能装备有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区人民西路**，统一社会信用代码为91320924MA201P0A6H。法定代表人：李**，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹小玲，该公司员工。被申请人：东莞众兴塑胶模具有限公司，住所地广东省东莞市********************，统一社会信用代码为91441900MA54JFY008。法定代表人：吴某1。申请人江苏华群智能装备有限公司于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞众兴塑胶模具有限公司价值240000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为240000元的保单保函。经查实，申请人于2020年10月26日向本院预交保全申请费1720元。本院经审查认为，申请人江苏华群智能装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞众兴塑胶模具有限公司价值240000元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑伟乐审判员  梁 虹审判员  谢申文二〇二〇年十月二十六日书记员  李倩如关雅芳
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民申27号再审申请人（原审被告）：冉胜利，男，1963年2月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人（原审被告）：杨丽，女，1964年1月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人（原审原告）：驻马店市金良实业有限公司。住所地：驻马店市前进路北段驿香苑小区**楼******。法定代表人：张金良，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冬玫，北京市京师（上海）律师事务所律师。第三人（原审第三人）：曹长河，男，汉族，1963年7月1日出生，住驻马店市驿城区。再审申请人冉胜利、杨丽因与被申请人驻马店市金良实业有限公司、第三人曹长河案外人执行异议之诉纠纷一案,不服本院（2019）豫1722民初3888号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人冉胜利、杨丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 邱 钦审判员 史 瑶审判员 姜 琼二〇二〇年十月十五日书记员 赵淑莹
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初268号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人曾祥略，曾用名曾祥路，男。因犯抢劫罪于1995年4月6日被广东省清远市中级人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2020年9月10日被佛冈县公安局取保候审。佛冈县人民检察院以佛检刑诉［2020］9号起诉书指控被告人曾祥略犯危险驾驶罪，本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人曾祥略到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月6日21时44分许，被告人曾祥略(准驾车型D)酒后驾驶粤R*****普通两轮摩托车行驶至佛冈县************交汇处路段时，与被害人朱某麦驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，造成曾祥略、朱某麦受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经佛冈县公安局交通警察大队认定，曾祥略承担此事故的主要责任，朱某麦承担此事故的次要责任。经广东凤城司法鉴定所检验，从曾祥略的血液样本中检测出乙醇含量为179mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经广东凤城司法鉴定所鉴定，朱某麦的损伤评定为轻伤一级。案发后，被告人曾祥略赔偿了被害人朱某麦人民币10000元。公诉机关认为，被告人曾祥略违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾祥略醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，应当从重处罚。被告人曾祥略案发后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以依法从轻、从宽处理。建议对被告人曾祥略判处拘役三个月，并处罚金3000元。被告人曾祥略对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾祥略犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》法规标题中华人民共和国刑事诉讼法（2018修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2018.10.26时效性现行有效第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(一)项、第四条的规定，判决如下：被告人曾祥略犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邓金勇二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 东附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6542号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈燕平，该局虎门分局工作人员。委托代理人李飞，该局虎门分局工作人员。被执行人蔡清松，男，1993年10月10日出生，身份证住址：广东省云浮市郁南县**************，公民身份号码：445*****9*********。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月13日作出的东环罚字[2019]4054号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月30日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币300000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币300000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币600000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月13日作出的东环罚字[2019]4054号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币300000元及加处罚款人民币300000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人蔡清松承担。审判长  朱珍珍审判员  李德胜审判员  周令妮二〇二〇年十月十三日书记员  袁绮琪
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2561号之一 申请执行人：彭玉洪,男,1978年10月05日出生,汉族，住所地贵州省大方县。 被执行人：张国锋,男,1971年04月04日出生,汉族，住所地海宁市。 申请执行人彭玉洪与被执行人张国锋请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人彭玉洪依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特337号民事裁定书，于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人张国锋向申请执行人彭玉洪支付执行款10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。 在执行过程中，本院于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款958元、案件执行费50元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2561号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕建忠 二〇二〇年十月三十日 书记员  贾奇亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43041号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：贾澎，男，1964年1月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾澎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73595.77元(币种下同)。原告诉称，被告贾澎系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73595.77元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民申159号 再审申请人（原审被告）：闫兴梅，女，1976年3月23日出生，汉族，现住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：苏志聪，福建求达律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：福建南安恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村，统一社会信用代码9135058358531600XA。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 再审申请人闫兴梅因与被申请人福建南安恒利商贸有限公司（以下简称南安恒利公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闫兴梅申请再审称：申请人从未收到一审法院送达（2018）闽0583民初1805号相关诉讼材料，因此也未能答辩、举证、上诉，行使相关诉讼权利。申请人从未向被申请人出具过本案《欠条》,该《欠条》系被申请人伪造的。原审法院判决所依据的证据是伪造的，因此所作出判决是错误的。申请人申请对该《欠条》进行笔迹鉴定。 南安恒利公司未提供书面意见。 本院经审查认为，闫兴梅因经营需要向南安恒利公司购买纸品，于2016年1月23日结欠南安恒利公司货款40253元，有《欠条》为证，事实清楚，证据充分。原审审理中，南安恒利公司提供了证据，完成举证责任，闫兴梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现闫兴梅申称：从未收到一审法院送达开庭通知、诉讼材料等及《欠条》并非申请人签名。经查阅一审卷宗，欠款人在欠条上注明欠款人的地址及电话号码×××00，该地址与闫兴梅原身份证户籍所在地址一致，即长丰县水湖镇钱岗居委会，一审法院是根据该地址送达诉讼材料，邮件详情单注明“收件人姓名：闫兴梅，电话×××00”，后该邮件被退回，原因为“地址不详，电话关机”，原审法院采用公告送达，该送达程序合法。至于闫兴梅申请对《欠条》进行笔迹鉴定的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。且闫兴梅没有提供相应的证据推翻南安恒利公司举证的证据，原审判决并无不当。闫兴梅的申诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，闫兴梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回闫兴梅的再审申请。 审判长  陈灿彬 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈**龙 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2909号罪犯周伟钦，男，1984年11月23日生，汉族，广东省汕头市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）吉中刑初字第15号刑事判决，认定被告人周伟钦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2015年12月10日作出（2015）吉刑四终字第10号刑事判决，予以改判，认定被告人周伟钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币50000元。宣判后即交付执行。2018年8月31日本院作出(2018)吉01刑更2406号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯周伟钦端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金1000元，本次考核期内执行罚金2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯周伟钦不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11969号原告：王建安，男，1973年11月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区******王家组，公民身份号码为432************038。委托诉讼代理人：刘业伟，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧嫣，广东和业律师事务所律师。被告：胡江，男，1974年7月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市湓城办事处杨林湖新村****，公民身份号码为360************032。被告：陈樱，女，1980年5月17日出生，汉族，住江西省瑞昌市************，公民身份号码为360************225。被告：钟爱永，男，1977年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为441************555。原告王建安与被告胡江、陈樱、钟爱永民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行审理。原告王建安的委托诉讼代理人朱慧嫣及被告胡江、钟爱永到庭参加诉讼，被告陈樱经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王建安向本院提出诉讼请求：1.被告胡江、陈樱向原告返还借款人民币100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2020年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的四倍计算至借款清偿之日止）；2.被告胡江、陈樱向原告支付律师费12000元；3.被告钟爱永对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由如下：原告与被告胡江、陈樱、钟爱永在2018年3月23日签订《借款合同》，约定原告向被告胡江、陈樱提供100000元借款，出借期限为2018年3月23日至2019年3月23日。原告依约出借了款项，但被告胡江、陈樱并未依约向原告偿还借款本金，而利息也仅支付至2020年3月。被告胡江、陈樱虽经原告多次催收但依然未履行付款义务，而被告钟爱永作为案涉借款担保人，也应该承担连带清偿责任。原告特诉至法院，请判如所请。被告陈樱未提出答辩及质证意见，亦未提供任何证据。被告胡江辩称：被告确实向原告借款100000元，同意向原告返还借款本金并支付利息及律师费。被告钟爱永辩称：被告胡江、陈樱确实向原告借款100000元，被告胡江、陈樱应向原告返还借款本金并支付利息及律师费。被告钟爱永作为担保人为本案提供担保，同意承担连带清偿责任。本院经审理查明：被告刘江、钟爱永确认拖欠原告借款100000元及利息，并同意支付律师费，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告胡江、陈樱于2018年3月23日签订《借款合同》，约定原告为被告胡江、陈樱提供100000元借款，借款期限为2018年3月23日至2019年3月23日，月利率为2%，被告钟爱永作为担保人对该借款承担连带担保责任，担保期限为主债务届满起两年。合同签订后，原告依约通过转账方式向被告胡江、陈樱提供借款100000元，被告胡江、陈樱按月向原告支付利息，利息一直支付至2020年3月22日，此后被告未支付。原告为实现本案债权，聘请律师进行诉讼，并实际支付律师费12000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告胡江、陈樱向其支付利息自2020年3月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的四倍计算至借款清偿之日止。以上事实，有原告提供的《借款合同》、借据、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票、账户对账单、通话录音及本案开庭笔录为证。本院认为：被告陈樱未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。被告胡江、陈樱向原告借款，且已经逾期未还归还，应向原告偿还借款100000元。根据《借款合同》的约定，原告诉请被告胡江、陈樱自2020年3月23日起，按按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的四倍计算至货款清偿之日止的请求于法有据，本院予以支持。原告为实现本案债权聘请律师，并已经实际支付律师费12000元，该律师费符合广东省政府律师费收费标准，由被告胡江、陈樱承担。现被告胡江、陈樱未按约履行还款付息义务，被告钟爱永作为担保人自愿对被告胡江、陈樱的上述债务承担连带清偿责任，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告胡江、陈樱于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告王建安偿还借款本金100000元并支付利息（利息以借款本金100000元为基数，自2020年3月23日按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的四倍计算至借款清偿之日止）；二、限被告胡江、陈樱于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告王建安支付律师费12000元；三、被告钟爱永对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1350元（原告已预交），由被告胡江、陈樱、钟爱永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢海胜二〇二〇年十月二十日书记员  谢俊驹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1692号之五申请执行人：刁家武，男，1958年02月06出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：赵刚，男，1962年03月16出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行刁家武与赵刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款90000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年十月二十日书记员 张松山
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4540号之一 申请执行人：刘挺,男,1984年06月19日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：汪迟，上海市泾锐律师事务所律师。 被执行人：蔡健波,男,1994年05月08日出生,汉族，住天台县街头镇金满坑村××号。 被执行人：宁波德晋寰宇汽车经纪有限公司（组织机构代码为MA2CMQX45）。住所地：宁波海曙区塘西村雅戈尔大道**（中基二手车交易市场A08、A09）。 法定代表人:陈琪琪。 本院在执行申请执行人刘挺与被执行人蔡健波、宁波德晋寰宇汽车经纪有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡健波、宁波德晋寰宇汽车经纪有限公司应支付申请执行人刘挺执行款1360000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 周璐妍
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1697号申请执行人吴丽菊,女,1973年08月22日出生,住所地浙江省杭州市拱墅区,汉族。被执行人姚敏铭,男,1974年07月20日出生,住所地浙江省杭州市余杭区,汉族。申请执行人吴丽菊与被执行人姚敏铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初9305号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴丽菊向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人姚敏铭归还申请人吴丽菊借款本金2050000元、利息490000元，合计2540000元，律师费30000元及以未付借款本金为基数，按照月息1.5%计算至实际付清之日的利息，并负担案件受理费、财产保全费共计13559元、执行费28481元。执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人姚敏铭发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求姚敏铭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚敏铭逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚敏铭的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、公积金等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地的基层组织对被执行人下落进行调查。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法进行了冻结，但是仅少量余额。被执行人名下登记有浙ＡＡ××**号、皖ＮＲ××**号车辆，本院依法登记查封，但未实际扣押。被执行人名下无不动产、股权、证券、公积金登记信息，暂未发现被执行人姚敏铭有其他可供执行的财产。鉴于被执行人姚敏铭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚敏铭作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人姚敏铭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴丽菊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人姚敏铭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执1697号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 琰二〇二〇年十月二十七日书记员 朱雪华
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3329号原告：佛山瑞邦人力资源服务有限公司，住所地广东省佛山市三水区*************“地塘岗”（土名）C5A区、B区、C区一楼铺位中第2号，统一社会信用代码91440607MA4WMGPJ1M。法定代表人：赵喜仓，经理。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。被告：肖金花，女，1991年2月3日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县****************，公民身份号码530************628。原告佛山瑞邦人力资源服务有限公司（以下简称瑞邦人力公司）与被告肖金花确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦人力公司的委托诉讼代理人石坚到庭参加诉讼。被告肖金花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞邦人力公司向本院提出诉讼请求：判令瑞邦人力公司与肖金花的劳动关系于2019年12月30日解除，本案诉讼费由肖金花承担。事实与理由：肖金花于2019年3月1日入职瑞邦人力公司工作，工作岗位为普工，计时工资为每小时14元。2019年8月12日肖金花因工受伤，经鉴定为十级伤残，停工留薪期从2019年8月12日至10月11日。肖金花受伤后次日再次回公司工作。肖金花受伤前5个月的平均工资为4102.80元/月，瑞邦人力公司在肖金花受伤后向其支付了6489.11元。瑞邦人力公司因不服佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，特向法院提起诉讼。肖金花在诉讼中未作答辩，亦未提交证据。瑞邦人力公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证、营业执照，拟证明本案当事人诉讼主体适格；2.仲裁裁决书、送达回执，拟证明案涉纠纷已经过劳动仲裁，瑞邦人力公司不服仲裁裁决依法提起诉讼。经审查，瑞邦人力公司提交的证据来源、形式合法，具有真实性，与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖金花于2019年3月1日入职瑞邦人力公司，其后被派遣到泰州超人汽车电子有限公司从事组装工作，瑞邦人力公司没有为肖金花参加社会保险。2019年8月12日，肖金花在工作期间不慎被机器压伤左手食指。后经鉴定，肖金花所受伤害被认定为工伤，劳动功能障碍等级为十级，停工留薪期为2019年8月12日至同年10月11日。2020年1月15日，肖金花以瑞邦人力公司为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认肖金花与瑞邦人力公司于2020年1月6日解除劳动关系，并要求瑞邦人力公司向肖金花支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、经济补偿金。该委于2020年6月12日作出三劳人仲案字[2020]229号仲裁裁决书，裁决：一、确认肖金花与瑞邦人力公司于2020年1月6日解除劳动关系；二、瑞邦人力公司于裁决书生效之日起三日内向肖金花支付一次性伤残补助金31441.20元、一次性伤残就业补助金17966.40元、一次性工伤医疗补助金4491.60元、停工留薪期工资差额1716.49元，合共55615.69元；三、驳回肖金花的其他仲裁请求。瑞邦人力公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼。另查明，在仲裁庭审中，瑞邦人力公司与肖金花确认双方的劳动关系于2020年1月6日解除。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，虽瑞邦人力公司诉称肖金花工作至2019年12月29日，并以此主张双方的劳动关系于2019年12月30日解除，但并未提供任何证据佐证，且瑞邦人力公司在仲裁阶段亦确认解除劳动关系时间为2020年1月6日，故瑞邦人力主张双方劳动关系于2019年12月30日解除，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告佛山瑞邦人力资源服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告佛山瑞邦人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇二〇年十月十二日书记员 卢杰祥
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执1910号 慈溪市正大进口汽车服务有限公司： 申请执行人石宇与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初6401号法律文书已经发生法律效力，申请执行人石宇在本院申请强制执行，本院于2020年04月22日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了146413元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执1910号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十六日 承办人：韩炯电话：6391××××
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2132号之一申请执行人王贤乐,男,1963年05月07日出生,住所地浙江省永嘉县。被执行人潘可庆,男,1982年09月24日出生,住所地浙江省永嘉县。申请执行人王贤乐与被执行人潘可庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7620号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人王贤乐向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为:货款16633元及相应利息，并承担案件执行费150元。执行立案后，本院向被执行人潘可庆发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘可庆报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘可庆逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现有可供执行的财产。因被执行人在规定期限内未履行义务，亦未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人潘可庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2132号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  周雪媚人民陪审员  刘良义二〇二〇十月二十七日书记员刘毓国
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1764号原告：王翠，女，1983年11月7日生，汉族，住扬州市邗江区。被告:张宏民，男，1976年4月3日生，汉族，住仪征市。原告王翠与被告张宏民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠、被告张宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告立即给付安全材料款50000元整，同时要求被告承担利息（以本金50000元为基数，自2020年9月18日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系业务往来关系，2016年开始被告向原告购买安全网材料，2018年2月12日，经双方对账，被告尚欠原告材料款50000元，被告于当日向原告出具欠条一张，后原告多次催要该款未果。被告张宏民辩称，我要求原告出示买卖合同、具体货款金额的清单和购买发票，当时我向原告提出了需要发票，但是原告不给我，后来甲方在我的工程款中扣了发票的钱，双方货款总金额大约173600元，现在不管卖什么原告都有义务开具发票的，如果原告认为不需要提供发票，应当提供合同来证明双方的约定，我要求在欠条载明的金额中扣除原告应当开具增值税发票的费用，在2019年2月3日我通过微信转账向原告支付2000元。这2000元不能算作利息，我给付的是货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠王翠安全网材料计伍万元整（50000.00元）”。欠条出具后，被告向原告转账2000元。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告供应安全网材料，被告以出具欠条的形式确认所欠原告的货款，其应当按此数额给付货款。被告辩称原告未向其开具相应发票，但其未提供相关证据证明双方对此进行了约定，故本院对该抗辩意见不予采纳。双方在欠条中未约定相关利息，原告自认在欠条出具后收到被告微信转账支付的2000元，该款项应在上述货款本金中予以扣除，被告应向原告支付货款本金48000元。双方在欠条中亦未约定违约责任，原告主张按年利率6%计算利息损失，无相关依据，可自本案起诉之日即2020年9月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张宏民于本判决生效之日起10日内给付原告王翠货款48000元及逾期付款利息损失（以48000元为本金，自2020年9月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告张宏民负担；此款原告王翠已垫付，由被告张宏民于本判决生效之日起10日内给付原告王翠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇二〇年十月二十七日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初3826号原告：平顶山市汇成气体有限公司，住所地平顶山市许南路口。统一社会信用代码：9141040068565134X7。法定代表人：张培耀，经理。委托诉讼代理人：刘艳军，河南元瑞律师事务所律师。被告：平顶山市益强包装制品有限公司，住所地平顶山市东站道北路。统一社会信用代码：9141040372187607XK。法定代表人：柯运强，总经理。原告平顶山市汇成气体有限公司诉被告平顶山市益强包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山市汇成气体有限公司委托诉讼代理人、被告平顶山市益强包装制品有限公司法定代表人柯运强到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告平顶山市汇成气体有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款226350.38元；2.依法判令被告向原告支付逾期付款利息9808元（自2020年1月22日起暂计算至2020年9月22日，并顺延至偿还完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2009年开始，常年从原告处购买液氧，截止2018年1月25日，被告共欠原告液氧货款246350.38元，后经原告多次催要，被告于2019年2月3日支付货款1万元，于2020年1月21日支付货款1万元，下余226350.38元至今未再还款。故原告诉至人民法院，请求依法维护合法权益。被告平顶山市益强包装制品有限公司辩称，实际金额应按照双方于2020年10月15日最终对账签字结果为准。经审理查明，被告自2009年开始，常年从原告处购买液氧。至2020年10月15日，双方进行最终对账，均认可尚欠应付货款207850.38元。上述事实，有原告过磅单、对账单及开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告购买原告物品是平等主体间的合法民事行为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人无正当理由未支付或者迟延支付货款的，出卖人可以要求买受人在合理期限内支付，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以认可。关于原告主张的利息问题，本院调整为以207850.38元为基数，自2020年10月15日起，参照2020年9月20日一年期贷款市场报价利率计。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平顶山市益强包装制品有限公司于本判决生效十日内支付原告平顶山市汇成气体有限公司货款207850.38元及利息（利息以207850.38元为基数，自2020年10月15日起，参照2020年9月20日一年期贷款市场报价利率计至货款清偿完毕之日止）。二、驳回原告平顶山市汇成气体有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费4842元，减半收取2421元，由被告平顶山市益强包装制品有限公司承担2209元，原告平顶山市汇成气体有限公司承担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年十月二十二日书记员  韩宇航
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   （终结执行用）     (2020)陕0502执恢376号     申请执行人：渭南市临渭区XX社 ,住三贤路与西南京路十字西北角。   法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。   委托诉讼代理人：×××，……。   被执行人：乔楠，男性，1976年5月15日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，，乔某某，男性，1949年3月8日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，。。   ……   (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)   本院在执行申请执行人渭南市临渭区XX社与被执行人乔楠、乔某某 借款合同纠纷(写明案由)一案中，…… (写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：   (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)陕0502执恢376号案件的执行。   (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)陕0502执恢376号案件中对被执行人乔楠、乔某某的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长    审判员    审判员      二〇二〇年九月二十九日   (院印)   书记员
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44682号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭荣荣，女，1987年9月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告谭荣荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,210.19元。原告诉称，被告谭荣荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计78,210.19元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……