河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3043号上诉人（原审原告）：马蓝鑫，男，1999年3月25日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：谢芳，女，1976年9月20日出生，汉族，住焦作市山阳区，系马蓝鑫母亲。委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：路国庆，男，1980年10月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司，住所地：河南省孟州市河雍大街南侧新府花园东区3号楼。负责人：韩红军，经理。委托诉讼代理人：王涛，系该公司员工。上诉人马蓝鑫、路国庆因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司（以下简称中华联合财险孟州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马蓝鑫上诉请求：1.请求法院依法撤销焦作市山阳区人民法院作出的(2020)豫0811民初3845号民事判决书,改判被上诉人应承担40%的赔偿责任，共计536719.63元，即中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司在第三者责任险限额内赔偿马蓝鑫各项损失500000元,其余36719.63元损失由路国庆承担;或者将本案发回重审(上诉不服金额为135304.91元);2.本案一审、二审诉讼费由二被告承担。事实与理由:一、一审法院证据采信错误，导致事实认定错误，二被上诉人依法应对马蓝鑫的各项损失承担40%的赔偿责任,共计536719.63元,而不是30%的比例。庭审中,路国庆提交由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托鉴定的鉴定意见书被一审法院错误采信,导致本案事实认定错误。首先,本案的被告是中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司,而该鉴定书的委托方却是中华联合财产保险公司焦作市中心,主体不适格,且属于单方鉴定，上诉人马蓝鑫从未参加,鉴定程序严重不合法,得出的结论意见缺乏合法性、有效性;其次,本次交通事故经焦作市公安交通管理支队定和交警大队做出第410811120190000015号道路交通事故认定书认定的内容如下:1、上诉人马蓝鑫驾驶的电动车属于非机动车;2、马蓝鑫承担事故的主要责任,被告路国庆承担本次事故的次要责任。被上诉人路国庆在收到该事故认定书后向上一级公安交警部门申请了复核,上级公安部门依然维持了该决定书,充分说明上诉人马蓝鑫所驾驶的电动车属于非机动车属性。再次,依据豫高法〔2018〕372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)》之附件2《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例(试行)》备注项的第2点明确规定:涉案电动车是否属于机动车由公安机关认定。本案中公安交警部门已经对涉案电动车的属性作出认定，即非机动车,除了公安机关依法有权作出认定外,其他任何机构无权对电动车的属性作出认定。因此，被告路国庆提交的鉴定意见书应当依法不予采信。二、一审法院适用法律错误。上诉人马蓝鑫驾驶非机动车与被上诉人路国庆驾驶机动车发生交通事故，该事故由马蓝鑫承担主要责任，路国庆承担次要责任,依据豫高法〔2018)372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)》的相关规定，路国庆承担次要责任的比例应为40%,而非30%。而一审法院却错误采信了路国庆提交的鉴定意见书作出的判决让上诉人难以服判。路国庆辩称，马蓝鑫的上诉请求应当予以驳回，上诉理由不成立。首先，马蓝鑫在事故发生时驾驶的车辆属于机动车有明确的司法鉴定意见，并且该司法鉴定机构具备鉴定资质，在鉴定内容上也不存在错误。其次，司法鉴定的时间是在道路交通事故复核结论作出之后，所以说不能以事故认定书认定马蓝鑫驾驶车辆为非机动车，而应当以司法鉴定为准。故一审法院判决确定的赔偿比例是正确的。中华联合财险孟州支公司辩称，一审所确定的赔偿比例并无不当，一审时向原审法院提交了机动车属性鉴定报告确认上诉人马蓝鑫所骑行的电动两轮车属于机动车属性，超出交强险部分，按照30%比例赔付，适用正确。路国庆上诉请求：1、依法撤销焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初3845号民事判决书，并依法改判中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司在第三者责任险限额内赔偿马蓝鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、交通费共计289033.74元（不服一审金额112380.98元）。2、本案二审诉讼费用由马蓝鑫承担。事实和理由：1.马蓝鑫举证的医疗费票据上加盖有理赔章，也就是马蓝鑫的医疗费已通过其他保险公司获得理赔，无论上诉人马蓝鑫选择什么法律关系主张自己的损失，医疗费是不能够重复获赔的，一审没有就被上诉人马蓝鑫在中国人民健康保险深圳分公司已经获赔的医疗费数额进行查明并予以扣减，使得马蓝鑫重复获赔医疗费用明显属于错误。由于一审没有就医疗费获赔数额的事实进行查明，现路国庆只能认为马蓝鑫的医疗费已经全部从保险公司处获赔，那么一审多判数额就为：医疗费384603.28元扣减交强险10000元，剩余374603.28元再乘以30％责任，共计112380.98元。请二审法院依法查明马蓝鑫已从中国人民健康保险深圳分公司获得理赔的医疗费数额并予以改判。马蓝鑫答辩意见同其上诉请求。中华联合财险孟州支公司答辩意见与对马蓝鑫上诉状答辩内容一致。马蓝鑫向一审法院起诉请求：1．请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计1403999.08元(已扣除交强险赔偿120000元)的40%,即561599.63元;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月8日7时00分许，马蓝鑫驾驶电动车经山阳路右侧机动车道由北向南行驶至南水北调桥处时与同方向经左侧机动车道的路国庆驾驶的豫Ｈ×××××号轿车相撞，造成马蓝鑫受伤、两车损坏的道路交通事故。经认定马蓝鑫承担事故主要责任，路国庆承担事故次要责任。马蓝鑫于受伤当日入住中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院住院治疗至2020年7月24日，期间住院473天，其中特护42天、一级护理431天。入院诊断为：创伤性特重型颅脑损伤、创伤性脑干损伤。出院情况部分载明：深昏迷，植物生存状态。出院医嘱为：继续高压氧辅助治疗，加强基础护理、加强饮食喂养、定期实验室检查。原告支出医疗费及外购药费用共计384603.28元。路国庆垫付4500元。河南国信司法鉴定中心于2020年7月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为马蓝鑫颅脑损伤后伤残等级为一级，误工期限拟定至定残日（2020年7月6日）前一天，营养期暂拟定为三年，建议损伤后的护理依赖程度为完全护理依赖、护理期限暂定为三年、护理人数拟定为贰人。马蓝鑫支出鉴定费3200元。河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司于2019年11月6日就事故发生时马蓝鑫驾驶的白色无牌电动两轮车的车辆属性进行鉴定，鉴定意见为该车辆属于机动车范畴。路国庆就豫Ｈ×××××号车辆在中煤财产保险股份有限公司焦作支公司投保交强险，在中华联合财险孟州支公司投保第三者责任保险（含不计免赔），保险限额为500000元，事故发生于保险期间。事故发生后中煤财产保险股份有限公司焦作支公司已在交强险限额内向原告赔偿120000元。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年，2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元／年。上述事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、司法鉴定意见书、原被告陈述等予以佐证。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照事故责任比例各自承担责任。被告中华联合财险孟州支公司作为肇事车辆第三者责任险的保险人，应对原告马蓝鑫的损失在保险限额内予以赔付。原告要求被告中华联合财险孟州支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等，理由正当，予以支持，但应以原审法院认定的数额为准，超出部分不予支持，且被告已支付部分应予以扣减。被告中华联合财险孟州支公司辩称其不应该承担鉴定费、诉讼费，于法无据，不予支持。因事故发生时原告驾驶的电动车经鉴定属于机动车范畴，故本案被告应承担的责任比例为30％，原告诉请中的超出部分不予支持。被告路国庆垫付的4500元由保险公司向其返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司应自判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告马蓝鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、交通费共计401414.72元；二、驳回原告马蓝鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4708元，由被告中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司负担3365元，原告马蓝鑫负担1343元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：事故责任比例如何认定；马蓝鑫的医疗费赔偿额是否应当扣减其从其他保险公司获得的理赔款。针对上述争议焦点，本院综合评判如下：关于事故责任认定问题。经查，河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司作出的关于案涉电动车是机动车属性的鉴定报告，委托方虽然是中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，但该公司是中华联合财险孟州支公司的上级机构，委托鉴定的车辆确系马蓝鑫驾驶的事故车辆，故对该鉴定报告的真实性本院予以认可。该鉴定报告主要针对车辆属性进行技术分析，得出案涉车辆属于机动车范畴。但是，从公共管理角度进行分析，在实际生活中，交通管理部门将二轮电动车作为非机动车进行管理，要求二轮电动车在非机动车道路上行驶，故在本案事故处理中，案涉电动车作为非机动车进行处理更符合客观实际。关于事故责任认定，一审根据交警部门作出的道路交通事故认定书，结合事故形成原因，认定双方各自应承担的事故责任比例并无不当，本院予以维持。关于马蓝鑫的医疗费赔偿额是否应当扣减其从其他保险公司获得的理赔款问题。经查，马蓝鑫在交通事故发生前在其他保险公司投有人身保险合同，事故发生后其在其他保险公司获得理赔，不影响马蓝鑫向路国庆及中华联合财险孟州支公司主张赔偿，故对路国庆的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，马蓝鑫、路国庆的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5554元，由马蓝鑫负担3006元，路国庆负担2548元。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年十月三十日法官助理周学君书记员郝鑫琦