西宁铁路运输法院行政判决书（2020）青8601行初124号原告贾骑瑞，男，1989年3月22日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人龙有莲,青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人王敏，青海凡圣律师事务所律师。被告西宁市不动产登记服务中心，统一社会信用代码12630100MBOR97804A，住所地青海省西宁市城**五四西路**。法定代表人陈建强，任西宁市不动产登记服务中心主任。出庭应诉负责人孙天红，任西宁市不动产登记服务中心副主任。委托诉讼代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。委托诉讼代理人冯得花，青海泰宏律师事务所律师。第三人王文霞，女，1968年1月6日出生，汉族，住西宁市。原告贾骑瑞要求撤销被告西宁市不动产登记服务中心对涉案房屋的产权登记行为，于2020年8月10日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告贾骑瑞及其委托诉讼代理人龙有莲、王敏，被告西宁市不动产登记服务中心的出庭应诉负责人孙天红及委托诉讼代理人冯得花，第三人王文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西宁市房地产管理局于2000年9月6日作出产权证号40000**房产登记，原告贾骑瑞认为被告作为涉案房屋的产权登记部门，涉案房屋登记信息为第三人王文霞共有，没有合法有效的依据，登记行为错误，请求依法撤销。原告贾骑瑞诉称，一、依法撤销被告对城北区朝阳西路98号161号楼1单元103室房屋的产权登记行为，并履行法定职责。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系房屋产权所有人沈维荣之子，2015年沈维荣去世，原告系其唯一合法继承人，根据《继承法》第二条的规定，原告依法享有涉案房屋合法的继承权及所有权。沈维荣系青海省铝制品厂职工，2000年7月26日，沈维荣作为职工与企业签订《职工以房改成本价购买公有住房协议书》约定由青海省铝制品厂将西宁市城北区朝阳西路98号161号楼1单元103室房屋出售沈维荣，后双方办理相关产权变更登记。原告之母贾莲明，其父母婚姻关系于1993年11月经城北区人民法院调解离婚，房屋产权仍登记在其父沈维荣名下，现其父沈维荣去世，作为沈维荣的唯一合法继承人，在原告合法继承被继承人遗产时，发现遗产（涉案房屋）登记信息为沈维荣、王文霞共同所有，但就房屋添加登记王文霞为共有人并无任何合法依据的证明材料。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定即办理物权登记的前提基础是双方之间存有设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同依据，但原告并未查询到任何合法添加登记王文霞的依据。故王文霞所持有的不动产所有权证不能真实客观反映现产权（所有权）的真正权利人。被告作为涉案房屋的产权登记部门，就涉案房屋登记第三人王文霞的行为未能提供合法有效的依据，故该登记行为错误，特依据《行政诉讼法》第七十条之规定诉至法院。原告贾骑瑞向本院提交了以下证据：1.《职工以房改成本价购买公有住房协议书》,证明涉案房屋西宁市城北区朝阳西路98号161号1单元103室系其父亲沈维荣单独与原企业青海省铝制品厂签订协议购买，权利人为沈维荣一人;2.不动产登记中心《房屋登记信息表》,证明涉案房屋西宁市城北区朝阳西路98号161号1单元103室，权属登记显示为沈维荣、王文霞共同所有，属错误登记;3.户口本信息、城北区人民法院（1993）北法民初字第381号民事调解书,证明原告主体身份适格，原告父母亲于1993年经法院诉讼离婚；4.死亡注销户口证明,证实原告父亲沈维荣已于2015年8月15日去世，现仅有原告一人为继承人，涉案房屋应由原告一人继承享有。被告西宁市不动产登记服务中心辩称，一、涉案房屋登记行为的作出机关是原西宁市房地产管理局，而并非本案答辩人。答辩人是基于国家对不动产实施统一登记后，房产登记职权转移而作为本案被告参加诉讼，对于该事实请求法院依法查明。二、被答辩人请求撤销的登记行为作出时间是2000年，根据当时实行的《城市房屋权属登记管理办法》第十条：“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。”第十一条：“房屋权属登记由权利人（申请人）申请。”第二十七条：“登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的二个月内核准登记，并颁发房屋权属证书；”之规定，房屋登记机关的登记行为系依申请作出，申请人对资料的真实性负责，申请人提交的资料经审查权属清楚、产权来源资料齐全的，登记机关就应当核准登记，并颁发房屋权属证书。本案中，根据房屋登记档案资料显示，原告父亲沈维荣与本案第三人王文霞当时以夫妻名义参加房改购房后取得的涉案房屋所有权，在向房屋登记机关即西宁市房地产管理局申请涉案房屋登记时提交了《西宁市私产所有权登记申请书》《西宁市公有住房出售过户表》《职工以房改成本价购买公有住房协议书》《职工购买公有住房价款计算表》，权属清楚，产权来源资料齐全，符合登记要件，根据沈维荣与本案第三人王文霞提供的房改资料显示，王文霞系沈维荣的配偶，且在房改时还使用了王文霞的工龄折减房款。因此，作为房屋登记机关的西宁市房地产管理局为沈维荣办理产权证号为4000057的房屋登记行为符合法律规定，被答辩人请求撤销无事实及法律依据。综上，请求法院在查明事实的基础上依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告西宁市不动产登记服务中心向本院提交了以下证据：西宁市房屋权属登记中心产权证号4000057沈维荣房产登记档案：1.西宁地区私有房屋产权审查表;2.西宁市私产所有权登记申请书;3.西宁市公有住房出售过户表;4.职工以房改成本价购买公有住房协议书;5.职工购买公有住房价款计算表;6.国有住房出售收入专用票据及身份证复印件;7.房屋分层分户平面图。第三人王文霞述称，不同意原告诉讼请求，房款也有我本人出钱，我是沈维荣认可的妻子，房子是我俩共有的。第三人向本院提交了以下证据：沈维荣房产证复印件。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，证明方向不认可，虽然协议是由沈维荣个人签字的，但是是房改房；证据2的真实性无异议，证明方向不认可，涉案房屋是二人所有；证据3的真实性无异议；证据4真实性无异议，证明方向不认可。第三人对原告提供的证据的质证意见同被告对原告证据的质证意见。原告对被告提交的证据1的证据三性认可，证明方向不认可，没有显示王文霞的信息；证据2的三性无异议，证明方向不认可；证据3的三性不认可，没有公章；证据4的三性认可，合同主体不是王文霞；证据5三性不认可，没有公章；证据6身份证真实性不能确认，交款票据认可，上面没有显示王文霞；证据7的三性无异议。本院对上述证据认证如下：1.对被告提交的产权证号4000057沈维荣房产登记档案中的7项证据，能够证实沈维荣2000年向西宁市房地产管理局提出涉案房屋权属申请登记，并提供了过户表、签署的购买协议书、购买公有住房时的房款计算表、交付房款、房屋平面图等证明材料的事实，由申请人沈维荣签名确认其真实性。与本案具有关联性，本院予以认定；2.原告提交的证据3、4，证实原告系沈维荣之子，沈维荣已于2015年8月15日去世的事实，本院予以认定；3.第三人王文霞提交的房屋产权证系本案审查的权属登记证书，其合法性在本判决书处理意见及理由中阐述，不作证据认定。经审理查明，原告贾骑瑞的母亲贾莲明与父亲沈维荣（青海省铝制品厂职工）于1993年11月29日经法院调解离婚，原告由其母亲抚养。沈维荣与第三人王文霞于1995年始以夫妻名义同居至沈维荣去世。2000年7月26日沈维荣与其单位青海省铝制品厂签订《职工以房改成本价购买公有住房协议书》，由单位将涉案房屋西宁市城北区朝阳西路98号161号楼1单元103室以房改成本价出售给沈维荣。原告父亲沈维荣与本案第三人王文霞当时以夫妻名义参加房改购房后取得涉案房屋所有权，沈维荣于2000年9月20日向西宁市房地产管理局申请所有权登记，取得产权证号4000057的房屋产权，其中房屋所有权人为沈维荣。2015年8月15日原告之父沈维荣因病去世，原告以继承人身份欲继承其父遗产（涉案房屋）时，发现涉案房屋登记信息表记载涉案房屋共有人为王文霞。遂以第三人王文霞未能提供合法有效的依据而登记机关予以登记，属登记错误为由提起行政诉讼，请求本院依法予以撤销涉案房产的登记。另查明，被告西宁市不动产登记服务中心于2016年2月14日开始行使原登记机关西宁市房地产管理局职能。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。西宁市不动产登记服务中心具有依法对西宁市所辖行政区域内的不动产权属进行登记的行政职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职能变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。西宁市不动产登记服务中心作为继续行使不动产登记职能的机关是本案适格的被告主体。根据本案当时适用1997年建设部颁布的《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定，“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记”。第十一条“房屋权属登记由权利人（申请人）申请”。房屋登记是依权利人的申请对房屋产权人的房屋状况进行登记确认的行政行为，只有权利人申请才能启动房屋登记的程序。权利人进行房屋转移登记时，须提交书面申请，且权利人须在申请材料上签名或签章，体现其申请登记的真实意思表示。本案中，原告之父沈维荣在2000年7月26日从其单位青海省铝制品厂以房改成本价购买了涉案房屋，于同年9月20日向原西宁市房地产管理局申请了私有房产登记，并提交了本人与其单位签署的购房协议书、过户表、房款计算表和交款单等权属证明材料。其中申请人沈维荣在填写的申请信息表中房屋四面墙体所有权情况一栏，产权人指界为“共有”，有本人签名确认；在公有住房出售过户表中购房者为沈维荣，其配偶姓名为第三人王文霞；在职工购买公有住房成本价计算表中王文霞以其配偶的身份使用了其工龄来折减房款，且沈维荣登记申请表中申明“现据实申请登记上述房产，如有不实，申请人愿负法律责任”并签名确认，体现其对涉案房产申请登记时的真实意思表示，申请人对填写资料的真实性负责。登记机关对申请人沈维荣本人提交的申请及权属经审核，涉案房屋的权属清楚，产权来源资料齐全，符合登记要件，依据《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条的规定，颁发了4000057号房屋所有权人为沈维荣，共有人栏为“空白”的房屋权属证书。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。被告依据《城市房屋权属登记管理办法》相关规定，受理、审核、登记程序合法，已尽到了对房屋权属来源及合法性审核的合理审慎的审查义务。现行《不动产登记暂行条例》第三十三条规定，“本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。”原告以登记信息错误为由请求撤销权属登记无事实及法律依据，本院不予支持。原告贾骑瑞通过主张撤销涉案房屋所有权登记来解决与第三人间的房屋权属纠纷，是其与第三人王文霞之间的民事纠纷，涉案房屋是否为沈维荣与第三人共同共有亦或是沈维荣个人财产均应通过民事诉讼途径解决，对此不在本案中评判。综上，被告为沈维荣作出的宁房权证北（私）字第4-005893号产权证登记行为，适用法律、法规正确，程序符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告贾骑瑞的诉讼请求。案件受理费50元由原告贾骑瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 王 絮审判员 贾存平审判员 刘艳霞二〇二〇年十月二十二日法官助理 祁文华书记员 章 鹏附：本案适用的相关法律法规