河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2795号原告信阳市第一建筑工程公司，住所地信阳市平桥区平中大街**。法定代表人金华祥，该公司总经理。委托代理人王守琴，女，汉族，1971年10月24日出生，住河南省信阳市平桥区，系该公司职工。委托代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师。被告黄永强，男，汉族，1971年5月24日出生，住信阳市浉河区。被告李培顺，男，汉族，1955年3月13日出生，现住信阳市羊山新区。二被告委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师。原告信阳市第一建筑工程公司诉被告黄永强、李培顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市第一建筑工程公司的委托代理人王守琴、翟静静，被告李培顺、黄永强的委托代理人吕正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市第一建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金2192866元及利息3140612.83元，并以2192866元为本金从2019年2月21日起按月利率2%计算利息。2.本案诉讼费、保全费等诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：因兴业小区项目工程，被告先后于2013年9月9日从原告借到现金3000000元并出具借条，双方约定月利率2%。后被告于2014年11月5日、2014年11月28日、2016年1月22日分三次向被告还款500000元、500000元和662134元；同时于2015年2月11日、2016年1月25日和2016年9月12日向原告借款285000元、500000元和70000元。此后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由不予偿还，为维护自身合法权益，现依法诉至本院。被告黄永强辩称：1.同意合伙借款人李培顺的答辩意见；2.对于2013年9月9日的300万元借款，除李培顺个人还款外，我于2014年11月5日、2014年11月28日和2016年1月22日分三次向被答辩人还款250000元、500000元、662134元，我已尽到了我的还款责任。兴业花园合伙项目的其他两位合伙人何光亮、李培顺也应将自己的还款份额还齐。被告李培顺辩称：1.2013年9月9日我与黄永强借被答辩人人民币300万元是事实，但双方没有约定“月利率2%”。该笔借款是新七大道与北京路口“兴业小区项目工程用款”（借条上已注明），而该小区的土建约定由被答辩人施工，双方的借贷关系是在这样一种合作关系的背景下产生的；2.被答辩人用2015年2月11日的一张金额285000元的别人的收条证明我与黄永强借款285000元，这不是事实。当时被答辩人支付别人285000元，因资金紧张欲从我处融资，后因我没能及时筹措，借款关系未能发生；3.2016年1月25日和2016年9月12日黄永强向被答辩人出具的500000元和70000元借条，是其个人借款，我没有参与，这两笔借款与300万元借款没有关系。因此，扣除归还的借款现仅欠被答辩人借款1337866元，起诉书请求的利息不能成立。经审理查明：2013年9月9日，被告黄永强、李培顺向原告信阳市第一建筑工程公司借款人民币300万元，并出具《借条》一份，载明：今借到市一建公司现金叁佰万元整（兴业小区项目工程用款），借条下方有被告黄永强、李培顺签字。2014年11月5日，被告黄永强、李培顺偿还借款50万元，并由原告信阳市第一建筑工程公司职员王守琴出具《收据》一份，载明：今收到黄永强（鸿福锦城房地产公司）还借款500000万元（此笔用工程款换欠款）。2014年11月28日，被告黄永强、李培顺再次偿还借款50万元，王守琴出具《收据》一份，载明：今收到黄永强工程款抵付借款500000元。2015年2月11日，曾庆德、李志伟出具《收条》一份，载明：收到信阳一建公司支付借款利息，计贰拾捌万伍仟元，《收条》右下方载明：此借款是我们借款，黄永强、李培顺，并有二被告签字。2016年1月22日，王守琴出具《收据》一份，载明：今收到黄永强还借款662134元。2016年1月25日，黄永强向原告信阳市第一建筑工程公司借款人民币50万元，并出具《借条》一份，载明：今借到现金款五拾万元正，月息2分。2016年9月12日，黄永强向原告信阳市第一建筑工程公司借款人民币7万元，并出具《借条》一份，载明：现金柒万元。上述事实，有原告信阳市第一建筑工程公司当庭提供的借条、收据、银行转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案原告信阳市第一建筑工程公司提交的借条及银行转账凭证足以证实其与二被告之间成立合法的借贷关系，且已实际履行，被告黄永强、李培顺依法应当承担偿还借款的法律责任。本案双方的争议焦点在于借款本金如何确定、借款是否存在利息（如存在，如何计算本息及二被告已归还的部分借款如何扣减）。关于借款本金，原、被告双方对于借款300万元的借款事实及数额均无异议；对于2015年2月11日的285000元借款，被告黄永强、李培顺辩称未实际发生，但未提供相应的证据证实其答辩主张，且结合本案双方借贷关系发生的事实来看，双方相互之间出具借条、收据成为借贷关系履行过程中的一种惯例，且按照常理，如本笔借款未实际发生，二被告应当及时将该收条收回并且不应在收条下方签字确认，但截至本案庭审时该收条依然在原告处保存，故对于二被告的答辩意见，本院不予支持，该285000元依法应当认定为其借款本金。关于被告黄永强于2016年1月25日及9月12日的两笔借款，其本人出具的借条上载明借款本金分别为50万元（月息2分）、7万元，故借款本金应当按57万元计算，但该借款并无被告李培顺签字确认，故对于该57万元借款被告李培顺依法不应当承担清偿责任。关于本案借款的利息问题，原告信阳市第一建筑工程公司诉请300万元借款按月息2分计算借款利息，但被告黄永强、李培顺出具的借条中除黄永强于2016年1月25日的50万元借条中明确约定月息2分外，其他借条中均未明确约定借款利息，且二被告已归还的部分借款双方亦未明确约定偿还的是借款本金或利息，故对于原告要求按月息2分支付300万元借款利息的诉请本院不予支持，但其中被告黄永强的50万元借款因借条中明确约定月息2分，对该部分借款应按月息2分计息。被告黄永强、李培顺自2013年9月9日借款至本案原告起诉之日已达八年，且仍未将借款清偿完毕，已严重逾期还款，应当按照年利率6%支付资金占用期间利息。具体起算日期应当从其逾期还款之日起计算，因原、被告双方在借条中并未约定还款期限，根据本案双方借款的金额结合其他因素本院酌定还款期限为6个月，即二被告应当在2014年3月8日前还款，其逾期还款利率应当自其逾期还款之日即2014年3月9日起计算。因二被告归还的部分借款未明确表示归还的是本金或利息，按照相关法律规定应当先扣除利息，超出部分再冲抵借款本金。关于逾期利息的计算二被告已归还的部分借款扣减分别计算如下：1、原、被告双方借款本金300万元，按照年利率6%计息，即借款日息为493.15（3000000元×6%÷365天），自2014年3月9日至2014年11月5日期间的利息为119342.30元（493.15/天×242天），因二被告于2014年11月5日已偿还50万元，多出部分380657.70元（500000元-119342.30元）应认定为偿还借款本金，故至2014年11月5日借款本金为2619342.30元（3000000元-380657.70元）；2、按本金2619342.30元年利率6%计息，即借款日息为430.58元（2619342.30元×6%÷365天），2014年11月6日至11月28日的利息为9903.34元（430.58元/天×23天），因二被告于2014年11月28日已偿还50万元，多出部分490096.66元（500000元-9903.34元）应认定为偿还借款本金，故至2014年11月28日借款本金为2129245.64元（2619342.30元-490096.66元）；3、按本金2129245.64元年利率6%计息，即借款日息为350.01元（2129245.64元×6%÷365天），2014年11月29日至2015年2月11日的利息为26250.75元（350.01元/天×75天）；因二被告于2015年2月11日再次借款285000元，故至2015年2月11日借款本金为2414245.64元（2129245.64元+285000元），未归还利息为26250.75元；4、按本金2414245.64元年利率6%计息，即借款日息为396.86元（2414245.64元×6%÷365天），2015年2月12日至2016年1月22日的利息为136916.70元（396.86元/天×345天），因二被告于2016年1月22日已偿还662134元，多出部分498966.55元（662134元-136916.70元-26250.75元）应认定为偿还借款本金，故截至2016年1月23日，被告黄永强、李培顺应借款本金为1915279.09元（2414245.64元-498966.55元），同时应自2016年1月23日起按年利率6%支付逾期利息至实际清偿完毕之日止；同时，被告黄永强还应当向原告信阳市第一建筑工程公司偿还借款本金57万元，因其中50万元借条上明确约定月息2分，故应当自2016年1月25日起，以本金50万元按月息2分支付至实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄永强、李培顺于本判决生效之日起十日内向原告信阳市第一建筑工程公司偿还借款本金人民币1915279.09元及逾期利息（以本金人民币1915279.09元计算，按年利率6%计息，从2016年1月23日起计算至其实际清偿完毕之日止）。二、被告黄永强于本判决生效之日起十日内向原告信阳市第一建筑工程公司偿还借款本金人民币570000元及逾期利息（以本金人民币500000元计算，按月息2分计息，从2016年1月25日起计算至其实际清偿完毕之日止）。三、驳回原告信阳市第一建筑工程公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费49134元，由被告黄永强、李培顺承担34394元，原告信阳市第一建筑工程公司承担14740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈金榜人民陪审员  李雅宏人民陪审员  王保琴二〇二〇年十月十七日书 记 员  李 阳