中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张若芬，女，1973年11月26日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市仓山区，现居加拿大。 委托诉讼代理人：黄梅英，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思敏，福建知信衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王珍，女，1970年12月31日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张锦奕，男，1969年3月7日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市鼓楼区。 一审原告、二审上诉人：张晓东，男，1972年10月19日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市仓山区，现居加拿大。 再审申请人张若芬因与被申请人张锦奕、王珍及原审原告、上诉人张晓东申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张若芬申请再审称，一、张若芬、张晓东未收取过张锦奕的购房款，二审判决认定“张晓东、张若芬未将张锦奕、王珍已支付的购房款退回”，属于认定基本事实缺乏证据证明且与事实严重不符。1、张若芬、张晓东从未收到过王珍、张锦奕的任何钱款，王珍、张锦奕虚构了购房款102万元。2、王珍、张锦奕的主张，与事实严重不符。首先，张锦奕只有242900元的首付款存入建设银行福建省分行房改专柜所开立的保证账户，张锦奕、王珍在本案答辩中主张购房款102万元，纯属虚构。其次，该款项是在张锦奕自己的账户中，从未转入张若芬、张晓东的账户，张锦奕、王珍可以根据(2012)榕民再终字第148号民事判决书去银行要求支取该款项。综上，生效判决在没有任何证据，且被申请人主张与事实严重不符的情下认定“张晓东、张若芬未将张锦奕、王珍已支付的购房款退回”，属于认定基本事实缺乏证据证明，且与事实严重不符，应当予以更正。二、生效判决无视王珍、张锦奕明知《房产买卖经纪合同》已确认解除的情况下，仍反复保全案涉房屋，主观上具有明显的恶意，却认定“张锦奕、王珍对涉案法律关系的理解错误”，属于认定事实错误。张锦奕、王珍并非对涉案法律关系的理解错误，相反，他们是故意先主张要求赔偿经济损失59万元，待法院立案并保全房屋后再变更诉讼请求，主观上具有明显的阻止张若芬、张晓东交易房产的主观恶意。三、新证据可以证明张锦奕、王珍重复起诉主观上有阻扰张若芬、张晓东交易房产的恶意。四、张若芬、张晓东在一审提供的证据能够证明其与案外人签署《房产经纪合同》时诉争房产处于已解封状态，生效判决认定“张若芬、张晓东提的2015年3-5月期间诉争房产冻结状态查询不足以证明其与案外人签署《房产经纪合同》时讼争房产处于已经解封状态”属于认定事实错误。综上，请求支持再审申请。 张锦奕答辩称：一、有关双方的房产买卖经纪合同纠纷未了及购房款102万元的情况。1、买卖双方的房产经纪合同纠纷至今未了。福州中院2014年3月18日作出（2012）榕民再终字148号判决至今未送达张锦奕，该判决至今未生效。省建行认为（2012）榕民再终字148号民事判决书并未确认《房地产买卖契约》解除，表示若要解除《房地产买卖契约》，退回首付款及解除贷款合同，必须买卖双方共同到建行才能处理。张若芬、张晓东和代理人从未向建行公积金管理中心表明《房地产买卖契约》已解除，其在再审申请书所说的相关事实是捏造的，没有任何依据。2、有关102万元的购房款组成是定金5万元、首付款24.29万元、贷款35万元及尾款37.71万元。3.（2012）榕民再终字148号民事判决至今仍未送达张锦奕，依法未生效。判决明显错误且仅确认《房产买卖经纪合同》解除，未对解除后的合同原状恢复等合同后续处理做说明。二、买卖双方的房产经纪合同至今未了，张锦奕和王珍的后续诉讼是合法正当和善意的。三、所谓的三份“新证据”与本案没有关联，也不能证明诉讼是恶意的。四、本案原一审、二审判决认定的基本事实正确无误。张若芬、张晓东在一审时的额证据足以证明2015年4月6日张若芬、张晓东与案外人郑文波签订合同时，案涉房产处于司法冻结和行政冻结的双重查封状态。综上，请求驳回再审申请。 王珍答辩称：一、张若芬、张晓东与张锦奕、王珍签订有两份房屋买卖合同，张锦奕、王珍已经履行完合同所有义务，向张若芬、张晓东支付全部购房款，之后的诉讼均因张若芬、张晓东既不履行合同又不恢复合同履行前原状，只是双方的买卖合同纠纷至今未能彻底解决。二、因纠纷未解决，张锦奕、王珍为维护自身合法权益依法提起诉讼和申请保全，程序正当且无恶意。三、张锦奕、王珍依法保全行为并未给张若芬、张晓东造成任何损失。假如张若芬、张晓东真实与案外人私下签订合同转让房产，那么其明知案涉房屋买卖纠纷尚未结束就转让房产，属于恶意转移财产，讼争房产处于行政冻结和司法冻结双重冻结中转移房产，应自行承担全部责任。综上，请求驳回再审申请。 再审期间，张若芬提交证据：1、《福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初510号民事裁定书》，拟证明：2017年1月19日，晋安区人民法院根据张锦奕的申请，裁定冻结张若芬、张晓东案涉房屋产权过户、抵押等变更登记手续。2、《福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初510号之二民事裁定书》，拟证明：张锦奕编造诉讼请求“要求张若芬、张晓东退回张锦奕先行交入的购房款尾款差额款377100元，并赔偿期间利息损失”骗取立案，后再多次变更诉请为继续履行房产买卖契约，并保全案涉房产后再变更诉讼请求的方式阻扰张若芬、张晓东交易房产，主观上恶意显而易见。3、《福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初510号之五民事裁定书》，拟证明：直至2019年6月27日，福州市晋安区人民法院才解除对案涉房屋的冻结。 张锦奕、王珍针对上述证据质证：上述证据与本案没有关联。三份民事裁定书均产生于2017年之后，而本案因申请诉中财产保全损害责任纠纷发生于2015年，三份证据与本案均没有关系。 本院认为，上述三份证据均系法院作出的法律文书，真实性予以确认。张若芬提交上述证据系为了证明其诉讼主张，本院将结合本案审理的焦点阐述分析。 本院认为，本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷,因相关法律对申请保全错误赔偿责任的构成要件并无特别规定,其本质为侵权责任纠纷,故在责任构成上应按一般侵权责任确定,应按照侵权责任的构成要件来审查张锦奕、王珍是否应承担损害赔偿责任。认定保全申请人承担侵权责任的主观过错程度在很大程度上会影响诉讼保全制度在司法实践中的适用。因此，在审查保全申请人的过错程度时，应以保全申请人主观上是否存在故意或重大过失为宜，原一、二审对此认定无误。综观双方之间的多次诉讼，双方对案涉《房产买卖经纪合同》的履行情况争议较大。虽然（2012）榕民再终字148号判决《房产买卖经纪合同》已于2007年1月22日解除，但结合双方多次诉讼的审理情况，张锦奕诉讼主要针对的是案涉房产，其依法采取法律赋予的诉讼权利向法院提起保全申请是其维权的合法手段，不能认定其存在恶意诉讼的故意，亦不能认定其对申请财产保全存在重大过失。张若芬主张因保全行为导致支付了违约金185000元，上述损失主要系张若芬无法履行与案外人郑文发的房产买卖合同所致。但张若芬在与张锦奕就案涉房产仍存在纠纷，其亦对房产管理部门提起行政诉讼的情况下仍将案涉房产出售导致损失亦应由其自身承担相应的市场交易风险。 综上，张若芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张若芬的再审申请。 审判长  陈少苓 审判员  林欣宇 审判员  陈小霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈玉娇 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。