wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初692号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕734号。 受理日期：2020年10月9日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员李顾芳。 被告人雷辉，男，1983年8月21日出生于陕西省合阳县,汉族，初中文化，公司职员，住陕西省合阳县。因本案于2020年5月23日被取保候审。 公诉机关指控：被告人雷辉于2020年5月22日7时许，至城××小区××楼下附近停车棚处，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人田某停放在该处的价值人民币3040元的雅迪牌电动车1辆。被告人雷辉归案后如实供述了以上事实。破案后，公安机关追缴了涉案赃物并已发还给被害人。 案件审理中，被告人雷辉向本院预交了罚金保证金人民币4000元。 被告人雷辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人雷辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷辉犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人雷辉有坦白情节，可以从轻处罚。被告人雷辉认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人雷辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 寅 二〇二〇年十月十六日 书记员 张宝轩
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执1468号陈霓、黄连喜：关于申请执行人宁波永正担保有限公司与被执行人陈霓、黄连喜追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初12221号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执1468号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2688号 原告：代延成，男，生于1969年12月26日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：代恩会，女，生于1993年9月13日，汉族，住四川省叙永县，系原告代延成的女儿。 委托诉讼代理人：戴宏权，重庆元炳律师事务所律师。 被告：叙永县祥临建筑工程劳务有限公司，住所：叙永县叙永镇红岩村九社，统一社会信用代码：91510524MA622C273B。 法定代表人：付兴科。 委托诉讼代理人：罗洋，四川精汇律师事务所律师。 原告代延成与被告叙永县祥临建筑工程劳务有限公司（以下简称祥临建筑劳务公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告代延成的委托诉讼代理人代恩会、戴宏权，被告祥临建筑劳务公司的委托诉讼代理人罗洋到庭参加了法庭审理，本案现已审理终结。 原告代延成向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付各项费用1023551.5元。事实与理由，原告于2018年8月在被告承建的西昌工地上胸部受伤，致原告身体正常功能受到严重损害，却没有得到相应的医治和休息，进而使原告的生理功能发生变化性衰退，诱发原告在高强度、过度超时劳作作业时出现脑溢血。原告在西昌住院期间，被告支付了部分医疗费，后经泸州正光司法鉴定所鉴定，原告的伤构成四级伤残，大部分护理依赖，后续治疗费需要6万元。原告为维护自己的合法权益而向本院提出前述诉讼主张。 被告祥临建筑劳务公司辩称，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，原告是因自身疾病造成的身体伤害，原告诉讼要求被告赔偿损失于法无据，请求人民法院驳回其诉讼请求。 本院经审理查明事实如下，原告代延成系被告承建雅砻江杨房沟水电站项目部的工人，双方在劳动合同中约定实行小时制临时用工形式。2018年8月23日，原告代延成在被告承建的雅砻江杨房沟水电站项目压力管道排架上作业时，因脚踩滑摔倒撞到胸部，公司驾驶员将其带到西昌市人民医院杨房沟水电站医疗站检查，医生诊断意见：左侧第四肋近胸骨端疑似骨皮质破损影，请结合临床，必要时进行CT扫描。治疗费第三人已支付。2018年9月3日上午，原告代延成在该水电站项目工地上浇筑混凝土休息时，工友陈定吉发现原告身体异常，立即联系驾驶员将其送往西昌市人民医院杨房沟水电站医疗站检查，诊断为：高血压、脑出血。遂立即送西昌市人民医院救治。西昌市人民医院诊断：1、左基底节区及左半卵圆中心大面积脑出血并溃入脑室；2、高血压病。产生医疗费109238.3元，其中71778元为被告垫付。原告出院后先后在叙永、泸州治疗开支医疗费13914.64元。 2019年6月25日，原告委托泸州正光司法鉴定所对其伤残等级等事项进行鉴定，该所鉴定后于2019年7月11日出具鉴定意见：1、代延成脑出血致肢体瘫痪的致残程度属于四级伤残。2、代延成的疾患需后续医疗费用人民币陆万元或按实支付。3、代延成的护理依赖程度属大部分护理依赖；其护理依赖时限为长期。4、代延成因劳动、过度疲劳或劳累诱发血压升高致脑血管破裂出血（原有高血压2级很高危、高血脂症），并发肺部感染。劳动、过度疲劳或劳累系次要原因，原有疾病是主要原因，即外部因素系次要作用（损伤参与度参考范围21-41%），原有疾病是主要作用。代延成开支鉴定费3800元。 2018年9月29日，被告向泸州市人力资源和社会保障局（以下简称泸州市人社局）提交工伤认定申请书。同年9月30日，被告向泸州市劳动能力鉴定委员会提交伤病原因鉴定表，请求对原告代延成脑出血是否与2018年8月23日撞到胸部不适有关联。2018年12月15日，泸州市劳动能力鉴定委员会专家组作出鉴定意见为“2018年8月23日胸部外伤未伤及头部，而且无脑神经功能损害表现。2018年9月3日突发右侧偏瘫，头颅CT诊断为左侧基底节区脑出血，其出血部位为自发性脑出血常见部位。故其2018年8月23日胸部外伤与2018年9月3日脑出血无直接关系。”2018年12月29日，泸州市人社局经过调查，收集相关证据后，作出泸市人社工不（2018）7-02号不予认定工伤决定，认为代延成此次脑出血，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定为工伤或视同工伤所述情形，因此认定代延成此次脑出血不是工伤。原告代延成收到泸州市人社局的不予认定工伤决定书后于2019年3月26日向泸州市人民政府申请行政复议。2019年5月24日，泸州市人民政府作出泸市府复决（2019）18号行政复议决定书，认为：原告代延成在工作时突发脑溢血，救治后造成身体偏瘫，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定为工伤或视同工伤所述情形，维持泸州市人社局作出的泸市人社工不（2018）7-02号不予认定工伤决定。 原告代延成于2019年7月向四川省泸州市龙马潭区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销泸州市人社局作出的泸市人社工不（2018）7-02号不予认定工伤决定，撤销泸州市人民政府作出的泸市府复决（2019）18号行政复议决定书，并依法决定原告认同工伤或视同工伤。泸州市中级人民法院指定叙永县人民法院管辖。叙永县人民法院经审理后于2020年1月3日作出判决，驳回原告代延成的诉讼请求。代延成不服该判决向泸州市中级人民法院上诉，该院经审理后于2020年4月14日作出判决：驳回上诉，维持原判。2020年6月3日，代延成向叙永县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，叙永县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月5日以代延成的申请不属于劳动人事争议范围为由作出不予受理通知书。 证明上述事实的证据材料有原告身份证复印件、被告的工商注册信息，泸州市劳动能力鉴定委员会伤病原因鉴定表，（2019）川0524行初30号行政判决书原件，（2020）川05行终51号行政判决书复印件，工资表，司法鉴定意见书及票据，医疗费票据，叙劳人仲不〔2020〕4号不予受理通知书原件及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法民事权益依法受法律保护。本案中，原告与被告之间存有劳动合同关系，双方对该事实无异议，本院予以确认，但是，原告在工作时间突发脑出血，其主张按照工伤标准进行赔付的诉讼主张，因相关职能部门和本院以及泸州市中级人民法院对原告在工作时间突发脑出血应当认定或者视同工伤的意见均未予支持，且相应认定或裁判结果已生效，故原告在本次诉讼过程中要求按照工伤标准赔付其损失的诉讼主张，明显无相应事实基础，也无相应法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告代延成的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告代延成负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  刘     彬 二〇二〇年十月十五日 法官助理  何芳书记员熊丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44486号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李明达，男，1970年11月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李明达信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,062.08元。原告诉称，被告李明达系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计67,062.08元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执3498号永嘉县人民法院、朱清记：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人朱清记开设赌场罪一案，本案在执行过程中，被执行人朱清记已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执3498号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13220号原告：中国农业银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市********。主要负责人：梁满泉，该行行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：吴直文，男，1970年8月28日出生，汉族，住广东省江门市江海区****************。被告：胥慧云，女，1974年6月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区***************。委托诉讼代理人：吴直文（系胥慧云配偶），住广东省江门市江海区****************。原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行与被告吴直文、胥慧云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人倪桃和被告吴直文（同时系被告胥慧云的诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴直文立即向原告清偿尚欠的借款本金295537.12元、利息8554.07元、罚息6349.81元、复利183.79元（暂计至2020年4月16日，之后的罚息、复利按合同约定计收至贷款全部清偿之日止）；2．判令被告吴直文承担原告因实现债权所产生的律师费15531元；3．判令被告胥慧云对吴直文的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与两被告签订借款合同，被告吴直文向原告借款，被告胥慧云提供保证担保，但两被告未依约偿还借款本息。两被告共同辩称，对原告起诉主张的事实无异议，对原告的诉讼请求无异议，但因资金周转困难，希望能分期还款，且减免罚息和复利等费用。本院经审理认定事实如下：原告（贷款人）与被告吴直文（借款人）及被告胥慧云（保证人）于2018年12月20日签订《农户贷款借款合同》（编号：440***********058）一份，主要内容如下：贷款金额：30万元。贷款用途：生产经营周转。贷款期限：12个月。贷款利率：固定利率，采用LPR方式，执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR加0.04%。逾期贷款罚息利率：本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％。约定还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。担保情况：保证人提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为30万元。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。违约责任：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。上述合同签订后，被告胥慧云向原告出具了《共同还款责任确认书》，自愿对被告吴直文的案涉债务承担共同清偿责任。原告依约发放了借款30万元。借款期限届满后，被告吴直文未依约偿还借款本息，截至2020年10月14日尚欠原告借款本金292513.46元、利息8054.07元、罚息15995.56元和复利455.62元。原告委托广东衡德律师事务所指派上列律师作为其本案诉讼代理人，因此支出律师费15531元。本院认为，原告与两被告签订的前述《农户贷款借款合同》系各当事人的真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，合法有效。被告吴直文未依约偿还借款本息给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告吴直文清偿尚欠的借款本息，并赔偿律师费，理据充分，本院予以支持。被告胥慧云自愿为被告吴直文的案涉债务提供保证担保，又出具《共同还款责任确认书》承诺承担共同清偿责任，现原告诉请其对被告吴直文的案涉债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴直文于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行清偿借款本金292513.46元及利息、罚息和复利（暂计至2020年10月14日利息为8054.07元，罚息为15995.56元，复利为455.62元，2020年10月15日至清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述逾期贷款罚息利率计算）；二、被告吴直文于前述第一项指定的期限内向原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行赔偿律师费15531元；三、被告胥慧云对被告吴直文的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3096元，财产保全费2151元，合计5247元，由两被告负担；该款已由原告预交，两被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二〇年十月二十六日书记员  廖静怡
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2867号罪犯胡殿微，男，1979年2月11日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）吉02刑初18号刑事判决，认定被告人胡殿微犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币20000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2016年9月5日作出（2016）吉刑终134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2018年11月27日本院作出(2018)吉01刑更4062号刑事裁定，依法裁定减刑五个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯胡殿微端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1998年3月16日因盗窃罪被判处有期徒刑五年。2015年3月因殴打他人、吸食毒品被行政拘留十五天。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡殿微在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，且有劣迹、前科，主观恶性深、社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯胡殿微减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
河南省博爱县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0822刑初165号公诉机关博爱县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1985年12月7日出生，汉族，住博爱县。附带民事诉讼委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师，执业证号14108199410367568。被告人张亚峰，男，1990年10月21日出生于河南省博爱县，汉族，中专文化程度，农民，捕前住博爱县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月15日被博爱县公安局刑事拘留，2020年5月29日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。辩护人邹家瑞，河南天然律师事务所律师，执业证号14108201410780473。附带民事诉讼委托代理人辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者，执业证号31608001100011。博爱县人民检察院以博检一部刑诉[2020]146号起诉书指控被告人张亚峰犯故意伤害罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院于同年8月17日立案后，被害人李某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员郜园园、卫鸣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某的附带民事诉讼委托代理人王振中、被告人张亚峰及其辩护人邹家瑞、附带民事诉讼委托代理人辛泽良到庭参加诉讼。现已审理终结。博爱县人民检察院指控，2020年3月11日凌晨2时许，被告人张亚峰与被害人李某酒后乘车从焦作回博爱途中，双方因口角之争在乘坐的车后排发生打架，致被害人李某左眼处受伤，被告人张亚峰将被害人李某送至博爱县人民医院就医。2020年3月12日13时许，被告人张亚峰到博爱县公安局报警称其与被害人李某发生打架。经博爱县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某左侧眼眶内侧壁及下壁凹陷性骨折，损伤程度为轻伤一级。被告人张亚峰于2020年5月14日主动到博爱县公安局投案，并能够如实供述自己的罪行。并提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据。认为被告人张亚峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张亚峰系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张亚峰认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张亚峰有期徒刑六个月以上一年六个月以下。请求依法判处。附带民事诉讼原告人李某诉称，2020年3月11日凌晨2时许，被告人张亚峰与被害人李某酒后乘车从焦作回博爱途中，双方因口角之争在乘坐的车后排发生打架，致被害人李某左眼处受伤，被告人张亚峰将被害人李某送至博爱县人民医院就医。2020年3月12日13时许，被告人张亚峰到博爱县公安局报警称其与被害人李某发生打架。经博爱县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某左侧眼眶内壁及下壁凹陷性骨折，损伤程度为轻伤一级。请求，1、依法追究被告人张亚峰的刑事责任。2、判令被告人张亚峰赔偿原告医疗费33470.53元、误工费51333.59元、营养费940元、住院伙食补助费2350元、护理费6033.86元、合计96157.98元。并提交了身份证复印件、焦作市人民医院诊断证明书、出院证、住院病历、焦作市人民医院医疗费票据、照相费票据、配眼镜费票据等证据。被告人张亚峰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。请求从轻判处。辩护人邹家瑞对公诉机关指控被告人张亚峰犯故意伤害罪无异议，认为被告人张亚峰认罪认罚，初犯，投案自首，愿意赔偿被害人损失，请求从轻处罚。经审理查明，2020年3月11日凌晨2时许，被告人张亚峰与附带民事诉讼原告人李某酒后乘车从焦作回博爱途中，双方因口角之争在乘坐的车后排发生打架，致李某左眼处受伤，被告人张亚峰将李某送至博爱县人民医院就医。2020年3月12日13时许，被告人张亚峰到博爱县公安局报警称其与李某发生打架。经博爱县公安局物证鉴定室鉴定，李某左侧眼眶内侧壁及下壁凹陷性骨折，损伤程度为轻伤一级。被告人张亚峰于2020年5月14日主动到博爱县公安局投案。另查明，附带民事诉讼原告人李某受伤后在焦作市人民医院住院治疗47天，共花去医疗费共计33470.53元；花去照相费100元、购置眼镜费900元。被告人张亚峰已支付李某11500元。本院审理期间，被告人张亚峰家属代被告人主动预交赔偿款40000元，并同意该赔偿款至判决生效后多退少补。上述事实，被告人张亚峰及其辩护人邹家瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、投案证明、发破案经过、承诺书；证人张某证言；被害人李某的陈述；被告人张亚峰的供述与辩解；博爱县公安局物证鉴定室鉴定书及照片；现场勘验笔录及照片等证据。以及附带民事诉讼原告人李某提交并经法庭质证、认证的身份证复印件、焦作市人民医院诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据、照相费票据、配眼镜费票据、账单等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张亚峰故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。博爱县人民检察院指控被告人张亚峰犯故意伤害罪成立。被告人张亚峰犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。附带民事诉讼原告人住院期间，被告人家属主动支付部分医疗费、护工费等其他费用，本院审理期间主动预交赔偿款，可以对被告人张亚峰酌情从轻处罚；被告人张亚峰自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张亚峰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失，被告人张亚峰应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某对本起故意伤害案件发生，亦应负一定责任，应当减轻被告人张亚峰的民事赔偿责任，由被告人张亚峰承担85%为宜。附带民事诉讼原告人李某请求赔偿的误工费数额并未向本院提供相关的证据，本院不予支持，应按2019年河南省城镇非私营单位就业人员农、林、牧、渔业标准计算；其请求的配镜费、照相费因被告人张亚峰故意伤害所致，应予支持，附带民事诉讼被告代理人辩称不予赔偿配镜费、照相费的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定对被告人张亚峰进行处罚；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判令被告人张亚峰赔偿附带民事诉讼原告人李某的经济损失。判决如下：一、被告人张亚峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年3月14日止）。二、被告人张亚峰应赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费33470.53元、护理费6033.86元、误工费9972.27元、住院伙食补助费2350元、营养费940元、照相费100元、配镜费900元，共计53766.66元的85%即45701.66元，除去之前支付的11500元，下余34201.66元。限被告人张亚峰在判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人李某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世人民陪审员  高晓国人民陪审员  曹小霞二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李 娟
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执457号申请人：河南新县农村商业银行股份有限公司，法定代表人李勇，该行董事长。地址：新县城关京九北路**。被执行人：王大铨，男，汉族，住河南省新县。被执行人：徐文梅，女，汉族，住址同上。被执行人：金平，女，汉族，住河南省新县。河南新县农村商业银行股份有限公司与王大铨、徐文梅、金平借款合同纠纷一案，新县人民法院(2019)豫1523民初1859号民事调解书已发生效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月九日依法立案执行。现双方当事人已经达成和解协议，申请人要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下:终结新县人民法院(2019)豫1523民初1859号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 凯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10616号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李顺，女，1981年2月20日出生，汉族，住湖南省武冈市***********，公民身份号码430************020。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李顺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员吴新月、林燕红组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金113951.43元和零售利息、分期手续费、年费、违约金(截止至2020年3月2日的零售利息4683.56元、分期手续费12063.64元、违约金3085.93元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计133784.56元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********627)截止至2020年3月2日的欠款共计133784.56元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年5月16日，被告尚欠本金113943.43元、利息8329.42元、违约金7759.77元、分期手续费12063.64元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李顺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年5月16日的信用卡欠款本金113943.43元、利息8329.42元、分期手续费12063.64元及以前述所欠本金为基数从2020年5月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2975.69元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  吴新月人民陪审员  林燕红二〇二〇年九月二十九日书 记 员  罗 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44512号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：欧湘忠，女，1968年9月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告欧湘忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计222,933.82元。原告诉称，被告欧湘忠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计222,933.82元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1332号之一 申请执行人：合江县志强建材有限公司，住所地四川省合江县合江镇槽房村五社，统一社会信用代码91510522551035410B。 法定代表人：冯建强，总经理。 被执行人：李在清，男，1963年9月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：白南春，男，1965年9月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初1702号民事判决书，立案受理合江县志强建材有限公司申请执行李在清、白南春租赁合同纠纷一案。现因被执行人李在清、白南春未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人白南春银行存款212467.20元。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初1597号 原告：郑金章，男，汉族1952年8月24日出生，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所执业律师 委托诉讼代理人：徐小霞，福建韦达律师事务所实习律师 被告：福建源盛昌鞋业有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道青洲路**福州海峡水产品交易中心及商务配套交易楼**087商务洽谈室，1层087交易间（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105MA333RDM8B。 法定代表人：郭铭香，执行董事。 原告郑金章与被告福建源盛昌鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款45220元；2、判令被告承担本案的诉讼费。案件审理过程中，原告郑金章于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑金章在诉讼期间提出撤回对被告福建源盛昌鞋业有限公司的起诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑金章撤诉。 案件受理费930.5元，减半收取计465.25元，由原告郑金章负担。 审判员  傅义荣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王志诚
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3654号 原告：侯艳，女，1990年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：谢吉兰，四川戎州律师事务所律师，执业证号××。 被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，统一社会信用代码91510000901861983L，住所地四川省成都市高新区天府大道北段****。 负责人：张红路。 原告侯艳诉被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司意外伤害保险纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯艳的诉讼代理人谢吉兰到庭参加诉讼。被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司的负责人张红路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告侯艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失110400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿将主张的金额变更为保险金100000元。事实和理由：2019年6月13日原告在被告处投保了意外伤害保险，原告缴纳了保险费100元，该保单载明被保险人为侯艳，保险单号为：114451000868××××，保险期限自2019年6月14日至2020年6月13日，保险产品名称为：吉祥宝Ｄ1Ｂ型，明确保险利益条款：1.飞机-非营运类以及营运类交通工具的乘客，保险金额500000元；2.轨道交通工具-非营运类以及营运类交通工具的乘客，保险金额100000元；3.水上交通工具-非营运类以及营运类交通工具的乘客，保险金额50000元；4.国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，保险金额5400元；5.国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，保险金额5000元等。2019年7月12日8时20分许，原告侯艳驾骑的川Ｑ1655**超标电动自行车与何正才驾驶川Ｑ2××××小型轿车在宜威路事故地点（高县方向经宜威路往姚家嘴方向）相撞，造成两车受损，及侯艳受伤的交通事故。事故发生后，侯艳被送往宜宾蜀南医院住院治疗71天好转出院。道路交通事故认定书认定何正才承担事故全部责任，侯艳无责任。侯艳因此交通事故将何正才诉至叙州区人民法院，经叙州区法院委托，四川金沙司法鉴定所对侯艳的伤作出伤残为：十级伤残，后续医疗费用为12800元。综上所述，原告与被告保险公司签订意外伤害保险合同真实有效，原告并按照合同约定履行足额缴纳保费义务，且事故发生在保险期限范围内，当被保险人发生意外事故时，被告保险公司应当依照合同履行理赔义务。为此，为保护原告的合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年6月13日，原告在被告处投保了吉祥宝Ｄ1（Ｂ型）保险。保险利益：轨道交通工具-非营运类以及营运类交通工具的乘客，保险金额100000元；国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，保险金额5400元；国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，保险金额5000元。本保险保障权益及其他相关规定，具体请以……《国寿通泰交通意外伤害保险（Ａ款）（2013版）利益条款》……为准。保险期间自2019年6月14日至2020年6月13日。保费金额100元。《国寿通泰交通意外伤害保险（Ａ款）（2013版）利益条款》第四条保险责任：在本合同保险期间内，被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：二、伤残保险金。被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（ＧＢ18667-2002）》确定的伤残程度和《道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残程度与保险金给付比例表》（附表1）的规定，按本合同约定的相应的交通工具保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例给付伤残保险金，但累计给付的金额以本合同约定的相应交通工具保险金为限。在其附表1载明：十级伤残对应的给付比例为10%。2019年7月12日8时20分，何正才驾驶川Ｑ2××××小型轿车，由高县方向经宜威路往姚家嘴方向行驶，当车行驶至宜威路事故地点时，与同向由侯艳驾驶的川Ｑ1655**超标电动自行车相撞，造成两车受损，侯艳受伤的交通事故。何正才承担负全部责任，侯艳无责任。原告受伤后在宜宾蜀南医院住院71天出院。2020年3月25日，经本院委托，四川金沙司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，鉴定意见为十级伤残。 以上事实，有原告的身份证，被告的企业信息，保单，道路交通事故认定书，宜宾市蜀南医院病历，《司法鉴定意见书》，（2020）川1521民初2606号民事判决书，保险条款以及原告的陈述予以证实。 本院认为，原告在被告处投保了吉祥宝D1（B型）保险的事实存在，该保险合同是当事人的真实意思表示，合同成立并生效。原告驾驶电动自行车时因交通事故受伤致残属意外，符合保险责任范围。被告拟定的《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）利益条款》中《道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残程度与保险金给付比例表》载明的给付比例，显然减轻了被告的义务，属于保险法第十七条规定的“免除保险人责任的条款”，须尽到说明、告知义务，否则该条款不产生效力。审理中，被告未提供证据证明交付保险条款并尽到提示、说明、告知义务，其不利法律后果应由被告承担。被告应当赔偿原告残疾保险金100000元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯艳保险金100000元。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇二〇年十月十二日 书记员  孙鑫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8614号原告（反诉被告）：陈亦庆，男，1941年3月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张雷，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡淼，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国中丝集团有限公司，住所地北京市东城区北河沿大街**。法定代表人：张劲松。委托诉讼代理人：彭彦斌，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：申露斐，北京市京师律师事务所实习律师。原告（反诉被告）陈亦庆与被告（反诉原告）中国中丝集团有限公司（以下简称中丝集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。原告（反诉被告）陈亦庆向本院提出诉讼请求：1、确认陈亦庆与中丝集团订立的《中国丝绸进出口总公司公有住宅楼房买卖合同》（以下简称《买卖合同》）合法有效；2、判令中丝集团在涉案房产解除查封后，协助陈亦庆将北京市东城区白桥大街2号3号楼×室（以下简称涉案房屋）房产转移登记至陈亦庆名下。事实与理由：1998年12月12日，根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》精神，中丝集团将自开发商处购买的包括涉案房屋在内的多套房产出售给公司职工，其中与陈亦庆针对涉案房屋订立《买卖合同》，将涉案房屋（建筑面积171.21平方米）出售给陈亦庆，售价132353.98元。后陈亦庆根据合同约定向中丝集团交纳全部房款及办理过户手续所需费用共计136329.73元。1999年中丝集团将涉案房屋交付陈亦庆使用。因中丝集团与开发商之间的纠纷，迟至2011年涉案房屋才初始登记在中丝集团名下。根据合同约定，中丝集团本应将该房产登记在陈亦庆名下。根据《中央国家机关房改售房办法》规定，中丝集团应将售房方案先报送至国家机关事务管理局中央国家机关住房制度改革办公室，再到房管部门办理产权证。根据《在京中央和国家机关职工住房面积核定及未达标、超标处理办法》的规定，陈亦庆配偶（亦系中丝集团职工）于1997年取得的位于上海市安化路×号房屋（建筑面积127.37平方米，于1998年参加房改售房）应根据《央产房上市相关政策解答》的规定按照北京市与上海市统计部门发布的商品住宅平均价格的比值核定面积，然后再根据陈亦庆职级可享受职工购房补贴建筑面积标准（120平方米）相比较，如果超标则不应按照房改政策购买涉案房屋，如果核定后的面积未超过陈亦庆职级应享受的房改面积，则陈亦庆有权按照房改政策购买涉案房屋。但中丝集团于2014年向国家机关事务管理局中央国家机关住房制度改革办公室申报时，未将上海市安化路×号房屋作面积核定（根据规定核定后的面积应为67.19平方米），而是按照建筑面积上报，导致国家机关事务管理局中央国家机关住房制度改革办公室认定陈亦庆购买涉案房屋超标，因此未批准陈亦庆购买涉案房屋。陈亦庆自2014年多次向中丝集团及国家机关事务管理局中央国家机关住房制度改革办公室反映问题，均未能解决。另涉案房屋因中丝集团与案外人诉讼已被查封。现陈亦庆提起本案诉讼，诉如所请。被告（反诉原告）中丝集团向本院提出反诉请求：1、解除陈亦庆与中丝集团的《买卖合同》；2、判令陈亦庆返还涉案房屋。事实与理由：认可陈亦庆陈述双方订立《买卖合同》的时间、交纳房款及交付涉案房屋情况。陈亦庆以家庭为单位在上海市分得两套住房，分别为上海市安化路×号房屋及上海市中山北路2605弄2号×号房屋（该房屋于1986年分配，登记陈亦庆配偶为承租人，后变更承租人至陈亦庆女儿名下，并于2002年参加房改售房，建筑面积74.25平方米）。2014年涉案房屋初始登记在中丝集团名下。中丝集团准备根据相关政策对包括涉案房屋在内的房产进行房改售房工作。根据政策规定，职工及其配偶申请承租或购买一套以上公有住房的，住房面积合并计算，住房现承租人或购买人无论是职工及其配偶，还是其子女，原则上核定为职工及其配偶的住房面积。但有时作为特殊历史遗留问题，本着协商解决的原则，在征得原产权单位同意的前提下，也可核定为子女住房面积。因陈亦庆认为上海市中山北路2605弄2号×号房屋属特殊历史遗留问题，且登记在子女名下，不同意中丝集团上报，因此中丝集团于2014年1月15日召开总经理办公会，决定陈亦庆在上海登记在女儿名下的该套房屋可与集团公司协商处理，其在上海安化路的房屋与涉案房屋均应上报。后双方未能协商成功。2014年3月11日中丝集团向国家机关事务管理局中央国家机关住房制度改革办公室报送《房改实施办法》、《住房明细表》、《住房房改情况说明》，因时间紧迫，中丝集团未能查询到北京市与上海市统计部门发布的商品住宅平均价格，且考虑到陈亦庆在上海尚分得上海市中山北路2605弄2号×号房屋，因此将上海市安化路×号房屋未作面积核定，按照建筑面积进行上报，并估算两套上海房屋进行面积核定与一套上海房屋按照建筑面积计算相差无几。后国家机关事务管理局中央国家机关住房制度改革办公室认为陈亦庆已分得房屋已超标，未批准陈亦庆针对涉案房屋的房改申请。后陈亦庆多次向中丝集团反映问题，现中丝集团对于政策把握更为精准，认为上海市中山北路2605弄2号×号房屋并非可作为特殊历史遗留问题处理的房屋，并不具有可协商的余地。且事实上2014年后双方也协商未果。根据政策规定，上海两套房屋均应上报，总面积核定应为124.763平方米，已经超过陈亦庆的职级标准，其不应再享受额外的福利分房。中丝集团认为，虽然双方订立有《买卖合同》，但由于相关政策出台导致涉案房屋无法办理过户，构成不可抗力，根据法律规定双方之间的《买卖合同》应予以解除，同时陈亦庆应返还涉案房屋。本院经审查认为：根据法律规定，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，双方争议的焦点为上海市中山北路2605弄2号×号房屋应否被核定为陈亦庆住房面积，而该房屋应否被核定，取决于中丝集团向陈亦庆家庭分配该住房是否基于特殊历史遗留问题，以及双方应否协商处理以及如何协商处理。上述问题本质上属于单位对职工分配住房的决定与意见，属于单位内部管理事项，不属于民事诉讼受案范围。同时，虽然双方订立有《买卖合同》，但该合同本质上属于单位对职工福利分房履行的手续，双方并非平等民事主体身份，该《买卖合同》的履行不但需要依据法律，还需依据国家相关房改售房政策以及中丝集团向职工出售公有住房相关内部文件。因此，《买卖合同》的订立与履行亦属于单位内部分房问题，职工因分配住房决定而与单位产生争议，不属于民事诉讼受案范围。综上，陈亦庆提出的本诉与中丝集团提出的反诉，因不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）陈亦庆的起诉；二、驳回被告（反诉原告）中国中丝集团有限公司的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  龙 琨二〇二〇年十月十五日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执保896号 申请人:孙学芝,女,蒙古族,现住。 被申请人：毕树森,男,蒙古族,现住。 本院在审理申请人与被申请人离婚纠纷一案，申请人于2020年10月28日向本院提出保全申请，要求查封被申请人的牛，保全金额50万元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人毕树森所有25头大牛,7头小牛总共32头（西门塔尔改良牛）。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛永民 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈志明
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12118号之一原告：中山市嘉宇电子有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区**********之一。法定代表人：刘伟云，总经理。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄禾禾，广东洋三律师事务所实习律师。被告：中山市沐臣光电有限公司，住所地广东省中山市***************卡之一（住所申报）。法定代表人：周某1。被告：储鲁轩，男，1992年4月12日出生，汉族，住浙江省海盐县*********************。本院受理原告中山市嘉宇电子有限公司与被告中山市沐臣光电有限公司、储鲁轩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月11日裁定转为普通程序，并于2020年9月25日向原告送达补交案件受理费通知。中山市嘉宇电子有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中山市嘉宇电子有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费313元，减半收取计156.5元，由中山市嘉宇电子有限公司负担。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  许双阳二〇二〇年十月二十六日书记员  卢嘉泳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43072号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘胜权，男，1972年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘胜权信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71439.21元(币种下同)。原告诉称，被告刘胜权系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71439.21元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1348号之一 申请执行人:四川合江农村商业银行股份有限公司,住所四川省合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：范小波，男，生于1973年10月14日，汉族，住，住四川省合江县/div> 被执行人：任小洪，女，生于1971年5月30日，汉族，住，住四川省合江县/div> 被执行人：周述英，女，生于1944年3月13日，汉族，住，住四川省合江县/div> 被执行人：任友联，男，生于1937男10月16日，汉族，住，住四川省合江县/div> 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初273号民事调解书，于2020年10月14日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行任小洪、周述英、任友联借款合同纠纷一案。由于被执行人任小洪、周述英、任友联未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人任小洪银行存款，以25万元为限，期限为一年。 二、查封被执行人周述英、任友联共同共有的位于合江县××镇××社区××路××号××栋×单元×楼×号成套住宅（不动产权证号：××××、××××-2，建筑面积：108.97平方米），期限为三年。 三、上述房屋查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16791号原告：徐天瑶，女，1990年6月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜，上海市汇业律师事务所律师。被告：黄秋月，女，1980年4月5日出生，汉族，住河南省。被告：吴诗妮，女，1990年7月25日出生，汉族，住湖南省。原告徐天瑶与被告黄秋月、吴诗妮合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告徐天瑶于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐天瑶撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年十月十五日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初1447号原告：郭洪泉，男，1970年9月3日出生，回族，住海伦市。被告：海伦市东盛房地产开发有限公司，住所地通海路**。法定代表人：刘文波，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵建光，黑龙江朗清律师事务所律师。原告郭洪泉与被告海伦市东盛房地产开发有限公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告郭洪泉于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭洪泉申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭洪泉撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郭洪泉负担。审判员 宗 睿二〇二〇年十月二十日书记员 白婉融
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42585号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：任元刚，男，1986年3月11日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任元刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61919.57元(币种下同)。原告诉称，被告任元刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61919.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1537号之一被执行人：王建平，男，1970年12月28日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：严小君，女，1973年12月16日生，汉族，住南通市崇川区。胡念华与王建平、严小君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初5561号民事判决已经发生法律效力。依该判决：案件受理费10473元，保全费5000元，合计15473元，由胡念华负担4549元，王建平、严小君共同负担10924元。因王建平、严小君未履行生效法律文书确定的义务，速裁庭将案件移送执行,本院于2020年6月15日移送执行局立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、6月16日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人王建平、严小君名下有南通市朝晖花园××室及××车库××室不动产、被执行人王建平名下有南通市朝晖花园××室不动产及苏Ｆ×××**号汽车，未发现被执行人名下有银行存款、证券等信息。2、6月22日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、6月30日，查封被执行人王建平所有的苏Ｆ×××**号汽车（未能实际扣押，查封期限两年）。4、7月9日，轮候查封被执行人王建平、严小君所有的南通市朝晖花园××室及××车库××室不动产。5、7月14日，轮候查封被执行人王建平所有的南通市朝晖花园××室不动产。6、8月18日，对被执行人采取限制高消费的措施。7、8月25日，在朝晖花园34幢103室、朝晖花园40幢四层01附2室未找到被执行人。8、9月22日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行民事裁判涉诉讼费部分的法律义务，但民事裁判涉诉讼费部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人去向不明，被执行人王建平、严小君所有的南通市朝晖花园××室及××车库××室不动产，以及被执行人王建平所有的南通市朝晖花园××室不动产系轮候查封，且均有在先抵押（抵押金额均为260万元），本案中暂不宜处置；被执行人王建平所有的苏Ｆ×××**号汽车因未能实际控制，暂无法处置。本院依职权未查询到被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件的，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十月二十四日法官助理 巴静涛书 记 员 王琦玮
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3933号被执行人：任伟伟，男，汉族，生于1987年3月5日，住禹州市。本院在执行任伟伟罚金一案中，因被执行人未履行（2015）禹刑初字第00595号刑事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任伟伟在银行的存款5000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项5000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于5000元的财产。审判员 ： 邢 晶二〇二〇年十月二十九日书记员 ：高亚辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46853号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵琳，男，1990年11月6日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告赵琳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,437.86元。原告诉称，被告赵琳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计93,437.86元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1204号 申请执行人:李恒祥，男，1985年7月23日出生，住三门县。 被执行人:杨武杰，男，1996年1月11日出生，住三门县。 申请执行人李恒祥与被执行人杨武杰合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初206号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人李恒祥向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人杨武杰支付给申请执行人李恒祥损失款250000元及利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费2525元，申请执行费3650元。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人杨武杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人杨武杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨武杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2020年7月15日通过网络执行查控系统对被执行人杨武杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人杨武杰名下无银行存款和有价证券。本院于2020年10月20日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，发现被执行人杨武杰暂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨武杰拒不履行，本院已于2020年7月22日对被执行人杨武杰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并于同日对被执行人杨武杰作出限制出境的决定。本院于2020年8月19日对被执行人杨武杰作出司法拘留15日的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人李恒祥。李恒祥对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨武杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1204号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈道长 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 章君杰
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1956号之一申请执行人陈旭,男,1987年4月29日出生,住所地北京市大兴区。被执行人王锡锏,男,1981年11月12日出生,住所地浙江省永嘉县。申请执行人陈旭与被执行人王锡锏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1459号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈旭向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为:货款393000元及相应利息，并承担案件受理费3597.5元、执行费5795元。执行立案后，本院向被执行人王锡锏发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王锡锏报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人王锡锏逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现有可供执行的财产。因被执行人在规定期限内未履行义务，亦未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人王锡锏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1956号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  周雪媚人民陪审员  刘良义二〇二〇十月二十七日书记员刘毓国
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：邱真芳，女，1970年11月23日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告邱真芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告邱真芳偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币134,923.93元(币种下同)、利息48,913.54元、逾期还款违约金30,407.44元、分期付款手续费617.16元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金134,923.93元、利息48,913.54元、逾期还款违约金30,407.44元、分期付款手续费617.16元，共计214,862.07元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告邱真芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金134,923.93元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告邱真芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金134,923.93元；二、被告邱真芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,998.48元，减半收取计1,499.24元，由被告邱真芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3000号之一 申请执行人：郎李标，男，1969年6月11日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：费庆标，男，1968年7月6日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人郎李标与被执行人费庆标请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人郎李标依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特1023号民事裁定书，于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人费庆标向申请执行人郎李标支付执行款120000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1700元。 在执行过程中，本院于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款25000元、执行费1700元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执3000号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  许明锋 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  傅 亿
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7965号原告：漯河市平平食品有限责任公司，住所地河南省。法定代表人：刘忠思，总经理。委托诉讼代理人：朱陶荔，福建力华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一鸣，福建力华律师事务所律师。被告：宿州金麦食品有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：张欢。被告：宿州市可可商贸有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：曹婉婉。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告漯河市平平食品有限责任公司与被告宿州金麦食品有限公司、宿州市可可商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2020年9月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许漯河市平平食品有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由漯河市平平食品有限责任公司负担。审 判 员  李 林二〇二〇年十月九日法官助理  胡歆婷书 记 员  胡歆婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3221号原告：张道轻，男，汉族，1962年8月15日出生，住河南省伊川县。被告：周县锋，男，1988年4月24日出生，汉族，住河南省伊川县。原告张道轻与被告周县锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告张道轻于2020年10月27日向本院申请对被告周县锋撤回起诉。本院认为，原告张道轻申请撤回对被告周县锋的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张道轻撤诉。案件受理费在另一文书上确定。审判员  昌俊克二〇二〇年十月二十七日书记员  史明阳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1264号 原告：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市秋浦西路**。统一社会信用代码91341702854223259A 负责人：陈诚，该行行长。 委托诉讼代理人：章云飞，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文娟，安徽安池律师事务所实习律师。 被告：周满英，女，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省池州市站**。 原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行与被告周满英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行撤回起诉。 本案受理费1863元，减半收取931.5元，由原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行负担。 审判员 王 翔 二〇二〇年十月二十六日 书记员 吴姣姣
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3036号罪犯殷玉新，男，1987年3月20日生，汉族，吉林省通化市东昌区人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2014年3月27日作出（2013）通中刑初字第85号刑事判决，认定被告人殷玉新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币100000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年7月1日作出（2014）吉刑一终字第74号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。2016年10月26日本院作出(2016)吉01刑3590号刑事裁定，依法裁定减刑七个月;2018年9月28日本院作出(2018)吉01刑更3190号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯殷玉新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加机加岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯殷玉新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯殷玉新减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5216号 原告:江油市凯华物业服务有限公司，住四川省绵阳市江油市汇丰路汇丰农贸综合市场**楼****（生产经营地：四川省江油工业开发区德胜南路**富生花园****），统一社会信用代码91510781749603073W。 法定代表人：黄果。 委托诉讼代理人：李光明、罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：刘顶国，男，汉族，生于1975年11月27日，住四川省江油市。 被告：何菊华，女，汉族，生于1977年5月20日，住四川省江油市。 本院在审理原告江油市凯华物业服务有限公司诉被告刘顶国、何菊华物业服务合同纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。……”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市凯华物业服务有限公司撤诉处理。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年十月二十日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执异74号异议人（被执行人）：巴彦淖尔市中滩农场（以下简称中滩农场），住所地，内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。法定代表人：范义重，场长。委托诉讼代理人：刘志义，男，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。申请执行人：王洪荣，男，现住宁夏石嘴山平罗县城。被执行人：徐强，男，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。被执行人：吴学斌，男，现住宁夏石嘴山平罗县城。本院在执行申请人王洪荣与被执行人徐强、吴学斌、中滩农场建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人中滩农场对执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中滩农场称，异议人中滩农场与申请执行人王洪荣没有直接承包关系，异议人与被执行人徐强签订了“十个全覆盖”建设工程后，徐强经过层层转包，王洪荣从被执行人吴学斌手中承接了部分工程。徐强与王洪荣如何商定工程价款未经过异议人同意。异议人也不清楚徐强欠下王洪荣工程款是多少，是否还有其他地方工程或其他费用。异议人一直都是和徐强结算工程款，经工程验收，第三方审计徐强工程款总额为16734154元，异议人已付工程款为1571980元，尚欠101170元，近期向法院执行庭支付10000元，实际欠91170元。按照（2019）内0823民初2580号民事判决第三判项，“被告巴彦淖尔市中滩农场在欠付工程款范围内承担责任”，中滩农场最多再承担91170元。目前乌拉特前旗人民法院冻结了中滩农场所有银行账户，全部查封严重影响农场正常运转活动，异议人提出法院冻结中滩农场内蒙古乌拉特农村商业银行巴音华支行账号890100122000**********的账户，该账户内余额足以付清农场尚欠徐强工程款。另农场账户内资金基本都是专项资金，主要有精准扶贫项目资金、厕所革命专项资金、疫病防控资金、金秋助学资金等。如不解封直接关系到工程进度和及时支付农民工工资、精准扶贫户资金发放子女上学补助，会引发新的矛盾。故异议人向法院提出请求，请求：1.只冻结中滩农场在内蒙古乌拉特农村商业银行巴音华支行（行号40220748****）账号890100122000**********的账户；其余被法院查封的中滩农场的账户请求予以解封；2.异议人只应支付徐强剩余工程款91170元，该款付给王洪荣后异议人在内蒙古乌拉特农村商业银行巴音华支行890100122000000000****的账户应立即解除查封。本院查明，申请执行人王洪荣与被执行人徐强、吴学斌、中滩农场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2019）内0823民初2580号民事判决书，判决一、吴学斌给付王洪荣工程款174000元及利息；二、徐强对第一项债务的给付承担连带清偿责任；三、中滩农场在欠付工程款范围之内承担责任；四、驳回王洪荣的其他诉讼请求。案件生效后，申请执行人王洪荣于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2020年7月9日，中滩农场向王洪荣支付案款10000元。本院于2020年8月7日作出（2020）内0823执872号之二十二执行裁定及协助执行通知书，中国农业发展银行协助通知书回执中显示，已将中滩农场在该行2031528240010000026146100****账户内存款余额225元扣划至本院执行款专户，该账户同时被本院冻结。2020年9月16日，该账户解除冻结。本院于2020年8月7日作出（2020）内0823执872号之二十一执行裁定及协助执行通知书，中国农业银行协助通知书回执中显示，已将中滩农场账户054421010********内存款1089.25扣划至本院执行款专户，该账户被本院冻结。本院于2020年8月11日作出（2020）内0823执872号之二十三执行裁定及协助执行通知书，内蒙古自治区农村信用社联合社协助执行通知书回执显示，中滩农场在该行890470122000000000****账户内的存款已被冻结，已冻结可用金额206974元，冻结期限自2020年8月11日至2021年8月11日。本院于2020年8月11日作出（2020）内0823执872号之二十四执行裁定及协助执行通知书，内蒙古自治区农村信用社联合社协助执行通知书回执中显示，中滩农场890100122000000000****账户内的存款已被冻结，已冻结可用金额206974元，额度冻结金额206974元，冻结期限自2020年8月11日至2021年8月11日。在执行过程中，异议人中滩农场提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可为物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，异议人在内蒙古自治区农村信用社联合社890100122000000000****账户内已冻结可用金额206974元，该账户已经足以清偿执行裁定及协助执行通知书中载明的额度冻结金额206974元，故对异议人提出的请求解除冻结其余账户的请求，本院予以支持。（2019）内0823民初2580号民事判决书的第三判项为：中滩农场在欠付工程款范围之内承担责任。但该判决对中滩农场欠付工程款的数额没有明确认定，至于中滩农场欠付徐强工程款的数额是多少，不属于本案执行异议审查的范围。异议人自认尚欠徐强工程款101170元，被执行人徐强如不认可，可另案诉讼。本院对异议人同意从其890100122000000000****的账户支付案款91170元的异议主张予以支持;但对其提出的支付91170元后将该账户予以解封的异议请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、解除对异议人巴彦淖尔市中滩农场中国农业银行账户054421010********、内蒙古自治区农村信用社联合社账户890470122000**********的查封；二、扣划异议人巴彦淖尔市中滩农场内蒙古自治区农村信用社联合社账户890100122000**********内91170元到法院执行款专户，继续冻结该账户；三、驳回异议人巴彦淖尔市中滩农场的其他异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审判长 张 蓉审判员 周 兰审判员 樊 莉二〇二〇年十月二十三日书记员 陈晓彤
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初101号原告：侯庆茹，女，1978年7月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:李刚，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人:李艳利，河南骏腾律师事务所律师。被告：安阳市文峰区宝莲寺镇小营村民委员会，地址安阳市文峰区宝莲寺镇小营村。法定代表人：吴福勋，主任。委托诉讼代理人：周利宾，河南地利律师事务所律师。原告侯庆茹与被告安阳市文峰区宝莲寺镇小营村民委员会（以下简称小营村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告侯庆茹的委托诉讼代理人李刚、李艳利，被告小营村委会的委托诉讼代理人周利宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯庆茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款255729.18元及利息（利息自2015年12月20日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，被告小营村委会发出招标公告，对小营村中心路附加工程进行招标，原告中标，被告村委会于2015年9月20日将中标结果进行了公示。原被告根据中标结果，于2015年10月15日签订了合同书，合同约定原告完工后，村委会干部、群众代表验收签字确认后，原告开具发票结算工程款。原告完工后，向村委会提交了建筑工程结算书，被告村委会于2015年12月20日进行了竣工验收，并由村委干部及群众代表签字确认工程合格。2018年2月9日原告按被告要求，开具发票，但被告至今未付工程款。原告多次找被告催要，被告找理由推脱不予支付，现原告无奈诉至法院，望判如所请。被告小营村委会辩称，该工程是由原告施工无异议，工程已经施工完毕。因涉及村民利益的重大事宜，需要经过会议决定。现被告处没有任何关于该工程的记录和手续，且原告未提供施工时具体工程量耗材等明细清单，被告无法核实其实际工作量，故对原告要求的工程款不予认可。要求现场重新核验工作量进行鉴定工程造价。原告围绕诉讼请求依法提交了被告小营村委会招标公告复印件、公示复印件、合同书、增值税发票、工程施工竣工验收单、建筑工程结算书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，被告小营村委会对外发布“招标公告”，内容为“经村两委会商议，村中心路附加工程进行招标，有意者村民请3日内到村委会报名参加。”2015年9月20日，被告小营村委会对外发布“公示”，内容为“经村民报名，参加人员韦怀平、吴贵清、侯庆茹3人，韦怀平报价262100.35元、吴贵清报价259360.55元、侯庆茹报价255729.18元，侯庆茹中标，3日内收到中标通知书来村委会订合同”。2015年10月15日，原被告双方签订合同，合同主要内容为“1.中心路原合同外的工作量，路面加宽，下水管道等工程事项，详见合同后附明细清单；2.工程款由乙方全部垫资；3.按中心路所用材料标准要求一样，工程成功后由村两委干部、群众代表验收，以实物为准，验收合格合理后在明细清单上签字，乙方应开具税票方可结算；4.付款不定时限、啥时村委会有钱啥时候付，按欠款户先后支付；5.按操作规程，严格施工，造成责任工作事故，一律由施工方负担”。原告侯庆茹按约施工后，2015年12月20日，由被告小营村委会时任村干部、村民代表等七人作为验收人员签字确认并出具“工程施工竣工验收单”，该验收单载明“经代表监理验收和两委干部检验，路面合格，路灯线管下水道管道，全部是按合同要求完工。”后安阳丰邦建筑工程有限公司出具“建筑工程结算书”，结算工程总造价为255729.18元。本院认为，根据原被告陈述及所提交证据、证人出庭证言，本院确认原告侯庆茹完成涉案工程并实际交付被告小营村委会投入使用的事实。庭审中被告认为应对涉案工程造价进行鉴定，庭后原告提出鉴定申请，经本院依法委托，受托机构河南诚辉工程管理有限公司以“提供材料未达到鉴定最低要求导致鉴定无法进行”为由终止鉴定。根据查明事实，被告小营村委会以及代表村委会对涉案工程验收的人员，均认可原告已就涉案工程施工完毕，工程已竣工通过验收，故被告应支付工程价款。依据现有证据，被告小营村委会对外发布公示称，认可原告侯庆茹以255729.18元中标，应视为被告对该工程造价予以认可，且时任村委会副主任韦芳明也出庭证实，“原告作出工程决算后去村里找过数次，当时村委会也认可工程款数额”，综合以上事实，本院确认涉案工程造价为255729.18元，对原告要求被告支付该款项的请求予以支持。关于利息，由被告自涉案工程竣工验收之日，即2015年12月20日起按年利率6%计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告安阳市文峰区宝莲寺镇小营村民委员会于本判决生效后十日内支付原告侯庆茹工程款255729.18元及利息，利息自2015年12月20日起按年利率6%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5136元，减半收取2568元，由被告安阳市文峰区宝莲寺镇小营村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十九日代理书记员  许新伟
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2117号之一申请执行人：庄叙金，男，1958年1月2日出生，汉族，住海宁市。被执行人：沈月根，男，1955年10月17日出生，汉族，住海宁市。申请执行人庄叙金与被执行人沈月根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初1053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄叙金向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人沈月根向申请执行人庄叙金支付执行款270340元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2444元、执行费3955元。执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。截止2020年10月12日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费2444元、执行费3955元。暂未发现被执行人沈月根有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈月根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈月根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，被执行人沈月根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2117号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 濮 新审判员 高 东审判员 程建国二〇二〇年十月十二日书记员 顾雷海
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3458号之一申请执行人：孙雪玲，女，1963年1月26日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：顾娟，浙江国翱律师事务所律师。被执行人：海宁市长安镇佩强服装厂，住所地：海宁市长安镇公庆街**，组织机构代码:L34131642。负责人：黄云强。申请执行人孙雪玲与被执行人海宁市长安镇佩强服装厂请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人孙雪玲依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特1670号民事裁定书，于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人海宁市长安镇佩强服装厂向申请执行人孙雪玲支付执行款2450元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款1000元、案件执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执3458号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹海峰二〇二〇年十月二十九日书记员  张林怡
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4456号原告：杨春慧，男，1967年10月15日出生，蒙古族，住赤峰市。被告：吴树森，男，1954年12月19日出生，汉族，住赤峰市。原告杨春慧诉被告吴树森劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告杨春慧于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春慧申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨春慧撤诉。案件受理费421元（原告已预交)，由原告杨春慧负担。审判员 张庆民 二〇二〇年十月九日书记员 郭俊宇
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初7073号 原告：衡阳天天快递有限公司耒阳营业部。 法定代表人：徐新华。 委托诉讼代理人：王一龙。 被告：段小红。 委托诉讼代理人：谭奇勇。 原告衡阳天天快递有限公司耒阳营业部（以下简称天天快递耒阳营业部）与被告段小红劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告天天快递耒阳营业部的委托诉讼代理人王一龙、被告段小红的委托诉讼代理人谭奇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天天快递耒阳营业部请求本院判令：原告天天快递耒阳营业部与被告段小红之间不存在劳动关系。事实与理由：原告天天快递耒阳营业部将耒阳市金南片区收件、派件的经营权发包给了第三人李红，由李红独自经营该片区，被告段小红系李红招聘，由李红发放劳务报酬，受李红管理，原、被告之间不构成劳动关系；原告天天快递耒阳营业部的员工均要打卡，参与考勤、年底考核，但却未对被告段小红进行过考核管理；即使认定原、被告之间构成劳动关系，被告段小红在2019年9月就离开了公司，自2019年10月开始，原告天天快递耒阳营业部耒阳市金南片区的工作人员只有李红、李桂花、刘文辉，没能被告段小红。 被告段小红辩称，其系原告天天快递耒阳营业部的员工，双方构成劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告天天快递提供的证据：与罗煦才签订的承包合同协议书，拟证明原告天天快递耒阳营业部已经将耒阳市金南片区收件、派件工作发包给李红。被告段小红认为该证据与本案无关，不能达到其证明目的。本院认为，李红不是承包合同的当事人，该证据与本案缺乏关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。工资结算证明，拟证明原告天天快递耒阳营业部将耒阳市金南片区的收件、派件工作发包给了李红，被告段小红系李红雇佣的。被告段小红对其真实性、合法性、关联性，认为无法达到其证明目的。本院认为，该证明是刘文辉的领款证明，与本案缺乏关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。苏宁快递管理系统查询记录，拟证明被告段小红自2019年10月开始已经不再受系统管理。被告段小红对其真实性、合法性、关联性有异议，认为无法达到其证明目的。本院认为，苏宁快递管理系统系原告天天快递耒阳管理部内部管理的软件，被告段小红是否受软件管理与其是否离职无必然联系，但该证据能够证明被告段小红是原告天天快递耒阳营业部的员工，本院对该证据予以采信，但对其证明目的不予采信。被告段小红提供的证据：工作服、工资单、苏宁快递V6.0.0.20862023034436658软件和工号73442·0014、73442·0001的图片，拟证明被告段小红工作服由原告天天快递耒阳营业部发放，被告段小红的工号是73442·0014，工资是由原告天天快递耒阳营业部通过苏宁快递V6.0.0.20862023034436658软件发放，被告段小红受原告天天快递耒阳营业部安排和管理。原告天天快递耒阳营业部对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为工作服虽然由其购买，但是将工作服交给了李红，并未直接交给被告段小红。本院认为，该组证据，与本案有较强的联系，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。证人李红的证言、仲裁庭审笔录，拟证明被告段小红为原告天天快递耒阳营业部的员工，双方存在劳动关系。原告天天快递耒阳营业部认为，对真实性、合法性无异议，对被告段小红系为其送件、派件的事实无异议，对证明目的有异议。本院认为，该组证据能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。对其证明目的结合其他证据进行阐述。道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证和对赣BGA1**货车司机王朝初的询问笔录、衡阳市南华大学附属南华医院住院病历首页、入院记录、普放（CT）诊断报告单、医务证明书，本院认为，因被告段小红尚未进行工伤认定，该组证据与本案缺少关联性，本院不予采信。仲裁裁决书，本院认为因原告天天快递提起诉讼，该仲裁裁决未生效，不能达到其证据目的，本院不予采信。对双方有异议的事实，认定如下：段小红入职时间。原告天天快递耒阳营业部认为，被告段小红何时入职不清楚。被告估段小红认为，其于2019年2月底入职的。本院认为，原告天天快递耒阳营业部于2019年8月6日才注册成立，本院认定被告段小红于2019年8月6日入职原告天天快递耒阳营业部。原告天天快递耒阳营业部是否将耒阳市金南片区承包给李红，本院认为，原告天天快递未提供证据证明其已经将耒阳市金南片区承包给李红，本院认定原告天天快递耒阳营业部未将耒阳市金南片区承包给李红。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1.2019年8月6日，被告段小红入职原告天天快递耒阳营业部，从事快递包裹收件、派件工作，工号73442·0014。被告段小红的工资由原告天天快递耒阳营业部通过苏宁快递V6.0.0.20862023034436658软件发放。 2.2020年5月27日，被告段小红向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称耒阳市仲裁委）申请仲裁，请求裁决：确认被告段小红与原告天天快递耒阳营业部之间存在劳动关系。2020年7月5日，耒阳市仲裁委作出耒劳人仲案字（2020）第40号仲裁裁决，裁决：确认被告段小红与原告天天快递耒阳营业部之间存在劳动关系。2020年7月15日，原告天天快递耒阳营业部收到仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，确认劳动关系是否存在，应当符合劳动关系的构成要件。参照《劳动和社会保障部》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告均符合建立劳动关系的主体资格，被告段小红受原告天天快递耒阳营业部安排，在指定区域从事快递包裹的收件、派件工作，工资由原告天天快递耒阳营业部发放，本院认定双方构成劳动关系。原告天天快递耒阳营业部请求确认原、被告之间不存在劳动关系，与查明的事实不符，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告衡阳天天快递有限公司耒阳营业部与被告段小红之间存在劳动关系； 二、驳回原告衡阳天天快递有限公司耒阳营业部的诉讼请求； 案件受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘东方 二〇二〇年十月九日 法官 助理  周海霞 代理书记员  陈乐乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《劳动和社会保障部》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具 备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4963号上诉人（一审起诉人）：袁红利，女，1980年8月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人袁红利因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初4393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人袁红利上诉请求：1．依法撤销原审民事裁定书。2．指令原审法院依法受理并对该案件进行实体审理。事实和理由：一、一审安阳市文峰区法院裁定程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。安阳市文峰区法院于2020年9月4日，作出不予受理的裁定明显违反了法律规定。二、一审法院不予受理裁定明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人诉安阳彰德府置业有限公司履行合同，交付上诉人购买房产一案，上诉人与案件有直接利害关系，有明确被告、有具体诉讼要求、也完全属于法院受理范围，完全符合《民事诉讼法》起诉条件。因此，一审法院不予受理裁定明显错误。三、上诉人要求安阳彰德府置业有限公司交付的房产属于上诉人合法房产，安阳彰德府置业有限公司并非刑事案件涉案赃款赃物，一审法院应该进行实质审理，确认房产合法性。（一）上诉人于2012年7月12日在安阳彰德府置业有限公司售楼部购买了位于安阳市文峰区××地段××彰德府××印象步行街××商铺××号，当时彰德府威尼斯印象项目五证齐全，已经完全具备销售资格。上诉人交付款义务已经履行完毕，协议已经正式生效，按照法律规定上诉人已经对商铺享有一定权利，被上诉人应当依法履行协议义务将该房产依法交付上诉人。签订了商铺买卖合同，完全是双方在平等条件下，依法、依规签订，得到政府的确认，合法有效，并非刑事案件涉案赃款赃物。（二）虽然杨清河涉嫌刑事犯罪，但扣押的杨清河及其公司财产要做详细区分，不能一概而论，更不能错误的将案外人合法财产认定为刑事案件赃款赃物。对扣押财物要进行详细梳理，属于杨清河及其公司开展的正常合法业务对应的当事人的合法财产应当区别于其他违法财产，应当依法保护合法当事人的利益，从赃款赃物中剥离出来，交付权利人。综上所述，上诉人起诉商铺应属于上诉人合法房产，明显不属于刑事案件涉案赃款赃物。杨清河及其公司涉及刑事案件，并不影响其依法履行合法合同义务。请二审法院能够查明事实，维护上诉人合法权益。本院认为，根据杨清河集资诈骗罪、贷款诈骗罪、诈骗罪一案刑事判决书认定，案涉房产系公安机关查封、冻结、扣押的赃款赃物，故对上诉人袁红利的起诉，一审法院裁定不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  李瑞增审判员  巩志芳二〇二〇年十月三十日书记员  荣 耀
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12661号原告：陈菊芳，女，1950年10月16日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨晓英(系陈菊芳儿媳)，住上海市松江区。被告：上海枫巢蚁家实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄天翔，负责人。原告陈菊芳与被告上海枫巢蚁家实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈菊芳撤回起诉处理。审 判 员 杨惠星二〇二〇年十月十三日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执627号之一申请执行人陈海涛，女，1975年5月17日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人刘明虎，男，1979年2月3日出生，汉族，住江苏省射阳县，本院依据已经发生法律效力的(2020）鄂0114民初444号民事判决书，向被执行人刘明虎发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘明虎银行账户内存款人民币30629.00元。本裁定立即执行。执行员  丁杰二〇二〇年十月二十日书记员  肖遥