安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初4165号 原告：李恒全，男，1942年2月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市茄子河区，现住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张清丰，北京高文（合肥）律师事务所律师。 被告：李怀兴，男，1942年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所律师。 原告李恒全与被告李怀兴物权保护纠纷一案，原告于2019年11月4日提起诉讼，本院于2020年1月10日作出（2019）皖1623民初7128号民事裁定，以重复起诉为由驳回原告李恒全的起诉。原告李恒全不服提出上诉，亳州市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）皖16民终1129号民事裁定，撤销安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初7128号民事裁定，指令安徽省利辛县人民法院继续审理。本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李恒全及其委托诉讼代理人张清丰，被告李怀兴及其委托诉讼代理人黄付普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恒全向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告6间房屋（主房三间、偏房三间）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年1月26日，原告李恒全与本村村民环其兰因建房发生纠纷，后经调解达成协议，其主要内容是，由李恒全出资建主房六间，建成后给环其兰三间管理使用，其余三间主房由李恒全居住，后李恒全又建偏房三间。1991年至1996年，李恒全及家人陆续到东北打工。1996年原告将6间房屋交给李怀兴管理、使用。2015年，当李恒全从东北回来请求返还房屋时，李怀兴却拒不返还。后利辛县孙庙乡团结村委会从中调解，李怀兴当时同意将房屋返还给李恒全，并同意在李恒全荒地处建房三间属于李怀兴，但李怀兴房屋建成后又不同意该调解结果。现李怀兴又以李恒全已将房屋卖给他为由拒不返还。 原告李恒全为支持其诉讼主张，向法院提供如下证据：证据一、治安调解书、李某2的证明，证明1988年，原告建六间砖瓦房，三间归环其兰居住使用，三间原告自有；李某2的证明，证明了原告的房屋所处的位置和房前屋后的荒地的事实；证据二、（2017）皖1623民初4913号民事判决书、（2018）皖16民终1055号民事判决书，证明原告诉被告物权保护纠纷诉讼请求被驳回；其中：一审判决书载明：待提供出更有利的证明时，可另行起诉；一二审原被告均提供相应的证据，但是原一二审对事实的认定有问题，因为我们提起的是物权保护，我们只要证明房子归原告就行，而被告说房屋有买卖的事实，应提供房屋买卖的证据；（2017）皖1623民初4913号民事判决书认定证据及证据采用错误，认定事实错误，在农村买卖房屋都需要买卖合同或者协议，或者收到房屋的收条，本案中被告没有提供相关证据，判决书存在错误；证据三、2016年9月15日说明一份，孙政【2016】156号《关于团结村李恒全反映信访事项答复意见书》，2016年12月22日证明一份，2018年5月7日证明一份，证明“说明”系原告诉被告诉请被驳回一、二审判决的重要依据之一，而孙政【2016】156号和2016年12月22日证明一份证明“说明”系虚假，不能采信；原告诉被告诉讼请求被驳回一、二审判决的重要依据之二为证人李某1证明，2018年5月7日证明一份证明李某1并非自称的村委会主任，其证言虚假，不能采信；对孙政【2016】156号意见书、2016年12月22日证明一份，2018年5月7日证明一份来推翻2016年9月15日说明一份证据的真实性； 被告李怀兴辩称，原、被告之间存在房屋买卖关系，1996年李恒全将三间房屋卖给了被告李怀兴，被告是该三间房屋的所有人，并居住至今；二、原告诉请部分不真实，当时卖房的时候只有三间堂屋，不存在三间偏房，因此不存在被告擅自将三间偏房扒掉的事实，即使经村委会调解，被告也没有同意过将三间房屋返还给原告，故应驳回原告的诉讼请求；三、本案由来系原告从东北回来后无住处，经和被告协商购买卖给被告的3间堂屋，被告不同意，故原告以当初交给被告看管为由提起诉讼。 被告针对其答辩提供的证据为：证据一、（2017）皖1623民初4913号民事判决书、（2018）皖16民终1055号民事判决书，证明1、原被告之间的纠纷，在一审二审判决书中已经定论，2、代其提供出更有力的证据时，可另行起诉，针对的是三间主房，三间偏房不能在其列，3、本案的审理范围应仅关注原告提供的新证据是否足以支持其主张；证据二、李某2书写的书面证言一份，证明李某2陈述其根本不知道原告所举证的书面证言中载明的事情； 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据本院认定如下：证据一治安调解书本院予以认定，对李某2出具的证明，因证人李某2未出庭作证，本院对该证明不予认定；对证据二（2017）皖1623民初4913号民事判决书和（2018）皖16民终1055号民事判决书，对该证据本院予以认定；对证据三2016年9月15日说明一份、孙政［2016］156号《关于团结村李恒全反映信访事项答复意见书》、2016年12月22日证明一份、2018年5月7日证明一份该组证据不能达到原告的证明目的，本院对其证明目的不予认定。 对被告提交的证据一（2017）皖1623民初4913号民事判决书和（2018）皖16民终1055号民事判决书，对该证据本院予以认定，对李某2书写的书面证言一份，因李某2没有出庭作证，对该证据不予认定。 本院经审理认定事实如下：1988年元月26日，李恒全与同村村民桓其兰（环其兰）因建房发生纠纷，后经孙庙乡人民政府调解双方达成协议，协议约定，由李恒全建房六间其中有桓其兰三间，李恒全三间。房屋建成后李恒全家人陆续外出去东北，1996年元月份李怀兴(与李恒全系叔侄关系)实际占用该三间房屋并居住至今，在李怀兴居住期间对涉案房屋进行了修建，且在原有房屋的基础上又加盖了三间偏房、两间“过道”。2015年李恒全从东北回孙庙老家，以房屋当时是交给李怀兴看管为由要求李怀兴返还其主房三间、偏房三间，李怀兴则主张涉案房屋是从李恒全处购买所得，双方各执一词，此事经孙庙乡团结村委会调解无果，故李恒全于2016年8月19日提起诉讼，本院作出（2016）皖1623民初4527号民事判决，判决驳回原告李恒全的诉讼请求。原告李恒全不服提出上诉，安徽省亳州市中级人民法院经过审理，以事实不清为由撤销了本院（2016）皖1623民初4527号民事判决，将本案发回重审。本院于于2017年9月7日立案后，于2018年2月13日作出（2017）皖1623民初4913号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。该判决书中载明待提供更有力的证据时，可另行起诉。原告不服该判决上诉至亳州市中级人民法院。2018年9月3日，安徽省亳州市中级人民法院作出（2018）皖16民终1055号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告于2019年11月4日再次提起诉讼，本院于2020年1月10日作出（2019）皖1623民初7128号民事裁定，以重复起诉为由裁定驳回原告李恒全的起诉。原告李恒全不服提出上诉，亳州市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）皖16民终1129号民事裁定，撤销安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初7128号民事裁定，指令安徽省利辛县人民法院继续审理。 本院认为，本院作出（2017）皖1623民初4913号民事判决已经生效，该判决书载明待其提供更有力的证据时，可另行起诉。在本案中原告李恒全虽然较之前新提供了李某22015年7月9日的证明和2018年5月7日利辛县孙庙乡人民政府的证明。但在庭审时李某2未出庭作证，无法核实该证明的真实性，孙庙乡政府出具的证明仅是证明李某1不是现任村干部，达不到原告的证明目的。原告提供的证据不足以证明其主张，最高人民法院关于适用《中华人民共和国关于民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李恒全的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李恒全的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李恒全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审 判 长  魏协军 审 判 员  郑 颖 人民陪审员  汪 玉 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王小宇