河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3363号原告：李庆伟，男，1975年1月7日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：成群星，河南星歌律师事务所。被告：河南金华建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段。）法定代表人：李凤海，总经理。委托诉讼代理人：辛静静，该公司员工。委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所。被告：郑州中原铁道工程有限责任公司，住所地：河南省郑州市**铁路花园街**。法定代表人：马红林，董事长。委托诉讼代理人：耿云龙，北京市盈科（郑州）律师事务所。原告李庆伟与被告河南金华建筑工程有限公司（以下简称金华建筑公司）、郑州中原铁道工程有限责任公司（以下简称中原铁道公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆伟及委托诉讼代理人成群星、被告金华建筑公司代理人王四符、中原铁道公司代理人耿云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李庆伟向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告中原铁道公司与原告李庆伟之间关于沁阳电厂一期工程2X1000MW机组工程铁路专用线土方劳务分包工程为建设工程施工合同关系。二、被告中原铁道公司在判决生效之日起3日内将沁阳电厂一期工程2X1000MW机组工程铁路专用线土方劳务分包工程款190万元支付原告李庆伟。三、本案诉讼费由金华建筑公司承担。事实与理由：2016年12月原告李庆伟与被告金华建筑公司协商，约定沁阳电厂一期工程铁路专用线土方，由原告李庆伟承包施工，委托金华建筑公司与被告中原铁道公司签订合同。商量一致后，原告李庆伟以委托金华建筑公司签订合同的方式，用被告金华建筑公司印章与被告中原铁道公司签订了两份《沁阳电厂一期工程2X1000MW机组工程铁路专用线工程劳务分包合同》，一份合同总价为12826000元（壹仟贰佰捌拾贰万陆仟元整），劳务作业地点：河南省沁阳市沁阳电厂卸煤场站；一份合同总价为14016122.03元（壹仟肆佰零壹万陆仟壹佰贰拾贰元零三分整），劳务作业地点：河南省沁阳市沁阳电厂正线、疏解线、捏掌站。2016年12月30日在与被告中原铁道公司签订合同后，原告李庆伟与被告金华建筑公司在焦作市焦作办公地签订《项目协议书》，该协议书第八条约定发生纠纷由焦作办公地焦作山阳区人民法院管辖。整个工程签订合同、施工、结算等等均是原告李庆伟负责，被告中原铁道公司知道原告李庆伟为实际施工人的事实。原告李庆伟已经按照《沁阳电厂一期工程2X1000MW机组工程铁路专用线工程劳务分包合同》、《项目协议书》履行完毕所有义务，工程质量合格。劳务分包合同工程款剩余190万元未支付。但金华建筑公司利用以自己的名义签订合同的优势地位，企图给原告施压，要求原告多给其款项。为此形成纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第402条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人与第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”因此，《沁阳电厂一期工程2X1000MW机组工程铁路专用线工程劳务分包合同》实际上是由原告李庆伟与被告中原铁道公司签订的合同，该190万元的债权是原告李庆伟的债权，不是金华建筑公司的债权。且，运输土方本来就不需要什么资质。被告中原铁道公司应将190万元工程款直接支付给原告李庆伟。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，特诉至贵院，期判如所请。被告金华建筑公司辩称：我公司将涉案工程于李庆伟达成承包协议，由李庆伟出资建设，自主经营，涉案工程已经由李庆伟施工完毕，并验收合格，我公司与李庆伟进行工程款核算时尚有190万未支付，我公司认可原告变更后的诉讼请求，涉案工程款应由中原铁道公司直接支付给原告。被告中原铁道公司辩称：一、答辩人从未与原告约定将“沁阳电厂一期工程铁路专用线土方”项目发包给李庆伟，因为原告是个人，而涉案项目合同标的额较大，高达2684万余元，公司要求承包人必须是具有较强实力的公司法人，后来通过公开招标方式经过综合评比确定将涉案项目发包给金华建筑公司，随后在2016年底与金华建筑公司签订《劳务分包合同》。根据法律规定和当时公司的硬性规定，答辩人不可能与原告个人签约。二、答辩人对原告是否委托金华建筑公司不知情，诉状称原告既以委托人身份委托金华建筑公司与答辩人签订合同，又与金华建筑公司签订《项目协议书》，相互矛盾，其主张委托金华建筑公司与答辩人签订劳务分包合同不合逻辑，不成立。三、《项目协议书》系原告与金华建筑公司之间法律关系的证明，答辩人不知情也未参与，与答辩人无关，对答辩人没有约束力。四、《劳务分包合同》显示原告李庆伟是金华建筑公司的工地代表，故答辩人仅认可李庆伟系金华建筑公司代表人的身份。就涉案“沁阳电厂一期工程铁路专用线土方”项目，答辩人仅认可金华建筑公司是《劳务分包合同》的合同主体身份，其他的均不予认可。五、《劳务分包合同》签订后，金华建筑公司按照合同约定进行施工，并向答辩人交付劳动成果，同时答辩人也已按照约定的支付方式，直接向金华建筑公司支付相应的劳务费，迄今为止，各方均已基本全部履行合同义务。原告现在提起本案诉讼，没有事实根据和法律依据。六、答辩人自始不知道原告与金华建筑公司是否存在委托代理关系，与原告不存在合同关系，答辩人仅认可金华建筑公司的施工成果，本案不适用合同法第402条规定，答辩人对原告没有直接支付义务。七、当前，因业主方“国家电投沁阳发电分公司”尚未全部支付答辩人工程款，答辩人尚欠金华建筑公司部分劳务费，经与金华建筑公司协商，金华建筑公司同意等业主清偿剩余工程款后，答辩人再向其支付，但是，未付劳务费数额不是诉状所称的190万元，而是110多万。八、由于金华建筑公司被其他人申请强制执行，司法机关了解到答辩人对金华建筑公司尚有欠付款的情况后，已有部分法院通知答辩人协助执行。2020年5月新乡县法院向答辩人送达协助执行通知，要求协助执行金华建筑公司，6月10日已强行扣划欠付款中的618367.41元。另，2020年7月21日汤阴县法院通知答辩人，要求协助执行金华建筑公司，目前汤阴县法院已经冻结答辩人该欠付款中的51000元。就目前看，如果金华建筑公司还有被他人申请执行的情况，则答辩人仍存在被协助执行的可能性。答辩人至今并没有实际收到业主方欠付的剩余工程款，但却因金华建筑公司被执行，却被动的卷入协助执行的司法程序，造成原本属于自己的资金无辜被扣划、冻结，对答辩人十分不公平。综上所述，答辩人已把涉案“沁阳电厂一期工程铁路专用线土方”项目合法发包给金华建筑公司，双方依法成立合同关系，且双方已经履行各自合同义务。答辩人与原告不存在合同关系，对其与金华建筑公司之间是否存在委托关系不知情，答辩人仅认可李庆伟系金华建筑公司委托担任工地代表人的身份，原告请求确认其与答辩人之间为建设工程施工合同关系，依法不能支持。答辩人与原告之间不存在合同关系，对其没有合同义务，原告主张答辩人向其直接支付190万元工程款，没有事实根据和法律依据，且数据不准确，依法应予驳回。根据当事人的陈述和经审查有效证据，本院认定案件事实如下：2016年12月，原告李庆伟与被告金华建筑公司协商，约定沁阳电厂一期工程铁路专用线土方，由原告李庆伟借用其资质承包工程，向其交纳管理费用，由李庆伟实际施工，并以金华建筑公司委托人的身份，用被告金华建筑公司印章与被告中原铁道公司签订了两份《沁阳电厂一期工程2X1000MW机组工程铁路专用线工程劳务分包合同》，一份合同总价为12826000元（壹仟贰佰捌拾贰万陆仟元整），劳务作业地点：河南省沁阳市沁阳电厂卸煤场站；一份合同总价为14016122.03元（壹仟肆佰零壹万陆仟壹佰贰拾贰元零三分整），劳务作业地点：河南省沁阳市沁阳电厂正线、疏解线、捏掌站。在与被告中原铁道公司签订合同后的2016年12月30日，原告李庆伟与被告金华建筑公司在焦作市焦作办公地签订《项目协议书》，该协议书约定：该工程由李庆伟承包施工，自筹资金，不需要金华建筑公司投入任何资金，承担该项目的所有经济和安全管理责任，自主经营，自负盈亏，工程产生的各项费用如税收、农民工工资保障金、办理施工相关手续费、担保费、租赁费、各种罚款、工人工资、材料款、购货款、安全伤亡事故损失及各种债务等均有承包人承担。同时承包人按工程总造价的1%交纳管理费，税金由承包人另行交纳；承包人保质保量按期完成工程，并为工程质量承担终身维修责任。上述合同签订后，原告李庆伟组织人力、机械、资金等，按照《沁阳电厂一期工程2X1000MW机组工程铁路专用线工程劳务分包合同》、《项目协议书》的约定，履行了施工、结算等所有义务。2020年5月26日二被告组织验收，工程质量合格。期间二被告支付了大部分工程款，劳务分包合同工程款至今被告中原铁道公司尚有1167140元未支付给原告李庆伟，被告金华建筑公司接受被告中原铁道公司劳务分包合同工程款转款732860元也未支付给原告李庆伟。诉讼中，原告将诉状中的诉讼请求进行了变更：第一项诉讼请求不变，第二项请求变更为：1、被告郑州中原铁道工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告1167140.00元。2、被告金华建筑公司于本判决生效之日起5日内支付732860元。第三项诉讼请求变更为：诉讼费用由二被告依法承担。本院认为：本案系没有资质的实际施工人为达到承揽工程的目的，借用有资质的被告金华建筑公司的名义进行招投标，中标后再交由实际施工人具体施工的情形，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，该两份《沁阳电厂一期工程2X1000MW机组工程铁路专用线工程劳务分包合同》以及《合同封账协议》应属无效，因此本案应该按照无效合同处理。原告李庆伟是两份《沁阳电厂**工程2X1000MW机组工程铁路专用线工程劳务分包合同》的实际施工人，在工程验收合格且工程款确定的情况下，被告中原铁道公司欠付建设工程价款不属于被告金华建筑公司的债权，而是原告李庆伟因合同无效和实际提供劳务分包取得的债权，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告李庆伟与被告中原铁道公司形成了实际的劳务分包关系，因此原告要求确认其与被告中原铁道公司之间建设工程施工合同关系，于法有据，本院予以支持。被告金华建筑公司没有提供分包劳务，不能因合同无效获得工程款债权，原告是实际施工人，要求发包人被告中原铁道公司支付剩余的建设工程价款1167140元，理由正当，予以支持。被告中原铁道公司已经支付给被告金华建筑公司的工程款因原告李庆伟明知且无异议，原告李庆伟向被告金华建筑公司主张732860元，理由成立，本院予以支持。被告中原铁道公司认为，二被告签订的两份合同履行了招投标手续，根据合同相对性原则，合法有效的辩称理由不能成立，本院不予支持，被告忽视了李庆伟的双重身份，李庆伟既是金华建筑公司的委托代理人、合同签订人，又是实际的施工承包人，金华建筑公司是李庆伟借用资质的名义公司，从而达到自己招揽工程的目的，被告金华建筑公司在诉讼中也认可其与李庆伟签订的合同真实性，因此两被告签订的合同掩盖了金华建筑公司的真实意思，被告金华建筑公司与被告中原铁道公司建设工程施工合同关系不能成立。被告中原铁道公司被扣划或者冻结的款项以两份《沁阳电厂一期工程2X1000MW机组工程铁路专用线工程劳务分包合同》有效为前提。在合同依法确认无效的情况下，可以依法主张自己的权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、依法确认被告郑州中原铁道工程有限公司与原告李庆伟之间关于沁阳电厂一期工程2X1000MW机组工程铁路专用线土方劳务分包工程为建设工程施工合同关系。二、被告郑州中原铁道工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付给原告李庆伟1167140元。三、被告河南金华建筑工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付给原告李庆伟732860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10950元，由被告河南金华建筑工程有限公司承担4250元，被告郑州中原铁道工程有限公司承担6700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  汤四新二〇二〇年十月十八日书记员  赵香香