湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3149号原告：田金娥，女，1958年10月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系受害人方某之妻。原告：方娟，女，1982年12月2日出生，汉族，住湖北省麻城市。系受害人方某之女。原告：方艳，女，1983年4月13日出生，汉族，住福建省邵武市。系受害人方某之女。原告：方奇，男，1985年11月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系受害人方某之子。四原告共同委托诉讼代理人：田清，湖北邦法律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：王臻婕，湖北邦法律师事务所律师。被告：叶席青，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：汤新华，男，1966年9月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：蕲春昌达快递有限公司。住所地：湖北省黄冈市蕲春县漕河镇杨四岭工业园中段圆通快递仓库。法定代表人：汪青，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称财保黄冈分公司）。住所地：黄冈市黄州大道**。负责人：蒋俊坡，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。原告田金娥、方娟、方艳、方奇诉被告叶席青、汤新华、蕲春昌达快递有限公司、财保黄冈分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人田清及王臻婕、被告叶席青及财保黄冈分公司委托诉讼代理人熊刚到庭参加诉讼，被告汤新华及蕲春昌达快递有限公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田金娥、方娟、方艳、方奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶席青赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、误工费共计372172.75元；2、请求判令被告汤新华承担连带赔偿责任；3、请求判令被告财保黄冈分公司对损失在保险责任范围内承担赔偿责任；4、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月15日下午，被告叶席青驾驶鄂Ｊ×××**号牌中型厢式货车从清水河往外环线方向行驶至走竹路红绿灯十字路口路段直行时与方某骑摩托车发生碰撞，致使方某当场死亡，发生一起死亡一人，两车受损的交通事故。2019年10月25日，该事故经蕲春县公安局交通警察大队认定，叶席青负此次事故同等责任。被告叶席青驾驶的鄂Ｊ×××**号牌系被告汤新华所有，且该车在财保黄冈分公司投有机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业保险，事故发生在保险合同期内，保险公司应对原告的损失在保险合同额度范围内承担赔偿责任。原告依据相关法律规定，现起诉至人民法院，请求依法判决。叶席青辩称，我所驾驶的车辆在被告财保黄冈分公司投保了交强险与商业险，应当由保险公司在保险范围内承担赔付责任。财保黄冈分公司辩称，对事故发生及责任划分无异议。被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险属实。因被告叶席青发生交通事故时未取得道路运输从业资格证，保险公司不承担商业三者险的赔付责任。原告部分诉求超过法律规定，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，误工费应按三人七天计算，精神抚慰金过高，确定15000元较为适宜。保险公司不承担诉讼费。汤新华及蕲春昌达快递有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的蕲春县赤东镇东福村民委员会出具的证明，除了证实原告家庭成员及主体资格外，还证实受害人无田地，生前在外务工为家庭主要收入，用以证明死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。但原告提交的该证据不能证实受害人方某在城镇工作、生活、经商，居住满一年以上，且经常居住地和主要生活收入来源地均为城镇，因此对原告提交该证据所要证明的目的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日下午，被告叶席青驾驶鄂Ｊ×××**号牌中型厢式货车从清水河往外环线方向行驶，14时30分许，该车行驶至外环线走竹路红绿灯十字路口路段直行时，与由走马岭往竹瓦街方向直行的方某驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致使方某当场死亡，发生一起死亡一人，两车受损的交通事故。该事故经蕲春县公安局交通警察大队作出认定书，叶席青、方某负此事故的同等责任。被告叶席青驾驶证准驾车型为B2E，驾驶的鄂Ｊ×××**号牌车辆登记机动车所有人为被告汤新华，事故发生时该车由被告蕲春昌达快递有限公司使用，叶席青系该公司的员工，在为该公司送货时发生的交通事故。该车在财保黄冈分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及限额1000000元不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。另查明，受害人方某妻子为原告田金娥，共同生育3个子女，分别为原告方娟、方艳、方奇。方某出生日期为1953年12月5日，户籍所在地为湖北省××××组。本案在审理过程中，本院依法通知蕲春昌达快递有限公司作为共同被告参加诉讼。本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，交警部门认定被告叶席青与受害人方某负事故同等责任，双方均无异议，本院予以确认。鄂Ｊ×××**号牌车辆发生交通事故时由被告蕲春昌达快递有限公司使用，因无证据证实被告汤新华对损害的发生有过错，故汤新华不应承担本案的赔偿责任。因叶席青系蕲春昌达快递有限公司员工，在从事雇佣活动中致人损害，故该公司应当承担赔偿责任。根据双方在本起交通事故中各自的过错程度，本院确定双方各承担50%的民事责任。肇事车辆鄂Ｊ×××**号牌中型厢式货车在被告财保黄冈分公司处投保有交强险及商业险，据此该公司应在交强险及商业第三者责任险限额范围内承担赔偿义务。货运车辆驾驶员应当具备货运从业资格证并非法律或行政法规的禁止性规定，且被告财保黄冈分公司未能提供证据证明其就免责条款向投保人尽到了明确提示和说明义务，故财保黄冈分公司辩称叶席青发生交通事故时未取得道路运输从业资格证，其公司不承担商业三者险赔付责任的理由不成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院对原告田金娥、方娟、方艳、方奇的损失确认如下：1、丧葬费：原告主张32330.50元，符合法律规定予以认定；2、死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。受害人方某户籍性质为农业，应按农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金。事故发生时，方某已年满65周岁，计算其死亡赔偿金的年限为十五年。综上，计算死亡赔偿金为245865（计算方法为：16391元/年×15年）；3、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费损失，原告主张8000元，本院酌情综合认定3455元；4、精神损害抚慰金：赔偿的数额根据侵权人的责任大小、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地的生活水平等因素综合确定。因本案双方负事故同等责任，造成受害人死亡等因素，本院综合认定15000元，该损失不按过错比例予以划分。原告田金娥、方娟、方艳、方奇的上述1.2.3项损失合计281650.50元，属交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿范围，依法由被告财保黄冈分公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额总额110000元内承担赔偿责任，精神损害抚慰金15000元优先在该限额内赔偿。超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失186650.50元，由被告财保黄冈分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿93325.25元（即50%），余下损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司于本判决生效之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额范围内向原告田金娥、方娟、方艳、方奇支付因本次事故造成的各项经济损失203325.25元；二、驳回原告田金娥、方娟、方艳、方奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，减半收取计1019元，由原告田金娥、方娟、方艳、方奇负担423元，由被告蕲春昌达快递有限公司负担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王升二〇二〇年十月十九日书记员  孙莹