河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀09行终251号 上诉人（原审原告）史书庆，男，1968年5月18日出生，汉族，住泊头市。 委托代理人杨振钢，河北福鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泊头市公安局，住所地泊头市裕华中路。 法定代表人张付军，局长。 委托代理人沈金鹏。 委托代理人何波。 被上诉人（原审被告）泊头市人民政府，住所地泊头市裕华中路。 法定代表人张荣霞，市长。 委托代理人崔志业。 被上诉人（原审第三人）浦芸，女，1969年3月18日出生，汉族，住泊头市。 上诉人史书庆因治安行政处罚及行政复议一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年8月7日18时许，齐桥镇大马道 2 口村百余村民跟随泊头市市场监督管理局工作人员进入泊头市九跃物流有限公司，与该物流公司负责人史书庆交涉，双方发生争执后，史书庆两次驾驶铲车冲向人群，浦芸受惊吓晕倒在地。被告泊头市公安局于2019年8月7日受案后，经调查取证，认定史书庆的行为构成威胁他人人身安全。泊头市公安局于2019年8月14日依法履行了告知程序，史书庆当时表示不提出陈述和申辩。2019年8月16日，泊头市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定，作出泊公（齐）行罚决字（2019）0519号行政处罚决定，对史书庆行政拘留六日。史书庆不服，向泊头市人民政府申请行政复议，泊头市人民政府于2019年12月10日作出泊政复决字（2019）40号行政复议决定，维持泊公（齐）行罚决字（2019）0519号行政处罚决定。上述事实有当事人提交的证据在案佐证。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；……本案中，原告史书庆驾驶铲车威胁他人人身安全致第三人浦芸吓晕的违法行为，有泊头市公安局提供的对涉案当事人的询问笔录、证人证言等证据相互印证，事实清楚，证据确凿。泊头市公安局决定对史书庆行政拘留六日的行政处罚，适用法律正确。本院对泊头市公安局作出的泊公（齐）行罚决字（2019）0519号行政处罚决定予以支持。被告泊头市人民政府的复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华 3 人民共和国行政复议法实施条例》规定的程序。遂判决：驳回原告史书庆的诉讼请求。 上诉人史书庆上诉请求，撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审第三人浦芸被吓晕不是事实，上诉人提交的视频资料足以证实原审第三人浦芸系假装晕倒，故意讹诈上诉人。2019年8月7日，包括原审第三人浦芸在内的村民强行、违法进入上诉人的厂区，对上诉人进行指责谩骂，上诉人的人身及财产安全存在严重的危险，上诉人为保护自己进入铲车驾驶室。此时，原审第三人浦芸先在距离铲车前两到三米处指责谩骂上诉人，此时其身体没有任何不适症状，之后其走到铲车前坐在地上，假装晕倒。二、被上诉人泊头市公安局的调查程序违法，错误采信具有利害关系的证人证言，置原告的视频资料于不顾，认定事实错误，适用法律错误。被上诉人泊头市人民政府在没有新证据的情况下，继续沿用被上诉人泊头市公安局认定的事实，是错误的。 被上诉人泊头市公安局辩称，一、本案事实清楚，证据确凿。2019年8月7日18时许，齐桥镇大马道口村百余村民跟随泊头市市场监督管理局工作人员进入泊头市九跃物流有限公司，大马道口村民与该公司负责人史书庆交涉，双方发生争执后，史书庆怕人身受到威胁就上了公司内部铲车，两次驾驶铲车冲向人群，目的是威胁村民迫使他们离开公司，史书庆的行为对村民造成威胁，村名浦芸指控受惊吓晕倒在地。以上事实有史书庆、浦芸及证人的询问笔录、现场笔录、现场监控、手机录 4 像、现场勘查笔录和现场图等证据证实。二、本案程序合法，定性准确。2019年8月7日18时左右，我局接到群众匿名报警称在泊头市九跃物流工厂内，有人开着铲车将村民铲伤。我局接警后立即对案件调查处理，在调查过程中依法履行受案、调查取证等相关工作，处罚前依法履行告知程序，保证当事人权利。三、本案行政处罚适当，公平公正。史书庆的行为威胁他人人身安全，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定，对史书庆行政拘留六日。综上，我局对史书庆作出的行政处罚，依据的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，处罚公平公正，请求判决驳回上诉维持原判。 被上诉人泊头市人民政府辩称，史书庆不服泊头市公安局作出的泊公（齐）行罚决字（2019）0519号行政处罚决定，向本机关提出行政复议申请，本机关依法受理后向泊头市公安局送达了行政复议答复通知书、申请书副本。本机关进行了审查，认为该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。本机关依法履行相关手续，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持泊公（齐）行罚决字（2019）0519号行政处罚决定，并送达相关当事人。因此，本机关作出的复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。另查明，2019年8月7日泊头市公安局对史书庆进行询问，笔录记载：“2019年8月7日下午16时许，泊头市市场监督管理 5 局的巩局长和孙局长等工作人员到我九跃物流公司进行拍照取证，我当时正在配合检查，马道口的村民有二十多人就闯了进来，对我进行谩骂，我怕他们对我进行人身攻击，为了确保自己的人身安全，我就上了厂子门口的铲车，我不想理他们就直接开铲车修路，村民们看到我开铲车就闪开了一条路，我就把铲车的大铲拍到了地上，往后倒了一把铲车，这时，突然来了一个妇女跑到铲车前面，我怕铲车碰到她，就把铲车的大铲提了起来，随后退了四五米我就把大铲放下来，这时巩局长就上了铲车，我把铲车钥匙给了他，就在巩局长拿过钥匙的同时，有个妇女就倒在了地上，村民们就围上来要打我，我就把铲车门关上了，不一会派出所民警就到了，并把我带到了派出所。”“因为一群妇女谩骂我，我怕他们情绪激动，动手打我，我为了自身的安全，就上了铲车，我是为了吓唬他们，目的就是为了把他们吓跑了，让他们退出我的公司。”“当时他们说要弄死我，我当时很生气，我跟巩局长说今天不弄死几口子不算完（我说的是气话），随后我就说赶紧报警，让警察来控制局面。” 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；……公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》三十五规定，威胁人身安全，有下列情形之一的，属于“情节较重”：……（三）针对多人实施的；……本案中，根据泊头市公安局对当事人及证人的询问笔录，结合 6 现场视频等证据，可以认定史书庆存在驾驶铲车针对多人实施了威胁他人人身安全的行为。泊头市公安局决定对史书庆行政拘留六日，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。泊头市人民政府作出的复议决定符合法律规定。原审法院判决驳回史书庆的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人史书庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙树国 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 冯艳昭 书 记 员 李美玉