贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初3424号 原告:郎元刚，男，1967年5月15日生，布依族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王志梅，贵州四通律师事务所律师，一般授权代理。 被告:王荣玉，男，1988年8月9日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：李仕华，男，1964年4月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告郎元刚与被告王荣玉、李仕华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎元刚的委托诉讼代理人王志梅到庭参加诉讼，被告王荣玉、李仕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎元刚向本院提出诉讼请求：1.判令王荣玉、李仕华共同偿还郎元刚借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数、月利率为2%从2015年3月2日计算至借款还清为止），截止至2020年3月18日利息为24573.3元；2.本案诉讼费用由王荣玉、李仕华承担。 事实及理由：2015年2月1日，王荣玉以挖屋基资金周转为由向郎元刚借款20000元，由李仕华作为担保人提供担保，借款地点在郎元刚家里,现金交付。王荣玉收到借款后向郎元刚出具借条,借条载明:“今借到郎元刚人民币贰万元，按每月付息600元，借款时间是2015年2月1日。王荣玉在借款人处签字捺印，李仕华在担保人处签字捺印，”未约定还款期限。借款至今王荣玉支付了郎元刚一个月的利息600元，本金分文未付。借款至今已经五年有余，郎元刚曾多次向王荣玉、李仕华主张权益,要求其归还所欠本息，但王荣玉、李仕华总是以各种理由推诿。郎元刚认为，合法的借贷关系，应受法律保护，债务应当清偿。李仕华作为本案借款担保人,应当对拖欠郎元刚的借款本息承担连带偿还责任。据此，为了维护郎元刚自身合法权益不受侵害,现依据有关法律的规定,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 王荣玉、李仕华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。 本案的争议焦点为：1.郎元刚与王荣玉之间的借贷关系是否成立并生效，若成立并生效，借款本金应为多少，利息诉请是否支持；2.李仕华对案涉债务是否承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王荣玉、李仕华作为负有举证责任与质证权利的当事人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料及质证意见，视为对其相关举证、质证权利的放弃。本院对郎元刚提交的证据综合认定如下：郎元刚的身份证复印件及借条原件，经本院依法向郎元刚释明提交虚假证据、进行虚假陈述将要承担相应法律责任后，郎元刚承诺其提交的上述证据均为真实，本院对郎元刚提交上述证据的真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，王荣玉向郎元刚出具《借条》一张，载明：“今借到郎元刚人民币贰万元，按每月付息600元。”《借条》借款人处王荣玉签字捺印，担保人处李仕华签字捺印。同时，李仕华在《借条》上书写“借款人到时不付我李仕华付”。郎元刚自认其向王荣玉交付现金20000元后，王荣玉马上向其支付了600元利息，王荣玉同时在《借条》上书写“1月息，王荣玉”。后王荣玉未再向郎元刚支付利息也未偿还借款本金。郎元刚起诉后王荣玉向其支付了四次款项共计20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，王荣玉向郎元刚借款并出具《借条》，该《借条》系双方的真实意思表示，自郎元刚向王荣玉交付借款时，双方之间的借贷关系依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。王荣玉未按约定向郎元刚支付利息，经郎元刚催要后仍未支付利息也未偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，对郎元刚要求王荣玉偿还借款本金的诉请本院予以支持。关于借款本金应为多少的问题。《借条》中虽载明借款本金为20000元，但郎元刚自认其向王荣玉交付了20000元现金后王荣玉马上向其支付了600元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条的规定，本案借款本金应以郎元刚实际出借的金额予以认定，即本案借款本金应为19400元（20000元-600元）。 关于利息诉请是否支持的问题。双方虽在《借条》中约定借期内利息为月息600元，折算为月利率3%，但郎元刚对于期内利息按月利率2%进行主张不违反法律规定，本院予以支持。郎元刚自认王荣玉于其起诉后陆续支付共计20000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，王荣玉于郎元刚起诉后向郎元刚支付的20000元未约定偿还顺序，而郎元刚称王荣玉借款后一直未支付利息，王荣玉作为负有举证责任的当事人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料，应承担对其不利的法律后果，故本院认为该20000元应先用于抵充王荣玉未支付的利息。经本院核算，该20000元可抵扣51个月零16天的利息，即可自借款次月2015年3月2日起支付利息至2019年5月18日；未付利息应自2019年5月19日起以借款本金19400元为基数按月利率2%计算支付至借款清偿完毕之日止。 关于李仕华对案涉债务是否承担连带清偿责任的问题。李仕华在《借条》上担保人处签字捺印，应为李仕华的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借条》中未约定还款期限，也未约定担保人的保证方式、保证范围、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，李仕华在本案中的保证方式应为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，郎元刚向本院起诉主张李仕华承担保证责任尚在保证期内，故李仕华应对案涉债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，李仕华在承担连带保证责任后，有权向王荣玉进行追偿。 王荣玉、李仕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王荣玉于本判决生效之日起十五日内偿还郎元刚借款本金19400元，并以借款本金19400元为基数按月利率2%自2019年5月19日起计算支付利息至借款清偿完毕之日止； 二、李仕华对王荣玉前述第一项债务承担连带清偿责任，李仕华承担连带保证责任后，有权向王荣玉追偿。 三、驳回郎元刚的其余诉讼请求。 案件受理费914元，由王荣玉、李仕华负担，由王荣玉、李仕华直接给付给郎元刚。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗云霞 人民陪审员  刘 丹 人民陪审员  彭小莹 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  贺小桃