北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9826号原告：李新明，女，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：曹宇，男，1980年11月9日出生，汉族，住北京市。被告：董淑英，女，1934年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曹同顺，男，1956年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曹金萍，女，1959年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曹海，男，1963年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹勋，男，1992年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李新明、曹宇诉被告董淑英、曹同顺、曹金萍、曹海共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李新明、曹宇，被告董淑英、曹同顺、曹金萍和曹海及其委托诉讼代理人曹勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新明、曹宇向本院提出诉讼请求：1、判令法院分割北京市东城区宝华里×××号房屋的拆迁款总款6751561.54元，分配给原告李新明、曹宇各337349.18元，并按照银行间同业拆借利率标准向李新明、曹宇支付该款自2019年10月24日至实际支付之日的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李新明的配偶曹金柱于2019年2月8日去世，留有一子曹宇。曹金柱的父亲曹瑞林2014年1月26日去世，留有房产一套，坐落在北京市东城区宝华里×××号。该房屋遇拆迁，经法院调解分配，李新明、曹宇各占该房屋5%的份额。拆迁选择外迁，最终发放拆迁款总额为6751561.54元及两套奖励房源。房源由曹同顺、曹海各得一套。两套奖励房源从拆迁总款中扣除2680880元。剩余款项4070681.54元，已于2019年10月23日汇入被告曹金萍的账户。被告曹金萍辩称：不同意原告的诉讼请求。宝华里361号房屋是父亲曹瑞林的遗产，拆迁款仅有5800281.54元，虽然拆迁款打入曹金萍的账户，但曹金萍并无支配权，应由原、被告共同协商一致支配。被告董淑英辩称：不同意原告的诉讼请求。董淑英享有拆迁款的60%，董淑英只同意分割房屋评估价4013003元，其他钱款不同意分割，因为其他钱款都是搬家、迁户、装修等的奖励和补助。另外，曹瑞林生前留有遗嘱，遗嘱内容为宝华里361号房屋生前由两位老人居住使用，两位老人去世后，由曹同顺、曹金萍各占二分之一。被告曹同顺辩称：不同意原告的诉讼请求。拆迁给了两套外迁房源，从拆迁款中扣除了房款，剩余的拆迁款都应该是董淑英的。曹同顺选择了外迁房源，如果分拆迁款的话，曹同顺应再往外出钱。另，外迁房源补偿款九十多万元不应当分，因该款是外迁房优惠，如果现在要求退房，这个外迁房源补偿款曹同顺也拿不到。被告曹海辩称：曹海的意见同曹同顺。本院经审理认定事实如下：被告董淑英与曹瑞林（已去世）系夫妻关系。该二人之子女为曹同顺、曹海、曹金萍及曹金柱（已去世）。原告李新明系曹金柱之妻，原告曹宇系曹金柱之子。2019年6月21日，董淑英将曹同顺、曹金萍、曹海、曹宇、李新明以法定继承纠纷诉至本院。本院于2019年8月6日出具（2019）京0101民初12427号民事调解书，内容为曹瑞林名下位于北京市东城区宝华里×××号房屋由董淑英和曹同顺、曹金萍、曹海、曹宇、李新明共同继承并按份共有，其中董淑英占有60%的产权份额，曹同顺、曹金萍、曹海各占10%，曹宇、李新明各占5%产权份额。2019年10月9日，北京宝华里地产有限公司与原、被告签订《东城区宝华里危改项目补偿安置补偿协议》。该协议内容显示，被拆迁房屋宝华里×××号房屋，该房屋评估款4013003元。相关补偿款（包括搬迁费、空调移机费、热水器费、有线电视费等）共计4577.80元。补助款1221100.74元，其中综合困难补助每套20万元，房屋专项补助623200元，货币补偿补助397900.74元。奖励款561600元，其中速签奖25万元，提前搬家奖311600元。选择外迁房源分别位于东惠家园小区×××号楼（施工楼号）×××号和×××号两居室两套，每套房价款1340440元，共计2680880元。外迁奖励房源购房补助金额951280元。最终发放金额中应扣减奖励房源的购房款2680880元，最终结算金额为4070681.54元。庭审中，曹金萍表示该款已经汇入其个人账户，尚未进行分配。庭审中，原、被告均认可相关补助款4577.80元应给董淑英。曹金萍、曹同顺、曹海和董淑英均认为补助款和奖励款应该给董淑英，但法院要分的话，他们都要求分给自己。曹同顺和曹海均认为外迁房源补助款不应当分割，该款是对选择房屋的奖励，选择房屋其他人也都同意，如果退房也拿不到该款；另，外迁房源为期房，尚未签署购房合同，更未拿到房屋及钥匙，二原告主张利息也无依据。本院认为：共有人没有约定不得分割共有物或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。原、被告按份共有的位于宝华里×××号房屋遇拆迁获得拆迁款，共有人之间对于拆迁款并没有不得分割的约定，故对于二原告要求对涉案房屋拆迁款进行分割的诉讼请求，本院予以支持。拆迁款将按照生效民事调解书确定原、被告之间的份额进行分配。其中相关补偿款4577.80元，原、被告一致意见分给董淑英，本院对此予以确认。被拆迁房屋评估款4013003元、补助款1221100.74元、奖励款561600元及外迁奖励房源购房补助金额951280元，由董淑英分60%，曹同顺、曹海、曹金萍各分10%，李新明、曹宇各分5%。关于曹同顺、曹海所持不应分割外迁奖励房源补助款的意见，因曹同顺、曹海各自所选外迁房屋价值1340440元，该款从拆迁款及外迁奖励房源补助款中扣除，该款应当分割，本院对其二人的抗辩意见不予采信。经计算，董淑英应分4052768.04元，曹金萍应分674698.37元，李新明和曹宇各应分337349.18元，曹同顺、曹海各应分674698.37元。由于奖励房源的房款多于曹同顺、曹海应分得的拆迁款数额，而购房款已经从拆迁款中扣除，故曹同顺、曹海各应出665741.63元给其他人。考虑到各方均同意曹同顺、曹海选择外迁房源，现曹同顺、曹海尚未实际取得外迁奖励房屋，其给付钱款的时间法院酌长考虑。二原告主张分割款利息的诉讼请求，因曹金萍系代持拆迁款，曹同顺、曹海尚未实际得到外迁房屋，拆迁款未分是因存在争议，二原告主张利息依据不足，本院不予支持。再者，考虑被拆迁房屋由董淑英居住，董淑英系长辈，故已到账的拆迁款先满足董淑英利益，账户中剩余部分17913.50元留给曹金萍。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、被告曹金萍于本判决生效后七日内向被告董淑英支付4052768.04元；二、被告曹同顺于本判决生效后一年内向原告李新明支付337349.18元；三、被告曹海于本判决生效后一年内向原告曹宇支付337349.18元；四、被告曹同顺于本判决生效后一年内向曹金萍支付328392.45元；五、被告曹海于本判决生效后一年内向曹金萍支付328392.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59061元，由原告李新明、曹宇各负担2953元，由被告董淑英负担35437元，由被告曹金萍、曹同顺、曹海各负担5906元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十月二十九日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤