海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初961号 原告：蒙夏冰，男，1972年7月19日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：高琼兰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：程亮，男，1972年8月24日出生，汉族，原住琼海市，现住址不详。 被告：陈小丹，女，1979年2月6日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：江伟烽，北京盈科（海口）律师事务所律师。 原告蒙夏冰诉被告程亮、陈小丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙夏冰及其委托诉讼代理人高琼兰，被告陈小丹的委托诉讼代理人江伟烽到庭参加诉讼，被告程亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 原告蒙夏冰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带向原告偿还借款25500元；2.判决二被告承担本案的所有涉案费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告程亮从事装修工程，被告因资金紧张需要向原告借款。2014年7月11日，被告程亮和被告陈小丹两夫妻一起向原告借款30000元，并承诺将于2014年9月11日还清。2014年8月19日，被告说装修工程的尾项工程仍然需要钱又向原告借款5500元，并承诺于2014年8月29日还清。之后，原告要求被告还钱，被告说目前工程方面老板还没有付款没有钱偿还。2014年9月24日，被告对原告说卖房子需要缴纳税款20000元，又向原告借款20000元，并承诺卖房后于2014年10月24日一并向原告偿还借款55500元。被告并没有按照其承诺的期限将借款还给原告，原告多次要求二被告偿还借款，但其都以各种理由搪塞。经原告多次催促后，被告陈小丹于2014年10月中旬向原告偿还借款10000元，直到2020年1月12日，被告总共才向原告偿还借款30000元。余下借款25500元，却拒绝向原告偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决二被告连带向原告偿还借款25500元。 被告程亮未提交书面答辩意见。 被告陈小丹答辩称，一、被告仅于2014年7月11日向原告借款30000元，后已陆续向原告偿还借款，至2020年1月12日被告已偿还完毕所有借款，双方债务已结清，不存在尚欠原告款项的事实。二、原告持有分别出具时间分别2014年8月19日、2014年9月24日的借条为程亮个人借款。现原告诉请被告对该两笔借款承担连带责任，此前却从未向被告主张偿还。该两笔借款发生在2014年8月19日、9月24日，还款期限分别为2014年8月29日和2014年10月24日。本案系于2020年3月30日受理，原告基于该两笔债权提起诉讼已经过诉讼时效。三、原告主张被告尚欠其借款25500元与事实不符，原告诉请被告对该债务承担连带责任也缺乏法律依据。2014年8月19日、2014年9月24日两笔借款的借款人均为程亮个人，被告不应承担责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，认定夫妻共同债务的首要原则应为夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认。而如前所述，原告主张的后两笔借款没有被告签字，被告对后两笔借款既不知情也不认可，被告的还款清单也表明未对该两笔借款有追认的意思表示。原告对此未提出异议，也未提供证据证明该两笔借款用于夫妻共同生活。实际上，被告与程亮结婚后因性格不合，程亮自2014年11月起就已离开家庭，至今已有5年之久，期间双方失去联系无任何来往。2014年12月7日被告曾另案起诉至法院请求判决解除与程亮的婚姻关系，因法律文书无法送达程亮，法院驳回被告起诉。无奈之下，被告只得延迟至2019年3月1日才再次提起诉讼，法院已于2019年10月11日作出（2019）琼9002民初675号民事判决，判决被告与程亮解除婚姻关系。由此可见，在2014年8月19日、9月24日两笔借款发生不久后程亮即离开家庭，不履行家庭义务，显然该两笔借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。综上所述，被告与原告的债务已结清，不存在未偿还借款的事实。而程亮与原告之间的债务应由程亮自行清偿，与被告无关。原告主张该两笔借款为夫妻共同债务缺乏事实和法律依据，基于该两笔借款提起的诉讼也已经过诉讼时效，恳请法院依法裁定驳回原告起诉或判决驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了下列证据：1.2014年7月11日出具的借条、2014年8月19日出具借条、2014年9月24日出具借条，证明2014年7月11日被告程亮、陈小丹以装修工程需要资金为由向原告借款30000元，承诺于2014年9月11日还清的事实；2014年8月19日被告程亮以夫妻名义装修工程需要尾款向原告借款5500元，承诺于2014年8月29日还清的事实；2014年9月24日被告程亮以夫妻名义向原告借款20000元，承诺于2014年10月24日还清的事实。2.还款清单（有陈小丹签名），证明二被告仅仅向原告偿还借款30000元，仍然有25500元借款没有还的事实。3.结婚证复印件，证明二被告是夫妻关系，双方向原告所借的款项为夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应当对夫妻共同债务承担连带责任。4.公告费专用票据，证明原告在诉讼过程中因被告程亮无法联系，原告花费公告费390元的事实。被告陈小丹质证认为，对证据1中2014年7月11日出具的借条的真实性、合法性、关联性无异议；对2014年8月19日及2014年9月24日出具的借条真实性、合法性、关联性以及证明内容不予认可，该两张借条并没有陈小丹的签字，也即陈小丹并未有直接向原告借款的意思表示，该两笔借款属于程亮的个人借款。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明内容不予认可。对证据3的真实性、合法性关联性无异议，对证明内容不予认可。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但该公告费应当由原告自行承担。本院审查认为，对原告提交的证据1、2、4与原件核对无异，来源合法，且与本案具有关联，本院对其真实性、合法性、关联性系予以确认；证据3虽为复印件，但被告陈小丹无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告陈小丹提交了下列证据：1.（2015）琼海民一初字第102号民事裁定书；2.（2019）琼9002民初675号民事判决书，证据1、2证明二被告常年感情不和，双方自2014年年底就分居生活。被告程亮于2014年8月19日、2014年9月24日向原告借款并非用于夫妻共同生活，明显不属于夫妻共同债务。原告质证认为，对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明内容有异议，二被告是在2019年才离婚，与原告之间的债务是在2014年就发生。本院审查认为，对被告陈小丹提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告程亮未提交证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告程亮系朋友关系。原告系嘉积水电站员工，被告程亮从事装修工作，被告陈小丹从事房产销售。被告程亮、陈小丹原系夫妻关系，双方于2006年9月22日登记结婚。2014年7月11日，程亮向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，主要内容为：“兹借到蒙夏冰人民币30000元整，于2014年9月11日还清。”陈小丹亦在借条上借款人处签名。2014年8月19日，程亮向原告借款5500元，并向原告出具借条一份，主要内容为：“兹借到蒙夏冰先生人民币5500元，定于2014年8月29日前还清。”2014年9月24日，程亮向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，主要内容为：“兹有陈亮借到蒙夏冰先生人民币20000元，定于2014年10月24日前还清。”以上借款，原告均以现金形式向程亮支付。因被告为按期还款，经原告多次催促后，陈小丹于2014年10月中旬向原告偿还了2014年7月11日的借款30000元中的10000元，并与原告就该笔借款的偿还达成还款协议，至2020年1月12日，陈小丹按协议约定还清了该笔借款。因二被告未偿还余下借款25500元，原告遂向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2020年4月26日依法在《人民法院报》上向程亮送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，程亮没有正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 另查明，陈小丹与程亮婚后经常因家庭琐事发生争吵，于2014年底开始分居生活，互不联系。2014年12月19日，陈小丹以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2015年1月5日作出（2015）琼海民一初字第102号民事裁定，驳回了其起诉。2019年3月1日，陈小丹再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2019年1011日作出（2019）琼9002民初675号民事判决，判决准予陈小丹与程亮离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条以及结合原告庭审中的陈述，能够证明被告程亮向原告借款共计55500元的事实。经被告陈小丹偿还有其与被告程亮共同签名的借条中的借款30000元后，被告程亮尚欠原告借款25500元，依法应承担偿还债务的民事责任。因此，原告请求判令被告程亮偿还借款本金22500元，予法有据，本院予以支持。本案的争议焦点为：一、原告所主张的借款25500元是否为被告程亮、陈小丹夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈小丹是否应承担还款责任；二、原告主张被告陈小丹还款是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中,关于2014年8月19日、9月24日两笔借款的主体是原告与被告程亮，对于借款时间相近的两笔借款，加上之前2014年7月11日所借的30000元，已超出家庭日常生活所需。后两笔借款并未经被告陈小丹的确认,不存在被告陈小丹与被告程亮共同借款合意及被告陈小丹事后追认的情形,且从2014年12月19日被告陈小丹向本院提起离婚诉讼可知，双方夫妻感情已存在间隙。原告无法举证证明该债务用于被告陈小丹、程亮夫妻存续期间的共同生活、共同生产经营。故对原告主张关于被告程亮所借25500元属于夫妻共同债务，被告陈小丹应承担还款责任的主张,缺乏理据，本院不予支持。被告陈小丹抗辩对被告程亮的债务,不应承担还款责任,理据充分，本院予以采纳。关于争议焦点二。如前所述，由于被告陈小丹不应承担还款责任，故本院对原告主张被告陈小丹还款是否超过诉讼时效问题不做论证。 综上所述，被告程亮应向原告偿还借款25500元。对原告主张该款属于夫妻共同债务，被告陈小丹应承担还款责任,缺乏理据，本院不予支持。被告程亮经本院依法通知应诉后未依法行使诉讼权利，视为放弃其诉讼权利，而经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告程亮于本判决生效之日起十日内向原告蒙夏冰偿还借款25500元。 二、驳回原告蒙夏冰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，公告费390元，由被告程亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  祁永芳 人民陪审员  卢 爱 人民陪审员  王睿睿 二〇二〇年十月十日 法官 助理  邓征想 书 记 员  严 均 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。