wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19505号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：郭丽，女，1970年12月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭丽、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告郭丽、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计13558.77元（包括本金13269.94元、利息288.83元）；二、被告向原告支付逾期保费共计1421.03元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年10月8日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款13558.77元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告郭丽与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款20000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告郭丽未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月15日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款20000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.077，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年10月8日为其代偿贷款本息共计13558.77元。被告另拖欠原告保险费1421.03元。2015年5月15日，被告郭丽向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人郭丽，被保险人为第三人，保险金额23780元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额380元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告郭丽借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年10月8日，原告向第三人赔付了13558.77元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金13269.94元、利息288.83元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费1421.03元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2016年10月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告郭丽及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款13558.77元及违约金（自2016年10月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告郭丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1421.03元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费462元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告郭丽负担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3599号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1995年7月27日生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。辩护人王寒，上海市嘉诚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕4048号起诉书指控被告人王某某犯非法经营罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员逄某出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人王寒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月至2019年1月，上海孚沁信息科技有限公司法定代表人郝某某(已判决)伙同被告人王某某，未经国家期货监督管理机构批准，为牟取非法利益，以上海孚沁信息科技有限公司名义发展代理商，推广逸富交易软件，以通过中阳证券有限公司投资境外期货为名，非法组织桂某、林某某等多名投资人进行期货交易，被告人王某某负责系统维护、客户入金等工作，并提供个人账户收取入金资金。经鉴定，2018年12月1日至2019年1月16日，被告人王某某中信银行账户收入入金资金共计人民币9,699,206.56元。2020年4月27日，被告人王某某经民警电话通知主动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人郝某某、俞某、赵某、任某某、桂某、林某某、张某某、吕某某、杨某某、袁某某等人的证言及自述材料、相关工商登记资料、营业执照，开户申请表、逸富交易系统技术服务合同(外盘版)、逸富交易系统风险揭示书、逸富交易系统交易明细、中阳证券有限公司月账单、任某某期货交易截屏、香港汇丰银行汇丰运筹理财结单、汇丰银行交易明细截屏照片、中国银行电子交易记录、银行开户信息、客户交易明细、支付宝转账记录、QQ聊天记录、转账记录截屏、上海公信会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定专项审计报告》、工作情况、全国常住人口信息、被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反国家规定，未经国家期货主管部门批准非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某某系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。王某某在家属帮助下退赔违法所得，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(三)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币八万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴或责令退赔。被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  戴子刚人民陪审员  曾 鹏二〇二〇年十月二十七日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12877号原告：陈红，女，1985年6月19日出生，住北京市房山区。被告：北京晟帆教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街**院**楼**3-12。法定代表人：梁宗奇。原告陈红诉被告北京晟帆教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告陈红于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈红撤回起诉。审 判 员  刘 宁二〇二〇年十月二十六日法官助理  董建平书 记 员  肖 贺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20996号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：林朝晖，男，1967年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林朝晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告林朝晖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170531000766号。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月31日发放贷款240000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金15862.33元，利息(含罚息)2022.09元，复利102.50元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金15862.33元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）2022.09元、复利102.50元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林朝晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金15862.33元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为2022.09元，复利为102.50元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林朝晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告林朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月二十日书记员 卢至诚
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2740号 原告：米施吉，男，1999年3月1日出生，汉族，贵州省织金县人，户籍地贵州省织金县，现住贵州省黔西县。 委托代理人：米会举，男，1971年3月23日出生，汉族，贵州省织金县人，户籍地贵州省织金县，现住贵州省黔西县。系原告父亲。 被告：百里杜鹃卢挺武术综合培训中心，住所地为贵州省百里杜鹃管理区普底乡跑马村跑马组。 经营者：卢挺，男，1963年9月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告米施吉诉被告百里杜鹃卢挺武术综合培训中心（以下简称卢挺武术培训中心）合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告米施吉的委托代理人米会举到庭参加了诉讼，被告卢挺武术培训中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米施吉诉称：2018年，被告负责人卢挺经国家工商行政管理局百里杜鹃管理区分居批准，建立卢挺武术培训中心。后被告招聘原告为卢挺武术培训中心教练培训学员，每月工资6000元。原告按照双方协议，在被告卢挺武术培训中心培训学员6个月，被告未按时支付工资给原告。2018年12月，经原、被告双方结算，被告尚欠原告14000元工资，并出具书面欠条给原告，同时约定该笔欠款由原告父亲米会举收取。至今被告未履行义务，故原告诉至本院，要求：被告支付原告加盟费6000元、办教练证费1500元、劳务工资6500，共计14000元并承担本案诉讼费。 原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、原告米施吉的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 2、加盟协议、2018年12月4日的欠条，证明被告卢挺武术培训中心欠原告加盟费6000元、办教练证费1500元、劳务工资6500，共计14000元； 3、被告卢挺武术培训中心工商登记信息，证明被告卢挺卢挺武术培训中心的工商登记情况。 被告卢挺武术培训中心未提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。 经审查认证，原告米施吉提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 经审理查明：被告卢挺武术综合培训中心系依法注册登记的个体工商户，其经营者为卢挺。2018年5月25日，原告米施吉（乙方）与被告卢挺武术培训中心（甲方）签订百里杜鹃武术综合培训中心加盟协议书，协议约定被告聘请原告为卢挺武术培训中心的高级教练员，每月工资4500元，同时原告需向被告支付加盟费6000元。合同第10条记载“乙方有特殊情况下，不再续执行此协议时应提前六个月向甲方申请终止协议办理辞职手续，由甲方退回乙方加盟费6000元”。原告按照协议约定在被告卢挺武术培训中心教授学员，被告未按协议履行支付原告报酬。2018年12月4日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告加盟费6000元、办教练证费1500元、工资6500元，共计14000元，被告承诺于2019年6月1日前支付上述款项。 本院认为，本案系合同纠纷。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告双方当事人自愿签订了百里杜鹃武术综合培训中心加盟协议书，且双方均在合同上签字、盖章，该合同成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，本案原告按约定缴纳了加盟费6000元，并履行教授学员的义务，被告应按协议约定履行支付相关报酬的义务。根据原、被告双方签订的协议第10条“乙方有特殊情况下，不再续执行此协议时应提前六个月向甲方申请终止协议办理辞职手续，由甲方退回乙方加盟费6000元”的约定及被告向原告出具的欠条内容（欠加盟费6000元），原、被告双方已自愿解除合同。合同解除后，经双方结算，被告欠原告加盟费、教练证、工资共计14000元。因此，对于原告要求被告支付加盟费6000元、办教练证费1500元、劳务工资6500，共计14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卢挺武术培训中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告百里杜鹃卢挺武术综合培训中心于本判决生效之日起十日内支付原告米施吉140**元。 案件受理费150元，由被告百里杜鹃卢挺武术综合培训中心负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  胡云贵 审 判 员  曾 蒸 人民陪审员  李吉江 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  潘 旭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5214号原告：张军，男，1970年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。被告：北京信文资本管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**308。法定代表人：严锋，经理。委托诉讼代理人：王晓燕，女，1983年12月4日出生，蒙古族，系该公司员工。原告张军与被告北京信文资本管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后进行了审理。张军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即返还投资本金1700000元；2、被告向原告支付未能正常履行给付收益后的资金占用利息，暂计算至2020年4月3日为162690元（具体计算方式：以1700000元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告向原告赔偿律师代理费损失3758元。事实和理由：原告与被告签订《信文通邮契约型私募基金基金合同》，约定购买信文公司的信文基金产品。合同签订后，原告按照约定向基金募集专用账户转入1700000元。原告认为，信文公司在宣传涉案私募基金项目时存在误导投资者等不规范行为，致使原告受到损失，被告构成违约，故原告诉至法院。北京信文资本管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《基金合同》未约定管辖，应由被告住所地法官管辖，其注册地已由北京市房山区迁入山东省济南市槐荫区，注册地变更之前，实际经营地在北京市朝阳区，故请求将案件移送至济南市槐荫区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据北京信文资本管理有限公司提交的证明，在本案原告提起诉讼时，北京信文资本管理有限公司的实际办事机构所在地在北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4210室，因此北京信文资本管理有限公司的住所地在北京市朝阳区。故本案应由北京信文资本管理有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京信文资本管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 佟 淑审判员 厉 莉审判员 贾会颖二〇二〇年十月十六日书记员 吴 婧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23371号原告：刘纯仙，女，1985年7月22日出生，汉族，住四川省荣县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。法定代表人：王兵，负责人。委托诉讼代理人：李巧玲，北京雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽，北京雍文律师事务所律师。第三人：平安普惠投资咨询有限公司，住，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦7B/div>法定代表人：周立新，负责人。委托诉讼代理人：李巧玲，北京雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽，北京雍文律师事务所律师。原告刘纯仙诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，第三人平安普惠投资咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告刘纯仙于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘纯仙撤诉。审判员  韩楠二〇二〇年十月十二日书记员  苏静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21999号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：李满燎，男，1985年5月17日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李满燎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告李满燎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170920001797号。（三）借款金额：74000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年9月20日向被告发放贷款74000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金29976.38元、利息（含罚息）7322.53元、复利860.69元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金29976.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）7322.53元、复利860.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定月利率1.53%上浮50%计收罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李满燎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29976.38元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）7322.53元、复利860.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告李满燎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十二日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21997号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：赖继红，女，1971年1月16日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖继红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告赖继红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170413001487号。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年4月13日向被告发放贷款99000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金23706.15元、利息（含罚息）5923.87元、复利704.31元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23706.15元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）5923.87元、复利704.31元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定月利率1.53%上浮50%计收罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖继红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23706.15元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）5923.87元、复利704.31元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告赖继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十二日书记员  葛军
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1823号 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：伍家荣。 被执行人：戴华元，男，生于1965年6月7日，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初2183号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人戴华元未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人戴华元银行存款369296.52元（本金300000.00元、利息61673.52元、诉讼费3223.00元、执行费4400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年十月十日 书记员  向谦
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3757号申请执行人：王岳福，男，1983年4月21日出生，汉族，住甘肃省平凉市。被执行人：上海满汉居餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张正彬。本院依据已经发生法律效力的杨劳人仲(2020)办字第122-4号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人上海满汉居餐饮有限公司银行存款人民币10493元及利息、迟延履行金或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年十月十三日书记员  姚臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初161号原告：唐宝，男，1989年12月28日出生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市江**。被告：罗渭，男，1989年3月15日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告唐宝与被告罗渭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐宝到庭参加诉讼。被告罗渭经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐宝向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款10000元。事实和理由：2019年6月15日，被告向原告借款10000元。原告催要未果，故诉至法院。被告罗渭未答辩。本案查明的事实如下：2019年6月11日，原告通过微信给被告转账5000元。2019年6月15日，原告通过微信给被告转账4200元。2019年6月15日，原告与被告签订《借款合同》，载明原告向被告出借12000元，其中移动支付10000元，现金支付2000元；借款期限自2019年6月15日起至2019年6月30日止。原告在庭审中陈述，上述《借款合同》中约定的12000元，其中5000元就是上述2019年6月11日转账支付的；4200元就是上述2019年6月15日转账支付的；另有800元应该也是电子转账的方式支付给被告的，但原告未找到电子凭证；另外2000元是现金支付给被告的；借款合同是在支付完12000元的当天签订的。以上事实，有转账电子凭证、银行卡交易明细及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。唐宝向罗渭出借10000元，双方之间的借款合同成立并生效，罗渭应当履行还款义务但未履行，故本院对原告主张被告返还10000元借款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗渭于本判决生效之日起十日内返还原告唐宝借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告罗渭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  张婷婷人民陪审员  刘小兰二〇二〇年十月十四日书 记 员  周 砚
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0782刑初191号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人张伍太，男，1978年6月30日出生于辽宁省黑山县，满族，初中文化，农民，捕前住辽宁省黑山县。2018年9月25日犯盗窃罪被黑山县人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金人民币5600元；2019年9月29日因犯盗窃罪被北镇市人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑10个月，并处罚金8000元，与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑6个月，并处罚金5600元，决定执行有期徒刑1年，并处罚金人民币13,600元。因本案，于2020年9月1日被北镇市公安局刑事拘留，2020年9月8日被北镇市公安局执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉[2020〕177号起诉书指控被告人张伍太犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指控检察员蔡菊霜、赵阳出庭支持公诉。被告人张伍太到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽宁省北镇市人民检察院指控，2020年8月28日9时许，被告人张伍太至北镇市，将被害人张某停放在自家门前的红色雅迪牌电动自行车一辆盗走。经北镇市公共资源和项目中心认定：被盗电动自行车价值人民币2184元。案发后，被盗电动自行车被公安机关扣押并返还被害人。2020年8月31日，被告人张伍太被公安机关抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人张伍太以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张伍太系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条一款、第七十四条之规定处罚。鉴于被告人张伍太认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人张伍太在开庭审理过程中，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但对被盗物品电动车的价格鉴定提出异议，认为价格过高，要求重新鉴定。经审理查明，2020年8月28日9时许，被告人张伍太至北镇市，将被害人张某停放在自家门前的红色雅迪牌电动自行车一辆盗走。经北镇市公共资源和项目中心认定：被盗电动自行车价值人民币2184元。案发后，被盗电动自行车被公安机关扣押并返还被害人。2020年8月31日，被告人张伍太被公安机关抓获。上述事实，有常住人口详细、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、扣押决定书、提取笔录、扣押物品文件清单、扣押清单、证据保全清单、发还物品清单、移交物品文件清单、指认照片、刑事判决书、被害人张某陈述、被告人张伍太供述与辩解、北镇市公共资源和项目中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伍太以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张伍太犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张伍太有同类犯罪前科且系累犯，应从重处罚。被告人张伍太自愿认罪认罚，可对其从宽处理。关于被告人张伍太认为盗窃物品电动车的价格鉴定过高，要求重新鉴定的问题，因北镇市公共资源和项目中心具有鉴定资质，且在该案的鉴定过程中程序合法，故其该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条之规定，判决如下：被告人张伍太犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2021年8月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高健二〇二〇年十月二十日书记员  曹洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20852号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：刘小丹，男，1986年8月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘小丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告刘小丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180530001637号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月30日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金50514.50元、利息(含罚息)5216.14元、复利377.36元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金50514.50元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日利息（含罚息）5216.14元，复利377.36元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘小丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50514.50元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日，利息（含罚息）为5216.14元，复利为377.36元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、被告刘小丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取计578元，由被告刘小丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7326号原告：孟德后，男，1948年1月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尹芳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区井庄镇南老君堂村村民委员会，住所地北京市延庆区井庄镇南老君堂村。法定代表人：张鑫，村主任。原告孟德后与被告北京市延庆区井庄镇南老君堂村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。孟德后于2020年10月27日提出撤诉申请，但明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按孟德后撤回起诉处理。审判员 刘 芳二〇二〇年十月二十七日书记员 马红艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34160号原告：朱江，男，1985年12月5日出生，汉族，户籍地天津市。委托诉讼代理人：孙媛，上海锦坤律师事务所律师。被告：李骏斌，男，1980年5月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：安盛天平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张晓宇。本院在审理原告朱江与被告李骏斌、被告安盛天平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计587.50元，由原告朱江负担。审 判 员  王 蓓二〇二〇年十月十六日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初16931号原告：胡振清，男，1941年1月12日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告：赵淑芹，女，1944年7月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：胡振友，男，1956年11月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告兼被告胡振友的委托诉讼代理人：胡宝利，男，1983年7月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告胡振清、赵淑芹与被告胡振友、胡宝利相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告胡振清、赵淑芹于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告胡振清、赵淑芹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡振清、赵淑芹撤诉。审 判 员 肖承生二〇二〇年十月二十七日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12714号原告：赵某，女，1986年11月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：徐某，女，1957年10月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某1，男，1984年2月19日出生，汉族，户籍对顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某2，女，2011年12月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告赵某诉被告徐某、王某1、王某2分家析产纠纷一案，本院受理后由审判员朱建娜独任审判，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告徐某、王某1、王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：原告与被告王某1原系夫妻关系，后于2016年1月离婚。2014年顺义区×××号被拆迁，拆迁时原告系该住处被拆迁人之一，根据拆迁政策，每一个被拆迁人均享有租房补助等补贴。因拆迁时原告与被告王某1系夫妻关系，所以原告所应当享有的前述补贴全部打入被告徐某的卡内。现原告与被告已经离婚，被告应当将属于原告的补贴支付给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1.判令被告依法支付原告自2020年7月23日至2021年7月22日期间因顺义区×××号拆迁应得的租房补助等费用（具体金额：每月1650元，共12个月，共计19800元整）；2.本案诉讼费由被告承担。被告徐某、王某1、王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：徐某与王某1系母子关系。王某1与付妍原为夫妻关系，离婚后，二人之女儿王某2由付妍抚养。赵某与王某1于2014年1月6日登记结婚，2016年1月21日，赵某与王某1协议离婚。2014年顺义区仁和地区×××整体拆迁，原告与被告均系被安置人。2017年原告以分家析产纠纷为由将本案被告诉至本院，要求被告徐某给付原告宅院拆迁应享有的高层补助费10000元、冬季采暖补贴费6000元、环境清洁补贴费10000元、租房补助费（含季差补助费）61860元。2017年10月26日，本院作出（2017）京0113民初19357号民事判决，认定赵某诉讼请求中主张的高层补贴费、冬季采暖补贴费、环境清洁补贴费、租房补助费等，从相关拆迁政策来看，赵某作为被拆迁人家庭人口之一理应享有，因拆迁补偿补助款均已支付被告徐某，原告要求被告徐某给付并无不当。故判决：一、被告徐某支付原告赵某拆迁补偿补助款六万二千八百六十元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告赵某其他诉讼请求。宣判后，双方均未上诉，该判决现已生效。2018年赵某以分家析产纠纷为由将本案被告诉至本院请求被告徐某支付原告自2018年9月至2019年3月因北京市顺义区仁和地区×××后街东路4号宅院拆迁原告应得的租房补助费9900元。2018年12月6日，本院作出（2018）京0113民初27818号民事判决，判决被告徐某支付给原告赵某2018年9月23日至2019年3月22日租房补助费9900元，于本判决生效之日起七日内执行。2019年赵某以分家析产纠纷为由将本案被告诉至本院请求被告徐某支付原告自2019年3月至2020年7月因北京市顺义区仁和地区×××后街东路4号宅院拆迁原告应得的租房补助费26400元。2019年12月23日，本院作出（2019）京0113民初26411号民事判决，判决被告徐某支付给原告赵某2019年3月23日至2020年7月22日租房补助费26400元，于本判决生效之日起七日内执行。在本案审理过程中，本院向北京城建兴华地产有限公司发送查询函查询被拆迁人徐某租房补助费发放情况，北京城建兴华地产有限公司回函称：一、涉案被拆迁户内家庭人口为4人，分别为徐某、王某2、王某1及赵某。二、因该户尚未回迁，本次发放自2020年7月23日起至2021年7月22日止共计12个月的租房补助费79200（1650元/人/月）。三、前述租房补助款均发放至徐某户。上述事实，有查询函、回函、本院（2017）京0113民初19357号民事判决书、本院（2018）京0113民初27818号民事判决书、本院（2019）京0113民初26411号民事判决书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐某、王某1、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告主张的租房补助费，赵某作为被拆迁人家庭人口之一理应享有，因租房补助费均已支付给被告徐某，原告要求被告徐某给付并无不当。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某支付给原告赵某2020年7月23日至2021年7月22日租房补助费19800元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果被告徐某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（由原告赵某全部预交），由被告徐某负担，于本判决生效之日起七日内给付原告赵某。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十月二十二日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保416号申请人：钱凤娣，女，1961年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人委托诉讼代理人：赵坤力，上海市经纬律师事务所律师。申请人委托诉讼代理人：杜霞，上海市经纬律师事务所律师。被申请人：徐桂华，男，1958年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人钱凤娣于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐桂华名下的银行存款499,496.6元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以永诚财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐桂华名下存款499,496.6元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费3018元，由申请人钱凤娣预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年十月十三日法官助理  方倩竹书 记 员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21223号原告：同方知网（北京）技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路**东升科技园北领地**第**楼，统一社会信用代码911101087693507203。法定代表人：王明亮。委托诉讼代理人：王晓慧，该司职员。委托诉讼代理人：吕凤妮，该司职员。被告：广州市泰极信息科技有限公司，，住所地广州市天河区天河路****自编02-03之**统一社会信用代码9144010673294025XD。法定代表人：易贤伟。原告同方知网（北京）技术有限公司与被告广州市泰极信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告同方知网（北京）技术有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告同方知网（北京）技术有限公司撤诉。案件受理费1250元，由原告同方知网（北京）技术有限公司负担。审判员  陈宇帆二〇二〇年十月二十七日书记员  陈伟玲
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3349号原告：苏州星德罗餐饮娱乐有限公司,住所地苏州市双成巷13.**。法定代表人：徐盼秋。委托诉讼代理人：孙婷婷，上海政君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚汝，上海政君律师事务所律师。被告：陈冲，男，1990年1月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告苏州星德罗餐饮娱乐有限公司（以下简称星德罗公司）与被告陈冲合作协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告星德罗公司的委托诉讼代理人刘亚汝到庭参加诉讼，被告陈冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星德罗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还已支付的履约保证金24000元；2.判令被告支付违约金24000元3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年8月1日签订《销售合作协议》，协议期限为2019年8月1日至2020年7月31日。协议约定由被告在原告的场所开展销售活动，年销售指标为96万元。为确保协议顺利履行，由原告先行向被告支付履约保证金24000元，共分两笔支付：被告开始销售活动后支付首笔履约保证金12000元，被告完成销售指标80000元后再行支付第二笔履约保证金12000元。若被告于协议期内单方终止销售活动达一个月的，则应全额返还已支付的履约保证金并支付违约金24000元。协议签订后，原告已全额支付两笔履约保证金合计24000元。现被告于协议期限内未经原告同意擅自终止销售活动已达一个月以上，且拒绝返还已支付的履约保证金。经原告多次催告，被告仍未返还履约保证金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈冲未作答辩，也未提交证据。根据当事人的陈述及经本院审查确认后的证据，本院查明事实如下：一、合同签订情况。2019年8月1日，原告星德罗公司（甲方）与被告陈冲（乙方）签订了《销售合作协议》一份，约定乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方给予乙方合适的岗位职称，并为乙方的工作开展提供相关的配合及相应的协调维护工作。协议期限2019年8月1日至2020年7月31日止，乙方须完成年销售指标96万元。甲方给予乙方履约保证金24000元整，进场甲方支付乙方首笔履约保证金12000元，乙方完成销售业绩80000元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金12000元。乙方的销售回报、浮动收益、业绩中刷卡部分扣点等收益及支付方式由双方另行签订业绩提成方案。在协议期内，如乙方由下列违约行为，则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金24000元，不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算：1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达1个月的；2、……。二、合同的履行情况。原告星德罗公司分两笔共计向被告陈冲支付履约保证金24000元，被告陈冲出具收条确认收款。后被告陈冲未按约履行合同，自2019年10月起停止销售活动，亦未退还原告履约保证金，故原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间签订的《销售合作协议》成立且有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告按照约定向被告支付履约保证金，但被告收到保证金后，擅自终止履行义务，构成违约，应当按照合同约定向原告返还履约保证金并承担违约责任，故本院对原告主张被告返还履约保证金24000元的诉讼请求予以支持。原、被告之间约定的违约金标准过高，应予以调整，违约金以24000元为基数，按照年利率11.7%的标准自2019年10月1日起计算至被告实际给付之日止。被告陈冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈冲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏州星德罗餐饮娱乐有限公司履约保证金24000元。二、被告陈冲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州星德罗餐饮娱乐有限公司违约金（以24000元为基数，按照年利率11.7%的标准自2019年10月1日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，公告费600元，合计1100元，由被告陈冲负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 邵昌生二〇二〇年十月十九日法官助理 刘年华书 记 员 王梦珂
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6801号 原告：四川轮动方程科技有限公司，住所地成都市武侯区科华北路**桃园广场****。 法定代表人：徐海永，总经理。 委托诉讼代理人：曾云江，北京市大嘉律师事务所律师。 被告：张文革，男，1967年10月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告四川轮动方程科技有限公司（以下简称轮动公司）与被告张文革车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告轮动公司的委托诉讼代理人曾云江到庭参加诉讼。被告张文革经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 轮动公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《车辆租赁协议》；2.判令张文革返还车辆号牌川Ａ1××××东风标致汽车一辆、处理完毕交通违法罚款、扣分及机动车年检合格；3.判令张文革支付租金18336.42元、违约金22003.7元；4.判令张文革按每月2037.38元支付车辆使用费至车辆实际归还之日止；5.判令张文革支付律师代理费2000元。事实和理由：2018年4月8日，当事人双方签订《车辆租赁协议》，约定：轮动公司向张文革出租川Ａ1××××车，租期36个月，每月租金2037.38元，以及违约责任等。轮动公司将车辆交付给张文革后，张文革仅仅支付了16期租金，从2019年5月8日至2020年2月10日期间，张文革已经欠付9期，合计18336.42元。故轮动公司诉至法院。 张文革未作答辩。 经审理查明的事实与轮动公司诉称事实一致。另查明，1.《车辆租赁协议》第五条约定承租方出现任何违反合同义务以及其他可能损害出租方利益的，出租方有权解除合同。第六条第3项约定，承租方需提前解除合同的，应提前30个工作日通知出租方，并承担租金总额30%的违约金。2.《车辆租赁协议》第二条第3项约定，出租方交付车辆前，承租方应向出租方缴纳首付款2037.38元，保证金5570元。3.《车辆租赁协议》第六条第5项约定，任何一方不履行其义务或违反保证、承诺给对方造成损失的，应承担赔偿责任。轮动公司为本案诉讼支付律师代理费2000元。 上述事实，有车辆登记信息、《车辆租赁协议》、《车辆信息确认表》、支付记录查询表、律师代理费发票及当事人陈述在案证实。 本院认为，张文革因未支付约定租金，轮动公司依约有权解除合同，故该项诉请本院予以支持。合同解除后，张文革应当退还车辆。并支付欠付租金及违约金，还应当按月租金2037.38元的标准，自2020年3月8日起支付至本判决确定的车辆返还之日止的租金。鉴于张文革已支付首付款2037.38元及保证金5570元，故张文革实际还应支付租金10729.04元。本院认为按实际应付租金10729.04元为基数按30%计算违约金为宜，其金额为3218.71元。合同未约定律师代理费损失负担，故轮动公司的该项诉请，本院不予支持。轮动公司请求张文革处理交通违章等事项，系属行政机关处理事项，本案民事诉讼不予处理。轮动公司的其他诉请，因于法无据本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告四川轮动方程科技有限公司与被告张文革之间签订的《车辆租赁协议》； 二、被告张文革于本判决生效之日起十日内向原告四川轮动方程科技有限公司返还车辆号牌为川Ａ1××××东风标致汽车一辆； 三、被告张文革于本判决生效之日起十日内向原告四川轮动方程科技有限公司支付租金10729.04元及违约金3218.71元； 四、被告张文革于本判决生效之日起十日内向原告四川轮动方程科技有限公司支付租金（计算方式为：自2020年3月8日起，按月租金2037.38元的标准计算至本判决确定的车辆返还之日止）； 五、驳回原告四川轮动方程科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费429.5元，公告费560元，合计989.5元，由原告四川轮动方程科技有限公司负担50元，由被告张文革负担939.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年十月十三日 书记员  阎丽佳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1190号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吴某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2020]173号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官韩元梅出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年8月16日20时40分许，被告人吴某某饮酒后驾驶牌号为沪CXXX**的小型轿车，途经青浦区赵华路进赵中路西约30米处，发生交通事故，后被民警查获。经检验，被告人吴某某案发时每100毫升血液中酒精含量为258毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人吴某某承担本起事故全部责任。另查明，被告人吴某某到案后如实供述了上述事实。被告人吴某某已与被害人胡某达成调解协议，一次性赔偿胡某车损、拖车费、评估费、交通费等共计人民币19,000元。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人胡某的陈述笔录，当事人血样提取登记表、提取血样照片、司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，驾驶证及车辆信息，人民调解协议书，查获经过、案发经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年十月二十九日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30951号原告：刘冬生，男，1960年12月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京团兴劳动与社会保险服务有限公司，住所地北京市西城区南滨河路****楼**1903。法定代表人：王忠，总经理。委托诉讼代理人：邱岩，该公司职员，联系地址同公司。原告刘冬生与被告北京团兴劳动与社会保险服务有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告刘冬生向本院提出诉讼请求：北京团兴劳动与社会保险服务有限公司支付刘冬生独生子女一次性奖励金1000元。事实和理由：原告于2009年进入被告公司工作，2013年12月因病退休。近期原告将年满60周岁，故起诉被告要求支付独生子女一次性奖励金。本院经审查认为：人民法院受理劳动争议案件的范围受法律明文规定限制，原告诉求涉及独生子女费的问题不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘冬生的起诉。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十月二十四日书记员  宋杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0112民初15825号原告：詹世旺，男，1963年3月25日出生，汉族，住福建省闽侯县，委托诉讼代理人：刘岳东，湖南常清律师事务所律师。被告：华健国际信息科技（广州）有限公司，住所地广州市黄埔区敬业路****，统一社会信用代码×××388。法定代表人：王道欢。原告詹世旺与被告华健国际信息科技（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告詹世旺诉称，2019年5月30日，原被告双方签订《买卖合同》，约定由被告向原告提供“九星创客小程序(供应商版)”“九星创客小程序(商家版)”，货款合计480000元。合同约定纠纷管辖地为被告注册地人民法院。合同还约定：“被告逾期15日不能交付产品的，原告有权立即终止本合同，并追究被告的违约责任”。2019年5月25日，原告向被告指定账户转去货款144000元，被告向原告出具收据一份。原告后于6月28日通过微信转账的方式向被告转去货款30000元，合计向被告转去174000元。被告收到货款后，应于2020年3月30日前交付产品给原告，但被告怠于履行合同义务，严重违约，致使原、被告签订的合同目的无法实现，造成原告利益受损。并且，被告将公司名字更改为“华健国际信息科技(广州)有限公司”，从100万注册资本减少至2万，有抽逃出资之嫌，这期间，原告多次与被告进行沟通解除合同退还货款，被告均不予理会。原告认为，被告违背诚实信用原则，不按约定履行合同，严重违约，理应立即退还货款，并承担违约责任，故原告向本院起诉请求：1.判令解除原被告2019年5月30日签订的《买卖合同》；2.判令被告退还已付合同价款174000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据原告詹世旺与被告华健国际信息科技（广州）有限公司（更名前为广州九星创客网络科技有限公司）签订的《买卖合同》，约定原告向被告购买“供应商小程序”及“商家版小程序”，被告最迟在2020年3月30日前向原告交付产品。现原告以被告未按合同约定交付产品为由提起本案诉讼，故本案应属于计算机软件开发合同纠纷。双方虽在上述合同中协议由被告注册地法院管辖，即由本院管辖，但根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第三款的规定，广州知识产权法院对广东省内的计算机软件民事案件实行跨区域管辖，广东省各基层人民法院不再受理计算机软件民事案件，故本案应属于广州知识产权法院一审案件管辖范围，本案应由广州知识产权法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条之规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邓布兰二〇二〇年十月二十九日法官助理冯文瑶书记员郑悠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25417号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：夏双双，男，1992年8月14日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告夏双双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告夏双双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告归还原告剩余贷款本金59731.6元；2、被告支付利息、罚息、复利(截至2020年6月29日，利息2009.75元、罚息377.16元、复利3.53元；自2020年6月30日起至清偿之日止，罚息以剩余贷款本金59731.6元为基数，复利以拖欠利息2009.75元为基数，均按年利率8.2%加收50%计付)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金120000元。原告按时向被告放款，但被告未能依约偿还本息。被告夏双双未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告夏双双向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额120000元，贷款年利率8.2%等。原告（贷款人）与被告夏双双（借款人）签订的《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额120000元；贷款期限36个月；利率以人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮72.6316%，为固定利率；还款方式为按月等本还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告夏双双违反合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权要求主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用；被告夏双双到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告夏双双负担；等等。被告夏双双以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。原告于2018年7月10日向被告夏双双发放贷款120000元。被告夏双双借款后未依约还款，截至2020年6月29日，被告夏双双尚欠原告贷款本金59731.6元、利息2009.75元、罚息377.16元、复利3.53元。原告向本院提交了《委托代理协议》、请款明细单、银行电子回单及律师费发票，拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，本院依法认定原告与被告夏双双签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告夏双双借款后未依约还款，现原告要求被告夏双双偿还全部尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告夏双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏双双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金59731.6元及利息、罚息、复利(截至2020年6月29日，利息2009.75元、罚息377.16元、复利3.53元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按固定年利率8.2%上浮50%计收；罚息不得计收复利）；二、被告夏双双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告夏双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十四日书记员  葛军
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初11234号 原告：李璐，女，1980年11月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：翟燕，女，1974年9月23日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 原告李璐与被告翟燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法由审判员辜夕仁担任审判长，与人民陪审员李仁容、蒋霞组成合议庭，适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告李璐到庭参加了诉讼。被告翟燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李璐向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告翟燕归还原告借款100000元及支付利息(以100000元为基数，从2018年2月6日起按月息1.5%给付至付清时止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，被告向原告借款100000元并出具了《借条》，约定借款期限2018年3月6日。然而被告并未按时还款，原告多次催要无果遂向法院起诉。 被告翟燕未作答辩，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了借条2份、招商银行户口历史交易明细表1份等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2018年2月6日，被告翟燕向原告李璐借款100000元并出具《借条》，确认借到李璐100000元，从2018年2月6日起每月还息1500元。当日原告通过招商银行账户向被告转账100000元。被告再次出具《借条》(出具时间不详)，确认借到李璐100000元，还款期限1个月，在2018年3月6日前归还。原告庭审中陈述称，被告借款后并未还款。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告的借款事实清楚，债权债务关系明确，有《借条》2份、招商银行户口历史交易明细表1份等进行佐证，本院予以确认。被告向原告借款后，理应按约定归还原告的借款，但被告至今未归还原告的借款。因此，对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告2018年2月6日出具的《借条》中约定每月利息1500元，实际为约定利息按照月利率1.5%计算，故原告要求被告支付利息(以本金100000元为基数，从2018年2月6日起按照月利率1.5%的标准计算至本金付清时止)的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 被告翟燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟燕在本判决生效之日起十日内向原告李璐归还借款本金100000元并支付利息(以本金100000元为基数，从2018年2月6日起按照月利率1.5%的标准计算至本金付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告翟燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  李仁容 人民陪审员  蒋 霞 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  马 央 书 记 员  石金鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35911号原告：淮安经济技术开发区日新五金建材经营部，住所地淮安经济技术开发区深圳东路****。经营者：陈毕新，男，1987年11月26日出生，户籍所在地江西省抚州市。委托诉讼代理人：王金发，江苏山阳律师事务所律师。被告：中国电子系统技术有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区复兴路**v>法定代表人：陈士刚，职务不详。原告淮安经济技术开发区日新五金建材经营部诉被告中国电子系统技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。现原告淮安经济技术开发区日新五金建材经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，淮安经济技术开发区日新五金建材经营部提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许淮安经济技术开发区日新五金建材经营部撤诉。审判员 刘 悠二〇二〇年十月二十七日书记员 李孟慧
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执858号之二申请执行人：赖德江，男，生于1989年2月22日，汉族，住四川省万源市沙滩镇。被执行人：李东，男，生于1987年10月29日，汉族，住四川省万源市沙滩镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1046号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李东在中国农业银行账户内存款人民币3250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十五日书记员 岳顺英
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初16293号原告：杨博沦，女，1986年6月4日生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京斯坦利潜国际教育科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路**院**楼F2-A-002。法定代表人：姚召强，男，1985年11月22日出生，汉族，副经理，住北京市昌平区。原告杨博沦与被告北京斯坦利潜国际教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告杨博沦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨博沦撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年十月二十七日书记员 李峥艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68295号原告：邵丹，男，1983年4月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：姜鹏，北京达略律师事务所律师。被告：左晓明，女，1983年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯彬，北京市郦阳律师事务所律师。原告邵丹（以下简称原告）与被告左晓明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人姜鹏，被告之委托诉讼代理人冯彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款50万元。事实和理由：2017年8月29日，被告以合伙理财的名义向原告借款五十万元(￥500000元)，每月支付给原告人民币预期月收益5625元整，借款期限12个月，应于2018年9月1日前归还本金五十万元。被告出具“收条”一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、涉案款项50万元并非借款，系双方经过协商后合伙进行的投资理财款；二、收条上表明该50万元系用于合伙理财，双方是合伙理财关系，没有借款的意思表示，既然是合伙理财，就应当共担风险；三、2018年8月31日北京中启融创资产管理有限公司因涉嫌集资诈骗被立案侦查，双方全部投资款没有按时归还到被告的账户，目前该案件正在刑事审理过程中，被告作为受害人也已经报案，原告作为共同投资人，应待该案审结，从被告的赔偿款中按投资比例支付相应款项给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，原告通过中国民生银行转账方式向被告分两笔共计转款人民币50万元。2017年9月29日，被告通过支付宝向原告转款人民币5625元。2017年8月29日，被告手写《收条》一张，载明：本人左晓明身份证×××于2017年8月29日收到邵丹身份证号×××人民币伍拾万圆整，合伙理财（p2p）。每月给付邵丹人民币预期月收益5625元整，共计12个月。本金将于2018年9月10日前归还。庭审中，就被告所说北京中启融创资产管理有限公司因涉嫌集资诈骗被立案侦查一事，被告提交北京市公安局朝阳分局于2018年8月31日出具的《立案告知书》一份。庭审中，各方均认可原告于2017年8月29日分两笔共计向被告转款人民币50万元。被告共计向原告支付利息十一期，每期利息为5625元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。现被告当庭认可原告向其转款人民币50万元，就此款性质，被告虽辩称为与原告的合伙投资理财款，但根据被告手写的《收条》显示，被告承诺本金于2018年9月10日前归还。故本院认为，被告应按照其承诺的日期向原告返还本金，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告左晓明于本判决生效后七日内返还原告邵丹借款五十万元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告左晓明负担（原告邵丹已预交，被告左晓明于本判决生效后七日内给付原告邵丹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十月二十九日书记员  徐可卉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终7641号上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。法定代表人：庄严，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，江苏四善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山市耀鑫德建筑机械租赁有限公司，，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路**法定代表人：胡耀良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵鹏程，江苏漫修(昆山)律师事务所律师。上诉人中天建设集团有限公司因与被上诉人昆山市耀鑫德建筑机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初10972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初10972号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。上诉人中天建设集团有限公司预交的二审案件受理费10192元予以退回。审判长  浦智华审判员  孙晓蕾审判员  管 丰二〇二〇年十月二十九日书记员  姚 懿
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10094号原告：刘淑箴，女，1937年7月11日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王恒（原告刘淑箴之子），男，1971年10月8日出生，住北京市海淀区。被告：王靖安，男，1970年5月11日出生，住北京市海淀区。被告：中鸿财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王靖安。被告：中企鸿盛（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王靖安。本院在审理原告刘淑箴诉被告王靖安、被告中鸿财富投资管理有限公司、被告中企鸿盛（北京）投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘淑箴于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘淑箴提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告刘淑箴撤回对被告王靖安、被告中鸿财富投资管理有限公司、被告中企鸿盛（北京）投资基金管理有限公司的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年十月二十七日书记员  李 鑫-2--1-
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6803号 原告：四川轮动方程科技有限公司，住所地成都市武侯区科华北路**桃园广场****。 法定代表人：徐海永，总经理。 委托诉讼代理人：曾云江，北京市大嘉律师事务所律师。 被告：吴科学，男，1974年11月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 原告四川轮动方程科技有限公司（以下简称轮动公司）与被告吴科学车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告轮动公司的委托诉讼代理人曾云江到庭参加诉讼。被告吴科学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 轮动公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《汽车租赁合同》；2.判令吴科学返还车辆号牌川Ａ1××××长城哈弗汽车一辆、处理完毕交通违法罚款、扣分及机动车年检合格；3.判令吴科学支付租金26051.04元、违约金21510元；4.判令吴科学按每月2170.92元支付车辆使用费至车辆实际归还之日止；5.判令吴科学支付律师代理费2000元。事实和理由：2017年9月14日，当事人双方签订《汽车租赁合同》，约定：轮动公司向吴科学出租川Ａ1××××车，租期36个月，每月租金2170.92元，以及违约责任等。轮动公司将车辆交付给吴科学后，吴科学仅仅支付了18期租金，从2019年2月19日至2020年2月10日期间，吴科学已经欠付5期，合计26051.04元。故轮动公司诉至法院。 吴科学未作答辩。 经审理查明的事实与轮动公司诉称事实一致。另查明，1.《汽车租赁合同》第十条第3.8项约定承租方出现任何违反合同义务以及其他可能损害出租方利益的，出租方有权解除合同。第4项约定，因一方违约导致合同解除的，违约方应向守约方支付合同约定总计费用30%的违约金。2.签订《汽车租赁合同》同时，轮动公司员工张婷代表公司与吴科学签订《借款合同》，约定吴科学支付前期费用12906元，该前期费用实际为《汽车租赁合同》的前期费用，吴科学已经支付至轮动公司账户。3.轮动公司收取吴科学保证金3585元。4.《汽车租赁合同》第7.2条约定，出租方有权向承租方追索维护权利产生的合理费用，包括但不限于律师费等。轮动公司为本案诉讼支付律师代理费2000元。 上述事实，有车辆登记信息、《汽车租赁合同》、《借款合同》、租赁物移交确认单、支付记录查询表、律师代理费发票及当事人陈述在案证实。 本院认为，吴科学因未支付约定租金，轮动公司依约有权解除合同。但考虑到本案开庭审理时，合同约定租期已于2020年9月13日届满，故轮动公司主张解除合同已无事实基础，该项诉请本院不予支持。合同约定租赁期限届满后，吴科学应当退还车辆。吴科学从2019年3月19日至2020年9月13日共计19个月期间未支付租金共计41247.48元，鉴于吴科学已支付了前期费用12906元，轮动公司收取吴科学保证金3585元，故吴科学实际还应支付租金24756.48元。合同约定违约金按总租金的30%计算，其中没有考虑已经支付租金部分，明显不当。本院认为按实际应付租金24756.48元为基数按30%计算违约金为宜，其金额为7426.94元。因租期届满后，吴科学没有归还车辆，其还应当按月租金2170.92元的标准支付车辆使用费至判决确定的车辆返还之日止。合同还约定了出租方实现权利支付的律师代理费等如何负担，故吴科学还应当承担轮动公司实际发生的律师代理费损失，支付律师代理费2000元。轮动公司请求吴科学处理交通违章等事项，系属行政机关处理事项，本案民事诉讼不予处理。轮动公司的其他诉请，因于法无据本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴科学于本判决生效之日起十日内向原告四川轮动方程科技有限公司返还车辆号牌为川Ａ1××××长城哈弗汽车一辆； 二、被告吴科学于本判决生效之日起十日内向原告四川轮动方程科技有限公司支付租金24756.48元及违约金7426.94元； 三、被告吴科学于本判决生效之日起十日内向原告四川轮动方程科技有限公司支付车辆使用费，计算方法为：从2020年9月13日起，按每月2170.92元的标准计算至本判决确定的车辆返还之日止； 四、被告吴科学于本判决生效之日起十日内向原告四川轮动方程科技有限公司支付律师代理费2000元； 五、驳回原告四川轮动方程科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费519.5元，公告费560元，均由被告吴科学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年十月十三日 书记员  阎丽佳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初724号原告：宋广西，男，1960年12月9日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：宋彬（系原告宋广西之子），男，1986年2月5日出生，住江苏省睢宁县。被告：王珠银，男，1965年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告宋广西与被告王珠银劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，因本案案情需要，依法转为普通程序组成合议庭审理，并于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告宋广西的委托诉讼代理人宋彬到庭参加诉讼，被告王珠银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋广西向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告劳务工资10224元及利息（利息以10224元为基数，按照贷款定价基准转换LPR计算，自起诉之日起至实际付款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年起跟随被告在金山福地做粉刷、瓦工等活。工程结束后，被告未能向原告支付工资，于2011年8月10日、2012年6月30日分别向原告出具两张欠单共计12224元。原告向被告主张按照欠单数额支付拖欠款项，被告于2019年2月19日通过微信转账方式向原告偿还2000元。此后原告再向被告主张偿还剩余款项，被告以各种理由推脱，至今未向原告支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告王珠银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告跟随被告至金山福地做粉刷、瓦工等工作。2011年8月10日，被告王珠银向原告宋广西出具工单一份，上载明：“宋广西在金山福地9#-10#号地下车库粉刷合工资4700元，加点工594元，合计5294元，大写：伍仟贰佰玖拾肆元”，2012年6月30日，被告王珠银向原告宋广西出具工单一份，上载明：“宋广西在金山福地2队9-10号层找补，共462×150=6930元，大写陆仟玖佰叁拾元”，以上两份单据上均有被告王珠银的签字。欠付劳务款共计12224元，庭审中原告自认被告已经支付过2000元，还欠10224元。本院认为：被告王珠银欠付原告宋广西劳务款的事实，有被告书写的工单为证，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告应当履行支付劳务款的义务，金额为10224元。关于利息，原告要求自起诉之日起计算，故应以10224元为本金，自2020年4月26日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王珠银一次性支付原告宋广西欠付劳务款10224元及利息（利息以10224元为本金，自2020年4月26日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费55元，公告费600元，由被告王珠银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马 影人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二〇年十月二十三日法官 助理  王 敏书 记 员  张 彤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13994号原告：潘希宏，男，1971年4月12日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王世兵，北京金诚同达律师事务所律师。被告：代威，男，1964年7月15日出生，住辽宁省沈阳市和平区。原告潘希宏与被告代威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了独任审理。原告潘希宏之委托诉讼代理人王世兵到庭参加诉讼。被告代威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘希宏向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的《房屋买卖协议书》、《存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、判令对方偿还已付购房款1027199.06元；3、判令对方协助办理撤销网签手续。4、判令对方承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月24日，双方签订《房屋买卖协议》，约定我购买位于北京市海淀区板井路69号世纪金源国际公寓东区X幢X号房屋（以下简称涉案房屋）。此后双方办理了网签、缴税等手续，我依约向对方支付购房款1027199.06元。但对方与第三人存在债务纠纷，导致涉案房屋被北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）拍卖。双方之间的房屋买卖合同的目的不能实现。我多次与对方协商未果，为维护我的合法权利，特诉至法院，请求公正判决。代威未作答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，代威为张某出具委托书，委托张某出售涉案房屋，授权张某代为签订房屋买卖合同及相关协议、代为房屋交接、过户手续、办理报税手续等。同日，张某代理代威（出卖人）与潘希宏（买受人）签订《房屋买卖协议书》，约定代威将涉案房屋出售给潘希宏，房屋总价款615.3万元。在本协议签署前，买受人已经向出卖人支付380423.28元用于偿还房屋银行贷款。上述380423.28元作为房屋买卖的定金。在本协议签署后30日内，双方按照毛坯价款424.85万元的价格签署《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，并相互配合共同办理网签手续。2017年1月12日，张某代理代威与潘希宏签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》。2017年1月13日，张某代理代威（甲方）与潘希宏（乙方）签订《补充协议》，约定，甲乙双方于2016年签署了《房屋买卖协议书》，并于2017年1月12日办理了网签。根据约定，乙方应在网签后向甲方支付80万元。2017年1月13日，乙方向甲方实际支付646470.92元，其余153529.08元，双方约定于房屋过户之后，当日支付。上述协议签订后，潘希宏分别向代威支付定金380728.14元以及646470.92元，共计1027199.06元。双方办理了网签手续，潘希宏支付了涉案房屋办理过户所需缴纳的税费，双方预约于2017年1月23日办理过户。2017年1月10日，案外人黄某作为申请执行人，以代威、大连长富瑞华集团有限公司、廖某、廖某1、廖某2、魏某为被执行人，向三中院提出执行申请，三中院以（2017）京03执70号立案执行。在执行过程中，三中院于2017年1月22日依法查封代威名下的涉案房屋。潘希宏于2017年2月9日向三中院提出执行异议，申请撤销（2017）京03执70号执行裁定书，并解除对涉案房屋的查封，三中院于2017年5月19日作出裁定，认为潘希宏提供的证据不足以证明其已按照合同的约定支付了相应款项，裁定驳回了潘希宏的异议请求。2019年8月27日涉案房屋被三中院拍卖。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告代威经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，代威与潘希宏就涉案房屋签订的《房屋买卖协议书》、《存量房屋买卖合同（自行成交版）》、《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应依约履行合同义务。上述合同签订后，潘希宏依约向代威支付了定金和部分购房款，代威应配合潘希宏办理涉案房屋的过户手续，但涉案房屋却因代威与案外人债务纠纷被三中院查封并且拍卖，导致涉案房屋无法过户至潘希宏名下，二人之间的房屋买卖合同目的不能实现，现潘希宏诉请解除合同，于法有据，本院对此予以支持。关于合同解除的具体时间，本院确定为代威收到潘希宏起诉状之日即2020年9月21日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。代威与潘希宏之间的房屋买卖合同解除后，代威应退还潘希宏已支付的全部购房款，并且配合潘希宏办理撤销网签手续。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、潘希宏与代威签订的《房屋买卖协议书》、《存量房屋买卖合同（自行成交版）》、《补充协议》于2020年9月21日解除，代威于本判决生效后七日内配合潘希宏办理网签撤销手续；二、代威于本判决生效后七日内向潘希宏退还购房款共计1027199.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（潘希宏已预交），由代威负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费7697元（潘希宏已预交），由代威负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳二〇二〇年十月二十七日书记员  曲婧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28157号原告：刘鹏军。原告：焦德俊。原告：徐和胜。原告：杨健。上列四原告共同委托诉讼代理人：陆剑平，上海段和段律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：赵冰，上海段和段律师事务所律师。被告：唐贵晓，男，1988年1月8日出生，汉族，户籍地广西桂林市。原告刘鹏军、焦德俊、徐和胜、杨健与被告唐贵晓名誉权纠纷一案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘鹏军、原告焦德俊、原告徐和胜、原告杨健撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘鹏军、原告焦德俊、原告徐和胜、原告杨健共同负担。审 判 员 刘晨二〇二〇年十月二十二日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执901号之四申请执行人：付贤兵，男，汉族，生于1975年5月17日，住四川省万源市石窝镇。被执行人：向德见，男，汉族，生于1973年7月2日，住四川省万源市石窝镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1251号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向德见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向德见在中国工商银行账户内存款人民币75881.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十九日书记员 岳顺英
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执376号申请人：尚志市农村信用合作联社，住址尚志市尚志镇。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：陈忠才，男，1963年1月10日生，汉族。被执行人：张春艳，女，1965年4月30日生，汉族。本院依据（2019）黑0183民初749号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人陈忠才、张春艳借款合同纠纷一案，申请执行标的3810407.36元。本院在执行过程中，因申请人向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2020）黑0183执376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十月十六日书记员 王 岩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3826号原告：北京龙行国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105MA002Q1M5N。法定代表人：梁路，总经理。委托诉讼代理人：唐向阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓倩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，统一社会信用代码91110000771553316G。法定代表人：胡如平，总裁。委托诉讼代理人：于斌，男，1965年3月15日出生，汉族，奥凯航空有限公司法务，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张君，男，1980年4月29日出生，汉族，奥凯航空有限公司法务，公民身份号码×××。原告北京龙行国际旅行社有限公司与被告奥凯航空有限公司民用航空运输销售代理合同纠纷一案，原告北京龙行国际旅行社有限公司于2020年10月16日以需要补充证据、另行起诉为由向本院申请撤回对被告奥凯航空有限公司的起诉。本院认为，经审查，原告北京龙行国际旅行社有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京龙行国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京龙行国际旅行社有限公司负担（已交纳）。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十月二十二日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初25619号原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：潜水游世界（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：焦蓓。原告吕强与被告潜水游世界（北京）文化传播有限公司（以下简称潜水游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告吕强到庭参加诉讼，被告潜水游公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕强向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.停止侵权；2.支付赔偿金15000元。事实和理由：原告创作了摄影作品，编号别为boheydulang全景图与_MG_9545。现发现被告在未经原告授权的情况下在其微信公众号“潜水游世界”中使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。故起诉至法院，诉如所请。潜水游公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕强为证明其享有涉案图片的著作权，向本院提交包含拍摄信息的涉案作品电子原图截图（编号分别为_MG_9545、boheydulang），吕强出具的《摄影创作说明》。吕强提交网页保全取证证书及后附截图，证明微信公众号“潜水游世界”（微信号×××）的账号主体是被告，该微信公众号于2016年10月27日发布的文章《这里美得和马尔代夫不相上下，却只要它1/4的价格！》，2016年1月28日发布的文章《马来西亚免签啦？这次别再忽悠我们了》中使用了涉案作品，共计3张次。潜水游公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证和质证的权利，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。本院注意到在微信公众号“潜水游世界”功能介绍栏目中显示：潜水咨讯分享互动平台，提供潜水旅游咨讯代理服务，为潜水员定制个性化的海外潜水行程，经销装备行货。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告潜水游公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，吕强提交了涉案图片的包含拍摄信息的电子原图截图、《摄影作品创作说明》，在无相反证据的情况下，本院认定吕强享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。潜水游公司未经许可在其主办的微信公众号中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了吕强对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔偿数额，因吕强未能提交证据证明其经济损失及潜水游公司因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑涉案作品创作难度，市场价值，潜水游公司使用涉案作品与其经营范围存在的关联度较高，结合潜水游公司的经营范围可以看出其对涉案作品的使用系商业性的使用。综合以上因素，本院酌情确定潜水游公司的赔偿数额为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告潜水游世界（北京）文化传播有限公司立即停止涉案侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告潜水游世界（北京）文化传播有限公司赔偿原告吕强经济损失3000元；三、驳回原告吕强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告吕强负担70元（已交纳）；由被告潜水游世界（北京）文化传播有限公司负担18元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣