wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18840号原告:某股份有限公司河南省分行直属支行，营业场所：河南省郑州市花园路59号，统一社会信用代码：914101006728547030。负责人：李岩峰。委托代理人：虎某，男，回族，1992年11月18日出生,住河南省郏县。系该行员工。被告:时某，男，汉族，1982年7月5日出生，住河南省郸城县。原告某股份有限公司河南省分行直属支行诉被告时某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人虎某到庭参加诉讼，被告时某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金563224.78元，利息689.95元（含罚息、复利，暂计至2020年7月4日），以上本息暂计563914.73元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、判令被告时某以位于二七区××楼××号抵押房产承担担保责任，原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月8日，被告时某与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：被告向原告申请贷款610000元（大写：陆拾壹万元整），用于购买二七区××、××楼××号房屋一套，借款期限为360个月，自2015年10月8日至2045年10月8日，还款方式为月等额本息还款法、按月还款等事项。为担保债务的履行，被告时某以其所购房产向原告提供担保，并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告时某已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权限提前收回已发放的部分或全部贷款本金，并要求被告承担相应的违约责任。被告未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年10月8日，被告时某（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，主要约定：被告向原告申请贷款610000元（大写：陆拾壹万元整），用于购买坐落于二七区××、××楼××号的房屋，贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借据为准，还款方式为月等额本息还款法，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，实际利率以借据为准；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为借款人所购房屋；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用等。2015年10月8日，原告向被告发放贷款61万元。2016年8月22日，被告时某（抵押人、购房人）与原告（抵押权人、贷款人）签订《郑州市预购商品房抵押合同》，主要约定，为确保借款合同的履行，被告愿将所购位于二七区××、××楼××号的商品房抵押给原告。抵押担保范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2019年8月2日，原告取得上述房屋的不动产登记证明，证明权利或事项为抵押权，权利人为原告，义务人为被告，房屋坐落二七区××楼××号，担保债权的数额为61万元等。原告提交的还款流水清单及结清金额查询显示，被告自2019年3月25日开始发生逾期，截至2020年7月4日，尚欠原告借款本金563224.78元、利息689.95元。本院认为：被告时某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告时某未按时履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定要求被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告时某以其所购房屋向原告提供抵押担保，并办理正式抵押登记，抵押权依法设立，原告请求对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司河南省分行直属支行借款本金563224.78元、利息689.95元【利息（含罚息、复利）暂计算至2020年7月4日，之后按合同约定利率计算至实际还款之日止】；二、原告某股份有限公司河南省分行直属支行对被告时某名下位于二七区百禄街X号X号楼X层X号房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4720元，由被告时某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年十月二十日书记员 许雅茜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12890号 申请执行人：宋盛显，男，1988年5月10日出生，侗族，身份证住址贵州省锦屏县。 委托代理人：陈业星、杨恩，广东广瀚律师事务所律师。 被执行人：广州百汇佳商业发展有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：陈平荣。 申请执行人宋盛显与被执行人广州百汇佳商业发展有限公司租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初522号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月21日依法立案执行，执行标的为251315.92元，执行费为3670元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十月二十九日 书记员  詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12097号 申请执行人：钱佑江，男，1967年6月15日出生，住广西平乐县。 被执行人：广州甘福家具有限公司。住所地广州市白云区钟落潭镇广从六路**。 法定代表人：肖莺。 申请执行人钱佑江与被执行人广州甘福家具有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲会裁委员会作出的穗劳人仲案〔2020〕4615-4872号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月4日依法立案执行，执行标的为45740元，执行费为586元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已查封被执行人名下的设备一批，已冻结被执行人名下的中国银行存款27889.35美元。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另已查明，被执行人广州甘福家具有限公司已经向广州市中级人民法院申请破产，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十月二十日 书记员 黄建鸿
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13419号原告：周润生，男，1996年1月12日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：王依芸，上海东炬律师事务所律师。被告：吴梅，女，1983年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省。原告周润生与被告吴梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告周润生于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告周润生以需要进一步收集证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周润生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周润生负担。审判员  季秋玲二〇二〇年十月九日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3557号原告：郭纾含，女，1986年11月13日生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：何平，上海明泰律师事务所律师。被告：上海律玺因私出入境服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陶淳佳，执行董事。原告郭纾含与被告上海律玺因私出入境服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告郭纾含于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭纾含撤诉。案件受理费收取886元，由原告郭纾含负担。审判员  王国侠二〇二〇年十月二十日书记员  范裕星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程雅丽，女，1975年5月16日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告程雅丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告程雅丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,701.28元(币种下同)、截止至2020年8月30日的利息2,387.98元、分期付款手续费496.80元、逾期还款违约金4,085.56元，并偿付以欠款本金25,701.28元为基数自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为32,671.62元。被告程雅丽未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年4月23日二、截止至2020年8月30日欠款情况：1、本金：25,701.28元；2、利息：2,387.98元；3、逾期还款违约金：4,085.56元；4、分期付款手续费：496.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程雅丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金25,701.28元；二、被告程雅丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442.53元，减半收取计221.27元，由被告程雅丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2047号上诉人（原审原告）：张桂兰，女，汉族，1968年7月28日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张建辉，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴超，男，汉族，1976年5月2日出生，住漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：王艳华，女，汉族，1970年10月19日出生，住漯河市源汇区。上诉人张桂兰因与被上诉人吴超、王艳华确认合同无效纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张桂、被上诉人王艳华到庭参加诉讼，被上诉人吴超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂兰上诉请求，撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求或者将案件发回重审。事实和理由：即使吴超、王艳华2018年8月8日签订的《房屋租赁合同》有效，本案仍不适用“买卖不破租赁”之规则，亦应当终止履行该房屋租赁合同；王艳华至今未返还占用房屋，已侵害了张桂兰的财产权，应当承担停止侵害、返还财产、赔偿损失的民事责任。王艳华答辩称,本案不适用买卖不破租赁规则，王艳华自2011年就开始承租案涉房屋，租赁关系在案涉房屋被查封前已经存在，王艳华对案涉房屋被查封并不知情；案涉租赁合同有效，王艳华不存在侵害张桂兰合法权益。张桂兰向一审法院提出诉讼请求，要求判令1、依法确认被告吴超、王艳华2018年8月8日签订的《房屋租赁合同》无效。2、吴超、王艳华将位于漯河市××大学路××房屋××套腾空交付给张桂兰。3、吴超、王艳华支付占用房屋使用费暂定18000元（从2019年7月20日每月3000元的标准计算至房屋腾空之日止）。4、本案诉讼费由吴超、王艳华承担。事实与理由：漯河市源汇区人民法院执行张志勇与吴超民间借贷一案中，通过网络司法拍卖被执行人吴超位于漯河市××大学路××房屋××套。原告张桂兰于2019年7月20日通过竞拍取得该房产，张桂兰全额支付价款后，持漯河市源汇区人民法院出具的相关法律文书办理了不动产证。张桂兰找二被告协商要求腾退房屋或继续租赁事宜时，王艳华提供其于2018年8月8日签订的房屋租赁合同，称其与吴超签订了三年的租赁合同，并已缴纳了2年的房租，拒绝腾退房屋或缴纳房租。而该房屋在张志勇与吴超民间借贷一案审理中，已于2018年7月4日被漯河市源汇区人民法院查封。吴超、王艳华在房屋被查封后的签订合同行为严重侵害了张桂兰合法权益，造成张桂兰通过合法途径竞买的财物无法使用，王艳华、吴超应支付相应的使用费（按每月3000元算，王艳华、吴超至起诉时已占用9个月）。一审法院经审理查明，位于河南省漯河市××大学路××号**建筑面积65.13平方米的房屋原属被告吴超所有（产权证号为漯房权证源汇区字第**），2018年7月3日，因原告张志勇诉被告吴超民间借贷纠纷一案（2018豫11**民初2160号），张志勇向本院申请保全扣押了吴超所有的上述房屋，后该民间借贷纠纷一案张志勇与吴超达成调解协议，吴超于2018年11月30日前偿还给张志勇借款500000元。2018年8月8日，吴超作为出租方与本案被告王艳华（承租方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定将上述房屋租赁给王艳华使用，租赁期限5年，自2018年8月8日至2023年8月8日，租金每月2000元，双方约定合同签订之日王艳华先向吴超一次性支付3年租金72000元，剩余2年租金自3年租赁期满后续交，双方还在租赁合同中约定了双方的权利义务、违约责任等内容。合同签订后，王艳华将2018年8月8日至2021年的3年租金72000元以转账或现金方式支付给了吴超，吴超向其出具了收条。自该租赁合同签订之前的2011年始王艳华就开始租赁使用该房屋，用于经营理发店直到现在。2019年2月，因吴超未履行与张志勇达成的调解协议，张志勇向本院申请强制执行，本院下达执行通知后吴超仍未履行还款义务。2019年3月26日，本院作出（2019）豫1102执182号执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴超位于河南省漯河市××大学路××号房屋。2019年6月11日，本院发出拍卖公告，定于2019年7月19日10时至2019年7月20日10时止，在阿里巴巴网络司法拍卖平台公开拍卖位于河南省漯河市××大学路××号（产权证号为漯房房权证源汇区字第**）筑面积65.13平方米的商业用房，该拍卖平台附带了拍卖须知、拍卖标的、调查情况表、特别提醒等相关资料，其中在拍卖标的调查情况表中拍品现状一栏载明“现场调查发现有人以租赁为由经营，就租赁合同是否成立、是否有效及其真实性未经本院确认，拍卖人对上述事项不作任何承诺，请审慎购买”。本案原告张桂兰在该司法拍卖网络平台参加了竞拍，最终以最高价竞得拍卖标的物即位于河南省漯河市××大学路××号房屋，成交价为602080元。2019年8月5日，本院作为拍卖人与买受人张桂兰签订了拍卖成交确认书。2019年10月24日，本案原告张桂兰取得了上述房屋的不动产权证书，不动产权证号为豫（2019）漯河市不动产权第0024404号。后原告张桂兰要求被告王艳华腾退上述房屋未果，双方遂发本案纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担不利后果。本案原告张桂兰要求确认被告吴超与王艳华于2018年8月8日签订的房屋租赁合同无效并要求腾退房屋、支付房屋占用费，因其提供的证据不能证明二被告签订的房屋租赁合同具有法律规定的合同无效情形，且被告王艳华使用房屋系通过签订租赁合同的合法方式而来，原告张桂兰虽然通过合法方式取得了涉案房屋的所有权，但本案租赁合同发生在其取得房屋所有权之前，依照法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，故张桂兰要求确认涉案租赁合同无效缺乏事实和法律依据，其诉讼主张不能成立，其要求腾退房屋并支付房屋占用费的诉讼请求因事实和法律依据不足，不予支持。故判决，驳回原告张桂兰的诉讼请求。案件受理费250元，由原告张桂兰负担。本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点为：张桂兰诉请的吴超与王艳华所签订的案涉租赁合同无效的理由是否有法律依据和事实根据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第52条有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。据此，合同法以列举方式对合同无效情形作了界定。本案中，现有证据并不能证明吴超与王艳华所签订的案涉租赁合同存在上述合同无效的法定情形，张桂兰诉请吴超与王艳华所签订的案涉租赁合同无效的理由并无相应的法律依据和事实根据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。张桂兰如认为其物权受到了侵害，可另寻法律途径予以解决。综上，上诉人张桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人张桂兰负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 左 昊审判员 王路明二〇二〇年十月二十三日法官助理翟相杰书记员应亚峰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初16995号之一原告：曹云，男，1967年9月10日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被告：四川希腾建设工程有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇甲子东道**附**，统一社会信用代码915100006948121170。法定代表人：陈刚，职务不详。原告曹云诉被告四川希腾建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹云撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，案件申请费1370元，合计3020元，由原告曹云负担。审 判 长  王大伟人民陪审员  庞朝霞人民陪审员  蒋贤玉二〇二〇年十月二十七日书 记 员  马燕群
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初7276号 原告：寿光市凯迪物流有限公司，住所地寿光市文家街道市场路与横五路交叉口（寿光传化物流港内）。统一社会信用代码：31370783MA3M08WF04。 法定代表人：刘艳军，经理。 委托诉讼代理人：李云强，该公司职工。 委托诉讼代理人：王凤娟，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：庞磊，男，1989年3月2日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 原告寿光市凯迪物流有限公司与被告庞磊民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市凯迪物流有限公司的委托诉讼代理人李云强、王凤娟到庭参加诉讼，被告庞磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市凯迪物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告欠款82880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月23日，被告从原告处购买大远牌牵引车一辆，因被告经济困难，仍欠原告购车款及其他费用82880元，并与原告签订借款协议，该协议虽名为借款，实为欠款。根据协议约定，还款期限为2020年8月至2021年8月15日，共计12期，于每月15日前归还原告，并且协议约定，发生纠纷，由寿光市人民法院管辖。被告自欠款后，经原告多次索要，被告从未按照协议约定由原告支付欠款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 庞磊未到庭，亦未答辩。 原告寿光市凯迪物流有限公司为证明其主张，提交了2020年6月23日借款协议一份，被告庞磊未到庭质证。本院认为，原告提交的该证据，真实合法，且与本案有关，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年6月23日，庞磊因购买大远牌牵引车需要，向寿光市凯迪物流有限公司借款82880元，并共同签订《借款协议》一份。该协议中载明“一、借款金额：甲方（出借公司寿光市凯迪物流有限公司）出借给乙方（借款人庞磊）人民币（大写）捌万贰仟捌佰捌拾元整（小写）￥：82880元于2020年6月23日交付乙方。二、还款日期及方式：按12期还清。自2020年8月起乙方每月15号前归还甲方，共12期。2021年8月15日之前还清欠款。每期6900元。三、违约责任：乙方如逾期未还款，甲方按借款日算起按月收取全部欠款额10%的违约金，甲方有权扣留车辆，并自行转让。......”等内容，寿光市凯迪物流有限公司在出借公司处盖章确认，庞磊在借款人处签字并按捺手印。上述《借款协议》出具后，原告将车辆交付给庞磊，被告庞磊至今未向寿光市凯迪物流有限公司偿还任何款项。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款82880元用于购买车辆，有双方出具的借款协议为证，事实清楚，证据充分，本院对此借款事实及数额依法予以确认。经本院审查，涉案借款协议系分期偿还的有偿借款合同，协议约定欠款自2020年8月起共分12期还清，至庭审结束日即2020年10月27日之前已到期债务为3期，占全部欠款总额的25%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”及第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1/5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”以及第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”的规定，本案被告未偿还到期借款的数额已超过总欠款的1/5，原告依法有权在部分债务履行期限届满之前要求被告承担全部欠款82880元的偿还责任，本院对此予以支持。被告庞磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞磊返还原告寿光市凯迪物流有限公司借款82880元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1872元，减半收取计936元，由被告庞磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2917号 原告：广德县天石钙业有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇路东村麻山冲，统一社会信用代码913418226614112886（1-1）。 法定代表人：朱圣祥，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。 被告：裴国荣，男，1960年11月9日生，汉族，个体户，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：裴国梁，男，1956年7月9日生，汉族，退休职工，住江苏省宜兴市。 原告广德县天石钙业有限公司（以下简称天石公司）与被告裴国荣买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂中良、被告委托诉讼代理人裴国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天石公司诉称：被告在原告处购买石料，欠原告石料款1020912元整（具体见被告于2019年12月30日向原告出具的欠条），另被告还欠原告环保改造款571280元、其他开支款23859元，合计被告共欠原告货款等1616051元整。被告欠款后分文未付，原告多次向被告索款未果。为此，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告货款等1616051元整及利息损失（以1616051元为基数，从起诉之日起到被告清偿货款之日止，按同期银行贷款年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。 裴国荣辩称：一、原告诉被告欠货款1616051元整及利息损失不是事实。二、原告和被告之间的经济往来帐目没有最后结算，双方之间的经济往来帐目结算后，原告事实上还应付给被告1429923元，被告多次催要，原告一直拖延不肯支付给被告。 经审理查明：被告在原告处购买石料，截止2019年12月30日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告石料款1020912元，并于当日向原告出具欠条一份。经催要未果，原告天石公司提起本诉讼，请求法院判如所请。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的被告出具的欠条原件等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案原告天石公司与被告裴国荣之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告裴国荣未及时支付所欠货款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告天石公司要求被告裴国荣支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于货款的具体金额，从原告提供的证据来看，所欠货款金额为1020912元，其余款额并不是货款，本案不予处理，原告可以另行起诉。关于原告主张的利息，由于欠条没有约定利息和给付时间，根据相关法律规定及九民会议纪要精神，利息应自逾期还款之日（起诉之日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。被告裴国荣抗辩原告应给付被告的款额，可以另行予以起诉,本案对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告裴国荣于本判决书生效之日起三十日内一次性支付原告广德县天石钙业有限公司货款人民币1020912元及利息（息自2020年7月21日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19340元，保全费5000元，合计24340元，原告广德县天石钙业有限公司负担5340元，被告裴国荣负担19000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 史    承    建 人民陪审员 宋真真人民陪审员姜福生 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 费    修    文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3121号 申请执行人：杨一雄,男,1964年01月28日出生,住宁波市海曙区。 被执行人：周建钢,男,1967年09月03日出生,住宁波市海曙区。 申请执行人杨一雄与被执行人周建钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13106号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人周建钢返还申请执行人借款本金及利息700000元。 本院于2020年7月7日立案执行，并于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人周建钢拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人周建钢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 张俊淦
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1473号 原告：杨国权，男，1974年2月9日生，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 被告：刘正礼，男，1974年10月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：刘正旭，男，1982年3月13日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告杨国权与被告刘正礼、刘正旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨国权到庭参加诉讼，被告刘正礼、刘正旭经本院公告传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国权向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款8075元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年以来从事不锈钢销售业务，被告一直在原告处购买不锈钢，有8075元货款未支付。原告目前需要资金周转，问被告要多次未果。原告为维护起合法权益，提起诉讼，请求判令支持如前诉讼请求。 被告刘正礼、刘正旭经本院合法传唤，均未按时到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告杨国权围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、身份证，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、产品销货清单，证明二被告在原告处购买材料，尚欠原告8075元的事实。 本院经庭审查明，原告提供的1号证据符合证据“三性”，本院予以采信，原告提供的2号证据仅部分有被告刘正旭的签名，无法证明原告的主张，本院对原告提供的1号证据部分予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告从事不锈钢加工、销售业务。2015年4月至6月，原告采用送货上门的形式将不锈钢运至福泉市马场坪办事处小河口，被告刘正旭在产品销货清单上签字，对产品名称、规格、数量、价格予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告将不锈钢售卖给被告，虽然未签订合同，但是原告按照合同约定将货物提供给被告，被告理应支付原告相应的货款。关于被告刘正礼是否与原告形成买卖合同关系的问题？原告主张被告刘正礼与原告联系购买不锈钢材料，由被告刘正旭签收，但原告提供的证据产品销货清单上仅有被告刘正旭的签字，且原告未提供其他证据证明被告刘正礼向原告购买不锈钢材料，故本院确认被告刘正旭与原告形成买卖合同关系，对原告提出被告刘正礼向原告购买材料的主张不予支持。关于被告刘正礼应该支付原告货款金额的问题？原告提供的证据产品销货清单共9张，本院对该证据的认定如下：2015年4月17日的产品销货单载明金额1241元，有被告刘正旭的签字确认，本院予以确认；2015年5月7日的产品销货单载明金额1537元，有被告刘正旭的签字确认，本院予以确认；2015年5月16日的产品销货单载明金额1320元，有被告刘正旭的签字确认，本院予以确认；2015年5月31日的产品销货单载明金额75元，没有被告刘正旭的签字确认，本院不予确认；2015年6月2日的产品销货单载明金额2778元，被告刘正旭的签字确认已付1800元，尚欠978元，本院予以确认；2015年6月3日的产品销货单载明金额188元，有被告刘正旭的签字确认，本院予以确认；2015年6月10日的产品销货单载明金额282元，有被告刘正旭的签字确认，本院予以确认；2015年6月26日的产品销货单载明金额1038元，有被告刘正旭的签字确认，本院予以确认；2015年6月28日的产品销货单载明金额1415元，被告刘正旭签字确认未付1130元，本院予以确认。故被告尚欠原告货款7714元（1241元+1537元+1320元+978元+188元+282元+1038元+1130元），原告诉请被告支付货款8075元，本院部分予以支持。被告刘正礼、刘正旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自行放弃其诉讼权利，承担由此产生的相应法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，原告依照口头约定销售不锈钢材料，被告刘正旭签收后理应足额支付原告货款，根据原告提供的产品销货清单证实，被告尚欠原告货款7714元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘正旭于本判决生效之日起十日内支付原告杨国权货款七千七百一十四元； 二、驳回原告杨国权的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告刘正旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄天文 人民陪审员  田仁凤 人民陪审员  梁明菊 二〇二〇年十月九日 书 记 员  李天赐
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2487号申请执行人：巩义市铠源超细粉有限公司，住所地：巩义市小关镇龙门村，统一社会信用代码：91410181679467095G。法定代表人：张青普，该公司执行董事。被执行人：深圳市云创机电有限公司，住所地：深圳市光明新区公明别墅路世峰大厦**，统一社会信用代码：91440300088271664P。法定代表人：吕少敏，该公司董事长。本院在执行巩义市铠源超细粉有限公司与深圳市云创机电有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初3907号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市云创机电有限公司在金融机构的存款658900元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张军辉二〇二〇年十月十四日书记员  马振江
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初1375号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，该分行行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：陈映，男，1971年12月24日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告陈映信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人缪锐到庭参加了诉讼，被告陈映经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2020年5月7日的信用卡透支本金77380.91元、透支利息（含复利）35276.63元，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定支付自2020年5月8日起至付清时止的利息（含复利）；2.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2016年11月7日，被告陈映向原告申请办理工行信用卡一张，卡号为6222××××2880。被告使用中初期还款正常，但自2017年12月10日起透支开始逾期。截止2020年5月7日，被告欠原告信用卡透支本金77380.91元，透支利息（含复利）35276.63元，经原告多次催收无果，故原告诉至法院。 被告陈映未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 本院对原告提交的如下证据予以采信：1.原、被告身份证明材料；2.《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》；3.客户交易明细、查询信用卡交易明细、工行终端交易平台交易页。 本院经审理查明，2016年11月7日，被告陈映向原告申请办理工行信用卡一张，卡号为6222××××2880。被告当日开卡，同时其表示知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣款（含透支扣款），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款未还部分的一定比例支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣款（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 开卡后，陈映使用上述信用卡透支，初期还款正常，但不久后开始逾期，截至2020年5月7日，尚欠原告信用卡透支本金77380.91元，透支利息（含复利）35276.63元，故原告诉至本院。 本院认为，被告向原告申领信用卡系当事人真实意思表示，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》未违反法律法规强制性规定，合法并有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告陈映使用信用卡进行消费后，应当按照合同约定按期偿还款项，其未按约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还信用卡透支本金及相应透支利息（含复利）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但透支利息（含复利）应以年利率24%为限。原告主张要求被告支付实现债权的费用，既无明确具体的金额，也未举示相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈映于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截至2020年5月7日其欠付的信用卡透支本金77380.91元，透支利息（含复利）35276.63元，此后的透支利息（含复利）按合同约定计算标准另行计算支付（利息、复利总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2553.1元，公告费600元，合计3153.1元，由被告陈映负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  曾尚斌 人民陪审员  雷润群 人民陪审员  刘玉霞 二〇二〇年十月十日 法官 助理  漆杏梅 书 记 员  侯 翼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保826号 申请人深圳周全创赢商贸有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道白石洲祥祺花园祺凌阁D602，统一社会信用代码91440300319311804T。 法定代表人：毛丽君，系公司总经理。 被申请人：深圳衣全球联合设计有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪琴路与浪宁路交汇处城市俪人工业园****A701。 法定代表人：陈伟雄。 被申请人：陈伟雄，男，汉族，1978年11月25日出生，身份证住址广东省普宁市。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初5498号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人深圳衣全球联合设计有限公司名下价值人民币290000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年四月二十日 书记员  钟国良
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12349号 申请执行人：朱先政，女，1979年9月2日出生，住湖北省巴东县。 被执行人：广州甘福家具有限公司。住所地广州市白云区钟落潭镇广从六路**。 法定代表人：肖莺。 申请执行人朱先政与被执行人广州甘福家具有限公司劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初27560号民事裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月10日依法立案执行，执行标的为32091元，执行费为381元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已查封被执行人名下的设备一批，已冻结被执行人名下的中国银行存款27889.35美元。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另已查明，被执行人广州甘福家具有限公司已经向广州市中级人民法院申请破产，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十月二十日 书记员 黄建鸿
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执1197号 申请执行人：四川岳池农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇大西街**，现经营地址：四川省岳池县九龙镇广岳大道一段四川农信大楼，统一社会信用代码：91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，职务理事长。 委托代理人：罗雅林，男，该联社职工。 被执行人：唐婷婷，女，1989年8月24日出生，汉族，户籍地：四川省华蓥市，现住广安市广安区。 被执行人：何政霖，男，1989年9月8日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住广安市广安区。 被执行人：南充万泰房地产开发有限公司，住，住所地四川省南充市顺庆区正阳路**龙城丽都**楼****，执照：511300000027576。 法定代表人：何家民，职务董事长。 被执行人：何家民，男，1963年7月19日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王祖安，男，1956年10月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行四川岳池农村商业银行股份有限公司申请执行唐婷婷、何政霖、南充万泰房地产开发有限公司、何家民、王祖安金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）川1621民初2200号民事调解书中确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人唐婷婷、何政霖、南充万泰房地产开发有限公司、何家民、王祖安的银行存款在4446400.00元内予以冻结(实际冻结金额以银行回执为准），冻结期限12个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴建华 二〇二〇年十月十五日 书记员  万 璐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12680号 申请执行人：广州市尚蔻服饰有限公司，住所地广州市白云区棠景街棠溪大围产业创新园****。 法定代表人：王松球。 委托代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。 被执行人：广州写来服饰有限公司。住所地广州市白云区石槎路****213。 法定代表人：周清水。 申请执行人广州市尚蔻服饰有限公司与被执行人广州写来服饰有限公司加工合同纠纷一案，广州市白云区人民法院，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终19083号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月17日依法立案执行，执行标的为74399.63元，执行费为1016元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十月十二日 书记员 黄建鸿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10083号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹宜华，男，1958年7月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉玲，女，1958年3月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹善淼，男，1987年1月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路**。 法定代表人：郑栅洁，该省人民政府省长。 再审申请人曹宜华、陈玉玲、曹善淼（以下简称“曹宜华等3人”）诉被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）土地批准行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）浙01行初493号行政判决：驳回曹宜华等3人的诉讼请求。曹宜华等3人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）浙行终1884号行政判决：驳回上诉，维持原判。曹宜华等3人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 曹宜华等3人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及浙江省政府作出的被诉行政复议决定，并判令浙江省政府对其行政复议申请重新作出处理。曹宜华等3人申请再审的主要事实和理由为：浙江省政府作出涉案建设用地审批意见，是对浙江省台州市人民政府（以下简称“台州市政府”）将要具体实施的农用地转用和土地征收实施方案的批复意见，对其权利义务产生了实际影响，其针对该审批意见申请行政复议属于行政复议范围。 本院认为：本案中，再审申请人曹宜华等3人不服被申请人浙江省政府作出的涉案建设用地审批意见，向被申请人申请行政复议。本案的争议焦点是再审申请人提出的复议事项是否属于行政复议范围。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，有权批准征收土地的主体限于国务院和省级人民政府，二者依法分别行使审批权。对同一块土地的征收而言，仅需有权机关审批一次，而无需国务院和省级人民政府分别进行审批。经原审法院查明，2012年7月6日，原国土资源部作出国土资函[2012]519号《关于宁波市等5市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称“519号《批复》”），同意宁波、台州等5市2012年度城市建设用地的请示。2013年2月27日，被申请人作出涉案建设用地审批意见，同意台州市2012年度第14批次（椒江5）城市建设用地实施方案，该审批意见所涉及用地面积已包含在519号《批复》所批准台州市用地范围之内。由上述事实可知，被申请人作出涉案建设用地审批意见，系在国务院已经批准相关农用地转用和土地征收方案的前提下，对台州市政府所制定城市建设用地具体实施方案的审批，该行为并非行使省级人民政府的土地征收的法定批准权限，不是省级人民政府的土地征收批准行为。参考国务院法制办《关于国务院批准土地征收后省级人民政府批准实施方案行政复议有关问题的研究意见》中“国务院批准征收土地后，省级人民政府批准实施方案不是行使法定审批权限，不能视为省级人民政府的审批行为，不属于行政复议范围”（参见国务院法制办《行政复议工作动态》2015年第2期）之表述含义，再审申请人不服涉案建设用地审批意见向被申请人申请行政复议，不属于行政复议范围。被申请人受理再审申请人的行政复议申请后，经通知再审申请人补正及延长审理期限，于法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回再审申请人的行政复议申请，并向再审申请人邮寄送达决定书，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，曹宜华等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曹宜华、陈玉玲、曹善淼的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十月十五日 书记员 张 东
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2068号之一申请执行人：徐支权，男，1968年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆华风实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路**，统一社会信用代码91500222091246283G。法定代表人：陈健，公司总经理。本院在执行申请执行人徐支权与被执行人重庆华风实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年11月5日作出的(2019)渝0110民初7322号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：29万元及相应利息、违约金580元、大修基金等3232.58元。被执行人重庆华风实业有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人徐支权于2020年6月18日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结被执行人的多个银行账户(因涉案已被多个法院查封冻结)，但无存款可供执行。另本院依法查封了登记在被执行人名下的位于綦江区*6号2**的房屋及位于綦江区*区幢吊1-商业7**号商业用房，因该房屋尚未竣工验收且周边设施尚未完善，暂不具备处置条件。经查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执2068号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇二〇年十月二十日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1036号申请执行人：高某1，住山西省太原市。被执行人：高某2，住山西省太原市。本院在执行申请执行人高某1与被执行人高某2物权一案中，经太原市中级人民法院作出（2020）晋01民终329号民事判决书，已经生效。被执行人高某2未自动履行生效法律文书，申请执行人高某1于2020年10月9日向本院提出申请，要求对被执行人高某2强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高某2在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币31647.92元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人高某2在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人高某2的相应等值财产。四、本案执行费475元由被执行人高某2承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年十月十日书记员 刘彦彤
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1385号之一申请执行人：陈东，男，1986年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆华风实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路**，统一社会信用代码91500222091246283G。法定代表人：陈健，总经理。本院在执行申请执行人陈东与被执行人重庆华风实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年12月17日作出的(2019)渝0110民初11163号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。执行标的：6005.18元及相应利息等。被执行人重庆华风实业有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人陈东于2020年5月13日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结被执行人的多个银行账户(因涉案已被多个法院查封冻结)，但无存款可供执行。另本院依法查封了登记在被执行人名下的位于綦江区6*号2**的房屋，因该房屋尚未竣工验收且周边设施尚未完善，暂不具备处置条件。经查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1385号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年十月二十一日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申219号再审申请人（原审被告）：深圳茂霖手袋有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：李箐。再审申请人（原审被告）：李箐，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：邵雷，上海市瑛明（深圳）律师事务所律师。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：丁弈月，上海市瑛明（深圳）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：佛山市南海区桂欣皮革制品厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇。投资人：陈诗桦。委托诉讼代理人：王思泽，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：关滢滢，系被申请人的员工。再审申请人深圳茂霖手袋有限公司（以下简称“茂霖公司”）、李箐因与被申请人佛山市南海区桂欣皮革制品厂（以下简称“桂欣制品厂”）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初10936号民事判决书，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人茂霖公司、李箐申请再审称，请求法院：1.撤销佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初10936号民事判决书，依法改判或发回重审；2.停止（2020）粤0605执6759号案件的执行。具体理由如下：一、原审判决程序不合法，送达的案件信息、送达地址错误，违反法律规定公告送达起诉状副本及法院文书，未实际向两申请人送达被申请人起诉材料、原审法院的开庭传票及裁判文书。1.原审法院向李箐送达的案件信息存在重大错误，致使两申请人未能获取准确无误的案件信息。2.原审法院向两申请人送达文书的地址错误，致使两申请人一直未能获知已被起诉，直至进入执行阶段案外人提起异议才知晓原审案件及执行案件情况。二、原审判决认定的基本事实不完整，存在重大遗漏事项，两申请人有新证据可以证明被申请人已同意在所欠货款中抵扣316755元，被申请人诉请货款945255.9元与事实严重不符。1.被申请人诉请金额未扣除一次性补偿款316755元。2.被申请人诉请的货款945255.9元中应当扣除316755元，该部分不应由两申请人承担。三、申请人和被申请人提交的邮件内容并不矛盾，实际上指向不同的事实，并能进行相互印证。四、被申请人存在不诚信诉讼的情况，导致原审法院无法送达及查明事实存在重大缺漏的不利后果。被申请人桂欣制品厂答辩称，一、从李箐提供的原审法院送达信息照片表明李箐已于2019年5月22日收到送达短信，应视为2019年5月22日原审法院已对两申请人短信送达。两申请人既已收到送达信息，却未核实信息或领取相关文书，应自行承担未收到起诉状副本及法院文书的相关责任。原审法院采取多种方式送达两申请人，两申请人均未回应，最后原审法院采取公告送达方式送达，程序并无不当。二、关于原审判决事实认定。1.被申请人从未向两申请人出具过《扣款函》，亦从未发送过两申请人证据8所显示的邮件，该证据系两申请人截取的可编辑修改的“引用内容”，且内容与被申请人真实发送的不可编辑的原邮件内容完全相反，所谓同意抵扣的内容完全是由两申请人单方捏造。2.两申请人提交的证据不是新证据，不足以推翻原判决、裁定。两申请人主张的316755元扣款相关的事实及证据被申请人不予确认。请法院驳回其再审申请。本院经审查认为,茂霖公司向桂欣制品厂出具的《货款欠条》确认尚欠货款945255.9元，且茂霖公司承诺的付款期限已届满。茂霖公司对此并无异议，但主张桂欣制品厂同意抵扣316755元，并提交了电子邮件（发送时间为2018年3月9日上午10:45分）及该邮件的附件《扣款函》。桂欣制品厂对该电子邮件及该邮件的附件《扣款函》的真实性不予确认，主张在2018年3月9日上午10:45分所发送的电子邮件并无同意抵扣316755元的内容。茂霖公司对桂欣制品厂提交的电子邮件的真实性无异议，但称与茂霖公司提交的电子邮件不是同一份。为核实电子邮件的真实性，法庭要求茂霖公司登录邮箱查看原始邮件，但茂霖公司又称原始邮件已下载到李箐的Outlook客户端，邮箱已不存在原始邮件，存在误删的情形。因茂霖公司不能提供证据证实其提交的电子邮件的真实性，故对其主张不予支持。此外，原审法院向茂霖公司注册地址邮寄送达相关诉讼文书，但因茂霖公司并不在该地址而无法直接送达，原审法院还向李箐的手机发送短信告知相关信息，但李箐也未联系原审法院，原审法院据此以公告方式送达相关诉讼文书，符合法律规定，茂霖公司、李箐主张送达程序违法，理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳茂霖手袋有限公司、李箐的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年十月二十三日法官助理 陈 国 卿书 记 员 蔡  蕾
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执2074号之一 申请执行人：蒋某某，女，1991年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人：孙某某,男，1988年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。 本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人孙某某婚姻家庭纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2020年4月27日作出的(2019)渝0110民初11355号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：17000元及申请执行人垫付的案件受理费112元。被执行人孙某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人蒋某某于2020年6月19日向本院申请执行。 本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地调查被执行人的财产等情况。本院依法扣划被执行人的存款134.93元。对于尚未执行到位的标的，经查，除前述被扣划的款项外，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）渝0110执2074号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 翼 审 判 员  杨 东 审 判 员  王孝荣 二〇二〇年十月十三日 法官助理  孙雪娇 书 记 员  杨明宣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7594号原告：陈茂辉，男，1963年11月1日生，汉族。被告：南京市江宁区汤山街道阜庄村村民委员会，统一社会信用代码543201157423940962，住所地在南京市江宁区汤山街道阜庄村北庄村。法定代表人：陈先先，该村委会副主任。委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。原告陈茂辉诉被告南京市江宁区汤山街道阜庄村村民委员会（以下简称阜庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄祝祯独任审理，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈茂辉，被告阜庄村委会委托诉讼代理人左颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂辉向本院提出诉讼请求：1.被告提供其委托的相关权威部门关于案涉树木损失赔偿的确认材料（含计算标准的法律依据）；2.被告赔偿树木损失费10000元（暂定）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年春，被告在修筑西郭线公路过程中，损坏原告承包种植的树木288棵。树木被清理后，原告多次向被告要求赔偿，被告只答应赔偿20000元，并表明该赔偿数额是根据相关权威部门的核算得出，并答应可以提供权威部门出具的相关材料。原告出于善意的相信和无奈，在被告制作的青苗赔偿协议上签字后，于2019年9月收到20000元。之后，原告多次要求被告提供案涉的相关权威部门的赔偿计算材料，但至今未提供。另外，原告发现该赔偿明显低于正常的赔偿标准。为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告阜庄村委会辩称：1.原被告双方签订的协议内容真实合法且已经履行完毕，原告的签字表示其同意按照协议履行，且协议上的补偿标准是双方协商一致的；2.西郭线公路是农村道路，修筑西郭线不属于政府的拆迁项目，因此不存在拆迁补偿，也没有相关的补偿标准；3.原告要求被告提供关于苗木补偿的确认材料没有法律和合同依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：2019年8月16日，原告陈茂辉（乙方）与被告阜庄村委会（甲方）签订《青苗补偿协议》一份，约定“为配合西郭线农路项目，经过南京同创农业科技生态园有限公司内的树木，需要对该道路北侧部分树木予以清除，现由社区根据现场丈量和登记，造成的损失支付给苗木所有者陈茂辉，苗木补偿如下：1、苗木合计439棵；2、根据现场统计和经相关部门核算，阜庄村与陈茂辉协商，上述苗木合计补偿款贰万元，一次性付清，赔偿款到账后，陈茂辉与阜庄村委会再无纠纷，再有无理要求，造成后果由陈茂辉一人负责；3、本协议的签订系双方真实意思表示，无欺诈、胁迫、承认之危之情形；4、本协议自双方签字后生效，甲乙双方各执一份。”原告陈茂辉在该协议末尾手书“同意按拆迁补偿标准核算”。审理中，原告陈茂辉主张被告阜庄村委会支付的树木补偿款标准过低，未按照南京市江宁区拆迁补偿标准进行补偿，提交其与被告阜庄村委会法定代表人陈先先自2019年4月1日至2019年9月12日的短信聊天记录截屏4张，并陈述被告阜庄村委会在案涉树木被清理后迟迟不予赔偿，其因自身困难需及时处理，不签案涉《青苗补偿协议》就拿不到补偿款，故其系被胁迫签订案涉《青苗补偿协议》；被告阜庄村委会对短信聊天记录截屏的真实性未予确认，陈述案涉《青苗补偿协议》是双方真实意思表示，没有欺诈胁迫行为。原告陈茂辉未就其受到胁迫签订案涉《青苗补偿协议》的事实进一步举证。审理中，原告陈茂辉陈述案涉树木均已被清除，提交案外人刘勤于2018年10月19日出具的情况说明一份，该说明中载明“西郭线农户提档升级，前期清表施工，涉及到宁西土地树木（详见附件），现施工地予以确认。注：此见证只代表当时事由，我方不牵涉任何赔偿”；案外人刘勤于2018年10月19日签字的清单一份，清单中载明“2018年5月，因道路拓宽及延伸，对位于南京同创农林科技生态园所租赁的土地进行取土及使用（灌溉渠以西），已对土地上生长的树木进行清理，详细如下：杨树干径12CM3棵；朴树干径12CM42棵；朴树干径6CM33棵；枣树干径7CM13棵；榉树干径11CM56棵；榉树干径7CM22棵；栾树干径7CM23棵；紫薇干径6CM36棵。合计：贰佰贰拾捌棵（228棵）。注：此见证只代表当时事由，我方不牵涉任何赔偿”。拟证明其被清理的树木的品种、规格和数量，并申请依照清单对案涉树木的价值进行鉴定。经质证，被告阜庄村委会对情况说明和清单不予认可，并陈述案外人刘勤不是其村委会的工作人员，无权出具清单。审理中，原被告双方均陈述修建西郭线道路时，并未发布拆迁公告。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中,就案涉树木赔偿问题，原告陈茂辉与被告阜庄村委会已于2019年8月16日签订《青苗补偿协议》，就赔偿数额达成一致意见，且履行完毕。该《青苗补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。原告陈茂辉主张该《青苗补偿协议》是被胁迫签订，但是未能就胁迫的事实予以举证证明，故对其该项主张，本院不予采信。关于原告陈茂辉要求被告阜庄村委会提供其委托的相关权威部门关于案涉树木损失赔偿的确认材料的诉讼请求，因双方均确认案涉西郭线道路建设未发布拆迁公告，而《青苗补偿协议》末尾“同意按拆迁补偿标准核算”一句系原告陈茂辉自行手书，故原告陈茂辉的该项诉请没有合同和法律依据，本院不予支持；关于原告陈茂辉要求被告阜庄村委会赔偿树木损失10000元的诉讼请求，原告陈茂辉以补偿金额过低为由，起诉要求被告阜庄村委会再次赔偿，有违双方《青苗补偿协议》的约定，本院亦不予支持，对原告陈茂辉的鉴定申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈茂辉的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈茂辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄祝祯二〇二〇年十月十三日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡超华，男，1980年6月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告胡超华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告胡超华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,949.81元(币种下同)、截止至2020年9月28日的利息8,937.83元、分期付款手续费178.76元、逾期还款违约金2,032.53元，并偿付以欠款本金22,949.81元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为34,098.93元。被告胡超华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年6月18日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：22,949.81元；2、利息：8,937.83元；3、逾期还款违约金：2,032.53元；4、分期付款手续费：178.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡超华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金22,949.81元；二、被告胡超华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费373.75元，减半收取计186.87元，由被告胡超华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢481号申请执行人邓家平，男，1956年10月21日生，汉族。被执行人成建兵，男，1977年6月28日生，汉族。原告邓家平诉被告成建兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初4526号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告成建兵返还原告邓家平借款350000元及逾期利息（以350000元为基数，自2017年3月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由被告成建兵负担。因成建兵未全部履行生效法律文书所确定的义务，邓家平向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人成建兵发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，并查封成建兵名下车牌号为苏Ａ×××**车辆，该车辆未实际控制。除此之外，未调查到成建兵名下有银行存款、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人邓家平，要求其向本院提供成建兵其他可供执行的财产线索。申请执行人邓家平未对本院的执行情况提出异议，亦未提供成建兵其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将成建兵纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封成建兵名下车牌号为苏Ａ×××**车辆，该车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到成建兵名下有银行存款、房产等其他可供执行的财产。申请执行人邓家平未对本院的执行情况提出异议，亦未提供成建兵其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0115民初4526号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十月二十六日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
山西省忻州市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋09刑申18号白某1、白某2：你们为白某1抢劫罪一案，对本院（2009）忻中刑初字第19号刑事判决不服，以“1、在这个案件中，不是白某1提议预谋和组织的，尽管造成了事实，白某1也承认他有责任，但白某1不是主谋；2、判决书中写道，他们四个人在作案过程中都起到了主要作用，属于共同犯罪，既然认定是共同犯罪，那么在量刑上怎么差距这么大白某1无期、郭海涛12年、刘杰10年，尤其是康泰7年；3、在犯罪过程中，金店老板正在反抗，白某1同案郭海涛拿着斧头去殴打金店老板，在他还继续殴打时，白某1及时阻止了他，控制了局面，没有使事情进一步恶化，试想在当时那种情况下，如果白某1没有及时阻止，后果将不堪设想，而当时白某1也确实没有伤害他的意思，这是明确的，具有立功情节；4、白某1被逮捕后，积极配合警察询问，并且追回所有脏物，而且白某1是4个当事人中分赃最少，获刑最重的。5、就连康泰他自已都亲口和白某1说过，如果被逮住的话，他是主犯，不是无期就是15年，结果却是他7年，白某1无期，实在难以让人接受”等为由，申请本院对本案重新审理，作出公正判决。本院对该案进行了审查，认为一审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。一审人民法院查明的事实为：2008年6月28日，被告人白某1、郭海波来到繁峙县砂河镇找被告人康泰玩耍。次日上午，被告人白某1提议抢劫，三人商定抢劫金店获取财物，当天下午，被告人郭海波给被告人刘杰打电话，让其到砂河。6月30日上午，由被告人康泰开一辆哈飞双排货车，拉上被告人白某1、郭海波进行踩点，选定鸿杨金店作为抢劫目标。中午，被告人刘杰到达砂河，四被告人对抢劫动作作了具体分工：被告人白某1、刘杰各拿一把水果刀控制金店的人，被告人郭海波负责抢手饰，被告人康泰开车接应。14时30分左右，被告人白某1、郭海波、刘杰以买项链为名进入金店，被告人白某1掏出刀将金店老板杨玉春扎伤，被告人郭海波跳入柜台抢劫首饰，被告人刘杰持刀将杨玉春之妻杨桂英控制，抢完后，三人迅速乘坐被告人康泰开的车逃离。破案后，查获黄金首饰1507.424克，价值331014元；被抢手机一部，价值1100元。共计价值332114元。对上述事实，被告人白某1当庭无异议，其辩护人提出了从轻处罚的建议。根据以上事实，一审人民法院认为申诉人白某1为非法获利抢劫金店，总价值332114元，数额巨大，其行为构成抢劫罪，其认罪态度好，有悔罪表现，可在量刑时予以酌情考虑，其辩护人的合理意见予以采纳，2009年4月27日判决白某1犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判后，白某1未上诉。另申诉人主张的同案不同判问题，因同案犯康泰有重大立功表现、郭海波有立功表现，故依法可以从轻或减轻处罚。综上所述，你们在本院审查期间未能提供足以推翻原判的新的事实和证据。据此，原裁判并无不妥。你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条规定的实质要件，原裁判应予维持，你们的申诉予以驳回。特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保306号 申请人：张志强，男，1977年7月18日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 委托代理人：胥志强，吉林仁祐律师事务所律师。 被申请人：延边祥达房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市进学街。 法定代表人：孙佩清，该公司经理。 申请人张志强于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延边祥达房地产开发有限公司名下的位于延吉市庆贺街799号金色家园4号楼X单元X房屋进行保全，并提供了担保人崔荣名下（共同共有人张国忠）位于延吉市朝阳街**延东小区**楼**X房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人延边祥达房地产开发有限公司名下的位于延吉市庆贺街799号金色家园4号楼X单元X，产籍号为02-03-X，建筑面积为68.37平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年； 二、查封担保人崔荣名下（共同共有人张国忠）位于延）位于延吉市朝阳街**延东小区**楼**X证字第63××00号、63XX01号，房屋编号：01-06-X-X单元X，建筑面积为68.37平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费1580元，由申请人张志强预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 花
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10321号 申请执行人：东莞市展宇家居用品辅料有限公司，住所地东莞市寮步镇缪边村祥丰路**。 法定代表人：马利平。 委托代理人：欧阳昌运，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：广州甘福家具有限公司。住所地广州市白云区钟落潭镇广从六路**。 法定代表人：肖莺。 申请执行人东莞市展宇家居用品辅料有限公司与被执行人广州甘福家具有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初1473号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月30日依法立案执行，执行标的为852471.22元，执行费为10925元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已查封被执行人名下的设备一批，已冻结被执行人名下的中国银行存款27889.35美元。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另已查明，被执行人广州甘福家具有限公司已经向广州市中级人民法院申请破产，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十月二十日 书记员 黄建鸿
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执5550号 黔西南州东环物业管理有限公司、吴勇： 关于黔西南州东环物业管理有限公司申请执行吴勇服务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初10829号民事判决书，于2020年9月30日立案受理，并依法向被执行人吴勇发出执行通知书，责令其履行返还申请执行人物业服务费5829元，并承担案件受理费25元、申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，本院于2020年10月23日划拨被执行人吴勇名下银行账户内存款5904元，扣缴申请执行费50元后，剩余案款5854元（其中物业服务费5829元，案件受理费25元）已全部兑现申请执行人，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执5550号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终406号上诉人（一审原告）：周玉芝，女，1960年7月16日出生，汉族，住址阜新市海州区。委托诉讼代理人：刘剑辉、刘皓，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：阜新市海州区人民政府，住所地阜新市海州区中华路**。法定代表人：李志军，该区政府区长。委托诉讼代理人：张大为，辽宁紫剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清水，该区政府工作人员。周玉芝因诉阜新市海州区人民政府（以下简称海州区政府）安置补偿一案，不服阜新市中级人民法院（2019）辽09行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并进行了开庭,上诉人周玉芝及其委托诉讼代理人刘剑辉、刘皓，被上诉人海州区政府的委托诉讼代理人张大为、李清水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告所有房屋××于××海州区矿工大街22-207，房屋面积56.70平方米。2017年5月31日，被告作出阜海政发(2017)25号国有土地上房屋征收决定，原告所有房屋位于被告征收范围内。原告与被告对征收补偿未达成补偿协议，被告至今也未对原告作出补偿决定。2019年8月27日，原告提起本案行政诉讼。一审法院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，依法作出补偿决定。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案中，原告的诉请实质是被征收房屋的补偿问题，依据上述规定，作出补偿决定是被告应当主动履行的法定义务，被告在不能与原告达成补偿协议的情况下，应及时对原告是否应当补偿、如何补偿作出补偿决定，切实为被征收人解决实际问题。本案被告自2017年5月31日作出阜海政发(2017)25号国有土地上房屋征收决定的公告，至今未对原告作出补偿决定，已构成不履行法定职责，人民法院应当依法判决被告履行补偿的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决海州区政府在法定期限内履行补偿的法定职责。案件受理费人民币50.00元，由海州区政府负担。周玉芝上诉称，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”的规定，上诉人有权选择产权调换，被上诉人未提供在原地、原址房屋产权调换是违法的，一审法院对此未予明确也是违法的。二、海州区政府欺骗被征收人交房。且此次征收是阜新市2017年棚改项目之一，2017年阜新市人民政府四区两县上报国务院1291户，获得中央棚改补贴3668万元和国开行五亿多元的低息贷款。棚改资金已在国务院备案，不让上诉人在原地址房屋产权调换是严重的违法行为。请求撤销一审判决，依法判决被上诉人重新作出在原地原址房屋产权调换的具体行政行为，由被上诉人承担诉讼费用。海州区政府答辩称，一、在区政府未作出补偿决定情形下，法院只能对区政府是否应该作出补偿决定进行审查，无权对区政府应当作出什么样的补偿决定进行审查，否则就构成了司法权对行政权的僭越。上诉人在区政府未作出补偿决定的情况下要求法院判决区政府作出原地址产权调换的行政行为，无事实和法律依据。二、区政府与被征收人是按法定程序交房，未采取任何欺骗方式。区政府已经在《征收补偿方案》中提供了优厚的货币化补偿政策，各项补偿合计数额已经超过了上诉人房屋的市场价值。现实情况是被征收地块无开发商购地开发，政府也无力投资建设，目前无法实现原地块开发和回迁。且该地块绝大多数被征收人均与区政府签订协议，并已自行搬迁。综上，上诉人的请求无事实依据与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六规定，海州区政府与周玉芝未达成补偿协议，其应依照条例规定作出补偿决定，而海州区政府至今未对周玉芝作出补偿决定已构成不履行法定补偿职责，一审判决海州区政府在法定期限内履行补偿的法定职责并无不当。关于上诉人提出原地址房屋产权调换的请求，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”海州区政府在作出补偿决定时，对此项规定，应予充分考虑。上诉人如果对海州区政府作出的补偿决定不服可以提起行政诉讼，法院将对该补偿决定进行全面审查。本案补偿决定尚未作出，法院无权直接判决海州区政府作出补偿决定的具体内容。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”一审判决海州区政府在法定期限内履行补偿的法定职责，该法定期限参照上述法律规定，即本判决生效之日起两个月内。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周玉芝负担。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  李 明二〇二〇年十月二十日法官助理尹慧慧书记员安康
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢636号之二 申请执行人：刘静，女，汉族，1987年12月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：余长治，男，汉族，1966年1月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：彭旭良，男，汉族，1969年4月21日出生，住四川省射洪县。 被执行人：王丽，女，汉族，1974年4月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理刘静申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵民终字第2696号民事判决书一案，本院已通过网络执行查控系统对被执行人余长治、王丽、彭旭良名下的存款、车辆、保险及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行人余长治、王丽、彭旭良名下的住房公积金、房屋、住所地进行了调查。 经调查，查明被执行人余长治名下川Ｂ×××××起亚牌车辆，本院于2020年7月27日予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。在执行过程中，申请执行人与被执行人彭旭良于2016年7月20日达成和解协议，故不予处置被执行人彭旭良名下财产。现被执行人王丽与申请执行人刘静于2020年9月11日达成和解协议：从2020年9月30日开始王丽每月最少向申请执行人还款2000元，从2021年1月起每月最少还款3000元，并向本院提出书面申请解除对王丽工资的冻结。 现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人向本院提出书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人仍有义务继续履行（2015）绵民终字第2696号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院提出书面申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 庆 审判员 母凯豪 审判员 刘 鸿 二〇二〇年十月十三日 书记员 陈 鸿
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5358号原告：王春芳，女，汉族，1985年08月16日出生，住重庆市巫溪县。被告：程丽，女，汉族，1983年09月06日出生，住重庆市开州区。原告王春芳与被告程丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告王春芳，被告程丽的代理人琼伟格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金85000元及利息按月利率2%从2016年8月1日起至还清本金之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年8月1日，债务人程丽从原告处借走人民币85000元，并当场向原告写下欠条一份。出借资金是我自己的，被告借钱是临时周转。我认为我请求应当得到支持，我们双方约定了利率至还清之日止。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并且有两年时间不接电话，不见面，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告程丽偿还原告王春芳人民币85000元，并支付全部利息，以维护原告合法权益。被告程丽辩称，原告的陈述属实。借条上“2%的利率”是指月利息每月2%，我资金困难没有支付。当时我拿钱是能偿还了的，但是后面偿还不了也是没有办法的，请求原告对利息作出一定让步。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程丽于2016年8月1日向原告借款85000元原告通过银行转账的方式将上述借款转入被告重庆农村商业银行账户，被告出具借条，约定2%利率，2017年8月1日前归还。借款后被告没有偿还过本金及利息。上述事实有原告王春芳及被告程丽的陈述、借条一张、银行交易详情载卷予以佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。王春芳主张被告程丽欠其借款85000元，并提供银行交易明细和《借条》原件拟予证明。该银行交易明细能证明原告通过银行向被告程丽转账85000元，程丽出具的《借条》亦佐证了王春芳与程丽的借款事实，综上分析，以上证据已形成锁链，能证明王春芳主张的程丽尚欠其借款的事实，故本院对该主张予以采信。审理中，程丽未提供任何证据证明已清偿全部借款，应承担不利后果。原告诉求被告偿还原告借款本金85000元，本院予以支持。原被告签订的《借条》约定“2%利率”，原被告均认可系月利率2%，原告诉求被告从2016年8月1日起以85000元为基数按照月利率2%偿还利息至借款还清之日止，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程丽于本判决生效后十日内向原告王春芳偿还借款本金85000元并从2016年8月1日起以85000元为基数按月利率2%支付利息至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1816元，由被告程丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇二〇年十月十七日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2365号被执行人：盛兴明，男，1980年1月3日出生，汉族，住重庆市开州区。关于被执行人盛兴明犯盗窃罪判处责令退赔一案，本院作出的(2020)渝0154刑初179号刑事判决已发生法律效力，判处被告人盛兴明退赔被害人周绪兰损失人民币1550元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年7月21日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人户籍所在地查找财产线索。因被执行人在服刑，未传唤到庭。依法向被执行人发放限消令。电话联系被害人告知案件执行情况，并询问是否同意终本，被害人同意终本。本案执行标的为1550元，未执行到位金额为1550元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年十月三十一日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10467号上诉人（原审被告）：汤易武，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人（原审被告）：唐伟平，女，1976年6月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：浏阳市恒信融资担保有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道礼花路与花炮大道交汇处“礼花城?新城国际”******房。法定代表人：朱乐平。委托诉讼代理人：杨权，男，1990年3月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周建辉，湖南鼎忠律师事务所律师。上诉人汤易武、唐伟平因与被上诉人浏阳市恒信融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初6046号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人汤易武、唐伟平以双方当事人之间已通过协商达成协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人汤易武、唐伟平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人汤易武、唐伟平撤回上诉。本案二审案件受理费2580元，减半收取1290元，由上诉人汤易武、唐伟平负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年十月二十日书记员  徐彬彬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈静，女，1988年4月27日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈静信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,963.76元(币种下同)、截止至2020年8月30日的利息2,440元、逾期还款违约金1,481.32元，并偿付以欠款本金15,963.76元为基数自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为19,885.08元。被告陈静未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年5月17日二、截止至2020年8月30日欠款情况：1、本金：15,963.76元；2、利息：2,440元；3、逾期还款违约金：1,481.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金15,963.76元；二、被告陈静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费199.09元，减半收取计99.55元，由被告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。