广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1687号上诉人（原审原告）：深圳时代装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区*********，统一社会信用代码914************884。法定代表人：曲毅，董事长。委托代理人：邓莹莹，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州市天河区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市天河区********，统一社会信用代码114**********851XC。法定代表人：石泽润，局长。原审第三人：王团先，男，汉族，1972年12月8日出生，住江西省吉安市永新县***************，公民身份号码362************41X。上诉人深圳时代装饰股份有限公司（以下简称时代装饰公司）因与被上诉人广州市天河区人力资源和社会保障局（以下简称天河区人社局）、原审第三人王团先工伤认定决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5685号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年5月27日上午，王团先在华润广州天河奥体项目精装修工程（Ⅱ标段）的施工工地作业时不慎摔伤，经送广州市天河区人民医院入院诊疗后，于2018年6月2日出院，出院诊断：1.右锁骨远段骨折（肩峰段）；2.右肩关节半脱位。2018年11月20日，王团先与时代装饰公司因劳动关系争议，向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系（从2017年4月1日至2018年11月20日）。2019年4月28日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2018]13665号仲裁裁决书，王团先与时代装饰公司双方对“2018年5月27日，第三人在华润广州天河奥体项目精装修工程（Ⅱ标段）作业时不慎摔伤，导致右锁骨部位受伤，在广州市天河区人民医院住院，并于2018年6月2日出院”的事实无争议，遂裁决确认双方2017年4月1日至2018年11月20日期间存在劳动关系。其后，时代装饰公司未提起民事诉讼。2019年5月24日，王团先向天河区人社局提交工伤认定申请表，并提交了工伤事故报告、单位工伤投诉书、劳动合同、深劳人仲案[2018]13665号仲裁裁决书、身份证、中国工商银行银行卡、建筑施工人员团体人身意外伤害保险赔款计算书、医疗核损清单、建筑工程团体意外伤害保险索赔申请书、保险单、明细表、合同书、华润广州天河奥体项目精装修工程工资申报表（2018年3、4、5月）、非车险非现场调查报告、华润广州天河奥体项目精装修工程项目部人员考勤表（2018年3、4、5月）等证据材料。天河区人社局于同日受理王团先提出的工伤认定申请。2019年5月29日，天河区人社局向时代装饰公司送达举证告知书，并要求其提交有关证据材料。2019年6月5日，时代装饰公司向天河区人社局提交意见答复书，认为王团先的受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，不能认定为工伤，并提交授权委托书、身份证、法定代表人身份证明、营业执照、深圳市建筑施工劳务分包合同等证据材料。2019年6月28日，天河区人社局作出穗天人社工伤认【2019】007549号工伤认定决定书，认为时代装饰公司的员工王团先，于2018年5月27日8时20分左右，在公司承包华润广州天河奥体项目精装修工程Ⅱ标段项目的施工工地作业时不慎摔伤。2018年5月27日经广州市天河区人民医院诊断为：右锁骨骨折、右锁骨远端骨折（肩峰段）、右肩关节半脱位。王团先受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。该工伤认定决定书于2019年7月5日送达时代装饰公司和王团先。时代装饰公司不服，诉至原审法院。另查明：2018年7月26日，王团先向鼎和财产保险股份有限公司提交建筑工程团体意外伤害保险索赔申请书，时代装饰公司在该申请书中“单位名称”处盖章确认。此外，时代装饰公司亦在申请意外伤害保险索赔过程中提交其盖章确认的关于王团先的华润广州天河奥体项目精装修工程工资申报表（2018年3、4、5月）、华润广州天河奥体项目精装修工程项目部人员考勤表（2018年3、4、5月）等材料。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，天河区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，有权对王团先的工伤认定申请作出决定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，2018年5月27日上午，王团先在华润广州天河奥体项目精装修工程（Ⅱ标段）的施工工地作业时不慎摔伤，经诊断为：1.右锁骨远段骨折（肩峰段）；2.右肩关节半脱位。天河区人社局依据上述法律规定作出穗天人社工伤认【2019】007549号工伤认定决定书，认定其受伤情形为工伤，认定事实清楚，适用法律正确，原审法院予以支持。时代装饰公司主张与王团先之间不存在劳动关系，王团先为劳务分包公司的工人。首先，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2018]13665号仲裁裁决书裁决确认王团先与时代装饰公司2017年4月1日至2018年11月20日期间存在劳动关系。其次，时代装饰公司盖章确认的建筑工程团体意外伤害保险索赔申请书、劳动合同、华润广州天河奥体项目精装修工程工资申报表（2018年3、4、5月）、华润广州天河奥体项目精装修工程项目部人员考勤表（2018年3、4、5月）等证明材料，证实时代装饰公司与王团先之间存在劳动关系。再次，时代装饰公司主张王团先只是劳务分包人深圳市金银田劳务建筑工程有限公司的工人，但仅提供分包合同，证据不足，故时代装饰公司该主张，原审法院不予采纳。时代装饰公司主张王团先并未提供证据证明其在上下班途中发生非本人主要责任的交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，不应认定为工伤。首先，时代装饰公司在仲裁过程中对王团先的受伤情形及过程无争议。其次，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”时代装饰公司认为王团先的受伤情形不是工伤的，应由时代装饰公司承担举证责任，但时代装饰公司仅提供证人证言，因证人未出庭作证，故时代装饰公司并未提供充足证据推翻天河区人社局作出的工伤认定，因此，时代装饰公司该主张，原审法院不予采纳。《工伤保险条例》第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”本案中，天河区人社局于2019年5月24日受理王团先提出的工伤认定申请，于2019年6月28日作出穗天人社工伤认【2019】007549号工伤认定决定书，并于2019年7月5日送达时代装饰公司和王团先。天河区人社局作出工伤认定决定程序合法。综上，时代装饰公司请求撤销天河区人社局作出穗天人社工伤认【2019】007549号工伤认定决定书，理由不成立，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回时代装饰公司的诉讼请求。上诉人时代装饰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、时代装饰公司与王团先之间没有建立劳动关系。在非工伤受伤后，王团先利用其它渠道获取专门用于申请保险款项的劳动合同，该合同的制定系时代装饰公司管理失误。王团先自行复制该劳动合同后，恶意利用司法程序获得法外利益；该劳动合同系仲裁裁决认定时代装饰公司与王团先存在劳动关系的关键证据，但作出该裁决的依据错误，故被诉工伤认定决定证据不足。二、王团先受伤与时代装饰公司无关，天河区人社局认定王团先所受伤害为工伤，事实认定不清。综上所述，请求二审撤销原审行政判决，判令撤销被诉工伤认定决定，一、二审诉讼费用由天河区人社局负担。被上诉人天河区人社局二审期间未提交答辩意见。原审第三人王团先二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，生效仲裁裁决已确认王团先与时代装饰公司在事发期间存在劳动关系。王团先于2018年5月27日8时20分左右在时代装饰公司承包的华润广州天河奥体项目精装修工程（Ⅱ标段）作业时不慎摔伤，经医院诊断为“右锁骨骨折、右锁骨远端骨折（肩峰段）、右肩关节半脱位”的事实，有工伤认定申请表、单位工伤投诉书、病历、经时代装饰公司盖章的《建筑工程团体意外伤害保险索赔申请书》等证据证实，时代装饰公司在劳动关系仲裁阶段对王团先的上述受伤情形并无异议。王团先受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤。天河区人社局受理王团先的工伤认定申请后，经审核双方证据材料，在法定期限内作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。时代装饰公司上诉主张其与王团先没有建立劳动关系，王团先受伤与其无关。经查，王团先与时代装饰公司签有劳动合同，时代装饰公司曾将该劳动合同提交保险公司用于保险理赔，双方的劳动关系亦经生效仲裁裁决确认，时代装饰公司关于该劳动合同的制定系其管理失误的上诉理由，并不足以推翻生效仲裁裁决确认的事实。因此，时代装饰公司的该项上诉主张，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。时代装饰公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳时代装饰股份有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年十月十日法官助理 刘之秋书 记 员 陈洁灵