北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民再12号原审原告：曾涛，男，1973年12月20日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原审被告：北京岚盛隆商贸有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****，统一社会信用代码91110117793420047G。法定代表人：李金兰，总经理。委托诉讼代理人：刘喜军，男，1977年4月18日出生，汉族，北京岚盛隆商贸有限公司经理，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原审原告曾涛与原审被告北京岚盛隆商贸有限公司（以下简称：岚盛隆公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院（2017）京0113民初13149号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月17日做出民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告曾涛、原审被告岚盛隆公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告曾涛称，其与被告岚盛隆公司于2012年3月13日签订车辆挂靠协议，三年期满后，岚盛隆公司不按协议约定办理车辆过户手续，还将车辆非法拖走，故起诉要求解除双方之间的挂靠协议，要求对方返还车辆、返还车辆销售发票、机动车登记证书并协助办理车辆过户手续，现原审判决已经解除双方之间的挂靠协议，但未判决对方返还车辆，导致岚盛隆公司至今未返还车辆并协助过户，故再审请求岚盛隆公司返还车辆并协助过户，并要求岚盛隆公司赔偿其车辆折旧损失5万元。原审被告岚盛隆公司在再审中辩称：1.对原审判决不持异议，岚盛隆公司自始至终同意返还车辆并配合过户，因曾涛申请执行原审判决，机动车销售统一发票、机动车登记证书已经交至法院执行部门；2.因曾涛的车辆一直挂在岚盛隆公司名下，自2015年3月13日后至2017年6月曾涛自行进行车辆运营，未通过公司进行年检、缴纳各种税费，为避免发生不良后果，故于2017年6月将其车辆拖走，由此造成的车辆损失系曾涛的过错引发，不同意赔偿车辆损失。原审原告曾涛向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《车辆挂靠协议》；2.岚盛隆公司将车牌号为×××的车辆返还曾涛并过户至曾涛名下，岚盛隆公司履行协助过户之义务；3.岚盛隆公司向曾涛交付×××车辆机动车销售统一发票、机动车登记证书；4.本案诉讼费由岚盛隆公司承担。本院原审认定案件事实：原告全额出资于2012年3月1日购买福田牌厢式运输车一辆用于营运，为了便于管理，将该车登记至被告名下，由被告为原告提供挂靠服务。原、被告双方于2012年3月13日签订挂靠协议，双方在《车辆挂靠协议》中约定，合同履行期限为2012年3月13日至2015年3月12日。车辆挂靠协议第三条第六款约定，合同到期车辆办理过户及相关变更手续，乙方（曾涛）应提前15个工作日通知甲方（岚盛隆公司），并将相关手续交回甲方。第四条第五款约定，自合同签订之日起有效期为三年，乙方要按对应车辆吨位年服务费标准交费，甲方承诺乙方在挂满三年后可免费及自由出户。第四条第六款还约定，乙方如拖欠合同中涉及的各项费用及其他的行为给甲方造成损失，甲方有权将该车收回留置或出售，并从该车的变卖价款中优先补偿甲方的损失。合同签订后，原告支付了2012年3月13日至2015年3月12日期间的管理费等相关费用。2015年2月底，被告通知原告交纳下一年度的管理费用，原告未交纳。原告庭审过程中解释其已明确向被告表示不会续签挂靠合同，要求被告将涉诉车辆过户至原告名下。被告对原告的上述陈述表示不予认可，被告主张其与原告一直处于协商状态，原告的父亲于2016年找到被告同意支付管理费并继续履行挂靠合同。双方对其上述主张和陈述均未提供证据。庭审过程中，被告认可在2017年6月期间，被告将原告的车辆拖至被告公司的停车场内停放至今，被告的行为造成原告的车辆停运至今。被告还认可其持有涉诉车辆的机动车销售统一发票、机动车登记证书。本院原审认为，合法有效的合同关系应当予以保护。合同到期后，在双方就权利义务没有达成新的合意的情况下，原合同因合同到期而终止。双方不再受原合同条款的约束。结合本案情况及双方在合同第三条第六款中的约定，只要原告履行了告知（不再续签的意思表示）义务，则双方的挂靠合同关系因到期终止。本案审理过程中，原告虽未能举证证明其履行了告知义务，但在被告向原告询问是否交纳下一年度挂靠管理费过程中，原告以实际行动明确表示拒绝交纳，其拒绝交纳的行为能够合理推断为具有不再续签挂靠合同的意思表示。因此，《车辆挂靠协议》应于2015年3月12日因合同到期而终止。依据合同上述条款，被告应当履行协助原告办理所有权转移登记之义务。鉴于被告认可其实际持有涉诉车辆和机动车销售统一发票、机动车登记证书，现原告作为涉诉车辆的实际出资人，请求被告返还涉诉车辆以及上述证件合理合法，本院予以支持。本院原审判决：一、确认原告曾涛与被告北京岚盛隆商贸有限公司于2012年3月13日签订的《车辆挂靠协议》于2015年3月13日起到期终止；二、被告北京岚盛隆商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告曾涛办理车牌号为×××的车辆过户手续；三、被告北京岚盛隆商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曾涛交付车牌号×××的车辆机动车销售统一发票、机动车登记证书。案件受理费三十五元，由原告曾涛负担（已交纳）。本院再审认定案件事实如下：2012年3月1日，曾涛出资购买福田牌厢式运输车一辆用于营运，车牌号为×××。曾涛与岚盛隆公司于2012年3月13日签订车辆挂靠协议。挂靠协议约定，曾涛为涉案车辆的实际所有人，岚盛隆公司协助曾涛办理车辆上牌、过户等手续，为曾涛办理营运证、车辆等级鉴定等手续，费用由曾涛承担。挂靠协议第三条第六款约定，合同到期车辆办理过户及相关变更手续，乙方（曾涛）应提前15个工作日通知甲方（岚盛隆公司），并将相关手续交回甲方；第四条第五款约定，自合同签订之日起有效期为三年，乙方要按对应车辆吨位年服务费标准交费，甲方承诺乙方在挂满三年后可免费及自由出户；第四条第六款约定，乙方如拖欠合同中涉及的各项费用及其他的行为给甲方造成损失，甲方有权将该车收回留置或出售，并从该车的变卖价款中优先补偿甲方的损失。合同签订后，曾涛支付了2012年3月13日至2015年3月12日期间的管理费等相关费用，三年合同期满前，岚盛隆公司通知曾涛交纳下一年度的服务费，曾涛未交纳。自2015年3月13日至2017年6月，曾涛实际占有使用车辆，岚盛隆公司于2017年6月将涉案车辆拖至停车场内停放并持有涉案车辆的机动车销售统一发票、机动车登记证书。原审判决后，曾涛与岚盛隆公司均未上诉。曾涛于2018年7月申请执行原审判决，岚盛隆公司将涉诉车辆的机动车销售统一发票、机动车登记证书交付法院，本院已将上述证件发还曾涛。上述事实，有双方当事人陈述等在案佐证。本院再审认为，曾涛与岚盛隆公司签订的《车辆挂靠协议》合法有效，合同期满前曾涛向岚盛隆公司表示不再继续履行协议，故该协议于2015年3月12日因到期而终止。依据合同约定，合同到期后，曾涛作为涉诉车辆的实际出资人，请求岚盛隆公司返还涉诉车辆、机动车销售统一发票、机动车登记证书、要求岚盛隆公司协助办理车辆过户手续合理合法，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。曾涛在再审过程中提出要求岚盛隆公司赔偿其车辆贬值损失的诉讼请求，超出原审诉求，本院不予审理，可另行解决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、维持本院（2017）京0113民初13149号民事判决书第一、三项，即确认曾涛与北京岚盛隆商贸有限公司于2012年3月13日签订的《车辆挂靠协议》于2015年3月13日起到期终止；北京岚盛隆商贸有限公司于原审判决生效之日起七日内向曾涛交付车牌号×××的车辆机动车销售统一发票、机动车登记证书（已执行）；二、变更本院（2017）京0113民初13149号民事判决书第二项为北京岚盛隆商贸有限公司于本判决生效之日起七日内将车牌号为×××的车辆返还曾涛并协助曾涛办理过户手续；三、驳回曾涛的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原审原告曾涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓丽审 判 员  王 生人民陪审员  徐法奎二〇二〇年十月二十六日法官 助理  段海洋书 记 员  范小华