wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5586号 原告：陈艳，女，1963年4月1日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：王忠，山东齐辉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李厚文，男，1965年1月15日生，汉族，住张店区。 被告：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区新村西路**紫园大厦（淄博电子商务产业创新园）****。 负责人：杨博，总经理。 委托诉讼代理人：吴磊，男，该公司职工，特别授权代理。 原告陈艳诉被告李厚文、长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“长安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳的委托诉讼代理人王忠、被告长安保险的委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼。被告李厚文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失109950元；2、判令被告在保险限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年9月23日9时30分许，被告李厚文驾驶鲁Ｃ×××××号车顺张店区科达路由北向南行至科达路与张柳路口，与陈艳驾驶的鲁Ｃ×××××号顺张柳路由西向东行驶的轿车发生碰撞，陈艳、尹景滔受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队作出事故认定书认定被告李厚文负事故的全部责任。事故车辆在被告长安保险投保保险，故原告诉至法院要求被告赔偿其全部经济损失。 被告李厚文未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告长安保险辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期内，同意在保险范围内依法赔偿，诉讼费及鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、户口本、居民死亡医学证明二份、鉴定报告、单据一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈艳所述交通事故事实一致。 被告李厚文驾驶的鲁Ｃ×××××车在被告长安保险投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期限内。车主尹景滔于2020年8月12日去世，陈艳系尹景滔之母。原告父亲尹庆华于2016年6月26日去世。陈艳系尹景滔唯一合法继承人。 原告陈艳主张被告应承担以下经济损失：1、车损109950元，提交鉴定报告。2、评估费3000元，提交单据一份。以上要求被告全部承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告李厚文承担事故全部责任，应当赔偿原告全部经济损失。 被告李厚文经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告李厚文所驾驶车辆在被告长安保险投保交强险及不计免赔商业险50万元，且事故发生在保险期间内，故被告长安保险作为事故车辆的投保公司，应当在保险范围内承担责任。 原告提交户口本等证据材料证实其为尹景滔的合法继承人，继承尹景滔的合法权益，为本案适格主体。对于原告主张的车损109950元已经鉴定部门进行鉴定，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故评估费3000元应由被告长安保险支付。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告陈艳车损109950元、鉴定费3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，由被告李厚文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二〇年十月十二日 书记员  曹翠玲
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4272号申请执行人：陈雪雪，女，1980年1月4日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：王涛，男，1991年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。关于申请执行人陈雪雪与被执行人王涛民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)琼0271民初3838号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。依据生效法律文书，原告陈雪雪与被告王涛共同确认被告王涛尚欠原告陈雪雪借款本金568700元及利息（利息以尚欠本金为基数，按照年利率12%，自2020年2月1日起计算至借款全部偿还完毕之日止），被告王涛同意自2020年6月起，于每月28日前向原告陈雪雪支付8000元至前述借款本金及利息偿清之日止（原告陈雪雪收款账号为支付宝账户，账号：138********）；本案诉讼费4743元由被告王涛负担，被告王涛于2020年7月31日前将本案诉讼费4743元支付给原告陈雪雪。本案在执行中，经查，位于芜湖市鸠江区房产为被执行人王涛所有。为了保护申请执行人的合法权益，避免被执行人转移财产，本院决定对被执行人的财产采取控制性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王涛名下位于芜湖市鸠江区房屋。二、查封的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张琦二〇二〇年十月二十八日书记员  何俊附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6700号原告：贾文龙，男。被告：盛玉鹏，男。原告贾文龙与被告盛玉鹏居间合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文龙到庭参加诉讼，被告盛玉鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾文龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛玉鹏退还出国押金1000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，原告到被告处咨询办理出国事宜，当日被告收取原告出国押金5000元，并承诺三个月内为原告办理出国打工手续。被告未履行承诺，没有在承诺的三个月内为原告办好出国打工手续，被告分多次退还4000元后，剩余1000元拒不退还，并拒绝退还原告的护照。盛玉鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交银行转账账单详情一张作为证据。被告盛玉鹏未到庭对原告所诉事实及提交证据的真实性提出异议，也未提交书面答辩意见，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，原告贾文龙到被告盛玉鹏处咨询办理出国打工事宜，并转账付给原告押金5000元，后被告未能给原告办理好出国打工手续，分多次退还了原告押金4000元，剩余1000元未退还。本院认为，被告承诺为原告办理出国劳务手续，但未办理成功，原告要求被告退还押金的要求，应当予以支持；原告提供的银行转账账单详情，证实被告收款数额为5000元，因原告庭审中认可被告已返还4000元，故被告应退还数额为1000元。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，因此，本院对原告要求被告退还1000元的请求予以支持。原告未提供证据证实双方对利息进行了约定，故原告所诉利息应自原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盛玉鹏于本判决生效后十日内向原告贾文龙支付1000元及利息（利息以1000元为基数，自原告起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（立案时已收取），由盛玉鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇二〇年十月二十七日书记员  曹汉伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终6878号上诉人（原审被告）：徐丽恒，女，1980年8月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。上诉人（原审被告）：杨志刚，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人:宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：焦丽丽，黑龙江公盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。原审被告：哈尔滨市财政小额贷款担保中心（原哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心），住，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街**/div>法定代表人：刘峰，主任。委托诉讼代理人：刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。上诉人徐丽恒、杨志刚因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司利达支行、原审被告哈尔滨市财政小额贷款担保中心借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初3932号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道外区人民法院重审。上诉人徐丽恒、杨志刚预交的二审案件受理费3,842元予以退回。审判长 李 娜审判员 李雪晶审判员 庄 金二〇二〇年十月三十日书记员 李 雪
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤15执137号 申请执行人：汕尾市誉城房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91441500MA4UUTN19D，住所地：汕尾市区。 法定代表人：周海星，总经理。 委托代理人：邹转瑜，广东闻彰律师事务所律师。 委托代理人：郭笑蓉，广东闻彰律师事务所律师。 被执行人：王禹章，男，汉族，1989年5月17日出生，住广东省汕尾市城区。 汕尾市誉城房地产开发有限公司与王禹章仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2019年11月19日作出的（2018）穗仲莞案字第32801号裁决书已发生法律效力。被申请人王禹章需自裁决书送达之日起15日内配合申请人汕尾市誉城房地产开发有限公司共同向汕尾市房管局办理完结《商品房买卖合同（预售）》网上备案注销和商品房买卖合同备案登记（或预购商品房预告登记）注销等解除合同的手续。依申请执行人汕尾市誉城房地产开发有限公司申请，本院于2020年5月27日依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人王禹章送达了执行通知书及向汕尾市房地产管理局送达了协助执行通知书，因该案涉及贷款银行纠纷而暂时无法处置。因王禹章逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将其列入失信黑名单。 申请执行人于2020年10月16日向我院提交书面终结本次执行程序申请书，称该案需要向被执行人王禹章另行提起诉讼，现自愿申请终结本次执行程序，待有条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤15执137号执行案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑仕忠 审判员  曾广文 审判员  林位从 二〇二〇年十月二十八日 法官助理许飞玲 书记员张斯洁
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执5962号申请执行人杨雪被执行人杭州青客公寓管理有限公司本院在执行申请人杨雪申请执行与杭州青客公寓管理有限公司（2020）浙0109民特2835号房屋买卖合同纠纷一案中，杭州青客公寓管理有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月九日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5986号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘纪良，男，1977年1月24日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：刘振旺，霸州市开发区法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霸州市联凤种养殖农民专业合作社，住所地霸州市岔河集乡岔河集村北小学南面。 法定代表人：闫志敏，该合作社经理。 再审申请人刘纪良因与被申请人霸州市联凤种养殖农民专业合作社（以下简称联凤合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘纪良申请再审称，在本案中，被申请人和申请人签订的土地承包合同系暗箱操作，没有按照法律程序进行，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应属无效合同：1、被申请人与申请人签订的土地承包合同涉嫌胁迫，在承包方未书面委托代理人签订签字的情况下，签订的合同仅是闫志敏进行了签字也没有盖章，更没有在乡人民政府农村土地承包管理部门备案，严重侵犯了全体土地承包人共有的合法利益。2、2017年至今，被申请人仅出示申请人签订的土地流转合同， 被申请人至今没有提供另一份合同，而该合同又是在被申请人法定代表人闫志敏胁迫的情况下补签的。3、申请人是与闫志敏个人所签订的土地承包合同，而起诉的原告主体为霸州市联凤种养殖农民专业合作社，原告的主体资格不符合《中华人民共和国民事诉讼法》119条的规定。4、申请人与被申请人对承包的土地均没有浇灌。法院判决申请人赔偿被申请人霸州市联凤种养殖农民专业合作社浇灌、恢复地貌费用72000元，没有事实和法律依据，对申请人显示公平。故此，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判决支持申请人的诉请。 本院经审查认为，案涉土地承包合同系以被申请人法定代表人闫志敏名义签订，该协议不违反法律规定，申请人主张胁迫也未提交证据证实，故原审认定被申请人主体适格，合同合法有效并无不当。依据合同约定，申请人应“将不平的土地推平，用水浇一遍，恢复地貌”，但申请人并未履行该义务，故原审认定申请人承担案涉恢复地貌的费用并无不妥。申请人主张的其他理由，理据不足，也不能成立。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘纪良的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  杜志琴
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初512号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩依罕，男，1972年1月12日生，傣族，文盲，农民，户籍所在地及住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月28日被勐海县公安局刑事拘留，2020年7月4日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一部刑诉〔2020〕499号起诉书指控被告人岩依罕犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月26日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人岩依罕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月26日，勐海县公安局民警在抓获被告人岩依罕，并从其手中查获用彩票单包装的毒品冰毒片剂可疑物2粒。经查，吸毒人员岩三伦、岩真、岩坎亮均称向被告人岩依罕购买过毒品“麻黄素”。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、证人证言、辨认、称量、取样笔录等证据。 公诉机关认为，被告人岩依罕明知是毒品而进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑二年至三年幅度内量刑，并处罚金。 被告人岩依罕对公诉机关起诉书指控的事实和罪名提出：查获的毒品系自己吸食，其没有贩卖毒品的辩解。 经审理查明，被告人岩依罕为牟取非法利益，向吸毒人员岩三伦、岩真、岩坎亮贩卖毒品。2020年5月26日，勐海民警在抓获被告人岩依罕，并从其手中查获用彩票单包装的毒品冰毒片剂可疑物2粒，净重0.18克。经鉴定，涉案送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表1份、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局勐遮派出所民警在工作中发现。 2、被告人户口证明、前科证明材料，证实本案被告人岩依罕的身份及有前科情况。 3、抓获经过，证实被告人岩依罕于2020年5月26日16时许在勐海县被民警查获。 4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实涉嫌毒品有关的毒品冰毒片剂2粒可疑物及毒品包装物（福利彩票单子）被勐海县公安局依法扣押。 5、毒品称量笔录、毒品取样，证实当着被告人岩依罕的面，对查获的2粒冰毒片剂可疑物进行称重，净重0.18克，被告人岩依罕对称量过程及结果无异议，并送司法中心鉴定。 6、行政处罚决定书、现场检测报告书、现场检测照片，证实被告人岩依罕检测结果呈甲基苯丙胺、吗啡阳性；证实证人岩三伦、岩真、岩坎亮为吸毒人员并被公安机关行政处罚的情况。 7、情况说明，证实被告人岩依罕所供述中提到的向其贩卖毒品的“四爬”暂无法查证的情况。 8、视听光盘，证实查证过程、对被告人岩依罕及证人岩三伦、岩真、岩坎亮讯问的情况。 9、证人岩三伦的证言，证实岩三伦于2018年7月8日8时许向被告人岩依罕购买过1次毒品麻黄素的事实和经过。 10、证人岩真的证言，证实岩真认识“岩罕”，叫什么名字我不知道，他约50岁，勐遮镇曼伦村委会曼伦村人，我有一次向他购买过毒品麻黄素：2019年02月初的一天，14时许，我走路到勐海县岩依罕住宅中，随后便以50元人民币向岩依罕购买5粒毒品麻黄素供自己吸食．能辨认的出来他。 11、证人岩坎亮的证言，证实岩坎亮其向“岩罕”（岩依罕）于2019年12月份的一天，在勐海县岩依罕住宅中，以50元人民币向岩依罕购买10粒毒品麻黄素供自己吸食。我能辨认的出来他。 12、被告人岩依罕的供述与辩解，证实被告人岩依罕持有、购买、吸食毒品麻黄素并被民警抓获的情况，其拒绝承认有贩卖毒品的行为。 13、检查笔录、提取笔录、指认照片，证实在证人见证下，查获冰毒片剂可疑物2粒作为检材进行封存，被告人岩依罕对进行检查、提取的过程无异议情况。 14、辨认笔录、辨认照片，证实在证人的见证下，对被告人岩依罕查获到的毒品片剂可疑物及包装物依法进行辨认的情况；证人岩三伦、岩真、岩坎亮在侦查员主持下，分别辨认向其贩卖毒品的被告人岩依罕的情况。 15、物证照片、现场照片，证实查获毒品及现场的情况。 16、鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定委托书，证实涉案送检的JC-2020-DP-253-01检材中检出甲基苯丙胺成分，该鉴定意见已告知被告人岩依罕。 本院认为，被告人岩依罕违反国家对毒品的管制法规，向多名吸毒人员贩卖毒品，被当场查获甲基苯丙胺片剂0.18克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人岩依罕的辩解，本院认为，被告人岩依罕贩卖毒品的事实有多名吸毒人员的证言予以证实且多名吸毒人员均能辨认出被告人岩依罕，上述证据形成证据链，足以证实被告人岩依罕贩卖毒品的事实，被告人岩依罕的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩依罕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2023年5月27日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的甲基苯丙胺片剂0.18克，依法没收，由勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  周海菊 人民陪审员  刘蜀萍 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  张 梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终7165号上诉人（原审被告）：王利，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。上诉人（原审被告）：张彦波，女，1973年2月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人:宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：焦丽丽，黑龙江公盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。原审被告：哈尔滨市财政小额贷款担保中心（原哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心），住，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街**/div>法定代表人：刘峰，主任。委托诉讼代理人：刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。上诉人王利、张彦波因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司利达支行、原审被告哈尔滨市财政小额贷款担保中心借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初3881号民事判决；二、发回哈尔滨市道外区人民法院重审。上诉人王利、张彦波预交的二审案件受理费3,841.57元予以退回。审判长 李 娜审判员 李雪晶审判员 庄 金（）二〇二〇年十月三十日书记员 陈思佳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9254号 原告：成都美都科技有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路**（武侯新城管委会内）。 法定代表人：杨泽昆，总经理。 委托诉讼代理人：杨泽万，重庆耀均律师事务所律师。一般代理。 被告：徐仁刚，男，1972年3月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：高大容，女，1971年6月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都美都科技有限公司（以下简称美都公司）与被告徐仁刚、高大容买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。美都公司法定代表人杨泽昆、委托诉讼代理人杨泽万到庭参加诉讼。徐仁刚、高大容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 美都公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.徐仁刚、高大容支付货款75800元及资金占用利息（以75800元为基数，按年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费由徐仁刚、高大容承担。庭审中，美都公司明确资金占用利息自2020年10月1日起算。事实与理由：徐仁刚、高大容系夫妻关系，在成都市武侯区太平园家私广场经营武侯区敏锐家具经营部（以下简称敏锐经营部）。美都公司长期向敏锐经营部供应砂纸砂带等货物，通常采取先货后款不定期结算方式。2019年12月16日，敏锐经营部向美都公司出具对账单，承认欠付货款75880元。2019年12月27日，徐仁刚向美都公司出具欠条，承认欠付货款75800元并出具了还款计划。敏锐经营部系个体工商户，经营者为高大容，已于2019年12月2日注销，门市也已关门。美都公司多次向徐仁刚、高大容催收未果，故诉至法院。 徐仁刚、高大容未提交书面答辩，也未提交证据。 美都公司围绕其诉讼请求提交了徐仁刚、高大容身份信息、婚姻关系证明、个体工商户登记信息、对账单、欠条等证据，徐仁刚、高大容未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及美都公司陈述，本院认定事实如下： 《成都富克森家私供应商对账单》载明：客户美都科技，期初应付余额72220元，8月15日软布带、手砂纸应付增加3660元，12月16日已对账应付余额75880元。对账单右下角有“2019年12月16日已对帐罗小丽”手写字样，其上加盖有敏锐经营部盖章。 2019年12月27日，徐仁刚出具《欠条》载明：今欠美都科技货款75800元整；本人承诺春节前付20000元，明年五月份之前付20000元，国庆之前付清。《欠条》上有“徐仁刚”签名及捺印。 另查明，1.敏锐经营部系个体工商户，经营者系高大容，已于2019年12月2日登记注销。 2.徐仁刚与高大容系夫妻关系，于1994年3月20日登记结婚。 审理中，美都公司陈述：敏锐经营部经对账欠付75880元，美都公司同意对尾数予以抹零，故《欠条》金额为75800元。 本院认为，《对账单》和《欠条》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从《对账单》内容可见，敏锐经营部拖欠美都公司货款75800元，徐仁刚出具《欠条》承诺还款系债务加入的意思表示。根据审理查明，敏锐经营部已于2019年12月2日登记注销，其经营者高大容与徐仁刚系夫妻关系，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定及《欠条》约定，美都公司有权向徐仁刚、高大容主张债权。美都公司主张敏锐经营部和徐仁刚、高大容均未支付款项，而徐仁刚、高大容既未到庭，也未提交证据予以抗辩，故美都科技要求徐仁刚、高大容支付货款75800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《欠条》承诺在2020年国庆之前付清欠款，徐仁刚、高大容逾期付款已构成违约，给美都公司造成了资金占用利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，美都公司有权自逾期之日即2020年10月1日起主张资金占用利息损失。因双方对利息损失标准并无约定，本院部分支持为：同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、徐仁刚、高大容于本判决发生法律效力之日起十日内支付成都美都科技有限公司货款75800元及资金占用利息（利息计算方式为：以75800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月1日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回成都美都科技有限公司的其他诉讼请求。 如果徐仁刚、高大容未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，公告费600元，共计2296元，由徐仁刚、高大容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李妍利
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5931号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭耀文、黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张全杰，男，1977年7月19日出生，汉族，住河北省献县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董金洲，男，1979年2月14日出生，汉族，住河北省辛集市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：智旭光，男，1985年11月15日出生，汉族，住河北省辛集市。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称石家庄人保公司）因与被申请人张全杰、董金洲、智旭光机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石家庄人保公司申请再审称，1、二审法院认定本案交通事故发生时间并未处于实习期内属于法律理解错误，公安部139号令《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定实习期包括增驾实习期，该解释是交通管理部门对于相关领域专业术语的有权解释。第74条规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”该解释是交通管理部门对于相关领域专业术语的有权解释。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条仅规定了机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月为实习期，并没有明确规定增加准驾车型后的12个月。位阶高的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》并未与位阶低的《机动车驾驶证申领和使用规定》相矛盾。故机动车驾驶证的实习期应为机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月和增加准驾车型后的12个月，并非单一的初次申领驾驶证后的12个月。本案肇事驾驶员董金洲增加准驾车型后的12个月属于《机动车驾驶证申领和使用规定》的实习期，而本案交通事故发生时间处于实习期内，违反了禁止性规定。2、二审法院认为本案肇事驾驶员董金洲驾驶的冀Ａ×××××事故车辆，不违背《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条的禁止性规定属于法律理解错误。本案所涉肇事冀Ａ×××××事故车辆是半挂车，属于挂车范围，违背了《机动车驾驶证申领和使用规定》第65条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条的禁止性规定。3、保险公司对保险合同中的免责条款已经尽到合理的提示和说明义务，我公司不应对此承担保险责任。我公司向法院提交了投保单、投保提示单、保险条款且加盖投保人盖章，已经证实了我公司尽到合理的提示和说明义务，所以我公司认为免责条款成立并生效，应当按照免责条款免除责任。综上所述，本案肇事驾驶员董金洲的行为已经违背了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条的禁止性规定，申请人应对本案中的车辆损失和鉴定费损失免责。 本院经审查认为，本案肇事驾驶员董金洲的驾驶证注明“增驾A2，实习期至2019年7月8日”系驾驶员增驾实习期，不同于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月实习期，在申请人未能举证证实就该增驾情形免责已尽到明确说明义务的情况下，原审对其主张的免除保险理赔责任未予支持并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  杜志琴
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执401号之四申请执行人：德阳恒丰投资有限责任公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商业场**。法定代表人：吉祥，董事长。委托诉讼代理人：吴生庆，四川升庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟娜，四川环峰律师事务所律师。被执行人：四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天场镇。法定代表人：罗明元，董事长。本院在执行德阳恒丰投资有限责任公司与四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，责令被执行人四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司向申请执行人偿还借款本金800,000.00元并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院依法对被执行人四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司名下位于绵竹市剑南镇通汇街绵竹市火车站的房产、相应的国有土地使用权[竹房权证监证字00**816号、竹国用（2002）字第1466号]及地上构建筑物进行了拍卖，两次拍卖均流拍后，申请执行人申请接受上述财产以抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三规定，裁定如下：将被执行人四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司名下位于绵竹市剑南镇通汇街绵竹市火车站的房产、相应的国有土地使用权[竹房权证监证字00**816号、竹国用（2002）字第1466号]及地上构建筑物作价110万元抵偿给申请执行人德阳恒丰投资有限责任公司。上述财产的财产权自本裁定书送达申请执行人德阳恒丰投资有限责任公司时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈黎审 判 员 陈亮审 判 员 王林二〇二〇年十月十二日法官助理 罗丹书 记 员 丁洁
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执167号 申请执行人：李锋，男，1979年9月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被执行人：四川锄禾农超实业有限公司，住所地四川自贡市仁和路**，组织机构代码：91510105MA6DGAMT1R。 法定代表人：蒲小奎，该公司执行董事兼总经理。 关于李锋与四川锄禾农超实业有限公司著作权权属纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2020）冀知民终27号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李锋于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，执行风险告知书，廉政监督卡。向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。 二、本院通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行（支付宝、网银在线、财付通）、证券股票、车辆、工商登记信息，均未发现有可供执行的财产。 三、本院通过成都市不动产登记中心、自贡市不动产登记中心、成都市住房公积金管理中心、阳光财产保险股份有限公司查询了被执行人名下房产、公积金、商业性保险，未发现有可供执行的财产。 四、本院第二次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行（支付宝、网银在线、财付通）、证券股票、车辆、工商登记信息，均未发现有可供执行的财产。 五、被执行人四川锄禾农超实业有限公司法定代表人蒲小奎将本案执行费65元通过汇款方式打入我院账户，并未与我院联系，该执行费65元已上交本院财务。 六、本院向被执行人四川锄禾农超实业有限公司法定代表人蒲小奎发出传票，传唤其到我院进行执行约谈，被执行人四川锄禾农超实业有限公司法定代表人蒲小奎未到我院进行约谈。 七、本院经与申请执行人电话约谈，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 八、本院依法将被执行人四川锄禾农超实业有限公司及四川锄禾农超实业有限公司法定代表人蒲小奎限制高消费。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本案执行标的1.1万元及利息，尚有1.1万元及利息未执行到位。 综上所述，被执行人现无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐有才 审判员霍瑞杰 审判员李伟仲 二〇二〇年十月二十八日 书记员蔡亚楠
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5976号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周丽莉，女，汉族，1981年8月14日出生，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷夕会，男，汉族，1975年2月4日出生，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜春歌，女，汉族，1982年2月14日出生，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 再审申请人周丽莉、殷夕会因与被申请人姜春歌房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周丽莉、殷夕会申请再审称，1、签订《房屋买卖合同》明确表明7月10日前把叁拾伍万元打给周丽莉、殷夕会(甲方)，但是姜春歌(乙方)并没有给甲方打款所于乙方违约在先。2、在没有签订《房屋买卖合同》之前乙方夫妻二人多次上门明确表明知己有关系可以帮甲方办理废旧电池回收一切手续，并和甲方签订了合作协议，一切费用由乙方夫妻承担，但被申请人在办理营业执照后找理由推脱，并从甲方要走叁万伍仟元说是给领导好处费等，现在(乙方)姜春歌夫妻二人不承认此事，以属于欺诈行为。3、姜春歌(乙方)述说于2019年7月28日明确表示甲方不在将上述 房屋卖给被申请人，甲方当时并没有明确表示，甲方只是要求乙方夫妻继续帮甲方办理废旧电池经营许可证，被申请人在提供录音证据并不是2019年7月28日录音，录音中甲方提到过乙方办证事情乙方模糊事实，甲方只是要求乙方夫妻继续帮甲方办理废旧电池经营许可证。4、姜春歌二审答辩称：因为当时办的营业执照和合作协议我一概不清楚，并且和本案无关，纯属逃避责任，他们夫妻二人不说为我们办证，我们不可能原价买的房子再原价卖给她。据此，请求二审法院撤销判决，发回再审或对二审判决直接予以改判，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，被申请人按约支付定金后，申请人明确表示不再将房屋卖给被申请人，原审依据定金罚则支持被申请人双倍返还诉讼请求，符合法律规定，并无不当。申请人主张被申请人未履行合作协议违约在先，但该协议未在买卖合同中约定，被申请人也不认可，故该主张原审未予采信并无不妥。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周丽莉、殷夕会的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  杜志琴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终1174号 上诉人（原审原告）：陈伟伟，男，1979年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：吴维鲜，香港特别行政区居民，男，1956年8月7日出生，内地住址为福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：吴杭雄，香港特别行政区居民，男，1983年9月20日出生，内地住址为福建省南安市官桥镇建源•世纪家园。 原审第三人：泉州市建源投资发展有限公司，住所地福建省南安市官桥镇建源•世纪家园。 法定代表人：吴杭雄，该公司执行董事兼总经理。 上诉人陈伟伟因与被上诉人吴维鲜、吴杭雄及原审第三人泉州市建源投资发展有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民初37号民事判决，向本院提起上诉。 福建省高级人民法院于2020年8月4日向陈伟伟邮寄了《福建省高级人民法院缴费通知书》，陈伟伟于2020年8月6日收到该通知书后向本院提交了《缓交诉讼费用申请书》。因其未提交证据证明其存在《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的应当准予缓交诉讼费用的情形，本院对其缓交二审案件受理费的申请未予准许。本院于2020年10月19日向陈伟伟寄送《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到该通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。陈伟伟于2020年10月20日收到上述通知书，但未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈伟伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张爱珍 审判员  杨 春 审判员  王成慧 二〇二〇年十月二十九日 法官助理魏佳钦 书记员张健
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5357号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，经营场所：浙江省 杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。 被告:项小红，住杭州市 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭 州分行）与被告项小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9 月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开 开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人罗卫 清到庭参加诉讼，被告项小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼， 本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立 即偿还原告贷款本金220940.04元、利息30939.09元(自2019年 1月10日计算至2020年3月9日)、罚息4873.23元、复利3500.10 元(罚息、复利自2019年2月10日暂计至2020年3月9日,此后 罚息、复利按年利率21.6%继续计算至实际清偿之日止),上述本息 暂合计260252.46元;2.判令被告承担本案的诉讼费用。 被告项小红未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的本案事实如下： 1.合同签订及借款发放情况：2018年1月9日，被告项小红 填写《个人信用贷款申请表》，并与原告签订了编号为平银杭州 个信贷字2018第RL20180109002867号《个人信用贷款合同》， 原告于同日向被告发放借款本金； 2.贷款金额：300000元； 3.借款期限：48个月，自2018年1月9日至2022年1月9 日； 4.借款利率：固定月利率1.2%； 5.逾期利率：罚息和复利均在借款利率上加收50%； 6.还款方式：等额还款； 7.履行情况：已结清2019年1月9日之前的本息，此后开始 逾期，仅归还部分本息； 8.贷款提前到期：原告于2020年3月2日向被告在合同上预 留的送达地址邮寄律师函，宣布贷款提前到期，该律师函于2020 年3月9日退回妥投。 本院认为，案涉《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意 思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，依法有效。原告平 安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告项小 红未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，现原 告平安银行杭州分行主张提前收贷，本院予以支持。原告平安银 行杭州分行已向被告项小红邮寄律师函宣布贷款提前到期，本院 以该函送达被告项小红之日即2020年3月9日作为贷款提前到期 之日。被告项小红经本院依法传唤未到庭应诉，系放弃自己的诉 讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、 第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项小红于本判决生效之日起十日内归还原告平安银 行股份有限公司杭州分行贷款本金220940.04元； 二、被告项小红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银 行股份有限公司杭州分行利息30939.09元、罚息4873.23元、复 利3500.10元（暂算至2020年3月9日，此后的罚息、复利分别 以未归还的本金、利息为基数按照案涉《个人信用贷款合同》约 定的罚息利率另行计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2602元，财产保全申请费1821元，合 计4423元，由被告项小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交 上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服 一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》 次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市 中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知 书》。 审 判 员 李挺 二〇二〇年十月二十九日 法官助理    杨溢 兼书记员
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初992号 原告：潍坊天辰彩印有限公司，住所地：潍坊奎文区玄武东街**。统一社会信用代码：913707057266901432。 法定代表人：吕永杰，执行董事。 被告：山东虞鑫集团公司，，住所地：潍坊市奎文区虞河桥东侧统一社会信用代码：9037070570598031XG。 法定代表人：杨万宝，董事长。 本院在受理原告潍坊天辰彩印有限公司与被告山东虞鑫集团公司土地租赁合同纠纷一案后，被告山东虞鑫集团公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本案不属于因不动产纠纷提起的诉讼，不属于专属管辖案件。根据双方签订的《土地租赁合同》，租赁标的物为土地使用权，不属于《民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定的不动产所在地法院专属管辖案件范围。《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地在潍坊市奎文区，依法应由被告所在地法院管辖。故请求将本案移送到潍坊市奎文区人民法院审理。 经审查，本案土地租赁合同纠纷，不属于不动产专属管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告住所地在潍坊市奎文区，而原告营业执照上的住所也是潍坊市奎文区，本案可由潍坊市奎文区人民法院管辖。故被告提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 将本案移送到潍坊市奎文区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  雷云俭 人民陪审员  王津刚 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  史 洋 书 记 员  李珊珊
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初2136号 原告：张冬青，男，1971年10月24日生，住彭泽县。 被告：王时赣，男，1968年2月1日生，住彭泽县。 原告张冬青与被告王时赣劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张冬青到庭参加了诉讼，被告王时赣经本院传票通知无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告工人工资52000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告为被告做工，被告欠原告工人工资共计52000元，并在2018年1月11日向原告出具欠条一张。原告多次催讨付款，被告无动于衷，原告实属无奈，只能诉至法院要求处理。 被告没有提出答辩意见。 经审理，本院确认如下事实：被告在承建白石山畜牧场工程期间，与原告约定，将工程中钢筋工劳务交由原告承包，完工后，经双方结算，报酬款共计52000元，被告于2018年1月11日向原告出具了欠条。原告经催讨无果，诉至法院要求处理。 上述事实有原告的陈述、钢筋工工程承包合同1份、被告出具的欠条1张为证，本院足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告向被告提供劳务，有权依据约定要求被告支付报酬，被告拖延支付，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王时赣于本判决生效后立即给付原告张冬青52×××××元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王时赣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱子贵 二〇二〇年十月三十日 书记员  时 节
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执4858号 申请执行人：常熟市碧溪区东张伟业纺配经营部，住所地江苏省常熟市碧溪新区东张中心大道东侧。 经营者陶丽梅，1982年11月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：汪先来，该公司员工。 被执行人：常熟市枫林化纤加弹有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇湖东村青年路。 法定代表人：薛劲松。 常熟市碧溪区东张伟业纺配经营部与常熟市枫林化纤加弹有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初6432号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、常熟市枫林化纤加弹有限公司支付常熟市碧溪区东张伟业纺配经营部货款余额人民币109000元。该款由常熟市枫林化纤加弹有限公司于2020年7月31日前支付50000元，余款59000元于2020年8月15日前支付。如果常熟市枫林化纤加弹有限公司未按期足额履行上述任一期付款义务，常熟市枫林化纤加弹有限公司应加付违约金10000元，常熟市碧溪区东张伟业纺配经营部有权就常熟市枫林化纤加弹有限公司109000元中的未履行部分及违约金10000元一并向法院申请执行。二、担保人薛劲松对上述债务负连带清偿责任。上述款项由双方自行交接。三、双方当事人一致同意在调解协议上签字、捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案受理。 执行过程中，申请执行人常熟市碧溪区东张伟业纺配经营部以双方当事人自行达成和解为由，自愿向本院申请撤销本案执行请求。 本院认为，申请执行人申请撤销执行请求，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5031号 原告：陈廷珍，女，1961年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐涛，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪平，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：林富德，男，1967年10月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：游开江，女，1967年7月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：林玉，女，1990年11月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 三被告共同委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。 原告陈廷珍与被告林富德、游开江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告申请追加了林玉为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2020年10月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈廷珍及其委托诉讼代理人唐涛，被告林富德、游开江、林玉及其共同委托诉讼代理人黄正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈廷珍向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告林富德、游开江签订的《协议书》有效；2.判令三被告履行《协议书》的约定，协助原告办理案涉房屋的所有权证的过户登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年4月16日，原告及其丈夫罗泽民（已于2017年12月31日去世）与被告林富德、游开江签订《协议书》。协议书约定，林富德、游开江以50000元的价格，将位于龙泉驿区××镇××村××组××栋××单元××号安置房（现地址为，龙泉驿区洪河北路707号东洪一组1栋2单元2楼3号）出卖给原告。原告于2003年4月16日向林富德、游开江支付购房款50000元，被告林富德向其出具收条一张。其后，林富德、游开江将案涉房屋交付给原告占有、使用至今。现林富德、游开江以签订协议书时，林玉未满14岁，涉嫌擅自处分财产为由，在案涉房屋已经具备办理不动产的前提下，至今拒绝履行协助原告办理案涉房屋过户登记手续。 林富德、游开江辩称，1.原告与被告林富德、游开江签订协议书、支付款项属实，但被告林富德、游开江仅将案涉房屋使用权出售原告，不是房屋所有权。原告与被告林富德系表姐弟关系，原告对案涉房屋为农村土地补偿房屋性质知晓，所以在协议中没有约定被告应当为原告办理房屋产权过户。2.案涉房屋是林富德、游开江、林玉共同享有的坐落在本组的农村土地的补偿房屋，不具有商品房使用的性质；3.协议是否有效，由法院认定。请求驳回原告诉请。 林玉辩称，1.林玉为案涉房屋的共同共有的所有人，该协议书上卖房主体没有林玉签字，也没有林玉的父母林富德、游开江作为法定代理人的代签字迹；2.协议书上对林玉享有房屋产权的部分没有任何表述，现在林玉年满18岁，是完全民事行为能力人，对该协议书拒绝追认，因此，该协议涉及林玉的部分无效。请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告与被告林富德、游开江、林玉系亲戚关系。2003年4月16日，原告与被告林富德、游开江签订协议书，主要约定：1.林富德、游开江将位于龙泉驿区××镇××村××组××栋××单元××号安置房出售与陈廷珍、罗泽民，房屋金额为50000元，面积为68平方米。付款方式，一手交钱，一手交房。2.若遇政策变更或房屋拆迁等原因，原告方应积极配合政府。如拆迁按当地政府现有的价格，由被告方补偿或赔偿给原告方后，原告方不得在被告方所在的办事处和被告方所要房屋，原告自行解决住房。在协议签订前，2003年4月8日左右，被告已将案涉房屋交付原告居住。协议签订后，原告支付房款50000元。 另查明，陈廷珍、罗泽民系夫妻关系，罗泽民于2017年12月31日死亡。其继承人自愿放弃对案涉房屋的继承权。陈廷珍自愿承担过户中产生的相关费用。 再查明，案涉房屋系安置房，房屋信息查询记录显示，房屋共有人为林富德、游开江、林玉，取得时间载明为2012年8月30日，房屋位于龙泉驿区××路××号××栋××单元××楼××号（业务件号：权0164399）。被告在案件受理后，向本院提交了调查令，请求调查案涉房屋能否办理权属变更登记。因房屋信息查询记录单未载明土地情况，为能查明案件事实，本院向相关部门发函，了解土地性质以及是否可以办理权属的转移登记。相关部门复函载明：1.案涉房屋未办理分户《国有土地使用权》；2.土地已经批准为国有，但该宗地至今未完善供地手续以及申请办理土地首次登记手续；3.根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条的规定，申请国有建设用地所有权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料……。 上述事实，有原告提交的《协议书》、收条、结婚证、居民死亡医学证明书、放弃继承权声明书、相关部门的复函以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据原、被告双方的争议焦点，本院评析如下: 一、关于协议效力的问题。 林富德、游开江在出售房屋时，林玉尚年幼，陈廷珍、罗泽民有理由相信林富德、游开江作为林玉监护人并以其名义出售房屋。事实上，原告使用房屋至今，被告林玉也未提出异议并主张权利。原告与林富德、游开江签订的协议书，虽然该宗地至今未完善供地手续以及申请办理土地首次登记手续，但案涉土地性质已变更为国有，其土地上修建的房屋在2012年已取得房屋所有权证，只是暂时不具备办理不动产权证，故双方签订的协议书现在应为有效。 二、关于原告主张被告林富德、游开江、林玉协助原告办理案涉房屋的所有权证过户登记手续问题。庭审中，原告明确该项诉请为协助办理房屋所有权证的变更登记手续，不是诉请办理不动产权的过户登记手续。本院认为，经本院了解，成都市龙泉驿区人民政府于2016年9月28日发布《关于实施不动产统一登记有关事项的通告》，从2016年10月20日起，受理不动产登记申请，由龙泉驿区不动产登记中心颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》。现该宗土地至今未完善供地手续以及申请办理土地首次登记手续，即便被告应当配合原告办理过户手续，也因案涉房屋暂时不具备办理不动产权证的条件而无法办理。原告主张的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，原告主张的诉请，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认陈廷珍、罗泽民与林富德、游开江签订的《协议书》合法有效； 二、驳回陈廷珍的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈 姣
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11502号申请人：曹玉宝，男，1967年6月7日出生，汉族，住江阴市。被申请人：夏建耀，男，1963年4月16日出生，汉族，住江阴市。曹玉宝与夏建耀民间借贷纠纷一案，申请人曹玉宝依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人夏建耀的银行存款8.1万元或查封、扣押其他等额财产。申请人曹玉宝以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人曹玉宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏建耀的银行存款8.1万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年十月三十日书记员 凌忆赟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6152号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车瑞芬，女，1945年5月19日生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住唐山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周泽华，男，1950年3月1日生，汉族，农民，现住河北省玉田县。 再审申请人车瑞芬因与被申请人周泽华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 车瑞芬申请再审称，1、一审法院认定“19-2528号宅基地清理登记表（序号14395），在西定府村没有该宅基地及宅基地使用证。”和“经查，截至开庭前，被告名下没有登记的宅基地使用权。”是错误的。2、二审法院认为“《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，该规定为管理性规范，而非效力性规定，不应依据该规定房屋买卖协议的效力。”也是错误的。根据最高法院观点认为“判断某项规定属于效力性强制性规定还是管理性规定的根本在于违反该规定的行为是否严重侵害国家 、集体和社会公共利益，是否需要国家权力对当事人意思自治行为予以干预。”，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定明显是为了保证农村居民切身利益的，属于为了保护社会公共利益、防止出现土地集中情况和农村倒卖房屋情况发生而制定的该条规定，应属于效力性规范。故二审法院作如上认定明显系错误的认定。3、一审法院认为“原告称涉案房屋未经共有权人同意，经查，签订合同时，有两个原告成年子女在场”以及二审法院认定“不论签订协议时申请人的女儿是否在场，多年来申请人的女儿均未提出过异议，申请人主张其女儿签订协议时不在场不知情理据不足。”也均是错误的。4、申请人与被申请人的房屋买卖合同从签订至现在均属有无效合同。 本院经审查认为，申请人与被申请人均系玉田县村民，被申请人享有在该村居住权益，双方签订卖房契系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规强制性规定，申请人主张协议无效，原审未予支持并无不当。协议签订后被申请人已付清房款并实际居住十多年，申请人主张其女儿对其出售案涉房产不知情不符合常理，其主张协议无效也违反诚实信用原则，原审未予支持并无不妥。申请人主张的其他事由，理据不足，本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回车瑞芬的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  杜志琴
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5635号上诉人（原审原告）：梁光林，男，汉族，1972年9月7日生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托诉讼代理人：张志华，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南中天矿山机械制造有限公司。住所地：安宁市连然街道办事处极乐村委会狮子山村。法定代表人：孙家荣，董事长。委托诉讼代理人：杨继东，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人梁光林因与被上诉人云南中天矿山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审审理程序中未对梁光林申请司法鉴定的请求予以处理，违反法定程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2439号民事判决；二、本案发回云南省安宁市人民法院重审。上诉人梁光林预交的二审案件受理费20553元予以退回。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  李 鸿二〇二〇年十月二十六日书记员  武 婕
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执7649号 宿迁锦达包装制品有限公司、徐蛟: 江苏郦达包装有限公司据已发生法律效力的（2019）苏1322民初16770号民事判决书向本院申请执行你买卖合同纠纷一案，宿迁锦达包装制品有限公司、徐蛟已于2020年12月28日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初332号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人余思丹，女，1990年11月15日出生于广东省恩平市，公民身份号码：440**********，汉族，中专文化，原系广东****有限公司销售业务员，住恩平市*******。因本案于2020年3月3日被羁押，同月4日被取保候审，同年3月14日被刑事拘留，同年3月15日被监视居住，同年3月24日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于台山市看守所。辩护人梁荣军，广东星辉律师事务所律师。是被告人余思丹的指定辩护律师。广东省开平市人民检察院以开检二部刑诉（2020）Z30号起诉书指控被告人余思丹犯职务侵占罪、诈骗罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人余思丹和辩护人梁荣军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人余思丹有如下的犯罪事实：（一）职务侵占罪2017年11月至2020年1月期间，被告人余思丹利用担任广东****有限公司销售业务员的职务便利，在销售被害单位产品给其所负责的客户期间，通过伪造虚假的公司收款账号的方式，在收到上海****洁具有限公司、开平市水口镇**卫浴厂、开平市水口镇****卫浴厂、开平市水口****卫浴公司、东莞市****水暖器材经营部、广东****有限公司、广州市增城区****有限公司等客户的货款后，将部分货款占为己有，侵占货款共计598507元，用于偿还赌债。被发现后，被告人余思丹于2020年3月5日和3月10日通过银行转账方式，偿还被害单位共计46000元。（二）诈骗罪2019年3月份至2020年3月期间，被告人余思丹虚构各种借款理由、投资合作接私单、帮助他人购买口罩等事实，先后骗取梁某波、卢某婷、张某燕等8名被害人共计1291103元。具体如下：1、2019年3月7日至2020年2月11日期间，被告人余思丹虚构接外单欠钱、借款后有分红、还房贷等事实，先后骗取被害人梁某波共计110000元。2、2019年3月21日至2020年3月3日期间，被告人余思丹虚构合作投资接私单的事实，先后骗取被害人卢某婷共计59983元。3、2019年5月15日至2020年3月5日期间，被告人余思丹虚构合作投资接私单、各种借款理由等事实，先后骗取被害人张某燕共计226720元。4、2019年9月15日至2020年1月5日期间，被告人余思丹虚构合作投资接私单的事实，先后骗取被害人陈某鸿共计604400元。5、2019年10月12日至2020年3月份期间，被告人余思丹虚构合作投资接私单、各种借款理由等事实，先后骗取被害人吴某伟共计224000元。6、2019年12月20日至2020年3月10日期间，被告人余思丹虚构合作投资接私单的事实，先后骗取被害人潘某虹共计17000元。7、2020年2月22日，被告人余思丹利用新型冠状病毒肺炎疫情期间，民众对口罩的迫切需求心理，虚构帮助购买口罩的事实，骗取被害人苏某林12000元，得款用于偿还赌债。8、2020年3月2日至同年3月7日期间，被告人余思丹虚构合作投资接私单的事实，先后骗取被害人吴某成共计37000元。被告人余思丹的上述犯罪事实，有扣押的手机（照片）、相关书证、证人谭某金、宋某生、宋某池、刘某、罗某珊、洪某壁、许某权、皮某虎、郑某丹、许某华、刘某亭、何某霞、黄某鹏、田某、梁某锋、岑某媚、吴某萍、雷某瑜的证言及辨认笔录、被害人刘某宁、潘某虹、陈某鸿、张某燕、苏某林、吴某成、吴某伟、梁某波、卢某婷的陈述及辨认笔录、被告人余思丹的供述、辩解、现场勘查笔录、照片、电子物证工作记录、U盘、支付宝、微信交易流水数据光盘等证据证实，足以认定。公诉机关建议建议以职务侵占罪判处被告人余思丹有期徒刑二年六个月至三年六个月；以诈骗罪判处被告人余思丹有期徒刑十年六个月至十一年六个月，并处罚金。被告人余思丹认为，自己是初犯，并希望能积极补偿受害者和公司的损失，请求从轻处罚。辩护人梁荣军认为，对起诉书指控被告人余思丹涉嫌职务侵占罪、诈骗罪没有异议。但被告人余思丹对其犯有职务侵占罪具有坦白情节，且当庭认罪认罚。被告人是初犯、偶犯，犯罪前表现一贯良好，没有刑事处罚记录。请求对诈骗金额予以核实。综上，请求给予被告人余思丹改过自新的机会，对其从轻处罚。本院认为，被告人余思丹无视国家法律，利用职务之便，将本单位财物非法占为已有，数额较大，又虚构事实，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成职务侵占罪、诈骗罪，应当两罪并罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以支持。被告人余思丹归案后如实供述自己职务侵占的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余思丹犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。总和刑期十三年六个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住的二日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2033年3月14日止。罚金应在本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人余思丹在本判决生效后10日内，退赔给被害单位广东****科技有限公司552507元、退赔给被害人潘某虹17000元、陈某鸿604400元、张某燕226720元、苏某林12000元、吴某成37000元、吴某伟224000元、梁某波110000元、卢某婷59983元。三、查扣被告人余思丹的作案工具苹果手机1台，由公安机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周秋扶人民陪审员  谢 慧人民陪审员  黄恩志二〇二〇年十月二十八日法官 助理  梁穗麒书 记 员  黄柳瑜
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2773号原告：中国工商银行股份有限公司陆丰支行，住所广东省陆丰市*******，统一社会信用代码914************637。负责人：陈耿孝，行长。委托诉讼代理人：林文章，中国工商银行股份有限公司陆丰支行员工。委托诉讼代理人：唐建彬，中国工商银行股份有限公司汕尾分行员工。被告：李瑶屏，女，1968年1月31日出生，汉族，住广东省陆丰市********。被告：陆丰市恒丰房地产有限公司，住所广东省陆丰市甲子镇海滨路外贸区***，统一社会信用代码914***********691U。法定代表人：余某1。原告中国工商银行股份有限公司陆丰支行与被告李瑶屏、陆丰市恒丰房地产有限公司之间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司陆丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司陆丰支行撤回起诉处理。审 判 员 温建豪二〇二〇年十月二十五日法官助理 蔡少将书 记 员 袁科英
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2818号之一 申请人：纪振洪，男，1976年生，汉族，住河北省青县。 被申请人：河南港城建设工程有限公司，住所地：河南省安阳市林州市行政街**，统一社会信用代码：91410581097662747J。 法定代表人：李春香，职务：经理。 被申请人：师月云，男，1972年生，住内蒙古集宁区。 被申请人：内蒙古金开房地产开发有限责任公司集宁分公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区怀远北路**，统一社会信用代码：91150902581790548T。 负责人：张谦，职务：经理。 被申请人：内蒙古金开房地产开发有限责任公司，，住所地：内蒙古呼和浩特市土左旗台阁牧镇霍寨村北统一社会信用代码：91150191743851973E。 法定代表人：张满山，职务：经理。 被申请人：张济东，男，1973年生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区怀远北路**。 2 本院在审理原告纪振洪诉被告河南港城建设工程有限公司、师月云、内蒙古金开房地产开发有限责任公司集宁分公司、内蒙古金开房地产开发有限责任公司及追加被告张济东买卖合同纠纷一案中，申请人纪振洪于2020年10月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下价值3700000元的财产予以保全，并提供保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款3700000元或查封同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人纪振洪承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王 颜 二〇二〇年十月十三日 书记员 李湘瑜
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1491号被执行人：上海御节企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路******。法定代表人：高金凤。总经理。上诉人上海瑞博置业有限公司诉被上诉人上海御节企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2020年8月28日作出的(2020)沪01民终5594号民事判决书已经发生法律效力。要求被上诉人履行生效的法律文书确定的义务，上海御节企业管理有限公司还应支付二审上诉费1,265元。本院于2020年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务。但被执行人未予履行。本案执行过程中，本院通过总对总系统网络查询了被执行人名下的工商、房产、车辆、银行存款、证券等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中，我院依法对被执行人法定代表人作出了限制高消费措施。以上事实有被执行人银行帐户信息、财产调查材料、相关法律文书等证据证实。本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，且无其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥二〇二〇年十月二十八日法官助理  胡严明书 记 员  胡严明附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初203号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人徐舟，男，汉族，1991年6月29日出生，文盲，公民身份号码500************813，无业，户籍地重庆市江津区*******。2020年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人黄春梅，广东三昶律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。韶关市浈江区人民检察院以浈检刑诉〔2020〕36号起诉书，指控被告人徐舟犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员陈剑文出庭支持公诉，被告人徐舟及辩护人黄春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人徐舟和一名男子（身份不详）结伙于2020年5月23日23时许，在韶关市浈江区********对面河边使用一把铁凿、一字螺丝刀将沙井盖撬开，再用一把钳子将电线剪断并盗走，被盗窃的电线总长度为1750米，经韶关市浈江区******进行鉴定，总价格为人民币14840元。被告人徐舟对上述指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控徐舟犯盗窃罪没有异议，提出以下辩护意见：1.徐舟主观恶性较小，归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚；2.徐舟无前科，是初犯、偶犯。请法庭对徐舟从轻、减轻处罚。上述指控的事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的到案经过、户籍证明、扣押决定书及扣押清单、情况说明、证人王某、孙某琼证言、被告人徐舟供述与辩解、价格认证结论书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐舟以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人徐舟的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关及辩护人关于被告人徐舟归案后如实供述，自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚的意见，经查属实，本院予以支持。结合被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐舟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年5月26日起至2021年3月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。二、责令被告人徐舟于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位韶关市城市***********元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王伟二〇二〇年九月二十七日书记员  吴迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终7162号上诉人（原审被告）：张彦辉，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。上诉人（原审被告）：姜春梅，女，1978年2月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人:宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：焦丽丽，黑龙江公盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。原审被告：哈尔滨市财政小额贷款担保中心（原哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心），住，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街**/div>法定代表人：刘峰，主任。委托诉讼代理人：刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。上诉人张彦辉、姜春梅因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司利达支行、原审被告哈尔滨市财政小额贷款担保中心借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初3874号民事判决；二、发回哈尔滨市道外区人民法院重审。上诉人张彦辉、姜春梅预交的二审案件受理费3,841.57元予以退回。审判长 李 娜审判员 李雪晶审判员 庄 金（）二〇二〇年十月三十日书记员 陈思佳
河北省保定市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀06执158号 被执行人：彭岭，男，1983年10月26日出生，汉族，捕前住河北省保定市博野县，现在保定监狱服刑。 被执行人：崔丛丛，男，1986年9月27日出生，汉族，捕前住河北省安国市，于2020年6月10日被执行死刑。 关于彭岭、崔丛丛没收财产一案，本院作出的（2018）冀06刑初88号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月23日立案执行。 执行过程中，本院进行了两次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现有可供执行财产。 本院通过保定市不动产登记中心、安国市不动产登记中心、博野县不动产登记中心、保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司查询了被执行人名下房产、车辆、公积金、商业性保险，其中彭岭名下有哈佛牌车辆1台（车牌照：冀Ｆ×××××），该车辆有抵押，且该车辆被本案关联案件（2020）冀06执160号责令彭岭、崔丛丛退赔一案进行处置。 综上所述，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）冀06执58号没收彭岭、崔丛丛全部财产一案，本案予以执行完毕结案。 二〇二〇年十月二十二日 联系人：李伟仲联系电话：0312-31××××5 本院地址：河北省保定市高新区天鹅中路1号邮编：071051
杭州市萧山区人民法院受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书（2020）浙0109执7174号方伟：方伟与高勇关于买卖合同纠纷一案的申请执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。二〇二〇年十月二十三日
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执1574号之六申请执行人童冠金，男，1967年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人钱树海，男，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人刘小平，女，1974年9月21日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。被执行人临泉县张新镇文侨小学，统一社会信用代码52341221MJA850280X，住所地安徽省临泉县张新镇马楼行政村。法定代表人刘小平。申请执行人童冠金与被执行人钱树海、刘小平、临泉县张新镇文侨小学民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日作出的（2019）浙0109民初6940号民事判决书，已经发生法律效力。权利人童冠金于2020年3月16日向本院申请执行。申请执行标的为3780000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人钱树海、刘小平名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿82271.27元；被执行人钱树海名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人刘小平名下有房产一处，经本院拍卖后，申请执行人受偿337382.49元。截止2020年10月26日，本案已执行到位标的419653.76元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执1574号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十月二十六日书记员  徐阳芷
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初211号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人刘晓丹，女，汉族，1979年11月1日出生，初中文化，公民身份号码440************146，无业，户籍地韶关市武江区东岗岭****，现住韶关市武江区***********房。2013年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，2020年6月2*日被刑事拘留，2020年7月2*日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人白海凤，广东韶鑫律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。韶关市浈江区人民检察院以浈检刑诉〔2020〕41号起诉书，指控被告人刘晓丹犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员邓文生出庭支持公诉，被告人刘晓丹及辩护人白海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年1月29日15时许，被告人刘晓丹伙同陈某（在逃）驾驶摩托车去到韶关市浈江区浈**********店内，由刘晓丹负责吸引店铺老板卢某娟的注意，陈某负责盗窃店内沙发上的手提包，得手后两人欲驾驶摩托车逃跑，卢某娟发现后将刘晓丹从摩托车后座拽下，陈某则逃离现场。经查，被盗手提包内有现金3500元、佳能牌IXUS860IS数码相机一台。经鉴定，该相机价值人民币913.56元。经审理另查明，被盗物品已发还被害人卢某娟。被告人刘晓丹对上述指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控刘晓丹犯盗窃罪没有异议，提出以下辩护意见：1.刘晓丹主观恶性较小，归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚；2.刘晓丹无前科，是初犯、偶犯。请法庭对刘晓丹从轻、减轻处罚。上述指控的事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的到案经过、户籍证户籍证明、接受证据材料清单、发还清单、情况说明、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、被害人卢某娟陈述、被告人刘晓丹供述与辩解、价格认证结论书、现场勘查笔录及照片、物证照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘晓丹以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘晓丹的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关及辩护人关于被告人刘晓丹归案后如实供述，自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚的意见，经查属实，本院予以支持。结合被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘晓丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年6月23日起至2020年12月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王伟二〇二〇年十月十日书记员  吴迪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5701号原告：张薇，女，1969年3月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张凤来，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：武苗卫，男，1982年12月16日出生，汉族，住扬州市经济开发区。原告张薇与被告武苗卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张薇及其委托诉讼代理人张凤来到庭参加诉讼，被告武苗卫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告武苗卫立即归还借款40万元,并承担利息（从2019年3月25日起至实际还款之日止，按照月利率1.5%计算）；2、被告武苗卫承担律师代理费5000元；3、原告对被告武苗卫位于扬州市房屋在抵押登记债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告因生意周转需要于2018年1月3日及10月18日两次向原告借款共计40万元。2018年10月18日原、被告签订了《最高额借款合同》，约定：最高借款金额为60万元，借款期限自2018年1月3日起至2023年10月17日止，借款月利率为1.5%，按月付息；如被告未按期付息，原告有权提前要求被告偿还借款本息并承担违约责任。借款时被告用其名下位于扬州市提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款后，被告按照约定利率支付了截至2019年3月24日的利息。原告催要借款本金及其余利息未果，遂起诉。本案中，原告支付律师代理费5000元。被告武苗卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张薇与被告武苗卫签订《最高额借款合同》一份，约定：武苗卫向张薇借款最高金额不超过60万元，该最高额是指在借款发放期内任一点时的借款余额而非发生额，借款人可在出借人许可的前提下循环使用借款；借款期限自2018年1月3日起至2023年10月17日止，月利率1.5%，按月付息；如未按期支付利息，出借人有权宣布本合同项下全部借款提前到期并要求借款人偿还借款本息及违约金；司法文书送达地址：扬州市经济开发区X号X幢X室，地址用于诉讼中各个阶段。如地址有变更，应当及时告知对方。如送达地址不准确、变更未及时书面告知对方，导致诉讼法律文书未能实际接收的，文书退回之日视为送达之日；如有纠纷，在合同签订地法院管辖。2018年1月3日，被告武苗卫向原告张薇出具借据一份，载明：今借到张薇借款人民币20万元整。当日原告向被告转账10万元，次日再次转账10万元。2018年10月18日，被告武苗卫向原告张薇再次出具借据一份，载明：今借到张薇借款人民币20万元整，借款期限自2018年10月18日起至2023年10月17日止，月利率为1.5%，按月付息，此款由赵秀英汇入武苗卫中国银行高新区支行账户。当日赵秀英向被告分别转账5万元、15万元，合计20万元。借款后，被告按照月利率1.5%的标准支付了截至2019年3月24日的利息。2018年1月3日，被告借第一笔款项20万元时，被告用其名下位于扬州市提供抵押担保并办理了抵押登记。2018年10月18日，被告借第二笔款项20万元时，将第一次抵押登记注销，重新办理抵押登记，原告取得苏（X）扬州市不动产证明第X号《不动产登记证明》。该不动产登记证明载明：担保债权数额60万元、履行债务期限2018年10月18日至2023年10月17日，第一顺位抵押权人为江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行，原告张薇为第二顺位抵押权人。本案中，原告支付律师代理费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武苗卫向原告张薇借款，理应按约及时还款，否则有违诚实信用的原则。双方借款时约定的利率标准符合当时最高院民间借贷司法解释相关规定，对于被告已付截至2019年3月24日的利息予以认定。根据2020年8月20日开始施行的最高院修改后的民间借贷司法解释的规定，如双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，应按照贷款市场报价利率四倍计算。因原、被告双方借款所约定的月利率1.5%已超过上述规定，故对2019年3月24日以后的利息，应按照贷款市场报价利率的四倍计算。关于律师代理费，双方借款协议中有此约定，有税务票据证实且符合相关收费规定，依法应予认定。我国物权法规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。借款后双方约定以被告位于扬州市房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权按照抵押权设定的顺序在抵押债权数额范围内对该抵押房产享有优先受偿权。双方在借款协议中对包括法律文书在内的文书送达地址进行了确认，并明确诉讼风险，本院按照被告确认的送达地址即扬州市经济开发区X号X幢X室邮寄诉讼材料被退回，依法应视为送达。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告武苗卫经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武苗卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张薇支付借款40万元，并承担利息（以40万元为基数，自2019年3月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；并支付律师代理费5000元；二、如被告武苗卫不能履行第一项判决，则原告张薇有权以被告武苗卫设定抵押的位于扬州市房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按照抵押登记的先后顺序在抵押债权数额的范围内优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。案件受理费7376元减半收取3688元，由被告武苗卫负担（此款原告已预交，被告武苗卫于履行本判决时一并支付原告预付的诉讼费3688元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 祁胜群二〇二〇年十月十日法官助理 李 云书 记 员 王 悦
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6336号原告：江阴市常新配件工业有限公司，住所地江阴市华士镇工业集中区(华陆路**)。法定代表人：赵建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆闻博，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡哲宁，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所实习律师。被告：贾高文，男，1971年1月9日出生，汉族，住江苏省涟水县，现住江阴市。原告江阴市常新配件工业有限公司（以下简称常新公司）与被告贾高文社会保险纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常新公司的委托诉讼代理人陆闻博、匡哲宁，被告贾高文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常新公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令贾高文返还社会保险补贴91015.23元。2、本案诉讼费用由贾高文承担。事实和理由：贾高文入职他公司后，他公司多次询问是否要为其缴纳社保，贾高文均表示不愿意缴纳社保，贾高文在每月的工资表中均确认已包含社保补贴。后贾高文向江阴市人力资源与社会保障局举报要求他公司补缴社会保险费，他公司目前已按规定为贾高文补缴社保105315.23元，扣除他公司起诉时贾高文已向他公司支付的个人承担的社会保险费22000元，然后再加上2018年7月份至2019年9月份他公司向贾高文多发放的社保补贴7700元，贾高文还要返还社保补贴91015.23元。被告贾高文辩称：常新公司的主张与事实不符。1、常新公司在2017年前只给管理人员和本地员工缴纳社会保险，从未给包括他在内的外地员工缴纳，更未就此事询问过他。2、常新公司所出示的工资清单中所列出的社会保险补偿，实为他公司将员工的工资总额拆分后虚列出来，以应付社保部门的检查，所谓的社会保险补偿不存在。加班工资也是常新公司虚拟的，他们这些年基本没有加班。他所在的机修车间，没有加班工资，只要上班满26天，工资就是4000元/月。后期他的工资在4000元基础上增加了几百元，是因为后期换了一个领导，上班超过26天工资适当增加几百元。3、常新公司已从2017年3月开始为他缴纳社会保险，与其声称的2017年至2019年还为其发放社会保险补偿相矛盾。请求驳回常新公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贾高文曾在常新公司从事机修工作，双方签订了劳动合同。常新公司从2017年3月开始为贾高文缴纳社会保险。常新公司制作的贾高文所在车间2016年12月至2017年4月工资表构成主要包括：最低工资、养老保险、加班工资，其中养老保险一栏又分为“发和扣”两栏；2018年7月至2019年9月的工资表构成主要包括：基本工资、加班工资、社保补助、扣社保。以上工资表中贾高文工资栏目中发放的社会保险补助中均体现有发放款项。上述工资表上签字一栏均有员工签名，贾高文也均签了字。2020年常新公司为贾高文补缴了2011年3月至2017年2月的社会保险费，贾高文支付给常新公司其个人承担的社会保险费22000元。后常新公司向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案相同的请求。该委于2020年6月以请求事项不属于劳动人事争议为由不予受理。常新公司遂诉至本院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实：常新公司给贾高文发放的工资中是否包含了因他公司没有给贾高文缴纳社保而发放给贾高文的社会保险补贴和在为贾高文缴纳社会保险后多发放给贾高文的社会保险补贴。贾高文为证明其主张，提供了其主张为2015年10月份至2017年3月份的银行流水，说明2016年12月前后他的工资基本没有变化。常新公司对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，主张工资的发放关系到员工的出勤情况，贾高文仅从单一方面就认定2016年12月前后工资没有明显变化是因社保补助问题导致的没有任何依据。他公司因为保管不当，2016年12月份之前的工资表找不到，所以无法提供。本院认为：贾高文的证据真实性可以确认，但常新公司关于从该项证据无法认定2016年12月前后工资没有明显变化是因为没有发放社保补助导致的主张于法有据，故银行流水不能单独证明贾高文的主张。本院要求常新公司结合考勤具体解释贾高文在2019年1月-3月期间的加班工资的计算方法，常新公司陈述贾高文的工资实行标准工时工作制，因为保留相关凭证的职工已经离职，且他公司经核实相关材料已丢失，所以没有办法提供准确的加班时数。但对于加班工资的金额贾高文是签字确认的。本院认定事实如下：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。常新公司未提供2019年的考勤表等其有保管义务的证据证明所制作工资表中加班工资的计算办法，对于贾高文2017年3月以后的工资在公司已为其缴纳了社会保险后仍发放社会补助也未作出合理解释，故对贾高文关于常新公司在所制作工资表中列出的社会保险补助栏目中发放金额实则是职工的工资组成部分，而并非在应当发放职工工资之外另外发给职工的补助的主张予以采信。贾高文在工资表上仅签署了姓名，只能认定其签名表示确认签收工资金额，并不能证明其认可工资构成，常新公司以贾高文在工资表上签名的行为认定其确认收到社会保险补助的主张无事实依据，本院不予采信。本院认为：用人单位和个人缴纳社会保险费是法律规定的强制义务，用人单位以现金方式将其应当承担的社会保险费支付给职工，是违反社会保险法强制性规定的，是无效的。如果用人单位已为职工缴纳了社会保险，职工应当返还用人单位支付的已缴纳社会保险费期间的折现部分。本案中，常新公司给贾高文发放的工资中并未包含因他公司没有给贾高文缴纳社保而发放给贾高文的社会保险补贴，也没有在为贾高文缴纳社会保险后多发放给贾高文社会保险补贴，故其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回江阴市常新配件工业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由江阴市常新配件工业有限公司负担（江阴市常新配件工业有限公司已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹鸣红二〇二〇年十月二十六日书记员  余 筱附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国社会保险法》第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6162号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金英哲，男，1964年1月16日生，朝鲜族，住北京市大兴区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴文涛，男，1981年9月15日生，汉族，住河南省淮阳县。 再审申请人金英哲因与被申请人戴文涛承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金英哲申请再审称，1、原一、二审诉讼主体错误。合同纠纷的双方当事人应为签订合同的主体。申请人作为工程分包方的项目经理，不应成为本案被告，本案被告应当为北京华奥佳缘装饰有限公司（以下简称华奥公司）。2、原一、二审认定事实不清，证据不足。被申请人无其他证据能证明涉案工程是由申请人转包给被申请人的。申请人只是华奥公司的项目经理，被华奥公司授权负责施工管理及结算相关事宜，其起诉申请人支付工程劳务费于法无据，于理不合。3、工程结算数额以被申请人的施工队与发包方达成的《工程结算协议》为准，还是以申请人提供的工程结(决)算单为准，二者不一致，上述工程款及劳务费具体数额及已支付数额均未查明 。4、申请人持有盖章的华奥公司授权，且工程施工合同明确申请人为公司项目经理，申请人系履职行为，工程结算协议及结算单均无需加盖公司印章，合乎常理。二审认定事实错误。 戴文涛提交意见称，原审认定事实清楚，证据确实充分。申请人提交的工程施工合同和申请人签署决算单的工程不是同一工程。申请人一二审中也未提交华奥公司的授权，无权代表该公司，申请人的行为仅仅代表自己，与他人无关。被申请人已施工完毕，理应按照双方签订的结算单上的金额进行结算。 本院经审查认为，申请人与被申请人2018年8月5日签署的工程决(结)算单即没有加盖华奥公司印章，亦无华奥公司的表述。2018年11月22日工程结算协议申请人虽作为华奥公司项目经理身份参与签字，但该协议也未加盖华奥公司印章，且结算帐号为申请人个人账号。故此，申请人主张签订上述结算协议是代表华奥公司履职行为理据不足，原审未予采信并无不妥。原审依据2018年8月5日的工程决(结)算单，认定申请人承担给付责任，并依据该决算单认定给付拖欠劳务费数额并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金英哲的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  杜志琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5999号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成明，男，1960年10月13日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽城满族自治县吕柏瑞中医综合诊所（原新兴街北区社区卫生服务中心）,住所地河北省宽城满族自治县宽城镇新兴街顺佳商贸城北门。 法定代表人：吕柏瑞，系该诊所负责人。 委托诉讼代理人：梁其林，女，1964年2月6日出生，满族，住河北省宽城满族自治县，系该诊所护士长。 再审申请人刘成明因与被申请人宽城满族自治县吕柏瑞中医综合诊所医疗损害责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘成明申请再审称，1、首先，原审判决中认定被申请人已对申请人进行了皮试、打过敏针的行为，被申请人已尽到合理诊疗行为，属于事实错误并缺乏证据证明。申请人对头孢类药物过敏。在未对申请人进行皮试、打过敏针的情况下就对申请人输液，该医疗行为已属违规操作。而后，在对申请人注射“菌必治”的同时进行了皮试。因被申请人的违规医疗行为导致申请人对静脉滴注的药物过敏，进而全身 发痒、起红疱疹。为此，申请人已向法庭出示相关证据予以证明其损害的发生。其次，被申请人未提供充分证据证明其不存在医疗过错行为。本案为医疗损害责任纠纷，被申请人作为医疗机构其应向法庭提供证据证明其不存在医疗过错行为。本案中，被申请人为了证明不存在医疗过错行为，只向原审法庭出示了两份处方笺。该两份证据并不能达到被申请人的证明目的，反而能证明申请人到被申请人处治疗的时间及用药情况。被申请人处设有监控，而被申请人为规避责任未予以向法庭出示，原审法庭仅采纳被申请人的片面陈述就认定被申请人不存在医疗过错行为，认定事实错误。因此，被申请人虽做了皮试测试并不能证明其已尽到合理注意义务，更不能证明其对本次医疗事故不存在医疗过错行为。不能仅以被申请人片面陈述，给申请人静脉滴注的为非过敏药物而否定其医疗违规操作行为，以及排除其医疗过错行为。2、申请人曾向原审法庭提交过鉴定申请，而原审法庭未予以批准及支持，此种行为剥夺了申请人的辩论权利。 本院经审查认为，申请人以被申请人的诊疗行为存在过错为由，向被申请人主张医疗损害赔偿，但申请人未依法申请鉴定，其提供的证据不足以证实被申请人诊疗行为与其损害存在因果关系，也未能证实被申请人诊疗行为存在过错或者推定有过错，故原审未支持申请人赔偿经济损失的请求于法有据，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘成明的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  杜志琴
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执3416号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码913205817353094397。 负责人:李晓敏，该公司经理。 委托代理人:崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：欧阳亮，男，1987年5月22日出生，汉族，住江西省南昌市。 中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司与欧阳亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初13295号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被告欧阳亮支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司保险赔偿金27000元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行（请汇入原告指定账号，户名:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司；账号10×××71；开户银行:农业银行苏州姑苏支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告欧阳亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限高措施。 2、2020年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、工商注册、车辆、不动产等情况，未发现被执行人名下有银行存款、工商注册、证券、网络资金、不动产等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、执行过程中，本院在线下向常熟市不动产登记部门查询被执行人名下不动产登记信息，结合全国执行网络查控系统线上查控，未能发现被执行人名下有可供执行的不动产。 4、执行过程中，本院向常熟市车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人欧阳亮名下有初次登记日为2013年5月13日的苏Ｅ×××××长安牌汽车，本院依法对该车辆进行了查封，查封期间为2020年7月29日至2022年7月28日。目前该车辆未能实际控制，本案中暂无法处置。 5、2020年7月3日，本院委托被执行人住所地法院江西省南昌市湾里区人民法院对欧阳亮名下不动产进行了查询，根据回单反馈被执行人欧阳亮在南昌市无不动产登记信息。 6、2020年10月23日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知执行情况，申请执行人表示其亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院的执行情况、查明的事实及终结本次执行程序无异议。 本案执行标的27000元及利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 温晓凯 审 判 员 邱振华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张业昕 书 记 员 陈启航
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6112号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北济弘堂健康管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区青园街**。 法定代表人：史强，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李国艳，女，1982年10月15日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 再审申请人河北济弘堂健康管理咨询有限公司因与被申请人李国艳服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2020)冀01民终1925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北济弘堂健康管理咨询有限公司申请再审称，1、二审认定被申请人已经足额交付38000元培训费用，属于事实认定错误。事实上，申请人仅交付10000元拜师费。2、申请人与朱建刚达成合意，被申请人可以免费继续学习，保障所有学员权益不因朱建刚离职受到任何损失，被申请人一直在朱建刚处免费学习，所有权益均未受到任何损失。二审判决结果无事实支撑，也无法律依据。 本院经审查认为，申请人主张与朱建刚达成合意，会继续为之前的学员提供免费教学，完成全部教学服务，但被申请人不认可，申请人也未提交充分证据证实，故对申请人该项主张原审未予采信并无不妥。申请人认可学员交费后并不开具发票，结合案件当事人陈述、被申请人已培训半年之久的事实，原审认定被申请人已足额缴纳培训费用也无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北济弘堂健康管理咨询有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  杜志琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申388号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄秀荣，女，壮族，1936年4月5日出生，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人邓国庆（黄秀荣之女），女，壮族，1978年10月1日出生，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人王川，区长。 原审第三人广西壮族自治区南宁市良庆区城市管理综合行政执法局，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区歌海路**。 负责人谭立团，局长。 再审申请人黄秀荣因诉被申请人广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行赔终58号行政判决，以涉案房屋应按周边房屋市场价值进行赔偿为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，行政机关实施行政强制拆除行为，一般应遵循催告、听取当事人陈述申辩意见、作出强制执行决定等法定程序。行政机关违法实施行政强制拆除导致行政相对人合法权益受到损害的，当事人有权依法要求赔偿。本案中，良庆区政府实施强制拆除涉案建筑物的行为违反上述法律规定，黄秀荣有权依法获得行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项、第八项规定，对侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，且应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。在土地、房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照土地征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿，这一做法符合国家赔偿法关于“直接损失”赔偿的基本原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，二审法院根据良庆区政府《研究南宁市良庆区良庆镇棚户区改造项目征收补偿问题专题会议的纪要》(〔2016〕26号)和五象新区规划建设管理委员会《五象新区2018年征地拆迁和安置工作第二次协调会议纪要》（〔2018〕20号）的相关规定，结合涉案房屋形成的客观原因，计算涉案房屋的补偿金额，对一审法院计算补偿错误的情形予以纠正，又根据在案损失举证情况及公平原则和日常生活经验酌定涉案屋内物品损失，并综合以上认定判决良庆区政府赔偿相应损失，并无不当。关于黄秀荣再审主张涉案房屋应按照周边房屋的市场价值予以赔偿的问题。因涉案房屋所占土地为国有划拨土地，二审法院按照国有划拨土地上房屋的评估价格，并根据房屋的年限折算后以货币进行补偿，已充分保障黄秀荣的合法权益。黄秀荣的再审理由不能成立。 综上，黄秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄秀荣的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员  赖远均