江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初1727号原告：欧仲坤，男，1938年7月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：高洁,江苏巨楷律师事务所律师。被告：杨长洲，男，1950年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。第三人：王祥正，男，1982年9月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市兴化市。原告欧仲坤与被告杨长洲、第三人王祥正生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧仲坤及其委托诉讼代理人高洁，被告杨长洲到庭参加诉讼。第三人王祥正经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧仲坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费62945.77元、住院伙食补助费450元、营养费5400元、护理费15000元、交通费500元、助行器245元、抢救费218元、残疾赔偿金52460.16元、精神抚慰金10000元、鉴定费2210.5元，减去第三人赔偿的3.1万元医药费，故被告赔偿原告上述损失为118440.43元；2、请求判令被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：2018年9月26日18时52分，在化工新村18幢楼下，被告与第三人因停车位发生打架，双方在纠缠过程中，被告将原告撞倒，造成原告受伤。原告立即被送至东南大学附属中大医院治疗，经诊断伤情为：右股骨颈骨折；2型糖尿病；脑梗塞；阑尾切除术后。2018年9月30日，原告在医院进行了右人工全髋关节置换术+滑膜切除术+髋臼罩盖成形术+股四头肌成形术，共入院治疗12天。后第三人支付了31000元的费用，原告通过南京公安局栖霞分局燕子矶派出所多次联系被告，要求其赔偿相关费用，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告杨长洲辩称，一、事情经过：2018年9月26日18时左右，我与王祥正因车位问题产生纠纷，王祥正及其父亲先动手推我并将我推倒在地。2018年11月25日，燕子矶派出所通知我去处理欧仲坤摔伤问题，民警告知通过监控看到我与王祥正纠纷过程中因受外力摔倒时带倒了欧仲坤，此时我才知道欧仲坤的摔倒与我有关系。经调解，由王祥正赔偿31000元，我赔偿28000元给欧仲坤。我、欧某甲（欧仲坤儿子）、王祥正同意上述赔偿金额，接受调解并签字。2018年12月28日我前往燕子矶派出所向欧海宁支付赔偿款，在付钱之前我提出要看医疗费发票，欧某甲没有提供原件，所以当天没有将赔偿款给欧某甲，不存在我置之不理。二、我对此事的意见。1、欧仲坤在事发时已81岁高龄，我与欧仲坤曾是同事又是邻居，长期以来我俩没有矛盾，事发当天我与其也没有产生纠纷，我不会故意害他。原告81岁又患有糖尿病、脑梗等慢××多年，应远离纠纷现场，但他却到现场看热闹。派出所民警可以证明我是受到外力摔倒后带倒欧仲坤，但不是我故意伤害，我主观上没有故意伤害的意思，而是不可预见的过失行为，原告自己也有一定责任，主要责任是推倒我的王祥正。原告的损失应由王祥正承担主要赔偿，我和原告共同承担次要责任，次要责任中我愿意分担原告的一些损失，原告自己也要承担一些损失。2、原告81高龄，患有多种疾病，因此原告在起诉书中陈述的2型糖尿病、脑梗塞病、阑尾切除术等疾病的医疗费用不能纳入本案治疗费中。还有原告提出的残疾赔偿金、精神抚慰金我不认可。根据原告提供的入院治疗明细账目，医疗费总计39910.8元，加上护理费、营养费、住院伙食补助费，请求法院根据事实和三方责任大小合理判决。第三人王祥正未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日18时左右，在南京市栖霞区下，杨长洲与王祥正因停车位发生争执，打架过程中导致来此劝架的欧仲坤跌倒受伤。事故发生后，原告被救护车送至东南大学附属中大医院治疗，2018年10月8日出院，住院12天，行右人工全髋关节置换术+滑膜切除术+髋臼罩盖成形术+股四头肌成形术，出院诊断为：1、右股骨颈骨折；2、2型糖尿病；3、脑梗塞；4、阑尾切除术后。原告支付医疗费62841.77元（扣除住院伙食费322元，包含抢救费218元）、住院期间伙食费322元。2018年12月16日欧某甲与王祥正达成人民调解协议书，约定：由王祥正赔偿欧仲坤医药费31000元，双方签字生效，本案赔偿结束再无其它纠葛。原告表示王祥正已实际履行。原、被告表示：欧某甲与杨长洲达成调解协议，约定由杨长洲赔偿欧仲坤28000元。后因医疗费发票事宜，欧仲坤最终未与杨长洲达成一致意见。审理中，经原告申请，本院委托江苏省人民医院司法鉴定所对其伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，2019年12月31日该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：欧仲坤外伤后，构成九级伤残；欧仲坤外伤后，护理期限建议以150日为宜，营养期限建议以180日为宜。原告为此支付鉴定费及鉴定检查费合计2221.5元。本院认为，本案主要争议焦点在于：1、原告的受伤被告应否承担责任及责任如何划分问题；2、原告的损失如何确定。一、关于责任主体和责任比例的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，被告与第三人因停车位发生争吵、推搡、拉扯、斗殴，原告在劝架过程中受外力作用而不慎摔倒导致受伤。被告与第三人主观上虽无侵害原告人身权利的主观故意和意思联络，但被告与第三人实施的危及他人人身安全的行为存在将原告撞倒的危险，在无法确定原告的摔倒系被告还是第三人单独所为的情况下，被告与第三人应承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，根据原、被告提交的证据，难以确定导致原告摔伤被告与第三人的责任大小，故原告的损失应由被告与第三人各承担一半。另原告本人作为成年人具有一定的认知能力和判断能力，其作为老年人对身体平衡能力和身体控制能力变弱，其在去劝架过程中应对自身安全尽到应有的注意义务，因此原告摔倒有其自身疏忽的原因，未尽充分的自我保护义务，可减轻被告与第三人的赔偿责任。综上，根据本案实际情况，本院酌情确认对原告受伤造成的损失，原告承担30%的责任，被告承担35%的责任，第三人承担35%的责任。因原告在庭审中已明确表示其已与第三人了结赔偿事宜，且未向第三人主张，故本案中不涉及第三人赔偿问题。二、关于原告欧仲坤主张的各项费用，本院依法认定如下：1.医疗费。本院依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历、出院记录、费用明细等相关证据，确认本案中原告因本起事故共支付医疗费62841.77元（扣除住院伙食费322元，包含了原告主张的抢救费218元）。2.住院伙食补助费。本院根据原告的伤情及住院天数,按照30元/天的标准，认定住院伙食补助费为360元（30元/天×12天）。3.营养费。本院根据原告的伤情及鉴定意见确定的180天期限，按30元/天的标准，支持原告主张的营养费5400元（30元/天×180天）。4.护理费。本院根据原告的伤情、住院天数，结合鉴定意见确定的护理期限150天，参照本地护工院内护理100元/天、院外护理80元/天的标准计算，认定护理费为12240元〔100元/天×12天+80元/天×(150天-12天)〕。5.交通费。本院结合原告的伤情、就医情况及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，支持原告主张的交通费500元。6.助行器费。原告因本起事故右股骨颈骨折，原告购买助行器确系为方便生活所需，本院支持原告主张的助行器费245元。7.残疾赔偿金。根据司法鉴定意见书确定的伤残等级及原告的年龄，支持原告主张的残疾赔偿金52460.16元[（23836元+5636元）×1.78×20%×5年）]8.精神损害抚慰金。本起事故致原告构成伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院结合原告的伤残等级，认定精神损害抚慰金为10000元。9.鉴定费。根据原告提交的鉴定费发票及因鉴定产生的检查费票据，结合原告诉求，本院支持原告主张的鉴定费2210.5元。综上，本院确认原告的各项合理损失合计146257.43元，由原、被告分别按照各自责任比例承担，被告应承担51190元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:被告杨长洲于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧仲坤51190元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由原告欧仲坤负担580元，被告杨长洲负担412元。公告费820元，由原告欧仲坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 璐人民陪审员  沈玉春人民陪审员  陈荣健二○二○年十月二十六日法官助理邓广灿书记员杜娟