wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初938号 原告：将乐县延平贸易商行，经营场所：福建省将乐县古镛镇龟山北路****，统一社会信用代码：92350428MA2XT1NE2W。 经营者：郭元洪，男，1975年4月10日出生，汉族，住福建省将乐县古镛镇龟山北路**。 委托诉讼代理人：陈孝辉，男，，住福建省将乐县 被告：尤敏，男，1981年3月2日出生，汉族，，住福建省将乐县 被告：梁雪艳，女，1990年1月26日出生，汉族，，住福建省将乐县 原告将乐县延平贸易商行与被告尤敏、梁雪艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孝辉到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 将乐县延平贸易商行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告货款5414元；2.二被告支付原告自起诉之日起至货款实际清偿之日止的逾期付款违约金（以货款5414元为基数，按年利率6%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，在将乐县古镛镇龟山新村共同经营一家食杂店，名为“水基食杂”，该店名称未经工商登记注册。被告分别于2016年1月29日、2月7日、5月12日、6月22日、7月30日向原告购买酒、饮料和食用油等。双方未签订书面买卖合同，也没约定付款时间。尤敏、梁雪艳收货后就分别在原告货单上签名确认，其中尤敏于2016年1月29日签名的货单款3180元，扣除退劲牌啤酒496元，货款2684元。尤敏于2016年2月7日签名的货单款1450元，扣除退货款720元，货款为730元；梁雪艳于2016年5月12日签名的货单款400元；尤敏于2016年6月22日签名的货单款800元；梁雪艳于2016年7月30日签名的货单款800元，上述货款共计5414元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 尤敏、梁雪艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系贸易商行，2016年原告向二被告所经营的店铺提供啤酒、油、饮料等货物。其中2016年2月7日货款1450元，退货720元，欠730元，尤敏在送货单上签名。2016年1月29日货款3180元，退货496元，欠2684元，尤敏在送货单签名。2016年5月12日货款400元，梁雪艳签名。2016年6月22日货款800元，尤敏签名。2016年7月30日货款800元，梁雪艳签名。以上共计货款5414元至今未付，故诉至法院。 另查明，尤敏与梁雪艳于2011年4月18日登记结婚，2018年4月27日在本院调解离婚。 上述事实，有原告提供的送货单五份、本院调取的尤敏与梁雪艳的结婚登记审查处理表、本院（2018）闽0428民初670号等证据及其委托代理人在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 本院认为，本案买卖合同系双方真实意思表示，尤敏、梁雪艳在送货单签名，二人当时系夫妻关系共同经营店铺，理应对双方签字的货款知情且同意，故应承担共同清偿责任。二人欠原告货款5414元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。另被告至今未付款已构成违约，原告现要求被告支付逾期付款利息于法有据，但其支付标准应按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、尤敏、梁雪艳应于本判决生效之日起十日内支付将乐县延平贸易商行货款5414元； 二、尤敏、梁雪艳应于本判决生效之日起十日内支付将乐县延平贸易商行货款5414元自起诉之日起至实际还款日止按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息； 三、驳回将乐县延平贸易商行的其他诉讼请求。 如果尤敏、梁雪艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由尤敏、梁雪艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  汤燕琴 人民陪审员  温云祥 人民陪审员  陈 贞 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  吴颖超 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17622号之一 申请人:山东桑乐集团有限公司，住所地山东省济南市高新区春暄路**，统一社会信用代码：×××0ＸＨ。 法定代表人：徐崇明，总经理。 委托诉讼代理人：刘栋梁，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽丽，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 被申请人:临沂顺瑞太阳能有限公司，住所，住所地临沂市兰山区临西五路与银雀山路交汇向西100米路南沿街兰田太阳能市场**社会信用代码：×××Ｔ6Ｐ。 法定代表人：孔丹丹，总经理。 被申请人:孔丹丹，女，1991年3月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人山东桑乐集团有限公司与被申请人临沂顺瑞太阳能有限公司、孔丹丹侵害商标权纠纷一案，山东桑乐集团有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂顺瑞太阳能有限公司、孔丹丹价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂顺瑞太阳能有限公司、孔丹丹价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人山东桑乐集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 璐
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2470号 移送执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路**。 被执行人：林克忍，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院行政审判庭移送的林克忍诉讼费一案中，查明(2020)闽0123执1203号申请执行人魏爱银与被执行人林克忍民间借贷纠纷一案与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2020)闽0123执1203号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执2470号案件并入(2020)闽0123执1203号案件，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0123执2470号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年十月二十三日 书记员 倪 钦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执4234号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 法定代表人：沈强，该行行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：肖敏，男，1966年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初3208号民事判决，立案受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行肖敏信用卡纠纷一案。执行标的额为欠款本金31606.75元及利息33249.53元、公告费、诉讼费等。 在执行过程中，本院已依法扣划了被执行人肖敏名下银行账户内存款7923.83元。另，因暂未发现有他可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李双宇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5244号原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县建设北路**。负责人王冠彤，该支行行长。委托诉讼代理人赵卫东，系该支行职工。被告杜洪坡，男，1955年3月20日出生，汉族，户籍地冠县。被告毛桂兰，女，1956年9月10日出生，汉族，户籍地冠县。系被告杜洪坡之妻。被告陈庆兴，男，1979年8月5日出生，汉族，户籍地冠县。被告徐洪宾，男，1988年6月8日出生，汉族，户籍地冠县。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行诉被告杜洪坡、毛桂兰、陈庆兴、徐洪宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵卫东到庭参加了诉讼，被告杜洪坡、毛桂兰、陈庆兴、徐洪宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院申请撤回对被告毛桂兰、陈庆兴、徐洪宾的起诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜洪坡偿还借款本金26883.24元及截至2020年6月30日的利息22631.39元和贷款实际清偿之日利息（按合同约定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜洪坡，由被告陈庆兴、徐洪宾担保于2013年6月14日在原告处借款30000元，约定年利率9.6%，于2013年11月13日到期，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告归还了部分本金，剩余款项经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院，请求依法判如诉请。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2011年6月17日被告杜洪坡作为借款人，原告作为贷款人，被告陈庆兴、徐洪宾作为担保人，三方签订合同编号为37020620110074791《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份。2、2011年6月17日原告与被告杜洪坡办理贷款的记账凭证复印件一份。3、原告与被告签订的贷款到期通知书、催收通知书和担保人履行责任通知书复印件十五张。4、贷款还款流水一份、截止2020年6月30日尚欠利息明细表一份。经审查本院认为，原告提交证据1、2、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据3，因被告未到庭予以质证，本院无法予以确认其效力。经审理查明：2011年6月17日被告杜洪坡与原告签订借款合同，从原告处借款30000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人的额度有效期自2011年6月17日至2013年6月16日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款期间年利率在借款期间在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（6.31%）上浮70%，借款人按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2011年6月17日将30000元存入被告杜洪坡在原告处开立的收款账户内，该笔借款日期为2013年6月14日，借款到期日为2013年11月13日。2011年6月17日被告陈庆兴、徐洪宾在借款合同担保人处签字按捺，并按照约定承担保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。现该借款已经逾期，截止2014年7月2日共计偿还本金3116.76元，截止2020年6月30日未偿还的利息数额为22631.39元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告杜洪坡向原告借款并签订借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告杜洪坡作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。原告诉称利息按年利率为9.6%计算，原告诉称的利率未超过合同约定的利率，故对于原告诉称的利率，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告杜洪坡于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行本金26833.24元及截止2020年6月30日前未偿还的利息数额22631.39元，以及自2020年7月1日至实际给付之日止的利息（以本金26833.24元为基数按年利率9.6%上浮50%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元由被告杜洪坡承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十月二十七日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初8054号 原告：刘登民，男，1963年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：岳德辉，安徽王铸律师事务所律师。 被告：安徽英华药业有限公司，住所地安徽省亳州市工业园区经一路东侧，统一社会信用代码913416005730440271。 法定代表人：谭红艳。 原告刘登民与被告安徽英华药业有限公司（以下简称英华公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘登民及其委托诉讼代理人岳德辉到庭参加诉讼。被告英华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘登民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告地面配套工程款1314931元,并支付逾期付款利息331362.6元(以1314931元为基数,按同类同期银行贷款逾期利率计算,从2017年1月18日计算至2020年6月18日止,以后利息继续计算直至拖欠工程款付清为止),合计1646293.6元;2、本案财产保全费等一切诉讼费用均由。事实和理由：经协商，2016年6月12日原告与被告签订《安徽英华药业厂区内配套工程承包合同》，约定安徽英华药业厂区内配套工程项目发包给原告承包施工建设，按月进度80%支付工程款，乙方退场时被告必须全部付清工程款。依据合同，原告组织人员按质按量完成施工建设项目并交付被告使用至今，可被告未能按约定向原告支付工程款。2017年1月18日双方对施工项目进行对账结算，被告拖欠工程款1314931元未付，后虽经原告催要但至今未果。为维护原告合法权益，特此具状，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 英华公司未答辩，也未提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《安徽英华药业厂区内配套工程承包合同》，主要约定：安徽英华药业厂区内配套工程项目发包给乙方施工，承包方式为包工包料；按月进度的80%支付工程款，乙方退场时甲方必须全部付清工程款；等等。2017年1月18日双方对施工项目进行对账结算，被告拖欠工程款1314931元未付。 上述事实有原告提供的原告身份证、被告的营业执照、承包合同、决算清单予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告从被告处承包工程，双方签订了合同，原告在完成其施工后，双方于2017年1月18日进行了决算，被告共欠原告工程款为1314931元，故原告要求被告支付该工程款及利息的主张，本院予以支持，但利息应当自2017年1月19日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 被告安徽英华药业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘登民工程款1314931元及利息（该利息，以1314931元为基数，自2017年1月19日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9808.5元，由安徽英华药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于文礼 二〇二〇年十月十六日 法官助理张哲 书记员汪昆仑
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初4403号原告：高玉英。被告：曹云飞。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。负责人：国先建，公司经理。原告高玉英与被告曹云飞、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告高玉英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高玉英撤回起诉处理。审判员  梁姗姗二〇二〇年十月十四日书记员  李文茜
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1830号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：冉国梁，男，1993年9月20日出生，汉族，住四川省盐源县。被告：许朝蓉，女，1973年1月20日出生，汉族，住四川省盐源县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冉国梁、许朝蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告冉国梁、许朝蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告冉国梁偿还贷款本金79114.37元、利息9119.10元、罚息33425.55元、复利2449.47元，共计124108.49元（以上利息计算至2019年5月15日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号川Ｗ×××**，车架号LGB82AE02HS012283）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求判令被告许朝蓉对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款107170元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。被告许朝蓉作为保证人为借款合同的履行提供连带责任保证担保。合同签订后，被告于2017年5月16日就所购买的车辆（车牌号川Ｗ×××**，车架号LGB82AE02HS012283）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币38495.07元，其中本金28055.63元、利息8275.84元、罚息206.33元、复利57.27元，暂存户金额1900.0元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚积欠贷款本金79114.37元、利息9119.1元、罚息33425.55元、复利4349.47元。现按合同约定扣除暂存户金额1900.0元后，被告尚积欠贷款本金79114.37元、利息9119.10元、罚息33425.55元、复利2449.47元，共计人民币124108.49元。被告冉国梁、许朝蓉未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年5月11日，被告冉国梁、许朝蓉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告冉国梁未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告冉国梁清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。被告许朝蓉为上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原、被告双方在案涉合同中约定，被告冉国梁自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告冉国梁所有的抵押物（车牌号川Ｗ×××**，车架号LGB82AE02HS012283）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉国梁于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79114.37元、利息9119.10元、罚息33425.55元、复利2449.47元，共计人民币124108.49元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金79114.37元为基数）、复利（以所欠利息9119.10元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｗ×××**，车架号LGB82AE02HS012283）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告许朝蓉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1391.0元，由被告冉国梁、许朝蓉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初843号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘强，男，1984年9月16日出生，出生地吉林省，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地吉林省白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月25日被刑事拘留，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2020〕433号起诉书指控被告人刘强犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员郑维前出庭支持公诉。被告人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年9月5日9时许，被告人刘强酒后驾驶灰色“蒙迪欧”牌小型轿车（×××）由北向南行驶至北京市昌平区京藏高速北安河出口北侧应急车道300米处停驶昏睡，后被民警当场查获。经检测，被告人刘强血液中酒精含量为107．7mg/100ml。北京市昌平区人民检察院认为被告人刘强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。上述事实，被告人刘强在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人杨某的证言，公安机关提交的破案报告和到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，血样检材密封袋照片，呼气酒精测试数据，检验报告，高速录像，身份证明材料，被告人刘强的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘强自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2020年10月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年十月十七日书记员 张智渊
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执2190号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行，社会统一信用代码91340181675853896K，住所地巢湖市人民路与东风路交叉口。 法定代表人：高辉。 被执行人：阮凤琴，女1984年10月16日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行与阮凤琴借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案，立案标的为347541.53元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。通过线上和线下查询了被执行人名下的车辆、证券、不动产、银行账户等信息，均未查询到可供执行财产，其名下房产已查封。(查封时间为20200729-20230728)并已将其纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 倪 涛 审判员 孙东海 二〇二〇年十月三十一日 书记员 王 成
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执恢627号 申请执行人：杨荣，女，1969年3月18日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：张慧君，女，1968年11月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：兰雷平，男，1964年2月15日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）黔钟民初字第3543号民事判决书，依法受理申请执行人杨荣与被执行人兰雷平、张慧君民间借贷纠纷一案，首次执行案号（2016）黔0201执1078号。本院于2020年9月15日立案恢复执行，被执行人兰雷平、张慧君应向申请执行人支付款项25498元，并承担本案执行费282元（已交纳）。 在执行过程中，本案共计执行到位25498元，被执行人兰雷平、张慧君已履行完毕（2015）黔钟民初字第3543号民事判决书所确定的执行内容，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定通知如下： 首次执行案（2016）黔0201执1078号，恢复执行案(2020)黔0201执恢627号两执行案件执行完毕。 二〇二〇年十月十五日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8910号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达律师事务所律师。 被告：洪文魁，男，1975年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告洪文魁保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付理赔款69223.37元和未交保费39809.68元；2、依法判令被告立即向原告支付违约金78366.42元（以理赔款和未付保费为基数，按月利率2%，计算自2017年2月6日起至实际还款之日止，暂算至2020年1月31日）；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月13日，被告与中国光大银行股份有限公司泉州分行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定光大银行向被告发放贷款人民币8万元用于生产生活所需，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告于2016年3月21日向原告投保，要求为其与光大银行间的贷款合同提供信用担保，原告于同年3月34日向其签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保单”）。该保单约定：赔偿等待期为80天，即投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人光大银行进行理赔；自保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款和未付保费的，则投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。该保单同时约定：保险费总金额为47771.64元，保费费率1.5%，每月保费1326.99元，按月支付，保险期间从合同项下贷款发放之日起至全部还清贷款本息之日止。此后，光大银行向被告发放了全部贷款，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。为此，原告于2017年2月6日依约向光大银行进行理赔，理赔金额为69223.37元。此后被告没有向原告归还相应的理赔款及拖欠的保费，原告屡次催收未果。综上所述，被告的行为已经构成违约，截至2020年1月31日，被告尚欠原告保险理赔款69223.37元、保费39809.68元及违约金78366.42元。 被告未作答辩。 原告提交了如下证据：原告营业执照、被告的户籍查询结果、个人贷款合同、贷款借据、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、客户声明书、承诺函、索赔申请书、索赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、保费及贷款还款明细、《关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率的批复》。 本院经审查认为，原告提供的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告之间的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约支付了保险理赔款，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告请求判令被告支付垫付的保险赔款及未付保费，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告关于违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金过分高于原告造成的损失，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且对保费部分的违约金自原告起诉之日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪文魁应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司理赔款69223.37元和未交保费39809.68元； 二、被告洪文魁应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司上述理赔款及未付保险费违约金（理赔款违约金以69223.37元为基数自2017年2月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；未付保险费违约金以39809.68元为基数自起诉之日即2020年9月8日起至实际赔偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4047.9元，减半收取2023.95元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担783.62元，被告洪文魁负担1240.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭小芬 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4822号原告：北京市怀柔区庙城镇小杜两河村村民委员会，住所地北京市怀柔区庙城镇小杜两河村。法定代表人：杜树刚，书记兼主任。被告：高辉，男，1966年8月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京市怀柔区庙城镇小杜两河村村民委员会与被告高辉合同纠纷一案，原告北京市怀柔区庙城镇小杜两河村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京市怀柔区庙城镇小杜两河村村民委员会撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十月十七日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初1698号原告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市北桥路花园开发区丽春街综合楼**（7、11-13号门市，201、202、301、302房）。负责人：杨永龙，总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：姚晓航，男，1995年4月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*************。原告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司与被告姚晓航保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司于10月29日以原、被告达成和解、被告同意向原告履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元由原告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。审 判 员 黄冬雄二〇二〇年十月二十九日法官助理 孙银霞书 记 员 杨钰涵
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4346号原告：郭玉山，男，1959年12月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区汤河口镇大蒲池沟村经济合作社，住所地北京市怀柔区汤河口镇大蒲池沟村。法定代表人：王宗军，社长。原告郭玉山与被告北京市怀柔区汤河口镇大蒲池沟村经济合作社不当得利纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告郭玉山于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案没有违法的行为需要依法处理，现原告郭玉山自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭玉山撤诉。审判员  陶杰二〇二〇年十月二十日书记员  李苏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3910号原告：李德刚，男，1992年6月5日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市七里河区。被告：郑焱焱，女，1971年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李德刚与被告郑焱焱房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告李德刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李德刚撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年十月二十日书记员 李峥艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14375号原告：神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****。法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：李倩，女，1986年3月24日出生，汉族，神雾环保技术股份有限公司职员。被告：宋红丽，女，1984年1月15日出生，汉族，住天津市河**。原告神雾环保技术股份有限公司（以下简称原告）与被告宋红丽（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告2018年8月1日至2019年3月27日期间工资126432.98元。事实及理由：被告2017年1月5日入职原告，任法务经理职务。被告工资按自然月计薪，当月工资于次月月底前发放。自2018年4月1日起被告每月应发工资18000元。被告于2018年10月29日至2018年11月4日期间休病假，于2018年11月5日至2019年3月27日期间休产假。原告正常发放被告工资至2018年8月31日，其中发放被告2018年8月工资12980.15元。原告认可欠付被告2018年9月工资14030.18元、10月工资11423.28元。被告生育津贴47490.3元社保中心已汇至原告账户，但原告因为账户被冻结故未向被告支付。2018年9月1日到2019年2月期间原告没有正常经营，被告没有上班。就本案被告此前提起劳动争议仲裁，原告因不服第一项裁决结果，故提起本案诉讼。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。认可原告所述被告入职时间、职务。认可被告工资按自然月计薪，但当月工资系于次月15日前发放。认可自2018年4月1日起被告每月应发工资18000元。被告2018年8月1日至10月28日期间正常工作，2018年10月29日至2018年11月4日期间休病假，2018年11月5日至2019年3月27日期间休产假。原告未支付被告2018年8月1日到2019年3月27日期间工资。认可原告所述劳动争议仲裁情况，被告没有提起诉讼。就本案劳动争议，被告以原告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2018年8月1日至2019年5月23日工资192504元；2.支付解除劳动关系经济补偿41000元；3.支付2017年1月5日至2018年12月31日奖金32000元。朝阳仲裁委于2019年9月2日作出京朝劳人仲字［2019］第18663号《裁决书》，认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，原告应支付被告2018年8月1日至2018年10月28日期间工资42952.32元、2018年10月29日至2018年11月4日期间病假工资404.6元、2018年11月5日至2019年3月27日期间产假工资83076.06元，共计126432.98元。裁决：1.原告支付被告2018年8月1日至2019年3月21日期间工资126432.98元；2.驳回被告其他仲裁请求。原告不服第一项裁决结果，遂诉至本院。经审理，本院对事实认定如下：2017年1月5日，被告入职原告，任法务经理职务。当日，双方签订《劳动合同书》，约定原告每月15日前支付被告上月工资。自2018年4月1日起，被告每月应发工资18000元。2018年8月至2019年5月期间，原告为被告每月代为缴纳养老保险1152元、医疗保险291元、失业保险28.8元。庭审中，原告主张2018年9月到2019年2月期间未正常经营，故被告未上班。原告对此并未举证。对此被告亦不认可，主张2018年8月1日至10月28日期间其正常工作。另原、被告一致认可2018年10月29日至2018年11月4日期间被告休病假，2018年11月5日至2019年3月27日期间被告休产假。原告主张于2018年11月29日向被告中国农业银行6228270021232222075账户内汇款12980.15元，称该款系原告支付被告2018年8月工资。被告对此不予认可，主张原告未支付其2018年8月1日至2019年3月27日期间工资。经查，被告提交的中国农业银行6228270021232222075账户《业务凭证》并无原告所述汇款记载。另在庭审中，被告主张原告自2018年4月起未再为被告代扣代缴住房公积金。原告认可自2018年7月起未再为被告代扣代缴住房公积金。就2018年10月29日至2018年11月4日期间被告病假工资标准，原、被告一致认可为（18000元-1152元-291元-28.8元）÷21.75天×50%×7天。就2018年11月5日至2019年3月27日期间被告产假工资标准，原告主张与生育津贴一致，为47490.3元；被告主张每月标准为18000元-1152元-291元-28.8元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，京朝劳人仲字［2019］第18663号《裁决书》裁决结果虽写为原告支付被告“2018年8月1日至2019年3月21日期间工资”，但从“本委认为”部分相关内容可知实际系裁决原告支付被告2018年8月1日至2019年3月27日期间工资。另根据双方自认及现有证据，可证实原告未支付被告2018年8月1日至2019年3月27日期间工资；2018年10月29日至2018年11月4日期间被告休病假，2018年11月5日至2019年3月27日期间被告休产假；原告未向被告给付生育津贴47490.3元。原告有关被告2018年8月1日至10月28日期间未上班、已支付被告2018年8月工资的主张无事实依据，本院不予采信。京朝劳人仲字［2019］第18663号《裁决书》就2018年8月1日至2019年3月27日期间工资的裁决不高于法定标准，被告亦未在法定期限内提出异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告神雾环保技术股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告宋红丽二○一八年八月一日至二○一九年三月二十七日期间工资十二万六千四百三十二元九角八分；二、驳回原告神雾环保技术股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告神雾环保技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二〇年十月十五日书记员  张 茜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3770号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳路兴筑路机械有限公司。住所地：河南省南阳市卧龙区龙升工业园兴达钢材市场**。法定代表人：王伟。委托诉讼代理人：张战伟，河南青剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国良，河南青剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州隆盛源建材有限公司。登记住所地：贵州省遵义市播州区龙坪镇兴隆村全红组。办公地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华国际****。法定代表人：李勇，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南永骐工程设备有限公司。住所。。住所：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**红星大厦div>法定代表人：田寅春，该公司总经理。再审申请人南阳路兴筑路机械有限公司（以下简称路兴公司）因与被申请人贵州隆盛源建材有限公司（以下简称隆盛源公司）、湖南永骐工程设备有限公司（以下简称永骐公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路兴公司申请再审称，（一）一审法院对本案没有管辖权，2018年3月6日，路兴公司已就本案起诉，本案已经由南阳市卧龙区人民法院及南阳市中级人民法院作出判决。（二）有新证据证明路兴公司法定代表人在《现目前沥青设备存在的问题》上的签字系伪造及左上角的日期系伪造。路兴公司在原审中发现新证据，隆盛源公司通过微信发给王伟和永骐公司的图片没有日期。（三）案涉设备在2017年3月7日全部运到约定地点开始安装调试，从鉴定机构拍摄的照片和勘验情况看，大部分构件已经被损坏，并经多次修补、焊接，可证实设备经过长期使用。原判决认为隆盛源公司未签署验收报告，一直处于调试状态错误。（四）原判决根据云南信驰司法鉴定所根据2019年5月设备状况出具的《司法鉴定意见书》认定设备不符合双方约定，属于事实认定错误。（五）案涉设备的保修期为1年，2018年3月27日保修期满，原判决以路兴公司和永骐公司没有对隆盛源公司行使解除权进行催告，认定隆盛源公司不受解除权行使限制属于适用法律错误。据此，路兴公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，第一，《沥青设备买卖合同》中约定“当设备到工地20天内没有开始安装、生产成品料达5000吨时没有组织验收或安装接受后一个月内不调试生产的（以先到者为准）均视为买受人已经验收合格”。根据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，当事人应当秉承平等自愿、诚实信用原则订立之合法合同条款应得到任何个人和单位的尊重。应当根据合同条款确定双方的权利义务、并按照合同实际履行情况确认双方过错。第二，案涉《司法鉴定意见书》不能证明案涉设备存在质量问题。案涉《司法鉴定意见书》是2019年5月作出。距隆盛源公司收到设备两年有余。而从原审时隆盛源公司的陈述，案涉设备一直在使用。合同约定设备保修期只有1年。路兴公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 周 朴二〇二〇年十月二十三日书记员 秦 雯
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初8308号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：占桂清，男，1965年9月12日生，汉族，住江西上饶婺源县。 原告江西银行股份有限公司与被告占桂清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金35687.93元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月31日利息共5614.34元，从2020年6月1日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：占桂清。 签约情况：原、被告于2017年6月21日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：73400元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年6月21日至2020年6月20日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有20笔未结清的贷款，其中2笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额分别为35700元、4500元，5笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为3300元、3700元、2800元、1700元、1800元。13笔贷款执行利率为年利率16.2%，贷款金额分别为1900元、3200元、1000元、1400元、1000元、1500元、1000元、1700元、1000元、2000元、1000元、2100元、1100元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年10月14日，共欠借款贷款本金35687.94元、利息2470.99元,罚息2834.93元,复利474.2元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告占桂清于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金35687.94元及利息、罚息、复利（截至2020年10月14日，利息2470.99元,罚息2834.93元,复利474.2元，自2020年10月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由被告占桂清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二○二〇年是十月二十三日 书记员  胡 炫
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执510号申请执行人马毅文，女，1961年6月15日生，汉族，住六枝特区。申请执行人杨家凤，女，1973年7月29日生，汉族，住六枝特区。被执行人陈丽霞，女，1973年6月1日生，汉族，住六枝特区。申请执行人马毅文、杨家凤根据已经发生法律效力的（2019）黔0203民初1629号民事判决书，于2020年4月27日向本院申请执行陈丽霞民间借贷纠纷一案，本院于当日立案执行。本案申请执行标的132600元、案件受理费2952元、公告费600元、执行费1889元，共计138041元。执行过程中，本院于2020年4月29日通过邮政特快专递向被执行人陈丽霞发出执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的法定义务，并报告当前及之前一年的财产状况。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记、有价证券等进行查询，通过到被执行人户籍地、本辖区不动产、国土管理部门调查，被执行人均无可供执行财产。本院已依法向被执行人发出了限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单库。2020年10月19日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0203民初1692号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。。审判长  付昭俊审判员  王永刚审判员  陈太刚二〇二〇年十月二十三日执行员  王崇锦书记员  陈泓烨
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初268号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人杨瑞杰，男，1990年12月5日出生，，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2020年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人杨瑞杰犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年12月13日15时13分许，被告人杨瑞杰酒后驾驶鲁PZG5**号小型轿车行驶至莘县河店镇马菜园村附近处时，被执勤民警查获。后经检测，杨瑞杰静脉血液中检出乙醇成分，其含量为142.2mg/100ml。公诉机关认为被告人杨瑞杰的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。 被告人杨瑞杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人杨瑞杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨瑞杰到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨瑞杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈少斌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保705号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。法定代表人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被申请人：刘敏，男，1981年10月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县，公民身份号码：×××。被申请人：王利霞，女，1980年1月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县，公民身份号码：×××。申请人中国民生银行股份有限公司北京分行于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘敏、王利霞名下价值1389727.56元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘敏、王利霞名下价值1389727.56元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 晖二〇二〇年十月十四日书记员 胡晓姗
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初280号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人藏合亮，男，1987年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省邯郸市大名县。2020年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人藏合亮犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年12月1日16时许，被告人藏合亮酒后驾驶冀DY69**号轻型普通货车行驶至莘县董杜庄镇肖郭庄村附近处时，与他人发生争执，后报警。莘县公安局董杜庄派出所民警出警后将藏合亮移交莘县交警大队。经检测，藏合亮静脉血液中检出乙醇成分，其含量为167.4mg/100ml。公诉机关认为被告人藏合亮的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。 被告人藏合亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人藏合亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人藏合亮到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人藏合亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈少斌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13327号原告：董志富，男，1963年7月18日出生，汉族，户籍地河南省项城市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京豪圣轩酒店管理有限公司，经营场所北京市顺义区仁和镇仓上街******111，统一社会信用代码91110113MA01ALD615。法定代表人：薛士强，职务不详。本院在审理原告董志富与被告北京豪圣轩酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告董志富向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告董志富的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告董志富撤回起诉。案件受理费238元，由原告董志富负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二〇年十月十日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初23702号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：林军，男，1989年10月1日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告林军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明在线参加了诉讼，被告林军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告至2019年7月30日的信用卡欠款总额，共计人民币54010.73元（其中逾期本金34999.27元，逾期利息2829.43元，滞纳金及违约金等费用16182.03元）；2、被告按兴业银行信用卡领用合约约定向原告支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案诉讼费，公告费等。原告兴业银行向本院提交以下证据：1、申请表及领用合约，被告身份证复印件；2、兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告；3、交易明细。被告林军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2019年7月30日，被告涉案信用卡下的欠款本息及费用等共计54010.73元（其中本金34999.27元、利息2829.43元、费用16182.03元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林军于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款共计54010.73元，以及2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告林军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年十月十六日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执143号申请执行人：东莞市天英五金机械有限公司，统一社会信用代码91441900055327756C，住所地广东省东莞市寮步社区华南工业区金富二路******。被执行人：汤吉军，男，住河南省信阳市商城县。关于东莞市天英五金机械有限公司与汤吉军买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第29118号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解，并向本院提交书面和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人在执行程序中达成长期执行和解，不违反法律规定，本院予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第29118号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  史训利审判员  叶 鹏审判员  王 朗二〇二〇年十月十四日书记员  冯登高
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15766号原告：张某，女，1973年8月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马某，女，1937年4月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：桂某1，女，1992年4月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：桂某2，男，2005年1月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张某与被告马某、桂某1、桂某2继承纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十月二十日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16357号原告：杨淑青，男，1952年9月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：郭乃顺，男，1965年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告杨淑青与被告郭乃顺确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑青及其委托诉讼代理人陈国玉到庭参加诉讼。被告郭乃顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑青向本院提出诉讼请求：1、请求确认杨淑青与郭乃顺于1995年11月5日签订的《买卖房屋协议书》有效。2、本案诉讼费由郭乃顺承担。事实和理由：杨淑青与郭乃顺均系北京市通州区西集镇小灰店村村民。1995年11月5日，郭乃顺将其所有的位于北京市通州区西集镇小灰店村X号院【北京市土地登记审批表编号X号，集体土地使用权人：郭乃顺】内的七间正房及相关附属设施一并以29000元的价格卖给了杨淑青，双方签订了《买卖房屋协议书》并由中人杨淑元、证人陈某证实，村委会盖章予以确认。现上述房屋及院落杨淑青一直实际居住使用。郭乃顺未答辩。本院经审理认定事实如下：杨淑青系北京市通州区西集镇小灰店村集体经济组织成员。郭乃顺在北京市通州区西集镇小灰店村X号有院落一处，占地面积388．29平方米（其中，建筑占地111．77平方米）。1995年11月5日，杨淑青与郭乃顺签订《买卖房屋协议书》，郭乃顺将该院落内的北房七间、棚子三间、树六颗、原有东西不动以及院墙、门楼，作价29000元出售给杨淑青。北京市通州区西集镇小灰店村村民委员会在《买卖房屋协议书》上盖章确认。协议签订后，杨淑青按照约定付清了房款，郭乃顺将该院落及相关财产一并交与杨淑青。现杨淑青之子一家在上述院落居住至今。庭审中，杨淑青称其购买该房屋系用于其子居住，购买后未进行房屋翻建，并表示自行承担公告费、诉讼费。本案在开庭前，郭乃顺曾到院表示，认可房屋出售的事实，亦认可该《买卖房屋协议书》有效。本院认为，当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，杨淑青系小灰店村集体经济组织成员，具备购买同一集体经济组织成员房屋的资格，双方签订的《买卖房屋协议书》的内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。杨淑青自愿负担案件公告费、诉讼费，系在法律规定范围内对其民事权利的自由处分，本院不持异议。郭乃顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认杨淑青、郭乃顺于1995年11月5日签订的《买卖房屋协议书》有效。公告费（以公告费票据为准），由杨淑青负担（已交纳）。案件受理费236元，由杨淑青负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十月十五日书记员  武 晗
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初478号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王常溢，男，1984年6月29日出生于吉林省长春市，公民身份号码：×××，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地：吉林省长春市绿园区，在京暂住北京市丰台区设计师广场3号楼815室。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2020年5月22日被羁押，同年6月24日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。辩护人彭云川，北京市京师律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]496号起诉书指控被告人王常溢犯诈骗罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人王常溢及其辩护人彭云川到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年至2019年间，被告人王常溢提供本人信息伪造军官证2本，并冒充解放军总参谋部现役军人等身份，以结婚、被调查需要用钱等理由，骗取被害人韩某（转账地：北京市东城区）、李某、萨某钱款共计人民币100余万元。钱款未退赔。被告人王常溢于2020年5月22日被北京市公安局海淀分局青龙桥派出所民警查获。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，并发表量刑建议，建议对被告人王常溢判处有期徒刑十二年，并处罚金。上述事实，被告人王常溢及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有110接处警记录、受案登记表、到案经过、工作说明、工作记录、伪造的《军官证》复印件、作训服等仿制军品照片、《结婚函调报告表》、微信转账记录、支付宝转账电子回单、银行交易凭单、信用卡对账单、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、北京卫戍区警备办公室出具的《证明》、中央军委政法委保卫局出具的《证明》等书证；被害人韩某、李某、萨某的陈述；证人赵某等人的证言；辨认笔录；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单；涉案物品照片；鉴定意见；视听资料；被告人王常溢的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见认为，被告人到案后能够如实供述，当庭认罪认罚。建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人王常溢无视国法，以非法占有为目的，虚构事实冒充军人身份，隐瞒已婚真相，以恋爱结婚为借口骗取多人钱财，且数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人到案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院对被告人王常溢依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王常溢犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2032年5月21日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、责令被告人王常溢退赔犯罪所得，发还被害人韩某人民币六万九千六百八十八元七分，发还被害人李某人民币十四万五千二百九十九元九角，发还被害人萨某人民币一百二十八万一千九百四十五元。另在案扣押的涉案物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  白崇伟人民陪审员  赵力生人民陪审员  于宝河二〇二〇年十月二十日书 记 员  徐一微
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76293号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔新明，男，1982年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔新明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令崔新明归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币68,003.77元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：崔新明向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，崔新明欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计97,565.74元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初9427号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江伍平，天津茗杉律师事务所律师。 被告：郝俊艳，女，1975年11月19日出生，汉族，住天，住天津市东丽区div> 原告兴业消费金融股份公司与被告郝俊艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  黄小梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭小芬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4661号原告：孙永利，男，1959年8月15日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：安利国，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰天途建筑工程有限公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区赤峰契丹城（**）**楼**。法定代表人：李风林，经理。原告孙永利与被告赤峰天途建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告孙永利于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙永利申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙永利撤诉。案件受理费192元（原告已预交），由孙永利负担。审判员 杨锐琪 二○二○年十月二十三日书记员 隋春宁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7156号原告：北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街**。法定代表人：田志波，总经理。委托诉讼代理人：吴玉莲，北京市中银（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云松，北京鼎章律师事务所律师。被告：贾树旺，男，1958年5月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾晓贝（贾树旺之女），女，1986年1月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司与被告贾树旺物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京裕发弘瑞物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十月十五日书记员  王 震
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3413号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：于桂宾，男，1984年6月26日出生，汉族，该公司员工。被告：杨立保，男，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司与被告杨立保供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。北京北燃供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北燃供热有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年十月二十日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1347号原告：侯敬波，男，1987年5月4日出生，汉族，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：齐婷婷，辽宁芳诚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站**智泉街东1甲4、甲5#，统一社会信用代码：91210800747135819R。负责人：孔繁英，系总经理。委托诉讼代理人：丁颖，女，1960年7月1日出生，汉族，该公司员工，住西市区。原告侯敬波与被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称“平安保险”）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后依法适用普通程序进行了审理，原告的委托诉讼代理人齐婷婷、被告的委托诉讼代理人丁颖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费用、施救费，暂计10000元；2.依法申请对车辆维修费用进行鉴定，并依鉴定结论判令被告赔偿原告维修费用损失；审理过程中，原告将前述两项诉请变更为：判令被告赔偿原告车辆损失90130元、施救费600元；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告侯敬波系辽Ｂ×××**号车辆的所有人，该车于2019年11月5日在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称保险公司）处投保车损险139120.80元，保险期间为2019年11月5日至2020年11月4日。2019年12月6日22时30分，案外人赵浩博驾驶辽Ｂ×××**号车辆沿辽河大桥由北向南行驶时，因桥面结冰，操作不当，与大桥护栏相撞，导致车辆受损。经营口市公安局交通警察支队西市交通警察大队出具的第08-111号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定案外人赵浩博负事故全部责任。原告认为，案涉车辆在被告保险公司处投保，且事故发生在保险期间内，属于理赔事项，被告应按合同约定赔偿原告车辆损失。但保险公司给付的维修费用过低，双方不能就赔偿事宜达成一致。因原告车辆尚未维修，故特申请对车辆的维修费用进行评估鉴定，依最终鉴定结论计算车辆损失。同时，原告因交通事故支付施救费600元。基于此，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，望贵院依法支持原告诉求。被告辩称：原告车辆在我司投保车辆损失险，事故在保险期间内，对原告车辆的受损情况事实予以认可，但是对维修，根据车损险条款16条约定，因保险事故损害的被保险机动车应当尽量修复，修理前应当会同保险人检验协商，确定维修项目和费用，这次事故发生后，保险公司曾经多次催促原告修理车辆，原告均以车辆已经委托别人处理拖延，直至收到起诉状保险公司也没有看到车辆，无法对车辆定损，所以我司认为车辆受损属实，我们可以认可，可以到修理厂修理，以实际修理价格同意赔偿。原告提出对车辆进行评估，我方不同意，因为以车辆评估价格来赔偿违反保险法的补偿原则，如果评估价格高于实际修理价格，那么原告要存在不当得利的问题，因此我方到目前认可对车辆进行修理并以修理价格赔偿。最后诉讼费我方不承担，因我方曾经多次向原告要求修理定损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院结合其他证据进行印证，认定如下：2019年12月6日22时30分，赵浩博（系原告朋友）驾驶车牌号码为辽Ｂ×××**车辆经辽河大桥由北向南行驶时，因桥面结冰，赵浩博操作不当，车辆与大桥护栏相撞，致辽Ｂ×××**车辆受损，大桥护栏受损，经营口市公安局交通警察支队西市交通警察大队的道路交通事故认定书认定，赵浩博对事故负全部责任。上述事故车辆的所有人为原告侯敬波，车辆在被告平安保险处投保了机动车损失保险（保险责任限额为139120.8元）、机动车第三者责任保险（一百万不计免赔），保险期为2019年11月5日至2020年11月4日，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支出拖车费600元。因原被告就维修费赔偿问题未达成一致意见，事故车辆现存放在维修店。案件审理过程中，为了确定损失，原告申请对事故车辆因交通事故产生的损失进行鉴定，经营口市中级人民法院随机选择，选定了辽宁正大价格评估有限公司进行鉴定，该公司于2020年9月16日出具了辽正价评字（2020）第221号辽Ｂ×××**车辆损失价格评估报告书，评估结论为评估标的在评估基准日的评估价格为人民币90130元；原告支付评估费5000元。本院认为，原告的车辆在被告处投保了车损险，在保险有效期内，车辆因事故受损，被告应当承担保险责任。本案中，被告同意原告维修车辆，并支付维修费用，但因原被告始终未能就维修费数额达成一致意见，原告申请对车辆受损的价值进行了鉴定，辽宁正大价格评估公司鉴定的损失为90130元，对此鉴定结论，本院予以采纳，该费用在保险限额之内，故被告应按照此数额赔付。对于原告支付的评估费5000元，因保险公司同意对车辆维修的费用进行赔付，但双方未就具体费用协商一致，经本院释明，原告坚持对车损进行鉴定，故确定车辆受损价值属于原告的举证责任，该费用由原告自行承担；施救费600元，虽然开票时间与事故发生实际不一致，但该费用是事故发生后必然产生的费用，且开票时间晚于事故三天也符合社会的一般惯例，故对此诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔付原告侯敬波车辆损失费90130元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔付原告侯敬波施救费600元。上述判决内容，应在本判决生效之日起十日内履行，如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、补交2018元（原告均已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  南 杰人民陪审员  江 滨二〇二〇年十月二十九日法官助理陶茹男书记员邓超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初50982号本院于2020年9月28日对原告包伟大诉被告山水文园凯亚房地产开发有限公司、第三人五矿国际信托有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2020）京0105民初50982号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0105民初50982号民事判决书第一页正文第一行“女”更正为“男”。审判长 吴 玲审判员 罗 淼审判员 云 凝二〇二〇年十月十五日书记员 穆静茹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16364号原告：王松江，男，1970年8月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：窦福勇，北京义勇律师事务所律师。被告：刘含军，男，1964年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘娜，女，1988年6月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告王松江与被告刘含军、刘娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松江的委托诉讼代理人窦福勇，被告刘含军、刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王松江向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘含军、刘娜偿还王松江借款本金40万元；2．请求判令刘含军、刘娜偿还王松江借款利息（自2017年1月23日起计算至实际还款之日止，以40万元为计算基数，按照年利率24%计算）；3．案件受理费刘含军、刘娜承担。事实和理由：2017年1月23日，刘含军、刘娜向王松江借款40万元整，月利率4%。现在刘含军、刘娜未能偿还借款利息和本金。刘含军、刘娜辩称：认可借款事实，同意按照年利率24%给付利息，但是对方借钱的时候预先扣除了一部分利息，我们要求按实际出借的本金计算。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：王松江与刘含军系朋友关系，刘娜系刘含军之女。刘含军、刘娜因从事的餐馆经营需要向王松江借款。2017年1月23日，刘含军、刘娜向王松江出具《借条》，上载明：刘含军、刘娜从王松江处借款40万元，借款利率按照月利率4%计算，因借款发生纠纷由通州区人民法院管辖，但未约定借款期限和还款日期。王松江于当日通过中国农业银行汇款转账方式向刘娜账户转账25万元。同日，刘含军、刘娜为王松江出具《收条》，上载明：刘含军、刘娜收到王松江交来借款40万元，全部借款已收讫。庭审中，刘含军、刘娜称王松江出借借款时仅转账25万元，剩余15万元作为借款一年的利息已经预先扣除，故该部分应当从借款本金中扣除，且刘含军、刘娜曾陆续还过王松江部分利息，也应当从应付的利息中扣除。王松江否认收到该款项，亦不认可曾预先扣除利息，并称剩余15万元系现金支付。刘含军、刘娜未就利息的支付情况向本院提交证据。王松江于2020年5月19日向本院递交起诉状。本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据。依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定时，出借人有权随时要求借款人偿还借款。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分约定无效。本案中，根据双方签订的《借条》、《收条》及转账记录，可以确认刘含军、刘娜向王松江借款，王松江事实上也向刘含军、刘娜提供了借款的事实，双方之间的民间借贷合同成立。该合同系双方自愿订立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行。因双方约定的借款年利率高于24%的上限标准，且刘含军、刘娜未就利息支付情况向本院提交证据，故对于刘含军、刘娜未支付的利息，本院依法调整为按照年利率24%的标准执行。现王松江向刘含军、刘娜出借了款项，且双方对借款期限未作约定，王松江有权随时向刘含军、刘娜要求偿还借款，故本院对于王松江要求刘含军、刘娜偿还借款本息的请求予以支持。刘含军、刘娜未就王松江在借款时已经预先扣除利息的行为向本院提供证据，且约定的利率与陈述预先扣除的利息二者数额计算并不相符，结合《收条》上刘含军、刘娜对于40万元全部款项收讫的认可，故本院对刘含军、刘娜的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：刘含军、刘娜于本判决生效之日起7日内偿还王松江借款本金40万元及利息（利息以借款本金40万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2017年1月23日起至借款本金全部付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元，由刘含军、刘娜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十月十五日书记员  武 晗
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0113民初1855号原告：陈天威，男，1999年12月17日生，汉族，昆明市居民。特别授权委托诉讼代理人：徐有贵，男，1955年3月11日生，汉族，住昆明市。被告：刘崇，男，1999年12月6日生，汉族，昆明市居民。被告：云南机电职业技术学院。统一社会信用代码：12530000431200725Y。住所：云南省昆明市盘龙区龙泉路**。法定代表人：伍星，该学院院长。原告陈天威与被告刘崇、云南机电职业技术学院教育机构责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告陈天威于2020年10月29日以已与被告刘崇和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈天威撤诉。案件受理费76元，由原告陈天威负担（已交纳）。审判员  张英二〇二〇年十月二十九日法官助理王征文书记员刘刚芬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17301号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路**。统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：吴兴盼，山东琅琊律师事务所律师。 被告：张凤花，女，1975年4月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告张凤花保险合同纠纷一案，本院于2020年9月24立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤回起诉处理。 审判员  杨莉 二〇二〇年十月九日 书记员  颜敏
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张以琴，女，1963年2月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕节市七星关区房屋征收管理局（以下简称征管局）。住所地：贵州省毕节市水西田办事处内。法定代表人：张正伦，局长。再审申请人张以琴因房屋拆迁管理一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行终228号行政裁定，向本院提出再审申请。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张以琴申诉再审称，（一）原一、二审裁定审理程序违法，认定事实不清。1、张以琴上诉请求是确认征管局拆除张以琴房屋行为行为违法，而不是程序违法；2、张以琴提交了新证据，二审法院应当开庭审理本案，二审法院未送达传票。（二）原一、二审裁定审查证据不严，认定事实不清。二审法院对一审审理程序问题只字不提。（三）原一、二审裁定适用法律错误，裁定结果错误。据此，张以琴根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，经原审法院查明，张以琴与徐忠华夫妻关系存续期间共同修建一楼一底的砖混结构平房共三个出进（约400多个平方米）及其附属设施，双方约定归双方所生之子徐后坤享有。毕节市七星关区人民法院（原毕节市人民法院）于2005年8月31日作出黔毕民初字第764号《民事调解书》对此进行了确认。2016年9月，本案涉案房屋被拆除。张以琴认为征管局的拆迁行为违法，向一审法院提起行政诉讼，请求确认2016年9月6日征管局的拆迁行为违法。2017年12月28日，一审法院作出（2017）黔0521行初466号行政裁定书，裁定驳回张以琴的起诉。张以琴不服，提起上诉，毕节市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）黔05行终字83号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。张以琴不服终审裁定，向贵州省高级人民法院申请再审，本院于2018年9月13日作出（2018）黔行申276号行政裁定，以张以琴并非本案的利害相关人驳回张以琴的再审申请。张以琴以同样的事实和理由于2020年3月13日起诉征管局。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。原裁定认为本案为重复起诉并无不当。综上，张以琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项相关定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回张以琴的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十月三十一日书记员  秦雯
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4118号原告：朱亚锋，男，1956年12月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱晓燕，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：陈长坤，男，1962年10月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告朱亚锋与被告陈长坤买卖合同纠纷一案，因本案不符合适用简易程序审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  韩云龙人民陪审员  葛 新人民陪审员  徐 政二〇二〇年十月二十九日法官 助理  陈庆华书 记 员  李 霞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3335号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建雅尚鞋业有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇柑市村景阳东路**。 法定代表人：林自强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕巧玲，女，1992年5月26日出生，汉族，住福建省永春县。 再审申请人福建雅尚鞋业有限公司（以下简称雅尚公司）与被申请人吕巧玲买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 雅尚公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）项之规定，申请再审本案。事实与理由：一、原判决认定“本案双方之间是否真实存在买卖合同关系，根据现有的证据，尚不足以证明雅尚公司主张的其与吕巧玲之间存在买卖关系的事实，对此，雅尚公司应承担举证不能的法律后果。”该认定缺乏证据证明。2018年2月18日，经双方结算后由吕巧玲向雅尚公司出具一份《欠款凭证》，该欠款凭证证明截至2018年2月18日止吕巧玲尚欠雅尚公司总货款121万元；后双方于2018年4月26日再次结算并由吕巧玲向雅尚公司出具另一份《欠款凭证》，该《欠款凭证》证明截至2018年4月26日止吕巧玲尚欠雅尚公司总货款180万元。后吕巧玲分别于2018年5月7日付78000元、2018年5月17日付40000元、2018年6月13日将其购买的拖鞋退给雅尚公司抵货款600000元、加2018年6月21日付40000元，吕巧玲在结算后向雅尚公司支付所欠的货款或退货的事实，吕巧玲在《欠款凭证》上给予注明。2018年5月23日，雅尚公司向吕巧玲催讨货款时，吕巧玲在微信中亦明确给予回复，表示愿意偿还雅尚公司货款。雅尚公司与吕巧玲之间存在买卖关系及吕巧玲尚欠雅尚公司货款事实清楚、证据充分。原判决否定书面证据所体现的法律关系，并确定双方之间存在的其他民事法律关系（劳动关系），必须在本案的书面证据审核方面给予更为审慎的分析研判，但原判决并未就案涉雅尚公司提供的书面证据及一审法院认定的事实在判决书中给予分析，认定事实缺乏依据。故一审法院认定“吕巧玲先后两次结欠雅尚公司货款，在雅尚公司通过微信催讨货款时，吕巧玲表示愿意尽力还款，在偿还部分款项后，吕巧玲将还款情况记载在欠款凭证上，吕巧玲尚欠雅尚货款1042000元”的事实是正确。二、有新证据，亦足以推翻原判认定的“雅尚公司未能举证证明何时曾与吕巧玲解除过劳动关系”。1．2018年3月22日15:35，吕巧玲与雅尚公司微信聊天内容“我的定单再帮我＋一款SH068，黑色，咖啡色，蓝色、灰色各20件”，前述“我的订单再帮我＋”的内容足以证明双方是买卖合同关系，双方已经早就解除劳动关系。2.2018年3月25日18:40，吕巧玲与雅尚公司微信聊天内容“他知道我以前在我们公司待过，所以要我帮他问一下找公司订货是什么单价”，前述“我以前在我们公司待过”的内容亦足以再次证明双方已经解除劳动关系。 本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的基本案件事实是买卖合同是否成立，各方是否按照合同约定履行了合同义务。雅尚公司申请再审提供微信聊天记录欲证明雅尚公司与吕巧玲之间不存在劳动关系，劳动关系早已解除。本案中，吕巧玲的主张吕巧玲与雅尚公司存在劳动关系，应当由吕巧玲举证证明。但是雅尚公司在再审申请书称“双方早就解除劳动关系”。因此，雅尚公司自认了双方存在劳动合同关系，免除了吕巧玲的举证责任。“双方已经早就解除劳动关系”是雅尚公司的主张，因此，该主张应当由雅尚公司承担举证责任。从雅尚公司提供的微信聊天记录复印件看，聊天内容中关于已经解除劳动合同关系仅有一句：“他知道我以前在我们公司待过，所以要我帮他问一下找公司订货是什么单价”，该内容不足以证明劳动关系已经解除以及何时解除。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，雅尚公司主张与吕巧玲具有买卖合同关系，没有提供书面合同，仅是提供了2018年2月18日和2018年4月26日的《欠款凭证》。因此，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。首先，雅尚公司与吕巧玲之间不是正常的商业关系，而是男女恋爱关系。其次，吕巧玲在雅尚公司工作，具有劳动合同关系，并且从事业务活动。第三，从吕巧玲与林自强之间的微信聊天记录看，在经济上双方纠缠不清。第四，本案中，雅尚公司完全有能力提供履行合同的证据，如送货单、收货单等，但本案中雅尚公司提供履行合同的证据不能采信。综上，原判决否定雅尚公司与吕巧玲之间存在买卖合同关系，依据充分。 综上，雅尚公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建雅尚鞋业有限公司的再审申请。 审 判 长 刘炳荣 审 判 员 汤仲捷 审 判 员 蔡素洁 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 李振云 书 记 员 陈燕姗
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2441号 申请执行人：彭超，男，1985年8月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李利华，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晋辉，四川孟鸣律师事务所律师。 申请人：眉山市科威陶瓷有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇进站路口。 法定代表人：朱安俊。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民特27号民事裁定书，于2020年10月26日立案执行彭超与眉山市科威陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案。执行标的：支付劳务费2872元。 执行过程中，本院依法向被执行人眉山市科威陶瓷有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人眉山市科威陶瓷有限公司未予履行。本院依法对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查，经查，被执行人眉山市科威陶瓷有限公司无银行存款供执行；其他财产：厂房、土地以及机器设备等大部分设置抵押，有少量未抵押的机器设备已被其他法院另案先予查封，本案无处分权。还查明：眉山市科威陶瓷有限公司由于资金短缺、经营不善等因素而停产，公司处于歇业状态。且该公司在全省所涉案件多达一百余件，均为执行不能，总标的特别巨大。故本案申请执行人的债权暂时不能实现，需待此后轮候受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民特27号民事裁定书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李沁遥
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1198号 申请执行人：盖井敏，住长春市朝阳区。 被执行人：姜行，住长春市二道区。 本院于2020年8月4日立案执行盖井敏与姜行施工合同纠纷一案中。在执行过程中，已对被执行人财产进行查控，并对其房产进行查控，查明被执行人姜行有房产但在银行办理产权抵押登记无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金凤鑫 审判员  姜明珠 审判员  吕 晶 二〇二〇年十月二十九日 书记员  钱 程
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1036号之一申请执行人：南昌春旋农机有限责任公司，住所地：南昌县塔城乡闹上村。。法定代表人：祝春秀，系该公司总经理。被执行人：阳春市鸿田农机有限公司，住所地：阳春市春湾镇城垌村委会禾地岗村**。法定代表人：林华波。申请执行人南昌春旋农机有限责任公司依据已发生法律效力的江西省南昌县人民法院于2019年11月8日作出的（2019）赣0121民初4976号民事判决书于2020年5月15日向本院申请执行。本院于2020年5月15日立案执行，向被执行人阳春市鸿田农机有限公司发出执行通知，被执行人阳春市鸿田农机有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人阳春市鸿田农机有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人阳春市鸿田农机有限公司发出限制消费令，并将被执行人阳春市鸿田农机有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌春旋农机有限责任公司申请执行76374.56元，截至2020年10月26日已执行0元，未执行76374.56元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人阳春市鸿田农机有限公司有其他可供执行的财产，于2020年10月26日向申请执行人南昌春旋农机有限责任公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人阳春市鸿田农机有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌春旋农机有限责任公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌春旋农机有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月二十六日书 记 员  罗奥聪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76281号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈志强，男，1989年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈志强归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币58,725.18元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈志强向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈志强欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计90,693.94元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。