重庆市开州区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0154行初115号原告吴名英，女，生于1980年7月8日，汉族，住重庆市万州区。委托代理人李勇（特别授权），重庆言民律师事务所律师。被告重庆市开州区民政局，住所地：重庆市开州区汉丰街道开州大道中段，统一社会信用代码:11500234008646287L。法定代表人谭菲，局长。行政负责人刘姝，副局长。委托代理人李幼霖（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。第三人黄小春，男，生于1977年2月2日，汉族，住重庆市开州区。原告吴名英诉被告重庆市开州区民政局（简称区民政局）撤销婚姻登记一案，原告于2020年9月15日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2020年9月22日分别向被告和第三人送达了应诉通知书、参加诉讼通知书、起诉状副本和举证通知书等相关法律文书。本院依法适用简易程序，于2020年9月30日、10月19日两次公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人李勇、被告的行政负责人刘姝及其委托代理人李幼霖到庭参加了第一次开庭、原告的委托代理人李勇和被告的委托代理人李幼霖到庭参加了第二次开庭，第三人黄小春经本院依法传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼，本院将本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴名英诉称，原告与丈夫陈昌义于2000年12月14日在重庆市万州区民政局办理结婚登记，婚后一直共同生活并生育两个子女。2020年6月，原告在查询自己的婚姻信息时得知原开县五通乡人民政府（现重庆市开州区五通乡人民政府）于2002年7月8日为第三人黄小春和原告办理了渝20**字第27号结婚登记，原告对此次登记毫不知情，也没有到场签字。2020年7月6日，原告向被告申请撤销第三人黄小春与原告的错误结婚登记。2020年7月31日，被告对原告书面作出不予撤销该结婚登记告知书。原告认为，该告知书违反婚姻法和结婚登记条例的相关法律规定，原开县五通乡人民政府为第三人黄小春和原告办理的结婚登记明显违法，应当撤销。据此，原告为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求：1、判令被告撤销2020年7月31日对原告作出的《不予撤销婚姻告知书》；2、责令被告在法定期限（60日）内撤销其于2002年7月8日为原告和第三人办理的渝20**字第27号结婚登记；3、本案诉讼费用由被告承担。原告吴名英向本院提交了以下证据：1.原告吴名英身份证复印件，拟证明原告的身份。2.被告统一社会信用代码证复印件，拟证明被告是适格诉讼主体。3.第三人黄小春的身份证复印件，拟证明第三人身份信息。4.吴名英丈夫陈昌义的结婚证（渝万袁2000字第54号）及重庆市万州区弹子镇吴家村村民委员会的证明，拟证明原告于2000年12月14日与陈昌义在重庆市万州区民政局办理了结婚登记，民政局为原告和陈昌义颁发结婚证，该结婚证上载明的吴明英与原告吴名英系同一人。5.黄小春的结婚登记档案、结婚证（渝20**字第27号）复印件，拟证明原开县五通乡人民政府于2002年7月8日为第三人和原告办理婚姻登记并颁发结婚证的事实。6.撤销婚姻登记申请书复印件，拟证明原告向被告申请撤销与第三人黄小春的婚姻登记的事实。7.不予撤销婚姻告知书复印件，拟证明被告接到原告的申请后，作出不予撤销原告与第三人黄小春婚姻登记的行政行为。原告吴名英在第二次庭审中补充提交了以下证据：1.原告于2020年10月15日在重庆市开州区档案馆调取的结婚登记申请书复印件。2.黄小春的结婚证（渝20**字第27号）。证据1-2，拟证明该次结婚登记的女方不是原告。3.第三人黄小春的情况介绍及第三人和吴名春的身份证复印件，拟证明第三人黄小春办理结婚登记的女方是吴名春，不是原告，是婚姻登记机关在为黄小春和吴明春办理结婚登记时将吴明春的名字填写错误。被告区民政局辩称，为原告和第三人办理渝20**字第27号结婚登记的机关是原开县五通乡人民政府，不是被告，被告对原告陈述的情况现已无法核实。对于原告的撤销婚姻登记申请，依据现行婚姻法规定，被告无权进行撤销，故被告对原告作出不予受理撤销婚姻告知书符合法律规定，该告知书不应撤销。因被告无权主动行使婚姻登记撤销权，请求人民法院查明事实后依法判决，被告将依据生效判决履行相关义务。被告区民政局向本院提交的证据为：不予撤销婚姻告知书复印件，拟证明被告收到原告申请后，依法作出作为的事实。第三人黄小春未向本院提交陈述意见和证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1-4、6、7，无异议。证据5，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份证据显示结婚登记证书上的女方吴名英与原告是否系同一人，被告无法予以确认，若二人不是同一人，该组证据就与本案无关联性。原告第二次开庭补充提交的证据1-2，经当庭比对，被告认为渝20**字第27号结婚证上照片与结婚登记申请书上照片中显示的两人为相同的两人，其中女方与原告经比对，确实不是同一人。证据3，真实性、合法性和关联性均无异议。原告对被告提交证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，经原告向被告提出申请，被告应当对原开县五通乡人民政府办理结婚证的行为是否符合法律规定进行审查，被告却没有进行审查，且被告作出不予撤销婚姻告知书适用的法律明显错误，应当撤销。本院对原、被告双方证据的认证意见如下：原、被告双方向本院提交的证据文本真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。经审理查明，2000年12月14日，原告吴名英与陈昌义在重庆市万州区原新袁乡办理了结婚登记，该乡为二人颁发了证号为渝万袁2000字第54号结婚证。二人婚后一直共同生活，共生育两个孩子。2020年6月，原告吴名英在查询自己的婚姻信息时，发现原开县五通乡人民政府于2002年7月8日为原告和第三人黄小春办理了结婚登记，并颁发了渝20**字第27号结婚证。原告吴名英以其不认识黄小春，更未与其结婚生活，系他人冒用原告身份信息与黄小春登记结婚为由，于2020年7月6日向被告申请撤销第三人黄小春与吴名英的结婚登记。2020年7月31日，被告对原告作出《不予撤销婚姻告知书》，以原告无证据表明其与黄小春的结婚登记系遭受胁迫结婚、其婚姻状况也无证据表明有被非法限制人身自由的情形，原告的申请不符合相关法律规定的撤销婚姻条件，决定不予撤销婚姻。原告对被告作出的《不予撤销婚姻告知书》不服，起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案被告是本辖区内婚姻登记行为的承继机关，是本案的适格被告。本案争议焦点是原开县五通乡人民政府为原告吴名英与第三人黄小春作出的渝20**字第27号结婚登记是否应撤销？本案中，被告对原告作出的《不予撤销婚姻告知书》实质是其对原告的申请作出的不予撤销原告与第三人婚姻登记决定。《婚姻登记条例》第六条规定：“办理结婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予登记：（一）未到法定结婚年龄的;(二)非双方自愿的；（三）一方或者双方已有配偶的……”。本案中原告吴名英与自然人陈昌义于2000年12月14日已经办理了结婚登记，且二人婚姻关系一直存续至今。原开县五通乡人民政府在原告婚姻关系存续期间，于2002年8月7日为原告和第三人黄小春办理结婚登记，该登记行为明显违反了《婚姻登记条例》第六条第三项规定。原告提交的黄小春的结婚登记申请书和结婚证上显示的结婚对象的身份信息虽然系原告，但结婚登记书和结婚证上的结婚照片中显示的女方并非原告，且第三人的书面情况介绍中明确承认其是委托家里人帮忙办理的结婚证，该委托办理结婚证的行为明显违反《婚姻登记条例》第四条“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记”的规定，其办证程序严重违法；同时，渝20**字第27号结婚登记申请书及结婚证上的女方身份信息虽然是原告的身份信息，但照片上的女方并非吴名英，而是吴名春，是原开县五通乡人民政府为其与吴名春办理结婚证时，将吴名春的身份信息填写为吴名英的身份信息，这进一步佐证了前述结婚登记的对象错误。有错必纠是行政机关处理错误行政行为的一项基本原则。被告作为婚姻登记行政管理部门，在发现原告存在两个结婚登记的情况下，应依法启动纠错程序，让明显错误的行政登记行为得以纠正，从而维护婚姻登记的严肃性，保障行政相对人的合法权益。被告仅以原告申请撤销的婚姻登记无证据证明系受胁迫婚姻、其婚姻状况也无证据表明其有被非法限制人身自由的情形为由，决定不予撤销原告与第三人之间的婚姻，该处理方式系被告对原告申请撤销婚姻登记的错误理解。撤销婚姻是法律、法规、规章赋予行政机关的一项职能，是行政机关针对符合条件的行政相对人的民事法律关系即婚姻关系的调整；撤销婚姻登记是行政机关针对因行政行为产生的错误进行的纠正，并非对婚姻关系的调整。本案原告请求被告撤销原开县五通乡人民政府为原告与第三人办理的结婚登记，即是请求撤销婚姻登记，并非请求被告撤销二人的婚姻，故被告以原告不符合《中华人民共和国婚姻法》第十一条、《婚姻登记条例》第九条、《婚姻登记工作规范》第十八条、第五十三条规定的撤销条件为由对原告作出《不予撤销婚姻告知书》，该告知书适用法律错误，依法应被撤销。因原开县五通乡人民政府作出的渝20**字第27号结婚登记对象明显错误，其登记程序违法，被告作为婚姻登记管理机关，应履行依法纠错职责撤销前述错误的结婚登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第三项、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：撤销被告重庆市开州区民政局于2020年7月31日对原告吴名英作出的《不予撤销婚姻告知书》。责令被告重庆市开州区民政局在本判决生效之日起六十日内对原告吴名英的申请事项依法作出处理。本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市开州区民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  蔡 文二〇二〇年十月二十二日法官助理  朱大文书 记 员  旷秀颖附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。