福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初8195号 原告：李某1，女，1962年12月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：李某2，男，1965年12月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：洪燕丽，福建衡评律师事务所实习律师。 被告：李某3，男，1956年3月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：李桂英，女，1962年11月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系被告李某3之妻。 第三人：漳州惠民房屋征收有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区新浦路**瑞丰苑**，统一社会信用代码：91350602660383924M。 法定代表人：黄某，总经理。 委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育林，福建三和律师事务所律师。 原告李某1、原告李某2与被告李某3、第三人漳州惠民房屋征收有限公司继承纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其共同委托的诉讼代理人陈聪、洪燕丽，被告李某3的委托诉讼代理人李桂英，第三人漳州惠民房屋征收有限公司的委托诉讼代理人吴育林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法对址在漳州市芗城区房屋进行继承，并分割析产；2、请求依法判令址在漳州市芗城区房屋归原告李某1、李某2所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：座落于漳州市芗城区房屋系被继承人李明生、余幼所有，被继承人李明生、余幼系夫妻关系，婚姻存续期间共育有二子一女，分别为原告李某1、原告李某2及被告李某3。被继承人余幼于2000年12月14日病逝，被继承人李明生于2002年1月17日病逝。2001年2月26日，被继承人李明生在漳州市公证处办理了遗嘱公证书，遗嘱的内容为“现因我年纪已大，生活均由儿子李某2、女儿李某1照顾，因此我决定立此遗嘱，在我死亡后将上述房产（漳州市芗城区新华北路41号1-201）中属于我的权利份额遗留给儿子李某2、女儿李某1共同继承”，漳州市公证处依法出具了（2001）漳证民内字第2256号《遗嘱公证书》。因此，讼争房屋属于余幼遗产的部分应当按照法定继承处理，即由李明生、原告李某1、原告李某2、被告李某3均分（各自占房屋的12.5%），李明生遗产的部分应当按遗嘱继承处理，由原告李某1、原告李某2共同继承（各自占房屋的31.25%）。综上，原告李某1、李某2各自继承讼争房屋的43.75%。现讼争房屋因中国女排娘家”基地项目由漳州市芗城区住房和城乡建设局负责征收，由第三人漳州惠民房屋征收有限公司具体实施。根据漳州市芗城区人民政府颁布的《“中国女排娘家”基地项目房屋征收补偿方案》，房屋拆迁安置方案分别为“货币补偿”及“产权调换”。现因原告李某1、李某2名下均无房产，为保障基本生活居住，原告李某1、李某2选择“产权调换”的安置方案，并同意按照《“中国女排娘家”基地项目房屋征收补偿方案》中的“货币补偿”方案向被告李某3支付其继承部分的货币补偿款。至此，原、被告双方无法就房屋拆迁安置方案达成一致意见，造成讼争房屋无法办理相关继承手续，同时也导致讼争房屋无法顺利办理征迁工作。据此，原告特具诉状，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告李某3辩称：其认为余幼的遗产份额应当由三兄弟平分。 第三人漳州惠民房屋征收有限公司述称：惠民公司征收行为依法合规进行，因涉案房产在征迁过程中发生权属争议，征迁工作暂时中止，待权属明确后，惠民公司再恢复征迁。综上，请求法院依法公正裁判。 本院经审理认定事实如下：被继承人李明生、余幼夫妇生前生育三个子女，即李某1、李某2与李某3。现址于福建省漳州市芗城区系李明生、余幼夫妇于婚姻关系存续期间购买的房屋（原址为：漳州市芗城区新华北路41号1-201，房屋所有权证号：漳房权证芗字第××号，建筑面积75.91平方米，以下简称讼争房屋）。余幼于2000年12月14日死亡，李明生于2002年1月17日死亡。余幼的父母余增杰、郑乳兰已分别于1994年3月1日、1991年3月29日死亡。余幼生前未立遗嘱，李明生于2001年12月21日立下遗嘱，将讼争房屋中属于其所有的权利份额留给李某1、李某2共同继承。2001年12月26日，该遗嘱经福建省漳州市公证处公证（公证书号：（2001）漳证民内字第2256号）。讼争房屋现已被漳州市芗城区人民政府列入“中国女排娘家”基地项目房屋征收用地红线范围内。 上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的户口本、申请表、房屋所有权证、户口注销证明、骨灰寄放证、村民委员会证明、遗嘱、公证书、“中国女排娘家”基地项目房屋征收公告、房屋征收补偿方案、搬迁封房验收单等予以证实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。讼争房屋属于李明生、余幼夫妻共同财产。余幼先于李明生死亡，其生前未立有遗嘱，讼争房屋中属于余幼共有的部分，应按法定继承办理。因余幼的父母均先于余幼去世，因此余幼的第一顺序法定继承人为李明生、李某1、李某2、李某3，四人均依法享有继承遗产的权利；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，因此李明生、李某1、李某2、李某3各继承讼争房屋八分之一的份额。在李明生死亡时，根据李明生的遗嘱,讼争房产中属于其所有的部分即讼争房产的八分之五部分，应按遗嘱继承，即由李某1、李某2各继承属于李明生遗产的部分的一半即讼争房屋的十六分之五。综上，李某1应继承讼争房屋43.75%的份额，李某2应继承讼争房屋43.75%的份额，李某3应继承讼争房屋12.5%的份额。因在本案审理期间,讼争房屋已被列入拆迁红线范围内。根据物权法的相关规定,因人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自人民政府的征收决定等生效时发生效力。故本案讼争房屋自下发拆迁征收通知时起,该物权灭失,讼争房屋的财产价值已经转化为讼争房屋所有权人所享有的拆迁安置补偿权益。因原、被告尚未与征迁部门签订拆迁安置补偿协议,本院只能依法认定各方当事人对讼争房屋所有权人李明生所享有的拆迁安置补偿权益应继承的份额。故李某1、李某2各继承讼争房屋所有权人李明生所享有的拆迁安置补偿权益43.75%份额，李某3继承讼争房屋所有权人李明生所享有的拆迁安置补偿权益12.5%份额。综上所述，李某1、李某2要求共同继承讼争房屋并析产的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其余诉讼请求，本院不予支持。被告李某3的辩解于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第二款、第二十六条第一款之规定判决如下： 一、址于福建省漳州市芗城区房屋（建筑面积:75.91平方米）房屋所有权人李明生所享有的拆迁安置补偿权益由李某1继承43.75%、李某2继承43.75%、李某3继承12.5%； 二、驳回李某1、李某2的其余诉讼请求。 案件受理费8961.8元，减半收取4480.9元，由李某1、李某2负担3920.9元，李某3负担560元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员      二〇二〇年十月二十日 书记员  王惠敏 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。