wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄桂华,男,汉族，1979年12月4日出生,住广东省博罗县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄桂华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪、徐倩到庭参加了诉讼。被告黄桂华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金37797.22元，利息1142.58元，违约金3904.09元，及自2020年3月23日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月23日，被告欠本金37797.22元，利息1142.58元，违约金3904.09元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄桂华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金37797.22元，利息1142.58元，违约金3904.09元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月23日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月十六日书记员  潘宝欣梁倩
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1655号 原告：河北悦达房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏河大街**华浩天际****。 法定代表人：陈向荣。 委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。 被告：刘威，男，1978年4月29日出生，汉族,住河北省邯郸市成安县。 原告河北悦达房地产开发有限公司与被告刘威侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北悦达房地产开发有限公司委托诉讼代理人邱小虎、被告刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北悦达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将邯郸市成安县迎宾北大街格瑞德小区一排别墅1号房屋返还给原告；2.依法判令被告赔偿因非法占据邯郸市成安县迎宾北大街格瑞德小区一排别墅1号房屋给原告造成的经济损失202456元；3.请求判令被告承担保全费、诉讼费、公告费、交通费。事实和理由：原告是经工商行政机关登记注册的房地产开发企业。邯郸市成安县迎宾北大街格瑞德小区一排别墅1号房屋系原告开发尚未出售的房屋，该房屋共265.31平方米系原告合法财产。2011年5月被告向原告的工作人员表示愿以每平方米1400元的价格共计361190元购买上述房屋，被告表示在2011年5月底之前付清房款。但是被告在向原告工作人员支付80000元后拒绝支付剩余款项。被告只是与原告的工作人员达成初步意向，并未签订房屋买卖合同双方之间并未建立房屋买卖关系。由于被告在2011年5月底之前并未付清房款，也没有签订房屋买卖合同，原告并未向原告交付房屋。被告在未取得原告同意的情况下，采取非法手段强行进入上述房屋居住至今，上述房屋系原告合法财产，应当得到法律保护，被告非法侵犯原告财产的行为给原告造成经济损失202456元。 刘威辩称：1、2011年5月份，陈树荣（系公司业务负责人、公司法人的哥哥）代表公司与我签订了成安县格瑞德小区一排别墅1号房屋的买卖协议，我当场交付定金50000元，双方约定5月底公司给我办理完房产证。直至2012年4月，公司收取了70000元房款后，向我交付房屋，并承诺待办完房产证后付清余款。2013年公司会计和陈树荣要求我两次交付房款10000元，还说办理房产证需先交税，要求我再次交了40000元，并且打下了欠10万元房款的欠条。之后，陈树荣总是敷衍我说正在办理推脱至今。2、公司向我交付房屋至今，我在该房屋居住8年，且向公司交付大部分房款，剩余房款未付是公司违约在先，没有办理房产证。公司已经默许并一直在履行双方的房屋买卖协议，之间早已形成房屋买卖关系。3、我与公司签订的协议并不是个例，我们小区所有的房屋买卖协议都是陈树荣所签。说陈树荣不代表公司错误的，不存在我撬门换锁侵占原告房屋的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈树荣系河北悦达房地产开发有限公司员工，负责格瑞德小区房产的销售。2011年5月20日，陈树荣与刘威签订房屋购买协议，约定将可丽安小区即成安县迎宾北大街格瑞德小区一排别墅1号房屋一套卖给刘威，房款共计361900元，刘威已交50000元订金，剩余311900元5月底前全部付清。后刘威分别于2012年4月2日交房款70000元，于2012年10月27日交房款10000元，于2013年2月7日交房款20000元，于2013年4月23日交房款20000元，加上订金款刘威总计交房款170000元，陈树荣出具了相应的票据。另查明，刘威现在争议房屋居住，并交纳了水电暖及物业费用。2020年5月12日，河北悦达房地产开发有限公司向刘威送达了告知书，联系人为陈树荣。 本院认为，（一）陈树荣系河北悦达房地产开发有限公司员工并负责格瑞德小区房产销售工作，陈树荣与刘威签订的购房协议,并多次收取房款，出具相应票据，其行为系代理公司的行为。且河北悦达房地产开发有限公司在庭审中表示收到刘威的80000元以及催促过其交清尾款，证明该公司事后认可陈树荣的代理行为，购房协议系双方真实意思表示，合法有效，河北悦达房地产开发有限公司与刘威形成了房屋买卖合同关系；（二）涉案房屋虽未办理不动产证书，但刘威居住涉案房屋的行为，系依据双方签订的购房协议，且交纳了近一半的房款，有涉案房屋物权的期待权，其行为并未构成侵权。河北悦达房地产开发有限公司诉称刘威未取得其同意，采取非法手段强行进入涉案房屋并居住至今，提交的证据不足，要求刘威返还成安县格瑞德小区一排别墅1号房屋，并赔偿经济损失202456元的诉讼请求，本院不予支持。（三）刘威其中辩称，公司承诺待办完房产证后付清余款，未提交相应证据，对此本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 驳回河北悦达房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2168元，由河北悦达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 郭志刚 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王慧琪 书 记 员 李少鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30434号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼(丰海联创港众创空间)**101内**。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：深圳特维文体传播有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区布吉街道丽湖社区丽湖花园湖映阁阁15G。法定代表人：杨俊辉。原告北京听涛网络科技有限公司与被告深圳特维文体传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京听涛网络科技有限公司称双方已和解且已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京听涛网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京听涛网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1436号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人侯凯，男，1979年6月13日生，汉族，初中文化，个体司机，住安徽省涡阳县。2020年6月28日涉嫌犯交通肇事罪被昆山市公安局刑事拘留（同年6月27日被羁押），同年7月10日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1495号起诉书指控被告人侯凯犯交通肇事罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭实行审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员沈志平出庭支持公诉，被告人侯凯到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2020年6月26日19时39分许，被告人侯凯饮酒后驾驶沪Ｄ×××**重型厢式货车沿昆山花桥镇金融大道由西向东行驶至东城大道路口东侧路段，其车辆车头前部撞击同方向在其前行驶的由被害人焦某驾驶的电动三轮车尾部，致焦某倒地后被沪Ｄ×××**重型厢式货车碾压，造成焦某当场死亡及二车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，侯凯驾车逃离现场。经昆山市交警大队认定，侯凯负该起道路交通事故的全部责任，焦某不负该起道路交通事故的责任。2020年6月27日，被告人侯凯主动向警方投案，如实供述犯罪事实。2020年7月3日，被告人侯凯家属向被害人焦某家庭支付安葬费3000元。2020年9月22日，被告人侯凯在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人侯凯在开庭审理过程中无异议，并有身份信息，道路交通事故认定书，调取证据清单，证人吴某、张某、侯某的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯凯违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人侯凯自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人侯凯自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人侯凯犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月27日起至2024年4月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卞 渊人民陪审员  李建川人民陪审员  孙凤泉二〇二〇年十月三十日书 记 员  郭云天附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22312号原告：北京千里马网信科技有限公司，住北京市海淀区上地东路**院**A801-5。法定代表人：王剑波，总裁。委托诉讼代理人：姚育珊，女，北京千里马网信科技有限公司人事经理。被告：李霞，女，1988年4月16日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市两高律师事务所律师。原告北京千里马网信科技有限公司（以下简称千里马公司）与被告李霞劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告千里马公司之委托诉讼代理人姚育姗、被告李霞及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2011年7月25日。二、工作岗位：销售。三、月工资标准：基本工资5000元+绩效工资4000元+不固定的销售提成。四、劳动合同签订的情况：2013年7月25日，李霞与千里马公司签订固定期限劳动合同书，后双于2016年7月25日续签了固定期限劳动合同书，期限为2016年7月25日至2019年7月24日止。此后，双方未订立书面劳动合同。2019年11月8日之后，千里马公司人事多次通过电子邮件的方式通知李霞协商续签劳动合同事宜，但截至2019年11月24日，双方未能签订无固定期限劳动合同。千里马公司主张双方未能续签劳动合同系因李霞个人原因所致，李霞对此不予认可，主张千里马公司在2019年11月8日第一次与其沟通续签劳动合同事宜，但劳动合同文本中未明确约定岗位、合同期限为固定期限，不符合法律规定。为证明其主张，李霞提供了一份载有期限为2019年7月25日至2024年7月24日止的空白劳动合同。千里马公司对上述合同的真实性予以认可。法院认定：依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条第二款的规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同，否则自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。李霞与千里马公司签订的两次劳动合同期限届满后，在2019年7月25日至2019年11月24日未实际签订无固定期限劳动合同，千里马公司应当支付李霞未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额。关于二倍工资差额的计算基数，因未签订劳动合同二倍工资差额系对用人单位不依法签订书面劳动合同的惩罚，在性质上不同于劳动者的劳动报酬，故仅将较为固定的工资数额9000元作为计算基数，根据工作业绩表现而发放的不固定的提成工资在性质上具有一定的不确定性，不计算为二倍工资差额的计算基数，经核算，千里马公司应当支付李霞2019年7月25日至2019年11月24日期间的未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额36000元。对千里马公司的合理诉请，本院予以支持，对于其过高的请求，不予支持。五、社会保险缴纳的情况：千里马公司自2013年6月起为李霞缴纳了社会保险。六、2011年7月25日至2019年11月24日期间劳动关系的状态：存续。七、仲裁请求：李霞要求千里马公司支付2019年7月25日至2019年11月24日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额，并要求确认2011年7月25日至2019年7月24日存在劳动关系、要求千里马公司支付其终止劳动关系经济补偿金。八、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第2578号仲裁裁决书，裁决1、确认千里马公司2011年7月25日至2019年7月24日期间与李霞存在劳动关系；2、千里马公司支付李霞2019年7月25日至2019年11月24日未签订无固定期限劳动合同工资113171.59元；3、驳回李霞其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：千里马公司要求无须支付李霞2019年7月25日至2019年11月24日未签订无固定期限劳动合同工资113171.59元。认可仲裁裁决的第1项。以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条第二款之规定，判决如下：一、北京千里马网信科技有限公司支付李霞2019年7月25日至2019年11月24日期间的未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额36000元；二、确认李霞与北京千里马网信科技有限公司在2011年7月25日至2019年7月24日期间存在劳动关系；三、驳回北京千里马网信科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京千里马网信科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年十月九日书记员  王双玉
济南市济阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0115执1689号 本院在执行肖安水与张世官追索劳动报酬纠纷一案中，申请人依据济南市济阳区人民法院作出的（2020）鲁0125民初925号民事调解书已经发生法律效力，向本院申请执行，济南市济阳区人民法院依法立案后，至2020年10月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0125民初925号民事调解书执行完毕。 济南市济阳区人民法院 二〇二〇年十月九日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初2645号 原告：薛进军，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：黄中江，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：黄景焕，女，1969年6月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：黄鹏海，男，1992年11月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王增军，男，1975年7月26日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：黄忠起，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张朋举，男，1984年2月23日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：商雷，男，1987年5月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：黄中文，男，1980年4月2日出生，汉族，农民，住莘县。 原告薛进军与被告黄中江、黄景焕、黄鹏海、王增军、黄忠起、张朋举、商雷、黄中文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛进军、被告黄中江、黄忠起到庭参加诉讼，被告黄景焕、黄鹏海、王增军、张朋举、商雷、黄中文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛进军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄中江、黄景焕偿还原告借款5万元及利息；2、被告黄鹏海、王增军、黄忠起、张朋举、商雷、黄中文承担连带偿还责任。事实和理由：2017年12月4日，被告黄中江、黄景焕夫妻因急用钱向原告借款5万元（银行转账48720元，现金1280元，共计50000元），由被告黄鹏海、王增军、黄忠起、张朋举、商雷、黄中文承担连带担保责任。被告向原告亲笔出具借据、收到条、借到条、一对一担保合同各一份，约定利息为月利率2.1%，借款期限为2年，担保期限至借款结清时。借款到期后，至今未还。原告向被告索要未果，特诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告黄中江答辩：我由其他被告担保向原告借款，我给原告出具的借据和收据上写的是借款6万元，原告实际给付了5万元。当时约定借期1年，月利率2.1%，我已经偿还原告利息至2019年1月4日。我现在困难，要求分期偿还。 被告黄忠起答辩：原告诉状所述属实。当时黄中江实际借款5万元，我是担保人。 黄鹏海、王增军、黄景焕、张朋举、商雷、黄中文未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年12月4日，被告黄中江向原告借款60000元，为其出具了借据、收据、收到条，被告黄景焕作为被告黄中江配偶在借据、收据、收到条上签字，约定借款期限为1年，月利率2.1%。由被告黄鹏海、王增军、张朋举、商雷、黄中江提供连带责任担保，签订了一对一借款担保合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款生效之日至最后结清借款，担保范围包括借款本金、利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告薛进军通过其个人山东农信社尾号为7723的账户向被告黄中江山东农信社账户转款48720元，剩余1280元借款本金以现金方式向被告支付，实际共计向被告支付50000元。2018年6月4日，被告黄中文亲笔签订担保函，为借款人黄中江的该笔借款承担连带保证义务。被告黄中江偿还原告薛进军利息至2019年1月4日。剩余本息八被告未还。 本院认为：被告黄中江向原告薛进军借款50000元，由被告黄鹏海、王增军、黄忠起、张朋举、商雷、黄中文提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，原被告借款担保合同合法有效。被告黄景焕作为借款人配偶在借据、收据、收到条上签字，此笔借款应视为夫妻共同债务，被告黄中江、黄景焕应承担共同还款责任。原告履行了给付被告黄中江、黄景焕借款的义务，被告黄中江、黄景焕理应按约履行偿还原告借款的义务并承担相应违约责任。原被告约定保证期间为借款生效之日至最后结清借款，原告于2020年7月14日诉至本院，未超过保证期间，被告黄鹏海、王增军、黄忠起、张朋举、商雷、黄中文应按照合同约定承担连带保证责任。被告黄鹏海、王增军、黄忠起、张朋举、商雷、黄中文承担保证责任后可向借款人黄中江、黄景焕行使追偿权。原被告约定月利率2.1%，违反有关法律规定，根据最高人民法院《关于修改的决定》的规定，利率应按照2020年7月原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告黄鹏海、王增军、黄景焕、张朋举、商雷、黄中文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于修改的决定》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告黄中江、黄景焕偿还原告薛进军借款50000元及利息（以50000元为基数，按2020年7月一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年1月5日起至实际给付之日止）。被告黄鹏海、王增军、黄忠起、张朋举、商雷、黄中文承担清偿责任。待判决生效后十日内履行完毕。 二、被告黄鹏海、王增军、黄忠起、张朋举、商雷、黄中文承担保证责任后，即取得向被告黄中江、黄景焕的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告黄中江、黄景焕负担，被告黄鹏海、王增军、黄忠起、张朋举、商雷、黄中文承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  陈宪广 审判员  卜祥坤 审判员  孙晓辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  路玉丽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16482号原告：安徽恒安基业混凝土有限公司，住所地淮南市八公山区山王镇孔集村居民委员对面。法定代表人：孔柱，经理。委托诉讼代理人：汤毅，安徽法戈律师事务所律师。被告：中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所地天津市武清开发区创业总部基地**。法定代表人：曾伟峰。原告安徽恒安基业混凝土有限公司诉被告中铁二十二局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，原、被告的住所地均不在北京市石景山区，双方仅在涉案合同中约定北京市石景山区人民法院管辖，但石景山区与涉案的争议无实际联系。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方虽然约定由北京市石景山区人民法院管辖，但北京市石景山区与涉案争议没有实际联系，故本案应依职权移送天津市武清区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 史立新二〇二〇年十月二十三日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17344号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：骆海清，女，1980年6月19日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：劳宏智，男，1989年7月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告兴业消费金融股份公司与被告骆海清、劳宏智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告骆海清、劳宏智经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告骆海清归还原告贷款本金73571.43元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以73571.43元为基数，从2019年5月15日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告骆海清偿付原告律师费1000元；3、被告劳宏智对被告骆海清的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告骆海清、劳宏智无答辩。经审理查明：2018年9月20日，原告与被告骆海清签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同（含贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书等），合同约定：原告向被告骆海清提供贷款100000元，贷款期限24个月，借款利率按月利率1.9%计算；被告骆海清按月等额本息还款，指定还款日每月15日；被告骆海清未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；被告骆海清如出现违约，被告骆海清承担原告为实现债权而发生的律师费等费用。同日，被告劳宏智向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告骆海清共同偿还贷款。签约后，原告依约向被告骆海清发放了贷款100000元。借款后，被告骆海清从2019年5月15日起未依约还款。被告骆海清欠原告贷款本金73571.43元未还。原告催收未果，遂向本院起诉。为实现本案债权，原告向广东天穗律师事务所支付律师费1000元。本院认为：原告与被告骆海清签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告骆海清未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告骆海清偿还贷款本金73571.43元，以及要求被告骆海清从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告劳宏智向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告骆海清共同偿还贷款，故被告劳宏智应对被告骆海清的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告骆海清、劳宏智向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金73571.43元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以73571.43元为基数，从2019年5月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告骆海清、劳宏智向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告骆海清、劳宏智负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月十四日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初7136号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：王路，男，1984年12月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告王路（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告王路经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金14875.20元及利息、违约金等费用共计18500.98元（仅计算至2020年7月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并知晓了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币18500.98元（时间截止至2020年7月31日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年2月21日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××78的信用卡（下称2878卡）。被告于2017年2月1日开始使用该卡进行消费。自2019年10月开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2020年7月31日，被告拖欠原告2878卡消费款本金14875.20元，及利息、违约金等费用合计人民币18500.98元。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（指本案原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金（指违约金）。2、甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为乙方已履行送达义务。如甲方任何信息发生，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。4、甲方出现自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款的或甲方的资信情况或还款能力出现其他重大变化，足以影响还款能力，已经不再符合乙方办理信用卡条件且未追加乙方认可的担保等情形，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失…同时，该领用协议对信用卡收费项目及标准等事项进行了详细的约定。截止至2020年10月16日，被告拖欠原告2878卡消费款本金14875.20元，利息2446.85元、违约金1951.92元，合计人民币19273.97元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告未偿还当月消费款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告依约要求被告一次性偿还全部剩余欠款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告王路未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告王路于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还卡号为62×××78的信用卡消费款本金14875.20元，利息2446.85元、违约金1951.92元（时间截止至2020年10月16日），合计人民币19273.97元；以及自2020年10月16日以后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告王路予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取计币131元，由被告王路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十七日代理书记员  刘润芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20171号原告：李明熠，男，1998年7月12日出生，汉族，住重庆市。被告：品级(上海)网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：KIMCHANGHAN。委托诉讼代理人：卫新，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣皓，上海星瀚律师事务所律师。原告李明熠与被告品级(上海)网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告李明熠于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告李明熠申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李明熠撤诉。本案免收案件受理费。审判员  管丽萍二〇二〇年十月二十日书记员  陈 鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执362号 关于申请执行人蒋锦钊与被执行人钟志华、刘朋、付菊斌租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按（2019）粤01民终17693号民事判决书确定的内容履行完毕；为此，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6501号原告：宋洪兵，男，1953年11月18日生，汉族，住启东市。被告：浦海健，男，1976年10月29日生，汉族，住启东市。原告宋洪兵与被告浦海健劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪兵到庭参加诉讼。被告浦海健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋洪兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告经人介绍去被告的杭州工地打工，年底时被告向原告出具欠条一份，约定工资16000元在2018年5月底给付。后经原告多次催要被告至今未付，故诉至本院。被告浦海健未到庭应诉答辩。经审理查明，原告系木匠，2017年7月份左右，受被告雇请至杭州从事家庭装修。工程完工后，被告未能及时支付工资。2018年2月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠宋洪兵杭州工地工资16000元整，5月底付清”。后经原告多次催要未果，被告至今分文未付。本院认为，原告与被告之间的劳务关系合法有效。本案中，原告持有欠条主张被告应支付尚欠工资款16000元，依法有据，故本院对工资款数额予以认定。被告浦海健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告浦海健于本判决生效之日起十五日内支付原告宋洪兵工资款16000元，该款直接汇入原告宋洪兵名下中国建设银行启东支行账户：62×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由被告浦海健承担。本案为终审判决。审判员  姚桢荣二〇二〇年十月二十八日书记员  张 明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18618号原告：王杉青，女，1988年6月4日，工作单位平等教育学校教师，住北京市通州区。被告：北京优美家家置业有限公司，住所地北京市通州区漷兴二街****楼**3299。法定代表人：郭仝育。原告王杉青诉被告北京优美家家置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告王杉青于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王杉青提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王杉青撤诉。审 判 员 何杨彪二〇二〇年十月二十二日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1724民初2519号 原告：马士官，男，1989年10月2日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 原告：郭玉凤，女，1990年10月10日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 两原告委托代理人：陈英帅（特别授权），山东群创律师事务所律师。 两原告委托代理人：孙泽强（特别授权），山东群创律师事务所律师。 被告：巨野元泰置业有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县凤凰办会盟路与麟山路交汇处西北角。统一社会信用代码91371724MA3F9E3F55。 法定代表人：高道信，总经理。 委托代理人：徐鹏（特别授权），山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 原告马士官、郭玉凤与被告巨野元泰置业有限公司（以下简称“元泰公司”）车位纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士官、郭玉凤委托代理人陈英帅、孙泽强，被告元泰公司委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马士官、郭玉凤向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的车位认购条款，判令被告元泰公司返还原告定金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：马士官与郭玉凤系夫妻关系。2019年6月29日，原告在被告处购买麟泰花园项目商品房一套，并签订《麟泰花园商品房认购协议书》。该《认购协议书》约定，原告选择购买车位。协议签订后，原告支付了10000元定金。后马士官、郭玉凤与元泰公司签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》，但是预售合同中没有对购买的车位进行约定。另据原告了解，被告对其出售的车位没有所有权，无法办理产权登记手续，在双方签订《认购协议书》时被告也没有将该情况向马士官、郭玉凤释明，且原告向被告主张返还定金时遭拒。故诉至法院，请求判如所请。 巨野元泰置业有限公司辩称，被告对麟泰花园的车位享有所有权、转让权，被告与原告签订的《认购协议书》合法、有效，原告没有按照约定选择车位，定金不予退还。法院应依法驳回原告的诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明：2019年6月29日，原告马士官与被告元泰公司签订《麟泰花园商品房认购协议书》一份，主要内容为：“第一条买受人自愿购买出卖人所开发的位于山东省巨野县××路××路××花园××号楼××单元××室；……第四条储藏室和车位选择：车位。买受人签订本认购书时，向出卖人支付认购定金10000元整。具体车位选定时间、付款方式出卖人另行通知。如买受人届时不选车位，该定金不予退还。本项目车位为双层机械车位，下层8万元／个，上层6万元／个。”当日，原告向被告支付定金10000元，被告向原告出具收据一份，收款事由注明为车位定金（1号楼2单元3101室）。 此后，马士官、郭玉凤与元泰公司签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》，合同第二十二条第（三）项约定，“双方对其他配套设施约定如下：1.规划的车位、车库，产权、使用权归出卖人所有，由出卖人另行出售或出租……”。原告据此要求被告返还定金，遭拒。遂以被告对其出售的车位没有所有权、无法办理产权登记手续为由诉至本院，要求解除《认购协议书》中的车位认购条款，返还定金10000元。 另查明，2020年5月，元泰公司曾电话通知原告到场遴选车位，签订《车位使用权协议》，原告放弃遴选。另据《巨野麟泰花园规划建筑设计方案》显示，麟泰花园地下车库面积为48142㎡，人防面积为16203㎡。地下停车位2266个，多为双层机械车位，现属在建状态，尚未交付。 上述事实，有《麟泰花园商品房认购协议书》、定金收据、《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》、《巨野麟泰花园规划建筑设计方案》、《建筑工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，马士官、郭玉凤与元泰公司签订的《麟泰花园商品房认购协议书》、《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。 关于元泰公司是否有权处分地下车位。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”本案中，元泰公司作为投资建设单位，马士官、郭玉凤作为买受人，双方已通过签订协议的方式确定了地下车位的产权归属，即产权归出卖人所有。元泰公司对地下车位的处分行为，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 关于元泰公司是否存在捆绑销售、故意隐瞒行为。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十条第一款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：㈠因重大误解订立的；㈡在订立合同时显失公平的。”本案中，原被告双方系平等的民事主体，原告方对《认购协议书》的真实性无异议。《认购协议书》中涉及车位的条款仅有一条，且对车位的物理性质、价格约定明确。作为完全民事行为能力人，马士官、郭玉凤完全可以在知悉条款内容的前提下作出是否订立协议的选择。其与元泰公司先签《认购协议书》，后又签《商品房买卖合同》，说明其已对车位所在商品房项目进行了综合分析并自愿签订，并不存在处于危困状态、缺乏判断能力等情形。故，马士官、郭玉凤主张元泰公司存在捆绑销售、故意隐瞒行为无事实依据，本院不予支持。 关于原告是否享有案涉车位条款的合同解除权。履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，是合同法定解除条件。本案中，原被告对于车位的履行期限未有约定，被告也没有明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。审理中查明车位仍属在建状态，尚不具备交付的条件。故基于认购协议，原告不享有合同解除权。原告主张被告已逾期交房3个月，构成违约，从而提出解除认购协议中的车位条款。对此，本院认为，一方因迟延履行合同主要债务致使对方不能实现合同目的的，另一方有权解除合同。本案被告没有如期交房，已构成违约，原告可以选择追究被告的违约责任，也可以选择解除商品房买卖合同，但不能以商品房交付违约为由而选择解除车位条款。《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定“建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人出售、附赠或者出租等方式约定。”据此可以确认商品房买卖合同与车位出售合同是两个法律关系，两者相互独立，并不存在必然的牵连关系。原告关于解除案涉车位条款的请求，本院不予支持。 综上所述，原告马士官、郭玉凤的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告马士官、郭玉凤的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马士官、郭玉凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周广伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘中洋
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2018号 原告：永宁县国有资产经营有限责任公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：朱佩凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚金芸，女，该公司法务。 被告：宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。 法定代表人：苏宁国，该公司经理。 原告永宁县国有资产经营有限责任公司（以下简称永宁县国有资产公司）与被告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司（以下简称宁夏领鲜果蔬公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永宁县国有资产公司的委托诉讼代理人龚金芸到庭参加了诉讼，被告宁夏领鲜果蔬公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永宁县国有资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金893200元，利息461427.12元（按年利率7.38%计算，自2007年9月3日至2014年9月3日），本息共计1354627.12元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:永宁县为加强设施园艺建设,出台了低息贷款政策,鼓励广大农民群众及有投资经营意向的人士参与永宁县设施园艺建设,被告欲建设设施温棚向原告提出了贷款申请,双方于2007年9月3日签订了【永国抵借(2007)111号】抵押担保借款合同,协议约定:被告向原告借款893200元,用途为设施园艺建设,借款期限自2007年9月3日至2009年9月3日止,年利率为7.38%,按季结息。抵押物为被告在李俊镇古光村建设的温棚。合同签订后,被告于2007年9月3日从原告处领取了893200元借款。在合同履行期间,被告拒不按照合同约定及时足额支付本金及利息,给原告造成了巨大的经济损失。为保护原告的合法权益诉至法院,请依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的抵押担保借款合同、永宁县设施农业建设项目有偿使用资金支付凭证、催收公告，证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。对于原告提交的关于全县设施园艺贷款情况的通报、全县设施农业5月份清收情况通报、全县设施农业1月份清收情况通报、永宁县人民政府办公室关于开展清收设施农业贷款本息工作的通知、督办通报（第1期）关于设施农业贷款清收工作的督查通报、永宁县设施农业贷款清收实施方案（永党办发（2013）76号），因该组证据与本案借贷事实不具有关联性，本院不予认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年9月3日，原告与被告签订了编号为永国抵借（2007）111号抵押担保借款合同，约定原告向被告提供信贷资金893200元，用途为设施农业建设，期限自2007年9月3日至2009年9月3日止，年利率为7.38%，按照实际用款天数和本合同约定的借款利率计收付息，按季结息，结息日为每季末月的20日（借款利率、罚息利率和计息、结算的详细规定，按照借款人和中国农业发展银行永宁县支行签订的有关借款合同约定执行）。被告用其位于永宁县李俊镇古光村八队温棚为该笔贷款提供担保。合同签订后，原告向被告发放借款893200元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还。截至2014年9月3日，被告尚欠原告借款本金893200及利息461427.12元。 本院认为，原告与被告签订的《抵押担保借款合同》主体和内容均真实、合法，系有效合同。双方当事人应按合同约定全面及时履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放信贷资金后，被告应当按照合同约定的期限及时偿还并承担资金使用利息。逾期未付，应当承担继续履行的民事责任。被告未到庭答辩、举证、质证，本院视为其放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告永宁县国有资产经营有限责任公司信贷资金893200元及利息461427.12元（利息算至2014年9月3日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16992元（缓交），公告费600元，由被告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  许继承 人民陪审员  张 娟 人民陪审员  李 林 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张红茹 本判决适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初3182号原告：深圳市盛慧投资管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨三秀，总经理。委托诉讼代理人：贺倩明，上海市建纬(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红艳，上海市建纬(深圳)律师事务所律师。被告：上海市崇明区陈家镇览海国际高尔夫社区XXX委员会，住所地上海市崇明区。负责人：张秋硕。委托诉讼代理人：方芳，万商天勤(上海)律师事务所律师。第三人：上海意晟物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明南奉公路******，实际经营地上海市闵行区莘福路****楼**。法定代表人：陈根深，总经理。委托诉讼代理人：洪小萍，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑迪，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告深圳市盛慧投资管理有限公司与被告上海市崇明区陈家镇览海国际高尔夫社区XXX委员会、第三人上海意晟物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告深圳市盛慧投资管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市盛慧投资管理有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市盛慧投资管理有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审 判 长  倪叶平人民陪审员  施玉兰人民陪审员  汤洁巍二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2822民初684号原告：李剑英，女，1989年8月20日出生，哈尼族，住勐海县。被告：李顺林，男，1972年11月16日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。原告李剑英与被告李顺林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年10月9日，原告李剑英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李剑英撤诉处理。案件受理费350元，减半收取175元，由原告李剑英负担。审 判 长 张焕珍审 判 员 李冬梅审 判 员 刀丹娜二〇二〇年十月十二日书记员代 卫 华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1932号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：程代奇，男，汉族，1964年12月13日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：严玮，男，汉族，1972年10月22日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人程代奇因与被申请人严玮名誉权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 程代奇申请再审请求：撤销原判决，改判严玮返还1000元，并承担全部本案诉讼费用。事实和理由：程代奇提交的证据证明，严玮在处理小区物业管理事宜上，前后矛盾，言行不一，对小区业主采取欺骗手段，侵占业主的捐款，态度伪劣。程代奇不存在对严玮的污蔑、诽谤、造谣、辱骂等行为。程代奇对于严玮的言辞评论是正当的。原判决所涉及的“呆过监狱的犯人、狼心狗肺的兔崽子、大家就当成你死了、丑恶的本性、丑恶的嘴脸、低头认罪”的言论，是对严玮恶劣态度的回应，并非针对严玮个人，对事不对人。严玮也不存在多次多方面制止的情形。二审法院未查明严玮的各种恶劣言行，不讲公共利益，未弄清事实与原由，断章取义。 本院经审查认为，程代奇未提供证据推翻原判决认定的事实，根据原判决认定的事实，程代奇确实在业主微信群里对严玮使用了侮辱性的言语。并在无证据支持的情形下，发布严玮侵占小区业主利益的言论，损害了严玮的名誉权。综上所述，程代奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程代奇的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 朱 彤 书 记 员 李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执647号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，地址木兰县木兰镇人民路被执行人:张国佳，男，1993.3.3出生，住木兰县被执行人:刘青海，男，1955.1.1出生，住木兰县本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被执行人张国佳、刘青海借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2020）黑0127执647号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇二〇年十月二十九日书记员  李佳鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23593号之三原告：上海艾克医药科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙璐茜，董事长。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：费思源，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海市奉贤区光明杨王村农工商合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙跃明，主任。被告：上海杨王投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙跃明，总经理。被告：上海市奉贤区南桥镇杨王村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：倪峻，主任。以上三被告共同委托诉讼代理人：黄国明，上海市晋松律师事务所律师。被告：周连军，男，1970年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海铭昕医疗科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周昕晨，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师原告上海艾克医药科技有限公司诉被告上海市奉贤区光明杨王村农工商合作社、上海杨王投资发展有限公司、上海市奉贤区南桥镇杨王村村民委员会、周连军、上海铭昕医疗科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告上海艾克医药科技有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海艾克医药科技有限公司撤诉。案件受理费155,652元，减半收取计77,826元，保全费10,000元，合计87,826元，由原告上海艾克医药科技有限公司负担。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  陈 晓二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杨诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506财保6号 申请人：马鞍山横山融资担保有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新3**省道与创业路交叉口荣博佳苑商业**楼。 法定代表人：俞蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：徐秀林，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 申请人马鞍山横山融资担保有限公司于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人徐秀林价值98万元的财产，安徽横望控股集团有限公司提供担保。 本院经审查认为，马鞍山横山融资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结徐秀林银行存款98万元，或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费5000元，由马鞍山横山融资担保有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王培松 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 叶庭庭 书 记 员 熊晨晨
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初13009号 原告：范建良，男，1968年12月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：周佳音，江苏有言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚洁，江苏有言律师事务所律师。 原告：钱惠英，女，1969年7月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：周佳音，江苏有言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚洁，江苏有言律师事务所律师。 被告：朱子元，男，1960年4月26日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市南浔区，现在江苏省常熟市。 原告范建良、钱惠英与被告朱子元物权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告范建良、钱惠英于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告范建良、钱惠英申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范建良、钱惠英撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币40元，由原告范建良、钱惠英负担。 审判员  高栋明 二〇二〇年十月十日 书记员  江梦婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初459号 原告:陈波，男，1989年4月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿，住所地：贵州毕节市七星关区燕子口镇，统一社会信用代码：915200006754159094。 法定代表人：谢乃开。 原告陈波诉被告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼，被告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告陈波向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告搭建钢架棚费用30,522.4元及逾期违约支付欠款利息(自工程完工之日起至付款之日止按银行贷款利息三倍计算，暂计2000元)；2.判令被告承担本案所有费用。庭审中，因原、被告双方约定的质保期已满，原告陈波变更第一项诉讼请求为要求被告支付承揽加工款40,560元（含质保金），放弃要求被告支付逾期利息。事实及理由:2019年5月10日，被告与原告陈波签订工程合同，宝黔煤矿为发包方，陈波为承包方，承包宝黔煤矿厂房搭建工程，约定报酬为按厂房钢架棚板面平方实际收方计算为120元每平方米。在工程完工后，双方组织收方验收，工程总造价为100,580.4元，按照双方约定，被告应在一周之内付予被告90,524元，质保金10,085元于2020年5月25日付予原告。之后，被告两次支付原告钢架棚搭建费用共计60,000元整，剩余30,522.4元至今未付。原告遂诉至贵院，望贵院支持原告诉请。 被告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿未作答辩，也未提交证据。 为查明案件事实，本院依职权现场勘验并绘制草图一份。 经综合审查全案证据，对原告所举证据及本院绘制现场草图，具有客观真实性、合法性及关联性，相互印证证明原告为被告搭建厂棚等事实，本院予以采信。 根据前述采信的证据，结合庭审情况，查明案件事实如下：2019年5月10日，原告陈波与被告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿签订钢结构大棚建设施工合同书。由原告负责被告所有的煤场钢结构大棚施工。工程完工后，被告向原告支付了60,000元工程款，剩余款项至今未付，原告遂诉至本院，要求被告支付承揽费30,522.4元、质保金10,037.6元共计40,560元。 另查明：经本院现场勘查，涉案工程施工面积为835.92平方米。原、被告在双方签订的钢结构大棚建设施工合同书中约定，工程单价为120元每平方米。同时约定，扣除原告10%工程款作为质保金，质保期限为待涉案工程完工后一年。涉案工程于2019年5月25日完工，现质保期限已到期。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告陈波与被告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿签订的钢结构大棚建设施工合同书系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同。原告已按合同约定完成了施工，但被告未按照约定对原告支付工程款，已构成违约。对原告要求被告支付承揽工程款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告一并支付合同中约定的总工程款10%保证金的请求，因涉案工程完工于2019年5月25日，双方约定的一年质保期已届满，原告的该项请求于法有据，本院予以支持。根据本院现场勘验记录，涉案工程量为835.92平方米，合同单价为120元每平方米，扣除被告已支付给原告的60,000元承揽工程款。原告应获得的承揽工程款（含质保金）计算为40,310.4元（835.92平方米×120元/平方米-60,000元）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿于本判决生效之日起十日内给付原告陈波承揽工程款40,310.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由被告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  宋亚林 人民陪审员  丁忠祥 人民陪审员  王万文 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  杨 旭
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1426民初4894号之一申请人：李欢欢，男，1990年9月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张川、李颖，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：侯翠丽，女，1971年3月4日出生，汉族，住所地河南省永城市。被申请人：母传山，男，1971年2月5日出生，汉族，住所地河南省永城市。被申请人：永城市栎铖服饰有限公司，住所地河南省永城市酂阳镇创业园。统一社会信用代码：91411481MA454H824C。法定代表人：母传山。本院在审理申请人李欢欢与被申请人侯翠丽、母传山、永城市栎铖服饰有限公司合同纠纷一案中，申请人李欢欢于2020年10月20日向本院提出财产保全申请。申请对被申请人侯翠丽、母传山、永城市栎铖服饰有限公司名下6700元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人侯翠丽、母传山、永城市栎铖服饰有限公司名下6700元的存款或同等价值的财产，冻结存款的期限为一年，查封动产、不动产的期限均为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程婉侠二〇二〇年十月二十日书记员  申振启
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初7537号原告：苏某，女，1986年1月2日出生，汉族，河南永城市人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张爱磊，江西百姓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵逸鑫，江西百姓律师事务所实习律师。被告：易某，男，1987年4月1日出生，汉族，宜春袁州区人，住宜春市袁州区。原告苏某与被告易某离婚纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。因原告苏某不能提供被告易某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告易某的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告苏某的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，退回原告苏某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 员  易 飞二〇二〇年十月二十九日代书记员  邵聪聪
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1829号 申请执行人：林祖盛，男，1949年12月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：孙贞女，女，1964年11月24日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林祖盛与被执行人孙贞女民间借贷纠纷一案中，于2020年6月4日立案执行，2020年6月7日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2020）闽0122民初1454号民事调解书确定的偿还借款10万元及利息的义务。通知发出后，被执行人孙贞女能主动到庭报告其财产状况，并配合本院对其系列案件的执行。2020年9月2日、9月14日，本院先后成功拍卖被执行人孙贞女所有的坐落在连江县凤城镇北门新区20幢403单元及1层19附属间及坐落在连江县凤城镇江××路××号××街片旧城改造项目江滨观邸12幢2101单元房屋，拍卖所得款分别为592468元和2165560元，合计2758028元。本院对拍卖所得款依法分配，本案从中受偿人民币34390.77元。本案诉讼费1240元、执行费1610元也已从中扣缴。现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月十三日 书记员  谢 哲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2448号 申请执行人：张文灵，女，1991年3月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：魏伽，男，1987年5月19日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人张文灵与被执行人魏伽离婚纠纷一案，本院于2020年2月17日作出的（2019）闽0122民初4388号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年8月10日立案执行，执行标的为被执行人魏伽向申请执行人张文灵支付抚养费2000元（2020年5月13日至2020年7月13日）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人魏伽在本县城镇范围暂无产权登记信息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月十九日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1111号 申请执行人：刘春磊，男，汉族，1983年10月10日出生，住平泉市。 被执行人：杨延文，男，1985年9月6日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3088号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨延文在财付通支付科技有限公司08××××98@wx.tenpay.com账户内存款人民币1340.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨宏伟
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3806号原告：仪征晶崴房地产开发有限公司破产清算组，仪征晶崴房地产开发有限公司管理人。诉讼代表人：窦成松，清算组组长。委托诉讼代理人：曹素珍，江苏华朋律师事务所律师。被告：金顺雨，女，1980年9月23日生，汉族，住仪征市。本院在审理原告仪征晶崴房地产开发有限公司破产清算组与被告金顺雨房屋买卖合同纠纷一案中，原告仪征晶崴房地产开发有限公司破产清算组于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征晶崴房地产开发有限公司破产清算组申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仪征晶崴房地产开发有限公司破产清算组撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告仪征晶崴房地产开发有限公司破产清算组负担。审判员  余雷二〇二〇年十月十四日书记员  杨蒙
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1652号 原告：安徽某装备制造股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：陶某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶某荣，女，该公司经理。 被告：邓某，男，1984年10月18日出生，汉族，住重庆市梁平区。 被告：四川某工程机械有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 原告安徽某装备制造股份有限公司与被告邓某、四川某工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告安徽某装备制造股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《某人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽某装备制造股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴水根 二〇二〇年十月二十七日 书记员  芮康康
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初8502号原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地：胶州市郑州东路**。负责人：王洪凯，职务：行长。委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。被告：冷桂方，女，汉族，1963年7月11日生，住胶州市。被告：张贤利，男，汉族，1968年11月24日生，住胶州市。被告：贾彦勤，女，汉族，1980年11月20日生，住胶州市。被告：宋晓明，男，汉族，1983年2月1日生，住胶州市。原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告冷桂方、张贤利、贾彦勤、宋晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案,原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告冷桂方、张贤利、贾彦勤、宋晓明的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘克艳二〇二〇年十月十六日书记员  张 宇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执2371号之一 申请执行人：吴依华，男，1965年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈国清，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈建金，女，1971年8月4日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人吴依华与被执行人陈国清、陈建金民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案，执行依据：（2019）闽0122民初4252号民事判决书；执行标的：借款100000元及利息（月利率按1.5%计算，时间从2018年7月26日起至借款还清之日止）。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信被执行人名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。发现被执行人陈国清名下有闽ＡＡ××××汽车一辆，已查封，但未实际扣押到位。除此之外，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初28号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王建超，男，34岁（1986年5月6日出生），出生地河北省，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，户籍地：河北省文安县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月18日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人涂晓菊，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2019〕743号起诉书指控被告人王建超犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。由于不能抗拒的原因，本院于2020年1月24日裁定中止审理本案，于同年9月12日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人王建超及其指定辩护人涂晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2016年4月，被告人王建超先后自郝某处借用奥迪A6汽车1辆（车牌号×××），自冯某处借用别克GL8汽车1辆（车牌号×××）。2016年4月20日，被告人王建超谎称上述车辆系本人所有，以卖车为由，骗取李某人民币405000元。案发后被告人王建超家属已赔偿李某人民币198000元。公诉机关认为被告人王建超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑六年，并处罚金。被告人王建超对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。其辩护人认为，被告人王建超系初犯，到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退赔了被害人部分损失，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，2016年4月，被告人王建超先后自郝某处借用奥迪A6汽车1辆（车牌号×××），自冯某处借用别克GL8汽车1辆（车牌号×××）。2016年4月20日，被告人王建超谎称上述车辆系本人所有，以卖车为由，骗取李某人民币405000元。案发后被告人王建超的家属已赔偿李某人民币198000元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王建超的供述，被害人李某的陈述及辨认笔录，证人马某、董某、郝某、冯某、王某的证言及辨认笔录，110接处警记录，到案经过，银行账户交易明细及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王建超以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王建超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人所提被告人王建超到案后能够如实供述犯罪事实的意见，经查，王建超在侦查机关始终辩称其只是从李某处周转下资金，未如实供述诈骗的事实，故辩护人该意见不予采纳。鉴于被告人王建超自愿认罪认罚，且其家属已代替其赔偿被害人19.8万元，对其予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王建超犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2025年9月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王建超退赔被害人李某人民币二十万七千元。（从王建超被冻结的中国工商银行账户中扣划，不足部分继续追缴）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  翟军英人民陪审员  王万玲二〇二〇年十月十九日书 记 员  王若雨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11085号原告：李爱民，男，1967年7月26日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：陈卫星，广东强邦律师事务所律师。被告：陈荣华，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省雷州市。原告李爱民诉被告陈荣华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱民及其委托诉讼代理人陈卫星到庭。被告陈荣华经本院合法传唤，不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李爱民向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告住院期间的伙食补助费900元、陪床费135元、营养费500元、住院期间的护理费1170元、检查费130.1元、残疾赔偿金84132元、精神抚慰金10000元、鉴定费1950元、赡养抚养费8662.5元、交通费1000元、误工费26000元，共计人民币136023.1元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈荣华雇佣原告为其工地进行装修，2019年6月1日下午3点左右，原告在被告陈荣华位于广州市番禺区大龙街水坑建材市场华立展览工厂上班工作时，原告的右手食指被机器切割伤至完全离断，原告前往广东省第二人民医院进行治疗。原告花费医疗费约14500元，已由被告陈荣华支付给医院。2019年7月15日，经中山大学法医鉴定中心进行鉴定，原告符合《人体损伤致残程度分级》十级伤残。原告要求被告赔偿原告的住院伙食补助费、营养费、住院期间的护理费、伤残赔偿金等费用，但是被告陈荣华不予理会，原告不得已向法院提起诉讼，请求法院判如所请。陈荣华未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2018年6月3日陈荣华与案外人签订《土地租赁协议》，约定由陈荣华承租位于广州市番禺区大龙街新水坑村市新公路东侧550平方米的土地。二、李爱民主张受陈荣华雇请在前述第一项土地上的新水坑建材市场内华立展览厂工作，约定工资为260元/天，岗位是木工，主要负责制作展柜、展台。锯台、工具、木料都由陈荣华提供。三、2019年6月1日李爱民在使用万能锯台锯木方的时候，由于锯齿老化卡住木方，木方反弹，导致锯齿不慎锯断李爱民的右手食指，导致其受伤。李爱民随后被送往广东省第二人民医院，并于2019年6月1日至2019年6月10日期间住院治疗。住院期间合计花费医疗费14526.2元（李爱民垫付130.1元，陈荣华支付14500元）。住院期间李爱民有家属一人在院陪护，花费陪护费用135元。出院时医嘱建议全休三个月。四、2019年7月15日李爱民委托中山大学法医鉴定中心对其伤情进行伤残等级评定，结论为李爱民符合《人体损伤致残程度分级》十级伤残。为此李爱民花费鉴定费1956元。五、李爱民户口所在地在江西省××宜丰县黄岗山垦殖场古阳寨分场。李爱民提供了住房租赁合同、缴费收据等证据，主张已在城镇经常居住满一年。李爱民的女儿已成年，其需要扶养的人仅为其母亲喻桂兰（85周岁）。因喻桂兰生育了6子女，抚养人系数为6。本院认为，被告陈荣华经本院合法传唤无到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利。陈荣华雇请了李爱民为其工作，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，李爱民在提供劳务过程中没有尽到谨慎的注意义务；明知该工作具有一定的危险性而没有采取安全防范措施，李爱民应对其损失承担5%的责任。陈荣华没有为李爱民进行安全培训、提供生产防护用具、未实施安全防护措施，陈荣华应对李爱民的损失承担95%的赔偿责任。按照广东省高级人民法院印发的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算李爱民各项损失及数额问题，依法认定如下：1.住院伙食补助费900元。李爱民主张住院期间9天按照100元/天的标准计算伙食补助费,理据充足,予以支持。2.营养费500元。李爱民因受伤住院且被鉴定为十级伤残,确需加强营养，酌定营养费为500元。3.护理费1170元。李爱民主张疾病诊断证明书中载明了住院期间有一人陪护，按照住院9天×130元计算，该部分本院予以确认。4.医疗费14526.2元。其中已由陈荣华垫付14500元。李爱民自付130.1元。前述金额根据李爱民提交的相关医疗票据确认。5.残疾赔偿金84132元。李爱民构成十级伤残，主张按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定的一般地区的城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算残疾赔偿金，未超出法律规定的范围，本院予以确认。计算后残疾赔偿金为84132元(42066元/年×20年×10%=84132元)。6.精神损害抚慰金10000元。本起事故造成李爱民十级伤残二项，的确给其造成一定程度的精神伤害,该部分本院酌情支持10000元。7.鉴定费1950元。李爱民为本案鉴定支出鉴定费1956元,有相应发票佐证,现李爱民仅主张1950元，本院予以确认。8.被扶养人生活费2406.25元。李爱民的母亲已逾75周岁，被扶养人生活费应按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定的一般地区的城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准计算5年，并处以抚养人系数。计算后为2406.25元（28875元/年×5年×10%÷6=2406.25元），超出的部分不予支持。9.交通费500元。李爱民虽然未能提供相应交通费票据,因其就医确需产生一定的交通费,考虑到其住所与医院的距离，本院酌定交通费为500元。10.误工费15961.10元。李爱民主张误工时间为100天本院予以确认。因李爱民未能提供工作证明、收入流水记录、劳动合同证实其从事的工作及收入情况。可参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资58258元/年计算为15961.10元（58258元/年÷365×100天=15961.10元）；超出的部分不予支持。陪床费未有法律依据本院不予支持。前述述1-10的损失合计为132045.55元。陈荣华应赔偿125443.27元（132045.55元×95%=125443.27元）扣除陈荣华已经赔偿的医疗费14500元后，各被告还需要向李爱民支付赔偿款110943.27元(125443.27元-14500元=110943.27元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈荣华应在本判决生效之日起五日内向原告李爱民赔偿住院期间伙食补助费、营养费、护理费、医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、误工费合计110943.27元；二、驳回原告李爱民的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3020元，已由原告李爱民预缴，应由被告陈荣华负担2519元，原告李爱民负担501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  杨颖冬人民陪审员  王小敏二〇二〇年十月十九日书 记 员  蔡施敏
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381民初7573号 原告：高明华，男，1960年3月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：郝秀斌，男，1970年2月13日出生，汉族，住新沂市。 本院经审查认为，因郝秀斌无法通过其他方式送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，应采取公告送达方式，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 舒 瀚 人民陪审员 陈 文 人民陪审员 史广群 二〇二〇年十月十日 书 记 员 郝怀权
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1844号原告：南昌市全顺物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇滨湖华城****，统一社会信用代码：91360124MA35FJCL9U。法定代表人：支伟平。被告：陶治群，男，1982年3月5日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市全顺物业管理有限公司与被告陶治群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市全顺物业管理有限公司的法定代表人支伟平到庭参加诉讼，被告陶治群经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌市全顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付2015年8月1日起至2020年6月30日的物业费2514元（按面积94.69平方米×0.45元/月/平方米×59个月计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事进贤县民和镇滨湖华城小区物业管理的物业服务机构，被告系该小区×号楼×单元×室业主，该房面积为94.69平方米。被告签订前期物业服务合同约定物业费收费标准为0.45元/月/平方米，物业费每3个月支付一次，逾期每日按欠付金额的千分之三交纳违约金。自2015年8月1日原告入驻滨湖华城小区提供物业服务以来，被告从未按约交纳物业费。原告多次催索未果，遂诉诸贵院，望依法判决。被告陶治群未作答辩。本院经审理查明：被告系进贤县的业主。2010年2月25日，被告与南昌银湾物业管理有限公司签订《前期物业协议》，约定多层住宅按建筑面积每月每平方米0.45元收取物业服务费用。后南昌银湾物业管理有限公司亏损严重，决议退场，经进贤县房产管理局、进贤县民和镇五七社区居委会协调，2015年11月20日，南昌银湾物业管理有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《滨湖华城项目撤场移交协议》，约定甲方撤出滨湖华城小区管理现场，由乙方开始开展滨湖华城物业服务工作，2015年8月1日后的历史欠费归乙方所有，进贤县房产管理局、进贤县民和镇五七社区居委会在该协议上签章确认。协议签订后，原告按约提供物业服务。被告所有的进贤县建筑面积为94.69平方米，每月应交纳物业费42.61元。被告自2015年8月1日起未缴纳物业费，截至2020年6月30日，按59个月计算，被告尚欠原告物业费2514元。嗣后，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告与南昌银湾物业管理有限公司签订的《前期物业协议》及南昌银湾物业管理有限公司与原告签订《滨湖华城项目撤场移交协议》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效，对业主具有约束力。原告依约对小区进行了物业管理服务，被告作为受益人应当给付物业管理费。被告陶治群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陶治群给付原告南昌市全顺物业管理有限公司2015年8月1日至2020年6月30日的物业管理服务费人民币2514元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶治群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  罗小成人民陪审员  刘雪琴二〇二〇年十月二十日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初2706号之一原告：赵帅强，男，汉族，1979年7月10日生，住河南省。委托诉讼代理人：霍二鹏，河南金豫律师事务所律师。被告：刘将，男，汉族，1983年12月25日生，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：刘仃，男，汉族，1961年7月15日生，住襄城县。系刘将父亲。原告赵帅强与被告刘将买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。赵帅强诉称，2020年6月10日，原告与被告达成购车协议，约定原告将日立200钩机一台卖与被告，车款230000元，被告先支付原告90000元，下余140000元于协议签订之日起一个月内还清。如有拖欠，原告有权将钩机收回，预付款不予退还。后原告多次向被告追要下余车款，被告推拖未还。故诉至法院，请求依法判令：一、解除原被告签订的购车协议；二、被告将日立200钩机一台返还原告，已付款不予退还，并承担本案诉讼费。刘将在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。刘将的经常居住地在平顶山市湛河区，应将该案移送至平顶山市湛河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原、被告签订购车协议后，原告在襄城县将案涉钩机交付被告，故本案买卖合同的履行地在襄城县。根据上述法律规定，襄城县人民法院作为案涉买卖合同的履行地法院，对本案依法享有管辖权。被告刘将对本案管辖权所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告刘将对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘将负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  丁慧丽二〇二〇年十月十四日书记员  刘胜男
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17893号原告：臧富利，男，1971年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：郝懿德，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区**。法定代表人：庄大刚，总经理。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：校荣春，董事长。原告臧富利与被告建峰建设集团股份有限公司（以下简称：建峰公司）、被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称：中建八局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。臧富利向本院提出诉讼请求：1.判令被告建峰公司向原告支付工程款619540.66元及逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际给付之日止的利息）；2.判令被告中建八局在被告建峰公司欠付工程款范围内对原告承担连带给付责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月原告为承建北京新机场停车楼及综合服务楼工程精装修工程二标段岩棉保温板供应及安装工程，借用案外人邯郸市万通建筑劳务分包有限公司的资质和营业执照，与被告建峰公司签订《劳务分包合同》并以其实际经营的大城县昊硕保温材料销售部的名义与被告建峰公司签订岩棉保温板的供货合同。合同签订后，原告采购施工材料、安排施工人员进场施工，现工程已施工完成、验收合格，并已交建设单位投入使用。原告向被告建峰公司提交结算报告，但被告建峰公司拖延不予审核确认并支付结算款。截止目前，被告建峰公司已支付1828746元，尚欠619540.66元，被告中建八局为案涉工程总承包方，其将装修工程分包给被告建峰公司，建峰公司将专业承包工程再分包给没有资质的原告，属于违法再分包，被告中建八局应在欠付工程款范围内承担连带给付责任，故提出上述诉请。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。经本院核实，涉案工程施工地点位于河北省廊坊市广阳区，故本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十月二十三日法官助理  张纪云书 记 员  王兴宇
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4360号原告：杨飞，男，1998年7月7日出生，汉族，住湖南省中方县。被告：大连励志堂酒店投资管理有限公司，住所地大连市沙河口区科学家公寓**楼副楼。法定代表人：高莹。原告杨飞与被告大连励志堂酒店投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加了诉讼。被告大连励志堂酒店投资管理有限公司经本院依法送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告返还原告工资6732元。事实和理由：原告在被告处从2018年11月至2019年8月期间工作，从2019年6月26日至2019年8月13日的工资至今没有给，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年11月在被告处，从事前台工作，被告给原告发放了2018年11月至2019年6月份的工资，原告在2018年12月至2019年5月期间的月平均工资为2355.7元。2019年6月份发放了1200.24元。被告制作了解除劳动合同证明书，该书载明原告工作期间为2018年11月14日期至2019年8月13日止，解除原因是劳动者辞职，解除时间为2019年8月13日。2018年11月14日，原告与被告签订了书面劳动合同书，约定原告在接待岗位，前台工作，工作地点为沙河口区黄河路580号，合同期限自2018年11月154日至2021年12月30日止。原告于2020年4月16日向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年4月16日以沙劳人仲不字（2020)第167号不予受理通知书。原告不服裁决，向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的不予受理通知书、仲裁申请书、解除劳动合同证明书、劳动合同书及当事人陈述、庭审笔录在案为凭。本院认为，关于判令被告返还原告工资6732元，被告通过银行汇款形式给原告发放了工资，其中2018年11月份为647.2元，2018年12月至2019年5月份的月平均工资为2355.7元，2019年6月份发放了1200.24元，因2018年11月、2019年6月的工资均不完整，故采用满月工资的平均工资计算其工资数额。因被告于2019年8月13日解除了与原告的劳动合同，现没有证据证明给付了2019年6月至8月13日期间的全部工资，故被告应给付原告所欠工资为4486元（4711.4元-1200.24元+108.3元×9天）。被告大连励志堂酒店投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连励志堂酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨飞工资4486元；二、驳回原告杨飞的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 跃人民陪审员  尹超英人民陪审员  崔 英二〇二〇年十月十九日书 记 员  胡馨心附相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1455号原告：杨宗沂，男，1987年8月11日出生，汉族，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：李辉、李宣霖，广东晨辉律师事务所律师。被告：李渠，男，1979年6月30日出生，汉族，住揭阳市揭**。原告杨宗沂与被告李渠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李辉、李宣霖到庭参加诉讼，被告李渠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宗沂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款人民币（下同）270000元及自2019年2月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2014年10月份开始，被告以帮助其妻子经营的生意度过资金难关为由，多次向原告借款，并允诺支付一定的利息。2014年10月至2018年12月期间，原有告通过银行转账和现金的方式分七次共计借款被告420000元，约定借款月利率为3%，借款期限为1年。由被告出具借条交原告存执，如借款到期未还清，则将旧条撕毁，再由被告出具借期为1年的新借条。2014年11月14日至2018年12月10日期间，被告每月均按双方约定向原告支付相应的借款利息，在此期间被告也付还了借款本金150000元。2018年12月11日，经原、被告双方结算，被告结欠原告借款本金270000元，当日，双方重新签订了两份《借款合同》确认上述债务，并约定借款期限及月利息。然而自2019年2月开始，被告故意躲避原告，以各种理由搪塞，拒不支付借款本息。被告李渠没有答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提交的身份证及被告的人口信息查询资料，为公安部门出具，可以证明原、被告的身份情况；《借款合同》2份，有被告的签名和捺印，其真实性、合法性可予确认，真实性应结合原告庭后提供的中国民生银行个人账户对账单综合认定，从该对账单可看出，原、被告长期存在经济往来，且2份《借款合同》中约定的借款期限均在合同签订之前，故原告主张的2份《借款合同》均2018年12月11日原、被告结算后重新签订的事实，故该份证据的关联性应予确认，2份《借款合同》可以证明原告主张的事实。本案经审理查明，被告于2014年10月开始至2018年12月11日，多次向原告借款，期间，被告有付还利息和部分本金。2018年12月11日，原、被告双方进行结算，双方在同一天签订两份《借款合同》，其中借款本金为22万元的《借款合同》是被告向原告之前的借款进行汇总结算后的合同，而借款金额为5万元的《借款合同》是被告于2018年12月10日向原告再次借款5万元而补签订的合同。按照双方交易习惯，计息的方式是按每笔借款计息并支付。其中220000元的《借款合同》约定借款期限自2018年12月1日起至2019年12月1日止，借款利息为每月6600元；50000元的《借款合同》约定借款期限自2018年12月10日起至2019年2月10日，借款利息为每月1500元，即两笔借款的月利率均为3%。两份《借款合同》签订后，被告支付该借款利息至2019年1月份，之后再没有付还原告借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应按双方的约定履行还款付息义务，现被告没有履行合同约定义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告付还借款本金270000元，合理合法，应予支持；原、被告在《借款合同》中约借款的月利率为3%，不符合法律规定，原告请求被告支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以准许；借款利息的起算时间，原告自认2份《借款合同》的借款利息被告已支付至2019年1月，请求利息自2019年2月10日起计算至还清之日止，本院予以照许。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，原告请求被告付还借款270000元及该款自2019年2月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李渠应于本判决生效之日起10日内付还原告杨宗沂借款人民币270000元及该款自2019年2月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3283元（该款原告杨宗沂已预交），由被告李渠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄望生二〇二〇年十月九日法官助理 吴丽霞书 记 员 陈洁宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4561号原告：卡力辛(上海)管理咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区丽正路******。法定代表人：林和眉，董事长。委托诉讼代理人：田琳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：成龙青。被告：上海快熠网络科技有限公司，住所地上海市崇明区，住所地上海市崇明区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：洪启荣。原告卡力辛(上海)管理咨询有限公司与被告上海快熠网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案于2020年7月14日转适用普通程序，并于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人田琳、成龙青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金10万元；2、被告支付原告自2020年6月16日起至实际还清之日止，以10万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告于2018年洽谈合作业务，由被告向原告推荐的客户提供助贷服务。为担保合作业务顺利开展，原告向被告支付保证金10万元。后因被告缺乏开展业务的资质条件，合作并未正式开展。原告自2018年12月以来一直与被告法定代表人兼实际控制人洪启荣沟通保证金退还事宜，洪启荣承诺退还，但被告至今未退还，故原告提起诉讼。被告未应诉、答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原告通过银行转账支付给被告10万元，交易摘要注明“保证金”。另查明，2018年12月21日起，原告员工成龙青与微信名为“洪启荣快车道”的人员通过微信对保证金的返还作了沟通。2018年12月21日，成龙青表示：“保证金的事情还要麻烦你尽快安排一下，大约什么时候可退？”，“洪启荣快车道”回复：“我让他们联系你”。之后，成龙青多次通过微信向“洪启荣快车道”催款，“洪启荣快车道”回复：“我已经交代了，优先付款级”、“不会坑你这10万的啊”等。2019年7月12日，成龙青：“10万保证金何时能退？能否给个准信。”“洪启荣快车道”回复：“我催着啊”。原告表示“洪启荣快车道”是被告的法定代表人兼实际控制人洪启荣。以上事实，由原告提交的账户历史交易明细表、微信聊天记录、被告及快车道融资租赁(福建)有限公司的企业信用信息公示报告等证据，以及原告的陈述予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告拖欠原告10万元，由原告提供的账户交易明细、微信聊天记录等证据予以佐证，本院予以确认。原告向被告多次催款时，被告均承诺还款，但至今未还，确实给原告造成了一定损失，被告理应将该款退还给原告。原告自起诉之日起主张利息损失，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海快熠网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卡力辛(上海)管理咨询有限公司10万元；二、被告上海快熠网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卡力辛(上海)管理咨询有限公司自2020年6月16日起至实际还清之日止，以10万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元、财产保全费1,020元，合计3,320元，由被告上海快熠网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪叶平审 判 员  徐 丹人民陪审员  施海蓉二〇二〇年十月二十九日法官 助理  王 云书 记 员  王 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。