北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13217号原告：高某某，男，1966年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宋琳，北京市诚实律师事务所律师。被告：舒某1，女，1963年7月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙福环，北京市双强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志强，北京市双强律师事务所律师。原告高某某与被告舒某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人宋琳，被告舒某1及其委托诉讼代理人孙福环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割坐落在北京市海淀区某某村某某号院的所有房屋及附属物；2.请求依法分割车牌为×××的本田车的购车款共计30万元；3.请求依法分割夫妻共同债权1950000元；4.请求依法分割其他夫妻共同财产（详见附件）；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原、被告经北京市昌平区人民法院调解离婚，大部分夫妻共同财产没有分割，恳请法庭在查明事实的基础上依法确认并分割夫妻共同财产。附件内容为：1.实木家具：五把椅子、六个茶几、雕花床一件、笔筒一个、双开门衣柜一个；2.玉石共计17块及玉器饰品共计21件，金戒子、金项链各一个；3.2018年6月至2019年2月25日期间缴纳《中荷金福多年金保险》的金额；4.鱼缸三个，金龙鱼、银龙鱼、发财猫各一条；5.微波炉一个、电视机一台、热水器一个、浴霸一个、挂式空调一个、洗衣机一台；6.布艺沙发一组（共3个沙发组成）。被告舒某1辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告双方离婚时舒某1要求依法分割夫妻共同财产，高某某坚持要求不分割，目的我们不清楚。对于原告第一项诉讼请求，某某村某某号房屋及附属物，所有权和高某某没有关系，双方在2013年9月签订了婚前婚后财产协议书，协议书经过北京盛唐司法鉴定所鉴定，高某某的签字为本人书写，协议第一条就写明了某某村房子和高某某无关。对于原告第二项诉讼请求，车辆登记在案外人舒某2名下，舒某2系舒某1的女儿，某某村22号院拆迁时也是被安置人口，涉案车辆是原、被告共同购买，是根据原告的意愿支付价款，属于赠与，不属于夫妻共同财产。针对第三项诉讼请求，属于共同债权，尹某某打的欠条是1950000元，后来用玉观音等三项物品抵债354000元，剩余债权是1596000元。我们同意是共同债权，如果对方不认可，我们认为可以暂不予处理。针对第四项诉讼请求，这笔钱是转给原告个人账号，伤残赔偿金、医疗补助金、一次性就业补助金等在原被告双方2019年离婚时并不真正存在，无法作为夫妻共同财产分割。针对第五项诉讼请求，共同理财产品我们认可，要求平均分配，理财型保险金额是50000元，但是根据法律规定应当按照离婚时保单的现金价值予以分配，数额为38285元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：高某某与舒某1原系夫妻关系，双方于2019年2月25日经本院主持调解解除婚姻关系，同时对部分无争议的夫妻共同财产进行了分割。现高某某以大部分夫妻共同财产没有分割为由，起诉至本院，要求依法分割夫妻共同财产。2019年9月18日，原告向本院申请增加、变更诉讼请求：1.请求返还原告一次性伤残赔偿金、医疗补助金、一次性就业补助金等共计57499元；2.请求依法分割共同理财产品共计71489.43元；3.将诉讼请求中第3项变更为依法分割夫妻共同财产1950000元。本案在2020年9月11日开庭过程中，原告高某某将诉讼请求明确为：1.请求依法分割坐落在北京市海淀区某某村某某号院的所有房屋及附属物；2.请求依法分割车牌为×××，计30万元；3.请求依法分割夫妻共同财产1950000元；4.请求返还原告的一次性伤残赔偿金、医疗补助金、一次性就业补助金等共计57499元；5.依法分割夫妻共同理财产品714896.43元、理财型保险50000元。关于某某村某某号院落及附属物。该房屋并未有集体土地建设用地使用权证。高某某称该院落及附属物系其与舒某1共同出资所建，其中东屋是翻建的，西屋、南屋是新建的，时间为2008年，登记在舒某1名下；舒某1称房屋是2004、2005年建的；双方均认可翻建房屋没有任何审批手续。庭审中，舒某1向本院提交一份高某某、舒某1于2013年9月签字的《婚前婚后财产协议书》，第一条约定位于北京市海淀区上庄乡某某村的房屋系女方舒某1的个人财产，与男方无任何关系。高某某对《婚前婚后财产协议书》上的签字不予认可，向本院申请对“高某某”三个字进行笔迹鉴定。本院依法委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定。2020年6月，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上的“高某某”签名字迹与样本上的高某某签名字迹是同一人书写。关于车牌号为×××的小型轿车。2017年11月18日，舒某1自北京国机隆盛汽车有限公司购买17款CR-V小型普通汽车一辆，支付购车款241800元、代办费500元、精品装饰费5000元、车辆购置税15500元，车辆登记在舒某1女儿舒某2名下。经询，该车一直由舒某2使用。舒某1称该车辆是高某某选定后，赠与舒某2的；高某某对此不予认可，称该车是其与舒某1共同购买后，因为自己驾驶本没有下来，才登记在舒某2名下，并借给舒某2使用，应为夫妻共同财产，且购车时间与舒某1离婚起诉时间间隔不足一年，足以证明舒某1恶意侵占夫妻共同财产。关于夫妻共同债权或共同财产事宜。舒某1向本院提交案外人尹某某于2017年10月26日书写《借条》一份，主张原有夫妻共同债权1950000元，后尹某某用水晶观音、玉葫芦挂坠、玉观音挂坠各一个，折抵借款354000元，现有夫妻共同债权数额为1596000元；高某某认为仅凭一张《借条》无法证明尹某某和舒某1之间存在借款关系，且《借条》书写时间距起诉离婚时间不足一年，系恶意侵占夫妻共同财产，且水晶观音、玉葫芦挂坠、玉观音挂坠的价值也不到354000元，并申请对水晶观音、玉葫芦挂坠、玉观音挂坠的价值进行鉴定。本院依法委托北京市京价价格评估有限公司进行鉴定。该公司于2019年12月16日出具价格评估报告，评估结论为：水晶观音摆件（含配套底座）42000元、玉葫芦挂坠1100元、玉观音挂坠4100元，合计47200元。关于高某某主张的一次性伤残赔偿金、医疗补助金、一次性就业补助金等共计57499元事宜。现有证据仅能证明高某某于2015年12月29日收到北京海科华昌新材料技术有限公司一次性就业补助金18721元，于2016年1月29日收到北京海科华昌新材料技术有限公司医疗补助金19389元。关于高某某主张夫妻共同理财产品714896.43元。在舒某1起诉高某某离婚纠纷案件中，舒某1曾提交自己名下开户行为北京银行、银行卡尾号为4747的账户内有活期存款、结构性存款、基金等共计714896.43元，且在本案中舒某1对此予以认可，但要求平均分割。关于高某某主张的理财型保险50000元。2018年6月，舒某1为自己购买中荷金福多年金保险（缴费3年）一份，生效日2018年6月2日，最后缴费日2020年6月2日，合同期满日2028年6月2日，截至双方离婚共缴费50000元，2019年度末保单现金价值38285元。对于该项保险，舒某1称应当将双方离婚时保单的现金价值作为夫妻共同财产予以分割；高某某对此不予认可，认为舒某12018年投保时已经有了离婚的想法，投保是转移财产行为，应当对夫妻关系存续期间交纳的50000元予以平均分割。庭审中，舒某1还向本院提交一份缴费成功记录单，证明自己与高某某离婚后，高某某一直居住在某某某某号平房，共同使用电费2000元。高某某称舒某1、舒某2也都居住在某某某某号平房，电费应当三人均摊。本院工作人员于2019年9月17日到某某村某某号院落进行现场勘验，在勘验过程中，由本院主持，双方对高某某起诉状中附件除“2018年6月至2019年2月25日期间缴纳《中荷金福多年金保险》的金额”外所有物品进行了分割。另查明：2013年12月7日，高某某向舒某1转账1790269元。舒某1曾在本院以民间借贷纠纷为由起诉尹某某，其称因无法找到尹某某而申请撤诉。2019年12月5日，高某某领取2019年1月-12月周转费90000元，周转费领取单据显示未入住人为5人。再查明：2013年9月18日，高某某（被拆迁人、乙方）与北京罗顿沙河建设发展有限公司（拆迁人、甲方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》和《沙河高教园区拆迁安置搬迁楼认购协议书》，协议约定甲方因回龙观220KV输电线路及北京师范大学沙河新校区工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的某某东村22号宅基地上房屋和附属物；乙方在拆迁范围内的宅基地面积为232.48平方米，建筑面积为449.66平方米；乙方家庭人口共4人，分别为户主高某某、之妻舒某1、之女舒某2、户主王某某；甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计1101468元；乙方选择一居室1套（面积约为52平方米）、二居室2套（面积约为80平方米），乙方购买搬迁楼须交纳545200元；协议还约定了双方的其他权利和义务。某某东村22号的集体土地建设用地使用权证为高某某母亲王某某。本案在审理过程中，本院曾多次组织双方当事人进行调解，但双方未能达成一致意见。上述事实，有（2019）京0114民初2090号民事调解书、《婚前婚后财产协议书》、（2019）京0114民初2090号案件庭审笔录、转账单、信汇凭证、交易明细清单、司法鉴定意见书、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》《沙河高教园区拆迁安置搬迁楼认购协议书》、保险合同书、照片、缴费成功记录单、周转费领取单、现场勘验照片、勘验笔录及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。对于高某某、舒某1离婚时未予处分的夫妻共同财产，本案应依法分割。一、对于某某村某某号的院落及附属物。因为该院落为舒某1所有，虽高某某主张婚后进行翻建和新建，但高某某与舒某1于2013年9月签订的《婚前婚后财产协议书》，其中第一条已经明确约定某某村的房屋系舒某1个人财产，与高某某无关，该协议书的第一条系双方真实意思表示，不违反法律法规，应为合法有效，故高某某现主张要求分割某某村某某号院落所有房屋及附属物的诉讼请求，本院不予支持。对于高某某称该协议书上“高某某”不是本人书写的主张，因已有鉴定结论佐证，故本院不予采信。二、对于依法分割车牌号为×××小型轿车（价值30万元）一事。现有证据能够证明高某某、舒某1共同为购买该车支付了购车款241800元、代办费500元、精品装饰费5000元、车辆购置税15500元，但车辆登记在案外人舒某2名下，双方对登记在舒某2名下系赠与亦或出借存在较大争议，且关系案外人利益，本案不宜解决，双方可另行解决。三、对于夫妻共同财产1950000元或夫妻共同债权1596000元一事。高某某主张有夫妻共同财产1950000元，舒某1主张有夫妻共同债权1596000元，因双方认可的某某东队22号院拆迁共获得拆迁款179万余元，本院综合考虑双方的收入来源、家庭支出明细、家庭财产积累等因素，本院认为高某某对于自己将拆迁款转给舒某1后，由舒某1进行理财经营系知情，故高某某主张依法分割夫妻共同财产1950000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于舒某1主张的共同债权1596000元，因需与尹某某调查核实，因尹某某暂无下落，本案暂不予处理，双方可另行主张。对于舒某1主张用水晶观音摆件、玉葫芦挂坠、玉观音挂坠抵扣共同债权354000元的答辩意见，高某某对此不予认可。经鉴定，三件物品价值47200元，舒某1在用三件物品抵扣共同债权时存在较大过失，且考虑到三件物品现由舒某1保管，故本院依法认定水晶观音摆件、玉葫芦挂坠、玉观音挂坠归舒某1所有，由舒某1补偿高某某177000元。四、对于高某某要求返还一次性伤残赔偿金、医疗补助金、一次性就业补助金等57499元，因为上述款项支付至高某某个人账户，且发生在婚姻关系存续期间，并未有任何证据证明双方离婚时上述款项仍然存在，故对于高某某的该项诉讼请求，本院不予支持。五、对于双方离婚时存在共同理财产品714896.43元，因上述款项由舒某1控制，故舒某1应支付高某某357448.22元。双方婚姻关系存续期间，舒某1购买理财型保险且支付保费50000元，因考虑到支付保险时间距离双方离婚时间较短，且受益人为舒某1，对于舒某1要求分割理财型保险现金价值的答辩意见，不予采信；故舒某1应就此支付高某某25000元。六、对于舒某1主张支付电费2000元的答辩意见，高某某同意三人平均分摊，故高某某应当承担666.67元。对于高某某领走的2019年1月至12月周转费90000元一事，综合考虑周转费的安置人数等因素，高某某应当支付舒某1个人周转费18000元。综上，以上数额相互折抵，舒某1仍应支付高某某540781.55元。高某某主张舒某1在离婚前一年内购买理财型保险、将共同所购车辆登记在舒某2名下等行为，系恶意转移财产，应当少分的意见，依据不足，本院不予采信。关于高某某、舒某1意见中的合理部分，本院予以采信；其他部分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、舒某1于判决生效之日起七日内支付高某某540781.55元；二、舒某1于2017年10月30日自尹某某处抵债所得水晶观音摆件、玉葫芦挂坠、玉观音挂坠各一个归舒某1所有；三、驳回高某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14362元，由高某某负担5154元，已交纳；由舒某1负担9208元，于判决生效之日起七日内交纳。鉴定费9300元，由高某某负担6300元，已交纳；由舒某1负担3000元，于判决生效后七日内交纳。保全费4520元，由高某某负担2260元，已交纳；由舒某1负担2260元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐连森人民陪审员  胡春霞人民陪审员  刘玉荣二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张 华