西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初1099号     原告李选虎，男。   委托代理人霍晶，北京市京师律师事务所律师。   委托代理人杨梦霞，北京市京师律师事务所实习律师。   被告西安市长安区韦曲街道办事处。   负责人任卫东，主任。   委托代理人茹开科，工作人员。   委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。   原告李选虎诉被告西安市长安区韦曲街道办事处（以下称韦曲街办）其他行政行为一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告李选虎及其委托代理人霍晶、杨梦霞，被告委托代理人茹开科、王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李选虎诉称, 原告系西安市长安区韦曲上塔坡村村民，在该村有合法房屋一处。2019年9月12日被告作出《西安市长安区人民政府关于韦曲街道上塔坡村棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，原告房屋位于征收范围内。2020年4月25日被告向原告作出《危险房屋拆除通知书》。原告认为被告作出的《危险房屋拆除通知书》的行为违法，侵犯了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定诉至法院，诉请：1、撤销被告2020年4月25日作出的《危险房屋拆除通知书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交如下证据：   1.长安县村民宅基地登记表。   证明原告主体适格。   2.危险房屋拆除通知书（李选虎）。   证明被告作出的通知书违法，侵犯了原告的合法权益。   被告韦曲街办辩称，被告向原告下达《危险房屋拆除通知书》行为合法，原告的诉请不能成立。原告所在的西安市长安区韦曲街道上塔坡村是被告下辖的行政村，其位于长安区韦曲城市区域之中，属于城中村。随着城市经济的不断繁荣和发展，城镇人口不断增长带来的巨大红利，依靠房屋出租，便赚得盆满钵满。也因此不断推升着建房热潮。为了降低成本，追求最大利益，一些村民无视乡村规划要求，对原有结构简单，缺乏安全保障的房屋未经批准，不断改扩建，从而导致建筑安全事故频发，给人民生产生活及人身财产安全造成了极大地威胁和损害，这种危害社会的行为，引起了各级政府的高度重视，纷纷出台相关政策。2018年，西安市委、市政府陆续颁发了《西安市城中村违法建设整治办法》、市办字[2018]184号中共西安市委办公厅、西安市人民政府办公厅关于印发《西安市城中村违法建设专项整治工作实施方案的通知》。为了加快落实市委、市政府上述政策规定，西安市长安区人民政府随后也颁发了《西安市长安区城中村违法建设排查整治工作实施方案》，该《方案》第二项将原告所在的上塔坡村列为排查整治重点。《方案》第五项规定，韦曲、郭杜街办是城中村违法建设排查整治工作的责任主体，负责辖区城中村违法建设日常巡查、发现报告、劝阻制止、快速处置、拆除治理工作。《方案》第六项第二款规定，2019年1月1日至12月31日为“分类实施、集中攻坚阶段”。被告在贯彻执行市委、市政府及长安区政府上述政策中，在对上塔坡村违法建设巡查中发现包括原告在内的多户村民所建的房屋无合法审批手续，且存在安全隐患，遂于2020年3月10日向包括原告在内的存在房屋安全隐患的上塔坡村村民下发了办理和提交房屋安全鉴定、消防安全验收资料、房屋占地手续的通知，但被通知的村民未予办理和提交。被告又于2020年4月2日向原告等下发了《房屋安全鉴定通知书》，通知其上塔坡村房屋征收补偿安置工作指挥部、韦曲街道办事处将于2020年4月8日开始委托第三方对其房屋实施安全鉴定。经陕西中立检测鉴定有限公司鉴定，原告住房结构安全性鉴定评级为Dsu级，安全性严重不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》的规定。由于原告的房屋安全性鉴定为Dsu级，根据《西安市城中村违法建设整治办法》第四条的规定，对于房屋安全鉴定B级以下，一律拆除。综上，被告是城中村违法建设的整治查处主体，其对原告的房屋安全性委托鉴定，并对原告不符合安全标准的危房下发《危险房屋限期拆除通知书》是完全符合《西安市城中村违法建设整治办法》第四条的规定的，是合理合法的履职行为，原告请求撤销被告作出的《危险房屋限期拆除通知书》缺乏事实及法律依据，不能成立，应予驳回。   被告向本院提交了如下证据：   1.西安市长安区上塔坡村李向甲住房结构安全性鉴定。   证明李选虎的房屋经安全性鉴定评估结果为Dsu级，安全性不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》。   2.危险房屋限期拆除决定书（李向甲）。   证明被告已于2020年4月17日向原告送达了《危险房屋限期拆除决定书》、《限期搬离通知书》告知了其房屋安全性被鉴定为Dsu级，依据相关政策，应予拆除。并限原告于5日内自行拆除逾期将实施联合执法。   经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性、关联性认可，对合法性和证明目的不认可；对证据2真实性、关联性、合法性及证明目的不认可。被告对原告提交的证据1真实性、合法性及证明目的认可；对证据2真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。   本院对原、被告提交的证据认定如下：对原、被告提交的证据真实性均予以确认。   经审理查明，2020年4月16日陕西中立检测鉴定有限公司作出编号为JG20-JY-0052-67的《西安市长安区上塔坡村李向甲住房结构安全性鉴定》，鉴定李向甲住房为Dsu级，认为严重影响整体承载，必须立即采取措施。建议：建议相关单位综合考虑加固解危费效比因素，对房屋进行加固处理或落地翻建。李向甲为本案原告李选虎之子。庭审中，原、被告均认可，该鉴定中所涉房屋为李选虎和李向甲父子家庭房屋。被告于2020年4月25日对李选虎作出危险房屋拆除通知书，载：“上塔坡村群众李选虎、经对你户房屋结构安全性进行鉴定，鉴定结果为D级，严重影响整体承载，必须立即采取措施，为尽快排除房屋不安全隐患，保障公共安全，韦曲街道上塔坡村房屋征收补偿安置工作指挥部、韦曲街道办事处定于2020年4月27日对该危险房屋进行拆除排险。”该通知书同时盖有“西安市长安区韦曲街道上塔坡村房屋征收补偿安置工作指挥部”印章。原告不服上述通知，诉至本院，诉如所请。   同时查明，被告亦于2020年4月17日向李向甲作出危险房屋限期拆除通知书。   另查明，原告李选虎房屋被纳入西安市长安区上塔坡村棚户区改造项目范围内。原告房屋现已被拆除，其尚未与相关拆迁主体达成安置补偿协议。   本院认为，根据《城市危险房屋管理规定》第七条规定：“房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件。”《西安市城市房屋使用安全管理条例》第十条一款规定：“业主为房屋使用安全责任人……”。第二十五条规定：“有下列情形之一，房屋使用安全责任人应当委托房屋安全鉴定：（一）房屋地基基础、墙体或者其他承重构件有明显下沉、裂缝、变形、腐蚀等危险症状的（二）学校、医院、场馆、车站、商场等大中型公共建筑的使用年限达到设计使用年限三分之二的；（三）其他可能危及公共安全的情形。”第二十六条一款规定：“进行管线开挖施工、地下设施施工、桩基施工和深基坑施工、爆破及降低地下水位等活动致使周边房屋出现裂缝、变形、不均匀沉降等异常现象的，建设单位应当委托房屋安全鉴定。”第二十八条：“镇人民政府、街道办事处发现辖区内房屋有本条例第二十五条、第二十六条第一款规定情形的，应当及时督促房屋使用安全责任人或者建设单位委托房屋安全鉴定，并告知区、县房屋使用安全行政管理部门或者开发区管理委员会。”根据以上法律规定，街道办事处发现辖区内房屋存在法律规定应当进行危房鉴定情形的，应当及时督促房屋使用安全责任人或者建设单位委托鉴定。本案中对原告房屋进行鉴定的委托人为西安市长安区韦曲街道办事处，不符合上述法规关于委托鉴定主体的规定。同时，《城市危险房屋管理规定》第六条规定：“市、县人民政府房地产行政主管部门应设立房屋安全鉴定机构（以下简称鉴定机构），负责房屋的安全鉴定，并统一启用‘房屋安全鉴定专用章’。”《西安市城市房屋安全管理条例》第二十四条第一款规定：“房屋安全鉴定应当由依照国家规定设立的房屋安全鉴定机构进行”。据此，房屋安全鉴定应当由市县人民政府房地产行政主管部门设立的房屋安全鉴定机构负责鉴定，所作鉴定用印应为“房屋安全鉴定专用章”。本案中，未有依据表明陕西中立检测鉴定有限公司系市县人民政府房地产行政主管部门设立的房屋安全鉴定机构，该公司出具的鉴定加盖印章亦非“房屋安全鉴定专用章”。综上，对案涉房屋安全性进行鉴定时的委托主体不符合法律规定，且鉴定公司非加盖房屋安全鉴定专用章作出鉴定，故其鉴定的启动及结论不具有合法性。被告据此作出的危险房屋拆除通知书证据不足。本案审理中被告韦曲街道确认案涉通知书作出过程由其进行，西安市长安区韦曲街道上塔坡村房屋征收补偿安置工作指挥部虽加盖印章但全程未实际参与。故该行为的后果应由被告韦曲街办承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   撤销被告于2020年4月25日向李选虎作出的危险房屋拆除通知书。   案件受理费50元，由被告西安市长安区韦曲街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  吕建鹏   人民陪审员  安岚   人民陪审员  娄静霜     二〇二〇年十月二十二日     法 官 助 理段岑岑   书记员周阳        1