北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15454号原告：王立刚，男，1947年12月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市大兴区。被告：北京崇文·新世界房地产发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陈耀豪，董事长。委托诉讼代理人：张亚丽，北京市纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰宇，北京市纵横律师事务所律师。被告：北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路**。法定代表人：陈艳，总经理。委托诉讼代理人：李明雨，男，北京正阳恒瑞置业公司员工。被告：北京市红星供销社有限公司，，住所地北京市丰台区南苑镇北马路**法定代表人：赵明华，董事长。委托诉讼代理人：鲁琦，女，北京市红星供销社有限公司员工。原告王立刚与被告北京崇文·新世界房地产发展有限公司(以下简称新世界公司)、被告北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳恒瑞公司）、被告北京市红星供销社有限公司（以下简称红星公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立刚、被告新世界公司的委托诉讼代理人张亚丽、被告正阳恒瑞公司的委托诉讼代理人李明雨、被告红星公司的委托诉讼代理人鲁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立刚向本院提出诉讼请求：1.判令新世界公司、正阳恒瑞公司、红星公司为王立刚办理产权登记手续，将位于北京市大兴区旧宫镇清和园小区5号楼15单元501房屋过户登记至王立刚名下；2.本案诉讼费用由新世界公司、正阳恒瑞公司、红星公司承担。事实与理由：2002年，新世界公司拆迁崇文区东河槽49号房屋，将王立刚安置到北京市大兴区旧宫镇清和园5号楼15单元501。根据双方签订的拆迁安置协议约定，新世界公司应为王立刚办理产权证，但新世界公司一直未办，故诉至法院。新世界公司辩称，王立刚的诉讼请求没有事实依据和法律依据。涉案房屋所在项目是由红星公司和正阳恒瑞公司联合建设，新世界公司并非涉案房屋的开发主体，且涉案房屋的立项及规划均在红星公司名下，红星公司才是承担协助王立刚办理房屋产权证义务的主体。2002年4月10日，新世界公司与王立刚签订了《危旧房改造异地安置协议书》，约定新世界公司对王立刚在东河槽49号的住房一间进行危改拆迁，新世界公司按照危旧房改造的有关规定，为王立刚安置大兴区旧宫镇清和园5号楼15单元501号二居室一套。但是，新世界公司虽然是危改单位，但并非涉案房屋的开发企业。涉案房屋所在小区北京市大兴区旧宫镇清和园小区项目是由红星公司和正阳恒瑞公司依据双方于1995年10月17日签订的《联合建房协议》而联合建设，该项目的立项及规划均在红星公司名下，且协议约定由红星公司负责办理该项目房屋产权手续。按照《房屋登记办法》（建设部令第168号）第十二条规定，“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外”，因红星公司是涉案房屋的开发企业，且涉案房屋的立项及规划均在红星公司名下，因此涉案房屋办理产权登记的有关当事人双方是指红星公司与王立刚。并且，根据新世界公司所了解的该项目其他安置房屋产权证办理的实际情况，有关产权登记部门此前并至今一直是要求红星公司提供各项办证材料，签署相关办证文件，即在现有条件下承担协助王立刚办理涉案房屋产权证之义务的主体应为红星公司。涉案房屋目前并不具备办理产权登记的条件，不符合《危旧房改造异地安置协议书》所约定的新世界公司应履行协助王立刚办理产权登记义务的条件。王立刚与新世界公司签订的《危旧房改造异地安置协议书》第四条约定“在安置房屋具备办理产权登记条件时，乙方提出申请，甲方和房屋管理部门可协助乙方办理产权登记手续”，红星公司在另案中陈述涉案房屋所在项目目前存在办理产权证的诸多困难，因此目前不符合《危旧房改造异地安置协议书》所约定的新世界公司应履行协助王立刚办理产权登记义务的条件。正阳恒瑞公司辩称，正阳恒瑞公司与红星公司有联合建房协议书，约定了红星公司负责这个项目的立项、规划、工程实施、竣工交用，所以包括办理房产证的原件也在红星公司，只有红星公司能办理上述业务，正阳恒瑞公司可以协助。红星公司辩称，同意协助办理产权证。红星公司只是与正阳恒瑞公司签订过联合建房协议，只对正阳恒瑞公司有协助义务，产生的相关费用红星公司是不承担的。2006年红星公司最后一次接受正阳恒瑞公司的委托办理58份业主的房产证，近期又到办理房产证的部门了解，需要重新测绘业主的房屋面积，补交公共维修基金还有相关税费，而且该部门不针对个人，只能集体办理，所以准备的这些材料不是红星公司单方面能解决的。导致不能办理的原因不是红星公司造成的，是因为时间拖得太久，政策变化导致的。本院经审理认定事实如下：1995年10月17日，北京市崇文区城市建设开发公司（乙方，后更名为正阳恒瑞公司）与北京市大兴县红星供销社（甲方，后更名为红星公司）签订《联合建房协议》，该协议约定，甲乙双方合作建设位于大兴县旧宫镇街西加油站东侧约70000平方米多层住宅楼。甲方负责提供建设用地，乙方负责提供全部建设资金。住宅建成后，双方按5:5比例分配。甲方分得35000平方米，乙方分得35000平方米。本合建工程由甲方负责立项、规划、工程实施、竣工交用的全过程管理，向乙方交付经县质量监督站检验合格，并达到使用标准的住宅，由乙方分配使用。本合建工程乙方提供全部建设资金6650万元，即每平方米建设费用950元。由甲方包干使用。超支由甲方承担，节约归甲方。因乙方急需拆迁用房，经甲方同意，将甲方按比例分得的35000平方米中的15000平方米提供给乙方，乙方向甲方支付建设费2850万元。住宅楼建成后，由甲方负责为乙方办理房屋产权手续。2002年4月10日，王立刚（乙方）与新世界公司（甲方）签订《危旧房改造异地安置协议书》，约定甲方依据京政办发〔2000〕19号《北京市加快城市危旧房改造实施办法》对乙方住用的房屋进行危改拆迁。乙方住址东河槽49#，在危房改造区内有正式住房1间，建筑面积15平方米；现有正式户口1人，安置人口2人，分别是户主王立刚，户主王立成。甲方按照危旧房改造的有关规定，为乙方安置清和园小区5#楼15单元501号二居室一套。安置房屋使用权归乙方所有，乙方入住前向房屋管理部门办理有关入住手续。在安置房屋具备办理产权登记条件时，乙方提出申请，甲方和房屋管理部门可协助乙方办理产权登记手续，产权登记费用由乙方负担，公共维修基金由乙方交纳。乙方凭本协议办理房屋产权登记手续。2002年4月11日，北京开兴义物业管理有限责任公司为王立刚出具《准住证》，载明原址太原市义井北一巷北条24-4号，新址旧宫清和园5-15-501。北京市东城区人民法院曾到北京开兴义物业管理有限责任公司调查，该公司表示《准住证》是物业公司内部办理相关程序的一个书面文件，和现在具有法律效力的《准住证》不是一个性质;在大兴区旧宫地区确实有一批拆迁安置房，散落在各栋楼中;2006年时，新世界公司曾为一部分拆迁户办理过产权证;该公司对这批安置住房提供物业管理，该批房屋是正阳恒瑞公司所建，新世界公司用部分房屋安置拆迁户。同时，北京市东城区人民法院曾到房管部门查询，涉诉房屋所在小区大产权尚未办理，但部分房屋的分户产权证已办理。上述事实，有当事人庭审陈述、王立刚提交的《危旧房改造异地安置协议书》、《准住证》、新世界公司提交的《联合建房协议》、北京市东城区人民法院工作笔录、（2016）京0101民初1594号民事判决书、（2017）京02民终3371号民事裁定书、（2017）京0101民初13853号民事判决书、（2018）京02民终1842号民事判决书在案佐证。本院认为，依法订立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据已查明的事实，新世界公司于2002年将王立刚原住房屋拆除，并为其安置北京市大兴区旧宫镇清和园5号楼15单元501号产权房屋一套，新世界公司作为拆迁人应当为王立刚办理产权登记手续。虽然双方未对办理产权证的期限进行约定，但根据《准住证》载明的时间，自王立刚入住上述房屋至今，合理期限已然届满，故王立刚现要求新世界公司协助办理北京市大兴区旧宫镇清和园5号楼15单元501号的房屋产权登记证书，理由正当，本院予以支持。红星公司与正阳恒瑞公司作为上述房屋的联合建房主体，均有协助王立刚办理房屋产权证的义务。二者签订的《联合建房协议》，仅对二者之间具有约束力，不足以对抗王立刚要求协助办理房屋产权证的主张。考虑正阳恒瑞公司称办理产权证需要的材料在红星公司，红星公司称由于政策原因，现办理产权证的手续和以前不一样，本院在协助办理的履行期限上予以考虑。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：北京崇文·新世界房地产发展有限公司、北京市红星供销社有限公司、北京正阳恒瑞置业公司于本判决生效之日起九十日内协助王立刚办理北京市大兴区旧宫镇清和园5号楼15单元501号房屋的不动产权证书，将上述房屋登记在王立刚名下。案件受理费35元，由北京崇文·新世界房地产发展有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十月三十日法官助理  杨 蕾书 记 员  曾晨威