wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初882号 原告：刘辉，男，1972年4月24日出生，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。 被告：王忠源，男，1966年1月18日出生，户籍所在地：上海市普陀区，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：池东善，男，1967年11月21日出生，住吉林省延吉市。 被告：薛成亮，男，1969年6月21日出生，其他情况不详。 被告：安图县建筑工程有限公司，住所地：吉林省安图县。 法定代表人：边福有，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玮，吉林众齐律师事务所律师。 原告刘辉与被告王忠源、池东善、薛成亮、安图县建筑工程有限公司（以下简称：安图建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托代理人刁永斌，被告池东善、被告安图建筑公司委托代理人王玮到庭参加本案诉讼，被告王忠源、薛成亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王忠源、池东善、薛成亮、安图建筑公司支付原告劳务费40000元；2.诉讼费用由被告王忠源、池东善、薛成亮、安图建筑公司负担。事实与理由：2018年初，被告安图建筑公司作为中标单位承建和龙市“旱厕改造工程”。中标后，被告安图建筑公司将工程分包给池东善、薛成亮。被告池东善、薛成亮要求被告王忠源管理工地。2018年6月至2019年1月期间，原告在上述工程中，从事力工活，原告按照约定付出了劳动，但被告并没有按照约定结算劳务费，故诉至法院，请求法院判如诉请。 被告池东善辩称，对于原告的诉讼请求，被告池东善有异议。被告池东善与原告没有合同关系，被告池东善不认识原告。 被告安图建筑公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案与被告安图建筑公司无关。结合原告的诉讼请求、事实和理由，原告的本意是在向本案被告王忠源主张权利。 被告王忠源在法定期限内未提出答辩亦未提交证据，庭后提交书面答辩意见称，被告王忠源于2018年4月通过案外人高静光、张勇认识被告池东善、薛成亮及案外人薛成惠，并谈起和龙市农厕改造项目。被告池东善通过关系，借用被告安图建筑公司资质，接到和龙市住建局招标农厕改造项目，并由被告池东善、薛成亮商量由被告王忠源担任现场工地管理人员，当时出于义气，没有做手续和签订协议，原告向法院提交的证明材料中的所有人员的工资待遇均经过被告池东善、薛成亮的同意，且同意人员被告王忠源找。施工中，被告王忠源及张云到每家每户，与农户签订农厕改造合同，该原件均提交到和龙市住建局保存，被告安图建筑公司中标及原告施工地点为泉水村、五明村、清湖村、土山村、水南村、源河村，和龙市住房和城乡建设局陈新科长负责施工相关事宜，陈新科长能够证明最后结算的联系人为被告池东善、薛成亮。因施工期间经费不足，被告池东善、薛成亮找到被告王忠源借款，后被告池东善借用被告王忠源的信用卡方式借款289000元，至今尚未还清。被告王忠源的工资部分另行起诉。其他工人曲振华从上班至住院手续，被告池东善作为负责人均没有过问过，也没有支付过任何费用。 被告薛成亮在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告在本案工程中从事力工工作。从事劳务之前，原告与被告王忠源口头约定，劳务费为每月5000元，拖欠劳务费期间为2018年6月至2019年1月，共计拖欠劳务费为40000元。原告主张被告安图建筑公司将涉案工程分包给被告池东善、薛成亮，主张其与池东善、薛成亮系雇佣关系，被告王忠源与被告池东善、薛成亮系雇佣关系，且因与被告王忠源协商确定相关劳务事宜为由，现要求被告王忠源、池东善、薛成亮、安图建筑公司共同支付原告劳务费。 另查明，被告安图建筑公司系和龙市2017-2018农村厕所改造项目中标单位之一，工程地点为和龙市龙城镇泉水村、清湖村、东南村、水南村、土山村、五明村、源河村。本案工程发包人为和龙市住房和城乡建设局。截至2019年7月15日，和龙市住房和城乡建设局已向被告安图建筑公司支付全部工程款。 以上事实由原告提交的身份证复印件、证明材料及本院在和龙市住房和城乡建设局调取的吉林省建设施工合同、明细分类账予以证明。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告要求支付的劳务费应基于原、被告之间存在雇佣关系为前提。原告在庭审中主张与被告池东善、薛成亮系雇佣关系，且在庭审中称被告王忠源与被告池东善、薛成亮亦属于雇佣关系，原告虽主张在施工之前与被告王忠源协商确定相关劳务事宜，但原告对被告王忠源为现场工地管理人员的身份亦予以认可，故原告与被告王忠源不属于雇佣关系。 对于原告与被告池东善、薛成亮、安图建筑公司之间的法律关系问题。原告在庭审中虽然主张其与被告池东善、薛成亮之间系雇佣关系，但未提交充分证据予以证明，故对原告要求被告池东善、薛成亮支付劳务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告的被告安图建筑公司将涉案工程分包给被告池东善、薛成亮的主张，亦未提交证据证明被告安图建筑公司与被告池东善、薛成亮之间存在法律关系，故原告要求被告安图建筑公司支付劳务费的诉讼请求，本院亦不予支持。 被告王忠源、薛成亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，驳回原告刘辉的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘辉的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 申 珠 二〇二〇年十月三十日 书记员 吴婉清
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执8333号之一 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，住所地重庆市渝**空港大道**，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶。 被执行人：李鑫伟，男，汉族，1990年08月22日出生，住重庆市渝**。 被执行人：倪安伦，男，汉族，1990年03月16日出生，住重庆市渝**。 本院在执行重庆市渝北区人民法院与李鑫伟、倪安伦罚金纠纷一案中，经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆及股权等财产，查封被执行人倪安伦名下房屋一套，但该房屋涉及抵押，本案执行标的较小，不宜处置房屋。本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 阳 审判员 叶景标 审判员 潘先静 二〇二〇年十月三十日 书记员 唐 鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执6841号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：林恩惠，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：赵芳妹，男，1979年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林恩惠、赵芳妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初11974号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币291779.14元及相应利息等。本院于2020年10月10日依法立案执行。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林恩惠、赵芳妹借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林恩惠、赵芳妹正在协商和解履行事项，且协商与履行期限较长。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行以此为由向本院书面提交撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执6841号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 陈 勇
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1002民初1382号 原告：桂尚杰，男，1986年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 原告：田欢，女，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省黟县。 两原告共同委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。 被告：黄山市鑫和房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路**新景丽苑****，统一社会信用代码913410005563235180。 法定代表人：王民良。 原告桂尚杰、田欢诉被告黄山市鑫和房地产开发有限公司（以下简称鑫和房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告桂尚杰、田欢的委托诉讼代理人黄秀兰、贾鑫岩到庭参加诉讼。被告鑫和房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂尚杰、田欢向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期交房违约金为人民币66700元（自2015年4月1日起每日按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）暂算至2018年7月31日,实际计付到交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月8日与原告签订《商品房买卖合同》,约定将其开发建设的位于黄山经济开发区出售给原告,合同约定被告应在2015年3月31日前将验收合格的商品房交付给原告;逾期交房的,自买卖合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付日止按日计付违约金。原告依约支付了购房首付款140000元,余款办理银行按揭,一直还款至今,但被告因资金断裂于2015年停止工程建设,现已拖延3年多,至今未按合同约定交付房屋,被告的行为已严重违反合同约定给原告造成了诸多损失。另黄山市中级人民法院2018年6月15日发布公告,对被告开发的香松国际工程项目的土地及地面建筑物执行拍卖,公告中已阐明香松国际项目是在评估价基础上进行整体现状降价拍卖,但该项目部分房产已出售,对已出售房产,买受人须对前开发商售房合同认可,对缴纳房款认可,已交清房款的不再交纳;需对已出售房屋进行施工建设,达到竣工验收交付的要求。经过多轮竞价,2018年7月17日竞买人温州多弗地产集团有限公司以250670000元价格竞拍成交获得该项目。为维护原告的合法权益,现特根据《民事诉讼法》等相关法律向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 鑫和房地产公司未作答辩亦未向本院提交证据。 桂尚杰、田欢为支持其诉请，向本院提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《黄山经济开发区香松国际项目土地及地面建筑物网络司法拍卖公告》。本院经核对证据原件审查后，对桂尚杰、田欢提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 依据采信的证据并经庭审查明：被告鑫和房地产公司于2014年4月4与原告桂尚杰、田欢签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于黄山经济开发区房屋出售给原告，合同约定被告应在2015年3月31日前将验收合格的商品房交付给原告，逾期交房的，自买卖合同约定的最后交房期限的第二天起（不超过90日的）至实际交付日止按日万分之0.1计付违约金，（超过90日的）至实际交付日止按日万分之0.5计付违约金。合同签订后原告依约支付了购房首付款140000元，其余房款以房屋按揭形式支付，原告办理银行按揭支付了320000元，合计支付房款460000元。被告因资金断裂于2015年停止工程建设，黄山市中级人民法院于2018年7月17日以250670000元拍卖了该项目。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫和房地产公司在约定的交房日未能按照合同约定交房房屋，且超过90日故违约金按照已付房款日万分之0.5计付违约金，原告已支付购房款46万元。现原告要求按照年利率4.35%计算违约金，超过约定的日万分之0.5，故本院不予以支持，应按照合同约定的日万分之0.5计算至黄山市中级法院拍卖成交的2018年7月17日止,本院对原告诉请的违约金调整为27669元。被告鑫和房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据采信的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄山市鑫和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桂尚杰、田欢房屋逾期交付违约金27669元； 二、驳回原告桂尚杰、田欢其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元、公告费560元，合计2028元，由原告桂尚杰、田欢承担受理费976元，由被告黄山市鑫和房地产开发有限公司承担受理费492元，公告费560元，合计1052元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴宇飞 审 判 员  汪卫东 人民陪审员  杨有进 二〇二〇年十月九日 书 记 员  程 倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22658号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：怀化庭艺电子商务有限公司，，住所地怀化市鹤城区盈口乡井坪村塘湾村民小组**法定代表人：龚贵。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人：刘强东。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告怀化庭艺电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。在本案审理中，经本院询问，原告华强方特（深圳）动漫有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十月九日书记员  张宏钰-2--1-
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8753号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司住所地广东省深圳市福田区益和路**平安金融中心**。 法定代表人孙建平。 被执行人朱祖超，男，1982年03月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与朱祖超保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1597号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人朱祖超的银行存款人民币及其它款项人民币100406.77元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李东晓
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执1056号 泸州市恒点医疗设备有限公司： 你/你单位与罗强、曾先炳、曾良华、牟隆全、何仁江、黄锌、刘丽、陈代坪、牟小琼、苏杰、黄少林、张安贵、李忠祥、熊焕富、何江、唐启建、万玉峰、龙宇、鄢炜颀、王先友、薛艳、陈勇健、黄志勇、何代富、古坤莲、王美琴、黄代贵、李飞、何杨、刘春林、黄泽群、任战龙、李春江、王洪霞劳动争议一案，泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的泸纳劳人仲案[2020]第54-2号法律文书已发生法律效力。申请执行人罗强、曾先炳、曾良华、牟隆全、何仁江、黄锌、刘丽、陈代坪、牟小琼、苏杰、黄少林、张安贵、李忠祥、熊焕富、何江、唐启建、万玉峰、龙宇、鄢炜颀、王先友、薛艳、陈勇健、黄志勇、何代富、古坤莲、王美琴、黄代贵、李飞、何杨、刘春林、黄泽群、任战龙、李春江、王洪霞于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行泸纳劳人仲案[2020]第54-2号法律文书确定的义务411260.72元，并负担本案执行费6069元。 向罗强、曾先炳、曾良华、牟隆全、何仁江、黄锌、刘丽、陈代坪、牟小琼、苏杰、黄少林、张安贵、李忠祥、熊焕富、何江、唐启建、万玉峰、龙宇、鄢炜颀、王先友、薛艳、陈勇健、黄志勇、何代富、古坤莲、王美琴、黄代贵、李飞、何杨、刘春林、黄泽群、任战龙、李春江、王洪霞支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：泸州市恒点医疗设备有限公司(6228402107209931565) 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日                            联 系 人：王国华                       联系电话：412****                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3341号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区***************广东拓进律师事务所）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：袁海航，广东拓进律师事务所律师。被告:杨志远，男，1987年12月出生，汉族，住阳江市阳东区****************。公民身份号码：441************713。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告杨志远信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序。后因须向被告公告送达法律文书，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人袁海航到庭参加了诉讼，被告杨志远经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********083）拖欠本金19764元、利息2578.62元、违约金1189.98元，合计23532.60元[计至2019年3月28日，从2019年3月29日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月22日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********083，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年3月28日，被告贷记卡共拖欠本金19764元、利息2578.62元、违约金1189.98元，合计23532.60元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。被告杨志远未作答辩。经审理查明：2014年2月22日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审批后，向被告发放了卡号为625**********083的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年3月28日，被告信用卡共拖欠本金19764元、利息2578.62元、违约金1189.98元，合计23532.60元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年3月28日，被告信用卡共拖欠本金19764元、利息2578.62元、违约金1189.98元，合计23532.60元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息和违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨志远在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********083）透支款本金19764元、利息2578.62元、违约金1189.98元[上述款项计至2019年3月28日，从2019年3月29日起至清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元、公告费600元，合共988元（该款原告已预交），由被告杨志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  曾建通人民陪审员  蔡丽珍人民陪审员  张 胜二〇二〇年十月十二日书 记 员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执1325号 申请执行人吴金文，男，1963年4月22日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人福建红赤水佳华食品有限公司，住所地福建省漳州市南靖县龙山镇工业园区，统一社会信用代码：91350627683079554U。 法定代表人：张文华，董事长。 申请执行人吴金文于2020年9月10日以本院在2020年8月28日作出的（2020）闽0627民初2196号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人福建红赤水佳华食品有限公司履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人吴金文与被执行人福建红赤水佳华食品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年9月14日向被执行人福建红赤水佳华食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人福建红赤水佳华食品有限公司报告财产及履行义务。但被执行人福建红赤水佳华食品有限公司仍未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人福建红赤水佳华食品有限公司发出限制消费令。本院依法对被执行人福建红赤水佳华食品有限公司在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，经查，因以福建红赤水佳华食品有限公司为被执行人的系列案件，本院已依法查封对被执行人的厂房并提取租金，未发现被执行人福建红赤水佳华食品有限公司有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人吴金文,申请执行人吴金文亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人福建红赤水佳华食品有限公司尚有人民币284621元未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人吴金文同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄佳维 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2087号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：石虎，男，1989年12月2日出生，汉族，住山东省肥城市安驾庄镇沙路村。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月29日，被申请人石虎通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1500.00元（人民币，下同），借款期限自2018年9月29日起至2019年9月28日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人石虎发放了借款1500.00元，被申请人石虎分12期还款，每月应还款133.34元。2018年9月29日，被申请人石虎通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人石虎向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人石虎向贷款人清偿债务后，对被申请人石虎拥有追偿权，有权要求被申请人石虎归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人石虎未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人石虎尚欠的借款本息1425.96元，即天乙公司代被申请人石虎向厦门银行清偿欠款本息1425.96元，其中代偿借款本金1381.79元。被申请人石虎在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1381.79元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人石虎的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人石虎给付申请人剩余未还代偿借款本金1381.79元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1381.79元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人石虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1381.79元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1381.79元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月1日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人石虎还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人石虎如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：池守权。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告池守权信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告池守权归还信用卡透支款63,363.11元。事实和理由：被告池守权系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，被告利用该卡透支原告资金累计63,363.11元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十六日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1892号原告：沈卫，男，1956年6月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。被告：中汇富盈财富管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：俞文涛。被告：俞文涛，男，1989年6月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告沈卫与被告中汇富盈财富管理有限公司(以下简称中汇公司)、俞文涛借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告沈卫及其委托诉讼代理人韦赟斌到庭参加诉讼。被告中汇公司、俞文涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈卫向本院提出诉讼请求：1、判令中汇公司偿还借款本金351,500元；2、判令中汇公司支付借款2018年7月19日至2019年11月22日的利息43,052.50元；3、判令中汇公司支付以上述借款本金351,500元为基数，按年利率9%的标准，从2019年11月23日起计算至实际清偿之日止的利息；4、判令中汇公司支付律师代理费80,000元；5、俞文涛对中汇公司上述所有支付款项承担连带清偿责任；6、诉讼费用由中汇公司、俞文涛承担。事实与理由：2017年12月18日，原告与中汇公司签订名为投资，实为借款的合同文书，依照约定由原告向中汇公司出借本金400,000元，利息标准为年利率9%，到期一次性支付。但借款期限届满，中汇公司并未按照约定按时足额归还借款本息。原告无奈，只能提起本案诉讼。中汇公司、俞文涛未作答辩。沈卫围绕其诉讼请求向本院提交了《专项资产管理委托投资合同》、《出资到账和计息时间确认函》、中国银行交易提醒信息、承诺书、律师聘请合同及发票、中汇公司工商信息、俞文涛户籍信息、银行交易流水、微信转账记录、本金利息计算表等证据。中汇公司、俞文涛未提交证据，亦未对沈卫所提供的证据进行质证。鉴于中汇公司、俞文涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未在收到本案诉状副本及证据材料后在法定期限内提出答辩意见、质证意见或提供相应反证，故本院对沈卫的陈述及其所提供的证据进行核对审查，确认沈卫所述属实，认定事实如下：2017年12月18日，原告与中汇公司签订《专项资产管理委托投资合同》，约定原告向中汇公司出借借款400，000元；借款期限自2017年12月18日至2018年6月18日；预期收益率为9%即预期收益为18,000元，到期支付。2017年12月18日，原告将400,000元交付中汇公司。2018年7月6日，中汇公司向原告出具承诺书，将上述借款到期支付日期延续至2018年7并补偿一个月逾期利息，到期支付款于4个工作日结清。借款到期后，中汇公司陆续归还了部分借款本金及支付了部分借款利息，但至2019年1月15日起，中汇公司不再依约归还借款本金及支付借款利息。原告之后数次催讨均无果，且中汇公司法人俞文涛亦失去联系。原告无奈，只能提起本案诉讼。本院认为，沈卫与中汇公司签订的《专项资产管理委托投资合同》、承诺书依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。沈卫已依据《专项资产管理委托投资合同》的约定向中汇公司发放借款，中汇公司亦应依约还款。中汇公司逾期还款构成违约，沈卫要求其归还借款本金及支付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持，且沈卫要求中汇公司主张年利率9%的标准支付利息，亦符合诉争合同约定且于法不悖，本院亦予以支持。原告主张的律师代理费，虽有合同约定，但显属过高，应根据原告诉讼中财产请求的主张金额，依法予以调整，本院酌情判定为20,000元中汇公司作为一人有限责任公司，俞文涛作为该公司的唯一股东，未提供证据证明其个人财产与公司财产不存在混同，应当为中汇公司的债务承担连带责任。中汇公司、俞文涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃其民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中汇富盈财富管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还沈卫借款本金351,500元；二、中汇富盈财富管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付沈卫2018年7月19日至2019年11月22日的借款利息43,052.50元；三、中汇富盈财富管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付沈卫以351,500元为基数，按年利率9%的标准，自2019年11月23日起计算至实际清偿之日止的利息；四、中汇富盈财富管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付沈卫律师代理费20,000元；五、俞文涛对本判决主文第一、二、三、四项确定的中汇富盈财富管理有限公司应负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8,238元，由沈卫负担1,068元，中汇富盈财富管理有限公司、俞文涛负担7,170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海第一中级人民法院。审判员  高霄雷二〇二〇年十月十二日书记员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初7319号 原告：福建泉润建设工程有限公司，住所地福建省上杭县建设路**紫金财富中心**楼**，统一社会信用代码9135082357099377XJ。 法定代表人：赖福才，董事长。 委托诉讼代理人：余灵燕，福建闽创律师事务所执业律师。 被告：龙岩市新罗区教育局，住所，住所地福建省龙岩市新罗区南城南街路**div> 法定代表人：林勇超，局长。 原告福建泉润建设工程有限公司与被告龙岩市新罗区教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告福建泉润建设工程有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建泉润建设工程有限公司以双方欲进行和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建泉润建设工程有限公司撤诉。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告福建泉润建设工程有限公司负担。 审判员 罗  婷  婷 二〇二〇年十月三十日 书记员 蓝倩如（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29726号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：钱礽成，男，1989年1月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告钱礽成保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：33200元。签约日期：2019年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：35025.72元，保险费8462.68元。签约日期：2019年6月24日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：33200元；交付时间：2019年6月24日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月13日；理赔金额：26077.54元；保险权益转让时间：2020年1月14日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款26077.54元及利息（利息从2020年1月12日起以理赔款26077.54元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钱礽成向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26077.54元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担4元，被告钱礽成负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月三十日书记员  李 鑫
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初2988号 原告：虞东海，男，1991年5月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：石学军,安徽皖松律师事务所律师。 被告：徐乐，男，1989年7月10日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 原告虞东海与被告徐乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告虞东海到庭参加了诉讼，被告徐乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 虞东海向本院提出诉讼请求：1、判令徐乐返还虞东海借款本金4.1万元并自2019年5月20日起按月利率1%计息，息随本清；2、判令徐乐支付虞东海聘请律师代理费3500元。事实与理由：2018年上半年,虞东海就职于徐乐的伯父投资设立的北京某公司时,开始与徐乐相识,因系宿松老乡,双方关系相识融洽。当时,徐乐承包该公司某区域业务,前期需要投入,急需资金周转。徐乐遂自2018年10月国庆节开始多次向虞东海借款,虞东海均以现金方式交付,后虞东海从该公司离职。2019年5月19日,原、被告经对账结算,截止结账时徐乐累计借款人民币41000元,双方约定该借款按月利率1%计付利息,徐乐承诺2019年10月1日前还清全部借款,如到期未还清借款所产生的律师费、诉讼费等由借款人(徐乐)承担。同日,徐乐在其办公室打印《借条》(内容详见条据)一份,亲笔签名按手印后交付。此后虞东海因家庭需要及时收回上述借款,多次向其催讨借款未果,徐乐并未信守其还款诺言。2020年农历年初,徐乐开始刻意躲避虞东海,不接电话信息不回,态度很不友好。综上,公民之间合法民间借贷关系受法律保护,徐乐负有按约还本付息之义务。鉴于一般催讨已无希望,虞东海被迫依据《合同法》《民事诉讼法》及最高人民法院关于民间借贷司法解释相关规定向贵院提出前述起诉,请予以支持! 徐乐未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与虞东海诉称一致。另徐乐于2019年5月19日向虞东海出具借条的内容为：“借条今借到虞东海现金人民币肆万壹仟元整（￥41000元），月利率1%。借款人：徐乐身份证号：3408261989××××××××。日期：2019年5月19日。注：该款系自2018年10月1号开始向虞东海借款，于2019年5月19日结算止。借款共计人民币肆万壹仟元整。借款人承诺于2019年10月1日前还清全部借款，如到期未还清借款所产生的律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费费、鉴定费等等一切费用均由借款人承担。借款人：徐乐身份证号：3408261989××××××××。日期：2019年5月19日”。 又查，虞东海为涉案诉讼委托律师作为其诉讼代理人，已交纳律师代理费3500元。 上述事实，有虞东海作为证据提交的借条、律师代理费发票各一份，以及当事人陈述，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。徐乐向虞东海借款，虞东海依约向徐乐提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。徐乐在虞东海催款后未能还款，显已违约，应承担还本付息并依合同约定承担律师代理费及诉讼费用的法律责任。 涉案借款4.1万元，按月利率1%计算的利息，加上律师代理费3500元，至起诉之日，其息、费之和，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条所规定的“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，故虞东海诉请徐乐返还借款本金4.1万元以及以4.1万元为基数按月利率1%计息，息随本清，并承担律师代理费3500元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 徐乐未到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐乐于本判决生效之日起五日内返还原告虞东海的借款本金4.1万元，以及自2019年5月20日起以4.1万元为基数按月利率1%计息，息随本清； 二、被告徐乐于本判决生效之日起五日内给付原告虞东海已支付的律师代理费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，公告费560元，合计1612元，由被告徐乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  彭旺鸿 审 判 员  吴哮豹 人民陪审员  石甲全 二〇二〇年十月十六日 法官助理周玲 书 记 员  董 琪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初739号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张进路，男，30岁（1990年4月8日出生），汉族，出生地河北省邢台市，初中文化，案发前系北京某有限公司职工，住河北省邢台市临西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月21日被刑事拘留。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕687号起诉书指控被告人张进路犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李隽出庭支持公诉，被告人张进路到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年9月21日5时许，被告人张进路饮酒后驾驶“福田”牌轻型厢式货车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市通州区漷马路与马朱路交叉口南200米处时驶入逆向车道，车辆前部与徐某驾驶的“酷威”牌小型普通客车（车牌号：×××）前部相撞，造成二车损坏；经认定，被告人张进路负事故全部责任；经抽血检测，被告人张进路体内酒精含量为170.7mg/100ml；被告人张进路于事故发生后电话报警并在现场等候民警处理。被告人张进路在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有证人徐某、员某的证言，被告人张进路的供述，视听资料，检验报告，辨认笔录，照片，122报警台事故电话记录表、接案经过、到案经过、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张进路无视法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张进路犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张进路在事故发生后主动报警并在现场等候，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张进路醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人张进路犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张进路犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2020年12月20日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年十月十六日书记员 乔丹琦
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终219号上诉人（原审被告）：潘君华，男,汉族，1964年10月13日出生，住江苏省南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）:江苏扬州广陵经济开发区严安村村民委员会，住所地江苏省扬州市广陵区明发路****。法定代表人：许忠斌，主任。原审被告：扬州水立方旅游开发有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区广陵产业园创业路**。法定代表人：张长福，董事长。原审被告：彭建君，男，1968年3月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：刘亚杰，男，1990年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。上诉人潘君华因与被上诉人江苏扬州广陵经济开发区严安村村民委员会(以下简称严安村委会)、原审被告扬州水立方旅游开发有限公司（以下简称水立方公司）、原审被告彭建君、原审被告刘亚杰房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初1003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2020年3月18日，严安村委会以水立方公司、彭建君、潘君华、刘亚杰为被告向原审法院起诉称：2016年2月5日，严安村委会与水立方公司签订《房屋购买协议》。该协议第一条约定，水立方公司将其所有的101#楼（4200平方米）、门口超市720平方米，以及102#楼南面、西面门面房1750平方米等经营管理用房及占用的土地使用权作价￥600万元出售给严安村委会；该协议第四条约定，水立方公司收到严安村委会￥600万元后，视同完成出售及房地产交付，水立方公司开始返租使用上述营业用房，租期一年，租期自2016年2月6日起至2017年2月5日止，租金￥60万元，且必须在2017年2月5日前给付；第七条约定，水立方公司全体股东签字同意为履行该协议承担无限连带责任保证，保证期限二年，严安村委会在水立方公司不履行本协议时，可向其全体或部分股东追偿。后严安村委会依约履约，但水立方公司、彭建君、潘君华、刘亚杰至今仍未给付房屋租金。为此，严安村委会提起诉讼，请求法院判令：1、水立方公司立即给付严安村委会告自2016年2月6日起至房屋实际返还之日止按每年￥60万元标准计算的房屋租金使用费（暂计至2020年2月5日为240万元）；2、水立方公司以240万元为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算自起诉之日起至实际给付之曰的逾期付款损失；3、彭建君、潘君华、刘亚杰对上述水立方公司的给付义务承担连带责任；4、水立方公司、彭建君、潘君华、刘亚杰承担本案诉讼费。潘君华在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案房屋买卖行为因违反法律强制性规定，该买卖合同为无效合同，故后续的返租行为也一并无效，严安村委会无权以房屋租赁合同纠纷起诉，请求将本案移送潘君华户籍所在地即南京市栖霞区人民法院审理。原审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖，而案涉房屋所在地为扬州市广陵区，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回潘君华对本案管辖权提出的异议。潘君华不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案房屋买卖行为因违反法律强制性规定，该买卖合同为无效合同，故后续的返租行为也一并无效，严安村委会无权以房屋租赁合同纠纷起诉，请求将本案移送潘君华户籍所在地即南京市栖霞区人民法院审理。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，本案应适用不动产纠纷专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖，而案涉房屋所在地在扬州市广陵区，原审法院对本案具有管辖权，故上诉人潘君华的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文辉审 判 员 钱鹏瑛审 判 员 赵一平二〇二〇年十月三十日法官助理 李 卫书 记 员 余晓琴
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1576号之一 申请执行人莆田市城厢区清连鞋材经营部，住所地莆田市城厢区。 经营者：林清连。 被执行人莆田市城厢区金森鞋材加工厂，住所地莆田城厢区。 经营者：林金森，男，1971年7月12日出生，汉族，住莆田市城厢区。 申请执行人莆田市城厢区清连鞋材经营部依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初3373号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币191110.00元及利息等。本院于2020年5月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人莆田市城厢区金森鞋材加工厂发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，查封了经营者林金森名下的日产牌小型车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】和纳智捷牌小型车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】各一部，但因未发现车辆踪迹暂无法扣押处置。此外，未发现被执行人莆田市城厢区金森鞋材加工厂及经营者林金森有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人莆田市城厢区清连鞋材经营部后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈艳艳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6742号 原告：骆诗湧，男，1992年6月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼红，福建泉台律师事务所律师。 被告：曾繁毅（曾用名：曾繁豫），男，1995年1月20日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告骆诗湧与被告曾繁毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已还清本案还款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告骆诗湧撤回起诉。 案件受理费1237元，减半收取619元，由原告骆诗湧负担（多预交的618元予以退回）。 审判员  王惠超 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周晓艺
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3559号申请执行人:何银芳被执行人:江西华南纸业有限公司依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人何银芳于2020年10月19日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币9400元及债务利息、执行费50元，并于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内自动履行，如被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人江西华南纸业有限公司款项人民币9450元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人江西华南纸业有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  吴登科二〇二〇年十月二十一日书记员  汪文均
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4675号 上诉人（原审原告）：福建鸿运达贸易有限公司，住所地福建省平潭县敖东镇苍海村南头**。 法定代表人：谢常英，总经理。 委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施艺龙，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西南洋能源科技有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区富山五路雄溪路**。 法定代表人：官思钰，总经理。 委托诉讼代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**/div> 法定代表人：孙建平。 上诉人福建鸿运达贸易有限公司（以下简称“鸿运达公司”）与江西南洋能源科技有限公司（以下简称“南洋公司”）、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）产品责任纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4406号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿运达公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持鸿运达公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、南洋公司系案涉火灾事故燃烧器生产者。1.鸿运达公司提交的微信聊天记录足以证实，案涉火灾中的燃烧器是南洋公司所生产，在事故发生后双方探讨如何应诉。南洋公司并非受咨询者，而是当事人。2.火灾监控视频中燃烧器上的控制器图标与南洋公司前法人代表官发森微信朋友圈封面中发布的燃烧器图标一致。鸿运达公司应诉另案过程中提交的燃烧器企业备案标准就是南洋公司所提供，并已被证明为“过期”、“问题”标准。3.鸿运达公司提交的微信聊天记录、采购银行转账流水明细能证明鸿运达公司向南洋公司购买案涉燃烧器的事实。二、一审适用法律不当，且举证责任分配错误。本案中，另案已经查明案涉燃烧器的抽样检测报告系2013年6月13日作出，且南洋公司在本案中亦未提供新抽样检测报告，故该燃烧器检测标准的备案期间已经超过有效期，案涉燃烧器存在法定的产品缺陷问题。南洋公司亦未提供证据证明其存在法定可以减轻或免除责任事由，其作为生产者应当承担无过错责任。三、平安财险公司未出庭参与诉讼，应当视为放弃诉讼权利，在保险责任范围内承担赔付责任。南洋公司已经为案涉燃烧器向平安财险公司投保产品责任险，无论鸿运达公司作为销售者是否先行赔付十七门老火锅店，都不能免除平安财险公司的理赔责任。南洋公司作为投保人持有上述产品责任险保单，却拒不向一审法院提交该证据，应当承担举证不能的法律后果。 南洋公司辩称，与一审答辩意见一致。1.南洋公司并未销售案涉燃烧器给鸿运达公司，也无从核实案涉燃烧器系南洋公司生产。2.事故发生的原因系炒灶电气线路故障引燃周边可燃物，而非燃烧器本身质量问题。3.南洋公司的产品均按照国家行业标准进行生产，不存在质量问题。4.鸿运达公司没有追偿的权利，也不具有追偿权的基础。 平安财险公司未作答辩。 鸿运达公司向一审法院起诉请求：1.判令南洋公司、平安财险公司共同赔偿鸿运达公司160818.5元；2.判令本案案件受理费、财产保全费由南洋公司、平安财险公司承担。 一审法院认定事实:本案所涉火灾事故的相关事实，业已经十七门火锅店与鸿运达公司产品责任纠纷一案一、二审生效判决认定[一审案号:（2018）闽0128民初2812号，二审案号：（2019）闽01民终4929号]，一审法院予以确认。 一审法院认为，本案中，南洋公司承担赔偿责任首先必须满足案涉事故系燃烧器导致以及该燃烧器生产者系南洋公司两个前提条件，由此产生本案主要的两个争议焦点： 一、关于案涉事故是否系燃烧器引发的问题。 平潭消防支队作出的闽岚综实公消火认字[2017]第0005号《火灾事故认定书》起火原因认定如下：起火部位位于十七门火锅店厨房，起火点位于十七门火锅店炒灶灶台，起火原因为炒灶电气线路故障引燃周边可燃物造成火灾。对于上述认定中炒灶电气线路是否与燃烧器有关，双方当事人各执一词，且又均未提供证据佐证自己的主张。因此，现有证据尚不足以认定案涉事故系燃烧器引发。 二、关于南洋公司是否系该燃烧器生产者的问题。 十七门火锅店与鸿运达公司产品销售者责任纠纷一案，本院一审判决已认定鸿运达公司与周大庚签订的《能源科技有限公司醇基液体燃料专用燃烧器改装工程合同与醇基液体燃料供应合同》并没对鸿运达公司提供的燃烧器的品牌进行约定。鸿运达公司为证明事故中的燃烧器系南洋公司生产，提供了案涉产品火灾视频、案涉产品检验标准、抽样检测报告、保单、案外人谢常官与案外人官发森的微信聊天记录。对于以上证据，第一，在庭审时，当庭播放了火灾视频，从视频中无法分辨事故现场燃烧器的品牌；第二，案涉产品检验标准等，均不能直接证明其中所涉及的燃烧器即为事故现场中的燃烧器；第三，微信聊天记录中，官发森始终未明确承认事故现场的燃烧器系南洋公司生产。而本案鸿运达公司提供的其他证据，如案外人谢常官与案外人黄丽苹的微信聊天记录（含微信支付凭证）、采购银行转账流水明细，拟证明的是鸿运达公司向南洋公司采购燃烧器，但不能证明采购的燃烧器即为事故现场的燃烧器。因此，鸿运达公司提供的证据不足以证明南洋公司系事故现场的燃烧器的生产者。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”如上述，鸿运达公司诉请南洋公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。而鸿运达公司主张南洋公司生产的案涉燃烧器由平安财险公司承保，要求平安财险公司承担赔偿责任，亦证据不足，本院不予支持。平安财险公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，判决：驳回福建鸿运达贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费3516元，由福建鸿运达贸易有限公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院已查明的事实属实。 本院认为，当事人应当对其主张的事实提供证据予以证明。本案中，消防部门认定的起火原因为炒灶电气线路故障，而电气线路包含燃烧器和周边电线线路，鸿运达公司未排除电线故障，故本案无法确定是燃烧器导致火灾，一审对此认定没有不当。鸿运达公司亦无证据证明事故现场燃烧器系南洋公司生产的产品。在无法确认南洋公司的产品是否系火灾原因的情况下，不论平安财险公司是否到庭应诉，鸿运达公司都无法要求其承担责任。 综上所述，鸿运达公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3516元，由福建鸿运达贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐文生 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年十月三十日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初5221号 原告:福建泰维置业有限公司,住所地龙海市隆教乡白塘村，统一社会信用代码91350681791751635J。 法定代表人：王元元，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：罗涌，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡铮坤，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：王成，男，1983年9月13日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告福建泰维置业有限公司与被告王成商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建泰维置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郑丽卿 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 甘馨韵 书 记 员 许雅娟
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢410号 申请执行人石鹭海，男，1979年9月7日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。 被执行人南靖宇鑫汽车销售有限公司，住所地福建省南靖县山城镇翠眉村，统一社会信用代码：91350627399367778C。 法定代表人钟明生，总经理。 本院在执行申请执行人石鹭海与被执行人南靖密宇鑫汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年9月21日向被执行人南靖宇鑫汽车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人南靖宇鑫汽车销售有限公司的财产状况进行调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人南靖宇鑫汽车销售有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币88836元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初871号 原告：陈益雅，女，汉族，1963年2月4日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福建省福州市鼓西路建荣综合楼，统一社会信用代码91350000858142624K。 负责人：苏宝和。 被告：福建雅利达娱乐中心，住所地福建省福州市华林路**，组织机构代码61100067—5。 法定代表人：林力前。 被告：福州市晋安区房地产综合开发公司，住，住所地福建省福州市福新路一社会信用代码913501111546207634。 法定代表人：陈忠。 原告陈益雅因与被告中国建设银行股份有限公司福州城北支行、福建雅利达娱乐中心、福州市晋安区房地产综合开发公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月27日立案。原告陈益雅于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，是对自己权利的处分，在未发现该行为可能影响国家利益、社会公众利益或者他人的合法权益的情况下，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈益雅撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告陈益雅负担。 审 判 长  陈 辉 审 判 员  薛闳引 人民陪审员  徐苏琳 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  陈 曦 书 记 员  江焰星
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3579号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：毛艳芳、陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：滕钦，女，汉族，1976年1月15日出生，住福建省连江县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告滕钦金融借款合同纠纷一案，中银公司于2020年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令被告滕钦立即向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金69931.57元，利息、滞纳费（利息、滞纳总和截止到2020年7月20日为13706.59元，之后利息、滞纳费的总和以69931.57为基数，以年利率24%的标准计至实际还清之日止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费（如有）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 中银公司提供了：“新易贷-信用贷款”告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（编号：2018年消借第0717024576号）、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、客户账户查询清单作为证据。 滕钦未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2018年7月18日签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第0717024576号）； 二、借款金额、期限：99000元，36个月。 三、借期利率、罚息、复利约定：年利率20.28%，逾期利率年利率24%。 四、付息、还款方式：等额本息。 五、借款发放日期：2018年7月19日。 六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止2020年7月20日，尚欠本金69931.57元，尚欠利息、滞纳费总和为13706.59元。 本院认为，中银公司与滕钦签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合约内容除“逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元”外，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。根据《最高人民法院的通知》第2条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的“逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元”内容与最高院上述规定相悖，但中银公司向本院提出的借款逾期利息标准为按年利率24%，已调整到合法范围。中银公司已依约向滕钦发放了贷款，但滕钦未按合同约定偿还贷款本期，中银公司有权依合同约定宣布借款全部提前到期。对中银公司要求滕钦立即归还借款本息的诉请，本院予以支持。 综上所述，本院认为，中银公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告滕钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金69931.57元及利息、滞纳费总计13706.59元（利息及滞纳费仅计算至2020年7月20日，此后至款还清之日止的逾期利息按年利率24%另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，减半收取计945元，由被告滕钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年十月十九日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行赔初31号 原告温州市泰山广告有限公司，住所地温州市鹿城区新城大道新城大厦****AB。 法定代表人周丽华，董事长。 委托代理人麻丽芬（特别授权）。 被告温州市鹿城区综合行政执法局，，住所地温州市鹿城区惠民路** 法定代表人肖达统，局长。 委托代理人伍侠（特别授权）。 本院在审理原告温州市泰山广告有限公司诉被告温州市鹿城区综合行政执法局城建行政赔偿一案中，原告以其纠纷已化解为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告温州市泰山广告有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州市泰山广告有限公司撤回起诉。 本案诉讼费依法免收。 审判长 刘 俊 审判员 麻永和 审判员 侯璐琼 二〇二〇年十月三十日 书记员 姚宁怡 书记员 陈慧慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初19296号 原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市水仙路海光大厦**。 法定代表人：乔海侠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白静帆，该公司员工。 委托诉讼代理人：岳云，该公司员工。 被告：翁维勤，女，1971年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：翁隽逸，男，1995年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告翁维勤、翁隽逸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2020年9月29日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半计收25元，由汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。 审 判 员 戴建平 二〇二〇年十月九日 法官助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18321号之一 原告：鄢圣龙，女，1984年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：许志东，福建尚奎律师事务所执业律师； 委托诉讼代理人：陈雪蓉，福建尚奎律师事务所实习律师。 被告：偶偶科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D99BA3T。 法定代表人：王东阳。 被告：厦门简贷金融技术服务有限公司，住，住所地厦门市思明区宜兰路****之五一社会信用代码91350206MA2XN2917A。 法定代表人：林仁飞。 原告鄢圣龙与被告偶偶科技有限公司、厦门简贷金融技术服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用小额诉讼程序。后因具有不宜适用小额诉讼程序审理情形，依法转为独任制普通程序审理。鄢圣龙于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鄢圣龙自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄢圣龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄢圣龙负担。 审判员 张 颖 二〇二〇年十月二十九日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院执 行 通 知 书（2020）浙0824执1865号浙江永一磁性材料有限公司：你与浙江和胜磁业有限公司买卖合同纠纷一案，开化县人民法院作出的（2020）浙0824民初2462号调解书已发生法律效力。浙江和胜磁业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的89777元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费1246.66元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：开化县农村信用合作联社营业部户名：开化县人民法院执行款专用存款账户浙江永一磁性材料有限公司（缴款账号：6228********）本院地址：浙江省开化县开元路2号联系方式：执行事务中心6192976、619××××二〇二〇年十月十四日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2519号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司八一七路支行八一七路支行，住所地福州市台江区八一七中路群升国际****店面，统一社会信用代码9135010057098470XC。 法定代表人：陈应凯，行长。 被告：高译，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：刘丽维，女，1981年9月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，合同约定送达地址：福建省福州市仓山区。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司八一七路支行八一七路支行（以下简称福州农商八一七支行）与被告高译、刘丽维金融借款合同纠纷一案，福州农商八一七支行于2020年6月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告高译偿还原告福建福州农商银行股份有限公司八一七路支行借款本金100万元及利息（含罚息、复利）32841.49元（暂计至2020年5月21日止，此后的利息及罚息、复利按八一七农商借字2017第0217324号《抵押借款合同》的约定计算至还清全部欠款本息之日止）；2.判令被告高译赔偿原告福建福州农村商业银行股份有限公司八一七路支行为实现债权而发生的律师代理费25000元；3.判令被告刘丽维对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令原告福建福州农村商业银行股份有限公司八一七路支行有权以被告刘丽维抵押的位于福州市仓山区的房产（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）以拍卖、变卖所得价款或者折价优先偿还原告上述第一、二项诉请之款项；5.判令本案的诉讼费、公告费、财产保全费由二被告共同承担。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 福州农商八一七支行提供了：抵押借款合同、房地产抵押具结书、担保声明书、借款借据、普通贷款账户交易明细账查询登记簿、房屋所有权证、不动产登记证明、委托代理合同、福建增值税普通发票、小额普通贷记往账作为证据。 高译辩称2019年刘丽维患有乳腺肿瘤，和原告协商能否延期，在今年2月20日前还款都是正常的。和原告协商能否换一种还款方式，由于疫情期间，本人在厦门工作，难以理解原告为何一定要要求本人拿着现金存入银行还款，为何不能通过网络还款，且利息高额，无法认同，本人一直有还款意愿的。 刘丽维辩称银行没和我联系过，我于去年10月和今年6月均做了手术。 高译、刘丽维向本院提供刘丽维2020年6月的福建肿瘤医院住院病历作为证据。 高译、刘丽维对福州农商八一七支行提供的证据无异议。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2017年2月17日签订《抵押借款合同》； 二、借款金额、期限：1000000元，从2017年2月17日至2020年2月16日； 三、借期利率、罚息、复利约定：贷款利率为月利率，利率为浮动利率，为基准利率上浮47%计算，合同签订时为5.81875‰，罚息为合同利率加收50%计收。 四、付息、还款方式：按月付息，利随本清。 五、借款发放时间：2019年2月28日。 六、保证人：刘丽维。 七、抵押情况：刘丽维提供名下位于福州市仓山区的房产（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）作为抵押。 八、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止至2020年5月21日，高译尚欠贷款本金100万元、利息（含罚息、复利）32841.49元。 九、福州农商八一七支行为实现债权而支出的律师代理费25000元。 本院认为，福州农商八一七支行与高译签订的《抵押借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。福州农商八一七支行已依约向高译发放了贷款，但高译未按合同约定偿还贷款本期，福州农商八一七支行有权要求高译立即归还借款本金100万元、利息（含罚息、复利）32841.49元及为实现债权而支出的律师代理费25000元。 刘丽维自愿以其所有的位于福州市仓山区的房产（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）为上述借款提供抵押担保，签订《抵押借款合同》并已办理抵押权属登记。现高译未依约履行债务，福州农商银行八一七支行有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿其相应债务。 刘丽维自愿为高译与福州农商银行八一七支行签订的《抵押借款合同》提供连带责任保证，并出具书面个人担保声明书。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，高译未按约定履行到期债务，刘丽维应承担连带清偿责任。 综上所述，本院认为，对福州农商银行八一七支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告高译应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司八一七路支行借款本金1000000元及利息32841.49元（利息包括罚息及复利，暂计至2020年5月21日，之后的利息按抵押借款合同约定的利率计算至款项全部还清之日止）及福建福州农村商业银行股份有限公司八一七路支行因本案支出的律师代理费25000元； 二、被告刘丽维对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 三、原告福建福州农村商业银行股份有限公司八一七路支行有权以被告刘丽维提供抵押的位于福州市仓山区的房产（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款就本判决第一项确定的债务优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14320元，减半收取计7160元，由被告高译、刘丽维共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年十月十六日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0203民初16715号原告：全益宝（厦门）知识产权有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路**401F之二，统一社会信用代码91350203MA339E723D。法定代表人：黄列勇，执行董事。委托诉讼代理人：洪淑汝，福建贝盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱淑涟，福建贝盈律师事务所实习律师。被告：广州山风信息科技有限责任公司，住，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路********一社会信用代码91440113MA59AN2N2W。法定代表人：江永亮，执行董事。原告全益宝（厦门）知识产权有限公司与被告广州山风信息科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告全益宝（厦门）知识产权有限公司于2020年10月16日以双方达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全益宝（厦门）知识产权有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告全益宝（厦门）知识产权有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告全益宝（厦门）知识产权有限公司负担。审 判 员 刘德芬二〇二〇年十月十九日法官助理 许于静代书记员 洪 滢附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13334号之一 申请执行人：吴真真，女，1975年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卢耀东、江鹏，福建明鼎律师事务所律师。 被执行人：厦门丝巢食品有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**鸿运大厦**，统一社会信用代码913502037760477540。 法定代表人：张智文。 被执行人：张智文，男，1978年1月30日出生，汉族，住福建省永定县。 被执行人：薛兰娟，女，1981年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人吴真真依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初6399号民事调解书，于2020年9月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门丝巢食品有限公司、张智文、薛兰娟偿还借款本金260000元及利息、律师费15000元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年9月27日轮候查封被执行人张智文名下位于厦门市思明区思明区育秀里36-40号地下一层第19号车位【上述三个房产、车位由本院（2020）闽0203执保500号案件，即（2020）闽0203执12442号案件首封】、思明区育秀里36-40号地下一层第20号车位【该车位由厦门市中级人民法院（2020）闽02执保139号案件首封，已向厦门市中级人民法院发出申请参与分配函】。同日轮候查封被执行人薛兰娟名下位于厦门市思明区【该房产由厦门市翔安区人民法院（2020）闽0213执保41号案件首封，已向厦门市翔安区人民法院发出申请参与分配函】。9月25日轮候查封被执行人张智文名下闽Ｄ×××××号车辆、被执行人薛兰娟名下闽Ｄ×××××号车辆。通过厦门市查控系统于2020年9月25日轮候冻结被执行人张智文、薛兰娟持有的厦门心窝食品有限公司股权；9月27冻结被执行人张智文、薛兰娟持有的厦门南昊集团有限公司、荣恒达（厦门）实业合伙企业（有限合伙）股权；9月27日冻结被执行人张智文持有的恒业通商（厦门）实业合伙企业（有限合伙）、厦门丝巢食品有限公司股权。9月25日通过福建省查控系统冻结被执行人薛兰娟持有的福建丝巢有限公司股权、张智文持有的龙岩市申润实业有限公司股权。此外查无被执行人名下其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年10月14日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门丝巢食品有限公司、张智文、薛兰娟名下暂无可供执行财产，申请执行人吴真真同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月十六日 代书记员 叶雅芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执874号申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行被执行人杭州富阳墅缘房地产经纪有限公司、徐剑、黄春香本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行与被执行人杭州富阳墅缘房地产经纪有限公司、徐剑、黄春香借款合同纠纷一案中，被执行人已支付全部案款，申请人办理结案手续，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执943号申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：李真。委托诉讼代理人：宋显辉，男，系单位职工。被执行人：代健，男，1985年5月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：李发荣，男，1964年12月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：王天玉，女，1965年8月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司依据本院（2020）川0683民初1620号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人代健、李发荣、王天玉偿还借款借款本金33746.00元以及截止2020年9月20日的利息2846.00元及利息(违约金计算方式：以未偿还的借款本金为基数，从2020年9月21日起计算至本金付清之日止，按照月利率1.65%计算）。被执行人代健、李发荣、王天玉另应承担执行申请费。本院于2020年10月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人代健、李发荣、王天玉应在（2020）川0683执943号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人代健、李发荣、王天玉的银行存款人民币37034.00元（未含利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十月二十一日书记员  汪昶
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初6777号 原告：西安市出租汽车总公司中北公司。委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚楠，陕西存实律师事务所律师。被告：连兰海，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市出租汽车总公司中北公司（以下简称西安出租总公司中北公司）诉被告连兰海合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告西安出租总公司中北公司的委托诉讼代理人李亚楠到庭参加了诉讼。被告连兰海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安出租总公司中北公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还其损失1984087.59元；本案诉讼费由被告承担。2016年10月28日，其与被告签订车辆承包合同约定，被告承包其所有的陕AXXX**号出租车，承包期限自2016年10月28日至2021年10月27日。合同还约定，若发生交通事故造成损失的， 系承包人责任，在保险公司理赔后，不足部分由承包人承担。合同签订后，被告开始承包经营涉案车辆。2017年10月11日，被告连兰海驾驶陕AXXX**号车辆与曲某某发生碰撞，造成曲某某重伤。经西安市公安局交XX队XX大队出具的道路交通事故认定书认定，连兰海负事故全部责任。曲某某治疗期间，其垫付医疗费479052.59元。后曲某某向未央法院起诉，法院判决后，其与曲某某不服上诉，经西安市中级人民法院调解，除其垫付的费用外，其另外赔付曲某某1499999元，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终6142号民事调解书。其还赔付诉讼费5036元，以上共计1984087.59元。依据其与被告签订的合同，为维护其合法权益，故诉至法院请求如前所述。被告连兰海未到庭答辩。经审理查明，2016年10月28日，原告西安出租总公司中北公司（甲方）与被告连兰海（乙方）签订单车承包合同约定，甲方将其全额投资购置符合本市出租汽车行业管理部门要求，营运手续齐全有效、营运附属设施设备符合行业标准的比亚迪F3型，陕AXXX**号车辆承包给乙方，车辆登记日期为2016年10月18日；甲方于2016年10月28日将符合营运要求的承包标的交付乙方；承包期限：自2016年10月28日至2021年10月27日；乙方每月向甲方缴纳承包金4441元；承包期内乙方发生交通事故按以下条款处理：1、乙方有责任的，由乙方承保的保险公司对事故损失依法不予赔付或保险公司免予赔付部分造成的损失、承包车辆及营运附属设施设备损失及处理事故所发生的费用由乙方承担；甲乙双方因承担连带责任，经济赔偿超出本合同应承担费用数额时，有权向对方追偿等。签订合同当天，原告将上述车辆移交被告使用。2017年10月21日，被告XX号XX路由南向北行驶至XX巷口时与在此骑行自行车横过道路的曲某某发生碰撞，致曲某某受伤，车辆受损的交通事故。西安市公安局交XX队XX大队出具的道路交通事故认定书认定，连兰海负事故全部责任，曲某某无责任。事故发生后，曲某某将原告诉至本院要求赔偿，本院经审理作出（2018）陕0112民初9410号民事判决书认定截止2018年12月6日西安出租总公司中北公司垫付曲某某医疗费、护理费共计479052.59元，判令西安出租总公司中北公司赔付曲某某各项损失共计823287元，鉴定费3240元等。判决送达后，曲某某和西安出租总公司中北公司不服上诉，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终6142号民事调解书确定，西安出租总公司中北公司于2019年7月20日之前赔付曲某某各项损失1499999元，承担诉讼费5036元。2019年7月16日，原告向曲某某支付了1499999元。西安出租总公司中北公司赔付曲某某共计1984087.59元。因被告未到庭未能调解。上述事实，有原告提交的车辆登记表、行驶证、道路运输许可证、判决书、调解书、支付凭证等以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立生效。本案中，原、被告签订的单车承包合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告在单车承包合同中明确约定，由被告承保的保险公司对事故损失依法不予赔付或保险公司免予赔付部分造成的损失、承包车辆及营运附属设施设备损失及处理事故所发生的费用由被告承担，原告为处理被告承包车辆发生的交通事故，已经赔付给伤者医疗费、护理费等1984087.59元，被告应依法返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连兰海于本判决生效之日起十日内支付原告西安市出租汽车总公司中北公司垫付的1984087.59元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22656元（原告已预交），公告费800元（原告已预交），均由被告连兰海负担。被告连兰海负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审   判  员    杨怀周  二〇二〇年十月二十一日  法 官 助 理   黄  颖书   记  员   周  欢 1
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执568号杨禄岑与陈义买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4920.00元。本案在执行过程中，本案申请执行标的已全部执行到位，本院已通过一案一账户将款项转入申请人提供的银行账户内。故本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11710号 温丹丹、刘允亮： 本院于2020年08月31日依法受理执行的申请执行人温丹丹与被执行人刘允亮婚姻家庭纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初11835号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初9126号 原告：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州白岩路**，统一社会信用代码91500101907901018J。 负责人：杨华，系该分行行长。 委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师； 委托诉讼代理人：吴琴，重庆比君律师事务所律师。 被告：赵宣文，男，1976年8月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称中国银行万州分行）与被告赵宣文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行万州分行的委托诉讼代理人徐斌、吴琴到庭参加诉讼，被告赵宣文经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2016年，赵宣文向中国银行万州分行申请办理卡号为52574650********的中国银行信用卡。透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、复利、还款违约金等。 二、信用卡使用情况： 赵宣文激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2020年5月22日，尚欠透支本金81279.36元，利息15219.01元，还款违约金16963.24元。 三、催收情况： 2020年3月28日建立催收档案对赵宣文进行催收，至2020年5月11日期间多次向赵宣文催收。 四、实现债权的费用支出情况： 案件受理费1301元；中国银行万州分行委托重庆比君律师事务所代理与赵宣文的信用卡纠纷，并签订代理合同，实际支付了律师费1600元。 五、诉讼请求：1、请求判令赵宣文偿还截至2020年5月22日的透支本金81279.36元，利息15219.01元，还款违约金16963.24元，合计113461.61元；并支付从2020年5月23日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日止的透支利息、复利、还款违约金（利息以尚欠本金81279.36元为基数，按日万分之五计算；复利以尚欠利息15219.01元为基数，按日万分之五计算；还款违约金以全部未偿还金额113461.61元为基数，按月百分之五计收）；2、赵宣文承担律师费1600元、诉讼费1301元。 本院认为，赵宣文向中国银行万州分行申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自合同义务。赵宣文透支消费后未按约定还款，中国银行万州分行有权要求赵宣文归还透支本金、利息等。中国银行万州分行主张赵宣文归还信用卡透支本金、利息、律师费的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。据此，本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于中国银行万州分行主张的截至2020年5月22日的还款违约金16963.24元及2020年5月23日之后的还款违约金的请求，因该部分还款违约金系参照滞纳金标准计收且全部为2017年1月1日以后产生，在中国人民银行通知取消收取滞纳金后，中国银行万州分行又未举证证明与持卡人通过协议约定收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，故对上述还款违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵宣文在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆万州分行截至2020年5月22日的信用卡透支本金81279.36元，利息15219.01元； 二、被告赵宣文在本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆万州分行自2020年5月23日起至付清之日止，以透支本金81279.36元为基数，按日万分之五计算的利息； 三、被告赵宣文在本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆万州分行律师费1600元； 四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2602元，减半收取1301元，由被告赵宣文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年十月十二日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2032号 申请执行人：林键帮，男，1989年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市湖里区。 被执行人：福建欧瑞普置业有限公司，住所地漳浦县，统一社会信用代码91350623095510408Ｂ。 法定代表人：戴顺和，董事长。 被执行人：卢金和，男，1974年5月8日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 申请执行人林键帮于2020年08月17日以本院于2020年06月10日作出的（2020）闽0623民初1518号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人福建欧瑞普置业有限公司、卢金和应于本判决生效后十五日内偿还林键帮退股出让资金人民币163000元。垫付的诉讼费1830元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人林键帮与被执行人福建欧瑞普置业有限公司、卢金和与公司有关的纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人福建欧瑞普置业有限公司、卢金和名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  蔡纯真
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2866号上诉人（原审被告）：高邮市杰馨宾馆，住所地高邮市经济开发区文游北路。负责人：黄春香，个体经营业主。被上诉人（原审原告）：陈宏声，男，汉族，1979年3月15日生，住高邮市。上诉人高邮市杰馨宾馆因与被上诉人陈宏声装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2019)苏1084民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：2020年9月3日，江苏省高邮市人民法院向上诉人高邮市杰馨宾馆送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费4100元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人高邮市杰馨宾馆仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人高邮市杰馨宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文辉审 判 员 钱鹏瑛审 判 员 赵一平二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 卫书 记 员 余晓琴