北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8180号原告：中外运物流华北有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商六路**楼**。法定代表人：邵长丰，董事长。委托诉讼代理人：张灵蕊，北京市星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚良科，北京市星河律师事务所律师。被告：朱继禄，男，1981年12月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告中外运物流华北有限公司（以下简称中外运华北公司）与被告朱继禄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告中外运华北公司的委托诉讼代理人张灵蕊、龚良科到庭参加诉讼，被告朱继禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中外运华北公司向本院提出诉讼请求：1.判令中外运华北公司与朱继禄签订的《公共租赁住房租赁协议》自2020年4月13日解除；2.判令朱继禄从位于北京市通州区燕保·马驹桥家园项目X号楼X单元XXX号房屋内搬出，并将房屋交还给中外运华北公司；3.判令朱继禄向中外运华北公司支付上述房屋自2019年10月25日起至2020年4月12日的租金4368.38元及违约金52元；判令朱继禄支付2020年4月13日至实际腾退之日止的占有使用费（依照每月1023.84元的标准计算）及损失7166.88元（7个月租金）；4.判令朱继禄承担本案全部诉讼费用。事实和理由：朱继禄于2017年4月24日至2019年3月15日期间在中外运华北公司下属公司易通交通信息发展有限公司处工作，为解决中外运华北公司员工及下属公司员工的住房问题，中外运华北公司向北京市住建委租赁燕保·马驹桥家园公租房，公租房由中外运华北公司统一管理。为方便朱继禄工作，为其提供便利，中外运华北公司将位于燕保·马驹桥家园项目X号楼X单元XXX号的房屋交由朱继禄居住，并与朱继禄签订了为期三年的《公共租赁住房租赁协议》。朱继禄因违反公司制度于2019年3月15日与中外运华北公司下属公司解除劳动关系。经中外运华北公司多次催告，朱继禄均不予理睬，拒绝退还房屋，亦不交纳房租。综上所述，朱继禄对涉诉房屋已不享有占有、使用等权利，无任何理由居住使用为。故诉至法院，望判如所请。朱继禄辩称：不同意中外运华北公司诉讼请求。租赁合同是朱继禄和北京保障性住房建设投资中心签订的，并没有和中外运华北公司签订任何协议。保障住房是给低收入人员租住的，朱继禄符合保障性住房条件才能申请到住房。协议中并未约定朱继禄在单位离职就要腾退住房。朱继禄与中外运华北公司下属公司易通交通公司并未解除劳动合同，离职手续没有办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：招商局物流集团北京有限公司（以下简称招商物流北京公司）为招商物流局集团有限公司的子公司。2019年3月6日，招商局物流集团有限公司名称变更为中外运物流有限公司。2019年8月28日，招商物流北京公司名称变更为中外运物流华北有限公司。易通交通信息发展有限公司（以下简称易交通公司）是招商局物流集团有限公司的全资子公司。2018年5月24日，易交通公司（甲方）与朱继禄（乙方）签订《劳动合同书》，约定：本合同为固定期限劳动合同；本合同于2018年5月24日生效，于2021年5月23日终止。庭审中，双方均认可朱继禄实际于2017年4月24日入职易交通公司工作。北京市保障性住房建设投资中心（出租人、甲方，以下简称保障房中心）与招商物流北京公司（承租人、乙方）签订《北京市公共租赁住房租赁合同》（单位租赁版），约定乙方承租坐落于北京市通州区燕保·马驹桥家园小区32套房屋，总建筑面积为1513.38平方米；乙方将安排本单位符合公共租赁住房承租条件的人员实际居住使用该房屋；租赁期自2018年12月5日至2021年12月4日；房屋租金标准：24元/建筑平方米·月，租金按年支付，租金合计435853.44元；乙方应在每个缴租期最后一个月的25日前，将该房屋的下一缴租期租金转入指定账户内；乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每日按月租金（季度、年度租金应折合为月租金）的万分之三收取违约金。合同还约定了其他相关内容。上述合同中约定的32套房屋，包括坐落于北京市通州区燕保·马驹桥家园X号楼X单元XXX号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积42.66㎡，月租金为1023.84元，登记居住使用人为朱继禄。招商物流北京公司（甲方）与朱继禄（乙方）签订《公共租赁住房租赁协议》（以下简称《租赁协议》），约定：在甲方与保障房中心签署的合同约定的基础上，甲乙双方本着平等、自愿的原则，就公共租赁住房租赁的有关事宜达成协议如下：房屋坐落于北京市通州区燕保·马驹桥家园X号楼X单元，租赁期自2018年12月5日至2021年12月4日；房屋租金标准：24元/建筑平方米·月；乙方应在每个缴租期最后40天前将该房屋的下一缴租期租金存入甲方账户，由甲方存入保障房中心指定账户；乙方逾期缴纳租金的，须按保障房中心要求从逾期之日起每日按月租金（季、年租金应折合为月租金）的万分之三缴纳违约金，乙方逾期缴纳租金超过1个月或累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权利解除本合同，由乙方承担全部责任并补缴拖欠的租金及违约金；房屋交付前，乙方应按签订合同时的1个月租金存入甲方账户，由甲方存入保障房中心指定账户。合同还约定了其他相关内容。另查，2018年11月1日，朱继禄向招商物流北京公司工商银行账户（尾号1555）转账13310元，附言：朱继禄公租房房租和押金共13310。2018年11月5日，朱继禄出具《说明》，载明：本人朱继禄于2018年11月1日向公司收入户汇款公租房租金及压（押）金13310元，应汇13309.92元，多汇0.08元，本人承诺放弃多汇款项0.08元。本案审理过程中，本院于2020年4月13日向被告朱继禄送达本案起诉状副本及证据复印件。庭审过程中，中外运华北公司称朱继禄至今未缴纳2019年度至2020年度的租金，中外运华北公司已依据《北京市公共租赁住房租赁合同》（单位租赁版）的约定向保障房中心支付上述合同的32套公租房2019年12月5日至2020年12月4日的租金共计435853.44元。中外运华北公司同意将朱继禄缴纳的押金抵扣租金。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱继禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方签订的《租赁协议》约定承租人逾期缴纳租金超过1个月，出租人有权解除合同。朱继禄应在2019年12月5日的40天前支付2019年12月5日至2020年12月4日的租金，但朱继禄至今未支付租金，故中外运华北公司依合同约定享有合同解除权，现中外运华北公司以本案起诉书送达之日即2020年4月13日为合同解除日，理由正当，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于中外运华北公司要求朱继禄支付2019年10月25日起至2020年4月12日的租金4368.38元及违约金52元的诉讼请求，因朱继禄已交纳2018年12月5日至2019年12月4日的租金，故本院仅支持2019年12月5日起至2020年4月12日的租金。中外运华北公司主张的租金及违约金计算数额未超过《租赁协议》的约定，本院予以支持；中外运华北公司同意以押金抵扣租金，本院不持异议，故朱继禄剩余应付租金金额为3344.54元。合同解除后，朱继禄将涉案房屋腾退给中外运华北公司，同时还应支付占用期间的房屋使用费，至于计算标准，本院参照双方约定的租金标准予以确定。关于损失部分的诉讼请求，因双方存在劳动争议纠纷，朱继禄并非恶意欠付租金，故对于中外运华北公司该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认招商局物流集团北京有限公司（现更名为：中外运物流华北有限公司）与被告朱继禄签订的《公共租赁住房租赁协议》于二〇二〇年四月十三日解除；二、被告朱继禄于本判决生效之日起十日内将北京市通州区燕保·马驹桥家园项目X号楼X单元XXX号房屋腾退返还原告中外运物流华北有限公司；三、被告朱继禄给付原告中外运物流华北有限公司欠付租金3344.54元，于本判决生效之日起七日内给付清；四、被告朱继禄给付原告中外运物流华北有限公司违约金52元，于本判决生效之日起七日内给付清；五、被告朱继禄给付原告中外运物流华北有限公司房屋占有使用费（自2020年4月13日起计算至实际腾退并返还房屋之日止，按照每月1023.84元的标准计算），于本判决生效之日起七日内给付清；六、驳回原告中外运物流华北有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告朱继禄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十月十九日书记员  王 妍