上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7278号原告：蔡雪琴，女，1963年12月8日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：万云飞(系蔡雪琴儿子)，男，1992年2月12日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：李建文，男，1965年9月1日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。被告：上海盈宇供应链管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：龚超。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：李方多。原告蔡雪琴与被告李建文、上海盈宇供应链管理有限公司(以下简称“盈宇公司”)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“安诚财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡雪琴的法定代理人万云飞、委托诉讼代理人钱蕾、被告李建文、被告安诚财险上海分公司的委托诉讼代理人李方多到庭参加诉讼。被告盈宇公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡雪琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告各项经济损失合计人民币546,227.80元(以下币种均为“人民币”)；2、判令被告安诚财险上海分公司在保险范围内承担先行赔偿责任，超出保险范围由被告李建文、盈宇公司赔付；3、判令本案诉讼费由被告李建文、盈宇公司承担。事实与理由：2018年7月30日7时许,被告李建文驾驶的牌号为沪DEXX**重型厢式货车在崇明区新申公路、崇明大道路口处与原告蔡雪琴骑驶的电动自行车发生碰撞,导致车损、原告受伤的交通事故。该起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队出具道路交通事故证明，本起事故无法查清。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故证明、交强险、商业险保单；2、驾驶证、行驶证复印件等；3、病历、医疗费发票、出院小结、费用清单等；4、鉴定意见书、鉴定费票据；5、护理费票据、交通费票据、维修费票据、代理费票据等。被告李建文辩称，对事故事实无异议，本起事故中本被告同意承担50%赔偿责任。本被告系被告盈宇公司员工，发生事故时系履行职务行为，责任应由被告盈宇公司承担。被告盈宇公司未应诉、答辩。被告安诚财险上海分公司辩称，对事故事实无异议，商业险项下同意按照50%承担赔付责任。涉案车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额1,000,000元)，事故发生在保险期间。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日7时许,被告李建文驾驶的牌号为沪DEXX**重型厢式货车在崇明区新申公路、崇明大道路口处与原告蔡雪琴骑驶的电动自行车发生碰撞,导致车损、原告受伤的交通事故。2018年9月1日，上海市公安局崇明分局交通警察支队因本起事故中无法确定原告在通过崇明大道路口时的行驶轨迹(直行或拐弯)，故出具道路交通事故证明。事故后，原告即入院治疗。2019年5月7日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告肢体伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人蔡雪琴之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血、左侧颞叶脑挫伤伴颅内血肿，左侧颞部硬膜下血肿，右侧颞部硬膜外血肿，右侧颞顶部头皮下血肿，右侧颞骨骨折，脑疝等)，经医院行双侧颅骨开颅术后，构成XXX伤残；伤后可休息期180日，护理90日，营养90日。同日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告精神伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人蔡雪琴之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血、左侧颞叶脑挫伤伴颅内血肿，左侧颞部硬膜下血肿，右侧颞部硬膜外血肿，右侧颞顶部头皮下血肿，右侧颞骨骨折，脑疝等)，致轻度智力减退，日常生活有关的活动能力极重度受限，构成XXX伤残；伤后可休息期180日，护理90日，营养90日。后被告安诚财险上海分公司对上海枫林司法鉴定有限公司精神伤情鉴定意见书有异议，请求重新鉴定。2019年12月3日，本院委托司法鉴定科学研究院对原告精神伤情作出重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人蔡雪琴因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。另查明：事发时，牌号为沪DEXX**重型厢式货车已向被告安诚财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额1,000,000元，含不计免赔)。庭审中，原告同意商业险限额内按照50%计算原告经济损失，并按照司法鉴定科学研究院鉴定意见书作为本案计算原告XXX伤残的依据。本院核定原告的经济损失如下：一、原告与被告李建文、安诚财险上海分公司就住院伙食补助费760元、残疾赔偿金323,906元、精神损害抚慰金5,500元、达成一致意见。本院经审核，对原告上述损失依法予以确认；二、医疗费：原告主张医疗费177,388.10元。两被告对医疗费材料真实性无异议，要求扣除没有处方的外购药及非医保费用。经本院审核，医疗费确认为177,388.10元；三、护理费：原告主张护理费9,058元。两被告表示对住院期间护理费无异议，住院外护理费认可50元/天，期限无异议。本院认为，参照本市护工市场标准及原告实际花费的住院期间的护理费，结合原告的伤情、鉴定结论中的护理期限，护理费酌定为9,058元；四、营养费：原告主张营养费3,600元(90天×40元/天)。两被告认可30元/天，期限无异议。本院认为，结合原告实际，营养费酌定为3,600元；五、误工费：原告主张误工费17,500元(5月×3500元/月)，被告对原告提供的误工费材料真实性无异议，但误工费标准认可2,480元/月，期限认可4个月。本院认为，根据原告提供的证据，可以证实确有一定误工损失。结合鉴定意见，对原告主张的误工费确定为14,880元。六、交通费：原告主张交通费4,764元。两被告认可300元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，交通费酌定为3,500元；七、物损：原告主张物损900元(含车损600元、衣物损300元)。两被告认可物损600元。本院认为，因事故中衣物难免损坏，故酌定200元；车损有相关证据佐证，确认为600元；八、鉴定费：原告主张鉴定费6,450元，被告安诚财险上海分公司表示第一次在上海枫林司法鉴定有限公司花费鉴定费由原告自行承担；司法鉴定科学研究院重新鉴定费由被告安诚财险上海分公司自愿承担。本院认为，原告在上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见中XXX伤残鉴定结论为司法鉴定科学研究院鉴定意见书改变，故上海枫林司法鉴定有限公司出具的精神鉴定意见书的鉴定费应由原告承担，但上海枫林司法鉴定有限公司肢体鉴定费及三期鉴定费系合理费用，应由被告安诚财险上海分公司承担2,850元；重新鉴定申请费9,000元由被告安诚财险上海分公司承担。九、代理费：原告主张代理费10,000元。被告安诚财险上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告李建文表示应由被告盈宇公司承担。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为4,000元。十、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费921.40元元。两被告表示没有相应医嘱不予认可。本院认为，根据原告实际伤情及治疗需要，残疾辅助器具费确定为811.40元。综上，原告的经济损失共计547,053,50元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关出具道路交通事故证明，现原告与被告李建文、安诚财险上海分公司确认本起事故中原告、被告李建文各承担50%责任，本院予以确认。因被告李建文驾驶的车辆已向被告安诚财险上海分公司投保了交强险及商业险，由被告安诚财险上海分公司在交强险先行赔付责任，商业险范围内按照50%承担赔付责任，依法予以支持。被告李建文辩称事发时系被告盈宇公司员工，应由被告盈宇公司承担赔偿责任，但并未提供相关证据佐证，本院难以支持。故交强险及商业险以外的损失，由被告李建文按责承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告蔡雪琴医疗费5,640元、住院伙食补助费760元、营养费3,600元、护理费9,058元、交通费3,500元、误工费14,880元、残疾赔偿金76,250.60元、精神损害抚慰金5,500元、疾辅助器具费811.40元、衣物损200元、车损600元，合计人民币120,800元；二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告蔡雪琴医疗费171,748.10元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金247,655.40元，合计422,253.50元中的50%，计人民币211,126.75元；三、被告李建文于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡雪琴代理费4,000元；四、原告蔡雪琴的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,262元，减半收取计人民币4,631元，原告蔡雪琴负担人民币1,462元，由被告李建文负担人民币3,196元。重新鉴定费9,000元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二〇年十月二十九日书记员 周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。