广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1579号 上诉人（原审原告）：庞升，女，1970年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人:朱国荣,男，住广西壮族自治区合浦县，与庞升是夫妻关系。 被上诉人（原审被告）：广西合浦湘桂糖业有限公司。住所：广西壮族自治区合浦县西场镇。统一社会信用代码：91450521732192116C。 法定代表人：谢华诚，董事长。 委托诉讼代理人：邓祖明,广西昭盛律师事务所律师。 上诉人庞升因与被上诉人广西合浦湘桂糖业有限公司（以下简称湘桂公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019)桂0521民初1736号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组织合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庞升向本院提出上诉请求：1.判决撤销一审法院（2019)桂0521民初1736号民事判决；2.判决湘桂公司向庞升支付2019年元旦加班工资204元；3.判决湘桂公司向庞升支付2002年至2018年2月法定节假日加班工资18298元；4.判决湘桂公司向庞升支付2001年12月至2019年2月休息日加班工资77228元；5.判决湘桂公司向庞升支付2002年4月至2018年7月补休工资51663元。事实与理由：湘桂公司一审庭审时于作最后陈述时才向一审法院提交《综合计算工时工作制行政许可决定书》，属于逾期举证，且该证据没有发证机关简写名称和文件号，公章编码不清，没有加盖许可专用章，涂改部分没有加盖公章更正，没有岗位人员数量和休息休假办法，没有明确实行特殊工时制度期限。一审法院将该证据作为认定本案事实的依据，违反了相关的证据规定。一审认定湘桂公司经行政许可，实行综合计算工时工作制和不定时工作制缺乏证据支持。庞升每年11月中下旬榨季开始至来年3月榨季结束，上班没有休息日，根据相关法律规定，湘桂公司应向庞升支付每月超过36小时的部分加班工资。一审法院认定湘桂公司实行综合计算工时工作制，休息日上班是正常上班，并非加班属于认定错误。湘桂公司未按工资的300%向庞升支付2019年元旦加班工资违反《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第四十四条的规定，应补发庞升2019年元旦加班工资204元。一审法院认为庞升的工作制是以年为周期的综合计算工时工作制，应以一年平均工资为基数计算加班费错误。一审法院认定庞升2015年1月至2018年12月共领取加班工资3740元，缺乏证据支持。湘桂公司向庞升支付的补休工资与工作月工资相差2788元，违反《劳动法》第四十四条关于安排劳动者休息日工作，安排补休应支付劳动者正常工作时间工资的规定，湘桂公司依法应补还庞升补休工资差额。一审法院根据《劳动法》第四十八条关于用人单位支付劳动工资不得低于当地最低工资标准的规定，驳回庞升请求支付补休工资差额的诉求，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。劳动者庞升向一审法院提交的2002年12月至2018年2月工资条，由湘桂公司人力资源部提供并盖章，证据合法有效，且足以证实湘桂公司掌握庞升加班事实存在的证据，但湘桂公司未向一审法院提供，应承担不利后果。一审法院断章取义，认定庞升未能提供证据证明主张应承担不利后果，属于适用法律错误。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳作出公平判决。 湘桂公司辩称，一、一审判决以全年平均工资作为计算加班费的依据，判决补发庞升2019年元旦加班费66.68元是正确的。根据《最高人民法院专家法官阐释民商裁判疑难问题（2009-2010年卷）》P100页第21、22个问题中，对加班费计算基数问题作出明确指导：“工资有狭义和广义之分，广义上应当包括绩效工资、资金、各类补助等。狭义工资仅包括工龄、职称、职务核定的基本工资，也称标准工资。单位计算加班、加点工资时，应当以狭义工资作为工资基数，而非将一些不确定的收入作工资基数”，但一审法院认为被上诉人是以年为周期的综合计算工时工作制，榨季及非榨季工资相距较大，以庞升全年平均工资作为计算加班费的基数，已经比最高法以标准工资作为计算基数高，北海市中级人民法院在审理朱荣国诉被上诉人劳动争议一案作出的（2019）桂05民终1750号民事判决，也认可以全年平均工资作为计算加班费标准。庞升主张按2019年1月的全部工资总额作为计算加班费的主张无法律依据。二、庞升未提供充足的证据证实其2014年12月以前节假日加班，2015年1月至2018年2月的节假日加班费用已付清，庞升请求支付节假日加班费无事实依据。三、被上诉人实行以年为周期的综合计算工时工作制，榨季期间法定休息日安排上班，在非榨季安排补休的时间已超过法定休息日加班的时间，无需支付休息日加班工资。四、被上诉人每年至少安排3个月的休假，该期间的工资标准未违反法律规定。北海市中级人民院作出的（2019）桂05民终1750号民事判决第5页对被上诉人每年至少已安排3个月以上的休假，无需再支付休息日工资作出判决。五、双方签订的《劳动合同》中已约定按综合计时工作制用工，被上诉人一审提供的综合计算工时工作制行政许可是真实的，上述（2019）桂05民终1750号民事判决对此亦已作出认定。六、庞升主张被上诉人一审搞“证据突袭”与客观事实不服。一审被上诉人当庭提供的证据与本案劳动仲裁时的证据完全一致，本案仲裁开庭审理时已对上述证据进行过质证。既然是劳动仲裁均质证过的证据，不存在“突袭”问题。综上所述，一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 庞升向一审法院起诉请求：1.湘桂公司补发庞升2019年元旦加班工资261元；2.湘桂公司补发庞升2002年1月至2018年2月底法定假日加班工资18298元；3、湘桂公司补发庞升2001年12月至2019年2月底休息日加班工资77228元；4、湘桂公司补发庞升2002年4月至2018年7月补休工资51663元。 一审法院判决：一、湘桂公司应支付庞升2019年元旦加班工资66.68元；二、驳回庞升其他诉讼请求。 二审期间，湘桂公司向本院提交了如下新证据：1.北海市中级人民法院（2019）桂05民终1750号民事判决书，证明生效判决认定被上诉人适用综合计算工时工作制已获得许可，被上诉人非榨季工资合法；2.《关于庞升工资材料复印件说明》、《的补充说明》，证明湘桂公司2014年1月之前的考勤册已销毁，无法核实庞升2014年1月之前的加班情况。庞升未提交新证据，对湘桂提交的证据的质证意见如下：证据1与本案无关联性，证据2作出说明的龙小飞、王均没有在法庭接受当事人提问，不具备参加诉讼的资格，不对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，湘桂公司提供的证据1具有真实性、合法性，与本案亦存一定关联性，本院采信为本案定案证据使用。证据2没有湘桂公司盖章确认，作出说明的两人亦未到庭接受法庭及当事人质询，该证据本院不予采信。 对一审查明的事实，庞升认为一审认定湘桂公司经行政许可，实行综合计算工时工作制和不定时工作制缺乏证据支持。本院认为，一审法院根据湘桂公司提交的《企业申请实行特殊工时制度许可决定书》作出上述认定，依据充足，在庞升无其他证据反驳的情况下，本院对庞升的上述主张不予采纳。 二审经阅卷和询问当事人，本院对一审判决认定的事实予以确认。 关于湘桂公司应否向庞升支付2002年1月至2018年2月休息日加班工资的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”及《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第62条的规定：“实行综合计算工时工作制的企业职工，工作日正好是周休息日的，属于正常工作；工作日正好是法定节假日时，要依照劳动法第四十四条第（三）项的规定支付职工的工资报酬”。本案中，根据一审查明的事实可知，湘桂公司经合浦县人力资源和社会保障局批准，实行综合计算工时工作制和不定时工作制，故庞升在榨季期的休息日工作属于正常上班，湘桂公司已在非榨季期为其安排了补休，其请求湘桂公司支付休息日的加班工资，缺乏事实及法律依据，一审驳回其该项诉求，并无不当，本院予以维持。 关于湘桂公司应否向庞升支付2002年1月至2018年2月的法定休假日加班工资及2019年元旦加班工资，如应支付，加班工资数额为多少的问题。庞升主张其提交的2002年12月至2018年2月的工资条足以证实湘桂公司掌握其于2002年12月至2018年2月期间加班的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条关于“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，应由湘桂公司承担举证不利的后果。本院认为，庞升提交的工资条无法证实其2002年12月至2014年12月法定休假日加班的天数，亦不足以证实湘桂公司掌握其加班事实存在的证据，而其主张2002年12月至2014年12月期间的法定节假日加班工资，时间较久远，湘桂公司辩称已销毁该期间的出勤考核资料的理由并非不合理，故庞升未能提供充分证据证实其在该时间段的法定节假日存在加班的事实，其请求湘桂公司支付该时段的法定休假日加班工资缺乏事实依据，一审法院据此驳回庞升的该部分诉求，合法有据，本院予以维持。关于庞升主张的2015年1月至2018年2月期间的法定休假日加班工资，就加班工资的计算基数问题，庞升主张加班工资计算基数应以加班月份日平均工资为准。本院认为，实行综合计算工时工作制的用人单位,当综合计算周期为季度或年度时,应将综合周期内的月平均工资作为加班费计算基数，根据一审查明的事实，湘桂公司与庞升签订的劳动合同未明确约定工资数额，且工作时制是以年为周期的综合计算工时工作制，故一审以实际发放的年平均工资（扣除开夜餐费及加班补贴）作为加班费的计算基数，按工资的300%，认定庞升从2015年1月至2018年2月期间的法定休假日加班工资为3489.12元，2019年元旦加班工资为474.96元，合理有据，本院予以维持。庞升主张按加班月份日平均工资计算加班工资，依据不足，本院不予支持。关于庞升于2015年1月至2018年12月期间所领取的加班补贴共计3740元是否为加班工资的问题。本院认为，该3740元为一审法院将庞升提交的2015年1月至2018年12月期间的工资条中的“加班补贴”一栏的数据累计相加的结果，从常人所认知的上述文字的字面意思来理解，该“加班补贴”与“加班工资”并无区别，且庞升一审时亦自认该款项为加班工资，一审法院认定该3710元为加班工资并无不当。故湘桂公司实际向庞升支付的2015年1月至2018年12月期间的加班工资已超出其所应付的数额，一审法院驳回庞升请求支付该期间的法定休假日加班工资，并无不当，本院予以维持。湘桂公司应向庞升支付的2019年1月的元旦加班工资为474.96元，根据一审查明的事实，其已实际领取加班工资408.28元，故一审法院判决湘桂公司应向庞升支付2019年1月元旦加班工资66.68元（474.96元-408.28元=66.68元）无误，本院亦予以维持。 关于庞升请求湘桂公司支付2002年4月至2018年7月补休工资51663元的问题。庞升主张湘桂公司向其支付的补休工资与工作月工资相差2788元，违反《劳动法》的相关规定，湘桂公司依法应补还庞升补休工资差额。本院认为，根据一审查明的事实，庞升与湘桂公司在双方签订的《劳动合同》中并未对工资进行明确约定，仅约定工资按国家、自治区有关规定及湘桂公司制度处理，而湘桂公司发放的非榨季期间的工资亦未低于合浦县的最低工资标准，湘桂公司根据其公司内部相关的薪资制度，针对榨季及非榨季期间按不同的薪资标准核定发放员工薪资属于企业自主管理行为，并未违反《劳动合同》的约定，且不违反法律规定，庞升请求湘桂公司向其支付2002年4月至2018年7月的补休工资51663元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于庞升主张湘桂公司在举证期限届满后当庭向一审法院提交证据，一审法院未经其同意采纳该证据，属于程序违法的问题。本院认为，当事人经法庭许可当庭提交证据，并不违法。一审法院在湘桂公司提交新证据后已向庞升送达了该证据，同时给予庞升提出质证的权利，并没有剥夺其合法权利。一审法院并未违反法定程序，庞升的上述主张缺乏理据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、实体处理并无不当，应予维持。上诉人庞升的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人庞升负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年十月九日 法官助理 林广青 书 记 员 陈远静