wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4921号原告:阮从锐,男，汉族，1986年6月12日出生，身份证住址：广西博白县。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市凯利友科技有限公司。住所：深圳市宝安区松岗街道蚝涌**豪祥大厦**。法定代表人：莫贤凯。被告：莫贤凯，男，1988年10月11日出生，住址：，住址：广东省廉江市iv>原告阮从锐诉被告深圳市凯利友科技有限公司、莫贤凯侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告阮从锐在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在上述期限内提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阮从锐撤回起诉处理。审判长  杨馥维审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇二〇年十月十二日书记员  孟 爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2900号申请人李关林，男，1960年8月20日生，汉族，住辉县。被执行人牛少云，男，1964年5月25日生，汉族，住辉县。李关林申请执行牛少云买卖合同纠纷一案，申请人李关林依据生效的(2018)豫0782民初1960号民事调解书，于2020年9月29日立案执行，要求被执行人牛少云给付其饲料款24087元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费326元。执行中查明，被执行人牛少云名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人牛少云名下存款以24679元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十月九日书记员 黄 琦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11255号原告：张园，女，1963年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京通达联行房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇东亚五环国际**楼**。法定代表人：吴丹，总经理。委托诉讼代理人：邴兴伟，男，1990年3月14日出生，汉族，北京通达联行房地产经纪有限公司员工。原告张园与被告北京通达联行房地产经纪有限公司（以下简称通达联行公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张园、被告通达联行公司的委托诉讼代理人邴兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张园向本院提出诉讼请求：1.依法判令通达联行公司按合同退还张园2个月房租5400元，房屋押金2700元及门卡、电卡、煤气卡押金350元。事实和理由：张园与通达联行公司于2019年5月8日签订《北京市房屋租赁合同》，通达联行公司将坐落于北京市大兴区瀛海镇x7号楼2单元1203室租给张园用于居住，租赁期限为2019年5月8日至2020年5月7日，月租金为2700元，租金交付方式为押一付十二。张园支付房租32400元，房屋押金和电卡、水卡等押金共3050元。2019年张园要求退房，通达联行公司同意，但要求支付2个月违约金，后又拖延不办理退房。故起诉至法院。通达联行公司辩称，不同意张园的诉讼请求。根据合同第九条约定，张园应支付200%的违约金。对于房屋押金和门卡电卡等押金也不认可，这些卡我们后期补办了。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日租赁代理机构通达联行公司与承租人张园签订《北京市房屋租赁合同》，约定租赁房屋坐落于北京市大兴区瀛海镇x7号楼2单元1203室，2019年5月8日至2020年5月7日，月租金为2700元，租金交付方式为押一付十二。合同第十三条第二款约定，租赁期内，承租人提前退租的，应提前30日书面通知通达联行公司，将所有应付的费用结清，并按月租金的200%支付违约金。同日，通达联行公司出具收据，收到张园缴纳的房租32400元，房屋押金2700元，电卡、水卡、燃气卡等押金350元。2020年1月5日张园与通达联行公司业务员联系退租，2020年1月7日张园联系搬家公司搬离涉案房屋。2020年1月17日，在经过多次联系后，张园将涉案房屋钥匙留存在涉案房屋旁的消防箱内，并通知通达联行公司。本院认为，涉案合同中，出租方为空白，通达联行公司为租赁代理机构，但通达联行公司实际控制房屋，并直接收取张园租金，故应认定出租人为通达联行公司。通过相关通话记录可以证明张园积极与通达联行公司联系退租事宜，但通达联行公司不予积极配合，导致张园退租日期延后。故应认定张园实际退租日期为2020年1月17日。根据合同约定，张园应支付月租金两倍的违约金，剩余租金及房屋押金，通达联行公司应予返还。因通达联行公司怠于履行接收房屋的义务，通达联行公司虽已办理电卡、水卡等，但亦应返还张园交纳的电卡、水卡等押金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：北京通达联行房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内返还张园房屋租金5400元，房屋押金2700元，电卡、水卡等押金350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通达联行房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十月二十九日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3325民初1787号 原告：郑忠珍，女，1992年10月22日生，白族，住云南省兰坪县。 被告：和育忠，男，1994年09月01日生，白族，住云南省兰坪县。 原告郑忠珍与被告和育忠同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告郑忠珍于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告郑忠珍以被告生病及孩子尚小为由向本院提出撤回对被告和育忠的起诉，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑忠珍撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元由原告郑忠珍承担（已交）。 审判员  耿春明 二〇二〇年十月十九日 书记员  汪晓芳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4932号原告：北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇彩虹桥西侧路北100米。统一社会信用代码9111022835525240XH。法定代表人：雷颖存，董事长。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩新叶，女，1986年1月12日出生，汉族，北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司职员。被告：丁德洋，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司（以下简称中汽和融公司）与被告丁德洋劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中汽和融公司之委托诉讼代理人冀瑞英，被告丁德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中汽和融公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2019年12月至2020年4月工资21838.58元；2.判令被告赔偿原告不辞而别经济损失50000元。事实和理由：被告于2019年2月20日入职原告处工作，职位为销售总监。2020年4月份被告未与原告办理交接手续离开工作岗位，原告发现被告在工作过程中存在重大失误，未按工作规定私自接单，部分工作未做交接，其任职期间后续工作原告难以正常进行，产生损失。2019年8月被告外出培训，应当退还培训费。因疫情影响，原告2020年4月份复工，期间曾多次找被告核对工资数额、工作内容等事项，被告找各种理由推脱致使工资未发。经核算，被告的工资数额为2019年12月8703.82元，2020年1月9199.82元，2020年2月和3月均为1540元，2020年4月194.94元，共计21178.58元。被告于2020年4月7日到北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，原告于2020年4月23日提出反申请，2020年6月24日原告收到裁决书。原告不服裁决，诉至法院。丁德洋辩称，对于原告计算的2019年12月至2020年4月未支付的工资21178.58元认可。对于培训费不同意退还，这个钱是上一任总经理花的，我出的钱回来之后总经理给报销了，走的公司的账户，培训不是我要求的，是公司要我去的，培训协议也是公司强制我签的，不需要退还。原告称公司一万元及三千元的损失，均不在我职责范围内，我不认可。其他损失也不认可，客户信息不准确与我没有关系，我不负责录入信息，不直接接触客户。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：丁德洋于2019年2月20日入职中汽和融公司，从事销售总监工作，于2020年4月离职。2020年4月，丁德洋向密云仲裁委申请仲裁，要求：中汽和融公司支付其2019年12月至2020年4月工资33000元。中汽和融公司提出反申请，要求：丁德洋支付公司因不辞而别造成的经济损失50000元。2020年6月24日，密云仲裁委作出京密劳人仲字[2020]第1120号、1259号裁决书，裁决：一、中汽和融公司支付丁德洋2019年12月至2020年4月工资二万一千八百三十八元五角八分；二、驳回丁德洋的其他仲裁请求；三、驳回中汽和融公司的仲裁请求。中汽和融公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院起诉，丁德洋未起诉。庭审中，丁德洋对中汽和融公司计算的2019年12月至2020年4月工资21178.58元予以认可。中汽和融公司主张丁德洋给公司造成了损失，为此提交了客户档案管理制度、客户信息清单、质损车买卖协议、刘文兰旧车置换信息，丁德洋对上述证据均不予认可。中汽和融公司称经济损失中包括要求丁德洋退还的两次培训费，退还培训费事宜未经仲裁程序前置，经本院释明后，中汽和融公司坚持在本案中进行主张。上述事实，有双方当事人陈述、裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。中汽和融公司称未支付丁德洋2019年12月至2020年4月工资21178.58元，丁德洋对该数额予以认可，本院对此不持异议。中汽和融公司主张丁德洋离职造成公司损失，但其提交的证据不足以证明其主张，对该项请求，本院不予支持。中汽和融公司要求丁德洋退还培训费的诉讼请求，未经仲裁程序前置，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司支付被告丁德洋二○一九年十二月至二〇二〇年四月工资二万一千一百七十八元五角八分，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二〇年十月二十三日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1227号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人朱文健，男，1968年3月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省武汉市江夏区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月9日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕789号起诉书指控被告人朱文健犯危险驾驶罪。于2020年10月27日向本院提起公诉，本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派值班律师为被告人朱文健提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明:2020年10月9日21时许，被告人朱文健酒后驾驶白色传祺牌小型普通客车（车牌号：×××，机动车所有人：江玉英），由南向北行驶至北京市大兴区旧宫镇小红门路珊瑚桥公交站南侧，被北京市公安局大兴分局交通支队（公路巡逻支队）交通秩序管理中队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人朱文健的血液中酒精含量为127.0mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。到案后如实供述犯罪事实。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人朱文健同意适用速裁程序、签署认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人朱文健具有到案后如实供述的从轻处罚情节及认罪认罚酌予从轻处罚情节，建议判处被告人朱文健拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人朱文健对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人朱文健犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱文健到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；认罪认罚酌予从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人朱文健犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱文健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2020年11月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年十月二十九日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9442号原告：张住山，男，1977年4月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：王永利，男，1953年2月10日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告张住山与被告王永利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张住山到庭参加了诉讼，被告王永利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张住山向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金40，000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年在顺义区张镇开饭店，原告经常去被告的饭店就餐。时间久就都熟悉了。原告于2011年4月7日中午来被告饭店就餐时，被告以周转资金困难，向原告借款人民币40，000元，并答应原告于4月10日前还清(有借条为证)。后在原告不知情的情况下，被告将饭店转让，离开顺义区张镇，原告发现后多次找被告索要借款，被告拒不支付。后被告将电话换号，原告通过各种渠道找到被告索要借款，被告还是拒不偿还。这些年来原告又多次与其家人联系，均未果。无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告王永利既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：张住山称其与王永利都曾在顺义区张镇经营饭店，二人因此认识，2011年4月7日，王永利以资金周转不开为由向其借款40，000元并表示很快偿还，故其将40，000元现金借给了王永利，王永利为此出具了欠条。为证明其主张，张住山提交《欠条》一份。《欠条》内容如下：“王永利因资金周转困难向张住山借款人民币肆万元（40，000元）。如期还不上以房抵压（押）。借款人王永利2011年4月10日之前还清。2011年4月7日”。上述内容均为手写，其中“王永利”和“2011年4月7日”上均摁有手印。对于40，000元的来源，张住山称当时自己不仅经营饭店还开有修理厂，手头总有现金，且当时给王永利现金时，同村的于海河也在现场。本院当庭拨打于海河电话询问，于海河称王永利找张住山借钱时其在现场，当时张住山好像给了王永利现金40，000元，王永利当场给张住山打了欠条。上述事实，有当事人陈述、《欠条》、庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王永利经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院对张住山提交的《欠条》的真实性予以采信，对张住山称王永利从其处借款40，000元的主张予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。因《欠条》约定2011年4月10日之前还清借款，王永利未提交证据证明偿还了借款，故张住山要求王永利偿还借款40，000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王永利偿还原告张住山借款40，000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元，均由被告王永利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 锐人民陪审员 陈 岩人民陪审员 于克菊二〇二〇年十月二十一日书 记 员 刘 昶
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8307号原告：王维，男，1980年10月24日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被告：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：唐彬。原告王维与被告易宝支付有限公司保管合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告王维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王维撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十月二十八日书记员  李 鑫
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23020号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月四日开庭时间二〇二〇年十月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2，住所地北京市朝阳区金台西路**院人民日报社**楼****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚小敏，总经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见1.原告提交的证据材料存有瑕疵，涉案图片原始信息无法核实，不能证明其为涉案图片的著作权人；2.被告并无侵权的主观故意，亦未有盈利行为，且涉案图片的知名度、质量等不高，原告未提交证据证明其遭受的经济损失和合理费用，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号BVS-P0050076。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：公证取证申请时间为2018年10月10日，公证保全时间为2018年10月12日。侵权地址：网站域名haiwainet.cn。作品使用方式：涉案网站发布的内容“媒体机构以中国最具权威的主流媒体……”中使用了涉案图片，具体链接地址为http://huaren.haiwainet.cn/n/2014/0916/c456604-21089364-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案图片已经删除；原告未提交证明合理费用的票据。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告虽对此不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、知名度以及被告的使用行为、主观故意程度、侵权持续时间等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告海外网传媒有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告海外网传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月二十九日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50091号原告：谢玉刚，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：北京首贸亿联贸易有限公司，住所地北京市朝阳区清林路**院**楼105。法定代表人：杨东华，总经理。委托诉讼代理人：杨松，北京市中闻律师事务所律师。原告谢玉刚与被告北京首贸亿联贸易有限公司（以下简称首贸公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉刚，被告首贸公司的委托诉讼代理人杨松到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告谢玉刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还押金4.5万元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2019年3月30日签订承包合同，原告依合同约定支付押金4.5万元整，合同期限至2020年3月31日止。现双方合同到期，要求被告退还押金。被告辩称：2019年12月3日原告提出让其朋友秦某某与被告重新签订承包合同，并将原合同的全部权利义务转让给秦某某。2019年12月中旬，秦某某开始履行合同权利义务，此时原告已经退出经营，秦某某将涉案押金直接交给谢玉刚。经审理查明：2019年3月20日，首贸公司作为甲方与乙方谢玉刚签订《承包合同》，约定：由谢玉刚回收日日生鲜超市旗下门店的日常废品，合同期限为2019年4月1日至2020年3月31日止。承包期间内乙方如故意夹带甲方其他物件，一经查实，视为偷盗行为，直接从押金里面扣除。承包金逾期每天按5%月承包费收取滞纳金，直接从乙方押金里扣除。乙方承包期间内向甲方支付4.5万元押金，承包期满后15个工作日内退还。2019年3月20日，原告向被告交纳押金4.5万元。2019年12月3日，原告与被告负责人姜某某微信聊天内容为：原告“姜总，老合同4月份到期”，姜“那和你朋友签4月份以后的吧”。2020年3月8日，秦某某向被告负责人姜某某发送微信，称：姜总，我现在不干了，提前一个月通知你了，押金什么时候退，姜某某回复：提前一个月告诉我们，我们也没有同意……你们算单方面违反合同了吧。2020年4月1日，秦某某与姜某某微信聊天内容为：秦某某：押金为什么不退？姜某某：因为有合同，押金就是保证金，保证合同履行的。秦某某：这合同和那份合同不是一回事。姜某某：当时是说连保证金直接转的才让你接手的，才跟你签的合同，当时你和老谢一起和我说好的，你把保证金给老谢。秦某某：老谢不是这么和我说的，他说到时候不行可以不做，现在您也不退押金，怎么办呢？秦某某与被告签订的承包合同载明合同期限为2020年4月1日至2021年3月31日，其它内容与原被告签订合同相同。另查，2020年1月21日、2月28日，秦某某分别向被告转账4.5万元。庭审中，原告称秦某某在2019年12月后即以原告的名义履行涉案承包合同，其称在下一年合同开始前将押金退给原告，但没有给。以上事实，有当事人双方提交的证据及陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。具体到本案，根据庭审查明的事实，原被告就承包合同中的押金转移至秦某某与被告签订的合同中已达成一致，故原告请求被告退还押金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告谢玉刚的全部诉讼请求。案件受理费463元，由原告谢玉刚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 牟诚诚二〇二〇年十月十日法官助理 罗 皓书 记 员 周欣欣
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初60号原告：富意科技公司（FlexiworldTechnologies,INC.），住所地美利坚合众国华盛顿州温哥华市东南169大道**公寓**。法定代表人：威廉·张和，总裁。委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文杰，北京市联德律师事务所律师。被告：苹果公司，住所地美，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库本蒂诺市苹果公园路**v>被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国北京市东城区,4,5,**v>法定代表人：麦克·约瑟夫·博德，董事长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶凡，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告富意科技公司与被告苹果公司、被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告富意科技公司于2020年9月24日向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告富意科技公司撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告富意科技公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 明审 判 员  兰国红审 判 员  宋 晖二〇二〇年十月二十八日法官助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初4094号原告：安秀辉，男，1952年12月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，经理。委托诉讼代理人：李欢，男，1984年10月13日出生，北京中体力尚体育发展有限责任公司股东。原告安秀辉与被告北京中体力尚体育发展有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告安秀辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安秀辉撤回起诉处理。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十月二十九日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2347号之八申请执行人钟开起。被执行人：汤丽丽，女，汉族，1982年03月23日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汤丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汤丽丽账户内存款人民币944730.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员  李巍巍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4746号原告张军，男，汉族，1990年6月19日出生，住江苏省南通市如东县。（未到庭）委托诉讼代理人刘亚惠，江苏东银律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人陈晋阳，江苏东银律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郭昱，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第282417号关于第35359560号“汴京茶寮”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年11月25日本院受理时间：2020年4月30日开庭审理时间：2020年10月15日被告以第35359560号“汴京茶寮”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：1、诉争商标与各引证商标不构成近似商标。2、诉争商标经过长期使用已经在具有较高知名度，已成为原告具有一定影响的商品名称，已经与原告的包装装潢形成唯一对应关系。3、引证商标二、引证商标三已被公告撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35359560。3.申请日期：2018年12月17日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，类似群：3201-3203）：果汁；无酒精饮料；无酒精鸡尾酒；啤酒；奶茶（非奶为主）；饮料制作配料；带果肉果汁饮料；以啤酒为主的鸡尾酒；茶味非酒精饮料；咖啡味非酒精饮料。二、引证商标一1.申请人：开封盛达文化传媒有限公司。2.申请号：5300382。3.申请日期：2006年4月20日。4.标识：5.专用权期限至：2021年1月6日6.核定使用商品（第32类，类似群：3201；3203）：啤酒；麦芽汁（发酵后成啤酒）；饮料制剂。三、其他事实国家知识产权局于2020年9月27日刊登注册商标撤销公告（第1713期注册商标撤销公告），本案第4546207号引证商标二在第29类全部商品上已被撤销。国家知识产权局于2020年6月13日刊登注册商标撤销公告（第1699期注册商标撤销公告），本案第4724593号引证商标三在第30类全部商品上已被撤销。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、撤销公告等证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二、三在其全部商品的注册已被撤销（第1693期注册商标撤销公告），且诉争商标指定使用的3202群组“果汁；无酒精饮料；无酒精鸡尾酒；奶茶（非奶为主）；带果肉果汁饮料；茶味非酒精饮料；咖啡味非酒精饮料”商品与引证商标一核定使用3201、3203群组“啤酒；麦芽汁（发酵后成啤酒）；饮料制剂”商品不属于类似商品，因此诉争商标在3202群组“果汁；无酒精饮料；无酒精鸡尾酒；奶茶（非奶为主）；带果肉果汁饮料；茶味非酒精饮料；咖啡味非酒精饮料”商品上注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第282417号关于第35359560号“汴京茶寮”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告张军针对第35359560号“汴京茶寮”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告张军负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  贾亚南人民陪审员  贾燕云二〇二〇年十月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  李梦桐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16635号原告：第一物业服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码9111010870023801XP。法定代表人：刘培庆，经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：北京北辰当代置业有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺通路**3-30013，统一社会代码91110113318157788Q。法定代表人：蔺金军，董事长。原告第一物业服务（北京）有限公司与被告北京北辰当代置业有限公司物业服务合同纠纷一案，第一物业服务（北京）有限公司于2020年9月21日向本院提出诉讼请求。2020年10月22日，原告第一物业服务（北京）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告第一物业服务（北京）有限公司撤诉处理。审 判 员  石 帅二〇二〇年十月二十三日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3978号原告：苏炳算，男，1974年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘凡，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：程强，国家知识产权局审查员。原告苏炳算因发明专利权申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2020年3月18日作出的第205652号复审请求审查决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月21日受理本案后，依法组成合议庭，并于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告苏炳算，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘凡、程强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对苏炳算就名称为“抛光的通体陶瓷棍板”、申请号为201580048303.3的发明专利（简称本申请）的复审请求而作出的，该决定中认定：本申请的权利要求1不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性，故决定维持国家知识产权局于2019年1月9日对本申请作出的驳回决定。原告苏炳算诉称：1、本申请是一支以上空心陶瓷棍加上一片陶瓷板组成新的节能组合体的陶瓷棍正面抛光的，是不同两片两种的产品组成，对比文件2是一片一种产品地板砖凸出表面为抛光面，二者没有可比性。2、在说明书具体实施方式增加一句话“产品本身可变为墙体或柱子或梁”，这没有违反法律规定，也没有改变本申请的内容。综上，本申请具备创造性，请求法院判决撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本申请涉及名称为“抛光的通体陶瓷棍板”、申请号为201580048303.3的发明专利申请。本申请的申请人为苏炳算，申请日为2015年7月7日，公开日为2017年8月1日。经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2019年1月9日发出驳回决定，驳回了本申请。驳回决定所针对的权利要求书如下：“1.一种通体陶瓷棍板正面抛光的，其特征是通体的陶瓷板正面凸起一支以上陶瓷棍正面抛光的。”苏炳算对驳回决定不服，于2019年1月15日向国家知识产权局提出了复审请求。经形式审查合格，国家知识产权局于2019年1月31日依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原专利实质审查部门在前置审查意见书中坚持原驳回决定。随后，国家知识产权局成立合议组对本案进行审理，于2019年8月13日向苏炳算发出复审通知书。针对复审通知书，苏炳算于2019年8月20日提交了意见陈述书表示在说明书中具体实施方式增加一句话“产品本身可变为墙体或柱子或梁”。苏炳算尽管做出了上述表示，但并未提交说明书的修改文本。2020年3月18日，国家知识产权局作出被诉决定。被诉决定引入的对比文件包括：1、对比文件1：CN103074971A。对比文件1系苏炳算本人提交的一份专利申请，其公开了一种陶瓷板，正面凸起两支以上陶瓷棍，从而形成有线条美的陶瓷棍板。2、对比文件2：CN2263158Y。对比文件2公开了一种抛光防滑瓷质地板砖，其披露了在地板砖上形成有凹凸结构形成的图案，在凸出部分的表面为抛光面（见说明书第1页第17,18行），抛光面的目的是使得“装饰效果佳”（见第22行）。庭审中，苏炳算表示对本申请两个技术方案与对比文件相比存在的区别技术特征不持异议。上述事实，有被诉决定、本申请文本、对比文件1、对比文件2及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题在于本申请是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。专利法第二十二条第三款规定，创造性是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。在判断发明是否具有创造性时，应在确定最接近的现有技术的基础上界定发明的区别特征，根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明实际解决的问题，并从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。本案中，本申请包含两个技术方案：方案1：一种通体陶瓷棍板正面抛光的，其特征是通体的陶瓷板正面凸起二支以上陶瓷棍正面抛光的。方案2：一种通体陶瓷棍板正面抛光的，其特征是通体的陶瓷板正面凸起一支陶瓷棍正面抛光的。关于方案1，原告对本申请权利要求1保护的技术方案1与对比文件1公开的技术方案相比存在的区别不持异议，本院予以确认，即二者的区别在于：本申请陶瓷板正面为抛光的，其解决的问题是使陶瓷板具有更为美观的效果。对比文件2中的陶瓷砖表面的凸起部分进行了抛光，且抛光的目的也是美化陶瓷砖，达到更好的装饰效果。由此可见，对比文件2公开了可以对陶瓷砖表面进行抛光，且抛光的目的和作用同于本申请，即使瓷砖有更好的装饰效果。因此本领域技术人员容易从对比文件2中获得启示，结合对比文件1的内容获得本申请权利要求1方案1的技术方案，故本申请权利要求1方案1不具备专利法二十二条第三款规定的创造性。关于方案2，原告对本申请权利要求1保护的技术方案2与对比文件3公开的技术方案相比存在的区别不持异议，本院予以确认，即二者的区别在于：陶瓷板正面为抛光的，其解决的问题是使陶瓷板具有更为美观的效果。同理，结合上述对方案1的评述意见，权利要求1的技术方案2相对于对比文件3和对比文件2的结合也不具备专利法二十二条第三款规定的创造性。因此，在对比文件1、3的基础上分别结合对比文件2获得本申请权利要求1请求保护的技术方案，对于本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求1请求保护的技术方案不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，审查结论正确；原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏炳算的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏炳算负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  兰国红人民陪审员  张 锋人民陪审员  陈月英二〇二〇年十月二十三日法官 助理  赵 楠书 记 员  刘嘉兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55498号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：李荣，男，1962年9月27日出生，汉族，住广西北流市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、彭游林通过网络庭审方式参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月28日的贷款本金390240元、利息19304.08元，并支付自2020年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年4月28日的罚息2949.05元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月27日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额390240元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率7.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年4月28日，被告尚欠本金390240元、利息19304.08元、罚息2949.05元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月28日贷款本金390240元、利息19304.08元、罚息2949.05元，并支付自2020年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李荣于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李荣所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3791元，公告费260元，由被告李荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十月二十六日书记员 王玮琪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2775号原告：张路倩，女，1953年7月21日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王志明，男，1956年4月7日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告张路倩与被告王志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张路倩到庭参加诉讼。被告王志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张路倩向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款21万元。事实和理由：原告和被告系近邻，被告人王志明在2016年11月30日以补交养老金办理退休之事缺钱为由向原告张路倩借款3万元，张路倩将3万元现金给被告王志明并让王志明写一份借条为凭证。2017年8月20日被告王志明以动迁前搭建争取分配利益及同居女友之子结婚缺钱为由，向原告张路倩借款18万元，张路倩将18万元现金一次性交给被告王志明，并写2张借条作为凭证，并承诺动迁后一次性归还。现被告王志明动迁协议已签妥，分配的动迁款及房产均已到位，而至今被告王志明却去向不明，手机关机无法联系。原告提供借条3张作为证据并申请证人温某某作证。被告王志明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭出具的3份借条载明：1、今借到张路倩(现金)3万元，归还期至动迁，借款人王志明2016.11月30日；2、今借到张路倩8万元(现金)，等房子拆迁时归还，借款人王志明2017年8月20日；3、今借到张路倩(现金)10万元，归还期止房子动迁为止，借款人王志明2017年8月20日。证人温某某陈述：张路倩的老公郭元清四年前向我借钱用来借给被告，我说可以让你老婆出面来向我借，我借给张路倩一笔8万、一笔3万，我将现金交给张路倩8万元，然后被告当时写借条8万给张路倩，张路倩也写借条给我。上述事实，由当事人提供的相关证据、及当事人庭审陈述、庭审笔录等佐证。本院认为，民间借贷合同的成立，须有当事人的合意，还要有交付钱款的事实，原告主张其与被告的借款事实应当由原告承担举证责任，原告现有证据不足以证明其诉请全部借款的交付，本院部分支持原告主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王志明于本判决生效之日起三日内归还原告张路倩借款11万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，由被告王志明负担2,500元，原告张路倩负担1,950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟东人民陪审员  余安忠人民陪审员  单秀琴二〇二〇年十月二十一日法官 助理  孙 娜书 记 员  孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18771号原告：刘秀华，女，1955年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李秀萍，女，1952年10月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘秀华与被告李秀萍民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告申请撤回对本案的起诉，本案未缴纳诉讼费，原告亦明确表示将不再缴纳诉讼费，并同意该案件按照撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘秀华撤回起诉处理。审判员  陈访雄二〇二〇年十月十五日书记员  常思思
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31298号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)**平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，女，公司员工。被告：黄龙生物科技（辽宁）有限公司，，住所地辽宁省大连经济技术开发区2504法定代表人：陈旭辉。原告北京美好景象图片有限公司与被告黄龙生物科技（辽宁）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告北京美好景象图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初10595号之一 申请人：兰彬，男，瑶族，1977年9月13日出生，住南宁市。 被申请人：毛振光，男，汉族，1978年7月6日出生，住天津市武清区。 本院在审理申请人兰彬与被申请人毛振光民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月14日作出（2019）桂0107民初10595号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值138124.34元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人毛振光名下价值138124.34元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十一日 书记员 唐榕莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56653号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：彭俊先，男，1984年3月30日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告彭俊先借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金116666.64元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息22950元、逾期罚息9722.91元、滞纳金360元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以116666.64元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款150000元。庭审中，原告称被告自2019年1月14日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金116666.64元，利息22950元、逾期罚息9722.91元、滞纳金360元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭俊先于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金116666.64元、截至2020年10月20日的利息22950元、逾期罚息9722.91元、滞纳金360元；二、被告彭俊先于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以116666.64元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元、公告费260元，由被告彭俊先负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年十月二十七日书记员  何 方
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初4133号原告：杨世伟，男，2000年9月23日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，男，1986年11月12日出生，北京中体力尚体育发展有限责任公司总经理。原告杨世伟与被告北京中体力尚体育发展有限公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨世伟之委托诉讼代理人刘剑华、被告中体力尚公司法定代表人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨世伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的健身游泳服务合同；2.判令被告退还原告合同内剩余服务费用1331元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2018年签订健身游泳服务合同，在被告所在润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日被告游泳池被华润物业公司收回，导致原、被告服务合同无法继续履行，被告停业。其后原告找到被告协商，被告当时承诺尽快办理退费，但时至今日被告避而不见，拒不办理退费事宜，导致原告遭受巨大经济损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。中体力尚公司承认杨世伟主张全部诉讼请求。本院认为，杨世伟于2018年7月17日在中体力尚公司经营的力尚健身会所办理了健身卡，年卡截止日期为2019年7月17日，办卡金额为1600元。2018年9月，中体力尚公司因与华润置地（北京）物业管理有限责任公司产生租赁合同纠纷，力尚健身会所停止营业。杨世伟与中体力尚公司签订健身游泳服务合同，双方形成合同关系。现杨世伟要求中体力尚公司退还已支付而未消费的服务费1331元，中体力尚公司表示同意，未违反法律规定，本院对此不持异议。因杨世伟向本院递交起诉状时，其与中体力尚公司之间的游泳健身服务合同已经到期，故其要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还杨世伟剩余服务费用1331元；二、驳回杨世伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京中体力尚体育发展有限公司负担，于本案生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 周伟男二〇二〇年十月二十九日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17531号原告：陈军，男，1964年4月18日出生，汉族，北京易才人力资源顾问有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：董金伟，北京盛荣鑫佳律师事务所律师。被告：中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局北京管理站，住所地北京市东城区安德里北街**。负责人：色景斌，站长。委托诉讼代理人：高登蕾，北京市华城律师事务所律师。原告陈军（以下简称原告）与被告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局北京管理站（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董金伟、被告的委托诉讼代理人高登蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告1995年1月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系；2.被告支付1995年1月1日至2019年12月31日期间264天法定节假日加班工资118800元；3.被告支付1995年1月1日至2019年12月31日期间高温津贴8640元；4.被告支付1995年5月31日至2019年12月31日期间未签劳动合同二倍工资差额184500元；5.被告支付劳保费用9600元；6.被告支付1995年1月至2007年12月期间未缴纳社会保险损失费78000元；7.被告支付代通知金4900元；8.被告支付1995年1月1日至2019年12月31日期间饭费129600元。事实与理由：原告于1995年1月1日至2019年12月31日期间在被告处任水电工一职，1995年至1999年期间被告同原告签订四次劳动合同，此后未签订劳动合同。工作期间，被告未支付就餐费、高温津贴，未提供相应的劳动保护条件，未为原告缴纳1995年1月至2007年12月期间的社会保险，2008年1月至2019年12月期间的社会保险缴纳种类不全，原告法定节假日期间正常上班。2019年12月31日，被告以部队改制为由，宣布当日与原告解除劳动关系，并以将原告分流安置为由，拒绝向原告支付赔偿，但安置单位拒绝接收原告。原告不服京通劳人仲字【2020】第3058号裁决书，提起诉讼。被告辩称，1995年1月1日至2019年12月31日期间原告与中国人民解放军空军飞行试验训练基地农副业基地（以下简称农副业基地）存在劳动关系；根据中央军委2019年7月出台的文件，将包括原告在内的有关人员分流安置到中国融通集团公司，农副业基地的其他权利义务由被告承继，农副业基地主体现已不存在，故原告分流安置前后的相关权利义务均应由中国融通集团公司承继，原告应当向中国融通集团公司主张相关权利，原告起诉被告主体有误；原告没有证据证明存在加班，也没有证据证明有权享受高温津贴和劳保费用；原单位为原告提供了工作餐，不应支付饭费；原告主张社保费用不属于法院受案范围；本案不涉及劳动合同解除，故不应支付代通知金；原告关于未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求已经超过仲裁时效。综上，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告自认其1999年至2007年期间为非农业户籍。原告、被告均认可1995年1月1日至2019年12月31日期间原告在农副业基地任水电工一职，农副业基地为原告缴纳了2008年至2019年期间的社会保险。2020年4月17日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年7月22日，仲裁委做出京通劳人仲字【2020】第3058号裁决书，裁决：1.确认原告与被告1995年1月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告、被告均认可原告与农副业基地1995年1月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系。原告未就其存在加班以及高温津贴、劳保费、饭费举证。本院认为，原告、被告均认可原告与农副业基地1995年1月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系，农副业基地亦为原告缴纳了社会保险，本院对此不持异议，仲裁委认定有误，本院予以纠正。被告主张原告已分流安置到中国融通集团公司，分流安置前后的相关权利义务均应向该公司主张，原告起诉被告主体有误，但是被告未就中国融通集团公司承继农副业基地与原告的相关权利义务提供相应证据，现被告认可农副业基地主体已不存在，其权利义务由被告负担，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原告未就其存在加班以及高温津贴、劳保费、饭费举证，故对其主张的上述费用，无事实及法律依据，本院不予支持。原告因部队改制被分流安置，其主张代通知金，无事实及法律依据，本院亦不予支持。对于未签劳动合同二倍工资差额一节。因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，对于原告主张的该法施行前的未签劳动合同二倍工资差额，于法无据，本院不予支持；《中华人民共和国劳动合同法》施行后，农副业基地应当支付2008年2月1日至2008年12月31日期间的未签劳动合同二倍工资差额，现被告提出时效抗辩，原告的该项诉讼请求已经超过仲裁时效，故本院不予支持；2009年1月1日至2019年12月31日期间应视为双方已经订立无固定期限劳动合同，原告主张该期间的未签劳动合同二倍工资差额，无事实及法律依据，本院亦不予支持。对于未缴纳社会保险损失一节。原告主张1995年至2007年期间的未缴纳社会保险损失，但1999年至2007年期间原告为非农业户籍，不符合取得未缴纳社会保险损失的条件，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告陈军与中国人民解放军空军飞行试验训练基地农副业基地1995年1月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十月二十九日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4080号 申请执行人：冯钦，男，汉族，1988年1月16日生，住四川省西充县。 被执行人：孙康，男，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：南充市顺庆区古摄影婚纱影楼人民中路店，地址：南充市顺庆区。 经营者：孙康。 本院依据已经发生法律效力的南顺劳人仲案（2020）148号的仲裁裁决书，立案受理申请执行人冯钦与被执行人孙康、南充市顺庆区古摄影婚纱影楼人民中路店劳动争议纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙康、南充市顺庆区古摄影婚纱影楼人民中路店银行存款15684元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 英
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初442号 原告：王道桂，女，生于1969年9月28日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐云霞，四川虹永律师事务所实习律师。 被告：蒋显全，男，生于1962年4月24日，汉族，住四川省华蓥市。 原告王道桂与被告蒋显全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告王道桂于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王道桂提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王道桂撤回对被告蒋显全的起诉。 案件受理费7064元，由原告王道桂负担。 审 判 员 李学科 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 朱珈仪 书 记 员 左 婕
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初1517号 原告：钟国良，男，1968年6月22日出生，汉族，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄焕鑫，广西桂信律师事务所实习律师。 被告：韦曙光，男，1978年9月10日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。 原告钟国良与被告韦曙光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审查发现本案不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告钟国良的委托诉讼代理人李春起、黄焕鑫到庭参加诉讼，被告韦曙光经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟国良向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金33万元，支付利息25万元（利息计算方式：按月利率2%，自2012年5月7日计至2015年7月13日）。事实与理由：2011年，原告承包了钦州市中青国际酒店，酒店位于钦州市大场馆旁边。被告于2011年11月初入住了原告承包的酒店，原、被告相互认识。认识大约3个月后，被告在钦州市大场馆举行一场香港明星演唱会，被告负责场地、出售门票工作。被告带领的团队入住 2 了原告的酒店，住了三个月。被告叫原告合伙投资举行演唱会，被告有一个合伙人关华，是浦北县张黄镇人，关华是承包建筑工程的工头。因为被告与关华相互熟悉，关华与原告是浦北老乡，原告就投资合伙了。原告占30%股份，另外70%是其他合伙人的股份。原告入伙前认真调查了被告的身份与社会关系，被告当时是南宁市青秀区城建监察大队的城管工作人员，被告的爱人在青秀区解放派出所做后勤人员。演唱会结束后，亏损了，2012年1月7日被告就将股金转成了债权，形成了2012年1月7日《借条》的38万元。2012年5月被告还了5万元，被告就重新立写《借条》33万元。2015年被告重新立写《欠条》60万元，即本金33万元和利息27万元，《借条》是在被告的南宁市工作单位里面写的。原告之后再去南宁找被告，被告已经不在原单位工作，无法找到被告。请法院依法判决。 被告韦曙光没有提出答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2011年，原告承包了钦州市中青国际酒店，酒店位于钦州市大场馆旁边。被告于2011年11月初入住原告承包的酒店，原、被告相互认识。认识3个月后，被告在钦州市大场馆举办一场香港明星演唱会，被告带领的团队入住原告的酒店共三个月。被告叫原告合伙投资举行演唱会，双方口头约定合伙，原告投资占30%股份，但原告对演唱会不参与经营管理。演唱会结束后，因为亏损，2012年1月7日被告就将股金转成债权，出具了2012年1月7日借款38万元的《借条》给原告收执。2012年5月被告偿还了5万元，2012年5月7日被告重新出具了借款33万元的《借条》给原告收执，《借条》中约定“每月15日给付利息”。2015年7月13日经双方协商，确定被告尚欠原告本金33万元和利息27万元，被告又重新立写欠到原告60万元的《欠条》给原告收执。尔后，被告没有向原告支付过利息，也没有归还过本金。 3 上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据《借条》、《欠条》证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原、被告经过协商，被告自愿将合伙关系转成债权债务关系，双方约定将利息与本金合并后由被告出具《欠条》给原告，是原、被告的真实意思表示，原告请求被告支付2012年5月7日至2015年7月13日的利息25万元，没有超过按年利率24％计算的利息之和。《欠条》中没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张偿还借款。原告请求被告归还借款本金33万元，并支付利息25万元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦曙光于本案判决生效之日起十日内偿还原告钟国良借款本金33万元，并支付利息25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费700元，由被告韦曙光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  龙文成 4 人民陪审员  何善波 人民陪审员  宁汉洁 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  张璐璐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20591号原告：羌某，女，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：杨雪，上海安盟律师事务所律师。被告：俞某某，男，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：金国华，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周舟，上海市嘉华律师事务所律师。原告羌某与被告俞某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭审理了本案。原告羌某的委托代理人杨雪，被告俞某某及其委托诉讼代理人金国华、周舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羌某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币92,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2019年12月26日在嘉定区民政局协议离婚，离婚协议约定，登记在双方名下的位于上海市嘉定区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告所有，牌号为沪CJXX**小型汽车归被告所有。被告分期支付原告折价款56万元。离婚后，被告仅支付原告10万元，余款46万元尚未支付，其中已到期金额为92,000元。被告多次表示不再付款，故原告提起诉讼。被告俞某某辩称，原、被告在签署离婚协议书时，被告并不知道原告有婚内出轨的行为，故原告应当少分财产。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2019年12月26日在嘉定区民政局协议离婚，离婚协议约定，1、女儿俞某2由被告抚养，原告每月支付生活费1,200元至女儿年满18周岁止，共计144,000元，直接在双方的共同财产中抵扣，医药费、教育费由双方各半承担。2、位于上海市嘉定区XXX路******房屋归被告所有，牌号为沪CJXX**小型汽车归被告所有。被告补偿原告人民币56万元，该款被告应于2019年12月26日支付4万元，于2020年1月23日前支付6万元，于2020年7月23日、2021年1月23日、2021年7月23日、2022年1月23日、2022年7月23日各支付原告92,000元。离婚后，被告仅支付原告10万元。现2020年7月23日这笔92,000元已到期。但被告一直未付款，原告遂涉诉。上述事实，有离婚证、离婚协议书、聊天记录以及当事人陈述等证据为证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。而合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原、被告因离婚而达成的离婚协议，是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告要求被告支付已到期的款项，合法有据，应予支持。至于被告辩称其在不知道原告有婚内出轨的情况下签署的离婚协议，故原告应当少分财产，但被告的举证尚不足以证明其辩称，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：被告俞某某应于本判决生效之日起十日内支付原告羌某人民币92,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,100元，减半收取1,050元，由被告俞某某负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年十月二十八日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19180号原告：北京市大兴区榆垡镇西黄垡村经济合作社，住所地北京市大兴区榆垡镇西黄垡村。法定代表人：郎礼静，社长。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：孔德江，男，45岁，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区榆垡镇西黄垡村经济合作社（以下简称：西黄垡村经济合作社）与被告孔德江租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。现西黄垡村经济合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，西黄垡村经济合作社申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区榆垡镇西黄垡村经济合作社撤回起诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十月三十日法官助理  张纪云书 记 员  王兴宇
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1536号原告：张建光，男，1943年9月25日生，汉族，住个旧市。原告：林外珍，女，1951年4月1日生，汉族，住个旧市。二原告共同委托诉讼代理人：张梅（系二原告女儿），住个旧市。被告：个旧市九木堂装饰部。经营场所：个旧市森源阳光时代商住楼第**商场第**。经营者：聂学军。被告：聂学军，男，1974年2月19日生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告张建光、林外珍与被告个旧市九木堂装饰部、聂学军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林外珍及二原告委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼，被告个旧市九木堂装饰部、聂学军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建光、林外珍向本院提出诉讼请求：1.要求解除与二被告于2017年12月24日签订的《个旧市九木堂装饰装修工程合同》；2.要求二被告双倍返还二原告给付的定金36400元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告共同购个旧市红运锦绣2幢1106号商品房并准备装修。2017年12月24日，被告以装修送马桶、电视、洗衣机为诱饵诱骗二原告与之签订房屋装饰装修合同，二原告共给付被告定金18200元（其中部分载明定金，部分载明订金）。二被告收取款项后一直未履行合同，二原告多次要求退还订金和定金未果，故提起诉讼。个旧市九木堂装饰部、聂学军未作答辩。原告张建光、林外珍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.二原告身份证复印件各一份，证明二原告诉讼主体资格；2.《证明》及《商品房购销合同》复印件一份，证明二原告购买个旧市红运锦绣2幢1106号房屋；3.《个旧市九木堂装饰装修工程合同》一份，证明原、被告签订了装饰装修合同；4.《收据》四份，证明二被告共收取二原告定金及订金18200元。本院依职权调取了被告个旧市九木堂装饰部及聂学军工商登记信息各一份。经质证二原告对本院调取的证据均无异议。被告个旧市九木堂装饰部、聂学军未在法定期限内提出书面答辩，也未按开庭传票指定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。本院认为，原告提交及本院调取的证据客观真实、与本案具有关联性，来源与形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，于2017年2月8日购买了个旧市红运锦绣（原项目名称理想国）2幢1106号商品房。2017年11月24日，二原告向被告个旧市九木堂装饰部给付了装修定金200元，2017年12月15日给付装修订金6000元，2017年12月24日给付装修保价订金12000元，被告个旧市九木堂装饰部出具了《收据》四份并加盖“个旧市九木堂装饰部”公章。2017年12月24日，二原告委托鄢磊与二被告签订了《个旧市九木堂装饰装修工程合同》，约定由二被告对二原告的个旧市红运锦绣2幢1106号商品房进行装修。二被告收取款项后未进行装修，未退还二原告已收款项，并关闭个旧市九木堂装饰部，现已联系不上二被告。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，二被告收取二原告装修定金200元及订金18000元未进行装修，现又联系不上二被告，二被告以自己的行为表明不履行合同义务，对二原告要求解除装饰装修合同的诉讼请求，本院予以支持。二被告收取的定金为200元、订金为18000元，二原告仅能对定金200元的部分主张双倍返还，故二被告应返还二原告定金400元及订金18000元，共计18400元。被告个旧市九木堂装饰部为个体工商户，其债务以经营者被告聂学军个人财产承担，故二被告应共同返还二原告装修款18400元。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告个旧市九木堂装饰部、聂学军经公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张建光、林外珍与被告个旧市九木堂装饰部、聂学军于2017年12月24日签订的《个旧市九木堂装饰装修工程合同》。二、由被告个旧市九木堂装饰部、聂学军返还原告张建光、林外珍装修款18400元。款于判决发生法律效力后十日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由原告张建光、林外珍负担450元，由被告个旧市九木堂装饰部、聂学军负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  时 代人民陪审员  李存华人民陪审员  丁红萍二〇二〇年十月二十二日书 记 员  卢红锐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10012号原告：北京市华孚文化艺术中心，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村。法定代表人：蒋学春，经理。委托诉讼代理人：师晶，北京万典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，北京万典律师事务所律师。被告：北京市通州区宋庄镇翟里村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村。法定代表人：田作民，村委会主任。委托诉讼代理人：张文斌，北京嘉润律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李**，北京嘉润律师事务所律师。原告北京市华孚文化艺术中心与被告北京市通州区宋庄镇翟里村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。北京市华孚文化艺术中心于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市华孚文化艺术中心的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市华孚文化艺术中心撤诉。审 判 员  武 威二〇二〇年十月三十日法官助理  李 成书 记 员  樊天赐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14140号原告：段晓伟，男，1989年10月2日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：陆胜操，男，1997年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告段晓伟与被告陆胜操买卖合同纠纷一案，原告段晓伟在登记立案后，未在法定期限内交纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十月三十日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2020）青2801财保109号   申请人：格尔木启亮工贸有限责任公司，住所地格尔木市南出口5公里处，统一社会信用代码91632801579937790R。   法定代表人：田开启，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。   被申请人：青海昕阳新能源技术有限公司，住所地青海生物科技产业园经四路**孵化楼**，统一社会信用代码91633100310934933H(1-1)。   法定代表人：刘新卫，该公司总经理。   申请人格尔木启亮工贸有限责任公司于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人青海昕阳新能源技术有限公司在中国建设银行股份有限公司西宁海晏路支行账户（账号：×××）内的银行存款300000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司海西中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人青海昕阳新能源技术有限公司在中国建设银行股份有限公司西宁海晏路支行账户（账号：×××）内的银行存款300000元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 马欣     二〇二〇年十月十二日   法官助理 强燕   书记员 孙晨
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4184号原告：刘英奇，女，1993年10月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，经理。委托诉讼代理人：李欢，男，北京中体力尚体育发展有限责任公司股东。原告刘英奇诉被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘英奇的委托诉讼代理人刘剑华，被告中体力尚公司的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘英奇向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与中体力尚公司签订的健身游泳服务合同；2、要求中体力尚公司退还剩余服务费用765元。事实和理由：我与中体力尚公司于2018年签订了健身游泳服务合同，在中体力尚公司所在的润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日，中体力尚公司的游泳池被物业公司收回，导致我与中体力尚公司的服务合同无法继续履行。我找到中体力尚公司协商，中体力尚公司承诺尽快退费，但至今未退。故我诉至法院，请求法院依法裁决。中体力尚公司辩称，公司因租赁合同纠纷停止营业，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据提交的证据经审核认定事实如下：刘英奇在中体力尚公司经营的力尚健身会所办理了健身游泳卡。2018年9月，中体力尚公司因与华润置地（北京）物业管理有限责任公司产生租赁合同纠纷，力尚健身会所停止营业。刘英奇提交健身卡、收据、入会申请表及情况说明，情况说明载明：“本人刘英奇因个人原因经双方协商自愿将北京中体力尚体育发展有限责任公司剩余锻炼时间，折合共计退还金额为765元”，主张应退费765元；中体力尚公司对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对刘英奇主张的应退费数额予以认可。双方确认情况说明出具时间为2018年9月7日。本院认为：中体力尚公司为刘英奇提供健身游泳服务，刘英奇交纳相关费用，双方形成服务合同关系，双方均应依约履行。当事人协商一致，可以解除合同。中体力尚公司于2018年9月7日出具情况说明，对于合同剩余时间协商一致退费，刘英奇亦认可，可视为双方协商一致解除服务合同。故对于刘英奇主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持，本院确认解除时间为2018年9月7日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。刘英奇主张的退费金额，有证据证实且中体力尚公司亦予以认可，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司与刘英奇的健身游泳服务合同于二○一八年九月七日解除；二、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还刘英奇剩余服务费用765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京中体力尚体育发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  余 婕二〇二〇年十月三十日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16569号原告：北京银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：沈建峰，行长。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。被告：袁源,男，1985年8月25日生，汉族，住上海市闵行区。被告：张俐娟,女，1985年6月23日生，汉族，住江苏省海门市。原告北京银行股份有限公司上海分行与被告袁源、张俐娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告北京银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人卓芬到庭参加诉讼。被告袁源、张俐娟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告北京银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁源、张俐娟归还原告借款本金135,994.04元及截止2019年10月29日的利息15,107.36元、逾期利息27,729.71元(以到期的本金及利息之和，按照合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计算)；二、判令被告袁源、张俐娟支付以本息151,101.40元为基数，自2019年10月30日起至实际清偿之日止按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算的逾期利息(具体金额以银行出具的账单为准)；三、判令被告袁源、张俐娟支付原告律师费损失3,000元；四、诉讼费由被告袁源、张俐娟承担。事实和理由如下：2014年9月16日，原告与被告袁源签订了《个人贷款借款合同》(以下简称《借款合同》)。《借款合同》第B款约定，被告袁源购买跑步机；第C.1款约定：原告向被告袁源提供20万元的贷款；第C.3款约定贷款期限为60个月，为2014年7月9日至2019年7月9日，具体以实际放款日开始计算，具体的实际放款日为2014年7月16日；第D款约定贷款利率为放款日的同期基准利率上浮40%，于每年的1月1日起调整，逾期罚息利率为合同利率上浮50%计算；第F款约定等额本息的还款方式；第M款约定采取信用担保的方式；《借款合同》附件第7条约定了违约责任，约定借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下的全部债务立即到期、要求赔偿损失以及实现债权和担保权益而发生的费用(包括但不限于诉讼、律师费用)等；《借款合同》附件第9条约定了适用法律与争议解决，约定本合同订立地的人民法院诉讼解决，而本合同的订立地在原告住所地。而被告张俐娟作为被告袁源的配偶，一方面被告袁源的借款属于婚姻存续期间的债务，另一方面被告张俐娟向原告签署承诺书，承诺愿意为被告袁源的债务承担清偿责任，故被告张俐娟应该为被告袁源的贷款承担共同还款责任。原告遂于2014年7月16日履行了放款义务，将贷款人民币20万元整划到被告袁源指定的收款账户。然而被告袁源贷款已到期，但至今仍未履行还款义务，至此被告袁源的行为已违反了《借款合同》附件第7条之规定。原告依据《借款合同》附件第7.2条的规定，有权要求借款人偿还借款本金、利息并按照中国人民银行有关规定计收罚息，赔偿因其违约给原告造成的损失。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：证据1、《个人贷款借款合同》，证明被告袁源为购跑步机向原告借款，双方之间形成合法有效的借款法律关系；证据2、《借款借据》、《放款通知书》及《个贷放款记帐操作记录单》，证明原告依约发放了全部贷款；证据3、个人消费贷款申请书、结婚证，证明被告张俐娟作为被告袁源的配偶，对该笔借款承担共同还款责任；证据4、不良贷款积欠本息明细表，证明被告截止2019年10月29日拖欠的本息清单；证据5、律师函及快递单，证明由于被告违约原告宣布贷款提前到期；证据6、律师费发票、委托代理合同、付款凭证，证明被告由于被告的违约行为，原告产生的律师费损失依据。被告袁源、张俐娟未应诉答辩，亦未提交证据。鉴于被告袁源、张俐娟未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告袁源、张俐娟签订的《个人贷款借款合同》、《个人消费贷款申请书》均系当事人真实意思表示，合同依法有效，当事人理应恪守。原告依约履行了足额放款义务，被告袁源未按约还款，显属违约，应承担相应的违约责任。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告张俐娟亦在借款合同中签字确认，故应与被告袁源承担共同还款义务。现原告要求被告袁源、张俐娟归还借款本金135,994.04元及截止2019年10月29日的利息15,107.36元、逾期利息27,729.71元，并支付以本息之和为基数，自2019年10月30日起至实际清偿之日止按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算的逾期利息，有合同及法律依据，计算方式亦于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的律师费，涉案合同中有明确约定，且已实际产生，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁源、张俐娟应于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司上海分行支付借款本金135,994.04元及截至2019年10月29日的利息15,107.36元、逾期利息27,729.71元(逾期利息以到期的本金及利息之和，按照合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计算)，以及自2019年10月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(逾期利息以本息之和151,101.40元为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算)；二、被告袁源、张俐娟应于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司上海分行支付律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,936元，公告费560元，两项合计4,496元，由被告袁源、张俐娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇二〇年十月十日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初26506号原告：苏成飞，男，1982年4月27日出生，汉族，住安徽省泾县。被告：中国国际航空股份有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区天柱路**蓝天大厦。法定代表人：蔡剑江，董事长。委托诉讼代理人：李琦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周寻，女，该公司员工。原告苏成飞与被告中国国际航空股份有限公司（以下简称国航公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。苏成飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照消费者保护法的规定退一赔三，退4601元，赔13803元；2、被告承担本次诉讼费用；3、被告承担原告诉起诉费。事实与理由：原告与国航官方app上查询机票时，发现对方宣传买贵一元全额赔付，随即认为国航出售为最低价，2019年8月18号购买了从上海浦东机场（8月22日）去往东京成田机场（9月1日）的往返机票后发现飞猪平台销售的价格远远低于国航app的价格后发起了理赔申请多次被拒，并且一次一次绐出的理由都不一样。在本人的证据能充分证明为同一航班同一仓位的情况下仍拒绝理赔，涉及虚假宣传及营销，且被告违犯了《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（六）以虚假的“有奖销售”、“还本销售”、“体验销售”等方式销售商品或者服务；应属欺诈类营销按消费者保护法第五十五条规定应退一赔三。被告国航公司未对管辖权提出异议。本院经审查认为，从原告苏成飞起诉的事实与理由以及其所提交的证据可以看出，本案系航空旅客运输合同纠纷，原被告双方对此亦均不持异议。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市辖区内应当由基层人民法院受理的十一类一审案件，案件受理范围并不包含航空旅客运输合同纠纷。本案系航空旅客运输合同纠纷，故北京互联网法院对该案并不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告国航公司住所地明确，即北京市顺义区，故应由北京市顺义区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，本院裁定如下：本案移送北京市顺义区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十月三十日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初445号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人单晶晶，女，1973年10月10日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月24日被羁押，同年10月25日被取保候审。经本院决定，于2020年8月11日被取保候审。指定辩护人杨亦卿，北京泰远律师事务所律师。被告人王晓蓉，女，1973年10月6日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月2日被羁押，同年12月2日被取保候审。经本院决定，于2020年8月11日被取保候审。指定辩护人杨玉春，北京市太行律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人单晶晶、王晓蓉犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙梦婕出庭支持公诉，被告人单晶晶、王晓蓉及各自辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年9月24日，中投互联（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称中投互联公司）在北京市工商行政管理局东城分局注册成立，鲍某为该公司法定代表人，公司的经营范围为非证券业务的投资管理、咨询；资产管理；投资管理；项目投资；企业管理。该公司营业执照“经营范围”一栏明确列明：不得以公开方式募集资金。2015年,郭某晓、王某强成立中投互联（北京）股权投资基金管理有限公司第二分公司，在本市房山地区对外销售中投互联公司“大兴渣土”理财产品，2016年该公司注销后，郭某俊、李某1注册成立众兴汇聚（北京）金融服务外包有限公司（以下简称众兴汇聚公司），法定代表人为李某1，监事为郭某俊。众兴汇聚公司与鲍某达成协议，以为禾中集团酒泉种子产业园项目募集资金的名义，对外以中投互联名义销售中国（酒泉）种子产业园、中国（酒泉）种子产业园2号投资基金、中投互联酒泉种业3号私募投资基金，以承诺半年期投资年利率24%，一年期投资年利率30%，2017年5月31日后承诺半年期投资年利率18%，一年期投资年利率24%的高额利息与投资者签订《委托理财协议》的方式，向不特定群众吸收存款。被告人单晶晶、王晓蓉系众兴汇聚公司业务员，负责向不特定群众推销中投互联公司理财产品，吸收投资人到该公司投资。其中单晶晶吸收投资款203万元，王晓蓉吸收投资款98万元（其中有21万元已返本付息）。案发后，被告人单晶晶退赔违法所得10.38万元，王晓蓉退赔违法所得7万元。2019年9月24日，被告人单晶晶在北京市房山区良乡西潞街道被北京市公安局房山分局民警抓获。2019年11月2日，被告人王晓蓉到湖北省武汉市东湖新技术开发区公安分局关南派出所投案自首。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，对被告人单晶晶、王晓蓉依法惩处。被告人单晶晶、王晓蓉对起诉书指控的事实与罪名均无异议。被告人单晶晶的辩护人的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控的事实及罪名无异议。2、被告人单晶晶系从犯且具有坦白情节，建议减轻处罚。被告人王晓蓉的辩护人的主要辩护意见是：被告人王晓蓉系从犯并具有自首情节，建议从轻处罚。经审理查明：2014年9月24日，中投互联（北京）股权投资基金管理有限公司在北京市工商行政管理局东城分局注册成立，鲍某为该公司法定代表人，公司的经营范围为非证券业务的投资管理、咨询；资产管理；投资管理；项目投资；企业管理。该公司营业执照经营范围明确列明：不得以公开方式募集资金。2015年11月间，中投互联公司在北京市房山区分别成立第一、二分公司，负责人王某强。王某强、郭某晓在房山地区对外销售中投互联公司理财产品，2016年中投互联公司申请注销第一、二分公司。2016年5月间郭某俊、李某1注册成立众兴汇聚（北京）金融服务外包有限公司，法定代表人为李某1，监事为郭某俊。后众兴汇聚公司郭某俊与中投互联公司鲍某达成协议，以为禾中集团酒泉种子产业园项目募集资金为名义，为中投互联公司办理投资人向中国（酒泉）种子产业园项目、中国（酒泉）种子产业园2号投资基金、中投互联酒泉种业3号私募投资基金办理投资业务，众兴汇聚公司按投资额得到22%的“佣金”，并设中投互联公司固定宣传点，不定期召开大型、小型推介会，以承诺半年期预期投资收益率24%，一年期预期投资收益率30%的高额收益，办理中投互联公司与投资人签订《委托理财协议》、《项目利润分红收益补充协议》，向不特定人吸收存款。被告人单晶晶、王晓蓉系众兴汇聚公司业务员，负责向不特定群众推销中投互联公司理财产品，吸收投资人到该公司投资。其中单晶晶吸收投资款200万元左右，王晓蓉吸收投资款98万元。案发后，被告人单晶晶退赔违法所得10.38万元，王晓蓉退赔违法所得7万元。2019年9月24日，被告人单晶晶在北京市房山区良乡西潞街道被北京市公安局房山分局民警抓获。2019年11月2日，被告人王晓蓉到湖北省武汉市东湖新技术开发区公安分局关南派出所投案自首。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人单晶晶、王晓蓉的供述，证人屈某、陈某、刘某等人的证言，业绩统计表，辨认笔录，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人单晶晶伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大；被告人王晓蓉伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额较大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法均应予以惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人单晶晶、王晓蓉犯有非法吸收公众存款罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人单晶晶在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。鉴于被告人王晓蓉在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人单晶晶到案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人王晓蓉主动投案且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人单晶晶、王晓蓉积极退赔违法所得，可予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人单晶晶、王晓蓉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条，第七十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人单晶晶犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、被告人王晓蓉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）三、在案案款按比例发还各投资人（清单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 杰人民陪审员  王春锐人民陪审员  吕守元二〇二〇年十月三十日书 记 员  张琳琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29272号原告：李琦，男，1986年10月17日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王璞，北京卓纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹枫，北京卓纬律师事务所律师被告：华安奥特（北京）科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：悦红军。原告李琦与被告华安奥特（北京）科技股份有限公司（以下简称华安公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琦委托诉讼代理人张丹枫到庭参加诉讼。被告华安公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琦向本院提出诉讼请求：1、判令华安公司偿还李琦借款30万元；2、判令华安公司支付利息(利息以本金30万元为基数，自实际出借之日起计算至实际付清之日止，按照年利率10%的标准计算，暂计至2019年12月31日为121232．88元)；3、本案诉讼费由华安公司承担。事实与理由：华安公司于2015年4月1日、2016年9月2日分别向李琦借款15万元，合计30万元。李琦按照华安公司要求将上述款项汇至华安公司董事长李永军名下账户。为确认上述债权，2018年3月31日，双方签订借款协议，约定上述借款年利率为10%。现借款已经到期，华安公司仍未偿还上述款项，故李琦诉至法院。。华安公司未作答辩，亦未提交证据材料。李琦依法提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、华安公司工商信息、借款协议作为其证据。本院经审查对李琦提交的微信聊天记录，因无法证明聊天对象的身份信息，本院不予确认，其余证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，李琦向李永军账户转款15万元，备注为：李琦，股权融资。2016年9月2日，李琦向尾号为6782李*军账户转款15万元。2018年3月31日，华安公司（借款人、甲方）与李琦（出借人、乙方）签订借款协议，约定借款方用于公司发展经营，向出借方借款，经双方友好协商，特订立本合同，乙方同意出借金额为人民币30万元，借款期限自2018年4月1日至2019年8月31日之前（可提前还款）。利率年息为10%，到期一次性付清，息随本清。本协议有关的任何争议，双方同意交由北京市海淀区人民法院管辖，借款合同还对其他事项进行了约定。庭审中，李琦主张第一笔转款备注系按华安公司的要求添加的，实际是借款。借款后，华安公司未偿还过任何款项。另查，涉案借款发生时，李永军担任华安公司董事长。本院认为，依据李琦提交的证据能够认定其与华安公司存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。虽然涉案的第一笔15万元在转账之初备注为股权融资，但是涉案的借款协议应视为对转款达成的债权债务清算协议，该款项应为借款。李琦作为出借方，已依约向华安公司交付了借款，履行了出借义务，华安公司作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，华安公司至今未偿还全部借款的行为已构成违约，应将尚欠款项偿还给李琦。故李琦要求华安公司偿还借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李琦主张的利息一节，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，因双方仅就2018年4月1日至2019年8月31日期间利息进行约定，故李琦仅有权要求华安公司按借款协议约定利率，偿付其自2018年4月1日至实际支付之日止的借款利息。李琦该项诉讼请求，未超出本院查明部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。华安公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安奥特（北京）科技股份有限公司偿还原告李琦借款30万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告华安奥特（北京）科技股份有限公司偿还原告李琦利息（利息以30万元为基数，自二Ｏ一八年四月一日起计算至实际支付之日止，按照年利率10%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告李琦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元（原告李琦已预交），由原告李琦负担839元（已交纳），由被告华安奥特（北京）科技股份有限公司负担2975元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十月二十七日书记员  李 晴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16867号原告：北京百乐代之物业管理服务中心，住所地北京市昌平区北七家工业开发区。法定代表人：彭西贝，该公司经理。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。被告：郑常智，男，1953年7月15日出生,汉族,住北京市昌平区。原告北京百乐代之物业管理服务中心与被告郑常智物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京百乐代之物业管理服务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京百乐代之物业管理服务中心自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京百乐代之物业管理服务中心撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十月二十三日书记员  王 震
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初444号原告：程洲，男，1982年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：北京京西文化旅游股份有限公司，住所地北京市门头沟区水闸北路****。法定代表人：宋歌。原告程洲与被告北京京西文化旅游股份有限公司（以下简称京西文化股份公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告程洲向本院提出诉讼请求：判令京西文化股份公司向程洲赔偿人民币95138元。事实和理由：原告程洲因被告京西文化股份公司信息披露违法违规行为受到投资损失，程洲购买股票的时间在京西文化股份公司虚假陈述实施日后至揭露日之前。依据相关法律规定，程洲受到的损失符合法定损失的因果关系，为维护自身合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款规定：“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”本案中，程洲确认其系依据京西文化股份公司关于前期会计差错更正及追溯调整的公告提起民事赔偿诉讼，本案中其不能提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，故原告程洲的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本案应当裁定驳回原告程洲的起诉。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程洲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 丁宇翔审 判 员 杜卫红审 判 员 常 洁审 判 员 阴 虹审 判 员 秦顾萍审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年十月二十八日法官助理 窦 磊书 记 员 朱 敏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申712号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北金盟房地产开发有限公司，住所地张家口市桥**冠恒广场。 法定代表人：邢玉英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐联栋，男，1969年10月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：深泽县天脉建材贸易有限公司，住所地石家庄市深泽县府前西路**。 法定代表人：齐联栋。 以上二被申请人委托诉讼代理人：蔡永静，北京市京大律师事务所律师。 一审被告：贾涛，男，1970年11月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 再审申请人河北金盟房地产开发有限公司因与被申请人齐联栋、深泽县天脉建材贸易有限公司、一审被告贾涛追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，河北金盟房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杜志琴