wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23634号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0116817，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20170421/n489971342.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1915号之一申请执行人：孙勇，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被执行人：周大海，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行孙勇与周大海民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2582号民事判决书确定，被告周大海于本判决生效后十日内偿还原告孙勇借款本金150000元及相应利息（利息自2016年1月30日起，按年利率24%计算，至实际付清日止。）案件受理费5305元，由被告周大海负担。判决书生效后，被执行人没有履行还款义务。申请人于2020年8月5日申请强制执行，执行标的额150000元及利息。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行判决书确定的义务，未申报财产。2020年9月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台查询，被执行人周大海名下没有房产和车辆登记信息；被执行人周大海银行存款较少，本院已经予以冻结。因被执行人名下无其他可供执行的财产，本院与申请人进行了约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十月十四日书记员  宋德健
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3121号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州市天鹏气体有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥岐山工业小区繁荣路**。 法定代表人：吴家彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江涛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余超潘，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢友松，男，1981年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈豆粒，男，1959年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高建兴，男，1972年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 二审被上诉人（一审第三人）：南安市松福机械配件有限公司，住，住所地福建省南安市霞美镇温山工业区/div> 法定代表人：谢友松。 再审申请人泉州市天鹏气体有限责任公司（以下简称天鹏公司）因与被申请人谢友松、陈豆粒、高建兴、二审被上诉人南安市松福机械配件有限公司（以下简称松福公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天鹏公司申请再审称：一、根据谢友松、陈豆粒、高建兴签订的《生产合作协议》可认定三人存在合伙经营关系。二、谢友松等三人虽在《生产合作协议》中约定以松福公司为工厂，但松福公司未授权谢友松等三人成立的合伙体以公司的名义对外经营，谢友松等三人也不存在以公司名义对外经营的行为。三、谢友松等三人与天鹏公司之间存在买卖合同关系，且根据天鹏公司法定代表人吴家彪与谢友松等三人的录音可以确定其三人对其欠付天鹏公司货款105841元的事实表示认可，天鹏公司有权要求谢友松等三人支付货款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。 本院认为，根据天鹏公司原审提供的其法定代表人吴家彪与谢友松、陈豆粒、高建兴之间的手机通话录音、与谢友松的配偶何燕燕之间的中国建设银行流水、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》等相关证据，可以认定谢友松、陈豆粒、高建兴与天鹏公司之间存在买卖关系。天鹏公司以谢友松、陈豆粒、高建兴为被告提起本案诉讼，主体适格。谢友松、陈豆粒、高建兴在其三人签订的《生产合作协议》上约定三人合伙经营生产挖掘机、驱动齿、引导轮的铸造铸钢件，工厂名称为南安市松福机械配件有限公司（华塑料铸造分厂），各自按股份比例分配承担经营盈亏的所有债务等内容，系其三人内部对合伙事务的约定，不影响本案双方买卖关系的认定。至于谢友松、陈豆粒、高建兴是否以“达意铸造”“达意华塑铸造”名称与天鹏公司发生交易往来，亦不影响双方买卖关系的认定。原审认定事实和适用法律错误。综上，天鹏公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令福建省泉州市中级人民法院再审本案。 审 判 长  林 源 审 判 员  蔡毅明 审 判 员  林文勋 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  揭元源 书 记 员  张秋梅
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保662号 申请人：宋现东，男，1985年3月5日出生，汉族，居民，住成武县。 被申请人:李超，男，1988年5月5日出生，汉族，居民，住山东省曹县。 被申请人:张爱丽，女，1988年7月18日出生，汉族，居民，住山东省曹县。 申请人宋现东与被申请人李超、张爱丽诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，请求将被申请人张爱丽名下鲁Ｒ×××××现代牌轿车扣押至成武县人民法院，保全价值6万元。本院依法作出（2020）鲁1723财保575号之一民事裁定书，裁定扣押被申请人张爱丽名下鲁Ｒ×××××现代牌轿车一辆。 在保全过程中，本院于2020年10月16日将被申请人张爱丽名下鲁Ｒ×××××现代牌轿车一辆扣押至成武县人民法院涉案物品存放中心。期限为二年（2020年10月16日起至2022年10月15日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保662号案件保全完毕。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  孙 渠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初6559号 原告：孟祥丽，女，1978年9月20日出生，住河南省宁陵县。 被告：新疆英克实业有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区团结路三道巷。 法定代表人：阿不都克热木亚生，该公司总经理。 被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街38商住楼**。 法定代表人：郭长林，系该集团董事长。 被告：徐自仁，男，1971年10月15日出生，住四川省南部县。 被告：张杰，男，1973年6月30日出生，住四川省彭州市。 原告孟祥丽与被告新疆英克实业有限公司（以下简称英克公司）、被告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）、被告徐自仁、被告张杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2018）新0102民初7697号民事判决书，原告孟祥丽、被告国基公司对此判决不服，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）新01民终1421号民事裁定书，将此案发回重审。本院于2020年7月7日立案后，重新组成合议庭进行了审理。原告孟祥丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告孟祥丽经公告传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元由原告负担，剩余案件受理费87.5元，由本院退还原告孟祥丽。 审 判 长 古丽米热 人民陪审员 于 东 升 人民陪审员 木 萨 江 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 鲜 丽 娜
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更370号 罪犯覃庆超，男，1965年6月1日出生，汉族，广西柳州市鱼峰区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2014年1月16日作出（2013）防市刑一初字第41号刑事判决，以被告人覃庆超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后交付执行。在执行期间于2016年7月20日、2018年8月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年三个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯覃庆超在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯覃庆超在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得5个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯覃庆超在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯覃庆超减去有期徒刑六个月（刑期从2013年1月23日起至2026年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2515号申请执行人：宋延泉，男，1953年11月20日出生，汉族，住凤阳县。被执行人:陈树阳，男，1966年09月10日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行宋延泉与陈树阳民间借贷纠纷一案中，陈树阳未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈树阳银行存款131850元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年十月二十七日书记员  沈 菁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4039号 申请执行人：麦坤彪，男，汉族，1977年10月27日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：惠州市房家兴实业有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处水口大道**山水龙城花园******。 法定代表人：邹雪艺。 关于申请执行人麦坤彪申请执行被执行人惠州市房家兴实业有限公司定金合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1302民初16260号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市房家兴实业有限公司应向申请执行人麦坤彪支付案款人民币5000元以及向本院缴纳执行费50元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4039号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴兆铿
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初25629号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十四日开庭时间二〇二〇年九月二十四日审理程序简易程序当事人信息原告：林秋野被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司诉讼请求1.判令被告不少于5日的在搜狐网首页就此侵权行为向原告公开道歉；2.赔偿经济损失5000元;3.赔偿公证费450元。答辩意见被告未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见如下：一、答辩人接到案件材料后，涉案文章已删除，原告主张停止侵权行为、删除文章的诉讼请求已无客观必要。二、涉案文章、图片系由网络用户自行发布，答辩人仅为网络平台服务提供者，并未实施侵权行为，被告对系由用户上传文章适用于避风港原则。涉案文章系搜狐号平台自媒体用户自行发布，答辩人收到本案诉状后，即进行核实调查，涉案文章均已删除。答辩人仅为网络平台服务提供方，已经履行了“通知—删除”义务，不存在过错，不应承担侵权责任，答辩人从未收取网络用户就涉案文章在答辩人搜狐号平台发布而支付的任何有偿转载/推广或其他任何名义的费用，未对该涉案文章进行过编辑、整理、推荐。本案之前，答辩人未收到原告就涉案作品侵权的通知，不明知也不应知涉案文章侵权。因此，答辩人不存在侵权行为，不应承担任何赔偿责任。三、原告未提交证据证明其损失，主张的赔偿金额远高于同类判决的判赔金额。涉案图片均为随手拍摄的图片，未提现独特的摄影构思、取景角度、摄影技巧等，涉案图片亦未获得相应的摄影奖项，商业价值极低，原告亦未提交证据证明其经济损失，也未提供公证费发票、律师费发票等。原告请求赔偿其经济损失没有事实依据。综上，答辩人请求法院根据相关事实和法律规定，驳回原告所有诉讼请求。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（名称：《广西南宁》南宁国际会展中心）作品权属：著作权侵权取证时间：2019年3月28日侵权地址：www.sohu.com/a/236233639_299951作品使用方式：文章配图其他：1.被告已经删除涉案图片，原告已确认;2.被告为证明涉案摄影作品由用户上传，提供了搜狐号平台属性、搜狐号服务协议等。涉案网站用户协议载明“本网站向用户提供信息存储空间服务”。搜狐公众平台注册规范：（1）个人账号注册规范1.2条规定：上传真实有效并清晰可见的证件（身份证、军官证、护照、港澳通行证）照片或扫描照，上传的证件照片需与申请人信息（名称和号码）相符合；（2）企业机构账号注册归范1.2条规定：上传真实有效并清晰可见的证件（身份证、营业执照、组织机构代码）照片或扫描件；（3）公众账号注册规范1.2条规定：上传真实有效并清晰可见的营业执照照片或扫描照。3.被告提交了用户注册信息，显示：账号ID：299951，创建时间：2015年10月24日，账号名称：今日会展，账号类型：媒体-境内媒体。简要裁判理由一、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据林秋野提交的汇图网截屏打印件、电子底片、数字作品备案证书等证据，可以认定林秋野是涉案照片的著作权人，有权提起本案诉讼。二、被告主张其仅为网络用户提供信息网络存储空间服务，但未提供按照搜狐公众平台注册规范要求注册的用户真实身份信息，不足以证明涉案图片系用户上传，因此对该主张不予支持。被告未经许可，在其运营的网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，且未署名，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权、署名权。被告应对此承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。三、鉴于搜狐公司确有侵犯署名权的行为，应承担相应侵权责任。林秋野要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但搜狐公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。四、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的公证费，提供了相应公证费发票，但未体现与本案相关，考虑到原告确进行公证，故本院予以酌情确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内在搜狐网（网站：sohu.com）首页登载致歉声明，向原告林秋野赔礼道歉，致歉内容须由本院审核，登载时间持续48小时；如被告北京搜狐互联网信息服务有限公司逾期不履行上述内容，本院将依原告林秋野申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，费用由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担；二、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林秋野经济损失800元及合理维权费用50元，共计850元；三、驳回原告林秋野其他诉讼请求。金钱给付总额850元受理费分担案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（原告林秋野已交纳，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告林秋野）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年十月十三日法官助理范雅晴书记员赵江飘书记员崔景颐
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1529号原告：孙长亮，男，1985年9月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告：孙兆杰，女，1986年2月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。二原告共同委托代理人：刘玉祥，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：陆雷，男，1986年5月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告孙长亮、孙兆杰与被告陆雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆杰及其与孙长亮的共同委托诉讼代理人刘玉祥到庭参加诉讼，被告陆雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙长亮、孙兆杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依合同约定履行协助过户办理产权证。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月13日，二原告与被告签订了房屋买卖协议，二原告给付了购房款，按照协议约定被告有义务协助原告办理登记过户取得所有权证，而原告数次找被告协商均无果，二原告诉至法院，要求依法裁判。被告陆雷未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，原告孙长亮、孙兆杰（二原告系协议乙方）通过房屋中介公司与被告陆雷（协议甲方）签订房屋买卖协议书，协议约定：乙方购买甲方位于宏运凤凰新城一期190-4-601房屋，交易价格为57万元，…甲方此房屋有银行抵押贷款，此房目前没有不动产证，用乙方部分房款替甲方办理银行还款手续，经甲乙双方协商定于2019年3月15日，乙方支付甲方部分房款五十二万元，…甲方办理不动产证所产生的一切费用由乙方承担，乙方同意并认可，待甲方不动产证下发后5个工作日，甲方配合乙方办理过户手续，不得恶意拖延时间办理，…剩余尾款伍万元，甲方同意乙方办理过户手续当天支付。协议签订后，原告孙兆杰按约定支付给被告陆雷52万元购房款，被告陆雷将该房屋钥匙及其与开发商购买该房屋的相关手续一并交付给原告。另查明，案涉房屋抵押登记尚未解除。本院认为，原告与被告签订的房屋买卖协议系有效协议，对双方均有约束力。二原告无证据证明双方在上述协议中约定的办理过户手续的条件已成就，亦无证据证明转让案涉房屋时已经抵押权人同意且案涉房屋仍处于抵押状态，抵押权尚未消灭。故对原告的诉请，本案尚不能支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙长亮、孙兆杰的诉讼请求。案件受理费200元，公告费400元，合计600元，由原告孙长亮、孙兆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨兆丛人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇二〇年十月十三日书 记 员  李晓萌
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初3004号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路**。 法定代表人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。 被告：徐剑，男，1981年4月15日出生，汉族，住昌乐县。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中国平安潍坊支公司）与被告徐剑追偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安潍坊支公司委托诉讼代理人张元方到庭参加诉讼，被告徐剑经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安潍坊支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐剑赔偿原告赔款120000元；2、请求判令被告徐剑支付本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月27日8时，徐剑无证驾驶鲁Ｇ×××××号轿车行驶至事故地点时与张香秀驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损的交通事故，经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告徐剑负事故的主要责任。后张香秀起诉至昌乐县人民法院，昌乐县人民法院作出（2019）鲁0725民初1118号民事判决书，中国平安潍坊支公司除垫付的1万元医疗费之外，交强险范围内承担张香秀经济损失11万元，共计12万元。中国平安潍坊支公司已经按照判决书确定的义务赔偿完毕，因徐剑无证驾驶，中国平安潍坊支公司依据相关法律规定，享有向徐剑追偿的权利。 徐剑未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明被告徐剑驾驶的车辆在原告公司投保交强险；2、道路交通事故认定书一份，证明徐剑无证驾驶机动车发生交通事故；3、（2019）鲁0725民初1118号民事判决书一份，证明法院确认原告的赔偿数额为12万元；4、汇丰银行付款明细及平安银行转账信息各一份，证明原告已支付该赔偿款。经审查认为，原告提交的1号、4号证据符合证据的形式要件，且能相互认证，确认为有效证据；2号、3号证据符合证据的形式要件，且系有权机关制作，判决书系本院生效法律文书，故确认为有效证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日8时20分许，被告徐剑无证驾驶鲁Ｇ×××××号轿车与案外人张香秀驾驶的电动自行车相撞，造成案外人受伤及车辆受损的交通事故，经昌乐县公安局交通警察大队认定，徐剑负事故的主要责任。后张香秀起诉至昌乐县人民法院，昌乐县人民法院作出（2019）鲁0725民初1118号民事判决书，除原告中国平安潍坊支公司公司垫付的1万元医疗费之外，在交强险范围内承担张香秀经济损失11万元，共计12万元，原告已经按照判决书确定的义务赔偿完毕。 另查明，徐剑系鲁Ｇ×××××号车辆的实际车主,事故发生时其系无证驾驶。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”徐剑未依法取得机动车驾驶资格,属无证驾驶,保险公司在机动车强制保险责任限额内向受害人支付的赔偿款属于履行垫付责任,其履行垫付责任后有权向赔偿义务人追偿。现查明,原告已向受害人履行赔偿义务,其要求赔偿义务人徐剑返还垫付的保险赔偿款120000元,有事实及法律依据,本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐剑于判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全费1120元，由被告徐剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李在兴 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 冀传君 书 记 员 张艳霞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2545号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：张开凡，北京盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾亨，该公司员工。被告：宋晓华，女，1964年6月10日生，汉族，住河南省尉氏县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）与被告宋晓华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序由审判长王新、人民陪审员陆红英、马丽燕组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人张开凡、顾亨到庭参加诉讼，被告宋晓华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还信用卡透支本金、利息及费用（含手续费和年费），利息及费用计算到实际支付日止。截止2020年3月7日，透支本金、利息及费用合计人民币466117.36元；2.请求依法判令被告承担本案律师费4000元；3.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告递交了中国民生银行信用卡申请表，原告向被告核发了张中国民生银行信用卡（通宝分期白金信用卡，卡号：62×××81，信用卡额度：人民币400000元）。被告收到卡后将卡片激活使用，截至到2020年3月7日该客户未还欠款：本金299444.92元、利息0元、费用166672.44元，以上合计总欠款466117.36元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告申请变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还信用卡透支本金299444.92元及该款自2019年12月7日起至实际还清之日止按年利率24%计算利息、违约金。被告宋晓华未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，被告宋晓华填写《民生通宝分期白金信用卡》申请表一份，向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，被告在该申请表上签名确认“本人已阅读知”。申请表所附《民生通宝分期信用卡领用合约》中载明，根据《中国民生银行民生信用卡章程》，民生通宝分期卡申领人（持卡人）、保证人就民生通宝分期信用卡的申领和使用相关事宜，与民生银行信用卡中心（本行）签订合约，约定持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）时，除应支付手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修改的费率表执行；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；本合约构成对章程的解释与补充，本合约与章程发生冲突时应以本合约约定内容为准。本行对本合约进行修改或增减／变更服务内容、方式、收费项目及／或费率标准的，自本行公布之日起45个自然日生效。持卡人有权在公告期内选择是否同意本合约的变更内容。持卡人如对本合约变更内容有异议，应提前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续公告期届满，持卡人未办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容。领用合约后还附有民生通宝分期白金信用卡收费标准，通宝分期手续费刷卡消费日手续费率为0.042%，自记账日起依每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费以账单为周期统一收取；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时收取。后原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××81的信用卡，被告开卡后进行透支消费,自2019年12月7日逾期未还款，截止2020年3月7日，被告尚结欠原告信用卡透支本金299444.92元、利息0元以及违约金166672.44元。原告向被告多次催要未着，遂诉至本院，请求判如还清。原告因本案委托北京市盈科（常州）律师事务所代理诉讼，并向该所支付律师费4000元。另查明，2016年11月15日，中国民生银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订的公告》，其中载明按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，其中收费项目取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元/1欧元/1澳元/1加元/150日元（币种与相应最低还款额相同）。上述事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡账单、信用卡交易明细、委托代理协议、代理费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋晓华通过办理信用卡的方式，和原告民生银行信用卡中心形成了借贷关系。原告实际发放了透支借款，但被告未按约偿还债务，原告有权要求被告立即归还欠款本金，按合同约定支付利息、违约金、手续费等，并承担原告为实现债权所支出的律师费。因合同约定的利息、违约金的计算总和过高，现原告自愿降低标准，要求被告支付信用卡欠款本金全部到期之日起至付清之日止按年利率24%合并计算利息、违约金，该计算方式合理，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宋晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋晓华于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支欠款本金299444.92元及该款自2019年12月7日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利率、违约金。二、被告宋晓华于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6158元，公告费600元，合计6758元，由被告宋晓华负担。该款系原告预交，本院不再退还，由被告宋晓华于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 新人民陪审员  陆红英人民陪审员  马丽燕二〇二〇年十月十二日法官 助理  杨梦茹书 记 员  戴 晟
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执恢153号之四申请执行人：浙江国贸集团金信资产经营有限公司，住所地：浙江省金华市婺江西路**。法定代表人：朱巧伟，系该公司董事长。被执行人：黄越,男，1986年3月4日出生，汉族，浙江省义乌市人，住上饶市弋阳县。被执行人：胡成勇，男，1972年9月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人：叶小英，女，1973年1月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在执行申请执行人浙江国贸集团金信资产经营有限公司与被执行人黄越、胡成勇、叶小英担保物权纠纷一案中，责令被执行人黄越、胡成勇、叶小英履行本院（2015）弋商担特字第2号民事裁定书所确定的义务，但被执行人黄越、胡成勇、叶小英未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月5日在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人黄越名下的：1、位于弋阳县非住宅房产（产权证号为：弋房权证弋阳县字第**）及其土地使用权（证号为：弋国用2011第7172号）；2、位于弋阳县非住宅房产（产权证号为：弋房房权证弋阳县字第**）其土地使用权（证号为：弋国用2011第7173号）；3、位于弋阳县非住宅房产（产权证号为：弋房权房权证弋阳县字第**）土地使用权（证号为：弋国用2011第7201号）；4、位于弋阳县非住宅房产（产权证号为：弋房权证房权证弋阳县字第**））地使用权（证号为：弋国用2011第**）共四套房产分别进行了拍卖。2020年10月6日，买受人胡菊兰（身份证号：3623261973********）分别以514130元、544860元、582210元、582210元的最高价竞得上述四处财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除本院作出的（2015）弋执字第305号之二、四执行裁定书对被执行人黄越名下的：1、位于弋阳县非住宅房产（产权证号为：弋房权证弋房权证弋阳县字第**）使用权（证号为：弋国用2011第7172号）；2、位于弋阳县非住宅房产（产权证号为：弋房权证弋阳房权证弋阳县字第**）用权（证号为：弋国用2011第7173号）；3、位于弋阳县非住宅房产（产权证号为：弋房权证弋阳县房权证弋阳县字第**）权（证号为：弋国用2011第7201号）；4、位于弋阳县非住宅房产（产权证号为：弋房权证弋阳县字房权证弋阳县字第**）（证号为：弋国用2011第7206号），共四套房产的查封、续封，以上标的物上所涉轮候查封自动解除。二、解除对被执行人黄越名下的：1、位于弋阳县非住宅房产（产权证号为：弋房权证弋阳县字第房权证弋阳县字第**）证号为：弋国用2011第7172号）；2、位于弋阳县非住宅房产（产权证号为：弋房权证弋阳县字第×房权证弋阳县字第**）号为：弋国用2011第7173号）；3、位于弋阳县非住宅房产（产权证号为：弋房权证弋阳县字第××房权证弋阳县字第**）为：弋国用2011第7201号）；4、位于弋阳县非住宅房产（产权证号为：弋房权证弋阳县字第**房权证弋阳县字第**）：弋国用2011第7206号），共四套房产在中国工商银行股份有限公司横峰支行的抵押贷款。三、被执行人黄越名下的：1、位于弋阳县非住宅房产（产权证号为：弋房房权证弋阳县字第**房权证弋阳县字第**）弋国用2011第7172号）；2、位于弋阳县非住宅房产（产权证号为：弋房权房权证弋阳县字第**房权证弋阳县字第**）国用2011第7173号）；3、位于弋阳县非住宅房产（产权证号为：弋房权证房权证弋阳县字第**房权证弋阳县字第**）用2011第7201号）；4、位于弋阳县非住宅房产（产权证号为：弋房权证弋房权证弋阳县字第**房权证弋阳县字第**）2011第7206号），共四套房产的所有权归买受人胡菊兰（身份证号：3623261973********）所有。所有权自本裁定送达买受人胡菊兰时起转移。四、买受人胡菊兰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向红卫人民陪审员  郭 丽人民陪审员  杨丽华二〇二〇年十月二十日书 记 员  杨 凯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19864号原告兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李金凤，女，1980年10月3日生，汉族，户籍地天津市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告李金凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币4,081.89元，减半收取计2,040.94元，由原告负担。审 判 员 胡志国二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9631号原告：王志芳，女，1985年9月26日出生，住张家口市涿鹿县。公民身份号码：×××。被告：张斌，男，1981年11月24日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告王志芳与被告张斌侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告王志芳于2020年10月13日，经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王志芳撤诉处理。审判员  孟哲二〇二〇年十月十三日书记员  李雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17489号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：周德品，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂媛媛，北京市大地律师事务所实习律师。被告：李旭成，男，1979年8月9日出生，汉族，户籍地甘肃省庄浪县。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告李旭成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周德品到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金127394.34元、截至2020年2月5日的利息、罚息、复息6021.36元以及自2020年2月6日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》《招商银行个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费907元；3.被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原告于2017年1月10日与被告签署了《招商银行个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为人民币25万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2017年1月10日至2022年1月10日。在上述协议下，被告于2017年1月10日与原告签订了《个人贷款消费易协议书》。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告正常发放贷款，但被告未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：《招商银行个人授信协议》；《个人贷款消费易协议书》；贷款附属信息、账单明细；《委托案件清单确认表》、律师费发票；民事裁定书。被告李旭成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李旭成未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：一、2017年1月10日，原告与被告签订《招商银行个人授信协议》，该合同与本案相关的要素条款为：原告向被告提供总额为25万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2017年1月10日起到2022年1月10日止；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》《个人贷款消费易协议书》《个人贷款随借随还协议书》）；在被告出现未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在被告不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数承担。二、2017年1月10日，被告与原告签订《个人贷款消费易协议书》，该协议与本案相关的要素条款为：原告审核并同意在授信协议项下为被告开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是原告在授信额度内划拨一定限额到被告的“消费易卡”，供被告进行POS、网上支付等消费时使用，原告为被告在限额内进行免息垫款支付，且被告对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，被告未按照规定归还上述垫付款项，原告自动向被告发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；被告以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；原告给予被告总额为25万元的消费易限额；消费易贷款期限为54个月，还款方式为等额还款；贷款执行利率为实际发放日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%，利率调整方式为次年对日调整。三、上述协议签订后，原告依约向被告发放消费易贷款。合同履行过程中，被告未按合同约定按时足额偿还借款，发生违约。截止至2020年9月29日，被告尚欠原告贷款本金共计127004.73元，利息、罚息、复息15070.87元，以上欠款共计142075.60元。四、为实现本案债权，原告已实际发生律师费损失907元。另原告申请诉前财产保全，并已交纳保全费1192元。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。原告依约发放消费易贷款后，被告应按期足额偿还贷款本息。现被告未按约定偿还借款，原告有权根据合同约定要求被告偿还贷款本息和相关费用，故原告要求被告清偿拖欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权所付的律师费，此项诉讼请求符合合同约定，对其已实际支付的律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭成于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止至2020年9月29日的贷款本金127004.73元，利息、罚息、复息共计15070.87元，并清偿自2020年2月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）；二、被告李旭成于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费损失907元。如果被告李旭成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，保全费1192元、公告费（以实际发生额为准），由被告李旭成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十月十四日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1460号申请执行人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市东西湖区水产养殖场武汉中油金银潭石化生产研发项目（**）******（12）。负责人：丁朝文，该公司区域总监。委托代理人：曹思丹，湖北法辉律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：赵清华，男，1990年6月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市，本院在执行福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司与赵清华融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人赵清华应当履行本院(2019)鄂0107民初4077号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司支付租金13,600元；2、向申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司支付违约金（以13,600元为基数，按年利率6%的标准，从2019年6月6日起计算至实际付清之日止）；3、承担律师费1,000元、案件受理费3,076元、执行费177元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年10月16日，被执行人赵清华应承担的违约金为1,128.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵清华的银行存款人民币18,981.8元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月十六日书记员  郑 昕
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24439号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0081715，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20160810/n463460600.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5865号原告：北京海泰家园物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇海泰家园大门西侧**平房。统一社会信用代码：91110117766261626T。法定代表人：王岩，总经理。委托诉讼代理人：郭立佳，男，北京海泰家园物业管理有限公司项目经理。被告：王士斌，女，1973年出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京海泰家园物业管理有限公司与被告王士斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。因王士斌已将涉案物业费交清，北京海泰家园物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京海泰家园物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京海泰家园物业管理有限公司撤回起诉。审判员 张 欢二〇二〇年十月十五日书记员 刘光辉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24175号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“维修1”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“汽车保养分3种”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24477号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0116817，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20170723/n503500227.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13443号原告：北京市顺义区医院，住所地北京市顺义区光明南街**，统一社会信用代码12110110400944158C。法定代表人：赵跃华，院长。委托诉讼代理人：李丹丹，女，1991年12月28日出生，北京市顺义区医院员工。被告：程光明，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市洪洞县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市顺义区医院与被告程光明医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市顺义区医院之委托诉讼代理人李丹丹到庭参加诉讼。被告程光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市顺义区医院诉称：被告程光明自2019年6月8日至2019年6月12日在我院手足外科住院治疗。入院时，原告预交住院押金7000元，实际产生医疗费11921.7元，扣除住院押金7000元，尚有医疗费4921.7元未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.判决被告方支付原告医疗费4921.7元；2.判决被告负担本案诉讼费。被告程光明未到庭发表答辩意见。经审理查明：2019年6月8日至2019年6月12日，被告程光明在北京市顺义区医院手足外科住院治疗，被诊断为指骨骨折。程光明住院期间共产生医疗费11921.7元，程光明已支付住院押金7000元，尚有医疗费4921.7元未付。北京市顺义区医院就程光明的医疗费金额及支付情况，提交住院费用清单、住院结算单予以证明。上述事实，有当事人陈述、住院费用清单、住院结算单等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告程光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。程光明因病在北京市顺义区医院就医，与该院形成了医疗服务合同关系，程光明应支付因就医产生的相应医疗费。程光明尚未付清全部医疗费，北京市顺义区医院要求其支付剩余医疗费于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程光明支付原告北京市顺义区医院医疗费4921.7元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京市顺义区医院已预交），由被告程光明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十月十日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4448号申请执行人吴某，女，2006年6月4日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人吴小勇，男，1976年4月8日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人吴某与被执行人吴小勇的婚姻家庭纠纷的（2020）赣0502民初4547号民事判决一案中，因被执行人吴小勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吴小勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币42530元利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 刘 贇二〇二〇年十月十六日书记员 龚华冰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10801号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：陈丽屏，女，1988年1月4日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市永清县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告陈丽屏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心的委托诉讼代理人段爱东、武杰到庭参加诉讼。被告陈丽屏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告截至2020年2月25日的信用卡全部欠款合计128116元，其中本金118688.95元，费用6668.33元、违约金2758.72元（利息、违约金暂计至2020年2月25日，自2020年2月26日起至实际清偿之日止的违约金按领用合约规定计算）；2.案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2012年11月13日，被告向原告申领卡号为62260201********的通宝分期卡。被告取得信用卡后进行透支消费，但未足额还款。截至2020年2月25日，被告应还款金额合计128116元，故原告诉至法院。被告陈丽屏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，被告在原告处申请并办理通宝分期卡，卡号为62260201********，表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项说明。民生通宝分期信用卡领用合约约定：民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。持卡人所有消费交易免受利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金免收利息。持卡人需支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率，以每日日终取现本金透支余额按日计算。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行充还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金后应收各项费用的顺序进行冲还。通宝分期手续费，刷卡消费日手续费0.042%，预借现金日手续费0.05%；预借现金手续费人民币按预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。截止2019年11月4日，被告账户共计产生欠款118688.95元，后续原告所主张的手续费和违约金已经超过年利率24%标准。另查，2016年11月15日，原告出具关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，其中对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。上述事实，有原告提交的申请表、账户欠款明细、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告陈丽屏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。民生信用卡中心与陈丽屏之间形成信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。民生信用卡中心与陈丽屏作为合同当事人，均应自觉履行合同义务。陈丽屏申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已然构成违约，故本院对于民生信用卡中心要求陈丽屏偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任，支付手续费的诉讼请求予以支持。但原告所持的标准过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽屏于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心应付款118688.95元及逾期利息（以应付款118688.95元中的未还部分为本金，按照月利率2%标准，从2019年11月5日计算至全部应付款付清之日）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元、公告费300元，均由被告陈丽屏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十月十三日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19729号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：韩传伟，男，1981年5月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。被告：于蕾，女，1982年2月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告韩传伟、于蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告韩传伟、于蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩传伟归还贷款本金余额人民币193,482.22元；2.判令被告韩传伟支付自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金193,482.22元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告韩传伟支付律师费1,000元；4.判令被告于蕾承担共同清偿责任。事实和理由：2018年7月30日，被告韩传伟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月，并由被告于蕾签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告韩传伟自2018年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告韩传伟尚欠本金193,482.22元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告韩传伟提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告韩传伟、于蕾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日,被告韩传伟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.95%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告于蕾签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2018年11月起，被告韩传伟未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金193,482.22元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告韩传伟理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告韩传伟归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告于蕾签署《共同还款承诺书》，自愿对被告韩传伟的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩传伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金193,482.22元；二、被告韩传伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金193,482.22元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告韩传伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告于蕾对被告韩传伟上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,189.64元，减半收取计2,094.82元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初4396号原告：黄玉仃，女，1990年12月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。被告：黄杰，男，1991年5月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告黄玉仃与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉仃及其委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告黄杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉仃向本院提出诉讼请求：请求依法判令黄杰清偿黄玉仃借款60000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间债务利息。事实和理由：黄玉仃与黄杰系朋友关系。2017年至2019年期间，黄杰以经营需要和亲属生病为由，先后多次向黄玉仃借款。双方经过核算，确认借款累计60000元。黄杰认可借款事实，却久拖不还。黄杰未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：黄玉仃与黄杰系朋友关系。2017年至2019年期间，黄杰先后多次向黄玉仃借款。双方经过核算，确认借款累计60000元。黄玉仃多次向黄杰催要未果。上述事实有当事人的陈述、微信聊天记录等相关证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。涉案借款未约定利率，黄杰应自黄玉仃起诉之日按一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）支付利息，对黄玉仃主张利息超过上述的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄杰于本判决生效后十日内偿还原告黄玉仃借款60000元及相应利息（自2020年10月10日起，以60000元为基数按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇二〇年十月二十四日法官助理张旭书记员彭婧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2691号 申请执行人：徐某，女，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：赵某，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行徐某与赵某离婚纠纷一案中，因被执行人赵某未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵某银行存款人民币600元(其中负担案件执行费500元，案件受理费100元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年十月九日 书记员  张东
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6356号之一原告：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。被告：张伟岗，男，汉族，住江苏省太仓市。原告江苏银行股份有限公司苏州分行诉张伟岗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2020）苏0591民初6356号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。案件审理过程中，原告以被告已履行全部付款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行全部付款义务为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司苏州分行撤回对张伟岗的起诉。案件受理费减半收取411元、保全费470元，合计881元，由原告江苏银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  肖淑红二〇二〇年十月二十一日书记员  唐莉萍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17314号 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人：岳鹰。 被执行人：黎雪芳，女，1977年12月10日出生，身份证住址广州市荔湾区。 被执行人：于勇，男，1977年5月1日出生，身份证住址四川省广元市利州区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人黎雪芳、于勇借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16426号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币159107.74元及利息等，本院于2020年5月8日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行存款28445.59元，扣除本案执行费326元后申请执行人本次可得执行款为28119.59元。本院于2019年7月22日保全查封被执行人黎雪芳位于光明新区公明街道××大道南侧××花园××3806的房产,由于该房产设有大额抵押，属无益处分。本院于2020年5月18日已查封被执行人于勇名下的车牌号码为BXXXX3的车辆，由于该车下落不明，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈 亮
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执2698号 申请执行人：广东九联科技股份有限公司，住所地:惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园惠泰路**。 法定代表人：詹启军。 被执行人：云南视联网络电视传媒有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新中路广福城******。 法定代表人：何奎。 关于申请执行人广东九联科技股份有限公司申请执行被执行人云南视联网络电视传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12997号民事判决书已发生法律效力，被执行人云南视联网络电视传媒有限公司应向申请执行人广东九联科技股份有限公司支付案件执行款人民币466200元（若有利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费6893元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2698号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴兆铿
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初918号 原告：中国农业银行股份有限公司南县支行，营业场所：南县南洲镇南华南路。 负责人：肖微，系该银行行长。 委托诉讼代理人：王铭钢，男，1973年1月30日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：陈新明，男，1966年8月30日出生，汉族，住湖南省南县。 原告中国农业银行股份有限公司南县支行（以下简称农业银行南县支行）与被告陈新明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行南县支行的委托诉讼代理人王铭钢到庭参加诉讼，被告陈新明经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告方一张信用卡透支款项35868.45元及至本金还清之日止的全部利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告陈新明于2017年1月在农业银行南县支行申请办理信用卡一张，卡号为：6259××××3959，授信额度为3万。当卡透支出现不良后，原告多次进行催收无果。截止至2020年5月31日被告欠透支款35868.45元。原告为维护合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告陈新明未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 原告农业银行南县支行围绕诉讼请求依法提供了如下证据：原告营业执照、法人代表证明书；被告身份证复印件；申请办卡申请表、被告签字的照片、催收书，账户信息和催收信息。经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。 被告陈新明未提交证据。 本院经审理查明：被告陈新明于2017年1月20日向原告农业银行南县支行申请办理了信用卡，卡号为6259××××3959，信用额度为30000元，截至2020年5月31日，被告陈新明尚欠原告信用卡透支款本金29996.58元、利息3451.42元、逾期违约金1703.1元，手续费717.35元，共35868.45元。之后被告一直没还款，后续逾期违约金以原告系统生成数据为准。 本院认为，被告陈新明向原告农业银行南县支行申请贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应诚实履行合同义务。申请卡批准后，截止2020年5月31日止，该笔贷记卡项下贷款本金29996.58元，逾期违约金等费用共计35868.45元被告没有归还，其行为已构成违约，应承担向原告归还借款本金，支付贷款利息承担逾期违约金的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持； 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六、第一百第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告陈新明于本判决生效之日起15日内归还原告中国农业银行股份有限公司南县支行贷款本金29996.58元并支付欠付利息及相关违约金（以系统自动生成为准）直至贷款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，由被告陈新明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  艾可书 人民陪审员  刘小舜 人民陪审员  黎应波 二〇二〇年十月十二日 法官助理朱砂 书记员段密
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢406号之一 申请执行人：胡存正，男，1978年11月26日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：吴杰，江苏彭城律师事务所律师。 被执行人：临沂昌益食品有限公司，住所地山东省沂南县铜井镇山旺庄村。 法定代表人：上官修垒，董事长。 被执行人：上官修垒，男，1976年10月3日出生，汉族，居民，住山东省罗庄区。 胡存正与临沂昌益食品有限公司、上官修垒买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日恢复，申请执行标的额490320.5元。 本院在执行过程中，依法向被执行人临沂昌益食品有限公司、上官修垒发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年9月2日和2020年10月10日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有蒙迪欧牌（鲁ＱＧ××××）汽车一辆并予以查封，因未发现车辆踪迹暂未实际扣押。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人未向本院提供可供执行财产线索。 本院于2020年9月29日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对上官修垒司法拘留15日，因未发现其踪迹未能实际收拘。 2020年10月10日，本院将查证结果通知书邮寄至申请人，申请人未在规定时间内向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索亦未向本院书面提交书面意见。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额490320.5元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 璐 审判员 李庆建 审判员 刘焕宝 二〇二〇年十月十六日 书记员 王 磊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15721号原告：北京恒盛发农业科技有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂大街**科技大楼**。法定代表人：周全新。被告：李晓明，男，1977年12月10日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。本院在审理原告北京恒盛发农业科技有限公司诉被告李晓明买卖合同纠纷一案中，原告北京恒盛发农业科技有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京恒盛发农业科技有限公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京恒盛发农业科技有限公司撤回对被告李晓明的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年十月十三日书记员  李 鑫
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初990号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人叶森，男，1968年5月19日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，务工，住温州市鹿城区。因本案于2020年8月11日取保候审，同年8月20日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕2827号起诉书指控被告人叶森犯故意伤害罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同年10月19日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈岳翔出庭支持公诉，被告人叶森到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2020年5月27日21时许，被告人叶森因子女在校琐事与被害人黄某在班级家长微信群里争吵，并约至本区垟儿路XX小学××区门口见面解决。二人见面后，叶森持菜刀与黄某对砍，致黄某左手受伤。经鉴定，黄某左手第4、5掌骨完全性骨折，左第4、5指伸肌腱断裂；左第5手指指神经损伤行修复术后，现遗左手背5.0ｃｍ横行原发缝合创，3.0ｃｍ纵向缝合创，伤势程度评定为轻伤二级。2020年8月11日，被告人叶森主动向公安机关投案。案发后，被告人叶森向被害人黄某支付赔偿款7万元，取得黄某谅解。 上述事实，被告人叶森在开庭审理过程中亦无异议，且有体表原始伤情记录表、证人陈某、洪某的证言、被害人黄某的陈述、被告人叶森的供述和辩解、人体损伤程度鉴定、地点辨认笔录、人员辨认笔录、接受证据材料清单、微信聊天记录、和解协议书、收条、谅解书、归案经过、人口信息； 本院认为，被告人叶森持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能认罪认罚，可以从轻处罚；其以赔偿损失的方式取得被害人谅解，双方自愿和解，系刑事和解，可依法从轻处罚。但被告人叶森有持械情节，应酌情从重处罚。公诉机关在被告人认罪认罚的基础上提出对被告人叶森判处有期徒刑七个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（一）项，第二百九十条之规定，判决如下： 被告人叶森犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 俊 二〇二〇年十月二十七日 书记员 姚宁怡 书记员 陈慧慧 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百八十八条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17755号原告：龚莲英，女，1972年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王富利，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽雪，北京市法立律师事务所律师。被告：北京张氏小腰餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑**楼**。法定代表人：王德金，经理兼执行董事。被告：张祥兵，男，1972年11月19日出生，汉族，住河北省承德市承德县。共同委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所律师。原告龚莲英与被告张祥兵、北京张氏小腰餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告龚莲英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龚莲英撤回起诉处理。审判长  夏琳琳审判员  尤文静审判员  朱晋华二〇二〇年十月十日书记员  王 莹
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初6393号 原告：薛敦奎，男，汉族，1974年2月4日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师，一般授权。 被告：重庆市大创石油化工有限责任公司，住所地重庆市万州区玉龙路**21-1-107，统一社会信用代码91500101MA60QAE733。 法定代表人：何丽。 原告薛敦奎与被告重庆市大创石油化工有限责任公司（以下简称大创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛敦奎的委托诉讼代理人唐义春、被告大创公司的法定代表人何丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛敦奎向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2、依法判决被告返还货款145500元；3、案件受理费、保全费1260元由被告承担。事实和理由：2020年4月，被告大创公司业务员程勇向原告介绍，其公司有4850元/吨的柴油可供销售。原告因经营采石场需要柴油，便通过程勇订购了30吨。2020年4月15日，原告应程勇要求，将油款145500元转给了程勇账户。付款后，被告大创公司没有给原告送油。 被告大创公司辩称，何丽只是公司的销售人员，转钱和订油的事情何丽不清楚，公司没有直接销售油给原告，原告与被告之间没有直接的业务往来，何丽没有亲自经手销售柴油给被告。何丽有一张尾号为×××的农行卡，这张卡是作为公司收入的现金卡，卡一直在老板娘王家红手上，何丽不清楚收到了多少钱，也没有接收到信息。另，因大创公司涉嫌非法经营，公安机关已经立案，本案涉及的买卖合同也在该刑事案件侦查范围内，原告与公司的交易账目也被市场监督管理局查封，本案应按“先刑后民”处理。 本院经审理认定事实如下： 大创公司经营范围为：成品油零售（不含危险化学品），石油、天然气管道储运，道路货物运输站经营，货物进出口……程勇、徐勇为大创公司的销售人员。原告薛敦奎与徐勇联系柴油的销售业务后，以4850元/吨的价格向其订购30吨柴油，徐勇指定收款账号：×××户名：程勇。薛敦奎遂向该账户转款145500元。2020年4月15日，徐勇在微信聊天中向原告确认“你好薛哥，大创石油合计共收到订油款145500元，订油30吨，单价4850（锁价），不含运费，锁价油不受后期涨跌影响，提前1天报计划后都可提油，直至30吨提完为止”。同日，程勇名下首号×××、尾号×××的账户向大创公司法定代表人何丽名下×××账户转账140000元。徐勇在庭审中出庭作证证实徐勇和程勇经常一起联系业务，大创公司给业务员的价格与业务员联系的买家的价格不一致，差价部分为业务员的佣金，案涉合同尚未交付柴油。大创公司认可徐勇和程勇一起联系业务的事实，并陈述大创公司给业务员的价格是4500元/吨。 另查明，重庆市万州区市场监督管理局于2020年5月14日向大创公司下达《重庆市万州区市场监督管理局检测/检验/检疫/鉴定期间告知书》：本局于2020年4月28日作出《实施行政强制措施决定书》（（万州）市监强字[2020]×××号），查封你单位的有关财务。本局现决定依法委托相关机构对有关物品进行检验。检验期间自2020年4月30日至2020年5月14日。本局于2020年4月28日作出《实施行政强制措施决定书》（（万州）市监强字[2020]×××号、（万州）市监强字[2020]×××号）查封你单位的有关财务。本局现决定依法委托相关机构对有关物品进行检验。检验期间自2020年4月28日至2020年5月14日。依据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第三款的规定，查封的期间不包括检验期间。庭审中，大创公司自认目前该公司工作人员因涉嫌犯罪被立案调查，公司不能向原告继续提供案涉柴油。经本院向公安机关核实，2020年8月27日，重庆市万州区公安局对吴文德、李鑫林等人生产、销售伪劣产品案立案侦查。 本院认为，原告所提交的证据证实了原告薛敦奎与大创公司业务员徐勇联络后，将货款145500元打入大创公司另一业务员程勇名下账户，程勇也于2020年4月15日将其中的140000元 转入大创公司用于经营的何丽名下×××账户，同时，大创公司认可了薛敦奎与徐勇之间微信聊天的真实性，该聊天记录可作为大创公司与徐敦奎之间关于柴油交易的原始凭据，故原告薛敦奎与大创公司之间的买卖合同关系真实存在。大创公司承认因工作人员涉嫌犯罪已经无法继续经营，也无法继续履行交付柴油的合同义务，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，故对于原告要求解除双方买卖合同的诉讼请求予以支持。原告当庭提出解除合同的诉讼请求，解除时间应为其解除合同的意思表示到达对方之日。被告大创公司并未举示证据证明已经交付柴油，且证人徐勇也证实本案柴油尚未交付，合同解除后，被告大创公司应当退还原告薛敦奎全部柴油款145500元。 对于大创公司辩称的本案因涉嫌犯罪应当依据先刑事后民事的原则进行处理的意见，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，大创公司工作人员所涉嫌的犯罪为生产、销售伪劣产品，而本案原告提出主张所基于的事实是支付了货款而无法获得相应价值的柴油，并非因已经获得的柴油系伪劣产品以及有质量问题而发生纠纷，故刑事案件的侦查并不影响本案的审理，本院对该抗辩不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告薛敦奎与被告重庆市大创石油化工有限责任公司之间的买卖合同于2020年8月5日解除； 二、被告重庆市大创石油化工有限责任公司在本判决生效后十五日内返还原告薛敦奎货款145500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3210元，保全费1260元，均由被告重庆市大创石油化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖丽华 人民陪审员  李 敬 人民陪审员  李承臣 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  白 杰 书 记 员  崔建荣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19479号原告：包志胜，男，1971年2月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王亚楠，天津硕众律师事务所律师。被告：李晨，女，1977年2月27日出生，汉族，自由职业，北京市西城区东北园胡同51号。委托诉讼代理人：李友谦（李晨之父），1949年1月19日出生，汉族，北京松山皮件公司退休职工，住北京市西城区。原告包志胜与被告李晨租赁合同纠纷一案，原告包志胜于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，包志胜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包志胜撤诉。案件受理费338元，由包志胜负担（已交纳）。审判员  薄彩峰二〇二〇年十月十四日书记员  任娟娟
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执486号被执行人：朱玉喜，男，汉族，1963年3月17日出生，住太原市。被执行人：贺红，女，汉族，1976年7月22日出生，住太原市。被执行人：朱玉虎，男，汉族，1964年4月8日出生，住太原市。朱玉喜、贺红、朱玉虎追缴违法所得一案，山西省太原市中级人民法院于2020年10月13日立案执行。现根据防范和处置非法集资工作相关规定，指定本案由案件侦办公安机关所在地基层人民法院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：山西省太原市中级人民法院于2018年6月5日作出的（2017）晋01刑初64号刑事判决书由太原市迎泽区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 康审判员 黄正杰审判员 杨天山 二〇二〇年十月十六日书记员 冯杰莉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24210号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“开心果033”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“冬天原地怠速热车2-3分钟”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1481号 申请执行人罗程远，男，汉族，1962年10月30日生，住桂林市。 被执行人刘伟强，男，汉族，1989年1月7日生，住桂林市七星区。 申请执行人罗程远与被执行人刘伟强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初2934号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘伟强至今未履行生效判决确定的义务，申请执行人罗程远向本院申请执行，本院依法受理。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘伟强名下银行账户内存款人民币274589元，冻结期限十二个月。 需要续行冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘冬
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执4072号申请执行人：郑州市领城房地产开发有限公司，住新郑市人民路东路南侧苇河东侧。被执行人：王国岑，男，汉族，1980年9月24日出生，住淮阳县，现住新郑市。本院在执行郑州市领城房地产开发有限公司与王国岑买卖合同纠纷一案，于2020年9月28日向被执行人王国岑发出执行通知书，责令被执行人王国岑履行法律文书所确定的义务,但被执行人王国岑至今未履行给付义务。经查，被执行人王国岑名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国岑34355.54元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年十月十三日书记员  王现民
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执992号申请执行人：施玉水，男，1971年8月2日出生，汉族，住微山县。被执行人：王培培，男，1982年5月2日出生，汉族，住微山县。申请执行人施玉水与被执行人王培培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0826民初1175号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因双方达成执行和解，并处于长期履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020）鲁0826执992号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年十月二十六日书记员  孙振国
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2782号原告：高仁，男，1967年10月11日出生，住北京市石景山区。被告：袁学生，男，1982年11月27日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告高仁与被告袁学生民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高仁与被告袁学生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高仁向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款27．8万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告袁学生在北京承包工程给农民工发放工资急需资金周转，经人介绍向原告借款。还款日到期后，被告迟迟不履行还款义务，故原告起诉至人民法院，请法院依法判决。被告袁学生辩称，当时被告向原告借款13万元，利息可以按照银行利率给付。现在原告主张27．8万元，不同意原告的诉讼请求。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2017年3月3日，被告袁学生向原告高仁借款27．8万元，并为原告出具借条，注明“今借到高仁现金278000元，借款日期2017．3．3，还款日期2018．12．10，借款人：袁学生”等内容。同日，被告为原告出具收条，注明：“今收到高仁现金278000元，收款人：袁学生，收款日期2017年3月3日”。后被告未偿还借款，故原告诉至本院。庭审中，被告提出向原告借款的金额仅为13万元，并非27．8万元，但未提供证据证明其主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告收到原告以现金形式提供的借款，为原告出具借条约定借款期限，同时为原告出具收条。借条与收条均明确注明借（收）到现金27．8万元，被告理应按照约定期限及时偿还借款，现借款期限已经届满，被告拖欠行为不妥。故对原告要求被告偿还借款27．8万元的诉讼请求，本院应予支持。另，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案件中，被告主张借款金额仅为13万元，但被告未提供证据证明其主张，且其为原告出具的借条、收条均明确注明现金27．8万元，故本院对被告所持辩称意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告袁学生于本判决生效之日起十日内向原告高仁偿还借款278000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由被告袁学生负担（本判决生效之日起七日内支付给原告高仁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十月十四日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静