广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1599号 原告：百色市田阳区饮食服务公司，住所：广西百色市田阳区田州镇解放中路**。统一社会信用代码：91451021685152321E。 法定代表人：周家来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 被告：周儒庆，男，1962年12月17日出生，汉族，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄亚容（系周儒庆配偶），女，1964年8月7日出生，汉族，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄汉斌，广西凌盛律师事务所律师。 第三人：徐志国，男，1977年5月14日出生，汉族，住广西象州县。 原告百色市田阳区饮食服务公司（以下简称饮食服务公司）与被告周儒庆、第三人徐志国合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告饮食服务公司的法定代表人周家来及委托诉讼代理人何湾、被告周儒庆的委托诉讼代理人黄亚容、黄汉斌、第三人徐志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月13日至2020年8月20日为本案鉴定期间。 原告饮食服务公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告将位于田阳区田州镇解放中路鸿顺·田阳 2 区商贸城A区（中兴百货大楼）③④号铺面交回原告经营使用；2.判令被告赔偿原告经济损失345693.96元（按每天1405.26元计算，从2019年1月29日起至2019年9月5日），之后，按每天1405.26元，从2019年9月6日起至被告实际交付③④号铺面之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年6月3日，原告与被告签订一份《合作建房合同书》，主要约定：原告提供位于高中路口旁的空地(约800平方米)，被告以资金投入的形式合作建房。工程施工由被告负责，按设计图纸施工、验收，并保证在签订合同之日起10个月内全部交付使用。合同期限为50年，从1999年5月3日起至2049年5月3日止。合同期满，建筑房屋全部无偿归原告所有；若因某些原因或政策性原因致使被告不能继续使用该房而造成损失的，还未能使用的年限原告应当以现金形式折算并一次性赔偿。新楼房建成后，原、被告实际取得一层、二层楼房相应的使用面积。2011年9月8日，原告与被告签订一份《关于合建的“兴华火锅城”补充协议》，2011年9月28日，原告与被告又签订一份《条款补充协议》，2011年11月8日，原告与被告又签订一份《协议书》，上述协议约定旧房改造完成后被告应当使用的房屋面积及时间等。2016年3月7日，原告按上述合同约定将鸿顺·田阳区商贸城A区沿常安路铺面13-24号及通道内卷闸门共计14把钥匙交给被告。被告使用了上述铺面，但对铺面的朝向、位置等有异议，并于2016年4月19日向法院提起诉讼。经过审理，法院认定原告划给被告的③④号铺面（面积75.7686平方米+76.8116平方米）不符合约定，判决由原告另行划出面积为172.57平方米的铺面给被告使用(包括之前少给的20.04154平方米)。上述判决生效后，原告于2019年1月29日将铺面交付被告使用，被告拒绝将③④号铺面交还原告，被告在法院审理案件期间将③④号铺面出租给第三人使用。为此，原告提起本案诉讼。 被告周儒庆辩称，2011年9月8日，原告与其签订一份《补充协议》，约定新大楼建成后，其在一楼回迁面积为551.825平方米(长49米、深11.6米)，分隔为13间，装修致能正常营业后交付其使用。2015年12月24日，原告围出一块多边形包括“五星螺粉店（③④号铺面）” 3 在内的铺面给其，其不同意接收。县商贸局组织双方协调，于2016年3月3日达成协议如下：1、周儒庆先按饮食服务公司划分的场地进行装修营业，至于双方还存在的争议面积，待后按原合同进一步协商。2、饮食服务公司先交钥匙给周儒庆，周儒庆进场后对现场地按2011年9月8日《补充协议》第五条提出装修方案，由饮食服务公司征求相关单位后进行施工。3、其余争议的待后协商解决。4、按原合同装修，装修费用由饮食服务公司负责。2016年3月7日，原告将铺面钥匙交给其挂牌出租，在回迁面积纠纷尚未解决时，原告将双方尚有争议的部分铺面出租给中兴百货，其无奈于2016年4月19日诉至法院。经一、二审及再审，判决原告于2016年3月7日交付其铺面中“五星螺粉店”的152平方米不符合回迁约定的铺面面积，判令原告从出租给中兴百货的一楼铺面中交付172平方米给其，并赔偿逾期交付铺面的经济损失2137769.51元。判决生效后，原告拒绝履行义务，为了确保权益，其于2019年1月2日依法申请法院查封“五星螺粉店”，法院于2019年9月9日、9月16日作出（2019）桂1021执6号及执6号之一的裁定，将属于原告位于田阳区第19、20号铺面即“五星螺粉店”查封给其出租使用，收取的租金用于冲抵原告所欠其债务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人徐志国陈述，其已经承租了铺面，无论铺面归谁，要求按照与周儒庆签订的合同继续履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年6月3日，原告与被告签订《合作建房合同书》，原告提供土地，被告以资金投入，双方合作兴建原告位于田阳高中路口旁闲置空地。2009年11月23日，田阳区人民政府发文决定将旧城改造工程扩大到县城解放大道沿线的危旧房，饮食服务公司在旧城改造范围内。2011年9月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《关于合建的“兴华火锅城”补充协议》，主要内容：1、甲方对“兴华火锅城”拆除重建所占用的时间暂定为2年（以县建设部门批准的建设日期之日起两年内），各方同意把原《 4 合作建房合同书》延伸至2051年5月3日止。若超出2年不交付给乙方使用则按每月租金2万元损失计算给乙方；2、重建项目竣工后，交付乙方使用。同时，双方应另行确认并书面补充上条因重建该楼致使乙方对房屋门面暂停使用的实际时间（如重建项目的竣工延期或提前，则原《合作建房合同书》延伸合同期或补偿租金以交付使用日期为准），如遇不可抗力可依法顺延。3、原合作建房两层的总房产面积为1289.33平方米，一楼568平方米、二楼164平方米属乙方房屋使用面积（由县房管局颁发的房产证为准），11间铺面每间设有卫生间（原合作兴建的“兴华火锅城”实况图片附后）。新大楼建成后，在一楼相同朝向、位置（即沿常安路方向长为49米，深度为11.6米）的铺面面积551.825平方米分隔13间划作安置回迁给乙方使用经营至合同期满，期满后无条件交还给甲方。二楼原属乙方使用的164平方米置换交给甲方使用。 2016年4月19日，被告周儒庆向本院提起诉讼，其诉讼请求包含：1、判决饮食服务公司向周儒庆交付一楼回迁面积568平方米并按协议约定进行装修；2、判决饮食服务公司划定二楼164平方米交给周儒庆并支付超期交房造成的经济损失……。2017年8月11日，本院作出（2016）桂1021民初433号民事判决书，判决确认如下事实：原、被告约定一楼回迁的铺面面积为551.825平方米，涉案③（75.7686平方米）④（76.8116平方米）号铺面不符合铺面回迁约定，饮食服务公司已经交付周儒庆符合铺面回迁面积为379.26平方米，还应向周儒庆补足交付沿常安路方向面积为172.57平方米，逾期交付172.57平方米的时间为22.6个月（原告主张经济损失的截止时间2017年4月19日）。判决内容如下：一、饮食服务公司于本案判决生效之日起十五日内向周儒庆交付位于田阳区田州镇解放中路的鸿顺·田阳区商贸城A区（现中兴百货大楼）一楼沿常安路方向面积为172.57平方米的铺面；二、饮食服务公司赔偿周儒庆逾期交付一楼回迁面积的经济损失2137769.51元。周儒庆不服一审判决，上诉至百色市中级人民法院。2018年5月30日，百色市中级人民法院作出（2017）桂10民终1618号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2018年9月6日，被告周儒庆与第三人徐志国签订一份《铺面租赁合同》，主要约定周儒庆 5 将位于田州镇常安路××、××号铺面（即涉案③④号铺面）出租给徐志国经营餐饮业，期限为8年，即从2018年11月1日至2026年11月1日。租金为每年173000元。 2019年9月9日，本院作出（2019）桂1021执6号执行裁定书，裁定如下：一、查封饮食服务公司使用的位于田州镇常安路××、××号铺面（即涉案③④号铺面），查封期限3年；二、在查封期间内，上述被查封财产由饮食服务公司保管，因饮食服务公司的过错造成被查封财产损失的，应由饮食服务公司承担责任。未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予被查封的财产。2019年9月16日，本院作出（2019）桂1021执6号之一民事裁定书，裁定将上述“在查封期间内，上述被查封财产由饮食服务公司保管，因饮食服务公司的过错造成被查封财产损失的，应由饮食服务公司承担责任”补正为“在查封期间内，上述被查封财产由周儒庆保管，因周儒庆的过错造成被查封财产损失的，应由周儒庆承担责任”。 2019年1月29日，原告将位于田阳区田州镇解放中路的鸿顺·田阳县（现中兴百货大楼）一楼沿常安路方向面积为172.57平方米的铺面钥匙交付本院执行局转交周儒庆。 诉讼过程中，原告申请对③④号铺面租金损失进行司法鉴定，本院依法委托正意价格评估集团有限公司进行鉴定，该公司作出国正价估字（2020）111-20号鉴定意见书，鉴定意见为：③④号铺面的租金2019-2020年平均租金参考价格为6.33元/平方米/天，评估基准日2019年1月29日至2020年4月29日。原告预交鉴定费14228元。 本院认为，合法的权益应当受法律保护。原告交付被告的③、④号铺面不符合双方签订的协议约定的回迁铺面，在本院（2016）桂1021民初433号案判决生效后，被告应当将③④号铺面交还原告，但被告至今未交还，造成原告经济损失，应当予以赔偿。原告请求被告交还③④号铺面及赔偿经济损失于法有据，本院予以支持。 关于原告请求经济损失345693.96元（按每天1405.26元，从2019年1月29日至2019年9月5日），之后，按每天1405.26元，从2019年9月6日至被告实际交付 6 ③、④号铺面之日止问题，原告请求按每天1405.26元过高，过高部分本院不予支持，原告请求从2019年1月29日起至实际交付铺面之日止符合规定，本院予以支持。根据鉴定结论，自2019年1月29日至2019年9月5日止，原告的经济损失应当为212483元【6.33元/平方米/天×152.5802平方米×220天（2019年1月29日至2019年9月5日）】，之后的经济损失，按6.33元/平方米/天×152.5802平方米，从2019年9月6日至实际交付③④号铺面之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周儒庆于本案判决生效之日起十五日内向原告百色市田阳区饮食服务公司交还位于田阳区田州镇解放中路的鸿顺·田阳区商贸城A区（现中兴百货大楼）中面积为152.5802平方米的③④号铺面； 二、被告周儒庆于本案判决生效之日起十五日内赔偿原告百色市田阳区饮食服务公司逾期交还上述③④号铺面的经济损失212483元【6.33元/平方米/天×152.5802平方米×220天（2019年1月29日至2019年9月5日）】，之后，按6.33元/平方米/天×152.5802平方米，从2019年9月6日起至实际交付③④号铺面之日止； 三、驳回原告百色市田阳区饮食服务公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6485元，鉴定费14228元，合计20713元，由被告周儒庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 7 审 判 长  罗美娟 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  周晓文 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  黄莉莉