北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初198号原告（反诉被告）：北京禧宝露饮料有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区****。法定代表人：刘凤学，董事长。委托诉讼代理人：王越洋，北京平北律师事务所律师。被告（反诉原告）：保定兆鲲商贸有限公司，，住所地河北省保定市莲池区裕华西路**华创银座超市西口****商铺法定代表人：田心，总经理。被告（反诉原告）：田心，男，1980年10月2日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告（反诉原告）：刘强，男，1967年3月27日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：马洪超，河北奎步律师事务所律师。原告（反诉被告）北京禧宝露饮料有限责任公司（以下简称禧宝露公司）与被告（反诉原告）保定兆鲲商贸有限公司（以下简称兆鲲公司）、田心、刘强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。禧宝露公司的委托诉讼代理人王越洋，兆鲲公司、田心、刘强之共同委托诉讼代理人马洪超、田心、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禧宝露公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款285720元及逾期付款滞纳金（滞纳金以285720元为基数，自2017年10月1日起至实际付清之日止，按照每日千分之五的标准计算）；2.判令保定兆鲲商贸有限公司向原告支付货款348593元及逾期付款滞纳金（以348593元为基数，自2017年12月23日起至实际付清之日止，按照每日千分之五的标准计算）；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日，禧宝露公司与兆鲲公司签订《购销合同书》一份，约定禧宝露公司授权兆鲲公司在河北保定各区县、河北、河南、山东、山西经销禧宝露杏仁露和果仁核桃露。2017年4月14日至17日，禧宝露公司通过物流公司向兆鲲公司发货19050箱，货款合计488704元。2017年7月16日，田心和刘强与禧宝露公司签订《协议书》一份，田心和刘强承诺于2017年9月30日前还清上述488704元货款。2017年9月4日，禧宝露公司与兆鲲公司签订《协议书》一份，就禧宝露公司部分产品出现开胶问题等事项达成一致，该协议确认，就上述19050箱产品开胶问题，禧宝露公司同意杏仁露单价为每件20元、果仁核桃露每件10元结算，合计货款285720元，款项于2017年9月30日前全部还清。2017年9月4日，禧宝露公司与兆鲲公司又签订一份《购销合同书》，约定禧宝露公司授权兆鲲公司在河北保定市行政区域内经销甲方的禧宝露杏仁露和果仁核桃露，单价分別为每箱21元/箱和28元/箱，并约定了账期为90天，自发货当日起算，兆鲲公司逾期付款的，按照每日千分之五的标准向原告支付滞纳金。2017年9月21日至24日，禧宝露公司向兆鲲公司发货14933箱，货款合计348593元。至今兆鲲公司未支付上述货款。原告多次催要上述款项，三被告以各种理由推脱，故诉至法院。兆鲲公司、田心、刘强辩称：不同意禧宝露公司的诉讼请求。第一，主体错误。2017年9月4日签订的《购销合同书》中明确约定以前的合同全部废止了。《购销合同书》的主体是兆鲲公司，田心、刘强不是本案适格被告。第二，第一次合同标的物包装箱严重破损，属严重质量问题，禧宝露公司承诺修复，但并未进行修复，造成货物在仓库长期存放而过期，且仓储成本增加。第三，第二次发出的标的物属于法律禁止销售的产品。2017年9月4日合同发来的货非法标注了北京市著名商标，发货时这个著名商标已经过期了，属于违法标注，被保定市市场管理部门责令下架，在手续完善前，禁止销售。第四，兆鲲公司积极进行减损行为，禧宝露公司故意拖延。2019年以前发的货物包装全部破损，禧宝露公司没有进行修复，为了降低损失，当时我方向禧宝露公司提交了降价按20万元出售（因为当时说有人20万元要货），禧宝露公司没有答复，直到货物过期也没有处理了；第五，我方为代理问题支出了200万元；第六，禧宝露公司2次根本违约，已经把三被告拖入了债务泥潭，田心和刘强已经因市场拓展投入190余万元无法收回。由于被告方与禧宝露公司协商过好几回，货物始终没有上市；货物放在库房一直等着禧宝露公司来拉，一直没有来拉，被告方支付不起库房费用，就把货物都从库房搬出来了，货物已经都过保质期了，被告方就把货都扔了，现在货物都没有了。第一批货纸箱破损，一直协商到过期也没有处理了。另，三被告认为禧宝露公司主张的滞纳金过高，要求法院进行调整。兆鲲公司、田心、刘强向本院提出反诉请求：1.请求判决禧宝露公司赔偿兆鲲公司合同损失共584058.9元（包括：直接损失包装的装卸费用，前后装卸共有5次，每次每箱装卸费1元，19050箱*1元/箱*5次=95250元，第二次的货物14933箱*1元/箱*3次=44799元；仓储费、电费、水费168000元，每年56000元，总共2年半；合同违约金276009.9元，即合同金额285720元+634313元的和乘以30%为276009.9元）；2.请求判决禧宝露公司赔偿兆鲲公司和田心市场开拓费用损失共计1371400元（包括：支付工资632500元，23名工人，基本工资每人每月2300元左右，开了一年的工资，之后一年半基本就没有给开工资了；广告费、广告宣传赠饮468900元；订货会27万元，我方将订货会承包给案外人举办）；3.本次诉讼费用、诉讼担保保险费用由禧宝露公司承担。事实与理由：田心与刘强是朋友，多年来二人在保定均从事饮料、食品的销售业务，在保定市及周边各县市的市场上有一定市场占有率。2017年，经人介绍认识禧宝露公司董事长兼法定代表人刘凤学，禧宝露公司作为生产饮料的企业，有计划将产品在保定市周边各县市及相邻省份进行销售以占有市场，但禧宝露公司无力承担市场开拓费用。经协商，禧宝露公司法定代表人刘凤学承诺，保定市场拓展费用由田心先行垫付，禧宝露公司以全部股权的30％转让给田心作为市场开拓对价。同时，禧宝露公司指定工作人员，陪同刘强、田心去工商局详细询问了股权转让流程，这也増加了田心拓展市场的信心。谈妥合作意向后，刘凤学来到保定，双方签订了《股权转让协议》，且共同签字，刘凤学以要回公司盖公章为由将该协议拿走，但至今也未向我方送还该协议。2017年4月10日，双方签订《购销合同》。禧宝露公司和田心积极履行合同，在保定所有区县展开市场拓展工作，支付工资632500元，订货会支出27万元，租仓库、做广告物品、广告宣传、赠饮活动投入计468900元。我方在2017年4月共收到货物19050箱，分批送往各超市、商店。不久，19050箱货物包装纸箱全部碎开，只能全部收回。每件货物装一次费用一元，卸一次费用一元，前后共装卸5次。2017年8月11日，禧宝露公司派代表刘浩洋及纸箱生产厂家代表金强来保定协商，承诺粘贴修复，不影响被告二次销售，但没有实施。2017年9月4日，禧宝露公司到保定与我方协商，其拿出事先自行拟定的《协议书》，承诺货款降至285720元。兆鲲公司提出，如果修复，该批次货物有人出价20万元，一次性处理掉，处理后的货款做为赔偿我方的损失。禧宝露公司同意，称先盖章，回去经董事长签字后即可。之后，双方又重新签订了《购销合同书》，并注明原合同作废。禧宝露公司又发货14933箱，禧宝露公司和田心又积极把货物送到各超市、商店。不久，多个销售商反映，产品被勒令下架，部分被没收。保定市市场管理人员找到我方，指出产品上印有国家禁止的内容，必须全部下架，货物没收罚款，并提出拘留田心。我方及时收回全部货物，多方幹旋，才没有被拘留。原因是，禧宝露公司第二次发的货物违法印有“北京市著名商标”，受到保定市相关部门多批次查处，责令下架，禁止销售。禧宝露公司的“北京市著名商标”于2014年6月9日公示，有效期3年，于2017年6月18日到期，依法不能在产品上使用该“北京市著名商标”字样。禧宝露公司的违法行为，导致我方损失增加，市场推广不能，前期推广费用亏损。在此期间，我方要求禧宝露公司换货，并赔偿损失。禧宝露公司称，发货己经没有可能，企业已经在与政府谈拆迁合作，不再生产经营，让我方先等拆迁资金到位后另行生产，再发货合作，股权对价到时会给我方，弥补我方的损失。第一批次货物存在严重质量问题，依法应当承担违约责任，赔偿我方的合同损失。第二批次的货物为国家禁止上市销售的产品，禧宝露公司应当承担违约责任。故提出反诉。禧宝露公司辩称：不同意兆鲲公司、田心、刘强的反诉请求。第一，禧宝露公司不构成违约，不应赔偿装卸费、仓储费、水电费、合同违约金及市场开拓费用损失。针对第一批货物包装出现开胶问题，双方已经协商对货物价款达成协议。第一批货物没有标注“北京市著名商标”，第二批货物中5000箱杏仁露包装上标注了“北京市著名商标”，9933箱果仁核桃露没有标注。禧宝露公司在标注有效期内即向工商局申请商标复审，在此期间联系工商局，答复是可以继续使用。我方产品不存在质量问题，北京市著名商标也是真实存在，在期限届满前我方已经申请复审，不属于禁止上市销售的产品。兆鲲公司、田心、刘强提出产品被勒令下架，部分被没收，但没有提供工商等部门的处罚决定，且货物送达至今已2年多，从未因部分产品包装标注“北京市著名商标”不能上架为由联系我方要求退换货。第二，兆鲲公司、田心、刘强主张赔偿损失及支付违约金无事实与法律依据。反诉主张中装卸费、仓储费、水电费、合同违约金及市场开拓费用损失，未提供证据予以佐证。合同履行期限不到一年，而兆鲲公司、田心、刘强主张了两年半的仓储费、水电费，与双方合同履行无关。市场开拓费没有依据，与我方无关。反诉主张的工资收入是公司经营中的支出，订货会费用、赠与活动是否聚鑫、投入费用没有依据。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，禧宝露公司（甲方）与兆鲲公司（乙方）签订《购销合同书》。该《购销合同书》第一条、甲方授权乙方经销的产品为禧宝露杏仁露（240毫升/罐）、禧宝露果仁核桃露（240毫升/罐）。第二条、甲方授权乙方的经销区域为河北保定各区县、河北、河南、山东、山西。第三条、产品价格的计算方式为双方协商：果仁核桃露21元（不含手提袋）/箱，20罐/箱；杏仁露28元（不含手提袋）/箱，20罐/箱。第四条、乙方批次订单数量不得低于壹万箱。第五条付款方式：1.乙方首批提货日与再次提货日时间间隔超过30天的，首批货款结算方式为账期壹个月。结算时间(发货当日为账期第一日，按甲乙双方约定的账期进行付款，如遇付款日期为周六日或公假时，日期自动提前)。乙方逾期未付款的，每逾期一日，甲方将按货物总价款的千分之五向乙方收取滞纳金。2.乙方首批提货后再次提货，再次提货日与首批提货日时间间隔未超过30天的，首批货款账期一个月约定自动消失。乙方需结清首批货款后再次提货。3.除首批提货外，再次提货需先打款后发货，经甲方财务部门确认，乙方货款到账后甲方组织发货。第七条、双方确认订单后，甲方在收到乙方货款及发货通知之日起15日内将货物送达保定市各区县，运费由甲方承担，以折货形式兑现。第九条、双方确定，自产品出库之日起，非因产品质量问题甲方一律不负责退、换货。落款处禧宝露公司和兆鲲公司均加盖公章。2017年4月10日《购销合同书》签订后，禧宝露公司于2017年4月14日至2017年4月17日向兆鲲公司供货19050箱和手提袋2万余个，货款合计488704元。2017年7月16日，甲方禧宝露公司与乙方刘强、田心签订《协议书》。该《协议书》载明：“1.乙方自2017年4月14日至2017年4月17日，从甲方提货共计19050箱，货款合计￥488704元。截止目前乙方仍未还款。2.乙方根据本地区销售情况，于2017年7月16日向甲方提出货物支持申请，要求甲方提供65000件‘禧宝露’产品，其中杏仁露32500件，每箱28元；果仁核桃露32500件，每件21元；共计货款￥1592500元。先发货后付款的支持政策。现针对上述事宜，双方经过协商达成一致，特签订此协议：一、乙方两人承诺，2017年4月发货所欠货款于2017年9月30日还清全部。二、2017年7月申请65000件先发货后付款的政策支持，乙方按发货批次结款，结款账期为10天。最后一批货款于2017年10月15日结清……四、在4月签订合同中所标产品单价未包括手提袋费用。但甲方为支持乙方市场，如完成中秋节销售任务，甲方不再单独收取手提袋费用。五、自本协议签订后，非因产品质量问题甲方一律不负责退、换货……”落款处禧宝露公司加盖公章，刘强、田心签字捺印确认。2017年9月4日的甲方为禧宝露公司，乙方为兆鲲公司的《协议书》载明：“鉴于乙方自2017年4月14日至2017年4月17日从甲方提货共计19050箱（杏仁露9522件、果仁核桃露9528件），其中部分出现开胶问题。现针对上述事宜，双方经过协商达成一致，特签订此协议：一、甲方同意上述产品杏仁露件按每件20元、果仁核桃露件按每件10元结算，乙方共计应付甲方货款为285720元。二、乙方承诺，应付甲方货款285720元于2017年9月30日全部还清。三、自本协议签订之日起，甲方不在对上述产品质量负责，由产品产生的所有问题均与甲方无关……”落款处禧宝露公司和兆鲲公司均加盖公章确认。协议最下方兆鲲公司手书“注：本批货物由一个经销商收购，出价200000元（大写贰拾万元整），请董事长批示”。兆鲲公司表示，其在协议书上盖章了，但是未对货款285720元表示认可，因为其在协议书下方进行了备注，希望禧宝露公司董事长批准此批货物结算价20万元。对此，禧宝露公司表示不予认可，认为双方已经对2017年4月14日至2017年4月17日19050箱货物的结算价为285720元达成了一致意见。同日，禧宝露公司（甲方）与兆鲲公司（乙方）再次签订《购销合同书》。该《购销合同书》第一条、甲方授权乙方经销的产品为禧宝露杏仁露（240毫升/罐）、禧宝露果杏仁核桃露（240毫升/罐）。第二条、甲方授权乙方的经销区域为河北保定市行政区域内。第三条、产品价格的计算方式为双方协商：果仁核桃露21元/箱，20罐/箱；杏仁露28元/箱，20罐/箱。第四条、乙方首批订单数量：杏仁露1万件、果仁核桃露5000件；乙方批次订单数量：每批次不低于3000件产品。第五条付款方式：1.乙方首批货款结算方式为账期90天。结算时间（发货当日为账期第一日，按甲乙双方约定的账期进行付款。如遇付款日期为周六日或公假时，日期自动提前）。乙方逾期未付款的，每逾期一日，甲方将按货物总价款的千分之五向乙方收取滞纳金。2.除首批提货外，再次提货需先打款后发货，经甲方财务部门确认，乙方货款到账后甲方组织发货。第八条、双方确认订单后，甲方在收到乙方货款及发货通知之日起15日内将货物送达保定市各区县，运费由甲方承担，以折货形式兑现。第九条、双方确定，自产品出库之日起，非因产品质量问题甲方一律不负责退、换货。合同还有其他约定。落款处禧宝露公司和兆鲲公司均盖章确认。落款后备注“自双方签订之日起，原合同终止并作废”。合同签订后，禧宝露公司于2017年9月21日至9月24日向兆鲲公司供货14933箱，货款为348593元，其中杏仁露5000箱。庭审中，三被告表示，禧宝露公司的第二批货物都违法标注“北京市著名商标”，无法上架销售，并提交了杏仁露照片，瓶体标注了“北京市著名商标”，生产日期为2017年9月8日；但是，禧宝露公司不来拉走货物，因付不起仓储等费用，将两批货物扔掉了，现在两批货物都没有了。禧宝露公司表示第二批货中有5000箱标注了“北京市著名商标”，其余货物未标注。对于该合同备注的“自双方签订之日起，原合同终止并作废”，三被告解释是之前的合同终止废除了，以前的货款都不要了。禧宝露公司对此解释不予认可，认为当天还签订了协议书，确认第一批货款为28万元，可以看出不是原来的货款不再履行。三被告主张禧宝露公司违约造成其损失，提交了如下证据：1.三被告主张2批货物发生装卸费用分别为95250元和44799元，其提交3张装卸费收据。其中一张收据记载19050箱，数量5，单价1，合计95250元；另一张收据记载14933箱*5=74665元；还有一张收据记载露露人工费89000元。其中2张收据收款人处只签有“李”字，其余一张收据上未记载收款人。2.三被告主张仓储费、电费、水费168000元（每年56000元，总共2年半），其提交了3份田心与张有新签订的厂房租赁协议。3.兆鲲公司和田心主张禧宝露公司赔偿市场开拓费用损失共计1371400元（包括支付工人工资632500元，广告费、广告宣传赠饮468900元，订货会27万元），其提交了汽车运费8万元收据、广告费策划活动费、广告活动场地租赁费、广告促销费等5份收据，兆鲲公司2017年5月、6月份工资表、促销活动照片及视频。禧宝露公司对于上述证据的真实性及与本案的关联性均不认可，认为这些费用的发生与本案没有关联性，促销等销售手段与其没有关系。三被告称，因为禧宝露公司的法定代表人刘凤学答应把自己30%的股份给刘强、田心、兆鲲公司及案外人彭立新，所以才支出了1371400元市场拓展费。另查，2014年6月19日，北京市工商局行政管理局发布2013年度北京市著名商标认定工作公告，认定禧宝露公司的禧宝露商标为2013年度北京市著名商标，自认定之日起有效期为三年。上述事实，有购销合同书、协议书、邮件、货物托运单、物流单、入库单、收货确认单、杏仁露照片、北京市工商行政管理局公告及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，禧宝露公司和兆鲲公司之间的2份《购销合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。一、本诉部分（一）关于第一批货物。禧宝露公司与兆鲲公司于2017年4月10日签订《购销合同书》，禧宝露公司向兆鲲公司供货19050箱，货款合计488704元。因该批货物包装存在问题，双方进行协商，于2017年9月4日形成《协议书》1份。兆鲲公司表示，虽然其加盖公章，但是，并不表示对第一批货物的货款285720元进行了确认，因为其在协议书下方手书“注：本批货物由一个经销商收购，出价200000元（大写贰拾万元整），请董事长批示”，其希望禧宝露公司董事长批准此批货物结算价20万元。禧宝露公司则认为双方已经对第一批19050箱货物结算价285720元达成一致意见。本院认为，兆鲲公司在协议书下备注的内容表明其并未认可禧宝露公司提出的285720元结算价格，因此，虽然双方均在协议书上加盖了公章，但双方并未就第一批货物的结算价格达成一致意见。故本院认为兆鲲公司与禧宝露公司就协议内容未达成一致意思，协议书未成立。双方就第一批货物最后没有协商一致确定货款结算金额，兆鲲公司应当及时向禧宝露公司主张退换货、赔偿损失等违约责任，而不应像其所表述的直至过期将货物全部扔掉。而且，兆鲲公司也表示过曾有人以20万元价格收购第一批货物。可见，第一批货物仍具有价值。因此，对于兆鲲公司主张第一批货物不应付款的意见，本院不予采纳，其应支付第一批货物的货款。对于第一批货物，包装存在质量问题，兆鲲公司未就货物价值减损数额提供证据予以证明，禧宝露公司主张货款减为285720元，本院不持异议。故，兆鲲公司应向禧宝露公司支付第一批货物货款285720元。关于支付期限，此批货物供货日期为2017年4月14日至2017年4月17日，《购销合同书》约定的账期为1个月，禧宝露公司自愿自2017年10月1日起主张逾期付款滞纳金，本院不持异议；但是，其主张按照合同约定的日千分之五的计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算。刘强、田心在2017年7月16日与禧宝露公司方签订《协议书》。该《协议书》载明：“1.乙方自2017年4月14日至2017年4月17日，从甲方提货共计19050箱，货款合计￥488704元。截止目前乙方仍未还款……田心、刘强两人承诺，2017年4月发货所欠货款于2017年9月30日还清全部。”本院认为，田心、刘强对于第一批19050箱货款构成债的加入，故田心、刘强应与兆鲲公司共同承担第一批货款285720元及滞纳金的付款义务。三被告还主张2017年9月4日《购销合同书》中备注了“自双方签订之日起，原合同终止并作废”，意思是之前的合同终止废除了，以前的货款禧宝露公司都不要了。禧宝露公司对此解释不予认可，认为当天还签订了协议书，确认第一批货款为28万余元，可以看出不是原来的货款不再履行。本院认为，从2017年9月4日《购销合同书》和2017年9月4日《协议书》中无法看出禧宝露公司具有放弃第一批货物货款的意思表示，但可以看出，当时双方欲通过签订协议的方式对第一批货物的货款金额及支付时间进行约定。（二）关于第二批货物。禧宝露公司与兆鲲公司于2017年9月4日签订《购销合同书》，禧宝露公司于2017年9月21日至9月24日向兆鲲公司供货共14933箱，货款348593元，其中杏仁露5000箱。兆鲲公司表示第二批货物都标注了“北京市著名商标”，无法上架销售，但是只提交了标注了“北京市著名商标”的禧宝露牌杏仁露的照片。禧宝露公司认可第二批货物中5000箱杏仁露标注了“北京市著名商标”。“北京市著名商标”已经过期，禧宝露公司仍在第二批货物中作出该标注，确有不妥，兆鲲公司不对标注了“北京市著名商标”的禧宝露品牌货物上架销售亦无不妥。在这种情况下，兆鲲公司应及时向禧宝露公司主张退换货和赔偿相关损失。至于未退回禧宝露公司的货物，应当按照约定价款支付货款，如果因销售该批货物标注了“北京市著名商标”而造成其经济损失，可以另行向禧宝露公司主张。现兆鲲公司表示货物全部过期扔掉了，且未举证证明因该批货物标注了“北京市著名商标”给其造成了经济损失，故不能免除其支付货款的义务。综上，兆鲲公司应向禧宝露公司支付第二批货物货款348593元。关于支付期限，此批货物供货日期为2017年9月21日至9月24日，《购销合同书》约定的账期为账期90天（发货当日为账期第一日，如遇付款日期为周六日或公假时日期自动提前），禧宝露公司主张兆鲲公司自2017年12月23日起支付逾期付款滞纳金，符合合同约定，但是，合同约定的日千分之五的计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算。二、反诉部分当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。兆鲲公司为证明其装卸费、仓储费、电费、水费损失提举了收据、厂房租赁协议作为证据。本院认为，一方面，以上证据的真实性无法核实，另一方面，兆鲲公司称2批货物都被其扔掉了，其亦未证明以上损失是由于禧宝露公司提供的货物包装破损和标注了“北京市著名商标”而造成的损失，且就包装破损问题，禧宝露公司已自愿减少了货款。故对于兆鲲公司主张的装卸费、仓储费、电费、水费的反诉请求，本院不予支持。关于兆鲲公司主张的合同违约金276009.9元，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。关于兆鲲公司和田心主张的市场开拓费用损失1371400元，兆鲲公司称是因为禧宝露公司的法定代表人刘凤学答应将其持有的禧宝露公司30%的股份给予兆鲲公司、刘强、田心及案外人，兆鲲公司、刘强、田心才投入巨大的市场开拓费的。本院认为，兆鲲公司和田心的此项反诉主张与涉案《购销合同书》不是同一个法律关系，不应在本案中受理此项反诉请求，已经受理的，应裁定驳回。故本案中，本院裁定驳回兆鲲公司和田心的此项反诉请求。关于该项损失，兆鲲公司、田心可另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百五十三条第二款规定，判决如下：一、保定兆鲲商贸有限公司、田心、刘强于本判决生效后十日内给付北京禧宝露饮料有限责任公司货款285720元及滞纳金（以285720元为基数，自2017年10月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、保定兆鲲商贸有限公司于本判决生效后十日内给付北京禧宝露饮料有限责任公司货款348593元及滞纳金（以348593元为基数，自2017年12月23日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回北京禧宝露饮料有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回保定兆鲲商贸有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5072元，由保定兆鲲商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费4820元，由保定兆鲲商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二〇年十月九日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲