上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19491号原告：赵某，男，汉族，住上海市徐汇区。原告：李某某，女，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：陈佳远，上海律宏律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。被告：沈某1，男，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：沈2(系被告沈某1父亲)，住上海市徐汇区。法定代理人：曾某某(系被告沈某1母亲)，住上海市徐汇区。被告：曾某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈2(系被告曾某某丈夫)，住上海市徐汇区。被告：沈2，男，汉族，住上海市徐汇区。原告赵某、李某某与被告曾某某、沈某1、沈2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告赵某、李某某及两原告共同委托诉讼代理人陈佳远，被告沈2同时作为被告沈某1的法定代理人、被告曾某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某、李某某向本院提出诉讼请求：1.曾某某、沈某1、沈2赔偿车辆修理费13,195元；2.曾某某、沈某1、沈2赔偿交通费312元；3.曾某某、沈某1、沈2承担本案的诉讼费。事实和理由：赵某、李某某系夫妻关系，沈某1系未成年人，曾某某、沈2系其父母。2020年5月17日14时许，沈某1将赵某、李某某停放在本市凯旋花苑小区的雷克萨斯小型普通客车及沃尔沃小型轿车划损。经4S店维修公司评估及维修，产生维修费分别为8,395元、4,800元。因双方对赔偿事宜协商未果，赵某、李某某诉至本院，请求判如所请。曾某某、沈某1、沈2共同辩称，三被告居住的凯旋豪庭和两原告居住的凯旋花苑属于同一开发商建造的两期房产项目，由同一物业公司进行统一管理。两原告停车的位置，位于小区游乐场通向凯旋豪庭小区的必经之路，属于小区2#东侧通道。2020年5月16日下午17点16分，9岁的沈某1在从儿童游乐场返回小区的路上，发现通道被阻，无奈之下只好从车缝中推车回家。沈某1所骑的儿童自行车，两个车把手顶端间距仅为50厘米。5月17日晚，沈2接到赵某的电话，说其与妻子的两辆车被沈某1划伤。5月21日，由居委会和物业公司协调，沈2通过物业视频确认了沈某116日下午确实有从东侧通道骑车经过的过程，认可造成事件的客观因素，同意承担部分责任，但认为原告两夫妻停车时违规占据小区通道，车距过近，导致人员无法通行才是事件发生的主要原因，应承担主要责任。双方分歧较大，协调无法达成一致。对本起事件，同意承担次要责任。本院认定事实如下：赵某与李某某系夫妻关系，居住于上海市徐汇区中漕路**凯旋花苑小区。沈2与曾某某系夫妻关系，沈某1系沈2与曾某某之子，居，居住于上海市徐汇区凯旋路**凯旋豪庭/div>2020年5月16日17：16左右，在上海市中漕路XXX号凯旋花苑小区内，沈某1骑行一辆自行车从停放于小区内的赵某名下车牌号为浙AGXX**沃尔沃牌小型轿车与李某某名下车牌号沪DAXX**雷克萨斯小型普通客车的中间通过，致浙AGXX**沃尔沃牌小型轿车与沪DAXX**雷克萨斯小型普通客车两车受损。赵某、李某某和沈2、曾某某经凯旋花苑物业服务中心及陈家宅居委会的协调，共同确认“案件事情经过说明”：“2020年5月17日下午14：20分，凯旋花苑XXX号楼901室业主赵某和李某某接到大堂保安王贤山的通知，发现雷克萨斯和沃尔沃出现严重划痕。赵某第一时间进行报警，徐家汇派出所两位民警第一时间出警，对事件进行了备案。经过小区物业同意与协助，通过视频监控证明一孩童独自一人(蓝衣、骑车、9岁)在2020年5月16日17点16分左右从上述两车中通过，有明显自行车前行困难、上下搬动的动作，动作约为1分钟(有视频与照片证明)，经物业确认为隔壁小区凯旋豪庭2号203室的孩童。2020年5月17日21点，赵某与该户主联系，并沟通此事，该业主同意周一通过物业视频确认该过程。2020年5月21日16点在凯旋花苑业委会会议室，由陈家宅居委XXX组织协调解决方案，凯旋豪庭2号203室的业主认可造成事件的客观因素，同意承担部分责任，未明确赔偿方案与具体金额，首次协调无果。赵某、李某某要求2020年5月24日前协调出双方同意的解决方案，并无处理意见反馈。截止2020年5月31日，居委会与物业多次协调凯旋豪庭2号203室的业主，在2020年5月26日，物业得到对方的处理方案(到非4S店进行车辆修理)，向赵某进行了意见反馈，赵某、李某某表示接受车辆返修的方案，但只同意车辆在购车的4S店进行修理。至今赵某、李某某未接到凯旋豪庭2号203室的业主的主动沟通的电话。物业也表示，无法进行协调达成一致。”赵某、李某某、沈2、曾某某及物业服务中心、陈家宅居委会工作人员在“案件事情经过说明”落款处签名确认。赵某将浙AGXX**沃尔沃牌小型轿车送至上海交运起豪汽车销售服务有限公司进行维修，维修项目包括右前叶、右前门、右后门、右后叶，支付维修费用4,800元。李某某将沪DAXX**雷克萨斯小型普通客车送至上海骏佳雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费用8,395元。赵某、李某某提供2020年8月24日、8月25日、8月27日交通费发票312元，以证明车辆维修期间产生的交通费损失。凯旋花苑物业服务中心出具情况说明：“1、凯旋花苑小区无固定停车位划线，小区业主赵某、李某某名下沪DAXX**雷克萨斯牌小型普通客车、浙AGXX**沃尔沃牌小型轿车的停放位置是小区公共部位的停车地点，供小区业主日常停车使用，小区业主按月缴纳公共部位停车的费用。2、凯旋花苑小区公共部位的停车地点在监控视频上虽然显示“2#东侧通道”，但此通道已被物业规划为停车使用，另有其他通道保证小区正常出入、通行。3、凯旋花苑小区公共部位的车辆停放，均由物业统一进行引导、确认、保证车辆之间的安全间距与行人能够正常通过。小区各业主配合物业进行车辆管理，将停放车辆的钥匙交与物业保管。一旦发生车辆无法通行的情况，小区物业可使用各业主车辆的钥匙挪车，并就近重新安排车辆停放的位置，以保证小区停车地点全部车辆的正常通行。”物业服务中心附上该停车位置平日停车状态的照片。凯旋花苑XXX号楼2703室业主提交“情况说明”：“我是凯旋花苑小区1号楼2703室业主，2020年5月16日，我停放在小区内公共部位停车地点的机动车(苏F2XX**的福特蒙迪欧牌银灰色轿车)被严重划伤。后经小区物业调查，因男孩沈某1独自骑自行车在小区停车地点车辆之间穿行，导致我的车辆严重受损，发生同样情况的还有凯旋花苑小区业主赵某、李某某停放在该停车地点的二辆机动车。”上述事实，除当事人陈述外，另有车辆行驶证、停车费发票、监控视频光盘及照片、案件事情经过说明、维修估价单、维修清单及发票、支付宝转账记录、常口信息资料、车辆划痕照片、物业情况说明等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民、法人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。双方一致认可沈某1在小区骑行自行车的过程中碰擦到赵某、李某某停放于小区内的机动车，根据双方在物业中心及居委会协商过程中所确认的经过说明及物业服务中心所出具的情况说明可见，赵某、李某某停放车辆的位置系小区物业统一规划的公共停车部位，车辆停放经物业统一引导，且另有其它通道保证正常出入，赵某、李某某将车辆停放于物业统一规划的公共停车部位，并无过错，从监控视频可见，沈某1通行时发现前行困难，上下搬动自行车，造成两车划伤，应承担相应侵权责任。鉴于沈某1在事故发生时未年满十八周岁，系限制民事行为能力人，曾某某、沈2作为其监护人理应就沈某1的侵权行为承担侵权责任。若沈某1确有个人财产的，应当由其个人财产优先偿付赔偿款项。事发后，赵某、李某某对车辆进行维修，相应维修项目有维修清单及发票为证，未超出合理范围，赵某、李某某主张修理费，具有事实和法律依据，本院予以支持。赵某、李某某主张交通费，考虑到维修所需及实际支出，本院予以支持，具体金额由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条规定，判决如下：一、曾某某、沈2于本判决生效之日起十日内赔偿赵某、李某某车辆修理费13,195元(如沈某1有财产的，则优先从其财产中支付赔偿费用)；二、曾某某、沈2于本判决生效之日起十日内赔偿赵某、李某某交通费100元(如沈某1有财产的，则优先从其财产中支付赔偿费用)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计65元，由曾某某、沈2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇二〇年十月二十八日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。