wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈先培，男，汉族，1986年10月10日出生，住重庆市巫山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈先培信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告陈先培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金41421.67元、利息4254.27元、逾期还款违约金11587元、分期付款手续费4313.79元、增值服务费144元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈先培未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年11月17日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为9121的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈先培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41421.67元、分期付款手续费4313.79元、增值服务费144元、逾期还款违约金、利息【被告陈先培于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告陈先培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：范晟升，男，1988年9月27日出生，汉族，住湖南省道县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告范晟升信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告范晟升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计55100.45元，其中本金38576.54元、利息4571.69元、逾期还款违约金8878.34元、分期付款手续费2993.88元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告范晟升未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金38576.54元、分期付款手续费2993.88元、增值服务费80元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告范晟升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38576.54元、分期付款手续费2993.88元、增值服务费80元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告范晟升负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511142005881              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年7月20日                  申领人              范晟升                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              38576.54元                  利息              4571.69元                  逾期还款违约金              8878.34元                  分期付款手续费              2993.88元                  增值服务费              80.00元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王政权，男，1969年5月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王政权信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告王政权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计40239.08元，其中本金30149.21元、利息4329.98元、逾期还款违约金4804.66元、分期付款手续费920.14元、增值服务费35.09元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告王政权未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金30149.21元、分期付款手续费920.14元、增值服务费35.09元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王政权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金30149.21元、分期付款手续费920.14元、增值服务费35.09元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告王政权负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984513022222495              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年4月19日                  申领人              王政权                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              30149.21元                  利息              4329.98元                  逾期还款违约金              4804.66元                  分期付款手续费              920.14元                  增值服务费              35.09元
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初12496号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中**********。负责人：韩迎风。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：钟志能，男，1984年7月20日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告钟志能信用卡纠纷一案，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行撤回起诉。本案受理费851元由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十日书记员  黄桂欢
和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初1127号   当即履行，未制作法律文书。   {文书日期}   和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初1127号   原告：马某   被告：张某   当即履行，未制作法律文书。
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执恢71号申请执行人：唐继英，女，1954年9月24日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人。被执行人：唐运生，男，1957年5月5日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人。被执行人：曾庆云，女，1956年11月3日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人。申请执行人唐继英与被执行人唐运生、曾庆云民间借贷纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）湘11民终2027号民事判决，已发生法律效力并执行。本院终结本次执行程序后，于2020年4月23日恢复立案执行。本院发起总对总网络财产查控，被执行人唐运生、曾庆云无工商、证券等财产信息，无存款。本院到中国人寿保险股份有限公司江**支公司查询被执行人唐运生、曾庆云收益性保险情况，未发现被执行人唐运生、曾庆云有收益性保险。本院到江**瑶族自治县不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心江**县管理部对被执行人唐运生、曾庆云的不动产及公积金进行调查，未发现被执行人唐运生、曾庆云有不动产及住房公积金。本院到被执行人唐运生、曾庆云户籍所在地进行了调查，调查结果显示被执行人唐运生、曾庆云在户籍所在地无财产，上述执行情况及信息，本院于2020年10月14日电话告知了申请执行人唐继英，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人同意终结执行本次执行程序。本院对被执行人唐运生、曾庆云适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，截止2020年10月16日，本案尚有650000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人唐运生、曾庆云有可供执行的财产。申请执行人唐继英也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖能浩审 判 员 毛 昊审 判 员 石燕娥二〇二〇年十月十六日法官助理 程兰棉书 记 员 李路捷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初13657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行,地址贵州省贵阳市南明区解放路**元和国际商务大厦**。负责人：蒋毅，职务：行长。委托代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：赵小娜，女，1991年1月2日生，汉族，住贵州省桐梓县。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行与被告赵小娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托代理人唐玉欣到庭参加诉讼。被告赵小娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行提出如下诉请：一、判令被告偿还原告欠款本金51805.55元、利息2083.231832元、违约金3423.808168元，其他费用3357.54元，合计60670.13元。二、判令被告赵小娜以欠款本金51805.55元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年11月13日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：第一项保留本金51805.55元，其余利息及其他费用放弃。第二项透支款起算时间为2020年2月19日，逾期利息按年利率18%计算；第三项只保留诉讼费。被告赵小娜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，后多次逾期。截止2020年2月19日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金51805.55元。在《信用卡领用合约》中约定了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡终止等内容，被告确认知晓。上述事实，有信用卡交易流水、催收记录、欠款记录、信用卡申请表、身份证照片等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小娜于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行偿还信用卡透支款本金51805.55元及逾期利息（逾期利息从2020年2月19日起按领用合约计算至全部款项清偿之日止，但应以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告赵小娜负担（此款原告已经预付，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鲁 迪二〇二〇年十月三十日书记员 赵佳媛
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2381号 申请人：浙越资产管理有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区金滩大厦**。 法定代表人：金晔民，董事长兼总经理。 被申请人：淄博圣拓工贸有限公司，住所，住所地：张店区南定镇矿机路南二巷**div> 法定代表人：周志伟，执行董事兼经理。 被申请人：淄博兆创经贸有限公司，住所，住所地：淄博市张店区中心路**发展大厦608div> 法定代表人：赵伟，执行董事兼经理。 被申请人：周志伟，男，汉族，1967年10月10日生，住青岛市四方区。 被申请人4：郭玉琴，女，1965年6月1日出生，住。青岛市四方区拜泉路62号402户。 申请人浙越资产管理有限公司于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人淄博圣拓工贸有限公司、淄博兆创经贸有限公司、周志伟、郭玉琴在银行（或信用社）存款4,600,000元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博圣拓工贸有限公司、淄博兆创经贸有限公司、周志伟、郭玉琴在银行（或信用社）存款4,600,000元,或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5,000元由申请人浙越资产管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 忠 二〇二〇年十月二十一日 书记员 寇铭铭
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4670号上诉人（原审被告）：李某1，男，1957年9月29日出生，汉族，退休职工。上诉人（原审被告）：李某2，男，1961年12月21日出生，汉族，职工。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1937年3月8日出生，汉族，退休职工。委托代理人：刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。原审被告：李某3，男，1959年11月15日出生，汉族，退休职工。原审被告：李某4，男，1965年11月20日出生，汉族，城镇居民。上诉人李某1、李某2因与被上诉人刘某，原审被告李某3、李某4赡养费纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理了。本案现已审理终结。李某1、李某2上诉请求：撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初2313号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。其理由：一是原审法院认定被上诉人长期独居生活属认定事实错误，被上诉人一直和二儿子李某3一起居住。二是一审法院认定四被告存在消极赡养与事实不符，虽然通过赡养协议约定被上诉人随李某3一起生活，但其他子女也经常看望老人。三是被上诉人生活并不困难。被上诉人每月退休金1900元，尚有23万元投资经济适用房，另有7万元做投资理财。四是被上诉人诉讼子女承担赡养费系受个别子女的挑唆，通过法院判决要赡养费损害子女名誉，四个儿子有三个都不同意判决给付赡养费这种方式。五是被上诉人诉讼要赡养费称需要雇佣人员护理，这不利于老人晚年生活，四个儿子有三个均退休，如老人需要陪护可由四个儿子承担，轮流陪护更有利于老人生活。被上诉人刘某答辩服从一审判决。原审被告李某4答辩服从一审判决。原审被告李某3未出庭，向法庭提交了说明称，虽然因病未在上诉期内上诉，但不同意判决每人给赡养费，理由同二上诉人。刘某一审诉讼请求：判令四个儿子李某1、李某3、李某2、李某4每人每月支付赡养费1000元；本案诉讼费用由四个儿子承担。事实与理由：刘某与配偶李兆义（已故）共生育四子（长子李某1、次子李某3、三子李某2、四子李某4），均已长大成人。刘某现今体弱多病，丧失劳动能力，生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员照顾护理，但四个儿子不履行赡养义务，也拒不支付赡养费，故起诉至人民法院。原审法院认定的事实如下：刘某与配偶李兆义（已故）育有四子，长子李某1、次子李某3、三子李某2、四子李某4。2008年1月4日，经刘某同意，四个儿子就老人赡养问题签订赡养协议，至2011年4月11日，经刘某同意，李某1、李某3、李某2就刘某赡养问题重新签订协议，李某4因不同意该协议而未在协议上签字。该协议主要内容为：1.母亲刘某拥有现金资产30万元，由次子李某3向有关部门申请经济适用房指标一个，由刘某全额出资购买，房屋总造价（含装修）共计人民币23万元，其余7万元仍由母亲刘某自行支配；2.房屋产权登记在李某3名下，由次子李某3与母亲刘某共同居住和使用，由李某3照顾母亲的生活起居，保证其健康快乐，并且由李某3承担母亲的养老送终责任；3.按照母亲意愿，谁最终对母亲养老送终，其所有财产由谁直接获得；4.2008年1月4日的“家庭会议决议”同时废止。在该协议履行过程中，李某3于2017年至2019年9月间去外地照顾孩子，未与母亲共同生活，在此期间亦一直独居，2019年9月李某3返回继续与母亲共同生活。另查明，赡养协议中提到的属于母亲刘某的现金7万元，由李某4管理。刘某每月有退休金1800余元，高龄补贴每月100元。现刘某与四个儿子之间因赡养产生纠纷诉至法院。原审法院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。刘某已是83岁的老人且身患多种疾病，四个儿子均应承担赡养义务。虽然李某1、李某3、李某2就母亲的赡养问题签订了赡养协议，但该协议未得到另一儿子李某4的认可签字，同时协议亦未得到切实、有效执行，致刘某长期置于独居生活状态。刘某提交的与四个儿子通话录音能够反映出四人存在消极赡养、未完全尽到赡养义务，未能让母亲感受到子女的关爱之情及天伦之乐。现刘某主张四个儿子每人每月给付赡养费1000元，考虑到刘某的实际需求和收入情况，结合内蒙古自治区××区居民人均消费性支出25382.54元，酌定以每人每月支付600元为宜。李某2提出的刘某请求赡养费不符合法律规定条件的主张不能成立，该院不予采纳。李某2经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院对本案的审理和裁决。综上，判决：一、李某1、李某3、李某2、李某4自2020年9月1日起每月给付刘某赡养费600元，于每月1日前给付；二、驳回刘某的其他诉讼请求。二审庭审中，上诉人李某1称，老人不是没人管，我在阿旗住，我愿意负责老人的生活起居，我可以现在将老人接到我家去，老四（指李某4）不让。上诉人李某2称，可以通过轮流陪护的方式解决老人晚年的赡养问题。老人遇重大疾病花销较大，哥儿四个应当平均负担。二上诉人均表示，通过诉讼600元赡养费不能从根本上解决老人的晚年生活，还落个不孝之子之名。不是钱的问题，是名誉问题。其它事与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人刘某在尚有资产及现金30万元、每月有1900元养老金、有四个儿子的情况下，以身患多种疾病需要雇佣人员陪护为由主张四个儿子每月给付赡养费，实属不当。对于年迈的老人，在其疾病或行动不便时，由自己的儿女在身边看护更有利于老人的身心健康。对于老人的赡养问题，更多的需要通过子女的协商，亲友及社区、村组的协调解决，原则上不宜通过法院判决解决。本案中，被上诉人刘某老人经济条件尚充余，四个儿子有三个不同意用判决每人每月给付600元的方式解决老人晚年的生活问题，并认为这样也不能从根本上解决问题，均表示可以轮流陪护。应当尊重这一意见。否则会加重家庭矛盾，对老人更加不利。故对上诉人李某1、李某2上诉请求不给付赡养费，本院予以支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初2313号民事判决；二、驳回刘某的诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由李某1、李某2负担。本判决为终审判决。审判长 武学良审判员 郭 宇审判员 郑舒广 二○二○年十月三十日书记员 刘亚楠
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初14391号                  原告              邓俊烽，男，苗族，1988年10月28日生，住贵州省印江县。      委托代理人：雷宁，贵州铁汉律师事务所律师。                  被告              刘伟鑫，男，汉族，1995年10月16日生，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、被告支付原告6029元；2、诉讼费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告邓俊烽诉被告刘伟鑫合同纠纷一案，原告邓俊烽于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓俊烽的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告邓俊烽撤回起诉。      案件受理费25元（已减半），由原告邓俊烽承担。            审  判   员      程    攀      二O二O年十月九日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0307行审152号申请执行人：深圳市生态环境局龙华管理局，地址深圳市龙华区东环二路龙华环保大楼，统一社会信用代码：11440300MB2D11151N。法定代表人：田晖南。、委托代理人：何茜茜，广东中熙律师事务所律师，特别授权。被申请人：曾国锋，男，汉族，1993年7月17日出生，身份证住址：广东省紫金县。申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局于2020年10月12日向本院申请强制执行其于2019年12月27日对被申请人曾国锋作出的深环龙华罚字[2019]第191号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局于2019年12月27日对被申请人曾国锋作出的深环龙华罚字[2019]第191号《行政处罚决定书》，并于2019年12月31日送达被申请人。被申请人不服该《行政处罚决定书》于法定期限内向深圳市人民政府提起行政复议，深圳市人民政府于2020年6月15日作出深府行复[2020]168号《行政复议决定书》维持申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局以深环龙华罚字[2019]第191号《行政处罚决定书》作出的具体行政行为，并于2020年6月19日送达被申请人曾国锋。被申请人曾国锋于2020年7月3日向本院提起行政诉讼【案号为（2020）粤0307行初6号】，后被申请人曾国锋于2020年9月13日向本院申请撤回行政诉讼，本院依法裁定准许被申请人曾国锋的撤诉，并于2020年9月17日送达被申请人曾国锋。本院认为，深圳市人民政府于2020年6月15日作出深府行复[2020]168号《行政复议决定书》已经过起诉期限，申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局就深环龙华罚字[2019]第191号《行政处罚决定书》提出强制执行申请，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局作出的深环龙华罚字[2019]第191号《行政处罚决定书》。本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。审 判 长  黄 俊人民陪审员  金海斌人民陪审员  曾 鸿二〇二〇年十月二十三日书 记 员  方伟豪
阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2020）内0421民初3729号原告：张宇，男，1975年12月4日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。身份证号码：×××。原告：吕淑红，女，1974年6月23日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。身份证号码：×××。委托代理人：李松钊，内蒙古广诚律师事务所律师。委托代理人：谢晓强，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：董成，男，1970年7月20日出生，汉族，农民。身份证号码：×××。被告：刘玉民，女，1972年6月27日出生，汉族，农民。身份证号码：×××。被告：董金鑫，男，1994年1月3日出生，汉族，农民。身份证号码：×××。原告张宇、吕淑红与被告董成、刘玉民、董金鑫土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人谢晓强、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.解除与三被告之间的土地承包合同关系，要求三被告返还剩余年限的承包费66930元；2.三被告负担诉讼费。事实和理由：2016年4月1日我们与三被告签订土地承包合同，三被告将位于绍根镇毛日格图嘎查的48.5亩耕地转包给我们经营，约定承包期限自2016年4月1日至2025年12月31日，总承包费为111550元。2020年3月30日阿鲁科尔沁旗人民政府颁发（2020）阿政字18号《关于绍根镇开展规范整治已垦草原经营秩序专项行动工作计划的批复》文件，禁止继续耕种涉案土地，致使合同目的无法实现，故起诉到法院，提出上述请求。三被告辩称，2016年4月1日我们将涉案土地转包给二原告经营，2020年春季政府下发禁垦通知后我们及时告知了二原告，但二原告仍到涉案土地扣地，旗草检局的工作人员发现后来做笔录，冻结涉案土地，种草都不让了。二原告违反草原法，致使我们无法收回土地，故不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日原告张宇、吕淑红与被告董成、刘玉民、董金鑫签订土地承包合同，三被告将位于绍根镇登吉格嘎查东南部的，东至杨忠发土地、西至孙月土地、南至杨忠柳土地、北至宝音达来土地的48.5亩土地转包给二原告经营，约定承包期限为10年，即自2016年4月1日至2025年12月1日，每亩每年承包费为230元，总承包费为111550元，合同签订之日给付56000元，2016年12月1日付清剩余55550元；三被告保证涉案土地无权属纠纷，二原告可以平整、耕种涉案土地，因政策原因禁垦，三被告返还二原告剩余年限的承包费，并按承包费的二倍计算赔偿二原告损失，同时承担违约责任，违约金按剩余年限的承包费的二倍计算。二原告承包涉案土地后经营至2019年。2020年春季，双方因政府相关部门不允许耕种涉案土地而发生纠纷，逐二原告来院起诉，要求解除合同。为支持自己的诉讼主张二原告向本院提举于2016年4月1日签订的土地承包合同及阿鲁科尔沁旗人民政府（2020）阿政字18号文件复印件。上述两份证据的真实性本院予以确认，但不能证明合同的合法性，本院不予采信。本院认为，原告张宇、吕淑红从被告董成、刘玉民、董金鑫处承包土地，并经营至今的事实清楚，现二原告要求解除合同，而解除合同的前提条件是合同合法有效。从原、被告双方签订的合同内容看土地性质为耕地，且耕种至今，但双方均未提举证据证明土地性质，因而合同效力有待于进一步确认。综上所述，二原告没有提举证据证明其持有的合同合法有效，故其解除合同的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，负有举证责任的当事人承担不利后果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张宇、吕淑红的诉讼请求。案件受理费737元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 昭日格图 二○二○年十月二十九日书 记 员 银  龙
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈志芬，女，1990年8月19日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈志芬信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计91140.05元，其中本金60746.97元、利息16385.78元、逾期还款违约金12903.15元、分期付款手续费1048.15元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈志芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金60746.97元、分期付款手续费1048.15元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告陈志芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5042              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年5月22日                  申领人              陈志芬                  当前信用额度              9000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              60746.97元                  利息              16385.78元                  逾期还款违约金              12903.15元                  分期付款手续费              1048.15元                  增值服务费              56元
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1692号之一申请执行人温州市瓯海南白象王匀超废品回收店,住所地浙江省温州市瓯海区南白象街道南湖村陈庄**第2间,组织机构代码:MA2C4CBX6。经营者：王匀超，男，1983年2月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人刘学贵,男,1970年10月17日出生,,住所地湖北省钟祥市申请执行人温州市瓯海南白象王匀超废品回收店依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6391号民事调解书，于2020年5月19日向本院申请执行，申请执行的标的为货款31900元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月27日向被执行人刘学贵发出执行通知书、报告财产令。被执行人刘学贵未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘学贵的财产情况，查明被执行人刘学贵的财产情况如下：1.银行存款6016元;2.财富通存款358.32元。本院已扣划被执行人上述存款6374.32元，该款在扣除本案执行费50元、罚款1000元之后，余款5324.32元由申请执行人受偿。截止2020年10月27日，被执行人尚未偿还本案剩余债务，也未缴纳本案剩余执行费。因被执行人刘学贵在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘学贵发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其做出罚款1000元的决定。本院于2020年10月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年十月二十八日代书记员 蔡上添
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执734号 官伟光: 惠州浩宝吉母婴用品有限公司: 关于执行申请人官伟光与被执行人惠州浩宝吉母婴用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2019）粤73民初1999号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,申请执行人官伟光向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行。执行过程中,被执行人惠州浩宝吉母婴用品有限公司主动向本院缴纳案款63594.80元。本院已支付案款62753.50元给申请执行人官伟光,本案执行费841.30元已上交省财政。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15714号 原告：成都五头牛食品有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路**********。 法定代表人：方文强，总经理。 被告：四川鼎鼎大龙餐饮管理有限公司，，住所地成都市成华区羊子山路********** 法定代表人：余兴丽。 被告：谢建军，男，汉族，1981年7月8日出生，住四川省通江县。 被告：余兴丽，女，汉族，1985年12月16日出生，住成都市郫都区。 原告成都五头牛食品有限公司与被告四川鼎鼎大龙餐饮管理有限公司、谢建军、余兴丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告成都五头牛食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都五头牛食品有限公司撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 成
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初13558号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行,地址贵州省贵阳市南明区解放路**元和国际商务大厦**。负责人：蒋毅，职务：行长。委托代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：杨敏，女，1970年9月3日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行与被告杨敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托代理人唐玉欣到庭参加诉讼。被告杨敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行提出如下诉请：一、判令被告偿还原告欠款本金82128.06元、利息5469.257482元、违约金5565.942518元，其他费用40元，合计93203.26元。二、判令被告杨敏以欠款本金82128.06元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年3月17日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：第一项保留本金82128.06元，其余利息及其他费用放弃。第二项透支款起算时间为2020年2月20日，逾期利息按年利率18%计算；第三项只保留诉讼费。被告杨敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，后多次逾期。截止2020年2月20日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金82128.06元。在《信用卡领用合约》中约定了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡终止等内容，被告确认知晓。上述事实，有信用卡交易流水、催收记录、欠款记录、信用卡申请表、身份证照片等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨敏于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行偿还信用卡透支款本金82128.06元及逾期利息（逾期利息从2020年2月20日起按领用合约计算至全部款项清偿之日止，但应以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告杨敏负担（此款原告已经预付，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鲁 迪二〇二〇年十月三十日书记员 赵佳媛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15517号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张峰刚，男，1975年2月27日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告中邮消费金融有限公司诉被告张峰刚金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年11月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金82377.72元并支付违约金、利息、手续费（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2017年10月15日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率10.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。上述违约金、利息、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张峰刚于2016年11月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月13日解除；二、被告张峰刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金82377.72元并支付违约金、利息、手续费（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月13日；利息以贷款本金余额为基数，从2017年10月15日起按月利率0.85%的标准计至2020年9月13日止；手续费2017年10月15日起按每期300元的标准计至2020年9月13日止。上述结果需扣除被告张峰刚在2017年10月15日后各期实际偿还的违约金、利息、手续费且每期的违约金、利息、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月14日起的违约金、利息、手续费，合并以82377.72元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张峰刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由被告张峰刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2016年11月4日                  贷款人              张峰刚                  贷款金额              100000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              300元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2016年11月15日                  首期还款时间              2016年12月15日                  逾期还款起始日              2017年10月15日                  尚欠本金总额              82377.72元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月13日
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初2713号 原告：徐正军，男，1995年8月21日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：李鹰，渠县岩峰法律服务所法律工作者。 被告：杨某，女，2005年5月4日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：刘和清，女，1969年2月14日出生，汉族，四川省渠县人。（系被告杨某之母亲）。 原告徐正军与被告杨某、刘和清婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正军的诉讼代理人李鹰到庭参加诉讼，原告徐正军、被告杨某、刘和清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐正军向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借婚姻索取的订婚彩礼12000元及红包、衣物等实际损失；2、判决被告承担案件诉讼等费。事实和理由：2020年农历4月，原告与第一被告杨某（未成年）经人介绍见面相识，同月30日按照地方风俗举行订婚仪式。原告父母专程从江苏回老家宴请亲朋好友。当日，被告索取原告交付订婚彩礼款12000元；另索取本人及随行亲友给红包合计3600元，期间原告方给杨某买衣服，招待客人等又发生数千元。同年5月23日，被告杨某随原告及父母等一同到江苏务工，原告及家人为杨某找厂上班等，误工多日。当年6月22日被告杨某对该婚事反悔，执意要去广东务工而离开原告，提出悔婚，原告由此要求被告返还财物，被告拒绝返还原告彩礼及实际损失而引发纠纷。被告身为人母，明知女儿系未成年人，过早为其谈婚论嫁，其行为违背我国法律规定，有借婚姻索取财物之嫌。且拒不返还，其行为违法，违背社会公序良俗。我国法律保障婚姻自由，原告无权强制被告缔结婚姻关系，但是，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第10条第1款第1项的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”。故原告起诉来院。 被告刘和清、杨某未举证、未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经本院审理认定如下事实：2020年农历4月30日，原告徐正军与被告杨某经徐国建引荐，王仁英介绍，按农村习俗进行了订婚，订婚时，原告徐正军将订婚礼金12000元装入红包，交给介绍人王仁英，王仁英当场转递给被告杨某。2020年5月23日，被告杨某和原告徐正军一起随同原告父母一同到江苏务工，2020年6月22日，被告杨某自行离开原告徐正军务工地江苏。双方因是否退还订婚礼金产生分歧，故原告起诉来院。 上述事实，有原告方提交的身份信息、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告杨某的户籍证实杨某出生于2005年5月4日。2020年农历4月30日原告徐正军与被告杨某订婚时，杨某系未满16周岁的未成年人，根据《中华人民共和国未成年人保护法》第十五条规定：“父母或者其他监护人不得允许或者迫使未成年人结婚，不得为未成年人订立婚约。”本案中，原告徐正军与被告杨某经人介绍相识后按照农村风俗订婚的系列行为，有损未成年人的合法权益，其民事法律行为应为无效行为，被告刘和清作为被告杨某的法定监护人，明知杨某系未成年人而实施订婚行为，其有重大过错，应当承担过错责任，故原告徐正军起诉要求被告刘和清返还订婚礼金12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，因其未向本院提供充分有力的证据予以佐证，本院不予支持。被告杨某、刘和清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利和义务，应当承担对己不利的法律后果。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国共和国未成年人保护法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘和清在本判决生效后三十日内退还原告徐正军现金人民币12000元。 二、驳回原告徐正军的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐正军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  吴洪英 二〇二〇年十月九日 书记员  幸秋香
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初10369号                  原告              陈敏，男，汉族，1987年9月1日生，住贵州省仁怀市。                  被告              谢光军，男，汉族，1989年1月1日生，住贵州省开阳县。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1、被告支付原告工资13330元及房租1800元；2、诉讼费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告陈敏诉被告谢光军劳务合同纠纷一案，原告陈敏于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈敏的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告陈敏撤回起诉。      案件受理费89元（已减半），由原告陈敏承担。            审  判   员      程    攀      二O二O年十月十二日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15529号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：田恭僖，男，1973年12月16日出生，汉族，住陕西省镇坪县。原告中邮消费金融有限公司诉被告田恭僖金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年6月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金25022.86元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年9月15日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率23.97%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告田恭僖于2018年6月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月14日解除；二、被告田恭僖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金25022.86元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月14日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月15日起按月利率1.9975%的标准计至2020年9月14日止。上述结果需扣除被告田恭僖在2019年9月15日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月15日起的违约金、利息，合并以25022.86元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告田恭僖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告田恭僖负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年6月12日                  贷款人              田恭僖                  贷款金额              32000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年6月15日                  首期还款时间              2018年7月15日                  逾期还款起始日              2019年9月15日                  尚欠本金总额              25022.86元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月14日
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初17886号原告：NATUREREPUBLICCO，LTD（株式会社纳益其尔），住所地首尔特别市江**（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：肖圆圆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市南沙区大岗新意日用品店，住所地广州市南沙区大岗镇人民路**。经营者：卢倩敏。本院受理原告NATUREREPUBLICCO，LTD（株式会社纳益其尔）诉被告广州市南沙区大岗新意日用品店侵害商标权纠纷一案，原告已双方达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告NATUREREPUBLICCO，LTD（株式会社纳益其尔）撤回起诉。本案受理费275元由原告NATUREREPUBLICCO，LTD（株式会社纳益其尔）负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十六日书记员  黄桂欢
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2205号申请执行人：焦作市坤博运输有限公司。住所地：温县新洛路西段前岗村北。统一社会信用代码：914108256817996700。法定代表人：赵志宏，系该公司经理。被执行人：朱卫胜，男，1972年7月26日出生，汉族，住温县。被执行人：王玉霞(被告朱卫胜妻子)，女，1971年8月7日出生，汉族，住温县。申请执行人焦作市坤博运输有限公司与被执行人朱卫胜、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0825民初3795号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王玉霞名下有豫Ｈ×××**大众汽车牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王玉霞名下豫Ｈ×××**大众汽车牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人王玉霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年十月二十一日书记员  刘建纯
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4876号原告：罗燕丽，女，汉族，1987年10月21日出生，住广东省电白县，被告：黎积华，男，汉族，1981年4月19日出生，住广西桂平市，原告罗燕丽诉被告黎积华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗燕丽到庭参加诉讼，被告经本院公告通知，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告以做生意需资金为由，于2017年6月15日向我借款70000元，并立下借据，约定月利息2%计，承诺半年内偿还给我。借款期限届满后，被告以种种借口拖欠不还，为此原告起诉请求：1.判令被告偿还原告借款70000元；2.计付借款之日起至付清之日止的银行利息（按年利率24%计，暂计至起诉之日止为50400元）；3.诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年6月15日，被告黎积华向原告出具《借条》，内容为：“本人（借款人）黎积华因生意资金周转的需要，现于2017年6月15日向罗燕丽身份证号借到现金人民币（大写）柒万元正（小写70000元正）。注：于2017年8月1号前还清等”。上述还款期限届满后，被告至今未能履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。本院认为:涉案借款金额非数额巨大，原告主张以现金方式支付未违反常理，且被告对此未提出异议，故原告提供的《借条》可以证明其与被告存在真实的借贷关系，对此本院予以确认。被告未按其承诺的期限履行还款义务，其行为已构成违约，理应迅速偿还所欠借款给原告。双方当事人在《借条》中未约定利息，对于原告主张支付借期内利息，本院不予支持。双方当事人未约定逾期利息，故被告依相关司法解释应自2017年8月2日起至其实际还款之日止按年利率6%的标准计付利息给原告。对于原告诉请超出上述标准部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：一、被告黎积华于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款70000元及利息（从2017年8月2日起至被告实际还清欠款之日止按年利率6%的标准计算）给原告罗燕丽；二、驳回原告罗燕丽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1354元，由原告罗燕丽负担354元，被告黎积华负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二〇年十月二十三日书记员 梁翠文
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民特717号申请人：姜晓光，男，1971年2月3日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。被申请人：姜云龙，男，1943年12月19日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。代理人：姜晓萍（系被申请人姜云龙的女儿），女，1976年8月17日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。申请人姜晓光申请认定被申请人姜云龙限制行为能力一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。申请人姜晓光称，姜云龙与姜晓光系父子关系。由于姜云龙年事已高，行动不便，神志不清，故申请姜云龙为限制行为能力人并指定姜晓光为其监护人。代理人姜晓萍对申请人姜晓光陈述的事实没有异议。经审理查明：姜云龙，男，1943年12月19日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区，姜云龙与朱春兰原系夫妻关系，两人育有三女一子，分别为姜忠燕、姜晓燕、姜晓萍、姜晓光。2018年1月，朱春兰因病去世。朱春兰去世后，姜云龙身体健康情况每况愈下。2020年7月12日至9月4日期间，姜云龙在温州市中西医结合医院住院治疗，出院时被诊断为：上消化道出血；肺部感染；肠梗阻；高血压；2型糖尿病、糖尿病足；冠状动脉粥样硬化性心脏病；痴呆；慢性不完全性四肢瘫；动脉硬化；颈动脉狭窄。现姜云龙在家休养，意识不清，呼唤几无反应。本院认为，被申请人姜云龙因痴呆、四肢瘫等病症，现意识不清，不能完全辨认自己的权利和义务，不能作出完整的意思表示，不能完全保护自己的合法权益。现申请人姜晓光申请认定被申请人姜云龙为限制行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。根据本案实际情况并征询其余近亲属意见，本院依法指定姜晓光作为被申请人姜云龙的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、姜云龙为限制行为能力人；二、指定姜晓光为姜云龙的监护人。本判决为终审判决。审判员 胡 斌二〇二〇年十月十六日书记员 朱艳月
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4613号上诉人（原审原告）：甄国玲，女，1964年03月02日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰华农丰农业种植专业合作社，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区大庙镇本街。法定代表人：郝百才，该合作社经理。上诉人甄国玲因与被上诉人赤峰华农丰农业种植专业合作社（以下简称华农丰合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。甄国玲上诉请求：1.撤销松山区人民法院（2020）内0404民初2607号民事判决；2.本案移送赤峰市中级人民法院处理；3.上诉所产生的费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在判决中写明采信上诉人提供的补充合同，但在作出判决时未依据其采信的证据认定事实，对原合同与补充合同约定的亩保产值只字未提。二、一审法院判定上诉人负有举证责任有误。上诉人与被上诉人签订的案涉合同中约定了芽率，但被上诉人也向上诉人承诺了亩保产值。为了让上诉人种植，被上诉人手写条款并与上诉人签订了补充合同提高亩保产值。因补充合同保证了亩产值，该合同的实质应为租用土地并雇佣上诉人种植玉米，玉米芽率不合格的风险应由被上诉人承担。华农丰合作社辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉，上诉人诉状中提出的各项诉求于法无据。甄国玲向一审法院起诉请求：要求华农丰合作社赔偿经济损失18080元。一审法院认定事实：2019年1月14日，华农丰合作社与甄国玲签订繁育玉米杂交种子合同，合同约定：甄国玲为华农丰合作社制种面积5亩；质量标准为纯度98％、净度98％、水份13％、芽率95％；华农丰合作社在甄国玲居住地繁育玉米种子，华农丰合作社以每市斤12元价格负责有偿提供亲本种子，秋收后农户所产合格种子华农丰合作社每市斤2.5元收购；合同中要求甄国玲所生产合格的种子必须达到国家标准，芽率95％以上，水份13％，纯度98％，净度98％，否则华农丰合作社有权拒收，以上质量标准以本公司（华农丰合作社）检测为准，如对该检测结果有争议可申请第三人（种子管理站）进行再次检测。后甄国玲繁育出4900斤玉米种子，2019年12月22日经华农丰合作社种子检验，甄国玲繁育出的玉米种子检验结果：发芽率84％、纯度96％、净种子97％、水分15％。庭审中，甄国玲申请对出芽率不合格的原因申请鉴定，后未在7日内向法院递交书面鉴定申请，放弃了鉴定权利。一审法院认为，甄国玲与华农丰合作社签订繁育玉米杂交种子合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按约定履行合同义务，华农丰合作社对甄国玲繁育出的玉米种子检验，种子未达到合同约定的标准，之后甄国玲未再申请第三人（种子管理站）进行再次检测，即对初次检测结果予以认可，按照合同约定华农丰合作社有权拒收甄国玲繁育的玉米种子；现甄国玲无证据证明种子未合格的原因是华农丰合作社方所致，即未能举证证明其繁育的种子未达到合同约定标准的原因是因为华农丰合作社的违约行为所致，故甄国玲所举证据不足，甄国玲在其未补强证据之前，要求华农丰合作社赔偿经济损失缺乏事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回甄国玲的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：被上诉人华农丰合作社是否因拒收上诉人繁育的玉米种子而承担赔偿责任。上诉人主张一审判决应认定双方补充合同中关于亩保产值的约定，双方应为华农丰合作社租赁甄国玲土地，并雇佣上诉人种植玉米关系，故玉米芽率不合格的风险应由华农丰合作社承担，华农丰合作社拒收行为构成违约，上诉人不应承担举证不能的后果。对此本院认为，双方签订案涉合同及补充合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间存在种植回收合同关系。补充合同中关于提高亩保产值至2260元的约定，系对原合同条款第三条秋后收购种子价格及亩产量约定的变更，但该约定亦是以原合同其它条款不变为前提的，即应将补充合同条文置于原合同条款的整体体系中，结合合同目的的实现进行解释和理解，不应脱离原合同条款作限制文意解释。故即使存在亩保产值的约定，亦是在双方无违约行为前提下，进入收购程序适用的。而双方间无租赁土地及雇佣劳动的意思表示，上诉人据此主张繁育种子未达标准的风险应由华农丰合作社承担，与事实不符，于法亦无据，本院不予支持。依据合同约定，华农丰合作社有权拒收上诉人生产的以被上诉人检测为准而未达到国家标准的种子，上诉人对检测结果亦未另行申请第三方检测，应视为对该结果的认可。上诉人一、二审均未能举证证明其繁育种子出芽率不达标系因华农丰合作社违约行为造成，又对出芽率不合格原因放弃申请鉴定，且华农丰合作社已对上诉人同村其他46户种植的出芽率达标的合格种子均实际履行了回收义务。故一审法院未支持其要求华农丰合作社赔偿经济损失的诉请，并无不当。综上所述，甄国玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252.00元，由甄国玲负担。本判决为终审判决。审判长 周振卿审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年十月二十九日书记员 尹适森
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初5328号原告:锡山区锡北山水家电商行，住所地在无锡市锡山区锡北镇八士斗山花苑216-63。经营者：刘统，职务不详。被告：扬州一芳源营销策划有限公司，住所地在扬州市邗江区文昌西路华城科技广场****。法定代表人：刘妮娜，职务不详。原告锡山区锡北山水家电商行与被告扬州一芳源营销策划有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告锡山区锡北山水家电商行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡山区锡北山水家电商行的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锡山区锡北山水家电商行撤诉。审判员  曹保山二〇二〇年十月十日书记员  张 婷
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2580号 原告：王永联，男，1952年2月8日出生，汉族，退休工人，住福建省尤溪县。 被告：陈洪照，男，1966年11月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告王永联与被告陈洪照民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永联到庭参加诉讼，被告陈洪照经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王永联向本院提出诉讼请求：1.判令陈洪照偿还借款本金200,000元;2.判令陈洪照支付结欠的利息301,000元（2014年利息41,000元、2015年利息48,000元和以200,000元为本金为基数自2016年1月1日起至2020年5月30日止按月利率2%计算的利息为212,000元）；3.判令陈洪照支付借款自2020年6月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4.由陈洪照承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日，陈洪照因资金周转向王永联借款200,000元，当日王永联将借款以银行转账的方式付给陈洪照，陈洪照出具一份《借条》，约定按月利率2%计算利息，借期一年。借款到期后，陈洪照无法偿还借款，于2014年7月1日提出续借上述款项1年。后陈洪照仍无法偿还借款，于2016年3月8日确认尚欠王永联借款本息共计289,000元(其中本金200,000元、2014年利息41,000元、2015年利息48,000元)。此后，王永联多次向陈洪照催讨借款，陈洪照一直推托未偿还借款。 陈洪照未作答辩。 王永联围绕诉讼请求向本院提交了证据《身份证》2份、《借条》原件，共同证明陈洪照于2013年7月1日向王永联借款200,000元等事实，以上证据来源合法，真实有效，能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对王永联提交的《借条》背面书写的案外人罗本万的证明，因未申请证人出庭，不符合证据规则无法核实而不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，陈洪照因资金周转向王永联借款200,000元的，并出具一份《借条》，载明今向王永联借到人民币200,000元，借期一年，利息按2分计算，按半年付息，即利息24,000元。2014年7月1日，陈洪照因资金困难续借借款1年。2016年3月8日，陈洪照在原《借条》上确认尚欠王永联借款本金200,000元、2014年利息41,000元、2015年利息48,000元，以上本息共计289,000元。此后，王永联多次向陈洪照催讨其余借款未果。王永联于2020年6月15日将本案诉至法院。 本院认为，王永联提供的《借条》等证据能够证明：2013年7月1日，陈洪照向王永联借款200,000元，双方形成民间借贷法律关系。王永联主张案涉借款按月利率20‰计算利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于限制借款利率的规定，陈洪照应按约定支付利息，其中2014年结欠利息41,000元、2015年结欠利息48,000元，2016年1月1日起至2020年5月30日止结欠利息212,000元，以上合计结欠利息301,000元。王永联主张案涉借款自2020年6月1日起至还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，亦不高于上述利率，本院予以支持。借款已到期，故王永联多次向陈洪照催讨借款，陈洪照应当及时偿还以上借款。 综上所述，王永联的诉讼请求，事实依据充分，本院予以支持。陈洪照经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈洪照应于本判决生效之日起五日内偿还王永联借款本金200,000元、结欠的利息301,000元以及借款本金200,000元自2020年6月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8810元，减半收取4405元，由陈洪照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周世明 附本案所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14272号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王英，男，1963年1月15日出生，汉族，住四川省通江县。原告中邮消费金融有限公司诉被告王英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年9月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金78776.48元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年5月21日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率18%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告辩称：不同意原告全部诉求，被告未曾拒绝还款，虽未按约定还款方式还款，但现并未违背合同约定的最后期限。同意在2021年5月前还清双方确定的欠款。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王英于2017年9月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月4日解除；二、被告王英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金78776.48元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月4日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月21日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月4日止。上述结果需扣除被告王英在2019年5月21日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月5日起的违约金、利息，合并以78776.48元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告王英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年9月21日                  贷款人              王英                  贷款金额              118000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年9月21日                  首期还款时间              2017年10月21日                  逾期还款起始日              2019年5月21日                  尚欠本金总额              78776.48元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月4日
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初1804号原告：上海润牧机电设备有限公司，住所地上海市松江区车墩镇香亭路278号一幢。法定代表人：高宝钗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈高乾，上海美谷律师事务所律师。被告：江苏全稳康源农业发展有限公司，住所地淮安市涟水县新港新天地商业A2-1区109室。法定代表人：邬筠轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋崇迪、陈燕萍，江苏凯仕曼律师事务所律师。原告上海润牧机电设备有限公司（以下至判决主文前简称润牧公司）与被告江苏全稳康源农业发展有限公司（以下至判决主文前简称全稳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润牧公司的委托诉讼代理人陈高乾，被告全稳公司的委托诉讼代理人宋崇迪、陈燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款597572.88元。2、判决被告赔偿原告维权支出必要费用49000元。3、判决被告支付原告逾期付款损失10000元。事实与理由:原、被告于2019年10月8日签订下营北栋天花吊顶拆装机电工程合同，约定原告承揽下营育肥场北栋11单元吊顶板更换设备拆除及重新安装等，合同价款总额为995954.8元，合同签订后，原告履行了义务，按合同约定，被告应于2020年1月9日前结算原告工程款，但至今未支付任何款项，故提起诉讼。被告辩称，1、原、被告签订的施工合同因原告没有施工资质而无效。2、原告没有完成全部工程内容，合同已终止履行，经被告测算原告只完成工程量的40%，工程价款为398382元。3、案涉工程没有经过竣工验收，原告也未提供发票，工程款支付条件未成就。本院经审理认定事实如下：原告的经营范围包括机电设备等安装、维修。2019年10月8日，原、被告签订下营北栋天花吊顶拆装机电工程合同，约定被告的下营育肥场北栋11单元吊顶板更换设备拆卸及重新安装项目发包给原告施工完成，合同总价款为995954.8元（含增值税普通发票9%的税额），最终总价款的核算须依据双方认可的实际施工量为准。工期为：2019年10月8日至2019年11月26日。合同价款支付约定为：合同签订后十个银行工作日内支付合同总价的30%作为预付款，金额为298786.44元；整体拆除工作完成后十个银行工作日内支付合同总价的30%作为进度款，金额为298786.44元；完工及验收合格后十个银行工作日内支付合同总价的35%，金额为348584.18元；质保金为总价的5%，合同完工验收合格一年后付清，金额为49797.74元。合同还约定：若一方违约，应向非违约方赔偿损失；如本合同在履行中发生争议，应由双方及时协商解决，如协商不成，由被告所在地人民法院管辖，一方因诉讼而支出的差旅费、律师费、诉讼费等一切成本，均由败诉方承担。合同签订后，原告进场施工。2019年10月18日，原告开具298786.44元增值税普通发票，邮寄给被告，要求被告支付首期付款，但被告没有支付。2019年11月22日，被告通知原告停止施工，准备资料，做最后结算。2019年12月24日，原、被告对原告完成的工程量进行确认，开庭审理中，原、被告双方一致确认原告完成的工程量占全部工程量的60%。本案原告委托上海美谷律师事务所指派律师代理，花律师代理服务费49000元。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、下营北栋天花吊顶拆装机电工程合同、工程量确认表、微信聊天记录、邮寄回执、发票等证据证实，本院予以确认。审理中，被告认为通知停工就是解除合同通知，原告同意解除合同，要求结算。原告主张工程款为995954.8×60%=597572.88元、律师费49000元、逾期付款损失10000元（以995954.8元为基数，自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告对工程款计算不表异议；对律师费、逾期付款损失，表示不应支付，理由是案涉工程未经竣工验收，付款节点还未成就。本院认为，原、被告签订的下营北栋天花吊顶拆装机电工程合同合法有效，被告辩称原告无施工资质，合同无效，依据不足，本院不予采信。被告在工期届满前要求原告停工，解除合同，原告同意解除合同，应视为双方协议解除，合同解除后，被告应当支付原告相应的工程款，双方对完成的工程量占全部工程量一致确认为60%，即工程款597572.88元，本院予以确认，原告要求被告支付，本院予以支持。被告未按约定支付首期工程款，又未及时支付其他工程款，导致原告起诉，按双方合同约定，原告要求被告承担律师费49000元，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款利息损失计算方式，原告以995954.8元为基数计算，依据不足，而以597572.88元为基数，自2020年1月9日起中国人民银行贷款基准利率利率计算至法庭辩论结束之日利息已超过10000元，故原告主张逾期利息损失10000元，本院予以支持。因在工期届满前被告要求原告停工，解除施工合同，故被告主张案涉工程未经竣工验收，付款节点未成就，无事实与法律依据，本院不予支持。经调解未果，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告江苏全稳康源农业发展有限公司于判决生效后10日内给付原告上海润牧机电设备有限公司工程款597572.88元、逾期付款利息损失10000元、律师费49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10365元，由被告江苏全稳康源农业发展有限公司负担10365元，原告上海润牧机电设备有限公司预交14295元，退还3930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账户：62×××31）。审 判 长  李林峰人民陪审员  高建勇人民陪审员  王银生二〇二〇年十月十五日书记员朱丹丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4614号上诉人（原审原告）：董合文，男，1953年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰华农丰农业种植专业合作社，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区大庙镇本街。法定代表人：郝百才，该合作社经理。上诉人董合文因与被上诉人赤峰华农丰农业种植专业合作社（以下简称华农丰合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董合文上诉请求：1.撤销赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2606号民事判决。2.本案移送赤峰市中级人民法院处理。3.上诉所产生的费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在判决中写明采信上诉人提供的补充合同，但在作出判决时未依据其采信的证据认定事实，对原合同与补充合同约定的亩保产值只字未提。二、一审法院判定上诉人负有举证责任有误。上诉人与被上诉人签订的案涉合同中约定了芽率，但被上诉人也向上诉人承诺了亩保产值。为了让上诉人种植，被上诉人手写条款并与上诉人签订了补充合同提高亩保产值。因补充合同保证了亩产值，该合同的实质应为租用土地并雇佣上诉人种植玉米，玉米芽率不合格的风险应由被上诉人承担。华农丰专业合作社辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉，上诉人诉状中提出的各项诉求于法无据。董合文向一审法院起诉请求：要求华农丰合作社赔偿经济损失15820元。一审法院认定事实：2019年1月14日，华农丰合作社与董合文签订繁育玉米杂交种子合同，合同约定：董合文为华农丰合作社制种面积4亩；质量标准为纯度98％、净度98％、水份13％、芽率95％；华农丰合作社在董合文居住地繁育玉米种子，华农丰合作社以每市斤12元价格负责有偿提供亲本种子，秋收后农户所产合格种子华农丰合作社每市斤2.5元收购；合同中要求董合文所生产合格的种子必须达到国家标准，芽率95％以上，水份13％，纯度98％，净度98％，否则华农丰合作社有权拒收，以上质量标准以本公司（华农丰合作社）检测为准，如对该检测结果有争议可申请第三人（种子管理站）进行再次检测。后董合文繁育出3821斤玉米种子，2019年12月22日经华农丰合作社种子检验，董合文繁育出的玉米种子检验结果：发芽率81％、纯度96％、净种子96％、水分16％。庭审中，董合文申请对出芽率不合格的原因申请鉴定，后未在7日内向法院递交书面鉴定申请，放弃了鉴定权利。一审法院认为，董合文与华农丰合作社签订繁育玉米杂交种子合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按约定履行合同义务，华农丰合作社对董合文繁育出的玉米种子检验，种子未达到合同约定的标准，之后董合文未再申请第三人（种子管理站）进行再次检测，即对初次检测结果予以认可，按照合同约定华农丰合作社有权拒收董合文繁育的玉米种子；现董合文无证据证明种子未合格的原因是华农丰合作社方所致，即未能举证证明其繁育的种子未达到合同约定标准的原因是因为华农丰合作社的违约行为所致，故董合文所举证据不足，董合文在其未补强证据之前，要求华农丰合作社赔偿经济损失缺乏事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回董合文的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：被上诉人华农丰合作社是否因拒收上诉人繁育的玉米种子而承担赔偿责任。上诉人主张一审判决应认定双方补充合同中关于亩保产值的约定，双方应为华农丰合作社租赁董合文土地，并雇佣上诉人种植玉米关系，故玉米芽率不合格的风险应由华农丰合作社承担，华农丰合作社拒收行为构成违约，上诉人不应承担举证不能的后果。对此本院认为，双方签订案涉合同及补充合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间存在种植回收合同关系。补充合同中关于提高亩保产值至2260元的约定，系对原合同条款第三条秋后收购种子价格及亩产量约定的变更，但该约定亦是以原合同其它条款不变为前提的，即应将补充合同条文置于原合同条款的整体体系中，结合合同目的的实现进行解释和理解，不应脱离原合同条款作限制文意解释。故即使存在亩保产值的约定，亦是在双方无违约行为前提下，进入收购程序适用的。而双方间无租赁土地及雇佣劳动的意思表示，上诉人据此主张繁育种子未达标准的风险应由华农丰合作社承担，与事实不符，于法亦无据，本院不予支持。依据合同约定，华农丰合作社有权拒收上诉人生产的以被上诉人检测为准而未达到国家标准的种子，上诉人对检测结果亦未另行申请第三方检测，应视为对该结果的认可。上诉人一、二审均未能举证证明其繁育种子出芽率不达标系因华农丰合作社违约行为造成，又对出芽率不合格原因放弃申请鉴定，且华农丰合作社已对上诉人同村其他46户种植的出芽率达标的合格种子均实际履行了回收义务。故一审法院未支持其要求华农丰合作社赔偿经济损失的诉请，并无不当。综上所述，董合文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196.00元，由董合文负担。本判决为终审判决。审判长 周振卿审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年十月二十九日书记员 尹适森
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：柯燕辉，男，1988年6月12日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告柯燕辉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计62261.76元，其中本金45957.08元、利息5882.94元、逾期还款违约金10059.03元、分期付款手续费362.71元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告柯燕辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金45957.08元、分期付款手续费362.71元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告柯燕辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5981              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年12月20日                  申领人              柯燕辉                  当前信用额度              21000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              45957.08元                  利息              5882.94元                  逾期还款违约金              10059.03元                  分期付款手续费              362.71元
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初772号原告：王贵元，男，1957年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，住长子县。委托诉讼代理人：戴若涵，山西铨一律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏冠华，山西铨一律师事务所律师。被告：赵旭文，男，1963年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。被告：赵旭武，男，1972年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。以上二被告共同委托诉讼代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：侯玲玲，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。第三人：长子县工业和信息化局。住所地：长子县原汽车运输公司院内。法定代表人：师向东，任局长。委托诉讼代理人：赵志斌，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。原告王贵元与被告赵旭文、赵旭武以及第三人长子县工业和信息化局排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵元及其委托诉讼代理人戴若涵、苏冠华、被告赵旭文及其与被告赵旭武共同委托的诉讼代理人李杨洋、侯玲玲、第三人长子县工业和信息化局委托诉讼代理人赵志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵元提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵旭文、赵旭武立即停止占用原告合法所有院落，不得阻止原告修建院墙；2.请求依法判令被告赵旭文、赵旭武赔偿原告12000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年5月1日，原告妻子卫鱼英与集资方长子县食品工业开发公司签订《集资建房合同书》，购买位于原长子县食品工业开发公司西关厂区西大街四间房屋及小院一处，该合同第二条、第三条约定：房屋四间，面积453.1797平方米，小院同房屋宽度，南北方向长6米。第五条约定：合同一经签订，房屋使用权、继承权归乙方所有。合同签订后，原告支付集资建房款252923.22元，自此取得合同约定房屋院落的所有权。2019年8月23日下午，被告未经原告同意，私自将案涉房屋小院内两棵杨树及两棵槐树砍伐并变卖。原告与其协商，其声称已与长子县食品工业开发局签订《租地合同》，该院落属于其租赁用地，其有合法使用的权利。但依据该《租地合同》四至范围可知，被告租地范围并不包括原告所有的院落。为维护自身合法权利，原告于2019年10月8日雇佣工人开始修建自家院墙，但数次遭到被告阻挠，导致原告无法修建院墙。综上，原告认为，原告妻子卫鱼英与集资方长子县食品工业开发公司签订《集资建房合同书》系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告有权要求排除被告对原告合法物权不得妨害并赔偿相关损失。原长子县食品工业开发公司的债权债务已归于第三人长子县工业和信息化局，其应当对相关事宜作出解释说明。故原告依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国物权法》之规定提起诉讼。二被告辩称，二被告没有阻挡原告实施工程，不存在侵权行为，而是被告在修建房屋时遭到原告阻挡。原告所称的两棵树二被告没有砍伐，二被告不承担侵权责任。第三人述称，原长子县食品工业开发公司在改革后归属于第三人长子县工业和信息化局，原公司的相关材料不完善，移交时没有查到与本案有关的材料，对原、被告所争议的事实不清楚。原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：1.地籍调查表、土地登记审批表各一份，证明长子县食品工业开发公司拥有该国有土地使用权，并基于该权利集资建房出售给本单位职工。2.《集资建房合同书》及收据各一份，证明卫鱼英（原告妻子）基于其长子县食品工业开发公司的职工身份与公司签订集资建房合同，并交纳房款252923.22元。合同约定房屋为临街三层门面四间楼房，面积453.1797平米，该面积仅为房屋面积，不包括院落面积。合同第三条表述房屋（包括小院一个）南北长6米。3.张文忠《集资建房合同书》一份，该合同与原告签订的合同格式完全一致，证明该合同为长子县食品工业开发公司制定的格式合同。张文忠的合同同样约定房屋（包括小院一个）南北长5米，结合两份合同进一步证明合同中约定南北长度为院落的南北长度，宽度应该为自有房屋的长度。4.《租地合同》及四邻图各一份，证明长子县食品工业开发公司与二被告于2005年7月1日签订租地合同，该合同四至并不能连接成封闭范围，更不能包括原告合法院落面积，故被告无权侵犯原告合法占有和使用的院落面积。5.（2020）晋0428民初310号民事判决书一份、照片三张，证明在法院查明的事实中，载明被告对原告修院墙进行阻挠，并砍伐原告院内两棵杨树、两棵槐树，其存在损害原告合法权益的事实。经质证，二被告对以上证据的真实性不持异议，但对证据1、2、3原告的证明目的不予认可，认为证据2《集资建房合同书》无法确定原告诉请的6米小院的实际位置、四至，原告现有的房屋已经将6米小院修建成房屋，证据3张文忠的合同约定的5米小院也已建在房屋内，证据5判决书没有确认被告砍伐树木的事实。第三人同意被告的质证意见。二被告及第三人未提供证据。经审理查明，2000年，原长子县食品工业开发公司采用集资建房的方法，对西大街其公司地段开发建成临街房，同年5月1日，原告之妻卫鱼英作为公司职工与公司签订《集资建房合同书》，集资252923.22元，取得房屋（四间、三层）一套，该合同书载明，原告房屋（包括小院一个）南北长6米，围院墙必须符合公司统一规划，出路2-3米。但原告一直未建小院，2005年7月1日，原长子县食品工业开发公司将其加工坊原址土地租给被告赵旭文、赵旭武，其中包括原告主张的小院部分。2019年10月28日，原告修建院墙时，被告赵旭文以该处已由其租赁为由对原告进行阻挠，原告认为其《集资建房合同书》在先，被告的租地合同在后，其对小院部分有占有使用权，被告无权对其修建院墙进行阻挠。另查明，原长子县食品工业开发公司于1993年5月6日对案涉原告房屋占有及被告租赁土地办理有国有土地使用权证，但该证未载明土地权属来源。本院认为，根据原告提供的《集资建房合同书》，其房屋带有一小院，由于合同约定不明，其表述为房屋（包括小院一个）南北6米，从文意上理解，应为房屋连同小院共6米，但事实上原告的房屋本身南北长11余米，且该房屋系原长子县食品工业开发公司建成后与原告妻子签订的《集资建房合同书》，所属小院只能位于原告房屋之后，且东西与房屋等齐，南北6米的宽度，被告辩解原告现有房屋已包括6米小院显然与事实不符。原告基于《集资建房合同书》对该房屋及6米小院享有占有使用权，被告的《租地合同》系在原告签订《集资建房合同书》之后所签，其中涉及原告小院部分的合同内容应为无效，原告有权对二被告妨害其对小院占有使用的行为请求排除妨害。原告要求二被告赔偿其经济损失12000元的诉讼请求，因举证不能，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一.被告赵旭文、赵旭武不得阻挠原告王贵元在其占有使用的四间楼房后南北6米范围内修建院墙。二.驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 董燕燕 二〇二〇年十月十九日书记员 赵 琴