上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14607号原告(反诉被告)：上海禹洲涂料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：詹小宝，执行董事。委托诉讼代理人：李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯悦，上海豪珈律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海天泽装饰设计工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：柯斌，执行董事。委托诉讼代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所律师。原告(反诉被告)上海禹洲涂料有限公司(以下简称“禹洲公司”)与被告(反诉原告)上海天泽装饰设计工程有限公司(以下简称“天泽公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)禹洲公司的委托诉讼代理人李剑瑜、冯悦，被告(反诉原告)天泽公司的委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)禹洲公司向本院提出诉讼请求：判令天泽公司支付工程款人民币(以下币种均为人民币)165,574.98元，及该款从判决生效之日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2019年8月12日，禹洲公司与天泽公司就顾村工业园外墙翻新项目签订了《上海天泽装饰设计工程有限公司工程委托项目劳务合同》。合同签订后，禹洲公司进场进行了施工，天泽公司委托刘为民作为项目负责人指示、监督施工。原商定施工3栋厂房，后增加至6栋厂房。2019年9月30日，禹洲公司基本完工，但天泽公司未办理竣工验收手续。经禹洲公司催告，天泽公司于2020年1月8日签订了面积确认单和完工单，确认禹洲公司完工。经禹洲公司核算，工程总价为245,574.98元，但天泽公司仅支付了8万元，尚欠165,574.98元未付。顾村工业园外墙项目已经整体竣工验收，并交付业主使用，现起诉要求天泽公司付款。被告(反诉原告)天泽公司反诉并辩称，业主已经将包括质保金在内的全部工程款支付给了天泽公司，天泽公司对系争工程总价245,574.98元无异议，认可还有165,574.98元工程款未付给禹洲公司。双方的工程款未经结算，禹洲公司延期完工，应赔偿逾期完工的损失。此外，天泽公司还为禹洲公司垫付了脚手架的租赁费，以及工人摔伤的医药费、赔偿金，上述款项金额已经超过了天泽公司应付的工程款，故天泽公司不同意禹洲公司的诉请。天泽公司向本院提出反诉请求：1、判令禹洲公司按工程总价的每日5%计算，支付自2019年9月16日至2020年1月8日期间的工期延误违约金1,399,777元。2、判令禹洲公司支付脚手架租赁费22,000元。3、判令禹洲公司支付天泽公司代付的工人医药费、赔偿金199,431元。事实和理由：合同约定禹洲公司应于2019年9月15日完工，禹洲公司实际于2020年1月8日完工，按照合同约定禹洲公司应按工程总价的日5%支付违约金。合同约定，天泽公司向禹洲公司提供施工的工具，费用由禹洲公司承担。天泽公司租赁脚手架供禹洲公司施工使用，产生租赁费22,000元应由禹洲公司负担。禹洲公司雇佣的施工人员潘子兵在施工期间摔伤，天泽公司垫付了医药费和赔偿金199,431元，合同约定安全责任由禹洲公司负责，禹洲公司未尽到安全施工管理的责任，应承担上述医药费和赔偿金。原告(反诉被告)禹洲公司针对反诉辩称，禹洲公司的工作人员马江在施工中向天泽公司的施工负责人刘为民随时报告施工情况，马江向刘为民汇报下雨天不能施工，刘为民都是同意的。雨天应从工期中扣除。天泽公司与禹洲公司原约定施工量为3栋厂房，后增加至6栋，工作量增加也导致工期拖延。此外，禹洲公司的施工需要其他施工班组的配合，禹洲公司还存在待工的情况，也向刘为民进行了汇报。禹洲公司于2019年9月30日已经完工，后续工作是因为墙面防水问题导致的墙面维修，防水并非禹洲公司施工，维修不是禹洲公司本身的施工存在质量问题。综上，禹洲公司不存在拖延工期，不同意支付工期延误违约金。天泽公司按约应向禹洲公司提供脚手架，并未约定由禹洲公司承担脚手架租赁费。天泽公司租赁脚手架也不是仅供禹洲公司使用，事实上很多施工班组都在用，天泽公司也从未向禹洲公司告知过脚手架租赁费用。潘子兵系禹洲公司的施工人员，其在施工时因天泽公司提供的脚手架断裂，从高处摔伤。该事故并不是由于禹洲公司的安全管理工作不到位引起，而是由天泽公司提供的脚手架有质量问题造成，故潘子兵的医药费、赔偿金应由天泽公司负担。经审理查明，2019年9月12日，天泽公司(甲方)与禹洲公司(乙方)签订《上海天泽装饰设计工程有限公司工程委托项目劳务合同》，约定，乙方接受甲方顾村工业园外墙翻新施工项目，性质为包工包料的委托施工；委托日期从2019年8月15日至2019年9月15日；乙方接受甲方委托，按照施工进度做好材料分批进场、计划清单，甲方按乙方计划提供脚手架100副，甲方负责材料运送到施工现场，楼层的垂直搬运由乙方承担，搬运拆搭费由乙方承担；甲方只对施工项目管理负责，乙方人员由乙方自行管理并教育好安全检查，乙方对乙方管理和施工人员的任何法律行为负全权责任；乙方不遵守施工安全规定，造成安全事故则由乙方全部自行承担，与甲方无关；竣工验收结束，业主与甲方账目结清，乙方必须携带本合同书、竣工验收单、所有竣工资料、甲方工程负责人批准结账证到甲方工程部登记结账手续，甲方核实后七天内按双方约定的结算方式与乙方结清工程款；乙方根据甲方与业主签订的合同条款中关于质保金的约定，甲方在与乙方结算人工费时按此约定执行，质保期满后结清给乙方；乙方无故拖延工期，每逾期一天，甲方将按工费总额的5%扣罚，因甲方原因造成误工、延误工期的，由甲方承担责任；甲方向乙方提供施工的工具、设备、劳防用品与技术培训费用由乙方承担，从工费中扣除；其他约定：真石漆35元/平方米，含局部修补、防锈，外墙涂料12元/平方米，施工面积按照效果图，防锈漆35元/平方米，以上价格为不含税价格。2019年9月2日、26日，天泽公司分别支付禹洲公司工程款4万元、4万元。2020年1月8日，天泽公司工作人员刘为民与禹洲公司签订完工单，内容为，施工内容见协议约定，施工结果：已经全部施工完毕。当日，刘为民与禹洲公司签订面积确认单，内容为，真石漆6,377平方米，黑色乳胶漆527.7平方米，白色乳胶漆142.14平方米，蓝色乳胶漆45.85平方米，门黑色防锈漆322.62平方米，攀爬梯5只×500元。2020年4月27日，禹洲公司委托律师向天泽公司发出律师函，主要内容为，禹洲公司与天泽公司原商定施工3栋厂房，后增加至6栋，2019年9月30日，禹洲公司基本完工，但天泽公司未办理竣工验收手续，经多次催告，刘为民代表天泽公司与禹洲公司签订了面积确认单和完工单，现项目已经整体通过竣工验收，交付业主使用，但天泽公司仍拖欠工程款165,574.98元，请天泽公司收到本函之日起10日内付清。审理过程中，禹洲公司提供如下证据：1、2019年8月13日至2019年9月30日期间禹洲公司工作人员马翰卿、马江与天泽公司工作人员刘为民的施工聊天记录，主要内容为，马翰卿将禹洲公司的施工日期拍照后发给刘为民，施工日志中叶记录了下雨停工，刘为民也提到下雨不能施工，9月30日的施工日志中记载4号厂房东面墙差料未完成，其余的全面结束；马江向刘为民提出其他班组配合施工的要求。2、上海市公安局宝山分局顾村派出所于2019年9月20日向马翰卿所作的询问笔录，马翰卿表示，当天早上带着工人潘子兵在富联三路XXX号做外墙修补，潘子兵站在约4.5米高的脚手架上，脚手架跳板搭扣突然断裂，潘子兵摔下来，脚跟粉碎性骨折，手腕压缩性骨折，脚手架由天泽公司提供。天泽公司表示，对上述证据1、2的真实性无异议，禹洲公司提供的施工日志记载的下雨天只有6.5天，不足以证明系下雨导致工期延误，且下雨并不是工期延误的理由；马翰卿系禹洲公司的工作人员，与禹洲公司具有利害关系，其表示系脚手架跳板搭扣断裂不一定是事实，该事故无法认定系脚手架质量问题造成。天泽公司提供了如下证据：1、移动脚手架租赁合同，该合同无出租方盖章。2、上海市宝山区湘荣金属材料经营部出具的脚手架租金收据，内容为，2019年8月13日至2019年10月11日租金共计22,000元。3、上海市同仁医院的医疗费收费票据，内容为，潘子兵医疗费用合计44,431.27元。4、支付宝付款截图，内容为向同仁医院付款共计39,431.30元。5、天泽公司与潘子兵签订的和解协议，内容为，潘子兵经马翰卿招募，在顾村工业园建筑工地从事外墙翻新工作，2019年9月20日，潘子兵在室外作业时从脚手架上跌落致伤，天泽合计垫付医疗费约39,400元，禹洲公司垫付医疗费5,500元，为妥善解决后续事宜，各方在搁置争议前提下，达成和解：潘子兵同意由禹洲公司、马翰卿一次性赔偿各项损失16万元，天泽公司作为代付方先行垫付该款。6、建行网上银行电子回执，内容为，天泽公司转账给潘子兵16万元。7、刘为民与马江的微信记录，2019年10月8日，刘为民询问马江节日已过，何时进场，刘为民准备退脚手架了。次日，马江告知刘为民A6栋北面防水抓紧修补，我们也好修补。10月10日，刘为民询问马江脚手架明天要退，是否用完？马江回答用完了。禹洲公司表示，对证据1-5的真实性不清楚，禹洲公司未参与，证据6真实性无异议。证据7真实性无异议，墙面防水并非由禹洲公司施工，10月8日起禹洲公司配合天泽公司对渗水引起的外墙面质量问题进行维修，而非继续施工，可以印证禹洲公司于2019年9月30日基本完工。以上事实，有禹洲公司提供的《上海天泽装饰设计工程有限公司工程委托项目劳务合同》、面积确认单、完工单、上海银行业务回单、律师函、邮寄凭证及查询、微信记录、询问笔录，天泽公司提供的移动脚手架租赁合同、脚手架租金收据、医疗费票据、支付宝付款截图、和解协议、建行网上银行电子回执、微信记录，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，《上海天泽装饰设计工程有限公司工程委托项目劳务合同》约定，待竣工验收结束，业主与天泽公司账目结清，禹洲公司必须携带本合同书、竣工验收单、所有竣工资料、天泽公司工程负责人批准结账证到天泽公司工程部登记结账手续，天泽公司核实后七天内按双方约定的结算方式结清工程款；禹洲公司根据天泽公司与业主签订的合同条款中关于质保金的约定，天泽公司在与禹洲公司结算人工费时按此约定执行，质保期满后结清给禹洲公司。天泽公司认可业主方已经将包括质保金在内的全部工程款付给了天泽公司，天泽公司对欠付禹洲公司的工程款金额为165,574.98元也无异议，禹洲公司要求天泽公司支付该款，及该款从判决生效之日起的利息，本院予以准许。合同约定，天泽公司向禹洲公司提供脚手架100副，天泽公司负责材料运送到施工现场，楼层的垂直搬运由禹洲公司承担，搬运拆搭费由禹洲公司承担；天泽公司向禹洲公司提供施工的工具、设备、劳防用品与技术培训费用由禹洲公司承担，从工费中扣除。天泽公司与禹洲公司关于脚手架在合同中作出了特别约定，禹洲公司承担搬运拆搭费，未约定禹洲公司需承担脚手架租赁费用。从双方的微信记录中也未反映天泽公司向禹洲公司告知过脚手架租赁的费用，及要求禹洲公司支付脚手架租赁费的内容。天泽公司要求禹洲公司支付脚手架租赁费22,000元，依据不足，本院不予准许。合同约定，禹洲公司无故拖延工期，每逾期一天，天泽公司将按工费总额的5%扣罚。禹洲公司工作人员马翰卿、马江与天泽公司工作人员刘为民的微信记录中反映，禹洲公司向天泽公司提出下雨停工、需天泽公司配合的其他项目不到位而待工的施工日志，天泽公司对此也无异议。2019年10月9日，禹洲公司仅针对外墙渗水进行了涂料的维修，微信的内容可以反映出2019年9月30日时禹洲公司已经基本完工。从天泽公司提供的脚手架租金收据也可以看出，天泽公司于2019年10月11日已经退还了脚手架，可以推断禹洲公司最迟也于当日完工。虽合同约定工期至2019年10月15日结束，但考虑到上述雨天停工、等待其他项目完工等情况，且天泽公司在微信中也未提出过禹洲公司存在施工拖延，天泽公司以禹洲公司无故拖延工期，要求禹洲公司支付违约金，本院不予准许。合同约定，禹洲公司的人员由禹洲公司自行管理并教育好安全检查，禹洲公司不遵守施工安全规定，造成安全事故则由禹洲公司全部自行承担。禹洲公司的施工人员潘子兵从脚手架上跌落受伤，跌落的原因双方均未提供确凿证据证明，但禹洲公司提供了马翰卿的笔录，马翰卿表示系脚手架断裂造成潘子兵摔伤，虽马翰卿为禹洲公司的工作人员，但其系现场目击证人，又无其他证据证明潘子兵系其他原因跌落，在此情况下，本院认为脚手架断裂造成潘子兵摔伤的可能性较大。因脚手架系天泽公司提供，故天泽公司对潘子兵的医疗费、赔偿金应承担主要赔偿责任。脚手架的拆搭由禹洲公司自行负责，禹洲公司在安全教育、检查方面也未尽到相应的责任，应承担次要赔偿责任。综上，本院酌情确定禹洲公司支付天泽公司垫付的医疗费、赔偿金合计8万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海天泽装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告(反诉被告)上海禹洲涂料有限公司工程款165,574.98元，并以该款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自本判决生效之日起至实际付清该款之日止的利息；二、原告(反诉被告)上海禹洲涂料有限公司自本判决生效之日起十日内，支付被告(反诉原告)上海天泽装饰设计工程有限公司垫付的医疗费、赔偿金8万元；三、驳回被告(反诉原告)上海天泽装饰设计工程有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费减半收取为1,805元，反诉案件受理费9,695元，由原告(反诉被告)上海禹洲涂料有限公司负担480元，被告(反诉原告)上海天泽装饰设计工程有限公司负担11,020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二〇年十月十五日法官助理 鲍仲钰书 记 员 张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。