文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3133号原告：璧山区其华建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区丁家街道渝隆路**，统一社会信用代码92500227MA5YEJ8M64。经营者：廖福华，个体工商户，男，汉族，1967年11月05日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：江西省万通建设有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新科技产业开发区火炬大街**丰源商务办公楼**（第**），统一社会信用代码913600007994748207。法定代表人：陈秋芳，职务董事长。委托诉讼代理人：饶慧红，系公司法务助理，女，汉族，1992年08月08日出生，住湖北省武穴市。被告：王定富，男，汉族，1980年01月05日出生，住贵州省遵义市。原告璧山区其华建筑工程设备租赁站（以下简称其华租赁站）与被告江西省万通建设有限公司（以下简称万通建司）、王定富租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员况伦担任审判长，与人民陪审员邹习兰、周远才组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告其华租赁站的委托诉讼代理人杨天明，被告万通建司的委托诉讼代理人饶慧红到庭参加了诉讼。被告王定富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告其华租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年11月8日签订的《璧山区其华建筑设备租赁合同》；2、判令被告支付原告截止2019年12月31日的租金、维修费、上下车费、零件赔偿等合计9496.47元；3、判令被告支付原告违约金1500元；4、判令被告退还原告租赁物钢管249.7米、扣件405套、顶托49套，逾期未退还，按钢管10元/米、扣件5元/套、顶托10元/套的标准赔偿，并从2020年1月1日起，未退还租赁物按钢管0.007元/米/天、扣件0.006元/套/天、顶托0.02元/套/天的标准计算租金（使用费）至本判决生效之日止；5、诉讼由被告承担。事实与理由：2015年，被告因工程需要在原告处租赁建材，于同年11月8日与原告签订了一份《璧山区其华建筑设备租赁站合同》。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，但被告未按时支付租金。截止2019年12月31日，被告尚欠原告租赁费用合计9496.47元（扣除已支付的租金30000元及押金1000元）和租赁物钢管249.7米、扣件405套、顶托49套未退。被告不及时支付租金的行为已构成违约，现原告诉至法院，请求判令所请。被告万通建司辩称，一、万通建司未承建案涉的习酒镇幼儿园工程，也未授权或允许他人挂靠承建该工程。二、万通建司未与原告签订过涉案租赁合同，该合同上万通建司的印章系伪造，原告与万通建司之间不存在租赁合同关系。涉案租赁合同上的印章无编号，与万通建司同时间段的备案印章不一致，系伪造的印章。万通建司也从未租用过原告的物资，更未向原告支付过任何费用，故原告向万通建司主张权利缺乏事实和法律依据。三、万通建司与王定富素不相识，王定富既不是万通建司的员工，也未得到万通建司的授权与原告签订涉案租赁合同。签订涉案租赁合同系王定富的个人行为，与万通建司无关，万通建司不应承担任何责任。综上，请求法院驳回原告对万通建司的全部诉讼请求。被告王定富未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。经审理查明，2015年11月8日，被告王定富以万通建司“委托代理人”的身份，与原告签订了一份《璧山区其华建筑设备租赁合同》，向原告租用钢管、扣件等建筑物资。双方在合同中主要约定了，租金标准（钢管0.007元/米/天、扣件0.005元/套/天、顶托0.02元/套/天），租金结算及支付（每月十五日前，乙方向甲方支付上月的全部租金），赔偿费（钢管10元/米、扣件5元/套、顶托10元/套），维修费（钢管0.15元/米、扣件0.15元/套、顶托1元/套），上下车费（各15元/吨，钢管260米为1吨，扣件800套为1吨，顶托200套为1吨），乙方负责提、退货及结算人员（胡远友），违约责任（逾期未付租金，按日加收所欠金额6%的违约金），管辖法院等事项。合同尾部，原告在出租方加盖了租赁站印章，王定富分别在承租方法定代表人、委托代理人和提货人签字，并在承租方处加盖了一枚无编码的“江西省万通建设有限公司”的印章。合同上加盖的“江西省万通建设有限公司”的印章从肉眼上即可分辨出与被告万通建司的备案印章不一致。合同签订后，原告在收取押金1000元后，按约出租了涉案租赁物资。经胡远友和王定富确认，原告共出租了钢管10992米、扣件3470套、顶托2000套，后陆续收回钢管10742.3米、扣件3065套、顶托1651套，尚有钢管249.7米、扣件405套、顶托349套未收回。现原告自愿主张钢管249.7米、扣件405套、顶托49套。经原告自行计算，扣除原告已收到的租金30000元和押金1000元后，承租人尚欠原告租赁费用合计9496.47元。万通公司否认本案所涉租赁合同上的印章系其所有，也否认王定富系其公司员工或得到万通公司签订合同的授权，并向本院举示了江西省公安厅印章备案信息及印章启用文件、（2017）赣0102刑初34号《刑事判决书》、扣押清单、刘汉龙的情况说明、贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，证明案外人赵梅林伪造万通建司的印章用于民事活动。同时，原告也未举证证明本案租赁合同上的印章系万通建司所有，或者王定富系万通建司的员工，亦或者王定富得到了万通建司的授权等事实存在。同时查明，本院于2020年8月25日向被告王定富送达了诉状副本等诉讼材料。上述事实，有原、被告的陈述，《璧山区其华建筑设备租赁合同》，租用明细表，退还明细表，租金结算表，江西省公安厅印章备案信息及印章启用文件，（2017）赣0102刑初34号《刑事判决书》，扣押清单，刘汉龙的情况说明，贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。本案所涉的租赁合同上虽然加盖了一枚“江西省万通建设有限公司”的印章，但该枚印章无编码，与万通建司的备案印章存在明显差异。同时，原告未能证明本案租赁合同上的印章系万通建司所有，亦未能证明王定富系万通建司的员工或者王定富得到了万通建司的授权。故本案租赁合同对万通建司不产生效力，万通建司在本案中不应承担合同义务。本案中，合同上加盖的印章由王定富经办，该枚印章的来源及加盖情况需由王定富到庭说明，但王定富未到庭进行说明，其作为本次租赁合同的直接签订者和具体事务的经办人，应作为承租人向原告承担相应责任。现因王定富未及时支付剩余租赁费用，原告要求解除本案租赁合同及向王定富主张截止2019年12月31日的剩余租赁费用9496.47元，本院予以支持。本院以向王定富送达诉状副本等诉讼材料的时间（2020年8月25日）作为合同解除的时间。合同解除后，被告王定富应及时向原告退还剩余的租赁物，不能退还，则应按合同约定的价格赔偿。同时，被告王定富还应支付从2020年1月1日起至合同解除之日止的租金和合同解除次日起至本判决生效之日止的使用费。因王定富违约在先，应按合同约定向原告支付违约金，原告主张的违约金本院酌情调整为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告璧山区其华建筑设备租赁站与被告王定富于2015年11月8日签订的《璧山区其华建筑设备租赁站合同》于2020年8月25日已解除；二、被告王定富于本判决生效之日起五日内向原告璧山区其华建筑设备租赁站支付截止2019年12月31日的剩余租赁费用合计9496.47元；三、被告王定富于本判决生效之日起五日内向原告璧山区其华建筑设备租赁站退还钢管249.7米、扣件405套、顶托49套，逾期未退，按钢管10元/米、扣件5元/套、顶托10元/套的标准计价赔偿，并从2020年1月1日起，按钢管0.007元/米/天、扣件0.005元/套/天、顶托0.02元/套/天的标准计付租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告王定富于本判决生效之日起五日内向原告璧山区其华建筑设备租赁站支付违约金1000元；五、驳回原告璧山区其华建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王定富承担。（此款原告已垫付，限被告在支付案款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  况 伦人民陪审员  邹习兰人民陪审员  周远才二〇二〇年十月十二日法官 助理  黄同楠书 记 员  曾 燕