wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执1876号刘德新与杨艳峰民间借贷纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员周玉国负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二〇年十月二十二日书记员  张 辉
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1300号 原告：姜善梅，女，1964年8月19日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陈巧斌，女，1954年4月10日出生，汉族，住福建省古田县。 原告姜善梅与被告陈巧斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜善梅到庭参加诉讼，被告陈巧斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜善梅向本院提出诉讼请求：判令陈巧斌偿还姜善梅借款55000元及利息（利息每月按1%计算，从2019年11月5日起算至实际还款之日止；暂计至2020年6月5日的利息为3850元）。事实理由：2018年8月31日，陈巧斌急需资金购房向其借款100000元，有银行转账凭证为据。截至2019年8月26日，陈巧斌已还本金45000元。2019年12月5日，陈巧斌重新出具一张借条，载明尚欠其本金55000元。陈巧斌均通过微信方式偿还利息，有微信转账凭证为据。双方利息结算至2019年11月5日止。后陈巧斌未能偿还借款本息。 陈巧斌未作答辩。 姜善梅围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行转账凭证及微信聊天记录。因陈巧斌未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院认为，姜善梅提交的上述证据客观真实，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月31日，姜善梅通过其中国工商银行尾号53410账户向陈巧斌尾号98893账户转账100000元。2019年12月5日，陈巧斌出具一张借条，载明“向善梅借人民币伍万伍仟元正。” 本院认为，本案系于2020年8月20日前受理，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。合法的借贷关系受法律保护。陈巧斌向姜善梅借款的事实，有姜善梅提交的中国工商银行转账凭证以及借条为据，陈巧斌应依约还款。故姜善梅主张陈巧斌偿还借款本金55000元，合法合理，应予支持。姜善梅认为双方约定月利率1%，并向本院提交其与陈巧斌的微信聊天记录。但该聊天记录仅能体现2019年11月份之前陈巧斌的还款情况，无法体现2019年12月5日双方结算具条之后陈巧斌有支付利息，且2019年12月5日的借条中并未约定利息。因此，姜善梅主张利息按照月利率1%计算，依据不足，不予支持。但依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，姜善梅可自起诉之日，即2020年7月2日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。陈巧斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第一条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈巧斌应于本判决生效之日起十五日内偿还姜善梅借款本金55000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计，从2020年7月2日起算至借款付清之日止）； 二、驳回姜善梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1271元，由姜善梅负担84元，陈巧斌负担1187元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  廖理飞 人民陪审员  施翠玉 人民陪审员  曾玉钗 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  陈 蕊 书 记 员  郑 威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执858号之四申请执行人：赖德江，男，生于1989年2月22日，汉族，住四川省万源市沙滩镇。被执行人：李东，男，生于1987年10月29日，汉族，住四川省万源市沙滩镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1046号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李东在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币3250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十五日书记员 岳顺英
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执963号 申请执行人：无锡市志宏科技有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市万石镇工业集中区（**，统一社会信用代码9132028274815961XK。 法定代表人：张小强，总经理。 被执行人：石家庄圣凡颜料有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇寺庄村东，统一社会信用代码91130132674192168X。 法定代表人：宁建民。 本院在执行无锡市圣凡颜料有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人石家庄圣凡颜料有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人石家庄圣凡颜料有限公司名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1324民初3205号 原告：周瑞，男，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。 被告：侯小庞（又名侯明），男，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告周瑞与被告侯小庞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员周维成、王青良组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告周瑞及其委托诉讼代理人彭舒梅到庭参加诉讼，被告侯小庞经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周瑞向本院提出诉讼请求为：1、判决被告偿还水泥款60000元及利息，利息按年利率24%，自欠款之日即2016年7月13日起至履行完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月，被告在泗县，购买原告水泥共七万五千元，已付15000元，尚欠60000元，口头约定工程结束付清水泥款。工程竣工后，原告找被告要钱，被告一拖再拖。2019年6月7日，原告再次找到被告，被告为原告书写欠条和还款计划各一份，约定2019年春节前付20000元，2020年春节前一次性付清40000元，逾期按二分利自欠款之日起至履行完毕。到期后，原告多次找被告要钱，被告总以没钱为由一拖再拖，拒不偿还。为此，特诉至你院，请求法院判如所请。 被告侯小庞未进行答辩也未向法庭提交证据。 经审理查明：原告从事水泥销售，被告承建泗县大路口乡邓公村乡村公路。2016年7月，被告赊购原告水泥累计欠款60000元。后被告向原告出具欠条和还款计划各一份，约定2019年春节前付20000元，2020年春节前一次性付清40000元，如到期不还按二分利支付利息。后虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还欠款，原告遂诉讼来院。 上述事实有原告提供的供货单、被告出具的欠条、还款计划、瓦坊乡陡张村村民委员会出具的证明及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：被告购买原告水泥欠款60000元，有被告出具的欠条、还款计划在卷佐证，事实清楚，被告应予偿还。被告未按约定期限偿还货款，被告已构成违约，应自逾期还款之日起按约定支付逾期还款期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯小庞于本判决生效后十日内偿还原告周瑞水泥款60000元，并按年利率24%支付利息至欠款清偿完毕时止（其中20000元自2019年2月6日起计算利息、其中40000元自2020年1月26日起计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，由被告侯小庞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  于 海 人民陪审员  周维成 人民陪审员  王青良 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  杨天鹏 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1980号原告：刘剑波，男，1981年10月13日出生。委托诉讼代理人：王兆衡，北京京腾律师事务所律师。被告：北京三江风情餐饮管理服务有限公司，住所地北京市密云区密云镇果园西路西侧**楼。统一社会信用代码91110228MA008M3697。法定代表人：刘金宝，经理。原告刘剑波与被告北京三江风情餐饮管理服务有限公司（以下简称：三江风情公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑波的委托诉讼代理人王兆衡到庭参加诉讼。被告三江风情公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘剑波诉称：2017年8月31日，我与被告签订《消防改造协议》，被告将三江风情大酒店装修改造工程中的消防改造工程发包于我，工程总价款848702元，支付方式为，签订合同起7个工作日支付60%，即509221.2元，工程竣工消防验收合格，拿到消防验收合格意见书3个工作日支付40%，即339480.8元。2018年4月9日，北京市密云区公安局消防支队出具了《建设工程竣工验收消防备案凭证》，工程竣工已验收，被告仍欠工程款336302元未支付。故我诉于法院，要求被告支付工程款336302元，支付违约金以总工程款848702元为基数，按照利率24%计算，自2018年4月10日至实际付清之日止。诉讼费由被告负担。被告三江风情公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。经审理查明：2017年8月31日，三江风情公司（甲方）与刘剑波（乙方）签订消防改造协议，乙方承包甲方的消防改造工程，协议约定，工程名称：三江风情大酒店装修改造工程。工程地点：x#楼。工程内容：消防施工改造工程和协助消防手续办理。工程承包范围，室内消防设施改造安装（包括：自动报警系统，喷淋系统，消火栓系统）以及协助甲方办理消防报审手续。开工日期：根据甲方要求施工进度确定。竣工日期：根据甲方要求施工进度确定。工程质量标准，消防验收合格。合同价款848702元。合同款支付方式：签订合同起7个工作日（不含法定节假日）内甲方支付乙方（预付款）合同款的60%（509221.20元）。工程竣工，消防验收合格，拿到消防意见书3个工作日（不含法定节假日），甲方一次性支付乙方（尾款）合同款的40%（339480.80元）。甲方向乙方承诺，按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，根据合同约定，每迟延一天付款，甲方向乙方赔偿总工程款的0.5%，将承担由此产生的一切责任及损失……。合同落款甲方处有三江风情公司加盖的公章和代表人刘金成的签名，乙方处有刘剑波的签名。合同签订后，刘剑波从事了消防改造工程。2018年4月9日，三江风情公司向北京市密云区公安消防支队申请竣工验收消防备案。北京市密云区公安消防支队出具了建设工程竣工验收消防备案凭证，密公消竣备字（2018）第0006号。原告施工过程中，被告已给付工程款55万元（原告提供的银行转账单中显示，刘金成于2017年11月20日支付5万元；2017年12月1日，支付20万元；2018年1月16日，支付10万元；2018年2月11日支付15万元；2018年3月18日支付5万元）。因工程款尾款未支付事宜，原告诉于本院，要求被告支付工程尾款及违约金。审理期间，原告表示，被告除未支付合同约定的工程尾款外，另有部分增项工程款37600元未支付。原告提供了室外管线及消火栓安装费用报价单（31975元）和消火栓箱及消火栓头变更价格表（5625元），但原告提供的增项材料表中无原、被告双方的签名及盖章，亦未能提供被告承诺应给付其增项工程款的相应之证据。经本院释明，原告表示不申请工程造价鉴定。被告三江风情公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、消防改造协议、建设工程竣工验收消防备案凭证、银行转账手续等证据在案佐证。本院认为：当事人应遵守合同约定，全面履行合同义务。原告为被告改造安装消防设施，双方并签订了协议，约定了工程款的支付时间。原告已按协议约定履行了施工项目，且施工项目已竣工并经过消防部门验收，被告应按协议约定期限，支付原告相应的工程款。因被告未按协议约定付清原告的工程尾款，现原告要求被告支付协议约定的工程尾款，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。当事人对自己的主张应提供相应之证据。原告表示，除协议约定的工程项目外，另有部分增项，并要求被告支付增项部分的工程款37600元，因原告未能提供与被告签字盖章确认的增项工程之材料，亦未能提供被告承诺应给付其增项工程款的相应之证据，且经本院释明后，原告又表示不申请工程款造价鉴定，故此，原告要求被告支付增项部分的工程款，本院无法支持。原告要求被告支付迟延付款的违约金，因被告已给付原告大部分工程款，且原告未能提供因被告迟延付款，给其造成高额损失的相应之证据，故以被告未支付工程款的数额为基数，计算迟延付款违约金为宜。支付迟延付款违约金的起算时间，应按协议约定的以消防工程竣工验收后三个工作日后起算，故此，对于原告过高部分的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及辩论权利。依照法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三江风情餐饮管理服务有限公司给付原告刘剑波工程款二十九万八千七百零二元（限本判决生效之日起十日内付清）。二、被告北京三江风情餐饮管理服务有限公司给付原告刘剑波迟延支付工程款违约金（以二十九万八千七百零二元为基数，自二○一八年四月十三日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）（限本判决生效之日起十日内付清）。三、驳回原告刘剑波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告刘剑波已预交），由被告北京三江风情餐饮管理服务有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费五千二百七十九元（原告刘剑波已预交），由原告刘剑波负担一千零三十元（已交纳）；由被告北京三江风情餐饮管理服务有限公司负担四千二百四十九元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇二〇年十月二十二日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋果清鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7015号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜奀女，女，1957年10月26日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄芳，女，1983年7月28日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄惠杰，男，1986年8月8日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄瑞玲，女，1988年5月21日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄瑞婷，女，1990年9月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。 委托诉讼代理人邹强，广东鑫霆律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审上诉人）广东省东莞市人民政府。 法定代表人肖亚非。 一审第三人广东省自然资源厅。 法定代表人陈光荣。 一审第三人：广东省建筑构件工程有限公司。 法定代表人蒙绪权。 一审第三人广东省东莞市麻涌镇人民政府。 法定代表人黄桥法，镇长。 一审第三人东莞市麻涌镇漳澎十坊股份经济合作社。 法定代表人林锡坤。 一审第三人东莞沈恒粮油有限公司。 法定代表人杜干森。 再审申请人杜奀女、黄芳、黄惠杰、黄瑞玲和黄瑞婷（以下简称杜奀女等5人）因诉被申请人广东省东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）及原审第三人广东省自然资源厅、广东省建筑构件工程有限公司、广东省东莞市麻涌镇人民政府、广东省东莞市麻涌镇漳澎十坊股份经济合作社、广东省东莞沈恒粮油有限公司土地行政征收一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1157号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜奀女等5人以东莞市政府实施征地行为违法为由申请再审，请求撤销一、二审判决，指令法院审理或者直接审理，判决东莞市政府向其支付土地征用补偿款、安置款、青苗及地上附着物等费用。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定,提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”,即是要有明确的被诉行政行为。征收土地行为是一个系列行政行为，包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等许多各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。以征收土地行为为对象提起行政诉讼，被诉行政行为不明确。人民法院应当向起诉人释明要求其明确其被诉行政行为，不得不经释明即驳回起诉，也不得自行确定一个诉讼请求予以审理。本案中，杜奀女等5人在一审提出的诉讼请求为“确认东莞市政府实施征地行为违法”，一审未予以释明,而是直接将杜奀女等5人的该项诉讼请求确定为“征地补偿行为违法”,确有不当。但杜奀女等5人在一、二审过程中并未对一审法院确定的诉讼请求提出异议,应视为其认可该项诉讼请求,故此节并未影响杜奀女等5人的诉权行使。 根据原审查明的事实，东莞市政府已经依法履行了土地管理法律法规所规定的公告征地方案和征地补偿安置方案、听取被征收土地的农村集体经济组织和农民意见、给付征地补偿费用等各项职责。一审认为东莞市政府征地补偿行为违法没有事实依据，二审予以指正，并无不当。一审判决驳回杜奀女等5人诉讼请求，二审驳回其上诉，符合法律规定。杜奀女等5人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，杜奀女等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人杜奀女、黄芳、黄惠杰、黄瑞玲和黄瑞婷的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐劲松
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28690号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：赵欢欢、谢佩愉，均系广东天穗律师事务所律师。被告：胡国伟，男，1980年1月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡国伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40469.15元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）5984.31元、复利531.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年7月30日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180730001141号；（五）借款金额：68000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年7月30日向被告发放了贷款68000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金40469.15元、利息（含罚息）5984.31元、复利531.77元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡国伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40469.15元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）5984.31元、复利531.77元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金40469.15元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告胡国伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告胡国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19653号原告：朱伟龙，男，1962年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：朱雅丽，女，1995年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱伟龙,住同上。被告：上海海王星辰药房有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：汪建梁，总经理。委托诉讼代理人：陈某某。委托诉讼代理人：张某某。原告朱伟龙、朱雅丽诉被告上海海王星辰药房有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告朱雅丽的委托诉讼代理人即朱伟龙，被告上海海王星辰药房有限公司的委托诉讼代理人陈某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟龙、朱雅丽向本院提出诉讼请求：1、上海海王星辰药房有限公司对受害人赵某某的死亡承担10%的赔偿责任，其中死亡赔偿金1360,000元及丧葬费46,000元,两者计算10%为140,600元，另支付精神抚慰金2,000元，合计142,600元。事实与理由：两原告家人赵某某于2019年1月和上海海王星辰药房有限公司签订劳务合同，劳务期限自2019年1月10日至2020年1月9日，主要从事健康顾问工作，每周工作六天，每天七小时工作制。春节前后，由于公司人员短缺，赵某某连续加班五天，之后公司未支付加班费只换调休，赵某某气愤之余回家四小时后即2019年3月4日晚心脏骤停死亡。原告认为被告存在诸多问题，包括被告上海海王星辰药房有限公司未尽到告知义务，未告知赵某某连续加班无加班费只换休。其次被告上海海王星辰药房有限公司忽视赵某某身体健康保护，依据《劳动法》相关规定，用人单位每日安排加班不超过一小时，被告要求赵某某连续加班违反法律。再次，被告上海海王星辰药房有限公司在赵某某未持有销售药品资质证书情况下，让其从事健康顾问工作，导致赵某某压力巨大，诱发疾病去世。最后，被告上海海王星辰药房有限公司在签订劳务合同时未对工作时间及方式明确约定。实际工作时间及内容、方式均与签订合同时口头约定不同，违反法律规定。综上以上原因，两原告以为被告上海海王星辰药房有限公司的侵权和过错是导致赵某某死亡的关键，遂诉至法院。上海海王星辰药房有限公司辩称，受害人赵某某的死亡系自身疾病意外死亡，与被告无关，上海海王星辰药房有限公司对受害人赵某某的死亡没有过错。我司采用不定时工作制，并在政府管理部门进行过备案。员工是以月为周期综合计算工作日，加班可以调休，也可以支付加班工资。赵某某死亡时在我司仅工作2月余，不存在高强度工作，且其系在健身时突发疾病死亡，故赵某某的死亡与上海海王星辰药房有限公司之间无因果关系，原告要求上海海王星辰药房有限公司承担责任无事实与法律依据，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告朱伟龙与赵某某系夫妻关系，生育一女即原告朱雅丽。赵某某于2019年3月4日晚20：33：30左右在一兆韦德健身管理有限公司跑步健身时摔下跑步机，20：55：45左右救护人员送其去医院抢救，送至医院已死亡。两原告于2019年7月1日起诉一兆韦德健身管理有限公司生命权纠纷一案，要求一兆韦德健身管理有限公司赔偿赵某某死亡产生的抢救费，死亡赔偿金，精神损害抚慰金等损失，上海市杨浦区人民法院于2019年9月27日做出一审判决，判令一兆韦德健身管理有限公司支付两原告30,000元。随后，两原告不服上诉，上海市第二中级人民法院驳回原告上诉，维持原判。两原告于2020年3月3日起诉一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，要求一兆韦德健身管理有限公司退回会员费及私教费。上海市杨浦区人民法院于2020年6月2日做出一审判决，判令一兆韦德健身管理有限公司退还两原告会员费7,381.67元。随后，两原告不服上诉，上海市第二中级人民法院驳回原告上诉，维持原判。以上两案经过二审均已生效。另查明,赵某某与被告上海海王星辰药房有限公司签订劳务协议书。约定劳务期限自2019年1月10日至2020年1月9日，为期一年，主要从事健康顾问职务。赵某某在签订合同时已退休，具有中药调剂员二级证书，符合返聘条件。赵某某于2020年2月4日、2月8日、2月10日春节期间加班。被告上海海王星辰药房有限公司就赵某某加班情况经本院调解支付两原告1,500元作为其加班补贴。以上事实，除当事人陈述外，另有赵某某身份信息及户籍信息、上海海王星辰药房有限公司工商信息、劳务协议书、退休证明、考勤表、赵某某中药调剂员职业资格证书、(2019)沪0104民初24821号民事调解书、银行业务回单、(2019)沪0110民初12388号民事判决书、(2019)沪02民终10351号民事判决书、(2020)沪0110民初2836号民事判决书、(2020)沪02民终6456号民事判决书等证据予以证明，本院予以确认。审理中，两原告为证明赵某某春节期间连续加班心生不满，另提供节日安排通知、微信聊天记录、销售记录等加以佐证。被告上海海王星辰药房有限公司对上述证据真实性认可，但关联性不认可。为证明被告对不定时工作制已备案，提供《准予企业实行其他工作时决定书》。本院认为，公民享有生命健康权，但侵权行为的构成应当严格依照其构成要件。首先，依据病史显示，赵某某因“呼吸心跳骤停死亡”，“致死原因不能明确”，系外力作用或是自身原因，目前无法还原。其次，被告上海海王星辰药房有限公司是否存在直接侵权行为，根据本案的证据，赵某某并非在工作期间死亡，原告并未举证证明赵某某的晕倒、死亡与被告工作有何因果关系。故原告要求上海海王星辰药房有限公司对赵某某的死亡损害承担，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十四条规定，判决如下：驳回朱伟龙、朱雅丽的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,576元(朱伟龙、朱雅丽已预缴)，由朱伟龙、朱雅丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇二〇年十月十六日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28664号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邱莉莉、蔡晓东，均系广东正大方略律师事务所律师。被告：洪英妮，女，1988年8月8日出生，汉族，住广东省饶平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告洪英妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金429720.91元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）43520.68元、复利2893.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2019年6月12日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2019第RL20190612001740号；（五）借款金额：500000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率13.2%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2019年6月12日向被告发放了贷款500000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金429720.91元、利息（含罚息）43520.68元、复利2893.25元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪英妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金429720.91元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）43520.68元、复利2893.25元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金429720.91元为基数，按年利率13.2%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告洪英妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4087元，由被告洪英妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17061号原告：杨江，男，1982年8月10日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：刘跃平，上海君澜律师事务所律师。被告：张勇，男，1988年12月29日出生，汉族，住山东省新泰市。原告杨江与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨江及委托诉讼代理人刘跃平到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨江向本院提出诉讼请求：1.被告张勇归还借款人民币(币种下同)80,000元；2.被告张勇支付2019年8月1日起至实际归还借款之日止，按日利率万分之五计算的违约金。事实与理由：2017年8月，被告到原告的公司工作，成为原告的下属，两人相识。2019年1月，被告称因购房资金不足，向原告提出借款80,000元，原告亦同意借款。被告向原告出具借条，约定2019年8月1日归还本金，如逾期则按每日万分之五的标准支付违约金，双方同时约定，如产生纠纷应向上海市浦东新区南汇新城镇临港人民法院提起诉讼。2019年1月26日，案外人李某(原告妻子)代原告向被告转账提供借款80,000元。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还，故诉至法院。被告张勇未作答辩。原告杨江围绕诉讼请求依法提交了借条及收款收据、工商银行电子银行回单。因被告未到庭发表答辩及质证意见，故本院对原告提交的证据进行审核，确认原告所提交证据的真实性、合法性及关联性，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条第一句规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，双方约定被告应于2019年8月1日还款，但被告至今未还，因此原告有权要求被告予以返还。故对原告的该诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，本院认为，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定的逾期还款违约金为每日万分之五，不超过年利率24%，故本院认定，被告应自2019年8月2日(借款期满次日)起，按每日万分之五的标准，支付原告违约金直至实际清偿日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内返还原告杨江借款80,000元；二、被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告杨江以80,000元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年8月2日计算至实际还款日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,906元(原告已预交)，减半收取计953元，由被告张勇负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年十月十二日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执762号之十八申请执行人：李兴安，男，生于1955年11月29日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：王明华，男，生于1969年11月8日，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：黄曦忠，女，生于1969年11月4日，汉族，住四川省成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初56号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明华、黄曦忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄曦忠在中国银行账户内存款人民币1213774.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖运学二〇二〇年十月十六日书记员  岳顺英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26398号之一原告：王晓瑾。委托诉讼代理人：竹民，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑涵，上海市华诚律师事务所律师。被告：冯中毅。委托诉讼代理人：雷汉舢，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张开华，上海胜杰律师事务所律师。原告王晓瑾与被告冯中毅委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告王晓瑾向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告款项人民币33.6万元，支付原告2019年12月和2020年1月的体彩中奖资金15,212.22元，并且支付原告利息损失6,720元(以33.6万元为基数，按6%的年利率从2020年2月1日起暂计算至2020年6月1日)。事实和理由：自2018年起，被告对外声称，其通过支付加盟费的方式向案外人购买了体育彩票历史数据、购彩策略和具体的购彩方案，被告之子冯佳杰持有中国体育彩票管理中心颁发的中国体育彩票代销证，开设彩票代销点，可通过冯佳杰开设的彩票代销点购买彩票。被告称其购买彩票的策略可以保证很高的中奖概率，获取稳定的收益。原告自2019年1月起陆续通过案外人宋匡伟以银行转账的方式向被告转账25.2万元；2019年11月，原告直接转账给被告8.4万元，委托被告购买体育彩票。被告并且告知原告，暂存款存放在购买体育彩票的专用账户中，其他人无法提取，因而资金非常安全。此后直至2019年11月底，被告每月底通过微信将当月的购买彩票情况及收益统计表格发送给原告，并通过银行转账的方式将收益汇款给原告。2019年12月，被告通过微信群通知原告等人，该月的购买彩票收益统计推迟至2020年1月通报。然2020年1月中旬，被告突然通知原告，所有购买彩票的暂存款被案外人无锡海奥公司取走，不仅不能分配最近两个月的收益，购买彩票的本金也无法返还。原告对于被告关于无锡海奥公司提走款项的说辞无法认可，要求被告返还全部款项，但被告始终推诿。原告认为，原被告之间事实上形成了原告委托被告购买体育彩票的有偿委托合同关系。原告有权随时解除合同，并要求被告返还用于购买彩票的暂存款项。经原告多次催讨，被告仍拒绝返还，故原告诉至法院。被告冯中毅辩称：原、被告之间不存在委托理财关系，原告与案外人江苏海奥体育发展有限公司(以下简称海奥公司)存在投资关系，原告将投资款交付给被告，被告接受原告委托将原告的投资款再转款给海奥公司，然后又将海奥公司支付给原告的中奖奖金如数转款给原告，因此被告系无偿为原告进行投资款及奖金的代收代付。现海奥公司因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关刑事立案，原告的损失是海奥公司的诈骗行为导致，与被告无关，原告应通过刑事追偿向海奥公司主张。经查，2020年1月13日，江苏省无锡市公安局滨湖分局以滨公(开)立字〔2020〕108号立案决定书决定对海奥公司涉嫌集资诈骗案立案侦查。另查，除本案原告外，现已有多人以相同事实与理由起诉被告冯中毅。本院认为，根据有关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告冯中毅以集资购买彩票、提高中奖率获得奖金为名，吸收包括原告在内的多人之投资款，且金额巨大。然事实上被告冯中毅并未购买彩票，被告冯中毅称其已将原告等人交付的钱款转账给海奥公司员工数人。现海奥公司因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，本院认为，被告冯中毅的行为亦具有经济犯罪之嫌疑，故本案应移送公安机关处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王晓瑾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周皓媚人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  邢晓莲二〇二〇年十月三十日法官 助理  王俐娜书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民初171号起诉人：西藏远征包装有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码。法定代表人：荣某，职务不详。委托诉讼代理人：雍某，该公司工作人员。2020年8月28日，西藏远征包装有限公司向本院邮寄递交起诉状。后经本院告知，该公司于10月19日补正诉讼材料。起诉人西藏远征包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会藏劳人仲案[2020]54号仲裁裁决书；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，仅依据被告单方制作的证据认定所谓事实，对企业提供的合法证据不予认可，裁决不公，为维护合法权益，依法保障民营企业的发展，请求法院依法受理、公正判决。本院经审查认为，因案涉仲裁裁决争议标的额为116 600.82元，超过本地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决不属于终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，起诉人应在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。虽经本院说明上述理由，但起诉人西藏远征包装有限公司仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对西藏远征包装有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区高级人民法院。审  判  长   德  吉审  判  员   央  珍审  判  员   卓 玛 吉二〇二〇年十月二十二日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   米玛次旺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47570号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：束卫东，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告束卫东信用卡纠纷一案,本院于2020年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告束卫东系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年10月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51637.63元、美元78.25元及利息、违约金等共计欠款人民币71650.48元、美元94.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初7514号申请人：杨大户，男，1991年1月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：谷淑华，永城市永昌法律服务所法律工作者。被申请人：付加鹏，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省商丘市永城县。申请人杨大户与被申请人付加鹏民间借贷纠纷一案，申请人杨大户于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人付加鹏名下存款584000元。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人付加鹏名下存款584000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪林杰二〇二〇年十月二十一日书记员  耿傲梅
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初340号原告：常雪芹，女，1958年1月3日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：盛淑敏，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：田文化，男，1966年12月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：韩云，女，1963年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告常雪芹与被告田文化、韩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常雪芹及其委托诉讼代理人盛淑敏到庭参加诉讼，被告田文化、韩云经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常雪芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金204000元及利息40240元（利息计算至2019年12月31日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2018年4月30日二被告（系夫妻关系），陆续从原告处借款204000元，2018年3月9日二被告书写了74000元的借条一份，2018年4月30日二被告书写了130000元借条一份。经原告多次催要，二被告至今未偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告田文化、韩云未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告常雪芹提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2018年，二被告多次向原告借款，经结算，2018年3月9日，二被告共同为原告常雪芹出具借条一份，借条显示：“今借常雪芹现金柒万肆仟元整（74000.00），利息壹分，田文化、韩云，2018.3.9号。”2018年4月30日，二被告共同为原告出具借条一份，借条显示：“今借常雪芹现金壹拾叁万元整（130000.00），利息壹分，田文化、韩云，2018.4.30号。”2018年10月28日，韩云出具还款证明一份，内容显示：“2018.6月给2万，是一年的利息（2017年），收到条我拿着来，韩云，2018.10.28号。”经原告常雪芹多次催要借款，二被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告常雪芹向本院提交了借条及还款证明，本院认为原告提供的证据真实、合法,对该证据予以采信,故对原告常雪芹要求二被告归还借款204000元的请求,本院予以支持。关于原告要求支付利息的问题，双方在《借条》约定了利率为1分，不违反法律规定，原告常雪芹要求二被告支付利息40240元（利息计算至2019年12月31日），根据原告常雪芹所提证据及其陈述，被告于2018年6月支付2万元，原告常雪芹所提交的被告韩云还款证明亦认可系支付之前（2017年6月至2018年6月）的利息，故本院认为，利息起算时间可从2018年7月1日起计算至2019年12月31日止。被告未到庭答辩,也未向本院举出证据,视为对自身权利的放弃。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:被告田文化、韩云于本判决生效之日起十日内偿还原告常雪芹借款本金204000元及利息（以204000元为基数，利率按月息1%，自2018年7月1日起计算至2019年12月31日止。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4964元，由被告田文化、韩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年十月十九日书记员  张 鹤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79811号原告：程会英，女，1975年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：林艺程，男，其他信息不详。原告程会英与被告林艺程（以下均称姓名）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。程会英向本院提出诉讼请求：赔偿1922元及相关补偿。事实和理由：朋友刘丹教程会英玩网络买卖游戏，交易1922元完成。在1922元转存中国银行卡期间，发生支付性错误，居然转给了林艺程（莫名其妙）。支付宝与银行卡捆绑状态，支付错了。及时通知林艺程返还1922元，林艺程态度不好，收到后置之不理，还蛮横无理。收集相关资料，现要求法院及时追回，并给予相应经济补偿，故程会英提出本案诉讼。本院经审查认为，程会英玩网络游戏，从他人处购买游戏虚拟狗，之后转卖给林艺程。林艺程通过支付宝交易转给程会英1922元，后程会英又通过支付宝转给林艺程1922元。经询，程会英表示林艺程直接通过游戏扫码交易游戏虚拟狗，其不清楚游戏虚拟狗的后续状态，其认为钱交了交易就完了。程会英也无法提供林艺程的其他信息。现双方因游戏虚拟狗的交易发生争议，程会英以不当得利为由起诉林艺程要求返还转账款项，缺乏法律依据。经本院释明，程会英坚持在本案中起诉不当得利。另外，被告林艺程的身份信息不详，程会英起诉主体不明，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告程会英的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨**晶审判员  孙茜倩审判员  魏慧彪二〇二〇年十月十二日书记员  张 颖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初12388号原告：贺薇琦，女，1961年10月11日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：傅荣，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王渊，上海瀛东律师事务所律师。被告：贺安云，男，1933年12月9日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：金哲君，上海君赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。原告贺薇琦与被告贺安云共有纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺薇琦的委托诉讼代理人傅荣到庭参加诉讼，被告贺安云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贺薇琦向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市方浜中路XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)的征收补偿款，原告要求分得1,893,000.67元。事实与理由：原告是被告的女儿，涉案房屋由南昌路XXX弄XXX号增配而来，增配原因是原、被告居住困难，被告虽为涉案房屋承租人，但其一人无法分配到14平方米的涉案房屋。原告户籍于1989年迁入涉案房屋后实际居住，原告是涉案房屋同住人，要求分得除了特殊困难补贴之外的征收补偿款的50%，遂起诉至法院。被告贺安云辩称，不同意原告的诉请。原告自1987年4月结婚后就和配偶居住在他处，从未在涉案房屋内居住。原告作为涉案房屋的新配房人员是因为原告承诺会照顾被告，被告才同意，但是被告2013年起身体不好，原告从未予以照顾。涉案房屋是属于被告一人的，希望等被告过世后再分配征收补偿利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋为公房，1989年因原居住的上海市南昌路XXX弄XXX号房屋拥挤困难而由被告所属单位增配而来，新配房人员是原、被告两人，承租人为被告，独用租赁部位为底客堂14.6平方米。原告系被告的女儿。原告于1987年4月17日与案外人登记结婚，1988年6月14日生育一女。2019年5月28日，涉案房屋被列入征收范围，当时户籍在册人员为原、被告，两人户籍均系1989年7月13日从南昌路****迁入。2020年1月15日，案外人贺薇芹作为被告(乙方)的代理人与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)就涉案房屋征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：Z-J-0510)，约定：房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积14.60平方米，换算建筑面积22.49平方米，认定建筑面积22.49平方米；居住部分房地产市场评估单价为49,400元/平方米，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为50,503元/平方米。房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款2,006,938.72元。其中，评估价格为1,135,812.47元、价格补贴为340,743.74元、套型面积补贴为757,545元。乙方不符合居住困难户的条件。被征收房屋装潢补偿为11,245元。乙方选择货币补偿。其他各类补贴、奖励费用：签约奖励费450,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴600,000元、临时安置费30,000元，补贴、奖励合计1,183,000元。协议生效后，甲方应向乙方支付款项共计3,201,184元。结算单额外增加发放费用：搬迁奖励费400,000元、征收补偿费用计息47,913.38元，被告的特殊困难补贴30,000元、搭建补贴135,091.47元，搭建部分计息1,812.48元。综上，涉案房屋征收总利益为现金3,816,001.33元，已全部由被告领取。涉案房屋内共有三处搭建。原告认为涉案房屋长年出租，故搭建不是被告所搭。审理中，原、被告一致陈述，被告原居住在涉案房屋内，2005年起涉案房屋由被告出租并收取租金。原告称，其1989年至1991年期间居住在涉案房屋内，后因原、被告及原告女儿三代同住，居住困难，故原告搬至上海市康健路XXX弄XXX号XXX室居住至今。被告称，原告从未在涉案房屋内居住过，其自1987年结婚后就一直与配偶居住在他处。本院认为，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在涉案房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。他处虽有住房但居住困难的情况，是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。本案中，关于原告是否在涉案房屋内实际居住满一年，被告予以否认，原告亦未提供证据予以证明，故本院难以认定，但是原告作为涉案房屋的原始受配人员，对涉案房屋的取得有贡献，故其可酌情分得涉案房屋的征收补偿利益。因被告确认其已领取了征收补偿款，故应当由被告履行支付义务。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：贺安云于本判决生效之日起十五日内支付贺薇琦上海市方浜中路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,972元，减半收取计10,986元，由贺薇琦承担2,891元，贺安云承担8,095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王琳娜二〇二〇年十月十六日书记员  牛 佳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1123号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道中**。 负责人：黄军梁，该行行长。 委托代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 被执行人：江文昌，男，汉族，1988年8月29日出生，住址：梅州市梅县区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人江文昌信用卡纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的(2019)粤1402民初2713号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款52692.4元及其他费用。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人在本案中未有受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1123号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十月二十一日 书记员 张萍英
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7331号原告：韩瑞军，男，住河北省唐山市迁西县。被告：北京峰天擎旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路**新发地汽车交易市场B111。法定代表人：潘洪峰，经理。原告韩瑞军与被告北京峰天擎旧机动车经纪有限公司（以下简称峰天擎公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员齐婵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩瑞军，被告峰天擎公司法定代表人潘洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩瑞军向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2017年9月15日至2019年10月30日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2017年9月15日至2019年10月30日期间未签书面劳动合同二倍工资差额4．4万元；3、被告支付原告2018年6月10日至2018年10月10日期间生活费44800元。事实与理由：原告于2017年9月15日入职峰天擎公司,在峰天擎公司任销售员,双方未签订劳动合同,双方口头约定每月工资3000元加销售提成。2019年10月原告向丰台区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁,裁决结果未支持原告诉请,故此向人民法院提起诉讼,请求依法判决。被告峰天擎公司辩称：原告叫什么名字我都不知道，就是跟王某去的，原告与王某是何关系我也不知，没给原告发过一分钱，没有给我干过一次业务，市政都是给王某干活。王某是我以前一个朋友，就上我办公室坐着，是卖车的，他没有公司，拍卖公司拍卖车，他在二手车市场找个车贩子，挣个中介费。我公司也是售卖二手车，在拍卖公司拍卖车，直接由买方买走，不用过在我公司名下，我们属于中介。王某用过我们公司公章，没拿出去过，到我们这在手续上盖过，就是车入库、过户之类都需要出单，在我们这盖过章，介绍买卖双方有代办公司去过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：韩瑞军主张其于2017年9月15日入职峰天擎公司,从事销售，每天由王某安排工作，不清楚王某和峰天擎公司关系，所有车辆过户外迁均是其办理。其由王某在房山劳务人才市场招聘，王某没有告诉其王某没有公司，办的所有业务都是用峰天擎公司公章。工作至2018年6月7日，上班途中发生车祸住院，加害人律师让其开工作证明，其让王某开，王某答应开，说让找潘洪峰，当时王某和潘洪峰分开不在一个房间了。其找了多次未果，6月29日出院，出院后在家养伤。韩瑞军于2019年10月15日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为:1、确认于2017年9月15日至2019年10月30日期间与峰天擎公司存在劳动关系:2、峰天擎公司支付2017年9月15日至2019年10月30日未签订劳动合同二倍工资差额4．4万元;3、峰天擎公司支付2018年6月至2019年10月生活费44800元。丰台区劳动争议仲裁委员会于2019年12月11日作出京丰劳人仲字[2019]第6454号裁决书，裁决驳回韩瑞军的各项仲裁请求。本案中，韩瑞军提交照片，主张其在峰天擎公司工作，峰天擎公司不认可。峰天擎公司主张韩瑞军与王某皆非其单位员工,其单位仅有潘洪峰、孙志辉两位员工,并就其单位上述主张向本委出具工商查询资料、薪资表和记账凭证。韩瑞军认可工商查询资料，不认可薪资表和记账凭证。峰天擎公司申请证人王某出庭作证，其陈述韩瑞军系其雇佣，与峰天擎公司无关。韩瑞军不认可，但未提交其他证据。经韩瑞军申请，本院至北京市车管所调查，调取材料中未体现韩瑞军与峰天擎公司相关信息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，韩瑞军提交的照片及本院调取的材料中均未体现峰天擎公司的相关信息,或韩瑞军与峰天擎公司的相关关系,故对上述证据的关联性,本院不予采信。同时,根据峰天擎公司提交的薪资表、记账凭证所载内容,亦未能体现峰天擎公司向韩瑞军支付劳动报酬的相关信息,证人王某亦陈述韩瑞军系其雇佣，韩瑞军虽对上述证据持有异议,但未出具相关证据予以反驳,应当承担举证不能的不利后果。因此,韩瑞军提交的证据不能证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回韩瑞军的诉讼请求。案件受理费10元，由韩瑞军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二〇年十月十六日书记员  孙梦晨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12951号原告：黄彦达，男，1971年11月8日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告黄彦达与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告黄彦达向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付收购款人民币18,000元(投资款120%);2、被告一向原告支付未支付保底分红1701元;3、被告一向原告支付消费金折现款5742元;4、被告一向原告支付维权必要费用律师费806元;5、被告一向原告支付违约金67元；6、被告二、被告三共同对上述诉请1-5中债务承担连带责任。事实和理由：原告与三被告签订了《关于分米鸡北京良乡大学城店项目投资协议书》（以下简称投资协议），投资协议约定，原告通过受让被告一持有的项目公司相应股权来投资项目，每年取得投资金额相应的保底分红。被告二、被告三均承诺对协议项下被告一的债务提供连带责任担保。投资协议签订后，原告依约支付了投资款。2019年8月28日，由于被告一经营不善导致项目关停，分红仅只支付了一期。原告通过投资项目获得项目经营分红收益的合同目的无法实现。后经原告多次催收，被告一拒绝支付收购款项和剩余分红。依据协议约定，被告一逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告一每逾期一日向原告支付未付款项万分之三的违约金。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，惠霁先与黄彦达通过网络平台签订投资协议，收取黄彦达投资款，并约定“投资人每年度取得的分红金额不低于投资金额的10%，否则股权出让方应按年度向投资人补足至投资人投资金额的10%”。除本案外，惠霁先以相同项目、相同形式与众多案外人签订投资协议，收取案外人的投资款。相关案外人均以惠霁先未履行投资协议约定支付分红或回购股权提起诉讼。惠霁先的行为涉嫌非法集资犯罪。基于此，对黄彦达的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回黄彦达的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年十月二十七日书记员  高明月
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初2955号原告：王小六，男，1987年1月10日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王国胜，男，系原告兄长。被告：郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村村民委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村。负责人：王海龙，该村村主任。委托诉讼代理人：王书勤，系该村村民代表。委托诉讼代理人：王麦对，系该村村民代表。被告：郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村第三村民组，住所地郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村。负责人：王红旺，该组组长。原告王小六与被告郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村村民委员会（以下简称冯村村民委员会）、郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村第三村民组（以下简称冯村第三村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告王小六的委托诉讼代理人王国胜、被告冯村村民委员会的委托诉讼代理人王书勤、王麦对以及被告冯村第三村民组组长王红旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小六向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告枣树补偿款760元/棵×20棵=15，200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月份左右小组通知因安置区项目建设征收小组土地92.287亩，原告0.27亩土地被征收，地上种植枣树20棵，因被告在征收时不出示任何合法文件且原告在2004年响应政府号召种植的枣树经济林也不补偿，因此，原告始终拒绝这样的土地征收，但最终原告的土地及枣树依旧被征收毁损。被告非法征地，且因被告非法征地造成原告合法种植的枣树没有得到任何补偿，现原告依据郑政文（2014）142号文件枣树补偿标准（760元/棵）要求被告补偿原告20棵枣树补偿款，因被告始终不给，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告冯村村民委员会、冯村第三村民组共同辩称，原告并未在其所有的案涉土地上栽种有枣树，且案涉土地因郑州航空港区合村并城建设被政府部门依法征收，土地被征收后，二被告分别根据本村、本组实际制定了土地补偿款及青苗费分配方案，按照分配方案二被告已经将土地补偿款及青苗费发放给原告，原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审理确认以下事实:原河南省中牟县八岗镇冯庄村在行政区划调整中变更为郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村。2014年4月份、6月份，因建设3号安置区项目、雁鸣路项目，政府征收冯村土地共计575.244亩（雁鸣路163.35亩＋3号安置区411.894亩）；其中，冯村第三村民组共计征收91.51亩（雁鸣路4.22亩＋3号安置区87.29亩）土地。冯村第三村民组被征收土地中（3号安置区项目）包含原告王小六家庭0.27亩、王小六二哥王国选家庭1.19亩、其三哥王国胜家庭3.76亩，王小六三兄弟共计征收土地5.22亩。上述土地被征收后，相关机关按土地补偿费42，000元/亩、地上附属物25,000元/亩、青苗费860元/亩的标准，以“大包干”方式支付了各项土地征收补偿费用。2014年7月30日，八岗冯村召开了由全体村组干部、联户代表共计63人参加的会议，会议研究讨论的主要内容为：上述土地征收后，国家给予的土地补偿款及青苗费、地上附属物补偿款应如何分配以及分配标准。会议记录载明：地款价41,000元/亩、附属物款25,000元/亩、青苗费860元/亩，共计每亩66，860元整。经与会人员研究讨论决定：补助1年含青苗费每亩1500元整，包括其中有花生、玉米、红木、树木、其他，因土地不到期的每亩每年补助1000元整，其余款项按现有人口分配。与会的63名村组干部及联户代表均在该会议记录上签名按指印确认。2014年11月23日，冯村第三村民组召开本组联户代表会议，研究并制定了本组关于“雁鸣路、3号安置区征地补偿款的分配方案”，方案载明：3号安置区、雁鸣路项目共征用冯村三组92.287亩土地，按照补偿标准67，860元/亩，其中青苗费860元/亩、附属物25,000元/亩、土地补偿款42，000元/亩，共拨付各项补偿6,262,595.82元。1、该项目地块内经研究决定给予岗地种地户65户80.33亩补偿青苗费及地款205，445元，下余款项6，057，150.82元；2、该项目中本组人口373人，经研究决定给予每人分配15，350元，补偿给种地户本组人口373人，补偿资金共计5，849，920.82元整。按照上述两个分配方案，冯村第三村民组对雁鸣路、3号安置区征地补偿款及青苗费进行了发放，其中，雁鸣路青苗费按3500元/亩标准发放，3号安置区青苗费按2500元/亩标准发放，除去青苗费，剩余补偿款均是按该组实有人口数进行平均分配。王小六家庭被征收的0.27亩土地青苗费675元（2500元/亩×0.27亩）、土地补偿款46,050元(15,350元/人×3人)已经实际发放给其家庭。另查明，1.郑州市中级人民法院于2019年6月28日作出的（2019）豫01民终11827号生效民事判决认定：王小六（0.27亩）及其两个兄长王国胜(3.76亩)、王国选（1.19亩）共计5.22亩土地栽种枣树；2.郑州市人民政府于2014年7月28日作出的郑政文[2014]142号《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》附件3中显示，关于果树类补偿标准：干果类（主要包括核桃、枣、柿等树种）盛果期（6年本院认为，原告王小六与被告冯村村民委员会、冯村第三村民组之间的承包地征收补偿费用分配纠纷是郑州市实行合村并城过程中因土地征收发生的纠纷。经查明，当地政府在实行合村并城过程中，土地征收补偿采用以村组为单位，并以大包干的方式确定补偿标准和数额，村民委员会或者村民组通过召开村民代表会议，根据大多数村民的意志，对征地补偿款的分配及相关事项形成决议。这样形成的相关分配方案，既是村民行使自治权的表现，也是村集体经济组织结合本村或者村民组实际综合处理的结果，更符合当地实际。2014年7月30日，冯村村民委员会会召开全体村组干部、各组联户代表会议，形成了征地补偿款分配方案。2014年11月23日，冯村第三村民召开本组联户代表会议，在冯村村民委员会××方案基础××了本组征地补偿款分配方案。上述两个分配方案结合了以“大包干”方式取得的补偿款及本村、本组实际情况，充分尊重和保障了被征地农户的承包经营损失，并综合考虑了村组村民集体收益分配权益。根据前述分配方案，土地被征收后，除青苗费（包括土地上种植的花生、玉米等农作物，也包含土地上栽种的树木及其他附着物）以外，其余补偿款均是按村组所有人口数平均分配。在被告冯村第三村民组对土地补偿费及地上附着物、青苗费的分配中，原告王小六家庭参与分配的土地补偿款以及其家庭被征收的0.27亩土地青苗费已经发放其个人账户内，其家庭利益已经得到充分保障，现其以本人选定的方法否定村民代表讨论形成的分配方案，要求按760元/棵标准对其0.27亩土地附着物和青苗费进行补偿，与其参与分配其他村民承包经营土地附着物和青苗费补偿费也是相矛盾，其主张缺乏对法律精神和价值的准确理解，具有片面性，不应予以支持。综上所述，原告王小六的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王小六的诉讼请求。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告王小六负担。本判决为终审判决。审判员  焦静霞二〇二〇年十月二十三日书记员  张新莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2458号原告：张敏，女，1977年12月27日出生，汉族，北京五合国际工程设计顾问有限公司职员，住北京市东城区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥，执行董事。原告张敏与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加了诉讼。被告实创装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑颖向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告多预交的装修款16444元；2.被告支付以上金额自2018年11月20日起至实际付清日为止的利息；3.请求被告退还原告西门子烟机灶具折价费2400元；4.请求被告按照每日30元的标准支付自2018年9月1日起至2018年11月19日止的迟延竣工的违约金，共计63个工作日，金额1890元；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年5月5日签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同补充协议》及相关合同附件，约定由被告承接原告位于东城区幸福家园2号楼1201室的房屋装修工程，合同价款181171元，包括硬装、家具及软装工程、税费、管理费。原告于2018年3月31日支付了装修款145000元，但在装修过程中，被告严重拖延工期，直至2018年11月19日才完成硬装工程验收。原告决定不再选择合同附件约定的家具及软装装修，并就硬装费用进行核算，费用为128556元。因此要求被告退还多交的16444元。因赠送的西门子油烟灶具未到货，故原、被告达成一致将其折价2400元抵入尾款，被告应支付原告此款项。因被告拖延工期导致延期交工，故被告应支付违约金1890元。故原告诉至法院，诉如所请。被告实创装饰公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，原、被告签订《居室装修量房定金收取协议》，约定原告被告方设计师为马甸设计一部李孟华。原告给被告交纳定金145000元，并约定定金款作为合同工程款的一部分，签署《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》时直接抵入工程款。2018年5月5日，原、被告签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同编号为180300372。该合同约定，被告为原告位于北京市东城区幸福家园2楼1201号房屋进行装饰装修；工程造价款为181171元，工程期限为82日，自2018年5月10日至2018年8月31日；约定合同签订当日支付144900元，工程进度过半，中期验收通过3日内支付32600元，工程竣工验收通过三日内支付3671元。随后，双方又签订了关于《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》的补充协议，约定由于乙方施工或主材原因导致工程延期时，按30元/天进行赔付。签订了《“完美家装”拆除及修复协议-北京》、《“完美家装”水电路改造协议-北京》、《“完美家装”基材配置清单-北京》（v1.1.1.1）、《“完美家装经典版”销售细则-北京》。因工期延误，被告给原告出具了“张敏工地信息概览”，显示签单金额181171，套餐造价149440，管理费9916.8，税金5974.21，首期应收144900，首期实收145000，首期未收-100，……合计实收149049，合计未收金额-16444。关于烟机灶具折价及被告延期竣工的情况，被告给原告出具了《李孟华的营销特殊申请》，内容为客户开工2018-05-11，竣工2018-08-31，已经延期两个月了，现在客户发火着急入住，烟机灶具迟迟没货，现客户要求西门子烟机灶具折价按照公司折价标准2400元抵入尾款，望领导批准。上述事实，有当事人当庭陈述，《居室装修量房定金收取协议》、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》补充协议、申请单等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告实创装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，原、被告签订的《居室装修量房定金收取协议》、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。根据双方所签订的定金协议，原告支付了145000元工程款，但被告未完成相关施工工程，被告出具的“张敏工地信息概览”显示，被告合计未收金额为-16444元，即应返还原告金额为16444元。关于返还烟机灶具折价款及支付延迟竣工违约金的请求，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》的补充协议明确约定，被告出具的《李孟华的营销特殊申请》亦能予以佐证。原告主张延迟竣工违约金计算至2018年11月19日，因被告未到庭应诉，视为其放弃了举证质证权利，本院对原告主张违约金计算方式予以确认。关于原告要求实创装饰公司支付自2018年11月20日起至实际付清日为止的利息，因双方对此并无合同约定，且原告并未明确利息计算依据，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内退还原告张敏装修款16444元；二、被告北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内退还原告张敏烟机灶具折价费2400元；三、被告北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告张敏延迟竣工违约金1890元；四、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元及公告费560元，由被告北京实创装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年十月二十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢520号 申请执行人:张小刚，男，1972年9月12日出生，汉族，住湖北省浠水县关口镇歇树村。 委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓉，海南新概念律师事务所律师。 被执行人:海南中航航华建设工程有限公司，住所地海口市海秀中路。 法定代表人：吴爱国。 被执行人:海南宏荣投资发展有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇人民路。 法定代表人：周进雄。 申请执行人张小刚与被执行人海南中航航华建设工程有限公司、海南宏荣投资发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初5348号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为人民币8900元及利息。本院于2020年7月9日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院向被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币8900元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。   审判员  马晓惠   二〇二〇年十月二十七日   书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破115号之一申请人：北京链石科技有限公司管理人。负责人：刘培峰。本院于2020年4月20日裁定受理北京链石科技有限公司（以下简称链石公司）破产清算一案，并指定北京市中伦文德律师事务所担任链石公司管理人。2020年8月31日，本院作出（2020）京01破115号民事裁定书，裁定确认杨光、刘进治共计215168元职工债权、国家税务总局北京市朝阳区税务局16793.87元普通债权及91271.04元税款债权。2020年10月16日，管理人向本院提出申请，称经管理人调查，链石公司的资产总额为4773.67元，结合本院确认的无异议债权金额，管理人认为链石公司资产不足以清偿全部债务，已具备破产法规定的破产原因。经管理人调查，链石公司财产不足以清偿破产费用，且全体债权人同意终结链石公司破产清算程序，故请求本院依法宣告链石公司破产并终结链石公司破产清算程序。本院认为，债务人财产不足以清偿破产费用的，人民法院应当终结破产程序。本案中，经链石公司管理人核查，链石公司财产不足以清偿破产费用。在此基础上，管理人申请宣告链石公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告北京链石科技有限公司破产；二、终结北京链石科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 奉一兵审 判 员 梁新雅审 判 员 阮 健二〇二〇年十月十九日法官助理 孙立尧书 记 员 申 晨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7853号原告：殷乐，女，1986年10月27日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。被告：北京信文资本管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**308。法定代表人：严锋，经理。委托诉讼代理人：王晓燕，女，1983年12月4日出生，蒙古族，系该公司员工。原告殷乐与被告北京信文资本管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后进行了审理。殷乐向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即返还投资本金1000000元；2、被告向原告支付未能正常履行给付收益后的资金占用利息，暂计算至2020年4月3日为88570.83元（具体计算方式：以1000000元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告向原告赔偿律师代理费损失2210元。事实和理由：原告与被告签订《信文通邮契约型私募基金基金合同》，约定购买信文公司的信文基金产品。合同签订后，原告按照约定向基金募集专用账户转入1000000元。原告认为，信文公司在宣传涉案私募基金项目时存在误导投资者等不规范行为，致使原告受到损失，被告构成违约，故原告诉至法院。北京信文资本管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《基金合同》未约定管辖，应由被告住所地法官管辖，其注册地已由北京市房山区迁入山东省济南市槐荫区，注册地变更之前，实际经营地在北京市朝阳区，故请求将案件移送至济南市槐荫区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据北京信文资本管理有限公司提交的证明，在本案原告提起诉讼时，北京信文资本管理有限公司的实际办事机构所在地在北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4210室，因此北京信文资本管理有限公司的住所地在北京市朝阳区。故本案应由北京信文资本管理有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京信文资本管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 佟 淑审判员 厉 莉审判员 贾会颖二〇二〇年十月十六日书记员 吴 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20882号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：欧敏玲，女，1979年1月22日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧敏玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告欧敏玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171128001520号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月4日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金39556.70元、利息(含罚息)6665.66元、复利625.15元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金39556.70元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日利息（含罚息）6665.66元，复利625.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告欧敏玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39556.70元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日，利息（含罚息）为6665.66元，复利为625.15元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、被告欧敏玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由被告欧敏玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初538号原告：北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区**楼北20米。法定代表人：孙桂兴，总经理。委托诉讼代理人：李振明，男，1974年12月20日出生，满族，北京怀东物业管理有限责任公司职员，住北京市怀柔区。被告：陈雪飞，男，1981年12月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与被告陈雪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀东物业公司委托诉讼代理人李振明到庭参加了诉讼，被告陈雪飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。怀东物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即给付原告2013年、2015年、2016年、2018年物业费1840元；2．判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告居住怀柔区于家园二区X号楼X单元X室，该楼房的建筑面积为74．08平方米，物业服务一直由原告提供，原告为被告居住的小区提供服务后，在向被告收取物业服务费时，被告拒绝交纳，和业主委员会签订的服务合同按户计算，被告应向原告交纳物业服务费1840元。陈雪飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，北京市怀柔区于家园二区北院业主大会（甲方）与原告（乙方）签订了《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》，约定：乙方为于家园二区提供物业服务，服务期限自2013年1月1日至2015年12月31日。物业服务内容包括：制定服务工作计划并且组织实施，管理相关的工程图纸，档案与竣工验收资料等。根据法律、法规和《管理规约》的授权制定物业服务的有关制度。物业公共部位的日常维修、养护和管理；包括：外墙面、楼梯、走廊通道、门厅。公共设施、设备的维修养护、运行和管理、包括：共用的上下水管道、落水管、共用照明设施、避雷设施。小区共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理，包括道路室外污水管道、化粪池。公共环境卫生服务、包括：公共场地、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的清运。维护公共秩序，包括门岗执勤；公共绿地的养护。物业费收费标准为：管理费：每户每年每平方米2．1元；共用部位及设备设施维护费：每户每年每平方米0．9元；保洁费每户每年92元；公共秩序维护费为每户每年92元；垃圾清运费每户每年30元；化粪池清掏费每户每年30元；物业产权人和使用人每年度6月底之前交纳本年度的物业服务费。关于违约责任，双方约定业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。2016年1月1日，北京市怀柔区于家园二区北院业主大会（甲方）再次与原告（乙方）签订了《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》，约定：乙方为于家园二区提供物业服务，服务期限为2016年1月1日至2018年12月31日。其他内容与2013年签订的合同一致。合同签订后，原告向于家园二区提供了物业服务。陈雪飞为北京市怀柔区于家园二区X号楼X单元X室的业主，房屋建筑面积为74．08平方米。按照合同约定的收费标准，被告每年应交纳物业费466．24元。原告在庭审中陈述，与被告所在小区业主委员会协商后，房屋建筑面积在70平方米以上的按每年460元收取。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与北京市怀柔区于家园二区北院业主大会签订的两份《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此，业主委员会或业主大会与其选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，陈雪飞作为于家园二区的业主，与原告之间成立物业服务合同关系。原告依合同约定的内容对该小区提供了物业服务，其应享有依照合同约定的收费标准收取相应费用的权利。陈雪飞在享受到原告提供的物业服务后，应及时交纳物业服务费。故对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈雪飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈雪飞于本判决生效后七日内给付北京怀东物业管理有限责任公司二〇一三年度、二〇一五年度、二〇一六年度及二〇一八年度的物业服务费共计1840元。如果陈雪飞未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈雪飞负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由陈雪飞负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十月二十日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9251号原告：姜开来，男，1994年12月26日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京创辉伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区古城南路锅炉厂副食商店**。法定代表人：王晓光案由：房屋租赁合同纠纷原告姜开来与被告北京创辉伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告姜开来未交纳诉讼费，亦未按照本院传唤时间按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十月二十六日书记员  宋 鸽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16064号原告：张闻，男，1993年3月28日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵文朋，北京市恒嘉律师事务所律师。被告：闫晴，女，1994年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张闻与被告闫晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张闻的委托诉讼代理人赵文朋到庭参加诉讼。被告闫晴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张闻向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款20万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年6月，被告在澳门旅游需要钱，分5次向原告借钱，共计20万元。原告于2019年6月4日通过微信转账出借1万元，2019年6月17日、18日、19日、20日分别通过银行转账出借19万元。后原告多次催要，被告推脱。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告张闻向法庭提交了以下证据予以佐证：微信聊天记录、微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明借贷关系的基本事实。上述证据形式符合法律规定，内容相互印证，本院予以采信。被告闫晴未到庭参加诉讼，未提交证据。经审理查明：2019年6月4日，原告通过微信转账给被告1万元，2019年6月17日、6月18日、6月19日、6月20日，原告分别向被告的银行卡转账4万元、5万元、5万元、5万元。2019年8月2日，原告通过微信向被告催款。本院认为，原、被告之间的微信记录、微信转账记录及银行转账记录显示原告向被告共计转账20万元，原告与被告的微信聊天记录提及借款一事及此后原告向被告催要欠款，被告均未予以否认，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院采信原告的主张，认定原、被告之间成立民间借贷法律关系。现未有证据证明被告支付过欠付款项，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫晴于本判决生效之日起7日内向原告张闻返还借款20万元。如果被告闫晴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，由被告闫晴负担，于本判决生效之日起7日内给付原告张闻。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告闫晴负担，于本判决生效之日起7日内给付原告张闻。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  苏 畅二〇二〇年十月二十六日法官助理  郭晓爽书 记 员  肖 迪
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3403号原告：王强，男，汉族，1964年11月21日出生，住址：鞍山市铁**。委托代理人：赵辉，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告：鞍山颐和置业有限公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路**。法定代表人：何建信，系该公司董事长。委托代理人：胡迪，系辽宁晟通律师事务所律师。原告王强因与被告鞍山颐和置业有限公司（以下简称颐和公司）商品房销售合同纠纷一案。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王强及委托代理人赵辉、被告颐和公司委托代理人胡迪，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王强向本院提出的诉讼请求，请求依>去判令被告向原告支付违约金267000元（2015年9月20日至2017年3月7日，534天×500元/天）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年6月2日签订协议书，协议约定：原告购买颐和城1.1期32楼4011号房，房屋由被告抵押给第三方，所以双方约定被告需在2015年9月20日前解除抵押手续，抵押解除后由被告通知原告，同时协议第四条明确规定，如出卖人（以下称被告）未按约定的日期将买受人（以下称原告）房屋的抵押手续解除，即视为被告违约，被告逾期一曰向原告支付500元违约金。协议签订后，原告按约定履行了义务，但被告未在约定日期解除抵押手续，且逾期200余天，后原告按照协议向被告主张，被告方经计算为10万余元，至此之后，原告多次向被告主张，被拖延至今。在诉前被告方向原告提出解决条件，但因过于苛刻，原告未予认可。被告的行为违反了协议约定侵犯了原告的合法权益，己经给原告造成了较大经济损失。故原告诉至法院。被告颐和公司辩称，原告诉讼请求违约金过高，根据合同法司法解释二的规定，违约金的数额不应超过实际损失的30%，本案中被告将房屋按时交给原告使用，并没有对原告造成任何的损失，原告主张相当于年化利率的14%，严重超过其实际损失的30%，请法院予以降低。原告的诉讼请求超过诉讼时效，该房屋于2016年4月30日实际解除抵押，起诉状中原告也承认该事实，自2016年4月30日实际解除抵押起应算诉讼时效至原告起诉之日已经超过三年，因此已经丧失诉讼权利，请法院驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下，2015年6月2日，原被告签订《补充协议》，协议中出卖人为被告，买受人为原告。协议主要内容为出卖人在买受人购买房屋时已经告知本案所涉房屋抵押的事实，买受人表示认可并同意买受，该房屋在2015年9月20日前抵押手续解除。如出卖人未按约定的日期将本案所涉房屋抵押手续解除，即视为出卖人违约，出卖人逾期一日向买受人支付500元违约金。2015年6月5日，原被告及物业管理服务公司签订《收楼确认书》，主要内容为原告收到本案所涉房屋钥匙，原告接收本案所涉房屋。2015年8月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告为出卖人，原告为买受人，合同约定，原告购买被告出售的位于鞍山市立山区颐和城1.1期第32幢4单元1-4层1号房屋，公安号为立山区鞍千路471栋1-4层4号，产籍号为42-1-93-4011，建筑面积218.14平方米，总价款为1392574元。2015年8月24日，原告向被告支付购房款1392574元。2017年3月7日，原被告签订《协议书》，协议甲方为被告，乙方为原告。协议主要内容为，原告购买鞍山颐和城1.1期32#楼4011号房屋实际解压时间为2016年4月30日，赔偿乙方本案所涉房屋物业费101976元，由甲方代乙方直接向物业公司支付。只有原告签名按手印，无被告公章。该协议签订后，原告多次联系物业公司工作人员进行物业费抵顶，但至今未实际履行该协议。根据鞍山市不动产登记中心档案查询电脑显示：本案所涉房屋抵押期间为2014年4月1日至2016年4月20日。被告自认本案所涉房屋实际解除抵押时间为2016年4月30日。以上事实有原告、被告陈述，庭审笔录，原告提供证据有本案所涉房屋不动产登记资料、通话及聊天记录、商品房买卖合同、补充协议，被告提供的证据有协议书、收房确认书、钥匙确认书，以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。本院认为，依法成立的合同应受到法律保护。本案中，原被告之间签订的商品房买卖合同及补充协议系其双方自愿，且合同内容不违反法律规定，系合法有效。原、被告应按商品房买卖合同及补充协议约定履行各自义务，根据双方签订的补充协议，被告未按照约定于2015年9月20日前解除本案所涉房屋的抵押登记，本案所涉房屋实际解除抵押时间为2016年4月30日，所以被告的行为已构成违约，逾期期限为2015年9月21日至2016年4月30日，共计223天。根据补充协议约定，被告每逾期一日向原告支付500元，故原告主张被告支付违约金111500元（500元/天×223天）的诉讼请求，本院予以支持，原告主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：被告鞍山颐和置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王强支付违约金111500元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元（按照简易程序收取，原告已经缴纳），由原告王强承担1388元，由被告鞍山颐和置业有限公司承担1265元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  焦刚二〇二〇年十月二十六日书记员  张丽