wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2002号 原告：昌杰，女，1990年2月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：刘德甲，男，1984年2月12日出生，汉族，江苏省响水县人，住湖北省仙桃市。 原告昌杰与被告刘德甲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告昌杰到庭参加诉讼。被告刘德甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌杰向本院提出诉讼请求：1、判令刘德甲返还昌杰货款72000元，并支付利息；2、本案诉讼费、保全费用由刘德甲负担。事实和理由：2020年4月1日，刘德甲称自己能弄到江苏常州产的点焊机售卖，并承诺机器都能正常使用，机器不能使用可以全额退款。昌杰向刘德甲购买19台点焊机，并向刘德甲支付了全部货款。2020年4月5日下午到货16台，有2台因有质量问题不能正常使用，昌杰要求将有质量问题的2台及未到货的3台退款处理，并将有质量问题的2台点焊机退到刘德甲指定地点。2020年4月9日，刘德甲向昌杰出具93300元欠条1张，承诺分三次向昌杰退款。刘德甲向昌杰给付部分退款，余款72000元未予给付。 昌杰向本院提供了下列证据： 1、微信聊天记录1组、转账记录9组，以证明昌杰向刘德甲购买点焊机19台，并支付了全部货款，到货16台，其中2台有质量问题，应退5台点焊机货款。 2、欠条1张，以证明2020年4月9日刘德甲向昌杰出具欠定承诺退货款93300元，并对还款时间作出约定。 刘德甲未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。 本院对证据认定如下：昌杰提交的证据1、2，可以证明昌杰与刘德甲间买卖合同关系，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月1日，刘德甲称自己能弄到江苏常州产的点焊机售卖，并承诺机器都能正常使用，机器不能使用可以全额退款。昌杰向刘德甲购买19台点焊机，并向刘德甲支付了全部货款。2020年4月5日下午到货16台，有2台因有质量问题不能正常使用，昌杰要求将有质量问题的2台及未到货的3台退款处理，并将有质量问题的2台点焊机退到刘德甲指定地点。2020年4月9日，刘德甲向昌杰出具93300元欠条1张，承诺于“4月12日晚12点付一半4万整，12日－19日必须还3万整，4月25日还最后23300元”。刘德甲于2020年4月9日向昌杰退款3300元，于2020后4月11日向昌杰退款4000元，于2020年4月12日向昌杰退款8000元，于2020年4月13日向昌杰退款5000元，于2020年4月14日向昌杰退款1000元，余款72000元未予给付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告昌杰与被告刘德甲就点焊机单价及发货达成一致意见，原告昌杰按照约定履行支付货款义务，被告刘德甲按照约定完成供货义务，双方间的买卖合同关系依实际履行而有效成立，被告刘德甲应受合同条款约束，全面履行合同。原告昌杰要求被告刘德甲返还货款72000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘德甲占用原告昌杰资金，应支付资金占用利息，本院支持从2020年4月25日起计算资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘德甲于本判决生效之日起十日内退还原告昌杰货款72000元，并支付自2020年4月25日起至退还货款之日止的利息（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，保全费740元，由被告刘德甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  杨丽蓉 人民陪审员  刘俊成 人民陪审员  印保清 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  贺 雨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12812号原告：王鑫，男，1997年3月28日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告王鑫与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付收购款人民币18,000元（投资款120%）；2、被告一向原告支付保底分红1701元；3、被告一向原告支付消费金折现款5742元；4、被告一向原告支付维权必要费用律师费806元；5、被告一向原告支付违约金1610元；6、被告二、被告三共同对上述诉请1-5中债务承担连带责任。事实和理由：原告与三被告签订了《关于分米鸡北京良乡大学城店项目投资协议书》（以下简称投资协议），投资协议约定，原告通过受让被告一持有的项目公司相应股权来投资项目，每年取得投资金额相应的保底分红。被告二、被告三均承诺对协议项下被告一的债务提供连带责任担保。投资协议签订后，原告依约支付了投资款。2019年8月28日，由于被告一经营不善导致项目关停，分红仅只支付了一期。原告通过投资项目获得项目经营分红收益的合同目的无法实现。后经原告多次催收，被告一拒绝支付收购款项和剩余分红。依据协议约定，被告一逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告一每逾期一日向原告支付未付款项万分之三的违约金。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，惠霁先与王鑫通过网络平台签订投资协议，收取王鑫投资款，并约定“投资人每年度取得的分红金额不低于投资金额的10%，否则股权出让方应按年度向投资人补足至投资人投资金额的10%”。除本案外，惠霁先以相同项目、相同形式与众多案外人签订投资协议，收取案外人的投资款。相关案外人均以惠霁先未履行投资协议约定支付分红或回购股权提起诉讼。惠霁先的行为涉嫌非法集资犯罪。基于此，对王鑫的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王鑫的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年十月二十七日书记员  李圆君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33053号原告：施敏，女，1979年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐思同(系原告配偶)，户籍地上海市金山区，现住上海市闵行区。被告：施广才，男，1948年5月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。原告施敏与被告施广才身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告施敏于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施敏负担。审 判 员 陈献茗二〇二〇年十月二十九日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13081号申请执行人刘光辉，男，汉族，1985年7月3日出生，住河南省西华县。被执行人张纪全，男，汉族，1990年10月1日出生，住郑州市金水区。关于刘光辉与张纪全借款合同纠纷一案，诉讼过程中，本院查封了被执行人张纪全名下位于平原示范区滨湖大道碧桂园凤凰湾15号楼2单元21402室（合同编号：2016-0726074）房产一套，后本院作出的（2019）豫0105民初8368号民事判决书已发生法律效力，张纪全未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘光辉于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖张纪全名下位于平原示范区滨湖大道碧桂园凤凰湾15号楼2单元21402室（合同编号：2016-0726074）的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明审判员  康熙审判员  申博二〇二〇年十月二十一日书记员  田彬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12284号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）单良财，男，1963年12月20日出生，汉族，住天津市河**。 委托代理人张秀萍（二审上诉人之妻），1961年11月26日出生，汉族，住天津市河**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河东区人民政府，住所地天津市河**泰兴南路**。 法定代表人田金萍，区长。 再审申请人单良财因诉被申请人天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）请求撤销通告一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终38号行政裁定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人单良财向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。主要理由：1.涉案通告并非过程性行政行为，其对上诉人的合法权利产生实际影响。2.涉案通告在实体和程序上均存在重大违法，一、二审法院未予审查纠正，未履行司法监督职能。 本院认为，再审申请人单良财就被申请人作出的案涉通告提起本案诉讼，其核心诉求为针对其被拆除房屋的权益寻求救济。本案中，被申请人未按照法律规定的程序进行房屋征收拆迁工作，而是以鉴定危险房屋并拆除的方式对申请人的房屋进行拆迁，该强制拆除行为本身的合法性有待进一步审查。而单良财已就强拆行为另案提起诉讼，且被申请人对本案被诉通告行为与强拆行为之间的因果关联性予以否认，因此一、二审法院对其诉讼请求未予支持。申请人关于房屋的安置补偿以及强制拆除的赔偿问题可以在另案诉讼中得到解决，故本案并无启动再审程序之必要。 综上，再审申请人单良财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人单良财的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年十月二十二日 法官助理臧震 书记员侯伟航
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁01执1984号王后武与济南薯立方商业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2020）鲁民终1237号判决书已经发生法律效力。因济南薯立方商业管理有限公司未主动履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年9月17日立案执行。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法扣划被执行人济南薯立方商业管理有限公司银行存款69428元，扣除本案执行费928元缴国库，余款65800元过付申请人。本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁01执1984号案件执行内容执行完毕。二〇二〇年十月十二日
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0722民初4069号之一 申请人彭小丽，女，生于1996年4月5日，汉族，住四川省三台县。 申请人彭杰君，女，生于1997年8月14日，汉族，住四川省三台县。 申请人彭龙冲，男，生于2000年12月18日，汉族，住四川省三台县。 担保人凌艳，女，生于1980年7月21日，汉族，住四川省三台县。 被申请人陈远中，男，生于1963年7月5日，汉族，住四川省三台县。 申请人彭小丽、彭杰君、彭龙冲与被申请人陈远中、被告中国人民财产保险股份有限公司安岳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人彭小丽、彭杰君、彭龙冲于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈远中的银行存款250000元予以冻结，或者相应价值财产予以保全。担保人凌艳以其位于绵阳市涪城区××路××段××号××村××期住房（所有权证：房权证市房监字第2××0号）壹套为彭小丽、彭杰君、彭龙申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人彭小丽、彭杰君、彭龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人陈远中的银行存款250000元予以冻结（或者相应价值财产予以查封）； 二、对担保人凌艳提供财产保全担保的位于绵阳市涪城区××路××段××号××村××期住房（所有权证：房权证市房监字第2××0号）壹套予以查封。 本案收取保全申请费1770元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日期五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张明永 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 魏佳虹 书 记 员 张 丹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16661号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八璐****—**。法定代表人：李晓林，经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜宫区。被告：王廷琼，男，出生年月不详，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京环春宇投资管理有限公司与被告王廷琼供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，进行正常审理，2020年10月27日北京环春宇投资管理有限公司主张王廷琼信息有误，向本院申请撤诉。本院认为：当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许北京环春宇投资管理有限公司撤回起诉。审 判 员 胡建明二〇二〇年十月二十七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29933号原告：苏州白兰花装饰有限公司，住所地苏州市相城区元和街道善济路**峰汇商务广场****。法定代表人：陈黎莉，执行董事。委托诉讼代理人：宋志文，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志浩，男，1990年1月2日出生，汉族，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。被告：北京运动家体育管理有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区西大望路**院**楼商业部分地下****iv>法定代表人：王晓伟。原告苏州白兰花装饰有限公司（以下简称原告）与被告北京运动家体育管理有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋志文、孙志浩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付设计费110350元；2．判令被告向原告支付逾期付款违约金（以110350元为本金，自2019年6月16日起计算至上述本金实际还清之日止，按照年利率4．35%计算）。事实和理由：2019年5月20日，原被告签署《设计合同书》，约定被告委托原告承担杭州市江干区九堡中心单元文体中心x层北室内施工图设计工作。合同约定，室内设计面积2207．16㎡，设计费原件每平方米100元，本项目设计费总计220700元，其中：合同签订当日，第一次付费，付费比例为设计费50%，付款额110350元；原告按时提交经被告确认的硬装施工图后10日内，支付剩余50%设计费即110350元。同时，合同还约定，如被告逾期支付设计费，每延期一天，按当天应付款的银行贷款利率偿付违约金。上述合同签订后，原告依约履行合同义务，于2019年6月5日向被告提交设计图纸，且经被告确认。但被告支付第一笔设计费后无故拖延，拒不支付剩余设计费即110350元。因原告多次催要无果，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，被告作为委托人（甲方），原告作为设计人（乙方），双方签订《设计合同书》，项目名称为：杭州市江干区九堡中心单元文化中心x层北，甲方委托乙方承担杭州市江干区九堡中心单元文化中心x层北室内施工图设计。约定如下：委托人应于2019年5月20日向设计人提交所需设计范围内的各专业施工图电子文件、甲方设计任务书；乙方所须提交设计成果文件以及设计周期详见设计任务书，乙方应于合同签订后15个工作日内向甲方提交室内装饰硬装施工图，给排水系统施工图，强弱电施工图，提交成果形式为白图三份及CAD电子文件一份，且经甲方认可。本合同收费及设计费支付进度为：第一次付费比例为50%，付款额为110350元，付费时间为合同签订当天；第二次付费比例为50%，付款额为110350元，付款时间为乙方按时提交经甲方确认的硬装施工图后10日内。付款额共计为人民币220700元。甲方须按合同要求来支付完成阶段的设计费。每延误一天，应按当期应付款的银行贷款利率偿付违约金。庭审中，就原告为被告开具发票情况，原告解释，2019年6月6日，原告为被告开具发票两张，金额均为55175元。被告收到发票后，通过微信聊天的方式与原告进行了确认，但一直未进行付款；后，由于被告地址以及电话发生了变化，故让原告重新开具发票，故原告于2019年8月21日，再次为被告开具发票两张，金额均为55175元，并通过快递邮寄的方式向被告寄出了上述两张发票，但被告收到后仍未进行付款。庭审中，原告提交了其在完成工作中，与被告公司联系人（韩亮以及孙东旭）的微信聊天记录，其中显示2019年6月5日，原告向其发送了杭州文化中心室内硬装设计的图纸，且表示杭州施工图设计费尾款110350元发票已经寄出，图纸已发送至被告公司孙总处，被告公司联系人在微信中表示尾款已经开始走流程。后，原告工作人员分别于2019年9月20日、2019年9月26日向被告公司联系人催问设计费流程支付情况，但被告一直推脱未予支付。庭审中，原告提交了照片一张，用以证明涉案工程之体育馆已经开业并投入使用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现原告与被告自愿签订《设计合同书》，合法有效，各方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，根据原告提交的微信聊天记录、设计图纸、已开具发票等相关证据，可以形成完整的证据链，证明其已经提交了硬装施工图纸，且被告已投入使用，故被告理应按照合同约定支付尾款，原告第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持；就原告第二项诉讼请求，双方签订的合同中对逾期付款违约金有明确约定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京运动家体育管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告苏州白兰花装饰有限公司拖欠的设计费十一万零三百五十元；被告北京运动家体育管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告苏州白兰花装饰有限公司逾期付款违约金（以十一万零三百五十元为本金，自二〇一九年六月十六日起计算至上述本金实际还清之日止，按照年利率百分之四点三五计算）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，由被告北京运动家体育管理有限公司负担（原告苏州白兰花装饰有限公司已交纳，被告北京运动家体育管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告苏州白兰花装饰有限公司）。公告费560元，由被告北京运动家体育管理有限公司负担（原告苏州白兰花装饰有限公司已交纳，被告北京运动家体育管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告苏州白兰花装饰有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十月十六日书记员  徐可卉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20846号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：任晓艳（曾用名任惠菊），女，1977年4月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告任晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星及被告任晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170904001701号。（三）借款金额：380000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.20%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月4日发放贷款380000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金110799.25元、利息(含罚息)15557.60元、复利1101.73元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金110799.25元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日利息（含罚息）15557.60元，复利1101.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩称：对借款事实没有异议，欠款是事实，因为疫情导致我的企业破产，请求减去账上所有的逾期罚息，挂账停息。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告对借款事实和欠款事实没有异议，本院予以确认。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告要求免除逾期罚息的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金110799.25元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日，利息（含罚息）为15557.60元，复利为1101.73元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，超出部分不予支持；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收罚息，罚息不得计收复利〕；二、被告任晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，减半收取计1343元，由被告任晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25383号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均为广东德城律师事务所律师。被告：陈其木，男，1971年12月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈其木金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年10月24日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额246000元、贷款固定年利率8.3%、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；二、合同履行情况：2019年11月1日，原告向被告发放了贷款246000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额246000元、起息日2019年11月1日、到期日2022年11月1日、贷款年利率8.3%”。在本案中，原告提供《贷款罚息表》证明被告自2020年3月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年9月14日，被告拖欠借款223364.93元、利息6403.78元、复利215.09元、罚息1355.52元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款223364.93元、利息6403.78元及复利、罚息（截至2020年9月14日复利215.09元、罚息1355.52元；从次日起至清偿之日止，罚息以223364.93元为基数，复利以6403.78元为基数，均按年利率8.3%上浮50%计算）；（二）被告支付律师费2600元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月14日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起分别以借款223364.93元、利息6403.78元为基数，按约定的贷款利率上浮50%计算罚息与复利有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈其木于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款223364.93元及利息、罚息、复利（截至2020年9月14日利息6403.78元、罚息1355.52元、复利215.09元；自次日起至清偿之日止，罚息以223364.93元为基数，复利以6403.78元为基数，均按年利率8.3%上浮50％计算）；二、被告陈其木于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2373元，由被告陈其木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢1188号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司杭州富阳支行（组织机构代码：67986769-7），住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道桂花西路**。 代表人：彭智峰，该行行长。 委托代理人：巴萍萍、郑家璐，浙江萍萍律师事务所律师。 被执行人：陈明亮，男，1967年12月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：洪群，女，1970年3月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：董佳源，男，1962年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人招商银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人陈明亮、洪群、董佳源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭富商初字第3750号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈明亮、洪群、董佳源未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司杭州富阳支行向本院恢复强制执行。本院于2020年8月18日立案执行,执行标的为6549210.73元及利息。 执行立案后，本院已依法向被执行人陈明亮、洪群、董佳源发出执行通知书、报告财产令，要求陈明亮、洪群、董佳源履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈明亮、洪群、董佳源逾期未履行案款及报告财产情况。 在执行过程中查明，被执行人陈明亮、洪群、董佳源在本院属系列执行案件，目前暂无财产可供执行。 鉴于被执行人陈明亮、洪群、董佳源拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人陈明亮、洪群、董佳源采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢1188号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑海平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴 海
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25335号原告：黎嘉权，男，1988年8月10日出生，汉族，身份证住址广西横县，委托诉讼代理人：谭俊谦，广东广信君达律师事务所律师。被告：吕大章，男，1983年1月14日出生，汉族，身份证住址福建省周宁县，被告：广州市白云区富邦皮具厂，住所地广州市白云区均禾街清湖2社新庄街5巷****。投资人：吕大章。原告黎嘉权与被告吕大章、广州市白云区富邦皮具厂（以下简称“富邦皮具厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎嘉权及其委托诉讼代理人谭俊谦到庭参加诉讼。被告吕大章、富邦皮具厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎嘉权诉称：2015年8月起原告与被告建立皮具产品买卖关系，原告向被告供应皮具产品，被告按时支付对应款项给原告。截至2016年1月19日原告陆续向被告供应皮具产品12次，货值共计85750元，但被告却未按时支付相应款项给原告。至今被告尚欠原告皮具货款40950元，期间原告多次向被告催促还款，被告屡次保证会按时支付货款，但均未履行。综上所述，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1．两被告立即向原告支付货款40950元；2．两被告立即向原告支付资金占用利息（以40950元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年4月1日起计算至2019年8月19日止，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计算至两被告清偿全部款项之日止）；3．两被告承担本案全部诉讼费用。被告吕大章无辩称。被告广州市白云区富邦皮具厂无辩称。经审理查明：富邦皮具厂为个人独资企业，成立于2013年7月9日，投资人为被告吕大章，登记状态为吊销企业。2015年8月19日至2016年1月19日期间，原告多次向名为“猎奇”的客户发货皮具产品并制作多张送货单，送货单载明货款金额共计85750元。其中，2015年8月19日、8月26日、9月13日、11月11日、11月21日和2016年1月19日送货单上载明的客户签收处有被告吕大章的签名。2015年12月14日，原告收到POS交易过账款项12000元。诉讼中，原告表示该款是支付涉案货款。2016年8月10日，被告吕大章通过支付宝向原告支付9800元。2017年5月13日，被告吕大章通过支付宝向原告支付5000元。随后，原告通过支付宝及微信多次向被告吕大章催收货款。另查，原告明确由于被告吕大章是被告富邦皮具厂个人独资企业的投资人，故要求被告吕大章承担连带责任。利息起算从被告最后一笔欠款起算。并表示根据对方与其的交易来往，被告富邦皮具厂除了使用广州市白云区富邦皮具厂名号外，还使用猎奇皮具。故其认为被告富邦皮具厂与猎奇是同一主体。再查，原告自行制作抬头为《猎奇》的对账单，对账单尾部载明“2018.4.1日汇入招行5000元，还欠40950元”。以上事实，有送货单、对账单、历史交易明细、支付宝转账、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案中，虽原告主张涉案交易相对方为被告富邦皮具厂，但根据本院查明送货单所载客户名称为“猎奇”及送货单上签名、转账记录均为被告吕大章个人的事实，原告举证无法证明被告富邦皮具厂为涉案交易的相对方。此外，因被告吕大章于部分送货单上签名确认收货，并于收货后以个人支付宝账号向原告支付货款。即其以个人名义收取涉案货物并支付货款，涉案货物的买卖行为发生于原告与被告吕大章个人之间。故本院认为涉案交易的相对方应为被告吕大章个人。现被告吕大章收取货物后未按约定在期限内支付原告货款，已构成违约，被告吕大章须依约支付货款本金及利息。故原告主张被告吕大章支付货款40950元的诉请，具有事实依据，本院予以支持。至于资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张资金占用利息未超过上述标准，本院予以支持。资金占用利息应以40950元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年4月1日起计算至2019年8月19日止，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计算至被告清偿全部款项之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吕大章向原告黎嘉权支付货款40950元；二、于本判决生效之日起五日内，被告吕大章向原告黎嘉权支付资金占用利息（利息以40950元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年4月1日起计算至2019年8月19日止，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计算至清偿全部款项之日止）；三、驳回原告黎嘉权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467.7元，由被告吕大章负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十月二十日书记员 黄嘉薇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20988号原告：包向荣，男，1979年7月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被告：吴爱明，男，1968年11月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告包向荣与被告吴爱明饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，原告包向荣于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包向荣提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告包向荣撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告包向荣负担。审 判 员 鲁维新二〇二〇年十月二十七日法官助理 胡曙光书 记 员 胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执903号 王**、四川青江花溪投资股份有限公司： 关于申请执行人王**与被执行人四川青江花溪投资股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，按照已生效的本院（2020）川1423民初218号民事调解书确定的内容，四川青江花溪投资股份有限公司应支付王**工资、经济补偿金、失业保险待遇共计34558元。 执行过程中，被执行人四川青江花溪投资股份有限公司自动履行案款34558元、利息1150元、执行费418元，其余利息申请执行人王**自愿放弃，现案款已发放给申请执行人王**。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25393号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均为广东德城律师事务所律师。被告：陈静茹，女，1973年4月14日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈静茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年11月29日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额300000元、贷款固定年利率16%、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ａ×××**小型越野客车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2018年11月30日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额300000元、起息日2018年11月30日、到期日2021年11月30日、贷款年利率16%”。2018年11月29日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告。在本案中，原告提供《贷款罚息表》证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月14日，期间仅偿还借款44.68元、利息2559.99元、复利22.64元、罚息107.55元；截至该日，被告拖欠借款199912.34元、利息14765.77元、复利1022.69元、罚息3907.56元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款199912.34元、利息14765.77元及复利、罚息（截至2020年9月14日复利1022.69元、罚息3907.56元；从次日起至清偿之日止，罚息以199912.34元为基数，复利以14765.77元为基数，均按年利率16%上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告车号牌粤Ａ×××**小型越野客车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月14日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即年利率24%（16%×150%），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以199912.34元为基数按月利率2％计算的数额减去利息2559.99元、复利22.64元、罚息107.55元后的余额；自次日起，罚息以借款199912.34元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月15日起算的复利，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。被告抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈静茹于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款199912.34元及利息、复利、罚息（截至2020年9月14日利息14765.77元、复利1022.69元、罚息3907.56元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以199912.34元为基数按月利率2％计算的数额减去2559.99元、22.64元和107.55元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以199912.34元为基数，按月利率2％计算）；二、被告陈静茹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告陈静茹抵押的车号牌粤Ａ×××**小型越野客车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2240元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担30元，被告陈静茹负担2210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢402号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**。 法定代表人袁国锋，职务：理事长。 被执行人：刘东泽，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：唐殿辅，男，1955年12月16日出生，满族，退休教师，住隆化县。 被执行人：周立娟，女，1980年12月1日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：刘树辉，男，1979年4月4日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：刘东伟，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：王秀丰，男，1957年12月19日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人刘东伟等人金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初3145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月10日、2020年9月22日，本院分别进行了二次网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，查询到刘东伟名下有车牌号为冀Ｈ×××××车辆，刘树辉名下有车牌号为浙Ａ×××××车辆，王秀丰名下有车牌号为冀Ｈ×××××车辆，申请执行人表示不要求执行上述车辆； 二、2020年7月13日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 三、2020年7月14日，本院向承德市住房公积金管理中心对被执行人的住房公积金进行了查询，未查询到其名下有住房公积金； 四、2020年7月15日，本院向隆化县不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行了查询，未查到被执行人名下登记有不动产； 五、2020年7月15日、2020年8月10日，本院执行人员至被执行人住所地调查，查明被执行人下落不明，不在住所地居住； 六、2020年10月9日，本院依法限制了被执行人的高消费； 七、2020年10月14日，本院执行人员与申请执行人进行了约谈，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3145号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  付 凯
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4821号原告：毛苗苗，女，1993年5月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李科，男，1987年4月16日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告毛苗苗与被李科民间借贷纠纷一案，原告毛苗苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按毛苗苗撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十月十七日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初346号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人梁日香，女，1965年9月18日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住广西壮族自治区岑溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 辩护人刘某，广西直航律师事务所律师。 立案日期2020年9月24日 开庭日期2020年9月29日 指控意见公诉机关根据岑检一部刑诉〔2020〕303号起诉书，指控被告人梁日香犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 辩护意见被告人梁日香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人梁日香盗窃次数虽多，但金额较小，且已发还受害人；被告人梁日香归案后如实供述其犯罪行为，且自愿认罪认罚。对公诉机关的量刑无异议。 查明事实2020年5月19日至6月12日期间，被告人梁日香为了偷废铁赚钱，伙同唐某某（另案处理）等人先后5次到岑溪市城谏镇河三矿选厂内盗窃废铁，并将盗窃的废铁存于家中。 案发后，公安机关依法扣押涉案的共净重327.3斤价值人民币278.21元的旧钢管及旧铁块等物品，并发还给被害人。 本院意见公诉机关指控被告人梁日香犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁日香归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决主文被告人梁日香犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年1月5日止。罚金已交纳。） 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陆万** 二〇二〇年十月十日 法官助理 吴宏斌 书 记 员 刘念念 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初60055号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王福昌，男，1979年11月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年7月30日的借款本金187000元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月9日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年7月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额187000元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息6033.09元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。被告未在约定时间内配合原告办理车辆抵押登记。截至2020年7月30日，被告尚欠借款本金187000元、罚息元。诉讼中，丰田金融公司未提供王福昌所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，被告未在约定时间内配合原告办理车辆抵押登记，属违约行为，原告针对本金、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，丰田金融公司亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对丰田金融公司主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福昌于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日借款本金187000元，并支付自2020年8月9日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告王福昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十月二十二日书记员  肖 扬
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初6805号原告：黄海啸，男，1989年12月11日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张文，江苏臻宇律师事务所律师。被告：范学雷，男，1982年7月19日出生，住宿迁市宿城区。原告黄海啸与被告范学雷不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告黄海啸向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告108617.33元及利息（以108617.33元为基数，按银行同期贷款利率标准，自2020年5月15日计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过朋友认识被告，向被告借款用于经营饭店，原告每月向被告支付利息，自2018年4月至2019年11月，原告陆续向被告借款共计206850元，向被告偿还本息共计326687元。根据法律规定，双方约定利率超过年利率36%部分无效，被告应当返还该部分利息。被告范学雷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告常年居住在宿迁市泗阳县，应该由经常居住地法院管辖。宿城区法院无管辖权，应移送江苏省泗阳县人民法院管辖。本院经审查认为：本案系不当得利纠纷，应由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。被告的户籍地虽然在宿迁市宿城区，但根据被告提供的2020年1月至8月向泗阳县利之民自来水厂缴纳水费的发票、泗阳县众兴镇姻缘茶庄提供的被告工作证明、被告的居住证登记的申领地住址泗阳县，本院对被告陈述的经常居住地在宿迁市泗阳县予以采信，本案应由泗阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送江苏省泗阳县人民法院管辖。案件受理费减半收取1239元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙成柱二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵雨濛书 记 员 吴 琼
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初17884号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月十八日开庭时间二〇二〇年八月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：柳州市恒嘉汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道**。法定代表人：张之毅，董事长。委托诉讼代理人：钟寒梅，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提交的证据无法证明其权属，被告直接使用搜索引擎抓取图片，无侵权故意。原告主张的赔偿数额过高，未提交相应票据，无事实依据。涉案微博浏览量、关注量低，未从中获取商业利益。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称：空调又坏了。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年6月6日。侵权地址：微博“长安福特柳州恒嘉旗舰店”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“【专家教您如何去车辆空调异味】……”使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为柳州市恒嘉汽车销售服务有限公司；涉案微博已经删除；原告提交公证费发票，缴款人为许昌市魏都区司法局公证处，金额为600元；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告提交了公证费发票，但涉案公证书公证了多起侵权行为，故对赔偿公证费的诉讼请求，本院根据维权行为的合理性、必要性酌情予以支持；原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告柳州市恒嘉汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失1200元、公证费50元，共计1250元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告柳州市恒嘉汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月二十六日法官助理方小康书记员尹婉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4599号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某,曾用名张成隆，男，2001年2月21日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7547号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月4日23时55分许，被告人张某某至上海市浦东新区康桥镇川周公路XXX号“51找工作”劳务中介店，钻门进入店内，窃得被害人戴某放置于前台桌子上的vivoX27Pro8+256G移动电话一部、OPPOR114+64G移动电话一部、现金人民币115元，欲离开该店时被被害人戴某发现而当场抓获。经鉴定，vivoX27Pro8+256G移动电话价值人民币1,988元、OPPOR114+64G移动电话价值人民币339元。2020年7月5日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人戴某的陈述及辨认笔录，公安机关调取、出具的《接受证据清单》、光盘及监控录像截屏、《现场勘验笔录》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《调取证据通知书》《调取证据清单》《发还物品清单》及相关照片、案发、抓获经过、相关人口信息查询单、《刑事判决书》《刑满释放证明书》，上海市公安局浦东分局物证鉴定所出具的《鉴定书》，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2020年12月4日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年十月二十九日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7508号原告：李玉堂，男，1975年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郑志永，男，1960年3月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李玉堂与被告郑志永借款合同纠纷一案，本院立案后，由郝洁独任，依法适用普通程序，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告李玉堂通过电子诉讼平台参加诉讼。被告郑志永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉堂向本院提出诉讼请求：1.要求郑志永偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2018年8月5日至实际还清之日止，按照月利率2%的标准计算）；2.郑志永承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月5日，郑志永因资金周转向我借款40000元。双方约定2019年3月4日归还。到期后郑志永未按期还款，经多次催要未果，故诉至法院。郑志永未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，李玉堂（出借人）与郑志永（借款人）签订《借款协议》。协议约定借款人郑志永向出借人李玉堂借款40000元，借款用途为周转，借款期限为2018年8月5日至2019年3月4日。出借人自签订本协议当即支付等内容。李玉堂与郑志永分别在《借款协议》下方出借人及借款人处签字确认。李玉堂于该借款协议背面自行书写“8月23日收4000；10月5日至9月15日收3400-差1600（9月17日用1000元）”。经本院询问，李玉堂表示，当时双方口头约定每月利息4000元，郑志永分别于8月以及9至10月期间向其还款4000元、3400元。2018年9月17日，郑志永又向其借款1000元。现其认可已偿还的4000元及3400元为归还的本金，加上另行出借的1000元，郑志永尚欠本金33600元，故李玉堂诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。郑志永经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李玉堂与郑志永签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据李玉堂的陈述及提交的证据，可以认定郑志永向李玉堂借款40000元的事实。郑志永未按约定期限还款已构成违约，李玉堂认可郑志永已向其偿还借款本金7400元并就该部分予以扣除，本院不持异议。关于李玉堂主张郑志永另行向其借款1000元，李玉堂可另案主张。关于利息部分，现郑志永未提交证据证明双方对借期内的利息有所约定，故对李玉堂要求郑志永支付自2018年8月5日至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院在合理限度内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：郑志永于本判决生效之日起七日内给付李玉堂借款本金32600元及利息（以32600元为基数，自二〇一九年三月五日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由郑志永负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由郑志永负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年十月二十六日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执954号之八申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行住所地：广州市广州大道。委托代理人：王立翔、吴志华，广东金联律师事务所律师被执行人：覃书洲，男，汉族，生于1992年10月2日，住四川省万源市花楼乡。本院依据广州仲裁委员会作出（2018）穗仲案字第29991号裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人覃书洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人覃书洲在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月三十日书记员 岳顺英
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103民初9786号原告：曹光农，男，1956年12月29日出生，汉族，住济南市市中区。原告：李晓，女，1959年12月29日出生，汉族，住历下区。共同委托诉讼代理人：吴来国，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。被告：济南四喜居快餐有限责任公司，住所地济南市槐荫区吴家铺镇东赵村济齐路**2墥，统一社会信用代码370100200094890。法定代表人：陈则云。被告：山东绿地泉控股集团股份有限公司，曾用名济南市房地产开发总公司，住，住所地济南市市中区阳光新路**泉景鸿园商务大厦一社会信用代码370100000009342。法定代表人：刘民。原告曹光农、李晓与被告济南四喜居快餐有限责任公司、山东绿地泉控股集团股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。曹光农、李晓向本院提出诉讼请求：一、依法确认山东绿地泉控股集团股份有限公司（原济南市房地产开发总公司）与济南四喜居快餐有限责任公司于1999年2月4日签订的涉及原告历下区府馆街28号（老号38）拆迁安置补偿协议书无效；二、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：（一）、原告李晓与曹光农于1984年结婚，并于2000年3月22日离婚，离婚后发现曹光农于1991年8月份购买了济南市历下区府馆街28号（老号38号）房屋和院落一处其中【济房（历）字第××号房屋所有权证：房屋建筑面积184.2平方米（其中房产证上为141.88平方米，厕所、门楼等42.32平方米，1993年5月20日，由开发公司的拆除房屋补偿协议确定的实际拆迁面积）】，历下国有（2001）字第0100026号国有土地使用证占地221.7平方米，该房产是原告李晓和曹光农在婚姻存续期间购买的房产，原告李晓理应享有部分房产权的权益，于是原告李晓于2002年将曹光农诉至历下区人民法院，要求确认原告李晓享有该房屋所有权的部分权利，为此，历下法院于2002年6月6日，做出了（2002）历民初字第2261号民事调解书：“确认原坐落于济南历下区11间平房（建筑面积141.88平方米）归李晓、曹光农共同所有”。（二）、原告曹光农曾在1993年1月1日与宋晓萍签订公司章程，将该房产入股投资成立了济南四喜居快餐有限公司（简称【四喜居】），因该涉案房产已经由济南市拆迁管理办公室文件，济拆管冻字（1992）第53号：“1992年5月22日至1993年5月21日冻结下列房产，并停止工商部门审批服务网店”，此冻结令包含该涉案房屋府馆街28号，所以原告曹光农逐经【四喜居】同意，将该投资的款项由该涉案房产变更为现金投资，由原告曹光农位于东辕门街7号院落，自1993年1月1日至2004年12月31日，租赁给【四喜居】使用12年的租金15万元，作为原告曹光农在【四喜居】的实际资金投入。（三）、2020年5月6日，原告在槐荫区行政审批中心调取【四喜居】工滴档案时发现：2008年8月19日山东中天会计事务所做出了，鲁中天会检字【2008】203号验资报告。其中：“根据贵公司2008年7月2日股东会决议和修改后章程的规定，贵公司申请减少原申请注册资本实物投资31万元，截止2008年8月19日止，贵公司已减少原申请注册资本人民币31万元（因房产证来过户到公司名下），并已于2008年7月3日登【山东商报】B4版公告。”上述房产，包括原告在(2002)历民初字第2261号民事调解书中的历下区府馆街28号，均已减资撤出，该【减资报告】再次证明，原告曹光农的历下区府馆街28号房屋至今也未投资和未过户到【四喜居】名下，原告的涉案房屋自始至终不属于【四喜居】的资产。（四）、山东绿地泉控股集团股份有限公司（原济南市房地产开发总公司），2009年8月25日改制后，由山东绿地泉控股集团股份有限公司简称：【开发公司】承接原济南市房地产开发总公司的所有债权债务），该涉案房屋于1993年5月20日被【开发公司】拆迁，【开发公司】给【四喜居】签发了搬迁通知：“在榜棚街商业楼工程中，需拆除你单位（个体）非住宅用房建筑面积248.35平方米，其中营业房184.20平方米”（即原告的府馆街28号房屋）：“二、待规划原址回迁房建成后按拆除你单位（个体）房屋的建筑面积回迁安置。（1-3层184.2平方米…）”。因【开发公司】建设工程的工期一再延期，未按期交房，【开发公司】于1999年2月4日与【四喜居】签订了放弃拆迁安置补偿协议书，将涉及原售：府馆街28号（老号38）建筑面积184.2的回迁安置房，以4832元／平方米的价格，私自进行了处置，两被告的行为，侵犯了原告的合法权益。（五）、2000年12月1日宋晓萍与曹光农所签定的借款协议显示：“因资金紧张…特向曹光农借款壹拾万元正。（此款曹光农向宋晓萍支付完毕）。宋晓萍再次确认了：“曹光农在【四喜居】的投资以94年4月23日公司出具的现金投资证明为准。原府馆街28号回迁房产不做为本公司投资，仍以原房产证登记为准。”该借款协议再次证明，营光农的府馆街28号房屋不属于【四喜居】财产。综上所述，恳请贵院，依据【侵权责任法】（第15条第4、5款）、【物权法】（第9、34、66、106条）、【民法通则】（第57、58、136、154条）、【城市房地产管理法】（第38条第4、6款）、【城市房屋权属登记管理办法】（第5条）之规定，依法判如所诉。本院经审查认为，关于涉案协议的效力问题，曹光农曾于2001年作为原告提起民事诉讼，要求确认无效，该案经济南市历下区人民法院一审、济南市中级人民法院二审、再审裁判，现已生效。李晓、曹光农再次作为原告就该协议效力提起新的诉讼，属于重复起诉，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹光农、李晓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二〇年十月二十一日书记员 曲光学
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12301号原告：朱俊，男，1990年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。被告：王**强，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告朱俊与被告王**强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊到庭参加诉讼，被告王**强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还欠款人民币40,000元(以下币种相同)；2、判令被告支付利息。事实和理由：2019年8月，被告要求原告在本市秀浦路XXX号安装帐篷、灯光，供被告营业做烧烤业务，约定两个月后支付材料及人工费42,000元，经多次催讨无果，双方协商被告从2019年12月10日起每月支付1万元，共支付4万元。被告写下欠条，但至今仍未支付，故起诉。被告王**强未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告为被告在本市秀浦路XXX号安装帐篷、灯光供其经营烧烤业务，约定费用为42,000元。2019年11月8日，被告写下一份欠条，上面载明：王**强只需支付40,000元，从2019年12月10日起至2020年3月10日，每月支付1万元。若再次违约，自愿接受支付额外每日1%违约金。之后，原告以被告未履约为由诉至来院，请求判决如其诉请。上述事实有原告提供的欠条复印件，当庭播放的被告在欠条上签名的视频及当事人的庭审陈述并均经庭审质证等所证实。庭审中，原告自愿将违约金利率调整为年利率24%，日期自2020年3月11日起计算。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。原告按约履行合同后被告未按约及时支付相关款项的行为已构成违约，故对原告要求被告归还欠款并支付逾期利息的请求，本院予以支持。原告自愿将利率调整为按年息24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**强于本判决生效之日起十日内支付原告朱俊货款人民币40,000元。二、被告王**强于本判决生效之日起十日内支付原告朱俊以40,000元为本金，自2020年3月11日起至被告王**强实际履行之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币400元，公告费人民币560元，共计人民币960元，均由被告王**强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年十月九日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初16712号原告：赵翠青，女，1986年9月4日出生，汉族，山西省大同市×××居民，住山西省大同市南郊区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李光，北京玉言律师事务所律师。被告：北京泽成房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道**院**楼******，统一社会信用代码9111022832713633X0。法定代表人：谢宝进，执行董事兼经理。被告：北京意家科技有限公司，住所地，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**会信用代码91110117MA003BEH16。法定代表人：秦德生，执行董事兼经理。第三人：河北万特房地产开发有限公司，住所地河北香，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**代码91131024563247306X。法定代表人：臧军强，执行董事兼总经理。原告赵翠青诉被告北京泽成房地产经纪有限公司（以下简称泽成公司）、北京意家科技有限公司（以下简称意家公司）、第三人河北万特房地产开发有限公司（以下简称万特公司）不当得利纠纷一案，本院已立案受理。原告赵翠青向本院提出诉讼请求：1．请求判令意家公司向原告返还团购费人民币22000元；2．请求判令泽成公司向原告返还团购费人民币28000元；3．请求判令意家公司赔偿原告自2016年11月5日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币22000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；4．请求判令泽成公司赔偿原告自2016年11月9日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币28000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；5．请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与第三人签订《商品房买卖合同》（合同编号：20161204053），并按照第三人的要求于2016年11月5日缴纳团购费22000元，于2016年11月9日缴纳团购费28000元。后原告才知晓团购费并非支付给第三人，而是分别支付给了二被告。原告与二被告之间无任何合同关系，二被告亦未向原告提供过任何服务，因此二被告收取原告团购费的行为于法无据。现原告为维护自身合法权益，请求法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中泽成公司注册登记地虽在北京市顺义区，但经核实，泽成公司在顺义区没有办公或者经营场所，其主要办公场所位于河北省香河县，故本案应由河北省香河县人民法院管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河北省香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  棋其格二〇二〇年十月二十六日书记员  程珊珊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16634号原告：水浩然，男，1945年6月4日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：农余宝科技（北京）有限公司。法定代表人：韩荣奎，负责人。原告水浩然与被告农余宝科技（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告水浩然于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告水浩然提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告水浩然撤诉。审判员  王广存二〇二〇年十月二十六日书记员  马晓意
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4888号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：冀雅静，女，北京北燃供热有限公司职工。委托诉讼代理人：何豪杰，女，北京北燃供热有限公司职工。被告：孟宪连，男，汉族，住北京市怀柔区。北京北燃供热有限公司（以下简称：北燃公司）与孟宪连供用热力合同纠纷一案，北燃公司于2020年7月23日向本院递交起诉书，经诉前调解，北燃公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，本院于2020年10月9日立案。本院认为，在诉讼过程中，北燃公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京北燃供热有限公司撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二〇年十月十五日书记员  杨 田书记员  马小玲
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异113号异议人（案外人）：河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司，住所地河北省保定市蠡县永盛北大街**。法定代表人：王军，董事长。委托代理人：屈新途，男，1985年10月24日出生，汉族，河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司员工，住河北省保定市蠡县。申请执行人：湖南湘汇私募股权基金管理有限公司，住，住所地北京市西城区太平桥大街**恒奥中心****/div>法定代表人：张忠，执行董事。被执行人：北京天星资本股份有限公司，住所，住所地北京市海淀区丹棱街******909、910、911、912、913、915div>法定代表人：刘研。被执行人：刘研，男，1979年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：宋亚男，女，1986年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行湖南湘汇私募股权基金管理有限公司与北京天星资本股份有限公司、刘研、宋亚男合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0116民初5673号民事判决书；执行案号：（2018）京0116执2815号]中，案外人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在审查过程中，河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司撤回执行异议的申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司撤回异议的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  周 科二〇二〇年十月二十七日书记员  张英为
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9880号原告：杨庆兆，男，1973年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：白斌，北京理真律师事务所律师。被告：邢涛，男，1973年1月29日出生，汉族，住北京市平谷区。原告杨庆兆诉被告邢涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨庆兆的委托诉讼代理人白斌，被告邢涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆兆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告254000元；2.判令被告支付40万元借款自2015年5月14日起至实际还款之日的利息，按年利率6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月14日向原告借款40万元，并书写借条一张。原告通过银行转账的方式向被告转账40万元。后原告多次要求被告还款均未果。时至今日，被告仍未履行还款义务。原告认为，被告的行为违反了诚实信用原则且已经侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告邢涛辩称：对于借款事实认可，但是短期内没有还款能力，能做到的是尽量在两年内还清。经本院审理查明：2015年5月14日，原告向被告转账40万元。同日，被告向原告出具《借条》，载明：今从杨庆兆借款40万元整。后被告于2017年1月6日还款50000元，于2017年1月19日还款50000元，于2018年7月21日还款40000元，于2018年10月14日还款5000元，于2018年12月10日还款1000元，共计146000元。剩余借款254000元至今未偿还。庭审中，双方均认可未约定具体的借款期限。被告主张双方并未约定利息，并认可原告曾向其催款。被告另主张其曾于2018年10月14日以现金形式还款15000元，原告对此不予认可。上述事实，有《借条》、银行转账凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。原告向被告邢涛提供借款，被告邢涛向原告出具《借条》，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。双方并未明确约定还款期，则原告有权随时主张被告偿还借款。现原告主张被告偿还剩余借款本金254000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告主张另行以现金还款15000元，原告不予认可，被告亦未就此提交相应的证据予以证明，故本院对其该项辩解意见不予采信。因原告并未举证证明双方约定了借款期间内的利息，且被告亦否认约定利息，故原告主张借款期间内的利息缺乏事实依据，本院不予支持。关于逾期利息，被告认可原告曾向其催要，原告在给被告必要的准备时间后，于2020年1月16日以提起诉讼的形式向邢涛主张权利，逾期利息的计算应自2020年1月16日起算，以实际剩余借款本金254000元为计算基数，原告主张按照年利率6%的标准计算符合法律规定，超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告邢涛返还原告杨庆兆借款本金254000元；二、本判决生效后七日内，被告邢涛支付原告杨庆兆逾期利息（以254000元为基数，自2020年1月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告杨庆兆的其他诉讼请求。如果被告邢涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，由被告邢涛负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费3020元，由原告杨庆兆负担1230元，已交纳；由被告邢涛负担1790元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵娟二〇二〇年十月二十七日书记员  王霞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初15955号原告：李盼盼，男，1991年6月20日出生，汉族，河南省唐河县×××居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李光，北京玉言律师事务所律师。被告：北京泽成房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道**院**楼******，统一社会信用代码9111022832713633X0。法定代表人：谢宝进，执行董事兼经理。被告：西藏意家信息科技有限公司，住所地，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园**别墅****会信用代码91540125MA6T1HWA1C。法定代表人：秦德生，执行董事兼经理。第三人：河北万特房地产开发有限公司，住所地河，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**信用代码91131024563247306X。法定代表人：臧军强，执行董事兼总经理。原告李盼盼诉被告北京泽成房地产经纪有限公司（以下简称泽成公司）、西藏意家信息科技有限公司（以下简称意家公司）、第三人河北万特房地产开发有限公司（以下简称万特公司）不当得利纠纷一案，本院已立案受理。原告李盼盼向本院提出诉讼请求：1.请求判令泽成公司向原告返还团购费人民币28000元；2.请求判令意家公司向原告返还团购费人民币22000元；3.请求判令泽成公司赔偿原告自2016年11月14日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币28000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；4.请求判令意家公司赔偿原告自2016年11月11日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币22000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；5.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与第三人签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××），并按照第三人的要求分别于2016年11月11日缴纳团购费22000元，于2016年11月14日缴纳团购费28000元。后原告才知晓团购费并非支付给第三人，而是分别支付给了二被告。原告与二被告之间无任何合同关系，二被告亦未向原告提供过任何服务，因此二被告收取原告团购费的行为于法无据。现原告为维护自身合法权益，请求法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中泽成公司注册登记地虽在北京市顺义区，但经核实，泽成公司在顺义区没有办公或者经营场所，其主要办公场所位于河北省香河县，故本案应由河北省香河县人民法院管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河北省香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  棋其格二〇二〇年十月二十六日书记员  程珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19482号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：马艳霞，女，1975年6月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马艳霞、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告马艳霞、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计24575.71元（包括本金24075.53元、利息500.18元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3032.39元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年11月21日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款24575.71元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，被告马艳霞与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款99000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告马艳霞未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月2日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款99000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2014年4月2日，第三人向被告发放了贷款99000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年11月21日为其代偿贷款本息共计24575.71元。被告另拖欠原告保险费3032.39元。2014年3月31日，被告马艳霞向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人马艳霞，被保险人为第三人，保险金额117711元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1386元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告马艳霞借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年11月21日，原告向第三人赔付了24575.71元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金24075.53元、利息500.18元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3032.39元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2016年11月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告马艳霞及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马艳霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24575.71元及违约金（自2016年11月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告马艳霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3032.39元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费993元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告马艳霞负担893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初1466号原告：庄鸿球，男，1966年7月21日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码441************714。委托诉讼代理人：林泽户，广东慈正律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区浦东大道**，统一社会信用代码913***********116C。被告：庄良枝，男，1971年4月9日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，公民身份号码442************71X。原告庄鸿球诉被告天安财产保险股份有限公司、庄良枝保险纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告庄鸿球于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，庄鸿球申请撤回对天安财产保险股份有限公司、庄良枝的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庄鸿球撤诉。案件受理费4421.35元，减半收取计2210.68元，由庄鸿球负担。审 判 员 吴胜进二〇二〇年十月二十日法官助理 郑春娣书 记 员 李秋霞
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审288号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:刘炳华，男，汉族，1959年9月4日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年10月13日向本院申请执行编号为411723-1005023441号处罚决定书，对刘炳华处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人刘炳华于2020年2月12日17时07分，在平舆大道实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为（代码7031）违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2020年2月12日作出编号为411723-1005023441号处罚决定书，对刘炳华处200元罚款，并于当天送达被执行人，于2020年8月4日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人刘炳华拒不履行处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1005023441号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1005023441号处罚决定书：对刘炳华处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  韩秋丽人民陪审员  王新献二〇二〇年十月十六日书 记 员  李圆圆
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初3165号 原告：青县博雅物业服务有限公司，住所地：青县博雅庄园小区院内，统一社会信用代码：911309220774553882。 法定代表人：杨明义，经理。 被告：胡文凤，女，1948年7月7日生，汉族，住青县。 原告青县博雅物业服务有限公司与被告胡文凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。因原、被告已私下和解，原告青县博雅物业服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沧州青县博雅物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青县博雅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告青县博雅物业服务有限公司承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 天
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1778号 原告：周艳苓，女，1956年7月12日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：张文柱，河北佳篷律师事务所律师。 被告：黄妙玲，女，1974年7月7日出生，汉族，现住广东省中山市。 原告周艳苓与被告黄妙玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告周艳苓于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周艳苓的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周艳苓撤诉。 案件受理费减半收取计1171元，由周艳苓负担。 审判员  叶金颖 二〇二〇年十月十三日 书记员  未旭东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29760号之一原告：刁力新，男，1973年12月4日出生，汉族，户籍地河南省。被告：田广伟，男，1956年9月19日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。本院在审理原告刁力新与被告田广伟民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且原告未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计12,571.52元，由原告刁力新负担。审 判 员  王 蓓二〇二〇年十月二十九日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2297号之二申请执行人：于良。被执行人：王平，男，汉族，1971年10月10日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王平在辽宁省农村信用社联合社62×××30账户内存款人民币23529.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十二日书记员  李巍巍
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0111执异426号异议人：金美荣，女，1942年9月12日出生，住北京市房山区。申请执行人：北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子**。法定代表人：刘新，董事长。被执行人：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧。法定代表人：侯培华，经理。本院在执行北京城建七建设工程有限公司与北京汇金房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，金美荣向本院提出执行异议。本院在审查期间，申请人金美荣提出撤回异议申请。本院认为，申请人向本院撤回其执行异议申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许金美荣撤回变更被执行人的申请。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十月二十七日书记员  狄 迪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6949号原告：王文达，男，1977年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张振伟，男，1976年5月8日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告王文达与被告张振伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文达到庭参加诉讼，被告张振伟经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文达向本院提出诉讼请求：1.判令张振伟偿还借款本金2.6万元；2.诉讼费由张振伟承担。事实和理由：2019年10月11日，张振伟因经营资金紧张向王文达借款6000元，并约定2019年10月31日前还清欠款。2019年10月18日，张振伟再次向王文达借款2万元，并约定于2019年10月31日前还清欠款。后到期未还，故诉至法院。张振伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，王文达通过微信转给张振伟6000元；2019年10月18日，王文达通过支付宝转给张振伟2万元。双方约定两笔借款张振伟均应于2019年10月31日前偿还。据王文达陈述，借款后张振伟并未偿还本金和利息。上述事实有转账记录、微信记录、录音及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王文达已经提供借款，其与张振伟之间的民间借贷法律关系并未违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应属有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，故王文达要求张振伟返还借款本金2.6万元的主张，本院予以支持。张振伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：张振伟于本判决生效后7日内偿还王文达2.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费（以实际票据为准），由张振伟负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十月二十七日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22668号原告：袁子芸，男，1949年6月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尚思宇，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：边晓东，男，1961年3月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告袁子芸与被告边晓东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告袁子芸及委托诉讼代理人尚思宇到庭参加诉讼，被告边晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁子芸向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款17000元；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告孙女与被告女儿是同班同学，且关系较好，原、被告因此相识，并无私交。2019年12月4日被告突然登门以购房缺钱为由向原告借款3万元，原告为人老实又碍于双方孩子的关系，当日被告收到原告出借的3万元，约定2020年3月5日前偿还借款，并签订借款协议。到了还款日期，被告并未依约偿还借款。2020年4月23日被告又重新向原告出具了一份借款协议，约定4月29日偿还借款，后经催要，被告于4月29日、5月15日分别偿还11000元和2000元，尚有17000元未偿还。经审理查明：边晓东2019年12月4日向袁子芸借款3万元，承诺于2020年3月5日前偿还；边晓东未按期还款，后向袁子芸保证2020年4月19日前还清。边晓东于2020年4月29日、5月15日分别偿还11000元和2000元，尚有17000元未偿还。边晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有借条、账户交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。袁子芸要求边晓东偿还本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告边晓东偿还原告袁子芸借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元及公告费560元，由被告边晓东负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十月十九日书记员  宋杰