湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0192民初740号原告：熊兆亮，男，汉族，1956年9月13日出生，住址：湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：李铁，湖北安怀信律师事务所律师。被告：申天朋，男，1982年12月2日出生，住址：河南省邓州市，被告：武汉市绿动汽车运输有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区。法定代表人：崔磊。被告：英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区。负责人：甘晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人：范晨旭，湖北彰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱学胜，湖北彰卓律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区。负责人：陈皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亮，男，该公司员工。原告熊兆亮诉被告申天朋、武汉市绿动汽车运输有限公司（以下简称：绿动公司）、英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司（英大泰和公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员杜厚胜适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。审理中，因当事人申请重新鉴定，处理重新鉴定事宜的期间不计入审限，重新鉴定后于2020年8月13日再次公开开庭进行了审理。原告熊兆亮的委托诉讼代理人李铁，被告申天朋，被告英大泰和公司的委托诉讼代理人范晨旭，被告紫金公司的委托诉讼代理人丁亮，到庭参加了诉讼。被告绿动公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告熊兆亮向本院提出诉讼请求：1、判令第二被告对原告的交通事故损失358693.59元（其中医疗费208415.59元、住院伙食补助费7650元、营养费9000元、后期治疗费38000元、残疾赔偿金186057元、护理费26211元、残疾辅助器具费1250元、精神损害抚慰金9000元、交通费5000元、鉴定费2300元，其中申天朋垫付84190元，英大泰和垫付10000元，紫金公司垫付40000元），保险公司在其保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先受偿。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求总额为326274.59元，其中：营养费变更为18250元，残疾赔偿金变更为124038元、护理费变更为46561元（含被告申天朋垫付7980元），其他赔偿项目及金额不变。事实与理由：2018年11月23日6时28分，被告申天朋驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的小型轿车沿东湖生态旅游风景区落雁路湖泽道由北至南行xx号监控杆路段时，遇原告熊兆亮驾驶电动自行车行至此处，因被告申天朋驾车压越中线超车，其所驾车车头与原告熊兆亮所驾车相撞，造成原告熊兆亮受伤，两车受损的事实。该事故由武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队认定，被告申天朋负事故全部责任，原告熊兆亮无责任。同时查明，事故车辆鄂Ａ×××**号为被告绿动公司所有，该车在英大泰和公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。本次事故给原告的身心造成极大的伤害。据此，原告为维护原告合法权益诉至法院，要求判如所请。被告申天朋辩称：一、我方对事故事实和责任划分无异议；二、我方在事故中垫付医疗费95630.60元（含英大泰和公司垫付的10000万元）、护理费7980元，要求在本案中一并处理。被告英大泰和公司辩称：一、关于保险合同，我司需要核实保险人的驾驶证及行驶证，看是否存在免赔事项；二、关于各项赔偿，医疗费我司已经垫付10000元，应当扣减，原告应当提交医疗费发票原件以核实具体医疗费金额，护理费和营养费、后续治疗费我方认为原告主张过高，证据不足，还需提供陪护人员证件和结算票据，且我方对护理期、营养期和后续治疗费提出重新鉴定，根据实际情况予以核算，伤残赔偿金原告伤残等级评定过高，我方认为需要重新鉴定，并根据重鉴结果重新计算，精神抚慰金原告主张过高，应根据原告伤情及恢复状况予以确定，交通费原告主张过高，原告非外地就医，此项赔偿需得到支持应提供交通票据，因本案交通事故发生的诉讼费和鉴定费不是保险赔偿范畴，依法不予赔偿；三、绿动公司在我司投保了交强险和50万元商业三者险，约定了不计免赔，事故发生在保险期限内。被告绿动公司未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。第三人紫金公司述称：原告发生交通事故后，我司根据武汉市道路交通社会救助金管理细则规定，为伤者垫付医疗费40000元整，我司要求保险公司优先偿还我司垫付的费用，请求一并处理。本案相关情况一、审理查明的事实如下：（一）事故发生概况：2018年11月23日6时28分，被告申天朋（持准驾A2驾驶证）驾驶登记在绿动公司名下的鄂Ａ×××**小型汽车沿xx由北至南行驶至xx监控杆路段时，遇原告熊兆亮驾驶电动自行车对向行驶，被告申天朋压越中心实线超越车时，其所驾车车头与原告熊兆亮所驾车相撞，造成原告熊兆亮受伤，两车受损的事实。经武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队认定，被告申天朋承担全部责任，原告熊兆亮不承担责任。（二）车辆的权属及投保情况：被告申天朋驾驶的鄂Ａ×××**号小型汽车登记在绿动公司名下，该车辆性质为营运客车，被告申天朋系承包该车辆开出租车，向被告绿动公司交租，并由被告绿动公司在被告英大泰和公司投保了交强险及50万元的商业三者险，并约定了不计免赔。（三）原告熊兆亮的伤情：事故发生后，原告熊兆亮在武汉市普仁医院住院治疗153天（2018年11月23日至2019年4月25日）。出院诊断为：1、左股骨下段开放性粉碎骨折；2、左胫骨开放性粉碎性骨折；3、左小腿撕脱伤；4、股四头肌断裂；5、头部挫裂伤；6、头皮血肿；7、左膝侧副韧带损伤等。出院医嘱：1.出院后继续于门诊行预防下肢血栓。局部理疗及对症支持治疗；2.出院后加强左下肢各关节锻炼功能；3、出院后可扶拐行走；4、定期复查，了解骨折愈合情况，如股骨、胫骨骨折长期不愈合则需再次手术可能；5、出院后注意休息（继续休息叁月整），加强营养，加强基础护理预防褥疮、下肢血栓等并发症。为治疗，原告熊兆亮用去医疗费209698.19元，其中原告熊兆亮自行支付74225.59元，被告申天朋垫付85630.60元，被告英大泰和公司垫付10000元，第三人紫金公司垫付40000元。（四）鉴定情况：受原告熊兆亮委托，湖北诚信司法鉴定所于2019年6月21日出具法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人熊兆亮所受损伤评定为八级伤残；误工期为伤后360日，护理期为伤后180日，营养期为伤后180日，后期治疗费为38000元人民币或据实结算。为鉴定，原告熊兆亮支付鉴定费2300元。在本案审理过程中，被告英大泰和公司对原告熊兆亮的伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期进行重新鉴定，本院准许后委托武汉普爱法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年7月16日出具鉴定结论：被鉴定人熊兆亮人体损伤程度分级评定为九级；后续治疗费用为人民币38000元（或以医院实际支出为准）；护理时间、营养时间均为365日（从受伤之日起计算），被告英大泰和公司为本次鉴定支付鉴定费3500元。二、有争议的事实及举证情况：（一）原告熊兆亮的医疗费情况：原告方提交医疗费发票3张（2019年6月19日359.94元、2019年4月24日108元、住院期间发票207947.65元），被告申天朋提交医疗费发票3张（2018年11月23日1040.40元、2018年11月23日400.20元），据此主张医疗费的支出情况，被告英大泰和公司对上述票据的关联性提出异议。原告熊兆亮认为自己提交的2019年4月24日的费用是急救中心的费用，6月19日的票据是在鉴定前应鉴定所要求去做复查的费用。被告申天朋认为自己提交的票据由自己垫付，没有包含在原告提交的票据中。（二）关于原告熊兆亮主张的护理费情况：原告方提交了武汉普仁易维康后勤服务有限公司与被告申天朋订立的医院陪护协议书一份，约定被服务者姓名熊兆亮，服务内容生活护理，日薪135元等内容，武汉普仁易维康后勤服务有限公司开具的发票一张以及武汉普仁易维康后勤服务有限公司营业执照一份，拟证明住院期间支付护理费23241元，被告英大泰和公司对此提出该项费用提出异议，表示护理单位营业执照为复印件，未查询到该单位是否由护理这一营业范围，根据护理协议约定护理标准135元/天与计算住院期间153天的标准不符。对此被告申天朋陈述是由于过年期间，护理费有所上浮，原告熊兆亮表示护理费金额同被告申天朋的意见一致。（三）关于原告熊兆亮主张的残疾辅助器具费：原告方提交了衡水汉邦医疗器械贸易有限公司开具的护理床发票一张，金额为1250元，据此主张残疾辅助器具费1250元。被告英大泰和公司对真实性及关联性均有异议，提出并非是对原告熊兆亮的残疾辅助器具费。对此，原告熊兆亮表示，原告熊兆亮是遵医嘱购买的护理床。判决结果被告申天朋驾车与原告熊兆亮发生交通事故，根据事故情形，交警部门认定被告申天朋负事故全部责任、原告熊兆亮无责任并无不当，本院予以确认。原告熊兆亮的损失，首先由被告英大泰和公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告申天朋一方赔偿，并由被告英大泰和公司依照商业三者险约定赔偿，仍有不足的，由被告申天朋赔偿。被告绿动汽车公司虽与被告申天朋系承包关系，但其作为出租车公司负有管理职责，且从被告申天朋驾驶出租车的行为中获益，应与被告申天朋承担连带赔偿责任。本案中进行了重新鉴定并出具了重新鉴定意见书，各方对重新鉴定意见书均无异议，故本案中的各项赔偿参照重新鉴定意见书计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，对原告熊兆亮的损失认定如下：医疗费，关于原告熊兆亮及被告申天朋提交的医疗费发票，票据均有医疗机构出具的正式发票和检查报告单，且产生费用时间与原告熊兆亮的治疗时间契合，本院予以认可，本项费用据票据计算为209856.19元，其中被告申天朋垫付85630.60元，被告英大泰和公司垫付10000元，第三人紫金公司垫付40000元。住院伙食补助费，按50元/天，计算153天，为7650元。营养费，按照50元/天，依据鉴定意见计算营养期365天，为18250元。后续治疗费，据鉴定意见计算为38000元。残疾赔偿金，结合原告熊兆亮提交的相应证据以及伤残等级，原告熊兆亮事故时年满62周岁，伤残等级为九级，原告熊兆亮主张按2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入34455元/年计算18年为124038元，本院予以认可。护理费，结合原告熊兆亮提交的护理协议、发票、营业执照复印件以及被告申天朋的陈述，原告熊兆亮住院时间横跨2018年至2019年期间总计153天，中间确有可能存在春节护理费用上涨的情形，故本院对原告住院期间的护理费23241元予以认可，据鉴定意见原告熊兆亮需护理365天，剩下212天原告熊兆亮主张110元/日的标准未超过2020年居民服务业标准，本院予以认可，经计算，本项合计46561元，其中被告申天朋垫付7980元。残疾辅助器具费，结合医嘱“加强基础护理预防褥疮、下肢血栓等并发症”等内容以及原告熊兆亮提交的票据，原告熊兆亮确有购买护理床的必要，故对原告熊兆亮主张的残疾辅助器具费1250元予以认可。精神抚慰金，酌定4000元。交通费，结合原告伤情及住院天数，酌定3000元。鉴定费，第一次鉴定费2300元原告熊兆亮已支付，重新鉴定的鉴定费3500元被告英大泰和公司已支付，本项合计5800元。原告熊兆亮主张高于本院认定的部分，于法无据，本院不予支持。上述损失合计458405.19元，除鉴定费5800元外，被告英大泰和公司在交强险限额内赔偿120000元（10000元＋110000元），在商业险范围内赔偿332605.19元（458405.19元-120000元-5800元）。两次鉴定费5800元，由于鉴定意见中关于残疾等级评定的意见本院未予采纳，但考虑伤者在主张求偿时，委托鉴定是确定损失大小的必要手段，则对该费用酌情由原告熊兆亮负担2000元，被告申天朋负担2000元，被告英大泰和公司负担1800元。被告英大泰和公司已经垫付11700元(10000元＋3500元－1800元)，故在本案中还需赔付440905.19元（120000＋332605.19元-11700元）。因被告申天朋垫付了93610.60元，扣除其应负担的诉讼费3340元及鉴定费2000元后，剩余88270.60元应予返还；第三人紫金公司垫付了40000元，应予返还。为减轻当事人诉累，此款从被告英大泰和公司向熊兆亮赔付的款项中扣除。综上，被告英大泰和公司还需向原告熊兆亮赔偿312634.59元（440905.19元-88270.60元-40000元）。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告熊兆亮赔偿312634.59元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告申天朋支付88270.60元；三、被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内向第三人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司支付40000元；四、驳回原告熊兆亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3340元（已减半收取），由被告申天朋负担（此款原告熊兆亮已预交，被告申天朋应负担部分已计入上述判项，无需另付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜厚胜二〇二〇年十月三十日书记员  颜晓霞