北京市西城区人民法院行 政 判 决 书(2019)京0102行初762号原告卞玲玉，女，1959年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告康芳芳，女，1984年2月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告康来杨，男，1955年5月27日出生，汉族，住北京市西城区。上述原告委托代理人夏丽丽，北京市在明律师事务所律师。被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街**。法定代表人孔勇，局长。委托代理人张天一，北京市区房屋管理局干部。委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。第三人北京市土地整理储备中心西城区分中心，住，住所地北京市西城区南菜园路**/div>法定代表人王东，主任。委托代理人崔林，北京顺平拆迁有限责任公司职工。委托代理人段少雄，北京顺平拆迁有限责任公司职工。第三人北京市土地整理储备中心，住所，住所地北京市通州区承安路**院**楼div>法定代表人吕振库，主任。委托代理人郑小凡，北京市土地整理储备中心西城区分中心职员。第三人康玉虎，男，1962年10月16日生，汉族，住北京市西城区。第三人康栓柱，男，1952年1月23日生，汉族，住北京市顺义区。原告卞玲玉、康芳芳、康来杨（以下简称三原告）诉被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）所作行政裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告康芳芳及三原告委托代理人夏丽丽，被告西城房管局的委托代理人张天一、刘晋卿，第三人北京市土地整理储备中心（以下简称北京市土储）的委托代理人郑小凡，第三人北京市土地整理储备中心西城区分中心（以下简称西城区土储）的委托代理人崔林，第三人康玉虎、康栓柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月2日，西城房管局作出西房裁字（2019）第18号城市房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称被诉18号裁决书），裁决主要内容为：“一、自本裁决书送达之日起十五日内，被申请人康来杨、卞玲玉、康芳芳、康玉虎、康栓柱及其共居亲属应搬至申请人北京市土储、西城区土储为其准备的北京市丰台区xx号楼xx号一居室一套、北京市丰台区xx号楼xx号二居室一套内居住使用，同时将康文海（已故）在北京市西城区xx胡同xx号的公产房屋1间腾空交申请人拆除，自建房一并拆除。二、拆迁中各项补助费按《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》（北京市人民政府京政函〔2001〕109号）文件有关规定执行”。三原告不服，向本院提起行政诉讼。三原告诉称，原告三人长期居住于北京市西城区xx号公房（以下简称涉案房屋），该地区进行广安联合储备开发项目建设拆迁工作，双方对补偿问题未达成一致。三原告认为，被诉18号裁决书在程序和实体上均违法，侵害了三原告的合法权益，故诉请法院撤销被诉18号裁决书。为证明自己的主张，三原告在庭审前向本院提交并当庭出示了如下证据材料：l.被诉裁决书；2.广安东里社区居委会证明；3.王蓉蓉证言及身份证复印件；4.王伟证言及其身份证复印件；5.广内街道社会保障事务所证明；6.不动产登记信息查询结果。西城房管局辩称，被诉18号裁决书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序亦无不当。故请求法院在查明事实的基础上，依法驳回三原告的诉讼请求。为证明自己的主张，西城房管局在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1.《房屋拆迁许可证》（京建宣拆许字（2009）第106号）及续证、拆迁公告；2．《公有住宅租赁合同》；3.《北京市城市房屋拆迁分户登记表》；4.身份证复印件，户口簿复印件、死亡证明；5.撤管协议；6.房地产估价报告；7.评估公司营业执照及资质证明文件；8.《广安联合储备开发项目一期地块拆迁工程拆迁协商记录》；9.《裁决申请书》；10.授权委托书、法定代表人身份证明，营业执照，资质证书，受托人工作证明；11.拆迁补偿安置方案；12.拆迁协议比例说明；13.拆迁安置房说明及周转房屋所有权证；14.裁决申请书，谈话通知单，当事人须知送达回证及见证人工作证明；15.调解笔录；16.城市房屋拆迁纠纷裁决书（西房裁字（2019）第18号）、送达回证、邮寄凭证。第三人北京市土储、西城区土储述称，同意西城房管局的意见，请求驳回三原告的诉讼请求。第三人康玉虎述称，我的户口在此，要求对我进行安置。第三人康栓柱述称，我要求安置一套独居。诉讼中，北京市土储、西城区土储、康玉虎、康栓柱未向本院提交证据材料。经庭审质证，各方当事人发表如下质证意见：对三原告提交的证据材料，西城房管局、北京市土储、西城区土储对证据材料1、2的真实性、合法性、关联性认可。证据材料3、4是手写的证明文件，真实性不认可。对证据材料5真实性、合法性没有异议。对证据材料6真实性、合法性、关联性认可。康玉虎、康栓柱表示对原告是否有房不太清楚。对西城房管局提交的证据材料，三原告对证据材料1的真实性、合法性，证明目的不认可，认为被告并未对涉案项目合法性进行实质性审查。对证据材料2、3、4真实性不认可。对证据材料5的真实性、合法性、关联性认可。对证据材料6的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据材料7的真实性、合法性认可，关联性不认可。对证据材料8-15的真实性、合法性、关联性均不认可。证据材料16是本案争议焦点，应当由法院确定其合法性。北京市土储、西城区土储对西城房管局的证据材料均无异议。康玉虎、康栓柱对涉及家庭基本信息的证据材料认可，认可确实谈过话，但最终没有达成一致。综合当事人的质证、辩论意见，本院对上述证据材料认证如下：三原告及报告提交的裁决书是被诉行政行为的载体，不宜作为证据证明自身合法与否。三原告提交的其他证据材料、西城房管局提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以采纳。根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院确认如下事实：北京市土储、西城区土储经主管部门批准，在西城区广内地区进行广安联合储备开发项目建设拆迁，该项目搬迁期限自2009年6月30日12时至2009年8月14日12时止。康文海（已故）在拆迁范围内北京市西城区（原宣武区）xx胡同xx号承租公产房屋1间，建筑面积15.73平方米（使用面积11.8平方米），经评估该地区住宅房屋的补偿基础价格为20601元/平方米，住宅房屋区位补偿价为26782元/平方米。涉案房屋现场户籍**7人：户主康文海，之妻李桂珍、之子康栓柱、之子康玉虎、之子康来杨、之儿媳卞玲玉、之女康芳芳。公房管理单位放弃拆迁范围内未售房屋的产权并撤销对其的管理权，由拆迁人对上述房屋内承租人进行拆迁安置补偿。拆迁双方未能在拆迁公告规定搬迁期限内达成协议。北京市土储、西城区土储向被告申请裁决。被告向原告及其他被申请人送达谈话通知单和裁决申请书，并组织进行谈话调解。因协商不成，被告于2019年9月2日作出被诉18号裁决书并送达原告。三原告不服被诉18号裁决书，向本院提起行政诉讼。庭审中，北京市土储、西城区土储表示，如果各方能达成协议，涉案房屋的实际补偿标准大约为12万元/平方米。本院认为，根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。被告作为本地区房屋拆迁的行政主管部门，在拆迁双方未就拆迁补偿安置达成协议时，有权依第三人北京市土储、西城区土储的申请作出裁决。本案中，北京市土储、西城区土储经主管部门批准，在西城区广内地区进行广安联合储备开发项目建设拆迁，具有合法性。西城房管局依据拆迁法规的规定，根据被拆迁房屋的建筑面积等情况，对北京市土储、西城区土储给予三原告、康玉虎、康栓柱的安置方案予以支持，并据此作出被诉18号裁决书，并无不当。三原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告卞玲玉、康芳芳、康来杨的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告卞玲玉、康芳芳、康来杨共同负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  杨淑云审判员  李建秋二〇二〇年十月十四日书记员  张容基