wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19240号 原告：江航，女，1983年6月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈建锋，重庆新盟（南岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘娅，重庆新盟（南岸）律师事务所律师。 被告：郝廷华，男，1984年9月2日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：刘要无，女，1989年3月29日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：罗羿，重庆永和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐潞，重庆永和律师事务所实习律师。 原告江航与被告郝廷华、刘要无民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告江航及其委托诉讼代理人潘娅，被告郝廷华，被告刘要无的委托诉讼代理人罗羿、徐潞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江航向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金40万元；2、判令二被告共同向原告支付借款利息，其中2020年6月30日前的利息为106000元，2020年7月1日起的利息以40万元为基数按年利率24%计算至付清时止；3、本案律师代理费2万元二被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告郝廷华、刘要无系夫妻关系，二被告于2013年5月至2017年3月期间向原告多次借款40万元，约定利息为月利率1.5%。截至2019年7月28日双方结算，二被告共计欠原告借款本金40万元及利息51000元，并出具还款协议。在约定的期限内二被告未按约履行，双方又于2020年5月7日签订新的还款协议，约定郝廷华从2020年5月31日前归还利息51000元，2020年6月30日前归还利息66000元，从2020年7月开始每月向原告归还本金5万元及当月利息至还清时止，逾期则按月息2%收取逾期利息，但被告仅于2020年5月31日前偿还了5000元利息。被告拒不还款的行为给原告造成损失，按照协议书之约定应当承担相应费用。被告刘要无基于夫妻共同债务应当承担共同还款责任。 被告郝廷华辩称：借款本金40万元属实，相应还款协议真实性无异议，但2020年7月后按年利率24%计息标准过高，律师费也不应全部由被告承担。借款事宜被告刘要无并不知情。 被告刘要无辩称：1、本案借款系郝廷华以个人名义借款，原告对此知情，且双方的还款协议书进一步明确借款人仅为郝廷华；2、刘要无对借款事实不知情，无共同举债的意思表示，也未对借款予以追认。 经审理查明：原告江航向被告郝廷华以银行转账方式于2013年5月17日支付50000元，于2014年2月9日支付50000元，于2015年12月11日支付20000元，于2017年2月10日支付100000元，于2017年3月2日支付8万元、2万元。案外人杨苏于2015年6月5日以银行转账方式向被告郝廷华支付8万元。上述款项合计40万元。 2020年5月7日，原告江航为出借人，被告郝廷华为借款人签订还款协议书一份，载明：郝廷华于2013年5月至2017年3月期间分多次向江航共计借款40万元（2013年5月17日转款5万元，2014年2月9日转款5万元，2015年6月5日杨苏转款8万元，2015年12月11日转款2万元，2017年2月10日转款10万元，2017年3月2日转款8万元，2017年3月2日转款2万元），双方约定月利率1.5%。截止2019年7月28日郝廷华共欠江航借款本金40万元，利息5.1万元，由于双方此前约定的期限到期后郝廷华未还款，现重新拟定还款协议：1、双方约定的原利息计算方式不变，按月息1.5%计算；2、2020年5月31日前郝廷华向江航归还2019年7月28日前的利息5.1万元；3、2020年6月30日前郝廷华归还江航从2019年7月29日至2020年6月30日的利息6.6万元；4、2020年7月起郝廷华每月30日前归还江航借款本金5万元及当月利息至本清时止。若郝廷华未按约定偿还任何一期款项，原告有权要求其提前归还全部借款，并对未归还的款项按月利率2%收取逾期利息，若因此造成江航产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用由借款人承担。补充：2020年5月31日前郝廷华向江航归还5000元，本次实际应归还4.6万元利息。 原告江航与被告郝廷华微信聊天记录载明：2019年5月5日，郝：我老婆会给你转3万，你把多余的今天支付宝或者微信给我；江：对，1.8是半年的，0.3是月付的4月。 同日，被告刘要无以银行转账方式向原告支付3万元。 被告郝廷华与刘要无原系夫妻关系，双方于2015年11月26日登记结婚，2019年4月18日登记离婚。 另查明，重庆韩宸大数据有限公司工商登记信息载明，其投资人于2019年3月4日由郝廷华、重庆镜朔文化传媒有限公司变更为郝廷华、刘要无。 上述事实，有原告举示的还款协议书、银行流水、微信聊天记录、工商登记档案，被告刘要无举示的结婚证、离婚证等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为，原告向被告郝廷华支付款项后，双方以还款协议的方式对债权债务关系进行了结算，该还款协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间借贷关系成立。被告郝廷华应当按照还款协议之约定向原告履行还本付息的义务，故原告要求被告郝廷华归还借款本金40万元、2020年6月30日前的利息10.6万元、以及按年利率24%的标准计算的2020年7月1日后的利息的主张，本院均予以支持。 对于原告主张的律师费2万元：虽然还款协议约定若被告郝廷华逾期还款应当承担原告主张权利所产生的律师费，但原告并未举示证据证明该2万元律师费已实际产生，故原告的该项主张本院不予支持。 对于被告刘要无的还款责任：原告认为前述郝廷华的债务系夫妻共同债务要求被告刘要无承担共同还款责任，应当举示证据证明该债务经被告刘要无认可，或债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示。原告认为被告郝廷华、刘要无均系重庆韩宸大数据有限公司的股东，共同经营故其债务应认定为共同债务，但其并未举示证据证明其出借款项用于了共同经营；原告认为刘要无曾于2019年5月5日向其支付过3万元，但被告刘要无支付部分款项的行为并不能据此推定其对被告的前述债务均知晓或确认为夫妻共同债务。据此原告要求被告刘要无共同还款的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郝廷华于本判决生效之日起十日内归还原告江航借款本金40万元并支付利息（其中2020年6月30日前的利息为106000元，2020年6月30日后的利息以借款本金40万元为基数按照年利率24%的标准从2020年7月1日起计算至本清时止）； 二、驳回原告江航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9060元，减半收取4530元，保全费3050元，共计7580元，由被告郝廷华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二〇年十月十四日 书记员  张永利
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢429号之一申请执行人：袁娜，女，汉族，生于1969年1月26日，住南召县。被执行人：黄金歌，女，汉族，生于1965年4月8日，住南召县。被执行人：孙叶，男，回族，生于1965年11月13日，住南召县。被执行人：赵华锋，男，回族，生于1963年4月4日，住南召县。申请执行人袁娜与被执行人黄金歌、孙叶、赵华锋民间借贷纠纷一案，被执行人未按期履行（2018）豫1321民初3067号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙叶在河南省农村信用社联合社6230591869000468930001账户。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年十月十九日书记员  曹富强
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3513号上诉人（原审原告）：葛云虎，男，1982年5月17日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：葛廷，男，1953年2月10日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李凤国，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴振云，男，1964年6月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：夏振福，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。上诉人葛云虎因与被上诉人葛廷、吴振云案外人执行异议之诉一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初8177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人葛云虎上诉请求：一、请求二审法院撤销赤峰市松山区人民法院做出的（2018）内0404民初8177号民事判决书，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求或发回重审。二、由被告承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误，原审法院在上诉人已经提交了足够证据链条予以证明涉案财产所有权是上诉人葛云虎的，但原审法院依旧盲目判决。2016年3月20日，上诉人葛云虎与案外人李某签订《土地承包合同》，合同约定李某将位于赤峰市××区的114亩土地承包给上诉人葛云虎耕种，承包期限自2016年3月起至2020年终止，所得收益归上诉人葛云虎所有。2018年8月，被上诉人吴振云与被上诉人葛廷保证合同纠纷一案，将上诉人承包经营的位于赤峰市××区的土地内农作物土豆保全，被保全的土豆所有权人系上诉人葛云虎，与被上诉人葛廷没有任何关系，上诉人葛云虎与二被上诉人也没有任何债权债务关系，被上诉人将上诉人葛云虎的土豆保全与法有据。被上诉人葛廷辩称，被上诉人吴振云保全葛云虎的承包的土地是错误的，该土地有土地承包合同，土地承包合同已经交给了法院并且也核对了土地承包合同，争议的土地是李某承包给了葛云虎的，该土地经营过程中葛廷给葛云虎干活的过程中，法院误认为葛廷是承包人。葛云虎承包的地并非和本案是同一案件。三人是借贷关系。一审法院没有查清事实。只是听取了吴振云陈述，其陈述承包合同虚假是错误的，从土地经营过程中葛云虎的买卖农药等行为，看争议土地是葛云虎。被上诉人吴振云辩称，首先上诉人上诉理由没有事实和法律依据，从涉案土地承包看土地承包人是葛廷，并非是上诉人，我们提供证据能够证明。葛廷享有了承包地的占有权利、使用权利、获取收益权利。上诉人的土地承包合同缺乏合法性、真实性，李某已故无法确认土地承包合同真实性。保全的时候也是葛廷在现场。录音中葛廷也没有提到是葛云虎承包的土地。葛云虎向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令停止对葛云虎承包的位于赤峰市××区的土地内土豆的执行，并解除对上述财产的查封；2、判决确认位于赤峰市××区的土地内土豆归葛云虎所有。一审法院认定事实：吴振云与葛廷保证合同纠纷一案，吴振云于2018年7月2日向法院提起诉讼，法院于2018年7月26日作出（2018）内0404民初5538号民事判决，判决：葛廷于判决生效后十日内偿还吴振云借款30000元，支付利息7800元（自2017年5月17日至2018年6月17日，月利率20‰）。2018年7月31日，吴振云向法院申请财产保全，法院作出（2018）内0404民初5538号民事裁定，裁定：将葛廷在赤峰市××区承包的50亩土地中的土豆予以查封，查封财产价值40000元。宣判后，葛廷不服一审判决，向赤峰市中级人民法院提出上诉。2018年11月21日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终4811号民事裁定，裁定撤销法院（2018）内0404民初5538号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。法院于2019年9月29日作出（2019）内0404民初277号民事判决，判决：葛廷于判决生效后十日内偿还吴振云借款30000元，支付利息7800元（自2017年5月17日至2018年6月17日，月利率20‰）。宣判后，葛廷不服（2019）内0404民初277号民事判决向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民终5913号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2016年3月20日，葛云虎与案外人李某签订土地承包合同，约定案外人李某将巨昌隆村，村民土地一顷四共114.5亩，以每亩500元的价格，转租给葛云虎，租期为5年，2016年3月至2020年底终止。庭审中，葛云虎认可涉案土地内的土豆已被其出售。2016年至2018年，涉案土地由葛廷经营耕种。2018年8月20日，葛云虎以其承包了涉案土地为由，向法院提出执行异议，法院于2018年8月31日作出（2018）内0404执异102号执行裁定，裁定：驳回葛云虎的异议请求。葛云虎不服该执行裁定，于2018年9月18日向法院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为葛云虎作为案外人对执行标的是否享有实体权益，该实体权益是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中葛云虎提交了土地承包合同、售货清单、发货单等证据，虽土地承包合同是葛云虎与案外人李某签订，但结合证人吴某的证言、承包费的交纳情况，2017年5月17日的借据注明“借款期限六个月，到期如还不上，葛廷从巨昌隆壹顷四地、抵压（押）给吴振云20**年种地”，应认定在2016年至2018年涉案土地由葛廷实际承包经营。吴振云与葛廷保证合同纠纷一案，已发生法律效力。因葛廷在上述期限内经营涉案土地，故其对土地内收益享有民事权利，吴振云申请保全位于赤峰市××区的土地内土豆，符合法律规定。综上，葛云虎的诉讼请求，不能成立，一审法院不予支持。判决：驳回葛云虎的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是葛云虎对查封财产是否享有实体权益，该实体权益是否足以排除强制执行。本案二审期间上诉人未提供新证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人提供证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，葛云虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由葛云虎负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 董燕洪审判员 牛占龙 二〇二〇年十月二十六日书记员 岳子杨
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2003号之三 申请执行人:沂水县卫生健康局,地址沂水县长安中路； 被执行人:杨杰,男,沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨杰在xxxx银行xxxx账户内存款人民币638.51元。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年十月三十日 书记员王建华
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李桂飞，女，1990年3月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李桂飞信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计37964.14元，其中本金26499.63元、利息3143.19元、逾期还款违约金5642.36元、分期付款手续费2582.96元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李桂飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金26499.63元、分期付款手续费2582.96元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告李桂飞负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6862              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2019年1月23日                  申领人              李桂飞                  当前信用额度              26500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              26499.63元                  利息              3143.19元                  逾期还款违约金              5642.36元                  分期付款手续费              2582.96元                  增值服务费              96元
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2720号申请执行人温州畅壕纺织品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区温州大道洛河路**（温州市汇泰电子市场第**第****），组织机构代码:MA2ATQAD9。法定代表人邹小媚。被执行人胡忠财，男，1981年12月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人温州畅壕纺织品有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初1517号民事判决书，于2020年7月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金29336.5元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年07月14日向被执行人胡忠财发出执行通知书、报告财产令。被执行人胡忠财未向本院报告财产情况。申请执行人温州畅壕纺织品有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人胡忠财的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年10月12日，被执行人尚欠申请执行人本金29336.5元及利息。因被执行人胡忠财在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人胡忠财发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年十月十三日代书记员 杨林浩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民督10号 申请人：常运，男，汉族，1992年9月2日出生，住成都市成华区（身份证地址四川省简阳市）。 被申请人：成都锦汇任我行汽车维修服务有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙港路**附****车间。 法定代表人：杨娟，公司经理。 申请人常运与被申请人成都锦汇任我行汽车维修服务有限公司申请支付令一案，本院于2020年9月23日立案后，于2020年9月25日发出（2020)川0108民督10号支付令，限令被申请人成都锦汇任我行汽车维修服务有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人成都锦汇任我行汽车维修服务有限公司在收到支付令后，以欠条载明金额错误为由，在法律规定的期限内提出书面异议申请，该异议系对债务本身存在异议，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)川0108民督10号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人常运负担。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨凤兰
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执680号 申请执行人：朱少冰，女，汉族，1982年7月21日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：黄丽珍，女，汉族，1968年7月8日出生，住广东省湛江市市辖区。 本院执行申请执行人朱少冰与被执行人黄丽珍机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人黄丽珍发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄丽珍至今未自动履行义务。本案执行标的为213011.16元及利息，尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  沈 胜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3340号原告：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市旧学**。负责人：张国良。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所律师。被告：徐海成，男，1961年11月2日出生，汉族，住所，住所地苏州市姑苏区div>原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告徐海成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行委托诉讼代理人陆扬到庭参加诉讼，被告徐海成经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告信用卡借款本金99921.46元及利息42789.46元、违约金5710.28元、手续费2968.46元（暂计至2020年6月16日，之后的利息、违约金要求按合同约定计算至实际给付之日止）；2.请求判令被告承担原告为诉讼支出的律师费2000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月26日，被告向原告申领开通了贷记卡，原告审核后向被告发放了信用卡，但被告使用后屡次拖延还款，为维护原告的合法权益特诉至法院。被告徐海成未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2011年5月26日，徐海成向中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行提交中国农业银行尊然白金卡申请表一份，向该行申请办理信用卡，在主卡申请人处徐海成签名确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、滞纳金等：发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。三、信用卡发放情况：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行经审核后向徐海成发放了卡号为46×××51的信用卡一张。四、信用卡使用情况、欠款金额：截至2020年6月16日，徐海成累计拖欠信用卡本金99921.46元、利息42789.46元、违约金5710.28元、手续费2968.46元。五、实现债权的费用：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与江苏简文律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案收取律师费2000元。六、需要说明的其他事项：2016年4月，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知自2017年1月1日起实施，其中规定取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月29日，中国农业银行在其官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中载明自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，原告与被告徐海成签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行尊然白金卡申请表》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告要求被告立即归还透支款本息、手续费并承担原告为实现本案债权而产生的律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告应与持卡人就违约金事宜进行协商，原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，不能证明原、被告之间对违约金达成约定，故对原告主张计收2017年1月1日后产生违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告徐海成经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海成于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行信用卡透支款本金99921.46元、利息42789.46元、手续费2968.46元（截至2020年6月16日，之后的利息按信用卡领用合约约定的方式计算至实际给付之日止）。二、被告徐海成于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失2000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1684元，公告费600元，合计2284元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行负担57元，由被告徐海成负担2227元，被告负担部分原告同意由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄瑶二〇二〇年十月二十一日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1366号之一申请执行人谢成和,男,1960年4月08日出生,住所地温州市瓯海区。被执行人胡忠超,男,1982年8月28日出生,住所地温州市瓯海区。被执行人方丹,女,1981年9月11日出生,住所地温州市鹿城区。申请执行人谢成和依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8008号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金8580720元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人胡忠超、方丹未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人胡忠超、方丹的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年10月18日，被执行人尚欠申请执行人8580720元及利息，也未缴纳案件受理费28335.63元及执行费。因被执行人胡忠超、方丹在规定期限内未向本院报告财产情况，又未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人胡忠超、方丹发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月9日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年十月十九日代书记员 蔡上添
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10094号之一 申请执行人陈子荣，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人张香寿，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人与被执行人张香寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初31851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书中所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。已扣划被执行人名下账户款项12527.29元，扣除执行费87元后，余款12440.29元转付申请执行人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十月二十一日 书记员 张延勋
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终79号上诉人（原审被告）：山西临汾市政工程集团股份有限公司，住所地临汾市。法定代表人：曹召成，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：临汾市金仕佳建筑工程有限公司，住所地临汾市。法定代表人：刘俊平，该公司执行董事。上诉人山西临汾市政工程集团股份有限公司因与被上诉人临汾市金仕佳建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初1298号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西临汾市政工程集团股份有限公司上诉称，原审裁定认可双方之间于2019年8月13日签订的《关于东城壹号二期工程施工的补充协议》（下称《补充协议》），并且被上诉人起诉上诉人所依据的两份合同均是有关东城壹号二期工程的合同，而该《补充协议》正是关于对二期工程合同的补充。虽然该协议第八条约定：其他条款依据原协议执行，具有同等的法律效力，但该“其他条款”应视为《补充协议》中未涉及到的有关原合同的条款。如果《补充协议》中涉及到的条款与原合同不一致，应按照新的合同执行。故《补充协议》第十条“如有争议，由临汾仲裁委员会仲裁”已经对原合同进行了修改。所以管辖约定应该按照补充协议，也就是由临汾仲裁委员会仲裁。综上，原审法院认定事实和适用法律错误。请求依法撤销洪洞县人民法院（2020）晋1024民初1298号民事裁定，驳回临汾市金仕佳建筑工程有限责任公司的起诉，本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。本院经审查认为，2015年4月上诉人山西临汾市政工程集团股份有限公司与被上诉人临汾市金仕佳建筑工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，被上诉人承包上诉人位于××县号、11号、12号和18号楼的土建、安装工程。在该合同中双方约定在履行合同时发生争议，向工程所在地人民法院起诉。双方还签订了4号、18号楼《水电及采暖安装工程施工合同》。2019年8月13日双方签订《关于东城壹号二期工程施工的补充协议》，该协议是双方在洪洞县劳动局监察队的协调下，就东城壹号二期4号、11号、12号、18号楼及车库、商铺的劳务费及各项施工费用达成的协议。协议的第8条约定：本协议所涉及到的工人工资为本协议对原协议的补充，其他条款依据原协议执行，具有同等的法律效力；第10条约定：如有争议，由临汾仲裁委员会仲裁。本案被上诉人起诉上诉人的诉讼请求是要求确认上诉人于2020年4月28日向被上诉人送达的撤场通知无效；判决双方继续履行东城壹号小区4号楼、18号楼的《建设工程施工劳务分包合同》和《水电及采暖安装工程施工合同》，是因履行合同产生的纠纷，并不是由于劳务费及其他施工费用引起的纠纷，应适用双方在《建设工程施工劳务分包合同》中的约定，由工程所在地法院管辖，且该约定不违反建设工程施工合同由不动产所在地专属管辖的规定。本案工程地点在洪洞县，所以洪洞县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年十月十二日书记员 李 辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2482号 原告：赵萍，女，壮族，1963年3月17日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：陶心进，广西群智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐桂乐，广西群智律师事务所实习人员。 被告：覃松锋，男，壮族，1976年9月5日出生，住广西大化瑶族自治县。 原告赵萍与被告覃松锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵萍的委托诉讼代理人陶心进、唐桂乐到庭参加诉讼。被告覃松锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款本金90322元及支付利息（利息计算：以90322元为基数，按月利率2%计算，自2019年5月28日起计至清偿之日；二、判令被告向原告支付补偿金1000元。事实和理由：被告一直未退还蔡锦贵投资保证金，蔡锦贵依据（2018)桂05民终538号民事判决书，请求法院强制执行被告和原告返还蔡锦贵投资保证金85000元，案件受理费962元和执行费1236元，并加倍支付迟延履行期间利息。因该保证金实际被被告个人收取，应由被告返还，原告不负责任。在法院强制执行时，被告与原告商定，此款全部由被告偿还，但被告暂时没钱支付该款项，请求由原告代为还款，日后被告向原告偿还。2019年3月30日，被告覃松锋向原告写下《承诺书》，内容为：本人欠蔡锦贵的85962元（以法院最终还款的数额为准），由于本人资金周转困难，现请求委托赵萍代为还款法院。本人保证在2019年6月底之前还清所有的借款（￥85962元）给赵萍，另外支付1000元作为补偿金。还款计划如下：1、2019年5月28日前还款3万元；2、2019年6月28日前还款（￥56962元）。 -2- 如果不按时还款，将按月利息2.5%计算。原告赵萍在2019年5月20日和2019年6月12日分别向海城区人民法院交纳执行代管款共90322元。但被告至今一直未履行还款承诺，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告覃松锋未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃松锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年3月30日，被告覃松锋向原告赵萍出具一份《承诺书》，载明：“本人欠蔡锦贵本金80000元，利息5962元（以法院最终还款的数额为准），由于本人资金周转困难，现请求委托赵萍代为还款法院。本人保证在2019年6月底之前还清所有的借款（￥85962元）给赵萍，另外支付1000元作为补偿金。还款计划如下：1、2019年5月28日前还款3万元；2、2019年6月28日前还款（￥56962元）。如果不按时还款，将按月利息2.5%计算。” 另查明：在案外人蔡锦贵诉本案原告赵萍、本案被告覃松锋合同纠纷一中，本院于2018年1月22日作出（2017）桂0502民初2866号民事判决书，判决如下：被告覃松锋、赵萍共同返还给原告蔡锦贵保证金85000元。本案原告赵萍对该判决不服提起上诉，北海市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）桂05民终538号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。2019年4月3日，本院针对申请执行人蔡锦贵与被执行人赵萍、覃松锋合同纠纷一案作出（2019）桂0502执40号执行裁定书，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵萍、覃松锋名下银行存款人民币90322元，银行存款不足时查封、扣押相应的其他财产。2019年5月20日、2019年6月12日，原告赵萍分别向本院缴纳执行代管款4360元、85962元，合计90322元。 本院认为，原告述称被告承诺向原告返还原告已支付的另案执行款项的事实，有被告出具的《承诺书》证明，并有民事判决书、执行裁定书、结算票据相互佐证，本院对此予以确认。上述《承诺书》是被告真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，虽民事判决书 -3- 确定原告赵萍与被告覃松锋为共同还款义务人，但被告覃松锋事后自愿承诺将原告赵萍代交给法院的款项返还给原告，并承诺若逾期还款同意支付利息，是被告自由处分其民事权利的体现，本院予以确认。原告实际缴纳了执行款90322元，被告应按约定向原告返还该款项，故原告主张被告偿还原告欠款90322元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。双方约定的逾期利息及补偿金的总和超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%的上限，因此，对原告主张被告按月利率2%计付利息的诉请，本院予以支持，但应自2019年5月29日起算；对原告主张的补偿金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃松锋于本判决生效之日起十日内向原告赵萍返还欠款90322元并支付利息（利息计算：以90322元为基数，按月利率2%计算，自2019年5月29日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告赵萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2558元，公告费260元，合计2818元，由被告覃松锋负担（该费用原告赵萍已向本院预交，由被告覃松锋在履行上述义务时一并返还给原告赵萍）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2558元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 -4- 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8772号原告：韩丽芝，女，1969年10月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：林启凤，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：李艳萍，女，1968年3月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：文凯平，云南群合律师事务所律师，特别授权代理。原告韩丽芝与被告李艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告韩丽芝及其委托诉讼代理人林启凤到庭参加诉讼，被告李艳萍的委托诉讼代理人文凯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丽芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元及自2017年1月16日起至2019年8月20日止按年利率4.85%标准计算的未还利息12594元及自2019年8月21日起至实际付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的未还利息2414元，共计：115008元；2.判令被告承担本案案件受理费。事实及理由：2014年3月7日，被告因建盖停车场经营需要向原告借款100000元并出具《借条》1张，口头约定借款利率为月利率2.5%并以该利率实际支付过4期利息，至停车场建好投入使用后被告仍未按期归还借款，至2017年1月15日原被告双方达成合意重新更换《借条》1张，且被告在《借条》上亲自签字按手印，此后原告多此催讨借款无效。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李艳萍辩称，1.由于出具借条的时间是2017年1月15日，原告的诉讼请求已过诉讼时效；2.被告认可收到本案借款100000元，但已经于2015年4月8日以现金方式进行了还款，现金还款无证据证实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料，本院认定如下：1.原告提交的2017年1月15日的《借条》，被告称不是本人书写及加盖手印，庭审中经询问后被告不申请对签字和手印进行鉴定，在无其他证据予以推翻的前提下，本院对该证据予以采信；2.原告提交的客户回单，与本案无法律上的关联性，本院在本案中不予确认；3.原告提交的支付利息给第三人的账本记录，被告对该证据三性均不认可，由于该账本记录系原告单方制作，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，被告李艳萍向原告韩丽芝出具《借条》，载明：今借到韩丽芝现金（￥100000.00）（大写壹拾万元正）。被告李艳萍在借款人处签字并按指印，注明身份证：530111************，电话：138××******。2017年1月15日，被告李艳萍向原告韩丽芝出具《借条》，载明：今借到韩丽芝现金（￥100000.00）（大写壹拾万元正）。被告李艳萍在借款人处签字并按指印，注明身份证：5301111968********。就借款过程，庭审中原告陈述，原、被告是亲戚关系。2014年原告表哥曹天云（被告李艳萍之夫）要建盖房屋，向原告借款，多次向原告借款共计1400000元，被告分别向原告出具了借条，并支付了从借款之日起至2015年7月之间按月息2分计算的利息。2015年之后，被告未再向原告支付利息。被告分别于2015年8月20日、9月2日、22日归还借款本金100000元、50000元、50000元，共计200000元，剩余1200000元借款本金，被告于2017年1月15日出具了新借条，同时收回并撕毁了旧借条。本案借款于2014年3月7日现金交付，被告出具了借条，2017年1月15日，被告撕毁2014年的借条，向原告出具了新的借条，借条出具后，被告均未归还过借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了2份《借条》证明现金借给被告100000元，被告认可收到100000元现金，但被告抗辩在2015年4月8日以现金方式向原告归还了100000元，被告就现金还款没有提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，故本院确认本案借款本金为100000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，《借条》中并未明确还款期限，原告起诉的行为应当视为对借款的催要，现合理期限已过，被告应当返还借款。因此本院对原告主张被告立即向其归还借款100000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案中借条未约定利息，本院支持被告向原告支付以100000元为计息基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自本院受理原告起诉之日，即2020年7月16日起至实际还清款项之日止的逾期利息。关于被告本案已过诉讼时效的抗辩主张。根据《民法总则》对普通诉讼时效为三年的规定，本案系民间借贷法律关系适用三年的诉讼时效，但因本案的借条中就借款期限未进行明确约定，即视为未约定借款期限，故原告于2020年7月16日起诉并未超过诉讼时效，对被告提出的该主张，本院不予采信。综上，本院依照《民法总则》一百八十八条、一百九十五条第三项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李艳萍于本判决生效之日起十五日内归还原告韩丽芝借款本金100000元及该款自2020年7月16日起至实际还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回原告韩丽芝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告韩丽芝已预交，已减半收取），由被告李艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李红朴二〇二〇年十月十五日书记员  张丽娟
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复106号复议申请人（被执行人）：董贺**，男，1965年5月21日出生，汉族，住霍州市北环办邢家泉村。申请执行人：霍州市开元街道办事处赵家庄居民委员会。法定代表人：高兴平，主任。复议申请人董贺**不服安泽县人民法院（2020）晋1026执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。安泽县人民法院查明：董贺**与张红锁、董龙虎、孔春亮职务侵占一案，安泽县人民法院已作出（2019）晋1026刑初4号刑事判决，对犯职务侵占罪的上述四人作出刑期不等的处罚，明确了四被告共同职务侵占霍州市开元街道办事处赵家庄居民委员会407.84万元，除去已退缴的100万元，其余307.84万元继续追缴。执行过程中，安泽县人民法院冻结了董贺**名下的银行存款47105.52元，董贺**对此提出执行异议。安泽县人民法院认为：安泽县人民法院（2019）晋1026刑初4号刑事判决已经生效，该判决确定了董贺**构成职务侵占罪，对其职务侵占的剩余款项负有缴款义务。人民法院据此作出执行裁定并冻结董贺**银行存款于法有据，故作出（2020）晋1026执异26号执行裁定，驳回董贺**的异议请求。董贺**向本院申请复议称：自己不是开发商，没有侵占公私财产，不应将自己列为被执行人，请求撤销安泽县人民法院（2020）晋1026执异26号执行裁定。本院认为：复议申请人提出自己不是开发商，没有侵占公私财产的理由不属于执行异议复议审查范围。安泽县人民法院（2019）晋1026刑初4号刑事判决已经发生法律效力，该判决确定了董贺**构成职务侵占罪，对其职务侵占的剩余款项负有缴款义务。人民法院据此作出执行裁定并冻结董贺**银行存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人董贺**的复议申请，维持安泽县人民法院(2020)晋1026执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定审判长  张凌山审判员  马华明审判员  王斌斌二〇二〇年十月三十日书记员  李洛涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10268号之一 申请执行人朱书田，男，1974年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人陈灿松，广东德纳律师事务所律师。 委托代理人张小勇，广东德纳律师事务所律师。 被执行人陈文远，男，1976年3月18日出生，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人朱书田与被执行人陈文远买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0307民初3281号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月14日向法院强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人货款403900元（为人民币、下同）及利息等,案件受理费3914元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)粤0307民初3281号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张 帅
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15615号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（JM）。负责人：林茂新。委托诉讼代理人：李锐敏、肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：马玉安，男，1976年9月3日出生，汉族，住陕西省镇巴县。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告马玉安金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费537元由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月十三日书记员  黄桂欢
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初17876号原告：NATUREREPUBLICCO，LTD（株式会社纳益其尔），住所地首尔特别市江**（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：肖圆圆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市番禺区市桥街泰兴隆商场，住所地广州市番禺区市桥街西丽南路**。经营者：林少钦，男，1963年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院受理原告NATUREREPUBLICCO，LTD（株式会社纳益其尔）诉被告广州市番禺区市桥街泰兴隆商场侵害商标权纠纷一案，原告已双方达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告NATUREREPUBLICCO，LTD（株式会社纳益其尔）撤回起诉。本案受理费275元由原告NATUREREPUBLICCO，LTD（株式会社纳益其尔）负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十六日书记员  黄桂欢
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曹婷，女，1994年10月16日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曹婷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告曹婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计51076.1元，其中本金35844.17元、利息6787.69元、逾期还款违约金8401.24元、分期付款手续费27元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曹婷未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金35844.17元、分期付款手续费27元、增值服务费16元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金35844.17元、分期付款手续费27元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告曹婷负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984513037795170              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年7月14日                  申领人              曹婷                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              35844.17元                  利息              6787.69元                  逾期还款违约金              8401.24元                  分期付款手续费              27元                  增值服务费              16元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15472号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：栾凯，男，1988年11月23日出生，汉族，住陕西省子长县。原告中邮消费金融有限公司诉被告栾凯金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年4月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金47540.3元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年6月2日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率20.4%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告栾凯于2017年4月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月13日解除；二、被告栾凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金47540.3元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月13日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年6月2日起按月利率1.7%的标准计至2020年9月13日止。上述结果需扣除被告栾凯在2018年6月2日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月14日起的违约金、利息，合并以47540.3元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告栾凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告栾凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年4月14日                  贷款人              栾凯                  贷款金额              65000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年5月2日                  首期还款时间              2017年6月2日                  逾期还款起始日              2018年6月2日                  尚欠本金总额              47540.3元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月13日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初6399号原告：扬州德昌建设工程有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇振兴街**。法定代表人：汪建军，执行董事。被告：扬州金阳光控股集团有限公司，，住所地在扬州市邗江区蒋王街道文汇苑****法定代表人：魏全林，总经理。被告：魏全林，男，1961年2月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在审理原、被告民间借款纠纷一案中，因原告未在规定期间缴纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  桑育春二〇二〇年十月十四日书记员  朱晓红
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1113号 申请执行人：王建军，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：靖正晨（曾用名靖光飞），男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住济阳县。 本院在执行申请执行人王建军与被执行人靖正晨买卖合同纠纷一案中，本院于2020年08月07日、2020年10月19日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2020年08月06日，本院对被执行人采取限制消费措施。经本院走访调查，未找到被执行人，未发现被执行人可供执行线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的46000元及利息，执行费590元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  陈霜梅 审判员  尹志勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  亓恒凯
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓东玲，女，1982年7月8日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邓东玲信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计54204.59元，其中本金36104.02元、利息6431.55元、逾期还款违约金8780.87元、分期付款手续费2792.15元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓东玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36104.02元、分期付款手续费2792.15元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告邓东玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              4100              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2018年9月8日                  申领人              邓东玲                  当前信用额度              13500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              36104.02元                  利息              6431.55元                  逾期还款违约金              8780.87元                  分期付款手续费              2792.15元                  增值服务费              96元
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10245号之一 原告：中房集团成都物业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段**。 法定代表人：王兴财，职务董事长。 被告：张敬，男，汉族，1969年6月13日出生，住成都市金牛区。 原告中房集团成都物业有限公司与被告张敬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告中房集团成都物业有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中房集团成都物业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中房集团成都物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中房集团成都物业有限公司承担。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 祚
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初11715号                  原告              吴海飞，男，苗族，1980年11月2日生，住本省天柱县。                  被告              贵州千火农业开发有限公司，地址在本市南明区市南路**瓮福大厦**B01。      法定代表人：罗平。      罗平，男，汉族，1962年4月7日生，住本市云岩区。                  案由              合伙协议纠纷                  诉讼请求              1、被告支付原告2018年利润款39476；2、诉讼费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告吴海飞诉被告贵州千火农业开发有限公司、罗平合伙协议纠纷一案，原告吴海飞于2020年10月14日以双方已调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴海飞的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告吴海飞撤回起诉。      案件受理费393元（已减半），由原告吴海飞承担。      审  判   员      程    攀      二O二O年十月十四日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初4391号 原告：余金英，女，2001年1月5日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：张鹏飞，男，1994年9月26日出生，汉族，住荣成市。 原告余金英与被告张鹏飞民间借贷纠纷一案，原告余金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，由原告余金英负担。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  张会莲 人民陪审员  汤金红 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  吴文文
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0108行初170号 起诉人：王兰，女，汉族，1974年6月6日出生，户籍地成都市青羊区。 本院收到起诉人王兰提交的起诉材料。王兰诉称：《物权法》规定由业主委员会主持召开业主大会。在业主委员会不履职或任期届满没有选出业主委员会的情况下，根据相关规定，只能由小区所在地的街道办事处主持召开业主大会。起诉人所在的小区业主委员会任期届满，没有选出新一届业主委员会。2020年9月召开的成电花园一期临时业主大会，依法应由成都市成华区人民政府府青路街道办事处（以下简称府青街办）主持召开，府青街办没有主持召开，而是指导桃源社区居委会主持召开。桃源社区居委会2020年9月主持召开的成电花园一期临时业主大会，召开业主大会的主体不合法。另外，还不按照《成电花园业主大会议事规则》的约定送达表决票和统计表决票。会务人员没有给全体业主送达表决票，临时业主大会会议结果只统计了直接投票业主的意见，忽略了未领票和未送达业主的意见。从统票结果公告可知，府青街办指导召开的临时业主大会参会人数达不到成电花园一期业主数的一半，没有达到法定的参会人数，应属无效会议。在召开临时业主大会期间起诉人曾当面提示府青街办会务人员，还以挂号信方式给府青街办寄去提示函，提示应当指导会务人员按约定召开临时业主大会，但府青街办置若罔闻，忽略小区绝大部分业主表达意见，导致业主大会结果与实际严重不符，影响了后续工作。起诉人诉请：确认府青街办于2020年9月主持召开的成华区成电花园一期临时业主大会违法，判令府青街办重新统计和公布投票结果，或者重新主持召开成华区成电花园一期临时业主大会。 本院经审查认为，《物业管理条例》第十条规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。《四川省物业管理条例》第四条规定，街道办事处（乡、镇人民政府）组织、指导、协调本辖区内物业管理区域业主大会的设立和业主委员会的工作，督促业主大会和业主委员会依法履行职责；协调社区建设与物业管理的关系，调解处理物业管理纠纷。居民（村民）委员会协助街道办事处（乡、镇人民政府）开展物业管理有关工作。从上述规定可知，府青街办负责组织、指导、协调本辖区内物业管理活动，该行为系行政指导行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，对起诉人提起的诉讼，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项、第一百零一条之规定，裁定如下： 对王兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伏治云 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  马四书 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  陈俊羽
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0508民初3050号 原告：苏州百居顺物业服务有限公司沧浪分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区宏葑新村**。 负责人：黄建芳。 委托诉讼代理人：徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷思颖，江苏新天伦律师事务所律师。 被告：吕耀亮，男，曾用名吕跃亮，1985年6月28日出生，汉族，户籍地苏州市。 原告苏州百居顺物业服务有限公司沧浪分公司（以下简称“百居顺公司沧浪分公司”）与被告吕耀亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告百居顺公司沧浪分公司的委托诉讼代理人雷思颖，被告吕耀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百居顺公司沧浪分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的物业费71280元（自2019年5月11日暂计算至2020年4月10日，要求计算至实际迁让之日止）、违约金61702.56元（按照日3‰暂计算至2020年4月10日，要求计算至实际支付之日止），共计132982.56元；2、判令被告支付原告能源费用损失33558元（电费27748元、水费5810元）。审理中，原告变更第一项诉请中的违约金为按照年利率11.7%计算（以38880元为基数自2019年4月21日起算，以38880元为基数自2019年10月21日起算，计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告于2018年11月11日与原告签订物业管理服务协议(编号为SZXTD-098)一份，约定由原告为被告承租的位于苏州市莫邪路99号新天地商业广场中1幢Ａ区商铺，提供物业服务。物业管理服务协议中约定了物业费支付方式、违约时违约金的计算方式和能源费用的缴纳方式。根据协议约定，被告应按时支付物业费及能源费，但经原告多次催讨，被告仍未支付，已构成违约。原告于2019年10月31日向被告发出催缴函，但被告未予理睬。据此，原告要求被告立即支付拖欠物业费、违约金及能源费用损失。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 被告吕耀亮未作答辩。 经审理查明：2018年11月11日，苏州市好旺商务管理有限公司（以下简称好旺公司）与吕耀亮签订编号为SZXTD-098的《新天地广场租赁合同》一份，双方约定，吕耀亮承租好旺公司管理的苏州新天地1区A幢X号商铺，用途为餐饮。同日，百居顺公司沧浪分公司（甲方）与吕耀亮（乙方）签订编号为SZXTD-098的《物业管理服务协议》，约定甲方为新天地广场的物业管理人员，乙方为物业商铺使用人，乙方承租商铺坐落于新天地广场A区X号商铺，用途为餐饮，甲方为乙方提供物业管理服务;物业管理费的缴纳标准为每平方米每月6480元，物业管理费自房屋交付之日起计收，乙方应于本协议签订后并于进场装修前20个工作日内一次性交纳首期6个月的物业管理费,除首期物业管理费外，物业管理费按每6个月为一个支付期，乙方应当在每个缴租期最后一个月的20号前向甲方一次性足额支付下个支付期的物业管理费;乙方应该独立计量并承担承租商铺所发生的水、电、燃气、热力（含热水、采暖）等能源费用，其中用水单价按照公共事业部门公布的单价为准，用电单间按照公用事业部门公布的单价并承担能源损耗，按照1月1度计算。协议另约定，如乙方逾期支付或补足物业管理费、保证金或其他应缴费用的，乙方除应如数支付或补足外，每逾期一日，按应付未付金额的3‰向甲方支付违约金；如本协议与商铺租赁合同约定存在不一致时，应以商铺租赁合同为准，乙方承租商铺租赁合同终止时，本协议自动终止，但如相关费用尚未结清，则有关费用结算、违约责任及争议解决条款继续有效。 合同签订后，吕耀亮支付了6个月的物业管理费。2019年10月31日，百居顺公司沧浪分公司向吕耀亮经营的店铺递交租金欠费催缴函，要求吕耀亮于2019年11月3日前缴清欠缴的租金。吕耀亮未按照催缴通知支付租金，遂百居顺公司沧浪分公司遂诉至本院，本院立案受理后，因吕耀亮下落不明，本院向吕耀亮公告送达起诉状副本及应诉材料，2020年10月1日公告期满。同时，好旺公司亦起诉吕耀亮要求解除双方的房屋租赁合同[(2020)苏0508民初3048号案件]。 百居顺公司沧浪分公司提供水费缴纳发票、电表箱读数照片、电费欠缴记录、电费核查票、等证据证明吕耀亮欠缴水费5810元、电费27748元。 以上事实，由《物业管理服务协议》、收据、催缴函、结欠水费清单、水费发票、结欠电费清单、电表箱读数照片、电费核查票及当事人的陈述在案证实。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。百居顺公司沧浪分公司与吕耀亮签订了《物业管理服务协议》，约定由百居顺公司沧浪分公司负责吕耀亮承租商铺的物业管理工作，双方的物业服务合同依法成立，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行。好旺公司起诉吕耀亮房屋租赁合同纠纷[(2020)苏0508民初3048号案件]，本院判决双方之间的租赁合同于2020年10月1日解除，吕耀亮返还好旺公司苏州新天地1区A幢X号商铺。因本案物业服务合同所涉场地使用系以吕耀亮与好旺公司之间的房租赁合同为前提，故本案物业服务合同已不具备继续履行的条件，应在吕耀亮返还商铺时终止。百居顺公司沧浪分公司诉请要求吕耀亮支付欠缴的物业服务费、水费、电费，于法有据，应予以支持。吕耀亮未按约定支付物业服务费，构成违约，百居顺公司沧浪分公司有权主张逾期付款违约金，合同约定的标准过高，百居顺公司沧浪分公司主动调整至按照年利率11.7%计算，本院照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕耀亮于本判决生效之日起10日内向原告苏州百居顺物业服务有限公司沧浪分公司支付苏州市姑苏区莫邪路99号新天地商业广场1幢A区一楼X号商铺的物业管理费（自2019年5月11日起，按照6480元/月的标准，计算至商铺实际返还之日止），并支付原告逾期付款违约金（以38880元为基数自2019年4月21日起算，以38880元为基数自2019年10月21日起算，均按照年利率11.7%计算至实际支付之日止）。 二、被告吕耀亮于本判决生效之日起10日内支付原告苏州百居顺物业服务有限公司沧浪分公司水费5810元、电费27748元，合计33558元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3632元，减半收取1816元，由原告苏州百居顺物业服务有限公司沧浪分公司负担601元，被告吕耀亮负担1元。公告费300元，由被告吕耀亮负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。缴费户名：江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  宁晓鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱琰华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4917号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：罗朝晖，男，1966年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 关于中邮消费金融有限公司与罗朝晖金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初886号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，罗朝晖应履行向中邮消费金融有限公司支付律师费500元、偿还借款本金70,546.53元及支付借款利息、违约金（均按判决的计算为标准），并承担迟延履行期间的债务利息。因罗朝晖没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1,357元由被执行人罗朝晖承担。 执行过程中，本院依法向被执行人罗朝晖送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，查询结果如下：一、发现并扣划被执行人罗朝晖名下银行存款12188.73元，发现并扣划被执行人财付通682.44元，在收取执行费93元后，余款12778.17元依法退付申请执行人；二、发现被执行人罗朝晖名下登记有号牌为湘Ａ×××××长城牌汽车一辆，该车辆注册日期为2009年，经申请执行人同意，本院暂未对该车辆进行处理。本院委托被执行人罗朝晖户籍所在地长沙市芙蓉区人民法院对被执行人进行调查，该法院回复暂未发现被执行人贾建岗在当地有可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人罗朝晖纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初886号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15250号 原告：阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：吴洪星，总经理。 委托诉讼代理人：马金玉，公司员工，特别授权。 被告：董敏，女，汉族，1982年7月9日出生，住四川省达州市通川区。 原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司与被告董敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 成
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：熊胜军，男，1996年11月29日出生，汉族，住湖南省桃江县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告熊胜军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告熊胜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计52280.7元，其中本金38196.97元、利息5104.72元、逾期还款违约金8158.26元、分期付款手续费820.75元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告熊胜军未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金38196.97元、分期付款手续费820.75元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告熊胜军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38196.97元、分期付款手续费820.75元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告熊胜军负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511132362144              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月17日                  申领人              熊胜军                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              38196.97元                  利息              5104.72元                  逾期还款违约金              8158.26元                  分期付款手续费              820.75元                  增值服务费              0元
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2691号原告：解建龙，男，1985年9月23日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市。被告：潘文良，男，1969年9月6日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。原告解建龙和被告潘文良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，审理中因被告下落不明，转简易程序，于2020年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告解建龙到庭参加诉讼，被告潘文良经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解建龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币25000元及利息1300元，合计26300元；2、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即归还原告借款本金25000元。事实和理由：被告于2019年1月14日向原告借款人民币25000元，至今未还。期间原告多次以电话、微信等方式催讨未果。被告潘文良未答辩。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘文良于本判决生效之日起十日内归还原告解建龙借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，公告费600元，合计829元，由被告潘文良负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告解建龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 姜 宁二〇二〇年十月十六日书记员 沈颖子
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15245号 原告：简阳市望水页岩机砖厂，住所地简阳市望水乡望水寺村八社。 法定代表人：李国华，厂长。 被告：成都市第七建筑工程公司，住所地成都市双林路**。 法定代表人：刘明俊。 原告简阳市望水页岩机砖厂与被告成都市第七建筑工程公司买卖合约纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告简阳市望水页岩机砖厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告简阳市望水页岩机砖厂撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 成
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨虹，女，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨虹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告杨虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计50639.86元，其中本金39897.2元、利息6840.55元、逾期还款违约金3902.11元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨虹未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金39897.20元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39897.20元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告杨虹负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588694927418              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年7月13日                  申领人              杨虹                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              39897.20元                  利息              6840.55元                  逾期还款违约金              3902.11元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2825号申请执行人潘秀微，女，1970年10月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人王凤舞，女，1970年12月22日出生，住浙江省平阳县。申请执行人潘秀微依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初287号民事判决书，于2020年5月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金130000元及利息等。本院于2020年7月15日立案执行，并于2020年07月22日向被执行人王凤舞发出执行通知书、报告财产令。被执行人王凤舞未向本院报告财产情况。申请执行人潘秀微未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王凤舞的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年10月19日，被执行人尚欠申请执行人本金130000元及利息。因被执行人王凤舞在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王凤舞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年十月十九日代书记员 杨林浩
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2167号之一 申请执行人：刘木富，男，1974年5月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：包发明，男，1987年8月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行刘木富与包发明建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人包发明的银行存款。现被执行人已履行完毕，执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人包发明银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  徐 丹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12962号之一 原告：四川倍思特电力电气有限公司，住所地郫县成都现代工业港南片区仁港路**。 法定代表人：吕婷，职务执行董事。 委托诉讼代理人：张国平，四川法银律师事务所律师。 被告：四川深兰电力工程有限公司，住，住所地成都市成华区东三环二段龙潭都市工业集中发展区/div> 法定代表人：许勇刚。 原告四川倍思特电力电气有限公司与被告四川深兰电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告四川倍思特电力电气有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川倍思特电力电气有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川倍思特电力电气有限公司撤回起诉。 案件受理费20,614元，减半收取计10,307元，由原告四川倍思特电力电气有限公司承担。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十月十日 书记员  陈 祚
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初2657号原告：孙宪锋，男，1988年5月4日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：孟安湖，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家森，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。被告：朱庆，男，1990年4月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告孙宪锋与被告朱庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈文春独任审判。于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告孙宪锋及其委托诉讼代理人孟安湖、王家森到庭参加诉讼，被告朱庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙宪锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款48800元及利息（自2020年4月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日）；2、判令被告给付原告律师费5000元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求如下：1、请求判令被告归还原告借款48800元；2、判令被告给付原告律师费5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，双方均工作在苏州市虎丘区欧德福超市，原告负责欧德福超市熟食区工作，被告负责欧德福超市水果区工作。被告称要投资水果生意，故向原告借款。2019年11月24日原告通过微信转账借款给被告40000元（分三笔转账分别为15000元、15000元和10000元）；2019年12月4日再次通过微信转账借款给被告20000元，当天同时通过现金借款给被告5000元。原告一共借给被告人民币65000元，双方未签订借款合同。后原告要求被告归还借款，被告称资金困难，暂时无法归还借款。2020年2月27日，被告通过薛晓娟的银行卡转账还款16250元。当日，被告向原告出具借条，载明被告朱庆欠原告人民币48800元，每个月还款4100元，2020年3月月底前归还第一笔，在2021年3月31日之前还清。约定管辖法院为虎丘区人民法院。被告并未按照欠条约定的还款期限归还，构成了预期违约，依据《中华人民共和国合同法》第108条，为了维护原告的自身合法利益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告朱庆未答辩。经审理查明：原、被告原系同事关系，双方均苏州市虎丘区欧德福超市工作，原告负责欧德福超市熟食区工作，被告负责欧德福超市水果区工作。被告称要投资水果生意，向原告借款。原告于2019年11月24通过三次微信转账借给被告40000元（三笔转账分别为15000元、15000元和10000元）2019年12月4日原告通过微信转账借款给被告20000元，并出借被告现金5000元。以上原告共出借给被告借款累计65000元。2020年2月27日被告通过薛晓娟的银行卡向原告转账归还借款16250元，当天，原被告经对账，被告向原告出具欠条一份，该欠条确认朱庆还结欠原告孙宪锋借款48800元。欠条中被告还同意如双方发生纠纷，双方可向所在地苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，一切律师诉讼费、差旅费等均由欠款人承担。以上事实有欠条、银行交易流水、微信转账凭证、微信聊天记录、律师费发票及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告朱庆结欠原告借款48800元未还是引起本案纠纷的直接原因，被告朱庆应当承担归还原告借款48800元的责任。原告关于律师费的主张，被告出具给原告的欠条中有约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱庆于本判决生效之日起十日内归还原告孙宪锋借款48800元及律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取573元，公告费600元，合计1173元，由被告朱庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  沈文春二〇二〇年十月二十七日书记员  曹自强