河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初2643号原告：金良，男，汉族，1957年5月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：张新国，男，汉族，1953年6月6日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：刘凤海，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告金良与被告张新国合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金良、被告张新国及委托诉讼代理人刘凤海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金良向本院提出诉讼请求：一、返还原告合伙出资的60000元。二、支付原告第一合伙阶段部分已清算的盈利50000元。三、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：在2001年11月的时候，被告张新国与杨峰找到我（张新国与杨峰是表亲关系，我与张新国系在确山××××街从小一起长大的邻居）说：“确山县的驻马店龙山水泥厂出台有水泥促销政策，水泥厂给其职工出资60000元作为本金鼓励水泥销售，张新国说我和杨峰都有工作，忙不开，你没上班，外面干有工程上的活，有一些路子，我俩想让你一起做龙山水泥的联系买卖业务，咱们三人各自出资60000元买个水泥罐车，盈利后均分。”我说“行啊，你们俩都有工作，确实忙不开。”就这样我们三人共同出资16万元购置一辆水泥罐装车，从此开始做水泥的销售业务。当时张新国是驻马店龙山水泥厂的原料加工车间主任，水泥销售后一部分钱款无法及时收回，原告将所收回的水泥销售款就须交给被告张新国，由其向水泥厂进行货款的结算，自然而然账务管理和经济管理就落入了张新国的掌控。我们三人合伙期间，杨峰因在确山工区武汉供电段工作，合伙一年来杨峰一直抽不开身投入水泥销售活动，他感觉这样合伙自己不出力没时间做也没劲，于是就主动向我和张新国提出退还本金、初步结算、协商分红、撤出合伙，让我与张新国二人继续合伙的想法。鉴于实际情况，我和张新国也同意杨峰的意见，结合杨峰合伙期间自身确实没时间参加水泥销售的原因，经我们三人合计，一致同意我们合伙期间以最低的盈利标准来进行核算，先按16.3万元的利润进行分红，其中杨峰分配利润分红50000元，张新国分配利润分红63000元，原告金良分配利润分红50000元。但是，自此意向形成后，张新国始终不给杨峰兑现50000元的利润分红，也未给我这50000元的利润分红。无奈2006年5月20日，杨峰找着我与张新国补充了两份协议。之后，杨峰一再催促张新国兑现50000元的利润分红，张新国却仍旧长期给予推托，杨峰于2007年将张新国及本人向确山县人民法院提起了诉讼，被告张新国经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。其实在2003年年底被告张新国熟悉了客户资源的时候，就已将我撇开独自销售水泥了，合伙的水泥罐车他也占为己有，随即我一直找张新国清算合伙本金及盈利，至今他都没诚心给我核账，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》规定：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。由此可见，合伙人退伙时应清算合伙体财产及债务。如果合伙一方既拒绝清算，又拒绝提供持有的合伙体账目，也不能举证证明合伙亏损，导致无法确定退伙时可分割的合伙财产，该合伙人应承担返还另一方合伙人投资款本息的责任。为此，原告依照现有证据对已成就明确的事实先行主张权益，有关遗留问题我会坚持积极不懈的努力想法与被告继续进行交涉与协调。被告张新国辩称，一、本案已过诉讼时效，被答辩人的诉讼请求应予驳回答辩人和被答辩人与案外人杨峰三人合伙经营水泥销售业务是在2002年5月，经营一年后，杨峰退出合伙，原、被告二人继续再合伙经营。2006年5月20日，我和金良与杨峰签订协议一份，约定答辩人和被答辩人各付杨峰25000元利润，2006年8月底以前还清。2007年5月28日，杨峰向法院起诉，法院于2007年8月1日作出（2007）确民初字第604号民事判决书。2009年答辩人与被答辩人最后一次算账，距今已超过11年，本案已超过法定诉讼时效期间，法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、起诉状所述与事实不符1、被答辩人没有出资60000元。正如诉状中所述，但因被答辩人外边有工程，所以负责联系业务和工程，以及追要工程款，所有工程款都有被答辩人去清算，有几笔款项一直不交。2、有杨峰一人提供水泥罐车一辆，负责运输事项，根本没有3人卖车一事。3、每次运营中有答辩人负责开水泥票，向厂里赊账1000吨，作为运营流动资金。答辩人退休后才把厂里赊账款清算完。三、杨峰退伙后，答辩人和被答辩人又合伙一段时间就散伙了。由于合伙期间答辩人负责在厂里开水泥和付款，被答辩人负责销售和收款，手中存有现金，这一点从2006年5月20日三人签订的协议中可以看出。2006年的协议中约定，杨峰的50000元由答辩人和被答辩人结回的款中各付25000元，具体余下的账由答辩人和被答辩人二人算清，以多退少补的办法，各自算清账款。被答辩人还在协议上签有“张新国金良算账后谁该付多少付多少”。二人散伙后，答辩人与被答辩人进行了三次算账，每次都有证人在场。第一次算账结果，被答辩人应找给答辩人20000多元；第二次算账结果被答辩人应找给答辩人30000多元，加上答辩人替被答辩人付给杨峰的15000元，被答辩人共计应找给答辩人近50000元；第三次是2009年6月算账，从早晨算到晚上9点，眼看有了结果，被答辩人夫妻二人抢走账本离去。之后被答辩人没有任何音讯，答辩人也没有向被答辩人追要欠款。根据上述事实，被答辩人的起诉没有事实依据，而且超过诉讼时效期间，其诉讼请求求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以综合采信。本院经审理认定事实如下，2002年5月，原、被告与案外人杨峰口头达成合伙经营水泥生意的意向，三人随后即合伙经营水泥生意，该合伙关系持续约一年后案外人杨峰退伙，2006年5月20日三人对合伙期间的盈利进行了大致核算并分别签订了两份协议，第一份协议为金良、张新国、杨峰三人签订，大致内容为经核算杨峰应分配利润为50000元，该笔款项由张新国、金良二人结回的款项中各付25000元。第二份协议为内容为经核算三人合伙期间共得利润为163000元，其中张新国应得63000元，金良及杨峰各自应得均为50000元。但该份协议中同时注明：张新国金良算清账后谁该付多少付多少。杨峰退伙后原、被告之间继续合伙经营，最后原、被告之间的合伙关系不了了之，原、被告庭审当中均未对其二人合伙关系具体的终止时间进行释明，同时二人均认可对其双方合伙期间的盈余未进行过核算。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对于自己的第一项要求被告返还60000元出资款的诉讼请求未提供证据证明，对于原告的该项诉求本院依法不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，虽然原告提供的2006年5月20日的第二份协议显示原、被告与杨峰三人合伙期间共得利润为163000元，其中张新国应得63000元，金良及杨峰各自应得均为50000元。但该份协议中同时注明：张新国金良算清账后谁该付多少付多少，且原、被告当庭亦认可未对其双方合伙期间的盈余进行过核算。因此原告的该份证据不足以证明其第二项诉讼请求的事实主张，对于原告的该项诉求本院亦依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金良的诉讼请求。减半收取的案件受理费1250元，由原告金良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 高 飞二〇二〇年十月十四日书记员 张思佳