福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1857号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林建喜，男，1981年8月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市日山饲料有限公司综合楼**）。 法定代表人：彭炳星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄伟军，男，该公司员工。 再审申请人林建喜因与被申请人莆田市华港房地产开发有限公司（以下简称华港公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林建喜申请再审称：（一）一二审没有审理林建喜主张的华港公司因没有履行合同第三条买受人所购商品房的基本情况中“该商品房阳台为封闭式0个，非封闭式1个”条款赔偿损失的诉讼请求，而是审理林建喜未主张的涉案商品房面积差问题的诉求，也没有明确前述请求等同涉案商品房面积差问题的诉求，却驳回了林建喜的请求。一二审牵强附会将林建喜的前述请求等同福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终2381号《民事调解书》（以下简称《民事调解书》）第一项涉案商品房面积差额的调解。《民事调解书》涉及的是在华港公司代为申请办理产权登记之前，林建喜补2万元面积差房价款的问题，而不是等华港公司代为申请办理产权登记之后，林建喜按照合同约定补足面积差房价款。（二）林建喜二审提供的新证据《莆田市不动产登记受理凭证》（编号×××64），直观地证实了华港公司于2018年11月7日才提交材料至不动产登记部门，用于办理转移至林建喜名下的产权登记手续，明显违反《民事调解书》关于“华港公司最晚应于2018年1月30日之前将办理涉案房屋产权登记所需的全部材料提交至相关部门，用于办理转移至林建喜名下的产权登记手续”约定。二审法院简单、含糊地认为因莆田市房屋不动产登记处于过渡移交期而产生的《莆田市住房和城乡建设局行政许可申请书》与《莆田市不动产登记受理凭证》，属政府政策变化所致，为华港公司推卸责任。二审法院一直回避华港公司什么时候将办理涉案房屋产权登记所需的全部材料提交至相关部门这个核心问题，没有认定华港公司是否逾期提交全部材料。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，二审法院认为《民事调解书》没能约定逾期提交办理产权登记材料应支付逾期代为办理不动产权证书违约金，故不支持违约金的推理是错误的。（三）林建喜曾于2017年6月26日向莆田市荔城市人民法院起诉华港公司因没有履行涉案商品房阳台约定及产权登记约定赔偿损失，但考虑到阳台赔偿损失量化部分，还未找到依据及等办证诉求上诉判决结果才撤诉的。现华港公司没有履行涉案商品房阳台约定要求赔偿损失可以找到部分可量化的具体依据，且不动产权证书已办理出来，违约期限可以计算，故才主张赔偿。一二审法院在林建喜没有违反合同及调解书约定、华港公司违约合同及调解书约定的情况下，被华港公司误导，作出侵害林建喜权利的判决。综上，一二审认定事实及适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，撤销二审判决，纠正不当。 华港公司提交意见称，林建喜的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院审查查明：2012年7月9日，华港公司与林建喜签订《商品房买卖合同》（编号为MF-2007-01-No.0436755），约定林建喜以总价款916341元向华港公司购买“华港小区”第15幢25层2505号商品房一套，该商品房阳台为封闭式0个，非封闭式1个，建筑面积共111.64平方米，其中，套内建筑面积86.99平方米，公共部位共有分摊建筑面积24.65平方米。该合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定：……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，合同约定面积与产权登记面积发生差异，双方同意按以下原则处理：……2.建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值其中任何一项超过3%时，买受人（即林建喜）有权退房。……买受人不退房的，按以下方式处理：产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人（即华港公司）承担，产权归买受人。……但共有分摊部分面积增加超过其合同约定面积3%的，买受人不承担超出3%部分的房价款。 涉案商品房的《不动产权证书》中记载：权利人为林建喜，房屋建筑面积117.87㎡，专有建筑面积91.92㎡，分摊建筑面积25.95㎡。 一审庭审笔录记载“审：产权证上的建筑面积是117.87（平方米），合同的建筑面积是111.64平方米，这多出来的面积是否就是阳台？林建喜：是的，就是多了阳台面积。” 本院认为：（一）关于林建喜申请再审主张“华港公司没有履行合同第三条买受人所购商品房的基本情况中“该商品房阳台为封闭式0个，非封闭式1个”条款，赔偿林建喜经济损失30000元”的问题。 根据查明的事实，涉案合同约定商品房建筑面积为111.64平方米（其中，套内建筑面积86.99平方米，公共部位共有分摊建筑面积24.65平方米），后《不动产权证书》中产权登记建筑面积为117.87平方米（其中，专有建筑面积91.92㎡，分摊建筑面积25.95㎡），两者相差6.23平方米，超出5.58%。一审庭审中，林建喜确认，超出面积就是多了阳台面积。后经莆田市中级人民法院主持调解，林建喜与华港公司达成“林建喜于2017年9月29日之前支付涉案房屋面积差额2万元整（其他面积差额不足部分由华港公司承担）”的合意，并签订了调解协议，法院予以确认。产权登记建筑面积超出合同约定建筑面积3%，林建喜依约应当支付房价款给华港公司，双方达成调解协议系以阳台由非封闭式改为封闭式导致建筑面积增加为基础事实，故前述调解协议的达成应视为双方就阳台非封闭式改为封闭式一并达成合意。现林建喜再主张“华港公司没有履行合同第三条买受人所购商品房的基本情况中“该商品房阳台为封闭式0个，非封闭式1个”条款，赔偿林建喜经济损失30000元”，与前述协议相矛盾，一二审法院不予支持正确。 （二）关于林建喜申请再审主张“华港公司向林建喜支付逾期代为办理《不动产权证书》的违约金24741.21元”的问题。 根据房屋权属登记部门于2017年12月19日出具《莆田市住房和城乡建设局行政许可申请受理书》的记载，“林建喜：你（贵单位）于2017年12月19日向我局提出的办理房屋交易备案（商品房（个人））行政许可的申请及相关材料收悉。经我局初步审查，该行政许可申请符合受理的规定和要求，决定予以受理。我们承诺至2017年12月28日止，7个工作日办结。我局将于2017年12月29日将备案情况告知不动产登记部门，相应的不动产登记证书或证明请您按不动产登记部门承诺期限到该部门领取”（一审法院经发函给莆田市不动产登记局核实了该受理书的真实性）。前述证据可以证明华港公司已经履行了《民事调解书》关于“华港公司最晚应于2018年1月30日将办理涉案房屋产权登记所需的全部材料提交至相关部门，用于办理转移至林建喜名下的产权登记手续”的协议约定。虽林建喜二审时提交了《莆田市不动产登记受理凭证》（编号×××64），但该受理凭证明确已提交材料清单包括“1.不动产登记申请表（原件正本1份），2.房权证（正本复印件1份），3.涉税证明（原件正本1份），4.申请人身份证明材料（正本复印件1份），5.买卖合同（原件正本1份）……”，所涉及的材料并非属于华港公司作为开发商办理权属登记需由出卖人提供的资料，不能推翻《莆田市住房和城乡建设局行政许可申请受理书》所载明的事实。因此，一二审法院对于林建喜关于“华港公司向林建喜支付逾期代为办理《不动产权证书》的违约金24741.21元”的主张不予支持，并无不当。 综上，林建喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林建喜的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 刘洁君 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。