上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9972号原告：张海泉，男，1954年6月14日生，汉族，住江西省萍乡市。委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。被告：巫勇超，男，1963年11月23日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海净达环境卫生发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆希华，总经理。委托诉讼代理人：胡飞燕，上海丰兆律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路********。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：腾红兵，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，上海松岚律师事务所律师原告张海泉诉被告巫勇超、上海净达环境卫生发展有限公司(以下简称净达公司)、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海泉的委托诉讼代理人马俊青，被告巫勇超、被告净达公司的委托诉讼代理人胡飞燕、被告太平上海分公司的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内赔偿原告医疗费48,095.57元、住院伙食补助费240元、营养费4,800元、护理费10,050元、误工费31,757.90元、残疾赔偿金110,422.50元、精神损害赔偿金5,000元(要求在交强险限额内优先赔偿)、交通费500元、鉴定费2,850元、律师代理费4,000元；2、超出上述保险限额部分，由被告太平上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔偿原告;3、仍有不足，由被告巫勇超、净达公司连带赔偿。事实和理由：2019年12月10日10时30分许，在松江区八秀西路XXX号处，被告巫勇超操作沪ERXX**重型特殊结构货车时操作不当，撞伤了正在倒垃圾的原告。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告巫勇超负事故全部责任，原告无责。经查，沪ERXX**重型特殊结构货车系被告净达公司所有，该车在被告太平上海分公司处投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告巫勇超辩称，对本案事发经过与责任认定没有异议。其系被告净达公司员工，系垃圾清运辅助工，平时其与驾驶员金某某一起工作，金某某负责驾驶上述车辆，其负责操作该车上的按钮清运垃圾。事发时，原告正站在上述车辆后面准备倒垃圾，其操作上述车辆后面的翻斗时不小心碰到了原告，随后原告向后倒地受伤。被告净达公司辩称，对本案事发经过与责任认定没有异议。对于原告的休息期、营养期、护理期存有异议，申请重新鉴定。对于原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。被告太平上海分公司辩称，对被告巫勇超所述事发经过没有异议。本起事故不是上述车辆驾驶员金某某的驾驶行为不当所致，而系作为辅助工的被告巫勇超操作上述车辆上的设备时操作不当所致，故该事故不属于交通事故，其公司不应承担赔偿责任。对于原告主张的部分赔偿项目及金额有异议，事发后已付原告10,000元。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日10时30分许，案外人金某某驾驶沪ERXX**重型特殊结构货车(系垃圾清运车)至松江区八秀西路XXX号处(即上海莱诺家具制造有限公司厂区附近)，与其随行的同事被告巫勇超一起清运此处垃圾，被告巫勇超在操作该车后方的翻斗时操作不当，撞伤了正在此处倒垃圾的原告。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告巫勇超负事故全部责任，原告无责。事发后，原告在上海市松江区中心医院住院及门诊治疗，被诊断为T12胸椎骨折，头部损伤等。其于治疗期间支出医疗费47,863.57元(已扣除住院期间的伙食费232元)、护理费130元(1天)。2020年5月13日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告伤残等级、休息期、护理期、营养期及后续医疗进行鉴定。2020年6月1日，该鉴定机构做出如下鉴定意见：被鉴定人张海泉因外伤致胸12椎体压缩性骨折，经手术治疗，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期至鉴定前一日，营养期90日，护理期90日；择期行内固定拆除术时，酌情给予休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此支出鉴定费2,850元。沪ERXX**重型特殊结构货车系被告净达公司所有，被告巫勇超系该公司员工，事发时正在执行工作任务。该车在被告太平上海分公司处投保了交强险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。本起事故发生于上述保险有效期内。另查明，原告自2017年7起在上海莱诺家具制造有限公司工作，其事发前12个月的月平均工资为3,724.58元，事发后该公司发放原告工资4,224元(2020年4月17日)。其工作期间一直居住于该公司位于松江区八秀支路XXX号的员工宿舍内。庭审中，原、被告对于以下费用金额达成一致：住院伙食补助费240元、精神损害抚慰金5,000元。事发后被告太平上海分公司已付原告10,000元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶员信息表、驾驶证、门急诊病历本、诊断报告、出院小结、住院费用明细清单、医疗费票据、护理费收据、《劳动合同》、银行卡交易明细清单、收入证明、情况说明、住宿证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于责任承担根据原告提供的道路交通事故认定书以及原、被告双方的诉辩意见，可以证明被告巫勇超在操作沪ERXX**重型特殊结构货车进行垃圾清运作业时操作不当，致原告受伤，本院认为松江交警支队认定被告巫勇超承担本起事故全部责任并无不当，予以采纳。且被告巫勇超系被告净达公司员工，事发时其上述操作行为系执行工作任务，故原告的损失，应当由被告净达公司承担全部赔偿责任。本案的争议焦点在于被告巫勇超在操作上述车辆进行垃圾清运作业时致原告受伤，是否属于交强险赔偿情形。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。同时，中国保险监督管理委员会于2008年12月5日给江苏省徐州市九里区人民法院的保监厅函(2008)345号《关于交强险条例使用问题的复函》中，明确表示：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例”。本院认为上述复函虽针对特定个案作出，但对于整个保险行业就相关或类似责任事故的保险理赔均具有指导意义。本案涉案车辆亦属于特种机动车辆，主要用途为垃圾清运，即在道路及道路以外的地方清理、收集及运输垃圾，该车辆如发生事故，亦多发生于作业过程中及通行过程中。现该车辆在进行垃圾清运作业时发生事故，应当比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，由被告太平上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任。本院对于被告太平上海分公司拒赔的辩称意见，不予采纳。对于原告关于被告巫勇超承担连带责任的诉请，以及超出交强险限额部分的损失，由被告太平上海分公司在商业三者险限额内予以赔偿的诉请，均于法无据，本院不予支持。二、关于重新鉴定申请上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所是具有相应鉴定资质的鉴定机构，其所做出的鉴定意见系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，本院认为该鉴定意见所依据的材料并无瑕疵，予以采纳。对于被告净达公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。三、关于赔偿项目和相应数额的认定对于住院伙食补助费、精神损害抚慰金，原告与被告太平上海分公司已达成一致，且于法不悖，本院予以支持。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，本院确定医疗费合计47,863.57元。被告太平上海分公司关于医疗费应扣除非医保部分的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见，本院确定营养期为90天(一期)，结合原告的伤势，本院酌情按照每天30元确定营养费为2,700元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见，本院确定护理期为90天(一期)。根据原告提供的护理费收据，可以证明原告支出护理费130元(1天)。剩余护理期(89天)，本院酌情参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元的标准。本院确定护理费合计3,690元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。根据鉴定意见，本院确定休息期为174天(一期)。根据原告提供的证据，本院确认其每月平均工资为3,724.58元，扣除事发后其工作单位发放其的工资4,224元，本院确定其误工费为17,378.10元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告经鉴定为XXX伤残，系农业户口，定残时已满六十五周岁。其提供的相关证据可以证明事故发生前其已在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇。故其按照本市2019年度城镇居民人均可支配收入73,615元主张残疾赔偿金为110,422.50元(系数为10%)并无不当，本院予以支持。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌定300元。对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，其主张鉴定费2,850元并无不当，本院予以支持。对于律师代理费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，本院酌定3,000元。四、关于被告赔付金额的确定上述各项费用，先由被告太平上海分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元,合计120,000元(已付10,000元，尚需支付110,000元)；超出交强险限额部分，即医疗费37,863.57元、住院伙食补助费240元、营养费2,700元、护理费3,690元、误工费17,378.10元、残疾赔偿金5,422.50元、交通费300元、鉴定费2,850元、律师代理费3,000元，合计73,444.17元，由被告净达公司赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张海泉120,000元(已付10,000元，尚需支付110,000元)；二、被告上海净达环境卫生发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海泉73,444.17元；三、驳回原告张海泉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,969元，减半收取1,984.50元，由被告上海净达环境卫生发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张尹潇二〇二〇年十月十四日法官助理 朱辰琛书 记 员 朱辰琛附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……