安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3081号原告：华盛科技控股股份有限公司（曾用名安徽华盛科技控股股份有限公司），住所地安徽省天长市天扬路**，统一社会信用代码913411007749613667。法定代表人：钱文鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琼，女，系原告员工。被告：安徽省天富电子（集团）有限公司，住，住所地：安徽省天长市秦栏镇秦香北路一社会信用代码：913411817049711711。法定代表人：赵士明，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。原告华盛科技控股股份有限公司（以下简称华盛公司）诉被告安徽省天富电子（集团）有限公司（以下简称天富公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托诉讼代理人吴剑、王琼，被告天富公司的委托诉讼代理人蒋菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为其代垫资金2118696元，并自2020年1月15日起至实际还款日止按年利率6%支付代垫资金利息；被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月13日案外人天长市科技型企业互助资金协会（以下简称科技资金协会），以原告为被告在科技资金协会的200万元借款提供连带责任担保为由，起诉原告至天长市人民法院。案件经天长市人民法院主持调解，双方达成原告附期限给付借款本金1856400元，如逾期则承担利息，并承担诉讼费10754元、保全费5000元的调解协议。后原告因故未能及时履行，期间又经执行法官组织协调，最终原告已合计给付科技资金协会2118696元，了结该案。但原告垫款后多次要求被告偿还未果。请求判如所请。天富公司辩称：一、2015年5月7日，被告天富公司从科技资金协会借款200万元，借款期限为2015年5月7日至2015年5月21日。原告华盛公司为该笔借款提供保证担保责任。根据《天长市科技型企业互助资金试行办法协会章程》规定，协会会员企业可以向协会借用资金，但借用时间最长不得超过30天，超过30天扣除会员企业入会认缴互助资金。天富公司200万元借款到期后，未能按期偿还，借款期满30日后，科技资金协会应将被告天富公司认缴的50万元互助资金扣除30天利息39600元后，剩余部分互助资金用于抵充借款460400元。抵充后，被告天富公司尚欠科技资金协会借款本金1539600元。但科技资金协会于2016年4月13日起诉华盛公司，请求判令华盛公司立即偿还借款本金1856400元。在诉讼过程中，华盛公司作为保证人未征求借款人天富公司的意见，未依法抗辩，迳行与科技资金协会达成调解协议，天长市人民法院于2016年6月8日作出（2016）皖1181民初1538号民事调解书，确认华盛公司欠科技资金协会借款本金185.64万元。借款协议未约定利息，科技资金协会在诉讼过程中也未主张利息，担保人在诉讼过程中自愿承担利息，没有合同约定和法律依据，应由担保人自行承担。本案中，科技资金协会违反章程规定，未能及时行使权利，具有重大过错，其对扩大部分的损失，应当自行承担。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，保证人华盛公司未向主债务人核实主债权金额，迳行与债权人达成调解协议，虚高主债权金额，自身具有重大过错，华盛公司向科技资金协会超额支付借款本金316800元，由此产生的偿还超额部分本金316800元及相应利息的民事责任应当由保证人华盛公司自行承担。二、2015年6月24日，华盛公司从天长市天诚小额贷款股份有限公司（以下简称天诚小贷公司）借款200万元，盛义良、天富公司为该笔借款提供保证担保。借款到期后，华盛公司未能按期偿还借款。天诚小贷公司于2017年6月26日提起诉讼，天长市法院于2017年9月8日作出（2017）皖1181民初2718号民事判决，判决华盛公司偿还借款本金200万元及利息，盛义良和天富公司承担连带清偿责任。本案在执行过程中，天诚小贷公司与天富公司达成执行和解协议，约定由担保人天富公司替借款人华盛公司偿还借款本金168万元，并且还增加天长市富荣房地产开发有限公司、天长市富都国际大酒店有限公司为执行担保人。天富公司作为担保人替借款人华盛公司偿还借款本金168万元，应当予以抵充债务。上述第一、二部分款项31.68万元+168万元=199.68万元，与华盛公司的诉讼请求相抵充后，天富公司尚欠华盛公司121896元。三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，华盛公司提供的证据不足以证明该公司履行了全部保证责任，天富公司除了对天长市法院的收条2份和证明1份无异议外，对其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因为华盛公司也是科技资金协会的会员企业，其和科技资金协会本身就有业务往来，华盛公司对其实际履行保证责任部分才有权行使追偿权。请求驳回原告的诉讼请求。华盛公司提交证据如下：1、原告营业执照、企业名称变更核准登记表复印件。证明原告主体适格；2、被告企业信息。证明被告主体适格；3、查询复制于天长市人民法院的案外人科技资金协会起诉原告的《民事诉状》、《担保合同》、《天长市科技企业互助资金借款协议书》、《网上银行汇款电子回单》、（2016）皖1181民初1538号《民事调解书》。证明2016年4月13日案外人科技资金协会以原告华盛科技为被告天富电子在该科技资金协会的200万元借款提供连带责任担保，且被告天富电子尚欠1856400元未还为由，起诉原告至天长市人民法院。案件经该院主持调解，双方达成原告附期限给付借款本金1856400元，如逾期则承担利息，并承担诉讼费10754元、保全费5000元；4、出示原告与案外人科技资金协会就上述1538号案件在执行阶段签署的，时间分别为2017年3月17日和2019年12月6日的两份《执行和解协议》，证明原告为被告担保的该案被案外人申请执行后逐步履行代偿责任，并与案外人就偿还款项和时间达成一致意见；5、网上银行转账单4份、案外人科技资金协会出具的收条2份、天长市人民法院出具的《证明》1份，证明最终原告已合计给付科技资金协会2097732元、负担执行费20964元，履行完上述1538号案件确定的为被告代偿的责任；6、天长市人民法院结案证明1份，证明（2016）皖1181执1208号科技资金协会与本案原告保证合同纠纷一案已经全部执行完毕，法院做结案处理。天富公司质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3中的借款协议、担保合同、电子回单真实性无异议。对民事诉状中天富公司向科技资金协会借款本金1856400元，与客观事实不符，天富公司仅欠借款本金1539600元。对民事调解书真实性、关联性无异议，但对合法性有异议。天富公司实际欠科技资金协会借款本金1539600元，而不是1856400元；对证据4中的2017年3月17日执行和解协议书真实性、关联性无异议，但对合法性有异议。天富公司实际欠科技资金协会借款本金1539600元，而不是1856400元。对2019年12月6日执行和解协议书真实性、关联性无异议，但对合法性有异议。天富公司实际欠科技资金协会借款本金1539600元，而不是1856400元；对证据5中的网上银行转账单4份、案外人科技资金协会出具的收条2份真实性、合法性、关联性均有异议，对天长市人民法院出具的《证明》1份无异议。华盛公司也是科技资金协会的会员企业，其和科技资金协会本身就有业务往来，华盛公司还应当出具执行法院的结案证明，证明其履行义务详细情况，华盛公司对其实际履行保证责任部分才有权行使追偿权；对证据6的三性没有异议，但对证明目的不予认可，从该结案证明中无法看出原告实际履行金额情况，达不到原告的证明目的。天富公司提交证据如下：证据1、科技资金协会章程1份，证明科技资金协会会员企业可以向协会借用互助资金，且必须有一位会员企业作担保人，但借用时间最长不得超过30天；证据2、2015年4月10日中国工商银行客户存款对账单1份，证明天富公司按照科技资金协会章程的规定，向科技资金协会缴纳会员互助资金50万元，系科技资金协会会员企业；证据3、2017年9月8日天长市人民法院（2017）皖1181民初2718号民事判决书1份，证明因天长市天诚小额贷款股份有限公司起诉，天长市人民法院于2017年9月8日作出（2017）皖1181民初2718号民事判决，判决华盛公司偿还借款本金200万元及利息、天富公司承担连带清偿责任；证据4、天长市人民法院执行和解协议1份，证明天富公司作为保证人替借款人华盛公司偿还借款本金168万元，并且还增加天长市富荣房地产开发有限公司、天长市富都国际大酒店有限公司为执行担保人。天富公司替华盛公司偿还借款本金168万元，应当予以抵充所欠债务。华盛公司质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性不认可，也不认可其证明目的，因为这份章程随便一个电脑都可以打印出来，上面没有该协会的印章；对证据2的真实性、合法性、关联性、证明目的认可；证据3应提交原件，或盖有法院档案查询印章复印件，故对其合法性不予认可；证据4应提交原件，或盖有法院档案查询印章复印件，故对其合法性不予认可。但认可其证明目的的前段表述内容，不认可其“天富公司替华盛公司偿还借款本金168万元，应当予以抵充所欠债务”的结论。本院经审理查明事实如下：一、2015年5月7日，被告天富公司与科技资金协会签订《天长市科技型企业互助资金借款协议书》，被告天富公司向科技资金协会借款200万元用于银行转贷，借款期限：2015年5月8日到2015年5月20日止。2015年5月6日原告华盛公司与科技资金协会签订《担保合同》，由原告华盛公司为上述债务提供连带担保责任，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、为实现债权的其他费用。二、因被告天富公司未按期偿还债务，2016年4月13日科技资金协会向天长市人民法院起诉要求原告华盛公司承担连带担保责任。案件经本院主持调解，双方达成（2016）皖1181民初1538号民事调解书，约定：“一、被告华盛公司欠原告科技资金协会借款本金185.64万元，此款于2016年6月30日前给付100万元，余款85.64万元于2016年8月31日前付清。二、如被告华盛公司未按期给付上述款项，原告科技资金协会可就剩余款项申请法院强制执行，并自2016年4月14日起按照银行同期贷款利率计算利息。”原告未能及时履行，科技资金协会向本院申请强制执行，在执行期间双方达成执行和解协议书，原告已合计给付科技资金协会2118696元。上述事实，有双方当事人陈述、《天长市科技企业互助资金借款协议书》、《网上银行汇款电子回单》、（2016）皖1181民初1538号《民事调解书》等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为：一、《天长市科技型企业互助资金借款协议书》、《担保合同》均系各方当事人真实意思表示，上述合同内容并不违反法律强制性规定，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。《天长市科技型企业互助资金借款协议书》项下借款到期后，被告天富公司未按约向科技资金协会履行还款义务，原告华盛公司依约代偿，根据法律规定，原告华盛公司履行保证责任后，有权向被告天富公司追偿代为偿还的款项。被告天富公司辩称代偿款项已超过主债务范围，但根据原告华盛公司与科技资金协会达成的（2016）皖1181民初1538号民事调解书，协议约定的还款本金为185.64万元，利息部分系因原告华盛公司未按履行调解协议产生的，且在2017年3月7日的执行和解协议中，约定的利息为月息1%，已经超过了（2016）皖1181民初1538号民事调解书中约定的部分，因此对于超出185.64万元债务范围外的部分，本院不予支持。但因被告天富公司未按约还款，原告华盛公司承担担保责任后确有损失，被告天富公司应支付原告华盛公司从实际代偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、关于被告天富公司辩称天长市科技型企业互助资金协会应当将被告天富公司认缴的50万元互助资金，扣除30天利息39600元后，剩余部分互助资金用于抵充借款460400元的意见。因该50万元互助资金未在《天长市科技型企业互助资金借款协议书》、《担保合同》注明，被告天富公司亦未告知原告，因此此项答辩意见。本院不予支持。三、关于被告天富公司的冲抵168万元债务的抗辩意见。根据被告天富公司的举证，被告天富公司尚未实际代偿168万元的借款，本院不予采信。被告天富公司可在实际代偿后可另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：一、被告安徽省天富电子（集团）有限公司于本判决书生效之日起三十日内偿还原告华盛科技控股股份有限公司代偿款185.64万元并从实际代偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还款之日止；二、驳回原告华盛科技控股股份有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24224元，由原告华盛科技控股股份有限公司负担2684元，由被告安徽省天富电子（集团）有限公司负担21540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  庞文义人民陪审员  车正龙二〇二〇年十月十六日书 记 员  钱凯林附：相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。