安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1396号原告：唐国岭。委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。被告：尤民斌。委托诉讼代理人：罗晓敏，安徽径桥律师事务所律师。原告唐国岭与被告尤民斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月24日再次公开开庭审理了本案。原告唐国岭及其委托诉讼代理人王秀家、被告尤民斌及其委托诉讼代理人罗晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐国岭向本院提出诉讼请求：1.判令尤民斌立即返还工程保证金200000元及利息（利息按照银行年利率6%计算，自2019年1月9日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由尤民斌承担。事实和理由:唐国岭与尤民斌通过他人介绍认识，2018年底，尤民斌称凤阳县经济开发区（凤阳县华福投资有限公司龙凤山庄建设工程）有土建清包工程，如有意向需交纳一定的工程保证金。2019年1月9日，唐国岭通过银行以转账的方式汇入尤民斌的银行账户200000元，后工程迟迟不能进行，经与尤民斌交涉多次退还保证金事宜，尤民斌以种种理由不愿退还，近来，尤民斌避而不见，电话也不接。特提起诉讼。尤民斌辩称，1.尤民斌与唐国岭没有建设工程施工合同关系。尤民斌与唐国岭素不相识，其诉状所称的“经人介绍与尤民斌相识”以及商谈施工工程事宜没有证据证实。唐国岭举示的证据材料中有一笔200000元款项转给了尤民斌，但唐国岭没有提交其与尤民斌之间有建设工程施工合同法律关系的证据，尤民斌也没有与唐国岭签订建设工程施工合同。尤民斌系凤阳县华福投资有限公司（以下简称华福公司）的法定代表人，经查，在唐国岭诉称的“工程保证金”转款的时间段里，华福公司确有2019年1月7日与蚌埠中晨贝隆路桥有限公司（以下简称中晨公司）签订有《建设工程施工承包合同》的事实。依据该合同的约定，承包人应当在合同签订当日缴纳履约保证金1000000元。唐国岭转给尤民斌的该笔200000元款项，中晨公司的委托代理人年士虎在唐国岭转款时就向尤民斌作了说明，系中晨公司缴纳的履约保证金。尤民斌个人的收款账户原本就是华福公司财务掌控，收取的款项已经在财务账簿中列入。尤民斌在收取唐国岭诉称的转款时还在公司的财务账簿中就该款项的收取写了说明，当时转进400000元（唐国岭转款200000元，另案王利强转款200000元），年士虎借回100000元，实收300000元。故华福公司在2019年1月10日给年士虎开具了300000元的收据。因中晨公司没有按约定的时间足额缴纳100万元履约保证金，其委托代理人年士虎还在2019年1月9日给尤民斌书写欠条，该欠条记载年士虎欠尤民斌200000元。以上事实足以证明，唐国岭转给尤民斌的200000元系按照华福公司与中晨公司签订的《建设工程施工承包合同》的约定，由中晨公司的委托代理人年士虎指令转到尤民斌个人银行专户，该款项属于《建设工程施工承包合同》约定的履约保证金，其权利人系中晨公司，且尤民斌已经在该款收取后由实际收款人华福公司给中晨公司的委托代理人年士虎出具了收据。尤民斌的银行账户虽有该款记录，但尤民斌收取工程保证金是履行职务行为，唐国岭诉尤民斌本人不当，应当驳回其起诉。2.唐国岭不能举证证明其与尤民斌以及尤民斌担任法定代表人的华福公司有建设工程施工合同关系，显然唐国岭举示的转款系代他人缴纳的保证金，其并不享有该款项的请求权。按照“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，唐国岭应当承担举证不能的法律后果，本案应当以证据不足依法驳回唐国岭对尤民斌提出的诉讼请求。3.与唐国岭诉称的事实相仿，凤阳县人民法院分别作出过（2019)皖1126民初2630号民事判决书和（2019)皖1126民初4569号民事裁定，分别驳回对尤民斌的诉讼请求和准许撤回起诉。鉴于唐国岭诉称的转款与中晨公司的委托代理人年士虎有关，且年士虎因犯罪已经被判处刑罚，尤民斌申请法院对年士虎进行调查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，华福公司与中晨公司签订了《建设工程施工承包合同》一份，合同约定：工程名称龙凤三庄三期及地下室建设工程；履约保证金按承建平方×50元/平方米缴纳，合计人民币叁佰万元整，首批履约保证金人民币壹佰万元整，合同签订当日内缴纳。年士虎作为中晨公司委托代理人在合同中签字。2019年1月12日，中晨公司向华福公司出具了一份《法人委托授权书》，主要内容为：“中晨公司总经理孟标为我公司法定代表人，合法代表我公司，特授权年士虎为我公司合法代理人，代表我公司与贵单位凤阳县龙凤山庄三期工程工程事宜的（报价、商务谈判、签订合同）经济活动”。2019年1月9日，唐国岭向尤民斌账户转账200000元。同日，年士虎向尤民斌出具了内容为“今欠到尤民斌贰拾万元整（200000元）”欠条一份，尤民斌在欠条下方书写了“转进肆拾万元，经年士虎要求，借回壹拾万元整，实收叁拾万元”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，唐国岭主张其经人介绍认识尤民斌，尤民斌称华福公司龙凤山庄有土建清包工程，如有意向需交纳一定保证金，2019年1月9日，唐国岭通过银行转账方式汇入尤民斌账户200000元。但尤民斌辩称其与唐国岭之间不存在建设工程施工合同关系，当时其担任法定代表人的华福公司就案涉工程与中晨公司签订了《建设工程施工承包合同》，年士虎系中晨公司的委托代理人，唐国岭转给尤民斌的200000元系按照华福公司与中晨公司签订的《建设工程施工承包合同》的约定，由中晨公司的委托代理人年士虎指令转到尤民斌个人银行专户，该款项属于《建设工程施工承包合同》约定的履约保证金，其权利人系中晨公司，尤民斌收取工程保证金是履行职务行为，且由实际收款人华福公司给年士虎出具了收据。本院经审查认为，唐国岭为证明其主张成立虽举证了银行转账记录及证人朱某证言，但无尤民斌向唐国岭出具的收据以及所签建设工程施工合同，不足以证明唐国岭与尤民斌之间存在合同关系。并且，经本院向年士虎核实，其陈述与尤民斌的辩称基本内容一致。综上，唐国岭的诉讼请求，缺乏相关事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐国岭的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告唐国岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王绘宇人民陪审员  张 君人民陪审员  马 艳二〇二〇年十月十七日法官助理孙月书记员武香君附1：本案证据目录一、唐国岭提交的证据和证明目的如下：1.身份证一份。证明唐国岭的身份情况及主体资格。2.银行交易明细清单一份。证明2019年1月9日通过银行转账的方式，唐国岭转给尤民斌20万元，即尤民斌收到20万元款项这个事实。3.证人朱正巧出庭证言。证明该建设工程施工合同纠纷一案，朱正巧是作为介绍人，其知道唐国岭与尤民斌因其介绍认识的，并知道缴纳保证金的事实经过。二、尤民斌提交的证据和证明目的如下：1.建设工程施工承包合同和中晨公司给年士虎出具的法人授权委托书各一份。证明华福公司仅与中晨公司有施工合同关系；与唐国岭没有施工合同关系。2.2019年元月9日年士虎出具的欠条（附有尤民斌书写的情况说明）和2019年元月10日华福公司给年士虎出具的收据各一份。证明唐国岭转给尤民斌的款项已经由尤民斌担任法定代表人的华福公司给中晨公司的委托代理人年士虎出具收款收据，唐国岭对该款项没有请求权。3.（2019）皖1126民初2630号民事判决书和（2019）皖1126民初4569号民事裁定书各一份。证明类似的事实，已经由人民法院作出生效判决。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。