wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣行赔申42号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金小兵，身份证登记姓名为金凌，男，1973年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳因其诉抚州市临川区不动产登记中心行政赔偿一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10行赔终8号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金小兵等四人申请再审称，1.一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人不履行对申请人耕地、菜地鱼塘自留地的勘查职责以及登记职责违法；2.有新的证据足以推翻一、二审裁定；3.一、二审裁定适用法律错误；4.一、二审违反法定程序，审判人员、书记员应当回避而未回避；5.一、二审裁定涉嫌贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为。请求撤销一、二审裁定予以再审，并判令被申请人赔偿因其行政行为给再审申请人造成的损失2亿元。本院认为，本案系再审申请人金小兵等四人在提起相应行政诉讼时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。因相应行政诉讼已被一审法院裁定不予立案，再审申请人不服，提起上诉，二审法院依法作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。再审申请人不服，向本院申请再审，本院审查后裁定驳回金小兵等四人的再审申请。因此，金小兵等四人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦应不予立案。一审法院对其起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，金小兵等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金小兵等四人的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年十月十四日法官助理陈晨雨书记员刘文玉
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4484号 勾洪素、唐文洪： 关于勾洪素申请执行唐文洪劳务合同纠纷一案中，本院依据贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初4982号民事判决书，于2020年8月25日立案受理，并依法向被执行人唐文洪发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院强制划拨被执行人唐文洪银行存款共计5875元，扣缴执行费50元后余5825元,本院已兑现申请执行人勾洪素，申请执行人勾洪素自愿放弃迟延履行期间的债务利息。据此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4484号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26535号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，公民身份号码************。被告：霓虹灯饰(中山)有限公司，住所地：广东省中山市*************之一(住所申报)，统一社会信用代码91442000MA52UDUE2U。法定代表人：李某1。本院于2020年10月20日受理上列原、被告网络购物合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，并以电子送达的方式向原告送达缴费通知书，原告于2020年10月20日收到上述材料后，在法律规定的期限内无预交案件受理费，原告亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，原告不预交案件受理费的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告阙培佳撤回起诉处理。审判员 赵 芸二〇二〇年十月二十八日书记员 蔡家正
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初3010号 原告：潍坊巡龙节能材料科技有限公司，住所地昌乐县育昌路**，统一社会信用代码：91370725863126119R。 法定代表人：丁建华，公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹雪峰，山东宝都律师事务所律师。 被告：临朐县七贤建筑工程有限公司，住，住所地临朐县东城街道骈邑南路**一社会信用代码：91370724793944924T。 法定代表人：王**，公司总经理。 本院在审理原告潍坊巡龙节能材料科技有限公司诉被告临朐县七贤建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊巡龙节能材料科技有限公司撤回起诉。 案件受理费4400元，诉讼保全费3020元，原告潍坊巡龙节能材料科技有限公司自愿负担。 审 判 员 郑希龙 二〇二〇年十月二十日 法官助理 路 霞 书 记 员 黄文峰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初17784号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：周世松，男，1990年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告周世松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6476号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该行行长。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷，贵州箭锁律师事务所实习律师。被告：黄**，男，1986年11月13日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告黄**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人洪草草、胡婷到庭参加诉讼，被告黄**经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金183749.89元、利息8578.5元，合计192328.39元（利息、违约金暂计算至2020年4月28日，之后按中国工商银行“融ｅ借”借记卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2019年4月27日，被告向原告申领卡号为24×××37的借记卡。被告申领借记卡后，多次使用、透支借记卡附属的个人信用消费贷款产品“融ｅ借”款项，但未按规定偿还透支款项及利息、罚息，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月28日，被告卡号为24×××37的借记卡欠款本息合计192328.39元，其中本金183749.89元、利息8578.5元。为维护原告自身合法权益，原告起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告黄**未到庭，亦未提交书面答辩状与证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，被告黄**向原告申请办理了个人电子银行开通业务，开通了网上银行、手机银行。2019年8月7日，被告黄**通过手机银行向原告办理了个人信用消费贷款产品“融ｅ借”，贷款账号为24×××37，并附《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，其间第四条、第六条、第八条载明了对于还款方式、利率及罚息的计算方式，第十一条载明了违约及违约责任。被告黄**于同日从原告处获得“融ｅ借”贷款210000元，贷款期限自2019年8月7日至2021年8月7日。在合同的履行过程中，被告黄**未按规定偿还所欠款项及利息，截止2020年4月28日，被告尚欠原告本金183749.89元、利息8578.5元，合计192328.39元。经原告多次催收，被告黄**仍未按约向原告履行还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、个人电子银行开通业务申请书、面签照片、个人贷款借据基本信息、个人贷款借据余额信息、个人贷款活动明细查询、融e借客户欠款情况表、《“融e借”个人信用消费贷款合同》复印件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告黄**自愿向原告申请办理了个人信用消费贷款产品“融e借”并获得了“融e借”贷款210,000元，应认定原告与被告对《“融e借”个人信用消费贷款合同》达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护，原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告黄**在使用“融e借”款项中，应当按照约定按期足额履行还款义务。被告黄**未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告黄**偿还截止2020年4月28日尚欠的本金183,749.89元，利息8,578.5元，合计192,328.39元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月28日之后的利息（包括罚息、复利）按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付。对于原告主张由被告黄**承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。在请求利息（包括罚息、复利）后，原告再主张的其他费用除诉讼费外，无法律依据，本院不予支持。被告黄**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。本案案由原为信用卡纠纷，根据审理查明的事实，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄**于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月28日的个人信用消费贷款产品“融e借”欠款本金183,749.89元、利息8,578.5元，合计192,328.39元，其后产生的利息（包括罚息、复利）自2020年4月29日起按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,183元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担36元、被告黄**负担4,147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴章义审 判 员  赵白茹人民陪审员  王贵川二〇二〇年十月十二日法官助理黄惠珍书记员李佳学
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20439号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：廖启朝，男，1990年2月19日出生，汉族，住湖南省涟源市*********组，身份证号码：432************016。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金24013.8元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年8月22日未还利息2195.52元、费用7426.27元（包括分期手续费922.59元、违约金6503.68元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625********05565。二、尚欠金额：暂计至2019年8月22日，本金24013.8元、利息2195.52元、违约金6503.68元、分期手续费922.59元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖启朝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金24013.8元；二、被告廖启朝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费922.59元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336.7元（原告已预交），由被告廖启朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2772号原告：何海金，男，汉族，1973年11月30日出生，身份证号码：441************238，住址：广东省兴宁市*************。委托诉讼代理人：何启浩（何海金的儿子），男，汉族，1996年10月27日出生，住址：广东省兴宁市*************。被告：何启浩，男，汉族，1996年10月27日出生，身份证号码：441************278，住址：广东省兴宁市*************。被告：广东富兴贸易有限公司，统一社会信用代码：914***********974C，住所：广东省兴宁市******。法定代表人：徐某1。原告何海金、何启浩与被告广东富兴贸易有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年９月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海金的委托诉讼代理人何启浩，原告何启浩到庭参加诉讼。被告广东富兴贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何海金、何启浩向本院提出诉讼请求：１、请求解除被告签订的《经典名城定房定价协议须知》、《经典名城在线选房认购协议》；2、判令被告立即向原告退回经典名城22栋703房的定房定价定金50000元，支付原告赔偿金50000元，合计100000元；３、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年５月28日，原、被告签订经典名城定房定价协议，协议约定，原告以50000元价格认购经典名城22栋703房房屋，被告承诺在2019年5月31日前动工建造房屋，被告在未取得预售许可证的情况下收取房屋定金。原告在2020年5月19日向被告提出退款50000元的申请，被告一直推脱没有退款。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告广东富兴贸易有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年５月28日，原、被告签订《经典名城在线选房认购协议》及《经典名城定房定价协议须知》，约定在线选房时的有关事项。同日，原告向被告提交《经典名城定房定价协议申请》，申请主要内容有：本人决定购买由被告开发的经典名城22栋703房，签署协议时交纳50000元作为定房定价定金。原告承诺在2019年５月31日前再交100000元作为此次定房定价的补充定金，并规定了其他事项。2018年5月28日，被告出具了《收款收据》一份交给原告收执，内容为：“今收到何海金、何启浩（22栋703房）交来2018年4月5日VIP尊享卡转为定房定金，金额伍万元（￥50000元）”。被告收到原告定金后对约定的房屋至今没有动工兴建，原告遂于2020年５月19日向被告提出退款50000元的申请，但被告没有退款。庭审时，原告变更诉讼请求为：要求被告返还50000元定金，并支付2018年5月28日起至返还定金之日止按银行贷款利率计算的利息。以上事实，有原告提交的《经典名城在线选房认购协议》、《经典名城定房定价协议申请》、《经典名城定房定价协议须知》、《收款收据》，以及本案开庭笔录等证据。并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告自愿订立《经典名城在线选房认购协议》、《经典名城定房定价协议须知》，该协议未违反法律、法规规定的有关效力的强制性规定，故自成立时生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告缴纳的定房定金50000元，并选定预购的房屋。因被告资金短缺，工程至今未动工，致使原告未能实现买房的目的。现原告在诉讼中变更其诉讼请求为解除《经典名城定房定价协议须知》，要求被告返还50000元定金，并支付2018年5月28日起至返还定金之日止按银行贷款利率计算利息的主张有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告何海金、何启浩与被告广东富兴贸易有限公司签订的《经典名城在线选房认购协议》、《经典名城定房定价协议须知》；二、被告广东富兴贸易有限公司应于本判决生效之日起二十日内返还原告何海金、何启浩定金50000元及占用原告资金期间的损失，损失从2018年5月28日起计算至本判决确定履行期限届满之日止按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月的一年期贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（已由原告何海金、何启浩预交），由被告广东富兴贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘慧香二〇二〇年十月二十九日书记员  薛莞辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20361号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：邹惜英，女，1960年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区********布心花园一区5-708，身份证号码：440************04X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金40221.94元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年3月20日未还利息3893.9元、费用6888.05元（包括违约金6888.05元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********562。二、尚欠金额：暂计至2019年3月20日，本金40221.94元、利息3893.9元、违约金6888.05元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹惜英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金40221.94元；二、被告邹惜英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费553.8元（原告已预交），由被告邹惜英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6789号原告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：阴某某，女。被告：南昌智蓝贸易有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：何宝华。原告上海元聚网络科技有限公司(以下简称元聚公司)与被告南昌智蓝贸易有限公司(以下简称智蓝公司)著作权权属、侵权一案，本院于2020年6月1日立案。元聚公司向本院提出诉讼请求,要求判令智蓝公司：1.立即停止在微信公众号使用“追”字标识；2.赔偿其经济损失5万元；3.赔偿其为制止侵权行为所支付的合理开支；4.承担本案诉讼费用。事实和理由：元聚公司系“追书神器”美术作品的著作权人。近年来，通过大量的资金投入和持续使用，该作品中的“追”字标识已形成一定的市场影响力，具有区分服务来源的作用。经调查发现，智蓝公司未经许可，在其微信公众号“追书小说”中突出使用“追”字图标，并为不特定公众提供小说阅读服务，上述行为致使消费者对服务来源产生混淆，侵犯了元聚公司的合法权益。智蓝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依照上述规定，请求将本案移送至智蓝公司住所地法院即江西省南昌市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系知识产权侵权之诉。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为发生于信息网络中，适用上述规定，可由被侵权人住所地即元聚公司住所地人民法院管辖。元聚公司的住所地位于上海市徐汇区，属于我院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，智蓝公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告南昌智蓝贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由被告南昌智蓝贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  刘秋雨二〇二〇年十月二十日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢风华（现用名谢家荣），男，1971年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：李学艳，北京卓纬律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国证券监督管理委员会。住所地：北京市西城区金融大街**。 法定代表人：易会满，该委员会主席。 再审申请人谢风华因与再审被申请人中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）行政处罚及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2311号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢风华请求本院撤销一、二审判决，再审本案，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：1、一、二审判决认定再审申请人参与了涉案操纵证券市场的违法行为，属认定事实不清、证据不足；2、再审申请人在本案中为阙文彬提供市值管理咨询服务的内容完全合法，市值管理咨询服务的内容与操纵证券市场之行为无关；3、一、二审判决认定再审申请人在主观上具有帮助阙文彬在短期内高价减持股票并以此获取研究顾问费的故意，属认定事实不清、证据不足；4、再审申请人不具有信息优势，也没有参与两则涉嫌违法的信息披露，更没有指使他人实施违法信息披露的行为。 在审查过程中，本院收到再审申请人谢风华邮寄的《撤回再审申请书》，称再审申请人自愿撤回再审申请，请本院批准。 本院认为，谢风华撤回再审申请的请求，不违反法律、法规规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许谢风华撤回再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十月十九日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5368号原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地扬州市文昌西路**。负责人：赵晨。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志祥，男，该行员工。被告：刘春慧，女，1988年3月3日出生，汉族，住扬州市。被告：崔二荣，女，1966年8月19日出生，汉族，住扬州市。原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告刘春慧、崔二荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行邗江支行的委托诉讼代理人刘志祥、甄磊到庭参加诉讼，被告刘春慧、崔二荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘春慧、崔二荣立即归还农行邗江支行借款本金1101060.9元及利息、罚息、复利（截至2020年9月21日为49726.24元；自2020年9月22日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；2、被告刘春慧、崔二荣承担律师费60000元；3、农行邗江支行有权以被告刘春慧设定抵押的扬州市房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。事实和理由：2018年10月19日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定两被告借款111.8万元用于购买扬州市房产，借款期限30年，按月等额本息还款，还款日为每月的24日。两被告以所购房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。原告按约发放了贷款，但两被告未按月足额偿还借款本息。被告刘春慧、崔二荣未答辩。农行邗江支行围绕诉讼请求依法提供《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》、房屋他项权证、借款凭证、委托代理合同、律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农行邗江支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：2018年10月19日，崔二荣向农行邗江支行提出购房借款申请。同日，农行邗江支行（贷款人）与被告刘春慧（借款人、抵押人）、崔二荣（借款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告刘春慧向农行邗江支行借款111.8万元，用于购买扬州市房产，借款期限30年，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾确定，等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费。借款人以所购扬州市房产提供抵押，担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。同日，两被告向原告出具文书送达地址确认书。同日，刘春慧与农行邗江支行签订《房地产抵押合同》，约定由刘春慧以其所购的扬州市房产为上述借款提供111.8万元的抵押担保。抵押担保范围为被担保债务的主债务及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。2018年10月26日，农行邗江支行领取了苏（2018）扬州市不动产证明第0139097号不动产登记证明，载明抵押房产为扬州市，债权数额111.8万元，担保范围详见合同，抵押顺位1。2018年10月24日，农行邗江支行按约向刘春慧发放贷款111.8万元。截至2020年9月21日，刘春慧、崔二荣尚欠本金1101060.9元及利息、罚息、复利49726.24元。为本案诉讼，原告与江苏中杜律师事务所签订《委托代理合同》，并产生律师代理费60000元。本院认为，原告与刘春慧、崔二荣签订的《个人购房担保借款合同》及《房地产抵押（按揭）合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约发放贷款，刘春慧、崔二荣未能按约还款，已构成违约，原告有权按约提前收回已发放贷款的本息，并有权要求被告按约承担为实现债权产生的律师费。刘春慧以其所有的扬州市房产为上述借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。原告要求刘春慧、崔二荣归还借款本息、承担律师费，并要求确认对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘春慧、崔二荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春慧、崔二荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行借款本金1101060.9元及利息、罚息、复利（截至2020年9月21日起为49726.24元，自2020年9月22日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；二、被告刘春慧、崔二荣于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行律师费60000元；三、如被告刘春慧、崔二荣不能履行上述第一、二项确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行有权以被告刘春慧设定抵押的位于扬州市房产[不动产登记证明号：苏（2018）扬州市不动产证明第某某号]折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在抵押范围内按抵押顺位优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取7757元，由被告刘春慧、崔二荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙 青二〇二〇年十月二十一日法官助理  申 玮书 记 员  张欣诣
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3236号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：曾成基，男，成年，住广东省阳春市********德福花园住宅小区A1幢601房。原告广东同信物业管理有限公司诉被告曾成基物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月21日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  谢克强二〇二〇年十月二十一日书记员  欧 圣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执1014号 赖淑芳、余宽： 兹有申请执行人赖淑芳与被执行人余宽，婚姻家庭纠纷一案，被执行人未履行已生效的（2020）粤0222民初428号民事法律文书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为2000.00元。经本院执行，现已执行到位2000.00元，申请执行人已缴纳本案执行费50元。至此，申请执行人赖淑芳向本院申请执行的（2020）粤0222民初428号民事法律文书已全部执行完毕，对（2020）粤0222执1014号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19867号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：雷建康，男，1982年2月4日出生，汉族，住西安市高陵县********，身份证号码：610************73X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金19861.54元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2018年5月14日未还利息1042.58元、费用7091.32元（包括预借现金费用2860.08元、违约金4231.24元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，预借现金费用按照交易金额的1%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********960。二、尚欠金额：暂计至2018年5月14日，本金19861.54元、利息1042.58元、违约金4231.24元、预借现金费用2860.08元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、预借现金费用及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、预借现金费用及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷建康应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金19861.54元；二、被告雷建康应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付预借现金费用2860.08元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且预借现金费用、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282.45元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担39.06元，由被告雷建康负担243.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13528号原告：毛振彪，男，1965年8月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人：朱前，女，1968年8月22日出生，汉族，住上海市。原告：朱前，女，1968年8月22日出生，汉族，住上海市。原告：毛怡青，男，1999年9月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人：朱前，女，1968年8月22日出生，汉族，住上海市。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈挺，执行董事。原告毛振彪、朱前、毛怡青与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。原告毛振彪、朱前、毛怡青向本院提出诉讼请求：判令被告承担违约责任，依照合同约定支付2个月租金的违约金，计人民币18400元。事实与理由：原、被告于2020年4月25日签订《资产委托管理服务合同》，约定原告将上海市普陀区曹杨路XXX号XXX室房屋出租给被告，租期至2022年7月26日止，租金每月9200元，押一付一。合同期签订后，被告并未按时履行合同约定的义务。经多次催讨未果，原告于被告经营地查看，发现已人去楼空。被告的行为构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查后认为，结合原告所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，上海寓意物业管理有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告毛振彪、朱前、毛怡青的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费人民币10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘怡文二〇二〇年十月二十日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18842号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初6808号原告：高家贤，男，汉族，住广东省广州市番禺区******************，公民身份号码：440************016。被告：阳江市江城区英诚百货店，住所地：广东省阳江市**************之二。经营者：梁英俊本院受理原告高家贤诉被告阳江市江城区英诚百货店网络购物合同纠纷一案后，定于2020年10月15日9时0分在本院第三审判庭公开开庭进行审理，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费342元（原告已预交684元，本院退还342元给原告），由原告高家贤负担。审 判 长  梁胜光人民陪审员  梁业威人民陪审员  刘金成二〇二〇年十月二十日本件与原本核对无异书 记 员  邹婷婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17905号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市星月湾娱乐有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜横坑社区河东村******，统一社会信用代码914403000654938111。法定代表人：彭小林。本院在审理原告苏梦诉被告深圳市星月湾娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共三十三案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏梦自动撤回起诉处理。案件受理费人民币共825元，由原告苏梦承担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月二十日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行初203号 起诉人:陈其润，男，1984年11月14日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住无锡市梁溪区。 本院收到起诉人陈其润以无锡市公安局梁溪分局扬名派出所为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 起诉人请求：1、判决被告南公（扬）受案字（2017）477号至今没有结案的行政不作为；2、判令被告承担诉讼费用。 本院认为，公民、法人或其他组织应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由的，人民法院不予立案。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人陈其润因其于2017年2月7日到扬名花园索要欠款后被人殴打，便于当日向原无锡市公安局南长分局扬名派出所报案。故陈其润在2017年4月6日已经知道被告的上述行为，其于2020年9月23日向法院起诉已超过一年起诉期限。故起诉人陈其润的起诉不符合提出诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，裁定如下： 对陈其润的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长 郁 松 审判员 孙重光 审判员 钱伟东 二〇二〇年十月九日 书记员 杨靖宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18805号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区龙华吉星KTV，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联路建业泰小区******，统一社会信用代码92440300L63413921D。法定代表人：林力周。原告苏梦与被告深圳市龙华新区龙华吉星KTV著作权权属、侵权纠纷共三十案，本院于2020年9月17日立案。原告苏梦以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十案案件受理费共计750元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3046号申请执行人：济南姿善堂生物技术有限公司，住所地济南市历城区花园路**群康大厦**。法定代表人：刘燕，该公司董事长。委托代理人：魏小双，系该公司员工。被执行人：济南新阳光体育器材有限公司，住所地济南，住所地济南市历下区历山路****>法定代表人：赵晓，该公司总经理。被执行人：赵晓，男，1979年3月17日出生，汉族，住山东省莒南县。被执行人：宋征，女，1979年12月1日出生，汉族，现住济南市历下区。被执行人：鲍芳修，男，1978年9月22日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：李军，男，1971年8月11日出生，汉族，住山东省莒南县。被执行人：山东福君建筑装饰工程有限公司，住所地济南市历下，住所地济南市历下区化纤厂路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李军，该公司总经理。被执行人：德成实业控股有限公司，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区华清嘉园**楼**商业5v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：全心学，该公司总经理。济南姿善堂生物技术有限公司与济南新阳光体育器材有限公司、赵晓、宋征、鲍芳修、李军、山东福君建筑装饰工程有限公司、德成实业控股有限公司民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103民初5742号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告济南新阳光体育器材有限公司于本判决生效之日起10日内向原告济南姿善堂生物技术有限公司偿还借款本金100万元。二、被告济南新阳光体育器材有限公司于本判决生效之日起10日内向原告济南姿善堂生物技术有限公司偿还借款利息（2018年6月6日之前的利息为72965.74元以及自2018年11月6日起以借款100万元为基数按年利率24%计至借款付清之日）。三、被告济南新阳光体育器材有限公司于本判决生效之日起10日内向原告济南姿善堂生物技术有限公司赔偿诉讼财产保全保险费1650元。四、被告赵晓、宋征、鲍芳修、李军、山东福君建筑装饰工程有限公司、德成实业控股有限公司对上述第一、二、三项义务承担连带保证责任。因济南新阳光体育器材有限公司、赵晓、宋征、鲍芳修、李军、山东福君建筑装饰工程有限公司、德成实业控股有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月10日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人赵晓名下的房产因轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人济南新阳光体育器材有限公司、赵晓、宋征、鲍芳修、李军、山东福君建筑装饰工程有限公司、德成实业控股有限公司及其法定代表人全心学高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人济南姿善堂生物技术有限公司进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十月二十日书记员  周晓燕
湖北省大冶市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0281民初4139号 原告:石某，女，1983年7月5日出生，汉族，住大冶市，现租住大冶市。 被告:田某1，男，1984年4月25日出生，汉族，住大冶市，现租住大冶市。 原告石某与被告田某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加了诉讼，被告田某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女田某2、婚生子田某3由原告抚养，两个小孩抚养费、教育费、医疗费等费用由双方共同承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，女儿田某2于2005年9月3日出生，儿子田某3于2016年3月16日出生，婚后双方经常发生争吵。被告从2015年下半年起就沉迷赌博，对家庭不闻不问，经常一言不合就动手打人，对家庭不负责任，现夫妻感情已完全破裂，故向法院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。 被告田某1未予书面答辩，亦未向本院提交证据，应视为其对举证、质证权利的放弃。 经审理查明：原告石某与被告田某1于2004年农历8月经人介绍认识，并于同年农历9月按农村习俗举行婚礼，女儿田某2于2005年9月23日出生，后双方于××××年××月××日在民政部门补办结婚登记手续，婚生子田某3于2016年3月16日出生。婚初原、被告感情尚可，2015年下半年起双方经常因家庭琐事发生争吵，原告认为被告沉迷赌博，不分担家庭经济，对家庭不负责任，双方为此产生矛盾，双方故而成讼。 本院认为：原告石某与被告田某1经人介绍认识后按农村习俗举行婚礼同居生活，并在生育女儿田某2三年多后在民政部门补办结婚登记手续，双方共同生活11年后又再生育儿子田某3，可见双方婚姻基础比较牢固。2015年下半年，原、被告因家庭琐事发生争吵，致使夫妻之间产生矛盾，被告田某1未承担起照顾家庭的责任，对此存在主要过错。若在今后生活中，原、被告能互相沟通，互谅互让，夫妻关系仍有和好可能，且双方婚生子女年龄尚小，需要一个温暖、和谐的成长环境，且原告亦未向本院提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告石某要求与被告田某1离婚等全部诉讼请求。 本案诉讼费用100元，由原告石某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢凌云 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭 琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2495号上诉人（原审被告）：郭超达，男，1974年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司深圳福田支行，经营场所广东省深圳市福田区彩田南路中深花园**东侧。负责人：区兵。上诉人郭超达因与被上诉人中国农业银行股份有限公司深圳福田支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初32273号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。涉案担保借款合同中约定了本案争议由深圳人民法院管辖，因该条款未明确具体管辖法院，应属无效。本案争议应依据民事诉讼法相关规定来确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，中国农业银行股份有限公司深圳福田支行诉请偿还借款，争议标的为货币给付，中国农业银行股份有限公司深圳福田支行作为货币接收一方其住所地位于深圳市福田区，即原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人郭超达的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月十日书记员 黄淑珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19896号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：王军伟，男，1973年10月25日出生，汉族，住河南省临颍县*********，身份证号码：411************036。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金38226.49元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2018年7月16日未还利息2122.37元、费用13882.52元（包括预借现金费用5174.19元、违约金8708.33元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，预借现金费用按照交易金额的1%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********769。二、尚欠金额：暂计至2018年7月16日，本金38226.49元、利息2122.37元、违约金8708.33元、预借现金费用5174.19元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、预借现金费用及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、预借现金费用及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金38226.49元；二、被告王军伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付预借现金费用5174.19元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且预借现金费用、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610.39元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担93.53元，由被告王军伟负担516.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19875号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：匡建强，男，1963年11月10日出生，汉族，住重庆市南川区梨树巷**，身份证号码：512************093。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金26168.66元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2016年11月3日未还利息2381.58元、费用7931.07元（包括预借现金费用2273.96元、滞纳金5657.11元），（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，预借现金费用按照交易金额的1%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622********11324。二、尚欠金额：暂计至2016年11月3日，本金26168.66元、利息2381.58元、预借现金费用2273.96元、滞纳金5657.11元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、预借现金费用、滞纳金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、预借现金费用、滞纳金及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡建强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金26168.66元；二、被告匡建强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付预借现金费用2273.96元、律师费1300元及利息、滞纳金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日期计算至2016年12月31日止，且预借现金费用、律师费与前述利息、滞纳金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388.52元（原告已预交），由被告匡建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1614号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地，山东省泰安市长城路****楼****，统一社会信用代码91370900866525166E。法定代表人：马锐，行长。被执行人：常程，男，1987年1月13日出生，汉族，住泰，住泰安市泰山区div>被执行人：王雪（被告常程之妻），女，1983年12月19日出生，汉族，住泰，住泰安市岱岳区div>中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行与常程、王雪金融借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初4027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行于2020年7月10日向本院申请执行，要求被执行人常程、王雪支付欠款231977.63元及利息等，执行费3380元由被执行人承担。在执行过程中，1.本院已向被执行人常程、王雪邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院已将被执行人拉入限制高消费人员名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人常程、王雪经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  张仁岗审判员  王立瑶二〇二〇年十月二十四日书记员  贾鲁波
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2136号申请执行人：赵学红，女，1988年6月28日出生，汉族，住平阴县。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人赵学红与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2820号 原告：锡林郭勒盟某广告有限公司。 法定代表人：刘某。 委托代理人：王某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：方某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟某广告有限公司与被告方某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，因被告查无音讯无法送达相关文书，原告锡林郭勒盟某广告有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟某广告有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟某广告有限公司撤诉。 案件受理费326元，减半收取163元，由原告锡林郭勒盟某广告有限公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年十月十日 书记员  韩莉莉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18850号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2295号原告：王树香，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：周立军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告王树香诉被告周立军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王树香撤回起诉。减半收取案件受理费1422元，由原告王树香承担。审判员 包牧兰 二〇二〇年十月十五日书记员 范学良
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鄂0281民初3695号 原告：王某1，男，1987年12月3日生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：刘汉中、刘一鸣，大冶市保安镇法律服务所法律工作者。 被告：谈某，女，1982年6月7日生，汉族，住大冶市。 本院于2020年8月24日立案受理原告王某1诉被告谈某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。查明：原、被告于2008年经人介绍认识，××××年××月××日，双方在婚姻登记管理部门登记结婚。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名王某2；××××年××月××日生育一男孩，取名王某3。因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。 本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告谈某同意与原告王某1离婚； 二、婚生子王某2、王某3由原告王某1抚养成人,抚养费由原告承担； 三、被告谈某享有探视小孩的权利； 四、原告王某1同意一次性给付被告谈某20000元生活帮助费，此款定于2020年10月31日前付清，若原告未按约定给付，被告则按人民币30000元向法院申请强制执行 本案诉讼费用减半收取100元，由原告王某1负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解书确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  程军胜 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱正旺
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3159号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：郭春光，男，1973年6月23日出生，汉族，湖南省湘潭市雨湖区*******2*居民，住广东省阳春市*******************。公民身份号码：430************53X。被告：陈雪琴，女，1974年2月6日出生，汉族，湖南省湘潭市雨湖区*******2*居民，住广东省阳春市*******************。公民身份号码：430************023。原告广东同信物业管理有限公司诉被告郭春光、陈雪琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月27日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  邹明远二〇二〇年十月三十日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初3002号原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司。住所地：湖北省大冶市大冶大道**。法定代表人李涛，该银行行长。委托诉讼代理人肖学文、项丹澜，该公司员工。代理权限：特别授权。被告陈青云，男，1972年8月21日出生，汉族，住大冶市。被告吴翠平，女，1972年7月29日出生，汉族，住大冶市。被告陈一帆，男，1996年9月16日出生，汉族，住大冶市。原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司（以下简称“中银银行”）诉被告陈青云、吴翠平、陈一帆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中银银行委托诉讼代理人项丹澜到庭参加了诉讼，被告陈青云、吴翠平、陈一帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银银行诉讼请求：1、判令被告陈青云、吴翠平偿还贷款本金人民币147461.16元、利息6876.45元和复利6.37元（计算至2020年9月15日止），合计154343.98元，并以贷款本金147461.16元为基数，按贷款年利率16.5%，从2020年9月16日至还清之日止计算支付罚息；2、判令陈一帆对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年6月6日，原告与被告陈青云、吴翠平签订了《借款合同》，原告向被告陈青云、吴翠平提供借款人民币150000元，有效期为2019年6月6日至2020年6月5日，年利率11%，还款方式为按月付息，到期一次还本。逾期罚息按合同约定年利率11%的1.5倍计算，复利按逾期罚息计算。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告陈一帆签订了《最高额保证合同》，约定被告陈一帆对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。2019年6月10日，原告向被告陈青云、吴翠平发放贷款150000元。被告在2020年6月5日开始未能按约偿还，发生逾期。经原告多次催收，被告尚欠本金147461.16元及利息未能偿还。故诉至法院。被告陈青云、吴翠平、陈一帆未答辩和举证。原告为支持其诉讼请求向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对原告提交的证据结合本案案情，综合审查认定。经审理查明：2019年6月6日，原告与被告陈青云、吴翠平签订《借款合同》一份，合同约定：原告向陈青云、吴翠平提供借款人民币150000元；有效期为2019年6月6日至2020年6月5日；年利率11%，按月付息，到期一次还本；逾期罚息按合同约定年利率11%的1.5倍计算；复利按逾期罚息计算。同日，原告与被告陈一帆签订了《最高额保证合同》，约定被告陈一帆对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。2019年6月10日，原告向陈青云、吴翠平发放贷款150000元。逾期后，被告除偿付部分贷款本息外，下欠本金147461.16元、利息6876.45元和复利6.37元（计算至2020年9月15日止），合计154343.98元。本院认为，原告与陈青云、吴翠平签订《借款合同》、原告与陈一帆签订《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，内容均合法，属有效合同。合同约定借款到期后，被告除偿付部分贷款本息外，下欠本金147461.16元及利息未还，已违约。现原告要求被告陈青云、吴翠平偿付，理由成立，予以支持。保证人陈一帆对陈青云、吴翠平欠原告上述贷款本息承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈青云、吴翠平在本判决生效之日起十五内偿还原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司借款本金147461.16元、利息6876.45元和复利6.37元（计算至2020年9月15日止），合计154343.98元；从2020年9月16日至还清之日止，以贷款本金147461.16元为基数，按年利率16.5%计算支付罚息。二、被告陈一帆对被告陈青云、吴翠平偿还原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1673元，由被告陈青云、吴翠平、陈一帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行的，权利人申请执行后，负有义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  程良映二〇二〇年十月二十日书记员  卫梦明
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1047号之五申请执行人：莱州市荣昇石材有限公司。被执行人：徐向阳。被执行人：商崇海。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初270号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人商崇海在中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市桐凤营业所的存款2010元；二、划拨被执行人商崇海在东营农村商业银行股份有限公司胜园支行的存款1060元；三、划拨被执行人商崇海在中国银行股份有限公司东营东二路支行的存款449元。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年十月二十八日法官助理李小亮书记员赵汝彬
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执651号 申请执行人：四川鸿光防腐保温工程有限公司，住所：成都市武侯区龙爪小区逸都路******附**。 法定代表人：冯章，公司总经理。 被执行人：叙永县和瑞房地产开发有限公司，住，住所：叙永县叙永镇银顶村****/div> 法定代表人：刘玉兰。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1043号民事判决书及四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终429号民事判决书，受理了四川鸿光防腐保温工程有限公司申请执行叙永县和瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本案申请执行金额为支付工程款7411573.56元及违约金、垫付的案件受理费44000元。另外，被执行人叙永县和瑞房地产开发有限公司还应承担本案执行费。 本院在执行中查明，被执行人叙永县和瑞房地产开发有限公司有相应财产，因被执行人叙永县和瑞房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司的合法权益，依法应对被执行人叙永县和瑞房地产开发有限公司的相关财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人叙永县和瑞房地产开发有限公司的银行存款人民币8000000元。如存款不足，则查封、扣押、冻结、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、冻结、扣留期间，被查封、扣押、冻结、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，逾期提出造成查封、扣押、冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年十月二十日 书记员  曾 敬
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执恢650号之二 申请执行人：长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行,91610800552162964X,住榆林；被执行人：付永霞,女性,1974年2月28日出生,汉族,住榆林；被执行人：刘振华,男性,1974年1月10日出生,汉族,住榆林；被执行人：白怀钧,男性,1970年12月7日出生,汉族,住榆林；被执行人：张利,女性,1974年3月8日出生,,汉族,住榆林；被执行人：刘虎义,男性,1959年8月10日出生,汉族,住榆林；被执行人：贾亮芳,女性,1963年6月20日出生,汉族,住榆林。 本院依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院2020年7月3日的(2019)陕0802执恢2218号判决，于2019年3月15日，以(2020)陕0802执恢650号执行裁定书查封了被执行人的陕西省榆林市榆阳区胜天桥北芹涧路榆阳乡政府家属区-1房产证号：0**4**，并责令被执行人详见法律文书（写明指定履行的义务），但被执行人白怀钧生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人白怀钧所有的陕西省榆林市榆阳区胜天桥北芹涧路榆阳乡政府家属区-1房产证号：0**4** 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张锐 二〇二〇年十月二十二日 书记员  万磊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3656号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世明，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭桂煜，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人黄世明及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且黄世明系以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，黄世明与盛景公司于2014年6月12日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，黄世明均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。该合同签订时间亦早于2015年2月12日案涉房屋抵押登记时间，华融公司主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，不能成立。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，黄世明签订合同并通过以房抵债方式支付购房款后即达到交付及入住条件。且黄世明提交了为案涉房屋缴纳光猫租用、机顶盒使用费以及购买家具等证据，显示其在2015年5月已经占有了案涉房屋，早于首轮查封时间。黄世明举示了《借款协议》《招商银行历史交易明细表》《国内跨行大额汇款凭证》《郑东风房款收据明细统计表》《购房合同主体变更协议》《委托付款确认函》等证据，显示其通过以房抵债的方式支付了全部购房价款，盛景公司向其出具了购房款和装修款的统一收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，黄世明对商品房预售许可证具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续非黄世明自身原因所致。原审判决认定黄世明就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年十月十日 法官助理张小洁 书记员伍齐敏
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执719号 申请执行人：樊某。 被执行人：崔某某。 被执行人：崔某。 本院在执行樊某与崔某某、崔某民间借贷纠纷一案中，向被执行人崔某某、崔某发出执行通知书，责令被执行人杨朋履行本院（2020）陕0429民初262号民事调解书确定的第二期20000元的义务，但被执行人崔某某、崔某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人崔某某、崔某银行存款20000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年十月二十日 书记员 刘鹏勃
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2698号申请人：杨文睿，男，汉族，1974年11月21日出生，住泰安市泰山区。被申请人：高飞，男，1974年4月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：山东合生源食品有限公司，住泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村。法定代表人：魏传林，经理。根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初1495号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人高飞名下的价值1350000元的财产。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月十九日书记员  毛建立
江西省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣行赔申28号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金小兵，身份证登记姓名为金凌，男，1973年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳（简称金小兵等四人）因其诉抚州市临川区不动产登记中心行政赔偿一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10行赔终23号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金小兵等四人申请再审称，1.有充分证据证明被申请人对再审申请人有行政侵权行为和损失事实。有再审申请人家的购买山地契约、江西官契等为据，证明案涉土地为再审申请人所有。被申请人没有对申请人菜地、耕地、鱼塘自留地进行勘查和登记，是违法的，应赔偿由此产生的损失。2.原审法院枉法裁判，特申请再审，请求法院判令被申请人赔偿因其行政行为给申请人造成的损失2亿元。本院认为，本案系再审申请人金小兵等四人在提起相应行政诉讼时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。因相应行政诉讼已被一审法院裁定不予立案，再审申请人不服，提起上诉，二审法院依法作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。该二审裁定已经发生法律效力。因此，金小兵等四人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦应不予立案。一审法院对其起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，金小兵等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金小兵等四人的再审申请。审判长  吴志华审判员  曾 光审判员  高 治二〇二〇年十月九日法官助理戴立群书记员刘文玉
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执538号被执行人：吴正涛,男性,1997年1月12日出生,住河南省安阳市林州市。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2019）川1526民初133号判决书，于2020年8月24日立案受理申请执行人申请执行被执行人吴正涛罚金一案，申请执行人申请强制执行内容：处罚罚金3000元。本院在执行过程中，于2020年8月24日向被执行人吴正涛发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况；本院于2020年8月28日向被执行人吴正涛发出传票，传唤被执行人吴正涛到庭接受询问，被执行人未到庭；本院于2020年8月28日、2020年9月8日通过全国法院网络查控系统查询被执行人吴正涛名下财产，通过传统查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年10月30日对被执行人吴正涛采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对珙县人民法院(2020)川1526执538号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权本金人民币3000元，应由被执行人吴正涛继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索或被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  宋茂林二〇二〇年十月三十日书记员  谢泽松
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9607号上诉人（原审被告）：佛山市东吉北顺物流有限公司，住所地广东省佛山市海南区******，统一社会信用代码914********093074B。法定代表人：关某1。被上诉人（原审原告）：任正珍，女，1965年3月15日生，汉族，住四川省古蔺县***********，公民身份号码510************720。委托诉讼代理人：赖敏霞，广东尚尧律师事务所律师。上诉人佛山市东吉北顺物流有限公司（以下简称东吉北顺公司）因与被上诉人任正珍合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初31069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东吉北顺公司上诉请求:撤销一审判决，改判佛山市飞祥诚信运输公司（以下简称飞祥诚信公司）向任正珍支付9万元以及利息。事实与理由：飞祥诚信公司于2018年10月欠任正珍9万元，其中1万元是预付利息，该利息不应支持。东吉北顺公司是飞祥诚信公司上述债务的保证人，但是东吉北顺公司对飞祥诚信公司上述债务未清偿不知情，且东吉北顺公司的保证期限已届满，故东吉北顺公司不应再承担保证责任。此外，任正珍对飞祥诚信公司的欠款行为有过错。任正珍辩称，一、经人民调解委员会调解达成的调解协议具有法律效力，当事人应当按约定履行。二、东吉北顺公司的保证责任是连带保证责任，任正珍可向东吉北顺公司主张权利。三、任正珍在保证期间内已向法院提起诉讼主张东吉北顺公司的保证责任。任正珍向一审法院起诉请求：1.东吉北顺公司向任正珍支付9万元以及利息4500.62元（以9万元为本金，按中国人民银行一年至三年（含三年）同期贷款利率一倍为标准，自2018年10月15日暂计算至起诉之日，直至东吉北顺公司清偿应返还的款项止）；2.本案的诉讼费由东吉北顺公司负担。一审法院认定事实：周远林为任正珍的儿子。2018年8月28日，周远林被派到东吉北顺公司搬运货物时昏迷并被送往医院抢救。2018年9月14日，在佛山市南海区狮山镇兴贤社区人民调解委员会的主持调解下，飞祥诚信公司、孙飞（飞祥诚信公司的法定代表人）、东吉北顺公司、周远林（法定监护人及周远林配偶、父亲的委托代理人：任正珍）签订了《人民调解协议书》（编号：（2018）南狮兴贤民调字第17号，以下简称案涉调解协议），主要约定如下：飞祥诚信公司、东吉北顺公司向任正珍支付31万元；由东吉北顺公司、飞祥诚信公司于2018年9月19日上午12点前先支付22万元，剩余的9万元，由东吉北顺公司担保飞祥诚信公司并从2018年10月15日开始，每月支付9000元，连续支付10个月。签订上述调解协议后，周远林收取了其中的22万元。2018年9月18日，孙飞作为欠款人、刘人源作为担保人东吉北顺公司的委托人对于剩余的9万元向任正珍出具了《欠条》。2018年9月20日，周远林经抢救无效后死亡。其后，由于剩余9万元经多方催要未果，任正珍遂诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。”本案中，案涉调解协议是佛山市南海区狮山镇兴贤社区人民调解委员会调解达成的调解协议，对各方均具有约束力，应予履行。其中，案涉调解协议中明确约定东吉北顺公司担保飞祥诚信公司支付剩余9万元，且《欠条》亦再次确认了东吉北顺公司的担保人责任，故东吉北顺公司对该9万元的债务承担连带保证责任。由于案涉协议签订后，该9万元的款项未被依约支付予任正珍，故任正珍诉请东吉北顺公司支付9万元理据充分，一审法院予以支持。另外，该9万元本应从2018年10月15日起分期支付，但逾期未付，故任正珍诉请从2018年10月15日起计息，理据亦属充分。关于计算利息的利率，综合本案案情，一审法院确定如下:从2018年10月15日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后则按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。再有，东吉北顺公司承担了上述保证责任后，有权向飞祥诚信公司进行追偿。东吉北顺公司经一审法院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：东吉北顺公司应于判决发生法律效力之日起十日内向任正珍支付9万元以及支付以9万元为计算基数并从2018年10月15日起至实际清偿日止的利息（其中，从2018年10月15日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后则按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费1081.26元（任正珍已申请缓交），由东吉北顺公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院缴纳，逾期缴纳的，一审法院强制执行。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。本案二审的争议焦点在于东吉北顺公司是否需要向任正珍清偿案涉款项及利息问题。对此，本院作如下分析：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在本案中，东吉北顺公司与任正珍在案涉调解协议中约定，由东吉北顺公司担保对飞祥诚信公司欠任正珍的9万元从2018年10月15日开始，每月支付9000元，连续支付10个月。由于东吉北顺公司与任正珍对东吉北顺公司的保证方式及保证期间没有约定，且主债务履行期至2019年7月15日届满，而任正珍于2019年11月24日向一审法院主张东吉北顺公司承担保证责任，故根据上述法律规定，一审判决认定东吉北顺公司向任正珍清偿案涉款项9万元及利息并无不当，本院予以维持。东吉北顺公司上诉主张保证期间届满、案涉9万元含1万元利息及任正珍存在过错等理据不足，本院不予支持。综上所述，东吉北顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人佛山市东吉北顺物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 黄 维审判员 陈 云二〇二〇年十月二十六日书记员 杨元盛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46705号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵文静，女，1991年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵文静信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140,938.21元。原告诉称，被告赵文静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计140,938.21元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何洪昌，男，1954年9月9日生，汉族，住江西省会昌县。委托代理人周翠，广东华商（赣州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）会昌县筠门岭镇人民政府，住所地：江西省会昌县筠门岭镇交通路**。法定代表人许海斌，该镇镇长。再审申请人何洪昌因其诉被申请人会昌县筠门岭镇人民政府（以下简称筠门岭镇政府）房屋征收补偿安置一案，于都县人民法院于2019年9月10日作出（2019）赣0731行初135号行政裁定：驳回原告何洪昌的起诉。何洪昌不服提起上诉后，赣州市中级人民法院于2019年11月18日作出(2019)赣07行终564号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。何洪昌仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何洪昌申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定；请求人民法院对本案进行重新审理并依法判决被申请人分配给申请人拆迁补偿的安置地(宅基地)一块。主要理由如下：一审认定事实和适用法律错误,而二审没有纠正。本案应适用行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》有关两年起诉期限的规定。一、二审法院认定再审申请人在2016年冬或2017年3月14日就已经知道或者应当知道被申请人不履行给申请人分配宅基地的承诺，并以此为起诉期限的起算点，与事实不符。一审法院已确定被申请人出具的《取得宅基地确认书》及《证明》合法有效,被申请人应履行其承诺。而本案的诉讼时效起算点,应为被申请人明确表示其不履行上述承诺的时间点。再审申请人在二审提交了当时拆迁办负责人及该镇党委书记的谈话录音等证据,二审法院认定该证据与本案无关联性错误。被申请人筠门岭镇政府未提交意见。本院认为，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过2年。”2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称《适用解释》)第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”。根据上述规定，关于涉及新旧司法解释衔接的行政案件起诉期限的计算，应综合新旧司法解释的上述规定予以确定，对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，如果公民、法人或者其他组织自知道或者应当知道行政行为内容之日起至2018年2月8日未届满2年，其起诉期限应截至2年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，再审申请人何洪昌诉请要求被申请人筠门岭镇政府履行的《取得宅基地确认书》系2016年出具给其本人，《证明》系2017年3月14日出具给其本人，应认定何洪昌最迟于2017年3月14日即应当知道被诉行政行为的内容，其最迟应于2019年2月8日前提起行政诉讼，但其于2019年7月提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限，一审法院驳回其起诉，二审法院予以维持并无不当。综上，再审申请人何洪昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回何洪昌的再审申请。审判长  万进福审判员  陈雯雯审判员  谢丽萍二〇二〇年十月二十一日法官助理钱强森书记员刘敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20604号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：苏阳初，男，1956年12月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区*************，身份证号码：430************032。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金22168.19元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月14日未还利息1727.87元、费用1838.16元（包括违约金1838.16元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********437。二、尚欠金额：暂计至2020年4月14日，本金22168.19元、利息1727.87元、违约金1838.16元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏阳初应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金22168.19元；二、被告苏阳初应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237.93元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担16.18元，由被告苏阳初负担221.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
上海市金山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0116执恢242号 申请执行人上海银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。 负责人：朱勤，行长。 被执行人上海振阳建设公司(原上海振阳建设(集团)公司)，住所地上海市金山区石化地区振阳路**。 法定代表人：周定元，总经理。 被执行人上海山阳工程建设(集团)新阳有限公司，住，住所地上海市金山区/div> 法定代表人：汤金余。 原告上海银行股份有限公司金山支行与被告上海振阳建设公司(原上海振阳建设(集团)公司)、上海山阳工程建设(集团)新阳有限公司借款合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2000)金经初字第289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务且有财产线索为由，向上海市金山区人民法院申请恢复执行。经审查，我院于2020年5月12日受理了申请执行人的执行申请，依法由审判长徐景华、审判员李文华、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。 本院在执行过程中，依法于2020年4月24日向被执行人寄送执行通知书、传票、报告财产令。执行立案后，依法查封了被执行人上海山阳工程建设(集团)新阳有限公司名下位于金山区金山大道2688号1-4幢房地产。因被执行人提出相关执行异议，该房产暂未能处置，除此之外，被执行人无银行存款、证券、车辆等其他可供执行财产。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光、追查等强制措施。 以上事实，由网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。 本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。鉴于目前被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本院经与申请执行人沟通，告知执行客观情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 徐景华 审 判 员 李文华 审 判 员 葛少锋 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王见文 书 记 员 王见文 附：相关法律条文
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鄂0281民初3329号 原告陈绪刚，男，1970年12月6日出生，汉族，住大冶市。 被告袁志敏，男，1985年7月29日出生，汉族，住大冶市。 原告陈绪刚诉被告袁志敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法由审判员程良映适用简易程序进行审理。原告诉称，2016年至2017年间，被告袁志敏雇请原告陈绪刚在其承建的工程工地做外墙贴砖工作。经结算，被告袁志敏于2020年1月22日向原告出具欠条，欠原告工资款6800元。因被告拖欠未付，故而成讼。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告袁志敏欠原告陈绪刚工资款6800元，被告同意于2021年2月1日前一次性付清。 本案诉讼费用减半收取25元，由被告袁志敏负担。 双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。 上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。 审判员  程良映 二〇二〇年十月十九日 书记员  卫梦明
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初4041号原告：尹航京，男，1988年7月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于声九，山东海宇清律师事务所律师。被告：杨元河，男，1967年2月28日出生，汉族，住海阳市。原告尹航京与被告杨元河买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹航京及其委托诉讼代理人于声九到庭参加了诉讼，被告杨元河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹航京向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即付清所欠沙石料款117540元；2.保留对欠款滞纳金及自起诉至全部还清本息时的利息（按贷款利息算）的追诉权。事实和理由：自2014年至2015年期间，原告通过自己的岳父向被告卖送沙石料，截止2015年2月10日尚欠原告91740元。被告称钱不凑手，已写下欠款条。之后又欠下25800元的料款。经原告方多次催讨，被告拒不付款。杨元河未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经营沙石料的，被告是承包工程的，因被告认识原告的岳父，自2014年至2015年期间，被告通过原告岳父联系原告购买原告的石头，价格根据石头的数量和重量计算。被告每次购买沙石料都提前联系原告要多少车及石头的大小，原告委托其岳父往被告工地送货，货到后被告在原告的送货单上签字，以后一起结算，结算时被告将送货单收回，再由被告给原告出具欠条。2015年2月10日被告杨元河累计欠原告款数额为91740元，由被告给原告书写了欠条1张，内容为“2015年2月10日以前欠沙石料款玖万壹仟柒佰肆拾元正杨元河2015年2月10日”。庭审中原告陈述，从2015年2月10日被告书写欠条后，截止到2015年5月1日，这之间两个多月的时间原告又卖给被告25800元的沙石料，有原告自己所记的账目明细为证，但是被告尚未再写欠条，原告在本案中不主张该笔欠款，以后另行主张权利。本案中原告只请求被告付清欠款91740元，放弃要求被告承担利息的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告杨元河经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证的权利。被告从原告处购买沙石料，截止到2015年2月10日被告尚欠原告款91740元，有原告提交的被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。庭审中原告对于2015年2月10日以后的沙石料款25800元，在本案中不主张权利并且放弃要求被告承担利息的诉请求，是当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上所述，对原告要求被告支付欠款91740元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨元河欠原告尹航京沙石料款91740元于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1325元，由原告尹航京负担278元，由被告杨元河负担1047元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于冬梅二〇二〇年十月十三日书记员  邵梦婷