wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院行 政 判 决 书（2020)豫1723行初16号原告：高志国，女，1943年3月7日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：樊刚杰、赖宁宁（实习律师），北京创为律师事务所律师。被告：平舆县老王岗乡人民政府。住所地：平舆县老王岗乡街道。法定代表人：冯春生，系平舆县老王岗乡乡长。委托诉讼代理人：刘书魁，男，平舆县老王岗乡人大主席。委托诉讼代理人：张凯，男，平舆县老王岗乡工作人员。原告高志国诉被告平舆县老王岗乡人民政府行政强制措施一案，于2020年8月4日立案，依法向被告平舆县老王岗乡人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2020年9月2日公开开庭审理了此案。原告高志国的委托诉讼代理人樊刚杰、赖宁宁，被告平舆县老王岗乡人民政府的委托诉讼代理人刘书魁、张凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志国诉讼请求:请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系河南省平舆县老王岗乡白龙庙村人，在本村拥有宅基地及房屋一处。因平舆县上罗高速项目（老王岗段）需要而征收原告宅基地及地上房屋。被告于2020年6月30日组织相关人员及挖掘设备，将原告的房屋强制拆除。被告在未履行征收职责、不符合《行政强制法》强制执行的规定、也未给予任何补偿及安置的情况下，直接强制拆除原告的房屋，给原告造成了重大的经济损失。其强制拆除行为无任何法律依据，且程序完全违法。综上所述，被告强制拆除原告宅基地上房屋的行为是一个违法行为，为维护自身的合法权益，特依《土地管理法》《行政强制法》《行政诉讼法》相关规定，提起诉讼。原告向法庭提交了以下证据:1、原告高志国身份证及户口本复印件。2、老王岗乡人民政府2020年6月23日《关于同意安罗高速拆迁问题的批复》照片打印件；老王岗乡人民政府《关于安罗高速拆迁户宅基地调整规划、报批土地的申请》（老政[2020]112号）照片打印件。3、被告强制拆除原告房屋前、中、后视频及照片（光盘）。被告平舆县老王岗乡人民政府答辩称:1、强制拆除的行为符合法律规定。安罗高速项目是河南高速公路网规划纵线之一,属于全省高速公路“双千工程”项目。县政府按照《国有土地房屋征收与补偿条例》、《驻马店市征收拆迁补偿条例》等对8原告的房屋进行征收并给予补偿，但8原告以补偿标准低拒绝。答辩人作为工作主体，经请示主管部门决定对8原告的房屋进行强制拆除。2、强行拆除的行为程序合法。安罗高速项目用地，经国务院批准，自然资源部做出征地批复，涉及到原告等人房屋。平舆县人民政府按照上述批复，做出征迁决定，并发布公告。进行产权调查核实，风险评估。安置补偿方案的听证并公告。17家签订了补偿协议，8原告因要求过高未能达成补偿协议。平舆县人民政府随即做出补偿决定，并告知补偿依据，予以公告。原告仍未自行拆除，随即发出《催迁通知》。2020年6月29日将全部的补偿款项打入8原告账户。8原告仍不拆除。答辩人经请示县政府决定对8原告房屋进行强制拆除。因此,答辩人强制拆除原告房屋的行为符合法律规定，且程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。老王岗乡政府向法庭提交了以下的证据和法律法规依据:1、建设用地项目呈报材料“一书四方案”，证明征地的合法性。2、平舆县国土资源局征地告知书及听证、证明征地时履行了告知手续。3、平舆县人民政府关于安阳至罗山高速公路…（平舆县段）用地征地前信访稳定风险评估工作的报告，证明县政府进行过风险评估。4、自然资源部关于安阳至罗山高速公路…（驻马店市段）工程建设用地的批复，证明征地合法和征地的用途。5、平舆县人民政府建设用地公告，证明被征土地所有权人的公告以及安置标准公告。6、平舆县人民政府文件，对征地的合法性、征收补偿标准及拆迁奖励办法和相应法律责任，证明征收项目的合法性。7、平舆县人民政府老王岗线段征收决定。8、老王岗政府向县政府关于老王岗境内拆迁事宜。9、平舆县人民政府关于同意老王岗拆迁的批复，证明程序合法。10、图片、打款凭证、下发文件图片等。11、河南省、驻马店、平舆县人民政府有关拆迁评估、补偿安置方案等。经庭审质证,被告对原告的证据质证称:证据1-3无异议。证据2、光盘播放事实存在，但其单位按照程序拆迁，不存在违法。对被告的证据,原告质证称:证据1-9证明其征收程序履行的相关事项，原告认可,但不代表拆除的合法性。且拆除也存在程序违法，强拆行为违法。催迁通知书认可，补偿决定书没有收到，照片没有原件，转账不能证明履行依法补偿的义务。对证据11只能证明被告履行的相关征地程序，即使有该条例也应该申请法院执行，与被告提供的补偿方案相一致，也可以证明被告拆除行为违法。本院对上述证据认证如下:对原告的证据:证据1-3证明被告征收原告宅基地、房屋的事实。被告老王岗乡人民政府是本案适格的被告及原告宅基地、房屋被征收的事实和原告房屋被被告拆迁的情况。对被告的证据1-9,是各级政府的规范性文件及有关政府公文,本院予以确认。证据10,是现场照片,本院予以确认。证据11,客观真实,且与本案拆除有关联性,本院予以确认。经审理查明:在发布征收土地公告、征收补偿安置方案公告后,被告老王岗乡人民政府对安罗高速建设项目批准征收土地范围内农户房屋及土地面积进行了丈量,后将丈量结果进行了公示。原告高志国平舆县老王岗乡黄湾村委高湾村的房屋在征地拆迁范围内。被告工作人员也到原告家进行征地宣传和动员工作。2020年6月19日被告老王岗乡政府对原告作出了责令限期交出被批准征收土地催迁通知书,限期原告交出被征收的土地。原告在规定的期限内没有搬离房屋。在该通知书规定的申请复议期限和提起诉讼期限未届满时,平舆县老王岗乡人民政府组织有关部门人员于2020年6月30日将原告的房屋强制拆除。本院认为,根据原、被告的诉辩意见,本案争议焦点为:平舆县老王岗乡人民政府行政强制拆除行为的合法性的认定。在发布征收土地公告、征收补偿安置方案公告后,老王岗乡人民政府对征收原告的宅基地和房屋进行丈量,后将丈量结果进行了公示。2020年6月19日被告老王岗乡人民政府对原告作出了责令限期交出被批准征收土地通知书,限期原告交出被征收的土地。原告在规定的期限内没有搬离房屋。2020年6月30日被告将原告的房屋强制拆除。被告作出的《限期拆除通知书》虽然冠以通知书的名义,但其内容系要求原告在一定期限内履行特定义务,对原告的权利义务产生实际影响,属于行政机关的行政决定。原告不履行该行政决定,被告在采取强制执行措施时,应当遵循《中华人民共和国行政强制法》的规定。该法第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条分别规定了强制执行的催告、听取陈述申辩、作出执行决定及公告的程序。老王岗乡政府未履行上述法定程序,即强行拆除原告的房屋,属于违反法定程序。综上,被告老王岗乡人民政府拆除原告房屋的行为,超越法定职权,违反法定程序。因该拆除行为无可撤销内容,原告要求确认违法的理由成立,本院予以支持。依据《《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定,判决如下:确认被告平舆县老王岗乡人民政府于2020年6月30日强制拆除原告高志国房屋的行政行为违法。案件受理费50元(原告已预交)由被告承担,于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  杨雅军人民陪审员  马华伟二〇二〇年十月十九日书 记 员  闫璐璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20410号原告:中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行,营业场所：郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码：91410100X147108392。负责人:李峰，行长。委托诉讼代理人:贾磊，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。被告：牛俪夙，男，汉族，1971年10月23日出生，住郑州市中原区。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与被告牛俪夙信用卡纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告信用卡欠款本金人民币181190.72元，利息人民币5382.28元及违约金人民币1500元（计算至2020年6月17日）及自2020年6月18日起至清偿之日止的利息、违约金；（以上费用合计人民币188073元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年6月27日，被告向原告申请办理了卡号为62×××04的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2020年6月17日，被告拖欠本金181190.72元、利息5382.28元及违约金1500元，共计188073元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告在原告处签署《工银信用卡申请表（个人卡）》申请办理信用卡，后进行多次透支消费。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、利息，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于违约金的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛俪夙于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行本金181190.72元及利息5382.28元（利息暂计算至2020年6月17日，之后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2031元，保全费1460元，由被告牛俪夙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年十月二十二日代理书记员  庞云洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1792号之一原告：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：石震方，男，1994年2月15日出生，汉族，住重庆市渝**，上海文盛资产管理股份有限公司职员。委托诉讼代理人：彭青，男，1995年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区，上海文盛资产管理股份有限公司职员。被告：北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司，住所地，住所地北京市大兴区黄村镇清源路**综合办公楼iv>法定代表人：侯志伟，董事长。委托诉讼代理人：冯涛，北京市京工律师事务所律师。本院在审理原告上海文盛资产管理股份有限公司与被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司清算责任纠纷一案中，原告上海文盛资产管理股份有限公司以情势发生变更为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海文盛资产管理股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海文盛资产管理股份有限公司撤回本案的起诉。审判员  杨会芳二〇二〇年十月二十六日书记员  张 萌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13000号之一原告：陈明，男，1956年11月3日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张玉玲，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志强，上海震亚律师事务所律师。被告：何德良，男，1951年6月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：钱锋杰，男，1971年7月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：钟月英，女，1961年4月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：林殿华，男，1956年6月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：费小章，男，1954年8月14日生，汉族，住上海市奉贤区。五被告：的共同委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。原告陈明与被告何德良、钱锋杰、钟月英、林殿华、费小章借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  费正权二〇二〇年十月五日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22025号原告：上海有色经贸物资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：许春，执行董事。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：江苏易鸿贸易有限公司，住所地江苏省。法定代表人：吴昊。原告上海有色经贸物资有限公司与被告江苏易鸿贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苇、杨建军，被告法定代表人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海有色经贸物资有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告货款人民币106,678.95元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告存在长期业务往来，由原告向被告采购电解铜。根据交易习惯，双方签订价格确认单后，原告支付货款，被告将货物交付给原告。2019年5月，经对账，原告向被告多支付了货款701,250.1元。鉴于原、被告与案外人上海国双国际贸易有限公司(以下简称国双公司)间互有应收账款，原、被告与国双公司于2019年6月14日签订《三方协议》，确认截止2019年5月31日原告结欠国双公司594,571.15元，被告结欠原告701,250.1元，三方一致协商国双公司将其对原告的594,571.15元债权转让给被告，债务抵销后，被告尚欠原告106,678.95元，该款项由被告退还给原告。嗣后，被告未能履约。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告江苏易鸿贸易有限公司辩称：被告法定代表人吴昊只是挂名的，对被告的经营情况以及涉案业务不清楚，被告的实际控制人为马岚，被告也是由马岚在经营；马岚利用被告等公司，虚构交易，挪用资金，后被判刑，涉案业务所涉金额是否属于马岚涉刑资金，被告不清楚；对于涉案《三方协议》上的被告印章，应当是真实的，但不是吴昊加盖的，当时马岚要求被告财务将公章寄送给马岚，可能是马岚在涉案《三方协议》上加盖了印章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、2017年至2019年5月，原、被告之间发生业务往来，由原告向被告购买电解铜。审理中，原告提交了三组价格确认单、提货单及相应的付款凭证，时间自2019年1月9日至2019年4月30日，称系原、被告之间业务往来的部分凭证，证明原、被告之间确实存在合法有效的买卖合同关系，由被告向原告供应电解铜，且实际进行了履行。被告对该组证据真实性无异议，被告公司确实有这些材料，但这些材料仅是双方业务往来的一部分。2、2019年6月14日，原告(甲方)与被告(丙方)、国双公司(乙方)签订《三方协议》，主要内容为：截止2019年5月31日，甲方欠乙方余款594,571.15元，乙方欠丙方余款758,367.21元，而丙方欠甲方701,250.1元；乙方愿意将对甲方的594,571.15元债权转让给丙方，并由丙方向甲方承担本应向甲方承担的701,250.1元余款的部分款项；协议签署后乙方不再对甲方追索该金额594,571.15元的任何主张，同样，丙方也不再向乙方追索该金额594,571.15元的任何主张；经过三方协议债权转让及债务抵销后，丙方还欠甲方的余款为106,678.95元，乙方还欠丙方的余款为163,796.06元；丙方尚未退还甲方的剩余余款106,678.95元，及其他损失，由丙方负责退还甲方，乙方尚未退还丙方的剩余余款163,796.06元由乙方负责退还丙方。3、原告提交了自制的辅助明细账，证明原、被告之间自2019年1月至6月间的往来明细，原告实际向被告支付货款347,438,681.02元，收到货物347,332,002.07元(含抵销部分)，相差106,678.95元。被告对该辅助明细账的真实性无法确认。4、2020年6月30日，浙江省象山县人民法院作出判决，认定马岚犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年，马岚的违法所得8,350万元予以继续追缴，并责令退赔被害单位。本院认为：结合庭审查明的事实，原、被告之间确实存在买卖合同关系，由原告向被告购买电解铜。本案中，被告确认《三方协议》上被告印章的真实性，称吴昊仅是挂名的法定代表人，对原、被告之间具体交易以及《三方协议》的签订情况不清楚，但被告的前述说法不能否定《三方协议》的真实性。此外，被告称其实际控制人为马岚，马岚因犯挪用资金罪被判刑，但被告未能提供证据证明涉案业务属马岚的犯罪行为。因此，本院认为《三方协议》应系原、被告及国双公司的真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行各自义务。根据《三方协议》的约定，被告应向原告退还106,678.95元，但被告未履行，故原告在本案中要求被告返还货款106,678.95元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告江苏易鸿贸易有限公司返还原告上海有色经贸物资有限公司货款106,678.95元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,216.5元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱志磊二〇二〇年十月二十一日法官助理 王 硕书 记 员 王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执1569号 张曼、白海云： 关于张曼申请执行白海云借款合同纠纷一案，本院于2019年05月31日立案执行，并于2020年10月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3430号原告：上海群超艺术装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王群超，总经理。被告：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵。原告上海群超艺术装饰材料有限公司与被告上海御府投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告上海群超艺术装饰材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海群超艺术装饰材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十月二十六日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14215号原告：朱永茂，男,1984年11月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：王**，男，1967年5月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告朱永茂与被告王**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告朱永茂、被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永茂向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还原告154945元；2.被告向原告支付借条约定的剩余应还款项20%的违约金，金额为30989元；3.由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2019年8月1日，被告因资金周转向原告现金借款154945元，双方约定自2020年1月1日起，被告须于每月1日按时将10000元打款到原告工商银行账户进行还款，直至借款还清，并写下借条一式两份，双方各执一份。截止到2020年7月26日，经多次沟通，被告仍未按约定向原告还款，为了维护原告的合法权益，现原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规之规定向贵院提起诉讼，望判决如请。王**辩称，我现在确实没有还款能力，请求原告给一点时间，对于原告的诉讼请求没有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：王**向朱永茂借款，并于2019年8月1日向朱永茂出具借条，该借条载明：“乙方（王**）因资金周转于2019年8月1日向甲方（朱永茂）现金借款154945.00元，大写：拾伍万肆仟玖佰肆拾伍元。经双方友好协商，自2020年1月1日起，乙方须于每月1日按时将10000元打款到甲方工商银行账户，直至款项还清……本借条签置后，若乙方不能按时还款，甲方有权要求乙方立即规（归）还所有剩余应还款项。甲方有权向乙方追收全部应还款项的20%作为违约金。乙方应支付甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费、误工费等费用）……”自该借条出具后，王**未向朱永茂偿还任何款项。上述事实，有借条等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王**向朱永茂借款并出具借条，双方之间形成民间借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，王**向朱永茂借款154945元，约定自2020年1月1日起，每月1日还款10000元。自借条出具后，王**并未偿还过借款。故朱永茂主张王**偿还借款154945元，理由正当，本院予以支持。关于原告朱永茂主张的违约金，原、被告双方已约定按全部应还款项的20%作为违约金，经计算，该约定不违反相关法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王**偿还朱永茂借款本金154945元，于本判决生效后十日内支付；二、王**支付朱永茂违约金30989元，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由王**负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二〇年十月十日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12087号原告：朱苏梅，女，1985年12月26日出生。被告：王志刚，男，1976年11月3日出生。原告朱苏梅与被告王志刚确认合同有效纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解，原告朱苏梅于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱苏梅申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱苏梅撤回起诉。审 判 员  郭 倬二〇二〇年十月十四日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初6211号原告：刘兴芬，女，1955年5月22日出生，汉族，航天部二院退休职工，住北京市海淀区。原告：刘兴改，女，1963年11月29日出生，汉族，国华商场退休职工，住北京市西城区。被告：刘京，男，1982年8月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：刘兴臣（被告之父），1957年11月3日出生，户籍地北京市丰台区。原告刘兴芬、刘兴改与被告刘京不当得利纠纷一案，刘兴芬、刘兴改在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘兴芬、刘兴改撤回起诉处理。审 判 员 满建伟二〇二〇年十月二十七日法官助理 肖彦青书 记 员 刘彤彤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18705号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里******。法定代表人：樊位灵，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：韩冰，女，职业不详，住北京市北京经济技术开发区。本院在审理原告北京东润明珠物业管理有限责任公司与被告韩冰物业服务合同纠纷一案中，北京东润明珠物业管理有限责任公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京东润明珠物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京东润明珠物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十月二十七日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执3929号 申请执行人：吾尔古丽吾捷克买提，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：蔡艳丽，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：库德热提阿卜杜拉，乌鲁木齐市水磨沟区。 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初1263号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人库德热提阿卜杜拉，蔡艳丽的存款、收入418156元（其中本金412075元，执行费6081元）; 二、被执行人库德热提阿卜杜拉，蔡艳丽迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人库德热提阿卜杜拉，蔡艳丽相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二〇年十月五日 书记员 热   娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保254号申请人：田洪英，女，1968年10月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：王**，北京盛友律师事务所律师。被申请人：陈灿杰，男，1983年9月8日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请人田洪英于2020年10月12日向本院提出申请，请求对被申请人陈灿杰位于北京市朝阳区×××房屋采取保全措施。本院经审查认为，申请人田洪英的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人陈灿杰名下的位于北京市朝阳区×××屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  褚 征二〇二〇年十月十三日法官助理  周天阳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初4307号原告：彭桂云，女，1973年2月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：柳树明，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告彭桂云与被告柳树明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告彭桂云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按彭桂云撤回起诉处理。审 判 员 徐春泳二〇二〇年十月二十二日法官助理 何宜航书 记 员 刘 晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19636号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄观雄，男，1978年1月13日出生，汉族，住广东省吴川市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄观雄、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告黄观雄、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计49265.22元（包括本金47968.2元、利息1297.02元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4134.67元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2013年10月24日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款49265.22元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月5日，被告黄观雄与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款60000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告黄观雄未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年11月5日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款60000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2012年11月5日，第三人向被告发放了贷款60000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2013年10月24日为其代偿贷款本息共计49265.22元。被告另拖欠原告保险费4134.67元。2012年11月2日，被告黄观雄向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人黄观雄，被保险人为第三人，保险金额71340元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1140元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告黄观雄借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2013年10月24日，原告向第三人赔付了49265.22元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金47968.2元、利息1297.02元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4134.67元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2013年10月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告黄观雄及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄观雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款49265.22元及违约金（自2013年10月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告黄观雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4134.67元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2912元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告黄观雄负担2812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19123号原告：闫春来，男，1975年9月10日出生。被告：北京富邦货运有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站**。法定代表人：周莉梅，经理。被告：师林太，男，1984年6月4日出生。原告闫春来与被告北京富邦货运有限公司（以下简称北京富邦公司）、师林太生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫春来向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同赔偿原告闫春来医疗费10971元、住院伙食补助费700元、交通费1000元；2.判决两被告共同赔偿原告闫春来护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金（待司法鉴定结论作出后确定）；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2020年3月12日，原告闫春来将货物运输至北京市丰台区新发地汉龙南站交付北京富邦公司，北京富邦公司的工作人员师林太无证驾驶叉车卸货，发生意外，导致货物倾倒，砸伤闫春来。为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，闫春来主张其于2020年3月12日将货物运输至北京市丰台区新发地汉龙南站交付北京富邦公司，北京富邦公司的工作人员师林太无证驾驶叉车卸货，发生意外，导致货物倾倒砸伤自己；闫春来称地点为新发地汉龙南站东排36号，北京富邦公司称其公司实际办公地点为东排43号，并非东排36号，师林太称其为山西富邦路发物流有限公司的职员，并非北京富邦公司的职员，且不会开叉车，北京富邦公司、师林太均称不清楚闫春来受伤情形，否认系实际侵权人；闫春来现无证据佐证实际侵权人为北京富邦公司或师林太，故闫春来的起诉不符合起诉条件，应当驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫春来的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年十月二十七日书记员 李京文
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2997号 原告：太仓市双凤镇新湖晓钱不锈钢材料经营部，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖建湖路282号，统一社会信用代码92320585MA1PP6LU3K。 经营者：钱智敏。 被告：项新华，男，1973年10月29日出生，住江苏省睢宁县。 原告太仓市双凤镇新湖晓钱不锈钢材料经营部（以下简称经营部）诉被告项新华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法由审判员沈坚适用适用小额诉讼程序审理。后因被告下落不明，本院依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营部的经营者钱智敏到庭参加诉讼，被告项新华经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款35547.8元，并赔偿原告逾期付款利息（以35547.8元为基数,自2013年6月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算；2019年8月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告从2013年起长期存在业务往来，被告向原告购买不锈钢材料。被告起初尚能正常付款，之后逐步开始拖延。被告与原告进行对账，根据送货单被告共拖欠原告材料款35547.8元。此后，原告多次向被告催讨无果，为此起诉。 原告提供的证据有：送货单11份，均列明价格，其中9份为被告签字，2份为吴岳敏签字，原告称吴岳敏系被告侄子，在被告店里工作，系代被告签字。 被告项新华未作答辩。 经审理查明：原、被告从2013年起长期存在业务往来，被告向原告购买不锈钢材料，由原告送货至被告处，被告在送货单上签字。原告认为根据送货单被告共拖欠原告材料款35547.8元。此后，原告向被告催讨无果，为此起诉。 本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告在送货单上签字，即为对所收取货物的确认。但原告仅举证了送货单，经核对其中有两份送货单并非被告签字，原告称签字人吴岳敏系被告侄子，在被告店里工作，系代被告签字，首先就此未提供相应证据；其次从该两份送货单时间看，形成时间最早，原告也从未要求被告确认该两笔签字；再次从送货单号码看，其中一份号码在最后，送货时间却最早，亦有存疑。故原告要求被告对该两笔送货承担付款责任，依据不足，本院不予支持。原告今后可就该两笔送货向吴岳敏主张，或待证据充分后另行主张。扣除该两笔送货，被告结欠原告27031.5元。被告本应在原告送货后即支付货款，拖欠不付，责任在被告。原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告拖欠原告货款造成原告损失，原告要求被告偿付以欠款为基数,自2013年6月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算；2019年8月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，符合规定，本院予以支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项新华于本判决生效后10日内支付原告太仓市双凤镇新湖晓钱不锈钢材料经营部货款27031.5元，并支付原告逾期还款利息（以27031.5元为基数，自2013年6月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，公告费560元，合计1448元，由原告负担347元，被告负担1101元。原告已预交，并同意本院不再退还，被告应负担的1101元于履行本判决时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 沈 坚 二〇二〇年十月二十七日    书记员 沈佳佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13105号原告：冉茂，男，1989年12月1日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：段益华，男，1988年11月5日出生，汉族，住重庆市开州区。原告冉茂与被告段益华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉茂到庭参加诉讼，被告段益华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉茂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20万元，并以此为基数按照一年期贷款市场报价利率（CPR）支付自2020年5月19日起至2020年6月5日止的利息；被告支付违约金（以20万元为基数，自2020年6月6日起至实际还款之日止，按同期一年期CPR的四倍计算，以不超过6万元为限；诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转为由向我借款，我于2020年5月19日向被告转账20万元。双方于2020年5月28日签订《个人借款合同》，约定被告应于2020年6月5日还款，否则按借款金额的30%支付违约金。但被告至今未归还借款本息。被告段益华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，冉茂向段益华尾号4093的建设银行账户转账20万元。同年5月28日，段益华（甲方）与冉茂（乙方）签订一份《个人借款合同》，约定甲方因生活工作需要向乙方申请借款，乙方同意出借并签订本合同；借款金额20万元，借款期限自2020年5月19日起至2020年6月5日，利息按同期银行贷款利息；乙方在2020年5月19日向甲方银行卡通过转账方式借款20万元；甲方未能按时还款的，应向乙方支付借款金额30%为违约金等。其后，段益华未还款，冉茂遂于2020年6月10日诉至本院。上述事实，有客户回单、《个人借款合同》等书面证据，签约视频等视听资料以及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，双方在冉茂向段益华支付20万元后签订借款合同，双方借款合同关系依法成立，段益华应当按照合同约定返还借款本息，逾期还应承担支付违约金的违约责任。对冉茂要求段益华返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。冉茂要求参照一年期贷款市场报价利率支付利息，未加重对方义务，本院予以采纳。段益华应当支付冉茂借款期限内的利息358.63元（20万元×3.85%÷365天×17天）。双方约定逾期还款的违约金为借款金额的30%，即6万元，冉茂自愿调整为按一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算，并以6万元为限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段益华于本判决生效之日起十日内返还原告冉茂借款本金20万元；被告段益华于本判决生效之日起十日内支付原告冉茂借款利息358.63元；被告段益华于本判决生效之日起十日内支付原告冉茂违约金（以尚欠借款本金为基数，自2020年6月6日起至本金付清之日止，按年利率15.4%计算，以6万元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5236.44元、公告费690元，由被告段益华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 潘渝审 判 员 何露审 判 员 周游二〇二〇年十月二十日法官助理 李画书 记 员 郭妍
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执625号申请执行人刘朋辉、被执行人关欣、徐雪：本院依据（2019）黑0124民初2561号民事判决书执行刘朋辉与关欣、徐雪买卖合同偿权纠纷一案，申请执行标的137400.00元。本院在执行过程中，申请执行人刘朋辉提出双方当事人自愿达成和解，分期给付案款，长期履行。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人刘朋辉申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年十月十三日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10774号原告：闫凤书，女，1951年10月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：郭宝成，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：郭宝国（系郭宝成之弟，兼其委托诉讼代理人），1981年3月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：张庆维，男，1967年10月19日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：郭玉山，男，1963年6月11日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告闫凤书、原告郭宝成、原告郭宝国与被告张庆维、被告郭玉山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫凤书、原告郭宝国到庭参加诉讼。被告张庆维、被告郭玉山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫凤书、郭宝成、郭宝国向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告张庆维、郭玉山共同偿还原告闫凤书、郭宝成、郭宝国出借款50800元；2．请求人民法院依法判决二被告自2017年12月1日起还清本金50800元之日止，以50800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率向原告支付该期间的利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：闫凤书与郭宝成、郭宝国系母子，与借据上的出借人郭术先系夫妻，郭宝成、郭宝国与郭术先系父子，郭术先于2019年10月12日去世。2017年10月30日，张庆维由于生意需要，向郭术先借款50800元，约定于2017年11月30日一次性还清，并由郭玉山提供担保，还款日期到期后，郭术先及三原告多次催要，张庆维均以没钱等理由搪塞。时至今日，张庆维、郭玉山也未履行还款义务。为了保护原告的合法权利，请法院依法判决并支持原告的全部诉求。张庆维、郭玉山未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。闫凤书、郭宝成、郭宝国围绕诉讼请求，依法向本院提交了村委会证明、借条、居民死亡医学证明（推断）书。张庆维、郭玉山未向本院提交证据。因张庆维、郭玉山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。本院对村委会证明、借条、居民死亡医学证明（推断）书的真实性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：闫凤书与郭术先（2019年10月12日去世）系夫妻，郭宝成、郭宝国系二人之子。张庆维因做生意之需向郭术先借款，后张庆维向郭术先出具借条，借条载明，邵各庄村民张庆维，于2017年10月30日借杨堤郭术先现金50800元，使用期一个月，到本年11月30日一次还清。张庆维在借款人处签名，郭玉山在担保人处签名。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中张庆维、郭玉山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条载明张庆维需于2017年11月30日前还清借款，现张庆维尚欠借款本金50800元未还，故对于闫凤书、郭宝成、郭宝国请求判令张庆维偿还借款50800元的诉讼请求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于闫凤书、郭宝成、郭宝国请求判令张庆维支付资金占用期间（2017年12月1日至2019年8月19日）的利息（以50800元为基数，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持；对于闫凤书、郭宝成、郭宝国请求判令张庆维支付资金占用期间（自2019年8月20日起至还清本金之日止）的利息（以50800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。郭玉山在借条担保人处签明，而双方在借条中并未明确张庆维的保证方式为一般保证还是连带责任保证，故张庆维应当按照连带责任保证对案涉债务承担保证责任。故对于闫凤书、郭宝成、郭宝国请求判令郭玉山连带偿还借款及资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张庆维于本判决生效之日起十日内偿还闫凤书、郭宝成、郭宝国借款本金50800元；二、张庆维于本判决生效之日起十日内支付闫凤书、郭宝成、郭宝国资金占用期间（2017年12月1日至2019年8月19日）的利息（以50800元为基数，按照年利率6%计算）；三、张庆维于本判决生效之日起十日内支付闫凤书、郭宝成、郭宝国资金占用期间（自2019年8月20日起至还清本金之日止）的利息（以50800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、郭玉山对本判决第一、二、三项所确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告张庆维、被告郭玉山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年十月二十七日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12451号原告：王芮伊，女，2018年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：王静为(系原告父亲)，住上海市浦东新区御桥路******。法定代理人：芮晓慧(系原告母亲)，住上海市浦，住上海市浦东新区御桥路******>委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晨，上海明伦律师事务所实习律师。被告：上海爱漫文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张春英，经理。被告：张春英，女，1978年10月1日生，汉族，住江苏省昆山市。被告上海爱漫文化传播有限公司、张春英共同委托诉讼代理人：欧阳震，男。被告：陈一群，女，1986年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵伟，男，1987年2月21日生，汉族，住浙江省上虞市。被告陈一群、赵伟共同委托诉讼代理人：陈丽，上海申浩律师事务所律师。被告陈一群、赵伟共同委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。原告王芮伊诉被告上海爱漫文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告上海爱漫文化传播有限公司的教育培训合同关系；2.判令被告上海爱漫文化传播有限公司返还原告课程费人民币9,730元。事实理由：2019年6月2日，原告在鲱鱼宝宝早教中心御桥店向被告上海爱漫文化传播有限公司购买了早教课程。2020年1月29日，被告上海爱漫文化传播有限公司发布告示宣布停止服务，通知家长办理退费手续。原告在配合办理退费手续时，得知被告上海爱漫文化传播有限公司已无力承担退款。2020年8月13日，原告向本院申请追加被告，要求：1.判令被告张春英、赵伟、陈一群对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任；2.判令被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。事实理由：被告陈一群、赵伟系被告上海爱漫文化传播有限公司的原股东，其将被告上海爱漫文化传播有限公司的股权转让给被告张春英时，签订股权转让协议约定将学费抵充股权转让款。被告陈一群、赵伟、张春英的行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故应对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司作为“鲱鱼宝宝”的品牌经营方、授权方，对被告有监管义务，且原告系基于对“鲱鱼宝宝”品牌的信赖才于被告上海爱漫文化传播有限公司签订涉案合同，故被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司亦应对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。本院经审查认为，张春英、陈一群、赵伟签订的《股权转让协议》中擅自处理学员学费的行为涉嫌侵害公司债权人利益，原告要求追加张春英、陈一群、赵伟为共同被告本院可予准许，但张春英、陈一群、赵伟的行为涉嫌职务侵占，被告上海爱漫文化传播有限公司已向公安机关报案，公安机关亦已受理。本案中原告要求被告张春英、陈一群、赵伟承担连带责任的主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，对于原告的起诉应予驳回，并将相关材料移送公安机关处理。鉴于本案需驳回起诉，故对于原告要求追加上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司为共同被告的要求，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王芮伊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 洁二〇二〇年十月二十六日书记员 周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7333号原告：王晓伟，男，1983年5月26日出生，汉族，住江苏省南通市。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，执行董事。被告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街**茂业中心******。法定代表人：赵基金，董事长案由：合同纠纷原告王晓伟与被告可可家里（北京）信息技术有限公司、晋商消费金融股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告王晓伟未交纳诉讼费，亦未按照本院传唤时间按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十月二十六日书记员  宋 鸽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3723号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邹某某，女，1972年10月13日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，大学文化，无固定职业，户籍地上海市静安区乌鲁木齐北路****，住上海市浦东新区玉兰路****，因涉嫌犯妨害公务罪于2020年4月22日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人孙丹毅，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6208号起诉书指控被告人邹某某犯妨害公务罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人邹某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人孙丹毅到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月22日13时许，被告人邹某某至上海市浦东新区民生路XXX号上海市公安局出入境管理局办理个人业务，因无法出示健康码而被保安拒绝进入，邹某某遂强行闯入出入境管理局大门。上海市公安局浦东分局世纪广场治安派出所民警濮某某接报警后至现场处警，在对被告人邹某某进行口头传唤时，邹某某拒不配合并挥拳击打濮某某眼部，致其受伤。经鉴定，被害人濮某某因外力作用致左眼挫伤，构成轻微伤。经鉴定，被告人邹某某患有精神分裂症，作案时及目前处于发病期，对本案应评定为限定刑事责任能力，目前应评定为具有受审能力。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关被害人陈述、证人证言、鉴定意见等书证，据此认为，应当以妨害公务罪追究被告人的刑事责任，被告人系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人。现提请法庭依法判处。庭审中，被告人邹某某对于拳击警察的事实没有意见，但提出系民警先动手伤害其，且其行为应属治安管理处罚范围，不应构成妨害公务罪。被告人邹某某的辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见。经审理查明：2020年4月22日13时许，被告人邹某某至上海市浦东新区民生路XXX号上海市公安局出入境管理局办理个人业务，因无法出示健康码而被保安拒绝进入，邹某某遂强行闯入出入境管理局大门。上海市公安局浦东分局世纪广场治安派出所民警濮某某接报警后至现场处警，在对被告人邹某某进行口头传唤时，邹某某拒不配合并挥拳击打濮某某眼部，致其受伤。经鉴定，被害人濮某某因外力作用致左眼挫伤，构成轻微伤。经鉴定，被告人邹某某患有精神分裂症，作案时及目前处于发病期，对本案应评定为限定刑事责任能力，目前应评定为具有受审能力。当日，被告人邹某某被抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人濮某某的陈述，证实其在执行职务过程中遭到被告人暴力妨害致伤的情况。2.证人蔡某、焦某某、宋某某的证言，证实被告人邹某某因无法出示健康码而强行闯入出入境管理局大门，并在民警到场处置对其口头传唤时拳击民警眼部的情况。3.上海市公安局浦东分局出具的工作情况、简要信息，证实被害民警的身份情况及案发时系依法执行职务的情况。4.上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人濮某某因外力作用致左眼挫伤，构成轻微伤。5.上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，证实被告人邹某某患有精神分裂症，作案时及目前处于发病期；邹某某在本案中应评定为限定刑事责任能力，具有受审能力。6.上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”、抓获经过、工作情况，证实本案的案发及被告人的到案情况。7.上海市公安局浦东分局出具的全国常住人口查询，证实被告人的身份情况。8.被告人邹某某的供述。关于本案事实及定性，经查，在案证据能够显示被害民警系正常执行职务，并不存在暴力执法情况，故被告人所提先遭民警暴力执法的意见与现查明的事实不符，本院不予采纳。本案中，被害民警在依法执行职务过程中遭到被告人袭击并因此受伤，被告人的行为符合妨害公务罪的构成要件，应予定罪处罚。本院认为，被告人邹某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人邹某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人邹某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人邹某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：被告人邹某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年10月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 玮人民陪审员  孙根祥人民陪审员  李 滨二〇二〇年十月十五日书 记 员  秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58587号之一原告：周燕来，女，1983年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：胡智杰，男，1979年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邱友娟，女，1957年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海望弘实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡智杰，总经理。本院受理原告周燕来与被告胡智杰、邱友娟、上海望弘实业有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐劲草二〇二〇年十月二十七日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执853号 申请执行人：梁宏坚，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：柯佗娣，女，1961年5月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：梁金全，男，1986年9月9日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：梁华超，男，1991年8月7日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：陈兴，男，1961年9月24日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人梁宏坚、柯佗娣、梁金全、梁华超与被执行人陈兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初1186号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人陈兴应偿还给申请执行人借款本金38000元及支付相应利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执853号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执954号之九申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行住所地：广州市广州大道。委托代理人：王立翔、吴志华，广东金联律师事务所律师被执行人：覃书洲，男，汉族，生于1992年10月2日，住四川省万源市花楼乡。本院依据广州仲裁委员会作出（2018）穗仲案字第29991号裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人覃书洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人覃书洲在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币88.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月三十日书记员 岳顺英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25495号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：卢水清，男，1976年6月15日出生，汉族。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告卢水清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年8月，原、被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度金额300000元。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告偿还原告贷款本金188873.31元及利息、罚息、复利（截至2020年9月4日的利息4935.86元、罚息2894.06元、复利85.14元；自2020年9月5日起计至实际清偿之日止，罚息以本金188873.31元为基数，复利以利息4935.86元为基数，均按固定年利率14%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费3000元；三、被告承担本案的诉讼费用。被告卢水清未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年8月9日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用授信额度合同》，约定可循环授信额度金额300000元；额度期限从2017年8月9日起至2023年8月9日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款固定年利率14％；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权对不能按时支付的本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年8月9日，原告向被告发放了贷款300000元。被告签字的《个人借款借据》载明：贷款起止日期自2017年8月9日至2020年8月9日。后被告逾期未还款，原告提交的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2020年9月4日，被告尚欠原告借款本金188873.31元、利息4935.86元、罚息2894.06元、复利85.14元。另查明，原告与广东南国德赛律师事务所签订《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢水清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金188873.31元及利息、罚息、复利（截至2020年9月4日，利息4935.86元、罚息2894.06元、复利85.14元；自2020年9月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率14%上浮50%计收；罚息不得计收复利）；二、被告卢水清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2131元，由被告卢水清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8718号原告：三棵树涂料股份有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：洪杰，董事长。委托诉讼代理人：陈宇晴。被告：上海妃律实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆洋。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏灵武市。法定代表人：张发军。被告：宝塔石化集团有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：孙珩超。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：孙培华。原告三棵树涂料股份有限公司与被告上海妃律实业有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年10月30日以宝塔石化集团财务有限公司已履行票据承兑义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三棵树涂料股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 彪二〇二〇年十月三十日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保741号申请人：吴志鹏，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陆曼曼，北京雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦章子，北京雍文律师事务所律师。被申请人：杨松斌，男，1979年10月9日出生，回族，住北京市西城区。被申请人：赵景泽，男，1977年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。案由：申请诉前财产保全申请人吴志鹏与被申请人杨松斌、赵景泽诉前财产保全一案，吴志鹏向本院申请保全总金额为3805433.33元，申请人吴志鹏以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险承保的保险金额为3805433.33元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人吴志鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人杨松斌、赵景泽价值3805433.33元的财产。案件申请费5000元，由申请人吴志鹏负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 琳二〇二〇年十月二十日书记员 李亚津
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4973号 原告：郭文策，男，1964年6月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈鸿星，福建合伦律师事务所执业律师。 被告：黄顺振，男，1968年12月20日出生，汉族，原住福建省福州市长乐区，现具体住址不详。 原告郭文策与被告黄顺振民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭文策向本院提出诉讼请求：判令黄顺振立即偿还郭文策借款本金1061100元及其利息（2017年4月8日之前的利息尚欠174603元；2017年4月8日之后的利息按月利率2%计付，算至借款本金全部还清之日止）。事实和理由：2013年12月5日，黄顺振因资金周转需要，向黄某出具借条借款。双方约定借款金额为200万元，月息为3%。同日，黄某通过银行转账方式借给黄顺振200万元。2017年4月，郭文策、黄顺振和黄某签订《借还款对账单》和《协议书》。三方共同确认：黄顺振向黄某所借本金中的130万元，实际出借人是郭文策。黄顺振已还黄某部分钱款。截至2017年4月8日，黄顺振尚欠黄某借款本金1061100元、利息174603元。黄某将剩余债权全部转让给郭文策。黄顺振未还款部分按照月2%计息，应在2019年4月8日前向郭文策还清所有本息。但黄顺振至今未还款，故具状起诉，望判如所请。 黄顺振未应诉、答辩。 郭文策围绕诉讼请求提交了借条、银行流水记录、协议书和借还款对账单、黄某出庭证言等证据。因黄顺振未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利，同时郭文策保证上述证据的真实性，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据郭文策陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2013年12月5日，黄顺振向黄某出具了1张借条，主要内容为兹向黄某借人民币贰佰万元正，利息3分／月，月利息6000元，时间2013年12月5日。借款人处有黄顺振的签名及捺印。同日，黄某通过银行转账的方式向黄顺振支付了借款200万元。之后，黄顺振陆续通过银行转账的方式还本付息。2017年4月，郭文策、黄顺振及证人黄某三方就案涉借款进行对账，确认至2017年4月8日止,黄顺振尚欠借款1061100元及结欠利息174603元（按月2%计算）。前述三方还签订了协议书，确认了前述对账单的结欠借款本息金额；案涉借款余款为郭文策所有，实际债权人为郭文策、债务人为黄顺振、黄某为证明人；按月2%计息；黄顺振承诺还款方式为至2019年4月8日止还清所有本加息。 本院认为，黄顺振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。黄顺振向郭文策借款1061100元及结欠利息174603元的事实，有郭文策提交的借条、银行流水记录、协议书、借还款对账单、黄某出庭证言等证据为凭，而黄顺振未提出抗辩并提交证据予以反驳，故本案黄顺振与郭文策借贷关系成立。双方均应按约定履行义务。黄顺振作为借款人，依法负有偿还借款本金1061100元及结欠利息174603元的义务。现郭文策要求黄顺振偿还前述借款本金及结欠利息，符合法律规定，本院予以支持。之后利息应按约定继续计算至借款本金还清之日止。 黄顺振经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄顺振应于本判决生效之日起十日内一次性偿还郭文策借款本金1061100元及利息[2017年4月8日之前(包括2017年4月8日)的结欠利息174603元;自2017年4月9日起计至借款本金还清之日止,以1061100元为基数，按月利率2%标准计息]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23822元，由黄顺振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 郑 宇 二〇二〇年十月九日 书记员 杨哲远 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23235号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王细飞，男，1971年10月20日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告王细飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金77538.89元、利息2659.59元、罚息389.09元、复利67.6元（截至2020年6月9日），并支付自次日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××**，发动机号为80259673，车架号为LB1WA5889D31073的奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实及理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款120000元购买汽车，原告依约放款，被告未按约还款。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《个人担保贷款合同》约定，借款金额120000元；借款期限36个月；初始利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%，调整方式为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告同意将其所有的牌号为粤Ａ×××**，发动机号为80259673的奔驰汽车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。被告以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。原告于2018年11月13日向被告发放了贷款120000元，被告借款后，未能依约还本付息，截至2020年6月9日，被告尚欠本金77538.89元、利息2659.59元、罚息389.09元、复利67.6元。2019年3月18日，原告与被告就其名下车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为80259673的奔驰牌小型普通客车办理了抵押登记，抵押权人为原告。另，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、律师费发票及银行电子回单等证据，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王细飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金77538.89元及其利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，利息2659.59元、罚息389.09元、复利67.6元，自2020年6月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金77538.89元为基数，复利以利息2659.59元为基数，均按利率4.75%上浮110.5263%再上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利）；二、被告王细飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告抵押的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为80259673的奔驰牌小型普通客车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费941元，由被告王细飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十九日书记员  吴俊贤
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初1074号原告：杨武成，男，汉族，1971年9月15日出生，住重庆市梁平县********。身份证号码：512************415。被告：邱海聪，男，汉族，1983年11月11日出生，住广东省汕尾市城区香洲街道新区**************。身份证号码：441************114。原告杨武成诉被告邱海聪承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨武成到庭参加诉讼，被告邱海聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还毛织加工费人民币17000元。事实和理由：我从事毛织厂给邱海聪毛衣加工，从2016年12月份开始,拖欠加工费30000元，2017年12月份就结了一部分，2018年又拖欠加工费共计32000元，2019年又结了一小部分，作为我们加工厂来说，不给钱不做是不可能的，只能今年做了结算上年的，就这样来来回回，加工费就这样拖欠下来了。2019年9月18日结算27000元，说好2020年1月20日前全部结清，2019年12月31日还款5000元，2020年1月13日还款5000元。还欠款17000元，到现在打了好多电话，打通了就没有人接，有时候通了就说下个月，这样一拖又是几个月，我们也要生活，上有80多岁老人，下有孩子，这叫我怎么生活，大家都知道今年的情况，我们到现在生活还没有挣到，下个月小孩就要上初中了，我们外地到这里打工也不容易，所以我只能向法院起诉，希望早日把我的血汗钱拿回来。被告没有提出答辩意见。原告提供了如下证据及证明目的：证据1原告的身份证，证明原告的身份信息；证据2欠条一张，证明被告结欠原告加工费人民币27000元并约定了还款日期。被告没有提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的全部证据，被告没到庭发表质证意见，视为其自行放弃抗辩的权利，本院对原告提供的全部证据予以采信。经审理查明，原告是从事毛衣加工的个体户，自2016年至2018年期间为被告提供毛衣加工工作，但被告对每批次加工的毛衣并没有完全付清加工费。2019年9月18日，经原、被告双方结算，被告出具欠条一张交原告收执，欠条载明：“邱海聪结欠织机加工厂杨武成加工费人民币27000元（贰万柒仟元整）于2020年1月20日全部结清。日期：2019.9.18.欠款人签名：邱海聪。441************114”。后被告分别于2019年12月31日、2020年1月13日向原告支付加工费5000元、5000元，合计10000元，余下加工费人民币17000元至今尚未归还，故原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告为被告提供毛衣加工工作，被告对原告的加工成果支付报酬，原、被告之间成立承揽合同关系，现原、被告之间就加工费支付问题发生纠纷，故本案案由应为承揽合同纠纷。原、被告经结算就加工费的金额与支付时间达成一致意见，并由被告向原告出具欠条予以确认，该欠条是双方真实意思表示，合法有效，被告应按欠条约定的时间履行还款义务。欠条约定的还款时间届满后，被告仍欠原告加工费人民币17000元尚未归还，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告显已构成违约，现原告要求被告归还加工费人民币17000元，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邱海聪应于本判决生效之日起10日内付还原告杨武成加工费人民币17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币225元，由于适用简易程序审理，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取受理费，因此，本案实际受理费人民币112.5元由被告邱海聪负担。本判决为终审判决。审 判 员 叶辅斌二〇二〇年十月十四日法官助理 林宝存书 记 员 曾庆湾附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3007号原告：广东美庭塑胶有限公司，住所地广东省揭阳市。法定代表人：郑蔚彦，总经理。委托诉讼代理人：侯洁，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂市骐喜日用品有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：李海军，经理。委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宝友，山东有泰律师事务所律师。原告广东美庭塑胶有限公司与被告临沂市骐喜日用品有限公司侵害侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东美庭塑胶有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东美庭塑胶有限公司撤诉。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告广东美庭塑胶有限公司负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年十月十三日书记员  贺甜甜
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2157号 申请执行人：泗县中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省泗县行政服务中心，统一社会信用代码913413245578077689（1-1）。 法定代表人：胡义，该公司经理。 被执行人：泗县金固达新型材料有限公司，住所地安徽省泗县屏山镇开发区，统一社会信用代码913413245815015238。 法定代表人：侯风光，该公司负责人。 申请人泗县中小企业融资担保有限责任公司与被执行人泗县金固达新型材料有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初738号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告泗县金固达新型材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告泗县中小企业融资担保有限责任公司助贷资金占用费104000元和担保费28900元。二、被告泗县金固达新型材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告泗县中小企业融资担保有限责任公司借款本金165万元及利息（利息按照年利率18%计算，自2018年12月28日起至债务清偿时止）；三、驳回原告泗县中小企业融资担保有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费11782元，财产保全费5000元，合计16782元，由被告泗县金固达新型材料有限公司负担。 1、本院立案执行后向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无工商登记信息、无证券数据、无银行存款。 3、泗县金固达新型材料有限公司所有的位于泗县××××国道西侧的房产已被本案查封,但该房产将被拆迁,本案暂无法处置。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，并依法将被执行人纳入失信人员名单。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324民初738号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初738号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张婷煦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19834号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林国毅，男，1990年10月25日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告林国毅及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。后第三人向被告发放了贷款30000元；二、保险合同基本情况：2013年11月29日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额35670元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额570元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2014年7月21日理赔了27763.86元，其中包含理赔本金27035.04元、理赔利息728.82元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费2057.19元未付;四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款27763.86元、保险费2057.19元及违约金（自2014年7月21日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林国毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27763.86元、保险费2057.19元；二、被告林国毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2014年7月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1508元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告林国毅负担1458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56473号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王春艳，女，1981年2月5日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王春艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金131944.36元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息34000元、逾期罚息12708.33元、滞纳金320元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以131944.36元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金250000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款250000元。庭审中，原告称被告自2019年5月25日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金131944.36元，利息34000元、逾期罚息12708.33元、滞纳金320元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金131944.36元、截至2020年10月20日的利息34000元、逾期罚息12708.33元、滞纳金320元；二、被告王春艳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以131944.36元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元、公告费260元，由被告王春艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执836号之三申请执行人：王虎成，男，生于1994年4月5日，汉族，住四川省平昌县镇龙镇。被执行人：张仕川，男，生于1990年6月26日，汉族，住四川省万源市石窝镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初155号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张仕川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张仕川在中国银行账户内存款人民币16117.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十四日书记员 岳顺英
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0403民初3945号原告：枣庄德瀛机电设备有限公司，住所地：枣庄高新区京福花苑**西段商住楼**门市。法定代表人：陈立华，经理。统一社会信用代码：91370403081791093W。被告：常州创美环境科技有限公司，，住所地：江苏省常州市武进区常武中路**常州科教城创研港**楼**法定代表人：李静，执行董事。统一社会信用代码：91320412MA1MB33L8R。原告枣庄德瀛机电设备有限公司与被告常州创美环境科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告枣庄德瀛机电设备有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄德瀛机电设备有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄德瀛机电设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取150元，保全费320元，由原告枣庄德瀛机电设备有限公司负担。审判员 张 琪二〇二〇年十月二十九日书记员 胡安敏
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执恢87号之一 申请执行人：李成满，男，1960年6月11日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陶菊花，女，1980年10月3日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人李成满与被执行人陶菊花借款合同纠纷一案中，责令被执行人陶菊花履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶菊花至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陶菊花银行账户人民币720.51元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵达舜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1582号之二申请执行人：王武丽，女，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：章荣辉，男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王武丽与章荣辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人章荣辉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章荣辉在南陵太平村镇银行股份有限公司许镇支行的存款人民币229513.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月十九日书记员  王大红
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6373号 原告北京费尔消防技术工程有限公司廊坊分公司。 负责人吕汉杰，职务总经理。 住所地廊坊市广阳区。 委托代理人李春亮，该公司员工。 委托代理人侯鹏，河北若石律师事务所律师。 被告冯旭，男，汉族，1994年8月30日出生，住廊坊市广阳区。 原告北京费尔消防技术工程有限公司廊坊分公司（以下简称费尔消防技术工程廊坊分公司）与被告冯旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费尔消防技术工程廊坊分公司的委托代理人李春亮、侯鹏，被告冯旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告费尔消防技术工程廊坊分公司诉称，被告系原告公司的职工，其职位为原告公司的现金出纳会计。2018年8月被告申请劳动仲裁，2018年9月30日，广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会作出了裁决书，2019年3月30日广阳区人民法院针对该劳动争议一事作出判决书。在案件审理中，原告发现，被告在职期间频繁地从原告公司借款，总计71970元。现被告已离职，但该笔款项一直未予偿还。原告特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告借款71970元，利息5391.75元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告冯旭辩称,对原告提出的请求反对。工资发放都以借款单方式，每笔工资都是老板签字审批发放的。到年底统计这些借款单，看看差多少再进行补发。 经审理查明，被告冯旭自2016年3月2日至2018年7 2 月31日期间在原告费尔消防技术工程廊坊分公司担任司机，月工资4500元，被告冯旭于2018年7月31日离职。在职期间，原告曾频繁以被告借支生活费的方式向被告发放工资。原告对此不予认可,且未提供已向被告支付相关劳动报酬的证据。 上述事实有借款单、被告冯旭2017年出勤及工资发放表、被告冯旭中国农业银行交易流水明细、（2018）冀1003民初6269号民事判决书及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告费尔消防技术工程廊坊分公司与被告冯旭在2016年3月2日至2018年7月31日期间存在劳动关系，原告曾频繁以被告借支生活费的方式发放工资，并且原告未提供已向被告支付相关劳动报酬的证据。本院认为原、被告之间的基础法律关系仍系劳动关系，故原告主张双方存在民间借贷关系与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告北京费尔消防技术工程有限公司廊坊分公司的诉讼请求。 案件受理费1710元，减半收取870元，财产保全费794元，由原告北京费尔消防技术工程有限公司廊坊分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  易丽娜 二〇二〇年十月十六日 书记员  王明鹤