浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6283号 原告：洪菊仙，女，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告：何小平，男，1990年1月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上述两原告之共同委托诉讼代理人（特别授权）：许华娣,浙江剡城律师事务所律师。 原告：何永仙，男，1958年10月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：何中苗，男，1975年3月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：章海涌，浙江道策律师事务所律师。 原告洪菊仙、何小平与被告何中苗宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人许华娣，被告何中苗及其委托诉讼代理人章海涌到庭参加诉讼，审理中本院依职权通知何永仙作为本案共同原告参加诉讼，于2020年9月3日再次公开开庭进行了审理。原告洪菊仙、何小平的共同委托诉讼代理人许华娣、原告何永仙，被告何中苗及其委托诉讼代理人章海涌到庭参加诉讼。期间，本院根据原告洪菊仙、何小平的申请委托宁波天润资产评估有限公司对位于绍兴市柯桥区××镇××村宅基地占有使用费进行评估。双方当事人申请庭外和解一个月，本院予以准许，期满后双方未能实现和解。本案现已审理终结。 原告洪菊仙、何小平向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还属原告方所有的坐落在绍兴市柯桥区××镇××村××地并支付相应的土地使用费。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系绍兴市柯桥区××镇××村村民，属住房困难户，其中原告何小平系残疾人，2017年，两原告和原告洪菊仙的丈夫何永仙经向绍兴市国土资源局柯桥区分局申请，取得位于柯桥区××镇××村××平方米住宅用地【南至道路，北至杂地，东至房屋，西至路，详见柯农房字第（2017）第177号农村村民建房用地审批表】。之后，被告在没有经过两原告同意的情况下，擅自在两原告的宅基地上建造了3间三层楼房并居住，原告方在得知此事后，多次与被告交涉要求归还宅基地，但被告对此置之不理。现两原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所清。 原告何永仙诉称，同意原告洪菊仙、何小平诉请。 被告何中苗辩称，1.原告诉称不实，被告仅仅是借用了原告方的宅基地审批资格进行宅基地审批，所有房屋建造的审批、建房用地的落实均是由被告完成的，且原告对被告建房知情且同意，不存在未经原告同意建造房屋的行为。2.原告已经将宅基地使用资格转让给被告，且被告在建房前已支付给原告相应的费用2万元。3.被告在获得该宅基地建房资格以后，按照法律的规定落实了建设用地，出资建造了房屋并居住至今，宅基地已不具备返还的条件，即使转让行为无效，亦不具备宅基地返还的条件。4.原、被告纠纷发生后，经当地人民调解委员会调解，由被告再一次补偿原告3万元，原告亦自愿表示不再向被告主张权利。综上，被告认为，原告无权起诉被告，请求法院在查明事实后依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的柯桥区农村村民建房用地报批表、户主姓名为何永仙的户口本，被告提供的日期为2019年2月12日的《人民调解协议书》、日期为2019年2月12日的《收据》、由柯桥区漓渚镇朱家坞村民委员会于2020年7月13日出具的《关于何中苗农民解困房情况说明》，本院根据原告申请委托宁波天润资产评估有限公司作出的《评估报告书》、宁波增值税普通发票、本院根据原告申请向绍兴市自然资源和规划局柯桥分局档案馆调取的权利人为何中苗的绍兴市不动产登记查询证明及土地使用者为何中苗的土地使用权登记资料，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。被告提供的《租用农田合同》，与本案事实无关联性，对其证明力本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何永仙与洪菊仙系夫妻关系，生育一子即本案原告何小平。何永仙与何中苗系同村村民，又系叔侄关系。案涉宅基地位于绍兴市柯桥区××镇××村解困集中居住处。2017年8月，当地村委会在申请建房户主为何永仙的《柯桥区农村村民建房用地报批表》签署意见：同意新建3楼2间，用地160㎡，占地80㎡，老屋已拆。绍兴市柯桥区漓渚镇国土资源所签署意见：该户现有在册人口3人，原住房申报宗地**，计51.2㎡，先拆后建并注销7-6-1-289号宗地的土地使用权证，现经实地踏勘，并经规划局定点，镇政府联审同意，建房用地座落本村集中居住处地块，用地性质属新增建设用地，该地块属地质灾害不易发区，选址符合土地利用总体规划及建房条件，各项报批资料齐全、规范。经审查，同意新建3楼2间，总用地160㎡，其中宅基占地80㎡，请审核。漓渚镇人民政府、柯桥区人民政府均批复同意，绍兴市国土资源局柯桥区分局的批复意见是已备案。何中苗在上述批复的用地上，实际出资建造3层楼屋3间，后何永仙与何中苗为房屋占用的宅基地使用问题发生纠纷。经漓渚镇朱家坞村民委员会人民调解委员会调解，双方达成协议，该委员会出具《人民调解协议书》，载明：纠纷简要情况：为以何永仙名义审批宅基地给何中苗一事引起纠纷。经调解，自愿达成如下协议：何中苗一次性补偿何永仙计人民币伍万元整，其中之前已拿用2万，余款3万元整当场一次性付给，此纠纷一次性了结，今后不得由（有）任何纠葛，当场在座人签字生效。该《人民调解协议书》由何永仙、何中苗及调解员签名。何中苗当场将3万元支付给何永仙，何永仙出具《收条》一份交何中苗为凭，载明：今收到何中苗调解地基费计人民币5万元整。2020年1月14日（农历十二月廿日），被告经装修后入住。原告洪菊仙、何小平遂于2020年7月2日诉至本院要求被告返还宅基地并支付相应的土地使用费，酿成纠纷。 审理中，本院根据原告洪菊仙、何小平申请委托宁波天润资产评估有限公司对位于绍兴市柯桥区××镇××村宅基地占有使用费进行评估，该机构接受委托后，于2020年6月9日作出《评估报告书》，评估结论为：确定原告洪菊仙、何小平诉被告何中苗宅基地使用权纠纷一案中原告申请的建房户主为何永仙位于绍兴市柯桥区××镇××村宅基地占用使用费评估价格为15705.28元，原告洪菊仙、何小平为此次评估花去评估费4000元。 同时查明，被告于2000年8月申请建房用地，有关部门批复同意其新建3楼两间，使用建设用地160平方米，其中宅基占地80平方米，在册人口为户主何中苗，妻子杨尧英，父亲何永德，母亲陈爱娟。被告据此批复建造了房屋一处。 本院认为，本案系宅基地使用权纠纷。宅基地使用权只能由宅基地使用权人行使，任何组织和个人不得侵占、损毁宅基地，因而宅基地使用权具有排他性。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”本案中，双方争议在于被告使用原告名下的宅基地是否合法？原告主张被告未经原告同意擅自使用了原告的宅基地，被告则辩称其仅仅是借用了原告方的宅基地审批资格进行宅基地审批，所有房屋建造的审批、建房用地的落实均是由被告完成的，且原告对被告建房知情且同意，不存在未经原告同意建造房屋的行为。本院认为，应认定是被告借用了原告方的宅基地审批资格取得了宅基地，其使用违法。理由在于：其一，何永仙与何中苗是叔侄关系，又系同村村民，案涉建房用地由何永仙申请，何中苗在其申请的宅基地上建房何永仙应当知道，三原告诉称均不知情，显然有悖常理。其二，从何中苗取得原告名下宅基地的事由来看，本院查实何中苗于2000年8月经审批已经建造一处农村宅基地的房屋，根据一户一宅的原则，何永仙不能再申请新的宅基地，而原告家庭因老屋已拆，属住房困难户，符合申请资格，此节事实，在被告提交的柯桥区漓渚镇朱家坞村民委员会于2020年7月13日出具的《关于何中苗农民解困房情况说明》有明确载明：“何中苗解困房集中居住处内征用土地0.965亩，村集体讨论安排地基一处，当时何中苗两个儿子还小，本户不属住房困难户，与其叔何永仙（当时为住房困难户）私处协商，经同意后，以何永仙名义批文。”其三，从宅基地实际使用来看，何永仙名下的宅基地经审批后，何永仙并不关心其使用，而是任由何中苗在该宅基地上建造房屋，所有建房资金均由何中苗出资。其四，从纠纷原因看，原告提供的《人民调解协议书》证实双方为以何永仙名义审批地基给何中苗一事引起纠纷，何永仙明知而不表示反对，并不是何中苗擅自侵占何永仙名下的宅基地所引发，综合以上四个方面，本院认为，本案事实和证据足以证实被告是借用原告的名义审批宅基地并建造房屋。原告诉称被告擅自在原告的宅基地上建房，与本案查证事实不符，本院不予采纳。庭审中被告辩称双方是宅基地转让关系，显与其答辩所称其仅仅是借用了原告方的宅基地审批资格进行宅基地审批不符，亦与其提交的证据自相矛盾，本院不予采纳。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定:“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”何中苗明知自己不属于住房困难户，不符合申请宅基地的条件，仍借用何永仙的名义进行申请，属于上述法条规定的采取欺骗手段骗取批准，其用地为非法，依法应由相关行政主管部门作出处罚。 综上，原告要求被告返还案涉宅基地并支付相应的土地使用费的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，判决如下： 驳回原告洪菊仙、何小平、何永仙的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪菊仙、何小平负担。评估费4000元，由原告洪菊仙、何小平负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周国鑫 二〇二〇年十月三十日 书记员  钱 芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 《中华人民共和国土地管理法》 第七十七条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。