wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4173号原告：徐欢欢，女，1984年5月18日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：魏晓光，河南千字文律师事务所律师。被告：马延通，男，1989年2月28日出生，汉族，住汝州市。原告徐欢欢与被告马延通民间借贷纠纷一案，原告徐欢欢于2020年7月7日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐欢欢的委托诉讼代理人魏晓光到庭参加诉讼，被告马延通经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐欢欢向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告支付原告借款100000元并支付利息，利息按照月利率2%计算，自借款之日起计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月5日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款100000元，双方约定月利息2分，原告依约向被告账户转款，被告收到该款后向原告出具借条一份并亲笔签名。被告借款后向原告支付13000元的利息，后经原告多次催要，被告一直未偿还借款本金及剩余利息。马延通未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明事实如下：2019年2月5日，被告马延通向原告徐欢欢借款100000元，并于当日向原告徐欢欢出具借条一份，借条写明“今借到徐欢欢现金壹拾万元整（100000），月息2分，用期三个月。借款人：马延通，2019年2月5日，身份证号：，电话：185××******”。后被告马延通向原告徐欢欢支付利息13000元，借款本金100000元及剩余利息一直未支付。另查明，原告徐欢欢于2020年7月8日向本院申请财产保全，支付保全费1110元，保险费300元。本院认为，借款应当偿还，合法的民间借贷行为依法应予保护。被告马延通向原告徐欢欢借款100000元，由其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告徐欢欢要求被告马延通偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告徐欢欢与被告马延通约定借款使用期限为三个月，约定借款利息为月息2分，故原告徐欢欢要求被告马延通自借款之日起至实际清偿之日止按照月利息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持，被告马延通已偿还的利息13000元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马延通于本判决生效后十五日内偿还原告徐欢欢借款100000元及利息，利息按照月息2分自2019年2月5日起计算至实际还清之日止（被告马延通已偿还的利息13000元予以扣除）;二、被告马延通于本判决生效后十五日内支付原告徐欢欢为诉讼支出的费用1410元；三、驳回原告徐欢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告马延通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  黎晨波审 判 员  王朝霞人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十月二十八日书 记 员  高 丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1303民初4403号原告:田永辉，男，汉族，1973年8月9日出生，委托诉讼代理人:薛江伟，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:吴春先，男，汉族，1967年10月12日出生，住河南省南阳市宛城区，委托诉讼代理人:陈建科，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：范廷杰，男，汉族，1974年2月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。(缺席)原告田永辉与被告吴春先、第三人范廷杰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田永辉及其委托诉讼代理人薛江伟，被告吴春先及其委托诉讼代理人陈建科到庭参加了诉讼，第三人范廷杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田永辉向本院提出以下诉讼请求:1.依法判令停止对高新区百里奚办事处椿树井1幢1单元602室的强制执行，并解除保全措施;2.依法确认位于高新区百里奚办事处樁树井1幢1单元602室归原告所有:3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2008年，原告向第三人范廷杰及向范廷杰妻子支付购房款18.6万元，而后，第三人向原告交付房屋。房屋交付后，对其房屋进行装修，且于2013年11月21日原告与第三人签订《房屋买卖协议》，南阳市智胜公证处对该协议进行了公证。据此，依据我国相关法律规定，原告对案涉房屋享有期待性物权。故原告享有对案涉房屋排除执行的权利。被告吴春先系执行案件的申请人，第三人系被执行人，在执行过程中，原告得知其购买的房屋被贵院査封。为此原告依法向南阳市卧龙区人民法院提出执行异议申请。卧龙区人民法院于2020年6月24日作出(2020)豫1303执异76号执行裁定书，驳回原告的异议申请。特向贵院起诉，望判如所请。被告吴春先辩称，被告认为原告起诉没有事实依据和法律依据，其请求应依法驳回。第三人范廷杰未答辩。现查明，2013年11月21日，甲方(卖方)范廷杰、王付连与乙方田永辉(买方)签订《房屋买卖协议》，主要内容：甲方二人共同共有房屋一处，位于南阳市××区××办事处××井组××单元××室，产权证号：宛市房权证字第**，共有权证号：宛市房共字第**。甲方已于2008年将该房出售给乙方，为维护甲、乙双方共同利益，经双方充分协商，达成如下协议：一、该房产售价人民币壹拾捌万陆仟元整。乙方已于2008年一次性付清全部购房款，同时甲方已将房屋、相关手续钥匙交给乙方。二、甲方保证该房产在出售给乙方之前无任何纠纷、无抵押；若有任何第三方向该房产主张权利，造成的损失均由甲方承担。三、甲方积极无条件协助乙方办理产权证过户手续，所产生的相关税、费均由乙方承担。四、该房屋的意外风险自房屋交付之日起转移。五、上述房产的权利、义务、费用在房屋交付前由甲方负责，房屋交付后由乙方负责。六、协议签订后，双方永不反悔，无论房价涨跌，任何乙方均不得违约，否则违约方除返还既得利益外，并按房价的30%支付违约金给守约方。七、本协议一式三份，甲、乙双方持一份，双方签字、按指印后生效。后该协议于2013年11月21日在河南省智圣公证处进行公证，并出具（2013）南智证民字第3790号公证书。后原告入住至今。本院在审理吴春先与范廷杰民间借贷纠纷一案中，被告吴春先向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月19日作出(2018)豫1303民初8386号民事裁定书，裁定:冻结第三人范廷杰25万元存款或查封、扣押相应价值的财产。本院于2018年12月12日作出(2018)豫1303执保798号协助执行通知书，南阳市不动产登记中心于同日协助本院査封了范廷杰位于南阳市××区××办事处××井××单元××室(房权证:宛市字第**)房产一套，査封期限为三年。本院于2019年5月5日作出(2018)豫1303民初8386号民事判决书，判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，范廷杰偿还吴春先借款本金25万元及利息(其中15万元部分的借款，自2016年2月13日起，按照月息2％计算至借款实际付清之日止;其中10万元部分的借款，自2018年11月19日按照年利率6％支付资金占用期间的利息至借款实际付清之日止)。二、驳回吴春先的其他诉讼请求。吴春先不服一审判决向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2019年6月28日作出(2019)豫13民终3714号民事判决书，判决如下:驳回上诉，维持原判。在对案涉房产处理过程中，本院原告向本院提出书面异议，请求解除对案房产的查封。本院于2020年6月24日作出(2020)豫1303执异76号执行裁定书，驳回原告的异议申请。原告不服，于2020年7月6日，向本院提起案外人异议之诉。另查，在庭审中本院询问原告为何未办理过户手续时，原告称：2013年公证后，朋友说大钱花了，为何不过户，这是小钱。后来2014年我打电话，打不通范廷杰电话了，范廷群给了我个号码，但还是打不通、找不到他人。上述事实，有原、被告的当庭陈述、（2020）豫1303执76号执行裁定书、《房屋买卖协议》、公证书、证人证言等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。原告提交的证据南阳市智圣公证处出具的公证书，对2013年11月21日原告与第三人签订的案涉房屋买卖协议进行公证，该协议第三条约定第三人积极无条件协助原告办理产权过户手续，所产生的相关税费由原告承担。从公证书的公证时间为2013年11月21日到原告异议之诉之日，原告没有证据证明其主张过办理过户登记的诉求，说明因原告自身原因怠于行使请求办理过户登记手续的权利，故其自身对未办理过户登记手续存在过错，因此原告的权利不足以排除法院的强制执行权利。综上所述，原告要求将案涉房屋确认归其所有的请求，判令停止对案涉房屋的强制执行，并解除保全措施，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告田永辉的诉讼请求。案件受理费4036元，由原告田永辉承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  孙小乐人民陪审员  余 飞人民陪审员  邱新立二〇二〇年十月十九日书 记 员  郭凌硕
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执恢447号 曹俊、袁什龙、吴超琼、杨**： 曹俊与袁什龙、吴超琼、杨**机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计74190.67元。现已强制执行到位74190.67元，至此，曹俊向本院申请执行的(2019)川1621民初3200号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执595号之一申请执行人陈振刚，男，1977年7月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人吴志虎，男，1978年1月30日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人吴志勇，男，1971年6月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初3352号民事调解书，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴志虎、吴志勇银行存款人民币30350元，期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年十月十二日书记员  汪词鑫
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初2617号 原告：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市**马岭大新路****。 法定代表人：JUERGENBOEHLER,董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王岚，四川嘉世律师事务所律师。 被告：雅安华兴房地产有限公司，住所地四川省雅安市雨城区雅州大道**。 法定代表人：范运。 原告蒂森电梯有限公司与被告雅安华兴房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，立案后蒂森电梯有限公司与雅安华兴房地产有限公司自愿和解。原告蒂森电梯有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒂森电梯有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒂森电梯有限公司撤诉。 案件受理费免于缴纳。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 廖晓航 书 记 员 张思远
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初206号起诉人：杨再云，女，1961年10月21日出生，布依族。起诉人杨再云以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。杨再云起诉称：杨再云依法向贵州省人民政府递交《履行法定自查报告非法征地职责的申请书》，贵州省司法厅为贵州省人民政府代理审查申请事项，确无以贵州省司法厅自己的名义对杨再云作出《告知书》的主体资格，应当由贵州省人民政府对杨再云作出是否受理的决定。贵州省司法厅超越法定司法行政职权范围对杨再云作出的《告知书》，侵犯了杨再云依法向贵州省人民政府申请行政复议的权利，对杨再云的权利义务产生巨大影响，致使杨再云未能依法获得行政赔偿。司法部作为贵州省司法厅的上级，应当对贵州省司法厅违法作出的《告知书》依法确认为违法。故杨再云提起行政起诉，请求：对司法部作出的（2020）司复决146号《不予受理行政复议申请决定书》，依法确认为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，据杨再云提交的起诉材料，杨再云向贵州省人民政府提交了《履行法定自查报告非法征地职责的申请书》，请求贵州省人民政府履行法定自查报告非法实施征地面积行政职责，接受国务院对非法实施征地的行政行为依法进行督查。贵州省司法厅作出了《告知书》，告知杨再云提出的请求无法律依据。杨再云认为该《告知书》违法，向司法部提出了行政复议申请，司法部认为该《告知书》是对救济途径相关问题的释明，对其合法权益不产生实际影响，不符合复议受理条件而决定不予受理。当事人以行政机关不履行法定职责构成行政行为违法为由起诉的，前提应是行政机关对当事人申请履职的事项具有直接的、相应的法定职责。杨再云请求贵州省人民政府自查督查的行为，实质上是向省级人民政府反映基层征地强拆等情况，请求省级政府通过内部层级监督而予以纠正，基于该请求行政机关作出的行为既不属于行政复议也不属于行政诉讼的受案范围，因此司法部作出的（2020）司复决146号《不予受理行政复议申请决定书》对杨再云的权利义务不产生实际影响，杨再云本次起诉不符合立案条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人杨再云的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十月二十三日法官助理 李师师书 记 员 高 莹
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1626号申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏。被执行人徐俊杰，男，汉族，1988年7月10日出生，住安徽省颍上县。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人徐俊杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5896号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人徐俊杰支付案款34553.07元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费332元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年5月11日向被执行人徐俊杰发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人徐俊杰银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人徐俊杰不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人徐俊杰机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人徐俊杰股权、证券登记情况，经查被执行人徐俊杰名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年5月11日委托安徽省颍上县人民法院调查被执行人徐俊杰的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况。7、本院于2020年5月13日向被执行人徐俊杰发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人徐俊杰纳入失信被执行人名单。8、本院传唤被执行人徐俊杰应于2020年5月19日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截止到2020年10月30日，被执行人徐俊杰尚应支付案款34553.07元及迟延履行期间的债务利息，受理费332元，执行费418元。合计35303.07元及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以手机短信的形式告知申请执行人维仕融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐俊杰目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1626号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年十月三十日书记员  陶 聪
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执异125号 申请人：四川金达隆商业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：彭博，总经理。 委托诉讼代理人：樊颖，女，公司员工。 委托诉讼代理人：潘学会，四川诚方律师事务所律师。 申请执行人：北京金达隆资产管理有限公司，住所地北京市，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼** 法定代表人：彭敬忠，经理。 被执行人：四川明日企业（集团）有限公司，住所地四川省成都市一环路西三段**综合楼**。 法定代表人：吴乐先，董事长。 被执行人：四川省图书馆，，住所地四川省成都市总府路** 法定代表人：何光伦，馆长。 本院在执行申请执行人北京金达隆资产管理有限公司（简称北京金达隆）与四川明日企业（集团）有限公司、四川省图书馆借款合同纠纷一案中，申请人四川金达隆商业管理有限公司（简称四川金达隆）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了《债权转让协议书》《债权转让确认函》《债权转让通知书》等证据。 本院查明，中国农业银行成都市金桥支行依据四川省高级人民法院于2004年3月15日作出的（2003）川民终字第382号民事判决书，向本院申请强制执行。本院依法立案执行，后因被执行人确无可供执行的财产终结本次执行程序。案件执行过程中，本院应申请执行人的申请多次恢复执行。期间，2017年4月10日，本院作出（2017）川71执异42号执行裁定书，将申请执行人中国农业银行成都市金桥支行变更为中国信达资产管理股份有限公司。2018年9月25日，本院作出（2018）川71执异121号执行裁定书，将申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司变更为北京金达隆。2020年9月21日，本院再次以（2020）川71执恢42号恢复本案执行。 另查明，2020年9月27日，北京金达隆（甲方）与四川金达隆（乙方）签订《债权转让协议书》约定，本协议拟转让的债权为“北京金达隆与四川明日企业（集团）有限公司、四川省图书馆金融债权纠纷强制执行案执行标的扣除甲方已受偿的2000万元债权后的全部剩余债权本金、利息、复息及实现债权的费用等债权权利”。2020年10月10日，北京金达隆分别向本案被执行人四川明日企业（集团）有限公司、四川省图书馆邮寄《债权转让通知书》，告知债权转让事实并通知被执行人向债权受让人四川金达隆履行债务。2020年10月12日，北京金达隆出具《债权转让确认函》，对前述债权转让事实予以确认。 本院认为，北京金达隆与四川金达隆签订的《债权转让协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。北京金达隆书面确认四川金达隆取得本案债权，并按照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定履行了通知义务。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2020）川71执恢42号案件的申请执行人由北京金达隆资产管理有限公司变更为四川金达隆商业管理有限公司。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 程媛媛 审 判 员 骆廷伟 审 判 员 于甯一 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 严 曦 书 记 员 李 薇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2155号申请执行人：董永德，男，1950年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被执行人：武汉盈合鑫置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界五山路**，统一社会信用代码：91420115090801927W。法定代表人：雷超，公司总经理。申请执行人董永德与被执行人武汉盈合鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）鄂01民终5199号民事判决书已经发生法律效力。权利人董永德于2020年10月13日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉盈合鑫置业有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉盈合鑫置业有限公司向申请执行人董永德支付以1197739元为基数自2016年10月1日起按每日万分之二的标准计算至2020年10月10日止的违约金共计352135元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2447元、执行费5219元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉盈合鑫置业有限公司银行存款362300元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年十月十四日书记员  孙靖
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3170号 原告：周爱娇，女，1955年7月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：顾金元，男，1961年1月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：顾初培，男，1984年5月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告周爱娇与被告顾金元、顾初培民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院起诉。变更诉请：1、判令被告顾金元、顾初培归还原告周爱娇借款本金人民币100000元及利息（利息自2017年7月14日起按年利率15.4%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周爱娇到庭参加诉讼，被告顾金元、顾初培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年4月14日，被告顾金元、顾初培以资金周转为由向原告周爱娇借款人民币100000元，月利率2%，3个月支付一次，借款期限为2017年4月14日至2018年4月13日，并出具借条，双方约定，如逾期未归还，一切诉讼费用由被告方承担。借款后，被告顾金元、顾初培仅支付3个月利息，后原告多次催讨，剩余款项至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾金元、顾初培于本判决生效之日起十五日内归还原告周爱娇借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2017年7月14日起按年利率15.4%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3224元，公告费300元，共计人民币3524元，由被告顾金元、顾初培承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈秋霞 人民陪审员  谢秋燕 人民陪审员  钟陈燕 二〇二〇年十月二十三日 代书 记员  史亚男
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2076号之一申请执行人：长沙顺达新材动力技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓枫路**晶源电子科技有限责任公司检测中心****。法定代表人：刘放晴，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈君维，湖南淇凭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晴，湖南淇凭律师事务所实习律师。被执行人：永州宏顺新能源汽车技术有限公司，住所地湖南，住所地湖南省永州市零陵区黄古山东路与阳明大道西南角**>法定代表人：廖俊藩，该公司执行董事兼总经理。申请执行人长沙顺达新材动力技术有限公司与被执行人永州宏顺新能源汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：中止本院关于申请执行人长沙顺达新材动力技术有限公司与被执行人永州宏顺新能源汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案执行。申请执行人可以在中止执行情形事由消除后向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十月二日书记员  赵雪彤
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5814号原告：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**华颐蓝天**楼**。社会社统一信用代码：91520100059055321M。法定代表人：刘涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：余鹂，系贵州民族律师事务所执业律师，执业证号：15201201811055059。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张海，系贵州民族律师事务所执业律师，执业证号：15201201310808778。代理权限：一般代理。被告：童昌义，男，1974年8月25日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司（以下简称德信银行）诉被告童昌义金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告德信银行的委托诉讼代理人余鹂、张海，被告童昌义到庭参加诉讼。现已审理终结。原告德信银行向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即偿还原告的借款本金187724.18元及2019年12月21日至2020年8月20日的利息、罚息及复利共计17556.56元，合计205280.74元。2020年8月21日后按双方签订的《贵阳白云德信村镇银行个人借款合同》约定计算利息、罚息及复利至款项付清时止；二、判决被告承担原告因本次诉讼所产生的律师代理费10264元；（上述共计：215544.74元）三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由:2019年12月18日，被告童昌义与原告签订了合同编号为gd201912177065的《个人借款合同》（以下简称“借款合同”），约定：童昌义向原告借款19万元用于借新还旧，借款时间为2019年12月18日至2024年12月18日，年利率为12%，还款方式为每月等额本息还款；若被告未按约定期限偿还借款本息，应按借款利率上浮50%分别计收罚息和复利，且原告有权提前收回已发放贷款；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告因追索贷款而发生的诉讼费和律师费等损失由被告承担；若发生争议时由原告住所地人民法院管辖；合同还对其他事项进行了详细约定。借款合同签订后，原告按时发放贷款，但自2019年12月21日起，被告就未履行还款义务，被告的行为已构成违约，根据《合同法》的规定，被告应承担还本付息，并支付罚息、复利、诉讼费用和原告因委托律师产生的代理费等违约责任。为维护原告合法权益，特根据民事诉讼法及相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告童昌义辩称：借款是属实的，由于疫情的影响，没有经济能力如期偿还借款，希望与原告调解。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证、被告身份证，证明原被告的主体资格。2、贷款申请表、借款申请、个人借款合同、借款借据、还款计划、银行流水，原告与被告于2019年12月18日签订编号为gd201912177065的《个人借款合同》，约定：被告向原告借款19万元用于归还在原告处已经到期的借款（借新还旧），借款期限为2019年12月18日至2024年12月18日，第2.1条第1项和《借款借据》中约定借款年利率为12%；第16.1条和第16.6条约定若被告逾期归还本金（包括被宣布提前到期）或支付利息，从逾期之日起，分别在借款年利率基础上上浮50%支付罚息和复利；第17.8条约定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告为此支付的诉讼费、保全费和律师费等为实现债权的一切费用由被告承担；第8.1条约定，若履行合同发生争议的由原告住所地人民法院管辖。被告对还款方式作出了承诺。原告根据约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还本付息义务。3、2017年贷款申请表、个人借款合同、借款借据、用款计划、还款计划、房屋装修协议书，2018年借款申请、贷款申请表、个人借款合同、借款借据，证明旧贷款客观真实存在，被告所借款项用于以新还旧用途合法。4、委托代理合同及发票、诉讼及保全费用发票，证明原告为实现债权，已经支付了代理费10264元、诉讼费2267元、保全费1598元等费用，根据合同约定，以上费用均应由被告承担。被告童昌义对上述证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，被告童昌义与原告签订了合同编号为gd201912177065的《个人借款合同》（以下简称“借款合同”），约定：童昌义向原告借款19万元用于借新还旧，借款时间为2019年12月18日至2024年12月18日，年利率为12%，还款方式为每月等额本息还款；若被告未按约定期限偿还借款本息，应按借款利率上浮50%分别计收罚息和复利，且原告有权提前收回已发放贷款；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告因追索贷款而发生的诉讼费和律师费等损失由被告承担；若发生争议时由原告住所地人民法院管辖；合同还对其他事项进行了详细约定。借款合同签订后，原告按时发放贷款，但自2019年12月21日起，被告就未履行还款义务，截至2020年8月20日尚欠借款本金187724.18元及2019年12月21日至2020年8月20日的利息、罚息及复利共计17556.56元，合计205280.74元。原告催款无果，诉至本院，诉请如前。另查明，原告实际支付律师费用票据为5000元。上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、《个人借款合同》、贷款申请表等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为认定本案的基本事实依据。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告童昌义向原告借款，并签订个人借款合同，原告如期发放贷款，被告应依约履行还本付息的义务，现被告未按期足额支付借款本息，被告童昌义已构成违约，故对原告诉请被告偿还借款本金人民币187724.18元及截至2020年8月20日的利息、罚息及复利共计17557元，合计205281.18元的诉讼请求，本院予以支持，对之后的逾期利息，按照双方合同约定逾期之后加收50%的罚息计算按年利率18%予以支持至欠款还清时止；对原告诉请被告支付原告因实现债权而实际产生的律师费用5000元及保全费1598元，符合双方合同约定且有相应根据佐证，本院据实予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告童昌义于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司借款本金人民币187724.18元及截至2020年8月20日的利息（含罚息、复利）共计17557元，合计205281.18元，之后的利息以尚欠的本金187724.18元为基数自2020年8月21日起按照按年利率18%计算至款清时止；二、被告童昌义于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司律师费5000元；三、驳回原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2267元（原告已预交）、保全费1598元，由被告童昌义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏松二〇二〇年十月二十六日法官助理刘耀炜书记员沈联锦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5430号 申请执行人：杨君萍,女,1985年11月18日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波南诚装饰工程有限公司（组织机构代码为681076747）。住所地：宁波高新区创苑路****楼**2-1。 法定代表人:卢文国。 本院在执行申请执行人杨君萍与被执行人宁波南诚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人宁波南诚装饰工程有限公司应支付申请执行人杨君萍执行款76814元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 毛忆梦
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初10120号原告：赵彦玲，女，1987年8月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：刘瑞平，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：河南省濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角**，统一社会信用代码：914109026688969511。主要负责人：连军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈冰洁，该公司工作人员。原告赵彦玲与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞平，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司委托诉讼代理人陈冰洁到庭参加诉讼。庭前原告赵彦玲申请撤回对被告孟晓兵的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告赵彦玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计62420.82元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月1日，孟晓兵驾驶豫Ｊ×××**号小型普通客车沿濮阳市绿城路由西向东行驶至卫河路口时，与原告赵彦玲驾驶的豫Ｊ×××**号小型普通客车沿卫河路由北向南行驶至绿城路时相撞，经公安机关认定，赵彦玲负事故的主要责任，孟晓兵负事故的次要责任。经查，事故车辆豫Ｊ×××**号车在被告人寿财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告人寿财险濮阳支公司辩称，豫Ｊ×××**号车在其公司投保有交强险和商业三者险（限额为100万元）属实，保险公司同意对原告合理合法的损失在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分按照责任比例在商业三者险限额内进行赔偿。原告诉请过高，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明，2019年8月1日，孟晓兵驾驶豫Ｊ×××**号小型普通客车沿濮阳市绿城路由西向东行驶至卫河路口时，与原告赵彦玲驾驶的豫Ｊ×××**号小型普通客车沿卫河路由北向南行驶至绿城路时相撞，经公安机关认定，赵彦玲负事故的主要责任，孟晓兵负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往濮阳市人民医院住院21天，花去医疗费4482.14元。另查明，被告孟晓兵驾驶的豫Ｊ×××**号车在被告人寿财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险（限额为100万元），事故发生在保险期间。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。事故发生后公安机关作出交通事故认定书，认定赵彦玲负事故的主要责任，孟晓兵负事故的次要责任。经审查该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分并无不当，本院予以采信。被告人寿财险濮阳支公司作为事故车辆豫Ｊ×××**号车交强险和商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内承担民事赔偿责任；超出交强险限额的部分应按事故责任比例承担30%的赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：医疗费4482.14元（根据医疗机构出具的医药费，结合病历和诊断证明等相关证据予以认定）；住院伙食补助费1050元（按每天50元的伙食补助标准，按住院21天计算）；3、营养费420元（参照每天20元的营养标准，营养期按21天计算）；4、误工费2627.77元（参照河南省居民服务业每年45677元/年标准，住院21天，即45677元/年÷365天×21天＝2627.77元）；5、护理费2627.77元（参照上一年度河南省居民服务业年平均收入45677元/年标准，按住院21天，即45677元/年÷365天×21天＝2627.77元）；6、交通费420元（按每天20元的交通补助标准，按住院21天计算；7、财产损失7727元（根据河南靖帮保险事故鉴定有限公司出具的河南靖帮2019鉴字第102003号鉴定意见书予以认定）。对原告请求的院外误工费、院外护理费、院外营养费，因原告前期曾申请三期鉴定，后因自愿放弃鉴定，故对原告该三项请求不予支持。原告上述损失共计19354.68元，由被告人寿财险濮阳支公司在交强险限额内赔偿原告13627.68元（包括医疗费4482.14元、住院伙食补助费1050元、营养费420元、护理费2627.77元，误工费2627.77元、交通费420元、财产损失2000元），超出交强险的财产损失5727元，由被告人寿财险濮阳支公司在商业三者险限额内按照30%责任比例赔偿1718.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告赵彦玲各项损失15345.78元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告赵彦玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担168元，由原告赵彦玲负担513元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二〇年十月十九日书记员  李丁丁
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执173号之三申请执行人：樊某某。被执行人：高某某。本院在执行申请执行人樊某某与被执行人高某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院通过“总对总查控”作出的执行裁定书冻结了被执行人高某某在榆阳农村商业银行高新区支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市南郊营业所账户********、中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行账户********、光大银行榆林榆阳支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****6f0c@wx.tenpay.com内的存款。现被执行人高某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人高某某在榆阳农村商业银行高新区支行账户********内的存款1.44元、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市南郊营业所账户********内的存款0.54元、中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行账户********内的存款19.96元、光大银行榆林榆阳支行账户********内的存款1687.59元、财付通支付科技有限公司账户********内的存款14.63元、****6f0c@wx.tenpay.com内的存款1元至米脂县人民法院执行工作局账户********（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十月二十二日书记员  白聪聪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4626号之二 申请执行人:李旭军,男,1967年10月23日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：蔡国君,男,1960年06月25日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人李旭军与被执行人蔡国君房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人蔡国君应支付申请执行人李旭军执行款824056元及利息。执行中，本院经强制执行共执行到位569345元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月三十日 代书记员 毛忆梦
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初7262号 原告：吕为波，男，1972年9月4日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：田思响，男，1975年10月24日出生汉族，居民，住山东省阳谷县。 被告：阳谷远大运输有限公司，住所地山东省聊城市狮子楼办事处北环路**。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，，住所地聊城市聊堂路名人苑**楼统一社会信用代码91371500706150721M。 诉讼代表人：张霞，总经理。 委托诉讼代理人：焦凯，公司职工。 本院在审理原告吕为波诉被告田思响、阳谷远大运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2020年10月13日已与被告田思响达成和解协议，且被告田思响履行了赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕为波申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下： 准许原告吕为波撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告吕为波负担。 审判员  姚丰波 二〇二〇年十月十三日 书记员  赵 静
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0882执异39号再审申请人(原异议人)营口隆仁重工有限公司，住所地营口北海电机产业园区。法定代表人桑增辉，董事长。被申请人（原申请执行人）白丽莎，女，1984年8月4日出生，住大石桥市。被申请人（原被执行人）营口合信担保投资有限公司，住所地营口市青花大街南。法定代表人郑彩凤，董事长。再审申请人营口隆仁重工有限公司因与被申请人白丽莎、营口合信担保投资有限公司执行异议一案，不服本院（2020）辽0882执异12号执行裁定书，向本院申请再审。本院于2020年5月28日作出（2020）辽0882执监1号民事裁定书，认为原执行裁定针对执行行为进行审查，应适用案外人对执行标的提出异议进行审查，原裁定适用法律错误，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，对案件进行了审查。现已审查终结。营口隆仁重工有限公司（以下简称隆仁重工公司）申请再审称，我公司提出执行异议，要求法院解除对我公司在营口合信担保投资有限公司（以下简称合信担保公司）账户内48万元保证金的冻结，现虽然48万元的保证金解除了冻结，但是用营口隆仁实业有限公司提供的三处房屋担保置换而成。法院在执行异议裁定中并未对置换担保物处分，现要求对置换担保物解除查封。本院原审认定事实：本院在执行（2016）辽0882执1390号案件中，于2019年9月26日解除对被执行人合信担保公司在盖州农商行账户存款48万元的冻结。本院原审认为，本院执行机构已对异议人提出执行异议的款项解除冻结，异议人的申请已经解决，本院不应再处理。本院原审裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定驳回营口隆仁重工有限公司的异议申请。本院在执行申请执行人白丽莎与被申请执行人合信担保公司民间借贷纠纷案件过程中，于2018年10月26日以（2018）辽0882执1390号执行裁定冻结合信担保公司在辽宁盖州农村商业银行股份有限公司（以下简称盖州农商行）账户存款240万元，该240万元中有48万元是合信担保公司按照《担保业务合作协议》的规定，为隆仁重工公司在盖州农商行贷款240万元所交纳的保证金。该48万元由隆仁重工公司存入合信担保公司在盖州农商行的指定账户。2019年9月26日本院依隆仁重工公司的申请，解除合信担保公司在盖州农商行存款240万元中的48万元的冻结。营口隆仁实业有限公司以三处房屋为解除冻结款项提供担保。现隆仁重工公司以48万元是该公司缴纳给合信担保公司，由合信担保公司存入盖州农商行指定账户的贷款保证金，盖州农商行有优先受偿权为由，申请解除对该48万元冻结并对提供担保的三处房屋进行处理置。本院认为，再审申请人隆仁重工将48万元转入合信担保公司在盖州农商行的账户后，隆仁重工不再是涉案款项的权利人；本院查封的三处房屋是营口隆仁实业有限公司为解除涉案款项提供的担保财产，隆仁重工要求解除查封没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款的规定，裁定如下：维持本院（2020）辽0882执异12号执行裁定书。如不服本裁定，可在以自本裁定送达之日起十日内，向营口市中级人民法院申请复议。审判长  闫广勇审判员  武鸿雁审判员  崔 波二〇二〇年十月二十六日书记员  王浩民
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑祥信，男，1982年3月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：胡俊杰、刘东，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙佛缘，男，1947年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚翠云，女，1950年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。一审第三人：武汉创元铝制休闲用品有限责任公司。住所地：湖北省武汉市硚口区古田五路**孵化园区新**楼**。法定代表人：王皓，该公司董事长。再审申请人郑祥信因与被申请人龙佛缘、姚翠云及一审第三人武汉创元铝制休闲用品有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终6642号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑祥信申请再审称，原裁定认定事实错误、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请对本案再审。事实与理由：1.本案是典型的民间借贷转房屋买卖，原审认定事实错误。郑祥信与龙佛缘签订的《武汉市存量房买卖合同》是双方真实意思表示，龙佛缘出具《承诺》确认郑祥信的购房款已经全部付清，且龙佛缘将案涉房屋交付郑祥信实际占有，郑祥信已实际装修居住多年，具有对外宣示其所有权的效力，案涉房屋买卖法律关系属实。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条对应的是当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，而本案是借贷转房屋买卖，原裁定适用法律错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。本案郑祥信与龙佛缘虽然签订了《武汉市存量房买卖合同》，但结合查明事实，该合同是在郑祥信与龙佛缘之间发生民间借贷关系后形成，郑祥信亦明知案涉房产并非登记在龙佛缘名下，该合同实质是为担保郑祥信债权而形成，双方之间并不存在买卖房屋的真实意思表示，故案涉《武汉市存量房买卖合同》系名为房屋买卖实为借贷担保的合同，本案依法应作为民间借贷法律关系审理。原一审法院向郑祥信释明变更诉讼请求后，郑祥信坚持按房屋买卖合同纠纷主张权利，原审法院依据上述法律规定裁定驳回郑祥信的起诉，具有事实和法律依据。郑祥信虽主张民间借贷转为房屋买卖，其已实际支付全部价款，并实际占有使用，但根据原审查明事实，郑祥信向龙佛缘打款共计218000元，且案涉房屋买卖合同签订前后，龙佛缘亦多次向郑祥信转账，郑祥信主张其已支付30万元购房款缺乏证据证明，其实际占有使用涉案房屋亦不能证明双方系房屋买卖合同关系而非以房屋为借款担保，且郑祥信并未提交证据证明双方存在以房抵债的合意，不足以推翻原审认定的基本事实。综上，郑祥信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑祥信的再审申请。审判长  万海莉审判员  张之靖审判员  吴爱华二〇二〇年十月二十日法官助理姚海军书记员镇姣
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12638号原告：万芷萍，女，1974年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海浦佳物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨敬萍，执行董事。委托诉讼代理人：马怡沁，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅永涛，上海市震旦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：任保玲，上海达贤律师事务所律师。原告万芷萍诉被告上海浦佳物流有限公司(以下简称浦佳物流公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万芷萍、被告浦佳物流公司委托诉讼代理人茅永涛、被告平安上海分公司代理人任保玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万芷萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆修理费28,450元，要求被告平安上海分公司在商业险限额内先行赔付，不足部分由被告浦佳物流公司承担赔偿责任。事实和理由：2020年5月28日，案外人熊某某驾驶被告浦佳物流公司所有的车牌号为沪DHXX**重型厢式货车行驶至军工路进翔殷路北70米时，与原告驾驶的车牌号为沪AFXXX**小型新能源客车发生碰撞，导致原告车辆车尾受损。经交警认定，熊某某负事故全部责任。被告平安上海分公司是事故车辆的交强险及商业险承保人。事发后原告送修车牌号为沪AFXXX**小型新能源客车，花费维修费30,450元，被告平安上海分公司已在交强险内赔付财产损失2000元。被告浦佳物流公司辩称，对事发经过、事故责任认定无异议。事发时案外人熊某某系履行职务行为，同意由被告浦佳物流公司承担本案的赔偿责任，认可维修费28,450元。沪DHXX**重型厢式货车在被告平安上海分公司投保了交强险及商业险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，故原告的维修费应由被告平安上海分公司赔偿，商业险的责任条款系格式条款，该条款无效，且案外人熊某某持有B2驾驶证，虽事发时无经营性道路货物运输驾驶员资格证，也不会增加驾驶危险性，另事发时沪DHXX**事故车为空车状态。被告平安上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，车牌号为沪DHXX**事故车在被告处投保了交强险及商业险150万元，含不计免赔，事发在保险期间，被告平安上海分公司已在交强险内赔付原告车损2000元，认可维修费尚余28,450元。但被告平安上海分公司不同意在商业险内承担赔偿责任，因事发时案外人熊某某未取得经营性道路货物运输驾驶员资格证，而商业险保单中明确驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。该条款已加粗表示，资格证是运输行业从业的基本证件，故被告平安上海分公司认为仅需提示即可。本院经审理认定事实如下：2020年5月28日12时50分许，案外人熊某某驾驶被告浦佳物流公司所有的车牌号为沪DHXX**重型厢式货车行驶至军工路进翔殷路北70米时，与原告驾驶的车牌号为沪AFXXX**小型新能源客车发生追尾，导致原告车辆车尾受损。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，熊某某负事故全部责任。车牌号为沪DHXX**事故车辆在被告平安上海分公司投保交强险及商业险150万元，含不计免赔。事发后，原告将沪AFXXX**车辆送至上海绿地宝仕汽车销售服务有限公司修理，产生维修费30,450元。又查，2020年6月23日，被告平安上海分公司在交强险范围内赔偿原告2000元车辆修理费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车之间发生的交通事故，原、被告均对上海市公安局杨浦分局交通警察支队作出的事故责任认定无异议，该责任认定可作为确定民事赔偿责任承担的依据。本案的争议焦点为被告平安上海分公司能否在商业险内拒赔。首先，虽被告浦佳物流公司驾驶员熊某某事发时无经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，但其持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，无从业资格证并不影响其在本案事故发生时已具有的合法驾驶资格，亦无证据证明无从业资格证会显著增加承保车辆的营运风险。其次，被告平安上海分公司并未举证证明在投保时已向被告浦佳物流公司明确说明商业险的免责条款，故被告平安上海分公司要求在商业险内拒赔之抗辩本院难以支持，本起交通事故造成原告产生的剩余车辆修理费28,450元，应当由被告平安上海分公司在保险限额内承担赔付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告万芷萍剩余车辆修理费28,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告上海浦佳物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑马威二〇二〇年十月二十九日法官助理 李嘉敏书 记 员 何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初29823号原告陈伟良，男，汉族，1964年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市。委托代理人冯新，广东天汇律师事务所律师。委托代理人李恒，广东天汇律师事务所实习律师。被告黄伟生，男，汉族，1968年9月9日出生，身份证住址广东省。本院在审理上述原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈伟良撤回起诉。本案案件受理费人民币6330元，减半收取3165元，由原告负担。审判员 李  晓  霞二〇二〇年十月十二日书记员 梁小冰（兼）
东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执441号 申请执行人：王兰芳,女性，1980年2月6日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李桂枝，山东万信律师事务所律师。 被执行人：潍坊和信置业有限公司,住所地：潍坊市高新区东风东街北东方路西（富华国际展览中心212房间）,统一社会信用代码:91370700665730649K。 法定代表人：方其明，经理。 申请执行人王兰芳与被执行人潍坊和信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，潍坊市仲裁委员会（2019）潍仲裁字第540号裁决书已经发生法律效力，裁决内容如下：一、被申请人潍坊和信置业有限公司支付申请人王兰芳违约金人民币88536元于本裁决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回申请人王兰芳其他仲裁请求。因被执行人未履行法律文书确定的义务,经申请执行人申请,本院于2020年6月8日立案执行。 2020年6月8日,本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，除有存款的账户被另案冻结外,未发现被执行人名下有金融理财产品等财产，亦未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2020年6月12日,本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，亦未报告财产状况。 2020年6月17日,通过线下查询,本院轮候查封被执行人潍坊和信置业有限公司名下位于高新区九龙××号楼［产权证号：鲁（2017）潍坊市高新区不动产权第0052260号］1-301、2-101，5号楼［产权证号：鲁（2017）潍坊市高新区不动产权第0052257号］1-502、2-202、2-402五套房产。 2020年8月27日,本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息,仍未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 2020年8月27日,本院现场约谈申请执行人的委托诉讼代理人,将上述执行情况及相关信息告知申请执行人。申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，执行过程中查封的被执行人潍坊和信置业有限公司名下的房产属于轮候查封,本案暂不能处置;经全国网络查控系统查询和线下调查,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人新的可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案符合依法终结本次执行程序条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结潍坊仲裁委员会（2019）潍仲裁字第540号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者查封的财产具备处分条件时,可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十月四日 书记员  师小梅
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初587号原告：刘钢，男，1970年10月30日出生，汉族，住太原市。被告：郝素琴，女，1972年6月24日出生，汉族，住太原市。原告刘钢与被告郝素琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘钢到庭参加诉讼。被告郝素琴经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币355000元，并偿还利息自2011年2月25日起按银行同期贷款利率计算至被告还清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郝素琴和原告为同学关系，2009年9月17日，被告因经营资金周转困难，向原告借款人民币现金55000元并出具借条，承诺10天借期，到期时被告没有归还。2011年5月25日，被告郝素琴再以生意周转需要现金为由向原告借款人民币300000元并出具《借条》，双方签署《还款协议》一份，约定借期半年，到期时也没有归还。2014年4月3日、4月13日，被告郝素琴分别在借条上签署“该款项没有还清前，此借条继续有效”字样，承诺尽快归还借款。经原告一再催要，被告郝素琴于2015年7月22日出具《还款计划》一份，承诺自2015年8月25日起，逐步归还借款，但实际一直以各种理由拖延推诿。为维护合法权益，原告诉至法院。被告郝素琴本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郝素琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告向法庭依法提交了以下证据：1、2011年2月25日借条一份，证明被告向我借款30万元的事实，借条是被告本人写的；2、2011年2月25日借款协议一份，证明被告以美图贸易有限公司设备作为30万元借款的抵押；3、2009年9月17日的借条一份，证明被告向我借款55000元；4、2015年7月22日的还款计划一份，证明被告向我承诺归还355000元的借款；5、2016年3月18日的承诺书一份，证明被告向我承诺归还355000元的借款；6、原被告通话记录与微信聊天记录，证明原告向被告要过欠款，被告答应还钱，就是不还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月25日，被告郝素琴出具借条载明今借刘钢现金人民币叁拾万元整，借期为2011年2月25日至2011年8月25日。同日原被告达成借款协议：一、借款人民币叁拾万元整，借期六个月，从2011年2月25日至2011年8月25日至；二、以其太原市今日美图贸易有限公司设备作抵押，该设备型号为QSS2901，发票号为10048839、10048840。2014年4月13日，被告郝素琴在原借条上注明该款项没有还清前次借条继续有效。2015年1月31日，被告郝素琴再次注明本公司承担连带担保责任。2015年7月22日，被告郝素琴出具还款计划载明：被告郝素琴于2015年8月开始逐步归还借款，共计人民币叁拾伍万伍仟元整。2015年8月25日归还壹万伍仟元整、2015年9月25日归还贰万元整、2015年10月25日归还叁万元整、2015年11月25日归还伍万元整、2015年12月25日归还柒万元整、2016年1月25日归还捌万元整、2016年2月25日归还玖万元整，如在还款时间内不能按上述时间履行还款义务，原告有权收回其在太原市今日美图所有设备及郝素琴本人资产。2016年3月18日，被告郝素琴出具承诺书载明：我郝素琴经过协商承诺刘钢还款日期定于2016年5月18日前，到期不能还款将无条件履行借款协议内容叁拾伍万元整。本院认为，根据原告提交的借条和借款协议、还款计划、承诺书，综合被告多次进行还款承诺及双方微信聊天记录，本院对原告与被告之间存在民间借贷关系的事实予以认定。原告向被告支付借款，被告未能按约偿付原告本金构成违约。2016年3月18日《承诺书》内容对借款数额350000元予以确认，故本院对原告要求被告偿还借款本金350000元予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《借条》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告诉称按银行同期贷款利率计算利息，本院认为利息计算应以最后一份还款承诺书所述还款期限2016年5月18日为准，自逾期还款之日即2016年5月19日起至2019年8月19日利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郝素琴于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘钢借款本金350000元，并支付自2016年5月19日起至2019年8月19日利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告刘钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6626元由被告郝素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王跃先人民陪审员 庞 健人民陪审员 张建波 二○二○年十月十五日书 记 员 赵一澳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4509号之一 申请执行人:郭洪花，女，1973年8月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：黄照平，男，1974年1月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在执行申请执行人郭洪花与被执行人黄照平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄照平应支付申请执行人郭洪花执行款77900元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年十月十日 代书记员 毛忆梦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6243号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：邱思佳,浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马俭剑,浙江导司律师事务所律师。 被告：廖天波，男，1979年12月13日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：杭州八斗出行科技服务有限公司贵阳分公司(统一社会信用代码91520103MA6HDTT16R)。。住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**鸿基馨苑**** 代表人：韩若飞。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告廖天波、杭州八斗出行科技服务有限公司贵阳分公司保证保险合同纠纷一案，于2020年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以被告欠款为由，诉请：1.被告廖天波向原告支付保险理赔款131242.83元，并赔偿原告以欠付理赔款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月11日起至实际履行之日止的利息损失；2.被告廖天波向原告支付为实现债权而支出的律师费用2000元；3.原告有权对被告杭州八斗出行科技服务有限公司贵阳分公司名下车牌号为贵Ａ2××××的车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案现已审理终结。 被告廖天波书面答辩称：被告廖天波通过被告杭州八斗出行科技服务有限公司贵阳分公司购买涉案车辆，后来由于经济原因未能履行还款义务，由被告杭州八斗出行科技服务有限公司贵阳分公司代为履行还款义务。经双方调解，被告廖天波将车辆交还被告杭州八斗出行科技服务有限公司贵阳分公司，车辆将通过经营租赁的方式转租，故没有还款所产生的责任应由被告杭州八斗出行科技服务有限公司贵阳分公司承担。 被告杭州八斗出行科技服务有限公司贵阳分公司未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2018年12月28日，被告廖天波与宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行）签订编号为（2019）甬东银车借字第5201030006号《保证保险借款合同》一份，约定：被告廖天波向东海银行借款142300元，借款期限36个月，年利率7.5%，还款方式为等额本息，借款用途为支付汽车租赁款；放款账户名称为八斗融资租赁（天津）有限公司；逾期或未按约定使用借款，自违约之日起按照合同利率的150%计收罚息和复利；合同项下贷款由保险单号为ＰＵＤＤ201933020000002013保险合同承担保证保险。2019年1月17日，被告廖天波向原告投保了保险单号为ＰＵＤＤ201933020000002013的个人贷款保证保险，被保险人为东海银行，保险金额156530元，保险期间为2019年1月18日零时起至2022年1月17日止；保证保险的借款合同号为（2019）甬东银车借字第5201030006号。同时，被告杭州八斗出行科技服务有限公司贵阳分公司与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部签订《车辆抵押合同》，将车牌号为贵Ａ2××××的车辆抵押给中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部，为上述《保证保险借款合同》项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2019年1月25日，东海银行按约足额发放贷款。但之后被告廖天波未按期归还借款，致使原告于2019年9月10日为被告廖天波代偿了借款本息合计131242.83元。东海银行遂向原告出具《权益转让书》一份，确认原告支付了被告廖天波保单项下的保险理赔款131242.83元，并同意将上述借款合同中的相应权利转让给原告。 另查明，2020年10月28日，原告及中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部共同出具声明书，声明：鉴于公司统一管理需要，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司承保的保证保险业务及中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部对债务人廖天波享有的车辆抵押权统一由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司处分（包括但不限于转让、实现权益）。 又查明，原告为实现债权而支出律师费2000元。 以上事实，由原告提供的《保证保险借款合同》、借款借据、《车辆抵押合同》、个人贷款保证保险保险单、机动车登记证书、银行催收明细、逾期贷款催收通知书、逾期说明、权益转让书、银行电子回单、权益转让通知书、快递面单、声明书、《委托代理合同》、律师费发票等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：本案所涉借款在原告处投保了保证保险，被告廖天波未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人东海银行支付了保险理赔款，依法取得了向被告廖天波追偿的权利。被告杭州八斗出行科技服务有限公司贵阳分公司与原告签订《车辆抵押合同》，为被告廖天波应承担的义务提供抵押担保，原告有权在担保范围内对抵押车辆享有优先受偿权。原告要求被告支付代偿的理赔款及赔偿利息损失，并行使抵押物优先受偿权的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，因保证保险合同未作约定，本院不予支持。被告廖天波辩称已与被告杭州八斗出行科技服务有限公司贵阳分公司达成协议，由被告杭州八斗出行科技服务有限公司贵阳分公司归还款项，本院认为，既使双方协商确认，但未经债权人同意，原告仍然有权向被告廖天波主张权利，故本院对被告廖天波的该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖天波支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款131242.83元，并赔偿自2019年9月11日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清； 二、如被告廖天波未按期履行上述付款义务，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权对被告杭州八斗出行科技服务有限公司贵阳分公司名下车牌号为贵Ａ2××××的车辆折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2965元、减半收取1482.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担25元，由被告廖天波、杭州八斗出行科技服务有限公司贵阳分公司负担1457.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  孔文静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14725号原告：周依宸，女，2014年10月8日生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：周海波(系原告周依宸的父亲)，住上海市静安区长宁路******。被告：上海畅迈教育科技有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区>法定代表人：王某刚，总经理。被告：王某刚，男，1980年3月26日生，汉族，户籍地湖南省。原告周依宸与被告上海畅迈教育科技有限公司(以下简称“畅迈公司”)、被告王某刚教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周依宸的法定代理人周海波、被告畅迈公司的法定代表人王某刚(暨被告王某刚)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周依宸向本院提出诉讼请求，请求判令：两被告退还剩余课时费人民币(以下币种均为“人民币”)5,470元，并支付违约金(以5,470元为基数，按照日5‰利率，自2020年4月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2018年7月1日，原告在被告畅迈公司高境中心报名上课，约定96课时，学费人民币(以下币种均同)10,940元。后因被告畅迈公司经营不善，场地未续租，无固定场地上课，老师集体辞职，原告于2020年1月5日与两被告达成退款协议，协议明确原告已上48课时，剩余48课时，被告畅迈公司同意在2020年3月31日向原告退款5,470元，如逾期按日5‰收取违约金，被告王某刚系被告畅迈公司的法定代表人，其对被告畅迈公司的退款义务承担共同还款责任。但原告至今未收到任何款项。故现诉至法院，要求判如所请。被告畅迈公司、王某刚共同辩称，租赁上海市宝山区殷高西路XXX号XXX楼XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX室使用“乐赢乐高”品牌并以“乐赢国际科技中心”名义经营的主体为上海乐积教育科技有限公司，并且上海乐积教育科技有限公司以“上海乐赢国际科技中心”名义向会员收款，但该名称并未经工商登记。由于原告搬家，上海乐积教育科技有限公司以“乐赢国际科技中心”的名义与原告协商后于2019年12月22日签订过一份退费申请单，退款金额为3022元。因此，原告的课时费不应由两被告退还。并且，原告未提供任何证据证明被告畅迈公司与原告存在服务合同关系，或者向原告收取课时费。原告提供的退款协议没有被告畅迈公司盖章，且当时有两百多个家长将被告王某刚从下午一点到凌晨两点围困在机构，家长报警后警察来维持秩序，家长表示必须有地方上课，王某刚无奈在家长的逼迫下在退款协议上签了名。并且，退款金额与原告之前与上海乐积教育科技有限公司确定的退款金额不一致。综上，要求驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告畅迈公司成立于2016年11月25日，公司登记通信地址为本区殷高西路XXX号111-113。股东为案外人孟某、郝某某、蒋某某。2019年4月3日，投资人从孟某、郝某某、蒋某某，变更为孟某、朱佳迪。2019年11月29日，法定代表人从孟某变更为王某刚，投资人从孟某、朱佳迪，变更为王某刚、刘伟。二、2018年7月1日，原告(乙方)的父亲周海波在本区殷高西路XXX号111-113为原告报名课程，《销售协议》载明：课时96，甲方盖章为乐赢国际科技中心。周海波通过其银行卡刷卡向商户名为上海乐赢国际科技中心殷高西路店付款10,940元。2019年12月22日，原告向乐赢国际科技中心提出退费申请，申请单记载退费原因搬家，报名日期2018年7月，已上课时48，剩余课时48。附退费规定，若会员因特殊原因需要退费，退费费用=实付金额-刷卡手续费2%(若有)-所开发票金额的全额税5%(若有)-会员费(若有)-报名手续费500-以上课时数×实际消费单价……实退金额为收款金额10,940-手续费718-耗课48=3,022元，申请单盖有乐赢国际科技中心合同专用章，被告王某刚在该申请单上签名确认。三、2020年1月5日，被告畅迈公司的法定代表人王某刚向原告出具退款协议，内容为因畅迈公司经营不善，场地未续租，无固定场地上课，老师集体辞职，无法按规定正常上课。原告剩余48课时，退款金额为5,470元，双方签字同意在2020年3月31日前完成退款，如逾期退款每天按千分之五收取违约金。由上海畅迈公司法定代表人王某刚个人对上海畅迈公司承担的上述退款义务承担共同还款责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，首先，被告王某刚向原告出具退款协议，承诺退款。因其系被告畅迈公司的法定代表人，被告畅迈公司确已不再正常经营，故虽然该退款协议没有被告畅迈公司的盖章，但根据法律规定，王某刚的以上民事行为属于以企业名义行使职权的行为。两被告表示王某刚系受胁迫签订该协议，依据不足，本院不予采纳。被告畅迈公司应按照约定向原告承担退款责任。被告王某刚亦应按照约定对被告畅迈公司的上述还款义务承担连带还款责任。至于两被告表示，两次退款协议金额不一致，本院认为，两份退款协议均确认原告剩余课时为48，被告王某刚明知存在第一份退款协议，仍然再次与原告签订退款协议，可视为已自愿变更了第一份协议内容，故金额应以第二次为准。另，两被告表示被告王某刚系被逼迫下签订的退款协议，依据不足，本院不予采纳。至于违约金，退款协议约定为日5‰利率，但其折合年利率为182.5%，明显过高，现两被告对此也不予认可，故依据相关法律规定，本院酌情调整为自2020年4月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海畅迈教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告周依宸教育培训费5,470元；二、被告上海畅迈教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周依宸违约金，以5,470元为基数，支付自2020年4月1日起至实际付清之日止的违约金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告王某刚对被告上海畅迈教育科技有限公司的上述第一、二项退款义务承担连带还款责任。案件受理费减半收取计25元，由被告上海畅迈教育科技有限公司、被告王某刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二〇年十月八日书记员 蒋亦涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执2019号陈淑锋与杨晓洋民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初1442号民事判决书已经发生法律效力。因杨晓洋未主动履行生效法律文书确定的义务，陈淑锋向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年10月30日止，被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初1442号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十月三十日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1913号 宁波美家生态景观设计有限公司： 关于申请执行人赵静与被执行人宁波美家生态景观设计有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执恢1913号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2408号 原告：四川泸县农村商业银行股份有限公司兆雅支行，住所地泸县兆雅镇安贤东路**，统一社会信用代码9151052120487317X7。 负责人：兰晓燕，该行行长。 被告：吴远志，男，1967年7月17日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告四川泸县农村商业银行股份有限公司兆雅支行（以下简称农商行兆雅支行）与被告吴远志金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法由审判员张涛担任审判长，与审判员官晓林、审判员张玉兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行兆雅支行的负责人兰晓燕到庭参加诉讼，被告吴远志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行兆雅支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金450000元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息合同约定计付至借款本息还清之日止）；2、原告在被告提供的担保财产（位于泸州市龙潭区住房）价值范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴远志于2017年7月13日向原告借款450000元，借款月利率7.06875‰，按月结息，到期一次性还本，并对罚息、复息做出了约定。该款以被告单独所有位于泸州市龙潭区住房［房产证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，土地证号：泸市国用（2009）第118**］做抵押担保。现借款已于2018年7月12日到期，但被告未按期偿还。截止2019年6月20日，尚欠利息59912.38元，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告未答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《个人借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、不动产登记证明等证据，因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据综合进行认定。根据当事人陈述和证据，本院认定事实如下： 2017年7月12日，原告与被告签订《最高额抵押合同》（合同编号156820170001672），约定将被告单独所有位于泸州市龙潭区住房［房产证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，土土地证号：泸市国用（2009）第118**的房屋设定抵押，为原告向被告发放的贷款提供担保，最高限额为450000元，并于同日在泸州国土资源局办理了抵押权登记。 2017年7月13日，原告与被告签订《个人借款合同》（合同编号：1568142017001579），约定原告向被告提供借款450000元，借款时间为自2017年7月13日至2018年7月12日；贷款月利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮95%，执行月利率7.06875‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日为每月的第20日；对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款450000元。被告在支付部分利息,未按约偿还其余本息。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按合同约定向被告发放了借款，被告未按合同约定按期偿还借款本息，违反了合同约定。故对原告要求被告偿还借款本金450000元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息合同约定计付至借款本息还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 被告以单独所有的房产为债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保成立有效，故本院对原告要求在抵押房产的价值范围内优先受偿的诉讼请求予以支持。 被告经本院传票传唤，限期内无正当理由拒不到参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴远志于本判决生效后5日内偿还原告四川泸县农村商业银行股份有限公司兆雅支行借款本金450000元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照双方个人借款合同约定计算至借款本息还清之日止）； 二、原告四川泸县农村商业银行股份有限公司兆雅支行对被告吴远志所有位于泸州市龙潭区住房［房产证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，土地土地证号：泸市国用（2009）第11852号］的房屋依法拍卖、的价款在前述债务范围享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告吴远志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 审 判 员  官晓林 审 判 员  张玉兰 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  邹利梅 书 记 员  唐 一
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1181号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段。法定代表人：辛宝江，职务理事长。被执行人：黄秀权，男，1984年2月12日出生，住桦川县。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人黄秀权借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2017）黑0826民初978号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，申请执行人向法院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1181号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十月三十日书记员  王天宇
陕西省西安市长安区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)陕0116执165号之一     申请执行人杨安迎，男。   被执行人王育，女。   本院在执行申请执行人杨安迎与被执行人王育民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）陕0116民初1276号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即支付借款50000元及利息，诉讼费1050元，公告费600元，执行费720元。现查明被执行人王育在金融机构无财产，现已将其账户冻结；在车辆管理部门无车辆登记信息；在不动产登记服务中心无房产登记;目前已向被执行人王育发出限制消费令进行消费限制，并将被执行人王育纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。现被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。   本裁定立即生效                             审判长  李 恒 轩                             审判员  李 晓 军                             审判员  郝 海 荣                             二〇二〇 年  十月二十二 日                                书记员  吴 卓 龙
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3898号原告：陈治春，男，1957年2月28日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张国堂，河南濮兴律师事务所律师。被告：邢普海，男，1975年1月28日出生，汉族，住滑县。被告：河南扬帆建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91410900554249334J。住所地：濮阳市101省道马王线交叉口胡村乡政府东侧。法定代表人：牛强，该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：孔祥贞、陈体祥，河南昭华律师事务所律师。原告陈治春与被告邢普海、河南扬帆建筑工程有限公司(以下简称提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国堂，被告邢普海，被告扬帆公司委托诉讼代理人孔祥贞、陈体祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费60445.6元、护理费10762元、伤残赔偿金89314.5元、精神损害抚慰金16000元、后续治疗费13000元、交通费1720元、被抚养人生活费4475元，鉴定检查费156元、鉴定费700元，共计195522元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月，原告经人介绍，在被告扬帆公司承包的龙湖壹号工地上提供劳务，在被告邢普海的指控下从事涉案工程项目的劳务工作。10月24日，原告在从事涉案工程项目材料的装卸工作时，被重物砸伤。原告受伤后，被送往濮阳市中医医院治疗。经鉴定，原告伤情构成多处伤残。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告邢普海、扬帆公司共同辩称，原告起诉所依据的司法鉴定意见书，鉴定结论依据不足，针对八级伤残鉴定书第十页倒数第三行显示有肌电图，该鉴定书第一页列明的鉴定材料并未包含该肌电图检测结果，认定八级伤残没有事实根据。原告自身患有××，十级伤残腰椎骨折，与自身身体原因有相应的因果关系，所以，原告要求被告承担全部损失没有法律依据，应当根据自身原因承担部分损失，请求法庭合理分配双方责任。经审理查明，2018年10月，原告经人介绍在被告邢普海以扬帆公司的名义承包的濮阳市华龙区卫都路南、开德路北龙湖壹号14号楼外墙保温工地上干零活。同年10月24日7时许，陈治春与几名工人从车上传递保温材料时，不慎被车上的保温材料砸伤。原告受伤后，两次在濮阳市中医医院住院治疗，共住院86天。原告申请对其伤残等级进行司法鉴定。经本院委托，2019年12月12日，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为被鉴定人陈治春的腰3椎体骨折术后评定为十级伤残，脊髓损伤致左下肢肌力减退评定为八级伤残。原告支出检查费156元、鉴定费700元。被告扬帆公司对原告被评为脊髓损伤致左下肢肌力减退为八级伤残有异议，认为鉴定所依据的肌电图检查报告未经双方质证，不应作为评定伤残的依据，经本院询问濮阳龙乡法医临床司法鉴定所，该机构于2020年10月13日作出关于濮龙乡司鉴所(2019)第116号陈治春复查肌电图问题的情况说明，内容：2019年10月23日下午陈治春应约来到我鉴定所进行司法伤残等级鉴定，被鉴定人陈治春住院病历记载存在脊髓损伤及下肢肌力减弱，我所鉴定人赵某、康某对陈治春进行了相应的法医临床学检查，法医临床学检查发现下肢肌力减退，初稿依据下肢肌力等级做出了八级伤残的判定。在初稿审查时，审核人认为被鉴定人缺乏神经损伤的相关检查结果佐证，为使本次鉴定客观公正、科学准确，遂通知被鉴定人陈治春进行肌电图检查，结果印证了存在有神经损伤，故依据住院病历、法医临床学检查及复查的肌电图综合做出了目前伤残等级。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，原告兄弟姐妹四人，被抚养人有其母亲晁爱连，生于1930年5月7日。又查明，原告已就医疗费、住院伙食补助费、营养费提起诉讼，经过一审和二审，判决被告邢普海承担全部赔偿责任，被告扬帆公司承担连带清偿责任。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告为被告邢普海以扬帆公司名义承包的濮阳市龙湖壹号14号楼外墙保温工程提供劳务，原告陈治春与被告邢普海之间形成个人劳务关系。原告在为被告提供劳务过程中受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告邢普海未提证据证明原告在为其提供劳务过程中存在过错，故被告邢普海对原告的各项损失应承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告扬帆公司系有建筑施工资质的法人，承包龙湖壹号14号楼外墙保温工程后，又将该施工工程转包给了没有施工资质和不具备安全生产条件的被告邢普海，原告在提供劳务过程中遭受人身损害，根据上述法律规定，被告扬帆公司与邢普海向原告承担连带赔偿责任。被告虽对原告被评为脊髓损伤致左下肢肌力减退为八级伤残有异议，但根据濮阳龙乡法医临床司法鉴定所出具的情况说明，已说明鉴定的经过及复查肌电图的情况，被告也没有提供足以推翻该鉴定的证据，所以，对该鉴定结论本院予以采纳。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：1、误工费60154.3元。参照上一年度河南省建筑业年平均收入53163元／年的标准计算至定残前一日，共计413天；2、护理费10762元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入45677元／年的标准计算86天；3、交通费1720元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院86天计算；4、伤残赔偿金89087.73元(含被抚养人生活费4474元)。参照上一年度河南省农村居民人均纯收入15163.75元／年的标准按31%的赔偿系数计算18年；另根据法律规定，被抚养人生活费计入伤残赔偿金。原告母亲的被抚养人生活费为11545.99元／年×5年×31%÷4人=4474元；5、精神损害抚慰金15000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；6、鉴定检查费156元、鉴定费700元。根据濮阳龙乡法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及发票予以确认。原告上述损失共计177580.03元，被告邢普海应承担全部赔偿责任，被告扬帆公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邢普海于本判决生效后10日内赔偿原告陈治春损失177580.03元。二、被告河南扬帆建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，由原告陈治春负担358元，被告邢普海、河南扬帆建筑工程有限公司负担3852元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  赵建松二〇二〇年十月三十日书 记 员  何莎莎
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执316号之一申请执行人：姬某某。被执行人：高某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初130号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高某在米脂农村商业银行营业部账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所账户********、中国工商银行四川省成都市银行卡业务部账户********、财付通支付科技有限公司账户****594d@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人高某在米脂农村商业银行营业部账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所账户********、中国工商银行四川省成都市银行卡业务部账户********、财付通支付科技有限公司账户****594d@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  杜庆丰二〇二〇年十月十四日书记员  杜江南
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1059号申请执行人：黄传林，男，1981年12月1日生，汉族，住分宜县。被执行人：林军，男，1967年10月10日生，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初184号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林军在银行的存款计人民币30908元（其中欠款30550元，申请执行费358元，利息另计）；或提取其劳动收入30908元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十月二十日书记员  李 怡
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3533号 原告:徐远良，男，1953年12月15日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：单爱萍，江苏镜见兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐剑峰，江苏镜见兴律师事务所律师。 被告：池州市百思特置业有限公司，住所地安徽省池州市百牙路林业局大楼，统一社会信用代码91341700686899240D。 法定代表人：苗雪峰。 诉讼代表人：池州九华会计师事务所，池州市人。 委托诉讼代理人：刘东敦，安徽安贵律师事务所律师。 第三人:苗雪峰，男，1972年4月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告徐远良与被告池州市百思特置业有限公司（以下简称百思特公司）、第三人苗雪峰破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐远良的委托诉讼代理人单爱萍、徐剑峰，被告百思特公司的委托诉讼代理人刘东敦到庭参加诉讼，第三人苗雪峰经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐远良向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告池州市百思特置业有限公司享有破产债权290.1925万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告、第三人于2014年12月26日签订《借款合同》一份，合同约定原告于2014年12月26日借款给苗雪峰130万元，实际付126.75万元。百思特公司作为担保人对该借款承担无限连带担保责任。后原告分多笔共计转账126.75万元至苗雪峰账户。2019年3月31日三方签订了《还款协议》，对前述债务进行进一步确认。2019年9月20日，经池州市中级人民法院作出（2019）皖17破申7号《民事裁定书》，裁定受理安徽梅龙建设集团有限公司对百思特公司的破产清算申请。后原告向百思特公司的管理人申报债权，但管理人对原告的债权无法确认。原告认为，被告的担保合法有效，原告对被告的破产债权应当如实予以确认。故原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请依法判如所请。 被告百思特公司辩称：2019年9月20日，池州市中级人民法院裁定受理安徽梅龙建设集团有限公司对被告的破产清算申请，并于同日指定贵池区人民法院审理。2019年9月23日，贵池区法院指定池州九华会计师事务所担任债务人破产清算案的管理人。2019年12月20日，经债务人申请，贵池区法院裁定对债务人进行重整。原告向法院起诉要求确认破产债权，被告针对原告的诉讼请求和事实理由答辩如下：一、被告为第三人苗雪峰借款提供担保不能作为破产债权确认。理由如下：根据工商登记资料显示，池州市百思特置业有限公司股东为苗雪峰、王厚才。被告为公司股东、法定代表人苗雪峰提供担保属于为公司股东或实际控制人提供关联担保的情况，根据《中华人民共和国公司法》第十六条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十七条之规定，上述担保必须由股东会决议，未经股东会决议构成越权代表。所以被告为苗雪峰个人借款提供担保的行为无效；二、因第三人苗雪峰未到庭参加诉讼，原告与第三人苗雪峰之间的借款往来无法查清，在主债务不清楚的情况下，被告更不应当承担担保义务。三、原告向法院提起破产债权确认的诉讼已过法定异议期间。2019年11月28日，原告向被告管理人申报了债权，管理人对原告提交的债权申报资料进行了审核，2019年12月20日，管理人向原告发出(2019)百思特破管字第11-3号不予确认债权通知书，告知对原告申报的债权不予确认以及对异议债权的救济途径。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(三)第8条之规定，异议人应当在债权人会议核查结束后15日内向人民法院提起债权确认之诉，而原告于2020年8月28日才提起诉讼，已超过法定异议期。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人苗雪峰未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月26日，原告徐远良（贷款人）与第三人苗雪峰（借款人）、被告百思特公司（担保方）签订《借款合同》一份，约定由原告徐远良借款130万元给第三人苗雪峰；2017年5月31日，原告徐远良（贷款人）与第三人苗雪峰（借款人）、被告百思特公司（担保方）又签订了一份《确认书》。上述《借款合同》、《确认书》中担保方一栏处均加盖了被告百思特公司印章。另，第三人苗雪峰系被告百思特公司法定代表人，百思特公司工商登记资料显示该公司股东为苗雪峰、王厚才。 另查明，2019年9月20日，池州市中级人民法院裁定受理安徽梅龙建设集团有限公司对被告百思特公司的破产清算申请，并于同日指定本院审理。2019年9月23日，本院指定池州九华会计师事务所担任债务人破产清算案的管理人。2019年12月20日，经债务人申请，本院裁定对百思特公司进行重整。2019年11月28日，原告向被告百思特公司管理人申报了债权，管理人对原告提交的债权申报资料审核后，于2019年12月20日向原告发出(2019)百思特破管字第11-3号不予确认债权通知书，告知对原告申报的债权不予确认以及对异议债权的救济途径，后原告向被告提出异议。 本院认为：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案《借款合同》、《确认书》中均涉及百思特公司为该公司法定代表人苗雪峰提供担保的情况，该担保未经过该公司股东会决议，属于法定代表人未经授权擅自代表公司提供担保，此行为构成越权代表，该公司担保行为属于无效行为。故对原告请求被告百思特公司确认其破产债权的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告徐远良的诉讼请求。 案件受理费30015元，由原告徐远良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费30015元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  杨 志 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  曾小娇
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执恢576号 申请执行人：严怡,女,1976年11月21日出生,住所地宁波市海曙区。 申请执行人：高华刚,男,1976年04月25日出生,住所地宁波市海曙区。 被执行人：宁波同恒商业管理有限公司,组织机构代码:099397051,住所地宁波市海曙区集士港镇丰成村。 法定代表人:郑财东。 申请执行人严怡、高华刚与被执行人宁波同恒商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷的（2018）浙0203民初12192号民事调解书一案，查明本院已于2020年4月28日作出（2019）浙0203破10号之一民事裁定书：宣告宁波同恒商业管理有限公司破产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执恢576号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  张 严 审 判 员  杨晨炯 二〇二〇年十月二十二日 代书记员  应 琼
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1726民初2424号 原告：杨某，男，汉族，1990年2月7日出生，农民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，男，汉族，1986年4月6日出生，住鄄城县。 原告杨某与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人杨胜海到庭参加诉讼，被告刘心稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款60000元；二、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告以250000元的价格全款购买了被告所拥有的鲁ＲＨ××××号江淮格尔发货车一辆用来做物流生意，当时被告保证该车辆无任何经济纠纷（产权、债务、抵债）。后来原告才知道被告办理该车抵押的按揭贷款35000元未还清，被告还欠该车辆挂靠公司的债务25000元未还。如果不还清上述款项，所购车辆就要被扣押，不能正常运转。原告无奈，代为被告偿还了上述款项共计60000元，被告为原告出具了欠条两份，并约定了逾期利息。后经原告多次向被告索要欠款，被告一直以没钱为由推脱不予偿还。 被告刘某某未答辩。 经本院审理查明：2017年10月25日，原告杨震以250000元的价格全款购买登记在靳某名下、被告刘某某实际所有的车牌号为鲁ＲＨ××××白色江淮格尔发货车一辆，并签订购车协议，协议约定交易车辆不涉及任何产权、债权、抵押等经济纠纷。后来，原告发现该车有按揭贷款35000元未还清且被告还欠该车辆挂靠公司鄄城县泰运运输有限公司25000元未还。原告为了车辆正常运营代被告偿还了上述款项60000元，被告为原告出具了欠条两份，一份载明：“欠条今欠杨某现金叁万伍仟元（含车款）期限两年，第一年免息，第二年按借款额月息二分计算刘心稳2017年10月25号”，另一份载明：“欠条今欠杨某25000元现金。2年清：（贰万伍仟元政）刘心稳2017年10月25号”。 本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告为被告清偿了债务，原告取得了向被告追偿的权利。被告为原告出具了欠条，认可了案涉债务，但被告未在承诺的期限内清偿债务，被告除依法应当清偿债务外，依约应当支付违约金。没有约定违约金的依照法律规定，支付逾期后的资金占用期间利息。本案原告没有主张违约金和资金占用期间利息，是对其权利的处分。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告杨某欠款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员  车文起 二〇二〇年十月十五日 书记员  罗庆英
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1551号之一申请执行人钱国娟，女，汉族，1963年2月16日出生，住浙江省杭州市滨江区。被执行人蒋兰萍，女，汉族，1968年10月14日出生，住浙江省杭州市滨江区。申请执行人钱国娟与被执行人蒋兰萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初7020号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱国娟向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为被执行人蒋兰萍支付案款1989082元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费10740元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年4月29日向被执行人蒋兰萍发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人蒋兰萍银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人蒋兰萍不动产登记情况，经查被执行人名下有位于杭州市滨江区××街道××幢××单元××室房产（已拍卖，将参与分配）；被执行人蒋兰萍所有，现在杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心名下位于杭州市滨江区浦沿街道浙新小区18幢1单元1202室房产及位于杭州市滨江区浦沿街道大同公寓××幢××单元××室房产。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人蒋兰萍机动车登记情况，经查被执行人名下有牌号为浙Ａ3××**汽车（已拍卖，将参与分配）。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人蒋兰萍股权、证券登记情况，经查被执行人蒋兰萍名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年5月12日向被执行人蒋兰萍发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人蒋兰萍纳入失信被执行人名单。7、本院传唤被执行人蒋兰萍应于2020年5月12日到庭接受调查询问，其按时到庭并申报财产。8、本院于2020年9月2日向本院另一承办被执行人蒋兰萍案件的执行员发出执行案件参与分配联系函。截止到2020年10月26日，被执行人蒋兰萍尚应支付案款1989082元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费10740元，执行费22290元，合计2022112元、利息及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人钱国娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋兰萍目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1551号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年十月二十六日书记员  陶 聪