wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47344号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：符平敏，女，1986年5月17日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告符平敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,093.55元。原告诉称，被告符平敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计59,093.55元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2740号原告：刘国利，男，1967年4月13日生，汉族，住农安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路**。法定代表人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：杨丽，吉林创融律师事务所律师。原告刘国利与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘国利、被告人保公司委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘国利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按责任比例支付给原告医药费22,774.80元、住院期间伙食补助费9,100.00元、误工费21,721.00元、交通费2,000.00元、营养费6,050.00元、鉴定费1,500.00元、被抚养人生活费1,145.70元共计64,291.50元（暂定为64,291.50元×70%＝45,004.05元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月16日，原告刘国利驾驶×××号小型轿车沿S001长春经济圈由南向北行驶至121公里500米路段时，遇徐胜喜驾驶×××号小型轿车沿路由北向南行驶，两车相撞，事故致刘国利受伤，原告入住农安县人民医院住院治疗，共花费医药费32,774.80元。该起交通事故经农安县公安局交通事故警察大队出具第220122120190000467号《道路交通事故认定书》认定该起交通事故原告承担事故的主要责任，徐胜喜承担事故的次要责任。吉林黄龙司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见原告刘国利此次外伤构成十级伤残。徐胜喜在天安财产保险股份有限公司投保了强制险，天安保险公司共计向原告赔偿122,000.00元，其中包括财产损失2，000.00元，医疗费10，000.00元，伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、护理费共计110,000.00元。原告刘国利租赁陈士仁所有的车辆车牌号为×××，陈士仁在被告处投保了道路客运承运人责任保险，依据该保险合同约定，被告保险公司对该车辆司乘人员因交通事故造成的损失负有赔偿义务。去除强制险就剩余相关赔偿事宜，原、被告未能达成一致意见。人保公司辩称，我公司需核实事故车辆的行驶证、营运证及驾驶员的驾驶证、上岗证，如存在法律规定或保险条款约定特别约定的免赔事由，则我公司不承担保险理赔责任，道路客运人责任保险是一种责任保险以被保险人承担责任为前提，陈士仁作为投保人及被保险人，若其在本次事故中无责任且根据交通事故认定书认定，陈士仁与本次事故无关，所以我公司也不应当承担理赔责任。根据保单特别约定该险种仅承保驾乘人员的死亡、伤残、医疗费用，对于住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、被抚养人交通费、诉讼费均不在该险种的保险责任范围内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日，刘国利驾驶×××号小型轿车沿S001长春经济圈由南向北行驶至121公里500米路段时，遇徐胜喜驾驶×××号小型轿车沿路由北向南行驶，两车相撞，事故致刘国利受伤，刘国利入住农安县人民医院住院治疗，共花费医药费32,777.74元。该起交通事故经农安县公安局交通事故警察大队出具第220122120190000467号《道路交通事故认定书》认定该起交通事故刘国利承担事故的主要责任，徐胜喜承担事故的次要责任。吉林黄龙司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见刘国利此次外伤构成十级伤残。徐胜喜在天安财产保险股份有限公司投保了强制险，天安财产保险股份有限公司共计向刘国利赔偿122,000.00元，其中包括财产损失2，000.00元，医疗费10，000.00元，伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、护理费等共计110,000.00元。2019年9月2日刘国利租赁陈士仁所有的车辆车牌号为×××，租赁期限为2019年9月2日至2020年9月2日，陈士仁在人保公司投保了道路客运承运人责任保险。本院认为，刘国利租赁陈士仁所有的×××号出租车，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，刘国利具备驾驶营运车辆相关手续，在事故发生时不存在保险公司拒赔事由；陈士仁与人保公司签订的道路客运承运人责任保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，故人保公司应按照保险合同约定向陈士仁投保的×××号车辆按照保险合同约定进行理赔；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业责任保险的机动车发生交通事故，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内进行赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以补偿。事故发生时刘国利符合驾驶出租车辆的资质，不存在保险公司拒绝理赔事由；本案中刘国利此次事故花费医药费共计32，777.74元，其诉请为32，774.80元，属于自身权利的放弃，本院对其花费医药费32，774.80元予以认可，因刘国利在此次事故中负主要责任，且已经从徐胜喜在天安财产保险股份有限公司的交强险处获得10，000.00的医药费赔偿，故人保公司应该按照保险合同约定向陈士仁投保的×××号车辆造成刘国利的伤残进行赔偿，故刘国利请求人保公司支付其医药费本院予以支持，但数额应为（32，774.80元－10，000.00元）×30%＝6，832.44元；因刘国利已经从徐胜喜在天安财产保险股份有限公司的交强险处获得110，000.00的伤残赔偿金，其中已经包括交通费、被抚养人生活费、误工费，故刘国利请求人保公司支付误工费、交通费、被抚养人生活费本院不予支持；刘国利主张人保公司支付住院期间伙食补助费、营养费因证据不足，本院不予支持；因鉴定费用不在保险公司理赔范围内，故本院对刘国利请求人保公司支付鉴定费1,500.00元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效五日内支付原告刘国利医药费6，832.44元；二、驳回原告刘国利的其他诉讼请求。案件受理费1407.29元，减半收取703.65元由原告刘国利负担653.65元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年十月二十三日书记员  薛微
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执372号申请执行人：姚有兵,男,1973年07月06日出生,汉族，住罗山县。被执行人：付光华,女,1977年03月15日出生,汉族，住罗山县。申请执行人姚有兵与被执行人付光华借款合同纠纷一案，罗山县人民法院作出的（2019）豫1521民初2714号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被执行人付光华给付申请执行人姚有兵人民币23500元，负担案件执行费253元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务及到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产。二、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅发现被执行人有零星存款，未发现被执行人付光华有足额财产线索。三、本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息；经查询，被执行人名下无房产登记信息。四、本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。五、因被执行人未履行生效法律文书所确定的履行义务，本院向被执行人付光华发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。目前，本案债权尚余23500元未能实现。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院依法作出的已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执372号案件的本次执行程序。被执行人付光华负有继续向申请执行人姚有兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王**二〇二〇年十月十日书记员  朱亮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9763号 申请执行人：东莞市天歌塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇三联村排沙围组第**公寓楼6巷****。 法定代表人:叶景锋。 被执行人：东莞市华金电器有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘祥旺工业园银园街柒号。 法定代表人:罗玉玲。 被执行人：罗培然,男,汉族,1973年1月5日出生,住广东省丰顺县。 执行申请 执行依据：本院（2020）粤1973民初2562号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月8日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款181401元及违约金，并负担受理费4291元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院另案依法拍卖被执行人存放于广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘祥旺工业园银园街柒号的一批设备，该批设备经两次拍卖均因无人竞买而流拍。申请执行人不愿意以物抵债。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘嘉泰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20277号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：姜露，男，1989年1月22日出生，汉族，户籍所在地江西省进贤县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姜露信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告姜露经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币134503.99元（截止2020年2月8日，欠款本金96298.58元，利息12110.32元，违约金16645.09元，现金分期手续费9450元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月2日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××26。截至2020年2月8日止累计欠款134503.99元未付。被告姜露无答辩。经审理查明，2016年3月2日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××26的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2018年1月9日通过前端（电销）向原告申请e招贷贷款90000元，于同日放款至被告的工商银行账户，还款方式为等额分期，分期期数18期，分期手续费费率0.75%，每期手续费675元，分期总手续费12150元，每期应还本金5000元。截至2020年2月8日，被告尚欠原告本金96298.58元、利息12110.32元、违约金16645.09元、现金分期手续费9450元（其中个人消费账单欠款本金20152.18元、利息1225.81元、违约金3290.23元；e招贷账单欠款本金76146.4元、利息10884.51元、现金分期手续费9450元、违约金13354.86元）。原告表示上述违约金从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过掌上生活等方式向原告申请e招贷贷款，该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、详细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月8日，被告尚欠原告本金96298.58元、利息12110.32元、现金分期手续费9450元；2020年2月9日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告姜露经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告姜露向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金96298.58元、现金分期手续费9450元及利息（截至2020年2月8日利息12110.32元，自2020年2月9日起的利息以96298.58元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1495元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担185元，被告姜露负担1310元，被告姜露应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十月十三日书记员  陈晓敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11424号之一 申请执行人：东莞市骏联化工有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德田心村民小组三巷****。法定代表人：邓庆堂。 被执行人：佛山市柏杰油墨科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区顺德工业园。法定代表人：梁锡康。 原告东莞市骏联化工有限公司与被告佛山市柏杰油墨科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25527号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决生效起十日内向原告支付货款1323058.56元及利息；案件诉讼费16707.54元，由被告负担16660元。因佛山市柏杰油墨科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，东莞市骏联化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，被执行人未在注册地正常经营。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行到款项，本案债权尚余1626549.14元（含执行费18480.68元）及债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市柏杰油墨科技有限公司负有继续向申请执行人东莞市骏联化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十月二十日 书记员 梁 润 光
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6632号之一 申请执行人：广州宇图建筑技术有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：黄焯显。 被执行人：佛山市盛高投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道。 法定代表人：林晓聪。 关于广州宇图建筑技术有限公司佛山分公司与佛山市盛高投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18393号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市盛高投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州宇图建筑技术有限公司佛山分公司支付工程款157684.78元及利息（利息计算方式为：以26280元为本金从2019年3月31日起算至2019年4月29日、以52560元为本金从2019年4月30日起算至2019年5月30日、以78840元为本金从2019年5月31日起算至2019年6月29日、以105120元为本金从2019年6月30日起算至2019年7月30日、以131400元为本金从2019年7月31日起算至2019年8月30日、以157684.78元为本金从2019年8月31日起算至清偿之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息），并承担案件受理费3518.86元。因佛山市盛高投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，广州宇图建筑技术有限公司佛山分公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市盛高投资有限公司对第三人佛山市汇悦电影城有限公司享有到期债权，本院依法冻结佛山市盛高投资有限公司对第三人佛山市汇悦电影城有限公司的债权（以166870.14元为限），2023年5月13日冻结期限届满，并向佛山市汇悦电影城有限公司发出履行到期债权通知书，佛山市盛高投资有限公司向本院提出异议，异议案件正在审理中。 申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。冻结期限届满，冻结的效力消灭。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市盛高投资有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余168793.15元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已冻结的到期债权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市盛高投资有限公司负有继续向申请执行人广州宇图建筑技术有限公司佛山分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 张成文 审判员 朱贵明 二〇二〇年十月二十八日 书记员 龚俊生
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3065号原告张剑豪，男，汉族，1994年8月10日出生，身份证住址广东省紫金县。委托代理人付先明，广东深科律师事务所律师。被告邓光宇，男，汉族，1987年1月23日出生，身份证住址广西兴业县。被告覃金莲，女，汉族，1986年12月13日出生，身份证住址广西兴业县。原告张剑豪与被告邓光宇、覃金莲民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告邓光宇返还原告借款本金30000元及2018年1月6日至2019年11月6日期间的利息13200元及违约金3000元；2、被告邓光宇按每月2%的利率标准支付原告2018年11月7日至实际付清之日期间的利息，按每天10元的标准支付原告2018年11月7日至实际付清之日期间的违约金；3、被告邓光宇承担全部诉讼费用；4、被告覃金莲对被告邓光宇的责任承担连带责任。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友。2018年1月6日，原告张剑豪作为出借人，被告邓光宇作为借款人，被告覃金莲作为担保人，三方共同签订一份《借款合同》，约定：借款金额30000元，借款期限从2018年1月6日至2019年1月5日止，借款利息为月息2%，担保人承担连带担保责任，担保期为借款人应当履行义务之日起两年。关于款项支付，2018年1月6日，原告通过其招商银行账户向被告邓光宇转账30000元。此后被告未归还任何本金及利息，原告故诉至本院提出如上诉请。以上事实，有原告提供的《借款合同》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同》、银行转账记录可以证明原告与被告邓光宇就借贷达成合意，且原告已经实际支付款项的事实，在被告邓光宇未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款本金30000元本院予以支持。关于借款利息，合同中约定为月息2%，该约定未超过法律规定的年利率24％的上限，原告按此约定主张本院予以支持。原告还主张违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以选择主张逾期利息或违约金，也可以一并主张，但以总计不超过年利率24％为限，故原告再行违约金的主张，本院不予支持。关于被告覃金莲的责任承担，被告覃金莲为被告邓光宇的借款提供担保且在担保期限内，故应对本案债务承担连带清偿责任。被告邓光宇、覃金莲经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓光宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告张剑豪借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2018年1月6日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、被告覃金莲对被告邓光宇的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张剑豪的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币956元，由原告张剑豪负担62元，由被告邓光宇、覃金莲共同负担894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 李  小  翠人民陪审员 张  汉  源二〇二〇年十月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44601号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵广静，女，1983年9月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告赵广静信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计150,707.22元。原告诉称，被告赵广静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计150,707.22元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初5648号 原告：彭秀英，女，1931年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：何云，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程林，安徽盛鸿律师事务所律师。 被告：萧县赵庄镇赵庄村民委员会，地址萧县赵庄镇赵庄村。 负责人：赵开峰，职务：村主任。 被告：董兴凤，男，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：董宜昌，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：董宜强，男，1975年9月27日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：董红，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省萧县（系董宜强妹妹）。 原告彭秀英与被告萧县赵庄镇赵庄村民委员会（以下简称赵庄村委会）、董兴凤、董宜昌、董宜强确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭秀英及委托诉讼代理人何云、程林与被告赵庄村委会的负责人赵开峰，被告董兴凤、董宜昌，被告董宜强的委托诉讼代理人董红到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 彭秀英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认被告之间签订的承包经营合同，编号341322108200120031J，编号3413221082001200390J，编号341322108200120080J合同无效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年原告与萧县人民政府关于撤销董兴凤、董宜昌、董宜强承包经营权一案中，发现被告在原告不知情的情况下在2016年9月30日与赵庄镇赵庄村签订虚假的农村土地承包合同，将属于原告承包经营的土地偷偷确权给被告，并出具虚假的证明文件向县政府申请了土地确权证书。原告认为，原告于1995年12月31日合法取得涉案土地承包经营权，属于韩庄村的耕地已全部发包完，自此以后，全村土地未再发生变动，而被告偷偷伪造承包经营合同，伪造虚假的证明文件骗取确权证书。将属于原告的承包土地确权给被告，被告的行为严重侵害原告的合法权益。为此，诉讼至贵院，请支持原告的诉请。 赵庄村委会辩称，我是2019年8月份干的总支书记，我们也上户调查过，也调解过。以前是董象永负责全面工作，我认为合同是有效的。 董兴凤辩称：这个地承包的时候我还没结婚，我结婚后我母亲（原告）把土地给我了，结婚后又分我的土地，我认为合同是有效的。 董宜昌辩称：我认为合同是有效的，村里面给签的，我们做不了假。 董宜强辩称：合同是有效的，土地都分给我们种好多年了，形成事实了，我认为合同是有效的。 本院经审理认定事实如下：董兴凤系彭秀英儿子，董宜昌、董宜强系彭秀英孙子，董宜昌、董宜强与董兴凤系叔侄关系。彭秀英丈夫在世时，董兴凤、董宜强、董宜昌就开始按照现状耕种承包地。2016年9月30日，萧县赵庄镇赵庄村民委员会与董兴凤、董宜强、董宜昌按照实际耕种的地亩数分别签订农村土地（耕地）承包合同。2020年8月，彭秀英诉讼来院请求人民法院判决确认被告之间签订的土地承包经营合同，编号341322108200120031J，编号3413221082001200390J，编号341322108200120080J合同无效。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，彭秀英未能向法庭提供合法有效的证据证明赵庄村委员会与董兴凤、董宜强、董宜昌签订合同出现法律规定合同无效的情形。彭秀英也未提供合法有效的证据证明其第一轮承包土地的具体地亩数及承包地的具体位置等。故，彭秀英要求确认赵庄村委会与董兴凤、董宜昌、董宜强签订的土地承包合同无效的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，彭秀英的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 驳回原告彭秀英的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭秀英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱元勋 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐小虎 附：本案适用条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13548号原告（反诉被告）：秦怡，女，汉族，1991年7月29日出生，住址辽宁省瓦房店市。被告（反诉原告）：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码91110000100006653M。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：郝丰，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，北京瀛和律师事务所律师。被告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天祥大厦**D1一社会信用代码91440300593043179R。法定代表人：李小阳，董事长。委托诉讼代理人：吕琪。原告秦怡与被告中国对外经济贸易信托有限公司、深圳赫美小额贷款股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，被告中国对外经济贸易信托有限公司就与原告金融借款合同纠纷一案，于2020年4月6日向本院提出反诉申请。本院审查后受理被告中国对外经济贸易信托有限公司的反诉申请，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。被告中国对外经济贸易信托有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，原告秦怡于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦怡的撤诉申请、被告中国对外经济贸易信托有限公司对反诉的撤诉申请，均是对其等诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：一、准许原告秦怡撤诉；二、准许被告中国对外经济贸易信托有限公司撤诉。本案本诉案件受理费873元（已由原告秦怡预交），以撤诉方式结案，按规定收取案件受理费436.5元，由原告秦怡负担；反诉案件受理费140元（已由被告中国对外经济贸易信托有限公司预交），以撤诉方式结案，按规定收取反诉案件受理费140元，由被告中国对外经济贸易信托有限公司负担。审判员  郑丹洁二〇二〇年十月二十三日书记员  李韵虹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42627号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：栾瑞珍，女，1960年7月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告栾瑞珍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71062.31元(币种下同)。原告诉称，被告栾瑞珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71062.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34024号原告：谢某，女，1969年5月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：王欣，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶钧冶，上海市金茂律师事务所律师。被告：李某某，男，1959年5月29日出生，汉族，户籍地上海市。原告谢某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告谢某于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许，且原告并未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢某撤诉。审 判 员 房文佳二〇二〇年十月十三日法官助理 张恺翔书 记 员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2515号罪犯李寿巧，女，1985年1月21日出生，汉族，小学文化，云南省曲靖市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2014年1月9日作出（2013）浙温刑初字第226号刑事判决，以被告人李寿巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2014年2月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李寿巧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李寿巧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯李寿巧已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李寿巧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯李寿巧至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李寿巧减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月2日起至2023年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月十三日代书 记员  金 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17924号原告：韩亚萍，女，1979年10月27日生，汉族，住杭州市。原告：傅立飞，男，1974年9月25日生，汉族，住杭州市。上列两原告共同委托诉讼代理人：朱俊，浙江王建军律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：徐海剑，浙江王建军律师事务所律师。被告：上海凯起房地产经纪事务所，住所地上海市奉贤区。投资人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：徐熙，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈磊，浙江六和律师事务所律师。原告韩亚萍、傅立飞与被告上海凯起房地产经纪事务所不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告韩亚萍、傅立飞的委托诉讼代理人徐海剑，被告上海凯起房地产经纪事务所的委托诉讼代理人徐熙、沈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩亚萍、傅立飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还服务费80,000元，并赔偿该款自2017年10月8日起至实际履行日止，按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2017年10月8日,两原告有意购买浙江诸暨鸿睿置业有限公司(以下简称：鸿睿公司)所销售的房屋。被告自称,若向其缴纳服务费80,000元,便可享受购买“鸿润星公馆”项目物业总房款减100,000元的优惠。当日,包括原告在内的数百名购房者报名参与了该活动,原告也按约定向被告支付了服务费80,000元。与此同时，原告与案外人鸿睿公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份,但却未享受到“存8万抵10万”的优惠,甚至原告支付的80,000元都未能当作购房款。后原告向案外人鸿睿公司了解到,鸿睿公司与被告没有任何关联性,也不存在任何服务中介行为,更不存在“存8万抵10万”的团购优惠活动。之后,包括原告在内的诸多购房者向被告主张返还款项,但被告均予以各种理由推诿拒绝归还。故原告诉来本院，要求判如所请。被告上海凯起房地产经纪事务所辩称：原、被告之间存在居间合同关系，系争款项也是因该居间合同关系而支付，原告主张的不当得利事实不成立。原告对本案系争款项的居间服务费性质完全明知，并无异议，现原告提出“不存在任何服务中介行为”的说法，完全不能成立，从日常生活经验判断，被告收款后出具了收款收据上盖有被告公司公章，明显不属于购房款范畴，原告在交款时是明知其交款性质也认可支付款项，现因原告收不到房才突然提出要求返还中介费。逾期交房系开发商违约，与提供中介服务的被告无关。本院经审理确认事实如下：2017年10月8日，两原告有意购买案外人鸿睿公司所销售的房屋。被告对两原告称，若向其缴纳服务费80,000元，便可享受购房“存8万抵10万”的优惠。为此，两原告向被告支付了80,000元，被告于2017年10月8日向原告出具了《收款收据》，载明：“今收到傅立飞交来B-614，金额(大写)捌万元￥80,000”,该《收款收据》的收款单位处盖有被告公章。2017年10月8日，两原告与案外人鸿睿公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定两原告向案外人鸿睿公司购买“鸿润星广场”BO单元B00614号房，房屋用途为办公用房，房屋建筑面积50.33平方米，总价款368,315元；约定交房时间为2018年9月30日前。2017年10月8日，案外人鸿睿公司开具票号NOXXXXXXXX的浙江增值税普通发票，载明：“购买方：傅立飞、韩亚萍。货物或应税劳务、服务名称：售自行开发的房地产项目预收款。金额：188,315元。并备注：傅立飞、韩亚萍，鸿润星广场B0614，预收房款”。现鸿睿公司尚未交付原告房屋，原告亦未与鸿睿公司解除房屋买卖合同关系。另查明，鸿睿公司出具证明言明：我司与上海凯起房地产经纪事务所没有关联性，之间不存在任何服务中介行为，且不存在“存8万抵10万”的团购优惠活动。审理中，两原告确认其请求权基础是不当得利。本院认为，没有法律根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还。两原告对本案请求权基础确认为不当得利。对于是否构成不当得利的构成要件，两原告负有举证责任。原告认为，鸿睿公司已然证明其与被告无任何关联，且没有相关团购活动，被告收取费用没有任何法律依据。本院认为，被告收取费用不属于不当得利。理由如下：首先，原告在鸿睿公司售楼处被告知可以参加“存8万抵10万”的优惠，并且被告也在鸿睿公司项目售楼处收取了相关费用。房屋销售并非是一时一刻之行为，售楼处系鸿睿公司或其授权的销售人员控制管理之场域，被告在售楼处开展相应促销活动并收取费用，鸿睿公司表明其不知情，显不合常理。其次，原告庭审中明确表示，支付相关款项就是为了参加“存8万抵10万”的团购活动，并且实际也参加了该活动；原告作为完全民事行为人在进行房屋选购这样高额消费的活动中，尤其是在签订协议、支付款项时应遵从审慎理性的原则，对相关交易信息费用等必然会进行判断后作出决定；本案中，无论双方之间是否存在服务合同关系，从《收款收据》所载明的房号“B-614”来看，与《浙江省商品房买卖合同》中所载明的房号相同，且《收款收据》的收款单位处盖有被告公章。故两原告的付款行为系基于双方的合意，且指向清晰，不存在错误给付的情形。因此，两原告支付被告80,000元存在相应的基础法律关系，两原告应当就基础法律关系提起诉讼，现两原告主张被告不当得利，缺乏依据，本院难以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告傅立飞、韩亚萍的诉讼请求。案件受理费1,060元，减半收取计530元，由原告傅立飞、韩亚萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇二〇年十月三十日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执981号 博罗县旭日升绝缘材料有限公司、苏州聂嘉高新材料有限公司： 申请执行人博罗县旭日升绝缘材料有限公司与被执行人苏州聂嘉高新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计39286.00元及利息（另计）。经本院立案执行,被执行人苏州聂嘉高新材料有限公司已自行将款项支付于申请执行人博罗县旭日升绝缘材料有限公司，现已强制执行到位，申请执行人博罗县旭日升绝缘材料有限公司同意本案执行完毕结案。至此，申请执行人博罗县旭日升绝缘材料有限公司向本院申请执行的（2019）粤1322民初2837号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执981号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46996号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张建，男，1976年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张建信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计160,741.45元。原告诉称，被告张建系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计160,741.45元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15219号 申请人:樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡苏盛，广东朗乾律师事务所实习律师。 被申请人：中山市格雷达电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区梁潮开**厂房（正飞实业有限公司北侧）。 法定代表人：林柏有。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**（二、三层除外）。 主要负责人：杨亦武，总经理。 申请人樱花卫厨(中国)股份有限公司与被申请人中山市格雷达电器有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人樱花卫厨(中国)股份有限公司于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市格雷达电器有限公司价值150000元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市格雷达电器有限公司价值150000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黎沛琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19159号之一原告：范中华，男，1984年3月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被告：杉德支付网络服务发展有限公司福建分公司，住所地福建省福州市。原告范中华与被告中国银联股份有限公司上海分公司(以下简称银联公司)、杉德支付网络服务发展有限公司福建分公司(杉德公司福建分公司)不当得利纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。原告诉称：2017年,其通过网络接触到购买期货的平台凤凰国际联盟,注册了账户,进行期货和外汇指数交易,交易过程是原告按照平台要求的方式入金。入金方式就是根据网站链接,通过被告银联公司的转账通道转账,正常情况下资金最终会流入平台内原告名下的账户，原告对二被告以及平台之间的操作过程不知情。自2017年12月到2018年9月平台资金进出基本正常，但在2018年9月份以后,原告发现国际原油期货上升,但平台却在下跌。更为严重的是,在2019年春节后,平台资金不能正常进出,并且该平台封闭原告账号,资金已经无法正常进出。原告才发现,原告通过被告银联公司转账的资金没有汇入平台所在的账户。原告通过投诉举报了解到,原告的资金转入被告银联公司后,被分别转入包括被告杉德公司福建分公司在内的多个公司账户之后,对于资金的去向便无从查证,原告多次询问也被拒绝。综上,被告私自截留原告资金的行为是明显的不当得利行为。案件立案后，本院经审查认为，原告诉请的基础法律关系系不当得利纠纷，而被告银联公司作为支付通道，负责收单机构和发卡行之间的资金清算，其在将资金清算至收单机构后，再由收单机构完成与商户的资金结算，且在本案中银联公司已经完成了事实上的资金清算，其并未占有钱款，不具有不当得利以取得占有钱款为前提要件之情形。为此，本院作出(2020)沪0109民初19159号民事裁定书，认定被告银联公司与原告主张钱款不当得利无直接法律关系，原告将银联公司列为本案被告提起诉讼不符合现行规定，属所列被告主体不适格之情形，裁定驳回原告对被告银联公司的起诉，现该裁定已经发生法律效力。鉴于银联公司已非本案被告，本院无权管辖，现本院依法将本案移送有管辖权之法院审理。被告杉德公司福建分公司所在地址属福建省福州市台江区人民法院辖区，本案应由福建省福州市台江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送福建省福州市台江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张静二〇二〇年十月十五日书记员  王瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：林良艺，男，1980年9月26日生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林良艺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林良艺归还信用卡透支款135,057.18元。事实和理由：被告林良艺系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计135,057.18元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46933号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘晶，女，1975年5月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘晶信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,208.43元。原告诉称，被告刘晶系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计71,208.43元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13381号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：郭炳利，男，1993年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告郭炳利信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令郭炳利立即偿还所欠信用卡6226××××0867欠款共计101902.84元，其中本金66037.04元、利息11623.48元、违约金（滞纳金）19163.3元、分期手续费4599.02元、年费480元［暂计至2020年2月28日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］。本案利息、分期手续费、违约金等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告郭炳利承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭炳利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××0867。 《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 五、五、信用卡分期手续费约定：新快现及续金宝分期业务，分12期的每期费率为0.77%，分36期的每期费率为0.76%；圆梦金分期业务，分36期，每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数每期手续费由系统实时测评。 六、年费约定：白金卡精英卡主卡的年费为人民币480元。 七、逾期时间：2019年1月5日。 八、欠款最新截止时间：2020年2月28日。 九、欠款本金金额：66037.04元。 十、欠款利息金额：11623.48元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：19163.3元。 十二、其他费用项目：信用卡分期手续费4599.02元、信用卡年费480元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭炳利应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为6226××××0867的信用卡截止2020年2月28日的欠款本金66037.04元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费、信用卡年费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元，减半收取计1169元，由郭炳利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14975号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被告：李潮彬，男，1990年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中银消费金融有限公司与被告李潮彬金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令李潮彬立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金153408.82元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为32753.12元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李潮彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2018年7月27日。 三、借款人：李潮彬。 四、借款本金：191000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：年利率20.28%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十二、放款日期：2018年7月28日。 十三、实际到期日期：2021年7月27日。 十四、逾期还款日期：2019年6月1日。 十五、欠款最新截止时间：2020年4月1日。 十六、欠款本金：153408.82元。 十七、最新欠款利息、滞纳费：32753.12元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李潮彬应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金153408.82元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为32753.12元，之后的利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4023元，减半收取计2012元，由李潮彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16340号 原告：韩均其，男，1969年2月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：包家琴，女，1970年3月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。（系韩均其之妻） 原告：包家琴，女，1970年3月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。 法定代表人：刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向家礼，该公司员工。 第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会****，统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：董琳，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢江翠，该公司员工。 原告韩均其、包家琴与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩均其的委托诉讼代理人即原告包家琴，被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人向家礼，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司的委托诉讼代理人谢江翠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1.判决被告向原告退还已收取的三通费2500元（燃气公司天然气一户一表开户费2500元）；三通费占用期间的利息，利息从2018年7月5日起暂计296元[利息以2500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2018年7月5日起计算至2020年10月3日共908天，（2500元×4.75%×908天）÷365≈296元，实际计算应以2500元为基数按照年利率4.75%计算至债务清偿完毕之日止]；2.诉讼费由被告承担。 本院查明如下案件要素：2016年9月27日，原告韩均其、包家琴与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市，房屋总价款为292695元的住宅出卖给原告，交房时间为2018年6月30日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2017年8月16日，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司根据被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托向原告收取燃气入户费2500元。第三人收取前述费用后，将所收取的全部费用交纳给被告。 上述事实，有原告提交的经当庭举证、质证并经本院认证的《商品房买卖合同》、收据，原被告的陈述在卷佐证。 各方争议的焦点为：被告应否返还原告燃气入户费及利息。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取原告房屋总价款之外另行收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予返还。关于原告的利息诉请，因双方无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩均其、包家琴燃气入户费2500元； 二、驳回原告韩均其、包家琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告韩均其、包家琴负担5元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  秦江玲 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘 昕
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初7351号之二 解除保全申请人：尹莉，女，1971年2月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区华兴乡红岩子村****。 被申请人：深圳市研信小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑路**金融科技大厦******，****。 法定代表人：楚涛，董事长。 解除保全申请人尹莉与被申请人深圳市研信小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）粤2072民初7351号民事裁定，查封了尹莉名下位于广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾18座1201房价值332153.98元的产权份额。2020年10月15日,尹莉以被申请人已撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对申请人尹莉名下位于广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾18座1201房[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0195077号]价值332153.98元的产权份额的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月二十日 书记员  黎沛琳
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1800号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市奈河东路**，统一社会信用代码913709008664888605。法定代表人：王辉。被执行人：李树利，男，汉族，1990年3月9日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行于2020年10月20日向本院申请财产保全,请求对被执行人李树利名下银行存款94000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初2766号民事判决书。审查认为,申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人李树利名下银行存款94000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月二十日书记员  杨 潇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4621号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余海保，男，1965年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中建新疆建工（集团）有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路**。 法定代表人：徐爱杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张登峰，该公司工作人员。 原审第三人（二审被上诉人）：王荣君，男，1966年4月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。 再审申请人余海保因与中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称建工集团）债权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2019）新民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余海保申请再审称，1.原审确定本案案由为“债权转让合同纠纷”错误，应依基础法律关系确定为“建设工程施工合同纠纷”，本案符合民事诉讼法第二百条第六项规定的应予再审情形。2.二审对余海保“因客观原因不能自行收集”而申请法院调取的证据不予准许明显不当，违反法定程序，本案符合民事诉讼法第二百条第五项规定的应予再审情形。3.一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，二审认定余海保主张债权的具体数额无证据证实确有错误，本案符合民事诉讼法第二百条第二项规定的应予再审情形。4.余海保各项主张及计算符合最高人民法院相关司法解释和司法观点。请求：撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民终50号、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民初339号民事判决；判令被申请人给付合同内工程款及利息1330万元，合同外工程款763061元及利息42万元，工程奖励金20万元及利息11.6万元；责令由被申请人承担一、二审诉讼费用。 本院认为，案由问题不属于再审审查的范围。余海保在二审中申请法院调取建工集团向王荣君支付款项的财务账簿，该证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定的申请法院调取证据的范畴，二审对余海保的调取证据申请不予准许并无不当。根据余海保与王荣君所签的债权转让协议，王荣君将其对建工集团及智源分公司（已注销）所享有的欠付工程价款及利息、优质工程奖励金，或者折价补偿、赔偿损失的合同权利，全部转让给余海保。协议中没有约定债权的具体数额，属于合同权利的概括转让。虽然余海保提供了证明涉案工程总造价、工程质量、工程发包人与建工集团之间对账及给付款等情况的材料，但余海保受让债权的具体数额取决于王荣君与建工集团的结算结果。因王荣君与建工集团在工程竣工验收后未进行结算，二审法院组织各方对建工集团向王荣君已付款情况进行对账。建工集团提供了账务明细，王荣君经通知未到庭，余海保表示无法对账，导致对账无果。在余海保的债权数额无法确定的情况下，二审以余海保的诉讼请求无证据证实予以驳回，并无不当。余海保申请再审的理由均不能成立。 综上，余海保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人余海保的再审申请。 审判长  曾宏伟 审判员  何 波 审判员  夏建勇 二〇二〇年十月××日 书记员  安 娜
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3829号 上诉人（原审原告）：王红刚，男，1969年9月27日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张智勇，男，1966年7月17日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人:丁飞，安徽皖太律师事务所律师。 上诉人王红刚因与被上诉人张智勇返还原物纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王红刚提起上诉称：其提供的证据能够证明其对案涉房屋享有所有权，其诉讼请求应当得到支持，请求撤销原判，改判张智勇归还其案涉601、602房屋，或将案件发回重审，由张智勇负担一、二审诉讼费用。 张智勇辩称：一审判决认定事实正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 王红刚向一审法院提起诉讼，请求判令张智勇停止侵权，归还其601、602房屋两套，案件诉讼费用由张智勇承担。 一审法院查明：2010年至2011年期间，太和县城关镇刘元社区居民王红刚出资，王东杰、田峰、王建设出地共同建设房屋，房屋建好后，四方没有签订投资建房、分房等相关协议。双方争议的601、602二套房屋现有张智勇占用，王红刚多次要求张智勇搬出，张智勇拒绝，王红刚遂提起诉讼。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担不利的法律后果。王红刚起诉张智勇要求返还601、602二套房屋，就要提供证据证明自己对该房屋享有所有权等相关权益，现王红刚提供的证据不能证明自己的主张，故王红刚的主张无事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九之规定，一审法院判决：驳回王红刚的诉讼请求。案件受理费50元，由王红刚承担。 本案二审期间，张智勇未提交新的证据材料，王红刚提交证据材料如下：证据一、情况说明，证明王红刚出资、同村村民出地共建房屋的事实。证据二、联合开发建房协议书，证明王红刚与王东杰、田峰、王建设出地共同建房的事实。证据三、解除合伙开发建房协议书，证明王红刚与张晓东合伙出资建房，张晓东于2011年12月31日退出，房屋归王红刚所建。证据四、购房合同和照片，证明于思峰于2016年6月9日购买王红刚房屋、高献洲于2016年10月22日购买王红刚房屋，且二人购买王红刚的房屋是空房进行装修的。证据五、询问笔录，证明王红刚与同村村民共建房屋是事实，案涉争议房屋是王红刚所建并归王红刚所有，张智勇的房屋买卖合同并没有王红刚的签字，王红刚并不知情。 张智勇对上述证据材料的质证意见为：证据一、不属于新证据，一审已经提交。证据二、对合法性、客观性和关联性均有异议，内部关系对外无关，不能对抗第三人。证据三、对合法性、客观性和关联性均有异议，内部关系对外无关，不能对抗第三人。证据四、对合法性、客观性和关联性均有异议，购房合同发生在张智勇购房合同之后。对证据五、对合法性无异议，部分笔录内容陈述不实，对证明目的有异议，不能证明王红刚对房屋享有所有权。 本院对王红刚二审提交的证据与本案处理结果的关联性不予确认。 综合双方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，王红刚请求张智勇返还案涉房屋，应就其对案涉房屋享有合法权利承担举证责任，但在一、二审期间，王红刚并未举出充分证据证明其系案涉房屋的合法权利人，故本院对王红刚的上诉请求不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王红刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年十月十九日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初1995号 原告：崔育秀，女，1965年4月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：四川南充新金丰实业有限公司叙永分公司，营业场所叙永县永宁新城鱼凫路一段7号楼。 负责人：赵立。 委托诉讼代理人：杨波，男，1978年12月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区,系公司员工。 原告崔育秀与四川南充新金丰实业有限公司叙永分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告崔育秀于2020年10月14日以还需补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔育秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔育秀撤诉。 案件受理费267.5元，由原告崔育秀负担。 审 判 员 麻鹏国 二〇二〇年十月十四日 法官助理 曾 珣 书 记 员 黄 烨 叙永法院官方微信叙永法院官方
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2130号之一 申请执行人：惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店，经营场所广东省惠东县。 经营者：叶柄枝，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。 被执行人：林贤文，男,1980年1月8日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店与被执行人林贤文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初1142号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林贤文应向申请执行人惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店支付货款280000元及利息，负担案件受理费5500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计4098.1元，本院已划扣上述存款，可支付给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2130号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十月十六日 书记员  吴准治
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47001号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘阳，男，1993年8月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘阳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,941.93元。原告诉称，被告刘阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计63,941.93元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10856号之二原告：林灿强，男，1992年9月15日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。被告：艾静雯，女，1996年6月20日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于案件审理期间向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林灿强撤诉。本案案件受理费591元、保全费573元，均由原告负担。审判员 盛   琨二〇二〇年十月二十八日书记员 白巧（兼）
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1170号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段。法定代表人：辛宝江，职务理事长。被执行人：蒋俊博，男，1981年2月12日出生，汉族，住桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人蒋俊博借款合同纠纷一案中,申请执行人桦川县农村信用合作联社于2020年7月24日向法院申请要求被执行人蒋俊博给付申请执行人欠款人民币50000.00元。本院执行立案后，依法向被执行人蒋俊博送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，本院依对其银行、不动产、证券、车辆、工商等财产信息进行查询，未发现有可供执行财产，并对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月26日对申请执行人桦川县农村信用合作联社进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十月二十七日书记员  王天宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2734号罪犯陈爱忠，男，1971年12月28日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年6月26日作出（2016）浙0302刑初858号刑事判决，以被告人陈爱忠犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币12000000元；责令继续退赔违法所得人民币11500000元（包括已被冻结的账户余额人民币1350492.64元），返还被害方。宣判后，被告人陈爱忠不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2017年8月16日作出（2017）浙03刑终1177号刑事裁定，准予上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2017年9月21日被交付执行。2019年2月20日，本院裁定不予假释；2019年9月23日，本院又裁定对该犯不予减刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈爱忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈爱忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯陈爱忠已退出违法所得人民币2053448.77元并履行生效判决所判处的罚金人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、赔偿履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈爱忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯陈爱忠至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈爱忠减去有期徒刑四个月（刑期自2015年7月8日起至2021年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月二十三日代书 记员  金 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42737号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：仇四海，女，1991年3月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告仇四海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73728.70元(币种下同)。原告诉称，被告仇四海系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73728.70元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2609号之一 申请执行人：钱思涛,男,2000年09月20日出生,住宁波市。 被执行人：宁波市海曙区韦博培训学校,组织机构代码:MJ8963855,住所地：宁波市海曙区碶闸街****。 法定代表人:高四海。 申请执行人钱思涛与被执行人宁波市海曙区韦博培训学校教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13925号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市海曙区韦博培训学校返还申请执行人培训费13900元。 本院于2020年6月11日立案执行，并于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波市海曙区韦博培训学校有银行存款及教育保证金，本院已另案冻结，并扣划银行存款余额13319.39元，提取教育保证金200000元，经分配，本案受偿6834元。 此外，因被执行人宁波市海曙区韦博培训学校拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到6834元，申请执行人实现债权6834元。 综上，被执行人宁波市海曙区韦博培训学校暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 张俊淦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2713号罪犯文成，男，1973年7月14日出生，汉族，高中文化，四川省巴中市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省巴中市恩阳区人民法院于2017年6月8日作出（2007）川1903刑初36号刑事判决，以被告人文成犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，罪犯文成于2017年7月5日交付四川省达州监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯文成调入浙江省金华监狱服刑改造。2019年8月22日，本院裁定不予减刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯文成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯文成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯文成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯文成减去有期徒刑五个月（刑期自2016年9月30日起至2024年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月十六日代书 记员  金 娜
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1301号罪犯宋奇德，男，1969年07月14日出生，汉族，河南省三门峡市人,初中文化程度。现在河南省洛阳监狱服刑。河南省三门峡市陕州区人民法院于2018年07月16日作出(2018)豫1203刑初137号刑事判决，认定被告人宋奇德犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯宋奇德确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋奇德在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，间隔期内末次评审等级为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯宋奇德在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯宋奇德减去有期徒刑七个月（刑期自2018年03月06日起执行至2023年08月05日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  任晓梦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10156号 申请人梅州睿杰鑫电子有限公司，住所地梅州市东升工业园****厂房**，统一社会信用代码91441400MA4UWWQJ4U。 法定代表人夏东。 被申请人深圳市云图智能信息科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道草围社区宝安大道**深圳多彩汇威文化创意博览城T3艺博城****一社会信用代码91440300MA5DE0311K。 法定代表人朱建平。 被申请人唐霖，男，汉族，1979年6月2日出生，户籍地址广州市越秀区。 被申请人郑泽谋，男，汉族，1978年5月4日出生，户籍地址东莞市。 申请人梅州睿杰鑫电子有限公司诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市云图智能信息科技有限公司、唐霖、郑泽谋价值人民币1570733.77元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市云图智能信息科技有限公司、唐霖、郑泽谋所有的价值人民币1570733.77元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年十月十五日书记员李国权
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执377号 申请执行人：周泽帆，男，1999年2月12日出生，住广东省汕头市潮**。 被执行人：黄刊，男，1989年9月26日出生,住云南省曲靖市宣威市。 申请执行人周泽帆与被执行人黄刊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内付还申请执行人周泽帆工程款13000元及违约金15000元和案件受理费550元、公告费600元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执377号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十月二十二日 书记员  连佳纯
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执异40号异议人浙江网新恒天软件有限公司，住所地杭州市西湖区西园一路****写字楼**。组织机构代码:76522858-4。法定代表人周波。申请执行人浙江网新恒天软件有限公司，，住所地杭州市西湖区西园一路****写字楼**组织机构代码:76522858-4。法定代表人周波。被执行人杭州地听科技有限公司，住，住所地杭州市滨江区浦沿街道信诚路**悦江商业中心**织机构代码:09760489-7。法定代表人徐芳。第三人徐芳，女，汉族，1981年12月5日出生，住浙江省遂昌县。本院在执行申请执行人浙江网新恒天软件有限公司与被执行人杭州地听科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人浙江网新恒天软件有限公司向本院书面提出追加被执行人的申请，本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人浙江网新恒天软件有限公司称，申请执行人浙江网新恒天软件有限公司与被执行人杭州地听科技有限公司买卖合同纠纷一案，法院已经立案执行，执行案号（2020）浙0108执2114号。在该案的执行过程中，异议人浙江网新恒天软件有限公司查明被执行人杭州地听科技有限公司为一人有限责任公司，且暂无财产可供执行。第三人徐芳作为执行人杭州地听科技有限公司唯一股东，在不能证明公司财产独立于自身财产的情况下，应当对被执行人杭州地听科技有限公司的债务承担连带责任。第三人徐芳对被执行人杭州地听科技有限公司认缴出资1000万元，认缴出资日期是2029年6月8日。截至目前，第三人徐芳并未足额缴纳出资。被执行人杭州地听科技有限公司经人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但未申请破产，符合股东出资加速到期的条件。因此股东徐芳当在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。故要求追加第三人徐芳为（2020）浙0108执2114号执行案件的被执行人。为证明上述事实，异议人浙江网新恒天软件有限公司向本院提交了被执行人杭州地听科技有限公司的公司章程等材料。本院经审理查明，申请执行人浙江网新恒天软件有限公司与被执行人杭州地听科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民初284号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杭州地听科技有限公司未履行，申请人浙江网新恒天软件有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案执行，执行案号（2020）浙0108执2114号。在执行过程中，查明执行人杭州地听科技有限公司暂无财产可供执行。另查明被执行人杭州地听科技有限公司为有限责任公司（自然人独资），第三人徐芳为唯一出资股东。被执行人杭州地听科技有限公司公司章程写明公司认缴出资1000万元，认缴出资日期是2046年9月12日。本院认为，按照法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人追加该股东为被执行人的，对公司债务承担连带责任的，应予支持。本案被执行人杭州地听科技有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，且是一人有限责任公司，第三人徐芳为被执行人杭州地听科技有限公司股东，但本案现有的证据尚不足以认定公司的资产不独立于股东自己的财产。在案件执行过程中，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未足额缴纳出资的股东为被执行人的先决条件是股东未依法履行出资义务。按照被执行人杭州地听科技有限公司公司章程的规定，股东应在2046年9月12日前履行完毕出资义务。因此股东未依法履行出资义务的条件并未满足。故异议人浙江网新恒天软件有限公司申请追加第三人徐芳为本院（2020）浙0108执2114号执行案件的被执行人，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回异议人浙江网新恒天软件有限公司的异议。当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  陈建军人民陪审员  俞柳含人民陪审员  张 锋二〇二〇年十月十五日书 记 员  张丽渊
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6254号 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司住所地北京市海淀区翠微路********。 法定代表人：周亚平。 被执行人南宁市金至尊餐饮娱乐商务俱乐部，住所地南宁市民族大道**铂宫国际大厦****（约半层）、四层；柳北区广雅路27号2栋。 经营者：石德昕。 被执行人石德昕，男，1972年11月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与南宁市金至尊餐饮娱乐商务俱乐部、石德昕著作权侵权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终8247号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁市金至尊餐饮娱乐商务俱乐部、石德昕名下银行账户存款3770元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十月二十六日 书记员 欧  涛