上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19492号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市。负责人：孙国辉，经理。委托诉讼代理人：刘馨元，男。被告：华泰财产保险有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：吴立强，总经理。委托诉讼代理人：石若峰，男。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财保上海分公司”)与被告浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司(以下简称“大搜车融资租赁公司”)、被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司(以下简称“华泰财保浙江分公司”)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财保上海分公司之委托诉讼代理人刘斌，被告大搜车融资租赁公司之委托诉讼代理人刘馨元、被告华泰财保浙江分公司之委托诉讼代理人石若峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令要求两被告赔偿原告6,500元。其中，要求华泰财保浙江分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，保险责任范围外的损失由大搜车融资租赁公司承担；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告承保了案外人顾某的沪ABXX**车辆的车损险等保险，保险期间自2018年1月22日起至2019年11月22日止。2019年5月10日，案外人叶某某驾驶的苏A9XX**车辆与顾某驾驶的沪ABXX**车辆在上海市黄浦区新闸路段发生碰撞，经双方协商一致由叶某某承担事故全部责任。顾某就其沪ABXX**车辆损失向原告提出保险索赔，原告经审核已赔付其车辆损失6,500元，依法取得代位求偿权。被告大搜车融资租赁公司为苏A9XX**车辆登记所有人。被告华泰财保浙江分公司承保了苏A9XX**车辆的交强险和商业三者险。故原告起诉来院，要求判如所请。被告大搜车融资租赁公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告华泰财保浙江分公司作为苏A9XX**车辆交强险和商业险的承保人，应当先由其在保险限额内予以赔付。同时，案外人胡某某通过融资租赁的方式向大搜车融资租赁公司承租了苏A9XX**车辆并将车辆登记于大搜车融资租赁公司名下，大搜车融资租赁公司并非苏A9XX**车辆事发时的实际使用人，车辆实际使用人为案外人胡某某，被告大搜车融资租赁公司对事故的发生不存在过错，无需承担赔偿责任。被告华泰财保浙江分公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定及诉请金额均无异议，但不同意原告诉讼请求。根据保监会发布的关于对保险公司服务评价的定量指标，要求保险公司对金额在1万元以下的赔偿款应快速理赔，因此本被告已将本案原告所主张的沪ABXX**车辆三者车损款连同苏A9XX**车辆本车的车损理赔款一并支付给了被告大搜车融资租赁公司，本被告已完成理赔。原告应当找实际侵权人主张。被告大搜车融资租赁公司针对被告华泰财保浙江分公司的上述辩称，表示其确实已收到了被告华泰财保浙江分公司支付的理赔款，但已将理赔款9,500元全部支付给了车辆实际使用人胡某某，原告应向胡某某追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日16时55分，案外人顾某驾驶机动车号牌为沪ABXX**车辆于上海市黄浦区新闸路段与案外人叶某某驾驶的机动车号牌为苏A9XX**车辆发生碰撞，致沪ABXX**车辆损坏。经双方自行协商达成《道路交通事故自行协商协议书》，案外人叶某某负本起事故的全部责任。沪ABXX**车辆所有人为案外人顾某，原告为沪ABXX**车辆车辆损失险的保险人。事故发生后，原告对沪ABXX**车辆进行定损，确定车辆维修费用为6,500元。后车辆由上海绿地徐捷汽车销售服务有限公司维修，并产生维修费用6,500元。2019年6月17日，原告向沪ABXX**车辆被保险人顾某支付了保险理赔款6,500元，并取得代位求偿权。苏A9XX**车辆登记于被告大搜车融资租赁公司名下，被告华泰财保浙江分公司系苏A9XX**车辆交强险及商业险的保险人。以上事实，由原告提供的出险车辆信息表、沪ABXX**车辆驾驶证、行驶证、苏A9XX**车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故自行协商协议书、沪ABXX**车辆机动车辆估损清单、机动车维修结算清单、维修费发票、付款凭证、权益转让书，被告大搜车融资租赁公司提供的融资租赁协议、分期购车协议、苏A9XX**车辆机动车交通事故强制保险单及商业保险保险单、银行打款单，被告华泰财保浙江分公司提供的业务回单(付款)、沪ABXX**车辆保险定损单、苏A9XX**车辆保险定损单及各方当事人陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为沪ABXX**车辆的保险人在先行理赔后，依法取得代位求偿权，有权向第三者请求赔偿。根据法律及相关司法解释规定，对于因道路交通事故收到的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故被告华泰财保浙江分公司作为苏A9XX**车辆交强险和商业险的保险人，理应对该车辆给第三者造成的损失在保险责任范围内承担赔偿责任。被告华泰财保浙江分公司辩称其已向苏A9XX**车辆的被保险人，即本案另一被告大搜车融资租赁公司支付了理赔款，但根据保险法的相关规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，原告在依法取得代位求偿权后，即相当于责任保险合同法律关系中的第三者，现被告华泰财保浙江分公司未提供证据证明该第三者就涉案事故的损失已获得赔偿，故即便被告华泰财保浙江分公司已向被保险人大搜车融资租赁公司理赔，但该理赔行为并不能发生保险人已向受损害第三者进行赔偿的法律效力。因此，就本案原告所主张的损失，被告华泰财保浙江分公司仍应在保险责任范围及限额内予以赔偿。关于具体赔偿费用，原告主张车损费用6,500元，被告华泰财保浙江分公司对此金额亦不持异议，故本院予以确认。因原告主张的损失均属于被告华泰财保浙江分公司的赔偿范围及赔偿限额内，故原告对于被告大搜车融资租赁公司的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司垫付的保险理赔款6,500元；二、原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇二〇年十月三十日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……