北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3951号原告（反诉被告）：北京三育阳光文化发展有限公司。法定代表人：刘X海，总经理。委托诉讼代理人：唐家明，男，1962年4月17日出生。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京金典神州教育科技有限公司。法定代表人：孙淑玲，执行董事。委托诉讼代理人：孙淑娟，女，1985年1月5日出生。委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。原告北京三育阳光文化发展有限公司（以下简称三育阳光公司）与被告北京金典神州教育科技有限公司（以下简称金典神州公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三育阳光公司的委托诉讼代理人唐家明、杨华民，被告金典神州公司的委托诉讼代理人孙淑娟、袁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三育阳光公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即付清拖欠的培训费76025元，并从2019年10月30日起支付欠款利息；2.请求法院判决代理律师费10000元由被告支付；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月8日，原、被告签订《培训协议书》，约定被告租用原告位于密云区XX镇X村的基地进行培训，培训人数约200人左右，原告提供基地房间礼堂、餐饮食宿等。双方约定了培训费用及支付方式，确定“待10月29日培训结束前一天甲乙双方核实完全部人数和费用，签字确认后，甲方在培训结束当天一次性结清全部剩余培训费”。合同签订后，被告人员进驻基地，原告按约定提供了服务。2019年10月29日培训结束后，被告确未按约定核实确认培训费用，直接撤离基地。经核算，被告应付全部培训费376025元。经催要，被告陆续付款300000元，余款至今拒绝支付。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。金典神州公司答辩并反诉称：2019年10月8日，我公司与原告签订《培训协议书》属实。根据该协议约定：被反诉人应为反诉人提供符合军训标准的就餐条件，包括每日正餐不重复。正餐要求一个主荤、二个半荤、二个素菜。但实际履行合同过程中，被反诉人提供的荤菜质量极差，肉很少，导致很多学员找到反诉人投诉，要求对荤菜质量进行调整。反诉人要求被反诉人改善，未果。后提出自己买肉让被反诉人加工，被反诉人不同意。后反诉人另外找到一家餐饮公司加工了荤菜拿回培训基地提供给学员食用。给反诉人造成了经济损失。反诉人认为，双方签订的合同合法有效，根据合同法规定，被反诉人应当遵循诚实信用原则为学员提供服务和饭菜，但因被反诉人的违约行为，造成反诉人另外支出了费用，该费用应由被反诉人赔偿。另外，反诉人参加培训的人数是200人，费用共计33万元，我公司已经支付了30万元，余款还有3万元未付，因为双方一直未结算，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告三育阳光公司名下有一培训基地，被告金典神州公司为一教育培训机构。2019年10月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《培训协议书》，约定被告租用原告位于密云区XX镇X村的基地进行培训，培训人数约200人左右，原告提供基地房间礼堂、餐饮食宿等。培训时间为2019年10月8日至30日。协议第三条付款方式约定：1甲方与乙方签订合同后，针对甲方培训时间周期长，甲方就餐费用高等特点，甲方应支付餐饮预付款壹拾万元整，待10月29日训练结束前一天甲乙双方核实完人数和费用，签字确认后，甲方在培训结束当天一次性结清全部剩余培训费。2学员培训费说明：（1）学生按每人每天75元计算，包括三餐伙食费及住宿场地费；餐费每天40元，住宿、场地及会议室费用每天35元，合计每个学员每天75元。早餐：鸡蛋、馒头、稀饭、四小菜，正餐：五菜一汤、米饭、馒头（正餐菜要求一个主荤；两个半荤；二个素菜）。（2）住宿：每间房住10-11人，一个床位放行李，洗太阳能淋浴，开水全天供应。（3）多媒体礼堂使用时间应提前通知基地，以备和其他培训单位协调使用时间。（4）甲方的领队住宿标准为独立卫浴、中央空调、WIFI、电视、四人一个套间，收费标准每天240元/套，吃饭标准每人每天60元。双方结算人数约定：培训人数按200人约定，到达基地培训人数不足或者超出200人按报到时的实际人数结算，以上报价为不开发票价格，如甲方需要乙方开具发票，发票税加收8%个点。协议还对甲、乙双方的责任与任务和争议的解决方式进行了约定。协议签订后，被告的培训学员200人于2019年10月8日下午进驻培训基地，当天还有领队7人、教官10人，所有学员及领队、教官于2019年10月30日午餐后离开培训基地，当时双方并未对培训人数进行清点结算。此后，双方通过微信沟通结算事宜，但因对培训人数和结算金额未能达成一致，被告始终未能给付剩余培训费用。在培训过程中，被告的学员曾经对原告提供的荤菜质量提出质疑，要求增加肉菜质量，由于受培训费用金额的限制，原告未能增加肉菜。被告为提高学员的伙食标准，自己到怀柔区北京同XX餐厅订购了部分肉菜供学员食用，为此支付了部分费用。在培训期间，被告陆续给付原告培训费30万元，此后，双方因所欠培训费用金额始终未能达成一致意见。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。金典神州公司租赁三育阳光公司的场地对其学员进行培训，并约定了由三育阳光公司提供食宿服务，三育阳光公司已按约定提供了培训场地和食宿服务，完成了《培训协议书》中约定的义务，金典神州公司亦支付了大部分培训费用，只差一小部分培训费用未能支付。主要原因是双方在学员进入培训基地当天未能核对清点人数，且在培训结束当天双方亦未核实人数结算，对此，双方均存在一定的责任。对于原告三育阳光公司提交的北京万XX餐饮管理有限公司盖章的用餐人数统计表，由于没有金典神州公司人员的签字确认，本院不予采信。对于被告金典神州公司提交的证人证言，虽然证人已出庭做证，但由于其与金典神州公司具有利害关系，本院亦不予认可。对于金典神州公司反诉要求三育阳光公司给付其外购肉菜支出的费用，由于系其为提高学员伙食标准而私自采取的行为，本院不予支持。对于培训人数的认定，本院结合《培训协议书》中的约定和前期双方微信沟通时的内容综合认定。由于双方对《培训协议书》中约定的培训时间及食宿标准均予认可，故本院依照《培训协议书》中约定的食宿标准计算培训费用的数额。对于金典神州公司提供的费用清单，由于未区分学员与领队的标准而一并计算，其计算方法明显有误，本院不予采信。故对三育阳光公司要求金典神州公司给付剩余培训费用的诉讼请求，本院予以支持，但以本院计算金额为准；对于三育阳光公司要求金典神州公司给付律师费的诉讼请求，因双方在《培训协议书》中并未明确约定，本院不予支持。对于金典神州公司的反诉请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京金典神州教育科技有限公司于本判决生效后十日内给付北京三育阳光文化发展有限公司培训费五万一千五百六十五元。二、驳回北京三育阳光文化发展有限公司其他诉讼请求。三、驳回北京金典神州教育科技有限公司的反诉请求。案件受理费八百五十元，由北京三育阳光文化发展有限公司负担三百零五元（已交纳），由北京金典神州教育科技有限公司负担五百四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费六百八十八元，由北京金典神州教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二〇年十月二十六日法官助理 韩丽丽书 记 员 果清鑫