北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37273号原告：韩某1，女，1974年6月13日出生，汉族，北京首钢建设集团有限公司第二冶金建设工程分公司行政秘书，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：朱胤丞，北京储正律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴可，北京储正律师事务所律师。被告：韩某2，男，1927年11月6日出生，汉族，北京市门头沟区木城涧煤矿退休员工，住北京市丰台区。被告兼被告韩某2的委托诉讼代理人：韩某3（韩某2之子），1954年7月15日出生，汉族，北京西单友谊集团进出口贸易部退休员工，住北京市朝阳区。被告：韩某4，女，1958年2月25日出生，汉族，北京市门头沟区物美连锁店退休员工，住北京市门头沟区。被告：韩某5，男，1961年12月24日出生，汉族，北京市石景山区机辅机械修配厂退休员工，住北京市丰台区。被告：韩某6，女，1970年12月28日出生，汉族，北京市京客隆集团股份有限公司卖场主管，住北京市东城区。被告：韩某7，男，1966年9月29日出生，汉族。原告韩某1与被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6、韩某7法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1的委托诉讼代理人朱胤丞，被告兼被告韩某2的委托诉讼代理人韩某3、被告韩某4、被告韩某5及被告韩某6到庭参加诉讼。被告韩某7经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割芦增盛的遗产位于北京市丰台区看丹村38号院房产份额；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩某2与芦增盛系夫妻关系，二人有子女6人，分别为韩某3、韩某4、韩某5、韩某7、韩某6、韩某1。2011年1月19日芦增盛去世，遗留与被告韩某2共有的私有房屋一套，私有房屋位于北京市丰台区看丹村38号，建筑面积为71平方米。芦增盛的父母在1960年前后去世。现原、被告因该房屋继承问题发生纠纷，故原告诉至法院。被告韩某2辩称，房屋是其与芦增盛于1989年购买，芦增盛于2011年去世，原告依法要求房屋的份额，根据法律，应该有原告的份额，同意原告诉讼请求。被告韩某3辩称，我是老大，房屋是我父母共同购买，是夫妻共同财产，现在母亲去世，我们子女有权继承房屋份额，同意我母亲的遗产有原告的份额，同意原告诉讼请求。我要求继承房屋份额。被告韩某5辩称，按照法定继承分割，要求继承房屋份额。被告韩某4辩称，要求继承房屋份额，对原告的继承份额不管。被告韩某6辩称，同意分割，同意韩某2的意见，同意继承，要求继承房屋份额。被告韩某7未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：韩某2与芦增盛系夫妻关系。芦增盛于2011年1月19日死亡并注销户口。二人共育有子女六人，分别是韩某4、韩某3、韩某5、韩某7、韩某6、韩某1。芦增盛的父亲芦炳安和母亲芦屈氏于1960年前后去世。关于涉案房屋、宅基地情况，1989年9月27日，案外人魏俊荣（卖产人）与韩某2（买产人）签订《房产卖契》，载明：立卖契人魏俊荣今将所有下列房产北灰房两间卖与韩某2，议定卖价肆仟元整，此产如有一切纠葛，均由卖方负责，今经北京市丰台区房地产交易所订立卖契为凭。房产坐落：丰台区看丹村东头40号；房产位置及间数：北灰房两间子；随带契证：房产卖契、双方协议、买房介绍信、保证书等。魏俊荣在卖产人处签名并加盖人名章，韩某2在买产人处签名并加盖人名章，北京市丰台区房地产交易所在“房地产交易所”书写字样处盖章。庭审中，双方均认可上述房屋系韩某2与芦增盛夫妻关系存续期间共同购买，系夫妻共同财产。北京市公安局看丹派出所2019年10月22日开具的证明信一份，其上载明：看丹38号与看丹40号为同一地址。1993年2月21日，韩某2申请翻、扩建上述购买房屋，并经街坊四邻同意，经北京市丰台区新村街道看丹居委会、北京市丰台区人民政府新村街道办事处、北京市丰台区规划管理局审批通过。庭审中，双方均认可上述房屋只翻建了一次，由韩某2和芦增盛共同出资翻建。经本院向北京市丰台区看丹村村民委员会调查取证，该村民委员会称北京市丰台区看丹村38号院（以下简称：38号院）无宅基地使用权证、无产权证、无原始宅基地审批单，同时向法院提供38号院现状图、2016年9月24日腾退认定表、仁达腾估字[2016]第201601113005938-5-052号估价单，上述材料显示，38号院认定宅基地面积119.35平方米，房屋4间，房屋建筑面积94.79平方米，其中院落北面01号房屋建筑面积37.86平方米，院落东面02号房屋建筑面积13.7平方米，院落南面03号房屋建筑面积34.51平方米，院落南面04号房屋建筑面积8.72平方米。韩某1、韩某2、韩某3、韩某6、韩某5、韩某4对上述证据所载明的38号院房屋、房屋编号及院落现状、面积均予以认可。本院向北京市丰台区房屋管理局调查取证38号院房屋登记信息，查询结果为38号院无房屋登记信息。经本院向北京市规划和自然资源委员会丰台分局调查取证，该局向本院出具京规自丰函[2020]1015号《北京市规划和自然资源委员会丰台分局关于韩某1与韩某2等法定继承纠纷一案相关情况的复函》，载明“经核实，北京市丰台区看丹村38号院所在宗地为集体土地，2018年土地利用现状为城镇村及工矿用地。”庭审中，双方均称联系不上韩某7，韩某7好多年也未与原被告联系。韩某1提交北京市公安局看丹派出所查询单一张，其上显示韩某7自然身份信息，是否注销显示0。另，韩某1、韩某2、韩某3、韩某6、韩某5、韩某7、韩某4均为城市户口。庭审中，韩某1、韩某2、韩某3、韩某6、韩某5、韩某4均表示要求按照份额继承38号院房屋。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩某7经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。夫妻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产，另有约定的除外。本案中，芦增盛去世且未留有遗嘱，应当按照法定继承予以分割。38号院内现有的4间房屋为韩某2、芦增盛的夫妻共同财产，38号院房屋中的二分之一为芦增盛的遗产。芦增盛的父母均先于芦增盛去世，韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某7、韩某6作为芦增盛第一顺序合法继承人均享有继承芦增盛遗产的权利。现韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6均要求按份额继承38号院房屋，故对该项诉讼请求，本院予以支持。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。现韩某7虽联系不上，但其未有死亡注销信息，且其未作出放弃继承的表示，故韩某7有权继承芦增盛在38号院房屋中的遗产份额。关于遗产分割，对于被继承人芦增盛在38号院房屋中的遗产部分，本院综合考虑38号院产权人及房屋购买、翻建、出资等情况予以分割。被告韩某7经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区看丹村**院中**房屋、03号房屋、04号房屋由韩某2继承；二、位、位于北京市丰台区看丹村**院中**房屋由韩某1某3、韩某4、韩某5、韩某7、韩某6继承。案件受理费50元，由原告韩某1负担4元，被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某7、韩某6负担46元；公告费560元，由被告韩某7负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  谭静琦人民陪审员  武传福人民陪审员  杨金龙二〇二〇年十月三十日书 记 员  张亚兴