长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初1032号原告杨华，男，汉族，1979年8月3日出生，住湖南省益阳市鹤山区。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道**市政府第二办公楼**。法定代表人冯意刚，该局局长。委托代理人刘海春，该局工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告杨华诉被告长沙市自然资源和规划局（以下简称市资规局）政府信息公开一案，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨华，被告市资规局的委托代理人刘海春、晏明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华诉称，雨花五金机电大市场一期工程包括A、B、C、D四个区，同时进行的规划与报建，二期工程E区2007年也进行了报建，一期、二期分别于2005年、2008年通过了建设工程规划验收、竣工验收、联合验收，并交付给机电市场业主使用多年。雨花五金机电大市场项目相关的土地宗地面积全部开发完毕了，不存在所谓的剩余面积，弘欣置业公司2006年、2009年登记的国土证属于违法登记、重复登记，是官商勾结的结果，是利用属于全体业主的附属设施、公用设施、其他空地用地进行的土地登记。2010年，湖南弘欣置业公司与湖南新锦汕公司瞒着机电市场全体业主违法交易土地，将属于全体业主的公共用地转移登记到了湖南新锦汕公司名下，并在控制性详细规划未修改的情况下，变更了规划条件，将容积率由1.5变更为4.08，土地用途由商业用地变更为商住用地。2018年，被告帮助湖南新锦汕公司进行了调规公示，意图修改机电市场的控制性详细规划参数，但是，此次公示的时候，并未公示原控制性详细规划图与控规参数，也未公示拟调整的控制性详细规划图与控规参数，而是公示的修建性详细规划图与原先的2003年版规划总平面图。2020年8月8日，为调查取证，了解机电市场的历史情况，原告向被告市资规局申请信息公开，申请表述为：“1、雨花五金机电大市场及周边相邻地块2020年7月份的控制性详细规划图及控规参数，图纸上需标明每个地块详细的控制性详细规划参数（含地块编号、用地代码、地、地块总面积效面积、容积率、建筑限高、建筑密度等参数），周边相邻地块包括雨花五金机电大市场A.B.C.D.E五个区、长沙市汽车南站、机电市场东北角地块、高升时代广场、歇马亭社区公园、友信机电市场、中海珑庭、鄱阳村安置用地、鄱阳村安置房、洞井小区、佳天名苑、鸿运佳苑、德勤水润山城、路桥公司等项目地块。”或者其他特征描述：“机电市场周边这些年开发了好些项目，周边的控制性详细规划一直有调整与修改，希望知晓最新的详细的控制性详细规划情况及具体的控规参数。”2020年8月26日，被告作出了信息公开告知书，并提供了一张控制性详细规划图，图上备注控规版本为2020.8.18。原告仔细看了控规图与控规参数，发觉机电市场A区东北角一块地未明确标注控规参数，按照其他信息来看，此处控规为社会停车场用地，而2018年被告搞控制性详细规划修改公示时，也未曾公开此处的控规参数，原告觉得被告是刻意在隐瞒此处的控规参数，故意不让机电市场业主知情，以达到某种目的。综上所述，被告作出的信息公开告知书错误，未公开机电市场A区东北角地块的详细控规参数，应予撤销重作。请求：1.撤销被告作出的编号20200416XXGK《政府信息公开告知书》；2.责令被告重新作出信息公开告知书；3.由被告承担全部诉讼费用。被告市资规局辩称，一、《政府信息公开告知书》程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，市资规局于2020年8月8日收到杨华邮寄提交的政府信息公开申请，2020年8月26日，市资规局经审查后作出《政府信息公开告知书》，2020年8月28日，市资规局将该告知书邮寄送达杨华，杨华于2020年8月29日签收（他人代收），程序合法。二、《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，杨华申请公开“雨花五金机电大市场及周边相邻地块2020年7月份的控制性详细规划图及控规参数，图纸上需标明每个地块详细的控制性详细规划参数（含地块编号、用地代码、地、地块总面积效面积、容积率、建筑限高、建筑密度等参数），周边相邻地块包括雨花五金机电大市场A.B.C.D.E五个区、长沙市汽车南站、机电市场东北角地块、高升时代广场、歇马亭社区公园、友信机电市场、中海珑庭、鄱阳村安置用地、鄱阳村安置房、洞井小区、佳天名苑、鸿运佳苑、德勤水润山城、路桥公司等项目地块”，杨华申请公开的信息属于公开范围，市资规局告知其到市资规局官网查询，告知了网站链接，并向杨华提供了一份控制性详细规划图纸，充分保障了杨华的知情权，符合上述规定。三、关于杨华所述未标注控规参数的回应。杨华称，“原告仔细看了控规图与控规参数，发觉机电市场A区东北角一块地未明确标注控规参数……”根据长规发[2016]1号《长沙市城乡规划局关于控制性详细规划公示及信息公开等工作中有关保密要求的通知》第二条的规定，图纸（含现状、规划）凡涉及市政公用设施用地（U类）和交通设施用地（S4类）的，需进行修改，统一表示为“公用设施用地”，用地代码表示为“V类”，图纸中不可标注坐标。因杨华所述地块涉及保密内容，故在图纸中未标注相关参数，符合上述规定。综上所述，市资规局作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院驳回杨华的诉讼请求。经审理查明，市资规局2020年8月8日收到杨华以邮寄方式提交的政府信息公开申请，申请公开的信息为“雨花五金机电大市场及周边相邻地块2020年7月份的控制性详细规划图及控规参数，图纸上需标明每个地块详细的控制性详细规划参数（含地块编号、用地代码、地、地块总面积效面积、容积率、建筑限高、建筑密度等参数），周边相邻地块包括雨花五金机电大市场Ａ.Ｂ.Ｃ.Ｄ.Ｅ五个区、长沙市汽车南站、机电市场东北角地块、高升时代广场、歇马亭社区公园、友信机电市场、中海珑庭、鄱阳村安置用地、鄱阳村安置房、洞井小区、佳天名苑、鸿运佳苑、德勤水润山城、路桥公司等项目地块。”市资规局于2020年8月26日作出编号20200416ＸＸＧＫ《政府信息公开告知书》，告知杨华“经查，您申请获取的信息属于公开范围。本机关所提供的政府信息包含以下内容：您提及位置的控制性详细规划用地及指标规划图：西至高升路和先锋路、北至时代阳光大道、东至金井路、南至雀园路。控制性详细规划的相关资料我局已在网络上进行了公开，详情可到我局官网（×××.ｃｎ／）上进行查询。”并提供一张控规版本为2020.8.18的控制性详细规划图纸。杨华不服，认为该图纸机电市场Ａ区东北角一地块未明确标注控规参数，应予撤销重作，故诉至本院。以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、邮单封面、编号20200416XXGK《政府信息公开告知书》及邮寄凭证、控制性详细规划图纸、编号20180088XXGK《政府信息公开告知书》、批前公示详细信息表等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间……”。第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”。本案中，杨华申请获取雨花五金机电大市场及周边相邻地块2020年7月份的控制性详细规划图及控规参数，被告市资规局在法定期限内向杨华作出答复，提供了相关资料的网络查询路径，并提供了一张相应地块的控规版本为2020.8.18的控制性详细规划图纸，图纸上以颜色区别了该区域每一地块的用地性质，并标示了除开公用设施用地外的控制性详细规划参数（包括地块编码、用地性质、总用地面积、用地面积、容积率、建筑密度、建筑高度、绿地率、出入口方位等参数）。市资规局的上述政府信息告知行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，内容适当，程序合法。杨华主张该图纸机电市场A区东北角一蓝色地块未标注控规参数的行为违法。图纸中蓝色地块仍规划为公用设施用地，并未因土地使用权的变更改变规划现状。按照长规发[2016]1号《长沙市城乡规划局关于控制性详细规划公示及信息公开等工作中有关保密要求的通知》第二条的规定，图纸（含现状、规划）凡涉及市政公用设施用地（U类）和交通设施用地（S4类）的，需进行修改，统一表示为“公用设施用地”，用地代码表示为“V类”……图纸中不可标注坐标。市资规局基于保密要求，在图纸中未标注控规参数。上述通知的依据是原建设部、国家保密局建办（1997）49号《关于建设工作中国家秘密及密级具体范围的规定》，及住房和城乡建设部办公厅对上海市国家保密局作出的建办厅函（2008）618号《关于城市基础设施专项控制性详细规划公开问题的复函》。市资规局按照保存图纸的实际情况向杨华提供，本院予以认可，杨华的上述主张不予支持。综上，被告市资规局于2020年8月26日作出编号20200416XXGK《政府信息公开告知书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告杨华的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨华的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  芦晓亮二〇二〇年十月二十八日法官助理李鑫书记员钟灵附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。