山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初1652号 原告：李某某，男，汉族，住河北省衡水市 原告：刘某某，女，汉族，住址同上， 原告：王某，女，汉族，住河北省衡水市 原告：李某A，男，汉族，住址同上， 以上四原告共同委托诉讼代理人：库振南，男，汉族，住河北省衡水市桃城区和平西路升平胡同******， 被告：董某A，男，汉族，住河北省石家庄市 被告：董某B，男，汉族，住河北省石家庄市 委托诉讼代理人：刘丹，河北中儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾冀君，河北中儒律师事务所实习律师。 被告：元氏县恒丰汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市，统一社会信用代码91130132MA08EYGY37。 负责人：徐顺海，总经理。 委托诉讼代理人：张明杰，河北朗域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少昆，河北朗域律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**金源商务广场****，统一社会信用代码91130100MA09TEK33W。 负责人：韩风海，总经理。 委托诉讼代理人：林国栋，鼎和财产保险股份有限公司河北分公司工作人员。 原告李某某、刘某某、王某、李某A与被告董某A、董某B、元氏县恒丰汽车运输有限公司（以下简称元氏县恒丰汽运公司）、鼎和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称鼎和财保河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某和四原告的共同委托诉讼代理人库振南、被告董某B的委托诉讼代理人刘丹、贾冀君、被告元氏县恒丰汽运公司的委托诉讼代理人张明杰、陈少昆、被告鼎和财保河北分公司的委托诉讼代理人林国栋到庭参加诉讼，被告董某A经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告李某某、刘某某、王某、李某A向本院提出诉讼请求：死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、抚养费115834元、损害抚慰金10000元、车辆损失费126010元、停运损失费20160元、施救费2900元、鉴定费8000元、保全申请费1520元、保全保险费600元、医疗费10470.73元、交通费4000元、处理丧葬事宜2073元。原告已获得2个无责车的保险公司的交强险赔偿23740元，应在本案总赔偿款中扣除。请求判令被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司在保险限额内赔偿原告1118730.73元，被告董某A、元氏县恒丰汽车运输有限公司、董某B承担连带责任，超出保险限额以外判令董某A、元氏县恒丰汽车运输有限公司、董某B连带赔偿原告47991.27元。2、诉讼费由被告董某A、元氏县恒丰汽车运输有限公司、董某B连带承担。事实和理由：2020年4月19日21时55分许，被告董某A驾驶冀A384**／冀AP1**重型半挂车沿G22青兰高速公路由西向东行驶至424公里+200米处时，与前方因道路拥堵等待通行的李子红驾驶的冀冀T912**型普通货车后尾部相撞，致冀冀T912**辆前移与前方殷长刚驾驶的鲁鲁PD53**鲁鲁PDV**型半挂车、苏兴忠驾驶的鲁P鲁PH55**P鲁PHV**半挂车相继碰撞，造成李子红死亡，董某A受伤，四车损坏的交通事故。经济南市公安局高速公路交通警察支队平阴大队认定，被告董某A承担事故的全部责任，李子红、殷长刚、苏兴忠无责任。冀A3冀A384**P冀AP1**挂车所有人为元氏县恒丰汽运公司，在鼎和财保河北分公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，诉求同前。 鼎和财保河北分公司辩称，认可冀A**冀A384**司投保交强险及商业三者险一百万元且不计免赔，冀A**冀AP1**者险，请求法院依法核实冀A3**冀A384**证、营运证、从业资格证等证件是否齐全有效，核实车辆装载情况是否超载。根据事故认定书中明确载明本车司机董某A驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，因此导致的原告的各项损失，不在交强险、商业三者险赔偿范围内，我司不予以承担。诉讼费等间接损失我司不予以承担。 元氏县恒丰汽运公司辩称，1、冀A3**冀A384**财保河北分公司处投保交强险及商业三者险一百万元，原告合理合法的损失应由保险公司承担；2、事故车辆是董某B在我司以分期付款保留所有权的形式购买的，现尚未还清全部款项，故该车登记在我方名下，该车由董某B实际控制使用，依据法释2000第38号最高人民法院批复，我方不应承担车辆对他人造成损失的赔偿责任；3、董某A与董某B是什么关系我方不清楚，其二人作为实际车主和司机，给他人造成的损失不应由我方承担。 董某B辩称，我方车辆在被告鼎和财保河北分公司处投保有交强险及商业三者险一百万元且不计免赔，在保险期内发生的交通事故，应由保险公司依法在责任限额内承担赔偿责任，不足部分原告合理合法的主张在法庭调查清楚后由我方及运输公司承担连带责任，被告董某A虽然驾驶车辆与准驾车型不符，但保险公司未尽到明确告知义务，应当由其承担赔偿责任。涉案冀A3**冀A384**被告运输公司名下，其与我方当事人是挂靠关系，超出保险限额后应当承担连带赔偿责任。 董某A辩称，1、我在本案中系司机身份履行职务的行为，不应当承担任何赔偿责任；2、我在本次事故中受伤，因我驾驶的车辆投保有司机座位险，故请求法院在判决时不用考虑我的伤情，我明确放弃前车的无责任赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对当事人提交的证据进行了审查，现结合质证意见认定事实如下：2020年4月19日21时55分许，被告董某A驾驶冀A3**冀A384**5冀AP1**沿G22青兰高速公路由西向东行驶至424公里+200米处时，与前方因道路拥堵等待通行的李子红驾驶的冀T91**冀T912**后尾部相撞，致冀T91**冀T912**前移与前方殷长刚驾驶的鲁PD5**鲁PD53**2鲁PDV**苏兴忠驾驶的鲁PH55**鲁PH55**挂鲁PHV**碰撞，造成李子红死亡，董某A受伤，四车损坏的交通事故。2020年5月26日，济南市公安局高速公路交通警察支队平阴大队作出第377012120200000006号道路交通事故认定书，认定董某A负事故的全部责任，李子红、殷长刚、苏兴忠无责任。 事故发生后，李子红被送平阴县中医医院进行救治，后经抢救无效死亡，抢救期间，支付医疗费10470.73元。 原告李某某、刘某某系李子红的父母，二人共生育李子红、李红梅、李红艳三个子女，原告王某系李子红之妻，李某A系李子红之子，除四原告外，李子红无其他第一顺序继承人。 董某A所驾驶的冀A384**／冀A384**重冀AP1**车主为元氏县恒丰汽运公司，2018年10月23日，元氏县恒丰汽运公司作为甲方（卖方）与乙方（买方）董某B签定汽车买卖合同一份，双方约定，甲方以分期付款的形式卖给乙方，乙方未付清车款及银行贷款及其他税费之前，车辆登记在甲方名下，乙方享有占有、使用、收益的权利，并约定：“四、在汽车办理过户手续前，乙方使用汽车期间，发生与乙方有关的交通事故或造成他人财产损失的，由乙方自负，甲方不承担任何责任。”该车在被告鼎和财保河北分公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。 本案诉讼期间，四原告申请对李子红所驾驶的冀T912**号重冀T912**辆损失及停运损失（每日停运损失和维修期间）进行鉴定，本院依法委托山东文辉机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。2020年8月10日，山东文辉机动车鉴定评估有限公司出具文鉴字（2020年）第7-4号鉴定评估报告书，结论为：车辆损失126010元；车辆每日停运损失420元，车辆维修期间为15日。原告为此支付鉴定费8000元。 本院认为，被告董某A驾驶冀A384**／冀冀A384**型冀AP1**驾驶的冀T912**重型普冀T912**撞，致冀T912**重型普冀T912**方殷长刚驾驶的鲁PD53**／鲁P鲁PD53**半鲁PDV**驶的鲁PH55**／鲁PH鲁PH55**挂鲁PHV**成李子红死亡，董某A受伤，四车损坏，公安机关认定董某A负事故的全部责任，李子红、殷长刚、苏兴忠无责任，事实清楚，证据确实充分。 庭审中，事故另一伤者董某A明确表示在本案中放弃前车的的无责任赔偿，四原告亦明确表示鲁PD53**／鲁P**鲁PD53**5鲁PDV**V6鲁PH55**公鲁PHV**额内赔偿原告23740元，本院依法予以准许。 关于元氏县恒丰汽运公司应否承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应该承担责任的批复》(法释[2000]38号)规定：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”本案中，元氏县恒丰汽运公司与董某B之间签定的合同即为分期付款方式的购车合同，二者之间并非挂靠关系，故原告要求元氏县恒丰汽运公司承担赔偿责任无事实和法律依据，依法不予准许。 关于被告董某A应否承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，董某A驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，未仔细观察前方路况，亦未按照操作规范安全驾驶，与前方因道路拥堵等待通行的李子红驾驶的车辆相撞后，又致李子红驾驶的车辆前移与其他两车相撞，公安机关认定董某A承担事故的全部责任，据此，可以认定董某A在从事雇佣活动中存在重大过失，故对于原告的各项损失，董某A应与雇主董某B承担连带赔偿责任。 被告鼎和财保河北分公司认为因董某A所驾车辆与驾驶证载明的准驾车型不一致，该公司不应承担赔偿责任的主张，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不发生效力。”本案中，由于合同由保险公司单方制作，相对方只有接受与否的权利，因此，案涉条款为格式合同，对该类条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者说明的，该条款不发生效力。本案中，鼎和财保河北分公司虽已就涉案免责条款进行加黑加粗处理，且涉案保险合同的投保人已经在《投保人声明》处盖章，但无具体经办人签字，且元氏县恒丰汽运公司对“投保人声明”处的签章提出质疑，认为该处的签章无公司注册号，被告鼎和财保河北分公司抗辩系因电子签章所致，但鼎和财保河北分公司提交的现有证据不足以证明该公司在投保时向投保人尽到了提示说明义务。故虽然董某A所驾车辆与驾驶证载明的准驾车型不一致，但鼎和财保河北分公司关于免除其在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的主张，仍无法成立，本院不予支持。 关于原告的诉讼请求，本院结合原告提交的证据及庭审情况分析如下： 1、医疗费10470.73元，系原告的实际支出，依法予以支持。 2、精神损害抚慰金10000元，四原告的亲属李子红因此次交通事故死亡，四原告精神遭受严重侵害，有权请求精神损害赔偿，原告的主张较为合理，依法予以支持。 3、死亡赔偿金846580元。原告主张按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，符合相关法律规定，本院予以支持，原告主张的死亡赔偿金应为42329元×20年=846580元。 被扶养人生活费115834元，被扶养人刘某某在本案事故发生时年满67周岁，因刘玉共有三个扶养人，原告主张按上年度山东省城镇居民人均消费性支出26731元的标准计算13年，符合法律规定，依法予以支持，计算方式为：26731元／年×13年÷3人=115834元。 4、丧葬费42044.50元，原告主张丧葬费按照2019年度在岗职工年平均工资84089元计算六个月，于法有据，本院予以支持。 5、车辆损失费126010元，系本院委托由鉴定评估机构出具的结论，依法予以支持。 6、停运损失，根据鉴定评估结论，原告车辆每天的停运损失为420元，维修期间为15日，公安交警部门在事故处理期间将事故车辆存放于停车场的行为，与各被告无关联性，在此期间产生的损失，不应由各被告予以承担，故对于原告按48天计算停运损失的主张，依法不予支持。原告停运损失的计算方式为：420元／天×15天=6300元。 7、施救费2900元，系原告的实际支出，依法予以支持。 8、交通费4000元，结合事故发生地和原告的居住地，形成诉讼及进行鉴定的客观实际，原告主张4000元较为合理，依法予以支持。 9、处理丧葬事宜人员误工费用，原告主张按山东省城镇非私营单位在岗职工年平均工资84089元、三人、三天进行计算，无事实和法律依据，对此，可按山东省上年度城镇居民可支配收入的标准进行计算，计算方式为：42329元／年÷365天×3人×3天=1044元。 10、鉴定费8000元，系原告在诉讼过程中的必要支出，依法予以支持。 11、保全保险费600元，非原告的必要支出，依法不予支持。 综上，原告所有的损失，首先由鼎和财保河北分公司在交强险限额内赔偿，在商业三者险限额内予以赔偿，超出保险限额的部分，由实际车主董某B和侵权人董某A承担连带赔偿责任。对于事故中另外两辆车的无责险已经赔偿的23740元，应从赔偿数额中予以扣除。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。据此，因各被告均未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理各被告均应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告李某某、刘某某、王某、李某A医疗费10000元，精神损害抚慰金10000元，死亡赔偿金100000元； 二、被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告李某某、刘某某、王某、李某A车辆损失费2000元； 三、被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在机动车综合商业保险范围内赔偿原告李某某、刘某某、王某、李某A医疗费、死亡赔偿金等共计元100万元（医疗费10470.73元-1万元交强险+死亡赔偿金846580元-10万元交强险+被扶养人生活费115834元+丧葬费42044.50元+车辆损失95070.77元）126010元-交强险2000元+停运损失6300元+施救费2900元+交通费4000元+处理事故人员误工费1044元+鉴定费8000元-两无责险已赔23740元）； 四、驳回原告李某某、刘某某、王某、李某A的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7404元，保全费1520元，共计8924元，由被告董某B、董某A负担950元，被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司负担7974元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵 琦