wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)黔2702执392号 陈丽娜: 本院在执行陈丽娜罚金一案中查明并认定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将陈丽娜纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月十三日 （院印）
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9858号原告：上海阿荔达金属制品有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：辛素梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张敬刚，上海慧谷律师事务所律师。被告：上海增棕贸易有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：陈龙。原告上海阿荔达金属制品有限公司与被告上海增棕贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敬刚到庭参加诉讼。被告上海增棕贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告货款31,750.52元(人民币，下同)。事实和理由：2019年，被告经办人王元胜至原告处洽谈业务，称被告需向原告采购模具钢材产品，双方遂达成口头买卖合同。被告经办人王元胜以微信方式下单，原告送货至被告指定地点，被告人员在送货单上签收确认。2019年7月至同年11月期间，原告陆续向被告供货31,750.52元。原告经办人陈伟通过微信与王元胜对账，王元胜对当时统计的货款金额并无异议，原告也向被告开具了相应增值税专用发票。但被告一直未付货款，原告经催讨未果，故提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、送货单，证明原告自2019年7月至同年11月间向被告供应模具钢材产品，货款共计31,750.52元。2、发票，证明原告向被告开具了相应增值税专用发票。3、原告自制对账函，证明被告拖欠原告货款的明细及事实。4、原告法定代表人的丈夫陈伟与被告经办人王元胜之间的微信聊天记录，证明被告拖欠原告货款的事实及构成明细。5、被告工商档案材料，证明双方业务期间被告名为上海云点金属制品有限公司，后更名为上海增棕贸易有限公司。被告未作答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查，被告原名为上海云点金属制品有限公司，法定代表人为王彩霞，股东为王彩霞、王道华，于2020年6月10日经核准更名为上海增棕贸易有限公司，同时法定代表人及股东变更为陈龙。原告曾于2019年8月至同年12月期间向被告开具了4张价税金额总计为31,875.6元的增值税专用发票。审理中，原告申请对上述发票认证情况予以调查。根据税务机关出具的“涉税事项调查证明材料”，上述发票于2019年8月至2020年3月期间已由被告认证。审理中，原告称因当时计算错误，所以开票金额略大于供货金额。审理中，案外人王元胜曾到庭陈述：系争货物系王元胜而非被告购买；王元胜系王彩霞之兄、王道华之子，亦为被告当时的实际经营人；确认原告所述货款金额31,750.52元。原告不认可王元胜上述说法，认为货物系向被告所供。本院认为：原、被告之间虽无书面合同，但根据原告提供的具明购货单位为被告的送货单与发票、被告经办人王元胜等进行了签收、以及发票均已由被告认证等事实，可以认定原、被告之间系口头买卖合同关系。原告已进行了供货和开票，被告理应在收货后及时付款，现其久拖不付，显属违约，故对原告要求被告支付货款31,750.52元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海增棕贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海阿荔达金属制品有限公司货款31,750.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为594元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇二〇年十月十三日书记员  俞亚婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2584号之一 申请执行人：宿州市农业科学院，住所地宿州市浍水路**，统一社会信用代码12341300486001651X。 法定代表人：赵开兵，该院院长。 被执行人：李乐，男，1983年5月3日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人宿州市农业科学院与被执行人李乐租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2018）皖1302民初5930号民事判决书，被执行人李乐未履行生效法律文书确定的义务。2020年1月21日本院以（2019）皖1302执2584号执行裁定书查封了被执行人李乐所有的灵璧石。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李乐所有的38块灵璧石。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十日 执行助理夏玉 书记员  赵瑞昕
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6046号原告：敖文馨，女，1985年10月21日出生，汉族，宜春袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：易园华，男，1965年8月2日出生，汉族，宜春袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告敖文馨（以下简称原告）与被告易园华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（暂计至2020年9月30日为10800元，自2020年10月1日起按2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍支付借款利息至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因业务需要向原告借款，2017年3月31日原告通过银行转账方式分两次转款300000元至被告指定的账户内。被告当日出具了借条，约定借期6个月（2017年4月1日至2017年9月30日），月息为2%，按月支付利息。借款到期后，被告仅偿还原告150000元，尚欠150000元，原告多次催要无果，故诉至法院。被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实：原告与被告的外甥女漆奕系同事关系，经漆奕介绍被告因缺乏资金而向原告借款。2017年3月31日原告通过银行转账方式分两次共向被告指定的漆奕账户内汇款300000元，当日被告向原告出具了借条，约定借款金额为300000元，此款已打入漆奕账户，借期六个月（自2017年4月1日至2017年9月30日），月利率为2%，按月付息。2020年4月20日案外人黄雪梅向被告出借了200000元借款，次日被告向黄雪梅出具了借条，约定借期一年（2017年4月20日至2018年4月19日），月利率为2%，按月付息。庭后，本院向黄雪梅进行了询问，黄雪梅认可其向被告出借借款后与原、被告三方约定，被告应向其支付的利息由被告支付给原告，再由原告转交给其，被告本人从未向直接其本人支付过利息及本金。黄雪梅对被告向原告已支付的款项均予认可，被告所付款项视为先付其与原告的借款利息，对已超过利息部分的款项，其同意优先抵扣原告的借款本金。被告2017年4月12日向原告支付了6000元利息，2017年5月19日始被告连续6个月向原告每月支付10000元利息。2017年11月10日被告向原告支付了100000元利息及本金。此后，被告亦大致按所欠原告与黄雪梅借款总金额向原告支付利息，根据原告提供的被告还款证据计算，被告至今尚欠原告借款本金160781元，并向原告支付其与黄雪梅的借款利息至2019年12月18日，被告拖欠此后原告及黄雪梅的利息未付。庭审中，原告陈述起诉时少主张了被告的借款本金及利息，对于少主张的本金及利息其自愿放弃，同意按诉请的本金及利息金额主张权利。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当及时清偿。原告提供的证据能证明其与被告形成了合法、有效的民间借贷关系，根据原告提供的证据及本院对黄雪梅所作的询问笔录，本院确认被告尚欠原告借款本金160781元及自2019年12月19日起的利息未付的事实，故原告要求被告偿还借款本金150000元的主张依法成立，本院予以支持。对于利息部分，双方在借条中明确约定了借期内的月利率为2%，法律规定约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，故对于被告已向原告支付的款项应认定为先按月利率2%支付原告及黄雪梅的借款利息，超出部分应认定为偿还原告的借款本金。据此本院确认被告自2019年12月19日起未再向原告及黄雪梅支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及第三十二条的规定，贷款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故原告主张的至2020年9月30日的借款利息10800元低于按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，此系原告自由处分权利的行为，本院予以尊重和确认，自2020年10月1日起被告应按原告起诉时即2020年9月1日一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付利息至还清借款之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易园华于本判决生效之日起五日内向原告敖文馨支付借款本金150000元及至2020年9月30日的利息10800元，并自2020年10月1日起按2020年9月1日一年期贷款市场报价利率四倍向原告敖文馨支付利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，减半收取计1758元，由被告易园华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  易 飞二〇二〇年十月十四日法官助理徐萍代书记员  邵聪聪
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初819号原告郁伟奇，男，1955年9月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市公安局普陀分局交通警察支队，地址上海市普陀区。负责人张振翔。委托代理人朱华。委托代理人陆遥。本院在审理原告郁伟奇诉被告上海市公安局普陀分局交通警察支队行政处罚决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郁伟奇撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员 王剑晖二〇二〇年十月二十八日法官助理 胡睿艳书 记 员 匡 琴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1187号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人郑某某，男，1985年9月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。辩护人王文德，上海宇天律师事务所律师。被告人徐某1，男，1985年9月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。辩护人肖宇，上海市荣业律师事务所律师。被告人徐2，男，1980年8月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。辩护人顾鹤东，上海昌申律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕2558号起诉书指控被告人郑某某、徐某1、徐2犯妨害公务罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序审理，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官张斌宏出庭支持公诉，被告人郑某某、徐某1、徐2及辩护人王文德、肖宇、顾鹤东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月19日凌晨1时30分许，上海市公安局奉贤分局民警冯某、辅警沈某某、寿某某接“110”报警后至本市奉贤区南桥镇光明西路XXX号处警，在民警冯某进行现场询问时，被告人徐某1等人推搡冯某，致冯某倒地，冯某起来后欲传唤被告人徐某1，被告人郑某某见状上前拉扯、殴打冯某，双方扭倒在地。期间，被告人徐2采用推搡、拉扯等方式阻碍民警依法执行职务。经鉴定，被害人冯某因外伤致左下第2牙脱落缺失伴左下第1牙松动Ⅱ°、全身多处软组织擦挫伤，分别构成轻微伤。上述事实，被告人郑某某、徐某1、徐2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，证人马某某、王某某、付某某、沈某某、寿某某的证言，人民警察证复印件，视频监控资料，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的案发经过、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某、徐某1、徐2以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，致一人轻微伤，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人郑某某、徐某1、徐2有坦白情节，又能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。案发后，被告人郑某某、徐某1、徐2在家属的帮助下对被害人补偿人民币三万元，可以酌情从轻处罚。综上，采纳辩护人对三被告人要求从轻从宽处罚的意见。本案被告人郑某某在共同犯罪中的作用，不宜判处拘役，对其辩护人提出适用拘役的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年12月18日止。)二、被告人徐某1犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年11月18日止。)三、被告人徐2犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年11月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年十月二十七日书记员 胡佳琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执521号之二 申请执行人韩旭，女，汉族，1985年5月16日生，山西省左权县人。 被执行人吕斌，男，汉族，1986年2月20日生，山西省左权县人。 本院在执行韩旭与吕斌婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人吕斌支付申请执行人抚养费，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕斌在中国建设银行左权县支行账号执行款及本院执行费。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何国波
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执3589号 巢湖安远鞋业有限责任公司： 洪云与巢湖安远鞋业有限责任公司劳务合同一案，申请执行标的共计7213元。经本院立案执行，现已强制执行到位7213元，至此，洪云向本院申请执行的(2020)皖0181民初4956号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3733号原告：赤峰万方物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄银河**(**）小区，统一社会信用代码91150403783000575L。法定代表人：佟鹤，职务总经理。委托诉讼代理人：王燃，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金莲。被告：孟祥超，女，1986年9月7日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰万方物业管理有限责任公司与被告孟祥超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰万方物业管理有限责任公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰万方物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰万方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年十月二十七日书记员 庞玲
巴林左旗人民法院执行裁定书(2020)内0422执2069号申请执行人：呼日乐巴特尔，男性,1969年9月1日生。被执行人：鲍树林，男性,1966年7月3日生。被执行人：金荣廷，男性,1965年12月19日生。申请执行人呼日乐巴特尔与被执行人鲍树林、金荣廷民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年十月二十二日书记员 梅士奇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异401号异议人（被执行人）：马连荣，女，1972年7月23日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：刘海成，男，1984年8月12日出生，汉族，北京燕化天钲建筑工程有限责任公司安全员，住北京市房山区。本院在执行刘海成与马连荣民间借贷纠纷一案的过程中，马连荣提出异议，要求解除对其相关银行账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人马连荣自愿申请撤回执行异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予异议人马连荣撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗国春审判员  扈秀康审判员  苏志飞二〇二〇年十月二十日书记员  何栋华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9949号原告：刘振哲，男，1971年6月9日出生，汉族，住黑龙江省铁力市桃山镇振兴社区。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：齐向都，男，1971年2月14日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路**。法定代表人：王建新，经理。原告刘振哲与被告齐向都、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘振哲于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘振哲撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 飞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2163号原告：张某，男，1977年2月17日出生，汉族，住泰安市泰山区岱宗大街，现住泰安市泰山区。被告：薛某某，男，1976年9月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告张某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告薛某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月13日，被告因资金周转向原告借款10万元，借款期限12个月，双方约定按照年利率18%支付利息，基于对被告信任，原告通过银行转账方式将借款汇给了被告。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告仅支付2万元利息，此后经多次催要，被告以种种理由拖延拒不归还借款。被告薛某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告经朋友介绍认识。2016年3月13日被告因经营需要资金周转向原告借款10万元，并给原告出具借条，约定借款金额10万元，年息18000元，借款期限自2016年3月13日至2017年3月12日，到期一次还本付息。原告于2016年3月14日通过中国建设银行将10万元转账给被告。借款到期后，经原告催要，被告于2017年五一前后支付原告借款利息2万元。以上事实有借条、账户交易明细及当事人陈述等在案证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提交了被告薛某某出具的借条，被告未抗辩也未提交反驳证据，故本院认定原被告双方存在借款10万元的借贷关系。原告要求被告偿还借款10万元及按约定年息18%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛某某于本判决生效之日起七日内偿还原告张某借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年3月14日起按照年利率18%计算至实际付清日止，被告已经支付的2万元利息在应付利息中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  康庆强审判员  王 岱审判员  李建勇二〇二〇年十月十日法官助理张佩佩书记员高婷婷
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2803号之二十 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人曹坤香。 关于申请执行人与被执行人曹坤香借款合同纠纷一案，本院于2020年07月14日冻结了被执行人曹坤香在银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曹坤香在山东省农村信用社联合社622×××××账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年十月三十日 书记员  邢森云
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执377号之二 被执行人：于义佳。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 于义佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于义佳在中国邮政储蓄银行××××账户尾号2938内存款人民币16401.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年十月二十七日 书记员黄迪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8040号原告：黄福平，男，1986年11月24日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************136。被告：周力，男，1991年9月7日出生，汉族，住广西藤县*************，公民身份号码450************334。原告黄福平诉被告周力民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告黄福平到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款179320元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾合作经营，在此期间，被告向原告借款共计190000元，双方于2019年4月10日签订《借款合同》，但是被告至今未按照约定偿还借款，原告多次追讨未果，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告之间在2019年存在多次款项往来，双方于2019年4月10日共同签订《经营贸易还款协议》一份，确认二人合作投资经营贸易期间，被告向原告借款190000元，双方约定被告应当在本协议签订之日起24个月内还清借款，每月20日前归还6000元至15000元，如果被告未能在24个月内还清，原告可以就未归还借款按照月利率2%收取利息。原告在起诉以及庭审中确认被告此后曾归还过13000元，其中10680元作为本金扣减、2320元作为利息扣减，因此被告尚欠借款本金179320元。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告通过签订书面协议的方式确认被告向原告借款的事实、金额以及还款期限、违约责任，原告债权受法律保护。被告未提供证据证明其向原告还款的情况，本院对原告自认的被告还款金额予以确认，即被告尚欠原告借款本金179320元未偿还的事实清楚。被告未按照约定的期限和方式偿还借款本金，其行为已经构成违约，因此原告要求被告向其偿还借款本金179320元合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄福平偿还借款179320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3886.4元（原告已预交），由被告周力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  陈向霞人民陪审员  梁海燕二〇二〇年十月十三日书 记 员  胡祉彦
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初1202号 原告：王培，男，1981年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：颜军，男，1982年5月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告王培与被告颜军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培到庭参加诉讼，被告颜军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王培向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月13日因工程资金周转困难，向原告请求借款20000元，借期为15天。同日原告通过手机农业银行向被告建设银行转账20000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均一直采取拖延推诿的态度，至今未归还借款20000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持诉讼请求。 被告颜军未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，颜军向原告王培借款，王培向颜军在建设银行“6236683610000283493”的账户转入20000元。后王培向颜军催促还款，颜军未偿还该款，原告王培遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，被告颜军虽未向原告王培出具借条，但转账记录及微信聊天记录足以认定借贷关系成立。王培诉请颜军还款符合法律规定。 综上所述，本院对原告王培的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告颜军于本判决生效之日起十日内向原告王培偿还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告颜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇二〇年十月十六日 书记员  雷敏
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2075号之七被执行人：何德辉，男，汉族，1952年11月12日生，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何德辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何德辉在中国农业银行XXX账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐溢若二〇二〇年十月二十日书记员  李玲娟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3340号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘燕城贩卖毒品罪追缴罚金一案，在执行中，被执行人刘燕城已自行缴纳了罚金1000元。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初78号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37427号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林建成，男，1990年9月10日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林建成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林建成系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,638.60元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,638.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初971号原告：屈世林，男，1984年12月29日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。被告：曹宇，男，1980年12月5日出生，住重庆市渝**。原告屈世林与被告曹宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈世林及其委托诉讼代理人孟军，到庭参加诉讼。被告曹宇经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈世林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款本金9万元及利息2000元，并自2020年1月1日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年8月12日因在文峰童萌汇儿童乐园开业需要资金周转向原告借款，并出具借条一份，该借条约定：“曹宇ⅹ，因文峰童萌汇儿童乐园开业资金周转向屈世林借人民90000(大写:玖万元正)定于2019年12月31前还清，利息:2000元(贰仟元正)。曹宇，2019年8月12日”。逾期后被告至今没有归还任何本金及利息，原告为维护其的合法财产权益不受侵害，特提起诉讼。被告曹宇未答辩。本案经审理认定如下事实：2019年8月12日前，原告屈世林在巫溪县文峰镇经营一家五金店，被告曹宇曾在原告处购买材料，而尚欠原告4万元货款。2019年8月12日，被告因经营童萌汇儿童乐园需要资金周转，向原告借款5万元。当日，经双方结算并协商一致，被告就之前尚欠原告4万元货款，加上本次借款5万元，而向原告出具借款金额9万元的借条，定于2019年12月31日还清，并支付利息2000元。逾期后，被告未将借条中的借款9万元及利2000元清偿给原告。以上事实，有原告提交的身份信息、营业执照、借条、微信聊天记录在卷佐证，结合原告的当庭陈述，本院足以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间已形成民间借贷关系，被告应当按约定在期满前向原告返还借款5万元及尚欠货款4万元并按约定支付2000元利息。虽然4万元货款当初在性质不是借款，但因事后在双方结算并协商一致的情况下，被告基于向原告借款5万元时，一并将该4万元写入借条，从而致该货款转化为借款。因期满后，被告未按约定履行还款义务，已构成违约。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根据《民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹宇于本判决发生法律效力后十日内，向原告屈世林清偿借款本金5万元及货款4万元，合计9万元，并给付利息2000元；并另以该9万元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2104.5元，公告费560元，由被告曹宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  熊礼平审 判 员  廖子怀人民陪审员  王正明二〇二〇年十月九日法官 助理  杨 柳书 记 员  沈丽娟
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2079号原告：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰，董事长。委托代理人：宋学文，该行员工。被告：黄寅生，男，汉族，1968年11月20日出生，住鄢陵县。被告：刘道岭，男，汉族，1971年9月13日出生，住鄢陵县。被告：吴新年，男，汉族，1963年12月26日出生，住鄢陵县。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司（以下简称鄢陵农村商业银行）与被告黄寅生、刘道岭、吴新年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序,于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告鄢陵农村商业银行负责人高峰的委托代理人宋学文、被告刘道玲到庭参加诉讼，被告黄寅生、吴新年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鄢陵农村商业银行诉称：2014年4月2日，被告黄寅生与原告签订《个人借款合同》1份，约定被告黄寅生向原告借款5万元，借款月利率为10.68‰，借款期限12个月。同日，原告分别与被告吴新年、刘道岭签订《保证合同》，保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。后原告按约履行了出借义务。借款逾期后，被告未按约履行全部还款义务。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告黄寅生偿还原告借款本金5万元及其相应利息；2、被告刘道玲、吴新年对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告鄢陵农村商业银行向本院提交了以下证据：1、借款申请书一份、个人借款合同一份、借款借据两份、贷款发放通知单一份；2、保证合同一份、借款担保书二份；3、逾期贷款催收通知书、信贷业务逾期催收通知书各两份；4、被告身份证复印件三份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告刘道岭辩称：没有意见，贷款我用了，黄寅生是我妹夫。被告黄寅生、吴新年既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘道岭、黄寅生、吴新年未向本院提供相关证据。被告刘道岭对原告提供的证据无异议。被告黄寅生、吴新年未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2014年4月2日，原告与被告黄寅生签订《个人借款合同》1份，约定被告黄寅生向原告借款5万元，借款月利率为10.68‰，借款用途为建房，还款方式为按季结息，到期还本，借款期限12个月，自2014年4月2日至2015年4月2日，并约定如未按约定还款，按本合同适用的贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告刘道岭、吴新年与原告订立《保证合同》1份，约定二被告为被告黄寅生上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。后原告按约向被告黄寅生发放了借款。借款到期后，原告分别于2016年4月21日、2019年9月9日向三被告进行催要。截止到2020年8月27日被告尚欠原告借款本金5万元及相应利息未付。该款原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告黄寅生签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款到期后，被告黄寅生未按约偿还原告借款本息，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求被告黄寅生偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘道岭、吴新年与原告订立《保证合同》，为被告黄寅生上述借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间为两年，现原告在双方约定的保证期间向其主张权利，被告刘道岭、吴新年依法应对上述借款本息提供连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款之规定，判决如下：被告黄寅生于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司借款5万元及相应利息（利率按合同约定计算至贷款还清之日止）；被告刘道岭、吴新年对上述借款本息等承担连带责任保证；如果被告黄寅生、刘道岭、吴新年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄寅生、刘道岭、吴新年负担，先由原告垫付，待原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇二〇年十月十日书记员  牛艳杰
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4535号原告：中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，住所地永川区人民南路**，统一社会信用代码91500118903794657P。负责人：杨忠坚，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：李登平（系李三荣、张长富之子），汉族，1990年12月17日生，住永川区。被告：张长富，女，汉族，1967年9月7日生，住永川区。被告：李三荣，男，汉族，1962年8月25日生，住永川区。被告张长富、李三荣共同委托诉讼代理人：张承燕，系张长富侄女。原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称工商银行永川支行）与被告李登平、张长富、李三荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工商银行永川支行的委托诉讼代理人张登建，被告张长富、李三荣以及该二人的委托诉讼代理人张承燕到庭参加了诉讼，被告李登平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行永川支行向本院提出诉讼请求：被告李登平、张长富、李三荣立即支付截至2020年4月21日的贷款220919.43元、利息4921.10元，合计225840.53元。并支付自2020年4月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(罚息以尚欠借款220919.43元为基数，复利以未偿还利息4921.1元为基数，均在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算以罚息利率计算);2、原告对被告李登平所有的位于永川区房屋享有优先受偿抵押权。基本事实及理由：2017年3月15日，原告与被告李登平、张长富、李三荣签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告李登平发放贷款240000元，贷款期限240个月，贷款利率为银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%。同时，李登平所有的位于永川区房屋为上述债权提供抵押担保并办理了抵押登记[不动产登记证明]。抵押担保范围为合同项下全部借款本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、以及贷款人为实现债权而发生的相关费用(包括但不限于律师代理费、财产保全费、执行费公告费等)。2017年5月1日，原告如约向李登平指定的账户发放贷款240000元。但李登平此后却未严格履行还款义务，截至2020年4月21日，被告李登平尚欠以上涉案诉求款项。当时张长富作为共同借款人签名。李三荣没有作为共同借款人签名。张长富、李三荣均作为抵押人签名，但产权证权利人仅为李登平。被告李登平未出庭答辩，也未提交答辩状。被告张长富、李三荣出庭答辩：我们是李登平的父母，两年多以前李登平无缘无故就失踪了，我们也报了案，至今了无音讯。银行说的是事实，我们不是不还，实在没有办法还款。即使要还钱，也应当由儿子李登平还。抵押产权证上无张长富、李三荣的名字。逾期利息可协调不？其他都没有意见。原告工商银行永川支行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、房屋产权证、不动产登记证明，个人借款凭证、宣布贷款立即到期并要求结清全部贷款本息的律师函等证据，被告李登平未提出异议，被告张长富、李三荣予以认可。本院予以确认并在卷佐证。经审理后本院查明的事实与原告工商银行永川支行陈述的基本事实一致。本院认为，工商银行永川支行提供的《个人购房借款/担保合同》等证据与其陈述相符，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的金融借款合同关系，系借贷款双方真实意思表示，李登平未提出异议，张长富、李三荣予以认可，符合民事法律行为成立及有效条件，本院予以确认；借款人李登平、共同还款人张长富未按合同约定足额还本付息已构成违约，应承担相应的法律责任；李登平所作出的房屋抵押为有效抵押，抵押权利人工商银行永川支行依法享有优先受偿权。李三荣不是共同借款人或者共同还款人，本人也明确表示不愿意代为儿子李登平还款，由此不应承担还款责任。工商银行永川支行的部分诉讼请求合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条等规定，判决如下:一、被告李登平、张长富于判决生效后15日内共同返还原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行截至2020年4月21日的借款本金220919.43元，支付利息4921.10元，合计225840.53元。并支付自2020年4月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(罚息以尚欠借款220919.43元为基数，复利以未偿还利息4921.1元为基数，均在本合同执行贷款年利率的水平上上浮50%以罚息利率计算)。利随本清；二、若以上款项未能完成清偿，原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行对被告李登平名下所有的位于重庆市永川区房屋有权拍卖或变卖抵押物房屋，由原告优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元（原告已预交，不退），由被告李登平、张长富共同承担（于判决生效后15日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 海人民陪审员  谭兴福人民陪审员  胡族国二〇二〇年十月十一日书 记 员  翁明知
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1785号起诉人：郝×，河南省林州市人。委托诉讼代理人：杨×，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：段×，河南红旗渠律师事务所律师。2020年10月21日，本院收到郝×的起诉状。起诉人郝×向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告超付的工程款324864.18元；2、被告自2015年2月1日起至2019年8月19日止以被告应返还的超付工程款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率支付利息计算；自2019年8月20日起，以被告应返还的超付工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）支付利息，计算至实际返还之日止；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年7月18日，原告就文水县山水文园住宅楼7#、11#地下车库主体、二次结构、抹灰毛墙毛地、图纸以内的所有工程扫地出门承包给被告进行施工。截止2014年1月9日经双方结算，除质量保证金（385198.82元）外，原告应给付被告劳务款84万元，2014年9月，原告以山水文园的房屋抵顶被告劳务款50万元，2014年12月2日原告通过以房抵款的形式支付被告750063元，2015年元月原告又支付被告30万元，截止2015年底，原告共给付被告1550063元。2013年原被告就东兴花园的工程施工签订一份劳务施工合同，由被告承包原告承建的文水县东街村东兴花园项目劳务，原告是一并进行支付劳务款。2017年被告以原告欠付劳务款起诉到文水县人民法院，案件诉讼中被告否认原告支付劳务款324864.18元，法院判决原告继续支付被告劳务款。那么，在山水文园项目中原告属于超付被告324864.18元劳务款，被告应予返还。本院经审查认为，原告主张被告返还超付的工程款324864.18元的请求，应属于不当得利纠纷。公民对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地;根据原告提供的被告信息，被告住所地应为山西省太原市万柏林区长风西街南屯村南屯苑****楼******，故该案不属于文水县人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：对郝×的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 王俊强二〇二〇年十月二十二日书记员 孟 楠
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1389号之一 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路**，组织机构代码:777207801。 法定代表人刘少云。 被执行人齐荣本，男，1978年1月20日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3186号民事判决书，于2020年5月26日向本院申请执行，申请执行的标的为金额11059.48元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月27日向被执行人齐荣本发出执行通知书、报告财产令。 被执行人齐荣本未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人齐荣本的财产情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年10月28日，被执行人齐荣本尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司11059.48元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人齐荣本发出限制消费令，并将被执行人齐荣本纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 雷明顺
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3042号原告：罗文明，男，住重庆市大足区。被告：舒跃才，男，住重庆市大足区。被告：易述春，女，住重庆市大足区。原告罗文明与被告舒跃才、易述春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年10月26日，原告罗文明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗文明撤诉处理。案件受理费194.70元，减半收取计97.35元，由原告罗文明负担。审 判 长  罗廷富人民陪审员  李 志人民陪审员  季清明二〇二〇年十月二十九日法官 助理  朱贵玲书 记 员  李暮霞
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1377号之一 申请执行人刘时者，男，1985年10月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人陈在华，男，1989年6月4日出生，住山东省单县。 申请执行人刘时者根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1375号民事调解书，于2020年5月25日向本院申请执行，申请执行的标的为金额48981元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月26日向被执行人陈在华发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈在华未向本院报告财产情况；申请执行人刘时者未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈在华的财产情况。本院依法查封被执行人下列财产：1、于2020年8月14日在（2020）浙0303执1882号案件中冻结被执行人陈在华持有的山东远恩流体设备有限公司100%的股权（注册号：370102200304553），出资额为人民币300万元人民币，期限为三年；2、于2020年8月25日在（2020）浙0303执1882号案件中冻结被执行人陈在华持有的山东精酿机械设备有限公司50%的股权（注册号：370102200212896），出资额为人民币150万元人民币。申请执行人申请暂不处置上述股权，申请执行人申请上述财产续封应在期限届满前15日内向本院书面提出，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年10月30日，被执行人陈在华尚欠申请执行人刘时者48981元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈在华发出限制消费令，并将被执行人陈在华纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年十月三十日 代书记员 雷明顺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10667号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：南体龙，男。被告：成剑萍，女，1961年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈黎华，上海智众律师事务所律师。第三人：太平洋房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****(上海横泰经济开发区)。法定代表人：杨闪闪，董事长。委托诉讼代理人：孙小婷，女。原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告成剑萍、第三人太平洋房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告上海太平洋房屋服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海太平洋房屋服务有限公司撤诉。案件受理费1,687元，减半收取计843.50元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担。司法鉴定费1,500元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担。审判员 万 里二〇二〇年十月二十八日书记员 叶莉华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3055号 原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：秦斌。 委托诉讼代理人：马新波。 被告：贾廷云，男，1972年9月27日出生，汉族，仙桃市人。 原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）与被告贾廷云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托诉讼代理人马新波到庭参加诉讼，被告贾廷云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付利息（从2017年3月20日起按年利率10.8%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告因经商缺乏资金与原告所属的通海口支行签订1份《农户小额担保借款合同》，约定借款金额为50000元，年利率10.8%，还款期限为2018年3月20日。借款逾期后，原告多次向被告催讨借款本息，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告贾廷云未答辩，亦未向本院提交证据。 原告仙桃农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的《农户小额担保借款合同》复印件1份和湖北省农村信用社借款凭证复印件1份，内容客观、真实，来源合法，能够证明本案的相关事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告因经商缺乏资金与原告所属的通海口支行签订1份《农户小额担保借款合同》，约定借款金额为50000元，年利率10.8%，借款期限为12个月。合同签订后，原告于当日向被告发放贷款50000元。借款到期后，原告多次向被告催讨借款本息，被告至今分文未还。 本院认为，原、被告之间签订的《农户小额担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了向被告发放借款的义务，被告未按约定偿还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告从2017年3月20日起按年利率10.8%支付利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾廷云于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，从2017年3月20日起按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告贾廷云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  崔兆伟 人民陪审员  杨士高 人民陪审员  王顺林 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  江梦婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1380号 申请执行人：冀东发展集团有限责任公司。 法定代表人：刘某1，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被执行人：上海萧光家具有限公司。 法定代表人：陈某，该公司执行董事。 被执行人：正定普德电子科技有限公司。 法定代表人：钱某，该公司执行董事。 被执行人：唐县诚大建材物资经销有限公司。 法定代表人：刘某2。 本院于2020年10月27日立案执行的申请执行人冀东发展集团有限责任公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海萧光家具有限公司、正定普德电子科技有限公司、唐县诚大建材物资经销有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3239号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海萧光家具有限公司、正定普德电子科技有限公司、唐县诚大建材物资经销有限公司向冀东发展集团有限责任公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月17日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费4366元，向本院缴纳执行费2965元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海萧光家具有限公司、正定普德电子科技有限公司、唐县诚大建材物资经销有限公司银行存款207331元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月二十九日 书记员  段佳怡
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1797号申请人：周昌权，男，1981年11月22日出生，住贵阳市花溪区。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住贵阳市云岩区市西路**。法定代表人：罗炳坤。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初9541号民事裁定书对被申请人名下价值169720.32元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币169720.32元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十月十五日书记员 罗梦雅
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初132号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人宋某，男，1973年5月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省衡水市武邑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月28日被盂县公安局取保候审。2020年10月29日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。 盂县人民检察院以盂检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员赵进星、检察员助理梁瑞峰出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月19日22时38分，被告人宋某醉酒后驾驶××××小型普通客车沿京昆高速由西向东行驶至352KM+500M处，停车休息时被巡逻民警查获，随即民警将被告人宋某带回大队进行呼气式酒精检测，结果为140mg/100ml。随后民警将宋某带至盂县人民医院提取血样，经山西万衡司法鉴定所鉴定，被告人宋某血液中乙醇含量为183.637mg/100ml。 公诉机关认为，被告人宋某之行为构成危险驾驶罪。其认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人宋某拘役一个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表；查获经过；到案经过；前科劣迹调查表；驾驶证、行驶证信息查询；车辆查询信息；呼气酒精测试单；人体尿样、唾液毒品检测报告；常住人口基本信息；被告人宋某的供述；重新鉴定申请书；山西省盂县公安局补充侦查情况说明；鉴定意见等证据。 被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明被告人宋某已缴纳罚金2000元。 本院认为，被告人宋某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宋某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，依法应从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2020年11月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李瑞英 人民陪审员  赵秀红 人民陪审员  高建文 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  韩小龙
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8766号上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**新兴大厦**div>法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**>法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：原万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地企业总部**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄尧、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄尧以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄尧。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11093号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费567元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二０二〇年十月二十九日法官助理  袁观磊书 记 员  张 伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初33875号原告：北京鑫达瑞通建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路**院**楼**。法定代表人：许磊，总经理。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**div>法定代表人：杨蕾，董事长。委托诉讼代理人：金科，男，该公司员工。被告：北京费尔消防技术工程有限公司，住所地，住所地北京市海淀区三里河路**甘家口大厦**iv>法定代表人：付奇光，董事长。委托诉讼代理人：张健，北京妙达律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶子青，北京妙达律师事务所实习律师。原告北京鑫达瑞通建筑工程有限公司（以下简称鑫达瑞通公司）与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）、被告北京费尔消防技术工程有限公司（以下简称费尔公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达瑞通公司法定代表人许磊，被告天洋公司委托诉讼代理人金科，被告费尔公司委托诉讼代理人张健、叶子青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫达瑞通公司向本院提出诉讼请求:1.判令天洋公司立即支付电子商业承兑汇票票面应付金额8万元；2.判令天洋公司支付利息（以8万元为基数，从2020年3月7日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;3.判令费尔公司对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4.诉讼费用由天洋公司、费尔公司承担。事实与理由：2018年鑫达瑞通公司与费尔公司签订口头合同，由鑫达瑞通公司为费尔公司承包的工地提供劳务，经过双方核算，劳务费共计12万余元，鑫达瑞通公司向费尔公司出具发票，费尔公司向鑫达瑞通公司支付了部分款项及一张由天洋公司开具的面值为8万元的电子承兑汇票，该汇票记载：出票人为天洋公司，承兑人为天洋公司，承兑信息为到期无条件付款，承兑日期为20190215，背书人为费尔公司，被背书人为鑫达瑞通公司。2020年5月14日鑫达瑞通公司作为持票人到银行提示付款，但是被告知出票人拒绝签收，拒付理由：商业承兑汇票承兑人账户余额不足。鑫达瑞通公司找费尔公司协商付款事宜，但是一直无法解决，故无奈将此事诉至法院。天洋公司辩称，认可鑫达瑞通公司在本案中所主张的事实，票据真实性亦认可，但是没有支付能力。费尔公司辩称，认可鑫达瑞通公司在本案中所主张的事实，票据真实性认可，认可尚欠8万元劳务费未支付，票据转让行为是真实的。利息不同意支付，不是费尔公司的原因造成的，应由天洋公司支付自2020年5月19日起的利息。本院经审理认定事实如下：天洋公司、费尔公司承认鑫达瑞通公司在本案中所主张的事实，故本院对鑫达瑞通公司主张的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付的金额和费用包括：被拒绝付款的汇票金额；汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。本案中，鑫达瑞通公司在汇票被拒付后提起诉讼，向出票人、背书人一并行使追索权，主张汇票金额8万元以及相应利息，并要求其承担连带责任，于法有据，本院予以支持；但其主张的利息起算时间有误，本院予以调整。综上，本院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效后七日内向北京鑫达瑞通建筑工程有限公司支付电子商业承兑汇票票面金额8万元及利息（利息以8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇二〇年五月十四日起算至实际付清之日止）；二、北京费尔消防技术工程有限公司对上述判决第一项北京天洋基业投资有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京鑫达瑞通建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（北京鑫达瑞通建筑工程有限公司已预交），由北京天洋基业投资有限公司、北京费尔消防技术工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年十月十二日书记员  刘志超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执14137号 申请执行人：孙海洋,男,1987年4月14日出生,汉族,住河南省西华县, 被执行人：王庆希,男,1979年10月25日出生,汉族,住黑龙江省肇州县, 孙海洋与王庆希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初41800号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人王庆希应向申请执行人孙海洋清偿借款30000元及利息（自2019年9月4日起以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计至清偿之日止，但年利率以24％为限）；被执行人王庆希应向申请执行人孙海洋清偿借款40000元及利息（自2019年9月17日起以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计至清偿之日止，但年利率以24％为限）。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除于2020年8月6日查封了位于清新区龙××镇××天下翰林北路××楼××房的产权份额外，暂未发现被执行人其它有可供执行的财产。上述房产系被执行人与案外人共同共有，未区分各自产权份额，暂无法处置。上述财产查封期限为三年，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人房产暂无法处置。经采取多方执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  朱奕波 二〇二〇年十月十六日 书记员  颜志杰
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1523民初4955号原告:舒城县城关镇樊高冷冻副食品商行，住所地安徽省舒城县城关镇飞霞市场西大门****商铺，统一社会信用代码92341523MA2NMDUE2C。经营者：樊高黄，男，1993年2月24日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。被告:舒城县城关镇馋胖肉蟹煲餐饮店，住，住所地安徽省舒城县城关镇财富广场**一社会信用代码91341523MA2NLWWJ2T。经营者：杨阳，男,1991年12月25日出生,汉族,住安徽省舒城县。被告：林媛，女，1992年11月29日生，汉族，住安徽省东至县。原告舒城县城关镇樊高冷冻副食品商行（经营者：樊高黄）诉被告:舒城县城关镇馋胖肉蟹煲餐饮店（经营者：杨阳）、林媛买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月15日立案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继宏，被告舒城县城关镇馋胖肉蟹煲餐饮店经营者杨阳到庭参加诉讼，被告林媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告共同支付所欠货款19476元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2018年1月1日至2月13日，被告舒城县城关镇馋胖肉蟹煲餐饮店多次从原告处购买各类副食品，被告林媛与原告对接订货事宜。由被告提供所需副食品清单，原告按被告要求提供各类副食品。但被告累计欠款19476元未有支付。后原告多次通过微信和电话催要，被告拒不支付。被告舒城县城关镇馋胖肉蟹煲餐饮店经营者杨阳辩称：一、原告起诉的舒城县城关镇馋胖肉蟹煲餐饮店已经注销，在餐饮店注销之前，我们已经结清全部货款，且此后原告也没有联系我和林媛；二、原告提供的销售清单没有我和林媛的签名，该清单不具备证据的真实性和关联性。本院经审理查明的事实如下：原告从事冷冻副食品批发、零售业务，舒城县城关镇馋胖肉蟹煲餐饮店工商登记性质为个体工商户，经营者为杨阳，2019年4月19日舒城县城关镇馋胖肉蟹煲餐饮店注销。2020年9月15日原告持自制的销售清单向本院提起诉讼，要求已经注销的舒城县城关镇馋胖肉蟹煲餐饮店和林媛共同支付所欠货款19476元，但原告提交的17份销售清单均没有杨阳和林媛签名。本院认为，虽个体工商户承担的是无限责任，但原告以已经注销的舒城县城关镇馋胖肉蟹煲餐饮店为被告，要求不存在的经营主体支付货款，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定,判决如下:驳回原告舒城县城关镇樊高冷冻副食品商行（经营者樊高黄）诉讼请求。案件受理费减半收取143元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  刘义舒二〇二〇年十月二十二日书记员  郭玉茹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初2617号原告：熊在辉,男,1977年1月1日出生,汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：王林桥，男，1981年12月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：湖北康恒汽车维修服务有限公司。住所地：汉川市城隍镇工业园滨湖大道**。统一社会信用代码：91420984309807785B。法定代表人：陈小华，公司经理。原告熊在辉诉被告王林桥、湖北康恒汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告熊在辉到庭参加了诉讼，被告王林桥、湖北康恒汽车维修服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊在辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付所欠原告轮胎款13050元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年5月至2017年12月，被告王林桥承包被告湖北康恒汽车维修服务有限公司进行经营，多次到原告熊在辉经营的轮胎店赊购轮胎，2018年4月7日，经双方结算，被告王林桥以被告湖北康恒汽车维修服务有限公司的名义向原告出具了欠条，欠原告轮胎款16050元，并由公司财务人员加盖了公章，承诺2018年6月份之前还清。2018年7月25日，被告湖北康恒汽车维修服务有限公司还款3000元，后原告找被告索款，被告拖欠不付，故原告诉至法院。原告熊在辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：欠条一张；拟证明二被告欠原告轮胎款16050元，后被告湖北康恒汽车维修服务有限公司还款3000元。证据二：湖北康恒汽车维修服务有限公司的营业执照；拟证明被告湖北康恒汽车维修服务有限公司的主体资格。证据三：被告王林桥出具的说明；拟证明被告王林桥承包经营被告湖北康恒汽车维修服务有限公司期间购买原告的轮胎。证据四：（2020）鄂0984民初1549号民事裁定书；拟证明原告熊在辉曾向法院起诉被告湖北康恒汽车维修服务有限公司。被告湖北康恒汽车维修服务有限公司辩称：所欠货款系被告王林桥承包经营期间发生的，应由被告王林桥个人偿还，被告湖北康恒汽车维修服务有限公司未授权被告王林桥出具欠条，故被告湖北康恒汽车维修服务有限公司不应承担责任。被告湖北康恒汽车维修服务有限公司未向本院提交任何证据。被告王林桥在法定期限内未答辩亦未提交任何证据。经本院审查：原告熊在辉提交的证据一、证据二、证据四均客观真实，本院依法予以采信。对原告熊在辉提交的证据三系被告湖北康恒汽车维修服务有限公司在（2020）鄂0984民初1549号案件中所举证据，对该证据的真实性本院依法予以采信。该证据证明被告王林桥承包经营被告湖北康恒汽车维修服务有限公司期间所欠的货款。经审理查明：2017年5月至2017年12月，被告王林桥承包经营被告湖北康恒汽车维修服务有限公司期间，多次到原告熊在辉经营的轮胎店赊购轮胎，2018年4月7日，经双方结算，被告王林桥以被告湖北康恒汽车维修服务有限公司的名义向原告出具欠条，欠原告轮胎款16050元，并加盖了汉川市康恒汽车维修厂(普通合伙)的公章，承诺2018年6月份之前还清。2018年7月25日，被告湖北康恒汽车维修服务有限公司还款3000元，后原告找二被告索款，二被告拖欠不付，故原告诉至法院。另查明，2017年4月1日至2018年3月31日，被告王林桥内部承包经营被告湖北康恒汽车维修服务有限公司，被告王林桥认可购买轮胎系其承包期间购买，并承诺该货款由被告王林桥个人偿还。本院认为，被告王林桥承包经营被告湖北康恒汽车维修服务有限公司期间，在原告处购买轮胎，经结算，被告王林桥以被告湖北康恒汽车维修服务有限公司的名义向原告出具欠条，下欠原告货款13050元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告王林桥承包经营被告湖北康恒汽车维修服务有限公司，系被告王林桥与被告湖北康恒汽车维修服务有限公司的内部经营行为，对外不能对抗本案原告。故被告湖北康恒汽车维修服务有限公司应偿还被告王林桥承包期间所欠原告的货款，被告湖北康恒汽车维修服务有限公司欠款不还是引起纠纷的主要原因，应承担民事责任。被告王林桥自愿承担该货款由其偿还，本院依法予以认可。原告熊在辉要求二被告支付货款13050元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告湖北康恒汽车维修服务有限公司和被告王林桥共同偿还欠原告熊在辉货款13050元，于本判决生效之日起三日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费126元由被告湖北康恒汽车维修服务有限公司和王林桥共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  成波二〇二〇年十月二十九日法官助理王琴书记员董格格附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5462号申请执行人长沙市恒旺玻璃有限公司，住所地长沙市开福区清水塘街道东风路********。法定代表人：杜炜。被执行人长沙县榔梨铭玻钢化玻璃厂，住，住所地长沙县榔梨街道保家村易友良工厂厂房一社会信用代码为92430121MA4LYRF325。法定代表人：周飞。申请执行人长沙市恒旺玻璃有限公司申请执行被执行人长沙县榔梨铭玻钢化玻璃厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初3921号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙县榔梨铭玻钢化玻璃厂银行存款人民币200000元，或扣留、提取被执行人长沙县榔梨铭玻钢化玻璃厂收入人民币200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十月十日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初7605号起诉人：江门市绿源饲料有限公司，住所地：广东省江门市新会区*******红字围（土名）。统一社会信用代码：914***********357D。法定代表人：郭德照，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜福香，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健荣，广东建诺律师事务所律师。本院收到起诉人江门市绿源饲料有限公司（下称绿源公司）对被起诉人中山市板芙镇蓝威锅炉配件服务部（下称蓝威服务部）、张**兰合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向绿公司返还蒸汽款差额212092元及支付利息（利息以212092元为本金，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2020年4月20日起计至实际清偿之日止，截至2020年10月9日为5771.81元）；2.判令被起诉人向绿源公司支付违约金100000元；⒊判令被起诉人承担绿源公司因本案支出的保函费1500元；⒋判令本案的诉讼费、保全费由被起诉人承担。事实和理由：绿源公司与蓝威服务部于2018年10月31日签订《锅炉承包合同》，绿源公司以每吨蒸汽185元（不含税、水电）的单价发包6T/H锅炉一台给蓝威服务部，承包期限从2018年11月1日至2020年10月31日止。合同履行期间，因蓝威服务部计量表存在误差，导致绿源公司向蓝威服务部多支付212092元。蓝威服务部于2020年4月24日无正当理由解除合同并自行撤场。后双方于2020年6月21日签订《锅炉合同补充协议》，蓝威公司又于2020年9月19日无正当理由解除合同并自行撤场，其行为构成违约，应承担约定的违约责任。本院经审查认为，本案案由为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同以履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据绿源公司起诉时提供的资料显示，蓝威服务部的住所地在广东山中山市，张**兰的住所地在湖南省江**瑶族自治县，而合同约定由绿源公司支付蒸汽款给蓝威服务部，接收货币一方为蓝威服务部，故合同履行地应为蓝威服务部所在地。因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对江门市绿源饲料有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯豪德二〇二〇年十月二十八日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2732号 原告：杨秀清，女，1963年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈书龙（系杨秀清之子），男，1987年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈梅平，女，1960年9月26日出生，汉族，住福建省福清市。 原告杨秀清因与被告陈梅平民间借贷纠纷，于2020年5月6日向本院提起诉讼，杨秀清向本院提出诉讼请求：判令陈梅平偿还杨秀清借款本金16万元及利息，利息按每万元每月180元自2013年9月27日起计算至全部清偿之日为止。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2012年9月26日，陈梅平向杨秀清借款16万元，并由陈梅平向杨秀清出具借条，约定利息按每万元每月180计算。2019年2月13日，陈梅平就上述借款向杨秀清出具还款承诺书，承诺于2019年2月28日之前还款5万元、2019年3月至4月30日还款10万元、余下2019年9月之前将所有欠款及利息全部还给杨秀清。 杨秀清确认陈梅平偿还一年利息34560元。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，陈梅平向杨秀清借款16万元，有陈梅平出具的借条、银行凭证以及当事人的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，陈梅平应当偿还。关于利息问题，杨秀清按照借条约定主张本案借款利息按每万元每月180元即月利率1.8%（180元÷1万元）计算，不违反法律规定，本院予以支持。陈梅平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。杨秀清确认本案借款已经偿还一年利息，杨秀清主张本案借款自2013年9月27日起继续计息，符合法律规定，本院予以支持。陈梅平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 陈梅平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨秀清借款本金16万元及利息，利息按月利率1.8%自2013年9月27日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7126元，由被告陈梅平负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年十月十七日 书记员 王思佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18964号原告梁新建，男，汉族，1972年12月23日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘衡，河南亚洋律师事务所律师。被告河南福膳鼎餐饮管理有限公司，住所郑州市金水区黄河路**附**，统一社会信用代码91410105MA3C9JH2C。法定代表人郎广振。原告梁新建诉被告河南福膳鼎餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告请求法院依法判令：1、被告支付原告工资30000元及赔偿金7500元，共计37500元；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘衡到庭参加诉讼，被告河南福膳鼎餐饮管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。本案相关情况经审理查明，河南省郑州市管城回族区人民法院关于梁新建诉郎广振追索劳动报酬纠纷一案，于2019年10月30日作出（2019）豫0104民初14730号民事裁定书载明：“本院经审查认为……原告在本次诉讼中以郎广振为被告提起诉讼，被告主体不适格，应依法裁定驳回起诉。……裁定如下：驳回原告梁新建的起诉。”2020年8月17日原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告支付原告工资30000元及赔偿金7500元，共计37500元。该仲裁委于2020年8月17日作出金劳人仲案字〔2020〕2142号不予受理通知书，原告遂诉至本院。原告提交2018年3月18日欠条显示：“今有河南福膳鼎餐饮管理有限公司法人郎广振欠梁新建2017年6月、7月、8月工资共计30000元整（叁万元整），2018年3月18日，法人郎广振，河南福膳鼎餐饮管理有限公司。”郎广振在其上签名按手印。原告庭审中陈述原告于2016年7月份经朋友介绍到被告处工作，刚开始担任主管，后来担任酒店经理。2017年8月因为酒店经营的问题，酒店停止经营，到那时，酒店欠梁新建3个月工资30000元。原告工资标准是每月1万元，隔了这么久来起诉是因为中间一直在问被告要，2019年7月份起诉过，管城法院认为郎广振是被告法人，系职务行为，因为主体不适格，就裁定驳回起诉了。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据原告提交的欠条以及庭审陈述，可以证明原告在被告处工作过且被告欠原告2017年6月、7月、8月工资共计30000元，被告应予支付原告。原告诉请的赔偿金7500元，于法无据，本院不予支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南福膳鼎餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁新建工资30000元；二、驳回原告梁新建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南福膳鼎餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年十月二十九日书记员 巩鹏鸽
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执恢47号申请执行人：陈胜华，男，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：黎克奎，重庆新盟律师事务所律师。申请执行人：张家芹，女，1971年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：黎克奎，重庆新盟律师事务所律师。被执行人：重庆今申房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路******，统一社会信用代码9150010379072044XX。法定代表人：王小林，系该公司执行董事。本院在申请执行人陈胜华、张家芹与被执行人重庆今申房地产开发有限公司（以下简称今申房产）房屋买卖合同纠纷一案中，重庆仲裁委员会于2019年6月26日作出的（2019）渝仲字第1194号仲裁裁决已发生法律效力。被执行人今申房产逾期未履行该裁决确定的义务，申请执行人陈胜华、张家芹向本院申请强制执行，请求被执行人今申房产支付逾期办证违约金32508.00元及从2019年2月23日起至实际取得办证受理单止的违约金、仲裁费2476.00元，本院于2020年4月26日立案受理。执行过程中，本院依法决定本院（2020）渝02执恢43号-55号案件（含本案）并案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：本院依法向被执行人今申房产发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，责令其限期履行本案裁决书确定的义务、如期到本院接受调查询问并如实报告财产状况，但被执行人今申房产至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人今申房产名下的财产。通过查控系统，本院依法冻结了被执行人今申房产名下的银行账户，并从被执行人今申房产在华夏银行重庆万州支行11×××65账户和兴业银行重庆万州支行34×××12账户分别划拨存款人民币630071.71元和113165.23元。案外人重庆嘉晋建设集团有限公司（以下简称嘉晋建设）以其对上述款项享有建设工程优先受偿权为由，向本院书面申请优先受偿。经核查，被执行人今申房产在华夏银行重庆万州支行11×××65账户系被执行人今申房产开发的重庆市万州区欧典花园（三期）3＃、4＃楼（以下简称欧典三期工程）房屋的预售资金监管账户，本院扣划的该账户款项系该工程房屋预售款。被执行人今申房产在兴业银行重庆万州支行34×××12账户系被执行人今申房产开发的欧典三期工程的项目资本金托管账户，本院扣划的该账户款项系该工程的项目资本金。重庆市万州区人民法院作出的（2019）渝0101民初9030号民事判决确认，嘉晋建设系被执行人今申房产开发的欧典三期工程建设施工方，被执行人今申房产应向嘉晋建设支付工程款10830000元及利息，嘉晋建设对上述工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。该判决生效后，嘉晋建设依法向重庆市万州区人民法院申请强制执行，目前尚有七百余万元债权未执行到位。2020年9月10日，本院作出（2020）渝02执恢51号执行决定书，认为上述款项应优先保障嘉晋建设享有的工程款债权，决定将该款优先支付给嘉晋建设。申请执行人一方对此提出了执行异议，另案在审理过程中。嘉晋建设嗣后向本院书面申请继续执行（2020）渝02执恢51号执行决定书，并递交了阳光财产保险股份有限公司继续执行责任保险保函，对嘉晋建设负担的继续执行该决定书产生的赔偿责任提供担保。本院经审查认为，继续执行该决定书有保函担保，实体上并不会损害申请执行人一方的金钱权益，亦不违反相关法律规定，先行支付实现嘉晋建设享有的建设工程优先权也符合相关立法的精神，有利于保障嘉晋建设正常的生产经营和发展，因此，本院于2020年10月13日将上述款项办理支付给嘉晋建设。通过查控系统，本院查询到被执行人今申房产享有的位于重庆市万州区的土地使用权（权证：310Ｄ房地证2013字第××号）和位于重庆市万州区的土地使用权（权证：301Ｄ房地证2013字第××号），已办理商品房预售，不能予以查封处置。另外，上述土地使用权上的构建筑物已被其他法院在先查封，且设定有抵押，本院暂无处置权，本院已依法告知申请执行人一方可向有处置权的法院主张相应权利。查无被执行人今申房产有其他可供执行的存款、不动产、债券、工商、保险等财产。本院到被执行人今申房产工商登记的注册经营地走访调查其生产经营和财产情况，被执行人今申房产未在该处生产经营，查无具体生产经营地址，其经营异常，亦未查找到被执行人今申房产有可供执行财产。被执行人今申房产至今未履行义务，亦未报告财产，本院依法对其发出限制消费令，进行惩戒。综上所述，本案本次执行到位金额为零，被执行人今申房产尚欠申请执行人陈胜华、张家芹逾期办证违约金32508.00元及从2019年2月23日起至实际取得办证受理单止的违约金、仲裁费2476.00元。本院将上述执行情况依法告知申请执行人陈胜华、张家芹，二申请执行人暂未提供被执行人今申房产有可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院对查询到的被执行人今申房产享有土地使用权的房屋无处置权，经网络查控、传统调查，查无被执行人今申房产有其他财产可供执行，对被执行人今申房产的未履行义务的行为，采取了限制消费司法惩戒措施，且申请执行人陈胜华、张家芹同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第1194号仲裁裁决本次执行程序终结。被执行人重庆今申房地产开发有限公司负有继续向申请执行人陈胜华、张家芹履行债务的义务，被执行人重庆今申房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞武审判员  杨尚海审判员  熊 峰二〇二〇年十月二十一日书记员  牟玉雪
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4835号 原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道**，统一社会信用代码915115215676025637。 法定代表人：王小鹏，公司董事长。 委托诉讼代理人：何源，公司员工。 委托诉讼代理人：刘兴，公司员工。 被告：宜宾市翠屏区众强水泥管件加工厂，住所地四川省宜宾市，住所地四川省宜宾市叙州区南广镇富强村**，511502665385451L。 投资人：康庭强。 被告：高宇，男，汉族，1981年5月9日出生，住四川省珙县。 被告：王小燕，女，汉族，1981年1月3日出生，住四川省成都市高新区。 二被告共同委托诉讼代理人：马雪明，四川宏成律师事务所律师。 原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司（以下简称兴宜村镇银行）诉被告宜宾市翠屏区众强水泥管件加工厂（以下简称众强水泥）、高宇、王小燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴宜村镇银行的诉讼代理人河源、刘兴到庭参加诉讼，被告众强水泥的投资人康庭强、被告高宇、王小燕的诉讼代理人马雪明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴宜村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告众强水泥偿还原告借款本金398万元，并按合同约定支付自2019年5月21日起至款清之日止的利息、复利、罚息；2、判令被告高宇、王小燕对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告高宇、王小燕的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，被告众强水泥向原告借款398万元用于借新还旧，双方签订了《流动资金借款合同》。合同约定:借款期限从2018年7月19日至2019年7月18日止，借款利率为月利率6.8875‰，逾期借款在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告高宇、王小燕作为抵押人在《最高额抵押合同》上签字，2018年7月23日，高宇、王小燕以翠屏区交通街首席滨江1幢（塔楼）1单元2层1号的商业用房办理不动产抵押登记。同日，高宇、王小燕与原告签订《保证合同》，为398万元借款提供连带责任担保。原告按约将借款398万元支付至被告众强水泥指定账户，截至2020年5月20日，被告未按约还本付息，原告特提起诉讼。 被告众强水泥辩称，借款是事实，对借款本金和利息计算标准没有异议，但需要核实借款利息的金额。 被告高宇、王小燕辩称，对已经偿还的利息和利息计算方法需要核实。诉讼请求第一项中的利息应计算到起诉之日，因为执行中已经计算了逾期利息，判决再计算逾期利息将加重当事人的负担。诉讼请求第三项应在执行中体现，不应在判决书中体现。 经审理查明，2018年7月19日，众强水泥向原告借款398万元用于借新还旧，双方签订《流动资金借款合同》，约定借款期限为2018年7月19日至2019年7月18日。借款期内月利率6.8875‰，逾期上浮50%计收罚息，借款按月结息，未按期支付利息的，借款到期前按借期内利率计收复利，借款到期后按罚息利率计收复利。高宇、王小燕与原告签订《最高额抵押合同》，以翠屏区交通街首席滨江1幢（塔楼）1单元2层1号的商铺为借款提供抵押担保，担保的主债权为债务人自2018年7月19日至2020年7月18日在抵押权人处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额539万元提供担保。抵押担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债务的一切费用。2018年7月23日办理抵押登记（川20**宜宾市不动产证明0022256号）。同时，高宇、王小燕与原告签订《保证合同》，为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为“借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”。合同签订后，原告发放398万元贷款至被告众强水泥账户。此后，被告支付利息至2019年4月20日，借款到期后，也未按约偿还借款本金，故原告提起诉讼。 以上事实，有原、被告身份信息、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、借款凭证、房权证、他项权证、欠息明细，以及原被告的陈述予以证实。 本院认为，被告众强水泥向原告借款398万元并由被告高宇、王小燕提供抵押担保及连带保证的法律事实存在，双方的借贷及担保法律关系依法成立。《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》是各方在自愿基础上签订的，合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。原告举证已能证明其按约履行了发放398万元借款的义务，三被告仅提出需要核实支付利息的具体金额，却未能提供证据推翻原告出示的欠息明细，故本院对原告的主张予以确认。被告众强水泥应按约偿还398万元借款及相应利息、罚息、复利，被告高宇、王小燕应按约承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告众强水泥追偿。被告高宇、王小燕以自有不动产为借款提供抵押担保，且担保债权金额在最高额担保限定范围内，并办理抵押登记，抵押权设立，按约承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告宜宾市翠屏区众强水泥管件加工厂于本判决生效之日起三十日内偿还原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司借款本金398万元及利息、罚息、复利。利息、罚息、复利计算方式：自2019年5月21日起，以本金为基数，按照《流动资金借款合同》的约定计算至本息付清之日止； 二、被告高宇、王小燕对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告宜宾市翠屏区众强水泥管件加工厂追偿。 三、被告高宇、王小燕以川（2018）宜宾市不动产证明0022256号他项权证登记的抵押财产在其价值范围内（不超过《最高额抵押合同》设定的539万元最高债权限额）对上述第一项债务承担抵押担保责任。原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司对抵押财产享有优先受偿权。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38640元，减半收取19320元，由被告宜宾市翠屏区众强水泥管件加工厂、高宇、王小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇二〇年十月二十一日 书记员 裴传琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0211破申14号 申请人：丁瑞，男，1990年3月30日生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被申请人：无锡协普科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区隐秀路813-701。 法定代表人：沈明香。 执行过程中，经丁瑞同意，无锡市新吴区人民法院于2020年9月10日决定将无锡协普科技有限公司作为被执行人的执行案件移送本院破产审查。本院立案后，已通知无锡协普科技有限公司。 本院经审查认为，无锡协普科技有限公司登记设立于无锡市滨湖区，故本院具有管辖权。现该公司确已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产清算受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理对无锡协普科技有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判员 张 磊 二〇二〇年十月二十二日 书记员 任航程
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初9598号原告:闫学龙，男，1990年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。身份证号：642223199001013194被告：张彦，男，1976年12月24日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。身份证号：612725197612244413原告闫学龙与被告张彦租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫学龙到庭参加诉讼。被告张彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫学龙向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还欠原告的2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日至8月12日5天,原告本人的80轮式挖掘机被张彦雇佣至湖畔家园小区实施旧楼加装电梯项目挖电梯基础坑,破碎旧塔吊基础混凝土,工作时间破碎21小时,每小时300元,挖2小时每小时160元,合计：6600元,当时承诺干完结账,结果只付了一部分,后面多次打电话不接,关机,推脱截止2019年8月18日打欠条,剩余2900元未付。之后通过微信支付了900元,剩余2000元至今未付,故原告起诉至法院。被告张彦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交《欠条》真实且与本案相关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张彦租用原告机械设备用于施工。2019年8月18日，被告张彦向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到闫学龙挖机在湖畔佳苑破碎挖机费用贰仟玖佰元整”。上述欠条出具后，被告张彦支付了900元，下剩2000元至今未付，故原告诉至本院。本院认为，被告张彦租用原告的机械设备用于施工，双方租赁合同关系成立。经被告出具欠条确认欠付租费金额，至今被告尚欠2000元未付，其应予支付，对原告要求被告支付上述2000元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告张彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之间规定，判决如下：被告张彦于本判决生效之日起三日内向原告闫学龙支付租赁费2000元。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 雅娟 二〇二〇年十月二十九日书记员 王婷