福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1817号 原告：陈基德，男，1979年12月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 被告：福州华安消防工程技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓西街道西洪路****，统一社会信用代码：913501006110047720。 法定代表人：汪奋生，总经理。 委托诉讼代理人：卢英祥，男，公司员工。 委托诉讼代理人：肖建强，男，公司员工。 被告：福州华安消防工程技术有限公司漳州分公司，住，住所地福建省漳州市芗城区御泰公寓**一社会信用代码：91350600553220978Q。 负责人：罗文泽，经理。 委托诉讼代理人：卢英祥，男，公司员工。 委托诉讼代理人：肖建强，男，公司员工。 第三人：漳州骏美房地产开发有限公司，住所地福，住所地福建省漳州台商投资区角美镇洪岱路东山路段信用代码：9135060007321400X0。 法定代表人：陈**来，总经理。 委托诉讼代理人：蓝金成，福建元光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。 原告陈基德与被告福州华安消防工程技术有限公司（简称：福州华安公司）、福州华安消防工程技术有限公司漳州分公司（简称：漳州华安分公司）、第三人漳州骏美房地产开发有限公司（简称：漳州骏美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林卫东和被告福州华安公司、漳州华安分公司的委托诉讼代理人卢英祥、肖建强、第三人漳州骏美公司的委托诉讼代理人蓝金成、杨惠贞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付暂扣的工程保修金277943元及欠款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告作为施工单位，将其承包的“中骏.四季阳光（一期）消防工程”，以包工不包料方式分包给原告，作为被告单位的施工班组进行内部承揽。原告的班组承揽项目后，于2016年10月10日办理全部竣工移交手续。自2016年10月10日起至2018年10月10日为两年保修期限，在保修期限内，原告依约履行保修责任，分别于2018年12月15日、2018年12月27日，由业主单位委托管理的物业管理公司出具保修项目的验收条，确认原告的班组保修完成。2017年1月17日，由被告漳州华安分公司与原告进行竣工结算，确认保修金3%计277943元，于保修期限后退还。保修期限届满后，两被告拒不退还保修金，原告依法提起诉讼。 被告福州华安公司、漳州华安分公司辩称，漳州骏美公司将中骏.四季阳光（一期）消防工程发包给漳州华安分公司，漳州华安分公司与陈基德签订《内部承包协议书》，约定由陈基德实行经济责任项目管理，陈基德按甲方与漳州骏美公司签订的建设工程施工合同实行经济责任制全面包干。漳州骏美公司向漳州华安分公司指出案涉工程经常出现各种质量问题并发送了《漳州中骏.四季阳光（一期）消防工程维修告知函》，要求进行维修整改。工程存在质量问题，原告存在过错，应承担相应责任。因漳州骏美公司认为工程存在质量问题，至今尚未向漳州华安分公司返还保修金，因此，原告请求支付保修金的条件尚未成就，要求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人漳州骏美公司述称，1、漳州骏美公司不是原、被告内部经济承包协议书的相对人，内部承包协议书对漳州骏美公司没有约束力，原告仅是被告单位的一个施工班组，为被告承包消防工程从事职务工作，获取劳动报酬，原告也是针对被告提出诉求，双方争议是内部承包合同关系，漳州骏美公司没有义务为原、被告内部争议承担法律责任；2、漳州骏美公司与漳州华安分公司签订施工合同书及附件一《工程质量保修协议书》约定“消防工程质量保修期为二年，保修期以竣工验收备案之日起计算，对于工程质量出现的永久性缺陷或在保修期内即已存在但尚未暴露的质量问题，承包人承担责任不受保修期限限制。工程出现质量问题，承包人应于8小时内派人进行整改，持续整改至符合要求，否则发包人有权安排其它单位施工，承包人承担全部维修费用并支付维修费50%的违约金，并同意从保修款项中扣除……。”案涉消防工程自竣工验收备案后，出现众多的质量问题，漳州骏美公司多次通知催告被告进行维修整改，被告未能履行保修责任，公司只得安排第三方对消防质量问题进行整改施工，并为此支付维修整改费100多万元，该费用应由被告承担，且实际已从保修金中抵扣，未欠保修金。 本院经审理认定事实如下： 2014年2月20日，漳州骏美公司作为发包人与被告漳州华安分公司作为承包人签订一份《中骏.四季阳光（一期）消防工程施工合同书》，约定漳州骏美公司将址在漳州台商投资区洪岱路以西、天湖路以南的“中骏.四季阳光（一期）消防工程”发包给漳州华安分公司承包施工。承包方式为包工包料，工程合同固定总价（含税总价包干）10680000元，工程不得转包，未经发包人同意不得分包。合同附件一《工程质量保修协议书》第2.1条“消防工程质量保修期为2年”、第2.7.1条“本工程的质量保修期以竣工验收备案之日起计算，对于工程质量出现的永久性缺陷或在保修期即已存在但尚未暴露的质量问题，承包人承担责任不受保修期限限制。”和第7.3条“发包人非因正常原因未按规定返还保修金的，承包人有权要求发包人支付逾期付款期间的存款利息”。 2014年6月10日，原告陈基德作为承包方（乙方）与漳州华安分公司作为发包方（甲方）签订一份《中骏.四季阳光（一期）内部经济承包协议书》，约定乙方按甲方与漳州骏美公司签订的建设工程施工合同（简称主合同附件一）实行经济责任制全面包干。协议书第三条约定“本工程由乙方按￥890万元承包管理（含施工水电费、施工措施费等一切费用），乙方需提供￥623万元材料发票，其余税费概由甲方缴交。本工程履约保证金人民币叁拾万元整（￥30万元），在支付给乙方第一笔工程进度款中扣除，保证金的退还根据甲方与建设的单位签订的合同。本工程所有条款参照甲方与业主签订的合同。”合同签订后，陈基德班组进场施工，中骏.四季阳光（一期）消防工程于2016年8月29日由施工单位漳州华安分公司移交给建设单位漳州骏美公司，整体工程于2016年8月30日向漳州台商投资区建设局办理竣工验收备案。2017年1月17日，陈基德与漳州华安分公司进行竣工结算，双方具结《竣工结算书》，《竣工结算书》第十条载明“扣除应扣款项后的决算造价公司承包金额10984757元、班组承包金额9264780元。”《竣工结算书》第十一条载明“保修金3%，277943元，备注：保修期满后退回。”保修期满后，因漳州骏美公司认为消防设备设施存在诸多问题，多次向漳州华安分公司发出工程维修催告函未果，拒绝退还保修金，导致漳州华安分公司也未退还保修金给陈基德，双方发生纠纷，原告诉至本院。 认定以上事实的证据是：《中骏.四季阳光（一期）消防工程施工合同书》（含合同附件一《工程质量保修协议书》）、《中骏.四季阳光（一期）内部经济承包协议书》、《竣工结算书》、《工程移交单》、《竣工移交资料》、《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》、催告函及双方当事人的委托诉讼代理人在庭审中的陈述，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告陈基德以签订内部经济承包协议书方式取得被告漳州华安分公司承包的消防工程项目的实际施工，并完成了工程施工项目，工程项目于2016年8月30日竣工验收备案，原、被告双方进行了竣工结算，双方具结的《竣工结算书》可以作为结算工程款的依据。根据《竣工结算书》载明，原告应得结算工程款为9264780元，被告暂扣结算工程款3%即277943元作为保修金，并在《竣工结算书》备注上载明“保修期满后退回。”虽双方未约定保修期限，但承包协议书有约定“保证金的退还根据甲方与建设的单位签订的合同，工程所有条款参照甲方与业主签订的合同”，而被告与业主签订的施工合同约定消防工程质量保修期限为2年，故从竣工验收之日即2016年8月30日起计算至2018年8月30日保修期限届满，退还保修金条件已经成就，原告请求被告返还保修金277943元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持；原告请求被告自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，因被告未按约定期限付款，应当承担逾期付款违约责任，故逾期付款利息可从2020年4月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告福州华安公司、漳州华安分公司辩解漳州骏美公司提出工程质量问题未退还保修金，被告退还原告保修金条件未成就的意见，缺乏法律依据，不予采纳，且原、被告之间已经工程竣工结算，被告仅提供转发漳州骏美公司对漳州华安分公司维修催告函，未能举证证明保修期内工程质量缺陷的原因和责任及相关维修费用，故其辩解意见证据不足，不予采信；被告漳州华安分公司向本院申请追加漳州骏美公司为本案第三人，以证明支付保修金条件尚未成就的意见，因原告对第三人不主张权利，第三人漳州骏美公司在诉讼中表示对漳州华安分公司与原告内部承包不知情，其与原告没有发生合同关系，也不在本案中主张工程质量缺陷及保修费用问题，该公司与漳州华安分公司之间的法律关系应按双方签订的施工合同另案处理，故被告漳州华安分公司的辩解意见，与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告福州华安消防工程技术有限公司、福州华安消防工程技术有限公司漳州分公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈基德保修金277943元。 二、被告福州华安消防工程技术有限公司、福州华安消防工程技术有限公司漳州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈基德逾期付款利息，利息从2020年4月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5469.10元，由被告福州华安消防工程技术有限公司、福州华安消防工程技术有限公司漳州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  李以强 人民陪审员  陈淑云 人民陪审员  许港清 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  郑秋婉