江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0903行初204号原告许萍，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人何延庆，江苏伯策律师事务所律师。被告盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市长亭路**。法定代表人迮大猛，该局局长。委托代理人郭娟、王国伟，该局民警。被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道**。法定代表人曹路宝，市长。委托代理人严瑾、王其红，盐城市司法局工作人员。原告许萍诉被告盐城市公安局亭湖分局、盐城市人民政府撤销行政治安处罚暨行政复议一案，原告于2020年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理。原告许萍及委托代理人何延庆，被告盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖分局）出庭负责人刘汉钧、委托代理人郭娟、王国伟，被告盐城市人民政府（以下简称市政府）委托代理人严瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月3日，被告亭湖分局作出亭公（五）行罚决字〔2020〕18号行政处罚决定书，查明：2019年10月及11月，许萍在盐城市××湖区××小区××楼下阻碍供电公司工作人员施工，经民警劝阻仍未停止妨害。2020年1月2日下午，许萍在盐城市××湖区××小区××楼下不听民警劝阻再次阻碍供电公司工作人员在该处施工，被当场查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对许萍行政拘留五日。原告许萍不服该行政处罚决定，遂向市政府申请行政复议。市政府于2020年4月1日作出〔2020〕盐政行复第11号行政复议决定书，维持亭湖分局作出的亭公（五）行罚决字〔2020〕18号行政处罚决定书。原告许萍诉称，原告没有阻碍供电部门的施工，被告亭湖分局依据201室房主亲戚朋友的虚假证言对原告实施行政处罚，适用法律明显错误，违反法定程序。因原告多次举报恶势力保护伞得罪派出所个别领导，阶级滥用职权对原告打击报复。市政府违反法定程序，剥夺原告依法享有的权利。请求：1、撤销被告亭湖分局作出的亭公（五）行罚决字〔2020〕18号行政处罚决定书；2、撤销被告市政府作出的〔2020〕盐政行复第11号行政复议决定书。原告许萍向本院提交下列证据：1、国内挂号信函收据2份，拟证明原告向盐城市委书记以及中央扫黑督导组举报五星派出所负责人为黑恶势力保护伞，相关举报发生在案发前，五星派出所负责人与原告存在利害冲突，必然影响行政案件的处理结果，应当自行提出回避申请，但其并未回避，属于严重的程序违法；2、案发当天现场照片4张，拟证明吴海芬纠结近20人对原告母子进行围堵，原告是受害方，也是弱势方，原告是报警人，认定原告构成寻衅滋事没有事实和法律依据；3、短信截图4页，拟证明原告向中央督导组举报五星派出所负责人涉嫌黑恶势力保护，已经被交由盐城市检察院检察处理，该案不应当由五星派出所进行处理；4、关于盐城市公安局亭湖分局亭公（五）行罚决定〔2020〕18号行政处罚决定书签字情况说明及原告所写的抬头为“尊敬的戴书记”的材料，拟证明原告没有在2020年1月3日所出具的行政处罚决定书上签字。被告亭湖分局辩称，一、该案件事实清楚，证据确实充分。许萍违法行为有其本人陈述、证人证言、现场笔录等证据证实。二、该局办案程序合法。2020年1月2日下午，民警接报警后至现场，原告涉嫌寻衅滋事，经劝说无效，依法传唤到五星派出所接受调查，现场告知许萍的母亲被传唤的事由及处所。当天受理为行政案件。1月3日对许萍进行处罚前告知。当日执行拘留并通知许萍家属。综上，被告亭湖分局作出的案涉行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求驳回原告的诉讼请求。被告亭湖分局向本院提交了以下证据：1、受案登记表，拟证明大洋派出所依法受理案件；2、原告的询问笔录2份、行政案件权利义务告知书、身份信息证明，拟证明亭湖分局对原告询问的情况；3、李富强的询问笔录、行政案件权利义务告知书、身份信息证明，拟证明亭湖分局对李富强询问的情况；4、吴海芬的询问笔录、行政案件权利义务告知书、身份信息证明，拟证明亭湖分局对吴海芬询问的情况；5、薛小宝的询问笔录、行政案件权利义务告知书、身份信息证明，拟证明亭湖分局对薛小宝询问的情况；6、袁建民的询问笔录、行政案件权利义务告知书、身份信息证明，拟证明亭湖分局对袁建民询问的情况；7、刘陈的询问笔录、行政案件权利义务告知书、身份信息证明，拟证明亭湖分局对刘陈询问的情况；8、现场笔录，拟证明现场情况；9、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执，拟证明亭湖分局对原告的处罚及执行情况；10、接处警工作登记表、陈星星出具的情况说明、出警现场照片，拟证明民警对该案件处置情况；11、呈请强制传唤报告书，拟证明当时在现场对原告进行口头传唤，原告拒不配合，拒绝接受亭湖分局民警口头传唤，后亭湖分局民警请示值班所领导后对原告强制传唤至五星派出所进行调查询问。被告市政府辩称，一、复议程序合法。原告不服亭湖分局作出的案涉行政处罚，于2020年2月17日向市政府申请行政复议。市政府于2月18日决定受理原告的行政复议申请，次日向原告邮寄送达受理通知书，向亭湖分局邮寄送达答复通知书。4月1日，市政府作出案涉复议决定，并邮寄送达原告、亭湖分局。二、复议决定合法。本案违法行为发生在盐城市亭湖区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，亭湖分局具有作出本案行政处罚的职权。原告多次实施阻碍供电公司工作人员施工的行为，经民警劝阻仍未停止妨害，亭湖分局作出案涉处罚符合《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，亭湖分局作出行政处罚的程序合法。市政府作出的案涉维持复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交下列证据及依据：1、行政复议申请书，拟证明原告申请行政复议请求、理由、时间；2、行政复议申请受理通知书、送达回证（存根）、送达回证，拟证明市政府依法受理原告的行政复议申请，并以法定方式告知原告；3、关于行政复议申请书中行政拘留决定书的补充申明，拟证明原告提交行政拘留决定书的补充申明、时间；4、行政复议答复通知书、送达回证（存根）及物流查询信息，拟证明市政府依法要求亭湖分局提出答复并提交证据材料；5、行政复议答复意见书，拟证明亭湖分局收到答复通知后依法提出书面答复意见；6、行政复议决定书、送达回证（存根）及物流查询信息各2份，拟证明市政府在法定期限内依法作出行政复议决定，并以法定方式送达原告、亭湖分局。依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第（一）项、第三十一条。经庭审质证，原告许萍对被告亭湖分局提交的证据发表如下质证意见：证据1，证据目录显示是大洋派出所，证据显示是五星派出所，两者自相矛盾；证据2，第一次询问笔录不认可，原告因受伤未回答问题，派出所也未让原告吃饭。询问笔录中原告陈述其举报五星派出所负责人为黑恶势力保护伞，五星派出所负责人应当自行回避，但其并未依法回避，也未向原告释明原告有权主张其回避，程序违法。权利义务告知书未向原告出示；证据3，李富强与原告有利害关系，其陈述不属实，五星派出所负责人和吴海芬、李富强有预谋的、有组织的对原告打击报复、行政迫害。权利义务告知书原告不知情，身份信息证明无异议；证据4，吴海芬系与原告直接发生冲突的利害关系人，其证言不具有客观真实性，原告在案发当天没有阻挠施工的行为。权利义务告知书原告不清楚，身份信息证明无异议；证据5，询问笔录三性均不予认可，薛小宝系吴海芬的朋友，且案发当天其不在现场，很多陈述都是道听途说，后主观臆断并加上个人情感所做的推测。权利义务告知书不具有客观真实性。身份信息证明无异议；证据6，袁建民陈述301住户在案发当日阻挠施工不是事实，且袁建民未陈述是原告阻挠施工，不能达到被告亭湖分局的证明目的。权利义务告知书原告不清楚。身份信息证明无异议；证据7三性不予认可，应当以出警视频为准。权利义务告知书原告不清楚。身份信息证明由法庭核实；证据8三性均不予认可，公安机关到场后立即将原告强制关押至五星派出所，现场笔录是事后伪造；证据9告知笔录上的签字、捺印及年、月、日是原告签的，但是17：15这个时间是被告亭湖分局自行添加；处罚决定书上的签名不是原告本人所签，2020年2月14日因为申请行政复议的需要，原告才到五星派出所索要处罚决定书原件，原告才得知处罚决定书相关内容，亭湖分局程序违法。执行回执由法庭依法认定，原告没有看到过；证据10接处警工作登记表内容真实性有异议。陈星星出具的情况说明三性均不予认可。原告要求查看出警现场照片的原始载体，且根据现场照片也不能认定原告本人有阻挠施工的行为；证据11三性均不予认可，该证据在行政复议阶段并未向复议机关提供，复议机关就作出了维持处罚的复议决定，证明复议机关未对强制传唤的合法性进行审查，民警到场后立即将原告强制带离，没有请示的时间，该证据系亭湖分局事后伪造。被告市政府对被告亭湖分局提交的证据三性均无异议。原告许萍对被告市政府提交的证据发表如下质证意见：证据1-4无异议；证据5真实性无异议，不认可该答复书的内容；证据6复议决定书真实性无异议，不认可相关内容；送达回证（存根）及物流查询信息无异议。被告亭湖分局对被告市政府提交的证据三性均无异议。被告亭湖分局对原告许萍提交的证据发表如下质证意见：证据1三性均有异议，五星派出所负责人有五到六名，无法确定原告所说的具体人员，且五星派出所负责人、民警与原告并无任何利害关系，不存在利益冲突，不存在回避问题；证据2无法看出人员身份，也不能证实是案发当天拍摄的照片，对该四张照片三性均有异议；证据3三性均有异议，与本案无关联；证据4三性均不予认可，与本案毫无关联，不存在原告所说的将空白的纸上移植到处罚决定书。被告市政府对原告许萍提交的证据1、3关联性不予认可；证据2质证意见同亭湖分局；证据4系原告单方陈述，不予质证。本院对上述证据认定如下：被告亭湖分局、市政府提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。原告提交的证据与本案无关联性，依法不予确认。经审理查明，2020年1月2日下午，亭湖分局民警接到原告许萍报警称北港小区4号楼301室有纠纷。亭湖分局到现场调查后，当日立案调查。经现场调查及询问许萍、李富强、吴海芬、薛小宝、袁建民、刘陈等人后，亭湖分局于2020年1月3日作出亭公（五）行罚决字〔2020〕18号行政处罚决定书，认定许萍多次不听民警劝阻，阻碍供电公司工作人员施工，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，决定对许萍行政拘留五日。原告许萍不服该行政处罚决定，于2020年2月17日向市政府申请行政复议。市政府于2020年4月1日作出〔2020〕盐政行复第11号行政复议决定书，维持亭湖分局作出的亭公（五）行罚决字〔2020〕18号行政处罚决定书。原告许萍仍不服，遂诉至本院。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因本案违法行为地在亭湖区境内，故被告亭湖分局有权对许萍违法行为进行查处。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。被告市政府具有对被告亭湖分局作出的行政行为进行复议的法定职责。原告许萍曾向本院提出调取相关录像并申请笔迹鉴定，本院依法向被告亭湖分局发出调取证据通知书，亭湖分局回复称相关视频被覆盖或并不存在，本院向原告许萍告知该情况，许萍仍坚称必须调取到相关视频后再申请笔迹鉴定。本院认为，原告本人申请笔迹鉴定应积极配合，但其却提出不相关、不符实际的条件，故本院不再启动鉴定程序。《中华人民共和国共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，有其他寻衅滋事行为，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。原告许萍多次阻碍供电公司施工，经民警劝阻后，仍未停止妨害，该事实有李富强、袁建民、刘陈等多人证实。被告亭湖分局在依法调查，并履行处罚前告知程序后，作出案涉行政处罚决定，程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，并无不当。原告许萍提出复议申请，被告市政府经审查后作出复议决定，该行政复议行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  张志慧人民陪审员  陈 煜二〇二〇年十月三十一日法官 助理  杨旭东书 记 员  贾 悦附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。