wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1226号原告：张洪，男，1965年11月1日出生，汉族，住上海市金山区。被告：邱人杰，男，1950年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张洪与被告邱人杰健康权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款人民币5,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月24日6时20分许，被告骑行自行车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。2019年5月28日，经金山区张堰镇人民调解委员会调解，原被告双方自愿达成如下协议：被告愿意赔偿原告医疗费、误工费、车辆修理费合计人民币10,000元。现被告先后支付了原告5,000元，剩余款项被告承诺于2019年9月底支付，但至今仍未履行。为维护原告合法权益，故请求判如所请。被告未到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。经审理查明：2019年5月24日6时20分许，被告骑行自行车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事发后，金山交警支队出具交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。2019年5月28日，经金山区张堰镇人民调解委员会调解，原被告双方自愿达成如下协议：被告愿意赔偿原告医疗费、误工费、车辆修理费等合计人民币10,000元，履行时限为当场付清。被告先后于签订调解协议当日、2019年6月15日支付了原告3,000元、2,000元，合计5,000元，剩余款项被告承诺于2019年9月底之前支付，但至今尚未履行。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、人民调解协议书、欠条以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护，侵害他人身体和财产造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定被告负事故全部责任，原告无责任。被告对该交通事故给原告造成的损失，应承担赔偿责任。原、被告就事故赔偿问题在金山区张堰镇人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定有效。双方应按协议约定履行各自义务。被告未按约定的付款期限付款系违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告支付尚欠的赔偿款5,000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱人杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洪人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元、公告费690元，合计715元，由被告负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨丹芳二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1227号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人张贯明，男，1967年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，户籍所在地山东省东明县，现住址同户籍所在地。曾因犯盗窃罪，于2013年10月21日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年12月25日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年12月12日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年11月16日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2019年7月11日被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币四千元，于2020年3月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年4月9日被指定居所监视居住，同年4月25日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人杨运霞，北京市嘉昊律师事务所律师。北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉（2020）18号起诉书指控被告人张贯明犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人张贯明及辩护人杨运霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京铁路运输检察院起诉书指控：一、2020年4月3日3时许，被告人张贯明在北京站第八候车室804检票口附近的座椅处，趁被害人于某（男，42岁，河北省人）睡觉不备之机，将其放在座椅上的vivo牌Y66型手机1部盗走，后逃离现场。经价格认定，该手机价值人民币387元。二、2020年4月5日3时30分许，被告人张贯明在北京站第五候车室内，趁被害人张某（男，37岁，辽宁省人）睡觉不备之机，将其放在座椅上的三星牌S8型手机1部盗走，后逃离现场。经价格认定，该手机价值人民币1838元。三、2020年4月9日6时许，被告人张贯明在北京站第四候车室门口前排座椅处，趁被害人曹某（男，25岁，内蒙古自治区人）睡觉不备之机，将其放在身上的荣耀牌8型手机1部和CharmFox牌Y1529型充电宝1个盗走，后逃离现场。经价格认定，该手机价值人民币455元，充电宝价值人民币20元。被告人张贯明实施盗窃三起，涉案财物共计价值人民币2700元。被告人张贯明于2020年4月9日逃离至北京站第一候车室旁的厕所时被民警抓获，后如实供述了上述事实。涉案手机中荣耀牌8型手机及CharmFox牌充电宝已起获并发还被害人，其余两部手机未起获。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人张贯明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，系累犯、盗窃再犯，提请本院依法惩处。被告人张贯明对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议。辩护人杨运霞发表辩护意见认为，被告人张贯明犯罪情节相对较轻，到案后能如实供认自己罪行，认罪认罚，提请法庭对其从宽处罚。经审理查明：一、被告人张贯明于2020年4月3日3时许，在北京站第八候车室804检票口附近的座椅处，趁被害人于某（男，42岁，河北省人）睡觉不备之机，将于某放在座椅上的vivo牌Y66型手机1部盗走，后逃离现场。经价格认定，该手机价值人民币387元。二、被告人张贯明于2020年4月5日3时30分许，在北京站第五候车室内，趁被害人张某（男，37岁，辽宁省人）睡觉不备之机，将张某放在座椅上的三星牌S8型手机1部盗走，后逃离现场。经价格认定，该手机价值人民币1838元。三、被告人张贯明于2020年4月9日6时许，在北京站第四候车室门口前排座椅处，趁被害人曹某（男，25岁，内蒙古自治区人）睡觉不备之机，将曹某放在身上的荣耀牌8型手机1部和CharmFox牌Y1529型充电宝1个盗走，后逃离现场。经价格认定，该手机价值人民币455元，充电宝价值人民币20元。综上，被告人张贯明实施盗窃三起，涉案财物共计价值人民币2700元。2020年4月9日，张贯明逃离至北京站第一候车室旁的厕所时被民警抓获，后如实供述了上述事实。涉案手机中荣耀牌8型手机及CharmFox牌充电宝已起获并发还被害人，其余两部手机未起获。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人张贯明的供述，被害人于某、张某、曹某的陈述，涉案照片，价格认定结论书，扣押笔录、扣押清单及发还物品清单，监控录像等视听资料，电话查询记录，受案登记表，到案经过，工作说明，刑事判决书，户籍查询记录等证据材料。经法庭质证，被告人张贯明及辩护人对上述控方证据材料没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张贯明以非法占有为目的，在公共场所多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人张贯明犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张贯明曾因故意犯罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系盗窃再犯，应依法从重处罚。鉴于部分赃物已起获发还，且张贯明到案后及在庭审中均能如实供认自己的罪行，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。但考虑到其有多次盗窃前科，不知悔改，仍屡次在车站候车室等公众聚集区域行窃，社会影响恶劣，本院在量刑时酌予体现从严。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十三条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人张贯明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2021年4月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人张贯明向被害人于某退赔人民币三百八十七元，向被害人张某退赔人民币一千八百三十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  覃 波人民陪审员  李秋生人民陪审员  闵增云二〇二〇年十月二十七日书 记 员  汪晓玉
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2020）藏民申169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李岩，男，1985年3月10日出生，汉族，经商，公民身份号码×××。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李强，男，1993年11月6日出生，汉族，军人，公民身份号码×××。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜刚林，男，1982年5月17日出生，汉族，经商，现住拉萨市，公民身份号码×××。再审申请人李岩、李强因与被申请人姜刚林民间借贷纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初2925号民事判决和拉萨市中级人民法院（2020）藏01民终280号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李岩、李强于2020年9月10日向本院提出撤回再审申请，理由是再审申请人因工作原因自愿撤回再审申请。本院经审查认为，李岩、李强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李岩、李强撤回再审申请。审  判  长   洛  桑审  判  员   熊 红 利审  判  员   米玛次仁二〇二〇年十月二十日书  记  员   强巴次仁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20838号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：邓敏虹，女，1983年3月15日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓敏虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告邓敏虹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180723002072号。（三）借款金额：118000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月23日发放贷款118000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金28248.25元、利息(含罚息)4237.03元、复利325.67元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金28248.25元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日利息（含罚息）4237.03元，复利325.67元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓敏虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28248.25元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日，利息（含罚息）为4237.03元，复利为325.67元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、被告邓敏虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由被告邓敏虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执4235号申请执行人：葛军梅，女，1968年8月16日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：刘亚茹，女，1969年12月19日生，住宿迁市宿城区。申请执行人葛军梅与被执行人刘亚茹民间借贷纠纷一案，该案(2016)苏1302民初9348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘亚茹未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘亚茹的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十月二十一日书记员  朱广
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3577号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102908503249W，营业场所重庆市涪陵区兴华西路5号。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。被告:蒋晓利，女，1994年1月7日出生，住涪陵区。被告:刘飞，男，1992年10月9日出生，住涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农业银行涪陵分行）与被告蒋晓利、刘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行涪陵分行的委托诉讼代理人肖露到庭参加了诉讼。被告蒋晓利、刘飞经公告送达诉讼文书、开庭传票，公告期限届满，其未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农业银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告蒋晓利、刘飞共同归还原告截止2020年5月12日借款本金32726元、利息12852.25元、分期手续费1709.16元、逾期还款违约金736.49元，共计48023.90元。并支付以借款本金32726元为基数从2020年5月13日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息；2.判决被告支付原告律师费1500元；3.依法判决原告对被告蒋晓利所有的奇瑞牌轿车享有以本案债权为限的优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告蒋晓利、刘飞系夫妻关系。2016年7月12日，被告蒋晓利与重庆力凯汽车销售有限公司签订《订购合同》，约定被告蒋晓利向被告重庆力凯汽车销售有限公司购买奇瑞瑞虎轿车，被告蒋晓利于7月14日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在该申请表上签署同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的相关规则。同日被告蒋晓利与重庆力凯汽车销售有限公司共同填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，申请分期62000元，被告刘飞签署《共同还款责任承诺书》，7月15日被告蒋晓利作为借款人、抵押人与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定分期本金金额为62000元、分期手续费费率13%、分期期数36期，另外合同对违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约放款，后被告未按约还款，截止2020年5月12日借款本金32726元、利息12852.25元、分期手续费1709.16元、逾期还款违约金736.49元，共计48023.90元。综上，原告与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系真实意思表示，受法律保护。被告未按期归还已经违约。为维护原告的合法权益，根据法律之相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。被告蒋晓利、刘飞未答辩。审理查明：被告蒋晓利、刘飞系夫妻关系。2016年7月12日，被告蒋晓利与重庆力凯汽车销售有限公司签订《订购合同》，约定被告蒋晓利向被告重庆力凯汽车销售有限公司购买奇瑞瑞虎轿车一辆，汽车单价88900元，被告蒋晓利向原告按揭贷款62000元支付汽车价款。2016年7月14日，被告蒋晓利填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在该申请表上签署同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的相关规则。同日，被告蒋晓利与重庆力凯汽车销售有限公司共同填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，申请分期62000元，被告刘飞签署《共同还款责任承诺书》。2016年7月15日，被告蒋晓利作为借款人、抵押人与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定分期本金金额为62000元、分期手续费费率13%、分期期数36期，另外合同对违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约发放按揭款贷款，被告蒋晓利并将其购买的奇瑞牌汽车对按揭贷款进行了抵押登记。截止2020年5月12日，被告蒋晓利有借款本金32726元、利息12852.25元、分期手续费1709.16元、逾期还款违约金736.49元，共计48023.90元。前述事实，有当事人的陈述，原告提交的结婚证、身份证、营业执照、汽车买卖合同、贷记卡申请表借款合同、共同还款责任书、支付贷款凭证、银行交易记录、机动车抵押登记资料等。这些证据，经庭审质证和本院审查，具有证据效力，可以认定。本院认为：原告农业银行涪陵分行与被告蒋晓利之间的金融借款抵押合同系双方当事人真实性意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告农业银行涪陵分行按照合同约定提供贷款给被告蒋晓利使用后，被告蒋晓利应按约定履行向原告农业银行涪陵分行返还借款的义务，但被告却未按约定足额归还借款，其行为构成违约，被告蒋晓利应当按照金融借款抵押合同承担民事责任。被告刘飞签署《共同还款责任承诺书》，自愿与被告蒋晓利共同承担归还原告农业银行涪陵分行借款，其系债务承担的自愿加入，被告刘飞应当与被告蒋晓利共同承担还款责任。被原告农业银行涪陵分行的债权对被告蒋晓利的抵押汽车享有优先受偿权。原告农业银行涪陵分行主张的律师费，没有提供证据证明，本院对其该项主张不予支持。综上，原告农业银行涪陵分行请求被告蒋晓利、刘飞归还尚欠借款本金、利息、手续费、违约金及担保物权优先受偿权的诉讼请求，符合有关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告蒋晓利、刘飞在本判决生效后10日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2020年5月12日借款本金32726元、利息12852.25元、分期手续费1709.16元、逾期还款违约金736.49元，共计48023.90元。并支付以借款本金32726元为基数从2020年5月13日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行以本案债权为限享有被告蒋晓利所有的奇瑞牌轿车的优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告蒋晓利、刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  夏祥禄人民陪审员  朱小秋人民陪审员  张 容二〇二〇年十月十四日书 记 员  刘诗琪
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢118号 申请执行人：霍小选，女，1966年6月23日出生，汉族，住所地博野县。 被执行人：史晓艳，女，1971年9月9日出生，汉族，住保定市新市区。 被执行人：孙立杰，男，1969年12月31日出生，汉族，住保定市新市区。 本院在执行霍小选与史晓艳、孙立杰借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已发生法律效力的博野县人民法院（2018）冀0637民初611号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月30日以（2018）冀0637号民初611号裁定书依法查封了被执行人史晓艳名下位于保定市复兴中路xxx房屋。双方当事人进行了议价，以当事人议价结果20万元为参考价。根据相关法律规定，本院以议价结果20万元作为起拍价价格进行第一次拍卖，若一拍流拍，则以一拍流拍价20万元的80%即16万元进行第二次拍卖，若二拍流拍，则以二拍流拍价格进行变卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 本院以双方当事人议价20万元为起拍价对被执行人史晓艳名下位于保定市复兴中路xxx房屋进行第一次拍卖；若一拍流拍，则以一拍流拍价20万元的80%即16万元进行第二次拍卖，若二拍流拍，则以二拍流拍价格进行变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 时 鹏 审判员 陈振寅 审判员 刘建涛 二〇二〇年十月二十一日 书记员 田博敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28945号原告：郝春花，女，1983年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王彦，上海欧泽律师事务所律师。被告：王晓东，男，1970年11月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告郝春花与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员许根华、顾丹丹、人民陪审员陶红组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告郝春花的委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼，被告王晓东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝春花向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币122,218元；2.被告支付原告以122,218元为基数，按照年利率24%计算的自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息；3.被告支付原告律师费8,340元。事实和理由：被告为资金周转通过案外人江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司(以下简称三六五公司)居间于2018年4月4日向原告借款139,000元。各方于当日签订借款合同约定借款期限为3个月，借款利息为月利率2%，若被告逾期未还款则需支付实现债权的相关费用。2018年4月10日，原告授权三六五公司向被告转账139,000元。后被告未按期还款，仅支付了16,782元，故原告提起诉讼。被告王晓东未到庭应诉亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，出借方(甲方、空白)、被告王晓东(乙方、借款方)、江苏韵乾担保有限公司(丙方、保证方)签订借款合同一份，主要约定：甲、乙、丙三方经居间人三六五公司介绍，在自愿平等的原则下达成一致，由甲方向乙方提供借款并由丙方提供担保；借款额度139,000元，借款利率为月息2%，借款期限为3个月，借款用途为资金周转；甲方将借款本金委托居间人通过第三方支付平台等方式汇入乙方指定账户，乙方指定账户户名：王晓东，开户行：工商银行，账号：XXXXXXXXXXX********；乙方的还款方式为委托第三方支付平台代扣；借款本息按照先息后本的方式还款；若乙方逾期付款未归还的，除利息及本金以外，另需承担实现债权的费用(律师费、公证费、催收费、差旅住宿费等费用)。同日，被告出具借条一份，确认借到139,000元，借款利率为月息2%，还款方式先息后本，上述借款由出借方委托三六五公司通过第三方平台汇款至借款人指定账户。同月10日，三六五公司通过宝付平台向被告的银行账户转账支付139,000元。后三六五公司出具受托支付证明，确认该公司接受出借人原告郝春花的委托，于2018年4月10日向借款人王晓东中国工商银行(银行账号：XXXXXXXXXXX********)的账户中汇款139,000元。另原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费8,340元。庭审中，原告确认借款后被告共支付16,782元，该钱款系归还借款本金，并表示三六五公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安立案侦查。以上事实，由原告陈述、涉案借款合同、借条、受托支付证明、电子支付凭证、银行流水等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款139,000元的事实，由涉案借款合同、借条、受托支付证明、电子支付凭证等证据证实，应予认定。上述借款已到期，被告负有清偿借款本金、利息及逾期利息的义务。原告要求被告归还剩余借款122,218元及支付利息、逾期利息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费8,340元的主张，因在借款合同中有相应约定，原告已聘请律师并支付律师费，且原告主张的律师费尚属合理，故对于该主张，本院亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告王晓东于本判决生效之日起十日内归还原告郝春花借款122,218元；二、被告王晓东于本判决生效之日起十日内支付原告郝春花以122,218元为基数、按照年利率24%计算的自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息；三、被告王晓东于本判决生效之日起十日内支付原告郝春花律师费8,340元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,469元，公告费560元，合计5,029元(原告郝春花已预交),由被告王晓东负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华审 判 员  顾丹丹人民陪审员  陶 红二〇二〇年十月十二日书 记 员  季佳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初563号原告：赵国，男，1979年11月16日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：王健光，北京有实律师事务所律师。被告：邵占旭，男，1987年4月22日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：董艳群，河北厚天律师事务所律师。被告：北京喜乐佳房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区台湖北里**楼**632。法定代表人：王敏，经理。委托诉讼代理人：董艳群，河北厚天律师事务所律师。被告：北京嘉信伟业房地产信息咨询有限公司，，住所地北京市丰台区万丰路**院**楼**A508法定代表人：赵玉柱，经理。本院在审理原告赵国与被告邵占旭、北京喜乐佳房地产经纪有限公司、北京嘉信伟业房地产信息咨询有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告赵国在案件审理过程中表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵国撤回起诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二〇年十月十五日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25400号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：陈伟坚，男，1990年9月10日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈伟坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告陈伟坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告归还原告剩余贷款本金61888.58元；2、被告支付利息、罚息、复利(截至2020年6月19日，利息3727.18元、罚息2913.62元、复利498.9元；自2020年6月20日起至清偿之日止，罚息以剩余贷款本金61888.58元为基数，复利以拖欠利息3727.18元为基数，均按年利率9.5%加收50%计付)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告有权就被告所有的牌号为粤Ｒ×××**，发动机号为3205923的凌派牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；5、本案受理费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金86500元，被告陈伟坚同意将其所有的车辆作为抵押物提供担保，原告按时向被告放款，但被告未能依约偿还本息。被告陈伟坚未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告陈伟坚向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额86500元，贷款年利率9.5%等。原告（贷款人）与被告陈伟坚（借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额86500元；贷款期限36个月；利率以人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮100%，调整方式为按月浮动；还款方式为按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告陈伟坚违反合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权要求主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用；被告陈伟坚到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告陈伟坚负担；被告陈伟坚将其所有的车牌号为粤Ｒ×××**、发动机号为3205923的凌派牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围为被告陈伟坚所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。被告陈伟坚以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。2018年7月23日，原告与被告陈伟坚就其名下车牌号为粤Ｒ×××**、发动机号为3205923的凌派牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2018年4月26日向被告陈伟坚发放贷款86500元。被告陈伟坚借款后未依约还款。原告提交的最新贷款罚息表载明：截至2020年6月19日，被告陈伟坚尚欠原告贷款本金61888.58元、利息3727.18元、罚息2913.62元、复利498.9元。原告向本院提交了《委托代理协议》、请款明细单、银行电子回单及律师费发票，拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，本院依法认定原告与被告陈伟坚签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告陈伟坚借款后未依约还款，现原告要求被告陈伟坚偿还全部尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；合同约定浮动利率，原告在最新贷款罚息表之后请求的罚息、复利的计算方式不应当采用固定利率，应以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮计算。涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告陈伟坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金61888.58元及利息、罚息、复利(截至2020年6月19日，利息3727.18元、罚息2913.62元、复利498.9元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮100%再上浮50%计收；罚息不得计收复利）；二、被告陈伟坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告陈伟坚抵押的车牌号为粤Ｒ×××**、发动机号为3205923的凌派牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告陈伟坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十四日书记员  葛军
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1582号之一申请执行人：王武丽，女，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：章荣辉，男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王武丽与章荣辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人章荣辉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章荣辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的存款人民币229513.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月十九日书记员  王大红
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10412号原告徐世朋，男，1991年5月23日出生，满族，住辽宁省抚顺市。委托代理人张长富。被告罗吉喆，男，1972年8月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人孟丽，女，1972年12月8日出生，汉族，住上海市。被告罗佳颖，女，2003年5月4日出生，汉族，住同被告罗吉喆。法定代理人孟丽。原告徐世朋与被告罗吉喆、罗佳颖房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告徐世朋的委托代理人张长富，被告罗吉喆的委托代理人孟丽暨被告罗佳颖的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐世朋诉称，两被告为本市宁夏路******房屋的产权人，原告与被告罗吉喆于2019年2月17日在上海恋家房地产经纪事务所的居间下签订了《上海市租赁合同》，约定原告向被告承租系争房屋用于人数不超过四人的亲属居住，租期自2019年3月1日起至2020年2月29日止，月租金13500元。合同签订后，原告向被告支付了押金13500元、向居间方支付了中介费6750元后，要求被告按约定于2019年3月1日交房，但被告却向原告索要入住人关于身份、出生**籍、工作单位等信息的证明，该要求实属无理且不符合合同约定，故原告予以拒绝，被告遂以此为由未完成房屋交付，其行为已构成违约，故除应按合同约定返还押金外，还须支付违约金并赔偿原告经济损失即支出的中介费。此外，原告并无将房屋转租的意图，被告称房屋锁匙损坏均等与原告无关。现提起诉讼，请求判令：一、涉案房屋租赁合同于被告拒绝交房当日即2019年3月1日解除；二、被告返还租房押金13500元；三、被告支付违约金13500元、中介费6750元。被告罗吉喆、罗佳颖辩称，根据涉案租赁合同约定，原告应在起租日即2019年3月1日前支付首期三个月的房租，否则租赁合同应于起租日后的七日即2019年3月8日解除；签约时，被告明示系争房屋不得用于转租，而原告称其从事医疗器械经营，租房用于其一家四口居住，因被告担心原告有包租、转租行为，故要求原告在房屋交接时务必出示入住人员的身份证明；2019年2月24日，被告赴中介处办理交房手续，但原告未到场，被告起疑后向周边居间机构及相关警务人员查询，方知本案的居间方经常向房产转租从业者提供房源，而原告即属此类从业人员且名下有多处房产包转租记录，在此情形下，被告遂要求向居间方索还服务费并向原告退租，却遭原告与居间方拒绝，经警方介入后协商无果，在纠纷过程中原告还破坏了房屋的锁匙。被告认为，核实入住人员身份信息系出租方的合理要求，原告未到场办理房屋交接手续及支付租金则属违约行为，被告有权收回房屋并没收押金，原告还应向被告赔偿已支的中介费以及与房屋相关的维修费、空置费、水电费等多项损失。综上所述，租赁合同应于2019年3月8日解除，对原告的其余诉请不能同意。经审理查明，系争房屋产权人为两被告。2019年2月17日，罗吉喆作为出租方、原告作为承租方，通过居间方上海恋家房地产经纪事务所签订《上海市租赁合同》一份，主要约定内容有：本次租房仅用于居住，租期自2019年3月1日起至2020年2月29日止，月租13500元需首付三个月，押金13500元在租期届满完成结算后由出租方无息返还；出租方须按时交付房屋，承租方须合法使用房屋并将入住人数限为四人以下且不允许包租、转租；出租方违约除退还押金外还须支付违约金13500元，承租方违约则无权要求返还押金。上述合同签订后，原告向罗吉喆支付了押金13500元。之后当事人为履行合同发生争执，罗吉喆要求原告在收房前提供入住人员的户籍与身份等证明，原告则予以拒绝并坚持要求交接房屋，双方自2019年3月1日起经网络通讯及其他方式协商无果；2019年5月5日，罗吉喆向本院提起(2019)沪0107民初8774号民事诉讼，以租客不适格为由要求居间方返还中介费6750元，本院经审理后认为，尚无证据证明居间方在服务过程中存在过错，故对罗吉喆的诉请未予以支持，该案判决已生效。2020年6月1日，原告提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，原告与罗吉喆作为租赁双方、罗佳颖作为产权共有方，对涉案房屋租赁合同的真实性及既定条款均不持异议，本院对合同效力予以确认。房屋租赁合同签订时，租赁双方应就可能对合同权利义务产生较大影响的主要条款作出详实的约定——比如既然双方已确认除原告外另有他人入住房屋，则出于对租房过程中管理的有序性及居住的安全性等因素考虑，理应就入住人身份信息确认问题作进一步约定以便于责任的厘清，而原被告在签约时未抱着审慎的态度对上述问题作明确约定，签约后发生争议时又因彼此间缺乏信任与合作而未就此问题达成补充约定，以致于在是否应当对人员进行信息核实及具体核实的方式各持己见使得租赁关系在客观上不再具备继续的可能，在此情形下，鉴于当事人对解约均不持异议，本院确认租赁合同解除并以主要分歧大致形成之日即2019年3月1日为解约日，而根据上述理由，租赁关系解除并非任一方的违约行为导致，故对原被告互指对方违约并追责的观点均不予采信。应当指出的是，因房屋尚未完成交付并投入使用，故无从认定原告于本次房屋租赁中具有包、转租行为，而被告认为原告未及时支付首期房租的主张亦无合同依据，故对被告以原告在转租与付费方面违约而拒绝返还押金的辩称同样不予采信。综上，对原告解除合同及索还押金的诉请予以支持，其余诉请则依据不足而不予支持，根据合同的相对性，押金的返还义务由出租方罗吉喆承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告徐世朋与被告罗吉喆就上海市宁夏路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市租赁合同》于2019年3月1日解除；二、被告罗吉喆应于本判决生效之日起十日内返还原告徐世朋押金人民币13500元；三、对原告徐世朋的其余诉请不予支持。本案受理费人民币643元，由原告徐世朋与被告罗吉喆各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 曹 彬二〇二〇年十月二十一日书记员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12183号原告：黄小妹，女，1969年3月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尧炜，上海君乐律师事务所(实习)律师。被告：曹有宏，男，1966年11月10日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告黄小妹诉被告曹有宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日对本案公开开庭进行了审理。原告黄小妹及其委托诉讼代理人王子君到庭参加诉讼。被告曹有宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求是判令被告立即归还借款4万元，并偿付逾期还款的违约金19,200元。事实理由，原、被告间系朋友关系。2015年起，被告以经营资金周转困难为由，多次向原告借款，至2016年10月24日，被告向原告出具借条一份，该借条写明今借到黄小妹人民币4万元，春节前归还2万元。后被告未能履行还款义务，经原告催讨，被告于2017年8月4日又向原告出具承诺书一份，该承诺书写明2017年9月30日归还黄小妹2万元，2017年12月30日归还黄小妹2万元，合计4万元。如不还清，加4万元违约金，合计8万元赔偿黄小妹。期满后被告未能履行还款义务。原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明，原、被告间系朋友关系。2015年起，被告以经营资金周转困难为由，多次向原告借款，至2016年10月24日，被告向原告出具借条一份，该借条写明今借到黄小妹人民币4万元，春节前归还2万元。后被告未能履行还款义务，经原告催讨，被告于2017年8月4日又向原告出具承诺书一份，该承诺书写明2017年9月30日归还黄小妹2万元，2017年12月30日归还黄小妹2万元，合计4万元。如不还清，加4万元违约金，合计8万元赔偿黄小妹。期满后被告未能履行还款义务。原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。上述事实有借条、承诺书以及原告陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告间民间借贷法律关系明确，被告在作出还款承诺后，未能履行还款义务，显属违约，承担归还借款以及偿付违约金的民事责任，原告对违约金自行作出调整，于法有据，原告为支持诉请提交的证据合法有效，本院依法予以采信。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹有宏应于本判决生效后十日内归还原告黄小妹借款40,000元；二、被告曹有宏应于本判决生效后十日内偿付原告黄小妹违约金19,200元。如被告曹有宏未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280元，减半收取640元，公告费560元，合计诉讼费1,200元，由被告曹有宏负担。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二〇年十月二十日书记员  徐 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执725号之二 申请执行人：左泽文，男，1970年6月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：高鸿飞，男，1977年2月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：高红柳，女，1982年2月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行左泽文与高红柳、高鸿飞买卖合同纠纷一案中，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高红柳名下城区中央大街西原庄村北路东（不动产权证号：00××79号和009000581号）房产的查封（详见执行通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 李同肖 审 判 员 张志强 二〇二〇年十月十六日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17709号之一解除保全申请人：上海东蒙路桥机械有限公司，住所地上海市奉贤区奉粮路******厂房。法定代表人：张元道，总经理。委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：重庆市南川区水河建材有限公司，住所地重庆，住所地重庆市>法定代表人：万勇。原告上海东蒙路桥机械有限公司诉被告重庆市南川区水河建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出(2020)沪0120民初17709号民事裁定，冻结被申请人重庆市南川区水河建材有限公司的银行存款540,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。原告上海东蒙路桥机械有限公司于2020年10月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已达成和解协议，故申请人要求解除对被申请人的保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人重庆市南川区水河建材有限公司的银行存款540,000元的冻结或解封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二〇年十月十三日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢403号之一 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇安洲街。 法定代表人：袁国锋，职务：理事长。 被执行人：赵宗利，男，1974年5月20日出生，住所地住隆化县。 被执行人：赵福山，男，1964年11月9日出生，住所地住隆化县。 被执行人：赵宗华，男，1974年10月19日出生，住所地住隆化县。 被执行人：谭国平，女，1967年4月14日出生，住所地住隆化县。 被执行人：赵平文，男，1959年9月27日出生，住所地住隆化县。 被执行人：赵海文，男，1963年2月21日出生，住所地住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人赵宗华等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2020年7月29日作出了（2020）冀0825执恢403号执行裁定书，裁定“一、提取了被执行人赵平文在承德市住房公积金管理中心的公积金113000.00元至隆化县人民法院标的款暂存户；二、提取了被执行人谭国平在承德市住房公积金管理中心的公积金62000.00元至隆化县人民法院标的款暂存户；三、继续扣留被执行人赵平文和谭国平在承德市住房公积金管理中心的公积金帐户至250000.00元止。”六执行人除上述已被本院扣留收入外，现无其他可供执行的财产，申请执行人表示同意长期扣留被执行人的上述收入，用以偿还本案的金钱给付义务，直至履行完毕止。 本院认为，本案需要长期履行，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0825执恢403号案件的执行。 如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李满 二〇二〇年十月二十四日 书记员  付凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19763号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：廖秀琴，女，1980年4月3日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告廖秀琴及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年7月24日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款85000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2014年7月24日，第三人向被告发放了贷款85000元；二、保险合同基本情况：2014年7月24日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额101065元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金1190元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2017年3月14日理赔了21042.96元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明理赔款中包含逾期本金20622.56元、逾期利息420.4元及被告截至理赔当日拖欠保险费4257.68元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款21042.96元、保险费4257.68元及违约金（自2017年3月14日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖秀琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21042.96元、保险费4257.68元；二、被告廖秀琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2017年3月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费834元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告廖秀琴负担784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初117号原告：袁震，男，1962年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蒋作平，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。第三人：赵西华，男，1962年11月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李民玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告袁震与被告蒋作平、第三人赵西华合同纠纷一案，原告袁震于2018年10月26日向本院提起诉讼，本院作出（2018）豫1481民初10191号民事裁定，裁定驳回原告袁震起诉。原告袁震不服，向商丘市中级人民法院提起上诉，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民终6057号民事裁定，裁定撤销本院（2018）豫1481民初10191号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁震及其委托诉讼代理人李晓京，第三人赵西华的委托诉讼代理人李民玉到庭参加诉讼，被告蒋作平经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁震向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告欠款8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人在2014年2月份合伙承包了永城市马牧乡一座窑厂，双方并约定利润平均分配、风险共担。2015年2月份，第三人赵西华在原告不知情情况下，将该窑厂擅自以26万元价格转卖给被告蒋作平，后蒋作平给第三人出具了欠条，尚欠窑厂转让款17万元未予支付。后原告多次找被告及第三人，被告仅给付原告5万元，其余12万元一直未偿还，被告拖欠的上述窑厂转让款也被中院生效判决确定为原告和第三人的合伙财产，为维护权益，原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告蒋作平未进行答辩。第三人赵西华辩称，对原告的起诉观点无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁震与第三人赵西华在2014年2月23日合伙承包了案外人宋辉拥有的永城市马牧乡一座窑厂，双方约定利润平均分配、风险共担。2015年2月22日，第三人赵西华与被告蒋作平签订转让协议，将该窑厂以26万元价格转卖给被告蒋作平，当日，蒋作平给第三人出具了欠条，欠条显示欠赵西华17万元未予支付。后原告多次向被告及第三人催要，被告给付原告5万元，其余12万元被告一直未给付。本院认为，债权人人数为两人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。本案第三人赵西华将与原告合伙经营的窑厂转让给被告蒋作平，蒋作平尚欠转让款12万元，该事实有双方签订的协议书、蒋作平出具的欠条及生效的法律文书予以证实，本院予以确认，蒋作平所欠债务，应认定为原告袁震和第三人赵西华共同所享有，现第三人赵西华亦认可蒋作平所欠12万元欠款，原告袁震享有8万元且同意原告的起诉请求，故原告要求被告蒋作平向其支付8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质辩的权利，可依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋作平于本判决生效后十日内给付原告袁震欠款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告蒋作平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年十月二十日书记员  张 鹤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20664号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路**，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明,行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：邓素芬，女，1989年2月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告邓素芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦参加了诉讼。被告邓素芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请信用卡，被告填写了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》,被告申请贷款,之后没有依约还款。请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金119165元、利息、逾期违约金及分期手续费（截止至2020年8月31日，利息3093.28元、逾期违约金953.68元、手续费2730.33元；从次日起至实际清偿之日止，利息以逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期346.67元计算，并以计算至于2024年5月当期为限）；2、被告承担本案件诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告没有在指定期限内答辩或提交证据。经审理查明：被告于2019年5月8日向原告申领信用卡，卡号为：62×××19，其在信用卡申请表上签名，承诺遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利率上限为日利率万分之五，原告按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2018年5月8日，被告向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，申请分期业务金额300000元，期限为60期，分期手续费费率15%。本人同意农业银行将“乐分易”分期资金转入本人以下农业银行借记卡的分期专用账户，知悉并同意借记卡分期专用账户相关业务规则。原告主张依约向被告发放借款130000元，被告没有依约还款，截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金119165元、利息3093.28元、逾期违约金953.68元、分期手续费2730.33元。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，双方使用信用卡合同关系成立且有效，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡后，未按时向原告偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、分期手续费、违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓素芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡本金119165元及利息、分期手续费、违约金（截止至2020年8月31日，利息3093.28元、分期手续费2730.33元、违约金953.68元；从2020年9月1日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付，分期手续费自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按每期346.67元计算，并以计算至2024年5月当期为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2722元，减半收取计1361元，由被告邓素芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十六日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18227号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：邓其滔，男，1964年4月6日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓其滔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥、杨思敏及被告邓其滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170612001256号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月12日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年08月17日，被告尚欠原告借款本金117177.17元，利息(含罚息)18970.29元，复利1424.19元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金117177.17元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日利息（含罚息）18970.29元、复利1424.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告辩称我不懂什么拖欠利息、复利，利率很高。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年08月17日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓其滔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金117177.17元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日，利息（含利息、罚息）为18970.29元，复利为1424.19元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由被告邓其滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月十五日书记员 梁颖祺
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初30号原告：李小红，女，1966年11月15日出生，汉族，武汉市东西湖区人，住武汉市东西湖区。原告：万亚连，女，1978年10月30日出生，汉族，武汉市东西湖区人，住武汉市东西湖区。原告：陈素莲，女，1965年12月20日出生，汉族，武汉市东西湖区人，住武汉市东西湖区。以上三原告委托诉讼代理人：祝梦迪，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：武汉鑫东信置业发展有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽镇滨江路**。法定代表人：吴红祥，该公司执行董事兼总经理。被告：吴红祥，男，1974年3月17日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区。原告李小红、万亚连、陈素莲诉被告武汉鑫东信置业发展有限公司（以下简称鑫东信公司）、吴红祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制对本案公开开庭进行了审理。原告李小红及原告李小红、万亚连、陈素莲的委托诉讼代理人祝梦迪到庭参加诉讼，被告鑫东信公司、吴红祥经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小红、万亚连、陈素莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告武汉鑫东信置业发展有限公司向原告偿还借款本金136万元，以136万元为基数按月息2%支付从2009年8月24日起计算至全部清偿之日止的利息，暂计算至2019年12月16日，为341.4507万元；二、判令被告吴红祥对第一项的借款本金和利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月24日，原告李小红、万亚连、陈素莲共同向被告武汉鑫东信公司出借款项，三原告以李小红的名义与鑫东信公司签订《借款协议书》，向被告鑫东信公司出借人民币183.6万元，约定借款期限7个月，自2009年8月24日至2010年3月23日，到期还款，并约定被告吴红祥即鑫东信公司法定代表人对借款承担连带清偿责任。2011年6月9日，被告吴红祥向原告出具《借款延期特别说明》，确认截止2010年3月23日借款金额为183.6万元，将借款期限延长至2011年11月23日，本息总额为367.2元。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，至今仍差欠原告本金136万元，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。原告李小红、万亚连、陈素莲围绕其诉讼请求提交了如下证据：2009年8月24日李小红与鑫东信公司签订的《借款协议书》、2009年8月20日、2009年8月24日鑫东信公司开具的武汉市地方税务统一收款收据三张、2011年6月9日吴红祥出具的《借款延期特别说明》、李小红银行账户交易明细、陈素莲银行账户交易明细。被告鑫东信公司、吴红祥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：2009年8月24日李小红与鑫东信公司签订《借款协议书》，约定借款金额为183.6万元，借款期限7个月，自2009年8月24日至2010年3月23日，到期还款；如逾期，则应按借款金额的千分之五每日支付违约金。吴红祥对借款承担连带清偿责任。2009年8月20日、2009年8月24日，鑫东信公司向李小红出具183.6万元的收款收据。2009年8月24日李小红向鑫东信公司转款106万元。2011年6月9日，吴红祥出具《借款延期特别说明》约定借款期限延期至2011年11月23日。但至今未支付借款本息。本案的焦点：1、李小红、万亚连、陈素莲的主体资格；2、李小红出借借款的金额。本院认为，吴红祥2011年6月29日出具的《借款延期特别说明》中虽注明了欠陈素莲、万亚连、李小红借款，但万亚连、陈素莲仅提交了其向李小红汇款的凭证，没有提交向鑫东信公司或吴红祥借款的依据；借贷关系只有真实发生后，借贷关系才成立，故万亚连、陈素莲起诉鑫东信公司、吴红祥借款关系证据不足，本院不予支持。关于李小红出借借款的金额，李小红起诉要求鑫东信公司、吴红祥偿还借款136万元，虽提交了《借款协议书》、收据及吴红祥出具的《借款延期特别说明》，但其仅向法庭提交了106万元的汇款凭证，故本院认定李小红于2009年8月24日向鑫东信公司出借借款106万元。吴红祥于2011年6月9日出具的《借款延期特别说明》注明借款人为吴红祥，李小红起诉要求吴红祥对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《借款协议书》约定，如逾期按每日千分之五支付违约金，明显超过了法律规定，李小红起诉要求按年利率24%计算利息至全部清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：：一、被告武汉鑫东信置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李小红借款本金106万元及利息（利息起以106万元为基数按年利率24%的标准从2009年8月25日计算至借款清偿之日止）；二、被告吴红祥对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告李小红的其他诉讼请求；四、驳回原告万亚连、陈素莲的全部诉讼请求。案件受理费44996元，公告费560元，由被告武汉鑫东信置业发展有限公司、吴红祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李山海二〇二〇年十月九日书记员  沙 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19799号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：凌剑敏，男，1977年5月6日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告凌剑敏及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年12月19日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款55000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。后第三人向被告发放了贷款55000元；二、保险合同基本情况：2014年12月18日，原告承保被告投保的个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金65395元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金935元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2015年11月9日理赔了46576.8元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明理赔款中包含逾期本金45358.73元、逾期利息1218.07元及被告截至理赔当日拖欠保险费3452.74元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款46576.8元、保险费3452.74元及违约金（自2015年11月9日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌剑敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款46576.8元、保险费3452.74元；二、被告凌剑敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2015年11月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2297元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告凌剑敏负担2247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
中华人民共和国最高人民法院 复 议 决 定 书 （2020）最高法司惩复9号 复议申请人：西藏远征国际旅游开发有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市拉贡路**。 法定代表人：曹大千，该公司总经理。 复议申请人：西藏远征印刷物资有限公司。住。住所地：西藏自治区拉萨经济技术开发区******楼/div> 法定代表人：曹莹，该公司董事长。 复议申请人西藏远征国际旅游开发有限公司（以下简称远征旅游公司）、西藏远征印刷物资有限公司（以下简称远征印刷公司）不服西藏自治区高级人民法院（以下简称西藏高院）于2020年8月27日作出的（2020）藏司惩1号罚款决定，向本院申请复议。 远征旅游公司、远征印刷公司请求撤销（2020）藏司惩1号罚款决定，理由如下：1.西藏高院关于2015年9月22日，远征旅游公司和远征印刷公司签订的《房屋租赁合同》系为阻却执行提供的伪证，系倒签合同的认定与事实不符。西南政法大学司法鉴定中心对该合同鉴定形成的《司法鉴定意见书》结论中没有说上述合同倒签；2.2019年1月9日，远征旅游公司与被执行人远征印刷公司、中铁十局集团西藏工程有限公司（以下简称中铁十局西藏公司）签订《房屋转租三方合同》，2019年8月8日，西藏高院作出（2019）藏执异4号执行裁定书。合同签订和租赁事实在前，裁定在后，远征旅游公司不可能未卜先知，《房屋转租三方合同》是真实的。 经审查查明：远征旅游公司与中国农业银行股份有限公司曲水县支行（以下简称农行曲水支行）、第三人远征印刷公司等案外人执行异议之诉纠纷中【（2019）藏民初30号】，远征旅游公司以其提交的落款时间2015年9月22日与远征印刷公司、中铁十局西藏公司三方签订《房屋租赁合同》及上述三方于2019年1月9日签订《房屋转租三方合同》早于2015年9月30日的《最高额抵押合同》签订时间为由，主张不得执行房屋租金。农行曲水支行申请对《房屋租赁合同》进行鉴定。西藏高院委托西南政法大学司法鉴定中心对该证据的落款时间及签章形成时间进行鉴定，并根据鉴定意见认定案涉《房屋租赁合同》属于倒签合同。为此，西藏高院作出（2020）藏司惩1号决定书，对远征旅游公司、远征印刷公司各罚款人民币8万元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。经查明，西藏高院委托西南政法大学司法鉴定中心对案涉《房屋租赁合同》的落款时间及签章形成时间进行了鉴定，西南政法大学司法鉴定中心作出（2020）鉴字第0416号《司法鉴定意见书》认定：1.送检的标称签订日期为“2015年9月22日”的《房屋租赁合同》上“西藏远征印刷物资有限公司”印文的形成时间应晚于落款时间“2015年9月30日”的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》上贷款人签章处印文形成的时间，但无法进一步判断印文的实际形成时间。送检的标称签订日期为“2015年9月22日”的《房屋租赁合同》上甲方落款签名字迹与落款时间为“2019年元月9日”的《房屋转租三方合同》尾页上乙方落款日期字迹的形成时间相近。可见，无论远征旅游公司与远征印刷公司何时签订《房屋租赁合同》，该租赁合同均晚于《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》和2015年9月30日《最高额抵押合同》的签订时间。根据农行曲水支行与远征旅游公司及远征印刷公司的约定，复议申请人未经抵押权人农行曲水支行的准许或将租金提存，不得对抵押物进行转租，据此，西藏高院认定远征旅游公司、远征印刷公司浪费司法资源，妨害民事诉讼并进行罚款并无不当。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条规定，决定如下： 驳回西藏远征国际旅游开发有限公司、西藏远征印刷物资有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6003号原告：刘红鹏，男，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：熊倩云，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐吉平，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：邱茂华，男，汉族，户籍地江西省抚州市。原告刘红鹏与被告邱茂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红鹏及其委托诉讼代理人徐吉平到庭参加诉讼。被告邱茂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘红鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金20万元；2.判令被告支付以本金20万元为基数，自2018年3月20日起至实际还款之日的借款利息，按月利率1.5%的标准计算(自2018年3月20日起暂算至2020年4月20日止剩余未支付借款利息为人民币60,000元，已扣除被告已支付利息15,000元)。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年3月6日，被告以业务需要周转资金为由向原告提出借款人民币20万元整。原告遂以银行卡现金存款(无卡)的方式将出借款项人民币20万元整分四次存入被告指定收款账户(邱茂华，中国农业银行，尾号2370)，其中：2018年3月6日，原告委托案外人刘某某(系原告堂弟)存入人民币8万元整；2018年3月7日，原告自己分两次各存入人民币1万元整；2018年3月20日，原告自己再存入人民币10万元整。2018年3月20日，被告向原告出具借条一份，载明已借到原告出借款项人民币20万元整，并约定了借款利率标准为每月1.5%，但未约定还款期限。自2018年8月4日起，原告多次要求被告归还借款本金及利息，但被告一直找各种理由拖延、拒绝，有时干脆就不接电话、不回短信，故意处于失联状态。在原告催被告还借款本金及利息的一年多时间里，被告仅支付了借款利息人民币15,000元整，借款本金和剩余借款利息一直未予归还，故原告诉至法院。被告邱茂华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告向原告出具借条，载明：“今借刘红鹏人民币贰拾万元整，利息按0.15%元计算利息”。案外人刘某某于2018年3月6日存入被告邱茂华名下账号为XXXXXXXXXXX********账户8万元。2018年3月7日，原告分两次存入被告前述账户各1万元，合计2万元。原告于2018年3月20日现金存入被告前述账户10万元。案外人刘某某于2019年10月8日出具证明，称：本人应刘红鹏委托于2018年3月6日以现金存款方式，转存邱茂华￥80000元大写捌万正整。2018年8月4日，原告通过微信向被告发消息：“邱总你好：你这样有点不对吧！我一直把你当兄弟，你就这样对我的吗？借给你二十万，现在我妈住在医院叫你先还几万元，你都不理我，你对的(得)起我吗？”2018年9月22日，原告通过微信向被告发消息：“邱总你好：明天二十三号了，你一定要把钱转给我噢！我已答应过人家的”。2018年9月25日，原告向被告发消息：“邱总你好：今天你定要把钱转给我”。此后原告亦多次向被告催告还款。被告分别于2018年9月29日、2019年2月4日通过微信支付原告10,000元、5,000元，合计15,000元。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条，原告向被告提供了借款，双方的借贷关系成立并生效。双方对于借款期限没有明确约定，被告可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。从双方的微信聊天记录看，原告明确催告被告于2018年9月23日之前还款，结合双方此前的聊天记录，该期限属合理期限，被告应于2018年9月23日前归还借款。原告主张借款利率标准为月利率1.5%，但其提供的证据不足以证明双方就此进行了明确约定，故视为不支付利息，对借期内利息本院难以支持，但被告未能于2018年9月23日之前偿还借款，应自该日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告分别于2018年9月29日、2019年2月4日归还10,000元和5,000元，未有证据表明双方对抵充顺序有约定的情况下，该款应先抵充还款时已产生的利息，余款再抵充借款本金。经计算，剩余本金数为189,199元，被告应对此承担还本付息的责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱茂华于本判决生效之日起十日内返还原告刘红鹏借款本金人民币189,199元，并支付以189,199元为基数，自2019年2月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,522.75元，由原告刘红鹏负担307.84元，被告邱茂华负担2,214.91元。公告费560元，由被告邱茂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周云菲二〇二〇年十月十四日法官助理 鲍兆兴书 记 员 山春寅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32241号原告：周某某，男，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：文蕾，上海法浦律师事务所律师。被告：陈某，女，汉族，住海市。委托诉讼代理人：徐玮，上海市天一律师事务所律师。原告周某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人刘鹏，被告陈某及其委托诉讼代理人徐玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决婚生子周某1由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至周某1十八周岁时止；3.判决夫妻共同债务235万以及相应利息由双方共同承担；4.诉讼费用由双方共同承担。事实与理由：原告与被告在大学时相识并恋爱，于2012年6月登记结婚，婚后于2014年11月育有一子，名周某1，现6周岁。婚初夫妻感情尚可，之后因生活琐事经常争吵。原被告于2019年5月份开始分居，双方感情确已破裂，无和好可能，故原告请求判决离婚。婚生子周某1长期跟随原告生活，与原告关系更亲近。原被告在婚姻关系存续期间有共同债务，原告与被告共同对外借款，至今尚未偿还，故该债务应由双方共同承担。被告陈某辩称，不同意离婚。对原告所述婚姻、生育子女经过无异议。双方学生时代就建立了恋爱关系，认识多年后才结婚，婚姻基础和婚后感情良好。被告被诊断为中度焦虑症状，希望有一个健全的相对完美的家庭。孩子年幼，考虑到为了孩子的健康成长，被告愿意努力包容理解原告，愿意付出努力继续经营这段感情。综上，被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：原、被告于学生时代自由相识恋爱，2012年6月登记结婚，婚后于2014年11月育有一子名周某1，现6周岁。2019年5月起，原、被告分居至今，现原告以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院请求离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定婚姻基础，现结婚8载，并育有一子，双方对此均应珍惜。在婚姻生活中，彼此之间产生矛盾实属难免，对此，原、被告应及时相互沟通，尽量避免矛盾的发生和升级。只要原、被告在今后的生活中树立正确的家庭观念，珍惜已有的夫妻感情，改正自身不足，夫妻关系是有可能得以改善的。根据在案证据显示，原、被告之间并不存在导致夫妻感情彻底破裂的根本性矛盾，因此本院根据现有证据无法认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告周某某要求与被告陈某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年十月十四日法官助理 王嘉兴书 记 员 陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7601号原告：上海翰豪货物运输有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘魏魏，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴晓敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，营业场所福建省漳州市。负责人：许捷宏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王成晨，黄婷婷，上海捷铭律师事务所律师。原告上海翰豪货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司间财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴晓敏及被告委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在机动车辆损失保险范围内赔偿原告107,320元，其中车损90,740元、牵引费13,980元、评估费2,600元；2、判令本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年4月5日14时许，原告员工驾驶原告所有的沪ESXX**的货车，因操作不当发生单车事故，造成自车受损，并产生牵引费13,980元。事故责任经上海市公安局嘉定分局认定，原告员工负全责。事发后，经第三方评估机构评估，车辆维修金额为90,740元，原告并支付评估费2,600元。原告车辆向被告投保了商业险，包括机动车辆损失保险等，现本次事故发生于保险期间内。根据原、被告双方保险合同，原告有权要求被告支付上述款项，遂涉诉。被告辩称，对投保情况无异议，事发经过及责任认定由法院审核。事故发生后，被告多次联系原告无果，导致被告无法对车辆进行评估定损，也无法确定受损更换项目是否因本次事故而起，故对第三方评估结论90,740元不认可，要求重新评估；牵引费高于一般市场价格，不予认可。本院经审理认定事实如下：原告就沪ESXX**车辆在被告处投保交强险、车损险、三责险及相应不计免赔。保险期间自2019年3月24日0时至2020年3月23日24时止。2019年4月5日14时许，原告员工驾驶沪ESXX**车辆在上海市嘉定区米泉路出曹安路北50米发生单车事故致损。经交警认定，原告承担事故全部责任。事发后，中群价格评估有限公司对沪ESXX**车辆的修复价格进行评估，结论为90,740元。原告支出评估费2,600元及事故中车辆牵引费13,980元。审理中，根据被告申请，本院对于事故车辆因2019年4月5日事故导致的直接物质损失委托上海达智资产评估有限公司进行评估，评估结论为：沪ESXX**车辆维修费用在评估基准日2019年4月5日的评估价值为46,900元。评估费3,000元由原告先行支付。原、被告均认可上述评估结论，原告并变更诉请中的车损金额为46,900元。因沪ESXX**车辆投保商业险保险单约定了第一受益人为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，2020年10月10日，该行出具理赔证明书，证明事项载明：贷款当期无逾期，抵押车辆保险赔偿金可直接赔付被保险人。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格、保单、评估意见书、照片、评估费发票、施救牵引作业单、施救牵引费发票、理赔证明书、司法鉴定报告、鉴定费发票、维修清单、维修费发票及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，在发生约定的保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于事故造成的车辆损失，本院委托了第三方评估机构进行了重新评估，此评估结论具公允性，本院依据评估结论确认原告车辆损失为46,900元。关于施救牵引费13,980元，系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。至于原告主张的评估费，根据保险条款约定，被告仅赔偿因保险事故造成的车辆直接损失，因该部分主张属于间接损失，不属于保险理赔范围，故本院对该部分诉请不予支持。综上，被告应根据保险合同的约定赔付原告保险金60,880元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海翰豪货物运输有限公司保险金60,880元；二、驳回原告上海翰豪货物运输有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,387元，由原告负担65元，被告负担1,322元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。评估费3,000元，由原、被告各半负担(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾敏华二〇二〇年十月三十日书记员  张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13075号之一原告：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。主要负责人：韩学智。委托诉讼代理人：曾九妹、张敏婷,分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：张亮，男，1964年1月18日出生，汉族，住广州市天河区。被告：郑春梅，女，1970年1月26日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司广州分行与被告张亮、郑春梅金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司广州分行的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费718元减半收取359元、保全费387元，由原告中国光大银行股份有限公司广州分行负担。审判长  陈诗媛审判员  黎丹玲审判员  黄丽娜二〇二〇年十月二十一日书记员  唐秋茹
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初583号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人钱立宏，男，1969年1月4日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人崔中宝，上海铭寰律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人钱立宏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人钱立宏及其辩护人崔中宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人钱立宏系“姜五航2089”船船主，雇佣张某某、左某某(已判决)在船上工作，由张某某担任船上负责人，左某某担任驾驶员。2019年3月13日，被告人钱立宏为谋取非法利益，经事先联系，明知无相关正规运货手续、油品来源非法，仍通知张某某按照货主的安排运输柴油。当日22时许，张某某按照钱立宏及货主的安排，指使左某某驾驶“姜五航2089”船至本市长江上海段吴淞口下游锚地附近水域，在无相关运货手续的情况下，二人明知来源非法，仍从海船上过驳柴油351.583公吨。装载完上述柴油后，二人驾船返回，行至长江上海段外高桥水域时被民警查获。经鉴定，涉案成品油符合车用柴油(IV)中5号、0号、-10号的相关指标要求，价值人民币2,162,235.45元，在进口环节应缴税款为人民币882,297.03元。2019年12月25日，被告人钱立宏在本市崇明区被公安民警抓获归案。为证明上述指控，公诉人当庭宣读或出示了证人吴某某的书面证言，长江航运公安局上海分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及相关照片，中国检验认证集团上海有限公司品质证书，中国检验认证集团上海有限公司重量证书及测量记录，上海市价格认证中心价格认定结论书及上海海关缉私局出具的说明，相关手机截图，公安机关出具的工作情况，同案犯张某某、左某某的供述及其辨认笔录，被告人钱立宏的供述等证据，并据此认为被告人钱立宏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人钱立宏在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关提请法庭根据本案的事实与法律对被告人作出公正判决。被告人钱立宏辩称其已将船租赁给他人，其系雇佣张某某看管船只，未通知张某某运输柴油。被告人钱立宏的辩护人提出如下辩护意见：钱立宏仅提供了涉案的船只用于运输柴油，作用较小，系从犯；钱立宏系初犯。综上，建议法庭对钱立宏免予刑事处罚。被告人钱立宏的辩护人为此向法庭提供了租船合同。经审理查明，被告人钱立宏系“姜五航2089”船船主，雇佣张某某、左某某在船上工作，由张某某担任船上负责人，左某某担任驾驶员。被告人钱立宏为谋取非法利益，明知无相关正规运货手续，仍通知张某某于2019年3月13日按照他人的安排运输柴油。当日22时许，张某某按照钱立宏及他人的安排，让左某某驾驶“姜五航2089”船至本市长江上海段吴淞口下游锚地附近水域，在无相关运货手续的情况下，二人仍从海船上过驳柴油351.583公吨。装载完上述柴油后，二人驾船返回，行至长江上海段外高桥水域时被民警查获。公安机关经侦查于2019年12月25日将被告人钱立宏抓获。经鉴定，涉案成品油符合车用柴油(IV)中5号、0号、-10号的相关指标要求，价值人民币2,162,235.45元，在进口环节应缴税款为人民币882,297.03元。上述事实，有证人吴某某关于钱立宏系“姜五航2089”船船主等情况的书面证言；公安机关制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关照片；中国检验认证集团上海有限公司出具的品质证书、测量记录及重量证书；上海市价格认证中心出具的价格认定意见书；上海海关缉私局出具的说明；相关手机截图；公安机关出具的工作情况；同案犯张某某、左某某的供述及其辨认笔录，被告人钱立宏的供述等证据证实，足以认定。关于被告人钱立宏所作其系无罪的辩解，经查，同案犯张某某、左某某的供述、证人吴某某的书面证言及相关书证材料证实，被告人钱立宏为谋取非法利益，明知无相关正规运货手续，仍实施了通知张某某按照他人安排运输柴油的犯罪行为，故被告人钱立宏的上述辩解缺乏事实、法律依据，不予采纳。本院认为，被告人钱立宏明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法对被告人钱立宏予以刑事处罚。本案系共同犯罪。其中，被告人钱立宏在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钱立宏的辩护人关于从犯的辩护意见缺乏事实、法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱立宏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2023年12月24日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、扣押在案的“姜五航2089”船及柴油予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴明峰审 判 员  李倩岚人民陪审员  徐红富二〇二〇年十月十五日法官 助理  丁守亭书 记 员  丁守亭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民再95号原审原告：张志扬，男，汉族，1981年5月26日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，汉族，1987年1月30日生，住确山县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，汉族，1990年8月17日生，住河南省确山县。代理权限为特别授权。原审被告：李亚丹，女，回族，1982年4月26日生，住河南省确山县。原审被告：王建营，男，汉族，1986年2月4日生，住河南省。原审被告：陶海涛，男，汉族，1987年5月29日生，住河南省确山县。原审原告张志扬诉原审被告李亚丹、王建营、陶海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）豫1725民初2133号民事判决已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月13日作出（2019）豫民监94号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原审原告张志扬及其委托诉讼代理人任俊莹、原审被告王建营到庭参加诉讼，原审被告李亚丹、陶海涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。张志扬称：1、翼龙贷网是P2P平台，提供的是居间服务，促成出借人和借款人达成借款协议，翼龙贷网收取相应服务费用不违反法律规定；2、借款人在翼龙网平台借款成功后，出借人通过存管银行或第三方支付机构向借款人交付的金额与借款合同一致，借款金额应当以到达借款人在翼龙贷平台账户为准。3、涉诉债权已经转让给张志扬，且通过借款人在翼龙贷平台实名注册的账户发送信息及短信的方式进行了通知，债权转让合法有效。综上，原审判决认定事实清晰，适用法律正确，请求再审维持原判。王建营辩称，我已归还了56052元。李亚丹、陶海涛未到庭亦未提供书面答辩意见。原审原告张志扬诉称：2016年10月11日，李亚丹、王建营、陶海涛向张志扬借款60000元，并约定月还本息款2950元，期限36个月，借款人发生七日以上逾期未还款，出借人提前收回剩余本息。被告借款后，未按约定履行还款义务，现提起诉讼。请求依法判令：1、李亚丹、王建营、陶海涛归还张志扬借款本金30000元及利息、违约金（自2018年4月11日起至借款还清之日止按月利率2%支付）；2、李亚丹、王建营、陶海涛承担本案诉讼费及逾期催收费。本院原审认定的事实：被告李亚丹、王建营、陶海涛共同向原告张志扬借款60000元。三被告于2016年10月11日向原告出具借条一张并附收款确认书，双方在借条中约定被告方每月还款2950元，分36个月还清本金及利息，如被告方逾期7天未还款的，出借人提前收回剩余的本金及利息，三被告至今依约向原告偿还了18个月的本息，共计53100元。本院原审认为：原告张志扬持有被告王建营、李亚丹、陶海涛签字、捺印的借条，可以认定双方之间存在民间借贷关系，被告方应当按照约定履行剩余本金30000元还款付息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的年利率为26%，下余18个月的利息应当按照年利率24%计算利息。原告方诉请的催缴费用，由于原告方没有提交证据证明该笔费用实际发生，本院对于原告的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李亚丹、王建营、陶海涛于本判决生效之日起五日内偿还原告张志扬本金30000元，并按照年利率24%支付自2018年4月11日至本金清偿之日时止的利息；二驳回原告张志扬的其他诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由被告李亚丹、王建营、陶海涛负担。本院再审查明，2016年10月5日，李亚丹、王建营向北京同城翼龙网络科技有限公司出具借款承诺书一份，载明：将严格按照《网络借款协议》约定的期限，足额履行还款义务，如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息），被告王建营、李亚丹在借款承诺书上均签字捺印。王建营、李亚丹（借入方）与北京同城翼龙网络科技有限公司（服务方）签订“网络借款电子借条”，约定王建营、李亚丹借款本金60000元，借款期限自2016年10月9日起至2019年10月8日止，分36个月还清，每月偿还借款本息2950元；同时约定如借款方逾期还款，管理方有权要求借款方立即偿还未偿还的分期还款金额；借条还约定了债权转让条款。王建营、李亚丹在“网络借款电子借条”均签字捺印。2016年10月12日，王建营收到借款58498元。2020年5月20日，北京同城翼龙网络科技有限公司根据“网络借款电子借条”约定的债权转让条款已将该笔债权收购并转让给张志扬。王建营、李亚丹至今已归还十八个月借款本息共计53100元。另查明，张志扬不能提供原始出借人已经将债权转让的事实通知了债务人李亚丹、王建营的证据。本院再审认为，本案的争议焦点系张志扬是否享有涉诉借款债权。本案中张志扬提供的证据不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司已经实际收购了出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了李亚丹、王建营，即不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司合法拥有了涉诉借款的债权。因此，张志扬再从北京同城翼龙网科技有限公司受让涉诉借款债权的合法性也无从谈起。故张志扬要求被告李亚丹、王建营承担还款责任的理由不足，本院不予支持。原审处理不当，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，缺席判决如下：撤销本院（2018）豫1725民初2133号民事判决；驳回张志扬诉讼请求。原审案件受理费275元，由张志扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  牛丽珺人民陪审员  王端阳人民陪审员  宗喜娃二〇二〇年十月十五日书 记 员  彭祺祥