福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初1636号 原告（反诉被告）：黄永进，男，1960年10月9日出生，汉族，住建瓯市。 原告（反诉被告）：甘淑萍，女，1968年1月20日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告（反诉被告）：钟旺金，女，1963年4月11日出生，汉族，住建瓯市。 原告（反诉被告）：刘丽英，女，1971年4月9日出生，汉族，住闽侯县。 原告（反诉被告）：黄泓超，男，1969年1月12日出生，汉族，住建瓯市。 原告（反诉被告）：邵敦，男，1963年6月21日出生，汉族，住建瓯市。 原告（反诉被告）：黄兴健，男，1972年2月21日出生，汉族，住建瓯市。 原告（反诉被告）：冯建兴，男，1970年10月30日出生，汉族，住建瓯市。 原告（反诉被告）：黄深茂，男，1972年6月12日出生，汉族，住建瓯市。 原告（反诉被告）：游培钦，男，1972年12月7日出生，汉族，住建瓯市。 原告（反诉被告）：杨碧兰，女，1962年11月9日，汉族，住建瓯市。 原告（反诉被告）：范水亮，男，1969年1月11日出生，汉族，住建瓯市。 原告（反诉被告）：徐玮，男，1983年1月6日出生，汉族，住建瓯市。 原告（反诉被告）：熊玉娣，女，1964年12月31日出生，汉族，住建阳市。 原告（反诉被告）：江越华，男，1970年2月7日出生，汉族，住建瓯市。 原告（反诉被告）：丁锋华，男，1975年11月27日出生，汉族，住建瓯市。 原告（反诉被告）：黄守义，男，1985年5月4日出生，汉族，住建瓯市。 原告（反诉被告）：郑完生，男，1964年11月11日出生，汉族，住建瓯市。 原告（反诉被告）：翁春盛，男，1968年12月30日出生，汉族，住建瓯市。 原告（反诉被告）：葛培乐，男，1966年8月15日，汉族，住建瓯市。 原告（反诉被告）：丁芳丽，女，1973年5月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告（反诉被告）：邱丽娟，女，1974年4月3日出生，汉族，住建瓯市。 原告（反诉被告）：吴锦章，男，1968年12月14日出生，汉族，住建瓯市。 原告（反诉被告）：杨瑞有，男，1969年11月26日出生，汉族，住建瓯市。 原告（反诉被告）：黄永增，男，1969年8月16日出生，汉族，住建瓯市。 原告（反诉被告）：张剑华，男，1978年1月23日出生，汉族，住建瓯市。 上述原告诉讼代表人：黄永进（身份已查明）。 上述原告诉讼代表人：黄兴健（身份已查明）。 上述原告委托诉讼代理人：郑志远，上海建纬（福州）律师事务所律师。 上述原告委托诉讼代理人：陈悦峰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：建瓯市自然资源局（下称原建瓯市国土资源局）。住所地：福建省建瓯市樟树下**，统一社会信用代码：11350783003981991E。 法定代表人：吴银华，局长。 委托诉讼代理人：任国华，福建启新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏青梅（实习律师），福建启新律师事务所律师。 原告黄永进、甘淑萍、钟旺金、刘丽英、黄泓超、邵敦、黄兴健、冯建兴、黄深茂、游培钦、杨碧兰、范水亮、徐玮、熊玉娣、江越华、丁锋华、黄守义、郑完生、翁春盛、葛培乐、丁芳丽、邱丽娟、吴锦章、杨瑞有、黄永增、张剑华与被告建瓯市自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案。原审于2018年7月6日立案后，于2018年12月27日本院作出（2018）瓯民初1528号民事判决，原告黄永进、甘淑萍、钟旺金、刘丽英、黄泓超、邵敦、黄兴健、冯建兴、黄深茂、游培钦、杨碧兰、范水亮、徐玮、熊玉娣、江越华、丁锋华、黄守义、郑完生、翁春盛、葛培乐、丁芳丽、邱丽娟、吴锦章、杨瑞有、黄永增、张剑华不服一审判决，向南平市中级人民法院提起上诉，南平市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）闽07民终344号民事判决，本案发回建瓯市人民法院重审。本院于2019年7月1日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄永进、黄兴健及委托诉讼代理人郑志远、陈悦峰；被告原建瓯市国土资源局的委托诉讼代理人任国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄永进、甘淑萍、钟旺金、刘丽英、黄泓超、邵敦、黄兴健、冯建兴、黄深茂、游培钦、杨碧兰、范水亮、徐玮、熊玉娣、江越华、丁锋华、黄守义、郑完生、翁春盛、葛培乐、丁芳丽、邱丽娟、吴锦章、杨瑞有、黄永增、张剑华等共同向本院提出诉讼请求：1、确认原建瓯市国土资源局于2018年5月7日发出的《解除土地出让合同通知书》不产生解除合同的效力；2、判令原建瓯市国土资源局向原告交付《国有建设用地使用权出让合同》项下全部的土地；3、判令原建瓯市国土资源局支付违约金（违约金以200万元为基数，按每日1‰的标准计算，自2010年3月11日起暂计至2018年6月11日止6030000元，实际计至全部土地交付止）。事实与理由：2009年12月2日，原建瓯市国土资源局作为出让人向原告出具《成交确认书》，确认原告方通过拍卖取得的方式取得编号为2009拍02号新区67＃-69＃地块的国有建设用地使用权，原告方交纳的竞买保证金，自动转抵作受让地块的土地出让金。2009年12月10日，原建瓯市国土资源局作为出让人、原告方作为受让人签订《出让合同》，约定该合同项下出让宗地坐落于建瓯市新区地块，面积为750.04平方米，原建瓯市国土资源局应于2010年3月10日前将出让宗地交付给原告方；出让宗地的出让价款为975万元，其中200万元作为定金。原告方按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，原建瓯市国土资源局必须按照本合同约定按时交付出让土地，由于原建瓯市国土资源局未按时提供出让土地而致使原告方本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，原建瓯市国土资源局应当按原告方已经支付的出让价款的1‰向原告给付违约金，土地使用年限自实际交付土地之日起算。原建瓯市国土资源局未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，原告方有权要求原建瓯市国土资源局按照规定的条件履行义务，并且赔偿延期履行而给原告方造成的直接损失。自2010年3月至今，原告方多次通过信访、发函件及口头等方式要求原建瓯市国土资源局履行交地义务，建瓯市新区开发建设有限责任公司、瓯宁街道办事处亦在原告的信访答复意见中确认：原告方已交纳了保证金200万元，因瓯宁街道七里街村一组二女户问题和回拨地问题未得到解决，村民出来阻扰，至今无法动工建设，并在处理意见中明确瓯宁街道及新区开发公司正在与村、组协调，争取尽快把问题解决，将宗地交付给原告。2018年5月7日，原建瓯市国土资源局以欠缴土地出让金余款为由向原告方发出《解除土地出让合同通知书》，解除《出让合同》并收回该地块的国有建设用地使用权。原告方认为，交付符合合同约定、无瑕疵的土地为原建瓯市国土资源局应尽的合同义务，因出让宗地存在村民阻扰且原建瓯市国土资源局未交付土地，原告至今无法对出让宗地进行开发利用，致使原告的合同目的无法实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，原告方对原建瓯市国土资源局要求支付合同价款余款的请求享有抗辩权，原建瓯市国土资源局在不享有法定及约定解除权的情况下于2018年5月7日发出的《解除土地出让合同通知书》不产生解除合同的效力。因此，原建瓯市国土资源局解除合同、收回土地的行为已严重侵犯了原告方的合法权益，原建瓯市国土资源局须继续履行供地义务并承担逾期交地的违约责任。 建瓯市自然资源局辩称，1、原建瓯市国土资源局要求解除《出让合同》的行为依法有据，并无不当。2009年11月25日，原告方委托黄永进作为竞买全权代理人参加新区10号楼地块国有建设用地使用权竞买，并出具书面承诺：“如竞得贵局建瓯市新区67-69号地块10号楼地块的国有建设用地使用权，同意与贵局签订《国有建设用地使用权出让合同》并履行所有条款，如未按时签订合同，履行合同中所有条款，则视为我方违约”等。原告方经拍卖竞得涉案地块使用权，并与原建瓯市国土资源局签订《出让合同》。双方约定：本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为975万元，在本合同签订之日一次性付清。但原告方只是在竞买时缴纳保证金200万元，成交后转为定金，订立合同后“定金抵作土地出让款”。其余土地出让价款775万元至今未缴纳，虽经多次书面催缴无果。为维护国家利益，经市政府批准，依法向原告方送达《解除土地出让合同通知书》。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条规定和《出让合同》第三十条约定，原建瓯市国土资源局有权解除合同，并可以请求违约赔偿。因此，原告方第一项请求依法应予驳回。2、原告方诉求原建瓯市国土资源局交付土地和支付违约金，缺乏事实基础，没有法律依据，依法应予驳回。原告方在拒绝依约缴纳775万元的土地出让价款的情况下，又诉请原建瓯市国土资源局交付土地和支付违约金，有悖公序良俗。首先，在市场经济条件下，一般交易行为都是先交款后交货，另有约定除外。在本案中，原建瓯市国土资源局发布拍卖公告后，原告方也到现场勘察后，才出具承诺书，参加竞投；其次，2009年12月10日签订的《出让合同》第十条第一款第（一）项约定，“本合同签订之日，一次性付清国有建设用地使用权出让价款”；《出让合同》第六条约定，出让人同意在2010年3月10日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（一）项规定的土地条件：即场地平整。出让合同的约定及后附宗地图既证实出让宗地是平整的空地。也证明原建瓯市国土资源局是在原告缴纳土地出让价款的三个月后才负有交地义务；再次，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十七条规定和《出让合同》第三十七条约定，也是“土地使用者按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，市、县人民政府土地管理部门必须按照出让合同约定，提供出让的土地”。而非受让人未交款或交部分款，出让人就必须交地。因此，原告方的交付土地与支付违约金的诉请，缺乏依据，依法应当驳回。3、原告方第三项诉请违约赔偿早已超过诉讼时效。本案合同订立后，原告方在“先期动工”时，确实存在部分二嫁女村民阻挠用地并堆土情况，在征地实施单位作了大量的说服教育工作而无果后，为维护社会稳定，原建瓯市国土资源局也告知原告方必须先支付所欠缴的土地出让金，或依法提出解除合同要求，但原告方既不支付拖欠的土地出让金，也不解除合同，订立合同至今历时八年有余，才提出违约赔偿，早已超过诉讼时效，且合同已经依法解除，根本不存在违约问题，故原告方该项起诉应予驳回。综上所述，原告方的诉讼请求缺乏事实基础，没有法律依据，应依法驳回原告方的诉讼请求。 建瓯市自然资源局向本院提出反诉的诉讼请求：1、依法判令解除2009年12月10日原建瓯市国土资源局与26位反诉被告方签订的35078320091208P002号《国有建设用地使用权出让合同》；2、判令26位反诉被告向反诉原告支付违约金2409.475万元（违约金以未支付775万元为基数，按每日1‰的标准计算，自2019年12月11日起暂计至2018年6月15日反诉被告起诉之日止，即775万元*3109日（21+365*8+2+166）*1‰）;合同定金200万元不予返还。 事实与理由：2009年12月10日，反诉原告即原建瓯市国土资源局（下称反诉原告）与26位反诉被告（下称反诉被告）签订了35078320091208P002号《国有建设用地使用权出让合同》（下称《出让合同》），双方约定：本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为975万元，在本合同签订之日一次性付清。但反诉被告只是在竞买时缴纳保证金200万元，订立合同后转为定金，“定金抵作土地出让价款”；其余土地出让价款775万元一直未缴纳，虽经原建瓯市国土资源局多次书面催缴而无果，故反诉被告行为己构成根本违约。为维护国家利益，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（三款）项、第九十六条等有关规定，以及《出让合同》第三十条约定，经市政府批准，原建瓯市国土资源局依法向反诉被告送达了《解除土地出让合同通知书》。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条规定和《出让合同》第三十条约定，反诉被告不能按时支付出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向反诉原告缴纳违约金；经出让人催交后仍不能支付的，原建瓯市国土资源局有权解除合同，反诉被告无权要求返还定金，原建瓯市国土资源局并可以请求违约赔偿。因反诉被告在本诉诉请“确认解除土地出让合同通知书不产生解除合同的效力”，故请依法判令解除《出让合同》，26位反诉被告向原建瓯市国土资源局支付违约金2409.475万元，合同定金200万元不予返还。 反诉被告黄永进、甘淑萍、钟旺金、刘丽英、黄泓超、邵敦、黄兴健、冯建兴、黄深茂、游培钦、杨碧兰、范水亮、徐玮、熊玉娣、江越华、丁锋华、黄守义、郑完生、翁春盛、葛培乐、丁芳丽、邱丽娟、吴锦章、杨瑞有、黄永增、张剑华对反诉的共同辩称：原建瓯市国土资源局作为出让方，因其征迁工作问题，导致涉案地块上存在“七里街部分村民二嫁女等问题极力阻扰”，无法保证涉案地块符合适宜交付条件，属于违反瑕疵担保义务，反诉被告有权对其要求支付剩余转让价款的要求享有抗辩权，原建瓯市国土资源局要求解除出让合同及要求反诉被告支付违约金、没收200万元的请求没有法律及事实依据。对我方享有抗辩权这一观点，将从法律、合同及事实三个层面进行论述，具体如下：一、《闲置土地处置办法》等法律法规已明确了作为土地出让方负有净地出让的在先义务。1、根据原国土资源部《闲置土地处置办法》第二十一条“市、县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求，防止因政府、政府有关部门的行为造成土地闲置：（一）土地权利清晰；（二）安置补偿落实到位；（三）没有法律经济纠纷；（四））地块位置使用性质、容积率等规划条件明确；（五）具备动工开发所必需的其他基本条件”规定，出让方应当做到净地出让，同时，原建瓯市国土资源局在其答辩时已承认出让宗地应达到场地平整的程度。因此，原建瓯市国土资源局作为出让方负有确保作为出让标的物的土地适宜交付、动工开发，在权利及质量上无瑕疵的在先义务，该义务先于反诉被告方的付款义务。2、根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定：出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。涉案地块乃至周边地块因其征迁工作问题，导致涉土地上存在“七里街部分村民二嫁女阻扰等问题”，该瑕疵在土地交付前就已经形成（反诉原告在二审庭审中也承认，在2010年1月份就有村民进行堆土，尽管反诉被告方认为该时间应为2009年12月底。），在问题出现后亦未能有效处理，致使反诉被告无法对其正常使用，合同目的无法全面实现，因此，原建瓯市国土资源局应承担违反瑕疵担保的违约责任。二、出让合同中对反诉被告支付土地出让金的期限约定不明。1、根据案涉《国有建设用地使用权出让合同》第十条约定“本合同签订之日起/日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款”。该条款用“/”表示时限，明显属于约定不明条款。2、根据《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”即便对合同第十条“本合同签订之日起/日内。一次性付清国有建设用地使用权出让价款”产生不同理解，但因合同为原建瓯市国土资源局提供的格式合同，在对上述格式条款的理解发生争议的，应作出对原建瓯市国土资源局不利的解释，即合同第十条中对反诉被告何时支付出让价款约定不明。三、本案双方当事人已就土地出让金的支付方式及时点进行了变更。1、根据原建瓯市国土资源局提供的证据4，即《建瓯市国土资源局关于黄永进等同志信访事项答复意见书》[瓯国土资信（2017）3号]处理意见中，已确认“退地的工作主体是瓯宁街道和新区开发公司”，即瓯宁街道和新区开发公司为反诉原告的受托单位，其意见表示应当及于本案的反诉原告。2、根据2013年10月18日《关于黄永进信访事项办理情况的答复意见书》[宁政（2013）104号]，因反诉被告“反映的信访问题与肖大雄反映的相同信访问题”，故以对肖大雄等人的信访答复件作为附件答复了反诉被告。在该附件称“购地户共有40多栋地块近百人参与购买，其他都对新区公司迟延退地给予谅解。再说新区公司按合同放样，交地时理应追缴20%的购地费，因为交地建房的不确定性，允许建好一层后再缴20%尾款”，由此可见，因征迁工作遗留下来的问题未解决，致使土地上存在村民阻扰，故在合同履行过程中允许该片受让人采取先交地建设、分期缴款的方式缴交土地出让价款，而非合同中的一次性缴纳，缴纳时间也为建好一层后再缴20%。3、原建瓯市国土资源局从自2009年12月10日合同签订后至2015年4月16日期间，并未就缴款问题向反诉被告催告，也可说明原建瓯市国土资源局因其自身原因，已同意变更土地出让金的缴款方式及时点，即采用分期支付（允许建好一层后再缴20%尾款）。因原建瓯市国土资源局至今未交地，反诉被告无动工建设，其付款条件也未成就。4、退一步说，即便要一次性付款，但因合同对付款时间约定不明，根据合同法第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，反诉被告的付款时间应以反诉原告催告的时间为准，在《土地出让金催缴通知书》中，要求在2015年6月30日前缴纳，因此，反诉被告缴纳的时间应确定为2015年6月30日前，但这也远远晚于出让合同所约定的反诉原告应交付土地的时间（2010年3月10日）。四、原建瓯市国土资源局已构成违约，反诉被告享有抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”这是合同法对先履行抗辩权的法律规定。在本案中，如前所述，在法律上，反诉原告负有交付具备动工开发所必需条件土地的在先义务；在合同上，反诉原告的交地时间远远早于反诉被告的付款时间。在反诉原告因二嫁女极力阻扰问题迟迟无法交地，导致案涉地块至今仍堆有六七米杂物的情况下，显然已经违反了反诉原告应负有的在先义务，反诉被告对支付剩余款项的的请求享有抗辩权。此外，根据合同第三十七条“出让人延期交付土地超过60日，经受让人催交后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同”，在原建瓯市国土资源局信访答复件中多次承认反诉被告享有解除权，也可以证明原建瓯市国土资源局自认存在延期交付土地的违约情形。综上，在原建瓯市国土资源局构成违约，反诉被告享有先履行抗辩权的情况下，其无权行使单方解除权，其要求支付违约金、没收200万的请求也不应得到支持。五、退一步讲，即便反诉被告需要支付违约金，诉请中的违约金的计算标准过高，应予以调整。1、根据出让合同第三十条“受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金”，该条款仅是适用于合同继续履行的情况下受让人迟延付款的违约责任，现原建瓯市国土资源局即主张合同解除，又主张违约金没有合同依据。2、违约金起算点应从2017年4月25日开始计算。根据瓯国土资复[2017]7号信访答复件，从反诉原告答复称“鉴于该宗地块确实存在七里街部分村民二嫁女等问题极力阻扰交地因素，我局可以不追究你们的违约责任”可知，至少在2017年4月25日之前，反诉原告是无需承担违约责任的。而且，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大损失的损失要求赔偿。”即便反诉被告存在违约情形、原建瓯市国土资源局享有解除权，原建瓯市国土资源局应当及时行使解除权，即原建瓯市国土资源局本应当在2017年4月25日之后的合理期限内（60日）行使解除权，但原建瓯市国土资源局怠于行使，直至2018年5月7日才发出解除通知，故就扩大部分应由原建瓯市国土资源局自行承担。3、违约金的计算标准过高。在整个事件中，原建瓯市国土资源局存在较大的过错，因为此承担绝大部分的责任。因此应以银行同期贷款利率计算违约金。此点意为假设存在违约责任，则应当如此计算。4、根据出让合同第九条“定金抵作土地出让价款”，该200万元的性质依据转为土地出让价款，不存在定金问题，原建瓯市国土资源局要求没收定金200万元没有合同依据。 原告方（反诉被告）就其主张提供如下证据：1、《成交确认书》。2、《福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证》、《收款收据》。共同证明：（1）、原告方通过拍卖取得的方式取得编号为2009拍02号新区67＃-69＃地块的国有建设用地使用权；（2）、原告交纳的竞买保证金，可自动转抵作受让地块的土地出让金；（3）、2009年11月27日，原告方已向被告交纳竞买保证金200万元。3、《出让合同》。证明：（1）、被告将坐落于建瓯市新区地块出让给原告方，面积为750.04平方米；（2）、被告应于2010年3月10日前将出让土地交付给原告方；（3）、出让土地的出让价款为975万元，其中200万元作为定金；（4）、被告必须按约定按时交付出让土地，由于被告未按时提供出让土地延期的，每延期一日，被告应当按原告方已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向原告方给付违约金。被告未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，原告方有权要求被告按照规定的条件履行义务，并且赔偿延期履行而给原告方造成的直接损失。4、建瓯市新区开发建设有限责任公司关于黄永进反映新区67-69＃地块交地问题的情况说明；5、建瓯市人民政府瓯宁街道办事处关于黄永进信访事项办理情况的答复意见书；6、信访事项受理告知单；7、建瓯市人民政府瓯宁街道办事处关于黄永进信访事项的答复意见；8、建瓯市国土资源局关于黄永进等同志诉求事项答复意见，9、关于请求继续履行《出让合同》的函件及快递记录。共同证明：（1）、因被告迟迟未交地，原告方自2010年3月至今，多次通过信访、发函件及口头等方式要求履行交地义务；（2）、被告及其委托的有关单位在意见中确认，原告方已交纳了保证金200万元，因瓯宁街道七里街村一组二女户和回拨地问题未得到解决，村民出来阻扰，至今无法动工建设，并在处理意见中明确瓯宁街道及新区开发公司正在与村、组协调，争取尽快把问题解决，将宗地交付给原告方。10、《解除土地土地出让合同通知书》。证明：2018年5月7日，被告违法解除《出让合同》。11、照片。证明（1）、出让宗地目前因村民阻扰，已堆满土堆；（2）、被告至今未向原告方交付出让宗地，土地无法开发，致使原告方合同目的不能实现。 经质证，被告认为：对原告方提供的证据1、2、3、10的真实性、合法性和关联性没有异议，对证据4、5、6、7、8的真实性没有异议，但不能证明原告方的主张。对证据9，有异议，是原告方的信访件和信访要求，不能证明原告方主张的事实。原告方只要求享受合同权利，不履行合同义务，其信访理由也不能成立。对证据11有异议，即照片，缺乏拍摄时间、、地点拍摄人等，不具备证据要素，不能作为证据使用，也不能证明原告方主张。 被告向本院提供证据：1、《委托书》、《承诺书》。证明：原告方承诺同意按规定签订《出让合同》，并履行合同所有条款，否则视为违约。2、《出让合同》。证明：原告方未依约支付土地出让价款的行为，已构成违约，依约应承担违约责任。3、《土地出让金催缴通知书》。证明：签订合同之日应交清土地出让金，原告方逾期未缴土地出让金，已违约，经被告多次通知至今未缴纳，故被告解除《出让合同》的行为合法有据。4、《建瓯市国土资源局关于黄永进等同志信访事项答复意见书》。证明：原告方逾期未缴土地出让金已违约，被告可以解除《出让合同》。5、《建瓯市国土资源局关于黄永进等同志诉求事项答复意见书》。证明：原告方逾期未缴土地出让金已违约，被告可以解除《出让合同》。6、《解除土地出让合同通知书》。证明：被告解除《出让合同》依法有据。7、开庭笔录（[2018]闽07**民初1528号案件即原一审）。在原一审调查时，原告方陈述到：招标地块当天看是正常的，是空地；签订合同后十几天，就是有人往里面堆土，我们只能向新区开发办反映；交了200万元，是定金转的，其它出让金没有交。证明原告方违约，而非被告违约。 经质证，原告方认为：对证据1的真实性无异议；对证据2、3的真实性无异议，但对证明对象有异议：1、被告负有确保出让的土地交付、开发，在权利及质量上无瑕疵的在先义务，该义务先于原告方的付款义务的。2、合同第十条约定“本合同签订之日起/日内。一次性付清国有建设用地使用权出让价款”。该条款明显属于约定不明条款，而非被告所称“1日内”。因约定不明，应按合同法第六十二条处理。原告方的付款时间应以被告催告的时间为准，被告仅在2015年4月16日向原告方发出《土地出让金催缴通知书》，要求在2015年6月30日前缴纳，因此，原告方缴纳的时间应确定为2015年6月30日前。3、因涉案土地存在二女户阻挠导致被告迟迟不能交地，被告违约在先，原告方享有先履行抗辩权。被告无权行使单方解除权。4、合同的第三十七条，不能证明二者履行期限存在先后顺序。双方履行的时间期限应按合同其他条款即第六条、第十条确定。5、合同附件标注的“空地”，仅能证明案涉地块周围是空地状态，不能证明案涉地块是空地。对证据4的真实性无异议，但证明对象有异议，1、原告方因被告迟延交地，多次信访，且被告自认案涉地块存在瑕疵，且作出了愿意继续履行的意思表示。2、在被告信访答复件中多次承认原告方享有解除权，也可以证明被告自认存在违约情形。对证据5、6的真实性无异议，但证明对象有异议，被告不享有解除权。对证据7、开庭笔录，真实性无异议，证明对象有异议。1、二女户阻挠是因征地原因引起的，该问题自征地补偿起一直存在。但该矛盾是原告方在现场踏勘时和竞买时无法知晓的。2、在合同签订十几天后、被告还未正式交地前，就存在阻扰，且该阻扰一直延续至今，被告明显违法了瑕疵担保义务。对开庭笔录，真实性无异议，证明对象有异议。1、二女户阻挠是因征地原因引起的，该问题自征地补偿起一直存在。但该矛盾是原告在现场踏勘时和竞买时无法知晓的。2、在合同签订十几天后、被告还未正式交地前，就存在阻扰，且该阻扰一直延续至今，被告明显违法了瑕疵担保义务。 对反诉部分，反诉原告提供证据：1、竞买保证金结算凭证及信用社进账单。2009年11月27日，反诉被告缴纳新区67#至69#地块10号楼地块竞买保证金200万元凭证。2、国有建设用地使用权出让合同。3、《土地出让金催缴通知书》。4、《信访事项答复意见书》。5、《违约金计算表》。根据《出让合同》第三十条约定计算，反诉被告迟延付款违约金计人民币2409.475万元。其中证据1证明：反诉被告只在参与出让地块竞买时缴纳200万元的竞买保证金，订立出让合同时转为定金，该定金抵作出让价款。证据5证明反诉被告应承担违约金的金额。证据2、3、4与前本诉证明内容相同。 反诉被告对反诉原告提供证据质证意见：对《竞买保证金结算凭证》及《信用社进账单》的真实性无异议，证明对象没有异议。但补充说明一点是，反诉被告未支付后期款项是因反诉原告违反瑕疵担保义务，对此反诉被告享有抗辩权。对《国有建设用地使用权出让合同》真实性无异议，证明对象有异议。1、合同第三十条所约定的是“受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款”，但本合同对价款支付时间约定不清。2、根据2013年10月18日《关于黄永进信访事项办理情况的答复意见书》[宁政（2013）104号]，因反诉被告“反映的信访问题与肖大雄反映的相同信访问题”，故以对肖大雄等人的信访答复件作为附件，答复了反诉被告。在该附件称“购地户共有40多栋地块近百人参与购买，其他都对新区公司迟延退地给予谅解。再说新区公司按合同放样，交地时理应追缴20%的购地费，因为交地建房的不确定性，允许建好一层后再缴20%尾款”，由此可见，因征迁工作遗留下来的问题未解决，致使土地上存在村民阻扰，对在合同履行过程中允许该片受让人采取先交地建设、分期缴款的方式缴交土地出让价款，而非合同中的一次性缴纳。支付时间应该是建好一层后再缴20%尾款。3、因该地块存在二女户阻挠导致被告迟迟不能交地，反诉原告违约在先，反诉被告享有先履行抗辩权。4、合同第三十七条，仅能证明反诉被告应按合同约定及时履行付款义务，反诉原告应按合同约定及时履行交付土地义务。但不能证明二者履行期限存在先后关系。双方履行的时间期限应按合同第六条、第十条确定。5、合同附件标注的“空地”，是标注在案涉地块红线图之外，仅能证明案涉地块周围按约定应该是空地状态，不能证明案涉地块是空地。而且，致使反诉原告不能交地的原因是其不能解决征收补偿过程中遗留的二女户问题，而不是是否是空地的问题。对《土地出让金催缴通知书》真实性无异议，证明对象有异议。具体同对本诉被告证据3的证据意见。即：1、在2013年10月18日《关于黄永进信访事项办理情况的答复意见书》[宁政（2013）104号]中已经明确允许该片受让人采取先交地建设、分期缴款的方式缴交土地出让价款，而非合同中的一次性缴纳。2、退一步讲，即便要一次性付款，但因合同对付款时间约定不明，根据合同法第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告的付款时间应以被告催告的时间为准，被告在该《土地出让金催缴通知书》中，要求在2015年6月30日前缴纳，因此，原告缴纳的时间应确定为2015年6月30日前。3、合同约定被告交地的时间为2010年3月10日前，因此，被告交地义务先于原告的付款义务。4、因该地块存在二女户阻挠导致被告迟迟不能交地，被告违约在先，原告享有先履行抗辩权，被告不享有解除权。对信访事项答复意见书的真实性无异议，证明对象有异议。具体同对本诉被告证据4的证据意见，即：1、从该组证据可以证明，原告就被告迟延交地问题，多次进行信访，而且被告自认案涉地块存在瑕疵、违反了瑕疵担保义务，且作出了愿意继续履行的意思表示。2、根据合同第三十七条“出让人延期交付土地超过60日，经受让人催交后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同”，在被告信访答复件中多次承认原告享有解除权，也可以证明被告自认存在延期交付土地的违约情形。3、其他意见同《土地出让金催缴通知书》的质证意见。对《违约金计算表》的真实性无异议（严格来说这不属于证据），证明对象有异议。1、反诉被告不存在违约情形，无需支付违约金。出让合同第三十条，仅适用于合同继续履行的情况下受让人迟延付款的违约责任，现反诉原告即主张合同解除，又主张违约金没有合同依据。2、退一步说，即便反诉被告需要承担违约责任，违约金标准过高，应予以调低：（1）根据瓯国土资复[2017]7号信访答复件，从反诉原告答复称“鉴于该宗地块确实存在七里街部分村民二嫁女等问题极力阻扰交地因素，我局可以不追就你们的违约责任”可知，至少在2017年4月25日之前，反诉原告是无需承担违约责任的。而且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大损失的损失要求赔偿。”即便反诉被告存在违约情形、反诉原告享有解除权，反诉原告应当及时行使解除权，即反诉原告本应当在2017年4月25日之后的合理期限内（60日）行使解除权，但反诉原告怠于行使，直至2018年5月7日才发出解除通知，故就扩大部分应由反诉原告自行承担。（2）违约金的计算标准过高。在整个事件中，反诉原告存在较大的过错，因为此承担绝大部分的责任。因此应以银行同期贷款利率计算违约金。 对反诉部分，反诉被告未提供证据。 本院认为，被告对于原告方证据1－10的真实性、合法性、关联性均无异议,能证明本案事实，本院予以采信；对原告证据11有异议，因该证据不能证明本案相关联事实，不予采信。原告方对被告所有证据的真实性均无异议，本院予以采信。仅对证据证明对象提出异议，本院认为，对被告提供的证据3、4、5均涉及案涉土地出让前后争议问题处置，与本案具有关联性，仅作为认定事实使用，对其中部分答复涉及是否具有法律效力，在本院认为部分再予以认定。 对反诉部分反诉原告提供的证据1、2、3、4，反诉被告对真实性无异议，能证明本案事实，应予采信。对证据5，仅作为一种计算依据，不具备证据要件，仅作为计算违约金的参考。 经审理查明，2009年11月间，原建瓯市国土资源局向社会公开拍卖建瓯市新区67-69号地块10号楼等地块的国有建设用地使用权（已为净地），并经黄永进、甘淑萍等26人实地查看。同年11月27日，黄永进、甘淑萍等26人联合集资，并委托黄永进作为参加竞买10号楼地块的全权代理人，共同向原建瓯市国土资源局出具书面承诺：“如竞得贵局建瓯市新区67-69号地块10号楼地块的国有建设用地使用权，同意与贵局签订《出让合同》并履行所有条款，如未按时签订合同，履行合同中所有条款，则视为我方违约等”。黄永进、甘淑萍等26人于同日缴纳了200万元的竞买保证金。2009年12月2日，黄永进、甘淑萍等26人以总价975万元竞得涉案地块使用权。当日，与原建瓯市国土资源局（出让人）、建瓯市土地收购储备中心（拍卖人）签订《成交确认书》。三方签订《成交确认书》，约定上述地块成交单价为每平方米人民币壹万贰仟玖佰玖拾玖元叁角整，......竞得人交纳的竞买保证金，自动转抵作受让地块的土地出让金......。2009年12月10日，原建瓯市国土资源局（出让人）与黄永进、甘淑萍等26人（受让人）签订了《出让合同》。该合同主要约定的事项有：......第四条，本合同项下出让宗地坐落建瓯市新区67号－69号10号楼地块，总面积750.04平方米。第五条，宗地用途为其他商品房用地面积0.015004公顷，其他商服用地面积0.06公顷。第六条，出让人同意在2010年3月10日将出让宗地交付受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（一）项规定的土地条件：场地平整达到/（空白）。.....第八条，宗地的国有建设用地使用权出让价款为975万元；每平方米1.29993万元。第九条：定金200万元，定金抵作土地出让价款；......第十条：受让人同意按照本条第一款第（一）的规定向出让人支付国有建设用土地使用权出让价款：在本合同签订之日起/日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。对分期支付国有建设用地使用权出让价款的......；第十一条，受让人应在按合同约定付清本宗地全部出让价款后，持本合同和出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权登记。......第十六条：受让人同意2010年9月10日之前开工，在2012年9月10日之前竣工。......第三十条，受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。......第三十七条，受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地，由于出让人未按时提供土地而致使受让人延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算。出让人延期交付土地超过60日，经受让人催交后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付出让价款的其余部份，受让人并可请求出让人赔偿损失。合同订立后十余日，黄永进、甘淑萍等26人发现有人在涉案土地上堆土。 《出让合同》签订后，由于涉及被征土地的建瓯市瓯宁街道七里街村二女户和回拨地问题，该村村民往涉案土地上堆土，黄永进等26人未缴交剩余的土地出让金，原建瓯市国土资源局曾协调相关部门进行处理，未果。原建瓯市国土资源局亦未交付土地。此后，黄永进等26人先后多次向有关部门信访反映要求交地问题。建瓯市新区开发建设有限责任公司（负责征地拆迁）、瓯宁街道办事处先后对原告的信访答复：......对案涉土地，新区公司对肖大雄及9号楼拆迁安置户，原占有土地者曾进行强拆，并动用司法手段，拆迁后退地时，因瓯宁街道七里街村一组二女户问题和回拨地问题未得到解决，村民出来阻扰，至今无法动工建设，原告未交清土地款，并明确瓯宁街道及新区开发公司正在与村、组协调，争取尽快把问题解决，将宗地交付给原告。2015年4月16日，原建瓯市国土资源局向黄永进等26人发出瓯国土资函（2015）43号《土地出让金催缴通知书》，载明“按合同约定你单位应在2009年12月10日缴纳土地出让金975万元，截止2015年4月16日，贵单位已逾期未缴纳土地出让金775万元，市政府研究决定，限你单位于2015年6月30日前交清所欠土地出让金775万元及按合同约定产生的滞纳金，如逾期仍不缴纳，我局按有关规定直接解除土地使用权出让合同，并请求违约赔偿”。黄永进等26人仍未缴纳剩余的土地出让金775万元，并多次向相关部门反映并要求原建瓯市国土资源局交付土地问题。 2017年1月16日，原建瓯市国土资源局作出（瓯国土资信【2017】3号）关于黄永进等同志信访事项作出答复：“按《出让合同》三十七条约定，受让人先履行完毕缴纳土地价款的义务后，出让人再交付土地。受让人应首先缴清所欠土地价款775元，之后按约定时间交付土地，逾期将对受让人造成损失给予赔偿。根据《出让合同》三十条规定……，我局本可终止履行并解除合同，但考虑出让成交后，出现“外嫁女”等极力阻挠交地因素，未解除合同。2014年，市政府有关会议研究确定：因顾虑到第三方原因，要求新区开发公司、瓯宁街道抓紧协调解决退地问题，不追究受让人延期缴款的违约责任，但受让人要缴清所欠土地价款是交地的前提。同时提出处理意见：1、退地工作主体是瓯宁街道和新区开发公司，多次协调尽快处理历史遗留问题组织退地，并再向市政府汇报，受让人要继续履行合同，提出交地的诉求，前提是按合同缴清全部土地出让金。2、受让人可以提出解除合同，经市政府研究批准后，不计息退回已缴交的保证金200万元，不能满足受让人的其他请求”。 2017年4月25日，原建瓯市国土资源局作出（瓯国土资复【2017】7号）关于黄永进等同志诉求事项答复意见书。就黄永进等26人反映新区67-69号地块交地，要求政府协调交地事宜，作出三点处理意见，原建瓯市国土资源局已与相关部门协调，确保在土地出让金缴清之后按合同约定及时交地；原告需积极筹措资金，在交地之前必须先支付所欠出让金775万元；建议原告提出解除《出让合同》，报政府批准后，不计息退还竞买保证金200万元。 2018年4月17日原建瓯市国土资源局向黄永进等26人发出[瓯国土资（2018）73号]《解除土地出让合同通知书》，“黄永进等26人经查你们已违反NO：35078320091208P002《出让合同》第三十条的约定，因你们欠缴土地出让价款775万元，经多次催缴无果，现根据有关规定和我局的答复意见（瓯国土资复（2018）8号），经建瓯市人民政府批准（瓯政土（2018）17号），解除《出让合同》，收回该地块的国有建设用地使用权，并不计息返还《出让合同》约定的定金200万元。限你们务必于2018年5月7日前到我局办理上述相关手续”。2018年5月7日原告方签收《解除土地出让合同通知书》。为此，原告致函原建瓯市国土资源局，要求继续履行《出让合同》，认为受让人已依约支付定金200万元，依约履行了受让人的义务，但合同约定交付土地期限已满，仍未交付土地。交付符合合同约定，无瑕疵的土地是贵局的应发义务，对原建瓯市国土资源局要求支付合同价款余款的请求享有抗辩权，并要求三十日内交付符合合同约定、无瑕疵的土地。因原建瓯市国土资源局未作出答复，黄永进等26人遂向本院起诉。 2019年5月13日，原建瓯市国土资源局因政策变动更名为建瓯市自然资源局。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原被告履行合同义务的时间先后；二、《出让合同》是否能够继续得以履行，建瓯市自然资源局提出解除合同理由是否成立；三、黄永进等26人诉请交付涉案的土地及支付违约金是否成立，建瓯市自然资源局提出要求黄永进等26名原告支付违约金是否成立。 一、原被告履行合同义务的先后问题。1、《出让合同》第十条约定“在本合同签订之日起/日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款”。对该条款约定的交款时间，即本案尚余土地出让金的交付时间的确定，从涉案《出让合同》第十条的约定上看，土地出让金交付应为一次性交付，但在土地出让金具体的交付日期上仅做划线处理，故双方对尚余土地出让金的交付时间存在争议。虽该条款就交付时间未作明确约定，但根据《出让合同》第十一条：“受让人应在按合同约定付清本宗地全部出让价款后，持本合同和出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权登记”。第三十七条：“受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地，由于出让人未按时提供土地而致使受让人延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算。出让人延期交付土地超过60日，经受让人催交后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付出让价款的其余部份，受让人并可请求出让人赔偿损失。”的相关约定，合同的履行应由原告方先行支付尚余土地出让金，再由建瓯市自然资源局交付土地；另根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款、或报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，双方均无证据证明对尚余土地出让金支付时间有进一步约定；但《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十四条规定：“土地使用者应当在签订土地使用权出让合同后六十日内，支付全部土地使用权出让金。逾期未全部支付的，出让方有权解除合同，并可请求违约赔偿。”，故黄永进等26人支付土地出让金的期限应在合同后六十日内；《中华人民共和国土地管理法》第五十五条：“以出让有偿方式取得土地使用权，缴纳土地出让金和费用后方可使用土地”的规定。综上，应认定黄永进等26人应先履行支付土地出让金之义务后，建瓯市自然资源局才负有于2010年3月10日交付土地之义务。 二、建瓯市自然资源局能否行使合同解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同条件，解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同”。《出让合同》第三十条约定，“延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付的，出让人有权解除合同”。合同已明确约定解除权行使的条件，然而黄永进等26名原告至今未能缴纳合同约定的土地出让金，建瓯市自然资源局可依约解除出让合同，且建瓯市自然资源局亦于2018年4月17日向原告方发出《解除土地出让合同通知书》，要求解除双方签订的《出让合同》，原告方于2018年5月7日收到该通知书。符合《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定,涉案合同自2018年5月7日起解除。 三、对建瓯市自然资源局提出要求黄永进等26名原告支付违约金、不退还200万保证金的主张；黄永进等26人要求建瓯市自然资源局支付违约金的主张是否应予支持。 因本案中原告方依据合同及法律的相关规定，应当先行支付尚余的土地出让金，但原告方至今未能支付相应款项，故原告方要求建瓯市自然资源局支付违约金的主张，没有法律依据，不予支持。 另对建瓯市自然资源局提出要求黄永进等26名原告支付违约金、不退还200万保证金的主张。在本案中，首先，被告虽未构成违约，但就土地上存在问题原告方曾进行多次信访，应原告方反映的问题，被告作为一级政府部门和合同当事人，对此问题在合同订立后，多年内仍未能会同其他相关部门对原告方所信访的问题进行解决，导致原告方心存疑虑，是原告方长期拒不支付尚余土地出让金的理由。其次，在合同订立后，建瓯市自然资源局仅在本案被发回重审时才向本院提出要求解除合同，面对原告方长期存在的违约情况，被告本可在原告方逾期未履行支付尚余的土地转让金后，在相应的合理期限内向本院及时行使相应权利。为此，建瓯市自然资源局对原告方逾期未缴纳尚余的土地出让金，存在过错；综上，建瓯市自然资源局要求黄永进等26人支付迟延履行金的请求，理由不充分，不予支持；另2017年4月25日、2018年4月17日，建瓯市自然资源局向原告方的答复件中，表示同意不计算利息退还200万元的定金，即被告表示同意在合同解除后，可向原告退还200万元；且根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定。涉案合同解除后，应恢复原状，故对于土地拍卖期间黄永进等26名原告缴纳的保证金,该款在《成交确认书》中写明自动转为受让地块的土地出让金200万元，因此，建瓯市自然资源局应予返还原告方已缴纳的200万元，另因建瓯市自然资源局长期占用此款，对上述返还的200万元应计算占用资金期间的法定孳息。鉴于案涉土地使用权出让金200万元支付时间为2009年11月26日,故建瓯市自然资源局应向原告方支付自2009年11月26日起按照中国人民银行同期同类活期存款利率计算至实际支付之日止的孳息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国土地管理法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、建瓯市自然资源局与原告黄永进、黄兴健等人于2009年12月10日签订的《国有建设用地使用权出让合同》于2018年5月7日解除。 二、建瓯市自然资源局（原建瓯市国土资源局）在本判决生效后十日内返还黄永进、甘淑萍、钟旺金、刘丽英、黄泓超、邵敦、黄兴健、冯建兴、黄深茂、游培钦、杨碧兰、范水亮、徐玮、熊玉娣、江越华、丁锋华、黄守义、郑完生、翁春盛、葛培乐、丁芳丽、邱丽娟、吴锦章、杨瑞有、黄永增、张剑华的土地出让金200万元及自2009年11月26日起按照中国人民银行同期同类活期存款利率计算至实际支付之日止的孳息。 三、驳回黄永进、甘淑萍、钟旺金、刘丽英、黄泓超、邵敦、黄兴健、冯建兴、黄深茂、游培钦、杨碧兰、范水亮、徐玮、熊玉娣、江越华、丁锋华、黄守义、郑完生、翁春盛、葛培乐、丁芳丽、邱丽娟、吴锦章、杨瑞有、黄永增、张剑华的其他诉讼请求。 四、驳回建瓯市自然资源局的其他诉讼请求。 案件受理费116580元，由黄永进、甘淑萍、钟旺金、刘丽英、黄泓超、邵敦、黄兴健、冯建兴、黄深茂、游培钦、杨碧兰、范水亮、徐玮、熊玉娣、江越华、丁锋华、黄守义、郑完生、翁春盛、葛培乐、丁芳丽、邱丽娟、吴锦章、杨瑞有、黄永增、张剑华等人负担93780元，建瓯市自然资源局负担22800元。反诉费用172250元，由黄永进、甘淑萍、钟旺金、刘丽英、黄泓超、邵敦、黄兴健、冯建兴、黄深茂、游培钦、杨碧兰、范水亮、徐玮、熊玉娣、江越华、丁锋华、黄守义、郑完生、翁春盛、葛培乐、丁芳丽、邱丽娟、吴锦章、杨瑞有、黄永增、张剑华负担66050元，由建瓯市自然资源局负担106200元. 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 铿 审 判 员  范晓璐 人民陪审员  章元华 二〇二〇年十月一日 书 记 员  江 颖 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款、或报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第九十三条当事人协商一致,可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的,可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条双方当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》第五十五条 第五十五条以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地。 自本法施行之日起，新增建设用地的土地有偿使用费，百分之三十上缴中央财政，百分之七十留给有关地方人民政府。具体使用管理办法由国务院财政部门会同有关部门制定，并报国务院批准。 《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十四条规定：“土地使用者应当在签订土地使用权出让合同后六十日内，支付全部土地使用权出让金。逾期未全部支付的，出让方有权解除合同，并可请求违约赔偿。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。