wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12316号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：高晓忠，总经理。委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。被告：杨文福，男，1936年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司（以下简称佛罗伦萨公司）与被告杨文福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛罗伦萨公司的委托诉讼代理人丁瑞到庭参加了诉讼。被告杨文福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛罗伦萨公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付货款3500元，并支付自起诉之日起至付清之日的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月26日签订《改电末端改造服务协议》，由原告向被告提供“煤改电”的末端散热器产品。原告根据被告住所的面积、格局等因素提供了煤改电设计图，并给被告提供了12片的4组及16片的2组散热器，共计80柱散热器，合计散热器货款3500元。经检验产品质量已经全部合格，已经实际交付被告。被告承诺由政府相关部门提供专项补助资金后，向原告支付货款。据了解，此专项补助资金已由小汤山酸枣岭村村委会发放给乙方，但被告经原告多次催告后，至今尚未支付货款。根据合同法规定“当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故诉至法院，请求依法判决。杨文福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年8月26日，佛罗伦萨公司（甲方）与杨文福（乙方）签署《改电末端改造服务协议》，协议载明甲方同意先期垫资为乙方进行采暖末端改造，甲方根据采暖末端改造的技术规范和要求，为乙方提供改造设计方案及“佛罗伦萨”品牌散热器作为采暖末端设备；乙方充分了解采暖末端改造的政府补助政策，自愿接受甲方为改造服务商，并知晓由甲方为乙方垫付末端改造资金3500元，乙方承诺该垫付资金由政府相关部门提供的专项补助资金来偿还给甲方，并出具领取补助资金的所有手续；合同还约定其他权利义务。同日，杨文福签署《委托书》，委托佛罗伦萨公司为其住房完成采暖末端的改造服务，其本人应支付佛罗伦萨公司改造服务资金3500元。佛罗伦萨公司交付杨文福12片组散热器4组、16片组散热器2组，并安装完毕。佛罗伦萨公司称专项补助资金已发放给杨文福。另查，佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司名称于2020年1月2日变更为佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司。上述事实，有《改电末端改造服务协议》、委托书、服务流程单、安装任务单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：佛罗伦萨公司与杨文福签署《改电末端改造服务协议》是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。协议中明确载明佛罗伦萨公司垫资为杨文福家进行采暖末端改造，杨文福承诺该垫付资金由政府相关部门提供的专项补助资金来偿还佛罗伦萨公司，现采暖设备改造已完毕，补贴资金已由相关部门发放给杨文福，案涉改造款项应当由杨文福支付给佛罗伦萨公司，故本院对于佛罗伦萨公司诉求支付货款3500元的主张予以支持。关于逾期付款利息损失，《改电末端改造服务协议》对用专项补助资金偿还佛罗伦萨公司的履行期限并没有明确约定，故在杨文福领取专项补助资金后，佛罗伦萨公司可以随时要求杨文福支付货款，但应给杨文福必要的准备时间。佛罗伦萨公司并未提交证据证明其在提起本案诉讼之前曾经进行过催告，本院于2020年9月16日向杨文福送达了起诉状副本，故逾期利息应自起诉状送达七日后即2020年9月24日开始计算。此外，根据中国人民银行公告2019年第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期利息标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨文福于本判决生效后七日内支付佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司采暖末端改造货款3500元及逾期付款利息（以3500元为基数，自2020年9月24日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨文福负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年十月十九日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5461号原告：姜闻龙，男，1989年2月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。被告：陈辉，男，1986年7月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。原告姜闻龙与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜闻龙及其委托诉讼代理人马建刚到庭参加诉讼，被告陈辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜闻龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币100000元(以下均为人民币)；2、判令被告支付原告逾期还款利息(以本金100000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年12月8日起计算至实际付清日止)；3、本案诉讼费由被告承担。原告称，原、被告通过朋友金某相识。2018年初，被告因房屋装修急需资金周转向原告借款100000元，原告通过妻子账户于2018年1月30日向案外人金某账户转账50000元，于2月8日向被告账户转账50000元，当日，被告出具借条一张，承诺于2018年12月7日前归还，并按照月利率2%支付借款利息。期间，案外人金某向原告支付了2个月利息共计4000元。2018年4月11日，被告通过金某归还原告借款100000元。同年4月13日，被告电话联系原告，要求再次向原告借款100000元，沿用原出具的借条内容，当日原告通过妻子账户向被告转账100000元。之后，被告每月通过微信转账支付原告借款利息共计16000元。届满，被告未归还借款，原告多次通过微信催讨，未果。现要求法院支持原告诉请。庭审中，原告对其主张提供了如下证据：1、姜闻龙、沈晓雯的结婚证；2、沈晓雯向金某、陈辉转账及金某向沈晓雯账户转账还款的银行明细、交易详情；3、被告出具的借条原件；4、原、被告微信聊天及转账记录，证明被告借款、支付利息的事实，原告并对上述证据的真实性愿意承担法律责任。被告陈辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日和2月8日，原告陈辉妻子沈晓雯通过网银分别向案外人金某和被告陈辉转账50000元。同年2月8日，被告陈辉向原告出具借条一张，内容为“本人陈辉身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX由于房屋装修于2018年2月8日欠姜闻龙XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币(大写)拾万元小写100000.陈辉自愿按照月息2%支付上述欠款利息，本人承诺2018年12月7日前偿还全部欠款……”该借条上多处加盖有被告指纹。2018年3月7日、3月28日，案外人金某分别向原告转账2000元。2018年4月11日，被告通过案外人金某归还原告借款100000元。同年4月13日，被告通过微信聊天方式再次向原告借款100000元，原告妻子沈晓雯通过网银向被告转账100000元，并在转账附言内注明“借款”。随后，被告按照原借条承诺的利率，每月通过微信支付原告借款利息2000元，共计支付原告利息16000元。由于被告一直未归还原告借款本金，故原告诉至本院要求判决如其诉请。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告于2018年2月8日向原告借款100000元，承诺于2018年12月7日前归还并按月利率2%支付利息。上述借款出借两月后，被告通过案外人向原告归还了全部借款本金并支付了两个月的借款利息4000元。还款三天后，被告再次向原告借款100000元，并按照月利率2%共计支付原告利息16000元。以上事实，由银行转账明细，被告出具的借条原件及原、被告微信聊天记录佐证，本院依法予以认定。由于后期原告出借给被告的款项，被告未重新出具借条，该款项的借款期限及利息的计算方式如何确定，本院认为，根据原、被告聊天及被告微信转账记录显示，被告实际按照2018年2月7日出具的借条内容履行了利息支付义务，且支付利息至2018年12月7日。同时，原告在微信聊天中亦按照被告在原借条中确认的还款期限向被告催讨借款。故被告后期的借款期限及利息计算方式应视为沿用了原借条内容。由于被告未按约定的期限履行还款义务，现原告要求被告归还借款100000元之诉请，与法不悖，依法予以支持。根据民间借贷司法解释的相关规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告出具的借条中承诺的借款利率及被告实际支付原告的利息，月利息为2000元，即年利率为24%。现原告要求被告按照年利率24%支付逾期还款利息之诉请，亦无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内归还原告姜闻龙借款人民币100000元；二、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内支付原告姜闻龙逾期还款利息(以本金人民币100000元为基数，从2018年12月8日起按照年利率24%计算至实际履行日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告陈辉负担。本案受理费人民币2300元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董庆波人民陪审员  薛 菊人民陪审员  严建芳二〇二〇年十月九日法官 助理  倪春桦书 记 员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特328号申请人：曹卫国，男，1961年5月16日生，汉族，住泰兴市。申请人：居宇，男，1987年10月29日生，汉族，住靖江市。本院于2020年10月14日立案受理申请人曹卫国与申请人居宇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因请求支付工程款的承揽合同纠纷案，于2020年10月12日经靖江市人民法院生祠人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：申请人居宇欠申请人曹卫国工程款5500元，约期于2020年10月12日支付2000元（已履行），余款3500元于2020年10月30日前一次性付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曹卫国与申请人居宇于2020年10月12日经靖江市人民法院生祠人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者全部未履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 高玉军二〇二〇年十月二十六日法官助理 陆园丁书 记 员 陈 晨
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2577号 原告：郭明海，男，1957年3月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：温宏建，四川金援律师事务所律师。 被告：罗军，男，1970年7月13日出生，汉族，住四川省资中县。 原告郭明海与被告罗军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员张家坤适用小额诉讼程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告郭明海及其委托诉讼代理人温宏建到庭参加诉讼，被告罗军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭明海诉称，2015年10月至2017年1月期间，原告先后为被告在金堂县××号楼××新居项目提供劳务。2015年10月19日，双方对金堂县保利七号楼项目尚欠劳务费进行核算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告人工费18000元，并承诺于2015年年前付清。2017年1月23日，双方对金堂县三星学府新居项目尚欠劳务费进行核算，被告向原告出具借条一份，载明金额为20000元，承诺2017年5月底还清。欠款到期后，被告拒不履行支付义务，原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求判令被告给付原告劳务费38000元及利息（利息计算方式：自2017年6月1日起按银行同期贷款利率计算至付清劳务费时止）。 被告罗军未作答辩。 经审理查明，2015年10月至2017年1月期间，原告应被告要求，先后组织人员到被告指定的金堂县××号楼××新居项目提供劳务，从事外墙勾缝等工作。2015年10月19日，原、被告双方就金堂县保利七号楼项目劳务费进行结算，确认尚欠人工费用共计18000元，并由被告出具《欠条》一份，载明“今欠郭明海宝利七号楼工地人工费18000元（大写：壹万捌仟元正）”，“2015年年前付清（元旦前）”。2017年1月23日，双方就金堂县三星学府新居项目进行结算，并由被告出具《借条》，载明“今借到郭明海现金20000元（大写贰万元整）”，“2017年5月底还清”。2018年2月11日，被告通过发包方负责人罗代泉账户向原告支付10000元。余款经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，原告遂于2020年6月起诉来院。 以上事实，有原告当庭陈述，原、被告身份信息证明，欠条，借条，转账记录等证据在案佐证。经质证,属实，予以采纳。 本院认为，被告因其施工需要与原告达成口头劳务合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告向被告提供劳务后，被告理应支付相应的费用。经双方结算，由被告出具《欠条》及《借条》，对所欠劳务费金额进行载明，但在2017年1月23日借条出具后，被告向原告支付10000元，应予扣除，故，本院确认欠款金额为28000元。关于利息，原告主张自2017年6月1日起按银行同期贷款利率计算至付清为止，但中国人民银行在2019年8月19日之后不再公布人民币基准利率，而采取同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）代替，故本案在2019年8月19日后的利息应采取LPR作为利息计算依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 被告罗军于本判决生效之日起5日内向原告郭明海支付劳务费28000元及利息（利息计算方式：1.2017年6月1日至2019年8月19日期间：以28000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.2019年8月20日起：以28000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告罗军承担。 本判决为终审判决。 审判员  张家坤 二〇二〇年十月九日 书记员  杨士锐
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8859号原告：陈志均，男，1954年11月25日出生，住重庆市永川区。被告：周世兵，男，1970年11月10日出生，住重庆市永川区永川区。原告陈志均与被告周世兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈志均到庭参加诉讼，被告周世兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志均向本院提出诉讼请求：判令被告周世兵立即支付原告工资9190元。事实及理由：被告承包了河南三门峡天鹅湖旅游景区厕所修建工程，原告经人介绍于2017年5月25日到该工地上班，同年8月中旬工程完工后，被告未向原告支付工资。2018年2月13日被告向原告出具了金额为9190元的欠条一张，原告多次催收未果。被告周世兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月下旬，原告陈志均经人介绍到被告周世兵承包的河南三门峡天鹅湖旅游景区工地做工，同年8月中旬工程完工后，被告未支付原告工资。2018年2月13日，被告周世兵向原告陈志均等人出具欠条一张，载明“今欠河南三门峡工程人工工资如下：何中良7530.00还有2天护理工资未算何跃红13300.00王中林5720.00陈志均9190.00罗树华4580.00总计40320.00订于2018年6月30前为界，超于时间，后果自负。欠款人：周世兵2018年2月13日立”，欠条尾部书写有被告周世兵的公民身份号码并捺有手印。本院认为，原告陈志均向被告周世兵提供劳务，双方形成劳务关系，劳务结束后，被告向原告出具欠条，视为双方对劳务费用的结算，合法有效。被告未按约定向原告支付劳务费用，原告要求其继续支付欠付的劳务费用9190元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周世兵未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告周世兵于本判决书生效后5日内支付原告陈志均劳务费9190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周世兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈俊杰二〇二〇年十月二十八日法官助理 夏建飞书 记 员 李林泽
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2401号 原告：周明兴，男，1957年9月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟程琛，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：喇放天，男，1954年11月23日出生，回族，住四川省彭州市。 被告：张仁英，女，1942年7月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告周明兴与被告喇放天、张仁英所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告周明兴于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周明兴撤诉。 案件受理费100元，由原告周明兴负担。 审判员 何 倩 二〇二〇年十月二十九日 书记员 罗元雨
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初534号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人周翠萍（曾用名周小平），女，1973年1月12日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，无职业，住福建省周宁县。曾因犯盗窃罪于2014年3月11日被福建省福安市人民法院判处拘役三个月，并处罚金；因犯盗窃罪于2017年1月12日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金，2017年4月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年8月28日被福建省福安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金，同年9月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月20日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，经本院决定同年10月23日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉(2020)287号起诉书指控被告人周翠萍犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官赵帅出庭支持公诉，被告人周翠萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月7日9时许，被告人周翠萍在宁德市蕉城区××市场买菜时发现被害人余某挎包拉链拉开，包内有一叠百元面值的现金，便尾随被害人至蕉城区海滨路126号银绿蔬菜店内，盗走被害人余某挎包内现金人民币7000元。同年3月18日，被告人周翠萍在周宁县狮城镇东门五巷7号民房被周宁县公安局民警抓获。同月20日，被告人周翠萍退出赃款7000元，并由被害人余某领回。被害人余某对被告人周翠萍的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人周翠萍行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周翠萍系累犯；建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人余某的陈述，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，视听资料制作说明及监控视频，收条及刑事谅解书、违法犯罪经历查询情况说明、福建省福安市人民法院刑事判决书及宁德市看守所刑满释放证明书，抓破获经过，户籍证明，被告人周翠萍的供述等证据证实。 被告人周翠萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周翠萍构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周翠萍曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚。被告人周翠萍到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人周翠萍已退出全部赃款，被害人对被告人周翠萍的行为表示谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周翠萍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年6月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日上缴国库。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 霖 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈长庚 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异1234号变更申请人：平阳云晟投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳成山庄779室）。执行事务合伙人：上海淘贝企业管理咨询有限公司（委派代表：戴辛格）。委托代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。委托代理人：马超，北京市鼎石律师事务所律师。申请执行人：北京博阳投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街******。法定代表人：高辉。委托代理人：谭天惠，女，1986年9月11日出生，汉族，北京博阳投资管理有限公司员工。被执行人：齐志军，男，1960年11月12日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被执行人：林立芝，女，1959年9月17日出生，汉族，户籍地北京市通州区。本院执行北京博阳投资管理有限公司（下称博阳公司）与齐志军、林立芝公证债权文书纠纷一案过程中，平阳云晟投资合伙企业（有限合伙）（下称平阳云晟）向本院提出书面申请，申请将其变更为该案申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。变更申请人平阳云晟称，请求变更平阳云晟为执行依据(2019)京方圆执字第00192号执行证书即(2019)京0105执26054号执行案件的申请执行人。事实与理由：原申请执行人博阳公司与齐志军、林立芝借款合同纠纷一案，北京市方圆公证处于2019年6月26日作出(2019)京方圆执字第00192号执行证书，确认：被执行人应向博阳公司偿还欠款本金620万元；利息自2018年4月20日至2018年10月13日，以620万元为基数，按照年利率9%标准计算；利息、罚息自2018年10月14日起至全部债务清偿之日止，以620万元为基数，按照年利率24%标准计算；公证费12400元由被执行人承担；博阳公司对齐志军名下位于北京市朝阳区林泉街8号院6号楼7层2单元701房产的抵押物享有优先受偿权。因被执行人未履行执行证书确认的义务，博阳公司于2019年7月4日向贵院申请执行，贵院予以立案，案号为（2019）京0105执26054号。2020年4月，博阳公司与变更申请人签订《债权转让协议》，约定博阳公司将其对齐志军、林立芝享有的上述债权及相关全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给变更申请人，并在中国经济导报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，向债务人履行了告知义务。自此，变更申请人成为本债权的合法债权人。现变更申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请变更为贵院执行依据(2019)京方圆执字第00192号执行证书即(2019)京0105执26054号执行案件的申请执行人。申请执行人博阳公司称，情况属实，同意变更请求。被执行人齐志军辩称，不同意变更请求。理由是：我于2019年8月与博阳公司代理人谭天惠在位于朝阳区西坝河北里50号的北京宝瑞通典当行有限责任公司见面沟通。协商中我提出将已到期的房屋抵押贷款转到其他公司或个人，这样马上就能偿还博阳公司的到期债务，我也不再继续违约了，这样的操作本就是正常的。我当初与国投泰康公司的抵押贷款就是这样从别的公司转来的。可是博阳公司代理人谭天惠坚决不同意，我又提出见博阳公司的负责人协商，谭天惠也不同意，说跟她谈就行了。因为我的房本在他们那里押着，他们不同意不配合不放房本给我，我自己没有房本无法操作，房本已经在房屋登记部门做了抵押登记，债权人已得到该房屋的他项权证，不应该再押着我的房本不让我操作转贷还款，这是恶意迫使我，造成我继续违约，以实现继续加大执行标的的目的。故此，我不同意变更请求。被执行人林立芝未到庭，但在齐志军提交的书面意见上签字表示不同意变更请求，理由同齐志军。经审查查明，2018年1月15日，齐志军、林立芝与国投泰康信托有限公司（下称国投泰康公司）签订信托贷款合同一份，齐志军、林立芝向国投泰康公司申请信托贷款620万元，贷款期限9个月，年利率9%，贷款用途为生产经营。当日，齐志军、林立芝与国投泰康公司还签订抵押合同一份，将齐志军名下位于北京市朝阳区林泉街8号院6号楼7层2单元701房产抵押给国投泰康公司。2018年1月15日当日，双方当事人向北京市方圆公证处申请办理上述信托贷款合同公证并申请赋予其强制执行效力，还申请办理上述抵押合同公证并申请赋予其强制执行效力。2018年1月19日，北京市方圆公证处作出（2018）京方圆内经证字第01283号公证书，确定自上述信托贷款合同项下贷款人的债权成立之日起该公证书赋予上述合同强制执行效力；同日，该公证处还作出（2018）京方圆内经证字第01284号公证书，确定自上述抵押合同所担保的债权成立且抵押物办理抵押登记之日起该公证书赋予抵押合同强制执行效力。2019年6月14日，博阳公司持上述公证书、其与国投泰康公司签订的债权转让协议及国投泰康公司同意转让申请人民法院强制执行的权利的证明材料，向北京市方圆公证处申请出具执行证书。2019年6月26日，北京市方圆公证处以博阳公司为申请执行人，齐志军、林立芝为被申请执行人，作出（2019）京方圆执字第00192号执行证书，确定：一、被执行人为齐志军、林立芝。二、执行标的：1.贷款本金620万元；2.利息：自2018年4月20日至2018年10月13日（不含该日），以620万元为基数，按照9%/年的标准计算，计272800元；3.利息：自2018年10月14日起依据合同约定，以620万元为基数，按照9%/年的标准计算，至全部债务清偿之日止；4.罚息：自2018年10月14日起依据合同约定，以620万元为基数，按照0.05%/日的标准计算，至全部债务清偿之日止；5.实现债权产生的公证费12400元。以上第3、4项共计按24%/年的标准计收。三、可供执行的标的物：1.齐志军、林立芝的全部财产。2.齐志军名下抵押物，即位于北京市朝阳区林泉街8号院6号楼7层2单元701房产，申请执行人对此享有优先受偿权。2019年7月4日，博阳公司向本院申请执行，本院以(2019)京0105执26054号立案受理。2020年4月10日，博阳公司与平阳云晟签订债权转让协议，博阳公司将该协议附件一《标的债权明细表》项下的金融债权资产及其附属权益转让给平阳云晟，转让价款为589万元。债权转让协议附件一《标的债权明细表》列明债权本金620万元、利息272800元、罚息（截至债权转让基准日2020年1月13日）为1888933.33元，债权本息合计8361733.33元，其他费用12400元，债权总额8374133.33元。博阳公司与平阳云晟在2020年4月14日的《中国经济导报》上登载《债权转让通知暨债务催收联合公告》，声明博阳公司已将其对齐志军、林立芝享有的全部权利依法转让给平阳云晟。本案审查中，经询，博阳公司明确表示其在人民法院没有作为被告及被执行人的案件，并承诺该陈述属实。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为：博阳公司将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人平阳云晟，且书面认可平阳云晟取得该债权，平阳云晟据此申请变更其为申请执行人，依法应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执26054号案件之申请执行人由北京博阳投资管理有限公司变更为平阳云晟投资合伙企业（有限合伙）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇二〇年十月二十三日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1163号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王秋，男，1987年10月27日出生于河南省，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省新乡市牧野区；因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月17日被逮捕。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕1072号起诉书指控被告人王秋犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年6月10日，被告人王秋在本市丰台区蒲黄榆二里速8酒店以买卖为目的收取“石家庄畔凝医疗器械销售有限公司”印章2个、“石家庄畔凝医疗器械销售有限公司”营业执照2张、中国银行卡1张、手机电话卡1张、黑色U盾2个，欲交给马岩时被民警查获。被告人王秋于2020年6月10日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所查获，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王秋买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。建议对被告人王秋判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人王秋对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王秋犯买卖国家机关证件罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王秋到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，故本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王秋犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年2月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、随案移送的印有“石家庄畔凝医疗器械销售有限公司”的红色塑料材质印章二个、印有“石家庄畔凝医疗器械销售有限公司”字样的纸质材质营业执照二张、塑料材质中国银行银行卡一张、金属材质手机电话卡一个、中国银行字样黑色“U”盾二个、七成新全触屏黑色机身华为手机一部、七成新黑色联想笔记本电脑一台，依法予以没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年十月十九日书记员  李 洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5499号之二原告（反诉被告）:上海恒朗实业有限公司，住所地上海市奉贤区城乡路********。法定代表人:陈明，总经理。委托诉讼代理人：周双虎，上海市荣业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖卿，上海市荣业律师事务所律师。被告（反诉原告）:上海联金环保科技有限公司，住所地上，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路**第****v>法定代表人:邹冬生，执行董事。委托诉讼代理人：杨平昌，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文佳，北京大成（上海）律师事务所律师。原告（反诉被告）上海恒朗实业有限公司与被告（反诉原告）上海联金环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，2020年5月18日，被告上海联金环保科技有限公司提起反诉，2020年10月26日原告上海恒朗实业有限公司向本院提出撤回本诉的申请，被告上海联金环保科技有限公司向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现上海恒朗实业有限公司申请撤回本诉，上海联金环保科技有限公司申请撤回反诉，均符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）上海恒朗实业有限公司撤回本诉起诉；二、准许被告（反诉原告）上海联金环保科技有限公司撤回反诉起诉。本诉案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告（反诉被告）上海恒朗实业有限公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告（反诉原告）上海联金环保科技有限公司负担。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  汤春欢二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初3410号原告：张士臣，男，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：赵冉冉，齐河晏北法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：平阴县第五建筑安装公司，住所地：平阴县孝直镇。法定代表人：张祥顺，经理。委托诉讼代理人：高吉忠，山东万**行律师事务所律师，特别授权代理。被告：廉德河，男，汉族，住山东省平阴县。原告张士臣与被告廉德河、平阴县第五建筑安装公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，原告于2020年10月21日申请撤回对被告平阴县第五建筑安装公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张士臣撤回对被告平阴县第五建筑安装公司的起诉。审 判 员  孟 菊二〇二〇年十月二十一日法官助理  郑 锐书 记 员  陈丽娟
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣11行初65号原告吴亨焉，男，汉族，1943年4月15日出生，住江西省上饶市广丰区。原告吴月芳，女，汉族，1977年9月29日出生，住江西省上饶市广丰区。共同委托代理人陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师，特别授权代理。被告上饶市广丰区人民政府，住所地上饶市广丰区迎宾大道**。法定代表人郑华森，该区区长。委托代理人李康龙，江西洪胜律师事务所律师，一般授权代理。第三人潘海水，男，汉族，1959年9月9日出生，住江西省上饶市广丰区。委托代理人周秋波，江西梦企航律师事务所律师，特别授权代理。原告吴亨焉、吴月芳诉上饶市广丰区人民政府履行行政职责一案，于2020年9月8日向本院提起诉讼，本院于2020年9月21日立案受理。在本院审理过程中，原告吴亨焉、吴月芳以本案证据不足为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴亨焉、吴月芳申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴亨焉、吴月芳撤回起诉。一审案件受理费减半收取25元，由原告吴亨焉、吴月芳负担。审判长  张明华审判员  王 鹿审判员  余细花二〇二〇年十月二十九日法官助理王景琪书记员张耀龄
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初1760号 原告：绵阳市樊华物业服务有限责任公司。住所地：绵阳高新区石桥铺飞云大道东段**。 法定代表人：张述强，执行董事。 委托诉讼代理人：左都兴，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芳安，男，汉族，生于1965年4月22日，公司员工。 被告：贾婷婷，女，汉族，生于1997年10月27日，住四川省绵阳市高新区。 原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司（下称“樊华物业公司”）与被告贾婷婷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告樊华物业公司的委托诉讼代理人左都兴、杨芳安，被告贾婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊华物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年1月1日至2020年6月30日间拖欠的物业服务费2782.8元、垃圾清运费108元，违约金578.16元，共计3468.96元。事实及理由：2016年7月1日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告位于的绵阳市高新区××路××号××广场××号，建筑面积77.3平方米的房产提供物业服务。协议成立后，原告依约提供了物业服务，但被告从2019年1月1日起欠物业服务费和代收代缴的垃圾清运费，期间经原告多次催收无果，特诉讼至法院。 被告贾婷婷辩称：1.原告未按《前期物业管理服务协议》约定的一级物业服务标准提供物业服务；2.原告楼上的住户漏水，给原告造成了财产损失；3.楼上个别住户高空抛物丢弃烟头，造成原告空调外机火灾。 本院经审理认定事实如下：被告贾婷婷系绵阳高新区绵兴东路113号樊华广场X号房屋的业主，房屋建筑面积为77.3平方米。2016年7月1日，原告樊华物业公司与被告贾婷婷签订了《前期物业服务协议》，约定原告樊华物业公司按照《绵阳市普通住宅物业管理服务等级标准》一级标准为樊华广场小区提供物业服务。高层住宅的物业费计算标准为2元/平方米.月。业主的物业服务费从物业交付之日起按半年交纳。业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费，应从逾期之日起按应交金额3‰/天的标准支付滞纳金。合同订立后，原告樊华物业公司开始为樊华广场小区提供物业服务，并履行了日常的管理服务义务。被告贾婷婷接收房屋后交纳物业费及垃圾清运费至2018年12月31日。后被告贾婷婷于2019年1月1日至今一直未交纳物业服务费及垃圾清运费。 在诉讼过程中，原告樊华物业公司明确违约金按照欠缴金额的20%予以主张。 本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。故双方均应该按照协议约定履行各自的义务。原告按照协议提供了物业服务，被告贾婷婷在购买并办理接房手续后，应当按照约定向原告樊华物业公司支付2019年1月1日至2020年6月30日的物业费为2782.8元（18月×77.3平方米×2元/月×平方米）及垃圾清运费为108元（18月×6元/月）。 原告樊华物业公司主张违约金问题。前期物业服务合同约定了未按期交纳物业费，应当支付滞纳金，该滞纳金的本质系逾期交纳物业费的违约金。被告贾婷婷无正当理由未按期交纳物业服务费，构成违约。原告樊华物业公司现主张被告应按欠缴金额的20%计算违约金，即2782.8元×20%=556.56元，本院依法予以支持。 至于被告辩称小区服务不达标问题。从被告方提供的照片看，小区部分角落确有脏、乱现象，但照片的拍摄有角度选择的问题，且这些脏、乱系偶发性、局部的现象，非持续性、全面性的问题。故对被告此辩称，本院依法不予以采信。关于被告辩称的高空抛物、漏水造成的财产损失问题，属于侵权纠纷，被告可向侵权人依法主张权利，本案中不予处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告贾婷婷于本判决生效之日起五日内支付原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司物业服务费2782.8元、垃圾清运费108元及违约金556.56元，合计3447.36元； 二、驳回原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告贾婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年十月三十日 书记员代 丹 悦
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5167号 原告：林水清，男，1969年10月17日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住贵州省遵义市播州区。 被告：黎方园，男，1990年1月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告林水清诉被告黎方园买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林水清到庭参加了诉讼。被告黎方园经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告林水清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款10000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因资金短缺，向原告购买柴油后只支付部分款项，尚欠原告10000.00元。后经原告多次催收被告未支付该款，原告据此诉至本院请求如上。 被告黎方园未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了通话录音、手机短信聊天记录等证据予以证明，被告对以上证据不持异议，对双方没有争议的事实本院认定如下：原被告系朋友关系，2018年，被告多次在原告处购买柴油，因资金困难未付清柴油款，后双方通过手机通话和短信方式进行结算，确认被告尚欠原告柴油款93562.00元。对双方有争议的事实本院认定如下：被告辩称在与原告结算后曾向原告支付过货款，原告不予认可，在本院限定的举证期限内，被告未提交相应证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告的该项辩称本院依法不予支持。 本院认为，被告在原告处购买柴油，原被告双方形成事实上的买卖合同关系，原告向被告提供了柴油，且经双方结算，被告尚欠原告柴油款10000.00元，被告应当支付原告柴油款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告诉请要求被告支付柴油价款10000.00元于法有据，本院依法予以支持。被告黎方园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黎方园在本判决生效后十日内支付原告尚欠货款10,000.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告黎方园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王阔正 二〇二〇年十月九日 法官助理周仕然 书记员陈潼
宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0421执恢213号申请执行人：陈泽易,男性,1981年5月28日出生,410421198105282013,汉族,住宝丰县；被执行人：徐学浩,男性,1977年2月11日出生,341126197702113852,汉族,住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的宝丰县人民法院2017年11月13日的（2017）豫0421民初2046号判决，于2020年4月16日，以(2020)豫0421执恢213号执行裁定书查封了被执行人的大众小型越野客车车牌号：豫Ａ×××**[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人（2017）豫0421民初2046号（写明指定履行的义务），但被执行人徐学浩生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐学浩所有的大众小型越野客车车牌号：豫Ａ×××**（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李维锋二〇二〇年十月二十八日（）书记员  张 卓
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执3848号 申请执行人：盖拉斯电子（深圳）有限公司,住所地深圳市福田区华强北街道华强北路深纺大厦**806-17-115,统一社会信用代码914403007412338804。 法定代表人:胡宗廉。 委托代理人：刘美霞，系广东众礼杰律师事务所律师。 被执行人：皮尔斯(深圳)教育发展有限公司,住所地深圳市福田区梅林街道翰岭社区梅林路**广顺公司及深圳团校503,统一社会信用代码914403003597821258。 法定代表人:陈芳。 盖拉斯电子（深圳）有限公司与皮尔斯(深圳)教育发展有限公司租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院做出的（2018）粤01民终20499号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人皮尔斯(深圳)教育发展有限公司应向申请执行人盖拉斯电子（深圳）有限公司支付2016年9月1日至2017月5月27日的使用费1792722.58元；皮尔斯（深圳）教育发展有限公司应向申请执行人盖拉斯电子（深圳）有限公司支付2016年6月1日至2017月5月27日的物业管理费219832.26元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  朱奕波 二〇二〇年十月十九日 书记员  颜志杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25061号原告：韩登补，男，1984年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王文和，男，1974年7月15日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县。原告韩登补诉被告王文和买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告韩登补于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告韩登补自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩登补撤诉。审判员  何婉如二〇二〇年十月二十一日书记员  李敬赛
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1940号之一 申请执行人：东莞市东沅传动科技有限公司，住所地东莞市厚街镇溪头社区大塘路一巷**，统一社会信用代码91441900MA4W8BTE60。 被执行人：夏肇文，男，1972年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人东莞市东沅传动科技有限公司与被执行人夏肇文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出的（2019）粤1202民初4941号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人夏肇文应向申请执行人东莞市东沅传动科技有限公司支付拖欠38550元及利息，并承担案件受理费886元。因被执行人夏肇文逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人东莞市东沅传动科技有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十月九日 书记员 陈智彬
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0726民初733号原告：鲁俊忠，男，生于1959年3月29日，汉族。委托诉讼代理人:袁永清，陕西三泉律师事务所律师。被告：陕西远景工程有限公司，公司住所地陕西省汉中市汉台区西一环路汉府公馆旺座国际****。法定代表人：李铁军，公司执行董事。委托诉讼代理人：薛垚，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：李军，男，生于1985年6月27日，汉族。原告鲁俊忠与被告陕西远景工程有限公司、李军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理过程中案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周元林人民陪审员  何从波人民陪审员  杜景荣二〇二〇年十月九日法官 助理  雷艺凡书 记 员  杨凯欣
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0626民初1403号 原告：陈金明，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所专职律师。 被告：林东，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：谢毅彬，福建劲节律师事务所实习律师。 原告陈金明与被告林东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金明向本院提出诉讼请求：判令林东归还借款532000元和自起诉之日起至实际归还借款之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，林东以经营需要资金周转为由向陈金明多次提出借款。2019年4月25日，原、被告进行结算，林东出具借据一单交陈金明收执。而后，林东陆续归还借款338000元，尚欠陈金明借款532000元。经多次催讨未果，陈金明诉至本院请求支持其诉讼请求。 林东辩称，1.原、被告之间不存在民间借贷关系，而是合伙关系，即案涉款项属于合伙投资款。双方合伙经营生意，于2019年2月7日签订协议书，约定各方合作内容等条款，并开始与案外人林建东、方耀坤等人合伙经营，大部分合伙管理由林东负责。陈金明支付供货商、运费、合伙经营所需款项。直至2019年4月25日，陈金明为了明确投入的款项，因此让林东出具一单借据，证明陈金明投资款为87万元。受疫情影响，约2020年3月份，生意亏损后无法继续经营，双方进行结算，总亏损265万元，陈金明按比例15%应承担39.75万元，抵扣投入的资本，尚需收回47.25万元。当时原、被告双方签订结算协议，承诺该款项由林东支付给陈金明，并双方签订一份协议，由陈金明收执。林东除了收到合伙投资款5万元外，并未收到其他案涉款项。2.案涉款项系合伙投资款，就应当通过结算后才能清算支付。实际是双方结算后，林东也陆续支付陈金明款项约36.8万元左右，尚欠陈金明合伙投资款10.45万元。故请求驳回陈金明的诉讼请求。 本案争议的焦点是林东向陈金明出具的870000元借据的事实是民间借贷关系还是合伙纠纷关系。 陈金明主张林东向其借款870000元，并提交借据一单及借记卡账户明细清单以证明其主张，认为案涉债权债务关系系借贷法律关系。 林东认可陈金明提交的借据系其书写，但抗辩其未向陈金明借款，该870000元系投资款，是合伙关系，而非借贷关系。并提交相应的《协议书》、《海沙运输合同》、《采砂运砂施工合同书》及证人证言份以证明其抗辩意见。 本院经审查认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，陈金明虽然提供了由林东书写的借据，但林东否认收到出借款，并且提供了相应的《协议书》、《海沙运输合同》、《采砂运砂施工合同书》及证人证言，欲证明本案债权非民间借贷行为而是合伙关系引起的。而陈金明提供的借记卡账户明细清单，除了2019年4月3日是陈金明本人向林东转账5万元，其余款项均是陈金明向案外人谭洁菲、姚和辉、姚坤龙转账，或是案外人陈勇向谭洁菲、姚和辉、苏文记之间的转账，无法证明陈金明与谭洁菲、姚和辉、姚坤龙、苏文记之间有无存在其他债权债务关系，亦无法证明陈金明主张的借款事实，应承担不利的后果。且庭审中，陈金明均承认对《协议书》、《海沙运输合同》上“陈金明”系其本人所签。鉴于陈金明与林东之间的借款产生在《协议书》约定的履行期间,且陈金明提供的证据无法认定林东有收到案涉借款，故本案因借款产生的原始法律关系应认定为合伙协议纠纷为宜。庭审中，陈金明坚持按民间借贷主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定:“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”陈金明提供的证据不足以证明林东向其借款870000元的主张,应承担举证不能的不利后果,依法驳回起诉。陈金明可以合伙协议纠纷另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,裁定如下: 驳回陈金明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇二〇年十月十日 书记员  范 丹
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初822号原告：曾繁燊，男，1946年1月15日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县***************，公民身份号码441************016。被告：曾繁荣，男，1936年10月10日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县***********,公民身份号码441************059。原告曾繁燊与被告曾繁荣返还原物纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾繁燊和被告曾繁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾繁燊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于蕉岭县******禾坪小组禾坪岗的本人的房屋归还原告（该房屋东与被告为界，南至天沟，西与原告为界，北至天沟）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民，大约是2013年原告前往老家（即新铺禾坪岗）贴对联，被告主动请求原告将房屋借给被告的女儿（曾小英）使用，原告考虑到自己平时常住蕉城，另外怜惜其生病的女儿，而且为了邻里之间能友好相处，答应将房屋免费借给被告使用。现在原告希望整体规划自己的老屋，因此要求被告归还暂借的房屋，但被告拒绝，理由是借原告的房屋过后的几天时间里，正值原告一家春节回老家祭祖，被告已经给了300元给原告妻子，但是当时情况是被告趁原告妻子收拾祭品回家的时候，悄悄塞给原告妻子300元，而原告妻子则认为是被告感谢原告借房子所给的红包，因此当时双方由始至终都没有买卖房屋的协商过程，更不可能签订有关买卖房屋的任何协议，因此双方不构成房屋买卖的法律关系，而且该房屋是原告于1985年2月20日向堂弟曾繁恭购买的间荒，原告购买后即维修到可正常居住使用。现被告不肯归还原告房屋，因此原告多次向村镇反映情况，村镇也多次协商未果，而被告则拒不履行归还房屋的义务，被告的行为严重违法了做人的诚信原则，并严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。原告为起诉向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、派出所证明复印件一份，证明就涉案房屋原告进行过报案；3、立誓书复印件一份，证明涉案的房子是属于原告，当时是在曾繁恭手上买过来的；4、现场房屋照片打印件3张，证明涉案房屋的位置和状况；5、调解终结书原件一份，证明涉案房屋双方在村镇政府上进行过调解的事实；6、土地证复印件一份，证明房屋是曾繁恭父亲曾杞庆分下来的房屋。被告曾繁荣辩称，2011年春节前夕，原告父子回家贴门红，被告向原告提出“某人你这间烂屋转给我”，此人当时满口答应，说“唔使钱，送都无所谓，年三十日下来唸上代时候，你就同涯爱人说一下。”以上原告说的话，其儿子一一记在心里。年三十一家下来唸上代，被告向原告妻子提出，某人这间烂屋转给被告，原告妻子也满口答应，不要钱。被告讲，不要钱，就不要。即随手给三百元到过原告妻子手中，这间烂屋也是原告用三十元买来，不是祖宗屋。被告对这间屋买到以后，落在小英名下，等被告做父亲护理小女儿残疾人也比较方便，辟来做厨房，经过一次次修缮，才保到现在厨房，怎么修缮呢，天面加瓦四担，捻瓦二次，放光瓦三块，潢棚刷墙，换门，开过隔门，门口打地板，经过多次修缮才看比较规整一样。经过八九年的时间，即去年原告听到新农村建设，烂屋拆迁，每平方米换回四百五十元，原告心肠变坏，直至二〇一九年十月十二号头尾经过九长年时间，原告来到被告家中，提出这间旧屋要返还给原告，并说另加贰佰元当作补偿费，被告不接受，最后用不法手段把钱腾在茶盘下，立即就走，直到发现，被告追出间门，速唤几次，原告不理被告，钱拿回去。直至去年春节前夕原告父子两人下来贴门红，这伍佰元原告儿子拿回去了，原告说其父母说的话，被告一切不知，这伍佰元被告钱转来原告父亲在场，由此可见一个人，今天在社会做人十分无价值，是一个大学生，银行长，比不上农村无知识老百姓，好了唔再多讲，以上情况，绝对属实，人格担保。以上事实若无效，请上级有关部门，裁借补转多次修缮费五千元人民币，否则行不通。被告曾繁荣未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告争议的房屋位于蕉岭县******禾坪小组禾坪岗（四至：东与被告为界，南至天沟，西与原告为界，北至天沟），原来是曾繁恭父亲曾杞庆分下来的房屋，倒塌后由原告购买。为此，曾繁恭于1985年2月20日向原告出具《立手誓》，载明“卖间荒壹事，本人愿将地址在禾坪岗（西至曾繁新，东至曾繁荣，南至天沟，北至天沟）的壹间间荒卖给曾繁新其本人。折款叁拾元人民币（30.00元）。立此为凭证手誓人：曾繁恭1985.2.20附注：（本间荒是托管之地，万一华侨回来，要本人赎回，就以原叁拾元人民币赎回）。并将此誓纸归还。”原告将该间荒装修成房屋后曾经租给供销社。2011年间，被告向原告提出借该房屋给其女使用，原告将房屋借给被告。隔了几天祭祖时被告给了原告老婆300元。2019年10月份左右，原告找被告想要回房屋，被告不同意，认为房屋已经买下了，双方因此产生纠纷。2020年8月12日原告诉至本院，提出上述诉求。庭审中，原告陈述被告一直都是说借，根本没说过是卖。不然自己也不会提供曾繁恭的誓纸，因为这个是托管的，根本是不能卖的。如果被告给了300元给原告老婆，那原告可以把500元给回给被告。被告辩称2011年春节原告来贴对联，被告跟原告说拿给被告，也就是卖给被告的意思，农村就是这个说法，当时原告满口答应，说送给都可以，年三十跟原告老婆说下，当时给了300元，塞到原告老婆手上，没有证据证实购买。因为去年新农村建设，旧房子要拆迁，因为有补贴，所以原告才来起诉的。这个房子被告是拿来护理孩子的。双方未能协商调解。上述事实，有经过庭审质证的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告购买曾繁恭间荒时专门约定了“本间荒是托管之地，万一华侨回来，要本人赎回，就以原叁拾元人民币赎回”，原告将间荒整修成房屋后借给被告使用，现在原告要求被告交还房屋证据充分，理由正当，本院予以支持。被告答辩认为房屋已经购买但无法提供证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（四），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告曾繁荣应当于本判决生效后10天内将向原告曾繁燊借用的位于蕉岭县******禾坪小组禾坪岗的房屋（四至：东与被告房屋为界，南至天沟，西与原告房屋为界，北至天沟）归还原告曾繁燊。案件受理费减半收取计人民币50元，由被告曾繁荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  林先庆二〇二〇年十月二十七日书记员  黄苏婷
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2837号之三被执行人：罗振，男，汉族，1970年03月27日生，住四川省宜宾县。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗振在中国农业银行XXX账户内存款人民币650500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐溢若二〇二〇年十月二十一日书记员  李玲娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1221号 申请执行人：广东华三行工程机械有限公司，住所地：广东省广州市。 法定代表人：梁某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：纪某，该公司总经理。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：河南青火电子科技有限公司，住所地：河南省开封市。 法定代表人：付某，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：上海丁酉贸易有限公司，住所地：上海市。 法定代表人：许某，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：合肥天冶贸易有限公司，住所地：安徽省合肥市。 法定代表人：何某，该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年10月20日立案执行的申请执行人广东华三行工程机械有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、河南青火电子科技有限公司、上海丁酉贸易有限公司、合肥天冶贸易有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3220号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、河南青火电子科技有限公司、上海丁酉贸易有限公司、合肥天冶贸易有限公司向申请执行人广东华三行工程机械有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年3月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费13951元，向本院缴纳执行费12540元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、河南青火电子科技有限公司、上海丁酉贸易有限公司、合肥天冶贸易有限公司银行存款1026491元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月二十六日 书记员  段佳怡
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6395号原告：杜玉臣，男，1957年4月24日出生，白族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：申维英，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕欣惠，云南入世律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：余昆来，男，1967年12月21日出生，汉族，身份证登记住址福建省南安市。原告杜玉臣与被告余昆来买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。杜玉臣及其委托诉讼代理人申维英到庭参加了诉讼，余昆来经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。原告杜玉臣向本院提出诉讼请求：一、余昆来立即支付杜玉臣货款59000元；二、余昆来赔偿杜玉臣逾期支付货款的利息损失，以59000元为基数，自2018年4月20日至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计算（逾期利息5197.16元），自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止；三、本案全部诉讼费由余昆来承担。事实和理由：余昆来于2016年至2018年期间从杜玉臣处采购砂石及水泥数批。2018年4月19日，经双方对账，尚欠货款59000元。经多次催要货款未果，杜玉臣为维护自身权益，特诉至人民法院。本院经审查认为，杜玉臣主张其向余昆来供货，余昆来尚欠其货款，并提交《2016年-2018年采购砂及水泥》予以佐证。审理中，杜玉臣陈述其系昆明银怀商贸有限公司（以下简称：银怀公司）登记的法定代表人，银怀公司经营有沙石、水泥，但本案系其个人与余昆来之间存在买卖合同关系，与银怀公司无关。经查，银怀公司系于2016年12月15日依法登记成立的有限责任公司（自然人独资），登记的法定代表人为杜玉臣，杜玉臣持股100%。登记的住所为云南省昆明市西山区附**。变更前登记的经营范围：建筑材料、装饰材料、砂石、水泥的销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），2017年11月3日变更经营范围为国内贸易、物资供销（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”杜玉臣在审理中陈述其与余昆来之间于2015年开始存在买卖合同关系，与银怀公司无关。如成立买卖合同关系，该买卖合同关系项下出卖人是杜玉臣还是银怀公司，本院作如下评述：首先，杜玉臣在审理中陈述银怀公司登记的住所地系杜玉臣家庭住址，银怀公司经营的范围包括砂石、水泥，本案《2016年-2018年采购砂及水泥》记载采购的货物也是砂石、水泥。其次，银怀公司于2016年12月15日依法登记成立，杜玉臣虽陈述其与余昆来于2015年开始存在买卖合同关系，银怀公司成立之前，与余昆来的买卖合同关系已基本结束，但未提交相应的证据予以证实，反之，《2016年-2018年采购砂及水泥》记载余昆来于2016年至2018年期间采购砂及水泥，虽未载明具体的时间，但可以确认自2016年12月15日后的买卖合同关系，发生在银怀公司成立之后。第三，就本案货物来源，杜玉臣陈述是其个人购买而来，相应款项由其个人支付，但其未提交付款凭证、买卖合同等书面凭证予以证实。反之，其在审理中陈述无论是以其个人名义出售还是以银怀公司名义出售，货物均是从同一地点出货，但其未提交其个人有权开采砂石、从事砂石销售，则杜玉臣不能证实本案货物来源能够与银怀公司的财产相区分。第四，杜玉臣系银怀公司的唯一自然人股东。综合上述四个方面，《2016年-2018年采购砂及水泥》虽记载向杜玉臣采购砂及水泥，但杜玉臣作为银怀公司法定代表人，唯一自然人股东，其以银怀公司法定代表人名义签订《2016年-2018年采购砂及水泥》具有高度可能性。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”之规定，杜玉臣以银怀公司法定代表人名义签订《2016年-2018年采购砂及水泥》所产生的法律后果不应由杜玉臣承受。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”按照上述法律规定，杜玉臣虽系银怀公司的法定代表人，但与本案没有直接利害关系，则其起诉不符合上述第一百一十九条第一项之规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应当作驳回杜玉臣对余昆来的起诉处理。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜玉臣对被告余昆来的起诉。案件受理费638元（原告杜玉臣已预交，已减半收取），退还原告杜玉臣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  成兰二〇二〇年十月十四日书记员  徐帅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8317号原告：北京天使霓裳科贸有限公司，住所地北京市通州区经海六路**院**楼****。法定代表人：张金玲，总经理。委托诉讼代理人：陈宣宏，女，1989年4月6日出生，汉族，该公司工作人员，住乌鲁木齐市新市区。被告：神雾科技集团股份有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**/div>法定代表人：吴道洪。原告北京天使霓裳科贸有限公司（以下简称天使霓裳公司）与被告神雾科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天使霓裳公司的委托诉讼代理人陈宣宏到庭参加诉讼。被告神雾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天使霓裳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告清洗排油烟设备施工款6970元；2.判令被告支付相关诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2017年12月13日签订了厨房排油烟设施清洗合同。签订合同后，原告一直按合同约定给被告做清洗服务，直至2018年6月份最后一次清洗服务，金额总计为6790元。原告于2018年6月3日按时保质保量提供了相应清洗服务，被告代表在施工完毕后验收合格确认无误，在清洗服务验收单上签字确认。按照清洗合同的约定，原告完成相关清洗服务，并提供正规发票后，被告需一次性支付6790元的工程款，但经多次催款，被告始终以各种理由拖欠，拒不支付。从2018年6月到2020年5月，被告已经拖欠乙方工程款一年零十一个月有余。根据法律规定，请法院判决支持原告的诉讼请求。被告神雾公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，神雾公司（买受人、甲方）与天使霓裳公司（出卖人、乙方）签订《食堂油烟系统清洗、厨房烟道帆布维护、人防烟道帆布维护采购框架协议》，约定：服务范围标的物名称为食堂油烟系统清洗，厨房烟道帆布维护，人防烟道帆布维护，具体服务范围、单间详见附表。附表中约定了物料名称、各规格型号的单价和数量。合同还约定了支付方式为供方根据需方每次提供的需求按时提供服务，需方每次根据需求服务数量和实际服务数量签字确认单，按本次招标价格进行付款，付款之前供方需具备清洗、维护服务条件，在收到需方的清洗、维护服务指令后，供方在3日内把设备和人员派送到需方指定地点，进行清洗、维护服务，维护服务验收完毕后向需方开具6%税率全额增值税专用发票，需方在收到全额增值税专用发票后30日内向供方支付合同额的100%，支付方式为电汇；合同还约定了其他内容。2018年6月3日，天使霓裳公司为神雾集团的食堂提供了清洗服务，2018年6月4日，神雾公司对天使霓裳公司提供的清洗服务进行了验收，并由潘传全在大食堂的验收单上签字，孙延辉在小食堂的验收单上签字。本次服务费用共计6970元。2018年6月5日，天使霓裳公司向神雾公司开具增值税专用发票，发票金额为6970元。神雾集团至今未向天使霓裳公司支付上述服务费。上述事实，有当事人在庭审上的陈述及《食堂油烟系统清洗、厨房烟道帆布维护、人防烟道帆布维护采购框架协议》、厨房设备状态表、厨房排油烟系统清洗作业验收单等证据材料在案佐证。本院认为，天使霓裳公司与神雾公司签订的《食堂油烟系统清洗、厨房烟道帆布维护、人防烟道帆布维护采购框架协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行合同。天使霓裳公司于2018年6月3日为神雾公司提供了清洗服务，神雾公司于2018年6月4日进行了验收，且天使霓裳公司按照合同约定于2018年6月5日为神雾公司开具了增值税发票，已经履行了合同约定的义务，神雾公司应按合同约定在收到增值税发票后30日内支付服务费，但神雾集团至今未支付该笔服务费，现天使霓裳公司主张神雾公司支付清洗排油烟设备施工款6970元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。神雾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：神雾科技集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付北京天使霓裳科贸有限公司清洗排油烟设备施工款6970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由神雾科技集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  安玉霞二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 月
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1332号 移送执行部门：沂水县人民法院刑事审判庭。 被执行人:李孝伟，住山东省沂水县。 关于追缴被执行人李孝伟罚金一案，本院作出的（2018）鲁1323刑初225号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，李孝伟应缴纳罚金42000元。因李孝伟未按上述生效判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年08月13日立案受理。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。被执行人未按期履行法定义务，因疫情防控原因未能对李孝伟实施拘留措施。 2、因被执行人未履行法定义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过司法网络查控系统及相关协助单位查询，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行了调查，已扣划财付通资金103.88元，除此之外未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 4、本院执行人员到被执行人所在村庄进行了实地调查，未查找到被执行人下落及其可供执行的财产。 本案已执行到位罚金103.88元。 本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令等执行法律文书，并对其下达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。现已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产状况进行网络查控，发现有财产适宜处置的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员  刘金鑫          审判员潘纪明 二〇二〇年十月二十九日 书记员滕熹龙
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初2137号 原告：赵秀兰，女，1972年8月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：何俊，巴中市平昌县江口法律服务所法律工作者。 被告：王廷超，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：李光芬，女，1966年7月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告赵秀兰与被告王廷超、李光芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵秀兰及其委托代理人何俊到庭参加诉讼，被告王廷超、李光芬经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵秀兰向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还借款3万元及利息。事实及理由：2017年5月31日，被告向原告借款3万元，约定6月20日归还，有被告王廷超书立借据为证，经原告数次催收无果，特依法提起诉讼。 被告王廷超、李光芬未作答辩。 经审理查明：2017年5月31日，被告王廷超向原告赵秀兰借现金3万元，并书立借据，其主要内容为“今借到赵秀兰人民币30000元，叁万元整，6月20日还”。其后，经原告数次催收无果，遂于2020年4月向本院起诉，因未在规定的期限内缴纳诉讼费，本院于2020年6月9日裁定按撤诉处理。原告于2020年7月1日再次诉讼来院。 认定下列事实的证据有：1、原、被告身份信息；2、借据一份；3、平昌县人民政府同州街道办事处华严社区居委会证明一份。 本院认为，原告赵秀兰与被告王廷超之间的民间借贷关系合法有效，被告王廷超应当归还借款本金，因借条既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告王廷超在借条上注明“6月20日还”，经询问原告赵秀兰称还款日期为2017年6月20日，因被告未到庭无法核实，本院以原告赵秀兰认可的时间为还款时间。因此，被告王廷超除应支付借款本金3万元外，还应自2017年6月21日起至付清时止按年利率6%支付利息。原告赵秀兰主张被告王廷超、李光芬共同偿还借款本息，因原告未提供被告王廷超、李光芬系夫妻关系的证据。同时，也未提供该笔借款用于被告家庭共同生活、共同经营的相关证据，故对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、限被告王廷超于本判决生效后五日内向原告赵秀兰偿还借款本金3万元及利息（利息的计算方式为：以借款本金3万元为基数，自2017年6月21日起按年利率6%计算至付清时止）。 二、驳回原告赵秀兰的其他诉讼请求。 本案受理费550元，由被告王廷超负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杜 云 人民陪审员  王心会 人民陪审员  毛明蓉 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  庞 婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23001号原告：连玉生，男，1967年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周侠，女，1987年7月30日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告连玉生与被告周侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。连玉生于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，连玉生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告连玉生撤诉。审 判 员  余 海二〇二〇年十月二十一日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3355号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省中南实业有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨路**永恒商厦**。 法定代表人：李泓通。 委托诉讼代理人：邓德贵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晨龙，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤永德，男，1982年12月27日，汉族，住福建省厦门市翔安区。 一审被告、二审上诉人：欧仁春，男，1969年2月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原审第三人：厦门匠心者装饰设计工程有限公司，，住所地福建省厦门市翔安区新店镇首开领翔国际**楼** 法定代表人：朱莉华。 再审申请人汤永德因与被申请人福建省中南实业有限公司（以下简称中南公司）、欧仁春、原审第三人厦门匠心者装饰设计工程有限公司（以下简称匠心者公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 中南公司申请再审称，1.汤永德不仅应当证明代理行为存在合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表现，而且还应当证明其善意且无过失地相信欧仁春有代理权，但欧仁春没有中南公司的外表授权，汤永德没有理由相信欧仁春能够代表中南公司，主观上有重大过失。2.《债权债务转让协议》上的印章为“福建省中南建筑工程有限公司”，而中南公司在《债权债务转让协议》出具之前4个月就已经改名为“福建省中南实业有限公司”，汤永德未尽到最基本的注意义务。3.中南公司并未在其他民事合同中认可争议公章的效力，欧仁春私刻并使用了争议公章。4.汤永德并不知道欧仁春曾以中南公司代理人的名义与他人发生交易，不可能因此据此相信欧仁春有代理权。即使汤永德知道欧仁春曾以中南公司代理人的名义与他人发生交易，也不能免除其注意义务。6.欧仁春既不是中南公司的法定代表人或员工，又未取得中南公司的授权，因此无论争议公章是否被中南公司在其他合同中认可，欧仁春使用争议公章出具的《债权债务转让协议》都不能约束中南公司。7.《购销合同》《发货清单》《债权债务转让协议》上体现的收货人是中南公司，但这一事实不能作为认定构成表见代理的依据，只有在构成表见代理的情况下《债权债务转让协议》才能约束中南公司。8.《购销合同》与《发货清单》不能一一对应，且《购销合同》上出卖人是“厦门宇鹭兴钢铁贸易有限公司”，《发货清单》上的出卖人是“上海昊宁钢铁材料发展有限公司厦门分公司”，二者主体不一致，不能证明《购销合同》已经实际履行。9.案涉货物的提货人是欧仁春或其指定人员，大部分货款也是由欧仁春的个人账户支付，而不是中南公司，汤永德应当知道欧仁春才是欠款人，无权代表中南公司确认欠款。10.即使本案合同已经实际履行，但欧仁春购买的货物没有使用在委托中南公司代开发票的项目上，中南公司未从中受益，不应承担责任。11.本案涉嫌经济犯罪，在公安机关作出结论前，不应进入实体审理，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。 本院认为，本案的争议焦点为： （一）欧仁春以中南公司的名义与匠心者公司、汤永德订立《购销合同》、《债权债务转让协议》能够构成表见代理 1.据原判决查明事实，中南公司在与匠心者公司（宇鹭兴公司）订立买卖合同之前，使用争议公章与厦门闽亿源公司、泉州中达公司订立合同，其中与厦门闽亿源公司的合同还是欧仁春以中南公司的名义订立，该两份合同在订立之后均得到了中南公司的履行，足以证明中南公司认可争议公章的对外效力以及欧仁春的有权代理人身份，中南公司主张欧仁春未经同意私刻公章与事实明显不符。2.本案被转让的债权系匠心者公司向中南公司出售各类钢材而产生，该买卖关系发生于2013年3月4日至8月21日之间，而中南公司的名称变更发生于2013年9月18日，即买卖合同履行完毕后中南公司的名称才发生变更。因此要求匠心者公司在双方签订《债权债务转让协议》时再次审查中南公司名称已经超出注意义务的合理范围，匠心者公司在签订《债权债务转让协议》时不存在过失。3.根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”，因欧仁春本人结合争议公章对外订立的合同效力得到中南公司的认可并得以履行，匠心者公司根据这一事实有理由相信在相同的情况下欧仁春能够继续代表中南公司，因此即便欧仁春此时已经丧失或超越代理权限，其代表中南公司与匠心者公司、汤永德订立《购销合同》及《债权债务转让协议》的行为仍然有效，相应法律后果应当由中南公司承担。4.欧仁春既代表中南公司签订《购销合同》，又直接参与《购销合同》的履行，其在《债权债务转让协议》中代表中南公司对《购销合同》进行结算的行为对中南公司有约束力，欧仁春是否将案涉货物实际用于中南公司的项目不影响该行为的效力。 （二）本案是否应驳回汤永德的起诉 本案并无证据证明中南公司与匠心者公司、汤永德之间的行为涉嫌犯罪；欧仁春是否涉嫌犯罪也并不影响表见代理的认定以及中南公司责任的承担，因此民事案件的审理也无须以欧仁春的行为是否构成犯罪作为前提。因此，原审法院受理本案适用法律正确。 综上，福建省中南实业有限公司的再审理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建省中南实业有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 汤仲捷 审判员 蔡素洁 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈燕姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16701号原告：广州市海珠区缤旗纺织品商行，住所地广州市海珠区金纺路**广州国际轻纺城自编**铺。统一社会信用代码92440101MA5APQWW8F。经营者：梁慧庆。委托诉讼代理人：陈修京、张蒙，广东安国律师事务所律师。被告：广州文驰贸易有限公司，住所地，住所地广州市白云区松洲街螺涌村高桥路****会信用代码91440111050615927J。法定代表人：陈权文，本案被告之一。被告：陈权文，男，1982年7月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市海珠区缤旗纺织品商行诉被告广州文驰贸易有限公司（以下简称文驰公司）、陈权文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蒙到庭参加了诉讼。两被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2018年初至2019年8月，被告文驰公司从原告处陆续订购货物，由原告先交货，被告收货后付款。但被告文驰公司一直未能如期付款。经双方协商后，于2019年11月15日签订欠条，确认截至2019年11月15日，被告文驰公司尚有309300元未结清，被告陈权文在欠条上签名，并承诺还款。但至今被告未能如约支付。故起诉要求：1、两被告支付货款309300元及利息（利息以309300元为基数，从2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；2、两被告负担诉讼费。两被告无答辩。经审理查明：据被告文驰公司的企业信用信息显示，该公司属自然人独资的有限责任公司，股东是被告陈权文。2019年11月15日，被告陈权文以欠款人身份向原告出具《欠条》，内容为：兹有广州文驰贸易有限公司陈权文欠广州市海珠区缤旗纺织品针织布款309300元并商定于从2019年11月20日起每月还款40000元，分8个月内付清，于2020年7月1日前付还欠款。该《欠条》还有原告代表“张金星”的签名。原告提交了销售单1份，注明客户为“广州文驰（李伟）”。原告还提交了销售单照片打印件多份，注明客户为“广州文驰（李伟）”。原告还提交了与“陈总”的微信聊天记录截图。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告请求两被告共同承担付款义务，其中，对于被告文驰公司，原告提交的销售单及销售单照片打印件均注明客户为“广州文驰（李伟）”，被告陈权文系被告文驰公司的唯一股东，被告陈权文出具的《欠条》也有“广州文驰贸易有限公司陈权文”的表述，从以上证据可以判断被告文驰公司与涉案买卖有高度关联，原告请求被告文驰公司承担付款义务，本院予以支持。现约定的付款期限已经届满，原告请求被告支付货款309300元及从2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，合法合理，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告陈权文没有到庭举证证明被告文驰公司的财产独立于被告陈权文自己的财产，原告请求被告陈权文承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：被告广州文驰贸易有限公司、陈权文在本判决生效之日起十日内支付货款309300元给原告广州市海珠区缤旗纺织品商行，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6035元，由被告广州文驰贸易有限公司、陈权文共同负担。两被告在本判决生效之日起十日内将受理费6035元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年十月十三日书记员  贾东宁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初528号原告：陈智久，男，1964年3月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，现住黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：王嘉(系陈智久妻子），女，1964年3月9日出生，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，现住黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：黄国山，男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，系鸡西市滴道区滴道河乡金铁村村民委员会推荐。被告：鸡西市鸡冠区西郊乡人民政府，住所地鸡西市鸡冠区。负责人：杜晓龙，乡长。委托诉讼代理人：张旭涛，男，该乡政府法律顾问。被告：鸡西市自然资源和规划局（鸡西市林业和草原局），住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：程显涛，局长。委托诉讼代理人：李博文，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：崔小雨，黑龙江承霖律师事务所律师，（该单位法律顾问）。被告：黑龙江省公路路网监测中心，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：段钢文，局长。委托诉讼代理人：曲欧，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告：黑龙江省公路建设中心，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：黄云涌，主任。原告陈智久与被告鸡西市鸡冠区西郊乡人民政府、鸡西市自然资源和规划局、黑龙江省公路路网监测中心、黑龙江省公路建设中心承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔 宝人民陪审员  宋俊龙人民陪审员  李天晖二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 鹏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8756号 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。 营业场所：浙江省台州市市府大道359号。 统一社会信用代码：91331000848886718L。 负责人：姜楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。 被告：严月美，女，1951年04月24日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。 被告：赵迎军，男，1953年2月25日生，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县经济开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司诉被告严月美、赵迎军追偿权纠纷一案，本院于2020年09月11日立案，于2020年10月28日公开开庭审理，原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人民保险公司台州公司）委托诉讼代理人周丽沙、被告严月美委托诉讼代理人王开军到庭参加诉讼，被告赵迎军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一、原告诉讼主张：2018年2月4日，黄某驾驶浙Ｊ×××××小型轿车与赵迎军驾驶的电动三轮车（附载严月美、赵某、汤某）相撞，致赵迎军、严月美、赵某受伤，赵某经医院抢救无效于次日死亡。经判决，人民保险公司台州公司全额赔偿相关损失，但前期垫付10000元未扣减。另向车主赔偿车辆维修费33800元、拖车费400元。 原告中国人民保险公司台州公司在本案中请求被告赔偿各项损失共计23680元，分别为：1、人伤10000元；2、车辆损失按照40%计13680元。 二、事故情况：2018年02月04日09时11分，黄某驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，沿沭阳县张古路由北向南行驶至与张圩乡张引路交叉路口，撞同方向左转弯行驶赵迎军驾驶的电动三轮车（附载告严月美、赵某、汤某），致赵迎军、严月美、赵某、汤某受伤。后赵某经医院抢救无效于次日死亡。 2018年02月14日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（沭公交认字[2018]第900020号），认定黄某、赵迎军分别负此次事故的同等责任，严月美、赵某、汤某无责任。 三、赔偿情况：1、2018年02月12日，人民保险公司台州公司向沭阳县人民医院垫付严月美、赵迎军医疗费10000元。 2018年02月26日，沭阳县人民医院向人民保险公司台州公司出具收据，分别收严月美、赵迎军医疗费5000元。 2、严月美、赵迎军等人向本院提起诉讼，2018年06月06日，本院作出民事判决[（2018）苏1322民初3636号]，其中，认定财产损失200元；判决人民保险公司台州公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿严月美、赵迎军等人120200元。 2018年11月13日，宿迁市中级人民法院作出民事判决[（2018）苏13民终3425号]，驳回上诉，维持原判。 四、事故承保车辆保险及赔偿情况：浙Ｊ×××××小型轿车在原告人民保险公司台州公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额100万元，含不计免赔），案涉事故发生于保险期间内。 五、其他情况：1、2018年11月29日，人民保险公司台州公司向郑某成赔偿浙Ｊ×××××小型轿车损失34200元。郑某成授权该公司向严月美、赵迎军追偿。 六、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于追偿垫付款10000元，原告人民保险公司台州公司在机动车交通事故责任强制保险责任、第三者责任保险赔偿限额内依法承担赔偿责任，对于垫付医疗费10000元属于重复赔偿，被告严月美、赵迎军无权占有该款，属于不当得利，应当向原告人民保险公司台州公司各自返还5000元。 2、对于追偿机动车损失，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对机动车与非机动车发生交通事故造成非机动车一方人身财产损失如何处理作出了相关规定，而对机动车与非机动车发生交通事故造成机动车一方人身财产损失如何进行处理并没有明确规定。考虑到机动车处于优势地位，机动车一方往往会造成非机动车一方的人身损害，且机动车财产损失数额往往可能大于非机动车方人身损失数额，基于人身权优于财产权的因素，为防止非机动车一方获得的人身损害赔偿低于非机动车要赔偿给机动车一方的财产赔偿数额，同时也由于机动车方的财产损失往往可以通过车辆损失保险获得赔偿，因此对机动车一方的财产损失不宜由非机动车一方进行赔偿。原告人民保险公司台州公司请求非机动车方即被告严月美、赵迎军赔偿机动车损失，没有法律依据，本院不予支持。 被告赵迎军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 调解不成，根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严月美、赵迎军于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司分别返还垫付款5000元、5000元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元减半收取196元（原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司预196元），由原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担100元，被告严月美、赵迎军分别负担48元、48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 周 伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员 黄梦露 履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2970号 谭梅、黄飞： 关于申请执行人谭梅与被执行人黄飞抚养费纠纷一案，在执行中，被执行人黄飞主动履行相关法律义务，申请执行人谭梅确认被执行人黄飞已履行(2019)粤1202民初6886号民事判决确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 二〇二〇年十月二十一日 特此通知。 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行四组联系，联系人：李志鹏、莫剑森，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初12478号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：姚宏帅，男，1983年3月19日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告姚宏帅金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行撤诉案件受理费（已减半收取)340.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十月二十八日书记员  林雪
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2408号 原告：鞠国富，男，1964年4月1日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市联兴针织厂，住所地吉林市船营区太平街**。 法定代表人：闫玉才，厂长。 被告：吉林市袜厂，，住所地吉林市重庆路** 法定代表人：李振作，厂长。 第三人：吉林市工业和信息化局，住所，住所地吉林市船营区松江中路**div> 负责人：刘东，局长。 原告鞠国富与被告吉林市联兴针织厂、吉林市袜厂、第三人吉林市工业和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告鞠国富，被告吉林市袜厂的法定代表人李振作到庭参加诉讼，被告吉林市联兴针织厂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，第三人吉林市工业和信息化局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鞠国富向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告吉林市联兴针织厂自1980年8月11日至1994年3月15日存在劳动关系。事实和理由：原告于1980年8月11日被招工至吉林市联兴针织厂从事保全工作，原告工作至1994年5月11日吉林市联兴针织厂解体。经原告了解，现吉林市联兴针织厂无留守人员，但吉林市联兴针织厂主管单位吉林市袜厂有留守人员，且吉林市袜厂的主管局为吉林市工业和信息化局。原告于2019年11月25日向仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，仲裁委员会于2019年11月26日出具了不予受理通知书，不受理原告的请求。现原告欲补交社会保险费用，需认定劳动关系，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告吉林市联兴针织厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告吉林市袜厂辩称，因为曾经在2004年四次给职工办理劳动关系并交纳保险，剩余的人员可能不知道办理的情况，从去年开始他们就找我们来了，我们也领着他们去社保和信访局请求给他们建立养老关系，但是都没有得到答复，说需要法院裁定书才可以办理，所以才有这个诉讼。 第三人吉林市工业和信息化局未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，鞠国富于1980年8月到吉林市联兴针织厂工作，工作岗位为机修工。2019年11月25日，鞠国富向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：要求确认鞠国富与吉林市联兴针织厂自1980年8月11日至1994年3月15日存在劳动关系。该仲裁委员会于同年11月26日作出吉市劳人仲不字（2019）第1965号不予受理通知书，以被申请人主体不适格等为由，对鞠国富的仲裁请求决定不予受理。鞠国富不服该不予受理通知书，诉至本院。 另查明，1996年8月23日，吉林市联兴针织厂被吉林市工商行政管理局吊销营业执照。 认定上述事实的证据有：鞠国富提供的独生子女证、预防接种证、工会会员证、吕某出具的证明、船营区欢喜乡新山村委会出具的证明、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，证人赵某、张某、梁某出庭证实，本院调取的吉林市联兴针织厂工商档案材料及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于鞠国富主张其与吉林市联兴针织厂自1980年8月11日至1994年3月15日存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，鞠国富与吉林市联兴针织厂未签订劳动合同，根据鞠国富提供的证据及证人赵某、张某、梁某出庭证实，鞠国富自1980年8月进入吉林市联兴针织厂工作，结合本院调取的吉林市联兴针织厂工商档案材料，鞠国富自1980年8月起，与吉林市联兴针织厂建立劳动关系。虽吉林市联兴针织厂于1996年8月23日被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照，但根据鞠国富在庭审中自述，鞠国富工作至1996年下半年放假回家，但鞠国富诉讼请求要求确认至1994年3月15日存在劳动关系，故可认定鞠国富自1980年8月至1994年3月15日与吉林市联兴针织厂存在劳动关系。 综上，鞠国富的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告鞠国富与被告吉林市联兴针织厂于1980年8月至1994年3月15日间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告鞠国富已交纳）由被告吉林市联兴针织厂负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  付立杰 人民陪审员  孙 静 人民陪审员  张志云 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  梁 威
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执恢232号申请执行人：程汝友，男，生于1967年3月7日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：蒲艳棋，重庆新申律师事务所律师。申请执行人：谭家兵，男，生于1968年12月18日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：曾维民，男，生于1953年10月3日，汉族，住湖南省花垣县。被执行人：邵阳市美利亚房地产开发有限公司花垣分公司，住所地湖南省花垣县花垣镇边贸市场内，现在湖南省花垣县锦都大厦。负责人：曾维民，经理。被执行人：邵阳市美利亚房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市大安综合楼**，组织机构代码71218437-0。法定代表人：詹新祥，总经理。申请人程汝友、谭家兵申请执行曾维民、邵阳市美利亚房地产开发有限公司、邵阳市美利亚房地产开发有限公司花垣分公司民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2015）璧法民初字第01719号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人曾维民、邵阳市美利亚房地产开发有限公司、邵阳市美利亚房地产开发有限公司花垣分公司未履行相关义务，申请人申请强制执行，申请执行标的13629167元及利息、迟延履行金等，本院于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、风险告知书，被执行人未到庭。2、因被执行人未申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人曾维民、邵阳市美利亚房地产开发有限公司法定代表人詹新祥、邵阳市美利亚房地产开发有限公司花垣分公司法定代表人曾维民限制高消费。3、在诉讼中，申请人申请评估、拍卖被执行人曾维民所有的位于湖南省花垣镇建设中路40号（产权证号：花房权证花垣镇字第**）房产。2019年6月4日以评估价下浮30%经重庆益拍网络科技有限公司在淘宝网上公开拍卖，因无人参与竞价流拍。2019年8月6日以评估价再下浮20%在淘宝网上进行第二次公开拍卖，仍因无人参与竞价流拍。申请人申请将该房产以流标保留价510.9888万元抵偿其债务。申请人垫付应由被执行人支付的案件受理费120855元、执行费52949.44元，合计本案共执行到位4936083.56元，尚欠部分本金、利息等未兑现，被执行人无可供执行的银行存款、无可供执行互联网银行、无证券、无船舶、无不动产。本院认为：该案已穷尽强制措施，将拍卖流标房产以物抵债给申请人后，本案暂无可供执行财产，本案执行到位4936083.56元，仍有部分本金、利息等未兑现。申请人已知晓该案执行情况并同意终结本次执行程序，其未能提供其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）渝0120执恢232号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有向申请人履行债务的义务。若申请人发现或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  鲍仲容审判员  陈 竹二〇二〇年十月十九日书记员  黎思洁