wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1359号 原告：尹兆栋，男，1966年4月12日出生，汉族，现住滦南县。 被告：金振洪，男，1976年9月27日出生，汉族，现住滦南县。 被告：赵建爱，女，1983年9月10日出生，汉族，现住滦南县。 被告（追加）：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市高新技术园区建设北路以西龙华道以南。统一社会信用代码：91130293MA085G1T96。 负责人：何旭广，该公司经理。 委托诉讼代理人：王超，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告尹兆栋与被告金振洪、赵建爱、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称富德财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹兆栋、被告金振洪、被告富德财险唐山中心支公司委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告赵建爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 原告尹兆栋向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因交通事故造成原告的财产损失人民币90000元（以委托鉴定后结论为准）；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月17日16时20分许，被告金振洪驾驶冀Ｂ×××××重型仓栅式货车由西向东行驶至上坡子周各庄线尹桥村西旺晨养殖合作社北侧处错车时，剐蹭右侧原告尹兆栋所有的旺晨养殖合作社彩钢瓦房，致车辆及房屋受损，发生交通事故。肇事后，被告金振洪驾车逃逸。事故经滦南交警认定，被告金振洪承担事故的全部责任，原告无责任。事故给原告造成损失：房屋损失70000元，鉴定评估费20000元（具体数额以鉴定结论为准）。原告的损失应由被告承担，现原告提起诉讼，请求依法判决，支持原告所请。庭审中，原告尹兆栋变更诉讼请求，要求被告按照鉴定报告的数额9406元赔偿损失，由此产生的诉讼费2050元、鉴定费4000元、保全费1020元、保全时花费的500元（无凭证）由被告负担。 被告金振洪辩称，我驾驶的事故车辆在被告富德财险唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告的损失应由被告富德财险唐山中心支公司负担。 被告富德财险唐山中心支公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××在我公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，在被告行驶证、驾驶证年检合法有效的前提下，我公司同意赔偿原告合理合法的经济损失。诉讼费、鉴定费、保全费不予承担。 被告赵建爱未作答辩。 经审理查明，2020年5月17日16时20分许，被告金振洪驾驶冀Ｂ×××××重型仓栅式货车由西向东行驶至滦南县上坡子周各庄线尹桥村西旺晨养殖合作社北侧处错车时，剐蹭右侧原告尹兆栋所有的旺晨养殖合作社彩钢瓦房檐，发生致车辆及房屋受损的交通事故。该事故经滦南县公安交警大队作出第130224120200000247号道路交通事故认定书认定，认定被告金振洪发生事故后逃逸，承担事故的全部责任。原告尹兆栋无责任。后被告金振洪向唐山市公安交通警察支队复核，复核结论为：撤销滦南县公安交通警察大队作出的130224120200000247号道路交通事故认定书，责令滦南县公安交警大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。经过重新调查、认定，滦南县公安交警大队作出第1302241202000002471号道路交通事故认定书认定，认定被告金振洪肇事后驶离现场，被告金振洪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”之规定，承担事故的全部责任，原告尹兆栋无责任。事故发生后，原告尹兆栋向我院提出诉前财产保全，我院于2020年6月18日作出（2020）冀0224财保53号民事裁定书，裁定将肇事车辆冀Ｂ×××××重型仓栅式货车予以扣押。原告尹兆栋交纳诉前保全申请费1020元。后在本案诉讼过程中，原告尹兆栋向我院申请解除上述保全措施，我院经审查后作出（2020）冀0224民初1359号民事裁定书，裁定解除对肇事车辆冀Ｂ×××××重型仓栅 —4— 式货车的扣押。诉讼中，原告尹兆栋就其彩钢瓦房的损失向我院提出鉴定申请，经唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司评估，旺晨养殖合作社彩钢瓦房财产的损失为9406元，原告尹兆栋为此支付鉴定费4000元。 另查明，被告金振洪驾驶的冀Ｂ×××××重型仓栅式货车系从被告赵建爱丈夫祁玉平处购买所有，车辆登记在被告赵建爱名下，但未办理过户手续。该车辆在被告富德财险唐山中心支公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险有效期间。 以上事实有如下证据可证：原、被告陈述，滦南县公安交警大队作出的第1302241202000002471号道路交通事故认定书，肇事车辆交强险及商业险保险单，被告金振洪驾驶证复印件，被告赵建爱行驶证复印件、车辆买卖协议复印件，河北强大保险公估有限公司公估报告书，公估费票据，原告尹兆栋交纳的诉前保全申请费票据等。 本院认为，被告金振洪驾驶冀Ｂ×××××重型仓栅式货车与原告尹兆栋所有的彩钢瓦房相撞，发生致彩钢瓦房受损的交通事故清楚，滦南县公安交警大队作出的第1302241202000002471号道路交通事故认定书客观公正，本院予以采信。原告尹兆栋主张的彩钢瓦房财产损失所依据的鉴定结论，系经唐山市中级人民法院委托，有鉴定资质的鉴定机构作出，本院对该鉴定意见予以采信，对原告尹兆栋的财产损失9406元予以支持，由此产生的鉴定费用4000元亦予以支持。原告尹兆栋主张其交纳的诉前保全费1020元应由被告负担，本院认为，依据《诉讼费交纳办法》第三十八条第三款规定：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”本案原告尹兆栋采取诉前保全措施后，在法定期限内提起诉讼，并将诉前保全费列入诉讼请求，且提交了交纳诉前保全费的票据证明其实际花费，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告尹兆栋主张其保全时花费的500元证据不足，本院不予支持。被告金振洪驾驶的车辆在被告富德财险唐山中心支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，故原告尹兆栋的损失由被告保险公司在保险限额内予以承担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告尹兆栋保险理赔款14426元，此款由被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告尹兆栋自行向该保险公司提供的银行账户中（判决生效即履行）； 二、被告金振洪不赔偿原告尹兆栋经济损失； 三、被告赵建爱不赔偿原告尹兆栋经济损失； 四、驳回原告尹兆栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —6— 案件受理费224元，减半收取112元，由原告尹兆栋负担12元，由被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担100元，此款已由原告尹兆栋预交，待执行中由被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司一并给付原告尹兆栋。（判决生效即交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年十月二十二日 书记员  宿 洋
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执958号申请执行人：杨前，男，1970年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：徐振宇，男，1969年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。本院在执行申请执行人杨前与被执行人徐振宇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初550号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐振宇银行存款计人民币51.055万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人徐振宇与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年十月二十二日书记员  熊春春
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初6081号原告：乔开凌，女，1957年4月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：孙素芬，山东慨而慷律师事务所律师。被告：台春兰，女，1976年1月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：杜海生，山东蓝泉律师事务所律师。原告乔开凌与被告台春兰合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔开凌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告2万元及利息（利息以2万元为基数，自2019年4月30日至实际起返还之日按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告相识多年，2019年4月被告向原告推荐理财产品，并称该理财产品真实可靠。基于对被告的信任，原告于2019年4月份将2万元现金交给被告，被告以原告的名义与上海中融资产管理股份有限公司签订了《个人出借咨询服务协议》。因原告对该公司不了解、不信任，遂要求被告返还案涉款项，被告于2019年8月28日向原告出具证明一份，承诺合同到期2万元打到原告账户，如不到账由被告支付。合同与2020年4月30日到期，原告没有收到案涉款项。台春兰辩称，我仅仅是帮助乔开凌办理相关借款手续，不是借款人，也不是实际使用人，不应承担责任。本案系被乔开凌与上海中融公司之间的借款合同法律关系。现上海中融公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2019年7月2日被立案侦查，本案应当驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2019年4月，乔开凌交付台春兰2万元，委托台春兰投资理财。2019年4月30日，台春兰以乔开凌的名义与上海中融资产管理股份有限公司（以下简称上海中融公司）签订《个人出借咨询服务协议》，约定乔开凌向上海中融公司出借2万元，出借期间为2019年4月30日至2020年4月30日。协议中约定出借款项的扣划账户为台春兰账户。协议签订当日，台春兰向上海中融公司转款2万元。2019年5月30日，乔开凌收到上海中融公司通过江峰账户转出的一笔利息116.67元。此后未再收到利息。2019年8月28日，台春兰向乔开凌出具证明，载明：“合同到期贰万元钱（20000.00元整）打到乔开凌账户，如不到账由台春兰付。”台春兰当庭表示，与乔开凌之间除该2万元款项的交往外，无其他债权债务关系。《个人出借咨询服务协议》约定的出借期间届满后，台春兰未能收到2万元本金。另查，2019年7月2日，上海市公安局黄浦分局作出决定，对上海中融公司非法吸收公众存款案立案侦查。以上事实，有原告提交的《个人出借咨询服务协议》、证明、银行流水，被告提交的转账流水明细、立案决定书以及开庭笔录等在卷证实。本院认为，被告台春兰向原告出具的证明，具有保证的意思表示，保证数额为2万元，保证期间自合同到期日即2020年4月30日起。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，被告台春兰出具的证明中未明确保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。保证期间依法应自2020年4月30日起六个月。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”本案中，《个人出借咨询服务协议》的借款人上海中融公司虽涉嫌犯罪，但原告依据被告出具的担保证明，在担保期间内要求被告承担保证责任，符合法律规定。被告关于“因借款人涉嫌犯罪应驳回原告起诉”的辩称理由，于法无据，本院不予采信。被告未能依约在2020年4月30日承担保证责任将2万元支付给原告，构成违约，原告要求被告按年利率6%支付资金占用利息，于法无悖，应予支持，但应自2020年4月30日起算。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、台春兰于判决生效后七日内支付乔开凌2万元及利息（利息以2万元为基数自2020年4月30日按年利率6%计算至实际付清之日）；二、驳回乔开凌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计150元，由台春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年十月二十八日书记员  李思苇
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初4669号原告：刘应安，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市奉节县甲高镇三湾村****，公民身份号码5112251971********。委托诉讼代理人：石鹏，奉节县永安法律服务所法律工作者。被告：刘治双，男，1962年4月18日出生，汉族，，住重庆市奉节县原告刘应安与被告刘治双合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应安及其委托诉讼代理人石鹏，被告刘治双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘应安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告退还原告入伙费用150000元，利润32718元，共计182718元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2015年4月经张友明介绍湖北荆楚文化广场项目需要木工，其中被告系该项目的合伙人之一，于2015年4月10日原告转款150000元给被告作为入伙资金，并在该项目中占六分之一的份额，该工程于2017年4月16日结算每份应分利润65436元分配，原告的150000元转给被告后以被告的名义参与合伙，并实际参与管理、结算。事后原告多次找被告收回成本150000元及利润32718元，被告均以各种理由拒绝，故诉至法院，请依法判决。被告刘治双辩称，这个工程是龚清华承包的，工程款已经由龚清华领取，应该找龚清华退，不应该找我退。我收到原告的150000元后，我就把钱转给了项目出纳刘应华。工程项目是做模板，有6大股合伙人，是龚清华、黄浩，黄昌美，刘应华，龚庆华（与徐辉一股账）、刘治双，这6股账没有签订书面协议。6股账都是均等的份额。其中黄浩、黄昌美、龚庆华还有我都在现场参与了管理。本院经审理认定事实如下：被告刘治双与案外人龚清华、黄浩、黄昌美、刘应华、龚庆华共六人合伙承包荆楚文化广场木工工程。2015年4月10日，原告刘应安向被告刘治双转账支付150000元作为工程投资款，2015年4月10日，被告刘治双向合伙人刘应华转账150000元。2017年4月16日，荆楚文化广场木工工程进行结算，合伙利润392621元，每股合伙人利润65436元。上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告向本院举示证据转账记录、荆楚文化广场木工工程结算清单加以证明，被告向本院举示证据转账记录加以证明，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系合伙协议纠纷，被告刘治双与案外人龚清华、黄浩、黄昌美、刘应华、龚庆华共6人合伙承包荆楚文化广场木工工程，原告向被告刘治双转款150000元作为工程投资款，该合伙项目已经合伙人结算，被告刘治双作为合伙人之一应分得的合伙利润为65436元，该结算被告并未提出异议，只是抗辩原告投资款退还及利润分配应由案外人龚清华支付。本院认为，由于原告的合伙未得到其他合伙人认可，原告的合伙对象仅为被告刘治双，故对被告刘治双的抗辩意见本院不予采信。合伙项目已完工并经所有合伙人结算，原告现有权主张相应的合伙权利，被告对原告主张应分得利润一半的请求并无异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：被告刘治双于本判决生效后十日内支付原告刘应安投资款150000元及利润32718元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4532元，减半收取2266元，由被告刘治双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  袁   衍   隆二〇二〇年十月三十日法官助理  秦蕊怡书记员郭伟
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2846号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，该公司员工。被告：栾福强，男，汉族，1974年10月8日出生，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告栾福强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲淑霞到庭参加诉讼，被告栾福强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金39600元及利息、逾期利息81627.50元(暂计至2019年12月20日)，本息合计121227.50元。同时从2019年12月21日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。2.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2006年3月23日，原告根据与借款人张作考签订的借款合同，原告举借给了借款人借款本金40000元，借款用途为购货；借款月利率为8.4‰；借期自2006年3月23日起到2007年3月23日止；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借日利率万分之四点二计收逾期利息。被告作为该笔贷款的实际使用人，自愿对该笔贷款本息承担还款责任。至今被告尚欠原告借款本金39600元。因此，原告诉至法院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告栾福强未到庭答辩。原告为其诉请提供了以下证据：1.借款凭证一份，证明原告已将借款资金现金支付给张作考；2.借款合同一份，证明原告与张作考之间存在合法借贷关系；3.贷款逾期催收通知书一份，证明栾福强是该笔贷款的实际使用人并负责偿还贷款，签收时间是2015.10.14；4.利息明细一份，证明利息计算正确；5.身份证复印件一份，证明被告主体身份适格。根据原告提供的证据及陈述意见，本院认定事实如下：2006年3月23日，借款人张作考与海阳市东村农村信用合作社朱吴分社（以下简称朱吴信用社）签订《借款合同》，约定借款种类为短期，用途为购货，金额为40000元，期限为2006年3月23日至2007年3月23日，借款月利率为8.4‰，定期结息。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借日利率万分之四点二计收逾期利息。当日，朱吴信用社依约将40000元借款本金支付给张作考。2015年10月14日，原告向被告栾福强发送贷款逾期催收通知书，载明截至当日，被告尚欠本金39600元，债务人声明处手写：贷款有实际使用人使用并负责偿还，债务人处有被告栾福强签字捺印盖章。原告称，贷款逾期催收通知书上的手写部分及签字是被告栾福强所写，他是涉案借款的实际用款人。原告于2017年4月14日就该案向本院提起诉讼，因无法提供被告栾福强有效送达地址被依法裁定驳回起诉。截至2019年12月20日，借款人尚欠借款本金39600元，利息、逾期利息81627.5元，本息合计121227.5元。另查明，海阳市东村农村信用合作社朱吴分社是海阳市农村信用合作联社分社，2015年8月28日，海阳市农村信用合作联社改制更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司。经审查，本院对原告提供的证据予以采信。本院认为，原告与借款人张作考签订的《借款合同》，符合合同成立的要件，本院认定合法有效，原告依约向张作考发放了借款本金40000元，履行了借款合同约定的义务，其认可被告栾福强为实际用款人，并提供了贷款逾期催收通知书上栾福强在债务人处的声明和签字，可以证实栾福强认可对借款的使用和偿还，现栾福强没有偿还构成实际违约，故原告请求被告栾福强偿还欠款本息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告栾福强经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告栾福强于判决生效之日起十日内偿还原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金39600元及利息、逾期利息81627.5元（计算至2019年12月20日）,本息合计121227.5元，自2019年12月21日起至实际给付之日止的逾期利息、复利,仍按借款合同约定计付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，由被告栾福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  姜雪莲人民陪审员  邢爱玲人民陪审员  王喜丽二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘玉超
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1628号 原告：印修柱，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：李吉鸿，大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：王超，男，1987年10月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告印修柱与被告王超加工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告印修柱及其委托诉讼代理人李吉鸿到庭参加诉讼，被告王超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告印修柱向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还所欠服装加工费80000元。事实与理由：2013年8月至2014年12月，原告为被告加工服装。期间，被告主要从事棉衣等女式服装的生产制作，其向原告提供需制作服装的款式和材料，原告按要求将服装交付给被告，被告按接收服装的款式繁简、大小等计件计酬。原、被告未签订书面服装加工服务合同，付款采用中途借支、滚动付款、品迭后结清等方式。2013年加工费已结清，2014年加工费品迭中途借支和后期付款，经2015年8月1日结算，被告尚欠原告110000元，被告于当日亲笔签名捺印向原告出具欠条一张。后经原告催收，被告于2016年底向原告转款30000元，至今尚欠80000元未支付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。 被告王超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2013年-2014年期间在北京为被告加工服装，双方未签订书面加工合同，均为口头约定。2015年8月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告加工费110000元，被告于当日向原告出具欠条一张，载明：“王超欠印修柱加工费110000元。王超2015.8.1”，现原告印修柱持该《欠条》原件。原告陈述，被告于2016年底向原告转账30000元支付欠款，至今尚欠80000元加工费未支付。 以上事实，有原告印修柱提交的原、被告身份信息、《欠条》原件、中国农业银行《业务凭证》、证人证言等证据予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告加工服装及被告于2015年8月1日尚欠原告110000元加工费的事实，有原告陈述、《欠条》原件、中国农业银行《业务凭证》及证人证言等证据予以证明。现原告持被告出具的《欠条》作为债权凭证诉至法院，被告作为债务人，应按欠条上载明的金额全面履行清偿义务。诉讼中，原告自认被告已于2016年底转账支付30000元加工费，本院予以确认。故原告要求被告立即偿还服装加工费80000元的主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何反驳证据，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王超于本判决生效之日起五日内支付原告印修柱服装加工费80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600元，由被告王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  李庆华 审判员  何 佳 审判员  董震西 二〇二〇年十月十六日 书记员  杨宇乔 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执813号 申请执行人：杨生长，男性,1976年6月10日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：刘文军，男性,1969年9月21日生，汉族，住广东省云浮市云城区。；赵宗清，男性,1963年6月1日生，汉族，住广东省云浮市云城区。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行杨生长与刘文军、赵宗清合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年十月二十九日 () 书记员  黄家健
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27870号原告：徐卫东，男，1973年6月7日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市海淀区。被告：成都中环生态大数据有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：尹凤萧，总经理。委托诉讼代理人：刘方圆，女，该公司员工。原告徐卫东与被告成都中环生态大数据有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后。原告徐卫东于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐卫东的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐卫东撤诉。审判员 曹 力二〇二〇年十月二十一日书记员 施雪莹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2854号原告：赤峰恒源热力有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区云杉路小区杜松路西侧南段，统一社会信用代码：91150403692897161X。法定代表人：邱艳芝，总经理。委托诉讼代理人：刘云海，男，1967年8月13日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：牛安国，男，50岁，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰恒源热力有限责任公司与被告牛安国供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰恒源热力有限责任公司撤诉。案件受理费336元，由原告负担。审判员 杨 评 二〇二〇年十月十四日书记员 刘海啸
泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执恢491号之二申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行（现名称变更为江苏苏州农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行），住所地泰州市海陵区。负责人：陈丰，行长。委托代理人(特别授权)：尹明，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：泰州市亿佳钢结构有限公司，住所地泰州市。法定代表人：高长贵。被执行人：泰州市佰家伴纺织有限公司，住所地泰州市。法定代表人：姚进军。被执行人：泰州汇龙车业有限公司，住所地泰州市泰州市。法定代表人：李宝珠。被执行人：高长贵，男，1957年11月3日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：马怀明，女，1956年1月15日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：高杨，男，1991年2月1日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：丁雯，女，1990年10月16日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：陈蓉，女，1972年1月13日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：王秋林，男，1970年8月20日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：黄梅琴，女，1970年10月9日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：王阿华，男，1977年2月8日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：高莉，女，1981年10月1日出生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行（现名称变更为江苏苏州农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行）与被执行人泰州市亿佳钢结构有限公司、泰州市佰家伴纺织有限公司、泰州汇龙车业有限公司、高长贵、马怀明、高杨、丁雯、陈蓉、王秋林、黄梅琴、王阿华、高莉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行已经生效的(2017)苏1202民初1025号民事判决书所确定的义务，但其迄今仍未履行（完毕）。本院在执行过程中查封了被执行人王秋林、黄梅琴名下位于海陵区室（泰房权证海陵字第**、泰州分割2008第号）的不动产，申请执行人于2020年9月14日向本院申请拍卖上述不动产。本院认为，合法债权依法受到法律保护，现被执行人未能履行债务，申请执行人向本院申请拍卖上述房地产，并以拍卖所得清偿被执行人结欠之债务符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王秋林、黄梅琴名下位于海陵区室（泰房房权证海陵字第**、州分割2008第号）的不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 张金红审 判 员 戴古贤审 判 员 许 冰二〇二〇年十月二十日法官助理 章文宏书 记 员 汤冬冬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2009号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，总经理。 被执行人：汤先明,男,1971年7月27日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院于2020年7月15日依据本院作出的（2019）皖0191民初3475号民事调解书立案执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与汤先明保险人借位求偿权纠纷一案，要求被执行人汤先明履行保险金赔款为73387.2元，逾期利息损失3334.23，违约金3428.82元（以76721.43元为基数，自2019年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的1.5倍暂计算至2020年7月15日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1057元、案件受理费426元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人汤先明送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人汤先明的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查冻结其名下银行账户，但不足额，轮候查封名下车辆皖Ａ×××××，被执行人名下暂无其他可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对合肥市不动产登记中心等部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人汤先明下落。 本院已将被执行人汤先明限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人汤先明暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人汤先明负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十月二十九日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4022号原告：刘喜群，男，1958年3月19日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：侯茂林，男，1956年4月8日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。原告刘喜群与被告侯茂林确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘喜群及其委托诉讼代理人梁国东、被告侯茂林及其委托诉讼代理人秦领军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜群向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告侯茂林签订的《土地承包协议》；2.请求法院判令被告立即停止对该土地的侵害，并恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村居民，因被告侯茂林要求，原告于2007年4月4日签订了调地包产单一份，双方约定：原告与被告侯茂林在位于林州市××渔村陈家地调地包产面积：长35.4米，宽（南18.45米，北18.15米）平均18.30米，面积647.82平方米×单价0.8元等于每年总款1243.76元×20年。一次包清，此后地亩数有侯茂林使用，于2007年4月3日起生效。现被告侯茂林未经原告同意，私自将该地皮转卖给他人，原告得知后，找到被告侯茂林交涉，被告侯茂林却不予理会。被告侯茂林答辩称：一、所谓土地承包协议是以农民集体为甲方与本集体经济组织农户为乙方签订的土地承包协议，答辩人侯茂林与被答辩人刘喜群之间并未签订土地承包协议，原被告签订的调地包产单不违反法律规定，且已经实现了合同目的；二、被答辩人的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。围绕诉讼请求和争议焦点，原告向本院提交1.掉地包产单一份、2.农村土地承包经营权证、3.林州市五龙镇国土所情况说明一份、4.示意图一张。被告未举证。本院经审理查明：原被告系同村居民，双方于2007年4月4日签订了调地包产单一份，约定：原告与被告在位于林州市××渔村陈家地调地包产面积0.97173亩，单产1600斤，单价0.80元，每年总款1243.76元*20年。一次包清，此后地亩数由侯茂林使用，于2007年4月4日生效。合同签订后，被告将合同约定的价款支付了原告，原告将土地使用权交付了被告，后被告将该土地使用权转让他人。本院认为，原告提交的证据，其中调地包产单与土地承包协议系不同的法律关系，原告将调地包产单解释为土地承包协议显然与事实不符，上述证据也不能证明被告实施了对土地的侵害行为，且案涉协议已履行完毕，合同目的已经实现，原告的诉讼请求违反诚信原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘喜群的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘喜群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年十月十三日书记员  马琰力
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2264号之八 申请执行人：杨艳，女，汉族，1990年12月8日生，住贵州省大方县。 被执行人：刘静敏，女，汉族，1972年01月11日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初3335号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘静敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘静敏在贵州省农村信用社联合社622XXXXXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二〇年十月三十日 书记员  熊伟
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初5463号 原告：詹清华，男，1983年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑丽萍，女，1985年4月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告詹清华与被告郑丽萍不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹清华到庭参加诉讼，被告郑丽萍经合法传票传唤，无不当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 詹清华向本院提出诉讼请求：1、依法判令郑丽萍立即支付返还原告10000元；2、本案诉讼费由郑丽萍承担。事实与理由：2020年2月7日，詹清华与郑丽萍在微信上达成买卖合意，郑丽萍通过詹清华购买2万只口罩。买卖关系成立后，郑丽萍于2月7日通过微信、支付宝向詹清华分10笔共支付了14万元，但因客观情况，双方之后决定解除该买卖关系，约定詹清华退还给郑丽萍已支付货款14万元，双方互不承担任何责任。同年2月8日，詹清华从支付宝向郑丽萍支付给15万元，因一时疏忽多付1万元，经向郑丽萍请求返还，但其不肯。 郑丽萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月6日，詹清华与郑丽萍在微信上达成买卖合意，郑丽萍向詹清华购买2万只口罩。2020年2月6日、2月7日，郑丽萍通过微信、支付宝向詹清华分10笔支付货款，其中微信8笔计9万元，支付宝2笔计5万元，合计14万元。因詹清华没有口罩交付给郑丽萍，双方约定由詹清华退款给郑丽萍，詹清华于同年2月8日通过支付宝支付给郑丽萍15万元，后詹清华发现多付1万元，即请求郑丽萍返还多支付的1万元，但郑丽萍借故至今不返还，致诉。 上述事实，有詹清华陈述及提供郑丽萍机动车驾驶证图片1张、微信聊天记录14张、微信、支付宝付货物款的截图2张、詹清华通过支付宝返还货物款的截图1张等证据在案佐证，且郑丽萍未作答辩及反驳，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为，不当得利是指他人没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失。因詹清华疏忽多退还给郑丽萍货款1万元，事实清楚，证据充分，本院可以认定。郑丽萍属于获取不当收益，应依法予以返还，故郑丽萍承担返还给詹清华1万元的民事责任。詹清华诉讼请求于法有据，本院可以支持。郑丽萍经本院合法传票传唤，无不当理由拒不庭，视为放弃的诉讼权利,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 郑丽萍应在本判决生效之日起十日内返还给詹清华10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，，由郑丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林少华 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 添 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 1、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保382号 申请人张洪彬，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省大邑县。 被申请人段炜岸，男，1991年2月17日出生，汉族，住成都市温江区。 申请人张洪彬与被申请人段炜岸房屋买卖纠纷一案，申请人张洪彬于2020年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值280,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为,申请人张洪彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人段炜岸价值280,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人张洪彬提供担保的280,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年十月十三日 书记员  赵 寅
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初522号原告：丁秀莲，女，1966年3月11日出生，汉族，无业，户籍所在地，湖北省十堰市郧阳区，现住十堰市张湾区。被告：龚传生，男，1967年11月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地，湖北省十堰市张湾区，现下落不明。原告丁秀莲与被告龚传生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁秀莲到庭参加了诉讼，被告龚传生经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告丁秀莲向本院提出诉讼请求：1、被告龚传生偿还我借款22500元；2、本案的诉讼费由被告龚传生承担。事实和理由：2015年7月1日，被告龚传生向我借款3000元，我向他人借款5000元，全部出借给被告龚传生。2016年1月6日被告龚传生向我借款14000元，2016年1月12日再次向我借款500元，约定年底付清。约定到期后，被告龚传生无故拒还，为维护我的合法权益，故此起诉。被告龚传生未提出答辩意见,亦未提交相关证据。原告丁秀莲围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年7月1日和2016年1月6日、2016年1月12日龚传生出具的借条各一份。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年至2017年原告丁秀莲与被告龚传生同居生活期间，被告龚传生因急需资金向原告丁秀莲借款，2015年7月1日被告龚传生向原告丁秀莲出具条据一份，载明：“今借到丁秀莲现金3000元整。”2016年1月6日，被告龚传生向原告丁秀莲出具条据一份，载明“今借到丁秀莲现金12000元，预计2016年还清，再加2000元。”2016年1月12日，被告龚传生向原告丁秀莲出具条据一份，载明“今欠到丁秀莲现金500元，骨折我负完全责任，下月还。”借款到期后，经原告丁秀莲多次催要还款无果，故而成诉。本院认为，债务应当清偿。原告丁秀莲持被告龚传生出具的三份共计17500元金额的条据，向被告龚传生主张权利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其主张出借5000元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告龚传生于本判决生效之日起三日内偿还原告丁秀莲借款17500元驳回原告丁秀莲的其他诉讼请求。如果被告龚传生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告龚传生负担313元，原告丁秀莲负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  钟晓新审判员  陈旗红审判员  周 慧二〇二〇年十月二十六日书记员  杨淑娴附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初4758号申请人：张奇，男，1994年12月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：刘安坤，男，1989年2月18日出生，汉族，户籍地山东省聊城市莘县，租住上海市闵行区。申请人张奇与被申请人刘安坤民间借贷纠纷一案，申请人张奇于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘安坤的银行存款进行保全，保全数额为42000元。申请人提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的保函作为担保。本院认为，申请人张奇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘安坤的银行存款，限额为42000元，限期一年；或查封、扣押其他等额财产。案件申请费440元，由申请人张奇先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  徐广芹二〇二〇年十月二十七日书记员  韩 天
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初8408号原告：耿某，女，1945年8月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：张某1，男，1965年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。原告耿某诉被告张某1法定继承纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告耿某及其委托诉讼代理人张茂金，被告张某1及其委托诉讼代理人许瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某向本院提出诉讼请求：1.依法分割张兆利名下单集镇齐家庙村7队的房产，并判决该房产归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与张兆利系夫妻关系，共生育张某1、张某2及张某3三个子女，1990年张兆利获政府批准，对齐家庙村7队的老房屋进行翻建建成4间砖瓦平房。翻建后，被告请求住进该房屋，将位于争议房屋前面的自己房屋由母亲及弟、妹居住，十余年前原告随丈夫到徐州生活，此后被告的房屋处于闲置状态。2012年张兆利去世时遗留上述房产（4××号），一直未分割、继承，原告由于年事已高，在外无住所，想回老家居住，但被告不顾亲情，数次无故阻碍原告回去居住，现原告起诉至法院请求判如所请。被告张某1辩称，一、原告诉请缺乏依据，1996年7月根据当时政策规定，原告随张兆利将户口迁入城镇，1984年3月经张兆利同意被告将老房翻建，仍以张兆利名义办理登记但相关手续给被告占用、使用。1990年2月，被告以张兆利户名申请翻建成四间砖混平房，实际经父母同意由被告出资建设，现已居住30年之久；二、法院保护合法的继承权，但案涉房屋系被告出资建设，该房屋虽以张兆利名义，但原始房屋早已经被后期翻建覆盖，该继承的基础已经不存在，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：耿某与张兆利（已于2012年去世）系夫妻关系，二人共育有张某1、张某2、张某3三子女，张某1系长子。1984年张兆利获得铜山区单集镇曹庄村7组农房准建审批，准予建房三间砖瓦结构。1990年2月农村住房准建证载明“查勘意见：在原宅基地196平房内翻建四间”。1992年8月获得编号为49的村民宅基地登记表，1992年8月获得集体土地建设用地使用证，土地使用者张兆利。现原告自述“1990年张兆利出资将房屋翻建成4间砖瓦平房，翻建后被告要求住进该房屋，并将另一处房屋交由被告母亲及弟弟、妹妹居住”。被告自述“房屋是1989年在经张兆利同意下，由其自行出资翻建成4间楼板砖混平房”。双方均认可2015年左右，被告在原有四间房屋基础上加盖二层，现原告主张该一楼四间房屋及院落应由原告继承，故起诉形成本案。另查明，张某3、张某2均出具书面申请明确案涉房屋应继承的份额不再主张，均由母亲耿某继承。还查明，2018年5月31日，原告耿某诉被告张某1排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月1日作出（2018）苏0312民初5218号民事判决书载明“原告虽主张涉案房屋为其所有，但现有证据不足以证明原告主张，且张兆利为争议房屋登记权利人，其2012年去世前房屋已经由被告实际居住，该行为是借用、赠与、继承抑或其他尚不明确，遂判决驳回原告诉讼请求”。2018年5月31日，原告诉张某1赡养纠纷一案，经本院（2018）苏0312民初5220号民事调解书调解张某1每月支付耿某赡养费300元。上述事实，有农民住房准建证、集体土地建设用地使用证、（2018）苏0312民初5218号民事判决书、张某2、张某3申请书及当事人的陈述等佐证，本院予以确认。本院认为，第一，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，本案原告主张的宅基地及争议的一层房屋，虽登记在张兆利名下，但无论按照原告抑或被告陈述，均可以确定一楼四间房屋在1990年左右建成后一直由被告实际居住，2012年张兆利去世前并未主张要回，被告在原有房屋上增盖二层原告亦未提出异议。结合本地农村实际及双方特定的家庭关系，原告现有证据仍无法证明争议宅基地及房屋一层实际由张兆利所有或排除赠与情形，该争议实际仍为个人之间就宅基地及房屋所有权和使用权的争议；第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法地一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，案涉争议宅基地及房屋存在登记权利人与实际权利人不一致的情形，无法直接确定为张兆利遗产范围，应由登记部门核实确定一致后，再另行向本案诉讼，据此本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告耿某的起诉。案件受理费80元，由本院退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇二〇年十月二十九日书记员 黎柏辰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘凤群,女,汉族,1990年1月15日出生,住广西贵港市港**，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘凤群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪、徐倩到庭参加了诉讼。被告刘凤群经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金44485.52元、利息2694.35元、违约金5457.22元、其他费用1952.61元，及自2020年3月21日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月20日，被告欠本金44485.52元、利息2694.35元、违约金5457.22元、手续费1952.61元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘凤群在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44485.52元、利息2694.35元、违约金5457.22元、手续费1952.61元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费582元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月十六日书记员  潘宝欣梁倩
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8750号上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**新兴大厦**div>法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**>法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：原万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地企业总部**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄尧、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄尧以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄尧。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11084号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费669元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二〇二〇年十月二十九日法官助理  袁观磊书 记 员  张 伟
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1421刑初279号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人刘涛，男，1987年9月29日出生，汉族，小学文化，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。因涉嫌合同诈骗罪，于2020年5月16日被仁寿县公安局抓获归案，2020年5月17日被刑事拘留，2020年6月22日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 被告人胡小宁，男，1987年1月30日出生，汉族，大学专科文化，四川省泸县人，户籍所在地四川省泸县，现住四川省泸州市龙马潭区。因涉嫌合同诈骗罪，于2020年6月18日被仁寿县公安局刑事拘留，于2020年7月13日被取保候审。 四川省仁寿县人民检察院以仁检二部刑诉（2020）124号起诉书，指控被告人刘涛、胡小宁犯合同诈骗罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员胡小玉出庭支持公诉，被告人刘涛、胡小宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人刘涛、胡小宁在并未实际取得仁寿北城时代二期劳务工程的情况下，因资金困难，胡小宁提出将该劳务工程转包“整点钱来用”,刘涛同意并告诉丁某自己取得了该劳务工程希望转包。2019年8月，经丁某介绍被害人朱某、卫某等人到仁寿与二被告人商谈该劳务工程转包细节，刘涛向二被害人提出借款10万元用于打点关系。为取得该劳务工程，2018上8月23日卫某借款10万元给刘涛，转账到胡小宁农业银行账户，刘涛向卫某出具借条一张，并在该借条上注明“此壹拾万元款项用于承包北城时代二期劳务工作（按建筑面积460元／㎡，含模板、钢筋、砌体工程等，本人承诺不再另找劳务单位合作）”。后朱某、卫某要求签订正式合同。2018年9月20日,刘涛用胡小宁私刻的四川桐宇建筑劳务有限公司公章与朱某的成都标新力建筑劳务有限公司签订了《交投置地.北城时代（二期）项目（Ａ地块）工程内部劳务承包合同》,同时再次提出借款10万元，同日朱某让其妻子韩建平转账10万元到刘涛使用的其弟刘某的银行卡,刘涛向朱某出具借条一张，并在该借条上注明“此笔借款用于仁寿北城时代二期建设项目工程保证金”。该两笔转款到账后就被二被告人挥霍。后因一直未能进场施工，二被害人发现被骗。 案发后，被告人刘涛、胡小宁已退赔被害人朱某、卫某20万元，二被害人对二被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人刘涛、胡小宁在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留、逮捕、取保候审文书、被害人朱某的陈述、被害人卫某的陈述、证人丁某、刘某、王某1、王某2的证言、刘涛与朱某签订的劳务承包合同、刘涛向朱某、卫某出具的借条、.中国建筑第八工程局有限公司出具的情况说明、协助查询财产通知书、刘某与胡小宁银行转账记录、谅解书、收条、微信转账记录、被告人刘涛、胡小宁的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘涛、胡小宁以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘涛被动到案后，如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人胡小宁经办案人员通知到案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人刘涛、胡小宁退赔二被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。 为严肃法纪，综合考虑被告人刘涛、胡小宁的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人胡小宁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  陈桂霞 人民陪审员  秦 梅 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  周嘉煦
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1623号之一 申请执行人：陈兴样，男，1952年12月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：宋金成，男，1982年4月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈兴样与被执行人宋金成机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年5月11日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初499号民事判决书所确定的赔偿957749.08元义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、工商、有价证券、不动产等财产线索。本院依法拍卖被执行人名下闽ＪＧ××××五菱牌小型面包车一辆，所得拍卖款3350元，本案申请执行人分配2878.65元。本院向连江县不动产登记和交易中心和宁德市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初24592号原告：杨佩剑，女，1964年9月14日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈召利，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，江苏云崖律师事务所律师。被告:神州易桥（北京）财税科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街******。法定代表人：彭聪。本院在审理原告杨佩剑与被告神州易桥（北京）财税科技有限公司股权转让纠纷一案中，原告杨佩剑现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨佩剑提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨佩剑撤回起诉。案件受理费25元、保全费5000元，原告杨佩剑已预交，均由其自行负担。审 判 长  杨 靖人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年十月十九日书 记 员  何 晓
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17709号原告：唐海林，男，1961年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：夏乾海，广东深锐律师事务所律师。被告：农村小康发展研究中心，住所地北京市丰台区泥洼路**。法定代表人：肖剑求，主任。委托诉讼代理人：肖乐瓶，女，该中心科员。原告唐海林与被告农村小康发展研究中心股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院已立案。2020年10月21日，唐海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按唐海林自动撤诉处理。审 判 员 徐冲二〇二〇年十月二十一日法官助理 李阳书 记 员 张佳
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执36号之四 申请人沂水县宝至尊珠宝行，地址沂水县沂蒙国际财富中心**楼****。 经营者张德红，女，住址沂水县。 被执行人：桑洪华，男，汉族，1974年10月01日生，住临沂市沂水县；。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桑洪华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人桑洪华在中国工商银行1610××××4385账户内存款人民币130977.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年十月十三日 书记员  于世国
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执5501号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人张彬，男，1986年1月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行张彬借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018）渝0103民初14033号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金77457.98元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行中，本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年5月6日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年5月6日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，本院依法查封被执行人的房屋，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年十月十二日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8771号上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**新兴大厦**div>法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**>法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：原万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地企业总部**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄尧、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄尧以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄尧。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11096号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费361元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二０二〇年十月二十九日法官助理  袁观磊书 记 员  张 伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3811号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**金丰城大厦**502广东华埠律师事务所，统一社会信用代码91440300056183109M。法定代表人：陈展来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李新宇，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳万意实业有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清宁路富士康百鸣园宿舍楼(清湖科技园)****1149-1150社会信用代码91440300MA5F017584。法定代表人：李金瑞，该公司总经理。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳万意实业有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分予以退还。审判长  邓晓琴审判员  张苏柳审判员  江剑军二〇二〇年十月二十二日书记员  陆 平
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初900号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人董昌德，男，1957年11月10日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2015年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2018年5月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。2019年6月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。指定辩护人罗静，湖北佳元律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检二部刑诉〔2020〕856号起诉书指控被告人董昌德犯贩卖毒品罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员熊莹出庭支持公诉，被告人董昌德及其辩护人罗静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年12月26日14时30分许，民警在武汉市江岸区光华路湖边坊111号4楼403室抓获涉嫌非法持有毒品的汪某(另案处理)，随后汪某向民警举报被告人黄某德贩卖毒品并通过电话联系董昌德欲购买200克毒品海洛因。当日16时许，董昌德前往武汉市江岸区光华路湖边坊111号4楼403室门ロ准备与汪某见面交易时被布控民警抓获，民警现场从董昌德随身携带的黑色背包内查获塑料袋装白色粉末块状固体2包。经称量和鉴定，上述白色粉末块状毒品疑似物净重198.52克，均检出毒品海洛因成分。对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、破案经过；证人汪某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；称量笔录、取样笔录；毒品检验鉴定书；物证照片;通话记录截图、办案情况说明；辨认笔录；常住人口基本信息、刑事判决书、罪犯档案资料；被告人董昌德的供述和辩解;视频资料等证据材料。公诉机关认为，被告人董昌德明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人董昌德系累犯、毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定予以处罚。被告人董昌德对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议，辩称其未向汪某贩卖毒品。其辩护人认为，被告人董昌德系犯罪未遂，且毒品未流向社会，社会危害性较小。希望法庭对董昌德从轻处罚。经审理查明，2019年12月26日14时30分许，公安人员在武汉市江岸区光华路湖边坊111号4楼403室将涉嫌非法持有毒品的汪某(另案处理)抓获，后汪某向公安人员举报被告人黄某德贩卖毒品，并通过电话联系向董昌德购买200克毒品海洛因。当日16时许，被告人董昌德携带毒品前往武汉市江岸区光华路湖边坊111号4楼403室，准备进门与汪某见面交易时被布控民警抓获。民警当场从董昌德随身携带的黑色背包内查获塑料袋装白色粉末块状固体2包。经称量和鉴定，上述白色粉末块状毒品疑似物净重198.52克，均检出毒品海洛因成分。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、抓获经过、破案经过，证实被告人董昌德的归案情况及案件的破获情况。2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、取样笔录、称量笔录及照片，证实公安机关对现场查获的毒品进行扣押、提取、称量、取样的情况。3、毒品照片，证实从被告人董昌德处查获查获的毒品状态。4、毒品检验鉴定意见书，证实从被告人董昌德贩卖的物品中检出毒品海洛因成分。5、通话记录截图与视频，证实汪某通过电话联系被告人董昌德，向董昌德购买毒品的情况。6、常住人口基本信息，证实被告人董昌德的身份情况。7、刑事判决书、罪犯档案料，证实董昌德的前科情况及刑满释放的日期。8、证人汪某的证言及辨认笔录，证实2019年12月26日下午，汪某因非法持有毒品被抓获后向公安人员举报董昌德贩卖毒品。后汪某通过电话联系向董昌德购买毒品200克（其中100克纯度稍高，100克纯度稍低），并让董昌德将毒品送到其住处，但董昌德还没进屋就被公安人员抓获。汪某辨认出向其贩卖毒品的人是董昌德。9、被告人董昌德在公安机关的供述及视频资料，证实2019年12月26日14时许，董昌德接到汪某向其购买200克毒品海洛因的电话后，遂联系“顺多”，并从“顺多”处拿到两袋海洛因。董昌德拿到毒品后前往武汉市江岸区光华路湖边坊111号4楼403室，准备将毒品卖给汪某，刚到汪某家门口时就被公安人员抓获，公安人员当场从其携带的包内查获毒品2包。对于被告人董昌德提出的辩解意见。经查，侦查人员依法对被告人董昌德进行讯问时，董昌德对上述贩卖毒品的事实予以供认，其供述亦与证人证言、视频资料等证据相互印证。被告人董昌德在庭审中翻供，但又不能合理说明翻供理由，故被告人董昌德的辩解意见，本院不予采纳。对于辩护人提出“被告人董昌德是犯罪未遂”的辩护意见，本院经审理后认为，被告人董昌德为贩卖毒品与购毒者汪某约定了交易地点，并携带毒品到达了交易地点，准备交易时被抓获，应当认定为犯罪既遂。辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人董昌德明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人董昌德犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人董昌德曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；且曾因贩卖毒品、非法持有毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于本犯罪行为处在公安机关的控制之下，毒品被查获，没有实际流入社会，造成的社会危害性较小，可酌情从轻处罚。辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董昌德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2034年12月25日止。没收的财产于判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案违禁品海洛因198.52克由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 灵审 判 员  吴丰敏人民陪审员  张德华二〇二〇年十月二十八日法官助理方芳书记员付洋
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初2056号原告：赵超，男，汉族，1977年11月15日日出生，住山东省鱼台县谷亭镇内环城路**。原告：赵杰，男，汉族，1951年2月14日出生，住山，住山东省鱼台县谷亭镇内环城路**div>共同委托诉讼代理人：马旭，鱼台英杰法律服务所法律工作者，特别授权。被告：袁国强，男，1975年10月17日出生，汉族，住河南省清，住河南省清丰县城关镇乾坤路北段**院**>被告：濮阳东发物流运输服务有限公司，住所地河南省范县濮州路与S101道交叉口西100米。被告：郝延庆，男，1975年9月21日出生，汉族，住宁津县杜集，住宁津县杜集镇肖庄村**被告：南皮县运达汽车运输队，住所地河南省南皮县安顺小区。本院在审理原告赵超、赵杰与被告袁国强、濮阳东发物流运输服务有限公司、郝延庆、南皮县运达汽车运输队等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤回对被告袁国强、濮阳东发物流运输服务有限公司、郝延庆、南皮县运达汽车运输队起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张文玲撤回对被告袁国强、濮阳东发物流运输服务有限公司、郝延庆、南皮县运达汽车运输队的起诉。审判员  朱孟友二〇二〇年十月二十日书记员  舒 君
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初3215号原告：重庆聚灵建材有限公司，住所地重庆市潼**新胜镇桅杆村五社**，统一社会信用代码915002230772522499。法定代表人：刘成霖，经理。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。被告：任军，男，1982年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆聚灵建材有限公司（以下简称聚灵建司）与被告任军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案以简易程序立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告聚灵建司的委托诉讼代理人邓作奎到庭参加诉讼；被告任军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聚灵建司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款1150000元，并以1150000元为基数按年利率6%的标准自起诉之日起向原告支付资金占用利息，利随本清；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告聚灵建司放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。事实和理由：2015年3月，被告承接万福路一期工程万寿段工程，因该项目需要水稳层和石子，于是被告前往原告处洽谈购买水稳层及石子的相关事宜，双方就规格、型号、数量、单价及付款方式达成口头协议。该协议达成后，原告按约向被告承建的工地运送了所需的水稳层及石子。2016年11月28日，被告承建的涉案项目工程完工，双方的供货关系随即终止。在此基础上，双方对买卖往来中的一切事项进行了清算，被告共计尚欠原告货款115万元，并向原告出具了欠条一份。在该欠条上载明，被告所欠原告的上述货款由青岛第一市政公司代行支付给原告。尔后，原告请求青岛第一市政公司付款遭到该公司拒绝。原告再次要求被告按照欠条约定付款，被告以工程款未收到为由予以推诿、搪塞。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告任军未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系加工、销售砂石、水稳层等建筑材料的有限责任公司。2015年，被告承接了位于重庆市北碚区水土镇万福路一期万寿段公路工程。同年3月，被告前往原告处洽谈砂石、水稳层买卖的相关事宜。经口头协商，双方达成一致协议，由原告向被告提供所需的砂石及水稳层。双方谈妥后，原告于同月开始按照被告的需求陆续向被告施工的万寿段公路工程所在工地运送了相关的砂石及水稳层若干。2016年11月28日，被告承接的涉案项目工程完工，双方的供货关系亦随即终止。同日，原、被告对已发生的货物买卖进行了结算，被告亦于当日向原告出具欠条一份。在该欠条上载明：“今欠重庆聚灵建材有限公司万福路一期及万寿段工程水稳层及石子款共计小写1150000元大写：壹佰壹拾伍万元整，该笔款项由青岛第一市政工程有限公司代本人任军支付……欠款人：任军身份证号码：510223198209XXXXXX”。其后，原告向青岛第一市政工程有限公司请求付款遭到拒绝。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然原、被告之间没有签订书面合同，但原告以被告出具的欠条为据主张存在买卖合同关系，本院结合当事人之间的交易方式、即买即卖的交易习惯以及原告作出的合理陈述综合认定双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。依照合同法的相关规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告于2016年11月28日以欠条方式明确其欠付原告货款1150000元，该款是否已经部分支付或者全部支付，被告并未作出抗辩。因被告无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃举证、应诉、答辩等相关诉讼权利，理应承担不利后果。虽然被告在欠条中载明委托青岛第一市政工程有限公司向原告支付上述货款，但是一方面青岛第一市政工程有限公司并未在该欠条上签字确认，另一方面当原告依照被告的意思表示请求该公司付款时遭到该公司拒绝，说明被告与青岛第一市政工程有限公司就涉案款项的支付并未达成一致，双方的委托关系并未建立。故，青岛第一市政工程有限公司并不受该欠条的约束。因此，原告依据欠条的约定要求被告支付1150000元货款的请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任军在本判决生效后十日内一次性向原告重庆聚灵建材有限公司支付货款1150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由被告任军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  沈德建人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李 雪
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执2753号 申请人：周达青，男，1993年11月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市。 被执行人：汪卫军，男，1978年12月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 舒城县人民法院作出的(2019)皖1523民初1598号民事调解书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款人民币12405元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  何流 二〇二〇年十月二十日 书记员  林鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11115号原告：杨雪荣，男，1948年2月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张良，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：周秋华，男，1963年4月17日出生，汉族，户籍地上海市。原告杨雪荣诉被告周秋华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告周秋华送达相关诉讼文书，本案依法于2020年7月21日转为普通程序审理，由审判员王滢、费紫燕、人民陪审员刘美娟组成合议庭，并采用公告方式向被告周秋华送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告杨雪荣及其委托诉讼代理人卓晴晴到庭参加诉讼，被告周秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨雪荣向本院提出诉讼请求：1.被告周秋华归还原告借款人民币10万元；2.被告支付原告逾期利息(以10万元为本金，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止)。审理中，原告明确利息的起算日期为2020年6月1日。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年6月3日，被告以创办公司需要资金周转为由向原告借款10万元，原告将10万元现金交付被告，被告向原告出具借条一张。嗣后被告未归还借款，原告多次催讨无果故诉诸法院要求判如所请。被告周秋华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年6月3日，被告周秋华向原告杨雪荣出具借条一份，载明：“今由周秋华向杨雪荣借人民币现金：小写：100000元。”借条落款处为“借款人.周秋华身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX010年6月3日”。后因被告届期未归还且去向不明，原告催讨无果致讼。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条等，且原告对借款经过进行了较为合理的解释，足以证明被告周秋华向原告借款10万元且已收到，双方形成了借贷关系。双方对借款期限和借款利息未作约定，出借人可以随时要求借款人偿还借款，原告对利息的计算方式于法无悖，本院对原告本金与利息的诉请一并予以支持。被告周秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告周秋华应于本判决生效之日起十日内归还原告杨雪荣借款10万元；二、被告周秋华应于本判决生效之日起十日内支付原告杨雪荣逾期利息(以10万元为本金，按照年利率6%，自2020年6月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告杨雪荣已预缴)，由被告周秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 滢审 判 员  费紫燕人民陪审员  刘美娟二〇二〇年十月三十日书 记 员  范孝东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6244号原告：青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，住所地莱西市青岛路**。法定代表人：王建国，职务行长。委托诉讼代理人：高新群，男，该行工作人员。被告：青岛丰和印刷有限公司，，住所地莱西市经济开发区北马庄村法定代表人：刘敬桢，该公司总经理。被告：刘敬桢，男，1978年12月26日出生，汉族，住莱西市。被告：刘海燕，女，1976年6月12日出生，汉族，住莱西市。被告：青岛都海植保有限公司，，住所地莱西市青岛路新盛花园**楼****被告：吕国才，男，1977年1月17日出生，汉族，住莱西市。被告：贾彩霞，女，1979年6月3日出生，汉族，住莱西市。原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司（以下简称元泰银行）与被告青岛丰和印刷有限公司（以下简称丰和公司）、刘敬桢、刘海燕、青岛都海植保有限公司（以下简称都海公司）、吕国才、贾彩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高新群、被告方刘敬桢到庭参加了诉讼，其他被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。元泰银行向本院提出诉讼请求：1.各被告付清借款本金74万元及利息、罚息123810.48元（2019年6月21日至2020年8月16日）；2.各被告付清以74万元为基数，按年利率16.3125%从2020年8月17日至实际偿还之日产生的利息；3.原告对丰和公司名下的10项机器设备享有抵押权；4.都海公司、刘敬桢、刘海燕、吕国才、贾彩霞承担连带责任。事实与理由：2018年11月20日，原告与借款人丰和公司签订借款合同，约定原告向其发放贷款74万元，用于借新还旧，借款人及担保人进行签字确认，贷款期限自2018年11月20日至2019年11月19日，月利率9.0625‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，到期结清贷款。由都海公司、刘敬桢、刘海燕、吕国才、贾彩霞提供连带责任保证，抵押丰和公司名下的10项机器设备。合同签订后，原告依约将74万元打到丰和公司指定账号。现贷款已逾期，被告未按合同约定结清贷款。刘敬桢辩称：这笔借款希望能与原告协商还款，利息和罚息希望有所降低，继续履行合同。其他被告未答辩。经审理查明：2018年11月20日，元泰银行（贷款人）与丰和公司（借款人）及刘敬桢、刘海燕、吕国才、贾彩霞、都海公司（保证人）签订借款合同，合同相关内容：借款用途借新还旧，金额74万元，借款期限2018年11月20日至2019年11月19日，月利率9.0625‰，按月结息，结息日为每月20日，借款人不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算，不能按时支付利息的，按此规定的罚息利率计收复利；担保的范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、以及诉讼费用等实现债权的费用等；保证人对主合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款发放之日起至借款履行期满后两年时止；丰和公司提供五色柔性印刷机等印刷设备（详见附页）作抵押，并进行了抵押权登记。合约签订后，元泰银行向丰和公司发放贷款74万元。关于被告的还款情况，原告自述，2019年6月份之前的利息已经还清，2019年7月份的利息偿还了831.54元，之后的其他利息及本金均未归还。刘敬桢对此予以认可。诉讼过程中，根据原告的申请，本院裁定冻结各被告银行存款74万元。庭审结束后，当事人未达成和解协议。本院认为：原被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，各方均应按合同约定享有权利、承担义务。原告的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。刘敬桢请求延期还款及降低罚息等，未得到原告同意；其他各被告未应诉、未抗辩，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、青岛丰和印刷有限公司归还青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司借款本金74万元；二、青岛丰和印刷有限公司向青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司支付利息、罚息（按合同约定的方法计算至实际给付之日）；三、青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司对抵押物（详见附页）享有优先受偿权；四、刘敬桢、刘海燕、青岛都海植保有限公司、吕国才、贾彩霞对上述（一）（二）项负连带清偿责任；五、刘敬桢、刘海燕、青岛都海植保有限公司、吕国才、贾彩霞履行保证义务后，有权向青岛丰和印刷有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6219元、财产保全费4220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年十月二十九日书记员  赵妍附：抵押物清单            序号              名  称              型号规格                  1              五色柔性版印刷机              HS320                  2              烘干机              UV320                  3              烘干机              400*2                  4              电脑自动商标摸切机              320                  5              斜背式商标印刷机              180                  6              晒版机              东丽                  7              热覆膜机              600                  8              电脑纠偏分条机              320                  9              电脑雕刻机              6040                  10              PS版间歇式轮转机              PS320
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36374号原告：周放，男，1940年7月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周莉，女，1951年2月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：王天元(夫妻关系)，男，1947年1月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：马伟，上海申泽律师事务所律师。原告周放与被告周莉共有纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭审理，原告周放的委托诉讼代理人张顶、被告周莉及其委托诉讼代理人王天元、马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周放向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市静安区宝山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，原、被告将该房屋拍卖、变卖，扣除相关费用后，原告周放得款53%、被告周莉得款47%；2.被告支付房屋占有损失(自2018年10月1日计算至拍卖成交之日止，按照每月3,000元标准计算)。事实与理由：原、被告系兄妹关系。2017年，双方因继承系争房屋产生纠纷，后经一审、二审，系争房屋由原告占53%份额、被告占47%份额，并于生效后办理了房屋产权变更登记手续。后原告多次联系被告，希望被告同意共同卖房或折价补偿原告，但被告始终占有房屋且未与原告达成一致，故原告提起诉讼，要求判如所请。被告周莉针对原告的诉请辩称，不同意原告的全部诉请，理由是：1.被告夫妻均系70岁以上老人，系争房屋是其唯一住所，不适宜拍卖。2.被告虽然占有系争房屋，但法院确认份额后被告从未阻止原告居住使用。3.系争房屋可以采用实物分割方式，由原、被告同时居住，以保障老年人居住权益。本院经审理查明以下事实：周孝斌(2009年12月13日去世)与钱富英(2015年5月26日去世)系夫妻关系，二人生育一子即原告、一女即被告。系争房屋于2006年8月16日登记至周孝斌、钱富英、被告三人名下，由三人共同共有。系争房屋购买后由周孝斌、钱富英、被告夫妻共同居住生活。2016年10月，周放向本院提起诉讼【案号：(2017)沪0106民初4138号】，要求确认系争房屋归其所有并进行析产。2018年3月2日，本院判决周放享有系争房屋53%的产权份额，周莉享有47%的产权份额。一审判决后，周莉提出上诉。上海市第二中级人民法院于2018年9月30日判决驳回上诉、维持原判。后周放向本院申请执行，系争房屋产权于2019年4月8日变更登记为周放享有53%产权份额、周莉享有47%产权份额。周孝斌、钱富英先后去世后，系争房屋由周莉一方居住使用至今。上述事实，有当事人陈述及双方无争议的在案证据为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，原告称，系争房屋市场价700万左右；其愿意取得房屋，但无经济能力支付折价款；房屋确权后曾提出取得折价款的主张，但被告一家实际在内居住，事实上原告无法居住。被告称，系争房屋市场价844万左右；其愿意取得房屋，但无经济能力支付折价款；产权分割好以后，原告从未提出居住主张。本院认为，根据法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，原、被告关于共有系争房屋并未有其他约定，故原告作为系争房屋的按份共有人可以请求分割系争房屋。根据法律规定，对于共有的不动产，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。考虑到本案分割的标的为房屋，原、被告属不同家庭，同时居住势必会造成不必要麻烦；而双方虽然均表示愿意取得系争房屋，但均无支付折价款的经济能力，故本院认定应对系争房屋的拍卖、变卖取得价款予以分割。被告关于应对房屋进行实物分割的意见，于法相悖，本院不予采纳。关于房屋占有损失。一方面，被告自房屋购买以后即为权利人之一并在内实际居住生活至今。另一方面，周莉并未有将房屋出租、借予他人使用等妨害原告使用的行为。审理中原告亦自认因被告居住在内，客观上无法同时居住，且原告并未提供其曾向被告提出居住主张但被告予以拒绝的证据。故综合考虑系争房屋的来源及居住使用情况，本院认为原告要求被告支付房屋占有损失的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、原告周放与被告周莉应于本判决生效之日起三十日内互相配合将上海市静安区宝山路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖或变卖，拍卖、变卖后取得的价款由原告周放享有53%、被告周莉享有47%，拍卖或变卖过程中的支出按周放53%、被告周莉47%的比例分摊；二、原告周放的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费60,800元，减半收取计30,400元，由原告周放负担16,112元，由被告周莉负担14,288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏凯二〇二〇年十月二十六日书记员  李航附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2091号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：吴依柱，男，汉族，1965年7月19日出生，住连江县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴依柱保证保险合同纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案，执行依据：（2018）闽0122民初2744号民事判决书；执行标的：代偿款50938.79元，并支付违约金（以50938.79元为基数，按月利率2%计算，时间从2016年12月23日起至款项还清之日止）。本院立案后法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法限制被执行人高消费并纳入失信被执行人名单。本院先后多次通过网络执行查控系统查询并向连江县不动产登记和交易中心查询，查明本院另案查封、扣押了被执行人名下闽ＡＥ××××汽车一辆并在处置中。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索，造成本案一时难以执行到位。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖舒婷
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执1164号 申请执行人：唐昭镇，男，汉族，生于1972年7月10日，住重庆市梁平县。 被执行人：达县祥发矿业有限公司。 住所地：四川省达州达川区万家镇凉风村。 组织机构代码：68416079-2。 法定代表人：周文全。 被执行人：谭清柏，男，汉族，生于1973年10月28日，住址四川省成都市成华区。 申请执行人唐昭镇与被执行人达县祥发矿业有限公司、谭清柏追索劳动报酬纠纷一案，被执行人至今未履行本院作出的已发生法律效力的（2016）川1703民初3179号民事调解书所确定的义务。执行过程中发现被执行人有银行卡账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人名下的银行账户存款在币129313.00元限额内予以冻结，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万利娟 二〇二〇年十月十二日 书记员  符华琼
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初6493号-1 原告：徐州鼎秀文化传媒有限公司，住所地徐州市铜山区欣欣家园办公楼**楼**鼎秀文化传媒映客部。现住所地徐州市铜山区淮河路北侧，淮河西路**-5商住楼**。 法定代表人：孟凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人:韩磊，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。 被告：王蕾，女，1988年12月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 原告徐州鼎秀文化传媒有限公司与被告王蕾网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法由审判员张悦适用简易程序审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员  张 悦 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  张玉洁 书 记 员  徐雨辰