广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初305号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人李天海，男，1979年6月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区林头镇木院枧头村，公民身份号码440************317。2019年6月4日因本案被羁押，因涉嫌故意毁坏财物罪,同年6月12日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。于2020年10月3日被本院取保候审。辩护人宁向东，广东鸿基律师事务所律师。辩护人彭东梅，广东鸿基律师事务所实习律师。被告人李木廷，男，1988年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区林头镇木院大河边村，公民身份号码440************312。2019年5月31日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。于2020年5月30日被本院取保候审。指定辩护人林小平，广东民道律师事务所律师。被告人林剑锋，男，1989年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区林头镇木院瓦屋村，公民身份号码440************335。2019年6月2日因本案被羁押，因涉嫌故意毁坏财物罪，同年6月5日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。于2020年4月1日被本院取保候审。指定辩护人萧鸿文，广东民道律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕908号起诉书指控被告人李天海、李木廷、林剑锋犯故意毁坏财物罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,并于2019年12月25日作出（2019）粤0904刑初1005号刑事判决。被告人李天海不服，提出上诉。茂名市中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）粤09刑终75号刑事裁定，撤销本院（2019）粤0904刑初1005号刑事判决，发回本院重新审判。本院于2020年4月7日重新立案，并另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员李智颖出庭支持公诉，被告人李天海及辩护人宁向东、被告人李木廷及指定辩护人林小平、被告人林剑锋及指定辩护人萧鸿文到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省茂名市电白区人民检察院指控，被告人李天海与被害人李天营因有土地纠纷而产生矛盾，2016年11月14日21时许，被告人李木廷受被告人李天海的指使纠集被告人林剑锋伙同崔志良、林金平、邓志辉(后三人另案）在林头镇文明三街蔡凯俊家门前找到被害人李天营的银色桂B*****别克小轿车后，先去药店购买了口罩戴上，再返回被害人李天营小轿车处进行打砸。期间，崔志良、邓志辉、林剑锋持砖块打砸被害人李天营的小轿车，坐在蔡凯俊家门前的李天营发现后拿起凳子准备反击，被告人李木廷和林金平见状持砖块追打被害人李天营，被害人李天营逃走后，李木廷和林金平返回小轿车处，继续打砸被害人李天营的小轿车，后该5人逃离现场。经广东省茂名市电白区********鉴定，被害人李天营损伤程度构成轻微伤；经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心认定，被毁坏的桂B*****别克小轿车损失价值2200元。就上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人李天海、李木廷、林剑锋结伙故意毁坏公私财物，并殴打被害人李天营致轻微伤，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李天海在共同犯罪中起主要作用，是主犯，建议判处其有期徒刑一年两个月至一年六个月；被告人李木廷，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，鉴于被告人李木廷投案自首，是初犯、偶犯，认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年至一年两个月；被告人林剑锋在共同犯罪中起次要作用，是从犯，是初犯、偶犯，认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月至一年。提请本院依法判处。被告人李天海辩解没有指使李木廷等人打砸李天营的小汽车。辩护人宁向东的辩护意见：一、以本案现有证据，只凭其他被告人的口供，没有确实、充分的客观证据，且李天海一直不承认指使他人实施毁坏他人财物的行为，不能认定李天海有罪和对其处刑，应判决李天海无罪。1、没有客观证据证明李天海指使他人实施故意毁坏他人财物的行为。2、李木廷供述是李天海指使其实施犯罪没有客观证据支持，达不到“证据确实、充分”的证明标准。二、李天海的行为不构成寻衅滋事罪。第一、寻衅滋事罪侵犯的客体是社会管理秩序，本案案发地点是一条小巷，不是公开的大路边或者人员聚集的地点，没有影响到社会的管理秩序。第二、本案参与打砸车辆只有一人，不是多人多次对某一财物进行侵害的共同犯罪。第三、本案评估李天营的车辆损失价值2200元，综合本案事实及情节，未达到寻衅滋事罪的情节严重。被告人李木廷对公诉机关的指控无异议。指定辩护人林小平的辩护意见，一、对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人李木廷有如下从轻、减轻、免除处罚情节：1.具有自首的减轻、免除处罚的量刑情节；2.毁坏的财物金额不大，刚达到刑事立案的标准；3.是初犯、偶犯，具有坦白情节，且已认罪认罚；4.归案后如实供述自己的罪行，积极悔罪，认罪态度好。二、本案被告人打砸车辆是有一定原因，不是无缘无故的，被告人李木廷的行为不构成寻衅滋事罪。被告人林剑锋对公诉机关的指控无异议。指定辩护人萧鸿文的意见，一、对指控林剑锋犯故意毁坏财物罪的事实和定性没有异议，林剑锋有如下从轻量刑情节：1.是从犯；2.是初犯，偶犯；3.认罪认罚，真心悔罪。二、被告人林剑锋的行为不构成寻衅滋事罪，主观故意没有扰乱社会秩序的故意，仅是毁坏他人财物的故意。经审理查明，被告人李天海与被害人李天营是两兄弟，之间因为土地纠纷而产生矛盾，2016年11月14日21时许，被告人李木廷受被告人李天海的指使纠集被告人林剑锋伙同崔志良（已科刑）、林金平、邓志辉(后二人另案）在茂名市电白区*******蔡凯俊家门前找到被害人李天营的银色桂B*****别克小轿车后，先去药店购买了口罩戴上，再返回对被害人李天营小轿车进行打砸。期间，崔志良、邓志辉、林剑锋持砖块打砸被害人李天营的小轿车，坐在蔡凯俊家门前的李天营发现后拿起凳子准备反击，被告人李木廷和林金平见状持砖块追打被害人李天营，被害人李天营逃走后，李木廷和林金平返回小轿车处，继续打砸被害人李天营的小轿车，后该五人逃离现场。经广东省茂名市电白区********鉴定，被害人李天营的损伤程度构成轻微伤；经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心认定，被毁坏的桂B*****别克小轿车损失价格为人民币2200元。另查明，2019年5月31日，被告人李木廷到茂名市公安局电白分局林头派出所投案。认定上述事实的证据有：（一）书证、物证1.受案登记表、立案决定书。证明案件的来源和受案立案情况。2.户籍资料。证明李天海、李木廷、林剑锋的出生日期等户籍信息，案发时均达到负完全刑事责任年龄。3.到案经过、临时羁押证明书。证明李天海于2019年6月4日、林剑锋于2019年6月2日被抓获归案；李木廷于2019年5月31日到茂名市公安局电白分局林头派出所投案。4.嫌疑人违法犯罪记录查询登记表。证明李天海、李木廷、林剑锋均无违法犯罪记录。5.茂名市电白区******民委员会出具的《关于木院枧头村李天营与李天海田地纠纷的说明》。主要内容是李天营与李天海因2005年登记土地确权时二人重复上报相同地块，导致二人权属土地出现重复地块，产生争议，后李天海在争议地自建围墙，被国土及城建部门依法拆除，二人的争议经有关部位多次进行调解，无法调解成功。6.刑事判决书。证明同案人崔志良因本案犯罪被茂名市电白区人民法院判处有期徒刑。（二）证人证言1.证人李某友证言及辨认笔录。主要内容：民警提供的一段监控视频，经过观看，开始是李天营在门前，视频时间2016年11月14日21时10分50秒时，有五名蒙面男子驾驶两辆摩托车过来，其中一辆摩托车上的两名男子从车上下来持砖头过去殴打李天营，李天营跑开后，那两名男子又过去砸李天营门前的轿车，后两辆摩托车的人离开了现场。视频中一名殴打李天营的男子身穿白色鞋底波鞋，黑色裤子，裤子左小腿有白色图案、灰色衣帽连体风衣，风衣左胸部有一个白色圆形图案，像是林亚营的儿子，平时我见他穿这样的服装，而且体型也与视频中的那名男子的体型相似。穿黑色上衣、蓝色牛仔裤的打人男子可能是李盛昌的儿子，但我不敢确定。2017年1月20日停放在我家门前的两辆轿车被人砸坏了，视频中看到是两名蒙面男子砸坏的，但不知道两蒙面男是谁，我怀疑是李天海指使人干的。在2017年1月20日之前，我们村李天营的轿车还有他小舅子的轿车被人砸了，他小舅子被砸车的位置刚好离开我家五六百米远，后来民警过来我家调取监控视频，先后来过三次。过了不久，我家的轿车就被人砸了。我当村长时，我村的李天海因与他哥李天营的田地有纠纷于2016年七八月份到我家找过我帮他签名，证明有纠纷的那块田地是他的，我没有答应，当时李天海的一辆车堵住了我车辆的尾部导致我出不去，我叫了很多亲戚过来，李天海也叫了十几个人过来，现场围了五六十人，后来警察过来了大家才散开。当时我没有签名是因那块地是李天海与李天营两人共有的，李天海要我签名证明整块地是李天海的，所以我没签。李某友辨认出崔亚京仔（崔志良）、李盛昌仔（李木廷）、林亚营仔（林金平）、崔敏林仔（崔银锋）。2.证人崔某强证言。主要内容：2016年11月14日15时许，我驾车途经霞洞书房村时，有一辆女装摩托车从右后方包抄过来，后面还跟着一辆女装摩托车。包抄我的摩托车突然停下来，坐在后座的那名男子就假装从车上摔下来，并假装醉酒钻进我的驾驶室，随意乱动我的方向盘，把我方向盘上的雨刮、灯光开关把手掰断了，还向我要钱，我报警后他们就走了。后我听周围群众说那掰断我轿车开关的男子是李盛昌的儿子，搭他的是崔亚京的儿子，后面那辆摩托车上其中一人是林亚营的儿子。我与其他人没有矛盾积怨，他们毁坏我的车可能是因为我姐夫李天营与李天海有土地纠纷，李盛昌的儿子他们是李天海叫去故意弄我的。（三）被害人崔某强陈述及辨认笔录。主要内容：（2016年11月14日陈述）2016年11月14日21时许，我在林头镇文明三街蔡凯俊屋里闲坐，有四名蒙面男子驾驶摩托车过来，持砖头向我头部打过来，我就用手挡，并拿起我所坐的铁凳反抗，但我没有打伤对方，然后那四名男子就对我身体进行殴打，打完我后就持砖头打砸我车牌为桂B*****的别克小汽车前挡风玻璃、副驾驶室玻璃，副驾驶室门被打烂，打烂我车后，他们就离开了。（2017年6月21日陈述）我一家人在1991年前已到柳州生活了，平时很少回林头老家这边，我除了与我弟弟李天海因责任田产生矛盾外，没有与任何人有矛盾。2016年11月14日下午，我妻弟崔某强打电话给我说他在霞洞不知道因何事被四个人弄坏小车和逼他给钱，到了当天晚上21时许，我的小汽车被五个蒙面男子砸烂及我被他们殴打，当时我就怀疑都是李天海叫人做的，但是没有证据。公安民警到我村村长李某友家调取监控视频查办我被殴打和小车被砸的案子后，李某友在2017年1月下旬的一早上打电话给我，说他的两辆小车也给人砸了，怀疑是李天海叫人做的。于是我将蔡凯俊家门前的监控视频发给李某友看，他认出打我和砸我小车的五人中有一个是林亚营的儿子，有一个是李盛昌的儿子，后我听我妻弟崔某强说弄坏他车和问他要钱的四名男子是林亚营、李盛昌、崔亚京、崔敏林的儿子，这四个人都是跟李天海的，所以我确定这些事都是李天海叫他们做的。2016年6月1日我因李天海抢占我的责任农田与他产生矛盾后，我听说林亚营、李盛昌、崔亚京、崔敏林四人的儿子就跟着李天海，当李天海的打手，李天海经常请他们喝酒。2016年10月份，我村人打电话和我说，林亚营、李盛昌、崔亚京、崔敏林、李星五人的儿子到了广西，听说是李天海叫那五个人到广西针对我的，叫我要小心。过了两三天，我就见到了李天海带五个讲黎话的男青年在他的铺口出现，我认出崔敏林的儿子，因为我的铺口离李天海的铺口不远。我1991年就到广西做生意，2003年我弟弟李天海初中没有毕业就到广西跟着我学做生意，他先是在我的工厂做了几年，然后提出自己做，我就多方面培养并扶持他，但是他却套用我的品牌，现在还恶意降低价格与我抢生意，在2012年他还通过关系让消防查封了我的工厂，让我的工厂停产了两个多月。2016年6月1日，村人打电话给我，说李天海在我的责任农田上动工建房子，我在6月2日回去的时候，李天海问我想不想打架，后来政府出面将李天海建的房子推倒，李天海又将我的责任农田建围墙围起来，我去投诉的时候，政府又推倒了一些，现在李天海还将我的责任农田用围墙围起来。在十几天前，李天海带着一名讲黎话的男子冲进我在柳州的铺口，说我拿手机拍他的照，强行看我手机里的照片，他在看我手机照片的时候说一定要弄死我，看完我手机里没有他的照片后就离开了。李天营辨认出崔敏林的儿子（崔银锋）。（四）被告人的供述与辩解及辨认笔录1.被告人李天海的供述与辩解。主要内容：2016年11月14日晚上，李天营（我哥哥）的轿车被他人打砸一事，案发后，李天营的妹妹李秀良（也是我姐姐）告诉我，我才知道的。我与李天营没有矛盾，没有指使李木廷等人打砸李天营的轿车和报复李天营。案发当天下午，我没有叫人去霞洞镇潭白书房村附近弄断别人的车雨刮，我不知道案发后不久李延友的小汽车被他人砸了。我认识李木廷，他与我是同村的，不认识林剑锋、林金平、邓志辉、崔志良。2.被告人李木廷的供述与辩解及辨认笔录主要内容：2016年11月份的一天晚上，李天海打电话给我，叫我去找林金平、林剑锋、邓志辉、崔志良到林头市场边集合后，李天海就打电话给我去看旁边街道上是否有辆桂B*****小汽车。我们看到有这辆车停在街道上后，李天海打电话对我们说，那辆车是他哥哥李天营的，因为李天营将他的土地卖了，他不服气，叫我们去报复李天营，并说他们是兄弟，有什么事他出面赔偿。我和林金平、林剑锋、邓志辉、崔志良商量了一会就同意帮李天海去砸李天营的车。因李天营认识我们，我出钱在林头圩的药材店买了一包一次性医用口罩，然后大家戴上。大家捡到砖头，然后我们驾驶摩托车到李天营的汽车前，崔志良搭着林剑锋和邓志辉停车但没下车，就在车上拿砖头砸李天营的小汽车左前侧，林金平和我到小汽车边时，李天营在对面的屋前坐着，看到我们砸车就拿起所坐的塑料椅子砸向我们，林金平和我下车还手，我们将手中的砖头扔向李天营，我还捡起李天营砸过来的椅子扔向李天营，但我不知道有否打到李天营，李天营当时就逃走了，我和林金平回来继续砸李天营的小汽车，前后约三四分钟，我们就开车逃离现场了。李天海是老板，平时在广西柳州做生意，发生这件事之前，李天海就叫我们到柳州玩了几天，吃住都是李天海安排。平时我们在村喝酒有时也是李天海给钱的。李木廷辨认出崔志良、邓志辉、林金平、李天海、林剑锋。3.被告人林剑锋的供述与辩解及辨认笔录主要内容：2016年11月14日20时许，我和李木廷、林金平、邓志辉、崔志良在村的小卖部坐，李木廷接到李天海的电话后叫我们跟他出林头圩，出到林头圩他就去买了些一次性医用口罩回来，然后对我们说刚才李天海打电话过来叫他带几个人去把李天营的小汽车砸了，然后我们就戴上口罩，当时是李天海打电话给李木廷说李天营的小汽车停放的位置的。供述的打砸经过与李木廷供述的一致。李天海与李天营是两兄弟，两人因屋地的情况反目成仇，所以李天海叫李木廷，然后李木廷再组织我们去打砸李天营的小汽车的。李天海是老板，平时在广西柳州做生意，发生这件事之前，李天海就叫李木廷他们到柳州玩了几天，吃住都是李天海安排。因当时我不在家，没有去广西玩。林剑锋辨认出李天海、邓志辉、李木廷、林金平、崔志良。（五）同案人的供述与辩解及辨认笔录1.同案人崔志良的供述与辩解及辨认笔录主要内容：2016年下半年一天晚上，李木廷打电话给我说出去林头圩找李天营的车来砸，我搭李木廷出到公路时，李木廷也叫来林金平、林剑锋、“弟弟”，我们五个人驾驶两辆摩托车出到林头圩的街道上发现李天营的银色别克小汽车停在其中的街道上，李木廷出钱买了口罩，我们戴上口罩都拿着砖块去砸李天营的汽车，我驾驶摩托车搭着“弟弟”、林剑锋没有下车，直接拿砖块砸李天营的银色别克小汽车，当时李天营就在对面的屋门前坐着，他看到我们在砸车，走过来想阻挡，李木廷和林金平走下车拿着砖块就追着李天营来打，李木廷还拿起李天营所坐的凳子打向李天营的头部，李天营跑开了，李木廷拿着凳子、林金平拿着砖块在砸李天营的银色别克车，砸了约十分钟，我们就驾车逃离现场。李天海与李天营两兄弟因土地纠纷打吵架，李天海叫李木廷报复李天营，李木廷叫上我们去的。我们打砸完李天营的小汽车的第二天，李天海就给了几百元李木廷，叫他带我们去吃饭喝酒。李天海是李木廷的老板，李木廷听命于李天海，我们其他人就是跟着李木廷的，平时他叫我们去做什么，我们就去做。崔志良辨认出林金平、李木廷、林剑锋、李天海。2.同案人林金平的供述与辩解主要内容：供述的打砸李天营小车的经过与李木廷的供述一致。当时是李木廷与崔志良、林剑锋、邓志辉驾驶两辆摩托车到我家找我,李木廷叫我出去林头圩。我们带着口罩，砸车辆时，李天营恰好在他邻居家门前坐，看见我们砸车，就拎起他坐的小板凳朝李木廷砸过去，随后，李天营与李木廷扭打在一起，我就拎起一块砖头冲过去，对李天营说：“放开他，不然我就砸过去。”李天营没有松手，我就用力把砖块砸在李天营旁边的地上，李天营才松开手，我们就赶紧驾车逃离了。案发后第二天我就直接去上班了。当时不知道李木廷为何要组织我们去砸李开营的轿车，崔志良坐牢出来后，他告诉我李木廷要帮他村的人去砸他村那人大哥的车。3.同案人邓志辉的供述与辩解及辨认笔录主要内容：供述的打砸李天营小车的经过与李木廷的供述一致。当时是李木廷和崔志良来到我家找我出去的，李木廷还叫上林金平、林剑锋一起。我是事后才知道砸的是李天营的车，当时李木廷叫我去砸的时候，我还不知道是李天海与李天营的事。李天海与李天营是两兄弟，因土地纠纷打吵架，是李天海叫到李木廷，李木廷就叫上我们一起去砸车的。李天海是老板来的，平时在柳州做生意，发生这件事之前李天海就叫我们到柳州玩了几天，吃住都是他安排的。平时我们在村喝酒有时也是李木廷给钱。邓志辉辨认出林金平、林剑锋、崔志良、李天海、李木廷。（六）现场勘查笔录、现场照片及现场图。证明案发现场位于电白区林头镇新街文明三街蔡凯俊屋门口及现场概况。（七）鉴定意见。1.（茂电）公（司）鉴（法活）字[2016]2455号法医学人体损伤程度鉴定书。经茂名市电白区********鉴定，李天营损伤程度构成轻微伤。2.电发改价认字[2017]754号价格认定结论书。经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心鉴定，李天营被毁坏小轿车损失价格为人民币2200元。（八）视频截图签认李木廷、林剑锋、崔志良签认打砸李天营小汽车和追打李天营情况的监控视频截图。上述证据均由公诉机关提供，来源合法，并经庭审公开举证、质证，可作为定案的依据。本院认为，被告人李天海、李木廷、林剑锋为发泄情绪、逞强耍横，无事生非，结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣；又任意损毁他人财物，价值人民币2200元，破坏社会秩序，情节严重，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项、第四条第（一）项的规定，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持，但指控罪名不当，应予纠正。至于被告人李天海辩解没有指使李木廷纠集林剑锋等人报复李天营，以及其辩护人提出指控李天海犯罪的证据不足的辩护意见，经查，指控李天海指使李木廷报复李天营，有被告人李木廷的指证，被告人林剑锋及同案人崔志良、邓志辉的供述、被害人李天营的陈述印证，证人李某友的证言和当地村委会出具的说明也印证了李天海与李天营二人之间有土地纠纷矛盾，故指控证据已形成完整的证据链，证据间相互印证、佐证，足以证明指控的事实成立，被告人李天海的辩解与辩护人的辩护意见与查证事实不符，不予采纳。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人李天海指使李木廷组织、纠集林剑锋等人实施犯罪，李天海、李木廷二人起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；林剑锋受纠集参与作案，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人李木廷犯罪后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人林剑锋归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李木廷、林剑锋在公诉机关审查起诉阶段均自愿认罪认罚，可从宽处理。辩护人提出李木廷、林剑锋有从轻处罚的辩护意见，据理充分，本院予以采纳。根据本案各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李天海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自2019年6月4日起至2020年10月3日止。）二、被告人李木廷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自2019年5月31日起至2020年5月30日止。）三、被告人林剑锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自2019年6月2日起至2020年4月1日止。）（上述刑期均自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决。可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪 妍人民陪审员  姚木娣人民陪审员  吴纪兰二〇二〇年十月二十一日法官 助理  林东明书 记 员  李莹莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。