河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初254号原告：罗山县食品总公司。住所地：罗山县城关西街**。诉讼代表人：段家安，男，该公司破产清算组组长。委托诉讼代理人：方海平，河南保城律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马俊辉，男，汉族，1969年9月5日出生，住罗山县。罗山县商务局干部，一般代理。被告：李学云，男，1961年11月2日出生，汉族，住罗山县。原告罗山县食品总公司（原告起诉时的主体为“罗山县食品总公司破产清算组”，本案诉讼中，罗山县食品总公司破产清算组申请将诉讼主体变更为该公司）与被告李学云物权保护纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗山县食品总公司的委托诉讼代理人方海平、马俊辉、被告李学云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗山县食品总公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退所占住的原县食品公司办公楼三楼楼梯东第二、第三间公房，并无偿拆除自建附属设施，排除妨碍和危险；2.判令被告按照每间房屋每年800元支付原告公房使用费（从2017年1月1日起至被告返还该公房之日止），庭审中，原告变更该项请求为要求被告支付公房使用费8319元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告公司于2003年12月16日被依法宣告破产，现正进行破产清算。经职工充分讨论并报县委、政府同意，该公司破产清算组于2015年7月27日制定了《县食品总公司破产资产处置方案》，责成院内居住和占住公房的职工立即腾退公房，并无偿拆除自建设施，保证安置方案顺利执行。2015年9月至2018年12月，该公司破产清算组和县商务局多次召开动员会，并张贴公告督促占住公房职工腾退房屋，现绝大多数公房已经腾退。为进一步推进公房回收，对此区域进行改造妥善安置职工，经省市批准，县政府将此区域列入2019年罗山县棚户区改造和县32个重点攻坚项目之一，成立了指挥部，在原方案的基础上制定了《罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》。2019年5月以来，指挥部工作人员和破产清算组多次做被告思想工作并下达腾退公房通知，要求其腾退所占公房，但被告都置之不理，从破产宣告时占住上述房屋至今，拒不腾退。为维护职工整体利益和防止国有资产流失，需要腾退院内所有公房，依法处置资产和安置职工。由于被告的阻碍，导致民生工程迟迟不能推进；同时，由于该房屋建于上世纪80年代，房屋年久失修，随时有倒塌的危险，存在重大安全隐患；该房屋未进行房改，产权归公司所有，居住职工需交纳公房使用费，应按照居住时市场价格计算。综上所述，原告认为被告作为县食品总公司的成员，应当自觉履行《县食品总公司破产资产处置方案》和《罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》，腾退所占公房，推进资产处置，维护全体职工的整体利益；被告占住公房期间获得了一定利益，就应当履行支付公房使用费的义务。为了维护原告的合法权益。根据相关法律规定，现诉至罗山县人民法院，请求依法判如诉状所求。原告为支持其上述请求向本院提交了如下证据：第一组证据：1.破产裁定书及成立清算组的法律文书复印件；2.原告公司营业执照复印件；3.国有土地使用证复印件。证明原告公司依法破产，破产清算组接管企业，院内所有房屋为公房。第二组证据：1.《县食品总公司破产资产处置方案》复印件；2.《罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》复印件；3.罗办【2019】50号文件复印件。证明原告收回公房是为了妥善安置职工。第三组证据：被告占住公房的位置及几年来通知其搬家的证明（现场照片）。证明给予了被告足够的时间搬家。第四组证据：罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程指挥部出具的情况说明，证明破产财产处置对职工的安置情况，被告等作为职工已妥善安置，现占用公房无道理。第五组证据：信阳市中级人民法院和河南省高级人民法院判决书复印件，证明实施细则得到了两级法院的确认，被告等人应予以遵守。被告李学云辩称，我作为公司的职工，单位给我分配的住房，在住房期间水电费都是由单位支付，我个人没有承担，1992年国家实行公改房，也就是单位将公房改售给个人，单位当时经济困难让我们筹集集资款，该款以后在房改时冲抵房改房费用。当时我住两间房子，交了1250元。该房屋应该属于我个人所有，我要求驳回原告诉讼请求。被告围绕其答辩意见向本院提交了如下证据：2020年4月18日熊国斌证人证言，2020年4月26日李学海证人证言，二人证明被告向公司交了1250元集资款。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：被告系原告罗山县食品总公司职工，在原县食品公司办公楼三楼楼梯东第二、第三间租有公司的两间公房。原告公司及家属院内的土地为国有划拨综合土地，该公司办理了《国有土地使用证》。2003年12月16日罗山县人民法院裁定宣告该公司破产，被告所租用的公司公房被列为了公司的破产财产。2015年8月，罗山县人民政府同意了原告公司破产清算组提出的《关于县食品总公司破产资产处置方案的请示》，在《县食品总公司破产资产处置方案》“资产处置及职工安置意见”中明确“将公司地产和房产进行公开挂牌整体拍卖，……揭牌开发商按照县城整体规划的总体要求，建成功能齐全的商住小区，并承担职工住房的拆迁安置任务”;“给予全体职工348人优惠购房政策，即按2100元左右的成本价给予每户60平方米面积的优惠购房，超面积部分按市场价购买”同时拟定了以罗山县食品总公司破产清算组为甲方、以企业职工为乙方的制式《食品总公司惠民小区优惠购房协议》。后罗山县人民政府成立的工作组对公司院内住户和院外职工进行了调查征求意见，绝大多数都同意上述破产资产处置方案。2019年5月22日，在上述协议的基础上，罗山县食品公司家属院棚改工程指挥部发布了《罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》(罗食指字【2019】9号)，该实施细则对“指标的确定、户型和用地性质、购房资格的认定、奖励和罚则、合户和继承、付款方式和时间、签约和选房顺序、自公布之日起生效”等内容进行了明确而具体的规定。2019年6月28日蔡学刚等该公司的其他职工共十四人作为原告以该实施细则不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定为由，以罗山县人民政府为被告，起诉至信阳市中级人民法院，要求撤销该实施细则，信阳市中级人民法院作出（2019）豫15行初246号行政判决书判决驳回了蔡学刚等十四人的诉讼请求。蔡学刚等十四人对该判决不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终3436号行政判决书，驳回了蔡学刚等人的上诉，维持了一审判决。2018年4月12日，罗山县食品总公司破产清算组向公司院内住户及租赁户下达腾退公房通知，2020年元月3日，罗山县食品总公司破产清算组工作人员向被告李学云下达腾退公房通知，要求其腾退所占的房屋。被告一直未腾房交房。另查明，罗山县食品总公司的企业状态目前处于吊销状态。本案起诉时所列的原告主体为“罗山县食品总公司破产清算组”，在本案诉讼中，罗山县食品总公司破产清算组申请将原告的诉讼主体变更为“罗山县食品总公司”，并继续由破产清算组履行本案诉讼的全部权利与义务。并称，在该公司宣告破产后，所有业务终止，一直由破产清算组对公司资产履行着管理职能，该公司现在没有公司印章，也无公司工作人员，无法履行资产管理职能。诉讼中，经原告申请，我院委托信阳市三维资产评估事务所对于被告占用房屋使用费用进行评估，2020年8月3日，信阳市三维资产评估事务所作出评估：经我们认真地评定估算，被评估资产在评估基准日2020年5月29日的评估值为人民币8319元。本院认为，本案原、被告双方争议的主要焦点为：一、原告的诉讼主体资格问题。二、被告是否应当腾退所占用的公房并缴纳房屋占用费。对于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司名义进行”，根据该规定，本案的适格原告应为“罗山县食品总公司”。诉讼中，罗山县食品总公司破产清算组向本院申请将该案的诉讼主体变更为“罗山县食品总公司”，鉴于罗山县食品总公司破产清算组为罗山县食品总公司在宣布破产后的实际权利行使者和义务履行者，对本案诉讼权利、义务的行使亦不例外，故本院为减少诉讼资源的浪费，对罗山县食品总公司破产清算组的变更诉讼主体的请求予以采纳。对第二个争议焦点，因本案中诉争的房屋位于原告罗山县食品总公司的国有土地使用权证之上，属该公司的破产财产，破产财产的归属处置应当遵守破产法等法律法规的规定。被告作为公房的承租人，其不是法律意义上的房屋所有权人和土地使用权人，由罗山县人民政府所做出的《罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》(罗食指字【2019】9号)，就是考虑到被告等人作为公房租赁户的特殊身份，才能以低于市场的优惠价格购买对应的房屋，该细则已得到了该公司绝大多数职工的同意并愿意按照该细则予以施行，被告对该实施细则不认可，本公司其他涉案人员虽提起行政诉讼请求法院撤销该实施细则，但未能得到支持。故对于被告辩称涉案房屋是其所有，要求驳回原告诉讼请求，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。现原告要求被告立即腾退所占住的原告公司承租公房的请求，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。对原告主张被告应支付的房屋占用费问题，因原告在诉状中陈述该房屋已年久失修，存在重大安全隐患，原告作为房屋所有权人没有履行维修义务，却要求被告支付占用费，于法无据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告李学云于本判决生效之日起十五日内腾退其占住的位于罗山县食品总公司办公楼三楼楼梯东第二、第三间公房。二、驳回原告罗山县食品总公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 詹 峰人民陪审员 程 丽人民陪审员 甘久松二〇二〇年十月二十九日书 记 员 胡宝定