河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3286号原告：洛阳市聚客隆名优陶瓷城正昊陶瓷商行，住所地河南省洛阳市名优陶瓷城1-1-4。经营者：司马继东，男，汉族，1977年6月19日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李丹阳，河南大鑫律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马瑜骏，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：王志文，男，汉族，1979年9月10日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：程令，河南绿剑律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：焦江波，河南广文律师事务所执业律师。被告：郭智刚，男，汉族，1979年6月3日出生，住河南省孟津县。原告洛阳市聚客隆名优陶瓷城正昊陶瓷商行（以下简称正昊陶瓷商行）与被告王志文、郭智刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正昊陶瓷商行经营者司马继东及其委托诉讼代理人李丹阳、马瑜骏，被告王志文及其委托诉讼代理人程令、焦江波，被告郭智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正昊陶瓷商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠货款140986元及逾期付款损失（逾期付款损失以被告欠付货款140986元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2014年8月10日计算至被告实际付清止，利息截至2020年5月26日暂计37796.78元）；2、本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，由于被告义马工地需要大批量瓷砖，被告通过朋友联系到原告，向原告购买被告所需瓷砖。双方约定原告将所需瓷砖运送到被告工地后，由被告工作人员在送货单上签字确认数量及金额。原告按照被告需求将瓷砖运至被告工地，但被告未向原告支付货款。经计算，现被告共欠原告瓷砖款140986元，原告多次催促被告支付所欠货款，但被告拒不履行，给原告带来严重损失。王志文辩称，王志文没有购买原告的瓷砖，与原告不存在买卖关系，原告在诉状中所述由被告工作人员在送货单上签字确认数量及金额不属事实，王志文不应承担责任。郭智刚辩称，郭智刚是在义马盛世天骄项目看工地的，瓷砖拉到工地后郭智刚只是核对数量，没有跟供货商见过面、谈过事情，不应承担责任。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：正昊陶瓷商行在本案中主张的买卖关系，没有书面合同或者协议。正昊陶瓷商行提交“名典瓷砖”销货单八张及收条一张，销货单列明的客户为义马工地（或者义马工地盛世天骄），列明的时间为2014年5月13日至8月10日；销货单列明了瓷砖的品名规格、数量、单价、金额、卸车费等，款项合计146678元。正昊陶瓷商行主张，诉讼请求140986元系少算了部分款项，但不再变更。八张销货单上，签收人为米润辉的一张，签收人为贾松江的六张（2014年7月4日的销货单和收条是一回事），签收人为郭智刚的一张，没有显示王志文为签收人。郭智刚在庭审中陈述，其在义马盛世天骄项目工地干活，其在销货单上签字以及在工地干其他活都是接受项目经理卖高升的指示；没有见过王志文，但王志文去过盛世天骄项目工地；米润辉、贾松江都是项目工地上的人。王志文陈述其与义马盛世天骄项目没有关系，米润辉、贾松江、郭智刚不是其工作人员。正昊陶瓷商行经营者司马继东陈述，其一直没有跟王志文见过面，瓷砖买卖都是跟王志文电话谈的，是别人介绍的。司马继东自认，其没有跟郭智刚谈过瓷砖买卖，也没有指示郭智刚签收货物。经本院释明，正昊陶瓷商行申请介绍人焦某出庭作证，焦某出庭证明：我当时是偃师市名商房地产开发有限公司偃师市一品臻境房地产项目经理，王志文承包了一品臻境项目外墙保温工程，司马继东往一品臻境项目送地板砖（买方是开发商），2014年六七月份，王志文给我打电话说让司马继东说往义马工地送点瓷砖，我给司马继东打电话说王志文想要瓷砖，价格让他们自己谈；司马继东往义马工地送第一批货时给我打电话说了，下来怎么发展我不清楚。王志文对证人焦某的身份和其陈述的王志文给焦某打电话让司马继东给义马工地送瓷砖的内容没有否认，但认为自己当时是河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）的员工，明安公司承建一品臻境项目的主体建设和保温工程，自己在该项目负责资料传递。正昊陶瓷商行经营者司马继东提交其妻子马冰2019年9月23日与王志文的通话录音（该录音系马冰用手机给王志文打电话，马冰表妹王雪平用自己的手机在马冰身边录音形成，时长5分48秒），证明马冰向王志文催要义马工地瓷砖款，王志文承诺还款。录音显示：“马冰：你看这总共送了十五六万块，就给我三万，这现在还剩小十三万，你这镇长时间了你都多少再慢慢给我点也算事。王志文：现在没钱啊，嫂子，不是不给你钱啊，是现在我这边都是，我这边要是回来一点钱都会给你，这边真是没回来一点钱，你知道吧是这。马冰：你觉得这啥时候有信儿，你给我说说。王志文：我现在我也是想尽快有信儿啊，你那才十几万，我这六七百万、七八百万，是这。”王志文在录音中多次表示一旦钱回来肯定会给。录音还显示：“马冰：我听高总说到最后不是手里还压了几十套房子，你们给这房子给他卖了，不都也中。王志文：关键是卖不了嘛这，这压了有几十套房子，关键是卖不了，手续办不成……中间好些事，我更着急大姐，你想想满共没出来干多少年，光在他这里头压了六七百万。”王志文起初否认是自己通话录音，后来承认是自己的通话录音，但认为：1.2017年起王志文负责明安公司承建的偃师市万通福瑞城C区项目的涉诉工作，因发包方欠付工程款导致明安公司无法向供货商清偿债务，王志文经常会接到催款电话，为安抚供货商的情绪，王志文每接到电话都会表示一旦要回工程款就尽快向供货商付款；2.通话录音中对方没有表明身份，王志文在通话时根本不知道对方是谁，“这压了几十套房子”“光在他这里头压了六七百万”等信息均可证明，王志文误以为对方是万通福瑞城项目的供货商，才承诺在开发商付款后尽快偿还货款，构成了重大误解，该录音内容不能作为定案的事实依据。为此，王志文提交劳动合同书、明安公司与洛阳万通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案民事判决书、洛阳市中级人民法院协助执行通知书，显示王志文系明安公司员工和诉讼代理人，洛阳市中级人民法院根据明安公司的申请查封了洛阳万通置业有限公司万通福瑞城45套房产。正昊陶瓷商行认为，王志文与马冰的通话时长近六分钟，通话指向明确，王志文作为成年人应对自己所说负责，偃师市万通福瑞城与义马盛世天骄是两个不同的项目，王志文多次明确其欠原告十几万元，充分证明王志文欠原告货款。正昊陶瓷商行经营者司马继东主张王志文曾支付货款3万元。经本院释明，司马继东提交了案外人潘兵兵的中国银行账户流水，流水显示2015年2月17日潘兵兵账户收款3万元，对方付款账号为26×××55。司马继东陈述，王志文让高文辉转账支付瓷砖款3万元，高文辉指定的是中国银行账户，司马继东因为没有中国银行账户，就通过潘兵兵的账户收取了款项。潘兵兵出庭作证，证明是代司马继东收款。王志文否认委托高文辉支付货款3万元。司马继东承认该3万元没有从货款中扣除。王志文既否认自己是买受人，也否认系职务行为、介绍人等，不同意调解。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案争议焦点是，正昊陶瓷商行主张其与王志文存在瓷砖买卖合同关系，在双方没有书面合同、王志文本人没有签收货物、王志文也没有直接付款、王志文否认存在买卖合同关系的情况下，正昊陶瓷商行提供的证据能否证明双方存在买卖合同关系，是否达到了高度可能性的证明标准。正昊陶瓷商行的证据主要是八张销货单、证人焦某的证言和录音证据。八张销货单是正昊陶瓷商行销售瓷砖的直接证据，能够证明瓷砖销往了义马盛世天骄项目工地。证人焦某地位中立，其证言应予采信，该证言能够证明是王志文要从司马继东处购买瓷砖用于义马盛世天骄项目工地。司马继东妻子马冰与王志文的通话录音，王志文承认系二人通话录音，本院予以确认。录音中，马冰向王志文催要十五六万元的剩余款项“小十三万元”，与本案欠款基本相符，王志文表示一旦钱回来肯定会给，能够认定该通话是对本案欠款的催要和承诺。虽然录音不显示马冰表明身份，但录音时长近六分钟、内容是催要款项，双方谈话多个回合，王志文关于误认对方身份的辩解意见理由不充分。录音中，双方谈话涉及一个房地产项目以及“还压了几十套房子”可以卖了等内容，同时王志文作为员工和诉讼代理人的明安公司确实查封了偃师市万通福瑞城项目45套房子，但该谈话内容是双方关于回款方式的谈话，不是必然要与义马盛世天骄项目有关，故王志文关于其误以为马冰是万通福瑞城项目的供货商才承诺还款、构成重大误解的主张，证据不足，不予采信。综合销货单、证人证言和录音证据来看，是王志文打电话联系让司马继东往义马盛世天骄项目送瓷砖，司马继东确实将瓷砖送到了义马盛世天骄项目，司马继东妻子马冰给王志文打电话催要款项、王志文承诺还款，以上证据能够证明正昊陶瓷商行与王志文存在瓷砖买卖合同关系，达到了高度可能性的证明标准。王志文否认其是买受人，但其提供的证据不能否定正昊陶瓷商行上述证据的证明力，应当承担不利后果。故，王志文应认定为买受人，应当承担相应的合同责任。在案证据不能证明郭智刚是买受人，郭智刚不承担责任。八张销货单款项合计146678元予以认定，司马继东自认王志文已付款3万元并提供了初步证据，该3万元应从诉讼请求金额140986元中扣除，王志文应当支付货款110986元。买卖双方没有约定付款期限，正昊陶瓷商行主张自最后一次交货之日即2014年8月10日起计算逾期付款利息损失，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、王志文于本判决生效后十日内支付洛阳市聚客隆名优陶瓷城正昊陶瓷商行货款110986元及逾期付款利息（自2014年8月10日起至2015年2月16日，以140986元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2015年2月17日至2019年8月19日，以110986元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止，以110986元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回洛阳市聚客隆名优陶瓷城正昊陶瓷商行的其他诉讼请求。如王志文未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元（已减半收取），由洛阳市聚客隆名优陶瓷城正昊陶瓷商行负担337元，王志文负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李东晓二〇二〇年十月十日书记员  金 淦