wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28693号原告：田春慧，女，1976年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告田春慧与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田春慧与被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙童、被告鼎晖开元公司委托诉讼代理人朱婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还课程价款8886.57元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由北京墨迹磨叽文化传播有限公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司。被告鼎晖开元公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司负担，合同与美智美乐公司签订，实际履行方是美智美乐公司，人员设备场地均是美智美乐公司所有，鼎晖开元公司的公章由美智美乐公司控制，鼎晖开元公司对其擅自使用的行为不予追认。原告课程款全部支付给了美智美乐公司，从原告提供的剩余课时截图，能看出剩余课时情况的公众号隶属于美智美乐公司，说明美智美乐公司实际上掌握着原告的课程情况，原告的课程服务履行主体是美智美乐公司，所以原告主张的费用应由美智美乐公司承担，与鼎晖开元公司或北京墨迹磨叽文化传播有限公司无关。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，田春慧与美智美乐公司签订《报名缴费协议》，购买书法课120节，田春慧支付12355元，美智美乐公司向其出具收据。庭审中，田春慧提供了系统截图，显示上述课程剩余91次课未上，实际剩余费用8886.57元。本院认为，田春慧交纳了相应的课程培训费，与被告公司形成相应的课程培训服务合同关系，现被告不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课程价款退还给田春慧，故本院对田春慧要求退还剩余课程价款的诉讼请求予以支持。关于具体退费主体，本院认为，依据合同相对性，应当由美智美乐公司退款。美智美乐公司的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向田春慧退还课程款8886.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（田春慧已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十月二十六日书记员  王晓涵
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3704号原告：付元梅，女，1998年8月6日出生，汉族，云南省彝良县人，居民身份证住址云南省昭通市彝良县，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区新发小区顺达里2栋1单元101。被告：昆明市西山区茗酒会酒吧，经营场所云南省昆明市西山区绿荫大道南博路**明晔中心******，统一社会信用代码92530112MA6NYDH59Q。经营者：杨亚楠，男，1972年5月5日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区。原告付元梅与被告昆明市西山区茗酒会酒吧（以下简称：“茗酒会酒吧”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。付元梅到庭参加了诉讼，茗酒会酒吧经本院送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。付元梅向本院提出诉讼请求：一、茗酒会酒吧归还付元梅工资款14,954元；二、本案诉讼费由茗酒会酒吧承担。事实及理由：茗酒会酒吧拖欠付元梅2019年11月至12月工资14,954元，双方签订了协议。还款期限届满后，茗酒会酒吧仍未支付，故付元梅诉至本院，请求判令如前诉请。茗酒会酒吧未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院认定本案法律事实如下：茗酒会酒吧系2019年7月2日注册成立的个体工商户，登记的经营者为杨亚楠。2019年12月10日，茗酒会酒吧开具编号为3900607的《收据》一份，其中记载主要内容为：茗酒会酒吧收到付元梅服装费1800元。茗酒会酒吧于2019年12月31日作出的《欠薪证明》中记载，茗酒会酒吧拖欠付元梅11月份工资8900元。茗酒会酒吧于2020年1月5日作出的《欠薪证明》中记载，茗酒会酒吧拖欠付元梅12月份工资7630元。2020年4月1日，付元梅以茗酒会酒吧为被申请人向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁请求为：茗酒会酒吧支付付元梅2019年11月至12月工资14,954元。该仲裁院于当日作出不予受理案件通知书，决定对付元梅的申请不予受理。后付元梅对该决定不服，向本院提起诉讼。付元梅在本案审理中陈述：付元梅2019年11月至12月在茗酒会酒吧工作，期间工资分别为8900元、7630元。茗酒会酒吧收取付元梅押金1800元。茗酒会酒吧已支付3376元，现尚欠14,954元未支付。以上事实有付元梅提交的欠薪证明、工资表、收据、不予受理案件通知书、送达回证，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。付元梅提交的其他证据材料，或不具备真实性，或记载内容与本案待证事实没有关联性，在本案中不予确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”在本案中，付元梅主张茗酒会酒吧拖欠其工资14,954元，其负有举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”在本案中，付元梅为此提交了欠薪证明、收据，该部分证据能够证明茗酒会酒吧确认拖欠付元梅的工资金额及报装押金金额，故付元梅主张茗酒会酒吧拖欠工资14,954元（含服装押金）之事实具有高度可能性，本院予以确认。茗酒会酒吧应根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，按月及时向付元梅拖欠工资14,954元（含服装押金），故本院对付元梅提出的该部分主张予以支持。综上，茗酒会酒吧经本院送达后，逾期未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：昆明市西山区茗酒会酒吧于本判决生效之日起十日内支付付元梅工资14,954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员 罗 玮二〇二〇年十月二十六日书记员 赵亚萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保754号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：刘亚奇，女，该单位员工。被申请人：霍兴军，男，1977年10月2日出生，汉族，住山东省德州市平原县。北京银达信融资担保有限责任公司诉霍兴军追偿权纠纷一案，北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结霍兴军银行账户存款33497.62元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了北汽福田汽车股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人霍兴军名下银行存款33497.62元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十月九日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初3300号 原告：济南市长清区辉广建材批发部，住所地济南市长清区湄湖街**。 经营者：董广辉，男，1986年4月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：张希伟，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 被告：孙书奇，男，1994年3月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南市长清区辉广建材批发部与被告孙书奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告济南市长清区辉广建材批发部的委托诉讼代理人张希伟到庭参加诉讼，被告孙书奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 济南市长清区辉广建材批发部向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令孙书奇给付欠款82350元；2.请求法院依法判令孙书奇给付自起诉之日起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.请求法院依法判令案件受理费由被告孙书奇承担。事实和理由：孙书奇在2016年左右承包了长清区银丰小区南门绿化工程，多次购买济南市长清区辉广建材批发部沙、水泥等建筑材料，后经双方结算，孙书奇向济南市长清区辉广建材批发部出具欠据两份，共计欠款82,350元，该欠款至今未还。为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 孙书奇未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年期间，孙书奇从济南市长清区辉广建材批发部处购买沙子、水泥等建筑材料未付现款。2016年6月25日，孙书奇向济南市长清区辉广建材批发部出具欠条一份，欠条载明:欠材料费用(沙子、水泥)共计36090元，落款为山东远景绿化有限公司孙书奇。同年7月16日，孙书奇向济南市长清区辉广建材批发部出具欠条一份，欠条载明:欠沙子、水泥款46260元并约定8月底还清。 另查明，济南市长清区辉广建材批发部曾于2020年3月24日以山东远景绿化有限公司、孙书奇为共同被告向本院提出诉讼，要求两被告偿还欠款131847元，该欠款中包括本案中孙书奇所出具的上述两张欠条中欠款82350元。诉讼中因山东远景有限公司不认可孙书奇系公司员工，且欠条未加盖公司印章，济南市长清区辉广建材批发部为此撤回了该部分的诉讼，并表示另案主张权利。 本院认为，孙书奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。本案中，孙书奇向济南市长清区辉广建材批发部出具两份欠条共计欠款82350元，事实清楚，孙书奇理应进行偿还，孙书奇未按期付款，应承担逾期付款的违约责任，济南市长清区辉广建材批发部要求孙书奇支付利息的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限孙书奇于判决生效之日起十日内向济南市长清区辉广建材批发部偿还材料款82350元； 二、限孙书奇判决生效之日起十日内向济南市长清区辉广建材批发部支付利息（以82350元为基数，自2020年9月2日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，减半收取计929元，由孙书奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张善强 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郝晶晶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0105民初11778号原告：王峰，男，1987年9月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：徐纯，女，1965年2月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳东北大药房连锁有限公司，住所地沈阳市铁**南七中路**1-4-3。法定代表人：孙景成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴儒，系该公司工作人员。原告王峰与被告沈阳东北大药房连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿一个月的租金、违约金、物业费，共计12060元。现变更为两个月的租金共计22890元，包含一个月的违约金、物业费。2、承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2020年6月20日电话沟通协商坐落于皇姑区1门房屋，被告经过10天与总公司沟通确定于2020年6月30日与原告签署租赁合同，租期3年，从2020年6月30日至2023年7月31日止，年租金13万元，合同期满让一个月装修期，被告承诺待签署合同15个工作日即7月15日之前向原告缴纳原租金13万元，原告至今没有收到租金，根据合同违约条款第八条第四项被告无正当理由解除合同的须向原告赔偿月租金的10%违约金，并1个月的装修期不免，被告已严重的损害了原告的利益，请求法院按合同约定赔偿，维护合法权益。被告辩称，原告与被告于2020年6月30日签订房屋租赁合同，但原告未与被告交接钥匙，故被告于2020年7月20日给原告下达租赁合同解除通知，且被告未对此房屋进行使用并获取任何利益，故对原告的诉讼请求不同意，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月30日原告王峰（合同甲方）同被告沈阳东北大药房连锁有限公司（合同乙方）签订《租赁合同》一份将原告王峰位于皇姑区（1门）的房屋租予被告沈阳东北大药房连锁有限公司年租金为165100元（除去税款甲方净得房租130000元/年）。租赁期36个月，从2020年6月30日起将房屋交付该被告沈阳东北大药房连锁有限公司。2020年7月20日被告沈阳东北大药房连锁有限公司向原告王峰发出《租赁合同解除通知》称其公司无法继续履行合同。因解除合同后的赔偿问题双方未能协商一致，故原告王峰于2020年9月3日起诉来院。本院认为，因原告王峰以被告沈阳东北大药房连锁有限公司违约为由向被告沈阳东北大药房连锁有限公司主张租金、违约金、物业费等项请求，故即应审查原、被告间所签的合同是否具有法律效力。在双方所签合同的第十条第（三）款约定“本合同一式5份，甲方执1份，乙方执4份，自双方签章甲方收到乙方第一年度租金后生效”，在审理中双方均表示沈阳东北大药房连锁有限公司（合同乙方）并未向原告王峰（合同甲方）交纳租金，按照双方的合同约定该合同并未产生法律效力。虽然原、被告间的附条件生效（被告交纳房租）合同的生效条件并未成就，但在双方的合同中已写明从2020年6月30日起甲方将房屋甲方交付乙方使用，而被告沈阳东北大药房连锁有限公司在2020年7月20日才向原告王峰发出解除通知，而此前被告沈阳东北大药房连锁有限公司亦知晓原告王峰为便于被告沈阳东北大药房连锁有限公司对所租赁房屋进行装修将房屋钥匙存放于附近商铺中，故应视为原告王峰已将房屋交付被告沈阳东北大药房连锁有限公司。因在原、被告所签合同中原告王峰的主要义务是交付房屋，现原告王峰已履行了合同的主要义务，被告沈阳东北大药房连锁有限公司亦接受了原告王峰的履行行为，故应视为双方合同已经产生法律效力。因双方合同已经生效，现被告沈阳东北大药房连锁有限公司因其公司原因解除合同应视为违反合同约定，其应支付其占用期间（2020年6月30日-2020年7月20日）的房租、物业费，并按合同约定赔偿相应的违约金。具体数额按照双方合同的约定计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳东北大药房连锁有限公司给付原告王峰房租款7479元。二、被告沈阳东北大药房连锁有限公司给付原告王峰物业费101元。三、被告沈阳东北大药房连锁有限公司给付原告王峰违约金1083元。上述一至三项于本判决生效后十五日内给付。四、驳回原、被告其他诉讼请求。诉讼费102元减半收取为51元，由被告沈阳东北大药房连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 涛二〇二〇年十月十四日书记员 关啓丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28479号原告：吴淑艳，女，1980年11月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告吴淑艳与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑艳与被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙童、被告鼎晖开元公司委托诉讼代理人朱婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除课程销售协议；2.判令被告退还课程价款12731.2元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由北京墨迹磨叽文化传播有限公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司。被告鼎晖开元公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司负担，合同与美智美乐公司签订，实际履行方是美智美乐公司，人员设备场地均是美智美乐公司所有，鼎晖开元公司的公章由美智美乐公司控制，鼎晖开元公司对其擅自使用的行为不予追认。原告课程款全部支付给了美智美乐公司，从原告提供的剩余课时截图，能看出剩余课时情况的公众号隶属于美智美乐公司，说明美智美乐公司实际上掌握着原告的课程情况，原告的课程服务履行主体是美智美乐公司，所以原告主张的费用应由美智美乐公司承担，与鼎晖开元公司或北京墨迹磨叽文化传播有限公司无关。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，吴淑艳与鼎晖开元公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，购买艺术解读课120次课，吴淑艳于2018年12月16日支付15708元，美智美乐公司向其出具收据。上述课程剩余88次课未上。2019年12月吴淑艳支付1212元购买12课时书法课，收款账户为美智美乐公司，该课程未上课。本院认为，吴淑艳交纳了相应的课程培训费，与被告公司形成相应的课程培训服务合同关系，现被告不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课程价款退还给吴淑艳，故本院对吴淑艳要求解除双方之间的服务合同并退还剩余课程价款的诉讼请求予以支持。关于具体退费主体，本院认为，依据合同相对性，艺术解读课应当由美智美乐公司、鼎晖开元公司退11519.2元，剩余书法课时费应当由美智美乐公司退费。美智美乐公司、鼎晖开元公司的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、吴淑艳与北京鼎晖开元教育科技有限公司签订的《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》于2020年9月29日解除；二、北京鼎晖开元教育科技有限公司、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向吴淑艳退还课程款11519.2元；三、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向吴淑艳退还课程款1212元；四、驳回吴淑艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（吴淑艳已预交），由北京鼎晖开元教育科技有限公司、北京美智美乐文化传播有限公司负担53元，由北京美智美乐文化传播有限公司负担6元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十月二十六日书记员  王晓涵
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3751号之二 申请执行人：张林，男，汉族，1980年10月15日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：康曦，男，汉族，1993年9月29日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4161号民事调解，立案受理张林与康曦买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年9月2日、2020年9月24日通过总对总、点对点对被执行人康曦的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。已冻结被执行人银行存款因金额较小未做划拨。被执行人康曦无房产、无车辆、无住房公积金信息。 3、本院委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查， 4、本院于2020年10月23日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年10月22日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额120000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额120000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李仁
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢305号之一被执行人于雪峰，男，1963年1月23日生，汉族，住临清市。被执行人赵艳军，男，1968年7月3日生，汉族，住临清市。被执行人临清市天成棉业有限公司，住所地临清市东二环路北首。山东省临清市人民法院（2015）临刑初字第85号刑事判决书已经生效，责令被执行人于雪峰、赵艳军、临清市天成棉业有限公司退赔自诉人临清市金源天泽棉纺织有限公司12919223元，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人于雪峰、赵艳军、临清市天成棉业有限公司的银行存款800万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许志豹二〇二〇年十月二十七日书记员  刘新园
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6039号 申请人：南宁市楚超建材经营部，住所地广西南宁市西乡塘区秀厢大道东段**恒安新城**楼******，统一社会信用代码：92450100MA5NUPCX5Q。 经营者：李冬波。 被申请人：南通东平建设工程有限公司，住所地，住所地海门市常乐镇常青路**会信用代码：9132068159256065XD。 法定代表人：江卫平。 本院在审理申请人南宁市楚超建材经营部与被申请人南通东平建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币464026元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南通东平建设工程有限公司名下价值464026元的财产。 本案申请费2840元,由申请人南宁市楚超建材经营部预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十三日 书记员 唐榕莲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28445号原告：吴霞，女，1978年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告吴霞与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴霞与被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙童、被告鼎晖开元公司委托诉讼代理人朱婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还课程款6836.36元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由北京墨迹磨叽文化传播有限公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司。被告鼎晖开元公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司返还，合同与收据上均是美智美乐公司的公章；老师及工作人员均与美智美乐公司签订的劳动合同，设备、场地也是该公司所有和租赁，所以合同的实际履行方是美智美乐公司，与鼎晖开元公司无关。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，吴霞与鼎晖开元公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，购买美术书法课120课时60次，支付8917元，剩余46次课未上。本院认为，吴霞与美智美乐公司形成教育培训合同关系，现美智美乐公司不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课时费退还给吴霞，故本院对吴霞要求退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。美智美乐公司的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向吴霞退还课程款6836.36元；二、驳回吴霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（吴霞已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十月二十六日书记员  王晓涵
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0403民初904号 起诉人：杨一帆，男，1984年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 起诉人杨一帆向本院提出诉讼请求：1.邓祖东立即向杨一帆支付回购款12000元；2.邓祖东向杨一帆支付自起诉之日起，至实际还清之日止，以12000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.贾莉对前述1-2诉请中的债务承担连带担保责任。事实和理由：2016年11月，邓祖东、杨一帆签订了《投资协议书》，就投资项目“苏州姑苏见精品名宿”（下称“项目”）达成一致，约定：项目公司为苏州安歌文化创意服务有限公司（下称“项目公司”），作为经营项目唯一公司，且仅经营本项目。杨一帆通过投资受让邓祖东在项目公司的股权，成为项目公司的隐名股东，并享有相应分红权。协议约定邓祖东应保证融资项目在其承诺的投资回报期限内是可以合法持续经营的。若项目经营主体出现歇业、解散、清算、停业整顿、被吊销营业执照等可能导致杨一帆在项目的投资款收回或收益实现受到严重不利影响的情形，杨一帆有权要求邓祖东无条件回购其投资份额并赔偿由此给杨一帆造成的损失。同时，邓祖东、贾莉签订了《授权委托书》，邓祖东将本项目的全部事宜委托给贾莉处理。为了保证杨一帆的投资安全和投资收益，贾莉向杨一帆出具了《连带责任担保函》，承诺愿意以其个人财产为《投资协议书》的所有债务承担无限连带担保责任。彼时，杨一帆依约支付了投资款。2019年12月30日，贾莉在项目微信群内承认，因无旅馆经营证照，项目店铺已经关停。根据协议约定，邓祖东应无条件回购杨一帆的投资份额，并赔偿由此给杨一帆造成的损失。 本院经审查认为，第一，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，当事人应向约定选择的法院起诉。根据起诉人杨一帆提供的《投资协议书》第九条争议管辖约定“本协议未尽事项及履行过程中，双方发生争议的应当协商解决；协商不成，双方一致同意将争议提交本协议签订地人民法院管辖。”同时该协议还记载“甲方：邓祖东，联系地址：江苏省苏州市平江区××号。乙方：杨一帆，联系地址：上海××室。甲方：邓祖东，签订日期：2016年11月26日。乙方：杨一帆，签订日期：2016年11月27日。”第二，2020年10月5日贾莉向本院提交的《苏州姑苏见众筹项目概况说明》记载“本人贾莉，四川梓潼籍人，于2017年9月份签下苏州姑苏区××号民宅，准备在这里投资筹建一家民宿……由于苏州本地政策原因，办不了民宿经营许可证，这个情况‘开始吧’和参与众筹的共建人都知情，在众筹基本接近尾声后，按平台要求，我便在民宿的原地址注册了一个公司，名为苏州安歌文化创意公司，公司由邓祖东帮忙代为做法人，我本人只持股5%，但我本人对这次众筹项目进行了无限责任担保；后来于12月份，我们联合‘开始吧’在苏州××路演，邀请了部分共建人前来参与，也就是在路演当天，‘开始吧’拿出了相关协议，部分共建人（不超过十人）在当场与我签署了投资协议，而剩下的大部分协议，都是在路演结束后，以邮寄的方式进行签署的，有些协议是我签好后寄给对方，对方签好后再寄给我，我再寄给‘开始吧’;有些协议是共建人自行打印好签署后，寄给我签掉后，再寄给对方以及‘开始吧’……”第三，2020年9月27日本院向起诉人邮寄送达《通知书》，要求起诉人补充说明与邓祖东签订《投资协议书》的过程、地点，但起诉人并未对签订过程、地点做出明确的说明。第四，经本院向相关社区调查了解，邓祖东未在户籍地四川省攀枝花市西区××号居住。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”之规定，起诉人杨一帆于2016年11月27日在《投资协议书》上签字，邓祖东于2016年11月26日在《投资协议书》上签字，故应认定杨一帆的签字地点为合同签订地，现起诉人也未提交证据材料证明四川省攀枝花市西区是《投资协议书》的签订地，故本院对该案不具有管辖权。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下： 对杨一帆的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 张 度 波 二〇二〇年十月二十一日 书记员 甘旸灵熠
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2525号原告：胡春林，男，1957年9月27日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：朱于美，男，1958年7月1日生，汉族，居民，住滨海县。被告：高艳云，女，1960年8月20日生，汉族，居民，住滨海县。原告胡春林与被告朱于美、高艳云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡春林及其委托代理人刘克连到庭参加诉讼、被告朱于美、高艳云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡春林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告朱于美、高艳云偿还胡春林借款100000元整及从2015年1月28日起至履行完毕之日止承担月利率1.8%的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：本人胡春林与两被告均是教师，亦是熟人关系，2014年1月28日两被告因搞工程需用钱向我借款100000元整并约定月息1.8%，至今只支付一年的利息，其于本息一分钱未付，在索要无果的情况下诉至法院。被告朱于美、被告高艳云均未到庭，亦未提交相关证据。本院经审理查明以下事实：2014年1月28日，被告朱于美、高艳云因搞工程需要资金向原告胡春林借款100000元，该借款由原告现金支付给被告。当日被告朱于美、高艳云向原告胡春林出具借条一张，载明“借到，胡春林人民币壹拾万元正，￥100000.00（月息1.8%）据：朱于美高艳云20**年1月28日”，被告朱于美、高艳云作为借款人在条据上签名。被告借款后，在2015年春节前两被告给付当年的利息，其他本息至今分文没有归还，原告现诉至本院。以上事实有借条和本案开庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱于美、高艳云向原告胡春林借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，应承担全部责任。故对原告胡春林要求被告朱于美、高艳云归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告胡春林要求被告朱于美从2015年1月28日起至履行完毕之日止承担月利率1.8%的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱于美、高艳云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱于美、高艳云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡春林归还借款本金100000元，并从2015年1月28日起至履行完毕之日止按月利率1.8%承担利息。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告朱于美、高艳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4420元。审 判 长  张 桐人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  徐 进二〇二〇年十月十六日法官 助理  王 艳书 记 员  徐 静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执949号 申请执行人：江西景瑞祥环保科技有限公司，住所地：江西省九江市。 法定代表人：陈长力，系该公司董事长。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：江西省赣州市经济技术开发区。 法定代表人：李淑玲，系该院院长。 申请人江西景瑞祥环保科技有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初2742号民事判决书，于2020年7月9日向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行，被执行人赣州阳光医院未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款信息。网络查控反馈未查询到车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，2020年10月16日已执行元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 凌慧明 审判员林万翔 人民陪审员 彭友忠 二〇二〇年十月十九日 代理书记员 钟志丰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7510号原告：杜井霞，女，1953年4月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海平，北京市铭德律师事务所律师。被告：张会民，男，1967年9月26日出生，汉族，户籍地山西省新绛县。原告杜井霞与被告张会民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜井霞及其委托诉讼代理人张海平到庭参加诉讼。被告张会民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜井霞向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款33000元及利息9007.83元（其中30000元部分利息为8248.34元，3000元部分利息759.50元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月17日向原告借款10000元，借期3个月；于2014年11月17日向原告借款20000元，借期3个月，于2015年4月20向原告借款3000元。上述借款共计33000元。后经原告多次催要被告未还。张会民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告向原告借款10000元，约定借期3个月，本息还清，并出具借条。2014年11月17日，被告向原告借款20000元，约定借期3个月，到期本利还清，并出具借条。2015年4月20日，被告向原告借款3000元，并出具借条。庭审中，原告称上述借款均为现金给付。后被告未还款。以上事实以借条以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告从原告处取得借款并出具借条后，理应向原告偿还上述款项。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，其中30000元对应的利息符合法律规定，本院亦予以支持，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、张会民于本判决生效之日起十日内给付杜井霞借款33000元及利息8248.34元；二、驳回杜井霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由张会民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年十月二十六日书记员  李圆君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11162号 申请人：广西中企供应链有限公司，住所地北湖北路**荣宝龙电子商务大厦****。统一社会信用代码：91450100MA5NDL5748。 法定代表人：黄水平，总经理。 被申请人：冯虎，男，汉族，1973年10月5日出生，住南宁市。 本院在审理申请人广西中企供应链有限公司与被申请人冯虎买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币644571.3元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人冯虎名下价值644571.3元的财产。 本案申请费3743元,由申请人广西中企供应链有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月十四日 书记员 唐榕莲
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执459号申请人：刘枫邈,男,1978年8月23日生,汉族,住广东省深圳市南山区。申请人：申益香,女,1977年7月1日生,汉族,住广东省深圳市南山区。被执行人：刘红灿,男,1955年9月2日生,汉族,住昆明市盘龙区。被执行人：马翠芬,女,1954年6月7日生,汉族,住昆明市盘龙区。申请执行人刘枫邈、申益香与被执行人刘红灿、马翠芬合伙企业纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2018)云01民终3445号民事判决书已发生法律效力。依该判决：由被执行人偿还申请人本金1681960元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘枫邈、申益香向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，于2020年2月22日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年10月27日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下位于昆明市（房产证号:20××**）进行评估、拍卖，被执行人提出执行异议申请暂缓执行。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款1681960元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年十月二十八日书记员  王丽波
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6017号原告:张天领，男，汉族，1989年2月18日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李萍，河南碧轩律师事务所律师。被告：周口中悦置业有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。统一社会信用代码：914116026728783264。法定代表人：雷海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。原告张天领诉被告周口中悦置业有限公司(以下简称中悦置业)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天领委托诉讼代理人李萍，被告中悦置业委托诉讼代理人宋军魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天领向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2018年6月1日至2019年2月28日期间的逾期违约金23736元及银行同期贷款利息；2、要求被告依约及时兑现合同约定的深水井达到原告使用的条件；3、要求被告及时兑现口头承诺的每月60元的电桩费用由本小区业主免费使用的口头承诺;4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原、被告双方签订了《商品房屋买卖合同》一份，被告将其开发的中悦上尊第24幢1单元4层401号面积为114.75平方米，总价款为436325元的房屋出售给原告，原告依约定足额支付了房款，被告向原告出具了收据。《商品房屋买卖合同》第八条约定，被告应当于2018年5月31日前交付房屋，并达到法定的交付条件。到约定日期被告仍未达法定交房条件迟迟未交房，直至2019年3月1日才交房。原、被告双方的补充协议附件三约定了1500米温泉水被告也未兑现，被告口头承诺的每月60元的电桩费用由本小区业主免费使用也未兑现。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告中悦置业辩称，1、商品房买卖合同及其补充协议（见附件四）中有交房日期相应顺延的约定，被告不应承担逾期交房的违约责任;2、被告已按照约定建成深水井及配套设施，因政策原因导致无法启用;3、被告不是充电桩的所有人和管理人，没有也不可能承诺每月60元的充电桩使用费;4、本案的诉讼费用不应由被告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年4月12日，原告张天领与被告中悦置业签订了《商品房屋买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的中悦上尊第24幢1单元4层401号商品房一套（面积为114.75平方米，总价款为436325元）。合同另约定交房日期为2018年5月31日前，除本合同第八条规定的特殊情况外，逾期交房的，按下列方式处理（不作累加）：1、逾期超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。本合同第八条规定“遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实延期交房：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、附件四补充协议第十一条。附件四补充协议第十一条约定内容其中有：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内书面或协议约定的形式告知买受人的；遇到连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的；突发性公共事件导致施工受阻或停工的；其他出卖人不能预防和控制的因素。原告已付清案涉购房款436325元。案涉24号商住楼开工日期为2016年3月26日，竣工日期为2019年1月30日。在开工后至2018年5月31日约定交房期间，因治理环境政府下发文件要求停工的时间为97天，因连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期，被迫停工的时间为103天。2018年2月26日，被告就因不可抗力及政府政策调整等特殊原因致延期交房对中悦上尊二期3、6、9、18、21、24号楼业主予以公告。被告2019年2月18日，被告向中悦上尊二期3、6、9、18、21、24号楼业主发布交房通知，办理交房手续的时间为2019年2月19日至2019年2月20日，未能在上述时间收楼的，视为收楼处理。2017年8月14日，周口市川汇区人民政府下发关于川汇区封停自备井实施方案的通知，该通知要求2017年凡是在公共供水管网覆盖范围内的自备水井，一律封停。本院认为，原、被告之间订立的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行合同。双方在合同第八条和附件四补充协议第十一条约定了遇到连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的、突发性公共事件导致施工受阻或停工的及其他出卖人不能预防和控制的因素影响施工的，出卖人可据实延期交房，故被告据此予以延期交房的抗辩，符合合同约定，本院予以采信。被告主张的因需整改，政府要求其停工的21天作为延期交房期间，因该停工时间属被告在施工中自身原因造成，不属于突发性公共事件导致施工受阻或停工，也不属于出卖人不能预防和控制的因素影响施工，被告该辩称主张，依据不足，本院不予采纳；对被告提出的不属于严重恶劣天气影响工期的期间来作为延期交房期间的辩称主张，本院亦不予采纳。合同中约定交房时间为2018年5月31日前，经查明能够认定的据实延期交房期间为200天，依据合同据实顺延的约定，推算交房日期应顺延至2018年12月17日前，2018年12月17日之前交房不应认定为逾期交房违约，而被告实际交房时间为2019年2月20日，故被告逾期交房违约期间为64天。关于原告诉请被告兑现合同约定的深水井达到原告使用的条件，因政府已下发自备水井一律封停的文件通知，原告该项诉请无法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告兑现每月60元的电桩费用由本小区业主免费使用，该诉请无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周口中悦置业有限公司应于本判决生效后七日内向原告张天领支付案涉中悦上尊第24幢1单元4层401号商品房逾期交房违约金5585元。二、驳回原告张天领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由原告张天领承担172元，被告周口中悦置业有限公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李素年二〇二〇年十月二十六日书记员  杨志强
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初11806号原告：刘书芳，男，1962年9月26日出生，汉族，北京航天蓝天医院管理有限公司，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邢雷，北京市京兴律师事务所律师。被告：冯富明（系张虹委托诉讼代理人），男，1957年9月6日出生，汉族，无业，住北京市崇文区。被告：张虹，女，1970年12月10日出生，汉族，退休，住北京市门头沟区。原告刘书芳与被告冯富明、张虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书芳及其委托诉讼代理人邢雷，被告冯富明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书芳向本院提出诉讼请求1、判令冯富明、张虹连带偿还刘书芳借款本金20万元及利息（自2016年4月20日起至还清全部借款之日止，以20万元为基数，按年利率6%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月19日，冯富明向刘书芳借款20万元，当日刘书芳妻子王俊华将20万元汇款至冯富明账户，冯富明出具借据一张，载明：今向刘书芳借款20万元整。借款人处有冯富明签名。后因冯富明未按时还款，刘书芳与冯富明于2019年6月12日签订了《借还款协议书》，约定：2016年4月19日，冯富明（乙方，借钱方）向刘书芳（甲方，出借方）借款用于支付琉璃厂97号的房屋租金费用；约定三个月还，至今未还；甲乙双方商定乙方从借款之日起向甲方支付利息，利息按照年息3%计算，还款期限为2020年4月20日前。冯富明与张虹系夫妻关系，该借款用于支付琉璃厂97号的房屋租赁费，故该借款系夫妻共同债务，冯富明、张虹应当承担连带责任。二被告未如期偿还借款，故诉至法院。被告冯富明、张虹辩称，认可借款事实及数额，借款用于支付琉璃厂97号房租，借据及借还款协议是冯富明签署，冯富明与张虹系再婚，双方经济独立，张虹对冯富明借款一事并不知情，故该借款属于个人债务，不属于夫妻共同债务。冯富明同意个人偿还借款，借款事实与张虹无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，冯富明向刘书芳借款20万元，当日冯富明出具借据一张，载明：今向刘书芳借款20万元整。借款人处有冯富明签名。2016年4月20日，刘书芳妻子王俊华向冯富明账户汇款20万元。后因冯富明未按时还款，刘书芳与冯富明于2019年6月12日签订了《借还款协议书》，载明：2016年4月19日，冯富明向刘书芳借款20万元用于支付琉璃厂97号的房屋租赁费，约定三个月还款，至今未还；刘书芳于2016年4月20日从爱人王俊华卡中汇给冯富明20万元，冯富明签收并书写收据；2016年4月20日到2019年4月20日到现在已经超过了当初说好的三个月期限，双方商定冯富明从借款之日起向刘书芳支付利息，利息按照年息3%计算，还款期限为2020年4月20日前。协议下方有双方签名。冯富明与张虹系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。该借款冯富明至今未还。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。冯富明向刘书芳借款并签订借款协议，刘书芳履行了出借义务，双方借贷关系成立，双方借贷关系未违反法律规定，合法有效，冯富明应当如期偿还借款，故对刘书芳要求冯富明偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持；刘书芳要求冯富明按照年利率6%支付利息的诉讼请求，因双方约定年利率为3%，故本院仅支持按年利率3%计算的部分，其余部分不予支持；因冯富明与张虹系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间且冯富明与张虹未提出相反证据，故本院认定该笔借款系夫妻共同债务，张虹应当承担连带还款责任，对刘书芳要求张虹承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。冯富明与张虹辩称，该借款系冯富明个人债务的答辩意见证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告冯富明、张虹偿还刘书芳借款本金20万元，于本判决生效后七日内履行；二、被告冯富明、张虹支付刘书芳借款利息（自2016年4月20日起至还清全部借款之日止，以20万元为基数，按年利率3%计算），于本判决生效后七日内履行；三、驳回原告刘书芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告冯富明、张虹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇二〇年十月二十二日书记员  黄默然
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初13878号原告：姚春华，男，1971年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高京习，男，1979年10月1日出生，汉族，住河北省定州市。原告姚春华与被告高京习买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚春华到庭参加诉讼。被告高京习经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。姚春华向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16360元及利息（自2018年9月30日起至实际付清日止，以16360元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告向被告提供货物（水泥）。双方口头约定：每次被告通知原告送货，原告将货物送至被告当时承包的工地：北京市昌平区流村镇禾子间村工地。货款结算以10吨量为结算一次。但被告未按照双方的约定支付货款。工程完工后，原告向被告催要货款，被告出具欠条一张，注明欠原告货款16360元，于最晚2018年9月30日前清账。欠条出具后，被告附上自己的身份证，由原告拍照，但欠条原件并未给予原告。支付期限届满，被告未按照约定支付货款。原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。高京习未到庭应诉，庭前提交说明，内容为“我本人对该欠条（2018年8月30日）无异议，同意还款…”。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，高京习书写欠条，内容为“高京习欠姚春华在北京昌平区流村镇禾子涧村工地水泥款16360元，于最晚2018年9月30日前清账”。上述事实，有欠条及身份证照片及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高京习经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。当事人的合法债权受法律保护。姚春华要求高京习给付货款，高京习同意支付，本院予以支持。姚春华要求支付利息，因2018年9月30日为最后还款日，故利息应从次日起算。姚春华该项请求，合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高京习自本判决书生效之日起十日内支付姚春华货款16360元及利息（以16360元为计算基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回姚春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由姚春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年十月十四日书记员  王婷婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4112号原告：彭云川，男，1993年5月2日出生，汉族，四川省泸县人，居民身份证住址四川省泸县，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市盘龙区穿金路349号中产风尚中心。被告：昆明市西山区茗酒会酒吧，经营场所云南省昆明市西山区绿荫大道南博路**明晔中心******，统一社会信用代码92530112MA6NYDH59Q。经营者：杨亚楠，男，1972年5月5日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区。原告彭云川与被告昆明市西山区茗酒会酒吧（以下简称：“茗酒会酒吧”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。彭云川到庭参加了诉讼，茗酒会酒吧经本院送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。彭云川向本院提出诉讼请求：一、茗酒会酒吧归还彭云川工资款16,500元；二、本案诉讼费由茗酒会酒吧承担。事实及理由：茗酒会酒吧拖欠彭云川20**年12月至2020年1月工资16,500元，双方签订了协议。还款期限届满后，茗酒会酒吧仍未支付，故彭云川诉至本院，请求判令如前诉请。茗酒会酒吧未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院认定本案法律事实如下：茗酒会酒吧系2019年7月2日注册成立的个体工商户，登记的经营者为杨亚楠。茗酒会酒吧于2019年11月1日开具编号为3166503的《收据》，其中记载茗酒会酒吧收到小川十天考勤3000元。2020年4月1日，彭云川以茗酒会酒吧为被申请人向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁请求为：茗酒会酒吧支付彭云川20**年11月至2020年1月工资16,500元。该仲裁院于当日作出不予受理案件通知书，决定对彭云川的申请不予受理。后彭云川对该决定不服，向本院提起诉讼。彭云川在本案审理中陈述：彭云川于2019年9月进入茗酒会酒吧，负责乐队表演，工资每日为300元。茗酒会酒吧收取彭云川押金3000元。茗酒会酒吧拖欠彭云川20**年12月工资9300元、2020年1月工资4200元。以上事实有彭云川提交的照片、收据、不予受理案件通知书、送达回证，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。彭云川提交的其他证据材料，或不具备真实性，或记载内容与本案待证事实没有关联性，在本案中不予确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”在本案中，彭云川主张茗酒会酒吧拖欠其工资16,500元，其负有举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”在本案中，彭云川为此提交了照片、收据，该部分证据能够证明彭云川在茗酒会酒吧工作。现彭云川主张茗酒会酒吧拖欠工资16,500元（含押金），在茗酒会酒吧未到庭发表抗辩意见的情形下，本院认为彭云川的该主张具有高度可能性，本院予以确认。茗酒会酒吧应根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，按月及时向彭云川支付拖欠工资16,500元（含押金），故本院对彭云川提出的该部分主张予以支持。综上，茗酒会酒吧经本院送达后，逾期未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：昆明市西山区茗酒会酒吧于本判决生效之日起十日内支付彭云川工资16,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员 罗 玮二〇二〇年十月二十六日书记员 赵亚萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申9443号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐成岗（曾用名徐晨岗、徐晨刚），男，1951年3月31日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人力资源和社会保障厅。住所地：江苏省南京市北京西路**苏兴大厦。 法定代表人：戴元湖，该厅厅长。 再审申请人徐成岗诉被申请人江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称江苏省人社厅）不履行退休行政审批法定职责一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1700号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 徐成岗向本院申请再审，请求：1撤销江苏省高级人民法院（2019）苏行终1700号行政裁定、江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初175号行政裁定，发回重审或依法改判。2.江苏省人社厅对2018年12月28日提交《事业单位工人退休申请书》依法作出具体行政行为。主要事实和理由为：1.徐成岗前后两案两地法院作出相互矛盾的裁判。2.《事业单位工人退休申请书》并非人民来信，邮寄的部门是江苏省人社厅办公室转职能处室，申请行为不属于信访行为，向省、市信访局表达诉求与向省、市人社局申请退休是两个不同概念。3.徐成岗申请事项属于社会保险管理范畴，属于社会保险行政部门的法定职责，江苏省人社厅没有告知徐成岗，属于典型的行政不作为。 本院经审查认为，本案的焦点问题是徐成岗的起诉是否属于行政诉讼受案范围。本案中，徐成岗的申请形式上系退休申请，实质上属于对请求事项的重复信访。由于本案的基础行为属于信访事项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，不属于行政诉讼的受案范围。故一审法院裁定驳回其起诉，二审法院驳回上诉维持一审裁定，并无不当。 综上，徐成岗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐成岗的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十月三十日 书记员 邱金坤
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执380号申请人：中信银行股份有限公司昆明分行,住昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D；被执行人：罗泽雄,男,1971年7月21日生,汉族,住云南省昭通市昭阳区。被执行人：张仕双,女,1973年4月28日生,汉族,住云南省昭通市鲁甸县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人罗泽雄、张仕双借款合同纠纷一案，云南省昆明市五华区人民法院作出的(2018)云0102民初12740号民事调解书已发生法律效力。因被执行人罗泽雄、张仕双借款合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，于2020年2月22日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年10月27日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，昆明市五华区人民法院对被执行人罗泽雄名下位于昆明世纪城叠春苑5幢1单元6Ａ号（房产证号：20××**）房产进行查封，本院对该房产进行评估拍卖，该房产于2020年9月11日在淘宝网上以2470595.60元成交，现本案申请执行人已受偿2437020.60元，尚有利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明二〇二〇年十月二十六日书记员  胡翼徽
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5991号原告：马克杰，男，1970年5月16日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：薛耀文、马海宁（实习），北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被告：河南汇森置业有限公司，统一社会信用代码：91410100317237903J，住所地：郑州市郑东新区聚源路宏昌街东十里铺安置****楼**。法定代表人：王睿。被告：郑州市惠济区迎宾路街道青寨村村民委员会，统一社会信用代码：54410108B64060010P，住所地：郑州市惠济区迎宾路街道青寨村。法定代表人：王平军，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘晓玲、徐伟（实习），河南修谨律师事务所律师。原告马克杰与被告河南汇森置业有限公司（以下简称“汇森公司”）、郑州市惠济区迎宾路街道青寨村村民委员会（以下简称“青寨村委会”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告马克杰及其委托诉讼代理人薛耀文、马海宁、被告青寨村委会委托诉讼代理人刘晓玲、徐伟到庭参加了诉讼，被告汇森公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告返还购房款262287元；2.二被告双倍返还定金4万元；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月3日，原告与被告汇森公司签订《房屋预定认购协议书》，约定汇森公司代理被告青寨村委会预售迎宾路中××村项目的住宅，原告认购此项目的一套住宅。协议签订后，原告于当日支付订金2万元，依协议于2017年1月3日支付262287元购房款，但汇森公司未能按照协议约定，协助原告完成后期房屋的选购和签约程序，且已无法按期履行交房义务，致使合同目的根本不能实现。汇森公司构成根本违约，依约应向原告承担违约责任，青寨村委会应依法承担相应责任。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告汇森公司未答辩，也未提交证据。被告青寨村委会辩称：青寨村委会未与原告签订合同，也未收取过原告款项，原告与青寨村委会不存在买卖合同关系；该案涉及刑事案件，不应作为民事案件处理。综上，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年12月3日，原告（乙方、认购方）与被告汇森公司（甲方、代理方）签订《房屋预订认购协议书》一份，主要约定：甲方依托自身企业信用及资源，为乙方从青寨村委会青寨村城中村改造项目争取到以下购买意向楼盘的条件，乙方也愿意接受甲方提供的本次购房条件服务；项目位于迎宾路中××村；乙方所认购房屋的用途为住宅，建筑面积约为90.05㎡（最终面积以产权登记实际面积为准），据实结算，多退少补；由于郑州快速发展和周边市场行情，房屋总房款包括合同价格和溢出价两部分，由甲方代理收取房款并开出收据（加盖公章），后期合同价格收据换取青寨村委会收据，溢出价依然由甲方开具收据（加盖公章），当乙方成功购房并签订《房屋合同》后，由甲方收回此收据（加盖公章）；房屋合同单价为4000元/㎡，溢出价单价为1900元/㎡；乙方应于签订本《房屋预订认购协议书》时，向甲方支付预订认购订金2万元，甲方在收取乙方预订认购订金后，应当向乙方开具收款凭证，并注明收款时间，用于充当后期预订房屋总房款；乙方签订此《房屋预订认购协议书》10个工作日，向甲方支付该房屋总房款的50%，即265647元，未按约定时间支付相关费用，甲方视乙方违约，暂不给乙方保留房屋；余下房屋房款由甲方提前通知乙方付款时间和付款方式，在得到甲方通知后10个工作日内，乙方须向甲方支付房款，未按约定时间支付全部房款，甲方视乙方违约，暂不给乙方保留房屋；甲方保证乙方预订的该项目房屋没有产权纠纷等问题，甲方负责为乙方办理迎宾路街道青寨村城中村改造项目房屋产权证件（不动产证、土地使用证），乙方应积极配合甲方提供办理房地产权证的相关证明材料；乙方在房管局办结《房屋合同》签订手续后，甲方向乙方提供的认购服务即告履行完毕；乙方认可并确定的前提下双方签订《房屋预订认购协议书》，本《房屋预订认购协议书》仅作乙方预订认购使用，不代替后期《房屋合同》；乙方没有成功购房，或因为其他任何政策原因无法购房，可以申请退还认购订金或房款，全额退款，无手续费用；甲、乙双方签订本合同后，甲方若不能协助乙方购买到该项目房屋（并协助签订正式《房屋合同》），被视为违约，甲方应双倍赔偿乙方所交订金；甲方如无故终止合同，甲方应向乙方退还所交房款，并支付总房款10%的违约金；甲方承诺在2019年10月1日前，将本协议约定的该项目的房屋交付给乙方等。2017年3月6日，被告青寨村委会出具收据一份，载明：今收到原告交房款176740元。2017年4月19日，被告汇森公司出具收据一份，载明：兹收到原告交来购房溢出价预付款85547元。原告认可，收据所载明的购房款包含订金2万元，订金收条已被收回。另查明，2017年5月12日，河南汇森房地产营销策划有限公司名称变更为被告汇森公司。本院认为，当事人均应按照合同约定履行各自的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。原告支付购房款后，未购买到涉案项目房屋，被告汇森公司应向原告双倍返还订金4万元及返还购房款242287元，被告青寨村委会收取其中的购房款176740元，应对该部分款项与汇森公司承担共同返还责任；原告要求青寨村委会双倍返还订金及全部购房款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。青寨村委会的相关辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南汇森置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马克杰订金及购房款共计282287元，被告郑州市惠济区迎宾路街道青寨村村民委员会对其中的购房款176740元承担共同返还责任；二、驳回原告马克杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5834元、公告费560元，由被告河南汇森置业有限公司负担6094元（被告郑州市惠济区迎宾路街道青寨村村民委员会与河南汇森置业有限公司共同负担其中的3835元），原告马克杰负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年十月三十日书记员  刘姝玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3033号原告：于春燕，女，1978年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告委托诉讼代理人：景娜，北京市隆安律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京万年基业长阳置业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村村西100米。法定代表人：周峻，董事长。委托诉讼代理人：贾志刚，男，该公司法务总监。被告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：李彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：魏铭，女，该公司员工。原告于春燕与被告北京万年基业长阳置业有限公司、北京万科物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于春燕于2020年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京万年基业长阳置业有限公司、北京万科物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告于春燕申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于春燕撤诉。案件受理费25元，由于春燕负担（已交纳）。审判员  肖金良二〇二〇年十月二十八日书记员  杨国兴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初21290号原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人武超，行长。委托代理人曲文娟，河南英泰律师事务所律师。委托代理人王小洋，河南英泰律师事务所实习律师。被告李东，男，汉族，1981年9月12日出生，住河南省淮滨县。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告李东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：该批案件可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的起诉。案件受理费减半收取为1433元，退还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田晓丽二〇二〇年十月三十日书记员  郑淑芳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6419号原告：刘索良,男,1965年2月8日出生,汉族,北京市平谷区人，住该区。被告：杨革新，男，1973年11月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。统一社会信用代码：91420102MA4KLC8MOA。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI,总经理。委托诉讼代理人：张晔，女，1983年5月2日出生，汉族，泰康在线财产保险股份有限公司职员。原告刘索良与被告杨革新、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。因刘索良与杨革新协商一致，双方就本案纠纷已经解决，刘索良于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘索良向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘索良撤回起诉。案件受理费25元，由刘索良交纳（已交纳）。审判员 张 欢二〇二〇年十月二十七日书记员 廖晓丹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020）甘0102民初6832号原告:唐致信,男,汉族,1954年11月5日出生,住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。被告：王护恩，男，汉族，1952年3月12日出生，住河北省唐山市路**。原告唐致信与被告王护恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐致信和被告王护恩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿本金105万元，支付借款利息311543元（计算期间：2014年12月16日志2019年11月25日，按年利率6%计算），合计1361543元；2、判令被告支付2019年11月25日至借款全部付清之日的利息，按年利率6%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月至11月期间，被告以山东天业集团办事、买车等理由，从原告处借款100万元，原告于2014年7月11日将款打入被告指定账户。之后，被告又以办采矿证为由从原告处借款30万元，并书写借条，约定被告在2014年12月15日之前一次性还清，原告多次催促下，被告只还款25万元，剩余欠款被告未归还，原告诉至法院。被告王护恩辩称：1、原告于2014年7月11日给被汇款100万元是事实，但不是借款，也没有借据，这笔款是汇给我们的生产筹备款，是我们自己的钱；2、原告诉我借款30万元是事实，我已向原告还款25万元，剩余5万元未还，但自2015年6月10日至今长达5年时间，原告从未提起还有5万元欠款之事，实际上原告对5万元欠款抵设计费是认可的，另外根据《中华人民共和国民法总则》规定，该笔借款已过诉讼时效。原告围绕诉请请求提交了证据：1、2014年7月11日打款凭证一份；2、2014年出具的借条；3、微信及短信往来截屏。被告王护恩未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院根据证据的真实性，合法性，关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下:原告于2014年7月11日通过银行转账方式向被告汇款100万元。2014年11月6日,被告从原告处借款30万元，并出具借条一张，载明：今借唐致信先生人民币30万元（叁拾万）整，双方约定2014年12月15前一次性还清（不计利息），借款人：王护恩。该笔借款到期后，被告向原告还款25万元，剩余5万元未归还，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷关系中借条是借款人给出借人出具的用以表明相互债权债务关系及借贷法律关系存在的证明，为双方当事人权利义务之载体。本案中原告于2014年7月11日向被告账户汇款100万元,原告仅提供银行流水记录,没有转账说明或借条等证据证明该笔汇款为借款,被告也否认该笔款为借款,故该笔100万元汇款性质无法查明，不能认定为借款。2014年11月6日,被告从原告处借款30万元并出具借条一张,原告诉状载明被告已偿还25万元,故被告尚欠原告借款本金5万元，被告辩称5万元欠款已过诉讼时效，但原告提供了2018年12月15日的短信催收记录，故该笔债权未过诉讼时效，被告应当履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王护恩于本判决生效之日起10日内偿还原告唐致信借款本金50000元；二、驳回原告唐致信其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8527元（已减半收取），原告唐致信负担8214元，被告王护恩负担313元，并由被告于本判决生效后10日内付清原告唐致信。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 娟 娟二〇二〇年十月二十九日书记员 畅沈锦芸
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初18884号原告：黄渤，男，1974年8月26日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：北京醋溜网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚水园**楼****902。法定代表人：吕晋杰，董事长。委托诉讼代理人：胡高崇，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋倩倩，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告黄渤与被告北京醋溜网络科技股份有限公司（以下简称北京醋溜公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄渤之委托诉讼代理人张奇珍，被告北京醋溜公司之委托诉讼代理人胡高崇、蒋倩倩到庭参与庭审。本案现已审理终结。原告黄渤向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小），致歉持续时间不小于30日；2.请求判令被告赔偿经济损失250000元、合理维权费用3000元，共计253000元。事实与理由：2018年3月，原告得知被告在其所运营微信公众号“少女情话贩卖馆”（微信号：×××）中发布了标题为《调戏刘诗诗老公，摸佟大为PP，撩到黄渤结巴，这是真实的她吗？》、《他不高大威猛，却被志玲姐姐求婚！娱乐圈的女人都想嫁他！》的两篇文章。被告在该文章中擅用原告22张肖像图片用于商场百货销售推广领域，配以相关宣传文字，且点击文末“阅读原文”后页面跳转至被告的网上商城，内含大量被告销售的商品百货。被告的上述行为旨在利用原告的姓名及肖像价值对被告销售的商场百货进行推广宣传，吸引浏览者消费，从而获取商业利益，商业属性异常明显，涉嫌侵犯原告的肖像权。原告黄渤主演、参演过多部影视作品如《疯狂的石头》、《疯狂的赛车》、《斗牛》、《疯狂的外星人》等，原告还获得过诸多奖项。原告的姓名和形象在国内具有较高的知名度和商业价值。被告作为一家电商企业，理应知晓名人形象与品牌绑定直接会带来潜在消费者流量，仍擅自利用原告的姓名及肖像价值进行商业宣传，误导网络浏览者、消费者认为原告与被告存在某种程度上的合作关系，其系以侵权行为的不当方式谋取商业利益，属于恶意侵权，同吋，其行为不仅侵害了原告自主支配其肖像所含经济利益的权利，亦对原告在同行业的商业代言工作造成不便，并且对原告通过肖像授权获取财产性收益的收入模式造成较为严重的影响。原告遂通过诉讼途径追究被告的侵权法律责任。基于上述，原告黄渤故根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告北京醋溜公司答辩：一、被告早已将涉案公众号转让，对该公众号不再享有任何控制权，因而没有持续的侵权行为存在，故无需也无权断开所谓的侵权链接。二、涉案公众号被被告转让后，该公众号与被告没有任何关联，也不再经营，公众号不复存在，被告无权也无法在该公众号上刊登任何致歉信。三、黄渤并未因为被告使用照片的行为而蒙受任何损失，且被告并未因使用黄渤的照片而获得利益。第一，原告并未提供任何证据证明因为被告对于黄渤肖像的使用，给黄渤造成了何种的经济损失。实际上，黄渤也并无任何损失。因而我方不认可黄渤经济损失赔偿的诉讼请求。第二，即便被告在相关文章中使用黄渤照片，也并未因黄渤照片的使用而获得任何利益。被告发布的文章点击量极小，不能形成对被告品牌或商品的宣传，事实上被告也未从中获益。被告作为初创企业，经营期间未获得任何盈利，并且从2019年下半年开始也不再正常经营。因而原告索赔数额远远超出被告所能承受的范围。三、被告不同意支付原告主张的所谓维权成本合理开支。原告在本案中，并未提供任何证据证明其产生维权成本。因而，要求被告支付其随意主张的维权成本缺乏依据，也没有必要性。综上，因被告已经将涉案公众号转让，被告不存在所谓的持续侵权行为，原告并未提供任何证据证明其存在的实际损失以及所谓的维权成本，因而被告不同意原告所提出的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告黄渤系我国内地较为知名的演员。2018年3月29日，原告在北京市长安公证处申请公证，公证截图显示：微信公众号“少女情话贩卖馆（微信号：×××）”于2016年10月6日发布文章《调戏刘诗诗老公，摸佟大为PP，撩到黄渤结巴，这是真实的她吗？》，于2016年5月21日发布文章《他不高大威猛，却被志玲姐姐求婚！娱乐圈的女人都想嫁他！》，上述文章使用了带有原告黄渤肖像的多张图片。涉案文章尾部位置有“楚楚街，买的漂亮！”的广告词、微信公众号二维码及“长按关注楚楚街时尚研究中心”字样等商业信息。涉案微信公众号的运营主体为被告北京醋溜公司。被告在庭审中主张涉案公众号已经转让给案外第三方，该公众号现在已经不存在，原告对此予以认可。上述事实，有网页截图、公证书及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：自然人享有肖像权，肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告黄渤是我国内地较为知名的演员，其肖像本身即具有一定商业价值。被告未经原告许可擅自在其微信公众号使用原告个人肖像照片，并且在文章中展示了广告宣传语、微信公众二维码等信息。被告的行为系以营利为目的，擅自使用他人肖像进行商业宣传，本院认定被告的行为侵犯了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的责任。关于赔礼道歉的方式，因被告已不再运营涉案微信公众号，故本院考虑被告侵权方式、侵权后果、影响范围等因素确定。关于具体赔偿数额，因原告未就具体损失及被告获利情况提交证据，本院综合考虑原告的知名度、肖像商业价值、被告侵权程度等因素予以酌定。关于原告主张的包括公证费、律师费的合理开支，其未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告北京醋溜网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄渤书面致歉，致歉内容须经本院审核。如逾期未履行上述判决义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告北京醋溜网络科技股份有限公司负担；二、被告北京醋溜网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄渤经济损失25000元；三、驳回原告黄渤的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由原告黄渤负担500元（已交纳），被告北京醋溜网络科技股份有限公司负担283元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 崔璐二〇二〇年十月二十三日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1844号原告：王某某，女，汉族，住临猗县。被告：陈某某，男，汉族，住临猗县。原告王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，确定适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款1556元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月27日，被告称其朋友信用卡还款日到期，让我帮其还款，钱找他就行。我于2020年3月多次以转账形式垫付36700元，被告总共归还35474元，现尚欠本金1226元及利息330元。被告于2020年4月12日承诺归还本金及利息1556元（有微信聊天记录为证）。现要求被告归还欠款1556元。望法院判如所请。陈某某未作答辩。原告为证实其主张成立，提供了以下证据：1、陈某某微信首页截图一页及转账页面截图一页，证明该微信是陈某某微信的事实。2、微信聊天记录复印件19页，证明欠款事实发生的经过及陈某某承诺他还款的事实。3、陈某某微信给原告发的转账记录截图一份，证明贺祎龙的卡刷不出来，陈某某给原告转账2088元的事实。4、中国工商银行转账汇款15页，证明原告给四张卡代还款36700元的事实。5、pos签购单6页共24份及交通银行交易详情一份，证明原告从四张卡中刷出33386元的事实。6、原告记载的陈某某欠款明细一份，证明陈某某欠原告1226元及利息330元的事实。根据原告的陈述、举证及庭审调查情况，本院确认以下事实：原告王某某有一POS机。2020年1月27日原、被告加为微信好友，被告陈某某在微信上说让原告帮忙代还其朋友贺祎龙、曹园园、贺辉、蒋晓婕名下的信用卡，再由原告以刷卡的方式将偿还的款项消费。当天被告将该四张信用卡交付给原告，并在微信上承诺钱找他就行。2020年3月6日，原告以转账方式代还贺祎龙名下信用卡2900元；2020年3月7日、2020年3月8日原告以转账方式代还蒋晓婕名下信用卡共计14000元；2020年3月26日原告以转账方式代还曹园园名下信用卡10300元；2020年3月28日原告以转账方式代还贺辉名下信用卡9500元。代还后，贺祎龙的信用卡刷不出，被告给原告转账2088元，尚欠812元；曹园园的信用卡刷出10000元，尚有300元未刷出；贺辉的信用卡刷出9386元，尚有114元未刷出。以上共计1226元，原告多次在微信上让被告还款未果。庭审中，原告称双方口头约定按0.9%收取费用主张利息330元，但未举证证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告陈某某让原告王某某代还其朋友的信用卡并承诺钱找他就行，原告实际偿还透支款后，在原、被告间则形成民间借贷关系。该借款以原告刷卡消费为偿还方式，当原告不能以刷卡偿还借款时，则可向被告主张偿还，贺祎龙的信用卡刷不出被告偿还原告2088元，尚欠812元，曹园园的信用卡有300元未刷出，贺辉的信用卡有114元未刷出，以上共计1226元，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告主张被告按双方口头约定0.9%支付利息，因未举证证实，本院不予支持。被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，相应的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后三日内支付原告王某某1226元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  李俊萍人民陪审员  雷丽华人民陪审员  张海霞二〇二〇年十月三十日法官 助理  岐 蓓书 记 员  杨晋鑫书 记 员  杨晋鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保810号申请人：田柏，女，1975年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：魏玫，女，1975年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。田柏与魏玫、常雅凝民间借贷纠纷一案，申请人田柏向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人魏玫名下银行存款185万元或相应价值的其他财产。申请人在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号：1016819192020000771），该保险公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结魏玫名下银行存款185万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二〇年十月十六日书记员 李泳泽
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2803号原告：河南加美仕服饰有限公司。法定代表人：谢星星，该公司总经理。统一社会信用代码：91411526MA45HF2PX4。地所地：河南省信阳市潢川县北关106国道铁路桥北200米旁。委托诉讼代理人：严明，河南豫金律师事务所律师。被告：黄刚，男，1991年11月7日出生，汉族，经商，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王德强，河南众卓律师事务所律师。原告河南加美仕服饰有限公司与被告黄刚损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南加美仕服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告公司资金86万元，并从2020年5月4日起按银行同期贷款利率支付利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院审理过程中，原告对诉讼请求进行补充：要求被告将该款转入公司对公账号（农业银行16×××12）。事实与理由：原告系依法注册成立的公司，享有公司法人独立的财产权，被告系原告公司聘用的财务人员，负责掌握部分公司资金，并使用被告名下在潢川县农业银行开立的账号为：62×××76接收及支付部分公司资金，2020年5月4日，被告编造购买材料的事实，将其名下持有的公司资金118万元，转给了名为李永建的第三方，事后因长期未能收到相关货物，原告向公安机关报案，被告在公安机关问询之后，将转出的资金中的32万元转入了原告公司账户，剩余部分86万元资金仍然在被告个人名下账户，原告追索再三被告拒绝归还。原告认为，被告意图侵占公司资金，在原告报案之后，未能将所侵占的资金全部转入公司账户是侵害公司财产的行为，故依据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条及相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。被告黄刚辩称：1、本案不属于民间借贷纠纷，实质是公司与股东、财务之间就资金占有、使用问题产生分歧；2、我作为公司财务人员，作为股东利害关系人，有权保障公司资金安全，制止侵害公司利益的行为，故我保管公司资金行为正当。经审理查明：2020年4月13日，河南加美仕服饰有限公司注册成立，股东为谢星星、董昌奎、毛玉香（被告黄刚妻子），法定代表人为谢星星。公司股东会决议：“……3.同意毛香玉以货币认缴出资194.7万，占注册资本33%，并于2025年4年2日前缴纳完毕；董昌奎以货币认缴出资194.7万，并于2025年4月2日前缴纳完毕；谢星星以货币认缴出资200.6万元，占注册资本34%，并于2025年4月2日前缴纳完毕……”。公司成立后，聘请被告黄刚为公司财务负责人，并设立中国农业银行对公账户16×××12和黄刚私人中国农业银行卡62×××76用于公司生产经营往来。2020年5月4日被告黄刚以购买原材料为由从私人中国农业银行卡62×××76转款118万至李永建账户，公司法定代表人谢星星认为该行为违反公司财务规定，并涉嫌侵占公司资金，遂向潢川县公安局报案，公安机关介入调查后，被告黄刚于2020年5月29日向公司对公账号（农业银行16×××12）转款32万元，余款86万元仍在被告黄刚私人中国农业银行卡62×××76处，且经原告申请，本院已将该款予以冻结。另查，该公司股东董昌奎、毛玉香于2020年10月22日向本院提起诉讼，请求依法解散河南加美仕服饰有限公司。以上事实有当事人陈述、营业执照、汇款记录、潢川县公安局询问笔录等证据材料在卷为证。本院认为，依法成立的有限公司应严格按照《中华人民共和国公司法》的规定履行公司章程、出资数额和方式、财务管理制度等。本案中，由谢星星、董昌奎、毛玉香三人成立的河南加美仕服饰有限公司由于股东在出资数额、方式及公司管理、经营上出现矛盾，同时存在私人账户用于公司经营的财务管理违规、违法行为。原告此次起诉被告黄刚返还公司资金86万元，本院经调查，原告法定代表人谢星星未与另外二位股东董昌奎、毛玉香商量径行提起诉讼，有悖于《中华人民共和国公司法》有关公司股东有权参与重大决策的相关规定，且董昌奎、毛玉香二位股东已向人民法院提起解散河南加美仕服饰有限公司的民事诉讼，该公司的经营状况、盈亏状况处于不明状态，相关当事人可待公司的经营状况、盈亏状况清晰明了后再行提起诉讼。本院已依据原告申请，对涉案的86万元予以冻结，相关当事人的权益已经得到一定保障。故原告河南加美仕服饰有限公司要求被告黄刚返还原告公司资金86万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第十一条、《中华人民共和国商业银行法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告河南加美仕服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费12400元，由原告河南加美仕服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费12400元（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。审 判 长  涂成林人民陪审员  董寿芳人民陪审员  陈国富二〇二〇年十月二十九日书 记 员  黄 菊
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初461号原告董继勤，男，1952年2月12日出生。被告北京市卫生健康委员会，住所地北京市西城区枣林前街**。负责人雷海潮，主任。委托代理人贾健民，北京市卫生健康委员会干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局工作人员。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告董继勤诉被告北京市卫生健康委员会（以下简称市卫健委）履行法定职责及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起诉讼，本院立案后依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。董继勤、市卫健委委托代理人贾健民、龙琍，市政府委托代理人李敏、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董继勤诉称，2020年1月17日，其向市卫健委提起《依法行政申请》，市卫健委没有依法行政，是行政不作为。2020年5月12日，董继勤向市政府提起行政复议申请，市政府作出京政复字〔2020〕178号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定书》），既违反了事实依据又违反法律、法规的规定。现董继勤诉至法院请求：1.判令市卫健委对董继勤提起的《依法行政申请》作出答复，履行法定职责；2.撤销市政府作出的《复议决定书》。市卫健委辩称，第一，市卫健委已将董继勤《依法行政申请》按照“属地管理”原则转送北京市西城区卫生健康委员会（以下简称西城卫健委），履行了信访转送职责，不存在行政不作为情形。第二，西城卫健委正在处理董继勤的《依法行政申请》，2020年3月10日，西城卫健委作出《信访事项答复》，告知董继勤在《依法行政申请》中所提到的病历已被积水潭医院存入仓库，因疫情防控，仓库无工作人员，西城卫健委已于2020年2月26日与董继勤电话联系，待病历存放仓库有人后方可查询。董继勤于2020年3月12日收到答复，西城卫健委同时将处理情况反馈市卫健委。综上所述，市卫健委已按照职责分工，将董继勤《依法行政申请》转送西城卫健委处理，西城卫健委也正在处理，市卫健委不存在行政不作为情形。董继勤向市卫健委递交《依法行政申请》属于信访，根据《信访条例》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行政诉讼法司法解释》）第一条第二款第（九）项之规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求驳回董继勤的起诉。市政府辩称，第一，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条、第十二条第一款规定，市政府作为市卫健委的本级人民政府，具有对董继勤不服其具体行政行为提出的复议申请依法受理，并作出行政复议决定的法定职权。第二，2020年5月12日，市政府收到董继勤邮寄提交的行政复议申请及相关材料。经审查，市政府依法受理复议申请，按照《行政复议法》第二十三条第一款的规定，市政府于2020年5月13日向市卫健委发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书。市卫健委按照上述条款的规定于收到行政复议申请书副本之日起10日内提出了书面答复，并提交了作出具体行政行为的相关证据材料。经审查，市政府认为市卫健委在法定期限内将董继勤的诉求转至西城卫健委处理，并履行了告知义务，不存在行政不作为的情形。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定决定驳回董继勤的行政复议申请。市政府于2020年7月9日作出《复议决定书》，并依法送达当事人。综上所述，市政府作出的《复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回董继勤的诉讼请求。本院认为，根据《行政诉讼法司法解释》第六十九条第一款第（一）项规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国执业医师法》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作。《医疗机构管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。本案中，董继勤针对北京积水潭医院王××医师于2008年4月15日作出的病案号为45225号《诊断证明书》的投诉，属于其属地卫生行政部门即西城卫健委的职权范围，市卫健委没有相应的法定职权，其根据属地管理原则将该投诉转送至西城卫健委处理并无不当，《复议决定书》作出的驳回复议申请也并无不当，因此董继勤的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告董继勤的起诉。案件受理费五十元，原告董继勤已交纳，自本裁定书生效后七日内退还原告董继勤。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李炎铎人民陪审员  何春宝人民陪审员  陶正非二〇二〇年十月三十日法官 助理  毕安迪书 记 员  张 帅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11322号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月10日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**滨湖时代广场C-01地块**办公1301、1308,统一社会信用代码91340100790141501P。             法定代表人：陶伟，执行董事。             委托诉讼代理人：岳峻秀，该公司员工。             委托诉讼代理人：程艳艳，该公司员工。                               被告                       被告:曹静,女,1981年10月2日出生,汉族,住江苏省邳州市。             被告:曹洪洲,男,1969年12月4日出生,汉族,住江苏省邳州市。             被告:王燕,女,1968年6月5日出生,汉族, 住江苏省邳州市。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、依法判令被告一立即偿还原告代偿款147633.41元、代偿利息3444.78元(按照年利率24%的标准,以147633.41元为基数自2020年6月1日计算至2020年7月6日为3444.78元,此后以147633.41元为基数顺延计算至实际款清之日止),暂合计151078.19元;二、依法判令被告二、三对上述第一项诉请承担连带清偿责任;三、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告一于2018年7月25日向徽商银行合肥南七支行(以下简称“银行”)借款人民币叁拾柒万壹仟柒佰元整(¥371700.00),借款期限36个月,自2018年7月25日至2021年7月25日。该笔贷款由原告提供连带责任保证,被告二、三自愿为上述债务向原告承担连带反担保责任。合同签订后,银行依约发放借款,但被告一未能按时偿还银行借款本息,导致原告多次代偿。因被告多次逾期,该笔贷款已被银行宣布提前到期,经多次电话及上门催收,被告尚欠原告代偿款147633.41元未清偿完毕。现原告为维护自身合法权益特诉至贵院,请求贵院判如所请。                               被告答辩                       被告曹静、曹洪洲、王燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称事实。另查明：合肥江淮汽车融资担保有限公司于2020年6月1日向徽商银行合肥南七支行支付代偿款152203.11元，后收到偿还的代偿款还4569.7元，故被告欠付代偿款为147633.41元。另《按揭贷款担保合同》签订后，曹静（乙方）支付给合肥江淮汽车融资担保有限公司（甲方）履约责任金17700元，担保费17700元，同时约定若乙方未按照合同约定足额偿还借款本息的，则甲方有权将履约责任金作为违约金予以罚没。                               裁判理由                       以上事实，有原告提供的相关身份证明、借款合同、保证合同、按揭贷款担保合同、反担保函、业务回单、代偿证明书及当庭陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。江淮汽车担保公司已将其缴纳的履约责任金17700元予以罚没，故曹静应偿还江淮汽车担保公司的代偿款为129933.41元（147633.41元-17700元），曹洪洲、王燕作为反担保人在《按揭贷款担保协议》上签字确认，均自愿为曹静的债务承担连带保证责任，故其应对原告支付的代偿款承担连带清偿责任。原告合肥江淮汽车融资担保有限公司与被告曹静签订的《按揭贷款担保合同》第5.7条对违约责任有约定，但该约定过高，本院结合本案实际情况将利息标准调整至年利率12%。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告曹静于本判决生效之日起十日内支付原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代垫偿129933.41元以及利息（计算方式：以129933.41元为基数，自2020年6月1起按年利率12%计算至款清之日止）；             二、被告曹洪洲、王燕对上述债务承担连带清偿责任             三、驳回原告合肥江淮汽车融资担保有限公司其他诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取1661元，由原告合肥江淮汽车融资担保有限公司负担211元，被告曹静、曹洪洲、王燕负担1450元。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                       审 判 员 陈思远                                                             二〇二〇年十月二十一日                         书 记 员 宁小姣                注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。