上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11789号原告：赵X如，住上海市金山区。原告：柳X炜，住上海市金山区。上述二原告共同委托诉讼代理人：肖敏，上海慎敏律师事务所律师。被告：许X民，男，1969年12月31日出生，汉族，住上海市金山区。被告：上海X技术服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸X祥，执行董事。委托诉讼代理人：张越，上海市群成律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。原告赵X如、柳X炜与被告许爱民(下称第一被告)、被告上海X安全技术服务有限公司(下称第二被告)、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(下称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉如及其委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人、第三被告委托诉讼代理人沈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月23日9时50分许，第一被告驾驶牌号为沪C3XX**小型普通客车在本区沪杭公路隆安路西约5米处与柳光新骑乘的自行车发生相撞，造成两车损坏，柳光新倒地受伤(经医院抢救无效于同年4月25日死亡)的道路交通事故。同年5月28日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告、柳光新均承担本起事故的同等责任。第一被告驾驶的肇事车辆系第二被告所有。二原告系柳光新的妻儿，二原告为维护自身合法权益，请求判令第一、第二被告赔偿原告各项损失合计563,844.30元，第三被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。第一被告答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。其系第二被告的员工，事发时系为第二被告履行职务。第二被告答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，第一被告系第二被告员工，事发时系为第二被告履行职务。事发后，第二被告已垫付原告方150,000元。第三被告答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。第一被告驾驶的车辆向第三被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及商业三者险(赔偿限额为1,500,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。事发后，已垫付原告方10,000元。死亡赔偿金予以认可，衣物损不予认可，律师费不属于保险理赔范围。原告其余各项诉请过高。经审理查明，原告方所述事故的事发经过及责任认定的事实属实。又查明，第一被告驾驶的肇事车辆登记在第二被告名下，该车辆向第三被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及商业三者险(赔偿限额为1,500,000元，含不计免赔)，事故发生均在保险期间内。事发时，第一被告系为第二被告履行职务。事发后，第二被告已垫付原告方150,000元，第三被告已垫付原告方10,000元。另查明，柳光新出生于1953年3月1日，于2020年4月25日死亡。原告赵玉如、柳华炜分别系柳光新的妻子、儿子。柳光新的父母已先于其死亡。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、就医记录、医疗费票据、鉴定意见书、居民死亡医学证明书、独生子女证，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成死亡的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告、柳光新均承担本起事故的同等责任，并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告的损失先由第三被告在交强险责任限额内赔付，超过交强险赔偿范围的部分，由第三被告在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，因事发时第一被告系为第二被告履行职务，故不足部分由第二被告承担60%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《人身损害赔偿解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费(含救护车费)，本院凭据确认为74,681.10元。2、死亡赔偿金902,746元，第二被告予以认可，与法不悖，本院予以支持。3、丧葬费57,480元，符合相关规定，本院予以支持。4、精神损害抚慰金50,000元，鉴于本起事故造成原告亲属死亡，本院予以支持。5、家属处理丧事误工费，本院认为，死者的亲属在处理其后事期间产生一定的误工损失尚属合理，本院酌情参照本市职工年平均工资114,962元的标准，计算3人，每人10天，计9,580元。6、交通费，本院酌情支持1,500元。7、衣物损，本院酌情支持200元。8、车辆修理费，原告未提供证据予以证明，鉴于交通事故认定书记载柳光新车辆存在损坏的情形，本院酌情支持300元。上述1-8项合计1,096,487.10元，由第三被告在交强险范围内赔付120,500元，并优先在交强险范围内赔偿其中的精神损害抚慰金50,000元。余额975,987.10元，由第三被告在商业三者险范围内赔付其60%为585,592.30元。9、律师代理费10,000元，系原告因诉讼所支出的费用，本院凭据予以支持,因不属于交强险及商业三者险范围，故由第二被告承担。综上，第二被告合计赔偿原告10,000元，因其事发后已垫付原告150,000元，故不需另行赔偿，多支付的140,000元从第三被告赔付原告的金额中扣除后直接返还第二被告。第三被告合计赔偿原告706,092.30元，扣除其垫付的10,000元及返还第二被告的140,000元后，为556,092.30元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵X如、柳X炜损失556,092.30元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告上海X安全技术服务有限公司140,000元；三、驳回原告赵X如、柳X炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,719元，由原告负担65元。第二被告负担4,654元。第二被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年十月二十二日法官助理 盛欣妍书 记 员 陆皓晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。