wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5415号 申请执行人：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区大渡河******。 法定代表人：王卡娜，董事长。 委托代理人：官栋兵，男，1988年3月15日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工，特别授权代理人。 被执行人：宁辉，男，1990年2月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 振安汇盈（上海）资产管理有限公司依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初3475号民事调解书，申请执行宁辉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人宁辉名下号牌号码为川Ｒ6××××“鑫源”牌小型普通客车予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 进 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈科言
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李余良，男，1969年6月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁海政，男，1963年6月23日出生，汉族，住老河口市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳红军，男，1972年6月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄星，男，1986年9月3日出生，汉族，住老河口市。再审申请人李余良、袁海政因与被申请人岳红军、黄星提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李余良申请再审称：1、原审法院认定事实错误。袁海政将其未经审批的一栋三层私房扩建工程以7万元包工包料形式发包给黄星进行施工，该主体工程一、二层施工完毕后，黄星打电话给李余良委托其找人干活。之后李余良让岳红军联系八名大小工到工地施工。2018年6月28日晚袁海政强令李余良等施工人员连夜粉刷新墙体，岳红军不听劝阻执意进行粉刷施工，墙体突然倒塌导致其受伤。岳红军的工钱由黄星支付，原审认定岳红军由李余良雇请没有证据证明。李余良等人均受雇于黄星。2、黄星并未与李余良签订书面转包合同，更未向李余良支付材料款和工人工资。包括李余良在内的10名大小工均受黄星雇请，而非听令于李余良。李余良之前从未与黄星一起从事建筑工作，也不存在从每组工人的报酬中获利50元的事实。3、袁海政选任无资质的黄星进行私房扩建施工，在施工过程中未提供安全设备，也未采取安全措施，还强令施工人员冒险作业，造成本案安全事故，原审判决未判令其按照责任比例承担责任错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请人民法院再审。袁海政申请再审称：原审法院认定袁海政建房为三层房没有证据，实际建房只有两层。现房只有两层，受害人不可能从三层房上摔伤。农村居民自建低层不需要资质，原审法院认为袁海政发包给无资质人存在过错的理由不能成立。原审法院判决袁海政承担连带赔偿责任适用法律错误。本案应适用侵权责任法第三十五条判令袁海政不承担责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请人民法院再审。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案再审审查的焦点问题为：1、岳红军与李余良、黄星之间的法律关系如何认定；2、袁海政是否应当对岳红军的损伤承担连带赔偿责任。关于第一个焦点问题。根据原审查明的事实，黄星承接了袁海政建房工程后，将建筑工程交给李余良，李余良又请了岳红军等人进行砌墙粉刷工作。李余良主张其与岳红军均是受黄星雇请，但并未提交充分证据证明。受害人岳红军称系受李余良雇请，黄星亦辩称其承接袁海政建房工程后以150元每平方的价格将工程发包给李余良施工，证人岳红军在一审庭审中陈述“一组工钱一晚上450元，钱是李余良支付给我们，他属于管现场的”。原审法院根据上述查明事实认定李余良与岳红军之间存在雇佣关系符合本案实际，并无不当。李余良作为接受劳务一方，应当对岳红军的损伤承担赔偿责任。李余良关于原审法院认定事实错误的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题。本院认为，本案受害人岳红军、黄星、李余良在原审中均陈述袁海政盖的是三层私房，袁海政的委托诉讼代理人在一审庭审时亦陈述“通过芦春华介绍，谈的是包工包料，全包的方式，在原来房子围墙后边再盖了三层，一共7万元工钱。工程他们差不多盖了三分之一，支付了50000元的工程款”，现袁海政主张其所建的房屋为二层房屋依据不足。袁海政将私房建造工程发包给无资质的黄星，黄星又将工程分包给无资质的李余良，最终导致李余良的雇员岳红军受伤，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定判令袁海政、黄星与李余良共同承担连带赔偿责任并无不当，袁海政关于原审判决适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李余良、袁海政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李余良、袁海政的再审申请。审判长  杨豫琳审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年十月十三日法官助理夏伟书记员镇姣
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3209号申请人王金英，女，1964年2月24日生，汉族，住辉县。被执行人梁龙滨，男，1973年9月1日生，汉族，住新乡市牧野区。王金英申请执行梁龙滨机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王金英依据生效的（2020）豫0782民初796号民事判决书，于2020年10月23日向我院申请执行，要求被执行人梁龙滨给付其赔偿款91.22元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人梁龙滨名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人梁龙滨名下存款以1160元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十月二十七日书记员 牛 珞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33584号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：北京清源奇羽文化交流中心有限公司（曾用名：北京奇羽毛文化交流中心），住，住所地北京市海淀区清河龙岗路东侧100米**楼/div>法定代表人：王军，职务不详。委托诉讼代理人：蔡建军，男，北京清源奇羽文化交流中心有限公司经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,表示其已就涉案行为与被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司达成和解，故申请撤回对被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年十月十六日书记员  曹典典
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初14289号 原告朱建良。 被告杭州转店无忧电子商务有限公司。 本院在审理原告朱建良诉被告杭州转店无忧电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告朱建良撤诉处理。 审判员  王丹丹 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱 旎
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3427号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，社会统一信用代码91320300836435258L，住所地徐州市新城区。被执行人李金虎，男1975年3月6日生，汉族，住铜山区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与李金虎保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初11799号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人李金虎至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人李金虎有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人李金虎在金融机构43184.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人李金虎名下价值43184.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年十月十日书记员 焦文超
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7837号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘思宇，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：许彭晨，男，1992年6月26日出生，汉族，住址：云南省。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告许彭晨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告许彭晨经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年3月31日欠款本金19648.17元、利息2467.88元、滞纳金2126.65元；2.被告支付自2020年4月1日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告许彭晨未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2013年7月7日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××40，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。欠款证明显示，截止2020年3月31日，被告尚欠透支本金19648.17元、利息（含复利）2467.88元、截止2016年12月31日止的滞纳金2126.65元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年3月31日被告共欠原告透支本金19648.17元、利息（含复利）2467.88元、滞纳金2126.65元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告许彭晨经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许彭晨于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止2020年3月31日透支本金19648.17元、利息（含复利）2467.88元、滞纳金2126.65元以及2020年4月1日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费203元（原告已预交），已减半收取，由被告许彭晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十二日书记员  张宇琪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4920号 原告：逯兵飞，男，1986年11月17日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：范庆章，山东鼎旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏金帅，山东鼎旭律师事务所律师。 被告：滨州市旭源商贸有限公司，住所地滨州市黄河二路至尊门第****，统一社会信用代码91371602060404277Q。 法定代表人：王玉，总经理。 委托诉讼代理人：丁军娜，山东云舟律师事务所律师。 被告：刘梅续，男，1985年8月27日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：王洞，男，1983年3月6日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：丁军娜，山东云舟律师事务所律师。 原告逯兵飞与被告滨州市旭源商贸有限公司（以下简称旭源商贸公司）、刘梅续、王洞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯兵飞委托诉讼代理人范庆章、魏金帅，被告滨州市旭源商贸有限公司、王洞委托诉讼代理人丁军娜，被告刘梅续到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逯兵飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原被告之间签订的《车辆转押协议》无效；2.依法判令被告返还原告购车款148000元、车辆保险费1370元，以上共计149370元；3.依法判令被告支付原告经济损失（自起诉之日起至实际支付之日止，以149370元为基数，按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月25日，原告经人介绍从被告刘梅续处购买二手奥迪A4（车辆识别号：LFV3A28K4D3000558）,双方签订了《车辆抵押协议》，被告在该协议中载明保证车辆不是盗抢、诈骗、走私、租赁车辆。协议签订后，按照与被告刘梅续的约定，原告指示同事张增义将款项148000元转入被告王洞（系被告滨州市旭源商贸有限公司法定代表人）的账户内，后原告经查询得知，该车辆系盗抢车辆。被告的行为既违反了法律规定，又严重侵犯了原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 旭源商贸公司、王洞辩称，合同在签订时，是双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。协议签订以后，被告旭源商贸公司、王洞依约交付车辆，原告也受领该车辆，合同已履行完毕，合同的权利义务已终止，且车辆一直由原告占有使用，本案并不属于合同无效的情形，原告请求确认合同无效，无事实与法律依据，请求法庭驳回原告的起诉。 刘梅续辩称，同被告旭源商贸公司、王洞答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的车辆行驶证、车辆购置税完税证明、车辆转押协议、银行流水、交强险保险单、税务发票联、查询单证据，本院认定事实如下： 2014年11月25日，逯兵飞（乙方）与旭源商贸公司工作人员刘梅续（甲方）签订车辆转押协议一份，约定甲方将车号为浙Ｃ×××××号奥迪A4L、发动机号为308141车辆转押给乙方，甲方保证对该车享有质押权及享有转押权利。甲方保证车辆不是盗抢、诈骗、走私、套牌、租赁车辆。甲方保证该车辆以后不会变为盗抢、诈骗车辆，如发生一切法律责任与乙方无关，甲方保证车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，所产生的一切法律责任和经济纠纷与乙方无关。当日，逯兵飞将148000元转入旭源商贸公司股东王洞名下账户内。旭源商贸公司交付车辆。 2015年10月10日，逯兵飞为浙Ｃ×××××号投保机动车交通事故责任强制保险，支出1370元。 逯兵飞提交浙江省温州市公安局交通警察支队车辆管理所查询单一份，该证据显示浙Ｃ×××××号车辆2016年12月12日显示为被盗抢车辆。逯兵飞陈述其系2017年10月份发现该车辆系被盗抢车辆。 另查明，逯兵飞与旭源商贸公司车辆交易时，浙Ｃ×××××号车登记在厉秀名下。 本院认为，结合涉案协议内容及双方当庭陈述，可以认定双方的真实意思表示是买卖涉案车辆，但双方买卖的标的物不合法，协议内容违反法律、行政法规的强制性规定，涉案协议应属无效。本案中，原被告协议中旭源商贸公司保证车辆不是盗抢、诈骗、走私、套牌、租赁车辆。旭源商贸公司对合同无效负有缔约过失责任，应赔偿逯兵飞因合同无效所致的合理损失。同时，逯兵飞自转让车辆至发现车辆被盗抢期间近三年，逯兵飞在明知车辆登记车主并非旭源商贸公司的情况下，未对车辆实际所有人尽审慎审查义务，存在过错，逯兵飞应承担部分损失。根据原、被告过错程度，本院酌定旭源商贸公司向逯兵飞返还购车款103600元。 逯兵飞为浙Ｃ×××××号投保机动车交通事故责任强制保险，支出1370元，因逯兵飞未尽审慎审查义务，本院不予支持。 逯兵飞请求自起诉之日，即2020年7月7日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告旭源商贸公司、王洞辩称逯兵飞起诉超过诉讼时效，本院认为，合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构或者人民法院有权确认合同是否有效。合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用关于诉讼时效的规定，故逯兵飞起诉没有超过法定诉讼时效期间。 刘梅续、王洞分别为旭源商贸公司的工作人员和股东，其与逯兵飞签订合同系职务行为，逯兵飞请求刘梅续、王洞承担责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告逯兵飞与被告滨州市旭源商贸有限公司签订的车辆转押协议无效； 二、被告滨州市旭源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逯兵飞购车款103600元； 三、驳回原告逯兵飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3288元，减半收取计1644元，由原告逯兵飞负担458元，被告滨州市旭源商贸有限公司1186负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  贾凯华 二〇二〇年十月十二日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1654号原告：魏以高，男，1955年3月3日出生，汉族，住博爱县。被告：博爱县鸿昌街道办事处九街居民委员会。住所地：博爱县鸿昌街道办事处九街居民委员会院内。法定代表人：李爱军，居委会主任。委托诉讼代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。原告魏以高与被告博爱县鸿昌街道办事处九街居民委员会侵权责任纠纷—案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告魏以高、被告博爱县鸿昌街道办事处九街居民委员会的委托诉讼代理人李长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告对拆除原告重阳路集贸市场西排第18间的门面房的大门和墙柱恢复原状；2、判令被告博爱县鸿昌街道办事处九街居民委员会赔偿因给原告造成门面房的租金损失6000元；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由:2001年5月原告魏以高出资将重阳路集贸市场西楼北第二间（长80米，中一中4米，内径3.7米)的门面房产权买下，由原告经营使用，有协议书为据。博爱县鸿昌街道办事处九街居民委员会违法并强行拆除原告位于重阳路市场××北第二间门面房的大门和墙柱，其违法的行为给原告造成很大损失,原告提供的人民政府办公室会议纪要，产权规划分证明,集贸市场营业房的通知，工商局文件，博爱县建筑公司与魏以高的协议及补充协议，魏以高和水利局的协议，博爱县人民法院民事裁定书(2002)博民初字124号重审案件的相关证据，原告以此主张自己的权利。被告博爱县鸿昌街道办事处九街居民委员会按博爱县水利局签的协议,水利局出2万元让被告对原告门面房的大门和墙柱拆除，是原告的门面房对外不能租赁，由2020年7月16日—2021年7月16日每月租金500元x12月=6000元，由被告赔偿因给原告造成的门面房租金损失6000元，以后原告的门面房如果没有人租赁，由被告承担每年租金6000元交给原告。但是被告不认可自己和博爱县建筑公司两家共同写的证明,产权划分，强行拆除不考虑原告的权益，其行为明显不合法。2020年7月18日左右，博爱县公安局问九街张海雷，张海雷说是他带队去拆除老魏的大门和墙柱，还说楼下的一间产权是大队的,楼上的产权是老魏的，公安局给我说你去法院打官司我局有视频。原告认为，博爱县水利局给被告的钱，侵犯原告的权益，给原告造成很大损失，原告在无果万般无奈只有提起诉讼，请求依法判令原告诉请。被告博爱县鸿昌街道办事处九街居民委员会辩称：请求法院驳回对被告的诉请。被告方没有对原告造成侵权事实，被告没有拆除原告的大门及墙柱。原告围绕诉讼请求，向本院提交并当庭出示的证据有：1、博爱县工商局管理文件及通告、2001年5月21日协议书、2001年5月22日补充协议、2001年3月12日产权划分证明、博爱县人民政府办公会议纪要、2007年7月4日原告与水利局签订的协议书一份、博爱县人民法院2002年博民初字124号裁定书一份，证明涉案门面房使用权是原告的。2、2001年11月15日九街居委会与水利局签订的协议，证明不是他们两方的财产，侵占原告的权益。3、2015年3月20日告知书，证明让水利局继续履行协议，否则原告就将房屋另租他人。4、照片1张，证明张海雷将大门给我拆除的事实。经质证，被告博爱县鸿昌街道办事处九街居民委员会认为，对证据1的真实性有异议，因未提供原件，与本案的侵权行为无关。对证据2、3的意见为与本案无关联性。对证据4的意见是不能证明原告的主张。出示依原告申请本院调取的鸿昌派出所的录像视频2份，经质证，原告魏以高对视频的真实性无异议，但派出所和张海雷对视频有改动。派出所给我讲过拆除原告的大门是九街居委会让去拆除的，因为大门旧了，所以需要拆除。大门的财产是原告个人的，这间门面房也是我的，张海雷受九街委员会委托拆除我的大门，没有通知过我，他们违法拆除我的大门。派出所当时给我讲的和视频上的情况不一致。视频上说是鸿昌街道办事处让拆除的，派出所给我讲过拆除我的大门是九街居委会让去拆除的。被告博爱县鸿昌街道办事处九街居民委员会经质证认为，对视频的真实性无异议，对视频的证明指向有异议，14分钟的视频与本案原告所诉被告的争议焦点并无关联性，该视频的所有内容都不能证明是被告拆除了原告的大门。对1分钟54秒的视频也有不同异议，该视频并不完整，不是完整的音像视频，该内容也是断章取义，该视频当中也不能证明是被告拆除了原告的大门或指派他人进行拆除。最后该视频当中的人物并不是九街居委会的法定代表人，所以该人物的行为并不能代表九街居委会，综上，该证据不能证明原告的主张。被告博爱县鸿昌街道办事处九街居民委员会围绕答辩意见，向本院提交并当庭出示的证据有：拆除原告大门的现场照片2张，来源于鸿昌街道办事处。证明当时拆除现场没有九街居委会人员。经质证，原告表示无异议，但认为派出所说是张海雷带队去的。本院经审查认为，对原告提交的证据、被告提交的证据及本院调取的鸿昌派出所的录像视频2份真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月16日，位于重阳路市场××北第二间门面房的大门和墙柱被拆除，原告魏以高认为属违法行为，并向公安机关报案。2020年8月19日诉至本院，要求被告博爱县鸿昌街道办事处九街居民委员对拆除的重阳路集贸市场西排第18间的门面房的大门和墙柱恢复原状并赔偿因此造成门面房的租金损失6000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告对其门面房的大门和墙柱恢复原状并赔偿损失，因原告提供的证据不能足以证明被告拆除其大门即存在侵权的事实。故本院对其诉请主张不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏以高的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告魏以高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘佰平二〇二〇年十月二十四日书记员  王国祥
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终10556号上诉人（原审被告）：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路**。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张魁,男,1994年3月6日出生,汉族,住河北省石家庄市桥**。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人张魁商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初6630号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员杨晓昱独任审理。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年10月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓昱二〇二〇年十月十五日书记员  崔诚浩
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2177号 原告孙明力，男，1968年9月18日生，汉族，市民，现住阜新市新邱区。 委托代理人金长海，系阜蒙县大巴法律服务所法律工作者。 被告刘亚新，男，1962年11月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告刘明明，男，1988年3月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告孙明力诉被告刘亚新、刘明明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未出庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，一、请求法院依法判令被告刘亚新立即支付原告欠款本金30000元及利息5700元共计35700元。并由被告刘明明承担连带给付责任；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，2018年4月11日二被告在原告位于大舅哥李向阳家借款30000元，约定利息为2分，承诺短期周转后就偿还原告。被告刘亚新给原告出具借条一张。并由被告刘明明担保，到期后原告曾多次向被告索要该欠款，被告不接电话或不在家为由一直推托至今，现原告无奈故诉至贵院请求法院依法判令二被告立即支付原告欠款本金及利息共计35700元并由被告刘明明承担连带给付责任。 二被告未答辩。 经审理查明，二被告系父子关系，2018年4月11日，被告刘亚新向原告借款30000元，约定利息为2分，被告刘亚新给原告出具借条一张，并由被告刘明明担保，至今未付。 上述事实经当庭陈述并有欠条佐证，予以确认。 本院认为，二被告未出庭应诉，视其放弃抗辩权。合法的借贷关系受法律保护，被告刘亚新应积极偿还欠款，被告刘明明为担保人应承担连带责任。本案受理时应适用未修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，利息约定符合该规定未超银行利率24%，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘亚新、刘明明承担连带责任于判决生效后给付原告孙明力欠款本金30000元，利息5700元，合计35700元。 若未按本判决规定的期限，履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，公告费560元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  韩宝成 人民陪审员  雷树权 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  董媛媛
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执3580号 张燕： 张燕与巢湖安远鞋业有限责任公司劳务合同一案，申请执行标的共计8730元。经本院立案执行，现已强制执行到位8730元，至此，张燕向本院申请执行的(2020)皖0181民初4969号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2512号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行,住所地：福建省连江县凤城镇。 负责人：郑跃芳，行长。 委托代理人：郭建魁，福建融成律师事务所执业律师。 被执行人：吴爱玉，女，1966年2月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林承水，男，1955年9月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林则富，男，1962年9月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈玉珍，女，1965年5月30日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：卢章平，男，1958年10月4日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人吴爱玉、林承水、林则富、卢章平、陈玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）闽0122民初4693号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年8月13日立案执行，执行标的为：一、被执行人吴爱玉、林承水归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行借款本金人民币44162.3元及利息（其中利息暂计至2019年12月16日为9503.15元，并继续计算至款项还清之日止，按双方合同约定计息）；二、被执行人吴爱玉、林承水赔偿申请人律师代理费2000元；三、支付申请人违约金8000元；四、被执行人卢章平、陈玉珍、林则富对上述债务承担连带清偿责任。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。2020年10月21日、10月29日，本院依法分别划拨了被执行人陈玉珍银行存款14730.75元、卢章平银行存款2137.5元。扣缴本案诉讼费705元、执行费712元后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行领回执行款15451.25元。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人吴爱玉、林承水、林则富、卢章平、陈玉珍在本县城镇范围暂无产权登记信息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月三十日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1350号 被执行人朱安军，男，汉族，1981年4月19日出生，住江西省鄱阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1128刑初177号刑事判决书，于2020年10月10日向被执行人朱安军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱安军至今未履行。现查明被执行人名下有车辆登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱安军所有车牌号为赣Ｅ×××××机动车一辆； 二、查封期限为两年（自2020年10月27日至2022年10月26日止）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十月二十七日 书记员  胡亦超
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2665号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路**，统一社会信用代码91441200895281594E。 负责人：陈卫兵，该行行长。 被执行人：黄金龙，男，1977年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）粤1202民初4833号民事判决已发生法律效力。因被执行人黄金龙逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，依法对被执行人黄金龙银行卡账号内存款进行冻结、扣划得7570.78元，在优先支付执行申请费2059.50元后，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行实际受偿5511.28元。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谭肇亨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10964号原告：娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省娄底市涟源市石马山镇马家境村（人民东路）。法定代表人：梁林河，董事长。委托诉讼代理人：胡丽，女，娄底市中源新材料有限公司法务。被告：华原建材（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店市太平街道柳家社区。法定代表人：周琳琳。第三人：中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路****2008。法定代表人：王莉。原告娄底市中源新材料有限公司与被告华原建材（大连）有限公司、第三人中国康富国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告娄底市中源新材料有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告娄底市中源新材料有限公司撤诉处理。审 判 员 潘幼亭二〇二〇年十月二十日法官助理 程新淼书 记 员 杨 静
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1457号原告：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场**。主要负责人：宋赛，总经理。委托诉讼代理人：张悦，天津森宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，天津森宇律师事务所律师。被告：杨光，女,1967年12月21日出生,汉族,住天津市河**。本院受理原告中银保险有限公司天津分公司诉被告阳光保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中银保险有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中银保险有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 王 彧二〇二〇年十月二十日法官助理邵准
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2432号之一原告：周惠芳，女，1977年5月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。被告：华平，男，1975年9月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告周惠芳与被告华平民间借贷纠纷一案，原告周惠芳向本院提出诉讼请求如下：1、被告立即偿还借款本金30万元并支付逾期利息（自2019年8月1日起至实际归还之日止，按照年利率12%计算）；2、被告承担律师费28300元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告向其借款30万元，约定月利率为1%。2018年11月23日，双方签订《借款协议》1份，载明被告向其借款30万元，借款期限延期至2019年1月31日，月利率为1%，被告违约应承担本案的诉讼费用、律师费用等所有费用。2019年8月30日，被告向其出具《借款事实证明》1份，承诺于2019年9月30日前还清全部借款本息。但被告至今未归还借款本金，利息仅归还至2019年7月。为维护自身合法权益，故起诉来院。经审查，2018年11月23日，原告周惠芳与被告华平签订《借款协议》1份，载明华平向周惠芳借款30万元、借款期限延期至2019年1月31日等，并约定：如产生争议、协商不成的，可向协议签约地无锡市新吴区人民法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方书面协议选择无锡市新吴区人民法院管辖，故本案依法由无锡市新吴区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送无锡市新吴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  许 颖人民陪审员  张啸华人民陪审员  吴来娣二〇二〇年十月二十六日书 记 员  杨丽敏
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执恢1306号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**，组织机构代码:778297626。 负责人：蔡海宇。 被执行人：温州市伊莱克五金洁具厂，，住所地温州龙湾区永兴街道水潭路****组织机构代码:069217320。 法定代表人：王成标。 被执行人：王成标，男，1965年10月17日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：郑爱琴，女，1968年1月4日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：范定国，男，1959年10月26日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初579号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金390224.03元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人名下财产如下：1.温州市尚好电力科技有限公司所有的温州尚好太阳能发电有限公司的股权；2、范定国所有的坐落于温州市龙湾区××路××号的不动产；3、范定国所有的坐落于温州市龙湾区××路××号的不动产；4、王成标所有的坐落于温州市龙湾区××街道××村××路××弄××号的不动产 本院依法查封了被执行人名下下列财产：1.温州市尚好电力科技有限公司所有的温州尚好太阳能发电有限公司的股权，因该股权无剩余市场价值，申请人同意不处置该股权； 2、范定国所有的坐落于温州市龙湾区××路××号的不动产，因该房产已改建，故无法处置； 3、范定国所有的坐落于温州市龙湾区××路××号的不动产，本院依法处置该房产，本案依法受偿32900元； 4、王成标所有的坐落于温州市龙湾区××街道××村××路××弄××号的不动产，因该房产系当事人唯一住房且面积较小，故暂时无法处置。 截至2020年10月20日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行本金357324.03元及利息。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林铁特
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1265号再审申请人（一审被告）：单拴民，男，1974年7月22日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙立霞，河南良承律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郑州农村商业银行股份有限公司南曹支行，住所地郑州市管城回族区豫一路与宜和路交叉口向东50米路南。负责人：阎新雷，该支行行长。委托诉讼代理人：李金聚，男，该支行员工。委托诉讼代理人：王可，男，该支行员工。一审被告：单书云，女，1985年3月23日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。一审被告：燕增富，男，1970年4月23日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。再审申请人单拴民与被申请人郑州农村商业银行股份有限公司南曹支行（以下简称郑州农商行南曹支行）及一审被告单书云、燕增富金融借款合同纠纷一案，申请人不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫01民终2573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。单拴民申请再审称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.担保人单拴民没有向郑州农商行南曹支行提交任何个人信息资料，也没有提交其名下任何财产的担保信息；2.郑州农商行南曹支行贷款发放的审批程序明显违法、违规，违法、违规发放贷款无法追回的后果应当由郑州农商行南曹支行自身承担；3.在整个贷款过程中，单拴民没有为单书云提供担保的真实意思表示。请求：1.撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫01民终2573号民事判决第二项中单拴民对单书云的债务承担连带责任，判令单拴民在本案中不承担任何担保责任或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由郑州农商行南曹支行承担。郑州农商行南曹支行提交意见称：一、单书云与郑州农商行南曹支行签订有《最高额个人借款合同》及《补充协议》，单拴民及燕增富与郑州农商行南曹支行签订有《最高额保证合同》及《补充协议》，合同内容是各方当事人的真实意思表示，合同真实有效。郑州农商行南曹支行在原审过程中对借款及担保事实提供了充分的证据，原判决认定事实清楚。二、单书云向郑州农商行南曹支行提出借款申请后，履行了审慎审查义务，郑州农商行南曹支行在该笔贷款业务中不存在违法、违规放贷行为，单拴民作为保证人不能因此免除保证责任。三、单拴民为单书云的借款提供担保是其真实意思表示，原审认定事实清楚，适用法律正确。单拴民应按照原判决确定的义务对单书云的债务承担连带保证责任。本院再审审查期间，当事人围绕再审请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。单拴民提交孙景来诉单书云的民事起诉状以及（2019）豫0191民初30169号民事裁定书复印件各一份，拟证明单书云名下的房产在申请贷款时已经卖给孙景来，单书云本人不符合贷款申请条件，其提交的房产信息是虚假的。郑州农商行南曹支行质证称，无法确定证据的真实性，贷款在前，该证据显示的诉讼在后，贷款是2019年5月9日，该证据显示起诉时间是2019年10月。郑州农商行南曹支行未提交新的证据。根据当事人的举证、质证情况，本院经审查认为郑州农商行南曹支行对单拴民提交证据的真实性有异议，且该证据的真实性无法核实，本院不予采信。再审查明的事实与一审法院相同。本院经审查认为，单拴民作为完全民事行为能力人，其在《最高额保证合同》及《补充协议》上签字的行为系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对单拴民具有约束力。原审判决单拴民承担连带责任有事实和法律依据。综上，单拴民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单拴民的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十月二十八日书记员 马倩倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13167号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：曹晟，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告曹晟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告曹晟经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹晟支付代偿款18515.93元及应付未付保费735.6元；2.判令被告曹晟支付违约金（以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费、以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告曹晟承担。事实与理由：2018年7月9日，曹晟与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向曹晟提供贷款20000元。2018年7月9日，曹晟作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年7月9日向曹晟发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2018年11月28日对上述贷款进行了代偿。被告曹晟未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月9日，曹晟投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额24000元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额202.46元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年7月9日，曹晟（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为20000元，贷款利率8.3%/年，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，曹晟未按时偿还贷款本息，阳光公司于2018年11月28日代曹晟偿还信托公司贷款本息18515.93元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对曹晟追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，曹晟尚欠阳光公司保费735.6元。本院认为，根据本案查明的事实，曹晟为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与曹晟之间形成了保证保险合同关系。曹晟与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向曹晟发放贷款，曹晟应按时向信托公司偿还借款本息。曹晟未按约定履行还款义务，导致阳光公司代曹晟偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向曹晟进行追偿。故阳光公司主张曹晟支付理赔款18515.93元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。曹晟投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张曹晟支付未付保费的诉请，本院予以支持。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，曹晟未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。该案未产生律师费、保全费，故阳光公司主张曹晟承担该部分费用于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹晟于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款18515.93元及保费735.6元，共计19251.53元；二、被告曹晟于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以19251.53元为基数，自2018年11月28日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告曹晟负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费140元，由被告曹晟负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十月十六日书记员  刘云飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19447号原告：上海宝龙药业股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郦小平，董事长。委托诉讼代理人：王思远，男。被告：四川健生堂医药有限公司，住所地四川省成都市。原告上海宝龙药业股份有限公司与被告四川健生堂医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，依法适用简易程序。原告上海宝龙药业股份有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已协商一致为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝龙药业股份有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 王致民二〇二〇年十月二十六日法官助理 张曦饶书 记 员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书                          (2020)陕0902民初4319号   原告：黄雯，女，藏族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX。   诉讼委托代理人：王西洋，陕西贤业律师事务所律师。   被告：李少超，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告黄雯与被告李少超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雯的诉讼委托代理人王西洋到庭参加了诉讼。被告李少超经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告黄雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息9.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李少超因生意经营需要，分别于2018年1月30日、2018年4月2日两次向原告借款20万元，并约定利息月息2％。被告出具借条后，原告先后通过银行向被告转账20万元，该借款现两年有余，被告至今未归还借款，遂提起诉讼。   被告李少超未作答辩，亦未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条两份、中国工商银行电子回单两份，被告未到庭，放弃了质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告李少超因需要购买货车提出向原告借款，2018年1月30日原告向被告中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX3780转账10万元，同日被告向其出具借条一份，载明：“本人李少超612XXXXXXXXXXXXXXX向黄雯借人民币壹拾万元整。签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。特立此据，借款人：李少超，时间：2018年元月30日，工商银行XXXXXXXXXXXXXXX3780”。2018年4月2日，原告又向被告转账10万元，被告当日出具借条载明：“今借到黄雯人民币壹拾万元整（¥：100000.00元），借款人：李少超，时间：2018年4月2日，工商银行：XXXXXXXXXXXXXXX3780”。借款后，被告仅向原告偿还利息6000元。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己义务。合法的借贷关系受法律保护。被告李少超因资金紧张为由先后向原告黄雯两次借款共计20万元，并出具了借据，双方的债权债务关系明确，故被告李少超应当偿还原告的借款。原告要求被告支付利息，因双方只约定第一笔10万元借款利息为年利率24%，符合法律规定，故本院予以支持。原告认可被告李少超已支付利息6000元，本院予以确认。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告李少超在本判决生效后十日内偿还原告黄雯借款本金20万元。利息以本金10万元为基数，自2018年1月30日起至按照年利率24%计算至本息还清为止（扣除已支付利息6000元）。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   债务人如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5700元，由被告李少超负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。         审 判 长  陈扬杰    人民陪审员   周杰   人民陪审员 彭测根                                 二〇二〇年十月二十九日                                 书 记 员   毛芋              1
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执2465号 申请执行人：李云，男，1960年6月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑薇，女，1982年10月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄岩晃，男，1972年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人李云与被执行人郑薇、黄岩晃民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案，执行依据：(2019）闽0122民初4252号民事判决书；执行标的：借款100000元及利息（月利率按1.5％计算，时间从2018年7月26日起至借款还清之日止）。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信被执行人名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初1058号 原告：苍梧县农村信用合作联社，住所地苍梧县龙圩镇政贤路**。 负责人：梁涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李俭，该行员工。 委托诉讼代理人：刘永金，该行员工。 被告：聂焕南，男，1982年8月11日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市龙圩区。 被告：谢美虹，女，1983年3月3日出生，汉族，户籍所在地广州市白云区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年9月21日 开庭日期：2020年10月19日 原告诉讼请求：被告聂焕南、谢美虹共同归还借款本金29956.16元及支付利息7091.38元（暂计至2020年9月10日，之后按合同约定计算至清偿之日）。 被告聂焕南、谢美虹没有答辩。 查明事实： 被告聂焕南与谢美虹是夫妻关系。原告与被告聂焕南于2016年9月28日签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：原告向被告聂焕南出借3万元，借款期限为2016年9月28日至2018年9月28日止；利率按人民币贷款基准利率 上浮40%执行，罚息按执行利率上浮50%；按季结息，分期还本。被告谢美虹出具了《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。签订合同后，原告发放了借款。期限届满后，被告聂焕南、谢美虹没有偿还借款本息，截至2020年9月10日，尚欠借款本金29956.16元及利息7091.38元。 本院意见： 依法成立的合同，受法律保护。原告与二被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》《共同还款承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，上述合约合法有效，本院予以确认。双方当事人应依合同约定全面履行义务。双方签订合同后，原告提供了借款，被告聂焕南、谢美虹应当按照合同的约定共同偿还借款本金及利息，但二被告逾期未还本付息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告聂焕南、谢美虹共同偿还尚欠借款本金和利息，之后利息按《农户小额信用最高限额借款合同》的约定计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文： 被告聂焕南、谢美虹应当共同偿还给原告苍梧县农村信用合作联社借款本金29956.16元及支付利息7091.38元（暂计至2020年9月10日，之后按《农户小额信用最高限额借款合同》的约定计算至实际清偿之日）； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 本案案件受理费363元（已减半收取、原告已预交），由被告聂焕南、谢美虹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陈国新 二〇二〇年十月二十三日 书记员  岑锦宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初21436号原告吴秀菊，女，汉族，1966年1月25日出生，住址郑州市金水区。委托代理人薛钦周，河南帅法律师事务所律师。被告吴亚鹏，男，汉族，1990年2月12日出生，住址郑州市经济技术开发区。本院在审理原告吴秀菊诉被告吴亚鹏民间借贷纠纷一案中，原告吴秀菊于2020年10月16日向本院提出撤回对被告吴亚鹏的起诉。本院认为，原告吴秀菊的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴秀菊撤回对被告吴亚鹏的起诉。案件受理费减半收取2870元，由原告吴秀菊负担。审判员 刘 佳二〇二〇年十月十九日书记员 高丽娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6387号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：龚蓓蓓，女，汉族，1963年11月29日出生，住上海市闵行区。 再审申请人龚蓓蓓诉浙江省临海市人民政府（以下简称“临海市政府”）其他行政复议一案，不服浙江省高级人民法院于2019年10月11日作出的（2019）浙行终1406号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 龚蓓蓓请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案并依法审理。龚蓓蓓申请再审的主要事实和理由为：本案所涉落实私房政策等历史遗漏问题属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对此不予立案缺乏事实和法律依据。 本院认为：本案中，再审申请人龚蓓蓓向原审法院起诉，请求撤销临海市政府作出的被诉行政复议不予受理决定，判令临海市政府依法受理其行政复议申请。原审已查明，再审申请人因不服浙江省临海市自然资源和规划局对涉案房屋权属的变更登记行为，曾向临海市政府申请行政复议，并针对临海市政府作出的行政复议不予受理决定提起行政诉讼。对此，浙江省高级人民法院已作出（2018）浙行终1245号生效行政判决，驳回了再审申请人的诉讼请求。现再审申请人就同一变更登记行为再次向临海市政府申请行政复议，后针对临海市政府作出的被诉行政复议不予受理决定提起本案之诉，本质上是要求对同一事项进行司法审查，其起诉不符合行政诉讼的立案条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，龚蓓蓓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人龚蓓蓓的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十月十五日 书记员 张 东
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初473号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人郭夹夹，男，汉族，1982年06月10日生，初中文化，户籍所在地：安徽省亳州市谯城区，初中文化，家庭住址：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2020年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2020年7月29日被依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检二部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人郭夹夹犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员金金出庭支持公诉，被告人郭夹夹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年07月16日16时20分许，被告人郭夹夹在瑞丽市饭店内，将被害人张某遗忘在椅子上的背包（包内有一个玉石挂件、一部苹果牌6型手机，已追回）盗走，经鉴定，被盗物品价值人民币3150元。公诉机关认为，被告人郭夹夹未经他人同意，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭夹夹到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人郭夹夹认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、盗窃现场监控视频截图、被害人陈述、被告人供述和辩解、搜查笔录、扣押笔录及照片、扣押清单、鉴定意见、发还清单、视听资料等证据证实。被告人郭夹夹对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人郭夹夹构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭夹夹到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人郭夹夹自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭夹夹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇二〇年十月二十七日法官助理周爱云书记员陈阳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2525号 申请执行人：刘昌燕，女，1984年9月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：刘赛珠，女，1973年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人刘昌燕与被执行人刘赛珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）闽0122民初4737号民事调解书已发生法律效力，本院依申请于2020年8月10日立案执行，执行标的为被执行人刘赛珠归还申请执行人刘昌燕借款本金153700元及利息（按月利率1.3%计算，自2019年3月2日起计至款项还清之日止）、支付申请执行人刘昌燕代垫的诉讼费1847元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务。2020年10月23日，本院划拨了被执行人刘赛珠银行存款14698元。扣除申请执行人刘金妹与被执行人刘赛珠、刘世鹏一案诉讼费2612元、执行费1402元及本案诉讼费1847元、执行费1400元，剩余执行款7437元。按照申请执行人刘昌燕与刘金妹各自债权比例分配上述执行款，本案申请执行人刘昌燕实际受偿6352元（包含代垫的诉讼费1847元）。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人刘赛珠在本县城镇范围暂无产权登记信息。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执3590号 巢湖安远鞋业有限责任公司： 王红军与巢湖安远鞋业有限责任公司劳务合同一案，申请执行标的共计18430元。经本院立案执行，现已强制执行到位18430元，至此，王红军向本院申请执行的(2020)皖0181民初4964号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12562号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：周显英，女，1967年12月12日出生，汉族，住四川省合江县。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与周显英追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼。周显英经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令周显英向嘉力天公司支付代偿款28900元、违约金18720元。2.判令周显英支付实现债权的律师费2000元。事实与理由：双方签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定周显英委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托协议书同时约定了违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，嘉力天公司为周显英代偿月供款28900元。 周显英未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《嘉力天公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票。对于上述证据，周显英未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年9月20日，嘉力天公司与周显英签订《嘉里天公司委托担保协议书》，约定周显英委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买汽车提供93600元保证担保；同时还约定如周显英未按时足额向银行偿还分期款的，视为周显英违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；周显英应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、周显英因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额93600元，分期付款手续费9921.6元，共分36期偿还；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、手续费、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但周显英并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为周显英代偿28900元（其中2019年5月23日3200元、2019年6月21日3200元、2019年7月22日3200元、2019年8月27日3200元、2019年9月25日3200元、2019年10月23日3200元、2019年11月21日3200元、2019年12月20日3250元、2020年1月16日3250元）。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为周显英提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，周显英与嘉力天公司签订的《嘉力天公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，周显英未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向周显英追偿。根据审理查明的事实，嘉力天公司为周显英代偿了28900元。故对嘉力天公司要求周显英支付代偿款28900元的诉请，本院予以支持。合同约定，周显英未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，应按贷款额的20%支付违约金。因该约定的违约金标准过高，本院依法调整为按代偿额的20%确定违约金，故对嘉力天公司要求周显英支付5780元范围内的违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。嘉力天公司要求周显英支付实现债权的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、周显英于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款28900元及违约金5780元。 二、周显英于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司实现债权的律师费2000元。 三、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520.5元，由四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担135.5元，周显英负担385元。 本判决为终审判决。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 越
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢195号之一申请执行人：南昌大丰村镇银行有限责任公司。住所地：南昌县澄湖北大道**。统一社会信用代码：91360121561088268G。被执行人：江西荣轩农业发展有限公司，住所，住所地：江西省南昌县莲塘镇南井路****机构代码：05161306-9。被执行人：万保贵，男，汉族，1963年12月7日出生。被执行人：江西鼎源投资有限公司，住所地：南昌，住所地：南昌市红谷滩新区丰和南大道**绿湖豪城**楼****（第**）：67796810-1被执行人：杨宏，男，汉族，1972年5月4日出生，住南昌市经济技术开发区。被执行人：萍乡市金兴农林开发有限公司。住所地：江西省萍乡市开发区大。住所地：江西省萍乡市开发区大星管理处3-X。被执行人：王婷，女，汉族，1977年6月10日出生，住南昌市西湖区。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2017）赣0121执1234号执行裁定书，申请人于2020年7月21日向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行3887706.19元，截止2020年10月28日已执行0元，未执行3887706.19元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈 阳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3375号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明转，男，1974年11月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪重庆，男，1979年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：蔡华芳，女，1982年12月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人王明转因与被申请人洪重庆及原审被告蔡华芳民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王明转申请再审称，二审判决认定2019年1月15日前支付给洪重庆的款项不是用于偿还本案借款本金，对一审判决予以改判错误。首先王明转提供的银行账户流水体现王明转于2014年12月29日向洪重庆借款5万元，王明转却于2015年1月9日支付其1200元，并于2015年1月13日再次支付其1200元。若双方有约定利息，按民间借贷的交易习惯应该是在2015年1月29日支付利息，且按洪重庆的主张，双方约定月利率2%，那么偿还的款项应该是每个月1000元，王明转也不会在第二个月支付两次利息，并且支付利息的数额远远超过按月利率2%计算的数额。故可以证明王明转与洪重庆没有约定利息。其次，王明转支付给洪重庆的款项，并非每个月都一致。若按洪重庆的主张，双方约定月利率是2%，那么王明转应该每个月支付其利息7260元，然而王明转提交的微信转账及银行回款体现并没有每个月都是支付7260元。2015年10月，王明转支付7600元；2015年11月，王明转支付9000元；2015年12月，王明转支付8000元，有时候甚至超过10000元。还有王明转通过其前妻银行账户于2015年2月8日支付25000元，又有一笔2017年8月25日通过银行转账49900元给洪重庆。故二审法院主张王明转偿还的款项是支付利息的理由不合理、不公正。即使双方有约定利息，那么双方对于利息也没有明确。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故二审法院认定王明转支付给洪重庆的款项系支付利息没有事实和法律依据。（二）若双方有约定利息，那么对于一个有着丰富放贷经验的洪重庆来说，他应该在所有的借条上写明借款利息。在洪重庆向二审法院提供的证据材料看，约定利息只是洪重庆单方陈述，并没有得到王明转的认可。在其催讨利息的过程中也只有在微信聊天中体现“12号二万13号6万元1600的利息”“17号又5万的利息”，从催款的过程也可以看出就算有约定利息也只是这2015年8月12日的2万元借款约定了月利率2%,2015年1月13日和2015年2月13日借款各3万元约定了月利率2%,2015年2月17日5万元有约定利息，但却没有明确利息是多少。若按洪重庆自己主张的月利率2%，截至2019年3月22日，支付的利息款项也只有127400元，并不是王明转支付的296201.6元。故二审法院认定截至2019年1月15日王明转支付给洪重庆的款项不是用于偿还本案借款本金是错误的。综上，王明转依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审本案。 本院审查过程中，王明转提交蔡华芳银行账户流水拟作为新证据，主张可以证明其前妻蔡华芳向洪重庆转账还款49400元。洪重庆质证认为该银行账户流水不属于新证据，不能证明王明转主张的待证事实。本院认证认为，王明转提交的是2015年1月1日至2016年9月6日期间蔡华芳银行账户流水，并非本院一二审之后才形成的或王明转、蔡华芳客观上无法在一二审期间提供的，且蔡华芳在其提交的一审答辩状中陈述其不清楚洪重庆与王明转之间的借贷，王明转的委托诉讼代理人在一审庭审中亦陈述其未告诉蔡华芳其向洪重庆借款一事，王明转现主张通过蔡华芳偿还本案借款与二人在一二审中的主张矛盾，违背诉讼诚信原则；原判依据洪重庆与王明转于2018年、2019年间的微信记录、通话录音等证据认定王明转尚欠借款事实，王明转提供2015年至2016年间的账户流水亦不足以推翻原判认定的基本事实。故本院不予认定王明转提交蔡华芳银行账户流水系本案新证据，对王明转的主张不予采纳。 本院经审查查明，王明转主张讼争借款没有约定利息，所还款项均系偿还借款本金。但根据洪重庆二审提供的微信聊天记录和短信聊天记录，洪重庆多次向王明转催讨利息，王明转不仅没有否认，而且表示要支付利息，并在被催讨之后向洪重庆支付了部分款项。洪重庆于2019年1月15日向王明转发短信明确王明转尚欠其本金363000元，此后仍多次催讨，王明转均未否认所欠款项数额。王明转对上述微信聊天记录、短信息记录的真实性未提出异议，并确认短信息接收号码属其使用的手机号码。结合案涉七张借条原件仍由洪重庆持有，洪重庆催讨本金数额363000元与借条所载借款总额相符。原判认定王明转所还款项系支付利息，以及截至2019年1月15日洪重庆尚欠王明转借款本金363000元并无不当。 综上，王明转的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王明转的再审申请。 审判长  林峥峥 审判员  胡伟荣 审判员  高晓嵘 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1262号申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区铁街**，统一社会信用代码：91360000705516541J。负责人：杨涛，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郭利兵，江西艾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：万松，江西艾民律师事务所律师。被执行人：江西省裕丰米业有限公司，住所地：江西省丰城市龙泉大道，统一社会信用代码：913609815686895337。法定代表人：罗小保，该公司执行董事。被执行人：罗小保，男，1961年5月3日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。被执行人：龚顺英，女，1962年4月28日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。被执行人：徐兵，男，1984年10月24日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。被执行人：罗娟，女，1984年10月8日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。被执行人：酆军辉，男，1980年6月7日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。被执行人：徐慧芳，女，1981年10月24日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣09民初172号民事判决书，已向被执行人江西省裕丰米业有限公司、罗小保、龚顺英、徐兵、罗娟、酆军辉、徐慧芳发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西省裕丰米业有限公司、罗小保、龚顺英、徐兵、罗娟、酆军辉、徐慧芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省裕丰米业有限公司、罗小保、龚顺英、徐兵、罗娟、酆军辉、徐慧芳在银行系统的存款20627476.79元及利息或查封、扣押价值相当的财产或者冻结、划拨、提取被执行人江西省裕丰米业有限公司、罗小保、龚顺英、徐兵、罗娟、酆军辉、徐慧芳在有关单位、个人处的股权、分红、公积金等收益20627476.79元及利息。本裁定送达后立即生效。审判员  周爱新二〇二〇年十月十二日书记员  刘 豪
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4359号原告：马铁豹，男，汉族，1967年1月31日生，住郑州市惠济区。被告：弓保山，男，汉族，1975年10月20日生，住郑州市惠济区。原告马铁豹诉被告弓保山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马铁豹到庭参加诉讼，被告弓保山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马铁豹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元；2、诉讼费及原告为实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系。在2014年6月9日，被告以做生意急需资金为由，借原告人民币10万元，当天原告委托黄志江将该借款转交给了被告，被告给原告写有借条，并保证2015年6月10日前全部归还。故原告依法诉讼至法院，请求法院判如所诉。被告弓保山未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，事实确认如下：2014年6月9日，被告因做生意向原告借款10万元，当天原告通过黄志江向被告支付借款10万元现金，被告向原告出具借条一份，载明“今借马铁豹现金壹拾万圆整（￥100000）元，我保证于2015年6月10日前全部归还。借款人：弓保山2014年6月9日”，原告认可被告已偿还其26000元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告资金周转为由向原告借款10万元，应当按照约定时间及时偿还。原告认为被告已经偿还的26000元应当计算为利息，但原告提交的借条中并未约定利息，也未提供其他证据佐证被告归还的系利息，本院认为应当抵扣本金，剩余74000元，被告应当返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告弓保山自本判决生效之日起十日内偿还原告借款74000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告马铁豹承担299元，被告弓保山承担851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年十月二十九日书记员  孙超凡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10548号原告：姜洪波，男，1980年4月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：赵德平，男，1961年8月30日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。原告姜洪波与被告赵德平合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪波到庭参加诉讼。被告赵德平经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜洪波向本院提出诉讼请求：1、判令赵德平退还姜洪波房租34388元、利息1719.4元；2、判令赵德平承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2017年期间，姜洪波租用赵德平位于北京市大兴区西红门镇新建二村北牌楼门市房一间用于经营使用。期间，姜洪波按年向赵德平支付房租。2017年11月18日，新建村失火导致新建村不可抗力拆迁，店面无法继续经营。在搬迁时，赵德平称其资金紧张，已收取的房租无法立刻退还。此后，姜洪波多次联系赵德平退还房租，赵德平均以政府拆迁款没有到位为由拒不退还。后双方于2019年8月2日见面协商，赵德平承诺最晚于2019年12月31日前退还并当场写下欠条1张。但时至今日，赵德平仍未履行相关退还义务，故起诉至法院，请求法院支持姜洪波的诉讼请求。赵德平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：姜洪波原系赵德平房屋的承租人，后因房屋拆迁双方协商终止合同，赵德平于2019年8月2日出具欠条，约定其最迟于2019年12月31日前将房租34147元退还姜洪波，并承诺逾期未退还，将承担相应的法律责任及同期银行利息。经询问，姜洪波称至今未收到赵德平退款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵德平经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，赵德平已就终止租赁协议向姜洪波出借欠条，其应按约定履行退款义务，故姜洪波主张赵德平退还房屋34388元一项，本院予以支持。关于利息一项，双方在欠条中约定如逾期，赵德平需按照同期银行利率承担违约责任，但就参照哪家银行的贷款或存款利率计算，双方并未有明确约定，现姜洪波主张利息金额为1719.4元，本院结合赵德平已经延迟退还的时间认为姜洪波主张的数额合理，故对该项，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵德平于本判决生效后十日内退还原告姜洪波房租34388元、利息1719.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费911元（案件受理费351元、公告费560元），由被告赵德平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十月十九日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18308号原告：张馨艺，女，1987年11月26日出生，汉族，北京水利医院职员，住北京市丰台区。原告：张学军，男，1963年10月4日出生，汉族，正义口腔门诊医生，住辽宁省朝阳市双塔区。二原告共同委托诉讼代理人：李哲，男，1988年8月16日出生，汉族，水利部职员，住北京市丰台区。被告：北京共赢同享置业有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****内**1801。法定代表人：王明。本院在审理原告张馨艺、张学军诉被告北京共赢同享置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张馨艺、张学军于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告张馨艺、张学军自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张馨艺、张学军撤回起诉。案件受理费24152元，由原告张馨艺、张学军负担12076元（已交纳），其余退还原告张馨艺、张学军。审 判 员 王晓艳二〇二〇年十月十九日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2859号原告：赤峰恒源热力有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区云杉路小区杜松路西侧南段。统一社会信用代码：91150403692897161X。法定代表人：邱艳芝，总经理。委托诉讼代理人：刘云海，男，1967年8月13日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：张维国，男，54岁，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰恒源热力有限责任公司与被告张维国供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰恒源热力有限责任公司撤诉。案件受理费626元，由原告负担。审判员 杨 评 二〇二〇年十月二十三日书记员 刘海啸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5414号 申请执行人：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区大渡河******。 法定代表人：王卡娜，董事长。 委托代理人：官栋兵，男，1988年3月15日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工，特别授权代理人。 被执行人：刘桃根，男，1982年1月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 振安汇盈（上海）资产管理有限公司依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初12901号民事判决，申请执行刘桃根追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人刘桃根名下号牌号码为川Ａ6××××“北京现代”牌轿车予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 进 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈科言
江苏省南京市浦口区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2020)苏0111刑更6号 罪犯李某，男，1976年5月16日出生于江苏省南京市，汉族，户籍所在地江苏省南京市浦口区，住江苏省南京市浦口区。被告人李某曾因犯交通肇事罪，于2007年1月25日被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月17日被取保候审，2020年6月11日经本院决定逮捕，交由南京市公安局浦口分局交通警察大队执行，后该大队出具情况说明，因李某不符合收押标准，南京市浦口区看守所根据疫情期间防控规定，不予收押。 2020年6月11日，本院作出（2020）苏0111刑初263号刑事判决，以李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。上述判决于2020年6月15日送达李某。2020年8月27日，罪犯李某以患有高血压三级，脑梗死等疾病为由向本院申请暂予监外执行。 2020年9月3日，本院立案审查。2020年9月3日，本院在互联网上进行公示。2020年9月15日，本院将卷宗移送南京市中级人民法院信息技术处进行医学鉴定，南京市中级人民法院信息技术处认为李某所患疾病明显不符合保外就医医学条件。2020年9月16日，本院通知南京市浦口区人民检察院阅卷并征求其意见。2020年9月30日，南京市浦口区人民检察院出具回复函，认为罪犯李某不符合暂予监外执行条件。 本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国司法部、国家卫生计生委》（司发通〔2014〕112号）第五条第一款第（一）项之规定，李某所患疾病明显不符合保外就医医学条件。根据南京市中级人民法院、南京市人民检察院、南京市公安局《办理罪犯交付执行前暂予监外执行案件的若干规定（试行）》（宁中法〔2015〕166号）第十三条的规定，决定对罪犯李某收监执行。 二〇二〇年十月十二日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5479号 原告：侯爱美，女，1977年8月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：孙学娟，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许冰，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告：滨州三安农业发展有限公司，住所地滨州市滨北办事处滨孤路西侧市交通运输局农业园区，统一社会信用代码91371602082953269T。 法定代表人：张颖，该公司经理。 委托诉讼代理人：王秀清，山东志城律师事务所律师。 原告侯爱美与被告滨州三安农业发展有限公司（以下简称三安农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯爱美委托诉讼代理人孙学娟、许冰，被告三安农业公司委托诉讼代理人王秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯爱美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款16465.4元及利息（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2017年12月18日起至2019年8月19日止，利息为1323.06元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月份，被告向原告购买铝合金门窗等合计价款16465.4元，原告于2017年12月18日开具发票，但被告迟迟未予付款。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所诉。 被告三安农业公司辩称，被告未购买原告货物，不欠原告货款，请求依法驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的山东增值税普通发票、其他应付款明细账、滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初5092号民事判决书、证人宫某证言等证据，本院认定事实如下： 原、被告存在买卖合同关系，原告向被告供应铝合金门窗。2017年12月18日，原告向被告出具增值税普通发票一张，价税合计16465.4元。因该款被告至今未付，原告遂诉至本院。 另查明，原、被告进行上述买卖时，被告由宫某实际经营管理。 本院认为,债务应当清偿。被告尚欠原告铝合金门窗款16465.4元，事实清楚、证据充分，被告应予支付；其逾期付款，应承担债务利息，故对原告请求判令被告支付货款16465.4元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告滨州三安农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯爱美货款16465.4元及利息（以16465.4元为基数，分别自2017年12月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但以不超过1323.06元为限；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，减半收取计122元，由被告滨州三安农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初16267号原告：于光忠，男，1966年2月8日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：沈阳市和平区金盛通烧烤设备经销部，住所地沈阳市和平区延边街**。经营者：施铁全，男，1978年2月6日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：田飞，辽宁尊赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁盼，女，该公司工作人员。原告于光忠与被告沈阳市和平区金盛通烧烤设备经销部劳动争议一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于光忠，被告沈阳市和平区金盛通烧烤设备经销部的委托诉讼代理人田飞、丁盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于光忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告双倍工资30000元、加班工资18200元，共计：48200元。2.请求人民法院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月13日至2020年7月14日，原告在被告处工作，未签劳动合同，2020年7月14日无故停止工作。依据劳动合同法82、38、44、46、47条，未签劳动合同应付原告双倍工资。月工资3000元，10个月×3000元=30000元，每月加班六天（月休2天）11个月66天，3000/21.5×66×2倍=18200元。现诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，判令被告一次性付清上述费用。沈阳市和平区金盛通烧烤设备经销部辩称，第一点，被告不应支付原告未签书面劳动合同的双倍工资原被告双方存在书面的劳动合同，具体合同内容在举证质证和辩论环节详细进行说明。原告计算的未签书面劳动合同双倍工资的数额没有法律依据。原告2019年8月13日入职被告处，2019年8月工资为1524元，9月份工资为3000元。2020年，2020年1月1日至4月8日期间，由于疫情原因，原告未提供任何劳动、在家休息，经过原告本人同意，被告在这期间未为原告开资，结合原告诉讼请求中计算未签书面劳动合同的方式，也可以看出原告这期间未提供任何的劳动，在后续的证据中也能体现出双方对这期间的工资是达到一致的。2020年4月份原告的工资为2200元，2020年7月份，原告因为工作满30天，当月的工资为1400元，所以原告主张的未签书面劳动合同的双倍工资数额没有法律依据，应予驳回。第二，原告工作时间为早8点半晚17:00，每周双休，不存在加班事实，被告不应支付加班费。综上，望法庭查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，原告入职被告处，从事配送工作，原告于2020年7月14日离职。庭审中，原告向本院提供沈阳金盛通烧烤设备厂销售单一份，载明：“本人于光忠，身份证（220223196602085253），2019年8月13日起在沈阳市和平区金盛通烧烤设备销售部工作。工作时间早八点-晚五点，月工资3000元，每月休息2天。沈阳市和平区金盛通烧烤设备经销部（盖章）。”原、被告一致认可“关于原告的工资情况，2019年8月工资1524元，9至12月每月工资3000元，2020年1月至3月原告没有提供劳动，没有工资。2020年4月份2200元，5、6月份每月工资为3000元，7月工资1400元。”原告称其工资每天100元，每月3000元。2020年7月20日，原告以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日做出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，关于原告主张的未订立书面劳动合同双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告自2019年8月13日起与被告建立劳动关系，双方未订立书面劳动合同，故被告应支付原告2019年9月13日至2020年7月14日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额20300元（1700元＋3000元+3000元+3000元+2200元+3000元+3000元+1400元）。关于被告称原告提供的销售单即是书面劳动合同的抗辩，该销售单缺少劳动合同期限、社会保险、劳动保护、劳动条件及职业危害防护等基本内容，故本院对被告的上述抗辩不予采信。关于原告主张的加班费工资及差额。原告应当就加班事实的存在承担举证责任。因原告未提供充分证据对其主张予以佐证，应承担举证不能的不利后果，原告未提供充分证据证明其加班的事实。另，原告实际劳动报酬所得与其工作强度、工作内容相比并无明显不合理之处，被告根据原告工作天数每天支付100元，原告多工作的天数是为了获得更高额的工资。故本院对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区金盛通烧烤设备经销部于本判决生效后十日内给付原告于光忠未订立书面劳动合同的双倍工资差额20300元；二、驳回原告于光忠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市和平区金盛通烧烤设备经销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王国锋二〇二〇年十月二十三日法官助理李易宸书记员武泽
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2505号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住连江县。 负责人：许恒凯，行长。 被执行人：吴依祥，男，汉族，1963年1月2日出生，住福建省连江县。 被执行人：张秀云，女，汉族，1964年2月19日出生，住福建省连江县。 被执行人：郑文枫，男，汉族，1988年9月19日出生，住福建省连江县。 被执行人：魏春燕，女，汉族，1992年12月1日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人吴依祥、张秀云、郑文枫、魏春燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2020）闽0122民初849号民事判决书，于2020年8月12日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李 婷