wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执3260号 申请执行人：何艳桃,女,1977年8月10日出生,汉族,住广东省清新县。 被执行人：吴文逊,男,1983年8月20日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 何艳桃与吴文逊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初40789号民事调解书已发生法律效力。依上述生效调解书：被执行人吴文逊向申请执行人何艳桃支付本金230005.65元及利息（利息标准以未付的本金为基数，按月利率2%的标准计算）；被执行人吴文逊承担案件受理费2395元和财产保全费1680 元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除轮候查封了号牌为粤Ａ×××××车辆外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述车辆已被另案查封，且未实际控制，暂无法处置。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的车辆暂无法处置。经采取多方执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱奕波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  颜志杰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3269号原告：南通中山驾驶培训有限公司，住所地南通市崇川区秦灶街道桥东村**，组织机构代码77969902-9。法定代表人：吴建忠，总经理。委托诉讼代理人：季超，江苏启星律师事务所律师。被告：南通安泰驾驶培训有限公司，住所地南通市崇川区秦灶街道西安桥村**。法定代表人：徐伟。被告：徐伟，男，1973年5月4日出生，汉族，住南通市崇川区。两被告共同委托诉讼代理人：钱剑，江苏法德东恒律师事务所律师。原告南通中山驾驶培训有限公司与被告南通安泰驾驶培训有限公司、徐伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）苏0611民初2065号案件系基于同一事实发生的纠纷，并基于同一事实分别提出了赔偿损失的诉讼请求，本案应与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0611民初2065号案件审理。审 判 长  张亚松审 判 员  徐剑峰人民陪审员  沈建华二〇二〇年十月二十九日书 记 员  严 欣法官 助理  保美娟
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1016号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人张伟，男，1983年10月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市青浦区。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人张伟犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉。被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月10日23时许，被告人张伟在本市内陆水域禁渔期内，携带电捕鱼工具至本市青浦区朱家角镇西洋淀路邱家港路新阳五号支河水域，驾船并使用电瓶、逆变器、网兜电击捕捞水产品。次日5时许，公安民警在青浦区朱家角镇小江村小港84号附近抓获有非法捕捞水产品嫌疑的张伟，同时查获电捕鱼工具及渔获物42.3公斤(活鱼放生，死鱼作无害化处理)。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞的兜状抄网，作业方法为电捕，系《中华人民共和国渔业法》禁用的方法。另查明，被告人张伟到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年9月18日，上海铁路运输检察院以本案被告人张伟破坏渔业资源、损害社会公共利益为由，向本院提起刑事附带民事公益诉讼，经本院主持调解，双方已自愿达成调解协议，张伟赔偿因非法捕捞水产品造成的国家渔业资源直接经济损失人民币886.50元，并支付天然渔业资源恢复费用3,871.50元(已支付至上海淀原水产良种场，专项用于增殖放流)。本院认为，被告人张伟违反水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。被告人张伟到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人张伟的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。被告人张伟曾因犯非法捕捞水产品罪受过刑事处罚，酌情从重处罚；被告人张伟与刑事附带民事公益诉讼起诉人上海铁路运输检察院达成调解协议，自愿对天然渔业资源损失予以赔偿，且已实际履行，悔罪态度较好，可酌情从宽处理。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张伟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年2月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高金登审 判 员 岳明静审 判 员 李瑜婷二〇二〇年十月二十九日法官助理 王珊珊书 记 员 冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民特143号 申请人：夏朝明，男，1955年11月09日出生，汉，住四川省洪雅县。 申请人：牟平，男，1975年01月20日出生，汉，住四川省洪雅县。 申请人夏朝明、牟平申请对机动车交通事故责任纠纷调解协议的司法确认。本院进行了审查受理。现已审查终结。 申请人夏朝明与牟平因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月30日经洪雅县人民法院调解室调解，达成调解协议如下： 一、夏朝明因交通事故造成的医疗费、护理费、伙食补助费等损失共计8850元，双方各承担50%经济责任，牟平应承担4425元。 二、牟平在夏朝明治疗期间已垫付800元，还应于2020年10月30日给付夏朝明3625元。 双方于2020年9月1日发生的交通事故赔偿纠纷解决完毕。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 一、夏朝明因交通事故造成的医疗费、护理费、伙食补助费等损失共计8850元，双方各承担50%经济责任，牟平应承担4425元。 二、牟平在夏朝明治疗期间已垫付800元，还应于2020年10月30日给付夏朝明3625元。 双方于2020年9月1日发生的交通事故赔偿纠纷解决完毕。 双方当事人应当按照调解协议自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  陈永祥 二〇二〇年十月三十日 书记员  滕 飞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13259号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩。委托诉讼代理人：马杰，女，该公司职员。委托诉讼代理人：孙悦，女，该公司职员。被告：杜某，女，1926年4月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京国瑞物业服务有限公司与被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，2020年9月9日，北京国瑞物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国瑞物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国瑞物业服务有限公司撤诉。审 判 员 游煜聪二〇二〇年十月二十日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初1704号 原告：中国工商银行股份有限公司霍山支行，住所地安徽省霍山县衡山镇南岳西路**，统一社会信用代码91341525610614624G。 负责人：马超，行长。 委托诉讼代理人：江东，安徽自智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海涛，安徽自智律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1992年9月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告中国工商银行股份有限公司霍山支行与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司霍山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司霍山支行撤诉处理。 审判员  许玉东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周敏敏
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10335号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李修泉，男，1992年11月08日出生，汉族，住山东省章丘市。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告李修泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告李修泉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告李修泉拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款本金41582.56元，支付截至2019年4月3日的利息901.63元、自2017年1月1日至2019年4月3日的违约金1000.17元、其他手续费4788.00元，嗣后利息、违约金以41582.56元为基数，自2019年4月4日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李修泉于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金41582.56元；二、被告李修泉于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金41582.56元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担10元，由被告李修泉负担495元。本判决为终审判决。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十一日书记员  郑 爽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执恢1299号申请执行人张印香,女,汉族,1979年6月29日出生,住郑州市经济开发区潮河办事处大燕庄**。被执行司玉强,男,汉族,1971年9月17日出生,住郑州市经济开发区潮河办事处大燕庄。关于张印香申请执行被告司玉强民间借贷纠纷一案，本院依据郑州高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）豫0191民初21948号民事判决书于2020年5月20日恢复立案执行,本案执行标的为借款本金为375888元。在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行存款。本裁定立即执行。审判员  王世争二〇二〇年十月十七日书记员  闫苗苗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29455号原告:房淑华，女，1956年1月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所律师。被告：曾玲，女，1982年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张志平，北京市墨风律师事务所律师。被告：孙俊英，女，1942年10月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：房某，男，1993年9月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告房淑华与被告曾玲、孙俊英、房某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房淑华及其委托诉讼代理人刘令娜、被告曾玲及其委托诉讼代理人张志平到庭参加诉讼。孙俊英、房某经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。房淑华向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认北京市海淀区采石路X号房屋归原告所有，三被告配合原告将位于北京市海淀区采石路X号房屋所有权转移登记至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：孙俊英为房泽斌母亲；曾玲为房泽斌配偶；房某为房泽斌儿子。房泽斌已于2017年5月28日去世，房泽斌父亲房立泉已于2019年5月10日去世。2003年6月，原告外甥房泽斌因认识北京市海淀区采石路X号房屋（后该小区改名为泽丰苑小区）的开发商，称用其名义买房可享受折扣优惠。当时原告为享受优惠，使用房泽斌名义与开发商签订房屋买卖合同，之后用房泽斌的名义办理了房屋产权证书，但涉案房屋购房款、差价费、税费、房屋公共维修金、物业费、取暖费等均由原告缴纳，且上述票据原件及房本原件均由原告持有。同时，原告自2003年取得房屋后，便由原告占有使用、包括装修、维护及对外出租。因此涉案房屋实际所有权人、出资人、使用人、管理人均为原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，愿判如所请。曾玲辩称，不同意原告的诉讼请求，房子是曾玲丈夫的，应属于遗产。孙俊英、房某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙俊英系房泽斌母亲；曾玲系房泽斌配偶（房泽斌系再婚）；房某系房泽斌之子。房泽斌已于2017年5月28日去世，房泽斌父亲房泉已于2019年5月10日去世。2007年2月27日，房泽斌与冯某协议离婚，双方约定：协议双方于1992年5月5日登记结婚，现双方就自愿离婚一事达成如下协议：一、房泽斌与冯某自愿离婚；二、儿子房某由女方抚养；三、夫妻有坐落在海淀区采石路8号院泽丰苑X号楼房一套，价值60万元，现协商归女方所有。房内家具电器等，双方同意归女方所有，因该处房产是女方父母为其外孙房某购买的，因房某未满18周岁，不能写其产权，所以写其父亲房泽斌之名，因此，如果将来房产需要过户，房泽斌应随时、无偿提供该处房产的过户手续；四、夫妻无共同债权及债务；……。本案在审理过程中，房淑华提交了房屋所有权证、专项维修金交款通知、专项维修金专项收据、房屋登记收费、契税完税证、发票、收据等证据原件，对此，曾玲表示对真实性无异议。曾玲对房淑华提交的物业费、供暖费、收视费收据原件表示名字是后补的，还有修改。认可物业费有可能是房淑华交的，但不能说明涉诉房屋的所有权是房淑华的。曾玲认可争议房屋一直由房淑华对外出租。房屋所有权证书记载：X京房权证海字第XXXX号；所有权人：房泽斌，房屋坐落：海淀区采石路X号（以下简称X号房屋）；登记时间：2013年12月11日；建筑面积97.66平方米。2003年8月21日，北京泽丰房地产开发有限公司（以下简称泽丰公司）出具专用发票，上面记载：付款单位（个人）：房泽斌，泽丰苑号，金额：475506元。房淑华提交了2张2003年7月15日的收据，一张为收到房泽斌交来的印花税（支票）237元；另一张为收到房泽斌交来购房款（支票）169289，上述两笔款项共计169526元。北京市海淀区八里庄连华水处理设备经营部（以下简称连华经营部）出具证明，内容如下：我部于2001年7月2日成立，注册登记于八里庄工商所，为家庭经营的个体户。工商登记的经营者为王观馥。因房淑华个人购买泽丰苑的房子（即X号房屋），经营部分别于2003年7月16日，通过转账支票代房淑华向开发商泽丰公司支付购房款169526元；2003年7月3日，通过转账支票代房淑华向开发商泽丰公司支付购房款326908元，共计496434元。本院依法向银行调取了当时的转账支票，证实上述两张支票的金额及时间与证明相符，且收款人均为泽丰公司。证人冯某出庭作证，其证明内容如下：我是被继承人房泽斌的前妻。原告是2003年从开发商处购买的泽丰苑一手房，房号我记不太清了，房款不清楚。当时买房的时候写的是我前夫房泽斌的名字，因为是通过房泽斌买的，不能写别人的名字，具体为什么写房泽斌的名字我不清楚。我们2007年离婚，买房的事情我知道，但具体买房的事情我没有办理，房款是原告出的，我们两个人当时没有钱。当时房泽斌买了一套，离婚后归我了，因为钱是我父亲出的，是3号楼。在2009年我已经卖了。涉诉房产我们没有住过，都没去过，因为和我们没有关系。原告是房泽斌的亲姑姑，房某是我的儿子。我儿子出国了，现在国外工作，声明是我和我儿子写的。我们离婚时没有涉及到这套房子，因为涉诉房产跟我们没有关系，就没有处理。冯某、孙俊英、房某均出具书面声明，表示争议的X号房屋是房淑华借用房泽斌的名字购买，房屋所有权应归房淑华所有。房淑华同时提交了孙俊英、房某的视频声明，本庭当庭予以播放。曾玲表示认可是孙俊英和房某本人，但他们之间的利益关系是有可能做出虚假的陈述，也不符合法律规定的证据形式，我们不认可这个证据。本院认为，借名买房系指当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，由借名人实际享有房屋权益。在缺乏书面协议的情况下，认定当事人之间是否存在借名买房关系，关键在于查实当事人之间对于“买房义务实际由谁承担、房屋权益实际由谁享有”是否具有明确的认知。根据本案查明事实，X号房屋虽系以房泽斌名义购买，但所有款项系由房淑华出资支付，房屋自购买后一直由房淑华占有、使用、收益。购房原始票据等材料亦由房淑华持有，房淑华支付了该争议房屋的供暖费、物业费等费用。基于以上事实，本院认为房淑华已就其与房泽斌之间存在借名买房关系的主张完成举证证明责任。反观曾玲一方，仅主张争议房屋是其丈夫房泽斌的，应当属于遗产，没有提交任何相关证据，本院不予采信。客观上，房淑华与房泽斌发生借名买房之时，房泽斌与曾玲尚未相识，曾玲对于当年发生的借名买房一事不知晓，是正常的。根据房泽斌前妻的证人证言并结合房泽斌与其前妻的离婚协议书，亦可证明借名买房的事实存在。相关利害关系人孙俊英、房某虽未出庭应诉，但其提交的书面意见及视频资料，亦可以证明其同意房淑华对于争议房屋的诉讼主张。房淑华与房泽斌之间存在借名买房合同关系，过户条件已经具备，故对于房淑华要求曾玲、孙俊英、房某将X号房屋产权登记转移至其名下的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾玲、孙俊英、房某于本判决生效之日起七日内协助原告房淑华将位于北京市海淀区采石路X号房屋产权转移登记至原告房淑华名下；二、驳回原告房淑华的其他诉讼请求。案件受理费15400元，由房淑华负担7700元；由曾玲负担7700元，均于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 实二〇二〇年十月二十一日书记员 杜碧莲
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢392号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街**。负责人：徐理，行长。被执行人：唐野果，男，1973年12月30日出生，汉族。被执行人：李利琼，女，1973年10月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人唐野果、李利琼借款合同纠纷一案中，于2020年9月15日向被执行人唐野果、李利琼发出执行通知书，责令被执行人唐野果、李利琼履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金2400000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，若被执行人唐野果、李利琼未履行义务，则以被执行人唐野果、李利琼抵押的位于安岳县龙台镇龙腾街中段房产、国有土地使用权折价、变卖或者拍卖价款优先清偿该债务，并由被执行人唐野果、李利琼负担申请执行费10828元。但被执行人唐野果、李利琼未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月19日以（2019）川2021民初2410号民事裁定书首次查封了被执行人唐野果、李利琼所有的位于安岳县龙台镇龙腾街中段房产、国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人唐野果、李利琼所有的位于安岳县龙台镇龙腾街中段房产、国有土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周国华审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十月二十二日法官助理 祝 启书 记 员 张 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24244号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁美章，男，1988年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁美章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××04）透支未还款总额125895.67元，其中含本金及手续费123660元、利息506.67元、违约金1729元（金额截至2020年4月25日，自2020年4月26日起的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定计算至全部欠款清偿之日）；3、依法处分被告提供的抵押财产东风标致牌小型轿车（车牌号：粤Ｈ×××**），对拍卖、变卖所得款原告享有优先受偿权；4、被告承担本案受理费1485元、保全费1187元。事实与理由：被告在履约过程中存在违约行为，遂原告诉至本院。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证、借款凭证、交易明细表等作为证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月31日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100005214601号），约定：分期额度162000元，分期期数60期（一期为一个月），用途为购车，分期手续费金额32400元（费率为20%）；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及还款违约金；利息标准为每日万分之五，还款违约金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权终止或解除本合同等内容。甲方未按时还款，乙方有权要求甲方偿还合同项下全部欠款，及承担因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。同日，被告（抵押人）与原告（抵押权人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》约定被告提供其名下的东风标致牌车架号为LDCP21541J4003263车辆为上述债务作抵押担保。双方就上述车辆办理了抵押登记手续，机动车登记编号为粤Ｈ×××**。签约后，原告向被告共发放贷款162000元。被告未依约还款，成讼。截至2020年4月25日，被告尚欠本金及手续费123660元、利息506.67元、还款违约金1729元。本院认为，上述《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效。原告已依据借款合同向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。原告起诉要求解除借款合同，要求被告清偿借款本金、手续费，支付利息、还款违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告应负担相应的诉讼费用。案涉汽车已办理抵押登记，故在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁美章签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100005214601号）自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁美章向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费123660元，并支付利息及还款违约金（计至2020年4月25日止的利息为506.67元、还款违约金为1729元，利息及还款违约金自2020年4月26日起按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、如被告梁美章不履行上述项判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分被告梁美章所有的粤Ｈ×××**车辆所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1485元、保全费1187元，由被告梁美章负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 肖 汉二〇二〇年十月二十六日书记员 杜敏华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8102号原告：侯素林，男，1965年1月11日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：康伟，北京市浩东律师事务所律师。被告：郑之海，男，1977年5月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告侯素林与被告郑之海建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯素林及其委托诉讼代理人康伟到庭参加诉讼，被告郑之海虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯素林向本院提出如下诉讼请求：1.判令郑之海支付工程款100000元；2.判令郑之海支付欠付工程价款利息（利息以本金100000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令由郑之海承担本案全部诉讼费、公告费。事实和理由：郑之海于2018年2月11日向我出具工程费用结算条一张，对我已施工的富丰桥电力工程、北京大学医学部暖气改造、学生公寓×号楼改造工程，双方协商工程价款结算确认为100000元。郑之海承诺于2018年底先付30000元，并承担未付产生的相关费用。虽经我多次催要，但郑之海至今未付。万般无奈，我诉至贵院，望判如所请。侯素林向本院提供显示形成于“2017年1月20日”的“欠条”一张，内容载明：“今2017年1月20日侯素林与郑之海双方协商富丰桥电力工程、北京大学医学部暖气更换、学生公寓×号楼电线改造工程费用结算确认共计壹拾万整（100000元）未支付。至此，双方所有工程费用已确认完毕，无其它人无关。”该欠条落款处有“欠款人郑之海”署名及身份证号。侯素林向本院提供另一张“欠条”，载明：“今2018年2月11日侯素林与郑之海双方协商富丰桥电力工程、北京大学医学部暖气改造、学生公寓×号楼改造工程总费用结算确认为壹拾万元整（100000元）。至此，双方所有工程费用确认完毕与其它人无关。（此条为2018年更新，2017年1月20日所打欠条作废）。皖、安庆、怀宁黄墩、皖埠钱屋，于2018年底付叁万整（30000元），如不付，产生一切费用郑之海支付。”该欠条落款处亦有“郑之海”署名及身份证号。侯素林据上述两欠条主张与郑之海就三项工程存在劳务分包关系，且郑之海尚欠三项工程款共计100000元未付清的事实。侯素林另向本院提供显示有效日期至“2013年5月31日”的其本人“北京大学医学部临时人员出入证”，证明所述北京大学医学部工程存在之事实。侯素林还提供张银民、豆宪法的证人证言，该两证人出庭接受了质询，均主要证明分别受侯素林雇佣，在北京大学医学部电力增容、暖气改造工程及富丰桥电力工程中从事劳务施工，及侯素林已付清其劳务费用之事实。诉讼中，郑之海虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对侯素林提供的上述证据予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，侯素林主张与郑之海存在工程劳务分包合同关系及郑之海拖欠其工程劳务费的事实，为此侯素林向本院提供有欠条两张及张银民、豆宪法的证人证言等证据，证据之间可以形成相互印证关系。诉讼中，郑之海虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对侯素林提供的上述证据均予认定，该证据可证明侯素林主张的上述事实。故郑之海未按欠条承诺的期限支付侯素林工程劳务费，其应对此承担相应的法律责任。现侯素林要求郑之海偿付欠款并支付利息，符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效后七日内，郑之海支付侯素林工程欠款100000元，并支付相应利息（利息以本金100000元为基数、自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由郑之海负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由郑之海负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇二〇年十月十九日书记员 王晓华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10755号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行。负责人：王忠明，行长。委托诉讼代理人：洪瑜欣。委托诉讼代理人：汤龙。被告：李雪。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告李雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人洪瑜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金175,399.98元以及至2020年3月12日的利息12,410.66元(含逾期利息)；2.被告偿还原告自2020年3月13日起至借款本息实际清偿日止按合同约定利率计算的利息(含逾期利息)。事实与理由：2018年9月4日，被告通过中国农业银行掌上银行向原告申请个人自助小额消费贷款，并在线签署了《个人自助小额借款合同》，合同约定原告向被告提供个人消费贷款175,400元用于综合消费，贷款期限为12个月，贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，还款方式为一次性利随本清还款。原告于合同签订当日向被告放款175,400元，原告履行放款义务后，借款于2019年9月3日到期，原告业务人员按照规定向被告催收，但被告还款意愿差，故意拖欠贷款，鉴于原告催讨无着，故涉诉。原告向本院提供以下证据：1.《个人自助小额借款合同》以及上海市宝山公证处出具的公证书，证明被告向原告申请贷款175,400元以及双方之间的合同关系；2.中国农业银行信贷管理系统截屏、中国农业银行卡交易明细清单，证明原告于2018年9月4日按约将贷款175,400元交付至被告账户；3.中国农业银行贷款基本信息，证明截至2020年3月12日被告的欠款情况。4.中国农业银行身份证联网核查系统截屏，证明被告的主体资格。被告李雪未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对。经审查，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间的借款关系依法成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务，本院对于原告要求被告归还借款本金、利息、逾期利息的诉讼请求予以支持。被告李雪经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行偿还借款本金175,399.98元以及按《个人自助小额借款合同》约定利率计算至2020年3月12日的利息、逾期利息12,410.66元；二、被告李雪于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行自2020年3月13日起至借款本息实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定利率计算的利息、逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,028元、公告费600元(原告已预缴)，由被告李雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王益奇二〇二〇年十月十二日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12167号原告：刘庆龙，男，1988年6月14日出生。被告：康永会，男，住河北省保定市。原告刘庆龙与被告康永会劳务合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告刘庆龙于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘庆龙申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘庆龙撤回起诉。审 判 员  郭 倬二〇二〇年十月十六日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11346号原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区。法定代表人：田宝民，经理。委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：李芙蓉，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上。原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告李芙蓉物业服务合同纠纷一案，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛晶岳红山物业管理有限公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年十月十六日书记员  周雯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10684号原告：上海联业农业科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张国勤，董事长。委托诉讼代理人：刘东海。委托诉讼代理人：谭军，广西艾登律师事务所律师。被告：许海全，男，1979年12月28日生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。原告上海联业农业科技有限公司与被告许海全买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海联业农业科技有限公司到庭参加诉讼，被告许海全经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海联业农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款236,080元、利息4,898元、律师费7,000元。事实理由：2018年11月15日，被告向原告购买有机肥，经双方结算，被告欠原告货款236,080元，后被告未支付该款，故原告涉诉。被告许海全未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为授权代表的巴马鑫科农资有限公司(银行账户为被告)于2018年11月与原告订立产品指定区域经销协议，购买有机肥。2020年1月8日，被告向原告员工出具欠条，确定其欠货款236,080元，于2020年3月31日前付清，如到期不付，按天计算利息，并支付律师费等费用。本院认为，根据被告向原告出具的欠条，被告应向原告上海联业农业科技有限公司支付236,080元，并支付利息4,898元。至于律师费一项，双方亦有约定，数额酌情确定为5,000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许海全于本判决生效之日起十日内，支付原告上海联业农业科技有限公司货款236,080元、利息4,898元、律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,264元，由原告上海联业农业科技有限公司负担274元，被告许海全负担4,990元；公告费560元由被告许海全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二〇年十月二十日书记员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5367号 原告：滨州市永顺汽贸有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰一路，统一社会信用代码91371602312787842P。 法定代表人：崔国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘秀刚，该公司职工。 被告：白珊珊，女，1990年1月11日出生，汉族，住山东省沾化县。 被告：李金杰，男，1988年7月27日出生，汉族，住山东省沾化县。 原告滨州市永顺汽贸有限公司（以下简称永顺公司）与被告白珊珊、李金杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永顺公司委托诉讼代理人刘秀刚到庭参加诉讼，被告白珊珊、李金杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代偿款4800元及违约金(自2019年8月31日至实际支付之日，以4800元为基数，按年利率24%计算)；2、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日日，被告白珊珊与中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，通过购车专项分期付款业务透支85000元用于支付购车款，被告李金杰为共同还款人，原告于同日向中国工商银行股份有限公司滨北支行出具《担保承诺函》，为被告的该笔借款提供担保。同日，原告与被告签订《委托担保服务合同》由原告为上述借款提供担保，并对逾期付款责任、诉讼费、律师费等费用承担作了约定。自2019年5月5日起，因被告未按分期付款合同的约定偿还透支款，原告代为向工行滨北支行偿还透支款，至2019年8月31日偿还透支款共计4800元，履行了担保责任。至今，被告未向原告支付代偿款。为维护合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告白珊珊、李金杰均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告永顺公司提交的购车协议、《工行山东省分行购车专用卡分期付款合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、代偿证明、还款凭证、《委托担保服务合同》等证据，真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告白珊珊、李金杰未向本院提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院确认的事实                               担保合同名称及签订日期                       《委托担保服务合同》、2017年7月19日                               担保金额                       借款本金85 000元及利息、罚息                               借款人                       白珊珊                               申请分期金额                       85 000元                               借款交付方式                       信用卡透支                               借款期限                       自2017年7月19日起至2020年7月18日止                               约定的逾期违约金                       每日5％                               代偿金额                       4 800元                               共同还款人                       李金杰                本院认为，原告永顺公司与被告白珊珊、李金杰签订的《委托担保服务合同》系各方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在借款人白珊珊、李金杰未按约还款的情况下，代白珊珊、李金杰偿还了借款4800元，履行了保证责任。根据原告与白珊珊、李金杰签订的《委托担保服务合同》约定，原告在履行保证责任后，有权要求白珊珊、李金杰偿还代偿款并承担违约金。原告主张违约金按年利率24%计算，利率过高，本院调整为按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告白珊珊、李金杰未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告白珊珊、李金杰于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市永顺汽贸有限公司代偿款4800元及利息（以4800元为基数，自2019年8月31日起至实际给付之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告白珊珊、李金杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20552号原告：李玉瑶，女，1995年5月24日生，汉族，户籍地河南省。被告：王佳怡，女，1995年10月11日生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理原告李玉瑶与被告王佳怡房屋租赁合同纠纷一案中，原告李玉瑶经传票传唤，无正当理由未到庭，且原告李玉瑶未按期缴纳诉讼费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李玉瑶撤诉处理。审 判 员 杨利民二〇二〇年十月二十日法官助理 鲍仲钰书 记 员 冯 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初2546号原告：池莉，女，生于1992年10月14日，汉族，住重庆市忠县。被告：曾浪，男，生于1993年4月26日，土家族，户籍地重庆市石柱县。被告：谭长英，女，生于1963年11月22日，土家族，户籍地重庆市忠县。原告池莉与被告曾浪、谭长英租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告曾浪、谭长英下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年7月16日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李立建、人民陪审员谢雁玲组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告池莉到庭参加了诉讼，被告曾浪、谭长英经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告池莉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告退还原告租金8400元及押金600元，共计9000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾浪、谭长英系母子关系。原告与被告曾浪于2020年6月1日签订《房屋租赁合同》，被告将忠县X路25号附13号4-2的房屋租给原告使用。合同签后，原告当场支付被告9000元房租及押金。原告于2020年6月20日去打扫卫生准备入住，发现门锁已更换打不开。被告谭长英告知原告，其不同意被告曾浪出租此房屋。原告多次要求被告解除租赁合同，退还租金及押金，可被告至今不理。曾浪故意隐瞒其母谭长英不同意出租房屋的事实真相，坚持将房屋租给原告，导致原告不能正常入住，其欺骗行为导致原告经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告曾浪、谭长英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，原告池莉与被告曾浪签订《房屋租赁合同》，被告曾浪将位于忠县X路25号附13号4-2的房屋出租给原告使用，合同约定租房期限自2020年6月1日起至2021年6月30日止，租金为8400元。合同签后，原告当场支付原告房屋租金8400元及押金600元，共计9000元。2020年6月，原告准备入住上述房屋，却发现房屋门锁已被更换，房门打不开，导致原告无法入住。后原告多次要求与被告解除《房屋租赁合同》，退还租金及押金，但至今无果。上述事实，有经过庭审举证、质证的《房屋租赁合同》，收条，微信聊天记录截图及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”；第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人...”。同时，第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告曾浪与原告签订《房屋租赁合同》，根据《房屋租赁合同》的约定，被告曾浪应当于2020年6月1日将位于忠县X路25号附13号4-2的房屋交付给原告使用，但被告曾浪未能履行上述交付义务，导致池莉不能使用上述租赁房屋，无法实现合同目的。故对原告要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告退还租金及押金共计9000元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，本案中，因原告已按照合同约定支付了被告曾浪房屋租金及押金共计9000元，而被告曾浪未按合同约定将租赁房屋交付给原告，导致原告产生了租金及押金等损失共计9000元，故被告曾浪应予以退还。对原告主张被告曾浪退还租金及押金9000元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张被告谭长英共同退还租金及押金9000元。在案证据显示，《房屋租赁合同》系原告与被告曾浪所签，对被告谭长英没有约束力，且租金及押金也系被告曾浪收取，原告主张被告谭长英共同退还租金及押金9000元，无事实依据，亦无法律依据，对此本院不予支持。被告曾浪、谭长英经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告池莉与被告曾浪于2020年6月1日签订的《房屋租赁合同》。二、被告曾浪于本判决生效之日起十日内退还原告池莉房屋租金及押金共计9000元。三、驳回原告池莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告曾浪负担50元，原告池莉负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  罗 燕人民陪审员  李立建人民陪审员  谢雁玲二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈艳玲
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初1094号 原告:李建峰，男，1968年8月22日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：宋之杰，男，1963年5月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告李建峰与被告宋之杰健康权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建峰到庭参加了诉讼。被告宋之杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李建峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿我的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等损失共计10000元；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：2019年8月26日，我与被告是因琐事，被告无端对我进行殴打，致使我受伤住院治疗，当时我报警，经过冯家派出所调解未果。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。 被告宋之杰未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2019年8月26日10时42分许，在沾化区××街李建春农机维修店门口，原被告因琐事发生争执，被告宋之杰对原告李建峰进行殴打，致使原告受伤。后原告住滨州市沾化区人民医院治疗，诊断为外伤性头痛、面部皮下血肿、外伤性鼓膜穿孔、创伤性听力减退，实际住院2天，花去医疗费2086.64元。 另查明，2020年度农村居民人均可支配收入17775元，农村居民人均消费支出12309元。 以上事实，由原告当庭陈述、住院病案、住院收费票据、派出所案卷材料等证据证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案中原被告因琐事产生冲突，被告在冲突中致原告受伤，应该承担侵权责任。根据原告的诉讼意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.医疗费2086.64元。原告因接受救治支出医疗费2086.64元，本院予以确认；2.住院伙食补助费60元。参照《山东省省直机关差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费60元（30元/天×2日）；3.误工费1401.14元。原告因伤住院2天，关于原告误工时间的确定，应依据病历、诊断证明书等，并参照公安部于2004年11月19日发布并于2005年3月1日实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第5.2.3之规定，原告的误工时间应为住院期间2日，加院外合理的误工时间15日，共计17日。应计算为：17日×82.42元/日=1401.14元；4.护理费164.84元。因原告的护理人员系农村居民，且无证据证实有其他固定收入，因此护理费用按照农村居民标准计算，护理时间应当依据原告住院时间确定，即2日，护理人员依据法律规定确定为1人。因此护理费为164.84元（82.42元/日×2日×1人=164.84元）；5.交通费100元。原告因伤住院治疗，根据其就医地点、时间等实际情况，本院酌定交通费为100元。综上，原告李建峰损失总额确定为3812.62元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋之杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建峰损失3812.62元； 二、驳回原告李建峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告宋之杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张 华 人民陪审员  苏拥军 人民陪审员  隆新峰 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  张莹莹 书 记 员  王 焕
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1029号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡新兴,男，汉族,1972年2月25日出生，住广东省海丰县。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行蔡新兴缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤1521刑初610号刑事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人蔡新兴应缴纳罚金10000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月21日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有报告财产及履行。本院依法对被执行人限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、保险、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除冻结被执行人银行账户外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，除冻结被执行人银行账户外,未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1029号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄政森
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2229号 原告：许显清，男，1967年5月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：何文君，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告许显清诉被告何文君买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许显清到庭参加诉讼，被告何文君经本院传票传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 许显清向本院提出诉讼请求：判令何文君立即支付尚欠货款95478元。事实和理由：2008年许显清为何文君拉砂石到彭州市××镇××村，何文君分别于2009年7月30日、2009年9月18日向许显清出具欠条两份，共计95478元。因何文君未支付尚欠货款，故起诉至法院。 何文君未进行答辩，也未提交书面证据。 经审理查明，2009年7月30日，何文君出具《欠条》一份，载明：今欠许显清砂石款117748元，已借支40000元，尚欠77748元。何文君在欠条上签字、捺印。 2009年9月18日，何文君出具《欠条》一份，载明：今欠许显清砂石款17730元。 上述事实有许显清提交的《欠条》二份以及当事人的当庭陈述予以证实；对许显清出示的上述证据，因具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，许显清、何文君形成事实上的买卖关系，许显清依约履行了供货义务，双方对尚欠货款进行结算后，何文君向许显清出具了《欠条》，因此何文君应当按照欠条约定的金额及时全面履行支付货款的义务，故对许显清诉请要求何文君支付货款95478元的请求，本院予以支持。何文君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何文君于本判决生效后五日内向原告许显清支付尚欠货款95478元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1093元，由被告何文君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  宋 姗 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  刘波罗 书 记 员  梁琬青 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执693号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：李艳，四川英特信律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：杨昕明，男，1988年9月25日出生，汉族,住呼和浩特市新城区。 中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初11318号民事判决，申请执行杨昕明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案执行，执行标的为借款本金165093.04元，罚息，复利，违约金，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2077元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行，也未向本院报告其财产情况。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年10月12日告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈科言
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初902号 原告：广西柳州彰泰房地产开发有限公司，住址地广西柳州市龙城路西一巷****楼**，统一社会代码91450200MA5KET9G85。 法定代表人：曾婉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖柳芬，广西金贤律师事务所律师。 被告:韦峰，男，1989年2月1日出生，汉族，户籍地广西柳州市鱼峰区。 原告广西柳州彰泰房地产开发有限公司诉被告韦峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖柳芬到庭参加诉讼。被告韦峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告立即向原告一次性付清车位余款人民币150000元整；2、请求法院判决被告立即向原告支付逾期付款违约金7410元（自2019年5月29日起，暂计至2020年1月31日，实际应按合同约定标准计算至被告实际付清余款之日止）；3、请求法院判决被告立即向原告支付律师费7583元；4、本案诉讼费用由被告承担。上述1-3项共计人民币164993元。 事实与理由：2019年3月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》合同约定：被告购买由原告开发的“彰泰红”项目6号地下室负一层66号车位，总价款共计人民币165800元。付款方式为分二期付款，首付款15800元应于2019年3月1日前付清，第二期款项150000元应于2019年5月28日前付清。其中合同第七条逾期付款的违约责任约定，被告逾期付款在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支句应付款之日止，被申请人按日向申请人支付逾期应付款万分之1的违约金。超过90日的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被申请人按日向申请人支付逾期应付款万分之2的违约金。根据上述合同约定，被告已经支付了首付款，现第二期的付款期限到达后，被告仍未支付。原告多次以短信、发函等方式要求被告支付余款，被告拒不履行给付义务。原告认为，被告未按照合同约定支付款项，其行为已构成违约。按照上述约定，被告应向原告一次性付清剩余车位款150000元整，并向原告支付逾期付款违约金7410元（自2019年5月29日起，暂计至2020年1月31日，实际应按合同约定标准计算至被告实际付清余款之日止）。同时，根据合同附件四第十六条第8款之约定，被告还需向原告支付本次诉讼所产生的律师费7583元。以上共计人民币164993元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告韦峰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交任何书面答辩意见，本庭对其答辩意见不得而知。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》及其附件、广西增值税普通发票、委托代理合同及律师费发票等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 综合庭审查明及全案证据，可以确定如下法律事实：2019年3月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于柳州市的车位，总价款共计人民币165800元；付款方式为分二期付款，首付款15800元须于2019年3月1日前付清，第二期款项150000元须于2019年5月28日前付清；被告如未按合同规定的时间付款的，逾期付款在90日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款万分之一的违约金；超过90日的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，被告按日向原告支付应付款万分之二的违约金；合同附件四第十六条第八款约定了被告未按约支付合同约定的任一款项等原因导致双方发生纠纷的，原告为实现债权或解除合同发生的各项费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保险费、公告费、送达费、执行费、公证费、律师费等）均由被告承担。合同签订之后，被告向原告支付了首付款15800元。另，原告为实现本案债权支付律师代理费7583元。 以上事实有《商品房买卖合同》、广西增值税普通发票、委托代理合同及律师费发票证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。关于付清余款的诉讼请求，涉案车位总价款为165800元，被告已向原告支付了首付款15800元，余款150000元尚未支付，按照双方签订《商品房买卖合同》的约定，原告主张被告向其支付车位余款150000元，合法有据，本院予以支持。 关于逾期付款违约金的诉讼请求，按照双方签订《商品房买卖合同》的约定，被告应于2019年5月28日前付清车位余款150000元，但被告于原告起诉时即2020年4月2日仍未向原告支付，其已逾期超过90日，构成违约，故应按合同约定承担违约责任，原告主张逾期付款违约金7410元，按每日万分之二的标准计算，自2019年5月29日起暂计至2020年1月31日（之后的逾期付款违约金按每日万分之二的标准计算至被告实际付清余款之日止），合法有据，本院予以支持。 关于律师代理费，《商品房买卖合同》附件四第十六条第八款约定了被告未按约支付合同约定的任一款项等原因导致双方发生纠纷的，原告为实现债权或解除合同发生的各项费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保险费、公告费、送达费、执行费、公证费、律师费等）均由被告承担。原告主张律师代理费7583元，并提供了委托代理合同及律师费发票加以佐证，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦峰于本案判决生效之日起十日内向原告广西柳州彰泰房地产开发有限公司支付车位余款人民币150000元； 二、被告韦峰于本案判决生效之日起十日内向原告广西柳州彰泰房地产开发有限公司支付逾期付款违约金人民币7410元（暂计至2020年1月31日，之后的逾期付款违约金以150000元为基数，按每日万分之二的标准，从2020年2月1日计算至被告实际清偿完毕之日止）； 三、被告韦峰于本案判决生效之日起十日内向原告广西柳州彰泰房地产开发有限公司支付律师代理费人民币7583元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3600元、公告费560元（原告均已预交），由被告韦峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  徐耀玲 二〇二〇年十月二十日 代书记员  潘荣华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3024号原告：周小清，女，1979年1月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京慧眼宝贝科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路**天行建商务大厦1009-2。法定代表人：刘娜，经理。委托诉讼代理人：杨春芳，女，该公司员工。原告周小清诉被告北京慧眼宝贝科技发展有限责任公司（以下简称慧眼宝贝公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小清与被告慧眼宝贝公司之委托诉讼代理人杨春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周小清向本院提出诉讼请求：1.判令慧眼宝贝公司退还我服务费8053.28元及逾期退款的利息损失（以8053.28元为基数，按照同期中国人民银行贷款基准利率，自2019年7月31日计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由慧眼宝贝公司承担。事实与理由：2019年6月30日，我在慧眼宝贝公司为儿子订购了“家庭防控法”服务并租得了艾尔兴弱视治疗仪一台，我当天向慧眼宝贝公司支付了治疗仪押金2000元、治疗仪租金4680元、六个月服务费12800元。双方约定由慧眼宝贝公司每周为我儿子提供视力保健和按摩两次、我儿子每日在家使用治疗仪，并且慧眼宝贝公司赠送定制功能眼镜和调焦训练镜各一副。接受治疗后我儿子的视觉出现异常并逐渐加重，2019年7月23日，慧眼宝贝公司负责人明确无力解决，双方协商一致，同意终止服务并在扣除已发生的手续费、训练费后退款。同日我将治疗仪及定制眼镜退还。2019年7月26日我欲将训练镜退还，对方拒收。2019年7月29日对方退了6639.2元，2020年4月30日对方退了3000元，现剩余8053.28元未退。慧眼宝贝公司辩称，不同意对方的诉讼请求，按照规定我方是不需要退如此多的费用，但考虑到对方的实际情况，我方同意再退7000元。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，慧眼宝贝公司与周小清约定，向其提供治疗青少年视力的“家庭防控法”服务，周小清当日付款19480元，双方未签书面合同。周小清为证明双方已经在2019年7月23日退费金额达成一致，提供了《爱眼宝贝退费申请表》（以下简称《申请表》）两张，载退费规则包括：开启项目七天内且操作未达5次者（开启项目即算一次），超过五次则不办理退费，超过七天一律不退费；若操作开始需按单次原价费用计算，单次训练280元；3-5个工作日返还卡上；请将此表详细填写，交到店内核实确认；办理卡项为艾尔兴控轴的项目退费金额6680元、已操作12天、形成扣费40.8元、核定退费金额为6639.2元，办理卡项为家庭训保法的项目退费金额11120元、已操作6次每次280元共计1680元、形成扣费66.72元、核定退费金额为11053.28元，申请日期均为2019年7月23日，接洽人均为刘睿。慧眼宝贝公司称《申请表》未经过公司审核，刘睿在公司负责接待业务，在之前双方合同履行过程中一直是刘睿与周小清接洽，但刘睿无权代表公司退费，退费超出了其业务范围，公司也没有认可退费。周小清称去店里协商退费事宜时杨春芳称刘睿为刘主任，之前重新配过眼镜也是刘睿负责，故当时认为杨春芳是销售人员，刘睿是负责人，当时对方说退费申请要请总监审核，后来又有自称总监的人打电话，称其只是协调，后续沟通时又说刘睿也是普通员工，但经查询，在场的杨春芳是公司股东，故认为对方是在隐瞒身份。双方在计算退费金额时已经扣足费用，协商一致，后续协调退费时间时对方想再扣费用没有理由。后慧眼宝贝公司于2019年7月29日退还6639.2元，于2020年4月30日退还3000元。本院认为，结合双方陈述及本案查明事实，可以认定周小清与慧眼宝贝公司之间形成了事实上的合同法律关系，此系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。后周小清向慧眼宝贝公司申请退费，慧眼宝贝公司退还了部分费用，双方均未再提供与接受相关服务，故双方之间的合同应予解除。关于慧眼宝贝公司是否应当退费及退费金额，第一，《申请表》中关于退费条件的约定系慧眼宝贝公司提供的格式条款，且其并未提供证据证明在双方订立合同时就退费条件向周小清履行过提示、说明等义务；第二，《申请表》中写明了核定退费金额，慧眼宝贝公司并未提供证据证明在周小清到店签订《申请表》后曾明确告知不予退费或退费金额未审核通过，且其在之后退还了部分费用；第三，《申请表》中的核定退费金额已经扣除了已操作数、形成扣费等费用；综上，本院认定慧眼宝贝公司应向周小清退还服务费17692.48元，其中已退还9639.2元，剩余8053.28元未退。周小清关于利息损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京慧眼宝贝科技发展有限责任公司于本判决生效后七日内退还周小清服务费8053.28元；二、驳回周小清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（周小清已预交），由北京慧眼宝贝科技发展有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二〇年十月二十一日书记员  赵文渊
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1375号 移送执行部门：沂水县人民法院刑事审判庭。 被执行人:王国庆，原住山东省诸城市。 关于追缴被执行人王国庆罚金一案，本院作出的（2018）鲁1323刑初522号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，王国庆应缴纳罚金15000元。因王国庆未按上述生效判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年08月14日立案受理。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产，被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。 2、因被执行人未履行法定义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过司法网络查控系统及相关协助单位查询，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 4、本院执行人员到被执行人所在村庄进行了实地调查，未查找到被执行人下落及其可供执行的财产。 本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令等执行法律文书，并对其下达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。现已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产状况进行网络查控，发现有财产适宜处置的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员刘金鑫          审判员潘纪明 二〇二〇年十月二十六日 书记员滕熹龙
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5781号原告：谢金瑞，男，汉族，1942年1月10日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张文理、卢跃，江苏益淮律师事务所律师。被告：淮阴川元电子有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：张享荣。原告谢金瑞与淮阴川元电子有限公司所有权确认纠纷一案，本案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱峰敏人民陪审员  张桂珍人民陪审员  王桂华二〇二〇年十月二十三日书 记 员  沈 雯
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6146号上诉人（原审被告、反诉原告）：金沙义乌城置业有限公司,住所地：贵州省金沙县西洛街道金槐社区义乌城内,统一社会信用代码：91520523MA6DLUXR7D。法定代表人：王林森,该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：罗鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵安全，男，1962年3月17日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗梅章，女，1967年8月22日出生，汉族，住贵州省金沙县。上诉人金沙义乌城置业有限公司因与被上诉人赵安全、罗梅章商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：本案在审理过程中，上诉人金沙义乌城置业有限公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人金沙义乌城置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二〇年十月三十日书记员 高 进
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2453号之六 申请执行人：刘彩凤，女，1972年8月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邱赛月，女，1959年08月28日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人刘彩凤与被执行人邱赛月民间借贷纠纷一案中，于2020年8月11日立案执行，2020年8月14日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初2160号民事判决书确定的偿还借款150000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人邱赛月纳入失信被执行人名单。2020年10月27日，本院依法划拨被执行人存款2802.02元用于缴纳本案诉讼费（未足额）。2020年8月11日、9月6日、9月27日、10月15日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年8月13日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。2020年10月19日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谢 哲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9477号原告：黄唯瑶，女，1968年10月20日生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王悦，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王依晶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄笃安，男，1973年1月28日出生，汉族，住重庆市。第三人：孙艳慧，男，1985年9月14日，汉族，住上海市嘉定区金通路******。原告黄唯瑶与被告黄笃安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法通知孙艳慧作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄唯瑶及其委托诉讼代理人王悦、王依晶到庭参加诉讼。被告黄笃安、第三人孙艳慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄唯瑶向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原告与被告之间签订的《房屋租赁合同》于2020年3月30日解除；2、被告向原告支付房屋占有使用费39,900元(自2020年4月11日起至2020年6月9日，按照665元/天*60天为标准计算)；3、被告向原告支付违约金20,000元。事实和理由：2018年3月11日，原告通过德祐房地产经纪有限公司居间介绍与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于上海市宝山区华灵路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋),租赁期限自2018年4月11日起至2023年4月10日止，第一、二年每月租金20,000元，第三、四年月租金22,000元，第五年月租金23,100元；租赁保证金20,000元；租金以三个月为一期支付，被告每期租金应当提前三日向原告进行支付先付后租，逾期支付的，被告应当按照日租金的100%承担违约责任；被告如有下列情形之一的，原告可书面通知解除合同，且被告应向原告支付违约金，违约金金额为一个月月租金：被告逾期支付租金累计超过7日的或被告擅自转租该房屋或转让该房屋租赁权的。2018年5月24日，原、被告签订《补充协议》，约定租赁保证金由原来的付三押一改为付三押二。合同签订后，原告严格遵守合同的约定，依法履行了合同项下全部的义务。被告不断违约，每期租金都未按照合同约定的时间支付。最近一期的租金按照合同约定应于2020年1月8日前支付，经原告多次催讨，被告一直拖延拒不支付，直到2020年3月18日被告才支付该笔租金。另，被告在未得到原告同意的情况下擅自将房屋转租给了孙艳慧，亦违反了合同的约定，构成违约。原告有权依据合同约定解除合同并要求被告支付违约金。2020年3月28日，原告向被告发出《通知函》，通知被告《房屋租赁合同》及2018年5月24日的《补充协议》自被告收到《通知函》之日起解除。被告已于2020年3月30日签收。被告屡屡拖欠租金、擅自转租的行为违反了合同约定，构成违约，故原告诉至本院。被告黄笃安未作答辩。第三人孙艳慧述称，2018年3月起其从被告处承租系争房屋。现系争房屋由第三人使用，房租已付至2020年6月10日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋权利人系黄唯瑶、项健鑫。2018年3月11日，黄唯瑶(甲方)与黄笃安(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租系争房屋,租赁期限自2018年4月11日起至2023年4月10日止，第一、二年每月租金20,000元，第三、四年月租金22,000元，第五年月租金23,100元；租赁保证金20,000元；租金以三个月为一期支付，乙方每期租金应当提前三日向甲方进行支付；乙方如有下列情形之一的，甲方可书面通知乙方解除合同，且乙方应向甲方支付违约金，违约金金额相当于一个月月租金：……(2)乙方未征得甲方书面同意擅自改变该房屋用途致使该房屋损坏，或因乙方原因造成该房屋主体结构损坏，或擅自转租该房屋或转让该房屋转租权的，或对该房屋的使用违反法律法规的；(3)乙方逾期不支付租金累计超过七日的。2018年5月24日，黄唯瑶(甲方)与黄笃安(乙方)签订《补充协议》，约定租赁保证金由原来的付三押一改为付三押二，并于签订该补充协议当日付清。黄笃安已支付押金4万元，并支付租金至2020年4月10日。2018年3月13日，黄笃安与孙艳慧签订《房屋承租合同》，约定由孙艳慧向黄笃安承租系争房屋，租赁期限自2018年4月12日至2023年4月9日。2020年3月29日，黄唯瑶向黄笃安寄送通知函，告知因黄笃安未按约支付租金，且存在私自转租行为，故解除双方之间的租赁合同，并于同日通过微信告知黄笃安。该通知函于2020年3月30日被签收。2020年6月10日，黄唯瑶与孙艳慧签订《房屋租赁合同》，约定由孙艳慧向黄唯瑶承租系争房屋，租赁期限自2020年6月10日至2023年6月9日。现系争房屋由孙艳慧使用。关于4万元押金，黄唯瑶表示用于抵扣2020年4月11日至2020年6月9日期间房屋占有使用费，若有多余部分同意返还。本院认为，黄唯瑶与黄笃安之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效，双方均应切实履行。黄笃安在未经黄唯瑶同意的情况下擅自转租违反合同约定，构成根本违约。黄唯瑶依据合同约定行使解除权符合法律规定，故其要求双方之间的租赁合同于2020年3月30日解除，本院予以准许。关于租金，黄唯瑶主张自2020年4月11日起至2020年6月9日房屋占有使用费39,900元符合法律规定，本院予以准许。因黄唯瑶同意以押金抵扣房屋占用使用费，抵扣后，黄唯瑶返还黄笃安100元。关于违约金，因黄笃安违约，黄唯瑶根据合同约定主张违约金2万元符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认原告黄唯瑶与被告黄笃安之间就上海市宝山区华灵路XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》及补充协议于2020年3月30日解除；二、被告黄笃安支付原告黄唯瑶2020年4月11日至2020年6月9日期间房屋占有使用费39,900元，与被告黄笃安支付的4万元押金抵扣后，原告黄唯瑶于本判决生效之日起十日内，返还被告黄笃安100元；三、被告黄笃安于本判决生效之日起十日内，支付原告黄唯瑶违约金20,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取649元，公告费560元，均由被告黄笃安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强二〇二〇年十月二十三日法官助理 汤 娜书 记 员 黄 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7215号 原告：贾福享,男,1965年02月10日出生,汉族,住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：朱波，安徽凯安律师事务所律师。 被告:深圳市绿雅生态发展有限公司,住所地深圳市福田区梅林街道梅京社区下梅林二街**颂德花园办公楼**1302-1304,统一社会信用代码:91440300279346040H。 法定代表人：梁惠雄，执行董事。 委托诉讼代理人：孔甜妹，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁顺利，安徽元贞律师事务所律师。 原告贾福享与被告深圳市绿雅生态发展有限公司（以下简称深圳市绿雅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾福享的委托诉讼代理人朱波到庭参加诉讼，被告深圳市绿雅生态发展有限公司的委托诉讼代理人孔甜妹、宁顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾福享向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告劳务报酬14000元及延期支付的利息（利息以14000元为基数,按银行同期贷款利率,自起诉之日计算至款清）。事实与理由：2016年4月25日被告于中国建筑一局（集团）有限公司签订《分包合同协议书》，约定由被告负责位于合肥市滨湖新区交口合肥酒店群徐河北侧、消防站及缓建地块园林景观工程的施工，随后被告组建了深圳市绿雅园艺有限公司合肥万达城酒店群园林景观工程项目部。原告自2016年4月24日至2016年8月7日在该项目部从事井冈山路与南宁路交口合肥酒店群园林景观工程的园林绿化工作，双方约定报酬为每日268元，每月打入原告指定银行卡中。被告一直未按照双方约定向其支付报酬，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬14000元。结算后原告经多次催要未果。 被告辩称：原告的诉讼请求无法律及事实依据。原告没有证据证明其与被告之间存在合法有效的雇佣关系，原告所提供的工资表加盖的印章明确记载签订采购合同及人工费无效的协议，另同案赵飞达所提供的工资表与其余原告相互矛盾不符常理，故认为原告不具备提供劳务的事实，涉嫌虚假诉讼。 经审理查明：2016年4月25日，深圳市绿雅园艺有限公司（分包商）与中国建筑一局（集团）有限公司（总承包商）签订工程分包合同，合肥万达城投资有限公司为业主方，合同约定分包项目名称为合肥万达城酒店群徐河北侧、消防站及缓建地块园林景观工程。合同第四条约定分包绝对工期为135个日历日，工程开工日期暂定为2016年4月25日，竣工日期为2016年9月24日，如绝对施工工期与暂定完工日期计算的工期天数不一致的，以绝对施工工期天数为准；第五条约定陶日海为分包项目经理。 另查明，《深圳市绿雅园艺有限公司万达项目人工工资表》记载，原告贾福享的施工时间为2016年4月24日至2016年8月7日，合计施工时间104.5天，日工资标准268元/天，工资合计金额28000元，已付14000元，欠付14000元，该工资单加盖深圳市绿雅园艺有限公司（合肥万达酒店群园林工程项目专用）印章。 2019年11月13日，深圳市绿雅园艺有限公司正式更名为深圳市绿雅生态发展有限公司。 上述事实，除有各方当事人的当庭陈述和认可外，还有原告贾福享提供的被告营业执照及企业公示信息、《深圳市绿雅园艺有限公司万达项目人工工资表》、《工程分包合同》等书面证据予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为：本案的争议焦点为：原告贾福享与被告深圳市绿雅生态发展有限公司是否形成了直接的劳务合同关系。 首先，原告贾福享在被告深圳绿雅公司承包的案涉工程处务工，原告提交的《深圳市绿雅园艺有限公司万达项目人工工资表》加盖有“深圳市绿雅园艺有限公司（合肥万达酒店群园林工程项目专用）”印章，被告案涉工程项目部盖章确认了拖欠原告贾福享工资款14000元。 其次，被告辩称原告所提交的《深圳市绿雅园艺有限公司万达项目人工工资表》加盖印章虽为工程项目专用章，但该印章上也刻有“深圳市绿雅园艺有限公司（合肥万达酒店群园林工程项目专用）”，以证明被告曾明示，加盖此章不承担支付工资款的责任。本案中，原告贾福享为年过半百的农民工，为谋生从辽宁省远赴合肥务工，实属不易，其作为提供劳务方，在工程信息、法律知识的获取方面均处于弱势地位，无法明确认知“工程项目专用章”的含义合乎常理。且原告贾福享作为一名建筑工人，其在工地务工，只能与项目部有工作上的接触，无法在工资结算时有选择要求加盖被告公司公章的权利。故被告拒此不支付工资款的抗辩事由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告深圳市绿雅生态发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾福享劳务费14000元及逾期支付利息（以劳务费14000元为基数，自2020年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为75元，由被告深圳市绿雅生态发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴慧玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢338号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司（原安岳县农村信用合作联社），住所地四川省安岳县。法定代表人：邓华富，董事长。被执行人：余萍，女，1960年6月14日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：吴庭俊，男，1958年4月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人余萍、吴庭俊借款合同纠纷一案中，于2020年10月16日依法委托京东网对被执行人余萍、吴庭俊所有的位于成都市青羊区的住房一套以2600000元对外第一次司法拍卖，2020年10月17日，买受人殷志鹏以2600000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于成都市青羊区的住房**所有权归买受人殷志鹏所有。所有权自本裁定送达买受人殷志鹏时起转移；二、买受人殷志鹏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、注销位于成都市青羊区的住房一套的抵押权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十月二十日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3260号申请执行人：许振国，男性,1973年10月16日生，汉族，住扎兰屯市。被执行人：高福泉，男性,1983年4月21日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行许振国与高福泉借款合同纠纷一案中，经查被执行人高福泉外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人高福泉名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人许振国，申请执行人许振国不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  敖宝泉审判员  张天罡审判员  孟祥萍二〇二〇年十月十六日书记员  卢东辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20969号原告：曹承哲，男，1963年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曲金东，北京市东元律师事务所律师。被告：张富生，男，1965年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。原告曹承哲与被告张富生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告曹承哲及其委托诉讼代理人曲金东，被告张富生的委托诉讼代理人薄纯清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹承哲向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方签订的《承包经营合同》无效；2.请求判令被告返还200000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2020年1月3日签订《承包经营合同》，根据合同约定，被告将其位于北京市通州区马驹桥镇西田阳村233号的合法宅基地上的自建房一栋（一层门面房、二层十三间房及附属的水电暖气设备设施）由原告承包经营，承包期为六年，自2020年2月16日起至2026年2月15日止。承包费为第一、二、三年每年20万元。被告应积极协调原告在承包经营期间与乡村、邻里的关系，保证原告合法的正常经营活动。合同签订后，原告向被告支付了20万元。后原告发现涉案房屋无法正常办理相关注册手续，便同被告协商，希望被告予以配合并同相关部门、人员协调，但被告一直未协调好，后原告发现被告出租的涉案房屋未取得建设工程规划许可证。原告认为，根据合同法及城镇房屋租赁合同司法解释的规定，因涉案房屋未取得建设工程规划许可证，双方签订的《承包经营合同》无效。被告应当返还原告已付的费用。为维护自身合法权益，特诉至法院。张富生辩称，不同意原告的诉讼请求，双方签订的合同有效，要求继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月3日，张富生（作为甲方）与曹承哲（作为乙方）签订了《承包经营合同》，合同约定，甲乙双方协商一致，由乙方承包经营甲方位于北京市通州区马驹桥镇西田阳村233号张富生的合法宅基地上的自建房一栋（一层门面房、二层十三间房及附属水、电、燃气、暖气设备设施）。合同第一条约定，承包期为六年，自2020年2月16日起至2026年2月15日止。承包费为第一、二、三年每年人民币贰拾万元整（200000元），第四、五、六年每年人民币贰拾贰万元整（220000元）。合同第二条第4款约定，甲方应积极协调乙方在承包经营期间与乡村、邻里的关系，保证乙方合法的正常的经营活动。合同还约定了甲方的权利义务、乙方的权利义务、合同的变更等内容。合同签订后，曹承哲通过转账的形式向张富生支付了20万元的租金。张富生于2020年2月16日将涉案房屋交付给曹承哲，现涉案房屋实际由曹承哲占有使用。经查，涉案楼房坐落于张富生的宅基地，张富生持有涉案土地的集体土地建设用地使用证。本院认为，本案的争议焦点为，曹承哲与张富生签订的《承包经营合同》的效力。曹承哲认为，该合同为无效合同，系因涉案建筑物未取得建筑工程规划许可证。张富生认为该合同有效，要求继续履行。经查，涉案房屋位于农村宅基地上，无须按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定办理建设工程规划许可证，故本院认定曹承哲与张富生签订的《承包经营合同》有效。因《承包经营合同》为有效合同，故曹承哲以合同无效为由提出的诉讼主张无法律根据，本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。曹承哲与张富生签订的《承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属于合法有效，当事人应该按照合同约定履行相应的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。曹承哲当庭表示，若认定合同为有效，则要求解除合同。经审查，《承包经营合同》中并未约定张富生办理相应营业执照的义务，故曹承哲以张富生未能办理相应营业执照为依据要求解除合同的诉求，无合同与法律依据，本院亦不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定判决如下：驳回原告曹承哲的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由原告曹承哲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  余 海二〇二〇年十月十五日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6046号 原告：任荣会，女，1971年7月11日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市香兰大道**宏桂香兰花园******，公民身份号码：4525271971××××××××。 委托诉讼代理人：吴啸虎，广西众维律师事务所律师。 被告：广西柳州宏桂房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳**胜利路**之八柳**行政中心**，统一社会信用代码：91450200595140706K。 法定代表人：涂权伍，公司董事长。 委托诉讼代理人：廖厚勋，公司员工。 委托诉讼代理人：王敦伟，公司员工。 原告任荣会与被告广西柳州宏桂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴啸虎，被告的委托诉讼代理人廖厚勋、王敦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因逾期办理房产证给原告造成的损失14574元。2、被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：2017年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的柳州市香兰大道8号宏桂香兰花园3栋2单元11-2号房，购房款为620173元，交房日期为2017年12月31日前。合同签订后，原告即按照合同第六条的约定向被告付清了全部购房款。与此同时，原告向税务机关缴纳了该房屋的交易契税，取得了完税凭证。被告2017年12月31日向原告交房。但被告交房后直到2019年2月19日才将办理柳州市香兰大道8号宏桂香兰花园3栋2单元11-2号房权属登记所需要提供的资料报产权登记机关备案，严重违反了合同第十五条的约定，损害了原告的权益。为此，原告提起诉讼，以维护自身的合法权益，请求判如所请。 被告辩称：对于原告诉状上写的事实与理由部分没有异议，对违约金计算的方式和违约金的起止时间有异议。被告认为应按合同约定的按合同总金额的0.1%来计算违约金。即便要按照日万分之一计算违约金，违约金计算的截止时间应当以被告到不动产中心提交房屋所有权首次登记材料的时间为准。 本院认为，2017年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将柳州市香兰大道8号宏桂香兰花园3栋2单元11-2号房屋出售给原告，房屋总价款为620173元，被告应当在2017年12月31日前将上述房屋交付给原告。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书且原告不退房的，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后,原告依约支付购房款620173元，并缴纳了涉案房屋的相关税费，取得了税费缴纳凭证。201 -3- 7年12月31日，被告将上述房屋交付给原告。2019年2月19日，被告将办理上述房屋权利人为原告的权属登记所需要提供的资料报产权登记机关备案。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已依约向被告支付了购房款，被告应履行为原告办理不动产权证书的义务。双方签订的合同第十五条约定了被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。办理权属登记指的应当是办理权利人为原告的权属登记而非办理权利人为被告的所有权首次登记。被告在将房屋交付给原告后没有在180日内将办理上述房屋权属登记所需要提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应支付从交房后的181日起计算至被告将办理权利人为原告的涉案房屋的不动产权证所需材料交到柳州市不动产登记中心备案之日期间逾期办证的违约金。虽然合同约定如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书且原告不退房的，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。但基于办理权属登记备案属于合同附随义务，考虑到被告在取得涉案房屋首次登记通知后，没有及时将办理权利人为原告的涉案房屋的不动产权证所需材料交到柳州市不动产登记中心备案，确实存在不积极履行义务的情形；以及原告无法取得房屋不动产权证书可能导致无法进行二次贷款，无法买卖过户等行为而可能造成损失的客观存在；应当酌情调高被告应支付的逾期办证违约金。本案中，2017年12月31日，被告将上述房屋交付给原告，被告应当在2018年6月29日前履行《商品房买卖合同》第15条约定的义务。但被告于2019年2月19日才将办理上述房屋权属登记所需要提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。综合前述理由，本院酌情支持原告主张的逾期办证违约金11979元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告广西柳州宏桂房地产开发有限公司支付原告任荣会逾期办证违约金11979元。 二、驳回原告任荣会的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共 -4- 和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费82元（原告已预交，已减半收取），由被告负担67元，原告负担15元。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬