wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1021号申请执行人：中能成投资（北京）有限公司。法定代表人：白刚，执行董事。委托诉讼代理人：韩耀，北京中伦（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢宇浩，北京中伦（海口）律师事务所律师。被执行人：陈来民，男，1955年4月2日出生，汉族。被执行人：陈素英，女，1953年9月20日出生，汉族。被执行人：陈翔，男，1982年10月7日出生，汉族。依据已经发生法律效力的本院（2020）琼01民初4号民事判决和权利人的申请，于2020年10月12日立案执行申请执行人中能成投资（北京）有限公司与被执行人陈来民、陈素英、陈翔股权转让纠纷一案。本院（2020）琼01民初4号民事判决的主要内容为：陈来民、陈素英、陈翔返还股权转让款人民币3000万元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案申请执行标的额人民币3000万元（暂计），执行费人民币97400元（暂计）。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效裁决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院受理强制执行申请后，有权在执行标的和执行费用的范围内对被执行人可供执行的财产立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：在人民币30097400元的范围内冻结、扣划被执行人陈来民、陈素英、陈翔名下银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐平二〇二〇年十月二十二日书记员  李涛附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。            撰 稿：唐 平         校 对：李 涛      印 刷：何 宗 谦                   海南省海口市中级人民法院             2020年10月22日印制      （共印10份）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44348号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张陈博，女，1990年3月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张陈博信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,223.87元。原告诉称，被告张陈博系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计61,223.87元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2931号之一 申请执行人：顾纪云，男，1955年3月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：董建丰，男，1973年2月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初2581号民事调解书，于2020年7月8日立案执行申请执行人顾纪云与被执行人董建丰买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的35400元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人董建丰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人董建丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董建丰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人董建丰作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人董建丰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人顾纪云，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  余丹妮
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初2803-1号申请人：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市郾城区黄山路与淞江路交叉口西北角,统一社会信用代码91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。委托诉讼代理人：孙博，系该行职工。被告：张艳威，男，汉族，1986年8月2日出生,住河南省西平县。被告：娄高丽，女，汉族，1990年7月2日出生,住漯河市召陵区。被告：臧绍卓，男，汉族，1980年9月25日出生，住河南省临颍县。被告：于李莉，女，汉族，1979年7月14日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：漯河裕盛汽车销售有限公司，住所地漯河市郾城区嫩江路锦绣淞江**楼**，统一社会信用代码91411100MA3X9X4A9Q。法定代表人：李胜利，该公司负责人。申请人中原银行股份有限公司漯河分行与被申请人张艳威、娄高丽、臧绍卓、余李莉、漯河市裕盛汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中原银行股份有限公司漯河分行于2020年9月21日向本院提出申请，请求解除对被申请人的查封。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司漯河分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张艳威、娄高丽的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王佳佳二〇二〇年十月十五日书记员  郭大凯
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3378号申请执行人：青岛鑫江置业集团有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道秦家小区社区，组织机构代码：74399561-9。法定代表人方润超，该公司董事长。被执行人：青岛市城阳区夏庄街道西宅子头社区居民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道西宅子头社区，组织机构代码：B6098946-3。法定代表人王泽良，该社区居委会主任。申请执行人青岛鑫江置业集团有限公司与被执行人青岛市城阳区夏庄街道西宅子头社区居民委员会借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8591号民事判决书。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，申请执行人书面申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执3378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月二十一日书 记 员  田国涛
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5018号原告：樊浩，男，1977年11月18日生，汉族，住上海市崇明区。被告：朱飞翔，男，1990年10月5日生，汉族，住安徽省六安市。原告樊浩与被告朱飞翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告樊浩到庭参加诉讼，被告朱飞翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)104,000元并支付利息；2、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更诉请为：1、依法判令被告归还原告借款本金84,000元，并支付利息(以84,000元为本金，自2018年7月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告在电力公司工作。2018年7月初，被告因做贸易生意缺少资金周转向原告借款现金7,000元，当时并未出具借条。2018年7月20日，被告再次向原告提出借款，并自愿就两次借款向原告出具借条一份，并口头承诺一个月内归还。2018年7月21日，原告通过银行转账方式给付被告77,000元。至期，被告未履约，经原告多次催要未果，故诉至法院。原告就其主张的事实向本院提供了借条、收条各1张、转账凭证2份、影像资料1份。被告朱飞翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告以现金方式向被告出借7,000元，被告当时未出具借条。2018年7月20日，被告再次向原告提出借款，并自愿就两次借款向原告出具借条一张。2018年7月21日，原告即以银行转账方式又向原告出借77,000元。双方并未书面约定还款期限，因被告未到庭，口头约定的事实无法查明。该款经原告多次催要未果，遂涉讼。另查明，樊浩曾于2020年6月3日向法院起诉要求被告朱飞翔归还本案系争款项，后该案以原告撤诉结案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条明确了原、被告间的借贷关系。原告依据被告出具的借条主张债权，并有银行转账凭证、影像资料予以佐证，形式完备，欠款数额清楚。关于借期内利息，双方并未书面约定，故原告要求被告支付借期内利息的主张，于法无据，本院难以支持。关于逾期利息，双方虽对逾期利率进行了书面约定，但超过了法律规定的上限，现原告自愿调整逾期利率，诉请主张的利率符合法律规定，本院予以准许。因双方未书面约定还款期限，口头约定的事实无法查明，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原告未能提供证据证明其催要情况，故本院结合原告诉请，酌定逾期利息自原告第一次起诉之日起算至判决生效之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱飞翔于本判决生效之日起十日内归还原告樊浩借款本金人民币84,000元，并支付利息(以84000元为本金，自2020年6月3日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1900元，减半收取计人民币950元，公告费人民币600元，共计人民币1550元，由被告朱飞翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯二〇二〇年十月九日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2364号原告胡关祥，男，1980年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人吴军，系贵州丰来律师事务所律师，执业证号15201201710696520，代理权限为特别代理。被告张琦，男，1977年7月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告康仲华，男，1972年4月20日出生，汉族，住贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。被告刘昌金，男，1967年1月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告张文，男，1967年7月4日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。被告重庆市昊一实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路**附**28-8。统一社会信用代码91500106592285141W。法定代表人黄毅，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告胡关祥诉被告张琦、康仲华、刘昌金、张文、重庆市昊一实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告胡关祥于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告胡关祥撤回对被告张琦、康仲华、刘昌金、张文、重庆市昊一实业有限公司的起诉。案件受理费5418元减半收取2709元，由原告胡关祥负担。审判员  朱晓辉二〇二〇年十月十七日书记员  徐 超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6737号原告：中经未来(北京)传媒科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：于东辉，董事长。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：上海观察者信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：金仲伟。原告中经未来(北京)传媒科技有限责任公司与被告上海观察者信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中经未来(北京)传媒科技有限责任公司于同年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中经未来(北京)传媒科技有限责任公司以需进一步提供证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中经未来(北京)传媒科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中经未来(北京)传媒科技有限责任公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年十月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终201号上诉人（原审被告）：郝彦利，女，1980年8月27日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人（原审被告）：李化，男，1975年11月21日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：李玉平，男，1964年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：杨玉敏，河南殷都律师事务所律师。原审被告：郝彦敏，女，汉族，1983年2月28日出生，住河南省安阳县。上诉人李化、郝彦利因与被上诉人李玉平、原审被告郝彦敏民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初1594号民事裁定，向本院提起上诉。李化、郝彦利上诉称，李玉平诉上诉人、郝彦敏民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院受理后，上诉人在答辩期内提出管辖权异议，安阳县人民法院以“郝彦利无法证明经常居住地为西宁，李化无法证明其现住址为西宁市”为由予以驳回。上诉人郝彦利提供的“租房合同”、“村委会证明”、“物业公司证明”均证实郝彦利在西宁市居住已达四年之久，上诉人李化提供的公安机关的暂住证明已清楚的证明上诉人李化在西宁市公安机关进行了暂住登记。请求依法撤销安阳县人民法院（2020）豫0522民初1594号民事裁定书，裁定本案移送至青海省西宁市城西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案中原审被告郝彦敏住所地在安阳县，故河南省安阳县人民法院对该案享有管辖权。综上，上诉人郝彦利、李化的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回郝彦利、李化提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年十月二十二日法官助理赵艳书记员王宁
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1219号之二被执行人：李明伟，男，汉族，1990年02月15日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李明伟在中国邮政储蓄银行62×××60账户内存款人民币33395.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙莉芳二〇二〇年十月十二日书记员  孙 强
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执772号 申请执行人：武秀梅，女，1971年9月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街**********。 法定代表人：王文江，该公司经理。 申请执行人武秀梅与被执行人河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初2310号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武秀梅于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人河北国宏房地产开发有限公司履行（2019）冀0403民初2310号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人河北国宏房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司名下车辆、房地产、证券、保险、网络资金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院查询被执行人河北国宏房地产开发有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院至被执行人河北国宏房地产开发有限公司住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.在执行过程中，本院将被执行人河北国宏房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 9.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人武秀梅，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人河北国宏房地产开发有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人武秀梅释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年十月三十日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46879号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王彬彬，男，1988年11月14日出生，汉族，住山东省。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王彬彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计227,935.55元。原告诉称，被告王彬彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计227,935.55元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44744号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟李珍，女，1992年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告钟李珍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,315.52元。原告诉称，被告钟李珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计135,315.52元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执972号之二 申请执行人赖小青，女，1983年9月13日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师，一般授权。 被执行人罗瑞庆，男，1986年8月12日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1351号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗瑞庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗瑞庆在江西省农村信用社联合社账户内存款人民币36984.06元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十月十三日 书记员  肖坤
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2265号原告：杨松，男，1975年6月8日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：杜宝成，男，1981年12月15日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。原告杨松与杜宝成加工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日进行了公开开庭审理。原告杨松到庭参加诉讼，被告杜宝成经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨松向本院提出诉讼请求：判令杜宝成支付欠款38000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2017年11月，杨松为杜宝成加工服装，杨松按照约定完成加工，但是杜宝成未支付加工费。双方结算后，杜宝成出具欠条一份，确认结欠杨松加工费38000元，杜宝成承诺在2019年12月30日前付款。后经多次催讨，杜宝成至今未付款。被告杜宝成未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨松曾经为杜宝成加工服装，杨松按照约定完成服装加工，但是杜宝成未支付加工费。2018年8月26日，杜宝成出具欠条一份，确认杜宝成结欠杨松加工费38000元，杜宝成承诺在2019年12月30日前付款。后经多次催讨，杜宝成未付款。上述事实，有杨松提供的欠条、加工图纸清单、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：杨松为杜宝成加工服装，杜宝成应当向杨松支付相应加工费用。杨松提供的欠条可以证明杜宝成尚欠加工费用38000元，杜宝成承诺在2019年12月30日前支付，现付款期限已过，杨松要求杜宝成支付欠款38000元，符合法律规定，本院予以支持。杜宝成未按期付款给杨松造成损失，杜宝成应当承担逾期付款利息，现杨松要求杜宝成支付欠款自起诉之日即2020年5月25日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杜宝成应于本判决生效后10日内向杨松支付加工费38000元并支付该款自2020年5月25日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费600元，共计诉讼费1350元，由杜宝成负担。杨松同意其预交诉讼费由杜宝成直接向其支付，本院不再退还，杜宝成应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费1350元给付杨松。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  崔 锋人民陪审员  缪菊芬人民陪审员  王 玲二〇二〇年十月二十一日法官 助理  张 洋书 记 员  俞佳娜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执494号申请执行人：周一人，男，1960年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：王瑞兰，女，1963年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行周一人与王瑞兰房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年9月18日向被执行人王瑞兰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但至今未予履行。经查，被执行人王瑞兰在金融机构开立存款账户，并有一定数额的银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王瑞兰银行存款182620元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年十月十五日书记员 申佳薇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44549号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：於宙，男，1988年7月4日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告於宙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计165,976.79元。原告诉称，被告於宙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计165,976.79元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6174号之一申请执行人：深圳市飞贷小额贷款有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路**金融科技大厦******，****，统一社会信用代码91440300564244254A。法定代表人：楚涛，董事长。委托代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人：廖雅，湖南融邦律师事务所律师。被执行人：张佳，男，1993年2月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：彭倩，女，1993年10月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。本院在执行申请执行人深圳市飞贷小额贷款有限公司与被执行人张佳、彭倩借款合同纠纷一案中，责令被执行人张佳、彭倩收到执行通知书后自觉履行（2020）湘0104民初9834号民事调解书确定的义务，但被执行人张佳、彭倩至今未履行。现申请执行人深圳市飞贷小额贷款有限公司申请拍卖被执行人张佳、彭倩名下位于长沙市岳麓区××路××号××小区××栋××室房屋（权证号码：湘长沙市不动产权第0227233号、湘长沙市不动产权第0227234号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张佳、彭倩名下位于长沙市岳麓区××路××号××小区××栋××室房屋［权证号码：湘长沙市不动产权第0227233号、湘长沙市不动产权第0227234号］。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年十月九日法官助理田安华书记员谢亮
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1911号 申请执行人：王**，男，汉族，生于1966年4月16日，住四川省江油市。 被执行人:柳从银，男，汉族，生于1970年10月8日，现住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初280号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人柳从银的银行存款31000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费285元、执行费369元，从被执行人柳从银处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年十月二十日 书记员  田雪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8688号原告：江苏静远建设工程有限公司，住所地宜兴经济技术开发区庆源大道**景苑128创新产业园**，统一社会信用代码91320282774677533T。法定代表人：许仕华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴敬远、朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。被告：朱赛英，女，1974年10月14日生，汉族，住宜兴市。原告江苏静远建设工程有限公司（以下简称静远公司）与被告朱赛英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告静远公司的委托诉讼代理人吴敬远、朱烨到庭参加诉讼，被告朱赛英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告静远公司向本院提出诉讼请求：1判令被告归还借款23万元。事实和理由：原告先后三次向被告提供借款23万元，后经催要，被告迟迟不愿归还。请求支持原告的主张。被告朱赛英未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。静远公司向本院提交了领款凭证、付款回单、微信转账记录、情况说明三份、明细、微信转账，被告朱赛英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举质证权利，上述证据经当庭认证本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：1、被告朱赛英在2020年1月3日以借款人的身份出具领款凭证。载明今借江苏静远建设工程有限公司150000元，拾伍万元正，归还日期在10号之内，农行62×××71。静远公司的财务在该领款凭证上标明9万现金＋6万转账。2、2020年1月3日中国银行业务付款回单。付款人静远公司，收款人朱赛英，收款账号62×××71，金额60000元。3、明细及情况说明。时间2020年2月2日，交易账户62×××86，对方账号62×××72，对方姓名张欢，金额60000元。夏雪姣（居民身份证号码3202821986********）在2020年9月8日出具的情况说明，载明2020年2月2日通过借记卡62×××86转给张欢（朱赛英）的6万元，是我受静远公司指示和委托给付的，由此形成的债权属静远公司，与我本人无关。4、微信聊天记录。由静远公司法定代表人许仕华（微信号：×××）与朱赛英（微信号：×××，昵称宁静致远，捆绑手机号182××××****）的微信除开记录，2020年2月2日下午13：32朱赛英“6228480435779912672，张欢，农行茶东支行”、2020年2月2日下午14：17朱赛英“今借静远许总六万无整。借款人：朱赛英。”。5、许仕华（居民身份证3202231969********）在2020年10月15日出具的情况说明。载明应朱赛英借款要求，于2020年2月2日、2020年2月7日我分别指示夏雪姣、朱群一代静远公司支付朱赛英60000元和20000元。6、朱群一（居民身份证号码3202231968********）的情况说明及微信聊天记录、微信转账。朱群一（微信号：×××,昵称：一逸孤舟）与朱赛英的微信聊天记录：2020年2月7日下午5：58朱群一微信转账20000元，朱赛英收款20000元；2020年6月3日下午3：18朱建一“这个项目在公建中心的，一定要进中心公开反对票的，任何领导都不可能单独定给谁。”，朱赛英“你等结果吧!不要你云猜疑什么，我也不需要骗你们25万元，再说还有万俊男作抵挡的，他也在你们那里上班的”，朱群一“这是绝对不可能的，还有把款解决了吧，真的很紧”。2020年9月8日朱群一出具的情况说明，载明2020年2月7日通过微信转给朱赛英的2万元，是我受静远公司指示和委托付的，由此形成的债权属于静远公司，与我本人无关。静远公司陈述，朱赛英说她有工程，静远公司想做其中的工程，在2020年1月3日朱赛英提出短期借款，说借15万元需现金，当时公司只有9万元现金，就给她9万，另外6万当天通过中国银行转账。在2020年2月2日朱赛英与静远公司的法定代表人提出再借6万元，公司就委托夏雪姣给朱赛英指定的收款人张欢转账6万元，朱赛英在微信中出具了借条。之后，在2020年2月7日又借款2万元，该款公司委托朱群一以微信转账的方式进行了交付。本院认为，被告朱赛英与原告静远公司的借款属于民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。1、2020年1月3日的领款凭证，朱赛英以借款人的身份出具，该领款凭证为双方之间借贷合意的书面凭证，本院予以确认其证据效力，该款中90000元以现金支付，60000元以银行转账的方式支付，虽静远公司未提供现金交付的相关证据，结合朱赛英与静远公司法定代表人许仕华之间的微信聊天记录内容，朱赛英对之前所发生的借款没有提出异议，故对2020年1月3日的借款本院予以确认。2、2020年2月2日由夏雪姣转账给张欢的60000元，通过朱赛英与许仕华的微信聊天记录内容，可以确定张欢为朱赛英指定的收款人以及其认可向许仕华借款60000元的事实，许仕华出具书面证明，证明该笔款项是静远公司出借给朱赛英的，而许仕华的身份为静远公司的法定代表人，故对该笔借款的实际出借人为静远公司，本院予以确认。3、2020年2月7日朱群一微信转账给朱赛英20000元，从朱群一与朱赛英之间的微信聊天内容，在转账时未注明20000元款项交付的性质，虽朱赛英在2020年6月3日的微信中提到“我也不需要骗你们25万元”,对朱赛英的微信陈述内容不能必然推定250000元中包含2020年2月7日的20000元、以及该款为朱赛英向静远公司的借款，综上，2020年2月7日由朱群一转账给朱赛英的20000元，仅是银行转账凭证，虽朱群一出具了情况说明，但从现有证据无法确定双方之间在转账时具有借款的合意，同时2020年6月3日朱赛英的微信陈述也不能得出唯一的结论即“你们”为静远公司、250000元为借款。静远公司对2020年2月7日的20000元在没有借据或其他证据印证借款事实的情况下主张双方之间的借款依据不足，本院不予支持。综上，朱赛英共计结欠静远公司借款210000元，朱赛英对2020年1月3日的借款150000元未按约定期限履行还款义务，应承担相应的违约责任，对2020年2月2日的60000元双方对借款没有约定还款期限，朱赛英可随时归还，静远公司可催告朱赛英在合理期限内归还。静远公司的部分诉讼请求，本院予以支持。被告朱赛英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱赛英于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏静远建设工程有限公司210000元。二、驳回江苏静远建设工程有限公司的其他诉讼请求。如朱赛英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2375元，由朱赛英负担2168元，静远公司负担207元。原告静远公司预交诉讼费中的2168元本院不再退还，被告朱赛英在本判决生效之日起十日内向静远公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 储 晓 惠二○二○年十月十六日书记员 李蒋楠鑫
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1253号罪犯黄占强，男，1982年4月25日出生，汉族，河南省三门峡市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省三门峡市陕州区人民法院于2016年4月7日作出（2016）豫1222刑初65号刑事判决，认定被告人黄占强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）豫12刑终101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯黄占强确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄占强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯黄占强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯黄占强减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月10日起执行至2025年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  王佳欣
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1602号 宁波通商银行股份有限公司慈溪支行： 陈亚利： 申请执行人宁波通商银行股份有限公司慈溪支行与被执行人陈亚利（身份证号：330222197301××××）金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0282民初12214号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波通商银行股份有限公司慈溪支行在本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1602号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十九日 承办人：寿森坤电话：0574-6391××××
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5250号原告：孔琰，男，1964年08月14日出生，汉族，住太康县。被告：范锡（西）永，男，1958年07月12日出生，汉族，住太康县。原告孔琰与被告范锡永民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔琰，被告范锡永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔琰向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还现金原告15000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同一个行政村人，2019年03月10日因被告急需用钱购买拖拉机，被告找原告借15000元，原告用微信转给被告15000元，被告说明天中午10点之前还给原告，原告多次被告要钱，被告一推再推，至今未还。被告范锡永辩称，贾德明与原告是老板，他们两个承包工程，让被告去给他们打工，被告说其没有钱，贾德明说他给被告找钱，后贾德明给被告找了15000元钱。到工地后由于在开挖沟时与住户发生矛盾，住户不让挖沟，活干不成，最后原告与贾德明同被告商量，把被告的拖拉机租赁给他们，被告迫于无奈只好把拖拉机租赁给他们，被告就从工地回家，回来后三四天他们给被告打电话说拖拉机坏了，让被告去看看，被告和杨天喜过去，找个开车师傅一看是由于开车技术问题，造成开沟机离合损坏，经原告与贾德明同意由被告将车开回来维修，被告支付修理费2000元。综上，这15000元是原告与贾德明给被告的生活费。原告孔琰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：微信转款及银行交易明细各一份。被告范锡永为反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据：租赁协议一份、劳务合作协议一份、收据两份；被告与贾德明的通话录音光盘一碟。本院结合有效证据，确认以下事实：原、被告系同村村民。2019年03月10日被告范锡永因购买拖拉机用钱向原告孔琰借款15000元，原告孔琰通过其微信向被告范锡永转款15000元。2019年04月02日被告范锡永作为乙方与贾德明作为甲方签订《燃气班组劳务合作协议》，乙方按照甲方安排进行管道施工，具体详见《燃气班组劳务合作协议》。2019年05月09日被告范锡永作为甲方与贾德明作为乙方签订租赁协议，乙方租赁甲方东方红开沟机一台供乙方使用，结束后完好交回、车辆可正常使用，后车辆损坏，被告范锡永开回后维修，支付修理费4000元。因劳务报酬结算问题，后被告范锡永与贾德明通电话，贾德明在电话中说该工程赔钱了。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：原告孔琰要求被告范锡永偿还借款有无事实根据及法律依据？现对争议焦点分析如下：被告范锡永因购拖拉机需要向原告孔琰提出借款15000元，原告孔琰通过微信给被告范锡永转款15000元，被告范锡永亦承认收到该15000元，被告范锡永至今未偿还，现原告孔琰要求被告范锡永偿还借款具有事实根据及法律依据，故原告孔琰要求被告范锡永偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持；被告范锡永所辩原告孔琰与贾德明在此次劳务中是合伙关系，该15000元是原告孔琰及贾德明支付给其的劳务费，现原告孔琰不予承认，被告范锡永提供的证据亦均证明是其与贾德明之间的劳务合同关系，依据合同相对性的原则，该协议对原告孔琰不具有约束力；另外，从借款的发生时间上看，被告范锡永是2019年03月10日收到原告孔琰提供的借款，而其与贾德明签订的劳务合同时间是2019年04月02日，不可能是支付的劳务费，故被告范锡永的辩称，因证据不足而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告范锡永于本判决书生效之日起三日内偿还原告孔琰借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元减半收取88元，由被告范锡永负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 启二〇二〇年十月二十九日书记员 王新亚
上海市金山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0116执3519号 申请执行人张红伟，男，1991年4月9日出生，汉族，住址河南省。 被执行人上海五石米物流配送有限公司，住所地上海市金山工业区。 法定代表人洪至军。 上述当事人之间仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第3859号裁决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未履行上述裁决书所确定的义务为由，向上海市金山区人民法院申请执行，要求被执行人支付工资款20,000元(人民币，下同)。上海市金山区人民法院受理后依法由本院执行，本院依法由审判员董永强、葛少锋、卫亚东组成合议庭进行执行，由审判员董永强担任审判长。 本院在执行过程中，依法向被执行发送执行通知书、传票、财产申报令，被执行人未进行履行义务、申报财产。我院依法对被执行人名下的银行存款、保险、房地产、车辆、证券、工商等财产及信息进行了查询，暂未查到被执行人有可供处置执行的财产。 为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制被执行人高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光等强制措施。 以上事实，有在线约谈笔录、实地调查记录、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。 本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。鉴于目前被执行人暂无其他财产可供执行，且本院与申请执行人沟通，告知执行客观情况，申请执行人予以确认，并同意终结本案执行程序。综上，被执行人名下无可处置财产可执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 董永强 审 判 员 卫亚东 审 判 员 葛少锋 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 周广旺 书 记 员 周广旺 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42928号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王义，男，1985年7月14日出生，汉族，住山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王义信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81834.14元(币种下同)。原告诉称，被告王义系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81834.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2644号滕洪国：申请执行人潘圣权与被执行人滕洪国机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人滕洪国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2644号案件执行完毕。二〇二〇年十月十九日
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1626号申请执行人:宁波小米空间设计有限公司,住所地宁波市江**北海路******,组织机构代码:MA284KWX8。法定代表人:韩后胜。被执行人:宁波朗宇建筑装饰工程有限公司,,住所地宁波市江**海外滩花苑**1-4、2-4、3-4组织机构代码:MA2AF1AD4。法定代表人:吴节江。申请执行人宁波小米空间设计有限公司与被执行人宁波朗宇建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初2186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。被执行人宁波朗宇建筑装饰工程有限公司支付申请执行人宁波小米空间设计有限公司货款208282元，并支付自2020年7月3日起，以208282元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息；保全费1561元，共计标的金额209843元；并负担案件受理费2212元、执行费3047.65元。执行立案后，本院于2020年09月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波朗宇建筑装饰工程有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年10月28日，被执行人宁波朗宇建筑装饰工程有限公司银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人宁波朗宇建筑装饰工程有限公司名下无车辆登记信息、无不动产登记信息、无股权、有价证券登记信息。3、于2020年09月21日传唤被执行人宁波朗宇建筑装饰工程有限公司法人吴节江到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。4、鉴于被执行人宁波朗宇建筑装饰工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波朗宇建筑装饰工程有限公司法人吴节江作出司法拘留15天并处罚款50000元的决定。同时已对被执行人宁波朗宇建筑装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对其法人吴节江限制高消费的执行措施。截止2020年10月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波小米空间设计有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波朗宇建筑装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1626号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕晓峰二〇二〇年十月二十八日代书记员 高金业
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执1134号之一申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行,住所地浙江金华经济开发区金港大道与金山大道交叉口金山华庭**楼,组织机构代码:095458056。法定代表人:杨俊能。被执行人朱树龙,男,1964年06月28日出生,住所地金华市金**。被执行人王剑辉,男,1963年08月31日出生,住所地金华市婺城区。申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行与被执行人朱树龙、王剑辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初5450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱树龙、王剑辉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。本案申请执行标的金额为103938.06元及利息。执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人朱树龙、王剑辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱树龙、王剑辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱树龙、王剑辉逾期未履行，被执行人朱树龙未报告财产情况。执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人朱树龙、王剑辉住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱树龙、王剑辉名下无银行存款（网络资金）、不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人王剑辉的住房公积金。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行，本院已对被执行人朱树龙、王剑辉采取了限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执1134号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 员 胡茂弟二〇二〇年十月九日代书记员 李 婷
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执972号之三 申请执行人赖小青，女，1983年9月13日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师，一般授权。 被执行人罗瑞庆，男，1986年8月12日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1351号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗瑞庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗瑞庆在中国邮政储蓄银行62×××00账户内存款人民币36984.06元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十月十三日 书记员  肖坤
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1875号之一申请执行人：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区商务外环路**立基上东国际****。负责人：曹钦成，该公司经理。被执行人：马雷，男，汉族，1984年3月16日生，住河南省新安县。被执行人：马俊会，男，汉族，1961年3月1日生，住新安县。本院在执行申请执行人中煤财产保险股份有限公司河南分公司与被执行人马雷、马俊会为追偿权纠纷的（2020）豫0323民初488号民事判决书一案中，因被执行人马雷、马俊会未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马雷、马俊会在金融机构的存款123070元及利息，或查封、扣押其等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付小龙二〇二〇年十月二十八日书记员  郭 奇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44418号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈茂，男，1972年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈茂信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,256.33元。原告诉称，被告陈茂系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计70,256.33元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44452号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姬永诚，男，1992年1月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告姬永诚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,174.19元。原告诉称，被告姬永诚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计133,174.19元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3360号原告：苗青超，男，汉族，1980年3月20日出生，住河南省平舆县。被告：李超，男，汉族，1974年11月20日出生，住河南省平舆县。原告苗青超与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗青超、被告李超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗青超向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元（伍万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月20日被告借原告现金50000元承诺7月1日前偿还，但至今不予偿还。被告李超辩称：原告的5万块钱属实，暂时没有钱还。经审理查明，2017年被告李超将原告苗青超的一辆轿车过户到自己名下，双方约定此车折价50000元，被告李超于2020年3月20日向原告苗青超出具一张借条。借条内容为：“今借苗青超现金伍万元整（50000元整）本人承诺7月1日还清若还不清愿支付利息1分，借款人李超，手机号159××××****，身份证：,2020年3月20号”。逾期后，此款被告未支付。本院认为，债务应当清偿，被告李超欠原告苗青超的款有其出具的借条为凭。原告苗青超要求被告李超归还欠款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李超于判决生效后十日内偿还原告苗青超借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王云峰二〇二〇年十月十四日书记员  张梦琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42604号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：高鹏飞，男，1986年5月31日出生，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74078.34元(币种下同)。原告诉称，被告高鹏飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74078.34元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执2489号 申请执行人蒋兴波 被执行人钱洪弟、黄文荣 本院在执行申请执行人蒋兴波与被执行人钱洪弟等案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3778号原告：谢香菊，女，1952年4月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。监护人：肖连广，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘阳，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：肖忙头，女，1957年9月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。监护人：肖树方，男，1943年10月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张弛，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽凤，1982年8月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告谢香菊与被告肖忙头生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢香菊之委托诉讼代理人刘阳，被告肖忙头之委托诉讼代理人肖丽凤、张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢香菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费67058元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费25200元、残疾赔偿金40499元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费1300元、交通费1000元，合计145107元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月7日，在北京市怀柔区九渡河镇九渡河村，肖忙头将谢香菊打伤，谢香菊被送往北京怀柔医院治疗。经医院诊断谢香菊脊柱骨折，经鉴定构成×级伤残。谢香菊在2018年10月7日至2018年10月19日住院12天，至今仍不能正常生活。谢香菊受伤前身体健康，而此次事故的发生给其身体造成了难以弥补的损伤，造成了极大精神痛苦。事故发生后，肖忙头未就事故的合理损失进行赔偿，为此诉至法院，望判如所请。肖忙头辩称，只有肖连刚在派出所的笔录中证明了被告实施侵权行为，但肖连刚本身是严重的精神病患者，并有长期酗酒史，没有认知能力，其口供不足为信，没有证明效力。被告是一级智力残疾，也是聋哑人，无民事行为能力，也没有实施侵权行为的能力。虽原告也是聋哑人，但具有民事行为能力，根据生活常识，其智力水平与身体灵敏度应当比被告强，不应被被告所伤，请法院驳回原告诉讼请求。且原告患有严重的骨质疏松，非常容易受伤，即使原告的伤系被告所致，亦应考虑参与度问题，并对其主张的不合理部分予以调整。本院经审理认定事实如下：谢香菊与肖忙头均系北京市怀柔区九渡河镇团泉村村民。谢香菊系智力三级残疾人，监护人系其子肖连广。肖忙头系智力一级残疾人，监护人系其夫肖树方。2018年10月7日14时20分，北京市公安局怀柔分局九渡河派出所接到肖连广报警，称2018年10月7日13时许，在北京市怀柔区九渡河镇团泉村小庙车站对面，谢香菊与肖忙头因琐事发生口角，后肖忙头用手将谢香菊推倒。依谢香菊申请，本院依法调取九渡河派出所的涉案案卷并当庭宣读。其中2018年10月8日，肖连刚的询问笔录中载明其看见肖忙头用手推了谢香菊胸口一下，随后谢香菊就坐地上了，手捂后腰“哎呦哎呦”的叫，最后她自己起身走回家了。九渡河派出所的卷宗中载明民警调取案发地周围监控，未发现可疑情况，未发现有价值的线索及视频录像证据。谢香菊与肖忙头均是聋哑人及智力残疾，无法对民警进行描述案件情况。2019年2月20日，北京中正司法鉴定所出具北京中正鉴定所【2018】临鉴字第3275号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人谢香菊的伤残程度属×级（致残率×%）。（二）被鉴定人谢香菊的护理期限可考虑为90日。（三）被鉴定人谢香菊的营养期限可考虑为90日。经查，肖连刚正在北京市怀柔安佳医院住院治疗，病历记载其有多年精神病史，并伴有凭空对话、凭空视物等症状。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢香菊的监护人及委托诉讼代理人称肖忙头推倒谢香菊致使其受伤，并申请本院调取九渡河派出所的卷宗，卷宗中载明未发现有价值的线索及视频录像证据，仅有肖连刚的证言不足以证明肖忙头对谢香菊实施侵权行为导致谢香菊受伤致残。谢香菊就争议事实提交的证据不足以证明肖忙头侵权致其受伤这一事实，故谢香菊应当承担不利后果。综上所述，谢香菊要求肖忙头赔偿其医疗费、护理费、营养费等的诉讼请求，缺乏有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回谢香菊的全部诉讼请求。案件受理费1601元，由谢香菊负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二〇年十月二十一日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4734号 原告：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，住所地池州市贵池区建设西路**，统一社会信用代码91341702728512981C。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪靓，安徽始信律师事务所律师。 被告：唐俊，男，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院于2020年7月13日立案受理原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行与被告唐俊信用卡纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。 本案审理过程中，因原告未提供被告唐俊的准确送达地址，亦未向本院缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年十月三十日 书记员  汪 俊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10654号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：敖东，男，1967年5月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告敖东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金74400.59元、应收利息1163.34元、应收费用4440.92元（暂计至2020年8月31日，自2020年9月1日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：敖东。申领情况：2015年5月24日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××39。欠款情况：截至2020年10月24日，被告欠信用卡本金64400.59元、应收利息2299.58元、应收费用8191.16元，合计74891.33元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（含违约金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖东于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金64400.59元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告敖东于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费2000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（已减半收取），由被告敖东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22729号原告：上海皓晶玻璃有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林江，总经理。委托诉讼代理人：朱言刚，上海市致真律师事务所律师。被告：上海科胜幕墙有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨牛。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。原告上海皓晶玻璃有限公司诉被告上海科胜幕墙有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2020年9月25日立案。原告诉称，要求判令被告支付原告玻璃款75,242.90元及逾期付款利息损失。事实和理由：双方签订玻璃定作合同，被告委托原告定作加工玻璃制品，原告已经供货完毕，被告尚余75,242.9元货款没有支付，故原告诉讼来院。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方之间签订的合同名为定作合同，实为买卖合同，合同履行地不在宝山区，故要求移送至杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告要求被告给付剩余未付货款，双方签订的合同中没有约定合同履行地，原告的住所地及在合同中披露的地址在上海市宝山区锦乐路**D厂房，为合同履行地。故本案在本院可予受理。被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海科胜幕墙有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋佩二〇二〇年十月十六日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执2509号之一申请执行人：何超泽，男，汉族，1994年2月4日出生，住伊川县。被执行人：张素芬，女，汉族，1975年12月21日出生，住新安县。本院在执行申请执行人贺超泽与被执行人张素芬为借款合同纠纷的（2020）豫0323民特257号民事裁定书一案中，因被执行人张素芬未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张素芬在金融机构的存款65875元，或查封、扣押其等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾雷二〇二〇年十月十三日书记员  郭奇
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初503号   原告：清水河县农村信用合作联社。   住所地：清水河县城关镇滨河南路。   法定代表人：李彦伟，系清水河县农村信用合作联社理事长。   被告：张玉堂，男，个体户，住和林格尔县。   被告：侯彩霞，女，无业，住和林格尔县。   被告：刘玉军，男，个体户，住清水河县。   被告：王秀军，女，无业，住清水河县。   原告清水河县农村信用合作联社与被告张玉堂、侯彩霞、刘玉军、王秀军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告清水河县农村信用合作联社于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告清水河县农村信用合作联社申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许清水河县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费1247元，由清水河县农村信用合作联社负担。   审判长  范 明   陪审员巴图巴根   陪审员郭建丽     二〇二〇年十月十九日   法官助理李小倩   书记员韩翔宇   附相关法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1193号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人薛某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2859号起诉书指控被告人薛某某犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月的一天，被告人薛某某明知他人利用信息网络实施犯罪，将自己办理的二套银行卡（含银行卡、U盾、对应手机卡等）出售给他人。其中，卡号为62305219700********的中国农业银行银行卡及卡号为62155811100********的中国工商银行银行卡被用于收取、转移谢某某、李某某、陈某某、张某某、陈某、李某某2、李某某3、谢姆某某、崔某、陈某某2、邓某某、陆某某等人的被骗金额达人民币21万余元，上述银行卡资金流水达人民币91万余元。其中，谢美先在其位于上海市青浦区练塘镇双菱村双联****的住所被他人骗取的钱款中有人民币3,500元转账至卡号为62305219700********的中国农业银行银行卡上。据此，公诉机关认为被告人薛某某如实供述上述事实，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理。综上，建议判处被告人薛某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。被告人薛某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议,被告人签字具结并且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薛某某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人薛某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年4月4日止。）二、被告人薛某某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 段美玲二〇二〇年十月三十日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省灵宝市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1282行初15号原告：陈成局，男，1948年11月26日生，汉族，住灵宝市。被告：灵宝市公安局。住所地：灵宝市金城大道。法定代表人：李小豆，局长。委托诉讼代理人：林潇，灵宝市公安局工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李孝东，灵宝市公安局工作人员。代理权限为特别授权。被告：三门峡市公安局。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人：李杰，局长。委托诉讼代理人：邹少丽，三门峡市公安局工作人员。代理权限为特别授权。第三人：陈福民，男，1973年6月13日生，汉族，住灵宝市。原告陈成局不服被告灵宝市公安局、三门峡市公安局，第三人陈福民治安行政处罚及复议一案，于2020年4月30日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈成局，被告灵宝市公安局的副职负责人贠红及其委托诉讼代理人林潇、李孝东，被告三门峡市公安局的委托诉讼代理人邹少丽，第三人陈福民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告灵宝市公安局于2019年11月29日作出了灵公（尹）行罚决字[2019]11113号行政处罚决定书，载明：对陈成局以扰乱单位秩序行政拘留十日，以殴打他人行政拘留十日，并处罚款陆佰元，合并执行行政拘留二十日并处罚款陆佰元。陈成局不服向三门峡市公安局申请行政复议，三门峡市公安局于2020年4月2日作出三公复决字[2020]16号行政复议决定，维持灵宝市公安局上述处罚决定。原告陈成局向本院提出诉讼请求：1.撤销灵宝市公安局作出的灵公（尹）行罚决字[2019]11113号行政处罚决定书；2.撤销三门峡市公安局作出的三公复决字[2020]16号行政复议决定书；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：我看热闹路过南厥山村棚户区改造工地，看见陈俊义与陈福民发生厮打，何社军用手机拍摄，因拍摄角度过于片面，我给何社军要手机，陈福民在我左耳边打了两巴掌，我并没有打人，请求法院判如所请。陈成局向本院提交证据材料有：1.行政处罚决定书、复议决定书，证明二被告的具体行政行为；2.诊断证明，证明陈成局受伤住院的事实；3.证人证言，证明陈成局未参与打架的事实。被告灵宝市公安局辩称：2018年12月31日14时许，陈召辉、陈成局、陈俊义用无牌桑塔纳轿车阻挡工地正常施工，与陈福民、何社军发生争执而引起厮打，行政处罚事实清楚；我局履行受案、调查、处罚前告知等法律规定程序，行政处罚程序合法，适用法律正确，请求驳回陈成局的诉讼请求。灵宝市公安局向本院提交了证据复印件：第一组：1.报案材料；2.陈成局、陈福民的陈述笔录；3.询问何社军、寇晓东、王子龙、陈俊义、陈召辉、薛鑫鑫等人笔录及户籍证明；4.现场照片。上述证据证明行政处罚认定事实清楚。第二组：1.受理案件登记表；2.传唤证；3.行政处罚告知笔录；4.行政处罚决定书及送达回证。上述证据证明行政处罚程序合法。被告三门峡市公安局辩称：灵宝市公安局的行政处罚事实清楚、程序合法，应维持我局的复议决定，驳回原告的诉请；原告的起诉超过起诉期限。三门峡市公安局向本院提交的证据材料有：1.复议申请书；2.公安局答复意见；3.复议期限延长通知书；4.复议决定书及回执。第三人陈福民述称：灵宝市公安局作出的行政处罚决定书，请求驳回陈成局的诉讼请求。陈福民未向本院提交证据材料。经庭审质证，对灵宝市公安局提交的证据，陈成局认为证人证言均不真实，其余当事人对该证据无异议；对三门峡市公安局提交的证据，其余当事人均无异议；对陈成局提交的证据，其余当事人认为证人证言不真实。本院对陈成局提交的证据1、2，灵宝市公安局、三门峡市公安局提交的证据予以确认并在卷佐证。陈成局提交的证据3，证人均无正当理由未到庭接受庭审质证，多人证言内容一致，且与当事人在公安局的陈述内容相悖，该证言不客观。经审理查明：2018年12月31日14时许，南厥山村村民陈召辉将车辆横停在南厥山村棚户区改造工地路口，陈俊义、陈成局随后到现场，该三人欲在工地提供劳务，与村长暨本案的第三人陈福民因此发生争执，并相互发生厮打，且拒绝将车辆挪开。灵宝市公安局尹庄派出所当日受案，2019年1月3日对陈成局进行调查，同年6月26日作出行政处罚告知笔录，灵宝市公安局同年6月27日作出行政处罚决定书，陈成局向三门峡市公安局申请复议，三门峡市公安局于2019年10月30日撤销前述行政处罚决定。灵宝市公安局于同年11月28日再次听取陈成局陈述意见并询问其他证人，于2019年11月29日作出了灵公（尹）行罚决字[2019]11113号行政处罚决定书，载明：对陈成局以扰乱单位秩序行政拘留十日，以殴打他人行政拘留十日，并处罚款陆佰元，合并执行行政拘留二十日并处罚款陆佰元。陈成局不服向三门峡市公安局申请行政复议，三门峡市公安局于2020年4月2日作出三公复决字[2020]16号行政复议决定，维持灵宝市公安局上述处罚决定，于2020年4月5日妥投，陈成局于2020年4月20日向本院申请立案，同年4月24日立案，后因错列当事人申请撤诉，同年4月30日再次立案。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，灵宝市公安局有权作出行政处决定。陈成局对行政处罚程序方面无异议，但主张自己系看热闹而来后阻止打架，并未参与打架，在灵宝市公安局2019年1月3日对其询问笔录中表示：“我和陈俊义、陈召辉到我村棚改区工地外面，挡住拉土方的车不让过……村棚改区工地的土方活现在是村里成立的公司，由村民入股在那里干，我和陈俊义、陈召辉也想干，陈福民不让我们干，我们就去拦路了……”，陈俊义在2019年4月19日询问笔录中表示：“……陈成局说何社军只拍摄我打陈福民，不拍摄陈福民打我，说着陈成局去夺何社军的手机，两人撕扯在一起……”，何社军在2019年1月2日询问笔录中表示：“……陈俊义和陈福民撕扯在一起，互相用手在对方脸上打，陈成局和陈召辉也上前给陈俊义帮忙，也用拳头朝陈福民头上打……”，结合第三人陈福民的陈述及灵宝市公安局询问其他证人证言，证实陈成局、陈俊义、陈召辉因要求承包南厥山村棚户区改造工程，将车辆停放工地路口阻止正常施工，三人其后与陈福民打架，灵宝市公安局以扰乱单位秩序、殴打他人予以行政处罚，适用法律正确。陈成局在法律规定期限内向本院主张权利，未超过起诉期限。综上所述，灵宝市公安局作出的灵公（尹）行罚决字[2019]11113号行政处罚决定书及三门峡市公安局作出的三公复决字[2020]16号行政复议决定事实清楚、证据确凿、符合法定程序，陈成局的诉求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈成局的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈成局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  汤 辉人民陪审员  许艺斌人民陪审员  李照东二〇二〇年十月二十七日书 记 员  任洁洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41870号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：聂盛美，女，1985年9月4日出生，汉族，住云南省昆明市。原告安吉租赁有限公司与被告聂盛美融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告聂盛美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金22,063.80元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为8,503.75元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告聂盛美与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告聂盛美以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为金龙牌，车架号：LA69BAA48GB511730，发动机号：A33470)，融资总额为66,600元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为20,600元，每月租金为2,206.38元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告聂盛美名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告聂盛美仅支付部分租金共计30,889.32元，之后虽经原告催讨，但被告聂盛美一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告聂盛美需向原告支付租金22,063.80元及留购价款1元，滞纳金8,503.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告聂盛美签字确认其送达地址为云南省昆明市东川区团结路锦秀园7楼707室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为金龙牌，车架号：LA69BAA48GB511730，发动机号：A33470)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告聂盛美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂盛美应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金22,063.80元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为金龙牌，车架号：LA69BAA48GB511730，发动机号：A33470)归被告聂盛美所有；二、被告聂盛美应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金8,503.75元，并以逾期租金22,063.80元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元,减半收取计282元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十月三十日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1183号原告：岳喜梅，女，1974年5月27日生，汉族。委托诉讼代理人：高文俊，襄汾县邓庄镇法律服务所法律工作者。被告：董春雷，男，1970年4月22日生，汉族。被告：董凯强，男，1993年9月6日生，汉族。原告岳喜梅与被告董春雷、董凯强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，但因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳喜梅及其委托诉讼代理人高文俊、被告董凯强到庭参加诉讼。被告董春雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳喜梅向本院提出诉讼请求：董春雷、董凯强支付岳喜梅杨树款45,000元。事实与理由：岳喜梅在南贾镇下尉村种植杨树，2020年1月，董春雷、董凯强通过微信与岳喜梅联系购买杨树1200棵，单价120元左右，商定总价145,000元。后董春雷、董凯强找张某为其运输杨树，运费由其二人负担。期间，董春雷、董凯强陆续支付了部分杨树款。截止2020年3月7日，董春雷、董凯强尚欠岳喜梅杨树款85,000元，后经张某调解，董春雷、董凯强陆续支付价款40,000元，剩余45,000元，经多次催要，董春雷、董凯强至今未予支付。董春雷未作答辩。董凯强口头辩称，岳喜梅与董春雷具体商谈购买杨树的数量及价款，并未与其商谈。期间，董春雷雇佣董凯强为其干活，并依照董春雷的指示以微信转账方式支付了岳喜梅部分价款；综上所述，岳喜梅与董春雷存在买卖合同关系，与董凯强不存在买卖合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：岳喜梅举证：1、2020年3月7日，董春雷与岳喜梅微信聊天记录截屏打印件一份。经董凯强、岳喜梅确认微信号×××，昵称水木年华收木料的微信账号系董春雷使用，微信载体所记载的内容，可以证明截止2020年3月7日，董春雷尚欠岳喜梅杨树款85,000元未付。2、2020年3月19日，董凯强以微信转账方式给岳喜梅转款记录截屏一份。董凯强对其真实性无异议，对证明目的有异议，结合董凯强、岳喜梅的陈述，可以证明2020年3月19日，董凯强按照父亲董春雷指示给岳喜梅支付价款15,000元。3、证人张某的书面证明及出庭证言。证人张某与岳喜梅虽存有一定利害关系，但结合董凯强的陈述及双方没有异议的证据，可以证明董春雷与岳喜梅因欠杨树款发生纠纷后，董春雷找其说合此事，之后，董春雷陆续支付岳喜梅价款40,000元，尚欠45,000元未付；但不能证明董凯强与岳喜梅存在买卖合同关系及董凯强、董春雷系合伙关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月28日，董春雷给岳喜梅打电话联系购买杨树，双方经协商达成口头协议，约定购买杨树1200棵，每棵价款120元左右，共计145,000元，运输费用由董春雷承担。之后，董春雷便雇佣其儿子董凯强等人在岳喜梅处砍伐拉运杨树，陆续支付了部分价款。3月5日，董凯强依照其父亲董春雷指示，以微信转账方式支付岳喜梅价款20,000元。2020年3月7日，双方经结算，董春雷尚欠岳喜梅价款85,000元未付。双方由此发生争执后，经中间人张某说合，2020年3月12日、19日、4月3日，董春雷让其儿子董凯强、朋友以微信转账方式分别支付岳喜梅价款10,000元、15,000元、15,000元。剩余45,000元，经多次催要，董春雷至今未予支付。以上系本案简要事实。本院认为，岳喜梅与董春雷口头订立的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。岳喜梅依约履行了交付货物义务，董春雷理应按约定数额支付价款，双方未于买卖合同约定支付价款的履行期限，董春雷依法应在岳喜梅催告后的合理期限内支付价款45,000元。岳喜梅主张董凯强与董春雷共同支付价款，因提供的证据不足以证明其主张，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董春雷于本判决生效之日起五日内支付岳喜梅价款45,000元；二、驳回岳喜梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由董春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 李海建审 判 员 吴海勇人民陪审员 武志良 二〇二〇年十月二十日书 记 员 王卓尔
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14417号原告：兆享化妆品贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈春湖，执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海道朋律师事务所律师。被告：万么香，女，1963年7月30日出生，汉族，户籍地湖北省应城市。原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)、万么香侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼，被告万么香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害第XXXXXXX号商标的行为；2.被告赔偿原告经济损失100,000元;3.被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支5,000元(含律师费3,000元、公证费2,000元)。庭审中，原告确认涉案侵权行为已停止，故申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。同时，原告调整第二项诉讼请求中的金额为10,000元。事实与理由：原告享有第XXXXXXX号注册商标的独占使用权，被告万么香未经许可，在寻梦公司经营的拼多多平台开设店铺销售侵害上述注册商标专用权的商品，故原告诉至法院，请求判如所请。被告万么香未作答辩。经审理查明：案外人荷巴欣化妆品有限公司系第XXXXXXX号“HERBACIN”商标的权利人，该商标核定使用商品为第3类肥皂、化妆品、护手霜等，有效期限至2021年8月13日。2018年3月23日，荷巴欣化妆品有限公司出具《授权确认函》，独占许可原告在中国境内使用上述商标，期限至2019年12月31日，并授权原告就侵犯上述商标专用权的行为以自己的名义提起诉讼。2019年9月10日，荷巴欣化妆品有限公司再次出具《授权确认函》，独占许可原告在中国境内使用上述商标，期限至2022年12月31日，并授权原告就侵犯上述商标专用权的行为以自己的名义提起诉讼。万么香在寻梦公司经营的拼多多平台开设了名为“七彩靓丽”的店铺。2019年10月29日，上述店铺出售有名称为“德国进口小甘菊护手霜小菊花小柑橘洋甘菊小雏菊滋润男女防冻防裂”的护手霜一款，销售页面显示单独购买价15元、发起拼单价11.88元，及“已拼401件”等内容。公证购买的上述商品底部封条面积较原告正品更小，正面花心颜色较原告正品更浅，护手霜气味及粘稠度与原告正品有明显差异。涉案被控侵权商品于2020年1月3日被平台禁售，商品链接项下销售数量1,185件，销售金额共计15,452.58元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，根据商标法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告经权利人授权，取得了涉案商标的独占使用许可，且被诉侵权行为发生在涉案商标有效期限及许可使用期限内，故原告有权提起本案诉讼。本案中，被告万么香在“拼多多”平台开设网店，所售商品与涉案商标核定使用商品中的护手霜属相同商品。公证购得的商品质地、气味与原告正品有明显差异，产品上使用了与原告涉案商标相同的商标，故属侵犯涉案商标专用权的商品，被告的销售行为构成对涉案注册商标专用权的侵犯，理应承担相应的民事责任。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素，酌情确定相应的赔偿数额。原告主张的律师费、公证费等合理开支确系其为本案诉讼所需，但其主张金额过高且未提供相关证据佐证，本院结合律师及公证人员工作量、相关收费标准及本案案情，酌情确定相应的赔偿数额。被告万么香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万么香于本判决生效之日起十日内赔偿原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司经济损失6,000元；二、被告万么香于本判决生效之日起十日内赔偿原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支4,000元；三、驳回原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87.50元，由原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司负担29.50元，被告万么香负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 陈向红二〇二〇年十月九日法官助理 胡歆婷书 记 员 胡歆婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。