wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25932号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路**首**。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：杨颖仪，女，1990年6月25日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：夏梓贤，男，1990年5月28日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告杨颖仪、夏梓贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.两被告提前偿还原告借款本金1234197.99元、利息、罚息及复利（暂计至2020年9月23日的利息35072.36元、罚息253.84元、复利876.22元；自2020年9月24日起的利息、罚息及复利均按照合同约定标准计至实际还清借款之日止）；2.原告对依法处置被告杨颖仪提供的抵押物位于广州市海珠区凤康路星御街10号1609房的房产所得价款享有优先受偿权；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两被告违反《个人购房担保借款合同》，原告遂提起本案诉讼。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人信贷业务申请表、个人二手住房贷款资金划转授权委托书、同意房产抵押承诺书、个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、结婚证、个人信贷业务共同还款责任承诺书、欠供明细表及LPR利率调整汇总表等证据。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2019年1月11日，原告（贷款人、抵押权人）与被告杨颖仪（借款人、抵押人）、被告夏梓贤（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为1250000元，用于购买住房，借款期限360月；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮10%后确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按借款人选择的方式进行调整；还款方式为等额本息还款，抵押人同意以广州市海珠区凤康路星御街10号1609房作为抵押，担保合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等；借款人未按双方约定期限归还借款的，贷款人有权按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权等。上述抵押房产已在房屋管理部门办理了抵押权登记手续。2019年3月1日，原告向被告杨颖仪发放贷款1250000元。在合同履行过程中，被告杨颖仪逾期还款，成讼。原告提交的欠供明细表显示：截至2020年9月23日止，被告杨颖仪尚欠借款本金1234197.99元，利息35072.36元、罚息253.84元、复利876.22元。另查明，2018年10月26日，被告夏梓贤向原告出具了《个人信贷业务共同还款承诺书》，表示对上述《个人借款担保合同》项下债务承担共同还款责任。上述借款发生在被告杨颖仪与被告夏梓贤婚姻存续期间。再查明，原告的起诉状副本于2020年7月7日送达被告杨颖仪。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。庭审中，原告表示在采用LPR利率后，未与被告杨颖仪就变更利率的计算方式进行协商。本院认为：原告与被告杨颖仪签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。原告已依约履行了发放借款的义务，被告杨颖仪未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告杨颖仪清偿尚欠借款本金，本院依法予以支持。因原告宣布合同提前到期，该到期日应为起诉状副本送达被告杨颖仪之日，即2020年7月7日，故利息应当计算至该日止。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而原告并未与被告杨颖仪协商关于基准利率的调整问题，故本院认定利息、罚息及复利仍按合同约定利率计算至原告宣布合同提前到期之日，自该日次日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算。原告主张至2020年9月23日的利息、罚息及复利并未超过上述标准计算出的数额，故本院认为自2020年9月24日起的罚息、复利应调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算至款项清偿之日止。广州市海珠区凤康路星御街10号1609房已办理了抵押登记手续，当被告杨颖仪不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押房产所得价款中优先受偿。被告夏梓贤向原告提供了《共同还款承诺书》，表示对上述借款承担共同还款责任，且案涉贷款发生在两被告婚姻存续期间，贷款用途为购买房产，故被告夏梓贤应对上述借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨颖仪、夏梓贤向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还借款本金1234197.99元、利息、罚息及复利[暂计至2020年9月23日的利息35072.36元、罚息253.84元、复利876.22元；自2020年9月24日起的罚息以欠款本金1234197.99元为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算至欠款实际清偿之日止]；二、被告杨颖仪、夏梓贤不履行上述判决义务时，原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行有权从依法处分被告杨颖仪名下广州市海珠区凤康路星御街10号1609房所得价款中优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8019元、财产保全费5000元，均由被告杨颖仪、夏梓贤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十月九日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书川17**民特189号申请人：达州银行股份有限公司渠县支行。负责人：周雪斌。委托诉讼代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。被申请人：党明华，男，生于1965年12月5日，汉族，四川省渠县人。被申请人：彭红容，女，生于1966年5月2日，汉族，四川省渠县人。申请人达州银行股份有限公司渠县支行与被申请人党明华、彭红容申请实现担保物权一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。达州银行股份有限公司渠县支行称，请求拍卖或变卖被申请人位于渠江镇南大街115号门市（渠房权证字第2005***27号）、渠江镇南门社区半边街164号门市（川20**渠县不动产权第000***3号）、渠江镇南门社区半边街164号门市（川20**渠县不动产权第000***6号）、渠江镇南门社区半边街164号门市（川20**渠县不动产权第000***7号）。申请人对变价后所得价款在100万元的本金及利息、罚息范围内优先受偿；拍卖产生的费用及执行费、过户费由被申请人承担。事实和理由：2017年4月18日，申请人与被申请人签订了《个人经营性借款合同》，申请人给被申请人发放贷款100万元用于商业物流经营，借款期限为36个月，借款年利率为8.55%。同日，双方又签订了《抵押合同》，被申请人以位于渠江镇南大街115号门市（渠房权证字第2005***27号）、渠江镇南门社区半边街164号门市（川20**渠县不动产权第000***3号）、渠江镇南门社区半边街164号门市（川20**渠县不动产权第000***6号）、渠江镇南门社区半边街164号门市（川20**渠县不动产权第000***7号）的四个门市为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。到期后，被申请人并未偿还贷款本息，故向人民法院申请实现担保物权。党明华称，欠贷款属实，若银行愿意给予宽限，将在资金到位后一次性付清。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人经营性借款合同》及《抵押合同》是双方的真实意思表示，且无合同无效和可撤销情形，合同有效。申请人依据合同约定给被申请人发放了贷款，被申请人应当按照《个人经营性借款合同》的约定按期偿还贷款本息。因被申请人的违约导致申请人申请实现担保物权，过错在被申请人，申请人要求对抵押物实现担保物权的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人党明华、彭红容所有的位于渠江镇南大街115号门市（渠房权证字第2005***27号）、渠江镇南门社区半边街164号门市（川20**渠县不动产权第000***3号）、渠江镇南门社区半边街164号门市（川20**渠县不动产权第0000266号）、渠江镇南门社区半边街164号门市（川20**渠县不动产权第000***7号），用于偿还申请人达州银行股份有限公司渠县支行的贷款本金100万元、截止2020年4月16日的下欠利息114171.08元、以贷款本金100万元为基数按年利率12.825%计算从2020年4月17日起至付清之日止的利息。申请费100元，由被申请人党明华、彭红容负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王志江二〇二〇年十月十二日书记员  吴 进
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3441号上诉人（原审被告）喀喇沁旗禾润农产品展览展示服务有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村志新起点玻璃制品厂大楼**东侧1厅。法定代表人郑亚飞，经理。委托诉讼代理人李某，男，1982年4月10日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审原告）王新华，女，1980年11月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人王钊，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于志新，男，1969年10月14日出生，蒙古族，禾润公司股东，住赤峰市。委托诉讼代理人葛红玉，女，1972年2月7日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）贝爱民，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人喀喇沁旗禾润农产品展览展示服务有限公司（以下简称禾润公司）因与被上诉人王新华、于志新、贝爱民劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。禾润公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误。首先，上诉人与被上诉人王新华之间不存在劳务合同关系，上诉人未雇佣其从事装修工作。其次，被上诉人于志新系上诉人公司股东，不从事公司管理及经营事宜，上诉人未授权亦不追认被上诉人于志新雇佣被上诉人王新华从事装修工作事宜，被上诉人于志新雇佣工人进行装修系其个人行为，与上诉人无关。故一审法院判令上诉人承担给付工资款的行为无事实依据。二、被上诉人于志新应承担给付工资款责任。公司成立时，股东签订《股东投资协议书》，被上诉人于志新以喀喇沁旗志新起点玻璃制品厂综合楼的一至五层房屋两年租金进行出资，出资额为100万，房屋装修结束上诉人可直接使用，持有25％股份。从被上诉人于志新与本协议第三款第二条杨某的出资及所占股份比例相佐证，证实该房屋系由被上诉人于志新进行装修，故与本公司股东同等条件下持有更高额的股份。三、一审法院适用法律错误。被上诉人于志新雇佣工作人员装修其房屋，将装修完毕的房屋出租给上诉人使用，系其给人行为，依据合同相对性原理，被上诉人于志新与工作人员间存在劳务合同关系，依法由被上诉人于志新承担给付工资责任，与上诉人无关。综上所述，被上诉人于志新与装修工作人员间存在劳务合同关系，依法由被上诉人于志新承担给付工资的责任，故一审法院认定案件事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。请求贵院查清案件事实，依法撤销一审判决，发回重审或改判。被上诉人王新华、于志新、贝爱民均答辩服判。王新华向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即给付王新华工资款2120元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：禾润公司于2018年3月26日成立。于志新系禾润公司股东之一，公司成立时与禾润公司法定代表人郑亚飞、案外人李某、杨某、徐某有股东投资协议。用其位于××旗志新起点玻璃制品厂的综合楼2-5层房屋租金进行投资。禾润公司另一股东案外人杨某以六楼房租既每年10万租金共计两年20万投资和装修费用投资入股。禾润公司另一股东李某为项目运营的发起人及决策人。2019年6月份，于志新与案外其他股东在其手机微信股东群内商议公司装修事宜。2019年6月份，于志新找王新华等十人，到喀喇沁旗牛家营子镇西山村志新起点玻璃厂的楼房内从事管道焊接与保温工作。工程完工后，王新华未得到劳务工资款，多次找于志新，于志新于2019年11月27日，向王新华等十人出具“喀喇沁旗禾润农产品展示展览服务有限公司工人工资明细”其中记载施工内容为管道焊接及保温，六月份工资：王新华为2120元、贝爱民为4810元、贝爱军1120元、张宝成2960、高强2340元、王宗伟2870元、宋富国2880元、李凤军3620元、武亚利2880元、兰小新24**元。上述事实有王新华提交的于志新给王新华等十人出具的欠工资款明细、禾润公司提交的股东投资协议书、照片，于志新提交的微信聊天记录及双方陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，禾润公司雇佣王新华从事管道焊接和保温工作的事实，有公司股东之一暨于志新出具的欠工资款明细表为证，禾润公司当庭认可此项工程已完工，虽不认可系王新华等人所完成，但未提交相关证据证实系他人完成，因此一审法院认为，禾润公司雇佣王新华事实成立，禾润公司理应给付王新华劳务工资款2120元；本案中，禾润公司答辩称禾润公司租用于志新个人房屋，其房屋装修款应由于志新个人承担，与公司无关，结合禾润公司提交的股东协议、于志新提交的微信聊天记录能够证实此装修系公司行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任的规定，王新华的工资应由禾润公司支付；贝爱民在此工程中并非工程的实际承包人，也未在此工程中获取利润，与其他工人同等提供劳务，因此不应承担给付王新华工资的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、喀喇沁旗禾润农产品展览展示股份有限责任公司于判决生效后立即给付王新华工资款2120元；二、驳回王新华其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（王新华已预交），由喀喇沁旗禾润农产品展览展示股份有限责任公司负担，此款于判决生效后立即给付王新华。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，一审期间经一审法院询问上诉人禾润公司“原告把活干了吗”，禾润公司代理人李某称“干了…他们干活我也不知道他们在干嘛，我在场就是看看”，一审期间王新华提供了上诉人股东之一于志新出具的欠工资款明细表，禾润公司认可此项工程已完工，虽不认可系王新华等人所完成，但未提交相关证据证实系他人完成，根据本案实际情况及双方陈述，王新华在涉案房屋进行装修属实，一审法院据此认定禾润公司雇用王新华从事相关工作应给付其劳务费本院认为并无不当。虽然上诉人主张依据股东投资协议应由股东于志新对房屋进行装修合格后交由上诉人使用故应由于志新承担劳务费，但股东投资协议系其内部协议，不能对抗协议外的第三人。上诉人若对其内部股东于志新装修费用或入股约定等有异议可另案主张权利，本院对此不予涉及。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 郑舒广 二〇二〇年十月十九日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初13208号 原告：上海恩梦实业有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：倪义梦，执行董事。 被告：创驱(上海)新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：应忠良。 原告上海恩梦实业有限公司诉被告创驱(上海)新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。审理中，原告上海恩梦实业有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准予原告上海恩梦实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海恩梦实业有限公司负担(已付)。 审 判 员 何积华 二〇二〇年十月十五日 法官助理 沈 韵 书 记 员 沈 韵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十条双方当事人可以自行和解。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15503号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杜新力，男，1968年11月20日出生，汉族，住陕西省华县。原告中邮消费金融有限公司诉被告杜新力金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年12月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金74709.35元并支付违约金、利息、手续费（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年3月21日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率10.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。上述违约金、利息、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杜新力于2016年12月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月14日解除；二、被告杜新力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金74709.35元并支付违约金、利息、手续费（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月14日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年3月21日起按月利率0.85%的标准计至2020年9月14日止；手续费2018年3月21日起按每期300元的标准计至2020年9月14日止。上述结果需扣除被告杜新力在2018年3月21日后各期实际偿还的违约金、利息、手续费且每期的违约金、利息、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月15日起的违约金、利息、手续费，合并以74709.35元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杜新力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告杜新力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2016年12月15日                  贷款人              杜新力                  贷款金额              100000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              300元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2016年12月21日                  首期还款时间              2017年1月21日                  逾期还款起始日              2018年3月21日                  尚欠本金总额              74709.35元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月14日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3134号 申请人：深圳农村商业银行龙华支行，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道**，统一社会信用代码914403007883047463。 法定代表人：刘雅春。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：邓锦伦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被申请人：奉红林，女，1988年1月18日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。 被申请人：付金刚，男，1986年9月24日出生，汉族，身份证住址湖北省英山县。 被申请人：胡义东，男，1979年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华人民法院作出的（2019）粤0309民初11591号之一民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续查封（冻结）被申请人奉红林、付金刚、胡义东价值人民币126284.62元的财产。 原冻结案号为（2019）粤0309执保2911号 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月十九日 书记员 夏金经童
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初583号 原告：张喜，男，汉族，1991年2月12日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：徐明福，男，汉族，1958年8月29日出生，住浙江省仙居县。 原告张喜与被告徐明福买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告张喜及其委托诉讼代理人陈劲到庭参加了诉讼,被告徐明福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告张喜向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付货款83，000元及资金占用利息（暂定5，000元）至被告支付完本金利息止。诉讼过程中，原告明确，利息5，000元系估算，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年4月21日起至实际付清之日止，以83，000元为本金计算。事实和理由：2017年4月21日，被告在原告处购买茶几等家具产品，共计96，000元。被告支付13，000元货款，尚有83，000元未付，原告多次催收未果。 被告徐明福未答辩。 本院经审理认定事实如下：张喜与徐明福之间未签订书面合同，张喜向徐明福供应了茶几等货物后，双方对账出具《商品数量账》，写明了货物名称及金额等，并写明共计96，000元，现金已付3，000元，4月底转账10，000元，下欠83，000元，欠款人处有徐明福签字。张喜认可出具《商品数量账》后，徐明福并未按约定转账支付10，000元，仅现金支付了9，000元。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：原、被告身份信息，《商品数量账》《蓝邦物流运输合同》及原告方当庭陈述等。 本院认为，张喜与徐明福虽未签订书面合同，但根据《商品数量账》《蓝邦物流运输合同》，能够证实双方的买卖合同关系及应付货款金额等，徐明福应按照约定支付货款。徐明福经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。徐明福未就其已向张喜转账支付10，000元举证，张喜认可出具《商品数量账》后，徐明福现金支付了9，000元，在此基础上要求支付剩余的货款金额为83，000元，本院予以支持。关于张喜主张的资金占用利息，因双方未约定付款期限，张喜主张自出具《商品数量账》之日起支付利息予以支持，主张的利息标准，自2019年8月20日起应调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因张喜起诉时利息主张5，000元，并未超过上述标准，故对张喜主张的利息，截至起诉前为5，000元，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至货款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐明福于本判决生效之日起十五日内向原告张喜支付货款83，000元及利息（利息分两段计算，截至2020年1月9日前的利息为5，000元；自2020年1月9日起的利息，以货款83，000元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，000元，减半收取计1，000元，公告费300元及后续公告费，均由被告徐明福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十月十三日 书记员  赵靖岚
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈富尧，男，1994年3月4日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈富尧信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计44215.03元，其中本金31284.83元、利息4937.86元、逾期还款违约金6756.25元、分期付款手续费1196.09元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈富尧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金31284.83元、分期付款手续费1196.09元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告陈富尧负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5859              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年8月19日                  申领人              陈富尧                  当前信用额度              13000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              31284.83元                  利息              4937.86元                  逾期还款违约金              6756.25元                  分期付款手续费              1196.09元                  增值服务费              40元
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2514号 原告：闭培枣，男，1981年8月16日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：邓先勤，广西任钒律师事务所律师。 被告：韦铭亮，男，1968年7月1日出生，汉族，住横县。 原告闭培枣与被告韦铭亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓先勤到庭参加诉讼，被告韦铭亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告闭培枣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款30370元及利息（利息的计算方式：以30370元为基数，按月利率0.9%从2019年7月28日起计算至实际还清之日止）;判令被告支付律师费3000元。事实与理由：2018年2月被告因急用资金向原告借款50000元，2018年12月31日双方进行核算确认，被告尚欠原告借款本金33000元，为此双方签订了《借款协议书》，约定借款期限为8个月即2018年12月31日至2019年8月31日止，借款利息每月300元，如果被告不能按期归还借款，被告需要承担原告追讨借款的律师费、诉讼费等费用。现约定的时间已经届满，但被告仅于2019年7月27日偿还了本息5000元，经计算被告至今尚欠原告借款本金30370元【33000-（5000-300元/月×7.9个月）=30370元】，现被告拒绝履行还款义务。另原告为追偿本案借款，聘请了律师而支出律师费3000元，根据《借款协议》第二条的约定，应当由被告负担。 被告韦铭亮未作答辩。 本院经审理认定证据如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借款协议书》、微信转账记录等证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实的根据，被告未提出异议，故本院确认这些证据的证明力。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告提供50000元，2018年12月31日，双方签订《借款协议书》，确认被告尚欠原告借款33000元，定于2019年8月31日还清，利息按每月300元计，如逾期，被告应承担原告为追讨借款而支出的律师代理费等费用。借款逾期后，被告仅于2019年7月27日偿还本息5000元，其余未归还。另原告为追偿本案借款，聘请律师而支出了律师代理费3000元。 本院认为，借款人应当按照约定履行合同义务，原告诉请被告偿还约定的借款本息、律师代理费3000元，合法有据，本院予以支持。关于尚欠借款本金，本案原借款本金33000元，被告于2019年7月27日偿还本息5000元，按月利率0.9%计，从2018年12月31日起至2019年7月27日止，利息应为2040.76元，多出的2959.24元应为归还本金，故被告尚欠借款本金30040.76元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦铭亮应偿还原告闭培枣借款人民币30040.76元及利息（利息以人民币30040.76元为基数，按月利率0.9%，从2019年7月28日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、被告韦铭亮应支付原告闭培枣律师代理费3000元； 三、驳回原告闭培枣的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费634元，减半收取计317元，由被告韦铭亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费634元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶炳灼 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黎金青
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执恢324号 申请执行人段洪剑与被执行人孙本建民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1049号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙本建未主动履行生效法律文书确定的义务，段洪剑向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年10月21日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1049号民事调解书确定的于2019年7月31日偿还余款438050元执行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年十月二十一日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3469号上诉人（原审原告）许树成，男，1981年1月16日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）常凤军，男，1976年5月8日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）韩玉杰，男，1972年6月9日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）王志文，男，1972年7月28日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市林西县。以上三被上诉人委托诉讼代理人宋世宏，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。上诉人许树成因与被上诉人常凤军、韩玉杰、王志文返还原物纠纷一案，现上诉人许树成不服内蒙古自治区林西县人民法院(2020)内0424民初848号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。上诉人许树成上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。三被上诉人系合伙人，2016年5月10日上诉人与三被上诉人代表常凤军签订协议书一份，约定许树成以京源华庭小区10号154平米商厅抵顶三被上诉人的工程款，包括21号、22号、23号、24号、29号楼的工程款以及所有设备。后三被上诉人一直将其中一台旭日26装载机占用没有给上诉人。一审庭审期间三被上诉人承认是合伙人，而且认可最初购车人是被上诉人韩玉杰。上诉人提供了常凤军作为代表签订的协议还有购车的原始票据手续，说明三被上诉人均认可该协议，所以在签订协议时，被上诉人将购车手续交给上诉人用于抵顶工程款。一审法院对上诉人提供的书证视而不见，仅凭被上诉人的两个证人认定案涉装载机不包含在抵顶的设备里，还让上诉人承担举证不能的法律后果，是违反法律和事实的。综上，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人常凤军、韩玉杰、王志文答辩服判。许树成向一审法院起诉请求：要求常凤军、韩玉杰、王志文返还原告旭日26装载机一台，价值44000元，诉讼费由常凤军、韩玉杰、王志文承担。一审法院经审理认定事实如下：2016年5月10日，许树成与常凤军签订协议书一份，双方约定，许树成以京源华庭小区29号楼10号154平方米商厅抵顶常凤军的工程款，包括21号、22号、23号、24号、29号楼的工程款以及常凤军的所有设备。现许树成向法院提起诉讼，要求常凤军、韩玉杰、王志文返还旭日26装载机一台，价值44000元。该铲车系常凤军、韩玉杰、王志文以韩玉杰名义于2015年7月4日从林西县鑫鑫农机有限公司合伙购买，庭审中，常凤军、韩玉杰、王志文不认可常凤军名下的所有设备包含案涉装载机。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为许树成和常凤军签订的协议，是否对于韩玉杰、王志文具有约束力。庭审中，常凤军、韩玉杰、王志文虽然认可三人系合伙关系，但抗辩“所有设备”里不包含案涉装载机。许树成提交的协议书仅笼统概述“包括常凤军以前的所有设备”，许树成并未出具所有设备的明细清单，从该证据分析，仅凭单一证据将案涉装载机包含在“所有设备”里返还给许树成显然于法无据。许树成未能提交充分有效的证据能够证实所有设备里包含案涉装载机，常凤军、韩玉杰、王志文又不认可，故许树成应承担举证不能的不利后果。综上，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第九十条之规定，判决：驳回许树成的诉讼请求。案件受理费450元，由许树成承担。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人许树成上诉主张一审庭审期间三被上诉人承认是合伙人，而且认可最初购车人是被上诉人韩玉杰；上诉人提供了常凤军作为代表签订的协议还有购车的原始票据手续，说明三被上诉人均认可该协议，所以在签订协议时，被上诉人将购车手续交给上诉人用于抵顶工程款；一审法院对上诉人提供的书证视而不见，仅凭被上诉人的两个证人认定案涉装载机不包含在抵顶的设备里，还让上诉人承担举证不能的法律后果，是违反法律和事实的。经查，上诉人所举的常凤军作为代表签订的协议中并未明确约定哪些设备、谁名下的等具体问题，经询问双方当事人均认可结账时常凤军的四台搅拌机均留下了，而涉案装载机则由韩玉杰开走并在其后抵账给他人，对此韩玉杰称“因装载机是我买的协议中不包含装载机，否则上诉人也不让我们开走”。上诉人对此称他们当时是开走了装载机但是是借走，对此说法上诉人亦不能提供相应证据予以佐证，故因双方约定不明确，仅依据上诉人所举的常凤军作为代表签订的协议不能证明上诉人的主张，在此情况下一审法院对上诉人许树成的诉讼请求未予支持，本院认为并无不当。上诉人的上诉理由因证据不足本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 苏力德 二〇二〇年十月十二日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3436号上诉人（原审原告）：崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：周奎，男，1953年10月24日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：李志永，男，1975年4月18日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：周华，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人崔建民与被上诉人周奎、李志永、周华之间申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初6226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初6226号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区巴林左旗人民法院重审。上诉人崔建民预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 赵 杰审判员 董燕洪审判员 牛占龙 二〇二〇年十月二十二日书记员 岳子杨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3718号上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇尚申毛都嘎查委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇尚申毛都嘎查。法定代表人：额尔德木图，系嘎查委员会主任。被上诉人（原审原告）：道日吉，男，1981年12月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：布和巴特，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。上诉人阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇尚申毛都嘎查委员会（以下简称尚申毛都嘎查委员会）因与被上诉人道日吉民间借贷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初9号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人尚申毛都嘎查委员会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年尚申毛都嘎查委员会同意偿还借款本金30000元，但不同意给付借款利息63052元。因为双方之间对借款利息没有进行约定。被上诉人道日吉二审表示服判。道日吉向一审法院起诉请求：1.要求尚申毛都嘎查委员会给付借款本金30000元及按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费由尚申毛都嘎查委员会承担。一审法院认定事实：2011年5月20日和2013年3月12日，尚申毛都嘎查委员会分别向道日吉借款24000元和6000元，并约定月利率20‰。该款至今未还。一审法院认为，道日吉与尚申毛都嘎查委员会之间的债权债务关系明确，证据充分，尚申毛都嘎查委员会理应按约定履行义务。道日吉与尚申毛都嘎查委员会之间约定的月利率符合法律规定，道日吉要求尚申毛都嘎查委员会给付借款本金及利息的请求，该院予以支持。尚申毛都嘎查委员会经该院和传唤无正当理由拒不到庭，不影响对本案事实的认定及裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇尚申毛都嘎查委员会于本判决生效后十日内给付道日吉借款本金30000元及利息63052元（本金24000元的利息按月利率20‰自2011年5月20日起计算至2020年7月2日，本金6000元的利息按月利率20‰自2013年3月12日起计算至2020年7月2日），如不能按上述期限给付则仍按月利率20‰支付利息。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，上诉人主张双方未对利息进行约定，不支付利息，但经审查，被上诉人一审提供的现金收入凭证中明确约定了利息，故上诉人的上述主张无事实根据和证据证明，本院对上诉人的上述主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2126元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二〇二〇年十月二十六日书记员 沈志华
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初13835号                  原告              曾凤军，男，土家族，1989年5月7日生，住贵州省德江县。                  被告              陈慧，女，土家族，1991年12月12日生，住贵州省铜仁市。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、被告支付原告借款本金6000元；2、诉讼费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告曾凤军诉被告陈慧民间借贷纠纷一案，原告曾凤军于2020年10月12日以被告已归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾凤军的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告曾凤军撤回起诉。      案件受理费25元（已减半），由原告曾凤军承担。            审  判   员      程    攀      二O二O年十月十二日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5921号原告：郭瑜，男，1983年9月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：刘学亮，男，1970年2月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告郭瑜与被告刘学亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭瑜到庭参加诉讼。被告刘学亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭瑜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息。事实与理由：2014年及2017年间，被告刘学亮向原告借款合计20000元，该款至今未付故诉至法院。被告刘学亮未答辩。经审理查明：2014年5月15日，被告刘学亮向原告出具金额为10000元的借条1份。2017年6月27日，被告刘学亮向原告出具金额为10000元的借条1份，并约定于“7月10日还款”。本院认为：本案原告举证的借条中虽载明的借款为“郭宇”，但在庭前本院与被告电话联系时，被告刘学亮对欠原告债务并不持有异议，故原告的诉讼主张，本院依法予以支持。因借条中未注明利息，且2017年的借条中还款日期不明，故利息应从原告主张之日即起诉之日起计算，利率按银行间一年期贷款市场报价利率计算。被告刘学亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告刘学亮于本判决生效后十日内偿还原告郭瑜借款人民币20000元及利息（自2020年9月10日起，至实际偿还之日止，以年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因减半收取150元，由被告刘学亮负担（于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  桑育春二〇二〇年十月二十三日书记员  朱晓红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4671号上诉人（原审被告）陈桂祥，女，1946年12月2日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人王国财，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邱玉枝，女，1950年7月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗天山镇金信金店，住所地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇百货大楼**。经营者陈金洪，男，1982年6月24日出生，汉族，现住福建省莆田市荔城区北高镇岱峰村大石**。上诉人陈桂祥因与被上诉人邱玉枝、阿鲁科尔沁旗天山镇金信金店生民权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈桂祥于2020年10月29日以双方已自行达成和解且已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈桂祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陈桂祥撤回上诉。二审案件受理费1553元，减半收取776.5元，由上诉人陈桂祥承担。本裁定为终审裁定。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 郭 宇 二〇二〇年十月二十九日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：敖玉莲，女，1965年9月22日出生，蒙古族，住内蒙古牙克石市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告敖玉莲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告敖玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计49869.16元，其中本金35195.99元、利息3821.18元、逾期还款违约金8340.31元、分期付款手续费2511.68元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告敖玉莲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金35195.99元、分期付款手续费2511.68元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告敖玉莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金35195.99元、分期付款手续费2511.68元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担86元，由被告敖玉莲负担430元。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511226999603              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年4月21日                  申领人              敖玉莲                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              35195.99元                  利息              3821.18元                  分期付款手续费              2511.68元                  增值服务费              0元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曹贤科，男，1991年6月14日出生，汉族，住湖南省安仁县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曹贤科信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告曹贤科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计44328.17元，其中本金29697.79元、利息3871.14元、逾期还款违约金9404.46元、分期付款手续费1301.9元、增值服务费52.88元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曹贤科未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29697.79元、分期付款手续费1301.9元、增值服务费52.88元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹贤科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29697.79元、分期付款手续费1301.9元、增值服务费52.88元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告曹贤科负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511179471618              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年1月6日                  申领人              曹贤科                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              29697.79元                  利息              3871.14元                  逾期还款违约金              9404.46元                  分期付款手续费              1301.9元                  增值服务费              52.88元
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨柳风，男，汉族，1975年05月08日出生，住四川省仪陇县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨柳风信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告杨柳风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金52137.3元、利息9831.16元、逾期还款违约金15143.05元、分期付款手续费5112.94元、增值服务费124元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨柳风未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年9月18日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为6921的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨柳风于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金52137.3元、分期付款手续费5112.94元、增值服务费124元、逾期还款违约金、利息【被告杨柳风于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告杨柳风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1132号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人倪某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2754号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2020年3月6日下午，被告人倪某某至上海市青浦区徐泾镇汇龙路徐祥路口南侧30米处一停车场内，窃得上海一微新能源汽车销售服务有限公司停放于该停车场内新能源汽车内电瓶5个。二、2020年3月7日下午，被告人倪某某至上述停车场内，窃得上海一微新能源汽车销售服务有限公司停放于该停车场内新能源汽车内电瓶5个。三、2020年3月8日下午，被告人倪某某至上述停车场内，窃得上海一微新能源汽车销售服务有限公司停放于该停车场内新能源汽车内电瓶8个。案发后，公安机关在被告人倪某某暂住处依法扣押了上述18个电瓶并已发还被害单位。经估价，上述18个电瓶价值人民币378元。据此，公诉机关认为，被告人倪某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人倪某某拘役四个月，宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人倪某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人倪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人倪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：倪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。审判员  沈宝琴二〇二〇年十月二十二日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初7595号原告：朱伟英，女，1955年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告：李圣奇，男，1954年11月11日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：李杰、李英，江苏寒山律师事务所律师。（二原告共同委托）被告：靳钰，女，1979年4月18日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：苏海斌，男，1980年2月7日出生，汉族，住北京市西城区，暂住地江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：曾凯辉，江苏凡创律师事务所律师。（二被告共同委托）原告朱伟英、李圣奇与被告靳钰、苏海斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月12日受理后，由本院审判员沈文春独任审判，于2020年5月22日、7月17日公开开庭审理了本案。原告朱伟英、李圣奇的委托诉讼代理人李杰，被告靳钰、苏海斌的委托诉讼代理人曾凯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟英、李圣奇诉称：原告系苏州市产权人，被告系苏州市产权人。2019年7月26日，原告发现家中漏水，即报警求助，警察到达现场后发现系被告家中厨房软管漏水流入原告家中，导致原告家中装修损坏。经与被告多次协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失30501.7元；由被告承担本案诉讼费用。被告靳钰、苏海斌辩称：本案是侵权责任纠纷，原告应就其侵权事实与损害结果之间的因果关系承担举证责任，在本案中原告未提供相关证据，证明其受损物品及实际损失构成,也未证明相关维修的合理性和必要性，自行认定的损失范围，要求被告承担赔偿责任，于法无据。经审理查明：原告系苏州市虎丘区产权人，被告系苏州市虎丘区产权人。2019年7月26日4时18分许，原告朱伟英报警称楼上漏水求助，楼上住户荣善庆称家中也漏水，系楼上室家中漏水所致，即因被告家中漏水，漏至室，再漏至原告所住室家中。漏水导致原告家中地板、木门轨道、涂料、隔断、矮柜等受潮致损。经原告申请，本院委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司对原告所造成的损失进行评估，重置总价为19876元，原告为此支付评估费1750元。以上事实有《接处警工作登记表》、现场照片、视频、评估报告、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告家中漏水至原告家中受损之间存在直接因果关系，被告应承担赔偿责任。关于赔偿范围，根据原告提供的现场照片集视频，经现场勘查，评估报告所列范围应是原告的合理损失，该损失被告应予赔偿，即被告应赔偿原告损失19876元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条之规定，判决如下：一、被告靳钰、苏海斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱伟英、李圣奇各项损失19876元。二、驳回原告朱伟英、李圣奇的其余诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62×××61。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，评估费1750元，合计2031元，由原告朱伟英、李圣奇负担133元，由被告靳钰、苏海斌负担1898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  沈文春二〇二〇年十月九日书记员  沈道真
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初691号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人武欢欢，女，1985年1月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江苏省南京市玄武区。因本案于2020年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检二部刑诉〔2020〕587号起诉书指控被告人武欢欢犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人武欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年6月8日，被告人武欢欢在本市青羊区XX街，以450元价格（微信转账）贩卖净重1.38克的三小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒）给黄贞鸿，被民警挡获，现场从黄贞鸿身上查获购买的毒品，经鉴定，含甲基苯丙胺成份。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。据此，认为被告人武欢欢明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定;本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人武欢欢对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检二部量建[2020]602号《量刑建议书》，建议判处武欢欢有期徒刑七个月，并处罚金。 上述事实，有物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人武欢欢明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。武欢欢归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；武欢欢自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。扣押在案的毒品和犯罪工具手机一部依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人武欢欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2021年1月31日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒资50元依法予以没收，继续追缴武欢欢违法所得400元并依法予以没收；扣押在案的毒品和犯罪工具手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蔡 茂 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  沈洪宝 书 记 员  张 一
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16047号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**********，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：丁继生，男，1979年12月31日出生，汉族，住安徽省旌德县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告丁继生金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令被告丁继生归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金82809.88元；2.判令丁继生支付截至2020年7月18日拖欠的利息6267.24元、本金罚息2087.87元、利息复利389.26元，并自2020年7月19日起至本息全部清偿之日止以剩余贷款本金82809.88元为基数按照年利率24%计算支付至实际清偿之日止；3.判令被告丁继生支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如被告丁继生不履行上述第1.2.3项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的车牌号为闽ＤＧ××××，发动机号为ＥＢＢ68894的锐界牌小型普通客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告丁继生继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 丁继生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月4日。 三、借款人：丁继生。 四、借款本金：210000元。 五、借款期限：2018年1月5日起至2021年1月5日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（合同第四十一条），调整方式为固定利率（合同第一条第三款第2项），借款期间执行利率为年利率18%（《平安银行个人汽车消费贷款申请表》“车辆及贷款事项”栏亦有体现）。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年1月4日。 十三、抵押物权属：丁继生。 十四、抵押物名称：闽ＤＧ××××，发动机号为ＥＢＢ68894的锐界牌小型普通客车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年1月5日。 十七、放款日期：2018年1月5日。 十八、实际到期日期：2021年1月5日。 十九、逾期还款日期：2020年2月5日。 二十、欠款最新截止时间：2020年7月18日。 二十一、欠款本金：82809.88元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：8744.37元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁继生应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金82809.88元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年7月18日为8744.37元，之后以欠付本金为基数，自2020年7月19日起合计按照年利率24%的标准计至实际还款之日止）； 二、丁继生应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权产生的律师费2600元； 三、若丁继生未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以丁继生名下的闽ＤＧ××××，发动机号为ＥＢＢ68894的锐界牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2154元，减半收取计1077元，由丁继生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十月十五日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16046号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**********，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄丰收，男，1982年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告黄丰收金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令被告黄丰收归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金44475.85元；2.判令黄丰收支付截至2020年7月18日拖欠的利息2487.62元、本金罚息1678.3元、利息复利199.99元，并自2020年7月19日起至本息全部清偿之日止以剩余贷款本金44475.85元为基数按照年利率24%计算支付至实际清偿之日止；3.判令被告黄丰收支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如被告黄丰收不履行上述第1.2.3项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的车牌号为闽ＤＴ××××，发动机号为Ｇ1019203的起亚牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄丰收继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄丰收经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、二、借款合同签订时间：2019年9月16日。 三、三、借款人：黄丰收。 四、四、借款本金：65000元。 五、五、借款期限：2019年9月16日起至2020年9月16日。 六、六、还款方式：按月等额还款。 贷款发放日的贷款基准利率（LPR）同档次贷款基准利率上浮276.4706%（合同第四十一条），调整方式为固定利率（合同第一条第三款第2项），借款期间执行利率为年利率16%（《平安银行个人汽车消费贷款申请表》“车辆及贷款事项”栏亦有体现）。七、七、借款利率：贷款发放日的贷款基准利率（LPR）同档次贷款基准利率上浮276.4706%（合同第四十一条），调整方式为固定利率（合同第一条第三款第2项），借款期间执行利率为年利率16%（《平安银行个人汽车消费贷款申请表》“车辆及贷款事项”栏亦有体现）。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2019年9月16日。 十三、抵押物权属：黄丰收。 十四、抵押物名称：闽ＤＴ××××，发动机号为Ｇ1019203的起亚牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2019年9月18日。 十七、放款日期：2019年9月16日。 十八、实际到期日期：2020年9月16日。 十九、逾期还款日期：2020年1月16日。 二十、欠款最新截止时间：2020年7月18日。 二十一、欠款本金：44475.85元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：4365.91元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄丰收应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金44475.85元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年7月18日为4365.91元，之后以欠付本金为基数，自2020年7月19日起合计按照年利率24%的标准计至实际还款之日止）； 二、黄丰收应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权产生的律师费2600元； 三、若黄丰收未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以黄丰收名下的闽ＤＴ××××，发动机号为Ｇ1019203的起亚牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，减半收取计543元，由黄丰收负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十月十五日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执1265号 申请执行人：周和平 被执行人：泸州市九华建筑安装工程有限公司 本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2020）川0524民特108号民事裁定书，受理了周和平申请执行泸州市九华建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行的金额为6058元。现被执行人泸州市九华建筑安装工程有限公司已主动履行并将赔偿款6058元支付给了申请执行人周和平。至此，申请执行人周和平向本院申请执行的（2020）川0524民特108号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初508号 原告：拜城县绿盈番茄制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县解放路**资源大厦****。法定代表人：陈加保，该公司经理。委托诉讼代理人：曾兵，男，该公司副经理。被告：乌苏市天然番茄制品有限责任公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市西大沟镇div>法定代表人：周剑，该公司总经理。被告：周剑，男，1965年10月20日出生，汉族，乌苏市天然番茄制品有限责任公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区奎屯市。原告拜城县绿盈番茄制品有限公司（以下简称绿盈公司）与被告乌苏市天然番茄制品有限责任公司（以下简称天然公司）、周剑债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿盈公司委托诉讼代理人曾兵到庭参加诉讼。被告天然公司、周剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绿盈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天然公司、周剑归还垫付款1,760,000元；2、判令被告给付违约金528,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，原被告签订欠款协议，约定由原告为被告垫付租金，总额1,760,000元，被告于2019年12月30日前将该款归还原告，逾期承担30%违约金。协议签订后，原告按约为被告垫付了资金，但被告至今未归还原告该款，为维护自身合法权益，故依法起诉。被告天然公司、周剑未到庭参加诉讼，后向法庭说明情况，承认原告绿盈公司在本案中主张的事实和诉讼请求，提出欠款为天然公司所欠，不是个人欠款的意见。原告绿盈公司为证明其诉讼请求，向本院提交了《采收机租赁协议》《三方抵账协议》《债权转让协议》《欠款协议》各1份。被告天然公司、周剑未到庭参加诉讼，后向法庭陈述认可上述证据。本院对这组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，原告绿盈公司、被告天然公司、周剑和新疆天富国际经贸公司签订《三方抵账协议》，海尔融资租赁（中国）有限公司、周剑、绿盈公司签订《债权转让协议》，对各方债权债务进行了约定。同日，周剑与绿盈公司签订《欠款协议》，确认在签订上述协议后，绿盈公司为其垫付资金1,760,000元，承诺于2019年12月30日前归还，违约金为欠款的30%。本院认为，原告绿盈公司、被告天然公司、周剑及案外人各方签订的《三方抵账协议》《债权转让协议》《欠款协议》是各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告天然公司、周剑承认原告绿盈公司在本案中主张的事实和要求给付欠款1,760,000元的诉讼请求。对绿盈公司主张的事实和要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于绿盈公司主张的违约金，天然公司、周剑未提出异议，只是要求与绿盈公司协商，但未能达成一致，故违约金应按双方约定确定。周剑提出欠款为公司所欠，不是个人欠款的意见，与各方签订的协议主体和签名不符，周剑与天然公司应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乌苏市天然番茄制品有限责任公司、周剑于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告拜城县绿盈番茄制品有限公司欠款1,760,000元；二、被告乌苏市天然番茄制品有限责任公司、周剑于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告拜城县绿盈番茄制品有限公司违约金528,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,104元，减半收取计12,552元，由被告乌苏市天然番茄制品有限责任公司、周剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   罗永怀二 〇 二 〇 年 十 月 十 八 日书  记  员   吴沙沙
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初535号原告战诗和，男，1979年3月28日出生，汉族，户籍所在地山东省宁津县。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。原告战诗和诉被告北京市海淀区市场监督管理局不服工商登记一案，于2020年8月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，原告于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告战诗和撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告战诗和负担（已交纳）。审判长 陈 晓审判员 张慧敏审判员 张侨珊二〇二〇年十月十二日书记员 刘天娇
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2020）内0725民初848号   原告：邓丛友，男，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：韩凤芹（与原告系夫妻关系），住内蒙古自治区。   被告：杨桂玲，女，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：庞博，内蒙古民昌律师事务所律师。   原告邓丛友与被告杨桂玲牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓丛友及其委托诉讼代理人韩凤芹、被告杨桂玲的委托诉讼代理人庞博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邓丛友向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还64只基础母羊；2.被告给付2019年的承包费12800元；3.解除牧业承包合同；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年秋天原告邓丛友与被告杨桂玲的丈夫唐英签订了牧业承包合同，约定将64只基础母羊承包给唐英、杨桂玲夫妇，承包期为一年一签，每年的十月一日到期。2019年9月19日被告杨桂玲的丈夫唐英因交通事故不幸去世，被告杨桂玲没有继续履行承包合同的能力，原告邓丛友想解除合同并收回承包的基础母羊，但一直联系不上被告，原告邓丛友无奈诉至法院。   被告杨桂玲辩称，不认可欠款事实，原、被告之间不存在牧业承包合同关系。假使该笔债务存在，也是唐英生前的个人债务，被告杨桂玲未参与经营，未使用收益，不承担给付责任。   原告邓丛友为了证实其诉讼请求向本院提交了如下证据：   一、合同书三份、记账明细一份（复印件），证明原告邓丛友与被告杨桂玲的丈夫唐英于2017年10月12日签订了承包合同，约定唐英承包邓丛友的64只基础母羊，每只羊每年承包费100元；2018年10月原告邓丛友与被告杨桂玲及其丈夫唐英签订合同书，约定64只基础母羊每只每年承包费200元；2019年9月9日原告邓丛友与被告杨桂玲及其丈夫唐英签订承包合同，约定64只基础母羊每只每年240元。被告尚欠2018年至2019年的承包费12800元的事实。被告杨桂玲质证，对三份合同书的真实性及证明目的均不认可，被告杨桂玲并不知道唐英对外承包羊的事情，杨桂玲的签字也是在不知情的情况下后续补签的，因此被告不认为与原告之间存在承包合同关系。原告提交的记账明细的真实性不认可，是原告邓丛友的单方记账。本院认证，三份承包合同能够证实被告杨桂玲及其丈夫唐英自2017年起连续三年承包了原告的64只基础母羊，被告杨桂玲尚欠2018年至2019年承包费12800元的事实，本院予以采信。   二、通话录音一份，证明原告邓丛友得知唐英去世后与唐英的弟弟唐勇联系取回承包羊的事实。被告杨桂玲质证，不认可该份证据，通话录音与被告杨桂玲无关，通话内容没有明确要取多少只羊，对方也未承认存在承包合同关系。本院认证，该份证据的真实性本院予以采信，证明目的，本院不予采信。   被告杨桂玲未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：原告邓丛友与被告杨桂玲的丈夫唐英于2017年10月12日签订了牧业承包合同，约定唐英承包邓丛友的64只基础母羊，每只羊每年承包费100元；2018年10月原告邓丛友与被告杨桂玲及其丈夫唐英签订牧业承包合同，约定64只基础母羊每只每年承包费200元；2019年9月9日原告邓丛友与被告杨桂玲及其丈夫唐英签订承包合同，约定64只基础母羊每只每年240元。被告杨桂玲的丈夫唐英于1961年12月31日出生，在哈达图国营农牧场从事兽医工作。1989年3月10日与被告杨桂玲登记结婚，2019年9月19日因交通事故导致颅脑重度损伤去世。事故发生时尚欠原告邓丛友64只基础母羊及2018年至2019年承包费12800元。   本院认为，原告邓丛友与被告杨桂玲及其丈夫唐英签订的牧业承包合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告邓丛友按照合同约定履行了合同义务。合同履行期间被告杨桂玲的丈夫唐英因交通事故去世，导致牧业承包合同无法继续履行，原告邓丛友要求解除合同并返还64只基础母羊及2018-2019年的承包费12800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨桂玲虽辩称与原告邓丛友之间不存在牧业承包合同关系，被告杨桂玲未参与经营，未使用收益，假使该笔债务存在，也是唐英生前的个人债务，被告杨桂玲不承担给付责任。通过庭审查明的事实，原告邓丛友与被告杨桂玲及其丈夫唐英签订的牧业承包合同的事实发生在被告杨桂玲与唐英的婚姻存续期间，被告杨桂玲有履行合同的给付义务，被告杨桂玲的该项抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、原告邓丛友与被告杨桂玲于2019年9月9日签订的牧业承包合同予以解除；   二、被告杨桂玲于本判决生效后十日内返还64只基础母羊，给付原告邓丛友承包费12800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1400元，减半收取700元，由被告杨桂玲负担；保全费660元，由被告杨桂玲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 高 飞   二〇二〇年十月十二日   书记员 齐立程
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5351号原告：邢士雨，男，1992年3月7日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京鑫顺祥物流运输有限公司，住所北京市密云区西大桥路****楼**。法定代表人：陈雨心，经理。原告邢士雨与被告北京鑫顺祥物流运输有限公司（以下简称鑫顺祥公司）劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢士雨及其委托诉讼代理人冀瑞英到庭参加诉讼，被告鑫顺祥公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢士雨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2019年10月1日至2019年11月17日工资17084元；2.请求判令被告支付原告2019年5月1日至2019年11月17日未签订劳动合同双倍工资差额45000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月1日入职被告公司，任配送员，月工资为计件工资8000元，每天工作10个小时，每周工作7天，工资通过微信、支付宝转账。2020年1月18日，被告公司法定代表人陈雨心出具欠条，拖欠原告工资17084元，原告多次索要未果。2020年6月11日，原告申请仲裁，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）出具不予受理通知书，原告诉至法院。被告鑫顺祥公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。审理中，原告邢士雨撤回第二项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：邢士雨称其于2019年5月1日入职鑫顺祥公司，工作岗位为配送员，入职后，双方未签订劳动合同，鑫顺祥公司亦未为其缴纳过社会保险，其工资实行计件，按配送物品每件10元至60元不等计算工资，其最后工作时间至2019年11月17日，鑫顺祥公司未支付其2019年10月1日至2019年11月17日工资17084元。2020年1月18日，鑫顺祥公司法定代表人陈雨心向邢士雨出具欠条一份。2020年6月11日，邢士雨向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具不予受理通知书，邢士雨诉至法院。上述事实，有原告陈述、欠条、不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为，关于工资，邢士雨主张鑫顺祥公司拖欠其2019年10月1日至2019年11月17日工资17084元，为此，提交了欠条予以证明，其上记载：“本人陈雨心欠邢士雨工资17084.00元，大写一万柒仟零捌拾肆圆整，尽快结清，2020.1.18日陈雨心”。对此，本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，邢士雨提交了鑫顺祥公司法定代表人陈雨心出具的欠条，鑫顺祥公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对邢士雨提交的欠条予以采信，认定鑫顺祥公司拖欠邢士雨工资17084元。故邢士雨要求鑫顺祥公司支付其2019年10月1日至2019年11月17日工资17084元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京鑫顺祥物流运输有限公司支付原告邢士雨二○一九年十月一日至二○一九年十一月十七日工资一万七千零八十四元（于本判决生效之日起十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京鑫顺祥物流运输有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年十月十日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初3584号原告：王宝亮，男，1984年12月1日出生，住北京市密云区。被告：李广宇，男，1970年1月27日出生，住广东省广州市越秀区。原告王宝亮与被告李广宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王宝亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王宝亮撤回起诉处理。审 判 长  曲 爽审 判 员  张俊杰审 判 员  寻朝兰二〇二〇年十月十日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19481号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告钟小婷，女，1985年7月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟小婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟小婷系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,558.20元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币196,558.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初542号原告战诗和，男，1979年3月28日出生，汉族，户籍所在地山东省宁津县。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。原告战诗和诉被告北京市海淀区市场监督管理局不服工商登记一案，于2020年8月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，原告于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告战诗和撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告战诗和负担（已交纳）。审判长 陈 晓审判员 张慧敏审判员 张侨珊二〇二〇年十月十二日书记员 刘天娇
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初210号原告北京俏狐国际时装有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会南800米。法定代表人吴银芝，总经理。委托代理人丁海云，男，1974年2月8日出生，汉族，北京俏狐国际时装有限公司职员。被告北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇鲁村村西。法定代表人刘海雨，镇长。委托代理人侯海涛，北京市房山区良乡镇人民政府职员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。本院在审理原告北京俏狐国际时装有限公司（以下简称俏狐国际时装公司）诉被告北京市房山区良乡镇人民政府要求撤销限期拆除通知书一案中，原告俏狐国际时装公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告俏狐国际时装公司自愿撤回起诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告北京俏狐国际时装有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京俏狐国际时装有限公司负担（已交纳）。审 判 长 陈秀清审 判 员 辛崇增审 判 员 刘英飞二〇二〇年十月十日法官助理 李 静书 记 员 张 冉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20035号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈冲，男，1984年3月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈冲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月19日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案免收受理费。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20012号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈洪军，男，1976年9月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈洪军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈洪军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,382.65元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,382.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19783号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘发明，男，1991年6月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘发明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘发明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,924.66元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币124,924.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……