上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39190号原告：东盛(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：周开宇，董事长。委托诉讼代理人：余永明，淮北市建投控股集团有限公司公司律师。委托诉讼代理人：马灯，淮北市建投控股集团有限公司公司律师。被告：安徽新选择食品科技开发有限公司，住所地安徽省淮北市，住所地安徽省淮北市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韩向华，执行董事。委托诉讼代理人：曹琼丽，女。委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。原告东盛(上海)融资租赁有限公司与被告安徽新选择食品科技开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东盛(上海)融资租赁有限公司的委托诉讼代理人余永明、马灯，被告安徽新选择食品科技开发有限公司的委托诉讼代理人杨德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东盛(上海)融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的全部租金合计人民币2,814,500元(已经扣除保证金52,000元)；2、判令被告向原告支付计算至2019年9月20日的违约金269,774.75元(已扣除保证金4,000元)，以及自2019年9月21日起的违约金(以未付第14期租金和15期租金之和926,000元为基数，按日万分之五的标准计算至该两期租金实际清偿之日止)；3、本案案件受理费、交通费(到庭的律师两名、公司员工一名)、食宿费(具体以提交发票为准)由被告负担。事实与理由：原告于2017年1月16日与被告签订了合同编号为DSZL-201701L-01的《售后回租赁合同》。合同对每期的租金支付日期、租金支付金额等进行了约定。后因被告资金紧张,于2017年11月10日向原告申请放缓租金偿还进度。为此,双方协商一致于2017年12月9日签订《融资租赁合同(编号：DSZL-201701L-01)补充协议》(以下简称补充协议)。合同及补充协议签订后,原告积极履行了相关义务,但被告仅支付部分租金。2018年3月20日的租金到期后,原告从被告交纳的保证金中扣除当期租金52,000元。之后,原告虽多次向被告发函催告催要租金,但被告未再向原告支付租金,根据法律规定及合同约定,被告应向原告支付全部到期及未到期的全部应付未付租金及相应违约金。被告拖欠租金的行为已严重违反约定及原告利益。为此,原告诉至法院。被告安徽新选择食品科技开发有限公司辩称：1、对双方的融资租赁合同关系确认，对原告诉请金额有异议，租金标准过高，应酌减；2、被告的产品系出口美国，因中美贸易战和新冠疫情的影响，导致停产停工，对被告属于不可抗力，请求法院对此予以充分考虑；3、原告按照日万分之五计算违约金标准过高；4、原告诉请交通费、食宿费无合同已经，应驳回。经审理查明：2017年1月16日，原告(买方、甲方)与被告(卖方、乙方)签订《所有权转让协议》，约定：承租人将约定的租赁物件转让给出租人；租赁物所有权在出租人支付协议价款的同时转移给出租人，该所有权转移的同时视为出租人将租赁物件交付给承租人；租赁物原购买价值400.60万元，现双方确认协议价款280万元；出租人支付承租人2,744,000元(协议价款直接扣除《售后回租赁合同》项下承租人应向出租人支付的保证金56,000元)。同日，原告(出租人、甲方)与被告(承租人、乙方)签订《售后回租赁合同》，约定：原告根据被告的要求向被告购买合同记载的租赁物件，并回租给被告使用，被告向原告支付租金；租赁成本280万元，起租日为出租人支付全部协议价款之日，租赁期间自起租日起算36个月；租金计算采不等额租金法，固定租金；保证金56,000元，不计利息，原告有权以保证金冲抵任何欠款；服务费84,000元；留购价款1,000元；被告未按时、足额支付原告任一期租金和/或本合同项下其他应付款项，原告有权加速到期，要求被告立即付清本合同项下全部到期和未到期应付未付租金及其他应付款项，并偿付相应违约金；有权向被告追回原告就被告违约行为行使任何权利所发生的律师费及其他合理支出；被告未按合同约定支付到期应付租金及其它款项，延迟期间就延迟付款金额按照日万分之五计算违约金。被告向原告出具租赁物件接收证明，确认租赁物件系原告所有。2017年1月18日，原告向被告支付租赁物价款2,744,000元。被告向原告支付服务费84,000元。2017年12月9日，双方签订补充协议，将前述《售后回租赁合同》租金支付计划变更为：2017年3月、6月、9月、12月、2018年3月、5月、6月、7月、8月、9月、12月、2019年3月、6月、9月、12月的20号为租金支付日，每期租金分别为：37,333元、255,999元、51,999元、51,999元、52,000元、135,000元、217,000元、115,500元、115,000元、514,000元、32,000元、232,000元、528,000元、518,000元、408,000元。被告已支付第1-4期租金，之后被告未再还款。第5期2018年3月20日，原告将保证金中的52,000元冲抵该期租金，后又将剩余保证金4,000元冲抵违约金。之后，原告催收租金未果，诉至本院。审理中，原、被告一致确认合同加速到期日为2019年9月20日。截至该日，被告尚欠原告租金2,814,500元(已经扣除保证金52,000元)、违约金269,774.75元(按照日万分之五计算，已扣除保证金4,000元)。关于原告诉请的交通费、住宿费，原告当庭未明确金额，亦未在法院指定期间内提交相应证据。以上事实，由原告提供的《所有权转让协议》《售后回租赁合同》及补充协议、银行支付凭证、保证金冲抵租金说明及会计凭证、租金催收函及邮寄列表、销售合同及设备发票、服务确认函，以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，涉案《所有权转让协议》《售后回租赁合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。原告已按约支付设备价款，被告未按照约定履行支付租金义务，已构成违约。原告有权主张《售后回租赁合同》加速到期，要求被告支付剩余全部租金及相应违约金。关于租金金额，系双方合意，且符合法律规定范围，本院予以确认；关于违约金，原告主张截至2019年9月20日的违约金269,774.75元(已扣除保证金4,000元)，以及自2019年9月21日起的违约金(以未付第14期租金和15期租金之和926,000元为基数，按日万分之五的标准计算至该两期租金实际清偿之日止)，未超过法律规定，本院予以支持。关于交通费、住宿费，原告既未明确金额，亦未提供相应证据，且合同亦未对该费用的承担予以明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽新选择食品科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东盛(上海)融资租赁有限公司租金2,814,500元(已经扣除保证金52,000元)；二、被告安徽新选择食品科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东盛(上海)融资租赁有限公司截至2019年9月20日的违约金269,774.75元(已扣除保证金4,000元)，以及自2019年9月21日起的违约金(以未付第14期租金和15期租金之和926,000元为基数，按日万分之五的标准计算至该两期租金实际清偿之日止)；三、驳回原告东盛(上海)融资租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,506元，减半收取计15,753元，由被告安徽新选择食品科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二〇年十月二十六日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金；承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。