wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1331号原告：范书仓，男，1978年6月30日出生，汉族，住西峡县。被告：吕昊，男，1968年1月11日出生，汉族，住西峡县。被告：别灵翰，男，1981年11月26日出生，汉族，住西峡县。原告范书仓与被告吕昊、别灵翰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序,于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告范书仓到庭参加诉讼，被告吕昊、别灵翰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范书仓向本院提出诉讼请求如下:请求法院依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息自起诉之日起按银行基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：原被告经朋友介绍认识。2014年3月3日，被告吕昊急需用钱向原告借款60000元，口头约定月利息1.5分，该款由别灵翰自愿担保。借款发生后被告仅偿还3000元利息，其余至今未还。被告吕昊、别灵翰未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范书仓自称与被告吕昊、别灵翰经亲戚介绍认识。2014年3月3日，吕昊向范书仓借款60000元并出具借条一支，借条内载：“今借范书仓现金陆万元整（60000元）。借款人：吕昊，担保人：别灵翰”。庭审中，原告自述被告于2016年偿还其3000元，其余借款至今未还。本院认为：未约定期限的借款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。结合借条原件、当事人陈述等证据，能够认定原告范书仓与被告吕昊之间存在真实有效的民间借贷法律关系。被告吕昊长期拖欠借款不还，有违诚实信用原则，原告向其主张偿还借款于法有据，应予支持。借条中不存在关于利息的约定，原告也未提供其他证据证明双方约定了利息，同时，原告于庭审中自认曾于2016年收到被告偿还的3000元，对该事实本院予以确认，但原告认为该3000元性质系被告偿还的利息，对此本院不能认同，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，案涉借款应为无息借款，该3000元应视为被告偿还借款本金，对原告诉请中要求被告偿还借款金额超过57000元的部分，本院不予支持。关于原告诉请的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定，原告诉请利息的起算时间并无不妥，利息计算标准应以年利率6%为准。原告另要求被告别灵翰对案涉借款承担连带清偿责任，本院应予支持，理由如下：别灵翰在借条“担保人”一栏签名并捺印，双方未明确约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，别灵翰提供担保的方式应为连带责任保证，且无证据显示原告主张担保权利时超过案涉借款履行期满后六个月，别灵翰理应承担连带保证责任。被告吕昊、别灵翰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院查明事实后依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕昊在本判决生效后十日内偿还原告范书仓借款人民币57000元及利息（利息以57000元为基数，自2020年5月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元，由原告范书仓承担790元，被告吕昊、别灵翰承担1820元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。审 判 长  桑 锐人民陪审员  王万贺人民陪审员  张 勇二〇二〇年十月二十七日法官助理朱博书记员刘洋博
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执异95号异议人(申请执行人)：黄益祥，男，1955年7月17日出生，汉族,住重庆市潼**。委托诉讼代理人：代永胜，重庆法洋律师事务所律师。被执行人：钟满珍，女，1969年10月27日出生，汉族，住重庆市潼**。被申请人：刘翠，女，1995年10月26日出生，汉族，住重庆市潼**。被申请人：刘冬益，男，1989年10月11日出生，汉族，住重庆市潼**。二被申请人的委托诉讼代理人：曾**，重庆兴潼律师事务所律师。本院在执行申请执行人黄益祥与被执行人钟满珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄益祥申请追加刘翠、刘冬益为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭听证，本案现已审查终结。异议人黄益祥称，(2014)潼法民初字第03333号民事调解书确认了钟满珍应向黄益祥偿还借款60000元及相应利息。调解书生效后，被执行人钟满珍一直未履行上述法律义务。二被申请人系被执行人的子女，他们无工作和稳定的收入来源，其名下却有房产、轿车、打桩机、存款等，这些财产实际是被执行人为转移财产，规避执行，从而转移到被申请人名下的，故根据民事诉讼法及有关司法解释规定，请求追加刘翠、刘冬益为被执行人。被执行人钟满珍答辩。被申请人刘翠、刘冬益称，黄益祥与刘世禄、钟满珍之间的借贷纠纷和刘翠、刘冬益无关，刘翠、刘冬益的财产都是在其成年后合法取得，与其父母刘世禄、钟满珍无关。本院查明，2014年12月5日，本院作出(2014)潼法民初字第03333号民事调解书确认：钟满珍于2015年3月31日前偿还黄益祥的借款60000元及相应利息……调解生效且履行期满后，被执行人钟满珍仍未履行到期债务，黄益祥遂申请立案执行。执行过程中，查明：刘世禄与钟满珍原系夫妻关系，双方于2014年8月29日离婚。被申请人刘翠、刘冬益与被执行人刘世禄、钟满珍系父母子女关系。本院认为:本案中，申请执行人黄益祥以被申请人刘翠、刘冬益系被执行人钟满珍的子女，他们的财产系钟满珍转移自己财产所得为由，从而请求追加刘翠、刘冬益为被执行人，申请执行人的主张无法律依据，同时，也无证据证明刘翠、刘冬益名下财产系其父母的财产，故本院对异议人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回异议人黄益祥申请追加刘翠、刘冬益为被执行人的申请。当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 阳审判员 夏 雪审判员 罗代强二〇二〇年十月二十八日书记员 秦梦甜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8247号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘福贵，男，1941年2月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：潘春艳（系潘福贵之女），女，1977年3月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省丹阳市人民政府。住所地：丹阳市兰陵路**。 法定代表人：黄万荣，该市人民政府市长。 再审申请人潘福贵因诉被申请人丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）行政复议决定一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 潘福贵以二审法院认定事实的主要证据系伪造等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定书，指令一审法院审理。 本院经审查认为，潘福贵20**年11月向丹阳市政府申请公开其他人的房屋征收材料，丹阳市政府依据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定要求其提供该信息和其生产、生活、科研等特殊需要有关的证明材料并无明显不当。潘福贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘福贵的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱 萌
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢674号申请执行人江苏山建机械有限公司（组织机构代码56293457-7），住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道方山社区。法定代表人张素君，公司董事长。委托代理人李光伟，男，公司员工。被执行人单树永，男，1983年4月18日生，汉族。被执行人郭威，男，1989年10月28日生，汉族。被执行人何玲，女，1991年12月10日生，汉族。原告江苏山建机械有限公司（以下简称山建公司）与被告单树永、郭威、何玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初14801号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告单树永于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏山建机械有限公司货款73500元、违约金14700元、律师费4500元，合计92700元。二、被告郭威、何玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1059元，由被告单树永、郭威、何玲负担。因单树永、郭威、何玲未履行生效法律文书所确定的义务，山建公司向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人单树永、郭威、何玲发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院扣划单树永银行存款17515元，扣划郭威财付通存款501.84元，扣划何玲财付通存款583.3元，共计执行到位18600.14元发还给山建公司，除此之外，未调查到单树永、郭威、何玲名下有车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人山建公司，要求其向本院提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人山建公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将单树永、郭威、何玲纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划单树永银行存款17515元，扣划郭威财付通存款501.84元，扣划何玲财付通存款583.3元，共计执行到位18600.14元发还给山建公司，除此之外，未调查到单树永、郭威、何玲名下有车辆、房产等其他可供执行的财产。申请执行人山建公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0115民初14801号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十月二十六日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10590号原告：王宇航，男，土家族，1987年8月28日出生，住重庆市彭水县。被告：陈佳，男，汉族，1987年12月21日出生，住重庆市铜梁区。原告王宇航与被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宇航到庭参加诉讼，被告陈佳经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宇航向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金27万元并支付每月利息5400元（以27万元为基数，按月利率2%计算）至判决生效时止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，被告以做工程急需资金周转为由向我借款27万元。双方签订《借款合同》，约定利息每月2%，从2019年6月起每月10号前偿还本金1万元、利息5400元。当日，我通过银行取款27万元并以现金方式支付给被告。之后，被告在2019年7月归还了本金1万元，剩余本金和借款利息被告至今未归还。被告陈佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，王宇航（甲方、出借人）与陈佳（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，约定甲方向乙方出借借款本金27万元，该借款由甲方以现金方式向乙方支付，乙方确认收到借款27万元整；乙方同意按借款本金每月2%的标准向甲方支付借款期限内的借款利息，即每月5400元；上述借款由乙方从2019年6月起每月10日前偿还借款本金1万元、利息5400元，每月共计偿还15400元，先息后本，利随本清；乙方任意一月未按约偿还上述借款本息，甲方有权要求乙方立即偿还全部借款本息，乙方应按照借款本金每月2%的标准向甲方支付利息直至借款清偿之日止；因本合同履行发生争议，各方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼；合同签订地点：重庆市江北区观音桥等内容。同日，王宇航从其重庆农村商业银行账户（尾号0019）分两笔取款各5万元；从其建设银行账户（尾号5897）分两笔取款5万元、6万元；从其工商银行账户（尾号3684）取款6万元，共计取款27万元。王宇航以现金方式将该27万元交付陈佳。其后，陈佳于2019年7月15日左右，以现金方式向王宇航归还借款本金1万元，之后未再归还借款本息。王宇航于2020年5月20日诉至本院。上述事实，有《借款合同》、借记卡账户历史明细清单、客户回单、业务凭证等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，王宇航与陈佳签订借款合同并实际支付了借款，双方借款合同关系成立并生效。陈佳未按约还款，王宇航有权以起诉的方式要求陈佳偿还全部剩余借款本息。王宇航要求陈佳返还借款本金的诉讼请求，本院按尚欠本金26万元予以支持。双方约定的利息计算标准为月利率2%，陈佳应当以尚欠借款本金为基数，按月利率2%支付利息。因王宇航无法提供陈佳归还1万元本金的具体时间，且其主张的大概时间也与合同约定的还款时间相差不大，故对王宇航主张的利息，本院按照首月5400元（27万元×2%），自2019年7月10日起以剩余本金26万元计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈佳于本判决生效之日起十日内返还原告王宇航借款本金26万元；被告陈佳于本判决生效之日起十日内支付原告王宇航2019年6月10日至2019年7月9日期间的利息5400元，并自2019年7月10日起，以剩余借款本金26万元为基数，按月利率2%计算利息至本判决生效之日止）；驳回原告王宇航其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5431元，由原告王宇航负担150元，被告陈佳负担5281元；公告费690元，由被告陈佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 潘渝审 判 员 何露审 判 员 周游二〇二〇年十月十四日法官助理 李画书 记 员 郭妍
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2313号申请执行人:泰安银行股份有限公司,法定代表人:闫明,住所地泰安市,统一社会信用代码:91370000730666218Q。被执行人:泰安派瑞森机械有限公司,法定代表人:孙启亮,住所地泰安市高新区,统一社会信用代码:91370900559949794J。被执行人:泰安市天成钢铁有限公司,法定代表人:杜桂芳,住所地山东,统一社会信用代码913709006680552475。被执行人:泰安弗瑞斯医药科技有限公司,法定代表人:丛勇,住所地泰安市高新区,统一社会信用代码91370900581919583G。被执行人:泰安凯瑞特高分子有限公司,法定代表人:刘贞,住所地泰安市高新区,统一社会信用代码91370900787168148U。被执行人:孙启亮,男,汉族,1975年3月14日出生,住泰安市。被执行人:刘贞,女,汉族,1976年3月5日出生,住泰安市泰山区。被执行人:丛勇,男,汉族,1967年7月1日出生,住泰安市高新区。被执行人:杜桂芳,女,汉族,1976年4月13日出生,住泰安市。被执行人:李延会,女,汉族,1974年11月6日出生，住泰安市。被执行人:崔仙伟,男,汉族,1974年11月14日出生,住泰安市泰山区。申请执行人泰安银行股份有限公司2020年10月21日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款258万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1525号裁定书。审查认为,申请执行人泰安银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安派瑞森机械有限公司、泰安市天成钢铁有限公司、泰安弗瑞斯医药科技有限公司、泰安凯瑞特高分子有限公司、孙启亮、刘贞、丛勇、杜桂芳、李延会、崔仙伟名下银行存款258万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年十月二十五日书记员  王 红
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘杰，男，1977年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,569.65元(币种下同)、截止至2020年9月28日的利息9,704.15元、分期付款手续费215.40元、逾期还款违约金2,742.79元，并偿付以欠款本金23,569.65元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为36,231.99元。被告刘杰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2013年1月7日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：23,569.65元；2、利息：9,704.15元；3、逾期还款违约金：2,742.79元；4、分期付款手续费：215.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,569.65元；二、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389.24元，减半收取计194.62元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初1134号 原告：陈某1，女，2004年1月12日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告：陈某2，女，2004年1月12日出生，汉族，住湖南省临武县。 以上两原告的法定代理人：徐某，女，系两原告母亲。 委托诉讼代理人：邓国花，湖南众望归律师事务所律师。 被告：陈明强，男，1966年2月15日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：徐某，女，1978年2月1日出生，汉族，住湖南省临武县。 第三人：陈志彪，男，1989年7月8日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告陈某1、陈某2与被告陈明强、徐某，第三人陈志彪赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2及其法定代理人徐某、委托诉讼代理人邓国花，被告徐某到庭参加诉讼，被告陈明强和第三人陈志彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.判令位于临武县舜峰镇东塔新区商业广场（房屋所有权证：临房权证初始字第Ａ××0号）住房（建筑面积135.86平方米，价值30万元）归两原告及第三人所有，各享有产权三分之一，陈明强、徐某协助陈某1、陈某2及陈志彪将该房过户到陈某1、陈某2、陈志彪名下；2.本案的诉讼费用由陈明强承担。事实与理由：陈明强、徐某系陈某1、陈某2的父母，2014年9月5日，陈明强与徐某在临武县民政局协议离婚，双方的《离婚协议书》约定房屋所有权证临房权证初始字第Ａ××0号住房归儿子和两个女儿所有。本案陈明强与徐某对房屋赠与没有约定份额，应依法视为陈某1、陈某2与陈志彪等额享有房屋总面积的三分之一。 徐某辩称，对陈某1、陈某2的起诉无异议。 陈明强未作答辩。 陈志彪未作陈述。 陈某1、陈某2围绕诉讼请求依法提交了证据，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院认定事实如下：陈明强、徐某是陈某1、陈某2的双胞胎女儿，陈志彪是陈明强与前妻的儿子。2014年9月5日，陈明强与徐某在临武县民政局协议离婚，双方的《离婚协议书》约定：位于临武县城关镇东塔新区商业广场房屋所有权证为临房权证初始字第Ａ××0号住房归儿子和两个女儿所有。陈明强、徐某离婚后，未将房屋产权办理到陈志彪、陈某1、陈某2名下。 另查明，该房屋，现由陈明强、徐某、陈某1、陈某2及陈志彪一家五口共九人居住，陈明强、徐某一个房间、陈某1、陈某2一个房间，陈志彪夫妻与儿子一个房间，陈志彪两个女儿一个房间。庭审中，徐某表示，因房屋过户产生费用其自愿负担。 本院认为,本案系赠与合同纠纷。《离婚协议书》对财产赠与的约定，属于以离婚为条件的赠与，对陈明强、徐某具有约束力，应履行。但陈明强、徐某在《离婚协议书》对该房产虽约定归儿子和两个女儿所有，却未约定何时过户。现陈明强、徐某仍居住在该房屋，该房屋中共计有9人居住，可推知《离婚协议书》中约定的房产权属，并未排除陈明强、徐某仍可以继续居住，也未排除另几人的居住权利。在现有状态下，只具有在权属证书上加上受赠人名字的可操作范围。因该房屋现居住9人，现状是4个房间由陈明强、徐某居住一个房间、陈某1、陈某2居住一个房间，陈志彪夫妻与儿子居住一个房间，陈志彪两个女儿居住一个房间。其主张各占三分之一，既无约定，也不符合现状，属于《中华人民共和国物权法》第一百零三条但书规定，其主张占三分之一，本院不予支持。陈志彪拒不到庭参加诉讼，对其是否主张或接受产权证上加名，无意思表示，本院不予处理。 综上所述，对陈某1、陈某2要求判令临房权证初始字第Ａ××0号住房归陈某1、陈某2、陈志彪所有，各享有产权三分之一，陈明强、徐某协助陈某1、陈某2、陈志彪将该房屋过户到陈某1、陈某2、陈志彪名下诉讼请求，本院只在可执行的产权证上加陈某1、陈某2名字上，陈明强、徐某协助范围内予以支持，其余部分不予支持。陈明强、陈志彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第一百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在陈明强、徐某共有产权人为陈明强的临房权证初始字第Ａ××0号产权证上加陈某1、陈某2名字； 二、陈明强、徐某在陈某1、陈某2加名时予以协助； 三、驳回陈某1、陈某2其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郑小平 二〇二〇年十月二十八日 法官助理刘雅丹 书记员夏丽斌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0119民初4030号 原告：马玲莉，女，1976年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：赵亿，重庆中向律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文鹏，重庆坤亮律师事务所律师。 被告：重庆和长实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道来游居委**、龙济居委**，统一社会信用代码91500119MA5UB4W836。 法定代表人：潘光明，职务总经理。 委托诉讼代理人：肖东、保亚飞，中豪律师事务所律师。 原告马玲莉与被告重庆和长实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员冯超适用简易程序独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行审理。原告马玲莉及其委托诉讼代理人赵亿、文鹏、被告重庆和长实业有限公司的委托诉讼代理人肖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玲莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照规划许可证内容及合同约定继续履行合同，即关闭小区内的消防通道；2、判令被告承担逾期交房违约责任，违约金以741743元基数，自2020年1月1日起每日按万分之一累计计算，至房屋交付为止。事实和理由：2018年8月31日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定将位于南川区西城街道办事处文体路18号（长和星街）X幢X-X-X商品房一套出售给原告，总成交金额741743元。合同签订后，原告如约履行了相关义务。2019年12月，原告前往小区核实，各种问题层出不穷且触目惊心：被告肆意更改规划许可内容，严重影响使用功能及环境，至今未将变更内容书面通知原告；实际建成状况与被告营销宣传内容、售楼部沙盘等明显不符；建筑质量低劣，存在墙面开裂、切削承重梁、入户首层及车库通道通行尺寸不符强制规范等诸多问题。原告要求被告按照规划许可证内容及合同约定对小区进行整改，被告予以明确拒绝。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告重庆和长实业有限公司辩称：1、我公司按照规划许可要求进行建设，没有违反任何规划内容。2、我公司没有违反任何合同约定的内容，原告的第一项诉讼请求与客观事实不符。原告没有任何事实依据和法律依据证明与行政审批不符。是否应当关闭消防通道不属于人民法院的审理范围，应当由规划部门依法作出认定。3、被告按照规定和合同约定修建了案涉项目，并取得了竣工备案登记证、商品房使用说明书和质量保证书，按照合同约定被告具备了交房条件并及时告知原告接房，原告因自身原因拒绝接房，被告不应当承担逾期交房违约责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）就商品房买卖签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定甲方销售的商品房为预售房，房屋座落于重庆市南川区西城街道办事处文体路18号（长和星街）4幢X-X-X，建筑面积119.86平方米，房屋为清水房，总成交金额为741743元。合同第七条交房期限及交付条件约定，属预售商品房的，甲方应当在2019年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条交房手续的办理约定，甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。第九条甲方逾期交房的违约责任约定，逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。合同还对其他事项进行约定。合同签订后，原告按约支付了购房款。2019年10月10日，被告公司经网上备案受理系统进行了长和星街房地产开发项目工程竣工验收消防备案，该工程未被确定为检查对象，不予现场检查。2019年10月30日，长和星街房地产开发项目取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2019年12月10日，被告向原告邮寄接房通知书，原告拒收邮件。现长和星街小区中庭有两个长廊，每个长廊有两个楼梯通往地下层超市，每个楼梯有一个通道，每个通道有2个出口。原告以其要求被告关闭小区内消防通道未果等为由诉至本院，引起本案诉讼。 诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告将车库面积和车库数量与规划许可证的数据保持一致。原告并未在长和星街小区购置车位，原告提交一份南川区规划局500384201700034号《建设工程规划许可证附件》载明车库面积为16047.38平方米，停车位为482个（室内437个，室外45个），2017年9月19日地字第500384201700024号用地规划许可证附图显示小区中庭长廊下有通道；原告还提交南川区规划和自然资源局渝规南核〔2019〕0533号《建设工程竣工规划核实确认书》，核实意见载明车库建筑面积15627.86平方米，停车位为498个（室内453个，室外45个）。被告还提交了案涉房屋的新建商品房屋使用说明书和质量保证书。 上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、付款凭证、规划许可证附件、竣工规划核实确认书、规划附图、消防备案检查告知单、视频资料，被告提交的商品房买卖合同、竣工验收备案登记证、新建商品房屋使用说明书、质量保证书、邮寄单以及原、被告双方的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。案涉建设项目已经取得了建设工程竣工验收备案登记证，原告并未举示证据证明被告擅自更改规划，违规设置消防通道，故对原告要求被告关闭小区内消防通道的诉讼请求，本院不予支持。原告并未在长和星街小区购置车位，其也并未举示证据证明小区车库面积、数量不符合相关标准，故对原告要求被告将车库面积和车库数量与规划许可证的数据保持一致的诉讼请求，本院亦不予支持。被告按照双方商品房买卖合同约定取得了建设工程竣工验收备案登记证，并能提供房屋质量保证书、使用说明书，且在约定的交房时间前通知了原告接房，现原告拒绝接房，被告不应当承担逾期交房违约责任，故对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马玲莉的全部诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告马玲莉负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  冯 超 二〇二〇年十月二十日 法官助理  卢 爽 书 记 员  龙军宏
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1232号申请执行人：胡培生，男，汉族，1963年06月24日出生，重庆市綦江区。申请执行人：杜长洪，女，汉族，1964年10月03日出生，重庆市綦江区。被执行人：刘明海，男，汉族，1970年04月18日出生，重庆市綦江区。被执行人：李祖秀，女，汉族，1971年10月19日出生，重庆市綦江区。申请执行人杜长洪胡培生与被执行人李祖秀刘明海合伙协议纠纷一案，(2019)渝0110民初8988号民事判决书已发生法律效力。被执行人李祖秀刘明海逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杜长洪胡培生于2020年05月06日向本院申请执行。执行标的35000元及利息案件受理费338元。本案在执行过程中，被执行人自动向申请执行人支付款10000元依法对被执行人银行存款扣划执行9922.06元。目前未查找到被执行人可供执行的其他财产，双方当事人在自行协商履行，申请执行人撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执1232号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年十月二十六日书记员  余荣兰
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7302号 原告：寿光市城建物业管理有限公司。住所地：寿光市银海路兆祥小区。统一社会信用代码：91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，董事长。 委托诉讼代理人：孙伟烜，山东鲁祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉美，该公司职工。 被告：王在庆，男，1963年2月14日生，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司诉被告王在庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 韩艳婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初399号                            公诉机关                       绵阳市涪城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人高仕祥，男，1964年4月11日出生于四川省三台县，汉族，文盲，无业，住三台县。曾因犯盗窃罪，先后于2016年9月23日被游仙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月16日被三台县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年7月26日刑满释放。因本案于2020年7月24日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2020年8月6日被执行逮捕。现押绵阳市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       绵涪检一部刑诉〔2020〕339号                               指控事实                       2020年7月23日9时许，被告人高仕祥在绵阳市涪城区某综合市场内，趁被害人罗某某不备，将其携带在身边婴儿车布袋内的VIVO牌Y66手机盗走，现场被群众抓获归案。经鉴定，被盗手机价值人民币207元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人意见                       被告人高仕祥对指控事实、罪名均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议亦均无异议。                               另查明                       被盗手机已于2020年7月24日发还被害人罗某某。                               判决理由                       公诉机关指控被告人高仕祥犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高仕祥在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高仕祥认罪认罚，如实供述，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人高仕祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年2月23日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 付雅婷                                     二〇二〇年十月十二日                         书 记 员 李 琪                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3984号 申请执行人：徐伟，男，1966年7月18日出生，汉族,住四川省梓潼县。 被执行人：绵阳金瑞机械有限公司，住所地：绵阳市涪城区泗王庙巷****。 法定代表人：丁华金，该公司总经理。 案由劳动争议 本院受理申请执行人徐伟申请执行四川省绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵涪劳人仲案【2020】83号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳金瑞机械有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳金瑞机械有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月十六日 书记员  王建云
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执1014号之一 被执行人：李从锦，男，生于1967年2月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：陈泳，男，生于1976年2月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行被执行人李从锦、陈泳追缴诉讼费一案中，经查，被执行人陈泳在中国工商银行汉源支行有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈泳在中国工商银行汉源支行账号为2319××××0590的银行存款人民币10.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李德洪 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5159号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锡土，男，1943年5月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈清铀，男，1948年6月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶宇钦，男，1933年2月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省龙岩市新罗区人民政府。住所地：龙岩市新罗区龙川东路**。 法定代表人：张锋，该区人民政府区长。 再审申请人陈锡土、陈清铀、陶宇钦（以下简称陈锡土等3人）因诉被申请人福建省龙岩市新罗区人民政府（以下简称新罗区政府）房屋征收决定补充公告一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终759号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈锡土等3人以《房屋征收决定补充公告》调整了签约期限、安置房的地点，属于对补偿安置方案的内容作出具体调整等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审裁定；2.撤销《房屋征收决定补充公告》。 本院经审查认为，本案中，陈锡土等3人针对涉案房屋征收决定补充公告提起诉讼。从一审法院查明的事实看，该补充公告的内容主要是调整签约期限和安置房地点，陈锡土等3人属于对补偿安置方案不服。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定，补偿安置方案属于证实征收决定合法性的一个环节，不能单独提起诉讼。此外，补偿安置方案最终会转化为具体的补偿决定，被征收人的异议可在补偿决定之诉中处理，故一审法院驳回起诉并无不当。陈锡土等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈锡土、陈清铀、陶宇钦的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱 萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2468号原告：于瑞萍，女，1953年11月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告一：广州市领尚健身服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路雅惠街**之**自编之一。法定代表人：汤广才。被告二：汤广才，男，1972年4月23日出生，汉族，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区iv>被告三：文雪，女，1992年1月11日出生，汉族，住所地，住所地湖北省仙桃市iv>被告四：魏仁山，男，1986年11月1日出生，汉族，住所地，住所地湖南省桃源县iv>原告于瑞萍诉被告广州市领尚健身服务有限公司、汤广才、文雪、魏仁山服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告于瑞萍、被告魏仁山到庭参加了诉讼。被告广州市领尚健身服务有限公司、汤广才下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。被告文雪经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年2月在被告一办理健身卡，被告一向原告提供健身服务，实际开通日为2019年4月18日，在健身卡未使用完时原告又办理了挑战卡，之后被告一倒闭，未能进行服务。被告一债务转移没有通知原告，没有得到原告同意。故起诉要求：1、四被告退还服务费2380元；2、四被告赔偿精神损失费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告四辩称：一、本案责任承担主体应为被告一，股东不应当承担责任。被告一系2018年7月16日成立的一家有限责任公司，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，股东的财产与公司的财产是分离的，股东仅仅以自己认缴的出资额为限对公司承担责任。在被告一成立之初，公司章程中即约定了股东的出资期限为2048年12月31日，并且在工商局进行了登记公示，现出资时间并未届满，股东并未违背认缴承诺，并未出现未履行或者未全面履行出资义务的情形，故股东不应当对公司的债务承担补充赔偿责任。二、被告四于2019年7月20日已将健身房转让并且办理了相应的工商变更登记手续，已经不是公司股东，与公司无任何关系，并且健身房停业发生在公司转让之后，被告四并不知情，原告向被告四主张无任何法律依据。被告四于2019年7月20日与文雪、彭红志签订健身房转让合同，约定将被告一转让给被告三与彭红志。合同中约定：甲方承诺公司无任何负债，物业所交押金归乙方所有，公司健身设备归乙方所有，现有会员接下来的服务由乙方接管并服务，甲方不再承担；甲方于2019年8月1日正式交由乙方经营，2019年8月1日起由乙方经营，甲方不再担责；2019年7月30日前办理转让工商营业执照（指办理时间，而非出新证时间），并在同日被告三、被告四与广州弘达商业管理有限公司签订合同转名通知函、合同更名（经营权转让）声明。2019年7月30日，被告三、被告四完成工商变更登记手续。被告一于2019年11月21日停业，停业行为发生在转让后，与被告四无关。三、原告于2019年2月28日办理健身卡，期限2019年4月17日至2020年4月16日，服务费1400元，原告于2019年9月25日办理988元的卡，对此被告四不知情，精神损失费无法律依据。经审理查明：2019年2月，原告向被告一申请办理了领尚高端健身会所会员卡，交纳费用1380元，2019年9月，原告向被告一再次申请办理了挑战卡，交纳费用988元。另查：被告一于2018年7月16日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本500万元，经营范围为健身服务等，公司成立时法定代表人兼唯一股东为被告四，现法定代表人兼唯一股东为被告二。被告一在成立后发生了两次股东及法定代表人的变更，2019年7月30日，公司原法定代表人兼唯一股东由被告四变更为被告三。2019年11月5日，被告一原法定代表人兼唯一股东由被告三变更为被告二。被告一企业信息显示公司股东认缴出资500万元的认缴时间为2048年12月31日，实缴出资为0元。2019年7月20日，被告四以转让方名义与受让方被告三、彭红志签订《健身房转让合同》，合同主要内容如下：被告一转让给被告三及彭红志，转让方承诺公司无任何负债，物业所交押金及公司健身设备归受让方所有，现有会员接下来的服务由受让方接管并服务，转让方不再承担；转让方于2019年8月1日正式交由受让方经营，2019年8月1日起由受让方经营，转让方不再担责；2019年7月30日前办理转让工商营业执照（指办理时间，而非出新证时间）；等。同日，被告三、被告四与广州弘达商业管理有限公司签订《合同更名（经营权转让）声明》及《合同转名通知函》，主要内容是被告四承租的广州市海珠区南田路雅惠街16号之三201铺位的租赁合同转名给被告三。诉讼中，原告陈述，原告于2019年2月28日办理健身卡，交纳费用1380元，该卡有效期是一年并且送三个月，原告实际开通使用日期是2019年4月18日，此后原告在2019年9月25日办理挑战卡，交纳费用988元，第一张卡实际使用了半年，第二张卡使用了几次。被告四对原告上述陈述中第一张卡予以确认，第二张卡其已经转让不清楚。本院认为:本案是服务合同纠纷。对于被告一应退还的服务费，应根据原告的实际使用情况予以处理，第一张卡有效期为一年，原告陈述实际使用了半年，故被告一应退还的服务费为1380元的一半，即690元，第二张卡原告陈述实际使用了几次，且在第一张卡有效期内，故被告一应全额退还服务费988元，以上合计被告一应退还服务费1678元。对于原告要求赔偿精神损失费的请求，对此双方并无特别约定，亦无相关的法律依据，故本院不予支持。对于被告二、被告三、被告四是否应承担责任，被告一是自然人独资的有限责任公司，现任股东为被告二，被告二没有举证证明公司财产独立于股东个人财产，原股东被告三、被告四均没有足够证据证明两人分别作为被告一唯一股东期间公司财产独立于股东个人财产，原告办理健身卡的时间分别为2019年2月28日、2019年9月25日，被告四转让公司股份时间为2019年7月30日，被告三转让公司股份时间为2019年11月5日，第二张卡办理时间在被告四转让之后，故被告二、被告三应对两张卡服务费1678元承担连带清偿责任，被告四对第一张卡服务费690元承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告广州市领尚健身服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告于瑞萍退还服务费1678元；二、被告汤广才、文雪对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、被告魏仁山对本判决第一项所确定的债务中690元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告于瑞萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由四被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意由四被告在履行本判决义务时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十月十三日书记员  张水凌
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初6857号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘庆辉，女，汉族，1974年10月18日生。 委托诉讼代理人：刘桂军，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：王洪平，男，1990年3月9日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司（以下简称城建物业）与被告王洪平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘庆辉、刘桂军到庭参加诉讼，被告王洪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市城建物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳物业费3365.6元、消防维护费280.4元，共计3646元；2.判令被告支付逾期付款的利息损失（按银行同期贷款利率，自2018年2月18日计算至付清之日）3.诉讼费用由被告承担。原告城建物业在庭审过程中自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：城建物业与王洪平于2017年1月19日签订临时管理规约和前期物业管理服务协议。协议签订后，城建物业依该约定为王洪平提供物业管理等服务，但王洪平对于按时交纳各项费用一直持消极态度。经城建物业多次催要，王洪平至今拒不交纳拖欠物业费。到2020年3月31日，王洪平尚欠各项费用共计4009.5元，给城建物业造成了巨大损失。 王洪平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王洪平系寿光市金鼎财富广场B号楼2单元2602室业主。2017年1月19日，城建物业与王洪平签订《临时管理规约》和《前期物业服务协议》。《前期物业服务协议》约定了城建物业自2017年1月19日始为王洪平提供物业管理服务，并约定物业管理服务费用收费标准住宅系1.2元/月.平方米、消防维护费0.1元/月.平方米。后城建物业按约定对王洪平居住地小区进行管理服务，但王洪平未按协议约定向城建物业缴纳剩余物业费,欠付2018年3月22日至2020年3月31日物业费3365.6元（面积138.4平方米×1.2元/平方米×24月+面积138.4平方米×1.2元/平方米÷30天×10天）、消防维护费280.4元（面积138.4平方米×0.1元/平方米×24个月+面积138.4平方米×0.1元/平方÷30天×10）。 上述事实，有原告提交的住户手册、欠费明细表及当事人陈述在案为证。 本院认为，城建物业与王洪平订立的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。王洪平作为金鼎财富广场小区的业主，接受城建物业的物业管理服务就应依约给付相应的物业费用。王洪平不交纳2018年3月22日至2020年3月31日物业费3365.6元及消防维护费280.4元的行为构成违约，应付清偿责任。王洪平未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王洪平支付原告寿光市城建物业管理有限公司物业费3365.6元、消防维护费280.4元，共计3646元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王洪平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  李 洁 二〇二〇年十月二十日 法官助理  李志辉 书 记 员  常 青
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初971号 原告：张立明，男，1993年8月20日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：董美霞，女，1996年10月13日出生，汉族，住所地玉林市兴业县，现住。 原告张立明与被告董美霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张立明到庭参加诉讼，被告董美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金23600元，并支付原告利息（利息计算：以借款23600元为基数，从2019年12月5日起计算至清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友，2019年7月13日起至10月12日止，被告以参加培训、缺乏生活费等为由多次向原告借款，合计共33300元。2019年11月9日、16日被告分别偿还原告借款5000元、1900元，其余借款26400元尚未偿还。2019年11月27日被告承诺于12月5日偿还原告借款，并立写《借条》给原告收执。还款期限到期后，被告仅偿还原告借款300元，经原告再次追讨，2019年12月16日被告偿还原告借款2500元。此后经原告多次追讨借款未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告董美霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告张立明围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告董美霞未向法庭提交证据。本院对原告张立明提交的原告身份证、《借条》、原告及被告的微信账号截图、微信转账单截图证据复印件，因与证据原件核对无异，且上述证据互相印证拟证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审核确认的证据，认定事实如下： 原、被告系朋友，从2019年7月13日起至同年10月12日止，被告以参加培训、缺乏生活费等为由多次向原告借款共33300元。2019年11月9日、16日被告分别偿还原告借款5000元、1900元。2019年11月27日被告承诺于2019年12月5日偿还原告尚欠借款26400元，并立写《借条》给原告收执予以确认。还款日期到期后，被告仅偿还原告借款300元。经原告再次追讨，2019年12月16日被告偿还原告借款2500元。此后经原告多次追讨借款未果，原告遂于2020年6月8日诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告要求原告借款，原告同意并提供借款，被告立写《借条》予以确认，双方形成合法的借贷关系。被告理应按约定向原告归还借款，其仅偿还原告借款9700元，其余借款至今不予归还的行为属于违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金23600元，因其主张的事实清楚、提供的证据确实充分，本院予以支持。原告主张要求被告支付以借款23600元为基数从2019年12月5日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，因原、被告未约定借款利息、借款偿还日期为2019年12月5日，利息应当从逾期之日，即2019年12月6日起计算，原告主张的利率不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董美霞偿还原告张立明借款本金23600元； 二、被告董美霞支付原告张立明借款利息（利息计算：以23600元为基数，从2019年12月6日起计算至清偿之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告张立明的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费408元、公告费700元（原告张立明已预交），由被告董美霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费408元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李西进 人民陪审员  刘达开 人民陪审员  刘立军 二〇二〇年十月十日 书记员  蓝可
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25701号 原告:北京城建重庆地产有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪松石北路**，统一社会信用代码915001122028400679。 法定代表人：张立新，董事长。 委托诉讼代理人：李士伟，男，汉族，公司员工。 被告：褚晓芳，女，土家族，1979年10月2日生，住重庆市渝**。 原告北京城建重庆地产有限公司与被告褚晓芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员李学刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京城建重庆地产有限公司的委托诉讼代理人李士伟，被告褚晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北京城建重庆地产有限公司的诉讼请求为：1、判令解除原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》（CQ-108-0175xxxx号）及其补充协议；2、判令被告立即配合并协助原告按照房地产主管部门的要求办理注销案涉房屋的商品房买卖合同网签登记、房屋产权登记、合同备案登记，并协助将该房屋产权恢复至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2018年5月20日签订了《重庆市商品房买卖合同》（CQ-108-0175xxxx号）及补充协议，约定被告购买原告开发的位于重庆市xx新区xx组团xx分区xx号宗地xx号楼xx房屋，房屋总价款1494075元，后被告仅支付了100000元首付款，剩余款项均未支付。原告认为，根据合同约定被告已构成违约，原告有权依约解除合同、要求被告配合办理注销手续并承担诉讼费等，遂起诉。 被告褚晓芳辩称，同意原告的诉讼请求，认可事实及理由。 经审理查明：2018年5月20日，原告为甲方（卖方）与被告为乙方（买方）签订重庆市商品房买卖合同（合同编号：CQ-108-0175xxxx）约定，乙方购买甲方开发的位于重庆市xx区xx组团xx分区xx号宗地xx号楼xx的房屋，总成交金额为1494075元；乙方按分期付款方式支付房款：（1）第一期：乙方于签定合同之时付首期房款共计100000元；（2）第二期：于2018年12月31日前付二期房款共计348223元；（3）第三期：于2019年12月31日前付清剩余尾款共计1045852元。第十条，乙方如未按本合同约定的时间付款，逾期超过30日后，甲方有权解除合同。附件五合同补充协议还约定，第三条第2款……若乙方逾期支付前述款项，则每逾期一日，乙方应按逾期金额的万分之四向甲方支付违约金，逾期达90日以上，甲方有权解除合同……。第十六条第3款如乙方违约导致甲方解除合同的，甲方因此发生的一切费用（包括但不限于政府税费、诉讼费、律师费、财产保全担保费等）全部由乙方承担。合同签订前，被告已向原告支付案涉房屋定金100000元。 2018年5月20日，案涉房屋网签登记至被告名下。 庭审中，双方均认可在合同签订后，仅在房管部门办理了合同网签登记，未办理合同备案和产权登记。 另查明，本案起诉状副本等诉讼材料于2020年9月8日送达被告。 上述事实有双方当事人的陈述、重庆市商品房买卖合同及其补充协议、收据、收款回单、网签截图等证据在案佐证。 本院认为，原告北京城建重庆地产有限公司与被告褚晓芳所签订的重庆市商品房买卖合同及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。 按照合同约定，被告应分别于2018年12月31日前/2019年12月31日前向原告支付第二期、第三期购房款，但被告至今未付已构成违约，原告有权解除合同，并且被告亦表示同意。本案起诉状副本于2020年9月8日送达被告，即解除合同的意思表示于该日已送达被告，故重庆市商品房买卖合同及其附件五补充协议于2020年9月8日解除。合同解除后，被告应协助原告办理注销案涉房屋合同网签登记手续。因案涉房屋并未办理合同备案登记及产权登记，故对原告相应的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告北京城建重庆地产有限公司与被告褚晓芳签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-108-0175xxxx）及其附件五补充协议于2020年9月8日解除； 二、被告褚晓芳于本判决生效后十五日内协助原告北京城建重庆地产有限公司办理《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-108-0175xxxx）的网签登记注销手续； 三、驳回原告北京城建重庆地产有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18246.68元，因适用简易程序减半收取9123.34元，由被告褚晓芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  李学刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何江兰
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1055号申请执行人：山西派特化工有限公司。法定代表人：张某。被执行人：太原宝源化工有限公司。法定代表人：姜某，董事长。被执行人：阳煤集团太原化工新材料有限公司。法定代表人：王某，董事长。本院在申请执行人山西派特化工有限公司与被执行人太原宝源化工有限公司、阳煤集团太原化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经太原市中级人民法院作出（2020）晋01民终1103号民事判决书，已经生效。被执行人太原宝源化工有限公司、阳煤集团太原化工新材料有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人山西派特化工有限公司于2020年10月12日向本院提出申请，要求对被执行人太原宝源化工有限公司、阳煤集团太原化工新材料有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原宝源化工有限公司、阳煤集团太原化工新材料有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币6700558.82元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原宝源化工有限公司、阳煤集团太原化工新材料有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原宝源化工有限公司、阳煤集团太原化工新材料有限公司的相应等值财产。四、本案案件受理费65850元由被执行人太原宝源化工有限公司承担。五、本案执行费60903元由被执行人太原宝源化工有限公司、阳煤集团太原化工新材料有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年十月十六日书记员 刘彦彤
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4189号申请执行人南京市江宁区申豪货运服务部，统一社会信用代码92320115MA1QQG8E3K，住所地在南京市江宁区横溪街道横云北路。经营者唐忠锐，男，1987年7月27日生，汉族。被执行人南京极燕食品有限公司，统一社会信用代码91320115339328806X，住所地南京市江宁区江宁科学园乾德路**。法定代表人吴娟，该公司总经理。申请执行人南京市江宁区申豪货运服务部（以下简称申豪服务部）与被执行人南京极燕食品有限公司（以下简称极燕公司）运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初2664号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南京极燕食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市江宁区申豪货运服务部支付运费117038.5元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1320元，由被告极燕公司负担。因极燕公司未履行生效法律文书所确定的义务，申豪服务部向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人极燕公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院依法查封极燕公司名下车牌号为苏Ａ×××**车辆，该车辆未实际扣押。除此之外，未调查到极燕公司名下有银行存款、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人申豪服务部，要求其向本院提供极燕公司其他可供执行的财产线索，申请执行人申豪服务部未对本院的执行情况提出异议，亦未提供极燕公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将极燕公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封极燕公司名下车牌号为苏Ａ×××**车辆，该车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未调查到极燕公司名下有银行存款、房产等可供执行的财产。申请执行人申豪服务部未对本院的执行情况提出异议，亦未提供极燕公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民初2664号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘建民审 判 员 刘 秀二〇二〇年十月十四日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1351号原告:薛发亭，男，汉族，1959年12月29日出生，住舞阳县莲花镇薛寨村189号，身份证号:4111211959********。委托诉讼代理人:薛振超，男，汉族，1991年1月9日出生，住舞阳县莲花镇薛寨村**，身份证号:4111211991********。系原告之子。被告:薛金停，男，汉族，1951年2月16日出生，住舞阳县莲花镇薛寨村544号。身份证号:。原告薛发亭与被告薛金停侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛发亭的委托诉讼代理人薛振超、被告薛金停到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛发亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，将建设在原告宅基地(宅基地号为2**)上的房屋等设施拆除并清理干净;2、依法判令被告立即停止侵权，将建设在原、被告相邻道路上的房屋等附属物拆除并清理干净;3、依法判令被告立即停止侵权，将建设在原告土地(土地位置薛寨村薛海贵宅基地西南方向)上的围墙及化粪池等设施拆除并清理干净;4、依法判令被告向原告赔偿损失(10000)元。5、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系邻居，原告的宅基地(宅基地号为2**)与被告的宅基地相邻，但被告建设的房屋却侵占了原、被告相邻的道路，以及原告的部分宅基地，致使原告的合法权益受到侵害。同时，原告的另一块土地(位置:舞阳县莲花镇薛寨村东头薛海贵宅基地西南方向)与被告的土地相邻，被告建设房屋时，将围墙建在了原告的土地上，并在原告土地上设置化粪池等设施，严重侵害了原告的合法权益。基于邻居关系，原告多次找被告协商处理，被告都置之不理，村委会也多次出面协调此事，被告仍然是不予积极解决。为维护原告的合法权益，诉求法院，请求法院依法支持原告诉求。原告为证明自己的主张，提供了土地使用证一份村委会证明一份，照片八张。被告薛金停辩称，原告所述不实，1、老宅上占的已经清理完了，路上也已经清理完了。2、围墙和化粪池不同意拆除，原告也没有证据，都是荒地，我的房子已经盖了几十年了。3、不同意赔偿原告10000元。另经原告申请，本院对现场进行了勘验，经现场勘验，原告诉称的宅基地(宅基地号为2**)上没有被告侵占的附属物，在双方宅基地中间的公用道路上，被告存放拖拉机车斗一个。本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居，原告的宅基地与被告的宅基地相邻，宅基地之间有一公用道路，该原告宅基地上没有被告的设施及物品。另原告提供了村委会证明，称另一处使用中的荒地，被告建有院墙和化粪池，要求拆除，被告辩称院墙和化粪池是建在自己的宅基地上，不同意拆除，对此，原告没有提供土地使用权证。另外原告称由于被告不让原告在宅基地上建房，造成原告损失，要求被告赔偿损失10000元，被告对此不予认可，对于赔偿损失的诉讼请求，原告未提供相应证据。本院经现场勘验，原告宅基地上已经没有被告物品，原告当庭也予以认可。在原被告宅基地之间的道路上，有被告停放的拖拉机车斗一个。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于原告要求被告停止侵权，将建设在原告宅基地(宅基地号为2**)上的房屋等设施拆除并清理干净的诉讼请求，因当庭双方认可原告该宅基地上已经没有被告的设施，且与本院现场勘验的情况一致，被告的该侵权事实已不存在。原告称由于被告以前阻拦原告在该宅基地上建房，造成经济损失10000元，对此，被告不予认可，原告也未提供赔偿损失的相应证据，原告以上诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持;关于原告要求被告立即停止侵权，将建设在原、被告相邻道路上的房屋等附属物拆除并清理干净，因双方认可双方宅基地之间道路为村规划的公用道路，公用道路的产权属于村集体所有，原告以侵权为由要求被告停止侵权，排除妨碍没有法律依据，如果双方因道路通行使用问题发生争议，可以相邻权为由另行主张权利，原告该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告停止侵权，将建设在原告土地(土地位置薛寨村薛海贵宅基地西南方向)上的围墙及化粪池等设施拆除并清理干净的诉讼请求，双方发生的争议，实际上是土地使用权纠纷。原告虽提供了村委会出具的《荒地证明》，称该荒地使用权归原告所有，因该荒地未经土地管理部门确权，边界无法确定，原告提供的村委会证明不能作为该土地的使用权证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府进行处理。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告薛发亭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛发亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘志方审 判 员  宋海燕人民陪审员  李振松二〇二〇年十月三十日书 记 员  胡 博
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈罡，男，1981年8月25日出生，满族，户籍地吉林省四平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈罡信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈罡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,043.37元(币种下同)、截止至2020年8月30日的利息752.28元、分期付款手续费8元、逾期还款违约金686.13元，并偿付以欠款本金16,043.37元为基数自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为17,489.78元。被告陈罡未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年1月5日二、截止至2020年8月30日欠款情况：1、本金：16,043.37元；2、利息：752.28元；3、逾期还款违约金：686.13元；4、分期付款手续费：8元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈罡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金16,043.37元；二、被告陈罡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费201.08元，减半收取计100.54元，由被告陈罡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13150号李豪杰、苏玉：你与吕兰兰借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2020）豫01民终10598号民事判决书已发生法律效力。权利人吕兰兰于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××05特此通知二〇二〇年十月二十一日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2102号原告：叶琪君，女，1975年1月1日出生，汉族，住西平县。被告：孙敏，女，1975年2月27日出生，汉族，住漯河市。被告：魏柯，男，1974年10月1日出生，汉族，住漯河市。原告叶琪君与被告孙敏、魏柯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶琪君、被告魏柯到庭参加了诉讼，被告孙敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶琪君向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告孙敏、魏柯偿还借款25000元；2、被告孙敏、魏柯承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月1日，被告孙敏因家里急用钱向原告借款20000元，当时说用两个月归还。2019年4月3日，被告孙敏说急用钱又向原告借款5000元。后经原告催要二被告未还。被告孙敏未答辩。被告魏柯辨称：其与原告不认识，孙敏什么时间借原告的钱、干什么都不知道，借钱没有用于家庭生活，家庭开支都是其的工资。其与孙敏于2019年元月21号离婚，不应该偿还此款。原告围绕诉讼请求向本院提供了中国建设银行银行卡客户交易明细清单、微信记录各一份，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年11月1日、2019年4月3日，原告叶琪君通过中国建设银行西平十字街支行转账分别借给被告孙敏账20000元、5000元。后经原告催要，被告孙敏、魏柯至今未还。另查明：被告孙敏、魏柯于2019年元月21日离婚。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，被告孙敏借原告叶琪君款，双方之间的借贷关系成立，叶琪君将款借给被告履行了合同义务，被告孙敏应按约定及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，被告孙敏对此纠纷应当承担违约责任。原告叶琪君第一次借给被告孙敏款时虽然系被告孙敏、魏柯夫妻关系存续期间，但被告魏柯对此借款并不知情，原告亦没有证据证实该款用于家庭共同生活，该借款不属于夫妻债务，故被告魏柯不承担还款责任。综上所述，原告叶琪君要求被告孙敏偿还借款25000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙敏于本判决生效后五日内偿还原告叶琪君借款25000元。二、驳回原告叶琪君对被告魏柯的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告孙敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  常安甫审判员  张 勇审判员  孙国君二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 蕊
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初2813号 原告：吴振江，男，1965年3月7日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：蔡军，男，1971年7月17日出生，汉族，农民，住扶余市。 被告：潘包丽，女1971年12月30日生，汉族，个体，现住扶余市。 被告：扶余市弓棚子镇浩凯供热有限公司。 法定代表人：潘包丽。 委托诉讼代理人：闫科学，吉林信维律师事务所律师。 原告吴振江与被告蔡军、潘包丽、扶余市弓棚子镇浩凯供热有限公司供热合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 吴振江向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还不当得利款人民币10万元，利息自2018年11月5日至给付之日止按月利2.5分计算给付。2.要求被告返还原告所有的坐落在扶余市弓棚子镇鑫和小区1号楼5号门（建筑面积为116.27平方米）底商一处，价值25万元。3.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告吴振江系扶余市弓棚子镇鑫合小区投资人，二被告（夫妻关系）当时系弓棚子镇供热承包人，自2017年二被告以法律规定入住率不够70%由投资人承办供热补偿为由强行向原告索要补偿款，无奈原告将其所有的坐落在弓棚子镇鑫合小区面积为82平方米住宅楼一处，给付原告用于补偿。2018年二被告继续要求给付补偿，原告又一次将其坐落在弓棚子镇鑫合小区1号楼5号门（建筑面积为116.27平方米）底商一处给付二被告，并将2017年给付二被告的82平方米住宅楼抽回。两次分别于2018年11月5日、2018年12月11日给付二被告现金合计10万元。2019年二被告又继续向原告索要补偿款，原告拒绝给付并认为没有“入住率不够70%必须由投资人给付补偿”的法律规定，原告认为自己的利益受到了侵害，之前给付二被告的现金10万元及底商一处属于二被告不当得利，故诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，本案主体应当是天宇房地产开发有限公司与浩凯供热有限公司之间的供热合同纠纷问题，原告吴振江以个人名义起诉被告蔡军、潘包丽、浩凯供热有限公司，主体错误。因原告不适格，其起诉不符合法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴振江的起诉。 案件受理费3695元，由本院退还给原告吴振江。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  郭文吉 二〇二〇年十月十六日 书记员  宋立娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执恢99号 申请执行人：交通银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：吴剑华，该分行行长。 被执行人：巫勇，男，1976年12月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：戴芳，女，1980年11月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。 本院作出的（2018）皖0503民初4422号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，执行标的为249456.16元及利息,本院于2020年5月12日依法立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人中国民生银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人陶海英、章修水、安徽舒勒数控机床科技有限公司金融借款合同纠纷一案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0503执恢99号案件的执行，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王伟锋
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5904号之三 申请执行人：詹晓阳，男，1968年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：刘芹，女，1971年7月23日出生，汉族，住江西省泰和县。 申请执行人詹晓阳与被执行人刘芹民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0103民初3979号民事判决书，要求被执行人履行清偿借款本金87万元及利息，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费15139元的义务。本院于2020年7月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人名下的银行存款8545.73元并已发还给申请执行人。本院于2020年7月28日依法轮候查封被执行人名下位于广州市番禺区XXX房，并已去函首封法院参与分配。本院依法再向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，除于2020年8月5日依法查封被执行人名下粤Ａ×××××的车辆之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因上述车辆去向不明，本案暂无法处理。上述不动产的查封期限为三年、车辆的查封期限为两年，如需续封，申请执行人须在查封期限届满前30日向本院提出书面续封申请。本院依法委托被执行人住所地人民法院调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年十月二十二日 书记员  梁诗韵
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2543号原告：曹兰军（案外异议人），男，汉族，生于1972年9月7日，住南阳市宛城区。原告：徐学举（案外异议人），男，汉族，生于1980年9月29日，住南阳市宛城区。共同委托诉讼代理人：李瑞莹、乔卿俊，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。被告：刘东海（申请执行人），男，汉族，生于1976年12月6日，住南阳市宛城区。第三人：河南中云创光电科技股份有限公司（被执行人）。法定代表人：石华玲，任公司董事长。统一社会信用代码：914117005843768602。住所地：河南省驻马店市泌阳县产业集聚区北环路西段中云创办公大楼**。委托诉讼代理人：杨自爽，男，汉族，生于1981年7月20日，河南省唐河县，系河南中云创光电科技股份有限公司职工。原告曹兰军、徐学举与被告刘东海、第三人河南中云创光电科技有限公司（以下简称中云创公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月28日立案后，向被告、第三人送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2020年9月1日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告曹兰军、徐学举及其委托诉讼代理人李瑞莹、乔卿俊，被告刘东海，第三人中云创公司的委托诉讼代理人杨自爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法确认第三人中云创公司在南阳市××高庙镇人民政府绿色照明工程应付款144000元劳务费归原告所有；2、停止对第三人在高庙镇人民政府照明工程款144000元的执行；3、解除对案涉144000元的查封冻结，并返还原告。4、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2016年中云创公司与南阳市××高庙镇人民政府（以下简称高庙镇政府）签订路灯安装工程。二原告从事中云创公司在高庙镇街道路灯安装的施工劳务工作。工程安装完工验收后，二原告的安装劳务费也一直未付，经追要中云创公司于2019年5月27日给二原告开具144000元劳务费的领取票据及说明，并与二原告一起到高庙镇政府找到主管乡长张俊，并与张俊一同到高庙镇政府财务处领取144000元劳务费时，因镇政府账户当时资金紧张，告知二原告让过几天再来领，让二原告等通知。2019年10月23日，南召县人民法院依据被告刘东海的申请向高庙镇政府下发了（2019）豫1321执1246-3协助执行通知书，冻结查封了中云创公司在高庙镇政府绿色照明工程款129.6万元，致使二原告的安装劳务费14.4万元也随之被冻结，侵害了二原告的合法权益。二原告得知后即于2020年1月13日向南召县法院提出执行异议，南召县人民法院驳回了二原告的执行异议。二原告认为属于二原告的劳务安装费是产生在2016年，并且中云创公司给二原告开出的支付票据，是在2019年5月27日，而被告刘东海的债权是2019年6月17日经南召县法院（2019）豫1321民初652号民事判决书确定的。二原告在2019年5月27日未领取到该144000元劳务费，是高庙镇人民政府当时账户无资金支付，让二原告等通知所造成，并非二原告的过错。虽未能及时领到手，但中云创公司给二原告出具的领取票据和及时领取的时间点，能充分说明二原告的债权早于被告刘东海的债权形成时间和执行查封时间，况且被告申请查封的该款是农民工的劳务工资，具有优先性。南召县人民法院驳回二原告的异议申请错误。被告刘东海辩称，原告提起执行异议之诉已经超过了执行异议被驳回的15日。法律规定的工程优先受偿权应在工程竣工后六个月内行使，原告所做工程于2016年9月14日已竣工，原告却于2019年主张权利，该优先权已经丧失。案外人只有认为自己对执行标的享有实体权利，而人民法院的强制执行行为妨碍了其所享有的实体权利的，才可以作为执行异议之诉的原告提起执行异议之诉。优先受偿权是债权优先得到清偿的权利，这种权利不是所有权等实体权利，不能阻止执行标的转让、交付。另外优先受偿权指向的标的物为建设工程本身而非债权，且公共道路设施为禁止流通物，不易在拍卖折价，不能行使优先权。故法院应该依法予以驳回原告诉讼请求。第三人中云创公司述称，原告确实施工了，公司签订的都有合同，没有什么答辩的。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院确认以下案件事实：刘东海诉被告石灿、中云创公司股权转让纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）豫1321民初652号民事判决书。该判决生效后，被告石灿、中云创光公司未及时履行，原告刘东海于2019年8月8日申请强制执行。本院立案后于2019年10月23日作出（2019）豫1321执1246-3号执行裁定，冻结中云创公司在南阳市××高庙镇人民政府绿色照明工程未付款1296000元。在执行过程中,曹兰军、徐学举提出执行异议。经审查，本院于2020年1月22日作出（2020）豫1321执异5号执行裁定，驳回了二原告的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，与第三人河南中云创公司签订合同、有经济往来的系南阳市盛宏佳电力安装有限公司，并非原告曹兰军、徐学举。况且高庙镇政府至今只认可欠中云创公司2018、2019年度的费用尚未支付。原告的债权并没有经过确认，无法证实原告对该涉案债权有排除他人的民事权益。且本案中涉案款项属于种类物非特定物，原告不能证明对该涉案债权有排除他人的民事权益，法院根据生效判决冻结该笔款项并无不当。本案经调解，双方无法达成一致意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告曹兰军、徐学举的诉讼请求。本案案件受理费3180元，由原告曹兰军、徐学举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员  吴丰成审 判 员  张文扬人民陪审员  段栋阳二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王誉栋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈佳军，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈佳军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈佳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,598.71元(币种下同)、截止至2020年8月30日的利息2,650.49元、分期付款手续费43.13元、逾期还款违约金3,302.33元，并偿付以欠款本金38,598.71元为基数自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为44,594.66元。被告陈佳军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2018年4月12日二、截止至2020年8月30日欠款情况：1、本金：38,598.71元；2、利息：2,650.49元；3、逾期还款违约金：3,302.33元；4、分期付款手续费：43.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佳军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金38,598.71元；二、被告陈佳军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费764.97元，减半收取计382.48元，由被告陈佳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初10964号原告：南京秋涛物流有限公司，统一社会信用代码913201167681851291，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区小营子****。法定代表人：赵敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱瑶，江苏杨传圣律师事务所律师。被告：新益民（南京）食品销售有限公司，统一社会信用代码91320104MA1YBE534U，住所地，住所地在江苏省南京市秦淮区莫愁路**办公楼附楼iv>法定代表人：孙建芳。被告：深圳市嘉牛士食品有限公司，统一社会信用代码91440300595651186N，住所地在广东省，住所地在广东省深圳市龙华区民治街道北站社区樟坑华侨新村彩悦大厦1212div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈让准。原告南京秋涛物流有限公司（以下简称秋涛公司）与被告新益民（南京）食品销售有限公司（以下简称新益民公司）、深圳市嘉牛士食品有限公司（以下简称嘉牛士公司）仓储合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。原告秋涛公司向本院提出诉讼请求：1.解除其公司与被告新益民公司签订的《仓储及物流合同》；2.两被告将存放在其公司仓库的货物运离；3.两被告支付仓储费、物流费共计66310元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：其公司与被告新益民公司于2019年6月1日签订《仓储及物流协议》，约定其公司根据被告新益民公司的要求，为被告嘉牛士公司的相关货物提供仓储，并按照两被告的要求负责承运对存放在其公司仓库的虎屋裴松之苏果超市大库、门店或两被告指定的地点。其公司基于与被告新益民公司的合同关系及被告嘉牛士公司的直接要求，自2019年10月起为被告嘉牛士公司的货物提供仓储及配送，共产生仓储费54000元、运输费8208元、装卸费4102元，以上费用累计66310元。其公司经多次催要，两被告至今未付。现诉至法院，望判如所请。原告秋涛公司为证明其诉讼请求，向本院提交其公司（甲方）与被告新益民公司（乙方）于2019年6月1日签订的《仓储及物流合同》一份，约定“本协议一式两份，甲乙两方各执一份，自签字盖章之日起生效；本协议未尽事宜双方协商解决，协商不成的向甲方所在地人民法院诉讼解决”。另，原告秋涛公司向本院提交的营业执照副本上载明其公司住所在南京市沿江工业开发区小营子**-43。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告秋涛公司提交的《仓储及物流合同》明确约定因该合同产生的争议由原告秋涛公司所在地法院管辖，而，而原告秋涛公司登记的住所地在南京市六合区大厂街道小营子**-43依照《仓储及物流合同》的管辖约定，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京江北新区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 黄祝祯二〇二〇年十月十五日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13523号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄大威，男，1983年2月6日出生，汉族，户籍地河南省商水县（以上身份情况均为自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉黄大威犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初215号刑事判决书已发生法律效力。因黄大威未交纳罚金，本院刑庭于2020年10月12日将本案移送执行，立案标的4000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执13523号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年十月二十日 书记员  许选绵
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执390号 本院依据已经发生法律效力的天津仲裁委员会作出的[2019]津仲裁字第0787号裁决书，于2020年09月07日立案执行申请执行人天津市博贤工程咨询有限公司与被执行人浙江中成建工集团有限公司合同纠纷商事仲裁一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币47038.63元(其中案件执行标的金额46442元，执行费596.63元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783财保310号 申请人：侯伟涛，男，1994年6月23日生，汉族，住寿光市。 被申请人：隋金磊，男，2000年5月10日生，汉族，住寿光市。 申请人侯伟涛诉被申请人隋金磊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年10月21日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人隋金磊驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁ＶＪ××××车一辆（保全价值40000元），亚太财产保险有限公司潍坊市分公司为申请人侯伟涛的诉讼提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 扣押被申请人隋金磊驾驶的现暂扣于寿光市交通警察大队的鲁ＶＪ××××车一辆。 案件申请费420元，由申请人侯伟涛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊香 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈妍娇
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1710号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：王伟（曾用名：武东伟），男，1978年10月29日出生，汉族，住冠县。被执行人：武玉文，男，1973年7月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：宋帮勇，男，1990年7月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：武东振，男，1985年8月24日出生，汉族，住冠县范寨镇近古寨村108号。公民身份号码：。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与王伟、武玉文、宋帮勇、武东振借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初2159号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金90000元及利息、案件受理费1025元。本院于2020年7月15日立案执行后，依法向被执行人王伟、武玉文、宋帮勇、武东振送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人王伟、武玉文、宋帮勇、武东振未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年7月16日、2020年9月3日经全国网络查控系统，查询了被执行人王伟、武玉文、宋帮勇、武东振名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。查明被执行人武东振在财付通账户有存款2732.61元，被执行人宋帮勇在财付通账户有存款664.54元已冻结扣划，并冻结了被执行人部分零星存款的银行账户。本院已将上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。系统反馈被执行人宋帮勇有投保信息，申请执行人表示保险价值较低，申请执行人放弃该财产的调查和执行。系统反馈被执行人宋帮勇、武东振名下有车辆信息，申请执行人润昌银行表示车辆下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经传统查控查询被执行人王伟、武玉文、宋帮勇、武东振不动产登记、工商登记信息，被执行人王伟、武玉文、宋帮勇、武东振无不动产登记信息、王伟有工商信息，经询问，申请执行人表示其执行意义不大，故未采取措施。3、本院已对被执行人王伟、武玉文、宋帮勇、武东振采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人王伟、武玉文、宋帮勇、武东振办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人王伟、武玉文、宋帮勇、武东振的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金90000元及利息、案件受理1025元，执行到位金额3397.15元，已交纳执行费1250元、过付案款2147.15元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人王伟、武玉文、宋帮勇、武东振的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人王伟、武玉文、宋帮勇、武东振的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人王伟、武玉文、宋帮勇、武东振无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人王伟、武玉文、宋帮勇、武东振有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十月二十七日书记员  王 薇
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2533号 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行与被执行人肖平建、刘宗芳、肖齐军、马立英金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初891号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖平建、刘宗芳、肖齐军、马立英未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金7.8万元及利息、罚息，并承担本案执行费1199元，本院于2020年9月23日立案执行。经总对总查控，本院强制冻结扣划被执行人肖平建、刘宗芳、肖齐军银行存款、网络资金共计2712.42元，已缴纳执行费1199元，其余案款已发放给申请执行人。执行中，被执行人肖平建于2020年10月22日到本院协商，承诺在年底前归还1万元,2021年6月30日归还1 万元，2021年年底前归还1万元，2022年年底前全部还清，申请执行人要求在2020年10月28日前归还4000元，并同意此还款计划，且双方协商，待本金结清后再商议罚息问题。本案执行和解，终结执行，本案执行费由被执行人肖平建、刘宗芳、肖齐军、马立英承担。 现告知双方当事人，至此，本案执行和解，终结执行。 承办人:江巍 二〇二〇年十月二十九日