wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10298号原告：上海闸北德润小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郭浩根。委托诉讼代理人：朱蓓春，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海段和段律师事务所律师。被告：陈晨，男，1991年9月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：陈发军，男，1968年8月8日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司与被告陈晨、被告陈发军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。因两被告下落不明，本院向两被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2020年9月17日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼。两被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告贷款本金51,029.59元；2.判令两被告支付原告自2019年6月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金51,029.59元为基数按月利率2%计付)；3.本案诉讼费由两被告共同负担。事实与理由：2018年12月28日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款100,000元，贷款期限30天，自2018年12月28日至2019年1月27日，贷款固定月利率1%，还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。审理中，原告变更第一、二项诉请为：1.判令两被告归还原告贷款本金47,581.23元；2.判令两被告支付原告自2019年6月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金47,581.23元为基数按起诉时一年期LPR四倍的标准计付)。两被告未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系，；2、电子回单，证明原告已将贷款交付被告。对于本案的事实，本院认定如下：2018年12月28日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款100,000元，借款期限30天，自2018年12月28日至2019年1月27日，贷款月利率为1%，还款方式为到期一次性还本付息。逾期息为逾期时执行的贷款利率，逾期息为2%/月，自逾期日开始计算，直至实际清偿日止。两被告未能按时结清本息的，则两被告所有已归还的部分款项(若有)均优先冲抵期内息、逾期息及违约金，剩余部分作为本金扣减。同日，原告向被告陈晨放款100,000元。合同到期后，两被告未按约定履行还款义务。原告自认：两被告分别于2019年2月3日、2月15日、3月11日、3月13日、4月3日、5月7日、5月9日、6月14日支付原告共计56,600元。原告以先息(包括期内息和逾期息，其中逾期息按月利率1.28%计)后本的顺序抵扣被告所还款项。截至2019年6月14日(最后还款日)，被告尚欠本金47,581.23元。本院认为，当事人间签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的剩余贷款本金。原告主张逾期利息具有合同依据，现其自愿降低逾期利息计算标准，系处分自身之权利，于法不悖，本院予以认可。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告陈晨、陈发军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晨、被告陈发军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司借款本金47,581.23元；二、被告陈晨、被告陈发军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司自2019年6月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以上述本金47,581.23元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍标准计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989.53元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇二〇年十月十三日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1202执异179号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人：周某1，该协会理事长。 委托代理人：罗辉、邓荣桂，均系广东启仁律师事务所律师。 第三人：赵汝光，男，1972年11月3日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音像著作权协会）与原被执行人肇庆市端州区喜来登音乐俱乐部（以下简称：喜来登俱乐部）著作权权属、侵权纠纷一案中[案号：（2019）粤1202执2328号]，申请执行人音像著作权协会向本院申请追加第三人赵汝光为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人音像著作权协会提出申请：追加赵汝光为（2020）粤1202执2818号案的被执行人，赵汝光应当为喜来登俱乐部的债务承担连带清偿责任。 事实与理由：申请执行人音像著作权协会与被执行人喜来登俱乐部著作权侵权纠纷一案，经肇庆市端州区人民法院作出（2019）粤1202民初2328号民事判决。判决生效后，申请执行人向法院申请强制执行。在执行期间，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现查明，喜来登俱乐部属个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第2条、第31条及其他相关法律规定，投资人赵汝光应当为其债务承担连带清偿责任。综上，特向法院申请追加赵汝光为本案被执行人。 本院查明：关于申请执行人音像著作权协会与原被执行人喜来登俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，因原被执行人喜来登俱乐部逾期未履行本院已发生法律效力的（2019）粤1202民初2328号民事判决确定的义务，音像著作权协会向本院申请执行。在执行过程中，因未发现原被执行人喜来登俱乐部有可供执行的财产，本院于2020年9月24日作出（2020）粤1202执2818号之一执行裁定书，裁定终结该案本次执行程序。 又查明：喜来登俱乐部于2017年8月14日依法登记成立，企业类型为个人独资企业，投资人为第三人赵汝光。2020年5月28日，喜来登俱乐部注销工商登记，注销原因：投资人决定解散。 本院认为，喜来登俱乐部为个人独资企业，第三人赵汝光为喜来登俱乐部的投资人，喜来登俱乐部目前已注销，且其注销前未能清偿生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。……。”的规定，申请执行人音像著作权协会申请追加第三人赵汝光为（2020）粤1202执2818号案的被执行人及要求其对该案的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第2条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下： 一、追加第三人赵汝光为（2020）粤1202执2818号案的被执行人。 二、第三人赵汝光应对（2020）粤1202执2818号案原被执行人喜来登俱乐部所负的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杜爱怡
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1918号 申请执行人赖岳美，男，汉族，1972年7月2日出生，住所地汕头市。 委托代理人林晓洁，系广东铭扬律师事务所律师。 被执行人林尤永，男，汉族，1972年7月23日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人赖岳美申请执行被执行人林尤永合伙企业纠纷一案中，依法向被执行人林尤永发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人林尤永发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人林尤永的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1918号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王冠烁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15140号原告：何兰波，女，1968年6月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王培勇，北京竞商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双双，北京市大瀚律师事务所律师。被告：北京市老莫九九食品有限公司，注册地北京市大兴区金苑路********。法定代表人：李铭，总经理。委托诉讼代理人：丁华临，女，1965年7月11日出生，汉族，北京市老莫九九食品有限公司职员。原告何兰波与被告北京市老莫九九食品有限公司（以下简称老莫九九公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告何兰波诉称，原告系被告的自然人股东之一，持股2%。被告于1994年1月1日成立，原告于2014年11月24日成为被告的股东。原告一直对于企业的经营信息、管理及纳税等情况不知情，也从未被邀请参加过股东会议及分取任何利润。为督促被告合法经营、合法纳税、保护小股东权益，原告曾多次向被告提出要求查看被告的会计账簿、会计凭证，但被告一直未予回复且拒绝提供。故起诉要求：1.判令被告提供自2014年11月24日以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅；2.判令被告提供所有股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告复制；3.诉讼费由被告承担。被告老莫九九公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，被告的注册地虽位于北京市大兴区，但主要经营地址在北京市房山区窦店镇北柳村北柳大街9号。故申请将本案移送北京市房山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，老莫九九公司向本院提交车间租赁协议书、车间承包合同、增值税专用发票、照片以证明其实际经营地位于北京市房山区窦店镇北柳村北柳大街9号。经询问，何兰波同意将本案移送北京市房山区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市房山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年十月十九日书记员  张 萌
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初11024号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：南京仑格控股集团有限公司，住所，住所地南京市玄武区珠江路******社会信用代码913201026867163795。法定代表人：马亮。被告：马亮，男，1988年11月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告裕国融资租赁有限公司诉被告肖骁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告裕国融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按裕国融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二〇年十月九日书记员  郑 洁
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1586号申请执行人：冯如林，男，1994年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。被执行人：杜琼梅，女，1984年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市，现下落不明。被执行人：吴广见，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市，现下落不明。申请执行人冯如林与被执行人杜琼梅、吴广见机动车交通事故责任纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初3531号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杜琼梅、吴广见未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年5月13日立案执行。申请执行金额为18391.71元，申请执行费175元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杜琼梅、吴广见发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询，查询到被执行人吴广见名下有车辆，本院查封了被执行人吴广见车牌照为云Ｄ×××**夏利牌汽车。其余未查到可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王黎奇二〇二〇年十月二十七日书记员  蔡定祥
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4705号原告：王博，男，1990年10月8日出生。被告：北京鑫顺祥物流运输有限公司。法定代表人：陈雨心，总经理。被告：陈雨心，男，1988年12月20日出生。原告王博与被告北京鑫顺祥物流运输有限公司（以下简称鑫顺祥物流公司）、陈雨心运输合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，由法官张俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王博到庭参加了诉讼，被告鑫顺祥物流公司、陈雨心经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王博向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告运费61600元；2.案件受理费自己负担。事实和理由：2019年4月起，原告与第二被告陈雨心口头约定，从北京市朝阳区X乡XX村XX东方物流园运输货物到密云区XX镇XX村，每趟运费900元。自2019年10月起第二被告拖欠原告运费61600元。原告多次向二被告讨要，二被告以各种理由推诿，至今未支付原告运输费用，为维护原告合法权益诉至法院，请依法判决。鑫顺祥物流公司及陈雨心均未到庭答辩。陈雨心在领取诉状时称：这件事与公司没有关系，是我和他之间的事，因我有一个月没有及时给他运费，他把货物拉走，后来我把运费给他了，他才把货物拉了回来，但是差了四万五的货没有拉回来，因这些货产生罚款，给我造成很大损失。本院经审理认定事实如下：王博自己经营一辆解放牌箱式货车，为XX公司运货。2019年4月，陈雨心承包北京市朝阳区X乡XX村XX东方物流园到密云这条线路的货运之后，经人介绍王博为陈雨心运送货物，主要都是客户从京东商城上购买的大件物品，双方口头约定每趟运费900元，每月结账一次，押一付一。2019年9月之前的运费已结清，2019年10月至11月陈雨心未给王博结算运费，共欠运费61600元。2020年9月23日，本院向陈雨心送达了起诉状副本、证据材料及开庭传票，定于10月12日15：30在本院十八法庭开庭审理，陈雨心未能到庭。本院于10月15日按照陈雨心在本院送达地址确认书上填写的地址给其邮寄了开庭传票，陈雨心仍未到庭，且未对前期法官与其谈话中的主张提供证据。在庭审中，王博向法庭提供了其与陈雨心索要运费的聊天记录，及与XX公司张X鹏的微信截图，陈雨心在微信沟通中未否认王博所述的运费数额，亦未提到丢失货物之事，只是强调今年受疫情影响XX公司未给其结账，故无钱给付王博运费。XX公司张X鹏在微信中称已给陈雨心结算运费。本院对王博提供的聊天记录予以认可。虽然陈雨心在2019年5月21日注册成立了鑫顺祥物流公司，但王博并未与鑫顺祥物流公司签订书面运输合同，而是一直与陈雨心个人联系运输货物之事。本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，陈雨心与王博口头约定，由王博从北京市朝阳区X乡向密云区XX镇XX村库房运送货物，每趟运费900元，每月结算一次运费，押一付一，双方的运输合同成立。王博按约定为陈雨心运送了货物，陈雨心亦给王博结算了部分运费，剩余的运费亦应按约定时间结清。陈雨心以受疫情影响，XX公司未给其结算为由拒绝支付运费的理由不能成立。故对于王博要求陈雨心给付运费的诉讼请求，本院予以支持。对于王博要求鑫顺祥物流公司承担给付运费责任的诉讼请求,因双方未签订书面运输合同，本院不予支持。虽然陈雨心在前期谈话中称王博运丢了货物，给其造成很大损失，但其未能提供证据予以证实，亦未到庭答辩，本院视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实做出裁决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、陈雨心于本判决生效后十日内给付王博运费六万一千六百元。二、驳回王博的其他诉讼请求。案件受理费六百七十元，由王博负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二〇年十月二十六日法官助理 韩丽丽书 记 员 郑 伟
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执641号之一 申请执行人：贵州众隆融资担保有限公司，住所地：贵州省织金县城关镇金中路平远明珠**，统一社会信用代码;91520524577115363H。 法定代表人：张学勇，该公司董事长。 委托代理人：陆祥海（特别授权），男，该公司员工。 被执行人：陈大海，男，1977年7月27日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：石胜敏，女，1982年2月8日生，汉族，住贵州省普定县。 本院在执行贵州众隆融资担保有限公司与陈大海、石胜敏追偿权纠纷一案中，责令被执行人陈大海、石胜敏立即一次性向其支付代偿款967369.8元及利息，交纳案件受理费13821元，但被执行人陈大海、石胜敏未履行生效法律文书确定的义务本院于2017年8月30日以（2017）黔0524执517号之三执行裁定书查封了被执行人陈大海名下位于织金县10号5层房屋一套（产权证号：x）。因被执行人陈大海、石胜敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款之规定，裁定如下： 变卖被执行人陈大海名下位于织金县10号5层房屋一套（产权证号：x）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  袁 海 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 剑
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33040号原告：安徽仁森建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处古泉路**金色港湾小区**商住楼**。法定代表人：李俊林，经理。委托诉讼代理人：孙志，安徽润天律师事务所律师。被告：北京京奥珅投资管理有限公司，住所地北京，住所地北京市通州区经济开发区**靓丽五街**>法定代表人：吴洪流，执行董事。被告：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市，住所地北京市西城区六铺炕南小街**法定代表人：常满祥，董事长。被告：杜恒，男，1968年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。第三人：北京润亚建设工程发展有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区育菲园东里********法定代表人：宋海民。原告安徽仁森建筑劳务有限公司诉被告北京京奥珅投资管理有限公司、中电建建筑集团有限公司、杜恒，第三人北京润亚建设工程发展有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告安徽仁森建筑劳务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽仁森建筑劳务有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽仁森建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告安徽仁森建筑劳务有限公司负担（已交纳）。审判员  芦玉杰二〇二〇年十月二十三日书记员  韩 枫
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2613号原告：杨娜，女，1985年6月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：郭小波，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告杨娜与被告郭小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨娜到庭参加诉讼。被告郭小波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭小波返还原告杨娜借款本金22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。（庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息1000元的诉讼请求）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月，被告以其父亲生病为由向我借款。我通过银行转账、微信、支付宝多次共计向被告转账22000元。被告承诺还款，但至今未还。现原告已无法联系被告，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告郭小波未作答辩。原告杨娜围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行个人账户支出交易明细、支付宝转账电子回单、微信账单截图、其与被告郭小波的微信聊天记录、被告郭小波微信名截图。被告郭小波未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告杨娜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月14日09：05，原告杨娜通过微信向微信号为anqixuaXXX的账户转账1500元。2019年10月15日，原告杨娜通过中国建设银行向被告郭小波银行卡号62284805192********转账19900元。2019年10月19日，原告杨娜通过支付宝向被告转账300元。2019年10月21日10：56，原告杨娜通过微信向微信号为anqixuaXXX的账户转账300元。原告杨娜提交了其与微信号为XXX的账户的聊天记录，该账户于2019年10月15日向原告发送“农业银行XXXXXX名字郭小波”的消息，随后原告杨娜向其发送了中国建设银行银行卡交易19900元的消息提示截图。结合原告杨娜的转账记录可以确认微信号为XXX的账户系被告郭小波所有。该微信号在2019年10月21日07：20前向原告发出“我一共在你那里借了21800对不对？我下来了给你写张欠条”。2019年10月21日被告郭小波跟原告杨娜表示“万分感谢”、“我想办法把钱还给你”，随后杨娜向其转账300元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告杨娜提交的转账记录、微信聊天记录及其陈述可以认定原告杨娜与被告郭小波之间的借贷关系依法成立并生效。本院依法认定原告向被告出借22000元的事实。因双方未约定还款期，原告可随时要求被告在合理期限内还款，故对原告要求被告返还借款本金22000元的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭小波于本判决生效后十日内返还原告杨娜借款本金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费560元，共计935元，由被告郭小波负担910元，原告杨娜负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周玉玲人民陪审员  但 琨人民陪审员  汤 冯二〇二〇年十月二十七日书 记 员  黄春燕
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初983号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人陶桂林，曾用名陶承林，男，汉族，1978年8月7日出生。因本案于2020年6月19日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]882号起诉书指控被告人陶桂林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月17日1时许，被告人陶桂林饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿宁芜大道行驶至南京市江宁区江宁街道江宁公安检查站时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人陶桂林的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为150.4ｍｇ／100ｍｌ血。到案后，被告人陶桂林如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人陶桂林具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人陶桂林拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陶桂林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶桂林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人陶桂林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十月十六日 书记员  李 影
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24963号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、郑莉，均系广东合拓律师事务所律师。被告：周学锦，男，1983年7月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周学锦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑莉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年1月13日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年1月13日发放贷款100000元，被告从2019年12月13日开始未能按时还款；《小企业贷款本息明细清单》载明：截至2020年10月9日，被告拖欠原告借款2671.85元、利息(含罚息)24.98元未清偿；九、律师费：500元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款2671.85元及其利息、罚息[截至2020年10月9日利息（含罚息）24.98元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年10月9日的利息、罚息，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周学锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款2671.85元；二、被告周学锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月9日利息（含罚息）24.98元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算；三、被告周学锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周学锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执恢302号 李畅，李茂华、廖亚妹： 你们之间民间借贷纠纷一案，申请执行人李畅向本院递交结案申请书，表示被执行人李茂华、廖亚妹已付清执行款，同意本院对本案办理执行结案。至此，申请执行人李畅向本院申请执行的（2017）粤0904民初3024号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日 本院地址：茂名市电白区水东镇广南路229号邮编：525400 联系人：梁武林陈军联系电话：0668-528****
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24492号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：田叔书，男，1981年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告田叔书金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达、袁卫星到庭参加诉讼。被告田叔书经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181127000599号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月27日发放贷款300000元，被告从2019年12月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金217020.96元、利息(含罚息)30609.49元、复利2839.84元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金217020.96元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）30609.49元，复利2839.84元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田叔书于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金217020.96元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含利息、罚息）为30609.49元，复利为2839.84元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取计2435元，由被告田叔书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二〇年十月十四日书记员 吴俊贤
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2507号被执行人：刘俊，男，1988年8月9日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，个体。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]500号起诉书指控被告人刘俊犯贩卖毒品罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于2018年6月26日作出（2018）苏0115刑初515号刑事判决书，判决：被告人刘俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月18日起至2019年8月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年5月19日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法扣划被执行人银行存款475.8元，并查封被执行人名下苏Ａ×××**、苏Ａ×××**车辆，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、调查笔录等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法扣划被执行人银行存款475.8元，并查封被执行人名下苏Ａ×××**、苏Ａ×××**车辆，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115刑初515号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十月二十日书记员  王 磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初7811号原告:张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:孟某。被告：王某，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。被告：宋某，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。原告农商银行与被告王某、宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人孟某到庭参加了诉讼，被告王某、宋某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元、利息30898元（利息算至2020年9月30日），合计130898元，并利随本清；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告王某于2017年10月28日向原告申请贷款100000元，利率8.7%，用途为建筑安装，并由被告宋某为上述借款提供担保。该贷款于2018年10月27日到期。贷款到期后，经原告多次催要，二被告均不履行责任，故原告提起诉讼。王某、宋某经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.甘肃省农村信用社借款借据一份，证明2017年10月28日，被告王某向原告借款100000元，该贷款于2018年10月27日到期；2.《农户联保借款合同》一份，证明被告王某向原告借款，并由被告宋某为该笔提供担保的事实。被告王某、宋某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，客观真实，且有各被告签字确认，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述及本院认定的证据，本院经审理查明认定事实如下：2017年10月28日，被告王某作为借款人，被告宋某作为担保人与原告农商银行签订《农户联保借款合同》一份，合同约定：被告王某向原告借款100000元，借款用途为建筑安装，借款利率为8.7%，借款期限为一年，自2017年10月28日至2018年10月27日止，并由被告宋某为上述借款本息提供担保，担保期限为两年，担保方式为连带责任保证。同时约定，借款人未按合同规定日期偿还借贷款本息，贷款人有权对预期贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向借款人王某发放贷款100000元。贷款到期后，经原告催要，借款人不履行还款义务，担保人也不履行担保责任，原告诉讼来院。本院认为，原告和借款人、保证人签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。被告王某向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息。其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担清偿责任。被告宋某作为担保人在农户联保借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故宋某应在保证期间内对该笔借款本息承担连带清偿责任。双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款还款期限届满之日为2018年10月27日，担保期限应至2020年10月26日届满。至原告起诉之日，未超过双方约定的保证期间，被告宋某应继续承担保证责任。故原告要求各被告偿还借款本息并利随本清于法有据，本院予以支持。被告张保强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王某偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，承担利息30898元（利息清算至2020年9月30日），本息合计130898元，于本判决生效之日起三十日内付清，并利随本清；二、被告宋某对上述借款本息承担连带担保责任。案件受理费2918元，减半收取1459元,由被告王某、宋某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1459元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 崔琳二〇二〇年十月二十日（法官助理 雷毅书记员 辛旺
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初3720号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芷晴，广东优晟律师事务所实习律师。被告：李石煌，男，汉族，1970年3月10日出生，身份证住址广东省英德市***********，现住广东省清远市清新区*********************，公民身份号码441************136。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告李石煌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告李石煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还信用卡透支款项14391.99元，其中本金12295.70元、利息1714.14元、违约金382.15元(计至2020年7月24日止，由2020年7月25日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止)；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月29日向我行申请办理金穗贷记卡业务，2015年2月13日开卡成功，卡号为625**********296，于2015年2月13日发起业务，被告开始按期还款，2019年11月24日开始逾期，至2020年7月24日已逾8期。逾期后原告多次电话进行追收，由于被告债信观念淡薄，至今未还清逾期款项，截至2020年7月24日止被告尚欠透支款项14391.99元。被告未按约归还逾期款项，已构成违约。为维护合法权益，请求法院依法作出判决。被告李石煌没有答辩。本院经审理认定事实如下，被告李石煌于2015年1月29日向原告申请办理信用卡，卡号为625**********296。被告持卡透支，截至2020年7月24日共欠原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行透支款本金12295.70元、利息1714.14元、违约金382.15元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李石煌向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告李石煌通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告李石煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告李石煌除应向原告归还透支本金12295.7元外，还应向原告归还利息、违约金（计至2020年7月24日，利息为1714.14元、违约金为382.15元，从2020年7月25日起的利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条的规定，判决如下：被告李石煌应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金12295.7元及利息、违约金（计至2020年7月24日利息为1714.14元、违约金为382.15元，从2020年7月25日起的利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计79元（原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行已预交），由被告李石煌负担。本判决为终审判决。审判员  丁红霞二〇二〇年十月二十四日书记员  潘国恒附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146********。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16431号原告：田亚妮，女，1976年4月17日出生，汉族，北京顺风行汽车销售租赁有限责任公司职工，住北京市丰台区。被告：卢智明，男，1962年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告田亚妮与被告卢智明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告田亚妮到庭参加诉讼，被告卢智明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田亚妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（以250000元为基数，按照年利率19.2%计算，自2009年5月28日起至实际付清之日止）。2.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：2008年5月28日，卢智明因事业发展需要向田亚妮借款250000元，并约定每月利息4000元。经多次催要，2015年卢智明偿还20000元，2020年2月14日卢智明偿还3000元，剩余款项至今未还，故诉至法院。被告卢智明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告田亚妮围绕诉讼请求向本院提交了服务费细责等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月28日，卢智明向田亚妮出具《服务费细责》载明：卢智明借田亚妮250000元，服务费从2009年5月28日起每月付田亚妮4000元，到还款期止。同日，田亚妮向卢智明尾号1631账户转账250000元。后卢智明向田亚妮还款71000元，田亚妮主张卢智明所还款项均为利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢智明向田亚妮出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。田亚妮履行了出借义务，卢智明应依约偿还借款及利息，经核算卢智明所还利息截至2010年11月22日，故卢智明应向田亚妮偿还借款本金及自2010年11月23日起计算的利息。卢智明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢智明于本判决生效之日起七日内偿还田亚妮借款本金250000元及利息（以250000元本金为基数，自二〇一〇年十一月二十三日起至实际付清之日止，按照年利率19.2%标准计算）。二、驳回田亚妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费560元，由被告卢智明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年十月二十日书记员  张燕玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25847号原告：韩艳，女，1977年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：刘迪，男，住北京市海淀区。原告韩艳与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳，被告美智美乐公司之委托代理人刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩艳向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与美智美乐公司之间签署的报名缴费协议；2、判令美智美乐公司向我返还培训费2971.43元；3、判令美智美乐公司承担本案诉讼费用。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司实际被北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）控制，员工均接受鼎晖公司管理,公章均为鼎晖公司掌握,所有款项均被鼎晖公司法定代表人郭洁接收,美智美乐公司对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项,且美智美乐公司现积极向鼎晖公司追索其收取的合同款，韩艳应向鼎晖公司主张权利，故我方不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，家长韩艳与美智美乐公司签署《报名缴费协议》，约定韩艳为学员王×报名学习课程，并约定了相应的权利义务。美智美乐公司于同日出具《收据》，内容为“今收到王×交来120节课时（美术50节，国画40节，书法30节），交费15708元”，并盖有美智美乐公司财务章。韩艳提交美智美乐公司的工作人员向其发送的剩余课时列表，显示王×剩余课时22节，剩余课时费用为2971.43元。美智美乐公司对王×剩余课时费用为2971.43元予以认可，但主张课程费用不是由其收取。诉讼过程中，双方均认可并主张美智美乐公司于2020年4月11日在家长群中告知美智美乐公司无法继续提供服务，双方服务合同关系于当日解除。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，美智美乐公司收取了韩艳交纳的课程费用，应当提供相应的课程服务。现美智美乐公司已经明确告知无法继续进行课程服务，故韩艳请求解除双方之间的课程服务合同并要求美智美乐公司退还剩余课时费2971.43元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。美智美乐公司称其法定代表人未实际控制美智美乐公司，未实际收取课时费，系其公司内部管理问题，并非拒绝返还剩余课时费的正当理由，故该抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、韩艳与北京美智美乐文化传播有限公司于2017年9月3日签署的《报名缴费协议》于2020年4月11日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内退还韩艳课时费2971.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，北京美智美乐文化传播有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（韩艳已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二〇年十月九日书记员  周宇蕾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9890号原告：刘晶，女，1990年6月11日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告刘晶与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘晶的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晶向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告刘晶购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告刘晶与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告刘晶要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告刘晶的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘晶的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘晶负担。本判决为终审判决。审 判 员 汤婷二〇二〇年十月一日法官助理 陈刚书 记 员 吕浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22050号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：林锦辉，男，1973年10月10日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林锦辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告林锦辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170814000860号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年8月14日向被告发放贷款300000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金118669.78元、利息（含罚息）32366.37元、复利4473.73元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码204××××3726）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金118669.78元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）32366.37元、复利4473.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林锦辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金118669.78元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）32366.37元、复利4473.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林锦辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告林锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月三十日书记员  葛军
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初9537号原告：曹文君，男，1986年9月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：王柱芳，女，1983年1月7日出生，汉族，住高邮市。原告曹文君与被告王柱芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2020年10月12日，原告曹文君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告曹文君撤回起诉处理。审 判 长  朱 萍人民陪审员  李志新人民陪审员  冯贵峰二〇二〇年十月十二日法官 助理  郑云霞书 记 员  李小宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12772号原告：江河，男，1992年1月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：傅禹，山东相泰律师事务所律师。被告：江志浩，男，1991年3月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告江河与被告江志浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江河及其委托诉讼代理人傅禹到庭参加诉讼。被告江志浩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江河向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金及利息32651元及违约金979.53元；2.请求判令被告承担律师费2600元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，江河将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告返还借款本金及利息32651元及违约金951元。事实和理由：自2020年3月，被告以家庭生活周转为由数次向原告借款，共计31700元。后原、被告双方签订《借款合同》，对双方的权利义务进行了约定。被告承诺于2019年12月31日向原告支付借款本息32651元，如果违约承担3%的违约金，并承担后期发生的律师费和其他费用。原告多次向被告追讨上述款项，被告均无故拒绝。江志浩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》、《借条》、《微信支付转账电子凭证》、《支付宝转账电子回单》、《民事案件委托代理合同》、《青岛增值税普通发票》作为证据。被告江志浩无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年3月期间，被告江志浩多次向原告借款共计31700元。2019年3月18日，原告江河（甲方）与被告江志浩（乙方）签订借款合同，约定：被告向原告借款31700元，借款期限为2019年3月18日至2019年12月12日；借款利息为3%，被告于2019年12月31日偿还原告借款本息32651元；违约金为借款额的3%；如被告违约，除依约向原告支付本金、利息外，还应当支付原告因追索本债务支出的律师费、交通费、差旅费等费用。2.原告委托山东相泰律师事务所处理本案纠纷，并为此支出律师费2600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江志浩向原告江河借款31700元未还，事实清楚，证据确实充分；原告要求被告偿还该借款，并按照《借款合同》约定承担利息951元、违约金951元，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告为主张权利实际支出了律师费2600元，按照原、被告双方的约定，应当由被告承担。被告江志浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江志浩于本判决生效后10日内支付原告江河借款本金31700元，利息951元、违约金951元，共计33602元；二、被告江志浩于本判决生效后10日内支付原告江河为实现本案债权支出的律师代理费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，减半收取320.5元，由被告江志浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十二日书记员  侯蓓蓓
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3645号之四 申请人：袁超，男，1964年12月6日出生，汉族，住徽省蒙城县。 被执行人：邹杰胜，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：徐进，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县，身份证号码： 341224197709082115。 被执行人：陈燕芳，女，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初4060号民事判决书，向被执行人邹杰胜，徐进，陈燕芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐进在中国邮政储蓄银行60×××84账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年十月十五日 书记员  张诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19764号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁豪杰，男，1990年5月23日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告梁豪杰及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年11月10日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款80000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2014年11月11日，第三人向被告发放了贷款80000元；二、保险合同基本情况：2014年11月6日，原告承保被告投保的个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金1520元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2015年6月30日理赔了73972.17元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明理赔款中包含逾期本金72076.17元、逾期利息1896元及被告截至理赔当日拖欠保险费5521.81元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款73972.17元、保险费5521.81元及违约金（自2015年6月30日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁豪杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款73972.17元、保险费5521.81元；二、被告梁豪杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2015年6月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3633元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告梁豪杰负担3583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保165号解除保全申请人：山东博祥石化有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区金科财税大厦**A672-19。统一社会信用代码91371300MA3D4KM94W。法定代表人：郑超，总经理。委托诉讼代理人：李文聘，北京市京伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜习瑞，北京市京伦律师事务所律师。被申请人：北京恒实达建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆峪南街**镇政府办公楼**-248。统一社会信用代码911102283354405775。法定代表人：汪海云。山东博祥石化有限公司与北京恒实达建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）京0118民初323号民事裁定书，冻结北京恒实达建筑劳务有限公司名下的银行存款八十五万七千六百九十六元七角，如银行存款不足，查封、扣押、冻结北京恒实达建筑劳务有限公司其他相应价值财产。山东博祥石化有限公司以担保人张新华名下的位于固安县XXX的房屋【产权证号：冀（2019）固安县不动产权第XXXX号】提供担保。山东博祥石化有限公司于2020年10月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，山东博祥石化有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对北京恒实达建筑劳务有限公司名下北京银行（账号为×××、账号为×××）存款的冻结。二、解除对张新华名下的位于固安县XXX的房屋【产权证号：冀（2019）固安县不动产权第XXXX号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇二〇年十月二十六日书记员 肖凤特
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5974号原告：北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司，住所地北京市丰台区文体路******。法定代表人：贾红云，董事长。委托诉讼代理人：朱宏，男，1979年8月8日出生，汉族，北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司职员。被告：秦丽彬，女，1979年10月17日出生，汉族，北京秦氏基业商贸中心职员，住河北省石家庄市赞皇县。委托诉讼代理人：秦志军（被告之兄），1977年2月10日出生，汉族，北京秦氏基业商贸中心总经理，住天津市宝坻区。原告北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司与被告秦丽彬保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司（以下简称金鹏丽行公司）的委托诉讼代理人朱宏、被告秦丽彬的委托诉讼代理人秦志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鹏丽行公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款本金2,099,650元及逾期还款利息（以2,099,650元为基数，按照2%月利率，自2019年6月1日起至实际付清之日止，具体数额再扣除被告已支付的利息5000元）；2.被告承担原告为实现债权所支出的律师费50,000元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月18日，原告作为出借人与北京秦氏基业商贸中心（以下简称秦氏商贸中心）签订《借款合同》，并对合同进行了公证。合同约定：秦氏商贸中心向原告借款250万元。月利率1.45%。关于逾期还款的利息按照主合同约定利率上浮50%。同日，原、被告就上述合同签订了《保证合同》，约定被告为借款合同项下债务承担全部连带保证责任。上述合同签订后，原告于同日向秦氏商贸中心划付借款本金180万元，于2017年5月17日划付70万元，共计250万元，原告已全面履行了合同义务。经原告再三催告，截止到2019年5月31日，秦氏商贸中心归还本金400,350元并支付相应利息，本金2,099,650元仍未归还。原告无奈，故提起诉讼。为追索借款本息实现债权，原告实际支出律师费50,000元，被告亦应依约承担。被告秦丽彬辩称，同意原告关于偿还本金的诉讼请求，逾期利息应扣除2019年8月1日偿还的利息5000元；关于律师费的诉讼请求，没有法律依据，不同意支付。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，秦氏商贸中心（甲方、借款人）与金鹏丽行公司（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款2,500,000元，借款期限为2017年4月18日至2018年4月17日。月利率1.45%，逾期本金罚息利率按本合同约定利率上浮50%。甲方指定收款账户开户人为秦志军，账号为×××。同日，秦丽彬（甲方、保证人）与金鹏丽行公司（乙方、债权人）签订《保证合同》，约定为确保上述《借款合同》的全面履行，甲方同意依照本合同约定为《借款合同》项下借款人的全部债务承担连带保证责任。甲方保证担保的范围为主合同项下全部债务本金、利息……、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费……、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。合同签订后，金鹏丽行公司分别于2017年4月18日、2017年5月17日向秦氏商贸中心指定账户汇入1,800,000元和700,000元。截止2019年5月31日，秦氏商贸中心共归还本金400,350元以及借期内利息。庭审中，秦丽彬主张其于2019年8月1日支付的逾期利息5000元应予扣除，金鹏丽行公司对此予以认可。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据原、被告之间签署的《保证合同》内容规定，金鹏丽行公司有权要求秦丽彬承担未支付借款本金以及逾期利息，秦丽彬亦对借款本金数额及逾期利息计算方式予以认可，故对于金鹏丽行公司的该项诉讼请求，本院予以支持，因秦丽彬已支付部分逾期利息，本院一并予以扣除。金鹏丽行公司主张秦丽彬支付实现债权支出律师费的诉讼请求，并未提供的相应票据，秦丽彬亦不认可，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告秦丽彬于本判决生效之日止七日内向原告北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司偿还借款本金2,099,650元以及逾期还款利息（以2,099,650元为基数，按照2%月利率，自2019年6月1日起计算至实际付清之日止，具体数额再扣除秦丽彬已支付利息5000元）；二、驳回原告北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,600元，由被告秦丽彬负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 媛二〇二〇年十月二十日书记员 谢家文
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终5126号上诉人（原审原告）：海阳锦源企业发展有限公司羊毛衫厂，住所地海阳工业园区烟台街**。负责人：薛洪敏。委托诉讼代理人：王军太，山东海平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于林丽，女，1969年5月2日出生，汉族，住海阳市。上诉人海阳锦源企业发展有限公司羊毛衫厂（以下简称锦源毛衫厂）因与被上诉人于林丽劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2020）鲁0687民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦源毛衫厂上诉请求：撤销（2020）鲁0687民初2219号判决书，驳回被上诉人要求上诉人支付独生子女父母一次性养老补助的请求。事实和理由：我公司目前存在像被上诉人这样只生育一个子女且两年内即将退休的职工有60余人。我厂羊毛衫产品主要靠出口欧美的国家和地区，受今年全球新冠××疫情的影响，客户纷纷取消订单。生产经营难以为继，根本无能力支付如此的款项。根据山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定》的通知【鲁政办发（2010）55号】第二条第（三）项规定：困难企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决，兑现了“只生一个好，政府来养老”承诺。再者有关政策也规定“企业一次性支付有困难的，可以在4年内分期支付”。一审法院判令我厂一次性支付给被上诉人22000余元的独生子女父母一次性养老补助是错误的。被上诉人辩称，我要我应得的一次性养老补助金，一审判决正确。锦源毛衫厂向一审法院起诉请求：撤销海劳人仲案字（2020）第155号裁决书，驳回于林丽要求锦源毛衫厂支付独生子女父母一次性养老补助的请求。一审法院认定事实：于林丽系锦源毛衫厂职工，于林丽于2005年5月生育女儿赵丰，2006年3月8日，海阳经济开发区计划生育服务站向于林丽发放了《独生子女父母光荣证》。于林丽于2019年5月经海阳市人力资源和社会保障局批准退休，退休时所在单位为锦源毛衫厂，退休证发放时间为2019年5月27日。2018年烟台市职工年平均工资为74062元。一审法院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”于林丽办理退休证的时间为2019年5月，且系独生子女的母亲，符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件。锦源毛衫厂应当向于林丽支付独生子女父母一次性养老补助金22218.6元。锦源毛衫厂不予支付的理由不足，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：原告海阳锦源企业发展有限公司羊毛衫厂于本判决生效后十日内向被告于林丽支付独生子女父母一次性养老补助22218.6元。案件受理费5元，由原告海阳锦源企业发展有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，虽然《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定》第二条（一）项规定“困难企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。”但该条第（三）项同时规定“各地要成立由财政、经济信息化、国资、人力资源社会保障、人口计划生育等部门参加的困难企业认定工作小组，根据本地现有政策规定及企业实际经营情况，合理确定困难企业认定标准，每年组织一次困难企业认定。”即企业是否属于困难企业，应由政府相关部门依法作出认定。本案中，上诉人没有证据证实其已被有关部门认定为困难企业，故其以上述规定作为其拒付被上诉人独生子女一次性养老补助的依据，依法不应予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人海阳锦源企业发展有限公司羊毛衫厂负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  刘 腾审判员  付景波二〇二〇年十月十二日书记员  于 杨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14知民终20号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，该协会工作人员。被上诉人（原审被告）：民权县南华风暴歌厅，住，住所地河南省民权县南华街道办事处南华大道中段北侧一社会信用代码92411421MA45AGAD7K。经营者：赵升，个体工商户。委托诉讼代理人：包晓峰，男，1989年9月29日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人民权县南华风暴歌厅侵害作品放映权纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403知民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会于2020年10月15日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审判长  文志林审判员  白中哲审判员  段智明二〇二〇年十月二十日书记员  王军会
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初5940号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：殷占海，系原告职工。被告：纪增顺，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住冠县。被告：纪铁林，女，1990年9月3日出生，汉族，住冠县。被告：陈远，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住冠县（冠县粮食局家属院）。被告：许以芳，女，1973年2月4日出生，汉族，住冠县。被告：冯鹏科，男，1955年10月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告纪增顺、纪铁林、陈远、许以芳、冯鹏科金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷占海和被告纪增顺、陈远到庭参加诉讼，被告纪铁林、许以芳、冯鹏科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告纪增顺偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金109,500元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为191,125.92元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告纪铁林、陈远、许以芳、冯鹏科对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告纪增顺、纪铁林、陈远、许以芳、冯鹏科承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告纪增顺偿还借款本金109,500元及利息（自2016年10月31日至2017年10月10日以109,500元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年10月11日至偿清之日止以109,500元为基数，按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息7.43元应予以扣除）。事实和理由：2016年10月31日，被告纪增顺与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司建设路支行签订聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2016）年第021890809号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款109,500元，借款期限至2017年10月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行建设路支行保字（2016）年第021890809号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告纪增顺、纪铁林、陈远、许以芳、冯鹏科未按合同约定履行还款及保证义务。被告纪增顺辩称，借款属实，同意分期偿还借款。被告陈远辩称，担保属实，同意分期偿还借款。被告纪铁林、许以芳、冯鹏科未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年10月31日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司建设路支行与被告纪增顺签订编号为聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2016）年第021890809号《个人借款合同》，约定贷款金额109,500元，贷款期限自2016年10月31日起至2017年10月10日止，借款利率为月利率9.425‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年10月31日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司建设路支行与被告纪铁林、陈远、许以芳、冯鹏科签订编号为聊城润昌农商银行建设路支行保字（2016）年第021890809号《保证合同》，约定：被告纪铁林、陈远、许以芳、冯鹏科为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年10月31日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款109,500元发放至被告纪增顺指定的收款账户内。借款发生后，原告按约在被告纪增顺的银行账户中扣划利息7.43元，被告纪增顺没有偿还过借款本金和剩余利息，被告纪铁林、陈远、许以芳、冯鹏科也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告纪增顺、纪铁林、陈远、许以芳、冯鹏科偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初168号民事裁定书予以准许。本院认为，被告纪增顺向原告借款并签订借款合同，被告纪铁林、陈远、许以芳、冯鹏科对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告纪增顺作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告纪铁林、陈远、许以芳、冯鹏科作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告纪增顺的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告纪铁林、许以芳、冯鹏科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪增顺于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金109,500元及利息（自2016年10月31日至2017年10月10日以109,500元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年10月11日至实际给付之日止以109,500元为基数按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息7.43元应予以扣除）；二、被告纪铁林、陈远、许以芳、冯鹏科对被告纪增顺的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告纪增顺追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,061元（已减半收取），由被告纪增顺、纪铁林、陈远、许以芳、冯鹏科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十月二十九日法官助理卢涛书记员陈英华
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4338号原告：江苏亚峰合金材料有限公司，住所地句容市天王镇袁巷工业集中区**。法定代表人：秦伟伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：苏州兴业材料科技股份有限公司，，住所地苏州市高新区浒关工业园道安路**法定代表人：王进兴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：严宇，北京德恒（苏州）律师事务所律师。原告江苏亚峰合金材料有限公司（以下简称江苏亚峰公司）与被告苏州兴业材料科技股份有限公司（以下简称苏州兴业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊、陈燕、被告委托诉讼代理人严宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏亚峰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付价款26735元，并支付逾期利息11540.22元（逾期利息自2012年1月1日已计算至2019年8月19日，自2019年8月20日至实际给付之日止的逾期利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月至2011年11月期间，原、被告签订多份工矿产品购销合同，被告购买原告的合金材料。截至2012年8月，被告尚欠价款26735元未付。被告苏州兴业公司辩称，原、被告签订工矿产品购销合同是事实，欠原告价款26735元也是事实，被告已收到原告开具的增值税发票。自2012年被告最后一次向原告付款后，原告至今未向被告催要过此款，故本案的诉讼时效已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年2月至2011年11月期间，原、被告签订多份工矿产品购销合同，被告购买原告的合金材料。其中2011年10月24日双方签订的购销合同约定付款方式为货到现款下货；2011年11月15日双方签订的购销合同约定付款方式为货到后30天内付款。2011年11月11日，原告将最后一批货物交付被告，由被告方工作人员签收确认，原告亦将增值税发票开具给了被告。2012年1月9日，被告出具企业询证函给原告，载明共欠原告价款976735元。2012年被告陆续给付原告价款950000元，尚欠价款26735元未付。2020年4月28日，原告向被告邮寄律师函，要求被告给付价款，被告于2020年4月29日签收该邮件。上述事实，有原告提交的购销合同、送货单、企业询证函、增值税专用发票、律师函、快递单、邮政查询单以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间签订的工矿产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告购买原告货物后，应按合同约定给付价款。本案原、被告签订的购销合同中约定了两种付款方式，分别为货到现款下货和货到后30天内付款，原告于2011年11月11日将最后一批货物交付被告，并开具了增值税发票给被告。2012年1月9日，被告向原告送达企业询证函，确认截止到2011年12月31日，被告尚欠原告价款976735元，后被告陆续给付原告价款950000元。由此可见，原、被告在合同的实际履行过程中对付款的期限进行了变更，原、被告对尚欠价款26735元并未约定付款期限，故本案未超过诉讼时效，对原告要求被告给付价款26735元的诉请本院予以支持。对原告要求被告支付自2012年1月1日至今的逾期利息，因双方未约定付款期限，故利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告苏州兴业材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏亚峰合金材料有限公司价款26735元，并支付逾期利息（逾期利息以26735元为基数，自2020年7月16日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元，由被告苏州兴业材料科技股份有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 员 杨雪峰二〇二〇年十月九日法官助理 秦 婧书 记 员 鲁苗苗
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初10501号原告：郑迪华，男，1983年9月19日出生，汉族,中国南方航空公司地服人员，住北京市房山区。被告：北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡上石堡村。法定代表人：郑迪先，村主任。委托诉讼代理人：郑珍存，1964年7月27日出生，汉族，农民，住北京市房山区，系该村民委员会工作人员。被告：马玉连，女，1946年1月2日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：谢春甫，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告兼被告马玉连、谢春甫的委托诉讼代理人：谢春英（系马玉连之子、谢春甫之弟），男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区**。被告马玉连、谢春甫、谢春英的委托诉讼代理人：王志惠（系谢春英之妻），女，1976年2月21日出生，汉族，，住北京市房山区被告：郑国香，女，1939年6月29日出生，汉族，农民，，住北京市房山区**委托诉讼代理人：赵华莲（系郑国香之女），女，1975年8月10日出生，汉族，农民，住，住北京市房山区/div>原告郑迪华与被告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会（以下简称上石堡村委会）、马玉连、谢春甫、谢春英、郑国香排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑迪华，被告兼被告马玉连、谢春甫的委托诉讼代理人谢春英，被告马玉连、谢春甫、谢春英的委托诉讼代理人王志惠，郑国香的委托诉讼代理人赵华莲，上石堡村委会的委托诉讼代理人郑珍存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑迪华向本院提出诉讼请求：1.要求郑国香、马玉连、谢春甫、谢春英立即履行与村委会所签署的拆房协议，腾退位于北京市房山区某某乡某某村的两家旧宅；2.要求被告村委会立即拆除郑国香、马玉连、谢春甫、谢春英腾退的房屋；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：本村于2009年开始进行整体建制搬迁，建设方案是按照原有住房的面积及户籍人口数量计算新宅面积，建成新宅后每户留有六米宽院子，每户村民向村委会支付5000元由村委会统一建设围墙。郑迪华家拆除旧房分到新房七年之久，宅基地面积始终未能达到规划的面积，原因是村委会两处老旧本该拆除的房屋没有拆除，并由被告郑国香、马玉连、谢春甫、谢春英强行占有使用，房屋所在位置占据了郑迪华家宅基地院子的位置，致使郑迪华家宅基地内院子没有达到应有面积。故原告为了维护自己的权益不受侵犯，向法院提起诉讼，请法院判如所请。上石堡村委会辩称，按照合同履行，其他被告把旧房交给我们拆除，我们村委会给原告垒围墙。马玉连、谢春甫、谢春英、郑国香辩称，我们与原告没有纠纷，原告不应该起诉我，我是和村委会签订的合同，要起诉也应该是村委会起诉我。村里很多人的旧房都没有拆除，也不应该拆我们的。经审理查明：2009年，上石堡村为推进新农村建设，决定启动整建制搬迁工程。2009年6月22日，经全村户代表大会表决通过《上石堡村整建制搬迁工程实施方案》，并签署了《上石堡村户代表大会决议》。按照实施方案，原有住房的面积及户籍人口计算新宅面积，建成新宅后每户留有六米宽的小院。上石堡村委会为甲方，搬迁村民为乙方，签订《上石堡村村民申请享受整建制搬迁政策协议》（以下简称搬迁协议）。搬迁协议约定：1、乙方享受改造内迁政策的，原有建筑内除可搬家具、采暖设备和庭院内铺设的石板外，其他建筑材料全归集体所有，不得私自拆除；2、乙方从规划区以外迁入规划区内享受改造内迁政策的，原宅基地归集体所有，同时上交原宅基地集体土地使用证；3、为保持建筑整体风格，围墙、锅炉房集体统一建筑，建筑资金自行负担5000元；4、新居的居住问题：村民入住新居后不得随意更改新居的整体模式和设施，违规造成损坏的自行负责。郑迪华作为户代表与上石堡村委会签订《搬迁协议》，并于2012年1月15日将建设围墙款5000元交付上石堡村委会。赵文桂户、谢大金户、谢春英户分别于2010年、2011年与上石堡村委会分别签订了《搬迁协议》，并签订了《上石堡村整体搬迁工程搬迁户旧房上交承诺书》（以下简称承诺书）。《承诺书》记载：“通过学习市区政府搬迁政策，我（户代表）及家人自愿申请搬迁，我们全家将积极响应搬迁政策要求，坚决做到迁入新居后30日内，自行将原住址旧房及附属建筑设施上交村委会，同时上交原宅基地集体土地使用证。如不按规定上交，上石堡村村民委员会有权收回承诺人新居，同时村委会有权向司法部门对承诺人提起诉讼。本承诺接受村委会、乡镇政府及上级有关部门监督。”谢大金户由谢春英签字承诺。郑国香的委托诉讼代理人赵华莲虽否定承诺书上赵文桂签名的真实性，但表示当时赵文桂户同意搬迁政策及交出旧房。马玉连、谢春甫、谢春英、郑国香均认可早已按搬迁政策分得新房并已入住。谢大金户包括谢大金、马玉连、谢春甫，谢大金已经去世。谢春英、谢春甫分别为谢大金与马玉连的长子、次子。目前马玉连、谢春甫、谢春英居住在谢大金户置换新房，占有谢大金户未拆除旧房，旧房存放有物品。赵文桂户包括赵文桂、郑国香、赵华稳，赵文桂已经去世，赵华稳未在诉争房屋居住，而在精神病院居住。目前郑国香占有赵文桂户新房及未拆除旧房，旧房存放有物品。上述两户涉案房屋紧临郑迪华新分配住房东侧，导致郑迪华家宅院宽度无法达到全村统一的六米标准，一直未建设院墙。以上事实有村委会证明、《搬迁协议》、《承诺书》、上石堡村整体建制搬迁决议材料等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉案房屋紧邻郑迪华新宅。谢春英、谢春甫、马玉连、郑国香违反《搬迁协议》及《承诺书》，在已经如约分得新房的情况下未按照约定腾退旧房。上石堡村委会怠于履行《搬迁协议》，未对涉案房屋进行拆除。谢春英、谢春甫、马玉连、郑国香及上石堡村委会的行为导致郑迪华新宅的宅院面积未达到全村统一标准，侵害了郑迪华的宅基地使用权，应当承担相应责任。故本院对郑迪华的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告马玉连、谢春甫、谢春英、郑国香于本判决生效后十日内分别腾退位于北京市房山区某某乡某某村紧邻郑迪华新宅东侧的两家旧宅，并将旧宅交付北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会；二、被告北京市房山区某某乡某某村村民委员会于接收马玉连、谢春甫、谢春英、郑国香两家旧宅后十日内将房屋予以拆除。案件受理费35元，由被告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会负担15元，由被告马玉连、谢春甫、谢春英负担10元，由被告郑国香负担10元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇二〇年十月十日书记员  罗新娅
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1586号申请执行人：习水县丹霞酒行，住所地：习水县东皇镇丹霞南路**，统一社会信用代码：92520030MA6GLKC32B，经营者：王元钊。申请执行人：朱建，男，汉族，生于1989年6月15日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人习水县丹霞酒行申请执行被执行人朱建买卖合同纠纷一案，习水县人民法院作出的（2020）黔0330民初306号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为31080元，执行费366元。在执行过程中，经查被执行人朱建已外出务工，现无法联系。且本院查询到被执行人朱建现无足额存款、无工商登记信息、无车辆登记信息，无房产登记信息。本院依法对被执行人朱建采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人习水县丹霞酒行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否需要执行悬赏、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  吴相波二〇二〇年十月十二日法官助理张鹏书记员朱磊
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0728刑初101号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人胡智锋，男，1984年11月9日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，无职业，户籍地江西省赣州市定南县，现住定南县。2016年12月5日因擅自经营被定南县公安局行政罚款二百元并取缔丽都宾馆，追缴违法所得五十元；2019年6月24日因擅自经营被定南县公安局行政罚款五百元并取缔丽都宾馆。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月18日被刑事拘留；于同年9月25日被取保候审；于2020年8月18日被重新取保候审。经本院决定，于2020年10月9日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉［2020］89号起诉书指控被告人胡智锋犯故意伤害罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员钟才花出庭支持公诉，被告人胡智锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人胡智锋及其妻子郭某在定南县无证经营“丽都宾馆”，被害人冯某是一名摩托车出租司机。胡智锋及郭某偶尔会叫冯某载“女孩子”（指失足女）到其宾馆进行性交易，冯某从中获取车费。 2019年8月26日23时许，被害人冯某接到郭某的电话，然后冯某带了两个“女孩子”到郭某店里，郭某表示客人不要“女孩子”了，冯某就没有获得车费，两人因此发生争吵。被告人胡智锋见状上前与冯某发生争执并引发打架。其间，胡智锋和冯某抱在一起扭打并共同摔倒在地上，致两人不同程度损伤。 经鉴定，被害人冯某的损伤程度为轻伤二级，被告人胡智锋的损伤程度为轻微伤。 2019年9月18日，被告人胡智锋被民警电话传唤归案；到案后，胡智锋如实供述了主要犯罪事实。 2019年9月19日，被告人胡智锋赔偿了被害人冯某人民币7160元，取得了冯某的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1．书证；2．现场勘验、检查笔录；3．鉴定意见；4．证人赖某等人的证言；5．被害人冯某的陈述；6．被告人胡智锋的供述等。 公诉机关认为，被告人胡智锋伤害他人身体致人体损伤达轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，胡智锋具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议判处被告人胡智锋有期徒刑六个月，请依法判处。 被告人胡智锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 被告人胡智锋及其妻子郭某在定南县无证经营“丽都宾馆”，被害人冯某是一名摩托车出租司机。胡智锋及郭某偶尔会叫冯某载“女孩子”（指失足女）到其宾馆进行性交易，冯某从中获取车费。 2019年8月26日23时许，被害人冯某接到郭某的电话，然后冯某带了两个“女孩子”到郭某店里，郭某表示客人不要“女孩子”了，冯某就没有获得车费，两人因此发生争吵。被告人胡智锋见状上前与冯某发生争执并引发打架。其间，胡智锋和冯某抱在一起扭打并共同摔倒在地上，致两人不同程度损伤。 经鉴定，被害人冯某的损伤程度为轻伤二级，被告人胡智锋的损伤程度为轻微伤。 2019年9月18日，被告人胡智锋被民警电话传唤归案；到案后，胡智锋如实供述了主要犯罪事实。 2019年9月19日，被告人胡智锋赔偿了被害人冯某人民币7160元，取得了冯某的谅解。 上述事实被告人胡智锋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明，接受证据材料清单、谅解书、赔偿协议书、收条，情况说明，常住人口信息、证明、行政处罚决定书，现场勘验、检查笔录，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证人赖某、郭某、钟某的证言，被害人冯某的陈述，被告人胡智锋的供述等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。 本院认为，被告人胡智锋不能正确处理与他人的纠纷，采用暴力手段，故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡智锋案发后能够主动投案，并如实供述了所犯罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人胡智锋当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人胡智锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月9日起至2021年4月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖晓玲 人民陪审员  胡石祥 人民陪审员  胡耀辉 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  谭 超
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12212号原告：游利华，女，1988年8月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。公民身份号码：×××。被告：邓伟，男，1989年7月15日出生，汉族，住江西省九江市永修县。公民身份号码：×××。原告游利华与被告邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告游利华于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游利华在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予游利华撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十月二十八日书记员  胡丞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31707号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：李翠花，女，1982年8月18日出生，汉族，住广东省梅县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李翠花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有、被告李翠花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年6月28日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：380000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年6月28日，原告向被告发放了贷款380000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月24日，被告拖欠原告借款53144.2元、利息(含罚息)7363.6元、复利424.57元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款53144.2元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月24日利息（含罚息）7363.6元、复利424.57元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩：对拖欠的借款本息等没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款53144.2元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李翠花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款53144.2元；二、被告李翠花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款53144.2元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告李翠花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁怡筠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13820号原告：刘秀明，女，1961年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵有富，男，1964年1月23日出生，汉族，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。被告：张会珍，女，1962年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘秀明与被告张会珍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀明到庭参加了诉讼。被告张会珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告刘秀明向本院起诉要求：1、被告赔偿房屋修复费20000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为上下楼邻居关系。2020年2月26日，由于被告家中跑水渗漏到原告家中，将原告的房顶、墙壁等家装毁损，我曾多次打电话给被告，但被告一直不予解决。故诉至贵院，望判如所请。被告张会珍未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：由于我身体原因未到庭参加诉讼，我认可我家暖气漏水造成原告房屋墙面被泡损的事实，但由于处理及时，并未造成严重后果，经观察，修复费用不应过高，同意人民法院根据勘验情况酌情对修复造价进行认定。本院认为：当事人经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告房屋（昌平镇白浮泉路48号2单元309号）于2020年2月27日暖气管漏水，因被告家中无人，维修人员关断截门并泄水，造成原告房屋天花板、墙壁阴湿受损，被告对原告造成的损失，应当承担赔偿责任。关于具体的赔偿数额，根据本院现场勘验原告房屋西卧室北墙约有面积为3.8平方米被泡损，本院认定原告房屋西卧室北墙及部分吊顶装饰须处理后重新粉刷，本院依据市场询价方式确认修复造价为1000元。对于原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张会珍于本判决生效后七日内赔偿原告刘秀明房屋修复费1000元；二、驳回原告刘秀明的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张会珍负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年十月九日书记员  赵淼