wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16892号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：保定白沟新城宗洁箱包销售部，住所地河北省保定市。经营者：吴跃伟。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告保定白沟新城宗洁箱包销售部、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十月二十二日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初4217号 原告：吴小翠，女，1965年8月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：邵金林，浙江良友律师事务所律师。 被告：黄军建，男，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：李美芳，女，1972年5月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：蒋利刚，浙江兴衢律师事务所律师。 原告吴小翠与被告黄军建、李美芳赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。 吴小翠诉称：原告与被告黄军建系夫妻关系，二人于1988年3月12日登记结婚。2020年1月，原告得知被告黄军建与被告李美芳在2013年认识，后发展为男女朋友关系，并将大量财物赠与给被告李美芳。在2015年11月至2016年10月期间，黄军建通过银行刷卡的方式为被告李美芳购买位于衢州市柯城区××小区××幢××单元××室的房屋支付购房款312438元，并支付房屋装修款、购买家电等款项，共计519601元。被告黄军建擅自处分夫妻共同财产并赠与给被告李美芳的行为，既违反了婚姻法中规定的夫妻相互忠诚原则，又侵犯了原告的合法财产权利，因此，被告黄军建对被告李美芳的赠予行为应为无效。综上，原告认为，在婚姻关系存续期间，夫妻对共同财产形成共同共有，夫妻共同财产作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，被告黄军建擅自处分夫妻共同财产的赠与行为侵害了原告的合法财产权，应属无效，被告李美芳应返还原告519601元。 被告李美芳在答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案中李美芳住所地在浙江省衢州市柯城区，另一被告黄军建的住所地亦在浙江省衢州市柯城区。若按吴小翠提出诉讼理由系赠与纠纷的话，那么赠与行为亦发生于浙江省衢州市柯城区。况且吴小翠实际住址亦在浙江省衢州市柯城区。综上，本案被告住所地在浙江省衢州市柯城区，合同履行地亦为浙江省衢州市柯城区，原告的住所地也在浙江省衢州市柯城区，本案应移送至浙江省衢州市柯城区人民法院审理。 本院经审查认为，原告并非其所诉赠与合同纠纷的相对方，案涉纠纷并非履行合同过程中产生，故原告住所地法院并无管辖权，应由被告住所地法院管辖。但，在浙江省高级人民法院于2020年1月8日作出的（2019）浙民再263号裁判文书中明确列明黄军建的经常居住地为浙江省衢州市柯城区；且原告诉请仅要求李美芳返还赠与款，李美芳系履行本案义务的一方，而李美芳的住所地亦为浙江省衢州市柯城区。综上，本案应移送至浙江省衢州市柯城区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 李美芳对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省衢州市柯城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 应秀萍 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 郑 艳
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424财保8号 申请人：周蓉，女，1975年7月15日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被申请人：四川省旭春养老服务有限公司（统一社会信用代码91510122MA6ITUGP5K），住所地：成都市双流区西航港街道长城路二段******。 法定代表人：罗晓玲，该公司总经理。 申请人周蓉于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省旭春养老服务有限公司在其债务人丹棱县民政局处的保证金44213.23元予以冻结。申请人周蓉以其所有的川Ｚ×××××号牌的马自达牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省旭春养老服务有限公司在其债务人丹棱县民政局处的保证金44,213.23元，期限为2021年10月9日； 二、对申请人周蓉所有的品牌型号为马自达牌的川Ｚ×××××号小型轿车予以查封。期限为2022年10月9日。 案件申请费462元,由申请人周蓉负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨丹 二〇二〇年十月十日 书记员  张蓉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28458号原告：张聪月，女，1992年11月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张文青，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵清逸，上海正策律师事务所律师。被告：盛培伦，男，1989年6月21日出生，汉族，户籍地上海市。原告张聪月与被告盛培伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告张聪月及其委托诉讼代理人闵清逸、张文青到庭参加诉讼。被告盛培伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张聪月向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金10,000元；2、要求被告支付原告自2020年3月28日起至实际清偿之日止，以10,000元为本金，按年利率24%计算的利息。事实和理由：2017年8月25日，被告向原告提出借款人民币10,000元，双方系朋友关系，故未签订借款合同。原告在2017年8月25日通过支付宝分两次转账给被告，每笔金额为5,000元，共计10,000元，被告承诺次日归还。2017年8月28日原告要求被告归还借款，被告诸多借口不愿归还。2017年9月2日，原告再次联系被告，被告未予答复，之后，原告于2017年10月16日、2017年10月26日联系被告，被告均未回复。原告故现诉至法院。被告盛培伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告通过支付宝转账借款给被告盛培伦共计10,000元。2020年3月25日，原告委托律师向被告邮寄律师函，要求被告于2020年3月27日前与原告联络并付清欠款10,000元及逾期利息1,575元，否则将起诉至法院。该律师函于2020年3月31日由被告本人签收。后被告仍未还款，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的支付宝转账凭证、律师函、信封照片以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。现原告举证可以证明其借款给被告10,000元，无证据证明双方约定了还款期限，原告可随时主张被告还款，现原告主张要求被告还款，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，虽无证据证明双方约定了还款期限，但原告于2020年3月25日向被告邮寄了律师函要求被告于2020年3月27日前归还借款，考虑该律师函被告于2020年3月31日才签收，且应给予被告合理还款期限，故本院酌情支持自2020年4月8日起的逾期利息，因双方未约定利息，故逾期利息本院酌情支持按年利率6%计算。被告盛培伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛培伦于本判决生效之日起十日内归还原告张聪月借款10,000元；二、被告盛培伦于本判决生效之日起十日内支付原告张聪月自2020年4月8日起至实际还清之日止，以10,000元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计44.72元，由被告盛培伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年十月二十一日法官助理 赵骏杰书 记 员 赵骏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初25584号原告：康少兰，女，1987年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京华中伟业物业管理有限公司（曾用名北京华中伟业房地产经纪有限公司），住所地北京市丰台区方庄南路**楼****326。法定代表人：和建军。原告康少兰与被告北京华中伟业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。2020年10月20日，康少兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按康少兰撤诉处理。审判员  李婍婧二〇二〇年十月二十日书记员  邱松宁
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0425民初1167号原告：李亚锋，男，1989年7月15日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：徐建新，河南千分尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振杰，河南千分尺律师事务所实习律师。被告：张跃辉，男，1979年7月15日生，汉族，住河南省登封市。被告：牛翠红，女，1976年6月15日生，汉族，住天津市滨海新区。被告：河南永辉生态农业旅游开发有限公司，住所地河南省平顶山市郏县堂街镇堂西村**。统一社会信用代码：91410425MA4732X37F。法定代表人：张跃辉。原告李亚锋与被告张跃辉、牛翠红、河南永辉生态农业旅游开发有限公司（以下简称永辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚锋到庭参加了诉讼，被告牛翠红经传票传唤未到庭参加诉讼，被告张跃辉、河南永辉生态农业旅游开发有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李亚锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张跃辉、牛翠红、永辉公司偿还李亚锋借款本金810000元及利息（利息以本金810000元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际偿还完毕之日止）；2.案件受理费、保全费等费用由张跃辉、牛翠红、永辉公司承担。事实与理由：张跃辉和牛翠红系夫妻关系，两人以做生意需要资金为由经朋友介绍向李亚锋借款。2020年1月16日，张跃辉和牛翠红向李亚锋借款810000元，并向李亚锋出具一份《借条》，由张跃辉签字，永辉公司盖章，李亚锋向永辉公司支付810000元整。后张跃辉因生意失败，音讯全无，李亚锋无奈诉至本院，望依法判决。张跃辉缺席未答辩。牛翠红缺席未答辩。永辉公司缺席未答辩。李亚锋围绕诉讼请求提交了以下证据：1.借条一份，拟证明永辉公司向李亚锋借款810000元的事实。2.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证明该笔借款是分多次转账支付的，一笔是160000元，一笔是200000元，还有三笔均为150000元的事实。张跃辉、牛翠红、永辉公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供相关证据，视为其放弃答辩、质证、举证及辩论的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日，张跃辉向李亚锋出具一张借条，内容为：“借条今借到李亚锋现金810000.00元整.大写捌拾壹萬元整。河南永辉生态农业旅游开发有限公司张跃辉2020年1月16日河南永辉生态农业旅游开发有限公司印章”。庭审中，李亚锋称，该笔借款系借给永辉公司的，李亚锋从2020年1月3日开始陆续通过仝军教的账户向永辉公司转账共计810000元，双方在最后一笔转账完成并结算后由永辉公司出具借条，公司法人在借条上签字，该笔借款双方未约定利息。借款后，张跃辉、牛翠红、永辉公司均未偿还过该借款。另查明，李亚锋提供的仝军教中国建设银行个人活期账户交易明细中显示：“……6摘要：跨行转出交易日期：20200103交易金额：-150,000.00账户余额：8.25交易地点/附言：跨行转出对方账号与户名：41×××01河南永辉生态农业旅游开发有限公司。10摘要：跨行转出交易日期：20200103交易金额：-150,000.00账户余额：8.25交易地点/附言：跨行转出对方账号与户名：41×××01河南永辉生态农业旅游开发有限公司。18摘要：跨行转出交易日期：20200107交易金额：-150,000.00账户余额：4,453.25交易地点/附言：跨行转出对方账号与户名：41×××01河南永辉生态农业旅游开发有限公司。48摘要：跨行转出交易日期：20200115交易金额：-200,000.00账户余额：14×××45.38交易地点/附言：跨行转出对方账号与户名：41×××01河南永辉生态农业旅游开发有限公司。51摘要：跨行转出交易日期：20200116交易金额：-160,000.00账户余额：14×××47.38交易地点/附言：跨行转出对方账号与户名：41×××01河南永辉生态农业旅游开发有限公司……”。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。关于张跃辉、牛翠红、永辉公司应否向李亚锋偿还借款810000元的问题，庭审中，李亚锋称该笔借款系出借给永辉公司，且李亚锋提供的借条内容中显示有永辉公司的印章，也有公司法人张跃辉的签名，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定，因张跃辉系永辉公司的法定代表人，其代表永辉公司从事的民事活动，法律后果应由永辉公司承担；同时，李亚锋提供的银行转账明细中显示的借款转入账户系永辉公司的账户，转账交易情况及交易金额与李亚锋的陈述亦相一致，故对于李亚锋要求永辉公司偿还借款810000元的请求，本院予以支持。关于该笔借款的利息问题，因双方在借条中未明确约定利息及还款期限，且永辉公司未及时向李亚锋偿还借款的行为已经构成违约，故李亚锋起诉之日（即2020年5月27日）应视为该笔借款的逾期之日。因此，对于李亚锋要求永辉公司支付该笔借款的利息，利息按照年利率6%自起诉之日起计算至该笔债务履行完毕之日止的请求，本院予以支持。对于李亚锋要求张跃辉、牛翠红偿还该笔借款本息的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南永辉生态农业旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李亚锋借款本金810000元及利息（利息按照年利率6%自2020年5月27日起支付至债务偿还完毕之日止）；二、驳回李亚锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，由河南永辉生态农业旅游开发有限公司负担。保全费4570元，由河南永辉生态农业旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 潇人民陪审员  李少锋人民陪审员  吴素晓二〇二〇年十月二十三日法官助理李之楷书记员关品附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3654号原告：北京北方经纬建材有限公司，住所地北京市怀柔区**镇杨雁路**。法定代表人：牛素明，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：陈开栗，男，1975年4月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京北方经纬建材有限公司与被告陈开栗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京北方经纬建材有限公司委托诉讼代理人衣尚民、被告陈开栗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。北京北方经纬建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告给付借款本金40万元，并自起诉之日（2020年6月11日）起按年利率6%给付借款利息至以上借款全部清偿之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，被告因资金周转需要向原告借款50万元，原告通过银行转账方式给付了以上款项，被告向原告出具了借条。借条载明：“今有陈开栗从北京北方经纬建材有限公司借款伍拾万元整（500000．00），从×××转入×××。”2015年1月16日，被告以现金方式向原告偿还了10万元。后原告多次要求被告偿还剩余借款，被告均以各种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。陈开栗辩称，我不同意原告的诉讼请求，我是从陈亚中借的钱，不是从原告公司借的钱。我借款当时公司的法定代表人是陈亚中。我认可借款50万元的事实。我认可签过这个借条，但是我与原告已经清账了。我当时还给了原告现金10万元，我位于杨宋镇香水城的房子每年有5万的租金，2014年至2017年三年期间的租金共计15万元都是陈亚中代收的，相当于就是还了15万元。我有一套房子，这个房子是陈亚中顶给大龙公司，大龙公司又以350万元顶给我的，因为我和陈亚中私下关系好，陈亚中答应返还我15万元。这个钱没有到我账上，只是从我欠原告的钱里面扣除了，但是原告没有给我钱，相当于抵扣了借款。我为原告公司做门窗工程，原告办公室的门窗款5．735万元，还有香才城一套房子的门窗款6．8万元，这些加起来都超过50万元了。这些都是口头协议，我们之间关系特别好，出于信任都没有出具书面的材料。双方也对过账，只是没书面材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年10月22日，被告因资金周转需要向原告借款50万元，并出具了借条。借条载明：“今有陈开栗从北京北方经纬建材有限公司借款伍拾万元整（500000．00），从×××转入×××。”当日，原告通过法定代表人牛素明的账户（×××）转入被告陈开栗的账户（×××）50万元。庭审中，被告认可向原告借款50万元，但表示与原告之间已经清账了，原告认可被告以现金方式向原告偿还了10万元。另查，本院收到原告诉状的日期为2020年6月11日。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，陈开栗向北京北方经纬建材有限公司出具借条系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行相应义务。现被告认可原告已将借款交付，被告应按照约定还款。被告辩称已经与原告清账，但并未提供证据予以证明，故对于被告的辩称意见本院不予采纳，对于原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对于借期内利率及逾期利率均未予以约定，且双方对借款期限亦未有约定。现原告主张自起诉之日即2020年6月11日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：陈开栗于本判决生效后十日内偿还北京北方经纬建材有限公司借款400000元并支付利息（利息以400000元为基数，自二〇二〇年六月十一日起按年利率百分之六的标准计算至借款实际清偿之日止）。如果陈开栗未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由陈开栗负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十月十九日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27016号原告：吴菊梅，女，1966年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘涛(系原告之子)，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘新艳，上海道朋律师事务所律师。被告：上海绿都乡音实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：殷琦，总经理。委托诉讼代理人：姚洪娣，女。委托诉讼代理人：解传凤，女。原告吴菊梅与被告上海绿都乡音实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴菊梅及其委托诉讼代理人刘涛、刘新艳，被告上海绿都乡音实业有限公司的委托诉讼代理人姚洪娣、解传凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴菊梅向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法终止劳动合同的赔偿金145,000元。事实和理由：原告与被告签订的劳动合同期限为2019年7月30日至2021年11月30日，被告于2020年4月10日通知原告劳动合同于同年4月30日终止，原告认为虽然其超过法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，双方仍然是劳动关系，被告以达到法定退休年龄为由，终止双方的劳动关系没有法律依据。原告为违法终止劳动合同赔偿金事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海绿都乡音实业有限公司辩称，因原告于2020年4月30日已达到法定退休年龄，故其有权依法终止双方间的劳动合同，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2006年3月21日入职被告处工作，从事配送员岗位。原告于2016年11月6日年满50周岁，此后被告继续留用，双方签订的最近一期劳动合同的期限自2019年7月30日起至2021年11月30日止。又查明，被告于2020年4月向原告出具《终止劳动合同通知书》，内载：“吴菊梅同志……你于2018年12月1日与我公司签订的劳动合同于2021年11月30日到期。由于你在2016年11月6日已达到法定退休年龄，现公司决定你的劳动合同于2020年4月30日终止，原劳动合同作废……”。2020年5月11日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年6月20日作出闵劳人仲(2020)办字第2401号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。仲裁庭审中，原告称，其于2016年11月6日年满50周岁，但是因社保缴纳未满15年，无法办理退休手续，无法享受养老待遇，此后一直在被告处工作至2020年4月30日，期间双方还签订劳动合同期限于2021年11月30日止的劳动合同，故被告在双方签订的劳动合同未到期前终止双方劳动合同，系违法行为，根据月工资5,000元主张被告支付赔偿金145,000元。被告则称，因原告于2016年11月6日年满50周岁，故双方自次日起建立特殊劳动关系。现因原告已到达法定退休年龄，故其处有权依据法律规定依法终止劳动合同。诉讼中，原告陈述，2020年3月其在工作期间受伤，现正在申报工伤中，申请工伤期间被告不应该解除双方间的劳动关系，被告系违法解除，应当支付赔偿金。为此，其提供工伤认定申请受理决定书、工伤认定调查核实通知。被告对上述证据的真实性均无异议。以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审理笔录、劳动合同、终止劳动合同通知书、银行交易明细、工伤认定申请受理决定书、工伤认定调查核实通知书、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，我国劳动合同法实施条例规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告于1966年11月6日出生，于2016年11月6日达到法定退休年龄，故被告因原告达到法定退休年龄而通知原告于2020年4月30日终止劳动合同，并无不妥。因此，对于原告要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴菊梅的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告吴菊梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张**二〇二〇年十月九日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执恢74号 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周×，该公司董事长。 被执行人闫×1，交城县人。 被执行人李×，交城县人。 被执行人闫×2，交城县人。 被执行人温×，交城县人。 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司诉被执行人闫×1、李×、闫×2、温×金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人闫×1在千禧广场三层有商铺（面积170m2）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人闫×1在交城县千禧广场三层商铺面积为170m2。 二、查封期限为三年。在查封期间，未经本院同意，不得对被查封财产进行转让、抵押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾联明 二〇二〇年十月三日 书记员  李亚洲
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执3583号吴小虎/江南园林有限公司、周岳成：关于吴小虎与江南园林有限公司、周岳成劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案执行，执行标的119640.00元及利息。执行过程中，本院通过扣划江南园林有限公司银行账户存款强制执行到位140640元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2017)苏0412民初8282号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11097号原告：上海信易信息科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨扬，董事长。委托诉讼代理人：苗纪平，上海丰进立和律师事务所律师。被告：上海严龙装潢设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王友勤。原告上海信易信息科技股份有限公司诉被告上海严龙装潢设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗纪平到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海信易信息科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付22,294.8元；2、判令被告支付以22,294.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率或LPR为标准计算的自2019年4月3日至被告实际支付之日止的利息。事实和理由：原、被告签订《装饰工程施工合同书》，约定由被告对原告位于上海市浦东新区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX室的工程(以下简称系争工程)进行装饰施工，合同价款为123,860元，双方另约定竣工完成三个月后返还合同价款18%。后系争工程于合同约定的时间竣工完成，但被告未按约返还18%的工程款，原告为维护自身利益诉至法院，望判如所请。被告上海严龙装潢设计工程有限公司未作答辩。经审理查明，原告(甲方、发包方)与被告(乙方、承包方)签订《装饰工程施工合同书》，约定工程造价为123,860元，为含税闭口价。乙方的工程报价中所涉及的各项目的单价已经得到甲方确认，在实际施工过程中，现场施工变更总价浮动不超过合同总价的5%。付款方式为合同签订，进场施工，付工程款的50%，工程过半，付工程款的30%，工程结束，验收合格付工程款余下的20%。在合同尾部，手写有“竣工完成三个月后返款合同款的18%，地面找平为变动项(根据现场决定)”。在手写部分盖有被告公章。合同尾部签章处，原、被告均盖章确认。合同签订后，原告分别于2018年10月10日支付被告61,930元、于2018年10月18日支付被告37,158元、于2019年1月3日支付被告24,772元。以上事实由《装饰工程施工合同书》、发票、付款明细以及原告的陈述等在案佐证。本院认为，双方订立的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。现原告根据合同手写部分主张被告返还工程款的18%并支付逾期付款的利息，具有合同依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海严龙装潢设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海信易信息科技股份有限公司22,294.8元；二、被告上海严龙装潢设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海信易信息科技股份有限公司利息损失(计算方式：以22,294.8元为本金，自2019年4月4日起算至被告上海严龙装潢设计工程有限公司实际支付之日止，其中2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。案件受理费357元，公告费560元，由被告上海严龙装潢设计工程有限公司负担。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇二〇年十月二十一日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12816号原告：朱鑫彤，女，1994年1月2日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告朱鑫彤与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告朱鑫彤向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付收购款人民币18,000元（投资款120%）；2、被告一向原告支付保底分红1701元；3、被告一向原告支付消费金折现款5742元；4、被告一向原告支付维权必要费用律师费806元；5、被告一向原告支付违约金1610元；6、被告二、被告三共同对上述诉请1-5中债务承担连带责任。事实和理由：原告与三被告签订了《关于分米鸡北京良乡大学城店项目投资协议书》（以下简称投资协议），投资协议约定，原告通过受让被告一持有的项目公司相应股权来投资项目，每年取得投资金额相应的保底分红。被告二、被告三均承诺对协议项下被告一的债务提供连带责任担保。投资协议签订后，原告依约支付了投资款。2019年8月28日，由于被告一经营不善导致项目关停，分红仅只支付了一期。原告通过投资项目获得项目经营分红收益的合同目的无法实现。后经原告多次催收，被告一拒绝支付收购款项和剩余分红。依据协议约定，被告一逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告一每逾期一日向原告支付未付款项万分之三的违约金。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，惠霁先与朱鑫彤通过网络平台签订投资协议，收取朱鑫彤投资款，并约定“投资人每年度取得的分红金额不低于投资金额的10%，否则股权出让方应按年度向投资人补足至投资人投资金额的10%”。除本案外，惠霁先以相同项目、相同形式与众多案外人签订投资协议，收取案外人的投资款。相关案外人均以惠霁先未履行投资协议约定支付分红或回购股权提起诉讼。惠霁先的行为涉嫌非法集资犯罪。基于此，对朱鑫彤的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回朱鑫彤的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年十月二十七日书记员  李圆君
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6778号上诉人（原审原告）：金玉庭，男，1965年6月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区***********，公民身份号码为360************21X。委托诉讼代理人：陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉茹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜伟宾，男，1991年2月28日出生，汉族，住陕西省富平县*******尧组，公民身份号码为610************814。被上诉人（原审被告）：东莞市科骅智能科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙社区***************、5楼。被上诉人（原审被告）：徐孟志，男，1982年9月1日出生，汉族，住浙江省平阳县******，公民身份号码为330************035。被上诉人（原审被告）：唐辉君，女，1979年5月25日出生，汉族，住湖南省澧县*******委会，公民身份号码为430************069。被上诉人（原审被告）：傅品平，男，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省平阳昆阳镇育秀巷**，公民身份号码为330************611。被上诉人（原审被告）：林彩珠，女，1966年12月28日出生，汉族，，住浙江省平阳昆阳镇育秀巷**公民身份号码为330************423。上诉人金玉庭与被上诉人姜伟宾、东莞市科骅智能科技有限公司(以下简称科骅公司)、徐孟志、唐辉君、傅品平和林彩珠执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金玉庭向原审法院提起诉讼请求：终止（2019）粤1972执异283号执行裁定书作出的对金玉庭应在未依法缴纳出资250000元（人民币，下同）的范围内承担补充清偿责任的执行。原审法院判决：驳回金玉庭的诉讼请求。本案一审受理费100元，由金玉庭负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17608号民事判决书。金玉庭上诉请求：撤销一审判决，改判终止（2019）粤1972执异283号执行裁定书作出的对金玉庭应在未依法缴纳出资250000元的范围内承担补充清偿责任的执行。主要事实与理由：一、金玉庭已经履行股东出资义务。金玉庭于2017年6月与傅品平和林彩珠签订股权转让协议，后于2018年7月10日、2018年8月8日向科骅公司的实际控制人傅品平支付200000元，于2017年4月13日至2017年8月31日期间向科骅公司的实际控制人林彩珠支付共计1500000元，以上累计1700000元。二、傅品平和林彩珠系科骅公司的持股人、股东及实际经营者，其行为应视为公司行为，其收款行为应当认定为公司已经收款并用于公司经营。故金玉庭已依据科骅公司章程约定完成股东出资义务并进行工商登记。姜伟宾、科骅公司、徐孟志、唐辉君、傅品平和林彩珠均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，金玉庭向本院提交了情况说明、姚美荣和宋加兵身份证复印件，拟证明金玉庭向科骅公司支付的200000元主要用于发放员工工资。金玉庭已实际支付员工工资，无需再承担任何责任。姜伟宾、科骅公司、徐孟志、唐辉君、傅品平和林彩珠均未在指定期限内向本院提交书面质证意见。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对金玉庭上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：金玉庭是否需就（2019）粤1972执4515号执行案件在出资范围内承担补充清偿责任。分析如下：根据科骅公司的章程规定，金玉庭应出资250000元。金玉庭提交交易明细表拟证明其已实际出资，但该交易明细表仅能证明其向林彩珠个人转账共计1500000元，并未证明该1500000元实际注资入科骅公司。而金玉庭所提交的借条也仅能证明其向科骅公司出借200000元的情况，并不能证明该款项为金玉庭对科骅公司的出资，且结合工商登记资料显示，并未有金玉庭已实际向科骅公司注资250000元的验资材料。故原审结合以上事实，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，认定金玉庭应在其出资范围内对生效法律文书确定的债务承担清偿责任并无不当，本院予以维持。金玉庭二审提交的证据不影响本院上述认定。综上所述，上诉人金玉庭的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由金玉庭负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年十月十九日书记员 吴晓勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25263号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：代少云，女，1977年6月1日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告代少云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告代少云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180321002940号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月21日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月24日，被告尚欠原告借款本金162078.75元、利息(含罚息)31093.56元、复利3439.26元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金162078.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日利息（含罚息）31093.56元，复利3439.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月24日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告代少云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金162078.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日，利息（含利息、罚息）为31093.56元，复利为3439.26元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告代少云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十二日书记员  葛 军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12784号原告：胡泽和，男，1966年2月5日出生，汉族，住四川省泸县***********。被告：韩岳建，男，1976年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县*********1*。原告胡泽和与被告韩岳建劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡泽和到庭参加诉讼。被告韩岳建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡泽和向本院提出诉讼请求，判令韩岳建向胡泽和支付工资6500元。事实和理由：2019年8月韩岳建在位于中山市********的小拜年饭店做泥工工程，并让胡泽和做泥工、砖地板、瓷片、过水泥沙等工程，并约定按地板、瓷片45元/平方、水泥沙35元/平方等方式计算劳务报酬。经核算，韩岳建尚欠胡泽和劳务报酬6500元。2020年1月8日，韩岳建签订欠条确认尚欠劳务报酬并承诺于同年1月13日至15日期间付清。经胡泽和多次催促，韩岳建仍拒不支付劳务报酬，为维护自己的合法权益，胡泽和特向法院提起诉讼，望判如所请。韩岳建未到庭答辩，亦未提交任何书面意见或证据。根据当事人提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：胡泽和提交照片反映小拜年饭店的招牌及部分外观。2020年1月8日，韩岳建签订的欠条载明“本人韩岳建欠董建国、杨玉全、胡泽和共26360元，其中2020年1.9付9000元（大写玖仟元整），剩余17360元在2020年1.13-15号付清。”韩岳建在欠款人处签名并按捺手印，备注身份证号362************019。2020年8月28日，董建国向本院起诉韩岳建向其支付劳务报酬6500元，案号为（2020）粤2072民初12782号。同日，杨玉全向本院起诉韩岳建向其支付劳务报酬4360元，案号为（2020）粤2072民初12783号。董建国、胡泽和、胡泽和三人起诉韩岳建支付劳务报酬总金额为17360元（6500元+4360元+6500元）。庭审过程中，胡泽和称韩岳建先让董建国为涉案工程施工，后董建国让杨玉全和胡泽和也参与施工，故三人一起为涉案工程施工且其从事泥水工工作，涉案工程已于2019年10月完工。胡泽和与韩岳建没有签订过书面协议，但韩岳建曾承诺于涉案工程完工后支付劳务报酬，劳务报酬发放习惯是韩岳建向董建国发放后，再由董建国根据杨玉全、胡泽和的工作分配劳务报酬。韩岳建尚欠三人劳务报酬17360元，现董建国、杨玉全二人诉求韩岳建支付6500元和4360元，故胡泽和诉求韩岳建支付6500元。欠条是在韩岳建车上签订并由其签名按捺手印确认，关于欠条上修改的地方，胡泽和解释称“9000”处修改是因为当时韩岳建想先付7000元，但董建国等人不同意，故韩岳建将之修改为9000元，另因签订时间为2020年年初，书写习惯没改过来，故“2020”年也有修改，韩岳建没有在修改处签名按捺手印确认。2020年胡泽和曾通过致电联系过韩岳建一、两次，韩岳建有接听电话但仍拖延支付劳务报酬。除涉案工程外，胡泽和也有为韩岳建其他工程施工，款项已支付完毕。本院认为，本案为劳务合同纠纷。韩岳建经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于胡泽和主张韩岳建与其形成劳务合同关系，胡泽和已按双方约定提供劳务的待证事实，有其提交韩岳建签名确认的欠条、照片等证据佐证，韩岳建亦无提出异议，故在胡泽和保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为胡泽和已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现胡泽和诉称韩岳建尚有6500元劳务报酬未支付，同时董建国、杨玉全、胡泽和三人诉求的劳务报酬总额未超过韩岳建在欠条中确认的剩余劳务报酬，而韩岳建作为负有给付劳务报酬义务一方，其并未对胡泽和诉求的尚欠劳务报酬金额提出异议，亦无提供相关证据证明其已经履行了付款义务，故其依法应承担举证不能的不利后果，本院依法采信胡泽和主张，认定韩岳建未按约定给付劳务报酬构成违约，韩岳建应向胡泽和支付尚欠的劳务报酬6500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告韩岳建于本判决生效之日即向原告胡泽和支付劳务报酬6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩岳建负担（该款已由原告胡泽和垫付，被告韩岳建应在判决生效之日一并迳付原告胡泽和，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 司 薇二〇二〇年十月二十六日书记员 郭嘉文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35628号原告：高敬芳，女，1960年12月13日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：崔渌，上海济昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋明贵，上海济昀律师事务所律师。被告：胡光军，男，1971年10月21日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：俞筱旖，上海智鼎律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩歆毅。委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。原告高敬芳诉被告胡光军、上海拉扎斯信息科技有限公司、国泰财产保险有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。减半收取计人民币100元，由原告高敬芳负担。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年十月十九日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8842号原告:段晓辉，男，汉族，1988年11月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告:商丘市中意建材市场有限公司，住所地河南省商丘市睢阳路南段路西，统一社会信用代码:914114007648561243。法定代表人:胡少斌,该公司经理。原告段晓辉与被告商丘市中意建材市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告为原告办理位于商丘市城乡体化示范区中意御景华城小区5#2单元4层西户的不动产登记手续；二、依法判令被告向原告支付逾期办理不动产登记证书违约金￥4900元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月24日原告与被告签署了《商品房买卖合同》，并经备案登记,购买的房屋位于商丘市城乡体化示范区中意御景华城5#2单元4层西户,建筑面积135.15平方米，房屋总金额为￥490082元。合同签订后原告支付了全部房款、此后被告交付了房屋、并将该房屋在商丘市房地产产权交易管理处备案登记,但目前仍未将该房屋过户登记给原告。原告为办理不动产登记缴纳了契税，房屋维修基金，当需要被告协助提供企业营业执照、房地产开发资质证书等材料时，被告不予提供协助义务最终导致房产证未能办理。目前房屋已经具备办理不动产所有权证的条件,被告也曾经为同小区的其他购房户配合办理过房产证书。根据双方签订的《商品房买卖合同》第15条约定:房屋交付240日内被告提供材料报产权登记机关备案。若因被告责任致使原告方不能在规定期限内取得房产证的,被告则按房屋总价的1%支付违约金。从2013年初交房至今日被告仍未履行上述合同约定之义务，已经构成违约。综上,原告为维护自身合法权益,原告依法向贵院提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址送达法律手续，但被告不在原告所提供的地址。因原告提供不出被告的准确送达地址及联系方式，使本案无法按照正常程序进行送达。属于法律规定的“被告不明确”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告段晓辉对被告商丘市中意建材市场有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇二〇年十月二十八日书记员  张**
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21198号原告：李朝芳，女，1966年3月6日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：陶登科，男，1971年5月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告李朝芳与被告陶登科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员依法独任公开开庭审理。原告李朝芳到庭参加诉讼。被告陶登科经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝芳起诉请求判令：一、被告立即归还原告本金20000元及利息（自2016年3月5日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以支付工人生活费为由，向原告借款20000元，至今未还。被告陶登科未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年3月5日，被告作为借款人向原告手写出具《借条》，内容：今借到李朝芳现金20000元，2017年6月底归还等。并备注支付工人生活费。原告称涉案款项是通过现金形式支付，并对此提交其尾号8xxx卡号自2015年1月1日至2016年12月31日期间的《借记卡账户历史明细清单》，证实出借款项期间原告自由资金充足，有能力以现金形式支付款项。原告称被告至今未还本付息，遂引起本诉。本院认为：被告作为具有完全民事行为能力的成年人，显然对出具《借条》确认“借到”“现金”的借款事实、借款金额等的法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性，应视为双方对借款达成合意，借贷关系成立。现被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告关于现金交付借款等陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，本院认定双方之间的借贷关系依法成立、合法有效。被告至今未还款已构成违约，原告要求被告偿还欠款20000元合理有据，本院依法予以支持。但双方并未约定借款期内的利息，原告要求自2016年3月5日起计付利息缺乏理据，被告应自借条约定的借款期届满后，自2017年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告陶登科经本院合法传唤逾期未到庭，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陶登科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李朝芳偿还借款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告李朝芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陶登科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十月三十日书记员  许燕慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56393号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄求蓉，女，1975年7月3日出生，侗族，住湖北省武汉市硚口区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄求蓉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金85000元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息19890元、逾期罚息5945元、滞纳金260元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以85000元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金180000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款180000元。庭审中，原告称被告自2019年8月20日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金85000元，利息19890元、逾期罚息5945元、滞纳金260元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄求蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金85000元、截至2020年10月20日的利息19890元、逾期罚息5945元、滞纳金260元；二、被告黄求蓉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以85000元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元、公告费260元，由被告黄求蓉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77570号原告：上海健久生物科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王民主。委托诉讼代理人：吴晓晓，女。委托诉讼代理人：张莉，女。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路********。法定代表人：李瑞寒。本院在审理原告上海健久生物科技有限公司诉被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告上海易初莲花连锁超市有限公司的起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海健久生物科技有限公司撤诉。审判员  包鸿举二〇二〇年十月二十六日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1160号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人吕宝齐，男，1993年10月3日出生于北京市，汉族，大学专科文化，无业，户籍地北京市房山区;因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月21日被羁押并被刑事拘留，同年3月28日被北京市公安局丰台分局取保候审,2020年9月22日被北京市丰台区人民检察院取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1119号起诉书指控被告人吕宝齐犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人吕宝齐到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年3月6日8时许，被告人吕宝齐在本市丰台区夏家胡同三环外环辅路上，因交通纠纷与被害人陆某发生争执进而产生肢体冲突，期间吕宝齐用拳将陆某面部打伤，致陆某双侧鼻骨骨折及右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，陆某的人体损伤程度属轻伤二级。被告人吕宝齐于2019年3月21日经北京市公安局丰台分局樊家村派出所民警电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人吕宝齐赔偿被害人陆某经济损失人民币17万元，陆某表示对吕宝齐的行为予以谅解。上述事实，被告人吕宝齐在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人陆某的陈述及辨认笔录，证人刘某的证言，现场录像视频，北京积水潭医院诊断证明书，北京天坛医院诊断证明书，北京同仁医院诊断证明书，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，被告人吕宝齐身份信息，到案经过、破案报告，以及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕宝齐不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吕宝齐犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人吕宝齐经公安机关电话传唤后自行到案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，故本院对其从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人吕宝齐犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人吕宝齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年十月二十六日书记员  李 洋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8922号原告：深圳觅悦文化科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科园路高新区软件产业园基地********（051）。法定代表人:郑杰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：曾琦，广东嘉贤律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董芳韵，女，1994年7月11日出生，住广东省广州市番禺区，广东嘉贤律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，该局审查员。（到庭）第三人：黄益兰，女，汉族，1986年8月25日出生，住四川省成都市金牛区。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第67942号关于第9262858号“MEEU”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年4月10日本院受理时间：2020年7月13日开庭审理时间：2020年8月25日被诉决定认定：原告提交的证据难以证明在2015年9月6日至2018年9月5日（简称指定期间）内在服装、内衣、婴儿全套衣、游泳衣、帽子、袜、手套（服装）、披肩商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用，对诉争商标在上述商品上的注册予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：原告提交的证据可以形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应依法驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，法院应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：92628583.申请日期：2011年3月25日4.核准日期：2012年4月7日5.标志：MEEU6.核定使用商品（第25类，类似群：2501-2503；2507-2511）：服装；内衣；婴儿全套衣；游泳衣；帽子；袜；手套（服装）；披肩；鞋（脚上的穿着物）；鞋垫二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内在复审商品上进行了商标性使用，在评审程序向被告提交了如下主要证据：1.原告采购合同及发票；2.原告京东旗舰店商品销售订单及发票；3.原告淘宝店商品销售订单；4.原告京东和天猫旗舰店截图；5.原告天猫旗舰店访问数据及成交额截图；6.原告签订的商标使用授权书；7.商品销售发票。本案诉讼中，原告提交了以下证据：1.诉争商标档案；2.原告授权汕头市龙湖区善爱运动用品经营部（简称汕头善爱经营部）使用诉争商标的许可使用合同；3.汕头善爱经营部为销售方的“篮球服”销售发票；4.天猫商家中心商家信息；5.天猫服务协议；6.技术服务费、广告发布费销售发票；7.原告对MEEU袖套、帽子产品的宣传推广截图；8.原告MEEU袖套产品2019年的销售订单及发票；9.天猫商城的“已授权类目”截图；10.原告在天猫商城2018年技术费截图；11.原告在天猫商城2018年主营类目成交额截图；12.原告与供应商关于袖套、运动帽产品外包装的委托加工合同；13.MEEU产品外包装图片。以上事实，有商标档案、原告在评审程序和诉讼程序提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的服装；内衣；婴儿全套衣；游泳衣；帽子；袜；手套（服装）；披肩商品上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应当是在该商标指定商品或服务上的使用。该条规定的立法目的在于激活商标资源，清理闲置商标，强化商标使用功能。本案中，原告在评审程序提交的证据1合同与发票显示的商品名称不一致。证据2至证据5部分显示的形成时间不在指定期间，部分显示的商品为“鞋、鞋垫”，并非复审商品。证据6仅有诉争商标使用授权书，没有发票等履行证据佐证，难以证明诉争商标的实际使用情况。证据7未显示诉争商标。原告在诉讼程序提交的证据1、证据5、证据6与诉争商标使用情况无关。证据2、证据12均没有发票等履行证据佐证，难以证明诉争商标实际使用情况。证据3、证据6未显示诉争商标。证据7未显示证据形成时间。证据8显示时间不在指定期间。证据9和证据10无法体现诉争商标进行了实际的商业使用。证据11未体现诉争商标。证据13为自制证据，证明力较弱，且未体现证据形成时间。综上，原告提交的证据难以形成完整的证据链，证明原告于指定期间内在服装；内衣；婴儿全套衣；游泳衣；帽子；袜；手套（服装）；披肩商品上对诉争商标进行了商业使用。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳觅悦文化科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳觅悦文化科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  黄振莺人民陪审员  沙太宝二〇二〇年十月二十日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18827号原告：刘1，男，1987年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某某，女，1987年8月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告刘1与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告诉称，请求判令原、被告离婚；婚生女刘某2由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。原告主张的事实与理由是，原、被告于2015年经朋友介绍相识，于2017年12月12日登记结婚，并于2017年8月2日生育女儿刘某2。婚初，双方感情尚可，但因性格不合，经常因生活琐事发生争吵。被告多次回娘家居住，致使双方矛盾激化，女儿的出生不但没有改变，反而更加激烈。2020年1月10日，双方再次发生争吵，随后分居至今，原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院。关于双方居住情况，当事人确认虽然二人户籍地在上海市杨浦区眉州路申新村**，但登记结婚后未居住在户籍户籍地房屋内，居住在临青路廉租房内，2018年底因眉州路房屋动迁，获得动迁款后，廉租房无法继续居住，原告及父母搬至浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室房屋居住，被告回娘家宝山区高境路XXX弄XXX号XXX室房屋居住至今。本院经审查认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。虽然原、被告户籍户籍在杨浦区，据当事人陈述，夫妻双方均自2018年底离开户籍地，现被告经查居住地为宝山区，故本院对本案无管辖权，应由被告经常居住地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十二条的规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  朱 萍二〇二〇年十月十五日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异571号申请人（申请执行人）：青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙），住所地山东省青岛市市**香港中路****。执行事务合伙人：陈丹。委托代理人：范新梅，北京五辰律师事务所律师。委托代理人：李双雁，北京市中银律师事务所律师。被执行人：北京永安信股权投资基金（普通合伙），注，注册地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-036要办事机构所在地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦12层。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。第三人：石家庄中农兴泰生物科技有限公司，住，住所地河北省石家庄市藁城区九门乡庄货头村东1500米/div>本院在执行青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）（以下简称九星基金）与北京永安信股权投资基金（普通合伙）（以下简称北京基金）合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书所确定的债务，九星基金向本院申请追加石家庄中农兴泰生物科技有限公司为本案被执行人。九星基金称，九星基金与北京基金合同纠纷一案判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。石家庄中农兴泰生物科技有限公司为被执行人北京基金普通合伙人之一应对北京基金债务承担连带清偿责任。本院查明，2017年11月28日，本院作出(2017)京0102民初116号民事判决书，判决：一、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）于本判决生效后十日内向青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）支付欠款五百三十二万八千元；二、被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司对上述被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）给付金钱义务承担无限连带责任；三、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）于本判决生效后十日内向青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）支付逾期利息（以五百三十二万八千元为基数，从二〇一五年五月一日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。后该案经上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终4313号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被执行人未履行生效判决，九星基金申请强制执行。2018年9月2日，本院以(2018)京0102执10139号立案执行。经过执行，未发现北京基金名下有可供执行财产，本院作出终结本次执行裁定书。另查，石家庄中农兴泰生物科技有限公司已向北京市顺义区人民法院提起诉讼，要求确认北京基金在2016年3月办理普通合伙工商登记的合伙协议无效。目前，该案尚在审理中。本院认为，本案申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，申请追加普通合伙人石家庄中农兴泰生物科技有限公司为被执行人。针对石家庄中农兴泰生物科技有限公司是否普通合伙人，目前存在争议，且在诉讼中。在此情况下，本院不宜在执行程序中直接确定是否追加石家庄中农兴泰生物科技有限公司为被执行人。对九星基金的追加申请程序，本院终结审查。九星基金可另行提起诉讼，或在上述实体争议结果明确后，再行提起追加申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京0102执异571号案件的审查程序终结。审 判 长 赵燕来审 判 员 杨淑云审 判 员 张 毅二〇二〇年十月二十六日法官助理 王 潇书 记 员 唐 萌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初3527号   原告照日格吐，男，1983年6月10日出生，蒙古族，农民。   被告海者，女，1986年4月7日出生，蒙古族，农民。   原告照日格吐与被告海者追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告照日格吐到庭参加诉讼，被告海者经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告照日格吐向本院提出诉讼请求：1、要求被告海者偿还垫付款18975.97元；2、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：原告照日格吐与被告海者于2017年10月30日在科尔沁左翼后旗人民法院判决离婚时，本院作出的（2017）内0522民初7578号民事判决书判决第七项：原、被告的夫妻共同债务即欠中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行贷款尾欠本金17777.97元（于2015年8月份借用贷款本金50000元，分期三年每年按期偿还贷款本金的三分之一及相应的利息）及相应的利息，由被告海者负责偿还。因被告未按判决书及时履行偿还贷款义务，故原告于2018年8月31日替被告偿还农业银行贷款尾欠本金17777.97元及利息1198元，合计18975.97元。后向被告海者追偿无果，故原告诉至本院要求被告偿还垫付款18975.97元。   被告海者未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求和事实和理由一致。   在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行向其出具的两枚证据：   1、一枚于2018年8月31日的“中国农业银行贷款交易明细”；   2、一枚于2018年8月31日的“中国农业银行业务凭证”。   两枚证据均证实本院经审理查明的上述事实。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初7578号民事判决书已生效，双方当事人应予以执行。   本院认为，原告照日格吐依法履行了连带清偿责任的事实清楚，证据确实充分。有中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行向原告出具的两枚证据及科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初7578号民事判决书，足以证实。原告在履行连带清偿责任后，有权向债务人即被告海者进行追偿。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。债务应当清偿，被告应偿还原告的垫付款。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告海者于本判决生效之日起十日内偿还原告照日格吐垫付款人民币18975.97元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费274.4元，由被告海者负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包 丁 山   审 判 员 朝 鲁 门   人民陪审员 苏敦格日乐   二〇二〇年十月十五日   书 记 员 春 布 如   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）   第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。   一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47607号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街****201内**。法定代表人：李晓梅，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：卜繁玉，男，1977年2月4日出生，蒙古族。被告：许伟杰，女，1980年4月7日出生，汉族。原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马金融公司）与被告卜繁玉、许伟杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小马金融公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告卜繁玉、许伟杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告小马金融公司向本院提出诉讼请求：1、卜繁玉、许伟杰支付代偿款510769.61元；2、卜繁玉、许伟杰支付截至2018年4月20日的代偿服务费用315.68元，及自2018年4月21日起至实际付清之日止的代偿服务费用（以510769.61元为基数，按年24％计算）；3、卜繁玉、许伟杰支付律师费1500元；4、卜繁玉、许伟杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，卜繁玉与包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）签订《个人借款合同》，约定卜繁玉向包商银行贷款500000元，借款期限12个月。小马金融公司为上述债务向包商银行提供连带责任保证。卜繁玉与小马金融公司签订《小额融资服务合同》，约定小马金融公司承担保证责任后可向其追偿代偿款项并按日1‰计算代偿服务费用，且卜繁玉需按年利率24％的标准向小马金融公司支付应付款项在逾期期间的违约金。许伟杰系卜繁玉配偶，对于婚姻关系存续期间所负债务应承担共同还款责任。2017年4月21日，包商银行按约定向卜繁玉发放贷款。此后，卜繁玉还款逾期，小马金融公司向包商银行支付代偿款共计516430.55元，除去已追偿的5660.94元，尚欠代偿款510769.61元。经小马金融公司催要，卜繁玉、许伟杰未履行还款义务。现小马金融公司诉至法院。被告卜繁玉未作答辩。被告许伟杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：包商银行（贷款人）与卜繁玉（借款人）签订《个人借款合同》，约定：直接将贷款发放到借款人指定的本人同名借记卡账户；借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿已到期或未到期债务，即构成违约；贷款人有权按照约定计收罚息和复利，停止发放借款，宣布已发放未到期的贷款提前到期，并提前收回该贷款；贷款金额500000元，贷款期限12个月；贷款年利率为6.5％；借款人偿还贷款本息方式为按月付息到期还本；本合同项下全部债务由保证人小马金融公司提供连带责任还款保证，另行签订保证函作为本合同的附件。许伟杰出具《承诺书》，载明：本人与借款申请人卜繁玉系夫妻关系，借款申请人已向本人告知了借款事实，本人完全同意申请人上述申请借款的行为，本人承诺将与申请人共同承担上述相关借款的无限连带清偿责任。小马金融公司（甲方）与卜繁玉（乙方）签订《小额融资服务合同》，约定：乙方具有小额融资需求，甲方推荐乙方给包商银行办理贷款，乙方签订了《个人借款合同》；乙方就《个人借款合同》项下所负全部债务向甲方申请提供连带责任保证担保，甲方同意按本合同约定为乙方提供连带责任保证担保，并向贷款人出具保证函或与贷款人签订担保条款、保证合同等；担保期间为自《个人借款合同》项下乙方债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为《个人借款合同》项下本金、利息、罚息、违约金、实现债权的全部费用；甲方向贷款人履行连带责任保证后，即取得代偿款项的追偿权，甲方有权要求乙方就甲方支出的代偿款项及甲方支出的额外合理费用（包括但不限于聘请律师）一次性完全清偿；若甲方为乙方承担保证责任而发生代偿的，则乙方应当向甲方支付代偿服务费用，代偿服务费用＝代偿金额×1‰×逾期天数，逾期天数为甲方为借款人代偿之日开始直至乙方向甲方清偿全部代偿款项之日之间的天数；第三人作为反担保人，为甲方履行连带保证责任后对乙方享有的债权提供反担保（连带责任保证）；乙方逾期支付本协议下其他应付款的，每逾期一日，则应按照应付款的24％/年利率标准向甲方支付违约金。小马金融公司（保证人）向包商银行出具《保证函》，载明：就卜繁玉与包商银行签署的《个人借款合同》，小马金融公司向包商银行提供保证担保；保证担保为连带责任保证；担保范围为《个人借款合同》项下的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他费用；保证期间为《个人借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；《个人借款合同》项下债务履行期限届满（包括债权分次到期、债务全部提前到期），债务人未按时足额偿还全部或部分《个人借款合同》项下到期债务的本金、利息时，保证人承诺无条件按照本保证函约定的保证范围向包商银行立即支付债务人的全部到期应付款项。上述合同签订后，包商银行于2017年4月21日向卜繁玉发放贷款500000元。审理中，小马金融公司提交了包商银行出具的《还款凭证》、《代偿凭证》，用以证明：卜繁玉逾期还款，小马金融公司共计代偿516430.55元，已追偿5660.94元，尚欠代偿款510769.61元。另查，小马金融公司与北京市炜衡律师事务所签订《案件委托代理合同》，委托律师代理本案，固定代理费1500元。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应全面履行约定义务。本案中，卜繁玉逾期还款，小马金融公司作为连带责任保证人在保证范围内向包商银行承担了保证责任，代为偿还了借款本息，小马金融公司代偿后有权就代偿款项向卜繁玉追偿。小马金融公司关于代偿款的诉讼请求，本院予以支持。合同约定如小马金融公司为卜繁玉承担保证责任而发生代偿，卜繁玉应向小马金融公司支付代偿服务费用。小马金融公司主张的代偿服务费用金额及计算方式，符合合同约定，亦未高于法律规定，本院予以支持。小马金融公司为实现本案债权发生了律师费，律师费属合理支出，小马金融公司关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。许伟杰作为共同借款人，应按其承诺向小马金融公司承担共同还款责任。卜繁玉、许伟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜繁玉、许伟杰于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿款510769.61元；二、被告卜繁玉、许伟杰于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付截至2018年4月20日的代偿服务费用315.68元，及自2018年4月21日起至实际付清之日止的代偿服务费用（以510769.61元为基数，按年24％计算）；三、被告卜繁玉、许伟杰于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4463元、公告费260元，由被告卜繁玉、许伟杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十月二十六日书记员  马 娇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初8850号原告：李胜利，男，1973年9月20日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，住河南省驻马店经济开发区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：秦光辉，男，1984年8月20日出生，汉族，户籍所在地河南省新密市，住河南省新密市郑州矿区。原告李胜利与被告秦光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李胜利及委托代理人刘志良到庭参加诉讼，被告秦光辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李胜利诉称，其经人介绍与被告秦光辉相识，2019年9月11日、2020年6月13日，被告秦光辉以投标工程需要资金为由两次向其借款共计250000元。秦光辉向其借款后一直没有向其偿还借款，其多次向秦光辉追要无果。请求依法判令被告秦光辉向其偿还借款250000元；由被告秦光辉承担诉讼费用。被告秦光辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告李胜利与被告秦光辉经人介绍相识。2019年9月11日，秦光辉因投标工程需要资金向李胜利借款100000元，2019年9月1日，李胜利通过其建设银行账户（62×××87）将借款转入秦光辉的银行账户（10×××75），2019年9月11日，秦光辉向李胜利出具了一份收条，收条载明“今收到李胜利交到壹拾万元整（100000元），用于工程围挡招标费用，招标完将退还于李胜利（2019年10月1日前退还），收到人秦光辉，2019年9月11日”。2020年6月13日，秦光辉因投标工程需要资金向李胜利借款150000元，李胜利以支付现金的方式将借款交付给秦光辉，秦光辉向李胜利出具了一份借款条，借款条载明“今借到李胜利现金拾伍万元整（150000元），于2020年7月30日还清拾伍万元整（150000元），身份证号：，借款人秦光辉，2020年6月13日”。秦光辉向李胜利借款后一直没有向李胜利偿还借款，李胜利多次向秦光辉追要无果，诉至本院。2016年9月6日，驻马店市公安局西园派出所出具证明，内容为“原我辖区秦光辉，身份证号，经省厅图像比对与姓名秦光辉身份证号系重户。经本人同意，于2016年6月23日，注销秦光辉身份证号的户口，从2001年1月1日至2016年6月23日与秦光辉系同一人”。上述事实有当事人陈述、转款凭证、收条、借款条、公安机关出具的证明等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告李胜利主张被告秦光辉向其借款250000元，李胜利向本院提供了秦光辉向其出具的收条及借条为证，李胜利同时提供了其向秦光辉支付部分借款的转款凭证，被告秦光辉经本院依法传唤没有到庭对李胜利提交的证据进行质证，本院对李胜利提交的证据的真实性予以采信，李胜利向本院提交的证据已充分证明了秦光辉向李胜利借款250000元的事实，李胜利与秦光辉之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。秦光辉向李胜利借款时双方明确约定了还款期限，秦光辉就应当按照双方约定的还款期限向李胜利偿还借款，秦光辉没有按照双方约定的还款期限向李胜利履行还款义务，秦光辉的行为构成违约，因此，李胜利要求秦光辉偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告秦光辉于判决生效后十日内向原告李胜利偿还借款250000元。如果被告秦光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告秦光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇二〇年十月二十二日书记员  王倩楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10913号原告：钟毅，男，1980年10月16日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。被告：北京信文资本管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**308。法定代表人：严锋，经理。委托诉讼代理人：王晓燕，女，1983年12月4日出生，蒙古族，系该公司员工。原告钟毅与被告北京信文资本管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后进行了审理。钟毅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即返还投资本金3400000元；2、被告向原告支付未能正常履行给付收益后的资金占用利息，暂计算至2020年4月3日为313876.67元（具体计算方式：以3400000元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告向原告赔偿律师代理费损失7517元。事实和理由：原告与被告签订《信文通邮契约型私募基金基金合同》，约定购买信文公司的信文基金产品。合同签订后，原告按照约定向基金募集专用账户转入3400000元。原告认为，信文公司在宣传涉案私募基金项目时存在误导投资者等不规范行为，致使原告受到损失，被告构成违约，故原告诉至法院。北京信文资本管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《基金合同》未约定管辖，应由被告住所地法官管辖，其注册地已由北京市房山区迁入山东省济南市槐荫区，注册地变更之前，实际经营地在北京市朝阳区，故请求将案件移送至济南市槐荫区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据北京信文资本管理有限公司提交的证明，在本案原告提起诉讼时，北京信文资本管理有限公司的实际办事机构所在地在北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4210室，因此北京信文资本管理有限公司的住所地在北京市朝阳区。故本案应由北京信文资本管理有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京信文资本管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 佟 淑审判员 厉 莉审判员 贾会颖二〇二〇年十月十六日书记员 吴 婧
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2118号 原告李瑞年，男，1956年10月16日出生，汉族，现住任丘。 委托代理人陈学锋，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被告张明忠，男，1968年8月30日出生，汉族，现住河间市。 原告李瑞年与被告张明忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞年的委托代理人陈学锋到庭参加诉讼。被告张明忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李瑞年向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款600000元、逾期还款利息105000元（自2017年7月1日计算至2020年5月26日，以后利息至借款还清时为止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告自2001年开始承租原告房屋，双方熟悉之后，被告陆续多次向原告借款，至2017年2月27日，被告共向原告借款60万元，其给原告出具了借条，并承诺2017年7月1日还清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告推托拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告张明忠未答辩。 经审理查明，被告张明忠向原告李瑞年多次借款。2017年2月27日被告张明忠给原告出具借条，其主要内容：“借条， -2- 张明忠于2017年2月27日借李瑞年现金600000元。借款人：张明忠，2017年2月27日。于2017年7月1日还”。被告张明忠至今未偿还原告上述款项。 上述事实有原告的陈述、借条等证据证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告张明忠向原告李瑞年累计借款600000元，有原告陈述及其提供的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定期限偿还原告借款，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款600000元，符合法律规定，予以支持。原告主张按年利率6%计算自2017年7月1日至2020年5月26日的逾期利息105000元，以后利息顺延计算至借款还清时止。由于双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，其逾期利息应以借款本金600000元为基数分别计算：自2017年7月1日起至2020年5月26日按年利率6%计算利息为104449元；自2020年5月27日至2020年8月19日利息按年利率6%计算；自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计算利息顺延至借款清偿之日止。被告张明忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞年借款600000元及相应逾期利息（以借款600000元为基数，自2017 -3- 年7月2日起至2020年5月26日按年利率6%计算利息为104449元；自2020年5月27日至2020年8月19日按年利率6%计算利息；自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计算利息顺延至借款清偿之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10850元，由被告张明忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长 张建民人民陪审员魏玺人民陪审员许建彩 二〇二〇年十月三十日 书记员 张        暖        阳          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保156号申请人：郑超逸，男，1990年12月20日生，汉族，住浙江省。诉讼委托代理人：迟庆明，上海市中衡律师事务所律师。被申请人：赵栋杰，男，1985年9月2日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：赵登发，男，1958年1月3日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人郑超逸于2020年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人赵栋杰、赵登发银行存款人民币400,000元或查封被申请人同等价值的财产,现申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵栋杰、赵登发银行存款计人民币400,000元，或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费人民币2,520元，由申请人郑超逸负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 斌二〇二〇年十月二十九日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1829号 申请执行人:张银屏，女，1988年7月18日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:四川唯鸿电子商务有限公司，住所地：广元市东坝嘉陵路南段金田大厦**。 法定代表人：陈善明，系公司执行董事。 广元市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】67号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人四川唯鸿电子商务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川唯鸿电子商务有限公司银行存款27305.00元（工资27000.00元、执行费305.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十月十四日 书记员  李锐
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初1346号 原告：王燕，女，1990年1月26日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘元芳，贵州鼎尊律师事务所律师。 被告：李磊，男，1997年10月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告王燕与被告李磊合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕委托诉讼代理人刘元芳到庭参加诉讼，被告李磊经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、合议庭通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王燕向本院提出诉讼请求：1.确认双方合同无效；2.被告向原告返还163993元；并赔偿利息损失，该损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因拓展电商业务需要，自2019年6月起与被告达成协议，由被告负责原告网店的运营，即由被告找第三方到原告店铺拍下产品并支付货款，之后原告将货款返还被告，再由被告返还给第三方，并让第三方在购物网店确认收货并进行评价，并将货款转入网店账户。期间由于被告个人原因，在原告打款给被告后，被告未及时返款给第三方，导致第三方向原告申请退款，原告因此无法收到货款，给原告造成了经济损失。经双方确认，第三方退款给原告造成的经济损失现应由被告返还给原告，共计163993元。原告曾多次向被告催讨，被告拖延至今未还款。原告认为，原、被告之间的合同关系真实有效。经催告后，被告在合理期限内仍未向原告履行返款的义务，构成违约。因此，被告应承担返还163993元款项及赔偿利息损失的民事责任。原告根据民事诉讼法之规定向贵院起诉，望判如所请。 被告李磊未答辩。 原告王燕向本院提交的证据材料为：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告是本案适格的诉讼主体；2.微信聊天实名认证1份3页，证明微信号“运筹”、“强者居上小磊子”和ＱＱ号“谨脉”均是被告本人使用的事实；3.微信聊天截图、ＱＱ聊天截图3份共84页，证明原告通过微信转账向被告支付网店运营资金，后因退款导致163993元货款未达到原告网店账户，以及双方确认前述款项由被告返还原告的事实；4.微信支付交易明细证明，证明原、被告之间资金往来明细的事实；5.原告与136××××6774这个号码的聊天截图转账信息截图共2页，证实上述提交的微信ＱＱ聊天记录都是同一个人，即被告李磊；6.微信截图4页，时间2020年7月24日，证明截至2020年7月24日，经被告确认后尚欠原告163993元。 被告李磊未质证亦未举证。 经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6，本院依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月起，原、被告间达成了协议，约定由被告通过组织第三方以虚假交易的形式为原告的网店提高好评度，由原告收到交易款后打款给被告，被告将此款返还给第三方，后原告陆续向被告打款，在此期间原告的网店通过虚假交易的形式获得相应订单，但因被告并未将原告支付给其的款项交给第三方，第三方因此向原告申请了退款，原告向第三方退款后，给原告造成了一定的经济损失。后原、被告曾协商退款事宜，被告在微信聊天中认可欠原告款项及损失共计163993元，但以无钱为由拒绝返还该款给原告。2020年4月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还款项、赔偿利息损失及承担诉讼费。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。”本案中，原、被告经协商后，达成由被告为原告组织虚假交易，双方间合同关系因违反法律的强制性规定而无效。关于原告要求被告返还163993元，因原、被告间的合同属无效合同，被告所获163993元属不当得利应予返还。关于原告主张的利息损失，于法无据，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李磊于本判决生效之日起十五日内向原告王燕返还163993元； 二、驳回原告王燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，公告费560元，合计4140元，由被告李磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  彭书华 审 判 员  陈 超 人民陪审员  饶应权 二〇二〇年十月二十二日 法官助理蒙成 书记员许梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初28588号原告：杨宏阳，女，1998年7月16日出生，土家族，住湖南省泸溪县。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。原告杨宏阳诉被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。本案在审理中，原告杨宏阳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨宏阳撤回起诉处理。审判员  张连勇二〇二〇年十月二十六日书记员  王博垚
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）赣02民终764号 上诉人（原审原告）：张福春，女，1961年10月11日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：占明秀，江西京天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：景德镇市华达实业集团有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区广场南路**景瀚陶瓷广场****。 法定代表人：林瑞建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王瑾娜，该公司员工。 委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。 上诉人张福春因与被上诉人景德镇市华达实业集团有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服珠山区人民法院（2020）赣0203民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 张福春上诉称，判令景德镇市华达实业集团有限公司增加赔偿张福春68361元。原审法院没有查清案件事实，认定案件事实错误。原审法院判令张福春承担70%的责任错误。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，调解结案。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 饶 贇 审判员 刘亮常 审判员 欧阳国 二〇二〇年十月三十日 书记员 徐娟娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3016号申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：白宝鲲，董事长。委托代理人：陈小婵，该公司员工。被申请人：云南好来建设工程有限责任公司，住所：云南省昆明市*************************。法定代表人：代某1。被申请人：程冬，男，汉族，1978年4月5日出生，住云南省昆明市官渡区世纪城沁春苑******，公民身份号码：532************210。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人云南好来建设工程有限责任公司、程冬相应价值合计65610.46元的财产。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为65610.46元，保证承担因申请错误造成被申请人云南好来建设工程有限责任公司、程冬或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年10月9日预交诉前保全费676.1元。本院经审查认为，申请人广东坚朗五金制品股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人云南好来建设工程有限责任公司、程冬相应价值合计65610.46元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二〇年十月十三日书记员  祁秀雯