wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3966号原告：徐卫平，男，1958年1月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：金丽萍，女，1971年9月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告徐卫平与被告金丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐卫平到庭参加诉讼。被告金丽萍经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐卫平向本院提出诉讼请求：1.判令金丽萍归还徐卫平借款本金3,000,000元；2.判令金丽萍支付借款利息111,600元(以3,000,000元为本金，按月利率1.8%的标准，自2019年4月29日起计算至2019年6月30日)；3.判令金丽萍支付逾期利息(以3,000,000元为本金，按月利率1.8%的标准，自2019年7月1日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月29日，被告以需要流动资金为由，向原告借款3,000,000元，并约定借款利息为月利率1.8%，借款期限自2019年4月29日至2019年6月30日，到期还本付息。原告按约向被告进行了转账，但债务到期后，经原告多次催讨未果，现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。金丽萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月29日，金丽萍出具借条一份，向徐卫平借款3,000,000元，并承诺于2019年6月30日前归还。约定利息为月百分之壹点八(1.8%)，到期后还本付息。当日，徐卫平通过银行共向金丽萍转账3,000,000元。同日，金丽萍出具收条一份，认可收到徐卫平借给金丽萍款项3,000,000元。以上事实，根据原告庭审中的陈述，另有原告提供的借条、转账凭证、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据徐卫平的陈述及举证，已证明其与金丽萍之间形成借贷合意及交付借款本金的事实。在并无相反证据的情形下，本院确认双方之间成立借款本金为3,000,000元的债权债务关系，金丽萍依法应当及时履行返还义务。现徐卫平要求金丽萍返还借款本金3,000,000元，于法有据，本院予以支持。金丽萍出具的借条明确约定了月利率为1.8%，现徐卫平要求金丽萍归还借期内利息，并按照上述利率标准支付自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，且未违反相关司法解释的规定，本院予以支持。金丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,判决如下：一、金丽萍于本判决生效之日起十日内归还徐卫平借款本金3,000,000元；二、金丽萍于本判决生效之日起十日内支付徐卫平借款期限内利息111,600元；三、金丽萍于本判决生效之日起十日内支付徐卫平逾期还款利息(以3,000,000元为本金，按月利率1.8%的标准，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,592元，由金丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李嶔操人民陪审员  祝建伟人民陪审员  彭致坚二〇二〇年十月二十一日书 记 员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的。应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24185号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路**。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：万景，男，1985年8月12日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行（以下简称农行流花支行）与被告万景金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行流花支行的委托诉讼代理人范丽兰到庭。被告万景经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告农行流花支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款本金275000元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费按每个月800元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分5%按月计算；暂计至2020年2月16日，利息为467.24元、分期手续费为3199.91元、逾期还款违约金为911.47元；自2020年2月17日起，利息、逾期还款违约金计至被告清偿欠款之日止；分期手续费计至60期满止）；2、被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实和理由：2019年5月7日，被告向原告申请办理“乐分易”分期业务，向原告贷款300000元，原告于2019年5月16日向被告实际发放分期资金300000元，分期手续费48000元，分期期数为60期。在合同履行过程中，被告未依约还款，违反合同约定，损害了原告的合法权益。被告万景无答辩，无提交证据材料。原告农行流花支行围绕诉讼请求依法提交了“乐分易”分期业务申请表、“乐分易”分期业务细则、金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、个人业务凭证、欠款汇总【即基本资料（账户级）】及交易流水等证据，被告万景未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年5月7日，被告填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告申请分期借款，申请金额300000元，分期手续费率为16%，分期期数60期。被告声明“本人同意农业银行将‘乐分易’分期资金转入本人以下农业银行借记卡的分期专用账户，知悉并同意借记卡分期专用账户相关业务规则，包括借记卡分期专用账户存款不计息，仅能在农业银行指定类型商户进行POS消费，不支持转账汇款、存取现金、投资理财等事项”。申请人知悉并遵守申请表背面的《“乐分易”分期业务细则》，并保证所填信息真实、完整、有效。2019年5月6日，被告签署《中国农业银行金融贷记卡申请表》，同时声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《“乐分易”分期业务细则》规定：申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项，视为申请人违约；银行有权提前收回分期资金，并将全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金等。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（原告）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，待定产品计收单利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告经审核，同意被告的申请，于2019年5月16日向被告信用卡账户发放贷款300000元。被告办理了60期分期还款，分期总手续费为48000元，首期应还手续费800元。在合同履行过程中，被告未依约偿还贷款本金及手续费，截至2020年2月16日，被告尚欠本金275000元，利息467.24元、手续费3199.91元及逾期违约金911.47元，成讼。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已履行了发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金及手续费、利息、逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告万景向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还借款本金275000元及手续费、利息、逾期还款违约金【计至2020年2月16日的手续费为3199.91元，利息为467.24元，逾期还款违约金为911.47元，从2020年2月17日起的手续费按照每期800元的标准计至60期满（即2024年5月15日）为止；从2020年2月17日起的利息按照日利率万分之五的标准计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，利息、逾期还款违约金计算至款项实际清偿之日止）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2747元、保全费1918元，由被告万景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十月十四日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初19697号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：邱海滨，男，1980年6月5日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱海滨信用卡纠纷一案，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费631元由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十六日书记员  黄桂欢
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2572号申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地杭州市上城区白云路****，组织机构代码:321924757。法定代表人姚宏。被执行人陈炎，男，1993年9月10日出生，住江苏省沛县。申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1038号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金131081.81元及利息等。本院于2020年7月3日立案执行，并于2020年07月06日向被执行人陈炎发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈炎未向本院报告财产情况。申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈炎的财产情况，查封了被执行人陈炎名下苏Ｃ9××**别克牌汽车，因未发现其车辆，未扣押。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。截止2020年10月10日，被执行人尚欠申请执行人本金131081.81元及利息。因被执行人陈炎在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈炎发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年十月十日代书记员 杨林浩
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张云龙，男，1992年2月20日出生，汉族，住广东省龙门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张云龙信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计79388.23元，其中本金51832.66元、利息9738.51元、逾期还款违约金13708.96元、分期付款手续费4108.1元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张云龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金51832.66元、分期付款手续费4108.1元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告张云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6455              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年4月14日                  申领人              张云龙                  当前信用额度              39000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              51832.66元                  利息              9738.51元                  逾期还款违约金              13708.96元                  分期付款手续费              4108.1元
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15712号 原告：刘述斌，男，汉族，1975年6月22日出生，住成都市武侯区。 被告：肖龙，男，汉族，1990年10月3日出生，住成都市新都区。 原告刘述斌与被告肖龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告刘述斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘述斌撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 成
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初4033号 原告:上海观华汽车销售有限公司,所在地上海市浦东新区康桥镇川周公路**，统一社会信用代码913101157293911061。 法定代表人:白功慧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王玉星，上海文飞永律师事务所律师。 被告:刘家报,男,汉族,1967年6月12日生,现住上海市浦东新区。 原告上海观华汽车销售有限公司（以下简称观华公司）与被告刘家报追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行审理。原告观华公司的委托诉讼代理人王玉星到庭参加诉讼。被告刘家报经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 观华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款项200000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息4444.45元(以原告垫付的租金为基数,自逾期之日起至2020年7月20日,按照中国人民银行同期贷款利率/同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算,以原告垫付的全部租金为基数,自2020年7月21起算至被告实际清偿之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算,详细见附件逾期利息计算明细表)；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:2019年6月28日,原被告以及一汽财务有限公司签订了《商用车个人融资租赁业务全套合同》,约定出租人一汽财务有限公司向原告购买解放牌平头柴油牵引车(车架号LFWSRXSJ7KAD22233)并将所购车辆以融资租赁的形式租给被告使用,被告按照合同约定向出租人支付租金及其他款项。同时,原告作为连带责任保证人对被告的债务承担连带保证责任。后被告未按融资租赁合同的约定向出租人一汽财务有限公司按期足额支付租金,截至目前,已欠付租金200000元,原告作为保证人已向出租人一汽财务有限公司全额垫付。原告替被告垫付租金后多次向被告追偿,被告却总以各种理由拖延拒付。被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院判如所请。 刘家报未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，观华公司与刘家报及一汽财务有限公司签订了《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定出租人一汽财务有限公司向观华公司购买解放牌平头柴油牵引车(车架号LFWSRXSJ7KAD22233)一辆，将所购车辆以融资租赁的形式租给刘家报使用,刘家报按照合同约定向出租人一汽财务有限公司支付租金及其他款项每月20000元，租期为24个月；同时约定观华公司作为连带责任保证人对刘家报的债务承担连带保证责任。2019年8月10日开始，刘家报未按融资租赁合同的约定向出租人一汽财务有限公司按期足额支付租金,截至2020年5月14日,刘家报已欠租金200000元。观华公司作为保证人已向出租人一汽财务有限公司代为刘家报支付2019年8月10日-2020年5月14日租金合计200000元。 上述事实，由营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、身份证复印件、申请表、《商用车个人融资租赁业务全套合同》复印件、分期还款垫付证明及当事人当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，观华公司与刘家报等签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》系合同各方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，合同各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。观华公司作为保证人已向出租人一汽财务有限公司代为刘家报支付租金合计200000元的事实，予以认定。观华公司依约可以向观华公司追偿，本院对观华公司诉求刘家报偿还垫付款200000元，予以支持。关于代偿资金的利息，观华公司要求刘家报按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘家报于本判决生效后十五日内给付原告上海观华汽车销售有限公司代为清偿款200000元及利息4444.45元（从2019年8月16日起，以每月垫付租金为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算利息至2020年7月20日）,逾期利息（从2020年7月21日起，以200000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算利息至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2183元，由被告刘家报负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  吴家奎 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 明 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15599号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张自涛，男，1991年4月25日出生，汉族，住陕西省山阳县。原告中邮消费金融有限公司诉被告张自涛金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年5月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金37128.22元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年7月25日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张自涛于2017年5月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月14日解除；二、被告张自涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金37128.22元并支付违约金、利息、手续费（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月14日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年7月25日起按月利率1.6%的标准计至2020年9月14日止。上述结果需扣除被告张自涛在2018年7月25日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月15日起的违约金、利息，合并以37128.22元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张自涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告张自涛负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年5月19日                  贷款人              张自涛                  贷款金额              53000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年5月25日                  首期还款时间              2017年6月25日                  逾期还款起始日              2018年7月25日                  尚欠本金总额              37128.22元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月14日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2145号之一 申请执行人:朱建强，男，1977年10月2日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 申请执行人:余永锐，男，1990年8月7日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：徐彪，男，1991年9月29日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2019）赣1103民初1168号民事判决书确定的义务，向被执行人徐彪发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐彪有赣Ｅ×××××北京现代牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐彪的赣Ｅ×××××北京现代牌车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐 丹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王涛，男，1993年6月17日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计54687.69元，其中本金36548.54元、利息4635.29元、逾期还款违约金10027.76元、分期付款手续费3332.1元、增值服务费144元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告王涛未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金36548.54元、分期付款手续费3332.1元、增值服务费144元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36548.54元、分期付款手续费3332.1元、增值服务费144元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告王涛负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588786980838              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2019年3月26日                  申领人              王涛                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              36548.54元                  利息              4635.29元                  逾期还款违约金              10027.76元                  分期付款手续费              3332.1元                  增值服务费              144元
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初13433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行,地址贵州省贵阳市南明区解放路**元和国际商务大厦**。负责人：蒋毅，职务：行长。委托代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：徐智飞，女，1979年8月8日生，汉族，住贵州省毕节市。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行与被告徐智飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托代理人唐玉欣到庭参加诉讼。被告徐智飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行提出如下诉请：一、判令被告偿还原告欠款本金57112.98元、利息6338.965417元、违约金9316.544583元，其他费用2324.72元，合计75093.21元。二、判令被告徐智飞以欠款本金57112.98元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年11月16日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：第一项保留本金57112.98元，其余利息及其他费用放弃。第二项透支款起算时间为2019年12月23日，逾期利息按年利率18%计算；第三项只保留诉讼费。被告徐智飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，后多次逾期。截止2019年12月23日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金57112.98元。在《信用卡领用合约》中约定了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡终止等内容，被告确认知晓。上述事实，有信用卡交易流水、催收记录、欠款记录、信用卡申请表、身份证照片等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐智飞于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行偿还信用卡透支款本金57112.98元及逾期利息（逾期利息从2019年12月23日起按领用合约计算至全部款项清偿之日止，但应以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告徐智飞负担（此款原告已经预付，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鲁 迪二〇二〇年十月三十日书记员 赵佳媛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3335号上诉人（原审原告）：杨素琴，女，1949年12月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：崔连国，男，1974年2月2日出生，汉族，工人，现住赤峰市。委托诉讼代理人：谢明水，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李瑞，男，1961年5月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：李强，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住赤峰市。二被上诉人委托诉讼代理人：周东明、李瑞新，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。上诉人杨素琴因与被上诉人李强、李瑞土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。杨素琴上诉请求：依法撤销赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初1488号民事判决书，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清、证据不足，判决错误。上诉人于1995年7月3日与二被上诉人的父亲李宝玉登记结婚，二被上诉人的生母刘佩兰于1995年4月12日去世，2016年8月3日李宝玉去世。1996年1月1日聂胡地村村民委员会与李宝玉签订的土地承包合同，承包人口为两人，承包土地为4.32亩。红山区红庙子镇东南营子村民委员会出具了证明，证明上诉人在该村未取得承包土地。因此，李宝玉家庭联产承包户内的承包人口两人即应为李宝玉和上诉人，而非在1995年4月12日已经去世的刘佩兰。二、上诉人虽然在2014年5月15日才将户口迁入聂胡地村，但是在1996年土地承包时，系以结婚登记和现居住人口为准，并未以户口登记为准，该村委会出具的证明上诉人在该村1996年1月1日分配土地时，因户口不在该村而未分到土地明显与事实不符。三、李宝玉与二被上诉人签订的系种地协议，该协议并未放弃土地承包经营权。聂胡地村委会无权依据该种地协议将剩余土地的1.6亩分给二被上诉人。李宝玉去世，家庭联产承包户内的承包人即本案的上诉人依旧健在，该土地应由上诉人继续承包。李强、李瑞辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应予维持一审判决。1996年聂胡地村委会与李宝玉签订土地承包协议时承包户人口为两人，但不包括本案上诉人，而是分配给二被上诉人母亲的。上诉人与李宝玉虽于1995年结婚，但其户口并未迁入聂胡地村，不具备集体经济组织成员资格，因此未分得土地。聂胡地村委会也已经出具了证明，上诉人如果对该证明有异议，应撤回本案诉讼，与聂胡地村委会进行诉讼，确认对涉案土地是否享有承包经营权。杨素琴向一审法院起诉请求：依法确认杨素琴的应分地为4.32亩，案件受理费由李瑞、李强承担。一审法院认定事实：李宝玉与李瑞、李强系父子关系。根据杨素琴提交的结婚登记申请书，杨素琴与李宝玉于1995年7月3日登记结婚。李宝玉于2016年8月3日死亡。杨素琴提供1996年1月1日红山区红庙子镇聂胡地村村民委员会（以下简称聂胡地村委会）与李宝玉签订的土地承包合同（加盖赤峰市红山区红庙子镇农业经营管理站印章）及聂胡地村委会土地登记台账，证明李宝玉家庭联产承包户内，承包人口为两人，承包土地为4.32亩，其中口粮田1.6亩、承包田2.72亩；另外，赤峰市红山区红庙子镇东南营子村民委员会出具证明，证明杨素琴原是该村**村民，在该村未取得承包土地。一审法院认为，案涉土地的承包户人口为两人，其中是否包括杨素琴，是本案争议的焦点。2014年5月15日杨素琴将户口迁入聂胡地村，即此时方取得该村集体经济组织成员资格。案涉土地的发包方为聂胡地村委会，根据该村委会出具的证明，杨素琴在该村1996年1月1日分配承包土地时，因为户口不在该村，所以未取得承包土地。另外，聂胡地村委会证实依据李宝玉与李瑞、李强签订的种地协议，已将剩余土地1.6亩分给李瑞、李强，故杨素琴起诉要求确认其应分地为4.32亩的请求，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨素琴的诉讼请求。本院审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为：依据本案查明事实，杨素琴与李宝玉结婚时，户口并未迁入聂胡地村，聂胡地村民委员会亦出具证明证实，1996年分配承包土地时，因户口不在该村，未取得承包土地。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，杨素琴户口于2014年迁入聂胡地村，其是否应在该村分得土地及具体亩数应为多少，不属于人民法院受案范围，应先向有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初1488号民事判决；二、驳回杨素琴的起诉。一审案件受理费50元，退还杨素琴；上诉人杨素琴预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张斯琪审判员 黄树华审判员 姚美竹 二0二0年十月十日法官助理 姜 冉书记员 隽伊熙
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初3868号 原告：荣成市朝舞物业服务有限公司，住所地，荣成市邹泰南街**。 法定代表人：郭华明，经理。 委托诉讼代理人：彭伟英，女，系公司员工。 被告：李文杰，男，1966年3月17日生，汉族，住荣成市曙光**。 原告荣成市朝舞物业服务有限公司与被告李文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市朝舞物业服务有限公司委托诉讼代理人彭伟英到庭参加诉讼，被告李文杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣成市朝舞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月1日至2020年5月31日拖欠的物业费1039元；2.判令被告以1039元为基数自2020年6月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2017年6月16日进驻荣成市曙光小区为该小区提供物业服务至今，被告享受了物业服务理应缴纳物业费用。经原告多次催要，被告仍拒绝缴纳。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 李文杰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 荣成市朝舞物业服务有限公司系依法登记成立的物业服务企业。2017年7月31日，荣成市曙光小区业主委员会与荣成市朝舞物业服务有限公司签订“物业服务合同”一份，约定：荣成市曙光小区业主委员会委托荣成市朝舞物业服务有限公司为座落在荣成市凭海东路1-161号实行物业管理。合同期限自2017年8月1日起至2018年12月31日止，物业管理服务费按建筑面积多层每平方米0.4元（不含储藏室、车库）。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，荣成市朝舞物业服务有限公司可以从逾期之日起按应缴费用日万分之五加收滞纳金。2019年5月10日，荣成市曙光小区业主委员会与荣成市朝舞物业服务有限公司签订“合同补充协议”，约定将2017年7月31日签订的《物业服务合同》延续执行一年，即自2019年1月1日起至2019年12月31日止。协议并对合同中的“滞纳金”重新进行了约定，即“无正当理由逾期不缴纳和拒绝缴纳物业服务费的（逾期时间满一年的），自逾期之日起按日万分之五支付违约金”。2020年1月1日，荣成市曙光小区业主委员会与荣成市朝舞物业服务有限公司签订“合同补充协议”，约定将2017年7月31日签订的《物业服务合同》再次延续执行一年，即自2020年1月1日起至2020年12月31日止。协议亦就合同中的“滞纳金”重新进行了约定，即“无正当理由逾期不缴纳和拒绝缴纳物业费的（逾期时间满一年的），自逾期之日起按日万分之五支付违约金”。 经查，李文杰系荣成市曙光西区42号楼403室业主，该房屋建筑面积为152.8㎡。李文杰自2019年1月1日至2020年5月31日未交纳物业费，荣成市朝舞物业服务有限公司多次以打电话、发短信、张贴催缴通知单等方式进行催要。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，荣成市朝舞物业服务有限公司系依法成立的具有物业管理服务资质的企业，荣成市曙光小区业主委员会与其签订的物业服务合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故荣成市曙光小区业主委员会与荣成市朝舞物业服务有限公司签订的物业服务合同对李文杰具有法律约束力。物业服务合同约定由荣成市朝舞物业服务有限公司为曙光小区提供物业服务，李文杰系小区业主，已实际享有了物业服务，其应向荣成市朝舞物业服务有限公司支付物业费。李文杰自2019年1月1日至2020年5月31日的物业费计算为1039.04元（152.8㎡×0.4元/月/平方米×17个月），荣成市朝舞物业服务有限公司要求李文杰支付物业费1039元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于荣成市朝舞物业服务有限公司主张的违约金，本院认为，依据“物业服务合同”、“合同补充协议”中的约定，截至本案宣判之日（2020年10月19日），荣成市朝舞物业服务有限公司有权就李文杰2019年1月1日至2019年10月19日期间逾期未交纳的物业费收取违约金，该期间的物业费计算为650元（152.8㎡×0.4元/月/平方米×10个月零19天），现荣成市朝舞物业服务有限公司主张以1039元为基数自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行收取，该起算时间及计算标准未超过合同约定亦符合法律规定，本院予以支持，但以650元为基数进行收取为宜。被告李文杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李文杰于本判决生效后十日内支付原告荣成市朝舞物业服务有限公司物业费1039元（自2019年1月1日起至2020年5月31日止）及违约金（以650元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年十月十九日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19790号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：肖克华，男，1984年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告肖克华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼。被告肖克华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金33937.5元、手续费704.23元、利息1918.63元、违约金2079.07元（利息、违约金暂计至2020年4月25日，从2020年4月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告肖克华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金33937.5元和支付手续费704.23元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖克华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金33937.5元和支付手续费704.23元、利息及违约金（截止至2020年4月25日利息为1918.63元、违约金为2079.07元，自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告肖克华负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年11月13日                  申领人：              肖克华                  信用卡额度：              36000元                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还款部分的5%计收                  违约情况      （截至2020年4月25日）              应还本金：              33937.5元                  应付手续费：              704.23元                  应付利息：              1918.63元                  应付违约金：              2079.07元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14274号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李婉蓉，女，1985年8月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告中邮消费金融有限公司诉被告李婉蓉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年8月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金79907.66元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2020年2月12日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率18%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止；。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李婉蓉于2018年8月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月4日解除；二、被告李婉蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金79907.66元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月4日；利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月12日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月4日止。上述结果需扣除被告李婉蓉在2020年2月12日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月5日起的违约金、利息，合并以79907.66元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李婉蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告李婉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年8月9日                  贷款人              李婉蓉                  贷款金额              139000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年8月12日                  首期还款时间              2018年9月12日                  逾期还款起始日              2020年2月12日                  尚欠本金总额              79907.66元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月4日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15556号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：胡丽军，女，1971年12月29日出生，汉族，住陕西省城固县陕飞集团**。原告中邮消费金融有限公司诉被告胡丽军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年12月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金29593.11元并支付违约金、利息、手续费（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年8月26日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率10.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告胡丽军于2016年12月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月14日解除；二、被告胡丽军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29593.11元并支付违约金、利息、手续费（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月14日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年8月26日起按月利率0.85%的标准计至2020年9月14日止；手续费2018年8月26日起按每期174元的标准计至2020年9月14日止。上述结果需扣除被告胡丽军在2018年8月26日后各期实际偿还的违约金、利息、手续费且每期的违约金、利息、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月15日起的违约金、利息、手续费，合并以29593.11元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告胡丽军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告胡丽军负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2016年12月19日                  贷款人              胡丽军                  贷款金额              58000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              174元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2016年12月26日                  首期还款时间              2017年1月26日                  逾期还款起始日              2018年8月26日                  尚欠本金总额              29593.11元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月14日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14268号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：肖磊，男，1982年11月27日出生，汉族，住成都市青羊区。原告中邮消费金融有限公司诉被告肖磊金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年11月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金70730.3元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年5月6日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率14.04%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告辩称：个人经济压力大，暂无偿还能力。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告肖磊于2017年11月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月3日解除；二、被告肖磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金70730.3元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月3日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月6日起按月利率1.17%的标准计至2020年9月3日止。上述结果需扣除被告肖磊在2019年5月6日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月4日起的违约金、利息，合并以70730.3元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告肖磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告肖磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年11月3日                  贷款人              肖磊                  贷款金额              100000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年11月6日                  首期还款时间              2017年12月6日                  逾期还款起始日              2019年5月6日                  尚欠本金总额              70730.3元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月3日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初13420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行,地址贵州省贵阳市南明区解放路**元和国际商务大厦**。负责人：蒋毅，职务：行长。委托代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：徐浩恩，男，1980年1月19日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行与被告徐浩恩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托代理人唐玉欣到庭参加诉讼。被告徐浩恩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行提出如下诉请：一、判令被告偿还原告欠款本金37932.6元、利息4733.112881元、违约金5891.067119元，其他费用4084.48元，合计52641.26元。二、判令被告徐浩恩以欠款本金37932.6元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年11月23日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：第一项保留本金37932.6元，其余利息及其他费用放弃。第二项透支款起算时间为2019年11月26日，逾期利息按年利率18%计算；第三项只保留诉讼费。被告徐浩恩未到庭答辩，亦未提价书面答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，后多次逾期。截止2019年11月26日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金37932.6元。在《信用卡领用合约》中约定了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡终止等内容，被告确认知晓。上述事实，有信用卡交易流水、催收记录、欠款记录、信用卡申请表、身份证照片等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐浩恩于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行偿还信用卡透支款本金37932.6元及逾期利息（逾期利息从2019年11月26日起按领用合约计算至全部款项清偿之日止，但应以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告徐浩恩负担（此款原告已经预付，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鲁 迪二〇二〇年十月三十日书记员 赵佳媛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：焉镜鑫，男，1996年4月2日出生，汉族，住吉林省抚松县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告焉镜鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告焉镜鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计57382.68元，其中本金40545.12元、利息7605.88元、逾期还款违约金8780.01元、分期付款手续费426.26元、增值服务费25.41元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告焉镜鑫未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金40545.12元、分期付款手续费426.26元、增值服务费25.41元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告焉镜鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金40545.12元、分期付款手续费426.26元、增值服务费25.41元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告焉镜鑫负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588902796597              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月11日                  申领人              焉镜鑫                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              40545.12元                  利息              7605.88元                  逾期还款违约金              8780.01元                  分期付款手续费              426.26元                  增值服务费              25.41元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14204号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：姬文斌，男，1971年2月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告中邮消费金融有限公司诉被告姬文斌金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年3月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金41192.08元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年12月16日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率18%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告姬文斌于2017年3月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月4日解除；二、被告姬文斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金41192.08元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月4日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年12月16日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月4日止。上述结果需扣除被告姬文斌在2018年12月16日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月5日起的违约金、利息，合并以41192.08元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告姬文斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告姬文斌负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年3月14日                  贷款人              姬文斌                  贷款金额              83000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年3月16日                  首期还款时间              2017年4月16日                  逾期还款起始日              2018年12月16日                  尚欠本金总额              41192.08元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月4日
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初2759号 原告：林巧珍，女，1971年12月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：张宏开，男，1970年1月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告林巧珍与被告张宏开民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告林巧珍于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林巧珍在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许林巧珍撤诉。 案件受理费3361元，减半收取1680.5元，由林巧珍负担。 审判员  林春国 二〇二〇年十月十五日 书记员  周世明 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执472号 申请执行人：廖某，女，汉族，住韶关市曲江区。 申请执行人：黄宝怡，女，汉族，住址同上。 法定代理人：廖某，系黄宝怡母亲。 被执行人：黄富军，男，汉族，住韶关市曲江区。 关于廖某、黄宝怡申请执行黄富军不当得利纠纷一案,本院作出的（2019）粤0205民初883号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应返还房屋分配款21738元给申请执行人。因被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未到庭，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，并向本院辖区不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户和网络支付机构内仅有零星存款。2、查明被执行人在证券机构没有开户。3、查明被执行人没有车辆登记。4、查明被执行人未有工商登记。5、查明被执行人名下无房屋、土地权、林权等不动产登记。 三、向被执行人户籍所在地曲江××马坝镇安山村委会现场调查被执行人的去向及财产状况，未发现可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄富军负有继续向申请执行人廖某、黄宝怡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  张 侠 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  苏 铖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4081号上诉人(原审原告)：高华，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周德玲，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张相文，男，1953年10月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴婧祎，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人高华因与被上诉人张相文民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高华上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案的事实是：2008年4月2日，赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村一组开村民代表会议，决定筹借资金，由时任组长张相文（本案被上诉人）主持会议，会议的内容是筹借资金作为刁金凤和白瑞峰起诉赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村一组土地纠纷一案的法律工作者代理费，约定利率2％，会后，上诉人于2008年4月12日和2008年6月5日分两次给了被上诉人5000元钱，被上诉人为上诉人出具了收据两枚，被上诉人共计筹集了36000元钱（其中就包括上诉人的5000元钱和其他案外人的钱），后来白瑞峰和刁金凤的案子经过一审、二审、发回重审结案，结案后，上诉人向被上诉人索要借款，被上诉人称暂时没钱，直到2008年7月被上诉人卸任，交给下届组长，上诉人及其他案外人向下届组长所要欠款，下届组长称小组不欠上诉人及案外人的钱，理由是被上诉人在与他交接时没说小组欠上诉人及案外人的钱，并且交接单没有外债，他接任时，小组有结余8万余元，根本没有外债，无奈，上诉人及案外人于2018年年底以赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村第一村民组和赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会作为被告起诉，案号（2018）内0403民初5020号，要求偿还借款，但元宝山区人民法院经过审理查明与二被告不存在借贷关系，驳回了上诉人高华及案外人的诉讼请求，上诉人高华等人不服上诉到赤峰市中级人民法院，中院维持原判决，案号为（2019）内04民终919号，高华等人又向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，高院不予再审，直到2020年5月份，上诉人听说被上诉人向上诉人及案外人借的36000元钱，请代理人花费了16000元钱，16000元钱已经分两次从村委会报销，然后，上诉人起诉要求被上诉人返还借款，一审法院以上诉人与被上诉人不存在借贷关系驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为一审法院偏袒被告，很显然，被上诉人在筹借资金打官司属于个人行为，虽然开了村民代表会议，但筹借36000元钱没有入账，白瑞峰和刁金凤的案子代理人也是被上诉人聘请的，也没有与代表进行商量请谁做代理人，上诉人认为被上诉人是用借上诉人及案外人的36000元钱为小组垫付了16000元钱的代理费，桥北法律服务所为被上诉人出具收据后，被上诉人持有收据进行了报销，交16000元代理费后，被上诉人手里还剩余20000元钱，在加上已经报销的16000元钱，上诉人及案外人的36000钱全部在被上诉人手中，一审法院认为上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，（2018）内0403民初5020号民事判决书确认上诉人与村民小组和村民委员会之间也不存在借贷关系，那么，上诉人的钱向谁索要，请法院明示。二、一审法院不判决被上诉人返还5000元钱及利息，属于程序违法。一审开庭时，原告认为即使上诉人和被上诉人之间不存在借贷关系，通过所有证据也能够证明36000元钱由被上诉人占有，请求变更诉讼请求，应该依据物权法的相关规定予以返还占有的资金，根据上诉人是请求，一审开庭时总结的争议焦点，是否为借款，应不应该返还，一审判决只是说明了不存在借贷关系，但是否为占有返还并没有说明，通过庭审能够认定36000元钱在被上诉人手中，即便上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，也应该按物权法的相关规定返还占有资金。综上，一审法院判决事实不清，程序违法，请示二审法院查明事实，依法改判被上诉人张相文答辩服判。上诉人高华向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金5000元，利息14400元，合计19400元；2、给付自起诉之日起至本金还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，在被告任赤峰市××区长期间，2008年4月2日该小组召开代表会议，原告作为代表参加了会议，会议就筹集本组土地纠纷案件所需经费问题进行研究，并作出决议，决定采取集资方式筹集经费，并按月利率20‰计息，原、被告作为代表均签字确认。会后，2008年4月12日，被告收取原告3000元，并出具收条一枚，注明“经手人张相文”，2008年6月5日，被告收取原告2000元，注明“上诉费，收款人张相文”。上述事实有村民小组会议记录一份、收据两枚在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人提供证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告收取原告款项是为本村民小组诉讼筹集经费，其收款行为不是个人借款行为而是职务行为，原、被告之间不存在借贷事实，原告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高华的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案中，被上诉人张相文收取上诉人高华款项是为本村民小组诉讼筹集经费，且在生效判决中认定涉案款项由张相文及同村村民一起将该钱款交付给刘军，用于诉讼代理费用，因此上诉人其收款行为不是个人借款行为而是职务行为，双方之间并不存在借贷事实，因此上诉人高华请求由张相文本人偿还该笔款项依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人高华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费286元，由上诉人高华负担。本判决为终审判决。审判长 张欢欢审判员 孙晓东审判员 王旭文 二〇二〇年十月二十八日法官助理 冯 玲书记员 史慧敏
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2035号原告：黄肇坚，男，1996年6月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：赵照，男，1998年8月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告黄肇坚和被告赵照民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，审理中因被告下落不明，转简易程序，于2020年9月30日对本案公开开庭进行了审理。原告黄肇坚到庭参加诉讼，被告赵照经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄肇坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款28000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。审理中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金28000元。事实与理由：被告因资金周转困难，于2010年4月11日向原告提出借款要求。原告于2020年4月11日以微信转账、支付宝转账的方式借给被告2.8万元。被告写下借据一份交于原告，声称于2020年4月22日之前将借款及时还于原告。到期后被告并无任何还款，原告先后在2020年4月20日及2020年4月21日等几次电话联系或者其他方式联系被告，被告均以不接电话等的方式回避原告催款。被告赵照未做答辩。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵照于本判决生效之日起十日内归还原告黄肇坚借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，公告费600元，共计850元，由被告赵照负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告黄肇坚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 姜 宁二〇二〇年十月十三日书记员 沈颖子
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4633号申请人：杨保顺，男，1975年05月06日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：刘建平，男，1990年02月03日生，汉族，住兰考县。申请人杨保顺于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘建平名下银行存款1800元或查封、扣押同等价值的财产。申请人杨保顺以现金1800元作担保。本院认为，申请人杨保顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人刘建平名下银行存款1800元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  张永红二〇二〇年十月二十一日书记员  马 韶
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2597号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、反诉被告）：孙改绒，女，汉族，住陕西省三原县。 委托诉讼代理人：李新才，男，汉族，住陕西省三原县，受三原县城关街道办南效社区居民委员会推荐担任再审申请人委托诉讼代理人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、反诉原告）：三原运通出租汽车有限公司，住所地：陕西省三原县。 法定代表人：罗大强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱景路，陕西泽诚律师事务所律师。 再审申请人孙改绒因与被申请人三原运通出租汽车有限公司（以下简称运通公司）合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2020）陕04民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孙改绒称：一、运通公司以登记在其名下的其他人所有车辆对西安荆源建材有限公司的借款做担保，侵占了孙改绒的财产权，双方一审中均要求判决解除合同，二审法院没有作出判决，违犯了孙改绒和运通公司的意志；二、运通公司收取孙改绒每月150元税费的主体资格不成立，依据2020年6月30日国家税务总局三原县税务局的答复函:1纳税主体是运通公司，不是孙改绒。2、2009年三原县税务局对运通公司自有车辆核定定额征收标准为150元/辆/月，并不是孙改绒的自有车辆。3、三原县税务局没有委托运通公司代征税费，运通公司不具备对外代收税费的资质，运通公司收取孙改绒的每车每月税费150元违法，应予以退回并承担利息；4、一、二审案件受理费因运通公司原因造成，因此一、二审案件受理费由运通公司承担。据此孙改绒请求：1、依法判令解除与运通公司的《客运出租汽车管理服务合同》；2、维持二审判决第一项、第四项；3、依法撤销二审判决第二、三、五项，返还孙改绒每月每车税费150元及利息；4、依法判决返还更车费不足部分2700元及利息、过户费6000元及利息。 本院经审查认为，本案焦点问题有三：一、案涉《客运出租汽车管理服务合同》是否应予解除；二、案涉150元税费是否应予退还；三、案涉更车费不足部分2700元及利息、过户费6000元及利息是否应予支持。 关于争议焦点一，孙改绒与运通公司之间签订的《客运出租汽车管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中原审法院查明，运通公司以登记在其名下60辆出租车为他人贷款做担保，导致被纳入失信被执行人名单，名下20辆出租车被法院查封。无论孙改绒的车辆是否被纳入执行财产范畴，运通公司未经得车辆所有权人同意的情况下，以登记在自己名下的财产为他人作担保的行为侵害了所有车辆所有权人的利益，造成了损害风险的发生，但该查封现已解除，且并未造成各车主的实际损失，亦未造成双方合同目的无法实现。故，孙改绒以运通公司侵害其财产权为由要求解除合同的主张不能成立。 关于孙改绒以一审中双方均要求解除合同而法院未判决解除，违反当事人意思自治要求再审的理由一节。本院认为：三原县出租汽车客运管理办公室有权对出租车运营资格进行行政管理，故虽然本案中双方均曾做出过解除《客运出租汽车管理服务合同》的意思表示，但据此所造成的个人对案涉出租车无法正常经营，同时该出租车的经营许可资格归属于孙改绒个人的结果，其结果超出了当事人的权利范畴，不符合《陕西省出租车客运条例》之规定，亦不符合《行政许可法》中关于行政许可不可转让、出租、出借的法律规定。另，一审法院在审理中已经对此做出了释明，运通公司亦自愿作出撤销关于解除合同的意思表示，不违反法律规定，故本案不存在双方当事人达成解除合同合意的情形。孙改绒解除合同的主张，本院不予支持。 关于争议焦点二，是否应当返还孙改绒每月每车150元税费及利息的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条之规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理”。本案一、二审中孙改绒均未提出关于返还150元税费的诉讼请求，该主张应当认定为超出原审诉讼请求，依法不予审理。 关于争议焦点三，根据《民事诉讼法》，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案孙改绒要求运通公司返还无据收取的过户费6000元，孙改绒应对于其缴纳过过户费6000元负有举证责任。但本案审理过程中孙改绒自始至终并未提交过任何证据证明其缴纳了过户费6000元，故其要求退还过户费6000元的再审理由不能成立。关于返还更车费不足部分2700元及利息的主张，孙改绒亦无其他理由或证据提交，现有证据不能推翻原审法院认定的当事人一致认可的共计15575元更新车辆必要费用，故原审法院据此判决运通公司返还孙改绒9275元和6300元共计15575元并无不当，其再审主张返还不足部分2700元并无任何依据，故对其该项再审请求亦不予支持。 综上，孙改绒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙改绒的再审申请。 审 判 长   王晓平 审 判 员   杨晓梅 审 判 员   李 鑫 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员   郭雨晗 1
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周日霞，女，1990年11月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告周日霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告周日霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计51934.38元，其中本金38058.46元、利息6514.15元、逾期还款违约金6754.34元、分期付款手续费591.43元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告周日霞未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金38058.46元、分期付款手续费591.43元、增值服务费16元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周日霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38058.46元、分期付款手续费591.43元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告周日霞负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511268948658              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年3月2日                  申领人              周日霞                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              38058.46元                  利息              6514.15元                  逾期还款违约金              6754.34元                  分期付款手续费              591.43元                  增值服务费              16元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李日超，男，1994年12月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李日超信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计56563.39元，其中本金41141.9元、利息6369.96元、逾期还款违约金8798.71元、分期付款手续费224.82元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李日超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41141.9元、分期付款手续费224.82元、增值服务费28元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告李日超负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              7092              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2018年7月4日                  申领人              李日超                  当前信用额度              21000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              41141.9元                  利息              6369.96元                  逾期还款违约金              8798.71元                  分期付款手续费              224.82元                  增值服务费              28元
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：田万玲，女，汉族，1977年02月16日出生，住湖南省祁阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告田万玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告田万玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金53302.55元、利息12454元、逾期还款违约金17855.98元、分期付款手续费4562.67元、增值服务费36元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告田万玲未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年2月5日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1131的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田万玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金53302.55元、分期付款手续费4562.67元、增值服务费36元、逾期还款违约金、利息【被告田万玲于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告田万玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪