wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1352号   原告：红某。   法定代表人：张某，该社理事长。   委托诉讼代理人：牛某（特别授权代理）。   被告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：丁某，住宁夏回族自治区同心县。   被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某3，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告红某与被告马某1、丁某、马某2、马某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红某委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼，被告马某1、丁某、马某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告马某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告红某向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某1、丁某清偿借款本金40000元及逾期利息1655.82元（利息暂计算至2020年5月18日，并要求支付利息至借款清偿之日），本息合计41655.82元；2.判令被告马某2、马某3承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月10日被告马某1向原告申请贷款40000元用于养牛，时间自2018年5月11日起至2020年5月10日止，贷款一年一还，并签订了借款合同，约定月利率为7.975‰，如不能按期归还，逾期利息为11.9625‰。被告马某2、马某3作为借款的连带责任保证人，与原告签订了保证合同。首次贷款于2018年5月11日贷出40000元，2019年5月8日提前归还；2019年5月8日第二次借款40000元，于2020年5月8日到期后，未按时归还，截止2020年5月18日未归还借款本金40000元、利息1655.82元。贷款到期前原告以口头形式通知被告马某1，要求筹集资金归还，但被告马某1未按期归还本金，贷款到期后，被告马某2、马某3未主动履行连带清偿责任。综上，原告认为，被告马某1、丁某向原告申请贷款，被告马某2、马某3与原告签订保证合同为被告马某1、丁某的贷款提供担保。合同生效后，原告按照约定履行了发放借款的义务，现被告马某1、丁某未按时偿还贷款，被告马某2、马某3亦未履行担保责任。   被告马某1、丁某、马某2、马某3未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告红某提交的富（民/农）卡授信借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、身份证复印件四张、利息清单一张，被告马某1、丁某、马某2、马某3未质证，经查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告马某1与被告丁某系夫妻关系。2018年5月11日，被告马某1、丁某作为共同借款人与原告红某签订富（民/农）卡授信借款合同，授信借款额度为40000元，期限自合同生效之日起至2020年5月10日止，每笔借款期限自借款人用信日起至约定还款日止，但单笔用信期限最长不得超过一年，借款用途为养牛，月利率7.975‰，逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告马某2、马某3签订了最高额保证合同，作为该笔授信借款的保证人，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。签订合同后原告发放了贷款40000元，被告马某1、丁某于2019年5月8日偿还了首次授信期限内的贷款。第二次授信期限自2019年5月8日至2020年5月7日，被告未按时偿还借款。截止2020年5月18日，尚有借款本金40000元，利息1655.82元未偿还。   本院认为，原告红某与被告马某1、丁某签订借款合同，双方形成金融借款合同关系，借款事实清楚，现借款已经到期，被告马某1、丁某应承担清偿借款本金并支付利息的义务。截止2020年5月18日，下欠借款本金40000元，利息1655.82元未偿还，二被告应该予以偿还。利息计算至2020年5月18日，此后产生的逾期利息按照借款合同约定利率计算至本判决确定给付之日。被告马某2、马某3作为该笔借款的连带责任保证人，应当对上述借款本金及逾期利息承担连带责任保证，承担保证责任后有权向被告马某1、丁某追偿。被告马某1、丁某、马某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利；被告马某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告马某1、丁某于本判决生效后十日内偿还原告红某借款本金40000元，利息1655.82元，合计41655.82元。利息计算至2020年5月18日，之后产生的利息按照借款合同约定利率计算至本判决确定给付之日；   二、被告马某2、马某3对上述款项承担连带还款责任，承担保证责任后有权向被告马某1、丁某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费841元，由被告马某1、丁某、马某2、马某3负担；公告费600元，由被告马某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 曹佳宝   人民陪审员 段 娟   人民陪审员 张晓春     二〇二〇年十月十五日   书记员 叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2247号原告：北京启智源热力有限责任公司，住所地北京市房山区佛子庄乡下英水村村委会北110米。法定代表人：刘元庆，经理。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：王海燕，住北京市房山区。原告北京启智源热力有限责任公司与被告王海燕供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告北京启智源热力有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京启智源热力有限责任公司撤回起诉。审判员  李小芹二〇二〇年十月二十七日书记员  窦振京
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3544号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102671014665C，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段**附**。负责人:陈文军，该行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告:韩王川，男，1988年5月29日出生，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮政银行涪陵分行）与被告韩王川信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行涪陵分行的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼。被告韩王川经公告送达诉讼文书、开庭传票，公告期限届满，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政银行涪陵分行向本院提出诉讼请求:1.判决被告归还原告信用卡透支借款本金18545.95元、截至2020年4月15日止的利息2697.52元、费用3222.14元、违约金842.07元，合计25307.68元；2.判决被告支付原告从2020年4月16日起至全部借款还清时止利息、复利【利息以透支借款本金18545.95元为基数，按日利率万分之五计收;复利以尚欠利息2697.52元为基数，按日利率分之五计收】；3.判决被告支付原告律师费1000元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月11日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，被告在申请表上“申明及签名”处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”，并在申请人处签名确认，该申请表后附《领用合约》、《章程》、《收费项目及标准》。经原告审核同意后向被告发放信用卡一张，被告将信用卡激活消费使用后，不按约定归还透支借款本息，截至2020年4月15日，尚欠信用卡透支借款本金18545.95元、利息2697.52元、费用3222.14元、违约金842.07元。综上，被告使用信用卡透支消费后未按约定归还借款本息，已构成违约。依法应当承担归还借款本金、利息，支付复利、费用、违约金、律师费的民事责任。原告邮政银行涪陵分行多次向被告韩王川催收无果。请求人民法院支持原告邮政银行涪陵分行的诉讼请求。被告韩王川未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告韩王川按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》向原告邮政银行涪陵分行申请了信用卡一张。原告邮政银行涪陵分行依《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》发放给被告韩王川标准信用卡一张。被告韩王川使用信用卡期间其从2019年4月19日没有按照约定归还透支借款本息出现违约，截止2020年4月15日，尚欠信用卡借款本金18545.95元、利息2697.52元。原告邮政银行涪陵分行为本案诉讼向重庆山语律师事务所支付律师费1000元。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡收费项目及标准规定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利。发卡行因催收或者委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由欠款人承担。对上述事实的认定，有当事人陈述，原告邮政银行涪陵分行提交了被告韩王川身份证复印件、信用卡申请表、中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政银行信用卡（个人卡）章程、收入证明、信用卡交易记录、账户信息、代理合同及缴费发票，拟证明韩王川申请办理、使用信用卡透支和欠款情况。这些证据经庭审质证和审查，予以认定。本院认为：原告邮政银行涪陵分行、被告韩王川之间的信用卡合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该信用卡合约合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告邮政银行涪陵分行将信用卡交付给被告韩王川使用后，被告韩王川对自己透支信用卡使用资金的行为，应按约定履行向原告邮政银行涪陵分行返还借款的义务，但被告却未按约定足额归还借款，其行为构成违约，被告韩王川应当按照信用卡合约承担民事责任。原告邮政银行涪陵分行请求被告韩王川归还借款本金、利息、复息及律师费的诉讼请求，符合当事人之间信用卡合约的规定，本院予以支持。原告邮政银行涪陵分行主张的分期付款手续费、违约金，未能举证证明该手续费已经支付并对其造成损失，且原告主张的费用属合同法规定的违约金的范畴，信用卡合约中没有约定违约金，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告邮政银行涪陵分行已依违约条款主张了透支借款的利息、复息、律师费，足以填补其损失，故其请求被告韩王川支付分期付款手续费、违约金的请求，本院不予支持。综上，被告韩王川没有按照信用卡合约履行合同义务，被告韩王川已经违约，应当按照约定返还原告邮政银行涪陵分行借款本金并支付利息、复息、律师代理费，原告邮政银行涪陵分行的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告韩王川在本判决生效后10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2020年4月15日的信用卡借款本金18545.95元、支付利息2697.52元及律师费1000元；并支付从2020年4月16日起至付清时止以信用卡借款本金18545.95元为基数按日利率万分之五计算的利息，从2020年4月16日起至付清时止以未付利息2697.52元为基数按日利率万分之五计算的复利。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元，由被告韩王川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  夏祥禄人民陪审员  罗 容人民陪审员  毛 建二〇二〇年十月二十九日书 记 员  刘诗琪
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审306号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:徐全山，男，汉族，1964年6月25日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年10月14日向本院申请执行编号为411723-1005023301号处罚决定书，对徐全山处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人徐全山于2020年2月11日14时49分，在清河大道实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为（代码7031）违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2020年2月11日作出编号为411723-1005023301号处罚决定书，对徐全山处200元罚款，并于当天送达被执行人，于2020年8月4日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人徐全山拒不履行处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1005023301号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1005023301号处罚决定书：对徐全山处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  韩秋丽人民陪审员  王新献二〇二〇年十月十六日书 记 员  李圆圆
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异581号申请人（申请执行人）：青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙），住所地山东省青岛市市**香港中路****。执行事务合伙人：陈丹。委托代理人：范新梅，北京五辰律师事务所律师。委托代理人：李双雁，北京市中银律师事务所律师。被执行人：北京永安信股权投资基金（普通合伙），注，注册地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-036要办事机构所在地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦12层。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。第三人：吴世忠，男，1947年11月30日出生，汉族，住成都市双流区。本院在执行青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）（以下简称九星基金）与北京永安信股权投资基金（普通合伙）（以下简称北京基金）合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书所确定的债务，九星基金向本院申请追加吴世忠为本案被执行人。九星基金称，九星基金与北京基金合同纠纷一案判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。吴世忠为被执行人北京基金普通合伙人之一应对北京基金债务承担连带清偿责任。本院查明，2017年11月28日，本院作出(2017)京0102民初116号民事判决书，判决：一、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）于本判决生效后十日内向青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）支付欠款五百三十二万八千元；二、被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司对上述被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）给付金钱义务承担无限连带责任；三、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）于本判决生效后十日内向青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）支付逾期利息（以五百三十二万八千元为基数，从二〇一五年五月一日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。后该案经上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终4313号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被执行人未履行生效判决，九星基金申请强制执行。2018年9月2日，本院以(2018)京0102执10139号立案执行。经过执行，未发现北京基金名下有可供执行财产，本院作出终结本次执行裁定书。另查，吴世忠已向天津市南开区人民法院提起诉讼，要求确认北京基金在2016年3月办理普通合伙工商登记的合伙协议无效。目前，该案尚在审理中。本院认为，本案申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，申请追加普通合伙人吴世忠为被执行人。针对吴世忠是否普通合伙人，目前存在争议，且在诉讼中。在此情况下，本院不宜在执行程序中直接确定是否追加吴世忠为被执行人。对九星基金的追加申请程序，本院终结审查。九星基金可另行提起诉讼，或在上述实体争议结果明确后，再行提起追加申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京0102执异581号案件的审查程序终结。审 判 长 赵燕来审 判 员 杨淑云审 判 员 张 毅二〇二〇年十月二十六日法官助理 王 潇书 记 员 唐 萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34664号原告：北京发条物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街**。法定代表人：覃驰，总经理。委托诉讼代理人：张先勇，北京凯耀律师事务所律师。被告：穆健，男，1970年8月26日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京发条物业管理有限公司（以下简称发条物业公司）与被告穆健物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告发条物业公司委托诉讼代理人张先勇、被告穆健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告发条物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2011年1月1日至2018年12月31日物业费88401．44元和违约金（自2012年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：穆健系西城区陶然亭路2号6号楼X单元X号业主，原告为被告提供物业服务，但被告拖欠从2011年1月1日至2018年12月31日物业费；按前期物业管理服务委托协议约定，被告应支付违约金，故提出上述诉讼请求。被告穆健辩称，涉案房屋为穆健所有，发条物业公司提供了物业服务，2011年1月1日至2018年12月31日的物业费确实未交纳，未交纳实乃事出有因。穆健入住房屋后发现外面下雨，雨水便从室外墙渗入室内，自2008年底入住便有这种情况、2009年、2011年和2013年均向物业公司提交申请，要求维修并赔偿因漏水产生的损失，物业公司找工人处理过外墙，填补过两三次漏洞，但是下雨还是会继续漏，没有解决问题，导致房屋无法入住，也向物业申请过赔偿损失，并要求减免2008年、2009年和2010年的物业费，还书写了书面材料。物业公司应赔偿室内装修和家具损失，并减免其他年份的物业费。经审理查明：发条物业公司为穆健所有的西城区陶然亭路2号6号楼X单元X号房屋提供物业服务，该房屋建筑面积186．03平方米，物业费标准为4．95元/平方米/月，穆健未交纳2011年1月1日至2018年12月31日期间的物业费88401．44元。另查，发条物业公司在配套设施维护及物业服务方面存在一定瑕疵。上述事实，有《协议书签署页》、《前期物业管理服务委托协议》、业主登记表及资料交接记录、民事判决书、律师函、快递底单、催交照片、照片打印件、光盘、说明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：发条物业公司提供物业服务，穆健应交纳物业管理费用；发条物业公司服务存在瑕疵，本院对物业费予以酌减。穆健非无故拖欠物业费，发条物业公司主张违约金无事实及法律依据，本院不予支持。针对本案所反映出的物业服务问题，发条物业公司应加强服务意识，提高服务质量，争取赢得业主对物业服务的理解与支持。小区业主也应及时按约交纳物业服务费用，长期拖欠物业服务费用的行为只会造成物业服务水平下降，业主更加不满，对交纳物业费更加抵触，从而陷入一种恶性循环。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告穆健支付原告北京发条物业管理有限公司2011年1月1日至2018年12月31日物业服务费75141．22元；二、驳回原告北京发条物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告北京发条物业管理有限公司负担300元，由被告穆健负担1700元（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十月二十六日书记员  宋杰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异575号申请人（申请执行人）：青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙），住所地山东省青岛市市**香港中路****。执行事务合伙人：陈丹。委托代理人：范新梅，北京五辰律师事务所律师。委托代理人：李双雁，北京市中银律师事务所律师。被执行人：北京永安信股权投资基金（普通合伙），注，注册地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-036要办事机构所在地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦12层。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。第三人：朱聚鹏，男，1957年3月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。本院在执行青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）（以下简称九星基金）与北京永安信股权投资基金（普通合伙）（以下简称北京基金）合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书所确定的债务，九星基金向本院申请追加朱聚鹏为本案被执行人。九星基金称，九星基金与北京基金合同纠纷一案判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。朱聚鹏为被执行人北京基金普通合伙人之一应对北京基金债务承担连带清偿责任。本院查明，2017年11月28日，本院作出(2017)京0102民初116号民事判决书，判决：一、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）于本判决生效后十日内向青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）支付欠款五百三十二万八千元；二、被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司对上述被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）给付金钱义务承担无限连带责任；三、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）于本判决生效后十日内向青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）支付逾期利息（以五百三十二万八千元为基数，从二〇一五年五月一日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。后该案经上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终4313号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被执行人未履行生效判决，九星基金申请强制执行。2018年9月2日，本院以(2018)京0102执10139号立案执行。经过执行，未发现北京基金名下有可供执行财产，本院作出终结本次执行裁定书。另查，朱聚鹏已向天津市南开区人民法院提起诉讼，要求确认北京基金在2016年3月办理普通合伙工商登记的合伙协议无效。目前，该案尚在审理中。本院认为，本案申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，申请追加普通合伙人朱聚鹏为被执行人。针对朱聚鹏是否普通合伙人，目前存在争议，且在诉讼中。在此情况下，本院不宜在执行程序中直接确定是否追加朱聚鹏为被执行人。对九星基金的追加申请程序，本院终结审查。九星基金可另行提起诉讼，或在上述实体争议结果明确后，再行提起追加申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京0102执异575号案件的审查程序终结。审 判 长 赵燕来审 判 员 杨淑云审 判 员 张 毅二〇二〇年十月二十六日法官助理 王 潇书 记 员 唐 萌
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异358号案外人：程小东，男，1953年9月7日出生。法定代理人：程晓辉，男，1952年8月28日出生。委托代理人：李霞，河北时代经典律师事务所律师。委托代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。申请执行人：王龙，男，1977年5月1日出生。申请执行人：戎世稳，女，1949年11月17日出生。被执行人：程雅丽，女，1950年8月10日出生。被执行人：史浔安，男，1950年9月21日出生。本院受理的王龙、戎世稳申请执行程雅丽、史浔安民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人程小东提出执行异议。在审查过程中，案外人程小东同意撤回本次异议申请。本院认为，案外人程小东撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许程小东撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  岳秀玲审判员  宋 青二〇二〇年十月二十六日书记员  王 蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初3999号   原告刘永奇（常用名刘海波），男，1978年7月12日出生，汉族，个体。   委托诉讼代理人白林林，律师。   被告胡金柱，男，1971年4月20日出生，蒙古族，个体。   被告斯琴，女，1975年10月10日出生，蒙古族，个体。   原告刘永奇与被告胡金柱、斯琴追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永奇到庭参加诉讼，被告胡金柱、斯琴经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘永奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡金柱、斯琴偿还垫付款130000元及执行费1700元、交通费2000元，合计133700元；2、利息自2018年9月7日起按月利率2%计算支付至实际清偿之日；3、本案诉讼费由二被告负担。   事实与理由：被告胡金柱、斯琴系夫妻。二被告于2015年9月20日，经原告刘永奇担保向案外人白勇士借款150000元，定于2016年12月20日前偿还，并由被告斯琴和担保人共同向白勇士出具一枚借据。因二被告和担保人均未按期偿还案外人白勇士借款，故白勇士提起诉讼，科尔沁左翼后旗人民法院于2017年2月15日作出（2017）内0522民初269号民事调解书，调解协议约定：被告斯琴于2017年3月15日前偿还白勇士借款本金150000元及违约金8000元，合计偿还158000元，由原告刘永奇对上述借款及违约金承担连带偿还责任。因二被告和原告均未按民事调解书确定的期间履行偿还义务，故本案进入执行程序。执行当中，因二被告失去联系，在执行干警的协调，原告与案外人白勇士自愿达成执行和解协议，原告替二被告已偿还白勇士标的款130000元及向法院缴纳执行费1700元，合计垫付131700元，白勇士予以放弃剩余款项。后经原告追偿无果，故诉至本院要求二被告偿还垫付款131700元及交通费2000元，合计133700元及利息。   被告胡金柱未作答辩。   被告斯琴未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求和事实与理由一致。   在诉讼过程中，原告刘永奇予以放弃索要利息及交通费2000元的诉讼请求。   在庭审中，原告刘永奇围绕诉讼请求依法提交了经本院确认的以下证据：   1、一份科尔沁左翼后旗人民法院于2017年2月15日作出的（2017）内0522民初269号民事调解书。证实调解协议约定被告斯琴于2017年3月15日前偿还案外人白勇士借款本金150000元及违约金8000元，合计偿还158000元，由原告刘永奇对上述借款及违约金承担连带偿还责任的事实；   2、一份执行和解协议书。证实于2018年9月7日科尔沁左翼后旗人民法院执行局干警的协调，原告与案外人白勇士达成和解协议，由原告替二被告偿还标的款130000元，剩余案款白勇士自愿放弃的事实；   3、两枚收据。证实原告替二被告偿还案外人白勇士两笔标的款，分别为：于2018年6月25日偿还10000元、2018年9月7日偿还50000元，合计垫付60000元的事实；   4、另一枚收据及一枚中国工商银行凭据回单。均证实法院从原告名下的银行卡存款中予以依法扣划70000元，即原告替二被告偿还白勇士另一笔70000元的事实；   5、一枚内蒙古自治区人民法院诉讼费专用票据。证实原告于2018年9月10日替二被告向法院缴纳执行费1700元的事实。   因上述证据来源均合法，二被告均未到庭提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告刘永奇依法履行了保证责任的事实清楚，证据确实充分。有本院作出的（2017）内0522民初269号民事调解书及本院在庭审中予以确认的上述证据，足以证明。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。原告作为担保人在履行保证责任后，有权向债务人即被告胡金柱、斯琴进行追偿。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。债务应当清偿，二被告应偿还原告的垫付款。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告胡金柱、斯琴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永奇垫付款人民币131700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2974元，由被告胡金柱、斯琴负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包 丁 山   审 判 员 朝 鲁 门   人民陪审员 苏敦格日乐   二〇二〇年十月二十二日   书 记 员 春 布 如   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）   第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。   最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1226号原告：曹杰，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺浩，河南正剑律师事务所律师。被告：王振同，男，1963年12月30日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王玉停，女，1984年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告曹杰诉被告王振同、王玉停民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹杰的委托诉讼代理人贺浩到庭参加诉讼，被告王振同、王玉停经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款130000元及利息。事实与理由：2017年6月27日，被告王振同、王玉停因进货需要向原告曹杰借款130000元，双方签订借款协议，约定借款利率为月息2%，借款期限为2017年6月27日至2017年7月27日。被告未按期还款，原告诉至法院。被告王振同、王玉停未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、2017年6月27日，原告曹杰与被告王振同、王玉停签订的个人借款协议及借据各一份；2、2017年6月27日二被告出具的收据一份及照片一张；3、（2019）豫1481民初3043号之一民事裁定书一份、（2019）豫1481民初7855号民事裁定书一份。对原告所举证据，本院认为，被告未到庭，视为被告放弃举证、质证的权利，原告所举证据形式合法，内容真实，能够相互印证，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，原告曹杰与被告王振同、王玉停签订借款协议一份，协议约定，二被告因进货需要向原告借款130000元，借款利率20‰，借款期限自2017年6月27日至2017年7月27日。同日，二被告向原告出具借据、收据。收据载明：“今收到出借人曹杰壹拾叁万元。”该款至今未还，原告诉至本院。审理中，原告放弃利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据借款协议、借据、收据及照片,能够证明原告与二被告之间存在民间借贷关系，且借款事实实际发生。故对于原告要求被告王振同、王玉停偿还借款130000元之诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告放弃利息是其对自己权利的处分，故对原告要求利息之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:被告王振同、王玉停自本判决生效之日起十日内偿还原告曹杰借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王振同、王玉停负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年十月三十日书记员  洪 宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17397号原告：惠莹，女，1990年12月9日出生，汉族，北京众汇宜居科技有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京爱屋置业有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼**1802。法定代表人：王树涛，职业不详。本院在审理原告惠莹与被告北京爱屋置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告惠莹向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠莹撤回起诉。审判员  尹凤云二〇二〇年十月十六日书记员  华 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47625号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街****201内**。法定代表人：李晓梅，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：牛利平，男，1982年2月2日出生，汉族。原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马金融公司）与被告牛利平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小马金融公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告牛利平龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告小马金融公司向本院提出诉讼请求：1、牛利平支付代偿款42636.11元；2、牛利平支付代偿服务费用（以42636.11元为基数，自2018年4月18日起至实际付清之日止，按年24％计算）；3、牛利平支付律师费1500元；4、牛利平承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，牛利平与包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）签订《个人借款合同》，约定牛利平向包商银行贷款40000元，借款期限12个月。小马金融公司为上述债务向包商银行提供连带责任保证。牛利平与小马金融公司签订《小额融资服务合同》，约定小马金融公司承担保证责任后可向其追偿代偿款项并按日1‰计算代偿服务费用，且牛利平需按年利率24％的标准向小马金融公司支付应付款项在逾期期间的违约金。2017年4月18日，包商银行按约定向牛利平发放贷款。此后，牛利平还款逾期，小马金融公司向包商银行支付代偿款共计42636.11元。经小马金融公司催要，牛利平未履行还款义务。现小马金融公司诉至法院。被告牛利平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：包商银行（贷款人）与牛利平（借款人）签订《个人借款合同》，约定：直接将贷款发放到借款人指定的本人同名借记卡账户；借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿已到期或未到期债务，即构成违约；贷款人有权按照约定计收罚息和复利，停止发放借款，宣布已发放未到期的贷款提前到期，并提前收回该贷款；贷款金额40000元，贷款期限12个月；贷款年利率为6.5％；借款人偿还贷款本息方式为到期一次性还本付息还款；本合同项下全部债务由保证人小马金融公司提供连带责任还款保证，另行签订保证函作为本合同的附件。小马金融公司（甲方）与牛利平（乙方）签订《小额融资服务合同》，约定：乙方具有小额融资需求，甲方推荐乙方给包商银行办理贷款，乙方签订了《个人借款合同》；乙方就《个人借款合同》项下所负全部债务向甲方申请提供连带责任保证担保，甲方同意按本合同约定为乙方提供连带责任保证担保，并向贷款人出具保证函或与贷款人签订担保条款、保证合同等；担保期间为自《个人借款合同》项下乙方债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为《个人借款合同》项下本金、利息、罚息、违约金、实现债权的全部费用；甲方向贷款人履行连带责任保证后，即取得代偿款项的追偿权，甲方有权要求乙方就甲方支出的代偿款项及甲方支出的额外合理费用（包括但不限于聘请律师）一次性完全清偿；若甲方为乙方承担保证责任而发生代偿的，则乙方应当向甲方支付代偿服务费用，代偿服务费用＝代偿金额×1‰×逾期天数，逾期天数为甲方为借款人代偿之日开始直至乙方向甲方清偿全部代偿款项之日之间的天数；第三人作为反担保人，为甲方履行连带保证责任后对乙方享有的债权提供反担保（连带责任保证）；乙方逾期支付本协议下其他应付款的，每逾期一日，则应按照应付款的24％/年利率标准向甲方支付违约金。小马金融公司（保证人）向包商银行出具《保证函》，载明：就牛利平与包商银行签署的《个人借款合同》，小马金融公司向包商银行提供保证担保；保证担保为连带责任保证；担保范围为《个人借款合同》项下的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他费用；保证期间为《个人借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；《个人借款合同》项下债务履行期限届满（包括债权分次到期、债务全部提前到期），债务人未按时足额偿还全部或部分《个人借款合同》项下到期债务的本金、利息时，保证人承诺无条件按照本保证函约定的保证范围向包商银行立即支付债务人的全部到期应付款项。上述合同签订后，包商银行于2017年4月18日向牛利平发放贷款40000元。审理中，小马金融公司提交了包商银行出具的《还款凭证》、《代偿凭证》，用以证明：牛利平逾期还款，小马金融公司共计代偿42636.11元。另查，小马金融公司与北京市炜衡律师事务所签订《案件委托代理合同》，委托律师代理本案，固定代理费1500元。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应全面履行约定义务。本案中，牛利平逾期还款，小马金融公司作为连带责任保证人在保证范围内向包商银行承担了保证责任，代为偿还了借款本息，小马金融公司代偿后有权就代偿款项向牛利平追偿。小马金融公司关于代偿款的诉讼请求，本院予以支持。合同约定如小马金融公司为牛利平承担保证责任而发生代偿，牛利平应向小马金融公司支付代偿服务费用。小马金融公司主张的代偿服务费用金额及计算方式，符合合同约定，亦未高于法律规定，本院予以支持。小马金融公司为实现本案债权发生了律师费，律师费属合理支出，小马金融公司关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。牛利平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛利平于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿款42636.11元；二、被告牛利平于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿服务费用（以42636.11元为基数，自2018年4月18日起至实际付清之日止，按年24％计算）；三、被告牛利平于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元、公告费260元，由被告牛利平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十月二十六日书记员  马 娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22388号原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴引富，董事长。委托诉讼代理人：丁恒，男。委托诉讼代理人：蔡玉兰，女。被告：吕威宇，男，1984年6月9日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海悦华物业管理有限公司与被告吕威宁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任制，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁恒到庭参加诉讼。被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。上海悦华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015年7月至2019年3月物业管理费人民币5,683.50元；2、判令被告支付滞纳金400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告房屋所在小区的物业服务单位，按1.25元/月/平方米的标准向业主收取物业管理费，被告自2015年7月起至今未付物业管理费，为此原告向法院提起诉讼。吕威宁未答辩。基于庭审，本院确认如下事实：2006年1月，原告与开发商上海中房置业股份有限公司签订《金禾新苑前期物业服务合同》，约定坐落于上海市浦东新区环林东路271弄的金禾新苑小区由原告提供物业管理服务，委托管理期限自业主入户之日起至业主大会成立止，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，合同终止。住宅物业管理费收费标准为1.35元/月/平方米。合同签订后，原告实际按1.25元/月/平方米收取物业费。被告吕威宁系上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，该房屋建筑面积101.02平方米。因被告拖欠物业费未付，原告乃诉至法院，要求被告支付2015年7月至2019年3月的物业费。以上事实，由原告提供的《金禾新苑前期物业服务合同》、上海市不动产登记薄等及原告当庭陈述，在案佐证。本院认为，原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》依法成立、合法有效，对业主具有约束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告作为业主，应支付相应的物业管理服务。现原告要求被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金，于法有据，与约相符，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕威宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司2015年7月起至2019年3月的物业管理费5,683.50元；二、被告吕威宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司滞纳金400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告吕威宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年十月二十日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20835号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：何兆波，男，1984年4月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何兆波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告何兆波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180910003076号。（三）借款金额：420000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月10日发放贷款420000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金249913.24元、利息(含罚息)29297.40元、复利2140.13元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金249913.24元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日利息（含罚息）29297.40元，复利2140.13元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何兆波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金249913.24元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日，利息（含罚息）为29297.40元，复利为2140.13元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、被告何兆波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，减半收取计2620元，由被告何兆波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
北京市怀柔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0116民初5065号 原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。 法定代表人：许心敏，董事长。 委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。 被告：宋崎睿，男，1983年3月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。 原告北京源通热力有限公司与被告宋崎睿供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京源通热力有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京源通热力有限公司的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京源通热力有限公司撤诉。 审 判 员 胡光明 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 石德坤 法官助理 贾斯棋 书 记 员 卢国志
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执820号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。 被执行人：苏观德，男，1971年6月24日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人苏观德金融借款合同纠纷一案，中国广州市仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5951号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人苏观德应偿还给申请执行人借款本金27000元及支付相应利息。申请执行人向湛江市中级人民法院申请执行，经上级法院指定管辖，本院于2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院查明被执行人苏观德名下有英菲尼迪牌小型普通客车一辆（车牌号码：粤Ａ×××××）,本院已对该车辆进行查封，由于无法查找车辆下落，无法进行处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执820号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1168号申请变更人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高梁桥斜街**院**楼**。执行事务合伙人委派代表：郭军。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：北京大唐高鸿数据网络技术有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区学院路********>法定代表人：侯玉成，执行董事。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****法定代表人：焦青。本院依据北京市方正公证处（以下简称方正公证处）出具的（2012）京方正内经证字第08885号公证书以及（2013）京方正执字第202号执行证书，在执行北京大唐高鸿数据网络技术有限公司（以下简称大唐高鸿公司）与北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）公证债权文书一案[执行案号：（2013）海执字第10757号]中，北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾科技有限合伙）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人初拾科技有限合伙述称，请求将执行依据为（2013）京方正执字第202号执行证书及相关公证书的执行案件的申请执行人变更为初拾科技有限合伙。事实和理由如下：大唐高鸿公司与中坤长业公司公证债权文书纠纷一案，大唐高鸿公司已经向贵院申请强制执行。2020年7月31日，初拾科技有限合伙与大唐高鸿公司及被执行人中坤长业公司签订了《债权转让协议》，大唐高鸿公司已将（2013）京方正执字第202号执行证书及相关公证书确定的债权及其相关权益（以下简称本案债权）转让给初拾科技有限合伙，且被执行人在上述协议书中对本案债权及其相关权益转让事宜予以确认，申请变更人与大唐高鸿公司已履行债权转让通知义务。现本案债权已由大唐高鸿公司转让给申请变更人，申请变更人现已成为本案债权及相关权益的合法权利人。故初拾科技有限合伙依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，提出变更为本案申请执行人的申请。经审查查明，（甲方）中坤长业公司与（乙方）大唐高鸿公司于2012年7月17日签订《还款协议书》，鉴于甲乙双方分别就甲方开发的大钟寺中坤广场的智能化工程、弱电综合系统、地下停车场工程施工总承包、、地下停车场工程施工总承包订了数份施工合同及《房屋置换协议》（以下统称“原合同”），就乙方承建上述工程及工程款支付方式等内容做了明确约定，现经甲乙双方友好协商就款项支付相关事宜达成如下协议书：中坤长业公司和大唐高鸿公司一致确认：双方之间就《原合同》总计合同款项为90836067元，截止到2012年5月31日，大唐高鸿公司实际已完成的项目双方确认的已完工作量为81276273元，中坤长业公司已支付给大唐高鸿公司总计68275750元（其中包括支付的工程38498480元和以房屋置换的29777269元），中坤长业公司总计欠付大唐高鸿公司工程款13000523元。甲、乙双方共同确认，已经明确了解有关的法律对强制执行公证的含义、内容、程序、效力等规定，经慎重考虑，自愿向方正公证处申请办理《还款协议书》的强制执行公证。2012年7月19日，方正公证处出具（2012）京方正内经证字第08885号公证书，赋予《还款协议书》强制执行效力。大唐高鸿公司于2013年6月7日向方正公证处申请出具执行证书。方正公证处于2013年6月18日出具（2013）京方正执字第202号执行证书，确认以下执行事项：被申请执行人为中坤长业公司；执行标的为：本金6408256元+违约金+实现债权所产生的其他相关费用。由于中坤长业公司未履行生效法律文书确定的义务，大唐高鸿公司持上述公证书和执行证书向本院申请执行。本院于2013年9月26日立案，执行案号为（2013）海执字第10757号。另查，2020年7月31日，（甲方、债权转让方）大唐高鸿公司、（乙方、债权受让方）初拾科技有限合伙与（丙方、债务人）中坤长业公司签订了编号为xxxx的《债权转让协议》，约定甲方向乙方转让本案债权。丙方承诺在标的债权自甲方转让给乙方后按照乙方的要求履行相关义务，并承诺提供乙方所需的必要协助，根据乙方的要求办理相关抵押、质押变更登记等手续。本协议履行过程中，中坤长业公司不会新增任何股权质押。案件审查过程中，大唐高鸿公司出具《债权转让确认函》，确认初拾科技有限合伙成为本案债权及相关权益的合法权利人，同意将（2012）京方正内经证字第08885号公证书及（2013）京方正执字第202号执行证书确定的申请执行人变更为初拾科技有限合伙。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，大唐高鸿公司、初拾科技有限合伙与债务人中坤长业公司签订了三方债权转让协议，约定大唐高鸿公司将本案债权转让给初拾科技有限合伙，债务人中坤长业公司亦在协议中承诺向初拾科技有限合伙履行相关义务。案件审查过程中，大唐高鸿公司书面认可初拾科技有限合伙取得上述债权。故初拾科技有限合伙提出的变更其为本案申请执行人的请求，于法有据，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：北京市方正公证处出具的（2012）京方正内经证字第08885号公证书以及（2013）京方正执字第202号执行证书所确定的申请执行人由北京大唐高鸿数据网络技术有限公司变更为北京初拾科技发展中心（有限合伙）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年十月二十七日书 记 员  崔佳辰
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执526号 何桂蓉、四川爱心木业股份有限公司： 关于申请执行人何桂蓉与被执行人四川爱心木业股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，按照已生效的本院（2019）川1423民初1805号民事调解书确定的内容，四川爱心木业股份有限公司应支付何桂蓉经济补偿金、失业保险待遇、生活补助费共计32400元。 执行过程中，被执行人四川爱心木业股份有限公司自动履行案款32400元、执行费386元，迟延履行期间的债务利息申请执行人何桂蓉自愿放弃，现案款已发放给申请执行人何桂蓉。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初189号原告北京天赐圣泉育马场，住所地北京市房山区长沟镇南甘池村南云居寺北侧。法定代表人王军宁，董事长。委托代理人范伯松，北京实地律师事务所律师。委托代理人秦峰，北京实地律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会房山分局，住所地北京市房山区良乡西路**。法定代表人燕新程，局长。委托代理人胡爱燕，北京市规划和自然资源委员会房山分局工作人员。委托代理人王峰，北京市博维律师事务所律师。原告北京天赐圣泉育马场（以下简称天赐圣泉育马场）不服被告北京市规划和自然资源委员会房山分局（以下简称市规自委房山分局）行政处罚决定一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告天赐圣泉育马场诉称，2020年1月22日，北京市房山区长沟镇人民政府向原告作出《长沟镇人民政府关于处置天赐圣泉育马场罚没建筑物及其他设施有关事项通知》，原告不服，向法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告获取了京国土（房）分局罚字[2014]第50号国土资源行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定）及《行政处罚没收建筑物及其他设施移交书》。被诉处罚决定系原北京市国土资源局作出，原北京市国土资源局职能已经划归被告。原告不服，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求撤销被告作出的被诉处罚决定。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2014年10月28日作出被诉处罚决定并向原告送达，现原告于2020年8月21日提起本次诉讼，已超过上述法定起诉期限，且无不属于其自身的原因耽误起诉期限情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告北京天赐圣泉育马场的起诉。原告北京天赐圣泉育马场预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 辛崇增二〇二〇年十月二十日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民初3068号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被告：杜继顺，男，1972年10月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区，现住昌乐县。 被告：赵瑞峰，女，1971年5月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区，现住昌乐县。 被告：王宝海，男，1976年8月31日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 被告：赵瑞云，女，1975年3月23日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告杜继顺、赵瑞峰、王宝海、赵瑞云金融借款合同纠纷一案中，因原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司未在限期内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文强 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴福娟
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3684号申请执行人：郑青元，男，1989年5月19日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：刘红磊，男，1989年9月21日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张彦利，女，1987年6月10日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年6月19日作出的（2020）豫0122民初2083号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘红磊、张彦利至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑青元于2020年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人刘红磊、张彦利价值254026元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十月十五日法官助理张丙江书记员张宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初15931号原告：周荣，女，1979年3月21日出生，汉族，江苏省×××居民，住河北省×××，身份号码×××。委托诉讼代理人：李光，北京玉言律师事务所律师。被告：北京泽成房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道**院**楼******，统一社会信用代码9111022832713633X0。法定代表人：谢宝进，执行董事兼经理。被告：西藏意家信息科技有限公司，住所地，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园**别墅****会信用代码91540125MA6T1HWA1C。法定代表人：秦德生，执行董事兼经理。第三人：河北万特房地产开发有限公司，住所地河，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**信用代码91131024563247306X。法定代表人：臧军强，执行董事兼总经理。原告周荣诉被告北京泽成房地产经纪有限公司（以下简称泽成公司）、西藏意家信息科技有限公司（以下简称意家公司）、第三人河北万特房地产开发有限公司（以下简称万特公司）不当得利纠纷一案，本院已立案受理。原告周荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令泽成公司向原告返还团购费人民币28000元；2.请求判令意家公司向原告返还团购费人民币22000元；3.请求判令泽成公司赔偿原告自2016年12月7日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币28000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；4.请求判令意家公司赔偿原告自2016年12月7日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币22000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；5.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与第三人签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××），并按照第三人的要求于2016年12月7日缴纳团购费50000元。后原告才知晓团购费并非支付给第三人，而是分别支付给了二被告。原告与二被告之间无任何合同关系，二被告亦未向原告提供过任何服务，因此二被告收取原告团购费的行为于法无据。现原告为维护自身合法权益，请求法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中泽成公司注册登记地虽在北京市顺义区，但经核实，泽成公司在顺义区没有办公或者经营场所，其主要办公场所位于河北省香河县，故本案应由河北省香河县人民法院管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河北省香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  棋其格二〇二〇年十月二十六日书记员  程珊珊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16380号原告：程某1，女，1954年11月29日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。被告：程某2，女，1961年5月17日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。被告：程某3，男，1951年8月20日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。被告：程某4，男，1964年9月27日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告程某1与被告程某2、程某3、程某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告程某1，被告程某2、程某3、程某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令位于被继承人马淑贤名下位于北京市通州区物资学院路3号院xxx号的45平米的份额由原告程某1继承；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系兄弟姐妹关系,原告的父亲程德明于1988年8月去世,原告母亲马淑贤于2020年1月29日去世,马淑贤在世时拆迁所得位于北京市通州区物资学院路3号院xxx号的45平米,母亲马淑贤于2014年6月19日自书遗嘱,将上述房屋中45平米遗留给原告,现为了明确上述房屋的继承权,故将之诉于法院,望法院支持原告的诉讼请求。被告程某2辩称，我不知道为什么把我告了，我们都没商量商量怎么回事，可能有点小摩擦，但也不至于告上法庭，我个人的意见就是我也没跟我姐姐去争，老爹老妈都是我管的，我老妈跟我一起过了29年，我没争什么。2010年拆迁后，我妈给我开除了七年，七年之后到2018年，我妈说我姐姐不要她了，给我们弄到第三调解室，到那会我妈还不用我哥哥不用我弟弟，我姐是生病了，但我的腿和心脏都不好，但老母亲身体不好没人养，我又接着养了两年，即使我的腿不好也一直照顾老太太。我妈在今年生病住院，我给我哥哥弟弟姐姐打电话，我哥哥弟弟来了，我姐姐经过打电话还是觉得老太太没什么事，我姐姐没回来，我妈跟她通了电话她才回来，到大年初五，我妈去世了。在医院的时候，就我一个人照顾我妈，我哥哥和我弟弟身体都不好，只有我一人照顾，我不明白原告为什么把我给告了。对我妈房产的问题，在我妈临死之前口述说四个人一块分这个房。对原告的诉求就是45平米平均分，给我们仨一人18万，这是以前商量好的。被告程某4辩称，在家说好了，她一直说有遗嘱，但也没给我们看，老太太的十万块钱是农转居的十万块钱。对原告的诉求，就按照以前说好的平均分，给我们仨每个人18万。被告程某3辩称，我没有意见，就按程某2和程某4说的，一人18万，都听法院的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：程德明与马淑贤系夫妻关系，二人育有子女四人，即程某1、程某2、程某4、程某3，程德明于1988年去世，马淑贤于2020年1月29日去世。位于北京市通州区物资学院路**院**的房屋中有马淑贤45平方米的份额。马淑贤于2014年6月19日立下自书遗嘱，载明上述房屋份额由程某1继承。于2016年2月9日立下遗嘱“现在我决定我个人名下的所有房产和我名下所有存款全部归我大女儿程某1个人所有与其他人无关。这是我真实的心愿。”本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。根据查明的事实，马淑贤的自书遗嘱，形式上符合法律规定要件，内容亦不违反法律规定，应属有效，现程某1要求按照遗嘱继承北京市通州区物资学院路3号院xxx号的房屋中马淑贤45平方米的份额，并无不当，本院对此予以支持。对于程某2、程某3、程某4称之前说好了给予每人18万元的意见，程某1不予认可，由于原被告未就此达成一致意见，本院对此不予采纳。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：位于北京市通州区物资学院路3号院xxx号房屋中45平方米的份额由原告程某1继承。案件受理费8050元，由原告程某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  胡晓波人民陪审员  张国琪二〇二〇年十月二十七日法官 助理  李熹明书 记 员  张博森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47783号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书限公司）。法定代表人：代红光，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：王**阳，男，1989年1月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告王**阳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合利信公司的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告王**阳经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。联合利信公司向本院提出诉讼请求：1、判令王**阳向联合利信公司支付全部未付租金47624.46元；2、判令王**阳向联合利信公司支付滞纳金5192.93元，并以全部未付租金47624.46元基数，按照年利率24%的标准计收自2020年9月15日起至实际付清之日止的滞纳金；3、判令王**阳向联合利信公司支付律师费1500元；4、本案诉讼费由王**阳承担。被告王**阳未作答辩。经审理查明：2018年3月30日，王**阳（融资人）与北京利通汽车咨询服务有限公司朝阳分公司（服务人，以下简称利通公司）签订《融资服务协议》，约定：经融资人申请并经服务人审核，服务人同意将融资人推荐给资金方（联合利信公司）促成融资，并为融资人提供融资咨询、融资方案设计、信息核实、信用审核、手续办理、贷后管理等服务；服务费162.4元/月，按月收取，支付时间与租金支付日一致；车辆管理费为0元每月；gps购置费为1400元；融资人在此同意，首期服务费将在发放融资款项时（或资金方与服务人另行约定的结算时间内）由资金方代融资人支付至服务人指定的银行账户；融资人确认按照如下方式发放融资款项：融资人同意并授权资金方（包括其指定方）将扣除首期应还租金与服务费的剩余融资本金直接支付至融资人指定的银行收款账户。同日，联合利信公司（出租人）与王**阳（承租人）签订《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定：共同承租人之一或共同取得车辆所有权，经利通公司及／或其分公司（服务方）推荐，联合利信公司及／或其分公司（出租人）按照共同承租人的要求向其自身购买该车辆，并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给共同承租人之一或共同使用，共同承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；所有权的转移：出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由共同承租人转移至出租人名下；租赁车辆为车牌号为×××的机动车，租赁车辆销售价58000元，租赁车辆融资额58000元，共同承租人确认同意将车辆融资额在扣除首期应还租金与服务费的剩余款项委托出租人或其指定方支付至王**阳银行账户，共同承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给共同承租人或服务方后，视为出租人已向共同承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给共同承租人占有使用，交付方式为占有改定；租赁期限为36个月，起租日自出租人向共同承租人支付购车款（融资款）之日起计算；租金按月支付，每期租金及应支付予服务方的服务费的数额及付款日以本合同的付款时间表为准（如付款时间表记载的首期支付日与实际放款日不符，以实际放款日为准）；付款时间表载明首期支付日为2018年3月30日，金额为742.4元，自2018年4月29日至2021年2月12日止，每期支付金额均为2353.51元，2021年3月14日的应付金额为1611.15元；租赁期限届满后，共同承租人单独或共同留置租赁车辆，即在结清全部租金、服务费及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给共同承租人；共同承租人违反本合同规定的，出租人有权向共同承租人主张如下一项或多项权利：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项；要求支付等于全部本金金额5%的违约金，并按照全部本金每日2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。同日，王**阳签署《车辆交接单》，对涉案车辆进行交接。联合利信公司向王**阳银行账户转账57257.6元。王**阳亦出具《收条》确认其收到联合利信公司支付的车辆转让款58000元，其中直接向其指定账户转账57257.6元，代其向利通公司支付首期服务费、向联合利信公司支付首期租金合计742.4元。后，王**阳以其名下×××的车辆办理了以联合利信公司为抵押权人的抵押登记。诉讼中，联合利信公司称王**阳自2019年6月26日开始逾期，逾期后未再偿还过涉案款项，故要求王**阳支付全部未付租金及相应滞纳金。关于滞纳金收取方式，联合利信公司确认在王**阳逾期后逐期按年利率24%计收滞纳金，并自开庭之日起以全部未付租金按年利率24%主张滞纳金，对超过部分不再主张。另查，甲方联合利信公司与乙方北京千闻律师事务所签订《委托案件确认书》，约定：前期费用为1500元/件，在委托代理案件详情中包含王**阳一案。北京千闻律师事务所向联合利信公司开具案件代理费发票。本院认为，联合利信公司与王**阳签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王**阳在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约。现联合利信公司要求王**阳支付剩余租金以及滞纳金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王**阳将前述款项全部清偿完毕前，涉案车辆的所有权归联合利信公司所有。王**阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**阳于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司偿还未付租金47624.46元、滞纳金5192.93元，并以全部未付租金47624.46元基数，按照年利率24%的标准计收自2020年9月15日起至实际付清之日止的滞纳金；二、被告王**阳于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元、公告费260元，均由被告王**阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十月二十日书记员  周剑彬
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3280号原告：王德全，男，1974年12月15日生，汉族，住贵州省水城县。被告：付召慧，女，1975年12月7日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：王沛生。证号：32409091100162。第三人：赵音晋，曾用名：赵宏，男，1977年5月21日生，汉族，住贵州省水城县。第三人：朱根群，女，1971年3月30日生，汉族，住贵州省水城县。原告王德全与被告付召慧及第三人赵音晋、朱根群同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德全、被告付召慧及其委托代理人王沛生到庭参加诉讼，第三人赵音晋、朱根群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王德全向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告门面及房屋租金120000元；二、判令被告支付原告2019年7月13日至2020年7月13日的资金占用利息28800元（按每月2%计算）；以上合计148800元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系非法同居关系，生育了二女一子。原告作为乙方于2011年12月20日与甲方严万军签订了《房屋买卖合同》，甲方将位于双水营盘中路营盘综合楼××单元××＃门面出卖给原告，原告支付了相关款项。原告又于2012年4月17日与甲方宋邦训签订了另一份《房屋买卖合同》，甲方将位于双水营盘路瑞隆综合楼一单元402号住房出卖给原告，上述的两份《房屋买卖合同》均是原告与对方签订，且原告自己支付的款项。后原告因涉及刑事案件在监狱服刑，被告就向贵院提起诉讼，请求判决子女抚养及房屋问题。由于房屋没有产权且房屋系原告所有，贵院于2016年12月1日作出（2016）黔0221民初2845号调解书，判决了子女抚养问题。被告在原告服刑期间对房屋及门面一直使用或者出租并收取租金，后原告服刑期满释放后，被告依然占用原告的房屋及收取门面租金。原告体谅被告在自己服刑期间养育孩子不容易，未强行要求被告归还房屋及门面，但是被告的行为确实令人愤慨，被告三番五次的阻止原告转卖属于原告的房屋及门面，不仅如此，被告还多次纠缠原告，严重扰乱原告的正常生活。首先，原告与被告系非法同居，房屋及门面是原告个人出资购买，属于原告的个人财产，被告无权干涉，也不能主张权利。其次，原告在购买房屋及门面后，也将其出租，但是原告从未收取过租金，一直都是被告在收取。后原告服刑期间，被告未经原告允许将其转租并收取租金，原告从未收取过，原告想到虽与被告并不是合法夫妻，但是为自己生育了子女，就没有追究过。但是被告一直在阻止原告行使自己对房屋及门面的相关权利，给原告造成了巨大损失。最后，被告不仅不返还房屋及门面，而且还与他人签订租赁合同，2018年以前将门面出租给杨成，租金每年10000元，2018年后将门面出租给第三人赵宏、朱根群（两人系夫妻关系），租金每年14000元，租期五年。房屋出租，租金10000元，租期五年。被告属于不当得利，原告有权请求其返还租金，并支付资金占用利息。付召慧辩称：1、涉案房屋及门面是原、被告同居期间共同购置的财产，不是原告的个人财产，该事实已经在水城县人民法院（2016）黔0221民初2845号民事调解书中予以认可，并且该财产也明确给原被告共同生育的三子女名下。2、原告诉请门面及房屋返还，因该物权没有取得房屋所有权证书，所以原告该主张不成立。3、该案门面及房屋产生租金12万元不真实，被告就该门面在2017年5月份至2021年5月份共收取租金44,000元。4、原告在2017年到2020年9月并没有对共同生育的子女进行抚养，被告将收取的租金全部用于子女的抚养生活方面。综上，原告陈述的事实不成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人赵音晋、朱根群未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告王德全与被告付召慧于××××年开始同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿王某1，××××年××月××日生育儿子王某2，××××年××月××日生育女儿王某3。2016年10月24日，被告付召慧向本院提起诉讼，请求子女抚养及财产分割问题。经本院主持调解，原、被告对子女抚养问题达成调解协议。2020年7月10日，原、被告双方签订《房屋使用权分配协议》，约定：水城县营盘中路银盘综合楼1单元2＃商铺及水城县营盘路瑞隆综合楼（一）单元402号住房交由付召慧使用，钟山区公园路钟山脚下90平方房屋及钟山区公园路南侧34平方房屋交由王德全使用。期间，被告付召慧将水城县营盘中路银盘综合楼1单元2＃商铺出租给第三人使用。现原告以案涉房产属于其个人财产为由，要求被告返还门面及房屋租金。本院认为，本案系同居关系析产纠纷。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。本案中，原、被告在同居期间所得的财产，原则上应为共同共有。原告王德全主张其与被告同居生活期间所购置的房产系其个人财产，但无证据证实，本院不予采信。2020年7月10日双方在解除同居关系时，已就同居期间所得的财产达成了书面协议，协议内容未违反法律规定，依据上述法律规定，故对双方同居期间所得财产按协议约定予以处理。现原告诉请要求被告返还门面及房屋租金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王德全的诉讼请求。案件受理费3,276元，因适用简易程序审理，减半收取1,638元，由原告王德全负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  郭丽二〇二〇年十月十二日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12940号原告：周丹伟，男，1985年11月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告周丹伟与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告周丹伟向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付收购款人民币36,000元（投资款120%）；2、被告一向原告支付未支付保底分红3403元；3、被告一向原告支付消费金折现款14,864元；4、被告一向原告支付维权必要费用律师费1613元；5、被告一向原告支付违约金133元；6、被告二、被告三共同对上述诉请1-5中债务承担连带责任。事实和理由：原告与三被告签订了《关于分米鸡北京良乡大学城店项目投资协议书》（以下简称投资协议），投资协议约定，原告通过受让被告一持有的项目公司相应股权来投资项目，每年取得投资金额相应的保底分红。被告二、被告三均承诺对协议项下被告一的债务提供连带责任担保。投资协议签订后，原告依约支付了投资款。2019年8月28日，由于被告一经营不善导致项目关停，分红仅只支付了一期。原告通过投资项目获得项目经营分红收益的合同目的无法实现。后经原告多次催收，被告一拒绝支付收购款项和剩余分红。依据协议约定，被告一逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告一每逾期一日向原告支付未付款项万分之三的违约金。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，惠霁先与周丹伟通过网络平台签订投资协议，收取周丹伟投资款，并约定“投资人每年度取得的分红金额不低于投资金额的10%，否则股权出让方应按年度向投资人补足至投资人投资金额的10%”。除本案外，惠霁先以相同项目、相同形式与众多案外人签订投资协议，收取案外人的投资款。相关案外人均以惠霁先未履行投资协议约定支付分红或回购股权提起诉讼。惠霁先的行为涉嫌非法集资犯罪。基于此，对周丹伟的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回周丹伟的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年十月二十七日书记员  高明月
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   刑事判决书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          （2020）内0625刑初133号   公诉机关：内蒙古自治区杭锦旗人民检察院。   被告人：刘某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   杭锦旗人民检察院以杭检刑诉﹝2020﹞10号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年9月30日21时30分许，被告人刘某醉酒驾驶×××号小型普通轿车，从杭锦旗巴拉贡镇老地方酒吧出来左转进入杭锦路由南向北行驶至××路口处时，被正在执勤的交通警察当场查获。经检验，被告人刘某的血液酒精含量为131.15mg/100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。被告人刘某归案后对上述事实供认不讳，且自愿签署认罪认罚具结书。   公诉机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属于坦白。被告人刘某自愿认罪认罚，量刑时可以从宽处理。建议判处被告人刘某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。   被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，成立坦白，量刑时可以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，量刑时可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：   被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元，罚金在判决生效后五日内一次性缴纳。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 员 王 怀 义                                                                                                                                二〇二〇年十月二十日   书 记 员 图门巴音尔   法条链接：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一   在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条   判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条   罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十七条   犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条   对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条   拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   - 1 -
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异714号案外人：朱威，男，1980年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，地址北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。委托代理人：姚扬，北京人富律师事务所律师。被执行人：高积胜，男，1967年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院依据（2015）西民（商）初字第18880号民事调解书，在执行交通银行股份有限公司北京市分行与高积胜信用卡纠纷一案，案外人朱威向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人朱威向本院提出异议申请：中止对被执行人名下车架号为×××车辆（以下简称涉案车辆）的执行。事实和理由：该车辆系朱威出资购买，只因朱威名下没有指标，借用了高积胜名下的车辆指标。经审查查明：交通银行股份有限公司北京市分行与高积胜信用卡纠纷一案，本院于2015年11月24日依据双方调解协议制作（2015）西民（商）初字第18880号民事调解书。双方达成如下协议：被告高积胜于二〇一六年二月二十四日前一次性偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行太平洋信用卡截至二〇一四年十月七日的欠款共计九千二百七十六元七角；并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月八日起至实际清偿之日止新增的利息、费用。案件受理费用一百元，由被告高积胜负担（于本调解书生效后七日内交纳）。调解书生效后，高积胜未按生效法律文书履行义务。交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行。本院对高积胜名下号牌号码为×××车辆（涉案车辆）进行查封。在该案执行异议审查过程中，案外人朱威向本院提交了车辆登记信息、车牌出租协议、购车合同及付款凭证、保养记录等，证明其购买并使用涉案车辆。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。目前，涉案车辆仍然登记在高积胜名下，朱威不具有足以排除执行的权利，执行实施机构对涉案车辆的查封并无不当。对异议人朱威的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人朱威的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 杨淑云审 判 员 张 毅二〇二〇年十月二十七日法官助理 王 潇书 记 员 刘 岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20840号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：郑日霞，女，1980年11月1日出生，汉族，住广东省陆河县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑日霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告郑日霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180125001536号。（三）借款金额：189000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月25日发放贷款189000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金74762元、利息(含罚息)9769.02元、复利763.59元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金74762元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日利息（含罚息）9769.02元，复利763.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑日霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74762元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日，利息（含罚息）为9769.02元，复利为763.59元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、被告郑日霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取计890元，由被告郑日霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初5830号原告：安徽信源道路设施服务有限责任公司，住所地利辛县前进路西段南侧皖北商城**116，统一社会信用代码91341623MA2NKF7Y4Q。法定代表人：李坡,总经理。委托诉讼代理人：刘鹏程，安徽臻圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳武汉，该公司员工。被告：吴海洋，男，1984年3月15日出生，汉族，住利辛县。原告安徽信源道路设施服务有限责任公司(以下简称信源公司)诉被告吴海洋合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信源公司委托诉讼代理人刘鹏程、岳武汉到庭参加诉讼。被告吴海洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告信源公司提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告的工程款348700元及违约金104610元,合计453310元;2.本诉讼费及律师费4000元由被告承担。事实与理由:被告从事道路施工行业,在2018年1月1日至2019年9月28日期间,被告因施工需要,从原告处租赁沥青摊铺机械、人工劳务、水车以及板车托运。在2020年4月3日,经原、被告双方进行结算,被告共欠原告工程款348700元,被告承诺于2020年6月30日前还清该欠款,如逾期不还,其承担所欠款项百分之三十的违约金,并承担诉讼费、律师费等。欠款到期后,经原告多次催要,被告至今未还。为了维护原告的合法权益,特提起诉讼。被告吴海洋未到庭、未答辩。本院经审查，对原告举证的营业执照、吴海洋书写的欠条及签字确认的账目明细、律师费发票等予以认定，能够证实原被告之间明确的债权债务关系。结合原告委托诉讼代理人庭审陈述，本院确认原告诉称的事实即为本案查明的事实。本院认为，原、被告之间因为建设工程施工合同法律关系产生的债权债务关系明确。双方结算后，被告欠原告工程款348700元未给付，事实清楚，证据充分，原告请求被告给付欠款，本院予以支持。被告逾期给付欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定逾期给付欠款加收欠款总额30%违约金明显过高，本院结合其实际利息损失酌定减少。原告请求被告承担律师费，符合双方约定，且原告主张的律师费数额较为合理，本院予以支持。吴海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴海洋于本判决生效后五日内支付原告安徽信源道路设施服务有限责任公司工程款348700元，并按照全国银行间同业拆借中心2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）支付利息，自2020年6月30日起至上述欠款清结时止；二、被告吴海洋于本判决生效后五日内给付原告安徽信源道路设施服务有限责任公司因追偿欠款支付的律师费4000元；三、驳回原告安徽信源道路设施服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4080元，由被告吴海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  贾清海二〇二〇年十月十九日书记员  蒋 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执3167号常州明迪机械有限公司/无锡市胜恒光电设备有限公司：关于常州明迪机械有限公司与无锡市胜恒光电设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案执行，执行标的114800元。执行过程中，本院强制执行到位标的。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民特172号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1076号公诉机关普宁市人民检察院。被告人沈雪梅，因本案于2020年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于普宁市看守所。被告人杜晓娟,因本案于2020年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于普宁市看守所。被告人张芙蓉，因本案于2020年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于普宁市看守所。被告人何先桂，因本案于2020年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于普宁市看守所。被告人冯天海，因本案于2020年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z987号起诉书指控被告人沈雪梅犯开设赌场罪，被告人杜晓娟、张芙蓉、何先桂、冯天海犯赌博罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日公开开庭进行审理。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人沈雪梅、杜晓娟、张芙蓉、何先桂、冯天海到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年6月上旬起，被告人沈雪梅以非法牟利为目的，在其居住的普宁市某村池尾寨的出租屋开设一赌场，以扑克牌为赌具，以“斗牛”为赌博方式，聚众赌博，从中抽水渔利。同月11日、12日，被告人杜晓娟、张芙蓉、何先桂以非法牟利为目的，合伙在该赌场坐庄赌博，参赌人员累计20多人。同年6月12日，被告人冯天海以非法牟利为目的，在该赌场坐庄赌博，参赌人员累计20多人。2020年6月13日，赌场被公安机关查获，沈雪梅从中抽水渔利共约人民币150元。上述事实，被告人沈雪梅、杜晓娟、张芙蓉、何先桂、冯天海在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、证人证言、被告人供述、破案经过、人员基本信息、常住人口登记表、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈雪梅以非法牟利为目的，提供赌具，设定赌博方式，开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪；被告人杜晓娟、张芙蓉、何先桂、冯天海以非法牟利为目的，聚众赌博，其行为妨碍社会管理秩序，均已构成赌博罪。对五名被告人应依法分别惩处。公诉机关指控沈雪梅犯开设赌场罪，杜晓娟、张芙蓉、何先桂、冯天海犯赌博罪罪名成立。在杜晓娟、张芙蓉、何先桂合伙坐庄的赌博犯罪活动中，杜晓娟、张芙蓉、何先桂在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照杜晓娟、张芙蓉、何先桂各自所参与的全部犯罪处罚。沈雪梅、杜晓娟、张芙蓉、何先桂归案后能如实供述其罪行，且沈雪梅、杜晓娟、张芙蓉、何先桂能自愿认罪认罚，对沈雪梅、杜晓娟、张芙蓉、何先桂均依法予以从轻处罚。鉴于冯天海能当庭认罪，可酌情从轻处罚。沈雪梅、冯天海从轻处罚的请求，均予采纳。公诉机关建议对沈雪梅判处有期徒刑九个月，并处罚金；对杜晓娟、张芙蓉、何先桂各判处有期徒刑七个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人沈雪梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年3月12日止）。二、被告人杜晓娟犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年1月12日止）。三、被告人张芙蓉犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年1月12日止）。四、被告人何先桂犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年1月12日止）。五、被告人冯天海犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2020年12月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年十月十四日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16544号原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市经济开发区天宝园三里****。法定代表人：刘涛，总经理委托诉讼代理人：王泽，男，1987年8月20日出生，汉族，北京金地格林物业管理有限公司员工。被告：张斗，男，1969年7月31日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司与被告张斗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，进行正常审理，2020年10月27日北京金地格林物业管理有限公司主张双方已经庭下和解，向本院申请撤诉。本院认为：当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许北京金地格林物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 胡建明二〇二〇年十月二十七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣