上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30920号原告：顾继伟，女，1963年10月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：宣思远，男，1989年8月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述两原告共同委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：朱华，女，1940年7月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：顾旭初，男，1935年3月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述两被告共同委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。被告：顾忠伟，男，1968年7月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：顾梦霖，女，2014年6月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：顾忠伟(父女关系)，1968年7月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述两被告共同委托诉讼代理人：毕超，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区中兴路。法定代表人：沈炳旭。原告顾继伟、宣思远与被告朱华、顾旭初、顾忠伟、顾梦霖共有纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法追加上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北二征所)作为第三人参加诉讼。本案于2020年9月9日公开开庭审理，原告顾继伟、宣思远及两原告的共同委托诉讼代理人严钧、被告朱华、顾旭初的共同委托诉讼代理人李泓辉、被告顾忠伟、顾梦霖的共同委托诉讼代理人毕超到庭参加诉讼，第三人闸北二征所经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾继伟、宣思远向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市静安区华兴路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，顾继伟取得全部征收补偿利益的六分之一，宣思远取得全部征收补偿利益的六分之一，宣思远取得上海市松江区洞泾镇塘浚路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称塘浚路房屋)，顾继伟取得上海市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称听达路房屋)，不足部分两原告各自补足。事实与理由：1963年10月24日，顾继伟因出生将户口报入原上海市闸**安庆路****房屋(以下简称安庆路房屋)。1990年1月15日，根据福利政策，以人口数量原因增配住房面积，顾继伟、朱华和顾旭初均为被核定的人口，迁至系争房屋(公房)。2016年1月，系争房屋被动迁，根据动迁政策，以人口数量核定安置建筑面积，两原告和四被告均为被核定的人口，但被告拒绝向原告分配动迁利益。2017年，原告曾经起诉，因安置房屋大产证尚未办妥而撤诉。现三套安置房屋的大产证已经全部办妥。原告认为，原告作为动迁安置对象，理应对动迁利益享有权利，但被告的行为已经侵害了原告的利益，故提起诉讼，要求判如所请。被告朱华、顾旭初共同辩称，系争房屋征收补偿利益总金额为2,631,641.21元，两原告无权取得征收补偿，理由是：1.两原告在安庆路XXX弄XXX号房屋已经享受过动迁安置。2.系争房屋是按面积征收，没有认定托底人口，与户口无关，两原告户口是否在系争房屋内不影响动迁款总金额。3.两原告属于空挂户口，没有在系争房屋实际居住，顾继伟自结婚后就搬离系争房屋，宣思远在他处出生。4.即便要分割系争房屋征收补偿款，因系争房屋由四被告实际居住，各项奖励补贴均与两原告无关，应该由四被告享有。房屋价值补偿由法院依法处理，朱华、顾旭初对房屋贡献较大应该多分。5.三套安置房屋的差价是朱华、顾旭初用奖励补贴补足的，剩余差价由顾忠伟支付。6.朱华、顾旭初现年老体弱，顾继伟没有尽赡养义务，均是由顾忠伟照顾，希望法院考虑顾忠伟的付出。7.朱华、顾旭初对房屋来源贡献较大，应该取得总金额的三分之二，顾忠伟、顾梦霖是系争房屋同住人，可分得三分之一。8.上海市静安区阳城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称阳城路房屋)和塘浚路房屋由朱华、顾旭初取得，听达路房屋由顾忠伟、顾梦霖取得，朱华、顾旭初愿意支付差价。被告顾忠伟、顾梦霖共同辩称，系争房屋征收补偿总金额为2,631,641.21元，顾忠伟、顾梦霖是系争房屋同住人，所有征收补偿利益应该由四被告均分。系争房屋是朱华、顾旭初公房动迁而来，该二人对来源有贡献，但是顾忠伟补足了安置房屋差价，所以征收补偿款由四被告均分。两原告不应该取得征收补偿款，顾继伟户籍一直在安庆路****房屋，从结婚后一直居住在安庆路XXX弄XXX号房屋，系争房屋是从安庆路XXX弄XXX号置换的，两原告从未在系争房屋实际居住，其余理由同朱华、顾旭初意见。同意朱华、顾旭初取得阳城路房屋，顾忠伟、顾梦霖要求取得听达路房屋和塘浚路房屋，不足部分自愿补足且已经补足差价了。第三人闸北二征所未到庭述称意见。本院经审理查明以下事实：朱华与顾旭初系夫妻关系，生育顾继伟、顾忠伟等子女。顾继伟与案外人宣某某原系夫妻关系，生育宣思远，后顾继伟与宣某某于2015年9月25日离婚。顾梦霖系顾忠伟之女。系争房屋为公房，于2016年1月19日被纳入华兴新城地块征收范围，此时房屋承租人为朱华，内有顾继伟(1990年3月迁入，后迁出，又于1998年12月自安庆路XXX弄XXX号迁入)、宣思远(1998年12月自安庆路XXX弄XXX号迁入)、朱华(1990年4月自安庆路XXX弄XXX号迁入)、顾旭初(1990年6月自安庆路XXX弄XXX号迁入)、顾忠伟(2013年12月自虬江路XXX弄XXX号24A迁入)、顾梦霖(2014年7月2日报出生)六出生)六个户口。v>1989年，原上海电子管四厂出具《上海市住房调配通知单》，载明：房屋受配人朱华，原住安庆路******(1间，公房，面积12.9，租赁户名顾旭初，家庭成员朱华、邓梅凤、顾继伟)，新配房华兴路XXX弄XXX号上前中厢(公房，1.5间，面积22.5，租赁户名朱华，家庭成员邓梅凤、顾旭初、顾继伟)，调配原因经厂分房领导小组讨论同意套配。该通知单右下角新配房管所意见处盖有相关单位公章，并标注有“拟同意配房意见。1990年1月10日使用部位上前、中厢及上中厢阁，租金重新……”。1990年1月15日，系争房屋原属物业公司写有《房屋使用证明》，载明：使用户名朱华，配房单位上海电子管四厂，房屋地址华兴路XXX弄XXX号，居住面，居住面积22.5位上前中厢壹间，起租日期1990年1月1日，备注：迁入一老三大，原住安，原住安庆路******口。后系争房屋租用公房凭证登记租赁户名为朱华，租赁部位为二层前厢(13.4平方米)、二层中厢(8.9平方米)、二层中厢阁(8.4平方米)，发证类别换发。2016年2月27日，朱华(乙方)与闸北二征所(甲方)就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征收人朱华；房屋类型旧里，性质公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积30.7平方米，认定上前厢、上中厢、上中厢阁建筑面积47.28平方米；计算居住困难货币补贴的折算单价12,500元/平方米；被征收房屋价值补偿2,196,182.11元，包括评估价格1,549,583.73元、价格补贴464,875.12元、套型面积补贴491,640元；乙方不符合居住困难户条件；装潢补偿14,183.4元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供房屋3套，其中塘浚路房屋(设计面积50.19平方米，优惠总价586,721.1元)、听达路房屋(暂测面积51.62平方米，总价539,427.24元)、阳城路房屋(总价2,011,003.3元)；各类奖励补贴包括不予认定建筑面积残值补偿30,000元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖、居住协议签约奖励197多得益奖励30,000元、异地购房优惠补贴126,905元、签约搬迁利息32,992.7元；签约率递增奖励、搬迁奖励、提前搬迁加奖、临时安置费、户口迁移户口迁移奖等在结算单中另行结算。v>后闸北二征所出具数张结算单，载明搬迁奖励20,000元；协议书包含房屋价值补偿2,196,182.11元，协议书包含奖励补贴435,459.1元，协议书已购房屋3,137,151.64元，居住提前搬迁加，居住提前搬迁加奖100安置费27578元，合计-377,932元；签约率递增奖励40,000元；塘浚路房屋购房补贴差价3,210元；延期过户费1,854元；听达路房屋补差金额-322.2元；塘浚路房屋补差金额-25,016.6元。2018年5月14日，顾忠伟向闸北二征所支付377,932元及塘浚路房屋差额25,016.6元。该户其余钱款亦由顾忠伟与闸北二征所结算。本院另查明：1.关于系争房屋的居住情况。审理中，朱华、顾旭初称，四被告于1990年后一直居住在系争房屋内直至动迁；顾继伟结婚后住在安庆路XXX弄XXX号房屋，后生子，两原告一直在安庆路XXX弄XXX号房屋居住，从未在系争房屋居住。两原告称，1988年顾继伟与宣某某登记结婚，婚房在安庆路XXX弄XXX号房屋，但户口一直户口一直在安庆路****房屋；年宣思远出生，由于系争房屋比较小，所以原告白天过去，晚上回夫家；宣思远报出生在系出生在系争房屋，之前都是邓梅凤带的，白天在系争房屋，晚上顾继伟再把他接回去；邓梅凤去世之前宣思远住在系争房屋里，其去世后就住回安庆路XXX弄XXX号；2007年宣思远到南京读大学，2010年毕业后在外地生活工作，2012年初回上海，因为350弄7号面积太小，就在安庆路XXX弄XXX号借房居住；2015年顾继伟离婚后就在外借房居住；顾忠伟一直在外地，在他购买虬江路房屋之前，回上海的时候有时候住在系争房屋里，有时候住在朋友家里；顾忠伟的妻子和顾梦霖从未居住过系争房屋，一直住在虬江路房屋。顾忠伟、顾梦霖称，顾忠伟从一开始就和朱华、顾旭初在系争房屋内居住，只是户口在外地，顾梦户口在外地，出生；系争房屋由四被告一直居住，两原告从未在系争房居住；宣思远陈述2012年回上海，但其签订的租赁合同2010就开始了，自相矛盾。2.关于安置房屋的情况。听达路房屋(建筑面积51.59平方米，总价539,105.04元，一房)产权人于2018年3月16日登记为朱华，朱华已支付增值税、契税及住宅维修基金。听达路房屋现空置，未进行过装修。阳城路房屋(两房)产权现登记在上海和浦置业有限公司名下。朱华已与上海和浦置业有限公司签订了购房合同并支付了增值税及住宅维修基金。现阳城路房屋已经装修后出租。塘浚路房屋(建筑面积55.12平方米，总价611,737.7元，一房)产权现登记在上海永昕置业有限公司名下。朱华已与上海永昕置业有限公司签订了购房合同，朱华已支付购房增值税及住宅维修基金。现塘浚路房屋已经装修后出租。3.2015年5月8日，安庆路XXX弄XXX号房屋被纳入安康苑地块征收范围。2015年6月22日，案外人宣某某(承租人，乙方)与征收单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(甲方)就安庆路XXX弄XXX号房屋签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，载明：性质公房，类型旧里，认定建筑面积32.34平方米；房屋价值补偿1,485,979.92元；乙方不符合居住困难户条件；房屋装潢补偿9,702元；各类奖励补贴680,792.88元。4.1999年9月，顾忠伟与开发商上海民福房地产开发有限公司签订《上海市内销商品房预售合同》，由顾忠伟购买上海市虬江路XXX弄XXX号24A室房屋(以下简称虬江路房屋)。后顾忠伟于2000年9月20日取得虬江路房屋的产权。审理中，顾继伟、宣思远称，如果法院判决两原告取得一套安置房屋，要求将安置房屋产权登记至顾继伟名下；系争房屋中的上中厢阁是一起分下来的，非后买。朱华、顾旭初称，其内部份额不需要法院分割；在法院认定朱华、顾旭初只能取得一套房屋的前提下，如果二人取得听达路房屋，则要求登记在朱华名下，如果二人取得其他两套房屋中的一套，则要求登记为朱华、顾旭初共同共有；如果法院认定两原告及顾忠伟、顾梦霖非同住人，要求取得三套安置房屋，并愿意向顾忠伟支付差价；系争房屋中的上中厢阁为朱华出资购买。顾忠伟、顾梦霖称，其内部份额不需要法院分割；无论法院判决其二人取得几套安置房屋，产权均要求登记为其二人共同共有。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据现有证据，系争房屋所得征收补偿利益总金额为2,821,073.64元，且该户未认定居住困难保障对象，对于该征收补偿如何分割，本院分析如下。根据审理查明的事实，虽然朱华获配系争房屋时考虑了顾继伟的户籍因素，但顾继户籍因素，系争房屋户籍迁入系争房屋后又将户籍迁出，998年户籍于1998年迁入后未再居住，安庆路XXX弄XXX号公有房屋已于2015年被征收，故两原告不符合同住人的条件。朱华、顾旭初于户籍迁入系争房屋户籍迁入系争房屋后居住已满一年，顾忠伟于1999年购买虬江路房屋并于2013年将户籍自虬江路房屋户籍自虬江路房屋迁入系争房屋，内实际居住，但并未提供相应证据，故本院认为，顾忠伟未在系争房屋内实际居住满一年，不符合同住人条件。顾梦霖系未成年人，其居住问题应由顾忠伟负责解决，故其亦非本案同住人。虽然顾继伟及顾忠伟非本案同住人，但考虑到该户取得三套安置房屋考虑了顾继伟、顾忠伟的户籍因素，故本院户籍因素，伟、顾忠伟各可取得一套安置房屋，并承担相应房屋的房款。结合安置房屋的现状及原、被告关于房屋产权登记的意见，本院认为，听达路房屋可由原告顾继伟取得，朱华应配合顾继伟办理听达路房屋的产权变更手续，顾继伟需向朱华、顾旭初支付相应房款；阳城路房屋可由朱华、顾旭初共同取得；塘浚路房屋可由顾忠伟、顾梦霖共同取得，同时本院对顾忠伟支付、领取的款项一并结算。第三人闸北二征所经本院依法传唤未到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、上海市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告顾继伟所有，被告朱华应于本判决生效之日起十日内配合原告顾继伟办理该房屋的产权变更手续，由被告朱华所有变更为原告顾继伟所有，所涉税、费(如有)按政策负担；二、上海市静安区阳城路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告朱华、顾旭初共同申购(产权登记为被告朱华、顾旭初共同共有)；三、上海市松江区洞泾镇塘浚路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告顾忠伟、顾梦霖共同申购(产权登记为被告顾忠伟、顾梦霖共同共有)；四、原告顾继伟应于本判决生效之日起十日内向被告朱华、顾旭初支付房款539,105.04元；五、被告顾忠伟、顾梦霖应于本判决生效之日起十日内向被告朱华、顾旭初支付征收补偿款270,965.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,368.6元，减半收取计14,684.3元，由被告朱华、顾旭初共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏凯二〇二〇年十月二十六日书记员  李航附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。