洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1520号原告:河南诚之信市政工程有限公司，住所地:郑州市新密市白寨镇东岗村任家门**。法定代表人:赵永亮，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：聂玉冰，河南亚太人律师事务所律师。被告:河南富谷实业有限公司，住所地:河南自贸试验区郑州片区(郑东)普惠路****楼****。法定代表人:梁明。被告:梁明，男，1970年4月19日出生，壮族，住郑州市。被告:洛阳京都肿瘤医院管理有限公司，住所，住所地:洛阳市老城区王城大道**div>法定代表人:彭民生，该公司总经理。委托诉讼代理人：余丹丹，河南大进律师事务所律师。原告河南诚之信市政工程有限公司（以下简称诚之信工程公司）与被告河南富谷实业有限公司（以下简称富谷实业公司）、梁明、洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称京都肿瘤医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚之信工程公司委托诉讼代理人聂玉冰、被告京都肿瘤医院委托诉讼代理人余丹丹到庭参加诉讼，被告富谷实业公司、梁明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚之信工程公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《建设工程施工框架协议》；2、要求三被告返还原告工程保证金300000元及利息31561元(从2018年12月10日按年利率6％暂计至起诉之日2020年9月9日为31561元，之后产生的利息仍要求按年利率6％计算至实际清偿完毕之日止)；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：诚之信工程公司于2018年11月16日与富谷实业公司、梁明签订了《建设工程施工框架协议》。富谷实业公司、梁明将京都肿瘤医院一期管网、绿化项目发包给诚之信工程公司。富谷实业公司、梁明要求诚之信工程公司在进场前先交纳项目保证金。2018年11月19日，诚之信工程公司与富谷实业公司又签订《建设工程施工补充协议》，富谷实业公司承诺“在三十天内保证乙方顺利进驻京都肿瘤医院绿化管网施工现场，如不能履行，富谷实业公司无条件退还诚之信工程公司所缴纳的五十万元人民币保证金。”同日，诚之信工程公司向梁明账户转账300000元，但是至今诚之信工程公司也没有接到进场通知。期间诚之信工程公司多次要求富谷实业公司、梁明返还保证金，富谷实业公司、梁明虽同意返还，但都未履行。京都肿瘤医院于2015年11月6日向梁明出具授权委托书，由梁明全权代表京都肿瘤医院洽谈医院项目工程装修以及园林绿化道路管网建设事宜，京都肿瘤医院对授权委托的内容均承担法律责任。富谷实业公司和梁明收取诚之信工程公司款项没有事实和法律依据，富谷实业公司、梁明的行为严重损害了诚之信工程公司的合法权益，京都肿瘤医院作为委托人应当对被委托人的行为承担相应法律责任。被告富谷实业公司、梁明未作答辩。被告京都肿瘤医院辩称，1、京都肿瘤医院向梁明出具的委托权限因未明确其代理权应为一般代理，梁明所行使的超越代理权限的行为后果不应由京都肿瘤医院承担，应驳回诚之信工程公司对京都肿瘤医院的诉讼请求。委托人京都肿瘤医院于2015年11月6日向受托人梁明出具《授权委托书》一份，委托书中载明:“现委托梁明(身份证号)为京都肿瘤医院代表人，全权代表京都肿瘤医院洽谈该医院项目工程装修以及园林绿化道路管网建设事宜”。京都肿瘤医院针对该份《授权委托书》委托的对象是梁明本人，委托的权限是仅代表京都肿瘤医院洽谈医院项目工程装修以及园林绿化道路管网建设事宜，并没有委托其代表京都肿瘤医院行使其他权限。2、根据合同的相对性原则，诚之信工程公司与富谷实业公司签订案涉合同，并根据合同约定行使合同权利、履行合同义务，京都肿瘤医院并非案涉合同一方主体，因此京都肿瘤医院不应承担任何义务。诚之信工程公司诉请京都肿瘤医院承担付款责任无任何事实与法律依据，应驳回其对京都肿瘤医院的全部诉讼请求。3、京都肿瘤医院并未收取案涉质保金，对诚之信工程公司所诉事项并不知情，京都肿瘤医院不存在还款义务。诚之信工程公司向富谷实业公司交纳的保证金，虽然在银行电子回单备注栏内附言为洛阳京都医院项目质保金，但该行为系诚之信工程公司的单方行为，收款账户也不是京都肿瘤医院要求或指定的收款对象，与京都肿瘤医院所授权的委托人和委托权限没有关联关系，诚之信工程公司主张京都肿瘤医院对授权委托的内容均承担法律责任，有违事实，没有法律依据。4、富谷实业公司的法定代表人为梁明，收取案涉款项的账户为梁明的个人账户，签订案涉协议的甲、乙双方为诚之信工程公司与富谷实业公司，梁明的行为应该为富谷实业公司法定代表人的职务行为，与京都肿瘤医院无关；5、京都肿瘤医院向梁明出具的委托书落款时间为2015年11月6日，委托权限为洽谈相关事宜，并不牵涉到代为收取案涉款项的权利，案涉合同的签订时间为2018年11月16日，签订地点为郑州郑东新区，京都肿瘤医院的住所地为洛阳市老城区，对案涉协议及收款事项不知情，因此不应该承担还款义务。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，京都肿瘤医院出具授权委托书一份，载明：“洛阳京都肿瘤医院管理有限公司现委托梁明（身份证号码：）为我公司代表人，全权代表我公司洽谈医院项目工程装修以及园林绿化道路管网建设事宜，我公司对授权委托的内容均承担法律责任”。2017年8月14日，梁明成立富谷实业公司，系自然人独资公司。2018年11月16日，富谷实业公司（甲方）与诚之信工程公司（乙方）签订《建设工程施工框架协议》，约定：由诚之信工程公司承建洛阳市北六路、经三路西南角洛阳京都肿瘤医院一期管网、绿化项目；承包方式为包工包料、包绿化设计；甲方提供手续、负责现场环境，水电通道现场，三十日内保证乙方顺利进场施工；三十日内甲、乙双方签订正式施工合同，此协议作为施工合同的一部分；本协议为确立双方承发包身份的框架性文件，对双方具有法律约束力。2018年11月19日，富谷实业公司（甲方）与诚之信工程公司（乙方）签订一份《建设工程施工补充协议》，载明：“甲方承诺：在三十天内保证乙方顺利进驻洛阳京都肿瘤医院绿化管网施工现场，如不能履约，甲方无条件退还乙方所缴纳的五十万元人民币保证金”。当日，诚之信工程公司向富谷实业公司缴纳项目履约保证金500000元，富谷实业公司向诚之信工程公司出具收据一份，载明：“兹收到河南诚之信市政工程有限公司交来保证金伍拾万元”。诚之信工程公司自认该500000元未实际到账。2019年2月27日，诚之信工程公司通过刘江波的中国建设银行账户向梁明转账300000元。至今，富谷实业公司未让诚之信工程公司进场施工。本院认为，原告诚之信工程公司和被告富谷实业公司签订的《建设工程施工框架协议》及《建设工程施工补充协议》均约定保证原告诚之信工程公司三十日内进场施工，被告富谷实业公司收取保证金后，至今未让原告诚之信工程公司进场施工的行为已构成根本违约，不能实现合同目的，故原告诚之信工程公司请求解除《建设工程施工框架协议》的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告京都肿瘤医院向被告梁明出具授权委托书洽谈合同事宜，但被告梁明并未以被告京都肿瘤医院的名义与原告诚之信工程公司签订合同，而以被告富谷实业公司作为合同相对人与原告诚之信工程公司签订合同，系被告富谷实业公司的行为，故原告诚之信工程公司请求被告京都肿瘤医院承担责任，于法无据，本院不予支持。关于原告诚之信工程公司要求被告梁明和被告富谷实业公司共同承担责任的诉讼请求，因被告富谷实业公司系自然人独资公司，被告梁明作为公司的股东未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故被告梁明应当对被告富谷实业公司的债务承担连带责任。由于双方未约定违约金及利息的计算方法，本院认为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜，自原告诚之信工程公司起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告河南诚之信市政工程有限公司与被告河南富谷实业有限公司于2018年11月16日签订的《建设工程施工框架协议》；二、被告河南富谷实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南诚之信市政工程有限公司300000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日即2020年9月14日起至付清之日止的利息；三、被告梁明对被告河南富谷实业有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告河南诚之信市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3137元，由被告河南富谷实业有限公司和梁明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇二〇年十月二十九日书记员  席 蕊