湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1136号上诉人（原审原告）：孝感市中孚物业服务有限责任公司。住所地：湖北省孝感市。法定代表人：毕玉文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立贵，孝感市孝南区朋兴乡法律服务所法律服务工作者。代理权限：代为上诉，承认、变更、放弃诉讼请求，和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：丁凡，男，1988年6月25日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。上诉人孝感市中孚物业服务有限责任公司（以下简称中孚公司）因与被上诉人丁凡劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2020)鄂0902民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中孚公司上诉请求:1.撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2020)鄂0902民初1069号民事判决书的判决结果，改判中孚公司不应承担41800元(双倍工资)的补偿款；2.判令丁凡承担本案的一切费用。事实与理由:1.适用法条错误。2016年7月27日，因工作需要，中孚公司与丁凡签订了一份劳动合同，合同约定期限为一年，即自2016年4月6日起至2017年4月7日止，合同对其他事项也进行了约定。虽然合同约定自2016年4月6日起双方存在劳动关系，但实际入职时间为2016年7月1日，合同到期后，双方未续签书面劳动合同，但口头认可其待遇不变，劳动关系不变，双方均遵守口头约定，丁凡仍在中孚公司工作，至2019年9月18日丁凡申请离职。尔后，丁凡到孝感市劳动仲裁委员会就有关事项，申请救济。该委裁决后，中孚公司不服而诉至原审法院。该院在审理本案时，对《中华人民共和国劳动合同法》第82条第一款之规定作了扩大解释，该法条明文规定的适用范围仅为……签订书面劳动合同的用人单位，而不是指未续签劳动合同的用人单位。另外，既使未续签劳动合同，也应认定为是原合同权利与义务的延伸，是基于双方的信任，而不是新一轮劳动关系的诞生。故原审法院适用法条错误。2.本案超过了仲裁时效。丁凡明知2017年4月7日双方合同到期，在此后的一年期内，应向有权管理的机关主张权利，而丁凡不但不主张权利反而继续在中孚公司工作。至2019年9月丁凡申请离职获准后，才向仲裁机构主张，超过了仲裁时效一年的规定。综上所述，原审法院适用法律错误，恳请二审法院明察此案，支持中孚公司的上诉请求。丁凡辩称，一、一审法院认定事实清楚，但适用法律存在争议，请求二审法院依法判令中孚公司为丁凡补缴在职期间漏缴的6个月社会保险费，具体金额以社会保险经办机构核算为准。依法判令中孚公司支付丁凡自2017年4月6日起至2019年9月18日止未签订书面劳动合同的双倍工资差额111766.52元。二、中孚公司的上诉请求及理由，与事实不符、于法无据，请求二审法院驳回其上诉。事实与理由:一、丁凡自2016年4月6日起至2019年9月18日止，一直在中孚公司工作，中孚公司应依法为丁凡足额缴纳社会保险。（一）丁凡2016年共有9个自然月在中孚公司工作，但是中孚公司为丁凡缴纳的2016年度社会保险只有5个自然月。（二）丁凡2017年共有12个自然月在中孚公司工作，但是中孚公司为丁凡缴纳的2017年度社会保险只有10个自然月。（三）根据《中国人民共和国劳动法》第七十二条:“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。故中孚公司应依法为丁凡补缴2016年度及2017年度共计6个自然月的社会保险费，具体金额以社会保险经办机构核算为准。（四）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。因中孚公司漏缴的社会保险发生在2016年度及2017年度，当前已无法补办，故恳请二审法院依法判令中孚公司补缴丁凡共计6个月的社会保险费(2016年4月、5月、6月、7月，2017年1月、2月)。二、原劳动合同到期后，丁凡的工资待遇发生变化，中孚公司未与丁凡签订新的劳动合同，且时间超过一年。（一）丁凡自2016年4月6日起至2019年9月18日止，一直在中孚公司工作，但是双方只签订了一份劳动合同书，约定的合同期限为2016年4月6日至2017年4月5日止。根据《中国人民共和国劳动合同法》第十四条:“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定:“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”。故应支付丁凡2017年5月至2018年4月期间的两倍工资差额41800元(3800元/月×11个月)。（二）中孚公司在2018年4月5日应与丁凡补订书面的无固定期限劳动合同，而直至2019年4月6日，中孚公司与丁凡也未补订书面劳动合同。根据《中国人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”、第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”、第十九条“劳动合同应当以书面形式订立”的规定，中孚公司应支付丁凡2018年5月至2019年5月未签订书面劳动合同的二倍工资差额51600元（4300元/月×12个月），2019年6月至2019年9月未签订书面劳动合同的二倍工资差额18366.52元（4591.63元/月×4个月）。三、丁凡未从事过人事相关工作，申请劳动仲裁之前也并不了解相关的法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。丁凡于2019年9月因工资待遇相关事项与中孚公司产生争议，2019年9月咨询相关的知情的工作者，知道自己的权利被侵害后，立即提起了劳动仲裁申请，孝感市劳动人事争议仲裁委员会也接受并审理了丁凡所提出的申请，所以不存在中孚公司所说案件已超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》施行日期为2001年4月30日、最后修订内容的施行日期为2013年2月1日，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》施行日期为2008年5月1日、《中国人民共和国劳动法》施行日期为2018年12月29日、《中华人民共和国劳动合同法》施行日期为2013年7月1日。中孚公司与丁凡所引用的法条产生冲突时，应遵循新法的效力优于旧法的准则。综上所述，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法保护丁凡的合法权益。中孚公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决中孚公司不应为丁凡补缴2017年期间2个月的社会保险费用；2.判决中孚公司不应向丁凡支付2017年5月至2018年3月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分48100.80元；3.判令丁凡承担本案诉讼费用。一审经审理查明，2016年4月6日，丁凡到中孚公司从事IT工程师工作。同年5月10日，中孚公司向丁凡支付工资3541.18元。同年7月27日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2016年4月6日至2017年4月5日、工资为3300元/月等。合同期满后，丁凡继续在中孚公司处工作，双方没有续签劳动合同。2019年8月，丁凡申请辞职。同年9月9日，丁凡向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中孚公司为其补缴2016年4月至7月的社保、2017年1月及2月的社保，补发2016年5月及6月的停工生活费2450元，支付2016年7月至2019年8月的加班费23185.49元，赔偿自2017年4月至2019年9月未签订书面劳动合同的双倍工资137523.30元。同年9月18日，丁凡离职。2020年1月15日，孝感市劳动人事争议仲裁委员会作出孝劳人仲裁字[2019]209号仲裁裁决，裁决中孚公司为丁凡补缴2017年期间未缴纳的2个月社会保险、向丁凡发放2017年5月至2018年3月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额48100.80元（4372.80元/月×11个月），驳回了丁凡其他仲裁请求。还查明，丁凡在中孚公司工作期间，中孚公司自2016年8月开始为其缴纳社会保险。自2017年5月至2018年3月期间，中孚公司向丁凡支付的工资均为3800元/月。一审法院认为，本案为劳动争议。丁凡于2016年4月6日到中孚公司工作，双方于2016年7月27日签订书面劳动合同，约定合同期限自2016年4月6日至2017年4月5日，合同期满后双方没有续签劳动合同，丁凡于2019年9月18日离职的事实清楚。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。中孚公司作为丁凡的用人单位，在双方劳动合同于2017年4月5日期满后没有续签劳动合同的情况下继续用工，依法应当向丁凡支付超过一个月不满一年期间的二倍工资。由于丁凡自2017年5月至2018年3月期间的工资为3800元/月，故中孚公司应当支付的二倍工资差额为41800元（3800元/月×11个月）。《中华人民共和国社会保险法》第五十九条规定，县级以上人民政府加强社会保险费的征收工作；社会保险费实行统一征收，实施步骤和具体办法由国务院规定。因此，丁凡要求中孚公司补缴社会保险，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。丁凡要求中孚公司支付误工费、精神损失费合计1000元，不属于劳动争议的范畴。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：中孚公司于判决生效后十日内向丁凡支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额41800元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由中孚公司负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系因中孚公司未与丁凡签订书面劳动合同，丁凡申请劳动仲裁请求中孚公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、补交社会保险费等，孝感市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，中孚公司不服该裁决而提起的诉讼，故应定性为劳动争议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点问题为：一、本案所涉劳动争议是否已过仲裁时效。二、中孚公司应否向丁凡支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于焦点问题一，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。本案中，丁凡于2019年9月18日从中孚公司离职，于离职前的2019年9月9日向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未超过仲裁时效；中孚公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于焦点问题二，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”、第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”。本案中，丁凡于2016年4月6日到中孚公司工作，并与中孚公司签订劳动合同约定合同期限自2016年4月6日至2017年4月5日。2017年4月6日至2019年9月，丁凡在中孚公司工作但未签订书面劳动合同，故丁凡有权请求中孚公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。一审判决中孚公司支付丁凡二倍工资差额41800元并无不当，本院对此予以确认。至于丁凡主张中孚公司为其补缴社会保险费。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”。社会保险登记、社会保险费测算及缴纳系社会保险费征收机构的行政职责。一审判决认定中孚公司的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当，本院予以确认。关于丁凡请求中孚公司为其补缴社会保险费，应由社会保险行政部门责令中孚公司改正并核定具体缴纳标准及缴费比例，并予以征缴。丁凡的仲裁请求为“中孚公司为丁凡补缴2016年4月至7月的社保、2017年1月及2月的社保；补发2016年5月至6月的停工生活费2450元；支付2016年7月至2019年8月的加班费23185.49元；赔偿自2017年4月至2019年9月未签订书面劳动合同的双倍工资137523.30元”。仲裁裁决“中孚公司为丁凡补缴2017年期间未缴纳的2个月社会保险、向丁凡发放2017年5月至2018年3月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额48100.80元（4372.80元/月×11个月），驳回了丁凡其他仲裁请求”。丁凡未向法院起诉、中孚公司向一审法院起诉，中孚公司向一审法院提出诉讼请求为“1.判决中孚公司不应为丁凡补缴2017年期间2个月的社会保险费用；2.判决中孚公司不应向丁凡支付2017年5月至2018年3月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分48100.80元；3.判令丁凡承担本案诉讼费用”。一审查明事实对上述事实均进行了查明，且一审判决对于补缴社会保险费进行了评判，但遗漏了驳回丁凡的其他请求，本院对此予以纠正。综上，中孚公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初1069号民事判决；二、驳回丁凡关于“孝感市中孚物业服务有限责任公司为丁凡补缴2016年4月至7月的社会保险费、2017年1月及2月的社会保险费”的请求；三、驳回丁凡关于“孝感市中孚物业服务有限责任公司补发2016年5月至6月的停工生活费2450元、支付2016年7月至2019年8月的加班费23185.49元”的请求；四、驳回孝感市中孚物业服务有限责任公司的诉讼请求。二审案件受理费10元，由上诉人孝感市中孚物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二〇年十月三十一日书记员  潘 洁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；