北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8168号原告：张玉珍，女，1959年7月8日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张立广，北京春台律师事务所律师。被告：王连永，男，1979年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：贺金伟，女，1985年6月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告张玉珍与被告王连永、贺金伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉珍及其委托诉讼代理人张立广，被告王连永、贺金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令王连永、贺金伟给付张玉珍借款本金250万元及利息（利息以250万元为基数，按每月2%计算至实际支付之日止）；2．诉讼费由王连永、贺金伟承担。事实和理由：经对账，王连永于2018年4月4日给张玉珍出具借条，内容为：截止2018年4月30日前，共计从张玉珍处借款400万元，并承诺于2018年6月5日前归还150万元，2018年8月5日前归还60万元，剩余190万元于2018年8月5日前继续协商还款事宜。同时出具抵押协议，同意将北京市通州区张家湾镇中街村欢乐嘉园20号楼4单元801号房屋作价150万元抵押给张玉珍，后王连永及其父母王德喜、王亚静和妻子贺金伟均配合并办理了过户手续，但仍然占用房屋至今。对于剩余250万元，王连永同意按照每月2%的利率支付张玉珍利息，王连永支付了2018年4月至8月的利息，之后就不再支付，对于其承诺的支付租金一事，也仅支付了两个月。现王连永不但不偿还剩余借款250万元，也拒不支付租金，并强行占有房屋至今。王连永辩称，对于向张玉珍的借款，我已经全部还清了，且对方借我的钱为高利贷，我已经还给她930万；欢乐家园这套房子是张玉珍私自过的户，没有经过房主同意。贺金伟辩称，对于向张玉珍的借款我并不清楚，这是王连永的个人行为与我无关，我不清楚钱转给了谁；对方曾多次找人到我家闹事，我们报了好几次警，这个房子过户的时候我根本不知情，我认为对方有涉黑的性质。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：张玉珍、王连永均从事化妆品的经营，彼此业务上有往来。王连永系北京尚美鸿化妆品店的经营者，该店系个体工商户，成立于2015年3月12日。王连永与贺金伟系夫妻、王亚静系王连永的母亲。2018年4月4日，王连永向张玉珍出具手书文件一份，内容为“我王连永2018年4月30日前共向张玉珍借款人民币400万元（肆佰万元），我向张玉珍承诺于2018年6月5日前归还150万元（壹佰伍拾万正），在2018年8月5日前归还款张玉珍60万（陆拾万元整），剩余190万2018年8月5日前继续协商还款事宜。承诺人：王连永（捺印）2018年4月4日”（以下简称《承诺函》）。此外，王连永还手书《抵押协议》三份，最后一份《抵押协议》的内容为“本人王连永与张玉珍关于王连永欠款张玉珍壹佰伍拾万整债务的抵押协议，此协议自签字日生效。1．王连永把张家湾欢乐嘉园X号楼X单元X的房子抵押过户给张玉珍，用于王连永欠款张玉珍壹佰伍拾万整的抵押物，在规定时间内王连永偿还张玉珍人民币壹佰伍拾万元整。2．过户抵押时间为12个月，在12个月内王连永偿还张玉珍人民币壹佰伍拾万元整，在12个月内张玉珍无权处置房屋，并且房屋实际使用权仍归王连永所有，王连永在过户抵押期限内需每月付张玉珍人民币5000元。”2018年6月6日，张玉珍向北京中街村物业管理有限公司交纳过户费3万元，将王亚静、贺金伟名下、集体土地上建设的、位于北京市通州区张家湾镇中街村X-X-X私有住宅（以下简称**）变更到张玉珍名下，该房屋面积为149．25平方米。但X室仍由王亚静、王连永一家继续居住，X室的《房屋所有权证》由张玉珍收执。王亚静、贺金伟将X室的购房收据、维修基金收据、燃气安装费收据、有线电视安装费收据一并交由张玉珍。张玉珍为了证明与王连永、贺金伟的借款往来及借款的真实性，向本院出具了王连永于2014．1．29、2014．3．6、2014．12．22、2015．3．11、2016．9．20、2016．9．27出具的《欠条》，金额分别为10万、10万、10万、20万、20万、90万，共计160万元，于2016．8．12、2016．7．5、2016．7．14、2016．7．15、2016．7．25、2017．2．24出具的《借条》，金额分别为20万、60万、40万、60万、90万、30万，共计300万元，贺金伟于2015．7．12、2015．7．31出具的《欠条》，金额分别为10万、20万，共计30万元，以及张玉珍名下的北京银行、中国工商银行、北京农村商业银行的银行流水，并称向王连永出借借款的方式包括现金和转账，由于王连永已经向自己出具了《承诺函》，且将X室过户到自己名下以及王连永、贺金伟的陆续借款、还款，部分《欠条》、《借条》未做保留。张玉珍提供的上述《借条》、《收条》，除2016．7．14出具的《借条》标注“1．5%”字样、2017．2．24出具的《借条》标注有“借款期一个月”字样外，其余均未注明借款期限、还款期限、出借方式和利率。王连永、贺金伟对《承诺函》《抵押协议》《欠条》《借条》的真实性均予认可，但坚持其辩解意见。王连永、贺金伟为了证明其辩解主张，向本院提供了王连永、贺金伟、北京尚美鸿化妆品店的银行流水，但未向本院提供张玉珍私自将X室过户的证据。张玉珍的银行流水显示：张玉珍、王连永、贺金伟以及北京尚美鸿化妆品店之间多次通过银行进行相互转账，张玉珍最早向对方转账的时间为2013年10月，对方最后一次向张玉珍转账的时间为2018年11月，张玉珍向对方转账的金额多为大额转账，对方向张玉珍的转账除有部分大额外，多为零星的小额转账。王连永、贺金伟向本院提供了王连永在北京农村商业银行、贺金伟在中国工商银行、王连永在广东发展银行的转账记录，用以证明二人与张玉珍之间账户转入金额为428．50万元，转出930．7959万元，多支出502．2959万元，故对于向张玉珍的借款已经全部还清。张玉珍对于王连永、贺金伟提供的银行转账记录的真实性予以认可，但证明目的不认可，并称因王连永向张玉珍出具《承诺函》《抵押协议》并配合办理房屋过户手续后，曾口头承诺除抵押房屋折价150万元外，剩余的250万元借款按照每月2%向张玉珍支付利息，并同意每月支付房屋租金0．5万元。张玉珍的北京银行账户显示：贺金伟、王连永分别于2018．4．30、2018．5．31、2018．6．8、2018．6．29、2018．7．31、2018．9．1、2018．10．11、2018．10．14、2018．11．30向该账户转账5万元、4万元、1万元、5万元、5万元、5万元、2万元、0．13万元、0．5万元。王连永认可0．13万元、0．5万元系给付的租金，其余款项系偿还的借款本金。张玉珍就本案于2020年1月16日向本院递交起诉状。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，通过张玉珍与王连永、贺金伟以及北京尚美鸿化妆品店的银行流水以及王连永、贺金伟出具的《借条》、《欠条》，本院能够确认张玉珍与王连永、贺金伟之间存在民间借贷合同关系的事实。本案争议的焦点为：一、王连永、贺金伟是否已经将向张玉珍的借款清偿完毕；二、贺金伟是否应当承担还款义务。关于焦点一，本院认为：张玉珍依据王连永出具的《承诺函》《抵押协议》，要求王连永、贺金伟承担还款义务，王连永在认可该证据真实性的前提下应当就《承诺函》《抵押协议》存在无效或具有可撤销情形向本院提供证据，但王连永、贺金伟既未向本院提供《承诺函》《抵押协议》存在无效或可撤销情形的证据，也未向本院提供借款存在高利贷以及张玉珍与他人恶意串通办理房屋过户手续的证据，而通过王连永、贺金伟在《承诺函》出具之后向张玉珍的部分转账记录以及王连永的自认，也恰恰与《抵押协议》约定的关于租金的陈述相吻合，故本院对于《承诺函》的真实性、合法性、关联性予以认可。虽然王连永、贺金伟提供了相应的转账记录显示对张玉珍账户的出账金额大于入帐金额，但对于双方间存在频繁、长期且约定利息的借贷行为，银行的转账记录不仅反映借款人的还款记录，同时也反映借款人的付息记录，而且该入账金额也与王连永、贺金伟出具的《借条》《欠条》的总金额不吻合，该金额小于《借条》《欠条》的总额490万元，说明张玉珍在与王连永、贺金伟之间的借款方式除银行转账外，还存在其他的诸如现金的出借方式，故仅凭银行转账记录不足以证明王连永、贺金伟已经将全部借款本息付清的事实。关于焦点二，本院认为：王连永向张玉珍的借款行为发生在与贺金伟夫妻关系存续期间，张玉珍的多笔款项直接汇入了贺金伟名下的银行账户，且贺金伟也存在向张玉珍出具《欠条》的情形，故本院对于贺金伟关于对借款不知情，借款系王连永个人行为的辩解意见不予采信，贺金伟应当对夫妻关系存续期间王连永的债务承担共同偿还责任。综上，王连永、贺金伟向张玉珍借款，张玉珍也事实上向其提供了借款，王连永出具《承诺函》对借款的事实予以确认并约定给付期限，张玉珍与王连永、贺金伟之间民间借贷合同关系成立，双方均应依约履行。现王连永、贺金伟未按约定偿还借款构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。由于《承诺函》未就借期内的利息做出约定，故本院对于张玉珍要求王连永、贺金伟按照月息2%的标准支付利息的请求不予支持，对于王连永、贺金伟于2018年8月5日前已经给付的20万元“利息”应当冲抵借款本金。现王连永、贺金伟未能按照约定向张玉珍偿还借款，造成张玉珍的资金被占用，也应当按照年利率6%的标准向张玉珍支付资金占用期间的利息，利息的起算自2018年8月6日开始起算，对于2018年8月5日之后已经给付的5万元“利息”从应给付的资金占用期间的利息中予以扣除。张玉珍要求王连永、贺金伟按照月利率2%的标准给付利息的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王连永、贺金伟共同偿还张玉珍借款230万元及利息，利息以230万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年8月6日起直至借款全部付清为止，计算利息时相应扣除已支付的利息5万元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回张玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18200元，由王连永、贺金伟负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十月十日书记员  武 晗