wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6239号原告：杨广明，男，1970年10月5日出生，汉族，居民，住临沂高新区。原告：高玉芳，女，1969年4月19日出生，汉族，居民，住临沂高新区。二原告委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。被告：冯翻才，男，1977年8月1日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路**。负责人：朱晔飞，总经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。原告胡贵华、周沛芳（以下同时出现简称二原告）诉被告冯翻才、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人杨新亮、被告冯翻才、保险公司的委托诉讼代理人闫迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项经济损失共计320000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月27日05时26分许，杨森驾驶鲁Ｑ8××**号小型轿车沿省道229线由北向南行驶至233ＫＭ路段时，与由南向北行驶的被告冯翻才驾驶的皖Ｄ3××**号重型自卸货车相撞，造成杨森、胡金富死亡及胡影影、赵柯欣受伤和两车不同程度损坏的交通事故，该事故经兰陵县交警队认定，被告冯翻才承担事故的次要责任，杨森承担事故的主要责任。经查，皖Ｄ3××**号车在被告保险公司投保交强险和商业险，因相关损失未获赔偿，特具状起诉，请判决支持。冯翻才辩称，对原告起诉无异议。保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证、上岗证、运输证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法请求。本案涉及两死两伤，交强险应当预留限额。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。本事故冯翻才付事故次要责任，杨森负主要责任，原告主张的精神抚慰金不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年8月27日05时26分许，杨森驾驶鲁Ｑ8××**号小型轿车沿省道229线由北向南行驶至233ＫＭ路段时，与由南向北行驶的被告冯翻才驾驶的皖Ｄ3××**号重型自卸货车相撞，造成杨森、胡金富死亡及胡影影、赵柯欣受伤和两车不同程度损坏的交通事故，该事故经兰陵县交警队认定，被告冯翻才承担事故的次要责任，杨森承担事故的主要责任。2020年8月28日，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队事故处理科委托，临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人杨森符合颅脑损伤死亡。原告支付鉴定费2600元。受害人杨森及其近亲属的基本情况：杨森，男，2000年10月6日出生，身份证号为37130220********。杨广明系死者杨森之父；高玉芳系死者杨森之母。皖Ｄ3××**号重型自卸货车登记车主为被告冯翻才，该车被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。杨森驾驶车辆（车载胡金富、胡影影、赵柯欣）与被告冯翻才驾驶车辆相撞，造成杨森、胡金富死亡及胡影影、赵柯欣受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告冯翻才承担事故的次要责任，杨森承担事故的主要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。被告冯翻才驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万并投保不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条例的有关规定，保险公司应在交强险限额内先行赔付（应为本事故其他死者、伤者预留相应的份额），二原告其他及不足部分损失由被告保险公司在商业三者险范围内按照30%的比例赔偿，仍不足部分侵权人冯翻才按照30%的比例赔偿。原告虽提交司法鉴定费发票，但未主张该费用，本院依法不予支持。本次事故造成原告近亲属死亡，给其带来较大精神痛苦，二原告要求赔偿精神抚慰金，理由正当，但主张20000元过高，本院酌情支持6000元。二原告虽未提供交通费发票，但根据原告处理交通事故及丧葬事宜确需支出一定费用的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，本院依法予以支持。综上，二原告因其近亲属死亡所带来的各项经济损失应为：死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、精神抚慰金6000元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜人员误工费2435.37元（3人×7天×115.97元/天）、交通费1000元，合计898059.87元。二原告的上述损失均合法有据，由保险公司在交强险限额内先行赔付（应为本事故其他死者、伤者预留相应的份额），剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围内按照30%的比例赔偿。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在交强险限额内赔偿二原告杨广明、高玉芳因其近亲属杨森死亡造成的各项经济损失：死亡赔偿金40000元、精神抚慰金6000元，共计46000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在商业三者险范围内赔偿二原告杨广明、高玉芳因其近亲属胡金富死亡造成的各项经济损失：死亡赔偿金806580元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜人员误工费2435.37元、交通费1000元，共计852059.87元的30%，即款255617.96元。三、驳回二原告杨广明、高玉芳其他诉讼请求。上述第一项给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户2065********，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由二原告杨广明、高玉芳负担177元，被告冯翻才负担2873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇二〇年十月二十日书记员  宋相奇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24509号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：苏育玲，女，1964年10月28日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏育玲金融贷款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告苏育玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180627004791号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月27日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金59513.52元、利息(含罚息)9324.87元、复利928.95元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金59513.52元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）9324.87元，复利928.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏育玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59513.52元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含利息、罚息）为9324.87元，复利为928.95元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，减半收取计732元，由被告苏育玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十九日书记员  葛 军
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2361号申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。被执行人：常宏，男，1985年4月15日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人常宏追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初4070号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人常宏追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波华安担保有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执2361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年十月三十日书 记 员  尹长宁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4656号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李绍义，男，1965年2月27日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王永晓、邓涛，河北浩博律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市平调落子剧团，地址邯郸市丛台区东风路**。 法定代表人：卢志平，该团团长。 委托诉讼代理人:由福义，河北辰光律师事务所律师。 再审申请人李绍义因与被申请人邯郸市平调落子剧团追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2402号民事判决，向本院提起上诉。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李绍义申请再审称，1、2019年12月31日，李绍义调取到新证据发现落子剧团执行李绍义的35万元款项早已由贾平安退赔，本案落子剧团主张的款项已经实现，无权再次提起诉讼。2、李绍义系自己享有租金收益偿还杜荣、朱明的欠款，落子剧团不存在代偿事实，法院认定落子剧团代偿事实错误。 落子剧团提交意见认为，1、（2018）冀0423刑初216号刑事判决书与申请人应承担的债务清偿义务没有任何实质性的关系，该判决只能证明贾平安以滥用职权罪被刑事处罚，并向被申请人退还35万元的事实，证明不了该笔款项是贾平安代申请人向被申请人给付35万元的代偿款，不能成为推翻原判决、裁定的新证据。2、申请人未提供证据证实向贾平安支付30万元租金和另支付6万元的购房款。 本院审查认为，申请人提交的《收到资金证明》条载明，“今收到贾平安代李绍义赔付邯郸市平调落子剧团叁拾伍万元整，350000元（此款项为邯郸市平调落子剧团垫付的李绍义接杜荣、朱明款）”，河北省临漳县人民法院（2018）冀0423刑初216号何彦利证实剧团确实有了35万元，落子剧团也于2018年6月27日收到上述款项。上述证据证实，被申请人落子剧团已收到35万元的款项，也明确是代李绍义归还。申请人提交的上述证据符合新证据的构成要件，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省邯郸市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杜志琴
重庆市第四中级人民法院 行政裁定书 (2020)渝04行初85号 原告：酉阳土家族苗族自治县桃花源街道花园村12组。 负责人：张**，该组组长。 委托诉讼代理人：冉启红，男，1974年7月25日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被告:酉阳土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源街道桃花源中路**。 法定代表人:李成群，该县县长。 委托诉讼代理人：石帅，男，酉阳县规划和自然资源局法规监察科负责人。 第三人：王永忠农村承包经营户。 诉讼代表人：王永忠，男，1942年9月6日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：王建会（系王永忠之子），住重庆市酉阳县。 原告酉阳土家族苗族自治县桃花源街道花园村12组（以下简称花园村12组）诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府（以下简称酉阳县人民政府、第三人王永忠农村承包经营户（以下简称王永忠户）林权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告花园村12组向本院起诉请求：1.撤销酉阳县人民政府于1983年10月6日为王永忠户颁发的林权证中小地名“对门坡”林地行政登记；2.判令由酉阳县人民政府承担诉讼费。事实及理由：2020年王永忠户与侯万廷农村承包经营户因地界侵权民事纠纷发生争议，王永忠户持王永忠林地权属登记证要求花园村12组出具证明，证明承认1983年花园村12组作为集体经济组织的发包方已将“对门坡”发包给了王永忠户承包经营，花园村12组经调查本集体经济组织所有成员均予以否认，同时查阅村组档案资料也无证据显示王永忠户承包了花园村12组的“对门坡”林地。故花园村12组未将“对门坡”机动地发包给王永忠户承包，酉阳县人民政府颁证程序违法无效。 被告酉阳县人民政府辩称，花园村12组所述酉阳县人民政府在1983年10月6日为王永忠户在林权证中小地名“对门坡”进行了登记，而花园村12组于2020年8月15日才提起行政诉讼，根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，花园村12组的起诉已经超过起诉期限，请求依法驳回花园村12组的起诉。 第三人王永忠户述称，一、花园村12组的起诉超过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，花园村12组对酉阳土家族苗族自治县人民政府对“对门坡”林地行政登记行为提起诉讼已经超过诉讼时效，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、花园村12组的起诉理由不成立。1.王永忠户作为花园村12组集体经济组织成员享有该集体经济组织的土地林地承包经营权，集体经济组织已将“对门坡”林地发包给王永忠户管理使用，并取得政府颁证确认37年，花园村12组起诉欲违法收回王永忠户承包的林地不合法。2.“对门坡”林地作为王永忠户承包的唯一林地，花园村12组不应违法收回。3.1980年均没有集体发包林地的原始档案资料。4.王永忠户实际与花园村12组无争议，花园村12组不应提起本案诉讼。 经审理查明，1983年10月6日酉阳县人民政府为王永忠颁发位于原酉阳县中多区小坝公社石柱大队七生产队小地名“对门坡”的林权证一份，面积五亩，林界东抵八队毛山，南抵八队土，西抵九队土，北抵七队土。填证机关酉阳县小坝人民公社管理委员会加盖了印章，填证人田兴国签名。2020年王永忠户与案外人侯万廷农村承包经营户因林地侵权纠纷向酉阳土家族苗族自治县人民法院提起民事诉讼，花园村12组主张此时才知道酉阳县人民政府为王永忠户颁发的林权证违法无效，遂于2020年8月19日提起本案诉讼。 本院认为，本案系花园村12组请求撤销酉阳县人民政府于1983年10月6日为王永忠户颁发的林权证而提起的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，花园村12组于2020年8月提起本案诉讼，已超过前述规定的最长二十年的起诉期限，依法不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告酉阳土家族苗族自治县桃花源街道花园村12组的起诉。 本案不收取案件受理费，原告酉阳土家族苗族自治县桃花源街道花园村12组预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  陈明生 审 判 员  王 宏 人民陪审员  吴金花 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  杨鹏润 书 记 员  简 鑫
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3996号 原告：曾大富，男，汉族，1978年8月25日出生，住四川省简阳市。 原告：罗秀芳，女，汉族，1974年10月28日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告曾大富、罗秀芳与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾大富、罗秀芳的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾大富、罗秀芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（含违约损失）共计44，142元（从2017年12月30日至2020年9月25日，按1000天计算）。事实与理由：2015年10月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期5、6号楼3-20-4号房屋出售给原告，总房款441,420元。合同第十八条约定，被告应于2015年12月31日向原告交付房屋。合同第二十八条约定，被告应于2017年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。现原告主张从2017年12月30日至2020年9月25日的逾期办证违约金。按照合同约定：违约金应为原告所交购房款的活期存款利息，原告认为,该违约金不足以弥补原告的损失，现要求以原告所交购房款按每日万分之1计付违约金。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通，被告不应当承担违约责任。违约金计算标准合同有明确约定，原告主张违约损失和调高违约金无事实和法律依据。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2015年10月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期5、6号楼3-20-4号房屋出售给原告，总房款441,420元。合同第十八条约定出卖人应于2015年12月31日前向买受人交付房屋，第二十八条“房屋所有权转移登记责任处理”约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，曾大富、罗秀芳按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月30日接房。本院认为，曾大富、罗秀芳已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2017年9月30日（2015年9月30日交房后730日内）前为购房人办理房屋所有权转移登记。经本院查明，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止法庭辩论终结仍未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，并非政府原因所致，红塔房地产公司不应据此免除违约责任。关于违约金的标准问题，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，红塔房地产公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔房地产公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将违约金标准分别调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照每日万分之0.5计算；违约金应从2017年10月1日起计算，现原告主张从2017年12月30日至2020年9月25日计算1000天的违约金，系原告自愿处分自己的权利，本院依法予以支持。综上，红塔房地产公司应当支付的违约金为：44，1420元×0.00005×1000天=22，071元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告曾大富、罗秀芳逾期办理产权证的违约金22，071元； 二、驳回原告曾大富、罗秀芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，减半收取计452元，由曾大富、罗秀芳负担226元；四川省简阳市红塔房地产开发公司负担226元。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  华 利
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初18552号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：李萍，北京中凯（上海）律师事务所律师。被告：郑旭峰，男，1976年10月7日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市潭头镇东昆村开发区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告郑旭峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人李萍到庭参加诉讼。被告郑旭峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、郑旭峰偿还贷款本金448558.84元，支付截至2019年6月4日的利息24597.31元、逾期罚息（含复利，下同）72442.13元，并按照合同约定清偿自2019年6月5日起至实际清偿之日止的逾期罚息（含复利）；2、郑旭峰承担律师费16367元；3、郑旭峰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月27日，民生银行北京分行与郑旭峰签订《借款合同》，约定民生银行北京分行为郑旭峰提供45万元的借款，期限自2017年6月30日至2018年6月30日。上述合同签订后，民生银行北京分行于2017年6月30日向郑旭峰发放贷款45万元。但贷款发放后，郑旭峰未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。郑旭峰未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、放款通知书、借款凭证；3、还款计划表、还款明细、欠款截图；4、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，民生银行北京分行（乙方）与郑旭峰（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向郑旭峰提供45万元借款，借款期限12个月，自2017年6月30日至2018年6月30日，借款用途为归还借款人郑旭峰与民生银行签订的编号为×××的《综合授信合同》项下欠款；合同项下利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年4.35%）上浮130%确定为年10.005%；贷款的发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将本合同项下借款支付至如下账户（户名：郑旭峰；开户行：中国民生银行北京木樨地支行；账号：×××）；还款方式为按月结息，到期还本，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；……（5）有权甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，民生银行北京分行于2017年6月30日向郑旭峰指定账户放款45万元。借款到期后，郑旭峰未依约还本结息。截至2020年10月9日，郑旭峰尚欠民生银行北京分行借款本金448260.45元、利息24597.31元、罚息195999.81元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费3273元。本院认为，民生银行北京分行与郑旭峰签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，郑旭峰作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，郑旭峰拖欠民生银行北京分行借款本金448260.45元、利息24597.31元及已产生的相应罚息至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求郑旭峰偿还借款本金448260.45元、利息24597.31元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求郑旭峰承担律师费16367元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为3273元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的3273元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑旭峰偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金448260.45元、利息24597.31元，并支付罚息（截止至二Ｏ二〇年十月九日的罚息为195999.81元，自二Ｏ二〇年十月十日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、郑旭峰给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费3273元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交4710元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担235元（已交纳），由郑旭峰负担9185元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由郑旭峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 汉 青人民陪审员 张 敏二〇二〇年十月二十三日书 记 员 王翠萍
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初585号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人王梓佳，曾用名王梓波，男，1998年2月7日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440************638,汉族，文化程度中专，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区******睦邻5巷5号。因本案于2020年6月5日被羁押，同年6月6日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z453号起诉书指控被告人王梓佳犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于2020年9月9日立案并依法组成合议庭，于2020年9月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员汪健出庭支持公诉，被告人王梓佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王梓佳爱好饲养动物，在上网时发现有人在出售钻纹龟，萌生收购钻纹龟念头，遂添加卖家“钻老板”的微信号wangdaqiangXXXXXX（另案处理）。2020年5月1日，被告人王梓佳通过微信支付人民币560元给“钻老板”，向其购买一只钻纹龟，“钻老板”通过快递将一只钻纹龟邮寄给被告人王梓佳。后该钻纹龟被王梓佳饲养于汕头市澄海区*************其住处内。2020年6月5日下午，汕头市公安局森林分局澄海派出所民警会同莲下边防派出所民警到被告人王梓佳的上述住处进行检查，现场查扣鬃狮蜥一只、动胸龟科物种一只、钻纹龟一只。民警现场通过电话通知被告人王梓佳到场接受调查。当日下午，被告人王梓佳到现场，后被民警带回派出所调查。经华南动物物种环境损害司法鉴定中心鉴定：送检的疑似蜥蜴1条经鉴定为爬行纲蜥蜴目鬣蜥科鬃狮蜥。送检的疑似龟类2只经鉴定其中1只为爬行纲龟鳖目动胸龟科物种的幼体；另1只为爬行纲龟鳖目龟科钻纹龟的亚成体。其中，钻纹龟被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录II。上述事实，被告人王梓佳在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某的证言，微信聊天记录截图，现场检查笔录、扣押清单，华南动物物种环境损害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，归案情况说明，常住人口个人信息表等证据证实。上述证据均经开庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王梓佳无视国家法律，非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，依法应追究刑事责任。被告人王梓佳经公安机关通知到案接受调查，到案后如实供述自己的罪行，其行为可视为自首，自愿认罪认罚，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，且公诉机关也建议对被告人可以适用缓刑，故本院依法对被告人王梓佳予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人王梓佳所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人王梓佳犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蚁克举审 判 员  陈永思人民陪审员  陈树金二〇二〇年十月二十二日法官 助理  林湃潆书 记 员  吴启杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括营利、自用等为目的的购买行为；“运输”包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2172号被执行人：田建军，男，1997年8月1日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州，土家族，高中文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]390号起诉书指控被告人田建军犯诈骗罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院于2019年7月17日作出（2019）苏0115刑初467号刑事判决书，判决：一、被告人田建军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2022年6月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人明文军、杨刚、田建军、明昊、卢小芳退赔被害人钱建华994064.1元（田建军退赔款13000元、杨刚退赔款20000元、明昊退赔款15000元、卢小芳退赔款8000元发还被害人钱建华，执行时计入已退赔数额。）判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年5月7日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款12714.99元，无其他可供执行财产。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款12714.99元，无其他可供执行财产。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115刑初467号刑事判决书中田建军涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十月二十日书记员  王 磊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4785号原告：寇学莲，女，1956年8月25日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：韩超，北京砥石律师事务所律师。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区**楼212。法定代表人：宋艳红，董事长。原告寇学莲与被告北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。寇学莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款投资款294800元；2.依法判令被告向原告支付利息（以20万为基数自2019年10月1日至实际偿还之日止，按年利率12%计算；以4.48万元为基数自2019年3月3日至实际偿还之日止，按年利率12%计算；以5万元为基数自2019年10月1日至实际偿还之日止，按年利率15%计算）。事实与理由：2019年3月至7月，原告与被告签订三份《投资入股协议书》，约定借款数额、利息、期限。被告仅给付部分利息。原告多次要求被告给付本金及利息，但被告至今未偿还，故诉至法院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，本院经调查了解博大公司因非法吸收公众存款已被北京市公安局怀柔分局立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑，故本院对寇学莲的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送北京市公安局怀柔分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回寇学莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年十月二十八日书记员 周小华
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5691号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北兴发专用汽车制造有限公司,住所地石家庄市桥**西王北街**。 法定代表人：张巧莉，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：河北恒建安装工程有限公司,,住所地石家庄市裕华区东二环南路 法定代表人：马世平,该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马世平，男，1963年11月2日生，汉族，住河北省冀州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永星，男，1974年10月8日生，汉族，住衡水市桃城区。 再审申请人河北兴发专用汽车制造有限公司因与被申请人河北恒建安装工程有限公司、李永星、马世平承揽合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 审查过程中，发现申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，本院已于2020年6月22日作出（2020）冀民申2835号民事裁定，裁定提审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（五）项规定，裁定如下： 终结审查河北兴发专用汽车制造有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杜志琴
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5977号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年9月16日                  当事人              原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮储银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路**。      负责人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。      委托诉讼代理人：程飞、洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。      被告：胡青辉，男，1985年11月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区人民路。                  开庭时间              2020年10月19日                  原告诉求              1、判令被告偿还截止2020年6月15日信用卡透支本金25526.22元、利息462.98元、费用3989.09元，合计29978.29元，此后的利息、费用按合同约定的方式计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩              被告胡青辉未到庭，也未提交答辩意见及证据。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2014年3月20日，被告胡青辉向原告申办信用卡，填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。合约载明：信用卡申领人（下称申领人）透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期，申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，否则不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；申领人在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告胡青辉发放了信用卡，被告激活后多次使用消费，但未按约定按期还款，截至2020年10月19日，被告胡青辉已透支信用卡本金25518.65元、利息1683.86元、费用8774.73元。为此，引起诉讼。      本院认为，被告胡青辉向原告申领信用卡，并声明遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告柳静使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告有权依约定要求被告胡青辉偿还透支本金并支付利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告胡青辉经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              被告胡青辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截至2020年10月19日的信用卡透支本金25518.65元、利息1683.86元、费用8774.73元；并以实际所欠本金为基数，自2020年10月20日起至还清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算支付。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取275元，由被告胡青辉负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员    荣雯芳                     二〇二〇年十月二十日                  书  记  员    江秋凌
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6702号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东黎宁科技新材料有限公司，住所地山东省沂水庐山项目区。 法定代表人：陈煜坤，董事长。 委托诉讼代理人：孟祥国，山东昊舜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王健，男，1971年12月9日出生，汉族，住山东省沂源县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：左进亮，男，1979年3月28日出生，汉族，住山东省沂源县。 一审第三人：沂源县水利建筑安装工程有限公司，住所地山东省沂源县城。 法定代表人：崔云论，负责人。 一审第三人：山东恒洲建筑工程有限公司，住所地山东省沂水县中心南街**。 法定代表人：侯爱春，总经理。 再审申请人山东黎宁科技新材料有限公司（以下简称黎宁公司）因与被申请人王健、左进亮，一审第三人山东恒洲建筑工程有限公司（以下简称恒洲公司）、沂源县水利建筑安装工程有限公司（以下简称水利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终9646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黎宁公司申请再审称，1.原审错误地认定合同主体之间的关系和合同的有效性，认定事实的关键证据不足。水利公司本身有建筑施工资质，在开庭时已经提交资质证明，各方均无异议，水利公司根本无需借用资质。申请人与水利公司签订的合同是在2013年3月28日，因水利公司未办理外地施工许可，在工程接近尾声时即2013年8月2日被沂水县建设局查处，要求完善手续。申请人与恒洲公司于2013年9月2日签订《合同协议书》明确在该协议签订之前，申请人的涉案工程已安排给水利公司施工，签订该协议的目的仅是为了办理手续方便、完善建设手续。申请人支付恒洲公司4.5万元手续费，以其名义补办了建设备案手续并约定该公司不承担任何义务。后申请人与恒洲公司补签施工合同，仅是为了备案而用，不能作为认定合同履行的证据。该协议中提到的“甲方使用乙方建筑资质”中的甲方是申请人，与水利公司无关。原审认定水利公司借用恒洲公司资质与申请人签订了建设工程施工合同没有证据证明。申请人与水利公司签订的合同是有效的，且本案所涉项目是不属于需要招标的工程，申请人直接发包给水利公司是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，原审认定无效缺乏事实依据。2.原审根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，认定应当以经过备案的以恒洲公司名义与申请人签订的建设工程施工合同作为结算工程款的依据证据不足，适用法律错误。3.山东恒正项目管理有限公司出具的司法鉴定报告书未经申请人质证，不应当作为认定涉案工程造价的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的的焦点问题是：1.原审判决认定黎宁公司与水利公司签订的施工合同无效并将备案的黎宁公司与恒洲公司签订的合同作为工程结算的依据有无事实和法律依据。2.山东恒正项目管理有限公司出具的司法鉴定报告书是否存在未经质证的情形。 关于焦点一，依据在卷证据及原审查明的事实，黎宁公司于2013年3月28日针对涉案工程分别与恒洲公司和水利公司签订建设工程施工合同，并将与恒洲公司签订的施工合同进行了备案。本院认为，虽然涉案工程的实际承包人是水利公司，但依据黎宁公司与恒洲公司签订的合同协议书约定的内容，涉案工程系借用恒洲公司的建筑资质办理涉案工程的相关施工手续，并以恒洲公司的名义进行的施工，因此，原审依据上述事实并依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定认定黎宁公司与水利公司签订的建设工程施工合同无效具有事实依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。本案中黎宁公司分别与恒洲公司和水利公司签订两份施工合同，与恒洲公司签订的施工合同向相关部门进行了备案，原审依据上述规定认定黎宁公司与恒洲公司签订的建设工程施工合同作为结算价款的依据适用法律并无不当。 关于焦点二，经查阅一审庭审笔录，山东恒正项目管理有限公司出具的司法鉴定报告书已经庭审质证，黎宁公司主张未予质证与事实不符。其该申请理由不成立，依法不予支持。 综上，黎宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东黎宁科技新材料有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 白 靖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24732号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：何应龙，男，1988年4月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何应龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告何应龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180412001397号。（三）借款金额：47000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月12日发放贷款47000元，被告从2019年12月12日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金25392.4元、利息(含罚息)4491.49元、复利472.47元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金25392.4元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月22日利息（含罚息）4491.49元，复利472.47元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月22日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何应龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25392.4元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月22日，利息（含利息、罚息）为4491.49元，复利为472.47元；自2020年9月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取计259元，由被告何应龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年十月十三日书记员  潘颖怡
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3723号 原告：邹小波，男，汉族，1980年11月10日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明。 委托诉讼代理人：李伟，男。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 原告邹小波与被告成都禾伟建筑工程有限公司（以下简称禾伟建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邹小波的委托诉讼代理人段明义，被告禾伟建筑公司的委托诉讼代理人李伟、吴裳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹小波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资3,875元。事实与理由：2019年11月初，原告到被告承包的简阳天慧城项目8号楼1、2单元装修工程从事电工工作，工资350元/天。原告在该项目工作了12.5天，经结算工资为4,375元，已支付500元。尚欠3,875元。 禾伟建筑公司辩称，禾伟建筑公司承揽的简阳天慧城项目7号、8号楼户内装饰装修工程，经鉴定工程造价619,540.21元。之前发包方已经代支付该项目民工工资45万余元，本次原告等41名民工起诉主张支付工资金额达294,825元，该项目民工工资已达75万余元。从欠薪金额看，既不符合常理，也与客观事实不符；虽然原告是依据被告提交给简阳市相关部门的该项目民工工资欠薪表载明的金额主张权利，该欠薪表系受民工代表任正科、伍拥军、方仁众等人胁迫出具。请求驳回原告诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2019年10月，简阳天慧城项目成品房装修承包单位中航城乡建设（深圳）有限公司将7号、8号楼户内装饰装修工程分包给禾伟建筑公司。因禾伟建筑公司的施工不符合设计和规范要求，中航城乡建设（深圳）有限公司于2020年1月15日要求其停止施工并退场。2020年1月-7月，禾伟建筑公司该项目负责人丛建一多次集结民工到简阳市信访局、简阳市人力资源和社会保障局、简阳市住房和城乡建设局信访讨薪，声称中航城乡建设（深圳）有限公司拖欠民工工资约220万元。经简阳市住房和城乡建设局多次组织协调，2020年5月22日，中航城乡建设（深圳）有限公司与禾伟建筑公司以及各民工班组代表达成协议：委托第三方对工程造价做鉴定，报告出具后7日内支付工程款；本协议签订后，中航城乡建设（深圳）有限公司先行垫付劳务施工班主和农民工工资40万元；禾伟建筑公司及劳务施工班主应做好农民工管理工作，不以任何方式（包括但不限于围堵、滋扰天慧公司办公场所、施工现场、销售现场，向政府部门上访投诉等）阻碍中航公司、天慧公司或者其他关联公司的正常经营。同日，劳务施工班主出具《承诺书》和领款收据。2020年6月28日，信永中和（北京）国际工程管理鉴定有限公司出具天慧城7号、8号楼户内装饰装修《工程造价鉴定意见书》，认定工程造价为619,540.21元。2020年7月15日，禾伟建筑公司根据简阳市住房和城乡建设局的要求，提交了《简阳天慧城项目8#楼1、2单元工人工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元电工工资表》（两份）《简阳天慧城项目8#楼1、2单元瓦工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元木工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元油工工资表》《简阳天慧城7-8号楼项目劳务防水班组2019年11月-2020年1月工资表》，详细载明了每位民工的姓名、出勤工日、单价、工资小计、已支款、余下工资数额。原告邹小波系电工、出勤工日12.5天、单价350元、工资小计4,375元、已支款500元、余下工资3,875元。 根据被告委托诉讼代理人李伟的陈述，所谓欠薪表系受民工代表胁迫出具，是指2020年7月1日，民工代表要求其在上述欠薪表上加盖公司印章时，公司负责人不在现场，也不接听电话，李伟便拒绝盖章，双方发生肢体冲突，李伟将自己受伤的照片通过微信发送给公司股东杨秀龙。事后，该欠薪表经实际施工负责人丛建一确认，李伟在欠薪表上加盖了公司印章，并提交给简阳市住房和城乡建设局。另，被告未提交欠薪表所载明的欠款金额、民工姓名等属于虚构的证据。仅以工程总价款低于民工费用的事实不足以证明欠薪金额不实。本院已经向被告指出：如果认为欠薪表系被胁迫出具，可向公安机关报案；也要求原告保证其没有作虚假陈述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 成都禾伟建筑工程有限公司在本判决生效后三日内支付邹小波工资3,875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由成都禾伟建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  佟 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8605号原告：杨春，男，1989年4月20日生，汉族。委托诉讼代理人：陈继久，江苏国成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦杨天，江苏国成律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，该公司员工。原告杨春与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨春的委托诉讼代理人陈继久，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告杨春购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告杨春与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告杨春要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告杨春的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告杨春的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨春负担。本判决为终审判决。审判员  张赜二〇二〇年十月九日书记员  张昕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19572号 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人王东国，男，汉族，1978年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人曹中平，女，汉族，1977年12月10日出生，身份证住址河南省潢川县。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人王东国、曹中平借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初32350号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35307.53元及利息等，本院于2020年6月10日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已向申请人达成和解协议，被执行人向本院缴纳453.45元执行费，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初32350号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初32350号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  许秋泽 二〇二〇年十月十三日 书记员  黄梓峻
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初729号 原告：张培养，男，1956年2月20日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：泉州市永春鑫概念装饰设计工程有限公司，住所地福建省泉州市永春县桃城镇桃溪社区湖滨路**（荣誉酒店**东侧）。 法定代表人：陈武琛，该公司经理兼执行董事。 被告：王申奎，男，1980年10月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。 原告张培养与被告泉州市永春鑫概念装饰设计工程有限公司、王申奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告张培养于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，张培养自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张培养撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张培养负担。 审 判 长  曾琼婷 人民陪审员  邱松柏 人民陪审员  李秀婷 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  苏伟松
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初1528号原告：祁瑞华，女，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙华，江苏清正苑律师事务所律师。被告：王家圻，男，汉族，住徐州市泉山区。原告祁瑞华与被告王家圻民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁瑞华及其委托诉讼代理人孙华到庭参加了诉讼，被告王家圻经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告祁瑞华向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还借款15万元及利息（从2019年4月28日起按月息2%支付利息至清偿完债务时止，暂计算至起诉时为3.6万元）；2、确认原告对坐落于徐州市泉山区崔庄小区4#-3-601房屋折价、拍卖、变卖所得的价格，在本金、利息、律师费和诉讼费范围内有优先受偿权；3、律师费1.6万元、诉讼等费用全部由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，原、被告签订借款合同、抵押合同，合同约定被告向原告借款15万元，借期一年，年利率18%，签订合同当日先办理房屋抵押手续，然后原告再交付被告借款，如被告不按时支付利息，则按年利率24%计算，直到本息全部还清时止，同时承担包括律师费在内的原告维权费用。在2019年1月28号办理完抵押手续后，原告于1月29日从自己的银行账户向被告银行账户汇入15万元。被告在收到款后给原告出具借据。在被告给付三个月的利息后，再没有给付本息了。原告多次催要未果，为此向法院提起诉讼，请求依法判决。被告未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院对证据的认证，可以确认以下事实：2019年1月28日，原告与被告签订借款合同及借款抵押合同各一份，主要约定，被告向原告借款15万元，用途为经营，出借方式为转账，借款期限12个月，自2019年1月28日至2020年1月27日，年利率18%，利息从实际收到借款日起按季度支付，如一方违约须承担借款总金额30%的违约金；借款人如未按约定期限归还借款本金支付利息，除按约定支付违约金外另加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告将徐州市崔庄小区4#-3-601室【不动产权证书号（2017）徐州市不动产权第1008138号】的合法房产抵押给原告，办理完抵押登记、抵押权人取得不动产登记证明时，贷款人足额向借款人发放借款，担保的主债权数额为15万元；借款人没有按照合同约定履行相关义务，出借人为实现债权而产生的律师费等所有费用均由借款人承担。2019年1月28日，被告办理了约定的房屋抵押登记，并将不动产登记证明交给原告。2019年1月29日，原告通过转账方式向被告交付借款15万元。2019年1月29日，被告向原告出具借据一份，内容为：今借到祁瑞华15万元，期限自2019年1月28日至2020年1月27日，年利率18%，到期一次性还清本金；借款人如不能按时支付利息，债权人有权终止借款并向法院诉讼执行，对债权人造成的损失（包括本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等）实现债权的一切费用均由借款人承担，并按年利率24%执行，直至本息全部还清之日终止，另承担逾期滞纳金每日200元。原告陈述，其通过一个朋友侯景侠介绍向被告出借上述款项，未预扣利息，也未虚增借款本金。原告为本案诉讼，委托江苏清正苑律师事务所代理诉讼，双方签订了民事代理委托合同一份，约定律师代理费为16000元，原告已经向江苏清正苑律师事务所缴纳了该费用。本院认为，原告祁瑞华将自有合法资金出借给被告王家圻，双方签订了合同并实际交付了借款。双方之间的借款不存在虚假借款或胁迫等行为，故原告祁瑞华与被告王家圻之间的民间借贷关系，合法有效。借款到期后，被告应当按照约定返还借款本金及利息。原告向被告交付了借款本金15万元并陈述未预扣利息，故对原告要求被告返还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告仅偿还了一个季度利息，此后未还利息构成违约，原告有权要求按照年利率24%计算逾期利息，故对原告要求被告自2019年4月28日起按年利率24%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于抵押房产优先受偿权问题。被告为本案借款，将房屋抵押给原告并办理了抵押登记，该抵押合法有效，在被告未按约定履行义务的情况下，原告有权要求对抵押财产以拍卖、变卖取得的价款在抵押范围内实现优先受偿权。故对原告要求对徐州市崔庄小区4#-3-601室房产以拍卖、变卖取得的价款在抵押范围内实现优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费承担问题。原、被告约定如借款人违约，出借人为实现债权而产生的律师费由借款人承担。该约定合法有效。原告为本案诉讼支付律师费16000元，该费用符合江苏省律师收费标准，故对原告要求被告支付其支出的律师费16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告王家圻一次性返还原告祁瑞华借款15万元及利息（以15万元为本金，从2019年4月28日至本金付清之日，按年利率24%计算。本金数额截至本判决作出之日，期间支付部分本金的，计算利息时本金也相应扣减）。二、原告祁瑞华对被告王家圻名下徐州市崔庄小区4#-3-601室【不动产权证书号（2017）徐州市不动产权第1008138号】房产以拍卖、变卖取得的价款在15万元范围内享有优先受偿权。三、本判决生效后五日内，被告王家圻一次性返还原告祁瑞华支出的律师费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，公告费800元，合计5130元（原告已预缴），由被告王家圻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周秀峰审 判 员  张艳玲人民陪审员  胡广侠二〇二〇年十月十二日书 记 员  梁 冰执行提示：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1638号原告：赤峰恒业园林工程有限公司，住所地宁城县天义镇大宁路恒业公司**。法定代表人：管跃海，系经理。委托诉讼代理人：赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：宁城县教育教学研究中心，住所地宁城县天义镇原天义实验小学。法定代表人：闫鸿钧，系指导中心主任。委托诉讼代理人：岳建国，男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住宁城县。系法律顾问。委托诉讼代理人：王景宇，男，1960年9月20日出生，汉族，居民，住宁城县。原告赤峰恒业园林工程有限公司与被告宁城县教育教学研究中心土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告各委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由被告支付房屋折价款41万元。诉讼费由被告负担。事实与理由:2009年4月7日，原告与被告签订了“土地租赁合同”，约定被告将位于××县子的土地及园内的房屋等设施一并承包给原告经营使用。期限为8年，至2017年4月20日到期。每年承包费10000元，共80000元分三次交清。原告承包后发现菜园内原有的管理用房因年久失修无法修复，濒临坍塌，存在极大的安全隐患。原告便于2009年4月12日向被告提出申请，要求由原告垫资重建园内的管理用房，等合同到期，由被告评估收回。被告在原告的申请上签字盖章认可原告的申请。合同到期后，原告曾多次找被告要求其将原告所建的房屋作价收回。可被告以无钱支付为由拖延至今。为此原告具状起诉，要求被告履行承诺，对原告垫资修建的管理用房作价收回。被告辩称，1、答辩人原有看护用房三间，性质为临建，原告承租菜园子后，经答辩人同意，原告重新选址另行建设管理用房，按实际需要原告仍应建三间规模及性质均为管理菜园子的看护房，这是双方当事人当时的真实意思，但是原告却在菜园子的南端建了八间瓦房作为生活用房，并且还有车库，面积目测8*25米左右，这样建的数量、质量和性质与原双方当事人的意思表示严重不符，所以原告要求的补偿41万元没有事实依据，导致的损失应该自己承担。2、原告房屋没有准建证、产权证，属于违章建筑，但是在2009年4月12日因为原告提交过申请，时任答辩人的法定代表人曾签字对案涉房屋评估收回，答辩人只能按原面积、原规格参照棚户区改造的价格进行补偿，其余的答辩人拒绝补偿。原告的三间看护房是6*10米，高度3米左右。本院经审理认定事实如下：2009年4月7日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订土地租赁合同一份，约定将单位所有桥东菜园子的土地承包给乙方使用，承包年限为2009年4月20日至2017年4月20日止，年租金为1万元······。2009年4月12日，原告向被告提出申请一份，载明“宁城县教育教学指导衷心地的各位领导：你们好，我承包贵单位桥东菜园已近十年，又于2009年4月7日通过竞价获得延续承包，因菜园内原管理用房年代已久，无法维修、濒临坍塌，管理人员在里居住恐出危险。我申请拆掉原管理房，重新选址盖几间新的管理用房，请领导肯允，申请人管跃海，（加盖原告公章）”，在该申请的下方，有时任被告法人于洪军的签字及认可，载明为“可建，费用自理，我方概不负责，到期评估收回”，并盖有被告公章。后原告在所租赁土地上盖起房屋。原、被告间租赁合同到期后，被告拒绝收回原告所建房屋。后经原告委托，2020年7月28日，内蒙古鑫方圆资产评估有限责任公司对原告所建涉案房屋作价评估，评估结论为“管跃海申报的资产评估价值为428889.03元”。原告花费鉴费2万元。以上事实有租赁合同，申请、资产评估报告书及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。在原告提出的“申请”上，被告曾经法人已经签字认可，并承诺作价回收，应视为被告已经同意原告扩建，双方对扩建费用亦进行了约定，被告应遵守承诺，作价收回。被告关于原告所建房屋并非双方约定的简易管理用房，而是民居及只能按照原面积、原规格参照棚户区改造的价格进行补偿的辩解意见，因被告未能提交证据证明原看护房的面积大小及双方曾约定按照棚户区改造价格进行补偿，而按照通常理解，作价回收应为按照现价，故对被告上述辩解意见本院不予采纳。案涉房屋评估价值为428889.03元，原告主张41万元，系对自身权利的处分，本院予以认可。被告应予回收而不回收，原告为主张权利花费的2万元鉴定费，被告应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告宁城县教育教学研究中心于本判决生效后立即给付原告赤峰恒业园林工程有限公司房屋作价回收款41万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，鉴定费2万元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 宁兆会人民陪审员 李文慧人民陪审员 王秀云 二〇二〇年十月十日书记员 李志鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29661号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈武，男，1970年2月26日出生，汉族，身份证住址上海市徐汇区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈武保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：29700元。签约日期：2019年7月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：32892元，保险费13177.89元。签约日期：2019年7月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：29700元；交付时间：2019年7月5日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月25日；理赔金额：29542.72元；保险权益转让时间：2019年11月26日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款29542.72元及利息（利息从2019年11月24日起以理赔款29542.72元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈武向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款29542.72元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，由被告陈武负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月二十九日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2553号 原告：许启航，男，1992年2月20日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：罗昱，男，2000年8月11日出生，汉族，住址江西省吉安市永新县，现住福建省石狮市。 原告许启航与被告罗昱买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许启航、被告罗昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许启航向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2020年5月23日签订的购销合同；2、要求罗昱退还许启航货款104000元及运费27500元，合计131500元，并支付自2020年6月1日起至付款日止按月利率1%计算的违约金（暂计至起诉日约2630元)；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月23日，许启航与罗昱签订一份购销合同，合同约定：原告向被告购买五层内置KN95口罩，数量15000个，总价款104000元，运费27500元由原告承担；付款方式及期限：原告支付完全部货款后发货，并于十天之内送达到原告指定地点，若未按照约定时间送货，被告应支付总货款10%的违约金以及产品质量标准等条款。合同签订后，原告按合同约定将全部货款104000元及运费27500元合计131500元转给罗昱。嗣后，原告多次向被告催讨发货，被告均以各种理由推托，原告至今未收到货物，被告已违约。为此，提起诉讼。 罗昱辩称，有收到131500元货款，但原告诉求和事实主张不符合客观事实，于法无据。1、原告要求答辩人退还全部货款和运费没有法律依据。货物无法正常抵达与答辩人的行为之间没有任何因果关系，货物早在约定期限内抵达危地马拉境内，但无法送达原告是由于此前国际形势与当地政府政策变化的不可预见性，并不是答辩人的过失造成，是由于情势变更作为合同履行的免责事由，不得要求答辩人承担责任。2、合同生效时间2020年5月23日，原告没及时汇款，于同年5月25日才分批付清货款。期间，答辩人多次提醒原告，拖欠货款可能导致运输不便的后果，但原告称有人在国外，汇款手续复杂。答辩人于同年5月24已将货物打包好发出，并提供了国内运输的车牌信息及国际航空班次，并在货物到达危地马拉后向原告提供了海关编码，答辩人按时履约，没有违约。3、原告对于货物无法按时送到危地马拉具有相关责任。原告要求改变物流公司的行为可能导致货物的运输时间的增加，导致指定地点的政策变化、无法通关的情况发生，与答辩人无任何关系。4、答辩人因手机维修造成微信聊天记录缺失，要求原告提供答辩人与原告及其妹妹郑方圆的聊天记录。综上，答辩人认为合同的约定无法实现，是由于原告的决定和相关国家政策的变更导致，答辩人没有合同履行过错的责任，没有义务给予赔偿，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年5月23日，许启航与罗昱签订一份《购销合同》，合同约定，1、品名、规格、数量、价款；2、交货时间及交货地点，产品名称：五层内置鼻梁ＫＮ95口罩，产地：福建泉州，数量15000个，货物总价104000元，物流运费27500元，合计131500元。3、运输方式:供方运输到需方指定地点，名字：ＥＸＣＬＵＳＩＶＯＳＹＥＩＶＫ，地址：2ＡＶＥＮＩＤＡ“Ａ”29-22ＺＯＮＡ3，ＧＵＡＴＥＭＡＬＡ，ＧＵＡＴＥＭＡＬＡ。4、运费承担:需方。5、付款方式及期限：需方支付完全部货款后发货，并于十天之内送达到需方指定地点，若未按照约定时间送达，供方需继续履行送货责任，保障货物送达，并支付需方总货款10%的违约金。……8、合同履行地：供方所在地，地址：福建省泉州市石狮市。合同签订后，原告支付被告货款104000元及运费27500元，合计人民币131500元。嗣后，原告未收到被告的货物五层内置鼻梁ＫＮ95口罩。 上述事实，有原告提供的转账明细、郑方圆与罗昱的聊天记录、购销合同，被告提供的购销合同等证据及原、被告的陈述为据。 本院认为，许启航向罗昱购买五层内置鼻梁KN95口罩并签订了《购销合同》，双方形成了买卖合同关系，该合同未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。罗昱未能按合同约定将货物运输到需方指定的地点，已构成违约，根据《最高人民法院》第二十五条规定，出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。据此，许启航要求解除与罗昱于2020年5月23日签订的《购销合同》，符合法律规定，本院予以支持。罗昱未按合同约定将货物运输到需方指定地点，致使许启航未收到货物，许启航要求罗昱退还货款104000元及运费27500元，合计人民币131500元的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，被告应当支付违约金，原告要求被告支付自2020年6月1日起至退款日止按月利率1%计算的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告承认有收到货款131500元的意见予以采纳，其他的辩解意见未能提供相关证据予以证实，其辩解理由不能成立，不予采纳。 综上所述，许启航的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款,《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除许启航与罗昱于2020年5月23日签订的《购销合同》。 二、罗昱应在本判决生效后十五日内退还许启航货款人民币131500元及违约金（自2020年6月1日起至退款日止按月利率1%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2982元，减半收取1491元，由罗昱负担。限于本 判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑开明 二〇二〇年十月十六日 书记员  徐凝蕾 速录员  郑远军 附：一、本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行。……。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 2.《最高人民法院》第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持 3.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初63496号原告：刘颖，女，1972年1月31日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白云楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京市四达邮币社，住所地北京市海淀区紫竹院路****楼**202-1。法定代表人：王国强，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谷友军，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陶然，北京国舜律师事务所实习律师。原告刘颖与被告北京市四达邮币社合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告刘颖在本院依法送达交纳诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘颖撤回起诉处理。审 判 长  陈穆颜人民陪审员  任军鹰人民陪审员  朱**萍二〇二〇年十月二十九日书 记 员  梁 贺
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8600号原告：郭某，女，2007年11月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：杨某，女，1979年8月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，北京朗空律师事务所律师。被告：徐海亮，男，1985年12月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告郭某与被告徐海亮、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某之委托诉讼代理人闫丽群、被告徐海亮、被告人寿北分之委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称：2019年11月24日15时50分，徐海亮驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向北行驶，郭某由东向西步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，郭某受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定：此次交通事故徐海亮为全部责任，原告无责任。徐海亮驾驶的车辆在人寿北分处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称三者险）。关于赔偿问题三方未能达成一致，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，原告具体诉讼请求为：1.判决被告赔偿原告医疗费3775.71元，住院伙食补助费200元，营养费7200元，护理费16200元，残疾辅助器具费2000元，陪护椅费用40元，补课费17850元，精神损害抚慰金20000元，交通费1062元，财产损失1000元，由人寿北分在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由徐海亮承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。被告徐海亮辩称：对事故事实和责任认定无异议。我没有垫付过费用。被告人寿北分辩称：对事故事实和责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保交强险及三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。我公司没有垫付。不同意承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2019年11月24日15时50分，徐海亮驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向北行驶，郭某由东向西步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，郭某受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定，徐海亮为全部责任，郭某为无责任。郭某受伤后被送至北京市顺义区医院就诊，并于2019年11月28日至2019年11月30日期间在北京市顺义区妇幼保健院住院治疗2天，其伤情被诊断为胸椎压缩性骨折等症。后郭某多次至北京市顺义区妇幼保健院就诊。郭某支付医疗费3775.71元。车牌号为×××的小型普通客车在人寿北分投保交强险及三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。郭某主张的补课费是2019年12月11日至2020年1月3日期间，因本次事故在家养病、无法到学校上课产生的补课费用。郭某提交收据1张，称其主张的财产损失是手机损失和陪护椅的费用。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案、医疗费票据、发票、庭审笔录等在案佐证。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、补课费属于郭某因此事故造成合理损失的范围。关于精神损害抚慰金，虽然原告撤回鉴定申请，但考虑到原告是未成年人，本次事故造成其胸椎压缩性骨折，本院对该部分诉求酌情予以支持。关于补课费，原告提交了发票及续费协议，称其无法到学校正常上课，故产生了补课费，此项诉求符合情理，本院予以支持。关于财产损失，原告主张的手机损失并未在事故认定书中记载，陪护椅也没有医嘱，且原告并未提交其他证据予以证实，被告对上述费用均不认可，故对于此部分诉求，本院难以支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认郭某因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费3775.71元，住院伙食补助费200元，营养费4500元，护理费9600元，残疾辅助器具费1800元，精神损害抚慰金2000元，交通费1000元，补课费17850元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，鉴于徐海亮负此次事故全部责任，对于郭某的损失，首先应由人寿北分在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由人寿北分在三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由徐海亮承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告郭某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失合计40725.71元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元（已由原告郭某预交），由被告徐海亮负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告郭某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年十月二十六日法官助理  王珊珊法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1302刑初772号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人沈道义，男，1974年3月4日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，户籍地安徽省宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。曾因酒后驾驶机动车于2014年7月2日被宿州市公安局交通警察支队一大队处以暂扣驾驶证六个月，罚款人民币1000元的行政处罚；曾因再次酒后驾驶机动车，暂扣驾驶证期间仍酒后驾驶机动车于2014年7月15日被宿州市公安局交通警察支队一大队处以吊销机动车驾驶证，罚款人民币2200元的行政处罚。2020年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿州市公安局取保候审。2020年7月28日被本院决定取保候审。 辩护人丁霄，安徽君光律师事务所律师。 被告人沈召卿，男，1984年7月15日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，户籍地安徽省宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。2020年5月28日因涉嫌包庇罪被宿州市公安局取保候审。2020年7月28日被本院决定取保候审。 辩护人王广河，安徽君光律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）701号起诉书指控被告人沈道义犯危险驾驶罪、被告人沈召卿犯包庇罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人沈道义及其辩护人丁霄、被告人沈召卿及其辩护人王广河到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年4月2日0时许，被告人沈道义酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿搭载沈召卿，沿宿州市埇桥区东坪路自南向北行驶至东坪路浍水路至人民路段时，被宿州市公安局交警支队一大队民警当场查获，一大队民警随后将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人沈道义静脉血液中乙醇含量为193.78毫克／100毫升。 被告人沈道义于2020年4月2日经公安机关电话传唤后主动到案，并辩称案发当天机动车驾驶人为沈召卿。同年4月4日，为帮助沈道义逃避法律追究，沈召卿在公安机关对其依法进行询问时，谎称案发当天其为机动车实际驾驶人。 被告人沈召卿、沈道义分别于2020年5月18日、5月19日向公安机关如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，认为被告人沈道义的行为已构成危险驾驶罪；被告人沈召卿已构成包庇罪，被告人沈道义、沈召卿认罪、认罚，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百一十条第一款之规定，对被告人沈道义判处拘役三个月，罚金人民币九千元。对被告人沈召卿判处拘役三个月，缓刑四个月。 被告人沈道义对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人沈道义认罪、认罚，建议对其从轻处罚。 被告人沈召卿对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人沈召卿认罪、认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年4月2日0时许，被告人沈道义酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿搭载沈召卿，沿宿州市埇桥区东坪路自南向北行驶至东坪路浍水路至人民路段时，被宿州市公安局交通警察支队一大队民警当场查获，一大队民警随后将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人沈道义静脉血液中乙醇含量为193.78毫克／100毫升。 被告人沈道义于2020年4月2日经公安机关电话传唤后主动到案，并辩称案发当天机动车驾驶人为被告人沈召卿。同年4月4日，为帮助被告人沈道义逃避法律追究，被告人沈召卿在公安机关对其依法进行询问时，谎称案发当天其为机动车实际驾驶人。 被告人沈召卿、沈道义分别于2020年5月18日、5月19日向公安机关如实供述了全部犯罪事实。 上述事实有经法庭质证、确认的公诉机关当庭出示的相关违法犯罪前科查询证明、行政处罚决定书等书证、证人郭某证言、被告人沈道义、沈召卿的供述、视听资料等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人沈道义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈道义曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应对其从重处罚。被告人沈召卿明知沈道义在道路上醉酒驾驶机动车，而作虚假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈道义、沈召卿归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人沈道义、沈召卿认罪、认罚，依法可对其从宽处罚。公诉机关对两被告人量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百一十条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈道义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 二、被告人沈召卿犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 磊 审 判 员  陈叶亮 人民陪审员  胡 军 二〇二〇年十月二十九日 法官助理张若男 书记员张若男（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子， 可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14281号申请人：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉。委托诉讼代理人：张华，女。被申请人：上海钛孚机电工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈世民。被申请人：陈世民(CHENSHIH-MING)，男，1964年12月13日生，现住上海市松江区。被申请人：张雁瑜，女，1977年6月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司与被申请人上海钛孚机电工程有限公司、陈世民、张雁瑜金融借款合同纠纷一案中，申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司于2020年10月19日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人上海钛孚机电工程有限公司、陈世民、张雁瑜银行存款3,011,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人上海钛孚机电工程有限公司、陈世民、张雁瑜银行存款3,011,000元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 蒋 慧审判员 顾凌之审判员 毛水龙二〇二〇年十月十九日书记员 周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终5128号上诉人（原审原告）：海阳锦源企业发展有限公司羊毛衫厂，住所地海阳市工业园区烟台街**。负责人：薛洪敏。委托诉讼代理人：王军太，山东海平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔艳玲，女，1966年10月17日出生，汉族，住海阳市。上诉人海阳锦源企业发展有限公司羊毛衫厂（以下简称锦源毛衫厂）因与被上诉人崔艳玲劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2020）鲁0687民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦源毛衫厂上诉请求：撤销（2020）鲁0687民初2693号判决书，驳回被上诉人要求上诉人支付独生子女父母一次性养老补助的请求。事实和理由：我公司目前存在像被上诉人这样只生育一个子女且两年内即将退休的职工有60余人。我厂羊毛衫产品主要靠出口欧美的国家和地区，受今年全球新冠××疫情的影响，客户纷纷取消订单。生产经营难以为继，根本无能力支付如此的款项。根据山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定》的通知【鲁政办发（2010）55号】第二条第（三）项规定：困难企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决，兑现了“只生一个好，政府来养老”承诺。再者有关政策也规定“企业一次性支付有困难的，可以在4年内分期支付”。一审法院判令我厂一次性支付给被上诉人22000余元的独生子女父母一次性养老补助是错误的。被上诉人辩称，我要我应得的一次性养老补助金，一审判决正确。锦源毛衫厂向一审法院起诉请求：撤销海劳人仲案字（2020）第210号裁决书，驳回崔艳玲要求锦源毛衫厂支付独生子女父母一次性养老补助的请求。一审法院认定事实：崔艳玲系锦源毛衫厂职工，崔艳玲于1993年1月生育儿子王焕强，于2020年3月23日办理了《独生子女父母光荣证》。崔艳玲于2019年11月经海阳市人力资源和社会保障局批准退休，退休时所在单位为锦源毛衫厂，退休证发放时间为2019年11月27日。2018年烟台市职工年平均工资为74062元。一审法院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”崔艳玲办理退休证的时间为2019年11月，且系独生子女的母亲，符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件。锦源毛衫厂应当向崔艳玲支付独生子女父母一次性养老补助金22218.6元。锦源毛衫厂不予支付的理由不足，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：原告海阳锦源企业发展有限公司羊毛衫厂于本判决生效后十日内向被告崔艳玲支付独生子女父母一次性养老补助22218.6元。案件受理费5元，由原告海阳锦源企业发展有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，虽然《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定》第二条（一）项规定“困难企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。”但该条第（三）项同时规定“各地要成立由财政、经济信息化、国资、人力资源社会保障、人口计划生育等部门参加的困难企业认定工作小组，根据本地现有政策规定及企业实际经营情况，合理确定困难企业认定标准，每年组织一次困难企业认定。”即企业是否属于困难企业，应由政府相关部门依法作出认定。本案中，上诉人没有证据证实其已被有关部门认定为困难企业，故其以上述规定作为其拒付被上诉人独生子女一次性养老补助的依据，依法不应予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人海阳锦源企业发展有限公司羊毛衫厂负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  刘 腾审判员  付景波二〇二〇年十月十二日书记员  于 杨
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初1043号 原告：万么项智，男，1965年3月27日出生，藏族，住青海省化隆回族自治县。 被告：廖朝文，男，1964年3月5日出生，汉族，住四川省大英县。 原告万么项智诉被告廖朝文合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万么项智到庭参加诉讼，被告廖朝文经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告万么项智向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠原告的款项8667元及利息（利息从欠款之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2011年被告在玉树州杂多县老结扎乡修建灾后重建房屋时，找到原告要求提供沙子及运输，双方后对沙子运输价协作为8667元（大写：捌仟陆佰陆拾柒元整）。后原告多次找被告偿还余款，被告以种种理由拒不偿还。 被告廖朝文未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2011年，被告在玉树州杂多县老结扎乡修建灾后重建房屋时，找到原告要求其提供沙子的运输，双方对运输价格进行了口头约定。后双方对运输费用进行结算，被告支付部分运输费用后，于2017年1月16日出具欠条一份明确下欠原告8667元，承诺于2017年3月底还清。被告在欠条上签名捺印。欠条出具后，被告未支付欠条上的款项。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、运输收据、收条原件一份,本院依职权调取的被告的人口信息证明以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告尚欠其运输沙子费用8667元，有被告亲笔出具的欠条一份、收据和原告的当庭陈述佐证，双方之间建立了运输合同关系，本院予以确认。被告向原告出具欠条后至今未支付欠条上运输费用的事实客观存在，依法应当清偿，故对原告请求被告支付运输费8667元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付从欠款之日起至还清之日止，按照年利率6%计算的利息，因双方在欠条上未约定利息，仅约定欠款于2017年3月底还清，故本院支持从2017年4月1日起至欠款还清之日止，按照原告起诉之日即2020年7月2日全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的资金占用利息。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖朝文于本判决生效之日起十五日内向原告万么项智支付运输费8667元及利息（计算方式：以欠款8667元为基数，从2017年4月1日起至欠款付清之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告万么项智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已产生的公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的费用，由被告廖朝文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨龙华 人民陪审员  何正银 人民陪审员  熊 黎 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  高 蕾