山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7988号原告：于大志，男，1978年2月7日出生，回族，济南机务段职工，住济南市市中区。被告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市市中区经十路**。负责人：万京春，总经理。委托诉讼代理人：杜加升，北京市高界（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高奇奇，北京市高界（济南）律师事务所实习律师。原告于大志与被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司（以下简称联通济南分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于大志、被告联通济南分公司的委托诉讼代理人杜加升、高奇奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于大志向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还自2020年1月1日起收取的首张副卡卡费；2.判令被告继续履行合同，恢复首张副卡继续免费；3.判令被告向原告赔偿500元；4.判令被告承担本案全部诉讼费；5.判令被告今后办理业务时将业务受理单发送给用户留底备查；6.判令被告在6个月内完善其手机客户端程序，提供更为明晰的账单查询功能。事实和理由：被告上级单位中国联合网络通信有限公司山东省分公司(以下简称联通山东分公司)于2017年8月向山东全省推出所谓省内流量放心用套餐，其主打套餐内容为山东流量放心用套餐129元档，套餐月交129元，一次性预存300元，联通返720元，分24个月返还，每月返还30元，即所宣传的99元套餐，其中包含1000分钟主叫通话，省内流量不限量，40G后限速3Mbps，100G后限速为128Kbps，套餐可以办理3张副卡，副卡共享主卡语音流量，首张副卡免费，二、三张副卡每卡每月收取10元副卡费。被告作为联通山东分公司的下级单位，面向济南市销售此套餐。原告于2017年11月13日在被告下辖济南八一营业厅办理了此套餐，并办理了相关副卡，共享原套餐的流量和主叫通话时间，2017年12月1日至2019年12月，被告一直通过收取10元但从其后台用每月都给予10元“优惠”的方式来兑现其首张副卡的免费承诺。期间，2019年11月，由于套餐中的赠费已过两年期限，联通公司客户服务人员主动联系原告进行了续赠，再次缴纳了300元，赠送720元，分两年返还，赠费到2021年10月到期。2020年5月份，原告在查询账单里发现，被告在没有对原告进行告知的情况下，于2020年1月起违背了第一张副卡免费的承诺，在后台开始收费。2020年5月份，原告致电被告客服，问询被收费一事，被告客服先是表示“优惠”结束，后又称当时办理的工作人员解释错误，6月16日又称根据工信部要求取消了原告的副卡免费待遇，对于没有告知用户造成的损失，他们最多只能给予30元补偿。原告认为，被告采用电子合同，在pad上签字确认，导致绝大多数用户在签订合同的第一时间未能获得纸质合同，被告依仗单方面保留合同的优势，不遵循诚实守信原则，不仅杜撰各种合同违约的借口，还在后台对合同进行了篡改，给客户提供辨识度很差的收费单据，侵犯消费者的选择权和知情权，被告还恶意编造工信部要求，其行为已构成消费欺诈。按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七章、第五十五条之规定，除退赔原告已经缴纳的副卡费用外应增加赔偿500元。另外，被告作为电信服务的提供方，在办理业务签字后，应该将当时签字的文本通过电子邮件方式发送给客户保留备查，充分保障客户的知情权。对于收费理应有更规范的账单供用户进行查询，考虑到开发时间，此两项诉求应在6个月内完成。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，一、原告主张的首张副卡免费无事实依据。1、原告办理副卡时，双方已明确约定副卡月功能费10元/月。2017年11月13日，原告在被告名下八一营业厅将原套餐变更为“山东智慧沃家组合套餐优化版（省内不限量套餐融合）”套餐。同时，原告先后将其号码为156××××****的手机号和号码为186××××****的手机号添加为主用户的副卡。变更套餐时，于大志自愿签署了四份《中国联合网络通信有限公司济南市分公司综合业务受理单》（以下简称业务受理单）。其中，号码为156××××****的手机号和号码为186××××****的手机号添加为副卡的业务受理单上，【资费优惠】第【3】条明确写明“副卡月功能费-10元（生效日期：2017-12-01）”，【业务须知】明确写明“改为副卡，每月10元功能费，次月生效本月流量不结转，用户已明确”。该业务受理单上的内容，已明确表明副卡月功能费为10元，原告自愿在该业务受理单上签名，即已表明对副卡月收费10元的认可。原告和被告双方自愿签署的业务受理单，是双方真实意思表示的体现，且不违反法律规定，被告有权利按照合同约定对副卡收取月功能费10元。2、原告办理的首张副卡，已享受收费为0元的优惠活动。被告作为电信服务行业，每年都会推出一系列优惠活动惠及联通用户。原告自2017年12月至2019年12月，所享受到的首张副卡收费为0元，实际上是被告针对副卡业务推出的一项优惠政策。在原告办理该套餐并添加副卡后，被告按照上述业务受理单的约定，每月收取副卡月功能费10元，后又通过每月赠与10元话费的方式，使原告实际享受到了首张副卡0元资费的优惠政策。该优惠行为是被告自愿对原告的赠与，原告自2017年12月份开始享受该优惠时，被告每月均通过短信形式发送账单，原告对此未提出异议。3、首张副卡收费为0元的优惠活动已于2020年1月起终止。2019年12月，被告发布公告----“根据用户入网服务协议条款，自2020年1月起，资费套餐方案中优惠活动到期的副卡及IPTV均按照月功能费10元收取”。同时，原告办理业务时签署的《中国联通客户入网服务协议》对于变更资费有如下约定：“第二条费用标准和费用交纳（三）如遇国家统一调整通信费用标准，则按国家统一规定执行。如遇乙方发布、调整资费，自乙方公告确定的生效日起执行新的资费标准。在乙方公告确定的生效日前，甲方未提出异议的视为同意，协议继续履行；甲方提出异议且未能与乙方达成一致的，甲方向乙方结清全部未付款项后本协议自动终止。”可见，作为一项优惠政策，原告在已经实际享受了两年首张副卡0元的优惠后，因优惠政策终止，原告理应按照业务受理单上的资费标准交纳副卡月功能费。自2020年1月起，被告已于每月账单日将业务资费情况短信告知原告，原告现对副卡资费为10元/月提出异议，要求首张副卡免费的诉求没有法律依据。二、原告办理的首张副卡已经注销，不能适用首张副卡收费为0元的优惠政策。根据原告办理套餐时签署的四份业务受理单的先后签订顺序和办理两张副卡时的受理时间顺序，可以明确原告办理的首张副卡为156××××****，而该副卡已于2019年7月21日注销。原告正在使用的手机号为186××××****的副卡不是首张副卡，即使存在首张副卡可以享受优惠的情况下，手机号为186××××****的副卡也不能适用首张副卡的优惠政策。综上所述，被告认为，被告没有任何违约行为，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：于大志于2017年11月13日到联通济南市八一营业厅办理手机套餐业务，其将手机号码为186××××****的套餐改为129元套餐即山东智慧沃家组合套餐优化版，具体套餐信息如下：【产品】[1]主卡附加产品生效日期：次月1日；[2]省内流量不限量套餐129元档（山东）；生效日期：次月1日[3]2017年8月9日山东省不限量套餐129元档存费送费存300元赠720元（24个月）[全渠道]（描述：预存300元（可自由消费），每月赠送30元，连续赠送24个月。）（营销产品）生效日期：次月1日。同日，于大志先后将其手机号码156××××****、186××××****改为手机号码186××××****的副卡，其中手机号码为156××××****的综合业务受理单上载明了套餐信息中关于【资费优惠】的情况，即副卡月功能费-10元（生效日期：2017-12-01），并在业务须知中注明：“本人自愿将手机号码（156××××****）添加为主卡（186××××****）的副卡，并愿意承担上述号码的实名登记及相关法律风险。改为副卡每月10元功能费次月生效本月流量不结转用户已明确。本人证实上述资料属实，并已阅读及同意本受理单内容和相关协议。”于大志在客户签字处签名。手机号码为186××××****的综合业务受理单上关于副卡功能费的收取标准同上，于大志亦在客户签字处签名。2017年12月至2019年12月，于大志的副卡有多次变化，但联通济南分公司每月均按照于大志的副卡数量收取相应的功能费（10元/张*张数），再以赠送话费的形式向于大志返还10元。156××××****手机号码已于2019年7月21日注销。自2020年1月起，联通济南分公司向于大志收取手机号码为186××××****的副卡功能费10元，并未再进行任何形式的返还。2017年11月13日，于大志（甲方）与联通济南分公司（乙方）签订的《中国联通客户入网服务协议》第二条费用标准和费用交纳规定：（三）如遇国家统一调整通信费用标准，则按国家统一规定执行。如遇乙方发布、调整资费，自乙方公告确定的生效日期执行新的资费标准。在乙方公告确定的生效日前，甲方未提出异议的视为同意，协议继续履行；甲方提出异议且未能与乙方达成一致的，甲方向乙方结清全部未付款项后本协议自动终止。本院认为，本案的争议焦点为自2020年1月起于大志名下的首张副卡是否应免收每月功能费10元。本院认为，首先，于大志办理副卡的业务受理单上已明确载明每张副卡每月功能费10元，且于大志本人亦签字对上述内容进行确认；其次，虽然联通济南分公司在2017年12月至2019年12月期间每月向于大志名下的副卡收取相应的功能费后再以赠送话费的形式向于大志返还1张副卡的功能费，并对此做出合理解释，即于大志享受的首张副卡免收功能费系其公司针对办理副卡用户推出的一项优惠活动，而该项优惠活动已于2019年12月结束，在于大志未向法庭提交联通济南分公司承诺其永久享受首张副卡免费的相关证据的情况下，于大志关于联通济南分公司退还自2020年1月1日起已收取的的副卡卡费及继续履行合同免收首张副卡功能费的主张，证据不足，从而其据此提出的诉讼请求，本院不予支持。联通济南分公司现因针对办理副卡用户推出的优惠活动结束，依据与于大志签订的《中国联通客户入网服务协议》的相关规定恢复收费标准，并无不当，于大志关于联通济南分公司的行为构成欺诈并据此要求赔偿500元，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于于大志要求联通济南分公司在今后办理业务时，将业务受理单发送给用户留底备查及要求其在6个月内完成手机客户端程序、提供更为明晰的账单查询功能，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告于大志的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于大志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇二〇年十月九日书记员  公浩然