wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64875号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地四川省雅安市汉源县九襄镇幸福村**。法定代表人：李小琴。被告：李忠君，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省雅安市汉源县。被告：穆崇军，男，1966年7月2日出生，汉族，住四川省汉源县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君、穆崇军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石、被告李忠君到庭参加了诉讼，被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、穆崇军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君连带偿还截至2020年5月20日的本金5958.23元、罚息123.61元、违约金35.75元；2、判令被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君连带支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的150%贷款利率计算）；3、判令穆崇军对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司所有的川x学抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君、穆崇军连带承担。被告李忠君答辩称其曾为汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司的法定代表人，汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司的现任法定代表人为其妻子，汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司实际由李忠君经营，而穆崇军曾系汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司的股东。因疫情影响，汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司从2020年3月21日才开始复工复产，此前无法正常经营。在疫情期间曾向原告表示将截至当时的款项还清，但原告没有同意。2020年5月24日收到原告寄送的宣布贷款提前到期函，5月29日又被通知还款，但在此前原告在催款时从未告知合同终止时间，故不同意支付提前到期的本金。被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、穆崇军未作答辩。经审理查明：2017年5月25日，汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额42900元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。同日，穆崇军签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司购买了车辆，车牌号川x学，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年1月，汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君、穆崇军未按约定如期还款，截至2020年5月20日，汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君、穆崇军尚欠逾期款项（包括逾期利息及清收费用）6117.59元。2020年5月22日，原告向汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君、穆崇军邮寄宣布贷款提前到期函，于2020年5月24日、2020年5月25日签收。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，穆崇军作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，承担连带清偿责任。被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、穆崇军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君于本判决生效之日连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月20日的贷款本金5958.23元、罚息123.61元，并支付自贷款提前到期日次日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的150%贷款利率计算）；二、被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君于本判决生效之日连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金35.75元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司所有的号牌为川x学的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告穆崇军就本判决第一项、第二项确定的被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对川x学号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告穆崇军在承担连带给付责任后有权向被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君、穆崇军连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十月二十八日书记员  青 宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14204号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：许国营，男，1972年7月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：张梅者，女，1970年2月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：许金发，男，1980年7月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告杭州银行股份有限公司北京分行诉被告许国营、被告张梅者、被告许金发金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼，被告许国营、被告张梅者、被告许金发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告许国营和被告张梅者支付原告借款本金500000元，及截至2019年3月31日的利息、罚息共计374300元，并按杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同约定支付自2019年4月1日至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（暂共计874300元）；2.判令被告许金发对被告许国营、被告张梅者欠付的款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担本案的案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2014年5月28日，被告许国营与原告签订杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同，约定向原告借款50万元，借款期限自2014年5月28日至2017年5月26日止，固定月利率为15‰。同日，被告张梅者作为被告许国营的配偶出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担连带共同还款责任。同日，被告许金发与原告签订杭州银行股份有限公司微贷卡最高额保证合同，承诺对签署借款提供连带保证担保，保证最高债权额为55万元。合同签订后，原告依约履行付款义务。后被告许国营未能依约还款，尚欠借款本金500000元及截至2019年3月31日的利息、罚息共计374300元未付，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告许国营、被告张梅者、被告许金发未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告许国营与原告签订杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同，约定初始额度50万元，初始额度有效期限自2014年5月28日至2017年5月26日止；初始固定贷款利率为月利率15.0‰。若被告许国营未按合同约定按期归还借款本息，在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%。同日，被告张梅者签署了共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对借款人许国营与原告签订的微贷卡借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，被告许金发与原告签订微贷卡最高额保证合同，承诺为被告许国营与原告所签微贷卡借款合同项下债务提供连带责任保证。合同约定被告许金发最高额保证的最高额债权额为550000元，其中主合同项下最高借款额度500000元；最高额保证的债权确定期间为2014年5月27日至2017年6月30日；保证合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及原告实现债权的费用；被告许国营未履行偿还主合同项下债务的义务，原告可以直接向被告许金发追索。合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款到期后被告许国营未依约还款，截至2019年3月31日，被告许国营尚欠原告借款本金500000元及利息、罚息共计374300元，被告张梅者未承担共同还款责任，被告许金发未履行保证责任。上述事实，有原告提供的微贷卡借款合同、结婚证、共同还款承诺书、微贷卡最高额保证合同、自营贷款还款明细、账户交易明细查询、贷款结清试算及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告许国营签订的微贷卡借款合同，原告与被告张梅者签署的共同还款承诺书，原告与被告许金发签署的最高额保证合同均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向被告许国营发放了借款，但在借款合同履行过程中，被告许国营未能按约结清欠款，被告张梅者未承担共同还款责任，被告许金发未承担担保责任，上述被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告许国营、被告张梅者、被告许金发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许国营、被告张梅者于本判决生效后七日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金500000元及利息、罚息（其中截至2019年3月31日的利息、罚息共计374300元，自2019年4月1日起至实际清偿之日止的罚息、复息，按双方签订的微贷卡借款合同约定计算）；二、被告许金发对上述债务在最高债权额550000元的范围内承担连带保证责任；三、被告许金发在承担连带保证责任后，有权向被告许国营追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6272元、公告费560元，由被告许国营、被告张梅者、被告许金发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56682号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：汤学勇，男，1988年1月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告汤学勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40833.24元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息7735元、逾期罚息2311.94元、滞纳金260元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以40833.24元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金70000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款70000元。庭审中，原告称被告自2018年11月20日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金40833.24元，利息7735元、逾期罚息2311.94元、滞纳金260元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤学勇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金40833.24元、截至2020年10月20日的利息7735元、逾期罚息2311.94元、滞纳金260元；二、被告汤学勇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以40833.24元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元、公告费260元，由被告汤学勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年十月二十七日书记员  何 方
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4541号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某2，男，1998年6月12日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]7511号起诉书指控被告人杨某2犯诈骗罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人杨某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年10月，被告人杨某2在闲鱼APP发布出售正品苹果移动电话的虚假信息，被害人徐某某看到该信息后向被告人杨某2购买苹果11及苹果11pro两部移动电话，并支付了人民币共计10,700元，被告人杨某2收款后未发货且与被害人徐某某失联。2020年2月中旬，被告人杨某2再次在闲鱼APP上发布出售苹果11移动电话的虚假信息，被害人杨1看到该信息后向被告人杨某2购买一部苹果11移动电话，并支付了人民币4,500元，后被告人杨某2将一部苹果6移动电话冒充苹果11移动电话出售给被害人杨1后失联。被告人杨某2经电话通知到案后，如实供述了主要诈骗事实，退赔了被害人徐某某、杨1全部赃款，并获得了两名被害人的谅解。以上事实，被告人杨某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某、杨1的陈述、聊天记录、订单截图、支付宝账户信息、转账记录、收款记录、工作情况、接受证据清单、谅解书、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、案发、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某2以非法占有为目的，利用网络虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杨某2系自首，对其依法从轻处罚。被告人杨某2当庭自愿认罪认罚，对其依法从宽处罚。被告人杨某2已在家属帮助下赔偿了被害人经济损失，取得谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某2犯诈骗罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押37日折抵刑期37日。即自2020年10月10日起至2021年1月3日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的作案工具移动电话予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年十月二十八日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5358号 申请执行人：王录广，男，1991年5月28日出生，汉族，住海南省海口市琼山区府城镇。 被执行人：陈天，男，1976年9月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区滨海大道。 申请执行人王录广与被执行人陈天民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初9486号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金10000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、保险、银行存款、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金。 四、本院干警前往被执行人住址所在社区居委会调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的10000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2910号原告：杨当文，男，1954年12月25日出生，汉族，山西省平陆县坡底乡尖坪村农民。委托诉讼代理人：杨迎霞（原告杨当文之女），无职业，住北京市昌平区。被告：北京科建联建设工程有限责任公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）**。法定代表人：郑恒宽(其他情况不详)被告：郑恒宽，男，1965年7月17日出生，回族，户籍所在地河北省张家口市沽源县。（其他情况不详）原告杨当文与被告北京科建联建设工程有限责任公司、被告郑恒宽劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨当文的委托诉讼代理人杨迎霞到庭参加诉讼，被告北京科建联建设工程有限责任公司、被告郑恒宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨当文向本院提出诉讼请求：要求1.二被告支付劳务费19000元；2.二被告支付原告主张权利所支出的各项费用5000元（包括：通讯费、交通费、材料打印费、法律咨询费、精神损失费、误工费）；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：我受雇于第一被告北京科建联建设工程有限责任公司在北京市通州区张家湾镇梁各庄村南文化中国工程工地看守大门，并约定每月工资3000元。从2018年1月13日开始至9月27日止，共计应付工资25500元，已付6500元，尚欠原告工资19000元。原告多次向二被告催要，二被告仍不予支付。现原告要求二被告支付劳务费。北京科建联建设工程有限责任公司、郑恒宽均未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年1月13日至2018年9月27日期间，杨当文受雇于北京科建联建设工程有限责任公司，在北京市通州区张家湾镇梁各庄村南文化中国工程工地看守大门，月工资3000元。2018年9月27日，郑恒宽出具欠条一张，内容为“今欠到杨当文工资款壹万玖仟圆整（19000元），欠款单位北京市科建联建筑工程有限公司”，郑恒宽签名。为此，杨当文诉至本院。上述事实，有欠条及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，北京科建联建设工程有限责任公司、郑恒宽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，杨当文依约为北京科建联建设工程有限责任公司提供劳务，北京科建联建设工程有限责任公司应及时足额支付劳务费，且北京科建联建设工程有限责任公司、郑恒宽为杨当文出具欠条足以证明存在拖欠劳务费的事实，故对杨当文要求北京科建联建设工程有限责任公司、郑恒宽支付其拖欠的劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于杨当文要求北京科建联建设工程有限责任公司、郑恒宽支付杨当文主张权利所支出的各项费用一节，因杨当文在庭审中未提供相应证据予以佐证，故对杨当文的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京科建联建设工程有限责任公司、郑恒宽于本判决生效之日起七日内支付原告杨当文劳务费人民币19000元；二、驳回原告杨当文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告杨当文负担125元（已交纳），由被告北京科建联建设工程有限责任公司、郑恒宽负担275元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告北京科建联建设工程有限责任公司、郑恒宽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如另需公告送达本判决书的，公告费由被告北京科建联建设工程有限责任公司、被告郑恒宽负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  张宗军人民陪审员  李俊琦二〇二〇年十月二十二日书 记 员  李 丹
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初1724号 原告：吴志全，男，1978年3月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：罗莉，女，1984年9月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。 原告吴志全与被告罗莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴志全到庭参加诉讼，被告罗莉经本院公告送达开庭开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴志全向本院提出诉讼请求：判决被告立即付清原告欠款35000元。事实和理由：2019年8月22日，被告向原告借款35000元，并承诺于2019年9月底还清，但被告并未兑现承诺。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告罗莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴志全与罗莉系朋友关系。2019年7月26日，吴志全通过微信向罗莉转账支付19400元。之后，吴志全向罗莉支付现金15600元。2019年8月，罗莉向吴志全出具借条，载明：“罗莉今借到吴志全现金35000元（叁万伍仟元整），于2019年9月底前全部还清，到期不还就向武隆区人民法院提起诉讼。XXXX，借款人：罗莉”。之后，罗莉未归还吴志全借款。2020年6月17日，吴志全提起本案诉讼。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、微信转账记录、微信聊天记录等在案佐证，经庭审审查，具有证明效力，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。罗莉向吴志全出具了借条，表明原、被告之间具有成立民间借贷民事法律关系的合意。同时，吴志全通过微信转账及现金共计向罗莉支付35000元，故原、被告之间依法成立标的额为35000元的民间借贷合同。该合同系双方的真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害社会公共利益，合法有效，对当事人均具有法律约束力。吴志全已经履行支付借款本金35000元的先合同义务，罗莉应当按照合同约定即在2019年9月底前履行偿还借款的合同义务。现罗莉仍未履行还款义务，构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。故对吴志全主张罗莉偿还借款35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。罗莉未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，应当承当相应的法律后果。 综上所述，吴志全的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗莉在本判决生效之日起十日内支付原告吴志全借款35000元。 如果被告罗莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元（原告已预交），由被告罗莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  吴晓林 人民陪审员  冯 科 人民陪审员  余 强 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  陆光伟 书 记 员  关海涛
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1545号 原告：黄碧琴，女，1948年3月10日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 被告：刘丽春，女，1976年2月5日出生，汉族，浙江省苍南县人，住福建省古田县。 原告黄碧琴诉被告刘丽春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄碧琴到庭参加诉讼，被告刘丽春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄碧琴向本院提出诉讼请求：判令刘丽春偿还借款本金50000元及利息（按月利率1.5%计算，自2019年10月25日起算至借款清偿之日止）。事实与理由：刘丽春系其儿子同学，刘丽春以资金周转不灵为由，于2016年8月15日向其借款50000元，双方约定利息以月利率1.5%进行计算。2019年10月25日经结算，刘丽春尚欠借款本金50000元，刘丽春要求续借该笔借款，同时双方约定利息以月利率1.5%进行计算，并由刘丽春出具一张借条交由其收执。之后，刘丽春未偿还借款本息。 刘丽春未作答辩。 黄碧琴围绕诉讼请求依法向本院提交了借条，刘丽春未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经查实，黄碧琴提交的上述证据，来源合法，客观、真实，且借条上有刘丽春的签字，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：刘丽春于2016年8月15日向黄碧琴借款50000元。2019年10月25日经结算，刘丽春尚欠借款本金50000元，刘丽春要求续借该笔借款，于同日出具借条一份，约定利息以月利率1.5%进行计算。重新出具借条后，刘丽春未偿还借款本息。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，刘丽春借款后，至今未偿还借款，有违合同约定，黄碧琴请求刘丽春偿还借款50000元，于法有据，予以支持。黄碧琴请求刘丽春按月利率1.5%支付利息，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定，本院予以支持。刘丽春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘丽春应于本判决生效之日起十日内偿还黄碧琴借款50000元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年10月25日起算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，由刘丽春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  彭 曦 人民陪审员  陈端容 人民陪审员  邱家宋 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  兰凌宇 书 记 员  周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4171号原告：高尚，男，1995年4月18日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，经理。委托诉讼代理人：李欢，男，北京中体力尚体育发展有限责任公司股东。原告高尚诉被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高尚的委托诉讼代理人刘剑华，被告中体力尚公司的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高尚向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与中体力尚公司签订的健身游泳服务合同；2、要求中体力尚公司退还剩余服务费用1395元。事实和理由：我与中体力尚公司于2018年签订了健身游泳服务合同，在中体力尚公司所在的润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日，中体力尚公司的游泳池被物业公司收回，导致我与中体力尚公司的服务合同无法继续履行。我找到中体力尚公司协商，中体力尚公司承诺尽快退费，但至今未退。故我诉至法院，请求法院依法裁决。中体力尚公司辩称，公司因租赁合同纠纷停止营业，同意解除合同，在查看原告提交的证据后对其主张数额表示认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据提交的证据经审核认定事实如下：高尚在中体力尚公司经营的力尚健身会所办理了健身游泳卡。2018年9月，中体力尚公司因与华润置地（北京）物业管理有限责任公司产生租赁合同纠纷，力尚健身会所停止营业。高尚提交收据、入会申请表、刷卡单及2018年9月14日签订的情况说明，情况说明载明：“本人因个人原因经双方协商自愿将北京中体力尚体育发展有限责任公司剩余锻炼时间，折合共计退还金额为1395元”，主张应退费1395元；中体力尚公司对证据的真实性、合法性、关联性认可，对高尚主张的应退费数额予以认可。本院认为：中体力尚公司为高尚提供健身游泳服务，高尚交纳相关费用，双方形成服务合同关系，双方均应依约履行。当事人协商一致，可以解除合同。中体力尚公司于2018年9月14日签订情况说明，对于合同剩余时间协商一致退费，高尚亦认可，可视为双方协商一致解除服务合同。故对于高尚主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持，本院确认解除时间为2018年9月14日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。高尚主张的退费金额，有证据证实且中体力尚公司亦予以认可，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司与高尚的健身游泳服务合同于二○一八年九月十四日解除；二、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还高尚剩余服务费用1395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京中体力尚体育发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  余 婕二〇二〇年十月二十九日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55736号原告：孔垂菊，女，1958年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郑善宝，男，1953年10月10日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区。原告孔垂菊与被告郑善宝保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孔垂菊到庭参加诉讼，郑善宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔垂菊向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告郑善宝返还本金10万元；2、判令被告郑善宝返还利息收益13500元及支付过期利息；3、判令被告郑善宝承担全部诉讼费用。事实理由：经郑善宝推荐，本人于2018年6月28日与中启融创资产管理有限公司签订了“出借咨询与服务协议”，出借资金人民币10万元。当时我对中启融创资产管理有限公司的情况并不了解，对资金的安全产生疑虑，郑善宝主动提出对出借资金的担保，如到期公司不能返还本金及利息，自愿用其本人名下财产偿还，并亲笔写下担保书一份。合同还未到期，他们就已经无法还款了，我们一直没有收到收益。故诉至法院。被告郑善宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告孔垂菊围绕诉讼请求提交了证据，对于查证的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2018年6月28日，孔垂菊（出借人，甲方）与北京中启融创资产管理有限公司（居间人，乙方）、内蒙古腾达来牧业有限公司（借款人，丙方）签订《出借咨询与服务协议》，约定甲方接受乙方提供的投资咨询服务，甲方确认委托乙方根据其投资需求自主完成受让债权需办理的相关手续，并接受乙方匹配的债权，同时委托乙方为其进行债权管理。甲方将出借资金委托中启融创公司转付给债权转让人。甲方资金出借期限届满（合同到期）时，乙方和丙方应在三个工作日内协助甲方收回本金和收益并协助完成债权转让手续。乙方声明为双方提供的服务仅为促成双方交易居间服务，除向甲方收取服务费外，不具有任何形式的资金占用及使用情况。本协议项下的借款责任由甲丙双方承担，乙方不承担任何担保、保证、连带还款责任。甲方出借资金10万元，借款期限12个月，出借到期后乙方协助甲方一次性受让其全部债权，收益模式到期一次性兑付。甲方享有依据本协议之约定产生的收益为年9.5%。同日三方签订附加协议，约定：甲方出借资金业绩比较基准在服务合同的基础上增加4%作为奖励，计4000元。同日郑善宝出具字据载明：本人推荐孔垂菊购买我公司（中启融创）理财产品20万元（一年期），我公司一年准时还本付息，本人愿对孔女士的投资资金担保。如公司到期不能按时偿还本金及利息，我自愿用我本人名下财产偿还，本承诺出于本人真实意愿。2018年6月29日，内蒙古腾达来牧业有限公司出具《收款确认函》，确认孔垂菊将10万元交付。庭审中，原告提交了银行明细，从孔垂菊帐户支付20万元，另一笔系以崔保民名义签订的合同。对此孔垂菊称：当时郑善宝坚持让我们按两份合同签订，担保的20万元包括以崔保民名义签订合同的10万元。北京中启融创资产管理有限公司因涉嫌集资诈骗于2018年8月31日被北京市公安局朝阳分局立案侦查。截至庭审之日，北京中启融创资产管理有限公司、内蒙古腾达来牧业有限公司并未给付孔垂菊相应本金及利息，郑善宝亦未承担保证义务。本院认为，主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。孔垂菊与郑善宝形成的保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。债权人在保证期间提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，郑善宝向孔垂菊出具承诺，作为连带责任保证人，根据约定应当承担连带清偿责任，故现孔垂菊要求郑善宝偿还本金及相应利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。郑善宝经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告郑善宝于本判决生效之日起十日内偿还原告孔垂菊本金10万元及合同期间的利息13500元；二、被告郑善宝于本判决生效之日起十日内向原告孔垂菊支付合同到期后的利息（以10万元为基数，自二〇一九年六月二十九日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之十三点五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告已预交），由被告郑善宝负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2570元（原告已预交），由被告郑善宝负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  刘卫星人民陪审员  王耀长二〇二〇年十月二十八日书 记 员  朱炳豫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6742号原告黄石市食博园饼业有限公司，住所地湖北省黄石大道**。法定代表人石飞,总经理。（未到庭）委托诉讼代理人郑凌云，北京冠领律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张潇文，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第64585号关于第35502768号“食博园及图”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2020年4月4日本院受理时间：2020年6月4日开庭审理时间：2020年10月15日被告以第35502768号“食博园及图”商标(简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告在30类商品上合法注册了“食博园及图”商标并经长期使用，不会与引证商标一、三近似或混淆，从逻辑上来讲，在29类商品上申请注册食博园及图”商标不会与引证一、三近似。二、诉争商标与各引证商标存在显著区别，不构成相同或近似商标。三、诉争商标经长期使用宣传，已经取得了较高知名度和显著性，客观上不会造成消费者混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35502768。3.申请日期：2018年12月24日。4.标识：5.指定使用商品（第29类，类似群：2901；2903-2904；2906-2907；2911；2913）：猪肉食品；水果罐头；水果蜜饯；以水果为主的零食小吃；蛋；豆奶；加工过的坚果；已调味的坚果；豆腐；牛奶。二、引证商标一1.申请人：武汉先吉投资顾问有限公司。2.申请号：15059775。3.申请日期：2014年7月9日。4.专用权期限至2025年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群：3002-3012；3016）：茶；茶饮料；蜂蜜；谷粉制食品；以米为主的零食小吃；谷类制品；食用面筋；调味品；糖；米。三、引证商标二1.申请人：保定德膳坊食品销售有限公司。2.申请号：35378840。3.申请日期：2018年12月18日。4.标识：5.指定使用商品（第29类，类似群：2901-2902；2904-2908；2911-2912）：蛋；豆腐制品；鱼制食品；牛奶；木耳；腌制蔬菜；肉；食用油；加工过的坚果；以果蔬为主的零食小吃。四、引证商标三1.申请人：厦门博园控股有限公司。2.申请号：4527738。3.申请日期：2005年3月8日。4.专用权期限至2028年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群：3002；3004；3006-3007；3010）：茶；茶饮料；糕点；面包；玉米花；糖果；馅饼；茶叶代用品；冰茶。五、引证商标四1.申请人：金清。2.申请号：17253014。3.申请日期：2015年6月19日。4.专用权期限至2026年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群：2901-2906；2908；2910-2912）：家禽（非活）；鱼制食品；肉罐头；水果蜜饯；腌制蔬菜；蛋；食用油；加工过的花生；干食用菌；烹饪用果胶。六、引证商标五1.申请人：南京园博农业发展有限公司。2.申请号：17187364。3.申请日期：2015年6月12日。4.专用权期限至2026年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群：2901-2904；2906；2908-2910；2913）：猪肉；食用水生植物提取物；水果罐头；蛋；食用油脂；水果色拉；果冻；豆腐；腌制水果。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，争议的焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第三十条、三十一条规定的情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，诉争商标为图文商标“食博园及图”,其显著识别部分为文字“食博园”。引证商标一、二为图文商标“食及图”，其显著识别部分为“食”字。引证商标三为纯文字商标“博园”，引证商标四为纯文字商标“食博缘SHIBOYUAN”,引证商标五为纯文字商标“园博”。诉争商标的显著识别部分“食博园”完整包含引证商标一、二的显著识别部分“食”字，诉争商标的显著识别部分“食博园”完整包含引证商标三、与引证商标四“食博缘SHIBOYUAN”、引证商标五“园博”在文字构成、呼叫发音等方面相近。从整体上看，诉争商标与引证商标一、二、三、四、五在整体上不存在显著差异。若共同使用在相同或类似商品上，容易引起相关公众对商品来源的混淆误认，构成近似商标。关于商品是否类似的问题，诉争商标指定使用的“猪肉食品；水果罐头；水果蜜饯；牛奶；豆腐；加工过的坚果”等商品与引证商标二指定使用的“牛奶；加工过的坚果”等商品、与引证商标四核定使用的“水果蜜饯；加工过的花生”等商品、与引证商标五核定使用的“猪肉；水果罐头；豆腐”等商品在《类似商品和服务区分表》中均属于同一类似群组，且在商品用途、功能、消费渠道等方面亦相近，属于类似商品。关于引证商标一和引证商标三商品类别问题，引证商标一、三核定使用商品中包含的“茶饮料”商品虽然在《类似商品和服务区分表》属于3002类似群组，但是与诉争商标指定使用的2907类似群组“豆奶”商品属于交叉检索商品，且二者在功能、用途、消费对象等方面相近，构成类似商品。因此，诉争商标与引证商标一、二、三、四、五构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定相关认定并无不当，本院予以确认。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经过使用获得较高知名度，从而不会引起相关公众对商品来源的混淆误认。此外，商标审查遵循个案审查原则，原告在30类商品上注册了“食博园及图”商标并经长期使用，不会与引证商标一、三近似或混淆，不是原告在29类商品上获准注册诉争商标的当然依据。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告黄石市食博园饼业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告黄石市食博园饼业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  贾亚南人民陪审员  贾燕云二〇二〇年十月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  李梦桐
上海市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪03破323号 申请人：上海瑞富投资咨询有限公司清算组。 清算组负责人：陈宗宇。 被申请人：上海瑞富投资咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：杜嘉辉。 2020年9月28日,上海瑞富投资咨询有限公司(以下简称瑞富公司)清算组向本院提出申请，称瑞富公司进入强制清算程序后，清算组依法履职，履行了查找的必要义务(包括联系股东、实地走访、调查财产等),基本确认瑞富公司已不存在任何财产。此外，经清算组审查确认，上海农工商瑞裕商务城(以下简称瑞裕商务城)对瑞富公司享有债权，金额为人民币17,564,198.16元，瑞富公司已经明显资不抵债且无实际清偿能力，故向本院申请瑞富公司破产清算。 本院查明：瑞富公司于1998年5月18日在上海市市场监督管理局登记设立，注册资本美元14万元，股东为瑞裕商务城、香港瑞富国际投资有限公司，营业期限自1998年5月18日至2008年5月17日。后因该公司未在法定期限内申报年检，于2007年5月30日被吊销营业执照。瑞裕商务城于2020年4月16日向本院申请对瑞富公司强制清算，本院于2020年7月20日裁定受理，并指定清算组。 本院认为：根据法〔2019〕4号《最高人民法院关于同意上海市第三中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，本院下设破产审判庭(即上海破产法庭)管辖上海市辖区内区以上(含本级)工商行政管理机关核准登记的公司、企业的强制清算和破产案件(上海金融法院、上海铁路运输法院管辖的破产案件除外)、衍生诉讼案件、跨境破产案件以及其他依法应当由其审理的案件。瑞富公司由上海市市场监督管理局登记设立，住所地位于本院辖区，本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款之规定，企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。现根据清算组报告，其已履行必要的查找义务(包括联系股东、实地走访、调查财产等)，基本确认瑞富公司已不存在任何财产，但尚欠对瑞裕商务城的债务17,564,198.16元未支付，故而瑞富公司已符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款所规定的破产原因，即不能清偿到期债务并且资不抵债。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第三款之规定，裁定如下： 受理上海瑞富投资咨询有限公司清算组对上海瑞富投资咨询有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 黄贤华 审 判 员 王益平 审 判 员 李丽丽 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 侯聪宇 书 记 员 刘 飏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 …… 第七条…… 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2492号原告：王长银，男，1962年3月15日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：段福惠，北京正山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德平，北京市景运律师事务所律师。被告：北京奥宸房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**中铁建设大厦**。法定代表人：缪志平，副总经理。委托诉讼代理人：李长生，男，1976年7月18日出生，北京奥宸房地产开发有限公司员工，住北京市石景山区。原告王长银与被告北京奥宸房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告王长银于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**请求撤回对被告北京奥宸房地产开发有限公司的起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王长银撤诉。案件受理费50元，由原告王长银负担（已交纳）。审 判 员  宋 颖二〇二〇年十月二十七日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7623号原告：邓梁斌，男，汉族，1990年6月29日出生，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************851。被告：徐锐钦，男，汉族，1996年12月3日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************857。原告邓梁斌与被告徐锐钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告邓梁斌到庭参加诉讼，被告徐锐钦经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓梁斌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年4月21日，被告向原告借款30000元用于资金周转，约定借款期限为24个月。借款期满被告未依约还款，原告催讨未果诉至法院。被告徐锐钦未作答辩、举证。本院经审理认定事实如下：原告提交了借款合同证明被告向其借款30000元。借款合同有徐锐钦字样签名及捺印，并写明了身份证号码，借款合同载明主要内容为：徐锐钦因生意资金周转需要向原告借款30000元，签订合同之时即付借款，徐锐钦已收到现金借款30000元。原告出示了借款合同原件，被告未对上述证据进行抗辩，故对上述证据本院予以采信，对前述事实予以确认。原告主张借款后被告未偿还过借款本息，被告未对此抗辩，亦未举证证明还款情况，应当对此承担举证不能的法律后果，故对原告的主张本院予以采纳。本院认为,本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。借款合同未约定借款期限，属于不定期借款，原告可随时要求被告偿还。原告请求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告徐锐钦应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邓梁斌借款30000元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，原告邓梁斌已预交，由被告徐锐钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  丁秀霞二〇二〇年十月十五日书记员  李晓幼郭思杏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16662号原告：张瀚文，女，1977年2月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：北京金鼎轩酒楼有限责任公司，住所地北京市东城区和平里西街**。法定代表人：谢淑华，经理。原告张瀚文与被告北京金鼎轩酒楼有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。张瀚文与北京金鼎轩酒楼有限责任公司均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第2102号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初15709号案件审理。审 判 员 崔资奇二〇二〇年十月二十二日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1960号原告：新会区会城唐甜记鲜果贸易部，住所地：广东省江门市新会区*******江门市新会区********。注册号：440********7681。经营者：唐益带。委托诉讼代理人：阮宏兴，系广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：毛红杰，男，汉族，1969年1月25日出生，住山西省万荣县******。公民身份号码：142************017。原告新会区会城唐甜记鲜果贸易部（以下简称“唐甜记贸易部”）诉被告毛红杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序于同年10月12日公开开庭进行审理。原告唐甜记贸易部的委托诉讼代理人阮宏兴到庭参加诉讼，被告毛红杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐甜记贸易部向本院提出诉讼请求：1、判令毛红杰向唐甜记贸易部支付货款55000元及违约金5500元；3、本案的受理费由毛红杰承担。事实和理由：唐甜记贸易部在江门市新会区********经营水果批发生意，毛红杰是其客户。毛红杰于2017年11月5日签订《欠款确认书》，确认其拖欠唐甜记贸易部哈密瓜货款55000元，并约定于2018年1月5日前付款。逾期付款的，毛红杰应按照未付金额的10%向唐甜记贸易部支付违约金，同时唐甜记贸易部有权通过原告所在地法院提起诉讼，由此产生的费用（包括诉讼费、律师费）由毛红杰承担。欠款到期后，经唐甜记贸易部多次催讨，毛红杰仍未支付上述货款。现为维护自身合法权益，唐甜记贸易部特向法院提起诉讼，请求判如所请。毛红杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，唐甜记贸易部提供的证据来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐甜记贸易部为从事批发水果的个体工商户，经营者为唐益带。2017年11月5日，毛红杰到唐甜记贸易部购买哈密瓜并签下《欠款确认书》，载明：卖货方为唐甜记贸易部，买货方为毛红杰，货物为哈密瓜，欠款金额为55000元；买货方当场收货验货后没有提出异议的，即视为交付的货品符合双方约定的要求；买货方保证于2018年1月5日前付款，逾期付款的，应按未付金额的10%向卖货方支付违约金。卖货方有权通过卖货方所在地法院起诉买货方，由此产生的费用（包括诉讼费、律师费）由买货方承担。毛红杰在《确认书》上亲笔签名确认并按捺指印，唐甜记贸易部盖章确认。后经多次催讨，毛红杰至今未支付货款，唐甜记贸易部遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。一、关于唐甜记贸易部主张毛红杰支付货款的问题。唐甜记贸易部提供的由毛红杰本人签名的《欠款确认书》可以证实唐甜记贸易部与毛红杰之间成立买卖合同关系的事实，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本院认为该合同依法成立并有法律效力。唐甜记贸易部依约向毛红杰交付货物后，其至今未付尚欠的货款55000元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，毛红杰应承担清偿货款的责任。唐甜记贸易部主张毛红杰清偿货款55000元，合法有据，本院予以支持。二、关于唐甜记贸易部主张毛红杰支付违约金5500的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定及双方的约定，毛红杰至今未清偿货款，已构成违约，应向唐甜记贸易部支付违约金。唐甜记贸易部主张违约金为5500元，本院认为，其主张符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，故本院对该违约金予以认可。因毛红杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛红杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新会区会城唐甜记鲜果贸易部支付货款55000元及违约金5500元。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1312.5元（已由原告新会区会城唐甜记鲜果贸易部预交），由被告毛红杰负担。原告新会区会城唐甜记鲜果贸易部多预交的一审案件受理费1312.5元，由本院予以退回。被告毛红杰应向本院补缴一审案件受理费1312.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  温艳清人民陪审员  刘 钢人民陪审员  林惠兰二〇二〇年十月十五日书 记 员  李焜怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10450号原告：冯亚玲，女，1965年6月8日出生。被告：北京万源博雅园林绿化有限公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村**。法定代表人：陈岩，总经理。委托诉讼代理人：王提富，北京市华洋律师事务所律师。原告冯亚玲与被告北京万源博雅园林绿化有限公司（以下简称万源博雅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告冯亚玲、被告万源博雅公司的委托诉讼代理人王提富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯亚玲向本院提出诉讼请求：1.万源博雅公司支付冯亚玲医疗费10636.04元、交通费948元、两个月的工资5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系雇佣关系，2016年1月1日起，原告在被告公司从事养护员工作，2017年7月18日，原告在工作中受伤，花了医药费10636.04元、交通费948元，被告不予支付；2018年6月19日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字（2018）第2665号裁决书中，认定原告于2015年6月8日年满50周岁，达到法定退休年龄，其于2016年1月1日入职万源博雅公司工作，已超过50岁，故双方应属劳务关系且原告是在被告公司工作中受伤，被告理应承担原告的上述请求费用。为维护权利，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万源博雅公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有提供劳务，我方不应支付工资；医药费大部分都报销了，原告存在的损失很少。交通费不认可，需要原告证明交通费与就医之间的关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，冯亚玲提交《劳动合同书》、收据、银行交易明细、微信记录、照片等证据材料；对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，冯亚玲与万源博雅公司签订《劳动合同书》约定，万源博雅公司聘用冯亚玲为本村绿化养护人员，合同期间自2016年1月1日至2017年6月30日止。责任范围为：本村27号地养护员岗位27－2号高铁西位置3亩。冯亚玲聘用期间内基本工资为2200元。万源博雅公司认可签订合同，但称冯亚玲已到退休年龄，双方系劳务合同关系。冯亚玲称其2017年7月18日在工作中受伤，期间共计支付医药费10636.04元、交通费948元，其提交打车费发票及诊断证明，其中2017年7月18日的诊断证明显示：冯亚玲被诊断为左足踝关节扭伤、腰椎软组织损伤，建议：休一周；2017年8月2日的诊断证明：主诉：摔倒致腰痛左足踝痛2周，体格查体：腰椎压叩痛、左足踝压痛，初步诊断：踝关节损伤、腰椎间盘突出伴坐骨神经痛；2017年8月10日的门诊病历载明：主诉：腰部外伤复诊，现病史：上次就诊后感腰部仍痛，伴左下肢麻木、服药效果差。体格查体：腰椎压叩痛，初步诊断：腰椎间盘突出伴坐骨神经痛。2017年12月15日至2017年12月25日，冯亚玲入院治疗，诊断为腰椎间盘突出症、周围神经炎、腰椎重度骨性关节炎等，其住院期间医疗费支付9988.66元，基金支付5874.33元，个人自付部分为4114.33元。另，2017年7月18日至2018年7月共支付自费部分4755.41元。冯亚玲提交中国平安人寿保险股份有限公司的理赔医药分割单载明：冯亚玲的费用总额6262.04元，先期给付1741.54元、本期给付1786.88元，剩余金额2733.62元；费用总额9988.66元、先期给付5874.33元，剩余金额1922.41元。万源博雅公司称对冯亚玲受伤事实知情，但对受伤原因不知情，对诊断证明中的腰椎间盘突出是否因工作原因导致存疑，对就诊的交通费意见为，应与就诊时间相对应。万源博雅公司提交报销汇总表称，冯亚玲的医疗费仅自付461.43元，其他的均已报销完毕，该表格显示北京市丰台医院的住院医疗费9988.66元、自付461.43元、自费3652.9元、报销5874.33元。冯亚玲提交其名下兴业银行交易明细载明：2017年6月起万源博雅公司支付其工资2200元/月至2017年9月；自2017年10月至2018年4月支付其工资2500元/月；2018年5月4日工资显示为289元。冯亚玲称，万源博雅公司未支付2018年4月至5月的工资，要求对方支付两个月工资5000元。万源博雅公司对上述证据认可，但冯亚玲自受伤后没有上班，没有提供劳务，且冯亚玲的工资已核算，已支付完毕，且冯亚玲之前庭审中认可4月、5月没有上班。另，冯亚玲曾就本次纠纷起诉万源博雅公司要求对方支付医疗费7821元（扣除一次及二次报销的金额）、误工费5000元、交通费490元，该案庭审中，万源博雅公司称冯亚玲自受伤后就没上班，确认工资支付至2018年3月31日，确认4月份仅支付几天工资，冯亚玲确认4月份上班5天，5月没有上班。本院认为，冯亚玲与万源博雅公司签订的《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应按照合同约定内容，履行各自义务。双方确认合同到期后继续履行，视为双方存在事实的劳务合同关系。冯亚玲提供劳务，万源博雅公司应支付相应的劳务费，冯亚玲主张2018年4月、5月的工资，万源博雅公司否认冯亚玲提供相应的劳务，且冯亚玲在之前诉讼中自认仅4月工作5天，故本院结合现有证据及双方的陈述，确认万源博雅公司应支付2018年4月5天的工资，扣除已支付的289元后为127.67元。另，冯亚玲在提供劳务过程中受伤，万源博雅公司应支付冯亚玲的相应损失，关于医疗费部分，根据填平原则，本院支持的部分为在扣除保险已理赔部分后为4890.94元；关于交通费，本院结合冯亚玲就诊情况，酌情予以支持500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京万源博雅园林绿化有限公司于本判决生效后七日内支付原告冯亚玲工资127.67元；二、被告北京万源博雅园林绿化有限公司于本判决生效后七日内支付原告冯亚玲医疗费4890.94元、交通费500元；三、驳回原告冯亚玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告北京万源博雅园林绿化有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年十月二十九日书记员 李京文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9193号原告：啵噜噜（广州）婴儿用品科技有限公司。法定代表人：黄灯勇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第114530号关于第36667526号“啵噜噜”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月16日。开庭审理时间：2020年10月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“婴儿奶粉、婴儿食品”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第12536045号商标（简称引证商标一）不构成近似商标。二、诉争商标与原告企业字号相同，与原告形成对应关系。三、诉争商标经过长期使用具有一定知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：366675263、申请日期：2019年3月6日。4、标识5、指定使用的商品（第5类0502-0503群组）：初步审定的商品：婴儿奶粉；婴儿食品。被驳回的商品：空气净化制剂。二、引证商标一1、申请人：浙江快活林食品有限公司。2、申请号：125360453、申请日期：2013年5月6日。4、专用期限：2014年10月7日至2024年10月6日。5、标识6、核定使用的商品（第3类0301-0302；0305-0310群组）：化妆品；牙膏；空气芳香剂；洗面奶等。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“啵噜噜”构成。引证商标一由汉字“波鲁鲁”构成。诉争商标与引证商标一文字构成相近，呼叫相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标一权利人并未参与本案，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利，企业名称与诉争商标是否应当获准注册并无必然联系，诉争商标与原告企业字号相同并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告啵噜噜（广州）婴儿用品科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告啵噜噜（广州）婴儿用品科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  钟之绚二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王乐怡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保359号申请人:刘某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。申请人:鲍某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。申请人:张某，男，汉族，无业，住北京市宣武区。申请人:鲍某1，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人:李某，男，汉族，无业，住安徽省阜南县。申请人刘某、鲍某、张某、鲍某1与被申请人李某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的可能，于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人在本院的执行案款人民币16万元进行保全。申请人刘某、鲍某、张某、鲍某1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人刘某、鲍某、张某、鲍某1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结本院（2020）京0115执4942号执行案件中应发放给被申请人李某的案款人民币16万元整。案件申请费1320元，由申请人鲍某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即开始执行。申请人刘某、鲍某、张某、鲍某1在人民法院采取保全措施后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张冠楠二〇二〇年十月十五日书记员  路小娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22894号原告：北京宇泰文化传播有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路****3-1076。法定代表人：崔庆文，执行董事。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。被告：重庆淘云电子科技有限公司，，住所地重庆市渝**仙桃数据谷东路**法定代表人：吴玉胜。被告：安徽淘云科技有限公司，住，住所地合肥市高新区潜水东路**天源迪科科技园**楼**/div>法定代表人：刘庆升。二被告共同委托诉讼代理人：方嘉毅，北京市隆安律师事务所律师。被告：科大讯飞股份有限公司，住所，住所地合肥市高新开发区望江西路**div>法定代表人：刘庆峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑小燕，女，该公司法务专员。委托诉讼代理人：屈会忍，女，该公司法务专员。原告北京宇泰文化传播有限公司与被告重庆淘云电子科技有限公司、安徽淘云科技有限公司、科大讯飞股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京宇泰文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年十月二十九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初6205号原告：董荣春，女，1952年2月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：董超，女，1982年12月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告董荣春与被告董超物权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告董荣春于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案尚未进行开庭审理，现原告董荣春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董荣春撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告董荣春负担。审判员  刘昌龙二〇二〇年十月二十九日书记员  包玉婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21417号原告：臧雅伟，女，1968年12月14日生，汉族，住河南省洛阳市。被告：裴翔飞，男，1965年2月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告臧雅伟诉被告裴翔飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告臧雅伟缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告臧雅伟撤诉。审判员 刘 斌二〇二〇年十月二十八日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35601号原告：丁祥，女，1989年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：张斌，四川府城律师事务所律师。被告：上海前锦众程企业服务外包有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程怡，总经理。委托诉讼代理人：魏超。委托诉讼代理人：曹晴。原告丁祥与被告上海前锦众程企业服务外包有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁祥的委托诉讼代理人张斌、被告上海前锦众程企业服务外包有限公司的委托诉讼代理人魏超、曹晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年11月1日至2019年11月30日期间的工资差额1,788元；2、请求判令被告支付原告2017年12月1日至2019年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额103,500元；3、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金18,000元。事实与理由：原告于2017年9月至济南阪田贸易有限公司上海浦东分公司(以下简称阪田公司浦东分公司)工作，岗位为店员。工作期间，阪田公司浦东分公司没有与原告签订劳动合同，上海前锦众程企业服务外包有限公司第一分公司为原告缴纳了2017年12月至2018年3月期间的基本养老保险，上海前锦众程企业服务外包有限公司第二分公司为原告缴纳了2018年4月至2018年7月期间的基本养老保险。2019年11月13日，阪田公司浦东分公司注销；2018年8月8日，上海前锦众程企业服务外包有限公司第一分公司注销；2019年4月28日，上海前锦众程企业服务外包有限公司第二分公司注销。原告认为阪田公司浦东分公司、上海前锦众程企业服务外包有限公司第一分公司、上海前锦众程企业服务外包有限公司第二分公司以注销的方式解除了与原告的劳动关系系违法解除，上述三家公司应该连带承担支付原告工资差额、未签订劳动合同双倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金的责任。由于上海前锦众程企业服务外包有限公司第一分公司、上海前锦众程企业服务外包有限公司第二分公司已经注销，其责任应该由被告承担。现在原告不服仲裁裁决，诉至法院，提出如上诉请。被告上海前锦众程企业服务外包有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由如下：被告与济南阪田贸易有限公司(以下简称阪田公司)系商事合作关系，阪田公司与前锦网络信息技术(上海)有限公司签有《前程无忧人事外包服务协议》，由前锦网络信息技术(上海)有限公司为阪田公司的员工代缴社会保险。前锦网络信息技术(上海)有限公司是上海前锦众程人力资源有限公司的股东，上海前锦众程人力资源有限公司是被告的股东，故上述《前程无忧人事外包服务协议》实际上由被告代为履行。综上，被告系接受阪田公司委托为原告缴纳了2017年12月至2018年7月期间的社会保险，原、被告不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。上海前锦众程企业服务外包有限公司第一分公司为原告缴纳了2017年12月至2018年3月期间的基本养老保险，上海前锦众程企业服务外包有限公司第二分公司为原告缴纳了2018年4月至2018年7月期间的基本养老保险。被告没有为原告办理过招退工登记。2020年5月13日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告2019年11月1日至2019年11月30日期间的工资差额1,788元；2、被告支付原告2017年12月1日至2019年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额103,500元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金18,000元。2020年7月23日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)办字第1245号裁决书，裁决：原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。本院认为，原告三项诉讼请求的前提为原、被告存在劳动关系，故本案的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。一段用工关系只有同时满足经济从属性和人身从属性，才能认定为劳动关系。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系应主要从以下方面考量：劳动者的工作时间、场所、内容、方式等安排是否由用人单位指定或者经用人单位同意；用人单位对劳动者的用工过程是否进行管理和监督；劳动者的收入是否稳定并由用人单位发放。本案中，原告称，其工作岗位为阪织屋导购员，工作地点为阪织屋上海周浦万达店；原告接受被告与阪田公司浦东分公司的共同管理；被告与阪田公司浦东分公司共同委托李文章与阪田公司向原告支付工资。被告对于原告上述陈述均予以否认。对此，本院认为，首先，原、被告并未签订书面劳动合同，从原告提供的证据中也无法看出原告为被告提供劳动或者接受被告管理和考勤，且原告所述的工作内容与被告的经营范围也不相符；其次，原告并未提供证据证明被告向原告支付工资，亦未提供证据证明被告委托其他个人或者公司向原告支付工资；再次，从原告提供的基本养老保险缴费情况来看，原告诉请期间不仅有上海前锦众程企业服务外包有限公司第一分公司、上海前锦众程企业服务外包有限公司第二分公司为原告缴纳基本养老保险，还有上海天昆云雷企业管理有限公司、上海优尔蓝信息科技股份有限公司宝山分公司、杭州今元标矩科技有限公司上海分公司为原告缴纳基本养老保险。综上，根据当事人陈述以及现有证据，无法看出原、被告存在劳动关系，故对于原告诉讼请求，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：原告丁祥的诉讼请求，均不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈秀兰二〇二〇年十月二十三日法官助理 张静淑书 记 员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初411号原告:刘东，男，汉族，1973年2月2日出生，住河南省南召县。被告：张保剑，男，汉族，1970年8月12日出生，住河南省南召县。被告：尹景，女，汉族，1975年2月21日出生，住河南省南召县。原告刘东与被告张保剑、尹景民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘东到庭参加了诉讼，被告张保剑、尹景经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款3万元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:二被告因做生意急需用钱借原告3万元,其中2019年4月13日借1万元,同年8月5日又借2万元,二被告分别在两个借条上签名。借款后由于原告急需用钱,而二被告推拖不还,故依法起诉，请支持原告的诉讼请求。被告张保剑、尹景未答辩。经审理查明:原告以被告张保剑、尹景未归还借款30000元为由诉至本院，诉讼中，原告为证明借款事实向本院提交借条两张，其中一张借条显示2019年4月13日借原告现金10000元，另一张借条显示2019年8月5日借原告现金20000元，两张借条中借款人栏中的签名均是“张保剑、尹景”。原告起诉后，因无法与被告张保剑、尹景取得联系，本院以公告方式向二被告送达了起诉书、开庭传票等诉讼文书，但二被告未到庭参加诉讼。诉讼中原告陈述借给二被告的款项是以现金的方式交付的。本院认为，原告虽然提交有借条，但在不能向被告核实借条及借款交付真实性的情况下，仅凭借条不能充分证明原、被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，因原告提供的证据不足，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告刘东的诉讼请求案件受理费550元，公告费600元，由原告刘东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  段延中人民陪审员  孙小丽人民陪审员  范 祥二〇二〇年十月二十七日书 记 员  左小仝
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初3845号 原告：高中来，男，1970年7月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：高凯，安徽皖松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺水源，安徽皖松律师事务所律师。 被告:王阳明，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：张杨才，男，1958年8月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告高振发与被告王阳明、张杨才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振发于本案立案后去世，高振发的法定继承人除高中来以外其他法定继承人均于2020年9月18日放弃高振发与王阳明、张杨才民间借贷案件债权利益，为便于本案诉讼，高振发之子高中来特申请变更本案原告为高中来。本院于2020年9月23日作出（2020）皖0826民初3845号民事裁定，裁定准许高中来替代高振发作为本案原告参加诉讼，高振发退出诉讼。原告高中来到庭参加诉讼，被告王阳明、张杨才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高中来向本院提出诉讼请求：1、依法判令王阳明、张杨才连带偿还高中来借款人民币20000元及自2016年12月5日起以20000元为本金暂计算至2020年8月6日利息为10560元,本息合计30560元；2、本案的诉讼费由王阳明、张杨才承担。诉讼中，高中来变更第1项诉讼请求为：依法判令王阳明、张杨才连带偿还高中来借款人民币20000元及利息，利息以20000元为基数自2016年12月5日起按月息1.2%计算至还清之日止，利随本清。事实与理由:高振发与张杨才早年相识,2016年12月5日王阳明需要资金周转向高振发借款,因高振发与王阳明互不相识,为了打消高振发顾虑,张杨才对该借款提供担保。高振发向王阳明给付借款后,王阳明向高振发出具了借条,且张杨才作为保证人签字确认。借条的具体内容为“今借到高振发现金贰万元正(¥20000.00元),月息按1.2%计算,此据/借款人:王阳明/2016年12月5日/借款保证在2017年9月30号前还清/张杨才”。现借款期限届满,但王阳明未依约支付借款本息。高振发多次向王阳明讨要欠款未果。高振发为维护自己的合法权益，遂起诉，望判如所请。 张杨才未作答辩，亦未提交证据。 王阳明未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，王阳明通过张杨才介绍以资金周转为由向高振发借款20000元，高振发向王阳明给付现金20000元，双方约定利息为月利率1.2%，王阳明向高振发出具借条一张，内容为：“今借到/高振发现金贰万元整¥20000.00。/此据/（月息按1.2%计算）/借款人：王阳明/证明人：张杨才/2016年12月5日/（此借款保证在2017年9月30号前还清）张杨才/此条据作为附加据”。其中两处“张杨才”签署的笔迹不一样。后高振发多次要求王阳明偿还借款本息未果，故起诉来院，望判如所请。 另查明，高振发在本案立案后去世，于2020年9月16日被办理死亡注销户口登记。高中来系高振发之子。 上述事实有高中来的陈述及高中来提交的其身份证复印件、高振发户口簿复印件、死亡注销证明、火化证明复印件、证明、张杨才、王阳明户籍证明复印件、欠条、电话录音及微信聊天记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，王阳明通过张杨才介绍向高振发借款，高振发与王阳明之间的民间借贷关系合法有效。高振发向王阳明给付20000元借款后，王阳明应负有偿还借款的责任，高振发向王阳明主张还款后，王阳明未还款构成违约，应承担违约责任，故高中来主张王阳明偿还借款本金20000元的诉求，本院予以支持。关于利息，双方约定利息为月利率1.2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故高中来主张王阳明以20000元为基数自2016年12月5日起按月利率1.2%计算利息至还清之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于张杨才是否承担保证责任。因借条中两处“张杨才”签名不一致，且高中来未就张杨才系本案担保人进行举证，故高中来主张张杨才承担保证责任的诉求，本院不予支持。王阳明、张杨才未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，依法承担相关法律后果，不影响法院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王阳明于本判决生效之日起五日内偿还原告高中来借款本金20000元，并自2016年12月5日起以20000元为基数按月利率1.2%计算利息至借款还清之日止,利随本清。 二、驳回原告高中来其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取计282元，由被告王阳明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  付蓉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理陶家香 书记员王习松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4177号原告：王红月，女，1957年5月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，经理。委托诉讼代理人：李欢，男，北京中体力尚体育发展有限责任公司股东。原告王红月诉被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王红月的委托诉讼代理人刘剑华，被告中体力尚公司的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红月向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与中体力尚公司签订的健身游泳服务合同；2、要求中体力尚公司退还剩余服务费用843元。事实和理由：我与中体力尚公司于2017年签订了健身游泳服务合同，在中体力尚公司所在的润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日，中体力尚公司的游泳池被物业公司收回，导致我与中体力尚公司的服务合同无法继续履行。我找到中体力尚公司协商，中体力尚公司承诺尽快退费，但至今未退。故我诉至法院，请求法院依法裁决。中体力尚公司辩称，公司因租赁合同纠纷停止营业，同意解除合同，在查看原告提交证据后表示认可其主张数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据提交的证据经审核认定事实如下：王红月在中体力尚公司经营的力尚健身会所办理了健身游泳卡。2018年9月，中体力尚公司因与华润置地（北京）物业管理有限责任公司产生租赁合同纠纷，力尚健身会所停止营业。王红月提交健身卡及2018年8月31日签订的情况说明，情况说明载明：“本人王红月因个人原因经双方协商自愿将北京中体力尚体育发展有限责任公司剩余锻炼时间，折合共计退还金额为843元”，主张应退费843元；中体力尚公司对证据的真实性、合法性、关联性认可，对王红月主张的应退费数额予以认可。本院认为：中体力尚公司为王红月提供健身游泳服务，王红月交纳相关费用，双方形成服务合同关系，双方均应依约履行。当事人协商一致，可以解除合同。中体力尚公司于2018年8月31日签订情况说明，对于合同剩余时间协商一致退费，王红月亦认可，可视为双方协商一致解除服务合同。故对于王红月主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持，本院确认解除时间为2018年8月31日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。王红月主张的退费金额，有证据证实且中体力尚公司亦予以认可，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司与王红月的健身游泳服务合同于二○一八年八月三十一日解除；二、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还王红月剩余服务费用843元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京中体力尚体育发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  余 婕二〇二〇年十月二十九日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初508号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人曹金中，男，1962年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年6月28日被新蔡县公安局取保候审。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕362号起诉书指控被告人曹金中犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉。被告人曹金中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月25日10时许，被告人曹金中于禁渔期、禁渔区内在新蔡县小洪河彩虹桥西侧洪河河道处，使用撒网捕捞了3斤左右的鲤鱼。经鉴定，撒网的网目小于2厘米，属于禁用工具。上述指控有书证、被告人供述与辩解、现场勘验笔录等证据证实。曹金中的行为应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。曹金中到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。曹金中自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其免予刑事处罚。上述事实，被告人曹金中在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、扣押清单、到案经过、新蔡县农业农村局证明、新蔡县农业农村局关于实施2020年春季禁渔的通告、行政处罚决定书，证人马某证言，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹金中违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人曹金中到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理的公诉意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人曹金中犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人曹金中犯非法捕捞水产品罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二〇年十月十五日书记员  魏高飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12145号原告：张啸，男，1995年9月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘宝松，女，1975年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告张啸与被告刘宝松机动车交通事故责任纠纷一案，经本院人民调解员张双城调解，原告张啸于2020年10月12日向本院提出申请，请求撤回对被告刘宝松的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张啸撤诉。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十月十五日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12279号原告：刘振生，男，1976年8月22日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：杨文涛，男，1978年8月21日出生，汉族，现住北京市房山区。原告刘振生与被告杨文涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘振生到庭参加诉讼，杨文涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款150万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年1月15日，被告因资金转账紧张向原告借款80万元，并承诺一个月内归还，但被告逾期未还导致原告低价处理房产为其还债。2020年8月1日，被告签署欠条，经双方核算，被告欠付原告借款共计150万元，并承诺10日内还清。借款到期后被告分文未还，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。杨文涛未到庭应诉，经电话核实，其认可欠刘振生借款共计80万元，其中现金30万元，信用卡20多万，小额贷款20多万，同意偿还本金80万元并另行给付利息10万元，不同意支付原告所谓的房屋低价转账损失60万元，借条和收条系原告报警后在派出所被迫书写。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述认定事实如下：刘振生与杨文涛于2018年通过第三人郑建国介绍认识。当年三、四月份，杨文涛因工地用钱陆续向刘振生借款，双方均认可现金交付约30万元、信用卡刷卡20余万、通过小额贷款公司贷款及利息20余万，共计借款本金80万元。杨文涛同意支付利息10万元。2020年8月1日，杨文涛向刘振生出具借条，内容为“今杨文涛向刘振生借款捌拾万元整（??800000），借款日期至2019年1月15日，杨文涛承诺支付此笔的利息为壹拾万元整（??100000），由于本人未能按时支付此笔借款，导致刘振生将玉竹园小区6#1单元402房产出售用于偿还刘振生所借其他人的借款，由于急需用钱刘振生将此房低价处理所赔六十万元由杨文涛承担，共计壹佰伍拾万元整（??1500000）”。杨文涛在落款处签字并按捺手印。当天，杨文涛出具还款计划，内容为“在2020年8月10日前支付贰拾万元整（??200000），于2020年10月1日前支付叁拾万元整（??300000），于2020年12月31日前将剩余欠款一次性还清，其中此笔借款不在计算利息，剩余欠款本金肆拾万元（??400000）和陆拾万元整（??600000）一次性还清”。以上事实，有借据、还款计划、电话录音及当事人陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同系实践合同，出借人实际交付款项后借款合同方成立并生效。本案中双方均认可借款金额80万元，利息10万元，该利息数额亦不违反相关法律规定，杨文涛同意偿还该90万元，本院不持异议。对于刘振生要求杨文涛支付房屋低价损失60万元的诉讼请求，因刘振生未能提供证据证明该损失的实际发生，即便损失产生，亦无法证明该损失的过错归责于杨文涛，对其该诉讼请求，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨文涛于本判决生效之日起十日内偿还刘振生借款本金800000元、利息100000元；二、驳回刘振生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由刘振生负担3660元（已交纳），由杨文涛负担5490元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十月二十八日书记员  苏 娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保685号申请人：贾雪磊，男，1983年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓玲，北京广进律师事务所律师。被申请人：王静，男，1973年12月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请人贾雪磊于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王静名下价值12万元的财产进行保全，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司承保的金额为370万元的保单保函作为担保本院认为，贾雪磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封王静名下价值12万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二〇年十月九日书记员  赵 萌
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1183号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人寇靖旭，男，1984年4月28日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地吉林省九台市。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年7月17日被逮捕，现羁押于北京市丰台看守所。辩护人段学丽，北京市鉴杜律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕1138号起诉书指控被告人寇靖旭犯强制猥亵罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员马志坤出庭支持公诉。被告人寇靖旭及其辩护人段学丽到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年6月10日3时许，被告人寇靖旭在本市丰台区万丰路胖子龙虾饭店卫生间店内，酒后强行抚摸被害人胸部、背部等部位，亲吻芮某嘴部，对被害人进行猥亵，遭被害人反抗后，被告人寇靖旭对被害人进行殴打，将被害人打伤。被告人寇靖旭于当日被民警查获。在本院审理过程中，被告人寇靖旭赔偿被害人的相关经济损失，芮某表示谅解。上述事实，被告人寇靖旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，证人刘某1、孟某、李某、刘某2的证言，法医物证鉴定意见，伤情诊断证明书，视听资料，110报警记录、到案经过、破案报告，户籍信息表，和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。辩护人认为，被告人寇靖旭酒后失控，情节较轻，主观恶性小，已与被害人达成和解，有悔罪表现，当庭自愿认罪，无前科劣迹，请法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人寇靖旭无视国法，使用暴力手段猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人寇靖旭犯强制猥亵罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人认为被告人寇靖旭主观恶性小、情节较轻的意见，与本案事实、情节不符，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人寇靖旭当庭自愿认罪，积极与被害人达成和解，本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人寇靖旭犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2021年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 胡 洋二〇二〇年十月二十九日书记员 陈思菡
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初13172号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：姚英武，男，1967年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告姚英武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人王利卡到庭参加诉讼，被告姚英武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币164000元，支付计算至2020年1月15日止的逾期利息、逾期违约金、罚息共计50074.67元，并按照年化24%的利率支付原告自2020年1月16日起至本金实际付清日止的逾期利息、逾期违约金、罚息；2.请求被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，原告与姚英武签订编号为“HT201804221400006601848”的贷款合同，约定由我公司借予姚英武人民币20万元整，贷款期限2年。前述借款合同签订后，我公司依约发放了贷款。但是，被告从2018年10月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年1月15日，其未偿还本金164000元，逾期天数458天，以年化24%的利率计算逾期利息、逾期违约金、罚息共计50074.67元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及我公司贷款资金安全，我公司有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范我公司的资产损失，切实维护我公司的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，我公司具状如上，请求人民法院依法判决。姚英武既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日姚英武在《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》上签字按手印，该申请表载明：6.1.发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。6.2.申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行……(5)要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费、保全费、执行费、公告费、清收费、评估拍卖费等）。6.4.双方对清偿贷款人的债权顺序进行了约定，即实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。3.3.申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。另，姚英武与兴业金融公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号为HTHT201804221400006601848），载明借款人为姚英武，贷款金额为20万元，贷款期限为24个月，月利率为1.80%，指定还款日为每月15日，还款方式等额本息，兴业金融公司在贷款人处盖章，姚英武在借款人处签字并摁手印。上述材料签订后，兴业金融公司2018年4月26日依约发放了贷款20万元。2018年5月15日至2018年12月21日姚英武共计偿还款项金额为52151.3元，此后未再还款。截止至2020年1月15日姚英武逾期天数为458天。庭后兴业金融公司书面同意逾期利息、违约金、罚息总额以月息2%标准计算，按该标准核算，截止至2020年1月15日姚英武尚欠本金为164000元，欠付利息、违约金、罚息共计50074.67元。另查，兴业金融公司为本案诉讼支付了1000元律师费用。上述事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、送达确认书、转账记录、还款明细表、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：兴业金融公司与姚英武之间签署的相关借款文件系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定双方存在合法有效的金融借款合同关系。兴业金融公司依约发放借款，姚英武在收到兴业金融公司提供的借款后，应按照约定期限返还借款并履行到期清偿全部借款本息的义务。姚英武未如约履行还款义务，该行为严重违反了合同约定，理应承担违约责任，故兴业金融公司要求提前收回本息（包括罚息、违约金）的请求，本院予以支持。兴业金融公司对于逾期利息、罚息、违约金的计算标准同意以月息2%标准计算，本院对此不持异议。关于诉请中律师费的主张，本院认为，贷款申请书中明确约定实现债权的费用由申请人承担，故本院对已发生的律师费1000元的主张予以支持。姚英武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、本判决生效之日起十日内，姚英武返还兴业消费金融股份公司借款本金164000元；二、本判决生效之日起十日内，姚英武支付兴业消费金融股份公司截止至2020年1月15日的逾期利息、罚息、违约金共计50074.67元，并继续支付自2020年1月16日起至实际还清日止的逾期利息、违约金、罚息（总金额系以164000元为基数，按月息2%标准计算）；三、本判决生效之日起十日内，姚英武支付兴业消费金融股份公司律师费1000元；四、驳回兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由姚英武负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十月十九日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠