河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5804号原告：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路**国银金融中心大厦**。法定代表人：王学东，董事长。委托诉讼代理人：文韶华，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑远威，河南铭树律师事务所律师。被告：高艳超，男，1987年12月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：程官威，河北常锡太律师事务所律师。被告：石治英，女，1987年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：郑州信源机械设备销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区朝凤路，住所地郑州经济技术开发区朝凤路******附**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹东英，总经理。原告国银金融租赁股份有限公司诉被告高艳超、石治英、郑州信源机械设备销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告国银金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人文韶华、被告高艳超及其委托诉讼代理人程官威到庭参加诉讼。被告石治英、郑州信源机械设备销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。国银金融租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高艳超、石治英向原告支付租金804464.15元；2.判令被告高艳超、石治英向原告支付违约金40997.69元（暂时计算至2018年7月31日），后继续支付违约金至实际付清之日；3.判令被告郑州信源机械设备销售有限公司对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费用及其他诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2013年10月13日，被告高艳超与原告签订编号为国金租【2013】租字第（XG-8800006)号《融资租赁合同》（直租），租赁型号为NXG5650DT徐工牌车辆2台（车架号：LC1AMMAF5D0008508、LC1AMMAFXD0008505),单价660000元／台，同时该合同约定“××未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按以下方式向××收取违约金：违约金＝逾期租金金额＊万分之五＊实际逾期天数。被告高艳超与石治英系夫妻关系，且该债务发生于二人夫妻关系存续期间，应对该债务承担共同还款义务。被告郑州信源机械设备销售有限公司作为上述合同项下的保证人，自愿对被告高艳超的合同义务承担连带保证责任。合同签订后，被告未按约定偿还租金，被告高艳超已拖欠租金及违约金共计845461.84元。经原告多次催要，被告高艳超均以各种理由不履行合同义务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。高艳超辩称：一、本案原告主体不适格。首先，原告与被告高艳超签订的《工程机械设备融资租赁合同》第10页第6条明确约定“××出现本合同约定的严重违约情形时【该处严重违约的定义在本合同第6页第15条第4款有明确规定，其中第6项情形为扣款日违约持续达90个自然日（××按月还款）】，权益购买方徐州工程机械集团有限公司将根据《合作协议》的约定向出租人支付××到期应付未付的租金、未到期的租赁本金、违约金、名义价款及其他应付款项。出租人将租赁物所有权及相关权益一并转让与权益购买方”，依据该约定，自被告高艳超出现严重违约即不再偿还原告租赁款时达90个自然日时，权益购买方徐州工程机械集团有限公司便应当向原告还款，原告便应当将租赁物所有权及相关权益一并转让与权益购买方徐州工程机械集团有限公司。原告没有在相应期间内向权益购买方主张相关权利，其系对自己权利的放弃。依据原告与被告签订的《工程机械设备融资租赁合同》和原告与徐州工程机械集团有限公司、徐工集团工程机械股份有限公司签订的国金租【2012】合作字第（XG—001）号的《合作协议》及其补充协议，本案中原告已经无权向被告高艳超主张相关权利，其主体不适格。同时自被告高艳超违约超过90个自然日起，原告便应当主张权利，其现在或于2018年8月21日主张权利均已经超过诉讼时效。其次，原告是否向《工程机械设备融资租赁合同》中约定的“权益购买方即徐州工程机械集团有限公司或徐工集团工程机械股份有限公司主张权利，本案不论是被告还是法庭我们都无从得知，本案存在原告已经从权益购买方处获取相关赔偿后再向被告高艳超主张权利的高度可能性；二、本案原告提交的证据中，有多份证据系原告自己伪造或与其合作单位共同伪造。首先，除承诺函、委托银行代收承诺书中的日期系原告自己手写之外，其他日期均系原告自行用打码机打上去的日期，打码机打印上的日期与合同实际履行情况明显不符。被告高艳超于2013年8月21日便收到涉案车辆，并非原告诉称的2013年10月13日。该日期可以从被告高艳超曾经发过的朋友圈留念、司机证人证言等证据予以佐证。其次，原告提交的南京徐工汽车制造有限公司的证明系虚假证明。依据原告与被告签订的《工程机械设备融资租赁合同》第9页第2条第2款之约定，后期款应由原告支付至工程机械生产厂商即徐州工程机械集团有限公司或徐工集团工程机械股份有限公司收款账户，而不是南京徐工汽车制造有限公司。该证明系原告的另一合作单位南京徐工汽车制造有限公司出具的虚假证明。最后，原告与被告签订的《工程机械设备融资租赁合同》中加盖有骑缝章，但原告提交的《工程机械设备融资租赁合同》最后一页显示该合同还有剩余部分原告没有提交。原告刻意隐藏了相关重要证据；三、本案已经超过诉讼时效。被告收到涉案车辆的时间为2013年8月21日，而非《工程机械设备融资租赁合同》附件2打码机所打日期。同时原告与被告签订的《工程机械设备融资租赁合同》中没有约定合同签订日期，同时也没有约定合同相应的履行期限。依据《合同法》第三十七条之“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，本案合同的成立生效日期为2013年8月21日。即使不依据被告高艳超答辩意见第一条之描述，原告自2018年8月21日起诉仍超过诉讼时效，人民法院应依法驳回其诉讼请求；四、被告高艳超与被告郑州信源机械设备销售有限公司于2017年1月21日已经签订《协议书》，约定涉案车辆的相关债务与被告高艳超无关，由被告郑州信源机械设备销售有限公司承担。2017年1月21日被告郑州信源机械设备销售有限公司将被告高艳超的涉案车辆开走，并与被告高艳超签订《协议书》，约定被告高艳超涉案车辆的相关债务由被告郑州信源机械设备销售有限公司承担，与被告高艳超没有任何关系，被告高艳超已经将涉案车辆转交给被告郑州信源机械设备销售有限公司。综上，应依法驳回原告诉讼请求。郑州信源机械设备销售有限公司庭前向本院提交答辩状辩称，原告诉讼请求已经超出了法定的保证期间，其公司依法免除保证责任。《担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案《融资租赁合同》中没有明确约定保证期间，合同到期后，原告一直没有要求其公司承担保证责任，至今早已经超出六个月的保证期间，其公司依法免除保证责任。另外，《融资租赁合同》中约定有保证金，原告起诉的租金及违约金等损失应当先用保证金冲抵。综上所述，应当驳回原告对其公司的诉讼请求。石治英缺席，无答辩意见。本院经审理认定以下案件事实：2013年7月16日，被告高艳超向国银金融租赁有限公司提交融资租赁申请书一份，载明：本人因生产经营需要，向贵公司租赁型号为NXG5650DT设备2台，单价为660000元/台，设备总价款为1320000元。本人支付设备总价款的20%即264000元作为首期租金，实际融资金额为1056000元，以实际融资金额部分计收租赁利息，故向贵公司申请共计1320000元的融资租赁本金。租赁期限为24个月，还租方式为每1个月偿还一次租金，按照等额本息方式支付租金。当日，被告高艳超出具委托银行代收承诺书一份，授权中国建设银行及其下属代扣业务操作分行根据出租人国银金融租赁有限公司提供的扣款数据和扣款指令从其本人开立的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司临漳支行，账号：62×××37）中扣划租赁款项至出租人开立的银行账户。同日，被告郑州信源机械设备销售有限公司向国银金融租赁有限公司出具承诺函一份，承诺对××高艳超在《融资租赁合同》项下的全部债务承担不可撤销连带责任保证。2013年10月13日，国银金融租赁有限公司（出租人）和被告高艳超（××）、郑州信源机械设备销售有限公司（出卖人）签订《融资租赁合同》一份，主要约定：1.租赁物为NXG5650DT非公路宽体自卸车，数量为2台，单价为660000元/台，设备总价款为1320000元，销售模式为经销商销售，出卖人应于本合同生效且具备交付条件之日起1个月内向××交付该批工程机械，交付地点为出卖人经营场所，提取方式为××自提；2.本合同项下的工程机械总价款分为首付款与后期款，出租人授权××将首期租金264000元支付给出卖人，××支付完毕首期租金即视为出租人向出卖人履行了支付首付款的义务，后期款即实际融资金额为1056000元，由出租人支付至工程机械生产厂商收款账户，收款方收到上述款项时即视作出租人向出卖人支付完毕全部购买款项；3.租赁期限为24个月；4.租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金与工程机械总价款金额相同，租赁利率按中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%并根据本合同通用条款调整，首期租金为264000元，后期租金以《租金支付表》的约定为准，等额按月偿还租金，即每1个月支付一次租金，共付24次；5.××向出租人缴存保证金的金额为实际融资金额×5%，租赁期限届满或本合同提前终止且××完全履行了本合同项下的所有债务后，出租人将保证金余额返还缴存方，如果保证金为××缴纳，经××申请，出租人可将保证金的余额抵扣××最后一期的租金及名义价款。郑州信源机械设备销售有限公司为××履行本合同项下全部义务提供连带责任保证；6.××确认租赁物的所有权完全归属于出租人所有，租赁期限届满且××付清全部租金和租赁物转让名义价款后（租赁物转让名义价款100元应与最后一期租金一起支付），出租人将租赁物以当时的状态转让给××；7.××未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权向××收取违约金，违约金以逾期租金为基数按日万分之五支付。合同签订当日，被告高艳超签署租赁物接收确认函，确认收到案涉租赁设备。被告高艳超向郑州信源机械设备销售有限公司支付首付款（首期租金）264000元，向国银金融租赁有限公司支付保证金52800元，国银金融租赁有限公司于2013年10月29日按照合同约定向南京徐工汽车制造有限公司支付支付设备购置款1056000元。合同签订后，被告高艳超通过银行扣划的方式向国银金融租赁有限公司支付租金至2014年5月20日，因剩余租金804464.15元未予支付，引起争讼。另查明：1.国银金融租赁有限公司于2015年9月28日更名为国银金融租赁股份有限公司即本案原告；2.被告石治英与被告高艳超系夫妻关系；3.2017年1月21日，被告高艳超（乙方）与被告郑州信源机械设备销售有限公司（甲方）签订协议书一份，约定：乙方于2013年在甲方购买徐工宽体车2台，车架号LC1AMMAF5D0008508、LC1AMMAFXD0008505,因这2年工地行情不好，经营不善，经乙方所欠甲方债务两清，甲方不再追究，该车辆银行债务与乙方无关，甲方负责。被告高艳超称，协议签订后，被告郑州信源机械设备销售有限公司将案涉2台车辆拖走。本院认为，原告与被告高艳超、郑州信源机械设备销售有限公司签订的《融资租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，被告郑州信源机械设备销售有限公司已将案涉租赁车辆交付被告高艳超占有使用，原告亦将被告高艳超支付首期租金（即购车首付款）后剩余购车款依合同约定交付案涉工程机械生产厂商，履行了原告融资购车应尽的义务。被告高艳超应当按照合同约定按时足额向原告支付租金，其未按时足额支付租金的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于欠付租金数额，被告高艳超应付未付租金为804464.15元，扣除其向原告缴纳的保证金52800元，被告高艳超尚欠原告租金751664.15元，原告请求超出部分，本院不予支持。关于违约金，原告要求被告高艳超支付截止2018年7月31日的违约金40997.69元，不超出被告高艳超依据合同约定应当支付的违约金的标准，本院予以支持；原告要求被告高艳超以欠付租金751664.15元为基数，按日万分之五的标准向原告支付自2018年8月1日至实际清偿之日的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告石治英支付租金并支付违约金，虽然被告石治英与被告高艳超系夫妻关系，但原告未提供证据证明被告石治英参与了《融资租赁合同》的签订或事后对被告高艳超所负债务的追认，亦未提供证据证明被告高艳超经营案涉车辆所得用于夫妻共同生活，故原告该项主张，证据不足，本院不予支持。原告要求被告郑州信源机械设备销售有限公司对被告高艳超所负债务承担连带清偿责任，鉴于《融资租赁合同》和被告郑州信源机械设备销售有限公司出具的承诺函均未对担保期限进行约定，依照法律规定和《融资租赁合同》约定的主债务最后履行期限2015年10月20日，原告应当在主债务履行期限届满后六个月内向担保人提出主张，在原告没有提供证据证明在法定担保期内已向被告郑州信源机械设备销售有限公司主张权利的情况下，其于2018年9月13日起诉提出该项主张，已超过担保期间，故原告的该项主张，理由不足，本院不予支持。被告高艳超辩称，本案原告主体不适格，没有法律依据和事实根据，本院不予采信；被告高艳超辩称，本案原告提交的证据中，有多份证据系原告自己伪造或与其合作单位共同伪造，但未提供相应的证据加以证明，且即使被告高艳超在《融资租赁合同》最后一方当事人在合同上签字盖章前就取得了案涉设备的占有使用权，亦不影响被告高艳超应承担《融资租赁合同》的义务，故其该项辩称意见，本院不予采纳；被告高艳超辩称，本案已经超过诉讼时效，鉴于本案系融资租赁法律关系，被告高艳超向原告缴纳租金是一个连续的过程，从其最后一期租金缴纳的时间2015年10月20日至原告提起诉讼的2018年9月13日，并未超过法定的诉讼时效期间，故其该项辩称意见，本院不予采信；被告高艳超辩称，其与被告郑州信源机械设备销售有限公司于2017年1月21日已经签订《协议书》，约定涉案车辆的相关债务与被告高艳超无关，由被告郑州信源机械设备销售有限公司承担。鉴于《融资租赁合同》系原告、被告高艳超和被告郑州信源机械设备销售有限公司三方当事人签订，原告未参与二被告签订的《协议书》，二被告签订《协议书》也未征得原告的同意，故二被告签订《协议书》约定的权利义务不及于原告，也不影响《融资租赁合同》各方当事人的权利义务，被告高艳超的该项辩称意见，本院不予采纳。被告郑州信源机械设备销售有限公司辩称，原告诉讼请求已经超出法定的保证期间，其依法应免除保证责任，符合法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高艳超于本判决生效之日起十日内支付原告国银金融租赁股份有限公司租赁费751664.15元、截止2018年7月31日的违约金40997.69元，并以751664.15元为基数，按日万分之五的标准向原告国银金融租赁股份有限公司支付自2018年8月1日至实际清偿之日的违约金；驳回原告国银金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12255元，减半收取6128元，由原告国银金融租赁股份有限公司负担383元，由被告高艳超负担5745元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇二〇年十月二十二日书记员  魏子依