山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2078号原告：山东顺发建筑安装有限公司。住所地：东营市垦利区复兴路以南，利河路以****。统一社会信用代码：91370521863067593M。法定代表人：王如明，执行董事。委托诉讼代理人：侯玉玮，山东千之乘律师事务所律师。被告：山东鑫泽钢结构工程有限公司。住所。住所地：山东省滨州市博兴县湖滨镇西门村村西社会信用代码：91371625MA3C6EWLXW。法定代表人：王明华，总经理。委托诉讼代理人：韩涛，山东昌智律师事务所律师。原告山东顺发建筑安装有限公司（以下简称：顺发公司）诉被告山东鑫泽钢结构工程有限公司（以下简称：鑫泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发公司委托诉讼代理人侯玉玮、被告鑫泽公司委托诉讼代理人韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫泽公司向原告开具45000元的增值税专用发票(税率11%)；2、判令被告鑫泽公司向原告赔偿税款损失6000元；3、判令被告鑫泽公司向原告交付其尚未交付的涉案工程原材料检验报告、原材料保证资料、竣工资料；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，原、被告签订《鑫泽钢结构工程施工合同》，约定将东营市宏通运输有限公司石油机械加工项目1#2#车间交给被告施工。2018月2月25日，双方签订《补充协议》，约定工程余款支付方式及移交资料。后来，垦利区人民法院以(2018)鲁0521民初1982号民事判决书判决支付上述工程余款45000元。但是，被告至今没有对工程余款开具发票，也没有移交涉案工程资料。被告的行为不但造成原告账目问题，也造成涉案工程无法办理相关证件。另外，被告无法开具合同约定税率的税票，造成原告税款损失。现为了维护原告的合法权益，特依据《合同法》第六十条及相关规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。鑫泽公司辩称，1、原告要求开具45000元的增值税专用发票没有法律依据，且该诉讼请求不属于法院审理的范围，是否开具发票是行政部门管理的范畴，法律没有规定在建设工程施工合同纠纷中由承包方向发包方开具发票。同时，因为涉案工程原告已经在垦利法院提起了一次诉讼，案号为（2018）鲁0521民初1982号，在该判决书中虽然判决了我方给原告开具发票，但我方认为判决书的该项判决是错误的，因此本案不应该判决处理发票问题，本案也不应拘泥于1982号案件的判决，中国并不适用判例法，因此不应就发票问题作出处理。2、1982号案件判决原告向我方支付4.5万元工程款，是在原告违约我方提出反诉的情况下法院判决原告支付我方4.5万元，并不是原告方主动支付的，原告方也没有履行法院的判决，在原告向法院申请执行时，双方对相互的债权债务进行了抵顶处理。原告没有支付工程款的财务流水和支付凭证，按照财务相关法律规定通过诉讼案件相互抵顶不应该开具发票，也无法开具发票。3、因双方在涉案工程中存在纠纷，经法院审理认为双方都存在违约，1982号案件一审判决之后原告方向东营市中院提出上诉，东营市中院维持原判，案号是（2019）鲁05民终2094号，中院判决的时间是2019年年末，后来顺发公司申请执行，在此情况下我公司就判决书中确定的开具发票的内容给原告方开具了发票，但财政部税务总局、海关总署在2019第39号关于深化增值税改革有关政策的公告中规定，自2019年4月1日税率调整为9%，并且合同也没有约定11%的税率，在我方开具发票时国家税率政策已经发生了调整，不可能按照11%开具发票，因此也谈不上原告方所主张的税款损失问题。4、原告主张的原材料检验报告、原材料保证资料，我方都已经交付给了原告方，该涉案工程原告方早已经使用，并且原告的第三项诉求也不是建设工程施工合同纠纷所审理和裁判的范围。5、顺发公司在此之前就已经就本案涉案工程向垦利法院提起诉讼，且已经就涉案工程问题已经处理完毕，双方已经履行了判决，原告方此次起诉违反了一事不再理的原则，属于重复起诉。顺发公司本次起诉实际上是无事生非、赌气泄愤的表现，综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，顺发公司（甲方，发包方）与鑫泽公司（乙方、承包方）签订《鑫泽钢结构工程施工合同》，顺发公司将位于东营市垦利开发区帝龙公司以南的东营市宏通运输有限公司石油机械加工项目1#、2#车间的两个单体钢结构内全部内容（蓝图内除土建、消防、强弱电、行车梁的全部内容）发包给鑫泽公司，工程总造价为153万元；本工程造价在双方确认的合同内容所包含范围内的造价一次性包死，不做调整，合同签署2日内顺发公司支付鑫泽公司工程造价的30%作为工程预付款即46万元，主钢构柱全部运至现场后2日内支付20%作为工程进度款即31万元，主钢梁、檩条全部运至现场2日内支付30%作为工程进度款即46万元，主体结构安装完成，墙、屋面材料发货时分两次支付15%作为工程进度款即23万元，工程竣工顺发公司组织验收合格后进行工程结算一周内支付4%作为工程进度款即5.5万元，余款为工程质保金，质保金质保期12个月，在质保期结束后一周内付清；工期为45个工作日；工程质量符合《钢结构工程施工质量验收规范》GB50205-2001以及双方确认的施工图纸，工程质量达不到约定条件部分，顺发公司可要求鑫泽公司返工，返工不应影响工程进度，其所产生的费用由鑫泽公司自己负担；本工程验收顺发公司组织，并由顺发公司自检进行验收；工程竣工后，由鑫泽公司提出验收申请，顺发公司在收到验收申请的7个工作日内组织验收，顺发公司未在7个工作日内组织验收或本工程投入使用视为验收合格，但验收不代表质保期内出现的问题；工程保修期为12个月，自竣工之日起计算，在质保期内发生的因鑫泽公司原因造成的质量责任，鑫泽公司无偿维修，质保期结束后，需要鑫泽公司服务的，鑫泽公司只收取成本费；根据双方确认的施工图纸按期完成各项工程进度，如果无故拖延工期，每耽搁一天扣合同总价的0.5%的违约金；顺发公司如不按时拨付工程款致使工程不能按时竣工，鑫泽公司不承担责任，顺发公司逾期拨付工程款，每日按0.5%向鑫泽公司付违约金。2018年2月25日，顺发公司与鑫泽公司就上述合同达成补充协议，约定2018年2月27日-3月2日2#车间落水管完成，2018年3月3日-3月7日1#车间落水管完成，2018年3月8日-3月10日1#、2#主体结构垂直支撑、水平支撑、控杆全部加固完成并验收，2018年3月10日-3月12日墙体板全部安装完成，2018年3月13日-3月15日层面板全部安装完成，2018年3月16日-3月19日将剩余工程量全部完成并达到验收条件，2018年3月20日组织验收；该补充协议签订之前顺发公司共计支付鑫泽公司工程款135.5万元，剩余工程款18.5万元（其中包括顺发代付地脚螺栓款1.5万元，钢柱维修款1万元，还余157456元），约定签订本协议2日内，顺发公司向鑫泽公司支付11.5万元，工程全部完成支付2万元，资料移交顺发公司再交2万元，工程验收为垦利区建设局验收合格后一年后付清余款；双方应严格履行本协议约定，如任何一方违约另一方可解除合同并支付10万元违约金，本协议未修改部分按原合同执行，原合同与本协议相冲突的以本协议为准。另查明，2018年9月14日，顺发公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫泽公司向顺发公司开具23万元的增值税专用发票(税率11%);2、判令鑫泽公司支付顺发公司违约金10万元;3、判令鑫泽公司承建的工程存在质量问题，并责令鑫泽公司限期修复，直至修复按照国家标准验收合格为止;4、案件受理费由鑫泽公司承担。本院立案案号为（2018）鲁0521民初1982号。鑫泽公司在该案中向本院提出反诉请求：1、请求判令顺发公司支付工程款数4.5万元,支付违约金10万元;2、本案的诉讼及相关费用由顺发公司承担。该案经本院审理，作出如下判决：一、被告山东鑫泽钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东顺发建筑安装有限公司支付维修费31270.97元及鉴定费35000元并向原告山东顺发建筑安装有限公司补开金额为230000元的工程款增值税专用发票；二、原告（反诉被告）山东顺发建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）山东鑫泽钢结构工程有限公司支付工程款45000元；三、驳回原告山东顺发建筑安装有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）山东鑫泽钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。后该案件顺发公司不服（2018）鲁0521民初1982号民事判决书，向东营市中级人民法院提起上诉，东营市中级人民法院案号为（2019）鲁05民终2094号。该案经东营市中级人民法院审理作出终审判决：驳回上诉，维持原判。后该（2018）鲁0521民初1982号民事判决书经顺发公司申请执行，执行案号为（2020）鲁0521执185号。经本院执行，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕，该执行案件已结案。以上事实，有原、被告在庭审中提交的证据、民事判决书及庭审笔录在卷为凭。本院认为，本案争议焦点为：1、鑫泽公司是否应向顺发公司开具45000元的增值税专用发票；2、鑫泽公司是否应向顺发公司赔偿税款损失6000元；3、鑫泽公司是否应向顺发公司交付涉案工程原材料检验报告、原材料保证资料、竣工资料。关于争议焦点1，依据（2018）鲁0521民初1982号民事判决书第二项：原告（反诉被告）山东顺发建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）山东鑫泽钢结构工程有限公司支付工程款45000元。目前该判决已经执行完毕，顺发公司已经履行了判决义务。顺发公司要求鑫泽公司开具45000元的增值税专用发票有事实和法律依据，对此本院予以支持。关于争议焦点2，顺发公司与鑫泽公司签订的《鑫泽钢结构工程施工合同》中约定，工程总造价为153万元，本工程造价在双方确认的合同内容所包含范围内的造价一次性包死，不做调整。依据该约定，双方在合同工程报价单中虽然按11%约定了税金，但是并未单独就增值税税率作出约定，该税金属于工程总造价的一部分，不能应因国家税率调整为9%而变更合同约定。因此，顺发公司主张鑫泽公司赔偿税款损失的主张本院不予支持。关于争议焦点3，移交涉案工程资料为双方在补充协议中的约定，鑫泽公司主张已向顺发公司交付涉案工程资料，对其主张顺发公司不予认可，且鑫泽公司对其主张未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予采信。顺发公司主张鑫泽公司应向其交付涉案工程原材料检验报告、原材料保证资料、竣工资料，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。综上所述，顺发公司符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东鑫泽钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东顺发建筑安装有限公司开具45000元的增值税专用发票；二、被告山东鑫泽钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东顺发建筑安装有限公司交付涉案工程的原材料检验报告、原材料保证资料、竣工资料；三、驳回原告山东顺发建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取计538元，由山东顺发建筑安装有限公司负担65元，由山东鑫泽钢结构工程有限公司473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周乃信二〇二〇年十月九日书记员  张海涛