上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9189号原告：上海新黄浦(集团)有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周旭民，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙佳劼，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张溢，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海三顾餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郑晓东，该公司执行董事。被告：上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖壹帆，该公司执行董事。原告上海新黄浦(集团)有限责任公司(下称新黄浦)与被告上海三顾餐饮有限公司(下称三顾)、被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司(下称洞子张)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙佳劼、张溢到庭参加诉讼，被告三顾及被告洞子张经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。新黄浦向本院提出诉讼请求：(1)确认新黄浦与三顾所签《房屋租赁合同》于2019年11月13日予以解除；(2)三顾支付2018年10月1日至2019年11月13日期间租金人民币1,017,268.45元；(3)三顾偿付逾期付款违约金人民币95,609.15元(自应付之日起、每日按万分之五、计至合同解除之日止)；(4)三顾支付赔偿金人民币254,678元(按合同解除当月之月租金及月物业管理费2倍金额计付)；(5)三顾支付2019年11月14日至2019年12月30日期间房屋使用费人民币326,535.13元(按租金2倍标准计付)；(6)三顾将位于上海市黄浦区金陵东路XXX号XXX层XXX室房屋返还予新黄浦；(7)洞子张对三顾上述义务承担担保责任。事实和理由：2018年7月11日，新黄浦与三顾签订租约，约定新黄浦将位于上海市黄浦区金陵东路XXX号XXX层XXX室房屋(下称系争房屋)出租予三顾使用，租期自2018年6月1日起至2023年5月31日止，租约对租金标准、租金支付方式、违约责任等均做明确约定。签约后，三顾于承租期间未能全面履行付租义务，新黄浦就此向三顾发出书面解约通知，三顾收讫解除通知后仍然未予支付欠租，亦未将系争房屋返还予新黄浦。而对于三顾欠租行为，洞子张曾于2019年9月25日书面承诺担保。现新黄浦以三顾欠租并导致租约提前解除，且洞子张对三顾欠租承诺担保为由起诉来院。三顾及洞子张未作答辩。新黄浦围绕诉讼请求依法提交以下证据：(1)《不动产权证书》，以证明系争房屋权利人系新黄浦；(2)《房屋租赁合同》，以证明新黄浦及三顾就租赁事宜所作具体约定；(3)2019年6月24日新黄浦致三顾《函》及(4)2019年9月17日新黄浦委托律师致三顾《律师函》，以证明新黄浦多次书面催缴欠租，但三顾仍不予支付；(5)2019年9月25日三顾委托律师致新黄浦函件及(6)三顾于同日致新黄浦《付款承诺》，以证明三顾对其欠租情节均无异议，且承诺付款；(7)2019年9月25日洞子张向新黄浦出具《担保函》，以证明洞子张承诺对三顾未予支付完毕之欠费承担支付责任；(8)2019年11月13日新黄浦委托律师致三顾《律师函》，以证明新黄浦就三顾欠租行为行使合同解除解除权，并要求三顾支付欠费及承担违约责任。经审理查明：新黄浦系上海市黄浦区金陵东路**房屋权利人。2018年7月11日，新黄浦与三顾签订《房屋租赁合同》一份，约定(1)新黄浦将上述房屋中3层302室房屋(下称系争房屋)出租予三顾，租赁面积约为481.80平方米；(2)系争房屋仅用于经营洞子张老匠火锅，租期自2018年6月1日起至2023年5月31日止；(3)第一年至第二年日租金为人民币7.21元/日/平方米，月租金为人民币105,658元；(4)租金每2个月支付一次，三顾应于每个公历月第20日或之前支付下2个月租金；(4)三顾须于签约后5个工作日内支付租赁保证金人民币211,316元，另三顾须按照约定向新黄浦指定的物业管理公司支付物业管理费，系争房屋每月物业管理费为人民币21,681元；(5)除本协议另有规定外，如三顾逾期支付租金、物业管理费、租赁保证金、公用事业费等三顾于本合同项下应当向新黄浦和物业管理公司支付之任何一项费用，则每逾期1日，三顾应按各项欠付费用之0.05%支付各项费用之相应违约金；(6)除新黄浦同意续租外，三顾应于合同租期届满或提前终止当日内返还房屋，未经新黄浦同意逾期返还房屋，每逾期1日，三顾应按最后一期日租金之2倍向新黄浦支付房屋占用期间之使用费；(7)如三顾未能按照合同约定及时补足租赁保证金，且逾期超过15日，或者逾期支付租金或/及合同项下应由三顾向新黄浦或物业管理公司支付之任何一项费用累计超过15日，新黄浦在上述任一事件发生后，且三顾经新黄浦书面通知后在合理期限内仍未予以改正的，新黄浦可不予返还租赁保证金、可要求三顾补缴免租期内所免除之租金等费用、可提前终止本合同且合法地提前收回房屋或其任何部分，同时三顾应当另行按照合同解除当月之月租金及物业管理费之2倍金额补偿新黄浦及物业管理公司；(8)如三顾逾期支付相应费用累计超过15日，且新黄浦按约解除本合同的，逾期付款违约金应当由三顾支付至本合同解除之日止；(9)三顾确认函件等收件人系郑晓东，收件地址为系争房屋地址，联系电话系XXXXXXX****；(10)对于所有函件往来，如为快递，在投放快递之次日即视为送达。三顾公司签约承租后，未能缴纳合同约定之租赁保证金，且发生欠租之违约行为，经新黄浦书面催缴，三顾仍未予全面履行付租义务。2019年9月25日，三顾对于欠租情节予以书面确认，并书面承诺分期清结欠租。同日，洞子张向新黄浦出具《担保函》一份，承诺对于三顾截至2019年12月30日止之房租支付义务承担担保责任，如三顾未能于2019年12月30日前支付完毕截至该日止之房租等费用，则洞子张就此承担支付完毕之责任。2019年11月12日，因三顾持续欠租，新黄浦遂委托律师按照三顾在合同中所确认之收件地址以快递方式向三顾发出《律师函》，告知双方所签合同于三顾收讫该份函件之日即予提前解除，同时要求三顾支付合同项下费用并承担违约责任。本案审理期间，新黄浦明确表述系争房屋尚未实际收回，但虑及及时收房以避免损失扩大一节，新黄浦现仅向三顾主张截至2019年12月30日止之房屋使用费。本院认为，新黄浦与三顾所签《房屋租赁合同》系双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，签约双方均应恪守合同约定之义务。合同履行期间，三顾未能全面履行付租义务且构成合同约定之解约事由，新黄浦遂于2019年11月12日以投放快递方式向三顾确认之收件地址发出书面解约函，依据合同约定，快递投放次日即视为送达，鉴此，双方所签合同于2019年11月13日予以提前解除，三顾在合同解除后即应及时返还系争房屋，现新黄浦要求三顾支付2018年10月1日至2019年11月13日期间欠租及合同解除次日起至2019年12月30日期间之房屋使用费，新黄浦该项诉请存在事实及合同依据，本院依法予以支持。对于新黄浦要求三顾偿付逾期付租违约金之诉请，鉴于合同中对于逾期付租违约金已作明确约定，本院依据合同约定对新黄浦诉请依法予以支持，但违约金起计时间系应付日之次日，且新黄浦依法可获支持之违约金总额以三顾欠租本金数额为限。对于新黄浦要求三顾按照解除当月月租金及物业管理费之2倍金额偿付补偿金之诉请，鉴于三顾系向物业管理公司支付物业管理费，而补偿金中2倍物业管理费金额系用于补偿物业管理公司，故新黄浦就物业管理公司受偿款项无权进行主张。对于新黄浦要求洞子张就三顾付款义务承担担保责任之诉请，鉴于洞子张在所出具《担保函》中对于所担保范围予以明确限定，对于担保事项明确陈述如三顾未能完成支付即承担支付完毕之责任，鉴此，洞子张就其所明确之担保范围应予承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十四条第一款及第二款、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海新黄浦(集团)有限责任公司与被告上海三顾餐饮有限公司于2018年7月11日所签《房屋租赁合同》于2019年11月13日予以解除；二、被告上海三顾餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内将上海市黄浦区金陵东路XXX号XXX层XXX室房屋返还予原告上海新黄浦(集团)有限责任公司；三、被告上海三顾餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新黄浦(集团)有限责任公司租金人民币1,017,268.45元；四、被告上海三顾餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内就上述第三项欠租偿付原告上海新黄浦(集团)有限责任公司逾期付租违约金人民币95,100.52元；五、被告上海三顾餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新黄浦(集团)有限责任公司补偿金人民币211,316元；六、被告上海三顾餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新黄浦(集团)有限责任公司2019年11月14日至同年12月30日期间房屋使用费人民币326,535.13元；七、被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司对上述第三项租金人民币1,017,268.45元及上述第六项房屋使用费中人民币163,267.56元承担连带清偿责任；八、驳回原告上海新黄浦(集团)有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20,047元(原告上海新黄浦(集团)有限责任公司已预缴)，原告上海新黄浦(集团)有限责任公司负担人民币235元，被告上海三顾餐饮有限公司负担人民币19,812元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严奇审 判 员  李慧人民陪审员  王雯二〇二〇年十月十五日书 记 员  芦笛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。……二、《中华人民共和国担保法》……第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……