安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初1791号 原告：戚庆军，男，1977年9月25日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：周宝华，安徽恒维律师事务所律师。 被告：泰行物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**（新城国际大厦）商务办公**。统一社会信用代码91341100152626926X。 法定代表人：刘彦超，总经理。 被告：陈艳，女，1975年5月10日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：尹向阳，男，1975年5月10日生，汉族，住安徽省明光市，系陈艳丈夫。 被告：李竹，男，1982年7月6日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：魏天春，男，1986年1月2日生，汉族，住安徽省明光市。 原告戚庆军与被告泰行物业服务有限公司（以下简称泰行物业公司）、陈艳、李竹、魏天春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告戚庆军及其委托诉讼代理人周宝华，被告陈艳委托诉讼代理人尹向阳，被告魏天春到庭参加诉讼，被告泰行物业公司、李竹经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。第二次开庭，原告戚庆军及其委托诉讼代理人周宝华，被告陈艳委托诉讼代理人尹向阳到庭参加诉讼，被告泰行物业公司、李竹、魏天春经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告戚庆军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.装潢附属物家具家电损失20681元，房租损失14400元，合计35081元；2.鉴定费8000元；3.精神损失费30000元。事实和理由：原告住所地位于安徽省明光市,陈艳、李竹、魏天春分别是楼上2、3、4楼业主。因陈艳家中经常积水渗漏,造成原告家顶板、墙面、地板、家、地板毁。经交涉,原告在陈艳于2018年6月承诺已确保整改,并承诺以后再也不会漏水的情况下,原告于2018年7月对房屋进行重新装修。2020年1月20日,再次发生陈艳家地面积水渗漏情况,造成原告新装修的顶板、墙面、地板、灯、地板，家具、床、床垫、窗帘受潮污染严重,导致房屋无法住人。原告找陈艳户理论,陈艳户承认自家地面积水事实,但认为是楼上3、4楼住户排水及下水道排水不畅污水倒灌造成的。期间,原告多次电话联系陈艳户,要求前来协商解决此事,均被以各种理由推托,至今未果。原告找物业公司,物业公司仅安排人员疏通下水管道。综上,被告泰行物业公司对物业没有尽到管理责任，陈艳户地面积水渗漏直接导致原告财产受损，李竹、魏天春户对其排放污水没有尽到注意义务,各被告均存在过错。被告应赔偿原告房屋顶渗漏给原告造成的损失,为此起诉,请求依法判决。 被告泰行物业公司、李竹未作答辩。 被告陈艳辩称：房屋漏水属实，具体原因我不清楚，两年前发现原告家房屋有渗水时，原告找到我，我即将我房内的水管拆除，之后也未租给别人。2020年5月8日我将房屋出售并过户给王颖。原告主张的床损失不可能全部损坏。原告自己陈述平时都不住在该房内，疫情期间不可能到该房居住，不应产生房租损失。精神损失我愿承担部分，但3万元过高。 被告魏天春辩称：房屋漏水属实，原告本人有不可推卸的责任，本人长期未住未及时发现。我到现场查看过，漏水原因为二楼水池堵塞造成下水外溢，陈艳家的地面积水向下渗透。原告损失我认为与三楼、四楼无关，物业应承担相应责任。漏水时物业没有找过我，二楼发现自家积水尹向阳让他儿子通知我，下来查看过。物业4月份通知我们协调，我当时在外面没有参加。从原告诉状得知原告房屋2018年出现过被渗漏，我的房屋购买于2018年10月份，从而也能证明漏水与我无关。 本院经审理认定事实如下：原告案涉房屋位于安徽省明光市,陈艳、李竹、魏天春分别是同一单元楼上2、3、4楼业主。原告平时不住在案涉房屋，只是节假日期间回来居住。2020年1月18日，原告春节回家发现从二楼陈艳房屋向下渗水。原告找到二楼住户并报告泰行物业公司，物业公司派人到陈艳家疏通下水道将陈艳家积水排放后，即再无向原告房屋渗水的现象。另查明，发生渗水现象时，二楼陈艳的房屋当时无人居住。庭审中，针对法官发问：魏天春刚才提出你儿子通知他下来查看时发现你家水池堵塞造成下水外溢，地面形成，地面形成积水尹向阳答：我不在场，我不否认这个事，但以我儿子当时拍的照片为准。 审理中，2020年6月，原告申请对其因房屋渗水造成的装潢附属物、家具家电、房租损失等进行鉴定。本院依法委托安徽佳策资产评估有限公司进行鉴定。鉴定机构作出资产评估报告，结论为：装潢附属物家具家电损失20681元，房租损失14400（暂按12个月计算），合计35081元，原告支付鉴定费8000元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。现原告房屋因楼上渗水造成损害，应由各被告根据各自的责任承担赔偿责任。 导致陈艳房屋积水的原因，为陈艳房屋段下水道堵塞导致楼上排水反流入陈艳房内所致。因发生渗水现象时，二楼陈艳的房屋当时无人居住，鉴于本案现有证据无法确定堵塞排水主管道异物的直接来源，故可以推定引起陈艳房屋段下水道堵塞的原因为楼上李竹、魏天春两户不当排水所致。李竹、魏天春应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告房屋受损的直接原因为陈艳房屋渗水所致，陈艳作为二楼房屋的所有权人，对自己房屋负有管理的义务，现因管理不当没有及时发现房屋渗水造成原告损害，陈艳存在过错，对原告的损害也应承担相应的赔偿责任。同样，原告对自己房屋也负有管理的义务，现因管理不当没有及时发现房屋受到损害从而采取相应的措施，导致损失的扩大，原告对自己的损失也应承担相应的责任。原告要求泰行物业公司承担赔偿责任，证据不足不予支持。本院确定为原告承担20%责任，陈艳承担40%责任，李竹、魏天春各承担20%责任。 资产评估报告暂按12个月计算原告房租损失14400元，因原告平时不住在案涉房屋，只是节假日期间回来居住，平时房屋空置，加之原告2020年1月18日春节回家即发现房屋渗水，此时即可采取措施避免损失扩大包括房租损失，故鉴定机构按12月计算房租损失偏高，本院酌定为6个月房租损失7200元。对鉴定机构评估的装潢附属物家具家电损失20681元及鉴定费8000元予以采信。原告主张精神损失费30000元，依据不足不予支持。综上，原告的损失合计35881元。陈艳承担40%为14352.4元，李竹、魏天春各承担20%为7176.2元。下余损失由原告自行承担。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈艳赔偿原告戚庆军损失14352.4元，被告李竹赔偿原告戚庆军损失7176.2元，被告魏天春赔偿原告戚庆军损失7176.2元，均于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告戚庆军其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费1627.03元，减半收取813.51元，由原告戚庆军负担500元，被告陈艳负担153.51元，被告李竹负担80元，被告魏天春负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郎守军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  宋玲玲 附：相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。