北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12495号原告：刘永利，男，1968年1月30日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区永宁镇狮子营村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩颖，村主任。委托诉讼代理人：郭丽梅，女，北京市延庆区永宁镇狮子营村村民委员会会计。第三人：北京市延庆区永宁镇狮子营村股份经济合作社，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩颖，社长。委托诉讼代理人：郭丽梅，女，北京市延庆区永宁镇狮子营村村民委员会会计。第三人：北京小农农业科技发展有限责任公司延庆分公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：段军毅，董事长。委托诉讼代理人：赵晓宁，女，北京小农农业科技发展有限责任公司延庆分公司负责人。第三人：北京春风得意种植专业合作社，住所地北京市昌平区。法定代表人：王建刚，社长。委托诉讼代理人：孟玉庆，男，北京春风得意种植专业合作社项目经理。原告刘永利与被告北京市延庆区永宁镇狮子营村村民委员会（以下简称狮子营村委会）、第三人北京市延庆区永宁镇狮子营村股份经济合作社（以下简称狮子营经合社）、第三人北京小农农业科技发展有限责任公司延庆分公司（以下简称北京小农公司）、第三人北京春风得意种植专业合作社（以下简称春风合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告刘永利，被告狮子营村委会及第三人狮子营经合社的法定代表人韩颖及委托诉讼代理人郭丽梅，第三人北京小农公司的委托诉讼代理人赵晓宁，春风合作社的委托诉讼代理人孟玉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永利向本院提出诉讼请求：1.确认刘永利与××村委会2013年12月18日签订的农村土地承包经营权流转委托合同于2019年12月2日解除；2.北京小农公司将土地恢复到可耕种状态。事实和理由：刘永利系××村民。双方于2013年12月18日签订农村土地承包经营权流转委托合同（以下简称委托合同），刘永利委托××村进行流转，用于种植苗木基地。后××村委会将土地租赁给了春风合作社，但现在实际用地的是北京小农公司。北京小农公司占用该土地后在该土地上修路和建设房屋。该土地性质为耕地，北京小农公司的行为严重损害了土地地力并改变了土地性质。且××村委会是在刘永利不知情的情况下将土地租赁给北京小农公司用于养殖。为维护合法权益，故刘永利诉至法院。狮子营村委会辩称，如果春风合作社的确在未经同意的情况下将土地流转给北京小农公司，××村委会同意解除合同。如果不存在这种情况，××村委会就不同意解除合同。狮子营经合社述称，其没有意见，但北京小农公司把地圈起来没有经过××村委会同意。北京小农公司述称，北京小农公司没有与春风合作社私下进行交易和流转，现在土地仍是春风合作社的土地。北京小农公司的房子是在合理范围内，没有占用刘永利的土地。路应该是占了一部分，但是路面没有硬化，也没有对耕地进行破坏，如果需要恢复可随时恢复。用铁丝网将土地围起来是美化和保护。春风合作社述称，案涉土地是春风合作社从狮子营村租的，路是北京小农公司修建。春风合作社老板和北京小农公司的认识，北京小农公司说要修条路从那里走，春风合作社老板就同意了。春风合作社不清楚北京小农公司是否占用了其租用的土地用于建设办公楼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，狮子营经合社（甲方）与春风合作社（乙方）签订租赁合同，由乙方租赁甲方位于村东及村北的土地，总面积490亩，土地类型为耕地，用途为种植苗木。租赁期限自2014年1月1日至2027年12月31日，共14年。租金按年交纳，每年租金为900元/亩，以后每3年按10%递增；若当地平原造林价格调整，本合同的租金也随着当地平原造林价格的调整而进行调整。乙方应依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害，不得在租赁地上私自建设建筑物，但规定的办公设施除外。在承租期内，乙方不得私自转租、转让土地，若需转租、转让，需经甲方同意方可。合同到期或终止后，乙方将所租赁土地恢复原貌后交回甲方。2013年12月18日，刘永利与××村委会签订委托合同，将其以家庭方式承包的6.9亩土地流转给××村委会，用于苗木基地。流转方式为出租，流转期限为2014年1月1日至2027年12月31日，共14年。流转费为900元/亩/年，每三年增长10%。××村委会可以与受让方协商流转事宜，达成流转意向的，由××村委会与受让方签订土地流转合同，××村委会超越委托权限以外的行为，自行承担法律责任。2015年1月1日，狮子营经合社（甲方）与北京小农公司签订鸡场承租合同，约定，甲方同意将其所有的狮子营村原奶牛小区（现为鸡场）34亩地继续由乙方承租。承租土地具体的四至范围为东至围墙，西至围墙，南至围墙，北至山边。土地承包期限为20年，自2015年1月1日起至2034年12月31日止，用途为养殖、种植。2015年初，延庆县农业局向延庆县国土资源分局发出《关于延庆县2014年度监测土地变更调查监测图斑情况明细表（设施农用地）核查情况的函》（延农函〔2015〕1号），载明，2015年1月19日，县农业局、县国土局、相关乡镇规划科等人员联合对延庆县2014年度监测土地变更调查监测图斑情况明细表（设施农用地）中的大面积地块进行了核查，实地查看了农业设施建设情况、配套设施建设情况、土地占用情况。县农业局确认项目10.监测图斑编号80，永宁镇××村，项目面积11.2亩，是小农蛋鸡场的鸡舍、库房、管理用房。2019年10月28日，刘永利诉至本院，请求：1.确认刘永利与××村委会2013年12月18日签订的农村土地承包经营权流转委托合同于2019年12月2日解除；2.北京小农公司将土地恢复到可耕种状态。2020年9月21日、10月16日，本院赴××村北现场勘查。勘查确认，北京小农公司位于××村北，公司占地四周有围墙做挡。其西侧原为刘永利等村民的承包地，现由春风合作社享有土地经营权。因土地流转等，现有地貌发生较大变化。北京小农公司原有大门位于其办公用房北侧，2012年，延庆发生11·4雪灾，北京小农公司原有围墙、鸡舍、办公用房等被损毁。后北京小农公司在翻建时将大门挪至办公用房南侧，在大门南侧建设传达室，并重建围墙。为便利通行，北京小农公司与春风合作社协商铺设一条由大门通至西侧水泥路的石子路，在石子路与水泥路交界处修建铁栅栏大门，并在大门两侧拉起铁丝网。各方对石子路铺设于刘永利承包地上没有争议，但对办公用房、传达室等是否占用刘永利承包地有争议。刘永利称其承包地东西长50米，西侧起点应为铁丝网内约一米处的果树，以该果树作为起点量50米，终点即位于北京小农公司围墙东侧一米多位置。北京小农公司不认可该测量方式，认为其现有房屋、围墙等均经过农业主管部门核实，没有占用刘永利的承包地。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘永利主张北京小农公司修建道路、建设房屋改变了土地性质，并据此要求确认解除合同，并要求北京小农公司恢复土地至可耕种状态。对此本院认为，经本院现场勘查，北京小农公司铺设的石子路系在土地上铺撒石子，并未对土地进行硬化，大门和石子路均可以随时拆除，不影响土地的后续利用和处理。关于北京小农公司所建的办公用房、仓库等，首先，双方对该房屋是否占用刘永利承包地未能达成一致，其次，该办公用房、仓库等系农业设施，在春风合作社享有该承包地经营权且同意建设的情况下，即使该办公用房、仓库等占用了刘永利的承包地，刘永利仍应就该办公用房、仓库等系违法建设、改变土地的农业用途等承担举证证明责任，现刘永利未提交有效证据，应承担不利后果。故本院对刘永利请求解除合同等诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘永利的诉讼请求。案件受理费75元，由刘永利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  章志祥二〇二〇年十月二十四日书记员  潘 敏书记员  李 静