湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初6330号原告：段芳芳，女，1983年9月14日出生，汉族，居民身份证住址湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：汤炜，湖北谦顺律师事务所律师。被告：冯潇潇，女，1989年2月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托代理人：童春林，湖北佳元律师事务所律师。委托代理人：曾嫚莉，湖北佳元律师事务所律师。原告段芳芳诉被告冯潇潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭，进行了审理。原告段芳芳及其委托诉讼代理人汤炜、被告冯潇潇及其委托诉讼代理人曾嫚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段芳芳的诉讼请求：1、被告向原告返还投资款30万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2019年6月，被告鼓动原告，希望原告与其共同投资购买基金产品“首建阳光向日葵私募基金”3号，双方于2019年6月24日签订《共同投资协议》，约定原告出资30万元，由被告以自己名义认购“首建阳光向日葵私募基金”3号，投资期限12个月，预期年化收益率10.5%，基金投资期满后，被告将投资本金30万元于3日内转账到原告账户。原告依约将30万元资金通过银行转账支付给被告。协议签订后，被告仅向原告支付了7000余元的投资回报，且该基金运行12个月之后，原告要求被告按照《共同投资协议》的约定返还投资本金时，被告一直未履行返还投资本金义务。在原告的一再要求下，原告才得知该私募基金的投资期限为36个月，基金募集成功12个月后投资人并没有随时赎回基金的权利，且基金合同中也没有10.5%收益率的约定。原告认为，鉴于被告承诺12个月后可将投资本金返还给原告，出于对被告的信任原告才进行了投资，但被告违反诚实信用原则及《共同投资协议》的约定，拒不返还投资本金的行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告段芳芳明确第一项诉讼请求中利息计算从2020年7月13日起诉之日起计算至付清之日止，根据全国银行间同业拆借利率计算。并陈述因未采取财产保全陈述，故放弃第二项诉讼请求中保全费的主张。原告段芳芳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证、被告身份信息，拟证明原、被告主体身份情况。证据二、共同投资协议，拟证明双方约定原告投资30万元，并领取预期收益，资金到期返还，原告不承担投资风险，因此该协议名为投资但实质为借贷协议。证据三、武电同城电子支付页面、工商银行明细，拟证明原告根据共同投资协议书向被告转款30万元。证据四、建设银行客户回单，拟证明被告向首建阳光向日葵三号私募基金募集专户转款230万元进行私募基金投资。被告冯潇潇辩称，原、被告之间系共同投资关系，非借贷关系。确实是被告介绍购买的，因原告拿不出100万元，两个各自出资。预期年化收益利率10.5%不是固定利率。由被告代为投资的私募基金投资期限是36个月，双方投资100万元，签订合同的基金没有到期，原告不能要求被告返还投资款。本案并非像原告所说把钱给被告后，没有收益，被告曾分三次按收益比例返还给原告收益。因本案涉嫌诈骗，在江岸区公安分局立案，因此被告也没有收益。既然是共同投资，那么风险也应共同承担。本案涉及刑事犯罪，应当中止审理。请求驳回原告诉讼请求。被告冯潇潇为支持其辩解意见，提交以下证据：证据一、身份证，拟证明被告主体身份。证据二、首建阳光向日葵三号私募基金合同，拟证明原、被告共同投资项目的名称及最低购买要求。证据三、出资证明，拟证明被告依约做出投资理财项目。证据四、原、被告之间的微信聊天记录，拟证明原告明知该笔款项是用来做私募基金共同投资所用，在投资后，被告每收到一笔返利，就会依约向原告支付。证据五、银行流水，拟证明被告向原告支付返利的情况。证据六、受案回执，拟证明本案所涉项目因涉嫌诈骗已被公安机关立案。本院依据冯潇潇的申请，调取以下证据：武汉市武昌区水果湖派出所询问笔录，证明被告向公安机关陈述关于私募基金有关情况。经庭审举证、质证，本院对双方无争议的证据予以采信，对双方有异议的证据将结合当事人陈述和其他证据进行综合审查判断。经审理查明，段芳芳与冯潇潇系朋友关系。2019年5、6月份，冯潇潇向段芳芳提出想凑100万元共同投资，还差30万元，段芳芳表示同意。2019年6月20日，段芳芳通过其名下中国工商银行账号*8×××59向冯潇潇名下中国建设银行账号*1×××60转款30万元。2019年6月24日，冯潇潇通过其名下中国建设银行账号*1×××60向首建阳光向日葵三号私募基金募集专户转款230万元。同日，冯潇潇作为基金投资者与基金管理人首建阳光资产管理（北京）有限公司、基金托管人中信银行股份有限公司广州分行签订《首建阳光向日葵三号私募基金基金合同》（合同编号：NO.SJYGXRKSH-2018-01），在“风险提示函”部分载明：基金管理人不保证基金财产中的认购资金不受损失，也不保证一定盈利及最低收益；基金管理人依据基金合同约定管理和运用基金财产所产生的风险，由基金财产及投资者承担，投资者应充分知晓投资运营的相关风险，其风险应由投资者自担；本基金预计存续期限为基金成立之日起36个月，在本基金存续期内，投资者可能面临资金不能退出带来的流动性风险。在“投资者声明”部分载明：作为该私募基金的投资者，本人已充分了解并谨慎评估自身风险承受能力，自愿自行承担投资该私募基金所面临的风险；本人已认真阅读并完全理解基金合同的所有内容，并愿意自行承担购买私募基金的法律责任；本人承诺本次投资行为是为本人购买私募投资基金。在“四、基金的基本情况”部分载明：（一）基金的名称：首建阳光向日葵三号私募基金；（二）基金的运作方式：本基金未契约型基金，封闭式运作，管理人可根据实际情况设立临时开放日，开放申购和赎回；（四）基金的投资目标：在有效控制投资风险的前提下，实现委托财产的保值增值，为基金委托人谋求合理的投资回报，但该目标并非基金财产一定盈利或有最低收益的承诺；（六）基金的存续期限：本基金存续期限预计为36个月，自基金成立日计算，本基金封闭运作满12个月后，管理人可设立临时开放日，具体日期以管理人公告为准。在“五、基金份额的发售与认购”部分载明：本基金以非公开方式进行募集，仅向合格投资者发售，投资者的认购金额不得低于100万元人民币，并可多次认购，募集期内追加认购金额应为10万元的整数倍。在“十六、基金的收益分配”部分载明：（一）可供分配利润的构成：本基金可供分配利润为截至收益分配基准日基金未分配利润与未分配利润中已实现收益的敦低数，基金收益包括：基金投资所得红利、股息、投资收益、银行存款利息以及其他收入，因运用基金财产带来的成本或费用的节约计入收益；（二）收益分配原则：在符合有关基金收益分配条件的前提下，本基金每年分配一次收益；（三）收益分配方案的确定与通知：基金收益分配方案中应载明截至收益分配基准日的可供分配利润、基金收益分配对象、分配时间、分配数额及比例、分配方式等内容。同日，首建阳光资产管理（北京）有限公司向冯潇潇出具《首建阳光向日葵三号私募基金出资证明》，载明冯潇潇出资本金总额230万元，资金到账时间是2019年6月24日，投资期限为12个月+24个月。2019年6月24日，甲方冯潇潇与乙方段芳芳签订《共同投资协议》，载明：“鉴于：1、甲、乙双方均为自然投资；2、甲、乙双方资金均为合法自有资金。甲、乙双方经友好协商，本着平等互利、协商一致的原则于2019年6月24日共同出资，通过甲方认购‘首建阳光向日葵私募基金’3号，投资期限12个月，预期年化收益率10.5%，季度支付利息。一、出资方式：乙方出资30万元整，并于2019年6月22日通过甲方建设银行进行投资运作；二、付息方式：按季度由甲方账户转入乙方账户；三、退出方式：基金投资期满后，投资本金由甲方3日之内转账到乙方账户。”。落款处，甲方冯潇潇、乙方段芳芳分别签名按手印。2019年9月30日，冯潇潇通过其名下中国建设银行账号*1×××60向段芳芳名下中国工商银行账号*8×××59转款7831元。2019年12月31日，冯潇潇通过其名下中国建设银行账号*1×××60向段芳芳名下中国工商银行账号*8×××59转款7917.9元，并备注“二季度收益”。2020年3月13日，冯潇潇通过其名下中国建设银行账号*1×××60向段芳芳名下中国工商银行账号*8×××59转款6282.7元，并备注“第三次付息”。现原告段芳芳认为，冯潇潇承诺12个月后可将投资本金返还给原告，但至今拒不返还，故原告段芳芳诉至法院，请求判如所请。另查明，2020年7月，武汉市公安局江岸区分局对民创控股集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查。2020年7月23日，武汉市公安局江岸区分局西马街派出所向冯潇潇出具《受案回执》，载明2020年7月23日已受理冯潇潇被诈骗一案。2020年7月31日，冯潇潇在接受武汉市公安局武昌区分局水果湖街水果湖派出所询问时陈述：我是深圳市民创控股集团武汉投顾分公司的销售经理，我用自有资金以及替客户持有的形式购买私募基金和金交所等的理财金融产品，出现了无法兑付的情况。私募基金指的是我公司持证第三方销售的由首建阳光资产管理（北京）有限公司作为基金管理人发行的“向日葵”和“沃峰”系列私募基金，合同外底层协议中年化利息10.5%，利息支付周期有季付、到期一次性支付两种，本金到期支付。我购买的首建阳光向日葵三号私募基金，编号235，投了230万元，其中我自己13万元、段芳芳30万元，还有冯婷婷、刘慧星等人。庭审中，原告段芳芳陈述，我收到冯潇潇转给我的这三笔钱了，我们认为是支付的利息。被告冯潇潇陈述，我先向公司打款，再与公司签订合同，之后再与投资人签订投资协议。与原告签订合同时，投资协议已经产生了。涉及到客户保密，我没有告知原告投资情况。出资凭证我在第一时间都发给了原告，她应该看到230万元凭证的。根据合同约定是36个月，投资协议上只有12个月。协议留在原告手上，只是为了说明一起买这个产品。我跟原告聊天时说到的是100万元起投，没有想最后有那么多。我的收益都是由武汉向日葵科技有限公司转给我的。我按集团转给我的总金额，按年利率10.5%，分给每个人。私募基金是按天数来算，有365天、366天，每笔天数不一样，算出来的金额也就不一样。我的出资情况，没有告诉原告。以我的认知，我认为投资一年是没有风险的，也没有告诉原告风险。本院认为，本案争议焦点是：1、本案是合伙纠纷还是民间借贷纠纷；2、本案是否应中止审理；3、被告冯潇潇是否应返还款项给原告。一、关于本案是合伙纠纷还是民间借贷纠纷的问题：根据《中华人民共和国民法通则》的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，并要求合伙人对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙的经营活动由全体合伙人共同决定。本案中，根据原、被告提交的双方签订的《共同投资协议》、《首建阳光向日葵三号私募基金基金合同》、银行卡交易明细等证据，并结合原、被告陈述，本院审查后认为，原、被告之间签订的《共同投资协议》，系段芳芳与冯潇潇的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效。但该协议仅有段芳芳单方的出资情况，且约定投资期限12个月，年化收益率10.5%。双方名义上虽为合伙共同投资，但实际的真实意思系以还本付息条款为核心的民间借贷行为。本院依法认定原、被告之间签订的合同实为民间借贷合同，对收益的约定实为对利息的约定。二、关于本案是否应中止审理的问题：冯潇潇收到段芳芳的30万元后，将该款项转至首建阳光向日葵三号私募基金募集专户，冯潇潇认为其被民创控股集团有限公司诈骗，该公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。本院认为，民创控股集团有限公司是否构成非法吸收公众存款犯罪，并不影响段芳芳和冯潇潇之间民间借贷合同的效力，本案民事纠纷的审理不受民创控股集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪的刑事案件的影响，本案不属于必须以刑事案件审理结果为依据。故冯潇潇提出本案涉及刑事犯罪，应中止审理的主张，缺乏依据，本院不予支持。三、关于被告冯潇潇是否应返还款项给原告的问题：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告冯潇潇辩称，因私募基金投资期限是36个月，签订合同的基金没有到期，原告不能要求被告返还投资款。但双方签订的《共同投资协议》约定的投资期限为12个月，现该协议约定的期限已届满，双方应按协议的约定处理相应款项。故对被告冯潇潇的该辩解意见不予支持，被告冯潇潇应按约定返还借款本金30万元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告自行将利率调整为按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，符合法律规定。故对原告段芳芳要求被告冯潇潇返还借款本金30万元，并支付从2020年7月13日起诉之日起至付清之日止，根据全国银行间同业拆借利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯潇潇应于本判决生效之日起十日内向原告段芳芳偿还借款本金30万元；二、被告冯潇潇应于本判决生效之日起十日内向原告段芳芳支付借款利息（以借款本金30万元为基数，自2020年7月13日起至实际偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告冯潇潇负担（该款已由原告段芳芳垫付，被告冯潇潇随同上述款项一并给付原告段芳芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  李红鹰二〇二〇年十月十五日法官助理邱一恒书记员邱琳