wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24954号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、郑莉，均系广东合拓律师事务所律师。被告：宫方平，男，1970年6月5日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宫方平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑莉、被告宫方平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2016年11月29日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：500000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2016年12月1日发放贷款500000元，被告从2019年12月1日开始未能按时还款；《小企业贷款本息明细清单》载明：截至2020年10月9日，被告拖欠原告借款17892.98元、利息(含罚息)4558.14元、复利529.42元未清偿；九、律师费：500元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款17892.98元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月9日利息（含罚息）4558.14元、复利529.42元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：对欠款本金无异议，认为利息、罚息、复利的约定标准过高。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款17892.98元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宫方平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款17892.98元；二、被告宫方平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月9日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款17892.98元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告宫方平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元、财产保全费233元，均由被告宫方平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20749号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均为北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：罗琼君，女，1979年9月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：卢泽和，男，1981年1月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：卢泽和，男，1981年1月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：广州君韬信息科技有限公司，住，住所地广州市天河区建中路**1606位B）。法定代表人：罗琼君。委托诉讼代理人：卢泽和，男，1981年1月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告罗琼君、卢泽和、广州君韬信息科技有限公司（下称“君韬公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超、被告卢泽和并作为被告罗琼君、君韬公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年12月，原告（甲方贷款人）与被告罗琼君、卢泽和（均为乙方借款人）、君韬公司（丙方保证人、丁方抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额245000元、贷款固定年利率8.7％、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ａ×××**小型轿车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费；丙方对乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等承担连带保证责任；二、合同履行情况：2017年12月11日，原告向被告罗琼君、卢泽和发放了贷款245000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额245000元、起息日2017年12月11日、到期日2020年12月11日、贷款年利率8.7％”。2017年12月28日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告君韬公司。在本案中，原告提供《贷款罚息表》，证明被告罗琼君、卢泽和自2019年11月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月21日，期间仅偿还利息65.65元、复利0.02元；截至该日，被告罗琼君、卢泽和拖欠借款99649.03元、利息2918.38元、复利358.22元、罚息4553.71元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）三被告清偿原告借款99649.03元、利息2918.38元及复利、罚息（截至2020年9月21日复利358.22元、罚息4553.71元；从次日起至清偿之日止，罚息以99649.03元为基数，复利以2918.38元为基数，均按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；（二）三被告支付原告律师费2600元；（三）被告君韬公司承担连带偿还责任；（四）原告对被告君韬公司车号牌粤Ａ×××**小型轿车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告罗琼君、卢泽和、广州君韬信息科技有限公司答辩与举证：对原告诉讼请求没有意见，希望先拍卖抵押的汽车抵偿借款债务。裁判理由与结果本院认为：原告与被告罗琼君、卢泽和的借款合同关系，原告与被告君韬公司的保证合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告罗琼君、卢泽和取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告罗琼君、卢泽和清偿拖欠的借款及截至2020年9月21日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起分别以借款99649.03元、利息2918.38元为基数，按约定的贷款利率上浮50%计算罚息与复利有理，本院予以支持。本案纠纷因被告罗琼君、卢泽和违约所致，原告要求其承担律师费有理，本院予以支持。被告君韬公司抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告君韬公司并为被告罗琼君、卢泽和案涉借款债务提供保证，其对被告罗琼君、卢泽和上述应当向原告清偿的借款债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗琼君、卢泽和于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款99649.03元、利息2918.38元及复利、罚息（截至2020年9月21日复利358.22元、罚息4553.71元；自次日起至清偿之日止，罚息以99649.03元为基数，复利以2918.38元为基数，均按年利率8.7％上浮50％计算）；二、被告罗琼君、卢泽和于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、被告广州君韬信息科技有限公司对被告罗琼君、卢泽和上述借款债务，于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦承担连带清偿责任；四、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告广州君韬信息科技有限公司抵押的车号牌粤Ａ×××**小型轿车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1207元，由被告罗琼君、卢泽和、广州君韬信息科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  梁颖祺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初27267号原告许金兰，女，汉族，1991年10月10日出生，户籍地址广东省阳春市。委托代理人曾昭财，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托代理人陈晓珏，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：刘志聪，男，汉族，1991年6月1号出生，户籍地址广东省高州市。本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方自愿达成如下调解协议：（详见书面调解协议）上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员  罗晓芳二〇二〇年十月十五日书记员  傅晓旭
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3730号 原告：周思培，男，汉族，1970年6月14日出生，四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明。 委托诉讼代理人：李伟，男。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 原告周思培与被告成都禾伟建筑工程有限公司（以下简称禾伟建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周思培的委托诉讼代理人段明义，被告禾伟建筑公司的委托诉讼代理人李伟、吴裳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周思培向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资17,850元。事实与理由：2019年11月初，原告到被告承包的简阳天慧城项目8号楼1、2单元装修工程从事木工工作，工资350元/天。原告在该项目工作了51天，经结算工资为17,850元，已支付0元，尚欠17,850元。 禾伟建筑公司辩称，禾伟建筑公司承揽的简阳天慧城项目7号、8号楼户内装饰装修工程，经鉴定工程造价619,540.21元。之前发包方已经代支付该项目民工工资45万余元，本次原告等41名民工起诉主张支付工资金额达294,825元，该项目民工工资已达75万余元。从欠薪金额看，既不符合常理，也与客观事实不符；虽然原告是依据被告提交给简阳市相关部门的该项目民工工资欠薪表载明的金额主张权利，该欠薪表系受民工代表任正科、伍拥军、方仁众等人胁迫出具。请求驳回原告诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2019年10月，简阳天慧城项目成品房装修承包单位中航城乡建设（深圳）有限公司将7号、8号楼户内装饰装修工程分包给禾伟建筑公司。因禾伟建筑公司的施工不符合设计和规范要求，中航城乡建设（深圳）有限公司于2020年1月15日要求其停止施工并退场。2020年1月-7月，禾伟建筑公司该项目负责人丛建一多次集结民工到简阳市信访局、简阳市人力资源和社会保障局、简阳市住房和城乡建设局信访讨薪，声称中航城乡建设（深圳）有限公司拖欠民工工资约220万元。经简阳市住房和城乡建设局多次组织协调，2020年5月22日，中航城乡建设（深圳）有限公司与禾伟建筑公司以及各民工班组代表达成协议：委托第三方对工程造价做鉴定，报告出具后7日内支付工程款；本协议签订后，中航城乡建设（深圳）有限公司先行垫付劳务施工班主和农民工工资40万元；禾伟建筑公司及劳务施工班主应做好农民工管理工作，不以任何方式（包括但不限于围堵、滋扰天慧公司办公场所、施工现场、销售现场，向政府部门上访投诉等）阻碍中航公司、天慧公司或者其他关联公司的正常经营。同日，劳务施工班主出具《承诺书》和领款收据。2020年6月28日，信永中和（北京）国际工程管理鉴定有限公司出具天慧城7号、8号楼户内装饰装修《工程造价鉴定意见书》，认定工程造价为619,540.21元。2020年7月15日，禾伟建筑公司根据简阳市住房和城乡建设局的要求，提交了《简阳天慧城项目8#楼1、2单元工人工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元木工工资表》（两份）《简阳天慧城项目8#楼1、2单元瓦工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元木工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元油工工资表》《简阳天慧城7-8号楼项目劳务防水班组2019年11月-2020年1月工资表》，详细载明了每位民工的姓名、出勤工日、单价、工资小计、已支款、余下工资数额。原告周思培系木工、出勤工日51天、单价350元、工资小计17,850元、已支款0元、余下工资17,850元。 根据被告委托诉讼代理人李伟的陈述，所谓欠薪表系受民工代表胁迫出具，是指2020年7月1日，民工代表要求其在上述欠薪表上加盖公司印章时，公司负责人不在现场，也不接听电话，李伟便拒绝盖章，双方发生肢体冲突，李伟将自己受伤的照片通过微信发送给公司股东杨秀龙。事后，该欠薪表经实际施工负责人丛建一确认，李伟在欠薪表上加盖了公司印章，并提交给简阳市住房和城乡建设局。另，被告未提交欠薪表所载明的欠款金额、民工姓名等属于虚构的证据。仅以工程总价款低于民工费用的事实不足以证明欠薪金额不实。本院已经向被告指出：如果认为欠薪表系被胁迫出具，可向公安机关报案；也要求原告保证其没有作虚假陈述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 成都禾伟建筑工程有限公司在本判决生效后三日内支付周思培工资17,850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由成都禾伟建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  佟 鑫
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2311号申请执行人：徐江，男，1963年4月27日出生，汉族，江都区人，住扬州市江都区。被执行人：陈道友，男，1973年4月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行徐江与陈道友追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年9月21日向被执行人陈道友发出执行通知书，责令被执行人陈道友履行（2020）苏1084民初392号民事调解书确定的义务，但被执行人陈道友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈道友银行账户存款8963元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈道友同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 剑二〇二〇年十月十六日书记员 邱汪琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0702刑初235号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人刘某，出生于甘肃省张掖市，住甘肃省张掖市，公民身份号码×××。2020年4月22日因涉嫌妨害公务罪，被甘肃省张掖市公安局甘州分局取保候审。2020年10月9日本院决定逮捕，同年10月10日甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑检刑诉（2020）244号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2020年4月20日23时许，河西学院报警中心报警称一醉酒男子在甘州区北环路河西学院南门值班处无故滋事，接到警情后，执勤民警戴某、刘聘等人驾车前往依法处置警情，被告人刘某在民警处置警情过程中，拒不配合现场民警工作，在执勤民警劝离过程中，辱骂并殴打执勤民警，致使民警戴某受伤，执法活动无法正常进行。经鉴定民警戴某的伤势为轻微伤。另查明，案发后，被告人刘某赔偿被害人戴某后续治疗费用10000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人戴某的陈述，证人何某、陈某等人的证言，司法鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，张掖市公安局甘州区分局出具的证明，执法记录视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在人民警察依法执行职务时，拒不配合，辱骂并以暴力方法袭击人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人刘某在审理期间自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人刘某在案发后与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人后续治疗费用，并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行公务，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月10日起至2021年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 宁兰红二〇二〇年十月十二日法官助理 苏 欣书 记 员 刘 婷附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13270号原告：徐嫣，女，1989年10月19日出生。被告：华先兴，男，48岁。原告徐嫣与被告华先兴房屋租赁合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告徐嫣于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐嫣申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐嫣撤回起诉。审 判 员  郭 倬二〇二〇年十月二十八日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5016号原告：张京龙，男，1996年3月1日出生，汉族，物美公司拣货员，住北京市丰台区。被告：张金德，男，1998年6月4日出生，土族，职业不详。原告张京龙与被告张金德民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张京龙到庭参加诉讼，被告张金德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张京龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款33,650元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张金德于2018年4月至12月向原告借款33,650元，答应予以返还，但一直并未归还。原告无奈，故提起本次诉讼，请求判如所请。被告张金德未到庭亦未答辩。本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张金德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据在案证据显示，被告对借款予以确认，并承诺偿还。现被告并未偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金德于本判决生效之日起七日内向原告张京龙偿还借款33,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元、公告费560元，均由被告张金德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 媛二〇二〇年十月二十日书记员 谢家文
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3709号 原告：黄丙文，男，汉族，1971年1月5日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明。 委托诉讼代理人：李伟，男。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 原告黄丙文与被告成都禾伟建筑工程有限公司（以下简称禾伟建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄丙文的委托诉讼代理人段明义，被告禾伟建筑公司的委托诉讼代理人李伟、吴裳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丙文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资6,450元。事实与理由：2019年11月初，原告到被告承包的简阳天慧城项目8号楼1、2单元装修工程从事木工工作，工资350元/天。原告在该项目工作了27天，经结算工资为9,450元，已支付3,000元，尚欠6,450元。 禾伟建筑公司辩称，禾伟建筑公司承揽的简阳天慧城项目7号、8号楼户内装饰装修工程，经鉴定工程造价619,540.21元。之前发包方已经代支付该项目民工工资45万余元，本次原告等41名民工起诉主张支付工资金额达294,825元，该项目民工工资已达75万余元。从欠薪金额看，既不符合常理，也与客观事实不符；虽然原告是依据被告提交给简阳市相关部门的该项目民工工资欠薪表载明的金额主张权利，该欠薪表系受民工代表任正科、伍拥军、方仁众等人胁迫出具。请求驳回原告诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2019年10月，简阳天慧城项目成品房装修承包单位中航城乡建设（深圳）有限公司将7号、8号楼户内装饰装修工程分包给禾伟建筑公司。因禾伟建筑公司的施工不符合设计和规范要求，中航城乡建设（深圳）有限公司于2020年1月15日要求其停止施工并退场。2020年1月-7月，禾伟建筑公司该项目负责人丛建一多次集结民工到简阳市信访局、简阳市人力资源和社会保障局、简阳市住房和城乡建设局信访讨薪，声称中航城乡建设（深圳）有限公司拖欠民工工资约220万元。经简阳市住房和城乡建设局多次组织协调，2020年5月22日，中航城乡建设（深圳）有限公司与禾伟建筑公司以及各民工班组代表达成协议：委托第三方对工程造价做鉴定，报告出具后7日内支付工程款；本协议签订后，中航城乡建设（深圳）有限公司先行垫付劳务施工班主和农民工工资40万元；禾伟建筑公司及劳务施工班主应做好农民工管理工作，不以任何方式（包括但不限于围堵、滋扰天慧公司办公场所、施工现场、销售现场，向政府部门上访投诉等）阻碍中航公司、天慧公司或者其他关联公司的正常经营。同日，劳务施工班主出具《承诺书》和领款收据。2020年6月28日，信永中和（北京）国际工程管理鉴定有限公司出具天慧城7号、8号楼户内装饰装修《工程造价鉴定意见书》，认定工程造价为619,540.21元。2020年7月15日，禾伟建筑公司根据简阳市住房和城乡建设局的要求，提交了《简阳天慧城项目8#楼1、2单元工人工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元电工工资表》（两份）《简阳天慧城项目8#楼1、2单元瓦工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元木工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元油工工资表》《简阳天慧城7-8号楼项目劳务防水班组2019年11月-2020年1月工资表》，详细载明了每位民工的姓名、出勤工日、单价、工资小计、已支款、余下工资数额。原告黄丙文系木工、出勤工日27天、单价350元、工资小计9,450元、已支款3,000元、余下工资6,450元。 根据被告委托诉讼代理人李伟的陈述，所谓欠薪表系受民工代表胁迫出具，是指2020年7月1日，民工代表要求其在上述欠薪表上加盖公司印章时，公司负责人不在现场，也不接听电话，李伟便拒绝盖章，双方发生肢体冲突，李伟将自己受伤的照片通过微信发送给公司股东杨秀龙。事后，该欠薪表经实际施工负责人丛建一确认，李伟在欠薪表上加盖了公司印章，并提交给简阳市住房和城乡建设局。另，被告未提交欠薪表所载明的欠款金额、民工姓名等属于虚构的证据。仅以工程总价款低于民工费用的事实不足以证明欠薪金额不实。本院已经向被告指出：如果认为欠薪表系被胁迫出具，可向公安机关报案；也要求原告保证其没有作虚假陈述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 成都禾伟建筑工程有限公司在本判决生效后三日内支付黄丙文工资6,450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由成都禾伟建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  佟 鑫
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2076号 原告：刘剑利，男，1986年12月7日出生，汉族，山西省安泽县村民，现住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：刘成林，山西至一律师事务所律师。 被告：陆书楠，男，1988年8月17日出生，汉族，晋中市榆次区居民，现下落不明。 原告刘剑利与被告陆书楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑利及其委托诉讼代理人刘成林到庭参加了诉讼，被告陆书楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘剑利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款35600元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月左右，被告因家中急需用钱向原告借款36600元。后经原告催要，被告于2019年1月12日为原告出具借条1份，并承诺2019年1月30日还钱。但被告却未能依约偿还上述借款，经原告催要，被告于2019年9月19日通过微信偿还原告1000元，剩余借款至今未还。为此，原告诉至法院。 被告陆书楠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2018年9月左右，被告向原告分多次借款共计36600元，并于2019年1月12日为原告出具借条1份，承诺2019年1月30日一次性偿还。借款到期后，被告未能依约偿还上述借款，后经原告催要，被告于2019年9月19日通过微信偿还原告1000元，剩余35600元至今未予偿还为本案事实。 上述事实，有被告为原告出具的借条、证人成某当庭证言及庭审笔录等证明材料在案为凭，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院依据证据规则推定上述证据真实有效，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借款事实清楚明确，证据确实充分，有被告为原告出具的借条予以佐证，故本院予以确认。被告在借得原告款项后，本应积极偿还原告全部借款，其长期不还的行为与法相悖，故本院对原告诉求予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆书楠于本判决生效后15日内偿还原告刘剑利借款35600元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取345元，公告费560元，共计905元，由被告陆书楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈国栋 二〇二〇年十月十四日 书记员  白海娟
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1091号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄泽钦，男，汉族，1992年8月19日出生，住汕头市潮**。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人黄泽钦罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  佘 璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初35274号原告：广州市教育局，住所地广州市越秀区西湖路**。法定代表人：陈爽，职务局长。委托诉讼代理人：郝岳华，广东海云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖碧艳，广东海云天律师事务所律师。被告：广州市教育工业公司，，住所地广州市荔湾区荔湾路**法定代表人：周红萍，职务经理。委托诉讼代理人：蒋凌霞，广东法制盛邦律师事务所律师。原告广州市教育局诉被告广州市教育工业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付占用广州市人民中路394号房屋自2018年1月1日起至被告将房屋交还给原告之日止的房屋占用费867743.33元。事实和理由：被告原为原告的下属单位。2006年3月3日，原告作出《关于人民中路394号经营性场所经营管理权的批复》即穗教函[2006]72号文，同意将名下位于广州市人民中路394号的经营场所交由被告经营管理。被告自2006年接管上述物业后，将该物业的部分单元出租给承租人经营使用并收取租金及综合管理费。2017年1月20日，原告作出《广州市教育局关于废止穗教函[2006]72号文的通知》，废止上述批复。同年1月24日，原告向被告发函通知被告在三个月内将涉案物业使用权移交给原告。但被告以物业部分承租人未搬迁为由未在上述通知要求的时间内交还涉案物业。自2018年7月起，被告才陆续收回出租单元，直到2019年8月28日，被告才从承租人处将全部出租单元收回交将涉案物业移交给原告下属的广州市教育基建和装备中心。2017年6月，根据《广州市国资委、广州市教育局、广州市财政局关于广州市教育工业公司等企业国有产权无偿划转的通知》，原告、被告、广州市建筑集团有限公司签订《国有产权无偿划转协议》，约定原告将对被告拥有的100%产权无偿划转给广州市建筑集团有限公司，同时约定“本次划转完成后，丙方（即被告）债权、债务不发生转移，仍由丙方按照相应法律法规享有或承担”。2017年9月，广州市财政局作出《广州市财政局关于无偿划转广州市教育工业公司国有资产问题的复函》，正式批准原告将被告无偿划转给广州市建筑集团有限公司，原被告已不存在任何隶属或管理关系。原告系涉案物业的所有权人，依法享有对涉案物业占有、使用、收益和处分的权利。自原告作出《广州市教育局关于废止穗教函[2006]72号文的通知》并通知被告交还涉案物业时起，被告继续占有并对外出租涉案房屋获取利益的行为已构成侵权。因此，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，被告原为原告的下属单位，原告以“批复”的形式将涉案房屋交由被告经营管理，之后又因废止该“批复”而收回经营管理权，双方的关系不属于民法调整的平等主体间的财产关系。故本案不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州市教育局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杜轶群二〇二〇年十月二十八日书记员  梁 涛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5466号 原告：张毓钦，男，1993年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：周永生，男，1973年9月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳街道陈村片区世纪大道与迎宾路交汇处晋江宝龙城市广场写字楼地块一商业裙房楼**132商铺及塔楼**，统一社会信用代码91350582705232856D。 负责人：江晓东，该公司总经理。 本院在审理原告张毓钦与被告周永生、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张毓钦于2020年10月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张毓钦以双方已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张毓钦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张毓钦负担。 审 判 员 姚加奖 二〇二〇年十月十九日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢161号之二申请执行人：湖南威科电力仪表有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：郑小平，执行董事。被执行人：华储智能装备（唐山）有限公司（原唐山紫光智能电子有限公司），住，住所地河北省唐山市丰**高新技术产业园/div>法定代表人：金小燕。本院在执行申请执行人湖南威科电力仪表有限公司与被执行人华储智能装备（唐山）有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人华储智能装备（唐山）有限公司没有履行生效法律文书（2018）湘0104民初5690号民事调解书确定的给付义务，于2018年7月25日以（2018）湘0104民初5690号民事裁定书对被执行人华储智能装备（唐山）有限公司名下位于河北省唐山市丰南开发区××路××号房屋（权证号：丰**房权证丰南开发区字第2××**、土地使用权证为丰南国用2014第**）进行了查封。2020年10月20日，本院委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人华储智能装备（唐山）有限公司名下位于河北省唐山市丰南开发区××路××号房屋（权证号：丰：丰**房权证丰南开发区字第2××**、土地使用权证为丰南国用2014第**）买人张宝金（公民身份号码：1302821*********）以5234724元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人华储智能装备（唐山）有限公司（原唐山紫光智能电子有限公司）名下位于河北省唐山市丰南开发区××路××号房屋（权证号：丰南区：丰**房权证丰南开发区字第2××**、土地使用权证为丰南国用2014第**；二、将被执行人华储智能装备（唐山）有限公司（原唐山紫光智能电子有限公司）名下位于河北省唐山市丰南开发区××路××号房屋（权证号：丰南区房权：丰**房权证丰南开发区字第2××**、土地使用权证为丰南国用2014第**相应其他权利过户至买受人张宝金（公民身份号码：1302821*********）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移；三、买受人张宝金（公民身份号码：1302821*********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十月三十日书记员  吴紫丽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1505号原告：王英利，男，1972年8月21日出生，汉族，住北京市密云区。被告：黄x，男，1984年8月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：柏x，女，1986年9月2日出生，汉族，山东省章丘市人，现住北京市密云区。原告王英利与被告黄x、柏x确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英利、被告柏x到庭参加诉讼。被告黄x经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认黄x与柏x于2018年8月6日签订的离婚协议书中第二项财产分配内容无效，判令柏x与黄x共同偿还黄x与柏x婚姻关系存续期间（2018年4月27日）黄x向我所借的二十万债务及利息；2.与本案相关的诉讼费由黄x与柏x承担。事实及理由：2018年4月27日，黄x以买房急需用钱为由向我借款20万元，承诺到还款日期时归还借款本金和利息（利息按照借款本金的年化利率6%支付），黄x向我出具借条一张。我于2018年4月27日通过银行转账方式将20万元借款转至黄x账户。后黄x未按约定向我归还借款及利息，我分别采取电话、短信、微信等方式催促黄x归还借款并支付利息，其仅在前两次以正在筹款为由推诿，后均以不接听、不回复的方式对待。黄x与柏x在协议离婚时将财产均划归柏x所有，黄x在明知自己向我借债未偿还的情况下，依旧作出离婚协议中的财产约定，该行为属于规避法律以达到逃避债务之目的，严重损害了我的合法权益，故诉于法院。柏x辩称：我是2018年8月6日与黄x协议离婚的，离婚后在上次王英利起诉民间借贷一案中，才知道黄x向王英利借钱的事。黄x赌博欠了很多钱，离婚协议中主要的财产即房屋和汽车，我出卖后偿还了黄x借我父亲的钱、黄x妹妹的信用卡以及以我名义给黄x借的钱。但是我真不知道他跟包括王英利在内的同事借钱的事，这笔钱在上次民间借贷一案中，法官已经查明该借款用于赌博，并没有用于家庭共同支出，故不同意王英利的诉讼请求。黄x经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：黄x与柏x原系夫妻关系，两人于2012年2月22日结婚,2018年8月6日协议离婚。协议中关于财产分割及债权债务的内容如下：二、财产分配。（一）不动产：位于北京市密云县x街**院**楼****x房屋，离婚后产权归女方单独所有，男方无条件配合将该房屋过户登记至女方名下；(二)机动车：双方婚后购买的车牌号为×××大众牌速腾小客车，登记于女方名下，离婚后归女方所有；（三）存款：双方名下无存款；(四)其他账户资金：双方名下的住房公积金账户内资金均归各自所有，不再进行分割；(五)生活用品：双方各自的生活用品衣物等，归各自所有。三、债权与债务的处理：1、双方现有债权4万元，离婚后归男方所有，债务人向男方继续还款；2、上述位于北京市密云区x街x号院x号楼x单元x层x房屋尚有贷款119万元未偿还，该贷款由双方均担。男方每月15日之前将月还款额的一半打入女方浦发银行账户：×××。上述×××大众牌速腾小客车尚有贷款2.5万元，由女方继续偿还。双方在婚姻关系存续期间，男方以个人名义向女方父母借款人民币100万元，离婚后该债务由男方个人承担。因男方存在赌博恶习，男方以女方名义对外举债的所有债务均由男方自行承担(包括女方名下信用卡借款合计人民币20万元：南京银行消费贷款人民币10万元：包商银行消费贷款人民币8.4万元：支付宝蚂蚁借呗人民币3万元：唯品金融借款人民币3万元：微粒贷人民币5万元：建设银行快贷人民币8万元等)。除上述债务之外，所有婚姻关系存续期间产生的债务均归男方承担。王英利与黄x系同事关系，两人同在x公司上班。2018年4月27日，黄x向王英利借款20万元，当日，王英利通过其中国建设银行账户向黄x转账20万元，黄x为王英利出具借条一张，约定于2018年7月27日前归还，借款到期后，黄x未偿还此款。2018年7月27日，黄x再次为王英利出具借条，借条写明：“今借到王英利人民币贰拾万元整(小写:200000元)用于购买房屋使用，借期为伍个月，还款时连同银行利息一同归还……借款日期2018年4月27日”。因黄x未按期偿还借款，王英利于2019年4月3日诉于本院，要求黄x、柏x偿还上述借款及利息。本院作出（2019）京0118民初4354号民事判决书，判决黄x偿还王英利借款及利息，驳回王英利对柏x的诉讼请求。王英利对该判决书不服，上诉至北京市第三中级人民法院后撤诉。该判决生效后，王英利向本院申请强制执行，因黄x名下暂无财产可供执行，本院出具（2020）京0118执429号执行裁定书，裁定终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初4354号民事判决书的本次执行程序。本院认为，黄x与柏x达成的《离婚协议书》，虽系双方真实意思表示，但二人在财产分配中约定，将夫妻共同所有的涉案房屋及车辆等财产归柏x所有，债权债务一项中又约定债权债务归黄x负责。该协议书处分的房屋及车辆为黄x与柏x的夫妻共同财产，该约定将本属于黄x的财产部分处分给了柏x，使黄x可供执行的财产减少，损害了债权人利益。同时，柏x在明知黄x欠下诸多外债的情况下，仍与黄x签订上述协议，这充分说明是当事人恶意串通，以离婚分割财产为手段，逃避偿还债务，该行为损害了第三人的利益。根据合同法第五十二条规定，该离婚协议涉及财产分割的内容应为无效。关于王英利要求柏x与黄x共同偿还黄x所借款项的诉讼请求，与本案确认合同无效纠纷不属于同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、确认被告黄x与被告柏x于二〇一八年八月六日签订的《离婚协议书》中第二条（财产分配）无效。二、驳回原告王英利的其他诉讼请求。案件受理费三十五元（原告王英利已预交），由被告黄x、柏x负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹**勇二〇二〇年十月十四日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初3597号 原告：李某，住锡林浩特市。 原告：姚某，住锡林浩特市。 二原告共同委托诉讼代理人：古某，内蒙古理想律师事务所律师。 被告：锡林浩特裕华房地产开发有限公司。 法定代表人：吕某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：谭某，住锡林浩特市。 原告李某、姚某与被告锡林浩特裕华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人古某，原告姚某委托诉讼代理人古某,被告锡林浩特裕华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、姚某向本院提出诉讼请求：一、判令由被告为原告办理住宅的房屋产权登记证；二、判令被告向原告支付一次性违约金共计3724元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告于2015年4月29日与被告签订了一份《商品房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于锡林浩特市××里房一套，建筑面积124.66平方米，每平方米价格为2988元。双方另约定因被告原因未能按期办理房屋产权登记证，被告应按照房屋价款的1%向原告支付违约金。原告依照合同约定向被告支付了全部的购房款372484.08元。被告于2015年4月29日，将上述房屋交付使用，原告向被告缴纳了办理房屋相关产权登记的全部费用，但被告至今未给原告办理房屋相关产权登记证件，原告多次找到被告工作人员沟通，被告均以各种理由推脱，现原告特向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告锡林浩特裕华房地产开发有限公司辩称，一、延期办证的主要原因是规划未能及时验收，且部分业主私自搭建，园区为整体完工不给验收，当时政府协议规划配套按10元每平米缴纳，办理验收时，让按40元每平米缴纳，再补30元每平米；二、2018年在政府推行办理绿色通道后，我公司在给政府出具欠30元每平米的欠条后，并可以按每栋楼验收办理，现房产证正在办理中；三、土地证查封，不影响产权证办理。如果调解，我方同意五个月之内办理房产证，如逾期同意支付违约金。 本院经审查认定事实如下：2015年4月29日，原告李某、姚某与被告锡林浩特裕华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将位于锡林浩特市××里房屋出售给原告李某、姚某，建筑面积124.66平方米，每平米2988元，房屋总价372484.08元。合同第十二条商品房权属登记中约定：自初始登记完毕之日起90日内，办理房屋所有权转移登记。由于甲方（锡林浩特裕华房地产开发有限公司）的原因，未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，甲方应按房屋价款的1%向乙方支付违约金。签订合同后原告李某、姚某按合同约定支付房款，被告已将房屋交付给原告李某、姚某。 本院认为，原告李某、姚某与被告锡林浩特裕华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认，签订合同后，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务，原告李某、姚某已将房款交付完，被告锡林浩特裕华房地产开发有限公司应当按照法律规定为其办理房屋产权证，故原告要求被告办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金3724元的诉讼请求，根据双方签订的合同约定，被告应当房屋总款1%支付违约金，原告购房款为372484.08元，故该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告锡林浩特裕华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告李某、姚某办理位于锡林浩特市××里房屋产权证； 二、被告锡林浩特裕华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李某、姚某支付逾期办理房产证违约金3724元。 如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费100元，由被告锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  道日娜 二〇二〇年十月二十日 书记员  高明敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每个当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等前置措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20556号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：钟志标，男，1982年9月3日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟志标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏、被告钟志标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年3月14日；（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》；（三）额度金额：不超过1000000元；（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年；（五）借款利率：固定利率，年利率为15.12%；（六）还款方式：净息还款；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告自2019年12月23日起依约向被告发放43笔贷款共1000000元。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月22日，被告拖欠原告借款991575.82元、利息(含罚息)135420.61元、复利7946.37元未清偿；（九）原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款991575.82元及其利息、罚息、复利[截至2020年9月22日的利息（含罚息）135420.61元、复利7946.37元；从2020年9月23日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；（十）被告答辩：对欠款事实及借款金额无异议，但原告主张的利息、罚息、复利的标准过高。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2020年9月22日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2020年9月23日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至付清之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钟志标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年9月22日的借款991575.82元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定计算，但利息、罚息、复利总和不得超过以借款991575.82元为基数、按年利率24%计算的数额）；二、被告钟志标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2020年9月23日起至付清之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7163元、财产保全费5000元，均由被告钟志标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月九日书记员  谢丽军
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1050号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人王亮，男，汉族，1979年9月16日出生。因本案于2020年7月10日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]946号起诉书指控被告人王亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月5日18时许，被告人王亮饮酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，行驶至南京市江宁区兴民南路贵州黄牛肉火锅店门前倒车时，碰到周业春停放的车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，造成两车损坏的交通事故，后被民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人王亮的血样检出乙醇成分，其乙醇含量为181.3ｍｇ／100ｍｌ血。被告人王亮明知他人报警，仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人王亮具有自首、发生事故、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人王亮拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人王亮对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人王亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 影
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执864号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人：张伟生，行长。 委托诉讼代理人：陈洵，广东龙湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕帆，广东龙湖律师事务所律师。 被执行人：黄泽彬，男，汉族，1974年8月13日出生，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行与被执行人黄泽彬信用卡纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十月十九日 书记员  佘 璇
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3714号 原告：倪修翠，女，汉族，1977年4月12日出生，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明。 委托诉讼代理人：李伟，男。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 原告倪修翠与被告成都禾伟建筑工程有限公司（以下简称禾伟建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告倪修翠的委托诉讼代理人段明义，被告禾伟建筑公司的委托诉讼代理人李伟、吴裳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪修翠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资10,350元。事实与理由：2019年11月初，原告到被告承包的简阳天慧城项目8号楼1、2单元装修工程从事油工工作，工资350元/天。原告在该项目工作了31天，经结算工资为10,850元，已支付500元，尚欠10,350元。 禾伟建筑公司辩称，禾伟建筑公司承揽的简阳天慧城项目7号、8号楼户内装饰装修工程，经鉴定工程造价619,540.21元。之前发包方已经代支付该项目民工工资45万余元，本次原告等41名民工起诉主张支付工资金额达294,825元，该项目民工工资已达75万余元。从欠薪金额看，既不符合常理，也与客观事实不符；虽然原告是依据被告提交给简阳市相关部门的该项目民工工资欠薪表载明的金额主张权利，据被告所知，原告倪修翠并没有到该项目工地做工，该欠薪表系受民工代表任正科、伍拥军、方仁众等人胁迫出具。请求驳回原告诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2019年10月，简阳天慧城项目成品房装修承包单位中航城乡建设（深圳）有限公司将7号、8号楼户内装饰装修工程分包给禾伟建筑公司。因禾伟建筑公司的施工不符合设计和规范要求，中航城乡建设（深圳）有限公司于2020年1月15日要求其停止施工并退场。2020年1月-7月，禾伟建筑公司该项目负责人丛建一多次集结民工到简阳市信访局、简阳市人力资源和社会保障局、简阳市住房和城乡建设局信访讨薪，声称中航城乡建设（深圳）有限公司拖欠民工工资约220万元。经简阳市住房和城乡建设局多次组织协调，2020年5月22日，中航城乡建设（深圳）有限公司与禾伟建筑公司以及各民工班组代表达成协议：委托第三方对工程造价做鉴定，报告出具后7日内支付工程款；本协议签订后，中航城乡建设（深圳）有限公司先行垫付劳务施工班主和农民工工资40万元；禾伟建筑公司及劳务施工班主应做好农民工管理工作，不以任何方式（包括但不限于围堵、滋扰天慧公司办公场所、施工现场、销售现场，向政府部门上访投诉等）阻碍中航公司、天慧公司或者其他关联公司的正常经营。同日，劳务施工班主出具《承诺书》和领款收据。2020年6月28日，信永中和（北京）国际工程管理鉴定有限公司出具天慧城7号、8号楼户内装饰装修《工程造价鉴定意见书》，认定工程造价为619,540.21元。2020年7月15日，禾伟建筑公司根据简阳市住房和城乡建设局的要求，提交了《简阳天慧城项目8#楼1、2单元工人工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元电工工资表》（两份）《简阳天慧城项目8#楼1、2单元瓦工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元木工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元油工工资表》《简阳天慧城7-8号楼项目劳务防水班组2019年11月-2020年1月工资表》，详细载明了每位民工的姓名、出勤工日、单价、工资小计、已支款、余下工资数额。原告倪修翠系油工、出勤工日31天、单价350元、工资小计10,850元、已支款500元、余下工资10,350元。 根据被告委托诉讼代理人李伟的陈述，所谓欠薪表系受民工代表胁迫出具，是指2020年7月1日，民工代表要求其在上述欠薪表上加盖公司印章时，公司负责人不在现场，也不接听电话，李伟便拒绝盖章，双方发生肢体冲突，李伟将自己受伤的照片通过微信发送给公司股东杨秀龙。事后，该欠薪表经实际施工负责人丛建一确认，李伟在欠薪表上加盖了公司印章，并提交给简阳市住房和城乡建设局。另，被告未提交欠薪表所载明的欠款金额、民工姓名等属于虚构的证据。仅以工程总价款低于民工费用的事实不足以证明欠薪金额不实。本院已经向被告指出：如果认为欠薪表系被胁迫出具，可向公安机关报案；也要求原告保证其没有作虚假陈述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 成都禾伟建筑工程有限公司在本判决生效后三日内支付倪修翠工资10,350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由成都禾伟建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  佟 鑫
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执765号申请执行人：孙书林，男，1972年6月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：杨军，男，1971年9月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人孙书林与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初2562号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人孙书林与被执行人杨军民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，并扣划了被执行人的银行存款4267元。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为20400.00元，已执行4267.00元，未到位标的额为16133.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十月二十八日书 记 员  尹长宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12663号原告；武汉新宁物流有限公司，住所地：武汉东湖新技术二开发区弘高新四路**，统一社会信用代码：914201000705157122。法定代表人：周多刚，执行董事。委托诉讼代理人：陈峰，该公司法务。委托诉讼代理人：魏鹏，该公司员工。被告：江西欧迈斯微电子有限公司，，住所地：江西省南昌高新技术产业开发区学院六路以东天祥大道以南，统一社会信用代码：91360306095880791L。法定代表人：关赛新，总经理。委托诉讼代理人：曾志刚，该公司员工。委托诉讼代理人：上官惠慧，该公司员工。原告武汉新宁物流有限公司诉被告江西欧迈斯微电子有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏鹏、被告的委托诉讼代理人曾志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告所欠仓储服务费677389.57元，被告支付给原告因逾期支付仓储服务费所产生的滞纳金，比例为年利率的24%，以逾期金额为基数，暂计至2019年4月30日（暂计248756.1元，仓储服务费及违约金合计金额相应变更至918625.67元），应计算至实际付清之止；2、本案诉讼费由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期委托原告为其提供仓储物流服务，并于2017年1月5日签订《物流服务协议》约定：合同有效期为：2015年9月1日起至2017年8月31日（合同条款第10条），本合同期限届满时是否续约或终止合同，甲、乙双方均应提前2个月通知对方；如无提前通知，视为甲乙双方在本合同条件下自动续约一年，自动续约可连续累计进行（合同11.3条约定）。自2015年11月起被告中止了对原告的付款。截止2019年4月30日，被告累计拖欠原告仓储服务费677389.57元，因逾期支付仓储服务费所产生的滞纳金248756.1元（根据合同7.3.2条约定比例计算）。经原告多次催讨被告始终未能支付。原告为维护自身合法利息不受侵害，依法提起诉讼，请求法院支持我方的诉讼请求。被告答辩称，对仓储服务费的金额是认可的，对合同约定滞纳金千分之三我方认为约定过高，请法院予以调整，我方认为应从原告起诉的时间开始计算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《物流服务协议》及《服务报价单》，约定：1、甲方委托乙方保管的仓储物为甲方所有货物；2、收费清单记载的计费项目均有甲方承担并向乙方支付。甲方根据乙方出具的（上月21日至本月20日）每月月末统计的月度计费项目的费用清单、发票，在收到发票之日的30日内汇入乙方账户内；甲方逾期支付的，应向乙方按日支付应付金额千分之三的滞纳金。上述协议签订后，原告即依约为被告的货物提供仓储服务。原被告确认截止庭审时止，被告尚欠原告仓储费677389.57元。原告要求被告支付逾期付款滞纳金，被告对原告诉请的逾期付款滞纳金的计算方式不予确认，抗辩称被告未提供任何有效证据证明发票送达给被告的时间，主张逾期付款滞纳金应从原告起诉之日起计算。本院认为，原告提交的仓储合同、对账单、发票等证据证明原告与被告之间存在仓储合同关系。原告依约为被告提供了仓储服务，被告即应及时足额支付仓储服务费给原告。现原告要求被告支付仓储服务费677389.57元，被告对原告主张的仓储服务费欠款金额予以确认，故原告要求被告支付仓储服务费677389.57元的诉求，有事实和法律依据，本院予以确认。被告未向原告支付仓储服务费677389.57元，已经构成违约，原告要求被告支付仓储服务费逾期付款滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以确认。关于逾期付款滞纳金的计算方式，原告主张利率以日千分之三为准，分期按照每笔款项的发票送达日期计算，被告抗辩称原告未提供任何有效证据证明被告收到各笔款项发票的时间，故逾期付款滞纳金应从原告起诉之日统一计算，且每日千分之三的标准高于法定标准，依法应予调低。被告的抗辩，有事实和法律依据，本院予以采纳。逾期付款滞纳金应以仓储服务费677389.57元计算，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率，从原告起诉之日即2019年6月24日起计至该款实际支付之日止，对原告主张逾期付款滞纳金的多出部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西欧迈斯微电子有限公司在本判决生效之日起三日内向原告武汉新宁物流有限公司支付仓储服务费677389.57及逾期付款滞纳金（逾期付款滞纳金以677389.57元为本金，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率，从2019年6月24日起计至该款实际支付之日止）；二、驳回原告武汉新宁物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11101元，由被告负担，案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇二〇年十月二十三日书记员  谢晓帅书记员  李玉婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6285号之四 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。 法定代表人滕小颖。 被执行人赖世洪，男，1987年10月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被执行人范江燕，女，1988年11月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人赖世洪、范江燕追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）浙0109民初8267号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2020年9月16日向本院申请执行。申请执行标的为52533.79元及自2019年5月11日起的资金占有费。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿35000元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2020年10月29日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐阳芷
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初5364号原告：杨静，男，1981年1月10日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：蒋榕，女，1993年7月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告杨静与被告蒋榕网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加诉讼，被告蒋榕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杨静向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，给付微软surfacebook2笔记本电脑的原始产品使用说明书、原始产品购买发票、原装外箱。如果被告履行不了要求退货退款；2.判令被告返还快递费、保价费共计101元。审理过程中，杨静申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2019年5月8日，原告通过闲鱼平台在被告处付款12500元购买了一台二手的微软surfacebook215英寸i7512G笔记本电脑（以下简称涉案产品）。双方约定，被告向原告交付该笔记本电脑的原始产品使用说明书、原始产品购买发票、原装外箱，被告承担快递费和保价费。但被告未按照约定履行义务，侵犯了原告西安正当权益，应承担相应的法律责任。蒋榕未到庭，但提交书面答辩意见：1.我方出售涉案电脑时仍在保修期内，电脑如在保修期间出现故障则凭序列号即可维修；2.我方寄出涉案电脑时，原告知道先收电脑，发票和外箱之后寄出；3.原告故意说电脑有问题，我方承诺寄出发票却遭受诋毁，期间还被原告威胁。综上，原告态度恶劣，在公众平台发评论污蔑诋毁我方，我方要求原告删除恶意评论并道歉，但原告没有道歉，严重影响了我方的闲鱼信誉，故我方拒绝寄出发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：杨静于2019年5月4日在闲鱼网站下单购买涉案产品，订单编号为434444803247306121，5月5日杨静付款12500元，5月8日签收。双方聊天记录显示蒋榕承诺待杨静确认收货后给付运费101元。庭审中杨静当庭确认，收货时涉案产品无质量问题，有时会出现黑屏，但是属于正常范畴，可以正常使用。杨静亦未主张涉案产品为假货。以上事实，有订单信息截图、双方聊天记录截图、顺丰快递单号信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告杨静与被告蒋榕之间建立了网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，虽然蒋榕依约定将涉案产品交付给了杨静，杨静的合同目的已经实现。但是，双方另约定，杨静确认收货后，蒋榕应向杨静给付运费101元。现杨静已经确认收货并支付货款，而蒋榕未依约给付运费，故蒋榕就该项义务构成违约。杨静要求蒋榕给付运费101元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告蒋榕于本判决生效之日起10日内支付原告杨静运费101元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋榕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  刘书涵二〇二〇年十月三十日书记员  杨 爽
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1424民初786号 原告：李加平，男，1973年11月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司,住所地：丹棱县杨场镇杨坝村**。 法定代表人：宋友强，该公司董事长。 原告李加平与被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加平到庭参加诉讼。被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李加平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在经营期间，因资金困难，向原告提出借款，原告因系被告职工，表示同意，并于2018年4月27日将现金20000元借给被告，同日，被告向原告出具借条，该借条载明：“今借到李加平（××××19731112××××，四川省洪雅县××镇××村××组现金20000元（贰万元整）”。嗣后，经原告多次催收，被告未履行返还义务。原告认为，借钱还钱，天经地义，被告不讲信用，不讲诚信的行为，严重地侵害了原告的财产权利，依照相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司未作答辩。 原告李加平为证明自己的主张，向法庭提交借条一张，证实被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司欠原告共计20000元。 被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司未发表质证意见。 本院认为，该借条系原件，且被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司未发表质证意见，本院依法予以采信。 本院经审理查明事实如下：2018年4月27日，被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司向原告李加平，出具签名为“杨秀华”并加盖公章的借条一张，载明“今借到李加平（××××19731112××××四川省洪雅县××镇××村××组）现金20000.00元（贰万元整）。借款单位：四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司经手人：杨秀华2018年4月27日”。借条出具后，被告未有向原告归还过借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告未约定借款期限，原告李加平作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故其主张由被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司归还借款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告李加平借款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告已预交），由被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 张 宇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李皓羽
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初12668号原告：刘丽洪，女，1987年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司员工。原告刘丽洪与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序（独任制），通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告刘丽洪委托诉讼代理人温晓倩、被告京东公司委托诉讼代理人杨曼青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用合计6.5万元（合理费用包括律师费3000元、公证费80元）；3.本案诉讼费由被告全部承担。庭审中原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告笔名其莎、卡其沙，涉案作品《魔力声优》系由原告创作，于2009年3月公开出版发行，作品署名卡其拉，全书共计205千字。原告于2018年12月通过公证的方式固定证据证明被告在其在线经营的手机端网页“京东”（jd.com）及2019年5月通过时间戳的方式固定证据证明被告在线经营的电脑端网页“京东”（jd.com）通过信息网络以1.99元/本的价格非法向公众提供其作品《魔力声优》的在线阅读服务。根据著作权法的规定，被告在未取得许可的情况下传播作品的行为系侵权行为，侵犯了原告的著作权，给原告造成了一定损失，特请法院依法维护原告合法权益。被告京东公司辩称，被告不构成侵权，涉案电子书是我方向北京磨铁公司依法采购的，并且依据合同约定，磨铁公司享有上述电子书的著作权，被告已经尽到了审核义务。原告主张的赔偿金额没有事实和法律依据，根据销售数据，共销售了11笔，总额为15.89元，在原告未提供证据证明涉案作品遭受经济损失的情况下，应按照获利来计算损失，据此，被告主张金额过高。原告提交的涉案图书从市场价值看不具备过高价值，不具备知名度，原告也无证据证明该价值，因此，我公司即便存在侵权，也不应当承担侵权责任，请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：涉案作品《魔力声优》系由原告刘丽洪（笔名“卡其拉”）创作，该作品由百花洲文艺出版社出版发行，书号ISBN978-7-80742-517-5，字数205千字，2009年3月第1版。福建省作家协会于2015年1月13日出具的证明，内容是证明刘丽洪（女，出生，汉族，公民身份证号350xx********，笔名：其莎，卡其拉）系福建省作家协会会员，其代表作有《十三月雪恋人》……《魔力声优》等。原告另提供了北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第37212号民事判决书及杭州互联网法院（2020）浙0192民初1928号民事判决书各一份，以证明涉案作品权属问题已经在上述判决的事实部分为法院确认，磨铁公司恶意使用涉诉作品，原告与磨铁公司的合作早已终止，磨铁及被告均应知晓合作已到期。被告在其在线经营的手机端网页“京东”（jd.com）及经营的电脑端网页“京东”（jd.com）以1.99元/本的价格非法向公众提供其作品《魔力声优》的在线阅读服务，原告于2018年12月4日向北京市国信公证处申请了证据保全，并于2019年5月22日申请可信时间戳进行电子证据保全。被告提交了其作为甲方与作为乙方的北京磨铁数盟信息技术有限公司于2019年1月1日签订的数字资源产品销售合作协议，授权甲方通过域名为JD.COM网站、客户端软件及其他方式向用户提供数字资源产品。乙方授权方式为非独家授权。对乙方现有数字资源产品（详见《授权列表》）以及在本协议有效期内乙方新制作、发行的数字资源产品或新获取版权的数字资源产品，乙方同意在发行期间授权甲方按照本协议约定进行销售、推广使用，同时一并提供该批数字资源产品的授权清单。但被告并未提交《授权列表》，并表示该为框架合同。被告另提供了涉案图书的销售数据，以证明侵权获利极低。庭审中，经核实涉案作品已经删除，原告申请撤回第一项诉讼请求。原告就合理费用提交公证费票据一张，但公证书显示保全了多个主体。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，根据原告刘丽洪提交的证据，在被告京东公司无相反证据的情况下，本院认定原告刘丽洪享有涉案作品的著作权，有权对被告提起诉讼。被告虽提交了其与北京磨铁数盟信息技术有限公司的协议，但并未提交涉案作品在内的授权，且原告表明其早已终止了与北京磨铁数盟信息技术有限公司的授权，因此，本院认为被告并未取得原告对涉案作品的相关权属。被告京东公司未经许可，使用原告刘丽洪享有权利的作品在其网站及手机客户端中出售电子书，该行为使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告刘丽洪对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。鉴于被告已经删除涉案作品，原告撤回了第一项诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告刘丽洪未能提交证据证明其经济损失及京东公司的违法所得，故本院综合考虑涉案作品知名度、作品独创性、侵权人主观过错、侵权作品使用方式等因素酌情确定经济损失。原告还主张为制止侵权而支付的公证费，结合实际情况，酌情予以考虑，其主张的律师费，但未提交相关票据，不能证明是否就相关费用进行了约定，也不能证明是否实际支出与发生，因此，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司赔偿原告刘丽洪经济损失20500元及公证费80元，以上合计20580元；二、驳回原告刘丽洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告刘丽洪已交纳），由原告刘丽洪负担974元，由被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担451元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告刘丽洪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26318号原告：段玉华，女，1959年5月出生，汉族，奥士凯银龙商贸公司退休职工，住北京市西城区。被告：吴磊。原告段玉华与被告吴磊排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本院依法适用简易程序对本案进行了审理。本院在审理中，原告段玉华向本院申请撤回起诉。本院认为，原告段玉华申请撤回起诉系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段玉华撤诉。案件受理费35元，由原告段玉华负担（已交纳）。审判员  田志鹏二〇二〇年十月十二日书记员  贾 坡
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初11300号原告:沈玉洁，女，1980年12月3日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。原告沈玉洁与被告南京融新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案。原告沈玉洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告沈玉洁撤回起诉处理。审判员  张赜二〇二〇年十月二十八日书记员  张昕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25266号原告：重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司，住所地重庆市江**金源路**附**2-1，统一社会信用代码91500105C55999613E。负责人：徐凌，该分公司经理。被告：重庆帆舟运输有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城东路**附**一社会信用代码91500107304948351K。法定代表人：廖光全。被告：重庆圣同混凝土有限公司，住所，住所地重庆市南岸区广阳镇银湖村林山村民小组社会信用代码915001085857265945。法定代表人：韩桂兰。被告：重庆眺通商贸有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区科城路****社会信用代码91500107MA5UJ93B00。法定代表人：孙鹏。被告：芜湖万华新能源科技有限公司，住所地安，住所地安徽省芜湖市镜湖区银湖北路莲塘新村内藕香园社区居民委员会办公楼**信用代码91340200MA2MXEEG9R。法定代表人：鲍江州。原告重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司与被告重庆帆舟运输有限公司、重庆圣同混凝土有限公司、重庆眺通商贸有限公司、芜湖万华新能源科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司撤诉处理。审判员  王超二〇二〇年十月二十九日书记员  刘亚
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初5960号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：殷占海，系原告职工。被告：李林涛，男，1985年9月2日出生，汉族，住冠县。被告：孙银生，男，1980年5月16日出生，汉族，住冠县。被告：纪丁宪，男，1991年1月14日出生，汉族，住冠县。被告：纪登高，男，1982年4月24日出生，汉族，住冠县。被告：李运涛，男，1988年2月3日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李林涛、孙银生、纪丁宪、纪登高、李运涛金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告李林涛、孙银生、纪丁宪、纪登高、李运涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李林涛偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金129,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为210,046.64元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告孙银生、纪丁宪、纪登高、李运涛对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告李林涛、孙银生、纪丁宪、纪登高、李运涛承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告李林涛偿还借款本金129,000元及利息（自2016年11月9日至2017年11月8日以129,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月9日至偿清之日止以129,000元为基数，按月利率12.50625‰计算）。事实和理由：2016年11月9日，被告李运涛与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司建设路支行签订聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2016）年第21890814号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款129,000元，借款期限至2017年11月8日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行建设路支行保字（2016）年第21890814号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告李林涛、孙银生、纪丁宪、纪登高、李运涛未按合同约定履行还款及保证义务。被告李林涛、孙银生、纪丁宪、纪登高、李运涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年11月9日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司建设路支行与被告李林涛签订编号为聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2016）年第021890814号《个人借款合同》，约定贷款金额129,000元，贷款期限自2016年11月9日起至2017年11月8日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年11月9日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司建设路支行与被告孙银生、纪丁宪、纪登高、李运涛签订编号为聊城润昌农商银行建设路支行保字（2016）年第021890814号《保证合同》，约定：被告孙银生、纪丁宪、纪登高、李运涛为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年11月9日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款129,000元发放至被告李林涛指定的收款账户内。借款发生后，被告李林涛没有偿还过借款本金和利息，被告孙银生、纪丁宪、纪登高、李运涛也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告李林涛、孙银生、纪丁宪、纪登高、李运涛偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初190号民事裁定书予以准许。本院认为，被告李林涛向原告借款并签订借款合同，被告孙银生、纪丁宪、纪登高、李运涛对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告李林涛作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告孙银生、纪丁宪、纪登高、李运涛作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李林涛的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告李林涛、孙银生、纪丁宪、纪登高、李运涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林涛于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金129,000元及利息（自2016年11月9日至2017年11月8日以129,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年11月9日至实际给付之日止以129,000元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告孙银生、纪丁宪、纪登高、李运涛对被告李林涛的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李林涛追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225元（已减半收取），由被告李林涛、孙银生、纪丁宪、纪登高、李运涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十月二十八日法官助理卢涛书记员陈英华
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初3747号原告：査贤伟，男，1986年5月3日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：王明华，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：宿晓宁，男，1979年12月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告査贤伟与被告宿晓宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告査贤伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付违约金5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月22日原、被告签订《产品购销合同》，原告购买被告管桩模具，单价3130元。2020年9月22日经中国银行手机网银转至被告定金5万元，被告收到此款后，被告于2020年9月28日又要求原告再付20万元方可拉货，否则不让拉货。合同约定按过磅后的实际重量付款，而被告违约并随意加价，故意中止合同已构成违约，被告只退给原告5万元定金。为此依据合同第8条、第9条的规定，被告支付违约金5万元，并承担诉讼费。被告宿晓宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告在《产品购销合同》第六条约定“其他未尽事宜，由双方协商解决，协商不成的由申诉方申请当地人民法院诉讼”，因本案不涉及申诉情形，仅是一般民事诉讼，非申诉案件，该约定无效；《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，因该案被告住所地及合同履行地均在沈阳市沈河区，该案应当移送至沈阳市沈河区人民法院管辖审理。本院经审查认为，原告査贤伟主张购买被告宿晓宁的管桩模具，双方签订《产品购销合同》，并向被告支付5万元定金，后双方因付款等问题发生争议，被告退还原告5万元，但原告认为合同未能履行系被告随意加价违约所致，应向原告支付违约金5万元，从而形成纠纷，诉至法院，并提交双方签订的《产品购销合同》一份。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案系买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告签订的《产品购销合同》第六条约定“其他未尽事宜，由双方协商解决，协商不成的由申诉方申请当地人民法院诉讼”，上述“申诉方”应理解为“原告”，而非被告辩称双方约定的申诉案件中的“申诉方”，因为根据法律规定当事人双方只能约定一审案件的管辖法院，而不能约定上诉或申诉的管辖法院。因此，査贤伟作为本案原告向其住所地的宁阳县人民法院起诉，符合双方合同约定及法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定，裁定如下：驳回被告宿晓宁对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告宿晓宁负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  张士伟二〇二〇年十月三十日书记员  李志勇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初5954号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：殷占海，系原告职工。被告：路怀飞，男，1987年5月22日出生，汉族，住冠县。被告：张明昭，男，1987年1月25日出生，汉族，住冠县。被告：张怀玉，男，1976年1月11日出生，汉族，住冠县。被告：张明宽，男，1987年3月20日出生，汉族，住冠县。被告：蒋龙涛，男，1988年6月14日出生，回族，住冠县。被告：任孟元，男，1967年7月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告路怀飞、张明昭、张怀玉、张明宽、蒋龙涛、任孟元金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告路怀飞、张明昭、张怀玉、张明宽、蒋龙涛、任孟元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告路怀飞偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金198,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为320,309.89元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告张明昭、张怀玉、张明宽、蒋龙涛、任孟元对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告路怀飞、张明昭、张怀玉、张明宽、蒋龙涛、任孟元承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告路怀飞偿还借款本金198,000元及利息（自2016年12月19日至2017年10月15日以198,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月16日至偿清之日止以198,000元为基数，按月利率12.50625‰计算）。事实和理由：2016年12月19日，被告路怀飞与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司建设路支行签订聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2016）年第021891518号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款198,000元，借款期限至2017年10月15日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行建设路支行保字（2016）年第021891518号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告路怀飞、张明昭、张怀玉、张明宽、蒋龙涛、任孟元未按合同约定履行还款及保证义务。被告路怀飞、张明昭、张怀玉、张明宽、蒋龙涛、任孟元未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年12月19日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司建设路支行与被告路怀飞签订编号为聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2016）年第021891518号《个人借款合同》，约定贷款金额198,000元，贷款期限自2016年12月19日起至2017年10月15日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年12月19日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司建设路支行与被告张明昭、张明宽、蒋龙涛、任孟元签订编号为聊城润昌农商银行建设路支行保字（2016）年第021891518号《保证合同》，约定：被告张明昭、张明宽、蒋龙涛、任孟元为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年12月19日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款198,000元发放至被告路怀飞指定的收款账户内。借款发生后，被告路怀飞没有偿还过借款本金和利息，被告张明昭、张明宽、蒋龙涛、任孟元也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告路怀飞、张明昭、张怀玉、张明宽、蒋龙涛、任孟元偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初311号民事裁定书予以准许。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告张怀玉的起诉。本院认为，被告路怀飞向原告借款并签订借款合同，被告张明昭、张明宽、蒋龙涛、任孟元对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告路怀飞作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告张明昭、张明宽、蒋龙涛、任孟元作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告路怀飞的清偿义务向原告承担连带保证责任。原告申请撤回对被告张怀玉的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。被告路怀飞、张明昭、张明宽、蒋龙涛、任孟元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路怀飞于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金198,000元及利息（自2016年12月19日至2017年10月15日以198,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年10月16日至实际给付之日止以198,000元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告张明昭、张明宽、蒋龙涛、任孟元对被告路怀飞的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告路怀飞追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,052元（已减半收取），由被告路怀飞、张明昭、张明宽、蒋龙涛、任孟元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十月二十九日法官助理卢涛书记员陈英华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初21885号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司职员。被告：北京海岸之家教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街，住所地北京市海淀区中关村大街******906-A34le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈镜宇。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京海岸之家教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2020年7月23日立案。2020年10月29日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29697号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：马君波，男，1987年3月20日出生，朝鲜族，身份证住址北京市丰台区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告马君波保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费6470元。签约日期：2019年6月17日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月17日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月5日；理赔金额：35059.69元；保险权益转让时间：2020年2月6日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款35059.69元及利息（利息从2020年2月5日起以理赔款35059.69元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马君波向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款35059.69元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，由被告马君波负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月二十九日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执549号申请执行人：上海豪生酒店管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区崂山东路５２８号江苏大厦２０楼Ｃ５座。法定代表人：CHANGWILBURTWEI-SHIN。被执行人：上海御乔实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路２６５３弄２号。法定代表人：康骊。被执行人：上海融御商贸有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路２６５１号、２６５３弄１层、２６５３弄２层。法定代表人：丁祥发。原告原审原告名称与被告原审被告名称仲裁纠纷一案，原审法院作出的原审案号判决书已发生法律效力。权利人申请执行人名称于年月日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币申请执行标的元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年4月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费30059.29元元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，（写明已控制的财产以及无法处置的原因）。此外，本院依法(或依申请执行人申请)对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行(或被执行人查无下落，执行时限已超过三个月)。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）沪01执549号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥二〇二〇年十月十九日法官助理  胡严明书 记 员  胡严明附：相关法律条文
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异182号案外人：汪玉宝，男，1963年9月9日生，汉族。委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。申请执行人：王莉，女，1982年6月2日生，汉族。被执行人：汪玉进，男，1956年4月9日生，汉族。被执行人：王丽香，女，1960年3月2日生，汉族。被执行人：汪昌盛，男，1981年5月5日生，汉族。本院在执行王莉申请执行汪玉进、王丽香、汪昌盛民间借贷纠纷一案中，案外人汪玉宝向本院提出书面异议。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年10月12日，案外人汪玉宝以异议指向的标的南京市江宁区道谭桥公寓西园9幢104室已解除查封为由，向本院申请撤回异议。本院认为，案外人汪玉宝申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人汪玉宝撤回异议申请。审 判 长  汤战鹏审 判 员  倪 健审 判 员  马大山二〇二〇年十月十四日见习书记员  张晓鸥
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民初1676号之一 原告：杨光伟，男，1971年5月25日出生，汉族，户籍地四川省彭州市，现住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：蔡建智，男，1969年9月17日出，汉族，住福建省石狮市。 被告：林文川，男，1975年12月8日出，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：龚延禄,福建博广律师事务所律师。 被告：贺媛媛，女，1978年3月2日出，汉族，住所地：山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：龚延禄,福建博广律师事务所律师。 被告：吴声权，男，1969年1月22日，汉族，住所地：福建省晋江市。 委托诉讼代理人：龚延禄,福建博广律师事务所律师。 被告：吴永忠，男，1968年7月22日，汉族，住所地：福建省晋江市。 被告:林贤鸿，男，1981年7月20日，汉族，住所地：福建省石狮市。 被告：林阿福，男，1982年9月18日，汉族，住所地：山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：龚延禄,福建博广律师事务所律师。 被告：青岛海西闽商实业发展有限公司，住所地：青岛市市**山东路**。 法定代表人姓名：蔡建智。 第三人：洪涛阳，男，1967年2月5日出生。 委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 原告杨光伟与被告青岛海西闽商实业发展有限公司（以下简称海西闽商公司）、蔡建智、林文川、贺媛媛、吴声权、吴永忠、林阿福、林贤鸿民间借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院2016年4月11日受理后，杨光伟于2017年7月16日申请撤回了对林文川、贺媛媛、吴声权、吴永忠、林阿福、林贤鸿的起诉，山东省青岛市市北区人民法院于2017年10月16日作出（2016）鲁0203民初3727号民事判决书。海西闽商公司不服上述判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月20日作出（2018）鲁02民终5201号裁定书，裁定撤销山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3727号民事判决，本案发回山东省青岛市市北区人民法院重审。山东省青岛市市北区人民法院依法追加洪涛阳为本案第三人参加诉讼，因洪涛阳系香港居民，因此于2019年4月26日作出（2018）鲁0203民初9270号民事裁定书，裁定移送本院审理。本院受理后，原告申请追加林文川、贺媛媛、吴声权、吴永忠、林阿福、林贤鸿为本案被告。原告于2020年10月27日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请,是对自己权利所作的处分,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨光伟撤回起诉。 案件受理费30817元，减半收取15408.5元，保全费5000元，公告费300元，由原告负担。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹文斌 书记员王晓雨