wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3279号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：邓志禹、郑若诗，福建智德律师事务所律师。 被告：兰炎金，男，1982年11月21日出生，畲族，住福建省福州市晋安区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告兰炎金金融借款合同纠纷一案，中银公司于2020年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令被告立即偿还原告贷款本金人民币150619.99元及利息、滞纳费（利息、滞纳费以本金150619.99元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月1日起计至实际还清之日止）。2.本案的诉讼费、律师费（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费以及为申请保全而支付的担保费、保险费）等费用全部由被告承担。本院受理后，原告中银公司向本院申请财产保全。本院于2020年10月21日作出（2020）闽0103民初3279号《民事裁定书》，裁定：立即查封被申请人兰炎金名下位于福州市晋安区附属间，102单元的房产（权证号：Ｒ0××23），查封期限三年，价值以人民币201830.78元为限。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 中银公司提供了：【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书、客户欠款清单、最新的欠款清单、逾期计算表、国内支付业务付款回单以及中国银行显示账户关联的卡作为证据。 兰炎金未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2018年1月15日签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第0112039824号）； 二、借款金额、期限：199000元，36个月。 三、借期利率、罚息、复利及滞纳费约定：年利率20.88%，无逾期利率按照合同约定逾期后仍按照年化利率20.88%计算，滞纳费按未还贷款本金的日万分之五计算。 四、付息、还款方式：等额本息。 五、借款发放日期：2018年1月18日。 六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止2020年10月21日，尚欠本金150619.99元，尚欠利息、滞纳费总和为62124.39元。 本院认为，中银公司与兰炎金签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合约内容除“逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元”外，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。根据《最高人民法院的通知》第2条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的“逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元”内容与最高院上述规定相悖，但中银公司向本院提出的借款逾期利息标准为按年利率24%，已调整到合法范围。中银公司已依约向兰炎金发放了贷款，但兰炎金未按合同约定偿还贷款本期，中银公司有权依合同约定宣布借款全部提前到期。对中银公司要求兰炎金立即归还借款本息的诉请，本院予以支持。 综上所述，本院认为，中银公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告兰炎金应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金150619.99元及利息、滞纳费（利息及滞纳费按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4327元，减半收取计2164元，保全费1529元，由被告兰炎金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9359号原告：巴莉莉，女，1985年7月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富宇，北京倡信律师事务所实习律师。被告：董野，男，1987年11月19日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省锦州市凌河区。原告巴莉莉与被告董野民间借贷纠纷一案，本院立案后，因工作调整，承办人变更为祁广燕，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴莉莉的委托诉讼代理人李淼、王富宇到庭参加诉讼。被告董野经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴莉莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令董野返还我全部借款共183029.92元；2判令董野承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，我与董野通过社交软件结识，随后董野以失业、为父母看病、还房贷、开店等理由不断向我借钱，并多次表示会还钱。截止我最后一次借款给董野，双方电话、微信沟通时，确认借款近2000000元。2018年至今，我多次要求董野还款，但董野一直未还过钱。为维护我的合法权益，故我诉至法院。被告董野未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告巴莉莉围绕诉讼请求依法提交了微信聊天截图、中国民生银行个人账户对账单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账记录、淘宝购物记录、首饰销售凭证、首饰邮寄记录、出借现金聊天记录及取款记录等。被告董野未向法庭提交证据。被告董野经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告巴莉莉提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：巴莉莉与董野系朋友。自2017年7月至2019年3月期间，巴莉莉多次通过银行转账、微信、支付宝转账方式向董野打款。其中有两笔微信转账款项时间均为2018年2月15日，一笔数额为1314元，转账说明为“一生一世的爱”，一笔数额为520元，转账说明为“爱你老公，有你幸福”。经询问，巴莉莉称与董野关系暧昧。另，巴莉莉于2017年为董野代购物品、首饰，支出了相关款项。巴莉莉于2017年7月25日给付董野现金1000元。经本院核算，前述款项共计：183029.92元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案董野经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款；未约定期限的，出借人可以随时要求返还借款。本案中，巴莉莉向董野提供多笔款项，并为其购买相关物品，董野均未偿还，故双方构成民间借贷关系。经本院核算，巴莉莉向董野提供的款项及购买的物品共计183029.92元。因2018年2月15日的两笔微信转账数额有特殊含义，转账说明内容暧昧，故本院认定为具有特定含义的转账，不应作为借款，应从前述金额中予以扣除，扣除后金额为181195.92元。因董野至今未向巴莉莉偿还前述借款，故巴莉莉要求董野偿还借款183029.92元中的合理部分，于法有据，本院予以支持；对于超出181195.92元的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，董野向巴莉莉偿还借款181195.92元；二、驳回巴莉莉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元（其中公告费560元），由巴莉莉负担50元（已交纳），由董野负担4470元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  张立海人民陪审员  张彦春二〇二〇年十月二十日法官 助理  章 平书 记 员  李 美-2--1-
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2430号 原告：李燕，女，1992年5月24日出生，汉族，户籍地：攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市**。 被告：攀枝花市智华煤业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡干坝塘，统一社会信用代码：91510400752339891X。 法定代表人：鄢山，执行董事兼总经理。 原告李燕与被告攀枝花市智华煤业有限责任公司（以下简称智华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加了诉讼，被告智华公司经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李燕向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2011年3月至2012年9月期间工资48000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2011年3月至2012年9月在被告公司上班，每月工资3000元，上班期间被告仅支付了9000元工资，尚欠48000元至今未支付。为维护合法权益，原告起诉至法院。 被告智华公司缺席，在规定期限内未提交书面答辩意见及任何证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《工资结算》具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，被告出具工资结算一份，内容为：“攀枝花市智华煤业有限责任公司员工李燕，2011年3月至2012年9月（19个月）期间在我公司工作工资结算：19×3000＝57000元，大写：伍万柒千元整，已支付（9000），剩余：48000.00元（肆万捌仟元整）”。该工资结算上加盖了被告公司的印章，同时有焉山的签名及手印。 本院认为，债务应当清偿。原告提供的、加盖有被告公司印章的工资结算，能够证实被告欠原告工资48000元的事实，被告应当支付该款。被告智华公司经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告攀枝花市智华煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李燕工资48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市智华煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年十月二十六日 书记员  胡芮宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5557号申请执行人：刘兴申，男，1954年8月1日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京亿兴达建筑装饰有限公司，住所地北京市密云区新南路**密云镇政府办公楼**-331密云镇集中办公区，统一社会信用代码×××。法定代表人霍万成，经理。本院执行刘兴申与北京亿兴达建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5116号民事判决书。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5116号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯志明审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年十月二十六日法官助理  薛 媛
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1364号申请执行人：徐长发，男，1957年9月3日生，汉族，住所地：丰城市。被执行人：罗鹏，男，1971年10月8日生，汉族，家住：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初955号民事判决书，已向被执行人罗鹏发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨（或扣押、提取）被执行人罗鹏在银行系统的存款及其他有业务单位的存款（或收入）人民币270000元及相关利息，或查封、扣押价值同等的财产。本裁定立即执行。审判员  周爱新二〇二〇年十月三十日书记员  邹建刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45075号原告：李红，女，1966年10月12日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑灿，男，1967年8月5日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。被告：山东德棉集团有限公司，住所山东省德州市德城区顺河西路**。法定代表人：李会江，董事长。委托诉讼代理人：陈永东，山东德洲律师事务所律师。原告李红与被告山东德棉集团有限公司（以下简称德棉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红之委托诉讼代理人郑灿、被告德棉公司之委托诉讼代理人李会江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：请求判令德棉公司偿还李红借款利息157178．08元。事实和理由：李红与德棉公司于2014年12月31日签订了《合同书》，约定由李红借款给德棉公司70万元，用于解决德棉公司在经营中临时性的资金急需，并约定借款利息为年利率20%，2015年1月10日归还李红。李红于2014年12月31日汇款给德棉公司指定账户。德棉公司并未按约定日期2015年1月10日归还本金及利息。经过多次协商，李红多次被迫签订不同的还款协议书并不断地被推翻，多次被迫做出减缓支付本金和利息的承诺。德棉公司分批归还本金，至2019年8月13日归还全部本金70万元及5万元利息，剩余157178．08元利息未还，故起诉。被告德棉公司辩称：李红所诉事实理由完全不是客观事实，其诉求不能成立，请求依法予以驳回诉讼。本案双方就之间的借贷在达成新的协议约定后，德棉公司已按照新的协议约定如期将借款及利息转账偿还完毕。李红所诉证据断章取义。根据双方签订新协议约定，双方就该借款偿还问题全部履行完毕，再无任何民事纠纷。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：李红与德棉公司均认可双方于2014年12月31日存在借款合同关系，借款本金为70万元。德棉公司于2014年12月31日向李红出具收据一份，确认其收到了李红的借款70万元。此后，德棉公司于2015年11月30日向李红转款20万元、于2016年2月1日向李红转款20万元。案外人德州天睦某有限公司于2016年6月12日向李红转款10万元，于2016年8月5日向李红转款5万元，于2016年9月30日向李红转款5万元，于2016年11月2日向李红转款5万元，于2019年8月13日向李红转款5万元。李红与德棉公司均认可上述款项为德棉公司向李红偿还的借款本金70万元，双方之间的借款本金已结清。2019年8月1日，李红（作为甲方、出借方）与德棉公司（作为乙方、借款方）签订书面文件一份，上载明：“乙方于2014年12月31日在甲方借款70万元（柒拾万元整）。自2015年11月至2016年11月乙方已向甲方归还本金65万元（陆拾伍万元整）。2019年8月9日前乙方向甲方归还剩余借款本金5万元，上述款项汇入甲方指定账户：×××，开户行：中国民生银行北京国贸支行，户名：李红。乙方给付甲方一定数量的床品，作为乙方给予甲方的适当补偿，鉴于甲方运输、仓储、销售的问题。甲、乙双方同意将床品折价50000（伍万元整），于2019年8月15日前给付甲方。上述款项履行完毕后，双方即全部履行完毕债权债务，甲、乙双方再无任何民事纠纷。”2019年8月13日，德州天睦某有限公司向李红转款5万元，用途写明“代德棉付补偿金”。李红认可收到该笔5万元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，李红表示其与德棉公司于2019年8月1日签订的书面文件系其真实意思表示，但又称其为了尽快拿到钱被迫签字。对此本院认为，作为完全民事行为能力人，其应当知晓签订合同行为的法律意义及法律后果，“尽快拿到钱”并不能作为认定李红受到胁迫而违背其真实意思表示的依据。因此，李红与德棉公司签订的上述书面文件系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。现李红已于2019年8月13日收到了双方约定的给付款5万元，且根据双方签订的书面文件关于“上述款项履行完毕后，双方即全部履行完毕债权债务，甲、乙双方再无任何民事纠纷”的约定，李红应当受上述条款之约束，其无权再向德棉公司主张涉案款项。因此，本院对李红在本案中的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、、第六十条、第七十七条之规定，判决如下：驳回原告李红的全部诉讼请求。案件受理费3444元，由原告李红负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年十月二十日书记员  刘海洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初8911号原告：王立武，男，1969年7月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王立权，男，1961年6月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张士敏，女，1961年5月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告王立武与被告王立权、张士敏排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告王立武于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王立武自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王立武撤诉。审 判 员  王 健二〇二〇年十月十六日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1345号 申请执行人：徐梦蝶，女，1994年10月15日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 被执行人：蒋永星，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告徐梦蝶诉被告蒋永星借款合同纠纷一案,本院依法审理，该案作出的(2019)皖0311民初1341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月10日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还原告徐梦蝶借款本金80000元及利息。被执行人依法应承担执行费1628元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，暂未发现被执行人有财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3969号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：饶安贵，男,1946年4月14日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈怀远，男,1964年9月24日出生，汉族，住贵州省金沙县。再审申请人饶安贵因与被申请人陈怀远排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终6005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。饶安贵申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、安居工程公司的证明和该公司法定代表人赵连华的调查笔录被一、二审法院采信并据以认定涉案房屋产权人是饶安贵已故女婿温小江明显错误。上述说法没有任何证据予以支持，不能作为本案认定事实的证据；且这两份证据源于（2017）黔0523执恢96号案件卷宗，形成于2013年，其证明力并未得到执行法官的认可。当年的执行法官没有认定涉案房产属于温小江所有，就是因为安居公司的证明缺乏证据支撑；上述证据系恶意串通的伪证。2、饶安贵所举证据环环相扣，形成了牢不可破的完整的证据链。饶安贵挂靠安居公司的合同及以安居公司名义的签字法律行为和交款、投资的事实行为，从而原始取得涉案不动产物权的证据，堪称无懈可击。原判决认定结论错误。《竞买人资格卡》竞买人是“金沙县安居工程有限责任公司”，委托代理人是“饶安贵”证明饶安贵系安居公司委托代理人，2004年6月16日，饶安贵以安居公司名义并作为安居公司委托代理人与金沙县国土资源局签订了国有土地使用权《成交确认书》；安居公司与中请人签订了《工程承包协议书》，该协议书明确了甲方“安居公司”与乙方“安居公司第二施工队副队长饶安贵”。3、即使该房产为温小江投资修建，那么，该房产也是温小江与其妻饶信群的共有财产，陈怀远与温小江之间未签订书面的买卖合同，并从未向温小江之妻告知过房屋买卖之事，应为无效，应适用合同法第85条相互返还钱物。（二）本案明显枉法裁判，应当予以立案追究。据此，饶安贵根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项之规定申请再审。陈怀远提交意见称，原判决对证据的采信合理合法，认定事实的证据确实充分。请求驳回饶安贵的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，经原审法院查明，案涉房屋为陈怀远占有，且其向温小江支付大部分购房款，自2008年10月起将所购房屋出租给他人使用，一直未发生纠纷。原判决认定陈怀远虽未取得案涉房屋的全部物权，但是基于与温小江的协议及交付行为，陈怀远取得案涉房屋占有、使用、收益的权利并无不当。第二，饶安贵称安居工程公司的证明和该公司法定代表人赵连华的调查笔录涉嫌伪造，但未提供证据证明。这两份证据虽然源于他案证据，但是经过庭审质证，原判决予以采信并无不当。且即使这两份证据不成立，饶安贵依然不能提交充足的证据证明案涉房屋为其所有。根据民诉解释第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，原判决没有认定饶安贵对案涉房屋拥有所有权并无不当。饶安贵的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于原一、二审审判组织是否合法及是否存在审判人员应当回避的情形，在饶安贵的再审申请书中并没有涉及这方面的内容，经阅卷，一、二审法院审理过程中，均询问过饶安贵是否申请回避，饶安贵均称不申请回避。另，饶安贵称本案审判法官涉嫌枉法裁判，但没有提交民诉解释第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”规定的材料。本院对其主张不予采信。饶安贵的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，饶安贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回饶安贵的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十月三十一日书记员  秦雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76234号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈丹，女，1982年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈丹归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币128,305.26元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈丹向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈丹欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计210,938.05元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8087号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街**创新楼****。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，女，1994年2月2日出生，汉族，辽宁盛恒（济南）律师事务所实习律师。被告：张明，男，1980年4月14日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告张明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢堂昆、孟天慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金37591.55元，利息18905.45元，费用2333.39元，以上共计人民币58830.39元。并按照信用卡领用合约支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2011年4月28日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡。被告开卡后，截至2019年12月2日，被告已欠欠款本金37591.55元，利息18905.45元，费用2333.39元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费表、交易明细、催收记录、欠款余额、2016年9月30日交通银行《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张明在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自甲方（银行）收到乙方（客户）提交的申请资料之日起生效；银行有权在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件进行修改，经银行营业网点或官方网站提前至少45个自然日公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格。具体如下：1、取消‘滞纳金’收费；2、新增‘违约金’收费；3、取消‘超限费’收费。关于违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。截至2019年12月2日，被告拖欠欠款本金37591.55元，利息18905.45元，费用2333.39元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张明于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心欠款本金37591.55元及相应利息、费用（其中截至2019年12月2日的利息18905.45元、费用2333.39元，自2019年12月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元（含公告费600元），由被告张明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十月二十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5045号原告：北京信达运通运输有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路****。委托诉讼代理人：韩厚斌，男，1975年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：徐晓，男，1976年9月29日出生，汉族，住浙江省永康市。原告北京信达运通运输有限公司与被告徐晓挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京信达运通运输有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京信达运通运输有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京信达运通运输有限公司撤诉。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十月十五日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2641号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：张云川，男，1965年11月30日出生，汉族，住，住四川省攀枝花市仁和区/div> 原告四川合纵物业服务有限公司与被告张云川物业服务合同纠纷一案，原告四川合纵物业服务有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年十月十五日 书记员 姚黄绿叶
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4359号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，地址：贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。法定代表人陈威。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号：15201201211185668，委托权限为特别授权代理。被告：徐秩乙，女，1969年11月21日出生，，地址：贵州省贵阳市乌当区本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告徐秩乙物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费43元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  荣松二〇二〇年十月二十三日法官助理万劲松书记员黄沙
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4814号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：李晓燕，女，1964年3月1日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼。被告李晓燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金83182.89元，支付截至2020年5月18日产生的利息（含罚息）12885.73元、复利1058.02元，并按照合同约定的利率及计算标准支付自2020年5月19日至实际支付日的利息（含罚息）和复利；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原、被告签订编号为“平银天津个信贷字2017第RL20170705001818号”的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款236000元，贷款用途为购家私电器，期限为36个月；本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率1.53%；采用按月等额还本付息法还款。被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年7月5日，原告如数向被告发放贷款，并在个人贷款出账凭证中注明该笔借款到期日为2020年7月5日。合同履行中，被告月供金额8574.65元，还款日为每月5日。自2019年9月5日起，被告未履行还款义务，截至2020年5月18日，被告已还贷款本金152817.11元、已还利息65898.94元，尚欠剩余本金83182.89元，由此产生利息（含罚息）12885.73元，复利1058.02元。被告李晓燕未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。因被告经其他送达方式未果，本院依法在《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书等法律文书，公告费原告已预付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告李晓燕偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金83182.89元；二、本判决书生效后十五日内，被告李晓燕向原告平安银行股份有限公司天津分行偿还截至2020年5月18日的利息（含罚息）12885.73元、复利1058.02元，并以剩余贷款本金为基数，按《个人信用贷款合同》约定的利率及计算方法支付2020年5月19日至实际给付之日的利息（含罚息）和复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2228元，公告费560元，由被告李晓燕负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康 哲人民陪审员  杨洪英人民陪审员  王 旭二〇二〇年十月二十三日书 记 员  刘 奕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初19382号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：杨建凤，女，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨建凤保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初19398号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：靖春侠，女，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告靖春侠保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4827号之一 申请执行人：黄体建，男，1979年8月24日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：颜园，上海建纬（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：任兴钊，男，1977年9月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：陈英，女，1977年5月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初13130号民事判决，立案受理黄体建申请执行任兴钊、陈英买卖合同纠纷一案，本案执行标的额为149233元（其中货款137485元，截止2020年7月1日利息6878元，案件受理费3050元、保全费1220元、公告费600元）及后续逾期付款利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。后本院依法对被执行人被执行人任兴钊所有川Ａ3××××的大众牌汽车予以查封，因尚未实际控制，本院暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄体建亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月十六日 书记员 张克玲
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初897号原告：黎友平，男，1962年3月14日出生，汉族，住址：广东省平远县********。公民身份号码：441***************。被告：沈育平，男，1973年9月1日出生，汉族，住址：广东省平远县******。公民身份号码：441***************。原告黎友平与被告沈育平民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告黎友平到庭参加了诉讼，被告沈育平经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎友平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币285000元，利息按约定时间的银行贷款合法利息计算，共50000元，本息共计335000元。以及支付至还清本金为止的合法利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款人民币285000元，并出具借据一份。原告曾多次要求被告归还借款未果，仅在2012年1月17日付20000元，2012年1月20日付10000元，至目前原告无法联系被告。特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、判令被告归还原告借款本金人民币255000元，并支付从2012年2月1日起至2020年9月17日止的50000元利息，2020年9月18日起至还清为止的以未还借款金额为基数按一年期贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈育平未提供答辩意见和证据材料。根据原提交的证据及经庭审查明，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，认识期间因被告向原告提出借款，原告多次通过现金给付方式将借款交付给被告。2012年1月4日，被告出具了一张《借条》交由原告收执，具体内容如下：“今借到黎友平人民币现金（285000元正）贰拾捌万伍仟元整，利息每月肆仟元整。利息于2012年2月1日起计算，每月1日付利息。此据，借款人沈育平，2012年1月4日”。上述《借条》由被告沈育平亲笔书写并签名确认。涉案借款经原告多次催取，被告未按约定偿还借款和支付利息，仅在2012年1月17日和20日分别偿还了本金20000元和10000元，在2012年1月底支付了利息3000元。至目前，被告仍欠原告借款本金255000元未偿还，原告遂将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、记账明细、三张《中国邮政储蓄银行取款凭单》原件、中国邮政储蓄利息清单和中国农业银行利息及代扣税款清单、《借条》原件、存折、微信聊天记录截屏打印件以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款人民币285000元，有原告提供由被告签名的借条原件及庭审笔录予以证实。经审查，涉案借条由被告书写并签名确认，且借条内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，被告仅向原告偿还了30000元，仍欠借款本金人民币255000元，违反诚实信用原则，现原告主张被告偿还借款本金人民币255000元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，涉案《借条》中约定每月利息4000元，即月利率约1.4%。现原告要求判令被告支付从2012年2月1日起至2020年9月17日止的利息50000元的诉讼请求未超过双方当事人的约定和法律的规定，本院予以准许。关于逾期利息问题，原告黎友平请求判令被告支付从2020年9月18起至借款本金255000元还清之日止以借款本金255000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算占用期间利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以准许。被告沈育平经合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈育平应于本判决生效之日起十日内向原告黎友平偿还借款本金人民币255000元及支付从2012年2月1日起至2020年9月17日的借款利息人民币50000元。二、被告沈育平应于本判决生效之日起十日内向原告黎友平支付从2020年9月18起至借款本金255000元还清之日止以借款本金255000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的占用期间利息。三、驳回原告黎友平的其他诉讼请求。如果被告沈育平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6325元，依法减半收取3162.5元，（原告黎友平已预交），由原告黎友平负担162.5元，被告沈育平负担3000元，并径行支付给原告黎友平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 廖会平二〇二〇年十月二十一日法官助理 曾 海书 记 员 刘梦平
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执异20号异议人章燕青，女，1987年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人李雷生，男，1988年3月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区，现在监狱服刑。本院在执行李雷生等非法吸收公众存款一案中，异议人章燕青于2020年10月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，贵院于2019年12月28日作出（2018）赣0121刑初576号刑事判决，判决书第七项及附件〈涉案财产清单〉第5项将异议人章燕青名下位于高新开发区列为被执行人李雷生违法所得进行处置。南昌市中级人民法院于2020年4月16日作出（2020）赣01刑终149号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判，但该裁定明确指出：“如有证据证实确与案件无关，不应作为涉案财产予以处置”。该房产2014年4月13日购买，没有使用李雷生的业务提成，与李雷生刑事案件无关，系异议人章燕青与被执行人李雷生夫妻共同的合法财产，不应作为李雷生违法所得予以追缴。因此请求中止对异议人章燕青名下位于高新开发区的执行。经审查查明：本院于2019年12月28日作出（2018）赣0121刑初576号刑事判决，判决书第七项判定“已被查封、扣押的涉案资产经依法处置后按集资参与人的集资额比例返还集资参与人（查封、扣押财产详见后附清单；集资参与人名单及集资额以审计报告为准）”。章燕青名下位于高新开发区列在涉案财产清单第5项中。因被告人李雷生等不服本院判决，向南昌市中级人民法院提出上诉，南昌市中级人民法院于2020年4月16日作出（2020）赣01刑终149号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。本案在侦查过程中，南昌县公安局于2017年12月21日对登记在章燕青名下位于高新开发区进行了查封。2020年7月22日南昌县人民法院刑事审判庭移送立案庭立案执行，要求将已被查封、扣押的涉案资产经依法处置后按集资参与人的集资额比例返还集资参与人，用以退赔被害人经济损失520188706.45元（查封、扣押财产详见后附清单；集资参与人名单及集资额以审计报告为准）。本院认为，根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第十五条规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督部门处理。本案中，异议人章燕青以不应将其名下的合法房产认定为李雷生违法所得予以追缴为由提出的异议，不属于执行异议审查范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人章燕青的异议申请。如不服裁定，可以自本裁定送达之日起10日内向南昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月二十一日书 记 员  肖红敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76292号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔洪奎，男，1981年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔洪奎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令崔洪奎归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币80,156.61元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：崔洪奎向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，崔洪奎欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计121,426.28元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1649号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人白皓一，男，1993年6月1日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月23日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张淑霞，北京市深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部科技刑诉〔2020〕897号起诉书指控被告人白皓一犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人白皓一及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月23日0时许，被告人白皓一饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区北坞村路口至万安东路东口段时遇到民警执勤，遂倒车逃避检查，后被民警驾车截停查获。当日1时20分，医务人员抽取被告人白皓一体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为146.8mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。同日，被告人白皓一被传唤至公安机关，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人白皓一及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白皓一的供述，证人朱某的证言，酒精检验报告，血样提取登记表，呼气酒精含量检验记录表，涉案车辆照片，代驾订单截图，驾驶证复印件视听资料，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白皓一在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人白皓一犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人白皓一到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人白皓一犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段倩倩二〇二〇年十月二十日书记员  耿 雁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76374号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龚勋，男，1982年11月27日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚勋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令龚勋归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币50,931.07元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：龚勋向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，龚勋欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计67,888.48元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33856号原告：北京星辰万家房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区古北口镇古御路外大街**镇政府办公楼**，统一社会信用代码：91110228MA006Q1909。法定代表人：张永亮，总经理。委托诉讼代理人：陈军，1989年7月6日出生，北京星辰万家房地产经纪有限公司员工。被告：徐军，男，1981年6月4日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。原告北京星辰万家房地产经纪有限公司（以下简称星辰万家公司）与被告徐军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告星辰万家公司的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。星辰万家公司向本院提出诉讼请求：1．被告徐军退还2019年8月16日至2019年11月12日的租金8160元；2．被告徐军赔偿违约金4800元、房屋保洁费用400元、滞纳金600元、双人床损坏费用300元；3．本案诉讼费、公告费由被告徐军承担。事实和理由：2019年4月16日，我公司与徐军签订房屋租赁合同，我公司将坐落于北京市通州区台湖镇台湖尚品X号楼XX号房屋（以下简称涉案房屋）出租给徐军，租期自2019年4月16日至2020年4月15日，月租金为2400元，租金支付方式为押一付一，提前15日交纳。后徐军拒绝交纳租金，故诉至法院，望判如所请。徐军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月16日，星辰万家公司作为出租方（甲方）与徐军作为承租方（乙方）签订《北京市房屋出租合同》（以下简称《出租合同》），约定星辰万家公司向徐军出租涉案房屋，出租期限自2019年4月16日至2020年4月15日，月租金为2400元，押金为2400元，租金支付方式为按月支付，第一期租金支付时间为2019年4月16日，第二期、第三期租金支付时间为2019年5月1日、2019年6月1日，依此类推。合同第八条第（二）款约定：“乙方应自觉交纳各期房屋租金，不得以任何借口拖欠、拒付房屋租金，如不按期交纳房屋租金，每滞后一天按每天200元（人民币）向甲方支付滞纳金，超过三天不交纳房屋租金的，视为乙方违约甲方有权终止合同限期不搬走时，甲方有权开门换锁，乙方留置在租赁房屋内的所有物品视为乙方自动放弃其权属，甲方不承担保管和返还义务，并有权处置弃权物品，并由乙方按相当于本合同约定的月租金的200%向甲方支付违约金。”合同另就房屋及附属设施的维护等进行了明确约定。上述《出租合同》签署后，星辰万家公司向徐军交付了涉案房屋，徐军向星辰万家公司支付了押金及截止到2019年8月15日的房租。本案审理过程中，星辰万家公司称其于2019年11月12日到涉案房屋查看，发现徐军已搬离涉案房屋，但房屋内双人床损坏，并提交了照片予以佐证。经本院询问，星辰万家公司同意将押金抵扣违约金。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经查，星辰万家公司与徐军签订《出租合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。徐军自2019年8月16日起未再支付租金，星辰万家公司称徐军于2019年11月12日搬离了涉案房屋，并提交了现场照片予以佐证，徐军未到庭反驳并提交证据，现星辰万家公司要求徐军支付自欠付之日起至2019年11月12日的租金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，具体金额经本院核实为7120元，对于星辰万家公司过高部分的诉求，依据不足，本院不予支持。徐军逾期支付租金，应按合同约定赔偿两个月租金作为违约金，故星辰万家公司要求赔偿违约金，并同意以押金抵扣违约金，本院不持异议，故剩余应付违约金金额为2400元。本院认为以上违约金已足以弥补星辰万家公司之损失，故对其再要求徐军赔偿保洁费、双人床损失费及滞纳金之诉求，本院不再予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐军支付原告北京星辰万家房地产经纪有限公司租金7120元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、被告徐军赔偿原告北京星辰万家房地产经纪有限公司违约金2400元，于本判决生效之日起七日内给付清；三、驳回原告北京星辰万家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规票据载明为准），由被告徐军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费157元，由原告北京星辰万家房地产经纪有限公司负担59元（已交纳），由被告徐军负担98元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮审 判 员  井 龙审 判 员  秦 玲二〇二〇年十月二十日法官助理  张晓玲
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初527号 原告：马某，男，1980年7月7日生，苗族，户籍所在地：金平县，现住绿春县。 被告：普某，男，1973年9月10日生，哈尼族，农民，系绿春县人，住绿春县。 原告马小正与被告普阿山装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马小正到庭参加诉讼。被告普阿山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 马小正提出请求：1.请求人民法院判令被告支付原告工程款8046.47元（工程款合计10546.47元，已支付2500元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告承包了案外人张某位于绿春县自建房屋工程，随后其将涉案工程水电安装工程分包给原告。并签订了《水电安装工程合同》，约好每平方米22元。协议达成后，原告依约组织工人进行施工，于2017年3月20日全部工程完工，由被告验收合格后交付案外人张某。张某将所有工程款支付给被告，但被告以各种理由拒不支付原告工程款。因此提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付8046.47元工程款。 马小正向本院提交下列证据：1.身份证（复印件）1份，欲证明原告主体资格及自然情况；2.水电安装工程合同1份，欲证明双方签订过《水电安装工程合同》的事实；3.情况说明打印件1份，欲证明涉案工程案外人张某发包给被告，被告又将贴地板砖工程分包给原告施工的事实；4.水电工程结算单1份，欲证明要求被告来结算，但他不来，让原告与房东结算而得出的工程平方面积以及应得的工程价款；5.提请证人张某出庭作证，欲证明证人系涉案工程所建设房屋的房主，被告总体承包涉案工程后将部份工程项目分包给原告，原告已完成分包工程事项的事实。 原告马小正围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告普阿山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据材料及质证意见，视为放弃举证和质证权利。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告普阿山承包了案外人张某位于经绿春县自建房屋工程，随后其将涉案工程水电安装工程分包给原告马小正。并签订了《水电安装工程合同》，约好每平方米22元。协议达成后，原告马小正依约组织工人进行施工，于2017年3月20日全部工程完工，由被告普阿山验收合格后交付案外人张某。张某将所有工程款支付给被告普阿山。原告马小正按照测绘公司测量的房子的建筑面积测算其工程款总额10546.47元（工程量479.385平方米×单价22元）减去被告普阿山于2017年春节前已支付的2500元后，被告普阿山尚欠原告马小正工程款8046.47元。 本院认为，债务应当清偿。本案系装饰装修合同纠纷，原告马小正分包了被告普阿山承包工程的部份工程项目，为被告普阿山承包的工程进行了施工，但被告普阿山未足额支付分包工程款的行为，侵害了原告马小正的合法权益。原告马小正的诉讼请求有事实和法律依据，其诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告普阿山欠原告马小正工程款8046.47元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告普阿山承担（未交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  周贵生 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 鑫
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4101号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：高文伶，女，1970年2月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司与被告高文伶供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京源通热力有限公司委托诉讼代理人孙金华、被告高文伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京源通热力有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告报装费6223元，并给付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市怀柔区庙城镇×××号住宅，建筑面积208．9平方米，报装补贴面积为120平方米，超出报装补贴面积88．9平方米。2018年，原告为被告提供了供暖安装服务，被告应按照70元/建筑平方米向原告交纳超出报装补贴面积部分的报装费6223元，原告多次以通知、电话等方式向被告催要，但被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告高文伶辩称，不同意原告的诉讼请求。当时说好的不需要再交纳报装费，而且我已经履行了合同内容。原告为证明其主张向本院提交的证据主要有：1．《北京市怀柔区人民政府关于2017年怀柔农村地区村庄煤改清洁能源工作有关问题会议纪要》，证明政府采用每户按照建筑面积100元/㎡的标准，最高不超过1．2万元的补贴标准进行一次性补贴；2．怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目专项审计报告（一）；3．怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目现场核实不符（户数政策）情况明细表。被告对上述证据不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日，高文伶、王玉民作为用热人（甲方）与北京源通热力有限公司作为供热人（乙方）签订一份《供热采暖合同》，约定甲方采暖地点位于××号，首次报装，甲乙双方确认的报装面积为208．9平方米，其中，超出政府补贴的建筑面积0平方米按70元/平方米收取，甲方向乙方缴纳工程款0元。2020年6月，原告向本院提起诉讼。另查，2020年6月，原告起诉刘永元等供用热力合同纠纷案件（与本案相似的事实，请求支付报装费），本院已经作出生效判决，驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未向本院提交充分的证据证明其请求被告支付报装费的诉讼请求具有合法的事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。针对相同情况，本院已经作出生效判决，判决驳回原告请求报装费的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京源通热力有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京源通热力有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭建强二〇二〇年十月十五日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0421执457号之二 申请执行人：罗玉琴，女，1977年3月5日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省明溪亿福新型建筑材料有限公司，住所地明溪县瀚仙镇瀚溪村坪岬垅，统一社会信用代码：913504215934686607。 法定代表人：林建良，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人罗玉琴与被执行人福建省明溪亿福新型建筑材料有限公司（下称亿福公司）纠纷执行一案，被执行人未履行三明市中级人民法院于2020年4月24日作出的(2020)闽04民终415号民事判决书所确定的义务。申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行。 本案在执行中，双方当事人于2020年10月23日达成执行和解协议，和解协议约定：“一、被执行人亿福公司应偿还上列申请执行人借款本金275200元及利息。协议签定之日，被执行人支付申请执行人款项63078.14元。二、余款被执行人亿福公司应于2021年2月12日前（农历春前节）偿还欠款本金5%，即13760元；三、被执行人亿福公司自2020年7月份起，每月至少偿还3000元，款项最迟在季度末付清；案件执行费4028元，由被执行人亿福公司承担。协议签订后，申请执行人同意屏蔽被执行人亿福公司的被执行人信息及失信被执行人信息，并撤销限制高消费措施”。因该和解协议需长期履行，本案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0421执457号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  严乐平 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谢秋萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18685号原告：赵宸，男，汉族，2000年03月06日出生，户籍地云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄雅丽，河北韩柏律师事务所律师。被告：北京天策金粮餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院**楼**409。法定代表人：王涛，总经理。被告：广州天策金粮餐饮管理有限公司，，住所地广东省广州市白云区松洲街增槎路**主楼自编**自主申报）。法定代表人：倪艳屏，总经理。二被告委托诉讼代理人：温媛媛，河北渤海明达律师事务所律师。原告赵宸与被告北京天策金粮餐饮管理有限公司、被告广州天策金粮餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告赵宸于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。原告赵宸在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵宸撤回起诉处理。审判长  王元田审判员  王 辉审判员  张燕燕二〇二〇年十月二十日书记员  孙许娜
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民申40号 再审申请人（一审被告）：朱云德，男，1968年1月9日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：袁庆辉，福建路远律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：谢仁俊，福建路远律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：福建漳平农村商业银行股份有限公司菁城支行，住所地福建省漳平市解放路**，统一社会信用代码91350881MA349W459P。 负责人：王庆华，行长。 委托诉讼代理人：邱晓斌，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。 一审被告：漳平市漳化农资有限公司，住，住所地福建省漳平市菁城街道东湖路******一社会信用代码9135088172793287XA。 法定代表人：谭素华，总经理。 一审被告：谭素华，女，1964年11月11日出生，汉族，住福建省漳平市。 一审被告：朱源德（谭素华丈夫），男，1965年3月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 一审被告：张丽莉，女，1980年9月27日出生，汉族，教师，住福建省上杭县。 一审被告：林富春，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 一审被告：曹仁妹，女，1974年7月20日出生，汉族，住福建省漳平市。 一审被告：朱永天，男，1952年10月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 一审被告：蒋奇庭，男，1958年11月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 再审申请人朱云德因与被申请人福建漳平农村商业银行股份有限公司菁城支行（以下简称漳平农商行菁城支行）及一审被告漳平市漳化农资有限公司（以下简称漳化农资公司）、谭素华、朱源德、张丽莉、林富春、曹仁妹、朱永天、蒋奇庭金融借款合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2018）闽0881民初911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱云德申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）（四）（六）项规定，请求：1.撤销福建省漳平市人民法院（2018）闽0881民初911号民事判决，并依法改判。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证明且未经质证。首先，本案讼争的《流动资金借款合同》约定借款用途为归还国投贷款，而朱云德作为善意第三人，对此情况并不知情，漳平农商行菁城支行也未明确告知该笔借款的实际用途，朱云德在不知晓借款用途的情况下签订了该合同，对朱云德不发生效力。其次，《保证合同》中的声明条款属于格式条款，该条款约定主合同项下借款如为“借新还旧”，保证人对此是知晓并愿意提供担保。该条款损害了善意第三人利益，加重保证人责任，应认定为无效条款。（二）原判适用法律错误。原审依照担保法第十八条、第三十一条和担保法司法解释第二十条第一款规定判决朱云德承担连带清偿责任，属于适用法律错误。 漳平农商行菁城支行提交意见称：（一）朱云德超过六个月的法定期限提出再审申请，违反法律规定。本案生效时间为2018年7月17日，朱云德提出申请时间为2020年7月28日，远超法定期限，应驳回申请。（二）《流动资金借款合同》约定借款用途为归还国投贷款，朱云德在《保证合同》声明知悉主合同所有权利义务，其完全知道借款用途，且前述合同均已在原审中依法质证。朱云德在原审中对漳平农商行菁城支行的起诉及事实理由没有提出异议，原审判决后也未提出上诉，可证明朱云德认可漳平农商行菁城支行的主张，也认可原审判决。综上，朱云德的再审申请无事实和法律依据，且也超过法定期限，原判符合法律规定，请求驳回朱云德的再审申请。 本院经审查认为，根据原审查明的事实及相关法律规定，朱云德的申请再审事由不能成立。 本案讼争的《流动资金借款合同》《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，应依法认定为合法有效。《流动资金借款合同》明确约定借款用途为归还国投贷款，朱云德在《保证合同》声明知悉主合同权利义务，其作为完全民事行为能力人，理应知晓为本案讼争债务提供担保所产生的法律后果。朱云德经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃诉讼权利，前述合同已经依法质证，应予采信。原审判决后，朱云德亦未提起上诉，且于原判生效之日起两年后才提出再审申请，远超过法定申请再审期限。综上，朱云德的申请缺乏事实和法律依据，应不予支持。 综上，朱云德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱云德的再审申请。 审 判 长 张丽贞 审 判 员 刘伟明 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘亚莉 书 记 员 林丽琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初3933号 原告：田桂荣，男，汉族，1964年5月31日生，住海安市。 委托诉讼代理人：沈永勤，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。 被告：吴冬建，男，汉族，1981年9月21日生，住海安市。 原告田桂荣诉被告吴冬建劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田桂荣及其委托诉讼代理人沈永勤到庭参加诉讼。被告吴冬建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田桂荣诉称：原、被告均从事建筑、装修业务。2018年11月至2019年2月间，原告在被告承建的南通盈泰汇工地做瓦工。2019年2月4日，被告结欠原告瓦工工资34000元，并立欠条一份，承诺于2019年5月份还一部分，2019年12月31日前归还一部分，2019年农历年底结清。之后，被告未履行承诺。经原告催要，被告至今未付分文。现请求判令被告给付原告工资34000元，并赔偿逾期付款利息损失（以34000元为本金，自2020年1月25日起至实际给付工资之日止按年利率6%计算的利息。 被告吴冬建未答辩。 经审理查明：2019年2月4日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告工资34000元，并向原告出具欠条一份，载明：今欠田桂荣南通盈泰汇工地瓦工工资34000元，双方协商于2019年5月份还一部分，2019年12月31日之前归还一部分，2019年农历年底结清。欠款人：吴冬建，2019年2月4日。此后，被告未按期履行，原告经催要未果，引起纠纷。 以上事实，有被告出具给原告的欠条及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告欠原告工资34000元事实清楚，被告应按约给付，逾期应赔偿原告相应的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴冬建于本判决发生法律效力后10日内给付原告田桂荣工资34000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付自2020年1月25日起至结清之日止的利息（以34000元为基数）。 二、驳回原告田桂荣其他诉讼请求。 案件受理费650元，由被告吴冬建负担（已由原告田桂荣代垫，被告吴冬建在履行上述义务时一并给付原告田桂荣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元（户名：户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  仲卫平 人民陪审员  彭龙圣 人民陪审员  陈怀峰 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  杨加莲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3021号原告：苏宏伟，男，1982年10月21日出生，汉族，中国电子信息产业研究院职员，住北京市朝阳区。被告：杜志云，男，1984年5月23日出生，汉族，无业，住山西省吕梁市方山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，1978年11月2日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告苏宏伟诉被告杜志云、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏宏伟、被告杜志云及被告人保公司之委托诉讼代理人肖平均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费用9780元；2.被告人保公司在交强险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月3日10时40分许，原告苏宏伟驾驶车牌号为×××的小轿车行驶至御克公路46公里处时，被被告杜志云驾驶的车牌号为×××的小轿车追尾，双方在事故现场签订了机动车交通事故快速处理协议书，确认被告杜志云负事故全部责任，杜志云所驾车辆在被告人保公司投保了交强险。事故发生后原告将车辆送往4S店进行维修，花费维修费9780元。但被告杜志云一直拒绝支付相关维修费用，故原告诉至法院。被告杜志云辩称，对事故发生的事实及事故责任认定没有异议，承认追尾了原告，同意在交强险责任限额内赔偿原告2000元，不同意赔偿剩余维修费用。被告人保公司辩称：被告杜志云所驾车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对于事故发生的事实及事故责任认定没有异议。同意在交强险限额内赔偿原告2000元的修车费。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日10时40分许，原告苏宏伟驾驶车牌号为×××的小轿车行驶至御克公路46公里处时，被被告杜志云驾驶的车牌号为×××的小轿车追尾，造成原告车辆受损，双方在事故现场签订了机动车交通事故快速处理协议书，确认被告杜志云负事故全部责任。事发时被告杜志云所驾车辆在被告人保公司投保了交强险。双方发生交通事故后并未报警。原告为证明所受损失，提供了北京海文捷汽车销售服务有限公司开具的维修结算单一份，显示工时费为3920元，材料费为5860.32元，实收金额为9780元；提供了上述公司开具的发票一张，金额为9780元。二被告认可上述证据的真实性，但认为维修费用过高。上述事实，有维修结算单、发票及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，被告杜志云驾驶车辆追尾原告所驾车辆，故其对事故发生承担全部责任。被告杜志云所驾车辆在被告人保公司投保了交强险，故对于原告所受损失，应先由人保交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告杜志云承担赔偿责任。关于原告所受损失具体金额，有维修结算单及维修发票为证，被告杜志云认为原告所花费的维修费用过高的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告苏宏伟修车费2000元；二、被告杜志云于本判决生效后十五日内赔偿原告苏宏伟修车费7780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告杜志云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年十月十八日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7492号 原告：徐增兵，男，1967年1月19日出生，沭阳县人，居民,住沭阳县。 委托诉讼代理人：李孝天，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：王新九，男，1972年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐增兵诉被告王新九民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐增兵及其委托诉讼代理人李孝天到庭参加诉讼，被告王新九经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐增兵向本院提出诉讼请求：被告王新九归还原告徐增兵借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2010年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至借款付清之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2010年8月1日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张。后被告未能归还借款，为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告王新九未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年8月1日，被告向原告出具金额为100000元的借据一张，条据中载明“是借现金”，但未载明借款利率及还款时间。同日，被告再次向原告出具金额为10000元的借据一张，条据中载明“是借现金”，但未载明借款利率及还款时间。原告于庭审中陈述，金额为100000元的借据系双方之前发生的两笔50000元借款结算而形成，金额为10000元的借据系该两笔借款结算的利息款。现原、被告因借款产生纠纷，原告诉至本院，要求处理。 以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐增兵与被告王新九之间的借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告王新九未向原告归还案涉借款，已构成违约，原告要求被告向其归还借款并承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息起算时间及计算标准，涉案借据中并未载明借款利率，但原告主张存在利息约定，并提供另一张金额为10000元的借据称系利息条据予以证明，本院认为，该10000元借据中并未载明系利息结算条据，故本院对于该10000元款项不予确认。另因涉案借据中并未载明借款利率及还款时间，原告亦未能举证证明涉案款项存在利息的相关约定，故本院依法认定涉案借款系无息借款，原告可自起诉之日起按年利率6%主张利息。被告王新九经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王新九应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐增兵归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年8月10日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王新九负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。 审判员  马晓丽 二〇二〇年十月十三日 书记员  赵丹丹 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××69（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4237号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：刘大全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，特别授权代理人。 被执行人：周文洪，女，1980年9月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：蒲星全，男，1978年7月25日出生，汉族，住四川省达县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初8939号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 将被执行人蒲星全名下位于四川省达州市达川区××街道××巷××号××东升园）Ｆ幢4-3-2号房屋予以查封，本次查封期限三年。 申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续封，本院不再续封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 何 建 二〇二〇年十月二十一日 书记员 张克玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6248号原告：焦威，男，1983年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京美丽屋资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区双桥西路****128.法定代表人：韩光，经理。委托诉讼代理人：张艳楠，女，1991年3月10日出生，汉族，该公司业务经理，住北京市丰台区。被告：北京易鸿悦房地产经纪有限公司，，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149北厂******法定代表人：付瑞宇，经理。委托诉讼代理人：王恩玉，男，1983年1月4日出生，汉族，该公司业务经理，住北京市房山区。本院在审理原告焦威与被告北京易鸿悦房地产经纪有限公司、北京易鸿悦房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告焦威向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦威的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告焦威撤回起诉。审判员  连春祥二〇二〇年十月十五日书记员  王 祎
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初2663号原告：葛增顺，男，1955年9月25日出生，住北京市石景山区。被告：马薇，女，1995年7月12日出生，住江苏省无锡市滨湖区。原告葛增顺与被告马薇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，由法官吕文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛增顺到庭参加了诉讼，被告马薇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛增顺向本院提出诉讼请求：1．判令马薇偿还借款本金39000元及利息1000元；2．本案诉讼费、公告费由被告马薇承担。事实与理由：2017年11月17日,马薇以回家创业为由在西城区小马厂华天大厦812室红月公司客户接待室向葛增顺借款19000元。马薇回到无锡后，又以进货缺少资金为由向葛增顺借款，后葛增顺于2017年12月12日于北京鲁谷百家安烧烤堂大厅向马薇给付借款20000元，两次借款马薇均向葛增顺出具了借条。借款到期后，葛增顺多次催要未果，故诉至法院。被告马薇既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下:葛增顺与马薇系朋友关系。2017年11月17日,马薇以回家创业为由向葛增顺借款19000元，并向葛增顺出具《借条》一份：“借条今我马薇借葛增顺壹万玖仟元整，一年期限！日期：2017年11月17号签字：马薇葛增顺。”同日，葛增顺以现金方式给付马薇19000元。2017年12月12日，马薇以资金周转为由再次向葛增顺借款20000元，并向葛增顺出具《借条》一份：“借条马薇今借葛增顺人民币贰万元整（20000）期限2年2017年12月12号签字：马薇葛增顺。”同日，葛增顺以现金方式给付马薇20000元。借款到期后，葛增顺多次催要未果，故诉至法院。上述事实，有《借条》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：马薇向葛增顺提出借款并出具借条，葛增顺同意并给付借款，双方就借款事宜达成一致，不违反国家法律法规强制性规定，不侵害第三人的合法利益，成立合法有效的民间借贷法律关系。现马薇未按双方约定的还款期限按期偿还借款，应承担相应的违约责任。故，葛增顺要求马薇偿还借款39000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”葛增顺主张马薇支付逾期利息1000元的诉讼请求，未超过上述法律规定上限，系其对自身合法权利的处分，对此本院不持异议。马薇经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，未对葛增顺主张之借款进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告马薇于本判决生效后七日内偿还原告葛增顺借款本金39000元及利息1000元，以上共计40000元。如果被告马薇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元(原告葛增顺已预交388元)，由被告马薇负担(其中388元于本判决生效后七日内直接给付原告葛增顺，其余388元于本判决生效后七日内交纳)，公告费（以实际发生为准，原告葛增顺已预交）由被告马薇负担（于本判决生效后七日内直接给付原告葛增顺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕文静二〇二〇年十月二十日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初19381号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：朱冬，男，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱冬保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76255号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈明岚，女，1990年6月1日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明岚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈明岚归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币119,026.04元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈明岚向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈明岚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计193,105.04元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初6671号 原告：孔花妮，女，1965年7月12日，汉族，新疆众旺达建设工程有限公司会计，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张玺（系原告女儿），住乌鲁木齐市。被告：谭健，男，1964年1月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告孔花妮与被告谭健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔花妮，被告谭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔花妮向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款230000元；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担3．被告在偿还借款时承担4%的年利息3066元（从2019.12.31开始计算至今）。事实及理由：原告于2019年12月31日借款230000元给被告。被告出具一张借条，年利息4%，口头约定30日内归还借款。到了还款日期，本人多次催要，被告以各种理由拒不归还，现诉至法院，请求法院依法判决。被告谭健辩称，对于原告提出的23万元款项有异议，借款没有发生过。我有向原告出具借条，因为当时我有脑梗。出具的借条有好几张，签字也签了好几张，金额都不一样。本案23万元的借条是在××路出具的，当时原告丈夫把写好的借条给我让我签字，对方让我必须在借条上签字，我就签了字。事实是我之前是借了原告10万元，2011年或者2012年时借的，至今未还，没有其他经济往来。我要求原告方出具230000元的付款凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年期间，原告曾向被告提供借款。之后，被告每隔两年陆续向原告出具借条，将产生的利息计入借款本金内。2019年12月31日，被告向原告出具最后一张借条，载明“今借到孔花妮处现金贰拾叁万元整（230000），利息4%。”因被告未偿还借款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告称认可在2011至2012年期间原告向其提供了100000元借款，每次重新出具借条时未对之前本金和利息进行核算。原告称2011至2012年期间原告先后向被告提供借款10000元、20000元、100000元，合计130000元，之前按照年利率10%计息，后来按照年利率4%计息。本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借条予以确认，双方形成借款合同关系。被告应当在原告催告的合理期限内还款，现原告起诉要求被告偿还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金数额，被告称历次出具借条前未对之前的借款本金及利息进行核对，与日常生活经验法则相悖，本院依据原告陈述，结合借条载明金额，认定双方起初借款本金为130000元。按照年利率10%，从2012年12月31日截至2019年12月31日，本息合计应为221000元（130000元×10%×7＋130000元）。被告应当向原告偿还本金221000元，并支付利息3066元（从2020年1月1日至10月24日共计9.8个月，221000元×4%×9.8=7219.33元，按原告主张金额给付）。被告的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告谭健于本判决生效后十日内向原告孔花妮偿还借款221000元；二、被告谭健于本判决生效后十日内向原告孔花妮支付利息3066元；三、驳回原告孔花妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2397.99元（原告已预交），由被告谭健负担，于本判决生效后十日内向原告孔花妮付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张万江二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 四 日书  记  员   汪 欢
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3348号 申请执行人：张大胜，男，1972年11月24日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：年振，男，1976年12月13日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：李文永，男，1960年10月04日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行张大胜与年振、李文永提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行标的80538.24元。在执行过程中，对被执行人财产于人民法院综合信息管理平台上进行查控，冻结、划拨被执行人李文永银行存款805.60元、年振网络资金888.04元；本院决定将被执行人纳入失信和限高；线下查明无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  崔君君