广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2336号原告：张雯皓，男，壮族，2010年6月10日出生，公民身份号码：440************511，户籍地：广东省高州市*********，现住广东省化州市鉴江区银威花园****地**。法定代理人：张辉桥，男，汉族，1966年10月30日出生，公民身份号码440************356，住广东省化州市鉴江区银威花园****地**，是张雯皓的父亲。法定代理人：甘素梅，女，壮族，1982年11月21日出生，公民身份号码452************306，住广东省化，住广东省化州市鉴江区银威花园****地**>委托诉讼代理人：彭进，广东橘城律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司。经营场所：茂名市********亨利华府综合楼10、11号首层3号房、第2、3层2号房。负责人：潘文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小鹏，该公司员工。被告：化州市汽车总站公共汽车有限公司。住所地：化州市********。法定代表人：陈旺秀，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴海，该公司员工。被告：陈宽，男，汉族，1979年6月27日出生，公民身份号码440************539,住广东省化州市***********。原告张雯皓与被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）、化州市汽车总站公共汽车有限公司（以下简称汽车公司）、陈宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雯皓的法定代理人张辉桥、甘素梅及其委托诉讼代理人彭进、被告保险公司的委托诉讼代理人刘小鹏、汽车公司的委托诉讼代理人吴海及陈宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雯皓向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司、化州市汽车总站公共汽车有限公司、陈宽共同赔偿400717.31元给原告张雯皓。二、请求法院判令被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司、化州市汽车总站公共汽车有限公司、陈宽共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年01月09日07时00分，陈宽驾驶粤K*****大型普通客车由三合口往广伦山方向行驶，当行驶至化州市****化州二中公交站前路段变更车道时，与同方向由甘素梅驾驶搭载张雯皓的粤K*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及及车辆损坏的道路交通事故。经认定陈宽应承担事故的主要责任，甘素梅应承担事故的次要责任，粤K*****号普通二轮摩托车乘客张雯皓无责任。事故发生后，原告先后被送到化州市人民医院、化州市中医院、茂名市人民医院、广州总医院治疗，全程由甘素梅护理。经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定根据案情及检查所见，结合文证审查认为，被鉴定人张雯皓之伤，构成人体损伤致残程度分级七级伤残及三项十级伤残。原告在化州市人民医院出生，之后一直跟随父母在化州市城区*住、生活、上学，所以，其赔偿应当按照城镇标准计算。本次交通事故给原告造成下损失；1、医疗费312349.22元（13534.22元+456.30元+186199.30元+112159.40元）；2、住院伙食补助费13300元（100元×133天）；3、营养费2150元（5000元×43%）；4、护理费19950元（150元×133天×I人）；5、残疾赔偿金413814.80元（48118元×20年×43%）；6、精神损害抚慰金25000元；7、鉴定费1950元；8、献血金800元；9、外购药品费11800元；10、外购物品费632元；11、住宿费880元；12、、住宿费880元。以上合计806739.02元。被告己经支付了200000元，根据责任的分担，原告得到的赔偿应当是400717.31元。经查，粤K*****大型普通客车己向被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了保险。为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特提起以上诉讼请求，请法院依法判决。保险公司辩称：1、医疗费需要扣减医保部分，需要扣减被告汽车公司已支付的医药费；2、营养费过高，应该是1000元；3、护理费按120元每天计算；4、残疾赔偿金计算错误，应当按42066元计算；5、精神抚慰金请求过高，应当按各方的过错计算；6、鉴定费、献血金、外购药品费、外购药物费不认可；住宿费、交通费没有相关票据不认可。汽车公司辩称：1、原告赔偿应按农村户口标准计算；2、原告的伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金答辩意见与保险公司答辩一致；3、献血金、外购药品费、外购物品费由法院依法核实；4、住宿费、交通费要求过高，由法院依法核实；5、根据“道路交通事故处理程度规定”第九十一条，当事人委托伤残评定、财产损失评估的费用由当事人承担。所以原告诉讼的鉴定费请求不予认可；6、答辩人已支付了住院费用298548.72元和车辆损失900元；7、车辆已在保险公司购买强制险和商业险，保险公司应承担赔偿。陈宽辩称，与保险公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日7时00分，陈宽驾驶粤K*****号大型普通客车由三合口往广伦山方向行驶，当行驶至化州市****化州二中公交站前路段变更车道时，与同方向由甘素梅驾驶搭载张雯皓的粤K*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。化州市公安局交通警察大队处理事故后作出化公交认字[2018]第0027号《道路交通事故认定书》认定：陈宽驾驶机件不符合技术标准的机动车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常驾驶，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要原因；甘素梅未依法取得机动车驾驶证驾驶已达到报废标准的二轮摩托车上路行驶，是造成事故的次要原因，应承担事故次要责任；粤K*****号普通二轮摩托车乘客张雯皓无责任。事故发生后，张雯皓即到化州市人民医院治疗救治，医院诊断其为：1、创伤性血气胸（右侧）；2、肺挫伤（双侧）；3、肋骨骨折（右侧）；4、创伤性肝破裂（肝右后叶挫裂伤）；5、腹腔积血（少量）；6、盆腔积液（中量）；7、耻骨骨折（双侧上支、左侧下支、耻骨联合）；8、肾挫伤（右侧）；9、皮肤裂伤（右膝部皮肤裂伤）；10、失血性休克。张雯皓住院1天后于2018年1月10日出院，用去医疗费13534.22元及献血互助金880元（均由汽车公司支付）。原告转院到茂名市人民医院继续住院治疗，医院诊断为：1、肾挫伤；2、肝挫裂伤；3、肺挫伤；4、创伤性血气胸；5、肋骨骨折；6、骨盆骨折；7、失血性休克；8、左大腿皮肤撕裂伤；9、右膝部皮肤裂伤。原告住院82天后于2018年4月2日出院，用去医药费186199.3元（汽车公司支付了184039.3元），用去了献血互助金220元（已由汽车公司支付）。出院医嘱：住院期间留陪人一名，加：住院期间留陪人一名国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，住院时间分别是2018，住院时间分别是2018年5月14日至2018年5月29日2018年8月31日；2018年11月30日至2018年12月10日；2019年1月24日至2019年1月29日；2019年4月4日至2019年4月13日，共住院50天，用于医药费99275.2元（已有汽车公司支付9564.2元）。原告于2018年5月14日至2018年5月29日住院期间医嘱：加强营养。期间原告分别于2018年4月4日、4月7日、4月13日、4月22日、5月7日、5月31日、6月25日、7月16日、8月15日、9月7日、10月26日、11月26日、2019年1月30日到化州市中医院门诊，共用去医药费456.3元；于2018年6月21日、2018年7月19日、2018年9月27日、2018年10月29日、2018年12月28日、2019年3月1日、2019年5月15日、2019年6月13日、2019年7月11日、2019年8月12日、2019年9月12日、2020年4月9日到中国人民解放军广州军区广州总医院门诊，用去医疗费12884.2元。综上，原告共住院133天，共用去医疗费312349.22元（13534.22元+186199.3元+99275.2元+456.3元+12884.2元），献血互助金1100元，其中被告汽车公司支付了医疗费293215.52元，献血互助金1100元，共计29413.52元。2019年9月25日张辉桥委托广东国泰法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，该所于2019年9月29日作出粤国司鉴所[2019]临鉴字第485号司法鉴定意见：被鉴定人张雯皓构成七级伤残及三项十级伤残，用去了鉴定费1950元。另查明，事故发生时原告张雯皓在化州市鉴江区银威花园东区279-2号地402房居住超过一年。被告汽车公司是粤K*****号大型普通客车的车主，其为该车在被告保险公司处投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险。保险期间自201*年10月21日至2018年10月20日。以上事实有身份证、户口本、结婚证、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院小结、医疗费发票、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车票、套房转让合同书、房地产买卖合同、不动产权证书、当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本次交通事故经交警部门出具化公交认字[2018]第0027号《道路交通事故认定书》，认定陈宽承担事故的主要责任，甘素梅承担事故的次要责任，该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，事实清楚，程序合法，责任划分恰当，可作为本案认定事故的依据，本院予以采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定计算，原告在本次交通事故中的损失如下：一、医疗费用赔偿范围：1、医疗费，有诊断证明、出院小结、医疗费发票等证实原告用去医疗费312349.22元；2、输血扶助金1100元，有发票予以证实；3、住院伙食补助费，原告住、住院伙食补助费伙食补助费按住院期，住院伙食补助费按住院期间100元/天计算元／天×133天）;4、营养费，原告在化州市人民医院及2018年5月14日至5月29日住院期间有医嘱证明其需加强营养，营养费按20元/天计算，应为1940元（20元/天×97天）；5、外购药品及药品费，原告请求外购药品及物品费12432元，因没有医嘱予以证实，本院不予支持。以上4项合计328689.22元。二、死亡伤残赔偿范围：1、护理费，茂名市人民医院诊断证明书证明原告住院留陪人一人。原告在其他医院住院时虽没医嘱证明陪护情况，但因原告是未成年人及根据原告的伤情，酌情支持一人护理，护理费按本地护工收入标准150元/天计算，应为19950元（150元/天×133天×1人）；2、残疾赔偿金，原告至定残前一天未满60周岁，且在事故发生时已在城镇居住一年以上，残疾赔偿金应按2019年全省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算20年，事故造成原告构成七级伤残及三项十级伤残，伤残赔偿指数为43%，因此原告的残疾赔偿金为413814.8元（48118元/年×20年×43%）；3、鉴定费1950元，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持；4、精神损害抚慰金，事故导致原告构成七级伤残及三项十级伤残，确实对原告造成一定的精神损害，结合被告陈宽在事故中承担主要责任及本地的生活水平，酌情支持原告精神损害抚慰金16000元；5、交通费，根据原告的提供的交通费发票，本院认定原告用去交通费为3958元。以上5项合计455672.8元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一)死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元......。”的规定，被告陈宽在事故中承担主要责任，因其驾驶的粤K*****号大型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，因此应由被告保险公司在交强险限额内对原告的损失先予赔偿，原告的损失超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险保险限额内赔偿。因原告在医疗费用赔偿范围的损失超过10000元及在死亡伤残赔偿范围的损失超过110000元，故被告保险公司应在交强险的责任限额限额内赔偿120000元给原告。原告超出交强险限额的损失664362.02元（328689.22元+455672.8元-120000元）由被告保险公司在商业三者险限额根据被告陈宽在本次交通事故承担主要责任按70%赔偿，扣减被告汽车已垫付的294315.52元，被告保险公司尚应在商业三者险限额内赔偿170737.89元（664362.02元×70%-294315.52元）给原告。被告汽车垫付的294315.52元已在本案中扣减，由其另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业三者险责任限额内赔偿170737.89元，合计赔偿290737.89元给原告张雯皓；二、驳回原告张雯皓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3655.38元（原告申请缓交），由被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担2830.53元，原告张雯皓负担824.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 杨洪博二〇二〇年九月二十八日法官助理 李洪娟书 记 员 李裕勇