重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初9699号 原告：重庆三和典当有限责任公司，住所地重庆市渝中区五一路**，统一社会信用代码91500103202949468M。 法定代表人：章国义，总经理。 委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周道敏，重庆道润律师事务所律师。 被告：伍能勇，男，1971年9月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。 原告重庆三和典当有限责任公司（以下简称三和典当公司）与被告伍能勇典当纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。在审理过程中，被告向本院提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回申请。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周道敏，被告伍能勇及其委托诉讼代理人杨建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告三和典当公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告就其配偶程霞所欠原告借款本金1930600元、利息（以借款本金1930600元为基数，从2017年4月8日起按照月利率0.4%计算至付清时止）、违约金（以借款本金3000000元为基数，从2017年4月8日起按照每日万分之五的标准计算至付清时止）承担清偿责任；2、判决被告向原告支付律师费暂计10000元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告伍能勇与案外人程霞系夫妻关系，为支付二者婚生子女伍钧瑶的生活、学习等费用，遂向原告典当房屋借款。2014年8月5日，原告与程霞签订《渝三和[2014]当字第0805号典当合同》，约定程霞向原告典当借款300万元，并对典当期限、利率、违约责任等内容作出明确约定。被告与程霞共同出具《承诺书》和《声明书》，同意用上述房屋向原告典当借款。后原告与程霞就该合同向重庆市公证处申请办理公证并赋予该债权文书强制执行效力。合同签订后，原告依约支付典当当金300万元，但自2015年1月8日起，程霞未按约定向原告支付利息等费用，原告遂向重庆市公证处申请出具执行证书，并于2015年11月26日向渝北区人民法院申请强制执行。渝北区人民法院对该典当房屋进行司法处置，原告于2017年4月7日收到房屋拍卖款2635400元，但案款不足以清偿程霞所欠债务。原告认为，程霞向原告典当借款系用于支付其与被告的婚生子女生活、学习等费用，故该笔借款债务应属于夫妻共同债务，被告应当承担还款责任，故原告提起本案诉讼。 被告伍能勇辩称，第一，被告不是典当合同的相对方，不是借款的相对人，主体不适格。第二，本案系典当纠纷，在典当合同有效时，出当人只在当物无法满足承典人的权利，出典人也没有支付差价的义务，所以本案中原告无权要求出当人程霞另行清偿债务。第三，原告与程霞签订的典当合同的期限是6个月即2014年8月8日至2015年2月7日止，在合同期满后原告与程霞并未续当，按照典当管理办法的规定，在期满5日内不续当也不赎当的为绝当，绝当之后处置典当物是典当行的权利也是义务，典当行应当及时处理典当物，在超出6个月之后处理典当物，按照重庆市高院的意见对绝当之后的利息及综合管理费不应予以支持。本案中绝当日为2015年2月12日，在2015年2月12日之后产生的利息和综合管理费不应当得到支持，并且原告自认在2017年收到房屋的拍卖款，原告在时隔2年之久才向法院起诉，故意拖延时间扩大损失，目的为了主张高额的管理费和违约等，违背诚信信用。第四，原告诉状中表明其收到的是房屋拍卖余款，原告应当还收到了部分的首付款，程霞实际借贷的本金300万元，而原告仅就房屋的拍卖余款就收到了263万元之多，原告第一项诉请还尚欠本金193万元之多与事实不相符，并且按照最高人民法院的观点即使当物价值无法满足原告的权利，原告也只能在当物价值内受偿，无权要求出当人支付差价。第五，原告诉请的二、三、四诉讼请求没有法律的依据，不应当得到支持。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《典当合同》、公证书、收条、进账单、结婚登记材料、声明书、执行申请书、执行裁定书、《法律事务委托合同补充协议》、重庆银行客户回单、发票等证据，本院核实无误后在卷作证。 由此本院查明如下事实： 2014年8月5日，案外人程霞（甲方）、原告三和典当公司（乙方）签订合同编号为渝三和[2014]当字第0805号《典当合同》，约定：1、甲乙双方于2014年8月5日在重庆渝中区邹容路11号签订本合同，甲方自愿以其所有的位于重庆市北部新区金童路x号x幢x号房屋以不转移占有的方式抵押给乙方。2、典当金额为300万元，月利率为0.4%，月综合管理费为2.4%，期限六个月，自2014年8月5日至2015年2月4日止（以发放当金之日起计算）。典当期不得低于二个月，满二个月后可提前归还。3、抵押房地产担保范围包括：典当本金、利息、综合管理费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、执行费、财产保全费、评估费、拍卖费、律师服务费等处分抵押房地产的费用，以及可能产生的乙方代垫费用和其他费用。本合同有法律约定具体数额的按照约定，没有约定的依照相关单位出具给乙方的收款发票数额为准。4、甲方逾期支付利息、综合管理费按典当金额每日的0.5‰计付违约金。甲方逾期支付利息、综合管理费超过二个月（含二个月）以上，属甲方单方违约，乙方有权对全部借款向人民法院申请强制执行，在执行期间，利息、综合管理费、违约金按本合同约定随本清偿，直到抵押的房地产处置完毕，乙方收回典当本金之日止。甲方不履行本合同或履行本合同不适当，甲方自愿接受人民法院的强制执行。5、本合同经双方签章，到房交所办妥抵押登记后生效。若抵押房地产为多人共同共有，所有共有人应在合同公证时，签署有效的相关文书。 2014年8月8日，原告三和典当公司、案外人程霞共同向重庆市公证处提出公证申请，重庆市公证处于2014年8月18日作出（2014）渝证字第40013号《公证书》，对合同编号为渝三和[2014]当字第0805号《典当合同》予以公证并赋予该债权文书强制执行效力。 2014年8月8日，案外人程霞出具《收条》一张，载明：“今收到重庆三和典当有限责任公司典当借款人民币（现金）叁佰万元整，￥3000000元。内容详见《典当合同》渝三和[2014]当字第0805号。此条，请将此款划入：程霞建设银行重庆新牌坊分理处622707790780xxxx”。 2014年8月8日，原告三和典当公司通过银行转账方式向案外人程霞账号为62270779********的银行账户支付300万元。 2014年8月8日，被告伍能勇、案外人程霞共同出具《声明书》，载明：“我们（程霞、伍能勇）是伍钧瑶（公民身份号码：5001122008********）的父母亲，伍钧瑶与我们在重庆北部新区金童路x号x幢x共有房屋一套，钢混结构，建筑面积257.89平方米，产权无争议。为了伍钧瑶的生活和学习，我们准备将上述房屋典当借款，所得当金用于伍钧瑶的生活、学习所用。由于伍钧瑶是未成年人，我们作为伍钧瑶的法定监护人，特发表如下声明：一、我们作为伍钧瑶的法定监护人将上述房屋典当，所得当金用于伍钧瑶的生活和学习所用。二、因典当上述房屋所产生的相关法律责任均由我们承担。本声明内容如有违反国家法律、法规规定，按法律、法规规定执行”。 2015年9月21日，原告三和典当公司向重庆市公证处申请出具其与被申请执行人程霞签订的具有强制执行效力的《典当合同》的执行证书。重庆市公证书于2015年10月8日出具（2015）渝证字第49011号《执行证书》。《执行证书》载明：“……申请执行人重庆三和典当有限责任公司可持本证书向重庆市有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人程霞，执行标的为：截至二○一五年九月七日，本金叁佰万元整、综合管理费柒万贰仟元整、利息玖万陆仟元整（自二○一五年一月八日起算）、违约金叁拾壹万伍仟元整（自二○一五年二月八日起算），二○一五年九月七日之后的利息、违约金随本清偿，以及申请执行人为实现债权所支付的费用……” 2015年11月11日，原告三和典当公司向重庆市渝北区人民法院申请对案外人程霞进行强制执行。重庆市渝北区人民法院于2016年8月15日作出（2015）渝北法公执字第00130号之一执行裁定书。 2019年3月28日，原告三和典当公司与重庆道润律师事务所签订《法律事务委托合同补充协议》，对律师费作出补充约定，内容为：“因需对伍能勇启动司法诉讼程序，诉讼标的达260万元以上。甲乙双方经协商同意，在签订本协议之时，甲方向乙方支付一审诉讼代理费壹万圆（10000元），如有二审，乙方不再另行收取律师服务费，风险代理费的比例在2018渝道润民字30号委托合同约定的3%的基础上增加1%。待甲方收到2018渝道润民字30号委托合同所涉法律服务或本协议约定法律事务的每笔案款时，均视为实现了对程霞或伍能勇的部分债权，甲方按收到每笔案款的4%另行支付乙方风险代理费”。2019年4月2日，原告三和典当公司通过银行转账方式向重庆道润律师事务所支付律师费1万元。 庭审中，原告三和典当公司陈述：根据（2015）渝证字第49011号《执行证书》计算，截至2015年9月4日，案外人程霞尚欠借款本金、利息、综合管理费、违约金合计3483000元。原告三和典当公司于2017年4月7日通过法院执行程序收到清偿款2635400元，该款项先用于清偿综合管理费、利息、违约金共计1566000元，再清偿本金1069400元，之后案外人程霞还尚欠原告三和典当公司借款本金1930600元。 另查明，被告伍能勇与案外人程霞于2004年9月6日登记结婚。 本院认为，原告三和典当公司与案外人程霞之间建立的典当合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《典当管理办法》第四十条第一款规定，典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。案外人程霞未按约定向原告三和典当公司归还当金、支付当期内利息、综合管理费等，亦未在典当期内或典当期限届满后五日内与原告三和典当公司协商续当，逾期不赎当也不续当，为绝当。 《典当管理办法》第四十三条第（一）项规定，典当行应当按照下列规定处理绝当物品：（一）当物估价金额在3万元以上的，可以按照《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，也可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖。拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索。对于尚欠部分典当借款、利息及综合管理费、违约金原告有权向案外人程霞予以追索。案涉典当借款系发生于被告与案外人程霞夫妻关系存续期间，典当金用于共同抚养婚生子女生活学习所用，系用于家庭共同生活所需，且被告与案外人程霞共同出具《声明书》，确认因典当本案案涉房屋所产生的相关法律责任均由其承担，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，因此，案涉借款债务系属于被告与案外人程霞的夫妻共同债务。现原告诉请主张被告承担尚欠部分典当借款债务，符合法律规定，应当予以支持。但典当债务应当以《典当合同》、重庆市公证处（2014）渝证字第40013号《公证书》、（2015）渝证字第49011号《执行证书》为准，扣除已经申请执行到的款项，并不得违反法律、行政法规对利息及综合管理费、违约金的相关规定。 原告为实现本案债权而支出律师费10000元，根据案涉《典当合同》的约定，当物抵押担保范围包含律师费范畴，且该费用业已产生，原告的该项诉请符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告伍能勇对程霞与原告重庆三和典当有限责任公司签订的《典当合同》、重庆市公证处（2014）渝证字第40013号《公证书》、（2015）渝证字第49011号《执行证书》确定的债务承担清偿责任，扣除已经申请执行到位的款项，并不得违反法律、行政法规对利息及综合管理费、违约金的相关规定； 二、被告伍能勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆三和典当有限责任公司律师费10000元； 三、驳回原告重庆三和典当有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32710元，保全费5000元，由被告伍能勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  张强强 书 记 员  黄亚玲