wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7115号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，系该行董事长。委托诉讼代理人：闫冬，系该行员工。被告：宋桓波，男，1986年1月8日生，住宿迁市宿豫区。被告：李海伟，男，1983年3月28日生，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告宋桓波、李海伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告民丰银行委托诉讼代理人闫冬到庭参加诉讼。被告宋桓波、李海伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡的本金107111.12元、利息（截至2020年8月14日为2300.21元，此后以107111.12元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）、违约金12069.66元、手续费12475.34元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由略。被告宋桓波、李海伟未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告民丰银行，借款人为被告宋桓波、保证人为被告李海伟。二、借款合同及约定：2018年3月23日，宋桓波签署并向原告提交《民丰圆鼎贷记卡申请表》附《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡申章程》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》。同日，原告与宋桓波、李海伟签署《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》。三、借款金额：25万元。四、还款方式及分期期数:按月分期等额偿还本金，36期。五、手续费率及支付方式:14%,逐期等额支付，每期手续费金额972.22元。六、借款利率及违约金率：以日利率万分之五计息，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。七、实际欠款：截至2020年8月14日尚欠本金107111.12元。八、保证方式：连带责任保证。九、保证期间：债务期限届满日或提前到期起二年。十、保证范围：债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。十一、其他。原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR）为3.85%。以上事实，有《民丰圆鼎贷记卡申请表》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》、银行流水明细、智能信用卡管理系统截屏以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的信用卡申请表、领用合约、分期付款合同等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告宋桓波发放信用卡并办理相应的分期业务，被告宋桓波使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告宋桓波偿还欠款本金107111.12元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费（以下统称为费用），原告有权在被告逾期后按照合同约定收取，但原被告系平等民事主体，其从事借款等民事活动应遵守公平原则，且不得损坏社会公共利益、扰乱社会经济秩序，故原告主张的各项费用的合计标准应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限，超过部分不予支持。据此计算，截至2020年8月14日被告应承担的各项费用合计为8355.56元。此后利息以107111.12元为基数按年利率15.4%的标准计算至实际还清之日止。被告李海伟作为保证人，原告要求其承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告李海伟有权在实际清偿后向被告宋桓波追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋桓波于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司本金107111.12元及利息（截至2020年8月14日包括违约金、手续费合计为8355.56元，此后利息以107111.12元为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际还清之日止）。二、被告李海伟对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告宋桓波追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1490元，由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担185元，被告宋桓波、李海伟负担1305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  臧玉艳二〇二〇年十月三十一日法官助理翁荣荣书记员刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56438号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：文开明，男，1968年5月8日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告文开明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金44444.4元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息8160元、逾期罚息2235.55元、滞纳金240元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以44444.4元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款80000元。庭审中，原告称被告自2019年6月9日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金44444.4元，利息8160元、逾期罚息2235.55元、滞纳金240元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文开明于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金44444.4元、截至2020年10月20日的利息8160元、逾期罚息2235.55元、滞纳金240元；二、被告文开明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以44444.4元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元、公告费260元，由被告文开明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执489号申请人:尚志市农村信用合作联社，住址尚志市尚志镇。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：董凤银，女，1981年12月17日生，汉族，住讷河市。被执行人：程志君，男，1979年3月2日生，汉族，住尚志市。本院依据（2019）黑0183民初4225号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人董凤银、程志君借款合同纠纷一案，申请执行标的364336元。本院在执行过程中，因申请人向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十月三十日书记员 王 岩
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初259号原告孙志，男，1963年2月12日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区阎村镇人民政府，住所地北京市房山区阎村镇紫园路**。法定代表人栗鹏程，镇长。本院在审理原告孙志不服被告北京市房山区阎村镇人民政府催告通知书一案中，原告孙志自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告孙志自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙志负担（已交纳）。审 判 长 娄宇红审 判 员 陈秀清审 判 员 刘英飞二〇二〇年十月二十六日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19575号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：薛胜邦，男，1977年10月19日出生，汉族，住广西桂平市。被告：云城区薛胜邦广告设计服务部，住所地云浮市云城区思劳镇江尾村委路心村**202。经营者：薛胜邦。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告薛胜邦、云城区薛胜邦广告设计服务部金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告薛胜邦、云城区薛胜邦广告设计服务部经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告薛胜邦归还原告剩余贷款本金67562.88元；2.被告薛胜邦支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息75.04元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告薛胜邦支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.被告云城区薛胜邦广告设计服务部对上述债务承担连带偿还责任；5.如两被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｗ×××**，发动机号为10627965N52B30AF的宝马小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；6.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，两被告未依约履行合同义务，其行为已构成违约。两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告薛胜邦（乙方、借款人）、被告云城区薛胜邦广告设计服务部（丙方、丁方、保证人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告云城区薛胜邦广告设计服务部同意将其所有的车牌号为粤Ｗ×××**，发动机号为10627965N52B30AF的宝马小型轿车作为抵押物；丙方对保证担保范围内的全部债务承担连带保证责任，当乙方到期不履行还款义务时，甲方既可向乙方求偿，也可直接向丙方求偿；无论乙方或第三人是否提供物的担保，甲方均有权直接要求丙方承担保证责任，而无需先行处分担保物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，要求丙方履行保证责任，或者通过处分抵押物实现债权。2018年10月19日，被告云城区薛胜邦广告设计服务部将其名下的粤Ｗ×××**宝马小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年8月10日，原告向被告薛胜邦发放贷款200000元。被告薛胜邦取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告薛胜邦尚欠原告贷款本金67562.88元、利息75.04元、罚息0元、复利0元。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：原告与被告薛胜邦签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告薛胜邦未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告薛胜邦偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告云城区薛胜邦广告设计服务部的承责问题。被告云城区薛胜邦广告设计服务部以保证人的身份签订了《个人担保贷款合同》，原告主张被告云城区薛胜邦广告设计服务部对被告薛胜邦的上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告云城区薛胜邦广告设计服务部承责后，依法有权向被告薛胜邦追偿。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛胜邦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金67562.88元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为75.04元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告薛胜邦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、被告云城区薛胜邦广告设计服务部对本判决主文第一、二项确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行承担连带清偿责任；被告云城区薛胜邦广告设计服务部承责后，依法有权向被告薛胜邦追偿；四、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告云城区薛胜邦广告设计服务部所有的车牌号为粤Ｗ×××**，发动机号为10627965N52B30AF的宝马小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取计780元，由被告薛胜邦、被告云城区薛胜邦广告设计服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初453号原告：云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道高平村村民委员会。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道高平村村民委员会。统一社会信用代码：54530426ME0780896B。法定代表人：普永传，男，1977年6月20日生。被告：玉溪众果农业有限公司。住所地云南省玉溪市红塔区聂耳路**众创空间****。统一社会信用代码：91530402MA6L4E0X83。法定代表人：陈利强，男，1987年11月10日生。原告云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道高平村村民委员会（以下简称高平村委会）与被告玉溪众果农业有限公司（以下简称众果公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高平村委会的法定代表人普永传到庭参加诉讼，被告众果公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平村委会向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告山药种植损失200000元，并承担案件受理费。事实与理由：为帮助当地贫困农户早日脱贫致富，积极探索产业扶贫之路（牛尾山药种植），2019年1月22日，原告与被告签订了《牛尾山药种植及培育合作协议》。被告负责采购牛尾山药种苗及种植和日常管理技术指导，原告种出的成品牛尾山药及培育的牛尾山药苗由被告到原告地里收购。种植协议签订后，原告积极配合被告协调租地、物资购买拉运储备、种植等系列活动，并于2019年3月18日和9家农户签订了45.40亩土地流转协议。2019年4月5日，原告向被告预支付购买牛尾山药种苗及物资款80000元。2019年7月中旬，被告的法定代表人失去联系，因缺乏技术和管理，山药长势不好，原告又不敢组织人员采收。现原、被告的合作协议已到期，农户和工人向原告讨要相应的地租和工时费。2020年2月25日，原告从集体账户中垫付了地租和青苗款35380元，现还欠工时费15290元、物资购买拉运储备费约10000元。原告不履行协议属于违约，给原告造成了经济损失和社会影响，应当赔偿原告名誉损失费约50000元，故请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告众果公司未作答辩。原告对其诉讼主张提交了以下证据：1.会议记录签到表、合作协议，证明原告的两委会班子同意与被告合作种植山药并签订了合同。2.土地租赁协议、土地流转兑付名册，证明向农户租赁土地并支付费用35380元的事实。3.峨山信用社结算业务申请书、云南通用机打发票，证明原告支付被告80000元购买种苗和其他物资。4.工资记录，证明现欠工时费15290元。5.2020年5月8日会议纪要，证明原告的两委班子同意起诉被告。上述证据被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，经原告村两委班子及监委会讨论，同意原告与被告协商联合试种植牛尾山药。2019年1月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《牛尾山药种植及种苗培育合作协议》。协议约定：“一、项目名称：牛尾山药（罗茨山药）种植及牛尾山药种苗培育示范基地。二、合作地点：玉溪市峨山县双江街道高平村委会（玉溪众果农业有限责任公司）。三、占地面积：成品牛尾山药7亩，牛尾山药育苗19亩。四、合作期限：自2019年1月30日起至2020年1月29日24时止。五、合作方式：1.乙方按甲方要求提供适合种植牛尾山药的土地26亩。2.甲方负责联系采购19亩育种苗，余零子800公斤；7亩牛尾山药苗，等级为特级苗12000株，一级苗7000株，二级苗5000株。采购种苗及分级的苗价以实际采购数量和单价核算种苗款。3.在成品山药种植及育种期内，首期成品山药种植及后期育种销售收入，甲乙双方扣除成本后利润各自持有，二期种植按照各自预算自由出资种植。4.乙方种植的成品山药及培育的种苗，乙方根据甲方的收购价格定向收购。5.乙方于2019年4月5日前先向甲方预支付采购商业苗种及物资款80000元，不足资金部分由甲方暂垫，待山药成品收购时双方一次性结算清财务。六、双方职责：甲方负责山药种苗供应及相关项目申报工作，提供相关的信息服务，培训种植技术骨干和业务骨干，负责本基地范围内山药种植管养技术日常业务指导。乙方负责按照甲方的技术要求，组织人员完成种植。……。乙方负责具体的采收工作，把好采挖质量关。七、利润分配……。八、合同的变更与解除……。九、违约：甲乙双方依照本协议各自承担约定的合作义务，若任何一方违约给对方造成经济损失或名誉损失，违约方应当承担全部赔偿责任。”合同签订后，原告于2019年1-3月分三次支付了被告80000元现金；2019年3月18日向九户村民租赁了土地，并于2020年2月支付土地租金及青苗补偿费共35380元。2019年7月，原告无法与被告的法定代表人取得联系，导致牛尾山药的种植育苗等合作工作未继续开展下去，原告把租赁的土地连同种植后的山药一并返还了村民。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订合同后，原告履行了相应的合作义务，但被告的法定代表人下落不明，以其行为明确表示不履行合作义务，已构成违约，故被告应当按照合作协议中的约定承担违约责任。现原告主张的土地租赁费、青苗损失费共计35380元，预支付山药种苗和物资款80000元，系被告不履行合作义务造成的损失，本院予以支持。原告主张的工时费、物资费、运费，未提交证据证实损失已实际产生，本院不予支持。名誉权损失是侵权行为对他人名誉造成伤害的非财产利益，而本案被告不履行合作协议约定的义务系违约行为，侵害的对象是原告的财产权利，不具有人格象征意义的财产，现原告针对被告的违约行为要求赔偿名誉损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告玉溪众果农业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道高平村村民委员会损失115380元；二、驳回原告云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道高平村村民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道高平村村民委员会负担1820元，被告玉溪众果农业有限公司负担2480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  秦志梅人民陪审员  金美英人民陪审员  郑迎春二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李凤萍
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2020）藏民申112号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆泰恩建筑劳务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：黄建平，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：西藏高新建材集团有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：吴振华，该公司董事长。原审被告：杜洪波，男，汉族，1977年10月1日出生，公民身份号码×××，其他基本情况不详。原审被告：中国人民解放军77526部队，住所地拉萨市教育城。法定代表人：蒲晓荣，具体职位不详。再审申请人重庆泰恩建筑劳务有限公司因与被申请人西藏高新建材集团有限公司、原审被告杜洪波、中国人民解放军77526部队买卖合同纠纷一案，不服城关区人民法院（2019）藏0102民初76号民事判决和拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终766号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明再审申请人重庆泰恩建筑劳务有限公司已于2019年3月6日注销，其公司法定代表人、股东黄建平经本院询问，其未申请承继相关权利义务即视为放弃，故本案根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查之第一项：再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的”的规定，本案终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第一项的规定，裁定如下：终结审查重庆泰恩建筑劳务有限公司的再审申请。审  判  长   洛  桑审  判  员   熊 红 利审  判  员   米玛次仁二〇二〇年十月十三日书  记  员   强巴次仁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17281号原告：刘沓，女，1993年1月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘春利（原告之父），1962年12月23日出生。被告：北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街****。法定代表人：袁成龙，总经理。委托诉讼代理人：韩日，男，该公司职员。原告刘沓与被告北京捷越联合信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。刘沓与北京捷越联合信息咨询有限公司均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第2549号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0101民初15948号案件审理。审判员  陆音二〇二〇年十月二十七日书记员  谢霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19560号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：程红梅，女，1976年8月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告程红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告程红梅经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金191579.61元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息20883.09元、罚息10724.40元、复利2889.23元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为08728074N55B30A的宝马小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额375000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为08728074N55B30A的宝马小型越野客车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2018年3月27日，被告将其名下的粤Ａ×××**宝马小型越野客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年3月22日，原告向被告发放贷款375000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金191579.61元、利息20883.09元、罚息10724.40元、复利2889.23元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金191579.61元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为20883.09元，罚息为10724.40元，复利为2889.23元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告程红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告程红梅所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为08728074N55B30A的宝马小型越野客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4472元，减半收取计2236元，由被告程红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初5583号原告：许淑凤，女，1962年3月7日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：张福全，男，1953年7月18日出生，汉族，北京市平谷区人。原告许淑凤与被告张福全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告许淑凤于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许淑凤申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许淑凤撤回起诉。案件受理费25元，由许淑凤负担（已交纳）。审判员  杜德利二〇二〇年十月二十六日书记员  迟婧函
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3797号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。法定代表人：万三华，行长。被执行人张铁刚，男，1982年4月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人李娜娜，女，1980年4月18日出生，汉族，住址同上。被执行人张新华，男，1950年6月9日出生，汉族，住址同上。被执行人张婧，女，1983年7月20日出生，汉族，河南省上蔡县。被执行人上蔡县华强商贸有限责任公司。住。住所地：上蔡县蔡都镇白云大道北段路西/div>法定代表人张新华，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初13949号民事判决书，责令被执行人张铁刚、李娜娜、张新华、张婧、上蔡县华强商贸有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张铁刚、李娜娜、张新华、张婧、上蔡县华强商贸有限责任公司银行存款或其它收益350万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年十月二十日书记员 黄亚飞
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1448号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人符某某，男，1991年9月23日出生于广东省徐闻县，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省徐闻县。因本案于2020年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1445号起诉书指控被告人符某某犯贩卖毒品罪，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员吴鸿生出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2020年7月1日12时许，被告人符某某在广州市天河区车陂地铁站D出口处，将一包装有白色块状物（经鉴定，含海洛因成分）的小塑料袋（毒品净重0.28克）用白色纸巾包起来，交付给证人邝某某，并通过微信收取毒资670元。被告人符某某在交付现场被民警当场抓获。被告人符某某对上述犯罪行为供认不讳，并主动提供线索，帮助公安机关抓获另一涉嫌贩卖毒品的嫌疑人李某某（另案处理）。公诉机关认为被告人符某某的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白以及立功等量刑情节，提请本院依法判处，建议判处被告人符某某有期徒刑六个月至八个月、并处罚金，并列举了相关证据。被告人符某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。经审理查明：广州市天河区人民检察院指控被告人符某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人邝某某的证言及辨认笔录，案发（抓获）现场照片、缴获的毒品照片、涉案毒品称量照片、作案工具手机照片、手机微信聊天及转账记录截图照片、现场执法录像，现场勘验检查工作记录、称量取样笔录、提取笔录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品交接清单、检验报告、检定证书、说明、检定结果、抓获经过、相关立功材料（含犯罪嫌疑人另案处理材料）以及被告人符某某的供述、辨认、户籍材料、违法劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人符某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人符某某归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，且其归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关根据本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度提出的量刑建议符合法律规定，被告人符某某明确表示同意并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其适用认罪认罚从宽制度予以从宽处理，故对公诉机关的上述量刑建议予以支持。缴获的毒品及作案工具予以没收。依照第三百四十七条第一款第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人符某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年12月31日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获毒品海洛因0.28克及作案工具OPPO（R15X）手机1台，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 郑 昕二〇二〇年十月二十六日书记员 区倩慧
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2553号原告：贾清宇，男，汉族，1963年2月12日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王长木，平顶山市叶县昆阳法律服务所工作者。被告：河南山城建设集团有限公司，住所地河南省栾川县城长春路，统一社会信用代码：91410324171516968W。法定代表人：张红照，经理。委托代理人：陈绍华，男，汉族，1975年7月28日出生，河南山城建设集团有限公司员工，住河南省平顶山市湛河区。被告：上海益宏置业集团有限公司，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路******，统一社会信用代码：913102306929689272。法定代表人：刘宏，董事长。被告：李军营，男，汉族，1961年1月9日出生，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：张豪，河南星烁律师事务所律师。原告贾清宇诉被告河南山城建设集团有限公司（以下简称山城公司）、上海益宏置业集团有限公司（以下简称益宏公司）、李军营建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理。原告贾清宇向本院提出诉讼请求:1、请求判令三被告向原告支付上海映象5#楼（含6#楼的部分部位）内外粉工程款1879117元及拖欠工程款的利息；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告和被告李军营的弟弟认识。2017年7月13日，经被告李军营弟弟介绍，原告到益宏公司开发的位于平顶山市东环路与××交叉口上海映象工地上班。2018年7月份，原告承包了被告李军营以被告山城公司名义承包的上海映象工程的5#楼的内外粉工程施工工程。在原告承包上海映象工程5#楼的内外粉工程施工工程期间，由原告出资，宋文尚带班，王玉峰负责技术工作。该内外粉工程到2019年2月份，原告承包的工程面积（含6#楼的部分部位）约25000平方米，当时市场价80-100元每平方米，约合人民币2000000元，被告到目前为止仅支付170000元，还下欠1879117元未支付。故提起诉讼。被告山城公司辩称，我公司从未和原告签订过任何建设工程施工合同，原告在益宏公司开发的5、6号楼的真实身份并非是劳务工作人员而是李军营聘请的管理人员。因此，原告诉我公司毫无任何事实与根据，请法庭依法驳回原告对是我公司的诉讼请求。被告李军营辩称，原告与我不存在建设工程施工合同，也没有任何劳务分包合同，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回。被告益宏公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，程大伟与李军营、山城公司、第三人贾清宇、郭跃东租赁合同一案中，经平顶山市中级人民法院二审审理，作出（2020）豫04民终1950号民事判决书。该判决查明事实：该案一审中，审判人员问：“既然签清算和解协议，李军营、程大伟都在场，那为什么确认单李军营和程大伟都没有签，让你和郭跃东签字？”贾清宇回答：“李军营和程大伟都是对方的老板，我代表李军营方郭跃东代表程大伟方，老板授权了我们签字的。”并且，从李军营的证人张某1、张某2、郭某的证人证言均能看出，贾清宇在案涉工地上负责管理事务，张某2、郭某均是通过贾清宇的介绍来到案涉工地从事技术及管理工作。一审中，审判人员问元佑：“贾清宇在上海印象工地是做什么工作负责什么的？”郭某回答：“他是跟李军营老板关系好，帮忙的，我知道的就是这。”审判人员又问：“平时贾清宇在工地上帮忙都负责什么？”郭某回答：“在我在的那段时间，是向发开商要钱，处理与程大伟的事情。”并且，也是经过贾清宇与张某1协调，程大伟的工人张涛才能够从案涉工地上拉走一个水箱。该判决亦认定贾清宇系涉案工程项目工地负责人和管理人员。贾清宇主张其系案涉工程5#楼（含6#楼的部分部位）内外粉工程承包人及实际施工人，但未提供其为承包人的书面合同，其提供的证据均为其为发包人的合同或协议，不足以证明其主张的承包人及实际施工人的身份。本院认为，原告已经（2020）豫04民终1950号民事判决认定系案涉工程工地负责人和管理人员，且原告提供的证据均不足以证明其系其主张工程项目的承包人及实际施工人，故原告主张三被告支付其工程款系主体错误，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告贾清宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐 奕审 判 员 李 超人民陪审员 宗 武二〇二〇年十月二十日书 记 员 魏延东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9728号原告：上海致匠物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：豆志权，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：上海南栖剧院管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：田元，经理。委托诉讼代理人：贺晓博，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，上海市华诚律师事务所律师。原告上海致匠物业管理有限公司与被告上海南栖剧院管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王文霞二〇二〇年十月九日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7596号原告：宛荣星，男，1957年9月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：卢连忠，男，1975年1月27日出生，汉族，户籍地浙江省。原告宛荣星与被告卢连忠股权转让纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告宛荣星到庭参加诉讼，被告卢连忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告宛荣星向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告股权转让款2万元。事实和理由：原告于2003年1月将上海美乐美容美发设计店股权和财产所有权及其有关权利以6万元转让给被告，被告当场支付4万元，剩余2万元至今未付。被告卢连忠未作答辩，亦未提供证据。原告向本院提供了股权转让协议书、工商变更材料、收据等证据以证明其诉讼请求。因被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，可作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年1月27日签订《股权转让协议书》，约定由原告将其持有的上海美乐美容美发设计店的财产及有关权利转让给被告，转让价格6万元，被告于3日内将款项支付原告。同日，原、被告至工商管理部门办理了上海美乐美容美发设计店投资人变更登记手续。被告于2003年1月28日支付原告4万元，并在付款收据中注明尚欠原告2万元。此后被告一直未支付欠款，原告多次催索无果，遂提起本案诉讼。本院认为，被告以6万元的对价受让上海美乐美容美发设计店的财产及有关权利，双方办理了工商变更登记手续，但被告仅支付4万元，余款至今未付，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告据此要求被告支付余款2万元，有相应的证据予以佐证，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢连忠于本判决生效之日起十日内支付原告宛荣星股权转让款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告卢连忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 祺审 判 员  杨泽卿人民陪审员  马珠凤二〇二〇年十月十三日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28063号原告：张莉莉。被告：李恒耀。被告：焦素英。被告：李振良。本院在审理原告张莉莉与被告李恒耀、焦素英、李振良排除妨害纠纷一案中，因原告张莉莉未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇二〇年十月十二日书记员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20999号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：龚志祥，男，1991年11月19日出生，汉族，住贵州省盘县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龚志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告龚志祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170605000103号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月5日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金11111.04元，利息(含罚息)1179.44元，复利55.78元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金11111.04元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）1179.44元、复利55.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.10%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龚志祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金11111.04元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为1179.44元，复利为55.78元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.10%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告龚志祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龚志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月二十日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25491号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：胡大苇，男，1974年8月17日出生，汉族。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告胡大苇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秋桂、被告胡大苇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2018年1月，原、被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度金额400000元。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告偿还原告贷款本金100000.03元及利息、罚息、复利（截至2020年9月4日的利息4693.18元、罚息1550.46元、复利179.91元；自2020年9月5日起计至实际清偿之日止，罚息以本金100000.03元为基数，复利以利息4693.18元为基数，均按固定年利率17%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费3000元；三、被告承担本案的诉讼费用。被告胡大苇答辩称：对欠款事实及诉请没有异议，希望一个月内一次性偿还本金，本金之外的费用原告不再收取。经审理查明：2018年1月15日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用授信额度合同》，约定可循环授信额度金额400000元；额度期限从2018年1月15日起至2021年1月15日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款固定年利率17％；按月等额本金还款，还款日为每月1日；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权对不能按时支付的本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年1月16日，原告向被告发放了贷款400000元。被告签字的《个人借款借据》载明：贷款起止日期自2018年1月16日至2021年1月16日止。后被告逾期未还款，原告提交的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2020年9月4日，被告尚欠原告借款本金100000.03元、利息4693.18元、罚息1550.46元、复利179.91元。另查明，原告与广东南国德赛律师事务所签订《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利有理。但为有效降低实体经济的融资成本，上述同时段利息、罚息与复利之和以不得超过按年利率24%计算的数额为宜，故对超过年利率24%的部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡大苇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金100000.03元及利息、罚息、复利（截至2020年9月4日，利息4693.18元、罚息1550.46元、复利179.91元；自2020年9月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率17%上浮50%计收；上述利息、罚息与复利同时段之和不得超过年利率24%计算的数额，罚息不得计收复利）；二、被告胡大苇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1209元，由被告胡大苇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初6347号原告郝鹏钧，男，汉族，1986年11月14日生，麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。被告陆保宇，男，壮族，1986年12月25日生，麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告郝鹏钧诉被告陆保宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序由审判员高玉娟独任审理，于2020年10月8日公开开庭进行了审理。原告郝鹏钧到庭参加诉讼，被告陆保宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同学关系，被告自2020年5月24日因资金周转困难向原告借款，原告通过网银转账的形式出借给被告。原、被告于2020年5月27日签订《借条》，借条明确了被告所欠借款合计54500元。于2020年8月7日归还给原告。现原告因资金紧张多次向被告催要借款，被告找诸多理由推迟还款时间至今未还款，未履行还款义务。本案债权债务关系明确，被告已损坏了原告的切身利益，致使原告蒙受了较大的经济损失。根据法律规定，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求：1.依法判令被告偿还原告借款54500元；2.本案诉讼费、公告费、保全费等为实现债权产生的所有费用由被告承担。庭审中，原告鉴于诉讼请求第二项中公告费、保全费未实际产生而当庭予以撤回。被告陆保宇未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提举如下证据：1.原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件，用以证明被告的身份主体资格适格。3.《借条》原件一份，用以证明向被告陆保宇收到原告借款54500元的事实。4.房产证复印件一份，用以证明被告向原告借款提供其母亲的集体土地使用权证予以担保的事实。5.手机银行汇款查询明细一份、微信转账支付交易记录截屏一份十一页、微信聊天记录截屏一份十四页，用以证明原告以微信转账、银行汇款支付等方式借款给被告的事实；被告陆保宇未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原告提交证据1、2、3、5来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信；对证据4的真实性、关联性均无法核实，本院不予采信。庭审中，原告陈述借款54500元的付款经过及由来：1、于2020年5月24日通过中国工商银行账户网银转账至被告交通银行账号款项30000元；2、于2020年4月29日至2020年7月期间，通过微信转账及红包支付形式共向被告支付约4500元；3、因原告借给被告的30000元是刷原告信用卡而来的，到信用卡还款期时套用原告的支付宝借呗额度30000元，用于偿还被告之前向原告的30000元借款而分期12期产生的利息2700多元；4、2020年4月起至2020年7月中旬期间，原、被告居住在昆明的所有生活及交通开支均是原告一人承担，所有支出款项约计17000元多。经与被告通过微信协商后，商定以上合计款项为54500元。为此，被告向原告出具了借条一份（因被告居住在昆明，借条是被告用顺丰快递邮寄给原告的）。原告的陈述中与本案民间借贷基础法律关系有关联的仅是第1、2项的款项，原告也提交了相应证据予以佐证，本院予以确认原、被告间借款金额为34500元。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系同学关系。被告因资金周转需要向原告借款，双方于2020年4月29日至2020年7月在昆明共同居住期间，原告通过微信转账及红包支付方式向被告交付款项4500元，其他生活交通的开支也是由原告承担。另，原告于2020年5月24日通过银行转账方式将30000元交付至被告（开户行：交通银行，账号尾号：5602，户名：陆保宇）账号内。原告因资金紧张多次向被告催要款项，被告拖延迟迟未还款，经双方协商后，被告于2020年8月补写《借条》一份，写明：“今收到郝鹏钧人民币54500元，借款归还时间2020年8月7日。如到期未归还，借款人应按50元／天补偿违约金至借款还清。此据。借款人：陆保宇（身份证：5303021986********）。2020年5月7日。”借款期满后，被告仍未按期偿还剩余款项，故原告如前述诉请诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。”原告主张被告陆保宇向其借款54500元后未还，其中34500元有被告陆保宇所写的《借条》及银行转账、微信转账等交易记录予以佐证，被告向其借款34500元的事实清楚，本院予以确认。原告庭审中自认被告出具的《借条》中载明的款项20000元是利息承担及居住期间生活及交通开支经双方协商后一并确认的，虽被告陆保宇未到庭提出抗辩，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本院能确认20000元的基础法律关系当不属于是本案的民间借贷关系，为此本院不予支持，原告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陆保宇于本判决生效之日起三十日内偿还原告郝鹏钧借款本金34500元。案件受理费1162元，减半收取581元，由原告郝鹏钧承担200元，被告陆保宇承担381元（原告已预交，履行时由被告支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  高玉娟二〇二〇年十月十九日法官助理汪丽书记员卢鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19831号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：麦富琳，男，1989年8月8日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告麦富琳及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2010年8月17日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同》，约定借款36000元、期限24个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5.4%执行，首期执行贷款年利率为5.4%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2010年8月18日，第三人向被告发放了贷款36000元；二、保险合同基本情况：2010年8月12日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额39456元，保险期间自2010年8月12日起至2012年8月12日止；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2010年12月8日理赔了35709.06元，其中包含理赔本金35273.61元、理赔利息435.45元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告的逾期本金为35273.6元、逾期利息为435.45元；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款35709.05元（包含逾期本金35273.6元、逾期利息435.45元）及违约金（自2010年12月8日起以理赔款35709.05元为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款35709.05元合理有据，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦富琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款35709.05元；二、被告麦富琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款35709.05元为基数，自2010年12月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2634元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告麦富琳负担2584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢528号 申请执行人：邓发春，男，1962年3月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区枫香岗乡宋家岗村。 委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓉，海南新概念律师事务所律师。 被执行人:海南中航航华建设工程有限公司，住所地海口市海秀中路。 法定代表人：吴爱国。 被执行人:海南宏荣投资发展有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇人民路。 法定代表人：周进雄。 申请执行人邓发春与被执行人海南中航航华建设工程有限公司、海南宏荣投资发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初5315号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为人民币57000元及利息。本院于2020年7月9日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院向被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币57000元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初15933号原告：刘翠红，女，1974年8月7日出生，汉族，内蒙古赤峰市宁城县村民，住内蒙古赤峰市宁城县，身份号码×××。委托诉讼代理人：李光，北京玉言律师事务所律师。被告：北京泽成房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道**院**楼******，统一社会信用代码9111022832713633X0。法定代表人：谢宝进，执行董事兼经理。被告：北京意家科技有限公司，住所地，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**会信用代码91110117MA003BEH16。法定代表人：秦德生，执行董事兼经理。第三人：河北万特房地产开发有限公司，住所地河北香，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**代码91131024563247306X。法定代表人：臧军强，执行董事兼总经理。原告刘翠红诉被告北京泽成房地产经纪有限公司（以下简称泽成公司）、北京意家科技有限公司（以下简称意家公司）、第三人河北万特房地产开发有限公司（以下简称万特公司）不当得利纠纷一案，本院已立案受理。原告刘翠红向本院提出诉讼请求：1.请求判令泽成公司向原告返还团购费人民币28000元；2.请求判令意家公司向原告返还团购费人民币22000元；3.请求判令泽成公司赔偿原告自2016年11月7日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币28000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；4.请求判令意家公司赔偿原告自2016年11月7日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币22000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；5.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与第三人签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××），并按照第三人的要求于2016年11月7日缴纳团购费50000元。后原告才知晓团购费并非支付给第三人，而是分别支付给了二被告。原告与二被告之间无任何合同关系，二被告亦未向原告提供过任何服务，因此二被告收取原告团购费的行为于法无据。现原告为维护自身合法权益，请求法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中泽成公司注册登记地虽在北京市顺义区，但经核实，泽成公司在顺义区没有办公或者经营场所，其主要办公场所位于河北省香河县，故本案应由河北省香河县人民法院管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河北省香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  棋其格二〇二〇年十月二十六日书记员  程珊珊
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初588号 原告:徐智富，男，1986年2月28日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 委托诉讼代理人:戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。 被告:戴明聪，男，1985年8月4日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。 原告徐智富与被告戴明聪承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，因案件审理需要，本案于2020年7月5日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人戴阿强到庭参加诉讼。因被告戴明聪下落不明,经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后,被告戴明聪无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。 徐智富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告欠款16000元及利息（按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2017年12月31日起计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。 。事实和理由：原告原在长泰县吴田山东林村开车辆维修部，从2014年开始被告经营的货车经常在原告维修部维修，维修期间被告仅支付部分维修费，始终尚欠部分维修费。2016年11月15日被告出具欠条给原告，确认尚欠维修费16000元，且欠条未定还款期限为2017年12月30日。现还款期限已届满，被告拒绝还款。原告为维护自身合法权益，为此起诉至法院，请求法院判如所请。诉讼中，原告当庭变更第一项诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告欠款11800元及利息（按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2017年12月31日起计算至实际还款之日止）。 戴明聪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐智富在长泰县吴田山东林村开设车辆维修部，2014年开始，被告戴明聪将自营车交于徐智富处维修，但未能及时全额支付维修费用，并于2016年11月15日经双方结算后出具一份欠条给原告收执，欠条中，双方确认尚欠维修费用为16000元，同时约定还款期限为2017年12月30日。庭审中，原告自认，被告于2017年1月27日还款1200元、2017年12月29日还款3000元。 庭审中，原告当庭减少其诉讼请求的金额，减少后的主张仍在原诉求范围内，本院不再重新确定答辩期。 本院认为,依法成立的合同受法律保护,双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告戴明聪将需维修车辆送交原告处维修,双方的承揽合同关系成立。原告已完成维修服务,并将工作成果交付被告,被告戴明聪应及时向原告支付维修费用。被告在支付部分车辆维修服务费后,就剩余未付款向原告出具欠条承诺于2017年12月30日前支付完毕。被告戴明聪未能依照《欠条》约定向原告支付维修费用,构成违约。因此,对原告要求被告支付车辆维修款及相应利息的诉讼请求,理由正当,证据充分,予以支持。由于双方未曾对利息计算期限进行约定，故本院依法调整为被告所应支付的利息的起算时间为原告起诉之日即2020年4月9日。被告戴明聪经本院公告传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼,依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、戴明聪应于本判决生效之日起十日内归还给徐智富维修费11800元及利息（从2020年4月9日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，公告费560元，合计655元，由戴明聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄丽新 人民陪审员  陈惠山 人民陪审员  徐妙珍 二〇二〇年十月九日 法官 助理  陈丛霖 书 记 员  杨耀昕 附注相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
中华人民共和国北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异214号案外人：北京美联通时代广告有限公司，住所地北京市西城区金融大街**富凯大厦****。法定代表人：李健，执行董事。委托代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。申请执行人：朱国跃，男，1977年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：罗晓芳，女，1970年11月26日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。被执行人：李玉岸（ANYULEE），男，1963年10月7日出生，美国籍，住北京市海淀区。本院依据本院（2017）京0108民初42208号民事判决以及北京市第一中级人民法院（2018）京01民终5506号民事判决，在执行朱国跃与罗晓芳、李玉岸民间借贷纠纷一案过程中，案外人北京美联通时代广告有限公司（以下简称美联通公司）对本院执行位于北京市海淀区XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。美联通公司述称，请求法院解除对XXX号房屋的查封、评估及拍卖等强制执行措施。事实与理由如下：XXX号房屋虽然登记在罗晓芳名下，但实际上自2010年8月31日起，就一直由美联通公司购买并使用。美联通公司就该房屋与罗晓芳有约定，请罗晓芳代签购房合同，公司股东和监事朱秀华办理购房手续，并且由美联通公司向罗晓芳汇款467.5万元，支付了全部购房款。另外，房屋的两笔税款11.83万元和5.46万元由朱秀华刷卡支付。由于同期过户了几套房屋，办理购房手续时错写成了代签人罗晓芳的名字。自2010年8月起，美联通公司一直使用该房屋，向小区物业支付管理费等费用。只是因为罗晓芳后来将房屋做了抵押，一直没有办理过户，并非美联通公司的原因导致。美联通公司作为房屋实际购买人，依法享有占有、使用该房屋的权利。在房屋被法院查封以前，美联通公司就已经购买了房屋，并一直占有使用，因此，美联通公司的合法权益应当得到法律保护。法院对房屋的查封、评估及拍卖等强制执行措施，侵犯了美联通公司的财产权利，故应停止拍卖并解除相关措施。经审查查明：本院于2018年3月28日作出（2017）京0108民初42208号民事判决，对朱国跃与罗晓芳、李玉岸民间借贷纠纷一案，判决：一、被告罗晓芳、李玉岸（ANYULEE）于本判决生效之日起十日内偿还原告朱国跃借款本金4609814元及利息（利息以前述本金为基数，按照年利率24%的标准，自2016年11月1日起计算至实际付清之日止）；二、如被告罗晓芳、李玉岸（ANYULEE）未按上述第一项确定的期限足额履行偿还义务，原告朱国跃有权立即在被告罗晓芳提供的抵押物北京市海淀区XXX号房屋折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿；三、驳回原告朱国跃的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告罗晓芳、李玉岸（ANYULEE）的全部反诉请求。罗晓芳不服本院判决，提起上诉。2018年8月29日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终5506号民事判决，驳回上诉，维持原判。朱国跃向本院申请强制执行，本院于2018年9月14日以（2018）京0108执14887号案件立案执行。执行中，本院于2018年10月10日向北京市海淀区不动产登记事务中心送达执行裁定书及协助执行通知书，对罗晓芳名下XXX号房屋予以查封。为证明其异议主张，美联通公司提交了罗晓芳签订的《存量房屋买卖合同》、罗晓芳账户明细、朱秀华刷卡单、美联通公司缴纳物业费发票等证据。另查，2015年6月29日，朱国跃与罗晓芳就本案所涉借款为XXX号房屋办理了抵押登记，朱国跃取得房屋他项权利证书。再查，罗晓芳之母朱秀华系美联通公司股东，持股比例为60%。本院查询了美联通公司在上海浦东发展银行北京中关村支行开立的银行账户内明细，该公司与罗晓芳之间有大量资金往来。经询，美联通公司未能就资金用途向本院作出说明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，美联通公司称罗晓芳系代其签订购房合同，房款实际由美联通公司支付。但基于现有证据，该公司与罗晓芳之间存在不能解释的大量资金往来关系，故二者之间存在代为购房关系及支付房款的证据不足。并且，申请执行人朱国跃对XXX号房屋设立了合法有效的抵押权，美联通公司的异议主张不能排除本案执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回北京美联通时代广告有限公司的异议请求。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年十月二十日书 记 员  郭丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64867号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：祁阳县人民驾校有限公司，湖南省永州市祁阳县长虹街道办事处长虹村四组。法定代表人：黄勇军。被告：黄勇军，男，1963年1月19日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军偿还截至2020年7月21日的本金37179.02元、罚息66.25元、违约金838.11元；2、判令祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军未作答辩。经审理查明：2019年11月16日，祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额41800元，贷款期限24个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2020年3月开始，祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军未按约定如期还款，截至2020年7月21日，祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军尚欠贷款本金37179.02元、罚息66.25元、违约金838.11元。2020年7月22日，原告向祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军邮寄宣布贷款提前到期函，对方于2020年7月25日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月21日的贷款本金37179.02元、罚息66.25元，并支付自贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司给付违约金838.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十月二十六日书记员  青 宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2224号原告：高信望，男，1949年11月1日出生，住北京市海淀区。原告：高霞，女，1979年5月14日出生，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：张川，北京市中闻律师事务所律师。被告：方旭，男，1989年6月5日出生，住北京市海淀区。原告高信望、高霞与被告方旭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高霞及原告高信望、高霞共同委托诉讼代理人张川与被告方旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高信望、高霞向本院提出诉讼请求，要求1.方旭赔偿房屋修复费用43278元；2.方旭赔偿物品损失6874.2元、搬家费1600元、租金损失14000元、物品储藏费1600元；3.判令方旭向原告方赔礼道歉；4.方旭承担鉴定费、诉讼费用。审理过程中，高信望、高霞变更诉讼请求房屋修复费为20488.27元、物品损失为9378.6元、搬家费为1140元、物品储藏费为17161.67元，并撤回要求方旭赔偿租金损失的请求及第三项诉讼请求。事实和理由：二原告系父女关系。高信望为北京市海淀区×楼×号（以下简称×号）房屋使用权人，高霞系房屋实际使用人。2019年10月16日，×号房屋楼上住户在装修期间拆卸暖气后未关闭阀门造成漏水，致使×号房屋全部被水浸泡，屋顶、墙面、地板、屋内物品等均严重损坏。我们发现漏水后，通过多种途径联系到方旭关闭了阀门，避免了损失扩大。事情发生后，×号房屋已无法正常居住，我们只能将屋内物品转移存储至他处。后双方一直就赔偿问题进行协商，均未能达成协议，故起诉至法院。被告方旭辩称，位于北京市海淀区×楼×**（以下简称×**）房屋是我爷爷从北师大承租的公房，我要结婚需给房屋装修。2019年9月5日，我委托北京一叶舟装饰工程有限公司装修×2号房屋，装修过程中，我又从努奥罗（中国）有限公司明光专卖店购买了九片暖气。努奥罗公司派人先将×2号房屋的旧暖气片拆除，并安装了阀门。从国庆节开始装修停工没有人，×2号房屋卧室内的暖气阀门呈开启状态，10月16日暖气试水时，水就从阀门处流到了屋内，然后又漏到了×号房屋。当天早上我接到电话之后，就赶紧从朝阳区赶过来，到了以后我发现×2号房屋屋内都是水，楼下×号房屋屋顶有水印，地面也有水。我认可因我装修造成×号房屋漏水，同意先行赔偿高信望、高霞包括物品损失、仓储费等在内的合理损失，但我认为高信望、高霞的诉讼请求过高，希望法院依法判决。本院经审理认定事实如下：高信望、高霞系父女关系。高信望承租×号房屋，高霞在此房屋内居住。2019年9月，方旭委托装修公司对×2号房屋进行装修，并更换了原有的暖气片。装修过程中恰逢供暖试运行，因卧室暖气阀门未关闭造成×2号房屋漏水，并渗漏至与×2号房屋上下相邻的×号房屋。庭审中，高信望、高霞要求方旭赔偿因漏水导致的×号房屋修复费20488.27元、物品损失费9378.6元（包括双人床及乳胶床垫、衣柜、厨柜、地板、灯具）、搬家费1140元、10个多月的物品储藏费17161.67元。为此，高信望、高霞提供物品购买合同、付款票据、装修报价单、仓储合同、仓储发票、仓储费收据、出车服务单及发票为证，方旭对上述证据的真实性不持异议，但认为高信望、高霞主张的修复费用及物品储藏费过高，仅同意赔偿修复费15000元及1个月的储藏费，并表示赔偿物品损失后，其要求将双人床及乳胶床垫拿走。就争议的房屋修复费用的具体数额，双方均表示不申请鉴定，并认可高信望、高霞需修复的×号房屋部位有更换全屋复合地板、卧室石膏吊顶、厨房铝合金吊顶、四面墙壁顶部刷漆。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，方旭作为×2号房屋的使用人，在装修房屋的过程中未能尽到审慎的注意和管理义务，造成房屋漏水进而使高信望、高霞的房屋遭受损害，方旭应承担对高信望、高霞的侵权责任。方旭主张其房屋漏水系装修期间施工人员行为不当造成，如方旭有充分证据，其可另行主张相关权利。高信望、高霞要求方旭赔偿房屋修复费20488.27元，双方对修复费用数额产生争议，但均不申请对修复方案和造价进行鉴定，本院根据现场照片、视频，结合×号房屋需修复部位及修复范围等情况，酌定方旭赔偿修复费18000元；对于物品损失费，高信望、高霞提供了购买物品的相关票据，且考虑了折旧，方旭对损失数额9378.6元亦不持异议，故方旭应赔偿上述损失；关于搬家费和储藏费，因×号房屋修复工程必然影响高信望、高霞居住，房屋内原有物品亦无法存放，高信望、高霞要求搬家费和储藏费具有一定客观和必然性，本院予以支持。搬家费的具体数额本院参照搬家合同及搬家费发票的数额1140元予以判定。综合考虑×号房屋修复过程、双方就漏水问题的沟通及诉讼情况、对于高信望、高霞诉请的储藏费，本院以一个月为限予以支持，剩余期间的储藏费系损失扩大部分，由高信望、高霞自行负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决如下：一、被告方旭于本判决生效后七日内赔偿原告高信望、高霞房屋修复费18000元、物品损失费9378.6元、搬家费1140元、物品储藏费1634元；二、被告方旭给付上述款项后七日内将放置在北京市海淀区×号房屋内的双人床及双人床垫自行拉走。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告高信望、高霞已预交），由被告方旭负担275元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蔡玫二〇二〇年十月二十一日书记员  刘洋
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5777号 原告：李吉应，男，汉族，1992年12月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：段贵均，男，汉族，1982年03月03日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告李吉应与被告段贵均合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李吉应到庭参加了诉讼，被告段贵均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李吉应向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款52000元；2、判令被告承担本案诉讼费及交通费、误工费3000元。事实和理由：2019年，被告段贵均因在遵义市红花岗区修建工程，原告李吉应按被告要求向被告提供了资金及建筑材料，后经双方结算，期间原告共为被告支付了现金24453元，提供了价值20639元的材料。而被告竣工后对该款一直未向原告给付，后原告找到被告，经双方协商，被告除给付前述款项外，另同意补偿原告6908元，被告合计应给付原告52000元，且被告就该协商意见向原告书写了《欠条》，并承诺2019年12月15日前付款。约定的还款期限届满后，被告至今仍未给付，原告遂诉来法院，望判如所请。 被告段贵均未作答辩。 经审理查明：2019年，被告段贵均因在遵义市红花岗区修建工程，原告李吉应为其提供帮助向被告提供了资金及建筑材料，后经双方协商结算，被告段贵均认可李吉应为其提供的资金、材料及人工工资合计52000元，同时承诺该款于2019年12月15日前还清，且被告就此向原告书写了《欠条》。后被告至今就前述欠款未向原告给付。 以上事实，有原告当庭陈述、欠条在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，原告李吉应与被告段贵均就李吉应为段贵均提供材料及资金达成的还款协议，其内容不违反法律规定，合法有效，被告段贵均应当按照约定进行还款。因被告段贵均逾期未予还款，对原告李吉应根据欠条请求被告段贵均归还欠款52000元的主张，本院予以支持。原告李吉应请求误工费、车旅费于法无据，本院不予采纳。被告段贵均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告段贵均在本判决生效后10日内给付原告李吉应欠款52000元。 二、驳回原告李吉应其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告段贵均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 澜 人民陪审员  张次弥 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  胡殿英
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初12999号原告：周某某，女，1972年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。被告：徐某1，男，1968年8月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：吴某某，女，1937年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐某1(系被告吴某某的儿子)，住上海市宝山区。被告：徐某2，女，1965年1月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告周某某与被告徐某1、吴某某、徐某2分家析产纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人金亚东、被告徐某1暨吴某某的委托诉讼代理人、徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：要求分割登记在周某某、徐某1、吴某某、徐葆民名下的上海市宝山区蕴川路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告按25%支付原告折价款(后变更为要求被告按36%支付)。事实与理由：原告与被告徐某1原系夫妻，2019年经法院判决解除了婚姻关系。吴某某、徐葆民系被告徐某1、徐某2的父母，徐葆民已死亡。上海市宝山区蕴川路XXX弄XXX号XXX室房屋系在原告与被告徐某1登记结婚后购买，房屋登记为周某某、徐某1、吴某某、徐葆民共同共有。现共有基础丧失，故提起诉讼。被告徐某1、吴某某、徐某2辩称，原告购买房屋时未出资，对房屋无贡献，原告最多享有18%的份额。本院经审理确认如下事实：原告与被告徐某1于1998年1月登记结婚，2000年7月生育一子徐3，2019年经法院判决解除了婚姻关系。吴某某、徐葆民系被告徐某1、徐某2的父母，徐葆民现已死亡。上海市宝山区蕴川路XXX弄XXX号XXX室房屋于原告与被告徐某1婚后与吴某某、徐葆民共同购买，登记为周某某、徐某1、吴某某、徐葆民共同共有。吴某某、徐葆民对房屋的出资略高于周某某、徐某1。徐葆民关于购房资金的记录中记载，徐葆民共支付171,000余元，徐某1共支付138,000余元。经评估，上海市宝山区蕴川路XXX弄XXX号XXX室房屋市场价值为408万元，原告支付评估费11,430元。审理中，原告要求折价款由被告徐某1一人支付，被告均表示同意，并同意房屋归三被告所有，三被告间的份额无需法院本案中处理。上述事实，由当事人提供的判决书、户籍资料、购房各类凭证、评估报告、发票等予以证明，经庭审质证，予以确认。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。按照上述规定，原告请求分割，于法有据，予以支持。上海市宝山区蕴川路XXX弄XXX号XXX室房屋登记为周某某、徐某1、吴某某、徐葆民共同共有，应以均等分割为原则，考虑出资情况等因素，原、被告均要求多分，理由均不足以支持其主张，故双方意见均不采纳。根据当事人相关意见，确定房屋归徐某1、吴某某、徐某2所有，徐某1支付原告折价款102万元。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：上海市宝山区蕴川路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告徐某1、被告吴某某、被告徐某2所有，被告徐某1于本判决生效之日起十日内支付原告周某某折价款102万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计19,400元、评估费11,430元，由原告周某某、被告徐某1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晓二〇二〇年十月六日法官助理  顾名锦书 记 员  冯学梅附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64865号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：祁阳县人民驾校有限公司，湖南省永州市。法定代表人：黄勇军。被告：黄勇军，男，1963年1月19日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军偿还截至2020年7月21日的本金37179.02元、罚息66.25元、违约金838.11元；2、判令祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军未作答辩。经审理查明：2019年11月16日，祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额41800元，贷款期限24个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2020年3月开始，祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军未按约定如期还款，截至2020年7月21日，祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军尚欠贷款本金37179.02元、罚息66.25元、违约金838.11元。2020年7月22日，原告向祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军邮寄宣布贷款提前到期函，对方于2020年7月25日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月21日的贷款本金37179.02元、罚息66.25元，并支付自贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司给付违约金838.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十月二十六日书记员  青 宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执3711号 申请执行人：武调利。 被执行人：贺海深。 申请执行人武调利与被执行人贺海深民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初75号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武调利于2020年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金5万元及利息并负担案件受理费760元、执行费1000元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十月十九日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初293号原告：孙春元，男，1979年2月11日出生，汉族，北京市东城区人，住该区。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：徐海涛，男，1974年4月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告孙春元与被告徐海涛土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告孙春元在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙春元撤回起诉处理。审 判 员 杜德利二〇二〇年十月二十六日法官助理 迟婧函书 记 员 张 荣
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异270号案外人：张海霞，女，汉族，住内蒙古乌海市。案外人：于洋，男，汉族，住内蒙古海勃湾区。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，张海霞、于洋对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年10月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海霞、于洋称，其于2015年10月22日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）**号楼*单元**号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000***号、第43011130000***号和第43011130000***号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03***号、（2007）第03***号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2015年10月22日，案外人张海霞、于洋与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价393588.00元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区*号楼*单元***号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十月二十六日书记员  王雅玮