广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2112号上诉人（原审原告）：李华光，男，1967年6月10日出生，汉族，户籍地广东省大埔县*******下，公民身份号码441************91X。委托代理人：伦思宇，广东大篆律师事务所律师（广州市法律援助处指派）。被上诉人（原审被告）：广州市公安局荔湾区分局，住所地广州市荔湾区*********。法定代表人：冯炳辉，局长。委托代理人：谢志峰、洪坚成，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市公安局。住所地：广东省广州市越秀区*******。法定代表人：孙太平，局长。原审第三人：黄卫洪，男，1969年4月2日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市********，公民身份号码430************891。上诉人李华光因与被上诉人广州市公安局荔湾区分局（以下简称市公安局荔湾分局）、广州市公安局（以下简称市公安局）行政处罚及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初236号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明：第三人是广州市荔湾区*********堤国际数码城保安。2019年7月30日上午，原告带其女儿到数码城派发传单。12时07分左右，第三人见到原告派发传单后欲上前阻止，原告见状随即拿起身边木凳砸向第三人，第三人用左手推挡，第三人抓住木凳后，双方相互拉扯。第三人夺下木凳后在原告转身时上前将其推倒在地，原告遂躺在地上用双脚踢打第三人，原告准备起身时又被第三人推倒。随后，原告起身用拳击打第三人，第三人用右手还击将其打倒在地后，又上前用右脚踢打原告，到场其他工作人员见状将其分开。随后，原告、第三人相互理论时，原告又主动推打第三人，第三人随即挥拳将其击打在地，原告倒地后继续用双脚踢打第三人，第三人亦用右脚予以还击。12时08分，原告与第三人继续理论时又主动进行推打，第三人亦用右拳还击。双方整个扭打过程持续时间约2分钟。原告报警后，被告市公安局荔湾分局予以受理，并于2019年7月30日向第三人进行调查询问，于8月2日、8月3日向现场工作人员周某某、商户黄某进行调查询问，于8月7日、9月4日向原告进行调查询问，并调取了现场视频。8月11日，经被告市公安局荔湾分局司法鉴定中心鉴定，原告未见损伤。第三人左前臂有钝物作用所致的软组织擦伤，损伤程度未达轻微伤。8月12日，经被告市公安局荔湾分局委托中山大学法医鉴定中心鉴定，原告左胸部软组织挫伤，损伤程度未达轻微伤。8月11日，被告市公安局荔湾分局组织原告、第三人调解未果后向第三人作出行政处罚告知，告知其拟作出行政处罚的事实、依据及陈述申辩权利。2019年9月4日，被告市公安局荔湾分局作出穗公荔行罚决字[2019]01791号《行政处罚决定书》，认定原告用木凳打第三人，第三人夺下木凳后双方用拳脚互相扭打，经法医鉴定原告未见损伤，第三人未达轻微伤，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对第三人处以罚款100元。同日，被告市公安局荔湾分局送达上述处罚决定给第三人，并于9月5日送达原告。原告不服，于2019年10月10日向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于同日受理后，向被告市公安局荔湾分局作出《行政复议提交答复通知书》，并于10月28日向第三人作出《第三人参加行政复议通知书》。被告市公安局荔湾分局于10月17日提交《行政复议答复书》。2019年11月20日，被告市公安局作出穗公复决字[2019]239号《行政复议决定书》，决定予以维持。11月27日，被告市公安局通过挂号信送达行政复议决定给原告。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被告市公安局荔湾分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出行政处罚决定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告不服被告市公安局荔湾分局作出的行政处罚决定，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局有权受理原告的行政复议申请。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第一款规定：“行政处罚遵循公正、公开的原则。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告与第三人发生相互推打行为的事实有现场视频、证人询问笔录等证据予以证实，被告市公安局荔湾分局提供的证据能够形成证据链，证明第三人有殴打原告的行为，已经构成上述规定所称的殴打他人之情形。因此，原审法院对被告市公安局荔湾分局提交的证据的证明内容予以采信。被告市公安局荔湾分局认定第三人实施了殴打他人的行为，认定事实清楚，证据确凿充分。经查，被告市公安局荔湾分局在作出被诉行政处罚决定的过程中，履行了立案、调查、处罚前告知等程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》关于作出治安管理处罚决定的相关程序要求，程序合法。关于处罚合理性问题，本案第三人作为市场管理人员对原告的行为具有劝阻纠正的职责，第三人在发现原告派发传单上前劝阻时，原告主动拿木凳击打第三人，且在事后双方扭打过程中，原告多次先动手推打第三人。从整个事件来看，第三人劝阻原告发传单，本身并不具有违法性，而原告不仅不予以配合反而选择直接殴打第三人，无论是从事件起因还是过错程度来看，原告对双方扭打具有较大过错，应承担主要责任。因此，被告市公安局荔湾分局综合考虑上述因素，对第三人处以100元罚款，处罚幅度并无明显不当。经查，被告市公安局的复议程序，并无不当。综上，原告要求撤销涉诉的行政处罚决定及行政复议决定，理据不充分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告李华光的诉讼请求。上诉人李华光不服原审判决，向本院提起上诉称：2019年7月30日12时许，上诉人与女儿在广州市********长建西堤数码城外玩耍时，被原审第三人以上诉人派发传单为由，先行夺取了上诉人手上的物品，再对上诉人进行殴打，导致上诉人受伤（经鉴定，损伤程度未达轻微伤），随后上诉人报警，警察未及时到场处理，上诉人后随120救护车前往医院检查治疗后，警察才到医院要求将上诉人带回派出所协助调查。后被上诉人市公安局荔湾分局于2019年9月5日出具《行政处罚决定书》，以上诉人身上未见损伤，而原审第三人损害程度未达轻微伤为由，对原审第三人处以罚款100元的处罚。上诉人认为处罚过轻，上诉人本身没有存在任何不当行为或过错，原审第三人在没有任何合理理由的情况下随意对上诉人进行殴打，致上诉人受伤，其行为应以寻衅滋事罪立案侦查，故上诉人认为上述处罚决定事实不清，证据不足，处罚过重。上诉人不服上述行政决定，申请对上述决定进行复议，被上诉人市公安局于2019年11月20日出具穗公复决字〔2019〕238号行政复议决定书维持了被上诉人市公安局荔湾分局的处罚决定。上诉人对上述《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》均不服，诉至原审法院，原审法院判决驳回了上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院：撤销原审判决；撤销被诉《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》；判令两被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人市公安局荔湾分局二审答辩称：2019年7月30日12时许，上诉人李华光携女儿来到广州市*****************派发快餐广告。原审第三人黄卫洪作为该数码城的物业管理员发现后予以劝阻，但李华光不听劝阻，随手拿起商铺门口的一张木凳连续两次砸向黄卫洪，黄卫洪用手挡住后趁机用手抓住木凳，两方抓着木凳争夺，黄卫洪夺过木凳后将李华光推倒在地上，李华光倒地后仍不停踢向黄卫洪，期间该数码城其他管理人员到场劝阻。李华光从地上起来又用手殴打黄卫洪，黄卫洪马上还手殴打李华光，后双方被拉开。双方停手后发生口角，李华光又用手殴打黄卫洪，继而两方互相扭打，后被在场人员制止。案发后，民警对李华光和黄卫洪开具中山大学法医鉴定中心介绍信，但双方未到鉴定机构进行伤情鉴定。至2019年8月11日，广州市荔湾区公安司法鉴定中心对李华光和黄卫洪进行了伤情鉴定。经鉴定，李华光未见损伤，黄卫洪左前臂有钝物作用所致软组织擦伤，擦伤面积0.8CM2，损伤程度未达轻微伤。原审第三人黄卫洪供认殴打李华光，并有李华光的陈述、证人证言、现场监控视频资料、鉴定意见等证据证实。我局基于上述事实，认定黄卫洪有殴打他人行为，并于处罚前依法告知黄卫洪拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及陈述申辩权利。2019年9月5日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，综合黄卫洪殴打他人的起因、情节和后果，我局对原审第三人黄卫洪作出罚款一百元的行政处罚决定，并对李华光作出行政拘留二日的行政处罚决定（因李华光独自抚养其4岁女儿李达萍，暂不执行行行政拘留处罚）。我局认为，对原审第三人黄卫洪作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人市公安局二审答辩称：一、我局已依法尽到行政复议审查工作职责。上诉人不服广州市公安局荔湾区分局于2019年9月4日对原审第三人作出的穗公荔行罚决字[2019]01791号《行政处罚决定书》，于2019年10月10日向我局提出行政复议申请。我局依法予以受理，并将上诉人的行政复议申请材料副本发送给广州市公安局荔湾区分局。广州市公安局荔湾区分局于法定期限内向我局提交了行政复议答复书和处理的相关证据材料。2019年11月20日，我局依法作出穗公复决字[2019]239号《行政复议决定书》，并于2019年11月27日通过挂号信邮寄送达给上诉人。至此，我局已依法尽到行政复议审查工作职责。二、我局作出的穗公复决字[2019]239号《行政复议决定书》符合法律规定。经审查，我局认为，广州市公安局荔湾区分局认定原审第三人实施了殴打他人的违法行为事实清楚，证据确实充分，对其作出罚款100元的处罚决定适用法律正确，程序合法，裁量适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我局作出了维持原行政行为的复议决定。综上，我局已依法尽到了行政复议审查职责，作出的行政复议决定符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人黄卫洪二审期间未提交书面陈述意见。经审查，原审查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，上诉人在数码城内与原审第三人发生争执后，先拿凳子砸向原审第三人，在凳子被原审第三人夺下后，双方仍以拳打、脚踹等方式相互扭打。经鉴定，上诉人与原审第三人的损伤程度均未达轻微伤。以上事实，有询问笔录、现场视频资料及司法鉴定意见书等证据予以证实。被上诉人市公安局荔湾分局结合本案的起因、案件事实和情节及损害后果，适用上述法律规定在“情节较轻”幅度内对原审第三人处以罚款100元，符合“过罚相当”的原则，并无不妥。上诉人主张被诉行政处罚过轻理据不足，本院不予支持。被上诉人市公安局作为复议机关，经审查后，作出维持被诉行政处罚决定的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以认可。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李华光负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二〇年十月十六日法官助理  刘 静书 记 员  黄英华