北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8283号原告：广州市君临文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文德北路**自编东方文德广场****。法定代表人：胡军，总经理。委托诉讼代理人：朱培哲，北京市恒德（上海）律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市官渡区关上关平路31号。负责人：王宏，总经理。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）div>法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：程梦醒，女，该公司职员。原告广州市君临文化传播有限公司（以下简称君临文化公司）与被告中国电信股份有限公司云南分公司（以下简称云南电信公司）、北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君临文化公司的委托诉讼代理人朱培哲与被告优朋普乐公司的委托诉讼代理人程梦醒通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，被告云南电信公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君临文化公司向本院提出诉讼请求：1.立即停止对原告著作权的侵害，停止提供《铁血将军》的在线播放业务；2.二被告连带赔偿原告经济损失195000元以及合理费用5000元（包括律师费4000元、公证费500元和差旅费500元）。事实和理由：原告经原始权利人授权，独占享有涉案电视剧《铁血将军》的信息网络传播权。原告发现，被告未经授权，擅自在其运营的“中国IPTV-优品影视”向公众提供了涉案作品的在线播放服务，严重侵害了原告的合法权益。请求法院能够依法支持原告的诉讼请求。优朋普乐公司辩称：不同意原告诉讼请求。一、君临文化公司未获得涉案作品的信息网络传播权，其未获得署名中联合摄制单位和摄制单位的授权文件，无权提起诉讼。二、被告请求赔偿数额过高。第一，涉案电视剧信息模糊，是否与涉案作品为同一作品需要确认；且公证集数并不完整，不应认定为提供涉案作品的完整剧集的播放。侵权公证书的截图比较模糊，无法确认是否为涉案作品；截图证据只提交了第21集的播放截图，且未提供能证明被告提供完整的32集作品的证据，应当承担举证不全的不利后果，不应认定被告提供了涉案作品的完整剧集的播放。第二，收益少，情节轻微。涉案作品发行时间是2015年，上线时间是2016年，公证取证时间是2018年10月12日，距离作品发行时间较久，不是热播期，作品的热度和点击量较小。涉案作品在云南电信平台上线后为免费内容，并无专门的收费获益小。君临文化公司未提交证明作品知名度的证据，说明作品价值不大，收益小，应承担举证不足的责任。三、君临文化公司对于律师费、差旅费和公证费的主张不合理，公证书中涉及多个作品，公证费应当平分在取证的每个作品之中，且因对方未提交任何证据，无法证明该主张的合理性，不应予以支持。综上，恳请贵院依法维护被告的合法权益，驳回君临文化公司的全部诉讼请求。云南电信公司未出庭答辩，但提交书面答辩状，内容与优朋普乐公司基本一致，另认可其播放了涉案作品，但表示涉案作品由优朋普乐公司提供，其不构成侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、与涉案作品著作权权属相关的事实电视剧《铁血将军》（以下简称涉案作品）的片尾署名截图，显示：出品单位：中央电视台、中原（聊城）文化影视传媒有限公司、德丰天润国际影视传媒（北京）有限公司、山西作家影视艺术制作有限公司；本剧信息网络传播权由君临文化公司独家享有。2015年12月30日，国产电视剧发行许可证（（晋）剧审字（2015）第007号），显示：剧目名称：《铁血将军》，共32集；经审查，同意该剧在全国范围发行，适当时段播出；申报机构：山西作家影视艺术制作有限公司。2017年5月16日，中央电视台电视剧频道出具《版权声明》，载明：中央电视台作为《铁血将军》的“联合出品”单位，仅拥有该剧的署名权、中国大陆地区电视媒体的独家首次上星播放权，中央电视台所属网站非独家永久信息网络传播权等，除上述权益之外并不享有该剧的其他著作权。2016年6月28日，德丰天润国际影视传媒（北京）有限公司名称变更为德丰影业股份有限公司。2017年5月4日，德丰影业股份有限公司、山西作家影视艺术制作有限公司出具《电视剧网络新媒体版权授权书》，载明：授权中原（聊城）文化影视传媒有限公司，在全球范围内信息网络传播权及可转让的专有使用权，权利其实时间为自首轮卫视首播日起八年（2017年5月5日-2025年5月4日）。2017年5月4日，中原（聊城）文化影视传媒有限公司出具《授权书》，载明：授权广州市君临文化传播有限公司，在全球范围内独家信息网络传播权及可转授权、维权权利，授权期限为自首轮卫视首播日起八年（2017年5月5日-2025年5月4日）。优朋普乐公司认为君临文化公司未获得联合摄制单位的授权，为此提交片尾截图，显示：联合摄制单位包括中共山东省委宣传部、中共聊城市委、聊城市人民政府，摄制单位包括中共聊城市委宣传部、聊城市广播电视总台（集团）、德丰利达集团、东阿阿胶股份有限公司、鲁西集团有限公司、聊城市财信投资有限公司、聊城东安资本运营有限公司、聊城市水上古城投资置业有限公司、聊城市新城投资发展有限公司、润和旅游文化传媒（聊城）有限公司、聊城古辕影视道具有限公司。对此，君临文化公司认为其已获得所有出品单位的授权，享有涉案作品的著作权。二、与被诉侵权行为相关的事实君临文化公司提交（2018）云昆国信证字第88813号公证书，显示：君临文化公司的委托代理人李滢向公证处申请证据保全。2018年10月12日，在公证处（已安装了中国电信股份有限公司云南分公司云南电信IPTV业务和电视机一台、机顶盒一台）打开电视机，使用“云南电信IPTV”，进入“专区栏目”点击“优品影视”，点击《铁血将军》查看剧情简介及剧集列表，显示共32集。选取第1集、第21集和第32集，以拖动进度条的方式进行播放。优朋普乐公司认为涉案作品已于2019年3月25日下线，君临文化公司认可已经删除，并撤回第一项诉讼请求。君临文化公司主张其为维权支付了相应的费用但未提交相应证据。以上证据，有片尾署名截图、国产电视剧发行许可证、《版权声明》、《授权书》、公证书等证据和当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，除相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。在无相反证据的情况下，优先认定片尾署名的出品单位为著作权人。本案中，根据原告提供的涉案作品片尾署名截图已明确标注了出品单位，结合在案的授权文件，其取得授权的链条完整，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案作品的专有性信息网络传播权及维权权利。对于优朋普乐公司认为原告未获得所有联合摄制单位授权的抗辩意见，本院不予认可。根据在案证据及原、被告诉辩称意见可知，二被告通过IPTV平台将未经授权的涉案作品提供给公众的行为，侵害了原告享有的信息网络传播权，构成共同侵权。云南电信公司抗辩称涉案作品由优朋普乐公司提供，其不构成侵权的意见。本院认为云南电信公司并未就其主张意见提供相应的证据，应当承担举证不能的后果，故对于该意见本院不予认可。即便系优朋普乐公司负责提供涉案作品，但该行为系云南电信公司与优朋普乐公司对于运营IPTV平台的分工合作，双方的合作模式不影响侵权责任的认定。现原告向二被告主张侵权责任，于法有据，本院予以支持，二被告应赔偿原告的损失。对于停止侵权，鉴于原告在庭审中已经撤回，本院不再处理。对于经济损失，鉴于原告未举证证明其实际损失或二被告的侵权获利，本院综合考虑涉案作品的知名度、侵权情节，酌情确定赔偿数额。关于合理开支，原告为维权对涉案侵权行为进行公证并委托诉讼代理人，应有相关费用支出的凭证，不存在举证不能的情形，且考虑到本案属于批量案件，故在原告未提供任何证据证明其实际支出的情况下，对于合理开支部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司云南分公司、北京优朋普乐科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市君临文化传播有限公司经济损失30000元。二、驳回原告广州市君临文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告中国电信股份有限公司云南分公司、北京优朋普乐科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告广州市君临文化传播有限公司负担500元（已交纳），由被告中国电信股份有限公司云南分公司、北京优朋普乐科技有限公司负担1650元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  龚 娉二〇二〇年十月二十六日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦