上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19441号原告：瀚莎测试技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：MATHIASVINCENTMATSCHKE，首席执行官。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠斯，上海科尚律师事务所律师。被告：韩柳青，女，1984年9月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市黄浦区。原告瀚莎测试技术(上海)有限公司(以下简称瀚莎公司)与被告韩柳青名誉权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱伟侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告瀚莎公司的委托诉讼代理人张心田，被告韩柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚莎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在其微信朋友圈就其侵犯名誉权的行为向原告公开赔礼道歉、消除影响；2、判令被告赔偿原告因名誉权所遭受的经济损失10万元及制止侵权行为所支付的合理开支10,500元。事实和理由，被告系原告瀚莎公司前员工，于2019年11月离职。2020年1月23日中午，被告伙同还在原告处在职的五名员工和其中一名员工的丈夫到原告公司的前台闹事。其中三名员工用自己的私家车堵住了公司的班车，导致班车司机与一名员工的丈夫在公司前台发生肢体冲突打架。当时被告全程在场，当晚21时37分，被告在其个人微信(微信号：pilkyo0324)朋友圈发布了一条带有短视频(班车司机和员工丈夫打架的视频)和文字的动态，并配文“大过年拖欠薪水还被打，没钱就别开了，直接倒闭算了。”在该视频中能够看到被告瀚莎公司的商标“Hermes”。这个冲突不是公司拖欠薪水也不是公司打人导致的，该班车司机也不是公司的员工，是外包服务公司的，不受原告公司管理。被告捏造事实的行为侵犯了公司的名誉权。同时在该条动态下被告本人发表评论“公司拖欠公司员工薪水，还找人来打几个小姑娘……小姑娘老公保护老婆被打了进派出所了，公司这波操作也是无语了”。整个事情都是被告捏造的，其目的在于抹黑原告。被告的行为严重损害了原告的企业形象和名誉，侵犯了原告的名誉权，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩柳青辩称，不同意原告的诉请。被告系原告瀚莎公司的前员工，于2019年11月离职。原告曾承诺给被告手下的几名员工发年终奖但一直未发，于是被告就在2020年1月23日带领这些员工去被告处找人事经理和总经理询问有关未发放年终奖的事情，一共7人。这几名员工在前一天曾被公司约谈，通过不发年终奖要求他们自动离职。被告和这几名员工到了一楼前台要求会见人事经理和总经理，但是对方一直不下来做出答复。这几名员工当天开的是私家车，客观上确实是有影响到班车的正常通行，但并非出于主观恶意的。然而班车司机直接进来就训斥了这些员工并试图打其中一名员工朱佳瑶，朱佳瑶的丈夫李海伦就出来阻挡，由此班车司机与李海伦发生肢体冲突，之后派出所警察出警做了笔录，最终认定是班车司机的责任并赔偿李海伦几百块钱。该名司机虽然不是原告公司的员工，但该司机长期以来一直为公司提供服务，是事实上的雇佣关系。当天晚上21时37分被告确实是在个人微信(微信号：pilkyo0324)朋友圈内发布了一条动态，视频即为另一名同事拍摄的当天打架情况。该条动态的视频、文字、评论内容都属实是由被告发布的，在该条视频里也确实出现了原告公司名字“Hermes”的字样。但该条朋友圈的动态范围是设置只有33人(都是公司内部员工或公司同行)可见的，当时打架的时候有原告公司里的其他员工看到了，但原告却告诉其他员工这5名员工是因为违纪被开除的，被告发布这条动态的目的是想这33人知道这几名员工不是因为违纪被开除，而是公司的过错，也没有抹黑原告的目的和企图。这条动态被告大概是在2020年2月8日左右就全部删除了。综上，原告作为企业确实是拖欠了几名员工的薪水，并且经过劳动仲裁后也是支持员工的，说明被告所发表的言论是属实的，因此不同意赔礼道歉，也不同意赔偿原告任何经济损失。本院经审理认定事实如下：被告韩柳青原系原告瀚莎公司员工，于2019年11月离职。2020年1月23日12时30分左右，在被告瀚莎公司位于本市浦东新区唐镇建业路XXX弄XXX号XXX区门口，被告韩柳青、案外人李海伦等在内多名职工因劳资问题将车辆停放在门口，围住单位班车不让离开。班车司机胡善银因要开车出去与李海伦发生肢体冲突。民警到场处置，带双方当事人到派出所接受调查处理，后双方签订《人民调解协议书》。2020年1月23日晚上21时37分被告韩柳青在其个人微信(微信号：pilkyo0324)朋友圈内发布了一则信息，该则信息被设置为部分可见(33人)，内容为：“大过年拖欠薪水还被打，没钱就别开了，直接倒闭算了。”该信息附有一条短视频，短视频内容即为2020年1月23日李海伦与胡善银发生肢体冲突，周围有多人劝架，事发地点的墙上有“Hermes”字样。同时在该条信息下被告本人发表评论“是公司拖欠公司员工薪水，还找人来打几个小姑娘……小姑娘老公保护老婆被打了进派出所了，公司这波操作也是无语了”。另外，原告还提供聘请律师合同一份，显示律师费金额10,500元。庭审中，原告瀚莎公司与被告韩柳青均一致确认该涉案微信朋友圈信息已删除，但删除时间意见不一。以上事实，由原、被告当庭陈述；原告提供的视频页面截图、微信页面截图、聘请律师合同；被告提供的《人民调解协议书》、微信页面截图等证据证实。本院认为：法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。本案的争议焦点在于被告韩柳青的行为是否构成侵害原告瀚莎公司的名誉权。根据已查明事实，韩柳青原系瀚莎公司的员工，2020年1月23日其原同事在瀚莎公司办公地因劳资问题发生纠纷，韩柳青从原同事处获取纠纷现场拍摄的短视频发布在其个人微信朋友圈，虽然韩柳青的配文内容和评论确实存在武断及过激之处，但均为韩柳青对短视频中所发生纠纷的主观认知、意见和判断，并未出现脱离视频内容故意捏造、虚构事实的情形，因此韩柳青的行为虽有不妥，但其主张上并不存在侮辱、诽谤瀚莎公司的恶意。从损害后果看，韩柳青发布的该微信信息并未出现瀚莎公司的名称，对于普通公众而言，仅仅凭借“Hermes”字样，尚不足以得出涉案微信信息指向瀚莎公司的结论。况且，该微信信息发布时设置仅33人可见，事实上韩柳青也已删除涉案微信信息，其微信朋友圈影响范围亦有限，不足以造成普通公众对瀚莎公司社会评价的降低。既然瀚莎公司无证据证明其因韩柳青的行为而使其社会评价降低，并据此遭受损失，故本院难以认定韩柳青的行为构成名誉侵权，瀚莎公司以名誉侵权为由主张的各项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告瀚莎测试技术(上海)有限公司的全部诉讼请求，均不予支持。案件受理费2,510元，因本案适用简易程序结案，减半收取计1,255元，由原告瀚莎测试技术(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱伟侠二〇二〇年十月二十八日法官助理 施晓莉书 记 员 李凯叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。