wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初7151号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：周云，男，1989年4月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告周云（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告周云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金14997.46元及利息、违约金等费用共计18385.95元（仅计算至2020年7月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并知晓了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币18385.95元（时间截止至2020年7月31日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年2月5日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××19的信用卡（下称3019卡）。被告于同年4月4日开始使用该卡进行消费。自2020年2月开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2020年7月31日，被告拖欠原告3019卡消费款本金14997.46元，及利息、违约金等费用合计人民币18385.95元。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（指本案原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金（指违约金）。2、甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为乙方已履行送达义务。如甲方任何信息发生，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。4、甲方出现自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款的或甲方的资信情况或还款能力出现其他重大变化，足以影响还款能力，已经不再符合乙方办理信用卡条件且未追加乙方认可的担保等情形，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失…同时，该领用协议对信用卡收费项目及标准等事项进行了详细的约定。截止至2020年10月16日，被告拖欠原告3019卡消费款本金14997.46元，利息1849.71元、违约金2049.15元，合计人民币18896.32元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告未偿还当月消费款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告依约要求被告一次性偿还全部剩余欠款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告周云未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告周云于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还卡号为62×××19的信用卡消费款本金14997.46元，利息1849.71元、违约金2049.15元（时间截止至2020年10月16日），合计人民币18896.32元；以及自2020年10月16日以后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告周云予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计币130元，由被告周云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十七日代理书记员  刘润芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初7405号原告:兰某,住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马某1，北京德恒（银川）律师事务所律师（特别授权）被告:马某2，住宁夏回族自治区银川市。被告:马某3,住宁夏回族自治区银川市。原告兰某与被告马某2、马某3宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某的委托诉讼代理人马某1、被告马某2、马某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的《房屋转让协议》无效;2、请求依法判令被告退还转让费150000元,支付利息24343.75元,合计174343.75元;3、本案案件受理费等由被告承担。事实与理由:二被告系父子关系,2017年3月15日,原告与被告双方签订《房屋转让协议》一份,约定被告将坐落于××区的宅基地房屋三间、院子一亩(东至安某,西至马某3,南至马某2,北至马某2)以150000元(壹拾伍万元)转让于原告。同日,原告依被告的要求将房屋转让款以转账的方式支付至被告二马某3的账户,后政府相关部门告知原告,该土地为国有土地且为农业用地,并非宅基地,并且因该房屋系违法建筑,已经被政府相关部门拆除。原告认为,涉案土地为国有土地,原被告签订的《土地转让协议》无效,合同无效后被告应退还原告支付的转让费,并且赔偿原告损失。原告与被告多次协商无果,现原告为维护自身合法权益，诉至贵院,望判如所请。被告马某2辩称，其于2016年3月份在自家房前,原有宅基地剩余面积上修建三间房屋,因全家共9口人同住一个小院,大儿子结婚户口已分,还有小儿子存在住房困难所修建。被告马某2住院1个多月的花费，以及大儿子结婚时候的花费。二、请问原告买卖房屋的目的是什么1、我被告认为:原告他买卖房屋的目的是为了赚取政府补偿款,欺诈政府、隐瞒事实。2、原告他为了谋取利益、赚取差价、转卖他人,说明他就是房贩子,责任在他,不在我,所提出退还转让费等,一切后果责任由原告自行承担。政府拆迁房屋是什么原因造成的1、因原告是无赖,政府政策规定一户一宅制,由于原告名下宅院太多,政府遇到这种情况,遇到一处拆一处。2、原告是本村人,明确知道,又不择手段。为什么将被告的房屋不久,以高价又转卖给第三方西夏区兴泾镇等人他为了谋利,因常年无人居住,被政府强拆。3、原告倒卖房屋多起,他把居住园子村房屋土地转卖别人,又买卖居住我本村,兴源8队二十余年,隐瞒实情与事实,欺骗政府,请问这中间原告赚取多少利润4、被告因2016年,在建房途中,有老胃病突发,为了治病,住院一个月,医药费、建房费还有儿子结婚欠下债钱等,花费家中所有积蓄,无能力偿还,才转让给原告。被告马某3辩称，我当时是证明人，我不是卖方，当时签订的协议虽然无效，当时我父亲的存折时间长了，密码忘记了，也没有短信，原告当时也同意先转到我账户，当时转到我账户后我就给我父亲转了（原额转给我父亲）。我们和原告同村居住20多年，原告一直是以欺诈行为居住的，原告一直在兴源村居住，我们都是一个村的，我们也是知道的，我也有原告房子居住的照片。本案查明的要素事实如下：一、是否签订书面合同：是；二、签订合同的时间：2017年3月15日；三、合同约定的转让款的数额：15万元；四：转让款是否支付完毕：是；五、是否有转让凭证：是，是否有收条：无；六、转让标的物：房屋3间、院子1亩；七、转让标的物所在地：兴源村8队；四址：东至安某，西至马某3，南至马某2、北至马某2；八、土地是否确权：是；九、被告转让土地时是否取得宅基地使用权：是（马某2名下）；十、原被告是否属于同村集体经济组织成员：否；十一、房屋是否存在：拆除；十二、是否有其他买卖土地行为：否。以上事项中为双方无争议事项。双方对案涉案涉合同是否有效及马某3是否需要承担责任存在争议。针对争议内容马某3是否需要承担责任，被告马某3围绕该争议内容依法提交了证据：黄河农村商业银行存款账户明细一份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。且农村房屋的转让应在同村集体经济组织成员之间进行，本案中，被告将其宅基地一分为二，在未经审批部门批准的情形下，擅自在空闲院落加盖房屋分割出售于非同村经济组织成员的原告，其行为违反法律的强制性规定，当属无效。原告诉请确认双方签订的《房屋转让协议》无效，本院予以支持。因合同无效取得的财产，应当予以返还，但有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告虽户籍所在地为银川市××区，但原告长期居住在兴源村，其作为成年人明知自己非银川市金凤区良田镇兴源村集体经济组织成员，却主动前往购买，后又在数日内向第三人出售获利，其的倒卖行为存在过错，且在政府对该房屋拆除时，不积极联系被告，返还房屋残余价值，应当承担30%的过错责任。本案中，合同相对方为兰某与马某2，被告马某3仅为证明人，其在原被告知晓的情况下代收款项后及时向被告马某2转出，且被告马某3当庭提交的转账凭证可以证明上述事实，故合同无效的返还义务仅由被告马某2履行，故由被告马某2向原告兰某返还转让款105000元。对于原告主张的被告向其支付利息，因任何人不得在其违法行为中获利，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：一、原告兰某与被告马某2于2017年3月15日签订的《房屋转让协议》无效；二、被告马某2于本判决生效后十日内退还原告兰某转让款105000元；三、驳回原告兰某的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，由原告兰某负担753元，被告马某2负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 马君平 二〇二〇年十月二十八日书记员 宋石梅附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3544号原告开阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇城西路，统一社会信用代码：91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，理事长。委托代理人孔维祥，男，1989年9月6日生，汉族，贵州，系，住贵州省开阳县，特别代理）。委托代理人吴忠兴，男，1992年4月27日生，汉族，贵州，系，住贵州省开阳县，特别代理）。被告朱朝勇，男，1974年9月11日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称：开阳信用联社）与被告朱朝勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告开阳信用联社的代理人孔维祥、吴忠兴到庭参加诉讼，被告朱朝勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳信用联社诉请：1、判令被告朱朝勇偿还原告借款本金650000元及截止2020年7月9日的欠付利息44333.16元、复利1658.06元，并支付自2020年7月10日起以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的利息，同时计算复利；2、本案诉讼费由被告负担。被告朱朝勇未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，2018年9月28日，被告朱朝勇与原告开阳信用联社签订了编号为开阳农信社（2018）年农借字2102018092800027号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，约定被告朱朝勇向原告开阳信用联社借款650000元用于借新还旧，借款期限为2018年9月28日至2020年9月27日，借款利率为6.7291‰/月，还款方式为按季结息一次还本，借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。2018年9月28日，原告开阳信用联社依约向被告朱朝勇支付了贷款本金650000元，被告朱朝勇在《借款借据》上签字捺印进行了确认。贷款逾期后，被告朱朝勇共计偿还利息50515.15元。截止2020年7月9日，尚欠本金650000元、欠利息44333.16元、复利1658.06元未予偿还。故原告开阳信用联社诉至法院，提出前述诉请。上述事实，有原告开阳信用联社提供的营业执照、法人身份证明、身份证、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、还款明细表、欠款明细表、银行流水及本案的庭审记录等证据在卷佐证，这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告开阳信用联社与被告朱朝勇签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律禁止性规定，合法有效。被告朱朝勇未按合同约定按期偿还借款本息，原告开阳信用联社有权要求被告朱朝勇立即偿还合同项下所有到期债务的本金、利息及相关费用。被告朱朝勇现尚欠原告开阳信用联社借款本金650000元及其约定利息未予偿还，被告朱朝勇已构成违约，被告朱朝勇应当按照合同的约定承担偿还责任。故本院对原告开阳信用联社要求被告朱朝勇偿还借款本息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告朱朝勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金650000元及其约定利息（含罚息）（利息从2018年9月28日起按双方签订的农户小额信用贷款最高额循环借款合同约定的利率在扣除已还利息50515.15元的前提下计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元（已减半），由被告朱朝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龚毅二〇二〇年十月二十六日书记员  梁敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17348号原告：吴虹霞，女，1977年4月28日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。委托代理人：叶荣胜，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：王世桂，女，1975年8月11日出生，汉族，住所地重庆市潼**。原告吴虹霞诉被告王世桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴虹霞及其委托代理人叶荣胜到庭参加了诉讼。被告王世桂下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告一样从事手机配件业务。2018年4月，被告称其业务周转资金紧张，要求向原告借款。原告考虑到双方己认识较长时间，经双方协商，原告同意向其出借30万元。2018年4月27日，原告通过银行分两次向被告汇款30万元。被告借款后，经双方协商，被告于2018年5月3日向原告出具了一张借条，约定借款期限为一年，月利率为1.5%。但借款到期后，被告一直没有偿还借款。双方于2019年12月11日又签订“还款协议书”，约定：在2019年12月30日前被告向原告偿还20万元,2020年1月24日前偿还10万元。但被告没有按照约定向原告支付借款本息。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款300000元，并从2018年5月4日起按月利率1.5%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年5月3日，被告向原告出具《借条》，约定，被告借到原告300000元，借期一年，利息按0.0015元/月。2019年12月11日，原、被告签订《还款协议书》，约定，截止2019年12月11日，被告尚欠原告借款300000元，第一次还款日期为2019年12月30日前，还款金额为200000元,第二次还款日期为2019年1月24日，还款金额为100000元。但被告至今没有向原告偿还借款。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款本金300000元未还，有原告提交的《借条》、《还款协议书》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定，被告应将尚欠的借款本金偿还给原告。对于利息，应以双方签订的《还款协议书》为准，《还款协议书》中没有约定利息，现原告陈述实际还款期限为在2019年12月30日前偿还200000元,2020年1月24日前偿还100000元，故利息应分别从还款期限届满后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金300000元，并分别以200000元从2019年12月31日起、以100000元从2020年1月25日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6169元，由被告负担。上述受理费6169元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费6169元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十月十二日书记员  张水凌
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2582号原告贺文龙，男，汉族，1988年6月26日出生，住鄢陵县。被告张根喜，曾用名张根义，男，1962年1月3日出生，汉族，住鄢陵县。原告贺文龙与被告张根喜买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员雷云独任审判，于2020年10月13日公开开庭审理了本案，原告贺文龙到庭参加诉讼，被告张根喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺文龙诉称：我与被告相识，2019年9月份至今，原告给被告多次送化肥，被告于2020年7月4日给原告出具欠条一份，共计人民币56000元。后原告找被告催要，被告以种种理由不予归还欠款。故起诉要求：被告立即支付欠款56000元；本案诉讼费由被告负担。被告张根喜未进行答辩。本院经审理查明：2019年9月份以来，被告向原告赊购化肥共计56000元，并于2020年7月4日给原告出具欠条一份，该款至今未付。本院认为：被告欠原告化肥款56000元，有被告张根喜签字的欠条为证，双方之间为合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告要求被告支付化肥欠款56000元之诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张根喜于本判决生效之日起三日内支付原告贺文龙化肥款56000元。案件受理费600元，由被告张根喜负担（先由原告贺文龙垫付，待执行时一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二〇年十月十三日书记员 刘亚欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11208号原告：刘某某，女，1935年5月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。法定代理人：张某1、张某2，本案原告。原告：张某1，男，1958年9月12日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：张某2，女，1966年2月9日出生，汉族，住上海市普陀区。三原告共同委托诉讼代理人：孙晓英，上海灏思瑞律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：张某3，男，1952年5月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：张某4，男，1956年1月25日出生，汉族，住上海市。原告刘某某、张某1、张某2与被告张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院立案后，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘某某、张某1、张某2撤诉。审 判 长  李 闻人民陪审员  赵琦颖人民陪审员  江雅月二〇二〇年十月三十日书 记 员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终9712号上诉人（原审被告）:西安市灞桥区十里铺街道苏王股份经济合作社,住所地:西安市灞桥区十里铺街道原苏王村村委会。法定代表人:王建喜，该村民委员会主任。委托诉讼代理人:惠勇，陕西省老法律工作协会法律工作者。委托诉讼代代理人:罗亚利，陕西宽明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李燕燕，女，汉族，1989年12月16日出生，住西安市灞桥区。上诉人西安市灞桥区十里铺街道苏王股份经济合作社（以下简称苏王合作社）因与被上诉人李燕燕侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初7964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏王经济合作社上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回李燕燕的诉讼请求；3、诉讼费由李燕燕负担。事实和理由：李燕燕是村民苏宝宝多个前妻之一李爱玲，带到的。李燕燕是通过李爱玲与苏宝宝结婚，然后离婚，将户籍落入，然后又离婚，以套取集体经济权益待遇。李爱玲于2000年5月14日和村民苏宝宝结婚，于2000年11月21日经法院判决离婚。很明显，李爱玲与苏宝宝结婚并离婚目的就是为了将户口迁入，以套取村民待遇。现有多例此类情况，故该村经制定的方案，决定对李爱玲、李燕燕不予分配。李燕燕辩称要求维持原审判决。李燕燕向一审法院起诉，请求：1.判令李燕燕享有同等村民福利待遇；2.判令苏王合作社给付2019年春季分配款1000元；3.由苏王合作社承担本案的诉讼费。一审认定的事实：李燕燕系李爱玲之女，李爱玲于2000年5月14日与村民苏宝宝登记结婚后，于同年5月29日将户口迁入西安市灞桥区，李燕燕的户口随其母亲迁至。2019年以前向村民发放土地收益分配款时，均向李燕燕发放。2019年1月20日，三委会作出会议决议，对已离婚的妻子及子女不再享有村民待遇。2019年春季向村民发放分配款1000元，未向李燕燕发放。另查明，2016年8月4日西安市灞桥区人民政府颁布《西安市灞桥区人民政府关于同意各有关街办行政村撤并工作实施方案的批复》，同意十里铺街道办事处周家坡村、合并，村名双合村。2019年经济体制改制，成立西安市灞桥区十里铺街道苏王股份经济合作社。本案审理中，李燕燕对苏王经济股份合作社应诉本案，未提出异议，且主张将原起诉的被告双合村民委员会变更为苏王经济股份合作社。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。李燕燕因亲属随迁将户籍落户在，属于原的合法村民，应具有原集体经济组织成员资格，有权与其他村民享有同等的收益分配权。拒绝向李燕燕发放1000元分配款之行为，侵犯了李燕燕的合法权益。改制后，苏王股份经济合作社，继受了的资产及经济管理职能，李燕燕要求苏王股份经济合作社向其分配1000元，予以支持。李燕燕要求享有同等村民福利待遇，因该项诉请不明确，无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：一、被告西安市灞桥区十里铺街道苏王股份经济合作社于本判决生效后十日内向原告李燕燕支付1000元；二、驳回原告李燕燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交。现由被告西安市灞桥区十里铺街道苏王股份经济合作社负担，并同上述应付之款一并给付原告。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，李燕燕随其母李爱玲将户籍自原籍迁转至，依法成为合法在册村民，依法应予该村其他村民享有同等的村民待遇。2019年春季向村民每人分配1000元，李燕燕要求所在村组给其分配，理由正当，原审法院对其请求予以支持符合法律规定。苏王合作社上诉称，李燕燕系其母李爱玲与该村村民苏宝宝恶意结婚套取村民户籍及村民待遇，并以此拒绝向李燕燕分配，依据不足，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西安市灞桥区十里铺街道苏王股份经济合作社负担。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年十月九日书记员  李妍慧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13770号原告：柯春霞，女，1991年5月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省阳新县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张旭君，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧宇，北京声驰律师事务所律师。被告：褚益林，男，1962年8月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**，统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，经理。本院在审理原告柯春霞与被告褚益林、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柯春霞向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告柯春霞的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告柯春霞撤回起诉。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十月二十一日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢54号 申请执行人：杨法金，女，1971年8月24日出生，汉族，住连江县。 被执行人：廖美钦，女，1988年7月14日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人杨法金与被执行人廖美钦民间借贷纠纷一案中。2020年3月2日立案，并于2020年3月5日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初2283号民事判决书所确定的归还借款97万元本金及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。本院依法拍卖了被执行人廖美钦与案外人陈敬灼共同所有的座落于福建省连江县××乡××道××号××幢××单元（产权证号：闽20**连江县不动产权第**）的房产，申请执行人分的拍卖款140867.14元，目前因被执行人下落不明，且没有可供执行的财产，已经向申请人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十月二十二日 书记员 ： 陈 义
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8269号原告：肖波，女，1984年1月25日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：杜俊杰，上海蓼源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小雨，上海蓼源律师事务所律师。被告：丛雷，男，1980年11月5日出生，汉族，辽宁省开原市。被告：邢亚茹，女，1956年3月3日出生，汉族，住辽宁省开原市。原告肖波诉被告丛雷、邢亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖波及其委托诉讼代理人张小雨到庭参加诉讼，被告丛雷、邢亚茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款70000元整及逾期利息（以70000元为本金，按照年利率6%，自起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；2.两被告支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为：两被告归还原告70000元借款本金及利息（以70000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从立案之日即2020年6月1日起计算至实际给付之日）事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因买房需要向原告借款，原告于2017年6月向被告交付50000元现金。2017年12月，原告再次向被告交付现金50000元。两被告于2018年2月8日向原告出具借条。2019年10月，被告归还原告30000元借款，剩余70000元至今未还，故原告起诉至法院。被告丛雷、邢亚茹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告丛雷向原告肖波借款50000元，原告于借款当日将50000元现金交付给被告丛雷。2017年12月，被告丛雷再次向原告借款50000元，原告于借款当日将50000元现金交付给被告丛雷。2018年2月8日，原告作为甲方与被告丛雷作为乙方就上述借款签订一份借条，借条载明：“甲方愿出借给乙方人民币壹拾万元整（￥：100000元）……乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等”，被告邢亚茹作为共同借款人在该借条上签字。2018年10月31日，被告丛雷归还原告10000元。后被告丛雷又归还原告20000元。因被告未再还款，原告遂起诉至本院，为此原告花去律师费5000元。上述事实由借条、电话录音、微信转账记录复印件、《聘请律师合同》、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丛雷分两次向原告肖波借款共计100000元，并向原告出具借条，经原告催告后，被告丛雷应当在合理时间内及时还款。被告邢亚茹作为共同借款人在借条上签字，视为债务加入，应当与被告丛雷共同归还原告借款。现被告丛雷只归还原告30000元，原告要求两被告归还剩余70000元借款的诉讼请求本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告经催告未还款，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从立案之日即2020年6月1日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借条约定，如借款人不能按期还款，应当承担原告追讨借款产生的律师费。因两被告未还款，原告为此提起诉讼产生的律师费5000元应由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛雷、邢亚茹于本判决生效之日起十日内偿还原告肖波借款本金70000元及利息（以70000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月1日起计算至实际给付之日）；二、被告丛雷、邢亚茹于本判决生效之日起十日内支付原告肖波律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，公告费690元，合计1528元，由被告丛雷、邢亚茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇二〇年十月二十二日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41327号原告：李玉竹，女，1972年2月17日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王凯君，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京市海淀区上庄镇上庄村村民委员会，住所地北京市海淀区上庄镇上庄村村民委员会。法定代表人：张玉隆，主任。委托诉讼代理人：唐德喜，该村村委会成员。委托诉讼代理人：蔡文珺，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。原告李玉竹与被告北京市海淀区上庄镇上庄村村民委员会（以下简称上庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。李玉竹向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告具有农村集体经济组织成员身份；2、依法撤销被告2020年6月24日作出的关于“上庄村外挂户人员、非转农办理接班人员，不纳入本次整建制农转非”的决议；3、请求法院依法确认原告在被告处享有村民同等待遇，有权分配各项补贴、过节费、医疗补助等共计66000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市海淀区上庄镇上庄村村民，依法应享有本村以及本组的集体经济组织成员的合法权益。原告2000年落户上庄镇上庄村，其后原告一直在村中生活，至今全家一直在村中居住生活。被告否决了原告一家三口属于本村村民，同时2020年6月24通过村民会议决定农村户口不能转为非农，相应的权益无法得到保障，2014年至2020年8月期间，该村对村民均享有补贴、过节费、医疗补助制定了分配方案并进行了分配，但被告却将原告的相应权益故意排除在外。原告多次找被告协商，被告总以各种理由拒绝。原告无奈，特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求为谢。上庄村委会辩称，不同意原告诉讼请求，1、原告要求确认集体经济组织成员身份及要求撤销决议属于村民自治范畴，不属于民事诉讼范围，起诉应于驳回，根据民事诉讼法119条起诉必须符合下列条件四属于人民法院受理案件范围及受受诉法院管辖，根据村民委员会组织法27条村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表会议的决定由乡、民族乡及人民政府责令改正。原告要求确认集体经济组织成员身份属于村民自治范畴。且2020年6月24日会议决议为上庄镇上庄村全体村民代表大会的决议，因此对村民自治的事项有异议的应该通过其他途径解决，不属于法院受理民事案件的范围。2、原告属于外挂户人员，不属于上庄村集体经济组织成员，不享受村集体福利待遇，原告主张待遇为村集体经济组织成员身份才享有的待遇，原告2000年由海淀区上庄乡常乐村迁入上庄村，其投靠人员不属于亲属、亲戚关系，且其迁入至今在村里并没有参加过集体劳动，未进行家庭联产承包过土地。原告不具备上庄村集体经济组织成员身份，即便具备根据上庄村村民自治章程的规定外来挂靠农户、居转农户、退休儿女接班本人变为农民户口男到女家落户，家里不是独生子女的农户的不享受村集体福利。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，2020年6月24日作出“上庄村外挂户人员、非转农办理接班人员，不纳入本次整建制农转非”决定的是上庄村村民代表会议，并非上庄村村委会或上庄村村委会成员。而村民代表会议不等同于村民委员会，村民代表会议的决定亦并非村民委员会的决定。故上庄村村民代表会议作出的上述决定，不适用村民委员会组织法第三十六条第一款和物权法第六十三条第二款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上庄村村民代表会议于2020年6月24日作出的上述决定事项属于村民自治范畴，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，李玉竹提起本案诉讼不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条规定，裁定如下：驳回李玉竹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  周志辉二〇二〇年十月二十一日书记员  陈雅楠
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执467号之二 申请执行人：龙泉市林业局。住所地：浙江省龙泉市剑川大道**,组织机构代码:MB0W79053。 法定代表人：洪一浩。 委托诉讼代理人：吕俊敏。 被执行人：连起松,男,1946年2月28日出生,住浙江省龙泉市。 申请执行人龙泉市林业局与被执行人连起松滥伐林木一案，本院作出的（2020）浙1181行审7号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人龙泉市林业局向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人连起松缴纳行政罚款54800元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人连起松发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人连起松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人连起松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人连起松名下无车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人连起松名下存款1226.09元已被本院依法冻结并划拨，用于缴纳行政罚款；被执行人连起松名下坐落于龙泉市××镇××村的不动产，本院已依法查封，因该不动产的土地性质为集体土地，暂不具备处置条件。因被执行人连起松暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行标的行政罚款53573.91元、申请执行费722元尚未执行到位。 鉴于被执行人连起松拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人连起松作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人连起松采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龙泉市林业局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人连起松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执467号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄建国 二〇二〇年十月十九日 代书记员 胡阳洋
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初921号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，汉族，该分公司职工，户籍地重庆市大足区，现住重庆市武隆区。 被告：冯意明，男，1981年2月25日出生，汉族，农村居民,住重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称电信武隆分公司）与被告冯意明电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈林敏独任审理此案。因被告冯意明下落不明，本院于2020年6月1日将本案转为适用普通程序进行审理，由审判员陈林敏担任审判长，与人民陪审员李青、程明组成合议庭，共同负责对本案的审理。本案于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告电信武隆分公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加了诉讼，被告冯意明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告电信武隆分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告冯意明立即支付所欠原告的电信话费629.7元和违约金（从逾期之日起按照每日千分之三的标准计算至该款付清时止，截止2017年7月30日的违约金仅主张550元），合计1179.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付2016年6月30日之后违约金的诉讼请求。事实和理由：2013年9月15日，原告与被告签订了《中国电信“分期付款送话费”套餐业务协议》，约定被告从原告处无偿领取终端中兴Z795的手机一台，并使用XXXXXXXXXXX的手机号码，从入网当月起该号码每月消费的话费总额不低于89元，承诺期限为2年。随后，被告冯意明便开始使用该号码。2017年5月至7月，被告欠付电话费629.7元。由于被告的行为构成了违约，应依法承担向原告支付违约金的违约责任。原告自愿将截止2017年7月30日前的违约金按550元主张。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。 被告冯意明未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2013年9月15日，原告电信武隆分公司与被告冯意明签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，约定被告冯意明向原告订购“E9-2M不限时宽带89套餐”、“e9-89预存6个月套餐费”和“e9-89套餐C网终端24月分期付款套餐”业务，并领取中兴Z795手机一台，手机号码为XXXXXXXXXXX，承诺套餐在网24个月，每月套餐费用为89元，该套餐的付费模式为后付费。同时约定，套餐资费标准自办理次月起生效，被告冯意明在承诺时限内须连续使用所选套餐，不能办理停机、拆机、过户、改名和套餐变更；被告选择使用原告提供的本协议约定的电信业务服务后，应当按照其选定的资费标准在规定的缴费时间内支付使用费，逾期未足额缴纳的款项，每日需按欠缴金额3‰的标准支付违约金。协议签订后，被告冯意明从原告处领取了中兴Z795手机和XXXXXXXXXXX的手机号码，并按时缴纳手机话费至2017年6月。从2017年7月起至2017年11月30日止，被告冯意明共欠付原告电信武隆分公司电话费629.7元。2020年4月9日，原告电信武隆分公司向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的被告的身份证复印件、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》《电信武隆分公司电信资费账单》等证据以及庭审调查中原告电信武隆分公司的当庭陈述在案相佐证，被告冯意明未出庭质证，视为对自身质证权利的放弃，本院在审查后对前述证据的真实性、合法性及关联性均予采信。 本院认为，原告电信武隆分公司与被告冯意明签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》系双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。协议签订后，原告电信武隆分公司按约向被告冯意明提供了手机并向被告使用的电话号码提供了通信服务，而被告冯意明也应按照约定支付相应的电信服务费。依据双方的约定，被告冯意明承诺使用原告提供的手机及电话号码在网两年，每月最低话费89元，承诺期限内不能办理停机、拆机、过户、改名及套餐变更。本案中，原、被告双方约定的承诺期限届满后，被告仍然继续使用涉案电话号码，但其未能按照约定时限缴纳电话费的行为已经构成了违约，应依法承担违约责任。现原告要求被告支付欠付的电话费符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。故此，被告冯意明应向原告电信武隆分公司支付2017年7月至2017年11月期间实际产生的电话费629.7元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告冯意明支付违约金的诉讼请求，系其对自身诉权的正当行使，且尚未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告冯意明于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司电话费629.7元。 如果被告冯意明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元(原告已预交)，由被告冯意明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈林敏 人民陪审员  程 明 人民陪审员  李 青 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  代 霞 书 记 员  陈 程
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2649号原告：伍金发，男，1971年12月31日生，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：彭文芳，重庆恩杜律师事务所律师。被告：徐新卫,男,1985年12月18日出生,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。第三人：罗宗国，男，1982年12月11日生，1982年12月11日生，住酉阳县。第三人：杨岗，男，1990年5月3日生，住重庆市秀山县。第三人：何俊，男，1988年8月18日生，住重庆市秀山县。原告伍金发诉被告徐新卫合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，诉讼过程中，依法追加罗宗国、杨岗、何俊为本案第三人，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告伍金发委托诉讼代理人彭文芳，被告徐新卫，第三人罗宗国、杨岗、何俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伍金发向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告股权转让款935500元及利息（计算方式以935500元为基数，按年利率24%支付从2019年7月21日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与杨岗、何俊、罗宗国四人合伙经营酉阳县辉煌娱乐城，四人与被告2019年7月18日签订《转让协议》，协议约定四人将辉煌娱乐城全部股份转让给被告，并约定了付款期限。协议签订后，原告即将经营权移交给被告，被告一直经营辉煌娱乐城至今。后被告2019年7月18日通过张春账户支付转让款56万元，原告于次日代为支付杨岗，2019年7月19日被告通过田颖账户支付转让款30万元，同日原告将该款代为支付给何俊。2019年11月份左右，被告通过张春支付原告84500元。剩余款项，原告多次催收未果。徐新卫辩称，已给伍金发支付部分装让款，伍金发尚欠案外人音箱费、装修费等费用，让伍金发来清算装修费、物管费及空调费等费用，伍金发一直不来清算，对经营造成一定影响，如果结算清楚了，该付伍金发多少就付多少。第三人罗宗国无述称意见。第三人杨岗、何俊述称，股权已经转让，对后面发生的事情不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的转让协议、工商银行转账凭证等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联性，本院予以认定。结合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：辉煌娱乐城KTV系个体工商户，经营者工商登记为罗宗国，注册日期为2018年6月7日，原由伍金发、罗宗国、杨岗、何俊等四合伙人合伙经营。2019年7月18日，伍金发、罗宗国、杨岗、何俊四合伙人（转让方）与徐新卫（收购方）签订《转让协议》，约定经全体合伙人协商一致，伍金发、罗宗国、杨岗、何俊自愿将持有的酉阳辉煌娱乐城的股份转让给徐新卫，其中杨岗持有28.5%股份，转让金额570000元，伍金发持有51%股份，转让金额1020000元，何俊持有15.5%股份，转让金额为310000元，罗宗国持有5%股份，转让金额为100000元。第二条收购方按照20000元/股，应在2个工作日内支付退伙人。三退伙人已缴清其在合伙期间内的一切税费。四退伙人退股后产生的利润、债务、风险等与退伙人无关。五如果收购方未按时支付退伙人结算款项则应当承担月利率2%的利息，收购方合伙人并承担相应违约责任。罗宗国未在合同尾部签字，但其陈述同意股权转让给徐新卫，因为签订转让协议时他未在场，后面也未补签。协议签订后，吴金发等人将辉煌娱乐城KTV交付徐新卫经营。徐新卫通过张春2019年7月18日向原告伍金发转款560000元，2019年7月19日，徐新卫通过田颖向伍金发转款300000元，同日吴金发将收到的转让款转给何俊310000元、杨岗570000元，徐新卫对吴金发将收到的转让款支付给杨岗、何俊无异议。吴金发自认其后又收到徐新卫通过他人支付的转让款64500元，徐新卫尚未支付罗宗国转让款。另辉煌娱乐城KTV的经营者仍为罗宗国，尚未进行工商登记变更。本院认为，伍金发、杨岗、何俊、罗宗国与徐新卫签订的《转让协议》是各方当事人的真实意思表示，且吴金发等人已将酉阳辉煌娱乐城KTV交与徐新卫经营，徐新卫亦已支付了部分转让款，双方应按约定履行相应合同义务。吴金发将收到的转让款转给杨岗、何俊，作为徐新卫支付两人的转让款，徐新卫对此无异议。除此外，吴金发自认收到徐新卫支付的转让款64500元，合同约定的伍金发转让款为1020000元，则徐新卫还应支付伍金发转让款为1020000元-64500元=955500元，伍金发在本案中主张935500元系对自身权利的处分，且不损害他人利益，本院予以支持。协议约定的违约金标准过高，且伍金发亦未提供证据证明其实际损失，本院酌情调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率，并结合本案实际情况，支付从2019年8月20日至实际清偿之日止利息。徐新卫提出的伍金发尚欠案外人的音箱费、装修款等问题不在本案审理范围内，若徐新卫有垫付款项，其可收集证据后另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐新卫于本判决生效后三十日内支付原告伍金发转让款935500元，同时以935500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率支付原告从2019年8月20日至实际清偿之日止利息；二、驳回原告伍金发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13155元，因适用简易程序减半收取6577.5元，由被告徐新卫负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李珍二〇二〇年十月二十七日书记员  陈曦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10593号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。被告：陈敏，女，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼，被告陈敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.陈敏偿还亚联财公司借款本金22598元；2.陈敏支付亚联财公司律师费880元；3.本案诉讼费用由陈敏承担。事实和理由：2017年3月14日，亚联财公司、陈敏签订《借款合同》，约定：陈敏向亚联财公司借款50000元，月利率8‰，贷款期限从2017年3月14日至2018年3月14日，每月偿还4567元。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给陈敏，但陈敏未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告陈敏未作答辩。原告亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、招商银行付款回单、贷款总账报表、委托代理合同、律师费付款凭证、律师费发票等证据，被告陈敏未予质证，对原告亚联财公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据亚联财公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，亚联财公司（贷款人，甲方）与陈敏（借款人，乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于短期拆借。借款金额50000元，借款期限12月，自2017年3月14日至2018年3月14日止。本合同贷款利率为月利率8‰。甲方向乙方实际提供了咨询、评估、担保物管理以及其他有关服务的，乙方自愿接受该等服务，并同意甲方向乙方可以收取咨询费、调查费、评估费、担保物管理费等贷款费用，贷款费用为一次性手续费，费率为0‰，于贷款时一次性支付，乙方同意甲方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，乙方同意甲方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），完成后甲方将剩余的贷款金额划入乙方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。还本付息方式为等额本息。乙方因违约造成借款不能及时足额偿还的，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；甲方采用诉讼等法律手段催收所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用由乙方承担。有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院审理。因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方。合同还对其他内容进行了约定。同日，陈敏出具《借据》，其中载明：陈敏要求亚联财公司于2017年3月14日以银行转账形式发放50000元至陈敏指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向陈敏指定账户转账50000元。借款后，陈敏于2017年4月14日至2017年9月14日期间还款共计27402元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，陈敏尚欠借款本金22598元。2020年3月12日，亚联财公司（委托人，甲方）与重庆瑞海律师事务所（受托人，乙方）签订《委托代理合同》，约定：重庆瑞海律师事务所受亚联财公司委托，指派律师在本合同项下诉讼/仲裁案件中作为亚联财公司的代理人，代理亚联财公司参与诉前/诉讼财产保全活动、诉讼活动及执行活动。重庆瑞海律师事务所代理亚联财公司与客户间借款合同纠纷案件，案件数总计为78件（以实际立案数为准），亚联财公司给予重庆瑞海律师事务所律师费1100元/件，于本合同签订之日起3日内先行支付律师费总额的80%，余下20%的律师费待案件结案之日起5日内付清等内容。合同所附清单中载明包括本案陈敏在内的78件案件。2020年5月15日，亚联财公司向重庆瑞海律师事务所支付律师费68640元。2020年5月7日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与陈敏签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账50000元至陈敏账户，履行了出借义务，陈敏应按约偿还借款。现借款已于2018年3月14日到期，陈敏共计还款27402元。审理中，亚联财公司将该27402元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重陈敏负担，本院予以认定。抵充后，陈敏尚欠借款本金22598元。故本院支持陈敏偿还亚联财公司借款本金22598元。同时，按照合同约定，陈敏还需承担亚联财公司为本案诉讼支出的律师费，现亚联财公司为本案诉讼实际支出的律师费880元，该律师费金额没有超过律师服务收费指导标准，亦属合理，因此，对亚联财公司要求陈敏支付律师费880元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈敏在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金22598元；二、被告陈敏在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  罗 戎二〇二〇年十月十六日法官 助理  王 飞书 记 员  郦 琴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9617号原告：王新生，男，汉族，1968年10月27日出生，无业，住北京市大兴区。被告：北京兴采众诚农副产品产销专业合作社，住所地北京市大兴区采育镇育新花园中里**楼**。法定代表人：卢亚靖，总经理。原告王新生起诉北京兴采众诚农副产品产销专业合作社（以下简称：兴采合作社）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新生到庭参加了诉讼，被告兴采合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新生向本院提出诉讼请求：1.判决兴采合作社支付王新生工程款3739400元及利息（以3739400元为基数，自2017年8月17日起计算至付清全部款项止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.诉讼费由兴采合作社承担。事实及理由：王新生与兴采合作社于2016年8月18日签订了建设工程施工合同，实际为承揽合同，合同中约定由王新生承揽兴采合作社的蔬菜大棚及附属设施工程，兴采合作社于2017年8月17日付清全部工程款4157400元。施工过程中，有增项工程款232000元，工期奖金100000元。后上述蔬菜基地建设工程竣工并验收合格，兴采合作社向王新生支付了750000元工程款，剩余3739400元工程款未支付，之后王新生多次让兴采合作社支付上述工程款，兴采合作社一直未支付，王新生为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持王新生的诉讼请求。兴采合作社未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。王新生向本院提交了证据，兴采合作社未出庭质证，经本院核实，本院对王新生提交的上述证据的真实性予以确认。根据王新生的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，王新生（承包方）与兴采合作社（发包方）签订《北京市建设工程施工合同》，约定：工程名称：北京兴采众诚农副产品产销专业合作社蔬菜基地建设，工程地点：北京市大兴区采育镇回迁楼D区北侧，工程承包造价为4157400元，本合同工程定于2016年8月18日开工；于2016年10月10日竣工合同工期日历天数为54天。发包方于2016年8月17日，向承包方提供壹套图纸。发包方工程师姓名：郭宝文；项目经理姓名：张福玲。双方按国家和本市有关主管部门现行规定，在合同生效后，发包方按下表约定向承包方预付或支付工程款，发包方不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的利息。拔付工程款时间（工程进度、部位）：2017年8月17日，占工程承包总造价百分比100%，金额4157400元。2016年10月10日，兴采合作社的发包方工程师郭宝文与项目经理张福玲向王新生出具兴采合作社大棚建设项目及资金支付情况统计表，载明，有合同：施工方：王新生，项目：建大棚13个，有合同施工项目金额4157400元。无合同：项目：小房13个，无合同施工项目金额204000元；项目：工期奖金：100000元；工地土方28000元，金额小计4489400元，支付情况750000元，剩余未支付金额3739400元。上述事实，有王新生提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，兴采合作社经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中根据王新生提交的证据合同及资金支付情况统计表，王新生已经履行合同中约定的义务，兴采合作社尚欠承揽款未支付，兴采合作社的发包方工程师及项目经理亦已经对应付款总额进行确认。故对王新生要求兴采合作社支付3739400元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息的计算标准为自2017年8月17日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京兴采众诚农副产品产销专业合作社于本判决生效后十日内支付王新生工程款3739400元及利息（利息分两部分计算，第一部分以3739400元为基数，自2017年8月17日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；第二部分以3739400元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王新生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18358元及公告费260元，由北京兴采众诚农副产品产销专业合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年十月十九日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
江西省安远县人民法院民 事 判 决（2020）赣0726民初1952号原告：郭某1，女，1990年7月3日出生，汉族，户籍地安远县，现住安远县。法定代理人：郭某2，男，1964年9月17日出生，汉族，住安远县，系原告郭某1之父。委托诉讼代理人：黄红梅，江西钨都律师事务所律师。被告：谢某1，男，1992年12月26日出生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。原告郭某1诉被告谢某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1及其法定代理人郭某2、委托诉讼代理人黄红梅，被告谢某1及其委托诉讼代理人黄崇通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚2.婚生女孩跟随原告生活、抚养。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求被告一次性给付原告扶养费30000元。事实和理由：原、被告于2014年农历7月经人介绍认识谈婚，同年农历12月23日按农村习俗举办婚礼，双方开始同居。双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿谢某2，××××年××月××日生育儿子谢某3。婚后，原告发现被告常自言自语、傻笑、指手画脚等怪异行为，又见被告每天吃治××的药，就问被告及其家人被告是否患有××，被告父母否认，并藏匿药品和病历。在日常生活中，原、被告无法正常相处，被告经常无故殴打原告，原告不能还手，一还手家婆就一同殴打原告。被告一家人严密监视、限制原告活动，不准作客及与娘家来往。原告无法在被告家生活，曾多次想离婚，因条件限制无法起诉。2019年8月，家公的2000元钱被家婆拿走，家公硬说原告偷了，原告实在无法忍受，离开被告家至今。原告娘家发现原告下落不明后，去被告家要求被告找人，被告家人说他们不管。后原告娘家人把原告找回家，送到镇岗派出所要求送原告回去，派出所打电话叫被告来接，被告家人拒绝来接。综上，由于被告精神不正常及被告家人不公平的对待，导致原、被告无法正常共同生活，夫妻感情确已破裂，故诉至法院。被告谢某1辩称，一、原告与被告婚前经过长时间的相识相处，是在了解和互信的基础上按农村风俗归门成亲后于××××年××月××日登记结婚的，双方婚后生育了一女一男，更加巩固了双方的感情；原告向法院起诉离婚是草率和不成熟的行为，不利于两个小孩健康成长和家庭和睦，被告及小孩希望原告尽快回归家庭，小孩需要爸爸妈妈的呵护和照顾；双方并非没有感情，只要今后加强交流和沟通，完全可以和好，被告不同意离婚。二、原告所提到的称被告常自言自语、傻笑等行为以及见被告吃××类药等均不存在，被告生活中发现原告患有精神类疾病，但从不嫌弃原告，反而处处关心照顾她，根本不存在殴打她、限制她活动的情况。被告没有做出任何伤害夫妻感情的事，夫妻在一起过日子有些误会实属正常，只要把误会说清了就好，没必要为了点误会就离婚。三、原、被告目前仍是夫妻，原告没有证据证明其需要扶养。本院经审理认定事实如下：2014年农历7月，原、被告经人介绍相识谈婚，同年农历12月23日双方按农村风俗归门成亲。××××年××月××日，原、被告双方在安远县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育女孩谢某2，××××年××月××日生育男孩谢某3。婚后，原、被告共同在被告家生活，夫妻感情尚可。2019年农历8月间，原告独自离开被告家，双方开始分开生活，致使夫妻感情受到影响，原告遂诉至本院要求离婚。另查明，原告于2008年经诊断为精神分裂症，原告方自述现在不需要治疗。婚后，原、被告未添置夫妻共同财产，无共同债权债务。上述事实，有当事人的陈述，原告向本院提交的户口簿、结婚登记审查处理表、原告的病历等证据证明，本院可以认定。对于原告提交的药品包装盒，被告对其三性提出异议，经法庭审查，被告的异议成立，不足以证明被告患有精神疾病的事实。本院认为，原、被告虽系经人介绍认识谈婚，但双方在经过一段时间的相处后才按农村风俗成亲并自愿办理了结婚登记，可见双方婚前有一定的感情基础。婚后，双方长期共同生活，并陆续生育了两个子女，可见彼此之间建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中会发生吵架，并自2019年农历8月间开始分开生活，使得夫妻感情受到一定影响，但本院认为，如果今后双方能相互信任、坦诚沟通，正视彼此之间出现的问题并做到互谅互让，多为整个家庭着想，夫妻感情仍有修复的可能。原告主张被告经常会实施家庭暴力等导致夫妻感情破裂，但未提供充分证据证明。原告要求离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。原告虽于2008年诊断为精神分裂症，但原告在庭审中自述现在不需要治疗，原告要求被告给付扶养费依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郭某1要求与被告谢某1离婚的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费）。审判员  蒙廖斌二〇二〇年十月十日书记员  杜萌汀
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1222刑初208号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人宋记平，男，1987年10月10日出生，土家族，初中文化，无业，湖南省沅陵县人。因犯盗窃罪，于2019年12月11日被沅陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2020年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月13日被沅陵县公安局刑事拘留，同日被该局变更强制措施为监视居住,2020年10月26日经本院决定，2020年10月28日被执行逮捕，现羁押于沅陵县看守所。 被告人刘玉发，男，1980年7月1日出生，土家族，初中文化，无业，湖南省沅陵县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月17日被沅陵县公安局刑事拘留，同日被该局变更强制措施为取保候审。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2020]176号起诉书指控被告人宋记平、刘玉发犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人宋记平、刘玉发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年7月18日凌晨，被告人宋记平、刘玉发从沅陵县明溪口镇骑摩托车来到沅陵县城内准备盗窃，3时许，被告人宋记平、刘玉发来到沅陵县城西车站内，将被害人贺某停放在城西车站停车场内的一辆湘XXXX**摩托车盗窃走。经鉴定，被告人宋记平、刘玉发盗窃的雅马哈ZY125-10型摩托车价值为7908元。 2020年3月13日，被告人宋记平在其家中被公安民警抓获;同月17日，被告人刘玉发在其家中被公安民警抓获，同日，公安民警将被告人刘玉发持有一辆湘XXXX**摩托车依法扣押，并于同月19日退还给被害人贺某。 公诉机关认为，被告人宋记平、刘玉发以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，二人均起主要作用，系主犯，被告人宋记平、刘玉发在被抓获到案后如实供述，且自愿认罪认罚，建议判处宋记平有期徒刑六个月，并处罚金三千元，可适用缓刑;判处刘玉发有期徒刑六个月，并处罚金三千元，可适用缓刑。公诉机关提交了户籍资料、抓获经过、扣押决定书等书证;证人周明的证言;被害人贺某的陈述;被告人宋记平、刘玉发的供述和辩解;鉴定意见;勘验、辨认笔录等证据。 被告人宋记平、刘玉发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院于2020年10月14日委托沅陵县司法局对被告人宋记平、刘玉发进行社区矫正调查评估，该局作出了调查评估意见书，评估意见为，被告人宋记平在本辖区内适用社区矫正存在社会危险性;建议对被告人刘玉发适用社区矫正。 本院认为，被告人宋记平、刘玉发构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人宋记平、刘玉发均起主要作用，系主犯。被告人宋记平、刘玉发到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。沅陵县司法局建议对被告人刘玉发适用社区矫正的评估意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人刘玉发的量刑建议适当。沅陵县司法局认为被告人宋记平在本辖区内适用社区矫正存在社会危险性的评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人宋记平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抵刑期1日，即自2020年10月28日起至2021年4月26日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）。 二、被告人刘玉发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  符建华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑 瑛 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2647号 申请执行人：林世伙，男，1979年8月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：许俊良，男，1982年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人林世伙与被执行人许俊良买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日作出的（2019）闽0122民初62号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年8月18日立案执行，执行标的为被执行人许俊良偿还申请执行人8000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务。本案已裁定查封被执行人名下的闽Ａ6××××思威牌汽车，但暂未能扣押到案。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人在本县城镇范围暂无产权登记信息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月三十日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1651号 原告：安徽某装备制造股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：陶某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶某荣，女，该公司经理。 被告：盐源县某运输有限责任公司，住所地四川省盐源县。 法定代表人：唐某，该公司总经理。 被告：四川某工程机械有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 被告：邓某，男，1984年10月18日出生，汉族，住重庆市梁平区。 原告安徽某装备制造股份有限公司与被告盐源县某运输有限责任公司、四川某工程机械有限公司、邓某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告安徽某装备制造股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《某人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽某装备制造股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴水根 二〇二〇年十月二十七日 书记员  芮康康
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0525行审45号 申请执行人永春县自然资源局，住所地永春县桃城镇鹏源街**。 法定代表人李江源，该局局长。 委托代理人庄晓云，该局干部。 被执行人郑东束，男，1972年12月31日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人永春县自然资源局于2020年10月10日向本院申请强制执行永自然资罚字［2020］29号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人永春县自然资源局对被执行人郑东束未经批准擅自占用集体土地基建养猪场等设施的行为，于2020年7月9日进行立案。申请执行人永春县自然资源局经调查后，于同年7月14日作出永自然资罚告字〔2020〕29号行政处罚告知书，并于当日送达被执行人郑东束。同年7月21日，申请执行人永春县自然资源局以被执行人郑东束未经批准擅自于2020年3月间占用湖洋镇桃美村的集体土地基建养猪场等设施的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、第四十四条、第五十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了永自然资罚字［2020］29号行政处罚决定：1、责令郑东束立即退还非法占用的土地面积459平方米；2、责令郑东束自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在违法占用土地上建筑物和其他设施，并在一个月内恢复土地原状；3、对郑东束违法占用土地行为处以20元/平方米的罚款、合计人民币（下同）9,180元，应自收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳。申请执行人永春县自然资源局于同年7月21日向被执行人郑东束送达该行政处罚决定书后，被执行人郑东束在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于同年7月22日自行缴纳罚款9,180元。申请执行人永春县自然资源局于同年9月21日向被执行人郑东束送达永自然资罚催字［2020］38号履行行政处罚决定催告书后，被执行人郑东束仍未履行该行政处罚决定书中所确定的“拆除在违法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状”的义务。现申请执行人永春县自然资源局向本院申请强制拆除被执行人郑东束在违法占用土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状。 本院认为，申请执行人永春县自然资源局所作出的永自然资罚字［2020］29号行政处罚决定书，其行政主体、行政权限、行政根据及行政行为并无不当。被执行人郑东束在法律规定的期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼且不履行义务，申请执行人永春县自然资源局申请强制执行永自然资罚字［2020］29号行政处罚决定书第二项即“责令郑东束拆除违法占用土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状”，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人永春县自然资源局作出的永自然资罚字［2020］29号行政处罚决定书。 二、被执行人郑东束应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除违法占用永春县湖洋镇桃美村的集体土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状。被执行人郑东束逾期不履行的，由永春县湖洋镇人民政府依法负责组织实施强制拆除。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈瑞兴 审 判 员  陈艳虹 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  刘娜洁 书 记 员  陈书敏 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 二、提示 根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人认为行政执行活动存在违法情形，可以向人民检察院申请监督。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区大纬二路84-2。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。被告：张海青，男，1980年1月24日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告张海青信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十七日书记员  郑 爽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2105号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人白常春，男，1983年10月12日出生，蒙古族，公民身份号码×××，大学文化，户籍所在地内蒙古通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月26日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人庄须龙，北京市两高律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕2137号起诉书指控被告人白常春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人白常春于2020年9月25日22时18分，酒后驾驶×××号小型轿车在北京市朝阳区朝阳公园路八号公馆院内发生交通事故。经公安交通管理部门认定，白常春负事故全部责任。经鉴定，其血液内酒精含量为225.5mg/100ml。被告人白常春明知他人报警在现场等待公安机关处置。被告人白常春已赔偿事故受损方的经济损失并获得谅解，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人白常春的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人白常春拘役三个月，并处罚金。被告人白常春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白常春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白常春具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，以及造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节；具有自首、认罪认罚、赔偿并获得谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白常春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2020年12月25日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何宝明二〇二〇年十月十九日书记员  李薇薇
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执897号申请执行人：四川普瑞思新材料有限公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人：黎海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎陆华，四川三辉律师事务所律师。被执行人：四川豪易集团有限公司，住所地：四川省绵阳市。法定代表人：杜从贵。本院在执行四川普瑞思新材料有限公司与四川豪易集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初1059号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川豪易集团有限公司银行存款677,525元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧阳大伟二〇二〇年十月二十日法官助理 秦  椒书 记 员 曾 令 明
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1691号 原告：郑鋆，浙江省乐清市人，现住盂县。 委托诉讼代理人：张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司。 负责人：任永胜。 委托诉讼代理人：张玉平，男，山西新东律师事务所律师。 原告郑鋆诉被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑鋆及其委托诉讼代理人张长征、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司委托诉讼代理人张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑鋆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款共计19885元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告拥有一辆×××越野客车。在2018年12月，原告为本车在被告处购买了交强险和商业险，其保险期间为2018年12月29日至2019年12月28日，被告给原告出具了保险单，原告并如数缴纳了保费。在2019年8月22日20时30分许，郑巨文驾驶该车辆在盂县新广场路段与苏娇驾驶的×××号小轿车接触肇事，致车辆不同程度受损的交通事故。之后，经双方协商事故认定：“郑巨文负全部责任”。事故发生后，原告车辆经修理花费19885元。此后，原告拿着相关票据要求被告予以理赔，可被告却以种种理由拒绝理赔。 被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司辩称，×××车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额379512元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，原告要求的赔偿数额过高，严重超过实际损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日20时30分，郑巨文驾驶×××途锐小型越野客车在盂县新广场路段与苏娇驾驶的×××号小轿车接触肇事，致车辆不同程度受损的交通事故。事故后，经协商双方达成《道路交通事故自行协商协议书》，郑巨文负事故全部责任。×××途锐小型越野客车经盂县南关通达汽修厂维修，维修费用为19885元。原、被告因车辆维修费用赔偿协商未果，原告诉至本院。 另查明，×××途锐小型越野客车在被告处投保机动车损失保险，保险金额379512元，附加不计免赔，保险期间自2018年12月29日至2019年12月28日，被保险人为郑鋆。事故发生在保险期间内。 本案在审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司向本院申请对×××途锐小型越野客车车损进行司法鉴定。经山西省阳泉市中级人民法院证据技术中心委托，中正保险公估有限公司于2020年9月18日作出公估意见书，×××车辆车损为11530元，已扣残值。被告支付鉴定费3000元。 上述事实有当事人庭审陈述、《道路交通事故自行协商协议书》、保险单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、公估意见书等在案佐证。 本院认为：原、被告间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告车辆因事故受损，被告应在保险合同约定的责任限额内赔偿原告的合理损失。中正保险公估有限公司作出的公估意见书，被告辩解估值过高，但无相应的理由和证据，本院对公估意见书予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑鋆车损11530元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元、鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张渭清 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王慧俐
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执恢62号战祥娟、解鸿霞、王景杰：战祥娟、解鸿霞与王景杰民间借贷纠纷一案，申请恢复执行标的共计72,000元。经本院立案执行，现已执行到位72,000元。本院已于2020年10月28日将战祥娟。至此，战祥娟、解鸿霞向本院申请执行的（2016）吉0681民初619号民事调解书恢复执行部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1004号 申请执行人：葛洲坝钟祥水泥有限公司。 法定代表人：黎某，该公司董事长。 被执行人：湖北大随建材有限公司。 法定代表人：王某。 被执行人：襄阳市诺轩商贸有限公司。 法定代表人：陈某，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某1。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人葛洲坝钟祥水泥有限公司与被执行人湖北大随建材有限公司、襄阳市诺轩商贸有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宝塔石化集团有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2002号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人湖北大随建材有限公司、襄阳市诺轩商贸有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宝塔石化集团有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向葛洲坝钟祥水泥有限公司公司支付银行承兑汇票金额30万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年5月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费5800元，并向本院缴纳执行费4487元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人湖北大随建材有限公司、襄阳市诺轩商贸有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宝塔石化集团有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款310287元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十四日 书记员  段佳怡
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5191民初301号原告:陈延湘，男，汉族，1976年9月4日出生，住广东省潮州市湘桥区***************，公民身份号码440************652。被告:吴锦波，男，汉族，1984年11月6日出生，住广东省潮州市枫溪区*******之9，公民身份号码445************311。原告陈延湘诉被告吴锦波定作合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告陈延湘到庭参加诉讼，被告吴锦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈延湘向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告合同关系；2、判令被告吴锦波付还原告定金及预付款共42300元和自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、判令被告吴锦波赔付原告下定金额的双倍共20000元；4、判令被告吴锦波承担本次诉讼费用。事实与理由：原告于2019年10月4日在佰怡家全屋定制宏天广场店(查无该店登记信息)下定全屋定制金10000元，房子位于潮州市湘桥区*****斗山片区碧桂园19幢B座1103号，被告吴锦波口头承诺全部设计完毕后40天左右可以到货安装。2019年11月7日原告付吴锦波定制金预付款32300元，以上两项合计42300元，被告吴锦波出具收据为证。2019年11月24日，全屋定制设计图定稿，与吴锦波谈妥全部工程款为49300元。之后被告一直未上门安装。2020年1月6日，经与被告吴锦波交涉，被告吴锦波承诺2020年1月16日全部定制工程安装完毕。后亦未上门安装。2020年1月21日，经过多次交涉，吴锦波承诺在2020年3月10日前全部安装验收完毕交付使用，并写下承诺书，承诺如再延期即赔付原告下定金额的双倍20000元。截至原告起诉之时，被告吴锦波仍未上门安装，也未取得有效解决方案，原告认为被告吴锦波未履行合同，依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告吴锦波付还原告已付定金及预付款共计42300元及自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息、下定金额的双倍赔付金20000元。原告陈延湘对其主张及陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件、被告人口信息查询资料原件、被告驾驶证复印件各一份共三页；二、承诺书复印件一份一页；三、收据复印件一份一页；四、微信个人信息、微信聊天记录、转账记录截图复印件各一份共九页；五、照片复印件一份两页；六、身份证、结婚证复印件各一份共两页。被告吴锦波在举证期限内没有向本院提供相关抗辩证据或书面答辩予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。原告陈延湘围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告陈延湘与被告吴锦波双方的定作关系，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，依法应予以保护。原告向被告定作位于潮州市湘桥区*****斗山片区碧桂园19幢B座1103号的全屋定制物品，并按约定交付被告定金10000元及预付款32300元，后被告并未按期入场安装。经原告催告，被告于2020年1月21日向原告出具承诺书，承诺于2020年3月10日前将定制物品安装完毕并交付使用。截止至原告起诉之日，被告并未入场安装，已违反合同义务，应承担本案纠纷责任。原告请求解除原告、被告合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定，被告经催告后在合理期限内仍未履行合同义务，原告依法可以解除合同，本院对原告该项请求予以支持。原告请求被告定金及预付款共42300元和该款自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依据充分，本院予以支持。原告请求被告赔付原告定金的双倍共20000元，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，被告不履行义务，应当双倍返还定金，但原告已在第二项诉讼请求中请求被告偿还定金10000元，原告该项请求部分请求属重复请求，故被告应按定金罚则责任再赔付原告10000元，原告该项请求超过部分本院不予支持。被告吴锦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（四）（八）项、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈延湘和被告吴锦波之间的定作合同；二、被告吴锦波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈延湘定金10000元、预付款32300元，合计42300元，及该款自2020年5月28日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、被告吴锦波应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告陈延湘款项10000元；四、驳回原告陈延湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357.5元，由被告吴锦波负担1139元，由原告陈延湘负担218.5元。被告吴锦波负担的受理费1139元已由原告自愿代为垫付，被告吴锦波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈延湘受理费1139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条款规定的，本案申请（移送）执行后，人民法院将依法对相关当事人采取发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  蓝 寻人民陪审员  黄晓彬人民陪审员  蔡泽楷二〇二〇年十月二十九日法官 助理  洪少榕书 记 员  李佳思
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6739号原告：北京盛世昌华科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区仁和路****325。法定代表人：康建华，总经理。委托诉讼代理人：秦凡，女，北京盛世昌华科技有限公司行政职员。被告：微山安菏燃气有限公司，住所地山东省济宁市微山县鲁桥镇一村洛微路（鲁桥镇政府对过）。法定代表人：李乃防。原告北京盛世昌华科技有限公司（以下简称盛世公司）与被告微山安菏燃气有限公司（以下简称安菏公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世公司的法定代表人康建华及委托诉讼代理人秦凡到庭参加了诉讼。被告安菏公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款67680元；2.判令被告支付逾期付款违约金202836.96元（自2017年6月21日至2020年5月31日，按每日千分之三计算）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月13日原告与被告签订合同编号为RQB170502《供货合同》，原告为被告提供IC燃气表、燃气表接头等货物，总货款为127680元，约定了结算方式及期限，并约定逾期付款的违约金计算标准为日千分之三。合同签订后，原告依约于2017年5月3日将合同中全部货物运送至被告要求所在地，被告收到货物后签字盖章。但被告未按照合同约定履行付款义务，自2017年6月21日开始拖延原告货款共计67680元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。安菏公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，安菏公司（甲方）与盛世公司（乙方）签订编号为RQB170502《供货合同》，约定安菏公司向盛世公司购买IC燃气表及燃气表接头等货物；合同金额为127680元；交货时间为下达订单后7日内；交货地点为山东省济宁市微山县鲁桥镇仲浅社区（距此地址最近的物流站）；结算方式及期限约定甲方预付款30000元，收到甲方预付款后，乙方安排发货，剩余货款甲方在2017年6月20日前付清，如买方逾期付款，则根据前款金额按日千分之三比例向乙方支付违约金至全部付清日止；合同还约定了其他内容。2017年5月3日，盛世公司交付安菏公司上述合同约定的货物。2017年5月4日，安菏公司支付盛世公司预付款30000元。2017年6月21日安菏公司支付盛世公司货款30000元，至今尚欠货款67680元。上述事实，有《供货合同》、发货签收回传单、收据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，盛世公司与安菏公司签订的买卖合同是双方当事人之间真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。盛世公司依约履行了供货义务，安菏公司应依约履行付款义务。盛世公司请求安菏公司支付剩余货款67680元，证据充分，本院予以支持。合同约定付款期限为2017年6月20日，付款期限届满，安菏公司未依约履行付款义务系违约，应承担相应的违约责任。盛世公司主张的违约金计算标准过高，本院依法予以酌减如下：自2017年6月21日至2019年8月19日，以67680元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，经核算为27832.24元；自2019年8月20日至2020年5月31日，以67680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，经核算为8710.88元；总计36543.12元。安菏公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、微山安菏燃气有限公司于本判决生效后七日内支付北京盛世昌华科技有限公司货款67680元；二、微山安菏燃气有限公司于本判决生效后七日内支付北京盛世昌华科技有限公司逾期付款违约金36543.12元；三、驳回北京盛世昌华科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元，由北京盛世昌华科技有限公司负担1647元（已交纳）；由微山安菏燃气有限公司负担1032元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准），由微山安菏燃气有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年十月十九日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0984民初3305号 原告：河间市农村信用合作联社，住所地：河北省河间市北街口。统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：李伟，职员。 被告：郝岗，男，1985年2月21日出生，汉族，住河间市。 被告：夏占芳，男，1963年5月5日出生，汉族，住河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告郝岗、夏占芳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告河间市农村信用合作联社于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河间市农村信用合作联社的申请不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河间市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费25元，由原告河间市农村信用合作联社负担。 审判员 高 燕 二〇二〇年十月十五日 书记员 胡玲玉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30833号原告：北京凯声文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼******。法定代表人：王凯，董事长。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。被告：北京多宝灵动科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区学清路**院**楼****1802v>法定代表人：李娜，执行董事。原告北京凯声文化传媒有限责任公司与被告北京多宝灵动科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京凯声文化传媒有限责任公司在本院2020年10月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京凯声文化传媒有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11945号原告：刘友俊，男，1988年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：黄超，男，1986年1月25日出生，汉族，住重庆市云阳县.被告：北京实达建筑工程有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路****楼****。原告刘友俊与被告黄超、北京实达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘友俊撤诉。审 判 员 沈光二〇二〇年十月二十一日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初8924号原告袁世良，男，汉族，1972年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人朱楷东，广东法尔律师事务所律师。被告邱明煌，男，汉族，1981年3月31日出生，住址福建省惠安县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱楷东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。原告诉称，2017年7月27日，被告因资金周转不灵，原告出借了20万元给被告，被告出具了借条一张。借款为20万元，借款人承诺在2017年11月份归还。直至起诉今天，经原告多次催讨，被告仍未将欠款归还。为维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金20万元；2、被告立即偿还原告借款利息16625元（按本金20万元，银行同期贷款年利率4.75%，从2017年11月计算至2019年8月）请求利息计算至债务全部清偿日止。；3、被告承担全部诉讼费用。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2017年7月27日，被告向原告出具一份借条，载明被告向原告借款20万元，承诺在2017年11月份归还。该借条上还注明不计利息。当天原告通过银行向被告转账20万元。原告称被告至今未能向其偿还任何款项。庭审中原告明确其利息计算按照人民银行同期贷款利率进行计算。以上事实，有借条、银行流水等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的《借条》、银行流水记录，本院依法确认原、被告之间成立合法有效的借贷关系。原告向被告支付了20万元借款，被告应该按照与原告之间的约定，及时履行相应的还款义务。但被告至今未能悉数偿还对原告的借款，实属违约，原告请求被告偿还借款本金20万元，有事实及法律依据，本院予以支持。同时原告主张借期届满后，被告应按照同期银行贷款利率4.75%向其支付逾期还款的利息，该请求未超出法律之规定，本院亦予以认可。但由于借条中所约定的还款期为2017年11月份，即若被告在该月份中归还借款均符合彼此的约定。该利息的计算应自还款期限届满之次日即2017年12月1日起算。被告经本院依法送达传票后，未到庭参加诉讼与原告进行辩论并接受法庭质询，应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱明煌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁世良偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元本金为基数，自2019年12月1日起按照年利率4.75%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告袁世良的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4549元（已由原告预交），由原告负担49元，被告负担4500元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 吕  珍  兰人民陪审员 梁    琴二〇二〇年十月二十三日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13852号原告：北京市大兴区榆垡镇王家屯村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇王家屯村。法定代表人：王保民，书记。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：杜永平，男，1957年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市大兴区榆垡镇王家屯村村民委员会（以下简称：王家屯村委会）与被告杜永平租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。现王家屯村委会向本院提出撤诉申请。本院认为，王家屯村委会申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区榆垡镇王家屯村村民委员会撤回起诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十月二十三日法官助理  张纪云书 记 员  王兴宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8209号原告：北京星云天朗动物医院有限公司，住所地北京市昌平区回龙观育知东路**楼****。法定代表人：李伟，经理。被告：北京猫咪庭院宠物用品有限公司，住，住所地北京市朝阳区太阳宫南街**院**楼****/div>法定代表人：杨巍巍。原告北京星云天朗动物医院有限公司与被告北京猫咪庭院宠物用品有限公司合同纠纷一案，本院受理此案后，原告北京星云天朗动物医院有限公司提出撤诉申请。本院认为，原告北京星云天朗动物医院有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京星云天朗动物医院有限公司撤回起诉。审 判 员  王 磊二〇二〇年十月二十日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳