wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1444号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人江君，男，1975年9月24日生，汉族，中专文化，个体工商户，住江苏省昆山市。2019年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1501号起诉书指控被告人江君犯交通肇事罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员高建强出庭支持公诉，被告人江君到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2019年8月6日9时18分许，被告人江君驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿昆山市花桥镇东城大道由南往北行驶至金捷路交叉路口北侧路段时，因其在看手机对前方路面情况疏于观察，导致车辆车头右侧部位与正在事发路段进行交通标线养护作业的施工作业人员被害人蒋某发生撞击，造成蒋某受伤经送医院抢救无效于2019年10月18日死亡。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人江君负该起道路交通事故的主要责任。案发后，被告人江君在现场拨打110报警向公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。被告人江君赔偿被害人蒋某的近亲属人民币177万元(含保险赔款62万元)，取得了被害人近亲属的谅解。2020年9月22日，被告人江君在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人江君在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，苏Ｅ×××**小型普通客车(照片)，身份信息、122接受理单，事故认定书，证人张某1、王某、张某2的证言，调取证据清单，昆山市公安局出具的道路交通事故尸表检验意见书，昆山市公安局制作的交通事故现场勘查笔录，路面监控录像，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江君违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人江君自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人江君认罪认罚，依法从宽处理。被告人江君积极向被害人蒋某家属赔偿损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人江君犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十月十三日书记员 郭云天附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14484号原告：泊姆克（厦门）润滑油有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区。法定代表人：谢阿明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋浩，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭昱，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：罗斯内伏特石油公司，住所地俄罗斯联邦莫斯科索菲伊斯卡亚路26/1。法定代表人：亚历山大·尼古拉耶维奇·科马罗夫，诉讼部门主管。（未到庭）委托诉讼代理人：马洪，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：金恬昕，北京市中伦律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第234558号关于第20759635号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月26日开庭审理时间：2020年8月6日被诉裁定认定：诉争商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标与第三人的第G1201439号图形商标、第G1183519号图形商标（简称引证商标一、二）在图形的构图风格及整体视觉效果等方面差别较大，不构成近似商标，且诉争商标核定使用的商品与引证商标二核定使用商品分属《类似商品和区分表》不同类似群组，不构成类似商品，因此，诉争商标与引证商标一、二不构成使用在类似商品上的近似商标。综上，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定，诉争商标应予以维持。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。事实与理由：诉争商标与引证商标一、二在构成要素、整体外观上近似，诉争商标与各引证商标构成近似商标，且诉争商标指定商品被各引证商标核定使用商品所属类似群组完全包含，属于类似商品，诉争商标与各引证商标共存，无疑会造成相关公众对商品来源的混淆或误认。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定，诉争商标应予以无效宣告。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：207596353.申请日期：2016年7月25日4.专用权期限至：2027年9月13日5.标识：6.核定使用商品（第4类）：润滑油;齿轮油;皮带油;工业用油;发动机油;石油气;燃料;蜡（原料）;蜡烛;纺织用油。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：G12014393.申请日期：2014年5月8日4.专用权期限至:2023年12月16日5.标识：6.核定使用商品（第4类）:乙醇[燃料];石油醚;发生炉煤气;固态化气体（燃料）;润滑石墨;发动机燃料非化学添加剂;木柴;点火纸捻;非食用鱼油;传动带防滑剂;煤屑（燃料）;引火剂;香味蜡烛;润滑油脂;圣诞树用蜡烛;扫尘用的粘结尘土的合成物;工业用蓖麻油;吸尘合成制剂;酒精（燃料）;甲基化酒精;皮革保护剂（油和油脂）;硬脂（精）;无烟煤;二甲苯（粗苯）。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：G11835193.申请日期：2014年3月8日4.专用权期限至:2023年8月14日5.标识：6.核定使用商品（第4类）:燃料（包括马达用的汽油）和照明材料;照明燃料;照明用蜡烛和灯芯;重油;苯;柴油;传动带用润滑油;发动机润滑油;工业用油及其油脂;挥发性燃料混合物;矿物油;煤油;汽油;切削液;轻汽油;燃料;燃料气体;燃料油;润滑剂;润滑油;石油（原油或精炼油）;石油气;武器用润滑油;吸收、喷洒以及粘结灰尘用品。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、营业执照；2、第5497821号商标的档案信息。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据:1、关于第三人及其商标的介绍；2、第三人变更委托代理人的材料。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：1、关于第三人的介绍；2、第三人在中国的代表机构的工商登记信息；3、第三人在中国赞助体育彩赛事的照片、上海易贸商务发展有限公司出具的证明信及相关网络报道等；4、关于第三人的网络报道；5、原告公司注册信息；6、相关商标档案；7、原告名下商标列表和相关的商标档案；8、关于卢克石油公司的介绍；9、相关行政判决书、上诉状。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标与引证商标一、二均为纯图形商标，其在构图方式、视觉效果、整体外观等方面均高度一致，仅为有无颜色的细微差别，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标核定使用的“润滑油;齿轮油;皮带油;工业用油;发动机油;石油气;燃料;蜡（原料）;蜡烛;纺织用油”商品与引证商标二核定使用的“照明燃料;发动机润滑油;工业用油及其油脂;挥发性燃料混合物;矿物油;燃料;润滑剂;润滑油;石油气;武器用润滑油”等商品在功能用途、生产部门、销售渠道等方面较为相近，消费群体存在相互重合，故诉争商标核定使用商品与引证商标二核定使用商品属于类似商品。综上，诉争商标与各引证商标共存于市场易使相关公众在施以一般注意力情况下对商品的来源产生混淆或误认，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泊姆克（厦门）润滑油有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告泊姆克（厦门）润滑油有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告泊姆克（厦门）润滑油有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人罗斯内伏特石油公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  高丽新人民陪审员  王青华二〇二〇年十月九日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1397号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：郭某。户籍地甘肃省会宁县。被告：李某。户籍地甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告郭某、李某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告郭某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某向原告偿还借款本金80000元，截止2020年5月31日的利息22914.10元，合计102914.10元，并要求按年利率10.35％计算至实际付清之日止的逾期利息；2.判令被告李某对被告郭某的还款义务承担共同清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月26日被告郭某向原告申请借款80000元，被告李某对此提供担保，并向原告提供了身份证、借款申请书等材料。同日，原告与二被告签订了《个人借款／保证担保合同》，约定借款期限为24个月，自2016年7月26日至2018年7月25日止，借款年利率6.9%，按季结息。该合同对双方权利义务进行了明确约定，自合同生效后，原告依约履行了付款义务。在该合同到期后，被告未依约向原告偿还借款本息，原告向二被告多次催要无果，时至今日尚未清偿借款本息。被告郭某、李某未到庭应诉答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求向法庭提交的证据：1.营业执照及法定代表人身份证明复印件1份；2.借款人及其财产共有人身份证、户口本复印件各1份；3.借款申请书1份;4.面谈记录1份；5.循环借款合同1份；6.自助合同通知单1份，照片1份；7.逾期贷款催收通知书1份；8.借款借据；9.截止起诉之日利息截图1份。经审查，原告提交的证据1-8能够证明被告郭某在原告处申请借款、被告李某作为财产共有人同意承担共同清偿责任的事实，对其证明效力予以认定；借款合同中并未约定逾期罚息为多少，故对证据9的证明效力不予认定。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，原告会宁农商行与被告郭某签订《农户小额信用贷款资助循环借款合同》，郭某在会宁农商银行申请借款80000元，借款期限为2016年7月26日起至2018年7月25日止，合同约定执行年利率为6.9%，与借款期限无关，按季结息。李某作为郭某的财产共有人在借款申请书、贷款面谈记录及借款合同上签字，承诺对该借款承担共同还款责任。同年7月26日，会宁农商行按约发放借款80000元至郭某6215201008600748170账户。被告郭某分别于2017年3月28日、2017年9月22日、2018年12月25日偿还借款利息1600元、1928元、283.42元。本院认为：原告会宁农商行与被告郭某签订的《农户小额信用贷款资助循环借款合同》系当事人真实的意思表示，该合同成立并生效，对双方当事人均具有约束力。被告郭某应当按照合同约定的期限偿还借款并支付利息。被告李某为财产共有人，应按照承诺共同偿还上述借款。借款到期后，扣除被告郭某仅偿还的利息3811.42元，尚欠本金80000元，借期内利息7228.58元（80000元×6.9%/年×2年-3811.42元），故对原告要求二被告共同偿还借款本金80000元及借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中并未明确约定逾期罚息，故被告可按照借期内年利率6.9%支付自2018年7月26日起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭某、李某于本判决生效后十日内共同偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，支付2018年7月25日之前的利息7228.58元，并按年利率6.9%支付自2018年7月26日起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，公告费600元，由被告郭某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 王 军人民陪审员 卢艳萍人民陪审员 张亚军二〇二〇年十月十三日（法官助理 王永霞书记员 张 贺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7518号申请执行人：曹智勇，男，1985年8月12日出生，汉族，北京市政瀛海工程服务中心员工，住北京市大兴区。被执行人：马帅，男，1987年3月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。曹智勇申请执行马帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24288号民事调解书已发生法律效力。曹智勇向本院申请执行，要求被执行人马帅给付借款100000元、案件受理费1150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马帅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人马帅有可供执行的财产。申请执行人曹智勇亦未提供被执行人马帅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹智勇申请执行的借款100000元、案件受理费1150元未受清偿。经申请执行人曹智勇确认，被执行人马帅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹智勇享有要求被执行人马帅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马帅负有继续向申请执行人曹智勇履行债务的义务。申请执行人曹智勇发现被执行人马帅有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十月十九日书记员  耿 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52163号原告：张一军，男，1964年1月29日出生，汉族，户籍地北京市密云区。被告：北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里**。法定代表人：顾昱，董事长。委托诉讼代理人：张凤婷，北京易和展达律师事务所律师。原告张一军（以下简称原告）与被告北京住总集团有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人张凤婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销仲裁裁决书；2.判令确认原被告双方自1983年4月12日至1996年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：我于1983年4月12日入职被告处，1996年12月31日被辞退。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告的第一项诉讼请求不属于法院受案范围。我公司与原告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求已超过仲裁时效。1982年北京市住宅建筑总公司成立，1983年更名为北京市住宅建设总公司，1992年批准组建北京住总集团，核心企业定名为北京住宅开发建设集团总公司，1993年北京住宅开发建设集团总公司取得营业执照，并于1996年改制为我公司。北京市第五住宅建筑工程公司曾系我公司的子公司，成立于1983年，具有独立法人资格，后改制为北京中宏基建筑工程有限责任公司，与我公司已无任何法律关系。原告与我公司没有任何劳动关系，且原告提供的证据也不足以证明其与我公司存在劳动关系。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第07091号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，原告主张其于1983年4月12日入职“住宅五公司”，1996年12月31日被辞退。原告就其主张提交了工作证、等级证书、纪念包及手表、录用临时工证明信存根为证，上述证据中未显示有被告的盖章或确认信息。被告称上述证据真实性无法核实，不认可证明目的及关联性。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉要求确认其与被告存在劳动关系，就其主张，原告未向本院充分举证，被告对此亦不予认可，本院难以采信原告的相关主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告张一军与被告北京住总集团有限责任公司自一九八三年四月十二日至一九九六年十二月三十一日期间不存在劳动关系；二、驳回原告张一军的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告张一军负担（于本判决书生效后七日内支付至本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年十月二十三日书记员 刘新颖
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2919号 原告：吉林省龙翔种业有限公司。 法定代表人：杨某，经理。 委托诉讼代理人：邢某，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：高某，住长春市九台区。 被告：吴某，住长春市农安县。 原告吉林省龙翔种业有限公司与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。 吉林省龙翔种业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还化肥款人民币26，220元及利息（自2020年1月1日起至实际履行之日按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年与原告约定以先货后款的形式，从原告处赊销化肥，计26，220元整，双方约定2019年12月31日前结清全部化肥款，并出具欠条一枚。现欠款已经到期，原告多次向被告催要欠款，被告拒绝支付拖延至今。 本院经审查认为，原告吉林省龙翔种业有限公司将化肥售卖给中间商，后由中间商向被告吴某售卖化肥，原告在庭审中自认结算本应与中间商进行结算。现吉林省龙翔种业有限公司作为原告提起诉讼，要求被告吴某偿还化肥款，吴某作为被告方，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省龙翔种业有限公司的起诉。 案件受理费183元，退返给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 蔓
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2729号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所地：福建省连江县。 负责人：郑跃芳，行长。 被执行人：吴秀敏，男，1984年12月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：周丽，女，1986年12月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林秀珍，女，1959年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴国强，男，1952年3月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴腾进，男，1976年1月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：李燕，女，1983年4月24日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人吴秀敏、周丽、林秀珍、吴国强、吴腾进、李燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初3441号民事判决书，于2020年8月20日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务。本院依法冻结被执行人吴滕进名下闽ＡＤ××××汽车，但未实际扣押到位。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十九日 书记员 曾 晟
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初1695号原告：王国杰，男，汉族，1989年8月9日出生，住天津市。委托诉讼代理人：卫海鹏，永济市城西街道法律服务所法律工作者。被告：解凯敏，男，汉族，1987年10月26日出生，住永济市。原告王国杰与被告解凯敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国杰及其委托诉讼代理人卫海鹏到庭参加了诉讼,被告解凯敏经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（按年利率24%，自2020年4月1日起计至付清时止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年2月1日，被告以做生意周转为由向原告借款40000元，双方口头约定借款利率为月息2.5分，借款期限到7月28日。在取得被告同意的情况下，原告按借款4万元扣除一个月的利息后，将借款分两次（第一笔29000元、第二笔10000元）微信转账交付给被告，被告向原告出具了借据。现原告急需用钱，无法联系到被告，且被告因经济纠纷已被他人诉至人民法院。被告的行为已明显违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。解凯敏未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告解凯敏在借款人落款处签字按手印的借条一份，该借条为打印版本。主要内容为：本人解凯敏今收到王国杰人民币叁万元整，借款期限自2020年2月1日起至2020年7月28日，全部本金于2020年7月28日前一次性付清。原告称该借条下方“于2020年2月10日借走壹万元整，合计肆万圆整”的内容系原告所写，被告按手印予以确认。2、原告给被告微信转账记录两份及其相应的微信支付转账电子凭证三份。根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年2月1日，被告解凯敏以做生意需要资金为由向原告提出借款。当日被告向原告出具了30000元借据。同月3日，原告通过微信向被告转账29000元。同月10日，原告在上述借条下方写明“于2020年2月10日借走壹万元整，合计肆万圆整”，被告解凯敏按手印予以确认。原告于当月26日通过微信分两笔分别给被告转账各5000元，合计10000元。借款后，被告至今未偿还上述借款。关于该笔借款原告还称：因被告说用钱的时候特别着急，我因为厂里需要周转，也没有那么多，所以两次都是被告先给我写了借条，随后我才把钱给被告转过去。双方约定的利息是月息2.5分，第一个月利息先给我，我在给被告第一次转账的时候就按照4万元本金扣除了第一个月利息1000元，所以第一笔只转账了29000元。到第二个月就联系不到被告了。本院认为：合法债务应当清偿。本案被告解凯敏从原告王国杰处借款，有被告为原告签字、按手印确认的借据及原告的转账凭证为凭，本院对双方的借贷关系予以确认。关于借款数额，原告实际转账给被告的数额为39000元而并非40000元，故本院认定本案的借款本金为39000元，被告应就该39000元向原告承担还款责任。因原告无证据证明双方关于借款利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应认定为不支付利息。双方约定了借款期限，被告未按约归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应自借款到期后即2020年7月28日开始按年利率6%计算至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告解凯敏自本判决生效之日起十日内偿还原告王国杰借款本金39000元及利息（利息自2020年7月28日开始、按年利率6%计至本金还清之日止）；二、驳回原告王国杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告王国杰负担20元,由被告解凯敏负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杜继涛人民陪审员  俞志敏人民陪审员  吕安民二〇二〇年十月十三日书 记 员  王超凡
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1899号原告：刘大付（又名刘大富），男，1972年9月19日出生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：夏赋，贵州年成律师事务所律师，一般授权代理。被告：唐超，男，1973年10月10日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告刘大付与被告唐超合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大付及其委托诉讼代理人夏赋到庭参加诉讼，被告唐超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大付向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金36000元及逾期利息18000元（以本金36000元为基数按照月利率2%从2018年4月25日计算至2020年5月24日），本息合计54000元；2020年5月25日以后的逾期利息以本金36000元为基数按照月利率2%计算至清偿完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月份，原告与被告共同出资320000元购买小松240挖机一台，共同经营至2017年10月份，双方通过协商，此挖机合并给被告唐超经营管理，被告唐超补偿原告160000元，被告唐超承诺于2017年12月底付清款项，后被告唐超陆陆续续支付了部分款项，通过结算，被告唐超仍欠原告36000元，并于2018年4月24日向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠原告刘大付（刘大富）36000元，承诺并约定月利率2%，被告唐超在借款人处签名捺印。事后原告多次向被告索要，被告既未归还借款本金，也未支付利息。时至今日，被告欠原告欠款本金36000元及逾期利息18000元（以本金36000元为基数按照月利率2%从2018年4月25日计算至2020年5月24日），本息合计54000元；2020年5月25日以后的逾期利息以本金36000元为基数按照月利率2%计算至清偿完毕之日止。被告唐超未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。本院认为，被告唐超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告刘大付依法提交的原告身份证、被告户口证明、欠条、乌沙镇岔江村民委员会出具的证明来源合法、客观真实，能够证实被告唐超欠原告刘大付欠款的事实，本院予以采信。原告刘大付提交的用于证实其日常使用的姓名为“刘大富”的4份欠条，因乌沙镇岔江村民委员会出具的证明已经能够证明原告刘大付在日常生活中使用的姓名为“刘大富”，且原告刘大付未提交其他证据证明该四份欠条的真实性，本院不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘大付与被告唐超曾共同出资购买挖机并共同经营，后双方协商挖机归被告唐超所有，由被告唐超返还原告刘大付的出资。之后被告唐超陆续支付了部分款项。2018年4月24日，被告唐超向原告刘大付出具了欠条，欠条内容为“今欠刘大富人民币3.6万元（叁万陆仟元正）月利2%。”被告唐超在欠条上签字捺印。之后，被告唐超一直未支付该笔欠款及利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告唐超向原告刘大付出具了欠条，被告唐超应当向原告刘大付支付欠款36000元；原告刘大付关于“要求判令被告唐超支付以本金36000元为基数按照月利率2%从2018年4月25日计算至2020年5月24日的利息18000元及2020年5月25日以后的逾期利息以本金36000元为基数按照月利率2%计算至清偿完毕之日止”的诉讼请求，因原、被告双方在欠条中明确约定了月利2%，本案受理时间是2020年5月25日，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》实施之前，因此参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告刘大付的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告刘大付的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐超于本判决生效后15日内一次性支付原告刘大付欠款36000元及截至2020年5月24日的利息18000元，并支付自2020年5月25日起至实际还清时止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告唐超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  代荣辉人民陪审员  武建德人民陪审员  喻选宏二〇二〇年十月九日法官助理彭丽书记员王刘鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26900号原告：余家友，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：张中平，男，1956年3月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆利恒旺实业有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路**，组织结构代码621914841。法定代表人：喻龙。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔。原告余家友与被告张中平、重庆利恒旺实业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告原告余家友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余家友撤诉处理。审 判 员 张乐跃二〇二〇年十月二十九日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执795号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：沈默君,男，汉族,1973年7月11日出生，住海丰县公平镇平三村委会新石村**，公民身份号码：4415211973********。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行沈默君缴纳罚金一案，本院作出的（2020）粤1521刑初37号刑事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人沈默君应缴纳罚金10000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月9日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人(正在服刑)没有履行。本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、保险、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除冻结被执行人银行账户外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，除冻结被执行人银行账户外,未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执795号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月十日 书记员  黄政森
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4957号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所律师，一般代理。被告：高观音女，男，1971年2月14日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告高观音女信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人郑梦芝到庭参加诉讼，被告高观音女经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金21250.8元、利息（含复利）19067.69元、违约金1904.07元及费用1285.6元，四项合计43508.16元［利息（含复利）、违约金暂计至2019年12月24日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止］；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月10日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号为：53×××92，信用卡账单日为每月24日，还款日为每月14日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2019年12月24日，被告拖欠信用卡欠款本金21250.8元，利息（含复利）19067.69元、违约金1904.07元及费用1285.6元，四项合计43508.16元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告催收未果，遂诉至法院。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，证明被告申领信用卡的事实及信用卡使用权利和义务的约定；证据3、信用卡交易明细表，证明被告透支使用信用卡欠付信用卡欠款、利息及滞纳金的事实；证据4、（2018）赣0702民初3526号民事裁定书，证明原告曾于2018年向本院起诉主张权利被裁定驳回的事实。被告高观音女未作答辩,也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年8月10日向原告申请信用卡并填写了原告制作的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》（以下简称申请表），并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此外，申请表中的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续消费，但未依约还款。截止2019年12月24日，被告尚欠透支款本金21250.8元、违约金（即滞纳金）1904.07元、利息（含复利）19067.69元及费用1285.6元。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、信用卡交易明细表及原告当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告高观音女领取了原告建行赣州分行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约归还透支款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款本金并支付利息（含复利）、违约金、费用的诉请，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、违约金、费用之和不得超出以透支款本金为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2011年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。本案中，原告主张的违约金1904.07元产生于2017年1月1日以前，本院予以支持；被告高观音女经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高观音女于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款本金21250.8元；二、由被告高观音女于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）19067.69元、违约金1904.07元、费用1285.6元，并支付自2019年12月25日起至清偿之日止的利息（含复利）[利息（含复利）按合同约定标准计算]，但至清偿之日，利息（含复利）、违约金及费用之和不得超出以透支款本金为基数，按年利率24%计算得出的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告高观音女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭家春二〇二〇年十月十日书记员  邹素珍
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初9394号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司,住所地天津经济开发区金融服务******楼**。统一社会信用代码91120116752204890W主要负责人：郭占生，经理。委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：费德强。委托诉讼代理人：赵春文（被告之妻）。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告费德强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人苏鹏刚、被告费德强的委托诉讼代理人赵春文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付物业服务费15638.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系。原告系天津市河西区五一阳光皓日园物业服务企业,被告系业主。原告按照《天津市住宅物业服务合同》的约定,为被告所在小区提供了物业服务,但是被告自2014年1月至2019年6月未向原告缴纳物业费。原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。原告向本院提供如下证据：1.天津市住宅物业服务合同复印件，证明原告为案涉房屋提供物业服务，以及收费标准、交费期间；2.天津物业服务企业年度信用等级证书，证明原告信用评级情况；3.不动产登记簿查询证明，证明被告是房屋权利人。被告辩称，不同意原告诉请，从2006年入住开始墙体开裂，开发商和物业公司一直没有维修好，互相推脱，照片也被物业的工作人员弄丢了，后来物业就不承认被告家中损坏，导致墙体开裂多年没有修缮。后因墙体开裂问题导致房屋漏水，楼道中的暖气管道漏水流入被告家中，损坏了被告家中财物。被告至今没有车位，卫生间墙体也漏水，物业的维修人员找不到原因。2019年被告家的露台因公共空调水管漏水导致长期积水，露台无法正常使用，多次找物业协商无果，物业要求被告自己维修，露台积水导致被告家的墙体渗水。物业公司如果可以解决被告家中墙体开裂及漏水问题，被告同意交纳全部物业费。被告提供照片打印件，证明被告家中墙体开裂及漏水情况，以及物业公司没有协调维修。本院审查原、被告提供的证据，认为：原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的证据具有真实性，但不能全面反映原告的物业服务水平。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月31日，原告（曾用名“深圳市长城物业管理股份有限公司天津分公司”）与天津市河西区皓日园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2009年4月1日至2012年3月31日，物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1.2元，商业每月每平方米2.4元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳。2012年6月27日原告又与天津市河西区皓日园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2012年4月1日至2017年3月31日，物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米2.1元（其中包括机电设备运行、维护管理费），商业每月每平方米3.3元（其中包括机电设备运行、维护管理费0.6元）。2017年5月17日，原告再次与天津市河西区皓日园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2017年4月1日至2022年3月31日，物业服务费收费标准为自2018年1月1日起高层住宅每月每平方米1.4元，商业每月每平方米2.3元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1元的标准由业主交纳。原告为五一阳光皓日园小区提供物业服务至今，经天津市国土资源和房屋管理局物业服务企业信用等级评级，2013年至2016年度为良好，2017年度为优秀。被告系坐落于天津市河**××路××道××室房屋的所有权人，建筑面积108.6平方米。被告未交纳自2014年1月至2019年6月的物业服务费（包括机电设备运行、维护管理费）。本院认为，原告与天津市河西区皓日园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为小区的业主，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告享受了物业管理服务的成果，应按照合同约定承担交纳物业管理服务费的义务。被告主张的房屋质量及暖气漏水等问题，与本案不属于同一法律关系，应另行解决。关于被告提出的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对被告未交纳的物业服务费(含机电设备运行、维护管理费)酌情减免15%。同时指出，如果物业服务企业对小区进行服务过程中出现了瑕疵，小区业主均拒交物业费，必然导致物业服务企业收入减少，物业服务水平、质量下降，如此循环下去对小区业主和物业公司均无益处，因此业主在发现物业服务存在瑕疵时，应通过正常渠道提出建议。原告应在日后的物业服务中，与业主加强沟通，加强人员业务培训和管理，提高物业服务质量。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告费德强给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司自2014年1月至2019年6月期间的物业管理服务费(含机电设备运行、维护管理费)13292.64元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为96元，由被告费德强承担81元，原告长城物业集团股份有限公司天津分公司承担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年十月二十日书记员  贾 麟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执1877号招商银行股份有限公司昆明分行、孙春庭、王燕燕、孙延琛：关于申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人孙春庭、王燕燕、孙延琛借款合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的（2019）云昆明信证执字第237号公证债权文书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额2682829.78元，支付执行费25870元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十九日
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1497号原告：王发生，男，1963年1月5日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。被告：李军亮，男，1975年12月26日出生，汉族，户籍住址广东省乐昌市*************，现住广东省乐昌市*********。原告王发生与被告李军亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发生、被告李军亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王发生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元及利息18000元（利息每月按1.8分计至今20余月共利息18000元），共计68000元。事实和理由：2018年5月被告以开饭店为由，没有钱买桌凳、空调向原告借现金35000元，后又以家资金不足再向原告借现金15000元用于金色家园1103号装修房子。由于本人与被告是多年朋友，被告多次请求帮助他解决资金不足问题，原告二次借现金给被告渡过难关，还款到期后，原告多次要求被告还钱，被告以没钱为由，至今不还，原告只有求助法院，要求被告偿还借款本金与利息，共计68000元。被告李军亮辩称，是借了原告本金50000元，当时口头约定利息2000元一个月。开始借款扣了2期利息，中途还了1期利息2000元，饭店倒闭后，被告打电话给原告，说利息被告还不起了，就支付7000元当作还本金，被告就尚欠原告本金43000元，然后分期还给原告。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系，被告因经营饭店和家里房子装修需资金周转二次向原告借款，并分别出具了借条给原告，其中一张借条内容为：“借条今借王发生现金叁万伍仟元（35000元），于2018年12月底归还。借款人：李军亮，身份证号440************。2018年6月3日。”另一张借条内容为：“借条今借王发生现金壹万伍仟元（15000元）。借款人：李军亮。身份证号440************。2018年6月30日。”原、被告口头约定借款月息4分，被告在第一笔借款时支付了原告一个月利息，第二笔借款后，与第一笔借款合计本金50000元，被告支付一个月利息2000元。之后被告未按约定支付利息，原告多次催款，被告分别于2018年10月31日转账800元、2018年11月1日转账2200元、2018年12月21日转账4000元给原告，之后未再还款。原告向被告催还借款无果，遂向本院提起如前诉请。庭审中，被告称，借原告本金50000元没有异议，但因自己经营的饭店倒闭没能力还原告利息，被告偿还的7000元算还原告本金，以后每月还本金1500元给原告。原告称，被告是转了7000元，但这是付利息，没说是还本金，2019年后没还过一分钱，原告现要求被告偿还借款本金50000元，利息从2018年6月31日起按银行贷款利率四倍计算，年利率百分之十五点几计算至还清之日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款50000元，有被告所立借条佐证，被告也没有异议，本院予以确认。原、被告的债权债务关系明确，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告在第一笔借款所立借条中约定有还款期限，第二笔借款所立借条中虽未约定还款期限，但双方对两笔借款已合并计息，原告也是按约定还款期限催还借款，视为双方对两笔借款已达成还款期限合意，被告未按期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原、被告争议的7000元，被告认为是偿还原告借款本金，原告认为是偿还借款利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告未提供其支付的7000元是偿还原告借款本金的证据，原告认为是支付利息，在被告所偿还的款项不足以清偿全部债务的情况下，应先抵充利息后再抵充主债务。故被告的抗辩主张，本院不予支持。对原告要求被告偿还利息（以本金50000元从2018年6月31日起按银行贷款利率四倍计算，年利率百分之十五点几计算至还清之日止）的诉讼请求。按照日历，6月份没有31日，原、被告于2018年6月30日借款时已按借款本金50000元合并计息，双方口头约定借款月息4分，超出法律规定，但被告自2018年6月30日借款之日起至约定还款日2018年12月31日止支付给原告共计9000元，未超过当时法律规定的利息上限，可视为被告已支付至2018年12月31日止的借期内利息，原告再行主张借期内利息不当，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，双方未约定逾期利率，原告起诉时间在2020年8月20日之后，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即被告应向原告支付以借款本金50000元按年利率15.4%自2019年1月1日起计算至被告还清款项之日止的利息。原告的诉讼请求，超出前述部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李军亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告王发生借款本金50000元及利息（利息的计算：以借款本金50000元按年利率15.4%自2019年1月1日起计算至被告李军亮还清款项之日止）；二、驳回原告王发生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告李军亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 杨香中二〇二〇年十月九日法官助理 毛瑶瑶书 记 员 杨 曦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初14070号原告：吴福满，男，1958年6月17日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市西城区。被告：中国人民解放军国防大学第一营房维修大队，经营场所北京市海淀区。负责人：姚元发，大队长。委托诉讼代理人：魏文惠，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑娟，女，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。本院在审理原告吴福满与被告中国人民解放军国防大学第一营房维修大队劳动争议纠纷一案中，原告吴福满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 力二〇二〇年十月十九日书记员 施雪莹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3790号原告：赤峰保障物业托管有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平煤**区局部改造工程院内，统一社会信用代码91150403082196421B。法定代表人：赵子才，经理。委托诉讼代理人：赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘小伟，男，1973年10月24日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰保障物业托管有限公司与被告刘小伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰保障物业托管有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰保障物业托管有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰保障物业托管有限公司撤回起诉。案件受理费20元,予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十月十九日书记员 严 帅
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初174号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人杨上金，男，汉族，1970年5月1日出生，广东省英德市人，小学文化，务农,户籍地广东省英德市******委会下门组。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年7月28日被刑事拘留，同日被韶关市公安局曲江分局取保候审，同年10月14日被本院重新取保候审。辩护人莫卫华，广东天行健（曲江）律师事务所律师，由韶关市曲江区司法局指派。被告人陈明秋，男，汉族，1970年3月20日出生，广东省英德市人，文盲，务农，户籍地广东省英德市******委会陈屋组。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年7月28日被刑事拘留，同日被韶关市公安局曲江分局取保候审，同年10月14日被本院重新取保候审。辩护人神斯媚，广东磨铁律师事务所律师，由韶关市曲江区司法局指派。韶关市曲江区人民检察院以曲检刑诉[2020]5号起诉书指控被告人杨上金、陈明秋犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年6月24日晚，在禁渔期间，被告人杨上金、陈明秋在广东省韶关市曲江区***********石子桥上游河段以电鱼的方式捕捞水产品约4.76市斤。二人被韶关市曲江区****局执法人员当场查获，并缴获背包式电鱼工具一套、鱼获物一袋、水裤一条、手电筒一支。后在执法人员的见证下，杨上金将非法捕捞的水产品放回河中。公诉机关认为，被告人杨上金、陈明秋的行为构成非法捕捞水产品罪。杨上金、陈明秋自愿认罪认罚，建议判处杨上金拘役五个月，缓刑十个月；判处陈明秋拘役四个月，缓刑八个月。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、禁渔期的相关文件及行政材料等书证，证人蓝兆年、蓝绍初的证言，被告人杨上金、陈明秋的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实。被告人杨上金、陈明秋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。杨上金的辩护人提出的辩护意见是杨上金犯罪情节轻微、是初犯、认罪认罚，建议对其单处罚金。陈明秋的辩护人提出的辩护意见是陈明秋犯罪情节轻微，是初犯、认罪悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押到杨上金、陈明秋作案时使用的水裤一条、头戴式电筒一个及借用他人的电鱼机一套。本院认为，被告人杨上金、陈明秋的行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人犯罪情节轻微的意见，经查，杨上金、陈明秋在禁渔期内采用禁用的方法滥捕水产品，严重破坏水产资源，情节严重，故本院对该辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人是初犯，认罪认罚、悔罪的意见，与庭审查明的事实相符，但要求对杨上金单处罚金理据不足，本院不予采纳。杨上金、陈明秋认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨上金犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈明秋犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的作案工具水裤、电筒，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄爱娣二〇二〇年十月二十六日书记员  邓文豪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2899号 唐宇、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人唐宇与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初2122号民事判决确定的法律义务，申请执行人唐宇确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十月十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执868号之六申请执行人秦芳锐,女,1973年4月21日出生,汉族,住河南省泌阳县付庄乡崔庄村委大周沟.被执行人张学兵,男,1967年11月15日出生,汉族,住河南省泌阳县古城街道办事处新兴居委会人民路**.申请人秦芳锐与被执行人张学兵民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院(2019)豫1726民初4789号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，申请人秦芳锐与被执行人张学兵2018年8月17日签订的《以房抵债协议书》于2019年10月29日解除；被执行人张学兵于2020年6月20日前支付申请人秦芳锐35，,0000元及利息；案件受理费3650元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行,本院于2020年7月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，查询到被执行人名下有不动产登记信息，本院已查封，申请人暂不要求处置。3、经最高院总对总系统查询反馈，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人名下有股权、证券信息。5、未查询到被执行人有公积金开户信息。五、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余350000.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）豫1726执868号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二〇年十月二十日书记员  陈 曦
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2982号原告赵留平，男，1972年10月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告刘红恩，男，1975年3月18日出生，汉族，河南省商丘市柘城县人，住河南省商丘市。原告赵留平与被告刘红恩劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员卫晴刚担任审判长，与人民陪审员蒋锐、人民陪审员冉明组成合议庭，适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵留平到庭参加诉讼，被告刘红恩经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵留平诉称，被告刘红恩于2016年6月承包了洛阳和昌城C区11号、13号外墙粉刷工程，雇请原告为其做工，2017年5月20日结账时，被告共欠原告劳务工资58100.00元，被告当时出具欠条一张，经原告多次催收，被告先后支付了42000.00元，尚欠16100.00元至今未支付，现提起诉讼，请求人民法院判令被告及时支付原告劳务工资16100.00元，并承担本案诉讼费。被告刘红恩未答辩。本案在审理过程中，原告向法庭举示了被告出具的拖欠原告工资款的情况说明复印件及影印件（光盘）、中国农业银行借记卡交易明细等证据材料。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具关联性，可作为认定本案事实的依据予以采信。本院依据采信的证据，结合原告的陈述查明，被告刘红恩于2016年6月承包了洛阳和昌城C区11号、13号外墙粉刷工程，雇请了原告为其做工，2017年5月20日双方结账时，被告共欠原告劳务工资58100.00元，被告当时出具了拖欠原告劳务工资的情况说明，后经原告催收，被告先后支付了42000.00元工资款，尚欠16100.00元至今未支付，现原告向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告及时支付原告劳务工资16100.00元，并承担本案诉讼费。本院认为，被告雇请原告为其承包工程做工后，经双方结算被告出具了拖欠原告劳务工资的情况说明，明确了原、被告之间的债权债务关系，经原告催收，被告刘红恩应当及时履行支付拖欠劳务工资款的义务，但被告违背诚实信用原则，不及时履行应尽义务，应承担及时支付的法律责任。原告主张的事实理由成立，对原告的诉讼请求，本院应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘红恩在本判决生效后十日内支付原告赵留平劳务工资款16100.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.00元，由被告刘红恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  卫晴刚人民陪审员  蒋 锐人民陪审员  冉 明二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘 蕊
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3871号原告：王忠琼，女，汉族，1949年07月03日出生，住重庆市合川区。原告：曾语芯，女，汉族，1975年05月27日出生，住重庆市合川区。被告：陈兴龙，男，汉族，1955年05月27日出生，住重庆市渝中区。原告王忠琼、曾语芯与被告陈兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月24日裁定转为普通程序，2020年9月20日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补缴，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收取的案件受理费386.9元，由原告负担。审 判 员  童 欢人民陪审员  谭兴龙人民陪审员  刘 毅二〇二〇年十月二十九日法官 助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4326号申请执行人：刘德新，男，1966年10月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：魏树星，男，1988年6月28日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。被执行人：薛来义，男，1971年5月7日出生，汉族，无业，住河南省商水县。被执行人：刘国志，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。被执行人：财邦金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**综合科研楼****。法定代表人：李霞，职务不详。刘德新申请执行刘国志、薛来义、魏树星、财邦金融信息服务（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21991号民事判决书已发生法律效力。刘德新向本院申请执行，执行请求为：1.刘国志、薛来义、魏树星、财邦金融信息服务（北京）有限公司偿还刘德新借款本金6000000元及利息1020000元，并支付违约金（以5000000元为计算基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年9月22日起至实际清偿之日止），支付迟延履行期间债务利息；2.刘国志、薛来义、魏树星、财邦金融信息服务（北京）有限公司偿还刘德新借款本金3510000元及利息596700元，并支付违约金（以3000000元为计算基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年1月25日起至实际清偿之日止），支付迟延履行期间债务利息；3.刘国志、薛来义、魏树星、财邦金融信息服务（北京）有限公司给付刘德新案件受理费88560元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘国志、薛来义、魏树星、财邦金融信息服务（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院轮候查封被执行人刘国志名下五套房产，本院未发现被执行人刘国志、薛来义、魏树星、财邦金融信息服务（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘德新亦未提供被执行人刘国志、薛来义、魏树星、财邦金融信息服务（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘德新申请执行的上述借款本金、利息、违约金、迟延履行利息、案件受理费和公告费，均未受清偿。经申请执行人刘德新确认，被执行人刘国志,薛来义,魏树星,财邦金融信息服务（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘德新享有要求被执行人刘国志,薛来义,魏树星,财邦金融信息服务（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘国志,薛来义,魏树星,财邦金融信息服务（北京）有限公司负有继续向申请执行人刘德新履行债务的义务。申请执行人刘德新发现被执行人刘国志,薛来义,魏树星,财邦金融信息服务（北京）有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十月二十八日书记员  耿 爽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6185号原告：周关华，男，1968年9月10日出生。委托诉讼代理人：周亚萍（周关华之女），女，1991年11月6日出生，住北京市通州区。被告：潘得华，男，1947年10月27日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈刚，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告周关华与被告潘得华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案，本案诉讼过程中，原告周关华未按法定期限交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，本案按撤诉处理。审判员  陈明山二〇二〇年十月十二日书记员  郑秋爽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9036号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋薇，女，1973年5月27日出生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告蒋薇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告蒋薇经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年3月25日欠款本金144522.78元、利息185800.89元、滞纳金34089.67元；2.被告支付自2020年3月26日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告蒋薇未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2012年12月31日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为40×××58，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。欠款证明显示，截止2020年3月25日，被告尚欠透支本金144522.78元、利息（含复利）185800.89元、截止2016年12月31日的滞纳金34089.67元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年3月25日被告共欠原告借款本金144522.78元、利息（含复利）185800.89元、滞纳金34089.67元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告蒋薇经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋薇于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2020年3月25日透支本金144522.78元、利息（含复利）185800.89元、滞纳金34089.67元以及2020年3月26日至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费3383元（原告已预交），已减半收取，由被告蒋薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1213号申请执行人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初1370号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某2偿还申请人马某1借款5000元。本案案件受理费25元、执行费50元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请人以被执行人已与其达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0302执1213号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月十五日执行员 杨博晓执行员杨博晓书记员 马 辉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9561号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码9137130086825729X6，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 负责人：吴伟，行长。 被执行人:管国兴，男，汉族，1988年11月5日生，住山东省平邑县。 被执行人：山东龙盛农牧集团有限公司,统一社会信用代码913713006139981925,住所,住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段div> 法定代表人:龙君江,董事长。 被执行人：山东龙氏食品有限公司,统一社会信用代码91371300668075619U,住所,住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段div> 法定代表人:刘士彦,董事长。 被执行人：山东龙成融资担保有限公司,统一社会信用代码91371300581922758T，住所，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路与俄黄路交汇处东div> 法定代表人:龙君义,董事长。 被执行人:龙君江,男,1966年9月29日出生,住临沂市兰山区。 被执行人：杨书芹，女，1964年6月10日出生，住临沂市兰山区。 本院依据作出的（2017）鲁1302民初17136号民事调解书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人龙会才、朱建荣、山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司、龙君江、杨书芹金融借款合同纠纷一案中，曾以（2017）鲁1302民初17136号民事调解书，查封被执行人山东龙盛农牧集团有限公司位于临沂市兰山区两端通往四楼的1-3层商铺面积744平方米。2、四楼按酒店宾馆设计，面积3779平方米）东至酒店，西至加油站，南至灌溉渠，北至龙盛华府住宅楼前空地，现因查封期限即将届满，申请人提出续行查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 续行查封被执行人山东龙盛农牧集团有限公司位于临沂市兰山区两端通往四楼的1-3层商铺面积744平方米。2、四楼按酒店宾馆设计，面积3779平方米）东至酒店，西至加油站，南至灌溉渠，北至龙盛华府住宅楼前空地,期限为三年 申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请；逾期，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员  杨振寰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐亚东
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4225号 原告：黄璧亮，男，1968年7月25日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：康剑晴，男，住仙游县。推荐单位：仙游县钟山镇钟山村民委员会。 被告：官金皇，男，1960年5月16日出生，汉族，住仙游县。 原告黄璧亮与被告官金皇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄璧亮的委托诉讼代理人康剑晴到庭参加诉讼，被告官金皇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄璧亮向本院提出诉讼请求：判令官金皇立即偿还给黄璧亮借款90000元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2014年9月15日，官金皇以投资需要资金为由，向黄璧亮借款90000元，并出具借条一张交由黄璧亮收执为凭。借款后，官金皇未还款。 官金皇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，官金皇向黄璧亮借款90000元并出具借条一份。借条的主要内容为：“兹向黄璧亮暂借人民币玖万元整。借款人：官金皇2014年9月15日”。借款后，官金皇未偿还借款。在审理过程中，因官金皇下落不明，无法直接送达，本院于2020年7月21日通过《人民法院报》向官金皇公告送达本案起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。黄璧亮支付本案公告费560元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。官金皇向黄璧亮借款90000元，以上事实，有官金皇出具的借条一份和黄璧亮的陈述予以证明，足以认定。该借贷关系形成的当事人缔约主体适格，意思表示真实，合法有效。官金皇应当偿还借款并支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息。 综上所述，黄璧亮的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。官金皇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 官金皇应在本判决生效之日起十日内偿还给黄璧亮借款90000元并支付利息，利息计算方式：以借款90000元为基数，自2020年6月11日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元、公告费560元，由官金皇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  颜永武 人民陪审员  陈素清 人民陪审员  刘碧娥 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  陈 芳 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初17412号原告：高嘉希，男，1988年6月16日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张鑫，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：孟灏，男，1976年6月27日出生，住天津市南开区。原告高嘉希与被告孟灏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，适用简易程序公开进行审理。原告高嘉希于2020年9月28日向本院递交了撤诉申请书。经审查，原告高嘉希提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高嘉希撤诉。审判员  范君二〇二〇年十月九日书记员  柏梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初9360号 原告:卢宗玉,男,1968年11月8日生,汉族,住山东省费县。 委托诉讼代理人许海,山东鹏哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵成光,山东鹏哲律师事务所律师。 被告:汤青伟,男,1987年11月10日生,汉族,住河南省邓州市。 委托诉讼代理人何立官,山东远拓律师事务所律师。 被告:太平财产保险有限公司临沂中心支公司,住所地临沂市兰山区沂蒙路****楼**。 负责人刘增顺,经理。 委托诉讼代理人李伟,男,该公司职工,住。 原告卢宗玉诉被告汤青伟、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月9日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢宗玉的委托诉讼代理人赵成光、被告汤青伟的委托诉讼代理人何立官、被告保险公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢宗玉向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院调解或判令被告支付医疗费、伤残赔偿金等共计1168073.40元；2、被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2019年10月14日19时许,被告汤青伟驾驶鲁08Ｚ6**号小型客车,沿兰山区临西十一路由南向北行驶至北200米路段时,该车前侧与由西向东过路的行人卢宗玉碰撞,造成卢宗玉受伤的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具事故认定书,认定被告汤青伟负事故主要责任。后双方就赔偿事宜未达成一致。现为维护合法权益,具状起诉,请求法院依法判决。 被告汤青伟辩称，事故发生属实，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险。原告的损失应按照责任划分，由保险公司在保险范围承担，不足部分按照责任划分，由汤青伟。我方为原告垫付医疗费14280.10元，其中10000元是住院押金，发票在我方。 被告保险公司辩称，事故发生在保险有效期之内，我公司同意在保险限额内承担原告的合理损失，程序性费用不属于保险赔偿范围。事故发生之后，被告保险公司为原告先行垫付医疗费60000元，其中40000元支付至临沂市中医医院，20000元支付至原告个人账户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。经审理认定事实如下：2019年10月14日19时58分许，汤青伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车，沿兰山区临西十一路由南向北行驶至北200米路段时，该车前侧与由西向东行过路的行人卢宗玉碰撞，造成卢宗玉受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定,汤青伟负事故主要责任，卢宗玉负事故次要责任。 原告受伤后在临沂市中医医院、临沂商城医院住院治疗共计116天，花费医疗费114590.95元。其中，被告保险公司垫付60000元，被告汤青伟垫付14280.10元。经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，原告的误工期、护理期、营养期均为自受伤之日起至伤残评定前一日止，再次手术取出内固定物的费用以实际发生为准，预计约需10000元。 鲁Ｑ×××××号小型客车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交赵文丽身份证复印件、与原告之子的结婚证，主张伤后由其儿媳赵文丽护理。被告保险公司辩称无亲属证明、不能证实原告主张。本院认为，上述证据足以证实护理人员与原告的亲属关系，原告受伤后由其儿媳护理亦合乎常理，被告保险公司虽有异议但未提交证据证明，对被告保险公司所提异议本院不予采信，对原告受伤后由赵文丽护理这一事实予以确认。 2、因被告汤青伟申请，本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定，该所于2020年9月10日出具鉴定意见如下：卢宗玉伤情构成五级伤残，存在部分护理依赖。原告对该鉴定意见书中关于部分护理依赖的鉴定结论不予认可。本院认为，临沂沂蒙法医司法鉴定所系双方当事人协商选定的具有鉴定资质的专业鉴定机构,所作鉴定意见明确,鉴定人员均具有相应鉴定资质,鉴定程序合法，并无证据证明该鉴定意见确有错误,故对该鉴定意见书所载鉴定意见本院予以确认，对原告所提异议不予采信。 本院认为，公民的权利受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。对于原告因本次事故造成的损失，被告保险公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号车辆的保险人，应在其承保的交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分，本院根据事故双方的过错程度酌定被告汤青伟承担80%的赔偿责任，按责任比例计算后属于商业三者险50万元限额内的部分由被告保险公司承担，超出部分由被告汤青伟自行承担。 本院结合庭审举证、质证并根据相关法律及司法解释的规定，对原告各项损失确认如下：医疗费114590.95元、住院伙食补助费3480元（30元*116天）、营养费4740元（30元/天*158天）、后续治疗费10000元、误工费13022.36元（82.42元/天*158天）、护理费18323.26元（115.97元/天*158天）、交通费1160元、伤残赔偿金507948元、精神抚慰金6000元、鉴定费2500元；对于残后护理费，根据原告的年龄、实际伤情等因素，在本案中暂定护理期限为十年，从评定部分护理依赖程度之日起，据此计算为211645.25元，期满后如需继续护理，可另行主张权利。被告汤青伟另为原告垫付医疗费4280.10元，该费用虽不在原告诉求范围内，但因原告在事故中亦有过错，故该费用中包含有原告应当自行承担的856.02元（4280.10元*20%），在计算被告汤青伟赔偿数额时应予扣减。综上，原告各项损失共计893409.82元，扣除已垫付的60000元后、被告保险公司还应在交强险及商业三者险限额内赔偿560000元，扣除已垫付的10000元及原告应当自行承担的856.02元后、被告汤青伟还应赔偿107871.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告卢宗玉因交通事故造成的损失计560000元； 二、被告汤青伟于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告卢宗玉因交通事故造成的损失计107871.84元； 三、被告汤青伟支出的鉴定费2000元，由其自行负担； 四、驳回原告卢宗玉其他诉讼请求。 上述款项，均汇入临沂市兰山区人民法院，账号：2920054414205000011066，开户银行：山东临沂兰山农村商业银行营业部，开户行行号：402473000012。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取7978元，由被告汤青伟承担5594元，由原告卢宗玉承担2384元；保全费1520元，由被告汤青伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  肖晓丽 书 记 员  杨 霓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2795号 申请执行人：孙呈龙，男，1992年3月3日，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 972。 被执行人：安徽风向标网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路与石门路交口尚泽时代广场****，统一社会信用代码91340111MA2U22JN3L。 法定代表人：邸永阳，执行董事兼总经理。 本院在执行孙呈龙与安徽风向标网络科技有限公司劳动争议一案中，因被执行人安徽风向标网络科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽风向标网络科技有限公司银行存款人民币7541.68元(其中支付工资4549.88元及经济补偿金2941.8元，负担案件执行费50元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年十月十二日 书记员 吴英贤
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1827号原告：王战锋，男，汉族，1974年6月15日生，住所地河南省郏县。被告：王率飞，男，汉族，1992年7月13日生，住所地河南省郏县。被告：李占强，男，汉族，1991年7月7日生，住所地河南省商水县。原告王战锋与被告王率飞、李占强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告王战锋到庭参加了诉讼，被告王率飞、李占强经公告传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王战锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元;2.判令被告支付资金占用期间利息自2019年3月10日至全部借款还完之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原被告双方系朋友关系，2019年1月7日，被告因急需资金，向本人借款10000元，被告出具了借条一张，后多次催要无果。王率飞、李占强未作答辩。依据当事人陈述和对证据评判，本院认定事实如下：王率飞、李占强于2019年1月7日给王战锋出具借条一张，其内容为“借条今借到王战锋人民币10000元（壹万圆），于2019年3月10日前归还，如发生纠纷由郏县人民法院处理。王率飞、李占强，2019.01.07。”本院认为，本案系民间借贷引发的纠纷，王率飞、李占强于2019年1月7日向王战锋借款10000元，约定于2019年3月10日前归还，有借条为证，王率飞、李占强应当按照借条约定及时偿还借款，故王战锋诉请王率飞、李占强偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于王战锋诉请要求判令被告支付资金占用期间利息问题，由于借条中没有约定利息，且出借人和借贷人均为自然人，依据法律规定，本院不予支持。王率飞、李占强未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、王率飞、李占强于本判决生效后十日内支付王战锋借款10000元；二、驳回王战锋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王率飞、李占强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二〇年十月十六日书 记 员  秦雅喆
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执恢366号之一 申请人：张玉宝。 被执行人：侯春松。 被执行人：安徽远金投资管理有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路**港汇广场**商业****，统一社会信用代码91340100336761647E。 法定代表人：史中福，执行董事兼总经理。 被执行人：史中福。 申请人张玉宝申请执行候春松、史中福、安徽远金投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院作出了（2020）皖0104执恢366号执行裁定书依法查封了候春松名下房产。现被执行人候春松已自动履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解封对候春松名下房产的查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  钱双平 二〇二〇年十月十九日 书记员  周仁建 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初546号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人黄叙睦，男，1998年1月4日出生，汉族，小学文化，经商，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2020年5月20日被刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。被告人林武浩，男，1994年6月8日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2020年5月20日被刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。被告人林杰敏，男，1995年11月3日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2020年5月20日被刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。被告人陈乔宇，男，1996年2月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2020年7月19日被刑事拘留，2020年8月1日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z451号起诉书指控被告人黄叙睦、林武浩、林杰敏、陈乔宇犯非法拘禁罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人黄叙睦、林武浩、林杰敏、陈乔宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄叙睦、林武浩、林杰敏、陈乔宇与同案人林立雄（另案处理）因被害人黄某炯拖欠借款，于2017年9月22日晚23时许，驾车至潮州市潮安区“金园”住宿旅馆，后窜至该旅馆205房，持电棍对黄某炯实施威吓，后使用胶带对黄某炯实施捆绑，将其抬出旅馆后抬上汽车带至潮安区江东镇仙洲村一沙场，期间四被告人与同案人非法限制黄某炯人身自由，向其讨要欠款并实施殴打，至凌日凌晨3时许放黄某炯离开。案发后，被告人一方赔偿被害人黄某炯医药费及慰问金共计人民币1200元，取得被害人的谅解。被告人黄叙睦、林武浩、林杰敏均于2020年5月20日被公安机关抓获归案；被告人陈乔宇于2020年7月19日主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人黄叙睦、林武浩、林杰敏、陈乔宇合伙非法拘禁他人，且有殴打情节，侵犯了公民的人身权利，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；建议对被告人黄叙睦判处有期徒刑九个月、对被告人林武浩、林杰敏判处有期徒刑八个月，对被告人陈乔宇判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料等证据证实。被告人黄叙睦、林武浩、林杰敏、陈乔宇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄叙睦、林武浩、林杰敏、陈乔宇的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人黄叙睦、林武浩、林杰敏、陈乔宇在共同非法拘禁犯罪中有殴打情节，依法均予以从重处罚。被告人黄叙睦、林武浩、林杰敏归案后能如实供述自己的罪行，且均愿意接受处罚，对其分别予以从轻处罚；被告人陈乔宇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人黄叙睦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年2月19日止。）二、被告人林武浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年1月19日止。）三、被告人林杰敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年1月19日止。）四、被告人陈乔宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2021年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈俊贤二〇二〇年十月十五日书记员  杨 霓
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1181刑初175号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人彭建伟，男，1986年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省峨眉山市。2018年因吸毒被峨眉山市公安局行政拘留十日，同年因容留他人吸毒，被本院判处有期徒刑8个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月16日被刑事拘留，2020年7月29日被逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。 峨眉山市人民检察院以峨检一部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人彭建伟犯贩卖毒品罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判于2020年10月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周觅出庭支持公诉，被告人彭建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控：2020年6月29日14时许，被告人彭建伟与吸毒人员张某某电话约定在峨眉山市九里镇六七厂外面的公路交易一包价值300元的冰毒。 2020年6月30日14时许，被告人彭建伟与吸毒人员张某某电话约定在峨眉山市九里镇车箭路吴庵村段交易毒品，后彭建伟驾驶川ＬＸ××××号雪佛兰汽车抵达现场。当张某某将300元现金交付给彭建伟，彭建伟将一包冰毒（经称量净重0.32克）交付给张某某后，二人被公安机关现场抓获。经鉴定：所送检材中检测出甲基苯丙胺成分。 公诉机关指控被告人彭建伟犯贩卖毒品罪，认为其具有坦白、累犯的量刑情节，彭建伟自愿认罪认罚，公诉机关提出了对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议。 被告人彭建伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示知晓认罪认罚的法律后果，经值班律师提供法律帮助，并在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 审理查明事实与公诉机关指控事实一致，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表及立案决定书，抓获经过，被告人基本情况，行政处罚决定书、刑事判决书，现场勘验笔录、图及照片，提取笔录，称重笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，入库清单，鉴定文书，证人证言，被告人彭建伟的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭建伟贩卖毒品甲基苯丙胺粉剂0.32克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。被告人彭建伟曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。彭建伟归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。彭建伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。根据被告人彭建伟犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人彭建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2021年6月15日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的违禁品甲基苯丙胺粉剂0.32克，由扣押机关峨眉山市公安局依法处理；扣押在案的作案工具苹果手机一部依法予以没收，上缴国库；违法所得人民币六百元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑欣 二〇二〇年十月三十日 书记员  王建 附：本案所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。