广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2245号上诉人（原审原告）：郭银英，女，1969年2月3日出生，汉族，住广州市番禺区*********，公民身份号码：440************243。上诉人（原审原告）：冯炳洪，男，1960年4月15日出生，汉族，住广州市番禺区********，公民身份号码：440************219。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区横沥镇人民政府。住所地：广州市南沙区********。法定代表人：施晓彬，镇长。委托代理人：谢子杨，横沥司法所工作人员。委托代理人：黄秋明，广东凯成律师事务所律师。上诉人郭银英、冯炳洪因诉被上诉人广州市南沙区横沥镇人民政府（以下简称横沥镇政府）不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1486号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：郭银英、冯炳洪是广州市南沙区*******民。2019年11月7日，郭银英、冯炳洪向横沥镇政府提交《督促履行申请书》，称其于2019年10月8日以邮寄的方式向广州市南沙区******民委员会（以下简称庙南村委会）申请书面公开历年来庙南村部分土地中涉及三队土地的租赁或出让合同、补偿支付凭证以及村委会表决同意用地等相关内容。因庙南村委会未履行村务公开的法定职责，已超过法定期限，请求横沥镇政府督促庙南村委会履行村务公开的法定职责，并将督促履行的情况书面告知郭银英、冯炳洪。横沥镇政府收到上述申请书后，于2019年11月20日、12月27日分别对郭银英、庙南村委会主任进行调查询问，并制作《调查笔录》。2020年1月6日，横沥镇政府作出《关于办理郭银英、冯炳洪村务公开申请的通知》，通知庙南村委会接到通知之日起十日内履行村务公开职责，对庙南村村民郭银英、冯炳洪于2019年10月8日提出的村务公开申请作出书面答复，如实公开相关村务事项，并将公开情况书面回复横沥镇政府，并于同日送达庙南村委会。同日，横沥镇政府对郭银英、冯炳洪作出《关于郭银英、冯炳洪村务公开监督申请的答复》，主要内容为：郭银英、冯炳洪申请公开的事项属于庙南村委会村务公开事项，庙南村委会收到申请后至今未回复，不符合规定；横沥镇政府于2020年1月6日作出《关于办理郭银英、冯炳洪村务公开申请的通知》通知庙南村委会对郭银英、冯炳洪于2019年10月8日提出的村务公开申请作出书面答复，如实公开相关村务事项。该答复于2020年1月7日送达郭银英、冯炳洪。2020年1月9日，庙南村委会向横沥镇政府提交《关于郭银英、冯炳洪村务公开办理情况报告》，称其于2020年1月7日安排郭银英、冯炳洪到村办公室查阅了相关村务资料，并口头告知其部分村务资料没找到，并附《通知》、郭银英、冯炳洪查阅村务资料照片。郭银英、冯炳洪主张横沥镇政府作出的《关于郭银英、冯炳洪村务公开监督申请的答复》未限定公开的合理期限，没有对庙南村委会执行通知的情况进行跟进核实，缺乏约束力和执行力，并认为横沥镇政府未履行责令庙南村委会公开村务的职责，诉至原审法院。原审法院认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定:“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的,村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映,有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实,责令依法公布;经查证确有违法行为的,有关人员应当依法承担责任。”根据上述规定,横沥镇政府作为镇一级人民政府,对村民反映的村民委员会不按要求进行村务公开的行为具有调查核实并进行督查的职责。《广东省村务公开条例》第二条规定:“村民委员会应当按照本条例规定的时间、形式、程序和标准,将涉及村民切身利益、本村经济社会发展的事项以及村民普遍关心的其他事项予以公布,接受村民监督。”第七条规定:“村务公开事项包括:……(四)本村集体资产、资金、资源处置及其经营管理情况:……2.本村集体所有土地、林地、草地、荒地、滩涂等的承包经营、征收征用、安置标准、征收面积和各项补偿费的补偿标准、收入、使用情况,返还留用地的位置、范围、面积、使用情况,集体建设用地使用权流转(出让、出租、转让、转租、抵押)以及土地收益情况……”第十三条第三款规定:“村务监督委员会或者村民对村民委员会的答复和纠正结果不满意的,可以书面形式向乡、民族乡、镇人民政府、县级或者不设区的地级市人民政府及其有关主管部门投诉并申请调查处理,有关部门应当自收到申请之日起六十日内调查处理并给予书面答复。”第十五条第一款规定:“乡、民族乡、镇人民政府,县级人民政府民政主管部门对村务不公开或者公开不及时的村民委员会,应当责令其限期公开……”本案中，郭银英、冯炳洪申请督促公开事项属于前述规定中村务公开范围。横沥镇政府收到郭银英、冯炳洪的督促村务公开申请后,依法进行调查核实,在查实庙南村委会未依法进行村务公开的情况后,作出《关于办理郭银英、冯炳洪村务公开申请的通知》，通知该村委会履行村务公开职责，并将上述调查结果以答复的形式告知郭银英、冯炳洪。此后，庙南村委会亦向横沥镇政府报告办理情况。因此,横沥镇政府对郭银英、冯炳洪此次要求督促庙南村委会公开的申请事项,已履行相应的法定职责。郭银英、冯炳洪主张横沥镇政府作出的《关于郭银英、冯炳洪村务公开监督申请的答复》未限定公开的合理期限，也没有对庙南村委会执行通知的情况进行跟进核实，缺乏约束力和执行力。但是，横沥镇政府作出的《关于办理郭银英、冯炳洪村务公开申请的通知》已明确庙南村委会履行职责的期限，且庙南村委会亦就郭银英、冯炳洪申请公开的内容，通知其现场查阅相关资料，郭银英、冯炳洪可依法获取相关信息,其知情权未受到损害。若郭银英、冯炳洪对庙南村委会公开的内容或形式存在异议,可依法另寻救济。因此，郭银英、冯炳洪请求确认横沥镇政府不履行责令庙南村委会公开村务职责的行为违法以及判令横沥镇政府及时履行责令庙南村委会公开村务的职责的主张，缺乏事实和法律依据,原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回郭银英、冯炳洪的诉讼请求。本案受理费50元，由郭银英、冯炳洪负担。上诉人郭银英、冯炳洪不服原审判决，向本院提起上诉称：一、庙南村委会并未按照要求进行村务公开，横沥镇政府并未履行督促村务公开的职责，一审法院认定事实错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定，横沥镇政府作为镇一级人民政府，对村民反映的村民委员会不按要求进行村务公开的行为具有调查核实并进行监督的职责。在横沥镇政府作出的《关于郭银英、冯炳洪村务公开监督申请的答复》中，横沥镇政府通知庙南村委会向郭银英、冯炳洪提出的村务公开申请作出书面答复，但事实上庙南村委会仅仅告知郭银英、冯炳洪前往查阅，在实际查阅过程中，庙南村委会不允许郭银英、冯炳洪进行拍照和复印，未按照横沥镇政府作出的《关于办理郭银英、冯炳洪村务公开申请的通知》的要求履行村务公开的义务。横沥镇政府对庙南村委会未按要求进行信息公开答复的行为未进行后续的跟进和监督，未完全履行督促职责，对庙南村委会作出的通知缺乏约束力和执行力，未达到郭银英、冯炳洪提起督促履行申请时的初衷和目的，横沥镇政府应当继续履行该职责。二、一审法院适用法律错误。一审法院在未调查清楚案件事实的情况下判决驳回郭银英、冯炳洪的诉讼请求系法律适用错误，应当依法予以纠正。故上诉请求：1.撤销原审判决，发回一审法院重新审理本案或查清事实后依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由横沥镇政府承担。被上诉人横沥镇政府二审答辩称：一、横沥镇政府依法履行了村务公开监督职责。郭银英、冯炳洪提出涉案督促申请的事由是庙南村委会收到郭银英、冯炳洪提出的涉案村务公开申请后没有及时回复。其具体请求是要求横沥镇政府督促庙南村委会履行村务公开的法定职责，并将督促履行情况书面告知郭银英、冯炳洪。横沥镇政府受理郭银英、冯炳洪申请后，向郭银英、冯炳洪进行了调查询问，向庙南村委会调查了解村务公开情况、涉案村务档案保管情况，并根据调查结果向庙南村委会作出《关于办理郭银英、冯炳洪村务公开申请的通知》。同日，横沥镇政府作出《关于郭银英、冯炳洪村务公开监督申请的答复》并依法送达郭银英、冯炳洪，告知其调查处理结果。横沥镇政府以上履行职责的行为符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，亦符合郭银英、冯炳洪所提申请的要求，并无不当。二、庙南村委会已将涉案村务信息向郭银英、冯炳洪公开。根据《广东省村务公开条例》的相关规定，村务信息既可以通过村务公开栏或者电子信息平台公开，也可以通过会议、宣传单、广播、明白卡、入户告知、网络、手机等多种方式公开。庙南村委会收到横沥镇政府作出的《关于办理郭银英、冯炳洪村务公开申请的通知》后，于次日安排郭银英、冯炳洪到村办公室查阅了相关村务资料，符合上述《广东省村务公开条例》规定的村务公开方式，并无不当。三、庙南村委会在经横沥镇政府监督后，其履行职责的具体内容是否符合郭银英、冯炳洪的要求不属于本案审查范围。本案争议焦点是行政机关在受理村务公开监督申请后，是否履行了调查核实，责令依法公布的法定职责。而郭银英、冯炳洪提出庙南村委会未按其要求进行村务公开的主张，属于横沥镇政府在依法履行法定职责后，庙南村委会是否按照横沥镇政府的要求公开村务的问题，不属于本案审查范围。综上，请求二审法院依法驳回郭银英、冯炳洪的上诉请求，维持原判。经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；……”《广东省村务公开条例》第十五条第一款规定:“乡、民族乡、镇人民政府,县级人民政府民政主管部门对村务不公开或者公开不及时的村民委员会,应当责令其限期公开……”本案中，郭银英、冯炳洪认为庙南村委会未按规定向其公开村务信息向横沥镇政府提交申请，请求横沥镇政府督促庙南村委会公开上述村务信息。根据上述法律法规的规定，横沥镇政府具有对相关情况进行调查核实、责令依法公布及作出答复的法定职责。本案争议的焦点为横沥镇政府是否已经履行了监督村务信息公开的法定职责。经审查，横沥镇政府收到郭银英、冯炳洪的申请后，依法对郭银英、冯炳洪及庙南村委会调查核实相关情况，并根据调查情况作出《关于办理郭银英、冯炳洪村务公开申请的通知》及《关于郭银英、冯炳洪村务公开监督申请的答复》，责令庙南村委会在收到该通知之日起十日内履行村务公开职责，书面答复郭银英、冯炳洪村务公开申请，如实公开相关村务事项，并将相关办理情况答复郭银英、冯炳洪，已经依法履行了其法定职责，并无不当，本院予以支持。郭银英、冯炳洪以庙南村委会未按照横沥镇政府的要求以书面形式向其提供村务信息为由主张横沥镇政府未履行法定职责，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院予以维持。郭银英、冯炳洪的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人郭银英、冯炳洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年十月二十七日法官助理  杜春燕书 记 员  罗 涛