河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初4592号原告高金远，男，汉族，1978年2月26日出生，住南阳市。被告王金亮，男，汉族，1969年9月21日出生，住南阳市。被告方露，女，汉族，1983年2月15日出生，住南阳市。二被告共同委托代理人：李洪恩，河南达圣律师事务所律师，一般代理。原告高金远诉被告王金亮、方露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金远、被告王金亮及二被告委托代理人李洪恩到庭参加诉讼。原告诉称，2015年3月17日，被告王金亮、方露夫妻二人经李文学担保，向原告借款25万元，约定借款期限1个月，同时将其二人位于建设中路玄妙观68号3号楼西单元601室的房屋一套作为该笔借款本息的担保抵押给原告，并经南阳市智圣公证处予以公正，后展期至2015年6月16日，但到期后，经原告多次催收，而被告迟迟不履行还款义务，无奈诉至贵院请求依法判令：1、二被告偿还原告借款250000元及利息305000元，暂合计555000元（利息自2015年6月17日起按照月利率2%的标准暂计算值至2020年7月16日为305000元，之后给付至借款本息付清之日止）；2、原告对二被告位于南阳市玄妙观68号3号楼西单元601室的房屋在其拍卖、变卖或折价等价款在担保范围内优先受偿。3、二被告承担本案的诉讼费用。原告举证如下：一、被告王金亮、方露身份证复印件一份、借条一份，证明被告王金亮、方露向原告高金远借款25万元的事实，二、中国民生银行个人账户对账单一份，证明在2015年3月17日向担保人李学文转账20万元，向王金亮转账5900元，剩下是现金支付。三、河南省智圣公证处公证书两份，证明借款属实，抵押担保属实。四、原告中国工商银行卡号：62128817140000588472015年历史明细清单。证明：被告通过转账方式2015年4月23日支付原告利息10000元、2015年5月20日支付原告利息原告6000元、2015年5月28日支付原告利息4000元。2015年7月9日支付原告利息10000元。被告辩称：一、原告起诉已超过诉讼时效；二、即使法院查明未超过诉讼时效，被告对原告的起诉也有异议：1、借款协议虽约定借款金额为25万元，但被告知只收到20万元。2、借款协议未约定利息，被告不应支付利息。3、被告通过ATM机以现金存入原告指定账户方式归款原告4万元，二被告实际欠款16万元。4、关于借款协议上约定的房产是王金亮父母留下的，不是而被告的财产，二被告不享有处分权，并且也没有办理抵押登记，因此原告不享有优先受偿权。二被告举证如下：中国工商银行自动柜员机凭条四张。证明2015年4月23日向原告卡存10000元、2015年5月20日向原告卡存6000元、2015年5月28日向原告卡存4000元。另一份已经氧化不能识别，应该是向原告卡存2万元。以上共偿还原告借款4万元。二被告对原告所举证据质证意见如下：证据一身份证复印件无异议，借条是我本人签署的，被告方露没有收到现金，且两次延期方露没有签字，所以方露不应当承担责任。证据二，转账真实性无异议，被告认可数额是205900元。证据三公证书本身没有异议，同时公证书也证明借款期是一个月，按照相关法律规定，原告于2020年7月起诉已经超过诉讼时效，借款协议并没有书面约定利息，原告要求支付利息没有法律依据。公证书真实性没有异议，但是该房产没有房产证，也不再二被告名下没有办理抵押登记，原告对该房产没有优先受偿的权利。对证据四、真实性无异议，认可共偿还原告三万元，但偿还的是本金，不是利息。原告对二被告所举证据质证意见如下：对该组证据，上面没有显示我的卡号以及准确的数额，故我不认可。依据当事人的陈述、举证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：二被告系夫妻关系。2015年3月17日，二被告经中间人李学文介绍向原告借款25万元，并口头约定月息4分。当日，原告向被告支付了该笔借款（其中205900系转账，44100元系现金支付）。二被告向原告出具借条一份，内容为“今借到高金远现金250000元整（￥贰拾伍万元整）。借款人：王金亮、方露，担保人：李文学”。双方还就该笔借款在河南省智圣公证处办理了公证，约定借款金额250000元，借款期限暂定一个月，并约定用南阳市玄妙观68号3号楼西单元601室的房屋（产权证未办理）做抵押担保。借款到期后经原、被告协商，借款期限延展至2015年5月16日，后又延展至2015年6月16日，并由被告王金亮在借条上进行了备注。被告王金亮通过转账，2015年4月23日支付原告利息10000元、2015年5月20日支付原告利息原告6000元、2015年5月28日支付原告利息4000元。2015年7月9日支付原告利息10000元。本院认为：一、2015年3月17日，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，协议内容不违法律的强制性规定，系有效协议。原告向而被告履行了250000元的出借义务，被告按照约定及时向原告履行还款义务。二、对于利息，原告陈述双方曾口头约定月息4分，虽双方在借条及借款协议中并未写明，但根据被告王金亮分别支付10000元、6000元、4000元、10000元的日期，可以合理推定，该笔借款应约定了利息，利息为月息4分。且被告已履行三个月的付息义务，每月支付利息10000元，共30000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷使用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分，本院依法不予支持。”故已支付的利息超过年利率36%的部分为7500元，该部分二被告可请求原告予以返还。另，为减少当事人的诉累，依照公平原则，该部分可折抵为借款期满以后尚欠的利息。对于借款期满后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷使用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期限内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持”。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷使用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。该笔借款借款期间的利率为月息4分，故逾期后应按照月息2分来支付利息为宜。三、被告辩称：1、原告仅支付被告205900元借款；2、双方未约定利息，已偿还的30000元系本金；3、被告方露没有收到现金，且两次延期方露没有签字，所以被告方露不应承担还款责任；4、该笔借款已经超过诉讼时效。对上诉辩称：1、被告称只收到205900元借款，但二被告向原告出具借条和借款协议均注明系250000元，二被告向原告支付利息也是按照本金250000元支付的。且该笔借款经过两次延期，二被告也并未修改借条数额，故原告辩称只收到205900元借款不符合常理。本院不予采信。2、对于利息，虽双方在借条及借款协议中并未写明，但根据被告王金亮分别支付10000元、6000元、4000元、10000元的日期可以合理推定该笔借款应约定了利息。再者原告同二被告并不熟识，借款系通过中间人介绍发生的，故约定利息较符合生活常理。故被告王金亮支付30000元应为利息。3、被告方露的还款责任：二被告系夫妻关系，借款时二人均签字同意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所付的债务，应当认定为夫妻共同债务。”该笔债务应属于夫妻共同债务。故被告方露应承担还款责任。4、对于诉讼时效问题。庭审中，原告陈述该笔借款一直在向二被告追要，2017年双方还因为该笔借款报过警，且对报警的事实被告予以认可。故被告诉讼时效已过的抗辩，不能成立。四、对于借款协议中约定的被告以南阳市玄妙观68号3号楼西单元601室的房屋（产权证未办理）作为抵押担保。该房屋并未办理抵押登记，根据法律规定，以房屋为抵押需办理抵押登记，抵押权自登记时设立。故该房屋抵押权并未设立。故原告请求实现该房屋的抵押权，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷使用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条之规定判决如下：一、被告王金亮、方露于本判决生效之日起十日内偿还原告借款250000元及利息（自2015年6月17日起按照月息2分支付利息至欠款全部结清之日止，扣除已支付的利息7500元）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取4675元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇二〇年十月二十日书记员  杨 琳