湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂行终335号 上诉人（原审原告）罗肃菊，女，1957年9月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。 上诉人（原审原告）李明科，男，1974年5月29日出生，汉族，住荆州市荆州区。 被上诉人（原审被告）荆州市荆州区人民政府，住所地：荆州市荆州区荆州中路**。 被上诉人（原审被告）荆州市人民政府，，住所地：荆州市江津西路** 上诉人罗肃菊、李明科因诉荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）、荆州市人民政府（以下简称荆州市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行初133号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2019年4月19日，荆州区政府作出荆区答复字〔2019〕7号《政府信息公开申请答复书》。罗肃菊、李明科不服该答复，于2019年5月23日向荆州市政府申请行政复议。2019年8月2日，荆州市政府作出荆政复决〔2019〕41号《行政复议决定书》。原告不服该行政复议决定，遂向法院提起行政诉讼。 罗肃菊、李明科向原审法院起诉称：其均在荆州市××区××桥××栋生活居住。该区域包括原告在内的安心桥路38号第5栋、第7栋国有土地上房屋，因荆区政征〔2013〕2号《荆州市荆州区政府关于东升单元旧城改造项目（第二期）房屋征收决定》被征收。2015年1月26日深冬凌晨，两原告上述唯一住房被违法强拆，且均未签订征收补偿协议，至今未获补偿。2019年4月3日，两原告和案外人张振虎（已签补偿协议）邮寄EMS向荆州区政府申请公开“荆州市荆州区东升单元旧城改造项目（第二期）房屋征收范围内，原告房屋所在地——安心桥路38号第5栋、第7栋房屋的权属、区位、用途、建筑面积的分户调查结果；房屋征收分户评估结果；分户补偿情况及对应的银行转账凭证；征收补偿费用的管理和发放、使用情况”。荆州区政府于2019年4月19日以其办公室的名义作出荆区答复字〔2019〕7号《政府信息公开申请答复书》，公开的只是两原告此前的判决书，而未公开原告申请的信息。两原告4月23日签收该答复书，2019年5月20日向荆州市政府申请行政复议。经延期，荆州市政府8月2日作出荆政复决〔2019〕41号《行政复议决定书》。该复议决定虽然撤销了答复书，但理由是认为荆州区政府不具有相应的公开职责；虽责令荆州区政府针对原告的第四项申请重新作出答复，但并没有责令其公开相关申请信息，且驳回了原告的其他复议请求。该复议决定的“本机关认为”部分对事实的认定严重错误，引用法律错误，不是一份有效的复议决定。原告于2019年8月8日签收该复议决定。请求：1.判决撤销荆州市政府2019年8月2日作出的荆政复决〔2019〕41号行政复议决定；2.撤销荆州区政府作出的荆区答复字《政府信息公开申请答复书》，并责令其限期重新作出答复公开相关申请信息；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。 原审法院查明，2019年4月3日，罗肃菊、李明科向被告荆州区政府邮寄申请政府信息公开，请求公开“荆州市荆州区东升单元旧城改造项目（第二期）房屋征收范围内，原告房屋所在地——安心桥路38号第5栋、第7栋房屋的权属、区位、用途、建筑面积的分户调查结果；房屋征收分户评估结果；分户补偿情况及对应的银行转账凭证；征收补偿费用的管理和发放、使用情况”。被告荆州区政府于4月4日收到该申请，2019年4月19日作出荆区答复字〔2019〕7号《政府信息公开申请答复书》。答复内容为：罗肃菊、李明科申请的信息公开资料，荆州区政府办公室收集整理后用附件形式（四份裁判文书）附后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，申请人还可以就涉及房屋征收方面的信息可通过向荆州区古城保护发展中心申请获取。并告知了荆州区古城保护发展中心地址、联系方式。原告罗肃菊、李明科不服该答复，于2019年5月23日向荆州市政府申请行政复议。荆州市政府依法受理后，于2019年5月23日作出《行政复议答复通知书》。2019年6月3日，荆州区政府作出《行政复议答复书》，并提交相关证据。2019年7月17日，荆州市政府作出《延期审理通知书》，行政复议决定延期30日作出。2019年8月2日，荆州市政府作出荆政复决〔2019〕41号《行政复议决定书》，决定撤销荆州区政府作出《政府信息公开申请答复书》的具体行政行为；责令荆州区政府就罗肃菊、李明科第四项申请重新作出答复；驳回罗肃菊、李明科其他复议请求。罗肃菊、李明科不服复议决定，遂向原审法院提起行政诉讼。 另查明：荆州区政府于2013年12月1日作出的《东升单元旧城改造项目（第二期）房屋征收决定》，确定的征收主体是荆州区政府，征收部门为荆州区政府房屋征收与补偿办公室。荆州区政府房屋征收与补偿办公室已更名为荆州区古城保护发展中心，继续处理原荆州区政府房屋征收与补偿办公室开展的与征收有关的工作。 原审法院认为，本案争议的焦点是荆州市政府作出的行政复议决定是否合法，是否应当撤销。荆州市政府作出的行政复议决定撤销了荆州区政府作出的《政府信息公开申请答复书》，认为荆州区政府只需要对罗肃菊、李明科的第四项申请作出政府信息公开答复。结合庭审查明的事实，本案争议焦点主要涉及：对原告提出的一、二、三项政府信息公开申请，是否属于荆州区政府应予公开的范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款规定，房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条第一款规定，分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。《中华人民共和国政府信息公开条例》于2019年4月3日修订，2019年5月15日起施行，荆州区政府于2019年4月19日作出政府信息公开申请答复书，应适用修订之前的《中华人民共和国政府信息公开条例》。修订之前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。从以上规定可以看出，原告申请公开的第一、二、三项信息，应由房屋征收部门即荆州区古城保护发展中心负责公开，原告向荆州区政府提出信息公开申请要求公开上述信息没有法律依据，法院不予支持。根据修订之前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三项规定，原告提出的第四项信息公开申请，应由荆州区政府依法公开。但荆州区政府作出的政府信息公开答复未对第四项信息进行公开，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》相关的规定。荆州市政府行政复议决定的作出，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，程序合法。荆州市政府作出的行政复议决定将荆州区政府作出的政府信息公开申请答复书予以撤销，并驳回原告罗肃菊、李明科要求荆州区政府公开的第一、二、三项政府信息，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院依法予以支持。原告罗肃菊、李明科的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告罗肃菊、李明科的诉讼请求。 罗肃菊、李明科不服该判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清、适用法律错误。一、一审错误认定荆州区政府不具有公开上诉人申请的第一、二、三项政府信息的法定职责。不论是从法律规定，还是审判实务看，荆州区政府具有相应公开的法定职责。二、荆州区政府作出的〔2019〕7号《政府信息公开申请答复书》严重违法，应当予以撤销。三、荆州市政府作出〔2019〕41号《行政复议决定书》严重违法，应当予以撤销。请求撤销原判、涉案答复及行政复议决定，本案诉讼费由被上诉人承担。 各方当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。原审法院查明的相关事实，本院予以确认。 本院认为，结合原审查明可知，上诉人申请公开的第一、二、三项信息，应由房屋征收部门即荆州区古城保护发展中心负责公开，而其提出的第四项信息公开申请，应由荆州区政府依法公开。但荆州区政府作出的政府信息公开答复未对第四项信息进行公开，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》相关的规定。据此，荆州市政府作出涉案行政复议决定将荆州区政府答复书予以撤销，并驳回罗肃菊、李明科要求荆州区政府公开的第一、二、三项政府信息，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决对此已详细阐述，本院认可其观点，不再赘述。原审法院据此驳回罗肃菊、李明科的诉讼请求并无不当。上诉人罗肃菊、李明科的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗肃菊、李明科负担。 本判决为终审判决。 审判长  张思化 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  董晓晗