山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终8194号上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。负责人：卢士玉，行长。委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠震，山东康桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东润成汽车销售有限公司，住所地济南市。法定代表人：汝鹏，总经理。委托诉讼代理人：高立路，男，该公司职工。被上诉人(原审被告)：陈铭，男，1966年9月14日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）:张秀春（系陈铭之妻），女，1968年2月17日出生，汉族，住济南市。上诉人中国银行股份有限公司济南历城支行（以下简称中行历城支行）因与被上诉人山东润成汽车销售有限公司（以下简称润成公司）、陈铭、张秀春信用卡纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中行历城支行上诉请求：撤销一审判决第七项，依法改判润成公司对该判决第一项至第四项承担连带清偿责任。事实和理由：一审法院认定上诉人未在保证期间内向润成公司主张权利，润成公司不承担连带清偿责任，认定事实不清。2013年1月16日陈铭与中国银行股份有限公司济南明湖东路支行（以下简称“中行明湖东路支行”）签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》一份，约定中行明湖东路支行给予陈铭信用卡专向分期款530,000元用于购买汽车一辆。为担保债务的履行，除了陈铭以其所购车辆提供抵押担保外，润成公司还与中行明湖东路支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，约定山东润成汽车销售担保有限公司对陈铭的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，上诉人依约付款，陈铭及共同还款人张秀春未按期足额还款。欠款发生后，中国银行多次向陈铭、张秀娟及润成公司以电话或者上门方式进行催收，保证期间内及至本案起诉之前，中国银行也一直在向润成公司进行催收。一审法院认定保证期间届满前即2018年2月29日前，上诉人未向润成公司主张权利，认定事实不清。润成公司辩称，被上诉人与上诉人在2013年1月10日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，在合同的第五条约定本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。上诉人在一审中主张我方承担保证责任，但是根据我们双方签订的保证合同，我们的保证期限已经届满，我方的保证责任自然消失。我方不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉。陈铭、张秀春未作答辩。中行历城支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈铭、张秀春偿还中行历城支行信用卡欠款本金26,295.75元，利息17,965.89元，分期付款手续费、滞纳金（违约金）等应收费用18,681.9元，合计62,943.54元（计算至2018年7月18日），并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付自2018年7月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（违约金）；2.判令润成公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判决中行历城支行对陈铭名下的鲁AR04**小型轿车折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4.判令陈铭、张秀春、润成公司负担中行历城支行为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费。一审法院认定事实：济南辉腾汽车销售有限公司作为甲方与作为乙方的陈铭签名一份汽车销售合同，合同号为0001892，合同中载明：“购买汽车车型及颜色为奔驰R300黑色，数量壹台，车辆价格柒拾陆万元，首付款贰拾叁万元，贷款金额伍拾叁万元，提车日期以本订单签订日起个工作日内，若陈铭在规定时间未付款提车或单方要求退车，济南辉腾汽车销售有限公司有权没收定金。”合同下方盖有济南辉腾汽车有限公司的印章。2013年1月16日，陈铭向中行明湖东路支行申请信用卡并在信用卡申请表上签字，该申请表附有中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份，信用卡领用合约载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。双方另对领用、申领等其他权利义务作了约定。该合约第二十一项规定，除本合约另有规定，陈铭非现金透支交易从中国银行股份有限公司非现金交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以陈铭申请的信用卡产品规则为准。陈铭在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，陈铭应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。陈铭在到期还款之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），陈铭除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=(最低还款额-您已还款金额)×5%]。第二十二项规定，陈铭使用信用卡所发生的各项收付款项由中国银行股份有限公司计入陈铭信用卡账户。中国银行股份有限公司对陈铭不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按照中国银行股份有限公司的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第三十一条规定，中国银行股份有限公司收到陈铭还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收取利息或各项费用的顺序进行冲还。陈铭在信用卡申请表中签名确认，并写明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后陈铭作为甲方，中行明湖东路支行作为乙方，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定：本合同项下专项分期付款额度为530,000元，分期期数为36期，自陈铭实际交易日起算；分期收取手续费为使用专向分期付款额度的11%，本合同项下专向分期付款手续费金额为58,300元；在满足“专向分期付款”额度使用前提下，陈铭必须于获知专向分期付款额度生效后3个工作日内至中行明湖东路支行指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，中行明湖东路支行将交易金额（不包含手续费金额）划至陈铭所购商品的经销商专用账户（账户名称：济南辉腾汽车销售有限公司）；本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式(取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中扣账);甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户的当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。该分期付款合同附属通用条款约定甲方出现未按期归还透支本金及手续费等违约情形时，乙方有权宣布合同项下所有欠款(含本金、利息、手续费、滞纳金等)全部或部分到期。双方另对提前还款等权利义务作了约定。中行明湖东路支行作为抵押权人，陈铭作为抵押人，双方还签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：为担保主合同项下债务的履行，陈铭自愿将其名下所购车辆奔驰R300为中行明湖东路支行的债权设立抵押担保。主合同为中行明湖东路支行与陈铭签订的编号为2013年PLJA-MD字001号的《信用卡“专向分期付款”合同（抵押类）》及其修订或补充。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括手续费、本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给中行明湖东路支行造成的损失和其他所有应付费用。抵押方式为全程抵押担保。双方另就违约处理等权利义务作了约定。抵押人处有陈铭的手写签名及捺印，抵押权人处有中行明湖东路支行的印章。2013年1月10日，双方就签署的上述《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》中陈铭的签名及中行明湖东路支行的负责人郝庆忠签名的均属实进行了公证。2013年3月18日，双方就上述车辆办理了抵押登记，该车辆的登记编号为鲁AR04**。陈铭、张秀春还向中行明湖东路支行提交承诺及授权书，承诺书中载明：借款人陈铭，借款种类、金额PLJA伍拾叁万元，为明确权利与义务，承诺及授权如下：……3.债务人郑重承诺：上述贷款为借款人与共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止……陈铭在借款人处签名并写有证件号，张秀春在共同债务人处签名，并写有证件号。中行明湖东路支行作为债权人，润成公司作为保证人，双方签订编号为2013PLJA-MD(保)字001号的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，约定：润成公司应对本合同之主债务承担保证责任。主合同为中行明湖东路支行与陈铭之间签署的编号为2013年平卡分期字001号的《信用卡“专向分期付款”合同（抵押类）》及其修订或补充。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给中行明湖东路支行造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为全程连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。双方另就违约处理等权利义务作了约定。保证人处有润成公司的印章，债权人处有中行明湖东路支行的印章。中行明湖东路支行核准后通过邮寄的方式向陈铭发放了卡号为62590637********的中国银行信用卡，并于2013年1月28日按照合同中的约定向济南辉腾汽车销售有限公司支付530,000元。陈铭于2013年1月开始使用上述信用卡，最后一次还款时间为2016年1月29日，还款金额为36,000元，之后未再还款。截至2018年7月18日，陈铭共拖欠信用卡本金26,295.75元、利息为17,965.89元、手续费4858.26元。截止至2016年5月19日，陈铭共拖欠滞纳金13,823.64元。一审法院另查明，2018年10月9日中国银行股份有限公司山东省分公司作出鲁中银发（2018）342号批复，同意济南明湖东路支行调整为济南历城支行管辖，相应的诉讼权利与义务由中行历城支行行使和承担。2018年12月4日，山东润成汽车销售担保有限公司变更名称为山东润成汽车销售有限公司。一审法院认为，本案为信用卡纠纷，陈铭与中行明湖东路支行签订的信用卡专项分期付款合同、抵押合同，润成公司与中行明湖东路支行签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，无违反法律法规情形，属有效合同。陈铭未按约定及时、足额偿还本金、利息、手续费，中行历城支行作为明湖东路支行的权利义务承接单位，有权要求陈铭偿还剩余本金26,295.75元、手续费4858.26元，该项请求符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。截至2018年7月18日，陈铭尚欠中行历城支行利息17,965.89元，中行历城支行要求陈铭偿付上述利息，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。对于2018年7月18日以后的利息，陈铭应按照合同约定向中行历城支行支付。根据合同约定，陈铭2017年1月1日前应向中行历城支行支付滞纳金13,823.64元。对于2017年1月1日之后的滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，中行历城支行未与陈铭就2017年1月1日后的逾期还款违约金作出约定，故对于2017年1月1日后滞纳金，一审法院不予支持。在借款当时，张秀春系陈铭之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，且张秀春向中行明湖东路支行出具共同还款承诺书中承认涉案债务为夫妻共同债务，因此本案借款为夫妻共同债务。中行历城支行要求张秀春偿还借款本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的请求，于法有据，一审法院予以支持。中行明湖东路支行要求对抵押车辆行使抵押权的请求，有《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》《公证书》《机动车登记证书》为证，于法有据，一审法院予以支持。润成公司与中行明湖东路支行签订保证合同，承诺对陈铭的债务承担全程连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，陈铭作为债务人与中行明湖东路支行明确约定信用卡还款期限为2013年2月19日至2016年1月19日。因此，中行历城支行应在主债务履行期限届满之日起两年内即2018年1月19日之前向润成公司主张权利。中行历城支行主张在保证期间内通过电话要求润成公司承担保证责任，但未提交相关证据予以证实。截至中行历城支行起诉之日即2019年3月4日，润成公司为陈铭的信用卡借款所提供的担保已过保证期间，关于中行历城支行要求润成公司对陈铭的上述债务承担连带保证责任的主张,一审法院不予支持。陈铭、张秀春经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据及质证意见，系对自己民事权利的处分，应承担举证不能的法律后果。中行历城支行主张陈铭承担本案的律师费、财产保全费，但未提供相关证据予以证实，一审法院不予支持。因本案未产生公告费，关于中行历城支行主张的公告费，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、陈铭于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司济南历城支行借款信用卡欠款本金26,295.75元。二、陈铭于判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司济南历城支行手续费4858.26元。三、陈铭于判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司济南历城支行截至2018年7月18日的利息17,965.89元，嗣后利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的标准支付自2018年7月19日起至实际清偿之日。四、陈铭于判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司济南历城支行截至2017年1月1日的滞纳金13,823.64元。五、张秀春对上述第一项至第四项判决承担连带清偿责任。六、中国银行股份有限公司济南历城支行有权对陈铭名下奔驰R300轿车（车牌号为鲁AR04**）申请法院拍卖、变卖，并就所得价款在上述一、二、三、四判项确定的债权数额内优先受偿。七、驳回中国银行股份有限公司济南历城支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由陈铭、张秀春共同负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案二审争议的焦点是润成公司为陈铭的信用卡借款所提供的保证是否已过保证期间。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，中行历城支行未能提交充分证据证实其在陈铭的主债务履行期限届满之日起两年内向润成公司主张过权利，应承担举证不能的法律后果。故，一审法院认定润成公司为陈铭的信用卡借款所提供的保证已过保证期间，驳回中行历城支行对润成公司的诉讼请求并无不当。综上所述，中行历城支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1374元，由上诉人中行银行股份有限公司济南历城支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十月十三日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培