福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行初156号 原告王开金，男，1952年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告朱秀椿，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈国华，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人陈荔花，女，1971年3月21日出生，汉族，住址同上，（系陈国华之妻） 被告福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路**。 法定代表人王宁，省长。 委托诉讼代理人兰燕、黄文超。 原告王开金等4人因诉被告福建省人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告福建省人民政府(下称福建省政府）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。原告王开金、刘文祥、朱秀椿，陈国华的委托代理人陈荔花、被告福建省政府的委托诉讼代理人黄文超、兰燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福建省政府对申请人为王开金等人、被申请人为福建省政府的行政复议申请于2020年9月2日作出闽政行复不〔2020〕113号《不予受理行政复议申请决定书》（下称2020-113号《决定书》)。主要内容为：“申请人经通知补正后提交的证据材料，均不能证明福建省人民政府作出有关“将闽政文[2012]431号《福建省人民政府关于莆田市北洋玉湖蓄洪区工程建设农用地转用和土地征收的批复》(下称闽政文[2012]431号批复)范围内的划拨土地，作为砺志学校、挖掘砂石和房地产开发用地”的行政行为。其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条第(一)项的规定。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原告王开金等人诉称，原告王开金于2020年7月12日收到福建省自然资源厅的《北洋玉湖蓄洪区建设工程》的红线图之后，才知道该项目的用地范围(附件)。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，前草自然村和后草自然村的土地分别属于前草自然村和后草自然村的村民小组所有。自2016年1月至今，莆田市人民政府在陡门村前草和后草自然村的18面积多公顷的防护林地、沙洲、滩地、基本农田等挖掘14至23米深的河沙，破坏自然环境，侵犯原告的合法权益。莆田市荔城区教育局荔教综[2019]243号《关于同意筹办的批复莆田市荔城区励志学校的批复》，证明闽政文[2012]431号批复作为励志学校用地。拱信告字[2017]75号《信访事项告知书》承认原告刘文祥的房屋位于玉湖新城改造(房地产开发)的范围，该房屋位于闽政文[2012]431号批复征地范围内，证明了闽政文[2012]431号批复作为“玉湖新城改造房地产开发”用地。荔自然资信答[2019]30号《关于王开金反映的信访事项情况反馈》，证明闽政文[2012]431号批复作为“挖掘砂石”用地。原告王开金等人与刘文祥签订的合同书，证明闽政文[2012]431号征地批复与原告刘文祥有利害关系。请求：一、依法撤销闽政行复不[2020]113号《不予受理行政复议申请决定书》；二、被告依法受理原告的行政复议申请并且依法作出复议决定书。 原告王开金等人在起诉时向本院提交以下证据：A1.2020-113号《决定书》，证明被告违法作出不予受理决定；A2.荔自然资信答[2019]30号《关于王开金反映的信访事项情况反馈》，证明现在北洋玉湖蓄洪区工程是在挖掘地下沙，没有用在北洋玉湖蓄洪区工程而是在挖沙；A3.拱信告字[2017]75号《信访事项告知书》，证明刘文祥的房屋在玉湖新城改造项目中，原来省政府批的是北洋玉湖蓄洪区工程现在是用来做房地产开发了，用在玉湖新城改造建设工程；A4.莆田市荔城区教育局荔教综[2019]243号《关于同意筹办的批复莆田市荔城区励志学校的批复》，证明学校已经建成，在北洋玉湖蓄洪区工程征地范围内；A5.王开金与刘文祥签订的合同书；A6.朱秀椿与刘文祥签订的合同书；A7.陈国华与刘文祥签订的合同书；A5-A7共同证明原告等人合法经营的承包土地合法流转，在批复的北洋玉湖蓄洪区工程内共同承包农用田。 被告福建省政府提交书面答辩意见称，答辩人于2020年8月10日收到原告不服答辩人把闽政文[2012]431号批复范围内的划拨土地，作为砺志学校、挖掘砂石和房地产开发用地的行为提出的行政复议申请。因原告复议申请材料不齐全，答辩人于2020年8月14日向原告发出《补正行政复议申请通知书》（闽政行复补[2020]113号），通知原告补正答辩人作出有关“将闽政文(2012]431号批复范围内的划拨土地，作为砺志学校、挖掘砂石和房地产开发用地”行政行为的载体材料。2020年8月31日，原告仅补充提供了如下证据：1．《关于同意筹办莆田市荔城区砺志学校的批复》；2．《信访事项告知单》；3．《关于王开金反映的信访事项情况反馈》。答辩人经审查认为：原告经通知补正后提交的证据材料，仍不能证明答辩人作出有关“将闽政文[2012]431号批复范围内的划拨土地，作为砺志学校、挖掘砂石和房地产开发用地”的行政行为。其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条第（一）项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，答辩人于2020年9月2日作出2020-113号《决定书》，决定不予受理原告提出的行政复议申请。综上，答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》（闽政行复不[2020]113号），认定事实清楚，证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告福建省政府在举证期限内向本院提交以下证据B1.《文件阅办单》2份；B2.《行政复议申请书》、《关于行政复议申请书的补正》；B3.《补正行政复议申请通知书》（闽政行复补[2020]113号）；B4.2020-113号《决定书》；B5.2020-113号《决定书》送达邮单，证据B1-B5共同证明答辩人依法在法定期限内进行审查并作出不予受理行政复议申请决定书，程序合法。B6.原告在申请行政复议时提交的证据材料，证明原告提交的证据材料，均不能证明答辩人作出有关“将闽政文[2012]431号批复范围内的划拨土地，作为砺志学校、挖掘砂石和房地产开发用地”的行政行为。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款，证明原告提起行政复议申请不符合受理条件，答辩人依法作出不予受理决定。 经庭审质证，原告对被告提交的B1真实性、关联性无异议，合法性有异议；B2三性均无异议；B3-B4的真实性无异议，合法性有异议。B5因为被告没有提供原件，由法院审查。B6三性均无异议。对于被告提供的法律依据均有异议。 被告对原告提交的证据A1-A4三性无异议，证明目的有异议。A5-A7三性均有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据A1、被告提供的证据B4系本案被诉行政行为，其合法性待证。原、被告提交的其余证据与本案均具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，被告福建省政府于2012年11月12日对于《莆田市人民政府关于莆田市北洋玉湖蓄洪区工程基础上用地的请示》，向莆田市人民政府作出闽政文［2012］431号批复，计征收集体所有土地38.3203公顷；使用国有其他未利用地0.1215公顷，合计征收（使用）土地38.4418公顷，以划拨方式提供，作为莆田市北洋玉湖蓄洪区及其工程建设用地。2020年8月9日，王开金等人向福建省政府提出行政复议申请，请求撤销福建省××号××学校××房地产开发用地的行政行为。福建省政府于同月10日收到该申请后，因申请人的申请材料不齐全，于同月14日向原告王开金作出闽政行复补［2020］113号《补正行政复议申请通知书》，告知其在收到该通知后，于30日内补正相关申请材料。同月30日，王开金向福建省政府递交了《关于行政复议申请的补正》，并提交了上述Ａ2、Ａ3、Ａ4证据以及申请人王开金、朱秀椿、陈国华的承包土地证。被告福建省政府于同年9月2日作出本案被诉2020-113号《决定书》，原告王开金等人不服，遂向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告福建省政府是法定的复议机关，有权作出被诉行政复议决定。原告王开金等人系被诉行政复议决定的相对人，有权提起本案行政诉讼。 被告福建省政府于2012年11月15日作出闽政文[2012]431号批复，《中华人民共和国土地管理法》(2004修正)第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，福建省政府作出的闽政文[2012]431号批复第二点、第三点中明确：莆田市人民政府必须按照法定程序和要求组织实施征地，必须依法办理建设项目农用地转用、土地征收及供地的具体手续。可见，福建省政府作出征地批复后，具体组织实施征地行为的并非是省一级人民政府。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。原告在被告福建省政府告知其补正申请材料的情况下，仍没有提供证据证明福建省政府在征地批复作出后，实施了将闽政文[2012]431号批复范围内的划拨土地作为砺志学校、挖掘砂石和房地产开发用地的行政行为，故福建省政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条第(一)项的规定，认定原告王开金等人的申请不符合行政复议的受理条件，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条第一款的规定，作出本案被诉行政复议决定，事实清楚，适用依据正确。被告在收到原告的复议申请后，向原告发出补正通知书，在法定期限内作出被诉2020-30号《决定书》并送达给原告王开金等人，行政程序合法。综上，原告王开金等人的诉讼主张不能成立，其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王开金、刘文祥、朱秀椿、陈国华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王开金、刘文祥、朱秀椿、陈国华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 李 升 书 记 员 陈佳怡 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。