山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初2071号 原告：滨州市沾化区富源街道办事处马家庄子村村民委员会，住所地滨州市沾化区富源街道办事处马家庄村子村。 负责人：马俊彬，职务主任。 委托诉讼代理人：宗学辉、董洪伟（实习），山东一衡律师事务所律师。 被告：李云成，男，1970年11月4日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。 第三人：崔贞民，男，1955年9月20日出生，汉族，户籍地滨州市沾化区，现住滨州市沾化区。 原告滨州市沾化区富源街道办事处马家庄子村村民委员会（以下简称马家村委会）与被告李云成、第三人崔贞民不当得利纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗学辉、董洪伟，被告委托诉讼代理人孟祥磊到庭参加诉讼。第三人崔贞民经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马家村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地补偿款360000元，并按年息6%承担自2018年8月27日至实际返还之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年11月2日，李云成以沾化县天河农场名义与原告签订《土地承包合同》，承包了原告所有的土地1050亩，约定期限30年，自2003年12月31日起至2033年12月31日止。2017年5月15日，滨州市沾化区富源街道办事处作为监督方，华能沾化光伏发电有限公司与原告对涉案土地签订一份土地租赁合同，租赁土地用于投资光伏项目建设及生产经营，期限自2017年3月11日至2037年3月10日。合同签订后，华能公司按合同约定向原告交纳土地租赁款，并在涉案土地上进行光伏项目建设，所涉青苗补偿款由第三人领取。2018年8月21日，被告与第三人找到原告，以土地原承包人和实际承包人对土地补偿款分配一致为由向原告出具书面协议书一份，约定2017年土地租赁费由被告和第三人各分得50%，2018年以后的土地补偿款与第三人无关，由原告与被告自行处理。2018年8月27日，原告将2017年占地补偿款的50%、2018年的占地补偿款通过滨州市沾化区富源街道办事处农业经济管理站支付给被告360000元。2019年3月，陈静以涉案土地实际承包人将原告诉至法院，沾化区法院和滨州中院先后作出（2019）鲁1603民初191号民事判决和（2019）鲁16民终1964号民事判决认定，陈静为涉案725亩土地的实际承包人。基于上述事实，原告认为，第三人并非土地的实际承包人，其无权对所涉土地补偿款进行分配处置。特提起诉讼，请求判如所求。 被告李云成辩称，原告诉讼没有事实及法律依据，不当得利是指没有合法根据取得不当得利，本案中被告于2003年11月2日承包了原告的涉案土地，期限30年。华能公司于2017年5月12日至今，一直使用着被告的承包土地，并且该公司支付了承包费用，原被告对承包费用也达成了分配方案，因此被告分得360000元具有合法依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。 第三人崔贞民书面述称，1.原告起诉被告主体不对，根据原告诉讼请求和事实与理由部分，可知原告要求返还的钱没在答辩人处，与答辩人没有任何关系；2.第三人是涉案土地的最后一个承包人和土地作物种植人，2017年土地补偿款原告还欠着答辩人的，没有全部支付。综上，请求查明事实，驳回原告对第三人的起诉。 本院经审理认定事实如下：2003年11月2日，原告滨州市沾化区富源街道办事处马家庄子村村民委员会与被告李云成以沾化县天河农场（以下简称天河农场）名义签订《土地承包合同》，将其所有的盐碱地1050亩承包给天河农场，期限30年，自2003年12月31日至2033年12月31日。2005年7月5日，天河农场将上述土地中的725亩转包给李俊义、刘向贞、孔凡娥，期限28年，自2005年12月31日至2033年12月31日，承包费共计400000元，分两次付清，签订合同10日内付200000元，2007年1月31日付200000元。2011年1月30日，李俊义、刘向贞、孔凡娥将该725亩土地转包给陈静、崔贞民。2014年5月31日，李俊义、丁希涛、孔凡娥解除了与陈静、崔贞民的转包合同，并于同日与梁学刚就725亩土地签订转包合同，期限19年，自2014年12月31日至2033年12月31日。2018年3月9日，李俊义、刘向贞、孔凡娥与陈静就上述725亩土地签订土地转包合同，期限自2017年11月30日至2033年12月31日。2018年3月11日陈静向李俊义支付承包费380625元。2017年5月15日。滨州市沾化区富源街道办事处作为监督方，华能沾化光伏发电有限公司（以下简称华能公司）与马家村委会对涉案土地签订土地租赁合同，租赁土地用于投资光伏项目建设及生产经营，包含了上述725亩土地，期限自2017年3月11日至2037年3月10日。合同签订后，华能公司按照约定向马家村委会交纳了租金，并在涉案土地进行光伏项目建设。 2018年4月21日，被告（甲方）与第三人崔贞民（乙方）签订协议书，约定自2003年甲方与马家庄子村签订土地承包租赁合同后转包给李俊义等人，李俊义等人又将土地转包给乙方（崔贞民），2017年该土地被沾化华能光伏征用，针对土地补偿问题，甲乙双方达成共识，将2017年土地租赁费甲乙双方各分得50%份额，2018年以后的土地补偿与乙方无关，由马家庄子村与甲方自行处理。2018年8月27日，原告通过滨州市沾化区富源街道办事处农业经济管理站向被告支付华能公司2017年、2018年土地租金360000元。 2019年1月9日，陈静以马家村委会、华能公司为被告提起诉讼，请求确认马家村委会与华能公司之间《土地租赁合同》涉及陈静承包经营的725亩部分无效，并要求马家村委会向其返还华能公司支付的土地租金725000元、土地附着物赔偿款309609.8元。本院于2019年7月3日作出（2019）鲁1603民初191号民事判决书，判决马家村委会与华能公司签订的《土地租赁合同》涉及陈静承包的725亩土地的部分无效。马家村委会、华能公司不服提出上诉，滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民终1964号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 2020年5月12日，陈静（甲方）与马家村委会（乙方）、滨州市沾化区富源街道办事处（丙方）及华能公司（丁方）签订《和解协议》，载明：1.各方均认可甲方在2018年至2033年期间是丁方租赁乙方土地中案涉725亩土地的最终承包权利人（2017年度租赁费已到乙方账户，因尚存争议，需另行协商处理）。2.各方同意甲方取代乙方在2017年5月乙丁《土地租赁合同》中涉及甲方承包725亩土地的出租方地位，甲方享有对该725亩土地租赁费的合法权利。3.剩余租赁费全部打入甲方指定账户。4.鉴于丁方已将该725亩土地2018年、2019年租赁费共计725000元支付到乙方账户，乙方应在协议签订之后起15日内将扣除约定费用后的580000元直接付至甲方指定账户。5.自2020年始，每年丁方付款后15日内，乙方应付290000元至甲方指定账户，持续至2033年（共计14年），乙方应付甲方共计4060000元。6.案涉725亩土地2017年租赁费由甲乙达成一致后再做分配。2020年5月28日，原告通过滨州市沾化区富源街道办事处农业经济管理站向陈静支付2018—2019年土地租金580000元。 上述事实，由当事人陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。 本院认为，陈静于2018年3月9日再一次就涉案土地签订土地转包合同，并履行了支付转包费的合同义务，陈静基于该转包合同而承继了沾化县天河农场与马家庄子村委会之《土地承包合同》上的权利，已由滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1964号民事判决书所确认。因此，陈静为涉案土地的最后承包经营权人。虽然被告以天河农场名义于2003年从原告处承包了涉案土地，但是其已经于2005年转包给了李俊义等人，并约定了李俊义等人向被告支付承包费，因此，被告以转包形式让出了土地实际经营权，转而取得了收取转包费的权利。且之后数次再行转包，直至2018年转包给陈静，陈静已经按照约定向转包人交纳了承包费，即陈静实际占有土地并取得了土地承包经营权。因此华能公司占用土地并未实际影响被告的权益，实际影响的是最后承包人陈静的土地经营权，妨碍了陈静对涉案土地的占有、使用和收益的权利。陈静对土地的权利是土地承包经营权，属于物权范围，被告等转包人的土地承包经营权因转包转化为收取承包费，即便如被告所说其后手未能支付承包费，也属于要求支付承包费的债权范畴，况且被告与李俊义等人的转包合同尚未解除，仍为有效合同。既然被告的权益未受华能公司占地的实际影响，故其收取华能公司交付的土地租金没有事实基础和依据。假如被告既从李俊义、刘向贞、孔凡娥手中获得剩余期限的转包费，又从华能公司手中获得土地租金，等于因同一块土地获得了双重补偿，显然不合理。被告陈述李俊义等人至今还拖欠其承包费以说明原告付给被告土地租金合法有据，本院认为，李俊义等人应当给付被告承包费已经由双方之间的合同予以明确，李俊义等人拖欠问题完全可以由被告向其主张权利来解决，而不应用案外人陈静应得的补偿来弥补李俊义等人对被告应负的违约责任。被告收取原告给付的华能公司土地租金没有依据，构成不当得利，应当予以返还。因涉案款项系原告自行交付给被告，故对其起诉之前的利息请求不予支持，起诉后的利息按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告的抗辩不能成立，原告的诉求正当，应予支持。第三人崔贞民经本院依法通知未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李云成于本判决生效后十日内向原告滨州市沾化区富源街道办事处马家庄子村村民委员会返还360000元并支付利息（自2020年9月24日起，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告李云成负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙民超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 琪