山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5476号 原告:赵玉秋，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：崔永国，男，1969年8月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：苗立英，女，1971年6月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。系崔永国之妻。 被告：刘中伟，男，1981年12月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：柳兆国，男，1970年8月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告赵玉秋与被告崔永国、苗立英、刘中伟、柳兆国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审赵玉秋、崔永国、刘中伟、柳兆国到庭参加诉讼，苗立英未到庭；第二次庭审赵玉秋、崔永国、苗立英到庭参加诉讼，刘中伟、柳兆国未到庭，本案现已审理终结。 赵玉秋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息45000元，共计195000元及从诉讼之日起至还款之日止按约定利率产生的利息及违约金。 崔永国辩称，2017年11月18日我贷了15万元，但是赵玉秋给了本金13万，那两万是半年的利息，扣到2018年5月18日，2018年5月18日我又给赵玉秋2万元利息，每六个月还一次，2018年年底还过2万利息，两次共计还了4万元利息，一开始扣了我2万元。以后就没给过。 苗立英未答辩。 刘中伟辩称，借条不属实，主合同内容出借人被更改了，我不知道。出借人原来是赵远，不是赵玉秋，下面的签名是我写的，名字和身份证上的手印是我按的。 柳兆国辩称，同意刘中伟答辩意见。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1.赵玉秋提交证据一、借条一张，证明崔永国于2017年11月18日向赵玉秋借款本金150000元，期限12个月，月利率21‰，约定2018年11月18日一次性偿还本息，由苗立英、刘中伟、柳兆国提供担保；证据二、收到条一份，证明2017年11月18日崔永国收到赵玉秋现金150000元整；证据三、给崔永国150000元现金时的照片一张，证明给崔永国现金150000元；证据四、赵玉秋提交个人借款合同一份，证明借款人是崔永国；证据四、苗立英、刘中伟、柳兆国签署的最高额保证合同一份，证明担保人为这150000元提供最高额担保，最高额为259500元； 2.崔永国提交信用社打款记录一份，证明2018年9月7日用苗立英的银行卡向赵玉秋转款10000元、2019年1月2日用苗立英的银行卡向赵玉秋转款5000元、2019年6月19日崔永国经农业银行转款给赵玉秋25000元，以上三笔转账均是偿还赵玉秋利息，共计40000元。 经审理查明，2017年11月18日崔永国向赵玉秋借款本金150000元，约定借款期限为2017年11月18日至2018年11月18日，月利率为21‰，于2018年11月18日一次性偿还本息，由苗立英、刘中伟、柳兆国提供最高额259500元连带责任担保，保证期间为决算期届至之日起2年，并出具借条、个人借款合同、最高额保证合同和收到条各一份，崔永国在借条上注明“利息已付到2018年5月18日”。借款后，经赵玉秋催要，崔永国于2018年9月7日至2019年6月19日分三次偿还利息共计40000元，剩余借款本金及利息，崔永国至今未偿还。 上述事实，是根据当事人陈述、借条、个人借款合同、最高额保证合同、照片、银行流水等书证经庭审质证后认定，其材料均已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”崔永国向赵玉秋借款后出具的借条及个人借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实有效。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务，赵玉秋已按约于2017年11月18日向崔永国交付现金150000元借款，并约定还款期限和利息，崔永国逾期未偿还借款构成违约，故对赵玉秋要求崔永国偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人在借条中约定的利率为21‰，但赵玉秋请求崔永国按照月息2%偿还逾期利息，符合法律规定。崔永国辩称赵玉秋当日只交付现金130000元，扣除了20000元利息，赵玉秋对此不予认可，且崔永国未提供相关证据证实，故对崔永国的该辩解本院不予采信。根据庭审审查，自2018年5月18日至2019年5月18日，崔永国应支付利息为36000元，其已实际支付利息40000元，超出部分4000元抵扣2019年5月18日之后的利息，故在赵玉秋要求偿还自2019年5月18日至2020年8月18日的利息共计45000元的请求中扣除已付利息4000元，对赵玉秋要求崔永国偿还2019年5月18日至2020年8月18日利息共计41000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。崔永国、苗立英主张已付的40000元利息为付至2019年11月18日的预付利息，赵玉秋对此不予认可，崔永国、苗立英未提供证据证实是预付利息，故对该主张本院依法不予采信。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，苗立英、刘中伟、柳兆国自愿为崔永国的借款提供最高额担保，约定保证方式为连带责任保证，崔永国作为债务人在借款合同规定的债务履行期间届满后未履行还款义务，苗立英、刘中伟、柳兆国作为借款保证人应对借款本息在最高额范围内承担连带清偿责任，故对赵玉秋要求苗立英、刘中伟、柳兆国承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。刘中伟、柳兆国辩称主合同内容出借人被更改，崔永国是借了赵远的15万元，而不是赵玉秋的15万元，二人均未提供证据证实，故本院依法不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院在判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”故保证人苗立英、刘中伟、柳兆国承担保证责任后，有权向债务人崔永国追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔永国于本判决生效后十日内偿还原告赵玉秋借款本金150000元及2019年5月18日至2020年8月18日的利息41000元，合计191000元； 二、被告崔永国偿还原告赵玉秋2020年8月18日以后的利息以借款本金150000元为基数，按月利率2%计算至履行之日为止； 三、被告苗立英、刘中伟、柳兆国为上述第一、二项借款本息在最高额259500元内负连带清偿责任； 四、被告苗立英、刘中伟、柳兆国承担保证责任后，有权向被告崔永国追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，由被告崔永国、苗立英、刘中伟、柳兆国负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘昌伟 人民陪审员  宋传宗 人民陪审员  杜家仁 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  周根源