甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初2443号 原告：董某某，男，汉族，无固定职业，住天水市。 委托诉讼代理人：王某某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，无业，住天水市。 被告：卢某某，男，汉族，农民，住天水市。 被告：王某某1，男，汉族，住天水市。 委托诉讼代理人：刘某，男，住天水市。 原告董某某与被告王某、卢某某、王某某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。审理中，原告及被告王某申请追加案外人王某某2为本案共同被告，本院经审核后依法不予准许。原告董某某的委托诉讼代理人王某某、被告王某、被告卢某某、被告王某某1的委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某某向本院提出诉讼请求:1.判令被告王某返还原告借款本金300万元，以及自2017年1月23日计算至2020年6月30日的借款利息247.60万元，2020年7月1日至借款还清时的利息，按照年利率24%的标准继续计算；2.由被告卢某某对借款本息承担连带责任，被告王某某1承担共同还款责任。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，原告与被告王某、卢某某签订了一份《借款担保合同》，约定原告给被告王某借款300万元，借款期限为3个月，即2016年2月3日至2016年5月2日，利息为月利率3%，被告卢某某为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照被告王某指令，将借款打入被告王某某1农行账户内。借款到期后，被告不能归还借款，在支付了三个月的利息27万元后展期一个月，但到期后被告王某仍不能归还借款。自2016年5月3日至2018年7月20日，被告分数次共计支付借款利息105万元，即按照合同约定的月利率3%清偿了2016年2月3日至2017年1月22日的利息，此后未再还本付息。2018年4月28日，原告委托律师向被告王某、卢某某发出律师函催收借款，二被告告知原告借款的实际使用人是被告王某某1，原告遂再次向被告王某、卢某某、王某某1三人发出催收借款律师函，但借款至今仍未能偿还。原告为维护其合法权益，遂依法提起诉讼。 被告王某辩称，本案借款的实际借款人是被告王某某1的父亲王某某2。最初是王某某2提出借款，王某、卢某某、王某某2遂共同找原告协商借款事宜，但签订借款合同时因王某某2不在本地，遂委托王某、卢某某前去与原告签订借款合同，并要求将借款打入其子王某某1的账户。王某某2是认可该笔借款的，原告对于王某某2是实际借款人的事实也是知情的，王某某2还曾在原告催要借款时，将其所有的土地证使用权交给原告，用于原告向小贷公司借款的抵押担保。经过原告催收，被告王某已经向原告还款105万元，还款金额已经达到了借款金额的三分之一，剩余的借款被告王某也没有能力偿还，而且原告也没有再向其催收过借款。 被告卢某某辩称，本案借款的实际借款人是案外人王某某2，借款合同系王某某2委托王某签订的，被告卢某某应王某某2的请求为借款提供担保，仅对王某某2的借款承担保证担保责任。 被告王某某1辩称，王某某1不是本案适格被告，原告按照王某的指令将借款打入王某某1账户，其只是受托收款人，王某某1与原告间不存在民间借贷法律关系。即使认定王某某1与原告间存在借贷关系，原告向王某某1主张权利的诉讼时效也应当自2016年6月3日开始起算，但被告王某某1并未收到任何原告催收借款的通知或材料。综上，请求驳回原告对王某某1的诉讼请求。 原告董某某为证明其主张，提交了如下证据材料：1.《借款担保合同》及借款借据，拟证明原、被告双方于2016年6月3日签订借款担保合同及原告支付借款的事实。2.担保承诺书，拟证明被告卢某某自愿为借款承担连带责任保证的事实。3.转账凭证，拟证明原告通过其个人及其妹妹董某某1的账户向被告支付借款的事实。4.展期借款担保承诺书，拟证明借款到期后原告与被告王某协议展期一月，并由卢某某继续提供担保的事实。5.被告王某付息及欠款计算清单，拟证明被告王某陆续向原告支付借款利息105万元的事实，以及被告下欠借款本息的情况。6.律师函，拟证明原告委托律师向被告发函催收借款的事实。 被告王某对上述证据材料质证后认为，对《借款担保合同》、借款借据、担保承诺书、转账凭证、展期借款担保承诺书、律师函均无异议，予以认可。对付息及欠息清单的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，还款时双方并未说明还的是本金还是利息。 被告卢某某对以上原告提交的证据材料均无异议，予以认可。 被告王某某1质证后认为，对借款借据、担保承诺书、转账凭证均无异议，予以认可。对《借款担保合同》的真实性无异议，但该合同载明被告王某某1仅为被告王某指定的收款人，该借款与被告王某某1无关。对展期借款担保承诺书的真实性无异议，该承诺书也证明借款与王某某1无关，且原告向王某某1主张权利的诉讼时效起算时间应当为2016年6月3日。对付息及欠款清单不予认可，不符合证据的形式要件。对律师函的真实性无异议，但律师函上并没有被告王某某1签收的签名，王某某1并未收到该催款通知。 以上原告提交的证据材料，经本院审核后认为，《借款担保合同》、借款借据、担保承诺书、转账凭证、展期借款担保承诺书，来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，且经各被告质证后均予以认可，故本院依法予以采信。付息及欠款清单虽系原告单方出具，但经还款人王某质证后，对于清单记载的还款时间及金额予以认可，故对该清单记载的被告王某还款的事实予以采信，但对于下欠借款本金及利息的金额，本院将根据审理查明的情况依法予以核定。律师函来源合法，经各被告质证后对其真实性无异议，故对其真实性、合法性、关联性均予以认定，但对于原告主张的其向被告王某某1催款的证明目的，因函件上并无被告王某某1签名，在无其他证据佐证的情况下，无法证明该催款通知已到达被告王某某1，故不予采信；对于原告向被告王某及卢某某催收借款的证明目的，因二被告均认可其收到该催款通知，故予以采信。 被告王某某1为证明其主张，提交了清水某公司给天水某公司支付款项明细表及转款凭证，拟证明被告王某某1在收到借款后，先将借款转给案外人王某某2，又由王某某2通过清水某公司账户将本案借款分多笔转账支付给被告王某实际控制的天水某公司。 原告对被告王某某1提交的证据材料质证后认为，该付款明细和转款记录与本案不具有关联性，无法证明王某某1已经将借款支付给王某的事实。 被告王某质证后认为，付款明细及转账记录与本案无关，清水某公司与天水某公司间常互相拆借资金，资金往来较多。 被告卢某某质证后认为，被告王某某1提交的证据材料与本案无关。 以上被告王某某1提交的证据材料，经本院审核后认为，被告王某某1及王某均认可清水某公司与天水某公司间存在资金拆借关系，资金往来较为频繁，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明以上付款明细及转账记录与本案诉争借款的关联性，故不予采信。 被告王某、卢某某未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月3日，原告董某某与被告王某、卢某某签订《借款担保合同》一份，合同约定：由原告向被告王某提供借款300万元，交付至账号为622XXXXXXXX********的被告王某某1的账户；借款期限为3个月，即2016年2月3日至2016年5月2日；借款期限内利息按照月利率3%计算，如不能按时还款，自逾期后的次日，按照借期内利率的2倍加收罚息；由被告卢某某对该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权而支付的其他费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费）；保证期限为借款合同生效之日起至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。被告王某、卢某某又共同向原告出具借款借据一份，载明：借款人为王某，担保人为卢某某，借款金额为300万元，借款利率为3%，借款期限为3个月，借款日期为2016年2月3日，还款日期为2016年5月2日。此外，被告卢某某还另行向原告出具担保承诺书一份，承诺其自愿为王某的借款300万元本金及利息提供无限连带责任担保。借款合同签订当日，原告董某某通过其本人及其妹妹董某某1的账户，向被告王某指定的收款人王某某1账号为622XXXXXXXX********的账户内转入借款本金300万元。合同约定的借款期限届满后，被告王某未能按期偿还借款本息，原告与被告王某、卢某某遂于2016年5月3日签订展期借款担保承诺书，约定就2016年2月3日的借款合同展期1个月，自2016年5月3日至2016年6月2日，月利率为3.5%，被告卢某某继续为该笔借款提供连带责任保证。展期借款担保承诺书签订后，被告王某分别于2016年5月3日向原告还款27万元、2017年2月23日还款15万元、2017年3月1日还款3万元、2017年3月2日还款2万元、2017年9月4日还款8万元、2017年9月5日还款42万元。2018年4月28日，原告向被告王某、卢某某发出律师函，对下欠借款本息进行催收，被告王某遂又于2018年7月19日还款5万元、2018年7月20日还款3万元，之后未继续履行还款义务。以上被告王某向原告还款金额合计为105万元。2018年11月23日，原告再次以律师函的形式向被告王某、卢某某、王某某1催收借款，被告王某、卢某某在律师函上签字确认，被告王某某1未签字确认。 本院认为，本案的焦点问题如下： 一、原告要求被告王某返还借款本息的主张能否成立的问题 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原告与被告王某自愿协商签订《借款担保合同》，该合同合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。《借款担保合同》约定的借款期限为3个月，借款到期后，双方又签订展期借款担保承诺书，重新约定还款期限为2016年6月2日。被告王某应当按照约定的期限，及时还本付息，其拒不履行还款义务的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。据此，原告要求被告王某返还借款本金并支付借款利息的诉讼主张，有事实及法律依据，依法予以支持。 关于借款本金及利息的具体金额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，对于借期内利息，双方签订的《借款担保合同》约定为月利率3%，被告王某也已按照该利率标准实际履行了付息义务，故对于合同约定的月利率3%的利息计算标准依法予以认定。展期借款担保承诺书约定的展期期间的借款利率为月利率3.5%，已超出年利率36%的上限，对于超出年利率36%的部分不予认定，对于原告已实际履行的部分，仍应当按照年利率36%予以核定。对于逾期付款利息，《借款担保合同》约定逾期还款的，按照月利率的2倍计收罚息，该约定明显超出受法律保护的民间借贷利率的上限，故不予认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告按照年利率36%的借期内利息计算标准抵扣被告王某已支付的逾期利息的主张符合上述法律规定，依法予以支持。 对于被告王某已经向原告实际返还的款项，双方均认可其未约定还款先用以抵扣借款本金还是先抵扣借款利息，故应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，按照先息后本的抵充顺序，计算被告王某下欠的借款本息。 2016年5月3日，被告王某向原告还款27万元，自原告支付借款之日（2016年2月3日）至被告王某偿还该27万元的前一日（2016年5月2日），共90日，按照约定的月利率3%即年利率36%，计算该期间的利息为：300万元×年利率36%÷365日×90日=266301.37元，该还款不足以抵偿全部借款本息，故抵扣2016年2月3日至2016年5月2日的利息266301.37元后，剩余3698.63元用以抵扣借款本金，冲抵后下欠借款本金为2996301.37元。 此后，被告王某又分别于2017年2月23日还款15万元、2017年3月1日还款3万元、2017年3月2日还款2万元、2017年9月4日还款8万元、2017年9月5日还款42万元、2018年7月19日还款5万元、2018年7月20日还款3万元。经核算，以上被告王某的每笔还款均不足以抵充当期应付利息，还款总额亦不足以抵充全部欠付利息，故对以上78万元还款不再分段计算，按照约定的月利率3%的标准，折算支付利息期间为：还款78万元÷（下欠借款本金2996301.37元×年利率36%÷365日）=263.94天，即自2016年5月3日至2017年1月20日的借款利息被告王某已经实际支付。综上，被告王某应当向原告董某某返还的借款本金数额为2996301.37元，利息已按照月利率3%的标准实际支付至2017年1月20日。 对于尚未支付的逾期付款利息，原告主张自2017年1月23日起算，按照月利率24%的标准支付，符合法律规定，依法予以支持。故自2017年1月23日至2020年6月30日，共1255日，按照年利率24%，计算该期间欠付借款利息为：下欠借款本金2996301.37元×年利率24%÷365日×1255日=2472564.28元。自2020年7月1日起，被告仍应按照年利率24%的标准，以实际欠付借款本金数额为基数，支付至借款实际清偿之日止。 审理中，被告王某提出其系受案外人王某某2委托，代替王某某2签订该借款合同，借款最终也转入王某某2账户，王某某2为实际借款人，应当由其承担还款责任的辩解意见。关于该辩解意见，本院认为，首先，被告王某未提交相关证据材料证明其与王某某2间存在委托代理关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由其自行承担举证不能的不利后果，故对于被告王某提出的其系受王某某2委托的辩解意见，本院依法不予采纳。其次，被告王某某1虽表示其在收到借款后将借款转入王某某2的账户，但借款合同义务有履行顺序，本案借款通过指定收款账户收取，自借款本金进入指定收款账户时，即应认定原告已经完成了合同约定的交付借款的义务，被告王某已取得该借款，其依约还款的义务也随之启动。被告王某取得借款后的借款去向及用途，系被告王某与案外人王某某2间形成的新的法律关系，不影响原告与被告王某间民间借贷法律关系的成立，被告王某可就其权利另行主张。据此，对于被告王某提出的借款转入王某某2的账户，故应由王某某2应承担还款责任的辩解意见亦不予采纳。 二、原告要求被告卢某某承担连带保证责任的主张能否成立的问题 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。第三十四条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中，原告与被告王某、卢某某共同签订《借款担保合同》，约定由被告卢某某对被告王某向原告的该笔借款提供连带责任保证，后卢某某又另行出具了担保承诺书，再次明确了其对本案诉争借款提供连带责任保证的意思表示。该《借款担保合同》及担保承诺书均合法有效，被告卢某某的连带责任保证已依法设立。合同约定的保证期间为“借款合同生效之日起至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止”，依据上述法律规定，该保证期间的约定应视为约定不明，故其保证期间应认定为自主债务履行期届满之日起二年。原告与被告王某间借款的主债务履行期间经展期协议约定延长至2016年6月2日，则保证期间为2016年6月3日至2018年6月2日。原告于2018年4月28日向保证人卢某某发出催收借款的律师函，经卢某某签字确认，应认定原告已在保证期间届满前向保证人主张了保证责任，故被告卢某某的保证责任不满足免除的条件，其仍应当按照《借款担保合同》的约定，对本案借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权的费用，承担连带保证责任。被告卢某某承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，向被告王某追偿。 被告卢某某提出该笔借款的实际借款人为被告王某某2，其仅为被告王某某2提供保证担保。关于该辩解意见，本院认为，借款合同明确载明借款人为被告王某，而非案外人王某某2，被告卢某某在签订合同时已明知其提供保证担保的借款为被告王某与原告间的借款；在签订借款合同同时，被告卢某某还另行向原告出具了担保承诺书，亦载明“自愿为王某的借款”提供连带责任保证；《借款担保合同》约定的借款期限届满后，被告王某未能清偿借款本息，再次与原告协商签订展期借款担保承诺书，被告卢某某仍在展期借款承诺书上签字，承诺继续为该笔借款提供连带责任保证。根据以上事实可知，被告卢某某提出的其仅愿意为王某某2的借款提供保证担保的辩解意见，与其先后多次签订协议，为本案被告王某的借款提供连带责任保证的事实相矛盾，而其亦未能提交证据材料证明其与原告间对于提供保证担保的债权债务关系有其他特别约定。综上，被告卢某某提出的上述辩解意见不能成立，本院依法不予采纳，对原告要求被告卢某某承担保证责任的主张予以支持。 三、原告要求被告王某某1承担共同还款责任的主张能否成立的问题 《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，被告王某某1为借款合同指定的收款人，并非借款合同的当事人，借款合同也未为其设定权利义务，根据合同相对性原理，原告与被告王某签订的借款合同对被告王某某1不具有约束力，被告王某某1不应承担合同约定的还款义务。原告还主张被告王某某1及案外人王某某2系借款的实际使用人，关于该意见，本院认为，借款是否由被告王某某1或案外人王某某2实际使用，属于签订借款合同的借款人王某与实际用款人间的其他法律关系，不属于本案审查的范围，亦不能成为突破合同相对性的理由。故对原告的该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下： 一、由王某向董某某返还借款本金2996301.37元，支付2017年1月23日至2020年6月30日的利息2472564.28元，以及自2020年7月1日起至本案下欠借款本金全部清偿之日止的利息（以实际欠付的本案借款本金为基数，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、由卢某某对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任，卢某某承担保证责任后，有权向王某追偿； 三、驳回董某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50132元，已按照简易程序减半收取25066元，由董某某负担50元，由王某、卢某某负担25016元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  颉娜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  武娟