wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初901号原告：广州市白云区良田新花东农资销售部，经营场所：广州市白云区************之一。经营者：陈琮，男，汉族，1970年6月27日出生，公民身份号码：440************018，住广东省广州市天河区***************。委托诉讼代理人：蔡仲磊，广东经纬法律师事务所律师。被告：李仲泳，男，汉族，1986年11月2日出生，公民身份号码：445************01X，住广东省云浮市郁南县***********。原告广州市白云区良田新花东农资销售部诉被告李仲泳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区良田新花东农资销售部的委托诉讼代理人蔡仲磊到庭参加诉讼。被告李仲泳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区良田新花东农资销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家销售农药、化肥等农资的个体工商户。2015年2月12日，被告李仲泳向原告购买农药一批，价值13592元，被告未即时结清货款，遂向原告出具了欠款单，确认上述事实和欠款事实和欠款金额。2015年3月16日，被告又向原告购买农药一批，价值13230元，被告未即时结清货款，遂向原告出具了欠款单，确认上述事实和欠款金额。2016年12月30日，被告再向原告购买农药一批，价值1740元，被告未即时结清货款，遂向原告出具了欠款单，确认上述事实和欠款金额。后经原告多次催促，被告仅于2017年6月5日退回货物价值2892元，于2017年6月15日支付1700元，于2019年7月4日支付1970元，余款22000元至今拒付。原告认为，被告向原告购买并收取了货物，却不依约向原告支付货款，其行为已构成违约，依法应承担支付货款责任，并承担违约责任，请贵院依法判决，以维护原告的合法权益。原告广州市白云区良田新花东农资销售部围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告李仲泳没有答辩，也没有提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州市白云区良田新花东农资销售部是一家销售农药、化肥等农资的个体工商户，被告李仲泳在郁南县宝珠镇经营一间忠盛农资店。2015年2月12日，被告向原告购买一批价值13592元的农药（农药已由原告送货至被告经营的农资店），由于未付货款被告在原告提供的欠款单填充签名确认欠原告货款13592元；2017年6月5日，被告向原告退回部分农药抵减货款2892元；2017年6月15日，被告向原告支付货款1700元；到此，被告尚欠该笔货款9000元（13592元-2892元-1700元）。2015年3月16日，被告向原告购买一批价值13230元的农药（农药已由原告送货至被告经营的农资店），由于未付货款被告在原告提供的欠款单填充签名确认欠原告货款13230元。2016年12月30日，被告向原告购买一批价值1740元的农药（农药已由原告送货至被告经营的农资店），由于未付货款被告在原告提供的欠款单填充签名确认欠原告货款1740元。2019年7月4日，被告向原告支付货款1970元。2020年7月29日，原告广州市白云区良田新花东农资销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告李仲泳向原告广州市白云区良田新花东农资销售部购买农药，原告依约定将农药送货交给被告，被告应支付货款给原告。被告欠原告货款22000元（9000元+13230元+1740元-1970元），原告提供有被告填充并签名的欠款单证实，本院予以确认，被告应将所欠货款22000元支付给原告。被告李仲泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李仲泳在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款22000元给原告广州市白云区良田新花东农资销售部。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元（已减半收取），由被告李仲泳负担（该款原告已预付，被告李仲泳在支付上述款项时一并支付给原告广州市白云区良田新花东农资销售部，本院不另作收退）。本判决为终审判决。审判员 周涛年十月二十一日书记员 严   志   彬
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4263号原告：罗玄，男，1985年4月26日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：张国涛，男，1981年8月2日出生，住云南省昆明市经开区。原告罗玄与被告张国涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玄到庭参加诉讼，被告张国涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玄向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款9万元及利息24750元(利息按年利率6%计算，从2015年10月至2020年5月)，合计114750元，后续利息按年利率6%计算至清偿之日止；2、本案保全费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2015年9月21日及2015年9月3日分别转账5万元合计10万元至被告银行账户中，被告承诺一个月归还借款，但到期后被告未归还借款，经原告催要，被告于2016年年底归还借款1万元，之后一直未向原告归还借款，现原告起诉至法院，请求法院依法处理。原告罗玄为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原被告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、银行转账流水一份、微信聊天记录，证明被告向原告借款5万元的事实。被告张国涛未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗玄与被告张国涛系朋友关系，被告张国涛因资金周转需要向原告借款，原告于2015年9月21日、23日通过银行转账的方式分两次每次50000元向被告交付出借借款，共计支付借款100000元。原告支付上述借款之后，被告仅于2016年年底向原告归还借款10000元，之后经原告多次催要借款，被告一直未归还剩余借款，原告遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提供的招商银行户口历史交易明细表与原告提供的其与被告张国涛的微信聊天记录可以印证案涉的借款事实，故应认定被告张国涛已经收到案涉款项。被告张国涛经本院传票传唤，拒不到庭应诉，也未提出任何抗辩主张，应当承担举证不能的法律后果。原告提交的证据已达到涉案借款关系成立的证明程度，其要求被告张国涛归还借款的主张理应得到支持。被告张国涛向原告借款后，向原告归还10000元，应从借款本金中予以扣除。关于原告主张按年利率6%计算利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持，但利息的起算时间应当以原告向本院主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张国涛于本判决生效之日起七日内归还原告罗玄借款90000元；二、由被告张国涛于本判决生效之日起七日内支付原告罗玄借款逾期利息（以借款本金90000元为基数，自2020年5月21日起至清偿之日止，按年利率6%计算)；三、驳回原告罗玄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，由被告张国涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  喻红峰审判员  吴 芬审判员  徐章平二〇二〇年十月二十八日法官助理陆瑶书记员温宁英
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保647号 申请人：贾金华，女，1968年4月29日出生，汉族，居民，住成武县。 被申请人:菏泽恒润房地产开发有限公司。住所有：山东省成武县伯乐大街北侧325号。统一社会信用代码：913717235754707402。 法定代表人：黄**翔，执行董事。 申请人贾金华与被申请人菏泽恒润房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，请求冻结被申请人菏泽恒润房地产开发有限公司名下银行存款150万元。本院依法作出（2020）鲁1723财保606号民事裁定书，裁定冻结被申请人菏泽恒润房地产开发有限公司名下银行存款150万元。 在保全过程中，本院于2020年10月10日线上轮候冻结被申请人菏泽恒润房地产开发有限公司在工行山东省菏泽成武支行16×××26帐户存款最高限额150万元。在山东成武农村商业银行股份有限公司伯乐支行917×××835、91×××66帐户存款最高限额均150万元。在中国农业银行股份有限公司成武县支行15×××45帐户存款最高限额150万元。以上帐户冻结期限均一年（2020年10月10日起至2021年10月10日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保647号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年十月十日 书记员  孙 渠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7948号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：朱军容，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：马兰，女，1979年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马喆（马兰之夫），男，1983年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告马兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人朱军容、被告马兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47374.34元及相应利息、罚息和复利（截至2020年7月22日的利息4929.89元、罚息4108.43元、复利935.83元；自2020年7月23日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告向原告提交《自信一贷（网络版）申请表》，后双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度），已上共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在6万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故诉至法院。被告马兰辩称：原告未依约在循环额度内向被告放款，违约在先，且2019年9月被告开始联系原告，告知被告因失业及家庭原因导致未及时还款，希望协商解决还款事宜，原告的信用卡部与被告就信用卡欠款协商一致达成了还款方案，而金融借款部门不与被告沟通，未给被告答复，导致被告的利息、罚息损失扩大。对于原告主张的欠款本金被告无异议，但罚息、复利标准过高，且原告违约在先，故不同意支付。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告向原告提交《自信一贷（网络版）申请表》，申请贷款6万元，申请循环额度期限60个月。申请表中约定：贷款是否发放由银行审核决定。银行发放贷款的承诺于银行贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。贷款利率为月利率1.5%，还款日为每月12日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。关于贷款的发放，约定：银行执行该条约定的放款行为无须借款人另行授权和确认，银行是否向借款人放款不构成银行违约。还约定借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，银行有权宣布借款全部或部分提前到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同日，双方签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明被告的贷款授信额度为6万元，循环额度有效期自2016年3月30日起至2021年3月30日止，贷款用途为购耐用消费品，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月12日。上述文件签订后，原告共向被告发放贷款七笔，截止本案开庭时，其中四笔贷款已到期，三笔贷款未到期。该七笔贷款，被告按期还款至2019年8月12日，自2019年9月12日开始出现逾期还款。截至2020年7月22日，被告尚欠原告借款本金47374.34元、利息4929.89元、罚息4108.43元、复利935.83元未付。诉讼中，关于原告未依约向被告发放贷款一节，被告向本院提交了广发银行APP截图以及手机短信截图等证据，证明2019年9月12日，被告才因逾期还款而被原告停止用卡，但在2019年7月12日，在被告尚未出现逾期还款的情况下，被告在循环额度内向原告申请贷款，但原告以综合资质不符为由，拒绝了被告的申请，故原告违约在先。原告对被告提交证据的真实性认可，但不认可证明目的，称银行拒绝放款是因系统自动审核被告的资质不符，银行不存在违约。上述事实，有原告提供的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单，被告提交的广发银行APP截图、手机短信截图以及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务，原告按合同约定发放了贷款，被告在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，其行为已构成违约，因此，原告要求被告按约定清偿借款，支付借款相应的本金、利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于被告抗辩的原告在贷款期限内未依约放款构成违约的意见，本院认为，根据贷款条款的约定，贷款是否发放由银行审核决定，是否向借款人放款不构成银行违约，故被告该项辩称意见不符合合同约定，本院不予采纳。关于被告提出的罚息、复利过高的意见，本院认为罚息、复利具有违约金的性质，本院将依据公平原则酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马兰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金47374.34元和相应利息、罚息、复利（截至2020年7月22日的利息4929.89元、罚息4108.43元、复利935.83元；自2020年7月23日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算，同时上述利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%的标准）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告马兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年十月十五日书记员  牛欢
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5645号原告：张桂元，男，1949年1月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：樊佳强，上海筑业律师事务所律师。被告：高凯，男，1957年2月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：花萍，女，1958年1月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。第三人：王海钧，男，1954年6月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区宝山路******。原告张桂元与被告高凯、花萍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法通知王海钧作为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂元及其委托诉讼代理人樊佳强到庭参加诉讼。被告高凯、花萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人王海钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂元向本院提出诉讼请求：判决被告高凯、花萍将上海市春雷路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权恢复登记至原告张桂元名下。事实和理由：生效判决已认定，原告张桂元与被告高凯、花萍于2003年10月31日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，但因系争房屋上存在案外人的抵押权，且房屋被查封，而原告无法解决上述问题，故该案对合同无效后果未作处理。现系争房屋已经解封，已具备权利返还的条件，故原告起诉来院。被告高凯、花萍未到庭应诉，向本院提交书面意见称，原告所述事实和理由符合事实，理由充分，对原告起诉没有异议。第三人王海钧未作陈述。本院经审理认定事实如下：2003年10月31日，张桂元(出卖人、甲方)与高凯、花萍(买受人、乙方)签订上海市房地产买卖合同，主要约定，由乙方买受甲方的系争房屋，转让价款为23万元。合同签订后，双方至交易中心办理了房屋过户手续，花萍、高凯于2003年11月13日登记为系争房屋的房地产权利人。2017年10月，张桂元以双方无买卖房屋的合意，签订合同目的仅系高凯、花萍为取得银行贷款为由，向本院起诉要求确认上述房屋买卖合同无效，系争房屋产权恢复登记至张桂元名下。审理中，张桂元表示，因无力解决房屋的查封问题，在该案中仅要求处理房屋买卖合同的效力问题，对无效后果不作处理。本院经审理后认为，张桂元与高凯、花萍之间并无房屋买卖的真实意思表示，双方签订的上海市房地产买卖合同应为无效，鉴于实际情况，张桂元不要求处理合同无效的后果，故对合同无效的后果不作处理，并于2018年7月30日作出(2017)沪0113民初19937号民事判决：张桂元与高凯、花萍于2003年10月31日就上海市宝山区春雷路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的上海市房地产买卖合同无效。该案已生效。另查明，2007年4月，王海钧以高凯、花萍及案外人邹世坤未归还借款10万元为由向本院起诉。本院经审理查明，2006年7月18日，高凯、花萍及邹世坤因向王海钧借款10万元，以系争房屋及上海市宝山区月浦四村XXX号XXX室房屋进行抵押。当日，高凯、花萍以系争房屋进行抵押，并办理了房地产他项权利登记。邹世坤用自己名下的上海市宝山区月浦四村XXX号XXX室房屋进行抵押，并办理了房地产他项权利登记。2007年8月15日，本院作出(2007)宝民一(民)初字第2456号民事判决，判决邹世坤、高凯、花萍归还王海钧借款10万元。该案生效后，王海钧申请执行，但因高凯等人下落不明，无可供执行的财产而中止执行。再查明，2006年7月21日，王海钧经核准登记成为系争房屋的抵押权人，债权数额为6万元，债务履行期限从2006年7月18日至2006年10月18日。审理中，张桂元表示，同意代偿系争房屋上抵押所担保的债权，对于代偿款项，将向高凯、花萍另行追讨。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。生效判决已认定，张桂元与高凯、花萍就系争房屋所签订的上海市房地产买卖合同无效，高凯、花萍应将系争房屋权利恢复登记至张桂元名下。王海钧是系争房屋的抵押权人，其抵押权应受到法律保护，故系争房屋的权利恢复登记应以该抵押担保的债权清偿并注销抵押权为前提。根据房地产抵押状况信息记载，登记债权数额为6万元，张桂元同意代高凯、花萍偿还系争房屋上该笔欠款以注销抵押，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、原告张桂元代被告高凯、花萍于本判决生效之日起十日内，向第三人王海钧偿还(2007)宝民一(民)初字第2456号民事判决书主文确定的借款10万元中6万元的借款本息；二、第三人王海钧于上述欠款本息清偿之日起七日内，办理上海市春雷路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记注销手续；三、被告高凯、花萍于上述房屋抵押登记注销后十日内，协助原告张桂元，将上海市春雷路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权恢复登记至原告张桂元名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告高凯、花萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘姗二〇二〇年十月二十六日法官助理 汤娜书 记 员 黄倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8770号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：罗登，男，1992年9月10日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告罗登金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7874号原告：丰成波，男，1983年12月11日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：北京合胜万家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路北口弘大路********。法定代表人：邓世豪。原告丰成波与被告北京合胜万家房地产经纪有限公司（以下简称合胜万家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰成波到庭参加诉讼，被告合胜万家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰成波向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告押金3500元；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年7月18日签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将位于北京市昌平区沙河镇*房屋出租给原告，房屋的租赁期间为2018年8月15日至2019年8月14日，为期一年。房租按年支付，总金额为42000元，押金总金额为3500元。在房屋租赁期间，被告负责支付房屋的物业费与采暖费。按照合同日期结束返还原告押金。上述合同签订当日，原告向被告支付了一年租金42000元及押金3500元。至2019年8月14日合同期满后，该房屋直属房东将该房屋代理权转让至另外的代理人，并未与合胜万家公司续签，但是合胜万家公司并未返还原告所交押金。原告与被告数次沟通索要押金，被告均以没钱的原因推脱。综上，为维护原告的合法权益，现原告根据《合同法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。被告合胜万家公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，合胜万家公司（出租方，甲方）与丰成波（承租方，乙方）就北京市昌平区沙河镇*房屋签订《房屋租赁合同》，约定的租期自2017年8月16日至2018年8月15日，每月租金2800元，押金为2800元。2018年7月18日，合胜万家公司（出租方，甲方）与丰成波（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定“……甲方将其坐落于北京市昌平区沙河镇*房屋出租给乙方使用。该房屋租赁期自2018年8月15日起至2019年8月14日止。每月租金3500元。按年支付。乙方另付一个月房租作为押金，合同到期日甲方房屋及设施清洁无损害，甲方退还乙方押金……”双方在合同中还就其他权利义务事项进行了约定。同日，丰成波向合胜万家公司支付42000元房屋租金及1460元卫生费及补交押金700元。2019年7月27日，郎乐（出租方，甲方）与丰成波（承租方，乙方）就涉案租赁房屋签订《房屋租赁合同》，约定的租期自2019年8月15日至2020年8月14日，租金每月3700元，另付一个月房屋租金作为押金。丰成波称未向郎乐支付押金。关于丰成波要求合胜万家公司退还的押金3500元，丰成波称在2017年8月14日其与合胜万家公司签订合同时交纳了押金2800元，2018年7月18日签订新合同时合胜万家公司将之前的押金条撕毁，并将2800元押金转为新合同中的押金，加上新合同中补交的700元押金，新合同中押金共计3500元，并提交了合胜万家公司向其出具的押金收据予以证明。本院对丰成波提交的证据予以采信，并认定丰成波向合胜万家公司交纳押金3500元。经核实，坐落于北京市昌平区沙河镇*房屋未取得建设工程规划许可证。以上事实有《房屋租赁合同》、转账记录、原告陈述等证据在案佐证。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因涉案租赁房屋未取得建设工程规划许可证，故2018年7月18日合胜万家公司与丰成波签订的《房屋租赁合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现丰成波要求合胜万家公司退还押金3500元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认2018年7月18日北京合胜万家房地产经纪有限公司与丰成波签订的《房屋租赁合同》无效；二、北京合胜万家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还丰成波押金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京合胜万家房地产经纪有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年十月十四日书记员  王龙
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11077号原告：历谚军，男，1979年3月1日出生，汉族，住济南市市中区。被告：鲁文荣，男，1988年3月3日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：鲁美辰，女，1990年12月27日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告历谚军与被告鲁文荣、鲁美辰民间借贷纠纷，本院于2020年9月25日立案。原告历谚军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告历谚军撤回起诉处理。审判员  张绪晨二〇二〇年十月十二日书记员  宋慧敏
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执恢298号 申请执行人阮强，男，1989年2月22日出生，住建德市。 被执行人郑倩，女，1988年3月14日出生，住建德市。 被执行人孙建，男，1987年4月4日出生，住建德市。 申请执行人阮强与被执行人郑倩、孙建民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民初5830号民事调解书，于2020年5月13日立案执行。同年10月20日，申请执行人阮强书面向本院提出撤销本案执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执恢298号案件对被执行人郑倩、孙建的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  余鹏键 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈思为
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执4604号 申请执行人刘平，女，1981年4月10日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人陈宏，男，1990年11月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人东阳市创能生物质燃料有限公司，住所地浙江省东阳市紫溪村渼陂下。 法定代表人：陈宏。 申请执行人刘平与被执行人东阳市创能生物质燃料有限公司、陈宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初11034号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘平向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为被执行人东阳市创能生物质燃料有限公司、陈宏支付申请执行人刘平货款40000元及利息，并负担案件执行费500元。 执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人东阳市创能生物质燃料有限公司、陈宏发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等，要求东阳市创能生物质燃料有限公司、陈宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人东阳市创能生物质燃料有限公司、陈宏逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月26日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人东阳市创能生物质燃料有限公司、陈宏的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人东阳市创能生物质燃料有限公司、陈宏有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；暂未发现被执行人东阳市创能生物质燃料有限公司、陈宏有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了刘平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，申请执行人刘平未实现债权40000元及利息，执行费500元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年10月27日向本院申请终结本案的执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、民事诉讼法二百五十七条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执4604号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金永平 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 陶 健
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25447号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤煦锋，广东禅都律师事务所实习律师。被告：黄金女，女，1970年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码441************。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟俏婷、汤煦锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121989.22元(截止至2020年6月28日，欠款本金109462.92元、利息1850.80元、违约金4924.57元、账单分期手续费5750.93元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告黄金女自2008年9月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号439**********，固额105000元。截至2020年6月28日止累计欠款共计121989.22元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告自2020年3月15日起欠款逾期，原告自2020年4月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。诉讼期间，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算”即利息按日利率万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。截止至2020年10月15日，被告尚欠欠款本金109462.92元、利息7743.97元、违约金10493.46元、账单分期手续费5750.93元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的VISA奥运信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告仅以单方意思表示通过公告的形式告知，明显有违公平原则而加重持卡人义务，剥夺持卡人就违约金部分与原告协商的权利。原告在本案中并未提供其他证据证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄金女应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金109462.92元、利息7743.97元、账单分期手续费5750.93元，及以上述本金从2020年10月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1369.89元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十月二十九日书记员  陈艾玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12196号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：袁培佳，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜华，上海融孚律师事务所律师。被告：丁伟刚，男，1960年6月11日出生，汉族，户籍地上海市。原告宁波银行股份有限公司与被告丁伟刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁培佳律师参加诉讼，被告丁伟刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告贷款本金100,000元；2、请求判令被告支付原告贷款期内剩余利息510元，并支付原告以借款本息100,510元为基数及自2018年9月8日起至实际清偿全部贷款本息之日止按年利率16.2%计算的逾期利息。事实与理由：2016年8月5日，被告丁伟刚填写《个人业务综合申请表》向原告申请办理个人信用贷款申请业务，申请金额为10万元。2017年11月11日，原告与被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》(以下简称《借款合同》，含标准条款、附属条款)，约定：借款人为被告丁伟刚，贷款人为原告；最高贷款限额为10万元；合同有效期限为额度生效之日起三年，到期后如符合标准条款第八条第3款规定条件的自动延长三年，以此类推，延长次数不限，若借款人为男性，可延长至年满60周岁；逾期罚息加收比例为50％；合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件(若有)(包括电子银行借据)记载为准；借款借据是合同不可分割的组成部分；借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；本合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据为准；采用每月结息，到期还本付息的，结息日为每月的第20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期归还本息；借款人应按合同及相关的借款借据约定清偿借款本金、利息、复利、罚息、公开授信额度年度承诺费(年费)、诉讼费、保全费、执行费、律师费等债务；贷款到期(含被宣布提前到期)，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；贷款利率发生调整时，罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照合同约定的比例作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年8月12日借款借据记载：借款人、收款人为被告丁伟刚；额度种类为白领通B；利率为固定利率，执行利率为10.8%，逾期执行利率为16.2%；还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，每月20日结息；借款用途为装修贷款；借款金额为10万元；起息日为2019年8月12日，到期日为2019年9月7日。原告依约向被告丁伟刚发放了贷款10万元。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了《借款合同》、借款借据、《个人业务申请书》、《电子银行业务申请书》、《个人综合业务申请表》、短信记录、逾期客户访谈记录表、贷款明细、银行账户明细等证据材料。被告丁伟刚未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告丁伟刚发放了借款，被告在借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告丁伟刚归还借款本金10万元并支付相应的期内借款利息及逾期罚息，本院予以支持。被告丁伟刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁伟刚于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司借款本金10万元；二、被告丁伟刚于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2018年9月7日的贷款利息510元，并支付以本金、利息之和100,510元为基数，自2018年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止按年利率16.2%计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,320.22元，减半收取1,160.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇二〇年十月二十八日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙03民终2727号 上诉人（原审被告）：王李祥，男，1979年10月10日出生， 汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被上诉人（原审原告）：金梅华，女，1965年6月2日出生， 汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。 上诉人王李祥与被上诉人金梅华买卖合同纠纷一案，不服浙 江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初2919号民事判决，向 本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议 庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。 王李祥上诉请求：1、撤销原判，改判驳回金梅华的诉讼请求； 2、一审、二审诉讼费由金梅华承担。事实和理由：原判认定责任 主体为王李祥个人，错误。和金梅华发生交易主体为祥平羽风国 际服装（北京）有限公司，不是王李祥个人。王李祥为该公司法 定代表人，该公司欠金梅华货款，王李祥向金梅华出具借条，为 职务行为，法律后果由该公司承担。 金梅华辩称：1.债权凭证欠条可以证明拖欠货款系王李祥个 2- 人行为。王李祥出具的欠条记载“今欠金悔华面料货款总计469000 元，欠款人王李祥，及其个人身份证号”，王李祥承认该欠条内 容的真实性。如是公司欠款，欠条的欠款人处必然书写欠款的公 司或者加盖公司公章，不可能书写王李祥个人及身份号码。2.欠 款发生前后均由王李祥个人支付货款也可证明拖欠货款系个人行 为。王李祥认可2007年以来多次向金梅华购买布料，也支付了部 分货款，均以个人名义交易，从来没有披露系公司行为，欠款发 生前公司没支付过货款，出具欠条后支付的250000元货款也由其 个人支付，且个人在欠条上每笔付款后签其姓名确认。3.王李祥 以自然人独资形式注册的祥平羽风国际服装（北京）有限公司成 立于2011年6月8日。而王李祥与金梅华交易开始的时间是2007 年，2014年1月10日结算的债务系双方多年长期累积的余欠额， 显然双方交易时，公司根本没有成立，即使成立了，金梅华也根 本不知情。4.法院启动调解的半年时间里，王李祥也一直没有披 露公司，其仅仅陈述身体需要手术及疫情原因，希望案件延后立 案，而且双方也达成了分期付款的口头意见。后因王李祥迟迟未 履行来调解的承诺，金梅华才无奈起诉。5.王李祥对拖欠货款的 事实无异议，王李祥欲更换其以个人独资形式新成立公司为合同 主体，企图实现逃避债务的上诉理由明显不成立。 3- 金梅华向一审法院起诉请求：1.判令王李祥支付金梅华货款 219000元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按同期全国银 行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕 之日止；2.案件诉讼费由王李祥承担。 一审法院认定事实：双方当事人之间曾发生布料买卖的业务 往来。2014年1月10日，双方进行结算，王李祥确认欠金梅华货 款469000元并出具一份欠条。欠条载明欠款金额469000元，未 载明付款期限及违约责任。王李祥在欠条中的欠款人处签名确认 并在欠条上备注公民身份号码及户籍地。欠条出具后，王李祥在 2015年至2018年间陆续向金梅华支付货款250000元，并将相应 的付款情况记载在欠条上。经金梅华催讨，王李祥未支付剩余货 款，故金梅华诉至法院。 一审法院认为，王李祥向金梅华出具的欠条未加盖公司公章 也未载明公司名称，王李祥也无证明证实曾向金梅华披露其系职 务行为。欠条上除王李祥签名外还备注了王李祥的公民身份号码 及户籍地址，可见王李祥系以个人身份向金梅华出具欠条，故买 卖合同的主体应认定为金梅华、王李祥。王李祥作为买受人应承 担支付货款的义务。欠条已载明货款金额469000元，此后付款 250000元的情况也已在欠条上进行了记载，所以王李祥尚欠的货 4- 款为219000元。王李祥主张金梅华同意对货款金额进行减免，但 未提出具体的减免金额，在金梅华否认的情况下未提供证据予以 证实，不予采信。欠条未载明付款时间，金梅华可要求王李祥在 合理期间内付款。现王李祥未及时付款，显属违约。《最高人民 法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四 条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约 金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失 的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为 基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现金梅华要求王李祥赔偿 金梅华逾期付款损失，逾期付款损失从起诉之日2020年6月10 日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计 算至实际履行完毕之日止，符合法律规定，予以认定。据此，依 照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第一百 五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同 纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决： 王李祥于判决生效之日起十日内支付金梅华货款219000元并赔偿 金梅华逾期付款损失，逾期付款损失自2020年6月10日起按同 期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际 履行完毕之日止。如王李祥未按本判决指定的期间履行给付金钱 5- 义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元， 减半收取计2292.50元，由王李祥负担。 本院二审期间，金梅华未补充提供证据材料。王李祥补充提 交了祥平羽风国际服装（北京）有限公司的爱企查查询截图，用 以证明该公司成立于2011年6月8日，法定代表人为王李祥。金 梅华对该截图的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为， 仅凭该材料不足以证明本案欠款人为祥平羽风国际服装（北京） 有限公司，故本院不予采信。 经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：王李祥出具的欠条中载明欠款人为王李祥个人， 且注明了王李祥的身份号码及户籍地。欠条出具后，王李祥分五 次向金梅华支付合计25万元，每次均在欠条备注的付款情况处签 名确认，据此可以认定王李祥为欠款人。王李祥主张其为职务行 为，欠款人为祥平羽风国际服装（北京）有限公司，但其未能提 供充足证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，王李祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判 决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如 6- 下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4585元，由上诉人王李祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏子文 审 判 员 叶 恒 审 判 员 郑建文 二〇二〇年十月十五日 代书记员 张 璇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17105号之二 申请执行人林文胜，男，1977年8月5日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人梁伟滔，男，1994年9月24日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 关于林文胜与梁伟滔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初1005号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁伟滔应向申请人林文胜偿还借款本金3474元及利息等，本案受理费50元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人林文胜向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 四、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17105号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十月九日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17585号原告：张立华，男，1974年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。被告：北京木龙国奥家具有限公司，住所地北京市通州区潞城镇。法定代表人：张海燕，总经理。委托诉讼代理人：张增辉，男，该公司员工。原告张立华诉被告北京木龙国奥家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，原告张立华于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张立华自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张立华撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年十月十二日书记员 杨海萌
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1234号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人饶竹平，男，1983年12月30日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省光泽县。被告人饶竹平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月16日经常熟市公安局决定取保候审。 指定辩护人张律，常熟市法律援助中心律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1186起诉书指控被告人饶竹平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人饶竹平及辩护人张律到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人饶竹平于2019年11月15日21时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市尚湖镇冶塘“烧鸡公”饭店出发，行驶至尚湖镇冶塘锦星家园小区门口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人饶竹平血液中乙醇浓度为163mg/100m1，属于醉酒状态。被告人饶竹平到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年9月8日，被告人饶竹平在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关据此认为，被告人饶竹平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人饶竹平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人饶竹平认罪认罚，可以从宽处理。 被告人饶竹平对公诉机关指控的危险驾驶的犯罪事实表示无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪没有异议，在量刑上认为，被告人饶竹平有正常职业无前科，系初犯，认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有悔改的愿望，没有发生交通事故，未发生严重后果，请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明，被告人饶竹平于2019年11月15日21时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市尚湖镇冶塘“烧鸡公”饭店出发，行驶至尚湖镇冶塘锦星家园小区门口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人饶竹平血液中乙醇浓度为163mg/100m1，属于醉酒状态。被告人饶竹平到案后如实供述了犯罪事实。 2020年9月8日，被告人饶竹平在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 上述事实，被告人饶竹平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某、李某、顾某的证言笔录，监控录像截图、行车轨迹图，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人饶竹平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人饶竹平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人饶竹平认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人饶竹平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人饶竹平适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人饶竹平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余小惠 人民陪审员  王颖秋 人民陪审员  包云霞 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  赵 萍
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初925号 原告：汪能庆，男，1977年9月25日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被告：徐金月，男，1990年4月10日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被告：阮长萍，女，1990年6月28日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 原告汪能庆与被告徐金月、阮长萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理,并依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告汪能庆到庭参加诉讼，被告徐金月、阮长萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因被告提供新证据，本院于2020年9月7日第二次公开开庭进行了审理，原告汪能庆、被告阮长萍到庭参加诉讼，被告徐金月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪能庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息10800元，利息暂计算至2020年4月19日，之后利息按月息1.8%计算至借款本金全部还清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月19日，两被告因资金周转需要向原告借款现金50000元。双方约定，借款期限为2019年4月19日至2020年4月19止，借款利息为月息1.8%。借款到期后，原告向被告讨要借款本金及利息，但被告拒绝归还，为维护原告的合法权益特向法院起诉，两被告系夫妻关系。庭审中，原告称被告于2020年3月13日归还借款本金30000元。 被告徐金月未作答辩。 被告阮长萍在第二次庭审中辩称：除了原告所称的还款30000元外，2019年11月27日徐金月又通过微信转账20000元给原告，被告已还清了欠款，利息我不清楚。 本院经审理认定事实如下：徐金月、阮长萍作为借款人出具借条一份。该借条约定，因资金周转，于2019年4月19日向出借人汪能庆借款50000元，借款期限为2019年4月19日至2020年4月19日，借款利息为1.8%月；借款人现已通过现金方式收到了上述借款。现原告以借款未清偿为由提起诉讼。 以上事实由原告提供的借条原件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见加以证实。原告提供的借条与其陈述能相互印证，本院对该借条的证明效力及相应事实予以认定。就还款情况，原、被告未能达成一致意见，宜结合相关证据加以综合认定。 本院认为：原告主张其与两被告之间成立合法有效的借款合同关系，根据原告提供的借条，可以证实双方的借款合同关系及原告已向被告提供借款50000元。现原告要求两被告承担还款责任本院予以支持。就还款情况，被告提供了2020年3月24日收条复印件一份，证明原告收取被告出售房屋款30000元以归还涉案借款本金，原告对此并无异议，本院对该还款事实予以认定；被告提供2019年11月27日微信转账手机图片，以证实2019年11月27日被告转账20000元归还涉案借款本金，原告称该笔款项系归还之前徐金月向原告现金借款20000元的私人债务而提出异议。原告主张其与徐金月之间另外存在20000元借款合同关系，并无证据加以证实。虽原告持有涉案借条，但2020年3月24日还款30000元时，双方未在原借条加注还款信息，也未重新出具借条，2020年3月24日中也未注明收款事由为归还涉案借款，不宜仅凭原告持有借条即推定涉案借款未归还。同时，原告在陈述中所称20000元还款也属本金性质。因此，依据现有证据，仅能认定该20000元为归还涉案借款本金。原告请求被告归还涉案借条中所载明50000元借款本金部分，本院不予支持。关于利息部分，被告就付息情况并未提交证据加以证实，原告主张利息债权，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐金月、阮长萍支付所欠原告汪能庆自2019年4月19日起至2020年3月24日止按月利率1.8%计算的利息，其中，2019年4月19日起以借款本金50000元为基数计算，2019年11月28日起以借款本金30000元为基数计算，合计8784元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告汪能庆其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元（原告已预交）由被告徐金月、阮长萍负担320元，原告汪能庆负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  俞 峰 人民陪审员  朱其涛 人民陪审员  程积祥 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  佘 颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15716号原告：冯钢，男，1979年7月1日出生，住甘肃省庆城县。被告：殷诚，男，1988年11月11日出生，住浙江省杭州市下城区。本院在审理原告冯钢诉被告殷诚民间借贷纠纷一案中，原告冯钢于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯钢提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告冯钢撤回对被告殷诚的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年十月十三日书记员  李 鑫
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初785号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李**飞，男，1993年3月28日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月1日被羁押，同年8月5日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人李**飞犯诈骗罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉。被告人李**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年1月下旬，被告人李**飞冒充医药公司推销员在北京市昌平区等地，以出售医用口罩、消毒水等的名义，骗得刘某、任某、史某、张某、林某、孙某、徐某1、陈某、熊某、徐某2共计人民币4万余元。后被告人李**飞于2020年7月1日被公安机关抓获。北京市昌平区人民检察院认为被告人李**飞以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李**飞有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人李**飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经过庭审质证、认证的被害人刘某、任某、史某、张某、林某、孙某、徐某1、陈某、熊某、徐某2的陈述，辨认笔录，证人巴某的证言，接报案和到案经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，接受证据清单，微信转账记录，聊天记录，证明，转帐记录光盘，身份证明材料，被告人李**飞的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李**飞以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李**飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李**飞到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李**飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年9月30日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）二、责令被告人李**飞退赔各被害人的经济损失。（详见退赔清单）三、随案移送碎屏手机一部，退回公安机关。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年十月十五日书记员 张智渊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21270号原告：向洺锋，男，1989年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：北京尚品百姿电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区三间房东路**第******。被告：北京新尚品科技发展有限公司，，住所地北京市朝阳区三间房东路**第******原告向洺锋与被告北京尚品百姿电子商务有限公司、北京新尚品科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告向洺锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款2413元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月4日，原告在被告自营网站尚品网(以下简称尚品网)上购买上衣夹克等商品，订单号：320190604329162，花费共计4830元。但尚品网迟迟不予发货，后经过原告多次催促，尚品网客服??员通知原告申请退款。原告于6月24日申请退款后，尚品网仍不予退款。6月28日,经原告拨打北京市朝阳区市场监督管理局12315热线反映问题后，尚品网于7月12日退还原告货款2417元，并承诺剩余货款几天后退还。7月30日，尚品网发布公告称暂停营业，原告联系该公告提到的客服微信索要退款，但被拒绝。至今，尚品网仍未归还原告剩余货款2413元。被告北京尚品百姿电子商务有限公司、北京新尚品科技发展有限公司未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当受基层人民法院受理的通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷。本案是在被告自营网站上发生的网络购物合同纠纷，不属于通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，不属于本院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。本案被告住所地位于北京市朝阳区，且本案证据材料无法体现出合同履行地，故本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘更超二〇二〇年十月十五日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5213号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，执行董事。委托诉讼代理人：李惠锋、李月君，广东建助律师事务所律师。被告：陈东强，男，1980年12月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告陈东强服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年10月16日（预交受理费前）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司自愿撤回对被告陈东强的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州禾卓信息科技有限公司撤诉。审判员 肖 凯二〇二〇年十月十九日书记员 岳素萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43849号原告：潘志刚，男，1973年1月31日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区。被告：中国康辉旅游集团有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路****1501、1503、1505、1506、1507、1508。法定代表人：李源光，董事长。委托诉讼代理人：刘征，女，中国康辉旅游集团有限公司法务。委托诉讼代理人：吴伟静，女，中国康辉旅游集团有限公司法务。原告潘志刚（以下简称原告）与被告中国康辉旅游集团有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人刘征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告旅游费44400元并支付利息3996元，利息以44400元为基数，按照年利率8%的标准，自2020年1月27日起计算至2020年9月。事实和理由：2020年1月8日，原、被告签订了出团计划，约定正月初四出行。2020年1月27日，被告单方面通知取消行程。根据《旅游法》、《消费者权益保护法》等规定，被告应履行退款义务，但被告至今未退还团费。原告向旅游主管部门投诉，也未能解决，故诉至法院。被告辩称，认可收到原告支付的旅游费44400元。此次行程取消系因不可抗力所致，扣除每人签证费600元及保险费300元，我公司同意退还剩余费用。此外，原告主张利息没有依据，我公司不同意支付。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，原、被告签订《团队出境旅游合同》（编号：CJ2165200000114-01），约定旅游者为原告、接某1及潘某2，线路行程时间为“[邮轮东南亚]正月初四！皇家加勒比‘海洋量子号’新加坡、吉隆坡、槟城、普吉岛+民丹岛7晚9天（标准），班期2020年1月28日”，旅游费44400元；成团最低人数16人，旅游者同意采用拼团方式拼至@某3控股股份有限公司旅行社（以下简称某3公司）成团。被告已向被告支付旅游费44400元。因发生新冠肺炎疫情，被告于2020年1月27日通知原告行程取消。此后，双方关于退费事宜进行沟通，但未能达成一致，双方争议款项为签证费及保险费。被告主张为原告等三位旅游者出行，已支出签证费600元（每人200元）、保险费300元（每人100元），上述费用无法退还，原告对此知晓且同意。为此，被告提交的主要证据如下：1.被告与某3公司签订的《出境旅游委托接待协议》及《散客预定确认单》，证明某3公司为涉案旅游团的接待方；2.被告与某3公司的款项支付及退还凭证、工作人员的微信记录、地、地接社《新加坡六星旅游确认书》示新加坡签证费单价200元，原告等三位旅游者办理签证支出600元；3.被告工作人员朱某4向某3公司支付保险费用的凭证、保险单、费用明细及微信记录，证明被告为原告等三位旅游者购买保险支出300元；4.某3公司出具的《核损证明》，载明原告等三位旅游者已产生签证费600元、保险费300元，均无法退还。原告对被告证据的证明目的提出异议，主张据其查询得知，新加坡签证费为150元，故其仅认可产生了450元签证费，而且也不认可保险费300元无法退还。原告另主张，其相信被告已向某3公司支付了签证费及保险费，但损失不能仅由原告承担。查，双方曾拟定《合同解除协议》，但对退款金额及日期未能协商一致。原、被告均表示合同解除问题，同意由法院认定。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因发生新冠肺炎疫情，被告通知原告取消行程，原告旅游的合同目的未能实现，且双方后续就退款事宜进行沟通，系对解除后果的协商，故本院认定原、被告签订的《团队出境旅游合同》已因不可抗力而解除。双方争议焦点为签证费、保险费的金额认定及承担。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，因不可抗力等不可归责于旅游经营者、旅游辅助服务者的客观原因导致旅游合同无法履行，旅游经营者、旅游者请求解除旅游合同的，人民法院应予支持。旅游经营者、旅游者请求对方承担违约责任的，人民法院不予支持。旅游者请求旅游经营者退还尚未实际发生的费用的，人民法院应予支持。本案中，根据查明事实，被告告知原告已产生签证费600元、保险费300元，原告仅对该部分费用的负担提出异议。从涉案旅游团取消时间看，系在约定出行日的前一日因不可抗力取消，签证费、保险费具备已实际产生的客观现实性。综合，被告提交的《新加坡六星旅游确认书》、保险单、微信记录、《核损证明》等，亦可以证明上述费用均实际发生且不可退还，故根据相关规定，签证费及保险费应由旅游者即原告承担。综上，本院判令被告退还原告旅游费43500元。关于利息，原告的主张于法无据，且双方未约定退款期限，亦未约定利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。需要说明的是，新冠肺炎疫情的发生对旅游者及旅游经营者均产生一定的影响，希望双方可以互谅互让、共渡难关。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国康辉旅游集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告潘志刚旅游费43500元；二、驳回原告潘志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告中国康辉旅游集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  陈扬二〇二〇年十月十三日书记员  张楠
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0304执恢3183号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人张明，该中心负责人。被执行人何文平等十七人（名单详见附表）。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何文平等人银行卡纠纷案，申请执行人依据深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20245号等民事判决书曾向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人已还清全部欠款为由，向本院申请恢复该案执行，并提交恢复执行申请书及结案申请书。本院依法予以恢复执行上列信用卡纠纷案件。本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20245号等民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下:(2020)粤0304执恢3167、3171-3188、3211-3217、3220号案件（原执行案号详见附表）予以结案。执行员  路来祥二〇二〇年十月十六日书记员张政瑛附表：金额单位：元序号案号申请执行人被执行人申请标的原执行案号执行依据文号1（2020）粤0304执恢2980号中信银行股份有限公司信用卡中心何文平31245.7（2018）粤0304民初20245号（2020）粤0304执4124号2（2020）粤0304执恢3167号中信银行股份有限公司信用卡中心王**兵100090（2017）粤0304民初27743号（2018）粤0304执8419号3（2020）粤0304执恢3177号中信银行股份有限公司信用卡中心姜波64700（2019）粤0304民初2850号（2020）粤0304执15748号4（2020）粤0304执恢3178号中信银行股份有限公司信用卡中心欧建伟17063.81（2019）粤0304民初2730号（2020）粤0304执15641号5（2020）粤0304执恢3179号中信银行股份有限公司信用卡中心李晓芝39425.96（2018）粤0304民初13093号（2019）粤0304执15392号6（2020）粤0304执恢3180号中信银行股份有限公司信用卡中心颜世斌92041.14（2018）粤0304民初18634号（2020）粤0304执5270号7（2020）粤0304执恢3181号中信银行股份有限公司信用卡中心刘振华54105.99（2018）粤0304民初27990号（2020）粤0304执6637号8（2020）粤0304执恢3182号中信银行股份有限公司信用卡中心周月峰97000（2018）粤0304民初3546号（2019）粤0304执4180号9（2020）粤0304执恢3183号中信银行股份有限公司信用卡中心林圣炜14740（2018）粤0304民初15243号（2019）粤0304执23071号10（2020）粤0304执恢3211号中信银行股份有限公司信用卡中心贾钰琨10850（2018）粤0304民初15390号（2020）粤0304执9725号11（2020）粤0304执恢3212号中信银行股份有限公司信用卡中心张永平204644.59（2017）粤0304民初47720号（2018）粤0304执38951号12（2020）粤0304执恢3213号中信银行股份有限公司信用卡中心刘丽珍56630（2019）粤0304民初18248号（2020）粤0304执23045号13（2020）粤0304执恢3214号中信银行股份有限公司信用卡中心李增田96969.36（2018）粤0304民初28092号（2020）粤0304执6729号14（2020）粤0304执恢3215号中信银行股份有限公司信用卡中心许路南18200（2018）粤0304民初15069号（2019）粤0304执22921号15（2020）粤0304执恢3216号中信银行股份有限公司信用卡中心宋露平14517.56（2018）粤0304民初15185号（2019）粤0304执23022号16（2020）粤0304执恢3217号中信银行股份有限公司信用卡中心杨亚尚9020（2015）深福法民二初字第12932号（2017）粤0304执12305号17（2020）粤0304执恢3220号中信银行股份有限公司信用卡中心钱淑琴10006.13（2015）深福法民二初字第9964号（2017）粤0304执12234号
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8834号申请执行人：昆山鑫辉金属科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1Y146P92，住所地昆山市周市镇横长泾路538号。法定代表人：蒋一震。被执行人：昆山市玉山镇怡锐特精密模具厂，统一社会信用代码L73491341，住所地昆山市玉山镇昆山国际模具城模具材料区10号楼1室。法定代表人：胡元忠。被执行人：胡元忠，男，1982年11月1日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山鑫辉金属科技有限公司与被执行人昆山市玉山镇怡锐特精密模具厂、胡元忠买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初9101号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市玉山镇怡锐特精密模具厂、胡元忠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市玉山镇怡锐特精密模具厂、胡元忠银行存款人民币8431.09元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十五日书记员  曹俊瑜
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26820号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年九月一日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0081766，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20170226/n481783157.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10960号原告：闫某1，女，1973年11月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：田某，女，1944年3月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：闫某2，男，1966年3月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：闫某3，男，1969年9月11日出生，汉族，北方出租汽车有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：付国华，女，1974年11月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区，系闫某3之妻。委托诉讼代理人：刘新雷，吉林达江律师事务所律师。原告闫某1与被告田某、闫某2、闫某3法定继承纠纷一案，本院立案后，原告闫某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某1撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫某1撤诉。审 判 员 苗茂林二〇二〇年十月十四日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保320号 申请人：陈珂，男，1970年3月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：重庆九鼎浙商商贸城发展有限公司。住所地：重庆市渝中区龙兴镇迎龙大道**。 法定代表人：陈孝伟。 被申请人：陈孝伟，男，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。 申请人陈珂向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆九鼎浙商商贸城发展有限公司、陈孝伟名下的财产在2146700元范围内予以保全。担保人李师迁自愿以其名下所有的位于成都市××镇××村住宅（业务件号：权0XXXX1）在2146700元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈珂的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对担保人李师迁名下所有的位于成都市××镇××村住宅（业务件号：权×）在2146700元范围内予以查封。 二、对被申请人重庆九鼎浙商商贸城发展有限公司名下的财产在2146700元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十月二十日 书记员  巨 雷
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初85号原告：刘文，男，1972年9月1日生，汉族，湖北省武汉市人，务工，住湖北省武汉市东西湖区。委托代理人陈俊浩，湖北云开正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人韩启，湖北云开正泰律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告：李华堂，男，1976年5月19日生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。被告：彭雄方，女，1981年1月10日生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。原告刘文诉被告李华堂、彭雄方民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告李华堂、彭雄方经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘文向本院提出诉讼请求:一、判令二被告偿还借款12万元及利息（以12万为基数，从2018年2月16日起，按照月利率2％计算至本息全部清偿时止）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月9日，被告因资金需求向付继华借款12万元，并由原告为被告提供保证担保，借款到期后，被告无力偿还，原告履行了保证担保义务，代被告向付继华清偿借款12万元。为此，被告于2017年10月7日向原告出具了12万元的借条，并约定2018年2月15日后按月2％计息。原告找被告多次催要，但被告无理拖欠不还。故原告诉至本院。原告刘文为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、借条、收条复印件一份，证明原告对被告的12万元借款提供保证担保，且原告作为担保人代被告偿还了12万元借款。证据二、借条、银行回执单，复印件一份，证明被告于2017年10月7日向原告出具12万元的借条，承诺2018年2月15日前还款，逾期按月利率2％向原告支付利息。证据三、二被告婚姻登记信息复印件和二被告的户籍证明复印件，证明二被告的身份情况。被告李华堂、彭雄方未作答辩，也未向本院提交了如下证据。在本案审理过程中，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对原告出示的上列证据进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，以上证据本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年2月9日，被告因资金需求向付继华借款12万元，并由原告为被告提供保证担保，借款到期后，被告无力偿还，原告履行了保证担保义务，代被告向付继华清偿借款12万元。为此，被告于2017年10月7日向原告出具了12万元的借条，并约定2018年2月15日后按月2％计息，且以其在武汉的一套商品房做担保。借款到期后，原告找被告多次催要，但被告无理拖欠不还。故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，原告向被告催要借款时，被告不偿还借款是引起本次纠纷的原因，被告理应承担偿还借款的民事责任；原告要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。双方对借款约定的利息不违反法律的规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院也依法予以支持。因被告李华堂借款是为家庭的生产生活借款，且借款时在二被告夫妻关系存续期间，被告彭雄方应为此债务承担信用责任，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李华堂、彭雄方所欠原告刘文借款12万元，由被告李华堂、彭雄方于本判决生效后五日内付清。并从2018年2月16日按月息2％支付利，直至二被告本息全部清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2700元，由被告李华堂、彭雄方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费2700元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷振中人民陪审员  张 文人民陪审员  陈 波二〇二〇年十月十日书 记 员  魏梦琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3828号 原告：周棉寿，男，1971年8月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。 被告：吴继丰，男，1974年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告周棉寿与被告吴继丰民间借贷纠纷一案，于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小明到庭参加了诉讼，被告吴继丰经本院公告送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书。公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周棉寿向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴继丰立即归还原告借款3.3万元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用费至实际履行完止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告在云南昆明务工认识，2013年9月5日，被告称小孩开学需要学费，向原告借款人民币3.3万元，并向原告出具借条。2018年原告要求被告还款，其一直推诿至2019年，并将原告电话拉黑。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原被告系老乡，2013年9月5日，被告向原告借款3.3万元，并向原告出具借条一份：“今借到周棉寿现金叁万叁仟元整，（￥33,000元整）”。双方未书面借款期限及借款利息。出具借条后，被告未归还该笔借款。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确,且有被告吴继丰签名的借条为证，故对原告要求被告归还借款的诉请本院予以支持。借条中双方未约定借款利息及归还期限，根据相关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求自2020年7月6日（起诉之日）起支付逾期费用的诉请予以支持。被告吴继丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下： 被告吴继丰应在本判决生效后立即归还原告周棉寿借款3.3万元并支付逾期费用（自2020年7月6日起以本金3.3万元为基数按年利率6%计算逾期费用直至本金还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元,由被告吴继丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  高林芳 人民陪审员  余俭信 人民陪审员  俞绍宏 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘文超
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执1582号被执行人：朱双飞，男，1994年6月23日生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行被执行人朱双飞罚金(盗窃罪）一案中，经查，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初1468号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，执行标的为3000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的3000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412刑初1468号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年十月十日法官助理  邵 聪书 记 员  杨 露
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24179号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“0新车”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“长期停驶车辆需保养五步常规检查不可少”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民监14号原审原告：何友广，男，1965年5月3日生，汉族，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县盘湾镇盘西居委会**，现住苏州市吴江区。原审被告：秦林元，男，1968年4月12日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。原审被告：周丽，女，1967年1月16日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。原审被告：苏州市世华家具有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。法定代表人：秦家元。原审原告何友广与原审被告秦林元、周丽、苏州市世华家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理，于本院于2015年1月4日作出（2014）相渭民初字第0195号民事判决，已经发生法律效力。因江苏省苏州市相城区人民检察院向本院发出相检民监【2020】32050700002号再审检察建议，建议对该案进行再审。该案经过本院院长提交审委会讨论认为，该民事判决存在错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、（2014）相渭民初字第0195号案件由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  乔宁宁审 判 员  滕文清人民陪审员  卢芝华二〇二〇年十月二十八日书 记 员  杨 剑
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25735号原告：陈学军，男，1977年7月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆津典生涯文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码91500108MA5YQ6W178。法定代表人：杨海龙，该公司总经理。原告陈学军与被告重庆津典生涯文化传播有限公司（以下简称津典文化公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。陈学军、津典文化公司的法定代表人杨海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈学军诉讼请求：津典文化公司支付陈学军2019年5月至2019年7月社保补偿2092元。事实及理由：陈学军2019年4月12日入职，2019年7月31日离职，在职期间担任津典文化公司销售总监，约定底薪月薪1万元加提成，每月平均工资12846元。在职期间未签订任何劳动合同，也未缴纳社会保险，津典文化公司于2019年7月31日宣布公司解散，陈学军遂离职。津典文化公司辩称，陈学军不是津典文化公司员工，而是津典文化公司的合伙人之一，不存在签订劳动合同问题，津典文化公司也不需要向陈学军支付工资，只是支付提成。经审理查明：陈学军于2019年4月12日经津典文化公司运营总监袁彬面试并入职负责销售工作，二人通过微信联系工作，未签订书面劳动合同。袁彬于2019年5月12日通过微信向陈学军支付4月份工资5218元、1100元，津典文化公司出纳杨川通过微信于2019年6月16日向陈学军支付工资2000元、于2019年6月17日向陈学军支付工资8000元、于2019年6月30日支付6月工资3000元。2019年8月14日，袁彬通过微信向陈学军发送《工资欠条》照片，载明：“现有员工陈学军，7月工资5600元，个人提成2800元，团队提成4600元，共计13000元。尚未发放，本着资金回笼优先发放原则。现承诺，9月15日前全额发放个人工资，10月15日发放全部个人业绩提成，预期不发，承担所有责任。”等内容，落款处有津典文化公司公章、法人及运营总监签字。2019年10月15日，陈学军作为申请人，以津典文化公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项：被申请人支付申请人2019年5月至2019年7月社保赔偿金2092元。该委逾期未作出任何决定。故陈学军起诉来院提出前述之诉讼请求。上述事实有微信聊天记录、津典文化公司钉钉考勤、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执及当事人陈述记录在卷，足以认定。陈学军举示微信聊天记录中显示杨川通过微信于2019年6月13日向陈学军转账56.70元（未注明用途）、于2019年6月14日向陈学军转账300元（销售部备用金）、于2019年6月16日向陈学军转账3200元（兼职团队）、于2019年6月18日向陈学军转账636元（茶叶+请人吃饭）、于2019年6月21日向陈学军转账392元（请老师吃饭）、于2019年6月24日向陈学军转账6980元（未注明用途）、于2019年7月1日向陈学军转账2000元（公章借支）、于2019年7月17日向陈学军转账50元（报账）、，上述款项未载明用途或载明为其他用途，陈学军拟证明其月平均工资为12846元，本院不予采信。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。陈学军、津典文化公司之间符合上述情形，双方劳动关系成立。根据《社会保险法》之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足故对于社会保险费的征缴应当由社会保险征收机构负责。现陈学军主张津典文化公司向其支付社保赔偿金2092元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈学军的诉讼请求。本案案件受理费免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  荣必聪人民陪审员  何婧蔷二〇二〇年十月二十八日书 记 员  何洪泉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24320号原告：陈某，男，1967年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋芊慧，广东广之洲律师事务所律师。被告：金某，男，1968年2月18日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。原告陈某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人姜平到庭参加诉讼。被告金某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金5000000元；2.被告向原告支付2017年11月15日之前的利息815000元及自2017年11月16日起至还清之日止的利息（以2000000元为本金，按照月利率2%计算）;3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系二十多年前在海外经商期间相识的朋友。2013年间，被告以在浙江地区开发房地产项目为由向原告借款。2013年8月8日，原告以转账的方式向被告支付了借款10000000元。被告通过短信“出具借条”的方式对该笔借款予以确认。2014年5月8日，双方共同确认被告已偿还欠款2000000元。被告就上述借款向原告出具欠条。2017年11月15日，双方再次确认被告2013年8月8日向原告借款10000000元，至2017年11月16日尚欠本金5000000元，利息1070000元。经双方友好协商，5000000元本金中的3000000元以无息方式出借，另外2000000元以月息3%的方式出借。2019年期间，被告通过银行转账、微信、支付宝等方式向原告共计还款255000元，双方未约定偿还款项的性质。原告认为该款应冲抵2017年11月15日借条中列明的利息1070000元。对于本金5000000元及其余利息，经原告多次追讨，被告再未偿还，原告遂起诉。被告金某未答辩。经审理查明，原、被告多年前在海外经商认识，被告于2013年8月8日以投资房地产项目向原告借款10000000元。当日原告向被告名下账号尾号为6388的银行账户转账10000000元。之后被告归还原告借款本金2000000元。2014年5月8日，被告就剩余借款8000000元向原告出具《欠条》一份，载明“今借陈某先生人民币捌佰万元整，月息2.5%，此据”。此后，被告再归还借款本金3000000元，并于2017年11月15日向原告出具一份《借条》，载明“借款人金某（身份证号码此处略）于2013年8月8日向出借人陈某（身份证号码此处略）借款人民币1000000元，大写人民币壹仟万元整。经确认借款人已收到此笔借款，至2017年11月16日止还欠本金人民币5000000元，大写人民币伍百（佰）万元整。还欠利息人民币107万元整，大写人民币壹佰零柒万元整。经双方友好协商，伍佰万元本金中的叁佰万元益（以）无息的方式出借，另外贰佰万元以月息百分之三出借。特立此据！”上述《借条》中的“利息人民币107万元整”是对自2014年5月8日起计至2017年11月15日期间按照月息2.5%所计利息予以减免之后的数额。《借条》出具后，被告经原告催讨，先后于2019年3月22日、4月16日、4月28日、7月2日以银行转账方式归还原告50000元、100000元、50000元、15000元，于2019年6月3日、8月3日以微信转账方式归还原告10000元、5000元，于2019年7月2日以支付宝转账方式归还原告5000元，以上合计255000元。以上事实，有原告陈述、原告提交的《借条》、《欠条》、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录截图、转账记录截图以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告陈某向被告金某提起民间借贷诉讼，主张被告尚欠借款5000000元未还，该借款事实有原告提交的《借条》、《欠条》、银行交易记录及转账还款记录予以证实，能够客观反映双方之间的民间借贷法律关系成立并依法发生法律效力。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，视为自行放弃举证、质证的权利，本院对原告的主张予以采纳。被告经原告催讨，未在合理期限内及时向原告归还借款，已构成违约，原告请求被告偿还剩余借款5000000元并支付利息合法有据，本院予以支持。该利息分两部分计算：其中2017年11月15日之前的利息为815000元（1070000元-255000元）；自2017年11月16日起至还清之日止的利息，以2000000元本金为基数，按照月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告金某应于本判决生效之日起七日内向原告陈某归还借款5000000元及利息（其中2017年11月15日之前的利息为815000元；自2017年11月16日起计至还清之日止的利息，以2000000元本金为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525050元（原告已预交），由被告金某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二〇年十月二十二日书记员  朱姝法庭记录张慧琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执异80号 案外人：张雪峰，男，汉族，1998年4月29日出生，住安徽省阜阳市。 案外人：安徽全家福生物科技有限公司，住所地阜阳市颍州区人民西路**，统一社会信用代码91341200MA2MU9CL75。 法定代表人：张宏伟，该公司经理。 申请执行人：王朝春，男，汉族，1963年11月10日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人：刘晓红，女，汉族，1968年11月15日出生，住址同上。 被执行人：安徽海容置业有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路**浙商大厦****一社会信用代码9134120079355458XJ。 法定代表人：陈秀巧，该公司董事长。 本院在执行王朝春、刘晓红与安徽海容置业有限公司（以下简称海容公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张雪峰、安徽全家福生物科技有限公司提出书面异议，请求颍州区人民法院撤销（2020）皖1202执253号裁定书，并中止对涉案房产的查封、拍卖措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张雪峰、安徽全家福生物科技有限公司称，位于阜阳市颍州区××办事处××大厦××室、××室不动产并非是海容公司财产，该房产系张雪峰、安徽全家福生物科技有限公司所有。2018年5月24日安徽家乐福生物科技有限公司与海容公司就浙商大厦2410室、2411室签订了合法有效的商品房买卖合同，并支付了全部购房款，案外人已实际占有该不动产，并将涉案房产出租他人经营使用。案外人缴纳了不动产权转移登记契税后，张雪峰、安徽全家福生物科技有限公司一直催促海容公司协助办理房屋过户登记手续，因海容公司拖欠税款致使涉案房屋不能办理转移过户登记手续，因此请求颍州区人民法院撤销（2020）皖1202执253号裁定书，并中止对涉案房产的查封、拍卖措施。 本院经审查查明，本院于2019年9月5日作出的（2019）皖1202民初6284号民事判决书，判决书内容为：一、被告安徽海容置业有限公司于本判决发生效力之日起十日内偿还原告王朝春、刘晓红借款本金50万元及利息（按月息2分计算，从2017年1月24日至付清之日止）。判决书生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月22日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月17日作出（2020）皖1202执253号裁定书划拨（冻结）被执行人海容公司银行存款508870元元或查封扣押同等价值的其他财产（即于2020年4月21日查封被执行人海容公司名下位于阜阳市颍州区××办事处××大厦××室、××室不动产）。本院于2020年5月20日拍卖（变卖）被执行人海容公司名下位于阜阳市颍州区××办事处××大厦××室、××室不动产。案外人张雪峰、安徽全家福生物科技有限公司向本院提出执行异议，请求撤销（2020）皖1202执253号裁定书，并中止对涉案房产的查封、拍卖措施。 案外人张雪峰、安徽全家福生物科技有限公司向本院提供五组证据：第一组证据二案外人的营业执照、企业变更信息、身份证信息，证明当事人的企业信息基本情况及主体资格；第二组证据（2020）皖1202执253号裁定书及执行公告，证明案外人已知悉裁定书的内容；第三组证据商品房买卖合同、补充协议，证明安徽全家福生物科技有限公司与海容公司签订了真实合法有效的商品房买卖合同；第四组证据抵押借款合同、借条、借款及保证协议、股东会决议、银行转账交易记录、他项权利登记证书，证明海容公司与张雪峰之间存在抵押的事实；第五组证据租赁合同及租赁费用收取交易记录、出租收益授权及声明、商品房销售发票及契税完税凭证，证明案外人已占有涉案房屋，并实际处置使用、收益，非因自身原因未办理房屋过户手续。 本院另查明，颍州区人民法院于2020年7月21日作出的（2020）皖1202民初5124号民事调解书认定：被告海容公司于2020年8月1日前将现登记于其名下的坐落于阜阳市颍州区××办事处××大厦××室、××室、××室、××室不动产产权转移过户登记至原告安徽全家福生物有限公司名下；二、坐落于阜阳市颍州区××办事处××大厦××室、××室、××室、××室不动产的出租收益权自2019年2月24日起归原告安徽全家福生物有限公司享有。 本院认为，涉案房产虽登记在安徽全家福生物有限公司名下，但案外人张雪峰、安徽全家福生物科技有限公司与被执行人海容公司在本院查封房屋之前已签订了合法有效的商品房买卖合同，已占有该不动产，案外人按照合同约定支付房屋全部价款，非自身原因未办理房屋过户登记手续。本院作出的（2020）皖1202民初5124号民事调解书已生效，该生效法律文书系就案外人与被执行人海容公司之间的权属纠纷已作出确认，确认执行标的归属于案外人所有，因此案外人张雪峰、安徽全家福生物科技有限公司提交的证据能够证明其对涉案房产享有足以排除执行的实体权利，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对安徽海容置业有限公司名下位于阜阳市颍州区××办事处××大厦××室、××室不动产的查封、拍卖措施。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  史昌俊 审判员  谢式纪 审判员  李 斐 二〇二〇年十月十九日 书记员  张晓梅