山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8011号原告：王桂珍，女，1938年01月04日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。原告：韩秀芬，女，1966年07月04日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。原告：燕珂，男，1985年11月07日出生，汉族，聊城市第四人民医院职工，住山东省聊城市东昌府区。原告：燕坤，男，1991年02月18日出生，汉族，个体业主，住山东省聊城市东昌府区。以上四原告共同委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告：宋广湖，男，1985年11月27日出生，汉族，户籍地：山东省聊城市东昌府区,现因涉嫌交通肇事罪被羁押于聊城市看守所。被告：聊城欧邦物流有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区光岳路北段路东江北汽车城内**。法定代表人：张东江，经理。委托诉讼代理人：罗超岭，男，该公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住，住所地：聊城市开发区东昌东路****/div>负责人：王继龙，经理。委托诉讼代理人：王乐鑫，男，该公司员工。原告王桂珍、韩秀芬、燕珂、燕坤与被告宋广湖、聊城欧邦物流有限公司（以下简称欧邦物流公司）、渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称渤海保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月02日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕珂、燕坤及四原告共同委托诉讼代理人徐迟，被告宋广湖、欧邦物流公司委托诉讼代理人罗超岭、渤海保险聊城公司委托诉讼代理人王乐鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因近亲属死亡所致的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费及交通费、施救费、车损、担保费、保全费，共计948810.8元；2.被告渤海保险聊城公司在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年06月10日，宋广湖酒后驾驶鲁Ｐ×××**号货车沿站前街北段由北向南行驶至省道706线11KM+100M新北环邓王路口南（站前街北段金水湾小区）向东转弯时，与由南向北燕立安驾驶的电动二轮车碰撞，致燕立安当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经聊城交警支队东昌府大队处理认定宋广湖担事故全部责任，燕立安无责任。宋广湖所驾涉案车辆挂靠在欧邦物流公司名下运营，在渤海保险聊城公司投保交强险及商业三者险，故原告提起上述诉讼请求。宋广湖庭审时口头辩称：对事故事实及责任划分无异议。答辩人有驾驶证，系酒后驾驶肇事。答辩人所驾自有车辆登记并挂靠在欧邦物流公司名下经营，该车辆正常年检合格、在渤海保险聊城公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔。原告合理损失应由渤海保险聊城公司赔偿，不足部分同意依法赔偿。事发后为原告垫付丧葬费3万元，要求折抵赔偿款，一并处理。欧邦物流公司庭审时口头辩称：宋广湖所驾自有车辆登记并挂靠在我公司名下经营属实，该车在渤海保险聊城公司投保交强险及商业三者险，原告合理损失应由渤海保险聊城公司先行赔偿，不足部分由宋广湖赔偿，我公司不应承担赔偿责任。渤海保险聊城公司庭审时口头辩称：宋广湖所驾涉案车在我公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间。因宋广湖系酒后驾驶、且肇事后逃逸，根据保险合同约定，我公司在商业三者险内免赔。宋广湖事发后签署了放弃交强险及商业三者险所有索赔权益声明，故我公司不应承担赔偿责任。一、四原告提交的证据、拟证明内容及三被告当庭质证意见：1、《道路交通事故认定书》一份，证明事故事实及责任划分。经当庭质证，三被告均无异议。2、尸检报告、火化证各一份，证明燕立安于2020年06月10日因交通事故死亡。经当庭质证，三被告均无异议。3、聊城市东昌府区古楼街道办事处铁塔社区出具的《证明》一份，证明本案原告均系死者燕立安的第一顺序继承人。经当庭质证，三被告均无异议。4、王桂珍身份证、中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行（死者父亲燕旺东生前所在单位）出具的《证明》各一份。证明王桂珍系死者燕立安的母亲（1938年01月04日出生），需被4子女共同扶养5年。经当庭质证，三被告均无异议。5、施救费发票2张，证明原告为宋广湖车辆支付施救费200元；原告申请法院保全涉案车辆，从事故科将涉案车辆托运到法院停车场支付拖车费800元。经当庭质证，被告宋广湖、欧邦物流公司无异议；被告渤海保险聊城公司对真实性无异议，但认为施救费属车损险赔偿范围，宋广湖酒后驾驶车辆且逃逸，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。6、徐建立、徐法龙、张娜身份证各一份，证明处理丧葬事宜3人5天误工费，该3人均系城镇无固定职业居民。经当庭质证，被告宋广湖、欧邦物流公司无异议；被告渤海保险聊城公司对真实性无异议，认为应当按其户籍性质按3人3天计算。7、担保费发票1张，证明原告为保全涉案车辆支付担保费900元。经当庭质证，被告宋广湖、欧邦物流公司无异议；被告渤海保险聊城公司对真实性无异议，但认为该费用属间接损失，不予承担。8、保全裁定书一份，证明原告保全被告宋广湖车辆，支付保全费1270元。经当庭质证，三被告均无异议。二、被告宋广湖、欧邦物流公司均未提交证据。三、被告渤海保险聊城公司提交的证据、拟证明内容及其他当事人当庭质证意见：1、投保单2份，投保人声明、商业险保险条款及免责事项说明书各一份。证明根据保险条款约定，宋广湖酒后驾驶、肇事后逃逸，保险公司商业险免赔。经当庭质证，原告对真实性无异议，对证明内容提出异议，①投保单与保险条款分开印刷，不能证明保险公司已将保险条款送达投保人，该保险条款不具有法律效力；②保险公司对免责事项及免责条款的字体应做加黑加粗加大处理，并在2份投保单的投保人声明中，也应对免责条款内容尽到提示义务，但保险公司提交的以上保险条款、免责事项部分未做加黑加粗加大处理，所以该免责条款不产生法律效力；③保险公司提供以上证据材料上只加盖了欧邦物流公司的公章，但无经办人签字，保险公司未对欧邦物流公司经办人尽到免责条款或免责事项的明确说明义务。被告宋广湖、欧邦物流公司无异议。2、放弃索赔声明一份，证明宋广湖自愿签署了放弃索赔声明，放弃了对交强险及商业三者险的索赔，故保险公司不承担赔偿责任。经当庭质证，原告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为该声明系宋广湖与渤海保险聊城公司之间的协议，对原告不具有约束力，该声明为无效声明；被告宋广湖对真实性无异议，但认为在事故科当时只是说商业三者险免赔；被告欧邦物流公司无异议。证据的分析与认定：原告提交的第1-4、8份证据及其拟证明的内容，三被告均无异议，本院依法予以确认。原告提交的第5份证据真实性，三被告均未提出异议，本院依法予以确认；本院审查认为，施救费200元系原告替被告宋广湖交纳，该费用属原告间接财产损失，依法应由被告宋广湖予以赔偿；另拖车费800元属原告间接财产损失，依法由被告予以赔偿。原告提交的第6份证据真实性，三被告均未提出异议，本院依法予以确认；本院审查认为，原告该主张合理合法，依法应予支持。原告提交第7份证据诉求被告赔偿保全担保费，于法无据，不予支持。被告渤海保险聊城公司提交的第1份证据真实性，原告及其他二被告均无异议，本院依法予以确认；本院审查认为投保单及投保人声明均加盖了投保人欧邦物流公司公章，且被告宋广湖及欧邦物流公司对其拟证明的内容均无异议，本院依法确认该证据效力。被告渤海保险聊城公司提交的第2份证据真实性，原告及其他二被告均无异议，本院依法予以确认；本院认为，①我国强制机动车投保交强险的目的就是保障受害人的合法权益尽快或最大限度的予以实现，致害人无权予以处分承保机动车交强险的保险公司在交强险内的赔偿责任，宋广湖声明渤海保险聊城公司在交强险内免赔属无效声明，故渤海保险聊城公司依法应在交强险内承担赔偿责任；②肇事后逃逸系商业保险合同约定的免赔情形之一、酒后驾驶机动车上路行驶系法律明令禁止的情形之一，宋广湖不要求渤海保险聊城公司在商业三者险内承担赔偿责任，系其真实意思，且不违背法律禁止性规定，不损害其他当事人的合法权益，本院依法予以确认。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据原被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定如下事实：本案原告均系死者燕立安第一顺序继承人、均具有本案原告的诉讼主体资格。2020年06月10日06时50分许，宋广湖酒后驾驶鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车沿站前街北路由北向南行驶至省道706线11KM+100M（新北环邓王路口南即站前街北段金水湾小区）处向东拐弯进入非机动车道时，与燕立安由南向北驾驶的电动二轮车碰撞，致燕立安当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，宋广湖驾车逃逸。该事故经聊城市公安局交巡警支队东昌府大队处理认定宋广湖担事故全部责任，燕立安无责任。2020年06月11日，聊城市公安局交巡警支队东昌府大队事故科委托聊城市公安局刑事科学技术研究所对燕立安死亡原因进行尸体检验鉴定。该所于2020年06月15日根据尸体检验情况，通过分析论证，出具【2020】1066号《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见：死者燕立安符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。燕立安死亡后，在聊城市天福陵园进行了殡葬。另查明，（1）宋广湖具有驾驶资格，所驾自有涉案车登记并挂靠在欧邦物流公司名下经营。该车辆正常年检合格，在渤海保险聊城公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间。投保过程中，渤海保险聊城公司对投保人欧邦物流公司对免责条款尽到了提示义务或明确告知义务。（2）依原告申请，本院诉前查封了涉案鲁Ｐ×××**号货车一辆，原告交纳财产保全费1270元。（3）被告宋广湖辩称为原告垫付丧葬费3万元，原告不予认可，被告宋广湖在诉讼过程中未提交相关证据。本案原告诉求项目的损失：1、丧葬费：原告主张45907.5元，三被告均无异议，本院依法予以确认。2、死亡赔偿金：原告主张846580元，三被告均无异议，本院依法予以确认。3、被抚养人生活费：原告主张33413.75元，三被告均无异议，本院依法予以确认。4、精神损害抚慰金：因宋广湖交通违法行为涉嫌构成交通肇事罪，依法应被追究刑事责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条的规定，原告诉求被告赔偿精神损害抚慰金，依法不予支持。5、处理丧葬事宜人员误工费：原告主张1739.55元（115.97元/天*3人*5天），合法有据，本院依法予以确认。6、处理丧葬事宜人员交通费600元（原被告当庭协商数额）。7、车损300元（原被告当庭协商数额）。8、间接财产损失1000元（为宋广湖车辆支付施救费200元，保全宋广湖车辆支付拖车费800元），以原告提交的相关票据确认。原告主张被告赔偿担保费900元，于法无据，不予支持；原告主张的财产保全费1270元属诉讼费用范畴，不属原告损失，应在本案诉讼费用负担中与案件受理费一并处理。以上损失共计929540.8元（其中交强险交强险死亡伤残项下丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费及交通费，共计928240.8元；财产损失项下车损300元；其他间接财产损失1000元）。本院认为：交警部门出具的《道路交通事故认定书》客观、真实，其认定宋广湖承担事故全部责任、燕立安无责任，合法有据，依法予以确认。事故致燕立安死亡，给原告造成了财产损失，宋广湖依法应承担赔偿责任。因宋广湖所驾肇事车在渤海保险聊城公司投保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，渤海保险聊城公司应在交强险各分项责任限额内对原告合理损失予以赔偿。因宋广湖系酒后驾驶且事发后驾车逃逸，根据保险合同约定，渤海保险聊城公司在商业三者险内免赔，故不足部分，由致害人宋广湖依其承担的事故责任比例（100%）予以赔偿。因宋广湖所驾涉案车登记并挂靠在被告欧邦物流公司名下运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，欧邦物流公司作为被挂靠人依法应对宋广湖所承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告宋广湖辩称为原告垫付丧葬费3万元，证据不足，不予认可。四原告在交强险死亡伤残项下损失928240.8元，由渤海保险聊城公司在交强险死亡伤残责任赔偿限额（11万元）内赔偿110000元；不足部分818240.8元（928240.8元-110000元）由宋广湖予以全额赔偿。四原告在交强险财产损失项下损失300元，由渤海保险聊城公司在交强险财产损失责任赔偿限额（2000元）内赔偿300元。四原告间接损失1000元，依法由宋广湖予以全额赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残及财产损失责任赔偿限额范围内赔偿原告王桂珍、韩秀芬、燕珂、燕坤因近亲属死亡所致的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、处理丧葬事宜人员误工费及交通费、车损，共计110300元；二、被告宋广湖于本判决生效后十日内赔偿原告王桂珍、韩秀芬、燕珂、燕坤在上列第一判项获赔偿不足部分的损失及为宋广湖垫付的施救费、拖车费，共计819240.8元；三、被告聊城欧邦物流有限公司对上列第二项判决确定的赔偿义务承担连带责任；四、驳回原告王桂珍、韩秀芬、燕珂、燕坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6644元，由原告负担135元，由被告宋广湖、聊城欧邦物流有限公司共同负担6509元；财产保全费1270元，由被告宋广湖、聊城欧邦物流有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年十月十六日书记员  许 宾