wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初44848号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市孑尊科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市会信用代码914403000859680288。法定代表人：宗恒，总经理。上列原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市孑尊科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年十月十三日书记员 彭佳璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34171号原告：黄荣善，男，1966年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：紫都置业发展集团有限公司，住址地北京市大兴区北京经济技术开发区地盛西路****楼**。法定代表人：王一心，董事长。委托诉讼代理人：任梦，女，该公司法务。原告黄荣善与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣善、被告紫都公司委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣善向本院提出诉讼请求：1.紫都公司支付2019年度的违约金8075元；2.诉讼费由其承担。紫都公司同意黄荣善在本案中提出的全部诉讼请求，但认为欠缺支付能力。本院认为，黄荣善购买紫都公司开发的清河中街×号楼（清河文苑）的房屋，因紫都公司未依约办理不动产权证书，故主张逾期办证违约金。现紫都公司同意黄荣善的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议；但其关于支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向黄荣善支付2019年度的违约补偿金8075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  唐卫京二〇二〇年十月十二日书记员  张璐萌
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2064号原告：姜建全，男，汉族，生于1970年11月13日，住西峡县。委托诉讼代理人：钮世刚，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周武，男，汉族，生于1978年2月26日，住西峡县。原告姜建全与被告周武、吴艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，2020年7月10日原告向本院申请撤回对被告吴艳梅的起诉，本院审查后依法予以准许。后依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告姜建全委托诉讼代理人钮世刚到庭参加了诉讼，被告周武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜建全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还借款本金29000元及利息（利息自借款之日起按照同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告之间系同村同组邻居关系。被告以家庭生活急需资金周转困难为由，分别于2013年9月10日、2014年3月1日向原告借款5000元、10000元及14000元，并分别出具了借条。后经原告催要，被告一直推诿不还，直至联系不上被告。为此诉诸法院。被告周武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院依法审查了原告提供的证据，可以作为本院依法裁判的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系同村同组邻居关系。被告以需资金周转为由，于2013年9月10日向原告借款5000元，原告交付借款后被告向原告出具借条一张。内容为“借条今借到姜建全现金伍仟元整（5000元）（按指印）借款人：周武2013年9月10号”。2014年3月1日被告再次向原告借款24000元，并出具了借条两张，内容为“借条今借到姜建全现金壹万元整（按指印）（10000元整）2014年3月1号借款人：周武（按指印）”。“借条现借姜全现金14000元整限五月三十一号前还清周武”。另查，原告于2020年6月22日向本院提交关于诉被告周武民间借贷纠纷一案的诉状等，本院决定适用诉前调解程序。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周武向原告借款，有其给原告出具的借据为证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借款未约定还款期限，原告可以在合理期限内主张被告还款，在原告催要后，被告理应及时偿还，现原告持借据要求被告周武偿还借款本金29000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张自借款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉请，本院认为，因借据上没有约定利息，且原告没有提供证据证明口头约定的事实，但根据法律规定可自被告逾期还款之日起支付资金占用费。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已取消，贷款利率标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故资金占用费的给付在2019年8月20日前可参照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。故14000元借款虽未注明借款时间，约定在5月31日前还款也未显示应当还款年度，但根据原告陈述该借款发生在2014年3月1日，根据日常生活经验法则，通常意义理解应当还款年度及日期为2014年5月31日，故被告应自还款期限届满次日起给付资金占用费；另两笔共计15000元借款未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，原告于2020年6月22日起诉至本院，说明原告最迟于该日向被告主张还款，故被告应自2020年6月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费。被告周武经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，但不影响本院依法查明案件事实及确定其民事责任的承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周武于本判决生效后十日内偿还原告姜建全借款本金29000元及资金占用费（其中14000元自2014年6月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至借款清偿之日止；15000元自2020年6月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告姜建全的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，公告费560元，共计1094元，由被告周武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  苏晓伟人民陪审员  张 玲人民陪审员  张 顺二〇二〇年十月三十日法官助理朱娜书记员权根附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。西峡县人民法院不履行生效法律文书风险告知书诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14808号原告：杨桂霞，女，1955年2月22日出生。委托诉讼代理人：贾娜（原告之女），女，1982年8月22日出生。委托诉讼代理人：陈鸿林（原告之女婿），男，1980年12月17日出生。被告：贾学成，男，1955年12月21日出生。被告：张建君，女，1956年4月16日出生。二被告之委托诉讼代理人：杨虹珍，北京市东城区景山法律事务所基层法律服务工作者。原告杨桂霞诉被告贾学成、张建君用益物权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法进行了审理。原告杨桂霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告对位于北京市东城区××街××房21平米房屋享有居住使用权；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：贾奎林与张玉英系原配夫妻，共生育有三名子女，分别是贾学成、贾勇智、贾艳丽。原告杨桂霞系贾勇智之妻。二被告系夫妻关系。贾奎林于1984年去世，张玉英于2013年去世，贾勇智于2019年去世。位于北京市东城区××街××房19平米、里院南房14平米、里院北房30．8平米共计六间房屋系贾奎林所在单位分配给贾奎林一家居住的房屋，承租人为贾奎林。张玉英去世后，二被告将上述房屋全部占用。原告认为，中央军委机关事务管理总局第二保障处地安门监管组分配给贾奎林上述房屋时充分考虑了其家庭成员人口因素，其子女对上述房屋均有权使用。二被告的行为严重侵害了原告合法权益。原告多次与二被告交涉，但二被告始终不予配合。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。本院查明，贾奎林于1984年6月19日因死亡注销户口，张玉英于2016年11月3日因死亡注销户口。贾勇智于2019年9月27日死亡。贾奎林生前在北京市东城区××街××号院内承租公房，该房屋性质为军队产权。贾奎林去世以后，该房屋至今未变更承租人。房屋现由二被告居住使用。本院经审查认为，当事人起诉应该符合法定的条件，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因本案中原告起诉要求确认有权居住使用的房屋性质为军产，且该军产房自原承租人去世后至今未办理承租人变更手续。综上，原告的起诉不属于法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨桂霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈新二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19802号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蓝永辉，男，1963年9月14日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告蓝永辉及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2012年9月18日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2012年9月18日，第三人向被告发放了贷款50000元；二、保险合同基本情况：2012年9月17日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金900元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2014年10月8日理赔了23031.86元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明理赔款中包含逾期本金22406.23元、逾期利息625.63元及被告截至理赔当日拖欠保险费3188.69元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款23031.86元、保险费3188.69元及违约金（自2014年10月8日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝永辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23031.86元、保险费3188.69元；二、被告蓝永辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2014年10月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1224元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告蓝永辉负担1174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4263号 原告:陈跃，男，1966年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:陈辉，男，1967年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈跃与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃到庭参加诉讼；被告陈辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 陈跃向本院提出诉讼请求：判令陈辉偿还陈跃借款本金157600元及利息（其中借款本金100000元的利息按月利率1.2%自2018年2月18日起计至款项还清之日止;后期借款本金57600元的利息按月利率0.8%自2018年2月18日起计至款项还清之日止）。事实与理由：陈跃与陈辉系亲戚关系。2013年2月18日,陈辉因资金周转困难向陈跃借款100000元,并约定利息按月利率1.2%计。当日,陈跃通过其女儿陈梅芳的银行账户以银行转账方式将出借款项10ＯＯＯＯ元汇至陈辉所指定的其儿子陈才超银行账户（账号:6227××××9266）。嗣后,陈辉按约定向陈跃偿还借款本金100000元的自2013年2月18日至2014年2月18日期间利息。因需续借该笔借款100000元,陈辉于2014年2月18日将原《借条》上的借款日期“2013.2.18”中的“3”直接改为“4”。2018年2月15日,经结算,陈辉尚欠陈跃自2014年2月18日至2018年2月18日这一借款期间的利息57600元。陈辉自愿向陈跃续借上述借款本息157600元,陈跃同意将利息57600元转为后期借款本金一并借给陈辉。为此，陈辉重新出具一份借款金额为157600元的《借条》给陈跃收执,并约定月利息按19Ｏ0元计算。现经催讨，陈辉仍拖欠上述借款本金157600元及利息未予偿还。 陈辉未作答辩，也未举证、质证。 因陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对陈跃所提供的证据进行审理。 经审理查明，陈跃与陈辉系亲戚关系。2013年2月18日,陈辉以资金周转为由向陈跃借款100000元,并约定利息按月利率1.2%计。当日,陈跃通过其女儿陈梅芳的银行账户以银行转账方式将出借款项10ＯＯＯＯ元汇至陈辉所指定的其儿子陈才超银行账户（账号:6227××××9266）。嗣后,陈辉偿还了上述借款本金100000元自2013年2月18日至2014年2月17日这一借款期间的利息。2018年2月15日,经结算,陈辉尚欠陈跃自2014年2月18日至2018年2月17日这一借款期间的利息计57600元。经协商一致，双方同意将上述已结利息57600元转为后续借款本金。为此，陈辉于2018年2月15日出具一份借款金额为157600元的《借款》条交由陈跃收执。双方在上述《借款》条中约定借款利息按每月19Ｏ0元（即月利率1.2%）计，但未约定还款期限。现经催讨，陈辉仍拖欠上述借款本金157600元及相应利息未予偿还。 以上事实，主要有陈跃的居民身份证、居民户口簿、陈辉于2014年2月18日出具《借款》条的照片影印件、《借款》条（落款时间为2018年2月15日）、陈梅芳的中国银行存款历史交易清单及陈跃的庭审陈述等为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，经结算，陈辉尚欠陈跃借款本金157600元，有《借条》、陈梅芳的中国银行存款历史交易清单及陈跃的当庭陈述等为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，陈辉应当予以偿还。双方当事人约定上述借款的利息按每月1900元（即月利率1.2%）计，现陈跃诉请要求陈辉偿还以借款本金100000元为计算基数按月利率1.2%自2015年2月18日起计至还清款目之日止的利息和以借款本金57600元为计算基数按月利率0.8%自2018年2月18日起计至还清款目之日止的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，2015年6月23日颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈辉应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还陈跃借款本金157600元及利息（其中借款本金100000元的利息按月利率1.2%自2018年2月18日起计至还清款目之日止；借款本金57600元的利息按月利率0.8%自2018年2月18日起计至还清款目之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4386元，由陈辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  钟金仁 人民陪审员  翁秀美 人民陪审员  陈 辉 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  林 凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19810号原告：陈宇，男，1978年9月5日出生，汉族，精诚工科汽车系统有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：刘俊，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍地址湖北省潜江市。原告陈宇（以下简称原告）与被告刘俊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金6500元。事实理由：原告和被告系合伙人关系，2019年8月13日和9月18日，被告以个人资金急需为由向原告借款，并承诺8月底和9月19日归还。原告于2019年8月13日以微信转账形式向被告转账1万元，于9月18日以微信转账形式向被告转账1500元。被告于11月11日偿还5000元，现仍有6500元欠款到期未还。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日，原告向被告转账1万元；2019年9月18日，原告向被告转账1500元。诉讼中，原告主张前述款项系被告因资金周转需要向其借款，并据此向本院提交了其与被告之间的微信往来记录予以佐证。经查，双方微信往来记录情况为：2019年8月12日至2019年8月13日，被告向原告发送了“老陈，你手头有2万元没，我临时用下，我月底前从融创倒腾出来还给你…”“XXX工商”，原告向被告发送“钱到了吧”，被告答复称“收到了”。2019年9月18日，被告向原告发送了“老陈，有1500没，我一会出门谈事有点用，借我用下，明天转给你…”，当天原告通过微信向被告转账1500元。原告称被告于2019年11月11日偿还5000元借款，现原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款本金6500元。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，债务应当清偿。本案中，结合原告向被告转账记录、原告与被告微信聊天纪录，可以认定原告与被告之间已形成民间借贷法律关系。原告提交之证据可以证明原告已经向被告实际支付了借款本金，被告应予偿还。被告未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊于本判决生效后七日内偿还原告陈宇借款本金六千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘俊负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告刘俊负担（原告陈宇已预交，被告刘俊于本判决生效之日起七日内给付原告陈宇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年十月二十七日书记员 李冠颖
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初4916号 原告：唐培灿，男，1982年12月13日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被告：梁刚发，男，汉族，1982年1月13日出生，住安溪县。 原告唐培灿与被告梁刚发租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐培灿撤诉。 案件受理费5184元，减半收取2592元，由原告负担。 审判员  吴进生 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林美娥
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初9613号 原告：闫冰，男，1988年7月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王月，女，无业。 被告：陕西博乐优选装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区大明宫万达广场**甲写**。统一社会信用代码91610133MA6WWMUW4J。 法定代表人：刘冰，执行董事兼总经理。 被告：寇博，男，1987年12月19日出生，汉族。 原告闫冰与被告陕西博乐优选装饰工程有限公司（以下简称“博乐优选公司”）、寇博定金合同纠纷一案，本院2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫冰的委托诉讼代理人王月到庭参加诉讼，被告博乐优选公司、寇博经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫冰向本院提出诉讼请求：1、被告退还欠款人民币1万元，及按照同期银行利息支付自2020年5月24日起至实际支付之日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月4日，其与被告博乐优选公司签订了房屋装修协议，其向被告博乐优选公司支付了定金5000元，合同同时载明该定金随时可退。2020年5月10日，其向被告博乐优选公司提出退还定金，但被告博乐优选公司迟迟未予退还。2020年5月24日，二被告向其出具承诺书，承诺在2020年5月26日前向其退还定金，否则双倍退还。但截至目前，二被告依然未向其退还定金。故诉至法院请求如前所述。 被告博乐优选公司、寇博未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的博乐优选装饰定金协议、收款收据、保证书、承诺，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告与被告博乐优选公司于2020年5月4日签订了《定金协议》，合同约定，被告博乐优选公司收取原告的装修定金5000元，被告博乐优选公司承诺其公司同意无条件退还全款。2020年5月4日，原告依约向被告博乐优选公司支付了定金5000元。后因原告另寻装修公司，2020年5月19日，被告博乐优选公司向原告出具了《保证书》，保证书载明，被告博乐优选公司承诺于2020年5月20日向原告退还定金5000元。2020年5月24日，被告博乐优选公司再次向原告出具《承诺》，该承诺载明，被告博乐优选公司承诺于2020年5月26日前退还定金5000元，该5000元以被告寇博的微信支付，如到期未还，自愿双倍承担。被告寇博及被告博乐优选公司均在上述承诺上签字。2020年6月29日，原告诉至本院，请求如前所述。 本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告博乐优选公司收取原告定金，并承诺退还，但被告博乐优选公司未按照双方签订的合同履行退还定金义务，故原告依据法律规定及被告博乐优选公司的承诺要求被告博乐优选公司退还其双倍定金1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告寇博在《承诺》上签字，故应当承担共同退还义务。原告主张的利息，因双方并未约定，且双倍返还的定金足以弥补原告因被告违约造成的损失。故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告博乐优选公司及被告寇博经合法传唤未到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西博乐优选装饰工程有限公司、寇博于本判决生效之日起十五日内共同支付原告闫冰双倍定金1万元。 二、驳回原告闫冰的其余诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费50元、公告费600元，原告闫冰已预交，现由被告陕西博乐优选装饰工程有限公司、寇博共同承担。两被告承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19513号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：凌小杏，女，1989年1月2日出生，汉族，住广东省高州市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告凌小杏、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告凌小杏、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计23357.82元（包括本金22852.1元、利息505.72元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5337.95元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2017年5月2日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款23357.82元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告凌小杏与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款76000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告凌小杏未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月11日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款76000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年5月2日为其代偿贷款本息共计23357.82元。被告另拖欠原告保险费5337.95元。2014年11月10日，被告凌小杏向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人凌小杏，被保险人为第三人，保险金额90364元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1444元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告凌小杏借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年5月2日，原告向第三人赔付了23357.82元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金22852.1元、利息505.72元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5337.95元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2017年5月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告凌小杏及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌小杏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23357.82元及违约金（自2017年5月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告凌小杏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5337.95元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费932元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告凌小杏负担832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19635号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：李华东，男，1981年11月22日出生，汉族，住广东省遂溪县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李华东、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告李华东、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计25385.27元（包括本金24756.75元、利息628.52元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3620.53元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年10月19日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款25385.27元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，被告李华东与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款52000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李华东未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年10月29日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款52000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2013年10月29日，第三人向被告发放了贷款52000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年10月19日为其代偿贷款本息共计25385.27元。被告另拖欠原告保险费3620.53元。2013年10月25日，被告李华东向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人李华东，被保险人为第三人，保险金额61828元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额988元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告李华东借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年10月19日，原告向第三人赔付了25385.27元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金24756.75元、利息628.52元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3620.53元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2015年10月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告李华东及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李华东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25385.27元及违约金（自2015年10月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告李华东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3620.53元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1213元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告李华东负担1113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5315号申请人：济源市卓远汽车服务有限公司，住济源市沁园办事处职教园区东门。法定代表人：齐波。、被执行人：黄留保，男，汉族，1974年5月21日生，住济源市。关于济源市卓远汽车服务有限公司与黄留保合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初7829号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初7829号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年十月三十日书记员  郑田田
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢200号之十五申请执行人：邱洪登，男，生于1985年12月24日，汉族，住四川省万源市太平镇。申请执行人：刘汗松，男，生于1985年3月3日，汉族，住四川省万源市官渡镇。被执行人：朱启兵，男，生于1984年3月23日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：杨秀宗，女，生于1981年2月15日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2011）万源刑初字第59号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱启兵、杨秀宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱启兵在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币58226.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈武雄二〇二〇年十月三十日书记员  岳顺英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19641号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈阳照，男，1980年7月9日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈阳照、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告陈阳照、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计39726.7元（包括本金38679.34元、利息1047.36元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3178.05元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2014年1月20日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款39726.7元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月26日，被告陈阳照与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告陈阳照未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年12月26日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款50000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2012年12月26日，第三人向被告发放了贷款50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2014年1月20日为其代偿贷款本息共计39726.7元。被告另拖欠原告保险费3178.05元。2012年12月24日，被告陈阳照向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人陈阳照，被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额875元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告陈阳照借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年1月20日，原告向第三人赔付了39726.7元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金38679.34元、利息1047.36元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3178.05元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2014年1月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告陈阳照及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈阳照于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39726.7元及违约金（自2014年1月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告陈阳照于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3178.05元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2357元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告陈阳照负担2257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民初165号起诉人：西藏远征包装有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：荣健，职务不详。委托诉讼代理人：雍容，该公司工作人员。2020年8月28日，西藏远征包装有限公司向本院邮寄递交起诉状。后经本院告知，该公司于10月19日补正诉讼材料。起诉人西藏远征包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会藏劳人仲案[2020]46号仲裁裁决书；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，仅依据被告单方制作的证据认定所谓事实，对企业提供的合法证据不予认可，裁决不公，为维护合法权益，依法保障民营企业的发展，请求法院依法受理、公正判决。本院经审查认为，因案涉仲裁裁决争议标的额为51109元，超过本地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决不属于终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，起诉人应在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。虽经本院说明上述理由，但起诉人西藏远征包装有限公司仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对西藏远征包装有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区高级人民法院。审  判  长   德  吉审  判  员   央  珍审  判  员   卓 玛 吉二〇二〇年十月二十二日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   米玛次旺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19801号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：庞子胜，男，1975年8月17日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告庞子胜及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年2月18日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2014年2月18日，第三人向被告发放了贷款30000元；二、保险合同基本情况：2014年2月17日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金35670元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金570元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2016年1月6日理赔了15519.34元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明理赔款中包含逾期本金15118.54元、逾期利息400.8元及被告截至理赔当日拖欠保险费2069.51元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款15519.34元、保险费2069.51元及违约金（自2016年1月6日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞子胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款15519.34元、保险费2069.51元；二、被告庞子胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年1月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告庞子胜负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1324民初6068号 原告：丁德友，男，1966年11月30日出生，职工，住泗洪县。 委托诉讼代理人：许宝剑，江苏多德律师事务所律师。 被告：刘永，男，1968年6月10日出生，个体户，住泗洪县。 原告丁德友与被告刘永民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁德友及其委托诉讼代理人许宝剑到庭参加诉讼，被告刘永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁德友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130,000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告以资金周转为由分两次向原告借款38,000元和50,000元，口头约定月息1分5，未约定还款时间。经原告多次催要，被告于2016年3月8日自行计算本息后向原告出具借条，确认借到原告130,000元。后原告长期催要无果，故诉至法院。 被告刘永未作答辩。 原告丁德友围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、原告女儿与被告通话录音1份，被告刘永未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告合计向原告借款88,000元。2016年3月8日经结算，被告按照年利率18%向原告出具了130,000元借条一份，未约定借期及利息。后经原告催要无果，双方因而成讼。 本院认为，原告丁德友与被告刘永间的借款合同合法有效，原告已按约向被告交付借款，被告应及时履行还款义务。因双方未在借条中约定具体的还款时间，原告可以随时要求借款人返还借款。经原告催要，被告未在合理的期限内偿还原告借款本金的行为已经构成违约，应承担继续履行的民事责任。关于借款本金，原告自认130,000元中本金为88,000元，原告的自认系其对自身权益的处分且对被告有利，本院予以认可。对于其余42,000元系借款利息按照年利率18%自借款之日计算至2016年3月8日，该借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据最新规定仅以原告起诉时即2020年10月10日一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%确定受保护利率上限，故对于借条中包含利息的部分，本院仅对其中35,933元予以支持。本案借条中未约定借款利息，故应系无息借款。原告要求自起诉之日即2020年10月10日起按年利率6%计算利息，该利息标准不符合法律规定应调整为自起诉之日即2020年10月10日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘永偿还原告丁德友借款本息123,933元及利息（以88,000元为基数，自2020年10月10日起按照年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告刘永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 崔学志 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 孙思秋 附录一：本案证据目录 原告丁德友提供的证据及证明目的如下： 1、借条1份，证明2016年3月8日，被告刘永经结算立据借到原告130,000元，其中本金88,000元； 2、通话录音一份，证明被告承认欠原告130,000元，暂无经济能力偿还。 被告刘永未提供证据。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4538号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1989年7月6日出生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]7509号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月9日10时42分许，被告人刘某某至上海市浦东新区高桥镇江东路XXX号店内，与他人因车辆买卖付款问题发生纠纷。上海市公安局浦东分局凌桥派出所民警顾某某等人接报后赶赴现场进行处置。期间，被告人刘某某情绪激动，扔砸店内物品，在民警上前将其控制时，刘某某脚踢顾某某致其受伤。经法医学鉴定，被害人顾某某遭受外力作用致胸部软组织损伤，尚不构成轻微伤。另经鉴定，被告人刘某某无精神病，对本案应评定为具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。当日，被告人刘某某在现场被民警抓获到案后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某某的陈述、证人黄某某、叶某某、董某某的证言、公安机关出具的执法证明、接警单、验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书及公安机关出具的案发经过表格、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪并从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月9日起至2021年2月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年十月三十日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执3119号 申请执行人：孙红梅。 被执行人：高光荣。 被执行人：常彩燕。 申请执行人孙红梅与被执行人高光荣、常彩燕民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初41号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙红梅于2020年7月31日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金9万元并负担案件受理费1025元、执行费960元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31504号原告：上海全方位数码科技有限公司。法定代表人：叶某某。委托诉讼代理人：黄雯君，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦然，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海广厦(集团)有限公司。法定代表人：陆某某。委托诉讼代理人：杨天杰，京衡律师集团上海事务所律师。原告上海全方位数码科技有限公司与被告上海广厦(集团)有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告上海全方位数码科技有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海全方位数码科技有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海全方位数码科技有限公司撤诉。审 判 员  谢 威二〇二〇年十月九日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56471号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王海，男，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王海借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金105555.48元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息23800元、逾期罚息7708.34元、滞纳金280元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以105555.48元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款200000元。庭审中，原告称被告自2019年7月29日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金105555.48元，利息23800元、逾期罚息7708.34元、滞纳金280元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金105555.48元、截至2020年10月20日的利息23800元、逾期罚息7708.34元、滞纳金280元；二、被告王海于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以105555.48元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元、公告费260元，由被告王海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3592号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号：15201201211185668，特别授权代理。被告：王卫，男，土家族，1978年2月14日出生，住贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物业）与被告王卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹耀尹，被告王卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫物业的诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年4月1日到2020年5月31日的物业服务费5364.10元；2、判令被告支付原告资金占用损失235.36元；3、本案诉讼费由被告承担。被告王卫辩称：原告德鑫物业公司未与小区业主签订过书面合同，属于非法进入城市魔方小区，其活动不合法、起诉主体无效。原告主张2015年4月至2018年3月的物业费已过诉讼时效，应当从2018年4月1日起开始计算。经审理查明：被告王卫购买了德亨房开开发建设的位于贵州省贵阳市乌当区建筑面积为71.95㎡的房屋。签订商品房买卖合同时，被告王卫同时与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）签订了《前期物业服务协议》。后保利物业公司于2015年1月31日退出该小区，不再提供物业服务。2015年4月1日，德亨公司（甲方）与原告德鑫物业公司（乙方）另行签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为城市魔方小区提供物业服务，合同对物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方的权利义务、物业管理服务标准、费用、违约责任等进行约定。约定多层住宅按每月0.7元／平方米、小高层住宅按每月1.2元／平方米、高层住宅按每月1.25元／平方米收取物业费。业主应在每季度第一个月十日内履行交费义务，逾期未交纳，每逾期一日，原告将按所欠总金额的3‰收取滞纳金。另查明，被告自2015年4月1日起未向原告支付物业服务费。原告在为城市魔方小区提供物业管理服务的过程中，存在单元门损坏未及时修复、安保缺失、车辆乱停乱放等服务瑕疵。本院认为：虽然被告在购买涉案房屋时与德亨房开公司选聘的保利物业公司签订了《前期物业服务协议》，但因保利物业公司退出该小区，不再提供服务，德亨房开公司在涉案小区未成立业主委员会的情况下另行选聘原告作为物业服务公司为业主提供服务，并与原告签订了《前期物业服务协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，德亨房开公司在案涉小区未成立业主委员会的前提下与原告签订的《前期物业服务协议》对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”、第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。但根据庭审查明的事实，原告在提供物业管理服务的过程中存在未尽和不完善之处，需要尽快妥善处置，原告的履行瑕疵亦是导致被告迟延交纳物业费的主要原因。且原告作为物业服务机构，业主不交纳物业服务费并不能作为其不完全履行物业服务合同义务的理由。本案中被告就原告的服务瑕疵亦提出了抗辩意见。就物业服务的特点来说，其属于一个长期的过程，包括了保洁、安保、绿化、秩序等等方面，业主拖欠物业服务费也会影响物业公司的正常经营，造成物业服务质量下降，长远损害的是全体业主的合法权益。本案的原告在小区未成立业主委员会、未依法选聘物业服务企业的情况下，确实提供了的物业服务，但服务未尽如人意，本院酌情减免10%物业服务费，被告应按90%的比例缴纳物业服务费。同时也希望原告今后能够提升自身的物业服务质量，按照物业管理合同约定的标准履行相应的义务，继续完善、提高和改进服务质量，争取业主理解，共建和谐家园。关于诉讼时效的问题。被告于2015年4月1日后没有向原告交纳物业服务费，提出原告的部分诉请已过诉讼时效的答辩，原告提供了物业催缴短信，证明其在2017年12月20日、2019年1月9日通过短信的方式向被告进行催收过物业费，本院认定被告自2015年4月1日至2015年12月20日期间欠付的物业服务费已过诉讼时效，被告应交的物业服务费自2015年12月20日开始起算。被告应向原告交纳自2015年12月20日后的物业服务费。被告尚欠原告2015年12月20日至2020年5月31日期间的物业服务费为：4145.61元（71.95㎡×1.20元/㎡/月×53.35个月×90%）。关于原告要求被告王卫支付资金占用损失的诉请，原告提供的物业服务存在一定瑕疵系被告未按时交纳物业费的主要原因，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告王卫在十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司缴纳2015年12月20日至2020年5月31日期间的物业服务费4145.61元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告王卫负担15元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告贵州德鑫物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年十月十五日法官助理陈曼书记员申学林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56370号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨昌平，男，1963年6月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨昌平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金46666.62元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息8427.77元、逾期罚息2574.45元、滞纳金240元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以46666.62元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款80000元。庭审中，原告称被告自2019年6月27日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金46666.62元，利息8427.77元、逾期罚息2574.45元、滞纳金240元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昌平于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金46666.62元、截至2020年10月20日的利息8427.77元、逾期罚息2574.45元、滞纳金240元；二、被告杨昌平于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以46666.62元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元、公告费260元，由被告杨昌平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初10948号原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行行长。委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。被告：许定明，男，1970年12月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县，现住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称建行重庆万州分行)与被告许定明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆万州分行的委托诉讼代理人张懋超，被告许定明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：建行重庆万州分行(贷款人)与许定明（借款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：50020170802010977400），约定：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用。借款额度为100000元，本借款额度为非承诺性额度，贷款人可单方面调整、取消相关额度，同时上述额度不构成贷款人必然的放款义务。借款额度有效期间自2017年8月2日至2018年8月2日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款的约定还款日为借款额度到期日。借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为一笔借款。贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，日利率=年利率/360=月利率/30；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，每月的计息天数按实际天数计算。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部清偿完毕。借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。建行重庆万州分行(贷款人)与许定明（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户从属于编号为50020170802010977400的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。签约“借贷通”的银行卡号为X，贷款账号为50001030360000000001567782。借款人通过网上银行、手机银行、自助设备和POS机等渠道使用“借贷通”服务的，应同时遵守贷款人关于“借贷通”服务的业务规则和上述渠道的相关业务规则。二、金融借款合同履行情况：2017年8月2日至2018年8月2日期间，许定明支用借款共计110000元。约定还款日到期后，许定明未按约归还借款本息。截至2020年10月15日尚欠本金68415.52元、罚息15625.62元，本息合计84041.14元。三、催收情况：2020年7月1日，建行重庆万州分行委托重庆荣东律师事务所向许定明发出《催收函》，但许定明并未收到该函件。四、实现债权的费用支出情况：案件受理费951元。五、建行重庆万州分行的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金68415.52元及截至2020年10月15日的罚息15625.62元，并支付自2020年10月16日至生效法律文书明确的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金68415.52元为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算)；2.判令被告承担原告为实现债权支付的案件受理费。本院认为，原告建行重庆万州分行和被告许定明之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告立即归还尚欠借款本息，并依约支付案件受理费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，被告已还清利息，故本院对原告主张的复利不予支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为案件受理费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告许定明于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行借款本金68415.52元及截至2020年10月15日的罚息15625.62元，本息合计84041.14元；并支付原告自2020年10月16日起至付清之日止的罚息(罚息以本金68415.52元为基数，在年利率6.3%的基础上上浮50%后计算)；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，减半收取951元，由被告许定明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 静二〇二〇年十月二十日法官助理  张 妮书 记 员  何雄风书 记 员  杨 敏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民特181号申请人：济南荣耀房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：王晓辉，总经理。委托诉讼代理人：许芝境，山东德衡(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓庆，山东德衡(济南)律师事务所律师。被申请人：济南华海建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：李张喜，执行董事。委托诉讼代理人：付永刚，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春梅，山东泉舜律师事务所律师。申请人济南荣耀房地产开发有限公司与被申请人济南华海建设集团有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年9月1日立案后进行了审查。申请人济南荣耀房地产开发有限公司于2020年10月13日以双方私下和解为由，向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人在本案审查期间撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人济南荣耀房地产开发有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人济南荣耀房地产开发有限公司负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十月十四日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17420号原告：姚银彪，男，1991年11月19日出生，汉族，兴运出租汽车服务有限公司司机，住河北省廊坊市安次区。被告：李姗，女，1982年12月22日出生，汉族，北京加果堡服装店职员，住北京市大兴区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张雷，男，1983年11月19日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告姚银彪与被告李姗、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚银彪、被告李姗、被告太平洋保险的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚银彪向本院提出诉讼请求：1.请求判令李姗赔偿姚银彪营运损失、保险、服务费共计28125元（每天350元营运损失，一共停运77天，还有公司服务费154元，车辆自身保险1021元）；2.本案诉讼费由李姗承担。事实与理由：2020年2月10日11时58分，在北京市大兴区采廊路大里庄村北街与采廊路交叉口西160米处，李姗驾驶小汽车与姚银彪发生交通事故，经交警部门认定李姗负全责。事故造成姚银彪车辆损坏并停运77天，运营损失费26950元，但各被告至今拒绝赔付相关损失。故诉至法院，请求法院判如所请。太平洋保险辩称：事故真实性及责任划分认可，事故车辆在我公司投保交强险及商业险100万不计免赔，事故发生在保险期内，事故发生后我公司赔付姚银彪修理费14081元，姚银彪主张的损失属于间接损失，依据保险条款我公司免责，不予赔付，诉讼费不同意承担。李姗辩称：事故责任划分及真实性认可，我车辆是有全险的，我认为应该保险公司赔付。本院经审理认定事实如下：2020年2月10日11时58分，在北京市大兴区采廊路大里庄村北街与采廊路交叉口西160米处，李姗驾驶车牌号为×××的普通客车车（A车）北向北行驶，姚银彪驾驶车牌号为×××的小轿车（B车）由南向北行驶，B车前部与A车右侧及右后轮相撞后，A车右侧又与B车右侧及右侧后视镜相撞发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。经交警部门认定李姗负全责。2015年8月7日，陈阳（甲方）与姚银彪（乙方）签订《租车合同》，双方约定姚银彪租赁甲方的出租车一辆，乙方一次性交纳甲方租车押金50000元整，月租金为3700元整。2020年4月27日，廊坊市展蓬汽车维修有限公司出具证明称“×××于2020年2月10日发生交通事故拖至展蓬汽车服务有限公司进行维修，由于疫情期间市政府规定不能开门营业直至2020年3月25日开门营业，于2020年4月27日维修完毕出厂。”车辆维修费14081元已由太平洋公司赔付。针对车辆维修时长，李姗提交姚银彪与其通话记录，记录显示姚银彪告知李姗车辆于2020年3月28日维修完毕，向其主张相关损失。因此李姗认为该证明的维修天数不合理。2020年4月27日，兴运出租汽车服务有限公司出具证明“×××为廊坊市区出租车，姚银彪、孙学军为本车司机，正常运营双班平均营业额在350元左右。”2020年9月1日，孙学军手书证明“姚银彪与李姗发生交通事故，对于营运损失，我方放弃单独主张，由姚银彪进行主张，在主张后我们双方私下解决。”针对该份证据，保险公司认为因受疫情影响，出租车收入不可能达到正常水平，且其修车天数也受疫情所致，因此请求法院酌定。姚银彪提交保险费发票，证明支付保险费5069.78元，提交运输服务费发票，证明自己每年向廊坊市兴运出租汽车服务有限公司交纳服务费720元。太平洋保险提交李姗的电子保单和电子投保过程的视频记录，视频显示太平洋保险向投保人发送短信，告知正在办理保险的投保人需点击链接进入，翻阅全部的投保信息、免责条款等，才可以点击页面最下方“我已阅知相关投保事项，且已清晰了解车险条款及免责事项”，最终点击确认，方可完成投保。其中第十条第三款载有“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶……等其他各种间接损失……交强险保险公司不负责赔偿和垫付。”针对保险公司的免责证据，李姗称并未受到免责短信，当时是在4S店直接交钱，也没人告知免责情况。李姗认可短信的手机号所有人为其爱人王丹。本院认为：机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担民事责任，本案中交警部门认定李姗负事故全部责任，本院予以确认。太平洋保险辩称停运损失不属于保险理赔范围，并提交证据证明向投保人李姗尽到了提示说明义务，本院就其答辩意见予以采信，故就姚银彪的营运损失应由李姗承担。姚银彪要求的各赔偿项目，本院认定如下：姚银彪系出租车司机，其与孙学军双班轮班营运该车，该车双班日营业额为350元较为合理，但因事故发生在疫情期间，按照防疫政策，出租车的收入也会受到影响，本院酌定姚银彪车辆日营业额为250元。但该营业额应属于毛利润，包含了姚银彪主张的服务费和保险费，故其单独主张的服务费和保险费本院不再予以支持。关于车辆停维修时间，维修费发票显示2020年4月27日，维修厂的证明亦显示3月25日复工，3月28日完成维修项目并不合理，故本院认定维修完成日为4月27日。但车辆停运时间过长的原因在于新冠肺炎疫情，依据“风险共担、共克时艰”的精神，本院就停运时间酌情予以调整。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，李姗给付姚银彪停运损失12500元；二、驳回姚银彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由姚银彪负担140元（已交纳）；由李姗负担112元（于本判决生效后十日内直接给付姚银彪）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年十月二十六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4511号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼**，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：张恒利，男，汉族，1966年12月29日出生，住山东省肥城市。 原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告张恒利追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告张恒利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告归还由原告垫付的银行贷款36417.75元及利息1092.7元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自银行每笔扣款次日起暂计至2020年8月13日止，以后续计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告为购置原告开发位于北海市，而于2017年3月17日向中国建设银行股份有限公司北海分行借款290000元，借款期限228个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2019年3月—2020年6月从原告保证金户中扣划了共计36417.75元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿未果，为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告张恒利未作书面答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2014年8月14日，原告与案外人中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称“建行北海分行”）签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号为45020140811000074402），约定原告就建行北海分行与因购置坐落于北海市侧桐洋新城37-38幢项目所属之住房而与建行北海分行发生借贷关系的全部债务人之间所形成的一系列债权提供最高额保证，上述债权应形成于2014年8月11日至2017年8月11日期间，保证方式为连带责任保证。 2017年3月17日，被告张恒利与案外人建行北海分行签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告为购买原告开发的坐落于北海市向银行贷款290000元，贷款期限为228个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款。合同签订后，建行北海分行依约向被告发放贷款，被告自2019年3月份起至2020年6月份未能按约偿还贷款本息。 2019年3月27日、6月26日、9月27日、12月24日、2020年6月24日，建行北海分行分别从原告银行账户中扣划6032.34元、6061.1元、6060.32元、6060.78元、12203.21元，共计36417.75元。 以上事实，有个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、个人住房（商业用房）借款合同、还款凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、被告与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计36417.75元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。另，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从原告起诉主张权利之日起开始计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张恒利须返还36417.75元及支付利息（利息以36417.75元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月9日起计至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司； 二、驳回原告广西桐洋房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费736元，减半收取计368元，由原告负担25元，被告负担343元（该费用已由原告预交，被告应负担部分在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费736元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13345号原告：北京强佑房地产开发有限公司，住所地：北京市平谷区熊儿寨乡东路**。法定代表人：李小波，董事长。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。被告：北京清联远达停车管理有限公司，，住所地：北京市海淀区清河嘉园****楼929法定代表人：马小乐，经理、执行董事。委托诉讼代理人：刘娜，北京市季诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈君怀，北京市季诺律师事务所律师。原告北京强佑房地产开发有限公司诉被告北京清联远达停车管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告北京强佑房地产开发有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京强佑房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京强佑房地产开发有限公司撤诉。审 判 员  徐 静二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初424号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人彭军，男，1984年9月28日生，江西省南丰县人，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南丰县。曾因犯抢劫罪，于2009年12月被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元,2014年8月16日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年6月22日被抓获，次日被集中隔离健康观察，同月29日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于无锡市看守所（原无锡市第一看守所）。无锡市锡山区人民检察院以锡山检二部刑诉[2020]450号起诉书指控被告人彭军犯抢劫罪,于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人彭军到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2020年6月21日凌晨2时许，因缺乏生活来源，被告人彭军在无锡市锡山区云林××号楼门口见被害人毛某背包经过时产生抢劫的念头，彭军遂尾随毛某至521号楼旁小路上，采用双手掐脖子的方式将毛某按倒在地，欲劫取毛某的橘色女式皮质单肩包，毛某拽住单肩包不放并发声呼喊，彭军用双手抓住毛某头部两侧，将毛某的头部往地上撞击，毛某遂松开其单肩包，彭军抢得该包后逃离现场，毛某受伤。被告人彭军从单肩包内取得ＶＩＶＯ牌Ｙ3型移动电话机1部（物品价值600元）、现金人民币（下同）15元、被害人毛某的身份证1张、写有密码的白纸1张、银行卡，彭军根据密码从抢得的一张浦发银行卡内提取现金2400元。经鉴定，被害人毛某骶骨骨折构成轻伤二级。归案后，被告人彭军如实供述了自己抢劫的事实。案发后，公安机关扣押的ＶＩＶＯ牌Ｙ3型移动电话机1部、被害人毛某的身份证1张、写有密码的白纸1张、现金2444元已发还被害人。公诉机关建议以抢劫罪判处被告人彭军有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。被告人彭军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》《情况说明》，制作的《提取笔录》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押物品、文件清单》《发还物品、文件清单》《接受证据材料清单》《调取证据通知书》《调取证据清单》《人身检查笔录》《提取痕迹、物证登记表》、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、视频录像，调取的监控视频，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，无锡市锡山区价格认定中心出具的价格认定结论书，微信交易记录截图，银行交易明细，病历资料，被害人毛某的陈述、辨认笔录，证人倪某的证言笔录，证人刘某的证言、辨认笔录，被告人彭军的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭军以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，致一人轻伤二级，其行为已构成抢劫罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人彭军犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭军归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赃物已追退，可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2025年6月21日止)，并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢凤生人民陪审员  过铁如人民陪审员  李艳丽二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王 闻