山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终761号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。负责人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国庆，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭俊杰，男，1981年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙婧钰，山西师达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马媛媛，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩和乐，男，1987年8月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：武陟县和友汽车运输有限公司。法定代表人：穆小亮，该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2019）晋1029民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人王国庆，被上诉人郭俊杰的委托诉讼代理人孙婧钰、马媛媛到庭参加诉讼。被上诉人韩和乐与被上诉人武陟县和友汽车运输有限公司（以下简称运输公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审查明，2019年8月18日20时许，被告韩和乐驾驶×××大型汽车，由西向东行驶至山西省临汾市××乡段时，与由北向南原告驾驶×××号小型汽车发生碰撞，后又与案外人王建鹏停放在自家院内×××小型汽车发生碰撞，造成原告受伤、三车损坏的交通事故，经乡宁县公安局交警大队作出第141029420198000298号道路交通事故认定书，认定被告韩和乐负事故的全部责任，原告与案外人王建鹏无责任。被告韩和乐驾驶的车辆登记所有人为被告运输公司，该车在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元第三者商业险，事故发生在保险期内。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提供的其与乡宁县台头恒通洗煤有限公司签订的编号为201905的劳动合同书及三张工资表，均加盖单位印章，符合证据的形式和特征，真实客观，相互印证能证明原告系乡宁县台头恒通洗煤有限公司职工，其在事故发生前月平均工资为5000元，且因本起交通事故导致其实际收入减少的事实，本院予以认定；2.原告提供的山西省××乡委、临汾市中利远物流有限公司出具的证明与六张工资表，均加盖单位印章，符合证据的形式和特征，真实客观，相互印证能证明原告受伤后由其哥哥郭俊鹏护理，郭俊鹏系临汾市中利远物流有限公司员工，其在事故发生前月平均工资为9575元，且因本起交通事故导致其实际收入减少的事实，本院予以认定；3.原告提供的八张计780元的交通费票据，其中两张计600元的收据系非正式票据，本院无法核实真实性，不予认定；4.原告提供的乡宁县昌宁胜保汽修厂出具的证明与更换配件清单，虽加盖单位印章，但未提供正式发票予以佐证，本院不予认定；5.庭审中，被告保险公司称被告韩和乐驾驶的车辆存在超载情形，应实行10%的绝对免赔率，且原告损失中的医疗费应扣除15%的非医保用药，诉讼费、鉴定费不承担。本院认为，被告保险公司提出的免赔事由非法定的免责条款，也未对投保人作出明确的提示说明，且在庭审中未提供证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。经本院核算原告共支出8341.46元，且被告保险公司未提出异议，本院予以支持；2.住院伙食补助费。原告主张按每日100元标准计算，于法有据，原告住院16日，该项费用为16日×100元/日=1600元；3.营养费。加强营养系原告恢复身体所必需，本院综合原告的受伤治疗情况、身体恢复状况及当地消费水平，原告主张每日按50元标准计算营养费并无不妥，但其主张营养期限45日过长，本院酌情认定30日较为客观，该项费用应为50元/日×30日=1500元；4.误工费。原告出院医嘱载明原告需注意休息、避免劳累及剧烈活动，其主张误工期限60日并无不当，原告已提供证据证明其月平均工资为5000元，故误工费为5000元/月÷30日×60日=10000元。被告保险公司对原告误工情况真实性不认可，未能提供相反证据予以反驳，其辩解意见不予采纳；5.护理费。原告受伤住院，确需要他人护理，出院后继续加强护理有助于其快速恢复身体，但根据其受伤情况主张护理期限51日较长，本院酌情认定30日。原告提供证据证明护理人员即其哥哥月平均工资为9575元，该项费用认定为9575元/月÷30日×30日=9575元。被告保险公司对原告护理情况真实性不认可，未能提供相反证据予以反驳，其辩解意见不予采纳；6.交通费。原告主张780元，虽提供的两张收据非正式票据，不能充分有效证据证明其交通费实际支出，但原告受伤就诊治疗、住院、转院、出院必然会产生交通费用，本院酌情认定500元；7.车辆修理费。原告主张10000元，但未能提供充分有效证据证明其车辆实际损失，但基于该起事故确已造成原告车辆损坏，恢复必然会产生实际修理费用。庭审后经本院与双方当事人协商，被告保险公司同意赔偿原告5400元，原告予以认可，本院予以采纳。一审法院认为，乡宁县公安局交通警察大队出具的第141029420198000298号道路交通事故认定书，认定被告韩和乐负本起事故全部责任，原告与案外人王建鹏无责任，所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告韩和乐在执行工作任务时驾车致原告受伤及原告所有的车辆损坏，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，被告运输公司作为用人单位应对原告的损失承担赔偿责任，被告韩和乐不承担赔偿责任。被告保险公司承保×××车辆交强险及第三者商业责任险，且本次事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在交强险保险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在第三者商业责任险限额内承担。被告保险公司辩称本起事故无责第三方应在交强险无责范围内优先赔付，原告未起诉无责第三方应当扣除该无责限额赔付的数额。本院认为，原告受伤及车辆损坏系被告韩和乐驾驶×××大型汽车碰撞所致，与案外人王建鹏的×××小型汽车无因果关系，被告保险公司该辩解意见于法无据，本院不予支持。被告保险公司辩称被告韩和乐驾驶车辆存在超载情形，应实行10%的绝对免赔率，且原告损失中的医疗费应扣除15%的非医保用药，诉讼费、鉴定费不承担，因所提供的保险条款系格式条款，未能提供充分有效证据证明其在签订保险合同时向投保人就免责条款尽到明确提示和说明义务，该免责条款应属无效。被告保险公司亦未能提供证据证明其于事故发生后积极予以理赔，且诉讼费、鉴定费系原告因本起事故支出的必要合理的费用，故被告保险公司该辩解意见本院不予采纳。综上所述，本院确定的原告郭俊杰的赔偿项目及数额为：医疗费8341.46元，住院伙食补助费1600元，营养费1500元，误工费10000元，护理费9575元，交通费500元，车辆修理费5400元，共计36916.46元，由被告保险公司在交强险与第三者商业责任险责任范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭俊杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费共计36916.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515.61元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。上诉人保险公司上诉请求：1、请求撤销山西省乡宁县人民法院作出的（2019）晋1029民初957号民事判决，并依法改判上诉人不予承担13505.3元赔偿责任；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.应当扣除第三方×××号汽车交强险无责赔付的数额。根据《道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。根据《强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”。第三方×××号汽车为该起事故中的车辆，虽然无责，但应在交强险无责赔付的限额内承担赔偿责任，原告未起诉无责第三方，视其对索赔权利的放弃，故应当扣除该交强险无责赔付的数额。2.被上诉人郭俊杰就其误工损失，应提供工资银行流水及社保缴纳证明等来证明其误工损失的真实性。否则，误工日标准应按照85.03元（山西省城镇居民人均可支配收入31035元/365天）计算60天为5101.8元。3.护理费9575元依据不足。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”故被上诉人提供的相关证据形式不合法，无法证明其真实性。故护理费应按照居民服务业127.93元（46693元/365天）计算30天为3837.9元。4.本案涉事车辆×××/×××的核定载质量为32500KG，而事故发生时其装载货物的净重340800KG，已严重超载。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。而且我公司已将相关条款向投保人武陟县和友汽车运输有限公司进行了明确提示，投保人在投保单上加盖了公章，明确表示“本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应的保险条款内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人和被保险人义务的内容作了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”因此，我司已对保险合同中有关免责条款尽到明确说明义务，故我司在商业三者险赔偿范围内应实行10%的绝对免赔率。综上，上诉人认为本案事实认定不清、适用法律错误。恳请二审法院依法查明事实，予以改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人郭俊杰答辩称，一、×××号小轿车的承保公司不应承担任何责任，上诉人主张扣除第三方车辆无责赔付无事实依据与法律依据。首先，本起交通事故是同一辆车连续碰撞2次导致三方受损的交通事故。原告是被韩和乐驾驶的×××大型汽车碰撞后的伤者，而×××号小轿车是第2次碰撞的受害方，原告被撞的事实和损害后果都已经发生后，而×××号小轿车才被撞，即原告被撞发生在前，而×××号小轿车被撞发生在后，因此，原告受伤的损害后果与×××号小轿车的停放行为并没有事实上的因果关系；其次，我国相关法律并无特殊规定，即在没有事实因果关系的前提下保险公司还需要在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。恰恰相反，我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条、第21条以及《道路交通安全法》第76条均规定了交强险予以赔偿的前提条件是：第一，被保险机动车发生道路交通事故，第二，被保险人车辆造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，两个条件需要同时符合保险公司才在交强险无责限额范围内赔偿。但是，本案明显不符合第二个条件，即需要满足×××号小轿车发生交通事故是造成原告受伤的原因之条件，否则，×××号小轿车的承保公司无需在交强险无责范围内承担赔偿责任。因此，上诉人主张×××号小轿车的承保公司在交强险无责限额范围内还需承担赔偿责任既没有任何事实依据，也没有法律依据。二、原审法院对误工费、护理费的认定并无不当。关于误工损失，被上诉人提供了其所在单位的营业执照复印件、劳动合同及工资表，足以证明了被上诉人从事采矿行业，并且月均工资为5000元。关于护理费，被上诉人提供了护理人员所在单位的营业执照复印件、工资表及公司出具的证明文件，证明了护理人员从事交通运输业，其公司也出具了相关说明，证明了被上诉人因须护理所产生的损失。三、上诉人对于超载应实行10%的上诉理由无事实与法律依据。首先，事故发生在2019年8月18日20时31分，上诉人并未证明事故发生时，其承保的×××/×××装载的货物已超载，并且在双方均无异议的事故认定书上，亦未载明当时×××/豫H1S**有超载情况，上诉人并未提供充分证据证明×××/豫H1S**存在超载情况。其次，上诉人也未提供证据证明其在签订保险合同时向投保人就超载等违反法律、行政法规禁止性规定情形的免责事由进行了单独告知。因此，其关于商业三者险范围内实行10%的主张无事实依据和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。被上诉人运输公司书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。上诉人理应赔偿。请贵院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的判决。被上诉人韩和乐未到庭，亦未提交书面意见。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一、本案应否扣除第三方×××号汽车的交强险无责赔偿费用。二、被上诉人郭俊杰的误工费、护理费该如何计算。三、本案应否在商业三者险范围内扣除10%的免赔数额。关于焦点一，本案应否扣除第三方×××号汽车的交强险无责赔偿费用。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条中规定:“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的,由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定：“在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：(一)死亡伤残赔偿限额为110000元;(二)医疗费用赔偿限额为10000元;(三)财产损失赔偿限额为2000元;(四)被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元;无责任医疗费用赔偿限额为1000元;无责任财产损失赔偿限额为100元”。根据上述法律规定可知，无责赔付的条件是无责机动车与损害结果存在因果关系，即：无论是人身伤害，还是财产损失，无责方机动车均应与受害人所乘坐车辆或财产损失车辆发生碰撞或接触。本案中，从《道路交通事故认定书》以及当事人的陈述可以看出，本起交通事故是被上诉人韩和乐驾驶大型汽车与被上诉人郭俊杰驾驶的小型汽车发生碰撞，后又与王建鹏驾驶停放在自家院内的×××号小型汽车发生碰撞，造成郭俊杰受伤，三车损坏。现有证据不能证明事故发生时王建鹏停放在院内的汽车与郭俊杰所乘坐车辆发生过碰撞或接触，不足以证明王建鹏停放的×××号汽车与损害结果之间存在因果关系，不能证明本案符合无责赔付的条件，故对于上诉人保险公司要求扣除第三方×××号汽车的交强险无责赔偿费用的上诉理由，本院不予采信。关于焦点二，被上诉人郭俊杰的误工费、护理费该如何计算。一审时被上诉人郭俊杰提供了加盖有乡宁县台头恒通洗煤有限公司印章的《劳动合同书》以及职工工资表，能够证明被上诉人郭俊杰系乡宁县台头恒通洗煤有限公司职工，其在事故发生前月平均工资为5000元，因交通事故导致其实际收入减少的事实，原审判决依据此标准计算其60日的误工费并无不当。关于护理费，被上诉人郭俊杰一审时提供了乡宁县台头镇李子坪村民委员会出具的证明、临汾市中利远物流有限公司出具的证明和职工工资表、郭俊鹏的机动车驾驶证以及道路货物运输驾驶员从业资格证，能够证明郭俊杰受伤后由其哥哥郭俊鹏护理，郭俊鹏系临汾市中利远物流有限公司职工，因照顾郭俊杰减少实际收入的事实，原审判决据此按照郭俊鹏的月平均工资9575元计算30日的护理费亦无不当。上诉人保险公司虽对上述误工费、护理费的计算标准有异议，但未能提供相应的反驳证据证明其上诉主张，故对其该项上诉理由，本院不予采信。关于焦点三，本案应否在商业三者险范围内扣除10%的免赔数额。本起交通事故中驾驶员韩和乐负事故的全部责任，其所驾驶的×××车辆在上诉人保险公司投保有交强险和限额为100万元的第三者商业险。上诉人保险公司认为保险条款第二十七条中明确约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，投保人武陟县和友汽车运输有限公司也在投保单上加盖了公章予以确认，证明上诉人对于免责条款已经向投保人作了明确说明，且一审时上诉人提交了过磅单照片，可以看出和行驶证中核定载质量是超载了1.58吨，故应扣除10%的赔偿数额。但被上诉人郭俊杰对该过磅单不予认可，认为过磅单上的司机姓王，与韩和乐没有关系，过磅单日期是2019年8月17日，而本起事故发生时是8月18日晚8点，也没有任何关联性，过磅单上也没有相关公章以及其他一些签字或签名，其真实性也不能确认；对于投保单，即便上诉人尽到了提示义务，仍然不能举证证明其尽到了说明义务，不符合保险法第十七条的规定，故免赔10%的条款不产生效力。通过双方当事人的陈述与辩驳，本院认为，上诉人保险公司提供的本起交通事故发生前一日的过磅单不足以证明事故发生时韩和乐驾驶的×××车辆超载，且上诉人保险公司提供的投保单上虽然加盖有投保人的印章，但在无其他证据予以佐证的情形下，亦不足以证明上诉人保险公司对于上述免赔10%的保险条款向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力。上诉人保险公司的该项上诉理由依据不足，本院亦不予以采信。综上，上诉人保险公司所提供证据不足以证明其上诉主张，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费137.63元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 琼审判员 遆海鹏审判员 吴东红二〇二〇年十月十二日书记员 王亚奇