广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39523号原告范宇廷，男，汉族，1986年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人文继芳，广东生龙律师事务所律师。委托代理人唐勤华，广东生龙律师事务所律师。被告梁安国，男，汉族，1981年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人吕凤山，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被告庄小莹，女，汉族，1982年4月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人陈丹，广东君孺律师事务所律师。原告范宇廷与被告梁安国、庄小莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁春涌委托代理人文继芳、唐勤华，被告梁安国委托代理人吕凤山及被告庄小莹委托代理人陈丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范宇廷诉称，原、被告原为朋友，2015年7月，被告梁安国因公司业务经营需要资金，向原告提出借款。原告出于帮忙，拿出自己的积蓄800,000元于2015年7月30日至2015年8月12日分十笔转账至被告梁安国账户内，2015年9月1日，原告与被告梁安国对上述借款签订了一份借款合同，借款合同载明：被告梁安国向原告借款800,000元，借期一年，月利息为2%，每月27日结息。签订借款合同后，被告梁安国按约定陆续偿还了利息，2016年7月13日，被告梁安国偿还了原告150,000元。借款合同到期后双方口头约定将借款期限转为不定期，未偿还的本金依旧按月利率2%结息，结息日为每月27日。后被告梁安国陆续向原告借款，截止至2018年8月24日，被告梁安国向原告共借款1,450,000元。期间内被告梁安国一直按约定支付利息，2019年7月28日后，被告梁安国开始以各种理由推托不支付利息。原告遂多次向被告梁安国催促，要求其及时偿还本金及利息，但被告梁安国毫不理睬，拒绝向原告付款。借款期间，被告庄小莹与被告梁安国系夫妻关系，上述借款实为两被告共同使用，故被告庄小莹理应为上述借款承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，现起诉至贵院，请求法院判令：1、被告梁安国立即偿还原告借款本金1,450,000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年6月28日计算至起诉之日2019年11月27日、按月利率2%计息，共145,000元）；以上合计1,595,000元；2、被告庄小莹对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。被告梁安国答辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告庄小莹答辩称，被告庄小莹未在借款合同及借条上签字，被告庄小莹对借款不知情，不是本案的适格被告。经审理查明，被告梁安国自2015年7月30日至2015年8月12日期间陆续向原告借款共计80万元用于资金周转。2015年9月1日，原、被告签订《借款合同》，约定被告梁安国向原告借款90万元，借款期限为12个月，即从2015年9月1日起至2016年8月30日止，借款利率为每月2%。此后，原告继续于2016年10月28日向被告梁安国转账40万元、于2017年2月27日向被告梁安国转账30万元、于2018年6月22日向被告梁安国转账30万元、于2018年8月24日向被告梁安国转账30万元。以上转账借款共计210万元。被告梁安国于2016年7月13日偿还借款本金15万元、于2018年3月20日偿还借款本金50万元，尚欠借款本金145万元。被告梁安国已按约定的月利率2%支付借款利息至2019年6月。另查明，两被告于2007年10月9日登记结婚，2019年7月15日登记离婚。被告庄小莹在2017年至2019年11月期间为深圳市德冠廷集团有限公司的股东、总经理，出资额50万元，持股比例1%；被告庄小莹现仍为深圳市德冠廷实业股份有限公司的股东，出资额200万元，持股比例20%，其他股东为梁安福和深圳市德冠廷集团有限公司，出资额分别为200万元、600万元，持股比例分别为20%、60%。以上事实，有原告提交的借款合同、银行转账记录、结婚登记审查处理表、工商登记信息及庭审笔录在卷为证，足以证实。本院认为，原告和被告梁安国之间的民间借贷合同关系合法有效，被告梁安国向原告借款，其未能按约定时间偿还借款本息的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。原告提交的《借款合同》和银行转账记录相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。原告请求被告梁安国偿还借款本金145万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁安国自2019年7月起未按向原告支付利息，故原告请求被告以本金145万元为基数，按月利率2%支付自2019年7月起的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于涉案借款是否为两被告夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活，共同经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，被告梁安国向原告借款数额巨大，已超出日常家庭生活所需。被告庄小莹并未在借款合同上签名，事后也未对借款进行追认，原告和被告庄小莹之间并未形成借款的合意。虽然原告提交的银行交易流水显示两被告之间有频繁的资金往来，但从银行流水来看，被告梁安国并非在收到涉案借款后即对被告庄小莹或深圳市德冠廷集团有限公司、深圳市德冠廷实业股份有限公司有大额的转出款记录；两被告作为结婚十几年的夫妻，双方之间资金往来应属正常合理之范围；被告庄小莹作为上述两公司的股东，其向该两公司支付租金、物业管理费亦属公司正常经营所需。综上，原告提交的银行交易明细并不足以证明案涉借款用于夫妻共同生活或共同经营，综上，本院认定被告梁安国向原告借款系其个人债务，原告请求被告庄小莹对借款承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院支持原告诉讼请求中的合理部分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁安国应于本判决生效之日起十日内偿还原告范宇廷借款本金145万元及利息（以145万元为基数，按月利率2%自2019年7月起计至借款清偿之日止）；二、驳回原告范宇廷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费19,156元，由被告梁安国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 李  晓  倩人民陪审员 赵  爱  青二〇二〇年十月三十日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 蓝  蔓  舒附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。