wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初3522号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街**。法定代表人张信航，董事长。委托诉讼代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告兰京毕，男，1958年5月3日出生，汉族，住乳山市。被告孙红兰，女，1961年1月31日出生，汉族，住乳山市。被告刘东伟，男，1978年6月21日出生，汉族，住威海市文登区。被告姜旭，男，1975年3月6日出生，汉族，住乳山市。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称乳山农商行）与被告兰京毕、孙红兰、刘东伟、姜旭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乳山农商行之委托诉讼代理人常大杰到庭参加诉讼，被告兰京毕、孙红兰、刘东伟、姜旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求兰京毕、孙红兰偿还借款本金5万元及利息；2、要求兰京毕、孙红兰支付律师费6000元；3、要求刘东伟、姜旭对以上款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由兰京毕、孙红兰、刘东伟、姜旭承担。事实与理由：2010年5月28日，乳山农商行下属的乳山口支行与兰京毕、孙红兰、刘东伟、姜旭签订了农户、个体工商户最高额保证借款合同，约定兰京毕借款5万元；孙红兰、刘东伟、姜旭是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，乳山农商行按约发放了贷款，但兰京毕、孙红兰、刘东伟、姜旭未按合同履行相应义务。兰京毕与孙红兰是夫妻关系，上述债务是兰京毕与孙红兰之间的夫妻共同债务。兰京毕、孙红兰、刘东伟、姜旭在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，兰京毕与孙红兰系夫妻关系。2010年5月28日，乳山市农村信用合作联社（于2016年1月27日更名为乳山农商行）下属的乳山口信用社（2016年1月27日更名为乳山口支行）与兰京毕、孙红兰、刘东伟、姜旭签订了编号为（乳山口）农信高保借字（2010）第79号农户、个体工商户最高额保证借款合同：贷款人：乳山市农村信用合作联社乳山口信用社（甲方）；借款人：兰京毕（乙方）；保证人：孙红兰、刘东伟、姜旭（丙方）。合同第一条第1款约定贷款种类为最高额保证贷款；第2款约定贷款用途：借新还旧；第3款约定贷款金额最高额：5万元；第4款约定贷款期限为自2010年5月28日起至2012年5月27日。合同第二条约定，孙红兰、刘东伟、姜旭为兰京毕的上述贷款提供最高额保证担保：1、担保的主债权种类、最高担保数额（币种及大写金额）为人民币伍万元整；2、保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带共同责任保证；4、保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。遇有调整按同期人民银行有关规定执行。2010年5月28日，乳山口支行按合同约定向兰京毕发放借款5万元，借款凭证载明：借款月利率为9‰，借款到期日为2012年5月27日。借款到期后，兰京毕未偿还借款本金，并自2011年6月21日开始欠息。2012年3月6日，本院受理了原告乳山市农村信用合作联社诉被告兰京毕、孙红兰、刘东伟、姜旭金融借款合同纠纷一案。在审理期间，乳山农商行于2020年6月1日向本院提出撤诉申请；本院于2020年6月1日作出（2012）乳商初字第229号民事裁定书，裁定准许乳山农商行撤回起诉。2020年6月1日，乳山农商行为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同，双方约定本案乳山农商行支付律师费6000元。上述事实，有当事人的陈述、常住人口登记卡、农户、个体工商户最高额保证借款合同、借款凭证、欠息证明、民事裁定书、委托代理合同、发票等证据在案为证。本院认为，乳山农商行与兰京毕、孙红兰、刘东伟、姜旭之间签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是合同双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定享有权利和履行义务。因乳山农商行已按合同约定向兰京毕发放了借款，但兰京毕未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应依法承担违约责任；虽然该借款是以兰京毕个人名义所欠，但该借款行为发生在兰京毕与孙红兰的婚姻存续期间，且孙红兰在保证人处签字，表明孙红兰对该借款亦知情，属兰京毕与孙红兰的合意举债，故对乳山农商行要求兰京毕、孙红兰偿还借款本金5万元及利息、并支付律师费6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。最高额保证借款合同约定刘东伟、姜旭为兰京毕的借款提供最高额保证担保，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故对乳山农商行要求刘东伟、姜旭对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，刘东伟、姜旭承担清偿责任后，依法享有追偿的权利。兰京毕、孙红兰、刘东伟、姜旭经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、兰京毕、孙红兰于本判决生效之日起十日内偿还山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2011年6月21日起按照合同约定的利率计算，至实际给付之日止）；二、兰京毕、孙红兰于本判决生效之日起十日内支付山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费6000元；三、刘东伟、姜旭对上述债务承担连带清偿责任；四、刘东伟、姜旭承担清偿责任后，有权向兰京毕、孙红兰追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由兰京毕、孙红兰、刘东伟、姜旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  徐建义人民陪审员  林庆隐二〇二〇年十月九日书 记 员  王姣姣
甘肃省庆城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1021民初1684号之一 原告：安某某。 被告：王某某。 原告安某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后,依法进行了审查。 安某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告全部借款40万；2.本案诉讼费用及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2020年前季，其与被告王某某经他人介绍认识。被告王某某以周转资金困难为由向其借款40万，借款期限为一个月，被告承诺到期一次性归还该40万元借款，被告用自己的房产、工资、车辆作抵押。2020年5月23日上午9时许其通过手机银行甘肃银行庆城支行向被告提供的银行卡号：62284802181********分别转入20万元和10万元。当日上午10时许，其在甘肃银行庆城支行支取现金10万元转交给被告，共计40万元出借给被告，被告向其出具了借条一张。届满后其向被告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，被告王某某以周转资金为由，向原告借款40万元。届满后被告未履行还款义务。原告以被告涉嫌诈骗罪向庆城县公安局报案，庆城县公安局于2020年8月27日以庆公（刑）立字（2020）369号立案决定书，决定对安某某被诈骗案立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，将本案移送公安机关侦查。由于本案涉嫌犯罪，故应当移送公安机关进行侦查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回安某某的起诉。 案件受理费7300元，申请保全费2770元，共计10070元，退还安某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  魏鸿权 人民陪审员  魏桂林 人民陪审员  陈 娜 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  周文婧
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5740号 原告：殷本旭，男，1969年11月8日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：牟健，男，1986年1月30日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告殷本旭与被告牟健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员范华良独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告殷本旭到庭参加诉讼，被告牟健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷本旭向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期归还借款20000元及承担自2017年9月15日起至借款还清之日止，以20000元为基数计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，被告因开理发店所需，向原告借款20000元，约定于2019年6月30日前归还。但被告逾期未还，原告为维护自身利益，特提起诉讼。 牟健未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，牟健向殷本旭借款20000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“借条今因开理发店向殷本旭借到现金（20000）整，大写：贰万元整，此款殷本旭已经以现金方式交付牟健，定于2019年6月30日归还。如果到期不归还，将以美联墅家里的家具家用电器为抵押，出借人可全部拉走。借款人：牟健身份证：510129198601××××地址：美联墅**电话：199××××7668日期：2017年9月15日”。该笔借款到期后，牟健未按约归还借款。 上述事实，有殷本旭提交的身份信息、《借条》等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。殷本旭提供《借条》等证据主张与牟健之间存在民间借贷关系，并且对借款事实进行了合理陈述，牟健未到庭辩驳，本院认定双方之间借贷关系成立并生效。在殷本旭提供借款后，牟健负有按照约定期限偿还借款的合同义务，因其未按期偿还借款，牟健应当支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告牟健于本判决生效之日起二十日内向原告殷本旭偿还借款本金20000元及利息（利息的计算方式：以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率为标准，从2019年7月1日起计算至实际付清日止）； 二、驳回原告殷本旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用小额诉讼程序，减半后收取案件受理费150元，由被告牟健承担。 本判决为终审判决。 审判员  范华良 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张芮萍
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川1603行赔初21号 原告上海欧典建筑设计有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢6755室 法定代表人许建刚，董事长。 被告邻水县财政局，住所地邻水县鼎屏镇古邻大道**。 法定代表人杜宜胜，局长。 第三人邻水县政府采购中心，，住所地邻水县鼎屏镇垯子丘路** 法定代表人杜春木，主任。 第三人邻水县柑子镇人民政府，，住所地邻水县柑子镇康宁街** 法定代表人饶舫，镇长。 原告上海欧典建筑设计有限公司诉被告邻水县财政局、第三人邻水县政府采购中心、邻水县柑子镇人民政府财政行政赔偿一案，本院受理后。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：请求人民法院判令被告因违法行为赔偿原告各项损失45万元，判令被告承担原告为本诉讼所发生的一切费用暂估20万元（若行诉行赔并案审理，则本项诉讼成本费用只计取一次）。事实和理由：广安市财政局2020年3月10日作出《行政复议决定书》（广市财复议〔2020〕5号），确认被告的行政行为违法，但被告拒不依法履行应尽的赔偿义务。被告的行为触犯了《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四款之规定，已被确认违法，依据《行政诉讼法》第七十六条及《国家赔偿法》第九条之规定，被告应当依法履行其行政赔偿职责和义务。故，请求人民法院判如所请。 经审查查明，2020年3月10日，广安市财政局作出广市财复议〔2020〕5号《行政复议决定书》，该复议决定书。撤销邻水县财政局于2020年1月6日作出的《投诉处理决定书》（邻财采〔2020〕1号），责令邻水县财政局在投诉处理规定期限内重新作出投诉处理决定。原告认为被告邻水县财政局作出的行政行为被广安市财政局复议撤销，因该违法行为应当承担其赔偿责任，故，要求判如所请。 同时查明，原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，另案提起行政诉讼，认为被告邻水县财政局至今未向原告作出《投诉处理决定书》，未履行职责违法，案涉项目采购应为无效，并提起相应行政赔偿请求。在另案庭审陈述后，对本案进行了询问，原告陈述未向被告递交本案的赔偿申请，认为系另案的附带赔偿，被告陈述也未收到原告的赔偿申请。 本院认为，提起行政赔偿诉讼，应当符合起诉条件，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；”。本案中，虽然被告所处的《投诉处理决定书》（邻财采〔2020〕1号），被复议机关撤销，该行政行为已被确认为违法行政行为，但是原告并未向被告提起过赔偿申请，被告亦未对此先行处理。原告直接向法院起诉主张行政赔偿，不符合单独提起行政赔偿的起诉条件。本案中，原告提起赔偿诉讼的事实和理由，是基于广安市财政局确认了被告行政行为违法，被告拒不履行应尽的赔偿义务。另案，原告提起的行政诉讼，事实和理由是被告未在接到行政复议决定后对原告提出的投诉进行答复。因此，原告系单独提起本案行政赔偿诉讼，而非另案提起的行政诉讼的附带赔偿诉讼。 综上，原告单独提起本案行政赔偿诉讼，因其没有向被告提出申请，行政机关未先行处理，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告上海欧典建筑设计有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  代君万 人民陪审员  叶建元 人民陪审员  张兴全 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈丽华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11138号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：陈玲，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：李晓华，女，1972年11月22日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告李晓华供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告因起诉的金额有误向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十月十三日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623财保10号 申请人：魏国利，男，1988年12月15日生，住山东省苍山县。 申请人：孙冬云，女，1986年6月4日生，住山东省苍山县。 两申请人委托诉讼代理人：涂小燕，江苏正东律师事务所律师。 两申请人委托诉讼代理人：王向阳。 被申请人：南通锦湖置业有限公司，住所地江苏省洋口港经济开发区综合商务大厦。 法定代表人：俞晋高。 申请人魏国利、孙冬云于2020年9月30日向南通仲裁委员会申请财产保全，请求法院对被申请人南通锦湖置业有限公司银行存款44932.27元或相应价值的财产采取财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司以出具保单保函的方式为申请人提供担保。南通仲裁委员会将保全申请书、保单保函等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人魏国利、孙冬云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通锦湖置业有限公司存款44932.27元或查封、扣押等值的其他财产（以执行实施为准）。 案件申请费469元，由申请人魏国利、孙冬云预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 俊 二〇二〇年十月十四日 法官助理  於婷婷 书 记 员  於婷婷
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执恢150号申请执行人:郑星曹、黄赛花、林双凤、郑帖帖、郑赞永被执行人:钱满、卢文、苏武、夏宜海、陈高洁、周文雷、支鸿浩、祝贞剑、郑建华、支春盼、叶青、潘令童本院在执行申请执行人郑星曹、黄赛花、林双凤、郑帖帖、郑赞永与被执行人钱满、卢文、苏武、夏宜海、陈高洁、周文雷、支鸿浩、祝贞剑、郑建华、支春盼、叶青、潘令童故意杀人罪一案中，被执行人已主动履行剩余7万元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更391号 罪犯农耀光，男，1990年3月8日出生，壮族，广西钦州市钦**人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年1月6日作出（2015）钦北刑初字第379号刑事判决，以被告人农耀光犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，共同退赔经济损失人民币十六万一千三百元。宣判后，被告人农耀光不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月22日作出（2016）桂07刑终37号刑事判决，维持对其的刑事判决。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯农耀光在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯农耀光在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得7个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯农耀光在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金及退赔义务，应扣减部分报减刑期。但其不履行生效判决确定的罚金及退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯农耀光减去有期徒刑六个月（刑期从2015年5月13日起至2028年11月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1854号 申请执行人：姜月华，女，1963年05月28出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：蒋婷，女，1990年05月27出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：刘某1，女，2008年05月12出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：刘某2，女，2010年11月04出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：刘云奎，男，1968年07月26出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：李城，男，1987年11月20出生，汉族，住四川省高县。 申请执行人姜月华、蒋婷、刘某1、刘某2与刘云奎、李城生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2019）川0124民初371号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人姜月华、蒋婷、刘某1、刘某2于2020年8月3日向本院申请执行，申请执行标的192145.90元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人李城名下成都分行天府大道支行（开户账号：6214××××3368_20001）等账号，冻结了被执行人刘云奎名下四川富顺农村商业银行股份有限公司代寺支行（开户账号：8803××××0186）等账号，从中划拨案款8003.40元已支付于申请执行人，其余未查到有可供执行的财产，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初371号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权184142.5元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年8月13日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年十月十五日 书记员 王   俊   杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12155号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园**梅花园商业广场首层******商铺。负责人：俞善文。委托诉讼代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。被告：吴安轶，男，1982年8月30日出生，布依族，户籍所在地贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告吴安轶信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊忠平到庭参加诉讼，被告吴安轶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请为：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款本金25178.99元、利息3196.57元、费用4071.82元；2、判令被告承担原告因本案支付的律师代理费2500元；3、判令被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月22日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××94的信用卡。自2019年1月11日被告开始持续逾期还款。经原告多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告无答辩。经审理查明：2011年7月22日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××94的信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条利息及费用中约定：“1.除本合约另有规定外，乙方（即被告）非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠数，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部全款为止。……7.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；8.本合约涉及到的具体收费项目和标准见收费标准”；……第五条还款中约定：“1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。2.乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，否则，不适用免息还款期规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。……5.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，还款先后顺序为利息、费用、预借现金(含透支转账)交易本金、消费透支交易本金等。甲方有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。6.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠数；甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”；第十条收费标准中约定：“透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元”。发卡后，被告持该卡进行透支消费，截止至2020年8月21日，共计拖欠本金25178.99元、利息3196.57元、费用4071.82元。诉讼中，原告表示所主张的利息、费用不会再新增。费用包括手续费188.96元、2017年1月以后产生的违约金3882.86元。另，原告与广东启源律师事务所签订《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》【（2019）邮银白云Ｂ×××**】、起诉客户名单及转账凭证，约定委托该律所律师作为原告委托代理人参与李土福、陈欣、程学武等15人诉讼，律师服务费固定为2500元/笔。原告于2020年6月28日向广东启源律师事务所支付32500元。原告明确上述委托代理合同中的15人，实际起诉13名客户，其中程学武、谢雪玲未起诉。以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、邮政储蓄资产风险管理系统截图、民事委托代理合同（信用卡诉讼）、起诉客户名单及转账凭证以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿拖欠本金25178.99元、利息3196.57元、手续费188.96元。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金3882.86元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告承担律师费2500元，符合合约约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告吴安轶向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行清偿欠款本金25178.99元、利息3196.57元、分期手续费188.96元。二、自本判决生效之日起五日内，被告吴安轶向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费2500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行已缴纳），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行负担38元，被告吴安轶负担299元并在履行本判决时向原告国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十月十六日书记员  陈晓敏
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执716号 申请执行人：吴本坤，男，1984年6月7日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人:王光仕，男，1990年8月25日生，布依族，高中文化，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人吴本坤与被执行人王光仕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2328民初2425号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王光仕应给付申请执行人吴本坤借款4500元及利息，并承担案件受理费25元，执行立案费50元。因被执行人王光仕未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人吴本坤向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人王光仕采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人王光仕发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人王光仕发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，未发现有可供执行财产线索； 4、拟对被执行人王光仕司法拘留15日，因其现下落不明，而未实际执行,待被执行人出现后，若不能履行，将对其采取司法拘留15日执行措施。 5、前往被执行人王光仕居住地实地调查，经查被执行人王光仕已外出，现无法联系，暂无财产可供执行。 6、将上述执行情况以电话形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执716号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年十月十五日 书记员 李少平
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执恢5号之二 申请执行人：湖南省金六福酒业有限公司,91430000717049733U。 被执行人：深圳前海班客资产管理有限公司,914403003119552698。 本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会年月日的（2017）京仲裁字1942号判决，于2020年6月9日，以(2020)陕03执恢5号执行裁定书冻结了被执行人的陕西省太白酒业有限责任公司的1916.032万股权持股比例百分之38.4551（约百分之38.46），并责令被执行人履行(2018)陕03执47号裁定书，但被执行人深圳前海班客资产管理有限公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人深圳前海班客资产管理有限公司所有的陕西省太白酒业有限责任公司的1916.032万股权持股比例百分之38.4551（约百分之38.46）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙永涛 审判员  刘长春 审判员  刘正平 二〇二〇年十月十四日 书记员  贺 超
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初953号原告：许锡芹，女，1962年4月5日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。被告：陆宝英，女，1957年2月22日生，汉族，住无锡市新吴区。原告许锡芹诉被告陆宝英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法由审判员陈睿，人民陪审员周为平、李浩荣组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告许锡芹及其委托代理人华保兴到庭参加诉讼，被告陆宝英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许锡芹向本院提出诉讼请求：1.判令陆宝英立即归还借款15000元及利息（其中10000元自2017年8月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算，其中5000元自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.承担本案诉讼费。事实和理由：陆宝英于2017年7月29日、2018年8月19日向其出借条借款10000元、5000元，合计15000元，但至今未能归还，为了维护合法权益，诉至本院。被告陆宝英在法定答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2017年7月29日，陆宝英向许锡芹出具《借条》一份，载明“今借许锡芹现金壹万元整（10000）因急用”，借条落款处有陆宝英签字确认，并注明“到2017年8月28日还清”。2018年8月19日，陆宝英又向许锡芹出具《借条》一份，载明“今借到许锡芹现金5000元（伍仟元）用于家庭开销”，借条落款处有陆宝英签字确认，上述事实，有当事人的陈述及许锡芹提供的借条在卷佐证。诉讼中，许锡芹表示其居住于无锡市新吴区，陆宝英在隔壁的无锡市新吴区卖早饭，双方在2006年左右认识，第一笔借款系发生在其于2016年左右去越南旅游前夕，陆宝英向以进货为由向其提出借款2000元，其仅同意出借1000元并以现金方式交付，在其第二次准备去越南旅游前夕，其要求陆宝英还款，陆宝英无力归还且再次以进货为由提出借款2000元，其同意并予以出借，后双方又陆续发生多次借贷行为，陆宝英于2017年7月29日经双方对账后出具了10000元的借条，在该份借条出具后，双方又多次发生借贷行为，陆宝英又于2018年8月19日出具了5000元的借条，上述款项来源大部分为其出租拆迁所得的三套房屋的租金，每月租金大约在5000元至6000元左右，但许锡芹未能归还款项。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。关于借款本金，现许锡芹提供了陆宝英出具的15000元借条，基于许锡芹就款项来源及出借经过进行了合理说明，且陆宝英未能提供反证予以推翻，故对于许锡芹要求陆宝英归还借款本金15000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方仅就2017年7月29日借条中的借款届满之日进行了约定，但对于5000元借条的还款日期及两张借条的借款利息标准均未约定，故对于许锡芹主张中以10000元为基数自2017年8月29日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以5000元为基数自起诉之日即2020年2月26日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下。陆宝英于本判决发生法律效力之日起十日内向许锡芹归还借款本金15000元及利息（以10000元为基数自2017年8月29日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以5000元为基数自起诉之日即2020年2月26日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费560元，合计736元（此款已由许锡芹预交），由陆宝英负担（许锡芹同意其预交的案件受理费、公告费736元由陆宝英向其直接支付，本院不再退还，由陆宝英在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给许锡芹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。审 判 长  陈 睿人民陪审员  周为平人民陪审员  李浩荣二〇二〇年十月十九日书 记 员  姜伟鑫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4486号 申请执行人：张雯，女，1997年3月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：安徽艺生活电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区桐城路**合作经济广场****商业服务**。 法定代表人：李春明，该公司总经理。 本院在执行张雯与安徽艺生活电子商务有限公司劳动争议一案中,因双方达成和解，且履行期限较长，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执4486号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈青青
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2455号 王开青： 被执行人王开青罚金一案，执行标的共计3000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金3000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初169号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21655号原告：汪东升，男，1973年11月21日出生，住所地北京市通州区。委托诉讼代理人：陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。被告：袁伟，男，住河北省廊坊市安次区，其他不详。原告汪东升与被告袁伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉应当有明确的被告。原告仅提供了被告的名字，并未提供其他身份信息，原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，即其所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，裁定如下：驳回汪东升的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  井龙二〇二〇年十月十二日书记员  刘倩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4280号原告：赵保成，男，1965年11月25日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：包凤英（系原告赵保成之妻），住北京市密云区。被告：朱长军，男，1980年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。原告赵保成诉被告朱长军劳务合同纠纷一案。本案于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵保成之委托诉讼代理人包凤英到庭参加诉讼，被告朱长军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵保成向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱长军给付我劳务款35120元；2.案件受理费由朱长军负担。事实及理由：我系从事钢筋工职业，朱长军于2019年间雇佣我到其施工工地为其劳务，每日工资280元，共计干了204天，劳务款共计57120元。朱长军分四次给付我劳务款22000元，其中2000元是我分两次从朱长军那支取的，去年孩子开学给了1万元，春节前给了1万元，现在尚欠35120元未付。我多次向朱长军追要此款未果，故诉于法院。朱长军经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定的事实如下：2019年，朱长军雇佣赵保成在其施工工地从事钢筋工工作，双方约定日工资280元。赵保成在朱长军的施工工地工作204天，劳务费共计57120元。在施工期间，赵保成先后两次从朱长军处支取工资2000元，后朱长军先后分两次给付赵保成劳务费20000元，尚欠赵保成劳务费35120元未付。为证明上述事实，赵保成向本院提交证据如下：赵保成与朱长军（微信名称：朱军）微信记录，微信内容显示赵保成在朱长军工地工作204天，2020年1月22日前已支付工资12000元，2020年1月23日通过微信转账方式支付工资10000元，尚欠35120元未付及催款记录、朱长军答复春节后、四月份、五月份付款等内容。本院在向朱长军送达起诉状等诉讼材料时，拨打朱长军185XXXX****电话，拨通后无人接听，本院按照朱长军2020年6月30日在本院提供的送达地址送达起诉状及开庭传票，但邮件均被退回。2020年10月12日上午9点25分，本案审判员曹**勇通过手机联系到朱长军，并告知其赵保成起诉其劳务费纠纷一案已缺席开庭，要求其到法院领取判决书，朱长军称其在天津，承认欠工资的事实，要求本院通过电子邮箱（X@qq.com）的方式向其送达判决书。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案朱长军雇佣赵保成在其施工场地从事钢筋工工作，朱长军理应按照双方约定的工资报酬及时将劳务费结清，不应拖欠。现赵保成起诉要求朱长军立即给付所欠劳务费之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”；第八条：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：……（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；……”本院以朱长军于2020年6月30日在本院审理的其他案件中提供的当事人送达地址确认书所载明的送达地址进行邮寄送达，邮件退回，根据前述规定，文书退回之日视为送达之日，故本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告朱长军于本判决生效之日起七日内给付原告赵保成劳务费三万五千一百二十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十九元（原告赵保成已预交），由被告朱长军负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹**勇二〇二〇年十月十四日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1161号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人虞建祥，男，1963年3月13日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，务工，住江苏省常熟市。被告人虞建祥曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2009年11月30日被常熟市公安局处罚款500元。被告人虞建祥因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月18日经常熟市公安局决定取保候审，于2020年9月29日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 江苏省常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1104号起诉书指控被告人虞建祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人虞建祥于2019年11月16日20时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市海虞镇王市南塘新村出发，行驶至海虞镇人民路振邦汽修厂门口处，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人虞建祥血液中乙醇浓度为165.6mg/100ml，属于醉酒状态。被告人虞建祥到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人虞建祥认罪认罚，建议判处被告人虞建祥拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人虞建祥对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人虞建祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人虞建祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2020年10月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 唐慕君 二〇二〇年十月十四日 法官助理 李浩然 书 记 员 戈 凤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19904号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李学兰，女，1972年9月12日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。被告：侯学总，男，1969年12月24日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告李学兰、侯学总金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告李学兰、侯学总经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告李学兰归还贷款本金余额人民币76,111.78元；2.判令被告李学兰支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金76,111.78元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告李学兰支付律师费1,000元；4.判令被告侯学总承担共同清偿责任。事实和理由：2019年1月24日，被告李学兰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月，并由被告侯学总签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告李学兰自2020年1月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告李学兰尚欠本金76,111.78元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告李学兰提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告李学兰、侯学总未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日,被告李学兰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告侯学总签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2020年1月起，被告李学兰未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金76,111.78元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李学兰理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告李学兰归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告侯学总签署《共同还款承诺书》，自愿对被告李学兰的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学兰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金76,111.78元；二、被告李学兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金76,111.78元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告李学兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告侯学总对被告李学兰上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,727.79元，减半收取计863.90元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3459号 被告：唐仕虎，男，汉族，1958年2月2日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人（特别授权）：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。 被告:毛显明，男，汉族，1999年5月6日出生，住四川省仪陇县。 被告：吴维波，男，汉族，1987年8月23日出生，住重庆市。 被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，公司住址重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。 法定代表人：李晓东，副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐伟，四川谐首律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，公司住址重庆市江北区海尔路178号附32号2单元6-6、6-7，统一社会信用代码91500105MA5U3X093M。 法定代表人：周波，负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹凌毓，四川义立律师事务所律师。 原告唐仕虎诉被告毛显明、吴维波、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平财保重庆分公司）、阳光财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称阳光财保江北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告唐仕虎的委托诉讼代理人兰盈凤、被告太平财保重庆分公司的委托诉讼代理人徐伟、阳光财保江北支公司的委托诉讼代理人曹凌毓到庭参加了诉讼。被告毛显明、被告吴维波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告续医费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、垫支医疗费等共计74553.83元；二、依法判令本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2020年2月26日19时10分许，被告毛显明驾驶渝Ａ8××××号小型轿车从仪陇县张公镇繁荣村向张公镇场镇方向行驶，行至仪陇县张公镇街道繁荣村5组路段时，与相向行驶由唐仕虎驾驶的川ＹＡ××××号普通二轮摩托车（搭乘唐国斌）相撞，致两车受损，唐仕虎、唐国斌受伤。原告唐仕虎立即被送进仪陇县人民医院进行抢救治疗，入院后经检查诊断为左股骨等多处骨折，原告住院治疗33天后出院。仪陇县公安局交警大队于2020年3月16日作出道路交通事故认定书，认定毛显明负主要责任，唐仕虎负次要责任，唐国斌无责任，渝Ａ**××××号小型轿车的车主为吴维波，并以吴维波的名义为该车在被告太平财产保险有限公司重庆分公司和阳光财产保险股份有限公司重庆市江北支公司投保，依法应予理赔。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求及时处理，依法裁决。 被告毛显明、吴维波均未作答辩。 被告太平财保重庆分公司辩称,1.事故事实和责任划分无异议；2.案涉车辆在太平保险承保交强险，事故发生在保险期限内；3.原告的损失保险公司在保险限额内承担保险责任；4.原告的各项诉讼请求过高，具体意见在质证中发表。 被告阳光财保江北支公司辩称：同意太平财保的意见。阳光保险没有垫付费用，自费药品扣除15%，鉴定费、诉讼费由侵权人承担。责任承担比例应该按照主责承担70%，次责承担30%。 本院经审理认定事实如下：2020年2月26日19时10分许，被告毛显明驾驶渝Ａ8××××号小型轿车从仪陇县张公镇繁荣村向张公镇场镇方向行驶，行至仪陇县张公镇街道繁荣村5组路段时，与相向行驶由唐仕虎驾驶的川ＹＡ××××号普通二轮摩托车（搭乘唐国斌）相撞，致两车受损，唐仕虎、唐国斌受伤。原告唐仕虎立即被送进仪陇县人民医院进行抢救治疗，住院治疗33天后出院，产生住院费用28730.83元。2020.5.18、2020.5.19共计产生门诊费用173元。仪陇县公安局交警大队于2020年3月16日作出道路交通事故认定书，认定毛显明负主要责任，唐仕虎负次要责任，唐国斌无责任。渝Ａ**××××号小型轿车的车主为被告吴维波，该车在被告太平财保重庆分公司购买了交强险，在被告阳光财保江北支公司购买了商业险，第三者责任限额为100万，并购买了不计免赔险。此次事故均发生在保险期间内。 以上事实，有原、被告身份信息，道路交通事故认定书，保险单，病历资料，鉴定意见，发票在卷，本院足以认定。 本院认为：公民生命权、健康权应受法律保护，原告因本次交通事故所遭受的损失，依法应获得赔偿。仪陇县公安局交警大队对涉案事故所作责任认定，事实清楚、证据充分、责任划分恰当，本院据此作为由行为人承担民事责任的依据。原告因交通事故受伤的损失，结合鉴定意见，本院认定如下： 一、医疗费：28903.83元； 二、营养费：原告住院33天×20元/天=660元； 三、住院伙食补助费，原告在县内住院:33×30=990元； 四、续医费：原告主张续医费12000元，没有证据支持，原告可在实际产生后，另行主张； 五、误工费：原告主张20000元，但没有证据支持，本院酌定按照实际住院天数，按照42939元/年的标准计算为3882.16元； 六、护理费：原告主张60天×150元/天=9000元，但未举证其护理天数为60天，本院仅支持住院天数的护理即33天×150元/天=4950元； 七、交通费原告主张1500元，本院认为，原告县内住院33天，本院酌定800元； 被告太平财保重庆分公司在交强险医疗费赔偿限额内已向同一事故伤者唐国斌垫付医疗费10000元，故其医疗费应在扣除15%的自费药品比例后，由被告阳光财保江北支公司在商业险范围内按责任比例承担70%； 由被告太平财保重庆分公司在交强险伤残赔偿限额内向原告赔付误工费、护理费、交通费共计9632.16元。医疗费中应扣减非医保费用部分，本院酌定按医疗费总额的15%予以扣减28903.83×85%=24568.26元，加上营养费、住院伙食补助费共计26218.26元，由被告阳光财保江北支公司在商业第三者险限额内赔付70%即18352.78元。本案的非医保费用部分4335.57元，由毛显明承担70%即3034.9元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定,判决如下判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司于判决生效之日起十五日内向原告赔付9632.16元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于判决生效之日起十五日内向原告赔付18352.78元； 三、被告毛显明于判决生效之日起十五日内向原告赔付3034.9元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费832元，被告毛显明负担各负担282元，由原告唐仕虎负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  漆家明 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 银
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65981号原告：张滨，男，1969年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海域墅装饰设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁鸣雁，总经理。委托诉讼代理人：施李莉，女。原告张滨与被告上海域墅装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张滨、被告上海域墅装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人施李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告更换上海市浦东新区锦安东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称案涉房屋)中存在质量问题的地砖及厨房门槛大理石；2.判令被告支付原告自2020年4月1日起至实际更换完毕之日止，按每月人民币1,724元(以下币种相同)计算的租金损失；3.判令被告支付原告自2020年4月1日起至实际更换完毕之日止，按每日50元计算的违约金。事实和理由：2019年11月20日，原、被告签订装饰装修施工合同及主材代购协议，约定被告为原告装修案涉房屋，承包方式为部分承包，2019年12月1日开工，2020年3月31日竣工，被告为原告代购地板、地砖等主材项目，总价款75,000元，其中装修价款51,564元，主材价款23,436元。双方并协商确定地砖品牌为“名辉”，尺寸0.6m×0.6m，材料款110元/m2，厨房门槛大理石型号为“意大利灰”，278元/m(宽0.3m以内)。2020年5月底被告竣工，原告发现地砖有划痕，厨房门槛大理石毛糙不光泽，要求被告整改。被告于6月9日进行整改，原告到场，被告按照原告要求更换了存在问题的31块地砖，但大理石问题仍未解决，称需找供应商出面。由于施工现场看不清楚，次日保洁后原告发现仍有数块地砖有划痕。双方就地砖、大理石问题一直在沟通，始终无法达成一致，故至今未验收，原告已支付价款72,421元，尚余尾款2,579元未付。被告施工的地砖、大理石存在质量问题，应予更换，被告提供的合格证、检验报告原告无法确认，且合格证不代表质量过关。新冠疫情期间，案涉房屋所在小区确实封闭。现诉至法院，要求判如所请。被告上海域墅装饰设计工程有限公司辩称，虽然合同约定2020年3月31日竣工，但因新冠疫情原因，小区封闭，工期被迫延后于5月底竣工。被告施工的地砖不存在质量问题，具备合格证、检验报告，符合质量标准，且地砖为批次生产，若存在质量问题不可能只有少数几块存在问题，而是该批次都有问题。竣工后，原告提出地砖、大理石存在质量问题，为此被告于6月9日进行返工整改，按照原告要求更换了其认为存在问题的全部地砖，被告同意更换系为了妥善解决问题，减少矛盾，并非承认地砖存在质量问题，原告所称划痕非常细微，可能系人为脚踩、搬动家具所致，并非质量问题。竣工后确实发现厨房门槛大理石毛糙不光泽，但此系天然大理石，非人工合成，天然大理石都存在毛糙等瑕疵，需要打磨、抛光，并非质量问题，不同意更换，但同意修复。综上，被告同意修复厨房门槛大理石，其余诉请要求驳回。本院经审理认定如下事实：2019年11月20日，原、被告签订《上海市住宅装饰装修施工合同》及《主材代购协议》，约定：被告为原告装修案涉房屋，承包方式为部分承包，2019年12月1日开工，2020年3月31日竣工，总价款51,564元，因被告原因造成工程逾期交付的，每逾期一天应赔偿50元；原告同意工地主材项目由被告代理和采购，主材中包含地板、墙地砖、橱柜、洁具龙头、水槽等，主材暂估总价23,436元。原告于2019年11月至2020年5月期间支付被告价款共计72,421元。2019年5月底被告竣工。之后原告向被告提出地砖、厨房门槛大理石存在问题，被告于2020年6月9日根据原告指令对部分地砖进行返工，更换地砖31块，门槛大理石未作处理。审理中，本院至现场勘察，经勘察，案涉房屋客厅、卧室、厨房通过不同角度、方位并配合一定光照度仔细观察，才能发现部分地砖上有轻细短划痕，经触摸表面光滑无异感，上述地砖客厅9块、卧室1块、厨房3块，共计13块；厨房与客厅之间的门槛大理石，靠近厨房一侧中间长约10cm及靠近西侧斜向长约25cm两处狭长状，经触摸略有毛糙。原、被告对勘察结果均无异议，原告表示要求更换的地砖就是勘察的13块地砖。审理中，被告提供产品质量合格证，载明：名辉印象通体大理石产品二O一八年度经定期质量监检验合格；检验报告载明：放射性符合GB6566-2010中A类要求，其它项目符合Q/BH001-2011附录A优等品要求，同时符合GB/T4100-2006附录G要求。本院认为，首先，根据本案查明事实及当事人陈述，2020年6月9日被告返工整改时，原告在场，并且根据原告指令更换了其认为存在问题的全部31块地砖，可见地砖已按原告要求整改完毕；其次，被告已提供合格证、检验报告，证实地砖符合质量要求，原告主张地砖存在质量问题，但并未提供充分证据予以证明；再次，根据现场勘察，地砖划痕需要配合一定角度、光照等仔细观察才能发现，非常细微，触摸亦无异感，并无证据反映划痕系地砖固有质量问题，亦不能排除被告所称搬动家具导致划痕之情形。因此，原告主张地砖存在质量问题要求被告更换，本院不予支持。关于厨房门槛大理石，经现场勘察仅小部分区域略有毛糙，应属瑕疵，而非质量问题，完全可以通过打磨抛光等方式解决，并无更换必要，若更换势必破坏已铺设的邻近地砖，扩大损失，被告同意修复，本院予以采纳。关于原告主张之租金损失、违约金，根据本院上述认定内容，地砖、门槛大理石并不影响案涉房屋的居住，此外，虽然合同约定2020年3月31日竣工，但2020年初新冠疫情致大量小区封闭管理，原告亦确认案涉房屋所在小区疫情期间封闭，被告延后至2020年5月底竣工，属合理期限，原告应给予理解、容忍，故对原告该两项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告上海域墅装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起五日内修复上海市浦东新区锦安东路XXX弄XXX号XXX室房屋厨房门槛大理石的毛糙；二、驳回原告张滨的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海域墅装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇二〇年十月二十六日书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17488号原告：中远酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-N2266。法定代表人：刘柯剑，董事长。委托诉讼代理人：孙孟园，河北高俊霞律师事务所律师。被告：刘瑾，男，1982年10月10日出生，职业不详，住北京市亦庄经济技术开发区。本院在审理原告中远酒店物业管理有限公司诉被告刘瑾物业服务合同纠纷一案中，因被告已经交纳物业费，故原告中远酒店物业管理有限公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中远酒店物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中远酒店物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十月十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11670号原告：刘国标，男，1964年11月20日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：戴芸，上海创言律师事务所律师。被告：许意峰，男，1977年9月19日生，汉族，住上海市嘉定区。第三人：刘晨云，女，1991年11月26日生，汉族，住湖北省云梦县下辛店镇三阳店村西刘湾**。原告刘国标与被告许意峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中，本院依法追加刘晨云为本案第三人参加诉讼。因被告许意峰已履行部分还款义务，并承诺近期及时归还剩余借款，原告遂于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国标撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告刘国标负担。审判员  吴红兰二〇二〇年十月十三日书记员  张姝彤附：相关法律条文
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2205号 原告：王从标，男，1953年9月2日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。 被告：王龙永，男，1968年7月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：王华健，男，1998年2月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告王从标与被告王龙永、王华健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王从标及其委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼，被告王龙永、王华健经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 王从标向本院提出诉讼请求：判令王龙永、王华健共同偿还借款本金140000元及利息，利息自2019年1月11日起以20万元为基数按月息3000元计算至2019年9月19日，自2019年9月20日起以14万元为基数按月息2800元计算至欠款付清日止。事实与理由：王从标与王龙永系亲戚关系，王龙永与王华健系父子关系。2016年1月11日，王龙永、王华健以资金周转需要，向王从标借款200000元，约定月息一分五厘。2019年1月11日，双方结清利息后，王龙永、王华健重新出具借条。2019年9月20日，王华健偿还本金60000元，余款经催要，王龙永、王华健未还。 王龙永、王华健未提出答辩，也未提交证据。 经审理查明：2016年1月11日，王从标从安徽凤阳农村商业银行股份有限公司武店支行支取120000元。王从标陈述：12万是我从银行取的现金，家里还有8万元的现金，当时一共借20万元给王龙永、王华健。2019年1月11日，王龙永、王华健向王从标出具借条一份，载明：今借到王从标人民币贰拾万元整（200000¥），月利息叁仟元整（3000¥）。王从标陈述：2019年9月20日，王华健通过手机转账6万元给我儿子王龙明，利息没还；每年都更换借条；之前利息还到2019年1月11日，每个月3000元。因王龙永、王华健未偿还下剩借款本息，王从标起诉来院，要求判如所请。 上述事实，有王从标提交的借条、2016年1月11日安徽农金取款凭证及当庭陈述等证据予以证实。王龙永、王华健经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。本院对王从标提交证据的证明力予以确认。 本院认为，王从标提交的证据及当庭陈述，能够证明王从标与王龙永、王华健之间民间借贷关系成立及王华健欠王从标借款本金14万元及利息的事实。王从标要求王龙永、王华健偿还本金14万元及2019年1月11日至2019年9月19日的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。王从标要求王龙永、王华健偿还自2019年9月20日起以14万元为基数按月息2800元计算至欠款付清日止的利息的诉讼请求，因月利率为2%（2800元÷140000元），超出借条约定的利率计算标准，本院不予支持，应按月利率1.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王龙永、王华健于判决生效后十日内偿还原告王从标借款本金140000元及利息，利息自2019年1月11日起以20万元为基数按月利率1.5%计算至2019年9月19日，自2019年9月20日起以14万元为基数按月利率1.5%计算至借款实际付清之日止； 二、驳回原告王从标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，由被告王华健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  桂 斌 审 判 员  苗传君 人民陪审员  顾 荣 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  孙恒梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15789号原告：李政毅，男，1991年1月24日出生，住北京市石景山区。被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******。被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司，住所地，住所地北京市石景山区阜石路******iv>原告李政毅与被告北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李政毅撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年十月十四日法官助理 孙 玥书 记 员 刘艳炜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初5587号原告：魏剑宏，男，1978年4月20日生，汉族，住江苏省靖江市靖城镇柏一村姜家场34号，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：云闯，江苏通达瑞律师事务所律师。被告：江苏佑风微电子股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区福阳路人80号。法定代表人：王平。原告魏剑宏与被告江苏佑风微电子股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告魏剑宏申请撤回对被告江苏佑风微电子股份有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏剑宏撤回对被告江苏佑风微电子股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取2900元，由原告魏剑宏负担。审 判 员 魏丽玲二〇二〇年十月十五日法官助理 张 艳书 记 员 吴静良
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8727号原告：薛灵川，男，1974年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建石，北京市嘉安律师事务所实习律师。被告：北京北方渔夫食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路****楼。法定代表人：李金润，职务不详。原告薛灵川与被告北京北方渔夫食品有限公司（以下简称：北方渔夫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛灵川到庭参加诉讼，被告北方渔夫公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告薛灵川向本院提出诉讼请求：1、判令北方渔夫公司向薛灵川支付货款1882780元；2、判令北方渔夫公司向薛灵川支付利息68486.12元（以1882780元为本金，利率按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）公告4.85%进行计算，自2019年7月2日起计算至本息付清时止，暂计算至立案时利息为68486.12元）；3、判令北方渔夫公司承担本案诉讼费。事实与理由：薛灵川与北方渔夫公司素有业务往来，薛灵川向北方渔夫公司出售南美虾等海产品。2019年7月2日，薛灵川、北方渔夫公司双方对账确认：北方渔夫公司应付薛灵川货款1882780元。同日，双方达成分期还款计划，约定：2019年11月还款50万元，2019年12月还款50万元，2020年1月还款50万元，2020年2月结清所剩贷款。但是北方渔夫公司均以各种理由推托，拒绝付款。薛灵川无奈，只得诉至法院。综上所述，北方渔夫公司拖欠薛灵川货款1882780元，已构成违约。为维护薛灵川的合法权益，特根据《民法通则》、《合同法》等相关法律、法规规定提出诉讼，请依法支持薛灵川的诉讼请求。被告北方渔夫公司未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告薛灵川围绕诉讼请求依法提交了证据。被告北方渔夫公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告薛灵川提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛灵川与北方渔夫公司口头约定薛灵川向北方渔夫公司供应海产品。薛灵川依照约定履行供货义务。2020年3月13日，北方渔夫公司向薛灵川出具欠条，载明“截止2019年7月2日为止，北方渔夫公司欠薛灵川南美虾货款1882780元。”北方渔夫公司向薛灵川出具分期还款计划，载明北方渔夫公司购买薛灵川南美虾1882780元由于北方渔夫公司资金周转困难，双方协商分期付款，2019年11月内还款500000元，2019年12月内还款500000元，2020年1月份内还款500000元，2020年2月份结清所剩货款。薛灵川称，签订欠条及还款计划后，北方渔夫公司未支付欠款，至今仍欠付1882780元未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告北方渔夫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。双方虽未达成书面买卖合同，但根据欠条显示，双方成立事实买卖合同关系，欠条及分期还款计划均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。北方渔夫公司逾期未支付欠款，构成违约，故对于薛灵川请求北方渔夫公司支付欠付货款的请求，有欠条及法律依据，本院予以支持。对于薛灵川主张的利息，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对于薛灵川合理部分的利息请求予以支持，超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京北方渔夫食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付薛灵川货款1882780元及利息（以1882780元为基数，自二〇二〇年三月一日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回薛灵川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11181元，公告费260元，均由北京北方渔夫食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十月十四日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2630号申请执行人：崔海萍，女，1993年1月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李惠，安徽康弘律师事务所律师。被执行人：丁星，男，1992年10月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行崔海萍与被告丁星买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁星银行存款27900元，或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年十月二十一日书记员  宋德健
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2604号原告：毛文敬，女，1991年4月15日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：李某1，男，2005年11月25日出生，汉族，现住东营市垦利区。法定代理人：李某2(李某1父亲)，男，1975年2月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：杨树亮，男，1995年6月23日出生，汉族，现住山东省利津县。被告：杨晓伟，男，2001年11月29日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路**。统一社会信用代码：913100007362379322。负责人：徐峰，总经理。原告毛文敬与被告李某1、杨树亮、杨晓伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛文敬、被告杨树亮到庭参加诉讼，被告李某1、杨晓伟、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛文敬向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告支付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、被抚养人生活费、财产损失费、后续治疗费及精神损失费共计15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。毛文敬当庭变更诉讼请求第一项为：要求各被告赔偿各项损失13600元。事实与理由：2020年6月9日9时8分许，被告李某1驾驶鲁Ｅ×××**号瓦多奇野马牌小型轿车，沿黄河路由南向北行驶至新兴路交叉路口处时，与同向行驶的毛文敬驾驶的电动自行车及周美驾驶的电动自行车发生交通事故，三车受损，周美、毛文敬受伤，事故后李某1驾车逃逸。事故发生后原告被送往医院治疗，期间李某1一直未露面，另查明该车辆归杨树亮所有，杨树亮将该车租赁给杨晓伟，杨晓伟又将该车租赁给李某1，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。杨树亮辩称，我已经合法的将车租赁给杨晓伟，该肇事车辆已合法的入交强险全险。李某1、杨晓伟、太平洋保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月9日9时8分许，李某1驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车，沿东营市垦利区黄河路由南向北行驶至新兴路交叉路口处时，与同向行驶的毛文敬驾驶的电动自行车及周美驾驶的电动自行车发生交通事故，三车受损，周美、毛文敬受伤，事故后李某1驾车逃逸。经东营市公安局垦利分局交通管理大队作出第370521120200000289号《道路交通事故认定书》，认定李某1承担事故全部责任，周美、毛文敬不承担事故责任。鲁Ｅ×××**号小型轿车在太平洋保险公司投保交强险和商业三者责任险。事故发生后，毛文敬先后多次在垦利区人民医院住院及门诊治疗。上述事实，有毛文敬提交的《道路交通事故认定书》1份、医疗费单据9张、施救费收据1张、入出院记录1份、费用清单1张、诊断证明书1份、物品损坏照片1张、杨树亮提交的车辆租赁协议及庭审笔录在卷为凭。本院认为，李某1驾驶机动车与毛文敬驾驶电动自行车相撞，发生交通事故，致使毛文敬受伤，车辆受损。该事故经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，李某1承担事故全部责任，毛文敬不承担承担事故责任。该起事故的责任认定，事实清楚，证据充分，责任划分明确，本院予以确认。李某1驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内。毛文敬的合法损失，首先由太平洋保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。对于毛文敬主张的医疗费3000元，经审查，毛文敬提交的证据能够证实其医疗费支出2623.37元，所以本院支持医疗费2623.37元。对于毛文敬主张的误工费2800元，经审查，原告住院1天，医生建议休息14天，本院酌情支持误工费为42329÷365×8=927.8元。对于毛文敬主张的护理费1400元，经审查，原告住院1天，则住院期间的护理费为42329÷365×1=115.96元。对于院外护理费，因无证据予以证实，本院不予支持。对于毛文敬主张的交通费100元，本院根据毛文敬的住院天数及诊疗次数，酌情支持100元。对于毛文敬主张的衣物损坏200元、手机2000元、电动车2000元，经审查，原告提交的《道路交通事故认定书》和照片能够证实其电动车、衣物、手机均受到损坏，本院酌情支持1000元。对于毛文敬主张的后续治疗费500元，经审查，原告对此无证据予以证实，本院不予支持。对于毛文敬主张的被抚养人生活费600元、精神损失费1000元，经审查，无事实及法律依据，本院不予支持。李某1、杨晓伟、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向毛文敬支付医疗费2623.37元、误工费927.8元、护理费115.96元、交通费100元、财产损失1000元，共计4767.13元；二、驳回原告毛文敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由毛文敬负担60元，李某1负担28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周乃信二〇二〇年十月二十五日书记员  张海涛
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初2257号原告：宋晓丽，女，1980年9月30日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：郭布永，男，1978年9月12日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：郭吉增，男，1970年4月9日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：杨楚泽，男，1970年5月13日出生，汉族，住东营市东营区。原告宋晓丽与被告郭布永、郭吉增、杨楚泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。本院受理后，无法通知被告郭布永、郭吉增、杨楚泽到庭参加诉讼，原告不能提供被告郭布永、郭吉增、杨楚泽的送达住址。本院认为，因原告不能提供被告郭布永、郭吉增、杨楚泽的送达住址，本院无法通知被告郭布永、郭吉增、杨楚泽应诉，原告未能向本院进一步提供被告郭布永、郭吉增、杨楚泽的准确送达地址，原告亦未按相关规定到我院办理公告送达事宜，造成本院对案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告宋晓丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周乃信二〇二〇年十月十六日书记员  张海涛
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执11376号 关于中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行与陈养姐、胡世洪金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2020）粤0604民初2243号民事判决书】，本院于2020年6月3日立案执行。在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人陈养姐名下的位于佛山市禅城区港口路9号五座二幢702房，得拍卖款1817735元。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行为上述房产的抵押权人，其享有优先受偿权，申报债权为665755.1元。扣除本案执行费8708元，拍卖服务费3600元，退本案申请执行人优先受偿款665755.1元，余款1139671.9元退回给被执行人陈养姐。现申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行向本院申请结案。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初3569号 原告：中国工商银行股份有限公司仪陇支行，住所地：仪陇县新政镇琳琅大道二段**，统一社会信用代码91511324784705198L。 法定代表人：聂印，行长。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：程良，男，汉族，生于1975年11月23日，住四川省仪陇县。 被告：刘华华，女，汉族，生于1986年9月15日，住四川省仪陇县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行诉被告程良、刘华华金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  毛聪熙 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈 丽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初5776号原告：郑玉，女，1964年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：李明杰（系原告郑玉之夫），男，1965年9月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：梁永，男，1987年4月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告郑玉与梁永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月6日受理，并于2019年12月26日作出(2019)苏0412民初8870号民事裁定：驳回原告郑玉的起诉。原告郑玉提起上诉，江苏省常州市中级人民法院于2020年4月20日作出(2020)苏04民终1093号民事裁定：一、撤销本院(2019)苏0412民初8870号民事裁定；二、本案指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉及其委托诉讼代理人李明杰，被告梁永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款34086元，并按6%年利率支付自起诉之日起至支付完毕之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月-10月期间，被告雇佣原告在被告承包的位于上海朱家角老板工地工作，并在2017年6月9日向原告出具欠条一张，载明：良老板工地朱家角，2017年欠原告郑玉（130.1+1）*260=34086元。随后，原告多次向被告催要，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告梁永辩称，欠郑玉工资属实，但我与郑玉的丈夫李明杰存在分包关系，在工程上，李明杰的工程款只要220000元左右，我现在一共付了李明杰250000元、郑玉1500元，我认为郑玉、李明杰夫妇的款项均已结清，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月-10月期间，被告梁永雇佣原告郑玉在被告梁永承包的位于上海朱家角老板工地工作，双方确认原告郑玉共计工作131天，每天260元，被告梁永共计应付原告郑玉工资34060元，前期被告梁永已付原告郑玉1500元。另查明，被告梁永还将部分工程分包给原告郑玉之夫李明杰，被告梁永已付李明杰250000元。但被告梁永与李明杰并未达成最终结算，双方对结算金额各执一词，被告梁永认为仅需220000元左右，李明杰认为需275700元。本院认为，报酬应予及时支付，被告梁永尚欠原告劳务报酬32560元应及时支付。至于被告梁永所辩称的该款已支付给原告郑玉之夫李明杰，因其与李明杰之间有工程分包往来，且并未达成最终结算，其支付李明杰的款项中也未明确其中有支付郑玉的劳务报酬款，故被告梁永与李明杰之间的往来应由双方另行结算，不能与本案劳务款合并结算，本院对梁永的该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告梁永于本判决生效之日起十日内支付原告郑玉劳务报酬32560元及利息(从2019年11月6日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告郑玉的其余诉讼请求。案件受理费654元由被告梁永负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告郑玉。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  秦雪松人民陪审员  吴 娜人民陪审员  王 燕二〇二〇年十月二十日书 记 员  胡 婧
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2513号申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇），统一社会信用代码：91410322668852326F。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，系原告公司职工。被申请人：克拉玛依晨英贸易有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五新镇一二九团农机技术推广站，统一社会信用代码：91650203697805270K。法定代表人：金明，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：管庆国，女，1970年10月2日出生，汉族，住新疆石河子市。申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司与被申请人克拉玛依晨英贸易有限公司、管庆国买卖合同纠纷一案，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求依法查询和查封被申请人的财产或冻结被申请人的银行账户，保全总金额为人民币14万元。申请人并提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人克拉玛依晨英贸易有限公司、管庆国存款及其他金融资金14万元或查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景博二〇二〇年十月十日书记员  李艳博
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2618号原告：黄新华，男，1954年9月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郭金桃（系原告黄新华儿媳），女，1980年8月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：冯毛兴，男，1969年12月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告黄新华与被告冯毛兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭金桃到庭参加了诉讼，被告冯毛兴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄新华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款20000元及利息6100元，共计26100元（利息以借款本金5000元，自2018年6月9日至2019年6月9日按约定月息1%计算、自2019年6月10日至2020年6月10日止，按月息2%计算，共计1800元;以借款本金10000元，自2018年11月4日至2019年11月4日按约定月息1%计算、自2019年11月5日至2020年6月5日止，按月息2%计算，共计3600元;以借款本金5000元，自2018年5月30日至2019年5月30日按约定月息1%计算、自2019年6月1日至2020年6月1日止，按月息2%计算，共计1700元;之后利息计算至全部本金还清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2018年5月至2018年11月期间，被告三次向原告借款共计20000元，并约定还款期限，约定利息1%，逾期后，利息月息2%。三笔借款均已逾期，被告至今未偿还本金及利息，原告依法起诉。被告冯毛兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的三份欠条系书证原件，形式合法、内容客观、真实，欠条上面欠款人处有被告冯毛兴的签名，与本案有关联性，本院予以采信。依据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：被告冯毛兴分三次向原告黄新华借款并出具欠条，分别于2018年5月30日借款5000元，到期日2019年5月30日;2018年6月9日借款5000元，到期日为2019年6月9日;2018年11月4日借款10000元，到期日为2019年11月4日。三笔借款均约定月息1%，如不到期支取者按0.02%计息。上述三笔借款到期后，被告冯毛兴至今未偿还本金及利息。本院认为，被告冯毛兴借原告黄新华现金共计20000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系本院予以确认。借款到期后，被告没有偿还，现原告要求被告偿还借款本金及利息，本院依法支持。关于借款利息，借款期限内的按约定月息1%计算。原、被告虽未约定逾期利率，但约定了借期的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息按照借期内约定的利率1%进行计算。三笔借款利息计算如下：2018年5月30日借款5000元，自2018年5月30日计算至2019年6月1日，利息为1202元;2018年6月9日借款5000元，自2018年6月9日计算至2020年6月10日，利息为1202元;2018年11月4日借款10000元，自2018年11月4日计算至2020年6月5日，利息为1903元；以上利息共计4307元。以后利息按约定利率月息1%顺延计算至本息还清之日。原告的请求超出部分，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯毛兴于本判决生效后十日内偿还原告黄新华借款本金20000元及利息4307元（以后利息按月息1%顺延计算至本息还清之日）;驳回原告黄新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告冯毛兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张云鹏审 判 员  翁秋敏人民陪审员  李国栋二〇二〇年十月十九日书 记 员  邓高权
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1373号原告：北京迅捷易聘信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李晨亮，经理。被告：李晨广，男，1978年12月30日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。被告：刘成程，男，1984年9月15日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市。原告北京迅捷易聘信息咨询有限公司与被告李晨广、刘成程不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告北京迅捷易聘信息咨询有限公司于2020年10月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京迅捷易聘信息咨询有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告北京迅捷易聘信息咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京迅捷易聘信息咨询有限公司负担（已交纳）。审判员 张 燕二〇二〇年十月十二日书记员 尹博文
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔申41号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈忠好，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市长乐区人民政府营前街道办事处，住所地福建省福州市长乐区营前街道联合里**。 法定代表人黄钦辉，主任。 陈忠好因诉福州市长乐区人民政府营前街道办事处行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行赔终59号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 陈忠好申请再审称，单以（2018）闽行赔终119号行政赔偿判决作出行政赔偿决定于法无据，应以当事人双方协商解决赔偿。申请人诉求是厘清赔偿决定，不是申请人提出赔偿诉求。相关生效裁判文书认为行政强制行为违法，该行政强制行为导致申请人无法举证。故（2018）闽行赔终119号行政赔偿判决不能作为唯一赔偿依据，原审裁定要求申请人提出赔偿数额没有依据。综上，请求：撤销一、二审行政赔偿裁定，撤销被申请人作出的赔偿决定书。 本院认为，本案的争议焦点是申请人的起诉是否符合法定起诉条件。在案证据可以证实，申请人诉被申请人行政强制一案，本院已判决确认被申请人实施的行为违法，同时，本院作出（2018）闽行赔终119号行政赔偿判决，责令被申请人针对申请人因行政强制违法所造成的损失承担行政赔偿责任，依法作出行政赔偿决定。本案被申请人根据生效行政赔偿判决作出被诉赔偿决定书，申请人对此不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销被申请人作出的赔偿决定书，其实质仍属行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款、第三款的规定，当事人单独或者一并提起行政赔偿诉讼的，应有具体的赔偿事项以及数额。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案诉讼期间，申请人仅要求撤销赔偿决定，并未明确具体的损失内容、赔偿项目和赔偿数额，属于行政赔偿的诉讼请求不明确，其提出的行政赔偿诉讼请求缺乏相应的事实根据。即便本案与申请人之前提起的行政赔偿诉讼存在一定的关联性，但在本案行政赔偿诉讼中，申请人也应当向人民法院明确其提起本诉与之前诉讼在赔偿项目以及赔偿数额是否有差异，并明确其在本诉中的具体赔偿项目和赔偿数额。经原一审法院释明，申请人仍拒绝变更诉讼请求并坚持要求撤销被申请人作出的赔偿决定书，不予明确具体的赔偿项目和赔偿数额，应属行政赔偿诉讼请求不明确的情形。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定予以维持，并无不当。最高人民法院（2019）最高法行赔申899号行政赔偿裁定，是对本院（2018）闽行赔终118号行政赔偿判决是否合法有据进行评判，并不涉及本案的起诉条件审查问题。申请人另提交的《关于的批复意见》等证据材料亦不涉及本案起诉条件的审查问题，本院不予接纳。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈忠好的再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  丁艳波 书 记 员  许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020津01**刑初281号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人石XX,男,1974年5月3日出生于安徽省，汉族，小学文化，住天津市北辰区,户籍地安徽省太和县。2010年因犯盗窃罪被判处拘役五个月,并处罚金人民币1000元,2010年5月16日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2020年5月16日被刑事拘留，2020年6月19日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。被告人韩XX,男,1973年3月2日出生于安徽省,汉族,初中文化，住天津市北辰区,户籍地安徽省界首市。1995年因盗窃被劳动教养一年六个月。因涉嫌盗窃犯罪于2020年5月16日被刑事拘留，2020年6月19日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人王伟，天津澍泽律师事务所律师。被告人高XX,男,1966年3月16日出生于吉林省，汉族,初中文化,住天津市北辰区,户籍地吉林省东辽县。2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币7000元人民币,2017年9月30日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2020年5月16日被刑事拘留，2020年6月19日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人石XX、韩XX、高XX犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。被告人石XX、韩XX、高XX在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员李太成出庭支持公诉，被告人石XX、被告人韩XX及其辩护人王伟、被告人高XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河东区人民检察院指控：被告人石XX、韩XX、高XX预谋盗窃后,于2020年5月5日5时许,由高XX驾驶石XX、韩XX提供的黑色桑塔纳轿车,三名被告人至天津市河东区万新村天山西路,石XX、韩XX进入老鸟市姜记包子铺内,盗窃该店人员李某1放在桌子上的挎包一个,由高XX驾车接应石XX、韩XX逃离现场。被盗挎包内有苹果手机一部、现金人民币800余元。经天津市河东区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1850元。当日7时许,被告人石XX、韩XX、高XX驾驶黑色桑塔纳轿车至天津市武清区振华东道,石XX、韩XX进入如意馄饨店内,盗窃该店人员潘某放在柜台上的背包一个,由高XX驾车接应石XX、韩XX逃离现场。被盗背包内有现金人民币600元及身份证、银行卡等物。被告人韩XX、石XX、李某2经预谋盗窃后,于2018年12月15日8时许,石XX、韩XX乘坐李某2驾驶的白色现代瑞纳轿车,至天津市河东区沙柳北路松风东里1号楼,石XX、韩XX进入兴荣饺子馆内，盗窃该店人员刘某放在桌子下的挎包一个,由李某2驾车接应石XX、韩XX逃离现场。被盗挎包内有现金人民币10800元。经被害人报警,公安机关于2020年5月16日将被告人石XX、韩XX、高XX抓获归案，赃物已变卖，赃款已俵分。被告人石XX、被告人韩XX及其辩护人王伟、被告人高XX对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，且有被害人潘某、刘某的陈述，被害人李某1的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片，搜查证、搜查笔录、照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片，发还清单，证人李某2的证言及辨认笔录，证人陆某、杜某的证言，天津市公安局河东分局东新派出所情况说明，110接警记录单，案件来源及抓获经过，价格认定结论书，前科材料，人员基本信息、人员详细信息等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实。案发后，公安机关扣押被告人作案所用的桑塔纳牌小型轿车一辆、现代瑞纳牌小型轿车一辆。另，公安机关收缴被告人石XX人民币180元，已发还被害人李某1。本院认为，被告人石XX无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚，又多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人韩XX无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人高XX无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控三名被告人的罪名成立，本院予以确认。本案为共同犯罪，被告人石XX、韩XX在共同犯罪中起主要作用,系主犯,被告人高XX在共同犯罪中起辅助作用,系从犯,对高XX依法应从轻处罚。被告人石XX、韩XX、高XX能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人高XX在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综上，对被告人石XX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人韩XX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人高XX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2021年3月15日止）（罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人韩XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2021年3月15日止）（罚金限判决生效后十日内缴纳）三、被告人高XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2020年11月15日止）（罚金限判决生效后十日内缴纳）四、责令被告人石XX、韩XX、高XX连带退赔被害人李某1人民币2470元，连带退赔被害人潘某人民币600元;责令被告人石XX、韩XX连带退赔被害人刘某人民币10800元；涉案挎包、背包依法追缴，分别发还被害人李某1、潘某、刘某。五、在案扣押的作案工具桑塔纳牌小型轿车一辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘青二〇二〇年十月十日书记员  王莹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10326号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：黄磊，男，1994年2月11日生，汉族，住江西省高安市。原告江西银行股份有限公司与被告黄磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金55551.94元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共8099.79元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：黄磊。签约情况：原、被告于2017年9月4日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：82900元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年9月4日至2020年9月3日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有6笔未结清贷款，贷款执行利率为16.2%，贷款金额分别为5000元、5000元、6000元、2000元、3000元、2000元、2000元、15000元、4200元、5000元、6700元、1100元、11000元、1700元、12200元、1000元罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年10月20日，共欠借款贷款本金55551.94元、利息1771.6元,罚息9789.54元,复利1193.93元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄磊于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金55551.94元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日，利息1771.6元,罚息9789.54元,复利1193.93元，自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告黄磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月二十七日书记员  熊志娴