北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10970号原告西安晶海中德铁路电气有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区草滩生态园****楼**。法定代表人王**，总经理。委托代理人张鹏，西安赛博睿纳专利代理事务所专利代理师。委托代理人兰景龙，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人张鑫，国家知识产权局审查员。委托代理人袁丽颖，国家知识产权局审查员。第三人季志伟，男，1963年6月7日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托代理人屠长存，北京展翼知识产权代理事务所专利代理师。原告西安晶海中德铁路电气有限公司（简称西安晶海公司）因实用新型专利无效宣告行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年8月9日作出的第36925号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月29日立案后依法组成合议庭，并依法通知被诉决定的利害关系人季志伟作为本案第三人参加诉讼，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告西安晶海公司的委托代理人张鹏、兰景龙，被告国家知识产权局的委托代理人张鑫、袁丽颖，第三人季志伟的委托代理人屠长存到庭参加诉讼，王东作为技术调查官参与本案审理。本案现已审理终结。2018年3月23日，季志伟针对西安晶海公司拥有的名称为“一种分体式防水静接点组壳体”的实用新型专利（专利号为201720113665.2，简称本专利）向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利复审委员会于2018年8月9日作出被诉决定，以本专利权利要求1-5不符合《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十二条第三款规定的创造性为由，宣告本专利全部无效。该决定认为：1、关于证据季志伟明确使用的证据为证据1、2、4-7，均为专利文献。西安晶海公司对其真实性未提出异议。专利复审委员会经审查未发现影响其真实性的明显缺陷，因此证据1、2、4-7的真实性可以确认。证据1、2、4-7的公开日期均早于本专利申请日，其可以作为评价本专利是否具备创造性的证据使用。2、关于《专利法》第二十二条第三款《专利法》第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。具体到本案：2.1关于权利要求1权利要求1要求保护一种分体式防水静接点组壳体，证据1公开了一种动静连接的动静接点座，与本专利同属于机电技术领域，并具体公开了以下技术内容：该接点座包含安装壳体8，安装壳体8中部有腔体，所述安装壳体8上包含穿孔，所述穿孔能够安装螺柱，螺柱的一侧通过螺母固定，所述安装壳体8内部包含一个上簧片3，所述上簧片3包含朝下的突起，还包含安装于腔体内并伸出腔体的接点片5，所述接点片5上有孔，所述螺柱穿过该孔，所述螺柱上还套有一个扭簧4以提供加持力，所述接点片5的端部和螺柱的下方之间包含桥接线7，桥接线7为金属材质且两端分别焊接在接点片的端部和螺柱的下方。由证据1公开的内容可知，证据1图14中示出了动静接点座的壳体包括安装壳体8及上盖，其中使用时位于上部的上盖相当于权利要求1中的上壳体；证据1中动静接点座带有螺柱，且使用时螺柱穿过上盖上的孔，相当于权利要求1中上壳体的前表面设置有组件螺杆；证据1中螺柱的一侧通过螺母固定，相当于权利要求1中所述组件螺杆与上壳体的连接处设置有螺杆固定螺帽；证据1中安装壳体内包含一个上簧片，上簧片包含朝下的突起，由图1可以看出，上簧片3位于螺母和接点片之间，其客观上可以起到减小接点片运转过程中的摩擦的技术效果，因此上簧片3相当于权利要求1中在上壳体的内部靠近组件螺杆的位置处设置的摩擦片；由证据1的图14可以看出安装壳体和上盖通过铆钉连接，且铆钉孔设置在上盖上靠近上簧片的下方，相当于权利要求1中上壳体的内部靠近摩擦片的下方设置有抽芯铆钉孔；如前所述，证据1中动静接点座的壳体包括安装壳体8及上盖，其中使用时位于下方的安装壳体相当于权利要求1中上壳体的后方设置的下壳体；证据1图14中示出壳体组件内部下方靠近螺柱的后方设置有矩形孔，其客观上可以起到散热的作用，相当于权利要求1中下壳体的内部靠近组件螺杆的后方设置的散热孔。因此，权利要求1与证据1相比，区别技术特征在于：（1）权利要求1中上壳体上靠近螺杆固定螺帽的上方设置有排水槽；（2）权利要求1中上壳体上靠近摩擦片的位置处设置有接点片运转外圆密贴。基于该区别技术特征可知，权利要求1实际解决的技术问题是：如何防水以及防止接点片变形。对于区别技术特征（1），证据4公开了一种铁路电动转辙机的密封加强静接点组，与本专利及证据1同属于机电技术领域，并具体公开了以下技术内容：该接点组包括主接点片、副接点片、静接点块和接线端子，静接点块上设有安装槽，六个主接点片1和副接点片2均由接线端子4紧固在绝缘体的静接点块3的安装槽内，静接点块内设有圆形孔用于安装接线端子，圆形孔靠近安装槽的一侧设有排水口10；圆形孔的上端出口处设有斜坡排水槽8，安装槽的前端出口处设有敞开的排水斜坡13；静接点块底部设有长方形卡槽，安装槽的底部与长方形卡槽之间设有封闭层。接线端子圆形孔上端与主、副接点片接合处设有斜坡排水槽，分解了滴水通向机壳的流量，当剩余的滴水通过接线端子继续向机壳方向流动时，由于接线端子圆形安装孔下端被密封，迫使滴水从侧面的排水口流向接点片安装槽内，但又由接点片安装槽的底部被封闭层挡住，又迫使滴水顺着安装槽向前流动，直至敞开斜坡处，将滴水排除远离接线端子外，消除了接线端子和主、副接点片与机壳之间电气接地的隐患。由证据4公开的内容可知，证据4中的接线端子用于将接点片紧固在静接点块的安装槽内，其中接线端子相当于权利要求1中的螺杆；证据4公开了接线端子圆形孔上端与主、副接点片接合处设有斜坡排水槽，分解了滴水通向机壳的流量。结合证据4附图1、2和4可知，证据4的静接点块表面靠近接线端子的位置设置有斜坡形的排水槽，能够将水滴直接排出，防止了水滴进入接点片和接线端子。此外，证据4还公开了其他起排水作用的结构，表明排水是本领域技术人员所重视的技术问题。在证据4公开内容所给出的技术启示下，本领域技术人员容易想到对证据1中的接点座结构进行改进，增加排水槽，以解决相应的排水问题，如在与证据4类似的上壳体靠近螺柱的固定螺母处设置排水槽以有效排水。对于区别技术特征（2），本领域公知，接点片在运转过程中容易产生形变松动，造成接触不良，因此本领域技术人员容易想到在接点片用于穿过螺杆的空圈处设置外圆密贴，以减小接点片与螺杆的摩擦，防止接点片变形，该技术手段属于本领域技术人员的常用技术手段，无需付出创造性劳动。针对西安晶海公司的意见：本专利的重点在于通过上下壳体密封设置以便于防水，并为解决封闭带来的散热问题而设置散热孔，而证据1中静接点座是不密封的，不能有效防水，同时也不需要单独设置散热孔；此外，本专利与证据1上下壳体的分割位置不同，证据1中也没有使用抽芯铆钉。对此专利复审委员会认为：首先，《专利法》第五十六条规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。本专利权利要求1仅仅记载了分体式防水静接点组壳体包括上壳体和下壳体，并没有限定上下壳体构成完全密封的结构；而防水的手段有很多，如设置排水槽也是一种起到防水作用的手段，因此仅由权利要求中记载了“防水”一词，并不能限定本专利权利要求1的壳体是完全封闭的。所以，如上所述，证据1中壳体组件内部下方靠近螺柱的后方设置有矩形孔，其客观上可以起到散热的作用，相当于权利要求1中下壳体的内部靠近组件螺杆的后方设置的散热孔。其次，本领域技术人员均能够知晓防水和散热是接点组需要面对的两个技术问题，但是这两个问题的解决手段会产生相对的技术效果，即密封越好，则防水效果越好，散热效果越差，散热越好，则密封越差，防水效果越差。因此，本领域技术人员在面对实际应用环境，考虑实际需求的情况下，容易想到追求更好的防水效果，还是追求更好的散热效果，并采取相应的常规设置手段，如加强密封、设置尺寸较小的散热孔，以便更好的防水，或者提高散热效果、减少密封性，从而达到两者之间的平衡。再有，本专利权利要求1中并未对上下壳体的具体结构进行限定，且采用普通铆钉或采用抽芯铆钉对设置铆钉孔本身不起限定作用，因此如前所述，证据1中公开的壳体和铆钉孔的构成方式落入本专利权利要求1的保护范围内；即使如西安晶海公司所认为的那样，本专利的壳体分割与抽芯铆钉的选择与证据1中的内容不同，这些变化对本领域技术人员来说也均是常规手段应用下产生的变化，没有带来实质性的改变，不能够为本专利带来创造性。因此，西安晶海公司的意见专利复审委员会不予支持。综上，在证据1的基础上结合证据4和本领域的公知常识得到权利要求1的技术方案，对本领域技术人员而言是显而易见的，权利要求1的技术方案不具有实质性特点和进步，不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。2.2关于权利要求2和3权利要求2引用权利要求1，其进一步限定的附加技术特征为：所述组件螺杆共设置有六个，且六个组件螺杆均匀安装在上壳体的前表面上端。权利要求3引用权利要求1，其进一步限定的附加技术特征为：所述螺杆固定螺帽共设置有六个，且六个螺杆固定螺帽分别安装在六个组件螺杆上靠近上壳体的位置处。由证据1的图14可以看出，螺柱（相当于螺杆）设置在静接点组壳体的上盖（相当于前表面）上端，而由证据1的图2可以看出，证据1的静接点组共有六个螺柱，并在壳体表面均匀布置。证据1中螺柱靠近上盖的一侧通过螺母固定，相当于螺杆固定螺帽安装在组件螺杆上靠近上壳体的位置处，而螺杆与螺杆固定螺帽是一一对应的设置，相应的，螺杆固定螺帽也必然有六个。由此可见，权利要求2和3的附加技术特征已经被证据1公开了，在其引用的权利要求1不具备创造性的基础上，该从属权利要求2和3也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。2.3关于权利要求4权利要求4引用权利要求1，其进一步限定的附加技术特征为：所述排水槽共设置有六个，且六个排水槽分别安装在上壳体上靠近六个组件螺杆的上方。由前述评述可知，证据4给出了在壳体上靠近组件螺杆的上方设置排水槽的启示，且每个接线端子（即螺杆）都对应设置有斜坡排水槽；而由证据1的图2可以看出，证据1的静接点组共有六个螺柱，并在壳体表面均匀布置。由于排水槽和螺柱为一一对应的设置，相应的，排水槽也必然有六个。因此，权利要求4的附加技术特征已在证据1和证据4中给出了技术启示，在其引用的权利要求1不具备创造性的基础上，该从属权利要求4也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。2.4关于权利要求5权利要求5引用权利要求1，其进一步限定的附加技术特征为：所述散热孔共设置有六个，且六个散热孔分别安装在下壳体上靠近组件螺杆的后方。由前述评述可知，在壳体上设置散热孔以便于解决密封与散热问题的平衡是本领域技术人员的常用技术手段，本领域技术人员可以根据实际需要选择散热孔的数量和位置，如将散热孔与组件螺杆一一对应设置，在证据1中有六个组件螺杆的情况下，设置六个散热孔，并将散热孔分别安装在下壳体上靠近组件螺杆的后方，这是本领域技术人员的常规选择，无需付出创造性劳动，且该种设置也并未带来任何预料不到的技术效果。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的基础上，该从属权利要求5也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。综上所述，本专利权利要求1-5相对于证据1、证据4和公知常识的结合不具备创造性，应予以全部无效。因而，本决定中不再对季志伟提出的其他无效理由和证据组合方式进行评述。基于以上事实和理由，专利复审委员会作出被诉决定，宣告本专利全部无效。西安晶海公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼，诉称：一、本专利相对于证据1和证据4的结合属于《专利审查指南2010》第二部分第四章第4.6节规定的“要素变更的发明”。第4.6.3节规定，“要素省略的发明，是指省去已知产品或者方法中的某一项或多项要素的发明。”要素省略的发明的技术方案相对于现有技术方案而言，省去了一项或多项要素，该省略是发明人故意为之，在说明书中一定有相应的记载，本领域技术人员在阅读说明书后可以直接地、毫无疑义地确认该要素省略的发明还隐含了另外一个限定条件，即不包括省略的技术特征。正因为如此，在确定要素省略的发明的保护范围时，绝对不能忘记是不包括省略的技术特征的。就本专利而言，本专利说明书0022段工作原理和工作流程描述加权利要求书描述，结合本领域技术人员理解，排除了本专利具有扭簧或者螺杆上安装有扭簧的可能，结合说明书0015段描述，排除了螺杆安装扭簧的可能，且西安晶海公司另有申请日为2017年2月7日的2017201137284号专利，一种适用于静接点组合开关的精准定位置，按照专利申请策略和本领域技术人员基本知识，两者存在技术方案重复，为不影响新颖性而同日申请，是本专利没有扭簧的又一印证。本专利是“要素变更的发明”而非省略特征发明。本专利因为省略了要素进而体现出省略了扭簧和下簧等技术特征，同时因为省略了扭簧和下簧等技术特征进而产生螺杆上的其他部位连接和位置、部件增减要素发生巨大变化，从而使得本专利的螺杆在一个没有扭簧和下簧作用力的特定环境下工作，与证据1的工作环境截然不同，且证据1也没有给出任何可以不用扭簧、下簧完成发明目的的技术启示，相反证据1给出的启示是缺少扭簧是不可以的这一相反的技术启示，同时本专利因为结构设计优化，转动复位和上下复位只需要接点片加装衡压优力加力体即可。因此，本领域技术人员能够直接地、毫无疑义地确定的技术内容和隐含限定特征在确定相关技术方案时应当予以考虑，就本专利权利要求1与证据1相比，其区别技术特征在于：（1）壳体上靠近螺杆安装有排水槽；（2）设置有接点片运转外圆密贴；（3）不包含扭簧或螺杆不安装扭簧（隐含限定特征）；（4）不包含下簧或螺杆不安装下簧（隐含限定特征）；（5）螺杆与摩擦片在特定结构形成的特定服役环境下的特定要素设置位置关系及连接关系；（6）摩擦片与接点片运转外圆密贴在特定结构形成的特性服役环境下的特定要素连接关系和位置关系；（7）螺杆不用承受扭簧和下簧片的弹簧力特定结构形成的特定要素变更；（8）排水槽在特定结构形成的特定服役环境下的特定要素设置位置和尺寸；（9）散热孔在特定结构形成的特定服役环境下的特定要素设置位置和尺寸。进一步讲，本专利的不受扭簧和下簧片弹簧力的特征工作环境下，考虑的问题思路、解决问题的方法及取得的效果肯定不一样，本专利解决了螺杆持续受力的问题，进而导致机械间隙容易产生渗水的特定技术问题，产生了避免不再承受来自扭簧和连接扭簧部件的连接关系限制的技术效果（如连接关系简化、不容易渗水），因为没有扭簧和下簧片的设置，本专利的摩擦片设置特定位置即在靠近螺杆组的位置便于后期与接点片配合，由于在特定位置设置的摩擦片，就优选的在特定位置设置接点片运转外圆密贴，虽然现有技术公开有摩擦片和接点片运转外圆密贴，但因为有扭簧设计与本专利的没有扭簧或和下簧工作环境和位置关系、连接关系有巨大的不同，所以解决的问题也不同，同时也不是本领域技术人员能够结合证据1和证据4得到启示而能进行技术改造的。二、不认可被诉决定的相关评述内容，本专利权利要求1-5符合《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。1、本专利的整体技术方案应该视为一个整体考虑，应将本专利的无扭簧和下簧作为隐含限定特征，因为无扭簧和下簧形成特定结构，从而产生的特定使用环境和服役环境下，考虑各个连接前述因素的位置关系、连接关系、设置关系因素，并和被诉决定中其他区别特征相加进行创造性的综合考虑，上述因素变化并非被诉决定中采用证据和公知常识就容易推到或给出了明确的技术启示。2、就前述九个区别技术特征而言，区别技术特征（1）相对于证据1、4和公知常识而言，考虑到本特征使用的结构特定环境和服役环境不同，本领域技术人员无法将不考虑有扭簧情况下开设排水对其的影响将证据4接点片的起到盖盒作用的排水槽结合后应用在本专利的特定结构中，所以技术方向并非可容易应用具体的技术手段；区别技术特征（2）相对于证据1、4及公知常识而言，考虑到本特征使用的结构特定环境和服役环境不同，本领域技术人员无法将接点片运转外圆密贴与摩擦片位置结合后应用在本专利的特定结构中，所以技术方向并非可容易应用具体的技术手段；区别技术特征（3）-（8），被诉决定忽视了隐含限定特征，进而忽视了特定结构形成的特定环境和部件的服役环境，且隐含限定特征本身及与其他部件的位置关系、连接关系、设置关系、改变关系因素应当作为特定考虑进行，但被诉决定均未考虑；区别技术特征（9）相对于证据1、4及公知常识而言，考虑到本特征使用的结构特定环境和服役环境不同，本领域技术人员无法将证据1起到散热作用的孔与壳体结合后应用在本专利的特定结构中，所以技术方向并非可容易应用具体的技术手段。本专利实际解决的问题是避免扭簧、下簧因为疲劳和生锈造成事故，减少螺杆因受到扭簧的弹力产生间隙，减少部件，优化壳体结构和位置关系、连接关系，减少运行故障，防止渗水短路，证据1、4及公知常识、惯常技术手段均未涉及本专利的特定结构和连接关系，即本专利的上述区别技术特征没有被公开或给出启示，具有创造性。进一步说，《专利审查指南》第二部分第四章3.2.1.1（2）明确了要根据区别特征在要求保护的发明中所能达到的技术效果来确定发明实际解决的技术问题，并且规定对于功能上彼此相互支持、存在相互作用关系的技术特征，应整体上考虑所述技术特征和它们之间的关系在要求保护的发明中所达到的技术效果。本专利的权利要求加上隐含限定特征要素变化，在位置关系、连接关系、结构设置关系、作用关系、工作环境上相互作用产生技术效果，形成一个有机整体的具有创造性的技术方案。综上，被诉决定主要证据不足，事实认定错误，审查结论错误，请求法院依法撤销，并责令国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院依法驳回西安晶海公司的诉讼请求。第三人季志伟述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院依法驳回西安晶海公司的诉讼请求。本院经审理查明：本专利系专利号为201720113665.2，名称为“一种分体式防水静接点组壳体”的实用新型专利。专利权人为西安晶海公司，申请日为2017年2月7日，授权公告日为2017年10月20日。本专利授权公告时的权利要求书内容如下：“1.一种分体式防水静接点组壳体，包括上壳体（1），其特征在于：所述上壳体（1）的前表面设置有组件螺杆（5），所述组件螺杆（5）与上壳体（1）的连接处设置有螺杆固定螺帽（2），所述上壳体（1）上靠近螺杆固定螺帽（2）的上方设置有排水槽（4），所述上壳体（1）的内部靠近组件螺杆（5）的位置处设置有摩擦片（7），所述上壳体（1）上靠近摩擦片（7）的位置处设置有接点片运转外圆密贴（6），所述上壳体（1）的内部靠近摩擦片（7）的下方设置有抽芯铆钉孔（8），且上壳体（1）的后方设置有下壳体（3），所述下壳体（3）的内部靠近组件螺杆（5）的后方设置有散热孔（9）。2.根据权利要求1所述的一种分体式防水静接点组壳体，其特征在于：所述组件螺杆（5）共设置有六个，且六个组件螺杆（5）均匀安装在上壳体（1）的前表面上端。3.根据权利要求1所述的一种分体式防水静接点组壳体，其特征在于：所述螺杆固定螺帽（2）共设置有六个，且六个螺杆固定螺帽（2）分别安装在六个组件螺杆（5）上靠近上壳体（1）的位置处。4.根据权利要求1所述的一种分体式防水静接点组壳体，其特征在于：所述排水槽（4）共设置有六个，且六个排水槽（4）分别安装在上壳体（1）上靠近六个组件螺杆（5）的上方。5.根据权利要求1所述的一种分体式防水静接点组壳体，其特征在于：所述散热孔（9）共设置有六个，且六个散热孔（9）分别安装下壳体（3）上靠近组件螺杆（5）的后方。”针对上述专利权，季志伟于2018年3月23日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是：本专利说明书公开不充分，不符合《专利法》第二十六条第三款的规定；权利要求1缺少必要技术特征，不符合《中华人民共和国专利法实施细则》（简称《专利法实施细则》）第二十条第二款的规定，从属权利要求2-5中也存在同样的问题；权利要求1-5不清楚，不符合《专利法》第二十六条第四款的规定；权利要求1-5不具备实用性，不符合《专利法》第二十二条第四款的规定；权利要求1-5不具备新颖性，不符合《专利法》第二十二条第二款的规定；权利要求1-5不具备创造性，不符合《专利法》第二十二条第三款的规定；权利要求1-5不符合《专利法》第五条的规定。请求宣告本专利全部无效。随同其无效宣告请求书，季志伟提交了如下附件：附件1（证据1）：授权公告号为CN203941820U的中国实用新型专利，其授权公告日为2014年11月12日；附件2（证据2）：授权公告号为CN205047613U的中国实用新型专利，其授权公告日为2016年2月24日；附件3（证据3）：授权公告号为CN205930763U的中国实用新型专利，其授权公告日为2017年2月8日；附件4（证据4）：授权公告号为CN201501409U的中国实用新型专利，其授权公告日为2016年6月9日；附件5（证据5）：申请公布号为CN104482241A的中国发明专利申请，其申请公布日为2015年4月1日；附件6（证据6）：授权公告号为CN2625704Y的中国实用新型专利说明书，其授权公告日为2004年7月14日；附件7（证据7）：授权公告号为CN201511979U的中国实用新型专利，其授权公告日为2010年6月23日；附件8：授权公告号为CN206432153U的中国实用新型专利，其授权公告日为2017年8月22日；附件9：申请公布号为CN106783243A的中国发明专利申请，其申请公布日为2017年5月31日；附件10：摩擦片百度百科截图；附件11：摩擦片百度知道截图；附件12：“垫圈”百度百科截图；附件13：“垫片”百度词条解释；附件14：“西安晶海中德铁路电气有限公司”法定代表人与股东信息手机截图；附件15：“西安凯信铁路器材有限公司”法定代表人与股东信息手机截图；附件16：季志伟与兴化市恒巨电热材料有限公司长期合作协议及产品供货合同电子照片；附件17：兴化市恒巨电热材料有限公司注册信息网页截图；附件18：季志伟与西安凯信铁路器材有限公司产品购销合同电子照片。综合上述证据，季志伟陈述了本专利不符合上述条款的具体意见，其中评述新颖性时使用证据1或证据2，评述创造性时再结合证据3-7以及本领域公知常识。经形式审查合格，专利复审委员会依法受理了上述无效宣告请求，于2018年4月4日向季志伟、西安晶海公司发出无效宣告请求受理通知书，并将无效宣告请求书及所附附件副本转送给西安晶海公司。西安晶海公司于2018年4月24日提交了复审无效宣告程序意见陈述书，在意见陈述中陈述了本专利符合上述条款的具体理由。专利复审委员会于2018年4月26日向季志伟、西安晶海公司发出口头审理通知书，告知本案将于2018年6月28日举行口头审理。专利复审委员会于2018年5月4日向季志伟发出转送文件通知书，将西安晶海公司于2018年4月24日提交的意见陈述书转给了季志伟。季志伟于2018年6月1日提交了复审无效宣告程序意见陈述书，在意见陈述中针对西安晶海公司的意见进行了回复。专利复审委员会于2018年6月8日向西安晶海公司发出转送文件通知书，将季志伟于2018年6月1日提交的意见陈述书转给了西安晶海公司。2018年6月28日，口头审理如期举行，季志伟、西安晶海公司均出席了口头审理。口头审理当庭，确认记录如下事项：（1）季志伟明确其无效宣告请求的理由和范围：本专利说明书对应权利要求1-5的部分公开不充分，不符合《专利法》第二十六条第三款的规定；本专利权利要求1缺少必要技术特征，不符合《专利法实施细则》第二十条第二款的规定，从属权利要求2-5也未克服上述问题；本专利权利要求1-5不清楚、不具备实用性、不具备新颖性和创造性，不符合《专利法》第二十六条第四款、第二十二条第2-4款的规定；本专利权利要求1-5不符合《专利法》第五条的规定。（2）季志伟声明证据3、8-18仅供专利复审委员会参考，放弃其作为证据使用，仅保留证据1、2、4-7作为证据使用。评述新颖性和创造性的证据组合方式与请求书一致。西安晶海公司对证据1、2、4-7的真实性没有异议。（3）针对具体的无效理由，季志伟、西安晶海公司都充分发表了意见。针对本专利的技术方案，西安晶海公司表明，本专利中摩擦片与接点片接触，防止接点片与壳体接触摩擦；接点片具有用于穿过螺杆的空圈，空圈与螺杆之间设有外圆密贴，作用也是防止摩擦；摩擦片和外圆密贴均为硬质金属，以减小摩擦系数。对此，季志伟认为上述特征已被证据1及证据4-7公开，且是本领域的公知常识。关于创造性，西安晶海公司认为：本专利的重点在于通过上下壳体密封设置以便于防水，并为解决封闭带来的散热问题而设置散热孔，而证据1中静接点座是不密封的，不能有效防水，同时也不需要单独设置散热孔，且证据中均未公开排水槽和散热孔的特征。对此，季志伟认为证据1的结构中，防水橡胶和孔壁之间的缝隙可以用于散热，且壳体下方的矩形孔也能够散热，整体散热效果好；而本专利采用全封闭结构，必然需要设置散热孔，这是常规技术手段，并且为了防水其散热孔尺寸很小，散热效果不好，弊大于利；证据4或7均对设置排水槽给出了技术启示。西安晶海公司还认为本专利与证据1中上下壳体的分割位置不同，季志伟认为这属于本领域的公知常识。2018年7月23日，季志伟再次提交意见陈述书，重申了本专利的技术方案散热不好的意见。至此，专利复审委员会认为本案事实已经清楚，依法作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，故将被告国家知识产权局专利复审委员会变更为国家知识产权局。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、证据1、证据4及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的焦点问题在于本专利是否符合《专利法》第二十二条第三款规定。《专利法》第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。本案围绕创造性的认定，涉及如下问题：一、关于被诉决定是否遗漏本专利权利要求1的区别技术特征的问题被诉决定认定本专利权利要求1与证据1相比，其区别技术特征在于：（1）权利要求1中上壳体上靠近螺杆固定螺帽的上方设置有排水槽；（2）权利要求1中上壳体上靠近摩擦片的位置处设置有接点片运转外圆密贴。西安晶海公司认可被诉决定认定的该两项区别技术特征，并提出除该两项区别技术特征外，本专利权利要求1与证据1相比还存在其诉称理由中的区别技术特征（3）-（9），对此本院认为，“隐含公开”的技术特征是本领域技术人员根据明确记载的内容直接地、毫无疑义地确定出的技术内容。如果实际上存在多种可能性，则相关特征无法被认定为隐含公开。权利要求1中并未记载“扭簧”和“下簧”的相关技术特征，也未限定要排除“扭簧”和“下簧”的技术特征。权利要求1中的技术方案，如果为了保证定位螺杆安装紧固、防止垫片在拧动螺母时不过度挤压，同样可以设置“扭簧”和“下簧”。因此，本领域技术人员根据权利要求1中限定的技术方案无法得出必然“不包含扭簧”和“不包含下簧”，西安晶海公司主张的所谓隐含限定特征，即区别技术特征（3）、（4）不成立，并鉴于此，西安晶海公司主张的在该两项隐含限定特征情况下的特定要素设置位置关系、连接关系、特定服役环境、位置关系等均不成立，亦不存在其所主张的区别技术特征（5）-（9）。故对西安晶海公司所持被诉决定遗漏本专利权利要求1的区别技术特征（3）-（9）的主张，本院不予支持。二、本专利权利要求1是否具备创造性根据被诉决定认定的本专利权利要求1与证据1相比的区别技术特征可知，本专利权利要求1实际解决的技术问题是如何防水以及防止接点片变形。对于区别技术特征（1），证据4与本专利及证据1同属机电技术领域，其公开了接线端子圆形孔上端与主、副接点片接合处设有斜坡排水槽，能够将水滴直接排出，防止水滴进入接点片和接线端子，证据4同时还公开了其他起排水作用的结构，表明排水是本领域技术人员所重视的技术问题。在证据4公开的前述内容所给出的技术启示下，本领域技术人员很容易想到对证据1中的接点座结构进行改进，增加排水槽，以解决相应排水问题。且如前所述，权利要求1中未记载“扭簧”的相关技术特征，也未限定要排除“扭簧”的技术特征，其限定的排水槽在上壳体的设置位置较为宽泛，仅为“上壳体（1）上靠近螺杆固定螺帽（2）的上方设置有排水槽（4）”，亦不存在排水槽与扭簧会产生位置冲突，扭簧无法安装的问题，因此，在证据4给出了排水启示的情况下，本领域技术人员很容易想到在相应位置设置排水槽。对于区别技术特征（2），接点片在运转过程中容易形变松动导致接触不良，这是本领域的公知常识，因此，本领域技术人员很容易想到利用设置外圆密贴的方式减少摩擦，从而达到防止接点片变形的目的，这是本领域技术人员的常用技术手段，无需付出创造性的劳动。至于西安晶海公司主张的散热问题，证据1中壳体组件内部下方靠近螺柱的后方设置有矩形孔，其客观上可以起到散热的作用，而本专利权利要求1仅是对散热孔位置进行常规限定，未记载特定环境，也未解决其他特定问题。由此可见，本领域技术人员在证据1的基础上结合证据4和公知常识得出本专利权利要求1所要求保护的技术方案是显而易见的，不需要付出创造性劳动，本专利权利要求1不符合《专利法》第二十二条第三款的规定。三、本专利权利要求2-5是否具备创造性证据1公开了螺柱（相当于螺杆）设置在静接点组壳体上盖（相当于前表面）上端，以及静接点组共有六个螺柱，在壳体表面均匀分布置，证据1中螺柱靠近上盖的一侧通过螺母固定，相当于螺杆固定螺帽安装在组件螺杆上靠近上壳体的位置处，而螺杆与螺杆固定螺帽是一一对应的，六个螺杆必然对应六个螺帽，因此，权利要求2、3的附加技术特征已经被证据1公开，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求2、3也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。如前所述，证据1的静接点组共有六个螺柱，证据4给出了设置排水槽的技术启示，且每个接线端子（即螺杆）都对应设置有斜坡排水槽，故排水槽与螺柱是一一对应设置，排水槽也必然有六个。因此，证据1和证据4已经给出了权利要求4的附加技术特征的技术启示，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求4也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。权利要求5中散热孔的数量和位置属于本领域技术人员的常规选择，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求5亦不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。综上，西安晶海公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告西安晶海中德铁路电气有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西安晶海中德铁路电气有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  章 瑾人民陪审员  陈月英人民陪审员  张 峰二〇二〇年十月二十九日法官 助理  宋雅颖技术调查官季晓晖书记员周圆