wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初650号 原告：中国农业银行股份有限公司和龙市支行，地址：和龙市文化路**。 法定代表人：王寿军，该支行行长。 委托代理人：许东光，男，1966年3月10日出生，朝鲜族，中国农业银行股份有限公司和龙市支行科员，现住和龙市。 被告：贾某，男，1973年1月16日出生，汉族，户籍所在地为和龙市。 原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行（以下简称中国农业银行）与被告贾某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行的委托代理人许东光到庭参加了诉讼，被告贾某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠的贷记卡透支本金12430.46元、利息1639.93元、滞纳金384.06元、手续费201.96元，共计14656.41元（利息、滞纳金暂计至2020年2月10日）；2、自2020年2月11日开始按照ABC（2012）4035-1《中国农业银行金穂贷记卡领用合约（个人卡）》第四条及白金贷记卡收费标准中的约定计算被告所欠利息、滞纳金及相关复利，计算至被告实际偿还所有欠款之日止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告贾某在中国农业银行申请办理金穗贷记卡一张，信用临时额度25000元，账单日为7日，卡号为：xxxxxxxx********，办卡时为信用方式发卡，无担保人。持卡人贾某用此卡在支付宝-深圳市米格享业电子科技有限公司、沈阳麦德龙超市、和龙市和龙理想通讯器材商店等商户透支消费，期间持卡人部分还款，但最终未能按期还清，拖欠透支至今。截止到2020年2月10日，被告共拖欠透支本金12430.46元、利息1639.93元、滞纳金384.06元、手续费201.96元，共计14656.41元。 被告贾某在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。 本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2016年2月2日，被告贾某向原告中国农业银行申领信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条收费标准中约定了透支利息的计收方程式，并该申请表下面载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，被告在“持卡人签名”处签字予以确认。其后被告贾某领取了卡号为xxxxxxxx********的金穗贷记卡一张，并开始进行消费。截止到2020年2月10日被告共拖欠信用卡本金12430.46元、利息1639.93元、滞纳金384.06元、手续费201.96元，共计14656.41元。因被告迟迟未能偿还信用卡欠款，故原告诉至法院要求被告偿还拖欠的信用卡透支本金、利息、滞纳金等。 本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约等，与原告就信用卡的使用等达成协议，该协议于法无悖，应属有效协议，受法律保护。原告向被告发放的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的期间内还款付息及相关费用。截止到2020年2月10日，被告现尚欠原告信用卡本金12430.46元、利息1639.93元、滞纳金384.06元、手续费201.96元，共计14656.41元，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付信用卡透支本金12430.46元、利息1639.93元、滞纳金384.06元、手续费201.96元，共计14656.41元，并要求被告自2020年2月11日起按照合同约定支付利息、滞纳金及相关复利至被告全部清偿欠款之日止的请求，本院予以支持。 被告贾某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，依法应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾某自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行偿还信用卡欠款本金12430.46元、利息1639.93元、滞纳金384.06元、手续费201.96元，共计14656.41元； 二、自2020年2月11日起被告贾某按照ABC（2012）4035-1《中国农业银行金穂贷记卡领用合约（个人卡）》第四条及白金贷记卡收费标准中的约定支付给原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行利息、滞纳金及相关复利，支付至被告实际偿还所有欠款之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，公告费600元，由被告贾某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  蔡 英 人民陪审员  刘莉莉 人民陪审员  高远霞 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  吴小艳
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初234号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人由海英，女，1980年8月30日出生于内蒙古自治区，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：北京市平谷区，住北京市平谷区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，同年9月17日经检察机关决定被取保候审，同年10月1日经本院决定被取保候审。辩护人康放，北京市时雨律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人由海英犯过失致人重伤罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员刘文合出庭支持公诉，被害人吕某1、被告人由海英及其辩护人康放到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，被告人由海英于2019年4月16日21时许，因家庭问题与其丈夫吕某1发生争吵，由海英欲驾车离开，被害人吕某1爬上其驾驶车辆的前机盖，后由海英驾驶该车行至北京市平谷区某村药店附近时，吕某1从轿车前机盖掉下受伤，经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，吕某1身体损伤程度为重伤二级。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人由海英的行为已构成过失致人重伤罪，但具有自首情节，提请本院依法惩处。被告人由海英对公诉机关指控其犯有过失致人重伤罪的事实及罪名均未提出异议。被告人由海英辩护人的辩护意见为：1.被告人由海英具有自首情节；2.被告人由海英系初犯，认罪悔罪；3.被告人由海英与被害人系夫妻关系，且已得到被害人的谅解；4.对本案的发生被害人具有明显过错。综上，建议对被告人由海英从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年4月16日21时许，被告人由海英因家庭问题与其丈夫吕某1发生争吵，由海英欲驾车离开，吕某1爬上由海英驾驶车辆的前机盖，后由海英驾驶该车行至北京市平谷区某村药店附近时，吕某1从轿车前机盖掉下受伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，吕某1身体损伤程度为重伤二级。2020年6月30日，被告人由海英经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。本案在审理过程中，被害人吕某1表示对由海英予以谅解。上述事实，被告人由海英在开庭审理过程中无异议，并有被害人吕某1的陈述，证人李某1、吕某2、李某2、贾某、李某3的证言，公安机关出具的受案登记表、鉴定书、到案经过、户籍证明及谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人由海英过失伤害他人致人重伤二级，其行为已构成过失致人重伤罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人由海英犯有过失致人重伤罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于本案系家庭婚姻纠纷所引发，被告人由海英具有自首情节，且自愿认罪认罚，并已取得被害人的谅解，故可对其依法从轻处罚。根据被告人由海英的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑亦不致再危害社会，故可依法宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人由海英犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙国立人民陪审员  王连有人民陪审员  于建君二〇二〇年十月二十三日法官 助理  许博威书 记 员  姚琳娜
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书            （2020）陕0112民初10056号 原告：牛盼，女，汉族，2000年6月22日出生，住西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：彭辉，男，汉族，1991年7月18日出生，住安徽省广德县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告牛盼与被告彭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年10月10日，原告牛盼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告牛盼撤诉处理。案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告牛盼负担。    审  判  员   张  丁       二〇二〇年十月十日  法 官助 理   张菡梅书  记  员   杨居琴 1
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执979号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，社会统一信用代码91445302895770427C，住所地广东省云浮市浩林东路**。 法定代表人：莫志佳 被执行人：何耀汉，男性,1960年6月8日生，汉族，住云浮市云城区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司与被执行人何耀汉保险人代位求偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）粤5302民初2862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，发现被执行人何耀汉名下一辆东风牌小型轿车（车牌号码：粤Ｗ×××××），本院已查封，但未扣押。其余协查单位没有发现被执行人有财产可供执行。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁锦颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7812号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何永飞，男，1964年3月8日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 再审申请人何永飞诉江苏省南通市港闸区人民政府（以下简称“港闸区政府”）不履行财产权保护法定职责一案，不服江苏省高级人民法院于2019年6月20日作出的（2019）苏行终773号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 何永飞向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，由本院提审或指令一审法院受理本案。何永飞申请再审的主要事实和理由为：无论其听闻是否属实，均有权向港闸区政府申请保护自身的合法权益，港闸区政府具有作出承诺的法定职责。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人何永飞的起诉，是否符合行政诉讼的立案条件。本案中，再审申请人以港闸区政府在收到其邮寄的《紧急申请承包地使用权保护书》后，未立即对其作出书面承诺为由向原审起诉，请求确认港闸区政府未履行法定职责违法，并判令港闸区政府履行法定职责，立即对其作出书面承诺。从再审申请人所提交《紧急申请承包地使用权保护书》的内容来看，其因听闻宁启铁路北侧秦北村11组村民房屋将要被拆迁而向港闸区政府提交履责申请，要求港闸区政府对停止、制止以非法方式拆除房屋及保护其承包地使用权作出书面承诺。因再审申请人以听闻的事实而要求港闸区政府作出上述承诺，缺乏事实根据，且其请求的履责事项亦不属于区政府的法定职责范畴，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，何永飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人何永飞的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十月十五日 书记员 张 东
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初9220号 原告：丁冰清，女，1990年3月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：丁方明，男，1955年8月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 第三人：毕春英，女，1955年11月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告丁冰清诉被告丁方明、第三人毕春英析产纠纷一案。本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 原告丁冰清向本院提出诉讼请求：1、对原、被告及第三人共同所有的位于住宿州市埇桥区磬云5**号宇邦.御品华府2＃楼506室（房地权证宿字第××号）予以析产。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年上半年原、被告共同购买位于宿州市埇桥区商品房（房地权证宿字第××号），但是原、被告共同支付首付款后，被告不同意再支付房贷，至今仅原告独立支付房贷。目前被告丁方明因故被人民法院强制执行，导致该房产被人民法院查封。综上,原告为明确各方产权份额以便于维护其合法权益,特依法具状起诉,恳请人民法院判准原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告要求析产的房屋需要进行权属确认，且该财产已经被依法查封。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当驳回起诉，并告知当事人可以依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定主张权利”的规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告丁冰清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱群芳 二〇二〇年十月十二日 书记员  孟雯迪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张锋，男，1980年3月23日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告张锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74998.07元，其中本金49337.01元，利息7261.06元，逾期还款违约金14049.51元，分期付款手续费4330.49元，增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年10月25日，账户号：24×××69，卡号：49×××71。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张锋无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张锋向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张锋签发卡号为49×××71的信用卡一张，张锋除使用该卡透支消费外，还申请了免还款等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张锋在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日张锋尚欠本金49337.01元、透支利息7261.06元、逾期还款违约金14049.51元、分期付款手续费4330.49元，增值服务费20元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张锋核发涉讼信用卡后，张锋作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张锋使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求张锋清偿所欠本金49337.01元、分期付款手续费4330.49元，增值服务费20元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为7261.06元、逾期还款违约金为14049.51元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。张锋未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49337.01元、分期付款手续费4330.49元，增值服务费20元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为7261.06元、逾期还款违约金为14049.51元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取796元，由被告张锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??李剑宁二〇二〇年十月二十日书?记?员??温敏蓥
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1992号原告：魏某，男，1990年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：陈某，女，1991年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。本院在审理原告魏某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告魏某于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某以其与被告已自行达成协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费300元,减半收取计150元,由原告魏某负担。审判员  蒙廖斌二〇二〇年十月十四日书记员  杜萌汀
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申592号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朝镜，男，1947年11月11日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人:周伟生，福建倍铭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙县南霞乡人民政府。住所地：福建省沙县南霞乡南坑仔街**。 法定代表人：游祖荣，该乡人民政府乡长。 原审第三人：福建省水利投资集团（沙县）水务有限公司。。住所地：福建省沙县凤岗街道新城中路** 法定代表人：邓章源，该公司董事长。 再审申请人王朝镜因诉沙县南霞乡人民政府（以下简称南霞乡政府）征收补偿协议一案，不服三明市中级人民法院（2020）闽04行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王朝镜申请再审称：本案讼争的安置搬迁补偿协议纠纷系行政纠纷而非民事纠纷，在双方无法协商一致解决纠纷的情况下，应适用行政诉讼程序处理。修改前的行政诉讼法及其解释仅是在受案范围上未单独列举行政协议，而不是未将行政协议纳入行政诉讼受案范围；同时，在受案范围上未单独列举行政协议，也并不等于行政协议的签订、履行所产生的争议不属于行政诉讼受案范围。再审申请人有权依据行政诉讼法提起诉讼，原审法院裁定驳回起诉，认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，指令有管辖权的法院审理本案。 本院认为：再审申请人王朝镜系因土地征收补偿协议纠纷提起本案诉讼。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前，本案所涉及的搬迁补偿安置协议一般通过民事诉讼途径解决。无论是根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”原则。本案被诉的搬迁补偿安置协议系2014年11月8日签订，再审申请人对此类签订于2015年5月1日之前的搬迁补偿安置协议不服，可以通过民事诉讼途径解决。原一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，王朝镜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王朝镜的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  陈生奇 审判员  赖峨州 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 勇 翁伟强 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10794号申请执行人：丁国沂，男，汉族，1987年10月18日出生，住江西省赣州市于都县。被执行人：中标集团总包建设有限公司，住所地北京市大兴区金星路**院**楼****。法定代表人：金经纬，总经理。丁国沂申请执行中标集团总包建设有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第5196号调解书已发生法律效力。丁国沂向本院申请执行，要求被执行人中标集团总包建设有限公司给付薪资及奖金共计80000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中标集团总包建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院通过扣划被执行人中标集团总包建设有限公司银行存款等执行措施，本案执行回16488元，已发还给申请执行人丁国沂。本院依法查封被执行人中标集团总包建设有限公司名下位于北京市丰台区南三环西路91号院1号楼2层201房产及轮候查封位于北京市丰台区南三环西路91号院1号楼2层202房产。执行过程中，北京市丰台区南三环西路91号院1号楼2层201房产抵押权人向北京市第二中级人民法院申请执行，北京市第二中级人民法院本院商请移送处置权，本院于2020年10月27日将该处房产处置权移送北京市第二中级人民法院执行。本院未发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可其他供执行的财产。申请执行人丁国沂亦未提供被执行人中标集团总包建设有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁国沂申请执行的薪资及奖金共计80000元，已执行到位16488元，剩余部分未受清偿。经申请执行人丁国沂确认，被执行人中标集团总包建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁国沂享有要求被执行人中标集团总包建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中标集团总包建设有限公司负有继续向申请执行人丁国沂履行债务的义务。申请执行人丁国沂发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十月十六日书记员  耿 爽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12520号原告：王哲，男，1965年1月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：张振雷，男，1983年11月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：姚胜勇，男，1955年4月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王连英，女，1955年6月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。二被告之共同委托代理人：王海龙，北京智勇律师事务所律师。原告王哲、原告张振雷与被告姚胜勇、被告王连英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告王哲、原告张振雷于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王哲、原告张振雷提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王哲、原告张振雷撤诉。审 判 员  褚 征二〇二〇年十月二十一日法官助理  周天阳
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2839号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，该公司员工。被告：栾福强，男，汉族，1974年10月8日出生，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告栾福强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲淑霞到庭参加诉讼，被告栾福强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金39600元及利息、逾期利息81644.30元(暂计至2019年12月20日)，本息合计121244.30元。同时从2019年12月21日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。2.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2006年3月23日，原告根据与借款人祝振云签订的借款合同，举借给了借款人借款本金40000元，借款用途为购货；借款月利率为8.4‰；借期自2006年3月23日起到2007年3月23日止；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借日利率万分之四点二计收逾期利息。被告栾福强作为该笔贷款的实际使用人，自愿对该笔贷款本息承担还款责任。至今被告尚欠原告借款本金39600元。因此，原告诉至法院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告栾福强未到庭答辩。原告为其诉请提供了以下证据：1.借款凭证一份，证明原告已将借款资金现金支付给祝振云；2.借款合同一份，证明原告与祝振云之间存在合法借贷关系；3.贷款逾期催收通知书一份，证明栾福强是该笔贷款的实际使用人并负责偿还贷款，签收时间是2015年10月14日；4.利息明细一份，证明利息计算正确；5.身份证复印件一份，证明被告主体身份适格。根据原告提供的证据及陈述意见，本院认定事实如下：2006年3月23日，借款人祝振云与海阳市东村农村信用合作社朱吴分社（以下简称朱吴信用社）签订《借款合同》，约定借款种类为短期，用途为购货，金额为40000元，期限为2006年3月23日至2007年3月23日，借款月利率为8.4‰，定期结息。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借日利率万分之四点二计收逾期利息。当日，朱吴信用社依约将40000元借款本金支付给祝振云。2015年10月14日，原告向被告栾福强发送贷款逾期催收通知书，载明截至当日，被告尚欠本金39600元，债务人声明处手写：贷款有实际使用人使用并负责偿还，债务人处有被告栾福强签字捺印盖章。原告称，贷款逾期催收通知书上的手写部分及签字是被告栾福强所写，他是涉案借款的实际用款人。原告于2017年4月14日就该案向本院提起诉讼，因无法提供被告栾福强有效送达地址被依法裁定驳回起诉。截至2019年12月20日，借款人尚欠本息121244.3元。另查明，海阳市东村农村信用合作社朱吴分社是海阳市农村信用合作联社分社，2015年8月28日，海阳市农村信用合作联社改制更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司。经审查，本院对原告提供的证据予以采信。本院认为，原告与借款人祝振云签订的《借款合同》，符合合同成立的要件，本院认定合法有效，原告依约向祝振云发放了借款本金40000元，履行了借款合同约定的义务，其认可被告栾福强为实际用款人，并提供了贷款逾期催收通知书上栾福强在债务人处的声明和签字，可以证实栾福强认可对借款的使用和偿还，现栾福强没有偿还构成实际违约，故原告请求被告栾福强偿还欠款本息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告栾福强经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告栾福强于判决生效之日起十日内偿还原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金39600元及利息、逾期利息81644.3元（计算至2019年12月20日）,本息合计121244.3元，自2019年12月21日起至实际给付之日止的逾期利息、复利,仍按借款合同约定计付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，由被告栾福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  姜雪莲人民陪审员  邢爱玲人民陪审员  王喜丽二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘玉超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13129号原告：胡伟明，男。委托诉讼代理人：严秀芳，广东臻于至善律师事务所律师。被告：吴涛，男。原告胡伟明诉被告吴涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于同年10月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人严秀芳到庭参加诉讼,被告吴涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟明向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款本金73478.35元，违约金自2018年6月1日暂计至2020年4月23日利息为33898.01元，合计107376.36元，2020年4月24日以后逾期付款违约金继续按年利率24%计算计至实际清偿日止；2.被告立即向原告支付实现债权所产生的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应被告要求向被告经营的佛山市和涛餐饮管理有限公司供应粉面货物，双方约定货款月结，但被告总是延迟付款。截至2018年4月5日，双方对账后确认被告尚欠货款本金73478.35元。被告承诺对上述货款履行支付义务，并在2018年4月5日出具《欠条》，确认尚欠货款73478.35元，承诺在2018年5月31日前结清，并约定利息按照年利率24%计算，因追偿债务产生的律师费、诉讼费等其他损失由被告承担。此后，被告未按约定还清欠款，原告多次催讨也未有结果。被告吴涛未作答辩。原告胡伟明围绕诉讼请求依法提交了证据。被告吴涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，欠条为原件且能够与通话记录、短信等佐证材料相印证，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认原告所诉事实。另查，欠条显示欠款期间的利息按照年利率24%计算；付款方式为2018年4月25日支付20000元，2018年5月31日支付53478.35元。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。原告提交的证据能够证明双方存在事实的买卖合同关系，被告出具欠条确认尚欠73478.35元货款，其应向原告支付。被告未能举证证明其已向原告支付了剩余货款，应承担举证不能的责任，故本院对原告关于吴涛支付货款73478.35元的诉讼请求予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，原告主张被告应按欠条约定，自2018年6月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计付违约金，被告并未提出不应支付违约金或违约金过高的抗辩，且违约金计算标准亦未过分高于协议签订时原告通过民间融资产生的成本损失，故本院予以支持。关于律师费，欠条载明双方约定原告因为追偿债务产生的律师费等由被告承担，该约定合法有效，原告已举证证明其为实现本案债权支付了律师费3000元，且金额合规合理，故对原告主张被告赔偿律师费3000元的主张，本院予以支持。被告吴涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向胡伟明支付73478.35元及违约金（以73478.35元为基数，自2018年6月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；二、吴涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向胡伟明赔偿律师费3000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2507.53元（胡伟明已预交），由吴涛负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。胡伟明多预交的2507.53元，在本判决发生法律效力后，经其申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 董 睿人民陪审员 张 丹人民陪审员 郭月娣二〇二〇年十月三十日法官 助理 陈永琪书 记 员 廖嘉颖
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1363号 申请执行人：兰州新区瑞元混凝土有限责任公司。住所：兰州市兰州新区秦川镇小横路村。 法定代表人：王文平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：达明晖，湖南旷真律师事务所律师。 被执行人：王华，男，汉族，1969年3月7日出生，农民，住临洮县。 申请执行人兰州新区瑞元混凝土有限责任公司与被执行人王华买卖合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2020年1月11日作出的（2019）甘1124民初2732号民事判决书确定：“一、王华于本判决发生法律效力后30日内支付兰州新区瑞元混凝土有限责任公司混凝土货款270590元；二、驳回兰州新区瑞元混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果王华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，公告费560元，由王华负担”。该判决书生效后，被执行人王华未履行判决书确定的还款义务，申请执行人兰州新区瑞元混凝土有限责任公司向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人王华发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了王华的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等，并通过传统查控途径对王华的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到王华有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到王华有其他可供执行的财产及线索，兰州新区瑞元混凝土有限责任公司亦无法向本院提供王华可供执行的财产线索。现因王华下落不明，本院已依法将王华移送公安机关寻找，并对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。兰州新区瑞元混凝土有限责任公司未实现债权278439.12元（包括案件受理费、公告费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1363号申请执行人兰州新区瑞元混凝土有限责任公司与被执行人王华买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王孝平
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0583民初13284号 原告：朱金林，男，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：陈钢，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。 被告：江苏艺迪超纤革业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江南路**，统一社会信用代码913205837596720724。 法定代表人：黄国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹小林，北京盈科(昆山)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玥，北京盈科(昆山)律师事务所实习律师。 被告：金成，男，1985年3月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 第三人：郭小苏，女，1980年11月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告朱金林与被告江苏艺迪超纤革业有限公司（以下简称艺迪公司）、金成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理；后本案转为简易程序，原告朱金林申请追加郭小苏为本案第三人参加诉讼，本院于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱金林的委托诉讼代理人陈钢，被告艺迪公司的委托诉讼代理人曹小林、陈玥，被告金成，第三人郭小苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱金林向本院提出诉讼请求：1、判决两被告双倍返还原告定金20000元及逾期利息(以20000元为基数，自2020年6月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际支付之日)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金成自称为被告艺迪公司处理买卖事宜，2020年6月份，原告与被告金成协商好购买布料，被告金成要求先付定金10000元，原告通过微信支付了定金。第二天，原告按被告金成的约定去取货，但被告艺迪公司不同意给原告供货，且被告艺迪公司、金成也拒不退还定金。 被告艺迪公司辩称，这件事情跟我们公司没有关系。我司与被告金成及原告之间均无任何合同关系，我司与原告及被告金成都不认识，原告要求我司还钱无事实依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告金成辩称，衣服本来就是有瑕疵的，所以是5块钱一件卖给原告，当时只能给原告一半的货，原告本来说当天晚上就要去拿货，但是当时已经下班了，没有工人搬货，所以谈好第二天早上去拿货。第二天早上两家一起过来拿货，原告带着下家过来拿货，原告的下家当时看了一下不要这个货就走了，我们当时催了他2个小时拿货，原告当时找不到下家也一直不拿货，我一直陪他到十二点。他说明天再看看能不能找到下家，再来拿货，如果找不到下家这定金他也不要了，我当时说不可能留到明天的，后来原告就报警了想拿回定金。 第三人郭小苏述称，我是艺迪公司员工，职务是检测员。当时公司负责人说有一批存货，让每个员工找人卖，我找的金成，金成带谁来我不管，我只认金成，定金也是金成付给我的，东西不是我卖，我不是交易主体。定金要退也是给金成，不是给原告，当时讲的是公司卖，卖的钱部分给公司，多余的钱都是我的。董事长打电话给我说的，看有没有可以处理的，我跟董事长谈的是3元/件，卖多的钱都是我的，如果卖不出东西还是公司的。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、录音及摘要，被告金成向本院提供微信聊天记录，被告艺迪公司未向本院提交证据。本院组织各方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告艺迪公司有部分存货对外出售，许诺由员工介绍成功后提取相应的销售提成，后由被告艺迪公司员工即第三人找到被告金成，并与被告金成谈好价格，后金成找到本案原告，金成与原告谈好价格后，原告于2020年6月19日支付10000元定金给被告金成，双方未能明确具体提货期限，后被告金成将该10000元定金转给被告艺迪公司员工即第三人郭小苏，并将原告带至第三人郭小苏处，后双方就提货期限产生争议，2020年6月20日，原告与第三人郭小苏、被告金成谈话录音：原告称“你打电话来，只能分我15000件，我现在要呀”，第三人称“现在，你早上干吗去了”，原告称“钱也不给，货也不给”、“货我又没说不要。”、“我不点数，那货就不是我的了”，第三人称“不点数，就是不要”。 另查明，涉案货物已经被处理无法继续交易，第三人已经退还3000元给被告金成，尚有7000元，第三人明确其不是交易主体。原告明确在诉讼前并不认识第三人，其认为被告金成系代表被告艺迪公司对外出售货物，一直与被告金成联系。 本院认为，原告向被告金成购买货物，并将定金转给被告金成，原告认为被告金成系代表被告艺迪公司但未提供相应证据证明，故原告系与被告金成成立买卖合同关系。原告于2020年6月19日支付定金10000元，双方并未约定具体提货日期，考虑到尾货处理的特殊性以及原被告双方及第三人的聊天记录，本院认定双方在提货期限未能达成一致的情况下因涉案货物目前已经处理导致合同无法继续履行，系双方未能协商一致，双方均无证据证明对方存在违约行为。故被告金成收取的原告定金10000元应予退还。第三人郭小苏明确其不是交易主体，且被告艺迪公司也不认可参与交易，故第三人郭小苏收取的10000元定金无相应的事实和法律依据，应予退还，但退还对象应为被告金成，为避免当事人诉累，本院就该退还行为一并处理，第三人郭小苏已退还被告金成3000元，剩余7000元也应退还给被告金成。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金成于本判决生效之日起十日内返还原告朱金林定金10000元； 二、第三人郭小苏于本判决生效之日起十日内返还被告金成定金7000元； 三、驳回原告朱金林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱金林负担75元，被告金成负担75元。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审 判 员 徐福灿 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 屠光睿 书 记 员 张乔远
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初801号 原告：周涛，男，1985年11月2日出生，汉族，住武夷山市。 被告：黄秋怡，女，1991年10月24日出生，汉族，住闽侯县。 原告周涛与被告黄秋怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周涛到庭参加诉讼，被告黄秋怡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周涛向本院提出诉讼请求：1.黄秋怡偿还周涛借款本金170000元；2.黄秋怡支付自借款之日起至全部借款还清日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：黄秋怡于2018年5月7日和2018年5月25日，先后两次向周涛借款170000元，两次借款均通过银行转账支付，黄秋怡于2018年7月10日出具借条予以确认，并约定2018年12月31日前归还本息，利息按月利率2%计算，期满后，经多次催要，黄秋怡均未履行还款义务。 黄秋怡未作答辩。 本院认为，周涛提供的流水转账记录可以证实周涛实际出借给黄秋怡的本金是164000元，故周涛虽有提供黄秋怡出具的170000元借条，但本院认定周涛实际出借本金是164000元。债务应当清偿，黄秋怡未按约定期限还款，应承担逾期还款的违约责任，借条约定2%的月利率，未超过法律规定的限定范围，予以支持。黄秋怡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄秋怡应于本判决生效之日起三十日内偿还周涛借款本金164000元并自2018年7月10日起按月利率2%支付利息至借款全部还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由黄秋怡负担。黄秋怡应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾晋武 人民陪审员  彭 真 人民陪审员  彭 妍 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10310号原告：北京博达顺源天然气有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇昌金路兴寿段**。法定代表人：王保国，董事长。委托诉讼代理人：马晓伟，上海市联合律师事务所律师。被告：新兴重工（天津）国际贸易有限公司永年永洋分公司，，住所地河北省邯郸市永年区界河店乡杜刘固村东负责人：王保福。被告：新兴重工（天津）国际贸易有限公司，，住所地天津市天津开发区法定代表人：申立新。原告北京博达顺源天然气有限公司诉被告新兴重工（天津）国际贸易有限公司永年永洋分公司、新兴重工（天津）国际贸易有限公司运输合同纠纷一案。本院受理后，北京博达顺源天然气有限公司称已与双方协商和解，并于2020年10月14日向本院提出撤诉。本院认为，北京博达顺源天然气有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京博达顺源天然气有限公司撤诉。审判员 李 越二〇二〇年十月二十一日书记员 曹成旭
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13645号原告：沈玉祥，男，1956年10月7日出生，汉族，住上海市金山区朱泾镇大茫村建设****。委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇香江花园****。负责人：周可春，经理。原告沈玉祥与被告国元农业保险股份有限公司南陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后依法适用简易程序(小额诉讼)，于同月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告后续治疗费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计9,393.44元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月8日7时许，赵建华驾驶牌号为皖BDXXX**轻型封闭货车，由北向南行驶至本区强兴路、兴新路西约10米处时，与步行至此的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定驾驶员赵建华负事故主要责任，原告负次要责任。原告前期损失，已由本院作出的生效民事判决书(案号为(2019)沪0116民初15988号)处理，现拆除内固定产生后续损失，故请求判如所请。被告书面辩称，涉事车辆向其投保了保险限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，同意在保险限额内赔付70%。医疗费应扣除10%的非医保费某及案外人费某，诉讼费不属于保险赔付范围。经审理查明：原告所述事故的事发经过、责任认定情况属实。另查明：牌号为皖BDXXX**轻型封闭货车向中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司投保了交强险，向本案被告投保了商业三者险(保险限额为1,000,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。原告前期损失已由本院作出的生效民事判决书(案号为(2019)沪0116民初15988号)处理，上述交强险医疗费某及伤残赔偿限额均已用尽，本案被告已在商业三者险内赔偿原告71,123.20元。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、(2019)沪0116民初15988号民事判决书以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权应受法律保护。侵害他人权益造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定赵建华负事故主要责任，原告负次要责任，双方均无异议，且该责任认定并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，机动车一方负事故主要责任的承担80%的赔偿责任。鉴于涉事车辆的交强险医疗费某及伤残赔偿限额均已用尽，故原告的损失由被告在商业三者险内赔付80%，仍有不足及不属于保险理赔范围的部分由原告自负。本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为11,383.80元；2、住院伙食补助费，本院按照20元/天，根据原告的住院天数计算6天为120元；3、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持100元；前述1-3项合计11,603.80元，由被告在商业三者险内承担80%为9,283元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司南陵支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈玉祥9,283元；二、驳回原告沈玉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)，案件受理费收取10元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  杨丹芳二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8665号原告：黄自刚，男，1963年1月16日出生，满族，住北京市东城区。被告：吴玉章，男，1962年4月10日出生，汉族，户籍地福建省三明市宁化县。委托诉讼代理人：李少枢，北京安倍达律师事务所律师。原告黄自刚与被告吴玉章民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告黄自刚于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄自刚的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄自刚撤诉。案件受理费23760元，减半收取计11880元，由原告黄自刚负担（已交纳）。审判员  黄莹荧二〇二〇年十月十九日书记员  杨凯怡
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1550号                                                                            （2018）鲁1302执5188号 申请执行人刘万峰，男，1973年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人张继雪，女，1967年8月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人刘万峰与被执行人张继雪民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017)鲁1302民初9976号民事判决书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完还款义务，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十月二十七日
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81241号原告：聂红霞，女，1967年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：湖北北鼎盛股权投资基金有限责任公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区左岭新城**商铺A020-5。法定代表人：付琳。被告：刘永良(LIUYONGLIANG)，男，1962年9月15日出生。原告聂红霞诉被告湖北北鼎盛股权投资基金有限责任公司、刘永良(LIUYONGLIANG)民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。审理中，原告聂红霞向本院提出撤诉申请。本院认为，聂红霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许聂红霞撤回起诉。审判长  吴智永审判员  戴 姣审判员  包鸿举二〇二〇年十月二十六日书记员  李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2514号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：李玉路。被执行人：何秀。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人李玉路、何秀金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3693号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人李玉路、何秀未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2020年10月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的844416.03元，被执行人应负担的执行费10844元，合计855260.03元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李玉路、何秀银行存款人民币855260.03元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十二日书记员 马佩雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13406号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩，财务负责人。委托诉讼代理人：杜素芬，女，该公司楼宇管理员。被告：刘梦滨，男，1971年9月29出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司与被告刘梦滨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。原告北京国瑞物业服务有限公司以希望与被告进一步进行协商调解为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国瑞物业服务有限公司撤诉。审 判 员 冯晓光二〇二〇年十月二十一日法官助理 朱迺迪书 记 员 马笑盈
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执848号之二申请执行人：安义融兴村镇银行有限责任公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇杨梅二路**，统一社会信用代码：91360123576128453D。法定代表人：刘明臣，系该行行长。委托代理人：刘占文，系该行员工。被执行人：胡杰，男，1974年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：周桂兰，女，1974年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：余健华，男，1974年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄鹤，女，1978年3月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区。被执行人：彭圣水，男，1973年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。安义融兴村镇银行有限责任公司申请执行胡杰、周桂兰、余健华、黄鹤、彭圣水金融借款合同纠纷一案，本院于财产保全及执行中查封了彭圣水名下位于安义县的房产（602室，权证号：××号），冻结了其持有的18678股江西安义农村商业银行股份有限公司的股权，但本案立案发出执行通知书后被执行人应履行该还款义务但未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人彭圣水名下位于安义县的房产（602室，权证号：××号）及持有的18678股江西安义农村商业银行股份有限公司的股权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十月十四日书记员  万力铭
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11230号 原告：黄小蒙，女，1969年9月3日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托代理人：王薇，陕西优哲律师事务所律师。 委托代理人：张文彬，陕西优哲律师事务所律师。 被告：张广辉，男，1949年5月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，身份证号码：320XXXXXXX********。 原告黄小蒙与被告张广辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告黄小蒙及其委托代理人张文彬均到庭参加了诉讼，被告张广辉经本院合法传唤未到庭，本院现已依法缺席审理终结。 原告黄小蒙诉称，2013年12月13日，原、被告双方签订《玻璃购销合同》约定由原告向被告供应一定量的钢化夹胶玻璃，用于被告指定的位于西安市三爻村的陕西省机关住宅小区人防通道雨蓬项目。该合同生效后，原告按约积极履行了全部供货义务，目前该项目已施工完毕交付使用，但被告一直未按约付款。故原告现诉至法院,请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款49000元及利息（以2015年1月1日为起算点，以中国人民银行同期贷款利率为标准，暂计算至2019年8月20日为13638元，自2019年8月20日起，以62638元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际之日）2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张广辉经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2013年12月13日原告（供方）与被告（需方，被告在合同中填写的电话号码为：18691******）签订《玻璃购销合同》，合同第一条约定：原告为被告供应名称为5+5双钢夹胶，数量见单、单位为130元/平方米。合同第一条备注第四条约定：本合同最终以需方提供尺寸为依据结算金额；合同第二条约定：供方为需方加工上述产品质量应符合国家标准钢化玻璃GB/T9963-2000，中空玻璃GB/T11944-2002；合同第三条约定：供方将加工好的上述产品运至需方指定工地，费用由供方承担；货到工地后由需方验收货物及卸货......。原告称上述合同签订后，被告向其提供了需要供货的玻璃图纸，图纸中约定了玻璃的尺寸及数量，原告按照被告提供的图纸制作并向被告交付了货物，原告就此向本院提供了玻璃图纸数份，经查该图纸中绝大部分有个人签字，原告称被告向其交付图纸时告知其签字人员系被告方的出图人员。 又查，经本院向原告核实，原告称被告共计向其支付了货款100000元，并提供了被告最后一次向其付款的银行流水显示被告于2017年1月25日向原告支付了20000元。 再查，原告提供了其向被告张广辉在合同上填写的电话（18691******）发送短信催要货款的短信记录用以佐证原告多次向被告发送短信催要货款。 上述事实，有《玻璃购销合同》、图纸、短信聊天记录、付款记录，庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告之间签订的《玻璃购销合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告现提供图纸数份用以佐证其已经按照被告提供的图纸制作完成了合同所涉的玻璃并向被告交付完成。原告以上所述与“需方提供尺寸为依据结算金额”的合同约定相符，且原告提供的银行流水显示被告确实曾向原告支付部分货款，上述证据足以证明原告以按照被告要求制作并交付了货物。被告亦未就此提供任何相反证据，故原告主张的合同所涉货款应按照图纸为依据进行结算，经计算后货款总额为111465.66元，扣除原告自认的已付款100000元后，被告仍应支付原告11465.66元及对应的利息损失，因合同未明确约定付款期限，故利息应自起诉之日计算至实际给付之日止。原告主张的打孔费及挖角费用因无合同约定，本院依法不予支持。原告主张除合同所涉玻璃外还向被告供应门所涉货款26400元一节，因与本案不属同一法律关系，本院依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告张广辉应于本判决生效之日起十日内向原告黄小蒙支付货款11465.66元及利息（1、以11465.66元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，自2020年6月1日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1397元，由原告承担397元，由被告承担1000元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年十月九日 书记员  张雨濛 打印：扈艳红校对：李宏艳2020年月日送达 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15474号原告：杨富，男，1994年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：许世元，男，1988年1月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告杨富与被告许世元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告向其送达诉讼材料，现公告期满，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨富到庭参加诉讼，被告许世元经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告杨富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金12,000元；2、判令被告支付原告借款逾期还款利息(以借款本金12,000元为基数，自2018年10月16日起按照年利率6%计算至债务实际付清之日止)；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年7月，被告以生活所需向原告借款12,000元。原告通过支付宝、现金交付方式共计交付被告12,000元。被告于2018年7月26日书写欠条一份，确认收到原告借款12,000元，承诺2018年10月15日还清。但至还款日，被告未按约还款，原告通过手机微信进行多次催讨无果，故起诉来院要求判如所请。被告许世元未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭举证、质证，本院对原告提交的欠条一张、支付宝转账账单一组、微信聊天记录及本案庭审笔录等证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日，原告通过支付宝账户转款2,500元至“朵朵”账户。2018年7月19日，原告通过花呗方式在上海名帝会周浦店消费5,210元。2018年7月26日，原告转账共计3,000元至被告。原告陈述，其向被告转账共计10,710元，尚有1,290元系2018年5月至2018年7月26日期间原告以现金方式陆续交付被告。2018年7月26日，被告书写欠条一张，确认于2018年7月26日欠原告12,000元，承诺平均每月最低还5,000元，3个月还清。2018年10月15日还清。双方未约定利息。然至还款日，被告始终未归还借款。2019年8月30日，原告向被告发送手机微信：“欠我的12,000快点还，我都信用逾期了。”被告在微信中回复：“嗯”。后原告发现被告失去联系，手机微信也被对方拉黑，无法进行催款，故涉讼。庭审中，原告表示，“朵朵”账户是原告经被告指示要求其汇款的账户，上海名帝会周浦店的消费款系被告消费购物原告替其支付的消费款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款，有被告书写的欠条、原告向被告的转款凭证，可以证明双方之间的借贷关系事实依法成立。且2019年8月30日原、被告手机微信聊天记录中，原告再次向现被告明确欠款的数额为12,000元，被告在微信中明确回复“嗯”，应视为被告对欠款数额进行了确认。现被告未按约归还借款，构成了合同违约，故原告要求被告归还借款本金12,000元的诉请，于法有据，应予支持；同时，原告要求被告按照年息6%的标准支付自2018年10月16日始的逾期还款利息，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许世元应于本判决生效之日起十日内归还原告杨富借款本金人民币12,000元；二、被告许世元应于本判决生效之日起十日内支付原告杨富借款本金12,000元的逾期还款利息，该款自2018年10月16日起按照年利率6%的标准计算至债务实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告许世元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡智明二〇二〇年十月十五日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初439号原告：大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行，住所地辽宁省大连长兴岛经济区交流园**，统一社会信用代码：91210244051122809H。负责人：周如丹，该支行行长。被告：初秀丽，女，1954年5月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：黄振平，男，1953年8月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：刘学武，男，1971年9月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：唐彦玲，女，1983年9月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行（以下简称农商行交流岛支行）与被告初秀丽、黄振平、刘学武、唐彦玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告农商行交流岛支行负责人周如丹、被告黄振平、刘学武到庭参加诉讼，被告初秀丽经传票传唤未到庭参加诉讼，被告唐彦玲经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行交流岛支行向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告截至2019年5月7日的借款本金35700元、利息6294.06元，合计41994.06元，及该笔借款自2019年5月7日至还清日止的所有欠息（含罚息）。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原告与被告初秀丽签订借款合同，合同金额为35700元整，期限自2017年3月31日至2019年3月30日，用途承接原欠贷款金额。原合同载明，借款期限按年利率8.075%计算利息。2017年3月31日至2019年5月7日利息为：35700元×8.075%/360天×729天+35700元×12.1125%/360天×38天=6294.06元。被告刘学武及唐彦玲以其拥有的位于向原告作协议抵押，为被告初秀丽该笔借款作抵押担保，应承担连带还款责任。原告请求法院判如所请。被告初秀丽未作答辩，未提交证据。被告黄振平辩称，没有异议，借款属实。被告刘学武辩称，对借款没有异议，其是实际用款人，由其来偿还这笔贷款，现在没有钱，得一点一点还。被告唐彦玲未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对原告提交的农户小额信用借款合同、抵押合同、占荒地补偿协议书、借款凭证、欠息情况说明以及被告的身份证、户口本、结婚证，到庭的被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告初秀丽、黄振平系夫妻关系。被告刘学武系初秀丽外甥，被告唐彦玲系刘学武妻子。2017年3月31日，初秀丽作为借款人与农商行交流岛支行签订农户小额信用借款合同，约定初秀丽向农商行交流岛支行借款35700元，借款用途为承接原初秀丽某合同项下贷款本息35700元，借款期限自2017年3月31日至2019年3月30日。贷款利率为年利率8.075%；逾期贷款（借款人未按借款合同约定日期还款）罚息利率为在合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。被告黄振平作为被告初秀丽配偶在合同共同借款人处签字。2017年4月1日，被告刘学武作为抵押人与原告签订抵押合同，约定其以某镇某甸子2.52亩苗室为初秀丽该笔借款作抵押担保。被告唐彦玲在抵押合同抵押物共有人处签字。后原告向被告初秀丽发放贷款，被告刘学武在担保人处签字。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。截至2019年5月7日，被告初秀丽尚欠借款本金35700元、利息6294.06元（自2017年3月31日至2019年3月30日，按年利率8.075%计息；自2019年3月31日至2019年5月7日，按年利率12.1125%计息）。另查明，原告所提交抵押物清单显示抵押财产名称为“房产（苗室）”，该抵押物未办理抵押登记。又查明，被告刘学武、唐彦玲于2009年9月29日登记结婚。本院认为，原告与被告初秀丽签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告履行了向被告初秀丽发放贷款的义务，现借款期限已届满，被告初秀丽未履行偿还借款义务，已经构成违约，应当承担还本付息的责任。被告黄振平作为共同借款人在借款合同上签字，同样负有偿还借款本息的义务。现原告依据合同约定向被告初秀丽、黄振平主张本息及逾期之日始的罚息，本院予以支持。庭审中，被告刘学武自认案涉借款实际由其使用，并承诺由其还款，刘学武的行为已构成债务加入，其应就案涉借款承担连带偿还责任。原告与刘学武、唐彦玲签订的抵押合同系双方的真实意思表示，故抵押合同依法成立；因案涉抵押物依法系应当办理抵押登记的财产，原、被告未办理抵押物登记手续，故抵押权未设立，原告对案涉抵押物不享有优先受偿权，唐彦玲应在抵押物价值范围内对初秀丽所欠借款本息承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告初秀丽、黄振平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行贷款本金35700元及利息6294.06元（截至2019年5月7日），并以未清偿的贷款本金为基数，按合同约定年利率12.1125%支付自2019年5月8日起至款项还清之日止的利息；二、被告刘学武对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告唐彦玲在其所有的位于瓦房店市价值范围内对第一项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告初秀丽、黄振平、刘学武、唐彦玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贾宏霞人民陪审员  葛丽君人民陪审员  翟乃爽二〇二〇年十月二十三日书 记 员  静 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初4747号原告：张某，女，1978年12月14日生，汉族，住河南省郸城县。被告：王某，男，1978年2月4日生，汉族，住河南省郸城县。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告张某于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。审判员  朱瑞生二〇二〇年十月三十日书记员  刘志昂
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执808号申请执行人高祥辉，男，1983年5月6日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市高新技术产业开发区。被执行人廖声洪，男，1968年8月23日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人高祥辉与被执行人廖声洪婚约财产纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）赣0726民初1030号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的21000元及迟延履行金，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人不在家中，另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇二〇年十月二十一日书记员 谌 松
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2513号申请执行人：苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司。被执行人：苏州市鑫宝物资有限公司。被执行人：苏州市言诺金属材料有限公司。被执行人：徐大男。被执行人：谈革新。被执行人：徐迅捷。申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司与被执行人苏州市鑫宝物资有限公司、苏州市言诺金属材料有限公司、徐大男、谈革新、徐迅捷金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2566号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州市鑫宝物资有限公司、苏州市言诺金属材料有限公司、徐大男、谈革新、徐迅捷未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司于2020年10月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1475597元，被执行人应负担的执行费17156元，合计1492753元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州市鑫宝物资有限公司、苏州市言诺金属材料有限公司、徐大男、谈革新、徐迅捷银行存款人民币1492753元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十二日书记员 马佩雯
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初5356号原告：方福华,男,1980年5月11日出生，汉族,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李洋，安徽朱**兵律师事务所律师。被告：周学庆,男,1989年5月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：周光菊,女,1992年4月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告方福华与被告周学庆、周光菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方福华委托诉讼代理人李洋、被告周学庆到庭参加诉讼。被告周光菊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方福华向本院提出诉讼请求：判决两被告返还借款65000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告在网络上认识后，两被告于2018年11月9日和2018年11月19日分别向原告借款60000元和10000元。两被告借款后，仅支付5000元，2020年4月22日，两被告重新出具借条，并约定于2020年9月底归还10000元，后每月归还1000元。到期后，原告多次向被告索款，被告以自己的行为表明不履行约定义务，原告行使不安抗辩权，要求被告全额归还借款。被告周学庆辩称，借款属实，被告已经归还24000元；被告周光菊虽在借条上签字，但对借款不知情，不应成为被告。本院认定事实如下：被告周学庆因做生意需要资金，在网上发布广告，原告联系被告周学庆，愿意出借借款。被告周学庆于2018年11月9日和2018年11月19日分别向原告借款60000元和10000元，双方对利息没有明确约定。此后，被告周学庆陆续还款24000元。2020年8月22日，原告向两被告索要借款，被告周学庆重新出具65000元借条，并约定于2020年9月底归还10000元，后每月归还1000元。被告周光菊在借条空白处签字。后经催要，被告并未履行还款义务。本院认为，原告向被告周学庆提供借款，被告周学庆接受借款，双方构成借贷合同关系，系双方共同的意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，对合同当事人均具有约束力。双方虽在借款时并未明确约定利息计算方法，但被告周学庆2020年8月22日出具的借条，对原借款本金进行了扣减，实际上是原被告双方对借款的结算，该行为并不违反法律规定，被告周学庆应当按照约定归还借款。在借款发生时，被告周光菊没有参与，2020年8月22日，被告周光菊在借条上签字，并非以借款人名义，借款也非当时发生，仅能证明被告周光菊在此时知晓被告周学庆与原告存在借贷关系，原告没有证据证明该借款用于两被告共同生活或共同经营，对其要求被告周光菊承担还款责任不予支持。被告周学庆未依约还款，在多次催要后仍不能履行，已经构成预期违约，对于原告诉请被告偿还借款，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告周学庆于判决生效之日内归还原告方福华借款65000元；二、驳回原告方福华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告周学庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  谈斌二〇二〇年十月二十七日书记员  李卉
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初6641号 原告：赵尔良，男，1956年9月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：杨佃法，男，1973年4月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告赵尔良与被告杨佃法民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。赵尔良在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵尔良撤回起诉处理。 审判员  杨付征 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谭 斐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13272号原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BRIANPHILIPWILLIAMS，总经理。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。被告：王立顺，男，1961年9月29日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(以下简称菲亚特公司)与被告王立顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡峥宇到庭参加诉讼。被告王立顺经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告菲亚特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立顺偿还原告贷款本金42,466.99元；2.判令被告王立顺偿付自2020年1月23日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以本金42,466.99元为基数，按合同约定贷款利率的150%按日计收)；3.若被告王立顺不履行上述义务，判令原告有权以被告王立顺抵押的车牌号为鲁SLXX**的吉普牌小型轿车(车架号：LWVEA3M46JB145267，发动机号：XXXXXXX)折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由被告王立顺继续清偿；4.本案全部诉讼费用由被告王立顺承担。事实和理由：2018年12月19日，原告与被告王立顺签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款94,800元，用于向经销商案外人山东汇众汽车销售服务有限公司购车，贷款期限为自放款后36个月；贷款利率适用固定利率，借款人实际承担年利率为3.99%；还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期，还款方式为等额本息还款；原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。双方并约定将被告所购车牌号为鲁SLXX**的吉普牌小型轿车(车架号：LWVEA3M46JB145267，发动机号：XXXXXXX)抵押给原告作为担保，担保范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。上述抵押于2019年4月25日在山东省莱芜市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。原告已于2018年12月20日履行了放款义务，被告自2019年11月开始逾期不还款，当前拖欠金额如诉请所述。2020年1月21日，原告根据合同约定向被告寄送了《汽车贷款提前到期通知函》,该快递于2020年1月22日被签收。被告王立顺未作答辩。原告菲亚特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王立顺未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，涉案《汽车零售抵押贷款合同》还约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，从该贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按《主要条款》G款确定的贷款利率的150%按日复利计收逾期利息；如果借款人未能依合同支付任何到期应付的款项，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括任何逾期利息和罚息，以及贷款人为实现该等债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。本院认为，原、被告签订的《汽车零售抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行了全额放贷义务，而被告王立顺未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告有权依约要求提前收回贷款，要求被告归还尚欠借款本金及支付利息、逾期利息。涉案抵押车辆向车辆登记部门办理了抵押登记手续，原告有权依法主张抵押权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百第九十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王立顺应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金42,466.99元；二、被告王立顺应于本判决生效之日起十日内偿付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司自2020年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金42,466.99元中未清偿的部分为计算基数，按合同约定贷款利率的150%计收)；三、若被告王立顺届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司可与被告王立顺协议，以被告王立顺抵押的鲁SLXX**吉普牌小型轿车(车架号：LWVEA3M46JB145267，发动机号：XXXXXXX)折价，或依法请求人民法院拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告王立顺所有，不足部分由被告王立顺继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，减半收取计430.50元，公告费560元，均由被告王立顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞憬二〇二〇年十月二十二日书记员  奚媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2768号 原告：黄浩，男，1976年2月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**八一路********，公民身份号码：4502051976××××××××。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：覃雪东，女，1978年10月23日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**竹鹅村竹鹅村屯**，公民身份号码：4502031978××××××××。 原告黄浩与被告覃雪东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江盼到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1万元。2、判令被告向原告支付利息（以本金1万元为基数，按年利率24%计算，从2019年4月6日计至被告清偿欠款之日止，暂计至2020年3月5日为2200元）。3、判令被告向原告支付因该诉讼产生的律师费610元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：2018年12月6日，被告向原告借款1万元并出具了《借条》一张，约定还款日期为2019年12月6日，利息以每月3%计算，利息支付方式为月付，同时还约定了因该借贷关系所产生的律师费和诉讼费均由被告承担。借条签订后，原告依约向被告支付了借款。然而，借款期限届满至今，被告自2019年4月起便拒绝支付利息。原告多次向被告主张债权，被告均以各种理由拒绝推诿。原、被告间成立合法的借贷关系，应当受到法律保护。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月6日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到黄浩1万 3 元，归还时间为2019年12月6日，按照月利率3%即每月300元按月支付利息；逾期一个月还息或逾期归还本金则利息增加至月利率5%即每月500元；逾期一个月未支付利息，原告有权终止合同并索回本金及利息，由此所产生的律师费和诉讼费均由借款人承担等内容。2018年12月8日，原告通过银行账户向被告转账1万元，被告出具《收条》予以确认。原告陈述称被告从2019年4月未再支付利息，亦未归还本金。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告书写的《借条》、《收条》及当事人的陈述，原告陈述通过银行账户转账1万元给被告，并提供了转账凭证予以证实，与《借条》上书写的内容相符，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。《借条》上载明借款期限至2019年12月6日，借款期限届满后，被告未能归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。现原告主张被告归还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。《借条》上载明借款月利率3%，现原告主张被告归还尚欠借款并按照月利率2%支付利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。《借条》上载明逾期支付利息，原告有权终止合同并索回本金及利息，由此所产生的律师费均由借款人承担。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费，是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，该费用亦应由被告负担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 4 的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告覃雪东归还原告黄浩借款10000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，自2019年4月6日起，按月利率2%为标准计算至被告付清之日止）。 二、被告覃雪东支付原告黄浩律师代理费610元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费120元（原告已预交），由被告负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  曾林妮 5 书 记 员  杨关芬
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初6079号之二原告：徐州百冠自动化设备有限公司，住所地江苏徐州市铜山区茅村镇工业园。法定代表人：王提，该公司总经理。委托诉讼代理人：李磊，江苏徐海律师事务所律师。被告：河南通臻科技有限公司，住所地洛阳市宜阳县锦屏镇产业集聚区同力大道北侧**楼。法定代表人：温向成，该执行董事兼公司总经理。被告：佛山市顺德区国强道生实业有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会广隆工业区兴业三路**之七。法定代表人：黄健敏，该公司总经理。被告：泉州市通晟光电科技有限公司，住所地福建省泉州市石狮市蚶江镇蚶江村新天地广场****。法定代表人：韩虹，该公司执行董事兼总经理。被告：洪高英，女，1981年9月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：王**学，男，1972年10月20日生，汉族，住湖南省，送达地址：河南省洛阳市宜阳县。被告：温向成，男，1991年6月15日生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告徐州百冠自动化设备有限公司诉被告河南通臻科技有限公司、河南英开电气股份有限公司、佛山市顺德区国强道生实业有限公司、泉州市通晟光电科技有限公司、洪高英、王**学、温向成融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法由审判员张悦适用简易程序审理。现因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 悦二〇二〇年十月十日书记员 徐雨辰
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初376号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人符士璜，男，1981年8月14日出生于海南省儋州市，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省儋州市中和镇中和居委会文教办，捕前住海南省儋州市。2014年11月5日因犯职务侵占罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年，2016年5月22日刑满释放。2020年7月12日因本案投案自首，同年7月13日因涉嫌诈骗罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留；2020年7月24日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2020〕Z368号起诉书指控被告人符士璜犯诈骗罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官陈艳、检察官助理王诗丰、被告人符士璜到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年11月7日，被告人符士璜在被害人黄某微信联系下，表示可以帮助黄某购买一辆东风小康小型货车，并称黄某需缴纳车身费、保险费、手续费等费用共计人民币46400元。符士璜隐瞒其已从海南佳致汽车销售服务有限公司离职的事实，先后分别于2020年11月7日骗取黄某车辆定金人民币13400元、于2020年11月21日骗取陈某垫付的黄某汽车贷款人民币33000元，共计人民币46400元。符士璜将上述骗取款项用于个人挥霍，并以各种理由推脱拒不返还。   2020年5月12日，公安机关将被告人符士璜列为网上在逃人员。2020年6月29日，符士璜通过微信将骗取被害人黄某、陈某的款项全部退还。2020年7月12日，符士璜到海口市公安局灵山派出所投案。   公诉机关认为，符士璜虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物共计人民币46400元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。符士璜犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻、从宽处罚。符士璜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议判处被告人符士璜有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币15000元。公诉机关提交了到案经过，报案书，在逃人员信息登记表，常住人口基本信息，微信聊天记录，微信转账记录，刑事判决书，释放证明，谅解书，收据，证明，现场检测报告，被害人黄某、陈某的陈述，被告人符士璜的供述与辩解，现场勘验笔录，辨认笔录及指认照片等证据证实。   被告人符士璜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人符士璜曾于2014年11月5日因犯职务侵占罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年，2016年5月22日刑满释放。   本院认为，被告人符士璜的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人符士璜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人符士璜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且愿意接受处罚，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法应对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人符士璜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币15000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日至2022年12月11日止。罚金限于本判决生效之日起10日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇二〇年十月十五日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   书记员 周绪婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9587号原告：武万海，男，1968年5月10日出生。被告：焦岩松，男，1978年6月13日出生。本院在审理原告武万海诉被告焦岩松提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告武万海于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告武万海撤诉。审判员  张明星二〇二〇年十月二十日书记员  李文秀
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执805号申请执行人：魏某，1972年1月20日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：徐某，1981年5月15日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6150号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款19200元及利息（以本金19200元为准，按照年利率24%计算自2018年6月15日至本判决确定履行之日止），案件受理费280元及本案执行费318元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年4月15日起先后通过电话联系被执行人，被执行人的电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。本院于2020年4月23日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年10月13日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月十四日执行员 杨博晓执行员杨博晓书记员 马 辉