wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初671号原告：邹嘉儀，女，2002年8月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。法定代理人：罗小芳，女，1973年10月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：邹书亮，男，1943年3月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：邹永兴，男，1974年5月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系被告之子。原告邹嘉儀与被告邹书亮物权保护纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹嘉儀的法定代理人罗小芳，被告邹书亮及其委托诉讼代理人邹永兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹嘉儀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹书亮停止侵权，清除原告土地上的农作物，返还属于原告的土地；2、请求被告返还原告的土地补偿费1634.62元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗小芳与被告之子邹永兴原系夫妻关系，二人婚后生育了原告邹嘉儀，因被告及邹永兴家庭重男轻女，在罗小芳生育女儿后，便对原告母女经常辱骂、虐待。原告母女二人生活苦不堪言，罗小芳实在无法忍受家庭的常年折磨，于2017年2月25日与邹永兴离婚。离婚后，在亲戚朋友的见证下，罗小芳与邹永兴自愿将土地确权给原告，并经政府有关部门确权，颁发给了原告权属证书（证书号为农村土地承包经营权证代码520326104201040023J）。确权后，被告在其子支持下，侵权霸占原告土地进行耕种农作物，原告多次要求其停止侵权，被告拒不停止，并威胁原告如去耕种就要打死原告。另，原告土地的国家补偿费每年均是打到被告一本通账户上，原告要求其将属于原告的部分返还，被告同样拒绝。原告现就读高中，单靠母亲一个人养家，生活十分困难，确需这笔补偿费来供自己读书上学。为此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告邹书亮辩称，案涉土地至土地承包经营权到户以来，一直属于被告及其妻子张淑芬，并且被告邹书亮及妻子现均还健在，被告在自己所承包的土地上耕作农作物，属于正当合法权益，原告无权干涉。原告户籍所在地为务川自治县机关社区**，原告之父邹永兴从1993年9月户户口迁出镇南镇同心村关厅组，户户籍所在地为务川自治县机关社区**，告之母罗小芬户籍户籍所在地为务川自治县。及原告之父母户籍户籍所在地均不在镇南镇××组，有在镇南镇同心村获得土地承包经营权，根本没有土地。原告之母罗小芬本是被告之儿媳，因罗小芬性格暴燥，夫妻感情不合，加之嗜赌成性，对长辈从不孝顺，只知道索取。被告及妻子都是农村人，并且年龄已高，没有经济来源，原告之母经常找被告及妻子麻烦，还经常辱骂、威胁、恐吓被告一家老小，并强迫被告及妻子将所承包的土地分给原告家人，被告及妻子在被迫无奈情况下将自己承包的土地分给原告家人。土地是被告唯一生活来源，造成被告及家人心理和生理上的伤害，造成被告重大经济损失。故被告请求法院确认原告的土地确权违法，将土地归还给被告，驳回原告的诉讼请求。原告邹嘉儀为证明其主张在举证期限内提交并在庭审中出示以下证据：1、照片打印件六张，用以证明土地现状及被被告侵占的事实；2、镇南镇财政所出具的《证明》二份，用以证明2018、2019年度耕地保护补贴资金546.86元、540.9元已打入到被告的农村商业银行一本通账户的事实；3、黔（2018）务川自治县农村土地承包经营权第024271号《农村土地承包经营权证》复印件一份，用以证明该地所有人系原告邹嘉儀；4、户口户口薄复印件一份，证明原告之父邹永兴的基本身份信息；5、（2017）黔03民终3274号《民事调解书》复印件一份，用以证明原告系邹永兴之女的事实；6、“分家协议”复印件一份，用以证明土地系2015年家族内部进行分割，然后分给原告的事实。被告邹书亮为证明其主张在举证期限内提交并在庭审中出示以下证据：1、户口户口薄复印件一份，证明原告及其父母不在镇南镇××组，没有分到土地的事实；2、邹书亮土地承包经营权证复印件一份，用以证明该地一直由被告所承包经营的事实；3、聊天记录一份，用以证明原告辱骂被告及邹永兴的事实。本院经审理认定事实如下：邹永兴系邹书亮之子，罗小芳与邹永兴婚后生育一女邹嘉儀。邹永兴与罗小芳离婚后，女儿邹嘉儀由罗小芳抚养，邹永兴每月支付抚养费1800元至邹嘉儀年满18周岁止。农村土地承包经营到户后，以邹书亮为户主的一户四人（邹书亮、张树芬、邹锦环、邹永慧）在务川自治县承包了土地管理经营，并填发了《农村土地承包经营权证》（编号0002960），该土地一直由邹书亮户管理、经营。罗小芳与邹永兴结婚后，在务川自治县未重新获得土地承包经营权，其婚前在当地获得的土地承包经营权也未被收回。邹嘉儀于2002年8月22日出生，其在务川自治县未获得土地承包经营权。2015年9月10日，以邹书亮为户主所承包的土地，通过分家的形式分配给罗小芳和“蒋三”（邹书亮二儿媳）永久保管。2018年6月8日，务川自治县人民政府向邹嘉儀颁发了黔（2018）务川自治县农村土地承包经营权第024271号《农村土地承包经营权证》，该土地承包经营权证所登记的土地包含在邹书亮持有的《农村土地承包经营权证》（编号0002960）范围内。现邹嘉儀以邹书亮耕种其所承包的土地构成侵权为由，诉至本院。本院认为，本案中，邹书亮户通过依法获得的争执地的承包经营，并进行行政登记，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”规定，故邹书亮对依法登记的的土地的所有权和使用权受法律保护。2018年6月8日，务川自治县人民政府又将该争执地向邹嘉儀颁发了黔（2018）务川自治县农村土地承包经营权第024271号《农村土地承包经营权证》。争议地既登记在邹书亮持有的《农村土地承包经营权证》（编号0002960）内，又登记在邹嘉儀持有的黔（2018）务川自治县农村土地承包经营权第024271号《农村土地承包经营权证》内，双方根据各自所持有的权属证书均享有对案涉土地的承包经营权，人民政府就案涉争议地存在两个颁证行为，故，本案属于典型的土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，现双方当事人对争执地的所有权和使用权产生争议，应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案当事人之间的争议不属于人民法院的民事受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邹嘉儀的起诉。案件受理费减半收取计30元，退还原告邹嘉儀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员 江 南二〇二〇年十月十六日书记员 田旭棚
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2790号 原告：陈吉昊，男，1999年7月23日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：邴业飞，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被告：宋有平，男，1966年3月10日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区茂岭山路2路普利商务中心****。 负责人：万千，总经理。 委托诉讼代理人：李晓琳，该公司职工。 原告陈吉昊与被告宋有平、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邴业飞、被告宋有平委托诉讼代理人刘治国、被告华安保险公司委托诉讼代理人李晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈吉昊向本院提出诉讼请求：1、请求赔付原告医疗费等各项损失计叁拾捌万叁仟伍佰伍拾陆元零玖分（￥383556.09元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月2日21时20分许，被告宋有平酒后驾驶鲁ＧＢ××××客车沿昌邑靶杨路由北向南行驶至北白塔村幸福酒店处，与对行的陈吉昊驾驶的电动两轮车发生碰撞，致原告陈吉昊受伤，车损，造成交通事故。认定宋有平承担事故全部责任，陈吉昊不承担责任。被告宋有平在被告华安保险公司投保交强险和第三者责任险及不计免赔险。请求法院依法判决维护原告合法权益。 宋有平辩称，事故属实，但被告并未逃逸。投保属实，对于原告的损失应由保险公司承担。 华安保险公司辩称，事故属实，投保属实。事故发生在保险期间内，涉案车辆投保交强险和第三者责任险100万元及不计免赔险。涉案车辆在本次事故中存在酒后逃逸行为，我公司需核实酒检报告，如被告存在醉酒行为，交强险先行垫付后期追偿，商业险不承担赔偿责任，鉴定费、评估费、诉讼费我公司不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日21时20分许，被告宋有平醉酒后驾驶其所有的鲁ＧＢ××××号小型普通客车沿昌邑靶杨路由北向南行驶至北白塔村幸福酒店处，与对行的原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，致陈吉昊受伤，车损、电线杆损坏。事故发生后，宋有平驾车逃逸。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，宋有平承担事故的全部责任，陈吉昊无责任。宋有平驾驶的鲁ＧＢ××××号客车在被告华安保险公司投保交强险及商业第三者责任险及不计免赔率险，保险金额100万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于5月3日00时00分住昌邑市人民医院检查治疗，于5月3日10时转潍坊市中医院住院治疗21天，共计花费医疗费98052.41元。交通费按住院21天认定210元，住院伙食补助按每天50元认定1050元。我院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对陈吉昊的伤残等级等进行鉴定，该所于2020年3月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈吉昊面部多发骨折经手术（下颌骨骨折及右侧颧骨颧弓骨折切开复位内固定术）治疗后遗留张口受限的伤残程度构成九级，左股骨远端骨折经手术治疗后遗留左膝关节活动受限的伤残程度构成十级。2、被鉴定人陈吉昊伤后误工休息时间建议计算至伤残评定前一日。3、被鉴定人陈吉昊伤后建议1人护理90日（包括住院期间护理时间）。4、被鉴定人陈吉昊营养期限建议为30-90日。5、被鉴定人陈吉昊后续治疗费（左侧下颌骨髁突骨折、右侧下颌角骨折及右侧颧弓骨折内固定取出术费用10000.00-12000.00元；左股骨远端骨折内固定取出术费用12000.00-15000.00元；面部瘢痕修整术费用8500.00元）30500.00-35500.00，亦可按实际发生费用计算。据此认定原告的残疾赔偿金为186247.60元，误工费按农村居民标准每天82.42元计算328天为27033.76元，护理费按城镇居民标准每天115.97元计算90天为10437.30元，营养费按60天计算为1800元，后续治疗费酌情认定33000元，精神损害抚慰金认定2000元，原告支付鉴定费2640元。原告驾驶电动车所有人为其父亲陈甲韧，车损经山东泰诚价格评估有限公司评估为1823元。原告主张眼镜损失1580元，无证据证明系本次事故所造成，不予认定。原告另购残疾器具花费297元。综上原告的经济损失共计364591.07元。 关于华安保险公司在商业三者险范围内是否免除赔偿责任的问题。 被告宋有平主张，华安保险公司仅交付其两份保单，未就免责条款向其作出过提示。 华安保险公司主张，被告宋有平酒后驾驶逃逸，应免除商业三者险赔偿责任。 经审理，原告提交的机动车商业保险单中的重要提示载明“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。3、请您详细阅读承保险种对应的保险，特别是黑色字体加粗标注部分关于保险人责任免除和赔偿处理的条款内容”，被告宋有平否认收到保险条款，华安保险公司未提交证据证明已向宋有平交付保险条款，并对免责条款向宋有平作出了提示。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条规定，华安保险公司未提交证据证明其已就免责条款尽到提示义务，故不能免除其商业三者险的赔偿责任。 综上所述，原告陈吉昊与被告宋有平发生交通事故，被告宋有平应按事故责任赔偿原告的全部经济损失。因被告驾驶的车辆在华安保险公司投保交强险及商业三者险及不计免赔且原告的损失在保险金额100万元内，故原告的经济损失由华安保险公司全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告陈吉昊经济损失364591.07元，于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈吉昊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7054元，减半收取计3527元，由陈吉昊负担143元，由宋有平负担3384元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于兹良 二〇二〇年十月二十二日 书记员  夏天华
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初5647号 原告：滨州市永顺汽贸有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰一路，统一社会信用代码91371602312787842P。 法定代表人：崔国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘秀刚，该公司职工。 被告：刘福通，男，1991年12月19日出生，汉族，住滨州市邹平市。 被告：左立娟，女，1991年11月16日出生，汉族，住滨州市邹平市。 原告滨州市永顺汽贸有限公司（以下简称永顺公司）与被告刘福通、左立娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永顺公司委托诉讼代理人刘秀刚到庭参加诉讼，被告刘福通、左立娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付代偿款83950元及违约金（自2019年11月21日至实际支付之日，以83950元为基数，按年利率24%计算）；2.诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，第一被告与中国工商银行股份有限公司滨北支行签订《中国工商银行汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，通过购车专项分期付款业务透支116900元用于支付购车款，第二被告为共同偿债人。原告于同日向工行滨北支行出具《担保承诺函》，为被告的该笔借款提供担保，并对逾期付款责任、诉讼费、律师费等费用承担作了约定。自2018年2月5日起，因被告未按分期付款合同的约定偿还透支款，原告代为向工行滨北支行偿还透支款，至2019年11月21日偿还透支款共计83950元，履行了担保责任。经原告多次催要，被告至今未向原告偿还代偿款，应按合同约定承担相应责任。为维护原告合法权益，特诉状贵院，请求依法裁决，望判如所请。 被告刘福通、左立娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告永顺公司提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《工行山东省分行购车专用卡分期付款合同》《委托担保服务合同》、代偿证明、还款凭证等证据，真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告刘福通、左立娟未向本院提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 案件事实要素本院确认的事实 担保合同名称及签订日期《委托担保服务合同》、2017年12月14日 担保金额借款本金116900元及利息、罚息 借款人刘福通 申请分期金额116900元 借款交付方式信用卡透支 借款期限自2017年12月14日起至2020年12月13日止 约定的逾期违约金每日5％ 代偿金额83950元 共同还款人左立娟 本院认为，原告永顺公司与被告刘福通、左立娟签订的《委托担保服务合同》系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在借款人刘福通、左立娟未按约还款的情况下，代其向中国工商银行滨北支行偿还借款83950元，履行了保证责任，根据原被告签订的《委托担保服务合同》约定，原告有权要求刘福通、左立娟偿还代偿款并承担违约金。原告主张违约金按年利率24%计算，利率过高，本院调整为按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告刘福通、左立娟未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘福通、左立娟于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市永顺汽贸有限公司代偿款83950元及利息（以83950元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1899元，减半收取949元，由被告刘福通、左立娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月三十日 法官助理 申春艳 书 记 员 邢文月
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16356号原告：深圳市立深鑫电子有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区东环一路天汇大厦**730，统一社会信用代码91440300671852263U。法定代表人：胡成。委托诉讼代理人：张强，男，汉族，1979年2月14日出生。被告：深圳市精英达科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区**大宝路**厂房—309，统一社会信用代码91440300582735524C。法定代表人：朱国巧。原告深圳市立深鑫电子有限公司与被告深圳市精英达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。在本案审理过程中原告深圳市立深鑫电子有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市立深鑫电子有限公司撤诉。案件受理费163元，由原告深圳市立深鑫电子有限公司负担。审判员 刘  静  涛二〇二〇年十月二十六日书记员 吴嘉雯（兼）
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初4316号原告：平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路**。负责人：戚石磊，职务行长。委托诉讼代理人：周峰，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：朱亚明，男，汉族，1966年2月25日出生，住南通市如皋市。原告平安银行股份有限公司南通分行（以下简称平安银行南通分行）与被告朱亚明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南通分行的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告朱亚明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱亚明立即归还原告平安银行南通分行贷款本金63439.08元及截止2020年1月14日的利息、罚息合计2677.22元，并按照年利率24%支付以贷款本金63439.08元为基数，自2020年1月15日起至实际偿还之日的罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月11日原告平安银行南通分行与被告朱亚明签订个人信用贷款合同一份，合同约定被告向原告申请贷款102000元，期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。2018年6月11日原告向被告发放贷款102000元。此后被告自2019年11月开始逾期，至今未能还款。截止到2020年1月14日被告共结欠本金63439.08元，利息、罚息合计2677.22元。被告朱亚明未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、贷款利息明细表、贷款提前到期通知书。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院对上述证据证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，原告与被告朱亚明签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款102000元，期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。2018年6月11日向被告发放贷款102000元，截止到2020年1月14日被告共结欠本金63439.08元，利息、罚息合计2677.22元。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未能按约归还本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据合同约定，被告发生违约事件的，原告有权宣布贷款提前到期，并立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，原告要求按照年利率24%计算罚息，不超过双方约定，于法不悖，本院照准。原告要求被告偿还借款本金63439.08元，截止2020年1月14日利息、罚息合计2677.22元及自2020年1月15日起至实际给付之日止按照年利率24%计算罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱亚明经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱亚明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行偿还贷款本金63439.08元，利息、罚息合计2677.22元及自2020年1月15日起至实际给付之日止以本金63439.08元为基数按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726.5元（已减半），由被告朱亚明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1453元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 沈忠华二〇二〇年十月三十日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1379号 移送执行部门：沂水县人民法院刑事审判庭。 被执行人:杜军，住山东省沂水县。 关于追缴被执行人杜军罚金一案，本院作出的（2018）鲁1323刑初553号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，杜军应缴纳罚金24000元。因杜军未按上述生效判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年08月14日立案受理。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。被执行人未按期履行法定义务，因疫情防控原因未能对杜军实施拘留措施。 2、因被执行人未履行法定义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过司法网络查控系统及相关协助单位查询，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 4、本院执行人员到被执行人所在村庄进行了实地调查，未查找到被执行人下落及其可供执行的财产。 本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令等执行法律文书，并对其下达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。现已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产状况进行网络查控，发现有财产适宜处置的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员  刘金鑫          审判员潘纪明 二〇二〇年十月二十九日 书记员滕熹龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21212号原告吴述玉，男，汉族，1978年9月23日出生，住河南省原阳县。被告郑州市金水区乐开颜汽车用品商行，统一社会信用代码：92410105MA44ADNY2G，经营场所：郑州市金水区花园路与国泰路交叉口东500米路**。经营者：翟世峰，男，汉族，1977年5月25日出生，住郑州市北环路**院**。原告吴述玉诉被告郑州市金水区乐开颜汽车用品商行服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴述玉到庭参加诉讼，被告郑州市金水区乐开颜汽车用品商行服务合同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请依法判决被告偿还原告人民币900元；2本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2019年4月13日，原告在被告乐开颜汽车用品商行工作人员推荐下办理了VIP金卡，押金900元，当时工作人员说可以终身免费换座套，当不用出租车白色座套时，可以随时退卡退押金。可刚办理了没多久，乐开颜汽车用品商行在郑州市6家加汽站的换出租车座套的店面突然全部关闭。被告行为给原告造成了财产损失，诉请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。本案相关情况经审理查明：被告郑州市金水区乐开颜汽车用品商行系个体工商户，由翟世峰经营，成立于2017年8月22日，目前经营状态为存续。2020年4月13日，原告在被告乐开颜汽车用品商行工作人员推荐下办理了VIP金卡，并交纳押金900元，由被告出具收据一份，收据上载明：“兹收到豫Ａ×××**（吴述玉）132××××****终身免费金卡押金，交来原剩50+850（新交）=900，退卡退900元人民币玖佰￥900元”其上加盖郑州乐开颜汽车保洁有限公司财务专用章。原告提交郑州乐开颜汽车保洁有限公司VIP金卡（终身免费）一张，该卡背面载明：持卡须知1、此卡为乐开颜座套终身免费卡；2、此卡收押金900元；3、此卡可以随时退押金；4、此卡专车专用，转借无效，到全国连锁店均可使用等内容。原告提交微信转账截图一张显示，2019年4月13日原告微信支付“给乐开颜座套保洁”850元。庭审中原告陈述，因为被告注册用的是郑州市金水区乐开颜汽车用品商行，办卡时原告也没有查询工商注册信息，被告为连锁店，郑州有4家店，所有店均可办卡。我在郑州市××区东风路××交叉口东××街加气站院内办的卡，一夜之间所有店都搬完了，现在店没有了。原来在被告处一月交35元，交了半年共210元，花了一部分，剩下一个多月时被告提出办理VIP卡，将这一个多月折成50块钱，然后又交850元，2019年4月13号微信转账850元，总共900元。办卡时被告工作人员说可以终身免费换座套，随时可退押金。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告提交的《收据》、VIP金卡、微信转账截图及原告的陈述，能够证明原告与被告郑州市金水区乐开颜汽车用品商行之间形成服务合同法律关系，双方约定由原告交纳押金900元，被告免费换座套，当原告不用时，可随时退卡退押金，该约定符合法律规定，合法有效。现被告门店关闭，双方合同无法继续履行，故原告请求被告退还押金900元，本院予以支持。因被告郑州市金水区乐开颜汽车用品商行系个体工商户，其法律责任应当由其实际经营者翟世峰承担，故应当由经营者翟世峰承担退款责任。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郑州市金水区乐开颜汽车用品商行经营者翟世峰于本判决书生效之日起十日内退还原告吴述玉押金900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州市金水区乐开颜汽车用品商行负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年十月二十九日书记员 段静静
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2186号 申请执行人：林海，男，1969年9月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王依蕊，女，1971年9月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：颜依娇，女，1959年9月24日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林海与被执行人颜依娇、王依蕊民间借贷纠纷一案中，本院作出（202）闽0122民初1441号民事判决书，已发生法律效力，被执行人颜依娇、王依蕊应偿还申请执行人欠款人民币25万元及利息。权利人申请立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已拍卖被执行人王依蕊名下坐落于连江县××镇××路××＃楼××单元，1层508附属间（不动产权证号：连房权证Ｌ字第2××2号）。现被执行人暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月十五日 书记员 ： 林 丹
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3685号 原告：四川华为电缆有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇工业集中发展区内。 法定代表人：代小勤，总经理。 委托诉讼代理人：伍志刚，四川法银律师事务所律师。 被告：赵大强，男，1976年4月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川华为电缆有限公司与被告赵大强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川华为电缆有限公司的委托诉讼代理人伍志刚到庭参加诉讼，被告赵大强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款529177.75元；2.判令被告从2020年3月21日起按月利率2%支付利息至本金付清时止。事实和理由：2017年3月起，被告购买原告生产的电线电缆，至2019年8月19日尚欠货款529177.75元。2019年10月15日，被告向原告出具一份《欠条》，承认上述欠款事实，承诺在2019年12月31日前支付10万元，2020年春节前支付10万元，剩余货款于2020年3月20日前付清，如违约按月息2%支付利息。被告未按约支付货款，原告多次催收，被告以种种理由拖延付款。 被告未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，被告向原告出具欠条一份，载明截至2019年8月19日欠原告货款529177.75元，承诺于2019年12月31日前支付10万元，2020年春节前支付10万元，剩余货款于2020年3月20日前付清，如违约按未付款的月息2%支付利息。被告至今未支付上述货款。 本院认为，依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告提供的证据，可以确认被告尚欠原告货款529177.75元。因此，对于原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约利息，本院认为，被告违约给原告造成的损失应为资金利息的损失，可按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担对其产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告赵大强于本判决生效之日起十日内支付原告四川华为电缆有限公司货款529177.75元及利息（利息以529177.75元本金为基数，从2020年3月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金付清为止）； 二、驳回原告四川华为电缆有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4546元、保全费3165.89元、公告费560元，由被告赵大强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  辛建辉 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨 杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6991号原告：无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区清扬路****,统一社会信用代码法定代表人：贺湘鲁，该公司总经理。委托诉讼代理人：高婷，女，该公司员工。被告：刘晓明，男，1985年6月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司（以下简称新睿翼公司）诉被告刘晓明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告新睿翼公司的委托诉讼代理人高婷到庭参加诉讼，被告刘晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新睿翼公司向本院提出诉讼请求：1、刘晓明立即向新睿翼公司支付租金4841元；2、刘晓明缴纳的8000元押金，新睿翼公司不予退还。事实和理由：2019年3月17日，新睿翼公司与刘晓明签订《汽车租赁合同》，约定刘晓明向新睿翼公司承租苏Ｂ×××**号的东风ＥＲ30电动汽车一辆，租赁期限1年，新睿翼公司有权向刘晓明收取押金8000元；在合同有效期内如刘晓明连续7天拖延交纳租金的，新睿翼公司有权扣除刘晓明全部押金。同日，双方签订补充协议，对租金等事项作了具体约定。同年3月3日，新睿翼公司向刘晓明交付上述车辆。因刘晓明拖欠租金且经催缴后仍未支付，新睿翼公司于2019年9月17日收回上述车辆。刘晓明未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏Ｂ×××**号的东风ＥＲ30电动汽车系无锡小车东汽车服务有限公司（以下简称小车东公司）所有；网络预约出租汽车运输证证号为锡29005145，发证日期为2018年12月21日。2020年10月21日，小车东公司出具证明一份，载明：“兹有我司车牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的车辆，已由我司出租给无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司使用，由无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司负责对外转租运营，且上述车辆均在合同期内”。2019年3月17日，新睿翼公司与刘晓明签订《汽车租赁合同》，约定刘晓明向新睿翼公司承租苏Ｂ×××**号的东风ＥＲ30电动汽车，租赁期限12个月；新睿翼公司有权向刘晓明收取押金，押金为8000元；在合同有效期内如刘晓明连续7天拖延交纳租金的，新睿翼公司有权无条件收回租赁车辆，书面通知终止本合同、扣除全部押金，并要求刘晓明支付拖欠租金等内容。同日，双方签订《补充协议》，约定，刘晓明已与滴滴出行平台签署《车辆租金代扣协议》且刘晓明保证自觉遵守《车辆租金代扣协议》，由滴滴出行平台代新睿翼公司从刘晓明当月流水中扣除当月车辆使用费4499元／月。若刘晓明未遵守本条约定，视为刘晓明严重违约，新睿翼公司有权单方解除合同并扣除全部车辆押金；刘晓明的车辆使用费用，新睿翼公司按照“车辆租金＋电费”的模式向刘晓明收取:其中，车辆租金为2499元／月，电费按照0.4元／公里收取（公里数以甲方提供的换电里程数为准）。若刘晓明当月的计费里程达6000公里以上的，则新睿翼公司给与刘晓明相应优惠，具体优惠为当月的车辆租金为1999元，电费计算不变；《车辆租金代扣协议》签订后，滴滴出行平台有权从刘晓明当月账户流水中扣除车辆租金及电费，扣除的金额由新睿翼公司享有。具有的代扣方式为:滴滴平台代扣车辆租金2499元／月，代扣电费2000元／月。由新睿翼公司、刘晓明双方根据滴滴出行平台代扣的总费用与刘晓明应当支付的车辆使用费用进行核对，双方多退少补。如截止当月15日，滴滴代扣金额未满4499元，则差额部分由刘晓明直接向新睿翼公司补足。否则，视为刘晓明出现根本违约，新睿翼公司有权单方解除合同、收回车辆并扣除全部车辆押金。同年3月3日，新睿翼公司向刘晓明交付上述车辆。2019年6月12日，双方签订《补充协议-2499》，约定，刘晓明已与滴滴出行平台签署《车辆租金代扣协议》且刘晓明保证自觉遵守《车辆租金代扣协议》，由滴滴出行平台代新睿翼公司从刘晓明当月流水中扣除当月车辆使用费5500元／月。若刘晓明未遵守本条约定，视为刘晓明严重违约，新睿翼公司有权单方解除合同并扣除全部车辆押金；刘晓明的车辆使用费用，新睿翼公司按照“车辆租金＋电费”的模式向刘晓明收取:其中，车辆租金为2499元／月，电费按照0.4元／公里收取（公里数以甲方提供的换电里程数为准）。若刘晓明当月的计费里程达6000公里以上的，则新睿翼公司给与刘晓明相应优惠，具体优惠为当月的车辆租金为1999元，电费计算不变；《车辆租金代扣协议》签订后，滴滴出行平台有权从刘晓明当月账户流水中扣除车辆租金及电费，扣除的金额由新睿翼公司享有。具有的代扣方式为:滴滴平台代扣车辆租金2499元／月，代扣电费3001元／月。由新睿翼公司、刘晓明双方根据滴滴出行平台代扣的总费用与刘晓明应当支付的车辆使用费用进行核对，双方多退少补。如截止当月15日，滴滴代扣金额未满5500元，则差额部分由刘晓明直接向新睿翼公司补足。否则，视为刘晓明出现根本违约，新睿翼公司有权单方解除合同、收回车辆并扣除全部车辆押金。刘晓明自2019年3月4日起拖欠租金，新睿翼公司于2019年9月17日收回上述车辆，并主张于2019年9月17日解除汽车租赁合同。截至2019年9月17日，刘晓明拖欠新睿翼公司租金4841元。以上事实,有《汽车租赁合同》、《补充协议》、《补充协议-2499》、证明、网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车驾驶证、租金结算单、换电数据等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，涉案《汽车租赁合同》、《补充协议》、《补充协议-2499》系新睿翼公司和刘晓明的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，合同双方应按约履行自己的义务。汽车租赁期内，刘晓明存在未按约支付车辆租金行为，属于违约方，应承担相应的违约责任，故对新睿翼公司要求刘晓明支付结欠的车辆租金并不予退还押金的诉讼请求，本院予以支持。刘晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应当承担未能抗辩的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘晓明于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡新睿翼新能源汽车服务有限公司支付租金4841元。二、对刘晓明缴纳的8000元押金，无锡新睿翼新能源汽车服务有限公司不予退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元减半收取为65.5元，该款已由无锡新睿翼新能源汽车服务有限公司预交，由刘晓明负担，刘晓明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡新睿翼新能源汽车服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 姜海二〇二〇年十月二十九日法官助理 杨静书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初8194号 原告：赵淑美，女，汉族，1964年10月9日生，住山东省胶州市。 被告：中国联合网络通信集团有限公司青岛分公司胶州支公司，住所地山东省胶州市阜安街道办事处广州北路**。 法定代表人：卞瑞山。 原告赵淑美与被告中国联合网络通信集团有限公司青岛分公司胶州支公司身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告赵淑美于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵淑美撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵淑美负担。 审判员  匡德富 二〇二〇年十月二十八日 法官助理赵文倩 书记员王琦
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4806号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日出生，汉族，该支行员工，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭金凤，女，1986年8月9日出生，汉族，该支行员工，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。被告：古锦明，男，1986年8月16日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市南康区，现住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告古锦明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人彭金凤到庭参加诉讼，被告古锦明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还目前信用卡透支本金4613.19元，利息485.51元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金264.22元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算”），管理类费用0.63元，合计欠款5363.55元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月21日止，以后顺延，即利随本清）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月8日向中国农业银行股份有限公司赣州水南支行（以下简称为农行赣州水南支行）申请贷记卡，信用额度3500元，临时信用额度10000元，卡号为62×××57，账单日为每月7日，每月1日前后还款。被告收到该卡后于2016年9月8日形成第1笔消费，2019年12月4日进入透支逾期阶段。现已逾期数月，至今仍结欠信用卡透支本金4613.19元，利息485.51元、逾期还款违约金264.22元，管理类费用0.63元，合计欠款5363.55元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及职务证明，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细查询，证明原、被告之间借贷法律关系的事实情况。被告古锦明未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，被告古锦明向农行赣州水南支行申请信用卡并填写了农行赣州水南支行制作的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；农行赣州水南支行以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，农行赣州水南支行有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。农行赣州水南支行受理被告申请后向被告发放了一张尾号为2557的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年12月4日，被告开始逾期还款，截至2020年4月21日，被告尚欠农行赣州水南支行信用卡透支款本金4613.19元、利息（含复利）485.51元、逾期还款违约金（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）264.22元、管理类费用0.63元。另查明，农行赣州水南支行为原告农行章贡支行的下级直属机构，该机构为网点型支行。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。而农行赣州水南支行为原告农行章贡支行的下级直属机构，其所产生的民事责任由原告承担，故原告有权以其自身名义向被告古锦明主张权利。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款本金并支付利息（含复利）、管理类费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。至清偿之日，利息（含复利）、管理类费用之和不得超出以透支款本金为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。因此，原告主张的违约金系产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。被告古锦明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告古锦明于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款本金4613.19元；二、由被告古锦明于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行支付利息（含复利）485.51元、管理类费用0.63元，并支付自2020年4月22日起至清偿之日止的利息（含复利）[利息（含复利）按合同约定标准计算]，但至清偿之日止，利息（含复利）、管理类费用之和不得超出以透支款本金为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告古锦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  郭家春人民陪审员  张 薇人民陪审员  刘志雄二〇二〇年十月三十日法官助理张兰芳书记员吴利萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初27244号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：贾旭婕，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司职员。被告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝**金开大道西段****。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：任思昱，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晚笛，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告重庆华龙网集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0791刑初52号公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。被告人倪某某，曾用名倪向雷，男，汉族，1982年9月23日出生于内蒙古自治区通辽市，初中文化，农民，捕前住锦州滨海新区。2013年9月26日，因抢劫罪被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；2017年12月21日，因盗窃罪被锦州市太和区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元。因本案于2020年5月8日被公安机关依法留置1日，2020年5月9日被锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局刑事拘留，2020年6月15日经锦州经济技术开发区人民检察院批准，次日由锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。辩护人王海滨，辽宁锦逸律师事务所律师。被告人倪某某犯盗窃罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2020年9月7日以锦开检公诉刑诉[2020]57号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员刘鑫男、书记员梁泽涛出庭支持公诉，被告人倪某某及其辩护人王海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。锦州经济技术开发区人民检察院指控：2020年4月28日至2020年5月1日间，被告人倪某某在锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）井冈山路三段王家街道梁屯村，趁无人之机，多次入户盗窃，窃得现金人民币2800余元，具体犯罪事实如下：1、2020年4月28日10时许，被告人倪某某在锦州滨海新井冈山路三段王家街道梁屯村，趁被害人容某1家中无人之机，翻墙进入院内，推门进入卧室窃得现金人民币400元。2、2020年4月28日11时许，被告人倪某某在锦州滨海新井冈山路三段王家街道梁屯村，趁被害人齐某家中无人之机，通过翻窗进入卧室，窃得现金人民币200余元。3、2020年5月1日12时许，被告人倪某某在锦州滨海新井冈山路三段王家街道梁屯村，趁被害人梁某1家中无人之机，通过翻窗方式进入卧室，窃得现金人民币2200余元。2020年5月8日，被告人倪某某被公安机关抓获。认定上述事实的证据如下：1.物证：指认作案现场照片；2.书证：户籍证明、刑事判决书、扣押清单；3.被害人容某1、梁某1、齐某的陈述；4.被告人倪某某的供述与辩解；5.其他证据：案件来源、到案经过。公诉机关认为，被告人倪某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人倪某某系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人倪某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人倪某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，请从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有下列由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证据予以证明，本院予以确认：1.案件来源、抓捕经过证实,本案系被害人容某1报案，被告人倪某某被公安机关抓获到案的事实。2.被害人容某1的证言证实,2020年4月28日中午，其发现家中被盗，丢失400元钱的事实。3.被害人齐某证言证实,2020年4月28日，其家中被盗，丢失装有现金约200元的手包1个，另丢失16元零钱的事实。4.被害人梁某1证言证实,2020年5月1日，其家中被盗，丢失现金2200元的事实。5.搜查证、扣押决定书、扣押清单证实，公安机关依法对倪某某住处搜查，并扣押相关物品情况。6.指认照片证实，被告人倪某某指认盗窃现场、及盗窃的物品的情况。7.刑事判决书两份证实，被告人曾受到刑事处罚的事实。8.户籍身份证明证实,被告人倪某某已达到法定责任年龄，具有完全的刑事责任能力，应当负刑事责任。9.被告人倪某某的供述与辩解证实,2020年4月28日中午翻墙进入一家，在卧室一个挎包里偷了400元钱；接着又从后窗户进入梁屯村中间靠南一户，偷了一个手包和零钱，共计200元左右。2020年5月1日中午，通过平台窗户进入锦州滨海新区梁屯村西侧一户，在东屋床上一条裤子兜里一个钱包里偷了2200元左右的事实。本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人倪某某盗窃犯罪的主要事实及罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人倪某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。案发后，被告人倪某某能如实供述犯罪行为，系坦白，且当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。对被告人倪某某及其辩护人以被告人如实供述自己的犯罪事实、认罪态度好为由，请求法院从轻处罚的辩解、辩护意见予以采信。被告人倪某某自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。责令被告人倪某某退赔各被害人经济损失共计人民币2800元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人倪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年5月7日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳至本院。）二、责令被告人倪某某退赔被害人容某1人民币400元，退赔被害人齐某人民币200元，退赔被害人梁某1人民币2200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  张凤武人民陪审员  常燕燕人民陪审员  胡 丹二〇二〇年十月二十八日法官助理陈妍书记员张驰
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖1522号 广东省遂溪县人民检察院指控被告人王革飞犯非法制造枪支罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定广东省遂溪县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1264号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈发亮，男，1976年7月18日出生，汉族，住贵州省普定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省普定县人民政府。住所地：贵州省普定县城关镇文明路。 法定代表人：赵开运，县长。 再审申请人陈发亮因与被申请人贵州省普定县人民政府（以下简称普定县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终499号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈发亮申请再审称，（一）被征收人数及未签订协议的户数、申请人房屋面积认定错误。房屋调查测量未委托专业测绘机构进行，结果未经产权人签字、公示、核对。（二）未尊重被征收人意愿采取多种方式补偿安置。应当首选就近地块准许自行建房安置。为体现惩戒和保障居住条件，货币赔偿不应低于改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。（三）申请人主张的屋内物品损失、房屋过渡费、维权费用均应赔偿。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审判决，判决赔偿2327305.00元。 本院经审查认为，根据原审所查明的事实，普定县政府强制拆除申请人房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，本案属于行政赔偿案件，审查重点主要在于申请人房屋被强拆损失的赔偿问题，主要包括以下方面：一是关于赔偿方式的问题。由于申请人房屋已被强制拆除，不具有返还财产或者恢复原状的可能。同时，房屋所在区域作为夜郎湖饮用水源一级保护区，在原地或就近选址重建房屋也缺乏可行性。原审法院判决普定县政府以支付赔偿金的方式进行赔偿，并无不当。二是关于赔偿标准的问题。原审法院参照当地征收补偿标准计算申请人应得的赔偿金，确保了申请人获得的赔偿不低于因合法征收给予的补偿，符合法律规定。三是关于房屋及附属设施的面积认定问题。原审以普定县政府违法强制拆除房屋导致申请人无法举证为由，将损害情况的举证责任归于普定县政府，并无不当。原审法院结合当事人的主张和在案证据，采信普定县政府提交的房屋及附属设施调查表、分户调查表等证据，综合认定涉案房屋及附属设施的面积，亦无不当。申请人主张房屋面积认定错误缺乏充分证据予以佐证，本院不予支持。四是关于屋内物品的损失认定问题。双方当事人均未能提供充分证据证实该项损失的存在及金额，原审法院结合生活常识和常理，酌情确定房内物品的损失，并无不当。申请人还对被征收人及未签订协议人数以及房屋过渡费、维权费用不予赔偿提出异议，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在申请人没有提供证据进一步支持其主张的其他赔偿请求的情况下，相关赔偿主张缺乏法律依据，依法不予支持。一、二审判决并无明显不当。本案无再审必要。 综上，陈发亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈发亮的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十月二十三日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15434号原告：黄晓辉，男，汉族，1973年5月17日出生，身份证住址：四川省营山县。委托诉讼代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜泽埮，广东云智律师事务所实习人员。被告：魏宁，男，汉族，1978年3月11日出生，现住址广东省佛山市南海区。原告黄晓辉与被告魏宁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓辉及其委托诉讼代理人黄钲顺到庭参加诉讼。被告魏宁经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晓辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付加工款691000元；二、判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告经营一家服装加工作坊，被告曾经长期向原告要求加工制作服装，一般情况下原告加工完一批服装后不久被告就支付加工款。一开始被告支付加工款还是比较及时，后来逐渐开始有拖欠加工款的情况出现，且数额越来越多。原告本不想再与被告合作，但也怕被告没生意后更还不上所拖欠的加工款，因此也不敢轻易停止与被告合作。后来被告所拖欠的加工款越来越多，但支付款项的频率与金额却越来越低，且经常不接电话。2017年4月15日，原告及原告的妹妹找到被告，要求其结清所拖欠的加工款，被告表示实在困难，当天勉强支付了5000元，然后给原告写了还款计划。但在写还款计划后，被告就再也不接原告电话了，为维护原告的合法权益，故现在起诉至法院。被告魏宁未答辩。经审理查明：2017年4月15日，被告出具《还款计划》，其中载明：本人魏宁欠黄晓辉加工厂朵悦服装加工费共计￥696000（陆拾玖万正），本人承诺2017.6.1日，每月最低还款8000元正，直至还完为止。注明：（生意好时可以多还一些）。为证明上述加工费的产生情况，原告提供《朵悦厂1516对账单》，其中载明余额696437元。被告在该对账单上手写部分“借方：魏宁，18×××56”。在上述《还款计划》签署的当天，被告通过其支付宝账号（18×××56）向原告的妹妹黄海珍支付宝账号转款5000元。协议签署后，2017年6月19日，原告通过微信向被告询问“魏老板，你又不回复了”；2017年6月20日，原告再次通过微信向被告询问“真又去找你呀”“你决定不回复我”。2020年6月2日，原告通过微信、短信（被告号码18×××56）向被告发出催款通知，其中载明：魏宁，你欠我的691000元，从2017年4月15日你签订还款计划到今天为止，就一直没有还过钱，也不接我电话。现在我正式告诉你，请你在收到这封信的两天之内，一次性支付已到期的未付款项，否则我要你一次性还清全部691000元并报警。2020年6月2日，原告向被告发出《催款书》，其中载明：魏宁，你欠我的691000元，从2017年4月15日你签订还款计划到今天为止，就一直没有还过钱，也不接我电话。现在我正式告诉你，请你在收到这封信的两天之内，一次性支付已到期的未付款项，否则我要你一次性还清全部691000元并报警。但该《催款书》并未妥投。诉讼中，原告陈述其从2017年签订《还款计划》之后到向被告发出书面催收通知前，有多次向被告催收，但因为手机被盗，之前催收记录没有保存。以上事实，有《还款计划》、对账单、支付宝转款记录、微信记录、《催款书》以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告根据《还款计划》以及对账单，主张被告尚欠原告加工费，现被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，故本院对于原告的证据予以采信。双方签订《还款计划》之后，被告仅归还5000元，现无证据显示被告已归还其他款项，且在原告通过多种方式发出《催款书》之后仍不还款，显属违约，故原告主张被告支付加工款691000元，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告魏宁向原告黄晓辉给付款项691000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5355元，保全费3975元，由被告魏宁承担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永亮二〇二〇年十月十日书记员  胡嘉文
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4293号原告：胡苏妹，女，1965年12月27日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：曹占妮，江西惟民（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：吴有才，江西惟民（南昌）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：薛峰，男，1981年10月13日出生，汉族，江苏省扬州市高邮市人，住江苏省高邮市。被告：邵增云，女，1981年10月19日出生，汉族，江苏省扬州市高邮市人，住江苏省高邮市。被告：徐士宾，男，1973年8月6日出生，汉族，江苏省扬州市高邮市人，住江苏省高邮市。本院受理原告胡苏妹诉被告薛峰、邵增云、徐士宾买卖合同纠纷一案后，被告薛峰、邵增云、徐士宾在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案三被告的住所地及收货履行地都在江苏省高邮市，为此，三被告依法提出管辖权异议，要求本院将该案移送至江苏省高邮市人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但双方之间的买卖关系仍然受到法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告的诉请为，请求三被告共同向原告支付货款及逾期利息，故本案争议标的为给付货币，且原告为货币接受方。本案原告住所地在江西省南昌市南昌县，属本院辖区，因此本院依法对本案具有管辖权。为此，被告薛峰、邵增云、徐士宾提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告薛峰、邵增云、徐士宾对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万卫平二〇二〇年十月二十六日书记员  余 谦
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1800号 申请执行人：杨光，男，1978年11月1日出生，汉族，住连江县。 被执行人：连江县俊诚贸易有限公司，住所：福建连江县凤城镇凤尾村文山路**。 法定代表人：缪俊成，执行董事。 本院在执行申请执行人杨光与被执行人连江县俊诚贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人福建省琯头建筑工程有限公司依据（2020）闽0122民特15号民事裁定书，向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务。经查，被执行人连江县俊诚贸易有限公司在本院有多个执行案件。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执1800号执行案件归入（2020）闽0122执2207号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1800号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执1403号吕宁、姬玉姣：吕宁与姬玉姣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19823.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已将该款转付给吕宁。至此，吕宁向本院申请执行标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢543号申请执行人：王均，男，苗族，1975年9月12日出生，现住云南省安宁市。申请执行人：王丽艳，女，汉族，1979年9月9日出生，现住云南省。被执行人：昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。所在地：云南省安宁市宁湖壹号A幢。法定代表人：苏有斡。关于王均、王丽艳诉被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年12月15日作出的（2018）云0181民初735号民事判决书已发生法律效力。权利人沈玲屺于2018年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行解除租赁合同，返还房屋，支付案款54269.29元。本案执行过程中，因被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司已进入破产程序，按照法律相关规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）云0181执恢543号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十月二十八日书 记 员  杨 亮
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初1769号 原告：绵阳市樊华物业服务有限责任公司。住所地：绵阳高新区石桥铺飞云大道东段**。 法定代表人：张述强，执行董事。 委托诉讼代理人：左都兴，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芳安，男，汉族，生于1965年4月22日，公司员工。 被告：罗军，男，汉族，生于1976年12月25日，住四川省绵阳市高新区。 原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司（下称“樊华物业公司”）与被告罗军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告樊华物业公司的委托诉讼代理人左都兴、杨芳安，被告罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊华物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年1月1日至2020年6月30日间拖欠的物业服务费3915元、垃圾清运费108元，违约金804.6元，共计4827.6元。事实及理由：2016年8月27日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告位于的绵阳市高新区××路××号××广场××号，建筑面积108.75平方米的房产提供物业服务。协议成立后，原告依约提供了物业服务，但被告从2019年1月1日起欠物业服务费和代收代缴的垃圾清运费，期间经原告多次催收无果，特诉讼至法院。 被告罗军辩称：1.原告未按《前期物业管理服务协议》约定的一级物业服务标准提供物业服务；2.原告的工作人员在服务过程中态度恶劣。 本院经审理认定事实如下：被告罗军系绵阳高新区绵兴东路113号樊华广场X号房屋的业主，房屋建筑面积为108.75平方米。2016年8月27日，原告樊华物业公司与被告罗军签订了《前期物业服务协议》，约定原告樊华物业公司按照《绵阳市普通住宅物业管理服务等级标准》一级标准为樊华广场小区提供物业服务。高层住宅的物业费计算标准为2元/平方米.月。业主的物业服务费从物业交付之日起按半年交纳。业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费，应从逾期之日起按应交金额3‰/天的标准支付滞纳金。合同订立后，原告樊华物业公司开始为樊华广场小区提供物业服务，并履行了日常的管理服务义务。被告罗军接收房屋后交纳物业费及垃圾清运费至2018年12月31日。后被告罗军于2019年1月1日至今一直未交纳物业服务费及垃圾清运费。 在诉讼过程中，原告樊华物业公司明确违约金按照欠缴金额的20%予以主张。 本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。故双方均应该按照协议约定履行各自的义务。原告按照协议提供了物业服务，被告罗军在购买并办理接房手续后，应当按照约定向原告樊华物业公司支付2019年1月1日至2020年6月30日的物业费为3915元（18月×108.75平方米×2元/月×平方米）及垃圾清运费为108元（18月×6元/月）。 原告樊华物业公司主张违约金问题。前期物业服务合同约定了未按期交纳物业费，应当支付滞纳金，该滞纳金的本质系逾期交纳物业费的违约金。被告罗军无正当理由未按期交纳物业服务费，构成违约。原告樊华物业公司现主张被告应按欠缴金额的20%计算违约金，即3915元×20%=783元，本院依法予以支持。 至于被告辩称的小区物业服务工作人员服务态度恶劣，小区服务脏乱差，从被告方提供的照片看，小区部分角落确有脏、乱现象，但照片的拍摄有角度选择的问题，且这些脏、乱系偶发性、局部的现象，非持续性、全面性的问题。物业服务存在瑕疵，但尚不构成根本违约，被告以此为由拒绝缴纳物业服务费用，不符合法律规定，本院不予采信。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告罗军于本判决生效之日起五日内支付原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司物业服务费3915元、垃圾清运费108元及违约金783元，合计4806元； 二、驳回原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告罗军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年十月三十日 书记员代 丹 悦
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初4340号 原告：程健，男，1999年6月25日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。 被告：肖开辉，男，1994年5月30日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告程健与被告肖开辉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提出申请，要求保全被告肖开辉银行账户存款85000元或其他等值财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下： 保全（冻结、查封）：被告肖开辉银行账户存款85000元或其他等值财产；不准许其支取、转账、转让、变卖和过户等。。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  魏家声 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何纪伟
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1156号之三申请执行人:李维俊，男，1991年8月3日出生，汉族，个体户，住江西省丰城市。申请执行人：左云，女，1992年1月18日出生，汉族，自由职业，住江西省丰城市。被执行人：张及良，男，1988年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张及通，男，1990年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：安义县林泰袜业有限公司，住所地江西省南昌市安义县畜牧水产局奶牛场。统一社会信用代码：91360123MA386MQ247。法定代表人：柯有亮。被执行人：张英文，男，1967年1月23日出生，汉族，个体户，住江西省南昌市安义县。被执行人：高安市宏达纺织实业有限公司，住所地江西省高安市新世纪工业城。统一社会信用代码：91360983741985193M。法定代表人：张英文，公司执行董事。本院在执行李维俊、左云申请张及良、张及通、安义县林泰袜业有限公司、张英文、高安市宏达纺织实业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年6月5日在淘宝网变卖拍卖被执行人张英文所有的位于南昌市安义县的房产（产权证号：1-6-02**）。2020年6月24日，买受人余海桉（身份证号码：3601231980********）以747117元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张英文所有的位于南昌市安义县的房产（产权证号：1-6-02**）的查封；二、位于南昌市安义县的房产（产权证号：1-6-02**）归买受人余海桉（身份证号码：3601231980********）所有，上述房产的所有权自本裁定送达买受人余海桉时起转移。三、买受人余海桉可持本裁定书到登记机构办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  邓 涛审判员  胡乡荣二０二〇年十月九日书记员  刘 豪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14488号原告：周某1，女，汉族，1953年11月30日生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：庄清源，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗倩雅，上海君澜律师事务所律师。被告：周2，男，汉族，1949年9月23日生，住上海宝山区淞南九村****。被告：周3，男，汉族，1954年2月15日生，住上海，住上海市杨浦区iv>法定代理人：周毅玭(系被告周3之女)，住上海市杨浦区松花江路****。被告：周某4，女，汉族，1958年1月24日生，住上海，住上海市浦东新区iv>被告：周某5，女，汉族，1960年10月5日生，住上海，住上海市静安区iv>被告：周某6，男，汉族，1961年7月8日生，住上海，住上海市浦东新区iv>被告：滕1，女，汉族，1987年11月20日生，住上海，住上海市黄浦区iv>被告：滕某2，男，汉族，1962年4月18日生，住上海，住上海市黄浦区iv>第三人：蔡培莲，女，汉族，1983年2月4日生，住上海，住上海市虹口区天宝路****iv>法定代理人：蔡婧(系第三人妹妹)，住上海，住上海市虹口区保定路******iv>原告周某1与被告周2、周3、周某4、周某5、周某6、滕1、滕某2，第三人蔡培莲法定继承、分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人庄清源，被告周2、周某4、周某5、周某6、滕1、滕某2、第三人法定代理人蔡婧到庭参加诉讼。被告周3经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求继承分割上海市宝山区高境二村XXX号XXX室房屋中王成华的遗产。事实和理由：被继承人王成华系原告周某1与被告周2、周3、周某4、周某5、周某6母亲。王成华另有一女周为英，其于2017年1月2日死亡。被告滕某2系周为英配偶，被告滕1系周为英女儿。2019年7月12日，王成华死亡。上海市宝山区高境二村XXX号XXX室房屋中，被继承人王成华有2%产权，第三人蔡培莲有50%产权，原告周某1、被告周某4、被告周某5及周为英各有12%产权。2019年12月31日，原告与被告周某4、周某5、滕1达成协议，其各自将所持有系争房屋12%份额以15万元价格转让给原告，后原告支付相应钱款。现为王成华遗产份额，原告涉诉。被告周2辩称，同意原告诉请，其所能继承份额，无偿转让给原告。被告周某4、周某5、周某6、滕1、滕某2辩称，同意系争房屋归原告及第三人所有，但要求原告支付被告相应的折价款。被告周3辩称，原告与其已经协商一致，原告支付折价款，被告周3在房屋中可继承的份额归原告所有，且折价款已经付清。第三人蔡培莲述称，同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及相关陈述，本院认定事实如下：一、被继承人王成华共育有七子女，即周为英、原告周某1、被告周2、周3、周某4、周某5、周某6。被告滕某2系周为英配偶，被告滕1系两人之女。王成华配偶、父母早年均已死亡。2017年1月，周为英死亡。2019年7月，王成华死亡。二、2009年11月，上海市宝山区高境二村XXX号XXX室房屋产权经核准登记为王成华、蔡培莲、周某1、周某4、周某5、周为英按份共有，其中蔡培莲占50%，王成华占2%，其余四人各占12%。三、审理中，原告与被告周2、周某4、周某5、周某6、滕1、滕某2一致确认，系争房屋价值人民币220万元。另外，2019年12月31日，原告与被告周某4、周某5就两被告本身在系争房屋中各占的12%达成一致意见，相应份额归原告，原告支付两人各15万元，该钱款原告已经支付。庭审中，原告与被告滕1、滕某2达成一致，确定两被告在系争房屋中享有的所有份额归原告所有，原告支付两人折价款15万元，该钱款原告亦已支付。四、审理中，原告与被告周3就被告周3在系争房屋内的份额达成一致意见，被告周3在该房屋内的份额归原告所有，原告并已支付被告周3相应钱款。本院认为，根据房屋产权登记情况，系争房屋产权份额，第三人蔡培莲占50%，被继承人王成华占2%，周为英、原告周某1、被告周某5、周某4各占12%。2017年1月，周为英死亡，其在系争房屋内份额，一半应当属其配偶被告滕某2所有，另一半，应当属其遗产，应当由被告滕某2、滕1及被继承人王成华均等继承，故通过继承，王成华死亡时在系争房屋内总的份额应当为4%(即2%+2%)。王成华死亡后，其遗产应当由其子女均等继承，因周为英先于王成华死亡，其份额应由其子女被告滕1代位继承。通过继承，原告、被告周2、周3、周某4、周某5、周某6、滕1可各继承王成华遗产的1/7，即各可继承取得房屋4/700产权。另外，原告与各当事人分别达成的相关协议，并不违反法律规定，本院确认。综上，本院确定系争房屋归原告与第三人按份共有，两人各占50%份额，原告支付被告周某4、周某5、周某6折价款各12,571.43元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市宝山区高境二村XXX号XXX室房屋归原告周某1、第三人蔡培莲各半所有；二、原告周某1于本判决生效之日起十日内，支付被告周某4、周某5、周某6折价款各12,571.43元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1,000元，由原告周某1负担829元，被告周某4、周某5、周某6各负担57元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二〇年十月二十六日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。……第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1366号 上诉人（原审原告）：张某，现住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏汽车大世界销售服务有限公司。 法定代表人：宋某，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，现住宁夏回族自治区银川市。 上诉人张某因与被上诉人宁夏汽车大世界销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初7116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：无论是被上诉人自认的事实还是上诉人向法庭提交的证据均可以证实本案中上诉人系被上诉人中宁一汽奔腾店的经销商及上诉人向被上诉人支付押金（本案20万元）、汽车回款的事实，这也与被上诉人向上诉人出具的《证明》内容相一致；上诉人主张被上诉人退还押金是因为被上诉人将上诉人负责销售的业务交由第三人马兴旺处理损害上诉人的合法权益，足以证实被上诉人违约。 被上诉人辩称，20万元系保证金，与上诉人无关，是欧美德公司缴纳的。不同意退还，我有四辆车在上诉人处。如果上诉人退给我四辆车，我同意退还20万保证金。一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。 张某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告宁夏汽车大世界销售服务有限公司立即退还原告支付的押金20万元、利息54895元(详见利息计算明细)，共计254895元，利息继续主张至生效法律文书确定的给付之日止;2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年11月20日，被告向原告出具了证明一份，该证明内容为：“张某，身份证号码：（642124197310071111）从2014年至今为我宁夏汽车大世界销售服务有限公司中宁县一汽奔腾直营店的经销商”，现原告依据该证明要求被告退还其押金20万元并支付相应的利息损失。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。本案中，原告主张其系被告经销商，被告收取了其20万元押金，其当庭仅提交了证据证明一份，被告对此不予认可，原告应承担继续举证的责任，即其应提交能够证实其向被告支付押金的凭证、其与被告之间关于经销代理事宜的约定以及被告存在违约行为等能够证实其主张的证据，但庭审中其提交的银行交易流水和信用卡电子账单均无相关单位公章，系由原告单方制作并提供，不符合证据形式要件的要求，且即使上述凭证真实，也仅能证实原告有向被告账户转账的行为，并不能据此达到原告证实其向被告支付了押金且被告存在违约行为应退还其押金的证明目的，对于原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张某的全部诉讼请求。案件受理费2562元(已减半收取)，由原告张某负担。 二审中，被上诉人提交证据一、证明一份（出示原件，提交复印件），证明张某是欧美德公司员工以及张某和马小军之间有经济纠纷，我公司基于此证明才向张某出具了本案证明。 上诉人对三性及证明目的均不认可，欧美德公司无权证明张某系公司员工，如张某系公司员工，公司因向法庭提交与张某的劳动合同，才可证明系员工关系，该证明记载张某与马小军存在经济纠纷，无权证明该事实，因被上诉人向上诉人出具的证明显示的是张某是其中宁一汽工程直营店的员工。 证据二、收据一份（打印件），证明本案的20万元的保证金是欧美德公司缴纳的。 上诉人不予认可。20万元上诉人已经支付，并不是欧美德公司支付的。 经审查，被上诉人提交的证据一无法达成其证明目的，不予采信。证据二可以证明被上诉人于2014年7月15日收到宁夏欧美德汽车销售中宁分公司缴纳的保证金20万元，但无法确认与本案争议事实相关。 二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，一审中上诉人并未提交能够证实其向被上诉人支付押金的凭证、其与被上诉人之间关于经销代理事宜的约定以及被上诉人存在违约行为的有效证据，现被上诉人二审中提交的收据又显示20万元保证金系宁夏欧美德汽车销售中宁分公司缴纳，且本案双方之间关于上诉人是否扣走被上诉人的车辆还存在争议，故结合上述三点，上诉人主张被上诉人返还押金20万元的证据不足，一审判决对上诉人的该主张未予支持并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5123元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵来珍 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨 红 附：本案适用的相关法律条文 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 （2019年12月28日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过） 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定： 授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。 试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。 最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。 本决定自2019年12月29日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3306号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：陈化军，男，1966年2月16日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403196602163917。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告陈化军供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十一日书记员 周 凯
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1488号 原告：杨芳，女，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：冯小海，安徽陵阳律师事务所律师。 被告：倪金龙，男，1985年3月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告杨芳与被告倪金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳及其委托诉讼代理人冯小海到庭参加诉讼，被告倪金龙经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金150000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系初中同学，2019年3月24日被告以急需资金周转为由向原告借款50000元，原告通过支付宝转给被告；2019年5月9日，被告再次以急需资金周转为由向原告借款100000元，原告从建设银行转款至被告账户。后经原告多次催要被告均未还款。 被告倪金龙未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原被告身份情况；2、支付宝转账记录及中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，证明原告杨芳于2019年3月24日、5月9日分别向被告倪金龙账户转款50000元、100000元的事实；3、手机短信一组，证明原告杨芳自2019年10月起向被告倪金龙催要借款，被告虽予以承诺但一直未归还的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告是初中同学，2019年3月24日，被告倪金龙向原告杨芳借款50000元，原告杨芳通过支付宝将款转至被告倪金龙中国农业银行账户。5月9日，被告倪金龙再次向原告杨芳借款100000元，原告杨芳通过其中国建设银行账户将款转至被告倪金龙中国农业银行同一账户。后原告杨芳因需要用钱催促被告倪金龙还款，并自2019年10月16日起多次短信催促，被告倪金龙回复称会尽快还款，但该款一直未归还的事实。 诉讼中，本院根据原告杨芳的申请，依法冻结被告倪金龙名下银行存款人民币150000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原被告双方未约定给付期限，原告随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方在借款时未约定借款利率，依法可自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告倪金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪金龙于本判决生效之日起十日内给付原告杨芳借款150000元及利息（自2020年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，保全费1270元，公告费300元，共计人民币4870元，由被告倪金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  向群霞 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  张云南 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  罗 丹 附相关法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民辖终17号   上诉人（原审被告）：江铃汽车销售有限公司，住所地江西省南昌市。   法定代表人：余文辉，该公司执行董事。   被上诉人（原审原告）：西藏天越旅游投资有限公司，住所地拉萨市。   法定代表人：杨卫国，该公司总经理。   被告：皮红梅，女，1989年9月13日出生，汉族。   被告：江铃汽车股份有限公司，住所地江西省南昌市。   法定代表人：邱天高，该公司董事长。   被告：福特汽车（中国）有限公司。   法定代表人：陈安宁，该公司董事长。   上诉人江铃汽车销售有限公司（以下简称“江铃销售公司”）因与被上诉人西藏天越旅游投资有限公司（以下简称“西藏天越公司”）合同纠纷管辖异议一案，不服拉萨市中级人民法院（2020）藏01民初66号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   江铃销售公司上诉称，拉萨市中级人民法院（2020）藏01民初66号民事裁定认定事实及法律适用均存在严重错误，依法向本院提出上诉，请求撤销原裁定，并将本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院审理。理由如下：1、《冠名合同》只能约束合同签订双方，即西藏天越公司与新疆快传广告有限公司，而本案所涉四被告并非《冠名合同》的签署方，也非新疆快传广告有限公司的承继方，因此不应受到《冠名合同》管辖约定的约束；2、本案系基于《冠名合同》引起的违约之诉，案件当事人应为合同相对方，与上诉人无关；如本案系基于清算而提起的诉讼，那更加与上诉人毫无关系，故上诉人并非本案适格被告。拉萨市中级人民法院将毫无法律关联的另外三被告列为共同被告，无形中助长了原告滥诉的不当行为。3、鉴于本案不应适用《冠名合同》中的管辖条款，且原告与四被告间并非基于同一法律关系，故本案不应由原告所在地人民法院管辖，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于一般地域管辖的规定，应由被告住所地人民法院管辖。   西藏天越公司未答辩。   本院经审查认为，本案被上诉人西藏天越公司与新疆快递广告有限公司（该公司已注销，公司原法定代表人为皮红梅）签订的《冠名合同》第十二条载明：“因本意向合同引起的争议或与本意向合同有关的任何争议，需双方协商解决，协商不成，双方均可选择以下争端解决机制：提请甲方住所地人民法院诉讼解决”，合同中明确约定甲方住所地人民法院为管辖法院，该约定不违反专属管辖和级别管辖，合法有效。另，本案四被告是否适格被告的问题，涉及实体审查，并非管辖异议案件审查范围，故上诉人的上诉理由不能成立，拉萨市中级人民法院对本案具有管辖权，一审法院裁定正确。   综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   洛  桑   审  判  员   熊 红 利   审  判  员   米玛次仁   二〇二〇年十月十一日   法 官 助 理   索朗多吉   书  记  员   马 婷 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5644号原告：张小侯，男，1951年6月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：曹江、夏鹏程，均系湖北民本律师事务所律师。被告：李小琼，女，1963年9月5日出生，汉族，住武汉市汉**。被告：武汉长康妇产医院有限责任公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**。法定代表人：李小琼。该公司董事长。原告张小侯诉被告李小琼、武汉长康妇产医院有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王飞独任审判。原告张小侯的委托诉讼代理人曹江到庭参加诉讼。被告李小琼、武汉长康妇产医院有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张小侯向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告偿还借款本金40万元及资金占用利息45600元（2018年10月7日起计算，按年利率6%计算），以上金额暂计算至2020年8月20日，此后利息计算至清偿之日止；二、判令两被告向原告支付律师费2万元；三、本案诉讼费、保全费、担保费由两被告承担。事实和理由：2018年8月7日，两被告向原告出具借条一份，具体内容为：暂借张小侯人民币肆拾万元整，长康医院开办款2个月（2018年8月7日-2018年10月6日），2018年8月10日，原告张小侯向被告李小琼银行账户转入人民币肆拾万元。现借款期限届满后，被告未偿还借款本金。原告多次催要无果，故诉至法院。被告李小琼未到庭提交证据。但其在庭后到本院辩称上述借款系武汉长康妇产医院有限责任公司的开业准备金，因当时医院还没有对公账户，故医院的各项款项均由其个人账户进出。被告武汉长康妇产医院有限责任公司未到庭答辩及提交证据。经审理查明：2018年8月7日，被告武汉长康妇产医院有限责任公司向原告出具借条一份，载明：“暂借张玲，改为张小侯人民币肆拾万元整，长康医院开办款2个月（2018年8月7日—2018年10月6日）。”被告武汉长康妇产医院有限责任公司在该份借条上加盖了“武汉长康妇产医院”的印章，被告李小琼在经手人处签名。2018年8月10日，原告将40万元通过银行转账方式转入被告李小琼的账户。另查明：被告李小琼的个人账户长期用于被告武汉长康妇产医院有限责任公司的日常经营。再查明：原告因本案诉讼保全需要，支付保全责任保险保险费2000元。以上事实有借条、转账明细、账户交易明细、保险费票据及各方陈述予以证明。本院认为：原告张小侯与被告武汉长康妇产医院有限责任公司之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按约定向被告支付了借款，现借款期限届满，原告要求被告武汉长康妇产医院有限责任公司偿还借款40万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于逾期还款利息，因被告武汉长康妇产医院有限责任公司确未在约定的期限还款，原告要求被告按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付诉讼保全保险费2000元的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告李小琼在借条上经办人处签名，其作为武汉长康妇产医院有限责任公司的法定代表人，用其个人账户接受了原告张小侯的40万元转款，且该账户长期用于武汉长康妇产医院有限责任公司经营。被告李小琼作为被告武汉长康妇产医院有限责任公司的股东及法定代表人，本应监督公司财务按照公司法规定严格执行，以保持公司独立法人地位，但其将个人账户用于公司运营，且将本应当由公司收取的款项存入其个人账户。综上，被告李小琼与被告武汉长康妇产医院有限责任公司存在财产混同情形。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，被告李小琼应就被告武汉长康妇产医院有限责任公司对原告的欠款及逾期付款利息承担连带还款责任。原告主张的律师费没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉长康妇产医院有限责任公司向原告张小侯偿还欠款40万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告武汉长康妇产医院有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小侯支付逾期还款利息：以40万元为基数，按年利率6%，自2018年10月7日起计算至实际清偿之日止。三、被告武汉长康妇产医院有限责任公司向原告张小侯支付诉讼保险保险费2000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、被告李小琼对本判决第一、二、三项承担连带还款责任；五、驳回原告张小侯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取4142元，保全费2748元。上述款项由被告武汉长康妇产医院有限责任公司、李小琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年十月二十九日书记员 彭梦凌
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2102号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：林启宇，男，1987年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人林启宇金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤1202民初2430号民事判决已经发生法律效力，被执行人林启宇未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，发现并依法查封被执行人名下云浮市区环市西路恒大城8栋七层702号房[产权证号：云预1000020773，已设置预告抵押，抵押权人中国建设银行股份有限公司云浮市分行，抵押金额为112万元】，暂不适宜处置。另查明被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴梓维