北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6723号原告：北京天博正达物流有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西田各庄村月异路**，统一社会信用代码91110113575234748J。法定代表人：张福旺，总经理。委托诉讼代理人：徐世超，北京融开律师事务所律师。被告：北京中融信贸易有限公司，，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里****楼******统一社会信用代码9111000056210299X7。法定代表人：黄瑞高，职务不详。原告北京天博正达物流有限公司（以下简称天博公司）诉被告北京中融信贸易有限公司（以下简称中融信公司）仓储合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天博公司之委托诉讼代理人徐世超到庭参加诉讼。被告中融信公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付至2019年4月30日所产生的仓储费、操作费、运输费共计246998.4元及逾期付款的违约金74099.52元；2.判令被告向原告支付剩余货物（安耐驰抗磨剂）自2019年5月1日至实际搬离之日的仓储费，以1.2元/天/桶为标准计算，共计20桶。至2020年4月10日共计产生仓储费用8304元、入库费用360元（20桶×18元），共计8664元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2017年2月17日签订了编号为20170217的国内货物仓储服务合同，约定原告为被告提供仓储服务，被告向原告支付仓储及出库、入库、加班等费用。合同签订后，被告将货物安耐驰抗磨剂（桶装）存入原告仓库。2019年4月30日，原被告双方重新达成协议，解除了双方2017年2月17日签订的国内货物仓储服务合同，由被告将存放在原告处的货物安耐驰抗磨剂（桶装）提走，并在协议中确定，被告共计欠原告仓储费、操作费和运输费共计246998.4元。被告承诺在2019年6月7日向原告付清所欠的上述款项，若未结清款项，按所欠费用每天百分之五的罚金进行赔偿。另，被告留存了20桶安耐驰抗磨剂继续存储在乙方仓库内，双方对此20桶安耐驰抗磨剂的仓储费用做了约定：若被告在规定时间内付清欠款，则被告将上述货物提走，若被告未在规定时间内结清欠款，则被告首先应继续履行仓储费用。至双方约定2019年6月7日，被告未向原告公司支付所欠款项，所以被告除应向原告支付所欠仓储费用246998.4元及违约金外，还应向原告支付剩余20桶安耐驰抗磨剂自2019年5月1日至实际搬离之日的仓储费用。故诉至法院，望判如所请。被告中融信公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：2017年2月17日，中融信公司（甲方）和天博公司（乙方）签订国内货物仓储服务合同载明：合同编号20170217。甲方委托乙方为其提供仓储保管及附加服务，乙方按照本协议附件一中所规定的收费标准收费。在合同履行过程中，其他应由甲方支付的费用可先由乙方垫付，在甲方结算时一并付清，由乙方垫付的费用按3%收取资金占用费。本合同所及费用按月结算，乙方应在每月10日以前将上一个月的结算清单交给甲方，甲方收到乙方的结算清单后，应在3个工作日内确认，如甲方未在3个工作日内确认的，视为甲方无异议，乙方可按照结算清单金额开出发票，甲方于发票开出日期之日起10日内，向乙方支付仓储费及其他相关费用。如果甲方不能在上述期限内支付仓储费用及代垫的相关费用（包含利息），每延迟一日，按未付部分款项的5%向乙方支付违约金。同时乙方可以留置甲方给付的与欠费金额价值相当的货物，并书面通知甲方。合同有效期自2017年2月17日至2020年2月16日。合同附件一载明：乙方对甲方项目收取的入库费为8元一桶，出库费为8元一桶，仓储费为0.7元一桶，监管费为每一质押权按2500元一单结算。2018年5月2日，天博公司（甲方）和北京新怡创新投资有限公司（以下简称新怡公司）签订仓储服务合同载明：甲方提供仓库予乙方并提供相应仓储劳务、运输安排等作业一系列范围服务。本合同有效期为2018年5月2日至2019年5月2日，仓储费为1.2元每天每桶。2019年4月30日，中融信公司（甲方）和天博公司（乙方）签订协议载明：一、解除合同编号20170217的国内货物仓储服务合同，合同甲方为中融信公司，乙方为天博公司。二、中融信公司将所有存于天博公司库房内的安耐驰抗磨剂全部出库提走，其中包括抵押给新怡公司的271桶，北京首铁置业有限公司的271桶，中融信公司的8桶。存放于天博公司的安耐驰抗磨剂所产生的有关仓储费、操作费和运费都是由中融信公司支付。因为本次清库时中融信公司欠天博公司仓储费、操作费和运输费共计246998.4元，并承诺在2019年6月7日前付清欠款246998.4元，所以甲方自愿暂时留存20桶安耐驰抗磨剂在仓库内（7桶属于中融信公司，13桶属于新怡公司），待付清欠款后将暂存的20桶安耐驰抗磨剂提走。如甲方未在规定时间内还款，首先应继续履行缴纳仓储费，并按所欠费用（246998.4元）每天百分之五的罚金进行赔偿。2019年4月30日的两张天博公司货物出库单分别载明：客户名称为中融信公司，货物名称为安耐驰抗磨剂，数量为8桶，盖章处盖有中融信公司公章并写有：“以上1桶安耐驰抗磨剂以提走，剩于7桶下次提走”；客户名称为新怡公司，货物名称为安耐驰抗磨剂，数量为271桶，盖章处盖有中融信公司公章并写有：“以上258桶安耐驰抗磨剂已提走，剩于13桶下次提走”。对于继续存放的20桶货物，天博公司称是中融信公司的货物，只不过其中有13桶是抵押给了新怡公司的，天博公司就抵押给新怡公司的货物和新怡公司单独签订了合同，将仓储费标准更改为1.2元每桶每天。本院询问，天博公司是否有证据证明中融信公司知晓天博公司和新怡公司另行签订合同对仓储费标准进行了更改，天博公司称可以根据涉案各协议的时间推断。本院询问天博公司是否能证明2019年协议中载明的欠付金额的计算方式，并据此确认仓储费标准，是否能提交对应的入库、出库手续。天博公司称应该是可以的，但天博公司在和中融信公司签完协议后，就没有再保存涉及的入库、出库等手续了。天博公司称，360元的入库费是2019年4月28日入库时产生的费用，但不包括在2019年4月30日签订的协议载明的欠款数额中。本院询问天博公司就此是否有证据提交，天博公司称没有。天博公司称，按照协议，中融信公司未在2019年6月7日付清欠款，应按每天5%的标准计算违约金，据此计算出来的违约金比例超过法律规定的30%，故直接按照总欠款的30%计算违约金，即74099.52元。诉讼中，天博公司将违约金标准更改为：以246998.4元为基数，自2019年6月8日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。本院认为：2019年4月30日的协议中明确载明中融信公司欠付天博公司仓储费、操作费和运输费共计246998.4元。故对天博公司要求中融信公司支付246998.4元的诉讼请求，本院予以支持。协议约定中融信公司应于2019年6月7日前付清前述款项，否则应按每天5%的罚金进行赔偿。现中融信公司逾期未偿付款项，天博公司有权要求中融信公司支付违约金。天博公司主张的违约金计算方式不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。协议签订后，中融信公司仍存放20桶货物在天博公司仓库中，根据协议，中融信公司应支付20桶货物的仓储费。对于仓储费计算标准，本院认为，20桶货物中有7桶属于中融信公司，理应适用中融信公司和天博公司签订的合同中载明的仓储费标准；另外13桶亦为中融信公司的货物，只是抵押给了新怡公司，现并无证据证明天博公司知晓并认可中融信公司和新怡公司对仓储费标准作出的新的约定，该约定对天博公司没有约束力，故前述13桶货物仍应适用中融信公司和天博公司签订的合同中载明的仓储费标准。故对中融信公司继续存放的20桶货物，本院按照0.7元每桶每天计算仓储费。天博公司称360元入库费系2019年4月28日入库时产生，故该费用产生于协议签订之前。现天博公司主张入库费不包含在协议确认的欠付费用中，天博公司应对此承担举证责任。现天博公司未能提交相应证据，故本院对天博公司要求中融信公司支付360元入库费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告北京中融信贸易有限公司向原告北京天博正达物流有限公司支付仓储费、操作费、运输费共计二十四万六千九百九十八元四角并支付违约金（以二十四万六千九百九十八元四角为基数，自二〇一九年六月八日至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；自二○一九年八月二十日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起十五日内执行；二、被告北京中融信贸易有限公司向原告北京天博正达物流有限公司支付二十桶货物的仓储费，按照每桶每天七角的标准，自二〇一九年五月一日起计算至实际搬离之日止，于本判决生效之日起十五日内执行；三、驳回原告北京天博正达物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京中融信贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百二十三元，公告费五百六十元，北京天博正达物流有限公司负担六百二十元（已交纳），由被告北京中融信贸易有限公司负担三千零六十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇二〇年十月九日书记员  赵 菲