河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初222号原告邓坤,女,1972年11月11日生,汉族，住河南省项城市郊东三街**,身份证号码:4127021972********。委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，职务市长。委托代理人吴娟，该单位工作人员。委托代理人郭建领，河南平原律师事务所律师。原告邓坤诉项城市人民政府行政赔偿一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邓坤及委托代理人袁曼曼，被告项城市人民政府委托代理人吴娟、郭建领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓坤诉称，原告通过项城市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台参与竞拍，成功拍得位于项城市文化北路西侧，张庄大街北侧，项城市教育体育局大门南侧的7间门面房；此外，原告于2016年4月29日在项城市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖,成功拍得位于项城市文化北路西侧、项城市教育体育局东大门北侧、毗连项城市教育体育局主办大楼一层的2间门面房。因兴建街头游园的项目的开发进行，原告的上述房屋被纳入征收范围内。2019年6月12日，被告在未与原告充分协商补偿安置事项的情况下,强行将原告的房屋予以强制拆除，给原告造成了巨大的损失。故原告将被告诉至周口市中级人民法院(以下简称“一审法院”),一审法院作出案号为（2019)豫16行初191号的《行政判决书》。被告不服该判决内容，上诉至河南省高级人民法院(以下简称“二审法院”)，二审法院于2020年4月作出案号为(2020)豫行终869号《行政判决书》,一审及二审法院认为:被告强行拆除原告房屋的行政行为违法。因此,二审法院判决驳回被告的上诉请求，维持原判。(2020)豫行终869号《行政判决书》作出后,原告曾于2020年5月向被告提交《国家赔偿申请书》，请求被告向原告履行赔偿义务，但被告在法定期限内未向原告作出任何答复。原告认为，被告实施的强制拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》“先补偿、后搬迁”的原则,属于违法强拆行为，该行为给原告造成了巨大的经济损失，但被告作出的赔偿决定未能对原告造成的损失进行合理补偿。综上所述,被告的违法征收行为已违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定,侵犯了原告的合法权益,依法应当承担赔偿责任。故原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第十四条第二款之规定,向贵院提起诉讼,请求：1、依法判令被告对原告位于项城市文化北路及张庄大街的9间门面房恢复原状；若不能恢复原状，按照周边房地产市场价格评估后确定赔偿金额；2、依法判令由被告承担因强拆涉案房屋对原告造成的经济损失共计629200元。（其中包括：停业停产损失：414000元、装修及附属物：158200元、临时安置费、搬家费及奖励等：57000元，不包括房屋损失，要求恢复原状，如果不能恢复原状，就按照周边商品房的市场价进行评估，以后确定赔偿金额）。3、由被告承担本案的诉讼费用。原告邓坤向本院提交了以下证据：第一组证据执行裁定书2份。证明目的：证明原告通过拍卖的合法程序取得涉案房屋的合法产权。涉案的房屋是门面房。根据人民法院的执行裁定书显示，涉案的房屋位于项城市文化路西侧，张庄大街北侧项城市教育体育局大门南侧的七间门面房。另外一份裁定书显示是两间门面房，因此涉案的被拆除的一共是九间门面房。第二组证据，周口市中级人民法院作出的行政判决书以及省法院判决书，证明原告的房屋于2019年6月12日被告强行拆除原告的房屋虽然没有被纳入征收范围内，但是被告没有作出正式的征收决定，也没有作出安置补偿方案，因此被告的强拆行为是完全没有事实和法律依据的。而且在一二审的判决中被告也没有明确原告的房屋到底是进入哪一个项目的范围内。因此一二审判决书中对这一事实也没有进行认定但是能确认的一点就是原告的房屋确实是在国家建设的过程中，被项城市人民政府征收，因为征收而进行的拆除，而且没有签订任何形式的安置补偿协议，原告至今也没有取得任何形式的安置和补偿款因此原告被告的强拆行为违反了先补偿后搬迁的原则，强拆行为被确认违法，被告应当给予赔偿，但是却在本次征收的过程中一并予以征收并且在征收的过程中没有与被告达成一致意见。没有签订任何形式的安置补偿协议。在此情形下，被告强行拆除，该强拆行为已经被生效的判决书确认违法因此原告有权向被告要求行政赔偿。第三组证据是原告向被告提交的国家赔偿申请书以及妥投证明。证明：在收到河南省高级人民法院的二审判决书以后，原告于2020年5月7日向被告通过邮寄的方式送达了国家赔偿申请书，被告于2020年5月8日签收但是至今没有依据国家赔偿法的规定在两个月内向原告作出国家赔偿决定。因此原告依据行政诉讼法国家赔偿法的相关规定提起本案诉讼。第四份证据是房屋租赁协议。证明原告的房屋用于商业用途，出租使用租金是26000元每年。因此原被告的强拆行为给原告造成了巨大的经济损失。第五份证据是照片，证明原告的房屋全部为一层的门面房被告项城市人民政府答辩称，涉案房屋登记属于国有资产，不动产的权属发生转移应该以登记为准。在对涉案房屋拆除之前和拆除过程中，原告并未提出任何异议，且拆除之前涉案房屋均已自行搬空。原告对拆除的行为知道也应该知道，但原告并未对其所有权进行主张。因此此次拆除并未对原告的合法的物权造成损失。被告项城市人民政府向本院提交了以下证据：拆除前后的视频，项城市电视台作的全程录像。证明目的：在拆除涉案的建筑物时，物品全部腾空，没有相关人员提出异议。对被告提交的证据，原告的质证意见为：关于视频我们在强拆的案子里边已经进行过质证，当时我们的质证意见是这个房屋确实是处于腾空状态，但是是属于街道办事处的工作人员，通过撬门的方式强行进入原告的房屋所拍摄的视频，所以对视频的合法性和证明目的均不予认可。而且被告所提供的证据，并不能够证明原告对强拆行为的认可。因为原告没有签订安置补偿协议，也没有获得任何的补偿款，也没有腾空房屋后将房屋交接给被告，所以说被告强行进入原告房屋对原告的房屋进行拍摄的行为属于违法行为，因此通过违法行为所获得的证据属于违法证据，对其合法性不予认可，对其证明目的也不予认可。被告刚才陈述涉案的房屋属于国有资产，对这一点我们要进行反驳。因为根据河南省高级人民法院的判决已经认定项城市人民法院依法出具执行裁定书将涉案房屋裁定归邓坤所有，其就取得了涉案房屋的所有权，是否及时在房屋管理机构变更登记，并不影响邓坤对房屋享有的合法权利。因此我们认为涉案房屋属于邓坤所有，邓坤具有合法的完整的所有权。对原告提交的证据，被告的质证意见为：第一，对两份判决书和两份执行裁定书真实性都没有异议，对证明目的有异议。该法律文书出具后，所谓的案涉房屋的产权没有依法进行产权登记，仍然没有改变目前案涉房屋属国有资产的性质。第二赔偿申请书收到了，但按照河南省高院相关规定案涉房屋的拆除单位是项城市城市管理局而不是被告项城市人民政府。所以原告申请项城人民政府予以赔偿，未予答复。第三照片的真实性及与本案的关联性，我们均无法确认。经庭审质证，本院认为原告、被告提供的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，本案涉案房屋原属项城市教育体育局所有。2015年项城市人民法院因民事案件执行项城市教育体育局时，对项城市教育体育局所有的位于项城市文化北路西侧、张庄大街北侧、项城市教育体育局大门南侧的七间门面房及项城市教育体育局大门北侧、毗邻项城市教育体局局主要办公楼一层两间门面房进行拍卖。原告邓坤于2016年3月21日和2016年4月29日，通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竟得该拍卖房屋。项城市人民法院于2016年4月22日以（2015）项执字第00453-2号执行裁定书，裁定上述七间门面房归原告邓坤所有；2016年8月10日项城市人民法院以（2015）项执字第00696号执行裁定，裁定上述两间门面房归原告邓坤所有。原告取得涉案房屋产权后，未办理房屋产权过户手续。因城市建设需要，2019年6月12日，被告项城市人民政府组织有关部门将原告的上述房屋拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院作出（2019）豫16行初191号行政判决，确认被告项城市人民政府2019年6月21日对原告邓坤房屋组织实施强制拆除的行为违法。被告项城市人民政府不服，上诉至河南省高级人民法院，2020年4月7日，河南省高级人民法院作出（2020）豫行终869号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，一、原告邓坤通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竟得涉案房屋，项城市人民法院又依法出具执行裁定书，将涉案房屋裁定归邓坤所有，原告就取得了涉案房屋的所有权。原告是否及时在房屋管理机构办理产权过户手续并不影响其对涉案房屋享有合法权利。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告项城市人民政府因为城市建设需要将原告邓坤的涉案房屋强制拆除，该强拆行为已被判决确认违法,对于原告因违法强拆所遭受的合法权益损失，被告应当赔偿。鉴于原、被告双方当庭均未提供能够证明涉案房屋面积的有效证据，致使涉案房屋面积无法查清，双方就赔偿问题也无法达成一致意见，因此，本案以判决被告限期对原告依法进行全面赔偿为宜。被告在对原告进行赔偿时，应就原告的赔偿请求，积极与原告协商，如果难以达成一致意见，被告应在查清涉案房屋面积等相关事实的前提下，根据涉案房屋的性质、地理位置等情况，依据相关法律、法规和政策，及时作出行政赔偿决定，按照全面赔偿的原则，对原告的合法权益全面、及时、一次性地赔偿救济到位。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，判决如下：责令被告项城市人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告邓坤依法作出赔偿决定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年十月二十八日法官助理魏亚迪书记员孙龙辉