北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9487号原告:欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******。法定代表人：王耀海，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李春娟，北京京都（天津）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：于亚敏，北京市京都律师事务所实习律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：温州雄脉电器有限公司，住所地浙，住所地浙江省温州经济技术开发区天河街道庄泉村金泉路**v>法定代表人：陈占波。（未到庭）被诉裁定：商评字[2019]第0000122473号关于第19619606号“OPGCDD”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年5月30日。本院受理时间：2019年8月1日。开庭审理时间：2020年10月13日。被诉裁定认定：诉争商标的注册未违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条、第三十一条、第十三条、第四十四条第一款、第十条第一款（七）、（八）项的规定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标的注册违反了2014年商标法第十三条第三款、第三十条、第三十一条、第十条第一款（七）、（八）项、第四十四条第一款的规定，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告未到庭进行答辩。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：19619606。3.申请日期：2016年4月13日。4.注册公告日期：2017年5月28日。5.专用权期限至：2027年5月27日。6.标识：7.核定使用商品（第9类,类似群0912；0913）：电开关；配电箱（电）等。二、引证商标(一)引证商标一1.注册人：原告。2.注册号：4983580。3.申请日期：2005年11月7日。4.注册公告日期：2014年3月14日。5.专用权期限至：2028年10月13日。6.标识：7.核定使用商品（第9类,类似群0912；0913）：变压器等。(二)引证商标一1.注册人：原告。2.注册号：14206921。3.申请日期：2014年3月19日。4.注册公告日期：2016年5月28日。5.专用权期限至：2026年5月27日。6.标识：7.核定使用商品（第9类,类似群0902－0906；0910－0916；0918－0920；0922－0924）：停车计时器等。(三)引证商标一1.注册人：原告。2.注册号：14206954。3.申请日期：2014年3月19日。6.标识：7.核定使用商品（第9类,类似群0902；0910；0912－0915；0919；0920；0924）：商品电子标签等。(四)引证商标二1.注册人：原告。2.注册号：1424486。3.申请日期：1999年2月14日。4.注册公告日期：2000年7月21日。5.专用权期限至：2030年7月20日。6.标识：7.核定使用商品（第11类,类似群1101）：灯；日光灯管。三、其他事实在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1、原告企业信息、网络关于“欧普”的介绍：2、引证商标二受保护的相关文件；3、原告名下商标相关信息、商标许可合同；4、广告合同、发票、图片及相关宣传报道；5、“欧普OPPLE”专卖店照片、产品及外包装照片；6、原告、商标及产品所获荣誉；7、原告从事公益事业的相关材料；8、销量证明、审计报告、财务报表等相关销售情况材料；9、相关裁定书、判决书；10、第三人具有恶意的相关证据。在诉讼阶段，原告提交了引证商标经过长期大量使用具有极高知名度、诉争商标与引证商标已构成近似商标、诉争商标与引证商标一指定商品类似、第三人注册诉争商标具有恶意等四组11份证据。在行政阶段、诉讼阶段第三人均未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标获准注册日期在2014年5月1日至2019年11月1日期间，根据法不湖及既往的原则，实体问题应适用2014年商标法，本案的相关程序问题应适用2019年修正的《中华人民共和国商标法》。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反2014年商标法第十条第一款第（七）、第（八）项、第十三条三款、第三十条、第三十一条、第四十四条第一款的规定。2014年商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。其中，带有欺骗性是指商标标志的文字、图形等掩盖了该标志所使用商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相，使得公众对商品的真相产生错误认识。2014年商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。其中，“其他不良影响”是指商标的文字、图形或者其他构成要素可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，诉争商标系字母商标，其本身不属于欺骗性标志，不致造成消费者对商品的功能等特点产生误认；诉争商标内容并非贬义或其他消极含义，也不属于有害于社会主义道德风尚或者产生其他不良影响的标志，未构成2014年商标法第十条第一款（七）项、第（八）项规定的情形。2014年商标法第十三条第三款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”。根据该条款规定，在先驰名商标注册人有权在与核定使用商品或服务不同的类别上禁止在后商标的注册及使用需满足三个条件：1.在先注册商标在诉争商标申请之前在中国境内为其核定使用的商品或服务的相关公众广为知晓，构成驰名商标；2.诉争商标是对该在先驰名商标的复制、摹仿或者翻译；3.诉争商标的注册及使用会误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害。本案中，虽然引证商标二在“灯、日光灯管”商品上经使用已具有一定知名度，但诉争商标与引证商标二整体存在差异，未构成近似商标，诉争商标的注册使用应不致误导公众，从而使原告利益可能受到损害。故，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十三条第三款的规定。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”其中，要构成在同一种或类似商品上的相同或近似商标，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标由英文字母“OPGCDD”构成，其非常见字母组合，具有一定的显著性，与引证商标一在字母组合、呼叫、视觉效果等方面存在差异，尚可以区分，未构成近似商标。诉争商标核定使用的“电开关；电阻材料；电源材料（电线、电缆）”等商品与引证商标二核定使用的“灯、日光灯管”商品不属于同一种或类似商品。因此，诉争商标与各引证商标均未构成2014年商标法第三十条、第三十一条所指的使用在类似商品上的近似商标。2014年商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”。该条款中“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为，包括诉争商标申请人采取大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等手段的行为。本案中，原告未能提交证据证明第三人申请注册诉争商标采取了欺骗或者其他不正当手段。因此，诉争商标的申请注册未构成2014年商标法第四十四条第一款规定的情形。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  贾亚南人民陪审员  黄宝红二〇二〇年十月二十六日法官 助理  常 丹书 记 员  杨曦源