山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5713号上诉人(一审被告):山西中质安检测有限公司。法定代表人:刘某。委托诉讼代理人：武某，山西乾宁律师事务所律师。被上诉人(一审原告):太原亚乐士新技术有限公司。法定代表人:孙某，执行董事。委托诉讼代理人：赵某，住太原市。委托诉讼代理人：韩某，山西勤义律师事务所律师。一审被告:刘某，住河南省三门峡市。上诉人（一审被告）山西中质安检测有限公司因与被上诉人（一审原告）太原亚乐士新技术有限公司、一审被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院(2020)晋0105民初3996号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。山西中质安检测有限公司上诉请求：1.请求撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3996号民事判决书，依法改判或发回重审。2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决对本案基础法律事实认定错误,上诉人山西中质安检测有限公司(以下简称“中质安公司”)与被上诉人太原亚乐士新技术有限公司(以下简称“亚乐士公司”)之间并不存在真实、合法、有效的房屋租赁关系,双方之间签订的《房屋租赁合同》无效。原审被告刘某2017年3月,因需要登记注册公司,经朋友李某介绍,通过其在山西综改区工商局的朋友介绍认识了被上诉人公司的孙开华，孙开华表示他可以为一审被告刘某顺利登记注册公司、提供帮助。2017年3月13日,被上诉人亚乐士公司与一审被告刘某签订了几份空白内容的《房屋租赁合同》,并向一审被告刘某提供相关的被上诉人亚乐士公司的房产证和签字、盖章的空白《房屋租赁合同》等,随即一审被告刘某把公司即上诉人中质安公司顺利登记注册在了被上诉人亚乐士公司所有的太原市××区、西楼5层。在一审庭审中,被上诉人太原市亚乐士公司向一审法院提交的《房屋租赁合同》上的承租方为空白,租赁房屋面积为1347.29平方米,第三条租赁期限为三年,其余内容空白、第四条房屋租金及支付方式为空白、交房日期为空白、第五条经营期间的水电暖由原审被告刘某承担,被上诉人亚乐士公司也是依据本份空白的租赁合同向原审法院提起的相关诉讼,被上诉人亚乐士公司在起诉状中陈述上诉人占用房屋面积为1347.29平方米,其在起诉状上载明上诉人每月的租金为64669.92元。按被上诉人的说法,本份《房屋租赁合同》第一年租金为776039.04元、第二年租金为873043.92元、第三年租金为873043.92元,合同总价值为2522126.88元。被上诉人因为10万元都能向法院提起诉讼,那么一份价值250余万元的《房屋租赁合同》双方怎么会对合同的主要内容均不进行约定呢?而上诉人在山西转型综合改革示范区市场监督管理局调取的《房屋租赁合同》,其承租方为山西中质安检测有限公司,租赁面积为500平方米,租赁期限为2017年3月8日-2020年3月27日止,第四条;房屋租金第一年为28.8万元,交房定金为14.4万元,被上诉人在收到定金后将房屋交给原审被告。两份合同的签订主体不相同、约定的内容也不相同,从两份租赁合同仅有的书写部分内容来看,两份合同手写部分内容的字体也均不一致,最后的双方的签字、盖章处,原审被告与上诉人的签字、盖章的位置也不相同,被上诉人在原审中也未向法院提交上诉人在租赁期内的水电暖等缴费票据、物业登记入住记录和在交房日期前水电暖的相关结算记录等向上诉人交付房屋的相关证明。上诉人中质安公司、被上诉人亚乐士公司、原审被告刘某之间并不存在真实、合法、有效的房屋租赁关系,上诉人中质安公司并未实际占有、使用被上诉人公司的房屋。一审法院也未在本院认为部分对上诉人、一审被告、被上诉人之间的究竟是否存在真实的房屋租赁关系作出认定。原审被告刘某在2017年为注册公司,经李某居间,李某在综改区市场监督局的朋友介绍,2017年3月13日,才与被上诉人亚乐士签订了几份空白的《房屋租赁合同》,在2017年3月16日将中质安公司注册在了被上诉人亚乐士公司所有权的地址上，从签订合同到公司注册前后只用了三天时间,上诉人中质安公司并未实际占有使用被上诉人公司的房屋,故,可以明确案涉的几份《房屋租赁合同》签订的目的,就是为了注册上诉人中质安公司。上诉人中质安公司、被上诉人亚乐士公司之间并不存在真实、合法、有效的房屋租赁关系,双方之间签订《房屋租赁合同》的目的也并非使用案涉房屋,《房屋租赁合同》并未实际履行,《房屋租赁合同》并未生效。二、原审法院在未查明上诉人中质安公司、被上诉人亚乐士公司、原审被告刘某之间是否存在真实的房屋租赁关系情况下,对由《房屋租赁合同》作出的《承诺书》作出认定,并认定《承诺书》约定的款项为租金,未查明该款项的性质,即作出裁判,显系错判,应予纠正。被上诉人亚乐士公司起诉时,向原审法院提供了《承诺书》一份,《承诺书》内容为,上诉人承诺在2017年7月14日前将注册地址变更,如地址注册在2017年7月17日之后,则按2017年3月13日签订的房屋租赁合同支付截止至地址变更手续完成当日支付约定价格的租金;被上诉人承诺上诉人中质安公司运营之后立即赔偿被上诉人10万元或最迟截至止2019年7月6日赔偿被上诉人10万元。被上诉人在起诉状中陈述,2017年7月7日,被上诉人与上诉人和一审被告达成协议,约定上诉人公司于2017年7月14日迁出房屋、变更地址,但是上诉人并未实际占有、使用房屋,故不存在迁出房屋一说,所以双方签订的《承诺书》也未对迁出房屋进行约定,被上诉人起诉的内容与其提供的实际证据之间相互矛盾,一审法院未对该事实作出解释。该《承诺书》是依据《房屋租赁合同》作出的,而《房屋租赁合同》未实际履行也是无效的,依据一个未履行和无效的《房屋租赁合同》作出的《承诺书》,其约定的内容也不应当得到法律的支持,一审法院依据《承诺书》要求上诉人中质安公司支付上诉人赔偿款10万元显系错判。虽然上诉人山西中质安检测有限公司在2017年7月7日作出了承诺,但其承诺的内容并非是给予被上诉人租金,而是承诺给的是上诉人为了感谢在注册公司时,占用被上诉人公司的地址,而给被上诉人的感谢费。三、《承诺书》约定的感谢费未达成付款条件,一审法院判决上诉人中质安公司应在2019年9月6日给予该笔感谢费错误,应予纠正。《承诺书》约定上诉人中质安公司在运营之后给予被上诉人这10万元的感谢费或在公司运营之后最迟截止至2019年7月6日给予被上诉人这10万元的感谢费,但是上诉人中质安公司的经营范围是食品检验检测(需取得省质监局核发的产品质量检测机构资格审批后方可经营)。上诉人中质安公司本认为可以在公司注册后的半年内也就是在2017年9月16日前取得省质监局核发的产品质量检测机构资格审批文件,取得该审批文件后,公司即可以运营,也就可以立即给被上诉人这10万元的感谢费、或在2017年9月16日前取得省质监局该发的产品质量检测机构资格审批文件,公司正常运营后,最迟在2019年7月6日前给被上诉人这10万元的感谢费,但截止至今日,上诉人山西中质安公司还未取得省质监局核发的产品质量检测机构资格的文件,不具备运营条件与资格,故上诉人中质安公司现不应向被上诉人支付这10万元的感谢费。一审法院判决上诉人应在2019年7月6日之后给予被上诉人10万元,系错判,应予纠正。综上,本案一审判决在毫无事实基础、法律依据、证据证实的情况下对本案基础法律事实作出严重错误认定,显系错判,应予依法纠正。请求贵院依法查明本案事实,支持上诉人的上诉请求,维护上诉人的合法权益,保障法律的正确实施。太原亚乐士新技术有限公司辩称，第一，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。2.关于一审判决所认定的合同应当确定的是被上诉人所提供的1347.29平米的合同是真实有效的。该合同并非如上诉人所述没有实质性内容。事实上该合同作为租赁合同，其主要内容已经具备包括起租的时间、合同的面积、合同的单价等主要内容都已经具备。从该合同中看出租赁合同当中应具备的必要的条件和条款。第二，上诉人即一审被告山西中质安检测有限公司反复强调在市场监管局备案的500平米的注册合同。在一审中作为原告以及被上诉人太原亚乐士新技术有限公司已经明确提出和指出该份合同系伪造，系本案上诉人及一审被告刘某在注册公司时伪造。该合同与我方合同的最主要的差异是第一页，我方的合同公章明晰，而该备案合同系用复印或者照相之后伪造的合同。因为我公司的合同是我方代理人办理的，对于相关的事实我们现在是直接可以认定的，也请求二审法院在合同的真实有效性方面进行相关的认定。2.关于承诺书是双方真实意思的表示。作为上诉人的山西中质安检测有限公司注册成立后，加盖了山西中质安检测有限公司的公章的执照我们在一审法院的时候都提交过，太原亚乐士新技术有限公司也把房屋租赁面积都提供给山西中质安检测有限公司，租赁后，刘某带人还来我们这考察过，经过协商确认迁出或者是继续租赁，在这种情况下，双方签订了承诺书，而承诺书的内容也是支付租金而不是感谢费。支付时间最迟是2019年7月6日。请求人民法院认定一审法院判决合法有效。太原亚乐士新技术有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租赁费用100000元并支付自2019年7月14日起至实际支付之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算暂计算至2020年5月11日的利息3000元），共计103000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日，原告与被告刘某签订《房屋租赁合同》，由原告提供位于××区房屋：南楼6层、西楼5层、西楼6层一部分，总面积1347.29平方米以现状出租给刘某用于企业经营，合同期3年，第一年价格为每平米1.6元/日。合同签订后，原告按合同约定向被告提供房屋，被告刘某于2017年3月16日在该地址上登记设立山西中质安检测有限公司。二被告已使用房屋，但未按照合同约定支付原告房租。按合同约定房租每月64669.92元。2017年7月7日，原告与二被告达成协议，被告山西中质安检测有限公司在2017年7月14日迁出房屋，变更企业地址。二被告承诺最迟截止2019年7月6日赔偿原告10万元整。2019年7月6日之后，原告多次催要款项，被告以种种理由拒绝支付。原告无奈只能诉至贵院，请求查清事实，依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原、被告分别提供了签订日期为2017年3月13日的《房屋租赁合同》，约定：原告太原亚乐士新技术有限公司（出租方，甲方）将位于太原市××区、西楼5层、西楼6层一部分以现状出租给被告刘某（承租方，乙方，但被告提供的租赁合同中为山西中质安检测有限公司，但未加盖该公司公章）；合同期限为3年；租金约定为第一年每平米1.6元/日、第二年每平米1.8元/日、第三年租金双方可根据当时市场行情；租金支付方式为租赁期采取每年一次性支付租金，每年提前一个月交付下一年租金；原告应于2017年3月28日前将租赁房屋及附属物交付给被告；并约定双方权利义务等其他内容。但三份合同约定内容也存在不同之处，原告提供的租赁合同原件及复印件中均约定租赁房屋总面积1347.29㎡，而二被告提供的复制于“山西转型综合改革示范区市场监督管理局”的《房屋租赁合同》复印件显示租赁房屋总面积为500㎡；此外二被告提供的租赁合同对房屋租赁的起止期限、租金计算的起止期限作出明确约定，而原告提供的租赁合同的相关内容均为空白。2017年3月16日，被告山西中质安检测有限公司（以下简称中质安公司）注册成立，法定代表人为刘某（且为中质安公司股东之一），登记的住所地为太原高新区汽贸路**********。被告中质安公司成立后，被告刘某将加盖中质安公司公章的身份证复印件提交原告。2017年7月7日，原告作为甲方（出租方），与被告中质安公司作为乙方（承租方），签订一份《承诺书》，约定乙方保证在2017年7月14日前将中质安公司的住所××区、西楼5层办理作地址变更手续，已提供企业信用信息公示报告为证；如地址变更手续办理完成日期在2017年7月14日之后，按2017年3月13日签订的房屋租赁合同支付截止至地址变更手续完成当日支付约定价格的租金；乙方承诺中质安公司运营后立即赔偿甲方10万元或者最迟截止至2019年7月6日赔偿甲方10万元；甲方处加盖原告公章并由原告的办公室主任赵某在公证人处签字，被告刘某在乙方法定代表人处签字并由李某在公证人处签名。原告称，其将租赁房屋交付给被告，且被告已着手进行装修准备工作，但后来因被告未支付租金，双方签订《承诺书》，被告未继续使用房屋，其现依据上述《承诺书》主张的赔偿10万元，本质也是房屋租金。二被告则否认收到并使用租赁房屋，称被告刘某系作为被告中质安公司的法定代表人履行职务在承诺书中签字，并对被告刘某在开办中质安公司期间签订《房屋租赁合同》的真实性认可，但对该合同的效力不认可。为查明事实，本院传唤被告刘某本人到庭，但其无正当理由未到庭。证人李某经本院传唤，对经其介绍被告刘某向原告租赁房屋及原、被告签订《承诺书》的过程出庭作证。2017年7月14日，被告中质安公司的注册地××区。另查明，原告系太原市汽贸路11号1幢6层、2幢-1-6层的房屋所有权人。一审法院认为：原、被告分别提供了《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），原告提供的租赁合同原件及复印件各一份均约定原告系出租人、被告刘某系承租人，二被告提供的租赁合同约定原告系出租人、被告中质安公司系承租人，但在合同标注的签订时间被告中质安公司并未注册成立且由被告刘某在承租人处签名。原、被告提供的租赁合同内容虽不尽相同，但对于被告刘某向原告租赁房屋并支付租金的约定内容是一致的。租赁合同签订后，被，被告中质安公司设立且登记住所在案涉租赁房屋此后与原告签订《承诺书》时被告刘某也未提出原告未按合同约定交付租赁物的异议，故二被告关于签订租赁合同是为借用原告的房屋进行公司注册、并未实际使用房屋的抗辩意见，证据及理由不足，不予采信。在租赁期间内，原告与被告刘某签订《承诺书》，二被告提出被告刘某受胁迫签订《承诺书》但并未就此举证，故该承诺书系当事人真实意思表示，不违反相关法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告中质安公司已按《承诺书》约定进行地址变更，部分履行约定义务，但《承诺书》约定中质安公司运营后立即赔偿原告10万元或最迟截止至2019年7月6日赔偿原告10万元，现约定的最后付款时间也已截至，原告在庭审中明确表示其主张的房屋租赁费用10万元即《承诺书》约定的10万元赔偿，原告该主张，证据及理由充分，应予支持。被告未按《承诺书》约定的最迟期限支付原告10万元，已构成违约，应从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至实际付清之日止的利息。关于二被告各自应承担何种责任的问题。被告刘某为设立被告中质安公司以自己名义与原告签订租赁合同，并作为被告中质安公司法定代表人与原告签订《承诺书》，庭审中被告中质安公司对此均予确认，现原告要求被告中质安公司承担责任，依法予以支持。但根据合同相对性原则，原告要求被告刘某承担连带责任的请求，不予支持。综上，被告中质安公司应支付原告10万元赔偿款并支付以实际欠付款项为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西中质安检测有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原亚乐士新技术有限公司赔偿款100000元并以实际欠付款项为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告太原亚乐士新技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1180元（原告已预交），由被告山西中质安检测有限公司负担。二审中，各方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案各方争议的焦点是上诉人与被上诉人是否存在真实、合法、有效的房屋租赁关系、双方签订的《承诺书》中所涉10万元的性质及支付时间问题。关于上诉人与被上诉人是否存在真实、合法、有效的房屋租赁关系问题。双方在一审中均提交了《房屋租赁合同》签订时间均为2017年3月13日，一审被告对其在被上诉人提交的《房屋租赁合同》上的签名亦予认可。在双方分别提交的《房屋租赁合同》约定的租赁物是相同的，均为“南楼6层、西楼5层、西楼6层一部分”，均约定了一审被告向被上诉人租赁涉案房屋。且，双方签订《房屋租赁合同》后，上诉人山西中质安检测有限公司成立后，其，其所登记的住所也在涉案房屋方签订《承诺书》时一审被告也未就此提出异议，故原审对上诉人及一审被告关于签订租赁合同是为借用原告的房屋进行公司注册、并未实际使用房屋的抗辩意见不予采信是正确的。上诉人以相同理由提出上诉，但未提供必要证据，对该上诉理由，本院不予支持。关于双方签订的《承诺书》中所涉10万元的性质及支付时间问题。双方于2017年7月7日签订的《承诺书》，一审被告称其系被胁迫签订，但未提供相应证据，本院不予采信。该《承诺书》约定乙方（即上诉人）运营之后立即赔偿甲方（即被上诉人）10万元整或最迟截止至2019年7月6日赔偿甲方10万元整，该约定规定了上诉人支付被上诉人10万元的时间及最迟时间。上诉人主张该10万元是其给被上诉人的“感谢费”，被上诉人对此予以否认，上诉人也不能提供该10万元是约定的“感谢费”的证据，故上诉人关于该10万元是双方约定的“感谢费”的主张，本院不予采纳。上诉人认为该“最迟截止至2019年7月6日”的约定的前提是上诉人“运营之后”，但该主张既不符合该《承诺书》的文意，也不符合常理，上诉人应按约定在“最迟截止至2019年7月6日”支付被上诉人10万元款项。上诉人的该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人山西中质安检测有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费2360元，由上诉人山西中质安检测有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵四民审判员 成志刚审判员 李 哲 二Ｏ二Ｏ年十月三十日书记员 马**丽