上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21934号原告：陆勤，女，1967年12月19日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：上海联家超市有限公司青浦公园店，住所地上海市青浦区。负责人：乔生明，总经理。被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐涛，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。原告陆勤与被告上海联家超市有限公司青浦公园店违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员甄亚丽独任审判。审理中，经原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。本案于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告陆勤及其委托诉讼代理人陈维亮、被告上海联家超市有限公司青浦公园店的委托诉讼代理人张恩到庭参加诉讼。后根据原告申请，本院依法追加上海联家超市有限公司为本案共同被告参加本案诉讼。本案于2020年8月14日第二次公开开庭进行了审理，原告陆勤的委托诉讼代理人曹云贺、两被告的共同委托诉讼代理人张恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海联家超市有限公司青浦公园店赔偿原告医疗费1,678元、误工费52,000元(13,000元/月×4个月)、护理费9,920元(2,480元/月×4个月)、营养费4,800元(40元/天×120天)、交通费200元、律师费5,000元、摄片费88元、鉴定费1,950元，合计75,636元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉请为：判令被告上海联家超市有限公司青浦公园店赔偿原告医疗费1,766元、误工费52,000元(13,000元/月×4个月)、护理费2,480元(2,480元/月×1个月)、营养费1,200元(40元/天×30天)、交通费200元、律师费5,000元、鉴定费1,950元。事实和理由：2019年5月7日，原告至被告上海联家超市有限公司青浦公园店处购物，在超市一楼进口处有一处大坑，周围无任何警示标志，导致原告不慎摔倒，造成原告左脚骨折，原告并就医治疗。原告康复后就赔偿问题与被告协商无果。现原告认为，被告应为消费者尽到安全保障义务，但被告疏忽对超市设施的维护，造成原告受伤，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海联家超市有限公司青浦公园店辩称：不同意原告诉讼请求，原告自身未尽到安全防范义务，其系自行摔倒，被告上海联家超市有限公司青浦公园店没有过错，不同意赔偿。被告上海联家超市有限公司辩称：与被告上海联家超市有限公司青浦公园店意见一致。经开庭审理查明：2019年5月7日，原告在位于上海市青浦区公园东路的上海联家超市有限公司青浦公园店的入口处摔跤并受伤，之后原告就医治疗。原告为此次受伤共计花费医疗费1,626.84元。原告持有上海公安局案(事)件接报回执单一份，其中载明：报警时间为2019年5月7日12时20分；报案内容为报警人在公园东路家乐福1楼进口处，称摔跤纠纷，民警到场，系在商场摔跤引发纠纷，双方自行协商解决；接报部门为上海市公安局青浦分局夏阳派出所。另查明：复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定，并于2020年5月7日出具复医【2020】临鉴字第867号司法鉴定意见书，其中“鉴定意见”载明为：1、陆勤因外伤致左足第5跖骨基底部骨折，未构成伤残等级；2、陆勤伤后可予以休息90日、营养30日、护理30日。原告为此支付鉴定费1,950元。还查明，原告为本次受伤所致的损失赔偿诉诸本院，并聘请律师代理诉讼，支付律师代理费5,000元。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的上海公安局案(事)件接报回执单、门急诊病历、诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、聘请律师合同及律师费发票等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，就原告的受伤过程，原告还提供了购物发票及原告于2019年12月16日拍摄的照片打印件，以证明原告所述的事故发生地和原因，原告并表示照片中显示被告入口处铺设有黑色的地垫，事实上黑色的地垫下方有个大坑，事发时该处未铺设地垫，导致坑洼处裸露在外，致使原告在该处摔跤。对此，两被告表示，对购物发票、照片打印件真实性无异议，但购物发票与本案无关联性，照片打印件中显示的黑色地垫下方确有一处坑洼，但深度只有2厘米，本案事发时被告上海联家超市有限公司青浦公园店的工作人员将该地垫拿去清洗，导致坑洼裸露在外。被告上海联家超市有限公司青浦公园店另提供事发时被告上海联家超市有限公司青浦公园店处的监控录像光盘一份，视频中显示被告上海联家超市有限公司青浦公园店入口处有前后两道大门，两道大门之间有一处凹陷的大坑，在外的第一道大门开启侧门以供通行，第二道大门中间大门开启以供通行；2019年5月7日11时41分许，原告进入第一道大门后，其行至凹陷处摔跤；原告摔跤处附近停放一部设备。被告上海联家超市有限公司青浦公园店表示，该视频可以证明原告摔倒的事发过程，原告确实是在被告上海联家超市有限公司青浦公园店处的商场入口处摔跤，但因为有设备遮挡，无法从监控视频看出原告具体摔倒地点；视频中显示的凹陷的大坑事发时未铺设地垫，但坑洼朝向的大门未开启，被告开启侧门以引导顾客绕过坑洼从侧门进入，因此原告自身存在过错，其未尽到注意义务；坑洼处确实没有警示标志，也没有工作人员提醒和引导。被告上海联家超市有限公司表示，对被告上海联家超市有限公司青浦公园店的陈述及提供的证据无异议；原告表示，对上述光盘真实性无异议，确实显示了事发时的状况，但视频中的坑洼有4-5厘米深，且被告上海联家超市有限公司青浦公园店没有在坑洼处放置警示标志，也没有工作人员提醒和引导，而是任由顾客在坑洼处随意走动。就两被告之间的关系及责任承担，两被告表示，被告上海联家超市有限公司青浦公园店系被告上海联家超市有限公司的分支机构，如果两被告应承担责任的话，所有责任应由被告上海联家超市有限公司承担；原告表示，认可两被告陈述的两被告之间的关系，但要求两被告在本案中共同承担相应的责任，两被告内部如何承担是两被告的事情。审理中，对原告主张的各项费用，两被告对原告主张的交通费、鉴定费用予以确认，就除此之外的其他费用，原、被告存在以下争议：1、医疗费，原告表示，其主张的医疗费1,766元包含了上述医疗费发票中显示的1,626.84元及原告在治疗过程中根据实际需要购买拐杖花费的140元，为此原告并提供购买拐杖的发票一份。两被告表示，对原告购买拐杖的140元不予确认，因为没有医嘱，其他费用无异议。2、误工费，原告表示，虽然司法鉴定意见书出具的鉴定意见为休息期为90日，原告对此亦无异议，但原告实际休息期为4个月，且医院也开具了休息期为4个月的病情证明单，同时，原告每月收入13,000元，因此原告的误工损失应按照每月13,000元计算四个月。为此，原告提供了病情证明单(共计四份：第一份载明就诊日期为2019年5月7日，休息期30天，开始时间为2019年5月7日，结束时间为2019年6月5日；第二份载明就诊日期为2019年6月4日，休息期30天，开始时间为2019年6月4日，结束时间为2019年7月3日；第三份载明就诊日期为2019年8月6日，休息期30天，开始时间为2019年6月20日，结束时间为2019年7月19日；第四份载明就诊日期为2019年8月7日，休息期30天，开始时间为2019年8月7日，结束时间为2019年9月5日)、原告工作单位上海佰楼建筑劳务有限公司出具的工资收入证明、劳务合同、原告名下的银行账户交易明细(起止时间为：2018年6月16日起至2019年12月31日止)等，原告并表示，原告的工作单位上海佰楼建筑劳务有限公司每月分两笔发放工资，一笔由公司以工资名义转账交付原告，另一笔以现金方式发放给原告，原告再存入其名下的银行账户；原告自2019年5月8日起至2019年8月31日的工资未发放，2019年6月发放了2019年5月1日起至同月7日止的工资641元和1,600元。对此，两被告表示，对原告此次受伤的休息期，对原告提供病情证明单的真实性无异议，但应该按司法鉴定意见书出具的鉴定意见确定休息期为90天；对原告的工资收入，对上述工资收入证明、劳务合同真实性均不予确认，对银行账户交易明细真实性无异议，对交易明细中标注为工资的款项确认为原告每月的工资收入，另一笔每月现金存入的款项不予确认，因此两被告认为原告每月收入为3,200元，同时原告收到的2019年5月的工资641元也应在误工损失中予以扣除。3、护理费，原告主张，护理费按照上海市最低工资收入每月2,480元，结合司法鉴定意见确定的护理期限30天予以计算；两被告表示，护理费按照每天40元计算30日。4、营养费，原告主张，每天40元，根据鉴定意见确定的营养期30日计算；两被告表示，营养费按照每天30元计算30日。5、律师费，原告主张其实际支出5,000元，两被告表示，金额过高，要求法院予以调整。根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告上海联家超市有限公司青浦公园店作为事发场地管理方，理应尽到安全保障义务，提供完备的设施、设备，完善安全管理，以保障顾客人身安全。现原、被告对原告在被告上海联家超市有限公司青浦公园店入口处摔跤并受伤无异议，被告并提供了本案事发过程的监控视频，虽监控视频拍摄的原告摔跤经过中部分过程被附近的设备遮挡，但视频中仍能看出原告系在行至被告上海联家超市有限公司青浦公园店入口的两道大门之间的凹陷处后站立不稳进而摔跤，而被告上海联家超市有限公司青浦公园店确认该凹陷处之所以裸露在外系因工作人员将原本铺设在该处的地垫拿去清洗所致，且其未对此设立警示标志或安排工作人员进行提醒和引导，同时就该凹陷处的占据面积及所处位置，对顾客的通行安全存在较大的安全隐患，故结合监控视频反映的事发经过、周边环境及设施，本院有理由认定原告摔跤与该裸露在外的凹陷处有关，被告上海联家超市有限公司青浦公园店作为管理方，未尽到足够的安全保障义务，理应对原告损害承担侵权责任。而原告作为成年人，行走时也存在一定的注意力缺失等情况，对摔倒自身存在一定过错，理应承担部分责任。综合考虑事发经过及双方过错，本院认定被告上海联家超市有限公司青浦公园店对原告受伤承担70%的责任，原告自负30%的责任。对原告的各项赔偿费用：1、医疗费及辅助器具费，就医疗费，根据原告提供的门急诊病历、诊断报告、医疗费发票等证据，本院确认原告的医疗费损失应为1,626.84元；就辅助器具费，原告提供了其购买拐杖等器具支付费用的发票，虽原告未提供医嘱等证据，但考虑到原告的具体受伤部位及伤情，本院对原告的该项140元的主张亦予以确认，现原告就两项合计主张1,766元，并无不当，本院予以支持；2、误工费，结合原告提供的劳务合同、工资收入证明以及名下的银行账户交易明细等，相互印证，可以证明原告每月收入13,000元的事实，本院亦予以确认，对休息天数，虽原告提供了医疗机构开具的休息期为四个月的病情证明单，但其中记载的具体休息时间不足四个月，且鉴定机构就原告此次受伤的休息期限出具了鉴定意见，故本院综合各方意见及原告的具体伤情，酌情按照原告每月工资标准13,000元计算三个月确认误工费为39,000元；3、护理费，结合原告的伤情及鉴定意见确定的护理期30日，原告主张2,480元并无不当，本院予以确认；4、营养费，综合原告的具体伤情及鉴定意见，本院酌定按照每天35元计算30天，金额为1,050元；5、交通费，系原告就医时必然会发生的合理支出，结合原告的伤情及实际就诊情况，原告主张200元并无不当，两被告亦予以确认，故本院予以支持；6、鉴定费，该费用系原告的合理支出，且原告提供了鉴定费发票，本院对原告诉请的鉴定费1,950元依法予以确认。综上，原告的上述损失共计46,446元。其中应当由被告上海联家超市有限公司青浦公园店承担70%，计为32,512.20元。律师费，结合原告在本案中的获赔金额及本市律师收费标准，本院酌定为4,000元。综合上述各项损失，被告上海联家超市有限公司青浦公园店应赔偿原告总金额为36,512.20元。被告上海联家超市有限公司青浦公园店系被告上海联家超市有限公司的分支机构，故被告上海联家超市有限公司青浦公园店即使以自己名义从事民事活动，产生的民事责任亦由被告上海联家超市有限公司承担，故被告上海联家超市有限公司应赔偿原告损失36,512.20元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、被告上海联家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆勤损失36,512.20元；二、原告陆勤的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,414.90元，减半收取计707.45元，由原告负担307.57元，被告上海联家超市有限公司负担399.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  甄亚丽二〇二〇年十月二十三日书记员  冯小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。