上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6756号原告俞瑞芳，女，1959年2月18日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人朱磊，上海钧智律师事务所律师。委托代理人李岚，上海均智律师事务所律师。被告杨华明，男，1973年3月23日生，汉族，住上海市金山区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。委托代理人赵余萍，上海和联律师事务所律师。原告俞瑞芳与被告杨华明(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。原告委托代理人朱磊、第一被告、第二被告委托代理人赵余萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月10日16时51分许，原告骑电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为沪C1XX**小型轿车在本区亭林镇立新村发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告的伤势经鉴定(2019年1月2日出具鉴定意见)分别构成两处XXX伤残，酌情给予休息期180日，营养期90日，护理期90日；择期拆除内固定，酌情给与休息期30日，营养期20日，护理期20日。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计280,827.01元。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。第二被告答辩称，对事发经过无异议，对责任认定有异议。事发时第一被告是正常驾驶，原告撞到了第一被告的左后门，正常情况下第一被告是无法看见原告的，己方应承担同等责任。对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。原告各项诉请过高。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及已做鉴定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。诉讼中，第二被告申请对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司进行重新鉴定，该机构于2019年11月21日出具下述鉴定意见：原告之损伤，构不成伤残等级；遵医嘱需择期行左胫腓骨骨折内固定拆除术，可酌情予休息期30天、营养期20天、护理期20天。原告对重新鉴定结论不服，认为原告之伤情足以构成XXX伤残，故申请专家委员会复核，本院经审核，结合各方提交的证据材料后依法予以准许。上海市司法鉴定专家委员会出具下述鉴定意见：原告因交通事故致左锁骨中外段粉碎性骨折，左胫腓骨下段粉碎性骨折等，均不构成伤残等级。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。第二被告虽对事故责任认定有异议，但并未提供相反证据予以推翻，且该认定系公安部门结合事故成因、双方过错得出的结论，并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。此外，对于原告的伤残等级，本院根据第二被告的申请进行了重新鉴定，后又根据原告的申请进行了专家委员会的复核，现双方当事人对于重新鉴定意见书以及专家委员会鉴定意见书合法性均无异议，本院依法予以确认，原告虽仍对鉴定结论有异议，但并未提供相反证据予以推翻，故本院将重新鉴定意见书以及专家委员会鉴定意见书作为计算原告方损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为65,937.10元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、营养费(含后续治疗)，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算110天为3300元。3、护理费(含后续治疗)，本院按照本市护理行业职工平均工资3373元/月的标准，按照鉴定意见计算110天，为12,368元。4、误工费(含后续治疗)，原告提供劳务协议、工资证明、误工证明，主张每月误工损失2420元。第二被告有异议，认为原告已逾法定退休年龄，且未提供实际损失的证明。本院经审查后认为第二被告虽对此提出异议，但未提供相关证据佐证。从保护受害者权益的角度出发，且根据本地区老年人从事劳动活动的现状，本院认为原告提供的证据可以证实其实际误工损失，故本院确认原告主张的2420元/月的标准，根据鉴定意见计算210日，为16,940元。5、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，鉴于原告未构成伤残等级，对于该项诉请，本院不予支持。6、鉴定费2300元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。7、车辆修理费，本院凭据予以确认，考虑到车辆未定损，本院酌情支持700元。8、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持300元。9、衣物损，考虑到原告受伤部位及受伤程度，本院从保护受害者权益的角度出发酌情支持100元。上述1-9项合计101,945.10元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。10、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持4000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告4000元。第二被告合计赔偿原告101,945.10元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨华明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞瑞芳损失4000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞瑞芳损失101,945.10元；三、驳回原告俞瑞芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2756元，由原告负担1700元，第一被告负担1056元。重新鉴定费3500元(第二被告已预缴)，由第二被告负担。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇二〇年十月二十三日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。