北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17537号原告：郝磊，男，1986年7月9日出生，汉族，北京地铁运营有限公司运营二分公司职工，住北京市西城区。被告：宋容，女，1977年11月13日出生，汉族，北京住总第二开发建设有限公司经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王辉（宋容之夫），1970年4月21日出生，汉族，北京亦锋科技开发有限公司经理，住北京市西城区。原告郝磊与被告宋容物权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，由审判员田志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝磊，被告宋容委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告修复卫生间、厨房的吊顶及墙面全部瓷砖的相关费用，客厅、主卧、次卧的房顶吊顶及墙体、壁纸更换的相关费用；主卧、次卧地板的修缮费用；客厅红木书柜、红木屏风的修缮费用；2、判令被告承担原告被迫搬离房屋另外租住房屋的费用20,000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房产自2020年1月26日起开始被水浸泡，经物业维修工人检査认定是从被告家中漏入。目前漏水已导致原告房屋卫生间、客厅、厨房、主次卧室多处受损，屋内伴有刺鼻的石灰粉末气味，同时产生用电安全隐患，原告房屋住户已于2020年1月27日被迫搬离。以上陈述有照片为证。原、被告系相邻关系。原告居住在x层，被告居住在x1层。2020年1月26日晚原告接到xx区物业电话(当日大年初二原告和亲戚相聚未在家)被告知由于被告家中水管爆裂致使原告家中被水淹，家中有大量积水，以防二次漏水导致楼下(x2层)被淹，原告便马上返回住所，由物业人员陪同回到家中，物业联系被告到原告家中査看被浸泡破损情况，三方共同商讨如何解决及修缮的问题。被告并没有理会从始至终未曾露面，甚至连一点歉意都没有，原告本着建立和谐邻里关系，只得1人和物业2名工作人员自行清理家中积水，避免造成楼下(x2层)渗水的损失，在清理积水期间原告家中电路跳闸，被告家中漏水导致原告家电路受损产生了安全隐患。恳请法院判令被告聘请法院指定具有专业资质的房屋评估机构对原告房屋进行漏水受损及安全隐患的鉴定。1月28日上午物业再次联系被告(第一次)一起到原告家中查看破损情况商讨解决处理办法。原告、被告、物业工作人员，三方起到达原告家中，被告认可是自己家中漏水导致原告家中受损，当时家中所有房间房顶吊顶均有出现渗水滴水现象、电路跳闸不能使用、家具不同程度也被淋水浸泡，所有房间的墙壁壁纸也被漏水漫透。被告在看过漏水情况后表示，由于是农历新年且“新冠”疫情期间，维修不便待疫情好转以后再商讨解决办法，本着温和解决邻里矛盾的态度，原告同意被告疫情好转后商讨的意见。2020年5月4日，疫情降级好转原告回到房屋住所査看情况，厨房、卫生间瓷砖也出现了鼓胀；墙体壁纸出现了开裂；卧室地板也有不同程度的鼓胀；屏风、书柜(红木)也出现了开裂。随之，原告联系物业及被告到家中第二次商讨解决办法，但被告拒绝原告的赔偿要求，双方协商未果。被告理直气壮要求原告去法院起诉被告。被逼无奈原告只得走法律程序维权，但被告不予以配合，原告多次联系被告要求被告提供身份证号以便起诉，但被告不仅不提供自己的身份证号码还恶言相告。5月12日，原告在小区物业办公区拨打红莲派出所报警解决此事，被告还是不配合，原告无法取得被告的身份证号码。被告上述行为严重影响了原告的工作和生活，对原告的房屋造成了损害。原告郝磊提供以下证据：1、房屋所有权证（所有权人郝磊）；2、视频；3、照片；4、租赁合同、收据、房屋所有权证（所有权人王某）、证人证言（王某）；5、报价单；6、居住证明。被告宋容辩称，xx1室于2020年1月26日晚上11点接到物业的电话，到达屋内发现漏水后即时补救，全部清理房间内的积水至次日凌晨一点，屋内的积水已全部清除干净。期间也与原告沟通，及时清理屋内积水。2020年1月27日继续清理屋里的水渍，因为地暖系统的原因，地板的积水已经全干，同时联系物业，请他们协调相关的损失情况。当日上午原告、被告和物业公司三方坐下来共同商议，被告方首先当面表示道歉，并承诺负责修复由于漏水造成的损失，本着化解矛盾、承担责任的心态，连原告提出的一些不合理要求，如更换墙体内的电线也一并接受，并当场开始询价、采购等工作，物业公司对被告的态度也是满意的，因此三方初步达成了协议。2月1日，被告主动联系原告，商议维修时间，有短信证明，原告方表示疫情期间，等疫情好转点再解决。5月4日，按照约定，原告、被告和物业开始第二次协商解决办法，会议上原告推翻了第一次的协议，要求被告以现金赔偿，提出了6万元的金额，并且没有商量的余地。被告认为原告撕毁第一次商定的契约，且要求的金额巨大，是不能接受的。此次事件前，被告一起配合原告的要求，化解矛盾，积极推进解决问题。被告认为此次事件非被告主观错误造成，漏水了是因为开发商的建筑质量问题，被告同样是漏水事件的受害者，但是由于时间久远，联系开发商困难，被告即主动承担起责任，在维修自己房屋同时，负担起原告房屋的修缮工作。但是原告情愿以报警、法院等法律来压迫被告赔偿，无奈被告只能接受这种解决方式。现不同意原告的诉讼请求。被告宋容提供以下证据：1、照片；2、房屋所有权证（所有权人宋容）；3、短信截屏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：原告郝磊所有北京市西城区xx街x号院x号楼x层xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）；被告宋容所有该楼x1层xx1号房屋（以下简称xx1号房屋）。2020年1月26日，xx1号房屋发生漏水导致xxx号房屋卫生间、厨房吊顶、墙面漏水、客厅、主次卧室、过道顶部、壁纸出现渗水，卧室地板出现积水，造成损失，当日原告房屋电路出现跳闸。2020年1月31日，王某（案外人）与原告郝磊签订北京市房屋租赁合同，合同约定原告郝磊承租市区xxx村x-x-x号房屋，租赁期限2020年2月1日至2021年1月31日，月租金标准为3000元，付款方式为半年付。当日，王某出具押金条和收条，内容为，收到郝磊租房押金、半年期租金18,000元。对于在外租房原因，原告方所述房屋泡水后跳闸无法居住，又是疫情期间物业不开门，无法找正规的公司。原告所述2020年8月底搬回时，房屋电路未出现问题。本案审理中，证人王某出庭作证，内容为郝磊租其房子半年，支付了半年房租18,000元（月房租3000元）。2020年2月1日，被告宋容与原告郝磊短信联系，内容为，宋：郝先生，最近的形势比较乱，我咨询了一些专业人员，都没有回来。您后来又去过房子吗，情况怎么样了？xx1室业主。郝：疫情好点再说吧，最近我也没回去。郝：那好，最近去哪里都麻烦。宋：大哥，等疫情好些，咱们在解决吧。要不现在这样也没法弄。本案审理中，本院至现场进行勘验，原告所有房屋厨房、卫生间顶部有漏水痕迹，墙砖有空鼓现象，过厅酒柜的上柜有开裂现象，客厅吊顶有开裂现象，壁纸有渗水痕迹并伴有开裂现象，屏风有开裂现象，南侧居室房顶有渗水痕迹，壁纸有开裂现象并伴有部分起鼓，部分地板间缝隙过大。对于原告受损装修损失，原告向本院提交了新装修的报价单，装修内容包括平台上的、主次卧室、玄关墙面刷漆、壁纸更换、主卧地板更换，厨房瓷砖修复、橱柜、吊顶，卫生间瓷砖修、更换吊顶、改电、屏风、书柜修复、灯拆除、门修复，以上费用合计35,361元。对于损失物品的价值，经本院释明，原告表示不要求进行价值鉴定。庭审中原告方称其2010年左右购买房屋时房屋就带瓷砖、吊顶、壁纸、地板等装修。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告要求被告赔偿装修物品损失一节，被告所有房屋漏水导致原告所有房屋漏水并造成装修、物品损失，被告应负赔偿责任。原告方向本院提交了重新装修的报价单，该报价单装修内容并未实际发生，故该报价单不宜作为原告损失的依据。经本院释明，原告不要求对损失物品进行价值鉴定，鉴于原告损失已经实际发生，对于原告的损失数额本院予以酌定。对于赔偿的具体数额，本院结合勘验物品受损情况、原告自述房屋装修的时间等因素，本院酌定为10,000元为宜。对于原告主张在外租房费用一节，鉴于事发时，原告房屋电路跳闸，原告确系无法使用房屋，故被告应支付原告因漏水导致无法居住的损失。对于损失的具体标准，原告方向提供了租赁合同、收据，证人王某亦出庭作证证明租房及支付租金的事实，原告在外租房的租金未高于同期市场租赁价格，对于损失标准，本院参考原告在外租房的租金标准。对于给付时间，事发后，原告有义务减少损失的扩大，原告至2020年8月底才对电路是否可以使用进行确认，其怠于履行应尽的义务，结合事发时正值疫情影响期间，原告核实房屋电路能否使用确系困难，本院酌定为给付时间为4个月为宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告宋容赔偿原告郝磊装修、物品损失10,000元。二、自本判决生效之日起10日内，被告宋容赔偿原告郝磊无法居住损失12,000元。三、驳回原告郝磊其他诉讼请求。如果被告宋容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告郝磊负担238元（已交纳）；由被告宋容负担175元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 田志鹏二〇二〇年十月十六日法官助理 贾 坡书 记 员 胡玉亚