wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19702号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：吴新华，男，1986年7月15日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告吴新华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告吴新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴新华归还贷款本金余额人民币89,401.99元；2.判令被告吴新华支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金89,401.99元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告吴新华支付律师费1,000元。事实和理由：2019年7月25日，被告吴新华向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告吴新华自2020年1月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告吴新华尚欠本金89,401.99元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告吴新华提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告吴新华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日,被告吴新华向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2020年1月起，被告吴新华未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金89,401.99元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告吴新华理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴新华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金89,401.99元；二、被告吴新华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金89,401.99元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告吴新华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,060.05元，减半收取计1,030.02元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1767号之四被执行人：李波，男，汉族，1966年05月11日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李波在辽宁省农村信用社联合社62×××63账户内存款人民币22334.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二〇年十月二十一日书记员  李巍巍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初17123号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：吴伟，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱怀玉，山东超信律师事务所实习律师。 被告：刘君龙，男，1980年6月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告刘君龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟、朱怀玉到庭参加诉讼；被告刘君龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告信用卡余额28019.59元（截至2019年12月31日，其中，本金21828.71元、手续费3468元、违约金868.75元、利息1854.13元；自2020年1月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2012年12月3日，被告刘君龙在原告下属兰山支行申请办理了龙卡信用卡，卡号为53×××55。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 刘君龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，被告刘君龙向原告下属兰山支行出具《中国红十字会员龙卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为53×××55。信用卡使用期间，因被告违反领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年12月31日，被告刘君龙卡号53×××55信用卡欠款余额为28019.59元，其中，本金21828.71元、手续费3468元、违约金868.75元、利息1854.13元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费420元。 本院认为，被告刘君龙向原告下属兰山支行申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘君龙于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金21828.71元、手续费3468元，并支付利息、违约金（截至2019年12月31日，利息1854.13元、违约金868.75元；自2020年1月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告刘君龙于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告刘君龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘 迪
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执2722号 申请执行人吴忠叁与被执行人周光明民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1802民初2913号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周光明未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人吴忠叁向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000元，并承担案件受理费150元，本案执行费202元，本院于2020年10月20日立案执行。 本院在执行中，被执行人周光明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将周光明纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十七日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：周光明，男，1963年11月06日出生，汉族，住宣州区。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初22023号原告汇通信诚租赁有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******,统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人黄必胜,总经理。委托代理人聂森、郝幼荣,河南兴亚律师事务所律师。被告王伟，男，汉族，1992年4月28日出生，住江苏省淮安市楚州区。原告汇通信诚租赁有限公司(以下简称原告)诉被告王伟（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂森到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月14日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为HAZ1902-1111-000038号的《汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款98545元，被告分48期每期按2736.59元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面的履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，截止至今，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金。原告认为，原告与被告签订合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告支付租金的义务，已构成违约。依据原被告签订的《汽车租赁合同》（通用条款）第十条的约定，原告有权向被告行驶加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金以及其他应付款项，对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取延迟履行金；支付违约金（所有尾付款项的20%）。依据原被告之间签订的《汽车抵押合同》（通用条款）第六条的约定，原告有权行使抵押权，有权自行处置车辆。被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款。故原告的第1.2.3项的诉讼请求应于支持。同时，合同约定，若发生被告违约行为，被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。故原告的第4项诉讼请求应予支持。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金128619.73元。2、被告向原告支付违约金25723元以及逾期租金的迟延履行金，迟延履行金按每逾期一日以逾期租金总额的1.2‰为准计算，自2020年1月20日起至实际清偿之日止。（至2020年5月20日暂定为492元）。3、原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证编号：410019474691车牌号：豫Ｆ×××**）享有优先受偿权。4、被告承担本案的所有诉讼费用、包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费，（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、未付租金、违约金、迟延履行金计算清单一份；2、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份；3、《租赁车辆交接单》一份；4、《租金支付时间表》；5、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》各一份；6、《还款信息表》7、《委托代理合同》、律师代理费支付凭证8、银行转账凭证、公司付款明细一份被告未答辩亦未举证。经审理查明，2019年11月14日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》一份，主要约定，被告租赁原告上海通用雪佛兰汽车一辆（发动机号192455058，车架号为LSGKB5414LV024137），车辆融资总额98545元，融资首付款8390元，租赁期限为48个月，起租日自本合同签署之日起计算，每期租金为2736.59元，利率类型为固定利率。每期还款租金、融资首付款、融资尾付款金额、付款日或租金支付日等以本合同附件《租金支付时间表》为准。租金支付方式为个人支付，户名王伟、开户行中国工商银行（尾号4280）。承租人同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款8390元直接转为融资租赁的首付租金、同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款75510元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商账户。被告违约支付，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之款项，包括违约金、诉讼费、律师费及以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；支付违约金（所有未付款项的20%）等。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告与被告签订了《汽车抵押合同》一份，主要约定，被告自愿以其名下的涉案车辆作为抵押，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，并办理了抵押登记。抵押登记日期为2019年11月19日。截止到2020年1月20日，被告王伟尚欠原告租金128619.73元未付。另查明，就本案纠纷，原告与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》一份，河南兴亚律师事务所指派律师郝幼荣、聂森为原告本案的诉讼代理人，原告支付律师代理费3000元。原告诉至本院成讼。本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同与抵押合同，系双方真实意思表示，除违约金约定过高外，其他内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照租赁合同约定支付租金，已构成违约。原告诉请被告支付租金128619.73元的诉请，本院依法予以支持。关于原告请求的逾期付款滞纳金实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算标准过高，本院酌定被告向原告支付以欠租总额128619.73元的10%为限即12861.97元，予以支持，其余过高部分本院不予支持。关于原告诉请被告承担律师费，虽然合同中有明确约定，但原告仅提交有代理委托合同及发票，未提交转账凭证，且利息和律师费之和过高，故原告诉请被告承担律师费本院不予以支持。原告与被告签订《抵押合同》，对案涉车辆为原告的债权设定抵押，并办理了抵押权登记，故原告要求确认对案涉车辆享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金128619.73元、违约金12861.97元；二、原告汇通信诚租赁有限公司有权就被告王伟名下车辆（发动机号192455058，车架号为LSGKB5414LV024137）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1728元，由原告负担179元，被告负担1549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年十月二十七日书记员 刘安立
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24189号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“082司机：一涉水就熄火，苦闷”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“谨慎涉水行驶”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执1118号申请执行人：浙江天然工程勘察有限公司被执行人：温州汇联发展有限公司本院在执行申请执行人浙江天然工程勘察有限公司与被执行人温州汇联发展有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人并按执行和解协议履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初3605号原告：顾中迪，男，1989年5月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。被告：唐洋，男，1991年8月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。原告顾中迪与被告唐洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾中迪及其委托诉讼代理人李传玉、被告唐洋委托的诉讼代理人陈有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾中迪向本院提出诉讼请求1．判令唐洋立即偿还借款9000元及利息（自2019年4月8日起按年利率6%计算至付清借款本金时止）；2．判令唐洋承担本案的律师费用3000元及诉讼费。事实与理由：双方系朋友关系。2019年4月8日，唐洋向顾中迪借款现金19000元，约定借款期限一个月，如到期后未归还本金及利息所产生的诉讼费、律师费等由借款人全部承担。后唐洋偿还了10000元，尚欠9000元。经顾中迪多次催要，唐洋拒不返还。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。唐洋辩称，一、欠款属实，其尚欠顾中迪9000元是事实，利息应当从2019年12月25日开始按照年利率6%计算至实际付清之日止；二、借款不是民间借贷，是顾中迪为其垫付的汽车买卖首付款17000元，2000元是其父亲欠顾中迪汽车修理款的钱，合计是19000元，其于2019年12月6日偿还5000元，12月25日偿还5000元，尚欠9000元；三、双方从2019年12月25日确定债权债务关系并未书面约定逾期承担律师代理费用。为此，请求依法驳回顾中迪的诉讼请求。经审理查明：2019年4月8日，唐洋向顾中迪出具借条一份，载明：今借到顾中迪人民币壹万玖仟元整（小写：￥19000元整），月息0分，期限1个月，到期后本金利息一次付清。另注：1．如未注明利息，需归还本金即可。2．如到期后未归还本金及利息所产生的（诉讼费、律师费、调查费）等由借款人全部承担。2019年12月6日、2019年12月25日，唐洋分别偿还顾中迪欠款5000元，合计10000元，尚欠顾中迪9000元未归还。顾中迪为主张权利花去律师费3000元。现顾中迪以诉称理由诉讼来院。上述事实有双方当事人的陈述，顾中迪提交的借条原件、律师费发票等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定履行自己的义务。唐洋向顾中迪出具借条系其真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间民间借贷合同成立并生效。双方当事人对唐洋尚欠顾中迪9000元未归还的事实均认可，本院予以确认。唐洋逾期还款，应承担违约责任。因此，顾中迪为向唐洋主张权利花去律师费有权向唐洋主张，但本案3000元律师费过高，本院酌定律师费为2000元。综上，唐洋应偿还顾中迪9000元及律师费2000元，并自2020年9月1日起，以9000元为基数按年利率6%标准支付资金占用期间利息至实际付清之日止，对顾中迪主张超过上述部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告唐洋于本判决生效后三日内偿还原告顾中迪9000元并支付资金占用期间利息（自2020年9月1日起，以9000元为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、被告唐洋于本判决生效后三日内支付原告顾中迪律师费2000元；三、驳回原告顾中迪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告顾中迪负担5元，被告唐洋负担45元。本判决为终审判决。审判员  苗传君二〇二〇年十月十九日法官助理张旭书记员彭婧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2206号 申请执行人：陈冲，男，1990年2月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：姜吉堂，男，1984年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 本院在执行陈冲与姜吉堂买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜吉堂的银行存款75241.5元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十月二十三日 书记员  夏芳芳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更354号 罪犯黄载城，男，1992年3月10日出生，壮族，广西防城港市港口区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2014年3月18日作出（2014）港刑初字第19号刑事判决，以被告人黄载城犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十六万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月16日作出（2014）防市刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在执行期间于2016年8月24日、2018年8月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年二个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄载城在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄载城在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得5个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄载城在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄载城减去有期徒刑六个月（刑期从2013年5月26日起至2024年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4274号 原告：安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司，住所地安徽省凤阳县长安街与涂山大道交叉口，统一社会信用代码913411267139144861。 法定代表人：常真安，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。 被告：肖天仁，男，1953年12月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司与被告肖天仁民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月9日立案。原告安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司撤诉。 案件受理费90元，减半收取计45元，由原告安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司负担。 审判员  计奡舜 二〇二〇年十月三十日 法官助理曾乐乐 书记员刘文琴
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初25173号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十五日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0069460，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://m.sohu.com/n/481442513/?mv=3&partner=olympic。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4855号原告：龚利华，女，1965年9月29日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：谢朝彦，男，1965年5月4日出生，住江西省赣州市章贡区。原告龚利华与被告谢朝彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚利华到庭参加诉讼，被告谢朝彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚利华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款人民币24797元；2、本案保全费诉讼费用由被告承担。事实和理由：谢朝彦于2012年3月21日至2013年1月17日在原告龚利华粮油店购买粮油共计24797元，购物单15张，约定2013年6月底付清货款。到期后多次催收货款未果。开始时说过几天就付货款一直未付，2019年后再次打电话不接，短信也不回。原告向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告龚利华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原被告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份信息查询表，证明被告的诉讼主体资格；证据3、购货单，证明被告在原告粮油店购买粮油的，未支付货款明细。被告谢朝彦未作答辩和提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月至2013年1月期间，被告谢朝彦在原告龚利华处多次购买米、油，并在支付证明单上载明每次购买米及油的数量及价格，支付证明单共计15张，货物金额共计24797元整。后经原告催要，被告于2017年8月1日出具保证书一张，载明：本人保证8月份星期日下午去洪城巷粮店对账。之后因被告经原告多次催要一直未付清货款，遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效。原告依约向被告出售了大米及油，被告却未及时付清货款，经原告多次催告后仍未付清货款，其行为违约。故原告要求被告支付剩余货款24797元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告谢朝彦经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢朝彦于本判决生效之日起七日内支付原告龚利华货款24797元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告谢朝彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  喻红峰审判员  吴 芬审判员  徐章平二〇二〇年十月二十八日法官助理陆瑶书记员温宁英
上海海事法院民 事 判 决 书（2020）沪72民催3号申请人：上海菲旭贸易有限公司。住所地：上海市闵行区龙吴路****内。法定代表人：陈军勇，该公司董事长。委托代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。委托代理人：魏玉莲，上海创昱合律师事务所律师。申请人上海菲旭贸易有限公司申请宣告提单无效一案，本院受理后依法于2020年9月4日发出公告，该公告于同年9月8日、9日、10日三天在《人民法院报》刊登，催促利害关系人在三十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十七条之规定，判决如下：一、宣告提单编号为ONEYLIMAXXXXXXXX；托运人为PESQUERAEXALMARS.A.A.；收货人为凭指示；通知人为ZHEJIANGGRAINGROUPCO.,LTD.；承运人为OceanNetworkExpressPte.Ltd.的全套正本提单无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海菲旭贸易有限公司有权向承运人OceanNetworkExpressPte.Ltd.请求提货。本案案件受理费人民币100元，由申请人上海菲旭贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  王荣富二〇二〇年十月十二日书 记 员  孙 海附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百条提单等提货凭证持有人，因提货凭证失控或者灭失，可以向货物所在地海事法院申请公示催告。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十七条公示催告期间无人申报的，海事法院应当根据申请人的申请作出判决，宣告提单或者有关提货凭证无效。判决内容应当公告，并通知承运人、承运人的代理人或者货物保管人。自判决公告之日起，申请人有权请求承运人、承运人的代理人或者货物保管人交付货物。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19896号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李伟，男，1967年5月22日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。被告：张建新，女，1966年08月20日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告李伟、张建新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告李伟、张建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟归还贷款本金余额人民币151,349.93元；2.判令被告李伟支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金151,349.93元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告李伟支付律师费1,000元；4.判令被告张建新承担共同清偿责任。事实和理由：2019年5月16日，被告李伟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月，并由被告张建新签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告李伟自2020年1月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告李伟尚欠本金151,349.93元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告李伟提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告李伟、张建新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日,被告李伟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告张建新签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年1月起，被告李伟未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金151,349.93元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李伟理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告李伟归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告张建新签署《共同还款承诺书》，自愿对被告李伟的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金151,349.93元；二、被告李伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金151,349.93元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告李伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告张建新对被告李伟上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,347.00元，减半收取计1,673.50元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民辖终497号 上诉人（原审被告）：大同市东田矿业有限公司，住所地山 西省灵丘县独峪乡沙岭台村641号，统一社会信用代码 91140224330510329R。 被上诉人（原审原告）：唐军，男，1967年8月24日出生， 汉族，住浙江省苍南县 上诉人大同市东田矿业有限公司因建设工程施工合同纠纷一 案，不服浙江省泰顺县人民法院（2020）浙0329民初1836号民 事裁定，向本院提起上诉。 上诉人大同市东田矿业有限公司上诉称，本案是建设工程合 同纠纷，应适用专属管辖；按唐军陈述实际施工人的事实，浙江 天城公司应为第三人，第三人无权提出管辖权异议；按唐军陈述 实际施工人的事实，其为工程款债权主体，而浙江天城公司不是 工程款债权主体，所以，不应适用《破产法》集中管辖的规定。 请求撤销一审裁定，将本案移送山西省大同市灵丘县人民法院审 理。 本院经审查认为，原审原告唐军诉原审被告大同市东田矿业 有限公司、浙江天诚建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一 2- 案，因泰顺县人民法院已于2019年2月15日受理了浙江中宇实 业发展公司对浙江天诚建设集团有限公司的破产清算申请，根据 《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理 破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人 民法院提起。故泰顺县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉 理由不成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第 一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔宇 审 判 员 钱晓勇 审 判 员 周瓯翔 二〇二〇年十月十四日 代书记员 郑思怡
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5898号原告：中原银行股份有限公司信阳分行，住所地信阳市羊山新区新十街，统一社会信用代码914100007492061586。负责人：王戍疆，银行行长。委托诉讼代理人：陈家健，银行工作人员。委托诉讼代理人：张宏伟，银行工作人员。被告：惠安益，男，1972年06月07日生，汉族，住潢川县。被告：李玉杰，女，1973年11月18日生，回族，住址同上，系被告惠安益妻子。原告中原银行股份有限公司信阳分行诉被告惠安益、李玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司信阳分行的委托诉讼代理人陈家健、张宏伟、被告惠安益到庭参加了诉讼，被告李玉杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司信阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠安益、李玉杰立即归还我行贷款本金177万元；按合同约定利率支付贷款利息（至2020年8月10日被告欠息29923.68元）直至贷款本息结清日；2、判令我行对惠安益、李玉杰所有位于：浉河区新华西路165号信阳市良友宾馆1层101号，房产证号码为：信房权证浉河区字第**抵押贷款的房产享有抵押权，依法处置抵押物并就所得价款优先偿还我行借款本息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月29日被告惠安益、李玉杰在我行贷款180万元，期限11个月，约定年利率9.7266%，还款方式为按月付息，到期一次还本付息，该笔贷款由被告惠安益、李玉杰共同所有的位于：浉河区新华西路165号信阳市良友宾馆1层101号的房产做抵押，房产证权属证件号码为：信房权证浉河区字第**，并办理抵押登记，他项权证号为：信房他证浉河区字第000754**。2019年7月，被告对上述贷款提出展期申请，展期到期日2020年7月27日，约定年利率为10.621％。合同还约定，贷款逾期，罚息执行利率按照合同执行利率上浮50%计收利息。现该笔贷款贷款至2020年8月10日已累计欠我行贷款本金177万元贷款利息29923.68元，我行多次派人催收，但被告以各种理由拒不偿还剩余贷款本息。为保护我行的合法权益，根据《个人借款合同》《人民币借款展期合同》《民事诉讼法》、《担保法》等有关法律法规，特提起诉讼，使我行的资产不受到损失。被告惠安益辩称，借款跟抵押是事实，受疫情影响资金紧张，我会尽快还款，计划明年年底前全部结清。被告李玉杰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年09月27日被告惠安益、李玉杰与原告中原银行股份有限公司信阳分行签订编号为中原银（信阳）最抵字（2016）第090163-1号《最高额抵押合同》，被告惠安益、李玉杰将位于浉河区新华西路165号信阳市良友宾馆1层101号的房屋用于抵押，房权证号：信房房权证浉河区字第**，定被告惠安益担保的债权是指原告依据与被告在2016年09月27日至2019年09月26日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，被告惠安益在本合同项下担保的主债权最高限额为200万元和相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、邮寄费、公证费、认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。被告李玉杰在被告惠安益与原告签订的《最高额抵押合同》借款人配偶处签字，确认已知晓并充分理解合同内容、愿意与借款人依据本合同承担抵押担保责任等。2018年09月28日，被告惠安益与原告中原银行股份有限公司信阳分行签订编号为中原银（信阳）经营字2018第090010号《个人借款合同》，约定本合同贷款将用于借新还旧，贷款金额为1800000元，贷款期限为11个月，自2018年09月28日至2019年08月28日，贷款年利率在以贷款实际发放日的中国人民银行公布的1年期贷款基准利率的基础上上浮123.6%，担保方式为抵押担保。落款处被告惠安益签字捺印，被告李玉杰在借款人配偶处签字捺印，承诺愿与被告惠安益依据本合同共同承担还款责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）。2019年08月14日被告惠安益与原告中原银行股份有限公司信阳分行签订编号为中原银（信阳）经营展字2018第090010《人民币借款展期合同》，鉴于双方就借款事宜已于2018年09月28日签订了《个人借款合同》，2016年09月27日签订了《最高额抵押合同》，依据《借款合同》约定，贷款金额为1800000元，展期合同贷款金额1770000元，贷款期限11个月，贷款年利率10.621％。落款处被告惠安益、李玉杰签字捺印。后因被告未按照约定偿还借款本息，原告具状起诉。本院认为，原告中原银行股份有限公司信阳分行与被告惠安益、李玉杰分别签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《人民币借款展期合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，均合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告中原银行股份有限公司信阳分行依约将贷款发放给被告惠安益指定交易账户，原告已经履行了合同义务，被告惠安益、李玉杰在收到贷款后应当按照合同约定期限履行偿还贷款本息义务。原告已履行了出借义务，但被告惠安益、李玉杰在合同约定的还款期限到期后，违反合同约定，没有及时向原告偿还借款本息，已构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本、息的责任。原告另要求对被告惠安益、李玉杰提供的位于浉河区新华西路165号信阳市良友宾馆1层101号，房屋产权证号为：信房权房房权证浉河区字第**房产享有抵押权，因被告惠安益、李玉杰签订中原银（信阳）最抵字（2016）第090163-1号《最高额抵押合同》愿向债权人提供抵押担保，故对原告该诉求，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠安益、李玉杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司信阳分行借款本金1770000元，并按合同约定利率计算利息至本息结清之日止，利息以银行记账系统为准。原告中原银行股份有限公司信阳分行对被告惠安益、李玉杰提供的位于浉河区新华西路165号信阳市良友宾馆1层101号（房屋产权证号为：信房权房权证浉河区字第**）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由被告惠安益、李玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。审判员  张纯松二〇二〇年十月二十二日法官助理董新凤书记员罗辉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11586号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******。法定代表人：刘冬文，总裁。委托诉讼代理人：刘运涛，男，1988年6月25日出生，汉族，该单位法务主管。被告：魏榕，女，1982年8月20日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。原告中和农信项目管理有限公司（下称中和农信公司）与被告魏榕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏榕偿还原告剩余借款10710.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告职工，于2019年8月19日入职，双方于2020年1月16日解除劳动合同。被告曾分别于2019年11月5日、11月14日向原告借款20800元、6760元，合计27560元。被告分别于2019年12月26日、2020年1月1日向原告报销11510.77元、5339元，还有10710.23元尚未报销或返还原告。经双方多次沟通，被告仍未还款。故原告诉至法院。被告魏榕辩称，不同意原告的诉讼请求。就原告解聘被告一事双方存在争议，被告已申请劳动仲裁，目前尚无结果。被告出差前，原告曾汇给被告两笔差旅费共计24560元，此后被告交回过一些报销凭证，还有部分款项未报销是因为原告未给被告走报销流程的时间。本院经审查认为，涉案钱款系双方劳动关系存续期间就履行劳动合同预借的差旅费，且被告表示其手中还有未报销的差旅费，本案系劳动争议案件，原告应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现原告直接向人民法院提起民事诉讼，不符合法律规定，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中和农信项目管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十月十二日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1975号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。被执行人：闵方久，男，1980年3月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与闵方久保证保险合同纠纷一案中，依据生效法律文书：一、被告闵方久偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款33329.63元，并按年利率24%承担违约金，从2015年2月10日起至实际付清日止，于判决生效后十日内一次性付清。二、被告闵方久支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保险费3106.50元，于判决生效后十日内一次性付清；案件受理费1639元，被告闵方久负担1500元，原告中国平安财产保险股份有限公司负担139元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年十月十九日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初5910号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，公司所在地：广元市利州开发区北京路11号。 负责人：吴运全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘梦雪，女，汉族，1993年5月3日出生，住广元市利州区。 被告：赵兴映，男，汉族，1963年8月9日出生，住广元市利州区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司与被告赵兴映财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告赵兴映现下落不明，现需通过公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、廉政监督卡、民事裁定书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等相关诉讼文书，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 赵 鹏 人民陪审员 陈 燕 人民陪审员 欧高凤 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 马嘉苇
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1585号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人郑红波，男，1979年8月12日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地应城市。因本案于2019年10月1日被羁押，同年10月2日被中山市公安局行政拘留十五日，同年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人陈素然，广东衡德律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1151号起诉书指控被告人郑红波犯贩卖毒品罪，鉴于被告人郑红波自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年九个月至四年三个月，并处罚金。经审理查明：1.2019年4月至9月，被告人郑红波和彭海珠（已判决）经预谋后，先由彭海珠与吸毒人员谈妥毒品交易事宜并收取毒资，接着由郑红波向邓某（另案处理）购入毒品甲基苯丙胺，并将藏匿毒品的地点及照片微信发送给彭海珠，再由彭海珠转发给吸毒人员，由吸毒人员到中山市等处取走毒品，期间通过上述方式，多次向吸毒人员薛某贩卖毒品甲基苯丙胺。2.2019年8月28日晚，被告人郑红波在广东省佛山市某酒店1个房间内，向吸毒人员宋某贩卖毒品甲基苯丙胺，得款人民币600元。同年10月1日，公安人员在中山市某出租屋301房间将被告人郑红波抓获归案，并缴获手机1部。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人郑红波在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人郑红波如实供述自己罪行，系初犯，自愿认罪悔罪，并请求对被告人从轻处罚。对公诉机关指控2019年9月11日晚7时许，被告人郑红波向吸毒人员宋某贩卖毒品的意见，经查，现仅有被告人郑红波的供述及指认转账记录，并无形成完整的证据链，故对该宗指控，本院不予采纳。本院认为，被告人郑红波无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人郑红波如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑红波自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人郑红波犯贩卖毒品罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人提出的被告人郑红波如实供述自己罪行，系初犯，自愿认罪悔罪等意见，经查属实，对辩护人请求对被告人郑红波从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑红波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2023年9月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案用手机1部予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  麦智和人民陪审员  谭家兹二〇二〇年十月二十日书 记 员  梅泳欣谢晓玉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13979号原告：陈永兵，男，汉族，1976年1月10日出生，身份证住址：福建省福清市。委托诉讼代理人：江建安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市源达成实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道平朗路**万国城**221，统一社会信用代码：91440300589172592J。法定代表人：周婷。委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城（龙华）律师事务所律师。上列原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江建安，被告委托诉讼代理人陈菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告退回剩余补贴款人民币7316元；2、被告承担本案所有诉讼费用。本案相关事实2019年4月28日，原、被告在深圳市龙华区人民调解委员会签订《人民调解协议书》，载明2017年1月1日双方签订合同，原告将其名下粤Ｂ×××**号车辆挂靠在被告公司，后因《深圳市传统泥头车淘汰补贴法》所涉及传统泥头车淘汰补贴款项扣税问题产生纠纷，达成调解协议如下：1、双方确认被告应支付原告传统泥头车淘汰补贴款为146320元，以上款项先行支付总金额的95%即139004元；2、被告暂扣总金额5%即7316元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告；3、传统泥头车淘汰补贴款项需要扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，原告需按照相应缴税比例承担税费；4、协议自各方签字之日起生效……。原告及协议签订时被告法定代表人王敬华在上述协议书上签名，被告加盖公章，协议并加盖深圳市龙华区人民调解委员会印章。原告主张被告此后仅支付泥头车淘汰补贴款项的95%即139004元，暂扣金额7316元至今未予退还，被告亦未向原告提交任何扣税证明。被告确认未向原告退还剩余5%补贴款7316元，主张该款项已作为企业收入缴纳企业所得税，故无需向原告退还。被告提交了2019年度企业所得税纳税申报表为证。原告不予认可，主张被告提交的申报表仅是公司自行申报的表格，且泥头车淘汰补贴款属政府补贴，不包含在征税范围内。另，深圳市新天昊工程运输有限公司于2019年8月26日变更工商登记名称为深圳市源达成实业有限公司。判决理由及结果原、被告存在挂靠经营合同关系，双方就传统泥头车淘汰补贴款自愿达成的《人民调解协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。协议书约定，被告暂扣总金额5%即7316元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告。现被告仅提交了2019年度企业所得税纳税申报表，不能证明传统泥头车淘汰补贴款项需缴纳企业所得税、增值税、个人所得税，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，被告应按照协议约定向原告退还剩余补贴款7316元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市源达成实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈永兵剩余泥头车淘汰补贴款人民币7316元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年十月二十九日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16792号 原告:包永梅，女，1971年3月6日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：王晓宇，安徽江玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范慧珍，安徽江玮律师事务所实习律师。 被告：安徽南翔汽车智慧新城投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区大连路518号，统一社会信用代码91340100080306420R。 法定代表人：余恒，总经理。 委托诉讼代理人：毕寅莹，公司员工。 被告：安徽利团商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇华二路与派河大道交口华南城精品交易3区A-1D1-7号，统一社会信用代码91340123328034773U。 法定代表人：范祥玉。 原告包永梅诉被告安徽南翔汽车智慧新城投资有限公司（以下简称“南翔公司”）、安徽利团商业运营管理有限公司（以下简称“利团公司”）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包永梅及其委托诉讼代理人王晓宇、范慧珍，被告南翔公司委托诉讼代理人毕寅莹到庭参加诉讼。被告利团公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告包永梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告80000元及利息（利息以80000元为基准，按2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自起诉之日计算至款清之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年7月31日原告为购买被告南翔公司开发的位于包河区翔汽车城商办综合楼房屋，于售楼部内使用工商银行卡刷卡支付两被告5000元预付款，后于2019年8月8日被告销售人员先行要求原告于售楼部内共计支付265475元。付款完毕后当日被告南翔公司才与原告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告南翔公司第6幢商办综合楼16层1611室房屋，建筑面积66.6㎡，单价为5487.62／㎡，总价为365475元，原告采取按揭方式付款，首付款185475元，剩余180000元办理按揭贷款。但原告因购买房屋，就《商品房买卖合同》所约定价款，合计支付款项数额已超过80000元整，原告认为两被告收取该款项无事实和法律依据。 被告南翔公司辩称，2019年3月20日被告一与被告二签订销售代理合同，根据合同约定由被告二代理销售案涉房屋，被告一给予被告二一定销售房屋的销售底价，在底价下双方按照比例分成，根据原告提供的证据被告一给予原告开具收据185475元，与合同价相符，被告一没有多收原告其他的费用。 被告利团公司未提交书面的答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明：2019年3月20日，被告南翔公司作为甲方、被告利团公司作为乙方签订了一份《销售代理合同》，南翔公司委托利团公司对其位于合肥市包河区重庆路与大连路交口南翔汽车城商办综合楼1#、6#、7#、8#、9#号楼商办产品进行销售。合同第四条约定，代理佣金的计算方式为乙方不得低于附件销售底价销售房屋，溢价部分甲方和乙方按35%和65%的比例进行分成。即乙方销售单套房屋的代理佣金=（销售合同签约总价款-销售底价）*65%，在市场发生较大波动时，甲方有权依据市场情况销售底价进行合理调整。合同下方有双方公司委托代理人签字并加盖了公司公章。 2019年7月31日，包永梅通过POS机刷卡5000元，POS单上的客户名称为“南翔汽车智慧新城”。2019年8月8日，原告包永梅与南翔公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号为20170854800825NX20190028，备案单号为1908002700），包永梅购买的第6幢商办综合楼16层1611室，建筑面积为66.6平方米，单价为5487.62元，总金额为365475元。包永梅采取按揭方式付款，首付款人民币185475元，剩余房款180000元办理按揭贷款。同日，包永梅通过POS机向南翔公司支付185745元，向利团支付缴纳75000元（POS机商户名称显示为“南翔汽车智慧新城”），南翔公司向包永梅出具了185475元的《收款收据》。 另查明，根据南翔公司与利团公司签订的销售对账显示，案涉第6幢商办综合楼16层1611室的销售底价为338835元，实际成交价格为365475元，佣金为17316元。 上述事实，有原告包永梅提供的其身份证复印件、被告辉宏公司、南翔公司企业信用信息、转账凭证、定金收据、房屋买卖合同、备案单，被告南翔公司提供的销售代理合同、结算凭证及增值税发票及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：首先，2019年3月20日，被告南翔公司与被告利团公司签订《销售代理合同》，委托被告利团公司对其位于合肥市包河区重庆路与大连路交口南翔汽车城商办综合楼1#、6#、7#、8#、9#号楼商办产品进行销售，合同中对代理佣金的计算方式进行了明确的约定，南翔公司并未授权利团公司收取“团购费”以冲抵佣金。同时，包永梅的购房价格已经超出了南翔公司所规定的底价，故包永梅缴纳了团购费也并未取得所谓的“购房优惠”。其次，中介公司应当就收取团购费事项告知购房者并得到购房者的同意，不得故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，本案中，利团公司并未提供证据证明其在向购房者提供服务时明确表明要收取团购费以及收取团购费后购房者所得到的优惠，其收取该笔款项并无合同基础与法律依据。被告利团公司无理由占用包永梅资金款项，必然造成包永梅相应的利息损失，现包永梅要求利团公司自起诉之日起按2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告南翔公司与利团公司共同承担该诉请，因该团购费8万元的收取主体不是南翔公司，故本院对原告的该项诉请，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽利团商业运营管理有限公司于本判决生效后的十日内向原告包永梅退还团购费80000元及利息（以80000元为基数，按年利率3.85%自2020年9月16日计算至款清之日）； 二、驳回原告包永梅其他的诉讼请求。 如果末按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告安徽利团商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇二〇年十月三十日 书记员 赵子薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初12966号原告：王润鸿，男，1995年10月30日出生，汉族，户籍地：福建省南安市，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：卜宜军，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。被告：王国栋，男，1977年10月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告王润鸿与被告王国栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王润鸿及其委托诉讼代理人卜宜军到庭参加诉讼，被告王国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿货款26900元及利息（以26900元为基数，按照月利率2%，自2020年1月20日起计算至给付之日止，暂计算至2020年6月20日为2690元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在北三环建材市场经营瓷砖生意，被告自2018年10月开始在原告处购买瓷砖，因双方存在长期合作关系,被告时有赊欠货款的情况。2019年12月30日，被告向原告出具《《欠条》》，确认欠付原告货款26900元的事实，并承诺于2020年1月20日前付清，若逾期给付按照未付款每日0.3%承担利息。《欠条》出具后，被告并未按约支付货款。经其多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告在北三环大明宫建材市场经营瓷砖生意，被告多次在原告处购买瓷砖。2019年12月30日，经双方对账，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今因货款欠王润鸿（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币26900元，定于2020年1月20日偿还，按照每月0%计算利息。逾期未及时偿还的，每拖延一天，加付欠款额的0.3%。”被告在欠款人处签字捺印。庭审中，原告称，其与被告系长期合作伙伴，双方未签订过书面合同，瓷砖购买事宜均通过微信沟通；案涉供货单于双方对账、被告出具《欠条》时已全部销毁。经询，原告称被告出具《欠条》后未向其支付过货款；明确利息诉请的计算方法为：以26900元为基数，按照月利率2%，自2020年1月20日起计算至实际给付之日止。上述事实，有《欠条》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告举证的《欠条》结合其陈述，在被告未到庭应诉并提交相反证据的情况下，可以认定原、被告双方建立了买卖合同关系、被告欠付原告货款26900元的事实。现被告承诺的付款期限已届满，逾期不付已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故原告主张被告支付货款26900元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息诉请，原告主张的基数、截止时间并无不妥，起算时间应为2020年1月21日。本院综合考虑原告的损失、被告的过错程度、逾期付款的时间等因素，酌情确定计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王国栋于本判决生效后十日内向原告王润鸿支付货款26900元。二、被告王国栋于本判决生效后十日内向原告王润鸿支付逾期付款利息（以26900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍为标准，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王国栋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      逯   涛 二〇二〇年十月二十二日 法 官 助 理     孙丽萍书  记  员      王慧娟
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初396号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人刘某，男，1976年10月8日出生于内蒙古包头市，个体工商户，现住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检二部刑诉（2020）Z184号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员高某、范某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2013年12月12日，被告人刘某在中国工商银行包头分行土右北门支行申请办理了一张卡号为×××的信用卡并开始透支，截止2015年4月8日透支本金99958.22元。经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还。公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有，书证常住人口基本信息、到案经过、牡丹卡快速办理申请书等申领信用卡相关资料、信用卡分类账单、信用卡交易明细、催收记录、说明、认罪认罚具结书、证人证言、被告人刘某的供述等，公诉机关据此认为被告人刘某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为均己触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且自愿认罪认罚。经审理查明，2013年12月12日，被告人刘某在中国工商银行包头分行土右北门支行申请办理了一张卡号为×××的信用卡并开始透支，截止2015年4月8日透支本金99958.22元。经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还。另查明，案发后，被告人刘某于2016年3月11日退赔被害单位30000元，尚余透支本金69958.22元未予偿还。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、书证常住人口基本信息，证实被告人刘某作案时已达刑事责任年龄；2、书证到案经过，证实被告人刘某被传唤到案；3、书证牡丹卡快速办理申请书等申领信用卡相关资料，证实被告人刘某向银行申领信用卡的事实；4、书证信用卡分类账单、信用卡交易明细、催收记录，证实被告人刘某使用信用卡透支及发卡银行向其催缴的事实；5、书证说明，证实中国工商银行包头分行对被告人刘某恶意透支的金额情况进行说明的事实；6、证人王某的证言，证实被告人刘某恶意透支的事实；7、被告人刘某的供述，证实其恶意透支的事实；8、认罪认罚具结书，证实被告人刘某自愿认罪认罚。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，对公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人刘某经传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其主动退赔被害单位经济损失3万元，酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金30000元（未缴纳）；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、违法所得69958.22元，责令被告人刘某退赔被害单位中国工商银行股份有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长 刘 锋人民陪审员 屈晓冬人民陪审员 董秀莲 二〇二〇年十月二十七日书记员 李 静附本判决引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗(http://www.chnlawyer.net/cheat)活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃(http://www.chnlawyer.net/thief)信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初5721号原告：曹某某，户籍地青岛市，现住莱州市。被告：安某某，住莱州市。原告曹某某与被告安某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  穆卫兵二〇二〇年十月二十日书记员  王 轶
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更350号 罪犯黄芳强，男，1992年9月15日出生，汉族，广西浦北县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区北流市人民法院于2017年12月29日作出（2017）桂0981刑初269号刑事判决，以被告人黄芳强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄芳强在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄芳强在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得5个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产性判项履行证明等证据证实。 本院认为，罪犯黄芳强在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄芳强减去有期徒刑八个月（刑期从2017年1月19日起至2024年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初776号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人单宝莹，男，1983年2月21日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，务工，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月20日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕791号起诉书指控被告人单宝莹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年9月20日1时许,被告人单宝莹酒后驾驶小型轿车(车牌号：×××)由南向北行驶至北京市顺义区顺密路北小营镇镇政府路口时，与刘某（男，30岁，北京密云人）发生冲突，刘某报警后，单宝莹逃离现场。当日2时许，单宝莹返回北小营派出所，后被查获。经鉴定，单宝莹血液酒精含量为217.3mg/100m1。公诉机关认为被告人单宝莹具有自愿认罪认罚、自首、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的量刑情节，建议判处被告人单宝莹拘役三个月，并处罚金。被告人单宝莹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人单宝莹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人单宝莹自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人单宝莹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月20日起至2020年12月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年十月十四日书记员  王 然
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初2153号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路**，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：秦怡，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，重庆扬华律师事务所实习律师。被告：柳君，女，1975年5月10日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告柳君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市锦天物业管理有限公司的委托诉讼代理人秦怡、赵倩到庭参加诉讼，被告柳君经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆市锦天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年2月至2020年3月期间的物业服务费6334.8元，滞纳金6334.8元，共计12669.6元；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2010年11月8日原告与重庆泽天物业有限公司签订《文峰古街前期物业服务合同》，合同约定：原告接受重庆泽天物业有限公司的委托，作为文峰古街的物业服务作业；原告向被告提供物业管理服务，被告按照1.2元/平方米/月的标准向原告支付物业服务管理费。被告系重庆市合川区南办处白塔路269号文峰东城×号房屋业主（面积：85.16㎡），系高层，被告从2015年2月1日起欠缴物业管理服务费，原告多次催收，仍不缴纳，截止2020年3月31日，被告共拖欠物业服务费6334.8元，另根据合同约定，被告还应支付滞纳金。综上，为维护原告的利益，故诉至法院。被告柳君未到庭也未向本院提交书面答辩状。本院经审理，依据原告提交的《前期物业服务合同》、接房流程表、提供服务照片、来访记录本、催收函、房产信息、照片等证据，认定事实如下：2010年11月8日，原告经过招投标，与重庆泽天物业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：物业管理区域为重庆市合川区文峰塔片区，东至嘉陵江南屏大桥，西至涪江一桥，南至赵家街，北至涪江；日常物业管理服务费标准为高层住宅物管费（含电梯费）：1.20元/平方米·月，花园洋房物业费2.50元/平方米·月，别墅物管费4.00元/平方米·月，商业物管费7.50元/平方米·月；公共能源费按实际发生额由业主或住户据实分摊；物业管理服务费实行按月计缴，业主或住户须于每月10日前缴清本月物业管理服务费，逾期15天未缴，物业公司每天将按照应缴纳金额的3‰收取滞纳金；同期限自2010年11月8日起至2013年11月7日止等。被告所在的文峰古街˙东苑小区属于该《前期物业服务合同》服务范围内，合同期满后，双方没有重新签订物业服务合同，仍由原告按原合同提供物业服务至今。另查明，被告柳君系合川区南津街街道办事处白塔路269号×号房屋业主，系高层，房屋建筑面积85.16平方米，被告从2015年2月起未向原告缴纳物业费，原告经多次催收未果。本院认为，原告与重庆泽天物业有限公司签订《前期物业服务合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，对包括被告在内的小区全体业主，产生法律拘束力，小区内全体业主均应遵守和执行。合同到期后，被告方也未聘请其他物业服务公司，现原、被告仍按《前期物业服务合同》继续履行，故原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，被告作为小区业主应及时交纳物业服务费。故原告主张被告应缴纳2015年2月至2020年3月期间的物业服务费6334.8元，本院予以支持。由于被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任，依据合同约定，逾期未缴纳物业费的，应按应缴纳金额的3‰支付违约金，但上述标准过高，本院酌情按照年利率6%计算，故被告应支付违约金990元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳君于本判决生效后十五日内给付原告重庆市锦天物业管理有限公司2015年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费6334.8元、违约金990元，合计7324.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆市锦天物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费116.74元，公告费560元，由原告自行承担66.74元，由被告柳君负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴亚萍人民陪审员  罗谟宽人民陪审员  彭时勇二〇二〇年十月十二日法官 助理  刘 晴书 记 员  柳云浩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2905号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周巧珠，女，1976年10月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：徐一凡，福建天人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑顺添，福建天人和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：柯其庆，男，1983年7月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 再审申请人周巧珠因与被申请人柯其庆合伙协议纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09民终348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周巧珠申请再审请求：1.撤销宁德市中级人民法院(2020)闽09民终348号民事判决,改判驳回柯其庆全部诉讼请求；2.判令柯其庆承担全部诉讼费用。事实和理由：一、周巧珠并非本案适格被告。本案系合伙协议纠纷，周巧珠与柯其庆均明确双方之间未形成合伙关系，柯其庆以合伙法律关系向周巧珠主张权利没有法律依据。即使认定周巧珠系实际接管人，亦不属本案审理范围。二、二审法院举证责任分配不当，且先后矛盾。钟意芳过世后，周巧珠明确表示不愿成为合伙人，仅是基于家庭关系帮忙管理相应事务。柯其庆在明知其是仅剩的合伙人的情况下，对合伙事务负有当然的管理和清算义务，但其并未以任何方式履行该职责，致使合伙账目无法查清，相关后果应由柯其庆自行承担。二审法院先是将合伙清算义务及合伙亏损情况的举证责任分配给周巧珠，判令周巧珠承担举证不能的法律后果，后又认定柯其庆怠于参与合伙清算，对其利息主张不予支持，认定理由前后矛盾，有失公允。三、二审法院适用法律错误。本案是合伙协议纠纷，柯其庆的诉请应当通过清算程序予以查清，二审法院未依据合伙相关法律法规的规定履行清算程序，即径行判令周巧珠返还22万元投资款，适用法律明显错误。四、二审法院以资金投入仅十几天为由，判令周巧珠返还22万元投资款，违背客观事实。柯其庆投入资金的时间距离钟意芳死亡虽仅有十几天，但该笔资金已经投入用于购买生蚝苗，已经转化为合伙资产并具体投入使用，二审法院判令“返还”明显不妥。 柯其庆辩称，一、虽然柯其庆与周巧珠后期无法达成合伙协议，但周巧珠事实上接手了合伙财产，后续又独自处分了合伙体的全部资产，其作为本案被告是适格的。二、周巧珠主张合伙事务存在亏损，但在二审责令其就亏损具体金额提供相关证据的情况下，并未提交任何证据，二审据此判令其承担举证不能的法律后果并无不当。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，周巧珠的再审申请于法无据，依法不应当再审。 本院经审查认为，本案系因合伙行为引发的纠纷。柯其庆与周巧珠的配偶钟意芳以口头形式就合伙养殖生蚝达成合意，并以转账形式向周巧珠账户支付了22万元的投资款。钟意芳意外死亡后，其与柯其庆的合伙关系自然终止。周巧珠虽未与柯其庆就合伙事宜的接续达成合意，但其事实上接管了合伙体终止时的全部资产，全权担负起生蚝养殖、贩卖等合伙事务的具体经营管理，并最终独自处分了合伙体的相关资产。柯其庆以其为被告提起本案诉讼，并无不当。 关于举证责任的分配问题，根据一审、二审查明的事实，柯其庆于2017年9月19日投入22万元用于购买生蚝苗等，周巧珠于2017年10月实际接管生蚝养殖场，期间仅一个月左右时间。此后，周巧珠独自一人经营、管理生蚝养殖场，并最终独自处分了生蚝等合伙体的相关资产。合伙体的实际盈亏状况由周巧珠独自掌握，相关账目显然也由其持有。在此情况下，二审法院责令周巧珠提供合伙事务盈亏的相关证据，并判令周巧珠承担举证不能的法律后果，即返还柯其庆22万元投资款，符合本案客观事实及民事诉讼证据相关规定。周巧珠关于其并非本案适格诉讼主体、二审判决举证责任分配不当等申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 综上，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，周巧珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周巧珠的再审申请。 审判长 池 力 审判员 林锦斌 审判员 周晓芳 二〇二〇年十月二十日 书记员 林 阳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23632号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0075978，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://travel.sohu.com/20170703/n499685237.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
山西省新绛县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0825刑初142号   公诉机关新绛县人民检察院。   被告人宁某某，男，1964年出生，公民身份号码×××,汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地山西省新绛县。2020年3月16日，因未取得驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车的违法行为被新绛县公安局交通警察大队行政处罚罚款3000元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月3日被新绛县公安局刑事拘留；2020年9月10日被新绛县公安局取保候审；2020年9月11日，因未取得驾驶证驾驶机动车及机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为被新绛县公安局交通警察大队行政处罚罚款2200元。   新绛县人民检察院以新检二刑诉[2020]35号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新绛县人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年10月20日8月21日19时左右，被告人宁某某酒后无证驾驶未检验×××五菱牌轻用型厢式货车与宁某同往新绛县北张镇北张村村口处“马首山庄”饭店前的烧烤夜市上吃饭，期间被告人宁某某再次饮用了汾酒系列白酒，被告人宁某某酒后驾驶未检验×××五菱牌轻用型厢式货车准备返回北董村家中，行驶至新绛县泽古线10公里+300米北张村路段时，被新绛县公安局民警当场查获。2020年8月22日，经山西省侯马司法鉴定中心鉴定：送检的宁某某血液中酒精含量为214.60mg/100ml。   2020年9月3日，被告人宁某某被新绛县公安局交通警察大队传唤到案。   公诉机关认为，被告人宁某某无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宁某某认罪认罚，可从宽处罚，建议对被告人宁某某判处拘役三个月，并处罚金6000元。   被告人宁某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的案件事实与公诉机关指控事实一致。   上述事实有经庭审质证、确认的：1.书证:入所健康检查表、被告人归案情况的说明、检测单、公安交通管理行政处罚决定书、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、现场查处照片、行车路线图、饭店照片、人民医院血样提取照片、车辆来源说明、饭店就餐情况说明、证明、吸毒现场检测报告、前科劣迹调查表、交通违法信息、户籍证明等；2.被告人的供述与辩解:被告人宁某某的询问、讯问笔录、检查；3.证人证言：证人宁某的证言；4.鉴定意见:山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人宁某某违反道路交通安全法规，无证醉酒驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车，经鉴定被告人宁某某血液酒精含量为214.60mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪认罚,可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：   被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政处罚罚款折抵罚金，因未缴纳不予扣除，罚金在判决书生效后三日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黄艳     二〇二〇年十月二十日   书记员 卫晶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终1012号上诉人（原审被告）：徐中奎，男，1965年6月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：刘加言，男，1963年7月31日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人徐中奎因与被上诉人刘加言民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民再73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年8月17日和30日，上诉人徐中奎先后两次向本院提出免（缓）交诉讼费申请，本院审查后认为其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的缓交、免交情形，未准予其免（缓）交申请，并向徐中奎送达《不准予缓交、免交上诉案件受理费通知书》，告知其在收到通知之日起7日内预交上诉案件受理费。经本院核实，上诉人徐中奎已于2020年9月27日签收上述通知，本院10月20日向徐中奎本人核实确认，徐中奎明确表示未在通知规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐中奎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年十月二十七日法官助理刘广富书记员米柏颖