wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3061号 原告：尚占英，男，1964年10月15日出生，汉族，住河间市。 被告：尚学良，男，1982年10月9日出生，汉族，住河间市。 原告尚占英与被告尚学良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚占英到庭参加诉讼，被告尚学良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚占英向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付我医药费、误工费、交通费共计947.03元，并承担本案的诉讼费用。2019年12月17日，我与被告发生纠纷被被告打伤。2019年12月26日河间市公安局作出了河公（米）行罚决字(2019)1145号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留5日并处罚款200元，被告殴打我造成我医疗费827.03元、误工费100元、交通费20元的损失，为了维护我的合法权益，诉至法院。 原告尚占英提交证据：诊断证明书一份、河间市人民医院门诊收费票据4张，证实因受伤花去医药费827.03元；河间市公安局行政处罚决定书一份，证实被告因打我受处罚。 被告尚学良未提交答辩状。 原告尚占英提交证据：诊断证明书一份、河间市人民医院门诊收费票据两份，河间市公安局行政处罚决定书一份，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，原告尚占英与被告尚学良因言语不和发生纠纷，原告尚占英被被告尚学良打伤眼部。2019年12月26日被河间市公安局作出处罚，对被告尚学良行政拘留5日并处罚款200元，原告尚占英被殴打到河间市人民医院接受诊断治疗，支付医疗费827.03元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告尚学良未予答辩，应视为其对抗辩权的放弃。被告尚学良将原告尚占英眼部打伤造成损失应当承担赔偿责任。原告尚占英主张交通费20元、误工费100元，没有证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尚学良赔偿原告尚占英医疗费827.03元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 案件受理费25元，由被告尚学良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨希果 二〇二〇年十月十四日 书记员  李美燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42995号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张秀丽，女，1973年9月12日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张秀丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92869.60元(币种下同)。原告诉称，被告张秀丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92869.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初4982号原告：李金虎，男，1983年1月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：晁仲垒，男，1972年2月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告李金虎与被告晁仲垒民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李金虎到庭参加了诉讼，被告晁仲垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李金虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款53000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2020年1月4日向原告借款53000元，借款期限为6个月，并且双方约定在过年前（即2020年1月2日前）偿还13000元，剩余按每月6000元支付，直到2020年6月底全部还清。借款到期后经原告多次催要，被告未按照约定偿还。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告晁仲垒在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，被告晁仲垒于2020年1月4日向原告借款53000元，原告依约将借款交付被告晁仲垒，被告晁仲垒并于当日为原告出具借条一张，内容为：“今借到李金虎现金53000元，伍万叁仟元整。晁仲垒”。被告晁仲垒在借条下方注明：期限半年付清，年前付13000元，剩余每月付6000元，2020年6月前付清。晁仲垒。该款后经原告多次催要，被告未付。本院认为，被告晁仲垒向原告借款53000元由被告晁仲垒为原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告晁仲垒偿还借款53000元及利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告晁仲垒经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晁仲垒偿还原告李金虎借款本金53000元及利息（自2020年6月8日起按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，公告费600元，共计1725元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  孟迎春人民陪审员  郝建彩二〇二〇年十月九日书 记 员  王淑芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46803号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨长辉，男，1980年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨长辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,531.17元。原告诉称，被告杨长辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计80,531.17元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1404号之一 申请执行人:四川合江农村商业银行股份有限公司,住所四川省合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：李志勇，男，生于1971年5月2日，汉族，住，住四川省合江县/div> 被执行人：先书龙，男，生于1964年11月27日，汉族，住，住四川省合江县/div> 被执行人：李玉容，女，生于1974年2月21日，汉族，住，住四川省合江县/div> 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初2899号民事调解书，于2020年10月22日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行先书龙、李玉容借款合同纠纷一案。由于被执行人先书龙、李玉容未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人先书龙、李玉容银行存款，以25万元为限，期限为一年。 二、查封被执行人先书龙名下位于合江县××镇××社区××路××号××栋××单元××号成套住宅（不动产权证号：××，建筑面积：136.86平方米），期限为三年。 三、上述房屋查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执2026号之一吴俊英：你与中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初2117号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行于二〇二〇年十二月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款2795.97元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。执行员  安东冉二〇二〇年十月十五日书记员  曹 博
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1460号厉洪福、李凡：本院在执行申请执行人厉洪福与被执行人李凡民间借贷纠纷［原执行案号：（2017）浙0324执2624号］一案过程中，被执行人李凡履行执行款50000元后，申请执行人放弃其连带还款责任。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1460号、（2017）浙0324执2624号案件对李凡执行完毕。二〇二〇年十月三十日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1390号之一 申请执行人：荣年融资租赁（中国）股份有限公司，住所地浙江省海宁市经编总部商务区经都二路******，组织机构代码：583586866。 法定代表人：李叶峰，董事长。 委托诉讼代理人：徐亚明、杨莉丰，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人：海宁恒一绣品有限公司，，住所地浙江省海宁市海昌街道皮革城加工区**组织机构代码：568172278。 法定代表人：田芝双，总经理。 被执行人：田芝双，男，1981年2月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人荣年融资租赁（中国）股份有限公司与被执行人海宁恒一绣品有限公司、田芝双融资租赁合同纠纷一案，申请执行人荣年融资租赁（中国）股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初694号民事调解书，于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人海宁恒一绣品有限公司、田芝双向申请执行人荣年融资租赁（中国）股份有限公司支付执行款183820元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9727元、执行费2657元。 在执行过程中，本院于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款19844元、案件受理费0元、执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执1390号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐晓良 二〇二〇年十月十九日 书记员  许一奇
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1608号之一申请执行人杭州东珏物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路******，组织机构代码:58987886X。法定代表人王志莲。被执行人吴兴劲宝汽保设备厂，住所地湖，住所地湖州市八里店镇宜船湾村梅家漾经六路**代码:MA2F5F1K2。法定代表人何福江。申请执行人杭州东珏物资有限公司与被执行人吴兴劲宝汽保设备厂为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初2503号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州东珏物资有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人吴兴劲宝汽保设备厂支付申请执行人杭州东珏物资有限公司货款本金356320.91元及利息，并负担案件受理费6904元，执行费5245元。执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人吴兴劲宝汽保设备厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴兴劲宝汽保设备厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴兴劲宝汽保设备厂逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴兴劲宝汽保设备厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下银行存款仅为少量余额、无有价证券、无房产、无车辆。暂未发现被执行人吴兴劲宝汽保设备厂有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴兴劲宝汽保设备厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴兴劲宝汽保设备厂的法定代表人何福江作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴兴劲宝汽保设备厂的法定代表人何福江采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州东珏物资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴兴劲宝汽保设备厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执1608号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李远二〇二〇年十月二十七日书记员  裴静
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执保638号申请人：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路分社），住所地商河县郑路镇郑路街。代表人：刘克波，行长。被申请人：张保刚，男，1985年4月11日出生，汉族，农民，住商河县。被申请人：张少林，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住商河县。被申请人：陈方成，男，1985年12月24日出生，汉族，农民，住商河县。申请人山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行与被申请人张保刚、张少林、陈方成金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款70000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人张少林在财付通支付科技有限公司的存款9420.09元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇二〇年十月二十七日书记员  崔延德
河南省新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执1661号关于洛阳市创业贷款担保中心申请执行樊凤穴、刘中亮金融不良债权追偿纠纷一案，按照已发生法律效力的新安县人民法院（2018）豫0323民初1074号民事判决书的要求，本案现已全部执行完毕，执行标的：拾贰万零壹拾肆元整（￥120014.00）。特此通知。二〇二〇年十月十五日
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执恢290号之一申请执行人：苏州达铭担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：吴晓明。被执行人：郭雷飞，男，1979年4月1日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人郭雷飞追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2832号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郭雷飞未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年10月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的68531.6元，被执行人应负担的执行费928元，合计69459.6元，本院已于当日立案执行。后本院裁定终结本次执行程序。因被执行人郭雷飞名下车辆已实际控制至本院，且本院系首先查封，申请人向本院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人郭雷飞名下车辆偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  张弛审判员  魏微审判员  李凯二〇二〇年十月二十二日书记员  邢嘉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初8329号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：张家玉，上海方本（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵淑英，上海方本（苏州）律师事务所律师。被告：梅其凯，男，1987年10月23日生，住浙江省台州市三门县。原告平安国际融资租赁有限公司（以下简称平安国际）诉梅其凯融资租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告平安国际的委托代理人张家玉到庭参加诉讼，被告梅其凯经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安国际诉称，2019年27日，原告与被告梅其凯签订融资租赁合同，被告未依约支付租金。故要求判令被告梅其凯支付租金及留购价共计136573.39元，支付自逾期之日起至实际清偿之日止按每日万分之八计算的逾期违约金（以司法送达之日为加速到期日，到期日前以到期未付租金为基数，到期日之后以全部应付未付款项为基数）；原告有权以抵押财产优先受偿；诉讼费、律师费（2000元）由被告承担。被告梅其凯未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2019年3月27日，原告平安国际（甲方）与被告梅其凯（乙方）签订售后回租赁合同一份，约定甲方根据乙方的要求向乙方购买本合同记载的租赁物，并回租给乙方使用，乙方向甲方承租、使用该租赁物并向甲方支付租金。在甲方向乙方出具所有权转移证明书之前，甲方对租赁物拥有完整、独立的所有权。保证金作为履行保证不计利息，甲方可用于抵扣乙方任何欠款，在未发生抵扣时用于期末返还。乙方未按时足额向甲方支付租金或本合同项下其他应付款项视为违约，甲方有权宣布本合同项下款项（包括但不限于租金）加速到期，要求乙方和担保人履行款项支付义务或承担担保责任，逾期未付清的，乙方或保证人除应立即付清该等加速到期款外，还应就逾期支付另行偿付相应违约金。乙方未按约定支付到期应付租金、加速到期款及其他款项，或未能按期归还甲方应依法要求垫付的任何费用时，乙方应就延迟期间内的迟付部分向甲方支付延迟付款的违约金，违约金按照迟延付款金额的每日万分之八计算。租赁物留购价100元，乙方于最后一期租金日支付。甲方同意在租赁期满并且乙方履行全部合同义务后向乙方出具租赁物所有权转移证明，将租赁物所有权转移给乙方。上述合同所附的附表中载明，租赁物为华晨宝马轿车一辆。租赁物账面价值181500元，协议价款149800元、实际付款金额149600元。租金总额181964.52元，租赁期次共36期。自2019年4月起至2022年3月期间每月15日支付一期租金，每期租金数额5054.57元。当日，被告梅其凯向原告提交了租赁物接收证明，认可已收到租赁物并验收合格。同日，上列双方当事人签订了抵押合同，约定被告梅其凯以租赁车辆设定抵押以担保租赁合同项下债务。同年3月29日，原告平安国际依约向被告指定的收款账户支付车辆购置款149600元。同年4月18日，被告梅其凯依约办理抵押登记（车牌号浙Ｊ×××**，登记证书编号330013826014）。在合同履行过程中，被告梅其凯依约支付9期租金后即发生逾期，原告平安国际为此向本院起诉，尚欠全部未付租金136473.39元。上述事实，有当事人陈述、售后回租赁合同、抵押合同、租赁物接收证明、付款凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，原告平安国际与被告梅其凯签订的融资租赁合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告梅其凯长期拖欠租金应承担相应违约责任。原告要求支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的迟延利息本质上属于违约责任，原告主张的计算标准虽然符合合同约定，但明显过分高于因被告迟延支付的违约行为所造成的实际损失，考虑到本案实际情况，本院酌定原告所主张的迟延利息计算标准调整为按年利率5%计算。原告平安国际主张的已付租金部分的迟延违约金因原告未提供证据证明被告的实际迟延天数，故该部分违约金本院亦不予支持。原告主张律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告梅其凯于本判决生效之日起7日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付租金136473.39元、留购价100元及自2020年8月29日起至实际清偿之日止以未付租金为基数按年利率5%计算的违约金；二、被告梅其凯于本判决生效之日起7日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付律师费2000元；三、若被告梅其凯未能如期足额清偿上述债务则原告平安国际融资租赁有限公司有权以被告梅其凯所抵押的车辆（车牌号浙Ｊ×××**，登记证书编号330013826014）折价，或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1515元由被告梅其凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年十月二十九日书记员  张筱莉
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1246号之二申请执行人：孙小元，男，1990年1月2日出生，汉族，住武陟县。被执行人：谢明凯，男，1993年12月10日出生，汉族，住武陟县。申请执行人孙小元(以下简称申请人)与被执行人谢明凯(以下简称被执行人)民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823民初893号民事调解已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应分期偿还申请人借款21000元及利息、案件受理费162.50元。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院多次通过网络查控系统在银行、网络资金、证券、车辆、自然资源部等范围查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有零星存款（网络资金），申请人不要求本院扣划。2、查明被执行人名下无车辆。3、查明被执行人名下无股票、证券信息。三、本院通过不动产登记中心、住房公积金中心查询，被执行人名下均无相应财产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人不申请本院出具律师调查令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人申请终结本次执行程序。本案申请人债权全部未能实现。本院认为，除被执行人名下零星存款，申请人不要求扣划外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年十月二十九日书记员  秦志刚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2455号 上诉人（原审被告）：贵州水利科技开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**华坤发展大厦****。统一社会信用代码：91520000214423578T。 法定代表人：蒲继刚，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：杨再斌，男，1969年11月20日生，汉族，住贵州省长顺县。 原审被告：王泽贵，男，1990年1月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人贵州水利科技开发有限责任公司（以下简称贵州水利公司）与被上诉人杨再斌及原审被告王泽贵劳务合同纠纷一案，不服长顺县人民法院（2020）黔2729民初307号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人贵州水利公司委托诉讼代理人王泽贵及原审被告王泽贵，被上诉人杨再斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贵州水利公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人88735.6元或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在案涉项目中，王泽贵是现场班组的负责人，将部分项目分包给杨再斌，劳务工资总额应为404735.6元，王泽贵已经支付了316000元，仅欠付88735.6元。2018年12月26日，王泽贵与杨再斌经确认，杨再斌完成的五种地工程量为1280.7米，大坡工程量1454米，其已经签字确认，又在事后擅自添加其他的工程量，直到王泽贵申请司法鉴定后其才承认是其自行添加。本案证人是介绍人，并没有参与实际施工，对本案的实际情况并不清楚，双方是同村人，证言不可信。之前在其向长顺县人力资源和社会保障局投诉的时候与其起诉的金额不一致，前后矛盾，不应当得到支持，对于其擅自添加的工程量不应当得到支持。综上，请求二审法院依法判决。 杨再斌二审当庭答辩：上诉人说的第一点是不符合的，因为账本是双方都有的，双方记好后双方各自签字。上诉人说的第二点，到劳动局去告上诉人的名单中并没有我，也不能达到其证明目的。 王泽贵二审当庭答辩：同意上诉人的上诉意见。 原审原告杨再斌向一审法院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还拖欠工资款178813.20元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月6日，被告贵州水利公司与长顺县水务局签订长顺县2016年岩溶地区石漠化综合治理工程（水利水保工程）协议书，约定合同总金额为5631048.05元，同时附件贵州水利公司出具的分组工程量清单报价表，载明机耕道（泥结石路面、路面宽3.0米、带排水沟）数量为6100米，合价1346577.61元。案外人梁胜从贵州水利公司在该项目的现场负责人邓良江处承包部分工程，被告王泽贵从梁胜处承包涉案工程，经长顺县鼓扬镇交麻社区交麻村支书陈某介绍，将位于交麻村××组及××组机耕道的劳务分包给原告杨再斌，双方约定修建机耕道每米148元，修砌路坎石方每立方米180元。杨再斌随即组织劳务工人施工，施工过程中，因工程返工，杨再斌经与王泽贵协商，由王泽贵补助2万元后继续施工。2018年12月26日，杨再斌与王泽贵现场收方，修建大坡机组耕道1454米，五种地组机耕道1280.7米，修砌路坎石方363.43立方米，王泽贵已支付316000元，原告因至今未收到被告拖欠的工程款，故诉至一审法院。 一审法院认为：原告杨再斌从被告王泽贵处承接被告贵州水利公司承包的工程施工，双方口头对工程承包内容、承包单价等均有约定，应按合同约定履行各自义务，原告已完成工程施工，双方对工程量已进行测量计算，王泽贵应履行支付劳务工资的责任。结合原告与被告王泽贵的收方记录及证人证言，涉案劳务工资总金额为490153元，王泽贵已支付316000元，尚欠总金额为174153元。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条“分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”的规定，贵州水利公司作为该工程的施工总承包单位，应先行支付拖欠的工资，故原告要求支付拖欠劳务承包工程款的主张，予以支持。针对原告提出应支付修建3个涵洞的款项4500元的主张，因其提交的证据不足以证明该费用未包含在单价中，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《保障农民工工资支付条例》第三十条之规定，判决：一、被告贵州水利科技开发有限责任公司在判决生效之日起十五日内支付原告杨再斌劳务承包工程款拾柒万肆仟壹佰伍拾叁元（￥174153.00）；二、驳回原告杨再斌的其他诉讼请求。案件受理费1938元（已减半收取），由原告杨再斌负担51元，被告贵州水利科技开发有限责任公司负担1887元。 二审期间，贵州水利公司向本院提交了《长顺县人力资源和社会保障局劳动保障监察调查询问通知书》及《拖欠工资情况登记表》拟证实杨再斌之前举报数额与起诉金额不同，本次诉讼的金额是虚假的。 经审查，该证据与本案无关联，不予认定。 经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为:本案双方当事人对杨再斌修建大坡机组耕道1454米，五种地组机耕道1280.7米以及修建机耕道单价为148每米的事实及杨泽贵已经支付款项316000元无异议，本院予以确认。本案双方当事人是口头约定工程施工，但是也明确约定工程承包的施工范围、承包单价等事项，杨再斌完成施工后，王泽贵也已经对工程量进行测量结算，王泽贵依法应当履行支付劳务工资的义务。 本案二审争议焦点即杨再斌修砌路坎的施工量及单价如何认定的问题。本院认为，双方当事人在2018年12月26日对杨再斌的施工范围进行测量，并制作两份收方记录，分别载明测量数据总计266.43立方米、浆砌石60立方米、干砌石37立方米，王泽贵在收方记录签字认可，由此可以认定本案修砌路坎石方的施工量是363.43立方米。贵州水利公司上诉称该工程量是杨再斌自行添加的。因收方记录是王泽贵签字认可的，贵州水利公司也无证据推翻杨再军修砌路坎石方的施工范围，故对贵州水利公司的主张不予支持。对于修砌路坎石方单价如何认定的问题，杨再斌一审申请证人出庭作证，证人表示双方口头约定修砌石方每立方米180元，该单价并未超过贵州水利公司承接工程的单价，加上证人陈某是王泽贵主动联系，要其帮忙找人施工，对于双方洽淡施工事宜较为清楚，结合本案以确定的施工方量，足以认定杨再斌与王泽贵达成修砌路坎石方单价为180元。此外，证人证实双方在酒店协商一致约定由王泽贵支付杨再斌返工补助2万元，该事实一审认定并无不当，贵州水利公司认为证人证言不可采信，但是未提供证据推翻证人证言所证明的事实。因此，本案案涉劳务金额为（1454米＋1280.7米）×148元／米＋363.43立方米×180／立方米＋20000元＝490153元，王泽贵已支付316000元，剩余174153元尚未支付，贵州水利公司作为施工总承包单位，其应当先行支付拖欠的劳务工资，一审认定符合法律规定，本院予以确认。 综上，上诉人贵州水利科技开发有限责任公司上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1935元，由上诉人贵州水利科技开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  彭 浩 审判员  莫玉魁 二〇二〇年十月二十八日 法官助理龙霞书记员周玥桐
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1585号河南范县农村商业银行股份有限公司、申刚印、娄须垒、高锐、王国华、葛丽娜：河南范县农村商业银行股份有限公司与申刚印、娄须垒、高锐、王国华、葛丽娜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计303816.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行还款32万元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）豫0926民初3211号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执1793号宁波市江北天一五金管道商行戚丽娜：申请执行人宁波市江北天一五金管道商行与被执行人戚丽娜买卖合同纠纷一案，（2019）浙0205民初5307号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波市江北天一五金管道商行向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戚丽娜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执1793号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十三日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初2799-1号申请人：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市郾城区黄山路与淞江路交叉口西北角,统一社会信用代码91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。委托诉讼代理人：孙博，系该行职工。被告：郭新颍，男，汉族，1979年11月24日出生,住河南省临颍县。被告：郭丽君，女，汉族，1981年5月3日出生,住河南省临颍县。被告：臧绍卓，男，汉族，1980年9月25日出生，住河南省临颍县。被告：于李莉，女，汉族，1979年7月14日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：漯河裕盛汽车销售有限公司，住所地漯河市郾城区嫩江路锦绣淞江**楼**，统一社会信用代码91411100MA3X9X4A9Q。法定代表人：李胜利，该公司负责人。申请人中原银行股份有限公司漯河分行与被申请人郭新颖、郭丽君、臧绍卓、余李莉、漯河市裕盛汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中原银行股份有限公司漯河分行于2020年9月21日向本院提出申请，请求解除对被申请人的查封。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司漯河分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人郭新颖、郭丽君的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王佳佳二〇二〇年十月十五日书记员  郭大凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43020号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：于水清，男，1976年5月5日出生，汉族，住吉林省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于水清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93911.16元(币种下同)。原告诉称，被告于水清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93911.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执688号申请执行人:普永存，女，1963年3月15日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋广浩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被执行人：海南一小时文化传媒有限公司，住所地海南省海口市南海大道**海口国家高新区创业孵化中心******。法定代表人：刘迷，该公司董事长。被执行人：派生科技集团有限公司，住所地广东省，住所地广东省东莞市南城街道莞太路**民间金融大厦**楼****法定代表人：唐军，该公司董事长。被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处幸福居委会容桂大道**万和大厦**商场之三yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：晋海曼，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北海仲字第22-18号裁决书及权利人的申请，于2020年8月27立案执行申请执行人普永存与被执行人海南一小时文化传媒有限公司、派生科技集团有限公司、广东硕博投资发展有限公司合同纠纷一案。北海国际仲裁院（2019）北海仲字第22-18号裁决书的主要内容为：一、裁令被申请人海南一小时文化传媒有限公司支付申请人人民币200000元及利息；二、裁令被申请人海南一小时文化传媒有限公司支付申请人律师费7500元；三、裁令被申请人派生科技集团有限公司、广东硕博投资发展有限公司对上述债务承担连带责任。本案申请执行标的额为214000元（暂计），执行费3110元，合计217110元。经查，2018年10月19日，海南一小时文化传媒有限公司作为甲方（发行方）与普永存作为乙方（认购方）签订了《蓝海影湖可转债认购协议》，认购总价款200000元，票面利率为8%/年，期限不超过6个月。派生科技集团有限公司、广东硕博投资发展有限公司出具担保函，对上述可转债认购协议承担担保责任。因上述可转债债权已到期，海南一小时文化传媒有限公司未能履行兑付义务，担保人也未履行担保责任。依据《蓝海影湖可转债认购协议》第九条第二款“对由于本协议引起或与本协议有关的任何争议，各方应通过友好协商解决；协商不成的，任何一方提交北海国际仲裁院仲裁，并适用该院仲裁规则申请仲裁”的约定，普永存向北海国际仲裁院申请仲裁，该院于2019年10月9日上午在北海国际仲裁院第四巡回庭（陕西庭审中心）进行庭审，并于2019年10月18日做出（2019）北海仲字第22-18号裁决书。另查明，2020年9月14日，本院向陕西省司法厅函询北海国际仲裁院是否在陕西省西安市设立仲裁分支构或者业务站点、临时开庭点，并进行相关登记（备案）。陕西省司法厅于2020年9月25日复函：北海国际仲裁院在西安设立第四巡回庭，无北海市、西安市政府同意设立该分支机构的文件。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》规定：“设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。”；中共中央办公厅、国务院办公厅2018年12月31日印发的《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》规定：“凡未按规定设立、换届并经复核、变更备案的仲裁委员会，一律不得开展仲裁活动。未经设立登记的，仲裁裁决不具有法律效力。要切实维护仲裁发展秩序，禁止违规跨地域设立仲裁分支机构和业务站点……。”庭审是仲裁案件审理的重要组成部分，北海国际仲裁院未经批准在陕西省西安市进行仲裁活动，违反了上述规定，因此所作出的仲裁裁决即北海国际仲裁院（2019）北海仲字第22-18号裁决书不具有法律效力，申请执行人普永存据此申请强制执行，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人普永存的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。                 ⺀      案件唯一码                                              审   判   长    詹少明           审   判   员    张  磊          审   判   员    袁  文                              二〇二〇年十月二十二日                                                     书   记   员    曹  鑫      附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第十条仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。            撰稿：詹少明           校对：曹鑫           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年10月22日印制      （共印7份）
浙江省湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执163号申请执行人：马光富,男,1979年11月29日出生,汉族，住所地浙江省湖州市吴兴区。被执行人：叶青,男,1982年02月16日出生,汉族，住所地江苏省沭阳县。申请执行人马光富与被执行人叶青买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）浙0591民初49号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马光富向本院申请执行，要求被执行人叶青支付案件款28643元（含诉讼费255元）及利息。本院于2020年06月09日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2020年06月15日向被执行人叶青发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年10月22日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人叶青银行存款，截至2020年10月22日，被执行人叶青银行仅零星存款。本院已对上述被执行人全部银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人叶青名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人叶青名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人叶青名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人叶青收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人叶青公积金信息，无缴存记录。8本案执行费为329.65，目前未收取。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人马光富，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人马光富已受偿0元，尚有债权28643元未受偿,被执行人叶青暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  章震威二〇二〇年十月二十九日书记员  胡曼曼
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4934号 慈溪市正大进口汽车服务有限公司： 申请执行人孙伯君与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人孙伯君在本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了18054元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4934号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十六日 承办人：韩炯电话：6391××××
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁07行终346号 上诉人（原审原告）山东潍州水泥科技股份有限公司，住所地:山东省寿光市稻田镇田马村东1.8公里路南。 法定代表人韩凤香，总经理。 委托代理人倪艳菊，山东鲁祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）寿光市人力资源和社会保障局，住所地:寿光市商务小区**楼。 法定代表人王宏志，局长。 委托代理人李新辉，山东舜泰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）丁培浩。 原告山东潍州水泥科技股份有限公司诉被告寿光市人力资源和社会保障局、第三人丁培浩工伤行政确认一案，不服山东省寿光市人民法院作出的（2020）鲁0783行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人丁培浩系原告山东潍州水泥科技股份有限公司的职工，原告未与其签订书面劳动合同。2018年5月9日9时10分许在省道323寿光市稻田镇丹河桥东处与董玉亮发生交通事故受伤，经寿光市公安局交通警察大队第370783420180003114号道路交通事故认定书（简易程序）认定，丁培浩承担事故的全部责任，董玉亮不承担事故的责任。事故发生后，丁培浩于2018年5月9日至同年7月19日在寿光市人民医院住院治疗71天，主要诊断为创伤性休克，其他诊断为胸部开放性损伤伴骨折等。第三人于2019年10月11日向被告提出工伤认定申请，被告于同年10月25日作出《工伤认定申请受理决定书》并向第三人送达，同年11月2日向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，要求其在规定时限内提交认为第三人不构成工伤的证据材料，后因劳动关系存在争议，被告于10月28日作出《工伤认定中止通知书》并向第三人送达，后第三人与原告的劳动关系经寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字(2019)第482号仲裁裁决，并经寿光市人民法院(2019)鲁0783民初4669号民事判决书和潍坊市中级人民法院(2019)鲁07民终6961号民事判决书确认，第三人于2019年12月9日向被告递交《恢复工伤认定申请书》要求恢复工伤认定程序，被告于同年12月18日向原告送达《恢复工伤认定限期举证通知书》，要求其在规定时限内提交认为第三人不构成工伤的证据材料，原告在答辩期内未提交任何证据，被告根据相关的证据及调查核实情况，于2020年1月7日作出了认定工伤决定书并向双方当事人送达，原告不服，在法定期限内向寿光市人民法院提起行政诉讼。 原审法院认为，本案争议焦点在于第三人丁培浩所受事故伤害，能否予以认定工伤。各方对工伤申请及认定的程序性事项无异议，且被告工伤认定程序符合法律规定，原审法院对此予以确认。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”的规定，本案中第三人丁培浩与原告之间存在劳动关系的事实已由生效的寿劳人裁字(2019)第482号仲裁裁决，并经(2019)鲁0783民初4669号民事判决、(2019)鲁07民终6961号民事判决确认，在上述仲裁裁决、行政判决未因法定事由、经法定程序被撤销的情况下，对于原告主张第三人与其不存在劳动关系，本院不予支持。原告主张第三人非因工作原因受伤，但无证据证实，对其诉辩意见不予采纳。原审法院依法对被告作出案涉认定工伤决定书的合法性进行审查，被告在抗辩意见中对其作出该行政行为的程序合法性、事实认定的依据及适用法律的正确性作了详细阐述，且有相关证据予以证实，经审理查明，对被告提交的证据予以采信，对其抗辩意见予以采纳。综上，被告寿光市人力资源和社会保障局作出的寿人社工伤认字[2019]190482号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销案涉认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告山东潍州水泥科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人山东潍州水泥科技股份有限公司不服原审法院判决提起上诉，主张一审法院作出的（2020）鲁0783行初27号行政判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审第三人并非上诉人职工，原审证人证言不能作为认定案件事实的依据，其受伤亦不属于工伤范畴。请求依法改判撤销被上诉人寿光市人力资源和社会保障局作出的寿人社工伤认字[2019]190482号认定工伤决定书，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人寿光市人力资源和社会保障局答辩称，答辩人作出的认定工伤决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，上诉人的上诉与事实不符，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人丁培浩未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审提交的证据和依据已随电子案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人丁培浩与上诉人之间存在劳动关系的事实已由生效的民事判决予以确认。综合本案证据，被上诉人寿光市人力资源和社会保障局作出的寿人社工伤认字[2019]190482号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东潍州水泥科技股份有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵 倩
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1900号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县黄河路**。法定代表人：方军周，职务：董事长。委托诉讼代理人：李俊峰，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：鹤壁市百特车业有限公司，，住所地：浚县善堂镇寨里村法定代表人：李国凤。被告：李国凤，女，1977年4月13日出生，汉族，住河南省浚县。被告：鹤壁市佰利莱农业开发有限公司，，住所地：浚县黎阳街道办事处寨里村南法定代表人：许现坤。被告：许现坤，男，1974年9月3日出生，汉族，住河南省浚县。原告中河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）诉被告鹤壁市百特车业有限公司、李国凤、鹤壁市佰利莱农业开发有限公司、许现坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行委托诉讼代理人李俊峰到庭参加了诉讼，被告鹤壁市百特车业有限公司、李国凤、鹤壁市佰利莱农业开发有限公司、许现坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行提出诉讼请求：1、被告鹤壁市百特车业有限公司偿还原告借款本金1000000元，并偿付利息及罚息直至本清息止；2、被告李国凤、鹤壁市佰利莱农业开发有限公司、许现坤对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日被告鹤壁市百特车业有限公司与浚县农村信用合作联社签订流动资金借款合同，借款金额1000000元，借款期限12个月。被告李国凤、鹤壁市佰利莱农业开发有限公司、许现坤与浚县农村信用合作联社签订保证合同，对鹤壁市百特车业有限公司的借款合同提供连带保证担保。且李国凤、许现坤分别作为鹤壁市百特车业有限公司、鹤壁市佰利莱农业开发有限公司两一人公司的唯一股东，其未能证明公司财产独立于个人财产，亦应承担连带清偿责任。被告鹤壁市百特车业有限公司付息至2018年4月7日，付息61892.5元，之后未按合同约定偿还本金及利息，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告鹤壁市百特车业有限公司、鹤壁市佰利莱农业开发有限公司、李国凤、许现坤未到庭，视为其放弃答辩的权利。原告为证明其主张，向本院提交的证据为：《流动资金借款合同》、借款借据、一般贷款开户单、利息清单、《保证合同》、个人连带担保责任承诺书两份、情况说明等证据。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2017年8月7日被告鹤壁市百特车业有限公司与浚县农村信用合作联社签订流动资金借款合同，借款金额1000000元，借款期限12个月，自2017年8月7日至2018年8月7日借款期间内的借款利率为月息7.6125‰，逾期利率为月息11.41875‰。被告鹤壁市佰利莱农业开发有限公司与浚县农村信用合作联社签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。许现坤、李国凤与浚县农村信用合作联社签订个人连带担保责任承诺书，对上述借款提供连带保证担保，未约定保证期间。2020年7月7日原告向被告通过邮局邮寄了催贷通知书、担保人履行担保责任通知书，2020年7月16日通过河南经济报公告催收本案借款。被告鹤壁市百特车业有限公司付息付息至2018年4月7日，付息61892.5元，之后未按合同约定偿还本金及利息。另查明，浚县农村信用合作联社已正式更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司。本院认为：依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中,被告鹤壁市百特车业有限公司与浚县农村信用合作联社签订的借款合同,鹤壁市佰利莱农业开发有限公司、许现坤、李国凤与浚县农村信用合作联社签订保证合同和个人连带担保责任承诺书两份，系各方当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,各方均应按约定履行义务。浚县农村信用合作联社依约向鹤壁市百特车业有限公司发放了贷款,鹤壁市百特车业有限公司应在还款期限到期后依约还款。被告鹤壁市百特车业有限公司未依约还款付息,损害了原告浚县农商银行的合法权益，故原告根据双方合同约定内容，要求被告鹤壁市百特车业有限公司偿付原告借款本金1000000元，并偿付利息及罚息直至本清息止的诉讼请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中被告鹤壁市佰利莱农业开发有限公司签订的保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，李国凤、许现坤签订的个人连带责任承诺书未约定保证期间，其保证期间应以主债务履行期届满之日起六个月计算。本案中，2020年7月7日原告向被告通过邮局邮寄了催贷通知书、担保人履行担保责任通知书，此时，尚在鹤壁市佰利莱农业开发有限公司保证责任的保证期间内，但已超过李国凤、许现坤保证责任的保证期间。故被告鹤壁市佰利莱农业开发有限公司应承担连带保证责任，被告李国凤、许现坤应免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告鹤壁市百特车业有限公司于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元，并支付利息及罚息（以借款本金1000000元为基数，自2017年8月7日起至2018年8月7日按月利率7.6125‰计算，自2018年8月8日起至清偿完毕之日止按月利率11.41875‰计算。已支付的利息61892.5元应予以扣除）；二、被告鹤壁市佰利莱农业开发有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告鹤壁市百特车业有限公司、鹤壁市佰利莱农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年十月二十六日书记员  赵璐锋
河南省新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执2102号关于佘少林申请执行娄某、卫欢欢、洛阳神宇置业有限公司合同纠纷一案，按照已发生法律效力的新安县人民法院（2020）豫0323民初1270号民事判决书的要求，本案现已全部执行完毕，执行标的：贰拾玖万壹仟贰佰元整（￥297498.00）。特此通知。二〇二〇年十月十日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1182号之十五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：李继成，男性,1989年4月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。；吉营，女性,1981年12月3日生，汉族，住辽宁省昌图县。；赵德民，男性,1981年7月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王明，男性,1981年3月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与李继成、吉营、赵德民、王明借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初730号法律文书已发生法律效力。因被执行人李继成、吉营、赵德民、王明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人李继成、吉营、赵德民、王明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人李继成、吉营、赵德民、王明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李继成、吉营、赵德民、王明暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1060号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王增强，男，汉族，1984年10月14日出生，现住信阳市浉河区。委托代理人王永清，男，汉族，1962年8月28日出生，住信阳市平桥区，与王增强关系。被申请人（一审被告、二审被上诉人)信阳市公安局明港分局。法定代表人彭立，局长。再审申请人王增强因与被申请人信阳市公安局明港分局治安管理处罚行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2020）豫15行终107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。王增强申请再审称：（一）原判认定事实主要证据不足、未经质证或者系伪造。申请人以没有拉拽、纠缠等方式或者大吵大闹阻拦民警将王永清拽上警车，也没有拿手机对民警近距离拍照，更没有多次叫喊阻拦警车，原审法院认定事实错误。（二）被申请人仅凭借被申请人单位六名工作人员的情况说明与询问笔录就作出行政处罚决定证据不足，缺乏执法记录视频等内容。（三）六个见证人均为被申请人单位工作人员，与被申请人存在利害关系，其证言应依法排除。六个人均未出庭作证，接受法庭质询，情况说明内容完全一致，明显系伪造。证据相互矛盾，漏洞百出。（四）原审未组织播放执法记录视频，没有让申请人质证，审理程序违法。请求撤销一审、二审判决，撤销被申请人作出的行政处罚决定。本院认为，王增强申请再审的理由不能成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，信阳市公安局明港分局提交的当事人陈述、证人证言、视频资料等证据能够证明，王增强通过使用手机对依法职务的民警近距离拍摄、起哄引起群众围观等方式，阻碍人民警察依法执行职务。信阳市公安局明港分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定作出被诉行政处罚决定具有事实依据，适用法律正确。民警张永祥、鲁长春等人虽系被申请人工作人员，该情节仅影响其证言证明力的强弱，不影响证言的证据效力，且上述人员的询问笔录及情况说明与其他证据能够相互印证共同证明本案事实，因此，王增强关于上述人员证言应依法排除的主张不能成立。综上，王增强的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王增强的再审申请。审判长  别志定审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二〇年十月二十六日法官助理刘龙书记员谢梦琪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：雷志福，男，1987年1月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告雷志福信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告雷志福偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币91,551.24元(币种下同)、利息34,800.23元、逾期还款违约金19,770.94元、分期付款手续费1,446.11元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金91,551.24元、利息34,800.23元、逾期还款违约金19,770.94元、分期付款手续费1,446.11元，共计147,568.52元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告雷志福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金91,551.24元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告雷志福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金91,551.24元；二、被告雷志福应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,088.78元，减半收取计1,044.39元，由被告雷志福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6897号之一申请执行人刘浩，男，汉族，1995年4月12日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人李双，女，汉族，1978年7月3日出生，住湖南省南县。本院在执行申请执行人刘浩与被执行人李双民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李双在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初12245号民事调解书确定的给付义务，但被执行人李双至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人李双名下位于长沙市岳麓区××路××段××号××期××栋××房（权证号码：201××××18**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人李双名下位于长沙市岳麓区××路××段××号××期××栋××房（权证号码：201××××18**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年十月二十六日书记员 唐荣华
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初746号原告:鹤壁市供销合作社，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。法定代表人：赵建波，该合作社主任。委托诉讼代理人：杜来山，河南金通源律师事务所律师。被告：鹤壁市红旗商场有限责任公司，住所地鹤壁市山城区长风路**。法定代表人：张付民，该公司董事长。原告鹤壁市供销合作社与被告鹤壁市红旗商场有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2014年8月1日至2019年5月31日非法侵占红旗商场一楼西厅北墙和中厅南侧至中厅通后院后门的房屋营业场地及北门前脸广告位（包括楼顶广告位）损失暂定70万元；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，本院受理的（2020）豫0603民初737号原告鹤壁市供销合作社与被告鹤壁市红旗商场有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，与本案案件当事人、诉讼标的、诉讼请求等基本相同，应当合并审理，本案构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告鹤壁市供销合作社的起诉。案件受理费5400元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  楚新辉审判员  唐 建审判员  梁现学二〇二〇年十月三十日书记员  尧苗苗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46897号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱小九，女，1974年6月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告朱小九信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计185,943.62元。原告诉称，被告朱小九系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计185,943.62元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执恢400号林威任形：申请执行人林威与被执行人任形装饰装修合同纠纷一案，（2019）浙0205民初917号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人任形已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执恢400号【原执行案号为（2019）浙0205执906号】案件执行完毕。二〇二〇年十月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47256号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汪云秀，女，1978年8月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告汪云秀信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140,246.43元。原告诉称，被告汪云秀系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计140,246.43元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47085号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：戴红瑛，女，1965年3月8日出生，汉族，住上海浦东新区高科西路**华佳花园**504。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告戴红瑛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129,542.49元。原告诉称，被告戴红瑛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计129,542.49元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告，根据原告递交的被告住所地信息部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湘阴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0624执保242号湖南湘阴农村商业银行股份有限公司、周勇、甘红燕本院执行的湖南湘阴农村商业银行股份有限公司申请周勇、甘红燕借款合同纠纷一案，本院已按申请人的申请，解除了被申请人周勇、甘红燕银行账户，本案按保全完毕方式结案。二〇二〇年十月十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初8648号之二申请人：长沙中煌混凝土有限公司暮云分公司，住所地长沙市天心区暮云镇牛角塘。负责人：谭志雄，执行董事。委托诉讼代理人：肖珊珊，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭忠森，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：湖南三环置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道山塘社区湖南三环颜料有限公司办公楼**。法定代表人：何利春，总经理。委托诉讼代理人：王群，北京大成（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙雯，北京大成（长沙）律师事务所律师。本院在审理长沙中煌混凝土有限公司暮云分公司诉被告湖南三环置业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年6月10日作出诉前保全（2020）湘0104财保310号民事裁定，裁定冻结湖南三环置业有限公司名下银行存款25653345.82元或查封、扣押其名下其他等额财产，并实际冻结了湖南三环置业有限公司名下中国银行天心支行账户（账号：5937********）存款10757983.64元。本院经审查认为，长沙中煌混凝土有限公司暮云分公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结湖南三环置业有限公司名下中国建设银行长沙四方坪支行账户（账号：4305********）内的存款14895362.18元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐琼二〇二〇年十月十二日法官助理邓欣书记员史莉
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执439号之一申请执行人：海口国家高新区发展控股有限公司。法定代表人：龙翔春，董事长。委托诉讼代理人：董鹏，海南维特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤大，海口国家高新区发展控股有限公司职员。被执行人：英利能源（中国）有限公司。法定代表人：苗连生，董事长。依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2019）琼民初21号民事判决及权利人的申请，本院于2020年7月2日立案执行申请执行人海口国家高新区发展控股有限公司与被执行人英利能源（中国）有限公司合同纠纷一案。海南省高级人民法院（2019）琼民初21号民事判决关于本案的主要内容为：英利能源（中国）有限公司自判决生效之日起十五日内向海口国家高新区发展控股有限公司支付股权转让款人民币1.328亿元，并向海口国家高新区发展控股有限公司赔偿逾期支付该款的损失（以股权转让款1.328亿元为基数，自2019年1月21日起按中国人民银行公布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至实际付清该股权转让款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案申请执行人申请执行标的金额为人民币146186240元，执行费为人民币213586.24元。在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知三日内履行上述判决所确定的付款义务，但被执行人至今未履行。2020年6月5日，河北省保定市中级人民法院作出（2020）冀06破申5号民事裁定书，受理苏州福斯特光伏材料有限公司对英利能源（中国）有限公司的重整申请。同日，指定英利能源（中国）有限公司清算组为英利能源（中国）有限公司管理人。2020年7月9日，河北省保定市中级人民法院作出（2020）冀06破1-2号民事裁定书，对英利能源（中国）有限公司、保定天威英利新能源有限公司、海南英利新能源有限公司、天津英利新能源有限公司、衡水英利新能源有限公司、蠡县英利新能源有限公司进行实质合并重整。同日，河北省保定市中级人民法院指定英利能源（中国）有限公司管理人担任以上六家公司实质合并重整管理人，对外统称英利能源（中国）有限公司管理人。海南交控汇金股权投资基金有限公司已向英利能源（中国）有限公司管理人申报债权，债权数额为判决确定的数额。在执行过程中，本院扣划了被执行人英利能源（中国）有限公司银行款项人民币167595.47元，抵扣执行费上缴国库。2020年7月31日本院作出（2020）琼01执439号限制消费令，对被执行人英利能源（中国）有限公司及其法定代表人采取限制消费措施。2020年9月22日本院对申请执行人的代理律师进行终本约谈，告知申请执行人本案被执行人进入了破产程序，本院将依法终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人已进入破产重整程序，被执行人名下财产应由破产管理人依照破产程序处置，在本次执行程序中无法处置被执行人财产，本案申请执行人也已在破产程序中向破产管理人申报债权，故应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀            TDH10HNAJQRCODE           案件唯一码                    审    判    长      苏  铭         审    判    员      唐  平           审    判    员      何  芳                     二〇二〇年十月十九日            书    记    员      李  涛      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条案件符合终结本次执行程序条件，又符合移送破产审查相关规定的，执行法院应当在作出终结本次执行程序裁定的同时，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查。            撰 稿：唐 平          校 对：李 涛        印 刷：何 宗 谦                   海南省海口市中级人民法院             2020年10月19日印制      （共印8份）
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执590号申请执行人丁琼，女，1954年12月8日出生，汉族，住当阳市。被执行人湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村。申请执行人丁琼与被执行人湖北银标新能源材料科技有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人丁琼依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2247号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人湖北银标新能源材料科技有限公司偿还借款400000元及利息，并承担案件受理费4650元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额400000元及利息，并承担案件受理费4650元、申请执行费5970元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  李治国执行员  傅建军二〇二〇年十月十三日书记员  邓俊阳
山西省原平市人民法院结案通知书（2020）晋0981执恢104号申请执行人王某与被执行人蔡某、吕某借款合同纠纷一案，本院依职权恢复执行，经本院执行，本案现已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十月十六日
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执异50号异议人：黄筱莹，女，1988年2月12日出生，住浙江省湖州市吴兴区。异议人：张文挺，男，1986年10月14日出生，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：周淦生，湖州市吴兴区致远法律服务所法律工作者申请执行人：陶法年，男，1970年11月18日出生，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：钦日曦，浙江兴长律师事务所律师。被执行人：湖州华烨置业有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区妙西镇龙山村薄坞**-5处。法定代表人：徐娟文。被执行人：湖州华鼎旅游开发集团有限公司，住所地浙江省湖州市妙西镇龙山村薄坞。法定代表人：徐娟文。被执行人：湖州华昇置业有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区妙西镇龙山村薄坞**-6处。法定代表人：徐娟文。以上三被执行人共同委托诉讼代理人：夏雪磊。在本院执行申请执行人陶法年与被执行人湖州华烨置业有限公司（以下简称华烨公司）、湖州华鼎旅游开发集团有限公司（以下简称华鼎公司）、湖州华昇置业有限公司（以下简称华昇公司）民间借贷纠纷一案中，异议人黄筱莹、张文挺向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月23日进行了听证，异议人黄筱莹、张文挺的委托诉讼代理人周淦生，申请执行人陶法年的委托诉讼代理人钦日曦，被执行人华烨公司、华鼎公司、华昇公司的共同委托代理人夏雪磊到庭参加听证。现已审查终结。异议人称:2018年6月4日，异议人与华烨公司签订了《商品房买卖合同》，约定异议人向华烨公司购买位于湖州市吴兴区××幢××房产（备案合同编号2018330502ＸＳ0098654）。2018年6月4日，异议人一次性按照合同约定金额向华烨公司支付了全部购房款1061640元。华烨已将上述房屋交付异议人，异议人对房产进行了装修并居住至今。后由于华烨公司的原因，未能办理房产登记手续。现因陶法年与华烨公司民间借贷一案，长兴县人民法院作出了（2020）浙0522执2513号执行裁定书，对异议人所购的上述房屋进行了查封，并送达了拍卖预告。异议人认为，异议人在长兴县人民法院在查封上述房产之前，已经签订了合法有效的书面买卖合同并付清全部房款，异议人已实际占有该房屋，该查封、拍卖执行措施明显错误，为维护自己合法权益，特提出执行异议，请求立即中止对异议人房产（位于湖州市吴兴区××幢××的执行，包括强制进行评估拍卖等。申请执行人陶法年辩称，对异议人与华烨公司之间商品房买卖的真实性无法确认；被查封的房屋登记在被执行人华烨公司名下，法院查封、评估、拍卖该房屋符合法律规定；即使异议人与华烨公司之间的商品房买卖交易真实，但房产非异议人唯一居住房屋，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，故请求驳回异议人异议请求。被执行人华烨公司、华鼎公司、华昇公司辩称，异议人所称均为事实，同意异议人的异议请求。异议人为证明自己的主张，向本院提交证据：1.商品房买卖合同一份（复印件，与原件核对一致），证明异议人与华烨公司签订商品房买卖合同的事实；2.发票一份（复印件，与原件核对一致），证明房屋房款的支付情况；3.物业费收据一组（复印件，与原件核对一致），证明异议人已经实际占有房屋的事实。经质证，被异议人陶法年对上述证据的“三性”均有异议，被执行人华烨公司、华鼎公司、华昇公司对上述证据的“三性”均无异议。本院经审查后，认为上述证据符合证据的“三性”且能相互印证，故予以认定。申请执行人、三被执行人未提交证据。本院查明：申请执行人陶法年与被执行人湖州华烨置业有限公司、湖州华鼎旅游开发集团有限公司、湖州华昇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案执行，于2020年4月20日诉讼保全查封了登记在华烨公司名下的坐落于湖州市吴兴区××幢××房产，于2020年12月7日作出（2020）浙0522执2513号之一执行裁定书裁定对上述房产拍卖并进行了拍卖预告。另查明，2018年6月4日，异议人与华烨公司签订了《商品房买卖合同》，约定异议人向华烨公司购买位于湖州市吴兴区××幢××房产（备案合同编号2018330502ＸＳ0098654）。2018年6月4日，异议人一次性按照合同约定金额向华烨公司支付了全部购房款1061640元。异议人已经实际占有上述房屋。本院认为，首先，本案诉争房产虽然登记在被执行人华烨公司名下，但在本院查封前异议人已经与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同并已经支付全部房款；其次，异议人已经实际占有诉争房产。综上，本院认为案外人对诉争房产享有足以排除强制执行的权益，应当能够排除强制执行，故对异议人的执行异议予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于湖州市吴兴区××幢××房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 沈  侃人民陪审员 欧阳亮亮人民陪审员 孙  波二〇二〇年十月二十六日书 记 员 宋  娟
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执恢1650号马永张、沈侠：申请执行人马永张与被执行人沈侠民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初9380号法律文书已经发生法律效力，申请执行人马永张在本院申请强制执行，现执行到7771元，本院以（2020）浙0282执恢1650号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：1.本院（2020）浙0282执恢1650号案件执行完毕；2.案号为（2019）浙0282执5366号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。二〇二〇年十月二十九日承办人：徐斌杰电话：0574-6391****
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0205民初3868号之一 原告：无锡福邦国际贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉中二路**。 法定代表人：赵琴，该公司执行董事。 被告：河南得盛服装科技发展有限公司，住，住所地河南省永城市十八里镇镇政府西路北业集聚区芒砀路与引河路交汇处)。 法定代表人：张伟伟，该公司执行董事。 本院于2020年8月10日受理原告无锡福邦国际贸易有限公司（以下简称福邦公司）与被告河南得盛服装科技发展有限公司（以下简称得盛公司）买卖合同纠纷一案中，被告得盛公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原告福邦公司向本院提出诉讼请求：1.确认福邦公司与得盛公司双方签署的全部合同及补充协议已经被福邦公司发函解除；2.判令得盛公司支付检品、退货、仓储、运输等实际损失6770241.04元及利息(以6770241.04元为基数，自发送索赔函次日2020年6月21日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.判令得盛公司支付福邦公司支出的律师费；4.判令得盛公司承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2020年4月16日至2020年5月11日期间，福邦公司与得盛公司签订3份销售合同及多份补充协议，分别为2020年4月16日签订《一次性民用口罩销售合同》1份；2020年4月30日签订《一次性民用口罩销售合同》1份及补充协议将44柜、29柜价格变更为1.35元/个；2020年5月11日签订《一次性民用口罩销售合同》1份。合同约定需方支付30%定金，每批次出货前提前一天供方通知需方打款；由起诉方所在地法院管辖。双方明知合同目的系用于出口口罩日本抗击新冠肺炎疫情，对于质量标准有明确约定。规格17.5*9.5CM【耳带在外面的鼻梁条一面】三层均白色，无任何异味，按照国标民用防护级别，并且中间熔喷布使用标准达到N95，检查指标实测必须达到90%-95%过滤率，成品中必须保证无蚊虫、毛发、异物、脏污，耳带不能脱落，外观美观。签约后，福邦公司按照合同约定合计支付13186807.52元，其中包括第1次合同付定金6018265元的20%1203653元，4月30日第2次合同付定金8975275元的20%1795055元，5月11日第3次合同支付定金7161638元的20%1432327元，汇入得盛公司指定账号。但是得盛公司产生的口罩出现了严重质量问题，导致福邦公司巨大损失，得盛公司也自认并承诺整改，但依旧不能实现福邦公司出口的合同目的。为此，福邦公司于2020年7月2日向得盛公司发函，要求解除双方所有的合同关系。得盛公司的违约行为给福邦公司造成巨额损失。为此，福邦公司提起诉讼。 被告得盛公司对本案管辖权提出异议的主要理由是：福邦公司基于案涉合同，已在本案受理前向河南省永城市人民法院提起诉讼，要求得盛公司继续履行合同，并支付剩余货款1100余万元，本案诉请基础法律关系与先诉案件存在重合。福邦公司明知得盛公司已经提起诉讼的情况下，仍然提起诉讼，属于恶意诉讼，滥用诉权。因此，本案应移送河南省永城市人民法院管辖并与正在审理的在先诉讼案件合并审理。 原告福邦公司对被告得盛公司提出的管辖权异议辩称，福邦公司与得盛公司签订多份协议，得盛公司起诉福邦公司案件是要求支付4月16日及4月30日合同项下的尾款，福邦公司在本案中系基于5月11日合同，故非同一合同，亦非同一事实同一法律关系。 本院审查查明：2020年4月16日、4月30日、5月11日，福邦公司与得盛公司分别签订《一次性民用口罩销售合同》及补充协议，约定福邦公司向得盛公司采购口罩，付款方式为预付定金30%。福邦公司称，其在合同签订后按约支付13186807.52元，其中包括4月16日合同项下6018265元的20%1203653元，4月30日项下8975275元的20%1795055元，5月11日合同项下支付定金7161638元的20%1432327元。现福邦公司以口罩存在质量问题为由诉至法院。 2020年6月9日，河南省永城市人民法院受理得盛公司起诉福邦公司买卖合同纠纷一案，得盛公司起诉要求福邦公司支付已经交付货物剩余货款2504570.08元，继续履行合同并支付相应货款9318758.4元，支付垫付的物流费27600元及赔偿违约损失。 本院认为，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。本案中，福邦公司以质量问题为由向本院提起合同解除及赔偿之诉与福邦公司向河南省永城市人民法院提起的继续履行合同并给付货款之诉，均系基于双方口罩买卖的法律事实以及双方之间的买卖合同关系，在得盛公司在先向河南省永城市人民法院提起继续履行合同和支付货款诉讼后，本案应移送该院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送河南省永城市人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  吴修贵 人民陪审员  周 演 人民陪审员  邵兴祖 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  华 莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44856号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴小海，男，1986年4月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴小海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,328.34元。原告诉称，被告吴小海系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计71,328.34元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4831号之一 申请执行人浙江美机缝纫机有限公司,住所地温岭市新河镇新新中路**,组织机构代码:255476019。 法定代表人:林雪平。 被执行人许红军,男,1988年07月17日出生,住,住所地陕西省城固县/div> 浙江美机缝纫机有限公司与许红军职务侵占罪一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081刑初138号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人许红军应退赔浙江美机缝纫机有限公司人民币44700元。因被执行人许红军未履行生效文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年6月28日立案执行。 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人许红军发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人许红军车牌号为浙Ｂ3××××的车辆，但未实现扣押。本院已冻结被执行人许红军的住房公积金，因扣划条件未成就，目前无法扣划。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已对被执行人许红军采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4831号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇十月二十七日 代书记员 梁 沛
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1173号之十五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：魏福来，男性,1960年11月14日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王俊，女性,1986年11月7日生，汉族，住辽宁省昌图县。；魏亚军，男性,1980年1月20日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王凤娟，女性,1963年9月11日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与魏福来、王俊、魏亚军、王凤娟借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2685号法律文书已发生法律效力。因被执行人魏福来、王俊、魏亚军、王凤娟没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月10日向被执行人魏福来、王俊、魏亚军、王凤娟发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月10日对被执行人魏福来、王俊、魏亚军、王凤娟的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人魏福来、王俊、魏亚军、王凤娟暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2020）晋11行初248号原告郭×1，住山西省阳泉市。原告郭×2，住山西省太原市。原告郭×3，住山西省太原市。原告郭×4，住山西省太原市。委托代理人关×，北京晋熙律师事务所律师。委托代理人郭×4，男，1956年10月1日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区杜儿坪三岔口街**楼。被告平遥县人民政府。法定代表人石×1，县长。委托代理人石×2。委托代理人苗×，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。原告郭×1、郭×2、郭×3、郭×4诉被告平遥县人民政府落实私房产权行政撤销一案，本院于2020年9月15日立案，同年9月21日向被告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2020年5月19日，平遥县人民政府对郭×2、郭×3、郭燕堂、郭玉堂、郭诠堂、郭×4作出[2019]067号《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》。郭×1、郭×2、郭×3、郭×4不服，提起行政诉讼。原告郭×1、郭×2、郭×3、郭×4起诉的主要事实与理由为，平遥县南大街175号院、177号院两处房产原为原告的父亲郭宗僖名下的合法私有房产，于1958年被政府纳入私房社会主义改造。2014年11月14日，平遥县落实私房政策领导组办公室作出平落办字第0171号、0172号《落实私房产权通知书》，决定从2014年11月14日起将平遥县南大街175号院内20间房屋、177号院内18.5间房屋的产权退还给原告的父亲郭宗僖名下。《落实私房产权通知书》特别注明“此书为办理房产登记，变更房屋所有权证的依据”。2014年11月14日，原告为该两处房产缴纳合计152400元的古城保护基金。2020年5月19日，被告作出[2019]067号《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》，撤销了平落办字第0171号、0172号《落实私房产权通知书》。原告认为被告所作[2019]067号《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》没有法律依据，程序违法，应予撤销。一、“法无授权不可为”是行政机关依法行政的基本原则，被告没有超越法律的特权。《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出，行政机关要坚持法定职责必须为、法无授权不可为……。行政机关不得法外设定权力，没有法律法规依据不得作出减损公民、法人和其他组织合法权益或者增加其义务的决定。《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》规定，没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。本案中，被告作出的撤销决定，没有列明法律法规依据，违反了“法无授权不可为”的基本原则。二、被告作出[2019]067号决定依据的是中共山西省委总号(58)289局字6号和山西省政府晋发[1986]18号文件，但被告没有提供这两份文件继续有效的权威证明。三、被告撤销了超过200份《落实私房产权通知书》，引发大量的上访、行政诉讼，在平遥乃至全国产生了巨大影响。如此重大的行政决定，被告应当在做出决定前交由法制机构或者组织有关专家进行合法性审查。四、本案被告在作出撤销平落办字第0171号、0172号《落实私房产权通知书》前，没有给予原告陈述和申辩的机会，严重违反正当程序。五、2014年11月14日，平遥县落实私房政策领导组办公室作出平落办字第0171号、0172号《落实私房产权通知书》，已经相对理性解决了平遥县南大街175号、177号房产的问题，被告在五年后不守诚信，造成了恶劣的社会影响。故请求：撤销被告于2020年5月19日作出的[2019]067号《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》。被告平遥县人民政府的主要答辩意见为，一、对于我们国家特定历史时期进行的社会主义私房改造，截止到目前，中央和地方的政策文件均提到，对城市私有房屋进行改造，是整个社会主义改造的一个重要组成部分，是完全必要的，也是正确的。平遥县委、县政府对本案诉争的房产实行社会主义私房改造是完全必要的、也是正确的。二、平遥县落实私房政策领导组办公室作出的平落办字第0171、0172号《落实私房产权通知书》不符合落实私房政策的相关规定，应当予以纠正。三、平遥县人民政府作出的撤销退房决定属于政府对落实私房政策的自我纠错行为，该决定合法有效。四、无论是平遥县落实私房政策领导组办公室之前作出的退房行为，还是现在平遥县人民政府作出的撤销退房决定，均是对落实私房政策这一历史遗留问题做出的处理。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条的规定，涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2014年11月14日，平遥县落实私房政策领导组办公室分别作出平落办字第0171号、0172号《落实私房产权通知书》，将坐落在××县内外院北房3间、西门面房4间、里院西房5间、南房2间、北房4间、北场棚1间、西场棚1间，共计20间；南大街177号院内西房4间、南房4间、北房4间、西门面3间（带垫板）、垫板楼3间、走道0.5间，共计18.5间，两院共计38.5间房屋退还给郭宗僖名下。2020年5月19日，平遥县人民政府对郭×2、郭×3、郭燕堂、郭玉堂、郭诠堂、郭×4作出了[2019]067号《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》，撤销平落办字第0171号、0172号《落实私房产权通知书》。原告不服，提起了本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。涉诉房屋曾受特定时期的政策调整，被诉《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》撤销的是平遥县落实私房政策领导组办公室作出的平落办字第0171号、0172号《落实私房产权通知书》，二者均属于处理落实私房政策等历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条的规定，属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的诉讼不符合起诉条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭×1、郭×2、郭×3、郭×4的起诉。案件受理费50元，退还原告郭×1、郭×2、郭×3、郭×4。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 王建栋审判员 刘慧平人民陪审员 李文英二〇二〇年十月十五日书记员 李佳欣附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。