wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初184号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**置业广场****104及**802，统一社会信用代码9132059483773134XT。主要负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。被告：刘宏强，男，1994年2月23日生，汉族，住甘肃省会宁县。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告刘宏强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。因本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年8月18日公开开庭进行审理，原告建设银行委托诉讼代理人曹晓青到庭参加诉讼，被告刘宏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金14200元、利息903.04元、罚息769.28元、复利68.15元（欠息暂算至2019年7月24日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费用2856元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申请“快e贷”，并与原告签订借款合同。被告支用款项后未能按约还本付息，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉请1为：判令被告立即归还原告贷款本金14200元及利息903.04元、罚息2211.82元、复利322.98元(欠息暂计算至2020年8月14日，2020年8月15日之后的罚息、复利按年利率9.45%计算至本息全部清偿之日止)。被告刘宏强未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中国建设银行智慧柜员机业务凭证、中国建设银行“快e贷”借款合同、对账单、系统截屏、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告刘宏强在原告处签约开通银行卡（卡号：62×××62）网上银行、手机银行业务，并绑定手机号138××××****。后被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》2份。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率6.3%执行；2、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；3、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现尚未结清的贷款明细如下表：            贷款金额              期限                  10000元              2017年12月24日至2018年12月24日                  4200元              2018年1月12日至2019年1月12日      原告确认，截至2020年8月14日，被告尚欠原告借款本金14200元及利息903.04元、罚息2211.82元、复利322.98元。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费2856元。本院认为，原告与被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告刘宏强亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的欠息计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘宏强应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金14200元，截至2020年8月14日的利息903.04元、罚息2211.82元、复利322.98元，以及自2020年8月15日起至被告实际还款之日止以未还本息为基数按年利率9.45%计算的罚息、复利。二、被告刘宏强应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费2856元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告刘宏强负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇二〇年十月三十日书记员  戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1395号之一 申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路**，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，职务：理事长。 委托代理人：王水源，该联社大同信用社主任。 被执行人：雷汀生，男，1986年9月29日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：余兆贵，男，1983年5月14日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：肖伦辉，男，1985年2月22日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：华玉梅，女，1988年12月16日出生，汉族，住长汀县。 长汀县农村信用合作联社与雷汀生、余兆贵、肖伦辉、华玉梅金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初1025号民事判决书已发生法律效力。因雷汀生、余兆贵、肖伦辉、华玉梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社于2020年7月13日向本院申请执行。申请执行标的额为98436.77元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年7月17日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。本院于2020年7月22日查封了被执行人肖伦辉名下号牌为闽Ｆ×××××的车辆一辆（查封期限二年），本院已向其发出《责令交付车辆通知书》，但被执行人未交付车辆。其余未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人雷汀生、余兆贵、肖伦辉、华玉梅的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人雷汀生、余兆贵、肖伦辉、华玉梅住房公积金开户信息。 5、本院于2020年8月21日、25日，9月7日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因受疫情影响，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人雷汀生、余兆贵、肖伦辉、华玉梅无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年十月十五日 代书记员 廖梅英 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8752号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益和路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 被执行人黄婷婷，女，1989年06月30出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与黄婷婷保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1594号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄婷婷的银行存款人民币及其它款项人民币172733.64元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李东晓
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2272号申请执行人沈爱儿、缪雪娟、章玉娟被执行人何国平本院在执行申请执行人等与被执行人何国平案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已支付案款29000元，申请人申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执936号之一 申请执行人:罗文珍,女,1969年10月8日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人:钟炳旺,男,1955年9月10日出生,汉族,住福建省将乐县。 申请执行人罗文珍与被执行人钟炳旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初12号民事调解书已发生法律效力，但被执行人钟炳旺至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付投标代垫款11000元及逾期利息（按相关法律法规规定的利率计算），另被执行人还应承担案件执行费65元，合计11065元及逾期利息。现本案申请执行金额共为11000元及逾期利息，现执行到位74.83元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等进行查控，发现被执行人名下有银行存款139.83元，扣除本案执行费65元后，本案可分得执行款74.83元；未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、本院到被执行人住所地进行传统调查，被执行人未有可供执行的其他财产。 6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过当面约谈的形式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初12号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十月十六日 书记员  朱正国 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执1226号之一申请执行人：杭州富阳民间融资服务中心有限公司（统一社会信用代码：91330183092039905A），住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路**。法定代表人：凌士良，董事长。被执行人：孙文火，男，1962年9月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：凌雪夏，女，1971年9月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杭州五圣圆化学有限公司（统一社会信用代码：91330183765484086B），住所地：杭州市富阳，住所地：杭州市富阳区鹿山街道蒋家村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申屠军刚。被执行人：潘利成，男，1962年1月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：章柳青，女，1966年8月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杭州富阳区富春街道永火沙石厂（组织机构代码：L23748903），住所地：杭州市富阳，住所地：杭州市富阳区富春街道西邮村湖山西北角v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：孙永火，男，1968年4月15日出生，住所地：杭州市富阳，住所地：杭州市富阳区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：孙永火，男，1968年4月15日出生，住所地：杭州市富阳，住所地：杭州市富阳区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：陆利霞，女，1970年8月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杭州富阳富升涂装有限公司（统一社会信用代码：91330183790900221A），住所地：杭州市富阳，住所地：杭州市富阳区富春街道宵井村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐金民。被执行人：徐金民，男，1975年7月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：孙金亚，女，1979年5月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人杭州富阳民间融资服务中心有限公司与被执行人孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、潘利成、章柳青、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初2873号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、潘利成、章柳青、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚未自觉履行民事调解协议确定的义务，申请人杭州富阳民间融资服务中心有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为被执行人孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、潘利成、章柳青、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚支付申请执行人杭州富阳民间融资服务中心有限公司案款2773993.87元及利息。执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、潘利成、章柳青、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚发出执行通知书、报告财产令，要求孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、潘利成、章柳青、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、潘利成、章柳青、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、潘利成、章柳青、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、潘利成、章柳青、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、徐金民、孙金亚名下无房产、车辆、大额存款、及有价证券信息。被执行人杭州五圣圆化学有限公司、杭州富阳区富春街道永火沙石厂已停业，名下无可供执行财产发现。被执行人杭州富阳富升涂装有限公司名下车牌为浙Ａ1××**小车一辆本院已经查封。因该公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院已另案移送破产审查。被执行人陆利霞名下的车牌为浙ＡＫ××**、浙ＡＫ××**小车二辆及被执行人孙文火名下车牌为沪Ｃ2××**、浙ＡＷ××**小车二辆本院均已查封，由于车辆下落不明暂无法进行处置。其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、潘利成、章柳青、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、潘利成、章柳青、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳民间融资服务中心有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、潘利成、章柳青、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执1226号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 裘学君二〇二〇年十月十五日代书记员 金 忠
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执12990号 戴磊、邓宇鹏： 本院于2020年09月17日依法受理执行的申请执行人戴磊与被执行人邓宇鹏机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终13298号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3179号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区八一七南路怡丰花园**，统一社会信用代码913501008544256352。 负责人：林祖贵，行长。 委托诉讼代理人：柯一红、杨美娟，福建知信衡律师事务所律师。 被告：黄周标，男，1968年9月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行（以下简称建行城南行）与被告黄周标金融借款合同纠纷一案，建行城南行于2020年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即归还原告所欠贷款本金129700元，支付利息、罚息（暂计至2020年7月2日止的利息8284.57元、罚息18410.35元，之后的利息、罚息应按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算至实际本息清偿之日止。）；2.请求判令被告承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 建行城南行提供了：编号为35020180311056011552《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》、交易明细清单、个人贷款对账单、贷款账户基本信息。以证明被告通过网络方式与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，编号为35020180311056010879《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》、交易明细清单、个人贷款对账单、贷款账户基本信息，编号为35020180311056010742《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》、交易明细清单、个人贷款对账单、贷款账户基本信息，编号为35020180311056012089《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》、交易明细清单、个人贷款对账单、贷款账户基本信息，编号为35020180311056010962《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》、交易明细清单、个人贷款对账单、贷款账户基本信息，编号为35020180311056012499《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》、交易明细清单、个人贷款对账单、贷款账户基本信息。以证明被告通过网络方式与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，（2018）厦鹭证内字第09758号、09759号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》，《个人开户与客户服务申请表》、《个人电子银行服务签约回执》、《银行卡领卡签收单》作为证据。 黄周标未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称、签订日期：编号为35020180311056011552、编号为35020180311056010879、编号为35020180311056010742、编号为35020180311056012089、编号为35020180311056010962、编号为35020180311056012499《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，签订时间均为2018年3月11日。 二、借款金额分别为9000元、11000元、12500元、8000元、10000元、79200元。借款期限均为2018年3月11日至2019年3月11日。 三、借期利率、罚息、复利约定：上述借款年利率均为6.3%，逾期利率9.45%。 四、付息、还款方式：按日计息，借款额度到期日为还款日。 五、借款发放日期：2018年3月11日。 六、实际还款数额、日期：上述借款均未偿还。 七、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止2020年4月7日，上述借款累计尚欠本金129700元，尚欠利息8284.57元，尚欠罚息18410.35元。 本院认为，建行城南行与黄周标签订的编号为35020180311056011552、编号为35020180311056010879、编号为35020180311056010742、编号为35020180311056012089、编号为35020180311056010962、编号为35020180311056012499《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》系双方当事人真实意思，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。建行城南行已依上述合同的约定履行了放款义务，黄周标未在约定的期限内偿还本息，已经违反了借款合同的约定，应当按约还本付息。故建行城南行要求黄周标偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，对建行城南行的诉讼请求，本院予以支持。黄周标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄周标应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行借款本金129700元及利息8284.57元，罚息18410.35元（利息、罚息、复利仅计算至2020年4月7日，此后至款还清之日止的利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷借款合同”》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定款》约定另计）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3427元，减半收取计1714元，由黄周标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年十月十九日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5395号原告：范玉勤（曾用名范玉琴），女，1966年4月10日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：范红伟，男，汉族，1967年12月13日生，住方城县。被告：苏玉山，男，1971年4月22日生，住方城县。原告范玉勤与被告苏玉山为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范玉勤的委托诉讼代理人范红伟到庭参加了诉讼，被告苏玉山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玉勤诉称:2014年8月10日被告苏玉山向原告借款30000元整，并向原告出具借条一份，该借款经原告多次追要，被告总以各种理由不予偿还。原告特起诉，请求依法判令被告向原告偿还借款本金30000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。被告苏玉山经合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，也未向法庭提供有关证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：2014年8月10日被告向原告借款30000元，并向原告出具了内容为“借条今借范玉勤现金三万元整（30000）借款人：苏玉山2014年8月10号186××××****”的借条一份。该款经原告多次追要，被告不予偿还。原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还借款本金30000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。综上法律事实，本院认为：被告苏玉山借原告现金30000元的事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借据为凭，原、被告间的债权债务关系明确，原告要求被告苏玉山归还借款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日（2020年9月22日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏玉山于本判决生效后十日内向原告范玉勤归还借款本金30000元；并自2020年9月22日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  程长春人民陪审员  李晓锋人民陪审员  陈洪良二〇二〇年十月十五日书 记 员  刘玉方
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4682号 原告：李希全，男，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张洪顺，滨州滨城经纬法律服务所法律工作者。 被告：滨州市东城驾驶员培训有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路**101。 委托诉讼代理人：石秀健、吴学英北京市京大（济南）律师事务所律师。 原告李希全与被告滨州市东城驾驶员培训有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪顺，被告委托诉讼代理人石秀健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李希全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付给原告应由被告为原告缴纳的基本养老保险费78811.28元；2.依法判决被告赔偿原告自原告为其垫付之日到起诉期间的经济损失3753.76元及起诉到归还期间的经济损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2010年在被告处从事驾驶员培训教练工作，2019年面临退休，由于被告一直没有给原告缴纳基本养老保险金，在2018年年底前，原告与被告协商补办养老保险事宜时被告拒绝，无奈之下原告申请劳动仲裁，经滨城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，裁决后原告补缴了应由被告缴纳的社保基金，原告在向被告追要时，被告以种种理由拒绝支付。为此，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告滨州市东城驾驶员培训有限公司辩称，原告所述仲裁调解书涉嫌以合法形式掩盖非法目的，在该仲裁调解书中被告的答辩意见为2012年5月1日原告离职，2013年8月份再次入职，当时仲裁委为了原告办理养老保险的便利，便违背被告的意志，将2012年5月1日至2013年8月认定为双方存在劳动关系，在当时被告对此提出异议。根据社会保险基金专用票据，单位缴纳额为39897.62元，个人应缴纳为17688.72元，滞纳金为5653.78元。因原告在被告的催促下拒绝被告为其缴纳各项社会保险，其中的滞纳金应由原告自行承担，个人缴纳部分理应由原告自行承担。即使被告应承担单位应缴纳部分，其中2012年3月1日至2013年8月份的保险费用也应由原告个人自行承担。即使原告为被告出具的承诺书是无效的，但其中涉及违约赔偿的部分依然有效。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据审查确认的山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初1195号民事判决书、滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书、山东省社会保险基金专用票据等证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原告李希全自2011年5月至2019年1月在被告滨州市东城驾驶员培训有限公司处工作（其中2012年5月1日至2013年7月，原告因个人原因休假），被告未提交证据证实在2012年5月1日至2013年7月期间，原告李希全与被告之间解除或终止劳动关系的事实。 2016年12月19日，原告李希全向被告滨州市东城驾驶员培训有限公司出具社会保险补贴申请书，载明“我叫李希全，2017年1月1日入职东城驾校任教练员或内勤岗位。因过去一直在家乡购买社会保险或其他自身原因，决定自动放弃参加社会保险，特申请享受单位发放的社会保险补贴。对此造成的一切责任和后果均有自己承担，与单位无任何关系。如有违约，将保险补贴全部退回单位并承担利息损失。”原告李希全在落款处签字捺印予以确认。 2018年12月28日，原告李希全向被告出具承诺书，载明“本人李希全，居民，自2013年起入职东城驾校。在入职期间用人单位曾多次要求为本人交纳各项社会保险，但本人一直拒绝交纳。期间，用人单位已将应承担的社会保险费用以补助的形式，随工资一并发放给本人。现本人面临退休，意欲补缴拖欠的各项社会保险，希望用人单位能予以配合。本人郑重承诺：在办理补缴社会保险中产生的一切费用，均全部由本人承担，与单位无关，因此给用人单位造成损失的，由本人予以赔偿。本人事后反悔的，自愿承担违约赔偿金10万元。本承诺系本人自愿作出。”承诺人落款人李希全签字予以确认。 2019年5月23日，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会出具滨区劳人仲案字（2019）第139号仲裁调解书，在该调解书中，原告与被告确认李希全自2011年5月至2019年1月与被告滨州市东城驾驶员培训有限公司存在劳动关系。2020年5月22日，滨州市滨城区人民法院做出（2020）鲁1602民初1195号民事判决书，认定原告李希全向被告出具的承诺书中关于办理补缴社会保险产生的一切费用由原告承担的内容，因违反法律强制性规定而无效，用人单位仍负有向社保部门为职工缴纳或补缴社会保险费的义务。 2019年7月16日，原告向社保部门自行补缴了自2011年5月至2019年1月的社会保险基金共计96500.07元，其中单位缴纳额39897.62元，个人缴纳额17688.72元,滞纳金38653.78元，利息259.95元，以上合计96500.07元。李希全主张被告滨州市东城驾驶员培训有限公司应向其返还李希全垫付的应由被告缴纳的社会保险基金单位缴纳额加滞纳金加利息共计78811.28元。因就该款与被告协商未果，故诉来本院。 本院认为，被告滨州市东城驾驶员培训有限公司作为原告李希全的用人单位，在双方劳动关系存续期间按时足额为原告李希全缴纳社会保险费用是其法定义务。原告李希全2011年5月至2019年1月在被告滨州市东城驾驶员培训有限公司处工作，期间，被告未为原告李希全缴纳社会保险，2019年7月16日，原告李希全自行补缴社会保险基金96500.07元，其中垫付应由被告缴纳的社会保险基金39897.62元、滞纳金38653.78元、利息259.95元，以上合计78811.35元，原告主张78811.28元。在原告为被告出具的关于自行承担社会保险费用等承诺被认定无效的情形下，原告李希全主张其垫付的78811.28元系其受到的损失，被告滨州市东城驾驶员培训有限公司因此获得了利益，被告获得该利益并无法律依据，则被告的行为构成不当得利。被告主张应扣除2012年3月1日至2013年8月份应由被告承担的社会保险费用，因其未提交证据证实与原告李希全在此期间解除或终止劳动关系，故对其抗辩理由，本院不予采纳。对原告要求被告滨州市东城驾驶员培训有限公司支付不当得利款项78811.28元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的其他损失，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告滨州市东城驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李希全款项78811.28元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1864元，减半收取计932元，由被告滨州市东城驾驶员培训有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 路 巍 书 记 员 邢文月
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4218号之一 申请执行人：陈林森,男,1968年04月03日出生,住所地：浙江省温州市鹿城区。 执行代理人：徐沪禅律师，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被执行人：宿州市薇茹商贸有限公司,住所地：安徽省宿州市胜利路复兴路交叉口西南角明丽家天下**楼**,组织机构代码:090796304。 法定代表人：尹子薇。 被执行人：刘莉,女,1969年03月08日出生,住所,住所地：安徽省宿州市埇桥区div> 申请执行人陈林森与被执行人宿州市薇茹商贸有限公司、刘莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8075号民事判决已经发生法律效力。因被执行人宿州市薇茹商贸有限公司、刘莉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈林森向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日立案执行。执行标的为被执行人宿州市薇茹商贸有限公司、刘莉返还申请执行人陈林森借款本金700000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10800元。 执行立案后，本院于2020年08月24日向被执行人宿州市薇茹商贸有限公司、刘莉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宿州市薇茹商贸有限公司、刘莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宿州市薇茹商贸有限公司、刘莉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宿州市薇茹商贸有限公司、刘莉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人宿州市薇茹商贸有限公司、刘莉名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。截至2020年10月30日，被执行人尚欠申请执行人本金700000元及利息，也未缴纳本案受理费10800元、公告费650元，执行费9400元。暂未发现被执行人宿州市薇茹商贸有限公司、刘莉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宿州市薇茹商贸有限公司、刘莉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘莉作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人宿州市薇茹商贸有限公司、刘莉采取了纳入失信被执行人名单、对被执行人宿州市薇茹商贸有限公司的法定代表人采取了限制高消费的执行措施。 本院已通过微法院的方式向申请人陈林森告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宿州市薇茹商贸有限公司、刘莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4218号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  黄存哲
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申147号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，四川省邛崃市人   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏嘉煜建设有限公司，住所地西藏自治区拉萨市北京中路**，统一社会信用代码：91540000710910877G。   法定代表人：，该公司总经理。   被申请人（一审原告，二审上诉人）：，男，1971年11月4日出生，汉族，四川省邛崃市人   再审申请人因与被申请人西藏嘉煜建设有限公司（以下简称嘉煜公司）、承揽合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院(2019)藏01民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   申请再审称：一、本案适用法律错误。一是符合并适用应《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款。本案所涉2015年林周县乡镇干部职工周转房二标段由嘉煜公司转包给但至今嘉煜公司也未向一二审法庭提交与嘉煜公司达成书面或口头转包协议的证据，原审认定游喜样为转承包人，证据不足。把涂料部分分包给，实质上是案涉项目实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，实际施工人可以向发包人、总承包人、分包人追索工程欠款。二是依据《合同法》第七十三条，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。”实际施工人可以向发包人、总承包人、分包人、转承包人代位求偿，嘉煜公司需对实际施工人承担付款责任。三是嘉煜公司与发包方签订建设工程施工合同后，将其承包工程全部转包给没有建筑施工资质的申请人个人承建，违反了《建筑法》以及《合同法》的强制性规定，应认定上述转包合同无效。无效合同自始没有法律约束力。嘉煜公司和秦贻公司作为案涉工程合法承包人，应当履行与建设单位（发包方）所签合同项下的义务，嘉煜公司承担连带责任。四是在工地所做的分部分项劳务分包项目与(2019)藏01民终936号和(2019)藏01民终939号的当事人王高山所做的分部分项劳务分包性质大概相同，只是所干的工种不一样，但是判决结果不一样，能够证明本案适用法律错误。二、有新的证据，足以推翻原判决。1.嘉煜公司主张已足额支付了工程款。事实上，案涉项目在嘉煜公司的剩余款为2353461.62元，应对上述欠款承担清偿责任。2.嘉煜公司向林周县人民法院写了一份承诺书载明，“…后续若我公司因林周县2015年乡镇干部职工周转房（二标段）工程所引起的纠纷涉及的所有案件（如涉及民工工资、材料款等等纠纷案件）若经审判并生效的，我公司将自行承担所有案件涉及的案款给付义务…”，但是嘉煜公司未兑现自己的承诺。3.代付协议载明嘉煜公司违法动用了案涉项目的工程款，应该承担支付义务。4.林周县人民法院执行笔录清楚载明被执行人是四川泰贻建筑有限公司，而不是嘉煜公司和。嘉煜公司动用案涉项目的工程款去代付不同项目、不同主体的其他公司债务，应为其该违法行为负责并承担清偿债务的后果。   本院经审查认为，再审申请人的再审申请不能成立，理由如下：   一、原审认定被申请人嘉煜公司将其承包的“林周县2015年乡镇干部职工周转房建设项目（二标段）”工程转包给再审申请人，为工程实际施工人，有相关证据证明，且其在再审申请书中有“嘉煜公司从案涉项目中标转包给后……”的表述，表明其认可是案涉工程转承包人和实际施工人。   二、再审申请人将其案涉工程刷涂料工作交由被申请人完成，利用自己的技术和工具独立完成，向提交该工作成果，符合承揽合同法律特征，双方之间形成承揽合同法律关系。该合同不存在合同法第五十二条规定的其他无效情形，且再审申请人与被申请人嘉煜公司之间的转包行为无效，并不必然影响其与之间承揽合同关系的效力。故，与之间承揽合同合法有效，本案纠纷不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的事实条件。   三、合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。完成工作任务后，向其出具《2018年4月30日前工程工作总结算单》《2019年度工程工资总结算单》，对该结算单及金额均认可，原审法院根据合同法第二百五十一条规定，判决再审申请人向被申请人姚体军支付所欠工资，不予支持被申请人姚体军要求嘉煜公司承担连带支付责任诉请，并无不当。   四、主张适用合同法第七十三条有关代位权规定，系其对本案法律关系和诉讼性质理解错误在原审中提起的是工资报酬请求权诉讼，并是不代位权诉讼，本案不适用该规定，原审判决不存在适用法律错误问题。再审申请人提交嘉煜公司出具的《承诺书》《代付协议》并非新证据，该承诺应是在法院生效判决要求嘉煜公司承担本案案涉工程相应责任为条件，原审生效判决和本院审查后均认为嘉煜公司不应承担责任，故，该证据并不具有推翻原生效判决作用；其提交的《林周县2015年乡镇干部职工周转房建设项目（二标段）施工全过程造价控制初步结算》亦非新证据，也与本案没有关联性；（2019）藏01民终936号民事判决书及（2019）藏01民终936号民事判决书，与本案没有关联性，对本案没有约束力。   综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回的再审申请。   审  判  长   尼玛次仁   审  判  员   洛桑尼玛   审  判  员   赵 晓 联   二〇二〇年十月三十日   法 官 助 理   张 文 静   书  记  员   贡  嘎
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2834号之一 申请执行人：庄杰靖，男，1991年6月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：罗俊强，男，汉族，1991年3月20日出生，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人庄杰靖与被执行人罗俊强借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等财产情况：查无被执行人大额银行存款、车辆、证券、保险、工商等信息，本院已冻结被执行人名下部分有资金往来的账户（额度冻结），冻结期限一年，查封、冻结被执行人名下车牌号闽Ｅ×××××轿车一部，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年十月二十九日 书记员  施伟斌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10726号之一 原告：姜作军，男，1994年12月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：厦门北翌科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区屿浦路****，统一社会信用代码91350200MA2Y4L5Q5P。 法定代表人：田江。 本院在审理原告姜作军与被告厦门北翌科技有限公司合同纠纷一案中，2020年10月15日，原告姜作军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按姜作军撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜作军负担。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年十月十五日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初16414号原告：常莉萍，女，1957年2月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：常立春，男，1961年3月7日出生，汉族，住北京市东城区。原告常莉萍与被告常立春共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告常莉萍于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常莉萍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常莉萍撤诉。案件受理费35.00元，由原告常莉萍负担（已交纳）。审 判 员 李晓彤二〇二〇年十月十六日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执1654号之二 申请执行人：李英明，男，1971年12月1日出生，汉族，居民，住武平县。 被执行人：李顺立，男，1965年3月22日出生，汉族，居民，住武平县。 申请执行人李英明与被执行人李顺立民间借贷纠纷一案中，根据武平县人民法院(2020)闽0824民初2327号民事调解书，申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人李顺立归还借款本金32390元及相应利息。 执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查，本院已通过案号（2020）闽0824执1171号查封了被执行人李顺立与案外人共同所有的坐落于武平县的房屋（武房权证城字第××号），并已进入处置程序，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，因本案被执行人与（2020）闽0824执1171号案件被执行人李顺立相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）闽0824执1171号案件，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0824执1654号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王健彬
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽0104行赔初40号 原告王昭莲，男，1969年11月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人陈启宗、刘飘，福建拓中律师事务所律师。 被告闽侯县荆溪镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇徐家村**。 法定代表人叶建彪，镇长。 诉讼代理人王丰，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告王昭莲诉被告闽侯县荆溪镇人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月27日下午，在未发强行拆除通知、未予公告的情况下，被告组织大量不明人员对包含原告在内的“洋中6-4号”房屋进行强拆，屋内物品均未搬出，被告直接实施强行拆除，给原告造成了巨大的损失。原告诉至法院，福州市仓山区人民法院作出（2019）闽0104行初246号行政判决，确认被告于2019年6月27日对原告位于闽侯县自建建筑物实施强制拆除的行为违法；被告不服一审判决提出上诉，福州市中级人民法院作出（2020）闽01行终269号行政判决，判决驳回被告的上诉，维持原判，该二审判决己于2020年6月2日生效。故原告诉请：判决被告立即向原告赔偿土地转让费损失人民币18253.1元、房屋建造费损失人民币294135元、房屋装饰装修费用损失人民币240295.4元、公共部分装修损失人民币15484.6元、搬迁费和临时安置费人民币8288.56元、各项补助、奖励人民币59204元，以上共计人民币635660.66元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；”本案原告的赔偿请求未经赔偿义务机关先行处理，而迳行向法院单独提起行政赔偿之诉，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王昭莲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李学鹏 人民陪审员  程文端 人民陪审员  林 舒 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  雷发功
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5576号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周承祥，男，汉族，1980年3月1日出生。住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：徐丹，女，彝族，1985年11月3日出生。住贵州省大方县。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人周承祥、徐丹商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初9849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收25元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年十月十三日法官助理  王 江书 记 员  高 进
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执恢883号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所律师。 被执行人：赖剑玲，女，1980年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初14734号民事判决书，于2020年9月3日依法向本院申请恢复执行【原执行案号为（2018）闽0203执5279号】，请求执行被执行人赖剑玲偿还借款本金248508元及利息、罚息、复利，并支付律师费17182元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年9月28日本院通过全国查控系统冻结被执行人名下民生银行尾号7022账户、建行尾号8018账户、冻结被执行人名下财付通账户。已扣划上述账户余额共计5267.28元，并作为诉讼费收取。此外查无被执行人名下其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年10月10日通过谈话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人赖剑玲名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月十五日 代书记员 叶雅芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2557号之一 申请执行人康荣春，男，1942年9月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人关琦花，女，1970年9月06日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人李祖腾，男，1967年10月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 申请执行人康荣春依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初1241号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币590000.00元及利息等。本院于2020年7月14日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人关琦花、李祖腾发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了李祖腾所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】；关琦花所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人康荣春后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈艳艳
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0421执786号之一 被执行人：曾细毛，男，1972年9月15日出生，汉族，务工，户籍地福建省宁化县，住福建省明溪县。 被执行人曾细毛罚金追缴执行一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）闽0421刑初70号刑事判决书发生法律效力后，本院行政生态审判庭于2020年9月9日移送执行。执行标的为罚金10000元 本案在执行中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,未查到被执行人有可供执行财产线索。另本院委托宁化县人民法院对被执行人的财产进行调查，未查到被执行人在宁化县有不动产登记； 3、本案在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，且未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已对被执行人采取了限制高消费措施； 4、另查被执行人因犯盗伐林木罪，被本院判处有期徒刑二年，刑期至2021年1月23日止，目前被执行人尚在服刑期间，暂无履行能力。 5、截至2020年10月26日止，已执行到位0元。 本院认为，被执行人因犯盗伐林木罪，被判处有期徒刑二年，尚在服刑期间，暂无能力履行缴纳义务，本案应当终结本次执行程序，待被执行人刑满释放后，查明被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2019年7月2日作出的（2019）闽0421刑初70号刑事判决书对被执行人曾细毛罚金追缴的本次执行程序。 罚金属附加刑，是刑事制裁措施的一种，被执行人不因被判处有期徒刑而免除罚金。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  严乐平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  谢秋萍 附：本裁定书适用法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9826号 原告：宁俊添，男，1991年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邱季育，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告：厦门悦恒通信教育技术服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区银江路**。 法定代表人：钟艳昕。 委托诉讼代理人：郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶清晨，福建联合信实律师事务所律师。 原告宁俊添与被告厦门悦恒通信教育技术服务有限公司（以下简称悦恒公司）相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告宁俊添的委托诉讼代理人邱季育，被告悦恒公司的委托诉讼代理人郭明昆、叶清晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁俊添向本院提出诉讼请求：1.确认悦恒公司对公共过道（地面、墙体、天花板）的拆装行为侵犯了宁俊添对公共过道共有和共同管理的权利；2.悦恒公司立即将位于厦门市思明区公共过道的墙体恢复原状。事实和理由：宁俊添与悦恒公司属相邻关系，分别系厦门市思明区和1301、1304单元业主。2020年4月4日，悦恒公司开始对其所有的1301、1304单元房屋进行装修。装修过程中，悦恒公司不顾宁俊添及其他业主的感受，未经同意擅自封死公共过道，并将公共过道的地板砖、墙砖、天花板等全部拆除，破坏了灭火装置。悦恒公司的行为不仅影响公共过道的正常通行，同时将公共用的货梯、卫生间、消防通道封住，造成极大的安全隐患，严重侵犯了宁俊添的合法权益。 悦恒公司辩称，一、悦恒公司按照物业公司的要求对装修现场进行围挡，且现已恢复原状，并未妨碍或侵害其他业主的合法权益。悦恒公司在装修之前，取得了该建筑物业公司厦门市观音山物业服务公司的许可，并取得了装修施工许可证。同时，悦恒公司在装修过程中，按照物业公司的要求，对装修现场进行部分围挡，以防止粉尘妨碍其他业主的正常生产生活。同时，悦恒公司留有安全出口供其他业主进出，并非如宁俊添所说擅自封死公共过道，亦未妨碍其他业主合法使用公共地方及公共设施或侵害其他业主的合法权益。且悦恒公司在装修完成后已经将装修现场的封板拆除，各通道及公共设施均已恢复原状。二、悦恒公司对过道进行的修缮并未影响其他业主的正常使用或侵害其他业主的合法权益，反而保持楼层装修统一，提升使用性能及观感。第一，本栋大厦各业主也都是对原来破旧的楼道各自进行装修，而且也是在物业公司的允许下进行。通过宁俊添跟物业公司的聊天记录，也可以看出物业公司是同意悦恒公司对过道进行改造，以提升建筑物价值，而物业又是接受全体业主委托对房产进行管理。如果仅因宁俊添一个人不同意就可以要求拆除，那么整栋大厦几十户已经装修过道的业主是不是都要拆除？显然于法于理均不能成立。此时，如果宁俊添认为要拆除过道装修，应当提供证据证明大部分业主不同意装修。第二，在悦恒公司进行装修之前，案外人已对同一楼层的另一侧过道完成修缮。悦恒公司为保持楼层装修的统一，参照案外人已完成的过道修缮风格、样式，自费将本侧的过道进行提升和修缮，保持与本楼层另一侧过道修缮风格一致，不仅丝毫未影响其他业主的正常使用或侵害其他业主的合法权益，更提升楼道的使用性能及观感，并提升各产权单元的价值。宁俊添主张就过道此部分修缮恢复原状不仅缺乏事实及法律依据，更违背常理，将妨碍其他业主对公共区域的使用，侵犯其他业主的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宁俊添系坐落于厦门市思明区房屋的权属人。悦恒公司系同一楼层1301单元、1304单元房屋的权属人，于2020年2月26日登记权属。前述房屋相邻房屋，用途均为办公。 经案涉房产物业管理单位审批许可，悦恒公司自2020年4月4日起对其所有的两套房产进行装修，施工项目有：拆除、吊顶、地面、空调、消防、强弱电、隔墙，施工期限60天。 施工过程中，宁俊添认为悦恒公司装修工程封死了公共过道和安全出口，并向物业公司投诉，要求悦恒公司停工。 截至一审辩论终结，悦恒公司已完成装修并将装修期间的围挡拆除。宁俊添认为悦恒公司在装修过程中对公共过道（消防通道）进行围堵且装修后墙面与此前的墙面存在明显的色差，侵犯了其对公共过道共有和共同管理的权利，故要求将墙面颜色恢复原状。 本院认为，宁俊添系基于相邻关系提起本案诉讼，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。相邻关系实质上是处理相邻不动产权利人之间提供便利与容忍损害之间的权利义务关系。本案中，宁俊添主张悦恒公司的装修围堵了公共过道（消防通道）并造成公共过道墙面颜色存在色差，侵犯了其对公共过道享有共有和共同管理的权利，并据此要求悦恒公司将公共过道的墙面颜色恢复原状，系基于业主对共有部分享有共有权利提出，其相关诉请不属于相邻关系纠纷的审查范围。故对宁俊添的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回宁俊添的诉讼请求。 案件受理费减半计收50元，由宁俊添负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 戴建平 二〇二〇年十月十九日 法官助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2231号原告：北京启智源热力有限责任公司，住所地北京市房山区佛子庄乡下英水村村委会北110米。法定代表人：刘元庆，经理。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：王兰智。原告北京启智源热力有限责任公司与被告王兰智供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京启智源热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令王兰智支付北京启智源热力有限责任公司自2016年至2019年的供暖费8065.8元、滞纳金1472元，以上共计9537.8元；2.诉讼费用由王兰智承担。事实和理由：王兰智居住在位于北京市房山区周口店地区绿茵小镇×号楼×单元×室，居住面积89.62平米。北京启智源热力有限责任公司自2016年至2019年3个取暖季为王兰智提供了取暖服务，现北京启智源热力有限责任公司多次通知王兰智，王兰智拒绝支付。为维护北京启智源热力有限责任公司的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，北京启智源热力有限责任公司起诉应有明确的被告。本案中，北京启智源热力有限责任公司不能提供王兰智身份信息，王兰智主体不适格，故本院对北京启智源热力有限责任公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京启智源热力有限责任公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年十月十六日书记员  窦振京
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5980号之一 申请执行人陈慧，男，1990年5月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路。 法定代表人陈鹏。 陈慧与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱佳琳
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1823民初1253号 原告：程小燕，女，1985年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。 被告：张文虎，男，1971年10月12日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市余杭区。 原告程小燕与被告张文虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告程小燕的委托诉讼代理人余华华到庭参加诉讼，被告张文虎经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 程小燕向本院提出诉讼请求：1、判令张文虎归还借款54000元及利息（自2020年5月1日起按照央行年利率6%计算至清偿之日止）；2、张文虎向程小燕支付为实现债权的律师费用3000元；3、张文虎承担本案诉讼费用。事实与理由：张文虎承包经营泾县园林木场荣德竹制品厂，程小燕在该厂工作。2019年12月初，张文虎因该厂资金周转的需要向程小燕借款54000元。2020年4月22日，张文虎出具借条1份。承诺每月月底归还6000元，如未按期归还，程小燕可就余下未还款项一次性主张权利，所产生的一切费用由张文虎承担，管辖法院为泾县人民法院。截止到起诉时，张文虎并未如约履行上述还款义务。 张文虎未到庭亦未提交书面答辩意见。 程小燕围绕诉讼请求依法提交了证据，张文虎未到庭，视为放弃举证、质证的权利。程小燕提举的双方身份证复印件、欠条、账户交易明细、委托代理合同、律师代理费发票各1份，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认为认定本案事实的有效证据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张文虎曾承包经营泾县园林木场荣德竹制品厂，程小燕在该厂工作。2019年11月，张文虎因资金周转需要向程小燕借款54000元，程小燕通过银行转账及现金共支付给张文虎54000元。2020年4月22日，张文虎向程小燕出具借条1份确认借款事实，并承诺该款于每月月底归还6000元，如未按期归还，程小燕可就余下未还款项一次性主张权利，所产生的一切费用由张文虎承担，双方同时约定管辖法院为泾县人民法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张文虎向程燕借款的事实清楚、证据充分，张文虎未按照约定归还借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任，故程小燕要求张文虎归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，程小燕主张自2020年5月1日起，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。程小燕为主张其权利，支付律师代理费3000元，应由张文虎负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文虎于本判决生效后10日内向原告程小燕归还借款54000元及逾期利息（自2020年5月1日起，按年利率6%的标准计算至还清之日止）； 二、被告张文虎于本判决生效后10日内向原告程小燕支付律师服务费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，公告费300元，合计1525元（原告已预交），由被告张文虎负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  柳 莹 人民陪审员  倪晓文 人民陪审员  汪秋燕 二〇二〇年十月九日 书 记 员  骆梦玲 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19800号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：周杰，男，1986年11月17日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告中远海运租赁有限公司与被告周杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 晋二〇二〇年十月二十日法官助理  王 潇书 记 员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1678号 原告：临沂兴瑞商贸有限公司，住所地沂南县人民路德胜社区沿街。 法定代表人：杨瑞雷。 委托诉讼代理人：陈振华，公司职工。 被告：焦士杰，男，1977年8月12日出生，汉族，住兰陵县。 原告临沂兴瑞商贸有限公司与被告焦士杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告临沂兴瑞商贸有限公司委托诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼，被告焦士杰经本院公告送达开庭通知，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 临沂兴瑞商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6.8万元及利息；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年6月29日，被告焦士杰向原告借款6.8万元，并约定于2018年7月6日还清，借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。 焦士杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，被告焦士杰向原告借款6.8万元，并为原告出具借款条一张，主要载明“今日平邑保太汽贸老板焦士杰，男，身份证号372801197708××××，于2018年6月29日借临沂兴瑞商贸有限公司68000元整，大写陆万捌仟元整，约定于2018年7月6日前归还。借款人：焦士杰，2018年6月29日”，上述借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告焦士杰向原告临沂兴瑞商贸有限公司借款6.8万元，有原告提供的借条等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。原、被告双方未约定借款利息，对原告请求借款期间的利息，本院不予支持，但原告主张自被告逾期还款之日起的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告焦士杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院就已查明的事实作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦士杰于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂兴瑞商贸有限公司借款6.8万元及利息（以6.8万元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年7月6日起，直至付清为止）； 二、公告费600元，由被告焦士杰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告焦士杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  臧庆军 审 判 员  杜以红 人民陪审员  乜洪建 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  刘小波 书 记 员  田 超
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初1624号原告：阿荣旗农村信用合作联社创业信用社，经营场所内蒙古自治区阿荣旗。负责人：韩某，主任。委托诉讼代理人：李某。被告：刘某，男，住内蒙古自治区。被告：迟某，男，住内蒙古自治区。被告：王某，男，住内蒙古自治区。被告：迟某2，男，住内蒙古自治区。被告：姜某，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社与被告刘某、迟某、王2、迟某2、姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告刘某、迟某、王某、迟某2、姜某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘某立即给付借款本金80,000元及2019年6月3日以前的利息11,017,76元，合计91,017,76元，2019年6月4日之后的逾期利息按合同约定支付至全部借款付清之日止;2.被告迟某、王某、迟某2、姜某承担连带保证责任。事实和理由:2018年4月9日被告刘某在原告处办理了贷款80,000元，由被告迟某、王某、迟某2、姜某提供担保，双方签订了借款合同和保证合同，约定2019年4月5日还款，到期后被告刘某未还款，被告迟某、王某、迟某2、姜某亦未承担保证责任。被告刘某、迟某、王某、迟某2、姜某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社提供如下证据：1.借款合同、保证合同、借款借据、利率明细表各一份，欲证明2018年4月9日被告刘某向原告贷款80,000元，约定还款日期为2019年4月5日，由被告迟某、王某、迟某2、姜某担保的事实存在；2.阿荣旗新发朝鲜族乡唐王沟村民委员会证明5份、五被告身份证复印件各一份，欲证明五被告身份信息及五被告常年在外打工，一直未在家中居住的事实存在。本院审核后认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日被告刘福新在原告处办理了贷款80,000元，由被告迟金友、王显涛、迟明久、姜峰提供担保，双方签订了借款合同和保证合同，约定2019年4月5日还款，到期后被告刘某未还款，被告迟某、王某、迟某2、姜某亦未承担保证责任。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社与被告刘某及被告迟某、王某、迟某2、姜某签订的借款合同、保证合同均合法、有效。被告刘某向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，其应按约定期限及时偿还借款及支付利息。现其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求其偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，应予以支持。被告迟某、王某、迟某2、姜某为被告刘某向原告借款提供担保，现被告刘某未履行还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，被告迟某、王某、迟某2、姜某应对被告刘某的还款义务承担连带责任。被告刘某、迟某、王某、迟某2、姜某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某于本判决生效后三日内偿还原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社借款本金80,000元，并自2018年4月9日起按合同约定利率支付利息至全部借款本金偿清之日止；二、被告迟某、王某、迟某2、姜某对被告刘某上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告刘某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,075.44元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 周连春审判员 高 杰审判员 陈庆伟二○二○年十月三十日法官助理 金晓梅书记员 邢双双
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5404号上诉人（原审原告）：织金县金锦房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省织金县原城关镇向阳路。统一社会信用代码：915205247613885993。法定代表人：尚显能，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈松涛，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张晓美，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾国勇，男，1971年2月10日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓艳，系贵州施仁律师事务所律师。上诉人织金县金锦房地产开发有限责任公司（以下简称：金锦房开公司）因与被上诉人曾国勇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2020)黔0524民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：案涉《商品房买卖合同》是否存在以合法形式清偿非法债务而无效的情形，被上诉人是否实际支付购房款事实不清。本案应对案涉《商品房买卖合同》是否存在无效情形作进一步审查，如排除无效情形，则被上诉人是否实际履行支付房款的义务应结合付款凭证、资金来源等事实进行认定，不宜仅以上诉人出具的收款收具认定付款事实。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院(2020)黔0524民初1706号民事判决；二、发回贵州省织金县人民法院重审。二审案件受理费50元，由织金县金锦房地产开发有限责任公司退回。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二〇年十月二十二日书记员 高 进
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执774号之一 申请执行人：朱少芹，女，1979年2月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：黄顺龙，男，1987年8月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 申请执行人朱少芹与被执行人黄顺龙民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0603民初2413号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄顺龙应支付申请执行人朱少芹款项80000元及利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案执行。 在执行过程中，依法对被执行人黄顺龙名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对其名下银行账户及车辆交易进行冻结；同时，本院依职权将被执行人黄顺龙纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝发 审判员  陈婧怡 审判员  严淑珍 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王思敏 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5356号上诉人（原审原告）：林秋静。委托诉讼代理人：陈熹煜、郭志武均系广东八维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄秀球。委托诉讼代理人：张群、张颜匀，均系广东伍邦律师事务所律师。原审第三人：黄清条。委托代理人：黎潭彬，广东广法律师事务所律师。上诉人林秋静因与上诉人黄秀球、原审第三人黄清条民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初6712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，民间借贷纠纷中，借条、借据、收据等凭证是证明借贷关系真实存在的重要依据，对上述证据的真实性应当予以查明。本案中，上诉人黄绣球认为本案债务未实际发生，对四张“借款收据”上“林某平”字样是否林某平真实签名持否定意见，二审期间申请鉴定，本院认为，“借款收据”是认定本案借贷关系的重要依据，应当对其真实性予以查明，黄绣球在一审期间虽然未提出鉴定的申请，但并不能据此否定其在二审提出鉴定的权利，对其申请应予准许。鉴于二审直接鉴定会损害当事人的审级利益，故应当发回重审，由一审组织鉴定。此外，惠城区三栋镇新林建材经营部是林某平生前登记的个体工商户，林某平已死亡，相关的债权债务由其继承人在遗产范围内承担，故应当列其继承人为诉讼主体，不应再列该经营部为诉讼主体。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初6712号民事判决；二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。上诉人林秋静、上诉人黄绣球各自预交的二审案件受理费15600元分别予以退回。审 判 长 陈晓文审 判 员 温永宏审 判 员 刘天贞二〇二〇年十月三十日法官助理 吴芝仪书 记 员 张丽君附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初2869号 原告：蔡建华，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈志更，男，1984年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告蔡建华与被告陈志更民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告蔡建华于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告蔡建华自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许蔡建华撤诉。 案件受理费1571元，减半后计收785.5元；公告费720元，合计1505.5元，由蔡建华负担。 审 判 员  林文良 人民陪审员  李秀金 人民陪审员  林仁荣 二〇二〇年十月九日 书 记 员  郭青圣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16435号原告：姜林根，男，1952年11月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：闫亚峰，上海申蕴和律师事务所律师。被告：上海公兴搬场物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘安宁。第三人：刘伟军，男，1969年11月2日，汉族，上海市普陀区曹杨四村****。原告姜林根与被告上海公兴搬场物流有限公司、第三人刘伟军请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告姜林根于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜林根撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告姜林根负担。审 判 员  傅 蓉二〇二〇年十月二十九日法官助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许国栋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许国栋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告许国栋归还信用卡透支款110,124.35元。事实和理由：被告许国栋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计110,124.35元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十六日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2246号之一 被执行人车刚辉,男,汉族,1984年3月9日出生,住江西省抚州市临川区； 被执行人佘荣全,男,汉族,1969年11月25日出生,住莆田市秀屿区； 被执行人刘宝雄,男,汉族,1986年10月25日出生,住福建省福清市； 被执行人杨涛,男,侗族,1986年2月1日出生,住湖北省宣恩县； 被执行人苏坤章,男,汉族,1985年12月7日出生,住福建省龙岩市永定区。 被执行人车刚辉、佘荣全、刘宝雄、杨涛、苏坤章追缴违法所得执行一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2019)闽0305刑初267号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑庭于2020年7月16日申请移送强制执行，向被执行人车刚辉追缴罚金20000元，向被执行人佘荣全追缴罚金20000元，向被执行人杨涛追缴罚金及违法所得共计50000元，向被执行人刘宝雄追缴罚金10000元，向被执行人苏坤章追缴违法所得150000元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人车刚辉已执行完毕，被执行人佘荣全、刘宝雄、杨涛、苏坤章至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施，已裁定冻结被执行人名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2019)闽0305刑初267号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林国煌
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初4617号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县建安大道学府名门**楼51A—55A、7号楼50A店，统一社会信用代码91350524077418122J。 负责人：苏某，该行负责人。 委托诉讼代理人：谢银渠，上海柏年(泉州)律师事务所律师。 被告：黄某3，男，汉族，1960年04月07日出生，住福建省安溪县。 被告：陈某，女，汉族，1963年04月04日出生，住福建省安溪县。 被告：王某，女，汉族，1982年11月19日出生，现住泉州市安溪县。 被告：黄某1，女，汉族，2007年05月26日出生，现住泉州市安溪县。 法定代理人：王某（黄某1母亲），女，汉族，1982年11月19日出生，现住泉州市安溪县。 被告：黄某2，男，汉族，2011年05月28日出生，现住泉州市安溪县。 法定代理人：王某（黄某2母亲），女，汉族，1982年11月19日出生，现住泉州市安溪县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行与被告黄某3、陈某、王某、黄某1、黄某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行在诉讼中变更诉讼标的为要求被告在继承借款人黄宝山财产范围内先予偿还贷款10000元，并于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行以拟与被告庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行负担。 审判员  林建军 二〇二〇年十月十四日 书记员  谢炳炼
内蒙古自治区宁城县人民法院执行裁定书（2020）内0429执1612号申请执行人：张彬彬，男,1984年2月9日生，汉族，居民，住宁城县。被执行人：高岩峰，男,1972年12月23日生，汉族，居民，住宁城县。本院在执行申请执行人张彬彬与被执行人高岩峰借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下：终结(2020)内0429执1612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘玉柱审判员 李宏智审判员 李瑞生 二Ｏ二0年十月十四日书记员 刘学林
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8463号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，1981年7月30日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，1984年10月2日出生，系公司员工。 被告：陈志煌，男，汉族，1969年7月6日出生，住福建省惠安县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈志煌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金109438.04元及利息（含罚息，截至2020年10月11日欠息为5568.54元）、复利（截至2020年10月11日欠息为265.86元），(利息、复利自2020年10月12日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月15日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》向原告申请184000元的贷款。同日，原告与被告签订合同编号为平银泉州个信贷字(2018)第RL20181015004285号《个人信用贷款合同》，合同约定：在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币伍拾壹万的可贷金额，每次贷款金额、贷款期限、具体的贷款利率等以《个人贷款确认书》的约定为准；在合同履行过程中产生争议，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年10月16日，原告贷款给被告人民币184000元；贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还款方式，起止日期以《个人贷款确认书》为准。截止至2020年08月5日，被告已拖欠2期贷款未还，被告所拖欠的借款本金为114438.04元，因此产生的利息（含罚息）为5641.68元，复利为221.96元。 另，2020年8月7日，被告偿还借款本金5000元，截止到2020年10月11日尚欠本金109438.04元，利息（含罚息）5568.54元，复利265.86元。 被告辩称：欠款属实，但是目前经济困难，请求予以分期还款。 原告对其诉讼请求提供以下证据：被告身份证复印件、《个人信用贷款申请表》、《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》个人银行卡复印件、个人贷款确认书、个人贷款业务贷款账户对账单、送达地址确认书。 本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，被告自2020年6月16日开始逾期。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行。原告依约向被告发放了贷款,履行了合同义务，被告未能按约定偿付借款本息，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、罚息、复利部分，本院依法调整为自逾期之日起至还清之日止按合同约定计算但总不超过年利率24%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈志煌应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金人民币109438.04元及利息、罚息、复利（以合同约定自逾期之日即2020年6月16日起计算至还清之日止，但总不超过年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488.76元，减半收取1244.38元，由被告陈志煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年十月二十日书记员郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2088号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：张玺，男，1976年2月24日出生，汉族，住成都市锦江区点将台东街。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月21日，被申请人张玺通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1900.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月21日起至2019年10月20日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人张玺发放了借款1900.00元，被申请人张玺分12期还款，每月应还款168.90元。2018年10月21日，被申请人张玺通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人张玺向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人张玺向贷款人清偿债务后，对被申请人张玺拥有追偿权，有权要求被申请人张玺归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人张玺未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人张玺尚欠的借款本息1490.56元，即天乙公司代被申请人张玺向厦门银行清偿欠款本息1490.56元，其中代偿借款本金1446.23元。被申请人张玺在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1446.23元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人张玺的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人张玺给付申请人剩余未还代偿借款本金1446.23元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1446.23元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张玺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1446.23元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1446.23元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人张玺还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人张玺如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1992号 申请执行人：刘主德，男，1961年12月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：张群英，男，1960年10月06日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人刘主德于2020年08月13日以本院于2020年05月26日作出的（2020）闽0623民初2126号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人张群英认欠刘主德借款本金4900000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人刘主德与被执行人张群英借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人张群英名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  蔡纯真