wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4815号原告：徐某，女，1957年6月22日生，汉族，住威海市文登区。被告：毕某1，女，1983年10月5日生，汉族，住威海市文登区。被告：毕丽娜，女，1991年4月15日生，汉族，住威海市文登区。被告：毕某2，男，1975年6月29日生，汉族，住威海市文登区。被告：宋某，女，1952年4月6日生，汉族，住威海市文登区。被告：毕某3，男，1978年12月21日生，汉族，住威海市文登区。被告：郭某，女，1980年10月3日生，汉族，住威海市乳山市。被告：毕某4，男，1980年4月30日生，汉族，住威海市文登区。被告：张某，女，1963年12月25日生，汉族，住威海市文登区。被告：毕某5，男，1988年10月26日生，汉族，威海市文登区。被告宋某、毕某3、郭某、毕某4、张某、毕某5共同委托诉讼代理人：毕丽娜，女，1991年4月15日生，汉族，住威海市文登区。原告徐某与被告毕某1、毕丽娜、毕某2、宋某、毕某3、郭某、毕某4、张某、毕某5法定继承纠纷一案，本院于二0二0年九月七日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告毕某1、毕丽娜、毕某2及被告宋某、毕某3、郭某、毕某4、张某、毕某5共同委托诉讼代理人毕丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：依法继承登记在毕可龙名下的原位于文登区房屋（现已经拆迁，置换房为：文登区）房屋价值约7万元。事实与理由：毕庶礼与董秀莲原为夫妻，一生共生育六子，分别是毕可富、毕可明、毕可壮、毕可顺、毕可龙、毕可建。毕可龙于1997年去世，其父毕庶礼于1998年去世，其母董秀莲于2002年去世，毕可明终身未娶，毕可富于2006年去世，毕可顺于1998年去世，毕可建于2003年去世，毕可壮于2019年去世。毕可富与于永珍原为夫妻，于永珍于2005年去世，生有一子即被告毕某2。毕可壮与被告宋某原为夫妻，生育一子即被告毕某4。毕可顺与刘寿英原为夫妻。毕可建与被告张某原为夫妻，生有一女郭某。毕可龙与原告系夫妻，生有二女分别是被告毕某1、毕某6。毕可龙去世时遗留有位于文登区房屋一套，现该房已经拆迁，置换成文登区，因继承问题诉至法院。被告毕某1、毕某6、毕某2、宋某、毕某3、郭某、毕某4、张某、毕某5辩称，对原告所诉事实没有异议，被告均自愿放弃对案涉房产的继承，确认案涉房产所得拆迁利益归原告所有，即拆迁安置的位于文登区归原告所有，要求依法判决。本院经审理认定事实如下：毕庶礼与董秀莲原为夫妻，一生共生育六子，分别是毕可富、毕可明、毕可壮、毕可顺、毕可龙、毕可建。毕庶礼于1998年去世，董秀莲于2002年去世。毕可龙与原告原为夫妻，生育二女即被告毕某1、毕某6，毕可龙于1997年去世。毕可明终身未娶，已经去世。毕可富与于永珍原为夫妻，生有一子被告毕某2，于永珍于2005年去世，毕可富于2006年去世。毕可壮与被告宋某原为夫妻，生有一子被告毕某3（辉），毕可壮于2019年去世。毕可顺与刘寿英原为夫妻，生有一子被告毕某4，毕可顺于1998年去世，刘寿英与郭进志再婚，郭进志生有一女被某，刘寿英于2013年去世。毕可建与被告张某原为夫妻，生有一子被告毕某5，毕可建于2003年去世。毕可龙去世时遗留有位于文登区房屋一套，该房产于1986年登记在毕可龙名下，房产所有权证为文房产证第**，2004年房产土地使用权登记在原告名下，土地使用权证号为天福国用（2004）字第090300071号。2010年原告与威海市文登区城北社区居委会签订拆迁协议，现该房已经拆迁，置换房产为位于文登区。在诉讼中，被告自愿放弃对案涉房产所得利益即置换房产为位于文登区的继承，并且被告宋某、毕某3、郭某、毕某4、张某、毕某5书面声明放弃对位于文登区的继承。本院认为，被告对原告所诉事实没有异议，在处理被继承人毕可龙遗产案涉房产置换所得位于文登区前，自愿放弃继承，视为被告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十一条、第二十五条的规定，判决如下：被继承人毕可龙遗产案涉房产（位于文登区房屋，房产所有权证为文房房产证第**，地使用权证号为天福国用（2004）字第**）置换安置所得位于文登区产由原告徐某继承。案件受理费775元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  姜洪春二〇二〇年十月十日书记员  谭 洁
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字1365号解除保全申请人：天津市南开区清岭蔬菜店，住所地天津家佳农副产品市场内8-1。统一社会信用代码：92120104MA068UF383。经营者：李林，男，汉族，1984年3月5日出生，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李丹，天津益清律师事务所律师。被申请人：天津忆江南企业管理咨询服务有限公司，住所地天津市河**紫金山路**增**102-1。统一社会信用代码：91120103663056494L。法定代表人：王建宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张虎，天津深耕律师事务所律师。解除保全申请人天津市南开区清岭蔬菜店与被申请人天津忆江南企业管理咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初6601号之三民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津忆江南企业管理咨询服务有限公司名下所有牌照号码为津GXX**车辆采取的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年十月二十三日书记员  付晓琳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终463号 上诉人（原审被告）：林松，男，汉族，1984年10月21日出生，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：周凯，男，汉族，1982年3月14日出生，住福建省政和县。 原审被告：惠建军，男，汉族，1989年6月6日出生，住贵州省盘县。 原审第三人：福州九宫格包装有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县南屿镇南旗村（福州英博针织服装有限公司）**楼****。 法定代表人：林松。 上诉人林松因与被上诉人周凯及原审被告惠建军、原审第三人福州九宫格包装有限公司（以下简称“九宫格公司”）损害股东利益责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0111民初3968号民事裁定，向本院提起上诉。 林松上诉称，（一）本案不属于“损害公司利益责任纠纷”。损害公司利益责任纠纷的前提是有损害事实的发生，至少被上诉人起诉时要进行初步证明。被上诉人诉请上诉人等人配合办理补领公司营业执照及解除公司银行账户冻结等事宜，但并未举证证明有损害事实发生，且其在事实与理由部分的陈述均是单方之词。事实上原审第三人九宫格公司的日常经营并未受到影响且未有任何实际损失发生。因此，本案不属于损害公司利益责任纠纷，实际上属于对自然人提起的诉讼，应按自然人诉讼的一般管辖即被告住所地来确定管辖，因此，本案应由上诉人住所地永泰县人民法院进行管辖。（二）一审法院程序违法且未按起诉时的案由来确定管辖。一审法院受理本案时以与公司有关的纠纷收案，后在裁定书中进一步认为本案系与公司有关纠纷中的损害公司利益责任纠纷，但“损害公司利益责任纠纷”与“与公司有关的纠纷”确定管辖法院所依据的法律规定完全不同，前者依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，后者依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条。上诉人在一审管辖权异议申请书中是就“与公司有关的纠纷”提出管辖异议，但一审法院更改案由并以新的案由来确定管辖。上诉人对新的案由的首次管辖异议只能在本上诉状中提出。二审法院对本上诉状审查后作出的管辖权异议裁定书是终局裁定，上诉人及其他各方当事人的第二次异议权均无法得到救济。一审法院的做法严重侵害了双方当事人的二次救济权利。一审法院适用法律错误、程序违法。请求：依法撤销福建省闽侯县人民法院（2020）闽0111民初3968号民事裁定，将本案移送福建省永泰县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷引起的管辖权争议。损害公司利益责任纠纷属于第二级案由“与公司有关的纠纷”下的第三级案由，故原审法院将本案定为“与公司有关纠纷中的损害公司利益责任纠纷”并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，周凯诉称，林松、惠建军等成立万林公司，与九宫格公司经营的产品、风格高度雷同，损害了九宫格公司的利益，同时林松还将九宫格公司的营业执照声明作废，并申请冻结了九宫格公司的账户。故本案侵权行为地为九宫格公司和万林公司的住所地福建省闽侯县，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，林松的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈 玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初942号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人许正银，男，1983年5月10日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无业，住五河县。曾因犯盗窃罪于2009年9月28日被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2020年7月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕2656号起诉书指控被告人许正银犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于同年9月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察官章毅出庭支持公诉，被告人许正银到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：1.2020年7月17日凌晨2时许，被告人许正银在本区藤桥镇上桥停车场内废品收购站，窃取被害人安某存放在此处的废铁数公斤（无法估价），后卖给废品收购者李某。2.2020年7月18日凌晨2时许，被告人许正银再次在上述地点，窃取被害人安某存放在此处的小电瓶二个、小电机二个、大电机一个、车轮毂一个（均无法估价），后卖给废品收购者李某。3.2020年7月20日凌晨3时许，被告人许正银再次在上述地点，窃取被害人安某存放在此处的废电机一个（无法估价），因无法出售，许正银将该电机抛入戍浦江中。上述事实，被告人许正银在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人安某的陈述，证人李某、陈某、许某的证言，接受证据材料清单、刑事判决书、辨认笔录、搜查笔录、归案经过、人口信息及被告人许正银在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人许正银以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人许正银有前科，应酌情从重处罚。被告人许正银有坦白、认罪认罚情节，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月并处罚金人民币2000元的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许正银犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月20日起至2021年1月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人许正银退赔违法所得，返还被害人安某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱维阳二〇二〇年十月十五日书记员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程文敏，女，1988年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告程文敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告程文敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币95,381.15元(币种下同)、截止至2020年8月30日的利息13,705.01元、分期付款手续费1,032.81元、逾期还款违约金25,923.16元，并偿付以欠款本金95,381.15元为基数自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为136,042.13元。被告程文敏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2018年4月8日二、截止至2020年8月30日欠款情况：1、本金：95,381.15元；2、利息：13,705.01元；3、逾期还款违约金：25,923.16元；4、分期付款手续费：1,032.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程文敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金95,381.15元；二、被告程文敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,184.53元，减半收取计1,092.26元，由被告程文敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初10505号原告：南京利源物业发展有限公司（统一社会信用代码91320115608954902N），住所地南京市江宁区经济技术开发区。法定代表人：严陆根，董事长。委托诉讼代理人：孙金清，江苏共盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱士达，江苏共盈律师事务所律师。被告：孙士学，男，1978年1月24日生，汉族。原告南京利源物业发展有限公司与被告孙士学不当得利纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告南京利源物业发展有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费，并申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京利源物业发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郭 辉人民陪审员  王艳青人民陪审员  宋 丹二〇二〇年十月十二日法官 助理  李超燕见习书记员  王 丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹**，男，1994年8月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告曹**信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告曹**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,648.21元(币种下同)、截止至2020年8月30日的利息1,157.07元、分期付款手续费1,309.15元、逾期还款违约金3,597.33元，并偿付以欠款本金17,648.21元为基数自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为23,711.76元。被告曹**未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年3月14日二、截止至2020年8月30日欠款情况：1、本金：17,648.21元；2、利息：1,157.07元；3、逾期还款违约金：3,597.33元；4、分期付款手续费：1,309.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金17,648.21元；二、被告曹**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241.21元，减半收取计120.60元，由被告曹**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12096号 申请执行人：郭云，男，1971年2月11日出生，住四川省岳池县。 被执行人：广州甘福家具有限公司。住所地广州市白云区钟落潭镇广从六路**。 法定代表人：肖莺。 申请执行人郭云与被执行人广州甘福家具有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2020〕4615-4872号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月4日依法立案执行，执行标的为94484.86元，执行费为1317元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已查封被执行人名下的设备一批，已冻结被执行人名下的中国银行存款27889.35美元。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另已查明，被执行人广州甘福家具有限公司已经向广州市中级人民法院申请破产，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十月二十日 书记员 黄建鸿
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1709号 原告：卢周全，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：蒋世文，男，1978年1月18日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告卢周全与被告蒋世文劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告卢周全请求判令被告蒋世文支付劳务工资8500元。原告卢周全于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢周全以双方自行达成和解协议为由，撤回对蒋世文的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许卢周全撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由卢周全负担。 审判员 梁   源 二〇二〇年十月十四日 书记员 兰芳（兼）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6867号 申请执行人：广州涉外经济职业技术学院，住所地广州市沙太路大源**,组织机构代码：770952593。 法定代表人：匡增忠。 被执行人：广州鸿泰兴后勤管理有限公司，住，住所地：广州市番禺区石楼镇砺江路**织机构代码：320992715。 法定代表人：杨秋芳。 申请执行人广州涉外经济职业技术学院与被执行人广州鸿泰兴后勤管理有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25451号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日依法立案执行，执行标的为1330706.21元，执行费为15707元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已划拨被执行人名下的120000元银行存款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已划拨被执行人名下的120000元银行存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执6867号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十月十二日 书记员  卢书贤
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3905号 原告：苏秀荣，女，1962年1月20日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被告：杨化香，女，1966年5月7日出生，汉族，住寿光市。 被告：刘朋龙，男，汉族，住寿光市。 被告：刘效青，男，1973年8月13日出生，汉族，住寿光市。 被告：刘学舜，男，1964年9月24日出生，汉族，住寿光市。 原告苏秀荣与被告杨化香、刘朋龙、刘效青、刘学舜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀荣的委托诉讼代理人刘明忠及被告刘效青、刘学舜到庭参加诉讼，被告杨化香、刘朋龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 苏秀荣向本院提出诉讼请求:1.判令四被告偿还借款150000元及利息2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月23日，被告杨化香、刘朋龙以资金周转为由向原告借款150000元，被告刘学舜、刘效青为其借款提供担保，借款期限两个月至2012年4月23日，并承诺如有逾期，自愿承担每天借款总额的2%作为违约金。2012年4月23日该借款到期以后，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 杨化香、刘朋龙未作答辩。 刘效青、刘学舜均辩称，本案原告起诉已过诉讼时效，已经过了担保期限，担保人刘效青、刘学舜不应承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2012年2月23日，被告杨化香、刘朋龙经被告刘效青、刘学舜担保向原告借款150000元，原告将款项交付给被告杨化香、刘朋龙，被告杨化香、刘朋龙为原告出具借条，约定该借款必须于2012年4月23日偿还，如有逾期，自愿承担借款总额2%/天的违约金。被告刘效青、刘学舜作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。 上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，被告杨化香、刘朋龙经被告刘效青、刘学舜担保向原告借款，有借条加以证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立，除双方约定的违约金过高外，其余内容合法有效。被告杨化香、刘朋龙借款，经原告催要后至今未还的行为不当，应负清偿责任。现原告要求被告杨化香、刘朋龙偿还借款本金150000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。该两被告未按约定的期限还款，应负违约责任。现原告要求被告杨化香、刘朋龙自2012年4月24日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合相关法律规定，本院亦予支持。原告未在法律规定的保证期间内向被告刘效青、刘学舜主张权利，保证责任免除，故被告刘效青、刘学舜不再承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨化香、刘朋龙返还原告苏秀荣借款本金150000元，支付逾期利息（以150000元为基数，自2012年4月24日起至2019年8月19日，按银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告杨化香、刘朋龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董常丽 人民陪审员  林庆水 人民陪审员  崔发茂 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  许淑媛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13259号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：辛群才，男，1967年3月6日出生，汉族，户籍地河南省漯河市舞阳县（以上身份情况均系其自报）。 关于本院移送执行辛群才罚金一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1772号刑事判决书已发生法律效力。因辛群才未交纳罚金，本院刑庭于2020年9月28日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执13259号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  罗书佳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭翼翔
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初2056号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：江西省安福县安平路**。统一社会信用代码：91360829492571423K。负责人：梅家皓，该支行行长。委托诉讼代理人：刘志勇，该支行客户经理。被告：徐冬英，女，1963年1月5日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告徐冬英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志勇到庭参加诉讼，被告徐冬英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求判令被告徐冬英归还积欠我行贷记卡信用金本金人民币49949元、利息1379.87元，逾期还款违约金1131.12元，消费手续费1025.39元，合计53485.38元（利息及滞纳金计算至2020年8月17日止，之后的利息和逾期违约金按照中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约约定计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日被告徐冬英向我行申请办理一张信用卡，卡号：62×××04，授信额度50000元。发卡后，被告徐冬英开始消费。2020年1月至2020年3月多次消费后，到现在未按时足额偿还贷记卡信用金透支本息，共拖欠贷记卡本金人民币49949元、利息1379.87元，逾期还款违约金1131.12元，消费手续费1025.39元，合计53485.38元。利息及滞纳金计算至2020年8月17日。我行多次电话催收被告人徐冬英还款，未果，目前尚有透支贷记卡本金人民币49949元、利息1379.87元，逾期还款违约金1131.12元，消费手续费1025.39元，合计53485.38元。（利息及滞纳金计算至2020年8月17日），因被告严重违约，根据合同约定原告有权追偿被告信用卡透支本息，为维护自身权利，依法向贵院提起诉讼，请求法院维护债权人的利益，支持原告的诉请请求。徐冬英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日,被告徐冬英向原告申请办理一张卡号为62×××04的贷记卡,授信额度50000元。发卡后，被告徐冬英开始使用贷记卡透支消费。2020年1月至2020年3月被告多次消费后开始逾期。截至2020年8月17日，被告积欠原告贷记卡本金49949元、利息1379.87元，逾期还款违约金1131.12元，消费手续费1025.39元，合计53485.38元。经原告催收，被告未返还，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签署信用卡领用协议，借贷关系合法、明确，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告持卡透支、消费，应按约定期限返还。现被告未按约定期限返还，由此产生的利息及逾期还款违约金应由被告承担。故原告要求被告返还本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2020年8月17日之后利息、及逾期还款违约金仍应按合同约定计算至借款实际返还之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定，判决如下：被告徐冬英在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行本金、利息及逾期还款违约金合计53485.38元（利息及逾期还款违约金计算至2020年8月17日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算至借款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告徐冬英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李晓建二〇二〇年十月二十六日书记员  张春艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783财保311号 申请人：山东御城工程建设有限公司，住所地：广饶县丁庄镇政府驻地。统一社会信用代码：91370523726694099Q。 法定代表人：缪春雷，总经理。 被申请人：山东东宇集团建筑安装有限公司，住所地：寿光市圣城街立交桥南侧。统一社会信用代码：91370783165684367X。 村主任：林立华，总经理。 本院在审理申请人山东御城工程建设有限公司诉被申请人山东东宇集团建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款416400元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行账户存款416400元或查封其等值财产。 案件申请费2602元，由申请人山东御城工程建设有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  张俊香 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 萌
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7251号 申请人：石玉晴，男，1962年10月20日出生,汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：刘宜娟，山东互诚律师事务所律师。 被申请人：韩东兴，男，1981年2月8日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：张媛，女，1982年10月26日出生，汉族，住寿光市。 申请人石玉晴与被申请人韩东兴、张媛房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人韩东兴、张媛银行存款45000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人石玉晴以浙商财产保险有限公司潍坊市寿光支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩东兴、张媛银行存款45000元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费470元，由申请人石玉晴预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志军 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵 婧
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1396号申请人：天津滨海友谊投资有限公司大岛广场分公司，住所地天津市河**环岛西路**。统一社会信用代码：911201115723179869。主要负责人：欧阳彪，总经理。委托诉讼代理人：毛堃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：牛家胜，男，汉族，1968年10月28日出生，住天津市津**。被申请人：天津市西青区玖玖时光餐厅，，住所地天津市西青区大寺镇环岛西路**大岛商业广场**S1-113统一社会信用代码：92120111MA05UBHB38。经营者：牛家胜。申请人天津滨海友谊投资有限公司大岛广场分公司与被申请人牛家胜、天津市西青区玖玖时光餐厅房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初14732号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人牛家胜、天津市西青区玖玖时光餐厅名下价值1621525.15元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年十月二十六日书记员  付晓琳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2079号申请执行人：泰安东润核电装备有限公司，住所地：泰安市大汶口工业园文化路南首,法定代表人：杨顺利，任总经理，统一社会信用代码：91370902493233581C。被执行人：魏广军，男，汉族，1970年9月27日出生，住：山东省临沂市兰山区。被执行人：王桂霞，女，汉族1972年9月5日出生，住：山东省临沂市兰山区。申请执行人泰安东润核电装备有限公司与被执行人魏广军、王桂霞的山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4385号民事判决书追偿权纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年9月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年7月17日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆信息。2020年10月27日将被执行人魏广军、王桂霞限制高消费、列入失信名单。2020年9月21日，通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人无其它线上财产记录。本院于2020年10月27日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜敏芝审判员夏胜利审判员 耿   立   斌二〇二〇年十月二十七日书记员 郑   春   燕
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1420号 原告：王红印，男，1968年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郑东海，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：武建军，男，1973年11月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告王红印与被告武建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王红印的委托诉讼代理人郑东海到庭到庭参加诉讼。被告武建军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红印向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款70000元，并支付自2018年1月28日起至还清欠款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年春天，被告因生产经营资金周转困难向原告借款50000元，原告当即履行了出借义务，当时被告向原告出具了借条。2015年9月26日被告以其儿子娶媳妇为由向原告借款20000元，原告当即再次出借给被告，此后被告一直未能偿还，被告于2017年7月27日重新出具借据，并书面约定借款期限为6个月。然而，借款到期后，被告分文未偿还原告。请求依法判决。 武建军未答辩。 原告为了支持其诉讼请求依法提交了一份被告武建军身份证复印件并在背面书写有证明的证据，证明的内容为：证明今借到王红印现金柒万元整用期6个月到期还清空口无凭立字为据借款人武建军2017年7月27日。用于证明被告借原告款的事实。对原告提交的该证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告向原告出具的借款证明意思表示真实、借款数额精确、约定期限清楚、借据内容完整，足以认定原被告双方之间的民间借贷关系，该借贷不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，原告请求被告偿还借款应予以支持。原告请求由被告支付自借款期限届满之日起即2018年1月28日起至还清欠款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息不违反法律规定，也应一并予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告武建军于本判决生效后三十日内偿还原告王红印借款70000元，并支付自2018年1月28日起至还清欠款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1795元由被告武建军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵 飞 审 判 员  郝芬霞 审 判 员  陈丽娟 二〇二〇年十月九日 法官助理  韩建伟 书 记 员  乔 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执546号 申请执行人：吕国强、杨会，被执行人：吕琴 关于吕国强、杨会与吕琴财产损害纠纷一案，申请执行标的额为2025.00元。经本院立案执行，被执行人吕琴已支付申请执行人吕国强、杨会案款2025.00元，执行费50.00元依法已收取。至此，申请执行人吕国强、杨会向本院申请执行的（2020）川1826民初200号民事判决书的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4509号之一 申请执行人:广东远东高分子科技有限公司广州分公司,住所地:广东省广州市南沙区进港大道（南沙街）12号916房之二,组织机构代码:MA59A371X。 法定代表人:吴启胜。 被执行人:温州宏灿鞋业有限公司,住所地:浙江省温州市鹿城区仰义街道沿江工业区沿吉路****和**西,组织机构代码:322992276。 法定代表人:余凤莲。 申请执行人广东远东高分子科技有限公司广州分公司与被执行人温州宏灿鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初3143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广东远东高分子科技有限公司广州分公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人温州宏灿鞋业有限公司支付申请执行人广东远东高分子科技有限公司广州分公司货款114190元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1292元。 执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人温州宏灿鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州宏灿鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州宏灿鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州宏灿鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券。被执行人温州宏灿鞋业有限公司名下牌号为浙ＣＡ××××的车辆，本案轮候查封（查封有效期至：2022年9月7日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因非本案首封，故本案无处置权。截止2020年10月27日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州宏灿鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州宏灿鞋业有限公司及其法定代表人余凤莲分别采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人广东远东高分子科技有限公司广州分公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州宏灿鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4509号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  丁植波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初29577号原告：廖昌英，女，1990年4月5日出生，汉族，住重庆市开县。被告：李林，男，1987年8月11日出生，汉族，住重庆市江**。原告廖昌英与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖昌英到庭参加诉讼，被告李林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖昌英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2.判令被告向原告支付以50000元为基数，按照年利率17.4%为标准，自2019年9月12日起计算至付清之日止的银行利息。事实和理由：原被告系在群里认识，在一起吃饭了解到被告系当兵退伍分配到中铁四局担任项目经理，名下有车有房，双方关系处得很好。2019年9月3日被告工地上出了事情，大概需要400万才能解决，被告曾说将其名下的房产出售但还差100万，被告还拿一个商业房产证说其是公司法人不好办理贷款，便让原告贷款借给被告，原告于2019年9月12日通过手机银行向被告工商银行转账5万元，被告承诺于2019年11月14日前全部还清，后被告未偿还借款，且电话已经关机，原告联系不到被告，故提起本案诉讼。被告李林未答辩。原告廖昌英围绕诉讼请求依法提交了下列证据：银行转账记录、中信银行账户交易明细、微信聊天记录及房产证。原告举示上述证据经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，廖昌英通过中信银行手机银行向账户名为李林的中国工商银行转账50000元。户名为廖昌英的中信银行账户交易明细载明：2019年9月12日，中信银行成都光华支行向该账户发放款67500元，同日，该账户向账户名为李林的中国工商银行账户转账50000元。庭审中，原告诉称该笔借款是其从银行贷出来的并借给了被告，被告承诺在2019年年底前还清借款，当时被告向其借钱时并未出具借条，被告将其身份证和房产证出示给原告，原告进行了拍照。本院于2020年8月3日通过公告的方式向被告送达起诉状副本等诉讼文书。本院认为，原告按照被告的借款要求向其转账支付借款50000元，原告与被告之间已形成民间借贷关系，被告应当履行及时还款的义务。由于被告未到庭应诉，对于该笔转账的性质及被告是否偿还并没有举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告未举证证明双方约定了借款期限和利息，故其按照年利率17.4%的标准计算，自2019年9月12日起向被告主张利息的请求缺乏依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定和《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间”的规定，本院以起诉状副本送达后的7日作为被告应还款的合理期间，对原告主张利息从2020年8月10日起，按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林于本判决生效之日起三日内偿还原告廖昌英借款本金50000元；被告李林于本判决生效之日起三日内支付原告廖昌英利息（以借款本金50000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年8月10日起计算至付清之日止，利随本清）；驳回原告廖昌英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告李林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 庞朝霞二〇二〇年十月二十二日法官 助理 郑成帅书 记 员 汤朝露
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3735号原告：田祖明，男，汉族，1948年5月11日出生，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人：李超，河南弘勋律师事务所律师。被告：付东亮，男，汉族，1971年10月29日出生，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。原告田祖明与被告付东亮不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田祖明及其委托诉讼代理人李超，被告付东亮及其委托诉讼代理人薛坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田祖明向本院提出诉讼请求：1、判令被告清算合伙利润并返还不当得利25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月份，原、被告双方合伙承包白庙乡龙行里社区门面楼房的外墙漆工程，工程完工后，建设单位因资金紧张，就将龙行里社区39号楼一楼门面房（上下二层）冲抵拖欠原、被告的工程款。之后被告一直以房屋没有转让出去为由将房屋出租并占为己有．2019年6月，被告将房屋以290000元的价格出卖，但仍是不给原告清算合伙资金及利润。2020年4月，经法院判决，被告先给付了部分合伙资金60000元，但剩余合伙利润却不予结算。另外，原告单独施工的该社区另外一项工程的工程款25000元经社区财务转给了被告，但被告一直据为己有，却拒绝承认，不返还给原告。庭审后，原告递交了申请书，暂时放弃要求给付合伙利润65000的诉讼请求。被告付东亮辩称，第一，其与原告已经结算清楚，其只应给付原告60000元，且该款已经支付给原告，原告要求清偿合伙利润没有任何依据。2、其没有代原告收取过任何费用，原告要求返还不当得利25000元，没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下案件事实：2014年，原、被告合伙承包了睢县白庙乡龙行里社区部分楼房的外墙漆等工程，双方之间没有签订书面合伙协议。2014年2月份，原告单独干了政府综合楼一层地砖、粉墙的活，工程款是25000元。2014年5月26日田祖明给付红伟、吴继成出具了领款单，但是会计张明远没有给原告现金，让原告提供银行账号转账，原告让会计张明远打给被告付东亮的账户，2014年5月27日会计张明远将25000元汇入了被告付东亮在睢县农村信用社的账户。2014年5月11日，原告为与被告合伙的工程支付架材租赁费2100元。2017年10月6日，原告为与被告合伙的工程支付架材租赁费2300元。本院认为，原告自己所干工程的工程款25000元，汇入被告账户后，被告没有给付原告，属于不当得利，被告应当返还给原告。原告为与被告合伙的工程付出的租赁费4400元，原、被告应当分担，被告应给付原告2200元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：一、被告付东亮于本判决生效后3日内返还原告田祖明不当得利25000元；二、被告付东亮于本判决生效后3日内给付原告田祖明合伙期间支付的租赁费2200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告付东亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘丰波二〇二〇年十月二十日书记员  秦芹芹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13624号原告：金静，女，1972年12月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，上海沪港律师事务所律师。被告：何吉，男，1981年8月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告金静与被告何吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金静及其委托诉讼代理人栾国庆、张婧到庭参加诉讼，被告何吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金静向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币400,000元、支付逾期利息(本金400,000元，按照银行间市场利率，自2020年4月3日计算至实际清偿之日止)、偿付律师费损失30,000元。事实与理由：被告于2019年9月5日向原告借款400,000元，2019年10月30日又向原告借款100,000元，并于2020年3月31日向原告出具借条，确认向原告借款500,000元，承诺2020年4月2日归还全部借款，但到期仅归还100,000元，余款至今未还，故原告诉至法院。被告何吉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日原告转账给被告400,000元，2019年10月30日原告又转账给被告100,000元。2020年3月31日被告向原告出具借条写明“本人何吉于2019年起向金静借款共计人民币伍拾万元整，现承诺于2020年4月2日前全部归还(连本带息)，逾期不还，承担相应的法律责任”。2020年4月2日和4月9日被告共计归还原告100,000元，被告至今未还余款。原告为本案诉讼，支付律师代理费30,000元。审理中原告方出示了与被告的微信聊天记录，被告承认借条中“承担相应的法律责任是指愿意赔偿原告损失，包括律师费、诉讼费等损失”。上述事实，有转账凭证、借条、微信聊天记录、律师聘请合同、律师费发票及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有转账凭证、借条等为证，本院予以确认。被告在借款后应当按照约定归还借款，逾期还款的，还应当承担逾期还款的违约责任。原告现要求被告归还借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费本院酌情确定为20,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何吉于本判决生效之日起十日内归还原告金静借款400,000元并支付逾期利息(本金400,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年4月3日起至实际清偿之日止)；二、被告何吉于本判决生效之日起十日内偿付原告金静律师费损失20,000元；三、对原告金静的其余诉讼请求不予支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,875元，由原告金静负担75元、由被告何吉负担3,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二〇年十月二十日书记员  王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初615号原告:刘红洋，男，汉族，1986年3月4日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。被告：降晓雷，男，1984年10月10日生，汉族，住河南省汝州市。现在河南省许昌监狱服刑。原告刘红洋与被告降晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红洋的委托诉讼代理人王爱国，被告降晓雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘红洋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30万元,利息176000元(自2016年12月7日至2019年12月7日),此后按月息2分付至实际清偿完毕之日止。2、本案诉讼费用、保全费、保险费由被告负担。事实和理由：2016年12月7日,被告降晓雷因资金紧张,向原告借款30万元,原告在降晓雷出具借条后,借给其30万元,并口头约定月息2分,后经多次催要,被告多次推脱,为保护原告合法权益,依据民法总则等相关法律法规,特具状起诉,请判如所诉。被告降晓雷辩称，借款属实，借款是现金给被告，借款时口头约定利息为月息2分，本金未偿还，但是通过王新乐给原告支付过4万元利息。现在监狱服刑无法偿还，待出狱后愿意还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，被告降晓雷向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定月息2分。款项借出后，被告曾偿还过40000元利息，后经原告多次讨要，被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告降晓雷向原告刘红洋借款300000元，有借条为凭，其事实清楚，故对原告刘红洋要求被告降晓雷偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方口头约定利息为月息2分，被告亦予以认可，现原告要求被告降晓雷自2016年12月7日起按照月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告降晓雷于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红洋借款本金300000元及利息（利息自2016年12月7日起按月息2分计付至实际还款之日止，计付时应扣除利息40000元）。二、驳回原告刘红洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，保全费2900元，由被告降晓雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  岳源超审 判 员  康可可人民陪审员  蔡曙光二〇二〇年十月二十五日书 记 员  任一鸽附本案相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执21091号 申请执行人：华风雅图(深圳)文化传播有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。 法定代表人：杨阳。 被执行人：朱孟力，男，1963年5月22日出生，身份证住址河南省郑州市市辖区。 申请执行人华风雅图(深圳)文化传播有限公司与被执行人朱孟力知识产权权属、侵权纠纷八案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初10393-10400号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动履行了上述生效法律文书确定的义务。本院上述八案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初10393-10400号判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初10393-10400号判决书执行完毕，上述八案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘佳佩
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3709号原告：张圣道，男，汉族，1956年9月3日出生，住河南省商丘市睢县。被告：睢县丰年种植专业合作社，住所地河南省商丘市睢县河集乡大郭村。法定代表人：管素钦。委托诉讼代理人：赵昆仑，男，汉族，1980年6月7日出生，系该合作社股东。委托诉讼代理人：郭松，男，汉族，1981年12月28日出生，系该合作社股东。原告张圣道与被告睢县丰年种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张圣道、被告睢县丰年种植专业合作社的委托诉讼代理人赵昆仑、郭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张圣道向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即清偿欠款7,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月1日原、被告签订土地承包合同，被告承包原告土地3.5亩，约定每亩每年承包费为1,000元，（共3,500元／年），承包限期为2015年6月1日起至2030年6月1日止。合同签订后，被告只给付了部分租赁费用，截止目前被告仍拖欠原告土地承包费7,000元没有支付。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给。被告睢县丰年种植专业合作社辩称，2015年签的合同，承包期限为20年，每亩每年的租金是1,000元，没有说是什么时间给。口头上说先种地后给钱，2016年的租金说是2017年6月1日给，即先种地后给租金。原告的2016年、2017年的租金都给过他了，2019年6月1日至2020年6月1日的租金也给原告过了。本院经审理认定如下案件事实：2015年原告张圣道与被告睢县丰年种植专业合作社签订了土地承包合同，原告将3.5亩承包地转包给被告，承包期为2015年6月1日至2030年6月1日，2015年至2025年租金每亩每年1,000元。付款方式与日期为：合同期内的每年6月5日至15日，甲乙双方以收据为凭。原告向本院提交了被告开具的2016年给付的租金1,750元，2017年给付的租金1,750元。原告要求的租金为2016年、2017年所欠的3,500元租金和2020年6月1日至2021年5月31日期间的租金3,500元。本院认为，按照原告与被告约定的付款方式与付款日期，原告2020年6月1日至2021年5月31日之间的租金3,500元，被告已经应该给付原告。原告2016年度、2017年度的租金被告开具的收据显示给付了3,500元，还差3,500元。双方约定的支付租金以甲乙双方以收据为凭，而被告不能提供2016年度、2017年度已经全部支付给了原告，被告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，被告应当给付原告租金7,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告睢县丰年种植专业合作社于本判决生效后3日内给付原告张圣道租金7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告睢县丰年种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘丰波二〇二〇年十月十九日书记员  秦芹芹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7484号之一 申请执行人:王国进，男,布依族，1988年5月10日出生，身份证住址贵州省册亨县。 被执行人：深圳市韦伯特光电设备有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华霆路**华腾工业园西边**302，统一社会信用代码914403005521083198。法定代表人：姬可用。 申请执行人王国进与被执行人深圳市韦伯特光电设备有限公司劳动争议一案中，深圳龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】1340号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市韦伯特光电设备有限公司应履行支付8590.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付申请人人民币8590元的义务，并已缴纳本案执行费50元。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】1340号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】1340号仲裁裁决书书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十九日 书记员 黄 遥 嘉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12505号陈宇、杜利娟、河南捷野商贸有限公司、李永生、刘雪涛、翟江超：你们与郑州银行股份有限公司花园路支行借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初1564号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司花园路支行于2020年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××46特此通知二〇二〇年十月九日
河南省鲁山县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0423行初27号原告：李永新，又名李炯江，男，1978年8月18日出生，汉族，住鲁山县。被告：鲁山县公安局，住所地：鲁山县鲁平大道中段。主要责任人：温卫杰，党委副书记、政委。出庭应诉负责人：霍全，党委委员。委托诉讼代理人：阴小伟，鲁山县公安局城关派出所副所长。委托诉讼代理人：陈以德，鲁山县公安局法制大队副教导员。第三人：任俊杰，男，1969年5月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。第三人：雷国军，男，1965年6月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。第三人：王玉杰，男，1971年9月30日出生，汉族，住河南省鲁山县。第三人：张元宏，男，1982年8月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告李永新不服被告鲁山县公安局于2020年8月7日作出的鲁公(城)行罚决字（2020）586号治安行政处罚决定，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月10日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭缺席审理了本案。原告李永新、被告鲁山县公安局的出庭应诉负责人霍全及其委托诉讼代理人阴小伟、陈以德、第三人张元宏到庭参加诉讼。第三人任俊杰、雷国军、王玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鲁山县公安局于2020年8月7日作出鲁公(城)行罚决字（2020）586号治安行政处罚决定，以李永新以发送信息的方式干扰第三人正常生活为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（五）项之规定，对李永新作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚。原告李永新诉称，1、请求依法撤销鲁公(城)行罚决字（2020）586号治安行政处罚决定；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原告因被平顶山富进民制衣公司拖欠工资申请仲裁不予受理。公司的法定代表人王玉杰及代理人雷国军故意隐瞒事实，导致法官只采纳欠条上的5万元。原告于二审后发短信骂了雷国军，并把骂语截图发网上一次并立即删除，至春节又发短信骂了5次，于2020年3月经城关派出所民警教育停止骂语。2019年9月6日再次申请劳动仲裁，后案件被任俊杰撤销，春节至8月发短信骂了2人5次（没有第三人知道）。原告的骂人言语、行为没有让第三人知道，被告的处罚决定属滥用职权，应依法予以撤销。被告鲁山县公安局辩称，1、本案事实清楚，证据确实充分。李永新自2020年1月份至6月份因其提起的劳动仲裁及民事诉讼未达其满意，使用手机多次发送短信息辱骂、恐吓第三人的事实有被害人陈述、证人证言、违法嫌疑人陈述与申辩、书证等证据予以证实，足以证实。2、本案适用法律法规正确，定性准确，程序合法，处罚适当。我局在接到受害人报案后即展开调查，2020年8月7日，在查明了李永新的违法事实后，即告知了拟对其处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利，李永新不提出陈述和申辩，后我局于当日对其作出处罚决定并送鲁山县拘留所执行拘留。请求驳回李永新的诉讼请求。被告鲁山县公安局向本院提交了以下证据：卷宗一套（1.受案登记表；2.查获证明；3.控告书；4.李永新询问笔录；5.张元宏询问笔录；6.任俊杰询问笔录；7.雷国军询问笔录；8.王玉杰询问笔录；9.证据材料照片；10.鲁山县人民法院判决书；11.张元宏诊断证明；12.任俊杰诊断证明；13.李永新的前科证明；14.行政处罚告知笔录；15.行政处罚决定书；16.行政处罚送达回执；17.被拘留人家属通知书；18.行政拘留执行回执；19.公安行政处罚审批表；20.警官证复印件）。以上证据均为复印件。第三人任俊杰、雷国军、王玉杰未到庭及陈述。第三人张元宏述称，我认为对原告的处罚过轻，我至今没有收到原告任何的道歉，原告把骂人的东西发到网上，最多已经达到4千多万次的浏览量。第三人均未向本院提供证据。依据当事人举证、质证及庭审调查，可以确认以下案件事实：原告李永新与平顶山富进民制衣有限公司、王鹏、张正海劳务合同纠纷一案，鲁山县人民法院于2018年9月30日作出（2018）豫0423民初4820号民事判决，判决部分支持了原告的诉讼请求。王玉杰系平顶山富进民制衣有限公司的法定代表人，雷国军系上述案件王鹏的代理人。李永新对王玉杰和雷国军不满，开始以发送手机短信的方式多次辱骂二人。后原告对其劳务纠纷一事又申请仲裁，鲁山县劳动人事争议仲裁委员会以该纠纷已经人民法院审理并判决，本委无权再进行处理为由，撤销仲裁案件。任俊杰系鲁山县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁员。李永新对仲裁员任俊杰不满，向该局的纪检监察室投诉，该局纪检监察室的主任张元宏予以接待。李永新仍不满，自2020年1月份开始，仍以发送手机短信的方式多次辱骂任俊杰、张元宏。甚至选择在2020年1月25日（除夕夜）0时向第三人发送辱骂的信息，发送的辱骂内容污秽不堪，严重影响了第三人的正常工作和身心健康。鲁山县公安局接到控告后，于2020年8月4日立案受理，然后进行了调查取证，在对原告询问过程中，原告对多次辱骂第三人的事实予以认可，2020年8月7日告知了拟对原告进行处罚的事实、理由和依据后，被告当日作出处罚决定，当日将原告送交鲁山县拘留所执行拘留。原告不服，提起诉讼。本院认为，原告用污秽不堪的语言辱骂第三人的事实，由被告提供的询问笔录及第三人的手机短信等证据足以证实，且原告对此不予否认，故被告认定原告多次发送短信辱骂、恐吓第三人的事实证据确实充分。原告多次发送短信辱骂、恐吓第三人，甚至将发送的时间选择在新年除夕夜，严重的干扰了他人的正常生活。被告在查明事实的基础上在告知了原告相关的权利、义务后依法对原告作出处罚决定，程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李永新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李永新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王春晓人民陪审员  王军辉人民陪审员  高天中二〇二〇年十月二十三日书 记 员  袁心萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4436号原告：中国农业银行股份有限公司张掖XX支行。负责人：屈某。委托诉讼代理人：陈某。被告:秦某，甘肃省张掖市人。被告：李某，甘肃省张掖市人。被告：王某，甘肃省张掖市人。原告中国农业银行股份有限公司张掖XX支行（以下简称“农行甘州支行”）与被告秦某、李某、王某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告秦某、李某、王某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告秦某偿还借款本金100000元，承担利息23795.86元(利息清至2020年3月20日)，合计123795.86元，并利随本清；2.要求被告李某、王某对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月13日，被告秦某向原告申请农户小额贷款100000元，用于生产经营周转，约定贷款于2018年6月12日到期，被告李某、王某为该笔贷款提供保证担保。后贷款经原告多次向借款人及担保人催收，被告拒不偿还。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告秦某、李某、王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告秦某向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款100000元，用于生产经营周转，被告李某、王某在保证人处签字、捺印。2016年6月15日，原告作为贷款人，被告秦某作为借款人，被告李某、王某作为担保人，三方签订了《农户贷款借款合同》，约定被告秦某向原告申请贷款100000元，用于生产经营周转，用款方式为可循环方式，单笔借款期限为一年。按利随本清的方式还款，借款到期一次性偿还借款本息。同时约定：若被告未按约定归还借款本息，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李某、王某为上述借款本息提供连带担保责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及原告实现债权的相关费用。保证期限为借款期限届满之日起二年。原、被告均在合同上签字、捺印。2017年6月13日，原告按约向被告提供贷款本金100000元，借款利率6.96000%，逾期利率按10.44000%计算，还款日期为2018年6月12日。贷款逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还。上述事实有原告向法庭提交的《农户小额贷款业务申请表》《农户贷款担保承诺书》《农户贷款借款合同》、三被告身份证复印件、借款凭证、个贷凭证基础信息打印件、贷款发放通知单以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，并经本院审查予以认定，作为本案定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告农行甘州支行与被告秦某、李某、王某签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告于2017年6月13日在贷款额度有效期内发放借款100000元，已完成借款发放义务，但借款期满后，被告秦某未按约偿付全部借款本息，其行为违背了诚实信用原则及合同约定，应承担相应的民事清偿责任。至2020年3月20日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息23795.86元，合计123795.86元。关于被告李某、王某的保证责任，本院认为，被告李某、王某作为保证人在《农户贷款借款合同》签名、捺印，自愿为本案借款提供担保，故原告与被告李某、王某之间成立保证合同关系。关于保证方式及保证期间，双方在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。经审查，本案借款于2018年6月12日到期，至原告本次起诉，尚在合同约定的保证期间内，故被告李某、王某应对本案借款本息承担连带保证责任。被告秦某、李某、王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦某于本判决生效之日起三十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖XX支行借款100000元及利息23795.86元（利息清算至2020年3月20日），合计123795.86元，并利随本清；二、被告李某、王某对上述借款本息承担连带保证责任；被告李某、王某承担保证责任后，有权向被告秦某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，公告费560元，合计3336元。由被告秦某负担，被告李某、王某负连带责任。原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  雷丽斌二〇二〇年十月十三日书 记 员  任秀娟注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初315号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人查培培，男，1993年9月29日出生，汉族，初中文化，务工，住大冶市。2019年5月13日因涉嫌犯失火罪被大冶市森林公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，同年7月5日被取保候审，2020年7月3日被大冶市人民检察院取保候审。2020年7月16日经本院决定取保候审。现居住在家。指定辩护人姜炜，湖北华全律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］317号起诉书指控被告人查培培犯失火罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员邓其林出庭支持公诉，被告人查培培及其辩护人姜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2019年4月5日11时许，被告人查培培在大冶市殷祖镇南山村“查某8”山场祭祀祖坟时，不慎引发森林火灾。经湖北省民丰林业工程勘察设计有限公司认定，此次森林火灾过火面积304.6亩，其中有林地6亩，优势树种为竹林，未成林造林地126.6亩，其它灌木林地16.5亩，宜林荒山荒地155.5亩。案发后，被告人查培培主动到公安机关投案并如实供述事实经过。公诉机关认为，被告人查培培的行为已构成失火罪，认定被告人查培培是自首，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。被告人查培培对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。指定辩护人姜炜提出，被告人查培培具有自首情节，主观恶性小，认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，且被烧毁林地已恢复植被，请求对被告人查培培从轻处罚。经审理查明：2019年4月5日11时许，被告人查培培在大冶市殷祖镇南山村“查某8”山场祭祀时，用随身携带的打火机点燃纸钱，燃烧的纸钱被风吹至旁边茅草丛，不慎将茅草引燃，继而引发森林火灾。经湖北省民丰林业工程勘察设计有限公司认定，此次森林火灾过火面积304.6亩，其中有林地6亩，优势树种为竹林，未成林造林地126.6亩，其它灌木林地16.5亩，宜林荒山荒地155.5亩。另查明：被告人查培培归案后如实供述自己的犯罪事实。2019年6月3日，被告人查培培赔偿被害人饶某1经济损失人民币20000元，并取得对方谅解，同时大冶市殷祖镇南山村村民委员会对被告人查培培的行为亦表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：被告人身份信息、案件线索来源、到案经过、扣押决定书及扣押笔录、扣押清单、谅解书、收条、购买苗木收据等书证；证人查某1、郑某1、胡某1、郑某2、查某2、查某3、查某4、查某5、饶某2、查某6、查某7、胡某2、胡某3、曹某、吴某的证言；被告人查培培的供述和辩解；湖北民丰林业工程勘察设计有限公司火灾面积认定报告；辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录。本案审理过程中，本院依法委托大冶市司法局对被告人查培培的社会表现等情况进行调查评估，该局经调查评估，建议对被告人查培培适用社区矫正。本院认为，被告人查培培因疏忽大意引发山林火灾，造成火灾面积达304.6亩，其中未成林造林地126.6亩，其它灌木林地16.5亩，其行为危害公共安全，已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人查培培虽接到公安机关电话通知主动到案，但归案后并未如实供述自己罪行，其系在公安机关掌握其主要犯罪事实之后交代自己罪行。根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二条关于“如实供述自己罪行”的具体认定中规定：“犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行”。故被告人查培培的行为不构成自首。鉴于被告人查培培归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。同时被告人查培培已赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人姜炜提出的相关辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合大冶市司法局出具的调查评估意见，依法可对被告人查培培适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人查培培犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 林 玲人民陪审员 曹 辉人民陪审员 吴玉珍二〇二〇年十月九日书 记 员 张雨柔
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执11484号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人吴仙蓉,女,1970年06月01日出生，侗族,住湖南省怀化市新晃侗族自治县。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与吴仙蓉借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的（2019）渝0105民初25958号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还49854.93元及利息。本院于2020年9月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人吴仙蓉名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为49854.93元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执11484号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年十月二十二日书记员 刘倩君
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行张龙成房屋租赁合同纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执13812号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月二十九日
抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0403民初502号 原告:刘英平，男，汉族，现住抚顺市新抚区。 被告：梁大为，男，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区。 被告：纪旭，女，汉族，户籍所在抚顺市东洲区。 原告刘英平诉被告梁大为、纪旭民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘英平到庭参加诉讼。被告梁大为、纪旭经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘英平诉称：原告刘英平与被告梁大为系朋友关系，自2018年1月1日起，被告梁大为陆续向原告方借款共计九万元用于家庭开支，刘英平多次将钱款分别打入梁大为、纪旭、纪文凯（系纪旭父亲）银行账户内。借款发生后，原告曾多次向被告主张债权，被告一再推脱，不予偿还。经协商，被告梁大为于2019年1月1日为原告出具借据，但欠款至今未还。鉴于借款发生时间段内，两被告为夫妻关系，且借款用于家庭开支，系属于夫妻共同债务,虽二人现已离婚，但应对债务承担连带责任。现原告诉至贵院，请求：1、判令两被告立即偿还原告的借款九万元及利息（从2020年3月20日起算至付清之日止）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告梁大为、纪旭未提供书面答辩状。 经审理查明：自2018年1月1日始，原告刘英平通过银行转账的方式，多次向被告纪旭、梁大为、纪文凯名下账户转款。后经双方协商，2019年初被告梁大为向原告刘英平出具《借据》一份，载明：“梁大为今借到刘英平人民币现金大写（玖万元整）小写90000,用于家庭开支。借期2019年1月1日至（）止。每月30日付息”。该《借据》借款人一栏签字为“梁大为”且在《借据》底部有手写字体为：“每月还款10000元整，共还9个月，从2019年3月1日起开始还款”。现上述款项至今未还。 另，被告梁大为和纪旭在2014年8月26日在抚顺市东洲区民政部门登记结婚，于2015年10月26日登记离婚。 本院所确认的上述事实，有借条，婚姻登记纪录，银行转账凭证，当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，围绕原、被告间的民间借贷关系是否成立一节，原告刘英平提供了被告梁大为签署的《借据》及银行转账凭证等，可以确认双方间借贷关系成立，被告梁大为应承担对原告刘英平九万元本金及利息的还款义务。 而就原告方对被告纪旭之诉求，因被告梁大为和纪旭是在2015年10月26日在民政部门登记离婚，案涉债务形成于两被告离婚之后，并且案涉《借据》上亦没有被告纪旭的签字，故该笔借款非属于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务范畴，对于原告方此节诉求本院不予支持。 而就原告方围绕借款逾期利息部分的诉求，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率无约定的，出借人（贷款人）主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。而原告方所述利息起算时间（2020年3月20日）未超出《借据》载明内容的合理范畴，应予认可，故原告方所述利息部分诉求，可从2020年3月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁大为自本判决发生法律效力之日起三日内，偿还原告刘英平欠款本金9万元。并利息部分，以欠款本金9万元为基数，从2020年3月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付； 二、驳回原告方其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元、公告费560元（原告方已预交），由被告梁大为负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  于 雷 审 判 员  董琳琳 审 判 员  谭 欣 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  黄金玉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22412号 申请执行人：王艳萍，女，1980年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：肖小平，男，1978年1月4日出生，身份证住址湖南省新宁县。 申请执行人王艳萍与被执行人肖小平民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初8850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币168510.73元及利息等，本院于2020年9月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，在执行过程中，被执行人主动履行了本案债务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初8850号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初8850号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘佳佩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执14089号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：杨希川，男，1994年6月6日出生，汉族，户籍地为四川省平昌县（以上身份情况均为自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉杨希川犯破坏电力设备罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初2069号刑事判决书已发生法律效力。因杨希川未交纳罚金，本院刑庭于2020年10月22日将本案移送执行，立案标的3000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执14089号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许选绵
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初4442号 原告：乔丙寅，男，1963年10月29日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：刘新树，男，1965年9月6日生，汉族，寿光市。与原告系亲戚关系。 被告：寿光市晋升建筑有限公司。住所地：寿光市化龙镇化龙村东。统一社会信用代码：913707831656844044。 法定代表人：张津霖，总经理。 委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所，律师。 被告：张付军，男，1968年5月19日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：李光春，男，1972年9月18日生，汉族，住寿光市。 被告：王秀省，男，1976年10月15日生，汉族，山东省曹县古营集镇后王楼行政村后王楼村126号，现住潍坊市坊子区。 原告乔丙寅与被告寿光市晋升建筑有限公司、张付军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，根据原告的申请，追加李光春、王秀省作为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔丙寅及其委托诉讼代理人刘新树、被告寿光市晋升建筑有限公司的委托诉讼代理人孙中芳、被告张付军、李光春、王秀省均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔丙寅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付伤残赔偿金、误工费、医疗费等各项损失181264元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月19号，乔丙寅在寿光市晋升建筑有限公司所承建的富康制药有限公司105号车库工地施工时，不慎从14米高处坠落，造成身体严重伤害，其中伤残补助金79,098元，误工费19,503元，医疗费54,362元，护理费6501元，营养费1800元，后续治疗费20,000元，共计181,264元。要求被告予以赔偿。 寿光市晋升建筑有限公司辩称，1、寿光市晋升建筑有限公司与原告没有任何的关系，晋升公司在承包寿光富康制药有限公司工程以后，由李光春实际承揽施工，后据了解，李光春将工程中的钢筋绑扎制作以及木工模板制作，承揽给了被告张付军，至于原告与被告张付军是何种关系，晋升公司也并不清楚，根据合同的的相对性原则，晋升公司不应对原告的受伤承担责任。2、原告受伤的原因及具体情况，晋升公司也并不清楚，其受伤是否是由其自己过失造成，也需法庭调查以后，再行确定。故请求驳回对晋升公司的诉讼请求。 张付军辩称，合同是张付军签订的，但原告是木工组，并不是跟着我干着的，他的工资是由王秀省来发放，木工组的工资直接是由晋升公司来结算，钱与我没有任何关系。原告出这次事故也与我没有关系。原告与晋升公司李光春可以给我做证。我只是一个证明人。至于原告如何受伤我不清楚。 李光春辩称，这个工程主体我承包给了张付军，张付军又将木工分包给了王秀省，我与张付军之间有承揽合同，至于张付军与王秀省之间是什么关系，我不清楚。 王秀省辩称，我和张付军分别包的，其中张付军是干钢筋，我是干木工，我又将另一半木工给了乔丙先去干。我没有雇佣原告给我干活，原告是跟着乔丙先干的。 本院经审理认定事实如下：2019年2月份，寿光市晋升建筑有限公司作为承包人，从发包人寿光富康制药有限公司处承包3#二甲双胍车间土建工程，后又将该工程承包给被告李光春，李光春作为实际施工人，于2019年3月1日又将该工程的木工工程分包给王秀省。2019年3月10日，王秀省又将木工工程承包给第三人乔丙先（与原告系兄弟，其陈述与原告系合伙关系），双方约定，工程款根据工程量来结算，不是按天数来结算，现工程款已于2019年9月份全部与乔丙先结算完毕。原告长期从事木工工作，2019年4月19日下午2点左右，其在富康制药有限公司车间铺模板施工时，在移动过程中拿下了安全带往前走时，不慎从从车间二层坠落到一层7.8米处，致颅脑及胸腹部受伤，入住寿光市人民医院29天，共花诊疗费54362元。2020年1月14日，原告委托潍坊圣城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：乔丙寅的伤情构成十级伤残，误工时间为180日，护理时间60日，1人护理，营养期为60日。原告因受伤造成的损失有：诊疗费54362元、伤残赔偿金84658元（42329元*20年*10%）、误工费14835.6元（82.42元/天*180天）、护理费4947.6元（82.42元/天*60天）、住院伙食补助费1450元（50元/天*29天）、营养费1800元（30元/天*60天）、交通费1000元、鉴定费2960元，共计166013.2元。 上述事实，有原告提交的住院病历、交费单据、司法鉴定意见书、120出警证明、劳动仲裁裁决书，被告提交的工程承包、分包合同，以及当事人的陈述记录为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告及案外人乔丙先从被告王秀省处承包木工工程，双方按工程量进行结算，双方应系承揽合同法律关系，因此本院认定原告与各被告之间并不存在直接的雇佣关系。原告作为从事木工行业的老工人，应熟知安全操作的基本要求，但其在未系好安全带的情况下冒然工作，造成从高处堕落，其应负事故的主要过错责任。被告寿光市晋升建筑有限公司从寿光富康制药有限公司处承包工程后，又将全部工作转包给李光春，李光春又将木工工程分包给王秀省，寿光市晋升建筑有限公司、李光春、王秀省均作为工程的管理人，应对其承包工程负有严格的安全管理职责，原告未按操作规程工作致受伤，与被告寿光市晋升建筑有限公司、李光春、王秀省的管理职责不明晰、管理不完善有一定的关联性，故本院认定该三被告对原告的事故负次要责任。对原告主张的损失，因交通费未提交单据，本院酌情认定为1000元，其他损失，本院均按原告的实际支出或鉴定意见标准计算，综合本案案情，本院酌定原告对其损失负70%的责任，数额为116209.24元，被告寿光市晋升建筑有限公司、李光春、王秀省对原告的损失各负10%的责任，数额为16601.32元。 综上所述，原告主张与被告之间存在雇工关系的理由不成立，但其要求的损失，被告寿光市晋升建筑有限公司、李光春、王秀省应按本院认定的数额予以赔偿。被告张付军未参与木工工程的管理，在本案中不承担责任。依照《最高人民法院》第一条第三款、第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告寿光市晋升建筑有限公司、李光春、王秀省分别向原告乔丙寅赔偿损失16601.32元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告乔丙寅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1963元，原告负担1423元，被告寿光市晋升建筑有限公司、李光春、王秀省各负担180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李树光 二〇二〇年十月十四日 法官助理 徐妍婧 书 记 员 洪丽君
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执8号 申请执行人舒茜 被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司 本院在执行申请执行人舒茜与被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月02日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10073号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹宜华，男，1958年7月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉玲，女，1958年3月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹善淼，男，1987年1月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路**。 法定代表人：郑栅洁，该省人民政府省长。 再审申请人曹宜华、陈玉玲、曹善淼（以下简称“曹宜华等3人”）诉被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）土地批准行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）浙01行初489号行政判决：驳回曹宜华等3人的诉讼请求。曹宜华等3人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）浙行终1880号行政判决：驳回上诉，维持原判。曹宜华等3人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 曹宜华等3人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及浙江省政府作出的被诉行政复议决定，并判令浙江省政府对其行政复议申请重新作出处理。曹宜华等3人申请再审的主要事实和理由为：浙江省政府作出涉案建设用地审批意见，是对浙江省台州市人民政府（以下简称“台州市政府”）将要具体实施的农用地转用和土地征收实施方案的批复意见，对其权利义务产生了实际影响，其针对该审批意见申请行政复议属于行政复议范围。 本院认为：本案中，再审申请人曹宜华等3人不服被申请人浙江省政府作出的涉案建设用地审批意见，向被申请人申请行政复议。本案的争议焦点是再审申请人提出的复议事项是否属于行政复议范围。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，有权批准征收土地的主体限于国务院和省级人民政府，二者依法分别行使审批权。对同一块土地的征收而言，仅需有权机关审批一次，而无需国务院和省级人民政府分别进行审批。经原审法院查明，2017年9月8日，原国土资源部作出国土资函[2017]599号《关于杭州市等6市2017年度农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称“599号《批复》”），同意杭州、台州等6市2017年度城市建设用地的请示。2018年7月17日，被申请人作出涉案建设用地审批意见，同意台州市2017年度第13批次（椒江3）城市建设用地实施方案，该审批意见所涉及用地面积已包含在599号《批复》所批准台州市用地范围之内。由上述事实可知，被申请人作出涉案建设用地审批意见，系在国务院已经批准相关农用地转用和土地征收方案的前提下，对台州市政府所制定城市建设用地具体实施方案的审批，该行为并非行使省级人民政府的土地征收的法定批准权限，不是省级人民政府的土地征收批准行为。参考国务院法制办《关于国务院批准土地征收后省级人民政府批准实施方案行政复议有关问题的研究意见》中“国务院批准征收土地后，省级人民政府批准实施方案不是行使法定审批权限，不能视为省级人民政府的审批行为，不属于行政复议范围”（参见国务院法制办《行政复议工作动态》2015年第2期）之表述含义，再审申请人不服涉案建设用地审批意见向被申请人申请行政复议，不属于行政复议范围。被申请人受理再审申请人的行政复议申请后，经通知再审申请人补正及延长审理期限，于法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回再审申请人的行政复议申请，并向再审申请人邮寄送达决定书，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，曹宜华等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曹宜华、陈玉玲、曹善淼的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十月十五日 书记员 张 东