广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3635号原告：黎土毓，男，汉族，1991年1月26日出生，住茂名市电白区**********，公民身份号码440************570。委托诉讼代理人：李秋媚，广东橘洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊达，广东橘洲律师事务所律师。被告：何志春，男，汉族，1983年12月14日出生，住茂名市电白区*********，公民身份号码440************035。原告黎土毓诉被告何志春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日、同年10月14日分别两次公开开庭进行了审理。原告黎土毓委托诉讼代理人李秋媚（第一次开庭到庭）、李俊达（第二次开庭到庭）、被告何志春（第一次开庭到庭、第二次开庭经本院传票合法传唤拒不到庭）到庭参加审理,本案现已审理终结。原告黎土毓向本院提出诉讼请求：1、判令被告何志春偿还借款本金4万元及利息（利息自2016年3月7日起，按月利率2%计算至本息还清时止，暂计至2020年8月12日共计41600元）给原告；2、准予对设定抵押担保的坐落于茂名市电白区博贺镇（原龙山镇）绿海路14号的住宅房[国有土地使用证：电府国用（2008）第00869号]进行拍卖、变卖，所得款项用于优先清偿原告的借款本息等费用；3、判令被告承担本案诉讼费用。第一次开庭审理时,原告黎土毓增加诉讼请求：判令被告何志春偿还借款本金1.2万元及利息，利息自2017年3月12日起按月利率2%计算至本息还清之日止，暂计至2020年9月25日共计10080元。事实和理由：2016年3月7日，被告因资金周转需要向原告借款4万元，并与原告口头约定利息按月利率6%计算。同时，被告将其名下的坐落于茂名市电白区博贺镇（原龙山镇）绿海路14号的住宅房[国有土地使用证：电府国用（2008）第00869号]抵押给原告。并出具了一份《借条》给原告收执为凭。2017年3月12日，被告因资金周转需要又向原告借款1.2万元，双方口头约定利息按月利率2%计算，被告再次出具一份《借条》给原告收执为凭。被告向原告借到上述两笔借款后尚未还清，后经原告多次向被告催收未果，故提起诉讼。被告何志春不作答辩但提供了其身份证一份、银行账号交易明细查询七份（以上证据均为复制件）作为证据，拟证实被告向原告借款后已通过八次转账向原告偿还借款利息共计18850元事实。原告承认被告分别于2016年5月20日、同年6月12日、同年7月8日、同年10月11日、2017年1月26日向其偿还借款利息共计13000元的事实。但对被告主张分别于2016年4月8日、同年5月17日、同年5月26日通过向林福强账户转账共计5850元以偿还欠原告债务待证事实表示了异议，认为该三笔转账是被告与林福强之间资金来往，与其无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎土毓从事经营海产品贩卖生意，与被告何志春是朋友关系。被告以其承包工程需要资金周转为由，于2016年3月7日向原告借款4万元、2017年3月12日向原告借款1.2万元，并分别出具两份《借条》给原告收执为凭。两份《借条》借款人栏处均有被告签名、捺印。其中，被告于2016年3月7日向原告借款4万元时出具给原告收执的《借条》中注明以土地证作为抵押并将其名下的《国有土地使用证》[证号：电府国用（2008）第00869号]交原告保管。原告主张被告向其出具两份《借条》的当日，原告便通过现金付款方式向被告分别支付了出借款。事后，原告多次向被告追讨借款未果，故提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告何志春分别两次向原告黎土毓借款，双方形成的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律的保护。被告向原告借款没有及时清偿构成违约，依法应当承担违约责任，故原告主张被告向其偿还借款本金5.2万元，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息，由于原告对其主张的双方在借款时口头约定借款本金为4万元的利息按月利率6%计算、借款本金为1.2万元的利息按月利率2%计算的事实，均没有提供证据证实且根据被告出具给原告的《借条》，两份《借条》中均没有对借款利息、利率进行约定的内容。虽然，被告自认向原告借款后偿还了利息18850元，原告也承认收到被告偿还借款利息共13000元的事实，但以上行为是原、被告之间自愿给付行为，属于双方对自己民事权利的自由处分，但不能就此说明双方对借款约定了利息、利率。原、被告之间对借款逾期利率约定不明且对借款期限未有约定，原告要求被告支付逾期利息属于主张被告承担违约责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，但该利息应自被告逾期还款之日（即起诉之日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算为宜。对于原告主张对登记在被告名下位于茂名市电白区博贺镇（原龙山镇）绿海路14号的住宅房拍卖、变卖的价款优先受偿，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物”及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定,本案中,虽然被告自愿将其名下《国有土地使用证》交原告保管,但并未办理抵押登记,抵押权未依法设立,故原告主张对被告名下的位于茂名市电白区博贺镇（原龙山镇）绿海路14号住宅房[国有土地使用证：电府国用（2008）第00869号]享有优先受偿权，本院不予支持。被告何志春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、限被告何志春在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黎土毓偿还借款52000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，其中本金4万元自2020年8月24日起、本金1.2万元自2020年9月25日起开始计算，均计至被告何志春实际还清借款之日止）；二、驳回原告黎土毓其他诉讼请求。如果被告何志春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元（原告黎土毓已预交），由原告黎土毓负担546.31元，被告何志春负担549.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇二〇年十月二十六日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。