安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初5228号原告：朱敬傲，男，1973年7月15日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：段玉宏，安徽龙舒律师事务所律师。被告：蔡必玉，男，1998年3月12日生，汉族，住安徽省含山县。被告：合肥长安宜行科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区大别山路**，统一社会信用代码91340100MA2MYEWX86。法定代表人：任喆，总经理。委托诉讼代理人：夏跃，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦**及****一社会信用代码913401005592465973。负责人：王玮，经理。委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。被告：邓长根，男，1972年9月7日生，汉族，住安徽省庐江县。被告：合肥如凡运输有限公司，住所地安徽省合肥市包河，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**金地国际城**公寓楼**40100592669559H。法定代表人：严小菊，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场****（2801-2809）340100580137707G。负责人：胡军，总经理。委托诉讼代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。原告朱敬傲诉被告蔡必玉、合肥长安宜行科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安保险公司）、合肥如凡运输有限公司、邓长根、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月9日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审判。原告朱敬傲及其委托诉讼代理人段玉宏，被告蔡必玉，被告合肥长安宜行科技有限公司委托诉讼代理人夏跃，被告平安保险公司委托诉讼代理人李晓云，被告阳光保险公司委托诉讼代理人曹亮到庭参加诉讼，被告合肥如凡运输有限公司、邓长根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱敬傲向本院提出诉讼请求，要求判令被告方赔偿原告各项损失395870元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月25日4时23分左右，被告邓长根驾驶皖Ａ×××**号轻型普通货车，沿S330线由东向西行驶至221KM+510M处时，撞到前方行人陶克珍，后被告蔡必玉驾驶皖Ａ×××**号小型轿车沿S330线由东向西行驶至此处，碾压倒在路面的陶克珍，造成陶克珍当场死亡。该事故经舒城县公安局交通管理大队认定，陶克珍负事故同等责任；蔡必玉负事故同等责任；邓长根负事故同等责任。另，皖Ａ×××**号小型轿车登记所有人为被告合肥长安宜行科技有限公司，该车在被告平安保险公司投保了交强险和100万元的不计免赔的商业三者险；皖Ａ×××**号轻型普通货车登记所有人为被告合肥如凡运输有限公司，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期限内。被告蔡必玉辩称：对本次事故发生及责任划分我没有异议，事故发生后我为安慰死者家属自愿支付60000元，该自愿支付的60000元我不要求原告返还。被告合肥长安宜行科技有限公司对事故发生及责任划分没有异议。被告平安保险公司辩称：一、对本次事故发生及责任划分我公司没有异议，皖Ａ×××**号小型轿车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险；对原告合理合法损失我公司愿在保险限额范围内按责承担赔付责任。因本次事故在我公司投保的车辆是后碾压，故我公司不应承担超过30%的赔偿责任；二、原告部分诉请过高，表现为：原告主张的精神损害抚慰金应当结合陶克珍的年龄、事故责任以及本次事故驾驶人员已经支付的谅解费来综合考虑，不应超过20000元；处理事故人员误工时间应当按两人七天计算；三、我公司不应承担本案诉讼费。被告邓长根未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告合肥如凡运输有限公司未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告阳光保险公司辩称：一、对本次事故发生事实及责任划分我公司没有异议，皖Ａ×××**号轻型普通货车在我公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，对原告合理合法损失我公司愿在保险限额范围内按责承担赔付责任;二、原告主张的精神损害抚慰金不应超过30000元，处理事故人员误工费不应超过2000元，我公司不应承担超过30%的赔偿责任；三、我公司不承担本案诉讼费用。本院经审理查明的事实除与原告陈述事实一致外，补充事实如下：一、陶克珍出生年龄为1948年5月5日；二、原告朱敬傲系陶克珍唯一法定继承人。本院认为：公民的生命权受法律保护。本案中原告的母亲陶克珍因交通事故死亡，按我国侵权责任法的规定，原告有获得赔偿的权利。本次事故系三方责任，且责任同等，按我国道路交通安全法的规定，首先应由两事故车辆投保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分平均分担，但由于事故是发生在机动车与行人之间，按相关规定，机动车方应当加大10%的赔偿责任，行人方减轻10%的赔偿责任，故本院认为，两保险公司在商业三者险范围内各承担38.5%的赔偿责任为宜。对两保险公司主张的其不承担本案诉讼费的抗辩意见，按安徽省高级人民法院的相关规定，属交强险赔偿部分适用《诉讼费用交纳办法》，即在交强险赔偿部分保险公司应当承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司的上述抗辩意见本院予以部分支持;对被告平安保险公司提出的其保险车辆为后碾压，责任较小的抗辩意见，因责任认定书认定的是三方同等责任，交警部门没有因后碾压而减轻蔡必玉的责任，故本院不予采纳。综上，原告赔偿项目依法核定为：1、死亡赔偿金37540×（20-12）×100%=300320元；2、精神损害抚慰金本院综合责任比例和死者陶克珍的年龄，酌定为50000元；3、参与事故处理人员误工费、住宿费本院酌定为5000元；4、丧葬费39518元，以上合计394838元。该394838元由两保险公司在交强险范围内先行各赔偿110000元，余174838元，由两被告保险公司按38.5%的比例在商业三者险范围内承担赔付责任，为67312.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告朱敬傲道路交通事故人身损害赔偿款110000元；在商业三者险范围内赔偿67312.6元。二、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告朱敬傲道路交通事故人身损害赔偿款110000元；在商业三者险范围内赔偿67312.6元。三、驳回原告朱敬傲其他诉讼请求。案件受理费减半收取3619元，由原告朱敬傲负担1119元，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司各负担1250元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇二〇年十月二十二日书记员  郭玉茹附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。4、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。5、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。6、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。