安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初3187号 原告：张守童,男,1996年1月15日出生，汉族,住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：张继江（系张守童父亲），男，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：汤慧秋，江苏玄博律师事务所律师。 被告:来安县中友房地产经纪有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇南京湾安置小区****和****，统一社会信用代码91341122MA2N9FJQ5E。 法定代表人:李传宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈福来，江苏臣功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林国兆，江苏臣功律师事务所实习律师。 被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行，住所地安徽，住所地安徽省滁州市来安县南大街**用代码91341122677557863N。 负责人:黄银思，该行行长。 委托诉讼代理人：査夕聪，安徽顿丘律师事务所律师。 原告张守童与被告来安县中友房地产经纪有限公司（以下简称中友公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行（以下简称邮储银行）居间合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守童委托诉讼代理人张继江、汤慧秋，被告中友公司法定代表人李传宏及其委托诉讼代理人陈福来、林国兆，被告邮储银行委托诉讼代理人査夕聪，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张守童向本院提出诉讼请求：1.中友公司支付其损失142000元；2.邮储银行对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，张守童变更诉讼请求为，中友公司、邮储银行赔偿其损失85680元。事实和理由：其与中友公司及第三人张民泽、何玉凤签订《房地产买卖中介合同》,约定其购买第三人来安县汉河镇碧桂园城市花园百合苑003幢1-1101室房屋一套。合同签订后，其向邮储银行申请个人消费贷款,用于购买房屋。2019年5月17日，第三人张民泽、何玉凤起诉要求其给付购房余款310000元及违约金142000元。来安县人民法院认为其已成为房屋的权利人且实际占有使用人,应承担相应的违约责任,2019年9月29日作出民事判决要求其支付违约金142000元;2020年4月2日安徽省滁州市中级人民法院作出维持原判的民事判决书。其认为,其向邮储银行申请贷款,邮储银行贷款审批情况没有及时向其告知,且邮储银行的工作人员提到将贷款情况已告知中友公司,但实际中友公司也未履行告知义务。两被告的行为使其未能在合同约定期间及时采取补救措施支付购房款,因此需要支付给第三人142000元违约金,给其造成巨大经济损失,为维护自身合法权益，故提起诉讼。 中友公司辩称，1.其对本案的发生不存在过错，已履行了案涉合同的义务，协助张守童办理了贷款手续，且在贷款银行审批未通过，通知需补充提供银行流水等材料的情况下，已第一时间通知了张守童，并要求张守童根据贷款银行的要求补充材料，因张守童拒不配合提供贷款材料，无法办理贷款完全是张守童的原因造成，与其和贷款银行均无关；通过张守童与案涉房屋出售人张民泽、何玉凤的诉讼案件的第一次庭审笔录第10页第3行到第7行和第二次庭审笔录7页第4行到第10行可以证明其已及时通知张守童补充贷款材料。具体情况是贷款银行在审核时发现张守童在提交贷款材料后又新购买了车辆，造成负债率增加，因此要求张守童提供新的银行流水以证明其具有还贷能力，其已及时通知了张守童和房屋出售人，并要求张守童提供新的银行流水等贷款材料，因张守童拒不提供，才导致无法继续办理银行贷款，其已履行了相应的义务；2.本案中张守童在出售人于2019年1月21日已将房屋过户到其名下后，张守童已实际占有使用房屋将近半年时间，不但拒不配合办理贷款手续，而且也拒不支付购房余款。因多次催讨无果后，房屋出售人张民泽、何玉凤才起诉到法院要求张守童支付余下房款和违约金。案发的主要原因就是张守童在签订案涉合同后因房价下降，多次要求解除合同或降低房款，因协商未果，才拒绝提供办理贷款的补充材料，由此可以证明张守童不需要或不想办理贷款支付余下房款；3.张守童在数次诉讼中均存在虚假陈述的行为，其陈述不仅与事实不符，且涉嫌构成欺诈。综上所述，张守童在数次陈述中均存在隐瞒事实、虚假陈述的情况；且本次诉讼也系明显的恶意诉讼，将自己违约产生的损失妄图强加给其和贷款银行，且在有法院执行和解笔录和和解书佐证的情况下故意夸大实际损失，以期获得非法利益，其诉请不具备合法性和正当性。根据诚实守信的法律原则，张守童的诉请依法不应得到支持，恳请贵院查明案情，驳回张守童的诉请。 邮储银行辩称：1.本案系居间合同纠纷，银行不是居间合同的当事人，故张守童的诉讼主体有误；2.张守童申请贷款的行为只是要约邀请，我行在审查合格后，会向其发出邀约，张守童承诺后，双方签订正式的书面贷款合同；3.张守童诉请的损失与两被告之间没有因果关系；4.我行已通知中友公司，张守童未能按要求提供银行流水资料，是其不能取得贷款的根本原因。综上，请求法院驳回张守童的诉请。 经审理查明：2018年2月26日，张民泽、何玉凤为甲方，与乙方张守童、丙方中友公司签订一份《房地产买卖中介合同》及补充协议，合同约定1.乙方购买甲方位于来安县汊河镇碧桂园城市花园百合苑003幢1-1101室房屋一套，房屋总价款710000元；2.甲方同意乙方向银行申请商业贷款，乙方委托丙方办理银行贷款审批手续，乙方应于审批前将各类资料备齐交予丙方；3.丙方派指定经纪人负责该房产的居间活动，在委托期限内办理所委托的事项；并将所了解的标的情况如实告知委托人，及时将委托事项办理进展情况向委托人通报；处理委托事务取得的财产，应当及时转交委托人；4.三方约定若一方违约，应按房款总额的20%向对方支付违约金。合同签订后，张守童向张民泽、何玉凤支付购房款405000元，余款305000元未支付。2019年5月17日，张民泽、何玉凤向本院提起诉讼，经本院（2019)皖1122民初2009号民事判决书判决：张守童支付张民泽、何玉凤购房款305000元、违约金142000元。张守童不服该判决,向滁州市中级人民法院提起上诉,该院于2020年4月2日作出（2020)皖11民终249号民事判决书，判决驳回上诉,维持原判。案经本院执行，张守童支付张民泽、何玉凤购房违约金80000元，另张守童支付执行费600元，二审案件诉讼费5080元，张守童共支付费用85680元。 另查明：张守童因购房需要向银行申请商业贷款300000元，2019年1月20日，中友公司安排员工与张守童等人一起到邮储银行为张守童办理银行贷款审批手续。邮储银行经审查认为，张守童在办理银行贷款审批期间，又办理车辆按揭贷款，导致负债率提高，要求其尽快提供新的银行工资流水资料；2019年4月10日，邮储银行通过微信向中友公司履行告知义务；2019年7月1日，由于张守童未能在规定期限内补充贷款审批材料，导致其贷款未能办理；2019年7月19日，邮储银行将张守童申请办理贷款的相关材料退还给中友公司。 审理中，中友公司认为其在收到邮储银行通知后已及时通知张守童，并要求其尽快提供银行流水等需补充的贷款手续，以便于支付未付的购房款，但未提交有效证据予以证实；张守童对此主张不予认可，认为中友公司和邮储银行并未履行告知义务，且至今未收到两被告退还的申请办理办理贷款的相关材料。 上述事实，有原告张守童当庭陈述，张守童提供的房地产买卖中介合同、来安县人民法院（2019）皖1122民初2009号民事判决书、安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终249号民事判决书、案件受理费票据、案件执行受理费票据、证人胡某的证人证言；被告中友公司当庭陈述、中友公司提供的张守童与案外人张民泽、何玉凤房屋买卖合同一案一审中两次庭审笔录、证人张某的证人证言；被告邮储银行的当庭陈述，邮储银行员工与中友公司员工的微信聊天记录一份等证据在卷佐证。 本院认为：综合各方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、中友公司、邮储银行是否应当承担赔偿责任；二、张守童主张的损失数额是否应当支持。 对于争议焦点一,中友公司、邮储银行是否应当承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定,居间人应为就有关订立合同的事项向委托人如实报告。第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。本案中，张守童与中友公司约定，委托中友公司办理银行贷款审批手续，并将所了解的标的情况如实告知委托人，及时将委托事项办理进展情况向委托人通报，处理委托事务取得的财产，应当及时转交委托人。中友公司作为专门提供房屋买卖服务的房地产行纪机构,为了保障交易的安全,应就订约有影响的房屋的权利负担信息如房屋办理银行贷款审批手续进展情况,据实向张守童报告,否则不符合合同性质和订立合同目的,也不符合国家对中介服务行为的规范要求。2019年4月，邮储银行已告知中友公司涉案房屋不符合贷款审批手续需要补充材料,中友公司未能及时向张守童履行告知义务；2019年7月，邮储银行将张守童申请办理贷款的相关材料退还给中友公司，该公司又未能将上述材料及时转交张守童；中友公司的上述行为间接导致张守童损失的发生,其在居间服务过程中存在过错行为,应承担相应的责任。邮储银行在本案中已及时履行告知和退还相关材料的义务，其行为没有过错，张守童提出邮储银行对其损失承担赔偿责任的理由无事实和法律依据,本院不予采纳。中友公司辩解已及时向张守童履行告知义务，但未提交有效证据予以证实；张守童对此主张不予认可，中友公司应承担举证不能的责任。根据中友公司的过错大小及原因力,本院酌定中友公司承担张守童经济损失20%的赔偿责任。 对于争议焦点二，张守童主张的损失数额是否应当支持。张守童要求中友公司赔偿的各项损失包括违约金、诉讼费、执行费。张守童诉请违约金80000元，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定,当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案由于张守童的原因造成房屋买卖合同无法履行,应承担相应的违约责任。按照合同约定,若张守童违约,张守童应按房款总额的20%向张民泽、何玉凤支付违约金，经法院判决，张守童支付张民泽、何玉凤违约金142000元；执行过程中，张守童与案外人张民泽、何玉凤达成和解协议，张守童支付张民泽、何玉凤违约金80000元，中友公司、邮储银行对上述费用的真实性无异议，本院予以确认。二审案件诉讼费5080元，系张守童败诉应承担的费用；执行费600元，系法院执行时张守童承担的费用，上述费用均不属于本案的赔偿范围。综上，本院确认张守童的经济损失为违约金80000元，中友公司应当赔偿张守童经济损失16000元（80000元×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告来安县中友房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张守童经济损失16000元； 二、驳回原告张守童的其他诉讼请求。 （上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1942元，减半收取计971元，原告张守童负担790元，被告来安县中友房地产经纪有限公司负担181元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  黄 新 二〇二〇年十月十六日 法官助理詹昌璐 代理书记员  陈文颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务、委托人支付报酬的合同。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。