四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初1007号 原告：陈莉，女，1968年8月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹仁志，四川蒙顶律师事务所律师。 被告：宋星佛，男，1952年2月17日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：叶朝珍，女，1955年2月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘思雄，四川民选律师事务所律师。 原告陈莉与被告宋星佛、叶朝珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉及其委托诉讼代理人曹仁志，被告叶朝珍及被告宋星佛、叶朝珍的委托诉讼代理人刘思雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈莉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带归还原告借款本金173000元和2008年-2016年八年间的利息290688元，合计463688元；2、给付2017年的利息55642.56元；给付2018年1月1日至付清之日的利息（参照中国人民银行同期贷款利率6%每年计算，截止起诉起约75000元）；3、由二被告承担案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系，在共同经营龙腾茶机厂、电站期间需要流动资金和归还他人借款，于2008年-2009年陆续向原告借款13笔共计173000元，其中4笔19000元系直接支付给宋星佛的债权人冯梅燕，作为宋星佛归还借款，口头约定借款利率1.5%／月。2016年7月7日，经原告与宋星佛结算后，签署了《凭据》（实为协议书）。其中第一条明确载明“乙方于2008-2009年间借与甲方资金173000元，现已八年计息290688元，本息共计463688元（截止2016年12月底）。至2017年12月31日若现百马街10号即农机站门市处理好再商谈（意为归还借款或者门市抵账），若处理不好，甲方须加一年的利息按年息12%支付乙方；第三条约定，此协议所涉及的资金在甲方未给付乙方前，自愿将黑竹白蜡村三组临鑫电站、农技站百马街10号门市2间作为担保”。协议签订后，到了2017年12月底，被告仍未处理好百马街10号门市有关争议，便一直未归还原告借款本息。2019年7月原告起诉二被告后，被告宋星佛承诺归还，原告撤诉。2020年3月6日，被告宋星佛召开所谓的股东大会，决定出售百马街10号门市，企图逃避债务。2020年5月6日，李华斌、叶朝莲、胡睿莎三人以2018年就购买××街××号房产为由，起诉本案原告，要求原告搬出门市。原告认为：原、被告双方的借款债权债务关系清楚明确，被告承诺的还款时间早已到期，被告拒不归还借款于法无据，为了维护原告合法权益，现依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉请。 被告宋星佛、叶朝珍辩称，原、被告之间不具有任何的民间借贷关系，被告宋星佛从未向原告借过钱，更谈不上和另一被告叶朝珍属于夫妻共同债务之说，因此法院将本案案由确定为民间借贷与事实和法律不符，原告和被告宋星佛之间的纠纷是因公司内部转股引发，是因原四川省名山县名星实业有限公司转股引发，凭据上的签名是陈莉胁迫宋星佛签的。因此请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的13笔借款的借条、欠条，被告对部分转款的关联性有异议，原告提交的原告与被告宋星佛协商形成的《凭据》，被告对凭据合法性有异议，认为是原告胁迫被告宋星佛所出具的凭条。本院认为，借条、欠条及凭据能相互佐证，证明原告与被告宋星佛结算的事实，至于部分借条的不规范书写，只能说明公司管理问题，并不影响借款的事实，原告与被告宋星佛结算时，有宋星佛公司的借款经办人在场，且被告宋星佛也没有证据证明在其与原告结算时，受到了胁迫，因此对原告提供的借条、欠条及涉及借款结算的凭条第一条内容予以采信。2、原告提交的股东大会记录，原告作为股东并没有在记录上签名，不能达到其证明目的，且也与本案无关联，本院不予采信。 根据采用证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。1998年5月，被告宋星佛创办四川省名山县名星实业有限公司（后因注册资本达不到实业公司要求，变更为四川明星工贸有限公司），主要经营化工原料、农业机械及配件生产、加工、销售、修理，饲料、建材销售，成品油零售等项目。2002年12月27日注册成立分支机构四川省名山县名星实业有限公司龙腾茶机厂，被告宋星佛为公司法定代表人。2008年11月至2009年12月原告陈莉在四川省名山县名星实业有限公司龙腾茶机厂担任出纳。2008年1月至2009年9月，被告宋星佛因经营公司和归还他人借款，陆续以本人或者四川省名山县名星实业有限公司名义向原告陈莉借款共计173000元，出具借条12份，欠条4份，其中4份欠条19000元系直接支付给被告宋星佛的债权人冯海燕。2016年7月7日，经原告陈莉（乙方）与被告宋星佛（甲方）结算后，签署了《凭据》一份，其中第一条专门就借款明确载明：“乙方于2008-2009年间借与甲方资金173000元（壹拾柒万叁仟元正），现已八年计息290688元（贰拾玖万零陆佰捌拾捌），本息共计：463688元，截止2016年12月底。至2017年12月31日若现百马街10号即农机站门市处理好再商谈，若处理不好，甲方须加一年的利息按年息12%支付乙方”。其他条款涉及了原告集资款、原始股金等问题。该凭条由原告陈莉书写，陈莉与宋星佛在凭条上签名捺印，见证人原四川省名山县名星实业有限公司出纳叶某签名捺印。由于双方涉及原告集资款的问题尚未清算完结，被告宋星佛一直未支付原告陈莉借款及利息。2019年7月陈莉曾向本院提起民间借贷诉讼，要求宋星佛归还借款，后双方协议在2019年12月31日前对相关事项进行结算，结算款与宋星佛给陈莉借的款抵扣，因此原告提出了撤诉申请。事后由于双方仍然有较大分歧，2020年9月原告再次提起诉讼，要求被告宋星佛、叶朝珍归还借款及利息。 本院认为，根据双方庭审陈述，案涉《凭条》第一条所涉及的款项是由于被告宋星佛因经营公司需要和归还债权人借款而向原告借款，虽然借条是以宋星本人或者以宋星佛担任法定代表人的原四川省名山县名星实业有限公司名义借款，但该《凭条》有原告陈莉、被告宋星佛双方及见证人叶某签名确认，是原、被告双方真实意思表示，故该《凭条》第一条内容可视为双方通过和解并经过对借款本息进行结算而达成的债权债务协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定,原告可以该《凭条》第一条为依据提起民间借贷诉讼。被告抗辩认为其在《凭条》上的签名系原告胁迫所签，对此，其一，被告作为具有完全民事行为能力的成年人,应对自身的行为后果负责；其二,被告认为原告存在胁迫行为,但未提供证据证明,应承担举证不能的不利后果。因此本院对该抗辩意见不予支持。 原告陈莉与被告宋星佛自愿协议就借款本息达成协议，应当认定《凭据》第一条内容系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应按照协议履行相应的义务，否则，应承担相应的责任。现原告陈莉通过诉讼主张被告宋星佛归还借款本金173000元，截止2016年12月31日利息290688元，于法有据，本院依法予以支持；对于2017年利息，按照约定确认为20760元（173000×12%）；对于2018年1月1日至付清之日的逾期利息，确定以173000元为基数，参照中国人民银行贷款利率计算（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 原告陈莉要求被告叶朝珍承担共同还款责任，但原告陈莉未举证证明被告叶朝珍与被告宋星佛有共同举债的合意，亦未举证证明被告宋星佛将上述借款用于两被告夫妻共同生活，故原告陈莉的该项主张，证据不足，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告宋星佛于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈莉偿还借款本金173000，截止2016年12月31日利息290688元，2017年利息20760元，合计484448元；并支付2018年1月1日起至付清之日止的利息（以173000元为基数，2018年1月1日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告陈莉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4497元，由被告宋星佛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杨锦 二〇二〇年十月二十日 书记员  明亮