wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1126民初4253号原告：陆建，男，1977年5月19日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。被告：张海珊，女，1991年3月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告陆建与被告张海珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告陆建于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆建的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆建撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆建负担。审判员  苗传君二〇二〇年十月二十七日法官助理张旭书记员彭婧
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23495号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0076237，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20161105/n472384221.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异69号申请人（申请执行人）：贾文岐，女，1987年4月7日出生，住北京市西城区。公民身份号码：×××。委托代理人（贾文岐丈夫）赵学萌，男，1988年3月3日出生，住北京市西城区。公民身份号码：×××。被执行人：光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区八角东街**院**楼**1101-1107。统一社会信用代码:×××。负责人于绍波，营销总经理。委托代理人陈昆,女,1980年7月8日出生,光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司人事总监，住北京市昌平区。公民身份证号：×××。被申请追加人：光合新兴产业控股集团股份有限公司，住，住所地山东省济南市历城区二环东路**金桥国际大厦**楼**/div>统一社会信用代码:×××。法定代表人：王明荣，董事长。委托代理人陈昆,女,1980年7月8日出生,光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司人事总监，住北京市昌平区。公民身份证号：×××。本院执行贾文岐与光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司（以下简称：光合北分公司）劳动争议纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2020]第632号调解书；执行案号：(2020)京0107执3958号〕过程中，申请执行人贾文岐向本院提出申请，请求追加光合新兴产业控股集团股份有限公司(以下简称：光合公司)为本案的被执行人。本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查。本案现已审查终结。申请人贾文岐称：请求依法追加光合公司为本案被执行人。事实及理由：申请人与被执行人光合北分公司劳动报酬执行一案已在贵院进入执行程序，因被执行人无独立可供执行的财产，致使申请人法律文书至今未得到有效执行，为顺利完成执行，特申请追加光合公司为本案被执行人，望予以批准。被执行人光合北分公司称：不同意贾文岐的追加请求。我们愿意与对方协商如何还款。被申请追加人光合公司称：不同意贾文岐的追加请求。我们愿意与对方协商如何还款。本院经审查查明：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月16日对申请人贾文岐与被申请人光合北分公司工资等争议纠纷一案作出京石劳人仲字[2020]第632号调解书。该调解书达成如下协议：“一、双方确认自2019年12月4日解除劳动关系；二、光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司自本调解书生效之日起，于2020年6月30日前以银行转账形式（工资卡）支付贾文岐税后工资及解除劳动关系经济补偿金等各项补偿共计人民币六万一千二百二十四元四角一分；……”。因光合北分公司未按期履行生效法律文书的义务，2020年7月6日，贾文岐向本院申请执行，即本院(2020)京0107执3958号案件。本院执行中，被执行人光合北分公司名下无对外投资、无房产、无有价证券、无互联网银行账户。本院依法轮候冻结被执行人名下银行账户但无余额可供执行。本院依法查封被执行人名下登记车辆，因无法找到车辆故无法处置。经调查，被执行人已不在注册地经营，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案案款全部未执行到位，经申请执行人贾文岐认可，本院于2020年9月3日作出执行裁定书，裁定：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2020]第632号调解书的本次执行程序终结。另查，光合北分公司于2006年2月14日注册成立，光合北分公司是光合公司的分公司。光合公司系企业法人，于1997年10月27日注册成立，光合北分公司系光合公司的分支机构。本案审查期间，光合北分公司不能清偿生效法律文书确定的债务。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。……”本案中，光合公司系企业法人，光合北分公司系其下属分支机构，因光合北分公司财产不足以清偿本案债务，贾文岐提出追加光合公司为被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下：一、追加光合新兴产业控股集团股份有限公司为执行依据京石劳人仲字[2020]第632号调解书的被执行人；二、光合新兴产业控股集团股份有限公司应于本裁定生效之日起十日内，在京石劳人仲字[2020]第632号调解书确定的光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司应履行而未履行的债务范围内，对贾文岐承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年十月十五日书记员  高宇苹
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初4585号原告：张红兵，男，1966年4月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：陆承新，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：安徽凤阳大陆煤业有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇南环路府城法庭小区，统一社会信用代码91341126688119682H。法定代表人：陆承新，该公司经理。原告张红兵与被告陆承新、安徽凤阳大陆煤业有限公司（以下简称大陆煤业公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序。张红兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决陆承新、大陆煤业公司立即返回张红兵出资金款400000元并支付资金占用期间利息（其中100000元自2015年11月16日起计算，其中100000元自2015年11月22日起计算，其中200000元自2016年2月17日起计算；以上利率计算标准均为起诉时一年期贷款市场报价利率，均计算至实际付清之日止）；2.依法判决陆承新、大陆煤业公司给付张红兵供货利润10000元（暂定10000元，以实际供货量为准）；3.本案诉讼费、保全费等由陆承新、大陆煤业公司承担。事实与理由：2015年11月15日，张红兵与陆承新、大陆煤业公司就向河南洛阳万基控股集团发电厂销售煤炭事宜签订《合作经营协议》，约定：张红兵前期投资20万元，陆承新、大陆煤业公司保证给张红兵每吨0.8元利润，合同终止时，陆承新、大陆煤业公司保证一个月内将张红兵投资款退回，合作期限为2015年11月16日至2016年11月16日等。协议签订后，张红兵于2015年11月22日、2015年11月26日分别向陆承新账户汇款10万元，总计20万元。2016年2月10日，张红兵与陆承新、大陆煤业公司签订《补充协议》，约定：双方于2015年11月15日签订《合作经营协议》一份，现对该协议补充如下：1.张红兵补充投资20万元，合计投资40万元；2.合作销售电厂为国电濮阳热电有限公司。5.本补充协议双方签字盖章生效，其他条款仍按原协议执行。张红兵与陆承新、大陆煤业公司同时出具收条，收到张红兵投资款总计40万元，2015年11月20万元，2016年2月17日20万元。张红兵与陆承新、大陆煤业公司收到款项后即联系不上，张红兵多次讨要出资款等未果。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。本院经审查认为：张红兵已按照与陆承新、大陆煤业公司签订的《合作经营协议》、《补充协议》约定，支付出资款总计400000元，陆承新、大陆煤业公司亦应按照双方签订的协议履行自己的义务。本案立案受理后，依据张红兵申请，本院向万基控股集团有限公司、洛阳万基发电有限公司、国电濮阳热电有限公司调查陆承新、大陆煤业公司于2015年至2020年期间与上述三公司签订的《煤炭买卖合同》及合同履行情况等证据。经核实，陆承新、大陆煤业公司于2015年至2020年期间未与万基控股集团有限公司、洛阳万基发电有限公司、国电濮阳热电有限公司签订有《煤炭买卖合同》，也未产生实际供煤业务，洛阳万基发电有限公司为万基控股集团有限公司子公司。综合审查，本院认为本案可能涉嫌违法犯罪，依照法律规定，本案应移送公安机关侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张红兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇二〇年十月二十六日法官助理刘华元书记员李学宇附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4113号 原告：毛克梅，女，1983年8月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：左涛，男，1975年10月20日出生，汉族，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。 原告毛克梅与被告左涛同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月15立案后，依法适用简易程序，于2020年10日20日公开开庭进行审理。原告毛克梅的委托诉讼代理人李传玉到庭参加诉讼，被告左涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛克梅向本院提出诉讼请求：1、非婚生女儿左某1、左某2由毛克梅带领抚养，左涛每月支付每个子女抚养费各2500元，均按月支付至18周岁时止。事实和理由：毛克梅与左涛于2014年6月按农村风俗举行结婚仪式，便在一起生活，但未办理结婚证。××××年××月××日生育长女，取名左婉菁；××××年××月××日生育二女儿，取名左某2，期间两个女儿一直由毛克梅带领抚养，左涛仅给付部分抚养费。后因双方感情不和，于2018年11月份协议解除双方的同居关系，协议约定两个孩子由毛克梅抚养，左涛每月支付抚养费不低于5000元，但协议至今，左涛未履行约定，仅支付了部分抚养费。为维护合法权益，特起诉到法院。 左涛未作答辩。 毛克梅为支持自己的诉讼请求，提交了相应证据，本院组织了质证，左涛未到庭发表质证意见，对于毛克梅提交的证据，本院将综合予以认定。 左涛未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ××××年××月××日，毛克梅与左涛举行结婚仪式，开始以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记手续。二人在共同生活期间，于××××年××月××日生育长女，取名左婉菁；××××年××月××日，生育次女，取名左某2。因在共同生活期间经常争吵，没有建立感情，后也没有补办结婚证，2018年11月10日两人开始分居生活，分居时私下达成一协议，协议约定两个女儿均由毛克梅带领抚养，左涛每月支付抚养费不底于5000元，但未到法院起诉。分居期间两个女儿左婉菁、左某2即由毛克梅带领抚养，左涛前期按照协议支付了部分抚养费，后未如期支付，毛克梅即起诉来院。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定，未按婚姻法第八规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。毛克梅与左涛以夫妻名义共同生活的时间发生在××××年××月××日以后，且未办理结婚登记，故二人属于同居关系。 同居关系不受法律保护，但同居期间所生子女受法律保护，毛克梅与左涛分居后，两个女儿左婉菁、左某2均由毛克梅带领抚养，改变生活环境对子女成长不利，故毛克梅要求带领抚养两个女儿的请求，本院予以支持。对于毛克梅主张的抚养费每人每月2500元的请求，毛克梅未提交左涛收入方面的证据，该抚养费标准过高，根据当地生活费水平的实际，本院将予以适当降低。 左涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条的规定，判决如下： 一、原告毛克梅与被告左涛同居期间所生长女左婉菁、次女左某2均由原告毛克梅带领抚养，自本判决生效之日起，被告左涛每月支付每个子女抚养费2000元，至该子女18周岁时止； 二、驳回原告毛克梅的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告毛克梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 睿 二〇二〇年十月二十日 书记员 张怀国 附一、证据目录 毛克梅提交的证据及证明目的 1、毛克梅的身份证复印件及户口簿各一份，左某1、左某2的出生医学证明各一份。证明目的：双方的主体资格及所生女儿情况。 2、离婚协议书一份。证明目的：2018年11月，毛克梅与左涛私下签订协议，约定两个女儿均由毛克梅带领抚养，左涛每月支付抚养费5000元。 3、凤阳县大溪河镇七里村民委员会证明一份。证明目的：毛克梅与左涛于2015年10月1日举行结婚仪式，未办结婚证的事实。 附二、相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》 第五条未按婚姻法第八规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待： （二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居’的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申589号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何建忠，男，1973年3月24日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市晋安区人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市晋安区福新中路**。 法定代表人张美霞，局长。 再审申请人何建忠因诉福州市晋安区人力资源和社会保障局（以下简称晋安人社局）不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终554号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人何建忠向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求，并由被申请人承担本案全部诉讼费用。主要理由如下：根据申请人提供的新证据录音可以得知，被申请人知晓申请人虽然与案外人郑元春作为共同承包人，承包湖南捞刀河建设集团有限公司建设的红庙岭垃圾渗沥液调节池整治工程的部分模板工程，但实际上申请人是以工人身份参与工程施工建设，按工天数计算劳动报酬，承包协议并未履行。申请人的投诉事项属于《劳动保障监察条例》第十条、第十一条规定的监察范围，被申请人不予处理属于不履行法定职责。原一、二审法院判决错误，请求依法再审。 本院认为，本案中，申请人何建忠因工资纠纷向被申请人晋安人社局提出书面投诉，被申请人立案后经调查、询问，作出《劳动保障监察告知书》，认为申请人的诉求不属于劳动保障监察职权范围。申请人对此不服，提起本案诉讼。经查，根据被申请人晋安人社局提供的申请人何建忠与案外人舒斯标签订的《模板工程分包合同》及载有申请人本人签字的领款单等证据材料，可以证明申请人系红庙岭垃圾渗沥液调节池整治工程部分模板工程的承包人。同时，申请人提交的证据亦无法证明湖南捞刀河建设集团有限公司系申请人的用人单位或其二者间存在劳动关系的事实。据此，被申请人在收到申请人的书面投诉意见后，经调查核实，认定申请人要求湖南捞刀河建设集团有限公司支付其工资和奖金56600元的投诉事项不属于《劳动保障监察条例》第十一条规定的劳动保障监察事项，并作出《劳动保障监察告知书》，告知其通过诉讼途径解决，已依法履行相关法定职责。申请人要求确认被申请人未依法履行劳动保障监察职责的行为违法，缺乏事实和法律依据。 综上，原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，合法、正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何建忠的再审申请。 审 判 长  王 珩 审 判 员  吴声鸣 审 判 员  陈生奇 二〇二〇年十月十六日 法官助理  邓 伊 书 记 员  刘 勇 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5269号原告：程旭东，男，1990年9月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：孙万华，女，1962年8月20日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：周文学，男，1963年11月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告程旭东与被告孙万华、周文学民间借贷纠纷一案，经本院向原告释明本案为重复起诉，原告自愿申请撤诉。本院认为，本案原告申请撤诉符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程旭东撤诉。案件受理费25元，由程旭东负担（已交纳）。审判员  张玉洁二〇二〇年十月十五日书记员  张 春
文书内容广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4635号原告：黄权发，男，汉族，1994年12月27日出生，住广州市从化区，被告：潘中华，男，汉族，1986年10月30日出生，住广州市从化区，原告黄权发诉被告潘中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄权发、被告潘中华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄权发向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还40000元及支付逾期利息（2020年6月1日起按年利率24%计算利息至还清之日止，利息为2400元）；二、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2019年9月23日，被告以用于资金周转为由向原告借钱，原告通过微信支付了40000元给被告。经多次向被告催收，被告均推托未还款。为保障原告自身合法权益，依法提起诉讼。被告潘中华辩称：我不同意原告诉请的数额。我向原告借款40000元，每月按月利率5%支付利息。我认为月息5%已超过法律规定的利率，要求扣除本金，同意偿还符合规定的金额；并且由于现在经济困难，希望能分期偿还。经审理查明：被告潘中华于2019年9月23日签订《借据》，载明：“本人潘中华（身份证：）借黄权发人民币40000元整（大写：肆万元整），月息5%，借款日期2019年9月23日。”同日，原告黄权发通过微信向被告转账38000元。庭审中，原告与被告一致确认，原告支付借款时已扣除第一个月利息2000元，实际支付金额为38000元。借款后，被告分别于2019年10月23日支付2000元、于2019年11月19日支付2000元、于2019年12月24日支付2000元、于2020年1月24日支付2000元、于2020年2月23日支付2000元、于2020年3月23日支付2000元、于2020年6月27日支付1000元、于2020年6月29日支付1000元、于2020年7月20日支付2000元给原告。经查询，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年9月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.2%。本院认为，原告向被告出借款项，双方成立民间借贷关系。原告与被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告主张被告偿还本金并支付利息的请求合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故原告向被告出借的本金为38000元。原、被告双方约定月利率5%，已超过2019年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，故利率以LPR的四倍16.8%为限。对于被告主张其之前每月支付的利息已超过法律规定的上限并请求抵扣本金的抗辩，本院认定如下：            日期              支付金额（元）              计息天数（天）              应付利息（元）              偿还本金（元）              剩余本金（元）                  2019.9.23                                                                      38000                  2019.10.23              2000              30              525              1475              36525                  2019.11.19              2000              27              454              1546              34979                  2019.12.24              2000              35              563              1437              33542                  2020.1.24              2000              31              479              1521              32021                  2020.2.23              2000              30              442              1558              30463                  2020.3.23              2000              29              407              1593              28870                  2020.6.27              1000              96              1276              （欠利息276元）              28870                  2020.6.29              1000              2              27+276=303              697              28173                  2020.7.20              2000              21              272              1728              26445      根据上表，被告支付的利率超过LPR四倍部分的利息抵扣本金后，截至2020年7月20日尚欠原告本金26445元。被告应当继续偿还本金并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍16.8%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告潘中华应自本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄权发偿还本金26445元并支付利息（利息以26445元为基数，自2020年7月20日起按年利率16.8%计算至还清款项时止）。二、驳回原告黄权发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由原告黄权发负担146元，由被告潘中华负担284元。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十月二十七日书记员 高 萌 菲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3154号 申请人：邹小丽，女，汉族，1976年11月22日生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：史雨薇，广东为则为律师事务所律师。 委托代理人：王润，广东为则为律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市中际联合商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326543726P。 法定代表人：李季。 被申请人：李季，男，汉族，1974年4月27日生，住址哈尔滨市阿城区。 被申请人：广州粤泰控股集团有限公司，住，住所地广州市越秀区寺右新马路****一社会信用代码91440101618616624D。 法定代表人：杨树坪。 被申请人：广州城启集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路，住所地广州市越秀区寺右新马路****之**0170839843XE。 法定代表人：陈仕斌。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初14692号之三民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳市中际联合商业保理有限公司、李季、广州粤泰控股集团有限公司及广州城启集团有限公司名下价值人民币5683105.4元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月十九日 书记员 夏金经童
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4149号原告：陈湘江，男，1979年5月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。被告：王鑫宏，女，1981年10月13日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：杜建奇，北京法慈律师事务所律师。第三人：北京市易合房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇润杰经典花园**综合楼6（1-2）。法定代表人：陈宁，总经理。委托诉讼代理人：吴媛，女，1982年6月23日出生，仫佬族，该公司法务经理。本院在审理原告陈湘江与被告王鑫宏、第三人北京市易合房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈湘江于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈湘江自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈湘江撤诉。案件受理费25元，由原告陈湘江负担（已交纳）。审 判 员  许 英二〇二〇年十月十二日法官助理  武 慧书 记 员  彭文娟
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执676号 申请执行人：聊城市住房公积金管理中心，住所地：聊城市东昌府区利民西路**。 被执行人：王保堂，男，1981年4月1日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王艳敏，女，1984年2月18日出生，汉族，住莘县。 被执行人：山东银联融资担保有限公司聊城分公司，，住所地：聊城市东昌路与卫育路交叉路口西南角现代大厦** 法定代表人：李长征，总经理。 被执行人：山东银联融资担保有限公司，，住所地：济南市二环东路**东环国际广场**** 法定代表人：李长青，总经理。 申请执行人聊城市住房公积金管理中心申请执行王保堂等被执行人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除扣划被执行人银行存款7999.47元外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 审判员  蔡木军 审判员  王子强 二〇二〇年十月十八日 书记员  王慧慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25437号原告：山东德广建筑安装有限公司，住所地山亭区城头镇豆制品标准化基地**。法定代表人：曹德强，经理。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区通胡大街****C3。法定代表人：陈助国，职务不详。原告山东德广建筑安装有限公司与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后。原告山东德广建筑安装有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告山东德广建筑安装有限公司自愿撤回对被告北京天易门窗幕墙股份有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东德广建筑安装有限公司撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年十月十四日书记员  姜 楠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7504号原告：贺红梅，女，1981年1月4日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：北京华电滢欣科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄路**楼**609。法定代表人：王欣，执行董事。委托诉讼代理人：黄晔，北京市东卫律师事务所律师。原告贺红梅与被告北京华电滢欣科技有限公司（以下简称华电滢欣公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺红梅、被告华电滢欣公司的委托诉讼代理人黄晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺红梅向本院提出如下诉讼请求：确认双方自2013年1月1日至2014年4月25日以及2015年1月15日至2017年10月9日期间存在劳动关系。事实与理由：贺红梅于2013年1月1日入职华电滢欣公司，从事营销副总工作，月工资标准为每月7500元。被告华电滢欣公司辩称：华电滢欣公司认可双方自2013年1月1日至2014年4月25日以及2015年1月15日至2017年10月9日期间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：贺红梅于2013年1月1日入职华电滢欣公司，工作至2014年4月25日离职，后又于2015年1月15日入职华电滢欣公司，并于2017年10月9日与华电滢欣公司解除了劳动关系。贺红梅于2019年10月23日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京昌劳人仲字[2019]第6654号裁决书，驳回贺红梅的申请请求。贺红梅对仲裁裁决不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有终止（解除）劳动关系证明书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第6654号裁决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贺红梅自2013年1月1日至2014年4月25日以及2015年1月15日至2017年10月9日期间在华电滢欣公司工作，贺红梅主张在上述期间与华电滢欣公司存在劳动关系，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：贺红梅与北京华电滢欣科技有限公司自2013年1月1日至2014年4月25日以及自2015年1月15日至2017年10月9日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由北京华电滢欣科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇二〇年十月十四日书记员  娄月娇
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初600号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行，统一社会信用代码：914107270700946406。负责人：成灵伟，行长。住所地：封丘县世纪大道中段路南。委托诉讼代理人：许新恩，该单位员工。被告：李方方，女，汉族，1977年11月01日生，住河南省封丘县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行诉被告李方方信用卡纠纷一案。本院于2020年03月23日立案后，依法适用普通程序于2020年09月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行委托诉讼代理人许新恩到庭参加诉讼。被告李方方经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还信用卡透支款共计62074.5元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年7月15日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡为普卡，并填写了信用卡申请表。被告依申请，原告核准向被告发放了卡号为62×××13的信用卡。被告激活后并多次使用该卡消费。截止2020年03月23日，被告尚欠信用卡透支款本金48573.85元，利息6009.21元，滞纳金7491.44元，共计62074.5元，原告经过多次催被告还款被告仍未归还。被告李方方未答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行向本院提交的证据材料有：办理信用卡申请表一份，还款记录，催收记录。证明被告在我行办理信用卡并欠款的事实。被告李方方未提供证据。本院确认，原告提供的证据均符合民事证据的三性特征，可以作为本案定案的依据，本院均予以采信。本院经审理，对本案案件事实确认如下：2013年7月15日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡为普卡，并填写了信用卡申请表。被告依申请，原告核准向被告发放了卡号为62×××13的信用卡。被告激活后并多次使用该卡消费。截止2020年03月23日，被告尚欠信用卡透支款本金48573.85元，利息6009.21元，滞纳金7491.44元，原告要求偿还。本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行与被告李方方签订的信用卡合同合法有效，应当受到法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行依照合同约定交付了信用卡，因此被告李方方应当按照双方当事人签订的公务卡领用合约、信用卡章程等内容享有权利、履行义务。被告李方方使用信用卡后，应依约定履行还款义务，被告李方方未按时还款的行为已构成违约。现原告要求被告偿还信用卡透支款本金48573.85元，利息6009.21元，滞纳金7491.44元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李方方于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行信用卡透支款本金48573.85元，利息6009.21元，滞纳金7491.44元，共计62074.5元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告李方方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  贾西娟审 判 员  翟新华人民陪审员  刘庆杰二〇二〇年十月九日书 记 员  赵剑超
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1443号原告：刘斌，男，1970年7月23日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：田洪振，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：王鸣洲，男，1988年3月7日出生，汉族，住肥城市。被告：程玉柱，男，1981年12月23日出生，汉族，户籍地肥城市，现住址不明。原告刘斌与被告王鸣洲、程玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立诉前调案件，因调解不成，于当日转立诉讼案件后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人田洪振到庭参加诉讼。被告王鸣洲经传票传唤、程玉柱经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告现金30000元，自起诉之日起承担利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息为自起诉之日起按月息2分，即年利率24%计算至付清之日止。事实与理由：2014年9月28日，被告王鸣洲因急需用钱向原告借款30000元，并承诺两个月归还，由被告程玉柱提供担保。经原告多次催要，被告互相推脱，至今未归还。无奈特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告王鸣洲未作答辩。被告程玉柱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王鸣洲、程玉柱未到庭，未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的借条原件，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘斌与被告王鸣洲、程玉柱系朋友关系。被告王鸣洲向原告借款30000元，并现金交付，被告程玉柱提供担保。被告王鸣洲向原告出具借条一份，载明：“借条今借现金叁万元整（30000.00）到11月28号归还。借款人：王鸣洲如借款人还不上由担保人归还担保人：程玉柱”。被告程玉柱在担保人处签字并按手印。借条中未载明借款日期，原告称系2010年借款,约定到2010年11月28日归还。借款到期后，两被告均未偿还，原告于2020年4月8日诉至本院。本院认为，债务应当清偿。借据系认定借贷关系的重要债权凭证。原告主张被告向其借款30000元，向法院提交了由被告签字的借条原件，结合出借金额、日常交易习惯，能够认定上述款项已经交付。现被告尚未还款，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未作约定，原告自起诉之日起主张利息系对其权利的自由处分，本院予以确认。原告按年利率24%主张利息没有合同及法律依据，本院不予支持。本院自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。被告程玉柱对该借款提供担保，约定如借款人还不上由担保人归还。根据上述法律规定，应为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”。本案借款未约定保证期间，根据上述规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。结合原告陈述,本案借条中约定的还款期限为2010年11月28日，保证期间应自该日起算。原告未在该保证期间对债务人提起诉讼或申请仲裁，故被告程玉柱不应再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王鸣洲于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘斌借款本金30000元；二、被告王鸣洲于本判决生效之日起十日内，支付原告刘斌利息（以本金30000元为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘斌对被告程玉柱的诉讼请求；四、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王鸣洲负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  阚洪霞审判员  孙国梁审判员  梁 伟二〇二〇年十月十四日书记员  宁晓梅
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执785号之二 申请执行人：李兆锋，男，1983年12月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：孙启冬，男，1972年7月19日出生，汉族，居民，住青岛市市**。 被执行人：王海艳，女，1972年12月7日出生，汉族，居民，住青岛市市**。 本院在执行李兆锋与孙启冬、王海艳民间借贷纠纷一案中，申请人李兆锋向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1321执785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王璐 二〇二〇年十月十二日 书记员  王磊
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执1338号 申请执行人姜娟与被执行人顾成明、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）皖1802民初2037号民事调解书已发生法律效力。因被执行人顾成明未按调解书履行义务，申请执行人姜娟于向本院申请执行，执行金额为本金458420元及利息（利息以458420元为基数，从2018年10月8日以月息2%计算至实际给付之日）；拍卖费8000元及评估费12000元、执行费8926元由被执行人承担。 经双方当事人协商一致达成如下协议：被执行人张勇于2020年12月30日前一次性给付申请执行人姜娟人民币390000元（包含本息、拍卖费、评估费、案件受理费等），余款本息申请执行人姜娟自愿放弃。被执行人张勇390000元给付完毕后本院（2018）皖1802民初2037号民事调解书确定的权利义务全部履行完毕，本案就此执行完毕。若被执行人张勇未按期履行，则恢复本案原调解书执行。本案执行费8926元由被执行人承担。因双方当事人已达成和解协议并长期履行，本案现以终结执行结案。 特此通知。 承办人：李木远 二〇二〇年十月三十日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初5091号 中国工商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与蚌埠市徽厨餐饮有限公司、周东方信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十月十六日
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初710号 原告：涞源县利森物业有限公司，住所地河北省保定市涞源县涞源县广平大街**。 法定代表人：蔺东花，职务：经理。 委托诉讼代理人：王二磊，河北涞正律师事务所律师。 被告：李合起，男，1971年4月23日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 被告杜秀红，女，1969年2月3日出生，汉族，辽宁省阜新市太平区人，住河北省保定市涞源县。 涞源县利森物业有限公司与李合起、杜秀红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告涞源县利森物业有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涞源县利森物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告涞源县利森物业有限公司负担。 审判员  张保云 二〇二〇年十月十五日 书记员  孙 岩
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8890号原告：刘大为，男，1973年5月29日出生，汉族，住天津市河**。被告：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地沧州市新华区南环祁孟庄。法定代表人：张建才。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：石占光。原告刘大为诉被告沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 洪人民陪审员  刘世强人民陪审员  翟 刚二〇二〇年十月十六日书 记 员  陈舒婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1260号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人乔红波，男，1992年5月6日出生于河南省新野县，汉族，高中文化，务工，住河南省新野县。被告人乔红波曾因盗窃于2019年10月26日被常熟市公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪于2014年5月16日、2015年8月10日被本院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元、拘役五个月并处罚金人民币二千元；2015年12月2日被释放。被告人乔红波因涉嫌盗窃罪，于2020年9月22日被常熟市公安局决定刑事拘留（9月21日被羁押），于2020年9月27日经本院决定逮捕，同年9月28日经该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 江苏省常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1238号起诉书指控被告人乔红波犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人乔红波到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控1.2020年4月7日，被告人乔红波至常熟市辛庄镇洞港泾村5组南云10号0013室出租屋，采用从窗户伸手拿钥匙开门入户的手段，窃得被害人冷某放在女式包内的现金人民币250余元。2.2020年9月21日，被告人乔红波又至上述同一地点，采用上述同样手段欲实施盗窃时，被被害人冷某男朋友高某当场抓获。被告人乔红波到案后如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人乔红波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人乔红波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。 被告人乔红波对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，1.2020年4月7日，被告人乔红波至常熟市辛庄镇洞港泾村5组南云10号0013室出租屋，采用从窗户伸手拿钥匙开门入户的手段，窃得被害人冷某放在女式包内的现金人民币250余元。2.2020年9月21日，被告人乔红波又至上述同一地点，采用上述同样手段欲实施盗窃时，被被害人冷某男朋友高某当场抓获。 2020年9月21日13时许，常熟市公安局民警接被害人报警后，在常熟市辛庄镇洞港泾村5组南云10号0013室出租屋将被告人乔红波抓获。被告人乔红波到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人乔红波在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人高某的陈述笔录，被害人冷某的陈述及辨认笔录，被告人乔红波的辨认笔录，证人施某的证言笔录，接受证据材料清单、照片，常熟市公安局制作的搜查笔录、现场照片，行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔红波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人乔红波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人乔红波有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人乔红波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人乔红波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年2月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人乔红波退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 唐慕君 二〇二〇年十月十四日 法官助理 李浩然 书 记 员 戈 凤
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更304号 罪犯徐文海，男，1963年3月4日生于吉林省吉林市，满族，文盲或半文盲，农民。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省吉林市中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）吉02刑初12号刑事判决，认定被告人徐文海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人徐文海服判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法在监区、社会公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯徐文海参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，减刑间隔期内获表扬5次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯徐文海在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯徐文海在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，有执行机关提供的上述证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐文海在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯徐文海无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年10月27日起至2042年10月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 锋 审判员 曲海洪 审判员 程 洁 二〇二〇年十月二十七日 书记员 许宏伟
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24182号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“202洗衣粉洗汽车”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“#我是安全驶者#冬季要用温水洗车...”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初313号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人覃龙芳，男，1942年11月13日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，农民，户籍及住址广西鹿寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年9月17日被鹿寨县森林公安局取保候审，2020年10月16日被鹿寨县人民检察院取保候审，本院于2020年10月22日对其监视居住。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人覃龙芳犯滥伐林木罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员莫佳宁出庭支持公诉，被告人覃龙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2019年8月5月至8月7日，被告人覃龙芳在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到鹿寨县村民争议林地上的林木。经聘请林业专业技术人员对中坪屯六屯岭砍伐林木数量进行实地勾图测算，滥伐林木面积4.65亩、滥伐林木蓄积量为30.149立方米。 本院另查明，1.2019年9月17日，覃龙芳到鹿寨县森林公安局投案，如实供述其滥伐马尾松的事实。2.覃龙芳滥伐林木位置落在中平屯梁某、莫某的林权证范围内，2019年3月25日落在莫某的林权证范围内的林地达成协议归覃龙芳所有；落在梁某林权范围内的林地由覃龙芳持有土地延包证，存在权属纠纷。3.鹿寨县森林公安局将覃龙芳滥伐的马尾松予以扣押，并于2019年11月25日进行拍卖，所得价款6771元已由鹿寨县林业局存入鹿寨县财政局非税收入专户；4.覃龙芳滥伐林木时年龄为77周岁。 上述事实，被告人覃龙芳在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、证明、情况说明，证人梁某、莫某、覃某、韦某的证言，被告人覃龙芳的供述，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片及报告、调查勘验情况报告、扣押决定书、鉴定意见通知书、拍卖成交确认书、收据、社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃龙芳违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控覃龙芳犯滥伐林木罪成立。覃龙芳主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。覃龙芳犯罪时年满七十五周岁，可以从轻处罚；根据其犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，应当对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人覃龙芳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、涉案松原木变卖所得款人民币7110元予以没收，上缴国库（已上缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 覃 锦 芳 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 潘 晓 慧 书 记 员 李旻昕紫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异205号申请执行人：王素岭，女，1971年11月9日出生，汉族，住河北省邢台市。委托代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被执行人：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路**，统一社会信用代码91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托代理人：李新果，男，1970年12月16日出生，汉族，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工，住该公司宿舍。第三人：青岛钧岳投资管理有限公司，住所地山东省青岛市市**徐州路****，统一社会信用代码91370202MA3PD7849H。本院在执行王素岭与北京万泉缘出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王素岭向本院提出追加被执行人申请，申请追加青岛钧岳投资管理有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中王素岭自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：王素岭撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王素岭撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十月十五日法官助理  于晓琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19398号原告：广州市白云区明辉鞋厂，住所地广州市白云区均禾街清湖村马田路**。投资人：罗辉。委托诉讼代理人：林露，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝聪，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：彭发阳，男，1978年8月26日出生，汉族，身份证住址江西省于都县。原告广州市白云区明辉鞋厂与被告彭发阳承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区明辉鞋厂的委托诉讼代理人林露、蓝聪到庭参加了诉讼。被告彭发阳经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区明辉鞋厂向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付货款177,843元及利息（利息以2018年12月28日为起算点，以177,843元为本金计算至付清之日止，2019年8月20日以前的利息以银行同期贷款利率为标准，2019年8月20日以后以全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率为计算标准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在广州市白云区从事鞋业生产业务。原、被告双方于2018年11月开始交易，被告向原告购买了货款总计466,140元的鞋类货品。在对账过程中，原告扣除双方对鞋品量检测及返修的相关费用、运费、包装费以及原告尚未出货的费用共计138,297元，被告需向原告支付的货款金额为327,843元。被告于2018年12月5日和2018年12月27日分别转账100,000元和50,000元，其后未再支付，现尚欠原告货款177,843元。为此，原告现提出上述请求。被告彭发阳辩称：无答辩。经审理查明，原、被告间存在鞋类产品的加工承揽关系，双方通过微信聊天的方式确定业务内容。2018年11月至同年12月期间，原告根据被告的要求加工生产鞋类产品，双方并通过微信进行对账。根据对账单记载内容，原告交付被告鞋类产品货款466,140元+代付费用（检测费、包装费、运费）15,100元－皮料费用106,807元－未出货3,500元－未出货43,090元－已付款150,000元（12月5日支付100,000元、12月27日支付50,000元）=应付货款177,843元。庭审中，原告陈述双方之间的法律性质为加工承揽合同关系，原告是加工承揽方，双方未签订书面合同；双方在2018年12月13日进行第一次结算，同月18日进行最后一次结算；被告分别在2018年12月5日和2018年12月27日转账支付加工费150,000元，故主张自2018年12月28日为逾期付款利息的起算日期。对此，原告并提交了微信聊天记录截图、银行业务凭证对上述陈述主张内容予以证实。以上事实，有微信聊天记录截图、银行业务凭证、请款对账单以及原告陈述等证据证实。本院认为：对于原告与被告之间就鞋类产品所形成的加工承揽合同关系以及货款金额，有微信聊天记录截图、对账单、银行业务凭证为证，被告既无到庭应诉亦无举证抗辩，本院对此予以认定。根据双方微信聊天记录显示，双方最后一次对账时间为2018年12月18日，被告在此之后未再就对账内容提出异议，故本院对原告据此主张的应付货款金额177,843元予以认定，被告应以该对账金额履行货款给付义务。对于逾期付款利息，由于被告最后一期货款支付期限为2018年12月27日，原告现主张自2018年12月28日起计付逾期付款利息的诉讼请求合理，本院对此予以支持，利息的计付以177,843元为本金，自2018年12月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止则按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场基准利率的标准计算。被告经本院公告送达开庭传票，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，彭发阳向广州市白云区明辉鞋厂支付货款177,843元及逾期付款利息（其中，利息以177,843元为本金，自2018年12月28日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,046.24元，由彭发阳负担（广州市白云区明辉鞋厂预交的受理费2,046.24元不予退回，彭发阳负担的受理费2,046.24元在本判决生效之日起五日内直接给回广州市白云区明辉鞋厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱东军二〇二〇年十月三十日书记员  黎婉雯
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2463号 甘立军： 被执行人甘立军罚金一案，执行标的共计5000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金5000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初183号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26326号原告：吴程程，男，1992年4月11日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：何文强，男，1990年8月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告吴程程诉被告何文强民间借贷纠纷一案，本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序,公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吴程程诉称，原告履行出借义务至今被告未还款，故请求法院判令被告支付借款本金5万元及利息（自2011年2月25日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。被告何文强无答辩。经审理查明：2011年7月10日何文强出具《借条》，显示向吴程程借款5万元。2020年6月18日吴程程提出本案诉讼。后何文强通过微信向吴程程还款16000元：2020年6月30日9000元、2020年7月31日2000元、2020年8月31日2000元、2020年9月30日3000元。原告吴程程还提交了转款记录，证明2011年2月25日转款情况。本院认为，其一，被告何文强经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，原告提交的借条、转账记录、微信记录，可相互印证证实被告向原告借款5万元的事实，本院予以确认。其三，微信记录可以证明起诉后被告仅还款16000元，故被告仍需支付剩余本金34000元。其四，无证据显示存在利息及还款期限，故利息应从原告起诉之日起按年利率6%并以实际还款情况分段予以计算。其五，起诉后被告才还款，故诉讼费均应由被告承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告何文强于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告吴程程借款本金34000元及利息（以50000元为基数自2020年6月18日起按年利率6%计至2020年6月30日止；以41000元为基数自2020年7月1日起按年利率6%计至2020年7月31日止；以39000元为基数自2020年8月1日起按年利率6%计至2020年8月31日止；以37000元为基数自2020年9月1日起按年利率6%计至2020年9月30日止；以34000元为基数自2020年10月1日起按年利率6%计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元由被告何文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年十月三十日书记员 陈淑言
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2037号   原告：内蒙古润升环保科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   法定代表人：那日苏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：盛磊，内蒙古安民律师事务所律师。   被告：杨成，男，1970年8月5日出生，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：杨丽，内蒙古梦楠律师事务所律师。   原告内蒙古润升环保科技有限责任公司诉被告杨成确认劳动关系纠纷一案。本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古润升环保科技有限责任公司委托诉讼代理人盛磊，被告杨成委托诉讼代理人杨丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告内蒙古润升环保科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院对阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会作出的阿左劳人仲字〔2020〕64号仲裁裁决书裁决确认的内容重新审理，并判决原被告之间不存在劳动关系；2、判令被告承担本案的诉讼费和诉讼中产生的其他费用。事实及理由：一、阿左旗仲裁委以被告提交的《客户交易明细对账单》来确认原被告间存在劳动关系是错误的。阿左旗仲裁委认为：“申请人所列证据《客户交易明细对账单》中，被申请人按月向申请人支付工资5000元，本委予以认可。”从而依据前述证据认定原被告之间存在劳动关系。然而从被告在仲裁庭庭审时出示的《客户交易明细对账单》中来看，该证据并没有明确载明该5000元就是原告作为用人单位向被告支付的工资，再结合原告在被告提供劳务期间为被告购买的意外保险期间为两个月，足以证明原被告间的关系系劳务关系，且被告在原告处从事的是阶段性、临时性的工作。故该5000元不应当认定为原告给被告支付的工资，而应当认定为原告给被告支付的临时性、阶段性的劳务报酬。阿左旗仲裁委以此认定双方存在劳动关系错误的。二、原被告之间系劳务关系，而非劳动关系，原告雇佣被告从事的工作仅仅是临时性、阶段性的工作，所以双方并没有签订合同，《劳动合同法》第十一条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，而劳务合同系非要式合同，可以书面形式也可以口头形式，故原被告之间系劳务关系。原告的业务范围为废弃物的治理服务，被告提供的劳动并非是原告的业务的组成部分，并且原告的各项劳动规章制度也未适用于被告，由此可以进一步证明原被告之间系劳务关系。综上所述，仲裁院认定原被告之间存在劳动关系无证据支持，且与事实不符，系完全错误的认定，望贵院对阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院阿左劳人仲字〔2020〕64号仲裁裁决书裁决确认的内容重新审理，并依法判决原被告之间不存在劳动关系。   被告杨成辩称，杨成和内蒙古润升环保科技有限责任公司存在劳动关系。根据劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二项规定是用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：一是工资支付凭证或者记录，缴纳各项社会保险费的记录；二是用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证据；三是劳动者填写的用人单位招工招录登记表、报名表等招用记录；四是考勤记录；五是其他劳动者的证言等。其中一、三、四项的有关凭证由用人单位负举证责任，根据以上规定杨成完全符合第一条规定的条件，且杨成提供了客户交易明细对账单，证明原告按月给其发放了工资，所以杨成和内蒙古润升环保科技有限责任公司劳动关系成立，并非是劳务关系。杨成在内蒙古润升环保科技有限责任公司从事的是其业务范围内废弃物治理服务，且在公司连续工作，未更换过工种。发生工伤当天是受公司领导指派，到某公司拉活动板房，而因工受伤并不是去从事临时性阶段性的工作，所以原告不能以此为由否认原被告之间的事实劳动关系，而且原告也不能举证证明自己所述的劳务关系理由成立的证据。综上所述，原告理由无法成立，且不符合法律及劳社部通知的规定，应当认定原被告存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下，2019年8月中旬，被告杨成入职原告内蒙古润升环保科技有限责任公司工作，工作内容为压泥浆，双方没有签订书面劳动合同，未缴纳各项社会保险，2019年7月27日，原告向某保险股份有限公司投保了包括被告杨成在内的国寿绿洲团体意外伤害保险，保险生效期为2019年9月27日，保险合同期满为2019年11月26日。2019年10月3日下午17时左右，被告杨成与原告公司经理田某被派往另一公司拉活动板房，被告杨成在板房取绳子时被钩机从房顶打下后受伤，田某遂将被告杨成送往巴彦淖尔市医院治疗26天。2020年5月被告杨成因与原告确认劳动关系纠纷向阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院申请仲裁，阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院经审理于2020年7月6日作出阿左劳人仲裁字〔2020〕64号仲裁裁决书，裁决“确认申请人杨成与被申请人内蒙古润升环保科技有限责任公司存在劳动关系”，现原告内蒙古润升环保科技有限责任公司不服该裁决，诉至本院请求确认与被告杨成不存在劳动关系。   本院认为，劳动关系，是指国家机关、事业单位、社会团体、企业、个体经济组织与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案原告内蒙古润升环保科技有限责任公司虽未与被告杨成签订书面劳动合同,但依据劳动和社会保障部［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一款第（一）项的规定，原告内蒙古润升环保科技有限责任公司与被告杨成符合法律、法规规定的主体资格，且第二条第一款第（一）项规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录”，本案中被告提供客户交易明细对账单，证实原告分别于2019年9月11日、2019年10月18日、2019年11月8日、2019年12月30日每月向被告杨成转账存入工资，以此能够认定原告与被告杨成之间存在劳动关系，原告内蒙古润升环保科技有限责任公司认为双方形成的是劳务关系，并非劳动关系，提供其为被告杨成购买的国寿绿洲团体意外伤害保险据以证实，但团体意外伤害保险不能就此证明双方之间不存在劳动关系，恰能证实被告杨成为原告公司人员这一事实，故原告内蒙古润升环保科技有限责任公司主张不能成立，本院对此不予支持，原告内蒙古润升环保科技有限责任公司与被告杨成存在劳动关系，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动和社会保障部［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：   确认原告内蒙古润升环保科技有限责任公司与被告杨成之间存在劳动关系。   案件受理费10元，由原告内蒙古润升环保科技有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 冯 华   二〇二〇年十月二十日   书记员 路喜燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初28527号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区东大街**。负责人：姜华，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：何诚，男，1986年4月9日出生，住山东省巨野县。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行与被告何诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司北京丰台支行撤回起诉处理。审 判 员 肖伟二〇二〇年十月十五日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初7583号 原告：金红峰，男，1993年3月14日出生，汉族，住东阳市。 被告：马骏，男，1993年1月24日出生，汉族，住东阳市。 原告金红峰与被告马骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行审理。 原告金红峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款6万元并支付利息（利息自2019年9月29日起按2分利计算至履行之日止）。事实和理由：原、被告是同学。2019年9月29日，被告以经营饭店为由向原告借款6万元。原告于2019年9月20日以现金形式交付被告2万元，于2019年9月29日交付4万元。2019年9月29日，被告出具汽车抵押借款合同一份，约定月利息叁分，借期一个月，被告将其奔驰汽车钥匙作为抵押，并承诺若到期不还借款，原告可以随时开走其奔驰汽车。借款到期后，经原告多次催讨，被告推托未还。 被告马骏辩称：2019年9月29日，原、被告未见面，也未联系。原告并未交付款款给被告告。被告也从未向原告借款，与原告也无经济往来。本案借条系由被告出具给金军刚，而不是出具给原告的。被告并不清楚为何借条会在原告处。被告向金军刚借款6万元，实际收到51800元，已经归还金军刚共计48500元。 本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，故应将本案移送公安机关。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回金红峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡静 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执16255号之二 申请执行人朱淑君，女，1981年2月24日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人管晓斌，男，1979年6月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于朱淑君与管晓斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初4260号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人管晓斌应向申请人朱淑君清偿借款本金33000元及利息1045元，本案受理费326元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人朱淑君向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 四、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0604执16255号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十月九日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1276号 被执行人浙江筑扬建设有限公司，住所地建德市钦堂乡钦堂大道**，组织机构代码:773572588。 法定代表人郑建良。 被执行人建德市横山钨业有限公司，，住所地建德市寿昌镇横山组织机构代码:732033561。 法定代表人王巧琴。 申请执行人浙江筑扬建设有限公司与被执行人建德市横山钨业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初4474号民事判决书，于2020年06月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请被执行人建德市横山钨业有限公司破产清算。现本院已裁定受理浙江筑扬建设有限公司对建德市横山钨业有限公司的破产清算申请【案号：（2020）浙0182破申27号】，申请执行人向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1276号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此业无正文） 执行员  张建林 二〇二〇年十月三十日 书记员  汪嘉欣
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢656号 方淼洪、吴永长： 申请执行人方淼洪与被执行人吴永长民间借贷纠纷一案，（1999）建寿民初字第60号已发生法律效力，申请执行人方淼洪向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴永长已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢656号【首次执行案号：（2000）建执字第525号】案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十日
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0412财保25号 申请人：宋传兵，男，1964年7月30日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。 被申请人：施锟，男，1982年7月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 申请人宋传兵于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被告施锟名下的苏Ｄ×××××小型轿车予以扣押。申请人宋传兵以保函方式提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记所有权人为施锟的苏Ｄ×××××小型轿车一辆。 案件申请费820元，由申请人宋传兵预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  吴中和 二〇二〇年十月十六日 书记员  蒋 于
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4678号 申请执行人临沂市交通运输局，住所地临沂市兰山区北城新区北京路**。 法定代表人李献荣，局长。 被执行人陈为春，男，1958年9月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂市交通运输局与被执行人陈为春行政非诉执行纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）鲁1302行审110号行政裁定书确定的付款义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月21日以（2020）鲁1302执4678号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中,查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务60000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十月二十二日 书记员 管士伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2561号申请执行人：凤阳县杨子江物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇永乐家园，统一社会信用代码91341126697389051G。法定代表人：杨士峰，董事长。被执行人：赵友丽，女，1984年08月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行凤阳县杨子江物业管理有限公司与赵友丽申请支付令一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵友丽银行存款5956元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马林姣二〇二〇年十月二十日书记员  张 静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12152号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园**梅花园商业广场首层******商铺。负责人：俞善文。委托诉讼代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。被告：李土福，男，1967年5月15日出生，汉族，户籍所在地广东省吴川市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告李土福信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊忠平到庭参加诉讼，被告李土福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请为：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款本金18639.88元、利息1318.58元、费用6282.13元；2、判令被告承担原告因本案支付的律师代理费2500元；3、判令被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××74的信用卡。自2018年11月14日被告开始持续逾期还款。经原告多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告无答辩。经审理查明：2017年1月24日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××74的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用中约定：“1.除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。……10.本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》”；……第五条还款中约定：“1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。……”；第九条法律适用中约定：“……4.甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公告后执行并适用于本合约，无需另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融监督部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准。”；在《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收费标准中约定：“透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%”。发卡后，被告持该卡进行透支消费，截止至2020年2月18日，共计拖欠本金18639.88元、利息1318.58元、费用6282.13元。诉讼中，原告表示所主张的利息、费用不会再新增。费用包括手续费1429.63元、2017年1月以后产生的违约金4852.5元。另，原告与广东启源律师事务所签订《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》【（2019）邮银白云Ｂ×××**】、起诉客户名单及转账凭证，约定委托该律所律师作为原告委托代理人参与李土福、陈欣、程学武等15人诉讼，律师服务费固定为2500元/笔。原告于2020年6月28日向广东启源律师事务所支付32500元。原告明确上述委托代理合同中的15人，实际起诉13名客户，其中程学武、谢雪玲未起诉。以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、邮政储蓄资产风险管理系统截图、民事委托代理合同（信用卡诉讼）、起诉客户名单及转账凭证以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿拖欠本金18639.88元、利息1318.58元、手续费1429.63元。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金4852.5元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告承担律师费2500元，符合合约约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告李土福向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行清偿欠款本金18639.88元、利息1318.58元、手续费1429.63元。二、自本判决生效之日起五日内，被告李土福向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费2500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行已缴纳），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行负担44元，被告李土福负担215元并在履行本判决时向原告国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十月十六日书记员  陈晓敏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初23092号原告：北京赛德丽科技股份有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**701。法定代表人：刘俊才，总经理。委托诉讼代理人：王友贵，北京市国首律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国才，北京市国首律师事务所律师。被告：北京赛德丽科技股份有限公司，，住所地安徽省六安市舒城县家居工业园（棠树工业集中区）法定代表人：秦知华，总经理。破产管理人：安徽大别山律师事务所。委托诉讼代理人：徐兵，安徽大别山律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡成俊，安徽大别山律师事务所律师。被告：何万松，男，1978年10月29日出生，住安徽省舒城县。被告：方蕊，女，1979年9月20日出生，住安徽省舒城县。本院在审理原告北京赛德丽科技股份有限公司与被告北京赛德丽科技股份有限公司、何万松、方蕊买卖合同纠纷一案中，原告北京赛德丽科技股份有限公司于2020年10月9日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京赛德丽科技股份有限公司提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京赛德丽科技股份有限公司撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二〇年十月十三日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5645号原告：曹海艳，女，1977年12月4日出生，汉族，内蒙古赤峰市宁城县小城子镇宁中村农民。委托诉讼代理人：温百顺，北京合亨律师事务所律师。被告：中交一公局海威工程建设有限公司，住所地北京市通州区徐兴路****楼。法定代表人：刘继先。委托诉讼代理人：饶小波，男，中交一公局海威工程建设有限公司部长，住北京市朝阳区。原告曹海艳（以下简称原告）与被告中交一公局海威工程建设有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温百顺、被告的委托诉讼代理人饶小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2009年4月15日至2017年7月15日期间存在劳动关系；2.支付解除劳动关系经济补偿金20800元。事实与理由：原告不服京通劳人仲字【2019】第6360号裁决书，提起诉讼。被告辩称，双方系劳务关系而非劳动关系；原告主张的经济补偿已过仲裁时效，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年4月15日，原告入职被告处工作，2017年7月15日，双方解除劳动关系。2019年9月5日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，被告在仲裁时认可双方2009年4月15日至2017年7月15日期间存在劳动关系。2019年11月15日，仲裁委做出京通劳人仲字【2019】第6360号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，原告提交了银行转账记录、个人所得税纳税清单。被告认可该证据的真实性，主张双方系劳务关系。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原告提交的证据可与其陈述相互印证，已形成完整证据链；同时，被告在仲裁时亦自认其与原告存在劳动关系，现被告所予以否认，但未能举证反驳，故对原告该项主张，本院予以采信，对其要求确认双方2009年4月15日至2017年7月15日期间存在劳动关系的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告与被告劳动关系于2017年7月15日解除，原告于2019年9月5日申请仲裁要求经济补偿，已超一年仲裁时效，对其该项诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告曹海艳与被告中交一公局海威工程建设有限公司2009年4月15日至2017年7月15日期间存在劳动关系；二、驳回原告曹海艳的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告中交一公局海威工程建设有限公司负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十月十二日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1776号原告：樊淑伟，女，1970年3月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨旭，内蒙古松川律师事务所律师。被告：裴秀金，女，1978年9月13日出生，汉族，其他自然情况不详。原告樊淑伟与被告裴秀金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告樊淑伟及其委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。被告裴秀金经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊淑伟向本院提出诉讼请求:1.判令裴秀金立即偿还樊淑伟借款48000元,并自借款之日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止，(本息暂计64800元)；2.判令裴秀金承担本案相关的一切诉讼费用。事实与理由：2012年10月份及2013年12月份,裴秀金通过朋友介绍从樊淑伟处分别借走现金40000元和8000元用于其从事个体业务资金周转，并为樊淑伟出具借条两枚。后裴秀金虽陆续给付了部分利息，但上述借款经樊淑伟多次催要，裴秀金均以各种理由拖延。为此，樊淑伟诉至法院，请求如上。裴秀金未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，樊淑伟与裴秀金经他人介绍相识。2012年10月15日及2013年12月4日，裴秀金以急需资金为由向樊淑伟分别借款40000元和8000元，并为樊淑伟出具了借条两枚，未约定借款期限及利息。樊淑伟以现金方式给付裴秀金全部借款。樊淑伟称双方口头约定利息按月利率2%计算，且在2012年11月末收到裴秀金向其给付的利息现金960元，但未提供收据等相关证据证明。上述借款经樊淑伟多次催要未果。为此，樊淑伟诉至本院，诉请如前。本院认为，裴秀金向樊淑伟借款属实，有樊淑伟向本院提交的借条及其当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。樊淑伟要求裴秀金偿还借款本金48000元的请求，于法有据，本院予以支持。但双方未在借条中明确约定利息的计算方式，虽樊淑伟称曾收到裴秀金给付的利息960元作为其与裴秀金口头约定按月利率2%计算利息的证明，但无其他证据予以佐证，应视为利息约定不明，故樊淑伟要求裴秀金按月利率2%支付利息至借款还清之日止的请求本院不予支持，利息应自樊淑伟主张权利之日即2020年4月8日起以48000元为基数按年利率6%的标准计算至全部借款还清时止。裴秀金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告裴秀金于本判决生效后立即偿还原告樊淑伟借款48000元，并以48000元为基数自2020年4月8日起按年利率6%的标准支付利息至全部借款实际清偿之日止；二、驳回原告樊淑伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，公告费300元，合计1720元（樊淑伟已预交），由樊淑伟负担420元，裴秀金负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 静大伟人民陪审员 卢 然人民陪审员 许凤艳 二0二0年十月二十六日法官助理 倪聪聪书记员 隋春宁
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3218号原告：陈桂蛟，男，1989年1月10日出生，汉族，公民身份号码440************014，住广东省湛江市市辖区**************。被告：湛江开发区荣发房地产开发有限公司，住所地湛江开发区。法定代表人：白某1。原告陈桂蛟与被告湛江开发区荣发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告陈桂蛟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈桂蛟撤回起诉处理。审判员  何昭峰二〇二〇年十月十五日书记员  林俊廷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5215号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，执行董事。委托诉讼代理人：李惠锋、李月君，广东建助律师事务所律师。被告：黄东，男，1975年11月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告黄东服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年10月16日（预交受理费前）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司自愿撤回对被告黄东的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州禾卓信息科技有限公司撤诉。审判员 肖 凯二〇二〇年十月十九日书记员 岳素萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3301号原告:陈超彬，男，1982年11月21日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告:北京中亿鸿发物流有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号2号楼2-320法定代表人：冯社红，经理委托诉讼代理人：李关仓，男，该公司员工。原告陈超彬与被告北京中亿鸿发物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后。原告陈超彬申请撤回起诉，并拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈超彬撤回起诉处理。审判员  李保清二〇二〇年十月十三日书记员  刘婷婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执4508号 黄建军： 关于你方申请执行任丽梅借款合同纠纷一案，本院已于2020年10月12日结案，执行情况如下： 全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初1694号 原告：王慧，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：栾少辉，招远金都法律服务所法律工作者。 被告：王正廷，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：刘峰，招远金城法律服务所法律工作者。 本院在审理原告王慧诉被告王正廷返还财产纠纷一案中，原告王慧于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王慧的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王慧撤回起诉。 案件受理费1305元，减半收取652.5元，由原告王慧负担。 审判员  刘福东 二○二○年十月月二十九日 书记员陈雪
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执72号之一申请执行人：代业萍，女，汉族，1968年3月11日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：扈强，河南楚天阁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：信阳九安昌平置业有限公司。统一社会信用代码：914115006959674288。法定代表人：梁远志，系该公司董事长。住所地：信阳市平桥大道**。委托代理人：徐静，女，汉族，1962年4月25日出生，住，住河南省信阳市浉河区该公司副总经理，代理权限为特别授权。委托代理人：程升，河南高普律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在执行申请执行人代业萍与被执行人信阳九安昌平置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，信阳九安置业有限公司向本院申请撤销信阳仲裁委作出的（2019）信仲裁字第219号裁决书，本院于2020年6月2日立案，案号为（2020）豫15民特5号，审判组织成员为审判长邰本海、审判员徐宏、审判员胡晓峰，书记员罗逍，已于2020年9月29日作出了（2020）豫15民特5号民事裁定书，裁定准许信阳九安置业有限公司撤回申请，事实理由是被执行人与申请执行人已达成和解协议，向本院提出撤回申请。申请执行人代业萍与被执行人信阳九安昌平置业有限公司达成和解协议书，和解协议书表述为（2019）信仲裁字第219号裁决书的裁决内容第一项2021年6月30日前履行完毕、第二项已和解履行完毕，该和解协议书是双方真实意思表示，不违反法律或者行政法规的规定。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)豫15执72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  史训利审  判  员  郑鹏飞审  判  员  王 明二〇二〇年十月二十九日书记员（兼）  周家旭