中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40930号原告：李柳好，女，汉族，1967年7月25日出生，身份证登记住址：广州市白云区。委托诉讼代理人：邹秀球，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗漪铭，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：李细就，男，汉族，1969年12月30日出生，身份证登记住址：广州市白云区。委托诉讼代理人：黄颖智，广东广诺律师事务所律师。被告：LIUCANMING（中文姓名：刘灿明），女，1966年4月5日出生，国籍：美国，委托诉讼代理人：余向阳，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾文高，广东法盛律师事务所律师。原告李柳好与被告李细就、LIUCANMING（中文姓名：刘灿明）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李柳好委托诉讼代理人邹秀球、罗漪铭，被告李细就委托诉讼代理人黄颖智，被告刘灿明委托诉讼代理人余向阳、宾文高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柳好提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款500000元及借款利息（按年利率24%从起诉之日计算至还清借款之日止）；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告原为夫妻关系，在两被告婚姻关系存续期间，因建设广州市白云区大冈街一巷13号房的第一至六层向原告借款500000元。该借款事实经广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10774号及广州市中级人民法院（2018）粤01民终17304号民事判决书确认，两被告应对借款承担共同清偿责任，请求法院判如所请。被告李细就答辩称：同意原告关于借款本金的诉讼请求，不同意利息。第一，李细就因建13号房向原告借款50万元，向李东就借款35万元，向李柳间借款20万元，加上李细就自己的资金，一共出资145万元，13号房的建设及装修共花费超过200万元。第二，案涉借款发生在2013年建房期间，李细就分次向原告借款，借款用于购买13号房的建材、铝合金、安装防盗网和装修工人人工费。同时因为该笔借款的发生，李细就将13号房的第5层抵押给原告，以上事实已经李细就和刘灿明离婚后财产纠纷案生效判决确认。第三，李细就跟刘灿明在2012年登记结婚，由于李细就拥有13号房的使用权，所以与刘灿明共同出资建设13号房的第一层及第六层，案涉借款在两被告夫妻关系存续期间发生，用于两被告共同建设13号房一到六层，应当属于夫妻共同债务。第四，该房屋一到六层的使用权由两被告共同享有，在两被告离婚后财产纠纷案件中刘灿明主张享有二分之一的使用权，是案涉借款的共同受益者。现两被告已离婚，根据公平原则，刘灿明在享有权益的同时也应承担夫妻关系存续期间的共同债务，与李细就共同偿还13号房建设和装修所花费的支出即本案案涉的借款。被告刘灿明答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、原告与被告李细就之间不存在借贷关系，李柳好与李细就恶意串通损害第三人的利益，涉嫌诈骗或虚假诉讼。广州市白云区人民法院在审理离婚案件时，李细就填写夫妻共同债权债务申报表时，在夫妻共同债权债务一栏填写为“无”。广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第811号判决书证明，李细就与刘灿明双方经济各自独立，双方无共同债务。广州市白云区人民法院（2017）0111民初10774号案开庭笔录证明，李细就确认，假设有共同债务，也不需要共同承担（开庭笔录第15页第4行）。二、广州市白云区人民法院（2017）0111民初10774号开庭笔录证明，针对原告李柳好所谓的借给李细就的钱，参加诉讼的6个家人（李东就、李柳娴、李柳爱、李柳间、李柳开、李柳荀）都不确认（见开庭笔录第16页11行）。三、没有任何证据证明原告主张的所谓的借款属于夫妻共同债务。原告提供的所谓的借据不符合证据要件，且刘灿明毫不知情，甚至连被告李细就都没有签名，有的还是2005年的借据。原告未提供证据证明这些所谓的借款属于夫妻共同债务。刘灿明与原告的录音证据证明：1.李柳好与李细就经济上的事，刘灿明并不知情；2.李柳好起诉是被逼的，李柳好仅提供身份证；3.李柳好认为李细就骗她的钱，用她的钱去赌博、包女，刘灿明在美国的时候，李细就天天包女，包那些女人需要很多钱，假设有借款也不属于夫妻共同债务。经审理查明，为证明其诉讼主张，原告提交了如下证据：一、（2017）粤0111民初10774号、（2018）粤01民终17304号民事判决书，该两份判决书为刘灿明起诉李细就、李柳好、李东就，第三人李柳娴、李柳爱、李柳间、李柳开、李柳荀离婚后财产纠纷。刘灿明的诉讼请求为：1.刘灿明对广州市白云区大冈街一巷13号房的一半享有使用权（具体为第1-4层的使用权）。2.李细就向刘灿明支付从离婚之日（2016年11月29日）起至李细就将13号房的一半使用权返还给刘灿明期间的第1、3、4层的租金损失（按房管部门评定的同期私房住宅标准租金计，暂计至起诉月为81000元，以后每月按上述标准计至李细就将上述使用权返还给刘灿明时止）。3.本案受理费由李细就负担。该案事实查明部分记载：“李柳好主张其向李细就出借50万元用于建房。刘灿明、李细就、李东就及李柳娴、李柳爱、李柳间、李柳开、李柳荀均认可。”该案经过一、二审判决，判决确认刘灿明享有广州市白云区大冈街一巷13号房第一、二、三层的使用权，驳回了刘灿明的其他诉讼请求。（2017）粤0111民初10774号案于2018年1月15日第二次开庭审理笔录记载，审：李柳好，50万元的借款是否存在？原代：关于50万元是真实存在的，在我的证据借据里面全部合起来就有150万元。（出示借据原件）。在本案诉讼中，李柳好、刘灿明均确认上述笔录中的“原代”是笔误，该内容为李柳好陈述，而非该案的原告刘灿明陈述。刘灿明方同时陈述，离婚后财产分割案件，一审进行过两次开庭审理，二审中没有新证据，刘灿明在两次开庭审理中从未认可过该笔借款。在（2017）粤0111民初10774号案于2018年1月15日第二次开庭审理笔录记载，原代（刘灿明）：刚才我看到有2005年的借条，建房是在2012年的，这好像是事后才补，对李柳好提交的借据全部不予确认。二、《欠条》（2013年5月6日），内容为：今李细就欠李柳好人民币壹拾万元正（100000元），建房用。此据，李细就。对《欠条》，李柳好称：李细就分两次（2013年5月6日、2013年5月13日）在李柳好位于黄石成丰大厦楼下露天停车场拿的，两次相差一周，第一次拿了5万元现金，李细就表示借钱的用途是购买沙发和电视机；第二次拿了5万元现金，在场的只有李柳好和李细就，李细就表示借钱的用途是购买窗帘、布置屋子。两次借款前李柳好都打了电话给其嫂子叶玉玲，叶玉玲证实李细就确实是在布置新屋，所以李柳好就借钱给了李细就；李柳好出借10万元的来源是用家里收租的2万元现金再加李柳好丈夫去银行取现的3万元，凑了5万元；第二次也是让李柳好丈夫黄炳威去银行取现取了2万多元，凑的5万元给李细就；2013年5月6日的欠条写的是10万元，但是写欠条的时候确实没有实际给到李细就10万元，当天只是给了5万元。李柳好同时提交了广州农村商业银行账户名称为黄炳威，账号尾号为4471的卡号，在交易时间为2013年5月6日，各现金取款30000元、30000元。李细就陈述如下：2013年5月6日的欠条是李细就写的，李柳好当时说不能一次性给10万元，李细就说没有关系，先写一个10万元的欠条；2013年5月6日的5万元是由李柳好在其楼下的车上给的李细就；后面隔了一个星期，也是李柳好叫李细就去拿现金；10万元都用于了二楼装修，装修项目包括铺地砖、弄厕所、装窗帘，但是没有实际支付的凭证。刘灿明不认可该《欠条》的真实性、合法性、关联性，并于2020年7月22日对该《欠条》是否为李细就本人所写提出鉴定申请，后于2020年7月24日提出撤回鉴定的申请。三、显示出具时间为2013年6月27日的手写内容“李细就欠李柳好人民币伍万元，付利息500元”。对此，李柳好称：该笔5万元是其于2013年6月27日晚上在13号房306房帮李细就给了木工师傅46800元，剩余的3200元给了李细就。李柳好确认上述内容是其手写的。之所以将上述内容写在2013年5月6日由李细就出具的《欠条》下面，李柳好表示当时没想那么多，就自己写上去了。李柳好同时提交了显示由证明人陈**辉（身份证号：）于2020年9月15日出具的《证明》，内容为：收到大岗街13号房东，二楼木工装修费46800元。李细就确认李柳好的陈述，同时李细就确认收到了李柳好直接给的3200元，并表示该3200元购置了几瓶洋酒，洋酒于房屋入伙时使用。刘灿明对2013年6月27日的手写内容及显示由陈**辉出具的《证明》的真实性、合法性、关联性均不予确认。四、显示出具时间为2013年7月4日的手写内容“李细就欠李柳好人民币叁万元，付利息300元”。对此，李柳好称：该笔3万元是其于2013年7月4日帮李细就给的不锈钢老板，上述内容是李柳好手写的。之所以将上述内容写在2013年5月6日由李细就出具的《欠条》下面，李柳好表示当时没想那么多，就自己写上去了。李柳好同时提交了显示由证明人马**（无法辨认字迹，身份证号：）于2020年9月16日出具的《证明》，内容为：2013年在大冈街一巷13号做不锈钢工程，包工包料，共款计十三万二千元，分几次付款（于2016年底结清）。被告李细就确认李柳好的陈述。刘灿明对2013年7月4日的手写内容及《证明》的真实性、合法性、关联性均不予确认。五、由李柳好自行书写的“李柳好借给李细就人民币2万元正。2005年3月22日”。李柳好称2005年3月22日的落款日期是写错了，实际是2015年3月22日晚上七点多。李细就一共欠不锈钢老板9万元，是李柳好本人拿着现金跟李细就去了13号楼的门口还给了堵门的不锈钢老板，不锈钢老板没有出具收据。上述的借条是李柳好自己写的。李细就确认李柳好对2万元的陈述。刘灿明表示不认可该手写内容的真实性、合法性和关联性，该手写内容仅仅是李柳好的一份记账，没有落款、不知道谁写的，且时间是2005年，当时刘灿明与李细就没有结婚。六、李柳好（甲方）与李细就（乙方）于2013年7月4日签订的《合作房屋分成合同书》，内容为：经甲乙双方协商一致，确定李细就将自己房屋大岗街一巷13号5楼以人民币叁拾万卖给家姐李柳好，特此证据。对此，李柳好陈述：因李东就给李细就和刘灿明的房子出资，李东就需要钱，就让李细就还钱，李柳好帮李细就还了35万元，李细就就把五楼的房屋以30万元抵押给了李柳好。李柳好同时表示该合作房屋分成合同书没有实际履行，房屋没有卖，所以在本案中主张为出借款；对于如何向李东就支付该笔35万元，李柳好称其实际向李东就转账184050元，其余部分，因李柳好有15万元在李东就的工厂，此外再扣除李柳好一年分红。李柳好同时提供了其农村商业银行白云新城支行尾号为17688的账户交易明细查询清单，显示2013年6月28日，向李东就尾号为9981的账户转账184050元。李细就确认李柳好的上述陈述。刘灿明对《合作房屋分成合同书》不予确认，称该合同书与2013年7月4日的手写欠条内容发生在同一天，理应发生33万元的来往，但实际没有发生；且《合作房屋分成合同书》属于房屋买卖，出卖房屋应经李细就和刘灿明双方共同同意。刘灿明表示在广州市中级人民法院（2018）粤01民终17304号民事判决书第12页、第13页明确记载了刘灿明委托李细就出售了刘灿明婚前所有的房屋，并由李细就收取了相关的售楼款225万元，随后对13号房进行了拆除重建，该笔售楼款足以建房，无需借钱建房。七、手写还款明细，内容为：“2013年9月1日前，屋租金余额11853元，还现金，李柳好；9月份，李细就还现金4200元，利息800元，刘灿明；10月份，李细就还现金利息800元，李柳好；11月份，李细就还现金利息800元；12月份，李细就还现金利息800元，刘灿明收4000元；2014年1月份，李细就还现金利息800元，还不锈钢；2月份，李细就还现金利息800元，李细就收金；3月份，李细就还现金利息800元，李细就收金；4月份，李细就还现金利息800元，刘灿明4500元+900元；4楼6楼5月份，李细就还现金利息800元，刘灿明3800元；6月份，李细就还现金利息800元，刘灿明5351元，6月份交垃圾费503元，以上刘灿明收。3月份，李细就欠李柳好人民币3600元（用于一楼退房押金现金，退还一楼租客）”。对上述手写内容，李柳好称：2013年9月1日前，刘灿明向李柳好还了11853元，这笔钱是刘灿明委托李柳好收房租，在给刘灿明房租的时候，刘灿明拿了2000多元后，剩下的11853元还给李柳好；9月1日当天，刘灿明本人在13号房的二楼还给了李柳好现金4200元，利息800元，一共5000元；对于上述内容所提“现金利息800”元，是因李柳好出借了很多钱给李细就和刘灿明，他们二人无法偿还，李柳好表示利息就当二人请李柳好吃饭了，所以在2013年6月27日、2013年7月4日李细就欠李柳好5万元、3万元的后面有付利息500元、300元的表述；手写的内容“刘灿明”、“以上刘灿明收”都是刘灿明本人写的，其余内容是李柳好所书写。刘灿明陈述：确认手写的内容“刘灿明”、“以上刘灿明收”是刘灿明本人写的。手写内容最上方的“2013年9月1日前，屋租金余额11853元还现金，李柳好”是李柳好自己写的，刘灿明没有给过李柳好11853元，刘灿明委托李柳好收租，收取的租金刘灿明自己取回部分，每月支付2000元佣金给李柳好；各月偿还现金利息800元，是因为觉得800元不多，当时正好处于与李细就婚姻矛盾期，想让李柳好帮忙挽回，所以就写了，李柳好也没有和刘灿明说这800元是什么。刘灿明在诉讼中提交了以下证据：一、（2014）穗云法民一初字第811号民事判决。该案经审理查明了以下事实：李细就、刘灿明于2012年6月27日登记结婚，无生育子女。同年10月，刘灿明返回美国，之后多次往返国内。后双方因家庭琐事、刘灿明怀疑李细就与他人有不正当关系等问题产生矛盾。2013年7月，李细就向白云区人民法院提起诉讼，要求与刘灿明解除婚姻关系。同年8月21日，李细就申请撤回起诉。刘灿明提交书面答辩状，确认其同意离婚，后于庭审中表示不同意离婚。关于夫妻共同财产的财产内容。李细就主张该案中需处理的夫妻共同财产为：刘灿明名下中国银行账号为68×××69的账户存款余额，截止至2014年5月27日止余额为198.64元。刘灿明主张该案中需处理的夫妻共同财产为：1.位于广州市白云区大冈街一巷13号房屋。李细就、刘灿明均称13号房与宅基地使用证登记地址大冈乡大街西7号（证号为穗郊石字第0122045号）为同一地址，于2012年5、6月份开始建造，共建造七层半，用时一年。李细就另陈述该房建至2013年7、8月份，用地面积为123平方米，共花费建房款100多万元，后主张共花费210万元，1-2层由李细就母亲使用，7层以上由李细就哥哥李东就使用，并就此提交收款收据、商品调拨单14张，金额共计194964元，其中有10张显示付款人或收货人为李东就。刘灿明对收款收据、商品调拨单的真实性无异议，但主张建造该房用时一年，每层面积约为150平方米，2层由李细就、刘灿明自住，其他楼层全部出租，该房为夫妻共同财产，并提交以下证据：1.（2010）粤穗白内民证字第2849号公证书，内容为：李柳荀、李柳开、李柳爱、李柳娴、李柳间、李东就、李柳好、李细就是张沛枝的全部子女，张沛枝与其8个子女是广州市白云区大冈街一巷**（原地址：大冈乡大街西7号）的房屋[《农村墟镇宅基地使用证》穗郊石字第0122045号]住户的全部家庭成员，原宅基地只登记张沛枝的名字，经共同协商，一致同意上述房屋全部权益归李细就所有，并以其名义登记产权，申领房地产证，张沛枝有权在上述房屋居住至去世为止，等等；2.李细就、刘灿明于2012年8月9日签订的《夫妻财产协议》，经（2012）粤广白云第23814号公证书于2012年8月15日公证，内容为坐落在广州市白云区大冈街一巷13号（原地址：大冈乡大街西7号）[《农村（墟镇）宅基地使用证》穗石字第0122045号]的房屋是李细就通过分家析产取得[《公证书》（2010）粤穗白内民证字第2849号]的，现李细就、刘灿明共同约定，该房权益归李细就、刘灿明共同共有，各占二分之一权益，等等。刘灿明另主张其将自己名下的婚前财产出售，售房款的一半用于建造13号房，并就此提交以下证据：1.《房屋买卖合同》及两份收款收据，刘灿明主张其将自己的婚前财产售卖后用于建造上述房屋。其中《房屋买卖合同》显示由李细就作为刘灿明的代理人签订，将刘灿明名下的广州市白云区广州大道北怡新路172号1202房予以出售，售房款为230万元，两份收款收据显示李细就先后于2012年10月29日、12月6日收取售房款105万元、120万元；2.（2012）粤广白云第28038号《公证书》，内容为刘灿明于2012年10月18日委托李细就办理广州市白云区广州大道北怡新路172号1202房的出售及收款的手续；3.刘灿明名下中国银行账户68×××69交易明细，刘灿明主张该卡中的97万元用于还贷，余款130多万元由李细就在2012年12月6日至2012年12月17日期间全部转移。该账户显示于2012年10月29日进账1050000元，于2012年12月6日进账1200000元，于2012年11月6日转出976306.58元，余款于2013年2月前陆续取出，至2013年1月14日，余额为5139.43元。经该案质证，李细就对上述证据的真实性均无异议，并主张13号房由其与刘灿明建设六层，最上面的一层半由李东就加建，李细就与李东就对13号房产权存有争议；对于房屋的售房款，其中97万元用于偿还贷款，另外130万元用于建造13号房及双方生活使用，30万元给了刘灿明的儿媳妇。该案于2016年7月4日作出一审判决，判决准予李细就与刘灿明离婚。二、在(2014)穗云法民一初字第811号案中，李细就的代理人廖琼灵在《广州市白云区人民法院婚姻案件夫妻共同债权债务申报表》中，申报李细就与李柳好无共同债权债务。李细就在本案诉讼中表示其完全不知情该申报表，也未在申报表上签名。三、李柳好与刘灿明于2019年8月24日、2019年8月28日三次通话的录音。李柳好确认与刘灿明通话录音的真实性，双方录音中包含以下内容：（一）1.我说不起诉你，所有的姐妹都骂我。他们意思是让我起诉李细就，李细就拖你下水，说50万你还没和他离婚也要分担一半。我只是借钱给李细就，到时候你也会请律师，律师会和你讲，你就推到李细就身上，借的钱不是你借的钱。我借钱给李细就了，我真金白银借给他了，我帮他去还债的。（李柳好，2019年8月24日第一次录音）。2.你有没有借钱给李细就我就不知道了，但是你确实没有借钱给我，我呢从来没有看过你的钱是不是。（刘灿明，2019年8月24日第一次录音）。（二）1.他们去请律师，到时候让我签名上去，我说我不签，不搞那么多，你不搞那么多，你和刘灿明有来往啊，你还站在她那一边什么什么的，我也是没有办法。如果全部起诉李细就我就签名，如果连你都起诉，那这个名字我肯定就不会签上去。三楼，李细就30万卖给我。5楼30万，铁门防盗网那些钱是我帮他去交给防盗网的老板的，木工天天催他，是借他款还给的那个木工。还有10万元他说买沙发买家具，和我借了5万元。现在我也不知道呀，他的那些钱去了哪里我不知道，五楼我是30万元和他买的。他的钱谁知道他拿去哪里去了。我肯定不知道啊，我在上班的时候他打电话过来跟我说买家具，他要买好那些家具等你回来，他就是骗我的钱，他来到我的楼下拿了5万元，过了一个星期又来拿了5万元，说搞窗帘布、买床铺那些，买好了等你回来他当时还和我讲，等你回来马上还给我的，这样我才相信他会借给他，他应该拿那些钱，全拿去赌了。他写的是借，肯定是骗了。谁知道他做什么了，他包女赌钱你又不是没证据，你有的是证据，捉奸在床你也有证据，你就说那些钱他包女赌钱你不会讲啊，你的律师都可以和你想啊。（李柳好，2019年8月24日第二次录音）。2.五楼你是30万和他买的，现在你知道不知道那些钱去哪里了？他就是还给那个女人去了，那个女人和他分手了，他就是假装和我好，其实也没跟我好，就是假装跟那个女人分手，把钱给了那个女人。我记得你之前讲过一次就是说，当时你在二楼跟我讲就是说借了16万给他什么的，我就记得你说过一个这个话，不过后来我没有回答你的话题，就是13年的时候有一次你就跑过来跟我讲，你给了16万块钱。（刘灿明，2019年8月24日第二次录音）。（三）1.那个时候，你老公给人追上门建房子的那些人全部来收钱，反正我也不清楚，我也是出于好心，他是给那些建房子的人追上门天天，在门口堵他，我两公婆去拿钱帮他解围。我怎么拿钱给他包女人，我是帮你还给那些建筑老板的，五月份他就帮我借10万元。那10万元你是知道的。那时候你回来你还打电话给我老公，说给了10万元给李细就，李细就还给我，李细就不还，你和讲和我解释没用，我给你讲清楚这个事。那些钱是我亲手去还给那些老板的，他不是拿着那些钱跑去澳门包女。（李柳好，2019年8月28日录音）。2.我就不明白，那个时候，我们吵得那么厉害，你为什么要借钱给他，那个时候，我们都在办离婚了。我不知道，我可从来不知道。我就不明白那个时候，你为什么要给他还那个账，你就不还不就好了嘛。（刘灿明，2019年8月28日录音）。诉讼中，三方当事人均同意适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。本院认为：被告刘灿明国籍为美国，本案属于涉外案件，应按照涉外民事案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，基于本案各方当事人的同意，本案适用中华人民共和国法律作为解决争议的准据法。结合原、被告各方的诉辩意见及本案查明的事实，本案的争议焦点在于：一是李柳好主张的50万元借款在本案中是否成立的问题；二是偿还借款的承责主体如何确定的问题；三是承责主体应如何承担借款本金及利息的问题。关于李柳好主张的50万元借款在本案中是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的相关规定，李柳好作为出借人应提供证据证实其实际出借了款项。结合本案双方当事人提交的证据及陈述的意见，本院对李柳好主张的各笔款项分析如下：（一）关于2013年5月6日由李细就出具的《欠条》所指的10万元，李柳好主张通过现金的方式分两笔支付给李细就，结合李柳好与李细就之间的姐弟关系、李柳好提交的黄炳威取现的银行凭证、李柳好与刘灿明在电话中提及该10万元的表述、李柳好与李细就分别就10万元借款的支付细节陈述，本院对李柳好实际出借10万元予以采信。（二）关于李柳好于2013年6月27日、2013年7月4日书写的“李细就欠李柳好人民币伍万元，付利息500元”、“李细就欠李柳好人民币伍万元，付利息500元”，李柳好主张该两笔款项8万元是通过现金代李细就向第三人付款的方式支付，结合上述手写欠条的内容、李柳好关于付款的细节、李柳好与刘灿明电话中提及的款项情况、李细就的陈述、各方当事人之间的关系、13号房屋彼时建设情况以及由李柳好手写、刘灿明签字的“还款明细”，本院对李柳好实际出借8万元予以采信。（三）关于《合作房屋分成合同书》，本案属于民间借贷纠纷案件，从该合同书的内容看，属于房屋买卖合同纠纷，本案不予调处。李柳好主张两被告偿还该合同书约定的30万元，本院不予支持。（四）关于落款日期为2005年3月22日“李柳好借给李细就人民币2万元”的欠条，李柳好主张落款时间错误，应为2015年3月22日，但无充分证据予以证实，本院不予采信。对该笔款项，李柳好要求在本案中处理，本院不予支持。李细就如对该笔款项无异议，可自行与李柳好协商处理。综上，李柳好主张的50万元借款，应在本案中处理的为18万元。关于偿还借款的承责主体如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。李柳好在本案中主张债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应对借款用于夫妻的日常生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示进行举证。2013年5月6日由李细就出具的《欠条》所指的10万元，虽《欠条》内容为“建房用”，但李细就并不能提供证据证实该笔10万元借款用于13号房屋，李柳好在与刘灿明的通话中也表示该笔借款应被李细就全拿去赌了。故李柳好主张刘灿明对李细就该笔10万元个人债务承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2013年6月27日、2013年7月4日的8万元。李柳好提供的“还款明细”有记录2013年9-12月、2014年1-6月的还款及刘灿明收款情况。结合李柳好对该“还款明细”的陈述，该“还款明细”中所提的“利息800元”与2013年6月27日、2013年7月4日欠条中的“付利息500元”、“付利息300元”能够相互印证；刘灿明对“还款明细”签名确认。刘灿明抗辩其签名是想让李柳好挽回与李细就的婚姻，签名也不知道内容是指什么，该抗辩缺乏相关证据证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。刘灿明在“还款明细”上的签名视为事后的追认，该8万元应为夫妻共同债务。同时，该8万元系李柳好代李细就支付用于13号房屋建设，刘灿明亦实际享有13号房屋的权利份额，李细就、刘灿明应共同向李柳好偿还。关于承责主体如何承担借款本金及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条关于借期利息、逾期利率的相关规定，因2013年5月6日由李细就出具的《欠条》未约定借期、利息，结合李柳好的诉讼请求，本院支持李细就应向李柳好偿还10万元及资金占用利息[利息以10万元为本金，按年利率6%的标准，自起诉之日（2019年9月26日）至实际清偿之日止计付]。2013年6月27日、2013年7月4日两张欠条确定的8万元，李柳好确认刘灿明已偿还16053元（11853元+4200元），该还款应予抵扣。两被告实际向李柳好支付过月利息[经计算年利率为12%（500元/月×12个月÷50000元）、（300元/月×12个月÷30000元）]，本院支持李细就、刘灿明应共同向李柳好偿还63947元（80000-16053）及利息（利息以63947元为本金，按年利率12%的标准，自2019年9月26日起至实际清偿之日止计付）。李柳好主张的本金及利息超过上述计算金额范围的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起七日内，被告李细就向原告李柳好偿还借款本金100000元及资金占用利息（利息以100000元为本金，按年利率6%的标准，从2019年9月26日至实际清偿之日止计付）；二、于本判决发生法律效力之日起七日内，被告李细就、LIUCANMING（中文姓名：刘灿明）共同向原告李柳好偿还借款本金63947元及利息（利息以63947元为本金，按年利率12%的标准，从2019年9月26日起至实际清偿之日止计付）；三、驳回原告李柳好的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告李柳好负担5915元，由被告李细就负担1845元，由被告李细就、刘灿明共同负担1040元。如不服本判决，原告李柳好、李细就可在判决书送达之日起十五日内，被告LIUCANMING（中文姓名：刘灿明）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨银桃人民陪审员  曲敏华人民陪审员  程君玉二〇二〇年十月二十一日书 记 员  刘晓垌