广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18875号原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路**。负责人：潘明，行长。委托诉讼代理人：叶淑铭，系广东天地正（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰强，系广东天地正（广州）律师事务所实习人员。被告：黄红云，女，1974年9月26日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：蔡志峰，男，1974年3月3日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州合银广场发展有限公司，住，住所地广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街****/div>法定代表人：张进荣。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告黄红云、蔡志峰、广州合银广场发展有限公司（以下简称“合银公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶淑铭到庭参加了诉讼。被告黄红云、蔡志峰、合银公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与被告黄红云、合银公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告黄红云提供贷款83万元用于购房，被告黄红云以所购房产向原告提供抵押并办理了抵押权预告登记，被告合银公司向原告提供连带责任保证。后原告依约发放贷款，被告黄红云未按约还款，被告合银公司未承担连带清偿责任。案涉债务发生在被告黄红云、蔡志峰婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告蔡志峰应对被告黄红云的案涉债务承担连带清偿责任。故诉请判令：一、解除原告与被告黄红云、合银公司签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：134201100616号）；二、被告黄红云立即向原告清偿贷款本金274508.56元及利息、罚息、复利（截至2020年10月12日，利息19101.76元、罚息10950.76元、复利2044.80元；自2020年10月13日起计至实际清偿之日止，罚息以未还贷款本金274508.56元为基数，复利以未还利息19101.76元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%再上浮50%的标准计算）；三、被告黄红云承担本案律师费人民币5000元；四、确认原告对被告黄红云、蔡志峰共同所有的位于广州市越秀区XXX房处置价款享有优先受偿权；五、被告蔡志峰、合银公司对被告黄红云上述全部债务承担连带清偿责任；六、本案的诉讼费用由三被告共同承担。被告黄红云、蔡志峰、合银公司均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年7月23日，被告黄红云填写《中国工商银行个人贷款申请表》，其作为主申请人向原告申请贷款83万元用于购商铺。2011年8月29日，原告（贷款人）与被告黄红云（借款人、抵押人）、保证人合银公司共同签订《个人购房借款/担保合同》（编号：134201100616），约定：根据被告黄红云的申请，原告同意向被告黄红云发放个人商用房贷款83万元用于购买位于广州市越秀区XXX房产；贷款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经过两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮25%作为贷款执行利率；还款方式为按月等额本息，按月计息；被告黄红云以上述购买房产作抵押，抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等；被告合银公司自愿向原告承担阶段性连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等承担连带保证责任，当前述抵押房产办妥正式抵押登记手续，且原告收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对此后到期的借款人的债务免除保证责任；被告黄红云连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除本合同，宣布本合同项下未偿还的借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同，逾期罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收；原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的律师费由被告黄红云承担。2011年9月21日，原告与被告黄红云就位于XXX房产办理了抵押权预告登记手续，预告登记权利人为原告，预告登记义务人为被告黄红云。2011年9月29日，原告向被告黄红云发放贷款83万元。被告黄红云未依约偿还贷款本息，原告提交的《个人贷款借据余额信息》、《自营历史明细列表》显示，截至2020年10月12日，被告黄红云尚欠贷款本金274508.56元、利息19101.76元、罚息10950.76元、复利2044.80元。诉讼中，原告还提交被告黄红云、蔡志峰的结婚证复印件一份，载明两被告于1999年4月7日登记结婚；拟证明案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告蔡志峰应对被告黄红云的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告称律师费未实际发生。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为：原告与被告黄红云之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告黄红云未按时还款已构成违约，现原告依约要求解除合同并主张被告黄红云偿还全部借款本金及截至2020年10月12日的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。但根据中国人民银行的相关规定，现中国人民银行贷款基准利率已取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率确定贷款执行利率，故本院依法调整为，罚息以欠款本金274508.56元为基数，复利以尚欠利息19101.76元为基数，自2020年10月13日起至实际清偿之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮25%再上浮50%的标准计算。原告主张的律师费未实际发生，故原告依约主张被告黄红云支付律师费缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，“不动产抵押权自登记时设立”，现案涉房产仅办理抵押权预告登记，未办理抵押登记，故原告主张对抵押房产享有优先受偿权缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告合银公司自愿向原告提供连带责任保证，保证期限至案涉房产办妥正式抵押登记手续且原告收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日止，现案涉房产仅办理抵押权预告登记，原告依约主张被告合银公司对被告黄红云的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。原告仅提交被告黄红云、蔡志峰结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对，原告主张其系夫妻关系缺乏依据，进而原告主张案涉债务系夫妻共同债务亦缺乏依据，且原告未提交其他证据证明被告蔡志峰应对被告黄红云的案涉债务承担连带清偿责任，故原告诉请缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄红云、蔡志峰、合银公司经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告黄红云、广州合银广场发展有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：134201100616号）；二、被告黄红云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金274508.56元及利息、罚息、复利（截至2020年10月12日，利息19101.76元、罚息10950.76元、复利2044.80元；自2020年10月13日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金274508.56元为基数，复利以尚欠利息19101.76元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮25%再上浮50%的标准计算；罚息不得计收复利）；三、被告广州合银广场发展有限公司对本判决主文第二项确定的债务向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行承担连带清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元、财产保全费1980元，合计14080元，由原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行负担173元，被告黄红云、中国工商银行股份有限公司广州天河支行负担13907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十月二十七日书记员  许燕慧陈嘉慧