福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5579号 上诉人（原审被告）：林国忠，男，1959年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：福州市柜族集装箱有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇兰圃村。 法定代表人：关启勇，经理。 委托诉讼代理人：胡莉慧，福建麦博律师事务所律师。 上诉人林国忠因与被上诉人福州市柜族集装箱有限公司（以下简称：“柜族公司”）租赁合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初837号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林国忠上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审判决未查清客观事实。一、租金计算方式错误。本案涉及的13份合同中，由林国忠及林小风签署的11份应视为一个整体。2015年12月17日签订的合同是这一系列合同的第一份，若无特别备注，该合同右下角书写添加的“实际租期超过一年，按5元每天结算”这一约定属于特别条款，应当适用所有合同。二、本案一审判决未考虑租赁物的消耗属性。集装箱及其附属物属于消耗品，在一定的使用周期后必然只能作为废品处置。柜族公司租赁给林国忠的案涉集装箱已使用过，使用周期更短，经过林国忠这几年的使用后使用周期基本完结。故判决解除案涉所有合同时，对租赁物价值应折旧计算。林国忠与柜族公司签订合同时，对租赁物的价值均以全新的市场价进行约定，合同中关于赔偿方式即使是双方真实意思表示也不能作为判决依据，否则有失公允。且即使张其英签收的两个集装箱应由林国忠归还，在林国忠无法归还的情况下也不应当以合同所约定的价值来赔偿，最多只能是以其折旧价值来赔偿。 柜族公司辩称，1.案涉13份合同对于租赁时间、租赁物、租金的计费标准、运费都有不同的约定，是独立的，不应视为一个整体。在2015年12月17日合同尾部的手写条款内容系林国忠手写添加，柜族公司并未予以盖章确认，对该条款不予认可。2.案涉合同已对林国忠不能归还租赁物的赔偿价值做了约定，林国忠作为有民事行为能力的成年人也签字确认，依法应当按照合同约定的价值进行赔偿。 柜族公司向一审法院起诉请求：1.判令终止柜族公司、林国忠双方签订的13份《柜族住人集装箱租赁合同》，归还全部租赁物并承担集装箱的回厂运输费用13450元；若无法归还租赁物则按合同约定赔偿柜族公司326800元（详见《集装箱价值表》）；若归还时附件损坏，按下列标准赔偿：塑料窗200元/个，防盗网150元/个，换气扇40元/个，漏电器30元/个，漏保盒15元/个，节能灯20元/只，空调插10元/个，插座10元/个，灯座10元/个，开关10元/个，门300元/扇，墙板200元/块，空调遥控器40元/个，地板砖40元/块，铁箱墙板500元/块，铁箱立柱500元/条，玻璃100元/块，床板50元/片，电线400元/组，地板300元/块，标箱白泡墙板300元/块，门插10元/个，顶板300元/块。2.判令林国忠支付柜族公司租金89283.2元并按应付租金的1.5倍支付违约金（暂计至2020年3月4日，具体金额以柜族公司收回全部集装箱、床的日期为计算标准）。3.判令林国忠承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实:柜族公司与林国忠长期存在集装箱的租赁交易业务。从2015年12月17日起，林国忠（承租方、乙方）分别以自己、儿子林小风及代理人张其英的名义与柜族公司（出租方、甲方）签订了13份的《柜族住人集装箱租赁合同》，承租了柜族公司34个集装箱和4张床，该13份合同约定的主要内容为：租赁期限12个月；出厂运费、回厂运费分别为0元、350元或者400元不等；集装箱租金为6元/个/天；集装箱押金分别为5000元、7000元或者9000元不等；如租期超过一年时，乙方应在租期每满6个月之日起3日内向甲方一次性支付6个月租金方可使用，如逾期支付租金，乙方按应付租金的1.5倍向甲方支付；乙方在甲方送集装箱到其指定送货地点后当日向甲方付清押金及运费，乙方退箱时回程运费在押金中扣除，如有未支付的租金，也一并在押金中扣除；租赁期内乙方应对集装箱使用严格管理，避免因使用不当造成地板砖、墙面、电路、门锁、门窗、空调、柜体等内外部设施的损坏，一旦发生损坏，乙方应自行修理或按附件价值表补偿给甲方修理；租赁期内未经甲方书面同意，乙方不得对租赁的集装箱进行钻孔，打钉或装修改造（空调安装除外），也不得将集装箱转租、转包、或与第三人合租，否则甲方有权终止租赁合同并要求赔偿。集装箱严禁勾机吊装，如果集装箱吊头处变形或损坏，则视乙方购买处理，甲方不予退箱；租赁期内，乙方应认真做好防火、防盗，确保安全用电等工作，禁止在集装箱内存放易燃、易爆等违禁物品，不得利用集装箱从事违反法律、法规的活动，否则造成的一切后果及法律责任全部由乙方全部承担，与甲方无关；退租方式：乙方应在租赁期满10天前书面通知甲方对使用后的集装箱进行验收，乙方需将集装箱内部打扫干净，经甲方验收，在集装箱各项设施无损坏的情况下办理退租手续，收回租赁合同及押金收据，甲方在扣除租金及其他费用后余额三天内无息退还给乙方。如乙方要求开具发票时，甲方开具普通税务发票，税金（6%）由乙方承担；若因不可抗拒的自然灾害造成租赁物的损坏，按照相关的法律规定进行赔偿；自乙方在甲方送集装箱到其指定地点之日起15日内，乙方仍未能按合同条约付款，甲方有权终止合同并收回所出租的物品（集装箱、床架/床板或空调等），而在此过程中所产生的费用由乙方全部承担。此外，在双方签订的合同编号为Z201501201867的第一份租赁合同的下方备注有“实际租期超出一年，按5元每天结算”字样。 上述租赁合同陆续签订后，柜族公司按约向林国忠交付了34个集装箱和4张床。之后，因林国忠未按约支付租金，柜族公司于2020年1月8日委托律师向林国忠发送律师函，要求林国忠在2020年2月28日前一次性支付43581元。 2020年3月1日，林国忠向柜族公司回复《告知函》，内容为：“自2015年起，本人与贵公司签订多份《柜族住人集装箱租赁合同》，向贵司租用34个集装箱，贵司在2020年1月8日委托律师发送律师函，要求在2020年2月28日前一次性支付43581元。现就此事回复如下：一、预计将于2020年12月底向贵司归还租用的集装箱，届时将通知贵司。二、根据国家政策，2020年1月23日至2020年2月期间，因新型冠状病毒疫情影响无法生产经营，应予以免除租金。三、集装箱租用期间，贵司应承担维修以及吊装搬运的义务，但是贵司并未按约定履行义务，由此产生的费用，应当相应地扣除。四、向贵司归还集装箱时，将与贵司进行协商并结算租金”。 另查：1、林国忠租赁的集装箱的顶部曾于2020年4月2日造成塌落，其自称花费维修费31710元。2、林国忠对张其英负责签名的两份《柜族住人集装箱租赁合同》不认可，表示与其无关；该两份租赁合同中的联系电话预留有林国忠“180××××9986”电话。3、案涉13份租赁合同中，林国忠共计缴纳柜族公司押金188800元。4、林国忠在审理中表示如果双方终止租赁合同，目前只能退还32个集装箱和4个床位。无法退还由张其英代为签订的两个集装箱，这两个集装箱双方约定的价值为每个8000元。5、34个集装箱及4个床位约定的回厂运费为13050元（其中3个3×6集装箱运费为350元，2个3×3集装箱运费为200元，其余29个3×6集装箱运费为400元，床位可放在集装箱内运输）。6、林国忠逾期支付租金后，双方商定以押金抵扣租金的方式继续承租。7、经核实，13份合同约定租赁期限内的应付租金为74022元；共计已付押金188800元和出厂运费7150元，共计195950元。8、截至2020年3月4日止，13份租赁共计拖欠租金198196.2元（详见附件“基本情况统计表”，其中2015年12月签订的租赁合同超过一年部分按照双方约定的每天5元计算）。9、经计算，13份租赁合同在疫情期间一个月的租金为6006元。 一审法院认为，林国忠（承租方、乙方）从2015年12月起至2017年7月间分别以自己、儿子林小风及张其英的名义与柜族公司（出租方、甲方）签订的13份《柜族住人集装箱租赁合同》，因上述合同均预留有林国忠的手机号码，且林国忠在回复柜族公司律师函的《告知函》中也明确承认租赁34个集装箱，故一审法院对上述租赁合同的签订主体予以确认。以上租赁合同意思表示真实，内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。林国忠在已付的押金抵扣租金后，经催讨仍逾期未付租金，已经构成违约，根据租赁合同第13条的约定，柜族公司有权解除并终止上述租赁合同。现柜族公司要求解除并终止案涉13份租赁合同，符合法律规定和合同的约定，一审法院予以支持。为此，林国忠应于本判决生效后30日内归还34个案涉的集装箱（包含附件）及4个床位，并承担集装箱及床位的回厂运输费用13050元。其中张其英代收的两个集装箱若无法归还，林国忠应按照合同的约定以每个集装箱8000元的标准赔偿柜族公司损失。如果集装箱的附件缺失，应按照双方约定的附件价值表予以补偿。截至2020年3月4日止，林国忠拖欠的租金应计算为83418.2元（约定租期内的租金74022元+逾期租金198196.2元-已付的押金188800元），鉴于其间适逢新冠疫情爆发，根据最高院的司法解释精神属于不可抗力突发事件，可酌定予以减免一个月的租金6006元，两项扣减后，尚欠租金77412.2元。2020年3月4日之后的租金继续按照一个月6006元计算。柜族公司要求按照欠付租金的1.5倍计算逾期支付租金的违约金，明显偏高，于法无据，一审法院不予照准，该违约金可酌定按欠付租金的30%支付违约金。对林国忠提出所有租赁合同均超过一年租赁期，要求租金均按照每天5元的标准计算的抗辩，因双方只在2015年12月签订的租赁合同中补充约定“实际租期超出一年，按5元每天计算”，其他合同均未约定，鉴于每份合同具有相对的独立性，故一审法院对林国忠的该项辩解不予支持。林国忠提出集装箱在使用中自然损坏应由柜族公司负责维修的抗辩，与租赁合同的约定相悖，一审法院不予支持，因此产生的维修费由林国忠自行承担。林国忠提出集装箱回厂运输费由柜族公司承担的辩解，缺乏证据，且柜族公司不同意承担，故一审法院不予准许。综上，判决：一、解除福州市柜族集装箱有限公司与林国忠于2015年12月至2017年7月间签订的13份《柜族住人集装箱租赁合同》（其中一份由儿子林小风代签、两份由张其英代签）；二、林国忠应于本判决生效后三十日内归还案涉的34个集装箱（包含附件）及4个床位，并承担集装箱及床位的回厂运输费用13050元（若张其英代收的两个集装箱无法归还，林国忠应按照每个集装箱8000元的标准赔偿损失；若集装箱的附件缺失，按照双方约定的附件价值表予以补偿）；三、林国忠应于本判决生效后十日内支付福州市柜族集装箱有限公司租金77412.2元（截至2020年3月4日止、已经抵扣押金188800元）及之后的租金（2020年3月4日之后的租金按照每个月6006元标准计算至归还租赁物之日止）；并按照拖欠租金的30%支付逾期支付租金的违约金；四、驳回福州市柜族集装箱有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元，减半收取计1177.5元，由林国忠负担1041.5元，由福州市柜族集装箱有限公司负担136元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院已查明的事实属实。 本院认为，在双方并无事先约定，且柜族公司事后也未予认可的情况下，林国忠主张2015年12月17日签订的合同右下角所书写添加的“实际租期超过一年，按5元每天结算”这一约定属于特别条款，应当适用所有合同，无事实及法律依据，本院不予支持。案涉13份《柜族住人集装箱租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同的义务。林国忠另主张对租赁物价值应折旧计算，与合同约定不符，一审未予支持，并无不当。 综上所述，林国忠的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2355元，由林国忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐文生 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前