北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16716号原告：北京悦榕商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村**平房。法定代表人：左金才，总经理。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京中亿嘉铭商业管理有限公司，，住所地北京市丰台区南四环西路******楼（丰海联创港众创空间）**101内**法定代表人：彭明亮，总经理。委托诉讼代理人：彭明栋，男，该公司招商经理。原告北京悦榕商贸有限责任公司与被告北京中亿嘉铭商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告北京悦榕商贸有限责任公司的法定代表人左金才及其委托诉讼代理人张亮，被告北京中亿嘉铭商业管理有限公司的法定代表人彭明亮及其委托诉讼代理人彭明栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京悦榕商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告双方签订的《房屋租赁合同》及其补充协议于2020年4月30日解除；2、判令被告向原告返还原告已经支付的房屋租金417012.5元，并支付资金占用利息（以417012.5元为计算基数，按照年化6%计算，自2018年12月27日期计算至被告实际返还房屋租金之日止）；3、判令被告返还原告已经支付的保证金417012.5元，并支付资金占用利息（以417012.5元为计算基数，按照年化6%计算，自2018年12月27日起计算至被告实际返还保证金之日止）；4、判令被告向原告支付逾期移交租赁房屋违约金590750元（以月租金139004.17元为计算基数，按照日化1%计算，自2019年3月2日计算至2020年4月30日共计425天）；5、判令被告向原告支付一审律师费30000元；6、判令被告赔偿原告的经济损失627102.5元。事实和理由：我公司和被告于2018年12月22日签订房屋租赁合同及补充协议，约定了租赁期限、免租期、租赁面积、用途等内容，被告收到了我公司支付的租金和租赁保证金，补充协议约定租赁合同自2019年3月1日实际交房日期为起租为准，期限10年。2018年12月26日，我公司向被告支付了租金和保证金，被告应当于2019年3月1日将租赁房屋交我使用，但被告到现在仍然没有交付我公司使用。2019年8月8日被告向我公司发送了《免租期顺延及房屋交付通知函》，通知函免租期改为2019年8月1日至2020年1月31日，并通知我公司收到该通知函即代表确认该房屋完成交付手续。我公司于2019年8月8日向被告发送了《工作沟通函》，明确告知被告，我公司无法进场收房，装修队无法进场施工以及消防验收等问题始终未解决且房屋亦不具备交房条件。虽然我公司多次催促交房，但截至起诉之日，被告仍未向我公司交付租赁房屋，致使我公司无法实现合同目的，给我公司造成巨大的经济损失。被告的行为已经构成严重违约，依法应当承担违约责任。为维护自身合法权益，故我公司诉至法院。被告北京中亿嘉铭商业管理有限公司辩称，同意《房屋租赁合同》及其补充协议于2020年4月30日解除，同意返还房租，不同意支付利息、保证金、违约金、律师费和经济损失。原告对房屋现状了解的情况下承租房屋，我公司已经明确告知原告房屋已经交付使用。原告租赁房屋的目的是为了转租，并已经实际对外分租，并收取费用，故我公司认为被告已经实际占有并使用该房屋。原告于2020年4月30日向我发送解除合同告知函，其行为已违反合同义务，故我公司将没收原告的保证金。原告至今无法进场装修是由于自身为取得消防建审许可证，导致新华物业没有允许原告施工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于中国北京市丰台区花乡高立庄村丰园路西侧建筑群广场地上独栋商业楼两栋一层出租给原告使用。原告已对该房屋做了充分了解，愿意在该房屋的现状情况下承租该房屋。合同租赁期限自2018年12月23日期至2028年12月22日止；该房屋每天每平米租金为5元；本合同签订时，原告向被告交纳3个月房屋租金417012.5元作为原告履行本合同的保证，保证金不计利息。在租赁期间，如果原告未经被告同意而提前解除合同的，被告将无偿没收保证金；原告向被告交纳首期租金为417012.5元；被告预计将于2019年3月1日前将本合同租赁房屋现状交付原告使用，逾期交付则原告相应免租期往后顺延，具体以甲方书面通知为准；双方应遵守合同，若发生违约，守约方有权按本协议的约定向违约方追究违约责任，并要求承担各项经济损失和违约金。经济损失包括但不限于直接损失和可以预见的间接损失、由于诉讼而产生的各项诉讼费用、律师费等。被告未能按期向原告移交租赁房间，属甲方违约，逾期一天应付的违约金，按月租金的百分之一计算。合同后附有平面图、《消防安全责任书》、《治安保卫安全责任书》等。同日，双方签订了《房屋租赁合同商业版之补充协议》，约定，合同租赁期限自2019年3月1日实际交房日期起租为准，合同期限10年。2018年12月26日，被告向原告出具收据两张，证明原告向其缴纳了2019年9月1日至2019年11月30日房租417012.5元，保证金417012.5元。2019年8月2日，北京中亿嘉铭餐饮管理有限公司名称变更为北京中亿嘉铭商业管理有限公司。2020年4月30日，原告向被告发送《解除合同告知函》，原告将此函向被告送达，被告认可2020年4月30日收到。原告向本院提交证明、工商银行电子回单、律师委托代理合同和发票，证明其直接损失，被告表示对证明和工商银行电子回单真实性不认可，对律师委托代理合同和发票真实性认可，但是认为与其无关。原告向本院提交房屋租赁合同、解除协议和收款明细，证明其可得利益损失，被告对此真实性无法核实，并表示知道原告的转租。被告向本院提交《工作沟通回函》、《申请书》和《免租期顺延及房屋交付通知函》证明原告实际使用占有房屋，原告对此真实性认可，不认可证明目的，其认为其也回函了，因为被告不交付，导致无法进场。原告向本院提交微信聊天记录和证明，证明被告未按约定交付租赁房屋构成根本违约，被告对聊天记录真实性予以认可，但是对于完整性无法核实，对证明的真实性不予认可，其认为原告进场了，仅仅是因为原告未能取得消防施工许可证。被告向本院提交转租合同、转账记录、装修退款申请、收据、装修工人证件和新华中心业务办理流程，证明原告已经转租并产生利益，实现了合同目的和因为是原告未取得消防施工许可证的原因无法装修无法使用，原告对转租合同、转账记录、装修退款申请、收据、装修工人证件的真实性予以认可，但是现在已经执行解决了，对于新华中心业务办理流程真实性无法核实。庭审中，经本院询问，双方一致认可因为大产权房的原因，大产权房一直未能向被告交付房屋，被告表示因为产权方无法给其交付场地，因此要求和原告解除合同，原告退场。被告表示违约金约定过高，要求予以调整。原告向本院表示转租的合同都自行解除了，退还了租金和押金，并未对次承租人进行赔偿。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订的《房屋租赁合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。本院结合双方提交的证据和陈述，可以认定因产权方未能向被告交付场地，导致其无法向原告交付场地，本院认定被告违约。对于解除合同和返还房租，因被告表示同意，故本院不持异议；对于保证金，因本案系被告原因导致无法履行合同，故对于原告要求退还保证金的诉讼请求，本院予以支持；对于房租和保证金占用利息，因合同并未约定，故本院不予支持；对于违约金、律师费和经济损失，因原告未能提供充分证据证明其损失的情况下，双方合同约定的违约金明显过高，被告提出违约金过高，申请法院予以调整，本院依法予以调整，本院结合租赁时间及合同约定对其诉讼请求中的合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京悦榕商贸有限责任公司和被告北京中亿嘉铭商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》及补充协议于2020年4月30日解除；二、被告北京中亿嘉铭商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京悦榕商贸有限责任公司租金417012.5元和保证金417012.5元；三、被告北京中亿嘉铭商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京悦榕商贸有限责任公司支付违约金、律师费和经济损失90000元；四、驳回原告北京悦榕商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费23455元，由原告北京悦榕商贸有限责任公司负担13045元（已交纳）；由被告北京中亿嘉铭商业管理有限公司负担10410元（于本判决书生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇二〇年十月二十九日书记员  王伟蔷书记员  马姗姗