贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0111民初10561号 原告：钱朝祥，男，1970年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：孙国营，男，1981年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告钱朝祥与被告孙国营民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告钱朝祥、被告孙国营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱朝祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款420000元，并自逾期还款之日起按照月利率3%支付资金占用利息直至偿还本金之日止；2.判令被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：2019年1月14日，被告向原告借款500000元，并出具了借条，约定2019年3月14日全额归还，约定月利率3%。还款期限届满，被告偿还了80000元借款本金及2个月利息，过后无力偿还剩余借款420000元，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，诉请如前。 被告孙国营辩称，1.未偿还借款本金应为320000元，被告有一台车辆经协商作价100000元出卖给本案证人李某，由李某将车款直接支付给原告用于偿还借款。2.利息部分无异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告自述双方见过几面，属于一般朋友。被告自述因需资金用于银行贷款调头向原告借款。2019年1月14日，被告向原告出具借条，载明“本人孙国营向钱朝祥借款，金额为：大写（人民币伍拾万元整），小写：￥500000元，通过手机银行转账，卡号为：6222......7278，开户行为：花溪望哨坡支行，开户名：孙国营，借款期限为两个月之内还清（2019年1月14日至2019年3月14日）。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。借款人：孙国营。借款日期：2019年1月14日”，该借条还载明了被告的身份号码和联系电话等，同日，原告通过中国建设银行向被告上述借条中载明的尾号7278的账户转款485000元，双方陈述预先扣除当月利息15000元，月利率3%。借款发生后，被告又向原告支付了利息15000元，偿还了借款本金80000元。 庭审中，原告申请证人李某出庭作证，李某发表证人证言称：“证人与原被告系朋友关系，被告需借款500000元在平安银行调头，遂介绍原告给被告认识，并借款500000元给被告，被告给了两台车子作为抵押物，证人和被告是开二手车公司的，当时被告说车放证人这里边卖边还钱给原告，被告有一天告诉证人有人要买车，证人叫被告给原告先打个电话再将车开走，被告说不用，卖的成就将钱给原告，卖不成再开回来，车子开走后两天未开回来，证人通知原、被告后，被告给了原告80000元车款，卖了380000元剩下的后面拿，但一直未给车款，证人与原告去被告公司，被告公司大概还有二十几台车子，证人叫原告看，看上哪台证人帮他开回去，原、被告协商后未开成，一个月后，被告未给车辆款给原告，证人与原告去被告公司，还有十几台车，还是叫原告看车，我帮他开走，协商后又未开走，一直未还车款”。 另查，1.被告称“有一台车辆经口头协商后以100000元价格变卖给原告”，原告称“另一台车辆协商是被告转卖给证人，然后得的钱再给我，车子过不了审，所以一直未付车款给原告”，证人称“三方协商100000元让证人将车子买过来，证人答应了，要求过户完毕在付款，但车子因轮胎不合没有过审就没有过户给证人，证人也没有买”。此后，被告又称“三方口头协商，证人说要这个车，证人直接将车款给原告”。2.双方虽陈述被告用两台车辆抵押在原告及证人处，但均表示未签订书面抵押合同，有买车合同，但均未向本院提交。 上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、银行转账记录、证人证言等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。 关于借款本金。本案中，结合原告陈述及举证，可以认定原被告之间形成借款关系。被告于2019年1月14日出具《借条》，载明借款金额为500000元，但转账记录载明转款金额为485000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，双方自认预先扣除了利息15000元，故应当认定被告向原告的借款本金为485000元（500000元－15000元）。《借条》中约定还款期限为2019年3月14日，现还款期限已经届满，但被告仅偿还了借款本金80000元，尚有借款本金405000元未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款......”之规定，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持，但实际偿还借款金额应以查明的405000元为准，对原告超出部分主张，本院不予支持。另，被告虽辩称以其一台车辆作价100000元变卖给证人，由证人将车款100000元支付给原告，但各方均未提供证据予以佐证，亦无证据证明被告实际收到了该100000元款项，故不应作为被告已向原告偿还的款项而进行扣除，原、被告之间关于是否存在车俩抵押、买卖等均无证据证实，对于车辆问题双方另行处理，故对被告辩称以用车款100000元偿还借款的主张，本院不予采信。 关于借款利息。《借条》虽未约定利息，但双方均自认利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…….（2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告从逾期之日起支付利息的请求本院予以支持，但应以年利率24%为限，以实际欠付借款本金为基数计算至借款本金还清之日止。对于被告预先支付的利息15000元，已从借款本金中进行扣除，对于被告已支付的剩余15000元利息，该笔利息应为借款期限之内的利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，不再另行扣除。故被告应按借款本金405000元为基数，按年利率24%为标准，支付原告借款逾期之日即2019年3月15日至2020年10月15日的利息153900元，2020年10月15日之后的利息，以实际欠付借款本金为基数，按年利率24%为标准计算至借款还清之日止。对原告超出部分的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〈2015〉18号）》第二十六、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙国营于本判决生效之日起十日内偿还原告钱朝祥借款本金405000元； 二、被告孙国营于本判决生效之日起十日内支付原告钱朝祥从2019年3月15日至2020年10月15日的利息153900元，2020年10月15日之后的利息以实际欠付借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金付清之日止； 三、驳回原告钱朝祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元（已减半收取），由被告孙国营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  段海军 二〇二〇年十月十五日 书记员  余 可