wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19951号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王春娟，女，1986年4月26日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告王春娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告王春娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春娟归还贷款本金余额人民币117,713.06元；2.判令被告王春娟支付自2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金117,713.06元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告王春娟支付律师费1,000元。事实和理由：2017年5月22日，被告王春娟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告王春娟自2018年5月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告王春娟尚欠本金117,713.06元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告王春娟提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告王春娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日,被告王春娟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.60%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2018年5月起，被告王春娟未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金117,713.06元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王春娟理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金117,713.06元；二、被告王春娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金117,713.06元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告王春娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,674.26元，减半收取计1,337.13元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执995号之二 申请执行人：亓亚亚，女，1996年5月10日出生，山西省沁水县人。 被执行人：薛路路，男，1990年4月5日出生，汉族，山西省沁水县人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0521民初211号民事调解，向被执行人薛路路发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛路路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛路路在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6650元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李剑 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王璞
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初6596号原告：房楠，男，1985年1月31日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：陈文静，女，1991年10月13日生，汉族，户籍地山东省平邑县。以上二原告共同委托诉讼代理人：李自洁（系原告房楠母亲、原告陈文静公婆），女，1960年8月21日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：南京鸿鑫易居公寓管理有限公司，统一信用代码91320113MA1Y8MFRX5，住所江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道迈皋桥依云华府****。法定代表人：闫石。原告房楠、陈文静与被告南京鸿鑫易居公寓管理有限公司（以下简称鸿鑫易居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告房楠、陈文静的共同委托诉讼代理人李自洁到庭参加了诉讼，被告鸿鑫易居公司经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告房楠、陈文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同约定的违约金1万元；2、被告支付空置期加拖欠房租天数共计2个月的房租4200元；3、被告支付2个月的物业费、电费、公摊费411.2元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，经中介介绍，两原告把名下共同共有的南京市栖霞区某某路XXX号X幢XXX室房屋（以下简称案涉房屋）出租给被告并签订了房屋租赁合同。两原告当日将房屋及钥匙交付给被告，但到2019年9月27日被告也没有把房子出租出去。当原告催要房租时，被告单方要求提前解除合同。2019年9月27日，原告至被告公司要求被告支付两个月房租4200元及两个月的物业费、电费、公摊费及换门锁的钱，被告拒绝支付，原告遂要求被告将案涉房屋的钥匙退还给原告。故原告诉至法院，请求判如所请。被告鸿鑫易居公司既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。经审理查明，两原告系夫妻关系，两原告是案涉房屋的所有权人。2019年7月29日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《南京鸿鑫易居公寓管理有限公司租赁合同》一份，主要内容约定：“甲方将案涉房屋出租给乙方，乙方承租该房屋的用途为转租及转租管理。房屋租赁期限自2019年7月29日至2022年9月12日止，共计36月零45天，甲方应于2019年7月29日前将房屋交付给乙方，双方约定自交付日期起至2019年9月12日止为双方约定的空置期或装修期，空置期内乙方不承担房租。房租标准为2100元/月，房屋押金为一个月租金2100元，待乙方退租后返还，租金支付方式为季付。第一次支付房租时间为2019年9月13日、第二次为2019年12月13日、第三次为2020年3月13日（根据付款形式依次类推）。甲方同意乙方将该房屋转租给他人，在租赁期限内因乙方或乙方的租客所产生的民事、法律责任由乙方承担。乙方应按约定支付房租，因乙方原因，逾期超过10个工作日未支付房租构成乙方违约，违约方应向守约方支付违约金数额为1万元。补充协议：第一年房租2100元/月，第二年房租2200元/月，第三年房租2300元/月。乙方如拖欠甲方房租满30天，甲方有权提前解除合同，押金不退，收回出租房屋，请乙方让房客搬出房屋，如乙方不执行，甲方有权干涉房客继续居住。甲方2019年7月29日已付乙方6400元用于购置生活用品、家电、简修等，在三年出租期间家电维修添置生活用品均由乙方负责，甲方不再付费”。同日，被告向原告交纳了押金2100元。庭审中，原告举证了2019年9月26日南京天正物业服务有限公司出具的收据一张，内容为收取案涉房屋2019年7月29日至2019年9月27日物业费的329元、两个月公摊费69元及电费13.2元。上述事实有当事人的陈述、不动产权证、《南京鸿鑫易居公寓管理有限公司租赁合同》、收据及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案中，被告未依照《南京鸿鑫易居公寓管理有限公司租赁合同》约定的时间于2019年9月13日支付第一期的租金，原告于2019年9月27日至被告处要求支付费用未果后拿回了案涉房屋钥匙，故被告应向原告支付2019年9月12日至2019年9月27日的租金1050元。至于原告主张的空置期的租金，因合同约定空置期内乙方不承担房租，故本院不予支持。对于原告主张的物业费、电费、公摊费合计411.2元，因合同约定该费用由被告支付，原告也提供了收据予以证明，本院予以支持。就原告主张的违约金，就原告主张被告按照合同约定支付违约金1万元，考虑到原告的实际损失及被告的过错程度，本院酌定被告支付原告违约金6300元，因原告2019年9月27日至被告处催要并索回钥匙时并未到合同补充约定的逾期30日，故被告交纳的2100元押金应予退还但可直接冲抵违约金（即原告无须实际退还），冲抵后被告还应向原告支付违约金4200元。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告南京鸿鑫易居公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告房楠、陈文静租金1050元、违约金4200元（押金已在违约金中冲抵完毕，原告无须退还）及物业费329元、公摊费69元、电费13.2元。二、驳回原告房楠、陈文静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，公告费560元，由被告南京鸿鑫易居公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱       悦二〇二〇年十月十三日法官助理  熊江燕书记员沈易茜
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初20244号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京飞象互动文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**[2-1]******。法定代表人：江建兵。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京飞象互动文化传媒有限公司（以下简称北京飞象互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人徐守辉到庭参加了诉讼。被告北京飞象互动公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji04780107图片的侵权行为；2.判令被告在其主办网站（域名为：cctime.com）的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元及律师费3000元，共计10000元。诉讼过程中，原告确认被告已删除涉案图片，撤回了第1项诉讼请求。事实与理由：原告系图片生产商，享有涉案作品的著作权。被告未经许可在其主办的网站上使用了涉案图片，侵害了原告享有的信息网络传播权。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。北京飞象互动公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝牛仔公司提交了北京市版权局出具的作品版权登记证明，载明：作品名称bji04780001等4599件作品，涉案作品bji04780107类别为摄影作品，京作登字-2016-G-00543124，著作权人为蓝牛仔影像（北京）有限公司，作品首次发表日期为2016年1月29日，登记日期2016年11月24日。另，蓝牛仔公司提交了涉案图片的电子原图，信息显示：机器型号CanonEOS5DMarkⅢ，拍摄日期2015-12-23。蓝牛仔公司提交了IP360取证数据保全证书，显示：取证时间2020年4月1日；侵权链接为http：//www.cctime.com/html/2019-4-23/1444941.htm；涉案网站页面中载有涉案图片。另查明，网址“www.cctime.com”的涉案网站名称为“CCTIME飞象网”，主办单位名称为“北京飞象互动文化传媒有限公司”。庭审中，因被告已删除涉案图片，原告遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子原片信息、作品登记证书等权属证据，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权并有权提起诉讼。根据已查明的事实，被告未经许可在其经营的网站上擅自使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于原告要求被告赔礼道歉的请求，由于原告主张的权利为信息网络传播权，赔礼道歉并非信息网络传播权的相应法律责任，对该项主张，本院不予支持。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于律师费，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京飞象互动文化传媒有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失500元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），由被告北京飞象互动文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十月十九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民再15号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。原审被告：刘涛，女，1979年8月21日生，汉族，居民，住涟水县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（简称诚信祥公司）诉原审被告刘涛追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。2018年10月22日，本院作出（2018）苏0826民初3270号民事判决书。2020年4月9日，本院作出（2020）苏0826民监2号民事裁定书，裁定：一、（2018）苏0826民初3270号案件由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。2020年7月7月，本院立案再审。本院依法另行组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告支付的代偿款7203元；2、判令被告支付原告代偿款利息，以7203元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日为24.87元）；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月7日，被告为购买涟水县学辉手机经营部的手机苹果6SP64G金而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台，以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，借款6635元，其中商品价款4988元（由商家收取），借款管理费1647元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2016年5月7日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数为15期，但被告未依约还款，尚欠13期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）7203元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身的合法权益，依法提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。本院再审认为：“套路贷”是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。本案中，深圳市诚信祥融资担保有限公司及其与本次借款相关联的出借人及网络平台公司面向社会不特定对象发放贷款且将借款管理费纳入借款的本金，同时予以计算利息具有虚增借贷金额嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审依照依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《担保法解释》第四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决被告刘涛于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及费用共计6425.36元以及利息（以6425.36元为基数，从2018年2月28日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。原审判决属于认定事实和适用法律错误，对原审判决依法应当予以撤销，对深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0826民初3270号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原审案件受理费50元，退还原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 汪祝静审 判 员 朱 剑审 判 员 薛玉春二〇二〇年十月十九日法官助理 刘雅玲书 记 员 席振语
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初4307号原告：李信刚，男，1972年9月15日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：李德强，山东芳名律师事务所律师。被告：郭中勉，男，1974年1月6日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。原告李信刚与被告郭中勉股权转让纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法由审判员张洪波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李信刚及其委托诉讼代理人李德强、被告郭中勉及其委托诉讼代理人童超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李信刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告郭中勉将其在莒南县程顺驾校机动车驾驶员培训有限公司（以下简称程顺驾校）百分之二十五的股权变更到原告李信刚名下；2、判令被告郭中勉支付给原告李信刚违约金409779元；3、本案诉讼费用由被告郭中勉承担。事实和理由：原被告均是程顺驾校股东，原告李信刚占百分之五十的股份，被告郭中勉占百分之二十五的股份。2019年11月14日，原、被告双方签订《股权转让协议书》，约定被告郭中勉将其占有的百分之二十五的股份转让给原告李信刚，原告李信刚当日转给被告郭中勉80万元的转让款，并对剩余转让款的支付时间做了约定。其中还约定，协议书生效后的2日内，被告郭中勉须协助原告李信刚到相关部门办理股权变更登记。原告李信刚多次要求被告办理股权变更登记，但被告郭中勉均以种种理由拒不配合。原告李信刚由此诉至法院。被告郭中勉辩称，第一，原告李信刚之诉与事实不符，依法不能成立，股权变更系因原告李信刚原因未能办理成功；第二，被告郭中勉不存在违约事实，也没有拒绝股权变更，违约金主张无法律依据。原告李信刚为证明其诉讼请求，在举证期限内及庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告李信刚身份证复印件一份，证明原告李信刚诉讼主体地位；证据二，2019年11月14日原告李信刚与被告郭中勉共同签字捺印的股权转让协议书，证明原被告就股权转让达成协议，并对转让价格、转让费支付时间、违约责任进行确定；证据三，2019年11月14日原告李信刚通过其亲戚张钦伟农业银行账户6228××××3711向被告郭中勉农业银行账户6228××××3114转账80万元的中国农业银行转账汇款回执一张，证明原告李信刚已经按照股权转让协议将80万元按时支付给被告郭中勉的事实。经质证，被告郭中勉对原告李信刚所提交证据的质证意见分别为：对证据一、二、三真实性、合法性、关联性均无异议。被告郭中勉为证明其主张，在庭审中向本院提交了以下证据：原告李信刚为被告郭中勉出具的欠条一张，证明根据股权转让协议，原告李信刚尚欠被告郭中勉56.9330万元。经质证，原告李信刚对被告郭中勉所提交证据的质证意见分别为：对该证据真实性、合法性无异议，根据合同法第67条规定，当事人互负债务有先后履行的顺序，且履行期限尚未届满。该证据因此与本案没有关联性。对以上证据的分析认定：被告郭中勉对原告李信刚提交的证据一、二、三真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信认定以上证据真实有效，。被告李信刚提交的证据，显示该欠款支付期限尚未到期，不能成为其不履行协助原告李信刚办理股权变更登记的理由，本院不予采信。综合分析以上证据，结合庭审调查，本院经审理认定事实如下：原告李信刚、被告郭中勉均是莒南县程顺驾校机动车驾驶员培训有限公司股东，原告李信刚占该公司百分之五十的股份，被告郭中勉占该公司百分之二十五的股份。2019年11月14日，原告李信刚、被告郭中勉签订《股权转让协议书》，约定被告郭中勉将其占有的百分之二十五的股份转让给原告李信刚，原告李信刚当日转给被告郭中勉80万元转让款，并约定2020年11月13日前支付剩余转让款56.5930万元。协议书中载明，“本协议生效后二日内，甲乙双方须到莒南县市场监督管理局办理股权变更登记手续。”。协议生效后，双方未按照协议约定时间完成股权变更。双方现因办理股权变更登记手续发生纠纷，原告李信刚由此诉至法院。本院认为，原告李信刚与被告郭中勉签订《股权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，真实有效，双方应积极履行协议中约定的股权变更登记义务。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”。其他股东签字同意并非有限公司股东之间股权转让必要条件。被告郭中勉以股权变更需要其他股东签字为由抗辩，本院不予支持，被告郭中勉应根据股权转让协议及时协助原告李信刚办理股权登记手续。原告李信刚主张被告郭中勉怠于协助办理股权登记变更手续，应承担违约责任并支付违约金，但未提交有效证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定，判决如下：一、被告郭中勉于本判决生效之日起五日内，协助原告李信刚办理股权变更登记手续。二、驳回原告李信刚其他诉讼请求。如被告郭中勉未按本判决指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费3723元，由被告郭中勉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张洪波二〇二〇年十月二十六日书记员  刘仲志
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6167号原告：上海鲁捷机电设备制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王志刚，总经理。委托诉讼代理人：吴海松，上海全程律师事务所律师。被告：嘉兴尧迪数码喷印技术有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：童雯，负责人。原告上海鲁捷机电设备制造有限公司(以下简称“鲁捷机电公司”)与被告嘉兴尧迪数码喷印技术有限公司(以下简称“尧迪数码公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。后因被告尧迪数码公司下落不明，本案公告开庭传票并于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告鲁捷机电公司的委托诉讼代理人吴海松到庭参加诉讼。被告尧迪数码公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理、本案现已审理终结。原告上海鲁捷机电设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款393,738.37元。事实和理由：原、被告有长期合作关系，被告陆续向原告订购货品，再由原告开具发票。经结算，双方合计发生货款金额403,738.37元，而被告仅支付10,000元，余款393,738.37元未付。现原告以催讨未着为由，涉讼。被告嘉兴尧迪数码喷印技术有限公司未作书面答辩。经审理查明：2018年6月至次年3月间，原、被告签署五份采购合同。合同约定，由被告向原告采购各类货物。包括罩壳、托盘、机架等。嗣后，原告按照约定向被告交付货物，被告则在送货单的客户栏处签收。另查明：2019年2月至同年8月间，原告合计向被告开具上海增值税专用发票七份，编号分别为NOXXXXXXXX、NOXXXXXXXX、NOXXXXXXXX、NOXXXXXXXX、NOXXXXXXXX、NOXXXXXXXX、NOXXXXXXXX，七份发票的价税金额合计403,738.37元。再查明：2020年1月20日，被告向原告的上海农商银行车墩支行账户转账支付10,000元。以上事实，由原告提供的采购订单、上海市增值税专用发票、送货单及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方以口头方式订购材料，存在事实买卖合同关系。本案中，依据原告的主张，其请求的货款金额有上海市增值税发票及送货单佐证，而被告未到庭发表抗辩意见，应视为其自行放弃抗辩权利。因此，以上述金额，减去原告确认的被告已付款，被告尚应偿付原告尾款393,738.37元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告嘉兴尧迪数码喷印技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鲁捷机电设备制造有限公司货款393,738.37元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,206元，减半收取3,603元，公告费560元，合计诉讼费4,163元,由被告嘉兴尧迪数码喷印技术有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 丁伟二〇二〇年十月二十二日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0682刑初824号 公诉机关如皋市人民检察院。 被告人白晓明，男，1982年9月7日出生，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人白晓明曾因犯盗窃罪，于2004年2月6日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2007年7月3日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2009年12月7日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2010年10月25日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年1月18日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2014年4月24日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年1月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2015年3月26日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元，连同前罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万四千元；因犯盗窃罪，于2017年6月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年3月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年12月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，连同前罪所判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2019年8月21日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，于2020年6月3日刑满释放。被告人白晓明因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月6日被如皋市公安局刑事拘留，于2020年9月9日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。 如皋市人民检察院以皋检四部刑诉[2020]541号起诉书指控被告人白晓明犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察官石小磊出庭支持公诉。被告人白晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人白晓明于2020年7月至2020年8月之间，在如皋市如城街道，采用撬门入室、翻窗入室的手段实施盗窃作案5起，窃得墨镜1副、双鹿电池1板、罗技摄像头1个、西数移动硬盘1个、韩元2000元、人民币272元，物资价值人民币198元，款物合计价值人民币481.6元。具体事实分述如下： 1、被告人白晓明于2020年7月14日凌晨，在如皋市如城街道中山西路159号南通汽运集团有限公司如皋汽车修理厂，采用撬门入室的手段实施盗窃，窃得被害人韩某韩元2000元、人民币12元，合计价值人民币23.6元。 2、被告人白晓明于2020年7月16日凌晨，在南通高等师范学院如皋校区四方楼，采用撬门入室的手段实施盗窃，窃得被害人邹某人民币123元、窃得被害人王某人民币36元，合计价值人民币159元。 3、被告人白晓明于2020年7月17日凌晨，在如皋市如城街道世纪佳园物业处，采用溜门入室的手段窃得被害人刘某前台办公桌抽屉内人民币45元。 4、被告人白晓明于2020年7月31日凌晨，在如皋市如城街道怡年路好润多超市内，采用撬门入室的手段实施盗窃，窃得被害人陈某办公室内人民币56元。 5、被告人白晓明于2020年8月5日凌晨，在如皋市如城街道天平市场二期西大门东方娃娃内，采用翻窗入室的手段实施盗窃，窃得被害人景某墨镜1副、双鹿电池1板、罗技摄像头1个、西数移动硬盘1个，价值人民币198元，后被群众当场抓获。 案发后，被告人白晓明如实供述其罪行；承认指控的犯罪事实，自愿认罪，同意量刑建议，签署具结书。公安机关自被告人白晓明处扣押红色电筒1只、U盘2只，以及作案工具螺丝刀3把、撬棒1根、黑色电筒1只口罩1个、手套1副，均暂存于该局；扣押的1000韩元1张、墨镜1副、双鹿电池1板、罗技摄像头1个、西数移动硬盘1个，已发还相关被害人。 上述事实，有被告人白晓明的供述，被害人景某、刘某等人的陈述，证人谢海兵等人的证言，公安机关调取的被告人白晓明的基本信息、监控录像，制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明等证据予以证明，足以认定。 公诉机关认为，被告人白晓明的行为构成盗窃罪。其是累犯，应当从重处罚；其能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。综上，建议判处被告人白晓明有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人白晓明对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为,被告人白晓明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人白晓明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人白晓明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人白晓明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人白晓明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人白晓明从重、从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人白晓明有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人白晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年4月5日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后立即缴纳）。 二、责令被告人白晓明继续退出未退赃款人民币二百七十七元八角，发还被害人韩亮人民币十七元八角、被害人邹喜燕人民币一百二十三元、被害人王岩人民币三十六元、被害人刘正芳人民币四十五元、被害人陈海春人民币五十六元（于本判决生效后立即履行）。 如皋市公安局自被告人白晓明处扣押的作案工具螺丝刀3把、撬棒1根、黑色电筒1只、口罩1个、手套1副，予以没收；U盘2只、红色电筒1只由该局依法处理（均暂存于该局）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周志刚 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 倪翠晶 书 记 员 肖 铭
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初4313号原告：平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路**。负责人：戚石磊，职务行长。委托诉讼代理人：周峰，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：卢小忠，男，1981年11月12日出生，汉族，住南通市崇川区。原告平安银行股份有限公司南通分行（以下简称平安银行南通分行）与被告卢小忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南通分行的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告卢小忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢小忠立即归还原告平安银行南通分行贷款本金139033.6元及截止2020年1月14日的利息5855.57元、罚息817.46元，并按照年利率24%支付以贷款本金139033.6元为基数，自2020年1月15日起至实际偿还之日的罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日原告平安银行南通分行与被告卢小忠签订个人信用贷款合同一份，合同约定被告向原告申请贷款300000元，期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。2017年12月1日原告向被告发放贷款300000元。此后被告自2019年10月开始逾期，至今未能还款。截止到2020年1月14日被告共结欠本金139033.6元，利息5855.57元，罚息817.46元。被告卢小忠未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款放款确认书、贷款利息明细表、贷款提前到期通知书。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院对上述证据证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原告与被告卢小忠签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款300000元，期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。2017年12月1日向被告发放贷款300000元，截止到2020年1月14日被告共结欠本金139033.6元，利息5855.57元，罚息817.46元。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未能按约归还本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据合同约定，被告发生违约事件的，原告有权宣布贷款提前到期，并立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，原告要求按照年利率24%计算罚息，不超过双方约定，于法不悖，本院照准。原告要求被告偿还借款本金139033.6元，截止2020年1月14日利息5855.57元、罚息817.46元及自到2020年1月15日起至实际给付之日止按照年利率24%计算罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告卢小忠经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢小忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行偿还贷款本金139033.6元、利息5855.57元、罚息817.46元及自2020年1月15日起至实际给付之日止以本金139033.6元为基数按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615.5元（已减半），由被告卢小忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3231元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 沈忠华二〇二〇年十月二十九日法官助理 施 维书 记 员 方玖嫣
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初614号原告：黄栩生，男，1963年3月21日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：朱倩，女，1965年12月28日生，汉族，住南京市溧水区。被告：王世清，男，1965年12月3日生，住南京市溧水区。被告:扬州越宁房地产开发有限公司，住所地仪征市马集镇岔镇村村部北侧。法定代表人：朱倩，该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：高虎存，江苏中立信律师事务所律师。本院在审理原告黄栩生与被告朱倩、王世清、扬州越宁房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案中，原告黄栩生于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄栩生申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄栩生撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告黄栩生负担。审判员  余雷二〇二〇年十月二十日书记员  杨蒙
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10326号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张传立，男，1982年05月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告张传立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告张传立经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告张传立拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款本金34118.89元，支付截至2019年2月11日的利息15426.9元、自2017年1月1日至2019年2月11日的违约金2911元、其他手续费1984.5元，嗣后利息、违约金以34118.89元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传立于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金34118.89元；二、被告张传立于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金34118.89元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取计580元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担30元、由被告张传立负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十一日书记员  郑 爽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6592号原告：深圳市智高翔科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区**第**。法定代表人：朱长仙，职务执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘波，北京市康达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000071686号《关于第35650428号“途安安TUANAN及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月9日。本院受理时间：2020年6月4日。开庭审理时间：2020年9月16日。被告以原告申请注册的第35650428号“途安安TUANAN及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、显著识别部分、呼叫及含义指向并不相同，故不构成近似商标。二、诉争商标经使用已与原告形成对应关系，不易造成误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35650428。3.申请日期：2018年12月29日。4.标识：5.指定使用商品（第12类，待删类似群1201-1202；1204-1206；1209-1211）：遥控运载工具（非玩具）等。二、引证商标一1.注册人：山东安途制动材料有限公司。2.注册号：14095116。3.申请日期：2014年2月28日。4.注册公告日期：2015年4月21日。5.专用权有效期至：2025年4月20日。6.标识：7.核定使用商品（第12类，类似群1202；1208；1211）：汽车；汽车车轮等。三、引证商标二1.注册人：大众汽车股份公司。2.注册号：3299145。3.申请日期：2002年9月6日。4.标识：5.核定使用商品（第12类，类似群1203-1204；1208）：摩托车；自行车等。四、引证商标三1.注册人：大众汽车股份公司。2.注册号：4108302。3.申请日期：2004年6月8日。4.注册公告日期：2010年9月7日。5.专用权有效期至：2020年9月6日。6.标识：7.核定使用商品（第12类，类似群1201-1204；1208-1210）：摩托车；自行车等。五、引证商标六1.注册人：大众汽车股份公司。2.注册号：6349514。3.申请日期：2007年10月30日。4.注册公告日期：2014年8月28日。5.专用权有效期至：2024年8月27日。6.标识：7.核定使用商品（第12类，类似群1202-1204；1208）：摩托车；自行车等。六、引证商标七1.注册人：磐安县奥奇电子厂。2.注册号：10635871。3.申请日期：2012年3月19日。4.注册公告日期：2013年11月21日。5.专用权有效期至：2023年11月20日。6.标识：7.核定使用商品（第12类，类似群1206）：轻便婴儿车；婴儿车盖蓬等。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。诉争商标为“途安安TUANAN及图”，与引证商标一“安途安”及引证商标二、三、六、七“途安”在文字组成、呼叫方面相近，已构成近似商标标志。因《类似商品和服务区分表》中的类似商品和服务，是商标行政主管部门为了商标检索、审查、管理工作的需要，在总结多年的实践工作经验的基础上，把某些存在特定联系、容易造成误认的商品或服务组合到一起编制而成的，体现了行政执法的统一性和效率性。因此，在商标申请驳回复审行政纠纷案件中，一般应参照《类似商品和服务区分表》对商品或服务的划分，不宜随意突破，以免影响到商品或服务基本属性的认知。本案中，诉争商标指定使用商品所属群组已被引证商标核定使用商品所属群组完全覆盖，且服务的内容、目的、形式、对象等方面相近，属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市智高翔科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市智高翔科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  潘宝霞二〇二〇年十月十五日法官 助理  曹源清书 记 员  焦 焱
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61903号原告：周美珍，女，1963年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。被告：上海派琦企业咨询管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘永骥。被告：晁伟杰，男，1998年10月3日生，汉族，住山东省菏泽市。原告周美珍与被告上海派琦企业咨询管理有限公司、晁伟杰健康权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨爱萍二〇二〇年十月三十日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初26260号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：一汽丰田汽车销售有限公司，住所地北京市海淀区马甸冠城园冠海大厦**。法定代表人：黄勇。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告赵春青与被告一汽丰田汽车销售有限公司、被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告赵春青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵春青撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执2569号之一申请执行人滕西志，男，1970年9月23日出生，汉族，住仙居县。被执行人刘朝文，男，1983年11月10日出生，汉族，住安吉县。申请执行人滕西志与被执行人刘朝文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）浙0523民特1260号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人滕西志向本院申请执行，要求被执行人刘朝文支付案件款78000元及利息。本院于2020年10月09日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年10月12日向被执行人刘朝文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人刘朝文银行存款，截至2020年10月17日，被执行人刘朝文银行存款少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人刘朝文名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人刘朝文名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人刘朝文名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人刘朝文收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人刘朝文公积金信息，无缴存记录。8.已实地前往被执行人住所地寻找未果。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人滕西志尚有债权78000元及利息未受偿,被执行人刘朝文暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 浩审 判 员  王文德人民陪审员  朱丹丹二〇二〇年十月十九日法官 助理  陈 嵩书 记 员  姜钦熠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4483号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，营业场所：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 被执行人黄**，男，1972年9月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人黄**金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初1168号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄**名下相关银行账户（冻结期限自2020年7月6日至2021年7月6日、2020年10月13日至2021年10月13日）并扣划了被执行人黄**名下银行存款521.17元作为执行款已支付给申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 岩
沈阳市大东区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽0104执恢685号刘宝义：你/你单位与沈阳金河混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)沈阳金河混凝土有限公司于二〇二〇年十月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年十月二十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13401号原告：蒋瑞凤，女，1958年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王加晖，男，1971年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告蒋瑞凤与被告王加晖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋瑞凤及被告王加晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋瑞凤向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告30000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，被告通过朋友向原告借款30000元，约定2018年8月返还。但被告到期未还。期间原告多次催要未果，故起诉至法院。被告王加晖辩称，认可借款的事实，但是我和原告之间还有工程方面的纠纷，这部分纠纷我会另行主张。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，2018年6月15日，王加晖向蒋瑞凤借款30000元，王加晖于当日向蒋瑞凤出具借条，载明：今有王加晖向蒋瑞凤30000元，此款在2018年8月份归还。借款人处有王加晖的签字。故蒋瑞凤与王加晖之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。蒋瑞凤向王加晖提供借款，王加晖作为借款人负有向蒋瑞凤返还借款的义务。现蒋瑞凤要求王加晖偿还借款本金30000元，事实充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王加晖于本判决生效之日起七日内偿还蒋瑞凤借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由王加晖负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年十月九日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6628号原告：济南某某文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人:董某某，总经理。委托诉讼代理人：何某某，山东某某某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某某，山东某某某某律师事务所实习律师。被告：上海某某文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴某某，总经理。原告济南某某文化传媒有限公司与被告上海某某文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告济南某某文化传媒有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南某某文化传媒有限公司以自身证据准备不足为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南某某文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济南某某文化传媒有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十月二十六日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1756号申请执行人：杨某，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏金通鼎盛商业管理有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初1344号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10000元，案件受理费25元及本案执行费50元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年7月27日起先后通过电话联系被执行人，被执行人的电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。本院于2020年7月27日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年10月20日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月二十一日执行员 谭显旺执行员谭显旺书记员 马 辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初4484号原告：盐城市超越物业管理有限公司，统一社会信用代码9132090077466197XE，住所地江苏省盐城招商新村**楼**。法定代表人：嵇绍军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何海峰，江苏汇建律师事务所。被告：孙兵，男，1965年4月15日生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告盐城市超越物业管理有限公司与被告孙兵物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市超越物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城市超越物业管理有限公司撤回诉讼。案件受理费依法减半收取25元,由原告盐城市超越物业管理有限公司负担。审 判 员 陈艳红二〇二〇年十月二十八日法官助理 顾 骥书 记 员 张爱敏
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1528号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：郭继平，该公司总经理。被执行人：丁鑫，女，汉族，1988年05月25日出生，住福建省罗源县。被执行人：重庆市金孚融资担保有限公司，住所，住所地重庆市江**复盛镇正街(政府大楼29，统一社会信用代码9150000005321095X1。法定代表人：蔡学军。被执行人：鄢咸勇，男，汉族，1968年06月10日出生，住四川省成都市。被执行人：邓泉，男，汉族，1961年04月19日出生，住重庆市万州区。被执行人：黄庆霖，男，汉族，1989年02月08日出生，住福建省罗源县。被执行人：江建敬，男，汉族，1989年07月05日出生，住福建省罗源县。被执行人：蔡学军，男，汉族，1964年03月28日出生，住重庆市渝**。被执行人：重庆中古建材有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路**(重庆中帆走马国际石材城**)社会信用代码915001075779833718。法定代表人：江建敬。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司与被执行人蔡学军、邓泉、丁鑫、黄庆霖、江建敬、鄢咸勇、重庆市金孚融资担保有限公司、重庆中古建材有限公司追偿权纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人于2020年10月15日向本院提出撤回强制执行申请，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0104执1528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  陈正勇审判员  徐 轩二〇二〇年十月二十二日书记员  赵 栋
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4916号原告：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：杨淑方，女，1973年10月25日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。委托诉讼代理人：于庆海，男，1960年7月30日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。被告：张绪峰，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住北京市密云区。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司（以下简称明珠供热公司）与被告张绪峰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告明珠供热公司之委托诉讼代理人杨淑方、于庆海，被告张绪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明珠供热公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付2017-2020三年供暖费及违约金共计8458元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我公司从2016年至2017年供暖季开始，负责该镇域内的供暖服务，被告属于我公司的供暖范围。被告拖欠2017-2019两年供暖费5144元（面积64.3平米，单价40元/平米），2019-2020年供暖费2764.9元（面积64.3平米，单价43元/平米），共欠供暖费7908.9元，违约金549.1元，共计8458元。此款经多次催要未果，故诉至法院。张绪峰辩称，对原告陈述的房屋信息、收费标准、房屋平米数均没有异议。对计算的金额有异议，2017年至2018年供暖季，原告将阀门关掉了，没有为我供暖。2018年以后供暖不达标，不同意给付。小区的业主曾多次投诉，亦进行过群体上访，政府也决定取缔，原告也承认不热。原告陈述称供暖达到标准，需要出示证据。不同意原告要求全额缴纳三年供暖费及违约金的请求。由于原告供暖存在问题，给小区业主带来损失，要求原告赔偿我的损失。本院经审理认定事实如下：张绪峰所有的北京市密云区某镇明珠花园某号楼某室房屋，属于明珠供热公司的供暖服务范围。明珠供热公司主张已为张绪峰提供供暖服务且温度达标亦进行过催缴，为此提交了北京市物价局《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》、《北京市密云区城市管理委员会关于明珠花园小区供热运行情况的说明》、小区居委会入户抽测的测温记录、明珠供热公司小区入户测温记录、《关于贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法的若干规定》、《北京市供热采暖管理办法》、催缴通知照片及2016到2017年至张绪峰房屋的测温记录。张绪峰对于抽测记录的真实性不予认可，认为没有业主签字，也没有其本人的签字；对于北京市密云区城市管理委员会的文件真实性认可，证明目的不认可；对催缴通知的照片不认可，表示没有见过；对于北京市供热采暖管理办法真实性没有异议，证明目的不认可。张绪峰认为明珠供热公司供暖不达标，为此提交了《关于十里堡镇明珠小区杨平反映问题的答复意见》、业主联名签名表、上访照片、测温记录照片，证明该小区业主曾因供暖不热向北京市密云区十里堡镇人民政府反映，要求更换明珠花园供热企业，十里堡镇政府答复“根据调查意见决定对明珠花园小区供热企业进行更换”。明珠供热公司对于上述证据均不予认可，认为按照北京市供热管理办法规定，室内温度不够可以找第三方测量。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市密云区城市管理委员会关于明珠花园小区供热运行情况的说明》、测温记录表、《关于十里堡镇明珠小区杨平反映问题的答复意见》等证据材料在案佐证。本院认为，张绪峰所有的房屋由明珠供热公司负责提供供暖服务，双方已形成事实供用热力合同关系。张绪峰在实际享受明珠供热公司提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费的义务。明珠供热公司要求张绪峰支付2017-2020年供暖费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。张绪峰关于2017至2018供暖季，明珠供热公司未向其提供供暖服务，2018年之后供暖不达标，不同意给付供暖费的辩解意见，其并未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。关于违约金，因明珠供热公司并未与张绪峰签订供暖合同约定违约金，且张绪峰并非恶意拖欠，故明珠供热公司要求张绪峰支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张绪峰给付原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司二〇一七至二〇二〇年度的供暖费七千九百零八元九角，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张绪峰负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 赵云江二〇二〇年十月二十日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12633号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：夏良兵，男，1970年10月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与夏良兵追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼。夏良兵经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令夏良兵支付代偿款30900元、违约金56640元；2.判令夏良兵支付实现债权的律师费2000元。事实与理由：双方签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定夏良兵委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托协议书同时约定了违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，嘉力天公司为夏良兵代偿月供款30900元。 夏良兵未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《嘉力天公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《中国工商银行信用卡购车附加费分期付款合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票。对于上述证据，夏良兵未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年11月1日，嘉力天公司与夏良兵签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定夏良兵委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买汽车提供283200元保证担保；同时还约定如夏良兵未按时足额向银行偿还分期款的，视为夏良兵违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；夏良兵应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、夏良兵因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额235000元，分期付款手续费23500元，共分36期偿还；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。 三、夏良兵与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡购车附加费分期付款合同》，约定夏良兵向工行东大支行申请附加费48200元，用于支付车辆保险、购置税、综合服务费；附加费分36期偿还，每期偿还本息合计1473元；附加费分期手续费4820元分期偿还，每期偿还134元。 四、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但夏良兵并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为夏良兵代偿30900元（其中2020年4月23日10300元，2020年5月25日10300元，2020年6月28日10300元）。 五、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为夏良兵提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 六、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，夏良兵与嘉力天公司签订的《嘉力天公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，夏良兵未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向夏良兵追偿。根据审理查明的事实，嘉力天公司为夏良兵代偿了30900元。故对嘉力天公司要求夏良兵支付代偿款30900元的诉请，本院予以支持。合同约定，夏良兵未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，应按贷款额的20%支付违约金。因该约定的违约金标准过高，本院依法调整为按代偿额的20%确定违约金，故对嘉力天公司要求夏良兵支付6180元范围内的违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。嘉力天公司要求夏良兵支付实现债权的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、夏良兵于本判决生效之日起十日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款30900元及违约金6180元。 二、夏良兵于本判决生效之日起十日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司实现债权的律师费2000元。 三、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1019.5元，由四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担570.5元，夏良兵负担449元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 越
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3561号   原告：朱兴明，男，1958年7月6日出生，汉族，住址海南省文昌市清澜中学宿舍区，现住文昌市文城镇凌村村委会大园三村。   被告：符国尚，男，1967年11月28日出生，汉族，住址海南省文昌市。   原告朱兴明与被告符国尚不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。   原告朱兴明向本院提出诉讼请求：1.依法被告在二十日内返还借款346,000元人民币给原告；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间是一般的朋友关系，在前两年原告曾委托被告为其亲戚朋友子女读书走关系已达到目的，今年7月份原告找到被告，提出要求被告通过找熟人和相关管理人员走关系，帮助解决亲戚朋友子女读书，被告满口签应，向原告提出要求先交走关系费用款，被告收到费用时光以借款的方式向原告写借条、事情办妥好结算费用款。原告分为17笔交付走关系费用款共346,000元给被告，被告收到原告交付的每一笔款都给原告出具借条（每笔款交付时间、金额分别为：2020年7月20日10000元、2020年8月15日48000元、2020年8月20日20000元、2020年8月18日20000元、2020年8月18日20000元、2020年8月20日15000元、2020年8月20日18000元、2020年8月20日6000元、2020年8月20日15000元、2020年8月20日21000元、2020年8月20日20000元、2020年8月20日13000元、2020年8月21日30000元、2020年8月21日20000元、2020年8月21日30000元、2020年8月24日25000元、2020年8月24日20000元、2020年9月1日5000元）。以上17笔款合计为346,000元。综上所述，原告认为，被告收到原告交付346,000元作为走关系所需要的费用款，现被告无法把事情办理好，被告必须把已收到原告交付的费用款返还给原告。为此依据《民事诉讼法》第119条的规定，特提出起诉，请求法院查明事实，判如所请。   本院经审查认为，符国尚因在涉案的合同中涉嫌诈骗犯罪，已被公安机关立案侦查，目前该刑事案件仍在处理过程中。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：   驳回原告朱兴明的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 云明慧      二〇二〇年十月十四日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》   第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理；   (二)对管辖权有异议的；   (三)驳回起诉；   (四)保全和先予执行；   (五)准许或者不准许撤诉；   (六)中止或者终结诉讼；   (七)补正判决书中的笔误；   (八)中止或者终结执行；   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17437号之一解除保全申请人：上海胜迹文化传播有限公司，住所地上海市虹口区凉城路******。法定代表人：殷丽君，执行董事。委托诉讼代理人：杨莉，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧君，上海市浩信律师事务所实习律师。被申请人：上海赫曼德家居科技股份有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区>法定代表人：李哲林，董事长。委托诉讼代理人：刘秋燕，女。解除保全申请人上海胜迹文化传播有限公司与被申请人上海赫曼德家居科技股份有限公司服务合同纠纷一案，审理中，本院作出民事裁定，对被申请人上海赫曼德家居科技股份有限公司的财产采取了保全措施。上海胜迹文化传播有限公司于2020年10月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对上海赫曼德家居科技股份有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓敏二〇二〇年十月二十九日书记员  房昳玥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初2988号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：杜红霞，女，1980年1月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼**。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杜红霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）的委托诉讼代理人吴莹到庭参加了诉讼；被告杜红霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付理赔款10777.06元（包括：本金10533.18元、利息155.33元、罚息88.55元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计4757.6元；3.判令被告向原告支付违约金（以10777.06元为基数，按照年利率24%的标准从2017年8月14日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2014年9月26日，被告向重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行）借款69000元，被告就该笔借款向原告投保了信用保证保险。2014年9月26日，重庆银行向被告发放了69000元贷款。从2017年5月26日起，被告未在履行合同约定的还款义务。原告于2017年8月14日按照保险合同约定向重庆银行进行了理赔，理赔金额为10777.06元，重庆银行向原告出具了《代偿确认书》。后原告多次向被告进行催收，要求其支付理赔款，但被告至今未按照合同约定支付理赔款和保费。被告杜红霞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了贷款合同、贷款借据、个人贷款保证保险保险单、扣款明细、代偿通知书、代偿确认书等证据，经本院开庭审理，对当事人提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，原告向重庆银行申请贷款69000元用于购买家具，贷款期限为36个月。2014年9月25日，被告在原告处填写《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》，为前述贷款投保，被保险人为重庆银行，每月交付保费1311元。特别约定中第3条载明“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”、第5条载明“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30”。保单最下方投保人声明处载明“本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保单的全部内容，愿意按照本保单的约定投保本保险，没有异议。本人认可，如果本保险合同中《平安个人贷款保证保险投保单》的内容与《平安个人贷款保证保险保险单》的内容有出入，将以本保险单内容为准。”被告在下方签字确认。2014年9月26日，重庆银行向被告发放了69000元的贷款。2017年8月14日，重庆银行向被告发出《代偿债务通知书》，载明被告于2017年8月14日其贷款已逾期80天。现由原告在2017年8月14日代为清偿本息共计10777.06元，包括本金10533.18元、利息155.33元、罚息88.55元。并注明被告需向原告偿还上述款项。重庆银行向原告出具了《代偿债务确认书》，载明原告已于2017年8月14日将10777.06元代偿款支付给重庆银行。被告按照投保单约定应当每月26日向原告支付保费1311元，被告从2017年4月26日后每月未全额支付保费，其拖欠保费的时间为2017年4月27日至2017年8月14日，共计拖欠的保费为4757.6元。本院认为，原、被告签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按照保险费约定内容履行各自的义务。被告在重庆银行贷款，但为按照贷款合同约定进行偿还，在逾期80天后，重庆银行要求原告进行理赔。原告按照投保单的约定代被告向重庆银行支付了10777.06元的剩余贷款本息。原告已经履行了其义务，被告应当履行其向原告支付代偿款的责任，经原告催收，被告未支付代偿款，其行为已经违约，应当承担继续支付理赔款的违约责任。故原告要求被告支付10777.06元理赔款的诉讼请求，合法法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期保费的4757.6元的诉讼请求。本院认为，原、被告在投保单中对保费有明确的约定，被告拖欠保费的行为已经违约，应当继续承担支付保费的违约责任。故对原告要求支付4757.6元保费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，原、被告在投保单中对违约金有明确的约定即从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现被告未向原告支付理赔款，其行为已经违约，应当承担继续支付违约金的责任。虽然双方约定违约金的计算保准为每日千分之一，但是原告在诉讼中自愿将其调整为年利率24%，该标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杜红霞于本判决生效后10日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款10777.06元、逾期保费4757.6元和违约金（以10777.06元为基数，按照年利率24%的标准从2017年8月14日起计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告杜红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 煜人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年十月二十日法官 助理  蒲 馨书 记 员  陈 宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0104行初148号 原告邢修水，男，1949年4月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托代理人张黎明，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告合肥市人力资源和社会保障局，住所地合肥市政务新区政务环路**。统一社会信用代码11340100002990693K。 法定代表人吴松保，局长。 委托代理人孙蜜，合肥市人力资源和社会保障局工作人员。 本院受理原告邢修水诉被告合肥市人力资源和社会保障局社保行政确认纠纷一案后，合肥市人力资源和社会保障局辩称，原告参保地在原地级巢湖市，2003年经原地级巢湖市劳动局批复退休待遇，依据《关于原地级巢湖市市本级人力资源和社会保障业务划转有关问题的通知》（合人社秘［2012］57号）的规定，现巢湖市人力资源和社会保障局为原地级巢湖市人社局各项业务的承继单位。经本院释明后，原告变更被告为巢湖市人力资源和社会保障局，本案应由安徽省巢湖市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省巢湖市人民法院审理。 审判长  余松明 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇二〇年十月三十日 书记员  何冬琦 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十八条第一款行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21686号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：慈溪康桥海之众汽车销售服务有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇潭南村。法定代表人：高磊，执行董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托代理人：和晓晴，女，该公司工作人员。原告柳宁与被告慈溪康桥海之众汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。本案审理过程中，原告柳宁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳宁的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳宁撤诉。案件受理费25元，由原告柳宁负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59742号原告：苏梦，女，1973年2月1日生，满族，住北京市海淀区黄亭子小区**楼****。委托诉讼代理人：侍孝祥，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海浙商大酒店有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇华夏东路****。法定代表人：娄自淡，执行董事。委托诉讼代理人：高善兴，男，被告上海浙商大酒店有限公司行政总监。原告苏梦与被告上海浙商大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年10月22日以双方达成和解为由，向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏梦负担。审判员 孙 闫二〇二〇年十月二十二日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保341号 申请人：冯红妹，女，1989年3月22日生，布依族，住贵州省兴义市。 委托代理人：杨孝军，贵州贵兴律师事务所律师。 被申请人：李刚，男，1992年10月13日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人冯红妹于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人李刚名下价值55000元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人李刚名下价值55000元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费570元，已由申请人冯红妹预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  罗朝仕
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3470号原告：王晓东，男，1975年7月16日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赤峰宝山仕家房地产开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄王府花园小区综合楼**，统一社会信用代码：911504035973284464。法定代表人：谢井生，总经理。委托诉讼代理人：任玉亮，男，1987年10月25日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告王晓东与被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓东撤诉。案件受理费50元，由原告王晓东负担。审判员 王启东 二〇二〇年十月二十七日书记员 韩 亮
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12256号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**季华大厦首**，统一社会信用代码91440604893706202N。 负责人：程天弟。 被执行人高廷云，男，1971年11月9日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行诉高廷云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初1016号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人高廷云应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行偿还拖欠本金1251418.89元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了本案抵押物被执行人高廷云名下广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌社区居民委员会翠湖路2号南湖雅苑二期B3座1402房屋，得拍卖款974976元，退拍卖服务费2000元，执行费15290元后，退申请人中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行执行款957686元，但尚不足清偿本案借款本金。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12256号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林颖杰
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初1030号 原告：三穗县锦诚汽车贸易有限公司（下称“三穗锦诚汽贸公司”），住所地贵州省三穗县八弓镇经济开发区，统一社会信用代码91522624MA6DM959XT。 法定代表人：王枫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴钦煜，该公司职工。 被告：张银平，女，1996年11月28日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司（下称“财保三穗支公司”），统一社会信用代码91522624915990129M，住所地三穗县八弓镇林园路。 负责人：付恩斌，该支公司经理。 原告三穗锦诚汽贸公司与被告张银平、财保三穗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三穗锦诚汽贸公司委托诉讼代理人吴钦煜、被告张银平到庭参加诉讼，被告财保三穗支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三穗锦诚汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张银平一次性赔偿我公司帝豪商品车折价损失18340元；2、判令被告财保三穗支公司赔偿修复商品车恢复原样的所需费用3000元；3、判令被告张银平承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年7月1日18时许，被告驾驶贵Ｈ×××××轻便二轮摩托车在人行横道上行驶时，未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆碰撞我公司停放的吉利美日牌商品车（合格证编ＷＣＥ1ＷＬ000211268），造成已出售未交付的商品车受损。其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，其违反过错是导致此次事故发生的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，被告张银平承担此次事故的全部责任。被碰撞的吉利美日牌商品车属已售出未交车的商品车，顾客强烈要求换新车，以致我公司未能及时交车给顾客，我公司再次调拨新车需增加费用840元和顾客情绪安抚费1500元。因被碰撞的商品车未能按原车质量售卖，低于正常销售价格16000元，现该车卖给二手车市场，车辆估值为52000元。被告张银平驾驶的摩托车已于2020年7月1日在财保三穗支公司投保交强险，保险已于同日15时生效。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告张银平辩称，原告三穗锦诚汽贸公司将其商品车停放在人行道上，属违规停车。造成此次事故双方都有过错，除维修费外，原告主张其余损失无事实和法律依据，我不同意赔偿。我的车辆已在保险公司投有交强险，应由保险公司先行赔付。请求法院依法审查，并作公正裁判。 被告财保三穗支公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年7月1日18时许，被告张银平驾驶贵Ｈ×××××轻便二轮摩托车（电动车）在三穗县八弓镇木界路人行道上行驶，因被告未按操作规范安全驾驶，致使被告所驾车辆撞向原告三穗锦诚汽贸公司停放在人行横道上的吉利美日牌轿车（合格证编号：ＷＣＥ1ＷＬ000211268），造成两车受损及被告张银平受伤的交通事故。经三穗县公安局交通警察大队作出第522624420200000540号道路交通事故认定书认定，被告张银平承担此次事故的全部责任。事故发生后，因购车人发现原车辆受损提出更换，原告三穗锦诚汽贸公司遂另行调拨新车并交付给买受人，原告支付调拨费420元。事发后，双方为原告主张21340元（含两次车辆调拨费840元、顾客情绪安抚费1500元、车辆受损后跌价损失费16000元、维修费3000元）的赔偿问题协商未果。原告遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告张银平驾驶的贵Ｈ×××××轻便二轮摩托车（电动车）被告财保三穗支公司投有保额为122000元“交强险”，此次事故发生在保险期限内。 上述事实，有原告营业执照、企业基本信息、道路交通事故认定书、保险单、照片、视频、车辆维修委托书及原、被告在庭审中相一致的陈述等证据予以证明，上列证据经庭审举证、质证，核对属实，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”因此，本院参照贵州省高级人民法院“交强险”实行不分责不分项由保险公司先行赔偿。本案中原告所受经济损失，应当以其支出费用及相关凭证为依据。原告主张被告赔偿车辆损失18340元，除本院酌情支持一次调拨费420元外，其余损失因原告未提供相关的票据凭证，也无相关相应的事实和法律依据，本院不予支持；原告主张车辆维修费人民币3000元，其在提供车辆维修委托书中维修项目总花费为4036元，在质证中，原告只主张维修费3000元，超出部分其自愿放弃，被告财保三穗支公司未出庭应诉，也未提交相应的书面答辩意见，本院视为其对自己权利的处分。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司在本判决生效后三十日内在车辆第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告三穗县锦诚汽车贸易有限公司车辆维修、调拨费人民币3420元。 二、驳回原告三穗县锦诚汽车贸易有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币334元，原告三穗县锦诚汽车贸易有限公司负担280元，被告张银平负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧胜杰 二〇二〇年十月十五日 书记员  彭开渠
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初2973号原告：马畔权，男，1991年12月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：郝顺桥，男，1986年5月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告马畔权与被告郝顺桥合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，适用简易程序并于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告马畔权到庭参加诉讼，被告郝顺桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马畔权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告承包返还款24000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系，被告因有事要去重庆，将租赁期限为5年、在巫山县二郎庙洗车店承包给原告经营。双方经过清点和协商，约定承包费为80000元。原告因资金不足先行支付了30000元，后转款支付20000元，剩余30000元约定一年内付清。后因房东不同意被告将门市承包给原告，多次找原告谈话，明说一年到期后收回门市。原告给被告打电话说明情况，被告称没有时间来经营，至2017年7月5日被告老婆才来接手。经过盘点清算，原告经营期间产生的货物损耗和门市房租共计10000元，电话告知被告后被告要求原告再付10000元，其余应退还费用因一些原因现在没钱，年底再返还给原告。此后，被告老婆付给原告6000元用于支付工人工资。双方达成承包协议时原告支付了50000元，扣除被告经营期间应扣除的费用和被告已退还的费用外，被告还应返还原告24000元。因被告在重庆，双方又是朋友关系，所以没有立下字据。此后原告多次电话催要，被告都以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，望判如所请。被告郝顺桥未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据，视为放弃相应诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，被告郝顺桥（乙方）与杨坤凤（甲方）签订《门市租用协议》，约定甲方将巫山县门市共1个及东头化粪池处空地租给乙方使用，租用期暂定为五年，当年租金38000元一次性付清，次年开始按当时市场价格确定年租金，并约定租赁期间内乙方无权转让租用门市，否则甲方将收回门市等。被告郝顺桥租用上述门市后，用于经营洗车场。2016年1月，原、被告达成口头协议，约定被告将其经营的前述洗车场转让给原告经营，转让费为80000元（包括洗车设备、汽车装饰产品、押金、第一年的房租等）。原告支付了50000元后，被告将上述门市交由原告经营。2016年7月，原告将受让的洗车场退还给被告，但双方至今未办理结算。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。原告马畔权主张其将受让的洗车场退还给被告郝顺桥后，扣除相应费用后被告郝顺桥还应退还原告承包款24000元，但原告提供的证据不能证明双方已办理结算且被告尚欠原告承包款24000元的事实，应承担举证不能的法律后果。因此，原告马畔权的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马畔权的诉讼请求。本案案件受理费400元，减半交纳200元，由原告马畔权负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 周 琳二〇二〇年十月二十二日书记员 黄功博
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3112号 原告：刘某，住哈尔滨市阿城区。 被告：九台区东广医药超市。 经营人：张欣。 本院于2020年10月15日立案受理了原告刘某诉被告九台区东广医药超市产品责任纠纷一案，原告于2020年10月18日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 审判员  丁忠敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 蔓
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异382号申请追加人（申请执行人）刘承豪，男，1978年6月26日出生，汉族，住山东省。被执行人北京润康鼎业机械设备租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞南大街**楼401。法定代表人陆伟君。被申请追加人陆伟君，北京润康鼎业机械设备租赁有限公司法定代表人。本院在执行刘承豪与北京润康鼎业机械设备租赁有限公司（以下简称润康公司）建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，刘承豪向本院提出申请，请求追加陆伟君为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人刘承豪称，请求依法追加被申请追加人陆伟君为刘承豪与润康公司建筑设备租赁合同纠纷一案被执行人。事实与理由，根据（2019）京0111民初1913号民事判决书，陆伟君是被执行人润康公司的法定代表人，应承担连带清偿责任，故申请追加陆伟君为被执行人。经审理查明，本院做出的（2019）京0111民初1913号民事判决书已发生法律效力。刘承豪向本院申请执行，本院以（2020）京0111执4734号立案执行，现案件正在执行中。本院认为，申请执行人在执行过程中，申请追加被执行人的应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中刘承豪追加北京润康鼎业机械设备租赁有限公司法定代表人陆伟君为被执行人的请求，不属于执行程序中可追加被执行人的法定情形，该追加申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：驳回刘承豪追加陆伟君为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十月二十三日书记员  何栋华
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初4677号原告：张强强，男，1980年11月14日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：杜文忠，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柏池，江苏友联律师事务所律师。被告：海将，男，1978年8月22日生，汉族，户籍地泗阳县，现住常州市天宁区。原告张强强诉被告海将民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘柏池到庭参加了诉讼。被告海将经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的欠款50000元；2、请求判令被告支付自起诉之日起至实际履行之日的利息（按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告业务单位的员工，2017年7月28日，被告向原告借款50000元，原告于当日将50000元汇入被告银行账户，后原告曾多次要求被告还款，被告拒绝接听电话。因被告未能及时还款，原告故诉至法院，要求判如所请。被告未提交书面答辩意见亦未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年7月28日，原告通过中国农业银行（账号6228********）向被告（账号：×××12）转账50000元，同时备注借款。审理中，原告陈述，被告是原告业务单位的员工，在以往的交易中，业务伙伴委托被告与原告开展业务，原告与被告就此认识。2017年7月28日，被告打电话向原告借款5万元，原告于当日将5万元汇入被告的银行账户，后原告多次要求被告还款，被告拒绝还款。因为被告是打电话借款的，后续也没有当面的接触，所以也没有补写借条。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张的借款有银行转账记录及当事人庭审陈述等相印证，本院依法予以确认，原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因双方未约定利息，原告主张利息的部分，本院不予支持。被告海将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海将于本判决生效之日起十日内归还原告张强强借款50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告海将负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾董娜二〇二〇年十月十五日法官助理 卢晓妤书 记 员 郝丽娜