四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1112民初875号 原告：乐山市五通桥区林志运输有限公司，住所地：乐山市五通桥区桥沟镇共裕村**，统一社会信用代码：91511112MA6286J191。 法定代表人：宋建波，总经理。 委托诉讼代理人：田鹏飛，乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者。 被告：徐建兵，男，1982年4月1日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。 被告：眉山市雄伟吉盛物流有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区三苏大道**，统一社会信用代码：91511402326958569Q。 法定代表人：徐伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘熙，男，1973年11月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住，住所地：四川省眉山市东坡区文安路西一段********，****及商业楼****，社会信用代码：915114027422730678。 负责人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：广桥，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。 原告乐山市五通桥区林志运输有限公司（以下简称林志公司）与被告徐建兵、眉山市雄伟吉盛物流有限公司（以下简称眉山雄伟物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称太平洋财险眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法由审判员尹杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志公司的委托诉讼代理人田鹏飛，被告徐建兵，被告眉山雄伟物流的委托诉讼代理人刘熙，被告太平洋财险眉山支公司的委托诉讼代理人广桥、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林志公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐建兵、眉山雄伟物流赔偿原告交通事故财产损失10800元；二、请求判令被告徐建兵、眉山雄伟物流赔偿原告车辆停运损失53507元；三、被告太平洋财险眉山支公司在保险责任范围内将保险赔偿款直接支付给原告。事实与理由：2019年8月29日05时39分，被告徐建兵驾驶川Ｚ×××××号重型半挂牵引车／川Ｚ×××××号重型自卸半挂车，在车福路石麟风来煤矿外倒车时，与原告方驾驶员杨晓明驾驶的停靠在后方的川Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐山市公安局五通桥区公安分局交通警察大队第511112420190002007号交通事故认定书认定：当事人徐建兵负全部责任，原告方驾驶员杨晓明无责任。该事故认定书经复核维持。同时经查，被告徐建兵驾驶川Ｚ×××××号重型半挂牵引车／川Ｚ×××××号重型自卸半挂车，登记车主为被告眉山雄伟物流，该车在被告太平洋财险眉山支公司购买了交强险和商业三者险。原告受损车辆于2019年10月11日修复完毕。本起交通意外事件，给原告公司造成了以下损失：1、受损害车辆维修费10800元、受损害车辆停运43天损失按照每天1000元计算为43000元、期间驾驶员每月基本工资4000元一个半月为6000元、公司管理费每月为1600元一个半月为2400元；保险费损失每天为49元43天为2107元，合计为64307元。对该交通事故给原告造成的财产损害赔偿问题，原告与各被告之间无法通过协商处理，故起诉至人民法院，请求依法判决。 被告徐建兵辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，对原告的诉讼请求有异议，原告的诉讼请求过高，不应得到全额支持。 被告眉山雄伟物流辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，不予认可，应当依法驳回。原告主张的车辆损失程序违法。事故发生后，原告受损车辆未向保险公司申请定损，未与被告眉山雄伟物流协商选择修理厂家，未提供修理清单，其修理系单方行为，对其车辆修理金额不予认可。原告主张的车辆停运时间和停运损失无事实依据，系自行编写。对于车辆停运时间和停运损失，被告眉山雄伟物流认为，应当以司法鉴定认定标准为准。综上，原告的诉讼请求及事实与理由均不成立，应依法予以驳回。 被告太平洋财险眉山支公司辩称，对交通事故的发生经过及交警部门的责任划分没有异议。关于车辆维修费用，事故发生时间：2019年8月29日凌晨5点30分，报案时间：2019年8月29日15时28分。在没有人身伤亡的情况下，事发10多小时才报案，勘查人员到达现场时，川Ｌ×××××号车已经在维修了，致使无法核实车辆受损程度和维修项目是否是因本次事故造成，且事发后被告徐建兵有驾车驶离现场的行为。根据商业保险合同的约定：事故发生后，驾驶员在未采取措施的情况下驾驶车辆或遗弃车辆离开事故现场，属于保险免赔事项；事故发生后，未及时通知致使事故性质、原因、损失程度等难以确定的，对无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。故修车费只认可在交强险财产损失项下承担2000元，且已根据被保险人的理赔申请，于2019年9月11日完成了结案支付。关于停运损失，从原告车辆的维修费用来看，车辆并未遭受严重损坏，原告未举证证明车辆的实际维修时间，所谓的维修43天系原告自己的陈述，43天明显超过了其合理的维修期间。关于停运损失金额原告也没有举证证明因停运造成其车辆收入减少的具体实际损失，故原告主张的停运损失43000元于法无据。况且根据商业保险合同的约定：被保险车辆发生意外事故，造成任何单位或个人停业、停驶、停水、停电、停气、停产等损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿；驾驶员工资、公司管理费、保险费属于营运成本，不是原告的收入，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失的范围。诉讼费不属于保险责任的赔付范围。综上，本案中驾车驶离现场、迟延报案致使损失无法确认、事故造成第三人停运损失等情形均属于商业险免赔事项，被告太平洋财险眉山支公司在承保时不仅提供了保险合同条款，还单独以免责事项说明书的形式对免责条款做出了解释说明，充分履行了提示和明确说明义务，被告眉山雄伟物流在投保人声明栏处盖章确认，免责条款依法生效。故超出交强险财产损失的部分，不承担商业险赔付责任。 经审理查明，原被告对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。 川Ｚ×××××号重型半挂牵引车／川Ｚ×××××号重型自卸半挂车，登记车主为被告眉山雄伟物流，系被告徐建兵将该车挂靠在眉山雄伟物流经营，该车在被告太平洋财险眉山支公司购买了交强险和商业三者险（限额100万，含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。 事故发生后，川Ｌ×××××号车辆在乐山市五通桥利群汽修店修理，产生修理费用10390元。被告太平洋财险眉山支公司已向被告眉山雄伟支付了2000元赔偿款。 上述事实，有原被告的陈述，原告提供的被告的身份证、驾驶证、投保单、事故认定责任书、修车工时单、道路运输证、车辆行驶证，被告太平洋财险眉山支公司出险车辆信息表、行车保神系列产品投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书等证据经庭审质证予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的民事权益依法受法律保护。在本次交通事故中，交通警察部门作出的《道路交通事故认定书》，其形式和内容符合证据的三性原则，应予认定。从而认定眉山雄伟物流对川Ｌ×××××号车造成的损失承担全部赔偿责任。川Ｚ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财险眉山支公司购买了交强险和商业三者险（限额100万，含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。被告太平洋财险眉山支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告的车辆因交通事故受到损失，要求获得赔偿的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告太平洋财险眉山支公司辩解被告徐建兵有驾车驶离现场的行为属于商业险免赔范围的意见，因本案中，被告徐建兵在事故发生时驾车驶离现场后，当日经公安机关通知后便积极配合处理相关事宜，在主观上被告徐建兵并无逃逸的故意，在结果上未造成事故后果加重，对交通事故的事实查明和责任认定也未造成实质影响，且公安机关也未认定被告徐建兵有逃逸的情形，本院认定被告徐建兵的行为不属于商业险免责条款规定的情形，对此意见，不予采纳。关于停运损失，川Ｌ×××××号车系具备合法运营资格的车辆，因车辆受损后维修而停运，必然会造成运营收入的减少。原告提交的停运损失情况说明，未扣除运营成本，无法证明其实际损失，本院结合车辆状况、同类型车的运营成本、运营能力，酌情确定川Ｌ×××××号车的停运损失为每天500元。原告主张停运时间为43天，但其提供的证据不能证明车辆的合理停运期间，结合车辆受损状况，本院酌情认定川Ｌ×××××号车的合理停运时间为10天，故原告车辆的停运损失为10天×500元＝5000元。被告辩解原告车辆修理费10800元过高的意见，因未提供任何反驳证据，对此意见，不予支持。 根据查明的事实，认定的相关证据并结合原告的诉讼请求以及参照当地的车辆运营情况，认定本交通事故给原告造成的损失为：车辆修理费10,390元，车辆停运损失5000元，合计15，390元，由被告太平洋财险眉山支公司在保险责任限额内赔偿，扣除其已支付给被告眉山雄伟物流的赔偿款2000元，还应赔偿原告13,390元，被告眉山雄伟物流已收的赔偿款2000元，应向原告林志公司支付。 综上，因调解无果，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告乐山市五通桥区林志运输有限公司13,390元； 二、被告眉山市雄伟吉盛物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告乐山市五通桥区林志运输有限公司2000元； 三、驳回原告乐山市五通桥区林志运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1408元，减半收取704元，由原告乐山市五通桥区林志运输有限公司负担204元，被告徐建兵、眉山市雄伟吉盛物流有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  尹 杰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  赵晓敏 书 记 员  张 银