黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初218号原告：刘畅，男，1993年7月17日出生，汉族，伊春市南岔区建国街建政委**居民，住南岔区。被告：伊春市信发建筑工程有限公司，住所地：伊春市南岔区枫畔人家小区**楼******门市，统一社会信用代码：9123070008321787XJ。法定代表人：王发，系该公司总经理，现羁押于铁力市看守所。被告：嘉荫县林大牧业生猪养殖农民专业合作社，住所，住所地：嘉荫县红光乡星火村社会信用代码：93230722MA18YGPM4M。法定代表人：田家庚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田凤林（与田家庚系父子关系），男，1966年4月28日出生，汉族，辽宁省大连市甘井子区海口路海桥园**3-3-2居民，系该公司工作人员，现住（林水家园四期）。原告刘畅与被告伊春市信发建筑工程有限公司（以下简称“信发公司”）、嘉荫县林大牧业生猪养殖农民专业合作社（以下简称“林大牧业合作社”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，由于受新冠疫情影响及被告信发公司法定代表人王发因涉嫌刑事犯罪案件被羁押的原因，本案于2020年5月25日至2020年10月13日期间中止审理，于2020年10月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。审判庭设在铁力市人民检察院视频室，原告刘畅、被告林大牧业合作社委托诉讼代理人田凤林到庭参加诉讼，被告信发公司法定代表人王发在铁力市第一看守所视频室通过视频连线参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘畅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付拖欠原告工程款305万元；2、按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，从2019年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告林大牧业合作社于2018年开发伊春市嘉荫县养猪场工程，信发公司承包全部工程建设。信发公司承包工程后因资金和施工能力不足，经林大牧业合作社同意分包给原告部分工程。信发公司以每平方米700元的价格承包后，以每平方米650元的工程造价分包给原告。原告共分包施工建设猪舍21栋，每栋890平方米，合计为18690平方米。当原告已经完成工程量的60%时，因二被告资金链断裂，整个猪舍工程停工。经原、被告三方协商，原告退出该工程，二被告承诺对拖欠原告的工程款互负连带责任。原告实际施工面积为18690平方米，按每平方米650元计算，工程造价为12148500元，按已完成工程量的60%计算，二被告应付工程款7289100元。原告已经实际投入工程款205万元，经与二被告协商双方达成一致，在给付205万元实际投入的基础上，另行给付100万元利润，共计给付工程款305万元，此协商结果比合同约定计算的工程款7289100元少付4239100元。由于二被告没有按约定的期限给付所欠工程款，原告起诉到法院，请求法院支持原告的以上诉讼请求。原告刘畅为证明自己的主张，向法院提交了以下证据材料：证据一、2018年7月5日、2019年4月20日《协议书》各一份，用以证明二被告欠原告工程款共计305万元，二被告承诺于2018年12月31日全部付清，并且二被告同意互负连带责任，但是二被告一直没有给付；证据二、原告工程投入计算明细单一份，用以证明原告实际投入情况，并且二被告对此计算单予以认可。被告信发公司辩称，工程没有最终结算，工程款305万我公司同意给付，利息我公司不同意支付，此款等待林大牧业合作社工程款给我公司结算之后，经过我签字之后才能支付。因为是林大牧业合作社造成的工期延误，即使是支付利息，也是由林大牧业支付利息。被告信发公司没有向法院提交证据材料。被告林大牧业合作社辩称，工程没有最终结算，同意给付原告工程款305万元，但不同意支付利息。信发公司对利息不支付的理由，我方不认可。被告林大牧业合作社为证明自己的主张，向法院提交一份证据材料即2018年4月20日《建筑工程施工协议》一份，用以证明被告林大牧业合作社作为发包方将嘉荫县红旗林场育肥舍工程承包给被告信发公司施工，双方签订合同和发包行为完全合法。证据的分析与认定如下：对原告提交的以上两份证据及被告林大牧业合作社提交的一份证据，其他各方当事人均没有异议，本院均予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，被告林大牧业合作社（甲方）与被告信发公司（乙方）签订《建筑工程施工协议》一份，约定林大牧业合作社将63000平方米嘉荫县红旗林场育肥舍工程（砖混结构，包工包料）承包给信发公司，并约定承包价每平方米700元，施工期间从2018年5月1日至2018年7月30日。合同签订后，信发公司将工程中的21栋猪舍（18690平方米=21栋×890平方米）分包给原告施工，约定每平方米650元，但信发公司与原告没有签订分包协议。林大牧业合作社（甲方）、信发公司（乙方）、原告刘畅（丙方）三方于2018年7月5日、2019年4月20日签订《协议书》两份，协议书确认原告已完成分包工程量的60%，确认原告共投入成本205万元（现金47.5万元、建筑材料款126.8万元、机械工时款30.7万元），三方协商确定同意原告退出此分包工程，放弃其余工程，同意在原告实际投入205万元基础上再给付100万元，共计同意给付原告工程款305万元，约定于2018年12月31日全部付清，并约定对此款项林大牧业合作社与信发公司互负连带责任。因二被告没有按约定给付原告工程款，故原告起诉到法院，要求判令二被告连带给付所欠工程款305万元并按照法律规定给付从逾期之日起至全部工程款付清时止的利息，并由二被告承担诉讼费用。另外查明，嘉荫县红旗林场育肥舍工程属国家政府部门投资扶持项目，此工程现没有得到政府部门拨付资金，林大牧业合作社没有给付信发公司工程款，信发公司没有给付原告工程款，林大牧业合作社也没有直接给付原告工程款。本院认为，本案被告林大牧业合作社为工程发包人，被告信发公司为工程承包人同时又是分包人，原告刘畅为实际施工人。信发公司将工程分包给没有取得建筑工程企业资质的原告刘畅，没有签订转包合同，该转包行为无效，但经三方协商，对原告建设施工的工程，工程发包人和承包人（转包人）已同意接收并承诺按期给付工程款，并签订工程结算协议书。此协议书合法有效，原、被告双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。虽然该工程确属国家政府部门投资扶持项目且没有最终下拨款项，但根据合同相对性原则，原告向二被告主张权利，索要工程欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。关于原告要求二被告给付工程款利息的主张，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，本案双方当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定，应从逾期之日即2019年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类货款利率计息，又根据中国人民银行发布的《改革完善货款市场报价利率（LPR）形成机制》（2019年第15号公告）的规定，从2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计息。二被告关于不同意给付利息的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。关于二被告责任承担的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，作为工程转包人的信发公司应首先承担给付原告工程款的责任，作为发包人的林大牧业合作社只在欠付工程价款范围内对原告承担给付责任，但因原告施工的工程款项作为发包人的林大牧业合作社没有支付给转包人信发公司，且三方已经签订协议约定二被告互负连带责任，此约定不违反法律强制性规定，故原告对所欠工程款要求二被告承担连带给付责任的主张应予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告伊春市信发建筑工程有限公司、嘉荫县林大牧业生猪养殖农民专业合作社于本判决生效之日起十日内连带给付原告刘畅工程款305万元及利息（以305万元为基数，以2019年1月1日为起算点算至工程款付清之日时止，其中2019年8月19日以前时间段按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日以后时间段按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31200元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。从本文书规定履行期间最后一日起，申请执行的有效期限为二年。审判长  张同林审判员  谢学平审判员  王兴全二〇二〇年十月二十九日书记员  苏 玉