北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39795号原告：赵志农，男，1976年6月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：吴洪日，男，1972年10月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。被告：赵彧，男，1980年7月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告赵志农与被告吴洪日、赵彧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告赵志农的委托诉讼代理人张华鹏，被告赵彧到庭参加诉讼。被告吴洪日经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志农向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令吴洪日、赵彧偿还赵志农借款本金500000元；2.请求依法判令吴洪日、赵彧向赵志农支付借款利息（以500000元本金为基数，按月利率2%的标准，自2019年2月1日起计算至本金实际清偿之日止）；3.请求依法判令吴洪日、赵彧支付赵志农律师费35000元；4.诉讼费用由吴洪日、赵彧负担。事实和理由：赵志农与吴洪日、赵彧为朋友关系，由于经济困难，两人共同向赵志农借款，并承诺于2019年5月31日前全部还清上述借款。现还款期限已到，赵志农多次向吴洪日、赵彧催要，两人均未予理睬。现为维护赵志农合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。吴洪日未作答辩。赵彧辩称，赵志农没有把钱转给我，我跟吴洪日住一个小区，有一天吴洪日来我办公室，吴洪日到了我这十几分钟之后，赵志农就来到我办公室，赵志农手里拿着条子，吴洪日说他跟赵志农借款500000元，赵志农说怕联系不上吴洪日，因为我是北京人，之后联系我方便，吴洪日就拿了一个条让我签字，我都没看条的内容我就签字了。我跟赵志农之间没有借款发生。我收到法院的传票之后也联系过吴洪日，吴洪日说他知道被起诉了，我让他来应诉，他说他不来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，吴洪日、赵彧出具《借条》一份，载明：“借款人吴洪日（身份证号：×××）和借款人赵彧（身份证号：×××X）向赵志农借款人民币共计伍拾万元整（小写：500000元），月利息为5%，两借款人均同意出借人赵志农将上述借款转账至借款人吴洪日个人账户。上述借款赵志农于2018年7月6日汇入吴洪日个人工商银行账户。两借款人承诺于2019年5月31日前全部还清上述借款。如借款人违约未按时偿还借款，可诉至北京市丰台区人民法院，因诉讼产生的律师费、交通费、误工费、鉴定费、诉讼费等费用均由违约方承担。本借条签订地：北京市丰台区”《借条》有吴洪日、赵彧签字及捺印。2018年7月6日，案外人赵丽通过中国工商银行向吴洪日转账500000元。2019年8月29日，赵志农委托北京市中友律师事务所代理其与吴洪日、赵彧民间借贷纠纷，并支付代理费35000元。2019年11月8日，案外人赵丽出具《情况说明》一份及结婚证一份，《情况说明》载明：“说明人：赵丽……说明人就2018年7月6日向吴洪日、中国工商银行、卡号为：×××，转账金额为：50万元，特向北京市丰台区人民法院作出如下说明：我于赵志农系夫妻关系，于2019年6月19日在北京市丰台、区民政局申领结婚证，吴洪日、赵彧向赵志农共同借款50万元，我受赵志农委托向吴洪日以上账户转账，我本人不在就此比转账50万元向吴洪日、赵彧另行主张诉权。我本人与吴洪日、赵彧没有其他经济往来纠纷。”结婚证显示赵志农与赵丽于2019年6月19日登记结婚。证人郑某出庭作证，表示快过年的时候，郑某去赵彧家里，赵志农和吴洪日正好在赵彧家，吴洪日和赵志农谈事，赵彧从屋里出来，赵志农就说赵彧和吴洪日是邻居，赵彧也是北京人，让赵彧帮忙给签个字，然后赵彧就签了一个字。郑某称没有看到借条的内容，当时在场人有赵志农、吴洪日、赵彧、路某和郑某本人。当时赵彧告诉郑某，赵志农叫“二钢”，赵志农的名字也是赵彧告诉郑某的。证人路某出庭作证，表示2018年快过年的时候，路某和赵彧有点亲戚关系，就是父辈认识的那种关系，那天路某在赵彧办公室待着，吴洪日找赵彧说一会吴洪日要打个欠条，让赵彧签个字，说吴洪日快回老家了，赵志农怕找不到吴洪日，赵彧是北京人。后来赵志农就来了，赵志农与吴洪日交涉，吴洪日就说让赵彧帮忙签字，赵彧就签字了，吴洪日和赵彧关系比较好，赵彧也没管内容就签字了，那会吴洪日要回老家，赵志农不放心，说找不到吴洪日了就找赵彧。路某表示还提醒赵彧要注意签字内容。当时在场人有路某本人及其配偶、赵志农、吴洪日、赵彧及其配偶以及郑某。路某表示不认识赵志农，就知道赵志农叫“二钢”。庭审中，赵志农表示其与吴洪日是朋友，是通过吴洪日认识的赵彧，在签署借条之前只听过赵彧的名字没有见过本人。吴洪日找其借款的时候说是和赵彧要租一个门脸房，但是当时赵彧不在北京，赵志农就将钱转至吴洪日账户内，之后吴洪日和赵彧一起写的借条，借款是发生在2018年7月6日，转款人赵丽当时与赵志农系男女朋友关系，后来结婚，借条是2019年写的，写借条的时候赵志农、吴洪日、赵彧和赵彧的朋友在现场，当时赵彧还说半年分三次还清。另赵志农称吴洪日已经偿还利息85000元。赵彧表示其与吴洪日是在五里店的一个棋牌室里面认识的，与吴洪日系邻居，在收到法院送达的起诉书后才知道叫“二钢”的人是赵志农，其与赵志农就见过两面，其中一次就是打借条那天。借条中赵彧的名字和身份证号都是赵彧本人写的，但是身份证号写错了，写借条时赵彧并没有说过还款的话，现场没有讨论过还款的情况。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中吴洪日经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵志农主张吴洪日、赵彧向其借款，提交了《借条》及银行转账记录，双方之间债权债务关系明确，吴洪日、赵彧应偿还借款，故赵志农要求吴洪日、赵彧偿还借款本金500000元的诉讼请求成立，本院予以支持。赵彧辩称其并未向赵志农借款，仅是应吴洪日的要求在《借条》上签字，并申请证人出庭作证。对此本院认为，《借条》中在赵彧签名的位置均明确印有“借款人”，赵彧属于完全行为能力人，应当知晓在“借款人”处签字将承担的风险，赵彧提供的证人证言不足以证明其与赵志农之间不存在借款合意，故本院对赵彧的主张不予采信。关于借款利息，根据司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利息为月5%，超过法律规定，现赵志农自愿将借款利息调整为月利率2%，符合法律规定，本院对此不持异议。另，赵志农认可已经收到吴洪日偿还的2018年7月6日至2019年1月21日的利息共计85000元，并自愿将利息起算日期调整至2019年2月1日，本院对此不持异议。关于律师费，《借条》中明确约定因诉讼产生的律师费由违约方承担，现赵志农主张由吴洪日、赵彧承担律师费，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释〔2015〕18号〕第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴洪日、赵彧于本判决生效之日起七日内偿还赵志农借款本金500000元；二、吴洪日、赵彧于本判决生效之日起七日内向赵志农支付借款利息（以借款本金500000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年2月1日起计算至借款本金实际清偿之日止）；三、吴洪日、赵彧于本判决生效之日起七日内向赵志农支付律师费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元、保全费3020元，由吴洪日、赵彧负担（于本判决生效后七日内交纳）公告费560元，由吴洪日负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘亚男二〇二〇年十月二十六日法官助理 徐斯博书 记 员 程 方