广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12597号原告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所：惠州市江**小区双子星国际商务大厦****A2101、A2102、A2106、A2110，****A2201-A2210，****A2301-A2306，**首层B0103、B0104。负责人：赖向东。委托代理人：欧阳少嫣，广东江畔律师事务所律师。委托代理人：黄志慧，广东江畔律师事务所实习律师。被告：惠州市勤惠达物流有限公司，住所：惠，住所：惠州市金龙大道江**小区中粤通物流园******v>法定代表人：王某1。委托代理人：刘墁冰，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：黄丽冰，广东宝晟律师事务所律师。第三人：无锡市佳士通运输有限公司，住所：无锡市惠山区*********成达物流7区24号。法定代表人：孙某1。原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司诉被告惠州市勤惠达物流有限公司、第三人无锡市佳士通运输有限公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司诉称，2018年6月5日，被告向原告投保公路货物运输保险，与原告签订了《国内货物运输预约保险协议书》、《货物运输预约保险单》（保险单号：PYAE201************032），保险期限自2018年6月10日零时起至2019年6月9日二十四时止。2018年12月22日，被告委托第三人托运的一批货物（为线缆等货物），该批货物由徐洪芳驾驶黑M*****（黑MW5**）号车负责运输，在京沈高速沈阳方向445公里处发生火灾，导致车上的货物受损，并经交警部门出警证实。事故发生后被告于2018年12月22日向原告申请了理赔，原告于2019年7月6日向被告支付了保险金157289.27元。原告赔付保险金后，向第三人等相关责任人进行追偿时，第三人《回函》显示被告已于2019年1月6日向第三人出具了《免责声明》，明确放弃了对第三人的索赔权，导致原告无法向第三人及相关责任人进行追偿。经原告发送《律师函》要求被告返还支付的保险金157289.27元，被告至今未回复亦不予退款。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”、第六十一条第三款：“被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金”之规定，因被告故意隐瞒已放弃对相关责任人请求赔偿的权利，致使原告无法向第三人及有关责任人代位请求赔偿，给原告造成了巨大损失，故被告应返还原告支付的保险金157289.27元并承担相应的利息损失。综上所述，原告为维护自己的合法权益，基于以上事实特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼请求：1、判令被告立即返还原告支付的保险金157289.27元。2、判令被告立即支付原告利息6737.22元(利息按年6%,从2019年7月6日起计算至全部款项返还之日止，暂计算至2020年3月19日为157289.27元×6%÷360×257天=6737.22元)。1-2项暂合计164026.5元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告惠州市勤惠达物流有限公司辩称，一、答辩人擅自放弃被答辩人向第三人追偿的权利，实际为无权处分，应属无效。被答辩人仍可在赔偿金额范围内代位行使答辩人对第三人请求赔偿的权利，被答辩人不应要求答辩人返还相应的保险款，因需向本案第三人获取相应的理赔资料，答辩人按照本案第三人的要求出具了涉案中的免责声明，其中答辩人擅自放弃被答辩人向第三人的追偿权，实际为无权处分。对保险公司并没有约束力且事后未得到被答辩人的追认，故答辩人放弃所赔偿的免责声明，应属无效。被答辩人仍可在赔偿金额范围内代位行使答辩人对第三人请求赔偿的权利。二、基于保险的保障功能，保险是为了更重视对受害人的保护和救济，在本案事故发生后答辩人作为受害方，并未得到第三人的赔偿款。答辩人为了降低自身的承担损失的风险，向被答辩人购买了保险，现答辩人要求被答辩人返还相应的保险款，即可能出现答辩人得不到赔偿的情况，造成答辩人利益严重失衡的后果，有违公平正义的原则，并且在被答辩人理赔之前，被答辩人仅让答辩人签署了格式的理赔材料，从未询问过答辩人是否存在向第三人放弃索赔的情况。答辩人未向被答辩人隐瞒过任何事实，被答辩人一方自愿向答辩人赔付保险款，是其自身处分行为。被答辩人在赔付之后，又要求答辩人返还保险金的行为，答辩人不予认可。被答辩人向答辩人赔偿保险款之日起在赔偿金额范围内即享有对第三人请求赔偿的权利，因此在本案第三人拒绝赔付的情况下，被答辩人应先行诉讼的方式向第三人代位追偿，而不是要求答辩人返还相应的保险款。三、关于被答辩人诉请资金占用期间利息的问题，答辩人与被答辩人双方之间不存在民间借贷关系，不应适用最高院民间借贷司法解释中关于资金占用期间利息的法律规定，且被答辩人要求支付资金占用期间利息没有相应的法律依据，综上，恳请法院在查明案件事实的基础上予以驳回被答辩人不合理的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。第三人无锡市佳士通运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明，2018年6月5日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《国内货物运输预约保险协议书》、《货物运输预约保险单》，约定：经甲、乙双方协商，同意乙方对甲方的运输货物采取预约统保的方式予以承保。此协议所适用的保险条款为乙方的国内货物运输保险条款，按运输方式不同分别适用：《公路货物运输保险条款（2009版）》、《铁路货物运输保险条款（2009版）》、《公路货物运输保险附加盗窃、抢劫保险条款（2009版）》。保险期限自2018年6月10日零时起至2019年6月9日二十四时止。甲方声明：乙方（保险人）已向我方提供并详细介绍了保单项下所承保条款的内容，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，我方已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。《公路货物运输保险条款（2009版）》第十七条：……保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任；如被保险人要求保险人先予赔偿，被保险人应签发权益转让书和应将向承运人或第三者提出索赔的诉讼书及有关材料移交给保险人，并协助保险人向责任方追偿。2018年12月22日，被告委托第三人托运的一批货物（为线缆等货物），该批货物由徐洪芳驾驶黑M*****（黑黑MW5**号车负责运输，在京沈高速沈阳方向445公里处一挂车轮胎起火，导致车上的货物受损事故。事故发生后，被告于2018年12月22日向原告提交了《索赔申请书》申请理赔，原告于2019年7月6日向被告支付了保险金157289.27元。原告向被告支付保险金后，向第三人追偿，第三人反馈被告已于2019年1月6日向第三人出具了《免责声明》，放弃对第三人进行索赔。《免责声明》载明：关于无锡市佳士通运输有限公司承运惠州市勤惠达物流有限公司网线一批400件，于2018年12月22日发生火灾事故，本次事故受损的网线金额为贰拾陆万元整，我（惠州市勤惠达物流有限公司）同意在自己的保险公司进行理赔，同时放弃向无锡市佳士通运输有限公司的索赔权，以及保险公司向无锡市佳士通运输有限公司的追偿权。裁判理由与结果本院认为，本案系保险合同纠纷。保险事故发生后，原告未赔偿保险金之前，被告放弃了对第三人请求赔偿的权利的。双方签订的《公路货物运输保险条款（2009版）》内容约定：保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。被告确认其已知悉上述条款内容。《中华人民共和国保险法》第六十一条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。故原告要求被告返还已支付的保险金，本院予以支持。关于利息，《公路货物运输保险条款（2009版）》约定被保险人要求保险人先予赔偿，被保险人应签发权益转让书和应将向承运人或第三者提出索赔的诉讼书和应将向承运人或第三者提出索赔的诉讼书及有关材料移交给保险人，并协助保险人向责任方追偿。现原告在支付保险金之前，并未按条款约定要求被告签发权益转让书和要求移交索赔诉讼书等，而是直接将保险金赔偿给被告，原告未尽到谨慎义务，由此造成的利息损失，不应由被告承担。故对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市勤惠达物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司返还157289.27元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的其他诉讼请求。本案受理费1790.27元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担73.53元，被告惠州市勤惠达物流有限公司负担1716.74元。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 杨燕红二〇二〇年十月二十六日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪