wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6962号上诉人（一审被告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿，住所地：织金县少普乡街群村，统一社会信用代码：915200007095578182。负责人：扶黄山，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘立业，该公司员工。被上诉人（一审原告）：刘先学，男，1968年12月3日出生，穿青人，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，贵州默黠律师事务所律师。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿（以下简称：兴隆煤矿）因与被上诉人刘先学确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉兴隆煤矿上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人与被上诉人仅于2015年3月10日至2016年7月27日存在劳动关系。事实及理由：上诉人提交的采矿权转让合同、分公司设立登记手续等证明，上诉人依法成立的时间是2014年3月3日，在此之前不具有主体资格。被上诉人所述于2004年进入工作的兴隆煤矿与上诉人非同一民事主体。根据一审法院调取的织金县社会保险事业局出具的查询回执证明，上诉人为被上诉人参保的时间为2015年3月10日至2016年7月27日，在此期间上诉人与被上诉人存在劳动关系。一审笼统判决上诉人与被上诉人存在劳动关系，会影响后期工伤认定及工伤保险待遇责任划分，损害用人单位合法权益。被上诉人刘先学二审未作答辩。原审原告刘先学一审诉讼请求：请求判决原被告之间存在劳动关系。一审法院认定事实：原告在被告单位工作，因感觉不适于2020年6月8日到贵州省人民医院检查，检查为：可疑职业性尘肺病，带职业史住院观察；检查中，原告自述其工作时间为2004年至2017年，工作单位织金兴隆煤矿。因被告未提供相关职业史资料，原告于2020年6月18日向织金县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出织劳人（不）仲案字［2020］第60号不予受理通知书，原告对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求确认原被告之间存在劳动关系。另查明，被告于2015年3月10日至2016年7月27日期间为原告办理了工伤参保手续并交纳了相关费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”以及劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。……”的规定，本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告虽不能提供劳动合同，但被告为原告办理了2015年3月10日至2016年7月27日工伤保险手续，并缴纳相关费用的事实足以证明原、被告之间存在事实劳动关系。据此，原告主张原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求依法应予支持。被告辨称原、被告之间不存在事实劳动关系，但未提交证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：原告刘先学与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。根据一审法院调取的社会保险缴费证明，可以证明被上诉人与上诉人存在事实劳动关系。上诉人未提交由其掌握的工资发放记录、考勤记录、招工登记表等证据，主张以织金县社会保险事业局就工伤参保及社保基金支付情况的查询回执认定其与被上诉人之间存在事实劳动关系的期间，证据不足，应当承担举证不力的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年十月十四日书记员  邓 千
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32376号原告：李煜，男，1988年6月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告李煜与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告李煜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李煜撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二〇年十月二十九日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17130号原告：北京勇嘉拓展物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外垂杨柳****楼**。法定代表人：李成星，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：吴建英，女，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京勇嘉拓展物业管理有限公司与被告吴建英物业服务合同纠纷一案中，北京勇嘉拓展物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京勇嘉拓展物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京勇嘉拓展物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十月二十八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执895号之一 申请执行人:周卫兰，女，汉族，住建德市。 被执行人：李寿春，男，汉族，住建德市。 申请执行人周卫兰与被执行人李寿春请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0182民特339号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人李寿春未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周卫兰向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为借款本金550000元及利息50000元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人李寿春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李寿春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李寿春逾期未履行但逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李寿春的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有住房公积金、有车牌号为浙Ａ0××××号迷你牌汽车和有位于建德市××镇××路××弄××号房地产。被执行人无银行存款、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查一致。本院依法冻结了被执行人所有的住房公积金账户，暂因支取条件未成就无法提取。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ0××××号迷你牌汽车，但未实际扣押。本院依法查封了被执行人所有的位于建德市××镇××路××弄××号房地产，因该房产系农村自建房，暂无法处置。另查明，被执行人李寿春因涉嫌诈骗罪被依法逮捕。 鉴于被执行人李寿春未履行义务但逾期报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周卫兰。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年10月21日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金550000元及利息50000元。 综上，被执行人李寿春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 王 毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56674号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：孙奎阳，男，1987年9月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孙奎阳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金44444.4元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息7650元、逾期罚息1525元、滞纳金180元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以44444.4元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款100000元。庭审中，原告称被告自2019年12月10日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金44444.4元，利息7650元、逾期罚息1525元、滞纳金180元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙奎阳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金44444.4元、截至2020年10月20日的利息7650元、逾期罚息1525元、滞纳金180元；二、被告孙奎阳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以44444.4元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元、公告费260元，由被告孙奎阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年十月二十七日书记员  何 方
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2672号申请执行人：徐文化，男，1977年1月14日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：吴海洋，男，1980年4月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人徐文化与被执行人吴海洋民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1203号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人吴海洋未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人徐文化于2020年10月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的133528元，被执行人应负担的执行费1903元，合计135431元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴海洋银行存款人民币135431元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月二十二日书记员 马佩雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55628号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：黄碧海，男，1992年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告黄碧海（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还截至2020年6月16日的借款本金12522．16元、罚息666．67元，以及自2020年6月26日起至实际付清之日止的罚息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2．判令被告向原告支付收款手续费300元、贷款管理费120元；3．判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4．本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额56350元，贷款期限36个月，贷款年利率为0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月16日，被告尚欠借款本金12522．16元、逾期罚息666．67元、收款手续费300元、贷款管理费120元。本院认为：原告针对本金、罚息、收款手续费、贷款管理费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄碧海于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月16日的借款本金12522．16元、罚息666．67元，并支付自2020年6月26日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金12522．16元为基数，按合同约定的逾期罚息率为标准计算)；二、被告黄碧海于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元、贷款管理费120元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄碧海所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告黄碧海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十月二十七日书记员  肖 扬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16818号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：杨春繁，男，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告杨春繁物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十月二十三日书记员  王 震
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初547号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人段大转，男，1981年2月4日出生，汉族，初中文化，司机,住江苏省新沂市。被告人段大转曾因犯聚众斗殴罪，于2014年7月17日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人段大转因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2020年9月3日被取保候审,2020年10月28日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。辩护人胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。江苏省睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕407号起诉书指控被告人段大转犯使用虚假身份证件罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人段大转及辩护人胥洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月，被告人段大转因违反交通运输管理法规被降级为B1B2驾驶证。为驾驶半挂牵引车，2020年6月，被告人段大转从他人处购买“苏庆银”的A2驾驶证及居民身份证，并使用上述虚假证件在江苏省泗洪县、安徽省宿松县、江西省吉安市等地多次处理违章。2020年9月3日，被告人段大转持该驾驶证、居民身份证驾驶鲁Ｑ×××**（鲁Ｑ×××**）重型半挂牵引车行驶至251省道75KM处时，被执勤交警当场查获。当日，被告人段大转到案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人段大转在开庭审理过程中亦不持异议，且有伪造的机动车驾驶证、居民身份证等物证，驾驶人信息查询结果单、交通违法信息查询单，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段大转明知其不具有驾驶重型车辆资质，仍多次使用伪造的驾驶证及居民身份证处理交通违章，并持伪造证件驾驶车辆，情节严重，其行为构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人段大转到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人段大转自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。故对辩护人提出的被告人段大转具有坦白、认罚的情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出对被告人段大转适用缓刑的辩护意见，经查认为，被告人段大转曾因故意犯罪被判处刑罚，后明知其没有驾驶资格仍使用伪造的驾驶证件用于驾驶大型货车，不属于犯罪情节较轻，不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段大转犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年1月27日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 倪泗娟二〇二〇年十月三十日法官助理 朱梦云书 记 员 王 慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10463号 申请人：广西信联置业有限公司，住所地南宁市西乡塘区鲁班路******，统一社会信用代码：91450100782117878Y。 法定代表人：陈楚，执行董事。 被申请人：马宗芳，女，汉族，1980年8月21日出生，住河北省邢台市临西县。 被申请人：马宗雨，男，汉族，1982年7月13日出生，住河北省邢台市临西县。 被申请人：林建青，男，汉族，1972年1月10日出生，住福建省莆田市荔城区。 被申请人：龚丽武，男，汉族，1984年1月2日出生，住福建省莆田市荔城区。 被申请人：南宁市鲁班大酒店，住所地南，住所地南宁市西乡塘区鲁班路北路**富饶商业综合楼（三）**楼信用代码：92450107MA5MBEEK7M。 法定代表人：林建青，董事长。 本院在审理申请人广西信联置业有限公司与被申请人马宗芳、马宗雨、林建青、龚丽武、南宁市鲁班大酒店租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币5536205元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人马宗芳、马宗雨、林建青、龚丽武、南宁市鲁班大酒店名下价值5536205元的财产。 本案申请费5000元，由申请人广西信联置业有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十七日 书记员 唐榕莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56567号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：胡春荣，女，1975年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告胡春荣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告胡春荣经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：要求胡春荣偿还借款本金155555.68元及截至2020年10月20日的利息34000元、罚息16088.9元、滞纳金400元，并支付自2020年10月21日起至实际给付之日的罚息（以155555.68元为基数，按照年利率18%的标准计算）；本案诉讼费用由被告胡春荣承担。被告胡春荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，甲方（借款人）胡春荣与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向胡春荣约定账户发放贷款200000元。庭审中，国美公司称胡春荣自2019年1月17日开始逾期，截至2020年10月20日，胡春荣尚欠借款本金155555.68元，利息34000元、逾期罚息16088.9元、滞纳金400元未还。本院认为：国美公司与胡春荣签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，胡春荣应当按期支付利息并偿还本金。现胡春荣逾期还款，国美公司要求胡春荣偿还借款本金及利息、罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡春荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡春荣于本判决生效之日偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金155555.68元及截至2020年10月20日的利息34000元、罚息16088.9元、滞纳金400元；二、被告胡春荣于本判决生效之日向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以155555.68元为基数，自2020年10月21日起至实际付清之日止，按年利率18％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元、公告费260元，均由被告胡春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十月二十三日书记员  赵玉卿
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1922号 申请执行人东营市天海汽车租赁有限责任公司，住所地广饶县孙武路**。 法定代表人：李建民,该公司经理。 被执行人李星，男,1985年1月1日生，汉族，住广饶县。 广饶县人民法院作出的（2020）鲁0523民初3730号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李星在财付通支付科技有限公司085e9858e075493ee27ebc7a7@wx.tenpay.com账户资金928.90元。冻结期限一年 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘广明 二〇二〇年十月二十一日 法官助理李伟 书记员张广信
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1142号原告：中国建设银行股份有限公司石城支行，地址石城县琴江镇赣江源北大道**。统一社会信用代码：91360735160230884H。负责人：黄小英，该支行行长。委托诉讼代理人：吴静，女，1991年11月11日，汉族，该支行职工，住石城县。特别授权代理。委托诉讼代理人：温强国，男，1988年5月29日，汉族，该支行综合部主任，住石城县。特别授权代理。被告：陈检清，男，1966年9月30日生，汉族，居民，住石城县。原告中国建设银行有限公司石城支行与被告陈检清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行有限公司石城支行的委托诉讼代理人温强国到庭参加了诉讼。被告陈检清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行有限公司石城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金41516.19元，利息28608.32元及违约金5271.04元，合计75395.55元（利息及违约金暂计至2020年5月4日，2020年5月5日之后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡（信用卡卡号：62×××33），信用卡账单日为每月4日，还款日为每月24日。被告领用信用卡后激活并使用，2017年3月还款3000元后未按约按时足额偿还信用卡欠款。截至2020年5月4日的最新账单，被告拖欠信用卡本金41516.19元，利息28608.32元及违约金5271.04元，合计75395.55元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经多次催收未果，原告诉至本院请求支持其诉讼请求。被告陈检清未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年9月10日，被告陈检清向原告申请办理了中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡（卡号：62×××33）。其后，被告持该卡用于消费，自2017年3月还款3000元之后开始逾期还款。截至2020年5月4日，被告尚欠透支信用卡本金41516.19元、利息28608.32元、滞纳金5271.04元。另查明，中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议载明信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计算复利，滞纳金按未还款部分5%计算。上述事实有原告陈述及原告提供的中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用合约、信用卡交易明细清单以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告向原告申办信用卡，并持卡进行了消费，原、被告之间形成了合法有效的金融借款合同关系。被告未按约定期限归还信用卡透支款本金，构成违约，负有按约偿还信用卡透支本金及利息的义务。本案中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用合约虽载明滞纳金按未还款部分5%计算，因被告的违约事实发生在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金之后，现原告主张被告支付违约金（实质为滞纳金），本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈检清应当于本判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行有限公司石城支行信用卡透支本金41516.19元及利息（截至2020年5月4日的利息为28608.32元；自2020年5月5日起至该款清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利；但利息共计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行有限公司石城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告陈检清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 宾人民陪审员  温昌明人民陪审员  黄春妮二〇二〇年十月十六日法官助理黄静书记员王颖川
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执252号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利新，天津易盈律师事务所律师。被执行人：陈京国，男，汉族，1974年11月30日生，住天津市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈京国国内非涉外仲裁一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000016504号裁决书向本院申请执行，申请执行标的为19470.76元，执行费192元。本院于2020年5月23日依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、房地产、工商登记的股权、车辆、财付通、网银在线等财产情况进行了二次查询，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，本院对其采取了限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年十月九日书记员  张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9824号原告：江苏福田电气有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县桃园镇桃李村。法定代表人：白大好，职务执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000148486号《关于第35703621号“华帅电气HUASHUAIELECTRIC”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月3日。本院立案时间：2020年7月29日。开庭时间：2020年10月20日。被诉决定认定：第32368394号图形商标（简称诉争商标）违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标标识构成、视觉效果、发音明显不同，整体外观区别较大，不构成近似商标。二、引证商标状态不稳定，请求暂缓审理。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：第6327296号“华帅HUASHUAI”商标（引证商标）因连续三年不使用，现被撤销，并已刊登注册商标撤销公告（第1708期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上现已撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000148486号《关于第35703621号“华帅电气HUASHUAIELECTRIC”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告江苏福田电气有限公司针第35703621号“华帅电气HUASHUAIELECTRIC”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告江苏福田电气有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  郭振强人民陪审员  钟之绚二〇二〇年十月二十三日法官 助理  曹源清书 记 员  焦 焱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84402号原告：崔香兰，女，1957年7月4日，朝鲜族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王志钢，北京市盈科律师事务所律师。被告：孙剑，女，1979年10月3日出生，藏族，住所地上海市普陀区。原告崔香兰（以下简称原告）与被告孙剑（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王志钢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助办理位于北京市朝阳区利泽西园xxx号楼x层xxx房屋的过户登记手续，将该房过户至原告名下。事实和理由：2007年5月26日，原告以被告名义与北京望馨置业有限公司签订了《北京市商品房预售合同》在签订预售合同的当天，原告与被告签订《协议书》一份，约定：“关于购买望馨商业中心xxx号房事宜，崔香兰借用孙剑的名义，实际购买人为崔香兰，因此产权归崔香兰。”根据与开发商关于付款方式的约定，首付651685元，剩余房款97万元由买受人向开发商指定的银行申请商业贷款。2007年9月25，原告以被告的名义与开发商指定的贷款银行签订了《个人房屋抵押借款合同》，由贷款银行直接向开发商支付了剩余房款97万元整。购房合同签订后，原告按照与被告的约定支付了争议房屋的首付，月供，契税，维修基金，产权登记费，抵押登记费等一切费用。2008年7月1日，被告在证人在场的情况下出具《证明书》一份，再次确认争议房屋实际购买人为原告，产权归原告所有。2011年11月，原告向朝阳区人民法院提起诉讼，请求确认上述房屋属于原告所有。朝阳区人民法院经过审理，并组织双方进行了调解工作，2012年3月15日，法院出具调解书，调解书确认上述诉争房屋属于原告所有。双方领取调解书后，被告未配合原告办理过户登记手续，原告持调解书申请强制执行，法院也未能给过户，故现诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2007年5月26日，原、被告双方签订协议书。协议书中双方确认：关于购买望馨商业中心xxx号房事宜，崔香兰借用孙剑的名义，实际购买人为崔香兰，因此产权归崔香兰。崔香兰应负责支付关于此房的一切费用，责任，如给孙剑、张晓亮带来任何不便，均由崔香兰负责。2008年7月1日，被告为原告书写了证明书，证明书的内容如下：1、望馨商业中心xxx号房的购房费用由崔香兰女士支付，本人未付任何费用。2、本人与崔香兰女士为师生关系。3、因崔香兰女士贷款购房需要一个名义，因此借用本人的名字购买了望馨商业中心xxx号房。4、望馨商业中心xxx号房的产权属于崔香兰女士，关于此房本人放弃行使一切权利，包括房屋产权所有和一切责任。5、关于望馨商业中心xxx号房的一切责任，费用，包括月供费，税金等均由崔香兰女士承担和支付，本人不承担和不支付与此房有关的任何责任和费用。2012年2月14日，被告为原告书写了保证书。保证书中，被告再次确认：朝阳区利泽西园xxx号楼x层xxx号的房主是崔香兰，崔香兰支付了购房的所有费用，我一分钱也没有交过。对此，我在2007年5月26日写的协议书和2008年7月1日写的证明书中明确地表示“关于此房，我放弃一切权利，包括房屋产权的所有权”。但是今年一月份，我利欲熏心，未经崔香兰任何商议和允许，擅自使用自己的名义，抵押此房借款150万元，犯下了盗用他人财产的罪恶。写经过如下：一、在2012年1月补办的房本，2012年1月11日拿房本；二、在2012年1月12日交银行尾款??634449．78元；三、在2012年2月2日已解押完毕；4、在2012年1月12日向曹xx借款??1500000元并抵押了此房。对此，我孙剑承诺我愿意承担因此罪发生的一切民事与刑事责任。并保证在2012年3月11日之前还清150万元借款，同时在第一时间无条件地把名义转给崔香兰，如果此承诺不能兑现，我自己愿意接受一切法律制裁。我承诺我自己负担并偿还因我所犯的罪而给崔带来的一切经济的损失。当我还完150万元，更名房主由孙剑改为崔香兰之后，崔香兰支付给孙剑曾经还款的??634449．51。但因崔香兰需要重新从银行贷款此笔款数，从此发生贷款手续费与原来的利息差额部分等全部由孙剑来支付给崔香兰。由于此事给崔香兰带来的不可预知的经济损失，全部由孙剑负责偿还。2012年3月12日，被告为原告书写了还款证明。该证明称：我本人在2012年1月13日替崔香兰支付了望馨商业中心xxx号房的尾款634450元，今天崔香兰已支付??634450元这笔款项给我。并且本人已收到这笔款项。我负责2012年3月15日之前证明此房系崔香兰的房子，并且本人在第一时间更户给崔香兰。原告还向本院提交了本院于2012年3月15日作出的（2012）朝民初字第06388号民事调解书。该调解书中，双方确认如下协议内容：位于北京市朝阳区利泽西园**楼****（产权证号为X京房权证朝字第**）房屋归原告所有。原告自述因当时被告态度特别诚恳，故未确定产权转移问题的履行责任。审理中，原告自述涉案房屋一直由原告用于经营使用。以上事实有协议书、证明书、保证书、还款证明、（2012）朝民初字第06388号民事调解书、房屋产权证书等证据及原告的陈述等在案佐证。本院认为：当事人应全面履行合同约定的义务。原告借用被告的名义购房，被告认可该房的购房款均由原告承担，且为原告书写还款证明，确认原告将被告向银行归还的贷款已支付给被告，被告亦承诺将房屋过户给原告。根据生效调解书，双方对于涉案房屋归原告所有均无异议。故现原告要求被告协助办理房屋的过户手续，被告应协助原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告孙剑于本判决生效之日起三十日内协助原告崔香兰将位于北京市朝阳区丽泽西园xxx号楼x层xxx房屋过户至原告崔香兰名下。案件受理费19380元，由被告孙剑负担（于本判决生效之日起三十日内交纳）。案件保全费5000元，由被告孙剑负担（因原告崔香兰已交纳，被告孙剑于本判决生效之日起七日内给付原告崔香兰）。案件公告费560元，由被告孙剑负担（因原告崔香兰已交纳，被告孙剑于本判决生效之日起七日内给付原告崔香兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二〇年十月九日书记员  陈思彤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1036号原告：浙江凯蓝品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路****2203。法定代表人：朱凯敏，总经理。委托诉讼代理人：文守明，浙江裕阳律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。第三人：胡建锋，男，汉族，1974年12月21日出生，住广东省东莞市万江区。原告浙江凯蓝品牌管理有限公司（简称凯蓝公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局作出的商评字[2019]第236651号关于第13299078号“伶俐”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭，并通知胡建锋作为第三人参加本案诉讼，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告凯蓝公司的委托诉讼代理人文守明到庭参加了诉讼，被告国家知识产权局和第三人胡建锋经本院合法传唤，没有正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系被告针对原告申请注册的诉争商标所作出的。被诉决定认为：本案的焦点是诉争商标是否在2015年4月12日至2018年4月11日期间（简称指定期间）在其核定使用的第16类“笔记本”等商品（简称复审商品）上进行了实际使用。现有证据不足以证明诉争商标在复审商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，因此，诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：在案证据足以证明原告在指定期间在复审商品上对诉争商标进行了实际使用。因此，原告请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告书面辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：诉争商标系“伶俐”文字商标，于2013年9月27日申请注册，核定使用在国际分类第16类的“笔记本”等商品上，商标注册号为第13299078号，专用权期限至2025年4月6日。目前权利人为原告。在法定期限内，第三人提出商标撤销申请，被告作出商标撤三字[2018]第Y020751号决定，决定诉争商标予以撤销。原告提出复审申请，被告作出被诉决定。原告在行政诉讼阶段提交文具产品代加工合同、发票、网店销售打印件、公众号截图及销售小票等作为证据。其中，浙江盛伶商贸有限公司（简称盛伶公司）与浦江县一正文具制造有限公司（简称一正公司）的合同、发票、送货单等，均为盛伶公司委托一正公司加工带有诉争商标的产品的交易行为。公众号显示“伶俐”是作为公众号名称，网页显示有“LENLE”标志。销售小票等均不在指定期间。被告收到应诉通知后，在法定答辩期内提交了答辩状，并提交诉争商标档案、复审申请书、补充理由及证据目录、答辩书及证据目录、答辩通知书等证据。其中，《授权书》显示杭州凯蓝品牌管理有限公司（简称杭州凯蓝公司）授权盛伶公司使用诉争商标，时间是2017年3月24日至2025年4月6日。其余购销合同均为盛伶公司向其他公司定做带有诉争商标标志的商品交易。实物照片均无显示时间。第三人未向本院提交证据。经查，诉争商标由杭州凯蓝公司于2013年9月27日提出注册申请。后经核准，诉争商标于2019年1月6日转让至浙江凯兰品牌管理有限公司名下，即本案原告。2020年5月28日，经核准，原告名称变更为浙江凯蓝品牌管理有限公司。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的焦点问题在于诉争商标是否在指定期间、在复审商品上进行了商标法意义上的使用。在案证据中，相关购销合同和发票、送货单仅能证明在指定期间，被授权使用诉争商标的主体向其他主体委托加工带有诉争商标的产品的情况，且仅能证明在“文具”商品上使用，至于是否进入市场、发挥诉争商标产源识别作用缺乏相关证据。其他证据，或没有时间，或没有在复审商品上使用，均不能证明诉争商标在指定期间在复审商品上进行了商标性使用。综上所述，原告诉讼请求不能成立，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江凯蓝品牌管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江凯蓝品牌管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  李永刚人民陪审员  杨 青二〇二〇年十月二十日法官 助理  王彦杰书 记 员  宋云燕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6408号原告：王魁，男，1982年9月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心律师。被告：秦国宇，男，1964年11月15日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：范保停，男，1965年6月4日生，汉族，住河南省遂平县。二被告的委托诉讼代理人李筱军，河南文苑律师事务所律师。原告王魁诉被告秦国宇、范保停民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王魁及其委托诉讼代理人李自伟，被告秦国宇、范保停及二被告的委托诉讼代理人李筱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王魁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款33万元及利息（按借款本金33万元为基数，自2018年8月6日起至款付清之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2016年，被告秦国宇因资金周转为由向原告借款20万元，口头约定利息为月利率4%。当日在原告家中秦国宇向原告出具借条一份，并承诺用秦国宇承包的鱼塘作为抵押，范保停为此笔借款的担保人。2018年8月6日，秦国宇仍未偿还借款，后经双方结算被告又重新向原告出具一份30万元借条（原借条作废）。借款至今尚未偿还，经原告多次催要，被告仍未履行义务，为此诉至法院。被告秦国宇辩称，我没有实际得到款项，不应承担还款责任。被告范保停辩称，我只得到了14.2万元现金，其他款项未得到，20万元和30万元条都是虚假的，是按照5分的利息由原告方自己算出来的，20万元和30万元只是14.2万元本金这一笔款项；从原告支付款项到被告得到款项，时间超过了3年，打条是和本案无关的另外关系，原告不能据此主张权利；原告陈述事实不清，实际打款时间是2016年2月1日，30万元的借条上金额不是30万元，原告变更诉求，说明金额不清楚。除了30万元的条子，被告秦国宇还向原告出具有40万元的借条，原告主张的30万元，20万元和40万元均不存在，实际上是第二被告范保停收到借款金额是14.2万元。作为借款人，秦国宇在出具2016年借条时间，至今有4年，范保停担保属实，但已超过担保时效。在没有证据约定利息的情况下，要求按照中国人民银行同行业拆借中心公布的利息标准计算。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告向被告范保停转款14.2万元。被告秦国宇向原告王魁出具借条一份，内容为：“借条，今借驻马店王魁现金贰拾万元整（200000元），到2016年3月30日前还款，借款人用于家庭投资，把嵖岈山镇鲍庄村柴王台水库作为抵押，如到期不还，王魁可做处理抵账，对方秦国宇不得干涉。证明（柴王台水库承包方为秦国宇），借款人秦国宇，2016年3月30日。担保人范保停”。该借条落款日期系笔误，实际书写日期为2016年2月1日。庭审中，原告另陈述，该借款20万元，除去向范保停转款的14.2万元，因范保停还借我5万元，按月利率4%扣除一个月的利息8000元，出具了20万元的借条。原告对此陈述并未提交证据证明，二被告对此不予认可。被告范保停陈述，实际借款金额是14.2万元，没有另外借原告5万元。被告秦国宇陈述，范保停是否向原告借款5万元与我无关，原告实际支付借款14.2万元。上述借条出具后，经原告追要，2018年8月6日，秦国宇又向原告出具借条一份，内容为：“借条今借款叁拾叁万元整，借款人秦国宇，2018年8月6日”。关于该借条的形成问题，原告陈述，系上述20万元借款，按月利率4%核算后出具的借条，二被告陈述，实际借款金额是14.2万元，之后按月利率5%核算后出具的借条。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告秦国宇向原告王魁借款并出具借据，原被告之间已形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。关于借款本金认定问题，依据原被告提交的证据，可以认定原告王魁实际向被告秦国宇支付借款本金为14.2万元，故借款本金应按14.2万元。对原告王魁陈述的：“除去向范保停转款的14.2万元，因范保停还借我5万元，按月利率4%扣除一个月的利息8000元后，出具了20万元的借条”的意见，因原告并未提交证据证明其主张，且二被告对此不予认可，本院依法不予采纳。同时，借款本金系14.2万元，无论按原告陈述的按月利率4%，还是按二被告陈述的按月利率5%核算本息后出具的2018年8月6日33万元的借条，其利率约定均超过法律规定的上限，不应受法律保护，故被告秦国宇在2018年8月6日出具的33万元借条，本院不予采纳。结合本案情况，被告秦国宇应向原告返还借款14.2万元，并自2016年2月1日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%支付利息。因借条中仅显示担保人为范保停，未约定保证方式，依据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不确定的，按照连带责任保证方式承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款到期日为2016年3月30日，故原告应在2016年9月30日要求保证人范保停承担保证责任。被告秦国宇虽在2018年8月6日重新出具借条，但担保人范保停并未在该借条上签字。本案中，原告未提交证据证明其在担保到期之前要求保证人范保停承担担保责任，故本案已超过担保期间，担保人范保停免除担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告秦国宇于判决生效后十日内向原告王魁返还借款14.2万元及利息（自2016年2月1日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告王魁的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告秦国宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇二〇年十月十日书记员  张 珂
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初28184号原告：国合融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300MA5DF17QXP。法定代表人：张顺平。委托诉讼代理人：贾轶，广东晟典律师事务所律师。被告：邓尚圣，男，汉族，1962年1月12日出生，身份证住址。原告国合融资租赁（深圳）有限公司与被告邓尚圣追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。在案件审理过程中，原告国合融资租赁（深圳）有限公司向本院申请变更本案诉讼请求并申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间变更本案诉讼请求并申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国合融资租赁（深圳）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告国浩融资租赁（深圳）有限公司负担。原告已预交1,052元，本院将原告多预交的1,027元予以退还。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年十月十五日书记员 郭丹丹（兼）
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1236号 浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行、钟成良、王登素、汪志斌、钟锡娟： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行与被执行人钟成良、王登素、汪志斌、钟锡娟金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0182民初4413号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行向本院申请强制执行，本院于2020年06月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钟成良等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1236号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9858号原告：上海华赫企业管理咨询（集团）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：苏正，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第146135号《关于第37881296号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月22日。本院受理时间：2020年7月29日。开庭审理时间：2020年10月15日。被告以原告申请注册的第37881296号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、视觉效果及呼叫含义方面差异明显，不构成近似商标；二、引证商标处于撤销程序中，希望法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37881296。3.申请日期：2019年4月29日。4.标识：5.指定使用商品（第35类，待删类似群3502）：商业管理和组织咨询；商业管理咨询等。二、引证商标1.注册人：郑州九都服饰有限公司。2.注册号：10387248。3.申请日期：2011年12月31日。4.注册公告日期：2013年3月14日。5.专用权有效期至：2023年3月13日。6.标识：7.核定使用商品（第35类，待删类似群：3501-3504；3507-3508）：广告；广告策划等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。另查，引证商标目前处于撤销程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标处于撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。本案中，诉争商标为图形商标，与引证商标图形部分在图形设计、设计风格、视觉效果等方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海华赫企业管理咨询（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海华赫企业管理咨询（集团）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  石军秀人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年十月二十三日法官 助理  曹源清书 记 员  马宏浩
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异192号 异议人（被执行人）：中国安华集团有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：杨伟，董事长。 委托诉讼代理人：崔欣，北京市盈科律师事务所律师。 申请执行人：山东荣美实业集团有限公司，住所地山东省济南市历下区。 法定代表人：王**旭，执行董事。 委托诉讼代理人：山序文，山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣荣，山东柏瑞律师事务所律师。 被执行人：安华城建有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：刘冠杰，总经理。 被执行人：青岛沁功国际投资有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：娄丛福，总经理。 在本院执行申请执行人山东荣美实业集团有限公司（以下简称“荣美公司”）与被执行人安华城建有限公司、中国安华集团有限公司、青岛沁功国际投资有限公司（以下简称“沁功公司”）借款合同纠纷一案中，被执行人中国安华集团有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中国安华集团有限公司称，法院在本案执行过程中做出（2019）鲁0211执502号执行裁定书，对异议人的银行账户进行查封，并对异议人的财产进行强制执行。因本案发生系被执行人安华城建有限公司法定代表人刘冠杰伪造异议人公章引起，现刘冠杰因伪造印章涉嫌刑事犯罪，已被北京市朝阳区检察院批准逮捕，异议人作为该刑事犯罪的被害人，不应承担民事责任。法院对异议人财产的查封和执行，严重侵害了异议人的合法权益，请求中止对异议人采取的相关执行措施，解除对异议人银行账户的查封。 本院查明，原告荣美公司诉被告安华城建有限公司、中国安华集团有限公司、沁功公司、第三人王**、青岛华尔兹资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案审理，2019年6月28日作出（2019）鲁0211民初4198号民事判决书，判令安华城建有限公司于本判决生效之日起十日内给付荣美公司截至2018年11月7日借款本息3605000元及以350万元为基数从2018年11月8日起至实际付清之日止按月利率6‰计算的逾期利息、诉讼保全担保保险费6028.4元；中国安华集团有限公司在未出资本息范围内对上述款项不能清偿的部分承担补充赔偿责任；沁功公司在抽逃出资本息范围内对上述款项不能清偿的部分承担补充赔偿责任。中国安华集团有限公司不服该判决，上诉至山东省青岛市中级人民法院。2019年10月10日，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终8108号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年1月10日，本院受理荣美公司的执行申请，案号为（2020）鲁0211执502号。 本院认为，首先，申请执行人荣美公司与被执行人安华城建有限公司、中国安华集团有限公司、沁功公司借款合同纠纷一案，已经法院审理并作出生效判决，被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，本院对其银行存款采取冻结等执行措施，符合法律规定。其次，异议人主张其被伪造公司印章一案已由北京市公安局朝阳分局立案，犯罪嫌疑人刘冠杰已被朝阳区检察院批准逮捕，但原审判案件并未按照审判监督程序进行再审，本案不应中止执行。若执行案件具备中止执行的法定事由，异议人可向法院及时主张。综上，异议人的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人中国安华集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11480号原告：西安市德懋恭食品商店，住所地陕西省西安市西大街**。法定代表人：张西建，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京滕凯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：侯春平，北京市康盛律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000178635号关于第40607439号“德懋恭”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月28日。本院立案时间：2020年8月26日。开庭时间：2020年9月23日。被告以原告申请注册的第40607439号“德懋恭”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第34210531号“德懋恭及图”商标（简称引证商标二）系对原告在先商标的恶意模仿复制，原告已对其提起异议，引证商标二目前权利状态不稳定，一旦引证商标二被不予核准注册，将不再构成诉争商标的在先权利障碍。二、诉争商标经过原告大量使用和宣传，已经与原告建立起唯一的对应关系，若诉争商标不予注册，将给原告造成巨大经济损失。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40607439。3.申请日期：2019年8月26日。4.标识：5.指定使用商品：粽子；锅巴等商品。二、引证商标二1.申请人：西安九街餐饮管理有限公司。2.申请号：34210531。3.申请日期：2018年10月23日。4.标识：5.核定使用商品：包子；冰淇淋等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第10032564号“德懋恭及图”商标（简称引证商标一）已被予以无效宣告，其已不再构成有效的在先商标权利。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“德懋恭”构成。引证商标二由中文“德懋恭”和图形构成。诉争商标“德懋恭”与引证商标二的中文组成部分“德懋恭”在文字构成、呼叫等方面相同，诉争商标与引证商标二已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查予以确认，故诉争商标与引证商标二在复审商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时，对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与引证商标二相区别的可注册性。原告该项主张，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标二在复审商品上违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条的规定。原告西安市德懋恭食品商店的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告西安市德懋恭食品商店的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西安市德懋恭食品商店负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  张卫东人民陪审员  顾 梅二〇二〇年十月二十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初5611号原告：刘水军，男，1950年7月21日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。被告：蔺明超，男，1987年5月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，营业场所黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：令狐亚凤，北京桂润律师事务所律师。原告刘水军（下称刘水军）诉被告蔺明超、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（下称蔺明超、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘水军委托诉讼代理人苏宁、蔺明超、保险公司委托诉讼代理人令狐亚凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘水军向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费6000.25元、辅助器具费811元、住院伙食补助费2300元、鉴定费4350元、伤残赔偿金88618.8元、误工费54000元、护理费27000元、营养费18000元、交通费2668.5元、精神损害抚慰金10000元，合计213748.55元。事实和理由：2019年3月9日15时28分，蔺明超驾驶×××号小客车行驶至北京市朝阳区首都机场路与航平西路路口时，与我相撞，造成车辆损坏，我受伤，我伤情经诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折、头部散在皮擦伤等。交警认定蔺明超全责，其车在保险公司投保。蔺明超辩称，对事发情况和责任认定无异议，当时我在等红灯，变绿灯起步时我是第一辆车，刘水军着急过马路找对面的朋友，走到中间的时候和我撞上了，我问他为什么跑，他说以为能跑过去。事发时我驾车，车登记在我本人名下。事发当天我陪刘水军去医院的时候和刘水军一起过马路的人也去了，当天晚上我又去医院，有两、三个人去医院看望刘水军，但不知道是什么人，只知道是跟刘水军一起的，说话口音重，我听不明白。刘水军女婿跟我说过刘水军来北京想找工作，事发当天刘水军去看飞机起飞和降落，看完飞机回来在359总站附近路口发生的事故，我不知道刘水军在北京有没有工作。保险公司辩称，事故车辆投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔险，事发在保险期间，对事发情况和责任认定无异议。同意在保险限额内按最低限额赔偿合理损失，不同意承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月9日15时28分，在北京市朝阳区首都机场路与航平西路路口，蔺明超驾驶×××号小客车（下称肇事车辆）由南向北行驶时，适遇刘水军由东向西行走至此，双方发生交通事故，造成刘水军受伤，车辆损坏。交通队认定蔺明超负事故全部责任。肇事车辆登记在蔺明超名下，在保险公司投保交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，刘水军至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗2天，诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折、左侧耻骨上支骨折、头部散在皮擦伤、全身多发软组织损伤。2019年3月11日，刘水军至北京年轮中医骨科医院住院治疗21天，诊断为右侧股骨粗隆间粉碎性骨折，出院医嘱注意休息，避免下地活动（3个月），继续康复锻炼，定期复查，病情变化及时就诊。刘水军提交医疗费发票6000.25元，其中5000元由蔺明超垫付。蔺明超主张就医及家属来京照顾发生交通费2668.5元，提交了火车票、出租车票佐证。二被告称火车票是多人的，只认可刘水军及一名护理人员的火车票费用。2019年7月15日，刘水军委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构2019年7月30日出具鉴定意见：刘水军伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%，误工期270日、护理期180日、营养期180日。刘水军支付鉴定费4350元。刘水军据伤情及鉴定意见主张伤残赔偿金88618.8元、270天的误工费54000元、180天的护理费27000元、180天的营养费18000元、精神损害抚慰金10000元，提交了劳务合同、公司证明、村委会证明佐证。劳务合同载明刘水军系北京东方华信建筑装饰工程有限公司员工，合同期限自2017年4月15日至2019年4月14日，公司为刘水军提供住宿，宿舍地址位于北京市朝阳区望京阜通西大街花家地南里40号自来水第八水厂施工队，月工资6000元，因伤请假270日，扣发工资54000元。汝南县和孝镇郭庄村民委员会证明载明刘水军土地已流转，无自耕地且无分红，现主要收入来源于外出务工。保险公司称刘水军所供证据不能证明存在固定收入及实际务工情况。刘水军称其工作岗位为瓦工，工资现金发放，事发时其正与工友一起过马路，事发后很多工友也一起去了医院。蔺明超称事发后有2-3人去医院看望刘水军，但不知道是否工友，刘水军女婿曾说过刘水军到北京想找工作。刘水军提交护理用品收据30元、坐便器小票7元、大便器小票18元、轮椅费发票756元，主张辅助器具费811元。二被告不持异议。本院认为，据事故责任及查明事实，蔺明超负事故全部责任，事发时所驾车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故对刘水军因本次事故受伤所造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由蔺明超赔偿。据刘水军所供医疗费票据及蔺明超垫付费用情况，本院支持刘水军医疗费1000.25元，并确认蔺明超垫付医疗费5000元，本案一并处理。据刘水军伤情及所供证据，其主张的辅助器具费811元，本院支持。据刘水军住院天数，其主张的住院伙食补助费2300元，本院支持。鉴定费4350元，系因确认争议事实所需正当费用，本院支持。据刘水军伤情、鉴定意见及在案证据，本院酌情支持刘水军至鉴定意见出具前一日的误工费17000元、180天的营养费9000元、精神损害抚慰金5000元；刘水军主张180天的护理费27000元，金额合理，本院支持；据伤残鉴定意见出具之日刘水军年龄，本院支持刘水军伤残赔偿金81233.9元。据刘水军就医所需，结合二被告答辩意见，本院酌情支持刘水军交通费1000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告刘水军医疗费1000.25元、辅助器具费811元、住院伙食补助费2300元、伤残赔偿金59189元、误工费17000元、护理费27000元、营养费6699.75元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告刘水军伤残赔偿金22044.9元、营养费2300.25元，合计24345.15元；三、被告蔺明超于本判决书生效后七日内给付原告刘水军鉴定费4350元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内理赔被告蔺明超垫付医疗费5000元；五、驳回原告刘水军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506元，由原告刘水军负担1100元（已交纳），由被告蔺明超负担3406元（于本判决书生效后七日内给付原告刘水军）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十月二十八日书记员  焦 璐
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初6431号原告：上海晨炎信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区盛荣路********。法定代表人：施玮亮，总经理。委托代理人：李茂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。原告上海晨炎信息技术有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年3月19日作出的商评字[2020]第49827号《关于第36325680号“小小军团”商标驳回复审决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晨炎信息技术有限公司于2020年8月31日向本院提交书面申请，请求撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为原告上海晨炎信息技术有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晨炎信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告上海晨炎信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张国红审 判 员 李 辉审 判 员 赵英波二〇二〇年十月十二日法官助理 庄丽娥法官助理 王 赛书 记 员 王丹妮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2364号原告：北京冠城热力供应有限公司，住所地北京市海淀区冠城园**综合楼****。法定代表人：付英，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。被告：王仲武，男，1954年5月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京冠城热力供应有限公司(以下简称热力公司)与被告王仲武供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托诉讼代理人曾燕到庭参加了诉讼。被告王仲武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热力公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2009年11月15日至2011年3月15日、2012年11月15日至2018年3月15日八个供暖季供暖费用共计32814．96元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2010年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年4月12日的违约金是5899．94元；3、诉讼费被告承担。事实与理由：我公司为王仲武位于x房屋提供供暖服务。然而王仲武未交纳自2009年11月15日起至2011年3月15日；2012年11月15日至2018年3月15日的供暖费，累计其共欠缴供暖费32814．96元。王仲武经催缴仍一直未予缴费，故诉至法院。被告王仲武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。但王仲武在庭前调解时表示2011年1月前自己的室温不达标。2012年9月室内暖气管道突然爆裂致其家具被淹，地板被泡，产生经济损失9万余元，因此没有缴供暖费。王仲武称想与热力公司协商好赔偿事宜后再缴费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据热力公司提交的证据，本院可查明如下：王仲武系x号房屋的产权人，该房屋建筑面积为149．84平方米。x自2009年供暖季起一直由热力公司负责供暖。根据政府规定在2013年供暖季前供暖费为每建筑平方米23元，2013年供暖季后按每建筑平方米30元缴费。王仲武未交纳2009年11月15日至2011年3月15日；2012年11月15日至2018年3月15日的供暖费，共欠缴供暖费32814．96元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王仲武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。热力公司向x小区提供了供暖服务，王仲武作为涉案房屋的产权人，享受了供暖服务，双方形成了事实上的供热服务合同，王仲武理应向热力公司缴纳相应的供暖费。现热力公司要求王仲武支付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持。该公司所主张的逾期违约金，因双方就此没有约定且就供暖服务质量存在纠纷，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王仲武于本判决生效后七日内向北京冠城热力供应有限公司支付2009年11月15日至2011年3月15日、2012年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计32814．96元；二、驳回北京冠城热力供应有限公司的其他诉讼请求。如果王仲武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由王仲武负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇二〇年十月二十九日书记员  刘超
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2991号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行,住所地济南市解放路**。负责人：梁科杰，行长。被执行人：王玉良，男,1965年2月10日出生，汉族，住山东省惠民县。被执行人：杨子红，女,1964年4月27日出生，汉族，住山东省惠民县。被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，，住所地青岛市市**法定代表人：张雨田,经理。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与王玉良、杨子红、青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月9日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月9日、2020年10月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，已依法扣划被执行人名下银行存款2642.47元，发还申请人。我院继续进行调查，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月10日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月14日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年十月十四日书记员 初耘锋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16456号原告：三棵树涂料股份有限公司。法定代表人：洪杰，总经理。委托诉讼代理人：翁碧玉，女，公司员工。委托诉讼代理人：蔡维庭，男，公司员工。被告：陈军。原告三棵树涂料股份有限公司与被告陈军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三棵树涂料股份有限公司的委托诉讼代理人翁碧玉、蔡维庭到庭参加诉讼，被告陈军经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告三棵树涂料股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还款项335,000元，并自起诉之日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算利息。事实和理由：原告为向疫情严重地区捐赠口罩，积极在全球范围内搜寻口罩货源。经人介绍，被告称其有海外口罩货源。经线上磋商，原告向被告转账支付335,000元用于购买口罩。之后，被告既未向原告交付口罩，也不返还已付的货款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈军未到庭答辩。原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、中国农业银行银企通平台电子回单；2、微信聊天记录。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述事实提出异议。本院对原告提供的证据进行了审查，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但已成立买卖合同关系，双方均应恪守履行合同义务。原告向被告支付了货款335,000元，被告未履行交付货物的义务，已构成违约。原告要求被告返还货款并支付自起诉之日（2020年5月12日）至返还货款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。被告陈军未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈军于本判决生效之日起十日内返还原告三棵树涂料股份有限公司货款335,000元及利息（以335,000元为基数，自2020年5月12日起至返还货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3162.50元，由被告陈军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 卿二〇二〇年十月十四日书记员 赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4721号原告：柴丽梅，女，汉族，1967年2月19日出生，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：魏学坤，男，汉族，1965年11月12日出生，住河南省。被告：左海柱，男，汉族，1961年3月13日出生，住河南省。原告柴丽梅与被告左海柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴丽梅的委托诉讼代理人魏学坤到庭参加诉讼，被告左海柱经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、住院费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计21645.22元；2、保留后续治疗费；3、本案诉讼费、公告费、保全费等产生的费用均由被告承担。诉讼中，原告增加医疗费843.2元、拖车费60元、复印费19.2元，放弃主张精神抚慰金3000元。事实及理由：2019年3月27日19时40分许，在新乡市××与××北十中东大门南100米处，被告左海柱醉酒后驾驶远豪牌电动自行车沿劳动路东侧机动车道由北向南行驶至藏营街口时，与魏学坤驾驶的沿劳动路东侧机动车道由南向北行驶的电动自行车（车载柴丽梅）发生碰撞，造成两车损坏、柴丽梅受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书第410702120190000090号认定该事故责任为左海柱承担事故的主要责任，魏学坤承担次要责任，柴丽梅不承担责任。事故发生后，同日，原告柴丽梅被送往中国人民解放军第三七一中心医院进行抢救，经诊断，该交通事故造成原告损伤：1、创伤性轻型颅脑损伤；2、蛛网膜下腔出血；3、创伤性硬膜外血肿；4、枕骨骨折；5、多处软组织挫伤等严重后果，住院15天。截止2020年6月24日，造成原告经济损失为：住院费16328.89元，医疗费518元，伙食补助费750元（50元×15天），营养费450元（30元×15天），住院期间误工费1903.21元（上年度城镇服务标准45677元/年÷12月×15天×2人），交通费300元（20元×15天），精神抚慰金3000元。原告损失共计为27056.52元。因该事故中左海柱承担主要责任，左海柱赔偿柴丽梅各项损失为21645.22元（27056.52元×80%）。被告左海柱未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年3月27日19时40分许，在新乡市××与××交叉口北100米，左海柱醉酒后驾驶远豪牌电动自行车沿劳动路东侧机动车道由北向南行驶至藏营街口时，与魏学坤驾驶的沿劳动路东侧机动车道由南向北行驶的电动自行车（车载柴丽梅）发生碰撞，造成两车损坏、柴丽梅受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2019年4月25日作出道路交通事故认定书，认定左海柱承担事故的主要责任，魏学坤承担事故的次要责任，柴丽梅不承担事故责任。事故发生后，原告柴丽梅被送往中国人民解放军陆军第八十三集团军医院进行住院治疗，经诊断为：创伤性轻型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜外血肿、枕骨骨折、多处软组织挫伤。原告经治疗于2019年4月11日出院，实际住院15天，花费住院费16328.89元，支出门诊费843.2元；原告为治疗购买人血白蛋白等医药用品支出费用518元。综上，原告支出的医疗费共计17690.09元。原告为此支出复印费19.2元、拖车费60元。本院确认原告的各项合理损失有：医疗费17690.09元；住院伙食补助费以每天50元计算住院期间15天为750元；误工费以2019年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资45677元/年为标准，原告住院15天，误工费为45677÷365×15=1877.14元；原告的长期医嘱单显示陪伴2人，故护理费以2019年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资45677元/年按二人护理计算住院期间15天，为45677÷365×15×2=3754.27元；交通费按每天20元计算15天为300元；复印费19.2元；拖车费60元。以上共计24450.7元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定左海柱承担事故的主要责任，魏学坤承担事故的次要责任，柴丽梅不承担事故责任。根据道路交通安全法的相关规定，因本次事故给原告柴丽梅造成的各项合理损失，由被告左海柱承担70%的赔偿责任，故由被告左海柱承担原告柴丽梅的各项合理损失24450.7元的70%为17115.49元。对于原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告左海柱于本判决生效后十日内赔偿原告柴丽梅17115.49元；二、驳回原告柴丽梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由原告柴丽梅负担71.4元，被告左海柱负担269.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年十月二十七日书记员  史来红
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初518号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人余华伟，男，1976年4月20日出生，汉族，初中文化，新蔡县蔡洪坊酒厂职工，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月10日被抓获，2020年7月12日被新蔡县公安局取保候审，2020年9月16日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕443号起诉书指控被告人余华伟犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东出庭支持公诉，被告人余华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月10日21时许，被告人余华伟酒后无证驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××**的枣红色大阳牌两轮摩托车，行驶至新蔡县106国道与北湖路交叉口时、被民警查获。经检测其血液中的乙醇含量为224.5mg/l00ml。被告人余华伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人余华伟无驾驶资格证驾驶机动车、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；被告人余华伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议判处被告人余华伟拘役二个月，并处罚金人民币六千元。被告人余华伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余华伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人余华伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2020年11月12日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二〇年十月十九日书记员  徐 强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40577号原告：北京海大富林融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华路********。法定代表人：夏志强，董事长。委托诉讼代理人：张笑为，男，北京海大富林融资担保有限公司职员。被告：穆林君，女，1985年2月18日出生，汉族，住河北省香河县。原告北京海大富林融资担保有限公司（以下简称海大富林公司）与被告穆林君追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海大富林公司委托诉讼代理人张笑为到庭参加了诉讼。被告穆林君经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告海大富林公司向本院提出诉讼请求：1．穆林君向海大富林公司偿还代偿本金180000元；2．穆林君向海大富林公司支付自2018年9月19日起至实际给付之日止的违约金（以180000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；3．诉讼费用由穆林君负担。事实和理由：2017年8月30日，穆林君作为借款人与北京美锦互联网金融信息有限公司（以下简称美锦公司）、海大富林公司及出借人共同签订了《借款及担保协议》，约定穆林君通过美锦公司名下平台向出借人借款，借款金额180000元，借款期限12个月，借款利率6%/年。同时，穆林君委托海大富林公司为借款提供连带保证责任；对《贷款合同》项下的本金、利息进行担保，担保期间为自《借款及担保协议》中约定的借款期限届满之日起2年。2017年9月14日，出借人经由美锦公司将借款如数划入穆林君账户，然而借款到期后，穆林君却未按照《借款及担保协议》约定按时履行还款义务。后经美锦公司书面通知，海大富林公司于2018年9月18日代穆林君向出借人偿还借款本息共计188301.84元。现海大富林公司已按协议约定承担了保证责任，代其向出借人偿还了借款本息，穆林君应当履行还款义务并承担违约责任。被告穆林君未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月30日，甲方（借款人）穆林君与乙方（平台方）美锦公司、丙方（担保人）海大富林公司、丁方出借人签订《借款及担保协议》，约定鉴于甲方或甲方直系亲属拥有位于廊坊市香河县XXX之房屋，委托装修公司装修，并已签订了装修合同等相关法律文件，现甲方有意通过乙方“链链金融”平台向出借人借款用于向装修公司支付装修款，并由丙方对该笔借款提供担保；借款金额180000元，借款期限12个月，自甲方的资金存管账户收到借款之日起算；借款用途家庭装修；甲方指定借款专用收款账户为穆林君于中国银行香河支行开立的XXX账户；借款利率为6%/12月；平台服务费收费标准为借款总额的3.384%/12月，担保费收费标准为借款总额的0.216%/12月；还款方式为分期付费，到期还本；就甲方对出借人所负借款债务，丙方为甲方向出借人提供担保，担保范围为借款本金、利息，担保方式为连带责任保证，担保期间为自甲方借款期限届满之日起2年；在协议履行期间，若出现如下情形，则出借人有权要求甲方或丙方在3个工作日内一次性清偿全部借款本息，履行清偿债务或保证责任：（1）甲方未按约定及时足额偿还本金、支付任一期费用；（2）甲方陷入重大债务纠纷或资产被查封、扣押、冻结或受到其他限制；（3）甲方提供虚假资料或故意隐瞒重要事实，或者擅自变更本协议第五条规定的借款用途；（4）甲方的资信情况或还款能力出现重大变化；（5）甲方与装修公司解除《装修合同》；（6）甲方未按本协议约定履行义务或迟延履行超过3个工作日；如借款期限届满或每期应付款日，甲方未按协议约定偿还出借人借款的，丙方应于甲方还款期限届满或每期应付款日次日起3个工作日内代偿；甲方及丙方同意，如发生甲方按本协议约定应当提前偿还借款的情形，甲方未能按时足额偿还本息的，丙方应当在收到乙方代丁方发出的债务提前到期的通知书次日起3个工作日内代偿；若甲方未按本协议约定期限支付应还款项（包括每期本金及各项费用），且在应付款日起3个自然日内仍未支付，应当自应付款日起至实际付款日止按未支付金额的万分之五每天向出借人、平台方、担保人支付滞纳金；自丙方代偿之日起甲方应偿还丙方代偿款项，且甲方应自代偿之日起至实际还款之日止按未偿还款项的2%/30天向丙方支付违约金；各方均确认其有效的送达地址为本合同部首地址，甲方收件人为其本人，联系电话为本合同部首联系方式；各方均认可该送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就本合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；各方的送达地址需要变更时应向其他方履行书面通知义务，各方如未按前述方式履行通知义务，上述所确认的送达地址仍视为有效送达地址，因当事方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事方实际接收的，依然产生送达的法律后果。《借款及担保协议》载明穆林君的通讯地址为河北省廊坊市XXX，联系电话为137XX******。2017年9月14日，借款本金180000元被支付至穆林君名下XXX账户中。合同履行过程中，穆林君按照合同约定的息费支付方式支付了借款期限内的利息8301.84元，借款期限到期后，穆林君未偿还借款本金180000元。2018年9月18日，美锦公司向海大富林公司发出《担保代偿通知书》，载明：因借款人穆林君编号为ZXD2017040976的《借款及担保协议》已届清偿期，而借款人未按时履行还款义务，依据《借款及担保协议》约定，贵司应当在收到此通知书次日起3个工作日内代偿。2018年9月18日，海大富林公司为穆林君代偿借款本金180000元、利息8301.84元。关于代偿利息原因，庭审中海大富林公司称穆林君虽如期偿还了全部利息，但美锦公司未指令扣划，前述已还款项仍在穆林君本人账户中，故海大富林公司与本金一并代偿。上述事实，有海大富林公司提交的《借款及担保协议》《出借人出借资金明细》《担保代偿通知书》《代偿明细表》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，出借人与美锦公司、海大富林公司及穆林君签订的《借款及担保协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约履行合同义务。出借人出借180000元之后，穆林君应依约偿还借款本息。借款到期后，穆林君未足额偿还借款本金，海大富林公司承担保证责任予以代偿本金180000元后，有权向穆林君追偿。海大富林公司代偿后，穆林君未依合同约定足额偿还本金，海大富林公司有权主张违约金。穆林君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆林君于本判决生效之日起十日内向原告北京海大富林融资担保有限公司偿还代偿借款本金180000元；二、被告穆林君于本判决生效之日起十日内向原告北京海大富林融资担保有限公司支付自2018年9月19日起至实际给付之日止的违约金（以180000元为基数，按照24%/年的利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费260元，由被告穆林君负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十月二十九日书记员  张丰琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1415号申请人：吴珊，女，1977年3月14日出生，汉族，住北京市海地区。被申请人：北京金征远出入境服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街******。法定代表人：金正连。被申请人：金正连，女，1975年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人吴珊（以下简称申请人）与被申请人北京金征远出入境服务有限公司、金正连（以下简称二被申请人）服务合同纠纷一案，申请人于2020年10月10日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结三被申请人名下价值1780000元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京金征远出入境服务有限公司、金正连名下价值一百七十八万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 怡二〇二〇年十月二十八日书记员 张子茹
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执949号之六 申请执行人：沧州市祥和烟花爆竹有限公司，住所地沧州市新华区交通大街**，统一社会信用代码91130900768144394P。 法定代表人：孙广金，经理。 被执行人：冯书霞，女，1961年12月29日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：尹会智，女，1936年7月10日出生，汉族，住沧州市新华区。 被执行人：齐晓楠，女，1985年9月18日出生，汉族，住沧州市新华区。 被执行人：胡玉红，女，1981年3月23日出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：胡晓彤，男，1997年11月22日出生，汉族，住沧州市新华区。 本院在执行申请执行人沧州市祥和烟花爆竹有限公司与被执行人冯书霞、胡晓彤、尹会智、齐晓楠、胡玉红买卖合同纠纷一案中，于2020年10月23日以（2020）冀0902执949号之一执行裁定书查封了胡国胜名下位于沧州市的房产。现各方当事人已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对胡国胜名下位于沧州市产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  石小伟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保228号申请人：理悟,男，1968年6月22日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：吕松达，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玲，浙江京衡律师事务所律师。被申请人：北京天之映像影视传媒有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****楼**8E-2。法定代表人：尚玉萍。申请人理悟于2020年7月23日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京天之映像影视传媒有限公司价值267657．90元的财产。担保人阳光财产保险有限公司提供保证担保。2020年7月27日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人理悟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京天之映像影视传媒有限公司价值二十六万七千六百五十七元九角的财产。案件申请费一千八百五十八元，由理悟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十月十九日法官助理 王靖康书 记 员 房依彤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初43035号原告赵某，女，1963年1月11日出生，汉族，北京集通物业管理有限公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人熊辉，北京市中森律师事务所律师。被告陶某，男，1962年5月25日出生，汉族，北京集通物业管理有限公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。原告赵某向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告陶某赔偿原告赵某财产损失869777.15元；2.被告陶某承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2014年8月21日双方登记离婚并签署离婚协议书，协议书中约定：“双方确认在婚姻关系存续期间的债务已还清，即便还有也是瞒着女方借的而且是用于养老院没有用于家庭生活故由男方承担”。另，陶某还于2009年3月20日出具承诺书，承诺“我与赵某夫妻关系存续期间所产生的债权债务均由我独自承担与赵某无任何法律关系”。2016年4月案外人陈某、谢某以民间借贷纠纷为由起诉陶某、赵某，北京市昌平区人民法院于2017年1月19日作出一审判决，判令陶某、赵某返还陈某、谢某借款本金660000元及利息。原告不服一审判决提出上诉，北京市第一中级人民法院作出二审判决驳回上诉，维持原判。陈某、谢某申请执行后，昌平区法院将原告名下位于北京市西城区太平街xx号房屋拍卖，拍卖款用于支付陈某、谢某借款本息、迟延履行金、评估费及执行费等共计869777.15元。原、被告在离婚时对夫妻关系存续期间的债务承担有明确约定，原告对上述债务不知情也未获利，被告应独自承担，故被告对原告的经济损失应予以赔偿。在本案审理过程中，陶某起诉赵某离婚后财产纠纷一案，要求法院判令双方于2014年8月21日签订的离婚协议书第四条（债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间的债务已还清，即便还有也是瞒着女方借的而且是用于养老院没有用于家庭生活故由男方承担）无效。另外，赵某起诉陶某离婚后财产纠纷一案，要求法院判令双方于2014年8月21日签订的《离婚协议书》为有效。本院经审查认为，因本案需以上述离婚后财产纠纷案的审理结果作为认定事实的依据，而上述离婚后财产纠纷案尚未审结，本院对本案暂无法处理，双方可待上述案件审结后，再另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏新颜人民陪审员  娄志杰人民陪审员  王玉敏二〇二〇年十月二十八日书 记 员  赵冉冉孟琰琰