江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0621民初2007号原告：刘成进，男，1970年10月6日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：丁庆元，海安市吉庆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗浩，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：周建华，男，1966年2月17日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：丁维仁，南通崇川区实力法律服务所法律工作者。第三人：江苏新龙兴建设集团有限公司，住所地海安市城东镇长江东路**，统一社会信用代码9132062173782280X7。法定代表人：孙剑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王华，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小杰，江苏锦润律师事务所律师。原告刘成进与被告周建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，被告周建华申请追加江苏新龙兴建设集团有限公司（以下简称新龙兴公司）为第三人，本院准许后于2020年6月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂本案依法转为普通程序，于2020年8月18日组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘成进及其委托诉讼代理人丁庆元、罗浩、被告周建华的委托诉讼代理人丁维仁、第三人新龙兴公司的委托诉讼代理人王华、王泽（后第三人与该代理人终止委托代理关系）到庭参加诉讼。第二次庭审，原告刘成进的委托诉讼代理人丁庆元、罗浩、被告周建华的委托诉讼代理人丁维仁、第三人新龙兴公司的委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成进向本院提出诉讼请求，判令被告偿还借款440000元及利息545600元（剩余利息自2020年4月18日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。后被告周建华申请追加新龙兴公司为第三人，原告刘成进变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款440000元及利息545600元（剩余利息自2020年4月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、第三人对上述义务承担连带责任；3、诉讼费用、保全保险费用由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告向原告借款50万元，原告通过银行转账的方式向被告交付，被告在当日出具了借条，双方口头对借款利率进行了约定。2015年2月17日，被告向原告给付利息4万元、本金6万元，剩余本息至今未能按约归还。借款时被告口头陈述上述款项为第三人所用，并在借条上进行了标注，结合审计报告，第三人应对上述借款承担连带责任。被告周建华辩称，被告是以第三人公司代理人身份与原告发生的借贷关系，资金去向、用途均为公司承接的建设工程，所以第三人才是合格的借款人，应驳回对被告的诉讼请求。第三人新龙兴公司辩称，1、案涉借贷系周建华个人借款，与第三人无关。借条是周建华个人出具的，直至2017年2月18日原被告均认为系个人借款。2、审计报告是公司内部行为，不改变本案主体关系，其法律效力不对外。相关内容是“补计”，说明当时借款没有计入公司往来，也没有入账。另外，该审计报告也未得到公司确认，公司也未与周建华办理债务转移的手续，更没有告知债权人债务转移的事项，故本案未形成债务转移的合意。3、原被告在起诉后共同对提交的证据进行了伪造，在落款前面添加了“恒大”、“30305项目部”“30305项目管理部”“借款至今未还，情况属实。30505项目管理部周建华2020年2.19”等字样，目的就是为了让新龙兴承担责任，该行为涉嫌刑事责任。本院经审理认定事实如下：2014年12月，周建华向刘成进出具借条一份，载明：“今借到刘成进现金伍拾万元整，用於项目周转（恒大）。借款人：周建华2014年12月”。此后，周建华在借条上补充：“2015年2月17日支付利息4万元整，本金6万元整，合计壹拾万元整，余款肆拾肆万元整。（30505项目部：）周建华2015.2.17”；“因2015年至今未还款，故本人对上述借款的数额及应承担利息继续履行还款义务。（30505项目管理部：）周建华2017.2.18”；“（借款至今未还，情况属实。30505项目管理部周建华2020年2.19）”。其中，在原告起诉时向本院提交的证据副本中没有括号内的内容，刘成进、周建华陈述系起诉后2020年4月底添加的。2014年12月29日，刘成进通过尾号为9944的银行账户转账500000元至周建华尾号为1176的银行账户。2020年4月13日，法拍履约担保（江苏）有限公司向刘成进出具2100元担保费的增值税发票一份。另查明，2012年，周建华作为新龙兴公司第五分公司的委托法人代表与新龙兴公司签订安全责任书一份。2016年7月31日，海安中信会计师事务所出具海中信审（2016）1-168-05-2号关于江苏新龙兴建设集团有限公司财务审计报告一份，其中第二项审计调整第6点载明：“补记未入帐借款1250000元，其中，顾和铁800000.00元，刘成进450000.00，同时增加其他应收款-周建华1250000元”。关于利息，刘成进陈述，开始说借几天没有谈具体利息，2015年2月17日也就这么给的，没有明确约定，后原告代理人陈述口头约定的月息五分，第一次支付利息的时候按月息4.8分左右支付的，被告也认可双方是约定了利息的。周建华陈述，原告口头要的月息五分，我没有承认，刚借钱不久实际支付40000元利息。上述事实，有借条、银行转账记录、财务审计报告复印件、增值税发票各一份及双方当事人当庭陈述等予以证实。本案审理过程中，原告刘成进向本院申请保全，要求冻结被告周建华的银行存款1050000元或者查封扣押相应价值的财产。本院对周建华相应价值的财产进行了保全。本院认为：本案中，根据原告方提供的借条、银行转账记录及双方当事人的陈述，可以确认被告周建华于2014年12月29日向原告刘成进借款500000元，后于2015年2月17日偿还利息40000元和本金60000元的事实。因原被告之间就案涉借款本息并未结清，故对2015年2月17日支付的利息40000元超过年利率24%（该期间为16666.67元）的部分应当在本金中进行扣减。案涉借款剩余本金数额为423333.33元。关于案涉借款的利息，借条上并未进行明确的记载，原被告之间的陈述也不完全一致，应认定为约定不明确。自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，但原告刘成进在2017年2月17日对案涉借款进行了催要，被告周建华应当自此时起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息损失。关于第三人新龙兴公司的责任问题。案涉借贷合同的双方当事人主体为刘成进与周建华，相关款项也是汇入周建华个人账户，2017、2018、2019年原告催要借款的时候也是周建华个人在借条上书面进行的确认。刘成进和周建华并没有能够提供证据证明借款的用途为工程建设，也没有提供证据证明其在借条上注明“苏中新疆分公司伊犁滨河项目部周建华”的相关内容事先已经得到了苏中公司或者新龙兴公司的认可或授权，更没有提供证据证明其是所谓第五分公司的法定代表人。关于专项审计报告，本案中并没有证据显示该报告已经得到了新龙兴公司的认可并对社会进行公示，具有相应的法律效力，即使周建华与新龙兴公司均认可也不能据此发生债务转移的效力。故本案中还款责任的主体仍应为被告周建华。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告周建华于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告刘成进借款423333.33元及相应逾期利息[以423333.33元为基数，自2017年2月17日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算（2019年8月20日后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述该款项可汇至本院转交，开户名海安市人民法院执行款，账号32×××74，开户行海安建行营业部，汇款时注明案号或案件名称。二、驳回原告刘成进的其他诉讼请求。案件受理费13656元，保全费5000元，合计18656元，由原告刘成进承担9346元，被告周建华承担9310元。被告周建华于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名海安市人民法院，开户行中国建设银行江苏海安支行营业部，账号32×××16，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13656元（户名江苏省南通市中级人民法院，开户行中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 长  毛 蓉人民陪审员  吴达华人民陪审员  成映富二〇二〇年十月十九日法官 助理  陆晓丽书 记 员  陈彤羽