广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25292号原告：广东朱果现代农业技术有限公司，住所地广东省徐闻县城北乡讨岳村****楼。法定代表人：朱橙，该公司总经理。委托诉讼代理人：符盈盈，女，1977年10月31日出生，汉族，系原告的法务总监，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄洁娣，女，1996年2月9日出生，汉族，系原告的法务助理，身份证住址广东省连州市。被告：龙涛，男，1979年1月26日出生，苗族，身份证住址广东省广州市番禺区，原告广东朱果现代农业技术有限公司诉被告龙涛保证合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法由审判员邓汝辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东朱果现代农业技术有限公司的委托诉讼代理人符盈盈、黄洁娣，被告龙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东朱果现代农业技术有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告对广州盛盈汇电子商务股份有限公司所负债务承担连带保证责任，向原告支付货款692254.22元及违约金（违约金按每日千分之一的标准，以429660.55元为基数，自2019年6月24日起计付至2019年7月1日止；以485030.12元为基数，至2019年7月2日起计付至2019年10月22日止；以692254.22元为基数，至2019年10月23日起计付至2019年12月24日止）。事实和理由：2019年4月4日，原告与广州盛盈汇电子商务股份有限公司（以下简称盛盈汇公司）签订《水果供应链服务合同》，约定自2019年3月15日起至2019年12月31日期间，由盛盈汇公司统销原告位于广东省徐闻县水果生产基地所生产符合双方品质约定的水果。双方同意产品的销售毛利按4：6（即盛盈汇公司按40%，原告按60%）进行分配，同时双方于每月5号前核对上月账目，每月10号前完成核对，原告向盛盈汇公司开具等额有效的发票，盛盈汇公司在收到发票5个工作日内向原告一次性全额支付上个月货款，若盛盈汇公司未能按时结清合同款项给原告，则每逾期一日，按应付款项的千分之一计付违约金。2019年10月15日，盛盈汇公司盖章确认与原告之间的债权债务，同时被告在对账单中签字确认，同意为盛盈汇公司需向原告支付的货款承担个人连带责任保证。2019年12月24日，广州市中级人民法院裁定并受理梁翠婵申请对盛盈汇公司破产清算一案，受理案号为（2020）粤01破3号，原告已按程序申报债权。鉴于被告自愿为盛盈汇公司债务承担连带责任，原告有权同时要求保证人承担保证责任。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告龙涛辩称：对原告主张的盛盈汇公司尚欠货款数额无异议，对违约金的起算时间及截止至无异议，但对违约金的标准有异议，违约金的计算标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算。被告同意向原告承担保证责任，但请求对盛盈汇公司进行追偿。本院经审理认定事实如下：盛盈汇公司与2011年11月10日经广州市市场监督管理局核准设立，属股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），法定代表人为被告。2019年4月4日，盛盈汇公司（甲方，需方）与原告（乙方，供方）签订《水果供应链服务合同》，约定：合作期限自2019年3月15日起至2019年12月31日止；甲方统销乙方位于广东省徐闻县水果生产基地所生产符合双方品质约定的水果；甲方为乙方提供供应链服务，服务内容包括整合物流、包材等，并提出品质要求及标准，协助开拓销售渠道，提供供应链金融助贷等服务；甲乙双方同意，产品的销售毛利按4：6比例（即甲方按40%，乙方按60%）；连锁商超等客户、一件代发货款月结：甲乙双方每月5号前核对上月的账目，每月在10号前完成核对，乙方开具等额有效的发票，甲方收到发票5个工作日内向乙方一次性全额支付上月的货款；批发市场销售贷款结算方式：货款由代销方基于甲方与代销方签署的合同约定直接转账给甲方，甲方收到货款后，扣除上述每车销售货款2%的销售服务费用后2个工作日内将剩余货款转入乙方指定账户，乙方开具等额发票给甲方；若甲方未能按时结清合同款项给乙方，则每逾期一日，按应付款项的千分之一计付违约金给乙方等。2019年10月11日，原告向盛盈汇公司发出对账单，载明：1.2019年3月1日至3月31日期间品名为“金菠萝”的货物应收货款24510.66元；2.2019年4月1日至4月30日期间品名为“金菠萝”的货物应收货款429660.55元；3.2019年5月1日至5月30日期间品名为“凤梨”的货物应收货款55069.57元；4.2019年6月1日至6月30日期间品名为“金菠萝”的货物应收货款为207524.10元；以上合计716764.89元，其中于2019年4月16日已回款24510.66元，截止至2019年10月11日欠款692254.22元。”2019年10月15日，盛盈汇公司在该对账单中盖章确认并承诺于2019年12月31日之前向原告付清上述全部货款。同日，被告在该对账单下方“保证人”处签名确认，同意为盛盈汇公司向原告支付上述货款提供个人连带责任担保，担保期限为上述承诺还款期届满之日起计两年。2020年2月29日，盛盈汇公司管理人发出《广州盛盈汇电子商务股份有限公司破产清算债权申报通知书》，告知广州中院于2019年12月24日作出（2019）粤01破申204号《民事裁定书》，裁定受理梁翠婵申请对盛盈汇公司破产清算一案，并作出（2020）粤01破3号《指定管理人决定书》，指定北京德恒（广州）律师事务所担任盛盈汇公司管理人，负责破产清算工作，通知债权人在2020年3月12日前申报债权。但原告申报债权后，现仍未取得债权确认书。现原告认为被告未按照上述对账单中保证条款就盛盈汇公司对原告所负债务承担保证责任，诉至本院。另查：原告于2019年4月11日开具金额为24510.66元的广东增值税普通发票。于2019年6月14日开具金额为87932元的广东增值税普通发票四张，开具金额为87932.55元的广东增值税普通发票1张，以上共计439660.55元。于2019年6月24日开具金额为55727.79元的广东增值税普通发票1张。原告未能提供证据证实其已开具并交付金额为207524.1元广东增值税普通发票。本案诉讼过程中，本院向盛盈汇公司破产管理人北京德恒（广州）律师事务所发出咨询函，咨询破产管理人对原告诉讼的请求的意见、原告申报债权的情况以及对被告龙涛答辩内容的意见。盛盈汇公司破产管理人于2020年10月27日向本院函复，表示：一、管理人就原告在本案中所主张的盛盈汇公司对其所负债务有异议，认为截止至目前，管理人尚未从盛盈汇公司及其负责人龙涛初接管到案涉《水果供应链服务合同》、《对账单》等资料，无法确认上述资料的真实性，且经查阅盛盈汇公司账目，账面记载的债务金额与原告主张的债权金额不一致，为切实维护全体债权人及债务人合法权益，须经破产清算专项审计方可确定原告与盛盈汇公司之间的债权债务真实金额；二、原告申报的债权尚未经管理人审查确认；三、关于龙涛在本案中的答辩意见及其他陈述意见，盛盈汇公司不予认可。庭审中，原、被告均确认盛盈汇公司于2019年10月11日之后并未向原告清偿过尚欠货款。被告表示盛盈汇公司收到发票的日期即为发票开具的日期。以上事实，有《水果供应链服务合同》、对账单、交易明细、广东增值税普通发票、债权申报通知书、咨询函、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告持其与盛盈汇公司签订的《水果供应链服务合同》，主张其与盛盈汇公司以合同方式约定由盛盈汇公司为原告提供供应链服务，被告对此无异议，应认定被告同意接受上述合同条款的约束。虽盛盈汇公司现已进入破产程序，且原告表示已经向盛盈汇公司破产管理人申报债权，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”故原告直接向对账单中的保证人即被告龙涛主张权利于法有据，本院予以确认。根据原告提交的，原告、被告及盛盈汇公司三方签认的对账单显示，截止至2019年10月11日，盛盈汇公司尚欠原告款项692254.22元，被告表示盛盈汇公司在签认对账单后未清偿过尚欠款项且表示对上述欠款金额无异议并同意承担保证责任，现盛盈汇公司已经进入破产清算程序，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”故原告在保证期间内要求被告对基于《水果供应链服务合同》的债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金保证责任的问题。根据《水果供应链服务合同》约定，原告与盛盈汇公司于每月5日前核对上月的账目，每月在10日前完成核对，原告开具等额有效的发票，盛盈汇在收到发票5个工作日向原告一次性全额支付上个月的货款。根据上述约定，盛盈汇公司支付货款的条件为双方核对账目并收到原告交付的等额发票。被告确认原告开具发票的时间即为盛盈汇公司收到发票的时间，故被告所应承担的保证责任具体指向货款的给付时间为发票开具时间的5个工作日内，即2019年6月14日由原告开具的，金额共计439660.55元的广东增值税普通发票所指向的货款429660.55元应当于2019年6月21日前付清，因6月22日、23日为非工作日，原告主张违约金自2019年6月24日起开始计算合理，本院予以支持。同理，2019年6月24日由原告开具的，金额为55727.79元的广东增值税普通发票所指向的货款55069.57元，应当于2019年7月1日前付清，原告主张违约金于2019年7月2日起开始计算合理，本院亦予以支持。至于余下欠款207524.1元，虽原告提供的对账单显示其与盛盈汇公司于2019年10月15日对账确认，但无证据显示原告已经开具并向盛盈汇公司交付了相应的发票，故本依据合同约定，该笔款项付款条件实际上尚未成就。但被告同意自2019年10月23日起向原告支付逾期付款违约金，属于其作为保证人自行行使处分权的行为，本院予以照准。原告对于违约金计算基数核算有误，本院予以调整。对于违约金的计算标准问题，虽《水果供应链服务合同》约定若盛盈汇公司未能按时结清合同款项给原告，每逾期一日按应付款项的千分之一（折合年利率36.5%）计付违约金，但该违约金标准过高，原告亦未能提供证据证实其因盛盈汇公司迟延支付货款而导致的实际损失，本院酌情调整违约金计算标准，其中2019年8月19日之前的违约金标准按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，2019年8月20日以后则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算。对于违约金计算的截止时间，广州中院于2019年12月24日受理盛盈汇公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，违约金应当计算至2019年12月23日止。原告主张计算至2019年12月24日止不当，本院予以调整。至于被告主张在本案中所承担的保证责任可向盛盈汇公司追偿的问题。本院认为，保证人在承担保证责任后可向债务人依法追偿属于法定权利，但追偿范围仅限于盛盈汇公司对原告所负债务，现原告已经向盛盈汇公司破产管理人申请确认债权，但破产管理人未作出债权确认书，盛盈汇公司对原告所负债务的具体数额还不确定，而盛盈汇公司破产管理人亦明确表示需要在破产程序中通过破产清算专项审计方可认定原告的债权，且被告在本案中存在自行行使处分权的行为，被告在本案中确认原告债权的行为如导致其承担的违约责任超过盛盈汇公司应付债务的，超出部分应当认定为被告自愿向原告承担的违约责任，而非其就盛盈汇公司对原告所负债务而承担的保证责任。综上，被告就其在本案中对原告所负债务尚不宜被认定为其就盛盈汇公司对原告所负债务而承担的保证责任，被告是否可以就其在本案中对原告所负债务向盛盈汇公司进行追偿，应当通过破产清算程序或另行诉讼处理，本院在本案中不作认定。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，龙涛向广东朱果现代农业技术有限公司清偿货款692254.22元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以429660.55元为基数，自2019年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至2019年7月1日止；以484730.12元为基数，自2019年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计付至2019年10月22日止；以692254.22元为基数，自2019年10月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计付至2019年12月23日止。二、驳回广东朱果现代农业技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5870.4元，由龙涛负担。上述案件受理费已经由广东朱果现代农业技术有限公司预交，广东朱果现代农业技术有限公司同意由龙涛在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给广东朱果现代农业技术有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年十月三十日书记员  李凤钏