广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初999号 原告：北海市区农村信用合作联社，住所北部湾中路2××号。统一社会信用代码：914505001993046095。 法定代表人：庞侹，理事长。 委托诉讼代理人：朱彦霖，女，系原告法律合规部副经理。 委托诉讼代理人：王仪华，男，系原告法律合规部员工。 被告：吴然，女，1972年7月18日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：吴剑飚，男，1962年10月8日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：易青，女，1973年9月26日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：杜万海，男，1985年12月18日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：北海市永业房地产开发有限公司，住所北海市北海大道**海富大厦****，统一社会信用代码：91450500747960245L。 法定代表人：杜万海，总经理。 原告北海市区农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告吴然、吴剑飚、易青、杜万海、北海市永业房地产开发有限公司（以下简称永业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农信社的委托诉讼代理人朱彦霖到庭参加诉讼。被告吴然、吴剑飚、易青、杜万海、永业公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴然偿还原告贷款本金人民币440万元以及利息176032.73元，共计4576032.73元（利息暂计至2020年3月9日，以后按涉案合同约定的计息标准另计）；2、判决被告吴然支付原告违约金44000元；3、判决确认原告对被告吴剑飚、易青名下用以抵押的位于北海市海城区享有优先受偿权；对被告北海市永业房地产开发有限公司名下用以抵押的位于北海市享有优先受偿权；对被告吴剑飚名下用以抵押的位于北海市北海大道西16号海富大厦第三层2××号等5处房产享有优先受偿权;4、判决被告杜万海对编号为854802174090881号的《个人借款合同》项下的债务负连带清偿责任。事实与理由：2017年12月8日、23日，被告吴然与农信社海滩信用社（系原告分支机构）签订两份《个人借款合同》（编号为854802173716181、854802174090881），总共借款440万元，借款用途为续贷（归还原贷款），借款期限均为2年，即从2017年12月8日起至2019年12月8日、2017年12月23日起至2019年12月23日止，贷款采用浮动利率，利率均按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%，执行年利率6.65%,按月结息，分期还本。均约定对借款人的违约行为，按合同项下借款本金数额的百分之壹收取违约金。为了保证贷款的清偿，被告吴剑飚与原告签订编号854804172594148号的《抵押担保合同》，用其名下位于北海市北海大道西16号海富大厦第三层1、2、3、14、2××号房产【权属证号房权证（2011）字第031466、5044519、044432、031203、031537号】作抵押担保。北海市永业房地产开发有限公司与原告签订了编号854804172754808号的《抵押担保合同》，用其名下位于北海市【权属证号：北房权证（2005）字第000635**】作抵押担保。吴剑飚、易青与原告签订了《抵押担保合同》，用其名下位于北海市【权属证号：北房权证（2009）字第016950、016951号，北国用（2010）第××号】作抵押，并依法办理了不动产抵押登记，抵押证号：桂（2017）北海市不动产证明第0050983、0053164号。同时，杜万海签署了《保证担保合同》，承诺对编号为854802174090881号的《个人借款合同》项下220万元债务承担连带清偿义务。合同签订以后，被告没有按合同约定归还贷款本息。为此，请依法判如所请。 被告吴然、吴剑飚、易青、杜万海、永业公司均未作答辩。 原告农信社对其主张在举证期限内提供的证据有： 证据1：借款申请书、个人借款合同，拟证实被告向原告借款的事实； 证据2：借款借据，拟证实原告已依约向被告发放了贷款； 证据3：抵押担保合同、抵押物清单、抵押承诺书、不动产权属证明，拟证实抵押人主体资格； 证据4：抵押登记他项证书，拟证实原告已依约办理抵押的事实； 证据5：保证担保合同，拟证实已签订保证合同的事实； 证据6：还款明细表、贷款还款明细登记，拟证实被告归还借款本息情况； 证据7：系统打印的贷款（垫款）还款单，拟证实被告尚欠的贷款本息情况； 证据8：催收通知书，拟证实原告积极催收被告还款情况。 被告吴然、吴剑飚、易青、杜万海、永业公司未对原告农信社提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已自愿放弃答辩和质证的诉讼权利。 综合全案证据以及庭审过程，本院确认法律事实如下： 2017年12月8日、23日，被告吴然分别与农信社海滩信用社（系原告分支机构）签订两份《个人借款合同》（编号为854802173716181、854802174090881)，分别借款220万元、220万元，共计440万元，借款用途为贷新还旧，借款期限均为2年，即从2017年12月8日起至2019年12月8日、2017年12月23日起至2019年12月23日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮，执行年利率6.65%。借款人与贷款人约定按月结息，到期还本。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。本合同项下借款的担保方式为抵押担保。担保范围包括借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和执行费、诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的费用。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之十五计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、执行费、律师费及其他贷款人实现债权的有关费用。合同特别条款中还约定，对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之壹收取违约金。 2017年12月8日，吴剑飚与农信社海滩分社签订合同编号为854804172594148的《抵押担保合同》，约定本合同担保的主合同为吴然与抵押权人于2017年12月8日签订的编号为854802173716181的《个人借款合同》；本合同项下抵押担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为220万元；债务人履行债务的期限为24个月，自2017年12月8日起至2019年12月8日止；抵押人自愿以抵押物清单项下所列财产作为抵押物设定抵押，抵押物为吴剑飚名下位于北海市14号、2××号房产［北房房权证（2011）字第0314**、44519号、044432号、031203号、0315377号］。2017年12月15日，双方办理了抵押权的《不动产登记证明》。 2017年12月23日，永业公司及吴剑飚、易青分别与农信社海滩分社签订合同编号为854804172754808的《抵押担保合同》，约定担保的主合同为吴然与抵押权人于2018年12月23日签订的编号为854802174090881的《个人借款合同》；抵押担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为220万元；抵押人自愿以抵押物清单项下所列财产作为抵押物设定抵押，抵押物为永业公司名下位于北海市［北房权房权证（2005）字第000635**吴剑飚、易青名下位于北海市［北房权证（2009）字第016950、016951号，北国用（2010）第××号］。上述房产已于2017年12月29日办理了抵押权的《不动产登记证明》。 2017年12月5日，被告吴剑飚、易青向农信社海滩分社分别出具两份《借款抵（质）押承诺书》，承诺以吴剑飚名下位于北海大道西16号海富大厦第三层1、2、3、14、2××号房产和吴剑飚、易青名下位于北海市房产为吴然借款作抵押担保。 2017年12月23日，被告杜万海与农信社海滩分社签订《保证担保合同》，约定共同为吴然的借款220万元承担连带保证责任。同日，被告吴剑波、易青还与农信社海滩分社签订《保证担保合同》，约定共同为吴然的220万元借款承担连带保证责任。 2017年12月18日和30日，吴然分别在两个《借款借据》上签名捺印确认已借到上述款项共440万元。 另查明，位于北海**、2××号房产均为吴剑飚单独所有。截至2020年3月9日，吴然尚欠农信社海滩分社本金440万元及利息176032.73元（含复利及罚息）。 再查明，中国银行业监督管理委员会北海监管分局于2008年12月26日作出《中国银行业监督管理委员会北海监管分局文件》（北银监复[2008]59号）载明：“一、同意农信社开业。三、该联社为股份合作制的农村信用合作联社，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。六、该联社开业的同时，北海市农村信用合作社联合社自行终止，其所辖西塘农村信用合作社等10家农村信用合作社取消法人资格，变更为该联社的分支机构。上述机构债权债务由该联社全部承继。 本院认为，被告与农信社海滩分社签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《借款抵（质）押承诺书》、《保证担保合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。被告吴然未按期归还借款，已经构成违约。根据合同约定，贷款利率执行年利率6.65%；借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对借款人违约行为，按本合同项下借款本金数额的1%收取违约金。鉴于原告已经于2008年12月26日承继了农信社海滩分社的债权债务，故原告有权向农信社海滩分社的债务人主张各项债权。原告请求被告吴然返还借款本金440万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据合同约定，原告请求被告吴然支付违约金44000元，没有违反法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中，吴然的借款既有被告杜万海的保证，又有被告吴剑飚、易青及永业公司的物的担保，被告杜万海只应对被告吴剑飚、易青及永业公司的抵押物不足以清偿部分承担连带责任，原告请求被告杜万海对被告吴然所欠债务负连带清偿责任，超出部分，本院不予支持。 被告吴剑飚、易青、永业公司与原告签订《抵押担保合同》，且已办理抵押登记手续，属合法有效的合同。根据《中华人民共和国担保法》的规定，债务人或者第三人将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。虽然该抵押房屋登记权属为吴剑飚个人所有，但因吴剑飚与易青为夫妻关系，且担保行为发生在吴剑飚、易青夫妻关系存续期间，吴剑飚、易青共同承诺且与农信社签订《抵押担保合同》，没有违反法律规定。原告请求对被告吴剑飚、易青用于抵押的位于北海市14号、2××号房产［北房权证房权证（2011）字第0314**、519号、044432号、031203号、0315377号］房产和位于北海市［北房权证（2009）字第016950、016951号，北国用（2010）第××号］及对永业公司用于抵押的位于北海大道西16号海富大厦第四层5号房产［北房权证（房权证（2005）字第000635**产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条的规定，被告永业公司、吴剑飚、易青、杜万海在履行担保责任后，有权向债务人吴然进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条第一款、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴然偿还给原告北海市区农村信用合作联社贷款本金4400000元及利息176032.73元(利息暂计至2020年3月9日，以后按涉案合同约定的计息标准计至实际清偿之日止)； 二、被告吴然支付给原告北海市区农村信用合作联社违约金44000元； 三、被告杜万海对被告吴然上述一、二项债务中因本案抵押物不足以清偿部分债务承担连带清偿责任。 四、原告北海市区农村信用合作联社对被告吴剑飚、易青用于抵押的位于北海14号、2××号房产［北房权证（2房权证（2011）字第0314**、9号、044432号、031203号、0315377号］房产和位于北海市［北房权证（2009）字第016950、016951号，北国用（2010）第××号］以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权; 五、原告北海市区农村信用合作联社对被告北海市永业房地产开发有限公司用于抵押的位于北海大道西16号海富大厦第四层5号[北房权证（20房权证（2005）字第000635**产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权; 六、被告北海市永业房地产开发有限公司、吴剑飚、易青、杜万海在履行上述一、二项的还款义务后，有权向被告吴然进行追偿。 七、驳回原告北海市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费43760元，保全费5000元，合计48760元，由被告吴然、吴剑飚、易青、杜万海、北海市永业房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  韦振静 人民陪审员  梁成夏 人民陪审员  姚德晖 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  范舒云 书 记 员  姚 琳 附本判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。