宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1536号 上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：张某，宁夏和仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：银某，住宁夏回族自治区银某。 经营者：马建正,男，1975年4月24日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区康地路**。 上诉人王某因与被上诉人银某（以下简称天成租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担一审判决的一、二项内容；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2015年11月26日，上诉人的经办人马超与被上诉人确定应支付被上诉人4522.18元，一审判决认定的租赁费数额以及钢管、扣件数量无依据；2018年5月26日的《情况说明》上有被上诉人签字确认，租赁标的物上诉人于该日已通过案外人履行，合同也早已终止。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。 天成租赁站向一审法院起诉请求：1.被告支付原告租赁费53444.41元，违约金20730.59元，扣件维修费1279元；2.被告返还原告架管475.5米，转向扣件862套，或赔偿等价值货款13306.5元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年8月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《建筑器材租赁合同》一份，约定被告向原告租赁钢管、扣件、油托,用于被告承建的吴忠市巴浪湖农场危房改造工程；租金的计算为钢管为0.008元/米/天、扣件为0.006元/套/天、油托为0.02元/根/天,租赁期限为2015年8月24日至2016年8月31日。合同附件《退租验收标准及收费规定》约定，扣件丢失报废5元/套，钢管丢失15元/米。合同签订后,被告通过其指定验收人马超于2015年8月25日、2015年8月31日、2015年9月30日在原告处签署《提货单》三份，载明被告从原告租赁扣件钢管6米长的581根，1.5米长910根,十字2370套、接头840套、转向210套，总计扣件3420套。2018年5月26日，原告与被告租赁建筑设备使用场地的建设方巴浪湖农场项目部、劳务公司及现场工地人员签订《情况说明》一份，确认退还原告钢管4375米，扣件总数2558个，支付原告5000元费用，其余建筑设备被告未退还原告，被告也未向原告支付租赁费用，引起原告诉讼。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的建筑器材租赁合同系双方真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，予以确认。原告向被告提供租赁物，被告应按约支付租赁费并返还租赁物。根据双方签订合同的约定，双方设备的租期应为2015年8月24日至2016年8月31日，结合被告于2015年8月25日提取原告钢管2955米、扣件1980套，2015年8月31日提取原告钢管1896米，2015年9月30日提取原告扣件1440套建筑设备的实际情况，分段计算被告应支付原告的租赁费为21576.96元（钢管租赁费为：0.008元/米/天×2955米×372天＋0.008元/米/天×1896米×360天=14254.56元，扣件租赁费为：0.006元/套/天×1980套×372天＋0.006元/套/天×1440套×336天=7322.4元），予以支持；因该合同到期后，被告已经以其实际行为表明不再和原告续租建筑设备，原告要求被告支付合同期满后的租金，无事实及法律依据，不予支持。关于违约金，原被告之间的合同未约定违约金计算标准，参照被告未支付租赁费原告的利息损失，扣除合同期满后被告付款的合理期限一个月，即自2016年9月31日起以年利率4.35%标准核算至2019年8月20日，经核算利息共计2711.5元（21576.96元×4.35%÷360天×1040天），2019年8月20日之后的违约金，以租赁费21576.96元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的给付之日止。被告尚欠原告扣件862套,钢管476米未返还，对于原告该项诉讼请求，予以支持；如租赁物灭失等导致被告无法返还，则应按约定赔偿原告扣件损失4310元（862套×5元/套）、钢管损失7140元（476米×15元/米）。扣件维修费1279元，原告未提交证据证实，不予支持。对被告依据《情况说明》上“给租赁公司付5000元，其他不负责，以上数据真实，无任何争议，情况属实，确认归还”字样，主张双方合同已终止，被告已支付原告租赁费5000元，被告不再承担支付租赁费的辩解理由；经审查，该字样仅是对施工现场遗留的建筑器材数量、给付5000元、以及原告拉走上述建筑器材和收款的事实进行确认和免责，并不是免除被告的付款义务及原被告之间结算事实的确认，且该情况说明出具时，被告并不在现场，也不是被告委托施工单位与原告进行结算和清退租赁物，被告的辩解理由与事实不符，不予采信。关于原告在收回租赁物时收取的5000元费用，被告主张是租赁费，但该费用是在被告经施工方多年联系未果的情况下，由工程施工方支付给原告的费用，原告称属于撤场费用，符合事实，予以采信，被告称该5000元属于其支付的租赁费，与《情况说明》的内容及事实不符。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告王某于判决生效之日起五日内支付原告银某租赁费21576.96元，违约金2711.5元（2019年8月20日之后的违约金，以租赁费21576.96元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告王某于判决生效之日起五日内返还原告银某扣件862套、钢管476米（如无法返还，则赔偿原告扣件损失4310元、钢管损失7140元）；三、驳回原告银某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告王某负担404元，由原告银某负担606元。 二审中双方均未提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张2015年11月26日，上诉人的经办人马超与被上诉人确定应支付被上诉人4522.18元。经查，上诉人提交的证据中无该数字，该数字仅系上诉人的单方核算，被上诉人诉讼中亦不认可，故上诉人的该主张不成立。 上诉人主张2018年5月26日的《情况说明》上有被上诉人签字确认，租赁标的物上诉人于该日已通过案外人履行，合同也早已终止。经查，前述《情况说明》中的字样仅是对施工现场遗留的建筑器材数量、给付5000元、以及拉走上述建筑器材和收款的事实进行确认和免责，并不是免除上诉人的付款义务及本案双方之间的结算，故上诉人的该主张亦不成立。 综上，上诉人的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2020元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵来珍 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨 红 附：本案适用的相关法律条文 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 （2019年12月28日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过） 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定： 授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。 试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。 最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。 本决定自2019年12月29日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。