广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53674号原告：蔡伟，男，汉族，1954年5月10日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：蔡雪虹，广东普罗米修律师事务所律师。被告：丁淋野，男，汉族，1991年1月8日出生,住广东省潮州市湘桥区。被告：丁祥懂，男，汉族，1965年1月30日出生,住广东省潮安县。原告蔡伟与被告丁淋野、丁祥懂民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡雪虹到庭参加诉讼，被告丁淋野、丁祥懂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告丁淋野向原告蔡伟返还拖欠的借款本金100万元及利息400849元（按年利率24%计算，以拖欠的借款本金100万元为计算基数，自2017年4月10日起算，暂计至2019年10月25日，实际计算至款项全部还清之日止，扣除已付的利息210000元）;2、被告丁祥懂对被告丁淋野所负债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（以上暂合计人民币1400849元）事实和理由：原告与案外人吴荣泓是多年好友关系，被告丁淋野因资金周转需要，于2016年4月11日通过案外人吴荣泓介绍向原告借款100万元，原告出于对吴荣泓的信任于当日委托自己的妹妹蔡雪音（身份证号：44×××2Ｘ）通过银行转账方式向被告丁淋野出借借款100万元，双方约定借款期限一年，即2016年4月11日至2017年4月10日，借款期限内的利息按年利率24%计算。2017年4月10日借款到期后被告丁淋野没有依约向原告返还借款本金，而是提出希望借款期限延期6个月即借期延至2017年10月9日，借期延长期限内的利息仍按年利率24%计算，原告考虑到被告丁淋野在原借款期限内（2016.4.11-2017.4.10）有按时支付利息，同意了被告丁淋野的延期6个月请求，2017年4月10日被告丁淋野向原告出具借条，承诺100万元借款本金于2017年10月9日返还和利息仍按年利率24%计算，借条均有被告丁祥懂在担保人处签字。但借期到后被告丁淋野仍未依约履行还款义务，经原告催款，被告丁淋野和作为担保人的被告丁祥懂于2019年3月18日向原告出具承诺书，其保证所有款项会于2019年8月31日前还清，但截止至今被告丁淋野仅向原告支付了210000元利息。被告丁祥懂作为担保人，因没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告丁祥懂应对被告丁淋野所负债务承担连带保证责任。被告丁淋野、丁祥懂庭审时缺席，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2016年4月11日，案外人蔡雪音通过银行转账的方式向被告丁淋野转账100万元。案外人蔡雪音于2020年3月23日出庭作证，证明其与原告蔡伟是兄妹关系，其名下中国民生银行股份有限公司深圳湾支行银行账户为62×××20的实际操控人是原告蔡伟，该账户内的款项归属于原告蔡伟。同日，案外人蔡雪音出具一份《情况说明》具体内容和庭上作证内容一致。2017年4月10日，被告丁淋野分别向原告出具两份《借条》，第一份的内容为：兹借到蔡伟先生人民币100万元整，时间陆个月，于2017年10月9日前归还；第二份的内容为：兹借到蔡伟先生人民币12万元，于2017年7月9日付还6万元；2017年10月9日付还6万元。上述两份借条均有被告丁淋野在借款人处签字确认；被告丁祥懂在担保人处签字确认；案外人吴荣泓在证明人处签字确认。原告主张12万元这份借条就是以本金100万元按月息2%计算，被告欠原告的利息。又查，2019年3月18日，被告丁淋野向原告出具一份《承诺书》，内容为：本人丁淋野于2017年4月10日借到蔡伟先生人民币100万元整，因特殊原因至今尚未还清，本人保证在2019年8月31日前将借款100万元及利息全部还清。被告丁淋野在借款人处签字确认，被告丁祥懂在担保人处签字确认，案外人吴荣泓在证明人处签字确认。2016年7月1日被告丁祥懂向原告转账8万元，摘要：存款。被告丁淋野通过银行转账方式向案外人蔡雪音名下银行账户还款，2017年7月17日转两笔，一笔5万元、一笔1万元；2018年3月16日转两笔，一笔5万元、一笔5万元；2018年5月30日转5万元。原告及案外人蔡雪音确认上述还款均是被告丁淋野向原告蔡伟的还款。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的债务应当清偿。本案中,原告蔡伟与被告丁淋野、丁祥懂之间的借贷关系有《借条》、银行转账记录及案外人蔡雪音出具的《情况说明》、《承诺书》予以佐证,本院予以确认。原告蔡伟与被告丁淋野、丁祥懂签订《承诺书》,均系各方当事人真实意思表示,未违反法律、行政性法规的强制性规定,合法有效，双方均应履行各自的权利与义务。原告已通过案外人蔡雪音的银行账户向被告丁淋野转账100万元，已履行自己的出借义务，被告未按约定进行还款，已构成违约，应承担相应的还款付息责任。因双方未在《借条》上明确约定借款利息，原告主张2017年4月10日出具的金额为12万元的借条即为双方对利息约定的补充。本院认为，该份《借条》的内容“兹借到蔡伟先生人民币壹拾贰万元，于2017年7月9日付还陆万元；2017年10月9日付还陆万元”也未明确为100万元借款的利息，且双方未在100万元本金的借条中明确约定利息也与常理不符，故对原告主张按月息2%计算利息的诉请本院不予支持。根据查明的事实，截止2018年5月30日，被告丁淋野已向原告蔡伟偿还借款21万元，被告丁祥懂向原告蔡伟偿还借款8万元，因双方未约定利息,故该还款视为偿还借款本金，本院确认被告丁淋野尚欠原告借款本金71万元未予偿还。关于利息的起算时间及标准的问题，因双方未明确约定利息的起算时间及计算标准，根据被告丁淋野在2019年3月18日出具的《承诺书》来分析，被告丁淋野承诺在2019年8月31日前向原告蔡伟偿还借款，故本院支持，按年利率6%标准计算逾期支付利息，从2019年9月1日起至被告还清全部本息之日止。关于被告丁祥懂是否需要承担担保责任，承担何种担保责任的问题，本院认为，因被告丁祥懂在《承诺书》的担保人处签名，双方未约定被告丁祥懂应承担何种担保责任,故应按约定不明来推断被告丁祥懂承担连带清偿责任。对原告诉讼过高部分本院不予支持。被告丁淋野、丁祥懂经法院合法传唤，未出庭应诉，亦未做出书面的答辩，视为其放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁淋野应于判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡伟偿还借款本金71万元及利息（以本金71万元为计算基数，按年利率6%计算，自2019年9月1日起算至全部本息还清之日止）；二、被告丁祥懂需对上述款项承担连带清偿责任，被告丁祥懂代为清偿后，有权向被告丁淋野追偿；三、驳回原告蔡伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17407.64元（已由原告蔡伟预交），由原告蔡伟负担8579.48元，由被告丁淋野、丁祥懂负担8828.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚娟人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  傅少敏二〇二〇年十月十三日书 记 员  蔡 蔚