四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2536号 原告：黄佳意，女，1997年9月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：龚霜意，女，1995年6月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘学会，四川诚方律师事务所律师。 被告：仁寿加恒投资有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇书院路二段**。 法定代表人：黄家恒，执行董事。 委托诉讼代理人：赵硕，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 第三人：黄家恒，男，1989年5月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 原告黄佳意、龚霜意与被告仁寿加恒投资有限公司、第三人黄家恒公司解散纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳意、龚霜意及其委托诉讼代理人蔡泳曦、潘学会，被告仁寿加恒投资有限公司的委托诉讼代理人赵硕，第三人黄家恒及其委托诉讼代理人贺朝燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄佳意、龚霜意向本院提出诉讼请求：1、请求判令解散被告仁寿加恒投资有限公司；2、诉讼费由被告仁寿加恒投资有限公司承担。事实及理由：2013年6月20日，龚霜意、黄佳意与黄家恒分别出资300万元、300万元和400万元设立仁寿加恒投资有限公司，并一致同意通过公司章程，出资比例分别为30%、30%和40%。2013年6月20日，黄佳意为限制民事行为能力人。《民法总则》第19条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力，实施民事法律行为为由其法定代理人或者经其法定代理人同意、追认，但是民事法律行为。”黄佳意并无相应的民事行为能力对公司章程中规定的事项作出意思表示。龚红作为黄佳意的母亲，即黄佳意的法定代理人。也未追认公司章程中黄佳意的意思表示。仁寿加恒投资有限公司的公司章程无效的。同时，仁寿加恒投资有限公司的公司章程第15条和第16条规定：“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”“本公司不设董事会，只设执行董事一人，执行董事为公司法定代表人，对公司股东会负责。执行董事由股东会选举产生。执行董事任期3年，任期届满，可连选连任。执行董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。”自被告仁寿加恒投资有限公司设立至今，一直由黄家恒担任执行董事和法定代表人，由于公司章程规定股东会议应当全体股东表决通过，仁寿加恒投资有限公司至今无法通过股东会改选执行董事，且未来仁寿加恒投资有限公司也无法形成任何股东会决议。黄家恒在担任仁寿加恒投资有限公司法定代理人期间，将仁寿加恒投资有限公司的资产用于个人生活消费。严重损害龚霜意、黄佳意的股东利益。《公司法》第182条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第1条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途经不能解决的，持有公司全部股东表决权按、百分之十以上的诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应于受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时法定或者公司章程规定的比例。持续两年以上不能的、做出有效的股东会或者股东大会决定，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”，目前，仁寿加恒投资有限公司经营管理发生严重困难，股东会表决时无法达到公司章程规定的比例，继续存续会使龚霜意、黄佳意的股东利益受到重大损失。综上，龚霜意、黄佳意合计持有仁寿加恒投资有限公司60%的股份，为维护自己的合法权益，遂具状诉来法院，望判如所请。 被告仁寿加恒投资有限公司辩称，1、关于公司经营管理是否发生严重困难的问题。判断经营管理是否发生严重困难，通常从公司组织机构的运行状态进行综合分析，如股东会权力机构是否无法正常运行、是否对公司事项无法作出有效决议、公司事务是否处于瘫痪状态进行判断。被告历年进行了工商年检，公司处于存续状态，其投资设立的子公司加恒房地产公司经营良好。股东之间系兄妹关系，具有天然的人合性，且占股比例为40%、30%、30%，并未形成某一个人绝对控股的局面。未召开股东会与无法召开股东会不能混同认定为同一性质，不等于股东会议机制失灵，况且公司曾召开过股东会。2、关于公司存续是否会使股东利益受到重大损失的问题。公司并不存在经营管理发生严重困难情形，在此前提下，公司继续存续不会使“股东利益受到重大损失”。股东的利益包括知情权、利润分配请求权等权益，单凭公司章程条文约定以及原告单方陈述，既不能证实何种股东权益受到损失，也不足以证实公司继续存续会使股东权益受到重大损失。若强制解散公司，反而势必对公司和股东产生更大损失，影响公司及项目今后交房、办证、完税、还贷等。同时公司解散必然牵连公司债权人的权益、员工的失业、房屋不能如期交付、不能办证等一系列后续不利后果。3、关于是否构成其他途径不能解决的问题。首先，“通过其他途径不能解决”是股东请求解散公司的必要前置性条件，只有在穷尽一切可能的救济手段仍不能化解公司僵局时，才赋予股东通过司法程序强制解散公司的权利。其次，表面上被告自2016年以来未召开股东会，并不等于无法召开，更不能等同于股东之间失去对话协商和信任的基础，公司解散并非是解决此问题的唯一途径。本案原告既未提议召开股东会，更未行使股东各项权利以化解所谓的分歧和冲突。综上所述，被告股东之间没有难以调和的矛盾。 第三人黄家恒陈述，和被告意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据认定如下： 原告龚霜意、黄佳意提供的证据2仁寿加恒投资有限公司的公司章程复印件，拟证明仁寿加恒投资有限公司无法作出任何股东会决议，经营困难，该章程通过时，黄佳意为限制民事行为能力人，公司章程的效力待定。被告及第三人黄家恒质证意见为对公司章程的真实性无异议，对证明目的不认可，被告提供了证据在公司成立时取得了监护人同意，且黄佳意行使股东权利时依据了公司章程，章程不存在效力待定的问题。本院认为，被告及第三人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据真实性予以认可。 证据3加恒房地产公司于2018年6月27日向华兴公司的转款1份和华兴公司向黄**松的转账凭证一份，拟证明2018年黄家恒购买三利宅院的别墅，购房款790万元来自于加恒房地产公司，由加恒房地产公司支付给华兴公司转给黄**松再转给卖方；龚霜意于2018年12月30日向青神盛潮房地产开发有限公司转账凭证5份，拟证明黄家恒购买位于青神的商铺，购房款450万元来自于加恒房地产公司，由加恒房地产公司转给龚霜意再转给青神盛潮房地产开发有限公司；2019年10月31日，加恒房地产公司向达州东铭汽车销售有限公司的转款凭证1份，拟证明黄家恒购买路虎汽车款项来自于加恒房地产公司，由加恒房地产公司转给达州东铭汽车销售有限公司；加恒房地产公司为加恒商贸公司清偿贷款的转账凭证，拟证明加恒商贸公司的股东为黄家恒及其妻子刘乙男，加恒房地产公司为加恒商贸公司清偿借款760万元，加恒公司至今未清偿；加恒商贸有限公司工商登记信息，拟证明加恒商贸有限公司的股东是黄家恒和刘乙男。被告及第三人黄家恒的质证意见为：该组证据在举证期限内未提交；转款凭证属于案外人相互之间的资金往来，涉及的法律关系及性质不属于本案审理范畴；资金往来的主体身份与本案原、被告的主体身份并不匹配，该组证据不能作为认定案件的事实依据；对于手机银行电子回单由于原告并未提供原始载体，因此对真实性不予认可；工商信息是真实的，但是不能达到原告的证明目的。本院认为，该组证据来源于银行的转款凭证，本院对真实性予以认可，但该转款并不是发生在本案原、被告之间，与本案不具有关联性。 被告仁寿加恒投资有限公司提供的证据1加恒投资公司工商档案及公司工商信息，拟证明公司的成立信息及股东情况，公司成立时黄佳意提供了身份证并在相关文件上签字捺印，公司设立的住所地为黄**松的房屋，签署房屋租赁协议、提供产权证以及缴足黄佳意300万元出资款的行为，证明黄佳意父母对设立公司给予支持和认可，并且被告公司从2013年设立至今历年进行了年检，并办理了住房公积金缴存登记，公司处于存续状态。原告龚霜意、黄佳意质证意见为，认可黄佳意的股东资格，但是并不认可公司章程的全部条款，也不能以此认定黄佳意的父母代行了权利，因为公司章程上是黄佳意签字，如果代理成立应该是法定代表人签字，并在工商登记部门留下相应的手续，对2013年6月20日的股东会决议真实性有异议，黄佳意和龚霜意的签名不是本人签署。第三人黄家恒对该组证据无异议。本院认为，原告及第三人对该组证据真实性无异议，故对该组证据真实性予以认可。 证据2股权质押配套手续、授权公证书、照片等，拟证明黄佳意依据公司章程作出过表决，其行使股东权利以及在公司股东会决议上签字的行为已说明其认可公司章程，并且证明被告可以作出有效决议，股东之间系兄妹关系，不存在无法沟通、断绝往来的情形。原告龚霜意、黄佳意质证意见为，对真实性无异议，之前对于第三人的行为没有异议，案涉公司是家族企业，现在家庭发生重大变故，并不能以曾经支持过第三人的行为就否认原告提出公司解散的权利，并且两份合同均是为仁寿县加恒商贸有限公司提供担保，证明了第三人在滥用公司的控制权，仁寿县加恒商贸有限公司的实际控制人为第三人。第三人黄家恒对该组证据无异议。本院认为，原告及第三人对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据真实性予以认可。 证据3、4加恒房地产公司工商档案及公司工商信息、加恒房地产公司的商品房许可证、工资表、施工合同，拟证明被告的子公司加恒房地产公司经营房地产开发项目，开发项目名称为“麓府”，该项目尚未竣工验收、尚未向业主交付房屋，解散公司涉及业主将来交房、办证等利益，加恒房地产公司在册员工39名，解散涉及公司员工、施工单位、金融机构、购房业主利益。原告龚霜意、黄佳意质证意见为，真实性无异议，我方认为被告虚构事实，加恒房地产公司系被告的全资子公司，本案请求解散的是被告加恒投资公司与加恒房地产公司没有直接的关系，股东与公司之间系独立的法律主体，解散投资公司仅涉及资产清算，加恒房地产公司的股权可能会涉及资产评估或者作价转让，并不影响正在开发的项目，也不会影响员工的工资支付和购房者的交房问题。第三人对该组证据没有异议。本院认为，原告及第三人对该组证据真实性无异议，故对该组证据真实性予以认可。 证据5仁寿县人民法院2284、2534、2535号应诉通知书，拟证明原告起诉解散公司与其母亲龚红提起的离婚诉讼、确认股权转让协议无效时机高度重合且诉讼代理人相同，原告真实的诉讼目的是为了借解散公司来处理离婚财产分割事宜。原告龚霜意、黄佳意质证意见为，真实性认可，我方认可没有家庭变故是没有这个诉讼的，但是仍然是两个法律关系。第三人黄家恒对该证据无异议。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 证据6黄**松出具的情况说明，原告龚霜意、黄佳意质证意见为，黄**松未到庭，对内容不予确认，本案已进入诉讼阶段，黄佳意已经成年，龚红也不会追认章程效力，所以章程无效。第三人黄家恒对该组证据予以确认。本院认为，该情况说明系黄**松出具并签字，其陈述与被告公司设立时候提供出资及将其房屋作为注册地点等情况一致，本院对该证据予以采信。 本院经审理认定案件事实如下：被告仁寿加恒投资有限公司成立于2013年6月20日，公司注册资本1000万元，公司类型为有限责任公司，公司的经营范围为：投资管理、资产管理、项目投资、战略策划、投资咨询、企业管理咨询、市场营销策划及咨询、商务信息咨询、经济信息咨询。根据工商信息查询信息显示，公司股东为黄家恒、龚霜意、黄佳意，其中黄家恒出资400万元，出资比例40%；龚霜意出资300万元，出资比例30%；黄佳意出资300万元，出资比例30%。黄家恒担任被告仁寿加恒投资有限公司的法定代表人、执行董事兼经理。 被告仁寿加恒投资有限公司的公司章程规定：“…第十一条股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持。第十二条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十三条股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开。股东出资股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权力。第十四条股东会会议由执行董事召集并主持。执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事书面委托其他人召集并主持，被委托人全权履行执行董事的职权。第十五条股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”。 被告加恒投资有限公司所有经营活动为：购买了仁寿县农村信用合作联社的股权（股权凭证××）；2014年3月4日作为投资人出资800万元全资设立仁寿加恒房地产开发有限公司。 2016年1月27日，原告龚霜意、黄佳意与第三人黄家恒召开股东会议并形成股东会决议，载明：“同意用公司在仁寿县农村信用合作联社的股权（股权凭证：××、股权账号：8814××××4928，总金额：12053003.72元中的6000000元作为本次质押；股权权利人：仁寿加恒投资有限公司）为仁寿加恒商贸有限公司借款本息提供全额质押担保，我公司及股东承担无限连带责任”，之后，被告与洪雅县农村信用合作联社签订了《权利质押合同》。 另查明，被告加恒投资公司没有员工，其购买的仁寿县农村信用合作联社的股权分红款转入仁寿加恒房地产开发有限公司。 再查明，黄**松系原告黄佳意、黄家恒的父亲，龚红系黄佳意、龚霜意的母亲。 本院认为：本案系公司解散纠纷。本案的争议焦点为：被告加恒投资公司是否符合公司解散条件。 首先，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存在会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款“单独或者合计持有公司全部股权表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”之规定，法院审理公司是否符合解散条件的审查标准，股东请求解散公司的必要条件为“公司经营管理发生严重困难”从而导致公司继续存续会使股东利益受到重大损失。公司经营管理出现严重困难，是指因股东或管理人之间的利益冲突和矛盾导致公司的有效运行失灵，公司事务处于瘫痪状态。本案中，二原告在起诉前并未要求过召开股东大会，被告未召开股东会，并不等于无法召开股东会或股东大会机制失灵。鉴于被告加恒投资有限公司现仅有两项投资业务，而二原告并未提供证据证实被告的经营发生严重困难。 其次，黄佳意虽然在被告设立时并未成年，但是黄佳意的父亲黄**松对此予以认可，且黄佳意对其股东身份并无异议，黄佳意在成年后也履行了股东权利。鉴于被告公司的经营项目较为单一，二原告均在加恒房地产公司工作，且基于股东之间系兄妹等特殊关系，二原告的证据不能证实股东之间存在长期冲突。 最后，二原告主张的被告公司股东侵害了公司利益，导致公司经营管理发生严重困难的问题，其可以通过提起相关诉讼的方式进行救济，而不应迳行解散公司。综上所述，二原告请求解散公司的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龚霜意、黄佳意的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告龚霜意、黄佳意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 李 琴 二〇二〇年十月十三日 书记员 吴艳清 书记员 喻珈彤