河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5149号原告：郑州市中原保安服务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**院秦岭蓝天佳园**楼****。法定代表人：郝建国，职务：经理。委托诉讼代理人：朱文祥，河南豫龙律师事务所律师。被告：张耀武，男，1988年12月18日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨豆豆，河南法中圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉龙，河南法中圆律师事务所实习律师。原告郑州市中原保安服务有限公司诉被告张耀武劳动争议一案，本院于2020年9月1日受理后依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告郑州市中原保安服务有限公司的委托诉讼代理人朱文祥，被告张耀武的委托诉讼代理人杨豆豆、李玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市中原保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.不应按郑中劳人仲裁字[2020]第011号劳动仲裁裁决书支付丧葬金和工亡补助金；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:一、仲裁裁决程序违法，裁决结果不公。1.应回避未回避。郑中劳人仲裁字[2020]第011号劳动仲裁裁决书仲裁员宋明格和书记员倪卫峰是郑中劳人仲裁字[2018]第004号劳动仲裁案的首席仲裁员和仲裁员，在仲裁过程中原告代理申请他们回避，仲裁庭未回避，由于二个仲裁案都进行了实体审查，二人应当自行回避，但未回避。因此，由这样的仲裁庭进行仲裁失去了公正性、客观性其结果当然是不公正、客观的，应予以撤销。2.不作为。原告代理律师根据《劳动争议调解仲裁法》第二十四条的规定，申请调取张富强的社会统筹交纳情况，以证明与原告的法律关系是劳动或劳务，仲裁庭以各种理由拒绝调取，这种不以事实证据为仲裁基础的仲裁，其仲裁结果难以令人信服。二、违背竞合原则，裁决不公。我国法律规定，民事损害赔偿存在合同违约和侵权二种赔偿责任方式的，当事方择一处之。以存在有争议的事实劳动关系裁决书和判决书，认定原告与张富强存在劳动关系与事实不符。事实是张富强与他人发生交通事故后，由于在与肇事方进行损失的理赔交涉及诉讼过程中，被告放弃了对肇事司机的责任，与司机调解给付了70000元，详见(2017)豫0103民初7014号民事判决书。由于其过失赔偿额少，在他人怂容下，就怀着不可告人之目的，以温水煮青蛙的方式，以一系列仲裁、诉讼案，将原告扯入与被告的诉讼中，最终目的以工伤为由向原告索要70余万元的损失，而以判断张富强是否与原告存在劳动关系的主要指标是原告是否应当为张富强交纳社会统筹，这是判断劳动关系与劳务合同关系的重要证据和差异之处。因此，原告申请仲裁庭调取该证据，由于仲裁庭的不作为，从而认定原告与张富强存在劳动关系，显然是非常荒谬的。依据错误的裁决为前提，不管程序和方法如何正确，所得出的新结论必然是错误的，更何况仲裁机构在仲裁程序上存在重大违法，为圆其程序违法之谎而违背以事实为根据的原则，认定的仲裁事实是不清的。综上所述，由于郑州市中原区劳动仲裁委员会在仲裁过程中认定事实不清，程序违法，故诉至法院。被告张耀武辩称：第一、郑州市中原区劳动人事争议仲裁委开庭程序正当，原告虽提出申请回避但未提出正当理由，仲裁庭当庭不允许并未不当。第二、张富强生前在原告处工作，由原告按月发放工资，未给其缴纳社会保险，对张富强的工伤待遇，应当由原告作为用人单位自行承担。第三、张富强在上班途中遭受非本人承担主要责任的人身伤害，该事故已经被郑州市人力资源和社会保障局认定为工伤，由于原告未依法给张富强缴纳工伤保险，本次工伤的各项工伤保险待遇应当由本案原告依法承担。第四，被告主张的各项工伤赔偿标准合法有据，依法应当得到支持。民事侵权与工伤待遇属于不同的法律范畴，被告所主张的工伤待遇，不包含医疗费及护理费等固定费用，仅主张了20年的一次性工亡补助金和丧葬补助金。原告的诉讼请求于法无据，请求法院予以驳回。经审理查明：张富强与被告张耀武系父子关系，张富强在2001年离婚，离婚后一直未再婚。张富强的父母亲均已先于张富强死亡，2017年4月2日22时20分张富强因交通事故受伤后经医院抢救无效死亡。公安机关作出道路交通事故认定，张富强在事故中负同等责任。2018年，张耀武向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认张富强生前与郑州市中原保安服务公司之间存在事实劳动关系。该委于2018年3月30日作出郑中劳人仲裁字[2018]004号仲裁裁决书，确认张富强与郑州市中原保安服务公司自2016年12月1日起存续事实劳动关系。2018年4月3日，张耀武收到该裁决书，认为仲裁裁决书案件事实已查清、适用法律正确。2018年5月15日，郑州市中原保安服务公司收到该裁决书，后不服裁决书，诉至本院要求解决纠纷。本院于2018年10月18日作出（2018）豫0102民初6637号民事判决，认定张富强与郑州市中原保安服务公司自2016年12月1日至2017年4月2日存在事实劳动关系。郑州市中原保安服务公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年1月10日作出（2018）豫01民终18822号民事判决，维持（2018）豫0102民初6637号民事判决。张耀武于2018年1月18日向郑州市人力资源和社会保障局申请认定工伤，郑州市人力资源和社会保障局于2019年4月15日作出豫（郑）工伤认字[2018]0430007号郑州市工伤认定决定，认定张富强系工伤。郑州市中原保安服务公司于2019年10月9日向郑州铁路运输法院起诉，请求撤销郑州市人力资源和社会保障局作出的豫（郑）工伤认字[2018]0430007号郑州市工伤认定决定。郑州铁路运输法院于2019年12月24日作出（2019）豫7101行初380号行政判决，驳回郑州市中原保安服务公司的诉讼请求。郑州市中原保安服务公司不服提起上诉，郑州铁路运输中级人民法院于2020年3月18日作出（2020）豫71行终50号行政判决，驳回郑州市中原保安服务公司的上诉，维持（2020）豫71行终50号行政判决。后张耀武向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求郑州市中原保安服务公司支付张富强工伤死亡丧葬补助金30574.5元、一次性工伤补助金672320元。该委于2020年7月24日作出郑中劳人仲裁字[2020]第011号仲裁裁决，裁决郑州市中原保安服务公司支付张耀武丧葬补助金26493.50元、一次性工伤补助金672320元。郑州市中原保安服务公司不服郑中劳人仲裁字[2020]第011号仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有交通事故认定书、民事判决书、郑州市工伤认定决定书、行政判决书、劳动仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，张富强在其生前与原告之间存在劳动关系，已经生效的民事判决予以认定。工伤认定决定及生效的行政判决也已认定张富强因案涉交通事故死亡系工伤。张富强系工伤，但因原告未给张富强办理工伤保险，其应当支付被告张富强的丧葬补助金26493.50元、一次性工伤补助金672320元。原告针对主张的不应按郑中劳人仲裁字[2020]第011号劳动仲裁裁决书支付丧葬金和工亡补助金的诉求，并未提供相应的证据予以证明，即证据不足，故本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告郑州市中原保安服务有限公司的诉讼请求；二、原告郑州市中原保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张耀武丧葬补助金26493.50元、一次性工伤补助金672320元。案件受理费10元，由原告郑州市中原保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘黎青二〇二〇年十月三十日书记员  刘建行