安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0104刑初302号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人郑成付，男，1964年2月3日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化程度，个体经营废品收购，案发前住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省霍邱县。因涉嫌犯非法拘禁于2019年10月16日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2019年11月18日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人苏勇，安徽晟川律师事务所律师。 辩护人卫桂菊，安徽晟川律师事务所实习律师。 被告人冀康运，男，1988年2月22日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化程度，个体经营者，案发前住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省霍邱县。因涉嫌犯非法拘禁于2019年10月16日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2019年11月18日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人欧毅飞，安徽同胜律师事务所律师。 辩护人朱加丽，安徽同胜律师事务所律师。 被告人刘传军，男，1982年8月29日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化程度，无业，案发前住安徽省合肥市瑶海区，户籍地安徽省霍邱县。因涉嫌犯非法拘禁于2019年10月16日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2019年11月8日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。 辩护人李玉光，安徽同胜律师事务所实习律师。 被告人刘传龙，男，1985年6月20日出生于安徽省霍邱县，汉族，高中文化程度，无业，案发前住安徽省合肥市滨湖新区，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯非法拘禁于2019年10月16日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2019年11月18日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 辩护人谢翠，安徽昊华律师事务所实习律师。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉［2020］604号起诉书指控被告人郑成付、冀康运、刘传军、刘传龙犯非法拘禁罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同年7月7月决定对本案适用普通程序，依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被害人王某1及其诉讼代理人方志武、林全松，四被告人及辩护人均到庭参加诉讼。案在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由建议本院延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年8月，被告人郑成付、冀康运、刘传军、刘传龙共同通过潘某、马某、娄某委托被害人王某1帮助承接工程，并将100万元分多次交给潘某、马某，后转交娄某。娄某承诺不能承接工程即返回该100万元。后该工程未中标。四被告人遂向潘某、马某、娄某、王某1索要欠款。 2014年1月18日下午，被告人郑成付、冀康运、刘传军、刘传龙等人将被害人王某1、马某、娄某等人约至本市蜀山区潜山路与史河路口一茶楼逼要欠款。后郑成付、冀康运、刘传军、刘传龙等人在宾馆、茶楼轮流看押王某1、娄某直至1月22日下午。其间，逼迫被害人王某1书写借条。 2014年5月的一天，被告人郑成付、冀康运、刘传军、刘传龙等人将被害人王某1带至本市包河区咖啡店，王某1被逼迫书写还款计划书。 2014年9月19日下午，被告人郑成付、冀康运、刘传军、刘传龙等人将被害人王某1带至本市瑶海区一茶楼逼迫王某1还钱未果。后四被告人邀来多人共同对王某1继续看押，并联系王家人凑钱。2014年9月23日上午，王某1在瑶海区被警方解救。 2014年9月23日晚，被告人郑成付、冀康运、刘传军、刘传龙等人继续在本市蜀山区的宾馆内被对被害人王某1进行看押。王某1父亲王某2提议到老家六安筹钱还账。后被告人冀康运、刘传龙将王某1带至六安市友邦宾馆继续看押。9月25日下午，冀康运、刘传龙、王某1驾乘车辆行至六安市，王某1要求下车离开与冀康运、刘传龙发生冲突。冀康运、刘传龙将王某1打伤。当日20时许，王某1因眼眶内壁骨折，全身多处软组织挫伤入院治疗。经鉴定，王某1符合遭钝性外力作用致右眼眶内壁骨折的损伤程度属轻微伤。 2014年10月，被告人郑成付、刘传军对王某1提起民事诉讼并胜诉。2019年10月15日，被告人郑成付、冀康运、刘传军、刘传龙分别被抓获归案。 针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了归案经过、人口信息、借条、还款计划书等书证，证人王某2等人的证言，被害人王某1、娄某的陈述，四被告人的供述，人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，四被告人的行为已构成非法拘禁罪，鉴于四被告人均属坦白、且自愿认罪认罚，冀康运、刘传龙在拘禁过程中殴打被害人并致其轻微伤，建议对被告人冀康运、刘传龙判处有期徒刑一年四个月至二年，对被告人郑成付、刘传军判处有期徒刑一年二个月至一年八个月。 四被告人对公诉机关指控的罪名和主要事实均无异议。 被告人郑成付的辩护人辩称：1.本案已超过诉讼时效。受案登记表中记载的“2019年9月19日非法拘禁事实”并不存在，故本案的立案时间无法考证，依据被告人第一次被传唤的时间为2019年10月15日，立案时间应在此之前不久，即极有可能在2019年9月26日以后，本案非法拘禁结束时间为2014年9月25日，故不能排除本案已超过五年诉讼时效的合理怀疑。2.即使构成犯罪，其具有以下从轻处罚情节：⑴本案情节显著轻微。本案事出有因，郑成付等人系为讨要100万元工程款而实施非法拘禁被害人的行为；郑成付参与程度较低、参与时间较短、整个拘禁过程中未实施任何过激行为。⑵郑成付系初犯、主观恶性较小、社会危害性较小。建议对其判处十个月左右有期徒刑。 被告人冀康运的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称其具有以下从轻处罚情节：1.本案事出有因，冀康运等人系为索取合法债务而实施拘禁行为。2.被害人对本案的发生存在一定过错。被害人间相互推诿，均不愿承担因工程未中标所导致的退款，致冀康运等人采用拘禁行为进行索债。3.冀康运系初犯、偶犯，属坦白，且自愿认罪认罚。建议对其判处有期徒刑一年四个月，适用缓刑。 被告人刘传军的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称其具有以下从轻处罚情节：1.本案系因正常经济往来纠纷引起，四被告人仅索要本金，未索取非法利益。2.被害人王某1等人存在一定过错。3.刘传军主观恶性较小，从始至终的目的仅是为了要回自己的钱款；刘传军行为危害性较小，具有间歇性、非强迫性，其参与程度较低、参与时间较短。4.本案社会危害性不大，未造成实质性危害后果。5.刘传军系初犯、偶犯，属坦白，且自愿认罪认罚。建议对其判处有期徒刑一年二个月。 被告人刘传龙的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称其具有以下从轻处罚情节：1.本案系因合法债权关系引发，被害人具有一定过错。2.社会危害性不大。3.刘传龙系初犯、偶犯，属坦白，且自愿认罪认罚。 经审理查明：2013年8月，被告人郑成付、冀康运、刘传军、刘传龙欲通过潘某、马某、被害人娄某，委托被害人王某1帮助中标、承接工程，并分多次将100万元交给潘某等人，被害人娄某承诺工程未中标即返还钱款。后因工程未中标，四被告人遂向潘某、马某、娄某、王某1索要钱款。 2014年1月18日下午，被告人郑成付、冀康运、刘传军、刘传龙等人将王某1、马某、娄某等人约至本市蜀山区潜山路与史河路口一茶楼，因索要钱款未果，郑成付、冀康运、刘传军、刘传龙等人在宾馆、茶楼轮流看管王某1、娄某直至同年1月22日下午。期间，王某1向四被告人出具了借条；因未按借条约定还款，同年5月的一天，王某1被四被告人带至本市包河区咖啡店后，又向四被告人出具了还款计划书。 2014年9月19日下午，被告人郑成付、冀康运、刘传军、刘传龙等人将王某1带至本市瑶海区一茶楼，因索要钱款未果，郑成付、冀康运、刘传军、刘传龙等人轮流看管王某1，并让其亲属帮助还款。直至2014年9月23日上午，王某1被公安机关解救。 2014年9月23日晚，被告人郑成付、冀康运、刘传军、刘传龙等人继续在本市蜀山区一宾馆内被对王某1进行看管。因王某1的父亲提出到六安筹款，冀康运、刘传龙遂将王某1带至六安市友邦宾馆继续看管。同年9月25日下午，冀康运、刘传龙、王某1驾乘车辆行至六安市时，因王某1要求下车离开，双方发生冲突，冀康运、刘传龙对王某1进行了殴打，致王某1眼部等处受伤。 经鉴定，王某1符合遭钝性外力作用致右眼眶内壁骨折，损伤程度属轻微伤。 2014年10月，被告人郑成付、刘传军将王某1、马某起诉至安徽省合肥市包河区人民法院，要求王某1、马某共同偿还本息共计150万元，后该院判决王某1、马某共同偿还郑成付、刘传军1013162.5元并支付利息。 2019年10月15日，被告人郑成付、冀康运、刘传军、刘传龙先后被公安机关抓获归案。归案后，四被告人均如实供述了上述事实。 上述事实，有下列证据证实： （一）综合书证 1.户籍信息、查询证明，证实四被告人的基本身份情况，案发时均已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄；经查询，四被告人之前均无违法犯罪记录。 2.受案登记表、立案决定书、归案经过，证实2019年9月19日，经被害人王某1报案，公安机关将本案作为刑事案件进行立案；2019年10月15日，四被告人被公安机关抓获归案。 3.接处警情况登记表，证实因本案纠纷，2014年1月18日至9月20日间，王某1等人先后六次报警。 4.住院记录，病历材料，证实王某1因被告人冀康运、刘传龙的殴打行为受伤住院治疗等情况。 5.转账凭证，证实案发时间段被告人刘传军有向马某转款的情况。 6.承诺书、欠条、还款计划书，证实2014年1月22日，娄某、马某、王某1、潘某向郑成付出具了50万元的欠条；同年1月24日，王某1出具了自愿将房产抵押至刘传军名下的承诺书；同年5月18日，王某1、马某向刘传军出具了150万元的还款计划书。 7.住宿发票，证实2014年1月19日，刘传龙有入住畅隆宾馆的记录；同年9月22-23日，刘传龙、孙明有入住乐客宾馆的记录；本案相关人员于同年9月24日-25日入住友邦宾馆，结合本案其他证据，系被告人冀康运、刘传龙在宾馆对王某1进行看管。 8.安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第03424号民事卷宗材料，证实2014年10月17日，郑成付、刘传军就本案100万元的本息对王某1、马某提起诉讼，并提供了相应的证据材料，该院经开庭审理后，判决郑成付、刘传军胜诉的情况。 9.现场方位图，证实案发地位于本市蜀山区。 10.提取笔录及提取的照片，证实2019年12月14日，公安机关从王某2手机中提取了案发后王某2在医院给王某1拍摄的受伤照片5张，该5张照片能反映王某1眼部等处受伤。 （二）鉴定意见 六安市公安局司法鉴定中心（六）公（医）鉴字［2015］1-145号法医学人体损伤程度鉴定书，证实王某1符合遭钝性外力作用致右眼眶内壁骨折，损伤程度属轻微伤。 （三）被害人的陈述 1.王某1陈述，2013年他通过同事认识了娄某，当时并不熟悉，娄某、马某、潘某找到郑成付、冀康运、刘传军、刘传龙，说和他熟悉，能帮助郑成付他们中标工程，同时娄某、马某、潘某找到周本宏说了同样的话，郑成付、周本宏他们就分别去投标，结果两家都没中标。当时娄某、马某、潘某应该是承诺能中标，以需要找他活动打点关系向郑成付、周本宏索要了钱财，并打了欠条。郑成付、周本宏两帮人就开始找娄某他们三人要钱，他们三人均没钱归还，娄某看情形不对跑路了，马某、潘某被逼债，后马某、潘某讲钱给娄某了，娄某又给他了。 2014年1月18日下午，马某、潘某称找到娄某了，将他约至玖玖茶楼，他也想把钱的去处搞清楚证明自己的清白，当天下午四五点到了茶楼，之后马某、潘某、娄某到了，郑成付、冀康运、刘传军、刘传龙、周本宏、潘凤也到了，郑成付、周本宏问娄某钱的去向，娄某称花了，他提出钱和他没关系要离开，但郑成付、周本宏称娄某找他帮忙了，他脱不了干系，不让他走，他报警后五里墩派出所民警赶至现场，但民警认为是债务纠纷，让对方注意方式方法、不要干违法的事就离开了。民警走后对方不让他走，非得让他还钱，当晚他们住在畅隆商务宾馆，他和马某、冀康运、刘传龙和另外一个不认识的人在一个房间，其他人在另一个房间，就这样他在宾馆被对方看了几天，一直到同年2点左右。看押期间对方看他确实没钱还，就逼迫他们打借条，他被逼无奈同意了，出具了2张50万元的借条给郑成付他们，打完借条后他回家了，娄某、潘某跑掉了。24日郑成付要钱，他没钱还，郑成付提出将他房子抵押至刘传军名下，因过年期间无法办理抵押，郑成付让他出具了一份同意将房产抵押给刘传军的承诺书。2014年5月郑成付让他到岸香咖啡协商解决，他因担心家人及孩子被威胁就去了，当天郑成付逼迫他和马某在还款计划书上签字了，还款金额为150万元。 2点左右，郑成付、冀康运、刘传军、刘传龙等人又将他带至岸香咖啡逼他还钱，后又将他带至万隆足浴店逼债，一直到20日晚上8点左右他偷跑出去，但又被他们逮回，他趁机报警了，但民警仍然按照民事纠纷进行处理的。被带回后他被对方带至洪岗路蜀文化酒店看管，白天晚上各五个人。到23日早上对方将他带至附近的乐客商务酒店，当时提供身份证的男子是网上逃犯，他们全部被带至瑶海刑警队问话，简单问话后除那名逃犯他们都被放出来了。当时是他父亲来接他的，刘传龙等人又将他和父亲带至乐客商务酒店，逼他们还钱，讲第二天带他们找亲戚朋友借钱。24日上午，刘传龙、冀康运开车带他和父亲到六安，用他小叔身份证在友邦宾馆开的房间，他被刘传龙、冀康运看管在宾馆，他父亲出去借钱，因未借到钱，到25日下午对方要带他回合肥，当时刘传龙开车、冀康运把他手机抢走了，他拼命反抗时碰到车门把手掉下车了，刘传龙、冀康运就对他拳打脚踢，群众报警后，六安市桥派出所出警，但一直没处理，民警当时带他做了鉴定，是轻伤害，他住院时刘传龙、冀康运、郑成付还到病房对他进行恐吓。 2014年10月，郑成付、刘传军、刘传龙等人起诉了他和马某，当时他在住院治疗，法院缺席判决他败诉，到2016年法院强制执行了他的房子。 2.娄某陈述、辨认笔录，2012年经朋友介绍认识了王某1，王某1在高速集团上班，他通过和王某1接触能找工程干，当时王某1也希望找人合作，王某1讲自己舅舅是高速集团董事长周仁强，王某1负责找工程，他负责找公司接活，成了他们从中提成。后他又认识了马某，马某当时也想找活干，他就将马某介绍给了王某1，马某称自己的朋友潘某家里有钱、开矿的，想找活干，他就将潘某也介绍给了王某1。他们四人一起吃饭时，聊到一起搞工程的想法，钱由潘某这边负责，工程由王某1负责。到2013年7月，他们准备租写字楼，在政务区万达找了个200平左右的门面王某1不满意，后又在润安大厦找了个800平的写字楼，他们的生意王某1拿4成的股份，但是暗股，他们其他三人各拿2成。 2013年7月王某1称京台高速蚌埠至合肥招标，让他们找公司投标，王某1来运作，投标成功后收取好处费500万元，他将这一消息告知了马某、潘某，马某找了两家有资质的公司。马某称人家要给他们100万元，先期给了20万元，用于给王某1活动，他告知了王某1，王某1让他以自己名字办了2张卡存进去，办好后他就卡和密码交给了王某1；后对方又给了30万元，他又办了2张银行卡存钱交给王某1；后来50万元也是这样的。他还给马某打了100万元的收条，后马某、潘某买了一辆奥迪车给王某1，王某1称用自己的身份不方便，就放在他名下，平时车辆放在公司，王某1用车都是他送。王某1拿了100万元如何活动的他不清楚，但有40万元是付了写字楼的房租，给了马某2万元、他1万元，30万元作为公司的招待费用。 后来工程没中标，两家公司就开始找他们要钱。2014年1月18日，马某约他到玖玖茶楼谈还钱的事，他是上午到的茶楼，当时马某、王某1、刘传军、刘传龙、郑成付、冀康运等人都在，他说钱都给王某1了，王某1也没讲话，郑成付让他们还钱，他讲钱都用在公司上，正好潘凤、周本宏进来了，打了他和王某1一人一巴掌，王某1报警后，民警赶至现场，讲他们是经济纠纷不能打人、不能拘禁就走了。民警离开后，刘传龙等人拦着他和王某1，不让他们离开，一直到晚上11点，对方把他们带到宾馆住下，对方分别看着他和王某1，第二天继续到茶楼谈，期间王某1出去凑钱也没凑到，这样一直到22号那天，对方提出让他们出具借条，当时他、王某1、潘某、马某都签字了，签完字就离开了。 娄某辨认出郑成付、刘传军、刘传龙、冀康运、潘凤、周本宏。 （四）证人证言 1.王某2的证言，证实他是王某1的父亲，2019年9月，他在六安家中接到陌生电话，对方称王某1欠钱，人在他们手上，让他赶紧还钱，告知了他具体所在的位置，他和弟弟王长有当晚赶到了对方说的宾馆，郑成付、冀康运、刘传军、刘传龙等10几个人都在，对方要他们赶紧回去凑钱。第二天下午四五点，他接到王某1电话，称在瑶海刑警队，他到刑警队接到儿子后，看见前一天看管儿子的人大部分都在，这些人出了刑警队就将儿子带走了，他跟对方商量，在合肥不认识人，回六安去借钱，对方经商量后，冀康运、刘传龙带他和儿子一起回六安，路上冀康运、刘传龙让他负责吃住，他让弟弟王长有定了宾馆。到六安后，冀康运、刘传龙带王某1到友邦宾馆，他在外面借钱，借了两天没借到。第二天下午，他接到弟弟电话，称儿子和对方都被带去了三里桥派出所，在派出所他看到儿子被打得很惨，他要带儿子去医院，对方还不放，他拿出手机来录对方才同意。 2.潘某的证言（见包河区人民法院民事诉讼卷宗），证实他通过马某认识了娄某，因马某称娄某认识安徽高速集团的王某1，能参与工程招标，他先后将200万元通过马某给了娄某，其中郑成付等人出资了100万元，但结果他们都没中标，钱也一直没退还。 3.马某的证言（见包河区人民法院民事诉讼卷宗），证实他和朋友潘某认识了一个叫娄某的人，答应帮他们在安徽高速集团找人中标工程，娄某称自己认识高速集团的王某1，王某1的舅舅是高速集团一把手，可以找王某1帮忙操作这个事情，他们四个一起吃饭了，王某1也同意帮忙了。后潘某找来郑成付先给了娄某100万元，潘某家里也出了100万元，用于托人找关系，但后来他们没有中标，找王某1要钱，王某1一直没退还。 （五）被告人供述 1.郑成付供述、辨认笔录，因外甥刘传军对他说，同学的亲戚潘某有个朋友（王某1），舅舅是高速集团的董事长，可以帮他们承接工程。他和外甥刘传龙、刘传军、外甥女婿冀康运共同出资100万元，交给了马某和潘某，用于工程投标，后因工程并未像对方承诺的那样中标，他们就开始找对方要钱。 第一次是2014年1月18日下午，玖玖茶楼，他们四人、马某、潘某、王某1，以及和他们有同样遭遇的周本宏、潘凤都在，马某称和王某1、潘某、娄某共同成立了一个公司，100万元用于公司装修、购买奥迪车等方面。双方一直谈还钱的事，王某1想离开，他们四人表示不谈出结果不能离开，王某1就报警了，五里墩派出所的民警看他们是民间借贷纠纷，让他们注意方式方法、不要违法催收，就离开了。当晚他有事11点多离开了，没让王某1等人离开，在附近畅隆商务宾馆住的，冀康运他们三人中有人看着王某1他们，第二天继续在玖玖茶楼谈，就这样一直谈了几天，不还钱不给走，直到22号王某1出具了2张各50万元的借条。同年5月他们又将王某1、马某约出来，他拿了一份150万元的还款计划让王某1和马某签字了。 还有一次是同年9月左右，因王某1不能按计划还款，他们商量找讨债公司的人要钱。他们四个先将王某1约至岸香咖啡见面，后又带至蜀山区上文化宾馆继续要钱，在宾馆看人是刘传龙和讨债公司的人去的，他年纪较大，一般白天去。看了两天左右换了一个宾馆，当时用一个讨债公司的人的身份证开房，因这个人有问题，当时全部人员都被瑶海区刑警队的人带走了。 2014年10月，他和刘传军到包河法院起诉王某1，他们胜诉了，法院强制执行了王某1的房产、工资，他们才陆续获得赔偿。 郑成付辨认出冀康运、刘传军、刘传龙。 2.被告人冀康运供述、辨认笔录，供述的内容与上述郑成付的供述基本一致，能够相互印证。另供述：当天除了逃犯，他们都从瑶海刑警队出来了，王某1的父亲说愿意先给他们十几万，但要到六安借钱，他、刘传龙、王某1一起到了六安，在宾馆住了两天没给钱，他和刘传龙开车带着王某1准备去吃饭，路上他阻止王某1打电话，王某1就要下车，他们就和王某1打起来了，将王某1打伤了，王某1报警后去了医院治疗，派出所了解到是要债后，让他们通过法律途径解决。 冀康运辨认出郑成付、刘传军、刘传龙、潘凤、周本宏。 3.被告人刘传军供述、辨认笔录，供述的内容与上述郑成付、冀康运的供述基本一致，能够相互印证。另供述：2014年9月25日，冀康运打电话给他称在六安出事被带到派出所了，他第二天开车到了六安三里桥派出所，了解到王某1在医院住院，他到医院让王某1别装了，王某1没有理睬他，他将冀康运、刘传龙保释出来就回合肥了。 刘传军辨认出郑成付、冀康运、潘凤、周本宏。 4.被告人刘传龙供述，供述的内容与上述郑成付、冀康运、刘传军的供述基本一致，能够相互印证。 刘传龙辨认出郑成付、冀康运、潘凤、周本宏。 上述证据，均经法庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 对控辩双方意见的综合评析： 1.关于本案是否已超过诉讼时效。经查，一方面，受案登记表、立案决定书证实，王某1向公安机关报案称：2014年1月18日至同年1月24日，其被刘传军、刘传龙、冀康运等人非法拘禁在蜀山区玖玖茶楼内，期间对其进行暴力殴打，胁迫其签订违规合同。2019年9月19日，合肥市公安局蜀山分局将本案作为刑事案件予以立案。因本案非法拘禁行为持续至2014年9月25日，故公安机关于2019年9月19日立案时，本案尚处于追诉期内。另一方面，王某1在案发时间段已多次报警，故本案不受追诉期限的限制。被告人郑成付的辩护人该点意见不能成立，不予采纳。 2.关于被害人是否具有过错。本院认为，本案虽因王某1、娄某等人与四被告人间的纠纷引发，但四被告人不通过正当途径解决问题，而对被害人实施非法拘禁行为，直接致本案发生，被害人对此并无刑法意义上的过错。辩护人相应的意见不能成立，不予采纳。 本院认为：被告人郑成付、冀康运、刘传军、刘传龙为索要债务，多次共同非法限制他人人身自由，四被告人的行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，四被告人均直接实施限制被害人人身自由的行为，所起作用地位相当，不宜区分主从，应按各自罪行适当量刑。四被告人归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。量刑时一并考虑被害人被殴打致轻微伤、被拘禁的时长等情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。辩护人与之相符的意见能够成立，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑成付犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2021年3月15日止。） 二、被告人冀康运犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2021年5月15日止。） 三、被告人刘传军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2021年3月15日止。） 四、被告人刘传龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2021年5月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长 孙 钰 人民陪审员 崔 勇 人民陪审员 陆拥军 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 张 玮 附：本案适用的相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。