wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初5503号 原告：陈苏珠，女，1985年8月5日生，汉族，个体经营户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：高培峰，新疆册上律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐我淘我车汽车服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西城街872号宜品·家春秋小区7栋1层商铺2A。 法定代表人：姚璐，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包英杰，新疆施安律师事务所律师。 原告陈苏珠与被告乌鲁木齐我淘我车汽车服务有限公司（以下简称我淘我车公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月26日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告陈苏珠委托诉讼代理人高培峰，被告我淘我车公司委托诉讼代理人包英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈苏珠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失160,000元；2、由被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：2019年8月，原、被告双方达成口头协议：原告所有的×××，宝马牌轿车放在被告处出售，达成协议的当天被告对车辆进行了全名检查后原告就将车辆及车辆手续、车钥匙等全部交给了被告。2019年9月16日被告在为经原告同意也未告知原告的情况下私自将原告的车辆开出后，造成车辆烧毁。车辆烧毁后原告多次找被告要求被告赔偿车辆损失，但被告以种种理由推脱。无奈之下，只好向贵院提起诉讼，以维护原告合法的权益不受侵犯。 被告我淘我车公司辩称，原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据；原告将车辆委托给被告出售形成代理关系，被告占有及合理使用车辆是基于原告的授权，代理关系内代理人的行为产生的后果，由被代理人承担。被告作为代理人在占有使用车辆期间不存在故意或重大过失；原告所诉与基本事实不符，原告将车辆交付被告时车辆存在故障，原告也并未出具任何形式的信息与被告确认车辆状况。其次原告也未将车辆手续交付，最后2019年9月16日被告并不是将车辆开出，而是将车辆开去意向客户处，让意向客户看车；被告与原告车辆损毁无因果关系，事故认定书，明确载明起火原因不排除车辆发动机故障。原告诉请赔偿车辆价值160,000元，缺少事实依据。车辆价值应当根据车辆购买年限，车辆行驶里程及车况计算车辆残值。况且原告在委托被告出售车辆时对车辆的价值，已有协商，价格为8.5万元，这是基于此车没有障碍的前提下，现车辆发动机故障引发火灾，说明车辆的实际价值，因远远低于8.5万元。 本院经审理认定事实如下：2019年8月原、被告口头协议将原告所有的×××宝马牌轿车被告处出售，双方对车辆未进行专业检测，也未对出售后向被告方的支付款进行约定，之后双方均微信协商相关事宜。至于车辆出售价，被告于2019年8月27日聊天中称“我估计8.5（8.5万元）最高级别能成交，你心里有个底。”，于2019年8月30日的双方聊天中被告又称“这个车我报价88,000元，客户最后谈到多少，我给你打电话”；之后的聊天中原告称“…就是80,000元是最低价了”。 另查，原告在聊天中多次告知原告维修发动机，修了好卖。后原告与被告方人一起去修理厂对车辆进行维修。 另查，于2019年9月16日被告方将车辆开至长春中路时车辆发生自燃，后乌鲁木齐市消防救援支队新市区消防大队出具火灾事故认定书，载明：2019年9月16日15时11分许，…经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于一辆×××的白色宝马318i轿车前部，起火点位于该车引擎盖内发动机处，起火原因不排除车辆发动机故障引发火灾可能性…。 以上事实有微信聊天记录、火灾事故认定书、机动车登记证书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案中原告陈苏珠口头委托被告我淘我车公司将原告所有的×××车辆出售，双方之间就此形成委托合同关系。对于相关事宜双方均无书面约定，但，通过双方聊天内容及双方陈述可以认定以下事实：一、对于车辆出售价格，被告于2019年8月27日双方聊天内容中提到“我估计8.5（8.5万元）最高级别能成交，你心里有个底”，于2019年8月30日聊天中被告称“这个车我报价88,000元；而原告在双方聊天中提到“…就是80,000元是最低价了”。原告按2018年1月17日该车辆的购车款为依据主张不符合法律规定，本院依据原、被告双方协商内容等，综合考虑车辆目前状况认定双方约定车辆出售价为85,000元。 至于赔偿责任，火灾事故认定书中载明调查起火原因位于该车辆引擎盖内发动机处，起火原因不排除车辆发动机故障引发的火灾可能性。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失；本案中，被告收到车辆后未对该车辆安全性进行全方位的检测，被告在双方聊天中多次让原告维修涉案车辆发动机；庭审中被告未能出示证据证明事故发生当天是由于带有意向的客户试车。综上，被告未尽安全检查义务，明知车辆发动机有故障接受原告的委托出售该车辆；故，被告对此车辆损失承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方微信聊天内容可以证明原告对车辆发动机的故障并非否认，且在询问中原告亦承认其本人于被告朋友一同至被告指定的修理厂去维修车辆发动机；原告对涉案车辆的故障是明知的，故，对财产损害结果原告亦承担责任。根据双方的过错程度本院认定双方各自承担50%责任为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定判决如下： 被告乌鲁木齐我淘我车汽车服务有限公司本判决生效后十五日内一次性赔偿原告陈苏珠车辆损失款42,500元（85,000元×50%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的160,000元，给付标的42,500元，占争议标的的26%，案件受理费3,500元（原告已预交），本院减半收取1,750元，由原告自行负担74%即1,295元，由被告承担26%即455元，剩余1,750元由本院退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 阿吉古力·吐尔逊 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杨   哓   娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2260号原告：北京启智源热力有限责任公司，住所地北京市房山区佛子庄乡下英水村村委会北110米。法定代表人：刘元庆，经理。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：查安华。原告北京启智源热力有限责任公司与被告查安华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京启智源热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令查安华支付北京启智源热力有限责任公司自2017年至2019年的供暖费5605.8元、滞纳金1023元，以上共计6628.8元；2.诉讼费用由查安华承担。事实和理由：查安华居住在位于北京市房山区周口店地区绿茵小镇×小区×号楼×单元×室，居住面积93.43平米。北京启智源热力有限责任公司自2017年至2019年2个取暖季为查安华提供了取暖服务，现北京启智源热力有限责任公司多次通知查安华，查安华拒绝支付。为维护北京启智源热力有限责任公司的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，北京启智源热力有限责任公司起诉应有明确的被告。本案中，北京启智源热力有限责任公司不能提供查安华身份信息，查安华主体不适格，故本院对北京启智源热力有限责任公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京启智源热力有限责任公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年十月十九日书记员  朱 磊
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初311号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人刘长明，男，1964年9月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽源市龙山区。因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年8月25日被辽源市公安局取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年10月10日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）311号起诉书，指控被告人刘长明犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人刘长明于2020年8月4日20时许，酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿本市集锡线由西向东行驶至向阳山南门附近路段时，被交警查获。经鉴定，刘长明血液中乙醇含量为129.99mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人刘长明拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人刘长明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘长明犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘长明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘长明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭 峰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7802号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘思宇，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：甘天德，男，1969年11月1日出生，汉族，住址：四川省米易县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告甘天德信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告甘天德经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年3月31日欠款本金35076.06元、利息7640.66元、还款违约金5563.55元、滞纳金709.65元；2.被告支付自2020年4月1日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告甘天德未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2014年6月11日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××02，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。欠款证明显示，截止2020年3月31日，被告尚欠透支本金35076.06元、利息（含复利）7640.66元、违约金5563.55元、截止2016年12月31日的滞纳金709.65元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年3月31日被告共欠原告透支本金35076.06元、利息（含复利）7640.66元、滞纳金709.65元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告甘天德经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘天德于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止2020年3月31日透支本金35076.06元、利息（含复利）7640.66元、滞纳金709.65元以及2020年4月1日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费512元（原告已预交），已减半收取，由被告甘天德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十二日书记员  张宇琪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2020）内0422刑初235号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人徐某，男，1972年10月29日出生于内蒙古自治区，公民身份号码：×××,蒙古族，初中文化，住址内蒙古自治区赤峰市。2015年10月20日,因饮酒后驾驶机动车被巴林左旗公安局罚款人民币二千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月27日被巴林左旗公安局取保候审。巴林左旗人民检察院以左检一部刑诉〔2020〕Z215号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员刘某、孙某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年08月21日13时25分，被告人徐某醉酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车行驶至××区段处时，被执勤民警发现并查获。经对徐某进行人体血液乙醇含量鉴定为102.lmg/100ml，属醉酒。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人徐某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获情况、被告人基本情况、归案情况说明、酒精呼气检测结果、当事人血样提取登记表、采血照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见书、驾驶证、行驶证、机动车信息、车辆照片、行政强制措施凭证、违法犯罪记录查询、被告人身份信息、被告人徐某供述及现场视频、抽血视频、传唤视频制作的光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 代文学人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 赵丽华 二〇二〇年十月十九日书记员 李凤娇
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5191民初445号原告:詹奕奎，男,汉族，1984年11月14日出生，住广东省潮州市枫溪区詹厝塘下田二横**，公民身份号码445************397。被告:黄瑞亮，男,汉族，1975年01月23日出生，住广东省潮州市枫溪区************之5，公民身份号码440************317。原告詹奕奎诉被告黄瑞亮定作合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告詹奕奎到庭参加诉讼。被告黄瑞亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹奕奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告花纸拆色工片费6350元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告詹奕奎(笔名詹奕鹏)承接黄瑞亮花纸拆色，在此期间，被黄瑞亮欠2单花纸拆色工片费是9550元，有经过被告本人签名，于2016年5月到2016年8月做的尚欠是7350元，后于2016年12月期间微信转账1千元，现结欠为6350元。目前有附加单张证据，和QQ记录和单纸复印件，做为证据。原告多次上门和谐交谈，被告黄瑞亮有答应还款，但是到目前都没有还，还有跟被告老婆取得联系后，她都说跟啊亮说，目前情况都没有还款去向。原告詹奕奎对其主张及陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证、被告人口信息查询资料、证明复印件各一份共四页；二、QQ聊天记录复印件一份三页；三、送货单复印件一份一页。被告黄瑞亮在举证期限内没有向本院提供相关抗辩证据或书面答辩予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。原告詹奕奎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：关于本案定性问题，本案立案案由是加工合同纠纷，经本院审理，本案有争议的款项是原告按被告要求制作花纸拆色底片而产生的工本费，由原告自备原材料，故本案案由应改为定作合同纠纷。原告詹奕奎与被告黄瑞亮双方的定作关系，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，依法应予以保护。原告按被告要求制作花纸拆色底片，底片交付给被告后，被告应履行还款义务。经双方当事人在QQ聊天对话中结算，截止至2016年8月23日被告结欠原告工本费7350元，后被告偿还原告1000元，尚欠原告工本费6350元。原告请求被告偿还花纸拆色工本费6350元，依据充分，本院予以支持。被告黄瑞亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄瑞亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告詹奕奎款项6350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄瑞亮负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告黄瑞亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告詹奕奎受理费25元。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条款规定的，本案申请（移送）执行后，人民法院将依法对相关当事人采取发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  蓝 寻二〇二〇年十月二十九日法官助理  洪少榕书 记 员  李佳思
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20293号原告：秦大国，男，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：甘桃，男，1988年11月25日出生，汉族，住四川省邻水县。原告秦大国与被告甘桃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦大国向本院提出诉讼请求：1．确认双方于2020年7月27日签订的门面租赁合同无效；2．判令被告向原告支付违约金5000元，退还保证金5000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2020年7月27日租甘桃门面，签订合同并交了5000元保证金，事后才知道他的门面属于铁路局国有资产的门面，是不能转租的，所以我让他退还保证金，他不退还于我，因此我主张合同无效。被告甘桃辩称，合同为双方于2020年7月27日签订，合同中甲方落款系打印，但系我本人按捺手印，我于当日收到原告支付的保证金五千元。我认为合同有效，不应当退还保证金。原告未实际使用该门面。该门面是我向其他人手中转租的。本院经审理认定事实如下：2020年7月27日，秦大国与甘桃签订《门面租赁合同》，约定甘桃将重庆市某某区某某路某某号临街门面出租给秦大国作为经营场地。租期自2020年8月1日起至2021年8月1日止，每月租金3600元，保证金5000元，在退租时退还。合同签订后，秦大国缴纳了保证金5000元。庭审中，双方一致陈述，秦大国未实际使用涉案房屋，甘桃认可上述房屋系其从他人处租赁，出租人不允许转租。本院认为，承租人未经出租人同意签订转租合同，将房屋交付次承租人使用，实际上行使了承租房屋的处分权，损害了所有权人的合法权益，应当认定未经出租人同意的转租合同无效。本案中，甘桃出租的房屋系他人所有，且甘桃认可所有权人不允许其转租房屋，故对秦大国要求确认其与甘桃签订的房屋租赁合同无效的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。秦大国缴纳了保证金5000元，因双方合同无效，甘桃应当予以退还。至于秦大国要求甘桃支付违约金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告秦大国与被告甘桃于2020年7月27日签订的《门面租赁合同》无效；二、被告甘桃于本判决生效之日十日内返还原告秦大国保证金5000元；三、驳回原告秦大国的其他诉讼请求。如果被告甘桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告甘桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张乐跃二〇二〇年十月二十一日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1131号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******。 法定代表人：林传石。 被执行人：李国平，男，1973年11月23日出生，汉族，住河南省武陟县。 被执行人：苗林林，男，1994年7月5日出生，汉族，住河南省武陟县。 被执行人：郝利红，女，1972年2月2日出生，汉族，住河南省武陟县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5197号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金34666.15元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年10月26日，被执行人尚欠申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司本金34666.15元及利息，也未缴纳本案诉讼费686元，执行费419.99元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林铁特
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9103号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙文，男，1975年11月24日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告龙文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告龙文经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年3月10日欠款本金9997元、利息1702.38元、违约金1807.51元；2.被告支付自2020年3月11日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告龙文未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2019年3月11日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××86，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转帐、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。欠款证明显示，截止2020年3月10日被告尚欠原告透支本金9997元、利息1702.38元、违约金1807.51元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行了自己的合同义务。截止2020年3月10日被告尚欠原告透支本金9997元、利息1702.38元、违约金1807.51元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告龙文经本院直接送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙文于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行透支本金9997元；二、被告龙文于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行自2019年3月11日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费69元（原告已预交），已减半收取，由被告龙文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6748号原告：赵某1，男，1985年1月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：冯某（赵某1之妻），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王丽茹，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：赵某2，男，1952年7月14日出生，住北京市延庆区。被告：国某，男，1979年3月19日出生，住北京市延庆区。被告：赵某3，男，1981年7月8日出生，住北京市延庆区。被告：赵某4，女，1958年10月23日出生，住北京市延庆区。原告赵某1与被告赵某2、国某、赵某3、赵某4分家析产纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告赵某1于2020年10月20日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告赵某1提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某1撤诉。案件受理费150元，由赵某1负担（已交纳）。审判员  马家欣二〇二〇年十月二十一日书记员  昝 彤
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初17536号原告：天津市佟楼副食综合商场有限公司，住所地天津市河**围堤道**（平山北道与围堤道交口）。统一社会信用代码911201031033173771法定代表人：许大庆，总经理。委托诉讼代理人：周雯，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲艺，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张宝祥，男，1957年8月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：隋萍（被告之妻），1958年11月13日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市佟楼副食综合商场有限公司与被告张宝祥劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市佟楼副食综合商场有限公司的委托诉讼代理人周雯、曲艺，被告张宝祥及其委托诉讼代理人隋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市佟楼副食综合商场有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告自1996年11月1日至2011年7月31日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以与原告有劳动关系为由向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认双方自1996年11月1日至2017年8月13日存在劳动关系。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日做出津西劳人仲裁字[2019]第515号仲裁裁决书,确认原、被告存在劳动关系。原告认为原告于2018年5月31日被收购,但被告是2011年8月1日与原告确定的劳动关系,被告所称此前在原告处工作,并无任何事实及法律依据。原告不服该裁决书,特向贵院提起诉讼。张宝祥辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告于1996年11月入职天津市佟楼副食品综合商场原告处，并于2017年8月13日在原告处退休，期间未曾改变工作地点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的天津市建筑工程局七建公司工人工资转移证，就业、劳动合同登记名册，劳动合同书等证据不足以证明原、被告自1996年11月1日至2011年7月31日不存在劳动关系的事实。本院对被告提交的中国工商银行流水、住房公积金个人账、天津市社会保险个人权益信息单、天津市社会保险缴费证明、天津市社会保险参保人员缴费查询清单、证人张某及李某证人证言的真实性予以确认。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2019年9月11日，被告张宝祥向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认同原告天津市佟楼副食综合商场有限公司自1996年11月1日至2017年8月13日存在劳动关系；2.确认1996年11月1日至2017年8月13日的工资标准。2019年12月6日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲裁字[2019]第515号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方自1996年11月1日至2017年8月13日存在劳动关系；2.申请人提出的其他请求事项本委不予支持。原告不服裁决结果，诉至法院。经向原告核实，原告原名为“天津市佟楼副食综合商场”，性质为国有企业，后于2011年改制为有限责任公司，并更名为“天津市佟楼副食综合商场有限公司”。在本院审理的（2019）津0103民初23号案件中，本案原告天津市佟楼副食综合商场有限公司的法定代表人许大庆在2019年3月22日的开庭笔录中自认原告天津市佟楼副食综合商场有限公司同被告张宝祥自1996年11月1日至2017年8月13日存在劳动关系。本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告主张原、被告自1996年11月1日至2011年7月31日期间不存在劳动关系，原告作为用人单位应该提供充分证据予以证明其主张。原告天津市佟楼副食综合商场有限公司的法定代表人许大庆于2019年3月22日，在本院审理的（2019）津0103民初23号案件中开庭笔录中自述原、被告自1996年11月1日至2017年8月13日存在劳动关系，本院予以采信。结合被告提交的中国工商银行流水、住房公积金个人账、天津市社会保险个人权益信息单等证据，本院依法确认原、被告自1996年11月1日至2017年8月13日期间存在劳动关系。关于原告提出的被告申请仲裁确认劳动关系已超过诉讼时效的主张，被告于2017年8月13日自原告处退休，被告于2018年7月6日曾以原告拖欠工资及加班费向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告曾于2018年12月12日以原告未履行因工资及加班费问题达成的协议为由向本院提起合同纠纷之诉，被告于2019年9月11日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告天津市佟楼副食综合商场有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告天津市佟楼副食综合商场有限公司与被告张宝祥之间自1996年11月1日至2017年8月13日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津市佟楼副食综合商场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 赵 超二〇二〇年十月十二日书记员 李熙晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1918号 原告：王晓峰，男，1981年2月22日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：贾成龙，男，1983年6月7日出生，汉族，住吉林省乾安县。 原告王晓峰与被告贾成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓峰到庭参加诉讼，被告贾成龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王晓峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币45,600元。事实和理由：2017年，被告因家庭开支在原告处借款人民币10万元，原告经银行转账向被告交付案涉款项，后经原告多次索要，被告仅偿还原告借款人民币53,400元，并于2020年6月15日为原告出具借据，现此款经原告索要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。 贾成龙未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年，贾成龙在王晓峰处借款10万元，经索要后贾成龙偿还王晓峰借款人民币53,400元，并于2020年6月15日为原告出具46,600元借据一枚，出具借据后贾成龙偿还借款1000元，余款经索要未果，王晓峰诉至法院。 本院认为，被告贾成龙欠下借款，应当承担给付责任，原告王晓峰索要借款45,600元，合法适当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告贾成龙于本判决生效之日给付原告王晓峰借款45,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取485元，由被告贾成龙负担470元，剩余15元由本院退还原告王晓峰。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 温 冰 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李大伟
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11584号 原告张明鑫，男，汉族。 委托诉讼代理人李建利，西咸新区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人陈卓，四川法典律师事务所律师。 被告陕西创业建筑劳务有限责任公司（以下简称创业公司）。住所地，陕西省西安市雁塔区。 法定代表人何升杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人胡奇，该公司员工。 委托诉讼代理人王婉婷，陕西仁和万国律师事务所律师。 原告张明鑫诉被告创业公司劳动争议一案，原告张明鑫向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2020]309号裁决，原告张明鑫对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明鑫的委托代理人陈卓、被告创业公司的委托代理人王婉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明鑫诉称，2019年8月30日原告经徐某某介绍进入被告承建的位于西安市临潼区XX花园XX段项目从事木工工作，由带班长马某某安排具体管理工作和发放工资。2019年9月6日徐某某安排原告与工友一起到该工地14号楼架子上搭模板，原告在4米多高的架子上取方木的过程中由于脚下踩的方木断裂，原告从架子上掉落地面，事故发生后，带班长马某某与工地安全员一起将原告送入医院，医疗费全部由带班长马某某支付。请求判令：1、确认原告与被告从2019年8月30日起存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。 被告创业公司辩称，原告不是由被告招用，工作期间不是被告管理，工资也不是被告发放，双方不存在支配与被支配关系，原被告双方不存在劳动关系。 经审理查明,原告张明鑫述称其于2019年8月30日经徐某某介绍进入被告创业公司承建的中海临潼花园项目工地从事木工工作，由马某某和徐某某安排工作，2019年9月6日，原告在工地受伤。 原告提交了双方身份信息、12345市民热线回复、关于张明鑫信访事项处理意见书、现金（临时）帮工人员安全责任书、病案首页、出院证等证据证明其与被告之间存在劳动关系，其中12345市民热线回复张明鑫反映的项目为中海临潼花园B块地一期一标段项目，施工单位为中建七局第四建筑有限公司，伤者已出院，事故调查工作正在进行；关于张明鑫信访事项处理意见书显示西安市临潼区应急管理局对事故发生单位创业公司下发询问通知书进行调查询问，待事故调查完结后将依据法律法规给予相应处理，张明鑫反映善后赔偿问题不属该局行政职能；现金（临时）帮工人员安全责任书显示甲方为项目部，乙方为临时员工，上有张明鑫、徐某某、马某某等人签字捺印，签名处未见区分甲、乙双方，亦未见任何单位盖章；病案首页、出院证显示张明鑫住院及出院情况。 以上事实，有身份证、企业信息、12345市民热线回复、关于张明鑫信访事项处理意见书、现金（临时）帮工人员安全责任书、病案首页、出院证、雁劳人仲案字[2020]309号裁决等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告张明鑫主张其与被告创业公司之间系劳动关系，但其提交的12345市民热线回复、关于张明鑫信访事项处理意见书无法证明其与被告之间存在管理与被管理的人身从属性。原告主张给其安排工作的马某某系被告公司员工，但未提交马某某确系被告公司员工的证据或线索，而原告提供的现金（临时）帮工人员安全责任书显示甲方为项目部，乙方为临时员工，签名处未见区分甲、乙双方，亦未见任何单位盖章，马某某亦在该现金（临时）帮工人员安全责任书上签名捺印且签名位置与原告在同一列。原告提交的证据不足以支撑其主张，故对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 驳回原告张明鑫的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  穆 瑾 人民陪审员  何粉霞 人民陪审员  佟兰庄 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  马文嘉 1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15377号原告：王红梅，女，1973年6月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李明燚，男，1970年12月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王红梅与被告李明燚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王红梅于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王红梅撤诉。案件受理费二十五元，由原告王红梅负担（已交纳）。审判员  李青二〇二〇年十月二十三日书记员  石笑
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1809号原告：黄桂林，男，1976年7月15日出生，汉族，住安远县。被告：叶学军，男，1970年10月12日出生，汉族，住安远县。被告:黄来秀,女,汉族,1970年9年6日，住安远县。本院在审理原告黄桂林诉被告叶学军、黄来秀民间借贷纠纷一案中，原告黄桂林于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄桂林以被告叶学军、黄来秀已主动履行部分还款义务为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄桂林撤回起诉。审判员  蒙廖斌二〇二〇年十月十三日书记员  杜萌汀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16172号原告：贺怡，女，1985年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：弋峰（贺怡之夫），1987年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京宣房投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街**。法定代表人：任伟，董事长。委托诉讼代理人：王威刚，男，1986年5月29日出生，汉族，该公司员工。第三人：王绪英，女，1929年2月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告贺怡与被告北京宣房投资管理集团有限公司（以下简称宣房投公司）、第三人王绪英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺怡及委托诉讼代理人弋峰、被告宣房投公司委托诉讼代理人王威刚到庭参加诉讼。第三人王绪英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺怡向本院提出诉讼请求：要求被告及第三人按照《出售直管公有住宅楼房协议书》，为原告办理北京市西城区XXX号房屋的房产证。事实和理由：2016年7月13日，原告与被告签订《出售直管公有住宅楼房协议书》，向被告缴纳了全部房款。至今，被告始终未能按照双方签署的《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，为原告办理涉案房屋的房产证。现原告根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定起诉，望能得到法院的支持，以维护原告的合法权益。被告宣房投公司辩称，认可原告诉讼请求及事实理由。但由于历史遗留问题，涉案房屋在第三人办理退房手续后，未办理房屋产权过户手续，导致原被告之间的房屋买卖合同在没有第三人的协助下无法完成，且第三人由于拆迁已经下落不明。第三人王绪英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：1993年，北京市宣武区房地产管理局与王绪英签订《出售直管公有住宅楼房协议书》，王绪英购买了北京市西城区XXX号房屋。1993年8月21日，王绪英取得了涉案房屋的所有权证书。1994年，因单位调房，北京市西城区房地产管理局从王绪英处回购了涉案房屋，并将该房屋出租给了贺怡。由于机构调整，涉案房屋由宣房投公司管理。2016年7月13日，宣房投公司与贺怡签订《出售直管公有住宅楼房协议书》，贺怡以成本价购买了涉案房屋。由于回购房屋后，王绪英的所有权证未予注销，宣房投公司无法为贺怡办理所有权证。本院认为：王绪英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。宣房投公司与贺怡签订的《出售直管公有住宅楼房协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方应当按照合同约定履行义务。贺怡已按照合同约定交纳了全部费用，宣房投公司应当协助贺怡办理涉案房屋的所有权过户手续。由于房屋回购后，王绪英的所有权证一直未予注销，现涉案房屋仍登记在王绪英名下，故应先由王绪英协助宣房投公司注销其名下的所有权证，再由宣房投公司协助贺怡办理涉案房屋的所有权过户手续，对贺怡的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，王绪英协助北京宣房投资管理集团有限公司办理其名下北京市西城区XXX号房屋所有权证的注销手续。二、北京宣房投资管理集团有限公司于上述房屋所有权证注销手续办理完毕之日起三日内，协助贺怡办理北京市西城区XXX号房屋的所有权过户手续。案件受理费268元，由北京宣房投资管理集团有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳），公告费以实际发生为准，由王绪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  韩 楠二〇二〇年十月十二日法官助理  苏 静书 记 员  苏晓明
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初3382号 申请人：王东洋，男，1991年12月18日生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：霍宏杰，男，1990年8月3日生，汉族，住玉田县。 被申请人：江瑞雪，女，1984年12月23日生，汉族，住址同上。 被申请人：霍文华，男，1964年10月4日生，汉族，住址同上。 申请人王东洋与被申请人霍宏杰、江瑞雪、霍文华民间借贷纠纷一案，申请人王东洋于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍宏杰、江瑞雪、霍文华的银行存款35万元或等价值财产予以查封、扣押或冻结。大家财产保险有限责任公司河北分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人霍宏杰、江瑞雪、霍文华的银行存款35万元或等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶洪波 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郑金杰
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4900号原告：邹彬，男，1989年12月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：重庆百蔬汇商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号2幢5-3，统一社会信用代码91500000MA5YX3T931。法定代表人：卢胜付。原告邹彬与被告重庆百蔬汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹彬的委托诉讼代理人郭怀丹到庭参加诉讼，被告重庆百蔬汇商业管理有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邹彬向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告2019年6月9日签订的《百蔬汇农贸市场租赁合同》；2、判令被告退还租金36000元并承担违约金5000元。事实及理由：2019年6月9日，原、被告就承租位于重庆市永川区XX农贸市场C6、C7、C8三个门市签订租赁合同，约定租期从2019年8月15日至2021年8月14日，月租金3000元。合同签订时原告支付了一年租金36000元。租期开始后，原告多次要求被告交付租赁门市，被告以各种理由推迟，至今未交付门市。被告的行为已严重违约。被告重庆百蔬汇商业管理有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日，原告作为承租方（乙方），被告作为出租方（甲方），双方签订《百蔬汇农贸市场租赁合同》，约定的门市为重庆市永川区XX农贸市场门市C6、C7、C8三个门市，租赁期为两年，即从2019年8月15日起至2021年8月14日止，月租金3000元，一次性支付一年租金。合同补充条款中约定，实际计租时间以市场开业起算，免租期为12个月，实际使用时间为24个月。合同还约定，双方若有一方违约，违约方应支付违约金5000元给另一方。当天，原告向被告支付了一年租金36000元，被告向原告出具了租金收据。至今被告未向原告交付租赁房屋，且被告下落不明，无法联系。本院认为，原告与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告长期未移交门面，导致原告无法使用租赁物，原告有权解除合同。合同解除后，被告应退还原告缴纳的租金。关于原告主张的违约金，因合同补充条款约定的计租时间为市场开业之日，实际使用时间为24个月，但双方并未约定市场开业的具体日期。由此可见，被告对于市场何时开业可根据其自身经营计划决定，只需要保证原告缴纳一年租金后可享受两年使用期，原告对此应当给予一定的理解与配合。但双方签订合同至今已超过一年，被告仍未向被告交付租赁物，也未组织开业，导致原告的权利长时间处于不确定状态，根据公平原则，原告可以要求解除合同，以结束这种原告合同目的长期无法实现的状态，但不能因此认定被告违约，故对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邹彬与被告重庆百蔬汇商业管理有限公司于2019年6月9日签订的《百蔬汇农贸市场租赁合同》；二、由被告重庆百蔬汇商业管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告邹彬租金36000元；三、驳回原告邹彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费560元，共计2160元，由被告重庆百蔬汇商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 杨               茜人民陪审员 徐       亚       琴人民陪审员 赵       纪       培二〇二〇年十月十六日书 记 员 石长清
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23627号原告：佛山市南海莱林木业经营部，住所地佛山市南海区****，统一社会信用代码92******9F。经营者：区汉波。委托诉讼代理人：张路路，广东科韵律师事务所律师。被告：宾德明，男，**年**月**日出生，汉族，住四川省营山县**********，公民身份号码****************。原告佛山市南海莱林木业经营部与被告宾德明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张路路到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付货款59885元及利息(以59885元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告系在佛山市南海区经营木业生意的个体经营户，被告以广州市**厂(经查，未登记注册)的名义长期向原告采购木制品。2019年9月25日，经双方核对，被告累计拖欠原告货款178485元。后经原告多次催促，被告仅支付118600元，尚欠59885元。被告没有答辩。原告围绕己方诉讼请求提供证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件的，本院对此予以确认。经审理查明，原告与被告之间存在买卖关系。2019年9月25日，被告与原告进行对账，确认截至2019年8月22日欠邓鸣华178485元。原告主张被告仅支付了118600元。邓**出具声明称涉案债权属原告所有。本院认为，被告签订对账单确认欠款是其真实的意思表示，被告未举证证明其已付货款的数额，原告诉请被告支付货款59885元并以该款为本金从起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：宾德明应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海莱林木业经营部支付货款59885元并以该款为本金从2020年7月31日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取648.57元（原告已预交），由宾德明负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海莱林木业经营部，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年十月十五日书记员  阮楚欣
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初4340号原告：徐中心，男，1982年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：周新建，江苏泰临律师事务所律师。被告：江苏居宝建设工程有限公司，住所地南通市崇川区城山路******。法定代表人：刘昊，职务：执行董事。原告徐中心与被告江苏居宝建设工程有限公司（以下简称居宝建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告与2020年7月26日向本院递交诉讼材料，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐中心及其委托诉讼代理人周新建到庭参加诉讼，被告居宝建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告机械租赁费356970元及逾期付款利息（以356970元为基数，自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因承接越江新村、新桥新村、朝阳路改造等工程施工的需要，自2016年起向原告租赁小挖机、破碎机、小镐机、渣土车等机械设备。被告向原告出具材料对账单、收料单、便条、结算单、租用机械台账、租用机械台班费用单等凭证，载明被告租用设备的名称、时间、价格等。经核算，被告租用的设备租金总额为816970元，被告先后累计向原告支付460000元，尚欠356970元未能给付。原告多次催要无果，诉至法院。被告居宝建设公司未应诉答辩。原告围绕其请求，提供以下证据：1、原告身份证复印件。2、被告工商登记资料。3、江苏居宝建设工程有限公司材料对账单（6-17）。4、江苏居宝建设工程有限公司收料单（18）。5、2018年2月11月的便条（19）。6、2018年7月2日结算单。7、中创区项目租用机械设备的台账（21）。8、朝阳路改造工程施工机械作业台账（22-23）。9、2019年度江苏居宝建设工程有限公司工地租用机械台班费用统计表（24-27）共计100010元。10、2020年度江苏居宝党校配套工程租用机械台班费用统计表（28）。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院认可上述证据的证明力，结合原告方称述，本院认定事实如下：被告向原告租赁工程机械，2017年1月7日被告项目经理戴峰在江苏居宝建设工程有限公司材料对账单上签字确认各工程总价，具体为：富民新村工地86700元、越江新村工地50100元、端平桥菜市场工地6500元、公园二村工地12200元、唐闸公园西侧路工地15400元、濠西园工地34200元、国债配套工地153850元、十六里敦工地37500元、新桥新村工地69000元，合计465450元。2017年11月5日被告公司代表顾新洪在江苏居宝建设工程有限公司收料单上签字确认各工程总价，具体为：啬园路（9315）66225元、啬园路（9316）9900元、台湾中小桥梁（9317）50000元，合计126125元。2018年2月11日被告公司顾新洪经理、会计邓雪萍签字确认结算便条，啬园路、啬园路（长江路）工程合计27190元。2018年7月2日由被告公司经理戴峰签字结算单明确啬园路改造工程合计25925元。被告会计苏春花签字2019年6月1日至6月25日中创区项目租用机械台账合计3135元。2018年12月14日被告公司经理顾新峰及会计邓雪萍签字朝阳路改造工程及支路工程项目部施工作业机械台账，合计31445元。被告公司会计苏春花签字2019年度江苏居宝建设工程有限公司新景路等工地租用机械台班费用合计100010元。2020年7月6日被告公司会计苏春花签字确认党校配套工程机械台班费5280元。以上总计784560元。此后被告给付459820元。本院认为，原、被告之间建筑设备租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同双方应当履行合同义务。原告依约履行交付租赁物的义务，被告应当按约定给付租金。本案中，原告缺失部分对账单原件，本院认可产生租赁费784560元，其余部分原告可另行主张。原告认可被告给付租赁费460000元，尚欠324560元，原告要求被告租赁费324560元并以324560元为基数，自起诉之日（2020年7月26日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告居宝建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏居宝建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐中心机械租赁费324560元及逾期付款利息（以356970元为基数，自2020年7月26日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3327.5元，保全费2304.85元，合计5632.35元，由被告江苏居宝建设工程有限公司负担5120元，原告徐中心负担512.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6655元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 沈忠华二〇二〇年十月三十日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执819号 乐昌市白石镇旺发装卸队、韶关南方阳光节能新材料有限公司： 乐昌市白石镇旺发装卸队与韶关南方阳光节能新材料有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的为53389.37元，案件申请执行费701元。经本院立案执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人已于2020年9月16日履行完毕，并已缴纳案件执行费701元。至此，乐昌市白石镇旺发装卸队向本院申请执行的本院（2020）粤0281民初464号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2310号之一 被执行人：王林智，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王林智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人王林智在**银行**账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈东峰 二〇二〇年十月三十日 书记员庄志成
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1856号 申请执行人叶繁繁 被执行人章小云、项光妹 本院在执行申请执行人与被执行人章小云等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1523民初1137号原告吴婷，女，1970年6月28日出生，汉族，住新县。被告江中金，男，1965年6月6日出生，汉族，住新县。原告吴婷诉被告江中金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴婷到庭参加了诉讼，被告江中金经本院公告送达依法传唤后未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。现已审理终结。原告吴婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月12日，被告江中金找到我说搞工程及取儿媳妇装修房子资金困难，要求原告帮忙借款。原告考虑到与被告是亲戚关系，就向同学借了20万元后借给了被告江中金，江中金向原告出具了借条，借条上写明利息为月息2分。2015年春节过后我找被告催要，被告江中金说缓一年还钱，就把2014年3月12日至2015年3月12日期间的利息48000元付齐后重新写了一张借条，替换之前的借条。此后，支付了2万元利息后，写下余下利息年底支付，但到了年底并未支付。2016年3月经原告催要，被告在216年5月向原告支付了5万元，口头约定此5万元作为利息，并承诺年底将本息结清，但后经原告多次催要，被告以各种理由和借口至今迟迟不肯偿还，无奈之下诉至法院。被告江中金未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。结合原告提交的借条原件、存取款凭条原件及当庭陈述，可查明以下案件事实：2014年3月12日，被告江中金因自有资金困难，向原告借款，当日，原告吴婷通过农村商业银行新县支行向被告江中金转存现金20万元，被告向原告出具了借条。2015年经催要，被告江中金将2014年3月12日至2015年3月12日期间的利息48000元结清后于3月12日重新向原告出具借条一张，载明借到原告现金20万元整，月利率2分，并将2015年9月份之前的利息共5个月2万元提前付清。此后，经原告催要，被告在2106年5月向原告支付了5万元利息，并承诺年底将本息结清，后经原告多次催要，被告以各种理由和借口至今迟迟不肯偿还，遂引发本诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告江中金向原告吴婷借款20万元并已实际交付，被告江中金向原告吴婷出具了借条，该借款合同依法成立并生效，原告据此要求被告偿还欠款本金及按月息2分支付利息的诉讼请求，应依法予以支持。结合原告自认的被告支付利息的实际情况，本案利息应认定为支付至2016年8月为宜，但最后一次支付的5万元利息按结息至2016年8月计算，则剩余的2000元应在借款本息总额中予以扣减。故，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江中金于本判决生效后二十日内偿还原告吴婷借款本金20万元及利息（利息自2016年9月起至实际清偿之日止按月利率2分计算，息随本清）；二、被告江中金在向原告吴婷支利息时可对本院认定的按月支付的利息中多支付的2000元予以扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告江中金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡冬明审判员  徐 虎审判员  胡 斌二〇二〇年十月二十三日书记员  苏 鹍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52756号原告：北京邦云货运代理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：王东明，男，北京邦云货运代理有限公司业务经理。被告：宿邦智联科技（北京）有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区霄云路**[6－5]**平房**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘星星，董事长。委托诉讼代理人：朱洁，女，宿邦智联科技（北京）有限公司职员。委托诉讼代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。原告北京邦云货运代理有限公司（以下简称原告）与被告宿邦智联科技（北京）有限公司（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东明，被告的委托诉讼代理人朱洁、陈忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运输费3万元及利息（以3万元为基数，自2020年6月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月至12月，被告雇佣原告单位车辆从北京至河北兴隆运输床单、被罩，运输费经法院起诉给付了部分，欠61940元，被告2020年6月10日前给付，现已到期，被告仍欠部分款项未付，故诉至法院。被告辩称，欠条所载的欠款61940元是截止到2019年12月3日的，此日期之后，被告向原告陆续支付了30余万元，被告已超额支付了欠条所载款项，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2020年5月13日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：被欠款单位原告，欠款金额61940元，欠款单位被告，欠款时间2019年12月3日。今欠原告欠款61940元，还款日期2020年6月10日。2019年12月12日、12月17日，被告分别向原告支付运费130000元及22360元。2020年1月7日、1月14日、5月8日、6月18日、6月23日、8月11日，被告分别向原告支付28140元、19650元、71080元、10000元、10000元、11940元。诉讼中，原告提交录音，证明被告知晓欠款情况。被告对证据的真实性表示无法确认。庭审中，原告表示本案系其第二次起诉，第一次起诉金额为138020元，后经法院调解，被告支付了76080元，双方对清所有账目后，被告出具了欠条，后原告向法院申请了撤诉。撤诉后，被告又陆续还款31940元。被告称欠条是其公司内部员工出具的，没有经过财务对账，且其公司管理不规范，故多支付了款项。以上事实有原告提交的《欠条》、录音，被告提交的付款凭证及庭审陈述在案佐证。本院认为：《欠条》落款处加盖有被告公章，应视为被告对于《欠条》载明的欠款金额进行确认。被告辩称《欠条》上公章系其内部员工加盖，故不认可《欠条》的真实性，本院不予采信。本案的争议焦点在于《欠条》载明的欠款是截止至哪个时间的。《欠条》的出具时间为2020年5月13日，且《欠条》明确载明：今欠原告欠款61940元，应视为被告确认在2020年5月13日当天对于原告的欠款为61940元。被告辩称《欠条》所载欠款金额是2019年12月3日之前的，但其于2019年12月3日之后向原告支付的款项远远超过《欠条》所载金额，对此并未做出合理解释，故本院对其该答辩意见不予采信。2020年5月13日之后，被告已支付原告款项31940元，故原告要求被告支付剩余30000元欠款，于法有据，本院应予支持。被告未按《欠条》约定的时间支付款项，应赔偿原告的损失。但原告主张的利息标准无合同依据，且标准过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宿邦智联科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京邦云货运代理有限公司欠款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年6月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告北京邦云货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告宿邦智联科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李佳佳二〇二〇年十月二十三日书记员  杨 玥
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2103号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区槐树东路**，娇子大道二段**付************。 负责人：罗光明，行长。 被执行人：邱嫦，女，1972年3月28日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行与被执行人邱嫦借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2002民初3948号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年7月30日申请执行人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行向本院申请强制执行，要求被执行人邱嫦给付信用卡欠款18,544.27元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人邱嫦仍给付信用卡欠款18,544.27元及利息。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张 龙
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2958号 原告：易建莉，女，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：曹鸿斌,安徽国梦律师事务所律师 委托诉讼代理人：成娟，安徽国梦律师事务所律师。 被告：张德顺，男，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告易建莉与被告张德顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易建莉及其委托诉讼代理人曹鸿斌到庭，被告张德顺经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案已审理终结。 原告易建莉诉请：1、判令被告立即偿还原告借款计人民币20000元及利息（以20000为基数，按照年利率6%，自起诉之日计算至借款还清之日）；2、判令被告立即偿还原告借款人民币30000元及利息（以30000为基数，按照年利率6%，自起诉之日计算至借款还清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，被告因资金周转向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条，原告向被告支付借款20000元。2018年12月8日，被告再次以资金周转为由向原告借款人民币30000元，被告向原告出具借条，原告向被告支付借款30000元。后原告多次向被告催讨借款及利息，但至今未果。原告认为，借款系被告真实意思表示，且原告已支付全部借款，被告应向原告偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告也应当支付上述借款自起诉之日起的逾期利息。综上，被告的行为违背了诚实信用原则和双方约定，严重损害了原告利益，为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告易建莉为证明自己主张向法院提供如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、被告户籍证明，证明被告的主体资格； 3、借条，证明被告于2018年11月14日向原告借款2万元，于2018年12月8日向原告借款3万元； 4、微信聊天截图，证明原告通过微信向被告支付部分借款，2018年11月14日微信转账19400元，现金方式给付600元；2018年12月8日微信支付19000元，现金支付11000元。 被告张德顺未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审查后对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、关联性、合法性及证明目的予以确认。 经审理查明：易建莉与张德顺系同一家族关系，2018年11月4日，张德顺以开租赁公司买车为由向易建莉借款20000元，易建莉通过微信转账支付借款19400元，现金方式支付借款600元。张德顺向易建莉出具借条一张,其上载明“今借到易建莉（两万元整）（20000）借款人：张德顺2018.11.14”。2018年12月8日，张德顺又以资金周转为由向易建莉借款30000元，易建莉通过微信支付借款19000元，以现金支付借款11000元，张德顺向易建莉出具借条一张，其上载明“今借到易小莉人民币（30000）圆整（叁万圆整），借款人：张德顺2018.12.8号”。易建莉称30000元借条中“易小莉”是其小名。借款之后张德顺偿还过2000元，剩余借款经易建莉多次催要，张德顺并未偿还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张德顺以开租赁公司买车为由向易建莉借款，该借款理由正当、合法。易建莉出借的借款有借条为凭，故双方民间借贷关系真实，扣除已偿还2000元，剩余借款48000元张德顺应当偿还。关于易建莉主张的利息，有事实和法律依据,本院予以支持。2018年12月8日的借条中载明的债权人虽为“易小莉”，易建莉称借条中“易小莉”是其小名。本院认为易建莉持有该借条原件，本院确认其系债权人。张德顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生的不利诉讼后果应由其承担，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张德顺于本判决生效之日起十日内偿还原告易建莉借款本金48000元及利息（利息以48000元为基数，自2020年7月8日起以年利率6%计算至款项付清时止,利随本清）； 二、驳回原告易建莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告张德顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  迟郑国 人民陪审员  王侠一 人民陪审员  乔莹枝 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  房 颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初3266号原告：银川泰利信商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：郑雪烟，系公司总经理。委托诉讼代理人：王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。被告：沈昊冰，男，1972年10月28日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区委托诉讼代理人：何惠平，宁夏平瑞律师事务所律师。原告银川泰利信商贸有限公司与被告沈昊冰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川泰利信商贸有限公司委托诉讼代理人王海燕，被告沈昊冰委托诉讼代理人何惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款72283.20元，逾期付款利息18025.62元（利息自2016年11月1日暂算至2020年4月30日，按照同期人民银行贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，即年利率7.125%，逾期付款利息=72283.20元×7.125%/年÷12个月×42个月，2020年5月1日起至欠款全部清偿之日的逾期付款利息仍按此标准计算），上述暂合计90308.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原银川市兴庆区泰安堂大药房经营者，原被告之间建立了长期的保健品买卖合同关系，截至2016年10月31日，被告累计欠付原告货款共计72283.20元。对此，原告多次向被告催讨欠款，但被告仍以各种理由推诿要求延迟付款，时至今日仍未履行付款义务。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条规定诉至法院，请求判如所请。被告沈昊冰辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，应当驳回。一、根据诉状载明的时间，本案已过诉讼时效。二、被告与原告不存在买卖关系。本院经审查认定事实如下：被告沈昊冰系银川市兴庆区泰安堂大药房负责人。2019年4月11日，银川市兴庆区泰安堂大药房注销。原告主张自2012年10月至2016年10月向被告经营的银川市兴庆区泰安堂大药房提供保健品等产品。现原告以被告未向原告支付货款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不足以证明被告欠付原告货款72283.20元的事实，故对原告主张被告支付货款72283.20元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告银川泰利信商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1029元，由原告银川泰利信商贸有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二〇二〇年十月十九日书记员 于哲本案适用法律条款如下：1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执2350号 被执行人：王恒庆，男，藏族，1979年5月6日生于甘肃省秦安县，大学本科文化，卓尼县森林公安局警察，住卓尼县。 被执行人王恒庆罚金一案，临洮县人民法院于2017年10月26日作出（2017）甘1124刑初322号刑事判决书，该判决书确定：“被告人王恒庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元”。该判决书发生法律效力后，王恒庆未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年9月4日依法立案执行。 执行中，本院依法向王恒庆发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但王恒庆未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对王恒庆的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，并通过传统查控途径对王恒庆的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到王恒庆其他可供执行的财产及线索。本院现罚金5000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执2350号被执行人王恒庆罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年十月九日 书记员  王孝平
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1101号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海蜀成贸易有限公司。 法定代表人：徐某，该公司执行董事。 本院于2020年10月12日立案执行的申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初851号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司向江苏太仓农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，并向本院缴纳执行费52634元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十九日 书记员  段佳怡
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3724号原告：赤峰万方物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄银河**（**）小区。法定代表人：佟鹤，职务总经理。委托诉讼代理人：王燃，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：宋宝荣，男，市民，住赤峰市。原告赤峰万方物业管理有限责任公司与被告宋宝荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰万方物业管理有限责任公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰万方物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰万方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年十月十九日书记员 庞玲
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执681号 申请执行人：莘县山运砼业有限公司，住所地：莘县张寨镇沙河村。 法定代表人：贾元元，总经理。 被执行人：李现友，男，1975年9月18日出生，住山东省莘县。 本院在执行莘县山运砼业有限公司与李现友买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人李现友现无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12191号原告：苏瑞珍，女，1953年11月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京良乡城市建设开发有限公司，住所地北京市房山区良乡中路**。法定代表人：姜政，经理。原告苏瑞珍与被告北京良乡城市建设开发有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2020年10月16日立案后，苏瑞珍于2020年10月23日以被告主体有误为由申请撤诉。本院认为，苏瑞珍提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏瑞珍撤诉。审判员  李立国二〇二〇年十月二十三日书记员  何育龙
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执777号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林少川，女，汉族,1980年9月28日出生，住海丰县海城镇龙津社区大厝巷5之**，公民身份号码：4415211980********。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行林少川缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤1521刑初468号刑事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人林少川应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月9日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有申报财产及履行。本院依法对被执行人限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、保险、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除冻结被执行人银行账户外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，除冻结被执行人银行账户外,未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执777号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月十日 书记员  黄政森
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1503刑初338号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人王文龙，男，2000年8月9日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，大专文化，郑州水利与环境职业学院在校学生，住河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月7日被抓获，同年8月8日被信阳市公安局明港分局刑事拘留，9月10日被该局取保候审。指定辩护人张明业，河南楚天阁律师事务所律师。指定辩护人邱凯，河南楚天阁律师事务所实习律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2020]300号起诉书指控被告人王文龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河南省信阳市平桥区人民检察院指派检察员刘光利出庭支持公诉，被告人王文龙及其指定辩护人张明业到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月17日，被告人王文龙的同学刘梦圆(另案处理)以许诺好处的方式拉拢王文龙帮其办理银行卡，王文龙在明知银行卡将被用于赌博等信息网络违法犯罪活动的情况下依然为刘梦圆办理了四张银行卡，分别是：中国工商银行卡（卡号62×××28，开户行中国工商银行信阳平西支行）、中国银行卡（卡号62×××67,开户行中国银行信阳平桥支行）、中国农业银行卡（卡号62×××75，开户行中国农业银行信阳平桥支行）、中国民生银行卡（卡号62×××82，开户行中国民生银行信阳分行营业部）。王文龙办好银行卡后，将该四张银行卡连同一张手机卡通过刘梦圆交由他人使用，获利50元。后该四张银行卡被他人用于网络犯罪活动，涉及电信诈骗案6起。其中，中国工商银行卡从开户至2020年6月23日支付结算金额共计17.71万元，中国银行卡从开户至2020年6月23日支付结算金额共计22.9万元，中国农业银行卡从开户至2020年6月24日支付结算金额共计18.09万元，中国民生银行卡从开户至2020年6月23日支付结算金额共计10.58万元，合计69.28万元。公诉机关提交了微信截图，王文龙银行账户信息、交易明细，户籍信息、前科证明、到案经过，认罪认罚具结书，被害人牟某、付某、周某、王某1、张某、王某2等人的陈述，证人李某的证言，共同作案人刘梦圆的供述，被告人王文龙的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人王文龙明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；建议对王文龙判处拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人王文龙对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.50元是车费和开卡费，应属必要性开支；2.被告人王文龙有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；3.被告人系初犯、偶犯，应酌情予以从轻处罚；4.被告人王文龙主观恶性较小；建议对王文龙适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王文龙于2020年8月7日，主动到公安机关投案。案发后，积极退缴违法所得款人民币50元，积极缴纳罚金人民币5000元。本院认为，被告人王文龙明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。王文龙犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；认罪并愿意接受处罚，依法可以从宽处理。王文龙系初犯，积极退缴违法所得、缴纳罚金，可酌情从轻处罚。王文龙的辩护人提出王文龙有自首情节、系初犯等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王文龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王文龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王文龙的违法所得款人民币50元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  周成云人民陪审员  方 杰二〇二〇年十月三十日法官助理黄媚书记员张芳
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1473号申请执行人：徐志永，男，1973年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被执行人：天津滨海盘山投资建设有限公司，住所地天津市蓟县许家台乡人民政府院内。法定代表人：陈少华，董事长。本院在执行申请执行人徐志永与被执行人天津滨海盘山投资建设有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津滨海盘山投资建设有限公司应给付徐志永款项637595元，案件受理费5184元、保全费3804元。申请执行人与被执行人就该款项达成如下执行和解协议：一、被执行人于2020年10月31日前一次性付清所有款项；二、案件执行费由被执行人负担，申请人无其他异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十月二十七日书记员  兰福平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执12604号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**,统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人:王军。 委托代理人：吴桐泳、郑莉，均为广东合拓律师事务所律师。 被执行人：吴要,男,1991年4月3日出生,汉族,住广东省阳西县, 平安银行股份有限公司广州分行与吴要金融借款合同纠纷，本院做出的（2019）粤0106民初32673号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人吴要向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8777.01元及其利息、逾期利息及复利〔从2019年2月21日起至2019年10月28日，利息 （含逾期利息）1745.10元、复利156.14元，上述利息、逾期利 息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月29日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；被执行人吴要向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；被执行人吴要承担案件受理费60元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除分别于2020年7月23日和2020年8月4日查封了牌号为粤Ｑ×××××车辆和位于阳江市××路××单元××房的房产，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述车辆未实际控制，暂无法处置。上述房产价值显著大于本案执行标的，暂无法处置。上述车辆和房产查封期限分别为二年和三年，如须继续查封上述车辆和房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的车辆和房产暂无法处置。经采取多方执行措施，未发现被执行人其它有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱奕波 二〇二〇年十月二十七日 书记员  颜志杰
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5148号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：张世民。被告：冯少强，男，年龄与民族不详。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司与被告冯少强物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉广源物业有限公司负担。审判员 李仕东 二○二〇年十月十二日书记员 刘长雨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6527号原告：北京百耐尔防水工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇府前街**院**楼**2-606。法定代表人：王凝瑞，总经理。委托诉讼代理人：陈志强，男，1969年5月10日出生，汉族，本公司业务经理。被告：中财源林宝泰天成建设工程有限公司，，住所地北京市丰台区丰台镇东货场路********法定代表人：李治泉，其他不详。原告北京百耐尔防水工程有限公司（以下简称百耐尔公司）与被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司（以下简称中财公司）建设工程合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百耐尔公司的委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼。被告中财公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百耐尔公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月28日，原告与被告签订了《防水工程施工协议书》，被告将位于北京市昌平区小汤山镇汤尚路久长小区四期的防水工程（包括：车库顶种植屋面、车库顶、室内、主楼屋面）分包给原告。被告收取原告50000元的工程款保证金。事后，该工程并未交给原告施工。被告先后返还保证金30000元，但被告拒不返还剩余保证金20000元。原告多次索要未果，现诉至法院。中财公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，中财公司（甲方）与百耐尔公司（乙方）签订《防水工程施工协议书》（以下简称《协议书》），约定工程名称为久长四期、工程地点为小汤山汤尚路、工程承包范围为按本项目图纸全部所示防水内容等施工（以实际工程量计算）。双方在上述《协议书》中还约定了承包方式、价格、内容、结算办法、付款方式及双方的责任等内容。同日，中财公司出具《收据》，主要内容为“交来肆万元和作费，开工后返还”。该材料加盖有中财公司合同专用章，“交款人”部分有“陈志强”签字。经法庭询问，百耐尔公司表示自己实际向中财公司交纳了50000元现金，中财公司口头承诺该笔费用是工程保证金；在打40000元条的时候自己提出了异议，但对方没有改并表示开工后就退，打40000元的条也没事；王俊清是中财公司的人，他在签订《协议书》时向自己出示了公司营业执照原件和施工图纸，并现场加盖公司公章；中财公司通过王俊清的微信向自己退款30000元；自己公司的员工陈志强和中财公司的员工王俊清在北京市公安局昌平分局小汤山派出所口头达成过协议，中财公司承诺于2019年4月底向百耐尔公司返还全部保证金。上述案件事实，有《防水工程施工协议书》《收据》及本案当事人当庭陈述记录在案卷证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，中财公司与百耐尔公司签订的《协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。现《协议书》中约定的工程并未实际施工，中财公司理应将其收取百耐尔公司的费用退还。根据查明的事实，本院对于百耐尔公司要求中财公司退还《收据》中剩余的10000元的诉讼请求予以支持。对于百耐尔公司主张自己实际支付50000元的意见，本院不予支持。首先，《协议书》中并未有关于保证金数额的约定；其次，百耐尔公司并未提交证据证明自己实际向中财公司支付了50000元而非《收据》中记载的40000元。中财公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中财源林宝泰天成建设工程有限公司于本判决生效后七日内返还北京百耐尔防水工程有限公司10000元；二、驳回北京百耐尔防水工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由北京百耐尔防水工程有限公司负担250元，已交纳；由中财源林宝泰天成建设工程有限公司负担50元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告票据为准），由中财源林宝泰天成建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  冯静春人民陪审员  黄丽霞二〇二〇年十月二十日书 记 员  崔士雄
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1424民初785号 原告：杨光焰，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司（统一社会信用代码：91511424MA62J27N1U），住所地：四川省丹棱县杨场镇杨坝村**。 法定代表人：宋友强。 原告杨光焰与被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光焰到庭参加诉讼。被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光焰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在经营期间，因资金困难向原告提出借款，原告因系被告职工，表示同意，并于2018年4月27日将现金50000元借给被告，同日，被告向原告出具借条。该借条载明：“今借到杨光焰（公民身份证511131197309××××住丹棱县××镇××村××组）现金50000元（伍万元整）。”嗣后，经原告多次催收，被告未履行返还义务。原告认为，借钱还钱，天经地义，被告不讲信用、不讲诚信的行为，严重侵害了原告的财产权利，依照《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告之诉讼请求。 被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨光焰原系被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司职工。2018年，被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司因资金困难向原告杨光焰借款。杨光焰将借款50000元支付四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司后，四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司于2018年4月27日，向杨光焰出具借条一份，并在借条的“借款单位”处加盖公司印章。该借条载明：“今借到杨光焰（511131197309××××四川省丹棱县××镇××村××组）现金50000.00元（伍万元整）。借款单位：四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司经手人：杨秀华（手写签名）2018年4月27日”。后原告杨光焰催收无果，遂诉讼来院。 上述事实，有原告的当庭陈述笔录、借条等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告未约定借款期限，原告杨光焰作为贷款人，可以催告借款人在合理期限内返还，故其主张由被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司返还借款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨光焰借款人民币50，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1，050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭燕萍 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡晓玲
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1471号 申请执行人:赵民杰，男，1990年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:尹正航，男，1993年10月8日生，汉族，住山东省郯城县。 申请执行人赵民杰与被执行人尹正航民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019)鲁1302民初4354号民事判决。执行过程中，扣划被执行人尹正航银行存款3512.21元，扣除执行费50元，支付申请执行人3462.21元，上述生效法律文书确定的债务部分执行完毕，申请执行人申请部分结案，本次恢复执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十月二十八日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2265号 申请执行人：邱丽英，女，1984年9月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邱英霞，女，1976年9月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人邱丽英与被执行人邱英霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初4501号民事判决书，于2020年7月27日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李 婷