wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3757号申请执行人：朱俊亮，男，1985年10月28日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：路四季，男，1985年8月25日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年8月3日作出的（2020）豫0122民初5537号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人路四季至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱俊亮于2020年10月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人路四季价值12588元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年十月十七日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄仕芬，女，1965年9月10日出生，汉族，住贵州省普定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省普定县人民政府。住所地：贵州省普定县城关镇文明路。 法定代表人：赵开运，县长。 再审申请人黄仕芬因与被申请人贵州省普定县人民政府（以下简称普定县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终497号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄仕芬申请再审称，（一）被征收人数及未签订协议的户数、申请人房屋面积认定错误。房屋调查测量未委托专业测绘机构进行，结果未经产权人签字、公示、核对。（二）未尊重被征收人意愿采取多种方式补偿安置。应当首选就近地块准许自行建房安置。为体现惩戒和保障居住条件，货币赔偿不应低于改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。（三）申请人主张的屋内物品损失、房屋过渡费、维权费用均应赔偿。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审判决，判决赔偿5807502.24元。 本院经审查认为，根据原审所查明的事实，普定县政府强制拆除申请人房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，本案属于行政赔偿案件，审查重点主要在于申请人房屋被强拆损失的赔偿问题，主要包括以下方面：一是关于赔偿方式的问题。由于申请人房屋已被强制拆除，不具有返还财产或者恢复原状的可能。同时，房屋所在区域作为夜郎湖饮用水源一级保护区，在原地或就近选址重建房屋也缺乏可行性。原审法院判决普定县政府以支付赔偿金的方式进行赔偿，并无不当。二是关于赔偿标准的问题。原审法院参照当地征收补偿标准计算申请人应得的赔偿金，确保了申请人获得的赔偿不低于因合法征收给予的补偿，符合法律规定。三是关于房屋及附属设施的面积认定问题。原审以普定县政府违法强制拆除房屋导致申请人无法举证为由，将损害情况的举证责任归于普定县政府，并无不当。原审法院结合当事人的主张和在案证据，采信普定县政府提交的房屋及附属设施调查表、分户调查表等证据，综合认定涉案房屋及附属设施的面积，亦无不当。申请人主张房屋面积认定错误缺乏充分证据予以佐证，本院不予支持。四是关于屋内物品的损失认定问题。双方当事人均未能提供充分证据证实该项损失的存在及金额，原审法院结合生活常识和常理，酌情确定房内物品的损失，并无不当。申请人还对被征收人及未签订协议人数以及房屋过渡费、维权费用不予赔偿提出异议，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在申请人没有提供证据进一步支持其主张的其他赔偿请求的情况下，相关赔偿主张缺乏法律依据，依法不予支持。一、二审判决并无明显不当。本案无再审必要。 综上，黄仕芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄仕芬的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十月二十三日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10188号原告：赵楠，男，1984年8月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王嘉乐，男，1981年11月10日出生，汉族，住山东省海阳市。原告赵楠与被告王嘉乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵琳独任审理。原告赵楠到庭参加诉讼，被告王嘉乐经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵楠提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币15万元及自2017年1月24日起至被告还清之日止，按照年利率24％计算的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告自2016年6月份左右陆续从原告处借款，共计15万元，后2018年2月11日被告出具借条一张，约定从2017年1月24日向原告还款并支付利息，借款期限至2018年3月5日，但至今未还，故诉至法院。原告赵楠围绕其诉讼请求向本院提交以下证据材料予以证明：1.借条2.转账凭证被告王嘉乐既未出庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。经审查，原告赵楠提交的上述证据符合有效证据形式要求，且已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。通过对上述证据进行审查，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案确认以下事实：2018年2月11日，被告王嘉乐向原告赵楠出具借条一份，上载:“因用于（用款目的生意周转）于2017年1月23日向出借人赵楠借款人民币（大写）拾伍万元（支付方式为：银行转账），小写150000元。利息月息百分之二……2018年3月15日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元。”原告通过建设银行转款时间为2016年6月6日，金额为10万元，另有5万元系现金。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，且未违反相关强制性法律法规，应属于合法有效的合同关系。现因被告王嘉乐未能如期还款，已构成违约，原告要求被告返还借款150000元，并支付自2017年1月24日至实际付清之日止，按照月息2%计算，于法有据，本院予以支持。被告王嘉乐经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王嘉乐于本判决生效之日起十日内向原告赵楠返还借款150000元并支付利息（以150000元为基数，自2017年1月24日计算至上述款项实际付清之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费3300元、公告费（以实际发生为准），由被告王嘉乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 琳二〇二〇年十月二十八日书记员 胡雅萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初3204号原告：王某，男，1960年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：毕某，女，1969年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某与被告毕某分家析产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  陈一铮二〇二〇年十月二十日书记员  陈 曦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保555号原告：宁文茂，男，1957年4月12日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：中微小（北京）投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区，********。法定代表人：李彦峰，经理。被告：润信康泰（北京）科技发展有限公司，住所地，住所地北京市丰台区iv>法定代表人：李彦峰，经理。原告宁文茂与被告中微小（北京）投资管理集团有限公司、润信康泰（北京）科技发展有限公司借款合同纠纷一案，原告宁文茂于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求查封润信康泰（北京）科技发展有限公司持有的北京东方艾美生物技术股份有限公司51%的股权。原告宁文茂以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的财产保全保险保单提供担保。本院经审查认为，原告宁文茂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告润信康泰（北京）科技发展有限公司持有的北京东方艾美生物技术股份有限公司11%的股权，对应的出资额为1100000元。案件申请费5000元，由原告宁文茂预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  倪 燕二〇二〇年十月十三日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初865号原告：毕文清，男，1964年11月29日出生，汉族，北京电力设备总厂职工，住北京市房山区。原告：王宗全，男，1977年11月18日出生，汉族，北京铁路局北京西电务段职工，住北京市丰台区。原告：王某，男，2006年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告王某的法定代理人：李玉华（王某之母），女，1967年3月13日出生，汉族，住北京市房山区。四原告的委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。四原告的委托诉讼代理人：费双骏，北京市亚太律师事务所律师。被告：毕文山，男，1962年7月31日出生，汉族，北京京煤集团大安山煤矿工人，住北京市房山区。委托代理人：毕莹（毕文山之子），男，1986年2月28日出生，北京电力设备总厂工人，住北京市房山区。被告：崔玉平，女，1963年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：毕雪，男，1986年11月22日出生，汉族，北京物资学院电工，住北京市通州区。原告毕文清、王宗全、王某、李玉华与被告毕文山、毕雪、崔玉平共有纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告毕文清、王宗全、王某、李玉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按毕文清、王宗全、王某、李玉华撤回起诉处理。审判员  王连波二〇二〇年十月二十七日书记员  吕春燕
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2849号 原告：吴庆扬，男，1989年9月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：余金杰，福建壶兰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林秀换，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：方加华，男，1986年9月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告吴庆扬与被告方加华因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆扬的委托诉讼代理人余金杰到庭参加诉讼，被告方加华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴庆扬向本院提出诉讼请求，判令：1.方加华偿还吴庆扬借款67500元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.方加华应支付吴庆扬为实现本案债权而支出的律师费5000元。事实和理由：吴庆扬与方加华系朋友关系。因经营生意需要资金，方加华多次向吴庆扬借款，吴庆扬通过支付宝转账的方式向方加华支付了各笔借款：于2018年1月17日转账借款30000元、于2018年7月14日转账借款30000元、于2019年1月13日转账借款50000元、于2019年7月7日转账借款50000元。截至2020年1月6日，方加华尚欠吴庆扬借款72500元，同日，方加华出具了载有“本人方加华今天（2020.1.6）跟吴庆扬借七万贰仟伍佰到（2020.7.6）还清，本人钱已全部收走，如有违约一切法律费由我承担”内容的《借条》一份交吴庆扬收执。还款期限届满后，方加华仅归还了5000元，尚欠67500元拒不偿还。 方加华未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：因经营生意需要资金，方加华多次向吴庆扬借款：于2018年1月17日借款30000元、于2018年7月14日借款30000元、于2019年1月13日借款50000元、于2019年7月7日借款50000元。2020年1月6日，经双方结算，确认方加华尚欠吴庆扬借款72500元，并由方加华出具有其签字确认且载明“本人方加华今天（2016.1.6）跟吴庆扬借柒万贰仟伍佰到（2020.7.6）还清本人钱已全部收走、如有违约一切法律费由我承担”内容的《借条》一份交吴庆扬收执。还款期限届满后，方加华仅归还了5000元，尚欠借款67500元拒不偿还。现因吴庆扬向方加华催讨尚欠的借款未果，致讼。 另查明，吴庆扬于2020年7月14日与福建壶兰律师事务所签订了《委托代理合同》一份，委托该所指派律师作为本案的委托诉讼代理人代为诉讼，并支付了律师代理费用5000元。 上述事实，有吴庆扬的陈述及其提供的《借条》及《委托代理合同》、《福建增值税普通发票》各一份、《支付宝账户信息截图》及《支付宝账单详情》复印件各一份等证据在卷佐证，内容客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，方加华向吴庆扬借款72500元，有吴庆扬提供的《借条》等证据为证，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，借款期限届满后，方加华仅归还了借款5000元，现吴庆扬向方加华催讨尚欠的借款67500元，方加华未履行还款义务，已构成违约，故吴庆扬要求方加华偿还借款67500元，诉求合理，于法有据，予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现吴庆扬主张借款67500元自起诉之日（2020年8月5日）起至实际还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，诉求合理，予以支持。吴庆扬委托福建壶兰律师事务所代理本案诉讼，并为此而支付的律师代理费用5000元，属于其为实现本案债权而支出的合理费用，依双方约定，该费用应由债务人方加华负担。方加华经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、方加华应在本判决生效之日起十日内偿还吴庆扬借款67500元及该款自2020年8月5日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息； 二、方加华应在本判决生效之日起十日内偿还吴庆扬为实现本案债权而支出的律师代理费用5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元，减半收取计806.5元，由方加华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 刘忠生 二〇二〇年十月二十日 法官助理 翁金财 书 记 员 吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13587号原告：莱雅公司，住所地法兰西共和国巴黎皇家大街**。授权代表人:戴尔芬·德·查尔荣，总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:马莉，北京市万慧达律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第135296号关于第29024367号“MATRIX”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月19日。本院受理时间：2019年11月5日。开庭审理时间：2019年11月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标（注册号：7175246）在构成要素、含义、呼叫、整体视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，恳请法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：7175246）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第44类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已于2020年10月20日发布该商标撤销公告（第1716期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第45类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第135296号《关于第29024367号“MATRIX”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告莱雅公司针对第29024367号“MATRIX”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告莱雅公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告莱雅公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  耿小强人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年十月二十七日法官 助理  王 婧法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15190号原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京途牛国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道**途牛大厦。法定代表人：于敦德，总经理。原告李卫杰与被告北京途牛国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告李卫杰以补充证据为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李卫杰撤诉。案件受理费25元，由李卫杰负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十月二十七日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初308号公诉机关光山县人民检察院。被告人刘涛，男，1989年11月2日出生于河南省光山县，汉族，初中毕业，无业。户籍地光山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月22日被光山县公安局刑事拘留。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院经审查事实清楚、证据充分，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员张文敏出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月22日23时许，被告人刘涛酒后驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车行驶至光山县商务中心区上官岗圣贤山庄附近时，与王某胜驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车会车发生了剐蹭，刘涛未停车继续行驶离开事故现场。王某胜驾车在紫湖小区附近追停了刘涛驾驶的车辆，王某胜要求刘涛赔偿遭到刘涛拒绝，刘涛报警，民警出警后，现场对二人进行呼气式酒精检测，经测试刘涛血液酒精浓度为200.1mg/100ml。检测结果经被告人签字确认后，刘涛被交警带到医院进一步抽血检验。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定:刘涛当晚血液中乙醇含量为190.46mg/100ml。光山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘涛负此事故全部责任。刘涛称其酒后驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车系酒后找其朋友李某所借，经查询该车辆登记在陈某琴名下。2020年9月23日，被告人刘涛赔偿王某胜经济损失2300元，取得被害人的谅解。10月22日被告人主动到案并如实供述了犯罪事实，在审查起诉阶段被告人自愿认罪认罚。上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、道路交通事故认定书、信公鉴交（理化）【2020】1317号检验报告、赔偿协议、谅解书、认罪认罚具结书等经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。本院认为，被告人刘涛违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。案发后被告人能主动报警并如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自2020年10月22日起至2020年12月21日止，罚金限判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  梁焱二〇二〇年十月二十八日书记员  程捷
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审284号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦****。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。委托代理人范浩，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京华普联合商业投资有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街**723C/div>法定代表人杨继东。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对北京华普联合商业投资有限公司（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字〔2020〕002号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2019年12月30日作出并向被申请执行人送达了《补缴通知书》，认定被申请执行人未依法缴纳付强2004年12月至2009年3月及2010年4月的社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》（以下称《社会保险法》）第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令被申请执行人自收到该通知书之日起5个工作日内补缴付强2004年12月至2009年3月及2010年4月的社会保险费91056.42元，补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年十二月三十日作出的京朝社责补字〔2020〕002号《社会保险费责令限期补缴通知书》。审 判 长 孙京昆审 判 员 郑瑞涛审 判 员 胡雅妮二〇二〇年十月二十八日法官助理 杨星星书 记 员 商雨晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29695号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶善斌，男，1983年11月26日出生，汉族，住山东省聊城市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告叶善斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告叶善斌经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶善斌支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,812.29元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息2,799.84元、违约金9,923.92元、分期提前还款剩余手续费5,059.16元、账单分期手续费1,109.58元；2.判令被告叶善斌支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶善斌负担。事实和理由：被告叶善斌于2017年8月24日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶善斌未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告叶善斌未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、交易明细、催收记录作为证据。被告叶善斌未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年6月12日，被告叶善斌拖欠信用卡欠款本金56,812.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶善斌在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶善斌借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告叶善斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶善斌应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月12日的信用卡欠款本金56,812.29元；二、被告叶善斌应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费，利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,692元，减半收取计846元，公告费560元，由被告叶善斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2417号之一原告：上海市杨浦区商业联合会，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王洪喜，负责人。委托诉讼代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玲，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：上海虬江机械厂，住所地上海市杨浦区。法定代表人：秦四国，厂长。被告：袁金山，男，1968年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告上海市杨浦区商业联合会因与被告上海虬江机械厂、袁金山确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海市杨浦区商业联合会的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告上海市杨浦区商业联合会撤诉。审判员  孙幸冬二〇二〇年十月二十三日书记员  王好义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申1648号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江街道老西门社区楚江路**楚江商务楼**门面。主要负责人：周明阳，该支行行长。委托诉讼代理人：杨华，该支行员工。委托诉讼代理人：肖道成，湖南楚江律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：岳阳恒忠新材料有限公司，住所地湖南，住所地湖南省岳阳市云溪区湖南岳阳绿色化工产业园>法定代表人：郑天佑，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王志日，男，1963年4月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许志明，男，1966年8月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐金玉，女，1967年6月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，系许志明之妻。上列四被申请人共同委托诉讼代理人：周正良，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：石门恒忠新材料有限公司，住所地湖南，住所地湖南省常德市石门县二都乡竹园塔居委会花龙片****>法定代表人：向勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向勇，男，1969年12月5日出生，土家族，住湖南省石门县。被申请人（一审被告）：唐植群，女，1969年9月6日出生，土家族，住湖南省石门县，系向勇之妻。被申请人（一审被告）：许六秀，女，1962年10月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系王志日之妻。被申请人（一审被告）：向春，男，1974年4月16日出生，土家族，住湖南省石门县。被申请人（一审被告）：吴秋华，女，1975年7月29日出生，汉族，住湖南省石门县，系向春之妻。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行（以下简称邮储银行石门县支行）因与被申请人岳阳恒忠新材料有限公司（以下简称岳阳恒忠公司）、王志日、许志明、徐金玉、石门恒忠新材料有限公司（以下简称石门恒忠公司）、向勇、唐植群、许六秀、向春、吴秋华金融借款合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终2818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮储银行石门县支行申请再审称：案涉《小企业最高额抵押合同》第二十一条与《小企业最高额保证合同》第九条分别就债权人的同一债权并存人保和物保时，债权人如何主张权利所作出的约定，给予了债权人充分选择的权利。依据以上约定，岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、王志日均应对案涉借款承担连带保证责任。一审判决依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，认定岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、王志日对案涉借款承担连带保证责任正确，二审判决不顾当事人之间合同约定，改判岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、王志日对案涉借款在石门恒忠公司提供的抵押担保财产不足以清偿债务的范围内承担连带清偿责任错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求裁定再审。岳阳恒忠公司、王志日、许志明、徐金玉提交意见称：1.案涉《小企业最高额抵押合同》约定了抵押人优先承担担保责任，《小企业最高额保证合同》又同时约定保证人优先承担保证责任，但并未就两个优先并存时如何实现优先权作出明确约定，上述合同均系邮储银行石门县支行提供的格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。2.根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，担保权人应当先行使担保物权，保证人只有在物的担保不足以清偿债务时，才承担补充责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。在没有约定或约定不明的情况下，债务人自己提供了物的担保，债权人应先就物的担保实现担保权。如果债权人先行使人的担保，保证人在履行保证责任后，还需要向债务人进行追索，会增加实现债权的成本与费用，对保证人也是不公平的。3.根据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定与最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十八条之规定，在同一债权既有连带责任保证又有债务人提供的物的担保的情况下，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人可以债权人放弃担保物权为由提出抗辩。综上，请求驳回邮储银行石门县支行的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”根据该规定，在既有债务人自己提供的物保又有人保的情形下，如果对实现顺序有约定的，债权人应当按照约定实现债权。如果没有约定或者约定不明确的，债权人应先就债务人自己提供的物保实现债权。本案中，涉案《小企业最高额保证合同》第九条约定，不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任。可见，在债务人石门恒忠公司未履行还本付息义务的情形下，不论本案是否存在石门恒忠公司自己提供的物保，债权人邮储银行石门县支行均可直接向保证人主张权利，要求保证人立即无条件偿还债务。也即邮储银行石门县支行既可向石门恒忠公司主张担保物权，又可同时向岳阳恒忠公司等保证人主张保证责任。向保证人主张权利并不以先实现石门恒忠公司自己提供的物保为前提。因此，邮储银行石门县支行要求岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、王志日对涉案债务承担连带保证责任具有事实和法律依据。二审判决以涉案《小企业最高额保证合同》对债务人自己提供的物保与人的担保并存时如何实现优先权约定不明为由判决保证人岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、王志日仅在债务人石门恒忠公司提供的抵押担保财产不足以清偿债务的范围内承担连带保证责任适用法律错误。综上，邮储银行石门县支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：指令湖南省常德市中级人民法院再审本案。审判长 张 隽审判员 贾小弟审判员 朱湘归二〇二〇年十月十日法官助理罗荇书记员谢宛霖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1211号原告：安涛，男，1988年1月6日出生，汉族，长安责任保险股份有限公司职工，住北京市房山区，现住北京市房山区。被告：刘缵锐，男，1963年9月18日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：邢成仑，男，1985年4月1日出生，汉族，住山东省甄城县。本院在审理原告安涛与被告刘缵锐、邢成仑民间借贷纠纷一案中，原告安涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按照原告安涛自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏永生二〇二〇年十月二十三日书记员  李 琳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14167号原告：郭庆，男，1969年9月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告:北京佳安房产经营服务公司，住所地北京市西城区白云观街北里**。法定代表人：魏巍，经理。委托诉讼代理人：陈景卉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李彦，男，该公司员工。原告郭庆与被告北京佳安房产经营服务公司（以下简称：佳安公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆、被告佳安公司的委托诉讼代理人李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭庆向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的《北京市物业服务合同》无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，开发商北京市大兴城镇建设综合开发有限公司（以下简称：大兴城建公司）与原告补签《北京市商品房预售合同》等一系列交房手续。开发商告知业主们不用看，都是政府规定的价格，赶紧签字领取交房钥匙，不签字不给钥匙。因为购买的房屋是向市建委申请，经过摇号的经济适用房，购房的价格都是按照政府指导价支付，所有业主都签了字，领取了看房钥匙。后来因有的业主拖欠物业费，被物业公司起诉，才发现在办理交房手续时开发商代替北京佳安房产经营服务公司与业主签订了一份北京市物业服务合同。开发商与被告串通一气，欺骗业主，导致业主误签了不应该签的合同，致使许多业主拒交物业费。原告认为，被告在2016年6月20日办理补签房屋买卖合同交接手续时，有责任告知业主要签一份北京市物业服务合同等相关条款内容。在此说明，业主并未与物业公司直接签署合同，也未看到《北京市物业服务合同》里有xxx单位代理签署的文件，致使业主被蒙骗签了依法不应该签订的合同，直至入住前我们才知物业是哪家公司。原告与被告签订的《北京市物业服务合同》违反国务院令第504号《物业管理条例》的有关条款，违反法律法规和部门规章，因此应确认合同无效，特向法院提起诉讼。佳安公司辩称，不同意原告的诉讼请求。《北京市物业服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，且原告长期享受物业服务，涉案合同以实际履行，原告所称因受欺骗、误导签署涉案合同，既无证据支持，也不属于认定合同无效的条件，即使原告主张撤销涉案合同，也已超过法定期间。本院经审理认定事实如下，对双方没有争议的事实本院予以确认。郭庆系北京市大兴区圣和南巷**院**楼******房屋所有权人。2015年7月20日，大兴城建公司（甲方）与佳安公司（乙方）签订《北京市前期物业服务合同》，约定佳安公司为圣和巷9号院、圣和南巷1号院提供物业管理，前期物业服务期限为叁年，自2015年7月20日起自2018年7月19日。服务期限未满，但业主大会已选聘新的物业服务企业的，应当在新的物业服务合同生效3个月前书面通知甲、乙双方；新合同生效时，本合同自动终止。2016年6月20日，郭庆与佳安公司签订《北京市物业服务合同》，约定由佳安公司向郭庆居住的康宜家园圣和南巷1号院5号楼6单元1301室提供物业服务。（2018）京0115民初14077号、（2018）京02民终12015号民事判决书判决郭庆支付佳安公司2017年1月1日至2018年6月30日期间物业费2285.34元。在庭审中郭庆主张涉诉合同是在我不知情的情况下签订的，且合同不是佳安公司员工与我签订的，对方在签订合同过程中存在欺诈行为，所以该合同无效。经询问，郭庆表示小区现尚未成立业主委员会，尚未召开业主大会。因双方当事人对对方证据的真实性均无异议，故本院对上述证据真实性予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，郭庆主张2016年6月20日与佳安公司签订《北京市物业服务合同》应该认定无效，认为其并未与佳安公司签订《北京市物业服务合同》，合同上面的签字是受开发商误导所签，但在判决作出前，郭庆未提供充分证据证明其主张；其次，根据（2018）京0115民初14077号、（2018）京02民终12015号民事判决书，已经对双方之间的《北京市物业服务合同》效力进行认定，在没有新证据的情况下，郭庆主张确认其与佳安公司签订《北京市物业服务合同》无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郭庆的全部诉讼请求。案件受理费35元，由郭庆负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 青二〇二〇年十月二十九日书记员 印承程
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9531号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段****。法定代表人：张国衡，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王辉，广东南英律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000125387号关于第38553892号“美宜佳E-TWOE2”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月19日。本院立案时间：2020年7月22日。开庭时间：2020年9月11日。被告以原告申请注册的第38553892号“美宜佳E-TWOE2”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告的根据品牌发展需要所设计，经使用已与原告形成唯一对应关系。二、原告自愿放弃在“人事管理咨询”服务上的注册申请，故诉争商标与第21443257号“E2”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。三、诉争商标与第10770683号“E2”商标（简称引证商标一）在整体外观、读音、含义上区别明显，不构成近似商标。四、引证商标一已被提起注册商标连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告未出庭，但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2020年10月20日，第1716期）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。在庭审中，原告明确表示放弃申请商标在“人事管理咨询”服务上的注册申请，本院予以确认。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告、原告提交的证据、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：由于原告在庭审中明确表示放弃诉争商标指定使用在“人事管理咨询”服务上的注册申请，故引证商标二不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。鉴于本案引证商标一在全部服务上被撤销注册，诉争商标申请注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000125387号关于第38553892号“美宜佳E-TWOE2”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司针对第38553892号“美宜佳E-TWOE2”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  林 涛二〇二〇年十月二十六日书 记 员  焦 焱
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初405号原告：北京三聚阳光知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路******。法定代表人：张杰，董事长。委托诉讼代理人：高鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：李燕，北京易聚律师事务所律师。被告：乐视控股（北京）有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区iv>法定代表人：吴孟，经理。委托诉讼代理人：孙红玲，该公司职员。原告北京三聚阳光知识产权代理有限公司与被告乐视控股（北京）有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭并进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年9月17日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告北京三聚阳光知识产权代理有限公司撤回对被告乐视控股（北京）有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京三聚阳光知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 彭文毅审 判 员 林鸿姣审 判 员 张晰昕二〇二〇年十月十三日法官助理 邱明东书 记 员 许辛敏
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初11234号原告中原内配集团股份有限公司，住所地河南省孟州市产业集聚区淮河大道**。法定代表人薛德龙，董事长。委托代理人李燕，北京易聚律师事务所律师。委托代理人周美华，北京易聚律师事务所律师。被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。委托代理人张青，国家知识产权局审查员。委托代理人杨静，国家知识产权局审查员。第三人夏欢，女，1992年10月2日出生，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县。委托代理人易咏梅，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人王楠，女，1980年7月5日出生，北京市金杜律师事务所专利代理人，住北京市朝阳区。原告中原内配集团股份有限公司因实用新型专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2018年8月3日作出的第36791号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月6日受理在本案审理过程中，原告中原内配集团股份有限公司于2020年10月16日向本院提交书面申请，请求撤销对被告国家知识产权局、第三人夏欢的起诉。本院经审查认为，原告中原内配集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告中原内配集团股份有限公司撤回对被告国家知识产权局、第三人夏欢的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中原内配集团股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  兰国红人民陪审员  李永刚人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年十月二十三日法官 助理  赵 楠书 记 员  刘嘉兴
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5196号原告：郭超，男，汉族，1994年10月27日生，住林州市。被告：王淋，女，汉族，1989年10月27日生，住林州市。委托诉讼代理人：李东晓，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告郭超与被告王淋不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告郭超向本院提出撤回对被告王淋的起诉。本院认为，原告郭超自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭超撤回对被告王淋的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭超负担。审 判 长  张长勇人民陪审员  王宪杰人民陪审员  周从事二〇二〇年十月二十日书 记 员  李 霞
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1900号原告：李某，女，1963年8月17日出生，汉族，住河南省叶县。被告：孙某明，男，1973年12月17日出生，汉族，住河南省叶县。被告：彭某来，女，1980年10月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告李某与被告孙某明、彭某来民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告孙某明、彭某来经本合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告借款50000元本金及利息。2、依法判令二被告支付原告借款12000元本金及利息。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年2月14日至2020年6月23日借款尚余50000元本金及利息未清偿。2017年元月27日至2020年6月23日借款12000元本金及利息未清偿。该款现经原告多次多次催要，二被告至今未还。被告孙某明、彭某来在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明：孙某明、彭某来原系夫妻关系，2016年6月16日，办理离婚登记手续。2014年6月14日，孙某明、彭某来出具欠条一份，载明“欠条借李某现金壹拾万元（100000元整）月息叁分（月息3分）自2014年6月14号借款人：孙某明彭某来以上欠款已清伍万元，下欠李某伍万元2016年2月14日孙某明”。2017年3月27日李某出具借条一份，载明“借条今借到李某现金12000元，壹万贰仟元整2017.元.27”。李某认可100000元借款的利息已经清偿至2016年2月14日。本院认为，债务应当清偿，孙某明、彭某来欠李某现金100000元有孙某明、彭某来出具的欠条为证，扣除已经归还借款本金50000元，李某要求孙某明、彭某来偿还下欠借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。孙某明、彭某来出具的欠条上约定的利息为月息3分，超出了上述规定的范围，应以规定上限为准。12000元的欠条出具人为孙某明，且出具欠条时孙某明、彭某来已经办理了离婚登记手续，李某要求彭某来承担共同清偿责任，理由不足，本院不予支持。该份借条并未约定是否计息，李某要求孙某明在偿还借款本金的同时计付利息，理由不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某明、彭某来于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某借款本金50000元，在偿还借款本金的同时按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的四倍计付自2016年2月14日起至债务履行完毕之日止的利息；二、被告孙某明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某借款本金12000元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告孙某明、彭某来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 闫 平审 判 员 王 蒙人民陪审员 葛 雨二〇二〇年十月二十八日书 记 员 贺培森
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执841号申请执行人：隆昌县金鹅镇迪美森家具经营部，住所地：隆昌市金鹅街道石油路**门面。统一社会信用代码：91511028MA650UHA4L经营者：贺跃邦。被执行人：洪率淞，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省隆昌市古湖街道环城南路三段。本院执行申请执行人隆昌县金鹅镇迪美森家具经营部与被执行人洪率淞买卖合同纠纷一案。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人洪率淞的财产进行查控，冻结并扣划被执行人银行存款及微信零钱5157.68元（含执行费50元），已经支付给申请执行人；另查找到被执行人在重庆市永川区有一套住房，本院已经予以查封。因本案执行标的金额太小，处置变现该住房不太适宜；并且因现在疫情原因，现也不便执行司法拘留等强制执行措施。其他未查询到被执行人任何可供执行财产线索。本院穷尽了调查及执行措施，被执行人洪率淞无可供执行财产线索，申请执行人隆昌县金鹅镇迪美森家具经营部也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人洪率淞予以“限高纳失”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十月二十八日书记员  唐平佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30204号原告：熊伟，男，1987年9月6日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路**凤凰会馆**。法定代表人：乔海燕，总经理。本院在审理原告熊伟诉被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案。原告熊伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告熊伟撤回起诉处理。审 判 员  王 恒二〇二〇年十月二十八日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7876号 广州市增城区人民法院受理的被执行人祖永霞缴纳受理费一案【（2020）粤0118执7876号】，申请执行标的共计7345元。经本院立案执行，现已执行到位7345元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人祖永霞缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初4084号原告：张景友，男，1953年3月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：李欢，男，1984年10月13日出生，北京中体力尚体育发展有限责任公司股东。原告张景友与被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张景友之委托诉讼代理人刘剑华、被告中体力尚公司委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景友向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的健身游泳服务合同；2.判令被告退还原告合同内剩余服务费用434元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2017年签订健身游泳服务合同，在被告所在润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日被告游泳池被华润物业公司收回，导致原、被告服务合同无法继续履行，被告停业。其后原告找到被告协商，被告当时承诺尽快办理退费，但时至今日被告避而不见，拒不办理退费事宜，导致原告遭受巨大经济损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。中体力尚公司承认张景友主张全部诉讼请求。本院认为，张景友于2017年3月5日在中体力尚公司经营的力尚健身会所办理了健身卡，该卡有效期至2019年3月4日，办卡金额为1810元。2018年9月，中体力尚公司因与华润置地（北京）物业管理有限责任公司产生租赁合同纠纷，力尚健身会所停止营业。张景友与中体力尚公司签订健身游泳服务合同，双方形成合同关系。现张景友要求中体力尚公司退还已支付而未消费的服务费434元，中体力尚公司表示同意，未违反法律规定，本院对此不持异议。因张景友向本院递交起诉状时，其与中体力尚公司之间的游泳健身服务合同已经到期，故其要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还张景友剩余服务费用434元；二、驳回张景友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京中体力尚体育发展有限公司负担，于本案生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十月二十九日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初451号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人陆远洪，男，1982年10月15日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，农民，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月9日被刑事拘留，2019年11月16日执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人余英民、付甜，贵州创驰律师事务所律师。 被告人张林刚，绰号张狗儿，男，1984年3月3日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，农民，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月9日被刑事拘留，2019年11月16日执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人罗金龙、游靖奋强，贵州创驰律师事务所律师。 被告人刘正勇，小名小勇，男，1992年2月2日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，农民，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月9日被刑事拘留，2019年11月16日执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人孙涛、宋芳，贵州创驰律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检一部刑诉（2020）Z308号起诉书指控被告人陆远洪、张林刚、刘正勇犯赌博罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于2020年7月8日立案。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人陆远洪、张林刚、刘正勇及指定辩护人余英民、付甜、罗金龙、游靖奋强、孙涛、宋芳到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月以来，被告人陆远洪、张林刚、刘正勇多次邀约多人在毕节市七星关区长春堡镇、青场镇等地，用骰子摇单双的方式当庄与他人赌博。2019年10月8日下午，陆远洪、张林刚、刘正勇在青场镇新沟村樊家火山与罗某、李某3、胡某等人赌博结束，下山途中被毕节市公安局七星关分局民警查获，现场查获参赌人员二十余人、赌资68456元。 为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕通知书、逮捕证、释放通知书、取保候审等文书、行政拘留文书、行政处罚决定书、行政处罚回执、行政处罚告知笔录、代收罚款收据、被告人基本情况、户籍信息；2、刑事附带民事判决书、释放人员通知书；3、抓获经过；4、扣押清单、返还清单、扣押决定书、现金送款簿；5、现场指认笔录及照片；6、辨认笔录及照片；7、现场勘验笔录及照片；8、证人李某1、陆某1、李某2、李某3、朱某1、胡某、朱某1、罗某、张某、朱某2、吴某1、方某、陈某、靳某、陆某2、宗某、孙某1、邓某、杨某、吴某2、朱某3、孙某2、朱某4、朱某5等人的证言；9、被告人陆远洪、张林刚、刘正勇的供述及辩解；10、认罪认罚具结书及告知书等证据。 公诉机关据此认定被告人陆远洪、张林刚、刘正勇的行为已经构成赌博罪，提请本院依法对陆远洪、张林刚、刘正勇定罪量刑，建议判处陆远洪有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元；建议判处张林刚有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；建议判处刘正勇有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。 被告人陆远洪、张林刚、刘正勇对公诉机关指控的事实及罪名无意见，并且认罪认罚。 指定辩护人提出如下辩护意见：三被告人自愿认罪认罚；刘正勇、张林刚系从犯。 经审理查明，2019年9月以来，被告人陆远洪、张林刚、刘正勇多次邀约多人在毕节市七星关区长春堡镇、青场镇等地，用骰子摇单双的方式当庄与他人赌博。2019年10月8日下午，陆远洪、张林刚、刘正勇在青场镇新沟村樊家火山与罗某、李某3、胡某等人赌博结束，下山途中被毕节市公安局七星关分局民警查获，现场查获参赌人员二十余人、赌资68456元。另查明：被告人刘正勇曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，被原毕节市人民法院（现毕节市七星关区人民法院）判处有期徒刑四年。张林刚因吸食毒品于2012年10月10日至2015年10月9日被责令社区戒毒三年。 认定上述事实的证据有下列经庭审举证质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕通知书、逮捕证、释放通知书、取保候审等文书、行政拘留文书、行政处罚决定书、行政处罚回执、行政处罚告知笔录、代收罚款收据、被告人基本情况、户籍信息；2、刑事附带民事判决书、释放人员通知书；3、抓获经过；4、扣押清单、返还清单、扣押决定书、现金送款簿；5、现场指认笔录及照片；6、辨认笔录及照片；7、现场勘验笔录及照片；8、证人李某1、陆某1、李某2、李某3、朱某1、胡某、朱某1、罗某、张某、朱某2、吴某1、方某、陈某、靳某、陆某2、宗某、孙某1、邓某、杨某、吴某2、朱某3、孙某2、朱某4、朱某5等人的证言；9、被告人陆远洪、张林刚、刘正勇的供述及辩解；10、认罪认罚具结书及告知书等证据。 上述证据，取证合法，证据来源客观、真实，并互为关联，已形成证据锁链，足以认定。 本院认为，被告人陆远洪、张林刚、刘正勇以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控陆远洪、张林刚、刘正勇犯赌博罪的事实及罪名成立，予以支持。被告人陆远洪在本案中起主要作用，是主犯，被告人张林刚、刘正勇起次要作用，应对其从轻处罚，对于辩护人所提的上述相关辩护意见，予以采纳。被告人陆远洪、张林刚、刘正勇到案后如实供述其犯罪事实，并且认罪认罚，可对其从轻处罚，对于辩护人所提上述相关辩护意见，予以采纳。公诉机关所提量刑建议恰当，予以采纳。据此，根据被告人陆远洪、张林刚、刘正勇的犯罪事实、性质和情节，及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陆远洪犯赌博罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。 （被告人陆远洪的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陆远洪的刑期自2019年10月9日起至2021年3月8日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张林刚犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。 （被告人张林刚的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张林刚的刑期自2019年10月9日起至2020年11月8日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人刘正勇犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。 （被告人刘正勇的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘正的刑期自2019年10月9日起至2020年11月8日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 四、公安机关当场收缴的赌资人民币68465元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓书军 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  成文娟 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  张先浩
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0521刑初154号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人芮传根,男,1980年4月24日出生,汉族,初中文化程度,油漆工,出生地芜湖市鸠江区,户籍所在地芜湖市鸠江区,现暂住当涂县。因涉嫌交通肇事罪,于2020年1月2日被当涂县公安局取保候审，2020年9月8日被本院取保候审。 辩护人芮铭乐,系安徽民主律师事务所律师。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人芮传根犯交通肇事罪,于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。当涂县人民检察院指派检察员张觉非及助理杨雪花出庭支持公诉，被告人芮传根及其辩护人芮铭乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2019年12月17日19时左右,被告人芮传根驾驶不符合技术标准的皖Ｅ×××××号小型普通客车沿当涂县太白镇一号路由西向东行驶至安民村后河自然村路段时,因对路面情况疏于观察,未能确保安全驾驶,车辆前部左侧碰撞行人戴某,致使被害人戴某因该交通事故受伤，后经医院抢救无效于2019年12月31日死亡。事故发生后,芮传根弃车逃离现场。经安徽省当涂县公安司法鉴定中心鉴定,戴某符合头部及胸腹部遭巨大外力作用致重型颅脑损伤及胸腹腔多脏器损伤死亡。经当涂县公安局交通管理大队认定,芮传根负此次事故的全部责任。 案发后,被告人芮传根接当涂县公安局交通管理大队电话传唤,于2020年1月2日主动投案接受处理。2019年12月31 日,芮传根与被害人戴某近亲属达成调解协议,已赔偿全部损失并取得谅解。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为：被告人芮传根违反交通运输管理法规,因而发生重大交通事故,致一人死亡且负事故的全部责任,且肇事后逃逸,情节恶劣,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人芮传根犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,系自首,可以从轻处罚。被告人芮传根认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以依法从宽处理。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,提请本院依法判处。 被告人芮传根对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 辩护人发表辩护意见如下：1.被告人事发后出于恐惧逃离现场，后又返回并积极施救。2.被告人有自首、积极赔偿获得被害人近亲属谅解的行为。3.被告人认罪认罚并已在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。4.被告人系过失犯罪，且为初犯，无前科，不具有再犯可能性。 经审理查明：2019年12月17日19时左右,被告人芮传根饮酒后驾驶不符合技术标准的皖Ｅ×××××号小型普通客车沿当涂县太白镇一号路由西向东行驶至安民村后河自然村路段时,因对路面情况疏于观察,未能确保安全驾驶,车辆前部左侧碰撞行人戴某,致使被害人戴某因该交通事故受伤，后经医院抢救无效于2019年12月31日死亡。事故发生后,芮传根弃车逃离现场。经安徽省当涂县公安司法鉴定中心鉴定,戴某符合头部及胸腹部遭巨大外力作用致重型颅脑损伤及胸腹腔多脏器损伤死亡。经当涂县公安局交通管理大队认定,芮传根负此次事故的全部责任。 另查明：1.案发后,被告人芮传根接当涂县公安局交通管理大队电话传唤,于2020年1月2日主动投案接受处理。2.2019年12月31日,芮传根与被害人戴某近亲属达成调解协议,赔偿戴某近亲属除医疗费外各项损失108万元，戴某近亲属出具谅解书，对被告人予以谅解。3.审查起诉阶段，被告人芮传根自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。公诉机关向本院出具量刑建议书，建议对判处被告人芮传根有期徒刑三年,缓刑四年。4.2020年9月7日，本院委托当涂县司法局对被告人进行社区影响评估，当涂县司法局以被告人非本地户籍，村委会对其情况不了解，条件不成熟为由，建议我院与被告人户籍地联系。2020年10月12日，本院遂委托芜湖经济技术开发区司法分局对被告人进行社区影响评估，该分局于2020年10月19日作出被告人具备适用社区矫正条件的调查评估意见。 上述事实，被告人芮传根在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、事件单、户籍信息登记表、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询表、行政强制措施凭证及现场笔录、居民死亡医学证明、人民调解协议书复印件、交通事故损害赔偿凭证复印件、谅解书复印件等;证人濮某1、曹某、濮某2的证言;被告人芮传根的供述和辩解;马鞍山市瑞顺机动车检测服务有限公司出具的机动车安全技术检验报告、安徽省当涂县公安司法鉴定中心出具的交通事故尸体检验报告、当涂县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书;当涂县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人芮传根违反交通运输管理法规,因而发生重大交通事故,致一人死亡且负事故的全部责任,且肇事逃逸。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。当涂县人民检察院指控罪名成立。被告人芮传根犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,系自首,依法可以从轻、减轻处罚。被告人芮传根积极赔偿受害方损失并取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。被告人芮传根在审查起诉阶段认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，结合社区影响评估意见，本院对该建议予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人芮传根犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱宏才 审 判 员  韩 晶 人民陪审员  陈 媛 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  项 洋 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2982号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行,住所地济南市解放路**。负责人：梁科杰，行长。被执行人：崔兰花，女,1986年11月27日出生，汉族，住山东省昌乐县。被执行人：赵中杰，男,1985年4月12日出生，汉族，住山东省昌乐县。被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，，住所地青岛市市**法定代表人：张雨田,经理。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与崔兰花、赵中杰、青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年7月8日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月8日、2020年10月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月10日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年十月十二日书记员 初耘锋
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2177号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人师鑫，男，1991年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省襄汾县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人冯莉，北京利融律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2165号起诉书指控被告人师鑫犯诈骗罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人师鑫及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人师鑫于2019年4月至8月间，在位于北京市朝阳区新华国际广场B座12层5号的北京卓诺凯阁国际展览有限公司内，谎称能帮助被害人拍卖收藏品，以收取保证金为由，分别骗取被害人张某（男，66岁）10万元、被害人王某（男，52岁）5000元。被告人师鑫后被抓获归案，现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、到案经过、被告人供述等证据，指控被告人师鑫的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定依法判处。被告人师鑫及其辩护人对指控的事实及罪名均无异议，辩护人的具体辩护意见如下：1、被告人认罪认罚；2、被告人系从犯。综上，请法庭对其从宽处罚。经审理查明，2019年4月至8月间，被告人师鑫在位于北京市朝阳区新华国际广场B座12层5号的北京卓诺凯阁国际展览有限公司内，谎称能帮助被害人拍卖收藏品，以收取保证金为由，分别骗取被害人张某（男，66岁）人民币100000元、被害人王某（男，52岁）人民币5000元。被告人师鑫后被抓获归案，现已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人师鑫在庭审过程中并无异议，且有公诉机关当庭出示的被害人王某、张某陈述，证人师某证言，合同，收据，照片，受案登记表，到案经过，被告人身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人师鑫无视国法，以非法占有为目的骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成了诈骗罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人师鑫犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人系从犯的意见，经查，被告人参与了寻找被害人、接待被害人、以保证金为由收取被害人钱款的整个诈骗过程，其作用明显且关键，不能认定为从犯，辩护人此点意见不予采纳，其他辩护意见本院予以采纳。被告人参与诈骗的钱款应当退赔被害人。综上，本院根据被告人师鑫犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人师鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2023年6月11日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、责令被告人师鑫退赔人民币十万零五千元，发还各被害人（其中被害人师张某人民币十万元、王某人民币五千元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙高鹏审判员  崔光同审判员  商登煜二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 玥
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16901号原告：北京华清地宝科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采伟路**综合办公楼****。法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：陈劲宇，男，1984年11月20日出生，汉族，公司职员。被告：李方芹，女，1973年4月20日出生，汉族，职业不详。原告北京华清地宝科技有限公司与被告李方芹供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京华清地宝科技有限公司在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按北京华清地宝科技有限公司撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年十月二十八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初6784号原告：周军，男，1965年2月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：范永发，男，1956年5月27日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告周军与被告范永发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周军到庭参加了诉讼。被告范永发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军向本院提出诉讼请求：1、范永发偿还周军借款本金21067元；2、范永发偿还周军借款利息（以21067元为基数，自2019年1月4日起至付清之日止，按年利率24%为标准计算的利息）。事实和理由：2019年1月4日，范永发向周军借款50000元，承诺一周内归还。周军当时没有足额款项，通过刷信用卡的方式借给范永发21067元。后周军多次向范永发催要，范永发至今未还款。被告范永发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，周军提供的证据如下：周军与范永发的微信聊天记录，用以证明双方之间的借贷关系及周军向范永发催要的事实。在双方的微信聊天中，周军于2019年2月4日第一次向范永发进行催要，范永发回复称“实在对不起老弟，出来借到现在也没能得到解决，给你出难题了”，后周军向范永发发送了21067元的信用卡刷卡截图，同时再次向范永发催要“范大哥啊！1月3日借给你的钱，当时说好的你急用，一周时间还给我，现在半年啦！还是第二次借给你钱，两次都是这样没信用！我可是刷信用卡借给你的啊，好几年的朋友了，我拿你当大哥，现在我真的还不上钱了，最迟明天必须把钱还给我，我岳父在医院里也等钱做手术，没办法，你就算帮帮我吧！”范永发答复称“下周解决”。范永发并未按照承诺还款，周军又通过微信多次向范永发进行催要。本院认为，周军与范永发之间的民间借贷合同关系合法有效，周军向范永发提供了借款，范永发应当履行还款义务。因现有证据不能证明双方在借款时对还款时间及利息进行了明确约定，根据法律规定，周军有权在合理期限内向范永发主张还款。周军第一次向范永发主张还款的时间为2019年2月4日，范永发未履行还款义务，应当自2019年2月5日起支付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条第二款第（一）项之规定，利息应当按照年利率6%为标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范永发于本判决生效后十日内返还周军借款21067元，并支付以该款为基数，自二〇一九年二月五日起至付清之日止，按年利率6%为标准计算的利息；二、驳回周军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元、公告费（以票据为准），由范永发负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二〇年十月二十二日书记员  邢梓珩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15303号原告：杨世伦，男，1967年5月12日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告：焦卫国，男，1972年6月19日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：梁小川，北京煦润律师事务所律师。被告：苗伟，男，1968年2月29日出生，汉族，户籍地新疆乌鲁木齐县。原告杨世伦、焦卫国与被告苗伟股权转让纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告杨世伦、焦卫国于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨世伦、焦卫国以其将在另案中提起反诉为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予杨世伦、焦卫国撤诉。案件受理费25元，由杨世伦、焦卫国负担。审 判 员 王海超二〇二〇年十月二十八日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4520号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]7312号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月30日18时27分许，被告人胡某驾驶牌号为沪AFXXX**的小型普通客车沿上海市浦东新区盐大路由北向南行驶至沪南公路路口遇红灯以约34km的时速向西右转弯时，适遇严勇驾驶牌号为“上海XXXXX**”的电动自行车沿沪南公路北侧非机动车道由东向西遇绿灯以约35km时速通过该路口，小型普通客车与电动自行车相撞，致使驾驶该电动自行车的被害人严勇颅脑损伤经医院抢救无效于2020年7月15日死亡。事故造成直接物损为人民币1348元。经认定，被告人胡某承担本起事故的主要责任。案发后，被告人胡某主动报警，并等候在现场。2020年9月2日，被告人胡某接电话通知后主动到公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实并自愿签署了认罪认罚确认书。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某某、严某某、宋某某的证言、视听资料、调取证据通知书、调取证据清单、道路交通事故视频资料调阅情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、物损评估意见书、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、驾驶证信息，行驶证复印件、车辆信息、报警记录、公安机关出具的工作情况及案发经过、赔偿补偿协议及谅解书、常住人口基本信息等证据证实，予以确认。本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某有自首情节并认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，被告人胡某与被害人家属达成赔偿补偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人胡某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年十月二十八日书记员  谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55477号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：孙贤，女，1985年5月15日出生，汉族，住甘肃省丹县。被告：魏虎，男，1972年2月3日出生，汉族，住甘肃省丹县。原告与被告孙贤、魏虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、彭游林通过网络庭审方式参加了诉讼，被告孙贤、魏虎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙贤、魏虎连带偿还截至2020年5月27日的贷款本金43584.05元、利息538.7元，并支付自2020年5月28日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告孙贤、魏虎连带偿还截至2020年5月27日的罚息2437.94元；3、判令被告孙贤、魏虎连带支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告孙贤所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告孙贤、魏虎承担。被告孙贤、魏虎未作答辩。经审理查明：2017年1月17日，被告孙贤、魏虎为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额191450元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告孙贤、魏虎用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告孙贤、魏虎逾期还款，截至2020年5月27日，被告孙贤、魏虎尚欠本金43584.05元、利息538.7元、罚息2437.94元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告孙贤、魏虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙贤、魏虎于本判决生效之日起七日内连带偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月27日贷款本金43584.05元、利息538.7元、罚息2437.94元，并支付自2020年5月28日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告孙贤、魏虎于本判决生效之日起七日内连带给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙贤所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元、公告费260元，由被告孙贤、魏虎连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十月二十六日书记员 王玮琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9822号原告：浦红亮，男，1983年8月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，该局审查员。（未到庭）第三人：无锡爱多餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区运河东路****。法定代表人：董玉友，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：魏晓妹，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第120854号关于第15387027号“N多时尚寿司”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年5月21日本院受理时间：2019年8月9日开庭审理时间：2020年10月27日被诉裁定认定：诉争商标注册在部分服务上构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指情形，诉争商标在“住所（旅馆，供膳寄宿处）；咖啡馆；饭店；酒吧；流动饮食供应；茶馆；备办宴席”服务上予以无效宣告，在“提供野营场地设施；日间托儿所（看孩子）”服务上予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标系原告在先注册的“N多”商标的延续性注册，“N多”商标所积累的商誉可以被诉争商标承继和延续。二、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观及视觉效果等方面均存在明显区别，相关公众施以一般注意力即可作出区分。且诉争商标作为原告的“N多”系列商标之一，已经取得了较高的知名度和影响力，与原告已经形成唯一对应关系，不会造成相关公众的混淆或误认，诉争商标应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状，辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：153870273.申请日期：2014年9月22日4.专用权期限：至2025年11月6日5.标志：6.核定使用服务（第43类，类似群4301-4302；4304）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；饭店；酒吧；流动饮食供应；茶馆；备办宴席；提供野营场地设施；日间托儿所（看孩子）二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：96912743.申请日期：2011年7月7日4.初审公告日期：2015年10月6日5.专用权期限：至2026年1月6日6.标志：7.核定使用服务（第43类，类似群4301-4302；4304）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；饭店；餐馆；自助餐馆；快餐馆；流动饮食供应；茶馆；三、其他事实商标评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据材料：1.原告产品包装、宣传册印刷合同；2.原告店招定货合同；3.原告委托加工合同；4.原告产品发货单及费用收据；5.原告产品检测报告、实际使用照片；6.原告宣传合同、发票、视频截图以及参展合同、发票；7.在先裁定；8.原申请人商标注册信息等。原申请人青岛客必思味餐饮管理服务有限公司向被告提交了以下主要证据材料：1.引证商标信息；2.网页宣传以及知名度资料；3.各级法院关于原告主观恶意的判决。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料：1.原告在先注册的“N多”商标信息；2.原告及常州恩多餐饮管理有限公司的荣誉证明材料；3.诉争商标所获荣誉证书；4.“N多时尚寿司”相关作品登记证书；5.《商标许可使用协议》、收据及门店照片；6.2017年至2018年原材料采购合同；7.2016年至2019年餐盒加工承揽合同及餐盒照片；8.美团、饿了么等外卖平台使用诉争商标的网页截图；9.2016年至2019年网络推广服务合同及收据；10.宣传册及其他宣传材料。被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标和引证商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、核定使用服务等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书和证据交换通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。本案庭审中，当事人明确表示对诉争商标核定使用的“住所（旅馆，供膳寄宿处）；咖啡馆；饭店；酒吧；流动饮食供应；茶馆；备办宴席”服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务无异议。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标在“住所（旅馆，供膳寄宿处）；咖啡馆；饭店；酒吧；流动饮食供应；茶馆；备办宴席”服务上的注册是否违反了2014年《商标法》第三十一条之规定。本案中，诉争商标申请日前，引证商标已申请但尚未初审公告，故对诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上近似商标的审查应当适用2014年《商标法》第三十一条的规定。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，综合考虑商标的显著性和知名度。引证商标系由上部图形、下部“N多寿司”“NDUOSUSHI”构成的图文组合商标，显著识别部分为“N多寿司”，诉争商标系由“N多时尚寿司”构成的文字商标，完整包含诉争商标的显著识别部分，两者呼叫、含义、整体外观等方面高度近似，构成近似商标。关于服务类似问题。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案中，鉴于当事人均明确表示对诉争商标核定使用的“住所（旅馆，供膳寄宿处）；咖啡馆；饭店；酒吧；流动饮食供应；茶馆；备办宴席”服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务无异议，本院经审查予以确认。原告提交的证据不能证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，与核定使用的服务形成唯一对应关系，从而能够与引证商标相区分。若诉争商标与引证商标共存于市场，共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对服务的来源产生混淆或误认。原告主张诉争商标是其在先基础商标的延伸注册，本院认为诉争商标虽完整包含其在先商标，但与“时尚寿司”组合后产生了与在先商标不同的含义，故其主张本院不予支持。诉争商标在上述服务上的注册与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册属于2014年《商标法》第三十一条所指情形，依法应当予以无效宣告。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浦红亮的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浦红亮承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  刘敬文人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年十月二十九日书 记 员  全春颖
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3903号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张2，女，1980年6月6日生，回族，户籍地湖北省老河口市。辩护人金国华，上海市嘉华律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2700号起诉书指控被告人张2犯赌博罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2020年9月23日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人张2及其辩护人金国华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年1月起，被告人张2在“明星麻将”APP网络平台上创建名为“欢乐对对碰”的亲友圈(ID：2710)，后通过其手机内“小慧队长2”、“成长队长”、“英英”等微信群，召集赵某、居某某、石某某、王某1、张某1、杨某、王2等数十名参赌人员进入其创建的“欢乐对对碰”亲友圈(ID：2710)网络平台，以打麻将的形式进行赌博，并以每局(8副牌)向参赌人员中的赢家抽取20元人民币台费的方式进行牟利，至2020年5月9日案发期间，被告人张2共计非法获利人民币80余万元。公诉机关当庭出示并宣读了证人证言、相关微信账单、聊天记录、书证等证据，以证实上述指控。公诉机关认为，被告人张2以营利为目的，通过网络软件聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究刑事责任。被告人张2系坦白，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张2及其辩护人对上述指控均无异议。经审理查明，2019年1月起，被告人张2在“明星麻将”APP网络平台上创建名为“欢乐对对碰”的亲友圈(ID：2710)，后通过其手机内“小慧队长2”、“成长队长”、“英英”等微信群，召集赵某、居某某、石某某、王某1、张某1、杨某、王2等数十名参赌人员进入其创建的“欢乐对对碰”亲友圈(ID：2710)网络平台，以打麻将的形式进行赌博，并以每局(8副牌)向参赌人员中的赢家抽取20元人民币台费的方式进行牟利，至2020年5月9日案发期间，被告人张2共计非法获利人民币80余万元。2020年5月9日，被告人张2因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、证人赵某、居某某、石某某、王某1、张某1、杨某、王2、曹某、陆某、熊某、叶某某、俞某、王3、陈某等人的证言、辨认笔录及其确认的微信帐单等证实，其在被告人张2在明星麻将软件中开设的房间内赌博，并向张2支付台费的事实。2、公安机关出具的扣押清单、扣押决定书、扣押笔录证实，公安机关扣押到被告人张2作案用的2部手机的事实。3、公安机关调取证据通知书证实，从明星麻将APP所属公司调取到被告人张2所使用的ID为2710的亲友圈管理员账号信息及消费记录，亲友圈成员信息及亲友圈成员战绩记录等信息。4、网络聊天记录、群信息成员信息、收发红包(抽头的台费)、微信帐单、被告人张2明星麻将账号购钻记录等书证证实，被告人张2非法获利人民币80余万元的情况。5、公安机关行政处罚决定书证实，参赌人员被行政处罚的事实。6、公安机关出具的案发经过证实，本案的案发及被告人张2被抓获到案的情况。7、常住人口基本信息证实，被告人张2的身份情况。8、被告人张2的供述，证实其对上述涉案事实供认不讳。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。本院认为，被告人张2以营利为目的，通过网络软件聚众赌博并非法获利80余万元，其行为已构成赌博罪。被告人张2具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人张2从轻处罚的辩护意见予以采纳。但因被告人张2不具备缓刑条件，故其辩护人要求对被告人张2适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张2犯赌博罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币四万元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2022年3月8日止。)二、缴获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  孙 雯人民陪审员  宋振颖二〇二〇年十月十五日法官 助理  袁炜丽书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初65845号原告：许某，男，1962年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某，男，1965年1月19日出生，汉族，住北京市顺义区。原告许某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告许某以另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。审判员 栾 荟二〇二〇年十月二十二日书记员 徐琳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56494号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，国美小额贷款有限公司员工。被告：马哎力，男，1988年10月19日出生，回族，住新疆尼勒克县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告马哎力借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告马哎力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、要求马哎力支付剩余未还借款本金37289.07元及截至2020年10月20日的利息10036元;2、要求马哎力按未还本金的5%支付合同违约金1864.45元；3、要求马哎力支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期利息（以37289.07元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、判令确认国美公司对马哎力名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告马哎力承担。被告马哎力未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，乙方（借款人）马哎力与甲方（贷款人）国美公司签订《借款合同》，约定：借款总金额63924元，机动车借款金额53600元，保险费用4400元，GPS费用2880元，管理费3044元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2277.47元。乙方指定的收款账户为伊宁市汇淘金汽车信息咨询服务部尾号9815的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，马哎力作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年9月11日，涉案车辆转移登记至马哎力名下，车牌号为×××，并于2017年9月11日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款63924元。庭审中，国美公司称马哎力自2018年4月13日开始出现逾期，2019年1月8日后未再还款。截至2020年10月20日，马哎力尚欠借款本金37289.07元，利息10036元未还。本院认为：国美公司与马哎力签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，马哎力应当按期支付利息并偿还本金。现马哎力逾期还款，国美公司要求马哎力偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马哎力于本判决生效之日偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金37289.07元及截至2020年10月20日的利息10036元；二、被告马哎力于本判决生效之日向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1864.45元；三、被告马哎力于本判决生效之日向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以37289.07元为基数，自2020年10月21日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、原告国美小额贷款有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告马哎力名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，公告费260元，均由被告马哎力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十月二十三日书记员  赵玉卿