wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初60162号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：武立敬，男，1982年1月24日出生，汉族，住河北省定州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年7月30日的借款本金146299.55元、利息1925.82元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月9日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年7月30日的罚息48.62元及催收工本费300元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月29日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，实际利率为年8%，月还款本息4700.45元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年7月30日，被告尚欠借款本金146299.55元、利息1925.82元、罚息48.62元。诉讼中，丰田金融公司未提供武立敬所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，丰田金融公司亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对丰田金融公司主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武立敬于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日借款本金146299.55元、利息1925.82元、罚息48.62元，并支付自2020年8月9日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告武立敬于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费300元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，由被告武立敬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十月二十二日书记员  肖 扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56369号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨凤珍，女，1972年11月18日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨凤珍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金94506.04元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息21760元、逾期罚息8419.49元、滞纳金320元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以94506.04元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金160000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款160000元。庭审中，原告称被告自2018年12月25日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金94506.04元，利息21760元、逾期罚息8419.49元、滞纳金320元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凤珍于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金94506.04元、截至2020年10月20日的利息21760元、逾期罚息8419.49元、滞纳金320元；二、被告杨凤珍于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以94506.04元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元、公告费260元，由被告杨凤珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执918号之一 申请执行人:李冲，男，1973年2月8日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：梁观明，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人李冲与被执行人梁观明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0883民初668号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人梁观明应归还给申请执行人26000元及支付相应利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院依法划拨被执行人梁观明的银行存款1355.31元。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执918号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7974号原告：王志祥，男，1944年3月10日出生。委托诉讼代理人：王曼，女，1979年3月27日出生，系原告之女。被告：张丽芹，女，1956年10月7日出生。委托诉讼代理人：宋立妍，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超，北京市中闻律师事务所实习律师。第三人：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**。法定代表人：王静。原告王志祥与被告张丽芹、第三人北京大兴华房地产集团房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告王志祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王志祥撤回起诉处理。审判员 吕 婷二〇二〇年十月二十六日书记员 董彤妍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13847号原告：王桂珍，女，1962年3月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海简妮诗企业发展股份有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：乔建国。原告王桂珍与被告上海简妮诗企业发展股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王桂珍到庭参加诉讼，被告上海简妮诗企业发展股份有限公司经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告王桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年5月至8月的工资及奖金共计16,690元(人民币，币种下同)；2.要求被告支付原告误工费2,000元。事实与理由：原告自2018年6月起在被告处工作，遵守被告制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按被告安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原、被告之间形成事实劳动关系。被告虽与原告签订劳动合同，但未将签订的合同交予原告。双方于2019年8月30日终止劳动关系，现被告拖欠原告2019年5月至8月工资共计16,690元，其中5月份工资4,183元、6月份工资3,920元、7月份工资4,577元、8月份工资4,010元。原告曾向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告已退休，故裁定不予受理。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求依法判如所请。被告上海简妮诗企业发展股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王桂珍已于2012年3月达到法定退休年龄。被告上海简妮诗企业发展股份有限公司与上海徐家汇商城股份有限公司六百分公司签订《专柜经营合作协议》，由上海徐家汇商城股份有限公司六百分公司提供4楼供被告设立商品销售专柜，被告提供“丝黛芬妮”品牌商品在专柜内销售，经营期限自2018年9月1日至2019年8月31日。原告系被告公司派驻在该商场的“丝黛芬妮”专柜营业员，案外人杨某某系被告与该商场的协议洽谈和业务联系人。原告担任被告派驻在商场的营业员期间，被告拖欠原告2019年5月至8月四个月的报酬共计16,690元未付，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的不予受理通知书、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、证明、情况说明，证人证言，本院调取的专柜经营合作协议及补充协议，以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。结合在案证据以及当事人陈述，可证实原告与被告之间存在劳务合同关系，原告已提供劳务，被告应支付劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付尚欠的劳动报酬于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付误工费缺乏事实依据，本院难以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海简妮诗企业发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告王桂珍2019年5月至2019年8月的劳动报酬共计16,690元；二、驳回原告王桂珍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计133.63元(原告已预交)，由原告王桂珍负担14.30元，被告上海简妮诗企业发展股份有限公司负担119.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年十月十六日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初536号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人冯洪源，男，1981年2月2日出生。公诉机关以京东检三部刑诉[2020]545号起诉书指控被告人冯洪源犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2020年10月8日0时36分，被告人冯洪源醉酒后驾驶一辆黑色奥迪牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区龙潭路龙潭公园西北门路口，后被民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为254.9mg/100ml。公诉机关建议对被告人冯洪源判处拘役三个月，并处罚金。被告人冯洪源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯洪源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯洪源犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇二〇年十月二十六日书记员  罗也君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5603号原告：翟仁友，男，1981年10月11日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：葛鹏艳，北京法绳律师事务所律师。被告：尤长文，男，1968年11月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。原告翟仁友与被告尤长文承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟仁友到庭参加诉讼，被告尤长文经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟仁友向本院提出诉讼请求：1.判令尤长文给付剩余承揽费120000元及逾期付款利息（利息以120000元为基数、按年利率24%的标准自2017年8月1日起计算至实际付清之日止）；2.判令尤长文承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，翟仁友作为承包方与尤长文作为发包方约定，由翟仁友以包工包料的形式承揽尤长文位于北京市通州区小圣庙的化工厂房。2017年6月12日，经过核算，尤长文向翟仁友出具欠条，确认尤长文尚欠翟仁友材料款及工程款220000元。后翟仁友按照约定按期按质完成施工项目并经尤长文验收合格。尤长文陆续给付100000元，剩余120000元至今未付。尤长文未到庭，亦未提交书面答辩状。翟仁友围绕其诉讼请求提交欠条、通话录音光盘及文字整理资料作为证据。尤长文未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对翟仁友提交的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟仁友述称，2017年4月至2017年5月期间，翟仁友以包工包料的方式为尤长文建设一个钢结构厂房，施工期为两个月，双方确认承揽金额为370000元，后尤长文陆续给付一部分费用。截至2017年6月12日，尤长文尚欠220000元。2018年尤长文分两次共支付100000元，之后未再付款。翟仁友提交的欠条载明：“今欠翟仁友化工厂钢结构轻体砖及所有材料款，不包括钢材，剩余工程款贰拾贰万元整，月底结伍万圆整，其余部分七月底前结清。”欠款人处有“尤长文”的签字及捺印。翟仁友提交的录音光盘及文字整理资料有以下内容：“尤老板，你看我这个钱，我给你要了又好几个月了，你大约什么时候能给，你给个准信。”“……那边拆迁都签完字了，钱到了就给，就这么点钱，老打电话，钱到了告诉你。”“一共还有12万块钱，又不是钱多，都两年了。”“怎么12万？”“条上有啊，有备注，我总共是22万，自从我闹事，你给我两个5万，给了两次，给了10万，一次5万，咱有条，上面写着呢。”“行吧，等钱到了，我给你打电话。”本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，尤长文经合法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对翟仁友提交的证据的真实性予以采信。翟仁友提交的证据结合翟仁友的陈述可以证明，翟仁友向尤长文提供了钢结构厂房的定作工作成果，双方形成了承揽合同法律关系，该承揽合同法律关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。翟仁友提交的欠条可以证明，尤长文需于2017年7月底前付清所欠翟仁友的全部工程款。现翟仁友的陈述结合录音证据可以证明，尤长文尚欠翟仁友工程款120000元，故翟仁友关于尤长文支付工程款120000元并支付自2017年8月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但翟仁友主张的24%的利率标准于法无据，本院不予采信。对于逾期付款利息的利率标准，本院认定，自2017年8月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、尤长文于本判决生效之日起十日内支付翟仁友工程款120000元及逾期付款利息（逾期付款利息以120000元为基数，分两段计算：第一段自二〇一七年八月一日起至二〇一九年八月十九日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，第二段自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回翟仁友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元及公告费260元，均由尤长文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年十月二十七日书记员  高琳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12112号原告：王鹏，男，1981年7月4日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。被告（兼被告程云云委托诉讼代理人）：黄传胜，男，1981年2月13日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县开发区。被告：程云云，女，1982年6月20日出生，住河北省廊坊市固安县开发区。原告王鹏与被告黄传胜、被告程云云合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告借款本金87万元及利息（以70万元为基数自2020年1月1日计算至实际给付之日，按照月息百分之二计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：王鹏与黄传胜合作投资废钢破碎厂，后双方解除合作，黄传胜应退还王鹏投资款。经双方协商，黄传胜应退还王鹏投资款70万元，并按照月息2%计算利息。黄传胜于2019年3月15日出具欠条，承诺于2019年12月30日前退还本息共计105万元（本金70万元及25个月的利息35万元）。现黄传胜承诺的还款期限已经届至，但其仅偿还18万元利息，余款未履行还款义务。程云云系黄传胜妻子，二人于2005年2月7日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义为夫妻共同利益所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，该笔债务属于夫妻共同债务，故诉至法院。被告黄传胜、程云云辩称：对王鹏主张的本金没有异议，对利息希望与王鹏进行协商，不应当支付利息，并且利息的标准过高。程云云并未参与工厂的经营，对该笔债务也不知情，不属于夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年3月15日，黄传胜向王鹏出具《欠条》一份，载明：兹有王鹏和黄传胜合资建废钢破碎厂，王鹏实际投资股本人民币70万元，2017年11月1日至2019年12月30日共计25个月利息（月息2分）35万元，共计本息105万元。经双方友好协商，王鹏自愿退出，所有股份于2019年3月15日转让给黄传胜，本厂盈负与王鹏无关，以上款项由黄传胜承担，偿还于王鹏，如到期未偿还，由大兴区人民法院裁决。王鹏称，双方系合作投资破碎钢厂。王鹏提交2017年9月14日、2017年11月23日、2017年11月15日的转账明细4张，显示王鹏共支付投资款70万元，黄传胜对此认可。王鹏提交2019年9月5日、2019年12月16日、2020年1月21日的转账明细3张，显示黄传胜共向王鹏支付15万元，黄传胜对此认可。王鹏称，另有3万元，黄传胜以替王鹏刷卡的方式支付，王鹏对此认可。关于该笔18万元的还款，王鹏称此18万元为利息，黄传胜则称为本金。另查，黄传胜与程云云系夫妻关系，二人登记结婚时间为2005年2月7日。本院认为：黄传胜签署的《欠条》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，其应当按照承诺进行还款付息。根据欠条的约定，黄传胜承诺返还王鹏投资款70万元并承诺支付2017年11月至2019年12月的利息共计35万元，虽未明确支付时间，但是黄传胜在出具欠条之后陆续支付了一部分款项，结合前后文义来分析，黄传胜最晚应当在2019年12月30日之前还清款项。关于该笔18万元的性质，双方存在争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故上述18万元应在黄传胜应付利息中进行抵充。黄传胜主张利息的约定标准过高，其未提交证据证明，本院不予调整。对于王鹏要求黄传胜支付2020年1月1日之后的利息的诉讼请求，因欠条并未明确约定2020年1月之后的利息的计算方式，该部分利息本院酌定以银行同期贷款利率为标准进行计算。关于程云云是否应当承担还款责任。王鹏主张黄传胜于本案中所涉的债务系其与程云云的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，王鹏主张返还款项的依据是《欠条》，而该份欠条由黄传胜出具，程云云并未在欠条上签字，且王鹏也未提交证据表明程云云对欠条的内容知晓并同意一并偿还，或程云云对欠条内容内进行过追认，即现有证据无法认定《欠条》是黄传胜、程云云夫妻双方的共同意思表示。王鹏亦未能举证证明黄传胜的涉案债务用于了其夫妻二人的共同生活或者共同生产经营。因此王鹏要求程云云承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、黄传胜于本判决生效之日起十日内向王鹏返还70万元并支付截止到2019年12月30日的利息17万元；二、黄传胜于本判决生效之日起十日内向王鹏支付利息（以70万元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千二百五十元，由黄传胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费五千元，由王鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年十月二十七日书记员  李梦佳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4710号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：冀雅静，女，1981年12月17日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：何豪杰，女，1987年5月31日出生，汉族，该公司职员。被告：马淑欣，女，汉族，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司与被告马淑欣供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京北燃供热有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉和撤回起诉是当事人的一项权利，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃供热有限公司撤回起诉。审 判 员 郭建强二〇二〇年十月二十日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4745号原告：北京天联热力有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路**。法定代表人：王守亮，总经理。委托诉讼代理人：许登平，男，1959年11月9日出生，汉族，北京天联热力有限公司职员。被告：刘连友，男，1958年3月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京天联热力有限公司与被告刘连友供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京天联热力有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京天联热力有限公司申请撤回起诉是真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天联热力有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京天联热力有限公司负担（已交纳）。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十月二十六日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢200号之十六申请执行人：邱洪登，男，生于1985年12月24日，汉族，住四川省万源市太平镇。申请执行人：刘汗松，男，生于1985年3月3日，汉族，住四川省万源市官渡镇。被执行人：朱启兵，男，生于1984年3月23日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：杨秀宗，女，生于1981年2月15日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2011）万源刑初字第59号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱启兵、杨秀宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱启兵在中国建设银行账户内存款人民币58226.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈武雄二〇二〇年十月三十日书记员  岳顺英
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2746号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司济南分行,住所地济南市历下区龙奥西路**银丰财富广场**楼2302-a；。负责人：王敬禹，行长。被执行人：于晓东，男,1979年11月9日生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：茅纯中，男,1960年9月3日生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：山东迪镭凯电力设备有限公司，住所地济南市历城区二环东路**东环国际广场****。法定代表人：于晓东,经理。本院在执行渣打银行（中国）有限公司济南分行与于晓东、茅纯中、山东迪镭凯电力设备有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年7月3日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月3日、2020年8月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月10日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月9日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年十月九日书记员 初耘锋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60055号原告：李科科，男，1988年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：柳文龙，北京市信凯律师事务所律师。被告：姚辉武，男，1973年10月25日出生，汉族，住天津市河**，公民身份号码：×××。原告李科科与被告姚辉武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李科科之委托诉讼代理人柳文龙到庭参加诉讼。被告姚辉武经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李科科向本院提出诉讼请求，请求依法判令姚辉武：1、偿还借款本金87.8万元及支付利息（以87.8万元本金为基数，按同期人民银行贷款利率，自2018年11月26日起计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：双方经朋友介绍认识。自2018年2月28日开始，姚辉武因临时周转需要用钱，向李科科提出借款，李科科陆续通过银行转账及现金共计给姚辉武87.8万元。姚辉武向李科科出具借条，约定最后一笔借款于2018年11月26日偿还。到期后，姚辉武未偿还借款，故李科科诉至法院。姚辉武未作答辩。李科科围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，姚辉武向李科科借款并出具借款条，记载：今借李科科现金计玖万元整（??90000）。李科科称出具借款条当时向姚辉武交付现金9万元。2018年4月1日，姚辉武向李科科出具借款条，记载：今借李科科人民币壹拾叁万元正（??130000），定于2018年4月30日还款。2018年4月2日，李科科向姚辉武汇款三笔共计13万元。2018年4月3日，李科科向姚辉武汇款31510元；2018年4月5日，李科科向姚辉武汇款18900元。以上共计50410元。2018年4月5日，姚辉武向李科科出具借条，记载：本人姚辉武因临时周转需要向李科科借到人民币大写伍万元整，小写??50000整。本合同借款期限半个月，自2018年4月5日到2018年4月20日。借条还约定了其他内容。同日，姚辉武向李科科出具收条，记载：今收到李科科出借的款项，人民币大写伍万元整，小写??50000元。2018年4月3日，李科科向姚辉武汇款5万元；2018年4月5日，李科科向姚辉武汇款5万元。以上共计10万元。2018年4月5日，姚辉武向李科科出具借条，记载：本人姚辉武因临时周转向李科科借款人民币壹拾万元正（??100000）。2018年5月18日，姚辉武向李科科出具借款条，记载：本人姚辉武因临时周转需要向李科科借到人民币大写捌万元整，小写??80000整。本合同借款期限1个月，自2018年5月18日到2018年6月18日。借条还约定了其他内容。同日，姚辉武向李科科出具收条，记载：今收到李科科出借的款项，人民币大写捌万元整，小写??80000元。李科科分别于2018年5月18日、2018年5月19日汇款3万元、5万元，以上共计8万元。2018年7月5日，姚辉武向李科科出具借条，记载：本人姚辉武因临时周转向李科科借款共计柒万元正（??70000）。2018年7月6日，李科科向姚辉武汇款22128元、5万元，以上共计72128元。2018年9月26日，姚辉武向李科科出具借款条，记载：本人姚辉武因临时周转需要向李科科借到人民币大写壹拾万元整，小写??100000整。自2018年9月26日到2018年9月29日。借条还约定了其他内容。同日，姚辉武向李科科出具收条，记载：今收到李科科出借的款项，人民币大写壹拾万元整，小写??100000元。同日，李科科向姚辉武汇款8000元、9.2万元，以上共计10万元。2018年9月26日，姚辉武向李科科出具借条，记载：今本人姚辉武向李科科借款现金壹拾捌万捌仟元整，??188000，定于2018年11月26日还款。同日，姚辉武向李科科出具收条，记载：今收到李科科出借款壹拾捌万捌仟元整（现金）??188000。李科科称出具收条当时向姚辉武交付现金18.8万元。2018年10月10日，姚辉武向李科科出具借条，记载：本人姚辉武因临时周转向李科科借款人民币计柒万元正（??70000）。李科科分别于2018年10月6日、2018年10月10日、2018年10月27日汇款1.84万元、3.2万元、2万元，以上共计7.04万元。对于还款情况，李科科称姚辉武未偿还任何款项。另查，姚辉武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：以上李科科依据姚辉武出具的九张借条提起本案诉讼，虽借条约定的出借及还款时间、出借方式和实际交付情况并不相同，以上属九个独立的民间借贷法律关系，但考虑到本案基础事实和法律问题相对简单，为当事人诉讼方便，本院同意在本案中一并处理。合法的民间借贷关系受法律保护。根据李科科提交的证据及当庭陈述，本院确认李科科与姚辉武之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。李科科已提交证据证明其通过银行汇款及现金的方式累计向姚辉武交付其主张的87.8万元本金，姚辉武未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。对于利息，双方对借款期限有约定的，李科科主张以最后的借款期限届满之日起计算资金占用利息损失，本院对此不持异议；对借款期限没有约定的，本院将自本案开庭之日起计算资金占用利息损失。故对李科科要求姚辉武偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚辉武于本判决生效后十日内偿还李科科借款本金878000元；二、姚辉武于本判决生效后十日内支付李科科逾期利息损失（以548000元本金为基数，自二Ｏ一八年十一月二十六日至二Ｏ一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二Ｏ一九年八月二十日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以330000元本金为基数，自二Ｏ二Ｏ年九月二十八日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回李科科的其他诉讼请求。如果姚辉武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12580元（李科科已预交），公告费260元，均由姚辉武负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年十月十九日书记员  胡英骏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初17068号原告：陈静敏，女，1983年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：廉凤生，北京市海淀区中关村街道法律服务所法律服务工作者。被告：北京奇寓房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里**楼****504。法定代表人：杨继伍，职务不详。原告陈静敏与被告北京奇寓房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告陈静敏于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈静敏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈静敏撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十月二十六日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12969号原告：郭云华，男，1972年11月29日出生，汉族，户籍地河北省。被告：闫现峰，女，1989年9月10日出生，汉族，户籍地河北省。原告郭云华诉被告闫现峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告郭云华于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭云华自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭云华撤诉。案件受理费50元，由原告郭云华负担（已交纳）。审 判 员  张 莉二〇二〇年十月二十六日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12452号原告：茅恩绮，女，2017年1月20日出生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：茅瑞懿(系原告父亲)，住上海市崇明区城桥镇育麟桥路******。法定代理人：黄特佳(系原告母亲)，住上海市崇，住上海市崇明区城桥镇育麟桥路******>委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晨，上海明伦律师事务所实习律师。被告：上海爱漫文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张春英，经理。被告：张春英，女，1978年10月1日生，汉族，住江苏省昆山市。被告上海爱漫文化传播有限公司、张春英共同委托诉讼代理人：欧阳震，男。被告：陈一群，女，1986年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵伟，男，1987年2月21日生，汉族，住浙江省上虞市。被告陈一群、赵伟共同委托诉讼代理人：陈丽，上海申浩律师事务所律师。被告陈一群、赵伟共同委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。原告茅恩绮诉被告上海爱漫文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告上海爱漫文化传播有限公司的教育培训合同关系；2.判令被告上海爱漫文化传播有限公司返还原告课程费人民币4,069元。事实理由：2019年6月23日，原告在鲱鱼宝宝早教中心御桥店向被告上海爱漫文化传播有限公司购买了早教课程。2020年1月29日，被告上海爱漫文化传播有限公司发布告示宣布停止服务，通知家长办理退费手续。原告在配合办理退费手续时，得知被告上海爱漫文化传播有限公司已无力承担退款。2020年8月13日，原告向本院申请追加被告，要求：1.判令被告张春英、赵伟、陈一群对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任；2.判令被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。事实理由：被告陈一群、赵伟系被告上海爱漫文化传播有限公司的原股东，其将被告上海爱漫文化传播有限公司的股权转让给被告张春英时，签订股权转让协议约定将学费抵充股权转让款。被告陈一群、赵伟、张春英的行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故应对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司作为“鲱鱼宝宝”的品牌经营方、授权方，对被告有监管义务，且原告系基于对“鲱鱼宝宝”品牌的信赖才于被告上海爱漫文化传播有限公司签订涉案合同，故被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司亦应对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。本院经审查认为，张春英、陈一群、赵伟签订的《股权转让协议》中擅自处理学员学费的行为涉嫌侵害公司债权人利益，原告要求追加张春英、陈一群、赵伟为共同被告本院可予准许，但张春英、陈一群、赵伟的行为涉嫌职务侵占，被告上海爱漫文化传播有限公司已向公安机关报案，公安机关亦已受理。本案中原告要求被告张春英、陈一群、赵伟承担连带责任的主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，对于原告的起诉应予驳回，并将相关材料移送公安机关处理。鉴于本案需驳回起诉，故对于原告要求追加上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司为共同被告的要求，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告茅恩绮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 洁二〇二〇年十月二十七日书记员 周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初6618号                  原   告              原告：王海山，男，1970年9月7日出生，汉族，住郑州市中原区。      委托诉讼代理人：冯新莲，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。                  被   告              被告：尉氏县天成商砼有限公司，经营场所尉氏县庄头镇赵迪村。      法定代表人：李海彦，该公司执行董事。      被告：张申杰，男，1980年9月3日出生，汉族，住河南省中牟县。                  案   由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还欠货款46907元；2、本案的诉讼费由被告承担。                   原告王海山诉被告尉氏县天成商砼有限公司（以下简称天成公司）、张申杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。       本院认为，被告天成公司、张申杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。合法的买卖合同法律关系受法律保护。根据原告提供的收料单、微信聊天及转账记录、证人常竹林、范冠军的证言（均出庭作证）以及原告保证真实情况下的陈述，可以认定原告王海山与被告天成公司之间存在买卖合同法律关系，原告已经将货物实际交付给天成公司，天成公司未支付全部货款的行为构成违约，应承担支付剩余货款的义务，故本院对原告王海山要求被告天成公司清偿所欠货款46907元的诉讼请求予以支持。原告提交的收料单系被告天成公司出具，原告亦自述被告张申杰是天成公司的工作人员，与原告商讨供货、给付货款系职务行为，故原告王海山要求被告张申杰承担还款责任的主张没有事实、法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告尉氏县天成商砼有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王海山货款46907元。      二、驳回原告王海山其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费487元，由被告尉氏县天成商砼有限公司负担。      本判决为终审判决。                                                  审  判  员   翟  红  斌                                                        二〇二〇年十月二十九日                                  书  记  员   卢  允  静
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执901号之十申请执行人：付贤兵，男，汉族，生于1975年5月17日，住四川省万源市石窝镇。被执行人：向德见，男，汉族，生于1973年7月2日，住四川省万源市石窝镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1251号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向德见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向德见在中国工商银行账户内存款人民币75881.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十九日书记员 岳顺英
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1152号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某，男，2001年7月17日出生，汉族，户籍在山东省枣庄市。辩护人段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]2439号起诉书指控被告人张某某犯介绍卖淫罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2020年10月20日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员潘2出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人段雅玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月27日，被告人张某某在明知卖淫女王某1系未成年人的情况下，介绍其与嫖客王某2在本市奉贤区南桥镇环城南路环城东路路口的星程酒店内进行卖淫嫖娼活动。2020年6月3日，被告人张某某到案后，自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、薄某某、潘某1、王某2的证言，微信账号截图、微信转账记录，公安机关出具的案发经过、辨认笔录及辨认照片，行政处罚决定书以及调取的上海身份证离店登记信息表、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某介绍未成年人卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，维护社会管理秩序和良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年12月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  管玉洁二〇二〇年十月二十日书记员  盛伟伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5292号原告：廊坊市钰佳纸制品有限公司，住所地河北省廊坊市安次区调河头乡第什里村，统一社会信用代码91131002MA092JM32C。法定代表人：王今术。被告：北京山水文园金海湖旅游开发有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇罗汉石村西，统一社会信用代码91110117584406628W。法定代表人：叶京文。委托诉讼代理人：姜涛，男，1977年8月5日出生，北京山水文园金海湖旅游开发有限公司职员。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1986年12月6日出生，北京山水文园金海湖旅游开发有限公司职员。原告廊坊市钰佳纸制品有限公司（以下简称钰佳公司）与被告北京山水文园金海湖旅游开发有限公司（以下简称山水文园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钰佳公司的法定代表人王今术到庭参加诉讼。被告山水文园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钰佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令山水文园公司给付货款32800元；2.本案诉讼费、保全费由山水文园公司承担。事实与理由：2017年，山水文园公司经人介绍找到钰佳公司，由山水文园公司提供电子版样本，钰佳公司在廊坊市安次区为其加工印刷品一批。2017年11月22日钰佳公司交付货物，经结算货款共32800元，钰佳公司为山水文园公司开具了正式发票，但山水文园公司至今未结清货款，故起诉至法院。山水文园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩，本院视其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：钰佳公司向本院提交山水文园公司的入库单2张，显示2017年11月22日，钰佳公司向山水文园公司提供纸制品，数额合计31844.66元。钰佳公司向本院提交山水文园公司的支出凭单3张，显示山水文园公司曾于2017年至2019年连续三年为钰佳公司办理货款结算事宜，支出凭单显示数额为32800元。上述入库单、支出凭证上均有“董孝红”签字。2020年5月12日，董孝红为钰佳公司出具《证明》载明：“本人董孝红2017年11月份在北京山水文园金海湖旅游开发有限公司工作期间，受公司指派，在廊坊市钰佳纸制品有限公司购置一批印刷品(五折页2000张，四折页5000张，折页3000张，两折页1000张，手册500本，封套500个)共计:32800元(叁万贰仟捌佰元整)，该公司至今未付款。”本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，山水文园公司自钰佳公司处购买纸制品，应当按期足额支付相关款项。钰佳公司向本院提交的证据能够相互佐证证明山水文园公司欠付32800元货款至今未付，故对于钰佳公司要求山水文园公司支付货款的请求，本院予以支持。山水文园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京山水文园金海湖旅游开发有限公司于本判决生效后七日内给付廊坊市钰佳纸制品有限公司货款32800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由北京山水文园金海湖旅游开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费370元，由北京山水文园金海湖旅游开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇二〇年十月二十六日书记员  苏建莹
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执871号之三申请执行人：程远华，男，1992年1月29日出生，汉族，住四川省万源市沙滩镇。被执行人：王中谷，男，1988年6月29日出生，汉族，住四川省三台县双乐乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初691号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王中谷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王中谷在中国建设银行账户内存款人民币50828.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十六日书记员 岳顺英
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3373号原告：呈贡清晨农资经营部；住所地：呈贡区斗南街道斗南花卉市场****。经营者：李沧，女，汉族，1973年6月2日生，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭黎锐，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：何家森，男，彝族，1968年4月15日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告呈贡清晨农资经营部（以下简称“农资经营部”）与被告何家森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农资经营部的委托诉讼代理人黄英、郭黎锐到庭参加诉讼，被告何家森经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告农资经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付款项5000元。2、判令被告支付原告逾期付款违约金1502.47元(自2015年6月2日暂算至2020年6月3日，按照年利率6%计算)，利随本清。3、本案全部诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买农药，截至2015年6月2日，被告尚欠原告货款共计5000元。原告向被告催收，但被告却以各种理由推脱拒不付款，原告认为被告的行为已经严重损害原告的合法利益，为此原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告所欠农药款，恳请法院依法判如所请。被告何家森未作答辩。原告农资经营部针对诉求向本院提交了《欠条》作为证据，被告何家森未质证。上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2015年6月2日，被告向原告出具了《欠条》，记载：“今欠清晨农资农药款10000元-5000元。”本院认为，被告何家森向原告农资经营部购买农资，原告农资经营部向被告何家森提供货物，原、被告之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经被告何家森确认尚欠原告农资经营部5000元，应当向原告农资经营部支付。被告何家森未及时支付货款，必然给原告造成一定的损失。原告主张被告支付按照年利率6％计算逾期违约金的请求，在法律范围内，本院予以支持。被告应当从起诉之日起开始支付至款项实际还清之日。被告何家森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：由被告何家森于本判决生效之日后十日内向原告呈贡清晨农资经营部支付货款5000元，并支付以5000元为基础自2020年6月18日起至实际还清之日按照年利率6％计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元；由被告何家森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  李 解人民陪审员  高思聪人民陪审员  李坤俊二〇二〇年十月二十六日书 记 员  熊清莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020粤01**民初22962号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：莫进海，男，1984年5月1日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告莫进海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年6月8日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：89000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年6月8日发放贷款89000元，被告从2020年2月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月21日，被告拖欠原告借款15451.83元、利息(含罚息)2651.44元、复利208.73元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款15451.83元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月21日利息（含罚息）2651.44元、复利208.73元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款15451.83元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫进海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款15451.83元；二、被告莫进海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款15451.83元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告莫进海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告莫进海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十二日书记员  梁怡筠
北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0105民初89084号 原告：谢某，女，1968年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：吴广松，北京裕仁律师事务所律师。 被告：迟某，女，1939年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：李某1，女，1960年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：李某2，男，1966年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告谢某（以下称原告）诉被告迟某、被告李某1、被告李某2（以下合述三被告，分述称姓名）分家析产纠纷一案，本院立案后，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢某撤诉。 审判长 马 婧 审判员 乔红星 审判员 黎伟伟 二〇二〇年十月十五日 书记员 栾晨焕
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初466号 原告：李桂荣，女，1970年2月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：张建忠，男，1963年3月1日出生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区，系原告亲属。 被告：赵志祥，男，1965年4月24日出生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。 被告：赵丽丽，女，1988年10月17日出生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。 原告李桂荣与被告赵志祥、赵丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李桂荣的委托代理人张建忠到庭参加诉讼，被告赵志祥、被告赵丽丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李桂荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付借款20万元及利息3.6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，原告李桂荣通过张建忠借给二被告现金20万元，并打写借条一张，当时约定利息（每月一分五厘）。自2019年5月3日至今利息3.6万元没给。今年5月原告就找不到他们。为维护原告的合法利益不受侵害，现依法起诉至法院，请求法院支持诉请。 为证明其主张，原告向法庭提交两份证据：一是二被告出具的借条一张，二是在借条签订的前一日，原告向被告赵志祥的打款凭证（中国农业银行个人账户明细）一张。打款金额为20万元。附言标记为借款。借条上明确利息为年息1.5分，与原告主张的月息1.5分不符。经法庭明示应以借条约定为准。原告代理人表示放弃利息请求。 本院认为，原告提交的借条和打款凭证能够证明二被告借款的事实，二被告应予归还，原告主张要求二被告给付借款20万元的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、二被告赵志祥、赵丽丽在本判决生效后十日内给付原告李桂荣人民币20万元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费4840元。二被告各负担2000元，原告负担840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  郑鹏举 人民陪审员  张 东 人民陪审员  李凤波 二〇二〇年十月九日 书 记 员  李 靓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58226号解除保全申请人：黄某，男，1969年1月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安平镇正阳路**，身份证号×××。委托诉讼代理人：王伟龙，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭坤，北京市百伦律师事务所实习律师。被申请人：赵某，男，1971年6月2日出生，汉族，住河，住河南省驻马店市平舆县div>原告黄某与被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）京0105财保xxx号民事裁定书，保全赵某名下价值二百一十四万二千二百元。现黄某已申请撤回起诉，并于2020年10月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，黄某的申请符合法律法规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对赵某名下名下价值二百一十四万二千二百元财产的保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李甲军二〇二〇年十月二十日书记员  杨龙澜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14721号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路**之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：范丽兰、杨姗姗，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：谷文坚，女，1990年2月4日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告谷文坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告谷文坚经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿欠款本金167047.33元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（截至2020年4月11日的利息为7040.33元、手续费为2256.25元、逾期还款违约金为1019.18元；自2020年4月12日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金167047.33元为基数按每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分5%计算，分期手续费按每期451.25元计算，并计算至2023年9月当期为限）。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务，分期类别为汽车分期。2018年9月26日，原告与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：原告授予被告办理汽车分期金额190000元，分期手续费27075元。2018年9月27日，原告依约向被告发放贷款190000元，但被告未按期偿还欠款。被告谷文坚未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2018年9月13日，被告填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，载明：分期金额190000元，分期期数60期，分期手续费费率14.25%，分期手续费金额27075元。同日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；等等。2018年9月26日，原告与被告谷文坚签订《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》，约定：分期本金190000元，分期手续费费率14.25%，分期手续费金额27075元，手续费分期偿还，分期期数60期；被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息及其他相关费用中任何一项，构成违约，原告有权提前收回分期资金并收取利息、复利、分期手续费、损害赔偿金及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，被告在还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则原告有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；分期手续费不收取利息。《中国农业银行业务凭证》载明：2018年9月27日，原告向被告发放贷款190000元，首期应还本金3167元，分期总手续费27075元，首期应还手续费451.25元，期数60期，手续费分期收取。后被告未依约按期归还借款。截至2020年4月11日，被告尚欠原告借款本金167047.33元、利息7040.33元、违约金1019.18元、分期手续费2256.25元。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并愿意遵守领用合约的各项规则，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费、还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告谷文坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷文坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金167047.33元及利息、还款违约金、分期手续费（截至2020年4月11日，利息为7040.33元、还款违约金为1019.18元、分期手续费为2256.25元；自2020年4月12日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金167047.33元为基数按每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分5%计算，分期手续费按每期451.25元计算，并自2020年4月12日起计算至2023年9月当期为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3847元，由被告谷文坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十月二十一日书记员 陈咏仪
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0821民初1190号 原告：朱华平，男，1964年6月30日出生，住浙江省温州市乐清市。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。 被告：刘宝全，1985年4月27日出生，住四川省广元市旺苍县。 委托诉讼代理人：何明东，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 原告朱华平与被告刘宝全不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。 原告朱华平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘宝全立即向原告朱华平返还人民币7201911元；2、请求判令被告刘宝全向原告朱华平支付资金占用损失（以人民币7201911元为基础，从2017年8月24日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算为688932.81元，从2019你那8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计算；3、本案诉讼费、保全费由被告刘宝全承担。事实和理由：2017年8月，原告朱华平拟对案外人成都惠洪置业有限公司（简称“惠洪置业公司”）进行投资，并通过被告刘宝全名义进行转款并代为持股，被告刘宝全对此表示同意。各方协商确定后，原告朱华平于2017年8月23日将投资款人民币7201911元通过中信银行转入被告刘宝全个人银行账户（账号6217××××6749），并约定由被告刘宝全将投资款转入惠洪置业公司账户。但被告刘宝全收到款项后，并未按照原告朱华平要求及时将该款项转给第三人，导致原告朱华平最终投资失败。此后原告朱华平多次向被告刘宝全催讨该笔款项，但被告刘宝全一直拒绝返还，还故意将银行卡挂失进行补办，并转走账户内部分资金。原告朱华平认为，原告朱华平系基于投资惠洪置业公司这一目的，委托被告刘宝全代为转款投资，在被告刘宝全未按照要求转款，导致投资目的不能实现后，应当向原告朱华平返还该笔款项，其拒不返还，继续占有、取得该资金利益的行为没有任何事实及法律依据，已严重损害了原告朱华平的合法权益，给原告朱华平造成了重大经济损失。 被告刘宝全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘宝全户籍地虽为四川省旺苍县××镇赵家坝社区居委会416号，但自2018年4月起刘宝全住四川省平昌县金宝新区金安华府1栋1单元15楼6号租房居住至今，至原告朱华平起诉时超过一年，即刘宝全的经常居住地为四川省平昌县金宝新区。 本院经审查认为,原告对被告提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告刘宝全的户籍地虽为四川省旺苍县，但从租房合同、证明等相关证据显示自2019年8月起被告刘宝全租房居住2020年12月31日，居住时间至原告起诉的时间近一年，足以说明被告刘宝全被告住所地与经常居住地不一致，应当由被告刘宝全经常居住地四川省平昌县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告刘宝全对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省平昌县人民法院处理。 案件受理费50元，由被告刘宝全负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 肖      菊      萍 人民陪审员 陈      明      军                                                                            人民陪审员 张         全         枫                                                                             二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 吕      思      秋
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执863号之三申请执行人：赵星友,男，生于1984年8月28日，汉族，住四川省万源市魏家乡。被执行人:贺菊，男，生于1987年6月6日，汉族，住四川省通江县龙凤场乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初300号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺菊在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十五日书记员 岳顺英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22582号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张传满，男，1979年1月3日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：陈芳，女，1985年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张传满、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张传满、陈芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B253128000号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月5日向两被告发放了贷款；两被告从2019年7月5日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，两被告尚欠借款本金74077.74元，利息8523.59元，罚息6349.75元，复利1268.75元。（九）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金74077.74元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息8523.59元，罚息6349.75元，复利1268.75元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B253128000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈芳作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年9月20日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张传满、陈芳于2018年2月2日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B253128000）；二、被告张传满、陈芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金74077.74元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为8523.59元，罚息为6349.75元，复利为1268.75元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，减半收取计968元，由被告张传满、陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十日书记员  吴俊贤
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1504号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人朱某某，男，1987年4月24日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。辩护人沈惠珠，上海恒建律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人朱某某及辩护人沈惠珠到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人朱某某分别于2020年7月4日、2020年7月7日、2020年7月8日凌晨时分，三次至本市静安区南京西路XXX号久光百货步行街的MU银饰摊位内，窃得银项链、银手链、银戒指等银饰品共计63件。后朱某某分三次将上述部分涉案银饰品以人民币(以下币种均为“人民币”)4,960元的价格销赃。2020年7月12日，民警将被告人朱某某抓获，并当场查获涉案银项链一条。到案后，朱某某对主要犯罪事实能够如实供述。公诉机关建议判处被告人朱某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人朱某某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有证人康某某、邓某某的证言，涉案赃物照片，被害单位上海玺联实业有限公司出具的情况说明，辨认笔录，手机备案截图，收购记录，调取证据通知书，调取证据清单，现场监控视频光盘，销赃视频光盘，监控截图，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还物品清单，受案登记表，抓获经过，被告人朱某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人朱某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月12日起至2021年1月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年十月二十七日书记员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25410号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：梁祥任，男，1991年7月5日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告梁祥任金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告梁祥任经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告归还原告剩余贷款本金58707.76元；2、被告支付利息、罚息、复利(截至2020年6月19日，利息2815.34元、罚息2930.78元、复利352.8元；自2020年6月20日起至清偿之日止，罚息以剩余贷款本金58707.76元为基数，复利以拖欠利息2815.34元为基数，均按年利率7.75%加收50%计付)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金110000元。原告按时向被告放款，但被告未能依约偿还本息。被告梁祥任未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告梁祥任向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额110000元，贷款年利率7.75%等。原告（贷款人）与被告梁祥任（借款人）签订的《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额110000元；贷款期限36个月；利率以人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮63.1579%，调整方式为按月浮动；还款方式为按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告梁祥任违反合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权要求主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用；被告梁祥任到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告梁祥任负担；等等。被告梁祥任以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。原告于2017年10月30日向被告梁祥任发放贷款110000元。被告梁祥任借款后未依约还款。原告提交的最新贷款罚息表载明：截至2020年6月19日，被告梁祥任尚欠原告贷款本金58707.76元、利息2815.34元、罚息2930.78元、复利352.8元。原告向本院提交了《委托代理协议》、请款明细单、银行电子回单及律师费发票，拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，本院依法认定原告与被告梁祥任签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告梁祥任借款后未依约还款，现原告要求被告梁祥任偿还全部尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；合同约定浮动利率，原告在最新贷款罚息表之后请求的罚息、复利的计算方式不应当采用固定利率，应以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮计算。被告梁祥任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁祥任于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金58707.76元及利息、罚息、复利(截至2020年6月19日，利息2815.34元、罚息2930.78元、复利352.8元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮63.1579%再上浮50%计收；罚息不得计收复利）；二、被告梁祥任于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由被告梁祥任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十四日书记员  葛军
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初33749号原告：陈佐国，男，汉族，1979年12月26日出生，住广西桂平市*************，身份证号码为452************093。委托诉讼代理人：梁淑晶，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：肖良海，男，1977年8月3日出生，新加坡人，身份证号码为S********。原告陈佐国与被告肖良海民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金514000元和借款利息75129.67元（利息以514000元为基数，从2017年4月1日起，按年利率6%的标准计算至被告还清本息之日止，暂算至起诉之日为75129.67元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告向本院提交减少诉讼请求申请书，将前述第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金50000元。2020年9月30日，原告向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告提出减少诉讼请求的申请符合法律规定。原告的撤诉申请亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈佐国撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈佐国负担。原告陈佐国向本院预交诉讼费9691.3元，本院退回9166.3元给原告陈佐国。审 判 长  张 竹审 判 员  杨 曦人民陪审员  刘宇钦二〇二〇年十月九日书 记 员  刘靖娴袁启荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初17168号原告：广州市天河伟雅装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区前进石溪黄埔大道****19。法定代表人:罗育伟。委托诉讼代理人：伍蓉玲、邓羲,均系广东汇迅律师事务所律师。被告：张土楷，男，1981年8月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告广州市天河伟雅装饰工程有限公司（下简称伟雅公司）诉被告张土楷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伟雅公司的委托诉讼代理人邓羲到庭参加了诉讼。被告张土楷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告伟雅公司提起诉讼请求：1.判令张土楷支付伟雅公司货款13788元及利息（自2014年12月8日起按年利率24%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由张土楷承担。事实和理由：伟雅公司与张土楷一直存在业务往来，2014年12月8日，张土楷向伟雅公司购买了一批货物，提货付款时称资金周转不开，希望能够先提走货物再延期支付货款。伟雅公司同意张土楷先提走货物并于十日内付清货款，但张土楷一直未支付，后伟雅公司多次催款均未果。被告张土楷未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：伟雅公司出具送货单显示于2014年12月8日收货单位或个人为张生，物资名称及规格为4#热镀角铁、143支、单价65元、金额9295元；物资名称及规格为4#热镀角铁、87支、单价49元、金额4263元，运费230元，金额合计13788元；购货方签单欠款逾期结清每天按总金额加千分之一滞纳金计算，备注未付款，10天内付清，提货人张土楷（手写签名）等内容。伟雅公司出具其与备注为“张土楷”的聊天截图显示，伟雅公司问“张老板我那款怎么安排，有多少先还多少”，2019年6月28日对方回复“好快会还你罗总”；2019年7月1日，伟雅公司问“张老板怎么又忘了”，对方回复称“我这边还没有转，转到我就会给你啦，没有忘记您”等关于催款的事宜。本院认为：伟雅公司与张土楷虽未签订买卖合同，但从伟雅公司出具的送货单及聊天记录，足以反应伟雅公司与张土楷间存在买卖合同关系。伟雅公司向张土楷提供货物,张土楷应支付相应的款项，逾期支付已构成违约，故伟雅公司主张张土楷支付款项13788元及利息并无不当，本院予以支持。但伟雅公司并未提供其损失的相关证据，其按年利率24%计收利息不当，依法应予调整为按年利率18%计收。关于伟雅公司主张利息自2014年12月8日起计算不当，本院予以调整为自2014年12月19起计算为宜。张土楷经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张土楷于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市天河伟雅装饰工程有限公司支付款13788元及利息（按本金13788元计，自2014年12月19日起计至清偿款项之日止，按年利率18%计）；二、驳回原告广州市天河伟雅装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告张土楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  王 青人民陪审员  梁细女二〇二〇年十月十四日书 记 员  王施琪吴晓琳
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初2829号原告：夏金玉，女，1965年7月10日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：夏华平，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告：李陵燕，女，1962年2月6日出生，住重庆市涪陵区。被告：涂波，男，1962年5月28日出生，住重庆市涪陵区。原告夏金玉与被告李陵燕、涂波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告夏金玉的委托诉讼代理人夏华平到庭参加了诉讼；被告李陵燕、涂波经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏金玉向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款50000元，并支付从起诉之日起至付清之日止按法律规定计算的利息。事实和理由：原、被告是多年的姐妹关系，被告李陵燕以经营电脑城需购进配件为由，从2014年7月1日至2014年9月22日分三次向原告借款共计50000元，并出具了借条三张。最近原告才只二被告已协议离婚。原告多次催收借款无果，望法院判如所请。李陵燕、涂波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告李陵燕与原告系朋友关系。2014年7月1日至同年9月22日期间，被告李陵燕因经营以购进电脑配件为由，分别向原告夏金玉借款20000元、10000元、20000元，共计借款50000元；原告均以现金支付的方式向被告李陵燕提供了借款，李陵燕也分别向原告夏金玉出具了借条。原告因向二被告催收未果，遂诉至本院。另查明，二被告原系夫妻关系，于2015年3月10日在民政部门登记离婚。上述事实有原告提交的借条、民事判决书，原告的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告李陵燕因经营需要资金向原告夏金玉先后借款共计50000元，原告夏金玉与被告李陵燕之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。李陵燕向夏金玉借款后，应履行还款义务；李陵燕未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款的民事责任。双方在借款时虽未约定利息，现原告请求从起诉之日起至付清之日止按国家法律规定支付利息，本院予以支持。因李陵燕向原告借款是因经营需要，经营目的是为家庭生活，该债务是在李陵燕与涂波夫妻关系存续期间，故该借款属二被告的共同债务，依法应共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条“最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释”第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李陵燕、涂波在本判决生效后10日内共同归还原告夏金玉借款人民币50000元，并支付从2020年5月28日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，共计人民币1310元，由被告李陵燕、涂波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  徐 东人民陪审员  汪建芳人民陪审员  李 凌二〇二〇年十月二十七日法官 助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初6995号原告：陈茂永，男，1973年6月6日生，住宿迁市经济开发区。被告：孙用忠，男1960年8月9日生，住宿迁市经济开发区。被告：杨桂英，女，1962年9月8日生，住宿迁市经济开发区。原告陈茂永诉被告孙用忠、杨桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月09日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈茂永到庭参加诉讼。被告孙用忠、杨桂英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂永向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款53000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款53000元。事实和理由：2015年8月6日，被告以养鸡厂缺钱为由，向原告借款53000元，并同意按月息2分计算利息。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告孙用忠、杨桂英未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年8月6日，二被告向原告出具53000元借条一份。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告孙用忠、杨桂英之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告偿还借款53000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙用忠、杨桂英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈茂永借款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告孙用忠、杨桂英负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年十月二十二日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2183号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李明，男，1977年11月27日出生，满族，公民身份号码×××，户籍所在地辽宁省开原市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月2日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人宋美娜，北京华济融衡律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2113号起诉书指控被告人李明犯故意伤害罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年4月11日22时许，被告人李明在北京市朝阳区某小区424楼下停车场处，因琐事与王某发生纠纷。后被告人李明在北京市朝阳区某大厦门口处，用拳击打被害人王某面部，致其双侧侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，经刑事科学技术鉴定为轻伤二级。被告人李明于2020年7月2日经公安机关电话通知到案。现被告人李明家属已对被害人进行赔偿，并获得谅解。现被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人李明的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人李明有期徒刑六个月。被告人李明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李明具有主动投案、自愿认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2021年1月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  何宝明二〇二〇年十月二十六日书记员  王向明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36135号原告：张博学，男，1944年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住址地北京市大兴区北京经济技术开发区地盛西路****楼**。法定代表人：王一心，董事长。委托诉讼代理人：任梦，女，该公司法务。原告张博学与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张博学、被告紫都公司委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张博学向本院提出诉讼请求：1.紫都公司支付2018、2019年度的违约金25486元；2.诉讼费由其承担。紫都公司同意张博学在本案中提出的全部诉讼请求，但认为欠缺支付能力。本院认为，张博学购买紫都公司开发的清河中街×号楼（清河文苑）的房屋，因紫都公司未依约办理不动产权证书，故主张逾期办证违约金。现紫都公司同意张博学的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议；但其关于支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向张博学支付2018年度、2019年度的违约补偿金25486元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  唐卫京二〇二〇年十月十二日书记员  张璐萌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24361号原告：姚洪伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘玲玲，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩星基，北京市京师律师事务所律师。被告：阮林兵，男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告姚洪伟与被告阮林兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚洪伟到庭参加诉讼。被告阮林兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金115000元及利息（以115000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月13日至实际履行之日）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年8月2日因购房资金不足向原告无息借款26000元；2019年8月24日被告因给孩子治疗伤疤向原告无息借款34000元；2019年11月18日被告因给孩子做皮肤修复手术向原告无息借款10000元；2020年1月10日被告又因缴纳购房个税向原告无息借款45000元。原告于2020年3月26日向被告追要以上共计115000元借款，但被告至今仍未归还借款。故原告诉至法院。被告阮林兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，姚洪伟向张火连账户汇款26000元。阮林兵向姚洪伟出具《借条》一张，载明：“因买房首付缺￥26000元人民币，今从姚洪伟处借得￥26000元整，特此声明。此款打入账户（张火连）6222031309000590184工商银行。”2019年8月24日，姚洪伟向张火连汇款44000元。阮林兵向姚洪伟出具《借条》一张，载明：“今从姚洪伟处借到叁万肆仟元整（￥34000），用于小孩伤疤治疗使用，特此证明。名称：张火连，卡号：62220313090********。”姚洪伟称该笔借款在出具借条前还款10000元，故借条金额为34000元。2019年11月18日，阮林兵向姚洪伟出具《借条》一张，载明：“本人阮林兵因孩子皮肤修复手术向姚洪伟借款人民币壹万元整（￥10000）。借款打到张火连卡号，工商：6222031309000590184。”2019年11月19日，姚洪伟向张火连汇款10000元。2020年1月10日，阮林兵向姚洪伟出具《借条》一张，载明：“本人阮林兵因房屋个税从姚洪伟处借款肆万伍仟元整（￥45000）。”姚洪伟称案外人将应退还与其的房租支付至阮林兵账户中，阮林兵借用了其中的45000元。庭审中，姚洪伟称借款发生后，其要求阮林兵于2020年3月31日前还款，但阮林兵未曾还款。上述事实，有借条、转账记录、微信聊天记录等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告阮林兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。阮林兵向姚洪伟借款后，双方未约定借款期限，姚洪伟可以随时要求阮林兵偿还借款。姚洪伟要求阮林兵偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：阮林兵于本判决生效后七日内偿还姚洪伟借款本金115000元并支付利息（以115000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二○二○年八月十三日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由阮林兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十月十五日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56398号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：邢兆华，男，1963年8月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邢兆华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金144444.4元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息35700元、逾期罚息17780.57元、滞纳金420元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以144444.4元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款200000元。庭审中，原告称被告自2018年3月17日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金144444.4元，利息35700元、逾期罚息17780.57元、滞纳金420元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢兆华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金144444.4元、截至2020年10月20日的利息35700元、逾期罚息17780.57元、滞纳金420元；二、被告邢兆华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以144444.4元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元、公告费260元，由被告邢兆华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹