wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初7664号原告：天津市怀玉兴轻型材料有限公司，住所地天津市河**新围堤道金福兆公寓2-2-201。法定代表人：刘怀伟，总经理。委托诉讼代理人：高全振，河北唐仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周立荣，河北唐仁律师事务所律师。被告：天津市聚晶婕科技发展有限责任公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路****厂房。法定代表人：张刚，总经理。原告天津市怀玉兴轻型材料有限公司与被告天津市聚晶婕科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司委托诉讼代理人高全振到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告剩余转让费250000元及逾期利息（按年利率24%，自2020年1月1日计算清偿之日。暂计算至2020年7月21日金额为33205.48元）；2.被告给付原告模具使用费15000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月17日，原、被告签订《模具转让协议》，合同约定，原告将现有新1.5㎡三格化粪池模具1套（含配件模具）、老1.5㎡三格化粪池模具1套（含配件模具）、1.0㎡三格化粪池模具1套（含配件模具）以及冲水桶模具1套和蹲便器模具1套，合同金额为40万元，首付15万元，余款25万元于2019年12月31日之前付清。双方协商首付交付完毕后，原告将模具使用权均交给被告。合同签订后，被告按合同约定支付首付款150000元，余款250000元被告至今未付。另被告共生产1000套产品，按合同约定被告应当支付15000元模具使用费，但拒不给付。故起诉。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，原、被告签订《模具转让协议》，合同约定，原告将现有新1.5㎡三格化粪池模具1套（含配件模具）、老1.5㎡三格化粪池模具1套（含配件模具）、1.0㎡三格化粪池模具1套（含配件模具）以及冲水桶模具1套和蹲便器模具1套转让给被告，合同金额为40万元，首付15万元，余款25万元于2019年12月31日之前付清，双方协商首付交付完毕后，原告将模具使用权均交给被告；在协议签订之日起至余款前的期间内，被告所生产的产品需给原告15元/套的模具使用费。协议还约定了其他事项。协议签订后，被告于2019年10月19日给付原告首付款150000元，原告向被告交付了模具及配件。余款250000元被告至今未付。庭审中，原告主张被告使用案涉模具生产产品1000套，故应当依照协议约定给付原告模具使用费15000元。原告提交录音证据证明上述事实，但未提交其他证据予以证明。本院认为，原、被告系买卖合同纠纷，双方签订的《模具转让协议》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约转让给被告模具，被告应当依约支付原告模具款项，被告至今尚欠原告模具款250000元，应当承担给付原告此款的民事责任。被告拖欠原告此款，构成违约，应当承担违约责任，但原告主张的逾期利息计算比例过高，结合被告的欠款数额及拖欠的时间，本案依法酌情将该比例调整为全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张的模具使用费15000元，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市聚晶婕科技发展有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市怀玉兴轻型材料有限公司模具转让款250000元及违约金（以尚欠的模具转让款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率，自2020年1月1日计算至转让款实际给付之日）；二、驳回原告天津市怀玉兴轻型材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886.5元，由被告天津市聚晶婕科技发展有限责任公司负担（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  臧坤二〇二〇年十月二十八日书记员  刘杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13634号原告：马洪权，男，1967年7月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****，统一社会信用代码911101056336473148。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，1977年8月5日出生，汉族，山水文园凯亚房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1986年12月6日出生，满族，山水文园凯亚房地产开发有限公司员工。原告马洪权与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪权到庭参加诉讼，被告山水公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马洪权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元以及利息（以10万元为基数，自2017年3月27日计算至2018年3月26日，按照年利率12%计算）；2.判令被告支付逾期利息（以10万元为基数，自2018年3月27日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款基准利率计算）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告曾是被告的职工，参与公司的员工集资计划，原告通过转帐方式支付给被告上述借款的本金。双方通过协议书面约定了借款期限一年，并约定被告应支付利息年化15%，逾期还款违约金每日万分之五，以上有协议和借据为证。借款到期后，原告因多次要求被告还钱，被告以各种理由拖延。2019年12月，被告拖欠工资长达6个月后，以不签协议就不发工资为由，强制要求原告签订《解除劳动合同协议书》及《解除劳动合同补充协议书》。《解除劳动合同补充协议书》中规定，2020年6月30日之前由被告向原告归还集资借款及利息。时至今日，已超出还款期限，原告多次要求被告还款，但被告根本无还款之意，无奈之下，特向贵院起诉，请求依法维护原告的权利。被告山水公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，马洪权作为甲方，山水公司作为乙方，双方签订协议书载明：甲方是乙方单位员工，为加快乙方项目的开发进度，保证项目所需资金，甲方自愿向乙方提供资金出借给乙方；乙方承诺按照约定期限还款付息；甲方出借给乙方金额为人民币壹拾万元正；借款期限为一年，自2017年3月27日至2018年3月26日止；借款期间利息为年利率15%，利息按年支付，甲方需承担20%个人所得税，由公司代扣代缴，本金于借款到期后还给甲方；若乙方未能按约定期限还款，每逾期一天按应还未还金额0.5‰支付违约金。该协议书上有马洪权的签字以及盖有山水公司的公章和李艳敏印章。2017年3月27日，山水公司出具收据显示收到马洪权个人借款壹拾万元正。2019年12月25日，山水公司作为甲方、马洪权作为乙方，双方签订解除劳动合同补充协议书载明：双方同意于2019年12月31日解除劳动合同；甲方同意于2020年3月30日（最晚不超过2020年6月30日）前支付乙方借款本金100000元及利息（其中利息按照原协议标准计算至集资借款协议终止日）。该协议盖有山水公司的公章以及马洪权的签字。上述事实，有原告马洪权提交的协议书、收据、解除劳动合同补充协议书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告山水公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告马洪权提交的证据及陈述，原告马洪权与被告山水公司之间民间借贷关系以及欠款事实存在，本院予以确认。根据马洪权提供的证据，可以确认山水公司欠付马洪权借款本金10万元未偿还。因山水公司未按照约定期限及时偿还借款，马洪权有权主张其偿还借款并支付利息。马洪权主张的利息标准，符合事实与法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司偿还原告马洪权借款本金10万元以及利息（以10万元为基数，自2017年3月27日计算至2018年3月26日，按照年利率12%计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司支付原告马洪权逾期利息（以10万元为基数，自2018年3月27日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款基准利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告山水文园凯亚房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十月十五日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25048号原告：刘胜，男，1955年1月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：韦再通，男，1972年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姜雯君，女，1977年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘胜诉被告韦再通、姜雯君民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘胜撤回起诉处理。审判员 周 薇二〇二〇年十月二十一日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9005民初4048号 申请人：海口美兰布伟饲料店，住所地海南省海口市美兰区大致坡镇。 经营者：李布伟，男，1974年3月12日出生，汉族，住址海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：林祥，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯乙玉，海南瑞来律师事务所实习律师。 被申请人：王茀奉，男，1954年11月15日出生，汉族，住址海南省文昌市翁田镇。 申请人海口美兰布伟饲料店与被申请人王茀奉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。申请人海口美兰布伟饲料店以保证案件判决后能顺利执行为由申请对被申请人王茀奉名下价值87,711元的银行存款或等价值的其他财产进行保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司提供的保单保函（保单号xxxxx）作为担保。 本院经审查认为，申请人以保证案件的执行、避免造成当事人的其他损害为由申请对被申请人的财产进行保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结王茀奉开户在文昌农商银行龙马支行、账号为xxxxxx的账号内的存款122,034元，冻结期限为一年； 二、冻结王茀奉开户在文昌农商银行营业部、账号为xxxxxx的账号内的存款122,034元，冻结期限为一年； 三、冻结王茀奉开户在中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市翁田镇营业所、账号为xxxxx的账号内的存款122,034元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑在海 二〇二〇年十月十六日 书记员  曾秋华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终151号 上诉人（原审被告）：白扬，女，1987年2月5日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省厦门市。 被上诉人（原审原告）：雷桂红，女，1977年9月12日出生，畲族，户籍地福建省尤溪县，现住福建省厦门市。 上诉人白扬因与被上诉人雷桂红民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2020)闽02民初372号民事裁定，向本院提起上诉。 白扬上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告居住地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人虽为香港特别行政区居民，但其经常居住地为厦门市思明区，本案不应当适用涉港纠纷管辖办法，应当适用一般规定，由被告经常居住地法院也就是厦门市思明区人民法院管辖。综上，请求：1.撤销一审裁定；2.裁定将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。 被上诉人雷桂红未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因上诉人白扬为香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应参照适用涉外民商事案件集中管辖的有关规定。白扬的经常居住地在厦门市思明区，属原审法院辖区范围，原审法院依法对本案具有管辖权。厦门市思明区人民法院并无涉外民商事案件集中管辖权限，上诉人主张本案应移送厦门市思明区人民法院审理，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈少苓 审判员  林欣宇 审判员  陈小霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李龙霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1120号原告：姚振清，男，1966年9月17日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：北京双杰电气股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街****1111。法定代表人：赵志宏。原告姚振清与被告北京双杰电气股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。姚振清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚振清撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年十月二十三日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3698号 申请执行人：四川美骏置业有限公司，住所地：四川省成都高新技术产业开发区石羊工业园。 法定代表人：杨建伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田青，公司员工，特别授权代理人。 被执行人：刘洋，男，1979年2月15日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初15577号民事调解书，立案受理四川美骏置业有限公司申请执行刘洋房屋租赁合同纠纷一案，本案执行标的额执行标的额为214980.40元（其中租金179150.4元，违约金35830元）及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人刘洋有可供执行的财产，申请执行人四川美骏置业有限公司亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张克玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13315号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所**。法定代表人：陈春明。委托代理人：顾洪芹，女，汉族，1982年6月24日生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州大姚县。系公司员工，特别授权代理。被告：陈静，女，汉族，1990年1月20日生，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费152元，减半收取计76元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司负担，剩余案件受理费76元依法退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司。审判员  周宇二〇二〇年十月十四日书记员  王浩
西藏自治区班戈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏0627民初93号 原告：班戈县新吉乡扣求村扶贫合作社，住址：班戈县新吉乡政府所在地，统一社会信用代码：93542428MA6T23AQXB。 法定代表人：顿多，系该合作社董事长。 被告：中鸿建设管理有限公司，住址：四川省南充市高坪区元宝巷**盛泰花园****，组织机构代码：91511300062387888L。 法定代表人：戴雪涛，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张倩倩、西藏方诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：达娃卓玛，西藏国昂律师事务所实习律师。 被告：何林，男，汉族，1989年7月1日生，，住址：四川省江油市 委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白杨，西藏伟豪律师事务所律师。 被告：杨波，男，汉族，1991年2月15日出生，，住址：四川省大邑县 原告班戈县新吉乡扣求村扶贫合作社（以下简称扣球村合作社）诉被告中鸿建设管理有限公司（以下简称中鸿公司）、何林、杨波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告扣求村合作社法定代表人顿多、被告中鸿公司委托诉讼代理人张倩倩、达娃卓玛，被告何林委托诉讼代理人白杨到庭参加了诉讼。被告杨波经本院合议庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告扣求村合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥款48600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月被告杨波从原告处购买了两辆大车水泥，共60吨，每吨价格为810元共计48600元。双方约定停工后付款。现因三被告都拒绝支付欠款，为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告中鸿公司辩称：被告中鸿公司从未授权被告杨波对外签订合同，合同中欠款主体并不是本案原告，且合同未加盖公司及项目部公章，原告也未能举证证明其出售的水泥用在案涉项目上。 被告何林辩称：1.被告何林系被告中鸿公司承建的案涉项目的项目负责人，负责项目的实施、组织、管理工作。被告何林在协议、单据、欠条上签字确认的行为应属履行职务行为，不应当由被告何林个人来承担责任。2.授权委托书上没有明确的授权范围，故不存在超越授权问题。即使被告何林超越授权范围，因被告何林系被告中鸿公司承建的案涉项目负责人，被告何林在欠条等单据上签字确认行为，也构成表见代理。 被告杨波未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院对当事人提交的证据认定如下：1.原告出示合同一份，证明三被告向原告拖欠水泥款的事实。被告中鸿公司对该证据三性均不予认可。被告何林对该证据三性均不予认可。本院认为，因该合同没有合同相对人的签字，也没有落款日期，故本院对该证据不予采信。2.被告中鸿公司出示民工工资承诺书、付款委托书、承诺书各一份。证明被告何林系案涉项目的实际施工人，且被告何林向被告中鸿公司承诺所有人工、材料、机械等费用都由被告何林自行承担。原告对该证据不予认可，认为被告何林借用被告中鸿公司资质承建案涉工程，应由被告中鸿公司承担责任。被告何林对该证据三性均不予认可。本院认为，该组证据为被告中鸿公司与被告何林内部签订的协议，对本案原告不产生效力，故本院不予采信。3.被告中鸿公司出示中国建设银行交易明细单一份，证明被告中鸿公司向被告何林转款的事实，且证明被告何林为实际施工人。原告对该证据不予认可。被告何林对该证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为被告中鸿公司应该向被告何林转款，而不应该是第三人向被告何林转款，故不排除被告何林与第三人之间有其他经济关系。本院对该证据真实性予以采信，但证明目的不予采信。 4.被告何林出示授权委托书一份，证明被告何林系案涉项目的项目负责人，对外签字确认行为属于履行职务行为。原告对该证据无异议。被告中鸿公司对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告何林是案涉工程实际施工人且被告中鸿公司没有向被告何林授权对外签订合同及出具欠条。本院对该证据真实性予以采信，但证明目的不予采信。 另，本院为了查清案件事实依职权调取了两份证据并组织当事人进行质证：1.《施工合同》一份，拟证明发包方为班戈县人民政府，承包方为南充金安建筑工程有限公司（即本案被告中鸿公司变更前公司），工程名称为班戈县新吉乡集中扶贫搬迁建设项目一标一期。该证据原被告均无异议。2.《工程内部指标承包责任合同》一份，拟证明南充金安建筑工程有限公司与被告杨波签订工程内部承包合同。原告和被告何林对该证据无异议，被告中鸿公司对该证据有异议。 经审理查明；2017年南充金安建筑工程有限公司（即本案被告中鸿公司变更前公司）承建班戈县新吉乡集中扶贫搬迁建设项目一标段一期工程，工程地点为班戈县新吉乡，工期为2017年9月15日至2018年9月14日，工程造价为9655000元。 上述事实，由各方当事人提交的上述证据及当事人庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定；在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告出示的合同没有原被告任何一方签字及落款日期，原告也未能举证证明原告与被告之间存在买卖合同关系，故原告要求三被告共同支付材料款的诉讼请求，本院不予支持。被告杨波缺席,不影响本院依据现有证据及庭审查明事实依法裁判。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告班戈县新吉乡扣求村扶贫合作全部诉讼请求。 案件受理费1015元由原告班戈县新吉乡扣求村扶贫合作负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内通过本院或者直接向那曲地区市人民法院提起上诉。书面上诉的并按对方当事人的人数提供上诉状副本。 审判长 米玛卓玛审判员德吉央宗人民陪审员扎西边巴 二〇二〇年十月十二日 书记员 索     朗      旺     堆
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6413号 申请执行人：陈希，女，1994年2月17日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 被执行人：李焰荣，男，1973年8月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：黄桂枝，女，1974年8月13日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 被执行人：梁展，女，1973年11月6日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 被执行人：嘻客纷享信息科技(广州)有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城南云五路****。法定代表人：李焰荣。 陈希与李焰荣、黄桂枝、梁展、嘻客纷享信息科技(广州)有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初1056号民事判决书已发生法律效力，权利人陈希于2020年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为185310元，执行费为2680元。 在执行过程中，本院于2020年5月6日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，在诉讼阶段，申请执行人申请保全轮候查封被执行人梁展名下位于广州市荔湾区旧龙溪西路新丽街4号201房的房屋，本院已向首先查封该房的广州市番禺区人民法院发函参与分配，另依法查封被执行人李焰荣名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，梁展名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车（查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法扣押处理，除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法轮候查封被执行人名下的房屋及查封被执行人名下的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年十月九日 书记员  钟灿杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8178号原告：薛宗娥，女，1939年12月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：穆宗坪，男，1970年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨蕊，女，1978年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告薛宗娥与被告杨蕊、被告穆宗坪确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告薛宗娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按薛宗娥撤回起诉处理。审判员  安玉霞二〇二〇年十月二十日书记员  陈 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3545号 原告：高东安，男，1972年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：袁屹，新疆新屹盛律师事务所律师。被告：李新亮，男，1987年7月15日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。委托诉讼代理人：邓媛，新疆金仕成律师事务所律师。被告：高时战，男，1985年7月17日出生，汉族，住新疆呼图壁县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：崔国奇，新疆新天律师事务所律师。原告高东安与被告李新亮、被告高时战民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高东安委托诉讼代理人袁屹、李新亮委托诉讼代理人邓媛、高时战委托诉讼代理人崔国奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高东安向本院提出诉讼请求：１．李新亮、高时战偿还借款本金400000元、利息及违约金303950元；２．本案诉讼费由李新亮、高时战承担。事实和理由：2016年2月3日，高东安与李新亮、高时战签订《公民间借款合同》，提供400000元借款。该合同约定，借期自2016年2月3日至2016年12月31日，借期利率确定为银行同期利率，逾期偿还则加收2000元每日的违约金。合同签订后，李新亮收到高东安指示新疆盛世通商贸有限公司（以下简称盛世通公司）提供的借款。高东安与该公司存在债权债务关系。案涉借款李新亮、高时战至今未偿还。李新亮辩称，不同意高东安的诉讼请求。承认订立合同及收到盛世通公司40万元的事实。但是，借款是高东安从盛世通处借得又转借给李新亮的，依照民间借贷的司法解释，案涉借款合同是无效的。即便该合同有效，高东安的诉讼时效期间也已届满。案涉合同对于利息约定不清，应视为没有约定。违约金过高，应当按照法律规定予以减少。高时战辩称，不同意高东安的诉讼请求。承认订立合同及收到盛世通公司40万元的事实。但是，案涉借款的实际出借人是高东升。高东升将其商场出租给李新亮、高时战期间产生纠纷，各方达成协议，高东升向李新亮、高时战提供40万元借款，并将商场交由李新亮、高时战转租，由李新亮、高时战获得利润后再偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：１．《借款合同》、转账支票存根，高东安提供用以证明，其向李新亮、高时战提供借款40万元的事实。李新亮、高时战对该证据的真实性认可，关联性不认可。２．谅解备忘录、解除合同协议书，李新亮提供用以证明，案涉实际出借人为高东升。高东安对该证据的真实性、关联性均不认可。本院对证据1予以采信，案涉借款发生时，高东升为盛世通公司唯一的股东和法定代表人。本院当庭对案涉款项的提供情况进行核实，高东升称，其为盛世通公司当时的法定代表人，40万元是盛世通公司受高东安指示提供给李新亮、高时战的借款，盛世通公司与高东安另有债权债务关系；对证据2不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，高东安与李新亮、高时战签订《公民间借款合同》提供400000元借款。该合同约定，借期自2016年2月3日至2016年12月31日，借期利率确定为银行同期利率，逾期偿还则加收2000元每日的违约金。合同签订后，李新亮收到盛世通公司提供的40万元。合同签订时，高东升是盛世通公司的法定代表人和唯一的股东。2018年7月27日，该公司股东变更为高东安、高东升、高洁。2019年10月22日，高东安向李新亮、高时战主张过案涉债权。本院认为，本案为民间借贷纠纷。各方在《公民间借款合同》签名是其真实的意思表示。李新亮收到的款项与案涉借款合同约定的数额一致，结合盛世通公司当时的法定代表人高东升的陈述以及《公民间借款合同》，能够证实，该款是由高东安提供的借款。案涉民间借贷关系成立。高时战抗辩案涉借款的实际出借人为高东安，无证据证实，本院不予采信。李新亮抗辩案涉借款合同无效，主张高东安从盛世通公司处借款又转借给李新亮，无证据证实，本院不予采信。李新亮抗辩案涉诉讼时效期间届满，事实上，高东安于2019年10月22日案涉借款三年的诉讼时效期间届满前，已向李新亮、高时战主张了债权，故案涉诉讼时效期间应重新计算，本院对该抗辩不予采信。高东安诉请利息及违约金，符合法律规定，本院依法予以支持（利息14500元，自2016年2月4日至2016年12月3日，400000元×4.35%/12×10;违约金288000元，自2017年1月1日至2019年12月31日，400000元×24%×3）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李新亮、被告高时战于本判决生效之日起时日内偿还原告高东安借款本金400000元、利息及违约金302500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5419.75元，由被告李新亮、被告高时战负担5408.59元，原告高东安负担11.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李庄博二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日书  记  员   朱雪源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24200号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈西祥，男，1976年2月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告广发银行股份有限公司与被告陈西祥信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××65二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月24日,欠本金36326.37元、利息7593.01元、分期手续费9元。2017年1月1日至2019年5月24日，欠违约金4493.13元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈西祥应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月24日的信用卡透支欠款本金36326.37元、利息7593.01元、分期手续费9元，以及从2019年5月25日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由原告广发银行股份有限公司负担56元，被告陈西祥负担449元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十月十九日书记员 林晓玲
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0113执2389号申请执行人:殷某，男，2006年7月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。法定代理人：刘某，女，1982年6月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区，系申请执行人母亲。被执行人：殷某甲，男，1982年4月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人殷某与被执行人殷某甲抚养费纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初3127号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为18000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人殷某甲银行存款或收入人民币18000元及相应利息以及执行费170元；二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年十月十日书记员  丁 洁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4630号申请执行人：宜良高强杆塔制造有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县工业园区。法定代表人：张顺存。被执行人：云南阳辉科技有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区拓东路玉川巷**办公楼**。法定代表人：王道军。本院受理申请执行人宜良高强杆塔制造有限公司与被执行人云南阳辉科技有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初724号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月9日向我院申请执行，本案执行标的1,625,794.00元及利息，执行费18658元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。已冻结被执行人银行账户。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年十月二十八日书记员 姚琼芳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4103号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：李素华，女，1950年9月21日出生，汉族，住北京市芳群园**。原告北京源通热力有限公司与被告李素华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告北京源通热力有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京源通热力有限公司申请撤回起诉是真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京源通热力有限公司撤诉。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十月二十二日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执449号之二 申请执行人：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省丽水市龙泉市中山东路**,组织机构代码:148543853。 法定代表人：宋武龙，任董事长。 委托诉讼代理人：游伟明，男，该公司职工。 被执行人：滕语,男,1991年2月11日出生,住浙江省龙泉市。 申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人滕语金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初1698号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为被执行人滕语返还申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息、罚息、复息（按合同约定的利率自2018年12月21日起计算至全部款项还清之日止）及保全费1033.3元，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人滕语发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人滕语履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人滕语逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人滕语的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人滕语的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人滕语在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无不动产、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人滕语名下少量存款已被本院依法冻结，无处置意义；被执行人滕语名下牌照号为浙Ｋ0××××的荣威牌小型轿车，本院另案已依法拍卖，得款11500元，支付评估费1000元、网拍服务费500元后，本院对剩余拍卖款进行分配，根据分配方案，本案申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司受偿7000元。因被执行人滕语暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行标的借款本金94033.3元及利息、罚息、复息、申请执行费1415.5元、案件受理费1150尚未执行到位。 鉴于被执行人滕语未履行且未报告财产，本院已依法对被执行人滕语作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人滕语采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人滕语暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执449号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄建国 二〇二〇年十月十五日 代书记员 胡阳洋
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2332号原告：仪征金泰化纤无纺布有限公司，住所地江苏省仪征市浦西路**。法定代表人：张庆太，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张舒翰，江苏崇荟律师事务所律师。委托诉讼代理人：余涛，江苏崇荟律师事务所实习律师。被告：北京懋修旭日环保滤材有限公司，住，住所地北京市通州区张家湾镇苍头村/div>法定代表人：张相清。被告：张相清，男，1974年5月3日出生，汉族，住山东省庆云县。原告仪征金泰化纤无纺布有限公司（以下简称“金泰公司”）与被告北京懋修旭日环保滤材有限公司（以下简称“懋修公司”）、张相清买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托诉讼代理人张舒翰、余涛到庭参加诉讼，被告懋修公司、张相清经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告懋修公司立即向原告清偿货款人民币255509元；2、判令被告懋修公司向原告承担未结货款的相应利息损失；3、判令被告张相清对拖欠货款及相应利息承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：原、被告之间素有经济往来，由原告长期向被告供应短纤基布、无碱玻纤基布等产品。截止2017年7月28日，被告懋修公司尚欠原告货款人民币255509元。事后原告多次向被告主张货款，然被告无理由无限期拖延拒不归还，被告懋修公司为一人有限责任公司，被告张相清作为其股东应承担证明公司财产独立于股东自己财产的举证责任，如被告张相清一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，根据我国民事诉讼法相关法律之规定，特具状起诉至人民法院，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告懋修公司在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供书面证据。被告张相清在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供书面证据。针对自己的诉讼请求，原告提供2017年7月25日，原告与被告懋修公司的对账函一份，证明截止2017年7月25日，被告欠原告货款319634.05元；提供2017年7月28日，两被告出具的还款计划一份，证明双方对账后，被告给付了部分货款，双方协商原告让了部分货款后，被告就255509元货款出具的还款计划。原告提供的证据均系原件，且被告未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据予以认定。本院认为，2017年7月25日的对账函及2017年7月28日的还款计划，明确了被告欠原告货款金额及还款时间。被告未能按约定的时间归还货款，原告要求被告立即给付255509元货款的请求证据充分，本院予以支持。被告未能按约定的期限给付货款，已构成违约，原告主张被告参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款损失的请求，本院予以支持。综上所述，被告向原告购买产品，负有及时给付货款的义务。被告懋修公司系自然人独资有限责任公司，被告张相清未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京懋修旭日环保滤材有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告仪征金泰化纤无纺布有限公司货款255509元及逾期付款损失（参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，分段计算如下：50000元自2017年9月16日计算至2017年10月15日、150000元自2017年10月15日计算至2017年11月30日、255509元自2017年12月1日计算至实际还款之日止）；二、被告张相清对被告北京懋修旭日环保滤材有限公司应付原告仪征金泰化纤无纺布有限公司货款255509元及逾期付款损失承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5133元、保全费2120元、公告费600元，合计7853元，由被告北京懋修旭日环保滤材有限公司负担，被告张相清承担连带给付责任。此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十五日给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  柳 宁人民陪审员  李为民人民陪审员  沈继红二〇二〇年十月二十六日书 记 员  石 梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申603号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾文超，男，1950年10月11日生，汉族，住江苏省建湖县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范秀风，女，1951年3月31日生，汉族，住址同上,系顾文超之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省建湖县人民政府。住所地：江苏省建湖县湖中南路**。 法定代表人：薛盛堂，该县人民政府县长。 再审申请人顾文超、范秀风诉被申请人江苏省建湖县人民政府（以下简称建湖县政府）行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院作出的（2018）苏行赔终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人顾文超、范秀风向本院申请再审，请求：撤销二审行政判决；判决确认建湖县政府收回涉案宗地开发权归政府所有的行政行为违法，赔偿其玖玖商城三号楼第三间165.83平方米+楼梯踏步多三层14.4平方米及其他直接经济损失64.8821万元，在以上条件不能满足的情形下，赔偿84.3141万元。其申请再审的主要事实和理由为：建湖县政府是涉案宗地后续开发工作的实际委托人。由于建湖县政府收回涉案宗地的开发权，开发商与顾文超、范秀风之间的民事合同纠纷转化为行政纠纷。建湖县政府违反了“党政机关禁止经商”的规定，其违法行为侵犯了其财产权。原审判决适用法律、法规确有错误。 本院经审查认为，本案的争议焦点为顾文超、范秀风的赔偿请求是否成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，顾文超、范秀风因商品房买卖合同纠纷，向建湖县政府请求给予行政赔偿的事项，属于民事合同纠纷范围，依法不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。一、二审法院分别判决驳回其赔偿请求与上诉，并无不当。 顾文超、范秀风的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回顾文超、范秀风的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十月十五日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2637号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杜小明，董事长。 被执行人：张花英，女，1989年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王连泉，男，1986年2月26日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人张花英、王连泉追偿权纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初500号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币27337.15元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。已依法查封被执行人张花英所有的闽ＡＮ××××汽车一辆及查封被执行人王连泉所有的闽ＡＳ××××汽车一辆，但未实际扣押。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 ： 林 丹
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执613号 申请执行人：杨桦，男，1987年10月15日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人：李佳，男，1987年8月15日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 本院在执行申请执行人杨桦与被执行人李佳民间借贷纠纷一案中，因被执行人李佳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李佳所有的银行存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贺国华 二〇二〇年十月十五日 书记员  胡利华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢1508号申请执行人郭明星,男,汉族，1975年10月25日出生,住金水区。被执行人李吉仁，男,汉族，1975年3月28日出生，住金水区。郭明星与李吉仁借款合同纠纷一案，因李吉仁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人李吉仁名下银行存款264107.50元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李安永二〇二〇年十月二十三日书记员代 红 涛
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初330号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人徐治安，又名徐志安，男，1975年5月19日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因犯交通肇事罪于2006年5月30日被河间市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯盗窃罪于2008年9月28日被河间市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月9日被河间市公安局取保候审，同年9月29日被河间市人民检察院取保候审，同年10月15日被本院取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）301号起诉书指控被告人徐治安犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月14日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员苗涛出庭支持公诉，被告人徐治安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月26日14时25分许，被告人徐治安驾驶冀Ｔ×××××小型轿车，自河间市庆国涮肉饭店回家，行驶至附近时，被民警查获。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，徐治安静脉血中乙醇成分含量为111.59毫克／毫升。徐治安到案后如实供述自己的罪行。公诉机关提交了被告人徐治安供述；沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2019）医毒字05-280号司法鉴定意见书；驾驶人及机动车查询结果单；归案说明；身份信息等证据证实。 -2- 公诉机关认为，被告人徐治安在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人徐治安拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人徐治安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐治安构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐治安有犯罪前科，酌予从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人徐治安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  马辉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张帆
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔申62号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈新文，男，1951年7月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市仓山区建新镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区建新镇洪塘路馆后**。 法定代表人陈涛，镇长。 再审申请人陈新文因诉被申请人福州市仓山区建新镇人民政府行政赔偿一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01行赔终32号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈新文申请再审，请求依法撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。其主要理由为：1.原审法院对申请人请求赔偿的房屋面积部分事实认定错误。申请人被强拆的房屋共计四层，面积合计637平方米，申请人认为安置补偿的房屋应按照637平方米予以调换或恢复原状。在签约的当时申请人的房屋已被被申请人违法强拆，被申请人的行为导致申请人无法举证，应由被申请人举证申请人的房屋建筑面积没有637平方米。且被申请人与申请人的约谈通知中也承诺对申请人附属建筑进行补偿，可以证实被申请人未补偿因房屋及附属设施以及围墙、花圃等被强制拆除造成申请人的损失。2.原审法院在申请人申请法院调取勘测院的航拍图未予准许，被申请人也未能提供不予赔偿和减少赔偿的证据，应由被申请人承担举证不能的法律后果。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由于被申请人实施强制拆除申请人案涉房屋的行为，已被福州市中级人民法院（2018）闽0102行终702号生效行政判决确认违法，故申请人陈新文对其合法权益受到损害部分依法享有获得赔偿的权利。 一、关于案涉房屋的赔偿问题。经查，申请人的案涉房屋位于榕（仓）土征告（2015）5号《征收土地公告》确定的台屿片区旧改项目征收范围，申请人就其所有的案涉房屋一层133.94㎡与征收部门签订了《房屋征收补偿安置协议书》，申请人之子陈磊辉、陈郭辉分别就涉案房屋的二、三、四层与征收部门签订《房屋征收补偿安置协议书》。后申请人在《房屋排房单》上签字，办理交房手续，又在《征收补偿费、搬家明细表、临时安置补助费等明细单》领款人处签字，领取了房屋安置补偿款，因此申请人与征收部门签订的《房屋征收补偿安置协议书》已生效并已履行完毕，案涉房屋已获得相应的赔偿，现申请人要求对案涉房屋按照637平方米予以赔偿，缺乏事实依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，案涉土地已被依法征收，客观上已不能恢复原状，故申请人要求被申请人恢复原状的主张，原一、二审不予支持并无不当。 二、关于室内外财物损失的赔偿问题。在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被申请人强制拆除案涉房屋时，未依法对屋内物品登记保存，未制作物品清单并交申请人签字确认，应承担举证不能的法律后果。原一、二审法院结合申请人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情对屋内物品中电器类产品、家具、床上用品、衣物等生活用品，酌定赔偿10000元并无不当。因申请人未就金项链、金手镯、金戒指、白绿色玉手镯、红色寿山石等损失举证证明上述物品存在，原一、二审不予支持亦无不当。 三、关于申请人主张的精神损害赔偿依法不属于本案赔偿范围。申请人主张心脏病及身体损害赔偿，因缺乏事实证明系行政强制拆除行为造成，原一、二审不予支持，符合法律规定。 综上，陈新文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈新文的再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  刘 勇 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10444号原告：康某，住宁夏回族自治区中宁县。公民身份号码：×××被告：郭某，住宁夏回族自治区银川市。本院于2020年10月14日受理原告康某与被告郭某民间借贷纠纷一案后，本院按照原告起诉状中列明的被告的地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向被告送达，且原告提供的被告的联系方式无法有效联系到被告。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但按照原告提供的被告的联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告康某的起诉。案件受理费1755元，待裁定书生效后退还原告康某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 玮 二〇二〇年十月二十九日书记员 秦娜娜附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56349号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：易双燕，女，1984年1月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告易双燕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金46944．43元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息9945元、逾期罚息1982．5元、滞纳金180元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以46944．43元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金130000元；贷款期数36期；贷款月利率为0．85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0．85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0．05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款130000元。庭审中，原告称被告自2019年10月19日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金46944．43元，利息9945元、逾期罚息1982．5元、滞纳金180元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易双燕于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金46944．43元、截至2020年10月20日的利息9945元、逾期罚息1982．5元、滞纳金180元；二、被告易双燕于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以46944．43元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元、公告费260元，由被告易双燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13575号原告：尚物博(XX)物业服务有限公司，住所地XX市奉贤区。法定代表人：章福祥，执行董事。委托诉讼代理人：王子君，XX君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芹，XX君乐律师事务所律师。被告：钱鹤鸣，男，1982年1月21日生，汉族，住XX市**。原告尚物博(XX)物业服务有限公司与被告钱鹤鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雪芹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚物博(XX)物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2015年1月1日至2019年12月31的物业服务费共计人民币4,116.60元；2、判令被告以4,116.60元为基数，按照所拖欠金额的30%计算违约金，即1,234.98元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告撤回了第二项诉请，变更诉请为：1、判令被告支付原告自2015年1月1日至2019年12月31的物业服务费共计人民币4,116.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年1月1日起为坐落于XX市XX区XX路30弄XX新家园提供物业服务，根据原告与XX市XX区XX新家园小区业主大会签订的《物业服务合同》第七条约定，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准：(一)住宅：多层每平方米0.76元/月；(二)商铺：每平方米1.52元/月。合同第十条约定，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的首月履行交纳义务。被告系XX市XX区XX路XXX弄XXX号XXX室业主之一，房屋建筑面积90.27平方米。2015年1月1日至2019年12月31日共计60个月的物业服务费未予以支付。现原告向法院提起诉讼，望能予以支持。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、物业服务合同二份，证明原、被告双方合同约定的权利义务关系。2、XX市不动产登记簿、被告身份信息，证明被告系涉案物业房屋的权利人之一及该房屋的建筑面积，应当向原告支付物业服务费。被告未向本院提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：原告与XX市XX区XX新家园小区业主大会签订二份《物业服务合同》，约定由原告对XX新家园住宅、商铺(座落位置：XX市XX区XX路30弄)提供物业管理服务。合同约定由原告按建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准：具体标准：(一)住宅：多层0.76元/月/平方米；(二)商铺：1.52元/月/平方米。物业服务费用(物业服务资金)按季交纳，业主应在每季度的首月(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。合同期限为：贰年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止；叁年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。被告系XX市XX区XX路XXX弄XXX号XXX室的业主之一，该房屋建筑面积为90.27平方米，该房屋物业属于涉案物业合同约定的原告提供物业管理的范围。现该房屋业主未按约支付物业服务费，欠交2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费。另，2019年7月3日原告住所地由XX市金山区朱泾镇秀州村胜利******变更为XX市奉贤区星火开发区莲塘路******。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依照物业服务合同的约定为被告的物业提供物业服务，被告理应按照合同的约定按时支付物业服务费。现被告没有按时交纳，原告要求被告支付物业服务费的请求于法有据，故本院对此予以支持。对于物业服务费的金额，原告计算有误，本院依法予以纠正。现原告放弃涉案物业的其他权利人承担支付物业服务费的责任，于法不悖，本院依法予以准许。另原告自愿放弃涉案物业的违约金请求，此举系其对民事权利的放弃，且又于法不悖，本院依法予以准许。因被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钱鹤鸣于本判决生效之日起十日内支付原告尚物博(XX)物业服务有限公司自2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费4,116.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 夏海中二〇二〇年十月二十七日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2264号之四 申请执行人：杨艳，女，汉族，1990年12月8日生，住贵州省大方县。 被执行人：刘静敏，女，汉族，1972年01月11日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初3335号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘静敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘静敏在中国农业银行622XXXXXXXXXXXXX6账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二〇年十月三十日 书记员  熊伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24580号原告：杜新，男，1980年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京乾元华商投资管理中心（有限合伙），住所地北京市东城区东直门北中街******。执行事务合伙人：天润资本管理（北京）有限公司。委托诉讼代理人：金秋，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东杰，男，该公司员工，住单位宿舍。被告：北京骑骑智享科技发展有限公司，住所，住所地北京市海淀区上地东路**院**楼**902Cdiv>法定代表人：李玉虎。原告杜新与被告北京乾元华商投资管理中心（有限合伙）（以下简称乾元华商）、北京骑骑智享科技发展有限公司（以下简称骑骑智享公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜新、被告乾元华商公司之委托诉讼代理人金秋、张东杰均到庭参加诉讼。被告骑骑智享公司经本院合法传唤，并未到庭应诉，本案现已审理终结。原告杜新向本院提出诉讼请求：请求法院依法追加乾元华商为（2019）京0108执9837号案件被执行人；诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月25日京海劳人仲字（2019）第4023号裁决骑骑智享公司支付拖欠我的工资共计104754.21元。后骑骑智享公司未能履行支付义务，我向海淀法院申请执行，执行过程中因为无可供执行的财产终结了执行程序。2019年12月，我向海淀法院执行局申请追加乾元华商为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担赔偿责任。后海淀法院作出执行裁定书，驳回了我的请求。我认为骑骑智享公司长期亏损无力扭转，具备了破产的条件，我作为申请执行人要求乾元华商在未出资范围内承担补充赔偿责任，具有相应依据。故依据相关法律规定起诉至法院，请求判如所请。被告乾元华商辩称，我公司已实缴注册资本，不具备追加为被执行人的法定条件。另外，我公司不存在抽逃出资的情形，综上，我公司不同意原告的诉讼请求。被告骑骑智享公司经本院合法传唤，并未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月25日就申请人杜新与被申请人骑骑智享公司工资等争议一案出具京海劳人仲字[2019]第4023号裁决：一、北京骑骑智享科技发展有限公司于本裁决书生效之日起十日内，按照《解除劳动合同协议书》第2条之约定支付杜新七月工资、八月工资、十月剩余工资、十一月工资和加班工资及剩余年假工资、补偿金差额共计十万四千七百五十四元二角一分；二、驳回杜新其他仲裁请求。由于骑骑智享公司未履行上述裁决书确定的支付义务，杜新向本院申请执行。2019年4月29日，本院立案执行，执行案号为（2019）京0108执9837号。在执行过程中，因骑骑智享公司无可供执行的财产，本院于2019年7月24日作出（2019）京0108执9837号执行裁定：终结本次执行程序。另查，根据骑骑智享公司工商档案显示，骑骑智享公司于2016年12月6日成立，现注册资本为5012.5313万元，股东出资情况为：北京易代步科技有限公司认缴出资2727.357377万元，九众公司认缴出资635.111359万元，中南矿业发展有限公司认缴出资89.471384万元，达盛集团山东建设有限公司认缴出资134.207076万元，李国荣认缴出资44.735692万元，王晓京认缴出资89.471384万元，北京聚盟企业管理咨询有限公司认缴出资160.962136万元，北京乾元华商投资管理中心（有限合伙）认缴出资81.425346万元、北京共聚企业管理咨询中心（有限合伙）认缴出资17.887406万元，刘国勇认缴出资397.3494万元、刘国珍认缴出资49.668845万元，北京聚仕企业管理咨询有限公司认缴出资89.640534万元，北京聚策企业管理咨询有限公司认缴出资118.46264万元，北京聚广企业管理咨询有限公司认缴出资75.188万元，北京聚宸企业管理咨询有限公司认缴出资102.004745万元，王子怡认缴出资199.587976万元，认缴出资时间均为2036年12月31日。2020年1月，杜新申请追加乾元华商作为（2019）京0108执9837号执行案件的被执行人，后我院于2020年5月11日出具（2020）京0108执异39号执行裁定，以股东乾元华商认缴出资期限尚未届至为由驳回了杜新的申请。庭审中，乾元华商向本院提交了北京九川管理咨询有限公司实缴注册资本银行汇款单、股权转让协议、转让款支付凭证等证据材料，以证明该公司的股权已实际缴纳出资。杜新对上述证据予以认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，骑骑智享公司股东乾元华商认缴出资额为81.425346万元，认缴出资期限为2036年12月31日，现乾元华商主张已实际全额缴纳出资，杜新对上述事实无异议，故杜新要求追加乾元华商作为被执行人，缺乏事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：驳回杜新的全部诉讼请求。案件受理费70元，由杜新负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  孙焕云人民陪审员  王燕杰二〇二〇年十月二十二日书 记 员  于 洁
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢924号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市农业路**，统一社会信用代码：914101057218322453。负责人：朱杰，总经理。被执行人：巩义市众鑫钙业有限公司，住，住所地：河南省巩义市西村镇张家沟村一社会信用代码：91410181565128917U。法定代表人：谢淑玲，该公司经理。被执行人：郑州科海重工机械有限公司，住，住所地：河南省巩义市永安街道办朝阳西路一社会信用代码：91410181668865610E。法定代表人：董长海，该公司经理。被执行人：董长海，男，1967年04月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：曹玲巧，女，1968年01月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张仲伟，男，1987年06月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：刘雅聪，女，1989年10月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张明乾，男，1963年10月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李庆庆，女，1982年01月19日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司与巩义市众鑫钙业有限公司、郑州科海重工机械有限公司、董长海、曹玲巧、张仲伟、刘雅聪、张明乾、李庆庆金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人巩义市众鑫钙业有限公司、郑州科海重工机械有限公司、董长海、曹玲巧、张仲伟、刘雅聪、张明乾、李庆庆履行（2018）豫0181民初244号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市众鑫钙业有限公司、郑州科海重工机械有限公司、董长海、曹玲巧、张仲伟、刘雅聪、张明乾、李庆庆在银行或其他有储蓄业务单位内的存款7000000元。查封、扣押被执行人巩义市众鑫钙业有限公司、郑州科海重工机械有限公司、董长海、曹玲巧、张仲伟、刘雅聪、张明乾、李庆庆相当于7000000元的财产。对不动产、动产、银行账户的查封期限分别为三年、二年、一年，查封期限届满前15日内，申请执行人应当书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年十月二十九日书记员  徐淑红
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4622号 原告：靳某。 委托诉讼代理人：崔某，甘肃胜友律师事务所律师。 被告：刘某。 被告：平凉市第二建筑工程有限公司。 法定代表人：段某。 委托诉讼代理人：卢某。 委托诉讼代理人：王某。 原告靳某诉被告刘某、平凉市第二建筑工程有限公司（以下简称市二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳某，被告市二建公司的委托诉讼代理人卢某、王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理，现已缺席审理终结。 原告靳某向本院提出诉讼请求：1.二被告互负连带责任支付原告材料款40000元，承担至2020年8月10日逾期付款违约金10200元，共计50200元。2020年8月10日之后逾期付款违约金按照月利率0.75%计算至还清止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7、8月，原告给被告市二建公司承建的崆峒古镇垃圾处理场项目中古镇西侧的公厕建设供应了40000多元的商混、加气块、砂石料,被告刘某担任项目经理。后在原告的催要下，被告刘某于2017年9月19日向原告出具40000元欠条一张，约定于2017年10月10日前付清。但二被告至今未支付上述款项。 被告刘某虽未到庭，但书面答辩状中辩称，1.诉讼主体有误，答辩人非二建项目部经理；2.靳某所述事实有误，其在靳某处购买建材属实，但大部分未用于古镇垃圾场。其出具的欠条，非答辩人真实意思表示，且金额与实际不符，答辩人仅购买建材34000元，之所以出具40000元欠条系靳某找人殴打胁迫；3.本案中并未约定违约金和利息。 被告市二建公司辩称，刘某在公司挂靠过项目,但与本案中涉及的工程无关，公司承包的崆峒古镇垃圾处理厂于2018年开工的,且未承包公厕修建,故公司不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2017年7、8月，原告向被告刘某提供商混、加气块、砂石料等价值34000元材料用于被告刘某修建崆峒古镇西侧公厕。2017年9月19日，经原告催要，结算之前其余材料款后，被告刘某向原告出具40000元欠条一张，约定于2017年10月10日前归还。到期后，被告刘某未归还。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提供的刘某出具的欠条原件，本院审查后予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘某虽辩称，实际供应材料价值为34000元，出具40000元欠条系受到胁迫所致，但未向本院提交证据予以佐证，对其辩解本院不予采信。原告靳某向被告刘某提供材料，被告刘某应及时足额向原告靳某支付材料款，对原告要求被告刘某支付材料款的诉请，本院予以支持。就违约金问题，因原、被告双方无明确约定，但被告刘某未按约定支付材料款的事实存在，本院酌情按照2017年贷款罚息利率7.125%计算。经核算，自2017年10月10日至2020年10月8日违约金为8534.4元；关于市二建公司是否承担还款责任的问题，原告虽主张提供的材料均用于被告市二建公司承包的项目，且刘某在该项目中与被告市二建公司系挂靠关系，但提供的欠条无市二建公司盖章确认，亦未向本院提交其他证据予以佐证，且所售材料的实际使用人为被告刘某而非市二建公司，故原告要求被告市二建公司支付材料款及逾期付款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘某于本判决生效之日起五日内支付原告靳某材料款40000元、违约金8534.4元（计算至2020年10月8日），合计48534.4元，2020年10月8日之后的违约金按照年利率7.125%支付至材料款还清止； 二、驳回原告靳某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，减半收取527.5元，被告刘某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年十月九日 书记员 邓超杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21300号原告：中国图片社有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**。法定代表人：段芝璞，董事长。委托诉讼代理人：王胜利，北京市地石律师事务所律师。被告：张宪友，男，1965年6月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市巴彦县。原告中国图片社有限责任公司与被告张宪友合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国图片社有限责任公司（以下简称图片社）委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。被告张宪友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。图片社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款593000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告房租602000元。2019年6月12日，原被告双方在北京市西城区签署《还款协议》,《还款协议》约定被告在,2019年12月31日前，一次性付清602000元欠款;《还款协议》还约定,因该协议而发生的争议，双方协商未果的，向协议签订地人民法院即北京市西城区人民法院诉讼解决。《还款协议》签订后，2019年7月,被告还款9000元,截止约定期限,剩余593000元尚未还清。现原告诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。张宪友未按本院传票通知时间到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，但在电话中辩称，2019年底我和两个徒弟开了个档口，因疫情原因黄了，导致家里经济现在特别地困难，对法院管辖也没有异议，对原告主张的欠款金额有点异议，之前有几万元装修投入，剩下没什么意见，按合同约定的租金确实是原告主张的金额，装修票据的原件在珠海，但是被告现在在广州，已经很多年了票据不太好找。根据审查确认的证据与当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年6月12日，图片社（甲方）与张宪友（乙方）签订《还款协议》，约定：根据甲乙双方于2014年9月签订的《关于珠海市香洲区景山路吉大新村106幢101、102号房产租赁有关问题的协议》内容，乙方应分六期偿还甲方2002年1月1日至2014年8月30日期间珠海房产租金60.2万元。2015年4月，甲方向乙方发出《关于尽快缴纳图片社珠海园林路63号101、102号房租金的通知》，此后又于,2015年11月电话催告乙方,要求按约定支付欠款。但截止目前，乙方仍未支付任何一笔租金。现甲乙双方经协商,于,2019年在北京市西城区签订如下协议：1、乙方在2019年12月31日前，一次性付清60.2万元欠款。2、因本协议而发生的争议，双方友好协商解决，协商未果的，向本协议签订地人民法院诉讼解决……。该还款协议上有图片社及张宪友签字。经询，图片社主张珠海市香洲区景山路吉大新村106幢101、102号与珠海园林路63号101、102号系同一处房屋，张宪友为承租人。图片社自述张宪友于2019年7月针对上述欠款已还款9000元，但尚有593000元尚未还清。以上事实，有电话联系笔录、《还款协议》及开庭笔录等在案佐证。本院认为，图片社与张宪友签订的还款协议，是双方对张宪友欠付租金的确认，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。双方当事人均应按约履行义务。现付款期限已到，张宪友并未如约支付欠款，应承担违约责任，故图片社要求张宪友支付剩余租金欠款的诉讼请求，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。张宪友虽然在电话中辩称对原告主张的欠款金额有异议，认为之前有几万元装修投入，但未就此提供相应证据，本院难以采信。张宪友未按传票传唤时间按时到庭参加诉讼，也未说明无法按时到庭的合法理由，本院依法对此予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告张宪友向原告中国图片社有限责任公司支付剩余租金欠款593000元。如果被告张宪友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4865元，由被告张宪友负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇二〇年十月十九日书记员  李晓丛
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3200号 肇庆市安厦物业管理有限公司、潘广辉： 关于申请执行人肇庆市安厦物业管理有限公司与被执行人潘广辉物业服务合同纠纷一案，在执行中，被执行人潘广辉主动履行了本院作出的(2019)粤1202民初4587号民事判决确定的义务，申请执行人确认本院作出的(2019)粤1202民初4587号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人潘广辉已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年十月十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1796号申请人：吴宓，女，1979年8月23日出生，住贵阳市南明区。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住贵阳市云岩区市西路**。法定代表人：罗炳坤。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初9553号民事裁定书对被申请人名下价值112644元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币112644元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十月十五日书记员 罗梦雅
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执210号之二 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司，住所地广东省和平县。 法定代表人丘海明，董事长。 委托代理人林文宇，男，汉族，1987年10月23日出生，住广东省和平县，该公司员工。 被执行人刘珍乐，男，汉族，1972年10月19日出生，住广东省和平县。 被执行人黄庆青（刘珍乐之妻），女，汉族，1977年6月1日出生，住址同上。 被执行人陈新光，男，汉族，1973年2月17日出生，住广东省和平县。 被执行人孙小珍（陈新光之妻），女，汉族，1968年10月25日出生，公民身份号码4425231968********,住址同上。 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司与被执行人刘珍乐、黄庆青、陈新光、孙小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）粤1624民初923号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人刘珍乐、黄庆青应偿还申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司借款本金人民币288000元，并按照《借款合同》约定的借款利息、罚息计算方法；二、申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司享有拍卖、变卖被执行人陈新光、孙小珍所有的位于和平县彭寨镇黄土岭村第贰层的房产，以拍卖、变卖所得价款优先受偿前项债务的优先受偿权。被执行人刘珍乐、黄庆青、陈新光、孙小珍还应负担案件受理费人民币3004.5元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月3日向被执行人刘珍乐、黄庆青、陈新光、孙小珍发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，于2020年6月8日向被执行人发出限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人刘珍乐、黄庆青、陈新光、孙小珍发出报告财产令及限制消费令，被执行人刘珍乐、黄庆青、陈新光、孙小珍违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人刘珍乐、黄庆青、陈新光、孙小珍的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院另案于2018年6月27日依法查封被执行人陈新光所有的位于和平县彭寨镇黄土岭村第贰层的房屋。本院于2020年6月24日作出（2020）粤1624执210号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人陈新光所有的上述房屋。本院于2020年7月24日向和平县税务局发函请求其对被执行人陈新光所有的位于和平县彭寨镇黄土岭村第贰层的房屋予以评估；国家税务总局和平县税务局第一税务分局于2020年8月7日反馈被执行人陈新光所有的上述房屋的在该局二手房管理系统评估价格为641875元。因本院邮寄文书给被执行人陈新光、孙小珍，被退回；本院工作人员到被执行人住所地进行查找，亦无法找到被执行人，故本院于2020年10月12日向被执行人陈新光公告送达（2020）粤1624执210号执行裁定书及估价查询报告书。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人刘珍乐、黄庆青、陈新光、孙小珍下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人刘珍乐、黄庆青、陈新光、孙小珍银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法查封被执行人陈新光所有的房屋（待拍卖），并冻结被执行人刘珍乐、黄庆青、陈新光、孙小珍银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人刘珍乐、黄庆青、陈新光、孙小珍有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人刘珍乐、黄庆青、陈新光、孙小珍现下落不明，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司发现被执行人刘珍乐、黄庆青、陈新光、孙小珍有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  叶百顺 二〇二〇年十月二十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  王小文 书 记 员  叶丽莉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初14336号 原告：黄安奇，男，1981年9月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：娄得会，男，1973年5月15日出生，汉族，住长春市南关区。 原告黄安奇与被告娄得会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，于2020年10月10日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、刘福惠组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄安奇到庭参加了诉讼，被告娄得会经本院2020年6月30日公告送达传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄安奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款39000元；2.被告支付原告利息（以本金39000元为基数，自2017年9月26日起按照年利率6%计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、担保费等原告为实现债权的费用，由被告负担。事实和理由：2016年6月28日，被告向原告借款30000元，约定借款期限截至2016年9月28日，并向原告出具《借条》一张。2017年3月1日被告再次向原告借款9000元，约定借款期限截至2017年9月1日。后经原告催收，2017年8月13日被告再次向原告出具《借条》一张，确认借款本金为39000元，并承诺2017年9月25日前还清。但被告至今尚未偿还。为此，原告诉至本院。 被告娄得会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告黄安奇围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》二张、《欠条》一张、银行凭证一份。被告娄得会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提交的证据，本院经审查均予确认。 根据原告黄安奇的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：于2016年6月28日，被告娄得会向原告黄安奇出具《借条》一张，其中载明：娄得会本人于今日2016年6月28日借黄安奇人民币现金30000元，借款日期2016年6月28日，还款日期2016年9月28日。 后于2017年3月1日，被告向原告出具《欠条》一张，其中载明：娄得会本人欠黄安奇人民币30000元，已打条，另欠3月1号借款9000元，为2017年9月1日全部还清。 于2017年9月1日，被告又向原告出具《借条》一张，其中载明：今借到欠黄安奇人民币39000元（初次借款日期为2016年6月28日，到期日为2017年9月1日），娄得会承诺延期到2017年9月25日之前还全部借款，其中2017年8月30日之前必须先付10000元，剩余29000元在2017年9月25日前全部还清。 另查明：于2016年6月29日，原告通过其工商银行账户（卡号尾号4597）曾向被告转账支付借款25500元。 由于，被告至今尚未偿还原告上述借款39000元，为此，原告诉至本院。 本院认为：被告娄得会向原告黄安奇出具《借条》、《欠条》，系其真实意思表示。该《借条》、《欠条》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。再综合原告提供的银行转账凭证及其陈述，足以认定原、被告之间借贷关系成立并生效。被告无正当理由拒不到庭应诉，应承担其不举证、质证的法律后果。合法的民间借贷关系应受法律保护，双方约定借款期限截至2017年9月25日，逾期后被告尚未偿还，显系违约，故原告要求被告偿还借款39000元的主张本院应予支持。 关于原告主张的利息，双方约定了借款期限，但未约定借期利率及逾期利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项主张本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告娄得会在本判决生效之日起十日内向原告黄安奇偿还借款39000元； 二、被告娄得会在本判决生效之日起十日内向原告黄安奇支付利息（利息的计算方法：以本金39000元为基数，自2017年9月26日起，按照年利率6%计算至本金39000元还清之日止）。 如果被告娄得会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费934.40元、已产生的公告费260元，均由被告娄得会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  刘福惠 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  何 铜
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异538号异议人（申请执行人）：王晓红，女，1969年9月29日出生，汉族。被执行人：中国民用航空局，住所地北京市东城区东四西大街**。法定代表人：冯正霖，局长。本院在执行王晓红与中国民用航空局行政诉讼一案[执行依据：（2018）京02行初433号行政判决书；执行案号：（2020）京02执588号]过程中，于2020年7月24日作出（2020）京02执588号结案通知书（以下简称588号结案通知书），王晓红对此提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王晓红称，请求贵院依法对被执行人中国民用航空局逾期不履行判决进行罚款，罚款金额为人民币15350元。事实与理由：异议人依法于2020年4月26日向贵院申请执行（2018）京02行初433号行政判决书，在执行申请书中已经明确请求依法对中国民用航空局负责人在规定期限内不履行的，从期满之日起按日处50元至100元罚款。但588号结案通知书未有此执行内容。（2018）京02行初433号行政判决书判决日期为2019年8月9日，同年8月25日该判决书生效，中国民用航空局在被申请执行后于2020年6月19日履行生效判决，逾期履行307天，按照每天50元人民币进行罚款，总金额为15350元。法律依据是《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条，“行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款。”588号结案通知书只有对（2018）京02行初433号行政判决书的执行情况，对中国民用航空局不执行生效判决的违法事实未予执行，是对国家法律的不遵守。虽然罚款不会给异议人，但作为普通公民，异议人有自觉维护法律尊严的义务。故特针对此提出异议，请求贵院依法对中国民用航空局罚款人民币15350元，执行完毕后将结果书面告知异议人。本院查明，王晓红不服中国民用航空局所作民航政信公告［2018］51号民航局政府信息公开申请告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月9日作出（2018）京02行初433号行政判决：“一、撤销被告中国民用航空局民航政信公告［2018］51号民航局政府信息公开申请告知书；二、被告中国民用航空局于本判决生效后的法定期限内，对原告王晓红2018年6月18日提出的政府信息公开申请重新作出行政行为；三、驳回原告王晓红的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告中国民用航空局负担（于本判决生效后七日内交纳）。”判决生效后，王晓红向本院申请强制执行。请求事项为：1、强制执行（2018）京02行初433号行政判决书，并对中国民用航空局负责人在规定期限内不履行判决书，从期满之日起按日处50元至100元罚款。2、中国民用航空局按判决书退还50元诉讼费。本院于2020年6月5日以（2020）京02执588号立案执行。2020年7月24日，本院作出588号结案通知书，载明本院于2020年6月8日向中国民用航空局送达执行通知书，中国民用航空局于2020年6月19日重新作出行政行为。中国民用航空局已在判决生效后向本院交纳案件受理费，本院于2020年6月16日将案件受理费50元退还王晓红。故（2018）京02行初433号行政判决书确定的执行内容已全部执行完毕。如对本院执行行为提出异议，应当自收到通知之日起60日内向本院书面提出。王晓红于2020年7月30日收到本院邮寄的588号结案通知书，并于2020年9月13日向本院邮寄上述书面异议。本院认为，罚款决定系执行法院依职权对相关当事人采取的强制措施，申请执行人是否申请法院采取罚款措施并不影响法院是否作出罚款决定。本案中，虽然中国民用航空局未在判决书限定的期限内履行义务，但其在收到法院执行通知书后及时、主动履行了判决内容，不宜认定中国民用航空局拒绝履行判决书确定的义务。王晓红的异议请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回王晓红的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年十月二十一日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初30787号原告：北京华彦邦科技股份有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路******101-44、101-45。法定代表人：武永胜，董事长。委托诉讼代理人：王玲杰，北京市隆安律师事务所律师。被告：西安蒙泰环保设备有限公司，住所地西安市雁塔区科技路**龙腾新世界****。法定代表人：张玉，职务不祥。北京华彦邦科技股份有限公司与西安蒙泰环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告北京华彦邦科技股份有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京华彦邦科技股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许北京华彦邦科技股份有限公司撤诉。案件受理费10894元，减半收取计5447元，由北京华彦邦科技股份有限公司负担，已交纳。审判员  高增播二〇二〇年十月十九日书记员  吴 洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初20692号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路****201。法定代表人：陈世民，总经理。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司职员。被告：义乌市三米商贸有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春华路**A1-513（自主申报）。法定代表人：夏继明。委托诉讼代理人：张福飞，浙江双江湖律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人：刘强东。本院在审理原告广州市花亦浓贸易有限公司（以下简称花亦浓公司）与被告义乌市三米商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，因双方达成和解，故原告花亦浓公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长  梁 良审 判 员  潘 杰审 判 员  黄俊杰二〇二〇年十月二十三日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹