中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5827号 原告：滨州市鑫鼎峰商贸有限公司，住所地滨州市滨城区黄河五路西外环钢材市场。 法定代表人：王真真，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。 被告：山东滨州城建集团有限公司（曾用名山东滨州城建集团公司），住所地滨州市滨城区黄河三路**。 法定代表人：曹庆训，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞爱国，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。 原告滨州市鑫鼎峰商贸有限公司（以下简称鑫鼎峰公司）与被告山东滨州城建集团有限公司（以下简称城建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鼎峰公司委托诉讼代理人邱飞，被告城建公司委托诉讼代理人庞爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫鼎峰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款1401482.9元及利息159070元（截止到2020年6月30日），以上计款1560552.9元，并以1401482.9元为基数，支付自2020年7月1日至被告实际清偿之日止的利息，按照月利率1%计算；2.本案诉讼费用、保全费用、诉责险费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付货款1401482.9元及利息159070元（截止到2020年6月30日），以上计款1560552.9元，并以1401482.9元为基数，支付自2020年7月1日至被告实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。事实与理由：2018年12月12日，原、被告双方签订《钢材购销合同》，约定由原告为被告供钢材，合同还对结算方式、违约责任、管辖权等作了明确约定。合同签订后，原告依约供货累计价值5201482.9元，被告指定的收料员在原告的明细表中均签字确认。然而在原告的多次催要下，被告仅支付了3800000元货款，剩余1401482.9元未付，原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，望判如所诉。 被告城建公司辩称：1.原告起诉被告应提供有效的证据证明自己的诉讼主张；2.原告未给被告足额提供税务发票，至今被告账面显示尚欠原告货款217546.38元，因原告未足额提供税务发票，故不具备结算条件，过错责任完全由原告承担；3.原被告双方的买卖合同约定，原告按照16%的税率提供税务发票，被告可利用该发票抵扣被告相应的税款；4.原告在供货期间没有按照合同约定按时交付货物，导致被告延误工期的事实存在；5.现涉案工程主体尚未验收，涉案工程款的20%不具备结算条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告鑫鼎峰公司提交的《钢材购销合同》《滨州学院附属小学钢筋明细》、（2020）鲁1602财保277号民事裁定书、滨城区人民政府政务公开信息等证据，来源合法、客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。被告城建公司提交的《钢材购销合同》复印件，经与原告提交的《钢材购销合同》原件核对无异，本院对其证据效力予以确认；其提交的辅助明细账系单方制作，其真实性无法确定，本院对其证据效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月12日，原、被告双方签订《钢材购销合同》，约定由原告（乙方）为被告（甲方）滨州学院附属小学综合楼、地、地下车库工程供应钢材时对钢材交付及接收、货款结算、违约责任、争议解决方式等作了明确约定，其中第三条钢材接收验收方式约定：甲方授权工作人员赵树平负责收货并代表甲方签署收货单，其签收视为甲方对乙方钢材数量及价格的确认；第七条付款方式约定：货款随段结工程款三次，分别为基础完成、二层完成、主体完成每次80%，主体验收合格付至所有货款的90%，余款一年内付清，含16%税；第八条违约责任8.4约定：甲方不能按合同规定进行付款，每逾期一天按合同总价款的0.3%向乙方支付违约金。合同签订后，原告向被告供货总价值5201482.9元，由被告授权的工作人员赵树平在原告制作的《滨州学院附属小学钢筋明细》中签字予以确认。原告认可被告已支付货款3800000元，尚余1401482.9元未付，遂诉至本院，要求被告支付货款及利息。 本院认为，原被告签订的《钢材购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告向被告供货总额为5201482.9元，事实清楚、证据充分；原告认可被告已支付货款3800000元，属于自认，本院予以确认；对剩余货款1401482.9元，被告应予支付。根据合同第七条付款方式“主体验收合格付至所有货款的90%，余款一年内付清，含16%税”的约定，付至货款总额90%的条件为工程主体验收合格，剩余10%货款自主体验收合格之日起一年内付清。根据原告提交的滨城区人民政府政务公开信息，滨州学院附属小学工程于2019年9月投入使用，且为公众知晓的客观事实，被告辩称“涉案工程主体尚未验收，涉案工程款的20%不具备结算条件”，但未提交相应证据予以证实，合同约定支付货款总额90%的条件已于2019年9月前成就，剩余10%货款应于2020年8月底前付清，至今已满足结清全部货款的条件。对被告“原告应按照16%的税率提供税务发票，因原告未足额提供税务发票而不具备结算条件”的答辩意见，与合同约定不符，被告不得据此主张先履行抗辩权，故对被告上述答辩意见，本院不予采纳。被告辩称原告未按时交付货物，但未提交相应证据予以证实，对该答辩意见，本院亦不予采纳。原告主张2020年6月30日前利息即违约金按照月利率1%计算，未超出合同约定的违约金范围，本院予以支持，但原告未提交证据证实被告支付货款的时间，故2019年9月1日至2020年6月30日利息的具体计算方式为：（5201482.9*90%-3800000）*1%*10=88133.46元。原告主张自2020年7月1日起至被告实际给付之日止，利息即违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，亦未超出合同约定的违约金范围，本院予以支持，该部分利息即违约金的具体计算方式为：自2020年7月1日起至2020年8月31日止，以（5201482.9*90%-3800000）即881334.61元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，计款22620.92元；自2020年9月1日起至被告实际给付之日止，以（5201482.9-3800000）即1401482.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告山东滨州城建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市鑫鼎峰商贸有限公司货款1401482.9元及利息（截至2020年8月31日为110754.38元，并自2020年9月1日起至被告实际给付之日止，以1401482.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18845元，减半收取计9422元，申请费5000元，由被告山东滨州城建集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月二十日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月