广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1005号 原告：陈某，女，1974年3月4日出生，汉族，户籍住址广西东兴市，确认送达地址广西东兴市。 委托诉讼代理人：叶静，广西北仑律师事务所律师。 被告：耿某1（曾用名“耿某3”），男，1994年8月18日出生，汉族，户籍住址广东广州市南沙区，确认送达地址广西东兴市。 被告：耿某2，男，1968年3月7日出生，汉族，户籍住址广西东兴市，确认送达地址广西东兴市。 原告陈某诉被告耿某1、耿某2继承权纠纷一案，防城港市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）桂06民终589号民事裁定书，发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人叶静，被告耿某1、耿某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 -2- 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割陈子宽及缪婵珍的遗产即征地补偿款142182元；2.被告耿某1、耿某2返还占有的被继承人陈子宽、缪婵珍的遗产13万元用于分割；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告耿某1系原告的侄子，被告耿某2系原告同母异父的兄长。原告系被继承人陈子宽与缪婵珍的婚生女儿，被告耿某2与耿有光（已故）系缪婵珍与前夫所生儿子，与陈子宽结婚后，带来与陈子宽一起生活。陈子宽于1999年去世，耿有光于2010年去世，耿有光生前育有一子即被告耿某1及一女耿某4，缪婵珍于2014年去世。陈子宽与缪婵珍去世前，均由原告一人照顾其二人至去世，二人的身后事亦由原告一人操办处理，其余继承人均不积极参加。 2019年5月7日，因东兴镇楠木山村西头组集体土地被国家征用，每一个组员均分得65000元，原告所在一户共得5人份额，合计325000元，该5人分别是陈子宽、缪婵珍、耿某2、耿有光、陈某。但被告耿某1、耿某2在原告不知情的情况下，没有经过原告的授权，便以户代表的名义，将原告应得的征地款与户内成员陈子宽、缪婵珍等人的征地补偿款325000元统一领取。同日，二人将征地补偿款平分，每人分得162500元。原告得知后，遂要求二人返还原告应得部分，并将陈子宽、缪婵珍应得的13万元征地补偿款交出来作为遗产进行分割，但二被告拒不交出。经原告查询得知，被告耿某1之母黄彩莲还代领了30455元征地补偿款，此款中的6091元是原告本人应得，其中的12182元系陈子宽、缪婵珍分得，黄彩莲亦全部占为己有，拒不交出。原告认为，陈子宽、缪婵珍应分得的征地补偿款系其二人的遗产，应当依法分割，二人生前由原告悉心照顾，应当多分，二被告却将征地补偿款占为已用，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告耿某1、耿某2辩称，请求对全部征地补偿款进行分割，包括原告一人领取的231618.7元。 -3- 本院经审理认定事实如下，陈某是陈子宽及缪婵珍的婚生女儿，耿某2、耿有光是缪婵珍与前夫所生的儿子，耿某1是耿有光的儿子。陈子宽于1998年去世，耿有光于2010年去世，缪婵珍于2014年去世。2018年东兴镇楠木山村西头组集体土地被国家征用，同年8月6日，被告耿某1的母亲黄彩莲从村小组处领取了征地补偿款30455元，后与被告耿某2将该征地补偿款平分，未分予原告。 2019年楠木山村西头组集体土地又被征用，2019年5月7日，被告耿某1从村小组处领取了征地补偿款325000元，后与被告耿某2将该征地补偿款平分，未分予原告。陈某遂将耿某1、耿某2诉至本院，本院于2020年3月31日作出（2020）桂0681民初1535号已生效民事判决，认为耿某1、耿某2将325000元征地补偿款中陈某应得的65000元不返还给陈某，构成侵权，遂判决耿某1、耿某2每人向陈某返还32500元。 另查明，2020年5月8日，耿某1、耿某2以陈某为被告以楠木山村西头组集体土地被征收过程中分得的补偿款612070.7元作为家庭共同财产要求分割，本院于2020年9月30日作出（2020）桂0681民初650号民事判决，查明与本案有关的事实有，2013年起，东兴市政府对楠木山村西头组的集体土地进行征收，并向每一承包户按照所承包的土地面积发放了承包地征收补偿款。案涉征地款共有部分：第一部分陈某于2013年7月29日、8月16日、8月30日分别签领了征地补偿款109023.2元、90277.5元、32318元，以及共231618.7元；第二部分2018年8月6日，黄彩霞领取了征地补偿款30455元；第三部分2019年5月7日，耿某1领取了征地补偿款325000元，耿某1一户、耿某2一户平分了该笔款项。遂判决，一、被告陈某持有的征地补偿款231618.7元，原告耿某1分得十八分之六，即77206.22元；原告耿某2分得十八分之九，即115809.32元；被告陈某分得十八分之三，即 -4- 38603.16元；二、原告耿某1持有的征地补偿款30455元，原告耿某1分得八分之三，即11420.63元；原告耿某2分得八分之四，即15227.5元；被告陈某分得八分之一，即3806.87元；三、驳回原告耿某1、耿某2的其他诉讼请求。 以上事实有征地款签领表、村委会证明、证人证言、本院（2019）桂0681民初1535号民事判决书、（2020）桂0681民初650号民事判决书及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，争议焦点一、本案法律关系是继承纠纷还是共有物分割纠纷。《中华人民共和国继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，原告所称的被继承人陈子宽、缪婵珍分别于1998年死亡、2014年死亡，而涉案的两次土地征用及征地补偿款（30455元及325000元）的发放时间分别是2018年和2019年，陈子宽、缪婵珍在土地被征用及征地补偿款发放时已不在人世，征地补偿款是国家征收农村集体土地时补偿给村集体，在本集体经济组织成员内部进行分配，不是分配给这个家庭原承包人口中已死亡的人，故征地补偿款30455元、325000元中并没有属于陈子宽、缪婵珍的遗产的部分，本案法律关系应是共有物分割纠纷。 争议焦点二、本案是否构成重复诉讼。陈某要求分割的30455元，已经由本院（2020）桂0681民初650号民事判决作出实体处理，本院在此不予重复处理。 争议焦点三、13万元应如何分割。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。本案中，陈某主张13万元为陈子宽及缪婵珍的遗产的意见。如争议焦点一如述，本案法律关系是共有物分割纠纷，原告主张系继承纠纷，与本院认定的法律关系不一致，且本案诉争的13万元是325000元中的部分，陈某经生 -5- 效判决确认已分得65000元，因陈子宽家庭作为承包户，现有人口为耿某1、耿某4、耿某2、黎凤青、耿陈昌、耿昌华、陈某等七人，若平均分配该款项，则陈某已获得其应得部分，故陈某的诉讼请求于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费2900元（原告已预交），由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2900元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 长  简钱舟 人民陪审员  邓银锋 人民陪审员  黄绍明 -6- 二〇二〇年十月九日 书 记 员  傅邦瑜