北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3273号原告（反诉被告）：段炼，男，1992年12月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告（反诉被告）：段付山，男，1968年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：段炼（段付山之子），1992年12月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告（反诉原告）：尹某，女，1973年3月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告（反诉原告）：王某，男，2004年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：尹某（王某之母），1973年3月4日出生，汉族，住北京市通州区。二被告（二反诉原告）共同委托诉讼代理人：杜喜文，北京普庆律师事务所律师。原告（反诉被告）段炼、段付山（以下简称段炼、段付山）诉被告（反诉原告）尹某、王某（以下简称尹某、王某）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。段付山之委托诉讼代理人即本案当事人段炼，尹某、王某之共同委托诉讼代理人杜喜文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段炼、段付山在本诉中向本院提出诉讼请求：1.判决确认原北京市通州区潞城镇常屯村X号宅院（拆迁档案编号为：1-D宅常-56）拆迁所得的后北营二期地块西区XX号安置房和后北营二期地块西区XXX号安置房归段炼所有，涉案两处房产的不动产证产权登记在段炼名下。2.本诉案件受理费由尹某、王某承担。段炼、段付山陈述事实和理由如下：段炼、段付山多次找尹某、王某，要求前往拆迁人北京新奥集团做安置房屋不动产产权登记，确认后北营二期地块两套两居室（均约87平方米）安置房归段炼所有，并将产权登记在段炼名下，孙各庄二期地块XXXX号安置房屋（两居室，约87平方米）归尹某、王某所有，登记在王某、尹某名下（尹某、王某需支付该房屋购房款）。现在后北营二期地块两套两居87平方米的安置房已经发放《安置房入住办理通知书》，因未去开发商处登记产权归属，导致开发商不配发钥匙，段炼、段付山无法入住。尹某、王某既不拿钱买房，也不去开发商处确权。为早日入住安置房屋，保护段炼、段付山的合法权益，故诉至法院，望判如所请。针对段付山、段炼的本诉诉讼请求，尹某、王某共同辩称：1.不同意段炼、段付山的诉讼请求，按照拆迁安置政策，每名被安置人均享有50平方米的安置房面积，涉案被拆迁宅院内共有被安置人5人，安置面积一共为250平方米；考虑到被拆迁家庭的情况，实际安置面积在应安置面积250平方米的基础上略有增加。2.该次拆迁，被安置人共计取得安置房屋三套，每一套安置房屋的面积均为87平方米；目前，位于北京通州区潞城镇后北营**地块的两套安置房屋已经具备交付条件，但是，位于北京市通州区潞城镇孙各庄**地块的安置房屋尚不具备交付条件。3.段炼自己享有50平方米的安置面积，后来段炼通过法定继承取得了段炼之祖父段福生的50平方米安置面积；尹某、王某两名被安置人同样一共享有100平方米的安置面积，在当前条件下，尹某、王某不同意将位于后北营地块的两套安置房全部判归段炼所有，尹某、王某要求取得位于后北营地块两套安置房屋的其中一套即西区XXX号，另外一套房屋（西区XX号）可以归段炼。4.尚未交付的位于北京市通州区孙各庄二期地块的安置房（孙各庄二期地块X号房屋）将来如果可以确权，则段付山应享有其中的13平方米，尹某、王某也应该享有其中的13平方米。尹某、王某在反诉中向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于北京市通州区潞城镇后北营二期地块西区XXX号房屋归尹某、王某所有，登记在王某名下；2.判令段付山、段炼补偿尹某、王某按规定应当取得而被段炼、段付山占有的13平方米安置面积的折价款，每平方米按17500元计算，共计227500元；3.请求法院判令段付山给付尹某、王某期房周转补助费140800元；4.反诉费由段炼、段付山承担。尹某、王某陈述事实和理由如下：尹某、王某系母子关系，段付山、段炼系父子关系，尹某与段付山系夫妻关系（均系再婚），王某与段付山系继父母子女关系，段炼与尹某系继父母子女关系。2016年9月至10月，因集体土地房屋拆迁，尹某、王某与段炼、段付山共同获得安置期房三套，每套均为二居室，建筑面积均为87平方米。当时尹某与段付山就安置房屋的归属达成一致，将其中一套安置房屋的房产证办理在尹某与王某名下，为尹某、王某的个人财产。根据拆迁政策，此次拆迁，被安置人人均获得安置面积不少于50平方米，尹某、王某应得安置房面积应为100平方米。现段付山、段炼实际占有尹某、王某应有的13平方米安置房屋面积，按照安置政策，每平方米安置房的价格为17500元，按照尹某与段付山的约定，段付山、段炼应补偿尹某、王某差价，共计227500元。另外，在等待安置期间，从拆迁开始，每一户每一套房的房屋周转补助费为每月3200元，尹某、王某认为该房屋周转费第一笔是从2016年9月份至2018年12月份，共计28个月，三套房共计268800元，第二笔为2019年1月至2020年4月份的费用，即周转费的计算时间总计为2016年9月1日至2020年4月30日。尹某、王某要求取得一套房屋87平方米的房屋周转补助费，尹某、王某应当享有140800元期房周转补助费，该款项实际由段付山领取，尚未给付、分割。为保护尹某、王某上的合法权益，特提起反诉，望判如所请。针对尹某、王某的反诉请求，段炼、段付山共同辩称：1.不同意尹某、王某的反诉请求，尹某、王某从未给过任何款项，或者为购买涉案安置房支付任何费用。2.涉案拆迁安置房在选房时，段炼为方便照顾段炼之祖父即段福生，方才选择将后北营二期地块两套安置房屋选在一起，故位于后北营二期地块的两套涉案房屋应当归属于段炼所有。3.对于尹某、王某提到的13平方米事宜，段付山、段炼并未占据该安置房面积，且段付山与尹某并没有离婚，故不同意分割、支付尹某、王某13平方米的补偿款；关于尹某、王某提到的折价款补偿标准，段炼、段付山认可每平方米的差价，该差价与拆迁政策一致，但是段炼、段付山事实上并没有占用尹某、王某的份额，故不存在支付补偿款的问题。4.关于尹某、王某主张的房屋周转补助费确实客观存在，已发放至2020年4月，而不是4月底，一套安置房的房屋周转费为3200元，每月应得的安置费为9600元，周转费的收款账户确实是段付山的账户，现在已经给付了36个月的款项，该款项在段付山处，事实上是尹某、王某不愿意同段付山共同居住，并非段付山不愿意为其提供周转期间的住所，故段炼、段付山不同意向尹某、王某支付其主张的该笔费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段付山与尹某系夫妻关系（均系再婚）。王某系尹某与案外人王宝根之子，段付山与王某系继父母子女关系。段付山之父为案外人段福生（已故），段炼系段付山之子。2016年10月14日，段付山（乙方、被拆迁人）与北京新奥集团有限公司（甲方，拆迁人）签订《集体土地房屋拆迁补偿协议》【合同编号：新奥通分（合）拆管征字[2016]-常宅D-03-056-1，以下简称拆迁补偿协议】及《安置及临时周转协议》【合同编号：新奥通分（合）拆管征字[2016]-常宅D-03-056-2，以下简称安置周转协议】各一份。拆迁补偿协议约定主要内容如下：1.甲方因通州区潞城镇棚户区改造土地开发项目B、C、D区拆迁项目建设需要，对乙方在拆迁范围内的北京市通州区潞城镇常屯村X号院（以下简称常屯村X号院）的宅基地上所有房屋及其附属物进行拆迁。乙方合法宅基地认定面积为281.66平方米，合法宅基地范围内首层正式房屋建筑面积203.32平方米，合法宅基地外建筑面积36.34平方米。2.乙方被安置人口共计5人，其中在册农业人口3人，在册非农业人口2人。被安置人员分别是段付山、尹某、王某、段福生、段炼。3.甲方应支付乙方的宅基地区位补偿价款1061815元、房屋重置成新价款216042元、装修及附属物补偿费254150元，以上合计1532007元；设备移机费2535元、家禽养殖补助费150元、住宅房屋搬迁补助费3050元、安家补助费200000元、独生子女补助费100000元、合法利用土地奖励费100000元、宅基地少建房奖62672元、提前搬家奖励费100000元；以上各项共计2100414元。4.乙方选择房屋安置补偿，安置面积约为250平方米，安置房位置为通州区潞城镇后北营二期地块两居室2套，孙各庄二期地块两居室房屋1套（面积均约为87平方米/套）。5.拆迁补偿协议还约定了其他内容。安置周转协议约定主要内容如下，1.乙方系常屯村**院的被拆迁人，该院内有被安置人5名，即段付山（农业户籍）、尹某（农业户籍）、王某（农业户籍）、段炼（非农业户籍）、段福生（非农业户籍）。2.乙方应安置面积为250平方米，实际安置面积为261平方米；乙方共获得安置房共计3套，分别为位于北京市通州区潞城镇后北营二期地块X号、后北营二期地块X号和北京市通州区潞城镇孙各庄二期地块X号，上述3套房屋的建筑面积均为87平米，户型均为两居室，上述3套房屋购房款共计1042800元；甲方在向乙方支付拆迁房屋货币补偿款时，应扣除上述总购房款。3.乙方选择自行周转方式作为临时周转方式，甲方不再为乙方提供临时周转用房，对此甲方以向乙方支付周转费的方式予以补偿；周转补助费标准为两居室房屋3200元/月/套，计算36个月，分笔发放，第一笔268800元（起算时间节点为2016年9月至2018年12月，共计28个月）于本协议签订后10日内按协议约定方式发放，第二笔由甲方按照本协议约定标准向乙方发放自2019年1月至《安置房入住办理通知书》送达后的第四个月期间的周转费，具体发放时间为《安置房入住办理通知书》送达后的30日内。4.安置周转协议还约定了其他内容。2019年12月，拆迁人向被拆迁人段付山送达《入住通知书》一份，告知被拆迁人其选择的位于后北营二期地块的安置房均已具备交付条件，拆迁人将于2019年12月16日至12月30日为被拆迁人集中办理入住手续。经查证，前述3套安置房购房款已由拆迁人全额从拆迁人应当支付给被拆迁人的补偿款中予以优先扣除；本案诉争的3套安置房情况为，位于后北营**地块的**安置房目前已具备交付条件，位于孙各庄**地块的安置房目前尚不具备交付条件。经核实，涉案拆迁补偿协议、安置周转协议约定的后北营二期地块西区XX号安置房当前核准名称为后北营二期二区X号房，后北营二期地块西区XXX号安置房当前核准名称为后北营二期二区X号房。另查：2017年，尹某、王某以段付山为被告，以段炼、段福生为第三人，以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为案由，就前述常屯村X号院拆迁利益分配、分割事宜诉至本院。在该案中尹某、王某提出诉讼请求为，1.判决段付山支付尹某、王某房屋拆迁安置补助费共计457068.80元；2.该案诉讼费用由段付山负担。本案在该案中认定：2016年9月20日，尹某（甲方）与段付山（乙方）签订《协议书》约定，甲乙双方系夫妻，现就常屯村X号院拆迁补偿事宜达成协议如下：一、根据《通州区潞城镇棚户区改造项目（B、C、D片区）集体土地住宅房屋拆迁补偿与安置方案》和相关规定，甲方及其儿子王某享有的一切权利归甲方及王某所有，其他人无权干涉；二、甲方同意与王某取得87平米的安置面积，房产证办理在甲方及王某名下；三、甲方同意在与乙方婚姻关系存续期间，乙方享有安置给甲方房屋的居住权，如双方离婚，因安置房屋系甲方与王某个人财产，与乙方无关；四、乙方保证依规定应当给付甲方的各项拆迁补偿款项，包括但不限于按人口的补偿款，临时周转费等，全部给付甲方或直接抵顶安置房屋应交纳的款项，剩余部分乙方应当交付给甲方；五、如乙方提出离婚，应赔偿甲方按规定应当取得而少取得的安置面积13平方米的价款，每平米按17500元计算。后尹某将段付山诉至法院，要求确认上述协议书有效。本院审理后，作出（2016）京0112民初45393号民事判决书，判决确认尹某与段付山于2016年9月20日签订的《协议书》有效。经法院询问，尹某、王某表示，上述《协议书》对该案第三人不发生任何效力，其在该案中诉求的依据亦不是上述《协议书》的相关约定。经审理，本院认为：尹某、王某诉求的房屋周转费（按照拆迁安置协议约定的两居室的周转费和常屯村委会下发的周转费），第一、根据查明的事实，尹某、王某与段付山、段炼、段福生并未对3套安置房的具体处理（居住使用权或所有权）达成一致意见，至今尚未到北京新奥集团有限公司办理预登记手续，根据段付山的意见，上述3套房屋的分配因为存在争议至今搁置。在被安置房没有确定最终权利归属前，不宜对针对安置房所补偿的周转补助费予以处理。第二、虽然尹某与段付山签订《协议书》约定了87平米房屋的具体归属，但该约定对本案的两位第三人不产生效力。综上，对尹某、王某关于周转补助费的诉求，本院在该案中暂不予处理，双方可待被安置房权属最终确认后，另案解决。同时，关于尹某、王某在诉求计算中主张扣除两居室房款的意见，也基于上述原因，本院在该案中不予处理。2018年2月27日，本院于作出（2017）京0112民初22243号民事判决书，判决：一、段付山给付尹某、王某拆迁安置补助费共计340000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回尹某、王某的其他诉讼请求。一审判决后，尹某、王某不服提起上诉。2018年5月8日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终5858号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。再查：2019年，段炼以段付山、尹某、王某为被告，以继承纠纷为案由，诉至本院。段炼在该案中提出诉讼请求，1.判决确认常屯村X号院被继承人段福生因拆迁所享受的50平方米安置面积归段炼享有；2.本案诉讼费由段付山、尹某、王某承担。经审理，本院在该案中认定：段福生（2019年1月14日去世）与高庆芬（2010年9月26日因死亡销户）系夫妻关系，二人生有一子段付山。段付山与案外人曹秀春原系夫妻关系，二人生有一子段炼；2009年，段付山与案外人曹秀春协议离婚；2012年，段付山与尹某结婚，尹某系再婚，王某系尹某与其前夫之子，段付山系王某继父。被拆迁房屋常屯村X号院的土地使用权人登记为段付山，该院落于2016年被拆迁。2016年10月15日，段炼（甲方）、段付山（乙方）、段福生（丙方）签订《协议书》，约定，甲乙双方系父子关系，乙丙双方系父子关系，丙甲双方系爷孙关系。现就常屯村X号院拆迁补偿事宜达成协议如下：根据《通州区潞城镇棚户区改造项目（B、C、D片区）集体土地住宅房屋拆迁补偿与安置方案》和相关规定，得到安置房三套（87平方米）。分给段炼一套是：后北营二期地块西区1；分给段福生一套后北营二期地块西区4。由段炼赡养段福生，两套87平米的安置房都写段炼名下，得到的安置面积为个人财产与乙方无关。段福生名下存款属于个人财产，统一由甲方支配，与乙方无关。协议还就其他事项进行了约定。在该案中，段付山还表示其系段福生的唯一继承人，段福生生前明确表示将自己拆迁所获得的50平方米安置房屋安置面积赠与段炼，段付山同意段炼的诉讼请求。经审理，2019年6月25日，本院作出（2019）京0112民初14408号民事判决书，判决：段福生因北京市通州区潞城镇常屯村X号院房屋拆迁所获得的50平方米拆迁房屋安置面积所涉及的全部相关权益由段炼享有。经核实，（2019）京0112民初14408号民事判决书已发生法律效力。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经审查，本案的焦点问题为，涉案安置房的分配、分割问题，且根据现有证据并结合双方当事人的诉讼请求，双方当事人争议的核心在于当前已满足交付条件的两套安置房的分配、分割。根据查明的事实，段付山作为被拆迁人与拆迁人就常屯村X号院拆迁事宜签订了拆迁补偿协议、安置周转协议，约定了相关拆迁补偿事宜，明确了本案双方当事人及段福生（已故）均系涉案被拆迁院落内的被安置人，且明确了每名被安置人均可以享有50平方米的优惠安置房面积，故本案双方当事人均有权取得相应安置房屋。但是，由于房屋不可分割属性，结合涉案被拆迁院落所得的安置房屋具体情况，故本案中不可能每名被安置人均可以按照各自应享有的份额或按照各自的设想（分别独立）取得安置房，相关被安置人应当就涉案安置房的分配进行友好协商，协商不成的可以通过诉讼维护自身权益。根据核实的情况，涉案3套安置房屋目前仅位于后北营二期地块的2套房屋具备交付条件，位于孙各庄**地块的**房屋目前尚不具备交付条件；以已满足交付条件房屋的客观事实为基础并结合双方当事人的诉讼请求，本院认为在当前条件下，段炼可以独立取得1套安置房，剩余安置房的分配应当待孙各庄二期地块安置房的最终状态确定后，双方再行处理；对于尹某、王某提出的反诉请求，在当前情况下均暂时不具备处理条件，本院暂时不予处理。具体分析如下：第一、根据双方当事人意见，双方就涉案房屋的具体分配、分割方案仍存有分歧，未能达成一致意见；经审查双方意见，段付山、段炼就涉案房屋的分配方案或意见可以归纳为位于后北营二期地块的2套房屋均归段炼所有并将不动产产权登记至段炼名下，尹某、王某的分配、分割方案为后北营二期中的1套房屋应归尹某、王某所有，并将该房屋的不动产产权登记至王某名下；在孙各庄二期地块房屋不具备交付条件的情况下，双方提出的分配方案均具有一定的合理性，但均存在一定的局限性；段付山、段炼二人所提出的分割方案并未切实考虑到孙各庄二期地块房屋尚不满足交付条件由此可能对尹某、王某引发的潜在风险；尹某、王某所提的方案并未体现出共有人在分割共有财产时，在不损害自身利益的情况下，应对其他共有人的展现善意及可以提供的便利。第二、根据现有证据，可以确认段炼系涉案常屯村**院的被安置人，结合段炼当前的年龄及与其他当事人的关系等实际因素，其要求分割确认其自身应有份额，于法有据，本院予以支持；段炼作为被安置人本就享有50平方米的安置房面积，根据生效民事判决书确定的内容，另一名已故被安置人段福生应享有的50平方米安置利益已归段炼继承所有，故在当前情况下段炼可以确定享有的安置房面积达到100平方米，已经超过了涉案3套安置房屋中任意一套房屋的面积，结合涉案房屋的交付条件，段炼可以据此取得已满足交付条件房屋中的一套安置房的权益，且并不损害其他当事人利益；但是，段炼、段付山要求确认已具备交付条件的后北营二期地块2套房屋均归段炼所有的意见不能成立，本院不予支持。第三、根据拆迁补偿协议、安置周转协议的约定，可以确定尹某、王某、段付山均系涉案被拆迁院落的被安置人，每人均可享有50平方米的安置房面积，故尹某、王某二人合计应享有的安置面积亦达到100平方米，同样超过了任意一套安置房面积；但是，根据审查认定的结果，可以确定尹某与段付山就涉案安置房屋的分割、分配存在明显分歧，而尹某、段付山夫妻二人的分歧事实上涉及到了对夫妻财产的处分、分割，在尹某、段付山二人尚未解除婚姻关系的情况下，本院对尹某、段付山二人的分配方案均不予采纳，对二人提出的请求均不予支持；而且，经审查双方当事人意见并结合涉案房屋的实际情况，可以确认段付山个人应享有安置房面积的最终归属对于涉案安置房屋的分配、分割有关键影响；另，王某个人份额亦不足以覆盖任意一套安置房的面积，故王某在当前条件下亦不能依据其个人安置份额单独取得一套涉案安置房。此外，根据本院核实的情况，可以确定涉案拆迁安置房屋（已具备交付条件的房屋）目前并未取得不动产产权证书，将来何时可以取得等情况均不能确定，即诉争房屋最终是否能够取得不动产产权证书存疑，故本案不宜直接确认相关当事人取得相关房屋的所有权，仅确定相关房屋的全部相关权益（包括但不限于使用权、居住权等）归相关当事人享有，待涉案房屋满足办理不动产产权证书时，相关当事人可依据本案判决，在本案确定的权益归属的基础上，就办理不动产权登记事宜直接向相关政府部门申请办理，仍存有异议的应当另行协商解决或另案主张。综上，在孙各庄二期地块房屋尚不具备交付条件，且双方当事人未能就涉案安置房的分配方案达成一致意见下，关于段付山、段炼要求确认已具备交付条件的后北营二期地块中的两套安置房均归段炼所有，并将涉案房屋不动产产权登记在段炼名下的诉讼请求，部分成立，本院确定段炼取得后北营二期地块的中一套房屋的相关权益，对于段付山段炼的其他诉讼请求不予支持。关于尹某、王某要求确认后北营二期地块中的一套安置房归尹某、王某所有并将房屋不动产产权登记至王某名下的诉讼请求，本院暂不予支持。在尹某、王某与段炼、段付山未就相关房屋权属彻底分割的情况下，尹某、王某主张的安置周转费请求本院亦不予支持。关于尹某、王某主张的折价款事宜，本案现有证据不足以证明尹某、王某的该项诉请成立，故本院亦不予支持。尹某、王某可待具备析产条件后，就房产分割、分配，安置周转费的支付及安置面积折价补偿款等事宜另案再行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落于北京市通州区潞城镇后北营******（原后北营**地块****）房屋的全部权益均归段炼所有；二、驳回段炼、段付山的其他诉讼请求；三、驳回尹某、王某的全部反诉请求。本诉案件受理费15580元，由段付山、段炼（已交纳）。反诉案件受理费10908元，由尹某、王某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  梁 涛二〇二〇年十月十五日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪