黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2049号原告：陈海涛，男，1982年11月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市，委托诉讼代理人：杨晓宇，黑龙江龙凤律师事务所律师。被告：马金良，男，1973年3月6日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：河南中盛建设集团有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区热源街**昌升商贸城06-07-05，统一社会信用代码91230603MA1AXML28F。负责人：林成，职务总经理。委托诉讼代理人：张悦，河南中盛建设集团有限公司大庆分公司员工。原告陈海涛诉被告马金良、河南中盛建设集团有限公司大庆分公司（以下简称“河南中盛大庆分公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈海涛及委托诉讼代理人杨晓宇、被告马金良、被告河南中盛大庆分公司委托诉讼代理人张悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告劳务费2,600元；2.请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月至8月期间，河南中盛建设集团有限公司大庆分公司将承建的大庆市龙凤区汇宏悦澜湾住宅小区工程中人工劳务分包给被告马金良，被告马金良将汇宏悦澜湾项目2#、3#、4#、5#号别墅和A7高层二次结构木工部分劳务转包给原告，原告作为该木工班组组长，组织16人进行施工，施工完毕后，被告马金良授权的现场项目负责人李艳双为原告出具拖欠农民工工资统计表一份，确认被告马金良拖欠原告劳务费总计2,600元。原告多次向被告索要劳务费，被告拒不支付。被告马金良辩称，被告不欠原告劳务费，被告有证据证明。被告河南中盛大庆分公司辩称，被告与原告没有劳务合同关系，只与被告马金良存在劳务关系。原告向法庭提交如下证据：证据一、法定代表人授权委托书、法律援助申请复印件一份（与原件核对无异，原件退回）、拖欠农民工工资统计表一份，欲证明2018年7月至8月期间，被告河南中盛建设集团有限公司大庆分公司将承建的大庆市龙凤区汇宏悦澜湾住宅小区工程中的人工劳务分包给被告马金良，被告马金良将木工部分的劳务转包给原告，施工完毕后，被告马金良授权的现场项目负责人李艳双为原告出具拖欠农民工工资统计表一份，确认被告拖欠原告等人的劳务费总计77,080元。经龙凤区劳动保障监察局调解确认原告陈海涛作为木工班组组长组织16人进行施工，有权作为原告提起诉讼。经质证，被告马金良称，对证据的真实性没有异议，该组证据只能代表李艳双在中盛公司预决算，工地的工人工资必须经过我本人同意，李艳双给任何人出的票据被告马金良不承认。工资表被告马金良不认可，被告马金良只针对扈希志，被告马金良把活转包给了扈希志。被告河南中盛大庆分公司质证称，授权委托书的真实性无异议，河南中盛大庆分公司与马金良签订了劳务合同，至于马金良雇佣谁干了多少活、人员及工资河南中盛大庆分公司均不清楚。本院认为，二被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院认为，龙凤区劳动保障监察局出具的法律援助申请不能作为原告有权代替其他工人提起诉讼的依据，故本院对该证据不予采信。证据二、大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初482号民事判决书复印件一份，欲证明2018年7月至8月期间，被告河南中盛建设集团有限公司大庆分公司将承建的大庆市龙凤区汇宏悦澜湾住宅小区工程中的劳务分包给被告马金良，被告中盛公司将工程分包给个人，导致拖欠原告劳务费，应当承担清偿责任。经质证，被告马金良称，对证据无异议。被告河南中盛大庆分公司质证称，对证据的真实性无异议，河南中盛大庆分公司的确是把工程分包给了马金良，但按照合同约定，河南中盛大庆分公司每次支付给马金良工程款的时候，需要其提供足额的、真实的工人工资表并且是在河南中盛大庆分公司的后勤主管见证工人签字按捺手印这个事实的前提下，河南中盛大庆分公司给马金良拨付工程款，若不办理或者不按照上述程序，河南中盛大庆分公司不予支付工程款，且马金良需要到河南中盛大庆分公司财务部签不动用工人工资保证书，工人工资发放到位剩余的利润部分归马金良收取，至今马金良一直未提供足额的、真实的工人工资表，且未到后勤主管和财务部办理齐全的工程款支付手续。本院对该证据的真实性予以确认。被告马金良向法庭提交了大庆恒信强建筑经济事务所有限公司咨询报告书、2019年5月30日收据复印件一份，欲证明汇宏悦澜湾人工工日为111.11*8/10=88.89。被告马金良第一次给付扈希志工人工资是2019年4月份，现金4万元，2019年5月30日给付144,700元，2019年8月份通过中盛公司向扈希志转款3万元。2019年12月底，被告马金良与扈希志、张彦学结算，不欠扈希志钱。原告陈海涛质证称，对咨询报告书的真实性及证明的问题均有异议，该报告是马金良私自委托，不应当作为证据使用，且该报告只对E8号楼工程量进行计算并说明，但原告施工的实际工日数远超过该报告，因此该报告不能完整的证实原告实际工作量，也无法证实被告马金良不拖欠原告劳务费的事实，关于收据，对证明问题有异议，原告认可被告马金良不拖欠4月份的工资，原告本次主张是针对被告马金良未支付2019年5月及6月1日、2日的工资，因此该收据与本案无关。被告河南中盛质证称，咨询报告书是马金良自己委托的，但被告公司认为此报告书是理论上按照工程量所需完成的工作日来计算的，实际上在项目施工管理过程中，有存在工作日增加、工程量增加的可能，这与工程施工现场管理有直接关系，此份报告第2页第3条咨询声明中的第2条已明确本报告仅作为咨询参考，不作为司法鉴定使用。本院认为，被告提交的咨询报告书无法证明其欲证实的问题，故不予采信。关于收据，该收据明确记载“4月份木工工资全部结清”故本院认为，该收据仅能证明被告马金良已足额支付了2019年4月份的工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2019年3月起至2019年6月2日止在被告马金良承包的大庆市龙凤区汇宏悦澜湾项目2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#别墅和A7高层二次结构中从事木工活，每天工资280元。被告马金良的受托人李艳双在拖欠农民工工资统计表上签字确认，拖欠原告工资2,600元。另查明，被告河南中盛大庆分公司系大庆市龙凤区汇宏悦澜湾开发项目的总承包单位，河南中盛大庆分公司将汇宏悦澜湾项目中2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#别墅和A7高层的工程分包给被告马金良，且被告河南中盛大庆分公司拖欠被告马金良劳务费160,065元。本院认为，原告提供劳务，被告马金良应足额给付原告劳务费。本案中，被告马金良向案外人李艳双出具授权委托书，授权李艳双作为汇宏悦澜湾劳务分包工程的现场负责人，李艳双签署的与现场施工相关的文件应由被告马金良承担后果。李艳双在拖欠农民工工资统计表上签字是行使其受托人的代理权，即代表马金良对拖欠农民工工资数额的确认，该统计表能够证实被告马金良拖欠原告劳务费2,600元的事实。故对原告要求被告马金良给付劳务费2,600元的诉请予以支持。被告马金良抗辩称，其对案外人李艳双签署的拖欠农民工工资统计表不予认可。本院认为，李艳双作为马金良的受托人并负责施工现场，原告有理由相信其具有代理权，马金良与李艳双之间的约定属于内部约定不得对抗善意第三人，故本院对被告马金良的该项抗辩意见不予采纳。《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定“建设单位或者施工总承包单位发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，被告河南中盛大庆分公司作为汇宏悦澜湾项目的总承包单位，将工程分包给不具有资质的马金良个人，导致拖欠农民工工资。故河南中盛大庆分公司依法应向原告进行清偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条之规定，判决如下：被告马金良、被告河南中盛建设集团有限公司大庆分公司本判决生效之日起七日内给付原告陈海涛劳务费2,600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半取收25元(原告已预缴864元，退回839元），由被告马金良负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曹振红二〇二〇年十月二十日书记员  刘昱廷附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《保障农民工工资支付条例》第三十六条建设单位或者施工总承包单位发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承担建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。本案执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。