湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初393号原告:李雷,男，1985年7月19日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：郑明勇，湖北博智律师事务所律师。被告：上海渔翁岛国际贸易有限公司,原住所地上海市浦东新区又叠桥路******，现住所地上海市青浦区华新镇华志路******。法定代表人：陈桂云，该公司执行董事。原告李雷与被告上海渔翁岛国际贸易有限公司（以下简称渔翁岛公司）产品责任纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告李雷的委托诉讼代理人郑明勇到庭参加诉讼，被告渔翁岛公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李雷向本院提出诉讼请求:1、判令被告退货并退还货款18499元，支付原告购货价款十倍赔偿金184990元；2、判令被告承担检测费700元。以上共计人民币204189元。事实和理由：2019年10月22号，原告从被告天猫店铺“渔翁岛旗舰店”购买其销售的淡干野生大连海参500克礼盒装10盒,单价1849.9元/盒。订单号:675358882369289685,通过支付宝向其支付货款18499元。原告淘宝会员名：碧海蓝天9508，收货地址：湖北省荆州市沙市区江津路265号。被告通过顺丰快递（单号SF1071157868949）发货给原告。10月24日，原告在顺丰快递荆州公司验收案涉产品时，发现其内、外包装上无产品标签信息，随后通过天猫后台旺旺聊天工具向被告询问其原因，得到被告客服确认涉案产品内、外包装均无标签信息，且产品无质量问题的回复后才收货。11月4日，被告出具编号为28416637上海增值税普通发票一张。原告后将所购食品委托湖北省荆州市产品质量监督检验所进行检测,并出具了编号为CD02019254879《检验报告》。经检验，水溶性总糖含量10.5g/100g，不符合GB31602-2015《干海参》食品安全国家标准规定水溶性总糖≤3g/100g的强制性要求；铝含量使用两种方法检验，其检测结果分别为104mg/kg和111mg/kg，不符合GB2760-2014《食品添加剂使用标准》规定的硫酸铝钾、硫酸铝铵（简称含铝食品添加剂）使用范围。涉案产品超范围使用食品添加剂，内、外包装上无标签，违反了《食品安全法》第三十四条第四项“禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品”和第十一项“禁止生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂”的禁止性规定。综上，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。被告作为案涉产品的经营者，未依法履行法定的进货查验义务，向原告销售了无产品标签信息，以及经检测不符合食品安全产品标准的案涉产品，严重违反了食品安全法等法律法规的规定，损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条、第十五条以及《食品安全法》第一百四十八条等相关法律规定，特向贵院提起本诉，望判如所请!被告渔翁岛公司未答辩、举证、质证。经本院审理查明，2019年10月22日，原告从天猫网络购物平台被告的“渔翁岛旗舰店”购买其销售的淡干野生大连海参500克礼盒装10盒,单价1849.9元/盒。订单号:675358882369289685,通过支付宝向被告支付货款18499元。收货地址湖北省荆州市沙市区江津路265号。收货后，原告委托湖北省荆州市产品质量监督检验所进行检测。经检验，水溶性总糖含量10.5g/100g，单项判定不合格。铝含量使用GB5009.182-2017第一法检验，其结果为111mg/kg。检测机构资质认定证书有效期截止时间2024年5月27日。案涉产品内、外包装均无食品标签信息，但被告旗舰店网页内容和向原告出具的上海增值税普通发票载明货物名称均为淡干海参。原告李雷支付检验费700元。另查明，GB31602-2015系干海参食品安全国家标准（简称GB31602-2015）。该标准对其适用范围、与食品安全有关的理化指标、兽药残留限量等进行了规定。其中理化指标水溶性总糖为≤3g/100g；GB2760-2014《食品添加剂使用标准》（简称GB2760-2014）系强制执行的食品安全通用标准。该标准规定了食品添加剂的使用原则、允许使用的食品添加剂品种、使用范围及最大使用量或残留量。其中含铝食品添加剂使用范围不包括案涉产品干海参，即干海参不得使用含铝食品添加剂。另，含铝食品添加剂在食品生产加工过程中因其不稳定而分解的产物为“铝”，其最大使用量以食品中铝的残留量计；GB5009.182-2017《食品中铝的测定》系检测方法与规程类食品安全标准（简称GB5009.182-2017），其中第一法适用于检测使用含铝食品添加剂的食品中的铝。以上事实有当事人提交的证据、当事人陈述和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。《中华人民共和国食品安全法》（简称食品安全法）第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（六）与食品安全有关的质量要求；……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。本院认为,原告与被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。原告按照合同约定支付价款，被告应依约给付原告符合食品安全标准的产品。根据本院查明的事实，案涉产品系干海参，经检验水溶性总糖10.5g/100g，不符合GB31602-2015干海参水溶性总糖≤3g/100g食品安全标准的强制性要求；根据GB2760-2014规定，案涉产品不属于可添加含铝食品添加剂的食品，而检验结果表明案涉产品铝的含量为111mg/kg，超范围使用了含铝食品添加剂。以上事实可认定被告未能按合同约定给付原告符合食品安全标准的产品，已构成违约，应承担违约责任。在原告已举证证明被告出售的干海参是不符合食品安全标准的食品并要求按照食品安全法第一百四十八条第二款的规定支付价款十倍惩罚性赔偿的情况下，被告未到庭亦未举证证明所销售的案涉产品符合食品安全标准且已尽到了法定进货审查义务，据此本院认为，被告明知案涉产品是不符合食品安全的食品仍然销售，应承担经营明知是不符合食品安全标准的食品的法律责任。另，原告李雷因送检测消耗案涉产品一盒以及支付检测费用是为确定产品是否符合食品安全标准必要的消耗和开支，该部分的损失应由被告渔翁岛公司负担。根据食品安全法第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，销售者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，对原告要求被告返还货款及给付十倍赔偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第五十三条、第八十四条、第一百四十八条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第十五条之规定,判决如下:一、被告上海渔翁岛国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李雷退还购货价款18499元;原告李雷退还被告上海渔翁岛国际贸易有限公司“淡干野生大连海参500克礼盒装9盒，原告李雷不能退还的部分，按1849.9元/盒的价格予以扣减。二、被告上海渔翁岛国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李雷检测费用700元。三、被告上海渔翁岛国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李雷赔偿金184990元。案件受理费4362元,诉讼财产保全费1570元,公告费560元，合计6492元,由被告上海渔翁岛国际贸易有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  袁 欣人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  罗良高二〇二〇年十月二十日法官助理姚丽蓓书记员杨振香