江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3173号上诉人（原审被告）：廖某1，男，1977年7月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：赖玉中，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖某3，男，1964年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审原告）：廖某4，女，1968年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原审原告：廖某2，女，1975年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原审原告：黄某1，男，1970年1月29日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。原审原告：黄某2，女，1972年4月9日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。上诉人廖某1因与被上诉人廖某3、廖某4、原审原告廖某2、黄某1、黄某2法定继承纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。本案现已审理终结。廖某1上诉请求：1.撤销一审民事判决，驳回起诉，或发回重审，或查清事实后改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人廖某3、廖某4起诉时故意将原审原告错列为被告以骗取原审法院立案，应依法驳回起诉。二、一审判决严重违反法定程序，应依法发回重审。一审违法缺席判决，强行将廖某2、黄某1和黄某2变更为原告于法无据。原审原告廖某2、黄某1和黄某2从未收到原审法院的传票，更未提出过撤诉，且上诉人也未提起反诉。三、一审判决认定事实不清。1.（2018）赣0702民初6760号民事裁定已认定黄某2和黄某1为被继承人王月仙的另外两名子女，以及本案立案时将廖某2、黄某1和黄某2变更为原告，进一步确认了黄某2和黄某1为被继承人王月仙的另外两个子女，但是一审判决认定无法证明原告黄某1、黄某2系被继承人王月仙的之女，认定事实相互矛盾，认定事实不清。2.一审认为，在房屋征收过程中，三被上诉人委托上诉人代为领取征收补偿费用等相关费用，与事实不符。上诉人在征收过程中，自始至终都不认可被上诉人的继承权，所以不可能接受过三被上诉人的委托。被上诉人的委托，仅是单方意思表示。委托与被委托关系的事实不成立。3.诉讼时效计算错误。依据继承法规定，继承时间，从被继承人死亡之日开始。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案房产属上诉人父母遗产，至本案房屋拆迁之日（2016年），被继承人（上诉人的父母）分别过世14年、5年，上诉人一直占有、使用、管理本案房产。上述两事实被上诉人不可能不知情。被上诉人从未向上诉人主张过继承权，也未提起过诉讼。因此，人民法院依法不应支持被上诉人的诉讼。一审法院认为被上诉人在上诉人因本案提起行政诉讼之日才知其权利受到侵害，不符合事实。廖某3辩称，请求按继承法平均分配。廖某4、廖某2未到庭参加询问，也未提交书面答辩意见。黄某1、黄某2未到庭参与询问，亦未提交书面意见。廖某3、廖某4向一审法院起诉请求：一、请求法院对被继承人廖光杰、王月仙所有的位于赣州市章贡区房屋征收补偿、补助、奖励款757396.68元及临时安置费3406.08元，共计760802.76元进行依法分割（原告廖某3、廖某4各享有四分之一份额，共计380401.38元）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告廖某3、廖某4系被继承人廖光杰的子女，原告廖某2和被告廖某1系被继承人廖光杰、王月仙的婚生子女，原告廖某3、廖某4与原告廖某2、被告廖某1系同父异母的兄弟姐妹关系。被继承人廖光杰、王月仙先后于2002年、2011年去世。被继承人廖光杰、王月仙共同所有的位于厚德路62号2单元204室房屋（权证号：00××**），因国家建设需要被征收。2016年9月15日，被告廖某1与案外人赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室、赣州市章贡区赣江街道办事处签订《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》，约定赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室应支付被告廖某1房屋征收补偿费530071.2元，搬迁费、附属设施等补偿费10297元，补助106014.24元，搬迁奖励106014.24元，提前签约奖5000元，上述补偿、补助、奖励合计为757396.68元，临时安置费为3406.08元。原告廖某3、廖某4、廖某2与被告廖某1就拆迁款分配无法达成一致意见，原告为维护自身合法权益，遂诉至一审法院，要求依法处理。另查明：在房屋征收过程中，原告廖某3、廖某4、廖某2三人出具了《授权委托书》，委托廖某1代为签订征收补偿安置协议，代为领取征收补偿费用等相关费用。2017年9月11日，被告廖某1向江西省于都县人民法院提起行政诉讼，要求赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室支付因征收所应得的货币安置款757396.68元。2018年3月6日，江西省于都县人民法院作出（2017）赣0731行初64号行政判决书，判决由赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室、赣州市章贡区赣江街道办事处向廖某1、廖某3、廖某4和廖某2支付房屋征收补偿款757396.68元。被告廖某1对上述判决不服，后上诉于江西省赣州市中级人民法院，该院于2018年9月28日作出（2018）赣07行终238号行政判决书，判决撤销于都县人民法院（2017）赣0731行初64号行政判决，由赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室、赣州市章贡区赣江街道办事处向廖某1支付房屋征收补偿款及补助、奖励资金共计757396.68元。一审法院认为：合法的继承权受法律保护。本案中，案涉房屋系王月仙、廖光杰共有，双方各占50%的份额，廖光杰、王月仙去世后，案涉房产应作为遗产依法分割。原告主张的房屋拆迁补偿款760802.76元，其中3406.08元是临时安置费，不属遗产范围，其余757396.68元属于被继承人的遗产，应由其法定继承人廖某3、廖某4、廖某1、廖某2按法定继承，享有均等的份额。原告廖某3、廖某4主张上述法定继承人各享有房屋拆迁补偿款四分之一的份额，合法有据，予以支持。关于被告提出诉讼时效的抗辩，根据相关法律规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，原告廖某3、廖某4自被告廖某1提起行政诉讼之日起才知其权利受到侵害，被告廖某1于2018年向江西省赣州市中级人民法院提起行政诉讼，原告廖某3、廖某4于2019年1月29日向一审法院提起民事诉讼，本案未超诉讼时效期间，故被告的该项抗辩意见，不予采信。被告辩称，共同原告黄某1、黄某2与本案没有关联，一审法院认为，根据原、被告提交的现有证据及已生效的行政判决书，无法证明原告黄某1、黄某2系被继承人王月仙的子女，故一审法院对原告黄某1、黄某2的继承权不予确认。原告廖某2、黄某1、黄某2经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：原告廖某3、廖某4、廖某2和被告廖某1对被继承人廖光杰、王月仙共同所有的房屋拆迁安置补偿款757396.68元各享有四分之一的份额，即189349.17元。案件受理费7006元，诉讼保全费2420元，合计9426元，由被告廖某1承担。二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为:一、关于本案的诉讼主体。原审原告廖某2系被继承人廖光杰、王月仙的法定继承人；根据当事人提供的线索，原审原告黄某1、黄某2亦可能享有相应的继承权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条的规定，一审法院列上述人员为原审原告符合法律规定。二、关于一审程序是否合法。原审原告黄某1、黄某2经一审法院邮寄、公告等合法方式传唤均不到庭参加诉讼，导致相关事实无法查明。而根据全南县公安局城厢派出所出具的户籍证明亦无法证明黄某1、黄某2系王月仙子女，一审法院在穷尽所有可能查明黄某1、黄某2是否为王月仙子女仍无果的情况下依法作出判决，程序合法，处理正确。三、关于本案是否超过诉讼时效。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”本案被继承人死亡后，各继承人均未明确表示放弃继承。在被继承人死亡时，各继承人即已通过继承方式取得了涉案房屋相应的份额的所有权。涉案拆迁补偿款项系涉案房屋衍生的财产性利益，被上诉人主张依法分割拆迁补偿款项实际亦包涵对其享有的财产份额进行确认及分割的请求权，该主张亦属于物权请求权，不受诉讼时效限制。另，被上诉人系被继承人廖光杰、王月仙的法定继承人，依法享有继承廖光杰、王月仙遗产的权利，无论涉案委托书是否合法有效，均不影响其权利的实现。综上，上诉人廖某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9480元，由上诉人廖某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈象筠审 判 员  宋玉玲审 判 员  林 姗二〇二〇年十月二十六日代理书记员  甘美玉代理书记员  张警之