北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14257号原告：赵某1，女，2014年2月20日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县，公民身份号码×××。原告：赵某2，女，2018年10月21日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县，公民身份号码×××。原告及原告赵某1、赵某2之法定代理人：白某，女，1981年6月22日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县，公民身份号码×××。原告：彭桂云，女，1955年4月23日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县，公民身份号码×××。四原告之共同委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：张秀才，男，1973年2月1日出生，满族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告赵某1、赵某2、白某、彭桂云与被告张秀才、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2、白某、彭桂云之共同委托诉讼代理人张旭征、被告张秀才、被告人保北京公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2、白某、彭桂云向本院提出诉讼请求：1．判令被告人保北京公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿原告112000元；2．诉讼费由被告人保北京公司承担。事实和理由：2018年12月13日4时35分，在北京市朝阳区化工路H20077号灯杆处，赵树森驾驶车牌号为×××的欧曼牌重型自卸货车发生故障，由西向东停在道路右侧，赵树森下车在车下检修车辆，适有范永新驾驶车牌号为×××的欧曼牌重型自卸货车由西向东倒车，范永新所驾车辆左后部与赵树森车辆右后部接触，致使赵树森车辆向前移动，将赵树森碾压，造成赵树森死亡，经北京市公安局朝阳分局交通支队认定，此次事故范永新为全部责任，赵树森为无责任。范永新驾驶的车辆在被告人保北京公司投保有交强险和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），范永新为该车车主张秀才雇佣的司机，赵某1、赵某2为赵树森的女儿，白某为赵树森的妻子，彭桂云为赵树森的母亲。综上所述，原告认为范永新违反交通规则，给四原告造成巨大的损失，造成原告亲人的死亡，被告应当赔偿原告的各项损失。人保北京公司应在保险责任范围内承担保险赔偿责任，不足部分由被告张秀才承担赔偿责任，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告张秀才辩称：认可由保险公司进行赔偿。被告人保北京公司未参加本案庭审，但提交书面答辩状，辩称：对事故事实和责任认定无异议，车牌号为×××的事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。其公司不认可原告诉求，就此次事故本案被告张秀才与原告已经达成调解协议，原告已经收到赔偿款，且被保险人北京顺运货运有限公司（以下简称顺运货运公司）已经起诉其公司要求赔偿顺运货运公司支付给原告的赔偿金。贵院作出的（2019）京0113民初11972号判决书及（2019）京0113民初24732号判决书，其公司已经赔付因此次事故造成的损失共计100万元。其公司已经履行完毕，同一事故造成的损失不应重复主张，原告已经得到赔付，其公司不同意再承担赔偿责任。经审理查明：2018年12月13日4时35分，在北京市朝阳区化工路H20077号灯杆处，赵树森驾驶车牌号为×××的“欧曼”牌重型自卸货车发生故障，由西向东停在道路右侧，赵树森下车在车下检修车辆，适有张秀才雇佣的司机范永新驾驶登记在顺运货运公司名下、车牌号为×××的“欧曼”牌重型自卸货车由西向东倒车，范永新所驾车辆左后部与赵树森车辆右后部接触，致使赵树森车辆向前移动，将赵树森碾压，造成赵树森死亡，经北京市公安局朝阳分局交通支队认定，范永新为全部责任，赵树森为无责任。本院曾就本案事故作出（2019）京0113民初11972号民事判决书，载明：2019年1月23日，范永新、张秀才与赵树森父亲赵宗良、赵树森妻子白某签署交通事故损害赔偿调解书，载明“本次事故就民事赔偿事宜，经双方当事人、委托人及家属自愿协商达成一致意见如下，由范永新车辆所有人张秀才分二次赔偿给赵树森家属死亡赔偿费、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费、住宿费等与此次交通事故有关的各项费用共计人民币110万元整。此事故的民事赔偿事宜就此完结，过款后双方互不后找，赵树森家属不再以任何方式向范永新及其车辆所有人张秀才主张任何权利”，顺运货运公司提交授权委托书及承诺书，证明彭桂云委托赵宗良代为办理赵树森交通事故死亡赔偿事宜，白某作为赵某1、赵某2的法定代理人，其全部签字均同时代表赵某1、赵某2，当日张秀才通过银行转账分别向白某账户转账340000元，向赵宗良账户转账200000元，顺运货运公司陈述张秀才分别于2018年12月16日、2019年1月5日给付白某现金共计60000元；庭审中，顺运货运公司申请张秀才出庭作证，张秀才陈述范永新与赵树森都是顺运货运公司雇佣的司机，赔偿款是张秀才代替顺运货运公司支付给赵树森家属的，张秀才同意保险公司直接理赔给顺运货运公司；被告人保北京公司给付顺运货运公司保险金600000元。（2019）京0113民初24732号民事判决书载明：顺运货运公司已经举证证明赵树森生前的经常居住地和主要收入来源均为城市，故相应赔偿金额应当按照城镇居民的相关标准计算，因此，因赵树森死亡所造成的全部合理损失数额已超过保险公司承保的商业三者险的保险限额100万元，对于顺运货运公司要求保险公司赔付剩余保险限额400000元的诉讼请求，本院予以支持；被告人保北京公司给付顺运货运公司保险金400000元。上述二民事判决书均已生效。赵树森与白某曾系夫妻关系，二人共生育赵某1、赵某2二名子女，赵宗良系赵树森之父亲、彭桂云系赵树森之母亲，赵宗良与彭桂云共生育三名子女即赵淑青、赵淑琴、赵树森，赵宗良于2019年9月17日因病死亡。另，经本院核实，赵淑青、赵淑琴均自愿放弃赵宗良生前在赵树森交通事故死亡赔偿案件中遗留下的所有遗产，不参与本案诉讼。庭审中，原告提交民事判决书、出生医学证明、死亡医学证明、户口注销证明、公证书、声明、光盘、户口本、村委会证明、结婚证等证据，称原告之前与张秀才达成的调解协议中的损失不包含交强险应当赔偿的部分，交强险份额只能由原告另行主张，赵树森是家庭户口，无论按照农业还是非农业标准计算都超过了保险限额，所以最后协商由被告张秀才方赔偿110万元，本案诉讼请求中的2000元为衣物损失。被告张秀才均予以认可。事发时，范永新驾驶的事故车辆在人保北京公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔，涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、出生医学证明、死亡医学证明、户口注销证明、公证书、声明、光盘、户口本、村委会证明、民事判决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保北京公司仅提交答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据本院已生效的民事判决书所认定的事实，现人保北京公司已在商业三者险范围内全额赔付，故对于原告因此事故造成的合理损失，应由人保北京公司在交强险限额内予以赔偿。对于原告主张的衣物损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵某1、赵某2、白某、彭桂云共计110000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告赵某1、赵某2、白某、彭桂云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由原告赵某1、赵某2、白某、彭桂云共同负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十月二十八日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨