wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初520号原告：吴长城，男，1948年9月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京万顺祥和科技有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路****2-5。法定代表人：铁电群，经理。委托诉讼代理人：王亭亭，女，该公司职员。原告吴长城与被告北京万顺祥和科技有限公司（以下简称万顺祥和公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴长城到庭参加了诉讼，万顺祥和公司的委托诉讼代理人王亭亭到庭参加了2020年7月2日的庭审，经本院合法传唤，未到庭参加2020年9月16日的庭审。本案现已审理终结。吴长城向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的货车挂靠合同，并办理转户到原告的一切手续；2.判令被告支付因拒绝车辆过户致使车辆年检、保险过期不能使用给原告造成的三个月的误工损失费18000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，因原告所购货车不能登记到个人名下，原告与被告法定代表人徐贵民签订了北京福田双排小型货车的挂靠合同，被告给原告办理非营运机动车行驶证和道路运输证，每年挂靠费7000元。2018年12月24日，交通运输部办公厅发文规定，自2019年1月1日起各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通车辆配发道路运输证。根据《中华人民共和国合同法》第94条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……（五）法律规定的其他情形。原告与被告签订的福田双排小型货车挂靠合同，因国家法律法规变更是不可抗力，因此双方签订的挂靠合同已不能实现合同目的，国家法令公布的有效之日就是合同终止日。原告多次与被告法定代表人徐贵民协商过户事宜，徐贵民开口就索要15000元无理敲诈。又经多次与徐贵民协商，原告提出给徐贵民3000元，徐贵民又坚持索要8000元。由于被告拒不给原告办理车辆过户手续，致使车辆不能按期年检和上保险，停用已三个月，给原告造成巨大经济损失。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。万顺祥和公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原被告双方之间就涉案车辆是租赁合同关系，不是挂靠经营合同关系；如果原告按照车辆价值付款，可以过户到原告名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：×××号车辆（车辆识别号为×××）登记在万顺祥和公司名下。该车辆行驶证、道路运输证原件在原告处持有，车辆由原告占有。2019年5月7日，原告吴长城与万顺祥和公司时任法定代表人徐贵河的电话聊天记录主要内容为：吴长城向徐贵河询问小型货车是否不需要再通过挂靠办理营运证，徐贵河称如果吴长城不想挂靠的话其可以给吴长城出户，费用双方再协商。2019年5月30日，原告与徐贵河之间的电话聊天记录主要内容为：吴长城询问办理出户需要的手续并与徐贵河预约时间，徐贵河提出了出户要花钱，花钱不合适，可以将车卖了，吴长城回复不卖，徐贵河提出过户费要15000元。×××号车辆的道路运输证有效期至2019年6月1日，行驶证检验有效期至2019年6月。庭审中，双方均认可原告每年需向被告交纳的费用为7000元左右。被告主张涉案车辆由其所有，原被告之间就涉案车辆是租赁关系，一年一交费，未签订租赁合同。原告主张双方签订过挂靠合同，但是合同文本没有给原告，原告称其最后一次交费时间为2018年6月24日，交费金额为7600元，系预交一年的挂靠费用。本案起诉书于2020年5月28日送达万顺祥和公司。上述事实，有网页截图、录音资料、道路运输证、行驶证、电子保单以及庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案的争议焦点在于原被告之间形成的合同关系的性质问题。对此，本院认为，结合原告与万顺祥和公司时任法定代表人徐贵河之间的电话聊天记录，可以认定车辆实际所有人为吴长城，原被告之间是挂靠经营合同关系。被告主张双方之间为租赁合同关系，但未提交充分有效的证据证明其主张，故本院对于被告的该项辩解意见不予采信。原告虽主张双方签订过书面协议，但不能提交挂靠经营合同，被告否认双方签订过挂靠经营合同，故根据现有证据，应当认定双方未签订书面挂靠经营合同。被告认可费用为一年一交，原告主张最后一次交费的期间为2018年6月至2019年6月期间的费用，此后原告未再向被告支付挂靠相关费用，被告亦未再为原告办理道路运输证，且原告通过电话向被告提出了出户的要求，即原被告双方在2019年6月合同到期后未就继续履行挂靠经营合同达成新的合意，故本院认定双方之间的挂靠经营合同关系于2019年6月已经终止，无须解除，故对于原告主张解除双方之间的挂靠经营合同关系的诉讼请求，本院不予支持。合同终止后，原告作为涉案车辆的所有人，有权要求被告将涉案车辆过户至其本人名下，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张因被告拒绝过户导致车辆不能年检，不能投保车辆保险，致使车辆不能正常使用给其造成误工费损失，但其未提交证据证明其实际损失的产生，且在其主张的损失期间内，其占有车辆，持有车辆行驶证，可以自行办理车辆年检并投保车辆保险，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，北京万顺祥和科技有限公司协助吴长城将×××号车辆过户到吴长城名下；二、驳回吴长城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由吴长城负担180元，已交纳；由北京万顺祥和科技有限公司负担70元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵娟二〇二〇年十月十六日书记员  王霞
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初287号原告：赵存芳，女，一九七三年一月二十二日出生，汉族，山西省右玉县人，打工，现住右玉县。被告：侯龙，男，一九九一年九月五日出生，汉族，山西省右玉县人，工人，现住右玉县。被告：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市开发区建设北路金塔商贸公司办公楼**，统一社会信用代码×××。负责人：陈晓文，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住，住所地朔州市开发南路**一社会信用代码×××。负责人：常亮贵，该公司总经理。原告赵存芳与被告侯龙、中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇二〇年八月十二日立案。原告赵存芳于二〇二〇年十月九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵存芳撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由赵存芳负担。审判员 贺学良 二〇二〇年十月九日书记员 朱宝军
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10015号 原告：贺艳，女，1978年2月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：沈海，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：刘俊良，四川发现律师事务所律师。 原告贺艳与被告沈海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告贺艳、被告沈海的委托诉讼代理人刘俊良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贺艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除贺艳、沈海于2019年1月22日签订的《房屋租赁合同》，将房屋腾退给贺艳；2.判令沈海偿还贺艳一个月的租金2800元；3.判令沈海补交2020年1月20日前应交的租金1400元，2020年4月20日前应交的租金8400元，应交的水电气及物业费约4500元；4.判令从解除合同之日起止实际将房屋腾退给贺艳期限内，沈海应每月支付2800元的房屋占用费。事实和理由：贺艳、沈海于2019年1月22日签订《房屋租赁合同》，约定贺艳将所有的成都市武侯区永盛南街8号3栋2单元5楼20号的套三住宅出租给沈海，租期二年，从2019年1月20日起止2021年1月20日止，租金每月2800元，每季度交一次，第二次为2019年4月20日，第三次为2019年7月20日，第四次为2019年10月20日，超过一年按一年月日顺延；沈海应及时支付水、点、气费及物业管理费。合同签订后，贺艳交付房屋给沈海使用，2019年沈海按时交付了租金。2020年1月20日沈海应交第一季度的租金8400元，沈海于4月份交租金7000元，尚欠第一季度租金1400元，2020年4月20日，沈海应交第二季度租金8400元，却一直未支付，后到出租房查看，方知沈海已将房屋转租他人，尚欠水、电、气及物业费大4500元。为维护贺艳的合法权益，故诉至人民法院。 沈海辩称，1.自己不是适格合同相对人，为代理成都致美创业房地产经纪有限公司签订的合同；2.2020年6月20日，成都致美创业房地产经纪有限公司已经腾退完毕案涉房屋交由贺艳占有，合同已经解除；3.出租人应当扣减实际租期内的租金将保证金退还，合同解除后的租金无需支付；4.贺艳以其行为表明解除合同，严重违约应当承担赔偿责任；5.贺艳应提供截止6月20日的水电气物业费结清证明和相应发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、不动产权证、转账记录、收费收据、授权委托书等证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月22日，贺艳（出租人／甲方）和沈海（承租人／乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将拥有合法产权的位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××号房屋出租给乙方。租金每月2800元，年租金33600元，2019年1月20日起止2021年1月20日，付款方式季付，付款日期为第二次2019年4月20日、第三次2019年7月20日、第四次2019年10月20日，租期超过一年，付款时间按上一年顺延。乙方承担合同期内物业费，租住期内水、电、燃气等费用。乙方未按约定日期交付房屋租金延迟达7日的，甲方有权终止房屋租赁合同，并收回房屋，同时乙方须赔偿甲方1个月租金作为赔偿。 合同签订后，贺艳收取沈海2500元押金。 庭审中，贺燕与沈海一致认可，贺燕于2020年6月20日收回房屋，沈海欠付房屋租金7000元。 贺艳于2020年7月9日代为支付水费90.9元，电费463.35元，2020年5月1日至2020年6月30日的物业管理费、垃圾清运费182.4元，。 本院认为，贺艳与沈海签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。沈海以自己的名义订立合同，未披露委托人身份，且贺艳亦不知晓，该合同对沈海和贺艳产生约束力。贺艳交付租赁房屋后，沈海应当按照约定支付租金，现沈海从2020年1月20日起迟延支付房屋租金超过7日，根据合同约定，贺艳有权解除合同、收回房屋，其于2020年6月20日收回房屋，故本院确定合同于2020年6月20日解除。鉴于贺艳已收回租赁房屋，其要求腾退返还的诉请不予支持。 对返还房屋之前的欠付租金，双方一致认可沈海欠付7000元，本院予以确认。 沈海未按约支付租金，沈海主张系与贺燕协商一致，但沈海未举示证据，本院对此不予支持。沈海违反合同约定，应承担违约责任。贺艳要求支付1个月租金的赔偿即违约金2800元的诉请，予以支持，同时，贺艳已收取押金2500元应予抵扣，故沈海应付支付违约金300元。 沈海应自行承担租期内的物业费、水电燃气费。贺艳于举证期限届满时并未提交证据证明其代为缴纳，经本院责令其提交后，贺艳于庭审结束后补充提交《成都桃联物业管理有限公司收费票据》、向成都燃气集团股份有限公司转账凭证。沈海于2020年10月19日对贺艳补充提交的证据发表了质证意见。本院认为，1.收费票据上显示水费、电费共计554.25元，但未显示水费、电费发生的期间，结合交费日期为2020年7月9日，本院酌情确定水费、电费共计500元；2.物业费、垃圾清运费产生期间为2020年5月1日至2020年6月30日，共计182.4元，结合沈海返还房屋时间，确认沈海应支付物业费、垃圾清运费152元（182.4÷60×50）；3.关于燃气费，从贺艳提交的支付凭证来看，无法确认该笔费用是否系案涉房屋产生、该费用产生的期间，故本院不支持。若贺艳确代为缴纳，可另案讼争。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告沈海于本判决生效之日起五日内向原告贺艳支付租金及违约金共计7300元； 二、被告沈海于本判决生效之日起五日内向原告贺艳支付物业管理费、水电费共计682.4元； 三、驳回原告贺艳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，由被告沈海负担167元，由原告贺艳负担175元。 本判决为终审判决。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十月二十日 书记员  郝春雨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33578号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京上地之城娱乐股份有限公司，住，住所地北京市海淀区上地信息路****楼地下室东南侧001/div>法定代表人：高天彬，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京上地之城娱乐股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京上地之城娱乐股份有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担(已交纳)。审判员  刘君婕二〇二〇年十月十六日书记员  曹典典
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初4447号原告：无锡市金丰源炉料有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道梁南村东梁路**。法定代表人：侯淑芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨富涵，上海远同律师事务所律师。被告：宜兴市酮泰机械科技有限公司，住所地宜兴市万石镇马庄村。法定代表人：姚全忠，该公司总经理。原告无锡市金丰源炉料有限公司（以下简称金丰源公司）与被告宜兴市酮泰机械科技有限公司（以下简称酮泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丰源公司的委托诉讼代理人杨富涵到庭参加诉讼，被告酮泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丰源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款43710元及利息(自2018年10月18日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告陆续向被告供应金属材料，至今被告尚欠43710元货款，因催讨无果，诉请如前。被告酮泰公司在法定期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定事实如下：2017年3月-2018年10月间，金丰源公司陆续向酮泰公司供应硅铁、锰铁等金属材料，金丰源公司共向酮泰公司开具增值税发票八张载明货款为170710元，截至2018年10月17日，酮泰公司陆续付款125100元。另查明，上述八张发票中，金额共计168810元的七张增值税发票已进行抵扣。以上事实，有送货单、发票、发票查询结果及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。根据送货单、发票抵扣结果，可确定酮泰公司截至2018年10月17日尚结欠金丰源公司货款43710元。金丰源公司主张酮泰公司支付该欠款及相应利息损失的诉求符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算标准应予调整。酮泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜兴市酮泰机械科技有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告无锡市金丰源炉料有限公司支付货款43710元并支付该款的逾期付款损失(按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月18日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止)。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取444元，由被告宜兴市酮泰机械科技有限公司承担（该款已由原告预付，原告同意如被告未自愿履行的，本院不退，原告在执行阶段一并申请执行）。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  尤曦红二〇二〇年十月十三日书记员  华 凯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59136号原告：上海苏宁便利店有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐海澜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王浩，男。委托诉讼代理人：李攀，男。被告：代玲，女，1989年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：陈士汉，男。原告上海苏宁便利店有限公司与被告代玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海苏宁便利店有限公司委托诉讼代理人王浩，被告委托诉讼代理人陈士汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海苏宁便利店有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签署的《租赁合同》于2020年3月20日解除；2.判令被告向原告退还租金93,847.56元；3.判令被告支付逾期付款利息损失(以93,847.56元为基数，自2020年3月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签署了《租赁合同》，由原告承租上海市浦东新区三林路XXX号房屋(以下简称系争房屋)，租期自2018年5月21日起至2022年6月20日止。原告因公司运营需要，于2020年2月18日向被告函寄关于解除租赁合同的通知函。租赁合同依约已于2020年3月20日解除，且双方于2020年2月29日完成了房屋交接。依照合同约定，被告应向原告退还未用的部分租金93,847.56元。原告多次催讨，被告拒不退还，故原告起诉来院，要求判如所请。审理中，原告自愿撤回第三项诉请。代玲辩称，确认双方合同于2020年3月20日解除，原告已支付租金至2020年6月20日，确认2020年3月21日至6月20日原告已付租金为93,847.56元。因原告提前退租对被告造成巨大损失，涉案房屋至今未另行出租，涉案合同条款对被告不公平，合同约定的违约金低于实际损失，请求予以调高，仅同意退还93,847.56元的三分之一。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《租赁合同》，约定甲方向乙方出租系争房屋，租期自2018年5月21日至2022年6月20日止，2019年6月21日至2020年6月20日期间的租金为378,000元。合同第十三条约定：“乙方可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满30日之次日作为本合同解除的日期，此种情况下甲方有权没收乙方租赁保证金，除此之外，乙方不承担任何责任。”合同还约定了其他事项。原告于2020年2月18日向被告寄送了关于解除租赁合同的通知函，于2020年2月24日向被告寄送了再次确认解除租赁合同并要求退还已付费用的函。双方于2020年2月29日完成了房屋交接。庭审中，双方一致确认合同于2020年3月20日解除，2020年3月21日至6月20日原告已付租金为93,847.56元。原告同意在被告处的合同保证金31,500元归被告所有。以上事实，由《租赁合同》、通知函及邮寄凭证、《租赁物退还交接单》等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。对该租赁关系，双方已于2020年2月29日完成了退房交接，均确认合同于2020年3月20日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等。原告要求被告退还已付的未用租金，于法有据，本院予以支持。被告称因原告违约造成的损失大于合同约定的违约金，请求减免应退还的租金，但未举证证明。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告上海苏宁便利店有限公司与被告代玲签订的《租赁合同》于2020年3月20日解除；二、被告代玲于本判决生效之日起十日内退还原告上海苏宁便利店有限公司租金93,847.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,146元，减半收取计1,073元，由被告代玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周啸二〇二〇年十月三十日书记员  徐婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初8924号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市市中区二环南路领秀城中央公园商业街公建**，统一社会信用代码：91370103553733263L。负责人：苑誉，经理。委托诉讼代理人：王桂萍，女，该公司客服部副经理。被告：万淑玉，女，1982年4月13日出生，汉族，拜耳医药保健有限公司员工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告万淑玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负责人苑誉的委托诉讼代理人王桂萍，被告万淑玉及其委托诉讼代理人沈程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京盛世物业服务有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2018年7月1日至2020年4月30日物业费6809.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了位于鲁能领秀城中央公园17号楼1单元502室房屋，建筑面积171.96平方米。2012年6月25日原、被告签订《前期物业管理服务协议》，原告一直为被告居住小区提供物业服务，但被告至今仍未缴纳2018年7月1日至2020年4月30日的物业费。现诉至贵院，望判如所请。万淑玉辩称，1.原告提供的物业服务质量不符合合同约定及法律规章的规定，其要求物业费和违约金的主张没有事实理由；2.原告提供的物业服务存在重大问题，提供服务不符合合同和法律规定，构成根本违约，应驳回其诉讼请求。本院基于庭审查明的事实：被告万淑玉为济南市市中区鲁能领秀城中央公园17号楼1单元502室房屋业主，房屋建筑面积171.96平方米。2012年6月25日，原、被告签订《领秀城●第十六、、十七、十八区前期物业服务协议》，约定由原告对小区提供前期物业管理服务，协议中对双方的权利义务进行了约定，协议约定住宅物业费收费标准为1.8元/月/平方米。被告2018年7月1日至2020年4月30日期间未交纳物业费，累计欠交物业费6809.62元。本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约在小区内提供物业服务，收取服务费用，是具有合同和法律依据的。对于单个业主是否可以拒交物业服务费的问题。本院认为，物业公司所提供的物业服务具有公共服务性质，关系到小区内全体业主的切身利益，因此对于单个业主是否可以以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不到位，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，也不利于物业公司自身改进和提高服务水平。如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业服务费。被告方未能举证证实原告提供的服务构成重大瑕疵，其拒绝交纳物业服务费，不符合公平、诚信原则和《物业管理条例》的相关规定，万淑玉应当支付2018年7月1日至2020年4月30日期间的物业费6809.62元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、国务院《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：被告万淑玉于本判决生效之日起十日内支付原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司2018年7月1日至2020年4月30日期间的物业费6809.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万淑玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十三日书记员  郑 爽
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2447号申请执行人：邓留朋,男性,1974年2月28日出生,410323197402281036,汉族,住河南省新安县；被执行人：王洋,男性,1987年7月16日出生,410323198707161013,汉族,住河南省新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年6月10日生效的（2020）豫0323民初1245号判决，于2020年9月28日向被执行人王洋发出执行通知书，责令被执行人王洋被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洋在工行广东省深圳富士康支行的账户40×××30存款106.76元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾雷二〇二〇年十月二十九日（）书记员  韩迪
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3001号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：冼灿垣，男，1980年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人冼灿垣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）粤1202民初5701号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人冼灿垣应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金、利息、违约金、总超限费，受理费共27972.06元。因被执行人冼灿垣逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行中，肇庆市公安局向本院出具《居民死亡户籍注销证明》证实，冼灿垣（男，公民身份号码：）因死亡，户籍信息已注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执3001号案对冼灿垣的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十月九日 书记员 黎柏宏
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0124民初2744号原告：张某某，男，汉族，住河南省通许县委托诉讼代理人：高云，山东勤力律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，住菏泽市牡丹区被告：山东中铁供应链管理有限公司，住所地济南市天桥区太平庄大道**院内****，统一社会信用代码913701053071592860。负责人：赵雁洁，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，，住所地张家口市桥**建设东街**欣盛家园南苑**统一社会信用代码911307008061859645。负责人：张峰，经理。本院在审理原告张某某诉被告王某某、山东中铁供应链管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李玉霞二〇二〇年十月九日书记员  赵 琦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2765号 原告：黄浩，男，1976年2月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**八一路********，公民身份号码：4502051976××××××××。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：覃雪东，女，1978年10月23日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**竹鹅村竹鹅村屯**，公民身份号码：4502031978××××××××。 被告：覃奇正，男，1976年9月26日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区屏山小区******，公民身份号码：4502031976××××××××。 原告黄浩与被告覃雪东、覃奇正民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江盼到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃雪东向原告偿还借款本金1万元。2、判令被告覃雪东向原告支付利息（以本金1万元为基数，按年利率24%计算，从2019年4月18日计至被告清偿欠款之日止，暂计至2020年3月17日为2200元）。3、判令被告覃雪东向原告支付因该诉讼产生的律师费610元。4、判令被告覃奇正对被告覃雪东的上述债务承担连带清偿责任。5、判令二被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：2018年8月18日，被告覃雪东向原告借款1万元并出具了《借条》一张，被告覃奇正对该借款进行担保在《借条》上以担保人的名义签名自愿为该笔借款提供保证担保，约定还款日期为2019年8月18日，利息以每月3%计算，利息支付方式为月付，同时还约定了因该借贷关系所产生的律师费和诉讼费均由被告承担。借条签订后，原告即向被告覃雪东支付了1万元借款。然而，借款期限届满至今，被告覃雪东自2019年4月起便拒绝支付利息。原告多次向被告覃雪东主张债权并要求作为担保人的被告覃奇正承担连带清偿责任，二被告均以各种理由拒绝推诿。原、被告间成立合法的借贷关系，应当受到法律保护，同时被告覃奇正作为担保人应当对该笔债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告提起 3 诉讼。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月18日，被告覃雪东向原告出具《借条》一张，载明：今借到黄浩1万元，归还时间为2019年8月18日，按照月利率3%即每月300元按月支付利息；逾期一个月还息或逾期归还本金则利息增加至月利率4%即每月400元；逾期一个月未支付利息，原告有权终止合同并索回本金及利息，由此所产生的律师费和诉讼费均由借款人承担等内容。被告覃奇正在该《借条》上的担保人处签名按手印确认。同日，原告通过银行账户向被告覃雪东转账1万元，被告覃雪东出具《收条》予以确认。原告陈述称被告从2019年4月未再支付利息，亦未归还本金。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告书写的《借条》、《收条》及当事人的陈述，原告陈述通过银行账户转账1万元给被告覃雪东，并提供了转账凭证予以证实，与《借条》上书写的内容相符，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。《借条》上载明借款期限至2019年8月18日，借款期限届满后，被告未能归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。现原告主张被告归还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。《借条》上载明借款月利率3%，现原告主张被告归还尚欠借款并按照月利率2%支付利 4 息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。《借条》上载明逾期支付利息，原告有权终止合同并索回本金及利息，由此所产生的律师费均由借款人承担。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费，是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，该费用亦应由被告负担。 对于被告覃奇正是否应当承担本案债务，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告覃奇正在《借条》上的担保人处签名按手印，该《借条》上未载明保证方式，根据法律规定，被告覃奇正按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”。《借条》上载明借款的归还时间为2019年8月18日，该《借条》上未载明保证期间，根据法律规定，原告有权自2019年8月18日起六个月内要求被告覃奇正承担保证责任。但截止至原告起诉之日已超过六个月的保证期间，现原告要求被告覃奇正承担本案连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告覃雪东归还原告黄浩借款10000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，自2019年4月18日起，按月利率2%为标准计算至 5 被告付清之日止）。 二、被告覃雪东支付原告黄浩律师代理费610元。 三、驳回原告黄浩的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费120元（原告已预交），由被告覃雪东负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告覃雪东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  杨关芬
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初785号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：王红全，男，汉族，1978年4月4日生，陆良县人，住陆良县。（缺席）被告：郭林，女，汉族，1983年7月8日生，陆良县人，住陆良县。现住。系王红全之妻。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆农商行”）与被告王红全、郭林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余建生到庭参加诉讼，被告王红全、郭林经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陆农商行向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金49,191元及利息（按合同约定方式计息至本息偿清之日止）；二、判令二被告承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2015年9月17日，被告与原告签订0204091206150917440000154号《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、借款额度为人民币50,000元；借款期限为2015年9月17日至2018年9月17日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2017年10月10日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为50,000元，借款期限为2017年10月10日起至2018年9月10日止，计息方式为按季计息，利随本清。借款利率为年利率8.7%。原告于2017年10月10日向被告发放了借款本金50,000元。期间累计偿还借款本金809元。期限届满后，被告未按时偿还借款本金及足额偿还借款利息，已构成违约。为了维护诚实、守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，请依法支持原告的诉请。被告王红全、郭林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明、结婚证复印件一份，证实被告的诉讼主体资格；3、农户小额信用借款合同一份，证实原告与二被告建立了借款合同关系，借款合同约定了借款金额、期限、利息、违约责任等事项；4、借款借据一份，证实原告于2017年10月10日向被告按合同约定发放借款50,000元的事实；5、贷款账一份，证实被告借款本息的偿还及拖欠情况。被告王红全、郭林经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，被告王红全、郭林与陆良县信用合作联社签订0204091206150917440000154《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、最高借款额度为人民币50,000元；最高额度借款期限为2015年9月17日至2018年9月17日止，在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度；2、具体单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、还款方式为利随本清。4、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。5、其他约定。2017年10月10日，被告签署云南农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为50,000元，借款期限2017年10月10日起至2018年9月10日止，还款方式为利随本清。借款利率为年利率8.7%。原告于2017年10月10日向被告发放了借款本金50,000元。期间累计偿还借款本金809元，支付利息94.12元。借款到期后，被告未偿还借款本金及下欠利息。另查明，陆良县农村信用合作联社2017年1月10日变更登记为云南陆良农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告陆良农商行与被告签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款50,000元，被告未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红全、郭林在判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金49,191元及实际履行完毕之日止的利息（按借款合同约定的计算）。案件受理费1,029元，公告费300元，由被告王红全、郭林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  钟洪玲人民陪审员  高茂生人民陪审员  赏糖荣二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈艳娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18881号原告：北京盛智丰苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路****。法定代表人：姚长生，经理。委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙发耀，男，北京柏舟律师事务所律师实习律师。被告：张京霞，女，1980年1月12日出生，汉族，住海淀区。原告北京盛智丰苑物业管理有限公司（以下简称盛智丰苑公司）与被告张京霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛智丰苑公司委托诉讼代理人马永华、孙发耀到庭参加了诉讼。被告张京霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛智丰苑公司向本院提出诉讼请求：1.判令张京霞支付拖欠的物业管理费人民7359.9元、滞纳金4477.2元，上述共计11837.1元;2.本案诉讼费用全部由张京霞承担。事实及理由：我方负责海淀区永丰路大牛坊社区的物业管理，该小区为安置回迁房，张京霞为该小区业主。张京霞在办理入住手续时与我公司签署的《物业服务委托协议》（以下简称物业协议）中约定张京霞应于每年的6月30日前向我方交纳物业管理费，物业费评估为每平米每月2.38元。逾期不交的每日收取千分之五的滞纳金。合同签订后，我方如约提供物业服务,但张京霞未按约支付物业费。截至目前，张京霞拖欠2016年7月1日至2019年6月30日的物业管理费共计7359.9元。我方多次催缴但张京霞仍未支付。故我方诉至法院，请求依法判决。张京霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过盛智丰苑公司提交的证据可查明，张京霞系北京市海淀区永丰路大牛坊社区×期×号楼×单元×号业主，该房屋为回迁安置房。2015年8月15日，张京霞（乙方）与盛智丰苑公司（甲方）签订物业协议，约定：房屋建筑面积85.9平方米，经甲乙双方协商，乙方委托甲方对西北旺镇大牛坊地块回迁安置房项目进行物业服务，乙方按年交纳物业管理服务费，并于每年的7月1日前向甲方交纳物业管理服务费，物业费经“北京金泊顿物业服务评估监理有限公司”评估，每平米每月2.38元，乙方无故不交纳物业管理服务费，自逾期之日起每天按应交费用的千分之五征收滞纳金。上述协议签订后，双方依约履行，张京霞物业费交至2016年6月30日，此后未再交纳。盛智丰苑公司曾采取书面发送律师函的方式向张京霞催收物业费。在本案审理过程中，张京霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，盛智丰苑公司与张京霞签订的《物业服务委托协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。盛智丰苑公司已经依约提供了物业服务，但张京霞未交纳相应的物业费，显系违约，因此，盛智丰苑公司主张的物业管理及滞纳金，于法有据，本院予以支持。诉讼中，张京霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张京霞于本判决生效后七日内向北京盛智丰苑物业管理有限公司交纳2016年7月1日至2019年6月30日期间物业管理费7359.9元、滞纳金4477.2元，以上共计11837.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元（北京盛智丰苑物业管理有限公司已预交），由张京霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年十月二十三日书记员  张晓晨
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4454号原告：中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇迎宾北路。主要负责人：朱伟，该行行长。委托诉讼代理人：姚卫兴，该行员工。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。被告：赵国荣，男，1970年7月20日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被告：张建花，女，1972年10月16日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被告：杨宁利，男，1966年12月18日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：过勤，江苏悦通尚诚律师事务所律师。被告：王子英，女，1969年3月26日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：过勤，江苏悦通尚诚律师事务所律师。被告：锡山区国创电动车商行，住所地江苏省无锡市锡山区厚桥街道锡沪东路**********。法定代表人：赵国荣。被告：无锡杰利企业发展有限公司，住所，住所地江苏省无锡锡山经济开发区**工业园div>法定代表人：杨宁利。委托诉讼代理人：过勤，江苏悦通尚诚律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称工商银行）诉被告赵国荣、张建花、杨宁利、王子英、锡山区国创电动车商行（以下简称国创商行）、无锡杰利企业发展有限公司（以下简称杰利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人杨鹏飞，被告杨宁利、王子英、杰利公司共同委托诉讼代理人过勤到庭参加诉讼。被告赵国荣、张建花、国创商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵国荣、张建花立即偿还所欠贷款本金2251077.09元、期内利息7023.44元、逾期利息（截至2020年6月20日为690272.39元，自2020年6月21日起至实际给付之日止，以借款本金2251077.09元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）、复利（自2017年11月25日起至实际给付之日止以期内欠息7023.44元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）；2、判令赵国荣、张建花支付律师费116400元；3、判令杨宁利、王子英、国创商行、杰利公司对上述债务承担连带保证责任；4、工商银行有权就杰利公司所抵押的财产折价或以拍卖、变卖所得价款对上述一、二项请求及本案诉讼费用优先受偿。5、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年11月24日，赵国荣与工商银行签订个人借款/担保合同，约定由赵国荣向工商银行借款2450000元，张建花作为共同借款人在合同中签字。杨宁利、王子英、国创商行、杰利公司在合同保证人处签名盖章，确认对上述债务承担连带责任保证。杰利公司为担保上述债务，与工商银行签订最高额抵押合同，抵押物详见抵押物清单。合同签订后，工商银行依约发放了贷款，但赵国荣、张建花未能按约还款，故诉至法院，请求判如所请。被告赵国荣、张建花、国创商行均未作答辩。被告杨宁利、王子英、杰利公司共同辩称，对所欠贷款本金及利息金额具体由法院核定。如杨宁利、王子英、杰利公司承担相应保证责任，要求工商银行释放相应比例的抵押物并有权向借款人追偿。此外，工商银行未提供律师费发票及转账记录，不能证明律师费已实际产生，且律师费金额过高，请求法院依法酌减。本院认为：工商银行诉称有个人借款/担保合同、个人借款凭证、最高额抵押合同、委托代理合同、自营历史明细列表、贷款催收通知书、保证责任催收通知书、回执等在卷证实，被告赵国荣、张建花、国创商行未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对工商银行所称借款事实及担保情况予以确认。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月19日取消，故本院依法将此后所产生的贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因工商银行在保证期间内对保证人杨宁利、王子英、国创商行、杰利公司主张了权利，故现工商银行要求杨宁利、王子英、国创商行、杰利公司对赵国荣、张建花的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。杨宁利、王子英、国创商行、杰利公司承担保证责任后，有权向赵国荣、张建花追偿。至于律师费，工商银行与江苏创凯律师事务所签订了委托代理合同，该合同依法有效，江苏创凯律师事务所亦已委派律师实际代理案涉诉讼事务，且收费金额符合江苏省司法厅规定的律师费收费标准，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵国荣、张建花应于本判决生效后10日内归还中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行所欠贷款本金2251077.09元、期内利息7023.44元、逾期利息（截至2020年6月20日为690272.39元；自2020年6月21日起至实际给付之日止以2251077.09元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算）、复利（自2017年11月25日起至实际给付之日止以期内欠息7023.44元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算）并支付律师费116400元；二、杨宁利、王子英、锡山区国创电动车商行、无锡杰利企业发展有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。杨宁利、王子英、锡山区国创电动车商行、无锡杰利企业发展有限公司承担保证责任后，有权向赵国荣、张建花追偿；三、确认中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行有权对上述第一项债务及本案诉讼费用以无锡杰利企业发展有限公司所抵押的财产（详见抵押物清单）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31122元，减半收取15561元，由赵国荣、张建花、杨宁利、王子英、国创商行、杰利公司共同负担（工商银行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。赵国荣、张建花、杨宁利、王子英、国创商行、杰利公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付工商银行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 谢 妍二〇二〇年十月十五日书记员 洪明琪
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2851号 申请执行人：郑秀娟，女，1967年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈莺莺，女，1971年11月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人郑秀娟与被执行人陈莺莺民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2020）闽0122民初1672号民事判决书，于2020年8月24日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月三十日 书记员 曾 晟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终11630号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区锦业路**西安绿地中心****。负责人：韩宪君，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安西城出租汽车有限公司，住所地，住所地：西安市莲湖区大庆路**iv>法定代表人：庞宝安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：武建生，男，1970年9月20日出生，汉族，住西安市莲湖区，系西城出租汽车有限公司司机。被上诉人（原审被告）：张波，男，1986年9月23日出生，汉族，住安康市石泉县。被上诉人（原审被告）：西安迪滴新能源汽车租赁有限公司，住所地：，住所地：西安市高新丈八街办锦业一路**宝德云谷国际****v>法定代表人：方辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1987年2月1日出生，汉族，住西安市，系该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被上诉人西安市西城出租汽车有限公司、张波、西安迪滴新能源汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初15205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  杨晓昱二〇二〇年十月十六日书记员  张佳欣
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2057号 原告：谢强，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：攀枝花市智华煤业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡干坝塘，统一社会信用代码：91510400752339891X。 法定代表人：鄢山，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈江文，男，1976年11月20日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市**。 原告谢强与被告攀枝花市智华煤业有限责任公司（以下简称智华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日、2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告谢强，被告智华公司的委托诉讼代理人陈江文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年12月至2018年3月期间工资56000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年12月至2018年3月在被告公司上班，每月工资2000元，有工资欠条。现请求支持原告的诉讼请求。 被告智华公司对原告主张的事实和诉讼请求无异议，但辩称公司资金周转困难，暂无法支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《工资结算》具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，被告出具工资结算一份，内容为：“攀枝花市智华煤业有限责任公司员工谢强，2015年12月至2018年3月（28个月）期间在我公司工作工资结算：28×2000.＝56000元，大写：伍万陆千元整，已支付（—），剩余：56000.00元（伍万陆仟元整）”。该工资结算上加盖了被告公司的印章。 本院认为，债务应当清偿。原告提供的、加盖有被告公司印章的工资结算，能够证实被告欠原告工资56000元的事实，被告应当支付该款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告攀枝花市智华煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告谢强工资56000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市智华煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年十月十二日 书记员 唐  平 书记员 姚黄绿叶
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1949号 申请执行人：余丽霞，女，1990年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：林志勇，男，1966年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人余丽霞依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初687号民事调解书，于2020年7月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金200000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封被执行人林志勇名下坐落于温州市龙湾区××路××号××组××幢××室房产，查封时间为2020年7月23日至2023年7月22日，因该房产抵押案外人，若处置可能出现无益拍卖情形，故暂不宜处置，另查封被执行人名下浙Ｃ9××××汽车一辆，查封时间2020年7月28日至2022年7月27日，因未实际控制，暂无法控制。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述财产查封届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年10月30日，被执行人尚欠申请执行人余丽霞本金200000元及利息，也未缴纳本案受理费3000元，执行费2900元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月三十一日 书记员  王 宇
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执1036号之一 申请执行人：文伟，男，生于1975年6月3日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：蒲敦良，男，生于1975年12月22日，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行文伟与蒲敦良建设工程合同纠纷一案中。经查，被执行人蒲敦良在财付通支付科技有限公司开设有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲敦良在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币100.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  何冬
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执恢20号申请执行人:木兰县国土资源局,地址木兰县木兰镇。被执行人:任玉双，男，1968年8月14日出生，住木兰县。本院在执行申请执行人木兰县国土资源局与被执行人任玉双行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2020）黑0127执恢20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  张立波审判员  穆雪峰二〇二〇年十月二十九日书记员  李佳鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70923号原告：慈溪市天博轴承有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：徐君波，执行董事。委托诉讼代理人：王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。被告：上海觅瞻轴承有限公司，住所地中国(上海)自由毛色以试验区张江路****。法定代表人：YUSOYOUNG(刘素英)。原告慈溪市天博轴承有限公司诉被告上海觅瞻轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告慈溪市天博轴承有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告慈溪市天博轴承有限公司撤诉处理。审判员 戴 姣二〇二〇年十月十五日书记员 李易天附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5729号 原告:汪华义，男，1983年2月26日生，汉族，大专文化，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，现住威宁县。 被告:海长青，男，1962年10月7日出生，彝族，退伍军人，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告汪华义诉被告海长青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告请求被告偿还原告借款本金41000元，被告未作答辩。 本院经过庭审认定，被告海长青于2019年2月17日向原告汪华义借款20000元,2019年3月13日再次向原告借款10000元，2019年5月10日向原告借款11000元。以上借款共计41000元，原告均以微信转账方式向被告提供借款，但未约定还款期限和利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告海长青于本判决生效十日内偿还原告汪华义借款41000元。 案件受理费413元由被告海长青负担。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 陈思义 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘莉茹 书 记 员 马 润
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1025民初50号 原告：朱文方，男，1989年12月17日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：林勇，男，1973年8月11日出生，汉族，住四川省资中县。 原告朱文方与被告林勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告朱文方未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱文方撤回起诉处理。 审判员  车翠萍 二〇二〇年十月九日 书记员  邓仕勇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初4767号原告：北京大地宏宇供热有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村**。法定代表人：韩书花，董事长。委托诉讼代理人：范春春，女，北京大地宏宇供热有限责任公司职工。被告：徐艳丽，女，42岁，汉族，居民，住北京市怀柔区。北京大地宏宇供热有限责任公司与徐艳丽供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案。北京大地宏宇供热有限责任公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，北京大地宏宇供热有限责任公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京大地宏宇供热有限责任公司撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二〇年十月十四日书记员  杨 田书记员  马小玲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4390号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人熊某1，男，1994年6月15日出生，汉族，户籍地江西省。辩护人程晓菲，上海创远律师事务所律师。被告人陈某某，男，1994年8月15日出生，汉族，户籍地江西省。辩护人王沛浩，北京天驰君泰律师事务所律师。辩护人刘松，北京天驰君泰律师事务所律师。被告人蔡某某，男，2000年8月23日出生，户籍地江西省抚州市。辩护人甘德怀，江苏友为律师事务所律师。被告人熊某2，男，1995年8月23日出生，汉族，户籍地江西省。辩护人卢典强，江西铭强旋进律师所事务所律师。上述4名被告人因本案于2020年6月7日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉[2020]2901号起诉书指控被告人熊某1、陈某某、蔡某某、熊某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人熊某1、陈某某、蔡某某、熊某2、辩护人王沛浩、刘松、甘德怀、卢典强、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人程晓菲到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月至6月期间，应某某、蒋某某、刘某某、张某1等人分别在上海市浦东新区及全国多地被他人实施网络诈骗。被告人熊某1、陈某某、蔡某某、熊某2明知是他人犯罪所得钱款，仍同漆某某、戴某某(均另案处理)等人，提供支付宝账户、银行卡账户，收取上述被害人被骗钱款总计人民币33,777元，并提现转账给他人。其中被告人熊某1、陈某某涉及金额人民币33,777元，蔡某某、熊某2涉及金额人民币27,782元。2020年6月6日，被告人熊某1、陈某某、蔡某某、熊某2被公安机关抓获，到案后如实供述主要涉案事实。上述事实，被告人熊某1、陈某某、蔡某某、熊某2在庭审过程中亦无异议，并有被害人应某某、蒋某某、刘某某、张某1的陈述、转账记录截屏、QQ聊天记录截屏、借记卡账户历史明细清单、工作说明、同案关系人漆某某、戴某某的供述、证人邱某、张某2、项某、徐某某的证言、聊天记录截图、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、存款凭证、照片、支付宝转账记录、银行卡信息查询、账户交易明细、工作情况、案发经过表格、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊某1、陈某某、蔡某某、熊某2明知是他人犯罪所得的赃款，仍提供账户帮助转移赃款，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人熊某1、陈某某、蔡某某、熊某2系共同犯罪。被告人熊某1、陈某某、蔡某某、熊某2到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚；被告人熊某1、陈某某、蔡某某、熊某2当庭自愿认罪认罚，对其依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日。即自2020年6月7日起至2021年6月5日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日。即自2020年6月7日起至2021年6月5日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人蔡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日。即自2020年6月7日起至2021年4月5日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)四、被告人熊某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日。即自2020年6月7日起至2021年4月5日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)五、扣押在案的作案工具予以没收；违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年十月二十八日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2031号 原告：陈仕贵，男，1969年1月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王宇川，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。 被告：程璞，男，1985年3月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告陈仕贵诉被告程璞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仕贵委托诉讼代理人王宇川到庭参加诉讼，被告程璞经本院传票传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈仕贵向本院提出诉讼请求：1.判令程璞立即归还借款250000元；2.判令程璞支付违约金50000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月29日，程璞以资金周转为由向陈仕贵借款250000元，并承诺于2019年1月底前归还，逾期未还承担违约金50000元。后陈仕贵以现金方式将借款250000元交于程璞，程璞出具《借条》一份。借款期限届满后，程璞未归还借款，故陈仕贵起诉至法院。 程璞未进行答辩，也未提交书面证据。 经审理查明，2017年12月29日，程璞出具《借条》一份，载明：今借到陈仕贵现金250000元，于2019年1月底前还清，如2019年1月31日前未还清借款，则支付违约金50000元。程璞在该借条上签名、捺印。 上述事实有陈仕贵提交的《借条》、银行交易明细等证据以及当事人的当庭陈述予以证实；对陈仕贵出示的上述证据，因具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈仕贵已实际将借款支付给程璞，履行了款项的出借义务，程璞应当按照借条约定的期限归还借款，故对陈仕贵主张程璞偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。违约金的目的主要在于弥补当事人的损失，同时在一定程度上体现对违约方的惩罚性，因此支付违约金作为违约责任的方式，其计算应当兼顾惩罚性和补偿性。综合全案情况来看，双方未约定借期利息和逾期利息，结合借款期限看约定的50000元违约金亦未超过年利率24%的标准，故陈仕贵主张违约金50000元符合法律规定和双方约定，本院予以确认。程璞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程璞于本判决生效之日起五日内归还原告陈仕贵借款250000元； 二、被告程璞于本判决生效之日起五日内向陈仕贵支付违约金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告程璞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员  宋 姗 二〇二〇年十月二十日 法官助理  刘波罗 书 记 员  梁琬青 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执226号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市新兴三路晶兴综合大楼第**。 主要负责人：梁坚，总经理。 委托诉讼代理人：陈艳毫，该公司员工。 被执行人：何灿砚，男，1985年11月12日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 申请执行人华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司与被执行人何灿砚追偿权纠纷一案，梧州市龙圩区人民法院作出的（2018）桂0406民初967号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何灿砚应履行的义务为：1.向申请执行人华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司赔偿经济损失110,000元及支付迟延履行期间加倍债务利息；2.负担案件诉讼费1,250元，申请执行费1,568.75元。因被执行人何灿砚未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人何灿砚采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人何灿砚发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人何灿砚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人何灿砚的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本次执行程序，执行到位金额0元。因被执行人何灿砚名下暂无财产可供执行，且申请执行人华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  覃 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37435号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林景润，男，1980年4月20日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林景润信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林景润系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,548.56元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,548.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2821号 申请执行人福州市晋安区骑仕KTV，住所地：住福建省福州市晋安区王庄街道福新中路**和声工商大厦**35、36#店面。 负责人：陈肇旺，投资人。 被执行人丁崇禄，男，1990年5月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人王纯棉，男，1980年3月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请人福州市晋安区与被执行人丁崇禄、王纯棉合同纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初4349号民事调解书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币8万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已冻结被执行人名下的车辆，但未实际扣押。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 ： 林 丹
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异107号之一本院于2020年10月20日对北京久泰利恒商贸有限公司申请追加孟东军为执行案件被执行人的（2020）京0116执异107号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0116执异107号执行裁定书中第四页第十一行“股东由李建新、蔡顺利变更为孟东军、孟东军，孟东军出资额为990万元”补正为“股东由李建新、蔡顺利变更为仇海永、孟东军，仇海永出资额为990万元”。审判长 王 淼审判员 周 科审判员 赵成杰二〇二〇年十月二十二日书记员 胡湘楠
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初712号原告：饶思琪，女，1994年3月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区，原告：饶思雨，女，2011年10月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区，原告饶思雨法定代理人暨原告：董某，女，1970年9月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区，以上三原告委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。被告：雷云，男，1968年7月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：郑法文，男，1973年9月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告董某、饶思琪、饶思雨与被告雷云、郑法文合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告饶思雨的法定代理人暨原告董某及三原告的委托诉讼代理人张龙，被告郑法文到庭参加诉讼。被告雷云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法对饶有成与二被告合伙期间的合伙财产进行清算；2.请求依法对上述合伙财产进行分配；3.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：原告董某系饶有成配偶，原告饶思琪、饶思雨系饶有成女儿。2010年5月1日，饶有成与二被告签订《合作协议》，约定：饶有成、郑法文出资百分之百用于五三八处工程项目，其中饶有成出资百分之七十五，郑法文出资百分之二十五，雷云零投资；工程完工后，雷云占纯利的30%，剩余的70%，饶有成占75%，郑法文占25%等。之后，被告雷云以襄阳市襄州区瑞安工程有限公司（以下简称襄州瑞安公司）的名义与湖北储备物资管理局五三八处签订《施工合同》，主要约定湖北储备物资管理局五三八处将五三八处仓库改扩建项目场地平整工程、新库区东段部分挡土墙工程等交由原、被告施工。协议签订后，饶有成即出资用于工程项目建设。现工程已施工完毕，原告多次要求被告雷云分配施工工程款项，被告雷云予以拒绝。2016年7月11日，饶有成去世。为维护原告的合法权益，特依据民法总则相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法及时裁判。被告郑法文辩称，1.其不是法人，是合伙人，钱在襄州瑞安公司，公司里还有被告郑法文的250000元；2.饶有成与二被告成立的不是公司，是三人合伙挂靠在襄州瑞安公司；3.被告郑法文负责工地，工地上的开支50000元还未给付。被告雷云未提出答辩意见。经审理查明，2010年5月1日，饶有成、被告郑法文（甲方）与被告雷云（乙方）签订《合作协议》，协议约定：甲方出100%资金用于《湖北省国家物资储备库》五三八处工程项目款（饶有成出资工程项目总额的75%，郑法文出资工程项目总额的25%），乙方雷云负责与五三八处沟通联系工程进度质量标准、施工安全、机械管理、人员分工等，饶有成负责资金正常运行，郑法文负责工程现场管理；全部工程完工后雷云占纯利的30%，剩余70%内，饶有成占75%，郑法文占25%。2010年5月15日，原、被告三人借用襄阳市襄州区瑞安工程有限公司的资质与发包人湖北储备物资管理局五三八处签订《湖北储备物资管理局五三八处仓库改扩建项目场地平整工程施工合同》，工程总造价为236万元。工程完工后，饶有成领取工程款156.8万元，雷云领取76.2万元，郑法文领取3万元。2011年6月28日，原、被告三人借用襄阳市襄州区瑞安工程有限公司的资质与发包人湖北储备物资管理局五三八处签订《湖北储备物资管理局五三八处新库区东段部分挡土墙工程施工合同》，工程总造价为98万元。工程完工后，五三八处将该98万元工程款支付给襄州瑞安公司。随后，原、被告三人又从案外人邵文刚处承接挡土墙工程，标的额为1944029.22元。工程完工后，饶有成领取工程款1468839.11元，雷云领取30万元，其余款项为工程中支出。工程完工后，饶有成多次找雷云对合伙事务进行清算未果。2016年6月28日，饶有成与被告郑法文就合伙期间的经营情况进行结算，合伙期间，合伙经营收入5284029.22元，合伙经营支出4671223.50元（饶有成支出4271223.50元，雷云支出15万元，郑法文支出25万元），合伙期间纯获利612805.72元。另查明，2016年7月11日，饶有成去世。饶有成的父母饶安明、周先云已去世。饶有成与配偶暨原董某枫育有二女，即原告饶思琪、饶思雨。2019年2月25日，本院根据原董某枫、饶思琪、饶思雨的申请，冻结被告雷云、郑法文在襄州区瑞安工程有限公司享有的债权98万元及查封原董某枫所有的位襄阳市××区××东××彩虹城××单元××室室房屋一套。原董某枫、饶思琪、饶思雨为此交纳申请费5000元。本院认为，饶有成与被告郑法文、雷云签订的合伙协议意思表示真实，没有违反法律规定，该合伙协议合法有效，当事人应按照协议约定履行义务。经过结算，合伙期间的收入扣除掉饶有成和郑法文的出资额，剩下纯利为612805.72元，按照三方约定的利益分配方式，雷云占纯利的30%为183841.72元（612805.72×30%），剩余70%，饶有成占75%为321723元（612805.72×70%×75%），郑法文占25%为107241元（612805.72×70%×25%）。雷云应分得利润183841.72元，但其已领取工程款91.2万元（76.2万元+30万元-15万元），多领取的728158.28元应退还三原告。郑法文分得利润107241元，扣减其已领取的3万元，应分得利润77241元。合伙人死亡或者被依法宣告死亡的，对该合伙人在合伙企业的财产份额享有合法继承权的继承人，不愿意成为合伙人的，合伙企业应当向合伙人的继承人退还被继承人合伙人的财产份额。饶有成去世后，原董某枫、饶思琪、饶思雨作为饶有成的法定继承人，对饶有成在合伙企业的财产份额享有合法继承权。原告请求对合伙财产进行分配，本院予以支持。被告郑法文辩称工地上的开支50000元还未给付，被告对此负有举证责任，被告未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故对于被告郑法文50000元出资的主张，本院不予支持。被告雷云未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、饶有成、郑法文、雷云三人合伙施工的湖北储备物资管理局五三八处新库区东段部分挡土墙工程的工程款98万元，由郑法文分得投资款25万元及利润77241元，合计327241元；剩余652759元，由原董某枫、饶思琪、饶思雨分得。二、被告雷云退还原董某枫、饶思琪、饶思雨投资款728158.28元。上述款项限于本判决生效之日起二十日内付清。三、驳回原董某枫、饶思琪、饶思雨的其他诉讼请求。案件受理费160元，保全费5000元，合计5160元，由被告郑法文负担1160元、雷云负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李宏展人民陪审员  吴 芳人民陪审员  顾会祝二〇二〇年十月二十九日法官助理张怡洋书记员杨凤娇
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执995号之五 申请执行人：亓亚亚，女，1996年5月10日出生，山西省沁水县人。 被执行人：薛路路，男，1990年4月5日出生，汉族，山西省沁水县人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0521民初211号民事调解，向被执行人薛路路发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛路路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛路路在中国农业银行账户内存款人民币6650元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李剑 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王璞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18470号原告：张闯闯，男，1988年3月2日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴艳明，北京市隆安律师事务所律师。被告：王静，女，1994年12月17日出生，汉族，中国海外发展集团销售主管，住北京市大兴区。本院在审理原告张闯闯诉被告王静民间借贷纠纷一案中，因原被告双方私下达成和解，故原告张闯闯申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张闯闯撤回起诉。案件受理费25元，由原告张闯闯负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十月二十三日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22190号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：马丽,女，壮族,1985年10月9日出生,住广西靖西县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告马丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪、徐倩到庭参加了诉讼。被告马丽经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26281元、利息2517.46元、违约金7864.28元，及自2020年3月9日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月8日，被告欠本金26281元、利息2517.46元、违约金7864.28元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马丽在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26281元、利息2517.46元、违约金7864.28元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月9日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费358元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月十六日书记员  潘宝欣梁倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37450号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林志福，男，1989年5月14日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林志福信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林志福系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,264.43元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,264.43元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9811号原告：厦门积微信息技术有限公司，住所地福建省厦门市海沧区大道**厦门中心******。法定代表人：王艳辉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑钦杰，男，1995年12月29日出生，汉族，厦门积微信息技术有限公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000141150号《关于第37400747号“芯调查及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月22日。本院受理时间：2020年7月29日。开庭审理时间：2020年9月25日。被告以原告申请注册的第37400747号“芯调查及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在显著识别部分不同，整体外观，字体，呼叫、含义均区别明显，不会造成误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37400747。3.申请日期：2019年4月10日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，待删类似群0901；0907；0913）：数据处理设备；计算机等。二、引证商标1.注册人：武汉格物芯科技有限公司。2.注册号：34793833。3.申请日期：2018年11月20日。4.注册公告日期：2019年7月14日。5.专用权有效期至：2029年7月13日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0910；0913）：半导体；半导体器件；集成电路等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“芯调查及图”，包含引证商标主要认读部分汉字“芯”，在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门积微信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门积微信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  王素绵人民陪审员  李凤莲二〇二〇年十月十五日法官 助理  曹源清书 记 员  王志轩书 记 员  张 凯
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3483号原告：许盘根，男，汉族，1965年3月15日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：朱殿成，河南华珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志松，男，汉族，1967年6月22日出生，住驻马店市驿城区。被告：李书辉，男，汉族，1975年3月8日出生，住驻马店市驿城区。被告：赵永红，男，汉族，1976年6月20日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：赵江龙，男，汉族，1996年6月16日出生，住上蔡县。系被告赵永红的儿子。被告林州市二建集团建设有限公司。住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人李子东，男，汉族，1987年5月3日出生，住林州市。系该公司员工。被告：骆华礼，男，1967年9月20日，汉族，住上蔡县。原告许盘根与被告骆华礼、李书辉、赵永红、林州市二建集团建设有限公司劳务合同纠纷，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理查明，本院认为，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案由简易程序转让普通程序审理。审 判 长  张永鹏人民陪审员  张春宁人民陪审员  卢香丽二〇二〇年十月十四日书 记 员  张 琳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初5059号 原告：赵某。 被告：拜某。 原告赵某诉被告拜某动产质权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某，被告拜某到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告“东风风神AX7”小轿车一辆，价值140000.00元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，原告因资金周转困难为由向被告借款人民币30000.00元，原告用“东风风神AX7”越野车作为对该笔贷款的抵押。2019年9月20日，原告向被告清偿借款时，从被告处得知自己抵押的小轿车在未经原告同意的情况下被被告擅自出售给他人。原告的小轿车系2018年9月20在平凉春晖汽车销售服务有限公司购买，购车款131800.00元，购置税以及其他缴费该车价值共计140000.00元。现被告在未征得原告同意的情况下将该车私自出售，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告依法赔偿原告的车辆价款。 被告辩称：2019年4月22日，由于原告欠的春晖4s店的车款，该店扣留了销售给原告的“东风风神AX7”越野车，原告给我打电话，让我帮忙给他借30000.00元钱，先把车赎出来。我通过银行卡给原告转账15000.00元，当日又给原告转账13500.00元，共计转账28500.00元；并于当天与原告签订了汽车质押借款合同，借据、收据、买卖合同、债权转让协议书、委托买卖车辆书等，原告将车辆质押给我。当时约定质押期限为两个月。但是到期后联系不到原告，原告既不还款，也不赎车。因为我资金需要周转，2019年8月23日，我与案外人翟某签订债权转让协议，按照我与原告的约定，将原告质押给我的车以35000.00元卖给案外人翟某。原告作为成年人，与我签订协议在先，原告又违约在后，我按照约定将原告质押在我处的车辆处置，符合双方约定。因此，我不同意给原告赔偿车辆损失，请求驳回原告诉讼请求。 经本院审理认定的事实如下：2018年8月22日，原告与平凉春晖汽车销售服务有限公司签订新车销售合同一份，约定：原告以113800.00元的价格购买了该公司销售的风神牌小型普通客车一辆，交首付款26800.00元，其余款项均为按揭贷款；2018年10月10日，办理了机动车行驶证，车辆所有权人登记在原告赵某名下，车号为×××。原告购车时，将该车抵押于东风风神融资公司，并由该公司为其提供按揭贷款。 2019年4月22日，原告因资金周转困难向被告借款30000.00元，当日，原告给被告出具借条一份，约定：被告向原告借款30000.00元，未约定借款期限及利息。同日，原告与被告签订汽车质押借款合同一份，约定：原告将该车质押于被告，向被告借款30000.00元，借款期限为两个月；同时约定：如果原告不能按约定还款，从质押届满之日起，被告对质押车辆拥有所有权，质押车归被告所有，被告有权依法处置质押车辆，包括自行买卖或委托当地拍卖行拍卖该质押车辆等。同时，原被告签订了二手机动车买卖合同一份，约定：原告将该车以30000.00元的价格出售给被告。原告又于同日给被告出具了授权买卖车辆委托书一份。 原被告双方签订上述合同及协议后，被告在向原告支付30000.00元借款本金时，预先扣除了两个月的利息1500.00元，通过中国农业银行分两次向原告实际支付借款本金28500.00元。合同履行期间，除被告预先从本金中扣除的1500.00元利息外，原告未如约向被告还本付息。2019年8月6日，被告通过微信联系原告，原告拒不回复。被告遂将质押车辆以35000.00元的价格出售给他人，酿成纠纷。 以上事实有原告提供的购车合同及其相关附件一份、行驶证一份、银行转账业务凭证一份；被告提供的证据有借条一份、收据一份、建设银行交易明细一份、汽车质押借款合同一份、借款人须知与免责声明一份、原告签名的空白债权转让协议书一份、二手车买卖合同一份、委托书一份、微信转账截屏一份等书证以及原被告的当庭陈述，在卷为凭，足以确认。 本院认为，根据本案的事实，本案的焦点问题如下： 一、原被告之间签订的质押担保合同是否合法有效的问题。 原告购买该车辆时，已将该车抵押于东风风神融资公司为其购买车辆的按揭贷款提供抵押担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”因此，抵押期间，原告又将该车作为抵押担保质押于被告，其行为本身违反法律的强制性规定，应为无效合同。原被告签订的所谓“车辆买卖合同”其实质也是为借款而设立的担保，同样无效。 二、关于原告的诉讼请求是否成立的问题。 根据本案的事实，借款到期后，被告在未经原告同意的情况下，擅自处分了原告质押于被告处的车辆，其行为本身具有一定的违法性，因此原被告在本次纠纷中均有明显过错。原告虽要求被告赔偿其车辆损失140000.00元，但该车原告已使用了8个月，质押于被告处已4个月，该车已不能按原车价定损；起诉后，原告也未申请对该车的市场价值进行司法鉴定。因此，即使原告主张的损失存在，也无法确定其损失数额。所以，根据谁主张谁举证的原则，原告要求被告赔偿车辆损失140000.00元的诉讼请求不成立，应予驳回。综上事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  马明海 二〇二〇年十月十日 书记员  马 昊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3279号原告：北京华盛顺通商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇。法定代表人：平加文，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：杨存峰，男，1969年6月14日出生，汉族，住河南省台前县。原告北京华盛顺通商贸有限公司（以下简称：华盛公司）与被告杨存峰挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托诉讼代理人张大卫到庭参加诉讼，被告杨存峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。华盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令终止双方之间×××车的挂靠经营关系；2.判令本案的诉讼费用由杨存峰承担。事实与理由：2009年6月18日，双方协商一致后再北京市大兴区资源签订《委托服务合同》。双方约定：杨存峰将其购买的×××车登记在华盛公司名下，由华盛公司其办理该车的车辆营运证、二级保养、等级鉴定等车务手续，并负责代缴杨存峰所应缴纳的车船使用税和养路费，有效期至该车取得报废证明或转籍过户时止，杨存峰每年支付华盛公司管理费2000元，办理上述车务手续的费用及保险费、车船使用税等费用由杨存峰负担。杨存峰未按照本协议约定按期支付费用给华盛公司，按照协议约定甲乙双方应当认真遵守本协议，不得违约，如乙方违约，甲方有权终止该协议，由此给甲方造成的损失（包括直接损失和间接损失），由乙方赔偿，承担相关法律责任，并约定双方发生纠纷协商不成均可向北京市大兴区人民法院起诉。协议签订后，华盛公司未杨存峰办理了×××车的车辆营运证、二级保养、登记鉴定等车务手续并代缴了车船使用税，杨存峰亦能依约支付相关费用。但自2015年6月18日起，杨存峰再未向华盛公司支付相关费用，且给华盛公司的车辆管理也带来了诸多不便，华盛公司几经过催要无果。华盛公司向本院提交以下证据予以证明：1.挂靠经营合同协议书；2.交强险保单和两张发票。杨存峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证及审查核实，因杨存峰未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对华盛公司提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：双方于2009年6月18日签订《委托服务合同》，双方约定：杨存峰将其购买的×××小货车登记在华盛公司名下，由华盛公司为其办理该事的车辆营运证，二级保养，等级鉴定等车务手续，并负责代缴杨存峰所应缴纳的车船使用税。有效期至该车取得报废证明或转籍过户时止，杨存峰每年支付华盛公司管理费2000元，办理该车上述车务手续的费用及保险费，车船使用税等费用由杨存峰负担。在合同中双方就违约一项规定，如杨存峰未按照规定缴款则支付欠款50%的违约金。合同签订后，杨存峰一直按照合同约定履行，到2015年6月18日起，杨存峰就未向华盛公司支付过任何费用，上述事实有双方鉴定的协议书，交强险保单和两张发票，及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原、被告所签订的服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律固定，合法有效，该合同一经签订对双方就有约束力。华盛公司按协议履行了合同义务，杨存峰未向华盛公司支付费用的行为违反合同规定，属于违约行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除北京华盛顺通商贸有限公司与杨存峰于2009年6月18日签订的《挂靠协议书》；二、杨存峰于本判决生效之日起十日内给付北京华盛顺通商贸有限公司2015年度保险费5442.05元及2015年至2019年度的车辆管理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元及公告费260元，由杨存峰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任宝忠二〇二〇年十月十九日书记员  陈宇彤