wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初5307号原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路**。负责人：陆新山，该行行长。委托诉讼代理人：王亚卿，该公司员工。委托诉讼代理人：李文林，该公司员工。被告：曹杰，男，1965年7月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：沈培，女，1970年6月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：周娟，女，1978年12月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：张春英，女，1966年11月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州放心物业服务有限公司，住，住所地扬州市邗江区兰苑**1-3/div>法定代表人：张春英。被告：扬州仲贤建筑装饰工程有限公司，住，住所地扬州市广陵区渡江南路**左岸商务广场1-419/div>法定代表人：曹杰。原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江商业银行扬州分行）与被告曹杰、沈培、周娟、张春英、扬州放心物业服务有限公司、扬州仲贤建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江商业银行扬州分行的委托诉讼代理人王亚卿、被告曹杰、被告周娟到庭参加诉讼，被告沈培、张春英、扬州放心物业服务有限公司、扬州仲贤建筑装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长江商业银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹杰立即偿还原告借款本金188000元及利息（截至2020年7月10日为42558元；从2020年7月11日起至实际给付之日止，按年利率13.806%计算）；2、判令被告沈培、周娟、张春英、扬州放心物业服务有限公司、扬州仲贤建筑装饰工程有限公司对被告曹杰的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月31日，原告与被告曹杰签订《流动资金最高余额借款合同》一份，由原告向曹杰发放20万元的贷款，借款期限为2018年5月31日起至2020年5月30日止，年利率10.62%，同日，原告与沈培、周娟、张春英、扬州放心物业服务有限公司、扬州仲贤建筑装饰工程有限公司分别签订《最高限制余额保证担保合同》，沈培、周娟、张春英、扬州放心物业服务有限公司、扬州仲贤建筑装饰工程有限公司为曹杰的上述借款提供连带责任保证。原告于2018年6月15日向曹杰发放贷款20万元。借款到期后，曹杰未按约还本付息，保证人亦未履行保证责任。被告曹杰辩称，对原告提供的证据无异议。已经归还本金1.2万元。被告周娟辩称，其在担保合同上签字，但是没看内容。被告沈培、张春英、扬州放心物业服务有限公司、扬州仲贤建筑装饰工程有限公司未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。长江商业银行扬州分行举证的《流动资金最高限制余额借款合同》、借款借据、《最高限制余额保证担保合同》等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定长江商业银行扬州分行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：2018年5月31日，原告与被告曹杰签订编号为（2018年）长商银扬高借字第05131号《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定由原告向曹杰发放20万元的贷款，借款期限自2018年5月31日起至2020年5月30日止，借款用途为用于归还2017年长商银扬高借字第03093号项下的贷款，年利率为10.62%，逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%，按月结息，结息日为每月的20日。本合同项下借款的担保方式为保证担保，本合同项下的全部债权由扬州放心物业服务有限公司、扬州仲贤建筑装饰工程有限公司向贷款人提供连带责任保证担保，借款人还商请沈培、周娟、张春英为本合同项下的全部债权提供共同连带责任保证。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，借款人授权贷款人扣收借款人开立在贷款人的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务，同时对逾期借款按本合同约定加收罚息，并对未支付利息计收复利。借款人没有履行或遵守本合同项下的任何一项义务或规定，贷款人有权解除合同，要求借款人提前归还贷款本息，并赔偿损失。该合同第十三条对法律文书送达地址进行了约定。同日，原告与被告沈培、周娟、张春英、扬州放心物业服务有限公司、扬州仲贤建筑装饰工程有限公司签订《最高限制余额保证担保合同》，约定为了确保原告与曹杰上述《流动资金最高限制余额借款合同》项下借款人义务得到切实履行，保证人沈培、周娟、张春英、扬州放心物业服务有限公司、扬州仲贤建筑装饰工程有限公司愿意在2018年5月31日至2020年5月30日期间为借款人向债权人申请借款最高限制余额20万元内的连续借款提供连带责任保证。保证人完全了解借款合同项下借款人的借款用途，为借款合同项下借款人提供保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实。担保范围为借款人在本合同期限内向债权人连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等。本合同担保借款合同内的每笔借款借据的保证期间单独计算，自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。合同第十一条对法律文书送达地址进行了约定。当日，被告曹杰、沈培、周娟、张春英、扬州放心物业服务有限公司、扬州仲贤建筑装饰工程有限公司还向原告出具送达地址确认书。2018年6月15日，原告向曹杰发放贷款20万元，年利率10.62%，借款借据载明的计划还款日期为2020年5月20日。截至2020年7月10日，被告曹杰尚欠原告借款本金188000元及利息42558元。本院认为，原告长江商业银行扬州分行与被告曹杰签订的《流动资金最高限制余额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告曹杰未能按合同约定时间支付借款本息，构成违约，原告有权按照合同约定要求借款人归还贷款本息。被告沈培、周娟、张春英、扬州放心物业服务有限公司、扬州仲贤建筑装饰工程有限公司为被告曹杰的债务提供担保，在被告曹杰未能按约还款的情况下应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告沈培、张春英、扬州放心物业服务有限公司、扬州仲贤建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金188000元及利息（截至2020年7月10日为42558元；从2020年7月11日起至实际给付之日止，按年利率13.806%计算）；二、被告沈培、周娟、张春英、扬州放心物业服务有限公司、扬州仲贤建筑装饰工程有限公司对被告曹杰的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告沈培、周娟、张春英、扬州放心物业服务有限公司、扬州仲贤建筑装饰工程有限公司承担保证责任后，有权向被告曹杰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2379元，由被告曹杰、沈培、周娟、张春英、扬州放心物业服务有限公司、扬州仲贤建筑装饰工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 伶二〇二〇年十月二十九日法官助理  胡珍玉书 记 员  糜 敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5229号 申请执行人：李何，男，2001年10月27日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：成都仲恺科技有限公司，住所地：成都高新区西源大道********。 法定代表人：张锐。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委调字（2019）第01139号仲裁调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张悦林
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1616号 申请执行人：周李肖，女，1984年5月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：欧扬光，男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人周李肖依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5195号民事判决书，于2020年6月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金120000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封被执行人欧扬光名下浙Ａ2××××汽车一辆，查封时间为2020年6月19日至2022年6月18日，查封被执行人欧扬光名下浙Ｃ8××××、浙Ｃ3××××汽车各一辆，查封期限为2020年6月22日至2022年6月21日，上述车辆均未实际控制，故暂无法处置。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述财产查封届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年10月30日，被执行人尚欠申请执行人周李肖本金120000元及利息，也未缴纳本案受理费2700元，执行费1700元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月三十一日 书记员  王 宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1631号原告：深圳市左珥电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区大田洋西坊工业区**201，统一社会信用代码：91440300342902688X。法定代表人：吴宏伟，总经理。委托诉讼代理人：吴杨，广东众本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴冬婷，广东众本律师事务所实习律师。被告：深圳市利科兴业科技有限公司，，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福星路大门坊****统一社会信用代码：9144030035981342X7。法定代表人：刘晓旋。被告：刘晓旋，女，1992年9月15日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮**。原告深圳市左珥电子科技有限公司诉被告深圳市利科兴业科技有限公司、刘晓旋侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143032××××.7）纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告深圳市左珥电子科技有限公司于2020年10月28日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币1万元”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市左珥电子科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市左珥电子科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告深圳市左珥电子科技有限公司变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市左珥电子科技有限公司负担，原告深圳市左珥电子科技有限公司预先缴纳诉讼受理费4300元，扣除应缴部分，剩余4275元予以退还。审 判 长 骆  丽  莉人民陪审员 张  小  丽人民陪审员 张  玲  芝二〇二〇年十月二十八日书 记 员 范钰玲（兼）
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1810号原告谢远义，男，1968年7月12日出生，汉族，住址：广东省海丰县****************，身份证号码442************154。被告杨龙王，男，1979年8月10日出生，汉族，住址：福建省安溪县***********，身份证号码350************818。原告谢远义诉被告杨龙王民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告为朋友关系，2019年7月被告称资金周转困难，向原告提出借款，原告于2019年7月先后借给被告15万元，其中：原告依被告指示转到杨锦祥623*************122的建设银行账户10万元，原告为被告刷个人信用卡2万元，原告向被告微信转账2万元，原告交给被告现金1万元。2019年7月27日，被告向原告出具了《借条》，载明：杨龙王向谢远义借现金15万元，期限为2019年7月16日至2019年10月16日。但三个月履行期限届满后，被告再无返还借款，甚至拒绝接听原告电话，也不回复聊天信息，有意躲避追讨。原告认为，原告与被告签订书面借条合法有效，受法律保护，现被告逾期未还清原告借款的行为已违反双方书面的约定，按《合同法》第207条及相关司法解释，被告应向原告支付借款15万元及利息。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求：1、判决被告付还借款150000元支付该款自2019年10月16日起至实际付还之日按年利率6%计算的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金，于2019年6月28日向原告借款23600元，2019年6月28日向原告借款23600元，2019年7月10日向原告借款6400元，2019年7月12日向原告借款20000元，2019年7月16日向原告借款100000元，四次借款共计150000元，被告于2019年7月27日出具一张《借条》给原告收执，被告并在借条上借款人处签名捺指模。借条载明：“今向谢远义借现金壹拾伍万元整，期限为2019年7月16日至2019年10月16日还清，借款人杨龙王，2019.7.27”。借款后，被告至现没有付还，原告多次向被告催讨未果，遂于2020年9月10日向本院提起诉讼，请求本院支持原告上列诉讼请求。认定上述事实的证据有：当事人到庭的陈述，原、被告身份证，借条，转账记录，微信聊天记录等。本院认为，被告向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，原告请求被告偿还借款150000元，本院依法予以支持。被告借款期满后，经原告催讨没有还款，被告其行为构成违约，被告应承担相应民事责任，原告请求被告支付自2019年10月16日起至欠款还清之日止的利息，符合法律规定，本院依法应予支持，原告请求按年利率6%计算利息，缺乏依据，本院依法不予支持，但利息可按市场报价利率计算。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告杨龙王应于本判决生效之日起10日内偿还原告谢远义借款150000元及从2019年10月16日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心当月公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，简易程序减半收取1650元，由被告杨龙王负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭泽川二〇二〇年十月二十二日书记员  黄凤仪
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初2574号原告：张大定，男，1953年3月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：欧勤田，1948年12月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。系重庆市奉节县永安街道香山社区居委会推荐。被告：何深华，男，1970年6月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告张大定与被告何深华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张大定及其委托诉讼代理人欧勤田到庭参加诉讼，被告何深华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张大定向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告50000元，并按年利率6%支付资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款本金50000元并按月利率2%计付利息。事实及理由：2015年2月18日，被告向原告借款50000元到重庆去搞工程，口头约定月息3%，已支付到2015年年底，后被告不接电话，一直无音信，特起诉维权。被告何深华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告何深华向原告张大定借款50000元并出具借条一份，内容为“今借到张大定人民币现金50000元正，大写（伍万元正）。借款人：何深华”。原告陈述被告按每月利息1500元，共偿还10个月利息。以上事实，有原告当庭陈述及原告举示的身份信息、借条原件等证据在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张大定与被告何深华之间借贷关系有借条为证，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。因双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%支付利息，因其未能举证证明双方对利息有书面或口头约定，本院对其利息的主张不予支持，本院可支持从被告逾期还款之日（即原告起诉之日）起按年利率6%计付资金占用损失。因双方未约定利息，故被告何深华向原告张大定共还款的15000元应从50000元本金中予以扣减，现下欠本金为35000元。综上，被告还应偿还原告借款本金35000元，并从原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用损失。被告何深华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不利后果由其自行负担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何深华于本判决生效后十日内偿还原告张大定借款本金35000元，并从2020年7月1日起以35000元为基数按年利率6%计付资金占用利息至借款偿清之日止；二、驳回原告张大定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告何深华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 马妮人民陪审员翁德惠人民陪审员 陈    金    华二〇二〇年十月十二日法官 助理 覃        雪书 记 员 何        春
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初19412号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市中闻律师事务所律师。被告：宜昌微集商贸有限公司，住所地，住所地湖北省宜昌市猇亭区金岭路**iv>法定代表人：刘天文，经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（简称华视聚合公司）与被告宜昌微集商贸有限公司（简称微集公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告微集公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华视聚合公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失50000元和律师费5000元。事实和理由：原告经合法授权取得涉案电影《大鱼海棠》的独占专有信息网络传播权，并有权以自己的名义进行维权。被告未经合法授权，提供涉案电影的在线播放服务，侵害了原告享有的信息网络传播权，给原告造成严重的经济损失，且原告为维权支付了相应的合理费用。被告微集公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：一、有关涉案电影权属的事实电影《大鱼海棠》电影片公映许可证（电审动字[2016]第013号）以及影片截图显示出品单位为彼岸天（北京）文化有限公司、北京光线影业有限公司、霍尔果斯彩条屋影业有限公司。2016年7月1日，彼岸天（北京）文化有限公司、北京光线影业有限公司分别出具《授权书》，将电影《大鱼海棠》的全部著作权、知识产权及与之相关或类似的权利，自行或授权第三人向公众提供影片并收取收益的权利授权给霍尔果斯彩条屋影业有限公司；霍尔果斯彩条屋影业有限公司有权自行处理对影片侵权方进行维权的相关事宜。授权地域全世界所有国家和地区，授权期限自本授权书签发之日起生效，至影片取得公映许可证之日起的第50年的12月31日止。如法律、法规规定的法律最长保护期限与本授权书不一致的，则以法律、法规规定的为准。授权性质：专有性，含转授权及维权权利。涉案影片获得公映许可日期为2016年6月22日。2016年7月8日，霍尔果斯彩条屋影业有限公司出具《授权书》，载明其合法拥有影视节目《大鱼海棠》的信息网络传播权，现将该节目的信息网络传播权以独占专有的形式授予捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，授权范围为信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利。授权期限自2016年8月22日起至2026年8月21日止。若院线上映时间后延则网络上线时间后延。独占专有维权的权利期限同授权期限授权方同意在授权有效期限到期后给予领权方30日的授权缓冲期。授权地域中国大陆境内（不含港、澳、台）。2019年1月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司出具《授权书》，现将该节目的信息网络传播权以独占专有的形式授予原告，授权范围为信息网络传播权、制止侵权的权利及转授权的权利，授权期限自2019年1月1日至2026年8月21日止。二、有关被诉侵权行为的事实2019年7月4日，申请人进入涉案微信公众号“乌漫”（微信号：×××），点击“更多资料”，显示账号主体为“宜昌微集商贸有限公司”；返回后点击“电影”，出现“首页”“恐怖片”“国产剧”“好片推荐”等链接。选择“首页”，出现公众号文章“乌漫视频首页，干掉孤单一起看”，文章载明“如果网站出现问题，我会第一时间修复。……【想追什么剧看什么电影可以留言，如果无法播放要和我们讲下。】”，文章下方有“点击【阅读原文】搜索电影”的提示，旁边显示“阅读3.4万”“在看100”。点击“阅读原文”，页面显示正在跳转，后进入“乌漫巴士vip大电影”页面，公告载明“记得关注乌漫公众号，每天推荐最好看的电影！”，点击“电影”，搜索涉案电影，并随机播放相关片段。原告提交了上述取证过程的可信时间戳认证证书。经询，涉案公众号已经搜索不到。三、其他原告提交了《大鱼海棠》猫眼网截图，该影片2016年7月8日上映，累计票房5.67亿，评分8.4分，以证明涉案电影票房较高，具有广泛影响力。原告主张合理支出律师费5000元，但是未向我院提供证据。以上事实，有原告提交的影片截图、公证书、《授权书》、可信时间戳认证证书和网页截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。本案中，根据华视聚合公司提交的涉案影视作品的片尾截图、公证书等证据，可以认定原告华视聚合公司经过授权获得了涉案影片的独占性信息网络传播权及以自己的名义提起诉讼的权利，其上述权利应当予以保护。根据原告提交的可信时间戳认证证书，被告通过其运营的涉案微信公众号提供涉案电影的在线播放服务，使不特定的公众能够在选定的时间和地点获得作品，故被告的行为侵害了原告对涉案电影享有的信息网络传播权。被告应当承担赔偿经济损失和合理开支等责任。关于赔偿数额，由于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，且原告主张法定赔偿，故本院将综合考虑涉案电影各自的知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围、被告的主观过错程度等因素予以酌定。关于合理开支，原告主张律师费5000并提交相应票据，本院不予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明本案事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌微集商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失10000元；二、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担481元（已交纳）；被告宜昌微集商贸有限公司负担107元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 博二〇二〇年十月二十日书记员 时俊萍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16764号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务律师。委托诉讼代理人：雷凌雯，上海市金石律师事务所实习律师。被告：杨璐燕，女，1988年12月24日生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告福州三六零融资担保有限公司诉被告杨璐燕追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，适用简易程序，由审判员闻怡独任审判公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊、雷凌雯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付代偿本息人民币(以下币种相同)14,264.66元；2、被告向原告支付担保费214.67元；3、被告向原告支付资金占用期间利息，计算方式为以14,479.33元为基数，按照2020年3月13日的LPR利率为标准，自2020年3月13日起至被告清偿之日止；4、被告承担律师费损失800元；5、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月11日，被告向案外人威海市商业银行股份有限公司(以下简称“威海银行”)贷款14,000元，并签订了《个人消费贷款合同》，约定借款期限为一年，年利率7.5%，还款方式为每月等额，分12期支付。同日，原、被告签订了《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告的上述借款提供担保，原告按照剩余借款本金*年化担保费率6%/360*剩余借款本金当期占用天数的标准支付被告担保费。2019年12月11日，借款人威海银行按照合同约定将借款汇至被告账户，但被告收到借款后未履行还款义务。2020年3月12日，原告向威海银行代偿了本息共计14,264.66元，为被告履行了担保代偿义务。因向被告追偿未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。原告向本院提交了以下证据：1、被告与威海银行签订的《个人消费贷款合同》一份，合同约定了借款金额、还款方式、借款期限、借款年利率等内容。2、原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》一份，合同约定由原告为被告与威海银行间的上述贷款提供担保，担保费的计算方式为：剩余借款本金*年化担保费率6%/360*剩余借款本金当期占用天数；若原告履行了担保责任，则原告有权向被告追偿贷款本息及实现债权的一切其他费用(包括律师费等)。3、威海银行出具的《放款凭证》，证明威海银行依照贷款合同约定已经于2019年12月11日向被告足额支付了贷款14,000元。4、代偿证明、代偿清单及短信通知，证明因被告未向威海银行归还任何本息，原告于2020年3月12日向威海银行代偿了全部本息14,264.66元，并将此情况短信告知了被告。5、律师费发票及合同，证明原告律师费支出。被告杨璐燕未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提交了《个人消费贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《放款凭证》及代偿证明等证据，以证明原告为被告向威海银行的贷款承担了担保责任，并据此要求被告按照合同约定支付原告代偿款、利息、担保费用并赔偿律师费损失。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实予以采信并对原告的诉讼请求可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨璐燕支付原告福州三六零融资担保有限公司代偿款14,264.66元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨璐燕支付原告福州三六零融资担保有限公司担保费214.67元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杨璐燕支付原告福州三六零融资担保有限公司以14,479.33元为基数，按照2020年3月13日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自2020年3月13日起计算至被告清偿全部代偿本息之日止的资金占用期间利息，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告杨璐燕赔偿原告福州三六零融资担保有限公司律师费损失800元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为81元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  闻 怡二〇二〇年十月二十一日法官助理  田 委书 记 员  朱梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终13341号上诉人（原审原告）：赵鲲鹏，男，汉族，1981年3月22日生，西安森格电器有限责任公司员工，住西安市长安区。上诉人（原审原告）：周晓鹏，男，汉族，1980年12月5日出生，雅居乐地产西安分公司员工，住西安市长安区。委托诉讼代理人：翟孙斌，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冠华，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭欣，男，汉族，1980年9月8日，现被咸阳市公安局秦都分局依法逮捕。上诉人赵鲲鹏、周晓鹏因与被上诉人郭欣房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初3722号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张伟独任审理。赵鲲鹏、周晓鹏上诉请求：撤销一审裁定，指令长安区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：1、以郭欣名义支付的购房款和偿还的银行按揭贷款均是其二人支付的，并非郭欣通过非法手段获得，其二人与郭欣之间的房屋买卖合同纠纷与郭欣涉嫌非法吸收公众存款案件并无关联，一审法院以无法确定是否存在关联关系为由裁定驳回其二人的起诉属于适用法律错误。郭欣因涉嫌刑事犯罪被羁押，现刑事案件正在审理中，本院未对其进行询问。赵鲲鹏、周晓鹏向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法解除其二人与郭欣之间的隐名代理关系；2、请求依法确认其二人系位于西安市长安区兴隆街办西万路公路以西龙湖澜香山2期20栋3单元30301室（价值2778192元）商品房的共同实际买受人；3、本案保全费、保函保险费、案件诉讼费由郭欣承担。一审法院认为，郭欣因涉嫌非法吸收公众存款罪被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，现因该刑事案件未审理终结，赵鲲鹏、周晓鹏与郭欣之间的房屋买卖合同纠纷是否与该刑事案件有关联无法确定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回赵鲲鹏、周晓鹏的起诉。本案受理费29025元，退还赵鲲鹏、周晓鹏。二审经审理查明，郭欣曾任职民信阿里信息咨询（北京）有限公司秦都分公司，在分公司中负责管理工作，该公司的人员通过向社会公众宣传投资理财产品以高额收益吸引社会公众出借资金，涉嫌非法吸收公众存款，郭欣作为该分公司总经理被咸阳市公安局秦都分局以涉嫌非法吸收公众存款罪为由刑事拘留，后经咸阳市秦都区人民检察院的批准被依法逮捕。本院认为，赵鲲鹏、周晓鹏在本案中主张其二人是借用郭欣的名义购买涉案房屋，双方之间的纠纷为是否构成借名买房。郭欣虽因涉嫌刑事犯罪被逮捕，但郭欣涉嫌的刑事犯罪与本案纠纷无关，两者没有关联性，故一审法院以本案纠纷与刑事案件是否有关无法确定为由，驳回赵鲲鹏、周晓鹏的起诉明显不当，本案应指令一审法院进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初3722号民事裁定；二、本案指令西安市长安区人民法院对进行审理。本裁定为终审裁定。审判员  张伟二〇二〇年十月十四日书记员  袁萱
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1238号之七 申请执行人：平泉百顺物流有限公司。 法定代表人：孟凡宝。 被执行人：迁西县津东联运车队（普通合伙）。 法定代表人：李博。 被执行人：代立松，男，1980年5月19日出生，住河北省唐山市遵化市。 关于申请执行人平泉百顺物流有限公司与被执行人代立松等侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月20日冻结了被执行人代立松在62×××75账户内余额人民币5119.35元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人代立松在中国农业银行62×××75账户内存款人民币15600.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十月二十八日 书记员  董骁骁
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执577号之三 被执行人：陈大进,男,1949年7月9日出生,汉族，住龙泉市。 被执行人陈大进滥伐林木罪一案，本院作出的（2020）浙1181刑初43号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人陈大进缴纳罚金6000元，退缴违法所得34000元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人陈大进发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人陈大进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈大进逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈大进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人陈大进名下无车辆、有价证券、住房公积金登记信息。被执行人陈大进名下有银行存款9897.71元，本院已依法冻结并划拨，用于退缴违法所得。被执行人陈大进名下有坐落于龙泉市××乡××村宝更的不动产，本院已依法登记查封，因该不动产土地性质系集体土地，暂不具备处置条件。因被执行人陈大进暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行标的罚金6000元，违法所得24102.29元尚未执行到位。 鉴于被执行人陈大进拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人陈大进采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 综上，被执行人陈大进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执577号案本次执行程序。 如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王庆生 审判员  陈国树 审判员  吴明才 二〇二〇年十月三十日 书记员  叶 丽
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执325号之一申请执行人：盐城盛鼎管理咨询股份有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：刘必茂。被执行人：凌立武，男，1967年12月14日生，汉族，住盐城市建湖县。被执行人：张爱和，女，1967年6月1日生，汉族，住盐城市建湖县。被执行人：江苏荣昌建设有限公司，住所地盐城市建湖县。法定代表人：张爱和。申请执行人盐城盛鼎管理咨询股份有限公司与被执行人凌立武、张爱和、江苏荣昌建设有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初6592号民事判决]，本院于2020年8月31日已立案执行。因被执行人在盐城市亭湖区人民法院辖区内有关联执行案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初6592号民事判决由盐城市亭湖区人民法院执行。盐城市亭湖区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年十月二十九日法官助理 程登健书 记 员 徐颖婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3017号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：赵坚强，男，1958年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人赵坚强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月21日作出的（2019）粤1202民初5742号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人赵坚强应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金9592.3元、利息12137.34元、违约金566.46元、总超限费190.79元，并承担案件受理费400元。因被执行人赵坚强逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行中，肇庆市公安局向本院出具《居民死亡户籍注销证明》证实，赵坚强（男，公民身份号码：）因死亡，户籍信息已注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执3017号案对赵坚强的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十月九日 书记员 黎柏宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18095号原告：北京中京天元工程咨询有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**1210。法定代表人：张金岭，总经理。委托诉讼代理人：刘昊，北京市世华律师事务所律师。被告：复华文商产业有限公司，，住所地北京市朝阳区建国路****楼**7103法定代表人：朱建军，职务不详。原告北京中京天元工程咨询有限公司（以下简称原告）与被告复华文商产业有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘昊到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告造价咨询费用507098.65元；2.要求被告赔偿原告违约金15213元。事实和理由：2018年1月30日，原、被告签订《工程造价咨询服务合同》，约定被告委托原告进行集团开发项目工程造价咨询。合同签订后，原告依协议约定履行合同并将成果文件提交被告，于2019年1月10日发生相关应付咨询费用内容说明向被告请款，被告一直未予回复。2019年5月31日，被告向原告发送电子邮件，称因其内部运营出现问题，致供应商欠款事宜无人对接，故成立供应商接待小组，尽快完成对账结款事宜。2019年10月30日，被告确定造价咨询费用金额为507098.65元。经原告多次催要，被告拒绝支付欠款。故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：被告作为委托方（甲方）与原告作为受托方（乙方）签订《工程造价咨询服务合同》，约定甲方委托乙方进行集团开发项目工程造价咨询事宜。合同期限2年，自2018年2月1日至2020年1月31日。甲方按需要委托乙方进行甲方和/或甲方下属IP公司、商管公司及其他下属公司开发项目工程造价咨询工作，包括编制清单、清标、标底、施工图预算、结算、抽取钢筋、精装修招标清单及标底、成本测算及方案比选。本合同无预估合同金额，按实际产生费用付款及结算，结算时根据每份任务委托单的内容按照本合同中第七条计价的固定费率计算及支付。甲方未按合同约定付款，每逾期一天，甲方按应付而未付金额0.03%的单利向乙方支付违约金，违约金总额不超过应付未付咨询服务费的3%。庭审中，原告称其在合同签订后依约履行全部义务，并将成果文件提交被告。原告据此提交电子邮件往来记录佐证。其中，案外人钟X在《复华文商造价咨询费用统计》中签字确认结算审核金额为507098.65元。原告称钟X系被告安排对接涉案合同结算的负责人，就此提交原告员工孙XX与钟X的微信聊天记录佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《工程造价咨询服务合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照约定履行合同项下之权利义务。现原告依约履行全部义务，双方就结算金额亦达成合意，原告要求被告支付合同款项，于法有据，本院予以支持。原告主张违约金，有事实和合同依据，但原告计算有误，本院予以调整。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告复华文商产业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京中京天元工程咨询有限公司造价咨询费用五十万零七千零九十八元六角五分；二、被告复华文商产业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京中京天元工程咨询有限公司违约金一万五千二百一十二元九角六分；三、驳回原告北京中京天元工程咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9023元，由被告复华文商产业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告复华文商产业有限公司负担（原告北京中京天元工程咨询有限公司已交纳，被告复华文商产业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京中京天元工程咨询有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二〇年十月十二日书记员 辛丽颖
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1828号 申请执行人：陈英杰，男，1948年9月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：孙贞女，女，1964年11月24日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈英杰与被执行人孙贞女民间借贷纠纷一案中，于2020年6月4日立案执行，2020年6月7日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2020）闽0122民初1305号民事调解书确定的偿还借款120000元及利息的义务。通知发出后，被执行人孙贞女能主动到庭报告其财产状况，并配合本院对其系列案件的执行。2020年9月2日、9月14日，本院先后成功拍卖被执行人孙贞女所有的坐落在连江县凤城镇北门新区20幢403单元及1层19附属间及坐落在连江县凤城镇江××路××号××街片旧城改造项目江滨观邸12幢2101单元房屋，拍卖所得款分别为592468元和2165560元，合计2758028元。本院对拍卖所得款依法分配，本案从中受偿人民币39542.14元。本案诉讼费1368.5元、执行费1866元也已从中扣缴。现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月十三日 书记员  谢 哲
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1587号原告：左冲，男，1987年11月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：徐胜，男，1997年3月8日出生，汉族，居民，住涟水县。原告左冲与被告徐胜买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左冲到庭参加诉讼，被告徐胜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左冲向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还货款3930元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年底从原告超市购买烟酒。2019年3月28日前，被告给付了部分货款，余款打了3930元欠条给原告，承诺2019年5月1日还清。因被告一直未能归还上述款项，原告出于无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐胜未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告多次到原告经营的超市赊购烟酒，经结算，被告于2019年3月28日向原告出具欠条，载明被告欠原告3930元，于2019年3月28日至2019年5月1日还清。因被告未能按期归还上述款项，原告遂诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买烟酒，经结算，被告欠原告3930元，现原告要求被告给付，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐胜于本判决生效之日起十日内给付原告左冲3930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××65）审 判 长  王 磊人民陪审员  陈开洋人民陪审员  谢冠明二〇二〇年十月二十日法官 助理  张兴鹏书 记 员  蔡健康附：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13400号原告：马伟国，男，1978年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：蒋结来，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告马伟国与被告蒋结来买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟国到庭参加了诉讼。被告蒋结来经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伟国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金3000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月13日，被告与原告签订铝扣板协议，约定货款总额为6300元。被告当日向原告支付3300元，剩余3000元未支付。被告承诺当日晚些时候全部付清，并立字据。但被告未按照承诺还款。故提起诉讼。被告蒋结来未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋结来经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。马伟国与蒋结来通过微信口头达成的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定内容履行各自的义务。蒋结来于2019年4月13日向马伟国出具欠条，载明：今欠到马伟国铝扣板货款6300元，本周六结清，欠款人：蒋结来。故蒋结来应该按照欠条的内容履行付款义务。现蒋结来已经支付货款3300元，还剩3000元未支付，蒋结来逾期支付货款构成违约。现马伟国要求蒋结来支付剩余货款3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：蒋结来于本判决生效之日起七日内支付马伟国货款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由蒋结来负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年十月九日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢1292号申请执行人董秋玲，女，1948年12月19日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人陈志峰，男，1963年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人张慧，女，1976年9月19日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行董秋玲申请执行陈志峰、张慧民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1082民初1565号判决书，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依据该生效判决书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款2143000元及利息（利息按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：张建岭二〇二〇年十月十三日书记员 :胡振峰
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0327民初2147号原告：遵义市燕岚物业管理有限公司，住所地：遵义市红花岗区花岗路还房小区B-2-5-4，统一社会信用代码：91520300775336271R。法定代表人：田梅，公司经理。委托诉讼代理人：杨宏，公司员工。被告：陈别分，女，1963年2月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告遵义市燕岚物业管理有限公司与被告陈别分物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，定于2020年10月28日8时30分开庭审理，原告遵义市燕岚物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本院认为，在本案审理期间，原告遵义市燕岚物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，故本案按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按遵义市燕岚物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由遵义市燕岚物业管理有限公司负担（该款遵义市燕岚物业管理有限公司已预交）。审 判 长  华 嵩人民陪审员  勾浩霖人民陪审员  王跃芬二〇二〇年十月二十八日法官助理任远华书记员罗伟言
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2977号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住连江县。 负责人：许恒凯，行长。 被执行人：王金峰，男，1974年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：高春红，女，1981年3月3日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人王金峰、高春红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初3213号民事判决书，于2020年9月2日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务。本院依法对被执行人限制高消费，查封被执行人王金峰名下闽Ａ5××××汽车，但未实际扣押到位。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月三十日 书记员 曾 晟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初23857号原告：叶周涛，男，1990年11月10日出生，汉族，住广东省汕尾市陆河县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：王泽江，公司员工。第三人：国通石油储油卡科技有限公司，住所，住所地重庆市北部新区星光大道**div>法定代表人：刘发明。原告叶周涛与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、第三人国通石油储油卡科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告叶周涛于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告叶周涛以双方达成和解并履行完毕为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶周涛撤诉。案件受理费69元，由叶周涛负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十月十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1335号 申请执行人：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**。 法定代表人：朱赛凤。 被执行人：刘细彩，男，1976年12月26日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被执行人：谭建华，女，1979年4月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 申请执行人诚晟实业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4243号民事判决书，于2020年5月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金16100.59元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人刘细彩名下湘ＫＢ××××汽车一辆，上述车辆因未实际扣押，暂无法处置。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2020年10月27日，被执行人尚欠申请执行人诚晟实业发展有限公司本金16100.59元及利息，也未缴纳本案诉讼费237元，执行费141.51元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林铁特
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5376号 原告：姜玉杰，女，1990年1月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：芦康凯，男，1998年12月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告姜玉杰与被告芦康凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉杰到庭参加诉讼，被告芦康凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜玉杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告16820元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告6820元。事实与理由：因未付清购买原告手机终端货款16820元，被告承诺于2019年11月30日前全部结清，但至今未还清，原告遂诉至法院。 被告芦康凯未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的欠条等证据，本院认定事实如下： 2019年11月5日，被告向原告出具欠条一份，载明其购买原告手机终端未付清货款16820元，并承诺于2019年11月30日前全部结清。原告认可被告已偿还货款10000元，尚欠6820元未付。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款16820元未付，事实清楚、证据充分；原告认可被告已偿还货款10000元，属于自认，本院予以确认；对剩余货款6820元，被告应予支付，故对原告请求判令被告支付货款6820元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条规定，判决如下： 被告芦康凯于本判决生效之日起十日内支付原告姜玉杰货款6820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由被告芦康凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7209号 原告：马玉海,男,1964年4月26日出生,汉族,住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：朱波，安徽凯安律师事务所律师。 被告:深圳市绿雅生态发展有限公司,住所地深圳市福田区梅林街道梅京社区下梅林二街**颂德花园办公楼**1302-1304,统一社会信用代码:91440300279346040H。 法定代表人：梁惠雄，执行董事。 委托诉讼代理人：孔甜妹，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁顺利，安徽元贞律师事务所律师。 原告马玉海与被告深圳市绿雅生态发展有限公司（以下简称深圳市绿雅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉海及其委托诉讼代理人朱波到庭参加诉讼，被告深圳市绿雅生态发展有限公司的委托诉讼代理人孔甜妹、宁顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉海向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告劳务报酬8000元及延期支付的利息(利息以8000元为基数,按银行同期贷款利率,自起诉之日计算至款清)。 二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月25日被告于中国建筑一局（集团）有限公司签订《分包合同协议书》，约定由被告负责位于合肥市滨湖新区交口合肥酒店群徐河北侧、消防站及缓建地块园林景观工程的施工，随后被告组建了深圳市绿雅园艺有限公司合肥万达城酒店群园林景观工程项目部。原告自2016年3月29日至2016年7月23日在该项目部从事井冈山路与南宁路交口合肥酒店群园林景观工程的园林绿化工作，双方约定报酬为每日120元，每月打入原告指定银行卡中。被告一直未按照双方约定向其支付报酬，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬8000元。结算后原告经多次催要未果。 被告辩称：原告的诉讼请求无法律及事实依据。原告没有证据证明其与被告之间存在合法有效的雇佣关系，原告所提供的工资表加盖的印章明确记载签订采购合同及人工费无效的协议，另同案赵飞达所提供的工资表与其余原告相互矛盾不符常理，故认为原告不具备提供劳务的事实，涉嫌虚假诉讼。 经审理查明：2016年4月25日，深圳市绿雅园艺有限公司（分包商）与中国建筑一局（集团）有限公司（总承包商）签订工程分包合同，合肥万达城投资有限公司为业主方，合同约定分包项目名称为合肥万达城酒店群徐河北侧、消防站及缓建地块园林景观工程。合同第四条约定分包绝对工期为135个日历日，工程开工日期暂定为2016年4月25日，竣工日期为2016年9月24日，如绝对施工工期与暂定完工日期计算的工期天数不一致的，以绝对施工工期天数为准；第五条约定陶日海为分包项目经理。 另查明，《深圳市绿雅园艺有限公司万达项目人工工资表》记载，原告马玉海的施工时间为2016年3月29日至2016年7月23日，合计施工时间124天，日工资标准120元/天，工资合计金额14880元，已付6880元，欠付8000元，该工资单加盖深圳市绿雅园艺有限公司（合肥万达酒店群园林工程项目专用）印章。另《济南高新万达广场2016-2017工人工资表》记载原告马玉海曾在被告济南高新万达项目处从事工作145天，且被告深圳市绿雅园艺有限公司于2017年8月16日通过银行转账向原告马玉海支付部分工资款计11600元。 2019年11月13日，深圳市绿雅园艺有限公司正式更名为深圳市绿雅生态发展有限公司。 上述事实，除有各方当事人的当庭陈述和认可外，还有原告马玉海提供的被告营业执照及企业公示信息、《深圳市绿雅园艺有限公司万达项目人工工资表》、《工程分包合同》；被告深圳市绿雅生态发展有限公司提供的《济南高新万达广场2016-2017工人工资表》、银行转账记录等书面证据予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为：本案的争议焦点为：原告马玉海与被告深圳市绿雅生态发展有限公司是否形成了直接的劳务合同关系。 首先，原告马玉海在被告深圳绿雅公司承包的案涉工程处务工，原告提交的《深圳市绿雅园艺有限公司万达项目人工工资表》加盖有“深圳市绿雅园艺有限公司（合肥万达酒店群园林工程项目专用）”印章，被告案涉工程项目部盖章确认了拖欠原告马玉海工资款8000元。 其次，被告辩称原告所提交的《深圳市绿雅园艺有限公司万达项目人工工资表》加盖印章虽为工程项目专用章，但该印章上也刻有“深圳市绿雅园艺有限公司（合肥万达酒店群园林工程项目专用）”，以证明被告曾明示，加盖此章不承担支付工资款的责任。本案中，原告马玉海为年过半百的农民工，为谋生从辽宁省远赴合肥务工，实属不易，其作为提供劳务方，在工程信息、法律知识的获取方面均处于弱势地位，无法明确认知“工程项目专用章”的含义合乎常理。且原告马玉海作为一名建筑工人，其在工地务工，只能与项目部有工作上的接触，无法在工资结算时有选择要求加盖被告公司公章的权利。故被告拒此不支付工资款的抗辩事由，本院不予支持。 另被告深圳市绿雅公司诉称原告马玉海诉请工期与其在济南万达广场工程的工期重合，并提交《济南高新万达广场2016-2017工人工资表》予以佐证。由于该份工资表并未载明原告在济南万达广场施工的具体时间段，即无法证明原告在合肥与济南两地的工期产生实际重合部分，且原告在济南万达施工的时间仅为145天，无法排除原告在合肥与济南两地均参与施工的可能性。被告诉称原告在合肥与济南两地工期重合无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告深圳市绿雅生态发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马玉海劳务费8000元及逾期支付利息（以劳务费8000元为基数，自2020年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告深圳市绿雅生态发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴慧玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5645号原告：王志浩，男，1979年8月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张琪，上海九州通和律师事务所律师。被告：张武剑，男，1988年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告王志浩与被告张武剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王志浩的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。被告张武剑经本院公告送达开庭传票等未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王志浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告张武剑归还借款本金97,191.40元；2.判令被告张武剑以97,191.40元为本金，按15%的年利率支付自2018年7月12日至实际清偿之日止的利息；3.判令被告张武剑承担原告王志浩的律师费3,000元。事实与理由：原告从事销售业务，经常需向客户发送快递，被告张武剑原系顺风快递的快递员，对口原告的快递业务。2018年2月至7月期间，被告在收取原告快递费时，未如实告知原告实际情况，利用原告信任刷卡，共计取得97,191.40元。原告发现后，与被告交涉，被告遂与原告就上述款项的归还与原告协商一致，确认作为借款归还。后被告未能按约还款，原告为维护自身合法权益，遂诉至来院。原告为证明自己主张的事实属实，向本院递交如下证据：借款合同一份，证明被告张武剑于2018年7月12日向原告出具借款合同，确认以刷卡套现等方式获取原告款项，现尚欠原告97,191.40元，同意按年利率15%计算借款利息及逾期利息，并表示承担律师费等各项费用，原告另提供了一份刷卡明细说明，证明套现的具体金额等。被告张武剑未作答辩亦未提供证据。鉴于被告张武剑未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，认定原告提供的证据具有证据效力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王志浩与被告张武剑签订借款合同，系双方真实意思表示，被告张武剑作为借款人，理应按约归还借款，现其拖欠借款不还，显属违约，理应承担归还借款的民事责任。故原告要求被告张武剑归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告张武剑逾期还款，原告依约要求其承担逾期付款的利息并支付相应律师费的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告张武剑经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张武剑于本判决生效之日起十日内归还王志浩借款97,191.40元；二、张武剑于本判决生效之日起十日内支付王志浩以97,191.40元为基数，按年利率15%自2018年7月12日起至实际清偿之日止的借款利息；三、张武剑于本判决生效之日起十日内支付王志浩律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,748元，公告费560元，合计3,308元，由张武剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈向红人民陪审员  唐 琦人民陪审员  施秋萍二〇二〇年十月十二日书 记 员  李洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执198号之一 申请执行人：梧州市全兴工程安装有限责任公司，住所地广西梧州市长洲区舜帝大道西段**A5第****独立交易展示位，统一社会信用代码9145040557943523XW。 法定代表人：潘沛全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。 被执行人：梧州市龙城学校，，住所地广西梧州市龙圩区龙泉路西里**统一社会信用代码52450406697602609D。 法定代表人：黎海华，校长。 被执行人：陈俊良，男，1964年12月28日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：李诚，男，1975年8月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 申请执行人梧州市全兴工程安装有限责任公司与被执行人梧州市龙城学校、陈俊良、李诚建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初134号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梧州市龙城学校、陈俊良、李诚应履行的义务为：1．被执行人陈俊良、李诚向申请执行人梧州市全兴工程安装有限责任公司支付工程款24,900元及利息；2．被执行人陈俊良、李诚向申请执行人梧州市全兴工程安装有限责任公司支付逾期利息1,000元；3．被执行人陈俊良、李诚向申请执行人梧州市全兴工程安装有限责任公司支付延迟履行期间的加倍债务利息；4．被执行人陈俊良、李诚负担案件诉讼费873元，申请执行费307.22元；5．被执行人梧州市龙城学校负担案件诉讼费375元，并对被执行人陈俊良、李诚的上述债务负连带清偿责任。因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人梧州市全兴工程安装有限责任公司于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人梧州市龙城学校、陈俊良、李诚采取了以下的财产调查及执行措施：1．向被执行人梧州市龙城学校、陈俊良、李诚发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产；2．通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人梧州市龙城学校、陈俊良、李诚的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人梧州市龙城学校、陈俊良有财产可供执行，发现被执行人李诚与案外人乐海燕共有的位于梧州市房屋，本院于2020年9月30日作出裁定查封；3．申请执行人梧州市全兴工程安装有限责任公司与被执行人梧州市龙城学校、陈俊良、李诚双方自愿达成和解协议，被执行人李诚在2020年11月30日前向申请执行人梧州市全兴工程安装有限责任公司支付10000元，余款在2021年2月前全部履行完毕。 本次执行程序中，申请执行人梧州市全兴工程安装有限责任公司与被执行人梧州市龙城学校、陈俊良、李诚双方已达成和解协议，因履行时间较长，故终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0406执198号案的执行程序。 被执行人如果不履行执行和解协议的内容，申请执行人可在执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  张智聪
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初2373号原告：刘树权，男，1986年7月17日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：林钰盛，男，1987年2月24日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。本院在审理原告刘树权与被告林钰盛民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月14日以已与被告自行协商解决，被告已还清涉案借款为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘树权撤诉。案件受理费1050元（原告已预交），由原告刘树权负担。审判员  陈国恒二〇二〇年十月十四日书记员  彭秋梅
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。被告：范淑英，女，1977年11月12日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告范淑英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十七日书记员  郑 爽
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0106民申29号再审申请人（原审原告）：康桥悦生活服务集团有限公司（原河南新康桥物业服务有限公司），住所地郑州市**大学路****楼****。法定代表人：戴卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：石松静，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：任金巧，河南良承律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：阎淑枝，女，1968年2月5日出生，汉族，住郑州市。被申请人（原审被告）：闫秀荣，女，1962年7月30日出生，汉族，住郑州市。被申请人（原审被告）：李永成，男，1978年12月5日出生，汉族，住郑州市。被申请人（原审被告）：张心勋，男，1974年5月19日出生，汉族，住郑州市。再审申请人康桥悦生活服务集团有限公司因与被申请人阎淑枝、闫秀荣、李永成、张心勋物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0106民初206号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康桥悦生活服务集团有限公司申请再审称，原审认定事实不清，原审调整物业费收费标准严重影响申请人的后续管理服务，突破了民事法律关系意思自治与合同订立双方诚实守信的原则，请求撤销原审判决，特申请再审。被申请人阎淑枝未答辩。被申请人闫秀荣未答辩。被申请人李永成未答辩。被申请人张心勋未答辩。本院经审查认为，申请人未能提供相关证据证明原审认定事实不清，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形，综上，康桥悦生活服务集团有限公司申请再审的理由不成立，应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回康桥悦生活服务集团有限公司的再审申请。审判长 杨 建审判员 徐丽叶审判员 李沛哲二〇二〇年十月十四日书记员 马 锐
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1499号原告：扬中市金大地混凝土有限公司，统一社会信用代码91321182581034590K，住所地江苏省扬中市油坊镇会龙村。法定代表人：马爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷学龙，该公司员工。被告：陈茂忠，男，1968年11月1日生，汉族，住江苏省扬中市。原告扬中市金大地混凝土有限公司与被告陈茂忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷学龙到庭参加诉讼，被告陈茂忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬中市金大地混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款51910元；2.判令被告承担欠款期间的利息（从2018年起按同期贷款利率4.75%上浮50%计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日至8月18日间，被告向原告购买商品混凝土351.5方，总价款145910元，被告在确认单上签字。截止2018年8月，被告仍欠货款51910元。后原告多次催要，被告以各种理由推诿，故原告提起诉讼。被告陈茂忠未向本院提供答辩状，也未提供证据。本院经审理查明认定事实如下：自2018年5月24日开始，被告向原告购买商品混凝土，至2019年8月18日，被告累计结欠原告货款145910元。在此期间，被告分三次给付货款合计84000元。2019年4月1日，双方结账，被告结欠原告货款61910元，被告在结算清单上签字确认。2019年6月13日，被告给付货款10000元，尚欠51910元未支付。以上事实，有原告提供的结算清单两份予以证实，并有庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告购买商品混凝土，应该及时支付价款。被告结欠原告货款51910元，有原、被告间的结算清单证明，本院对被告结欠货款51910元的事实予以确认，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方的结算清单上并未注明付款时间以及逾期付款利息的计算方式，原告要求被告支付利息，应该从主张权利之日即起诉之日开始，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的后果，不影响本院在查明事实的基础上判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈茂忠于本判决生效之日起十日内给付原告扬中市金大地混凝土有限公司货款51910元及利息（自2020年6月12日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告陈茂忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩春华人民陪审员  唐 飞人民陪审员  施景瑞二〇二〇年十月二十六日法官 助理  李 静书 记 员  冷智慧
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初790号 原告:刘振连，男，1962年12月1日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：尹志新，山东芳军律师事务所律师。 被告：王奎照，男，1969年4月16日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被告：王奎平，男，1970年12月16日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 原告刘振连与被告王奎照、王奎平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振连委托诉讼代理人尹志新到庭参加诉讼。被告王奎照、王奎平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘振连向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告解除土地承包合同。2、判令两被告向原告支付承包费63000元及利息(利息自2016年3月18日起，按年利率24%计算至款项付清之日止)。3、判令两被告自判决生效十日内移除树木，还原地貌。4、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王奎照于2013年3月18日签订土地承包合同，原告为发包方，被告王奎照为承包方，承包时间为2013年3月18日起至2029年3月18日止，双方约定被告第一年承包费100元/亩，自第二年开始承包费150元/亩，承包费一年一付。被告王奎照在承包土地上栽树，仅支付部分承包费，至今仍欠原告承包费63000元。被告王奎照还要求被告王奎平与原告就同一承包地签订土地承包合同，但实际承包人是被告王奎照。原告多次向被告催要承包费，被告均以各种理由拖延。原告无奈向法院起诉，望查明事实，支持原告诉求。 被告王奎照、王奎平未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2013年3月18日，原告刘振连与被告王奎照、被告王奎平就滨海路面92亩土地分别签订土地承包合同，合同约定：承包期限自2013年3月18日起至2029年3月18日止；土地四至为：东至七号生产沟、西至刘圣春界沟、南至生产沟、北至引水沟；第一年承包费100元/亩，自第二年开始承包费150元/亩，承包费一年一付，每年的3月18日付款，付款后使用土地。如被告迟延履行或不履行给付承包费的义务，视为合同解除，原告有权单方无条件收回土地，被告在承包地上的设施和种植的苗木应在一个月内自行清除完毕，否则原告有权单方清除，由此产生的费用和不利后果由被告全部承担。 2013年3月18日至2015年3月17日的承包费被告已支付，2015年3月18日至2016年的3月17日的承包费被告仅支付了6000元，尚有7800元未支付，2016年3月18日至2020年3月17日的承包费55200元亦未支付。现被告共有63000元承包费未支付原告。 上述事实，由原告当庭陈述、土地承包合同等证据在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，本案中，原被告双方在合同中约定了若被告方不履行支付承包费的义务，视为合同解除，现被告未依照约定支付承包费，解除合同的条件已成就，现原告请求解除合同，于法有据，本院予以支持。被告未按约定履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，现原告要求被告支付承包期内未支付的承包费63000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。原被告在合同中约定，若被告不支付承包费，合同解除后，被告应清除承包地上的设施及及树木，现原告要求被告移除承包地上的树木，还原地貌，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘振连与被告王奎照于2013年3月18日签订的土地承包合同； 二、解除原告刘振连与被告王奎平于2013年3月18日签订的土地承包合同； 三、被告王奎照、被告王奎平于本判决生效之日起十日内支付原告刘振连土地承包费63000元； 四、被告王奎照、被告王奎平于本判决生效之日起三十日内移除涉案土地的树木，还原地貌； 五、驳回原告刘振连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，保全费650元，公告费560元，由被告王奎照、被告王奎平共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  房荣玲 人民陪审员  王士彦 人民陪审员  苏拥军 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  张莹莹 书 记 员  王 焕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15048号原告：刘耀宇。被告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。原告刘耀宇与被告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)无效；2、判令被告退还22,002元[118,544元(原告付给被告的钱)-96,502(原告向被告所借款项，包括保险费8,752元和购车尾付款87,750元)]；3、判令被告赔偿案外人北京看看车科技有限公司(以下简称看看车公司)收取的手续费8,800元；4、判令被告赔偿扣车费9,000元(涉案车辆自原告购买后还有10年车龄，折算下来每月折旧费为1,500元)。事实和理由：2017年4月17日，原、被告就涉案宝马牌车辆(发动机号为AXXXXXXXN20B20A)的抵押贷款签订《融资租赁合同》。因原告逾期两个月未偿还贷款，车辆被被告骗走强制不还。原告认为《融资租赁合同》无效，因为：合同约定被告以18万元向原告购买涉案车辆后再出租给原告使用，但被告又要求将车款中的92,250元直接转为融资租赁首付款，即不再向原告支付该部分车款，实际只支付了87,750元。既然车是被告向原告购买，并非是向第三方购买，不存在被告向第三方支付购车首付款的情形，被告收取原告融资租赁首付款没有合理根据，该约定显失公平。因此，被告并未按照约定的车辆价格足额支付购车款，无法认定被告与原告之间已经完成了租赁买卖交易过程。被告提供的格式合同中先是确定车从原告处购买，又确定车的销售商为看看车公司，同时又要求原告同意委托看看车公司为接受被告支付购车款的收款人，还安排看看车公司为原告车辆GPS定位系统服务商，显然看看车公司在合同中的出现是被告而非原告选择的结果。看看车公司和被告之间存在多种联系，无论看看车公司在合同中的出现是何种身份，其真正作用只是为被告资金流转和监管车辆提供服务，并不是《融资租赁合同》中租赁物的出卖人，更不是原告委托的代为收款人。原告和被告以及看看车公司均不存在车辆买卖合同关系，涉案车辆实际为原告从上海冠源二手机动车经营有限公司购买并登记在原告名下，归原告所有。《融资租赁合同》签订后，被告未足额向原告支付车款，在《融资租赁合同》的履行期间，车辆的所有权也未发生转移。根据相关法律规定，融资租赁合同中如无实际租赁物或租赁物所有权未从出卖人处转移至出租人，仅有资金空转，系以融资租赁之名行借贷之实，应属借贷合同。被告要求与原告签订车辆抵押合同并办理抵押登记，也印证原、被告之间租赁物所有权未发生转移的事实，也符合原告当时急用款而非急用车的主观需求。被告没有从事借贷金融业务的行政许可，变相从事借贷业务，与原告所签订的合同应当无效。故原告诉至法院。本院经审理查明，2017年4月，原告向案外人购买了涉案宝马牌小型普通客车，该车辆原登记的机动车所有人为张学全，原告自述向张学全支付了92,250元。同月17日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定原告刘耀宇以售后回租方式向被告融资租赁发动机号为AXXXXXXXN20B20A的宝马牌车辆，经销商为看看车公司上海办事处，车辆购车款总额18万元，融资总额107,230元，融资首付款92,250元，融资项目包括车款87,750元、保险费12,000元、账户管理费4,500元，租赁期限为36个月，每月租金3,504.48元，原告确认剩余购车款87,750元委托被告付至原告指定的看看车公司账户。2017年4月28日，上述涉案车辆机动车所有人转移登记为原告，同日，原、被告办理了车辆抵押登记。合同签订后，被告向看看车公司支付了融资款。原告支付了11期租金后未支付第12期租金，被告认为原告逾期，遂向原告催收，并于2018年6月6日收回涉案车辆。2018年6月19日，原告诉至本院，要求判令被告履行合同约定的违约条款，即提前解除合同的费用为64,780元并向原告归还涉案车辆、赔偿车辆被扣押期间的折旧费(按每日100元计算)。本院于同年8月17日立案，案号为(2018)沪0114民初14260号。因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费用，本院于2018年9月19日裁定该案按原告刘耀宇撤诉处理。2018年7月23日，易鑫公司诉至本院，要求判令刘耀宇支付到期和未到期租金共87,612元、2018年6月4日起至支付日止的违约金(以87,612元为基数，按每日千分之一计算)、律师费3,000元。本院于同年7月30日立案，案号为(2018)沪0114民初12983号。刘耀宇抗辩双方实际为借贷关系，不同意支付租金，对易鑫公司支付的融资金额亦有异议，经计算，愿意支付本金5万元。本院审理后，于2018年11月30日出具(2018)沪0114民初12983号调解书，调解书主文为：1、刘耀宇应于2018年12月8日前给付易鑫公司价款8万元，同时，易鑫公司应将发动机号为AXXXXXXXN20B20A的宝马车一辆交付给刘耀宇，并配合刘耀宇办理上述车辆的抵押权涤除手续；2、双方无其他纠纷；3、案件受理费900元，由原、被告各半负担450元。之后，刘耀宇向易鑫公司支付了8万元，亦自认易鑫公司于2018年12月8日返还了车辆。本院经审查认为，就本案所涉《融资租赁合同》产生的纠纷，易鑫公司曾诉至本院，该案本院审理后出具调解书，调解书已经生效并履行完毕。调解书明确双方无其他纠纷，现原告刘耀宇基于同一事实，以相同的当事人为被告再次诉至法院，属于同一法律关系的再行起诉，违反了一事不再理的诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘耀宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇二〇年十月十五日书记员 严盈盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执937号之一申请执行人：魏远辉，男，1973年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：唐光华，男，1973年11月24日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。魏远辉申请执行唐光华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1526号民事判决书，被执行人唐光华应履行还款义务但未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐光华在银行的存款计人民币91.8795万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人唐光华与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年十月二十三日书记员  杨曼婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11110号原告：张琳。委托诉讼代理人：施俊超，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：林靖奇，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海绪实投资管理有限公司。法定代表人：宋华辉。原告张琳与被告上海绪实投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施俊超到庭参加，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张琳向本院提起诉讼请求：被告返还原告借款200,000元，并向原告支付借款利息3,333.34元及自2019年10月23日起至实际支付之日止的逾期利息(以本金200,000元为基数，按年利率10%计算)。事实与理由：2019年4月23日，原告与被告签订《债权转让服务协议》，约定被告向原告借款200,000元，借款期限6个月，自2019年4月23日起至2019年10月22日止，年息10%。后被告向原告出具收据，确认收到上述借款。然而被告仅按照合同约定向原告支付了部分借期内利息，借款期限届满后至今未向原告返还任何借款本金。综上，鉴于被告不履行合同约定的义务，故涉诉。被告上海绪实投资管理有限公司未作答辩。经审理，本院查明以下事实：1.2019年4月23日，原告与被告签订编号为XSXXXXXXX的债权转让服务协议，约定原告的投资金额为200,000元，期限6个月，自2019年4月23日起至2019年10月22日止，原告在6个月内不得撤资，被告以原告投资额按每年10%的标准向原告支付收益，被告有义务按合约向原告支付到期的本金及收益，若本协议到期没能按期偿还的，被告承担全部责任。2.根据原告提供的收据显示，被告确认于2019年4月23日收到原告汇入的200,000元，并明确该笔款项对应的出借编号为XSXXXXXXX。3.XXXXXX银行XXXX支行个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单显示，2017年10月25日原告向被告支付120,000元。XXXXXX银行信用卡对账单显示，2017年10月25日原告通过信用卡向被告支付30,000元。4.XXXX银行XXXX支行借记卡账户历史明细清单显示，2018年4月23日，案外人张某某收到原告汇款50,000元，2018年4月25日，案外人张某某向被告支付20,000元。XX银行信用卡账单显示，2018年4月25日，案外人张某某通过信用卡向被告支付30,000元。审理中，案外人张某某向本院出具确认函，内容为：本人张XX于2018年4月23日收到原告银行转账汇款50,000元，并根据原告指示于2018年4月25日分两笔(20,000元与30,000元)向被告支付。本人确认上述原告向本人支付的50,000元系委托本人向被告代付的出借款，本人将不会向被告就该款项主张任何权利。5.审理中，原告称自2017年起开始向被告出借款项，每半年双方重签合同，借款本金一直放在被告处，2018年4月原告再次追加50,000元借款本金。6.XXXXXX银行XXXX支行个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单显示，原告分别于2018年11月23日、2018年12月22日、2019年1月23日、2019年2月23日、2019年2月28日、2019年3月23日、2019年3月30日、2019年4月22日、2019年4月30日、2019年5月22日、2019年5月30日、2019年6月19日、2019年6月29日、2019年7月22日、2019年7月30日、2019年8月22日、2019年8月30日收到汇款1,666.67元。7.审理中，原告称2019年1月31日，原、被告双方签订了与本案内容大体一致的债权转让服务协议，投资金额亦为200,000元，该笔借款业已另案诉讼。8.被告因涉嫌非法吸收公众存款罪业已被上海市公安局宝山分局立案侦查。上述事实，由债权转让服务协议、XXXXXX银行XXXX支行个人凭证、XXXX银行XXXX支行借记卡账户历史明细清单、案外人张某某出具的确认函等书面证据及原告的相关陈述予以佐证，本院予以认可。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局宝山分局已对被告涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本案亦涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，裁定如下：驳回原告张琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王益奇二〇二〇年十月十九日书记员  曹佳婷附：相关法律条文《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891财保34号申请人:陈培冲，男，汉族，1987年9月20日出生，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码440************355。被申请人:陈丹萍，女，汉族，1988年6月4日出生，户籍所在地广东省雷州市********，现住湛江经济技术开发区龙潮路**恒大帝景公馆**楼**，公民身份号码440************322。申请人陈培冲因与被申请人陈丹萍发生民间借贷纠纷，申请人于2020年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人名下的房产，查封财产价值以70万元为限。申请人提供其名下位于广东省佛山市南海区**********怡翠花园芙蓉北苑4座1303房作为担保。经审查，本院认为，申请人陈培冲向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：1.查封申请人陈培冲名下位于广东省佛山市南海区**********怡翠花园芙蓉北苑4座1303房（粤20**佛南不动产权第0085530号），查封财产价值以70万元为限；2.查封被申请人陈丹萍名下位于湛江经济技术开发区龙潮路5号恒大帝景公馆6号楼2811房（粤20**湛江开发区不动产权第0015575号），查封财产价值以70万元为限。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自查封、扣押、冻结之日起算。在查封期间，申请人及被申请人对被查封的房产不得进行转让、转移、抵押、典当、赠与等，等待本院通知处理。案件申请费4020元，申请人陈培冲已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳凌峰二〇二〇年十月二十六日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初2132号原告：司吉德，男，1974年1月24日出生，汉族，住天津市西青区。被告：陈凌霞，女，1984年7月1日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师。原告司吉德与被告陈凌霞民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告司吉德，被告陈凌霞及其委托诉讼代理人卢庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司吉德向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告本金600000元、利息38304元，共计638304元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月14日，被告因其丈夫有病需要资金，向原告借款600000元并约定2019年年底还款，并出具借条。但借款到期后，被告仍未归还原告本金及利息，故呈诉。被告陈凌霞辩称，不同意原告的诉讼请求，被告丈夫账户确有470000元汇入，根据借条上记载内容此款用途为被告丈夫治病，同意在实际治病所花费的范围内进行偿还。对于利息，鉴于双方系亲属关系且未实际交付记载的数额，故不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、借条；2、银行交易明细及客户回执，均证明借款事实。被告向本院提交证据如下：1、被告丈夫张存保的银行卡交易明细，证明该银行卡非被告所控制，在张存保去世后还有转账及提现的记录；2、火化证明，证明张存保于2018年11月1日在山东临邑县殡仪馆火化，被告当时身在山东，而发生支取的行为在天津，因此证实该银行卡非被告控制。本院认定的事实如下：被告与丈夫张存保因为治病向原告借款，2018年6月14日为原告出具借条，记载：“张存保、陈凌霞夫妇向司吉德借款600000元，用于治疗张存保肺部疾病，还款日期为2019年6月13日，如到期不还，按银行利息基础上上调10%补偿司吉德。”原告于当日通过银行转账方式向张存保转账470000元，于2018年10月25日转账100000元，于2018年10月26日转账50000元，后张存保的母亲给付原告20000元。原告此次诉讼按照年息3.3%的标准主张两年的利息38304元。另查，张存保与被告陈凌霞系夫妻关系，原告系张存保舅舅，张存保于2018年10月31日因病去世。庭审中，原告表示在借款期内未约定利息。被告表示其未实际控制张存保的银行卡，对于转账情况不知情，认为在2018年10月的转账与借条订立的时间不符。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告提交证据结合当事人陈述，可以认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，且合法有效，双方理应按照约定履行各自的义务。关于借款本金问题，根据张存保中国农业银行卡的交易记录及原告提供的转账记录，本院认定借款本金为600000元。关于被告主张部分借款被他人所取走使用的意见，可另行解决。关于利息问题，根据双方对于逾期未还的约定，本院以600000元为本金按照3.3%的标准支持原告自2019年7月至2020年7月的借款利息19800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈凌霞于本判决书生效之日起十五日内给付原告司吉德借款本金600000元、利息19800元，共计619800元；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5090元，由原告司吉德承担190元（收讫），被告陈凌霞承担4900元。此款于本判决生效之日起十五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇二〇年十月十五日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2119号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王霞，女，1985年4月17日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，户籍所在地山东省青岛市市**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕2103号起诉书指控被告人王霞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王霞于2020年9月25日22时许，在北京市朝阳区京哈高速公路出京方向白鹿收费站处，酒后驾驶福克斯牌小型轿车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，王霞血液中酒精含量为178.0mg/100ml。被告人王霞于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》公诉机关认为被告人王霞的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王霞拘役二个月，并处罚金。被告人王霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王霞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王霞具有在高速公路上驾驶的从重处罚情节；具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王霞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2020年11月24日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何宝明二〇二〇年十月十九日书记员  李薇薇
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初200号原告丁建国，男，1971年2月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街**，统一社会信用代码11110110793420776B。法定代表人何长华，镇长。委托代理人张云鹏，北京市顺义区杨镇人民政府重点工程办公室科员。委托代理人乔从人，北京市顺新律师事务所律师。原告丁建国诉被告北京市顺义区杨镇人民政府强制拆除房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：原告在北京市顺义区×地区×村×街×号有合法住宅。2019年年初，原告得知上述住宅被纳入顺义区×镇棚户区改造土地开发C片区项目征收范围。2020年3月31日，被告在未与原告达成安置补偿协议的情况下，违法强拆了原告的房屋。被告的行为严重违反了《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条之规定。故起诉，请求法院：1．依法确认被告于2020年3月31日强拆原告位于×地区×村×街×号部分房屋（不在集体土地建设用地使用证证载面积的房屋）约200平方米的行为违法。2．本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告不是本案涉案房屋的所有权人，无权提起本案诉讼。二、被告从未实施任何强拆原告房屋的行为，更不可能存在行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，故原告无权起诉本案被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，法院应当依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明：涉案房屋坐落于顺义区×地区×村×街×号，位于顺义区×镇棚户区改造土地开发项目C片区拆迁范围内。该房屋被拆除之前，原告一直在此居住。原告之父丁兆发针对顺义区×地区×村×街×号依法享有宅基地使用权，其《集体土地建设用地使用证》编号为“×号”，登记的宅基地面积为498．41平方米，但涉案房屋不在该使用证所载宅基地面积之内。丁兆发一户房屋的总建筑面积为439．13平方米，其中339．67平方米位于上述《集体土地建设用地使用证》范围内。2019年12月11日，丁兆发在《交房验收单》中签字。《交房验收单》中记载：“被拆迁人丁兆发坐落在顺义区×地区×村×街×号的房屋建筑面积439．13平方米，其中合法建筑面积339．67平方米，已于2019年12月11日搬家完毕。被拆迁人保证已将房屋完全腾空，若有遗留物品视为自动放弃，交由拆除公司处理。拆除公司应配合相关单位断水断电，严防跑、冒、滴、漏，并及时将该房拆除。”《交房验收单》中加盖了“北京市康宜拆迁服务有限责任公司”的公章和“北京万陇建设有限公司”的公章。上述拆迁项目的拆迁人为北京中建京东置业有限公司。被告作为该项目的属地政府，负责牵头组织开展宅基地使用权人、宅基地面积、安置人员资格等基础性认定工作，做好补偿安置信息公开及群众宣传等工作。原告称涉案房屋于2020年3月31日被被告强制拆除，但未提交证据予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。被告否认其实施了强制拆除涉案房屋的行为，原告提交的证据亦不能证明涉案房屋系被告予以强制拆除。故原告要求确认被告强拆原告涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丁建国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 宋 颖人民陪审员 马 静人民陪审员 段士雷二〇二〇年十月二十二日法官 助理 黄 荣书 记 员 高建淘