广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初686号原告：谢炜栋，男，汉族，1986年1月3日出生，住云浮市云城区云城街道育华社区*******。身份证号码：445************013。委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。被告：陈国珲，男，汉族，1983年10月7日出生，住云浮市云城区**************。身份证号码：445************115。委托代理人：刘小枚，广东广鑫律师事务所律师。委托代理人：李水弟，广东广鑫律师事务所律师。原告谢炜栋诉被告陈国珲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告谢炜栋的委托代理人梁钧然，被告陈国珲的委托代理人刘小枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢炜栋诉称：原、被告为朋友关系，2015年9月至2016年6月期间，被告陈国珲向原告谢炜栋购买材料建造教练场，被告收到货物后并没有当场结清货款。被告在建造该教练场期间因资金周转问题，多次向原告借款，出于信任，原告便同意向其出借一共200000元，且没有要求对方立下借据。2016年底，原、被告对教练场货款进行结算，金额为357742元。2019年2月4日，双方为结算被告欠原告的款项，由被告立下借条，载明被告向原告借款500000元，月息3分，期限为一年，于2020年2月3日前归还本息。上述借款中包括被告欠下原告的货款，原、被告同意按照借款处理。2019年6月29日，原告因担心诉讼时效问题，再次要求被告书面确认欠下原告的货款，由被告签下《教练场工程砼结算清单》，载明被告欠原告357742元。被告借款后，没有按借条约定的时间归还借款本息，被告的行为已经构成违约。据此，请求法院判令：一、被告立即归还借款本金500000元和从2019年2月4日起至还清日止，以未还清的欠款为本金按年利率24%计算利息（暂计至2020年4月8日为141369.86元）给原告。2、本案诉讼费用由被告负担。原告为其陈述事实提供的证据有：1、身份证（复印件），证明原、被告的主体资格。2、借条，证明被告向原告借款，并已收到全部借款的事实。3、结算清单，证明被告欠原告货款的数额，双方同意该笔款项转为借款的事实。4、银行转账记录，证明原告于2015年、2016年向被告借款200000元，且在2015年至2018年期间均与被告存在很多交易往来的事实。5、微信聊天截图、微信语言翻译文本，证明被告经常让原告代还信用卡款，被告承认借条及结算清单的真实性，并自认尚欠原告500000元本金的事实。被告陈国珲辩称：1、本案的定性应为买卖合同纠纷，理由是：原告并没有任何证据证明被告曾经向其借款200000元，而被告在投资教练场的时候，是向云浮市康基混凝土有限公司（以下简称“康基公司”）购买材料的，被告购买所有的材料均是通过银行转账的方式进行的，原告与被告之间不存在其他现金交易。被告为何会在2019年2月4日书写《借条》，是因为2019年2月4日是除夕，原告在当天晚上吃团年饭的时候，来到被告的家楼下，向被告出示了一份由原告手写的购买材料的欠款单据、双方转账的记录、被告微信与现金的付款记录等，要求被告按照原告的要求书写500000元的借条，否则其就要到被告的家中过年，被告担心影响家人过年的心情，在没核对真实的银行转账记录凭证的情况下，按照原告的要求书写了500000元的借条。事后，被告核对自己的银行转账记录，发现被告支付货款的金额已经超额了，所以拒绝向原告付款。2、原告的主张无事实依据，根据被告的银行流水明细，在2015年9月至2019年12月期间，被告已向原告支付货款356820元，其中，在2016年4月5日，被告因为需要归还信用卡，向原告借款10000元，但在2016年4月10日已经归还了该10000元给原告，因此在本案中原告主张的货款只剩下10922元未付清。被告为其辩解提供的证据有：1、康基公司的企业登记信息（打印件），证明原告的主体资格不适格，本案的货物是被告向康基公司购买的，原告在2015年时是康基公司的业务销售，现在为该公司的副总。2、建设银行交易明细（打印件）、微信转账记录（打印件）、陈国珲与谢炜栋转账记录明细（根据上述银行转账及微信转账整理出来的付款明细），证明在2015年9月至2016年6月期间，原告并没有借款给被告，但是自2015年9月至2019年12月，被告共向原告支付货款356820元，尚欠原告10922元。3、日历（打印件），证明2019年2月4日为除夕夜，被告出具《借据》的经过如答辩所述。4、被告根据原、被告提供的证据自行制作的明细表，证明原告应退还被告125150元。5、建设银行2013年至2015年9月转账明细表、工商银行、农业银行转账明细表，证明被告在2013年10月至2016年间共转账495350元给原告。经审理查明：原告在康基公司从事销售业务，被告因需要购买混凝土而认识原告。原告主张被告尚欠其借款500000元，为此，原告举证了一份2019年2月4日的《借条》，该《借条》的正文内容及《借条》首部的出借人签名均为原告谢炜栋书写，《借条》首部、下方的借款人签名均为被告签名，并由被告在借款人、借款日期处盖指模确认。《借条》载明：因用于生意周转，于2019年2月4日向出借人谢炜栋借款（现金）500000元，利息：月息3分，期限1年，于2020年2月3日前归还本息，如不能按时归还，愿付违约金500元一天，愿承担所产生的一切法律责任。对于《借条》的500000元的款项，原告称被告在2015年间向原告借款200000元，另外，被告向原告购买混凝土，未能付清货款，双方进行结算，确认尚欠货款357742元，原告念在原、被告相识一场，只要求被告归还500000元，故双方于2019年2月4日确认尚欠借款本金500000元，将所欠货款一并确认为借款。被告则认为《借条》是被原告威迫所写，书写经过与其答辩所述，不认可尚欠原告借款500000元。但被告没有提供证据证实原告威迫被告签订《借条》。原、被告没有签订书面的买卖混凝土合同，原告举证了一份2019年6月29日的《教练场工程砼结算清单》，被告在该清单的需方处签名及盖指模确认，该清单列明购货日期为2015年9月20日至2016年6月15日，并列明了工程部位、砼级别、塌落度、单价、立方数等内容，合计金额为357742元。对于该结算单中的混凝土，原告称是由原告提供给被告的，双方在2016年已进行了结算，故在2019年2月4日的《借条》中才包含该笔货款。被告称是由康基公司提供给被告，但记在原告的账上，在2015年9月至2019年12月期间，被告已向原告支付货款356820元，当时，原告拿出《教练场工程砼结算清单》让被告签名，说是为了交给康基公司存档，并不是欠款单据，故被告才在该结算清单上签名，但双方并没有就货款是否转为欠款进行任何协商。原、被告双方之间互有银行转账往来，提供了相关银行流水。一、原告举证的银行流水载明：2015年2月17日至2018年9月18日，原告向被告的账户共转账12笔，金额合计为385200元。原告称其中2015年6月30日转账100000元，2016年2月5日转账76000元，再加上2016年2月出借的现金24000元，属于交付给被告的借款本金200000元。二、被告举证了两组银行流水，分别主张如下：（1）建设银行2015年10月15日至2019年10月12日的银行流水，转账共26笔；2016年9月5日至2019年8月6日的微信转账共11笔，合计金额为356820元。被告认为转账金额与《教练场工程砼结算清单》的金额357742元对比，被告实际尚欠原告货款为10922元。经本院核定上述37笔转账，于2019年2月4日书写《借条》、于2019年6月29日签订《教练场工程砼结算清单》后的转账金额有4笔，分别为：2019年7月22日转账5000元，2019年8月6日转账10000元，2019年10月10日转账30000元，2019年10月11日转账20000元，四笔合计为65000元。（2）2013年10月4日至2016年11月30日，被告向原告的账户共转账16笔（具体为建设银行2013年至2015年9月的转账、工商银行、农业银行的转账），金额合计为495350元。被告认为，被告确认原告实际转款给被告金额为370200元，对比转账，认为原告应返还不当得利款125150元给被告，但被告并没有就该主张提起反诉。经本院核定上述16笔转账，在《教练场工程砼结算清单》确定的购货日期2015年9月20日之前的转账为13笔，金额为450400元。原、被告就涉案的欠款等事宜进行了微信沟通，原告举证的微信聊天记录载明：1、原告于2020年3月17日向被告发送了原告在本案中举证的《借条》、《教练场工程砼结算清单》的拍摄图片给被告。2、原、被告微信聊天的信息、语音内容部分如下：（1）2019年8月11日，陈国珲：“听日会差D窝，听日还卡数都无钱，你帮我还咋，比只卡你啊。”“帮我还啊先咯，比只卡你啊，听日早上还啊，帮我刷翻出黎，好似两万二千蚊。”（2）2020年3月16日。谢炜栋：“糯？未比到本金，利息都要还的。”陈国珲：“我知道啊，过几日比钱你先啦。”“琴晚问我拍档，距都话迟D先比钱我，你幼儿园果D钱啊。”谢炜栋：“那，你旧年二月份到今年四月份咯三月份咯，一年多咯，你利息都未比到我窝。”“我要还利息，还信用卡，你利息都唔比够我，讲唔过去噶窝。”陈国珲：“知啊依D啊。”谢炜栋：“甘呢度50万，利息你都要比我嘎，甘几时比你都要比个答复我嘎，甘拖拖拖，遥遥无期无得噶窝。”陈国珲：“我信用卡早逾期了，D信用卡啊。”谢炜栋：“唉，甘依D系你嘎事啊嘛，甘你还翻入去套你都要有钱套比我先得嘎。”（3）2020年3月17日。谢炜栋：“老友，四五年噶咯，你粒数啊，你有比过几多我，利息有比过几多我。”“2015年9月开始了。”陈国珲：“利息都好似三十几万啦系嘛，好似。”谢炜栋：“15年9月，宜家2020年3月，仲有半年就够五年咯，你捻你。”“那，上面果张欠条就旧年二月份噶，宜家又超佐，宜家又三月份咯，你自己计计旧年比过几多我。”“几时有得还？”陈国珲：“甘呢几日，琴日先问啊拍档，吹啊距先得嘎，呢几日，收到到时同你倾倾睇睇点还，到时尽快还埋翻比你。”诉讼期间，本院根据原告的申请，依法对被告的以下财产予以查封：一、对被告陈国珲所有的坐落于云浮市市区城南开发区***********[产权证号：云0000017573；不动产单元号445302001222GB00827F00010030]予以查封。二、对被告陈国珲所有的坐落于云浮市市区城南开发区*********[产权证号：云0000017500；不动产单元号445302001222GB00827F00010033]予以查封。本院认为：原告举证了2019年2月4日的《借条》，被告认为该《借条》是受原告威迫才签名的，并没有提供证据证实其说法，应承担举证不能的后果，故本院认定《借条》是被告自愿签订的，被告在《借条》的借款人处签名及盖指模确认，视为对《借条》的内容予以确认，本院对其真实性及证明力予以确认。对于原、被告是否存在买卖合同关系的问题。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，虽然原告与被告之间没有签订书面的买卖合同，但被告在原告提供的《教练场工程砼结算清单》的需方处签名，被告在答辩时亦确认向原告支付了30多万元的货款，可见，原、被告的真实意思表示为由原告提供混凝土给被告。故本院认定原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。被告称是与康基公司之间存在买卖混凝土的关系，否认与原告之间存在买卖混凝土的关系，但并没有就被告与康基公司之间的买卖关系提供证据，亦没有提供证据推翻原告举证《教练场工程砼结算清单》等证据，故该辩解理据不足，本院不予采信。本案中，虽然根据原、被告提供的银行转账记录，原、被告之间互相有款项转入对方账户，但是，银行转账只是反映出双方的经济往来，对于被告是否在2015年至2016年间向原告借款200000元，应根据本案证据综合认定。原告主张其转账给被告的款项中，其中2015年6月30日转账100000元，2016年2月5日转账76000元，再加上2016年2月出借的现金24000元，属于交付给被告的借款本金200000元。有转账记录为凭，况且，被告于2019年2月4日签订《借条》，仍确认尚欠原告500000元，在原、被告之间于2020年3月通过微信进行沟通时，原告发送了《借条》、《教练场工程砼结算清单》的图片给被告，向被告追讨欠款500000元，被告亦表示会尽快归还。可见，被告在签订《借条》一年后，仍确认尚欠原告500000元。综上，原告举证了交付本金的转账记录，被告亦在事后确认欠款的事实，可以形成较为完整的证据链，本院认定被告向原告借款200000元。另外，原告主张《借条》中的其余款项属于尚欠货款，根据被告签名确认的《教练场工程砼结算清单》，被告确认收货金额为356820元，在原、被告进行微信沟通过程中，被告亦确认共欠500000元，证据之间互相印证，本院予以认可。原、被告于2019年2月4日以《借条》的形式对被告尚欠款项进行了确认，确定被告尚欠原告借款500000元，即双方均同意将所欠款项确定为借款，《借条》内容是原、被告协商一致确定的，内容没有违反法律规定，对双方产生约束力，本院予以确认，为此，原告主张被告归还借款本金500000元，合理合法，本院予以支持。对于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借条》约定，借款按月息3分计算，于2020年2月3日前归还，不能按时归还，每天计算违约金500元。即借款期限内的利息及借款逾期后违约金的约定，均已超过了年利率24%，原告主张从2019年2月4日起按年利率24%的标准计算利息，合理合法，本院予以支持。对于被告转账给原告的款项是否应当抵扣上述借款本息的问题。首先，2013年10月4日至2016年11月30日，被告向原告的账户共转账16笔（具体为建设银行2013年至2015年9月的转账、工商银行、农业银行的转账），金额合计为495350元。经本院核实，在《教练场工程砼结算清单》确定的购货日期2015年9月20日之前的转账为13笔，金额为450400元，另外三笔亦是发生在《借据》签订之前，故上述转账495350元不应扣减本案款项。其次，建设银行2015年10月15日至2019年10月12日的26笔转账，2016年9月5日至2019年8月6日的11笔微信转账，合计金额为356820元。其中33笔转账均发生在《借据》、《教练场工程砼结算清单》签订之前，故该33笔转账不应扣减本案款项，对于其余4笔转账：2019年7月22日转账5000元，2019年8月6日转账10000元，2019年10月10日转账30000元，2019年10月11日转账20000元，合计为65000元。因是发生在签订《借据》、《教练场工程砼结算清单》之后，应当扣减本案款项。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按照上述利息的计算标准，该四笔款的支付均未超过应付利息，因双方对该65000元是抵扣本金还是利息没有约定，本院认定先抵扣利息，即被告支付给原告的利息应扣减已支付的65000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第七十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条之规定，判决如下：被告陈国珲于本判决发生法律效力之日起十五日内归还尚欠借款本金500000元及利息（利息以尚欠借款为本金，从2019年2月4日起至还清款项日止按照年利率24%计算，被告已支付的利息65000元在应付利息中予以扣减）给原告谢炜栋。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10214元，财产保全费3745元，合计13959元（该款原告已预交），由原告负担1415元，被告负担12544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  申少斌人民陪审员  蓝秀生人民陪审员  刘樟南二〇二〇年十月十二日书 记 员  麦绮莹何昀霖附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。