wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582财保108号之一 解除保全申请人：福建省纤体合科贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇中国鞋都****，统一社会信用代码91350582591728721Q。 法定代表人：王国清，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周陈晨，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李诗萍，福建杰斐逊律师事务所实习律师。 被申请人：泉州彼得潘鞋业有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道竹树下松华路****，统一社会信用代码91350582MA347WW641。 法定代表人：潘薛华，该公司执行董事兼经理。 本院于2020年10月20日作出（2020）闽0582财保108号民事裁定书，裁定冻结被申请人泉州彼得潘鞋业有限公司名下中国建设银行股份有限公司晋江涵口支行3505××××0026账户的银行存款144470元，冻结期限为一年。申请人于2020年10月29日向本院申请解除对被申请人的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人以拟与被申请人庭外和解为由申请解除财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对被申请人泉州彼得潘鞋业有限公司名下中国建设银行股份有限公司晋江涵口支行3505××××0026账户银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 洪 涌 二〇二〇年十月二十九日 书记员 杨舒雅
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1524执保283号 曾品高： 关于申请人曾品高与被申请人韩松伯买卖合同纠纷一案，依据本院于2020年10月20日作出的（2020）川1524民初1820号之三民事裁定书，要求冻结被申请人韩松伯在中国邮政储蓄银行开户账号6067××××0574中存款90000元，为此，在（2020）川1524执保280号进行了冻结，根据银行冻结情况为被申请人韩松伯在中国邮政储蓄银行开户账号6067××××0574中实际冻结3817.6元。据此，本案件已按（2020）川1524民初1820号之三民事裁定书的内容执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3148号 申请人毛恩庭，男，汉族，1983年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人杨睿，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王子悦，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人夏瑞涛，男，汉族，1972年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人深圳市瑞博家具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南约社区联和工业区****，统一社会信用代码91440300793869522U。 法定代表人夏瑞涛。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初10132号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 1.解除对被申请人深圳市瑞博家具有限公司名下在深圳农村商业银行00×××84账户的财产查封； 2.解除对被申请人夏瑞涛名下在平安银行深圳分行62×××18账户的财产查封； 3.解除对被申请人深圳市瑞博家具有限公司名下在平安银行深圳分行02×××38账户的财产查封； 4.解除对被申请人夏瑞涛名下位于广东省深圳市龙岗区中心城依山郡11号楼1单元1A的房产（不动产权证证号6000249107）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月十九日 书记员 夏金经童
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21946号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：多彩贵州网有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路**天一·国际广场********。法定代表人：陈麟，董事长。原告高富强与被告多彩贵州网有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。本案在审理过程中，原告高富强与被告多彩贵州网有限责任公司和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高富强申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高富强撤回起诉。案件受理费25元，由原告高富强负担（已交纳）。审判员  封瑜二〇二〇年十月九日书记员  陈杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16430号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：河南盛希酒店管理有限公司，住所地，住所地河南省郑州市郑东新区商都路**iv>法定代表人：周博，经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告河南盛希酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十月九日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢322号之一申请执行人：哈尔滨迪克伦化工有限公司，住所地巴彦县。法定代表人：李昌远，职务总经理。被执行人：哈尔滨勇岩伟业混凝土技术开发有限责任公司，住所地哈尔滨市利民开发区。法定代表人：赵勇，职务总经理。本院在执行哈尔滨迪克伦化工有限公司与哈尔滨勇岩伟业混凝土技术开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2020年9月8日立案的（2020）黑0109执1075号哈尔滨迪克伦化工有限公司申请执行哈尔滨勇岩伟业混凝土技术开发有限责任公司买卖合同纠纷一案与本案执行依据、执行标的相同，属重复立案，本案不符合立案执行条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回哈尔滨迪克伦化工有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十月十六日书记员  崔 杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4721号 原告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703565667398G,营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场小区二楼7号、8号。 负责人：彭善国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：周双鑫，男，1987年3月16日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区××道××段××号××广场××栋××单元××楼××号。 委托诉讼代理人:周恩娟,女,1964年7月11日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区,现住绵阳市涪城区。系被告周双鑫之母。 原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司与被告周双鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人杨燚，被告周双鑫的委托诉讼代理人周恩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2016年1月1日至2019年6月30日的物业服务费4718元、垃圾清运费360元、违约金472元，共计5550元；2.本案诉讼费由被告承担。 周双鑫辩称：1、3单元酒店装修破坏了主梁，给我们造成了人身财产的安全隐患；2、在原告服务期间小区环境脏乱差；3、原告未履行物业服务合同，未公示公共收益，交纳的物业服务费也未出具正式的发票。 本院经审理认定以下事实，被告系位于绵阳市涪城区××道××段××号××广场××栋××单元××楼××号房屋业主，房屋建筑面积75.19㎡，于2013年3月14日办理接房手续。同日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务。原告对房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、协防队员协防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；普通电梯住宅物业服务费标准为1.5元／月／㎡；每季度末月25日前交纳下季度物管费；逾期未交纳物业服务费，应按每天3‰支付违约金。被告从2016年1月1日开始欠交物业服务费。原告在案涉小区服务至2019年6月30日。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告应向原告支付2016年1月1日至2019年6月30日的物业服务费4736.97元（75.19㎡×1.5元／月／㎡×42月），原告主张4718元，本院予以支持。 原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费360元的请求，本院不予支持。 关于原告主张违约金的问题，被告提供证据证明小区卫生环境脏乱差。从侧面说明原告的服务存在一定瑕疵，故对其主张违约金472元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告周双鑫在本判决生效后五日内向原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司支付2016年1月1日至2019年6月30日的物业服务费4718元; 二、驳回原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周双鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨雅岚
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申480号再审申请人(一审被告、二审上诉人):黄梅玲，女，1959年11月11日出生，汉族，住新野县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨彦杰，男，1984年12月30日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：时晗，女，1984年5月10日出生，汉族，住新野县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄道生，男，1937年8月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。再审申请人黄梅玲、杨彦杰、时晗因与被申请人黄道生物权保护纠纷一案，不服本院（2019）豫13民终5631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄梅玲、杨彦杰、时晗申请再审称：新野县人民政府于2020年6月24日下发了新政[2020]13号《新野县人民政府关于撤销新国用（1999）40059号国有土地使用权证的决定》，该决定撤销了被申请人黄道生持有的国有使用权证，故原一、二判决应予纠正。故请求将本案进入再审。本院经审查认为：被申请人黄道生在本案中的主要诉求是申请人黄梅玲、杨彦杰、时晗搬出案涉房屋，恢复该房屋原状。黄道生提交的“房屋所有权证”已证实其是房屋所有权人。黄梅玲请求确认房屋归其所有的诉请也已被人民法院生效判决予以驳回，申请人提交的证据也不能证明黄梅玲是案涉房屋的所有权人，故其居住案涉房屋仍是没有事实及法律依据，且该证据现也不足以证实黄道生不是案涉房屋所有权人。故黄梅玲、杨彦杰、时晗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄梅玲、杨彦杰、时晗的再审申请。审判长  龚跃伟审判员  杨玉娟审判员  吴贺明二〇二〇年十月二十九日法官助理王璨书记员王平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11771号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道东风村下屋组。 负责人陈楚国，组长。 委托诉讼代理人宋先肆、刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省岳阳市人民政府，住所地湖南省岳阳市岳阳大道西235号市政府办公楼。 法定代表人李爱武，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省岳阳市云溪区人民政府，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪大道108号。 法定代表人刘正仁，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省岳阳市云溪区云溪街道办事处，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪北路38号。 法定代表人张文欢，主任。 原审第三人湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道东风村民委员会，住所地湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道办事处东风村。 法定代表人李立新，主任。 再审申请人湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道东风村下屋组（以下简称下屋组）因诉被申请人湖南省岳阳市政府、湖南省岳阳市云溪区人民政府、湖南省岳阳市云溪区云溪街道办事处，原审第三人湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道东风村民委员会征用地行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2020）湘行终133号行政裁定，以其起诉未超过法定起诉期限、一审法院未向其释明诉讼请求为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第六十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。经人民法院释明后，当事人仍拒绝明确诉讼请求的，人民法院应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，下屋组的诉讼请求系要求判令湖南省城陵矶新港区综合保税区二期建设征用地违法和按新标准给予下屋组（补）赔偿。根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定可知，征收集体土地通常由征地批复、发布征地公告、征收补偿安置、责令交出土地、强制清除地上附着物等一系列不同行政机关作出的不同行政行为组成。下屋组笼统以征收土地行为违法为由提起诉讼，属于诉讼请求不明，经一审法院释明后，其仍坚持原诉讼请求，依法应裁定驳回其起诉。诉讼请求不具体、不明确，便无法确定起诉期限的计算点，一审法院以超过法定起诉期限为由驳回起诉属于适用法律错误，二审法院予以纠正后裁定驳回下屋组的诉讼请求，并无不当。下屋组再审称一审法院未向其释明诉讼请求，与一审法院庭审笔录记载且得到其签字认可的事实不符，其再审理由不能成立。 综上，下屋组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道东风村下屋组的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈行警
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3150号 申请人深圳市比洋光通信科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区大浪北路******，统一社会信用代码914403006911841944。 法定代表人：陈享郭，董事长。 委托诉讼代理人：石先武，广东深仁律师事务所律师。 被申请人深圳光通汇联技术有限公司，，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区新丰工业区**161统一社会信用代码914403003119174229。 法定代表人：汤仁军，总经理。 委托诉讼代理人：汤仁军，男，汉族，1981年11月8日出生。 委托诉讼代理人：张年柱，广东鹏乾律师事务所律师。 上列申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初9434号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳光通汇联技术有限公司名下中国建设银行深圳市分行账号为44×××27内存款的冻结，以人民币252000元为限。 原冻结（查封）案号为（2020）粤0309执保2038号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月十九日 书记员 夏金经童
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3569号申请执行人山西宇润房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人远洋。被执行人蔡华琦，男，1996年03月02出生，汉族，住山西省运城市。本院在执行申请执行人山西宇润房地产开发有限公司与被执行人蔡华琦追偿权纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初4805号民事调解书已经发生法律效力，申请人山西宇润房地产开发有限公司于2020年10月28日向本院申请恢复强制执行，但被执行人蔡华琦至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人蔡华琦名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年十月二十九日书记员 张      栋      琦
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1922刑初211号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人赵岐锋，男，1976年5月6日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省南江县。2020年3月18日，因犯危险驾驶罪被巴中市中级人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金4000.00元，2020年5月31日缓刑考验期满。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年6月10日被南江县公安局刑事拘留，经南江县人民检察院批准，2020年6月22日被南江县公安局执行逮捕。现羁押于南江县看守所。 辩护人杨薏琳，四川代智律师事务所律师。 公诉机关以南检刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人赵岐锋犯寻衅滋事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。期间，公诉机关于2020年10月28日以南检刑变诉〔2020〕3号变更起诉决定书变更起诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员何泽辉出庭支持公诉，被告人赵岐锋及其辩护人杨薏琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：一、2020年3月6日18时许，被告人赵岐锋酒后在集州街道办事处滨河东路171号春场坝小区旁无故将被害人饶某摆在地上的水果倒在地上，随即发生推搡，双方被拉开后被告人赵岐锋回到自己门市部拿出一把榔头对被害人饶某进行击打，经鉴定被害人饶某属轻微伤。 二、2020年5月23日3时许，被告人赵岐锋酒后在集州街道“淞腾娱乐会所”无故使用“二锤”将淞腾娱乐会所的防盗门及吧台砸毁，经鉴定造成损失人民币435.00元。 三、2020年6月8日22时许，被告人赵岐锋酒后在“好味多特产店”门市部使用铁锹、塑料筐将停放在规划停车位上的川Ｙ×××××德康口腔医院的救护车损毁，经鉴定造成损失人民币5675.00元。 被告人赵岐锋与被害人何某1、何某2达成谅解协议并赔偿被害人损失。 公诉机关认为，被告人赵岐锋酒后随意殴打他人、任意毁坏公私财物，情节严重，被告人的行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵岐锋到案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人赵岐锋在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人赵岐锋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人赵岐锋有期徒刑一年。请依法判处。 被告人赵岐锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签署了认罪认罚具结书，庭审中亦无异议。辩护人杨薏琳的辩护意见是：一是被告人赵岐锋具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；二是被告人赵岐锋认罪、悔罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。同意公诉机关提出的量刑建议，请法庭予以采纳。 庭审查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。审理中另查明：2020年3月18日，巴中市中级人民法院作出（2020）川19刑终71号刑事判决书，被告人赵岐锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金4000元,缓刑考验期自2020年4月1日至2020年5月31日。被告人赵岐锋犯新罪时仍在缓刑考验期内。被告人赵岐锋用于作案的榔头一把、二锤一把、铁锹一把已被公安机关依法予以扣押并随案移送。 上述事实，被告人赵岐锋及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过说明、刑事谅解书、刑事判决书、解除社区矫正证明书等书证，证人汪某、雷某、张某、肖某、刘某等人的证言，被害人饶某、何某1、何某2的陈述，被告人赵岐锋的供述，现场勘查录、检查笔录、辨认笔录，价格认定意见书、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵岐锋酒后随意殴打他人、并任意毁坏公私财物，情节严重，被告人的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人赵岐锋到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人到案后自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人赵岐锋在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。被告人辩护人建议对其从轻处罚的意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵岐锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。撤销巴中市中级人民法院（2020）川19刑终71号刑事判决书主文中被告人赵岐锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金4000元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年6月9日止。所判罚金限判决生效即缴纳。） 二、已被扣押的榔头一把、二锤一把、铁锹一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  徐蓉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  毛丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执1903号宁波市福达刀片有限公司、长沙市望城区湘著五金机电商行（经营者李建辉）：申请执行人宁波市福达刀片有限公司与被执行人长沙市望城区湘著五金机电商行（经营者李建辉）侵害商标权纠纷一案，在执行中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予以履行。本院于2020年9月8日，以（2020）湘01执1903号之一执行裁定书，冻结并扣划了被执行人银行存款6600元。本院认为，申请执行人申请执行的（2018）湘01民初6740号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费50元亦已扣缴。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2018）湘01民初6740号民事判决书以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
山东省胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执恢641号 申请执行人：和成妹，女，白族，1976年3月26日生，住胶州市。 申请执行人：徐祎，男，汉族，2002年1月24日生，住胶州市。 申请执行人：徐本举，男，汉族，1937年12月10日生，住胶州市。 被执行人仲晓，男，汉族，1991年11月11日生，住胶州市。 本院在执行和成妹、徐祎、徐本举与仲晓交通事故纠纷一案中，胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初5804号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人仲晓已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初5804号案件申请的执行事项已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22913号原告：北京鸿越供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼****。法定代表人：张熙伟，经理。委托诉讼代理人：张宁，男，1995年4月15日出生，汉族，该公司员工。被告：余登国，男，1975年4月21日出生，汉族，住湖北省大悟县。第三人：德宏云希港人力资源管理有限责任公司，住，住所地云南省德宏州芒市工业园区帕底片区咖啡大道中段/div>法定代表人：高红娟，经理。委托诉讼代理人：方艳平，女，1998年11月20日出生，汉族，该公司员工。第三人：高安宏越圣达物流管理中心，住，住所地江西省宜春市高安市新街镇/div>法定代表人：于文庆，职务不详。原告北京鸿越供应链管理有限公司与被告余登国、第三人德宏云希港人力资源管理有限责任公司、高安宏越圣达物流管理中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2020年10月9日，北京鸿越供应链管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按北京鸿越供应链管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，由北京鸿越供应链管理有限公司负担。审 判 长  任喜堂人民陪审员  李生陆人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年十月九日法官 助理  张雯雯书 记 员  李 琦
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执4364号 温州市仲雄企业有限公司、温州市欣芙莱鞋业有限公司、张文： 关于申请执行人温州市仲雄企业有限公司与被执行人温州市欣芙莱鞋业有限公司、张文买卖合同纠纷一案，申请执行人温州市仲雄企业有限公司于2020年8月27日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执4364号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2290号原告：张新，女，1980年2月12日出生，汉族，个体，现住河北省唐山市玉田县。被告：北京鸿康装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区宏福路**院**楼****。法定代表人陆年桂，职务不详。原告张新起诉被告北京鸿康装饰工程有限公司（以下简称：鸿康公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新到庭参加了诉讼，被告鸿康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新向本院提出诉讼请求：1.判令鸿康公司向张新支付未付清的材料款合计165929元；2.诉讼费由鸿康公司负担。事实及理由：张新在丰台经营铝合金于2017年5月开始为鸿康公司供应铝合金门窗，由于在别的公司我与鸿康公司的法定代表人陆年桂就认识，觉得这个人也很老实，也没多想就合作了，刚开始材料款结的还挺及时，到2017年底欠款6万多，我们也能承受，2018年以来就一直拖着不给，找各种理由说公司人事有变化，平台上的款没到帐等等……直到2018年底，就春节付了3万元打发我们开工资，2019年又欠了4万多元。现在共计欠款165929元整。现在是电话不接，微信不回，我们也是上有老下有小，我老公因此事血压升高，住院半个多月，有医院的住院凭证。请求法院为我做主。为了维护张新的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望法院为我当家作主，查明真相来维护张新的合法权益。鸿康公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。张新向本院提交了证据，鸿康公司未出庭质证，经本院核实，本院对张新提交的上述证据的真实性予以确认。根据张新的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张新向鸿康公司供应铝合金门窗，张新称鸿康公司通过手机向张新发送主材订购明细单，并称涉案铝合金门窗已经供应并安装完毕。2019年11月14日，鸿康公司出具欠条，载明：今由鸿康公司欠王柱铝镁门货款165929元。下方盖有鸿康公司合同专用章。张新称其与王柱系夫妻关系，王柱系代张新催要货款。王柱向本院出具情况说明，载明：本人系张新配偶，张新与鸿康公司有业务往来，张新为鸿康公司供应铝合金门窗，所有业务往来及负责人都是张新，后来由于鸿康公司一直没有结清材料款，所以就由我代理张新催讨材料款，后来鸿康公司的法定代表人出具了一张欠条，写明欠王柱货款，因为当时是我去找鸿康公司要的账，所以写的我的名字，但是实际上这笔欠款是鸿康公司应该给张新的材料款，我也是代表张新去要的钱，所以本人对于张新依据欠条直接起诉鸿康公司无异议，张新系行使自身权利，本人对欠条上所载明的165929元完全不主张任何权利，所有权利均由张新主张。张新称鸿康公司出具欠条后未进行还款。上述事实，有张新提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，鸿康公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中根据张新提交的证据欠条，张新已经履行供应货物义务，鸿康公司尚欠货款未支付，鸿康公司亦在欠条上签字确认。故对张新要求鸿康公司支付货款165929元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京鸿康装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付张新货款165929元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元及公告费260元，由北京鸿康装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年十月九日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33941号之二 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳科技园支行，住所地深圳市南山区高新技术产业园**科技南八路豪威科技大厦首层****。 负责人周芳芸。 被执行人徐祥志，男，汉族，1980年9月30日出生，身份证住址北京市西城区。 被执行人高雪，女，汉族，1987年3月14日出生，身份证住址辽宁省黑山县。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳科技园支行与被执行人徐祥志、高雪金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初47989号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还贷款本金179964.58元并支付贷款利息、律师费等，本院于2019年12月31日依法立案执行。 2020年10月20日，申请执行人确认被执行人徐祥志、高雪向申请执行人偿还款项277974.86元并向本院申请结案，执行费4069.62元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，本院（2019）粤0304民初47989号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初47989号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  邢欣 二〇二〇年十月二十日 书记员  林芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2484号之一 申请执行人陈辉滨，男，汉族，1992年3月16日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人吴学兵，男，汉族，1973年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈辉滨与被执行人吴学兵借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初39425号民事书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付139417.92元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院已依法冻结被执行人所持有的深圳御博建设工程有限公司47%股权，暂无法处分；另依法轮候查封被执行人车牌号为粤Ｂ×××××车辆壹辆，暂无法处分。在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下所持有的深圳市中宝信息咨询有限公司50%股权、深圳市中广钢结构建设工程有限公司41%股权、深圳市御博机电设备安装有限公司49%股权、深圳市御博机电设备安装有限公司51%股权，本院已依法轮候查封，暂无法处分；被执行人名下所有的车牌号为粤Ｂ×××××号车辆壹辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分；此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年十月三十一日 书记员 林 芳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申575号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈秀娥，女，1932年7月18日出生，汉族，住福建省大田县。 委托代理人林华，女，1966年3月4日出生，汉族，住福建省大田县，系陈秀娥之女。 委托代理人林培，男，1953年5月27日出生，汉族，住福建省大田县，系陈秀娥之长子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县自然资源和规划局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路**。 法定代表人余敏，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路**。 法定代表人王建生，县长。 再审申请人陈秀娥因诉闽侯县自然资源和规划局行政登记、闽侯县人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈秀娥申请再审，请求撤销一、二审判决，依法支持再审申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人负担。主要理由是：一、本案属行政受案范围。根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，确认了不动产登记行为作为行政行为的法律性质。因此，本案属于行政案件受案范围。二、一审判决违反法定程序，适用法律错误，涉嫌徇私舞弊、枉法判决。本案在一审开庭时，再审申请人已经详细陈述了被申请人闽侯县自然资源和规划局提交的证据所证明的内容虚构，系虚假陈述事实真相，再审申请人当庭请求一审法官向当地相关部门调查事实真相，但一审判决对再审申请人的意见未予回应，一审判决用再审申请人认为有异议系伪造的证据作为本案判决依据，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条和第三十四条的规定。三、二审判决违反法定程序，认定证据双标准，适用法律错误。二审判决书遗漏了上诉人的委托代理人的信息。二审法院未开庭审理，剥夺了再审申请人在法庭上答辩的权利，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条的规定，违反法定程序。二审认定一审漏列再审申请人提交的证据A7《申请报告》为“自书材料”，所证明的内容的真实性无法确认，证明对象不成立，不能作为认定本案事实的依据，但二审法院没有对证据B13《请求立即制止侵权行为的报告》、B14《分割确认共有房产产权申请书》的效力进行纠正，证据采取双标准。二审法院无视原福州市国土资源局在2018年7月27日作出的榕国土资信查字〔2018〕39号《国土资源信访事项复查意见书》中的复查处理意见，以及当地纪委、政府部门对相关投诉事件的处理意见，所作判决认定事实不清，适用法律错误。四、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人有委托代理人与闽侯县详谦镇国土资源所所长和工作人员的通话录音作证，证明被申请人闽侯县自然资源和规划局滥用职权弄虚作假，不择手段地构陷再审申请人，以达到阻止再审申请人涉案房屋不动产确权登记的报复目的。再审申请人提交的新证据，即林富因不服大田县人民法院（2020）闽0425民初45号赡养费纠纷一案的民事判决，于2020年7月2日向三明市中级人民法院提交的《民事上诉状》以及附带一份证据《询问笔录》，可以证明林富在投诉材料《请求立即制止侵权行为的报告》和《分割确认共有房产产权申请书》中陈述虚假事实真相。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，判决内容错误。请求再审法院依法改判。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项规定：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（二）存在尚未解决的权属争议的。”本案在案证据可以证明，被申请人闽侯县自然资源和规划局在办理再审申请人陈秀娥申请的涉案房屋不动产权属登记时，再审申请人之子林富对涉案房屋的权属提出异议，并向被申请人闽侯县自然资源和规划局提交了《分割确认共有房产产权申请书》及《请求立即制止侵权行为的报告》。因涉案房屋存在原始来源和继承分割等权属争议，闽侯县自然资源和规划局作为不动产登记机关，在进行不动产登记时，无权对尚存在权属争议的房产径行作出确认并作出不动产权属登记。再审申请人再审提交的录音、民事案件上诉状等证据尚无法排除涉案房屋的权属争议，再审申请人应先行解决涉案房产权属争议后再申请办理不动产权属登记。故闽侯县自然资源和规划局决定对再审申请人的申请不予登记，并作出被诉的《不予登记告知书》，符合上述《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项的规定，并无不当。被申请人闽侯县人民政府受理再审申请人的行政复议申请后，经审查并作出维持《不予登记告知书》的行政复议决定并送达各方当事人，事实清楚，行政程序合法。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审驳回其上诉，维持原判，是正确的。 一审法院对各方当事人提交的证据的认证意见已经记载于一审判决书，对于一审法院漏列再审申请人提交的《申请报告》二审法院亦已经予以指正，并补充认证。一、二审法院对证据的认证意见并无不当，一审法院采信被申请人闽侯县自然资源和规划局提交的《分割确认共有房产产权申请书》及《请求立即制止侵权行为的报告》两份证据，只是证明再审申请人之子林富向闽侯县自然资源和规划局提出涉案房屋权属争议，并非证明涉案房屋权属的归属，而再审申请人提交的《申请报告》拟证明涉案房屋权属归属，故一、二审法院对证据的采信并无不当，再审申请人关于一审法院采信伪造的证据，二审法院采用双重标准认定证据的主张不能成立，不予支持。 经查二审卷宗，再审申请人虽然在上诉状中书写了委托代理人，但没有向二审法院提交其委托代理人参加诉讼的委托手续，故二审判决书未列其委托代理人，并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”故二审法院不开庭审理，程序并不违法。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈秀娥的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19924号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谭安敏，女，1981年5月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭安敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭安敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,468.86元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,468.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19644号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告严小香，女，1975年8月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严小香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严小香系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109660.46元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币109660.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3234号申请执行人：赵建庭。被执行人：李光学。关于申请执行人赵建庭与被执行人李光学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6841号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵建庭向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。经查明，被执行人李光学拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李光学银行账户存款140474元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十月十四日书记员 李      世      雄
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4864号原告：吴取明，男，1984年8月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市番茄智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭新村五巷**604。法定代表人：肖龙斌。原告吴取明与被告深圳市番茄智能科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143050××××.Ｘ）纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。诉前调解期间，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴取明的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴取明撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十月十二日书记员  关晓红
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4746号原告：黄宝辉，男，1985年8月27日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。被告：深圳市诺希实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道永香路**坂维园****。法定代表人：张国平。原告黄宝辉与被告深圳市诺希实业有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173038××××.2）纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。诉前调解期间，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄宝辉的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄宝辉撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十月十二日书记员  关晓红
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执716号 申请执行人：陈冬风，男，汉族，1991年6月18日出生，住址：广东省遂溪县。 被执行人：戴昌余，男，汉族，1996年9月15日出生，住址：广东省雷州市。 本院在执行申请执行人陈冬风与被执行人戴昌余民间借贷纠纷一案，依法向被执行人戴昌余发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未自动履行义务。本案执行标的本金108716元及利息，尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年十月十九日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马正海，男，1982年11月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李玲玲，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑懿刚，河南嘉同律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖广顺，男，1953年6月16日出生，汉族，现住郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛西增，男，1968年3月22日出生，汉族，住河南省郸城县。再审申请人马正海因与被申请人肖广顺、薛西增财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终7694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马正海申请再审称，（一）一、二审判决认定被申请人肖广顺因火灾造成的损失数额为1,099,822元属于认定事实严重错误；（二）一、二审法院依据（2020）豫01民终4373号民事判决认定马正海承担45%，肖广顺承担5%是明显错误的；（三）一、二审划分火灾责任比例严重错误，申请人马正海在本次事故中无过错，不应当承担赔偿责任；（四）一、二审适用法律错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，依据生效的（2020）豫01民终4373号民事判决书认定内容，对此次火灾事故造成的损失认定，薛西增承担50%的赔偿责任，肖广顺承担5%的责任，马正海承担45%的赔偿责任，并无不当。原审根据查明的事实及当事人提交的证据，判决申请人马正海赔偿肖广顺财产损失494,920元，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。马正海的再审请求没有事实和法律依据，其再审理由不能够成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马正海的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年十月二十八日书记员 赵一会
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20553号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张之强，男，1987年9月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张之强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张之强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,854.14元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,854.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初425号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人莫小玲，女，1988年9月7日出生，壮族，初中文化，住广西壮族自治区，身份证号码452************321。2019年3月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，2019年11月25日被佛山市禅城区人民检察院继续取保候审。经本院决定，于2020年7月28日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。辩护人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。辩护人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]299号起诉书指控被告人莫小玲犯非法经营罪，于2020年3月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年4月14日转为普通程序。在审理过程中，佛山市禅城区人民检察院于2020年7月13日向本院建议延期审理，后于同年8月12日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员吴佩莲、古雪莉出庭支持公诉。被告人莫小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月，被告人莫小玲登记成立佛山市嘉源通企业管理有限公司(以下简称嘉源通公司)（已停业），被告人莫小玲为公司法定代表人，公司住所地为佛山市禅城区**************，经核准的经营范围不包括期货类业务。2017年3月7日，嘉源通公司与广东金致万德商品经营有限公司签订《期货居间服务合同书》，间接取得为世通期货（香港）有限公司提供客户投资世通期货平台的居间服务资格，并约定从中获取客户操盘手续费作为合作报酬。经查，世通期货（香港）有限公司在中国大陆地区未经核准经营证券期货业务。2017年4月起，嘉源通公司开始借此招揽客户。2017年5月至11月期间，嘉源通公司未经批准经营期货业务的情况下，与多名世通期货客户签订《期货操盘委托协议书》、《投资理财委托协议书》，为客户全权操盘，并约定由嘉源通公司负责对客户的投资款兜底保本，所获利润双方平分。期间，客户曾某某、冯某、罗丽勤共投入人民币25万元，由被告人莫小玲为上述三人操盘经营期货。被告人莫小玲个人账户收取客户冯某的利润分成款共计人民币108000元，收取手续费共计人民币230121.6元。2019年3月15日12时许，民警在广州市番禺区广州南站将被告人莫小玲抓获。上述事实，被告人莫小玲在开庭审理过程中无异议，并有证人曾某某、冯某、金某的证言及辨认笔录，证人罗丽勤的证言，工商登记资料，投资理财委托协议书、期货操盘委托协议书，居间服务合同书，中国证券监督管理委员会广东监管局复函，协助调查函及复函，微信聊天记录截图、银行交易明细，世通期货账户报表截图，情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人莫小玲在侦查阶段的供述及签认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫小玲未经国家有关主管部门批准，非法经营期货，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人莫小玲能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人莫小玲八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人莫小玲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币350000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年7月28日起至2020年12月22日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘安民人民陪审员  梁树珍人民陪审员  仇启鸣二〇二〇年十月二十七日书 记 员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1068号 徐戈辉，女，汉族，1987年8月21日出生，住所地石家庄市，联系电话133××××1709 底青，男，汉族，1979年1月17日出生，住所地石家庄市新华区付2号55-4-502 马冲，女，汉族，1985年11月27日出生，住所地石家庄市新华区付2号55-4-502 徐戈辉申请底青等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2020）冀0105民初2163号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人徐戈辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2020）冀0105民初2163号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  石晓勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  齐玉铮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19934号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告袁娇娇，女，1993年4月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁娇娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁娇娇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,546.48元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,546.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3551号 原告：谭丽红，女，1974年11月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。 被告：袁建华，男，1963年12月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 第三人：眉山市仁寿县川果川味生态农业专业合作社，住所地：四川省眉山市仁寿县黑龙滩镇渡槽村**。 法定代表人：李刚。 原告谭丽红与被告袁建华、第三人眉山市仁寿县川果川味生态农业专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭丽红的诉讼代理人黄正、被告袁建华、第三人眉山市仁寿县川果川味生态农业专业合作社的法定代表人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭丽红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告支付的预付款9万元及利息，利息按月利率0.5%以9万元为基数从2019年10月31日开始计算至付清款项时止。事实和理由：2019年10月31日，原告委托何某通过第三人向被告购买其自有果园种植的爱媛橙38号，并依照何某提供的果农姓名、账号向被告的银行卡内转款9万元作为预付款。事后，被告并未向原告出售爱媛橙38号，为此，原告于2020年1月5日向被告寄发律师函，要求被告退款9万元，被告拒绝退款。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告袁建华辩称，其是果农，与第三人签订合同，收到的是第三人支付的定金，水果已经交付定金也扣了，原被告间没任何关系。 第三人眉山市仁寿县川果川味生态农业专业合作社述称，原告与第三人及四川天宁颐和健康管理有限公司（以下简称天宁颐和公司）签订合作协议，由原告出资，天宁颐和公司负责管理，第三人在当地收购水果。2019年11月1日，原告男朋友何平要求第三人将果农信息、身份证号、合同、银行卡号发送给原告，原告将款项转给果农。次日，原告将定金转给了被告。2019年11月23日，原告解除了与第三人及天宁颐和公司的合作协议，且在协议中约定原告的投资款由天宁颐和公司的董事长退还，并注明退还明细，其中包括转给被告的9万元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的原被告及第三人的身份信息、银行凭条打印件、律师函、寄送凭条及回执，本院予以确认并在卷佐证。对于第三人提交的爱媛橙38号收购合同、川果川味项目合同解除结算书、李刚与何平的聊天记录，原告有异议，上述证据均与本案判决结果无关，本院不予评判并不予采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：原告委托何平处理有关水果买卖事务，原告按照何平指示于2019年11月2日向被告转账支付9万元。原告以其向被告支付预付款9万元，被告未按约交付果子为由诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告称其通过第三人向被告购买水果，并以其向被告转款9万元后被告未出售水果为由要求被告退还预付款，据此本案为买卖合同纠纷。原告应当对买卖合同是否成立并生效的法律事实承担举证责任，但被告抗辩与原告并无买卖合同关系，原告亦未能举证证明与被告有口头或书面的合同关系，原告据此请求被告未履行交付买卖标的物的基本义务而退款无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条的规定，判决如下： 驳回原告谭丽红的诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告谭丽红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  沈志全 人民陪审员  周亚琴 人民陪审员  吴建梅 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  刘蒙洋
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初4635号 原告：李增刚，男，1975年2月20日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张帅帅、周兴林，山东盛强律师事务所律师。 被告：李奇峰，男，1983年5月28日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：来芙汀，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 原告李增刚与被告李奇峰委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增刚及其委托诉讼代理人张帅帅、周兴林、被告李奇峰及其委托诉讼代理人来芙汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李增刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李奇峰偿还原告李增刚本金112000元及利息（自起诉之日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算，计算至被告李奇峰实际履行之日止）；2.请求本案诉讼费用由被告李奇峰承担。事实和理由：2018年8月底经同学介绍原告与被告认识，被告向原告说有一个很好的理财项目，这个项目有很多的实体产业。有学校、机场、超市，称无风险、投资回报率高、稳赚不赔、随时提现。原告从未做过任何投资，虽怀疑该项目的风险，但被告一再劝说该项目稳赚不赔，一年至少收益两次，一点五倍的收益比例，一年半返还本金。后来原告分两次向被告转账共计112000元，用于MFC平台开户。2018年11月份左右，原告问被告能不能提现，被告仍说随时可以提现，但是每个月提两百多元不值当，让原告到期一起提出来。后原告生病住院因急需用钱，再次联系被告能不能提现，被告说再等等。原告出院后一直联系被告，被告一直让原告等着。后来经原告了解，被告并没有将原告的委托理财款转到理财平台，至今被告也没有向原告返还理财款。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告李奇峰辩称，一、原告主张并不符合事实，原告与被告经由同学认识，但并非被告受托为原告理财，仅是原、被告及原告同学均投资同一项目，原告及其同学在理财系统操作较为复杂的前提下，其同学及原告要求被告帮忙开通账户，被告的行为仅属于帮忙行为，且被告已将所有款项为原告购买成资产后，转入由原告所控制持有的理财账户；二、原、被告双方之间仅为帮忙行为，无创设委托理财的意思表示，双方未签订任何合同，也无就原告委托被告理财进行过任何约定，双方之间并不属于委托理财法律关系；三、原告并未直接向被告进行过任何转账，也未签订任何合同，不属于民事法律关系的相对方，原告身份并不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及以下证据：公安部门询问笔录、原告账户的网站页面截屏打印件、交易平台导入后截屏打印件，本院依法予以确认。对当事人有争议的证据及相关事实，本院认定如下：1.原告提交其与被告的微信聊天记录截屏打印件，拟证明原、被告之间系委托理财法律关系，被告质证后对该证据的真实性有异议。本院经审查认为，该微信聊天记录均显示原、被告的真实姓名，被告对该证据虽然有异议，但根据微信聊天的特点，其不能提交其掌握的信息内容对抗原告的证据，本院对该证据的真实性予以认定。2.被告提交其向其他玩家购买积分的银行转账记录明细表两份，拟证明被告在原告向其打款后，为原告购买积分，且是原告选择的5000、5500、5500的账户。原告质证后对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明原告向被告转款后，被告将相应的款项转给理财平台，购买相应理财产品的事实，从转账时间、金额均不能对应。本院审查后认为，该证据对被告主张缺乏证明力，本院不予采纳。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2018年8月，原告经人介绍认识被告。同年8、9月份，原告共计向被告银行账户转款112000元，用于马来西亚的MBI旗下的MFC平台开户，双方未签订书面合同，当日被告将原告的投资款投入到MFC易物点购买、售卖市场，利用原告姓名及手机号为其开立账号：lzg41320，并购买了相关理财产品，账户开立后一段时间内，原、被告共同掌握该账号及密码。 另查明，MFC的理财游戏规则为会员通过买卖虚拟币“易物点”盈利，直接或间接以发展人员数量作为计酬和奖金结算返利依据。无论哪种投资，回馈积分为M币，M币变现成为投资者的最终目的，其实质是通过发展下线为不断涨价的GRC接盘，其性质经湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11刑终61号《刑事裁定书》定性为非法传销活动[上述事实湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初1538号民事判决已查明]。本案中的原告未发展其下线，其在与被告聊天中曾要求被告将投资款退出，但被告至今未退相关款项。 本院认为，本案争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在委托理财法律关系。委托理财是指委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人投资于证券、期货等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。委托理财合同应具有一般委托合同的特征，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，处理委托事务的费用和后果由委托人承担。本案中，原告与被告虽未签订书面的委托理财合同，但通过原告将现金交给被告，以及被告在投资平台为原告开设账户、购入理财产品且一定时间内对原告开立的账户进行操控的行为，可确认双方已形成事实上的委托理财合同法律关系，且李增刚作为原告，诉讼主体适格。 《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。因此受托人承担的是过错赔偿责任。被告未对涉案的投资平台的合法性、正当性、可靠性进行全面评估，轻易将原告的投资理财款放入非法的MFC理财网站，其行为属于非法投资行为，应认定为重大过失。而原告李增刚作为完全民事行为能力人，主观上对投资风险的评估不足，对受托方过于信任而进行投资，其自身存在一定过错，同时其也不能提交证据证实被告对该投资作出承诺及从中获利。因此，双方对造成的涉案损失应当依据各自的过错程度共同承担。 根据MFC理财网站及其理财游戏规则，原告需通过发展下线才能取出部分资金，故现原告的所有本金已无法返还，可认定为原告本金损失为112000元。综合双方的投资经验、投资行为及履约过程中的过错状况，酌定原告李增刚对自己造成的损失负担70%的责任，被告对原告在本案中的实际损失负担30%的责任，即33600元。由于原告自身存在过错，原告主张的利息亦不属于直接损失，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李奇峰返还原告李增刚投资款33600元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告李增刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由原告负担1540元，由被告负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 汤培新人民陪审员马清江 人民陪审员 王    云    霞 二〇二〇年十月三十一日 法官 助理 王         琛 书 记 员 刘    晓    静
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初9654号原告：青岛明珠钢结构有限公司，住所地胶州市北关工业园山东路，统一社会信用代码91370281756900391W。法定代表人：韩恭敏，总经理。委托诉讼代理人：李晓村，山东康元律师事务所律师。被告：静宁晨发光电有限责任公司，住所地甘肃省平凉市静宁县城关镇中街**新世纪物业管理有限公司**，统一社会信用代码91620826332145900G。法定代表人；靳岗，总经理。原告青岛明珠钢结构有限公司与被告静宁晨发光电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓村到庭参加诉讼，被告静宁晨发光电有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告静宁晨发光电有限责任公司支付货款357000元，利息41779元及从起诉之日至实际履行之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，原被告签订铁塔加工合同，约定原告为被告加工铁塔，合同额为507000元，原告已按合同供货，被告至今申请货款357000元。请求法院判如所请。被告静宁晨发光电有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交以下证据：证据1、铁塔加工合同一份，证明2017年9月6日，原告青岛明珠钢结构有限公司（供方）与平凉浩远机电设备有限公司（需方）签订铁塔加工合同，合同额为507000元；证据2、合同变更三方协议一份、铁塔加工合同一份，证明2018年5月13日，原告青岛明珠钢结构有限公司与被告静宁晨发光电有限责任公司、平凉浩远机电设备有限公司签订合同变更三方协议，三方约定青岛明珠钢结构有限公司（供方）与平凉浩远机电设备有限公司（需方）之间的合同即证据1变更合同需方主体为静宁晨发光电有限责任公司，并签订铁塔加工合同一份，经三方经确认，剩余尾款357000元由被告静宁晨发光电有限责任公司承担；证据3、还款承诺函一份，证明2019年5月28日，被告静宁晨发光电有限责任公司向原告青岛明珠钢结构有限公司发函承诺于2019年年底结清尾款357000元，但却一直未支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，原告青岛明珠钢结构有限公司与平凉浩远机电设备有限公司签订铁塔加工合同，约定原告为平凉浩远机电设备有限公司加工铁塔22基，合同总额507000元。2018年5月13日，原告青岛明珠钢结构有限公司与被告静宁晨发光电有限责任公司、平凉浩远机电设备有限公司三方签订合同变更协议，三方约定青岛明珠钢结构有限公司与平凉浩远机电设备有限公司之间的合同需方主体变更为被告静宁晨发光电有限责任公司。2019年5月28日，被告静宁晨发光电有限责任公司向原告青岛明珠钢结构有限公司出具还款承诺函，被告静宁晨发光电有限责任公司承诺于2019年年底结清尾款357000元。本院认为，原、被告签订的《铁塔加工合同》、《三方协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已按合同约定向被告履行了交货义务，被告应支付给原告合同约定的货款，被告至今尚欠原告铁塔加工款357000元，原告要求被告支付，本院予以支持。对原告主张的利息损失41779元，本院认为，被告承诺于2019年底付清357000元，被告未按约支付，原告要求被告支付利息损失，本院予以支持。原告主张的利息应以357000元为基数，自2020年1月1日起，至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算。综上所述，原告要求被告支付货款357000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告静宁晨发光电有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告青岛明珠钢结构有限公司加工款357000元。二、被告静宁晨发光电有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告青岛明珠钢结构有限公司利息，以357000元为基数，自2020年1月1日起，至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算。案件受理费7282元，减半收取3641元，由被告静宁晨发光电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇二〇年十月十九日书记员  刘 红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1075号申请人：方佳，女，1975年2月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡大银，北京中首律师事务所律师。被申请人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。法定代表人：李艳敏。申请人方佳向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园20号楼16层1602号房屋。申请人方佳以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人方佳的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园20号楼16层1602号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石海朝二〇二〇年十月九日书记员  杨 琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20568号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吕素梅，女，1969年10月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕素梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕素梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,565.00元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,565.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74030号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：黄凤荣，女，1982年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄凤荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3670号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：邹迪芬，1972年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邹迪芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人邹迪芬清偿借款本金11042.08元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人邹迪芬名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计1509.15元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项1459.15元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**的车辆以及位于雨花区湘府××山水××、××马王堆建材广场××西××105的房产，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，且该房产价值远超本案执行标的额，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3670号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 炜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执626号 申请执行人贺军军，男，1980年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特中旗。 委托代理人：常连庆，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。 被执行人贾光武，男，1971年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 本院在执行贺军军与贾光武民间借贷纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初2233号民事判决书于2020年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人贾光武给付申请执行人贺军军借款65000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费1425元、执行费896元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月15日、2020年10月30日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人贾光武名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人贾光武房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年10月30日限制被执行人贾光武高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨 晶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17252号原告：千氏（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：吕甜甜，执行董事。委托代理人：杨艳，女，1983年12月3日出生，汉族，千氏（北京）房地产经纪有限公司员工，住北京市通州区。委托代理人：张文龙，男，1997年8月23日出生，汉族，千氏（北京）房地产经纪有限公司员工，住北京市通州区。被告：广西永爱我家房地产投资有限公司北京房地产经纪分公司，住所地北京市通州区砖厂北里**楼**6425。法定代表人：张宝奎，职务不详。被告：广西永爱我家房地产投资有限公司，住，住所地北海市广东路以东、银滩大道以北爱琴海景住宅小区******/div>法定代表人：张宝奎，职务不详。原告千氏（北京）房地产经纪有限公司诉被告广西永爱我家房地产投资有限公司北京房地产经纪分公司、被告广西永爱我家房地产投资有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告千氏（北京）房地产经纪有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告千氏（北京）房地产经纪有限公司自愿撤回对被告广西永爱我家房地产投资有限公司北京房地产经纪分公司、被告广西永爱我家房地产投资有限公司的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告千氏（北京）房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告千氏（北京）房地产经纪有限公司负担（已交纳）。审判员 周 婷二〇二〇年十月九日书记员 刘青霞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3238号申请执行人李嘉珑，女，被执行人运城市天鑫合商业经营管理有限公司，法定代表人马志春。被执行人运城市隆港房地产开发有限公司，法定代表人杨安中。关于申请执行人李嘉珑与被执行人运城市天鑫合商业经营管理有限公司、运城市隆港房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初7311号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人运城市天鑫合商业经营管理有限公司、运城市隆港房地产开发有限公司行账户存款75462.26元；二、扣留、提取被执行人运城市天鑫合商业经营管理有限公司、运城市隆港房地产开发有限公司的收入75462.26元；三、查封、扣押、冻结被执行人运城市天鑫合商业经营管理有限公司、运城市隆港房地产开发有限公司价值75462.26元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十月十三日书记员  崔锦泽
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初5084号原告：扬州晨化新材料股份有限公司。住所地：江苏省扬州市宝应县曹甸镇镇中路**。统一社会信用代码：913210001410496687。法定代表人：于子洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晨莹、郝达祥，系该公司员工。被告：烟台舒驰客车有限责任公司。住。住所地：莱阳市龙门西路**一社会信用代码：91370682169778512H。法定代表人：于忠国，该公司董事长。原告扬州晨化新材料股份有限公司与被告烟台舒驰客车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州晨化新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款人民币386163.87元及利息（以386163.87元为本金，从2020年5月1日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心于清偿当月20日公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求，要求被告支付质量保证抵押金386163.87元，并自愿放弃利息请求。事实和理由：原被告系长期合作的业务合作伙伴。原告扬州晨化新材料股份有限公司向被告烟台舒驰客车有限责任公司供应聚氨酯胶、硅酮胶类产品，原告依约履行了合同，但被告拖欠货款达805159.18元，原告为此多次向被告催要仍未果。于是在2018年向江苏省宝应县法院提起诉讼后移送至山东省莱阳市人民法院管辖审理。莱阳市人民法院公开开庭审理了案件，并于2019年6月22日作出（2019）鲁0682民初3013号民事判决书，判令被告支付所欠货款418995.31元及相应利息，对于剩余386163.87元货款按照双方签订的合同中约定，作为质量保证金待原告停止供货后18个月被告再给付。现原告停止供货已达18个月，被告理应支付剩余货款，但被告迟迟未支付。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告烟台舒驰客车有限责任公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应聚氨酯胶、硅酮胶类产品。双方签订的供货合同约定将不低于正常供货三个月的货款作为质量保证抵押金，抵押金余额在原告停止供货18个月后退还原告。（2019）鲁0682民初3013号生效判决确认，以平均月供货金额的3倍即386163.87元作为质量保证抵押金。现原告停止供货满18个月，该质量保证抵押金已经满足合同约定的给付条件。本院认为：原告与被告签订的供货合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。现原告停止供货满18个月，被告在该期间内未提出质量瑕疵异议，故，原告要求被告支付质量保证抵押金386163.87元，符合合同约定，本院依法予以支持。原告对其主张的利息自愿放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：被告烟台舒驰客车有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬州晨化新材料股份有限公司质量保证抵押金386163.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7092元，减半收取计3546元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇二〇年十月二十九日书记员  刘峰竹
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2727号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：覃志苗，男，1985年2月3日出生，壮族，住广西柳江县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人覃志苗小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2727号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十月二十日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59971号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：向亮，男，1983年3月2日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司诉被告向亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程茜茜到庭参加诉讼。被告向亮经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向亮支付原告已支付的代偿款人民币79,852.71元；2.判令被告向亮支付原告未付保费6,025.63元；3.本案诉讼费由被告向亮承担。事实和理由：被告于2017年12月25日签订《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，原告于2017年12月27日出具相应《保险单》，约定被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司上海期交所支行(以下简称光大银行期交所支行)，保险金额为177,161元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时交纳，月保费率为1.3%，每月保险费为1,937元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。被告与被保险人于2017年12月31日签订《个人贷款合同(无担保条款)》，后被告于2018年1月2日收到被保险人发放的贷款149,000元。因被告未按上述贷款合同的约定履行还款义务，原告于2019年10月21日向被保险人支付代偿款79,852.71元，故依法取得代位向被告求偿的权利。此外，被告尚欠原告保费6,025.63元。现原告提起本案诉讼，望判如所请。被告向亮未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人贷款保证保险投保单》《中国大地个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》及代偿款支付凭证，鉴于被告向亮未到庭应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。经审理查明，2017年12月25日，被告因向银行贷款之需向原告申请投保个人贷款保证保险。2017年12月27日，原告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：投保人为被告向亮，被保险人为光大银行期交所支行，保险金额为177,161元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时交纳，月保费率为1.3%，每月保险费为1,937元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30等。2017年12月31日，被告与光大银行期交所支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定被告向光大银行期交所支行借款149,000元；贷款期限为36个月，自2017年12月31日起至2020年12月31日；年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2018年1月2日，光大银行期交所支行向被告个人账户转入149,000元。后被告未按期归还借款，逾期已达80天以上，原告依保险合同向被保险人进行理赔。2019年10月22日，原告向原告开设在光大银行的账户转账79,852.71元。光大银行期交所支行向大地财产保险股份有限公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到原告支付79,852.71元代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。另查明，截至原告理赔之日，被告尚欠原告保险费6,025.63元。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应予恪守。被告借款后未按约还款，致保险事故发生。原告已按照保险合同约定向被保险人光大银行期交所支行支付理赔款，履行了保证责任，故其有权在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项。另，原告诉请要求被告支付按保险合同约定的尚欠保费，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向亮应于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款79,852.71元；二、被告向亮应于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司保险费6,025.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,946元，减半收取计973元，由被告向亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬二〇二〇年十月二十九日书记员  丁祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3304号原告：谢圆，男，1993年11月2日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司，住所地：兴国县潋江镇将军大道南段**。负责人：陈福军，该公司经理。委托诉讼代理人：曾新莲，该公司员工，特别授权。原告谢圆与被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司保险纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理。原告谢圆、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司的委托诉讼代理人曾新莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢圆诉称：原告所有的赣Ｂ×××**小型轿车在被告处投保不计免赔的商业第三者责任险，限额为100万元，保险期限为2018年12月26日至2019年12月25日。2019年6月19日6时40分许，钟玉芳驾驶赣州Ｃ12567两轮电动车由兴国县长冈乡集瑞村往“红军桥”方向行驶，当行驶至“芳塘湾农庄”门口路段时，遇原告谢圆驾驶赣Ｂ×××**小型轿车由其车右侧往左侧方向行驶，因谢圆驾车借道通行时，未让所借道路内通行的车辆优先通行，致使两车发生接触，造成两车损坏、钟玉芳受伤的交通事故。2019年7月2日，兴国县公安局交通管理大队认定谢圆承担此事故的全部责任。事故发生后原告垫付医疗费50401.79元。在你院（2019）赣0732民初4393号案和赣州市中级人民法院（2020）赣07民终2809号案中对此未做处理。原告申请理赔，被告少赔5040.18元。原告认为，被告未足额赔付保险金的行为构成违约，特诉请法院：1.判决被告支付原告保险金5040.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告谢圆对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1.身份证1份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.判决书2份，证明其垫付的医疗费用法院未作处理；3.保单2份，证明车辆投保情况；4.明细1份，证明保险公司支付的医疗费用已经扣除部分。被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司辩称：1.本司已经与原告达成理赔协议，并按照协议进行赔付，该协议是双方的真实意思表示，是基于平等自愿的原则协商一致后签订的，合法有效。现在原告反悔诉至法院，明显违背诚信。在本司履行协议后，原告也应当遵守协议内容，故本案5040.18元非医保费用应由原告自行承担。2.本案关于对保险争议的解决方式约定提交南昌仲裁委员会处理，在保险合同签订时已经有明显的黑体字进行提示，原告自身也拥有该份保险合同，依据民诉法司法解释第31条的规定，保险人仅需提示原告注意格式仲裁条款而无需进行明确说明。且该约定不是免责条款，不应使用免责条款的提示说明义务。只有保险合同中规定的除外责任条款才构成免责条款。《保险法司法解释二》第九条明确规定：“保险人提供的格式文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”，而仲裁约定并不属于该范围，故本案无论投保人是否在投保单处签字，都不影响该约定的效力。3.关于仲裁约定是在保险合同签订时约定的，在保险单处有明显的字样提示，答辩人已经按照合同约定履行赔付义务，故该份协议是合法有效的，仲裁约定既然属于合同内容的一部分，也应当是合法有效的，故本司认为本案应该按照约定由南昌仲裁委仲裁。被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司向法庭提供的相关证据是：赔偿协议1份，聊天记录1份，证明原告自愿放弃10%的非医保用药赔偿。经本院审理查明的事实及认定依据：原告为其所有的赣Ｂ×××**小型轿车在被告处投保不计免赔的商业第三者责任险，限额为100万元。保单载明合同争议解决方式是“提交南昌仲裁委员会处理”（庭后提交的，庭审前及庭审时，被告向法庭提交的是案外人谢园的保险材料，厂牌为宝马）。原告与案外人钟玉芳发生交通事故后，钟玉芳起诉原、被告及中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，要求赔偿其事故损失。本院对其损失问题作出由被告在商业第三者责任险承保限额内赔偿钟玉芳损失128652.20元等内容的判决。该判决已履行完毕。在上述判决中，对原告垫付的50401.79元医疗费未做处理。后来，原告向被告申请理赔。被告审核后起草《人伤调解协议》。协议的主要内容为：“一、乙方赔偿甲方垫付的伤者钟玉芳医疗费，乙方保险公司扣除非医保后将核定的医疗费转给被保险人；二、甲方支付钟玉芳医疗费总计50401.79元，乙方扣除5040.18元非医保后，将剩余的赔款45361.61元支付至甲方指定的账户；三、甲方收到上述款项后，本次事故一次性了结，双方当事人不再就本次事故向任何一方以任何方式（包括但不限于请求交警介入、提起诉讼、投诉、信访等）另行索赔。双方达成和解。三、本协议双方在协议上签字捺印及盖章之时起生效。本协议为清结为本，除签名外，任何手写增添涂改无效。”后来被告工作人员赖清通过微信将协议发给原告要求原告到其公司签字。原告语音回复赖清“正常理赔签什么字哦，我发卡号过来你打过来就可以”。原告将卡号发给赖清。被告替原告签字后如约将理赔款打入原告账号。原告后来对被告扣除非医保费用不服，要求被告继续赔偿未果，遂诉请本院处理。以上事实，有原、被告提供的上述相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。本院认为，根据原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点在于：一、本案是否应该按照约定提交南昌仲裁委员会处理的问题？二、原告未在调解协议上签字能否要求被告继续赔偿？对于第一项争议焦点。被告在庭审前，没有提供本案所涉的保险材料，且自认投保单非原告所签，主张与原告在签约时达成关于保险合同争议解决方式的协议，证据不足，本院不予采信。被告所提管辖权异议，实质上是本案由法院受理还是由南昌仲裁委员会仲裁的问题，如被告主张获得法院支持，本案将依法驳回起诉而非移送其他法院审理。鉴于被告没有提供充分的证据证明双方已经对保险合同争议解决方式达成协议，本院受理本案符合法律规定，被告主张该案应该由南昌仲裁委员会处理，本院不予支持；对于第二个争议焦点。被告对原告的理赔申请进行审核后起草《人伤调解协议》，并通过微信发送给原告要求其签字。原告语音回复“正常理赔签什么字哦，我发卡号过来你打过来就可以”，且将卡号发给被告，被告如约将理赔款打入原告账号。由此可见，原告虽未在协议上签字但没有表示异议，并明确表示无需签字“我发卡号过来你打过来就可以”，应该认定原告对该协议不持异议且已口头授权由被告处理，原告收取理赔款后反悔要求被告继续赔偿，有违诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢圆要求被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司支付保险金5040.18元的诉讼请求。本案受理费25元（已按简易程序减半收取），原告谢圆已预交，由其自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟先银二〇二〇年十月十九日书记员  张荣琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19655号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告高欣，男，1984年4月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高欣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115018.93元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币115018.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执402号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区福州片区支公司，住所地福州市马尾区君竹路**金海商贸中心**，统一社会信用代码91350105854581945G。 负责人：李晓瑜。 委托诉讼代理人：张国贤、郑泽建，福建汇成律师事务所律师。 被执行人：曹远芬，男，1995年4月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区福州片区支公司与被执行人曹远芬代位求偿权纠纷一案，经本院作出的（2019）闽0105民初760号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人表示本案暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0105民初760号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈慧娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1244号 申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代办人：解忠良，该公司董事长。 住所地沂水县鑫华路**。 被执行人：张玉坤，男，汉族，居民,,住沂水县 被执行人：赵其叶，女，汉族，居民，，住沂水县 被执行人：张京兴，男，汉族，居民，，住沂水县 被执行人：张玉强，男，汉族，居民，，住沂水县 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2018）鲁1323民初2199号民事判决书，于2020年08月07日申请立案执行，要求被执行人立即支付申请人案款344000元及利息。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。 3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索 4、本案在执行过程中，法院依法冻结、扣划被执行人赵其叶支付宝账户余额8431.9元、被执行人张玉坤支付宝账号余额2111.77元，并过付给申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司。现申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不同意发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权10543.67元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请人书面同意该案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵 雪