wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初515号原告：刘和平，男，1952年2月8日出生，彝族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。被告：王**，女，1970年8月21日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现下落不明。被告：喻阳勇，男，1978年9月26日出生，汉族，原住贵州省仁怀市，现下落不明。原告刘和平与被告王**、喻阳勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）黔0201民初4898号民事裁定，不予受理。原告刘和平不服裁定上诉于贵州省六盘水市中级人民法院，贵州省六盘水市中级人民法院于2020年2月7日作出（2020）黔02民终93号民事裁定，指令本院立案受理。本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘和平到庭参加诉讼。被告王**、喻阳勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘和平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金197000元及利息29550元（利息从2018年11月计算到2019年8月，2019年9月以后的利息计算至所有本息付清为止，利随本清；2、本案诉讼费及产生的其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告刘和平与被告于2017年初签订公司车行、超市建设等运营项目的投资协议，刘和平共投资32万元。因被告（贵州天壤网络科技有限公司和王**、喻阳勇二人）经营不善，于2018年4月11日给原告进行结算，并签下贵州天壤网络科技有限公司对客户承诺书，剩余本金19.7万元按每月1.5%支付利息给原告，至2018年底付清本息。到2018年11月连利息都不给了，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，无奈之下诉诸法院，请求法院依法判决。被告因公司营业执照被注销，因此只能把法定代表人王**和主要负责人喻阳勇列为被告，所以没有把公司列为被告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告的身份证，能证明原告的身份情况及诉讼主体资格，故予以确认；2、协议及收款收据各七份，能证明原告与贵州天壤网络科技有限公司签订协议并交付投资款32万元的事实，故对该事实予以确认；3、贵州天壤网络科技有限公司客户承诺书，能证明该公司对尚欠原告投资款作出还款承诺及按月利率1.5%计算利息的事实，故对该事实予以确认。本院依职权调取的贵州天壤网络科技有限公司工商档案材料，能证明该公司登记成立、注销情况，故予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日、7月18日、9月15日、12月16日、12月23日、12月28日、2018年1月25日，原告分别与贵州天壤网络科技有限公司签订七份《投资盈利分红协议》，前两份协议的分红作出不同的约定，后四份协议约定：投资1万元天壤公司给予十个月的盈利分红，每月为1800元、2018年1月25日协议每月为1500元。原告共计七次交付32万元，被告喻阳勇分别向原告出具收款收据，并加盖贵州天壤网络科技有限公司财务专用章。2018年4月11日，贵州天壤网络科技有限公司及被告王**、喻阳勇与原告签订《客户承诺书》，承诺对剩余投资款197000元于2019年4月30日前还清，每月按剩余本金一分五的利息作为补偿，每月领取利息2955元。事后，原告认可被告支付利息至2018年10月。从2018年11月起，被告至今未支付原告利息，亦未还清原告本金197000元，故原告诉至本院。另查明，贵州天壤网络科技有限公司于2017年4月10日经六盘水市钟山区市场监督管理局登记成立，类型为有限公司（自然人投资控股），法定代表人为王**，注册资本200万元，营业期限2017年4月10日至2037年4月9日，股东为王**（出资比例51%）、喻阳勇（出资比例49%）。2018年11月12日，贵州天壤网络科技有限公司向六盘水市钟山区市场监督管理局申请简易注销公司，并提交全体投资人王**、喻阳勇签名及加盖公司印章的《全体投资人承诺书》，承诺本企业申请注销登记前未发生债权债务，已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接手相关行政执法部门的约束和惩戒。2018年12月29日，贵州天壤网络科技有限公经六盘水市钟山区市场监督管理局审核登记注销。本院认为，原告与贵州天壤网络科技有限公司签订《投资盈利分红协议》，从协议的内容看，原告并未参加经营和管理，只收取利益，不符合投资法律关系，该协议名投资，实为借贷，应认定为民间借贷法律关系。对原告主张由被告王**、喻阳勇偿还本金197000元及利息29550元（利息从2018年11月算至2019年8月，按月利率1.5%计算），2019年9月起的利息仍按月利率1.5%计算，利随本清的诉请是否予以支持，因贵州天壤网络科技有限公司及被告王**、喻阳勇与原告签订《客户承诺书》中已明确，且在注销公司时，被告王**、喻阳勇向工商行政管理部门提交的《全体投资人承诺书》中已经承诺，法律后果和责任由其承担，故对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王**、喻阳勇于本判决生效后十日内偿还原告刘和平本金197000元及利息29550元（以本金197000元为基数，从2018年11月算至2019年8月，按月利率1.5%计算），2019年9月起的利息仍按月利率1.5%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元，公告费600元，合计5298元，由被告王**、喻阳勇负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘雪晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69705号原告：上海信舟融资租赁有限公司,住所地上海市浦东新区东方路**裕景国际商务广场****。法定代表人：刘蓓蓓，董事兼总经理。委托诉讼代理人：宣元帅，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴启明，男，1990年3月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：吴团结，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省。被告：刘泽影，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖南省攸县新市。本院在审理原告上海信舟融资租赁有限公司诉被告吴启明等融资租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 鹏二〇二〇年十月二十日书记员 周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2450号原告：许德录，男，1955年2月3日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：刘景云，男，1962年8月20日出生，汉族，住河南省孟津县。原告许德录与被告刘景云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行了审理。原告许德录向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金50000元及利息80000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月，被告向其50000元并分别出具借条，但至今未予还款，故诉至法院。本院经审查认为，原告应为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告许德录称其系本案所涉借款的债权人，全案举交2013年5月25日之借据和2017年2月26日之年保证书各一张，但借据和保证书中记载的出借人均为“许德禄”，与原告姓名不一致，原告又称系以现金方式交付借款故无其他款项交付的证据，亦无提供其他证据能够其系借据和保证书上记载的债权人“许德禄”，故而依法不能认为原告许德录是与本案有直接利害关系的公民，即原告许德录并非本案的适格诉讼当事方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许德录的起诉。案件受理费1450元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 许 静 雅二〇二〇年十月十五日书记员 王璐璐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8813号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路************1101、1102，统一社会信用代码91330100MA27WDCH2D。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：冉克勇，男，1980年1月10日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告杭银消费金融股份有限公司与被告冉克勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王江桥二〇二〇年十月二十三日法官助理 戴敏敏书 记 员 张晓烨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3070号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州市华鼎物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光路**申发大厦**。 法定代表人：罗浦华，总经理。 委托诉讼代理人：钟太宣，福建名闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏华忠，福建名闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州云品贸易有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市台江区曙光路**申发大厦**01办公 法定代表人：陈**，总经理。 再审申请人福州市华鼎物业管理有限公司（以下简称华鼎公司）因与被申请人福州云品贸易有限公司（以下简称云品公司）占有保护纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华鼎公司申请再审称，（一）华鼎公司提供的《前期物业服务合同》落款加盖了福建申发置业有限公司（以下简称申发公司）的合同专用章，并且由其法定代表人亲自签署；庭审过程中，华鼎公司提供了原件核对；该合同签订后的第三天，华鼎公司即按约定向合同相对方申发公司支付100万元履约定金；华鼎公司与案外人卓越公司于2015年12月16日签订的《福建申发大厦物业管理合作协议》第十条也提到华鼎公司与申发公司签订的《前期物业服务合同》并确认华鼎公司根据《前期物业服务合同》取得了申发大厦的物业管理权。福州市中级人民法院于2020年4月20日作出的（2020）闽01民终2013号民事判决书确认了“2015年6月9日，申发公司作为建设单位与华鼎公司签订《前期物业服务合同》，选聘华鼎公司对申发大厦提供前期物业管理服务，该《前期物业服务合同》系建设单位申发公司与华鼎公司的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效”。原审判决竟然认为“真实性无法判断”，属认定事实不清。（二）华鼎公司提供的《福建申发大厦物业管理合作协议》落款加盖了合同当事人双方的公章，并且有华鼎公司法定代表人、卓越公司代表签署。庭审过程中，华鼎公司提供了原件核对。华鼎公司已经向法院提交了卓越公司根据该《福建申发大厦物业管理合作协议》向华鼎公司支付分红利润的银行转账回单和华鼎公司开具的发票。该银行回单和发票清清楚楚地记载付款和收款项目是物业管理分成，该协议如果不是真实的，双方没有进行合作的话，怎么可能进行利润分配呢？更为重要的是，卓越公司总部于2019年1月2日以“申发大厦于2018年12月13日成立了申发大厦业主委员会”为由，发函通知华鼎公司终止双方签订的《福建申发大厦物业管理合作协议》。如果该协议是不真实的，如果之前双方不存在合作，卓越公司怎么可能进行发函给华鼎公司通知终止该协议呢？福州市中级人民法院于2020年4月20日作出的（2020）闽01民终2013号民事判决书确认了“2015年12月16日，华鼎公司与卓越公司就申发大厦物业管理进行合作达成合意并订立《福建申发大厦物业管理合作协议》，嗣后，卓越公司对该物业进行有效管理，其履行职责。未损害国家、社会公共利益，未侵害业主合法权益，且其管理的业主未提出任何异议，该合作协议亦为有效”。（三）华鼎公司与申发公司签订的《前期物业服务合同》、与卓越公司签订的《福建申发大厦物业管理合作协议》约定的是：在卓越公司与申发公司签订的《前期物业服务合同》到期届满后接管申发大厦的物业管理权并与卓越公司进行物业管理合作。对此，卓越公司在《福建申发大厦物业管理合作协议》第二条第二款已经确认其与申发公司的《前期物业服务合同》终止，并正式与华鼎公司开展合作。综上，华鼎公司提供的与案外人签订的《前期物业服务合同》《福建申发大厦物业管理合作协议》是完全真实的，与卓越公司之间款项往来的单据和发票与本案直接相关，华鼎公司依法依合同已经取得对讼争物享有的物业管理权。新证据（2020）闽01民终2013号民事判决书亦确认了《前期物业服务合同》《福建申发大厦物业管理合作协议》真实合法有效。二审判决认定华鼎公司取得物业管理权证据不足，完全是周顾事实与证据。综上，华鼎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院另查明，福建省福州市中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）闽01民终2013号民事判决，判决华鼎公司与卓越公司于2015年12月16日订立的《福建申发大厦物业管理合作协议》予以解除，该案目前已生效。 本院经审查认为，本案争议的焦点是华鼎公司是否有权要求云品公司停止对涉案地下车库及地面临时停车场的管理。华鼎公司提交其与申发公司签订《前期物业服务合同》及其与卓越公司签订《福建申发大厦物业管理合作协议》，拟证明其对涉案车库及停车场享有物业管理权，云品公司在一审庭审中质证认为上述两份协议真实性无异议。上述两份合同真实性，福建省福州市中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）闽01民终2013号民事判决予以确认，本院亦予以确认。但《前期物业服务合同》第七条约定“本物业停车场、户外广告、房屋租赁代理等经营项目由双方另行约定”。华鼎公司与卓越公司签订《申发大厦物业管理合作协议》第六条约定：地下停车场的分成：地下停车场的分成按乙方公司签订的《停车场收益补充协议》执行。华鼎公司并未与申发大厦直接签订涉案停车场管理协议。上述合作协议亦仅约定了华鼎公司与卓越公司之间关于停车场的分红，并未约定停车场的物业管理权。且（2020）闽01民终2013号民事判决已判决华鼎公司与卓越公司签订的《福建申发大厦物业管理合作协议》予以解除。华鼎公司主张其已经依据合同取得对讼争物的物业管理权，依据不足。华鼎公司并未提供充分证据证明其取得涉案停车场物业管理权，二审未认定《前期物业服务合同》《福建申发大厦物业管理合作协议》真实性，虽有不当，但认定华鼎公司主张其对讼争停车场享有物业管理权，依据不足，并无不当，综上，华鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州市华鼎物业管理有限公司的再审申请。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林泽新 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  高巧燕 书 记 员  王琦春
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1494号 申请执行人：张见东，男，1977年5月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：唐靖超，男，1988年12月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人张见东与被申请人唐靖超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行，申请执行标的额900000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人唐靖超发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年7月23日、2020年8月7日和2020年10月20日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有位于兰山区××路××号××号楼××室××宗并予以查封，因属于轮候查封未能处置。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人未向本院提供可供执行财产线索。 本院于2020年10月20日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对唐靖超司法拘留15日，因未发现其踪迹未能实际收拘。 2020年10月20日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额900000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 璐 审判员 李庆建 审判员 刘焕宝 二〇二〇年十月二十日 书记员 王 磊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8867号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：许国晨，男，1989年6月7日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告许国晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员潘晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王赛君?
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5207号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，执行董事。委托诉讼代理人：李惠锋、李月君，广东建助律师事务所律师。被告：绿维（广州）新能源汽车科技有限公司，，住所地广州市白云区黄石街黄石西路********统一社会信用代码91440101MA59N92821。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告绿维（广州）新能源汽车科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年10月16日（预交受理费前）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司自愿撤回对被告绿维（广州）新能源汽车科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州禾卓信息科技有限公司撤诉。审判员 肖 凯二〇二〇年十月十九日书记员 岳素萍
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1129号申请执行人：吴军平被执行人：喻宝林本院在执行申请执行人吴军平与被执行人喻宝林案由民间借贷纠纷一案中，初执案号：（2017）浙0111执3002号。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初5132号                  立案时间              2020年8月4日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              兴业银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区一德街85A号汇邦中心。      负责人：曹忠山，系该分行行长。      委托诉讼代理人：王彤，系辽宁郡东律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段宏俊，系辽宁郡东律师事务所律师                  被告              刘仁冠，男，1967年1月24日生，朝鲜族，住辽宁省大连市甘井子区。                  原告的委托诉讼代理人王彤到庭参加了诉讼。被告刘仁冠经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告刘仁冠偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金77462.56元及自2014年7月15日起至款项付清之日止按照双方签订的《个人旅游借款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年3月25日，被告欠付利息8380.17元、罚息62118.68元，本息合计147961.41元）。2、被告承担本案诉讼费。3、被告承担本案的律师费2,350元。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见                  法院认定事实              合同名称              个人旅游借款合同（编号：x）                  借款人              刘仁冠                  签订时间              2013年7月29日                  贷款金额              100000元                  贷款用途              旅游消费                  贷款期限              36个月，自2013年7月29日至2016年7月29日                  贷款利率（年）              9%                   利率调整方式              固定                  罚息利率              对逾期借款计收罚息。罚息利率为合同利率上浮50%                  复利利率              不能按时支付利息的，按借款逾期罚息利率对欠息计收复利                  还款方式              等额本息偿还法                  违约责任              债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用                  实际发放贷款金额              100000元                  实际贷款期限              自2013年9月4日至2016年9月4日                  借款人逾期还款时间              2014年7月15日                  欠付本金（截止日期）              77462.56元（截止2020年10月21日）                  欠付利息（截止日期）              8380.17元（截止2020年10月21日）                  逾期后是否还款              偿还本金0.01元                  裁判理由              原告与被告签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请，除对罚息计收复利因无事实和法律依据不予支持外，其他诉请本院予以支持，并明确计算方式。关于原告诉请的律师费一节，原告未向本院提供证据予以证明，故对原告该诉请不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告刘仁冠偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金77462.56元和利息8380.17元；      二、被告刘仁冠给付原告兴业银行股份有限公司大连分行罚息和复利（分别自各期还款日的次日起至款项付清之日止，分别以各期应还未还的本金和利息为基数，按照年利率9%上浮50%的标准计算）；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      三、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。   案件受理费3310元，由被告负担3260元，原告负担50元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      盛丽秀人民陪审员      刘月华      二Ο二Ο年十月二十八日            书  记  员      王姝珺
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4150号 申请执行人：陈学全，男，1971年4月16日出生，汉族，住四川省泸县。 委托代理人钟影，系贵州郎意律师事务所律师。 被执行人：沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇河东开发区，统一社会信用代码为91520627215221636U。 法定代表人：张加巨，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初456号民事判决书，受理陈学全申请执行沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中查明,遵义市中级人民法院（2019）黔03执241号案件受理被执行人沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限责任公司作为申请执行人执行遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司、贵州建威建设集团有限公司、贵阳市工业矿业物资总公司民间借款合同纠纷一案，在该案的执行过程中执行法院查封登记于遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司名下位于遵义市红花岗区共计五套商业用房，并已执行到位1426284.27元，尚有40923715.73元未履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条的规定，裁定如下： 扣留沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限责任公司的执行款人民币500000.00元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  聂品 二〇二〇年十月十九日 书记员  吕磊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3170号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人莫爱珍行贿罪追缴罚金一案，在执行中，被执行人莫爱珍已自行缴纳了罚金100000元。因此，肇庆市中级人民法院作出的（2014）肇中法刑一终字第77号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十月十三日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1721民初2726号原告：郭华许，男，汉族，1974年12月28日出生，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************017。被告：张正直，男，汉族，1979年9月10日出生，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441***19**********。原告郭华许与被告张正直民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭华许到庭参加诉讼，被告张正直经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭华许向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金28318元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张正直因家庭需资金周转于2020年4月2日向原告借到现金28318元，借款时由被告签名立下《借据》交给原告执存。被告借款后，没依约偿还借款，原告多次追收借款无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张正直不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张正直因资金周转需要于2020年4月2日向原告郭华许借款28318元，由被告立写《借条》一份交由原告收执，《借条》没有约定借款利息和还款期限。被告在《借条》上的“借款人”处签名捺印。原告庭审中称借款后被告没有偿还过借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告张正直向原告郭华许借款28318元的事实，有被告签名确认的《借条》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告请求被告偿还尚欠借款28318元，本院予以支持。被告张正直经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告张正直在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款28318元给原告郭华许。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告张正直负担。本判决为终审判决。审判员  刘文静二〇二〇年十月十九日书记员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13963号原告：付云锋，男，汉族，1990年5月2日出生，身份证住址：江西省高安市。委托诉讼代理人：江建安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市源达成实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道平朗路**万国城**221，统一社会信用代码：91440300589172592J。法定代表人：周婷。委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城（龙华）律师事务所律师。上列原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江建安，被告委托诉讼代理人陈菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告退回剩余补贴款人民币7068元；2、被告承担本案所有诉讼费用。本案相关事实2019年4月28日，原、被告在深圳市龙华区人民调解委员会签订《人民调解协议书》，载明2017年3月29日双方签订合同，原告将其名下粤Ｂ×××**华凌牌重型自卸货车挂靠在被告公司，后因《深圳市传统泥头车淘汰补贴办法》所涉及传统泥头车淘汰补贴款项扣税问题产生纠纷，达成调解协议如下：1、双方确认被告应支付原告传统泥头车淘汰补贴款为141360元，以上款项先行支付总金额的95%即134292元；2、被告暂扣总金额5%即7068元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告；3、传统泥头车淘汰补贴款项需要扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，原告需按照相应缴税比例承担税费；4、协议自各方签字之日起生效……。原告及协议签订时被告法定代表人王敬华在上述协议书上签名，被告加盖公章，协议并加盖深圳市龙华区人民调解委员会印章。原告主张被告此后仅支付泥头车淘汰补贴款项的95%即134292元，暂扣金额7068元至今未予退还，被告亦未向原告提交任何扣税证明。被告确认未向原告退还剩余5%补贴款7068元，主张该款项已作为企业收入缴纳企业所得税，故无需向原告退还。被告提交了2019年度企业所得税纳税申报表为证。原告不予认可，主张被告提交的申报表仅是公司自行申报的表格，且泥头车淘汰补贴款属政府补贴，不包含在征税范围内。另，深圳市新天昊工程运输有限公司于2019年8月26日变更工商登记名称为深圳市源达成实业有限公司。判决理由及结果原、被告存在挂靠经营合同关系，双方就传统泥头车淘汰补贴款自愿达成的《人民调解协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。协议书约定，被告暂扣总金额5%即7068元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告。现被告仅提交了2019年度企业所得税纳税申报表，不能证明传统泥头车淘汰补贴款项需缴纳企业所得税、增值税、个人所得税，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，被告应按照协议约定向原告退还剩余补贴款7068元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市源达成实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告付云锋剩余泥头车淘汰补贴款人民币7068元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年十月二十九日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1810号 被执行人：朱后柱，男，1977年01月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人与被执行人朱后柱诈骗罪一案，本院作出的(2020)皖0881刑初74号法律文书，已经发生法律效力，其中判决第三项内容为“对扣押在案的一部手机予以没收，上缴国库”，现刑事审判庭建议对该一部手机进行拍卖。本院认为被执行财产需要变价的，人民法院执行机构应当依法采取拍卖、变卖等变价措施，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条之规定，裁定如下： 拍卖(2020)皖0881刑初74号刑事案件中扣押在案的一部手机，所得款项予以没收，上缴国库。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 汪 伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员 汪明浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执936号 泸州太昌房地产开发有限责任公司： 你/你单位与龙雪梅房屋买卖合同纠纷一案，泸州市纳溪区人民法院作出的（2019）川0503民初1504号法律文书已发生法律效力。申请执行人龙雪梅于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）川0503民初1504号法律文书确定的义务154969元，并负担本案执行费2225元。 向龙雪梅支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：泸州太昌房地产开发有限责任公司(6228402107210044267) 特此通知。 二〇二〇年十月十三日                            联 系 人：周定洪                       联系电话：412****                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执恢93号申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李新平，该公司董事长。被执行人：王斌，男，汉族，1978年9月9日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：王向阳，男，汉族，1970年7月16日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：王学峰，男，汉族，1980年10月10日出生，住址山西省襄汾县。本院在执行山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被执行人王斌、王向阳、王学峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王斌、王向阳、王学峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王斌、王向阳、王学峰银行存款229463.18元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  石文辉二〇二〇年十月二十日书记员  王苗苗
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初11052号原告：栗春贺,男，1974年9月13日出生，汉族，北京君贺皓轩科技有限公司经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵秀丽，北京京湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：何国发，北京铸坤律师事务所律师。被告：田刚领,男，1977年4月2日出生，汉族，住河南省平舆县。原告栗春贺与被告田刚领买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗春贺委托诉讼代理人赵秀丽到庭参加诉讼。被告田刚领经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗春贺向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款49535元及利息（以本金49535元为基数，从2020年1月1日起至款付清之日止，按照年利率24%计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：截止到2019年7月24日，被告从原告处购买防水材料，材料款为49535元，并当场向原告写下欠条一张。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告田刚领未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一2019年7月24日欠条，证明原被告之间存在买卖关系。欠条载明截止到2019年7月24日，被告欠原告材料款（防水卷材材料款）49535元，在被告支付完材料款前，欠款所产生的利息，按年利率24%计算等内容。2.证据二结婚证及原告配偶翟君平身份证复印件，证据三微信主体信息及微信聊天记录截屏若干，证据四录音（光盘附文字内容），证明（1）被告承认欠原告货款49535元的事实；（2）原告及原告配偶多次向被告催要货款，被告屡屡推诿未支付货款的事实。上述证据符合法律规定的形式要求，其真实性本院予以确认；其与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，栗春贺向田刚领供防水卷材。2019年7月24日，田刚领向栗春贺出具欠条，主要内容为：甲方（卖方）栗春贺，乙方（买方）田刚领；乙方截至2019年7月24日尚欠甲方材料款（防水卷材材料款）49535元，乙方承诺该款项于2019年9月30日前支付所欠材料款的50%，剩余款项于2019年12月31日前给甲方支付结清，在乙方支付完材料款前，欠款所产生的利息，按年利率24%计算；乙方未如期支付上述欠款的，发生纠纷由交易所在地北京市丰台区人民法院提起诉讼，在此债务纠纷中发生的各种诉讼费用由乙方承担（包括律师费、诉讼费、鉴定费、保全费等有关合理费用）。此后，田刚领未向栗春贺偿还上述款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行各自的义务。在合同履行中，原告履行了供货义务，而被告未履行偿还货款的义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还货款本金及利息的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、田刚领于本判决生效之日起十日内向栗春贺偿还货款本金49535元；二、田刚领于本判决生效之日起十日内向栗春贺赔偿利息损失（以49535元为基数，按年利率24%计算，自2020年1月1日起至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，公告费560元，由田刚领负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王永斌二〇二〇年十月十日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1629号之七 被执行人：孙书波，男，汉族，1970年12月05日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙书波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙书波在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币172172.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年十月十四日 书记员  沈书强
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初774号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人陈海波，男，1986年4月4日出生于河北省承德市，公民身份号码×××，满族，初中肄业，无业，户籍所在地河北省承德市隆化县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月23日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕793号起诉书指控被告人陈海波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年9月23日14时许，被告人陈海波酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市顺义区京密路荆卷村路口处，被查获。经鉴定，陈海波血液中酒精含量为181.1mg/100ml。公诉机关认为被告人陈海波具有自愿认罪认罚、到案后如实供述的量刑情节，建议判处被告人陈海波拘役二个月，并处罚金。被告人陈海波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈海波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈海波自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2020年11月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年十月十四日书记员  王 然
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2555号申请执行人：王田志，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：刘春松，男，1963年10月12日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司，住安徽凤阳县大庙镇，统一社会信用代码91341126704969856K。法定代表人：黄宝君，该公司总经理。本院在执行王田志与刘春松、安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司民间借贷纠纷一案中，刘春松、安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘春松、安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司存款120000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年十月三十日书记员  沈 菁
莱阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0682执保1991号赵玉涛（申请执行人）、李欣英、李欣平（被执行人）：财产保全一案经本院立案执行，现已部分保全结案。特此通知。审判员  盖东彦二〇二〇年十月二十日书记员  姜 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60650号原告：高禄，男，1984年12月6日出生，白族，中体彩科技发展有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：英华公学（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911101050648668238。法定代理人：徐喜才。委托诉讼代理人：程意萍，男，英华公学（北京）教育科技有限公司高级培训师。被告：程意萍，男，1962年9月17日出生，汉族，英华公学（北京）教育科技有限公司高级培训师，住河南省长垣市。原告高禄诉被告英华公学（北京）教育科技有限公司（以下简称英华公学公司）、被告程意萍教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高禄、英华公学公司委托诉讼代理人亦是被告程意萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高禄向本院提出诉讼请求：1.判令解除高禄与英华公学公司签订的《英华公学国际早教会员服务协议》（以下简称《服务协议》）；2.判令英华公学公司和程意萍退还高禄未培训课程费用13587元。事实和理由：我于2018年7月8日在英华公学国际早教中心报班学习，一共购买140节课，金额共计22645元，到期日期2021年7月8日。报名后一共上课56次课，剩余84次课，合计课时费13587元。英华公学公司在2019年底大力度促销后，年后在未通知会员的情况下关店、撤店，受害家长达300余人，其中最高者受骗4万多元。程意萍故意逃避责任，拒绝协商，不做任何回应，拖欠着300多位学员家长的预交款项，至今未给出任何解决方案。程意萍身为教育品牌的组织者和营业者，品行却如此恶劣，故要求其承担连带责任。英华公学公司辩称，我认可原告主张的事实理由，我尊重原告想要解除合同的意见，疫情原因确实被告公司经营不下去了，所以我们尊重法院的判决。我们认可原告交纳了22645元购买了140节课，认可原告还剩下84节课没上，同意退还原告13587元，但是目前公司没有钱退还给家长。程意萍辩称，自己只是品牌创始人，在2018年公司股权就转让了，所以不应该承担连带责任。经审理查明：2018年7月8日，高禄作为甲方与乙方英华公学公司签订《服务协议》，约定：“甲方购买乙方早教课程，共140课时；课程费用总额33600元，折扣价格22645元。”高禄、英华公学公司均认可高禄尚剩84课时未使用。高禄主张英华公学公司和程意萍共同退还未使用课时费13587元，英华公学公司同意返还未使用课时费13587元，程意萍不同意对此承担连带责任。另查，2018年11月22日，英华公学公司法定代表人由程意萍变更为严茂超。2020年7月17日英华公学公司法定代表人由严茂超变更为徐喜才。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，英华公学公司现已无法经营，《服务协议》目的无法实现，高禄要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《服务协议》系因英华公学公司违约而解除，《服务协议》解除后，英华公学公司应将剩余课时费退还高禄。高禄主张程意萍承担连带责任于法无据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告高禄与被告英华公学（北京）教育科技有限公司签订的《英华公学国际早教会员服务协议》；二、被告英华公学（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告高禄课时费一万三千五百八十七元；三、驳回原告高禄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告英华公学（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告高禄）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇二〇年十月十五日书记员  马 悦
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23631号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0116818，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20170526/n494574893.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5692号原告：吕某某，住莱州市。被告：赵某某，住莱州市。原告吕某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，因本案以即时清结方式结案，不需制作裁判文书。审判员  穆卫兵二〇二〇年十月十九日书记员  王 轶
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2279号 原告：彭克春，男，1974年5月18日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 原告：吴美燕，女，1978年10月26日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。 被告：合浦县揽胜房地产开发有限公司，住所地：合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：914505210790922692。 法定代表人：彭福虎，该公司总经理。 原告彭克春、吴美燕与被告合浦县揽胜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告彭克春、吴美燕及其委托诉讼代理人邓明武，被告的法定代表人彭福虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭克春、吴美燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期办证违约金30633元（违约金以房屋总价282074元为基数，按日万分之一，从2017年4月26日起计至产权登记机关颁发不动产权证给原告之日）；2.判决被告为原告办理供电的单独立户（即一户一表）。事实和理由：2017年1月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原 2 告购买被告开发的位于合浦县，每平方2600元，建筑面积108.49㎡，总价款282074元，被告应当在2016年1月30日前交房，商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，原告不退房，出卖人按已付房价款的0.001％向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了房屋总价款给被告，并付给被告办证费用10000元，按照被告的要求提交了办证资料，但被告至今一直以种种借口推托，没有办理不动产权证给原告，违反了《商品房买卖合同》第十五条：“关于产权登记”的约定。而且该条款对违约金的约定属于格式条款，违约金的约定过低，显失公平，在原告不选择退房的情形下，被告应当按日支付相应的违约金，并按法律法规规定为原告办理供电单独立户（即一户一表）。被告的行为，严重违反合同约定和有关法律规定，严重侵害原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 被告合浦县揽胜房地产开发有限公司辩称，涉案房屋于2015年10月28日已竣工验收，其与原告签订购房合同时已将房屋交付使用，应以购房合同签订之日（2017年1月25日）后90日作为违约金的请求的起算点，双方合同约定的逾期办证是固定的一个债权，并非继续性违约金，因此，该债权请求权应受到《民法总则》关于诉讼时效规定的调整，原被告签订合同至今已三年多，当事人的诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。合同第十五条第二项关于逾期办证的违约责任的约定合法有效，应遵从约定，不应按原告提出的按逾期天数，按房屋总价的日万分之一计算。原告接收房屋至今已能正常使用水电，如供电部门接收小区电力设施，其会极力配合供电部门进行设备完善。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份（无签订合同日期），约定由被告将被告开发的位于合浦县预售给原告。该商品房的建筑面积为108.49平方米，每平方米的价 3 格为2600元，总价款为282074元。被告应当在2016年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。合同同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款并预付了办理不动产权证书费用10000元，被告已将涉案房屋安装水电后交付给原告使用。但由于被告在施工中未经批准变更设计，完工后未能通过主管部门的验收，导致至今未能为原告申请办理不动产权证书。原告为此向本院起诉，提出上述诉求。 上述事实有原告提交的身份证、《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行合浦支行借款借据》、《收据》，以及原、被告在诉讼中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。关于原告请求被告支付逾期办证违约金的问题，根据合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后及综合验收后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，由于被告在施工中未经批准变更设计，完工后未能通过主管部门的验收，导致至今未能为原告申请办理不动产权证书，违反合同约定，应承担违约责任。依合同的约定，出卖人应按已付房价款的0.001%向买受人支付违约金过低，原告请求调高违约金的计算标准，合法有理，本院予以支持，但请求按已付购房款的日万分之一计付违约金过高，根据被告的违约过错程度，本院酌情确定为按已付购房款的1%一次性计付违约金为宜。因此，原告已付购房款为282074元，被告应付逾期办证违约金为2820.74元。关于是否超诉讼时效问题。被告主张已超诉讼时效，但未提交将商品房交付原告使用的证据，而且被告逾期未办证是一个连续的违约行为，不存在诉讼时效的起算 4 ，因此，对该主张本院不予支持。关于安装一户一表，被告已为原告安装了电表，但合同对电表的安装标准及用电的消费方式没有具体约定，安装的电表是否符合国家规定，应由供电部门按规定处理。庭审中原告也承认入住房屋后用电正常，因此，原告请求被告安装一户一表能与供电部门直接发生消费关系没有依据，本院不予支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告合浦县揽胜房地产开发有限公司应向原告彭克春、吴美燕支付逾期办理《不动产权证书》的违约金2820.74元； 二、驳回原告彭克春、吴美燕的其他诉讼请求。 案件受理费566元，适用简易程序减半收取283元，由原告负担183元，被告负担100元。受理费原告已预交，被告负担的部分，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  王康 二〇二〇年十月二十八日 5 书记员  潘娜 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初878号 原告：涞源县利森物业有限公司，住所地涞源县广平大街**。 法定代表人：蔺东花，职务：总经理。 委托诉讼代理人：崔涛，河北涞正律师事务所律师。 委托诉讼代理人李洋，河北涞正律师事务所实习律师。 被告：张东明，男，住涞源县。 原告涞源县利森物业有限公司与被告张东明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告涞源县利森物业有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按涞源县利森物业有限公司撤诉处理。 审 判 长  张保云 人民陪审员  李淑华 人民陪审员  宋晓燕 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  孙 岩
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3338号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人罗家聪，男，1998年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，小学文化，务工，住廉江市**********。公民身份号码：440************03X。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年6月21日被羁押并被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3281号起诉书指控被告人罗家聪犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人罗家聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人罗家聪于2019年12月、2020年1月，在“飞哥”（另案处理）的带领下，在东莞市**镇先后注册东莞市伽涌科技有限公司、东莞市**洛伽服装店，并办理相应的对公银行账号、U盾等业务。随后罗家聪将上述2家公司的营业执照、财务印章、对公账号、手机卡、U盾等资料以5000元的价格出售给“飞哥”。经查询公安部电信诈骗案件侦办平台，上述东莞市伽涌科技有限公司的对公账号（尾号7933）被河北省、甘肃省、四川省等9地公安机关录入涉信用卡类诈骗，涉案金额达686603元。2020年6月21日10时许，公安机关在广东省廉江市*******陶林网咖将罗家聪抓获。以上事实，被告人罗家聪在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗家聪买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗家聪犯买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人罗家聪归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗家聪判处六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，罗家聪已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。关于涉案财物的处理问题。经查，本案现有证据不足以证实从被告人罗家聪处扣押的苹果牌手机系作案工具，依法应在罗家聪缴纳罚金及退赃后发还给被告人罗家聪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗家聪犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2020年12月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人罗家聪犯罪所得5000元。三、随案移送的苹果牌手机1部，在被告人罗家聪履行上述判项缴纳罚金及退赃内容后，发还给被告人罗家聪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十月二十三日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24163号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“开心果033”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“#天平汽车保险提醒您#汽车处于磨合期的相关注意事...”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24197号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“084爱车：我的脚直打滑，委屈”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“#行车安全攻略#下雨天，开手动挡车的朋友...”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21720号原告：刘旭亚，男，1977年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京国图酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**，统一社会信用代码9111010879067245X3。法定代表人：刘明杰，执行董事。委托诉讼代理人：魏士廪，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊，北京大成律师事务所律师。原告刘旭亚与被告北京国图酒店管理有限公司（以下简称国图酒店公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，经双方当事人同意后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭亚与被告国图酒店公司之法定代表人刘明杰、委托诉讼代理人魏士廪、李蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2014年4月26日。二、岗位：厨师。三、劳动关系解除的情况：2019年1月3日，刘旭亚与国图酒店公司签署《劳动合同终止协议书》，双方约定劳动合同于2019年1月31日终止，国图酒店公司向刘旭亚支付补偿金55198.17元。国图酒店公司已向刘旭亚支付上述补偿金。四、仲裁请求：刘旭亚要求国图酒店公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额55680元。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第2635号仲裁裁决书，驳回刘旭亚的仲裁请求。六、原告的诉讼请求：判令国图酒店公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额55680元且承担本案诉讼费用。以上事项，双方均无争议。刘旭亚主张国图酒店公司存在欺诈行为，国图酒店公司告知员工该公司承包的餐厅已经被收回，与国家图书馆停止合作，但实际上仍在经营。刘旭亚提交的食品经营许可证显示，经营者姓名为“北京国图酒店管理有限公司员工餐厅”，社会信用代码与国图酒店公司社会信用代码一致。国图酒店公司主张该公司于2018年12月30日张贴书面通知，告知经营情况发生变化，与员工进行协商，员工可根据个人意愿进行选择：1、同意调换岗位继续留任的，提交书面申请，按照递交申请书先后顺序进行安置；2、未递交申请的视为放弃留任机会，公司与员工终止劳动合同，并支付经济补偿。法院认定：刘旭亚与国图酒店公司签署了《劳动合同终止协议书》，双方约定解除劳动关系时间，就补偿金等事项进行约定并达成一致，国图酒店公司已按照前述协议履行支付义务。前述协议中，未见有显失公平或存在欺诈、胁迫之情形，刘旭亚主张国图公司存在欺骗行为，依据不足。鉴此，对于刘旭亚要求国图酒店公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回刘旭亚的全部诉讼请求。案件受理费5元，由刘旭亚负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二〇年十月十五日书记员  何珊
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初832号原告：微山钢研稀土材料有限公司，住所地：微山县经济技术开发区104国道西建设路南，统一社会信用代码：913708265887866211。法定代表人：高金良职务：总经理委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者，特别授权。被告：新乡市超科电源材料有限公司，住所地：新乡市凤泉区大块村，统一社会信用代码：9141070467008387X5。法定代表人：李静职务：经理原告微山钢研稀土材料有限公司（以下简称钢研公司）与被告新乡市超科电源材料有限公司（以下简称超科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱思峰到庭参加了诉讼，被告超科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钢研公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付贷款105500元及违约金31650元，共计137150元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系业务关系，被告因生产需要，向原告购买储氢合金粉。从2014年4月，双方协商签订《工业产品购销合同》，合同签订后，原告依约履行供货义务，被告仅支付部分货款，未按照合同约定履行付款义务。后经原告多次催要，被告仍未能履行全部付款义务，截止至起诉之日止，尚欠货款105500元。被告的行为已构成违约并损害了原告的合法权益，据此特依法诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原告钢研公司虽然提交了原被告签订的《工业产品购销合同》及发货证明，但具体收货人信息不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告微山钢研稀土材料有限公司的起诉。案件受理费3043元，退还原告微山钢研稀土材料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 建人民陪审员  马龙飞人民陪审员  梅潇丹二〇二〇年十月一日法官助理殷朋举书记员温泉
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执66号 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司。 住所：浙江省宁波市江**长兴路。 法定代表人：杨帆，系该公司董事长。 被执行人：李平，男，汉族，住甘肃省张掖市民乐县。 申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人李平借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案执行。现因该案执行标的额，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地在民乐县人民法院辖区内，且经甘肃省高级人民法院批准，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第9528号裁决书指定由民乐县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张正权 审判员  郭永旺 审判员  刘曙光 二〇二〇年十月二十三日 书记员  尚 芳 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初26363号原告：詹少梅，女，1964年12月23日出生，汉族，退休职工，北京市东城区望陶园3-1511。被告：北京兆邦科技有限公司，住所地北京市海淀区紫雀路**院**楼**1121。法定代表人：许华。原告詹少梅诉被告北京兆邦科技有限公司股东知情权纠纷一案，因原告詹少梅应当预交而未预交案件受理费，且经本院通知后仍不预交案件受理费，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告詹少梅撤诉处理。审 判 长  韩 斌人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇二〇年十月十三日书 记 员  宋宇婷
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0221民初3013号原告：李敬文，男，汉族，1967年1月6日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李国强、刘冰峰,河南兆旭律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：申宝军，男，汉族，1962年7月11日生，住河南省杞县。原告李敬文与被告申宝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李敬文及其委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告申宝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李敬文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款8万元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，被告向原告借款8万元，约定被告应在2018年归还4万元，剩余4万元应在2019年全部还清。但被告并未履行承诺，经原告多次催要，被告总是推托，至今仍分毫未归还。申宝军缺席未答辩。经审理查明：2018年6月21日，被告申宝军向原告李敬文借款，并给原告李敬文出具欠条一份内容为：“欠条，今欠到李敬文现金捌万元80000元，申宝军，2018年6月21号，今年还款肆万元2019年全部还清，”。后经原告多次催要，被告至今未还款。上述事实，有原告陈述、欠条一份、电话录音两份等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款，并给原告出具借条，双方意思表示真实,内容不违背法律规定,合同合法有效,被告应按合同约定偿还原告借款,原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告申宝军于判决书生效后十日内偿还原告李敬文借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告申宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周义林二〇二〇年十月二十日书记员  王莉娟
中华人民共和国 浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民初1423号 原告（案外人）：胡允双，男，1936年11月26日出生，汉 族，住浙江省文成县 原告（案外人）：杨步花，女，1937年1月11日出生，汉族， 住浙江省文成县 以上二原告共同委托诉讼代理人：孙兵，江苏众盛律师事务 所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：奚备，江苏众盛律师事务 所律师。 被告（申请执行人）：黄信立，男，1962年11月24日出生， 汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民 被告（被执行人）：杨步奉（YANGBUFENG）,男，1949年 2- 10月13日出生，法兰西共和国国籍，住法兰西共和国 被告（被执行人）：陈莲英，女，1951年10月31日出生， 汉族，住浙江省文成县 原告胡允双、杨步花与被告黄信立、杨步奉（YANGBUFENG）、 陈莲英案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月9日立案。 原告胡允双、杨步花于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡允双、杨步花以执行案件中申请执行人黄 信立与被执行人杨步奉（YANGBUFENG）、陈莲英之间的纠纷已 解决，涉案房屋已被解除查封，本案已无诉讼必要和基础为由， 自愿向本院提出撤回起诉的申请，其意思表示真实，符合法律规 定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许胡允双、杨步花撤诉。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由胡允双、杨步 3- 花负担；公告费450元，由胡允双、杨步花负担。 审 判 长  张 丹 审 判 员  叶 峰 人民陪审员  李宜泽 二〇二〇年十月二十六日 代书 记员  余文静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初32613号原告：廖广荣，男，1964年8月29日出生，汉族，身份证住址：广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：何萍，北京市安博（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖永豪，北京市安博（广州）律师事务所实习律师。被告：张智，男，1983年9月23日出生，汉族，身份证住址：广东省中山市**。被告：张春慧，女，1986年2月15日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：广州市千人足鞋服有限公司，住所地：广州市海珠区南洲北路燕安二街**首层自编**。法定代表人：张镇东。原告廖广荣诉被告张智、张春慧、广州市千人足鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告廖广荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告张智支付货款65777元；2.判令被告张智支付上述欠款利息，利息按同期银行贷款利率从2020年7月1日起计至欠款清付之日；3.判令三被告互负连带责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2009年开始承租位于广州市越秀区解放南路88号的广州市恒讯实业有限公司大都市商场（鞋城）1H31号铺从事鞋业经营。在2014年-2018年经营期间，原告向被告多次供货，均为女鞋，双方交易方式为先货后款，按月结算，通常均由被告张智及其妹被告张春慧负责日常货物交接和货款交付，被告订购的货物从原告所在的越秀区解放南路的商铺发货。被告张智、被告张春慧分别为被告广州市千人足鞋服有限公司股东、法定代表人张镇东之子、女，被告张智、被告张春慧日常经营使用被告广州市千人足鞋服有限公司的名义，货款支付通常是被告张智个人转账或刷卡给原告，每次支付数额不等，视被告支付能力而定。2018年3月27日被告张智就其经办交接的欠付货款以自身名义写下欠条，《收货款》写明“现收美威鞋业女装鞋32851元（叁万贰仟捌佰伍拾壹元）未付”。被告张春慧负责提货至今未结付的货值32926元，合计65777元。以上欠款条出具之后，三被告均未再付款，经核算，被告张智、被告张春慧经办的货物至今欠付货款总计65777元（32851元+32926元）。原告多次微信、电话催收无果，因而成讼。三被告未作答辩。经审查，原告提交《美威鞋业购货单》主张与三被告存在买卖合同关系，购货单载明的客户为“南洲千足”。根据原告提交的营业执照记载，广州市越秀区美威鞋店为个体工商户，经营场所为广州市越秀区解放南路东侧、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业城一楼1H31号铺，经营者为廖广荣。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，根据原告的营业执照、购货单以及被告出具的《收货款》可知，案涉买卖交易系广州市越秀区美威鞋店经营过程中产生，且该个体工商户已登记字号，依据上述司法解释规定应以广州市越秀区美威鞋店为当事人，故原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告廖广荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐声铃二〇二〇年十月十四日书记员  潘子聪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9653号原告：北京农村商业银行股份有限公司亦庄支行，住所地北京市大兴区亦庄镇政府内。负责人：闫军，行长。委托诉讼代理人：张颖，男，北京农村商业银行股份有限公司亦庄支行员工。委托诉讼代理人：郭陈迪，女，北京农村商业银行股份有限公司亦庄支行员工。被告：王书军，男，汉族，1974年12月10日出生，住河南省长葛市。原告北京农村商业银行股份有限公司亦庄支行（以下简称：农商银行）与被告王书军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张颖、郭陈迪到庭参加诉讼，被告王书军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令王书军偿还逾期透支本金29999.33元，及至实际给付之日止的欠息、欠费（暂时计算到2019年12月31日，欠息23975.17元，欠费7232.22元），共计61206.72元；2.判令王书军支付实现本案债权的一切费用，包括但不限于本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用。事实与理由：王书军于2015年1月24日向农商银行提交信用卡申请表,批卡日期为2015年1月28日，卡号：×××，信用额度为30000元。2016年11月5日王书军逾期，逾期透支本金为29999.34元。王书军逾期后，农商银行多次上门及电话催收，截止到2019年12月31日王书军仍未还款。现农商银行诉至法院，要求王书军偿还逾期透支本金及息费。王书军未到庭应诉，亦未答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王书军未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告农商银行提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2015年1月24日,王书军向农商银行提交《信用卡申请表》,申请开通标准普卡,声明及签字处由王书军写明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(合约、协议)的各项规则”。主卡申请人签名处有王书军的签字。该申请表背面为《北京农商银行信用卡领用合约》、《北京农商银行信用卡章程》及《信用卡收费标准》。《北京农商银行信用卡领用合约》写明,北京农商银行凤凰信用卡(以下简称凤凰卡)申领人(乙方)就凤凰卡的申领及使用的相关事宜与北京农村商业银行股份有限公司(甲方)签订如下合约,其中第三条利息与费用写明:“……(二)对乙方的消费交易,从记账日至到期还款日为免息还款期,免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款,无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息,并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款,已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息,未偿还部分自透支记账日继续计息。(三)在到期还款日前不愿或者不能偿还全部应还款项,乙方可选择最低还款或部分还款方式,可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款或者部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。”《北京农商银行信用卡章程》第五章写明：信用卡透支按中国人民银行规定的利率计收透支利息，按月计收复利。《凤凰信用卡收费标准》写明：当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取滞纳金,收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取,最低10元/笔;持卡人使用分期付款业务时收取分期手续费,每期分期手续费为分期总金额的0.6%为基准价格,根据市场情况在基准价的-50%至+60%的范围内进行调整。农商银行于2015年1月28日向王书军发卡,卡号为×××。王书军使用该信用卡进项消费、提现,2016年11月5日王书军开始出现逾期。农商银行曾通过电话、上门等方式多次向王书军进行催款。农商银行提交其官网2016年11月17日发布的《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，显示：一、将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的服务内容、服务价格如下：违约金，适用对象为个人，服务内容为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取,收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取,最低10元/笔。二、取消“分期提前还款手续费”、“分期撤销手续费”服务项目。以上调整自2017年1月1日起执行。农商银行提交的信用卡逾期情况明细表及账单明细显示,截至2019年12月31日,王书军欠付本金29999.33元，逾期应收利息及表外应收利息合计欠息23975.17元、透支应收费用、表外应收费用及分期未摊销费用合计欠费7232.22元，共计61206.72元。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，王书军无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。王书军向农商银行申请办理了信用卡,并通过信用卡使用了银行款项即进行透支,其与农商银行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《北京农商银行信用卡章程》、《凤凰信用卡收费标准》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形,王书军在申请办理信用卡时也表示愿意受《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的约束。现王书军未在还款期限内偿还所使用的银行款项,且该行为已符合银行收取贷款利息的标准,故农商银行依照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《北京农商银行信用卡章程》、《凤凰信用卡收费标准》要求王书军立即偿还欠款本金29999.33元及至实际支付之日止的欠息、欠费的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:王书军于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司亦庄支行逾期透支本金29999.33元及至实际给付之日止的欠息、欠费（按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《北京农商银行信用卡章程》、《凤凰信用卡收费标准》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，公告费260元，由被告王书军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年十月十四日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初1399号原告：东源县宝晟投资发展有限公司。地址：东源县***********A115-6号。被告：赖贵连，女，汉族，1973年9月12日出生，住东源县灯塔镇黄埔地蓝坪小组**。身份证号码441************684。原告东源县宝晟投资发展有限公司与被告赖贵连租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告东源县宝晟投资发展有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东源县宝晟投资发展有限公司撤诉。本案受理费875元，由东源县宝晟投资发展有限公司负担。审 判 员  叶 芳二〇二〇年九月十九日法官助理  赵亚萍书 记 员  林香娥
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2437号申请执行人：郭秀娟，女，1990年02月01日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人:赵静，女，1990年09月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行郭秀娟与赵静买卖合同纠纷一案中，赵静未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵静银行存款248575元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年十月十四日书记员  沈 菁
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初3148号原告：赵某。委托诉讼代理人：肖玉华，山东天之润律师事务所律师。被告：郝某。委托诉讼代理人：徐晓，山东仓济律师事务所律师。原告赵某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇二〇年十月二十二日书记员  刘秦羽
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初205号 原告：奇台县春蕾麦芽制造有限公司,统一社会信用代码：91652325734461922R，住所地：新疆昌吉州农六师奇台一一0团团部。 法定代表人：朱伟才，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘兵，男，1986年3月7日出生，汉族，住新疆奇台县。 委托诉讼代理人：马锐，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：郭智俊，男，1959年11月8日出生，汉族，退休人员，住新疆奇台县。 原告奇台县春蕾麦芽制造有限公司与被告郭智俊农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告奇台县春蕾麦芽制造有限公司委托诉讼代理人马锐、刘兵、被告郭智俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告奇台县春蕾麦芽制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭智俊支付土地承包费409700元；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：2006年，原告奇台县春蕾麦芽制造有限公司将位于一一零社区通往畜牧中心油路以北1500米处，自然排洪渠两侧往年弃耕地3000亩承包给周某。2017年原告与周某解除了合同，后将其中的550亩土地包给了被告郭智俊耕种。2019年原告又将上述中的250亩土地包给了被告郭智俊。其中，2017年-2018年发包的550亩土地双方约定每亩承包费为227元，2019年发包的800亩（550亩+250亩）土地双方约定承包费每亩350元。现被告仅支付了400000元土地承包费，尚拖欠原告409700元承包费，后经多次协调未果诉请如上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郭智俊辩称，原告与被告承包土地的事实存在，但承包费给付的数额需进行核对。 经审理查明，2006年2月20日，原告奇台县春蕾麦芽制造有限公司将位于一一零社区通往畜牧中心油路以北1500米处，自然排洪渠两侧往年弃耕地3000亩承包给周某。2017年原告与周某解除了合同，后将其中的550亩土地包给了被告郭智俊耕种。2019年原告又将上述中的250亩土地包给了被告郭智俊耕种。2020年5月29日，经原被告核对账目：1、2017年度被告应交承包费124850元（550×227元），被告交了120000元，尚欠4850元；2、2018年度，被告应交承包费124850元（550×227元），被告未付此款，尚欠124850元；3、2019年度，被告应交承包费280000元【（550+250）×350元】，被告以全部缴清；4、2020年度，被告应交承包费280000元【（550+250）×350元】，被告未交。以上被告共计付承包费400000元，尚欠承包费409700元，双方均无异议。被告认为2019年-2020年度250亩承包地的承包费应与周某核算，不应该由被告支付给原告，经多次双方商议未果诉至法院。 上述事实有原被告签订的《土地转让协议书》复印件三份、收据五份、奇台县人民法院民事调解书、周某的说明、告知函、欠条一份，当事人陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告虽然未提交直接的《土地转包协议书》，但原被告均认可土地转包的事实，且被告也实际耕种了该土地，双方对承包土地的面积和承包费无争议，本院予以确认。被告已按约定数额足额支付了2019年承包费已视为对土地面积、承包费数额的认可，被告在交2020年度承包费时对250亩地承包费缴纳提出异议，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条的规定，判决如下： 被告郭智俊于本判决生效后十日内给付原告承包费409700元。 案件受理费3723元，邮寄费80元合计3803元（原告已预交），由被告郭智俊负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  魏朝荣 二〇二〇年十月十日 书记员  李明阳 1
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初1272号 原告：张云德，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：丁建伟，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告张云德与被告丁建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云德到庭参加诉讼，被告丁建伟经本院公告送达开庭传票没有到庭。本案现已审理终结。 原告张云德向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁建伟付给装饰材料款20000元，利息25223元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年左右，被告多次购买原告的装饰材料，计款65800元，2018年1月29日，被告为原告出具了借条，承诺分期还款。后原告多次追要，被告拒付。 被告丁建伟没有答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条及收条各1张。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实：2011年左右，被告多次购买原告的装饰材料，计款65800元；2018年1月29日，被告为原告出具了借条及收条，借条注明：“今借到张云德现金陆万伍仟捌佰元整（65800元），还款期限伍年，每年12月30日前还款本金壹万元整，外加当年利息20%，借款人丁建伟，37068519821219XXXX,2018年1月29日”。收条注明：“收条，今收到张云德现金陆万伍仟捌佰元整（65800元），收款人，丁建伟，37068519821219XXXX,2018年1月29日”。后原告多次追要，被告拒付。 本院认为，被告丁建伟欠原告张云德装饰材料款，有原告张云德提交的被告丁建伟书写的借条及收条可以证实，原告张云德要求被告丁建伟按照借条约定的金额及时间还款，依法应予支持，但双方约定的利息过高，原告变更为欠款额的15%计息符合法律规定，本院予以确认。被告丁建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩及质证的权利，并依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁建伟于本判决生效后10日内支付原告张云德装饰材料款20000元，利息18240元，共计38240元。 二、驳回原告张云德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931元，由被告丁建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘福东 人民陪审员  吕绍良 人民陪审员  王兴林 二〇二〇年十月九日 书 记 员  陈 雪
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2470号 田辉： 被执行人田辉罚金一案，执行标的共计5000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金5000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初194号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3207号原告：徐建明，男，1973年12月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：徐国安，男，1948年1月28日生，汉族，居民，住滨海县。被告：徐善进，男，1967年11月7日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：孙华，女，1967年12月9日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告徐建明与被告徐善进、孙华运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建明的委托诉讼代理人徐国安到庭参加诉讼，被告徐善进、孙华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐建明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告运输款30000元，并从诉讼之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至实际清偿之日止；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事货物运输行业。2010年年初，原告与两被告口头约定由原告向两被告提供运输服务。2011年7月9日，原、被告双方进行对账，两被告尚欠原告货款30000元，并向原告出具30000元欠条一张。直至日前，原告先后曾多次向两被告提出要求偿还欠款，两被告虽一再允诺偿还，但至今却均无实际偿还行动。为此，原告无奈，特具文提起诉讼，请求人民法院支持原告上列诉讼诉求。被告徐善进、孙华未到庭答辩，亦未提交证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。被告在山东发货，原告为被告运输。2011年7月9日，原、被告对运输费用进行结算，被告尚差欠原告运费30000元，并由被告孙华向原告出具欠条1张，该欠条载明：“欠到徐建明叁万整，孙华，2011年7月9日”。后经原告多次索要未果，遂诉至本院。以上事实，有原告徐建明提交的欠条及当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人应支付运输费用。本案中，原告徐建明作为承运人为被告孙华运输货物，双方之间形成了事实上的运输合同关系。2011年7月9日，原、被告双方对运输费用进行结算，被告差欠原告运输费30000元未支付，被告孙华理应及时向原告徐建明支付所欠运费款。现原告徐建明要求被告孙华支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。因被告徐善进未在欠条上签字，故对原告要求被告徐善进承担还款责任不予支持。关于利息问题。被告孙华未能及时归还原告徐建明运输费，给原告造成了资金占用期间的利息损失。现原告徐建明要求被告孙华承担自2020年7月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告孙华经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙华于本判决生效之日起十日内支付原告徐建明运费人民币30000元及利息（自2020年7月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长 胡 明人民陪审员 李 梅人民陪审员 马娅菁二〇二〇年十月二十九日法官 助理 顾金磊书 记 员 叶 青附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5591号原告：姜立广,男,1982年8月28日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。被告：张希印，男，1982年3月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告姜立广与被告张希印民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理。审理中，原告姜立广向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告姜立广自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜立广撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告姜立广负担。审判员  魏丽玲二〇二〇年十月二十九日书记员  吴静良
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初4420号原告：易守建，男，1968年7月6日生，汉族，住所地江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。被告：于元芹，男，1970年10月15日生，汉族，住所地江苏省沭阳县。原告易守建与被告于元芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易守建的委托诉讼代理人邓磊渊到庭参加诉讼，被告于元芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易守建向本院提出诉讼请求：1、判令于元芹支付货款219000元；2、诉讼费由于元芹承担。事实和理由：双方于2015年初认识，于元芹经常向其购买木方、木板，截止2019年3月6日双方结算后于元芹写下欠条，确认结欠其货款219000元，写下欠条之后至今于元芹分文未付，催讨无果遂诉至法院。于元芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于元芹提供了欠条原件以及微信聊天记录，于元芹未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：于元芹向易守建购买木方材料。2019年3月6日于元芹向易守建出具欠条，载明：“今欠易守建木方款贰拾壹万玖仟元整”，落款处签有“于元芹，2019.3.6，江苏沭阳县桑墟镇刘厅村六组18号”。本院认为：债务应当清偿。于元芹向易守建购买木方材料，理应支付对价。本案中，易守建持有的欠条原件可以证明于元芹尚欠付木方款219000元，于元芹对此未提出异议亦未提供反证，故本院对易守建的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于元芹应于本判决发生法律效力之日起五日内支付易守建219000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，减半收取计2293元（此款由易守建预交），由于元芹负担（易守建同意其预交的诉讼费用2293元由于元芹向其直接支付，本院不再退还，由于元芹在本判决发生法律效力之日起五日内向易守建直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  郭莹华二〇二〇年十月十五日书记员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。