湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂行终607号 上诉人（原审原告）通城县玉兴屠宰厂，住所地：通城县石南镇牌合新农村。 法定代表人雷明，厂长。 被上诉人（原审被告）通城县人民政府，住所地：通城县隽水镇解放路**。 法定代表人刘明灯，县长。 上诉人通城县玉兴屠宰厂因诉通城县人民政府行政复议决定及行政赔偿一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12行初33号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 通城县玉兴屠宰厂向原审法院起诉称：其是在被告和通城县商务局的领导下多次做工作才成立的。2014年通城县牌合玉立农产品专业合作社准备结束其生猪屠宰业务，并将屠宰厂的厂房改作他用，在被告和通城县商务局的协调下，雷明花巨资买下通城县牌合玉立农产品专业合作社的屠宰证及屠宰设备，主要是屠宰证，并将屠宰证过户到雷明名下，屠宰厂从石南镇牌合新农村搬到隽水镇××后才××县玉兴屠宰厂。2018年4月20日，通城县畜牧兽医局对原告下达隽牧医封（2018）001号查封决定书，通城县畜牧兽医局是因同月18日收到通城县县委办公室《关于做好县肉联屠宰厂搬迁的督办通知》后草率作出的决定。原告认为该查封决定违法，向被告申请行政复议。被告于2018年8月23日作出隽政复决[2018]7号行政复议决定书，决定：一、确认通城县畜牧兽医局作出的隽牧医封[2018]001号查封决定书适用法律违法；二、驳回通城县玉兴屠宰厂要求赔偿的请求。原告认为，通城县玉兴屠宰厂是在特定条件下已经依法存在的屠宰厂，不存在不合法的问题，其生产过程中产生的污水、异味等问题对居民确有影响，按照环保要求人口密集区的屠宰厂必须搬迁，但被告未对原告进行适当的搬迁补偿，利用非法手段对原告进行关停，达到无偿关停的目的。通城县畜牧兽医局在对原告查封后至今未解封，并上报咸宁市人民政府取消了原告的屠宰资格，原告无法继续经营，损害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求：一、确认被告通城县人民政府作出的隽政复决[2018]7号行政复议决定违法；二、由被告通城县人民政府赔偿原告损失200万元；三、诉讼费由被告通城县人民政府负担。 原审法院查明，原告通城县玉兴屠宰厂原名通城县玉琢生猪定点屠宰场，位于通城××××镇牌合村新农村，2014年更名为通城县玉兴屠宰厂，法定代表人变更为雷明。2014年11月，咸宁市人民政府向原告颁发了生猪定点屠宰证，批准号：鄂咸屠准字008号，地址：通城县石南镇牌合新农村。2015年5月，原告向通城县屠宰管理部门书面报告，通城县肉联厂为原告搬迁过渡时期的临时屠宰点，原告承诺两年内完成新的屠宰厂建设后立即搬出。通城县畜牧兽医局向咸宁市屠管办备案，批准延期两年。因原通城县玉琢生猪定点屠宰场拆除，原告开始在通城县隽水镇陆家冲26号即原通城县肉联厂进行屠宰活动。两年后原告未启动新厂建设。因原告位于通城县隽水镇陆家冲26号的临时屠宰点在县城中心人口密集区，没有污水、污物处理设施，通城县畜牧兽医局于2016年4月18日、2017年3月22日先后两次向原告下达责令改正通知书，要求原告做好污染防治设施、污水处理设施，原告一直未改正。通城县环境保护局认为原告屠宰废水排放口的出水COD浓度超过《肉类加工工业水污染物排放标准》（GB13457-1992）表3畜类屠宰加工类的排放限值，于2018年2月8日向原告作出隽环改字[2018]1号责令改正违法行为决定书，责令原告立即停止超标排放水污染物的行为。2018年4月18日，中共通城县委办公室向通城县畜牧兽医局、通城县环境保护局等单位下发了《关于做好县肉联屠宰场搬迁的督办通知》。2018年4月20日，通城县畜牧兽医局根据《生猪屠宰管理条例》第二十三条的规定，向原告作出了隽牧医封（2018）001号查封决定书，对原告临时屠宰点陆家冲26号屠宰车间予以查封30日，并附查封财物清单。原告不服该查封决定，向被告申请行政复议，请求撤销隽牧医封（2018）001号查封决定书并赔偿损失200万元。被告于2018年8月23日作出隽政复决[2017]7号行政复议决定书，被告认为，通城县畜牧兽医局的查封决定书适用法律错误，本应撤销，但考虑到撤销将造成原告的违法屠宰行为继续及环境的进一步污染，不符合公共利益的需要，故确认该查封决定违法，查封原告的临时屠宰点是因不符合屠宰的条件，对其要求的赔偿损失不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目的规定，决定：一、确认通城县畜牧兽医局作出的隽牧医封（2018）001号查封决定书适用法律违法；二、驳回原告要求赔偿损失的请求。原告不服，诉至通城县人民法院。2018年12月5日，通城县人民法院作出（2018）鄂1222行初67号行政判决：一、确认通城县畜牧兽医局作出的隽牧医封（2018）001号查封决定书违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉。因原告错列被告，经法院释明，原告于2019年1月24日主动向法院申请撤回上诉和一审起诉，同月28日，原审法院作出（2019）鄂12行终10号行政裁定：一、准许原告撤回对通城县畜牧兽医局和通城县人民政府的起诉；二、准许原告撤回上诉；三、通城县人民法院（2018）鄂1222行初67号行政判决不发生法律效力。原告于同月30日向法院提出行政诉讼。 同时查明，通城县畜牧兽医局于2018年4月20日对原告作出隽牧医封（2018）001号查封决定书后，至今未作出解除查封的决定。 原审法院认为，原告通城县玉兴屠宰厂对通城县畜牧兽医局作出的查封决定不服，向通城县人民政府申请行政复议，通城县人民政府经复议，决定确认通城县畜牧兽医局作出的查封决定违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款的规定，通城县人民政府复议决定改变了原行政行为，是本案适格被告。被告通城县人民政府经复议审查，查明原告位于隽水镇陆家冲26号的临时屠宰点经咸宁市屠管办备案批准，视为合法的屠宰活动场所。但在两年的展期届满后，原告的临时屠宰点仍未建设符合环境保护要求的污染防治设施，根据《生猪屠宰管理条例》第八条第（五）项、第二十一条第二款第（四）项的规定，原告在展期届满后仍不符合屠宰条件的，应认定为违法屠宰活动场所，通城县畜牧兽医局可以依法进行查封，其对原告作出的查封决定适用依据错误，应予以撤销，但撤销会给社会公共利益造成损害。被告决定确认该查封决定违法，并驳回原告赔偿损失的请求正确，被告作出的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告是行政复议机关不是赔偿义务机关，原告请求被告赔偿损失无法律依据。原告的起诉理由不能成立，对其请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告通城县玉兴屠宰厂的诉讼请求。 通城县玉兴屠宰厂不服该判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误，判决错误。一、上诉人承诺两年内完成新的屠宰场建设根本不是事实。也不存在“通城县畜牧兽医局向咸宁市屠管办备案，批准延期两年”这回事。上诉人的污水处理设施都按通城县畜牧兽医局的要求整改到位。二、原审法院对于被上诉人及通城县畜牧兽医局的违法行为不仅未予纠正反而确认合法。请求撤销原判，改判支持其一审诉请。 各方当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。原审法院查明的相关事实，本院予以确认。 本院认为，结合原审查明可知，通城县人民政府在认定通城县畜牧兽医局作出的查封决定违法后，作出确认该决定违法的行政复议决定。关于涉案复议决定的合法性，原判已作了详细阐述本院认可其意见，不再赘述。本案实际的争议焦点是赔偿问题。通城县人民政府作为行政复议机关不是赔偿义务机关，并未对通城县玉兴屠宰厂造成国家赔偿意义上的侵害。上诉人请求通城县人民政府承担赔偿责任显然不当，原审法院据此驳回通城县玉兴屠宰厂的诉讼请求并无不当。上诉人通城县玉兴屠宰厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人通城县玉兴屠宰厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 婷 审判员 王志荣 审判员 张思化 二〇二〇年十月二十日 书记员 董晓晗