wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初5981号 原告：石宏宽,男，1990年12月11日生,侗族,住贵州省黎平县。 委托诉讼代理人：丁红梅，贵州万伦律师事务所律师，执业证号：15201201711596704。 委托诉讼代理人：孙永旭，贵州万伦律师事务所律师，执业证号：15201201510216991。 被告：唐久云，女,1993年7月13日生,汉族,住贵州省大方县。 原告石宏宽与被告唐久云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宏宽之委托诉讼代理人丁红梅到庭参加诉讼，被告唐久云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石宏宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金47000.00元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息40元，利随本清（以47000元为基数，按处利率6%计算，从2020年6月25日起算，暂计算到起诉之日，即2020年9月3日，一直计算到全部款项清偿完毕为止）；3.本案的诉讼费用、保全费用、公告费用、保函费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系一般的朋友关系。2020年6月25日，被告急需资金用于偿还逾期贷款进行周转，于是向原告提出借款5万元并承诺两个小时就能还给原告。原告随即表示同意借款，但是告知原告账上只有47000元，于是被告声称“四万七千元也可以，我自己还有三千”。于是被告将支付宝账号153××××2126以及贵阳银行卡（卡号62×××78）发给原告。原告遂将47000元的借款转入了被告的贵阳银行卡。借款两小时后，原告便要求被告还款，被告却背信弃义，以卡被冻结、投资失败等理由拒绝还款，随后采取拒绝接听电话、拒绝见面等方式予以回避。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为违背诚信、构成违约，也侵害了原告的合法权益。 唐久云未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2020年6月25日，被告通过微信聊天向原告表达因还款需要向原告借款五万元周转，原告告知账上只有47000.00元，被告表示可以，并向原告发送其身份证照片、支付宝账号153××××2126以及贵阳银行卡照片（卡号62×××78），承诺两个小时转还给原告。原告遂于2020年6月25日15:56向被告贵阳银行账户62×××78内转款47000.00元。之后，被告未偿还该借款。 上述事实，有当事人陈述、身份证、微信聊天记录、交易明细清单、转账记录等证据在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案原、被告均为自然人，原告提供双方2020年6月25日14:48-21:15的微信聊天记录能够确定微信聊天的双方为本案原、被告，微信聊天的内容具有真实性和相对完整性，能够反映被告通过微信聊天向原告提出借款，并承诺两个小时返还，结合原告于2020年6月25日15:56通过自己账户向被告贵阳银行账户62×××78内转款47000.00元的事实，能确定被告向原告借款47000.00元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条:“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”的规定，自原告的资金转入被告账户时，原、被告的借款合同成立并生效，被告应当按照约定的期限返还借款，对原告要求被告返还借款47000.00元的主张，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，对原告主张被告承担逾期利息违约责任，本院予以支持，但双方既没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，可按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，原告要求自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的主张，无合同约定，亦无法律依据，本院不予采纳。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己应诉和答辩的权利，本案作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告唐久云于本判决生效后十日内返还原告石宏宽借款47000.00元，并支付该款自2020年6月26日起至本判决指定的给付期间按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息； 二、驳回原告石宏宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974.00元，因适用简易程序，减半收取计487.00元，由被告唐久云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  钱 乾 二〇二〇年十月二十日 法官助理  王振刚 书 记 员  王 池
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4282号 原告：黄某某 委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳艳，山东胶东律师事务所律师。 被告：曲某某 被告：马某某 被告：王某某 被告：林某某 原告黄某某与被告曲某某、马某某、王某某、林某某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼，被告曲某某、马某某、王某某、林某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲某某向原告支付截至2019年6月27日的垫付款13081.38元；2.判令被告向原告支付资金占用损失（以13081.38元为基数，自2019年6月27日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告马某某、王某某、林某某对被告曲某某未能偿还的范围内，对原告不能受偿部分各自承担四分之一的偿还责任；4.判令四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月10日，被告曲某某与山东威海农村商业银行有限公司羊亭支行签订个人借款合同，合同约定，该银行向被告曲某某提供借款80000元，借款期限自2015年9月10日至2016年9月9日，并约定了利率、还款、担保等事宜。原告及被告马某某、王某某、林某某对该份借款合同承担连带保证责任，因被告曲某某逾期未偿还借款，银行向法院起诉，法院执行过程中，原告于2019年6月26日、27日分别垫付执行款10000元、3081.38元。就上述费用，原告多次找被告索要，被告推诿拒付，原告为维护自身权益，故诉至法院，要求处理。 曲某某、马某某、王某某、林某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，山东威海某某银行股份有限公司某某支行（以下简称“某某农商银行”）与被告曲某某签订《个人借款合同》，约定某某农商银行向被告曲某某提供借款80000元，借款期限为2015年9月10日至2016年9月9日；借款利率为固定利率，年利率为12.17%；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他相关费用。 同日，某某农商银行与被告马某某、王某某、林某某及原告黄某某签订《最高额保证合同》，约定被告马某某、王某某、林某某和原告黄某某自愿为某某农商银行与被告曲某某自2015年9月10日至2016年9月9日期间形成的债权提供担保，但未对担保的债权最高余额进行约定；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。 合同签订后，某某农商银行向被告曲某某发放贷款80000元。借款到期后，被告曲某某未按约偿还借款本息，某某农商银行于2017年8月2日诉至法院，要求判令被告曲某某偿还贷款本息、支付律师费，并要求判令被告马某某、王某某、林某某、原告黄某某对某某农商银行的上述债权在最高债权余额150000元的范围内承担连带保证责任。2017年12月4日，法院作出（2017）鲁1002民初3822号民事判决书，判决被告曲某某偿还某某农商银行贷款本金80000元及利息、复利、罚息18034.88元（截至2017年7月16日）以及自2017年7月17日至实际履行之日止的利息、复利、罚息（按合同约定的方式及标准计算）；被告曲某某支付某某农商银行律师费7200元；被告马某某、王某某、林某某、原告黄某某对被告曲某某的上述付款义务在最高债权余额150000元的范围内承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告曲某某追偿，或者要求其他保证人承担其相应的份额；案件受理费2404元，由被告曲某某、马某某、王某某、林某某、原告黄某某负担。 上述判决生效后，某某农商银行申请强制执行，原告黄某某于2019年6月26日向法院交纳执行案款3081.38元；2019年6月27日向法院交纳执行案款10000元。被告曲某某至今未向原告给付该款，被告马某某、王某某、林某某也未承担责任。 本院认为，在（2017）鲁1002民初3822号案中，法院基于原告、被告与某某农商银行签订的借款合同、保证合同判定被告曲某某承担还款责任，原告与被告马某某、王某某、林某某为被告曲某某的借款提供连带保证责任。被告曲某某系借款人，因其未能依约偿还出借人借款本息，导致作为保证人的原告为其垫付了执行案款13081.38元，原告垫付之后，有权向被告曲某某追偿，资金占用期间的损失理应由被告曲某某负担，原告要求按照同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算，并无不当，本院予以支持。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告和被告马某某、王某某、林某某未约定保证份额，原告承担保证责任后，向被告曲某某不能追偿的部分，应由原告、被告马某某、王某某、林某某平均分担。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告曲某某、马某某、王某某、林某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲某某于判决生效后十日内给付原告黄某某垫付款13081.38元及资金占用损失（以13081.38元为基数，自2019年6月27日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告马某某、王某某、林某某对被告曲某某上述债务在被告曲某某不能清偿的范围内，均按照25%的比例向原告黄某某承担付款义务。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由被告曲某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  韩明燕 人民陪审员  侯献慈 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  程 城
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初2586号原告：顾玉霞，女，1974年12月7日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王利华，北京华秀律师事务所律师。被告：何新华，女，1973年7月2日出生，住新疆吐鲁番市。被告：黄姗，女，1989年2月20日出生，住四川省巴中市。被告：袁秀，女，1985年4月14日出生，住四川省巴中市。原告顾玉霞与被告何新华、黄姗、袁秀清算责任纠纷一案，原告顾玉霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告租金及保证金305888元；2.请求法院判令被告赔偿原告装修损失977825.69元；3.请求法院判令被告支付原告寻找替代房屋期间损失共计261887.5元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京易扣有限责任公司(以下称易扣公司)股东,原告与易扣公司于2014年3月16日签订《房屋租赁合同》，约定:原告承租易扣公司所属位于北京市石景山区八角南里菜市场内部分商业用房,建筑面积约410平方米的房屋,用于餐饮经营。租期自2014年3月16日至2018年7月31日止;租金约定：2014年3月16日至2014年4月15日为免租期,用于原告装修改造,易扣公司免收租金;2014年4月16日至2016年4月15日期间,每自然年度(即十二个自然月)租金标准为523775元整,2016年4月15日至2018年7月31日期间,每自然年度(即十二个自然月)租金标准为539488元,2014年4月16日首付租金为261888元;保证金为44000元。合同签订后,原告依约向易扣公司支付首期房租及保证金,并对房屋进行装修。但在办理餐饮执照过程中,因易扣公司无法及时向原告提供房屋产权证明,导致相关证照无法办理,原告无法开展经营。因无法正常营业,关于租金支付时间,易扣公司承诺从开业起四个月后收取。另,从石景山区人民法院(2017)京0107民初4879号民事判决书、北京市第一中级人民法院(2018)京01民终2942号判决书可知,原告承租房屋是易扣公司从案外人北京京客隆首超商业有限公司(以下称京客隆公司)处租来,因京客隆公司未向易扣公司提供房产证明,无法办理营业证照,导致易扣公司向人民法院提起诉讼。人民法院支持易扣公司主张,认定2017年8月9日解除易扣公司与京客隆公司的房屋租赁合同,并认定京客隆公司未提供产权证明,易扣公司不能实现合同目的,应退还房租、押金并赔偿易扣公司装修损失等。易扣公司租赁房屋除小部分自用外,大部分出租给原告和案外人马金鹏,三家均独立经营(原告经营金手勺餐饮,马金鹏经营老马拉面,易扣公司经营烤鱼项目),房屋也均独立装修,易扣公司以其单独名义向京客隆公司主张的装修损失,该损失实为三家装修的全部损失。根据北京市石景山区八角南里菜市场9-17号房屋装修装饰工程造价鉴定意见书,原告装修造价为977825.69元。易扣公司在起诉京客隆公司前后承诺退还原告房租、押金、寻找替代房屋期间租金损失、人员工资、设备损失等,并承诺根据法院判定装修损失的情况,赔偿原告等装修损失。现易扣公司诉讼获胜,易扣公司除支付部分人工费、材料费、设备损失等之外,关于房租、押金及装修损失、寻找替代房屋期间租金损失等至今未给付。另知,2019年3月18日易扣公司经被告决议解散,被告作为清算组成员未经正常清算程序即注销易扣公司。原告认为,原告与易扣公司之间签订租赁合同合法有效,因易扣公司无法提供房屋产权证明,导致原告无法开展正常的经营活动,原告合同目的无法实现,易扣公司行为构成根本违约,原告有权解除合同,并要求易扣公司承担相应的民事责任。被告作为易扣公司股东未对公司进行正常的清算手续即注销公司,导致公司无法清算。依照公司法及相关司法解释规定,被告应就易扣公司债务承担清偿责任。综上,为维护自己的合法权益,现原告将被告诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，清算责任纠纷是指清算组成员在清算期间，因故意或重大过失给公司、债权人造成损失，应当承担赔偿责任的纠纷。公司清算期间,清算组是对内执行清算事务，对外代表公司处理债权债务的公司机关。《公司法》规定：清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。现原告认为何新华、黄姗、袁秀作为清算组成员未经正常清算程序就注销北京易扣有限责任公司，损害了原告的利益，三被告应就公司债务向原告承担赔偿责任。根据法律规定，因清算责任纠纷提起诉讼，应以《民事诉讼法》规定的关于地域管辖的一般原则为基础。所谓地域管辖的一般原则是指“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。公民的住所地是指公民的户籍所在地。现三被告的户籍所在地、经常居住地均不在北京市石景山区。本院对本案没有管辖权。其次，清算责任纠纷属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。现北京易扣有限责任公司系在丰台区工商局完成的注销登记，没有证据证明何新华、黄姗、袁秀作为清算组成员的清算行为发生在石景山区。原告的住所地亦不在石景山区，故石景山区并非本案侵权行为地。再次，债权人起诉清算组成员要求对原公司债务承担赔偿责任，该赔偿义务系基于公司法及相关司法解释的规定，此债的性质应为法定侵权之债，并非合同之债。该债直接发生的依据不是租赁合同，而是法律规定。故原租赁合同履行地不能作为侵权行为所在地。据此，按侵权纠纷理解，本院对本案也无管辖权。综上所述，本院对本案无管辖权。本案应移送有管辖权法院管辖。根据工商档案，何新华系清算组负责人，何新华的住所地位于新疆吐鲁番市高昌区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院处理。本裁定一经做出立即生效。审 判 员  沈 霞二〇二〇年十月十九日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初388号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人王振，男，2001年12月18日出生于湖南省安仁县，公民身份号码XXX，汉族，专科文化，湖南省长沙市唯上商务科技学校学生，户籍所在地湖南省郴州市安仁县。2020年5月9日因本案被抓获，同年5月10日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留；2020年6月6日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2020〕Z295号起诉书指控被告人王振犯贩卖毒品罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官何方雄、被告人王振到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年5月8日23时30分许，在海口市龙华区金龙路明日酒吧当营销的被告人王振收到购毒人员杨某询问其是否有“醒酒药”（指毒品）的微信消息，王振答应帮忙寻找毒品。2020年5月9日0时许，王振告诉杨某找到800元“老四”（经毒品成分鉴定含有海洛因成分），杨某随即通过微信支付给王振800元毒资。2020年5月9日2时许，在明日酒吧门口王振将一小包用白色纸巾包着的海洛因交给杨某，随后警察将王振和杨某抓获，并当场扣押王振用于贩卖毒品的手机一部和杨某身上王振贩卖给其的一小包海洛因。经鉴定，被扣押的毒品净重0.21克，从中检出海洛因和烟酰胺成分。   公诉机关认为，被告人王振违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品海洛因0.21克，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王振认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人王振有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，无犯罪记录证明，学籍证明，在校表现证明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，称量和取样笔录、称量结果照片、称量结果告知书，毒品定性鉴定意见（即毒品检验报告）及鉴定意见告知书，现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录及指认照片，视听资料，王振与黄某的聊天记录，证人黄某、杨某的证言，被告人王振供述与辩解等证据证实，足以认定。   被告人王振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人王振的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人王振到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人王振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日至2021年7月8日止。罚金限于本判决生效之日起10日内交付本院，上缴国库。）   二、扣押在案的毒品海洛因一小包（净重0.21克）予以没收，由扣押机关依法销毁；扣押在案作案工具手机1部予以没收，由扣押机关依法上缴国库。   三、继续向被告人王振追缴毒资人民币800元，予以上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇二〇年十月二十九日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   书记员 周绪婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初3860号原告：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年中路**。负责人：杨**。委托诉讼代理人：金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：汤坚，江苏友诚（南通）律师事务所执业律师。被告：杨彪，男，1973年8月13日出生，汉族，住南通市海门市。原告中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行南通分行）与被告杨彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行南通分行的委托诉讼代理人金朋举到庭参加诉讼，被告杨彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金300000元、逾期利息8373.75元、罚息及复利2613.87元，并自2020年5月26日起按年利率9.7875%，以300000元为基数，计算罚息、复利至实际还款之日。2、判令被告给付原告因诉讼支出的律师费20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日原告与被告签订中信银行个人在线消费贷款借款合同，合同约定原告向被告提供消费贷款300000元，贷款期限12个月，贷款年利率6.525%，还款方式按月付息，到期一次性还本，罚息利率按约定利率上浮50%即年利率9.7875%计算，当日原告将300000元汇入被告银行账户。截至2020年5月25日，被告尚欠本金300000元、逾期利息8373.75元、罚息及复利2613.87元。原告多次催要无果，诉至法院。被告杨彪未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、中信银行个人在线消费贷款借款合同；2、数字签名验证报告；3、中信银行业务凭证、客户回单；4、个人贷款逾期欠款说明、本金利息计算表；5、民事诉讼委托合同、律师费发票。被告未提供证据。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日原告与被告签订中信银行个人在线消费贷款借款合同，合同约定原告向被告提供消费贷款300000元，贷款期限12个月，贷款年利率6.525%，还款方式按月付息，到期一次性还本，罚息利率按约定利率上浮50%即年利率9.7875%计算。同时对罚息、复利的计收方式进行了明确。合同还约定，原告为实现债权而支付的律师费由被告负担。2019年4月25日原告将300000元汇入被告银行账户。贷款到期后，被告未能偿还本金及利息。截至2020年5月25日，被告尚欠本金300000元、逾期利息8373.75元、罚息及复利2613.87元。原告多次催要无果，诉至法院。另查明，原告委托江苏友诚（南通）律师事务所代为处理本案，双方签订委托合同，原告给付代理费用20000元。本院认为，原告与被告杨彪签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同不违法法律、法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应按约履行义务。在原告按照约定发放贷款后，被告杨彪应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，应当承担违约责任。原告要求被告杨彪偿还借款本金300000元、逾期利息8373.75元、罚息及复利2613.87元并自2020年5月26日起按年利率9.7875%，以300000元为基数，计算罚息、复利至实际还款之日，符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付因诉讼产生的律师费20000元，符合双方约定，本院予以支持。被告杨彪经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南通分行归还借款本金300000元、逾期利息8373.75元、罚息及复利2613.87元，并自2020年5月26日起按年利率9.7875%，以300000元为基数，计算逾期罚息、利息至实际还款之日。二、被告杨彪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南通分行给付律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132.5元(已减半)，由被告杨彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费6265元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 沈忠华二〇二〇年十月十四日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3668号 原告：周尚军，男，1958年4月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张博，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：邓国发，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：石群华，女，1972年7月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告周尚军与被告邓国发、石群华分家析产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周尚军及其委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼，被告邓国发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告石群华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割二被告共同共有的位于四川省金堂县××镇十里××道××段××号××栋××单元××楼××号的房屋以及位于四川省金堂县××镇十里××道××段××号××栋××楼××号的车位，将涉案的房屋与车位二分之一的价值用于偿还原告相应的债务；2.判令二被告承担本案全部的诉讼费。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令依法分割二被告共同共有的位于四川省金堂县××镇十里××道××段××号××栋××单元××楼××号的房屋以及位于四川省金堂县××镇十里××道××段××号××栋××楼××号的车位，将涉案的房屋与车位90%的价值用于偿还原告相应的债务。事实和理由：原告与被告邓国发之间的民间借贷纠纷一案，由金堂县人民法院作出（2017）川0121民初1723号判决，判决被告邓国发偿还原告借款28万元以及相应利息、迟延履行期间的债务利息（第一笔借款以本金20万元为计算基数、第二笔借款以5万元为基数、第三笔借款以3万元为基数，分别从2015年9月8日、2015年12月21日、2016年10月4日起至本判决确定的借款本金给付之日止，以年利率24%为标准分别进行计算至债务清偿之日）。原告对被告邓国发的债权已依法申请强制执行，案号（2017）川0121执1465号。二被告在债务存续期间为夫妻关系。原告依法申请查封被告位于四川省金堂县××镇十里××道××段××号××栋××单元××楼××号的房屋（合同签约案号：50300）以及位于四川省金堂县××镇××十里××道××段××号××栋××楼××号的车位（合同签约备案号：69197）。除此之外，被告邓国发无其他可供执行的财产。该房产和车位属于夫妻共同财产，已被法院查封、扣押、冻结。二被告既不协议分割共有财产，也不提起析产诉讼，对法院强制执行和申请执行人（原告）的债权实现构成了妨碍。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定“共有人提起析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。” 邓国发、石群华未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：邓国发、石群华于××××年××月××日在金堂县民政局办理结婚登记，2017年8月30日办理离婚登记；离婚协议约定婚生子随邓国发生活，石群华不负担抚养费，邓国发婚前的位于金堂县××镇××村××组的自建房2间给石群华1间，婚姻关系存续期间所有的债权、债务由邓国发处理，与石群华无关。 邓国发、石群华名下有备案登记的共同共有的位于金堂县××镇十里××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋（合同签约备案号：50300）以及位于金堂县××镇××十里××道××段××号××栋××楼××号车位（合同签约备案号：69197）。 2017年6月14日，本院作出（2017）川0121民初1723号民事判决书，判决被告邓国发于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金28万元以及相应利息。原告向本院申请强制执行，本院立案(2017)川0121执1465号，执行过程中，本院续行查封了上述房屋和车位。 另查明，被告邓国发涉及众多民事诉讼。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，本案原告有权代位提起析产诉讼，依法分割邓国发、石群华的共有财产。根据上述房屋备案登记信息及邓国发、石群华的离婚协议，以及被告邓国发涉及众多民事诉讼的情况，本院认为，原告请求确认被告邓国发享有上述房屋及车位的90%备案登记份额并无不当，本院予以支持。但原告请求将被告邓国发享有的上述房屋及车位的90%备案登记份额用于清偿其债务，属于执行中解决的问题，不属于本案析产诉讼需要解决的问题。被告邓国发、石群华经传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担对其产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、备案登记于被告邓国发、石群华名下的位于金堂县××镇十里××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋（合同签约备案号：50300）以及位于金堂县××镇××十里××道××段××号××栋××楼××号车位（合同签约备案号：69197），被告邓国发享有上述房屋及车位的90%备案登记份额，被告石群华享有上述房屋及车位的10%备案登记份额； 二、驳回原告周尚军的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告邓国发、石群华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  辛建辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 杰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3442号原告：苏州市台群机械有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇太东路**。法定代表人：徐卫东。委托诉讼代理人：余化文，系公司员工。被告：苏邦自动化科技苏州有限公司，住所，住所地苏州工业园区和顺路**北京电影学院（江苏）培训中心**div>法定代表人：郭相征。被告：郭洪领，男，1991年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：郭相征，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告苏州市台群机械有限公司（以下简称台群公司）与被告苏邦自动化科技苏州有限公司（以下简称苏邦公司）、郭洪领、郭相征买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案以公告方式向被告送达了诉状、开庭传票等副本材料。本案于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余化文到庭参加诉讼。被告苏邦公司、郭洪领、郭相征经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台群公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏邦公司向原告支付货款230000元并支付逾期付款期间的违约金(以230000元为本金，按照每日万分之三，自起诉之日即2020年7月3日起计算至被告实际支付之日止)；2、判令被告郭洪领对被告苏邦公司的本案债务承担连带清偿责任；3、判令被告郭相征对被告苏邦公司的本案债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年12月21日原告与苏邦公司签订编号为1001802号《机械设备购销合同》，由苏邦公司向原告购买型号为T-V856台群精机一台，总价款285000元。合同签订后原告依约向苏邦公司交付设备，苏邦公司拖欠货款230000元，虽经多次催讨，苏邦公司无正当理由拒付，且擅自变卖原告保留所有权的T-V856台群精机。郭洪领为苏邦公司的实际经营人和控制人，其于2019年11月13日出具文件，确认苏邦公司结欠金额，同时明确清偿方式，但至今未履行清偿行为。另，苏邦公司为一人有限责任公司，郭相征为该一人有限责任公司的股东，郭相征应对苏邦公司的本案债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，依据法律规定诉至法院，请予支持。审理中，原告表示，要求郭洪领承担连带清偿责任的依据是：郭洪领出具了借条和借据，郭洪领同意参与清偿，属于债务加入；要求郭相征承担连带清偿责任的依据是：郭相征是苏邦公司的唯一股东，苏邦公司是一人独资公司，双方存在资产混同。被告苏邦公司、郭洪领、郭相征均未应诉答辩。本院经审理查明，苏邦公司系自然人独资公司，其唯一股东为郭相征。2018年12月21日，苏邦公司作为甲方（买方），台群公司作为乙方（卖方），签订机械设备购销合同一份，约定由甲方向乙方购买含税总价285000元的T-V856台群精机一台，付款方式为：合同签订时甲方付定金10000元，机床到厂付40000元，余款235000元做15个月分期，两个月后开始付，第1-5个月每月均付10000元，第6个月付55000元，第7-11个月每月均付10000元，第12个月付50000元，第13-15个月均付10000元，直至付清。嗣后，台群公司交付货物，苏邦公司在送货单及交机验收单上盖章确认收货，并由郭洪领签字确认验收合格。2019年11月13日，郭洪领出具字据一份，内容为：郭洪领（载明身份证号）、苏邦公司欠台群公司机床设备余款230000元，经双方协商达成以借条号00001号付款执行，按时付款后合同作废（T-V856总价285000元发票未开）；郭洪领（加摁指印）；2019.11.13。同日，郭洪领出具借条（借条号00001）一份，内容为：今郭洪领（载明身份证号）借到徐卫东人民币230000元整，经双方协商，达成以下付款条约，2019年11月30日之前付20000元，2019年12月30日之前付20000元，2020年1月30日之前付30000元，2020年2月29日之前付50000元，2020年3月30日之前付50000元，2020年4月30日之前付60000元，如逾期未付，按总额的千分之二收取利息；借款人郭洪领（加摁指印）；2019年11月13日。台群公司表示，该款实际是苏邦公司结欠苏邦公司的款项，但是双方另行书写了借条一份，以便于由徐卫东代收该款，借条中载明“债权人为徐卫东”是指由徐卫东代收涉案款项；借条出具后没有付款。以上事实由原告提供的机械设备购销合同、送货单、交机验收单、借条、字据以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订机械设备购销合同，系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。苏邦公司结欠原告买卖价款230000元，由原告提供的机械设备购销合同、借条、字据以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。该款已经超过付款时间，苏邦公司理应支付。原告主张苏邦公司以230000元为本金，按照每日万分之三，自2020年7月3日起至实际支付之日止支付逾期付款违约金，不违反双方约定及法律规定，予以支持。苏邦公司系一人公司，上述债务产生于郭相征作为唯一股东期间，郭相征未提供证据证明苏邦公司的财产独立于其个人财产，现原告要求郭相征对苏邦公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。郭洪领在字据及借条上签字确认欠款人或借款人，构成债务加入，原告要求郭洪领对上述债务承担连带清偿责任，不违反法律规定，予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏邦自动化科技苏州有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市台群机械有限公司买卖价款人民币230000元及该款的逾期付款违约金（以230000元为本金，按照每日万分之三，自2020年7月3日起计算至被告实际支付之日止）（直接付至苏州市台群机械有限公司在中国农业银行苏州相城支行46×××63账户）；二、被告郭洪领、郭相征对上述第一项确定的债务向原告苏州市台群机械有限公司承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2375元，由被告苏邦自动化科技苏州有限公司、郭洪领、郭相征负担（被告苏邦自动化科技苏州有限公司、郭洪领、郭相征负担之款原告已经自愿垫付，本院不再退还，被告苏邦自动化科技苏州有限公司、郭洪领、郭相征应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 伟二〇二〇年十月二十九日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧
文书内容重庆市云阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0235行初50号原告甘雪贵，男，1955年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人彭祖权，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告云阳县人力资源和社会保障局，住所地：云阳县望江大道**，统一社会信用代码：1150023574289340X3。法定代表人王江云，局长。出庭负责人姚洪云，该局副局长。委托代理人林雄，重庆洲同律师事务所律师。原告甘雪贵起诉要求被告云阳县人力资源和社会保障局确认干部身份、计算连续工龄及医疗保险待遇一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告甘雪贵诉称，原告1972年11月—1978年4月，在部队服兵役;1979年11月—1983年9月，任无量乡供经部经理;1983年10月—1985年9月，任无量乡企业办公室主任;1985年10月—1993年2月，任无量乡农工商总公司副总经理(期间，兼任企业办公室主任，农机站、电站、煤厂会计);1993年3月，因无量乡并入双土镇而任双土镇企业办公室主任，副主任;1993年9月，南溪工委安排任云阳县绢麻纺织厂副厂长;1994年7月—2003年4月，任云阳县绢麻纺织厂厂长;2003年5月，下岗。本人于1996年2月27日经万人计(1996)21号《关于同意招收湛中一等八名同志为聘用制干部的通知》批准，成为国家聘用制干部。2016年4月，经重庆市万州区人力资源和社会保障局审核，符合正退退休条件，准予退休。获知本人仅从1993年云阳县绢麻纺织厂工作开始才计算连续工龄，1979年—1993年在无量乡、双土镇企业办公室工作期间均未予以计算工龄。身份仍被视为临时工，其养老待遇也只按《重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》(渝劳社发〔2006〕206号)文件予以处理。为此，原告多次向被告反映其工作变动不是个人所为，而是政府机构改革和工作调动所致，请求计算原告的连续工龄、认定医疗保险年限、解决下岗后的工资待遇和劳动补偿，并要求相关部门公示信息，均没有得到解决。2019年10月，原告再次向被告提出请求认定连续工龄，被告不予受理。现起诉请求：1.判令被告依法确认原告干部身份；2.判令被告依法确认原告1979年—1993年的工龄为连续工龄；3.判令被告依法确认原告的职工医疗保险待遇；4.本案诉讼费由被告承担。被告云阳县人力资源和社会保障局辩称，一、原告错列主体，答辩人不是适格被告。原告起诉的事由为退休待遇，涉及到干部身份、连续工龄及医疗保险。但原告因社会保险关系在万州区社会保险局，并经万州区社会保险局审核，万州区人力资源和社会保障局审批办理退休。根据《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》(渝府发〔2004〕95号)第8条、第10条、第11条的规定，由办理退休时基本养老保险关系所在地的社会保险局管辖，并由该局对参加工作时间、连续工龄、退休待遇等进行全面审核，在《审批表》的审核意见栏对相关事实作岀认定并签署意见后，转报同级劳动和社会保障局审批。所以，对原告诉请的退休事项认定的管辖权，在万州区社会保险局，最后审批机关为万州区人力资源和社会保障局。答辩人对诉请事项无审核和审批的地域管辖权，答辩人不是适格被告。二、关于原告干部身份的确认。首先，干部身份并不是一个确切的法律术语，从班干部、学生会干部、村干部、乡干部到国家干部，均没有明确的界定。在计划经济时代人事政策上将编制内的工作人员按工作性质划分为机关干部、事业干部、企业干部等，随着改革开放，干部身份发生了重大变化。企业干部的称谓在劳办发(1993)78号《关于企业取消干部工人身份界限实行全员劳动合同制若干问题的意见的通知》中被明确取消，尤其是2008年《劳动合同法》实施后，不再存在企业干部，所以现要求确认其干部身份，没有法律或者政策依据。其次，原告于1996年2月被确定为聘用制干部，当时原告为云阳县绢麻纺织厂的厂长，为企业聘用制干部。1991年10月实施的《全民所有制企业聘用制干部管理暂行规定》第7条、第8条、第9条规定，企业聘用制干部由党政领导集体讨论、确定聘用人选，公布结果，由用人单位审定后提请企业主管部门批准，并报当地政府人事部门备案；聘用制干部实行合同制，签订3—5年聘用合同，到期经考核续聘。根据以上规定，决定原告的聘用制干部的身份的批准权利在企业主管部门，人事部门只是备案单位。因此，答辩人也不具备认定为聘用制干部的职能。再次，答辩人因对原告的退休无管辖权，所以，被答辩人是否是属于干部身份，应当由万州区社保局核查、确认，答辩人没有核查确认的职责和职权。三、关于原告连续工龄(视同缴费年限)的计算依据目前养老保险相关政策，连续工龄(视同缴费年限)的计算或者缴费年限的认定均属于退休审定范围，由于答辩人对原告的退休审批无管辖权，也就没有相应的认定职责和职权。四、关于要求调整职工医疗保险待遇。原告要求调整职工医疗保险待遇，答辩人不但不具备地域管辖权，同时超出了答辩人的职能职责范围。该部分职能职责在机构改制后已全部划归医疗保险局，而医疗保险局是独立于答辩人之外的行政职能部门，所以，答辩人的该部分请求，不属于原告的职能，与答辩人无关。综上，原告起诉的主体错误，且各项请求不符合相应的政策、法律规定，其请求不能成立。请求法院依法驳回各项诉请。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。公民、法人或其他组织诉请行政机关履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。原告起诉要求被告云阳县人力资源和社会保障局确认干部身份、计算连续工龄及医疗保险待遇。首先，原告与万州区社会保险局建立的基本养老保险关系，其办理退休时由万州区社会保险局对其参加工作时间、连续工龄、退休待遇等进行审核后，报万州区人力资源和社会保障局审批，由万州区人力资源和社会保障局批准其退休。被告云阳县人力资源和社会保障局对原告退休不具有审批的法定职责。其次，职工医疗保险由医疗保险行政部门管理，被告云阳县人力资源和社会保障局不具有该项职权。最后，确认干部身份的诉请，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告起诉要有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实依据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当通知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第九十三条第二款规定，原告所请求履行法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案在审理中，经本院释明，原告不同意变更被告。因此，对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条二、三、四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九第一款第一、三项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告甘雪贵的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  何世斌人民陪审员  姚礼忠人民陪审员  刘相平二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈 娅
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保345号 申请人：佟照书，男，1946年10月4日生，彝族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被申请人：赵远辉，男，1988年12月23日生，住贵州省兴义市。 被申请人：王龙凤，女，1988年9月4日生，住贵州省兴义市。 申请人佟照书于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人赵远辉、王龙凤名下价值55800元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的担保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人赵远辉、王龙凤名下价值55800元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费578元，已由申请人佟照书预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十月二十九日 书记员  罗朝仕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1324号 原告：常熟市虞山镇立丰广告设计服务部，住所地常熟市南沙路****108。 经营者：陈玉琴，女，1964年5月6日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：常熟中南磐锦房地产开发有限公司，，住所地江苏省常熟市香山北路**统一社会信用代码91320581MA1MEC5695。 法定代表人：张健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱炜文，江苏凡创律师事务所律师。 原告常熟市虞山镇立丰广告设计服务部（以下简称立丰服务部）与被告常熟中南磐锦房地产开发有限公司（以下简称中南磐锦公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告立丰服务部的委托诉讼代理人吕季蔚、陶怡婷、被告中南磐锦公司的委托诉讼代理人田慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立丰服务部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同款人民币94637.9元及逾期付款利息（以94637.9元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自2017年9月15日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年1月签订了《广告宣传品制作承揽合同》，约定由原告为被告制作售楼处背景字、样板房雕刻字等；双方还于2016年9月15日签订了两份《广告牌工程施工合同》，约定由原告为被告进行楼顶发光字、草坪落地发光字、门厅发光字的制作，工期为2016年9月15日至2016年9月30日。合同总金额为94637.9元。合同签订后，原告依约履行了合同义务。按照合同约定，被告应于2017年9月15日付清尾款。经多次催讨，截至起诉前被告仍结欠合同款94637.9元未付。为此，原告提起诉讼。 被告中南磐锦公司辩称：本案涉及工程施工合同2份，委托定制合同及制作类清单，但根据原告材料可以看出对于两份工程施工合同内容，原告未按照合同约定内容进行工程进度报告，以及结算材料的提供。同样原告没有按照付款要求开具相应发票，在此前提下被告无付款义务。委托定制清单为原告自行制作，被告不予认可，按照送货单进行据实结算。在原告先合同义务未履行完毕前，被告无违约行为不承担违约责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，原被告签订《广告牌工程施工合同》，约定原告为被告在常熟中南磐锦售楼处楼顶制作发光字，暂定合同总价63800元。工期2016年9月15日至2016年9月30日。付款方式：完成工程量的100%，支付已完成合格工程量的80%；全部竣工并经被告验收审计且通过政府相关部门审批后付至已完成合格工程量的95%；余结算总价的5%作为质保金，质保期满1年后若无质量问题一次性无息付清。原告应在合同约定的付款节点前5个工作日向被告提供符合被告所在地主管税务部门要求的等额有效发票并书面提示被告付款，否则被告有权拒绝付款。质保期为1年，自工程竣工验收合格之日起计算。后，原告完成了合同约定的发光字“中南雅苑”及LOGO等的制作安装，但未向被告开具发票，被告也未付款。 2016年9月，原被告签订《广告牌工程施工合同》，约定原告为被告制作雅苑草坪落地发光字、门厅发光字，暂定合同总价21345元。工期、付款方式、质保期等与上述《广告牌工程施工合同》约定相同。后，原告为被告制作了约定的发光字。 2016年4月8日、7月24日，原告为被告制作并交付了样板房指示牌、抽奖箱、背景字等，计价款9392.90元。 本案审理过程中，原告表示：愿意向被告开具相应的增值税普通发票，要求将原告的开票义务及被告的付款义务于本案中一并处理。原告同意被告在收到原告开具的发票后5日内付款。同时，本案中原告不再主张逾期付款利息。 本院认为，原被告签订的相关合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约全面适当地履行合同。故原告要求被告支付合同价款的主张，本院予以支持。经计算，合同价款为94537.90元（即63800元＋21345元＋9329.90元）。开具发票是法定义务，也是原被告约定的合同义务。原告未向被告交付发票前，被告可不付合同价款。故原告不再主张逾期付款利息的主张，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、原告常熟市虞山镇立丰广告设计服务部于本判决生效之日起十日内向被告常熟中南磐锦房地产开发有限公司开具票面金额为人民币94537.90元的增值税普通发票。 被告常熟中南磐锦房地产开发有限公司于收到原告常熟市虞山镇立丰广告设计服务部开具的上述增值税普通发票之日起5个工作日内向原告常熟市虞山镇立丰广告设计服务部支付人民币94537.90元。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：常熟市虞山镇立丰广告设计服务部，开户行：中国农业银行常熟明日星城支行，账号：10×××86。 二、驳回原告常熟市虞山镇立丰广告设计服务部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1083元，由被告常熟中南磐锦房地产开发有限公司负担（原告同意其预交案件受理费中剩余部分人民币1083元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  高栋明 二〇二〇年十月二十日 书记员  苗海丽
江苏省如东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0623刑初342号 公诉机关江苏省如东县人民检察院。 被告人陈祥祥，男，1988年3月28日出生于江苏省如东县，住江苏省如东县，户籍地江苏省如东县。曾因吸毒，于2020年3月7日被如东县公安局行政拘留十日（暂缓执行）。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月16日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2020年10月28日对其实施逮捕。现羁押于如东县看守所。 如东县人民检察院以东检一部刑诉[2017]266号起诉书指控被告人陈祥祥犯容留他人吸毒罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人陈祥祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人陈祥祥于2020年1月25日，在如东县长沙镇海景风情小区2号楼楼下，容留姜宇泽在其驾驶的苏Ｆ×××××号轿车内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。被告人陈祥祥于2020年2月29日，在如东县长沙镇新建医院旁，容留姜宇泽、张晓杰、杜家庆在其驾驶的苏Ｆ×××××号轿车内吸食甲基苯丙胺。 被告人陈祥祥在因吸毒接受公安机关处理时，即如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人陈祥祥在开庭审理过程中表示认可，并有如东县公安局出具的行政处罚决定书、扣押决定书、扣押笔录及清单、提取笔录、手机截屏、发还清单、发破案及到案经过；如东县公安局调取的陈祥祥吸毒案卷宗、“0306贩卖毒品案”卷宗；被告人陈祥祥辨认现场笔录及照片；被告人陈祥祥的基本信息及其在公安机关的供述笔录（附带同步录像光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈祥祥容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸食毒品罪。陈祥祥主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。陈祥祥自愿认罪认罚，可从宽处理。陈祥祥曾因吸食毒品被行政处罚，系有劣迹，可酌情从重处罚。如东县人民检察院指控被告人陈祥祥犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确；提请对其从轻处罚、从宽处理、从重处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈祥祥犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年3月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 高沿江 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 黄 磊 书 记 员 黄 磊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14369号之一 被执行人：彭建强，男，1978年1月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于执行彭建强罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1771号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终995号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，彭建强应缴纳罚金人民币一万元。因彭建强未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月3日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人名下的存款910.50元，并上缴国库。 除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十三日 书记员  邱霖静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申6730号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：浙江省宁海县桃源街道冠庄社区建设股份经济合作社。住所地：浙江省宁海县桃源街道冠庄社区。 法定代表人：潘晓东，该合作社社长。 委托诉讼代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路**。 法定代表人：郑栅洁，该省人民政府省长。 再审申请人浙江省宁海县桃源街道冠庄社区建设股份经济合作社（以下简称“冠庄经合社”）诉被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）土地行政批准一案，浙江省宁波市中级人民法院于2019年9月12日作出（2018）浙02行初139号行政判决：确认浙江省政府于2017年9月1日作出的浙土字A[2017]-0061冠庄经合社“冠北区块15-2-1地块”的征地审批行为违法。冠庄经合社及浙江省政府均不服，分别提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年12月26日作出（2019）浙行终1743号行政判决：驳回上诉，维持原判。冠庄经合社仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 冠庄经合社向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法改判撤销涉案征地审批行为。冠庄经合社申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院脱离了本案核心问题，即报请审批材料中用地性质与实际规划用途不一致是否导致涉案征地批文被撤销。2.一、二审法院认定涉案征地审批行为符合耕地占补平衡要求错误，涉案征地审批行为严重违法，应予撤销。 本院认为：涉案建设用地审批意见涉及集体土地30.1510公顷，不涉及基本农田，被申请人浙江省政府具有作出涉案征地审批行为的法定职权。本案的争议焦点是涉案征地审批行为是否合法。经原审法院查明，根据浙江省宁海县桃源街道土地利用总体规划，涉案地块的土地性质为“商服”，但浙江省宁海县人民政府上报的建设用地项目呈报说明书、建设用地红线图、建设用地规划选址意见中涉及规划用地性质均为“住宅”，与客观实际不一致。被申请人浙江省政府在审查过程中并未发现前述不一致的情形，按照“住宅”用途进行审批，其作出的涉案征地审批行为存在主要证据不足，依法应予撤销。但根据浙土资规[2018]9号《关于改进和落实耕地占补平衡的通知》的规定，目前涉案地块即使按总体规划中确定的“商服”用地进行申报，也已经符合耕地占补平衡的要求。且涉案土地被征收后，已被拍卖并实际利用，对再审申请人冠庄经合社及被征地农户也进行了补偿安置，故撤销被诉征地审批行为已无实际意义。因此，一审法院判决确认涉案征地审批行为违法，但不予撤销；二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无明显不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，冠庄经合社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人浙江省宁海县桃源街道冠庄社区建设股份经济合作社的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十月三十日 书记员 张 东
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1588号申请人：翁开珍，女，1961年2月13日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：许兴华（系申请人翁开珍之女），住济南市市中区。被申请人：张棋峰，男，1986年5月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人翁开珍于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张棋峰所有的号牌为鲁Ａ×××**长安牌小型普通客车（保全价值1万元）予以查封。申请人翁开珍为本次保全申请提供担保金1万元（注：该款已交至本院）。本院经审查认为，申请人翁开珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张棋峰所有的号牌为鲁Ａ×××**长安牌小型普通客车（保全价值1万元）。案件申请费120元，由申请人翁开珍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年十月十日书记员  郑 爽
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初2714号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该公司职工，特别授权。被告：冯军，男，生于1976年12月3日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告冯军电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告冯军下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年7月30日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员周江、人民陪审员李立建组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告冯军经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费2388元及以2388元为基数按每日千分之三计算至2020年6月30日止的违约金2388元，合计4776元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原、被告签订《忠县电信中高段明星机业务办理协议书》，被告领用vivoX9(金）手机一部，承诺月最低消费199元，使用原告提供的手机号码X。被告于2018年2月至2019年1月使用该号码期间，共拖欠电信费用2388元及截止到2020年6月30日的违约金2388元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告冯军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，原、被告签订《忠县电信中高段明星机业务办理协议书》，约定原告为被告办理电信业务，被告使用原告提供的vivoX9手机一部，使用原告提供的手机号码17783679733。双方约定：“手机号码为17783679733；月最低消费199元；承诺在网24个月；被告应当在电信服务协议规定承诺期限内及时、足额地交纳电信费；如被告逾期不缴纳费用，原告每日按所欠费用的3‰收取违约金”。被告在使用该手机期间，未按承诺交费。2018年2月至2019年1月期间，被告共拖欠电信资费2388元。上述事实，有原告提交的营业执照，《忠县电信中高段明星机业务办理协议书》，电子档案截图，中国电信新版计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付拖欠电信资费2388元的诉讼请求，有《忠县电信中高段明星机业务办理协议书》、中国电信新版计费系统打印单等证据佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以2388元为基数计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金约2388元，经审查，其金额未超过前述计算方式，本院予以支持。被告冯军经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯军于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用2388元和违约金2388元，共计4776元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 周 江人民陪审员 李立建二〇二〇年十月二十六日书 记 员 陈艳玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2869号 申请执行人：王子豪,男，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张进，男，1996年8月10日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行王子豪与张进民间借贷纠纷一案中，因被执行人张进未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张进银行存款人民币20756.03元[其中借款本金20000元，利息404.03元（以20000元为基数，自2020年4月9日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期类贷款基准利率（不超过年利率6%）的标准计算至2020年10月15日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费202元、负担案件受理费150元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年十月十五日 书记员  张东
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽0104行赔初59号 起诉人：余炳生，男，1980年11月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 起诉人余炳生于2020年10月20日向我院递交了起诉状，起诉状诉称：余炳生名下轿车在福州市公安局交通警察支队上街（高新区）大队扣留保管期间造成损坏，为此诉请：福州市公安局交通警察支队上街（高新区）大队赔偿余炳生机动车维修费用26868元及因此事产生的交通费和误工费6000元。 经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理……”。本案属于单独提起行政赔偿诉讼，起诉人未经行政机关先行处理，而迳行向法院起诉，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下： 对余炳生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 莹 审 判 员  林景云 人民陪审员  林光辉 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陈 晓 附法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初7148号原告:黄志刚,男,1945年7月3日生,汉族,住天津市西青区。委托诉讼代理人：李文杰，天津可维律师事务所律师。被告:张鸿振,男,1957年11月7日出生,汉族,住天津河**。被告:张淑娴,女,1959年12月18日出生,汉族,住天津河**。原告黄志刚与被告张鸿振、张淑娴民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄志刚及其委托诉讼代理人李文杰，被告张淑娴到庭参加了诉讼，被告张鸿振经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄志刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告方返还原告欠款140000元；2、判令被告方向原告支付借款利息损失6020元(以140000元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付,计算至实际给付日止)；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，自2009年起被告方以与他人合伙经营为由，陆续从原告处借款140000元，并出具了欠条及借款协议，借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故呈诉。被告张淑娴辩称：对借款没有异议，但是没有给付能力。被告张鸿振未作答辩当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：借条、欠条、借款协议，证明借款的事实。被告张淑娴、张鸿振未向本院提交证据。本院认定的事实如下：原告与被告张鸿振通过他人介绍认识，自2009年起原告分三次向被告方以现金方式交付借款140000元，2020年4月26日，被告张淑娴、张鸿振出具借款协议，记载：“张鸿振多次从黄志刚处借款共计140000元，2018年10月11日，张鸿振和张淑娴承诺共同承担140000元的返还借款责任。”原告以140000元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息,计算至实际给付日止。另查，双方在借款期内未约定利息，被告张淑娴陈述其与张鸿振系夫妻关系，对借款的情况了解，未向原告进行过还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告提交的证据结合当事人陈述，可以认定原告与被告方之间存在民间借贷法律关系，且合法有效，双方理应按照约定履行各自的义务。对于原告主张的140000元本金，本院予以认定。关于原告主张的逾期利息问题。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因原告方按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，未超过以上标准，故本院对原告主张的逾期利息予以支持。被告张鸿振经本院合法传唤未到庭应诉，放弃举证质证的权利，法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张鸿振、张淑娴于本判决书生效之日起十五日内给付原告黄志刚借款本金140000元；二、被告张鸿振、张淑娴于本判决书生效之日起十五日内以140000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告自2020年7月30日起至实际给付之日止的资金占用费；三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1550元，由被告张鸿振承担。此款于本判决生效之日起十五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇二〇年十月二十日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限制，未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，（一），既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借款期间内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1135号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街捷进二路****627,统一社会信用代码914400007299388101。法定代表人：罗灿辉。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：覃安伦,男,1981年8月10日出生,汉族,住广西梧州市。委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习律师。本院审理原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告覃安伦劳动争议一案过程中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判长  王薇薇审判员  郑婉婷审判员  陈芝茵二〇二〇年十月二十一日书记员  禤庆华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8756号原告：贾森，男，1983年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中凌建设有限公司，住所地浙江省金华市东阳市白云街道江滨南街**。法定代表人：吴中强。被告：吴中强，男，1954年10月22日出生，汉族，住浙江省金华市。被告：徐跃彬，男，住浙江省金华市。被告：徐红跃，男，住北京市大兴区。原告贾森与被告中凌建设有限公司、吴中强、徐跃彬、徐红跃定作合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告贾森于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾森自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾森撤诉。审判员  李红霞二〇二〇年十月二十一日书记员  王 欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8212号原告：李晓萌，女，1979年12月2日出生，汉族，上海怒吼图文设计中心职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王**，北京中嘉律师事务所律师。被告：王璐，女，1991年4月3日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。原告李晓萌与被告王璐房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓萌的委托诉讼代理人王**、被告王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓萌向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2020年2月15日至2020年5月14日期间的房租13800元；2．被告向原告支付违约金22080元；3．被告赔偿原告支付的律师费6000元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月26日，原被告签订房屋租赁合同，原告将自己位于北京市经济技术开发区1149号房屋（以下简称：1149号房屋）出租给被告，用途为办公，租期2019年8月15日至2021年8月14日，租金每月4600元，按季度支付，押金4600元。被告未支付2020年2月15日至2020年5月14日期间的房租，原告多次催交未果，为维护自身合法权益提起诉讼。被告王璐辩称，不认可三个月的房租，原被告达成一致，被告退租。租赁的房屋用于办公，因为疫情，但是无法上楼营业。原告多次催促被告搬走，并承诺退2000元押金。被告搬走后，原告又不同意了。被告走之前新充值的水电费，希望原告退回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告是1149号房屋的产权所有人。原被告于2019年6月26日签订房屋出租合同，约定原告将1149号房屋出租给被告，用途为办公；租期2年，自2019年8月15日起至2021年8月14日止；租金每月4600元，按季度支付，每月提前3天付款，另付押金4600元；被告未按时足额缴纳租金的，应向原告支付合同总租金20%的违约金；如被告提出终止合同，需提前3个月通知原告，如未提前通知原告，则根据实际提出日期顺延三个月解除合同。2020年2月期间，原被告曾通过微信协商房屋退租及退还押金事宜。2020年2月1日，被告向原告发送微信：“亲爱的房东，你最近再找找房客……”；原告：“你打算租到什么时候呢”；被告：“我就打算不租了”……。后，双方就退还押金问题未能达成一致意见。2020年2月12日，原告通过微信向被告发送告知书，催促被告缴纳租金，被告回复：“我和你说了不租了呀”，原告未回复被告的信息。2020年2月15日，被告向原告发送微信：“房子今天给你腾出来了，你什么时候来收房，退押金”、“给你打电话发微信都不回，房子给你腾出来了”，原告未回复被告信息。2020年2月17日，被告再次通过微信联系原告：“现在疫情导致无法继续租你的房子，我已经在2-15号给你腾出来了，克服多种困难给你腾出来了，之前也告诉过你”，原告：“什么意思呀？之前我不是说我不同意退租吗”。2020年5月28日，被告将水电燃气卡、门禁卡、机械钥匙通过快递邮寄给原告。上述事实，有房产证、房屋出租合同复印件、微信聊天记录、短信聊天记录、照片、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方在房屋出租合同中约定：如被告提出终止合同，需提前3个月通知原告，如未提前通知原告，则根据实际提出日期顺延三个月解除合同。根据原被告双方的微信聊天记录，被告在2020年2月1日向原告提出终止合同，并于2020年2月15日将房屋腾出。依据双方合同约定，原被告双方解除房屋出租合同的时间应为2020年5月1日。被告未能按时向原告交纳租金，应向原告支付违约金。考虑到疫情影响，结合公平原则，结合被告于2020年2月15日已经搬离的事实，扣除被告已经交付的押金，本院对原告相关诉讼请求中的合理部分予以支持，租金及违约金具体金额以本院酌定为准。原告关于要求被告支付律师费的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王璐于本判决生效之日起十日内支付李晓萌租金4800元；二、王璐于本判决生效之日起十日内支付李晓萌违约金1000元；三、驳回李晓萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由李晓萌负担399元（已交纳）；由王璐负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十月十九日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8787号上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**新兴大厦**div>法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**>法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：原万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地企业总部**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄尧、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄尧以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄尧。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11101号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费380元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二０二〇年十月二十九日法官助理  袁观磊书 记 员  张 伟
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2449号申请执行人：马凤军，男，1969年5月17日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：林逢贵，男，1947年6月9日出生，汉族，住济南市济阳区。本院在执行申请执行人马凤军与被执行人林逢贵民间借贷纠纷一案中，马凤军申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执2449号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于昌洋二〇二〇年十月二十六日书记员  石光玉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3021号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：陈桂元，男，1963年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人陈桂元信用卡纠纷一案，本院于2019年12月21日作出的（2019）粤1202民初5746号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告陈桂元应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金9875.49元、利息2722.58元、违约金440.74元、手续费20.76元，合计暂为13059.57元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年8月7日，之后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定的标准计至还清款项之日止]；二、被告陈桂元应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的其他诉讼请求。四、本案受理费164元，财产保全费166元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由被告陈桂元承担，其于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行”。因被执行人陈桂元逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院已依法查封被执行人陈桂元名下端州三路36号第3幢104房的房产，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行要求暂不处置被执行人上述房产。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十月十日 书记员 黎柏宏
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执2053号 申请执行人：林秀英，女，1974年7月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄碧霞，女，1978年3月12日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林秀英与被执行人黄碧霞民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案，执行依据：（2017）闽0122民初4442号民事判决书；执行标的：借款本金100000元及利息（其中30000元借款利息按月利率1.5%计算，时间自2016年2月3日起算至借款还清之日止；70000元借款利息按年利率6%计算，时间自2017年9月4日起算至借款还清之日止）。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信黑名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。但暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1176号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街捷进二路****627,统一社会信用代码914400007299388101。法定代表人：罗灿辉。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：赵华武,男,1988年8月2日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习律师。本院审理原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告赵华武劳动争议一案过程中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判长  王薇薇审判员  郑婉婷审判员  陈芝茵二〇二〇年十月二十一日书记员  禤庆华
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初348号原告：夏丕，男，一九七三年八月二十九日出生，汉族，山西省右玉县人，山西右玉东洼北煤矿职工，现住右玉县。委托诉讼代理人：武志琴，山西中谋律师事务所执业律师。被告：王琛，男，一九八八年九月二十七日出生，汉族，山西省右玉县人，打工，现住右玉县。被告：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市开发区建设北路金塔商贸公司办公楼**，统一社会信用代码×××。负责人：陈晓文，该公司总经理。原告夏丕与被告王琛、中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇二〇年十月十二日立案。原告夏丕于二〇二〇年十月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其治疗尚未终结，还在继续治疗中为由提出的撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏丕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由夏丕负担。审判员 贺学良 二〇二〇年十月二十三日书记员 朱宝军
黑龙江省木兰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0127执保83号牛文龙、任开华、潘秋华：本院在执行申请执行人牛文龙与被执行人任开华、潘秋华财产保全一案，申请人牛文龙向本院申请冻结被申请人潘秋华在中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行工资账户60×××08内的存款120000元，冻结期限为一年；冻结申请人牛文龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行账户23×××36内的存款40000元,冻结期限为一年。本院已于2020年10月15日去中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行进行冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二〇年十月十五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8026号原告：巫朝清，男，1974年8月11日出生，汉族，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉亮，广东粤秀律师事务所实习人员。被告：郭永泉，男，1982年9月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告巫朝清与被告郭永泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年9月9日公开开庭审理了本案，原告巫朝清及其委托诉讼代理人唐爱明、李嘉亮到庭参加诉讼，被告郭永泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫朝清向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金120,000元；2.被告向原告支付从2016年6月5日起至2019年12月31日止利息26,906.3元；3.被告向原告支付2020年1月1日至2020年3月31日利息7,200元（以120,000元的本金为基础，年利率24％计算）；4.被告向原告支付逾期利息（以154,106.3元的借款本金和利息总额为基础，年利率24％计算，从2020年4月1日起至实际结清之日止）；5.被告向原告支付本案律师费5,000元；6.本案的诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告撤回上述第5项诉讼请求。事实和理由：原告与被告郭永泉系客户及朋友关系。2016年6月5日，被告郭永泉因资金需要，与原告签订借据,向原告借款110,000元，约定利息为每月3,000元。原告在被告家里把110,000元现金交给被告。因被告从2016年10月份开始欠付利息，2017年l月30日，原告与被告确认欠付利息金额为l0,000元，被告出具了借据。2019年1月24日，被告出具欠条，双方对上述借款和利息再次确认。确认借款本金为120,000元（借款本金110,000元＋利息10,000元），月利息2％，逾期违约金每月2％。2019年12月31日，原告与被告签订借款延期合同，约定还款日期延至2020年3月31日，再次确认本金为120,000元，利息为26,906.3元（截至2019年12月31日）。约定逾期利息按本金和利息总额为基数，年利率为24％。约定若逾期还款，被告郭永泉承担诉讼费、保全费、差旅费、律师费以及实现债权的其他费用。此后被告未归还任何款项，原告多次向被告催收无果。依据以上事实与理由，向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告郭永泉未答辩。经审理查明：巫朝清、郭永泉是朋友关系。2016年6月5日，郭永泉出具借据一份给巫朝清，内容为“向（巫朝清）借到人民币（壹拾壹万元整）（110,000元整），限借10个月至2017年4月5日本金利息一起还清。按每月利息（叁仟元整）计算，利息每月25-31日结清。备注（巫朝清）急需用钱要提前一个月提醒借方，借方必须按时还给（巫朝清）。”巫朝清称上述110,000元借款已现金交付给了郭永泉。郭永泉在按双方约定支付了2016年7月至2016年10月的利息后，未能继续还本付息，故在2017年1月30日再出具借据一份给巫朝清，将积欠的利息确认为10,000元的借款。2019年1月24日，郭永泉又出具欠条一份给巫朝清，再次确认有关欠款情况。2019年12月31日，双方就本案借款签订了借款延期合同一份，上述合同第1条约定“乙方（郭永泉，下同）于2019年1月24日就前期向甲方（巫朝清，下同）借款两笔共计借款人民币120,000元（拾贰万元整）的事宜向甲方出具了《欠条》，欠条确认截止至2019年1月22日，乙方共计向甲方借款人民币120,000元（拾贰万元整），乙方应于2019年12月31日前偿还借款，借款期间利息以借款本金为基数，按月利率2%的标准计算。但借款期限届满，乙方未按约定偿还120,000元的借款本金和支付借款期间的利息人民币26,906.3元。”上述合同还约定了其他条款。后因郭永泉一直未能按约定还本付息，引致本案诉讼。以上事实，有借据、欠条、借款延期合同及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。巫朝清提供的借据、欠条、借款延期合同等证据相互印证，足以证实郭永泉向其借款110,000元且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，巫朝清、郭永泉将2016年11月至2017年1月的利息确认为10,000元借款本金，明显超出24%的法定最高标准，超出部分不应计入本金，故后期借款本金实际应为116,600元（110,000元+110,000元×24％/年÷12月/年×3月）。对巫朝清要求郭永泉偿还上述116,600元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。超出上述金额部分，没有法律依据，本院不予支持。巫朝清另要求郭永泉支付2019年12月31日前的利息共计26,906.3元，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。巫朝清提出的其他利息及逾期利息主张，部分没有法律依据，依法应自2020年1月1日起以110,000元为本金按照年利率24%计算，超出部分不予支持。郭永泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭永泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告巫朝清偿还借款本金116,600元及利息（利息包括2019年12月31日前的欠息26,906.3元以及以110,000元为本金自2020年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；二、驳回原告巫朝清的其余诉讼请求。案件受理费3,505元，由原告巫朝清负担126元，被告郭永泉负担3,379元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二〇年十月二十九日书记员  冯婉仪
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执2378号 申请执行人：连江县农村信用合作联社，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤东路**。 法定代表人：陈豪，理事长。 被执行人：肖良需，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：肖忠登，男，1975年12月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人肖良需、肖忠登金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案，执行依据：(2019）闽0122民初2763号民事判决书；执行标的：本金100000元及其利息（包括罚息、复利，时间自2016年3月21日起至款项还清之日止，按双方合同约定计息，应扣除已还利息2168.2元）。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信黑名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。但暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2787号原告：中国工商银行股份有限公司陆丰支行，住所地广东省陆丰市**********，统一社会信用代码914************637。负责人：陈耿孝，行长。委托诉讼代理人：唐建彬，中国工商银行股份有限公司汕尾分行信贷管理部职员。委托诉讼代理人：林文章，中国工商银行股份有限公司陆丰支行职员。被告：范某超，男，1992年7月11日出生，汉族，住广东省陆丰市甲子镇海滨路滨海花园一区******，公民身份号码441************552。被告：陆丰市恒丰房地产有限公司，住所地广东省陆丰市甲子镇海滨路外贸区***，统一社会信用代码914***********。法定代表人：余某1。原告中国工商银行股份有限公司陆丰支行诉被告范某超、陆丰市恒丰房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司陆丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司陆丰支行撤回起诉处理。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈锡强书 记 员 卢楚德
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2020号 原告：永宁县国有资产经营有限责任公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：朱佩凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚金芸，女，该公司法务。 被告：宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：苏宁国，该公司经理。 原告永宁县国有资产经营有限责任公司（以下简称永宁县国有资产公司）与被告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司（以下简称宁夏领鲜果蔬公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永宁县国有资产公司的委托诉讼代理人龚金芸到庭参加了诉讼，被告宁夏领鲜果蔬公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永宁县国有资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1306800元，利息675092.88元（按年利率7.38%计算，自2007年9月4日至2014年9月4日），本息共计1981892.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：永宁县为加强设施园艺建设出台了低息贷款政策，鼓励广大农民群众及有投资经营意向的人士参与永宁县设施园艺建设，被告欲建设设施温棚向原告提出了贷款申请，双方于2007年9月4日签订了永国抵借（2007）112号抵押担保借款合同，协议约定：被告向原告借款1306800元，用途为设施园艺建设，借款期限自2007年9月7日至2009年9月3日止，年利率为7.38%，按季结息。抵押物为被告在李俊镇古光村建设的温棚。合同签订后，被告于2007年9月4日从原告处领取了1306800元借款。在合同履行期间，被告拒不按照合同约定及时足额支付本金及利息，给原告造成了巨大的经济损失。为保护原告的合法权益诉至法院，请依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的抵押担保借款合同、永宁县设施农业建设项目有偿使用资金支付凭证、催收公告，证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。对于原告提交的关于全县设施园艺贷款情况的通报、全县设施农业5月份清收情况通报、全县设施农业1月份清收情况通报、永宁县人民政府办公室关于开展清收设施农业贷款本息工作的通知、督办通报（第1期）关于设施农业贷款清收工作的督查通报、永宁县设施农业贷款清收实施方案（永党办发（2013）76号），因该组证据与本案借贷事实不具有关联性，本院不予认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年9月3日，原告与被告签订了编号为永国抵借（2007）112号抵押担保借款合同，约定原告向被告提供信贷资金1306800元，用途为设施农业建设，期限自2007年9月4日至2009年9月3日止，年利率为7.38%，按照实际用款天数和本合同约定的借款利率计收付息，按季结息，结息日为每季末月的20日（借款利率、罚息利率和计息、结算的详细规定，按照借款人和中国农业发展银行永宁县支行签订的有关借款合同约定执行）。被告用其位于永宁县李俊镇古光村八队209栋温棚为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告向被告发放借款1306800元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还。截至2014年9月4日，被告尚欠原告借款本金1306800及利息675092.88元。 本院认为，原告与被告签订的抵押担保借款合同主体和内容均真实、合法，系有效合同。双方当事人应按合同约定全面及时履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放信贷资金后，被告应当按照合同约定的期限及时偿还并承担资金使用利息。逾期未付，应当承担继续履行的民事责任。被告未到庭答辩、举证、质证，本院视为其放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告永宁县国有资产经营有限责任公司信贷资金1306800元及利息675092.88元（利息算至2014年9月4日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22637元（缓交），公告费600元，由被告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  许继承 人民陪审员  张 娟 人民陪审员  李 林 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张红茹 本判决适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。