wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4021号原告：齐克海，男，1971年1月23日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。被告：苏州康德森建筑工程有限公司，住所地：苏州市南环东路******。法定代表人：倪丹，任总经理。委托诉讼代理人：乔鑫，男，汉族，1986年3月27日生，住江苏省徐州市金山桥开发区。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：周仁良，男，1967年2月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告齐克海与被告苏州康德森建筑工程有限公司、周仁良劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告齐克海、委托诉讼代理人押晓克，被告苏州康德森建筑工程有限公司的委托诉讼代理人乔鑫、王瑞芬，被告周仁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐克海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带清偿原告款项108400元，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息至还清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：周仁良系被告苏州康德森建筑工程有限公司项目经理；2018年11月24日，被告苏州康德森建筑工程有限公司将承接的中梁许昌汉魏花园二标段工程（许昌市霸陵路与许由西路交叉口）1#、5#及周边地库分项工程发包给原告齐克海，原告齐克海组织木工班按照合同规定进行施工，施工完毕并验收合格，由被告周仁良亲笔字欠原告款项108400元，为此款，原告多次找被告催要该款项，而被告相互推诿，迟迟不予给付，其行为直接侵害原告的合法权益。综上所述，为维护法律尊严，保护公民的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特诉请人民法院，依法解决请求之目的。被告苏州康德森建筑工程有限公司辩称，原告所诉不属实，原告并非苏州康德森建筑工程有限公司的劳务人员，康德森公司也并未拖欠劳务费，劳务合同具有相对性，请法庭驳回原告诉讼请求。被告周仁良辩称，我只是本项目的主管，与工程所欠劳务工程款无关。经审理查明：2018年11月24日，原告齐克海与被告周仁良签订苏州康德森建筑工程有限公司《中梁许昌汉魏花园分项工程内部经济承包协议》，加盖印有“苏州康德森建筑工程有限公司，许昌中梁汉魏花园工程项目部，涉经济合同、款项盖本章无效”字样的印章；协议约定由原告齐克海负责中梁许昌汉魏花园二标段1#、5#楼及周边地库的分项工程；2019年7月18日，被告周仁良为原告齐克海出具证明：“齐克海班组，中粮汉魏花园二期，木工班，1#楼地下室抢工期，应补65000元，地下，地下车库自行车道变更20000元18年11月15日扬尘停工每人补：100元生活费，13人×18天=23400元整，情况属实，周仁良，2019.7.18”（共计108400元）；2019年7月27日，被告苏州康德森建筑工程有限公司的法定代表人倪丹向原告齐克海转账支付277900元，备注为“齐克海班组工资”。上述事实，有原告提供的《中梁许昌汉魏花园分项工程内部经济承包协议》、《证明》以及中国建设银行交易明细予以证明。另查明，被告周仁良在与原告齐克海签订《中梁许昌汉魏花园分项工程内部经济承包协议》时，为被告苏州康德森建筑工程有限公司任命的苏州康德森建筑工程有限公司中梁汉魏花园项目主管。以上事实，有被告提供的《康德森建字【2018】12号文件》予以证明。本院认为，关于被告周仁良与原告齐克海签订的《中梁许昌汉魏花园分项工程内部经济承包协议》效力是否及于被告苏州康德森建筑工程有限公司的问题，虽《承包协议》上加盖的印章有“涉经济合同、款项盖本章无效”的字样，但即便认可该印章无效，鉴于被告周仁良在与原告齐克海签订《承包协议》时系被告苏州康德森建筑工程有限公司任命的项目主管，其签订有关中梁汉魏花园项目工程合同在其职权范围内，原告齐克海有理由相信被告周仁良系代表被告苏州康德森建筑工程有限公司与其签订《承包协议》，被告周仁良签订《承包协议》系履行职务行为，不应当承担向原告齐克海支付劳务款的义务，该义务应当由被告苏州康德森建筑工程有限公司承担；关于被告苏州康德森建筑工程有限公司下欠原告齐克海劳务款数额的问题，根据被告周仁良出具的《证明》显示，截至2019年7月18日，中梁汉魏花园二期工程下欠齐克海班组抢工期费用65000元，地下，地下车库自行车道变更费用20000元停工补助23400元，共计108400元，本院予以支持；关于原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息至还清本息之日止的诉讼请求，原告并未提供证据证明其与被告方有关于逾期付款的利息约定，亦未提供证据证明其损失，故利率应当以起诉之日（2020年7月20日）的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州康德森建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告齐克海支付劳务款108400元及利息（以下欠本金为基数按照年利率3.85%计算至本息付清之日止）；二、驳回原告齐克海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468.0元，减半收取1234元，由被告苏州康德森建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  吴正勤二〇二〇年十月十三日法官助理张志显书记员徐超
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8812号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路************1101、1102，统一社会信用代码91330100MA27WDCH2D。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：宓夏媛、胡漂，公司员工。被告：朱桃园，男，1989年2月10日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告朱桃园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王江桥二〇二〇年十月二十三日法官助理 戴敏敏书 记 员 张晓烨
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1496号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：付瑞英，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所律师。被告：焦春风，女，汉族，1974年4月11日出生，住河南省社旗县。被告：王娟，女，汉族，1990年11月18日出生，住河南省社旗县。被告：杨旭，男，汉族，1987年8月18日出生，住河南省社旗县。被告：苟士春，男，汉族，1985年1月2日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告焦春风、王娟、杨旭、苟士春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理中原告社旗农商银行申请撤回对被告王娟、杨旭的起诉，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人晋亚飞到庭参加了诉讼。被告焦春风、苟士春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告焦春风归还借款本金15万元、利息及罚息53886.36元（利息、罚息计算至2020年5月28日）；本息共计203886.36元，（利息、罚息自2020年5月28日起按合同约定继续计算，支付至付清之日止）；二、被告苟士春对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，被告焦春风与原告签订借款合同，被告苟士春等与原告签订保证合同。借款金额15万元，约定利率月息10.8‰，罚息为月息的50％，期限12个月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将15万元贷款打入被告焦春风指定的受托支付账户内，已履行完毕全部合同义务。自合同签订后，被告焦春风未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告焦春风未答辩、未举证。被告苟士春未答辩、未举证。原告社旗农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告焦春风、苟士春未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，被告焦春风以购货为由向社旗县农村信用合作联社城区社（以下简称社旗联社）申请贷款，并于同日与社旗联社签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额15万元整；借款用途为购货；贷款期限为12个月，自2017年10月19日起至2018年10月19日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；2018年10月19日偿还本金15万元；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付，被告焦春风要求社旗联社将借款资金发放至其账户内。同日被告苟士春给原告方出具《保证担保承诺书》并签订《保证合同》，该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为15万元整的授信，债务履行期限为2017年10月19日至2018年10月19日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。二被告在原告处共同拍摄“面谈面签影像”予以备案。合同签订后，2017年10月28日社旗联社将15万元贷款发放至被告焦春风的银行账户内。2017年11月21日、12月21日社旗联社从被告焦春风账户中扣划利息分别为0.68元、4.96元，共计5.64元。借款本金及剩余利息被告焦春风没有偿还，被告苟士春亦未进行代偿。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意社旗农商银行开业。社旗农商银行开业之日，社旗联社债权债务由社旗农商银行承担。本院认为，社旗联社与被告焦春风、苟士春签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，社旗联社已履行了给付义务，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。借款到期后，被告焦春风未按时归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，作为提供连带责任担保的被告苟士春也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。根据河南银监局的批复，社旗联社的债权债务由社旗农商银行承担，故原告要求被告焦春风偿还借款本金15万元及相应的利息、罚息，被告苟士春对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据原、被告签订借款合同约定，该笔借款的起始日应为2017年10月28日，因此被告应从2017年10月28日支付原告相应的利息、罚息。原告社旗农商银行要求被告承担律师代理费等证据不足，本院不予支持。被告焦春风、苟士春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦春风于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息、罚息（2017年10月28日至2018年10月19日期间的利息按照合同约定的利率10.8‰计算；自2018年10月20日起至款还清之日止按合同约定的利率计算利息、罚息，但应扣除原告河南社旗农村商业银行股份有限公司已扣划的利息5.64元）；二、被告苟士春对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4359元，由被告焦春风、苟士春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 张本品审判员马**人民陪审员马玉新二〇二〇年十月十四日书记员 门              莹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初15489号 原告：施治浩，男，1984年9月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张勇，男，1987年8月10日出生，汉族，住潍坊市临朐县。 原告施治浩与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告施治浩到庭参加诉讼。被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施治浩向本院提出诉讼请求：1、张勇偿还借款30000元及利息（自借条签订当月起至清偿之日止，按照月息2%计算）；2、到期月至实际偿还月每月支付违约金1000元；3、张勇承担本案诉讼费用。庭审中，施治浩自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2019年10月，张勇向施治浩借款30000元，约定月息2%，后施治浩按照张勇指令将该款项支付给案外人青岛市艳玲五金商店。该款项到期后，张勇未偿还该借款。 张勇未出庭，未答辩。 施治浩围绕诉讼请求依法提交欠条、账单打印件和微信聊天记录各一份，证明张勇于2019年10月29日向施治浩借款30000元，同日，施治浩按照张勇指令将该款项通过银行转账支付给案外人；2020年2月27日，施治浩向张勇催收该借款。 根据施治浩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日，张勇出具欠条1份，载明：本人因资金紧张，于2019年10月29日向施治浩借款叁万元，由施治浩代我向青岛市艳玲五金商店支付了叁万元。同日，施治浩通过银行转账将该款项支付给青岛市艳玲五金商店。2020年2月27日，施治浩通过微信向张勇催要该欠款。 庭审中，施治浩称，涉案款项张勇至今未偿还。 本院认为，施治浩提交的欠条能够证明其与张勇之间存在借贷关系，其履行交付款项义务后，张勇应履行还款义务。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张勇可以随时返还。庭审中，施治浩称该款项至今偿还，对此张勇未到庭参加诉讼亦未提交付款证据予以证明，本院确认张勇应偿还借款30000元。关于利息，本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应按照年利率6%支付资金占用期间利息，施治浩要求按照年利率24%计算无事实依据，施治浩向张勇催要欠款的时间为2020年2月27日，故张永勇应从2020年2月27日起支付利息至实际清偿之日止。张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张勇于本判决生效之日起十日内偿还施治浩借款30000元并支付自2020年2月27日起至实际付清之日止的资金占用期间的利息（按照年利率6%计算）； 二、驳回施治浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由张勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王海鑫
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0204刑初153号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人于恩昌，男，1965年2月24日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2020年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现被取保候审。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检二部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人于恩昌犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用速裁程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员邵宏伟出庭支持公诉，被告人于恩昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2020年6月20日19时40分许，被告人于恩昌酒后无机动车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿齐齐哈尔市铁锋区曙光大街由南向北行驶至交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行光荣路支行门前处时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，于恩昌静脉血中乙醇含量为158.4mg/100ml。被告人于恩昌到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明及无犯罪记录证明、驾驶人及机动车信息结果查询单、当事人血样提取登记表、酒精含量测试报告、送达回证、齐齐哈尔市公安局交通警察支队齐公（交）行罚决字[2020]2302042600613933号行政处罚决定书、被告人于恩昌及驾驶车辆照片、呼气式酒精检测及抽取静脉血照片、认罪认罚具结书；鉴定意见（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]1566号检验报告；视听资料讯问光碟二张；侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于恩昌醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于恩昌犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。于恩昌到案后，认罪认罚，可从轻处罚。于恩昌无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。公诉机关提出量刑建议正确适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人于恩昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊晓娜二〇二〇年十月二十日书记员  闫语彤本判决书引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受法处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39613号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心，住所地北京市海淀区文慧园北路**今典花园**楼地下**，统一社会信用代码911101088021044344。法定代表人：雷琦文，总经理。委托诉讼代理人：杨叶茂，男，该公司员工。被告：张洪，男，1963年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心与被告张洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心撤回起诉。案件受理费25元，由北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心负担。审判员 李 正二〇二〇年十月十四日书记员 董洪辰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25462号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913**********。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤煦锋，广东禅都律师事务所实习律师。被告：朱思勇，男，1979年2月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县********，公民身份号码362*********。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟俏婷、汤煦锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121943.32元(截止2020年6月9日，欠款本金103809.33元、利息961.64元、违约金3979.77元、账单分期手续费621.68元、车贷分期手续费12570.90元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告朱思勇自2017年7月1日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62********，固额248000元。截至2020年6月9日止累计欠款共计121943.32元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告自2019年11月12日起欠款逾期，原告自2019年12月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。诉讼期间，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算”即利息按日利率万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。截止至2020年10月9日，被告尚欠欠款本金102517.59元、利息7096.28元、违约金3979.77元、账单分期手续费427.43元、车贷分期手续费12570.90元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉除“滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。并查明，被告在原告处申办汽车消费金融分期业务，约定汽车消费金融业务分期总金额205000元、分期期数36期、分期手续费率12.33%；附加费消费金融分期业务35000元、分期期数36期、分期手续费率14.50%。原告提供的大额车贷账单显示于2020年6月9日结清车贷分期本金及分期手续费，截止至该记账日未到期分期手续费合共9274元。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。原告还主张被告支付以案涉信用卡办理的汽车及附加费消费金融业务的分期手续费，虽双方已就手续费进行约定，原告现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收后续的分期手续费，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告主张的该部分未到期分期手续费请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱思勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金102517.59元、利息7096.28元、违约金3979.77元、账单分期手续费427.43元、车贷分期手续费3296.90元，及以上述本金从2020年10月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1369.44元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十月二十九日书记员  陈艾玲
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1647号之二 被执行人：黄扎根，男，汉族，1972年06月18日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄扎根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄扎根在中国建设银行账户内存款人民币1276830.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年十月二十日 书记员  沈书强
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19736号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：尚呈豪，男，1993年4月15日出生，汉族，户籍地天津市。被告：尚钦，男，1969年2月7日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告尚呈豪、尚钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告尚呈豪、尚钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚呈豪归还贷款本金余额人民币171,972.36元；2.判令被告尚呈豪支付自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金171,972.36元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告尚呈豪支付律师费1,000元；4.判令被告尚钦承担共同清偿责任。事实和理由：2019年6月13日，被告尚呈豪向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月，并由被告尚钦签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告尚呈豪自2020年5月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚呈豪尚欠本金171,972.36元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告尚呈豪提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告尚呈豪、尚钦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日,被告尚呈豪向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告尚钦签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年5月起，被告尚呈豪未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金171,972.36元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告尚呈豪理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告尚呈豪归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告尚钦签署《共同还款承诺书》，自愿对被告尚呈豪的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚呈豪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金171,972.36元；二、被告尚呈豪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金171,972.36元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告尚呈豪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告尚钦对被告尚呈豪上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,759.45元，减半收取计1,879.72元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3060号原告：赵丹丹，女，1985年7月28日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张一青（赵丹丹之夫），1989年9月20日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。被告：邵玉春，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：温瑞财，男，1964年8月31日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告赵丹丹与被告邵玉春、温瑞财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹丹的委托诉讼代理人张一青，被告邵玉春、温瑞财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丹丹向本院提出诉讼请求：1.要求邵玉春、温瑞财赔偿赵丹丹医疗费262元、误工费1839元，营养费1800元、精神损失费1000元，共计4901元。诉讼过程中，赵丹丹增加诉讼请求，要求温瑞财、邵玉春对赵丹丹进行赔礼道歉。事实和理由：2019年9月15日下午三点左右，温瑞财、邵玉春与赵丹丹、张一青因琐事发生纠纷，在告知二原告赵丹丹属于孕妇后，依然对赵丹丹进行撕扯，行为恶劣造成赵丹丹受伤、殴打张一青造成其轻微伤，随后赵丹丹、张一青报警。九渡河镇派出所民警出警解决，赵丹丹、张一青随后去怀柔区医院就医检查受伤情况。北京市公安局怀柔分局根据相关法律规定给予邵玉春行政拘留13日并处罚款500元，温瑞财行政拘留10日并处罚款500元，因温瑞财与邵玉春的侵权行为给赵丹丹造成了损失，故依法诉至法院。邵玉春辩称，纠纷发生的时间、地点属实，夺过手机但是没有碰到赵丹丹，不同意赵丹丹的诉讼请求。温瑞财辩称，纠纷发生的时间和地点属实，我没碰赵丹丹，赵丹丹的伤是谁造成的不清楚，不同意赵丹丹的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日15时许，赵丹丹、张一青、张晓君、张晓涵四人驾车行驶至北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村村东路边，张一青、张晓君、张晓涵下车捡栗子，被温瑞财和邵玉春发现，后张一青与温瑞财和邵玉春发生争执并发生肢体接触。纠纷发生时，赵丹丹在车中用手机录像，邵玉春、温瑞财去枪夺赵丹丹的手机时，造成赵丹丹受伤。后赵丹丹前往怀柔区九渡河镇派出所报警。北京市公安局怀柔分局九渡河镇派出所对温瑞财、邵玉春、张一青、赵丹丹、张晓君、张晓涵均进行了询问。赵丹丹于同日前往北京怀柔医院急诊就诊，被诊断为软组织损伤（右前臂、右肘、前胸），皮肤擦伤（右前臂、右肘、前胸），并建议休息三天。赵丹丹为此花费医疗费用262.4元。另查，北京市公安局怀柔分局于2019年10月6日对邵玉春作出京公怀行罚决字[2019]000666号行政处罚决定书，该处罚决定书中认定：“2019年9月15日15时许，在北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村村东路边，邵玉春因琐事与张一青、赵丹丹等人发生纠纷，后邵玉春将张一青打伤，并在抢夺赵丹丹摄像手机时，造成赵丹丹受伤。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：张一青身体所受损伤程度属轻微伤……决定给予邵玉春行政拘留十三日并处罚款500元处罚”。北京市公安局怀柔分局于2019年10月6日对温瑞财作出京公怀行罚决字[2019]000667号行政处罚决定书，该处罚决定书中认定：“2019年9月15日15时许，在北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村村东路边，邵玉春因琐事与张一青、赵丹丹等人发生纠纷，后邵玉春将张一青打伤，温瑞财在抢夺赵丹丹摄像手机时，造成赵丹丹受伤。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：张一青身体所受损伤程度属轻微伤……决定给予温瑞财行政拘留十日并处罚款500元处罚”。赵丹丹主张的医药费，温瑞财、邵玉春不认可；赵丹丹主张误工费，其向本院提交了工资流水、完税证明及单位出具的扣发工资的证明，但扣发工资的证明上未有法定代表人及制作证明材料的人员签字且该证明所盖公章属于非财务章；赵丹丹未向本院提交其伤情需要增加营养的证据。上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、公安机关的询问笔录、行政处罚决定书、录像、诊断证明及相关书证等证据在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，赵丹丹与温瑞财、邵玉春因捡栗子发生纠纷，温瑞财、邵玉春实施了侵害赵丹丹身体的行为，并造成赵丹丹受伤，对此温瑞财、邵玉春应承担相应的赔偿责任。对于赵丹丹主张的各项损失，合理合法的部分，法院予以支持，过高的部分，法院不予支持。就医疗费一项，结合诊断证明及《北京市医疗门诊收费票据》确定为262元。误工费一项，结合赵丹丹提供的工资流水和医院的诊断证明，本院认定赵丹丹误工费为847.78元。赵丹丹主张营养费1800元，因其未提供需要加强营养的证据，本院不予支持。赵丹丹要求精神损失费1000元，因赵丹丹未能提供证据证明温瑞财、邵玉春对其造成了严重的精神损害，对此本院不予支持。关于赵丹丹要求温瑞财、邵玉春赔礼道歉的诉讼请求，本院认为赔礼道歉是侵权人承担精神损害民事责任的方式之一，当侵权人的侵权行为对受害人的名誉、声誉等造成不良影响时，应承担赔礼道歉的民事责任。发生本案纠纷是因为张一青捡栗子，而温瑞财、邵玉春认为是偷自家栗子，后双方发生肢体接触，赵丹丹用手机录制过程中，温瑞财、邵玉春前去阻止并抢夺手机，造成赵丹丹受伤，但其伤情较轻。赵丹丹虽因此造成一定精神痛苦，但其名誉、声誉等并未因此受到伤害。纵观纠纷发生的原因及造成的后果程度，结合本案的具体情况，本案不适用赔礼道歉的责任承担方式，故对于赵丹丹要求温瑞财、邵玉春赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、邵玉春、温瑞财于本判决生效后十日内赔偿赵丹丹医疗费262元、误工费847.78元，合计1109.78元；二、驳回赵丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵玉春、温瑞财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年十月十四日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8047号原告：殷允龙，男，1987年11月9日出生，汉族，上海粮全其美有限公司北京销售，住北京市大兴区。被告：天津京东达业贸易有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路********。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：高玉恒，男，天津京东达业贸易有限公司职员。原告殷允龙与被告天津京东达业贸易有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷允龙与被告京东公司的委托诉讼代理人高玉恒通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，本案现已审理终结。殷允龙向本院提出诉讼请求：1.被告退货并退还购物款5251元；2.被告赔偿原告十倍货款52510元。事实和理由：2019年11月3日，原告在京东商城手机APP看到一款由京东自营店“OWL猫头鹰京东自营旗舰店”销售的“马来西亚进口猫（OWL）炭烧系列三合一速溶咖啡（少糖味）25条450克”（以下称为涉案商品），该咖啡的销售页面有商品包装图案，其中正面可以看到醒目的蓝底白字“咖啡少糖”字样，产品详情页也重点突出了“少糖”，于是下单购买了180包。原告收到涉案商品后查看营养成分表，发现没有标明糖的具体含量。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GBT28050—2011）4.2条规定、《食品安全国家标准预包装食品通则》（GBT7718—2014）4.1和4.2规定，涉案商品在包装上用大字号，醒目的配色宣传咖啡少糖（即低糖），属于对除核心营养素外的其他营养素的含量声称，或强调了糖含量比较少，应该标示出糖的具体含量。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条规定，涉案商品不符合食品安全强制性标准，被告应十倍赔偿原告。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。京东公司辩称，不同意原告的诉讼请求。京东公司是涉案商品的销售方，已经审核涉案商品的各项资质，尽到了法定的审核义务，不存在销售明知是不符合食品安全标准食品的情形。一、原告不是法律所保护的消费者，不具备适格的原告资格。原告一次性购买180包咖啡，供共计500条，这明显与正常消费者购买逻辑和饮用习惯相悖。原告从下单开始对每个购物环节均用手机截图取证，说明原告在购买之前，即做好了“打假索赔”的准备。二、鉴于涉案商品为进口商品，其中文标签在进口时已根据《进出口食品安全管理办法（2018修订）》第十六条及相关条款的规定，确已经由海关对该标签内容是否符合法律法规和食品安全国家标准要求以及与质量有关内容的真实性、准确性进行了检验，包括格式版面检验和标签标注内容的符合性检测，系真实准确的合同中文标签。三、涉案商品原包装袋正面印有“少糖”字样，背面的营养成分表中明确印有糖含量数值，且该数值亦符合“少糖”的相关标准；现因该商品在进口时，使用中文标签不慎覆盖遮挡原有营养成分内容，但中文标签本身并未强调“少糖”字样，且即使该中文标签未标注糖含量，但根据GB28050《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》表C.1能量和营养成分含量声称的要求和条件——低糖条件：糖含量≤5g/100g（固体）或100mL（液体）（本产品含糖量为4.8g/100mL），涉案商品系合格产品，未标注糖含量仅为标签瑕疵，并不影响消费者对是否购买该产品产生误导。因此，原告以该标注误导其作出错误选择的理由不成立。此外，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。根据现有证据，不能证明涉案商品存在食品安全问题。因此，原告仅以咖啡商品标签标示问题要求被告退货款并按其所付货款的十倍支付赔偿金，不符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：殷允龙于2019年11月3日在京东商城的“OWL猫头鹰京东自营旗舰店”购买了180包“马来西亚进口猫头鹰（OWL）炭烧系列三合一速溶咖啡（少糖味）245条450g”（以下简称涉案商品），价格为38.90元/包，返现后共支付5251.50元。京东公司为该笔交易开具了电子发票。涉案商品系马来西亚进口食品，原外包装标识有中文，正面标注“咖啡少糖”字样，背面标签中的营养成分表标注：糖4.8g/100ml。而进口后添加的中文标签上没有标注糖含量，且把原标签覆盖了。京东公司提交涉案订单快照，其中宣传图中有中文标签，显示：碳水化合物73.3克，24%NRV。京东公司提交JACOBSDOUWEEGBERTSRTLSCCSGPTE.LTD出具的《授权书》，显示：兹授权：北京艾飞卡国际贸易有限公司为我司在京东自营平台上独家供应猫头鹰品牌产品以及以下等系列产品；本授权有效期限2019年1月9日至2021年1月8日。京东公司提交报关单及入境货物检验检疫证明，显示：进口日期：2019年10月10日，申报日期：2019年10月15日，发货人：SUPERFOODTECHNOLOGYSDNBHD；收货人：北京艾卡飞国际贸易有限公司；名称：猫头鹰牌三合一原味速溶咖啡饮料，规格：18g×25条×30袋/箱，生产日期：2019年9月17日至2021年9月17日。证明：上述货物经检验检验合格评定，予以通关放行。以上事实，有涉案订单截图、涉案订单快照、涉案商品实物照片、《授权书》、报关单及入境货物检验检疫证明等证据以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原告提交的证据能够证明其在被告处购买了涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系。关于原告主张涉案商品强调了少糖但中文标签上未标示糖含量的问题。首先，涉案商品系马来西亚进口食品，其原外包装本身就有中文标识，标注了“少糖”，同时有“糖”含量数值；原告所称未标注糖含量的是进口商所加的中文标签，但该中文标签并未强调“少糖”。其次，即便进口商所加中文标签遮挡了原包装上的“糖”数值，对消费者了解有一定影响。但涉案商品为咖啡，属于一般的生活消费品，并非针对特定的人群的产品。对于一般消费者而言，即便十分重视糖含量，涉案商品缺少糖含量被遮挡也不会对其造成安全误导，亦不影响食品安全。因此，原告以中文标签缺少糖含量标注为由要求被告退货退款并支付十倍惩罚性赔偿的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告殷允龙的全部诉讼请求。案件受理费622元，由原告殷允龙负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  龚 娉二〇二〇年十月十四日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初176号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人甄某某，男，生于1980年1月10日，甘肃省金昌市人，汉族，中专文化，系杭州路“通用”汽修店经营者，住金川区。因本案于2020年7月1日被金昌市公安局金川分局取保候审。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2020]180号起诉书指控被告人甄某某犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员许丽出庭支持公诉，被告人甄某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月12日晚，被告人甄某某醉酒后驾驶机动车，并造成车辆追尾交通事故。经鉴定，其血液中酒精含量为181.40mg/100m1。 上述事实，公诉机关提交了刑事照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、交通事故责任认定书、金昌市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见告知书等证据证实。 公诉机关认为，被告人甄某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人甄某某醉酒后驾车造成交通事故且负全部责任，应从重处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人甄某某对指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明：2020年6月12日22时许，被告人甄某某醉酒后驾驶×××号白色“北京”牌新能源小型轿车，沿市区长春路由北向南行驶至延安路十字时，该车前部与同向在前左转弯的×××号白色小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经金昌市公安局金川分局金川交警大队认定，甄某某负本次事故全部责任。经鉴定，从甄某某静脉血中检出乙醇成分，含量为181.40mg/100m1。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书、金昌市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见告知书、户籍信息、刑事照片、证人安某、康某的证言、被害人王某的陈述、抓获经过、被告人甄某某供述和辩解、和解协议书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甄某某违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人甄某某醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人甄某某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。结合其积极赔偿被害人损失并达成谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人甄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  程 光 人民陪审员  李伟华 人民陪审员  柴 霞 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  李 森
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1149号申请执行人：邢春芳，女，1964年1月29日出生，汉青岛市即墨区465。申请执行人：孙晓雷，男，1985年11月22日出生，汉青岛市即墨区412。被执行人：管振水，男，1967年8月9日出生，汉青岛市即墨区617。本院（2005）即民初字第2279号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，双方当事人达成和解且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：山东省青岛市即墨区人民法院（2005）即民初字第2279号民事判决书确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十月十九日书记员  李正强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5103号 申请执行人：郑洋,男,1991年11月10日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：阮涛,男,1991年1月20日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行郑洋与阮涛民间借贷纠纷一案中,现因双方达成和解，且履行期限较长，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执5103号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈青青
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020）陕0402民监4x号原告中国x有限公司咸阳市分公司与被告深圳市x技术有限公司、陈x合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）陕0402民初29x号民事调解书，已发生法律效力。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检民（行）监（2019）61040200x号检察建议书，建议本院将本案提起再审。本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为需要进行再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止（2018）陕0402民初29x号民事调解书的执行。  院     长      马健龙 0二〇二〇年十月十六日 书  记  员     宇  伟2020040249161040073043491991440300761968024
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3127号原告：珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司，住所：珠海市南屏科技工业园***********。统一社会信用代码：9***********6。负责人：邝锐铮，经理。委托诉讼代理人：刘养，原告公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，地址：湖南省郴州市北湖区************室。负责人：钟慧，经理。委托诉讼代理人：夏红玲，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅婷，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司（以下称公交柏宁公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下称平安彬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈强独任审判，公开开庭进行了审理。原告公交柏宁公司的委托诉讼代理人刘养、被告平安彬州支公司的委托诉讼代理人夏红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公交柏宁公司提出以下的诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿修理、材料费7045元；2.请求法院判令被告赔偿评估费500元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月16日9时许，由原告公交柏宁公司驾驶员陈启方驾驶的粤C****8出租车在珠海市香洲区唐家湾镇港湾大道与唐信飞驾驶的湘L****3车发生交通事故，造成粤C****8出租车严重损坏，经交警大队认定唐信飞负全责，陈启方无责。经双方协商无法达成一致意见，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告公交柏宁公司为其诉称提交以下证据：1.交警作出的责任认定微信；2.粤C****8车辆行驶证；3.证明（鑫鑫都汽车修理厂）；4.证明（公交柏宁）；5.发票；6.广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定结论明细表；7.珠海市交通局文件珠交字【2008】296号；8.机动车交通事故责任强制保险单。被告平安彬州支公司辩称：一、本案所涉机动车投保情况。本案中，唐信飞所驾驶的湘L****3号车辆投保人为陈永忠，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），另投保了商业机动车第三者责任保险（以下简称商业险），保额为100万元（含不计免赔），被保险人是陈永忠。湘L****3号车辆的交强险和商业险的保险期限均为2020年3月6日至2021年3月5日，本次事故发生在保险合同的有效期内；二、本案事故责任的划分情况。根据原告的主张，唐信飞承担本次事故的全部责任，但并未提交相应的交通事故责任认定书，本案需核实相关证据后才能确认本案的事故责任划分情况；三、被告结合具体事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）等相关法律法规，具体答辩如下：（一）对原告主张的车辆维修费7045元有异议。根据广东省高院等《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知（以下简称《粤高法【2018】39号》文），直接财产损失的价格评估应当由双方共同委托，或者由调解组织、人民法院委托。本案原告在未告知被告也未通知被告共同参与车辆的拆检与评估的情况下，私自单方委托珠海市昱达价格评估有限公司对粤C****8号车辆的损失进行鉴定，不具有合法性，被告对该鉴定结果不予认可。根据被告提交的《机动车辆保险定损报告》，粤C****8号车辆的修理可在2646元的价格内完成，因此被告认为原告主张的车辆修理费过高，仅认可2646元的车辆维修费。（二）对原告主张的评估费500元不予认可。本案原告私自单方进行的委托鉴定的行为违反了《粤高法【2018】39号》文中关于车辆损失的鉴定应当共同委托的规定，被告对鉴定的结果也不予认可，因此该次鉴定的评估费用应当由原告自行承担。综上，被告认为原告的部分诉讼请求于法无据，恳请法庭查明事实，依法支持被告的答辩意见，以维护被告的合法权益。被告平安彬州支公司为其辩称提交以下证据：1.机动车辆保险定损报告；2.机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险投保单；3.珠海市交通运输局公示；4.机动车综合商业保险条款（2014版）。经审理查明，原告公交柏宁公司为粤C****8车的所有权人，使用性质为出租客运。陈永忠为湘L****3号车的所有权人。2020年3月16日9时由唐信飞驾驶的湘L****3号车与原告的驾驶员陈启方驾驶的粤C****8号车在珠海市香洲区S111（港湾大道）发生事故，经自行协商后，交警认定陈启方无责任，唐信飞负全部责任。上述事实，由原告提交的珠海交警发出的微信信息予以证明。原告称事故发生后粤C****8号车送进维修厂，维修时间两天，车损支出维修费7045元，为确定车损支出评估费500元。为证明修车时间原告提交了一份由鑫鑫都汽车修理厂于2020年3月18日出具的《证明》，内容为“兹有车牌号粤C****8因交通事故在2020年3月16日进厂维修，在2020年3月18日维修完毕出厂共2天。”原告还提交一份由珠海市昱达价格评估有限公司于2020年3月18日出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》显示，鉴定报告包括更换零件和修理项目，鉴定确定的损失总价为7045元。珠海市昱达价格评估有限公司出具一份发票，发票显示原告为上述鉴定支付评估费500元。被告平安彬州支公司对鉴定报告及鉴定费发票有异议，认为该鉴定报告违反了关于车辆损失的鉴定应当由双方共同委托的规定，对鉴定结果及鉴定产生的费用不予认可。另查明，陈永忠为湘L****3向被告平安彬州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业机动车第三者责任保险，保额为100万元（含不计免赔）。本次事故发生在保险合同有效期内。本院认为，唐信飞在涉案交通事故中对事故承担全部责任，其驾驶的湘L****3号车在被告平安彬州支公司投保了交强险和商业险，根据保险条款的约定，原告的车辆损失属于保险责任赔偿范围，被告平安彬州支公司应在其承保的交强险和商业险的第三者责任险责任范围内赔偿原告的车辆损失。原告主张车辆损失为7045元，有鉴定机构出具的鉴定报告为证。被告平安彬州支公司主张维修费用过高，可在2646元的价格内完成，但未提交相应的证据予以证明，本院对此抗辩意见不予采纳。本院根据珠海市昱达价格评估有限公司出具的鉴定结论书认定粤C****8号车的车辆损失为7045元，该损失并未超过保险责任范围，被告平安彬州支公司应当向原告赔偿车辆损失7045元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用由保险人承担。原告为确定粤C****8号车的车辆损失而支出评估费500元，是为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，应当由被告平安彬州支公司承担。综上，依照《中华人民侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司赔偿车损7045元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司赔偿评估费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 强二〇二〇年八月二十日书记员 吴小溪
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0825刑初213号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人杨开榜，男，1975年2月7日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，无业，住福建省连城县。因本案于2020年3月30日被取保候审，2020年10月16日被逮捕。现羁押于连城县看守所。 连城县人民检察院以连检一部刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人杨开榜犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉。被告人杨开榜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月以来，被告人杨开榜在明知杨某（另案处理）从事电信诈骗，仍为其收取含多卡宝、路由器、手机卡等作案工具的快递包裹，在自己位于连城县××镇××村××路××号的自建房二楼客厅内安装调试多卡宝及路由器等设备、不定时更换手机卡、按要求操作设备开关机等，为杨某向不特定多数人拨打诈骗电话，实施电信诈骗活动提供帮助。被告人杨开榜自杨某处获得人民币1500元（以下币种同）的好处费。 2020年3月19日，通过被告人杨开榜协助操作多卡宝设备，杨某等人拨打诈骗电话，冒充圆通快递工作人员，以包裹遗失赔偿为由骗取被害人段某11090元；2020年3月19日，通过被告人杨开榜协助操作多卡宝设备，杨某等人拨打诈骗电话，冒充淘宝卖家，以退款为由骗取被害人周某38340元；2020年3月26日，通过被告人杨开榜协助操作多卡宝设备，杨某等人拨打诈骗电话，冒充淘宝客服，以赔偿为由骗取被害人孙某44914元。综上，被告人杨开榜协助他人实施电信诈骗犯罪活动，共计骗取94344元。 另查明，2020年3月30日，连城县公安局民警在被告人杨开榜连城县××镇××村××路××号家中将其抓获，并现场扣押无线路由器五台、华为光猫一台、多卡宝无线数据终端设备十二台、手机号码卡六十四张、蜗牛移动上网流量卡四十八张、联通物联网号码卡二十五张、OPPO手机一部。 公诉机关认为，被告人杨开榜协助杨某，通过拨打电话的方式，发布虚假信息，向不特定多数人实施诈骗活动，骗取94344元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨开榜自愿认罪认罚，且具有从犯、坦白、实施电信诈骗活动的情节，建议对被告人杨开榜判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。 上述事实，被告人杨开榜在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、杨开榜财付通、支付宝账户主体信息及交易明细、多卡宝设备基本信息及通话记录、段某被诈骗案的立案资料及账户交易明细、周某被诈骗案的立案资料及账户交易明细、孙某被诈骗案的立案资料及账户交易明细、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过等书证；证人陈某的证言；被害人段某、周某、孙某的陈述；被告人杨开榜的供述及辩解；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本案经本院审判委员会讨论认为，被告人杨开榜协助杨某向不特定多数人实施诈骗活动，骗取94344元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨开榜在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，应当从轻减轻或免除处罚；被告人杨开榜到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人杨开榜实施电信诈骗活动，可酌情从重处罚;被告人杨开榜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，可以依法从宽处理。综合考虑被告人杨开榜的犯罪情节，可对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨开榜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月16日起至2023年1月15日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人杨开榜违法所得人民币一千五百元，上缴国库； 三、对扣押的被告人杨开榜用于犯罪的无线路由器五台、华为光猫一台、多卡宝无线数据终端设备十二台、手机号码卡六十四张、蜗牛移动上网流量卡四十八张、联通物联网号码卡二十五张、OPPO手机一部予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  吴振忠 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  李孙海 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1870号 高平稳、李飞： 申请执行人高平稳与被执行人李飞买卖合同纠纷一案，（2019）浙0182民初5082号调解书已发生法律效力，申请执行人高平稳向本院申请强制执行，本院于2020年09月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1870号案件执行完毕。 二〇二〇年十月九日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9835号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：钱斌，男，1980年5月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：凌洁，女，1981年11月11日出生，汉族，住江西省新余市。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(以下简称瑞虹支行)与被告钱斌、凌洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婷婷律师到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告贷款本金45,497.92元；2.判令两被告支付利息717.43元(截至2017年6月19日)，本金罚息16,812.59元，利息复利3,351.75元(截至2019年12月9日)，并支付自开庭日次日起至本息全部清偿之日止，以借款本金加上截至开庭日的利息之和为基数按照合同约定同期执行利率上浮50%计付逾期利息；3.判令如两被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就两被告所有的车架号为SAJAA20M1EPV68838，发动机号为XXXXXXXXXXXXXXXPT的捷豹XJ牌小轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求判令两被告支付利息717.43元(截至2017年6月19日)，逾期利息27,317.93(截至2020年9月11日)，并支付自2020年9月12日起至本息全部清偿之日止，以借款本息46,215.35元为基数按照合同约定同期贷款执行利率上浮50%计算的逾期利息，撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2014年5月14日，平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称延东支行)与两被告签订《个人担保贷款合同》,合同约定借款人/共同借款人为两被告，贷款人为延东支行，贷款本金为47.25万元;贷款期限为36个月,自2014年6月19日起至2017年6月19日止;利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%,贷款用于支付购买捷豹XJ牌小轿车的价款及相关费用;还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日;贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率计收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利;合同还约定若借款人没有按期偿还贷款的本金或利息,贷款人有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿;有权要求借款人承担贷款人催款所需费用,包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等；抵押人钱斌同意将其所有的车架号为SAJAA20M1EPV68838,发动机号为XXXXXXXXXXXXXXXPT的捷豹XJ牌小轿车作为抵押物,抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2014年6月19日延东支行依约向被告钱斌发放贷款，被告钱斌未配合办理车辆抵押登记手续。2019年3月1日，延东支行更名为瑞虹支行。两被告自2017年4月19日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务,原告经多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。原告为支持其主张，原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了两被告个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人账户交易明细、个人借款借据、汽车销售协议、贷款罚息表、延东支行更名批复等证据以及原告陈述为证，本院予以确认。被告钱斌、凌洁未作答辩。鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告钱斌发放了借款，两被告借款后未能按约履行还款义务,显属违约，原告要求两被告归还原告全部借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱斌、凌洁于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金45,497.92元；二、被告钱斌、凌洁于本判决生效之日起十日内支付原告利息717.43元(截至2017年6月19日)，逾期利息27,317.93元(截至2020年9月11日)，并支付自2020年9月12日起至本息全部清偿之日止，以借款本息46,215.35元为基数按照合同约定同期贷款执行利率上浮50%计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,638.33元，减半收取819.17元，公告费600元(原告已预缴)，均由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 玥二〇二〇年十月十三日法官助理  徐 贇书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3982号原告：广东省通泰典当行有限责任公司，住所地广州市越秀区五羊新城东兴南路**首层。法定代表人：张璧。委托诉讼代理人：杨浩然，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，广东胜伦律师事务所律师。被告：张英，女，1965年1月7日出生，汉族，身份证住址新疆伊宁市。原告广东省通泰典当行有限责任公司与被告张英典当纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨浩然、刘阳到庭参加诉讼。被告张英经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告借款本金465839元；2、被告向原告支付利息和违约金（以借款本金465839元为基数，按每月2%计算，从2019年3月10日起计算至款项还清之日止）；3、确认原告对抵押物增城区新塘镇广深大道西228号4幢1603房享有优先受偿权，有权对以折价或拍卖、变卖等处分所得的价款优先受偿；4、被告承担本案的全部受理费。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2017年9月13日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额650000元，借款期限60个月，从2017年9月13日起至2022年9月12日止，借款利率月利率0.8%、违约责任：自逾期之日起每日按本金0.3%计算等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《房地产抵押合同》，约定：被告将名下的增城区新塘镇广深大道西228号4幢1603房作为上述债权的抵押物。上述抵押房产已办理抵押登记，抵押权人为原告。签约后，原告向被告发放了借款650000元。被告在借款发放后共偿还17期本金及利息，共还本金184161元、利息88400元。从2019年3月10日起被告未归还过任何款项，尚欠原告本金465839元。本院认为：涉案《借款合同》《房地产抵押合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求被告清偿债务本金并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。因合同对违约金的计算标准约定过高，原告自行调整利息、违约金之和为按照月利率2%的标准计算，于法无悖，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告张英在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东省通泰典当行有限责任公司偿还贷款本金465839元及利息、违约金（从2019年3月10日起以欠付本金为基数，合并按月利率2%的标准计算至款项还清之日止）；二、如被告张英逾期不履行上述债务的，原告广东省通泰典当行有限责任公司有权从依法拍卖、变卖被告张英名下的增城区新塘镇广深大道西228号4幢1603房的所得价款按照抵押权的设定顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9017元，由被告张英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇二〇年十月二十一日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异145号异议人（被执行人）：张强，男，1956年12月15日出生，汉族，住山西省霍州市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融资产贵州分公司），住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。法定代表人：黎明。被执行人：贵州胜鑫源钢结构有限公司（以下简称胜鑫源钢结构公司），住，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团1,2,3,4,********/div>法定代表人：孙义忠。被执行人：贵州广商诚担保有限责任公司（以下简称广商诚担保公司），住所地，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道泰钢上午大第********iv>法定代表人：吕俊。被执行人：吕俊，男，1972年3月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：孙义忠，男，1961年4月18日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：彭琼，女，1970年3月20日出生，汉族，住贵州省普安县。本院在执行申请执行人华融资产贵州分公司与被执行人胜鑫源钢结构公司、广商诚担保公司、张强、吕俊、孙义忠、彭琼金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人张强在中国银行霍州鼓楼支行开设的账号为***7CNY0的银行账户。被执行人张强主张该账户系其工资账户，向本院提出执行异议，请求解除对该账户的冻结。本院依法受理后，异议人张强于2020年10月15日向本院提交撤回异议申请。本院认为，异议人张强提交的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人张强撤回提出的异议申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  胡晓东二〇二〇年十月十五日书记员  李 楠
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执2694号 申请执行人管正洋与被执行人王梅平、王殷发民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初2670号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王梅平、王殷发未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人管正洋向本院申请执行，要求被执行人给付借款92106元及利息（自2019年12月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，以年利率6%为限），并承担本案执行费1282元，本院于2020年10月19日立案执行。 本院在执行中，被执行人王梅平、王殷发有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将王梅平、王殷发纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十二日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：王梅平，男，1984年6月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王殷发，男，1955年11月28日出生，汉族，住址同上。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9077号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑**楼****，统一社会信用代码911101018012346755。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：赵思涛，女，1987年2月23日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。被告：李跃文，男，1962年9月23日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。原告北京首华物业管理有限公司与被告李跃文供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。后，原告北京首华物业管理有限公司以被告李跃文已经交费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首华物业管理有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京首华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元、公告费260元，由原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司负担（已交纳）审 判 员 孙立忠二〇二〇年十月十二日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2450号 周善源： 被执行人周善源罚金一案，执行标的共计3000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金3000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初162号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8245号原告：藏路路，女，汉族，1987年8月10日出生，住所：青岛市李沧区。被告：青岛海上置业有限公司，住所：青岛市即墨区温泉街道办事处领海西路**，统一社会信用代码：91370282682596656G。法定代表人：孙平，经理。委托诉讼代理人：贾兆来，男，汉族，1987年12月30日出生，，住所：青岛市市**系被告公司员工。第三人：吴清燕，女，汉族，1991年10月8日出生，，住所：山东省青岛市即墨区系被告公司员工。第三人：李秀娟，女，汉族，1985年2月4日出生，，住所：山东省莱西市系被告公司员工。原告藏路路与被告青岛海上置业有限公司、第三人吴清燕、李秀娟居间合同纠纷一案，于2020年7月24日诉讼来院，原告诉请：1.判令被告青岛海上置业有限公司支付原告介绍费5000元及利息（以5000元为基数，自2018年12月12日起至付清之日止，按年利率8%计算）；2.判令第三人吴清燕、李秀娟承担连带偿付责任：3.判令第三人吴清燕向原告赔礼道歉（后原告撤回该诉求）；4.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告藏路路，被告青岛海上置业有限公司委托诉讼代理人贾兆来，第三人吴清燕、李秀娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认定：被告青岛海上置业有限公司为推销青岛三盛国际海岸项目，对外采取全民营销活动，凡年满18周岁能够提供合法身份证明即可认证为全民经纪人，庭审中，被告提交的《三盛国际海岸全民营销细则》载明，被推荐人成功签订网签合同并交清首付款后，全民经纪人即可获得相应奖励。原告按照被告青岛海上置业有限公司人员介绍下载了该项目公众号系统，并介绍客户于涛、闫伟丽、于捷奕一家购买该项目三期22号楼2-701、702两处住房。原告提交的被告公众号系统显示：青岛国际海岸三期高层22号楼2-702、701签约成交，其中702签约单客户于捷奕，701签约单客户于涛，签约时间均为2018年12月12日。原告称，当时被告处的员工第三人李秀娟口头承诺，介绍一套房子给介绍费5000元。经原告多次催要，被告青岛海上置业有限公司于2019年11月份将701房的介绍费以5000元购物卡的形式付给了原告。对702房的介绍费5000元拒付至今。庭审中，被告青岛海上置业有限公司称，当时承诺被推荐客户与本公司签订正式房屋买卖合同，并付清首付款才可以领取5000元购物卡，认可本案所涉702房是原告推荐的，该房客户已交纳了全部房款，提交了网签，但一直没有签订正式合同，于2020年5月将该房房款全部退回了客户，该房现处于待售状态。原告称涉案702房客户在系统显示于2019年11月19日已经网签成功并付清首付，之后客户再与开发商发生纠纷与其无关，被告公司应当支付5000元介绍费。案经调解未成。本院认为，本案争议的青岛国际海岸三期高层22号楼2-702住房，被告青岛海上置业有限公司认可是原告推荐的客户，该房客户已经交纳全部购房款，与原告推荐的另户701住房在被告的公众号系统均显示签约成功，应视为原告作为居间人促成了双方合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……”因此被告应当按照约定履行支付报酬的义务，至于被告抗辩称因其他原因，没有正式签订合同，并将全部购房款退回客户，对此被告没有提交证据证实，且属于其与客户关于合同履行方面的问题，该抗辩意见，本院不予采纳。原告要求第三人吴清燕、李秀娟承担连带偿付责任，因该两名第三人均属被告公司员工，原告该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。因双方没有明确约定报酬的支付期限及逾期利率负担，依法应自起诉之日计算相应利息损失，原告要求自2018年12月12日起按年利率8%计算利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛海上置业有限公司于本判决生效之日起十日之内偿付原告藏路路报酬5000元，并负担原告利息损失，以5000元为基数，自2020年7月24日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由被告青岛海上置业有限公司承担，于本判决生效之日起十日之内直接偿付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  国德锡二〇二〇年十月二十日书记员  李 雯
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初773号原告：揭朋蓬，男，1984年1月8日出生，汉族，江西省抚州市金溪县人，住江西省抚州市金溪县。委托诉讼代理人：王睿，江西民鉴律师事务所律师。被告：中航长城万鼎工程建设有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区恒大路****，统一社会信用代码913101150545931639。负责人：万**鹏，该公司经理。原告揭朋蓬与被告中航长城万鼎工程建设有限公司上海分公司（以下简称“中航万鼎公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告揭朋蓬及委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼，被告中航万鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告揭朋蓬向本院提出诉讼请求：1、要求被告中航万鼎公司返还原告保证金5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，原、被告在江西省上饶市横峰县签订《安装工程分包管理合同》，工程名称为横峰县商贸城第二期住宅水电安装。合同签订后，原告按照合同约定将5万元保证金给付被告，但被告承建的工程一直没有开工，且经原告调查该工程根本不存在。原告要求被告返还5万元保证金，但被告不予返还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告中航万鼎公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告揭朋蓬（乙方）与被告中航万鼎公司（甲方）签订《安装工程分包管理合同》。合同约定，工程名称为横峰县商贸城第二期住宅水电工程（蓝丰公司为开发商）；承包范围为水电安装的施工（地下（地下室全部到±0.00,**楼**楼**楼**楼**楼号楼招标文件和图纸划分的范围）；工程地点为横峰县迎宾大道1号；承包方式为包工包料模式；合同工期为以签署有效的开工报告开工日为准，总工期360日；乙方向甲方交纳工程质量保证金10万元，完工后一周内返还；合同价款以业主结算审计为准等。当日，原告向被告管理人员陈永兵交纳水电保证金现金5万元，被告出具收款收据并加盖公章。此后原告一直没有进场进行施工，原告多次要求被告退还保证金，陈永兵告知蓝丰公司已破产并欠他们钱，拿到钱后就把保证金退还给原告，但被告至今未将保证金退还原告。以上查明的事实，有原告提交的身份证复印件，被告企业信用信息公示报告，《安装工程分包管理合同》，《收款收据》及原告当庭陈述等证据予以证实。上述证据来源合法，符合有效证据规范，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告中航万鼎公司将横峰县商贸城第二期住宅水电工程承包给没有资质的原告揭朋蓬，双方签订的《安装工程分包管理合同》，违反了法律强制性规定，应属无效合同。该分包合同尚未履行，被告因该合同收取的工程质量保证金，应当予以返还。原告诉请被告返还工程质量保证金五万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告中航万鼎公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中航长城万鼎工程建设有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内返还原告揭朋蓬工程质量保证金50000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中航长城万鼎工程建设有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李贤愈人民陪审员  朱冬红人民陪审员  刘燕红二〇二〇年十月二十七日书 记 员  徐羽薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0304执恢3213号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人张明，该中心负责人。被执行人何文平等十七人（名单详见附表）。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何文平等人银行卡纠纷案，申请执行人依据深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20245号等民事判决书曾向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人已还清全部欠款为由，向本院申请恢复该案执行，并提交恢复执行申请书及结案申请书。本院依法予以恢复执行上列信用卡纠纷案件。本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20245号等民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下:(2020)粤0304执恢3167、3171-3188、3211-3217、3220号案件（原执行案号详见附表）予以结案。执行员  路来祥二〇二〇年十月十六日书记员张政瑛附表：金额单位：元序号案号申请执行人被执行人申请标的原执行案号执行依据文号1（2020）粤0304执恢2980号中信银行股份有限公司信用卡中心何文平31245.7（2018）粤0304民初20245号（2020）粤0304执4124号2（2020）粤0304执恢3167号中信银行股份有限公司信用卡中心王**兵100090（2017）粤0304民初27743号（2018）粤0304执8419号3（2020）粤0304执恢3177号中信银行股份有限公司信用卡中心姜波64700（2019）粤0304民初2850号（2020）粤0304执15748号4（2020）粤0304执恢3178号中信银行股份有限公司信用卡中心欧建伟17063.81（2019）粤0304民初2730号（2020）粤0304执15641号5（2020）粤0304执恢3179号中信银行股份有限公司信用卡中心李晓芝39425.96（2018）粤0304民初13093号（2019）粤0304执15392号6（2020）粤0304执恢3180号中信银行股份有限公司信用卡中心颜世斌92041.14（2018）粤0304民初18634号（2020）粤0304执5270号7（2020）粤0304执恢3181号中信银行股份有限公司信用卡中心刘振华54105.99（2018）粤0304民初27990号（2020）粤0304执6637号8（2020）粤0304执恢3182号中信银行股份有限公司信用卡中心周月峰97000（2018）粤0304民初3546号（2019）粤0304执4180号9（2020）粤0304执恢3183号中信银行股份有限公司信用卡中心林圣炜14740（2018）粤0304民初15243号（2019）粤0304执23071号10（2020）粤0304执恢3211号中信银行股份有限公司信用卡中心贾钰琨10850（2018）粤0304民初15390号（2020）粤0304执9725号11（2020）粤0304执恢3212号中信银行股份有限公司信用卡中心张永平204644.59（2017）粤0304民初47720号（2018）粤0304执38951号12（2020）粤0304执恢3213号中信银行股份有限公司信用卡中心刘丽珍56630（2019）粤0304民初18248号（2020）粤0304执23045号13（2020）粤0304执恢3214号中信银行股份有限公司信用卡中心李增田96969.36（2018）粤0304民初28092号（2020）粤0304执6729号14（2020）粤0304执恢3215号中信银行股份有限公司信用卡中心许路南18200（2018）粤0304民初15069号（2019）粤0304执22921号15（2020）粤0304执恢3216号中信银行股份有限公司信用卡中心宋露平14517.56（2018）粤0304民初15185号（2019）粤0304执23022号16（2020）粤0304执恢3217号中信银行股份有限公司信用卡中心杨亚尚9020（2015）深福法民二初字第12932号（2017）粤0304执12305号17（2020）粤0304执恢3220号中信银行股份有限公司信用卡中心钱淑琴10006.13（2015）深福法民二初字第9964号（2017）粤0304执12234号
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2836号申请执行人：蔡国英,女,1963年8月26日出生,汉族,住无锡市锡山区。委托代理人：陆建,江苏xxxx律师事务所律师。被执行人：高维英，女，1973年10月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：章力刚，男，1971年11月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：章泽人，男，1999年6月25日出生，汉族住无锡市锡山区。被执行人：高松生，男，1942年10月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人蔡国英与被执行人高维英、章力刚、章泽人、高松生债权人撤销权纠纷一案，该案（2019）苏0205民初7276号民事判决书已经发生法律效力。根据申请人蔡国英的申请，本院于2020年10月21日立案执行。后申请执行人蔡国英向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人蔡国英向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结本院(2020)苏0205执2836号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 唐 洁审判员 吕全兴审判员 徐 凯二〇二〇年十月二十四日书记员 胡传飞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执2557号申请执行人：凤阳县大庙镇林叶云食杂店，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇大庙街道，统一社会信用代码92341126MA2Q7HRT8C。经营者：林叶云，女,1962年6月25日出生,汉族,安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。被执行人：安徽大光明啤酒有限公司，住所地安徽省明光市渡口东路**，统一社会信用代码91341182772846954G。法定代表人：欧康明，系该公司总经理。本院在执行凤阳县大庙镇林叶云食杂店与安徽大光明啤酒有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽大光明啤酒有限公司银行存款14587元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  卞文新二〇二〇年十月二十日代理书记员  宋德健
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1275号之一 申请执行人：山东利华肉类食品有限公司，住所地：沂南县澳柯玛大道东段。 法定代表人：潘兴国，经理。 委托代理人：王立玉，沂南传明法律服务所法律工作者。 被执行人：谭庆亮，男，1990年3月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 山东利华肉类食品有限公司与谭庆亮养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，申请执行标的额415668.8元。 本院在执行过程中，依法向被执行人谭庆亮发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年8月7日、2020年8月18日和2020年9月28日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有飞度牌（鲁ＱＦ××××）汽车一辆并予以查封，因未发现车辆踪迹暂未实际扣押。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人未向本院提供可供执行财产线索。 本院于2020年10月9日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对谭庆亮司法拘留15日，因未发现其踪迹未能实际收拘。 2020年10月10日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额415668.8元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 璐 审判员 李庆建 审判员 刘焕宝 二〇二〇年十月九日 书记员 王 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20947号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈义昌，男，1979年7月21日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：郭小玉，女，1982年12月30日出生，汉族，住广东省饶平县。原告兴业消费金融股份公司（下称兴业金融）诉被告陈义昌、郭小玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈文超独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告陈义昌、郭小玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金59139.54元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以尚欠贷款本金59139.54元为基数，按年利率24%，自逾期之日即2019年11月15日起计算至实际清偿之日止；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告签订了兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请书及确认书，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案两被告未依约还款，遂成讼。两被告未提交答辩意见亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表、兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书、共同还款承诺书、还款明细表、放款交易记录、委托代理协议、律师费发票等证据，两被告经本院合法传唤后未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年9月29日，被告陈义昌（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息（0.08%）收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：1.实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；2.损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；3.罚息；4.手续费；5.利息；6.本金；7.其他应付款项。原告（贷款人）与被告陈义昌（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为120000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费1200元，月利率为1.9%，还款方式为等额本息。2018年9月29日，被告郭小玉向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告于2018年9月30日向被告陈义昌发放贷款120000元。原告主张被告陈义昌从2019年11月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款发放当日扣除服务费1200元，截至2020年10月19日，被告陈义昌尚欠原告本金59139.54元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告陈义昌未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈义昌偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告郭小玉作为保证人，自愿签订《共同还款承诺书》，应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义昌向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金59139.54元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年11月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义昌向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元.三、被告陈义昌不履行还款义务时，被告郭小玉对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1449元，由被告陈义昌、郭小玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十月二十八日法官助理黄天俊书记员冯泺同
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1826号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山区南环中路**,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达(六盘水)律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告:朱源刚,男,1984年2月3日出生,汉族,住六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行六盘水分行）与被告朱源刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行六盘水分行的诉讼代理人何慕颜、吴仕云，被告朱源刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱源刚偿还透支本金35387.87元、利息4068.67元、违约金3038.31元，合计42494.85元（本金和利息计算至2020年4月7日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱源刚于2011年1月向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为62×××51，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上一张信用卡于2015年12月消费透支后并形成逾期，现该张信用卡已多次违约，经我行多次催收，被告因无还款能力，未能履行还款义务。截止2020年4月7日，62×××51透支本金35387.87元、利息4068.67元、违约金3038.31元，合计42494.85元。为了维护我行的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清；并承担本案一切诉讼费用。被告朱源刚辩称，我认可工行起诉我的欠款金额，但是由于客观原因我于2014年7月30日至2018年7月29日被关押于六盘水监狱，导致我没有办法进行偿还。由于是刑事案件被判刑后我所有的资产都被进行了冻结，导致我无法进行偿还，至今也被限制了高消费。我认可欠款金额，但我现在没有还款能力，并且我不是恶意拖欠，且在我服刑期间还曾叫朋友帮助我还款20000余元。本案各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据：原告工行六盘水分行提交营业执照复印件、代表人身份证明书、负责人身份证复印件、被告的身份证复印件、牡丹卡快速办理申请书复印件、催收记录、被告使用信用卡的记录、工行终端交易平台15**截屏、牡丹信用卡领用合约（个人卡），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对被告朱源刚提交的还款记录复印件，能证明涉案信用卡的使用情况，本院予以确认；对被告提交的执行通知书复印件、刑事判决书复印件、释放证明书复印件，能证明被告因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑四年并处罚金200000元，于2018年7月29日刑满释放的事实，本院予以确认；对被告提交的限制消费令复印件，能证明被告因与案外人的借款合同纠纷案件被限制消费，但不能证明被告的银行账户均被冻结，故对被告的证明目的不予确认；对被告提交的三份执行裁定书复印件，与本案无关，达不到被告的证明目的，对关联性及证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：2010年2月1日，被告朱源刚向原告工行六盘水分行递交《牡丹卡办理申请书》一份，申请办理信用卡。该申请书载明：“申请人声明本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五……”，双方并进行了其他约定。后被告取得申请的上述信用卡（卡号为62×××51）并使用，截止2020年4月7日，被告尚欠原告透支本金35387.87元、利息4068.67元、违约金3038.31元。因被告未按约定还款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《牡丹卡办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告对原告发放的信用卡进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。原告主张被告自2015年12月消费透支后开始逾期未按约定还款，被告也认可欠款的事实和原告主张的金额，虽然被告2014年7月30日至2018年7月29日期间在服刑，但被告并不能因此免除其还款义务。故对原告主张被告偿还所欠透支款本金35387.87元的请求本院予以支持。对原告主张的利息4068.67元、违约金3038.31元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息计算至2020年4月7日，2020年4月8日至全款还清之日的利息按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告朱源刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金35387.87元、利息4068.67元、违约金3038.31元（利息计算至2020年4月7日，2020年4月8日至全款还清之日的利息以透支本金35387.87元为基数，按日万分之五的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费862元，由被告朱源刚负担（原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行已预交，由被告朱源刚在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  安 祎人民陪审员  李祖艳人民陪审员  吴晓峰二〇二〇年十月十二日书 记 员  何汶运