北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4275号原告：河北通源防腐保温工程有限公司，住所河北省沧州市河间市束城镇西呈各庄，统一社会信用代码：91130984MA0D16NH6K。法定代表人：孙文通，经理。委托诉讼代理人：王颖超，男，河北通源防腐保温工程有限公司员工。委托诉讼代理人：李冬亮，男，河北通源防腐保温工程有限公司员工。被告：北京永强宇航装饰工程有限公司，住所北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街**，统一社会信用代码：91110117MA018CL408。法定代表人：李锋，经理。委托诉讼代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京佳华金秋建材有限公司，住，住所北京市延庆区四海镇海字口村****一社会信用代码：91110105344262186H。法定代表人：李秋侠，经理。委托诉讼代理人：于红军，男，北京佳华金秋建材有限公司员工。原告河北通源防腐保温工程有限公司（以下简称通源公司）与被告北京永强宇航装饰工程有限公司（以下简称永强宇航公司）、北京佳华金秋建材有限公司（以下简称佳华金秋公司）票据纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通源公司的委托诉讼代理人王颖超、李冬亮，永强宇航公司的委托诉讼代理人曹现亮，佳华金秋公司的法定代表人李秋侠及其委托诉讼代理人于红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通源公司向本院提出诉讼请求：一、要求永强宇航公司、佳华金秋公司连带向通源公司履行票据义务，给付票据款项259612元及利息至付清之日止（利息按照年化12计算，暂时计算到2020年3月2日至2020年7月30日为13067元）；二、诉讼费、保全费由永强宇航公司、佳华金秋公司承担。事实与理由：2019年12月30日，通源公司通过转让取得票号为0010006127204869、金额为259612元、出票人为北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）、收款人为佳华金秋公司、承兑人为弘高公司、到期日为2020年3月2日的一张商业承兑汇票。通源公司在汇票到期后要求承兑人予以承兑，但遭到承兑人拒绝承兑。通源公司为此多次找永强宇航公司、佳华金秋公司协商还款，但永强宇航公司、佳华金秋公司拒不偿还。故通源公司诉至法院。永强宇航公司辩称，不同意通源公司的诉讼请求。本案实际上是票据贴现。通源公司和永强宇航公司之间没有真实的基础交易关系，永强宇航公司空白背书盖章后，下一家是空着的。2019年12月26日，找了河北的一家企业做票据贴现，在朝阳区四惠签订了一份质押借款及咨询服务协议，票据金额是259612元，质押借款及咨询服务协议只有永强宇航公司盖章了，乙方是空白的。费用是扣除2万元的贴现费用，扣除5万元的保证金，把剩下的钱打到了永强宇航公司法定代表人李锋的账户上，是王立英用农行尾号为0778的账号打过来的，金额是189612元。基于双方不存在真实的交易，是无效的民间贴现行为，永强宇航公司同意在通源公司返还完整票据的基础上，将收到的贴现款全部原路退还。佳华金秋公司辩称，不同意通源公司的诉讼请求。佳华金秋公司不认识通源公司，与通源公司也没有任何业务关系。当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通源公司提交了如下证据：商业承兑汇票、河间市巨祥橡塑制品经销处（以下简称巨祥经销处）出具的证明、产品订货合同、销货清单、托收凭证、拒绝付款理由书。永强宇航公司对通源公司提供的商业承兑汇票的真实性无异议，但提出永强宇航公司签章时，汇票上的被背书人是空白的，当时没有通源公司的签章，永强宇航公司也不清楚承兑的情况。永强宇航公司对通源公司提供的巨祥经销处出具的证明、产品订货合同、销货清单的真实性不认可，认为永强宇航公司与巨祥经销处没有任何关系；永强宇航公司对通源公司提供的托收凭证、拒绝付款理由书的真实性无异议。佳华金秋公司对于通源公司提供的承兑汇票的真实性认可；佳华金秋公司对通源公司提供的巨祥经销处出具的证明、产品订货合同、销货清单，认为通源公司、巨祥经销处与佳华金秋公司之间没有任何关系，没有任何业务往来。佳华金秋公司对通源公司提供的托收凭证、拒绝付款理由书的真实性无异议，但对通源公司所述不能承兑的理由不认可。永强宇航公司提供了如下证据：一、《质押借款及咨询服务协议》；二、王立英的农业银行账户信息即银行流水；三、保证金证明；四、王颖超身份证复印件；五、巨祥经销处工商登记信息；六、通源公司工商信息；七、涉及巨祥经销处票据纠纷三案的裁定书；八、涉及通源公司票据纠纷两案的裁定书；通源公司不认可永强宇航公司提供的《质押借款及咨询服务协议》、王立英的农业银行账户信息即银行流水，认为与通源公司没有关系；通源公司认可永强宇航公司提供的保证金证明、王颖超身份证复印件上确为王颖超本人签字及手印，但通源公司表示上述材料只是王颖超在路过北京的时候替一个朋友拿过这个东西，签了字，朋友的名字记不清了，是永强宇航公司的经办人张强交给王颖超的时候要求王颖超书写的；通源公司对永强宇航公司提供的巨祥经销处工商登记信息、通源公司工商登记信息、涉及巨祥经销处票据纠纷三案的裁定书、涉及通源公司票据纠纷两案的裁定书的真实性未提异议，但称王颖超之前在巨祥经销处工作过，2020年从巨祥经销处离职。佳华金秋公司对永强宇航公司提供的《质押借款及咨询服务协议》等证据没有异议，但认为与其公司无关。佳华金秋公司未提交证据。本院经过审查后认为，通源公司提供的商业承兑汇票、托收凭证、拒绝付款理由书的真实性，本院予以认定。通源公司提供的巨祥经销处出具的证明、产品订货合同、销货清单的真实性、合法性、关联性，本院依据涉案其他证据以及查明的事实予以综合判断。永强宇航公司提供的保证金证明、王颖超身份证复印件、巨祥经销处工商登记信息、通源公司工商登记信息、涉及巨祥经销处票据纠纷三案的裁定书、涉及通源公司票据纠纷两案的裁定书的真实性，本院予以认定。永强宇航公司提供的《质押借款及咨询服务协议》、王立英的农业银行账户信息即银行流水的真实性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、弘高公司签发商业承兑汇票一张，票面信息为：票据号码0010006127204869，票据金额259612元，出票日期2019年9月3日，汇票到期日2020年3月2日；出票人、承兑人、付款人均为弘高公司，开户银行为交通银行松榆里支行；收款人为佳华金秋公司，开户银行为北京农商银行十八里店支行；本汇票已经承兑，到期无条件付票款。上述汇票背书转让及付款情况为：佳华金秋公司背书转让给永强宇航公司，永强宇航公司背书转让给通源公司；通源公司背书转让给中信银行股份有限公司沧州分行，委托中信银行股份有限公司沧州分行收款。2020年3月16日，交通银行出具拒绝付款理由书，主要内容：付款人为弘高公司，收款人为佳华金秋公司，拒付金额：259612元，拒付理由：余额不足。二、2019年12月26日，永强宇航公司（甲方）与王颖超（乙方）签订保证金证明，主要内容：甲方与乙方签订质押协议，甲方向乙方质押票号为:00100061-27204869商业承兑汇票一张(金额为259612元)，质押借款预留保证金为5万元，乙方于2020年3月2日收到承兑解付票面款后，2日之内无条件向甲方返还保证金5万元，如2020年3月5日乙方还未收到此承兑汇票票面金额(金额为259612元)，乙方应当天立即通知甲方，甲方无条件每天按金额为209612元的千分之二向乙方支付违约金至乙方收到金额为259612元之日止，(乙方暂从甲方保证金中扣除，扣除完之后甲方2日之内再向乙方继续支付预留保证金5万元)，乙方在收到票面额即259612元后，乙方2日之内支付甲方剩余保证金，如乙方2日之内未向甲方支付剩余保证金，乙方按照剩余保证金的千分之二向甲方支付违约金至甲方收到剩余保证金之日止。本证明一式两份，具有相同法律效力；如有纠纷双方调解，如调解不成由双方所在地法院解决等。上述保证金证明后附有王颖超的身份证复印件，身份证复印件上有“此原件只作为承兑汇票使用，复印无效”的内容，王颖超认可上述内容为其书写。王颖超先是称该保证金证明是其在路过北京的时候代一个朋友收取的，并且自己在保证金证明上签字，但是朋友的名字记不清了，其他事情不清楚。后王颖超又称其当时在巨祥经销处上班，是代替巨祥经销处与永强宇航公司签订保证金证明，涉案汇票也已交给巨祥经销处，但不清楚巨祥经销处是否支付了相应对价。永强宇航公司否认其与巨祥经销处之间存在业务往来，认为二者之间是民间无效的贴现行为，永强宇航公司在与王颖超签订保证金证明后，从王立英农业银行账户转给永强宇航公司法定代表人李锋189612元。王颖超先是称不认识王立英，后又称王立英是巨祥经销处的财务人员，该笔款项与王颖超没有关系，与巨祥经销处有关，但具体的往来款不清楚。三、2020年7月30日，巨祥经销处为通源公司出具证明，主要内容：因我公司在2019年12月30日与通源公司签署订货合同，在使用商业承兑汇票支付货款转让过程中，因我公司财务人员疏忽，导致我公司没有背书直接转让给通源公司，背书转让真实合法等。通源公司为此提供了产品订货合同以及销货清单，其中产品订货合同的主要内容：供方为通源公司、需方为巨祥经销处，签订时间为2019年12月30日，签订地点为河间市束城开发区，产品名称为保温材料，金额为259600元；结算方式：商业承兑汇票结算等。供方签章处有通源公司的印章，并列明委托代理人为王颖超。需方有巨祥经销处的印章。销货清单上有通源公司的签章，并注明收货单位为巨祥经销处。永强宇航公司以及佳华金秋公司不认可巨祥经销处与通源公司之间存在真实性的交易关系。四、巨祥经销处成立于2017年3月28日，类型为个体工商户，经营者为李巨祥，经营场所为河北省沧州市河间市束城镇束城村。通源公司成立于2018年12月5日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为孙文通、监事为王颖超；经营场所：河北省沧州市河间市束城镇西呈各庄；王颖超称其2017至2019年在巨祥经销处工作，2020年2月11日到通源公司工作。本案审理过程中，通源公司向本院申请财产保全，请求查封佳华金秋公司银行账户存款15万元；请求查封永强宇航公司银行账户存款15万元，并提供了担保。本院为此出具(2020)京0117民初4275号民事裁定书，裁定：一、冻结佳华金秋公司名下账号为×××，开户行为北京农商银行十八里店支行的账户内资金15万元，期限1年；二、冻结永强宇航公司名下账号为×××，开户行为中国建设银行股份有限公司北京财满街支行的账户内资金15万元，期限1年。本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第六十八条第一款、第二款规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。”第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额、汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。依本院查明的事实，佳华金秋公司将涉案票据背书转让给永强宇航公司，永强宇航公司作为合法持票人与王颖超签订了保证金证明，该保证金证明实质为双方为进行票据贴现而签订。中国人民银行颁布的《贷款通则》第九条规定:“票据贴现，系指贷款人以购买借款人未到期商业票据的方式发放的贷款。”《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》第二条规定:“本办法所称贴现系指商业汇票的持票人在汇票到期日前，为了取得资金贴付一定利息将票据权利转让给金融机构的票据行为，是金融机构向持票人融通资金的一种方式。”2009年10月16日施行的《电子商业汇票业务管理办法》第四十二条规定:“贴现是指持票人在票据到期日前，将票据权利背书转让给金融机构，由其扣除一定利息后，将约定金额支付给持票人的票据行为。”由上述规定可见，可以进行票据贴现的主体为金融机构。票据贴现业务为特许经营业务，未经许可，其他主体不能经营票据贴现业务。合法持票人向不具有法定贴现资质的当事人进行“贴现”的行为应当认定无效。根据票据行为无因性原理，在合法持票人向不具有贴现资质的主体进行“贴现”，该“贴现”人给付贴现款后直接将票据交付其后手，其后手支付对价并记载自己为被背书人后，又基于真实的交易关系和债权债务关系将票据进行背书转让的情形下，应当认定最后持票人为合法持票人。为此本案争议的焦点为通源公司作为最后持票人是否基于合法手段或者善意且支付了合理对价取得票据。首先，保证金证明系永强宇航公司与王颖超签订，王颖超先称其代朋友所签，后又称代巨祥经销处签订，但无论王颖超代表其朋友还是代表巨祥经销处，作为民间贴现人后手的通源公司应该将自己补记为被背书人，使票据背书连续。依查明的事实，通源公司确已在涉案票据上被背书人处签章。其次，通源公司作为民间贴现人的直接后手取得票据应基于真实的交易关系或支付对价。通源公司于本案中未提供增值税发票或支付对价的证据，而仅仅提供了产品订货合同以及销货清单，上述证据不足以证明通源公司为合法持票人，通源公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条之规定，判决如下：驳回河北通源防腐保温工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2695元、保全费2020元，均由河北通源防腐保温工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  常书燕二〇二〇年十月二十一日书记员  孙媛苹