wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢2093号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良碧鉴路**。 负责人：李伟聪。 被执行人：卢振初，男，1977年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：潘云香，女，1986年7月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被告卢振初、潘云香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4158号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告卢振初、潘云香于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行偿还信用卡透支本金451702.39元、滞纳金13000元及利息（暂计至2016年2月14日的利息为119194.42元，此后利息以透支本金为基数，按日万分之五计至清偿完毕之日止）；二、被告卢振初、潘云香于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行偿还信用卡透支本金7205.46元、滞纳金1000元及利息（暂计至2016年2月25日的利息为1733.17元，此后利息以透支本金为基数，按日万分之五计至清偿完毕之日止）；三、被告卢振初、潘云香于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行偿还信用卡透支本金9998.2元、滞纳金1500元及利息（暂计至2016年2月14日的利息为3094.18元，此后利息以透支本金为基数，按日万分之五计至清偿完毕之日止）；四、确认原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行就上述第二、三项债权对被告卢振初所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容边社区居民委员会天河住宅新区文明坊四路一巷子3号房产登记在被告卢振初名下（房地产权证号：**××13）在折价，或者拍卖、变卖该财产所得的价款范围内享有优先受偿权；由被告承担案件受理费及财产保全费共计8599.02元。因卢振初、潘云香未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人卢振初名下的位于佛山市顺德区容桂街道容边社区天河住宅新区文明坊四路一巷13号的房产（房地产权证号**××13），上述房屋已被本院以（2015）佛顺法执字第3167号案依法查封。本院依法委托深圳市世联土地房地产评估有限公司佛山市分公司对上述房屋进行评估，评估价为1447200元。本院于2020年6月10日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对上述房产进行公开拍卖，最终由梁海润以1820000元的价格买受。本系列案得执行款1820000元，经分配，本案扣缴执行费2041元，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行可受偿执行款157238.79元。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位159279.79元，扣缴执行费2041元后余款157238.79元已支付申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢振初、潘云香负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十月十四日 书记员 黄绮婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46678号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张杨，女，1979年7月14日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张杨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计294,145.89元。原告诉称，被告张杨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计294,145.89元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民特668号申请人：吴倩芬，女，1965年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙村区*****，公民身份号码440************126。被申请人：佛山市南海区双发绣花厂，住所地广东省佛山市南海区桂城东二工业区内自编三路十号******自编之一，营业执照92440605MA4X8Q7E84。经营者：谢权民。申请人吴倩芬与被申请人佛山市南海区双发绣花厂申请实现担保物权一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人吴倩芬称，被申请人没有按照民事调解书（2018）粤0604民初21521号的约定支付欠款，现时被法院评估变卖机械。2018年9月22日，佛山市南海区双发绣花厂经营者谢权民、马妹娣欠申请人货款写下欠条，并协商好的还款计划一直都没有实现，在2019年1月10日在佛山市南海区监督管理局作动产抵押登记，证号440********620，同年1月22日正式取得证书，用该厂内机械作抵押担保清偿欠款40万元。2019年5月，双方协商将机械移出来抵债，但当时已被其他债权人到禅城区法院封存起来，不得私自处理，所以只能待法院拍卖处理，在此申请求得优先受偿（优先受偿是抵押品应有的权利）。故请求：1.裁定拍卖、变卖被申请人名下的抵押登记编号440*******0***的动产（机械设备）；2.裁定申请人对上述抵押动产的拍卖、变卖所得款项在40万元债权范围内享有优先受偿权；3.诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本院两次向被申请人邮寄申请书副本、传票等材料，均被退件，因此被申请人未到庭听证，且按申请人所述，被申请人负有对他人的其他债务，在本程序中，不能确定案涉抵押是否损害被申请人的其他债权人的合法权益，故本院对申请人的申请不予准许，申请人可以另行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条规定，裁定如下：驳回吴倩芬的申请。申请费50元，由申请人吴倩芬负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  朱劲雄二〇二〇年十月十三日书记员  刘晓媛
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2884号原告：赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：巴林右旗索博力嘎街西段中和祥**楼**大厅。法定代表人：宋士飞，董事长。委托诉讼代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：吕井和，男，1967年2月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰颐景园物业服务有限公司与被告吕井和物业服务合同纠纷一案，原告赤峰颐景园物业服务有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告赤峰颐景园物业服务有限公司负担。审判员 王立国 二〇二〇年十月十九日书记员 付艳飞
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2161号申请执行人：王某，男，2015年6月8日出生，汉族，住平阴县。法定代理人程某，女，1981年9月4日出生，汉族，住址同上。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人王某与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初25918号原告：佛山市南海区昭信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914***********07F。法定代表人：杜玲令，任总经理。委托诉讼代理人：陈怡宏，男，系原告员工。被告：吴必嫦，女，汉族，住广东省佛山市南海区*********************,公民身份号码445************420。原告佛山市南海区昭信物业管理有限公司与被告吴必嫦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告佛山市南海区昭信物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区昭信物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区昭信物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（佛山市南海区昭信物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区昭信物业管理有限公司负担。审判员  杨风娥二〇二〇年十月三十日书记员  邓健青
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审807号 申请执行人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**康田凯旋国际****。 法定代表人张其悦，主任。 委托代理人龚泰彬、任继琳，工作人员。 被执行人重庆沃森机械制造有限公司，住所，住所地重庆市璧山区璧泉街道河西工业园区div> 法定代表人张进才，董事长。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2020年9月24日向本院申请强制执行渝公积金法责[2019]035号《责令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2019年12月11日作出渝公积金法责[2019]035号《责令限期缴存决定书》，查明：被执行人重庆沃森机械制造有限公司存在未按规定为职工李万伦缴存2016年1月至2019年7月的住房公积金，累积欠缴职工李万伦住房公积金6472.00元的行为。申请执行人认为被执行人违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定，依据该条例第三十八条的规定，责令重庆沃森机械制造有限公司自收到决定书之日起10个工作日内为职工李万伦补缴2016年1月至2019年7月欠缴的住房公积金共计6472.00元，并告知其复议权和起诉权，于同月31日直接送达被执行人。2020年7月15日，申请执行人向被执行人直接送达璧山2019035《履行行政决定催告书》，催告被执行人履行上述行政决定。被执行人至今仍未履行该行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行该行政决定。 经审查，本院认为，被执行人重庆沃森机械制造有限公司存在未按规定为职工李万伦缴存2016年1月至2019年7月的住房公积金，累积欠缴职工李万伦住房公积金6472.00元的行为，上述事实有案件调查通知书、询问笔录等证据予以证实。因重庆沃森机械制造有限公司的行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝公积金法责[2019]035号《责令限期缴存决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市住房公积金管理中心作出的渝公积金法责[2019]035号《责令限期缴存决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 郭 旭 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年十月十九日 法官助理 王正荣 书 记 员 冯 敏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1266号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。被执行人：贾少堂。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人贾少堂保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1908号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人贾少堂在x账户的存款x元；二、冻结被执行人贾少堂在xx账户的存款xx元。三、冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年十月二十六日法官助理刘文艺书记员王媛媛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13163号原告：上海瑞金大厦有限公司，住所地上海市。法定代表人：王铁石，执行董事。委托诉讼代理人：李小林，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨冉，上海市广庭律师事务所律师。被告：上海明岛实业有限公司，住所地上海市新河镇新开河路******。法定代表人：吴南友。原告上海瑞金大厦有限公司诉被告上海明岛实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告上海瑞金大厦有限公司的委托诉讼代理人李小林到庭参加诉讼。被告上海明岛实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海瑞金大厦有限公司诉称：2017年11月22日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将本市茂名南路XXX号瑞金大厦1号2108室出租给被告使用，租期自2018年1月16日至2020年1月15日止，双方还对租金、付款方式、违约责任等权利义务作了约定。合同签订后，双方均按约履行。但合同履行期间，被告拖欠2018年9月的租金，经催讨仍未支付租金，故原告于2018年10月15日上门催讨，发现被告已搬离系争房屋。原告随即于2018年10月16日在系争房屋处张贴解除合同通知书。在被告仍未按约支付拖欠费用及交接房屋的情况下，原告遂按约于2018年11月期间收回系争房屋。现原告起诉要求：1、确认原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》于2018年10月16日解除；2、被告支付原告自2018年9月1日至2018年10月15日止的租金人民币68,445元(按每日人民币1,521元计)；3、被告偿付原告逾期付款滞纳金(以人民币68,445元为基数，按日千分之一的比例，自2018年10月31日计算至付清之日止)；4、被告支付原告违约金人民币273,780元(相当于六个月租金)；5、被告交纳的租赁保证金不予返还。被告上海明岛实业有限公司未答辩。经审理查明：原告系本市茂名南路**房产的权利人。原、被告双方于2017年11月22日签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将本市茂名南路XXX号瑞金大厦1号2108室房屋出租给被告作为办公使用；建筑面积195平方米，租期自2018年1月16日至2020年1月15日止；租金每日每平方米建筑面积为人民币7.80元，日租金为人民币1,521元，租金逐月支付，先付后用，被告应于每月10日前向原告支付当月的租金，经原告书面催告后仍不支付的，每逾期一日，则被告须按日应付金额的5%支付滞纳金；租赁保证金为人民币136,890元，物业保证金人民币18,135元，租赁关系终止时，原告收取的租赁保证金、物业保证金除用以抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还被告；被告逾期不支付合同约定的租金、物业费等，经原告书面催讨仍不支付，累计超过一个月，原告有权书面通知被告解除合同，被告应按月租金的六倍向原告支付违约金；租赁期间，被告未经原告书面同意或中途提前退租，被告应按月租金的六倍向原告支付违约金，并且已向原告支付的租赁保证金不予退还；合同约定被告联系地址即本市茂名南路XXX号瑞金大厦2108室。合同签订后，双方均按约履行。但自2018年9月起，被告未按约支付租金等费用，原告催告未果，故于2018年10月16日通过在系争房屋大门上张贴解约函的方式通知被告解除双方签订的合同。因被告仍未履行支付拖欠费用及交接房屋的义务，故原告于2018年11月期间实际收回系争房屋。现原告以被告欠付费用，构成违约为由，于2020年5月29日起诉来院，请求判如所请。上述事实，由《上海市房地产权证》、《上海市房屋租赁合同》、《催款函》及照片、《解约函》及照片等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《上海市房屋租赁合同》合法有效，双方当事人均应严格按约履行。承租期间，被告未按约支付租金，且擅自搬离承租场地，其行为违反了合同约定，构成违约。原告依据合同约定行使合同解除权，书面通知被告解除合同，解除通知书送达被告时合同解除。合同解除后，原告依据合同约定要求被告支付拖欠的租金、提前解约违约金、逾期付款违约金、没收租赁保证金之诉请，应予支持。原告自愿调整逾期付款违约金的起算日期及降低标准，与法不悖，可予准许。现双方合同已解除，根据合同约定，物业保证金可用于抵充合同约定由被告承担的费用，若有剩余,应无息返还被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海瑞金大厦有限公司与被告上海明岛实业有限公司于2017年11月22日签订的《上海市房屋租赁合同》于2018年10月16日起解除；二、被告上海明岛实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞金大厦有限公司自2018年9月1日至2018年10月15日止的租金人民币50,310元(已抵扣物业保证金人民币18,135元)；三、被告上海明岛实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海瑞金大厦有限公司逾期付款违约金(以人民币68,445元为基数，按日千分之一计，自2018年10月31日计算至实际付清之日止)；四、被告上海明岛实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海瑞金大厦有限公司违约金人民币273,780元；五、被告上海明岛实业有限公司交纳给原告上海瑞金大厦有限公司的租赁保证金人民币136,890元归原告上海瑞金大厦有限公司所有，不予退还。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,964元，由被告上海明岛实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  许 慧审 判 员  王巍琦人民陪审员  钱念治二〇二〇年十月十五日书 记 员  周 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初2957号原告：熊某，女，1970年10月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：戴某，女，1971年6月25日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告熊某与被告戴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序分别于同年9月15日、9月27日、10月13日公开开庭进行了审理。原告熊某与被告戴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金14万元及利息95200元（利息按月利率2%从2017年8月计算至2020年7月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月1日，被告以借钱给其兄弟在纳雍县装修店面、为纳雍一小的老师借钱、自己也需要借钱为由先后向我借款14万元，用登记在被告名下的房产证作抵押。我考虑到被告是教师，偿还债务有保障，便将钱借给她，但2020年7月8日，我到被告家找寻被告时，才知道被告的房子早已出售给了他人。为了维护自己的合法权利，特提起诉讼，望判如所请。被告戴某辩称，我与原告确实曾经发生过多笔债权债务关系，但少于14万元，也没有约定利息，我偿还的金额已经超过20万元。原告提供落款日期为2016年12月1日的“借条”载明的借款14万元未实际交付，因此，我不再欠原告的债务，原告多收取的部分应予退还给我。结合当事人的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下：2014年以来，原、被告双方多次发生民间借贷关系，每笔借款均约定利息为月利率3%，被告也一直按约定偿还利息。2016年12月1日，经双方结算，被告尚欠原告本金14万元，遂向原告出具借条，借条载明“今借到熊某人民币壹拾肆万元整，小写14万元整，月利息按肆仟元付”，被告在借款人处签字捺印，并注明“用本人房产证作抵押，房产证号为20××39号”。另查明：2016年12月1日，被告出具金额为14万元的借条前，被告能举证证明偿还原告的借款为108500元，该借条出具后被告共偿还了原告11000元。综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：原、被告双方的民间借贷合同是否成立，若成立，借款本金如何认定、利息如何计算。本院认为，关于原、被告双方民间借贷合同是否成立的问题，首先，被告作为完全民事行为能力人，职业为人民教师，应当知道向他人出具借条可能产生的法律后果。本案中，被告对原告所持有的借条真实性不持异议，但对“出具借条”的原因不能作出合理说明，也不能提供证据证明“出具借条”是受胁迫或其他原因所致；其次，原告主张“双方曾经存在金额为14万元的债权债务关系，约定利息为月利率3%，被告按约定偿还了部分利息，截止2016年12月1日结算，仍然差欠本金14万元，故被告将之前的多张“借条”收回后重新出具金额为14万元的借条并提供登记在自己名下的房产证作抵押”，完成了初步的举证责任。被告抗辩称“自己在出具14万元的借条之前确实与原告存在多笔债权债务关系，具体是金额记不清楚，但少于14万元且已经偿还完毕。该借条出具后未实际收到借款，双方不存在民间借贷关系”。经审查，如果被告是受胁迫才出具的借条，就应该是在没有任何准备的情况下所为，而事实是被告不但出具借条、还提供房产证作抵押，应该是有准备而为之。况且既然系受胁迫所为，借条已经出具三年有余，被告并未采取任何措施维护自己的合法权益与客观事实不符；第三，就算如被告所说，其与原告已经不存在债权债务关系，但在14万元的借条出具后，被告仍然继续偿还原告11000元，这与该主张自相矛盾；第四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”。综上所述，根据民事诉讼的高度盖然性原则，应当认定原、被告之间存在标的金额为14万元的债权债务关系。关于利息如何计算的问题。经审理查明，双方书面约定借款利息为每月4000元（折合月利率2.85%），借条出具后被告通过微信转账分别偿还了5000元和3000元，现金偿还3000元，共计11000元。本案中，原告主张从2017年8月1日起算利息，这是原告对自己权利的处分，不损害被告及任何第三人的利益，应予准许。经计算，原告已收取的金额可偿还利息至2017年10月22日，由于之后的利息未支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，可按年利率24%计算。因原告主张的利息总额为95200元，故借条出具后已偿还的11000元应予扣减（扣减后为84200元），且未偿还的利息应以本金14万元为基数、从2017年10月23日起算。对于被告抗辩请求原告返还多偿还部分的主张，因未提供自己予以证明，且该主张与客观事实不服，本院不予采纳。由于双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告戴某于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告熊某借款本金14万元，并以14万元为基数、从2017年10月23日起、按年利率24%计算支付利息至本息偿还完毕之日止（利息以84200元为限）；二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元，适用简易程序审理减半收取2414元，由被告戴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张政二〇二〇年十月十三日书记员  宋劼
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初3197号原告黄年笙，男，1975年12月26日生，汉族，住大冶市。被告郭庆富，男，1976年2月15日生，汉族，住大冶市。被告潘春芳，女，1977年2月4日生，汉族，住大冶市。原告黄年笙与被告郭庆富、潘春芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄年笙、被告郭庆富、潘春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄年笙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息按月利率1.8％计算,从2018年10月5日至本息还清为止）。事实和理由：2018年10月5日，二被告因资金周转需要向原告借款100000元，二被告向原告出具了借条，并约定支付利息。后被告除向原告支付利息10000元外，余下本息拖欠未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还。被告郭庆富辩称，原告所诉属实，请求法院依法判决。被告潘春芳辩称，原告所诉不实，我并未向原告借款，原告向我汇款仅仅只是借用我的银行卡号转账而已。经本院审理查明：2018年10月5日，二被告因资金周转需要向原告借款100000元，二被告向原告出具了借条，并约定按月利率1.8％计算支付利息。后被告除向原告支付了10000元外，余下本息拖欠未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还。以上事实，有原、被告的陈述以及原告提交的银行和微信交易明细和借条等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告郭庆富、潘春芳向原告黄年笙借款100000元，除偿还了10000元借款利息外，下欠原告借款本金100000元及部分利息未还，有原告提交的银行交易明细和借条等证据证实，本院予以认定。原告要求被告郭庆富、潘春芳偿还原告本金100000元、承担从2018年10月5日起按月利率1.8％计算至清偿之日止的利息的请求正当、合法，本院予以支持。被告已偿还10000元利息应当从中扣减。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告郭庆富、潘春芳应自本判决生效之日起十五日内偿付原告黄年笙本金100000元和利息33200元（计算至2020年8月5日止，已扣减偿还利息10000元），合计133200元；2020年8月6日起至清偿之日止的利息继续按月利率1.8％计算，由被告郭庆富、潘春芳承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取1582元，财产保全费1020元，合计2602元，由被告郭庆富、潘春芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行的，权利人申请执行后，负有义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  程良映二〇二〇年十月十三日书记员  卫梦明
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书                                                           （2020）内0721民初2398号原告：李文臣，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：孙井章，男，1954年4月23日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区，现住址不详。被告：王淑华，女，1981年3月14日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区，现住址不详。原告李文臣与被告孙井章、王淑华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文臣到庭参加诉讼，被告孙井章、王淑华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。李文臣向本院提出诉讼请求：要求被告孙井章、王淑华立即给付赊购农药、化肥款本金36，000元，并支付自2017年1月1日起按照年利率6％至借款本金给付之日止的利息。事实与理由：二被告2014年至2015年期间在原告处赊购农药、化肥共计欠款36，000元，经原告催要二被告于2016年1月28日给原告出具36,000元欠据一张，后经原告催要，二被告未能偿还。孙井章、王淑华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提供了欠据一张，欲以证明被告孙井章、王淑华于2014年至2015年在原告处购买农药、化肥欠款36，000元，被告孙井章的客观事实，孙井章、王淑华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审核认为，该证据客观、真实、与本案有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年，原告在呼伦贝尔市溢海科技有限责任公司亚东镇太平庄经销处经营种子、农药、化肥，地址在亚东镇太平庄村。被告孙井章、王淑华于2014年至2015年期间在原告经营的商店购买农药、化肥欠款36，000元，此款后经原告催要，被告孙井章、王淑华未履行还款义务。本院认为，被告孙井章、王淑华在原告处购买农药、化肥并出具了欠据，被告在欠据中欠款人处签字，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护，欠款经原告催要，被告未履行还款义务，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，对原告要求被告给付购农药、化肥款36,000元的请求，应予支持；原告要求被告给付逾期利息按年利率6％符合法律规定，本院予以支持；由于双方未约定还款日期，该利息应自原告起诉时起计算，即自2020年7月1日起计算。被告孙井章、王淑华经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告孙井章、王淑华于本判决生效后五日内给付原告李文臣欠款36，000元；并支付自2020年7月1日起至欠款本金全部付清之日止的利息按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（已预收700元）、公告费600元，由被告孙井章、王淑华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                                           审 判 长 王 子 利                                   人民陪审员 孙 忠 芳                                   人民陪审员 刘 会 俊                                                          二○二○年十月十日                                                           书 记 员 雷 润 友附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执341号之一申请执行人：哈尔滨青田农机有限责任公司，住所地哈尔滨市松**松北大道**。法定代表人：刘志刚，职务总经理。被执行人：王庆久，男，1969年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市五常市常堡乡四道岗村四道岗屯。本院执行的申请执行人哈尔滨青田农机有限责任公司与被执行人王庆久借款合同纠纷一案，申请执行标的为1266050.00元。本院在执行过程中，额度冻结被执行人王庆久名下银行账户存款。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十月十日书记员  崔 杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初4253号原告：无锡市滨湖区马山街道和平股份经济合作社，住所地无锡市滨湖区马山街道和平村雁门**。负责人：管正良，该经济合作社主任。委托诉讼代理人：肖锋，江苏诚卓律师事务所律师。被告：朱荣华，男，汉族，1955年2月26日生，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：田方，江苏双汇律师事务所律师。原告无锡市滨湖区马山街道和平股份经济合作社（以下简称和平合作社）与被告朱荣华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和平合作社委托诉讼代理人肖锋、被告朱荣华及其委托诉讼代理人田方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和平合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告拖欠的租金45000元及逾期付款利息（以45000元为基数，自起诉之日起至给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日原被告签订房屋租赁协议，被告租用原告位于和平村叔门口的僵蚕室三层楼九间，租期五年，从2014年1月31日至2019年1月30日。被告欠承租期内2016年至2018年三年租金45000元。原告未收到被告提供的收条中1万元款项。被告朱荣华辩称：其2012年到原告处承租土地用于农场经营，之后就开始使用原告提供的涉案房屋。2013年11月份，原告告知其收回土地，其提出房屋土地应一并进行补偿，但原告未同意，提出房屋由其继续租赁，之后再处理房屋装修补偿问题。2014年1月23日其在原告处与无锡市马山蔬菜公司签订农场收购协议，实际该公司也是原告指定的公司，并欺骗其签订了租赁协议，该协议非双方真实意思表示，原告存在欺诈，该合同应为无效。合同签订后，其虽拥有钥匙，但基本处于闲置未使用。2014年开始，其一直向原告和马山街道提出解决房屋补偿和占用的另一半土地补偿问题，但始终未能解决。其除缴纳了2014年、2015年3万元的租金外，2013年12月份原告的工作人员还收取了其现金1万元，该1万元应该抵扣租金。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，原被告签订房屋租赁协议，约定：被告租赁原告位于和平社区疆船里三层楼9间，租赁期限自2014年1月31日至2019年1月30日止，租金每年15000元，在每年的12月25日前支付，先付后用。协议签订后，被告于2015年2月和2016年4月分别缴纳了2014年、2015年的租金各15000元。双方的房屋租赁协议到期后已终止履行。2014年1月23日，被告与无锡市马山蔬菜公司签订的农场收购协议载明：被告于2012年承租马山和平社区位于南浜河南侧的土地约41亩用于农业生产，举办开心农场，经和平社区同意，被告将承租地内投入的所有资产不含其在村庄内承租的原蚕室房屋转让给无锡市马山蔬菜公司，转让款272000元。以上事实，由有关房屋租赁协议、记账凭证、农场收购协议以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：欺诈是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。根据被告与无锡市马山蔬菜公司签订的农场收购协议，其中明确了被告转让的农场资产不包括被告承租的原告房屋，被告并在其后与原告签订了房屋租赁协议，协议签订过程不能证明原告存在故意隐瞒真实情况或故意告知虚假情况情形，且房屋租赁协议签订后，被告亦缴纳了2014年和2015年的租金，证明其在实际履行该份合同，故本院对被告认为房屋租赁协议存在欺诈、应为无效的意见不予采纳，双方签订的房屋租赁协议为有效协议，双方应按约履行，被告负有按约定支付租金的义务，其应对其承担的支付义务负举证责任。其辩称2013年12月份支付给原告工作人员个人的现金1万元应予抵扣的意见，因未得到原告的确认，其可另行处理，本院不予支持，本院对原告主张被告欠其2016年起三年租金共计45000元未付要求支付的请求予以支持。被告提出的有关房屋装修补偿和土地补偿问题，其庭审中明确其另行主张，故本案不予理涉。因被告未按时履行支付义务，对原告主张的逾期利息损失本院亦予以支持，鉴于自2019年8月20日起，银行利率标准已调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，故本院予以相应的调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：朱荣华于本判决发生法律效力之日起十日内给付无锡市滨湖区马山街道和平股份经济合作社尚欠的租金45000元，并支付逾期付款利息（以45000元为基数，自2020年7月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果朱荣华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元由朱荣华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 谭登云二〇二〇年十月十二日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初3762号原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芷晴，广东优晟律师事务所实习律师。被告唐韵仪，女，汉族，1996年12月29日出生，身份证地址为广东省清远市清新区**************，公民身份号码44182*************720。委托诉讼代理人：钟锦池，男，汉族，1993年8月14日出生，住广东省英德市****************，公民身份号码44188*************135，系被告的丈夫。案由信用卡纠纷诉讼请求1.请求判令被告归还信用卡透支款项11464.46元，其中本金9998.23元、违约金531.36元、利息753元、手续费181.87（计至2020年7月25日止，由2020年7月26日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。本院于2020年10月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告唐韵仪应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金9998.23元及利息、违约金等费用（暂计至2020年7月25日的利息为753元、违约金等费用为713.23元，从2020年7月26日起，利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程》的约定计至全部款项还清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告唐韵仪负担。本判决为终审判决。审 判 员  韩 雯二〇二〇年十月二十二日法官助理  李家欣书 记 员  侯东杭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19889号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：林国伦，男，1972年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市**********，身份证号码：441************319。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金46385.31元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年7月14日未还利息3466.25元、费用16245.13元（包括预借现金费用5739.02元、违约金10506.11元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，预借现金费用按照交易金额的1%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：559**********843。二、尚欠金额：暂计至2019年7月14日，本金46385.31元、利息3466.25元、违约金10506.11元、预借现金费用5739.02元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、预借现金费用及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、预借现金费用及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国伦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金46385.31元；二、被告林国伦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付预借现金费用5739.02元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且预借现金费用、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费758.71元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担116.03元，由被告林国伦负担642.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18793号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区龙华吉星KTV，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联路建业泰小区******，统一社会信用代码92440300L63413921D。法定代表人：林力周。原告苏梦与被告深圳市龙华新区龙华吉星KTV著作权权属、侵权纠纷共三十案，本院于2020年9月17日立案。原告苏梦以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十案案件受理费共计750元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
江西省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣行赔申33号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金小兵，身份证登记姓名为金凌，男，1973年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳（简称金小兵等四人）因其诉抚州市临川区不动产登记中心行政赔偿一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10行赔终18号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金小兵等四人申请再审称，1.有充分证据证明被申请人对再审申请人有行政侵权行为和损失事实。有再审申请人家的购买山地契约、江西官契和1953年前后多份土地房产证及音像等为据，证明案涉土地为再审申请人所有。被申请人没有对此进行勘查和登记，还将再审申请人的案涉土地登记给钟瑞星，是违法的，应赔偿由此产生的损失。2.原审法院枉法裁判，特申请再审，请求法院判令被申请人赔偿因其行政行为给申请人造成的损失9亿元。本院认为，本案系再审申请人金小兵等四人在提起相应行政诉讼时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。因相应行政诉讼已被一审法院裁定不予立案，再审申请人不服，提起上诉，二审法院依法作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。该二审裁定已经发生法律效力。因此，金小兵等四人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦应不予立案。一审法院对其起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，金小兵等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金小兵等四人的再审申请。审判长  吴志华审判员  曾 光审判员  高 治二〇二〇年十月九日法官助理戴立群书记员刘文玉
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3230号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：刘珏，男，成年，住广东省阳春市********德福花园住宅小区J幢601房。原告广东同信物业管理有限公司诉被告刘珏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月20日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  谢克强二〇二〇年十月二十一日书记员  欧 圣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3307号原告：巴林右旗农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇。法定代表人：王志明，系理事长。委托代理人：任晓波，男，1986年11月6日出生，现住内蒙古赤峰市。被告：王玉柱，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：王平，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：刘文柱，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告王玉柱、王平、刘文柱金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告巴林右旗农村信用合作联社撤回起诉。减半收取的案件受理费535元，由原告巴林右旗农村信用合作联社负担。审判员 敖特根 二〇二〇年十月九日书记员 牧 仁
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1407号之二申请执行人：莱州市荣昇石材有限公司。被执行人：徐向阳。被执行人：商崇海。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初270号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人商崇海在中国银行股份有限公司东营东二路支行的存款180000元。冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年十月十七日法官助理李小亮书记员赵汝彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46664号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张伟，男，1982年12月17日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计269,311.23元。原告诉称，被告张伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计269,311.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初5128号 原告：舒城蓝都物业服务有限公司,住所地安徽省舒城县经济开发区三里河路鼓楼阳光城商业街****，统一社会信用代码:91341523MA2RLDXF8E。 法定代表人:周磊，总经理。 委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。 被告：王伟，男，1992年10月6日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。 原告舒城蓝都物业服务有限公司（以下简称蓝都物业）与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蓝都物业的委托诉讼代理人池洪到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝都物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付鼓楼阳光城小区12号楼1602室物业管理费3068元，违约金实收920元，共计人民币3988元。2.判令由被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：被告王伟为鼓楼阳光城小区12号楼1602室业主，房屋面积为81.17㎡。根据原告与鼓楼阳光城开发单位安徽强力房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及被告与小区前物业签订的《前期物业服务协议》，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，自2018年6月1日起被告开始停止缴纳物业管理费，截至2020年8月31日，被告共计欠缴27个月的物业管理费，依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条规定，物业费按照1.4元/月/平方米收取，欠缴物业费3068元。依据合同第四条规定，被告恶意拖欠物业费构成违约，应当承担违约金7455元，现原告愿意减少违约金，只收取920元，物业费与违约金共计3988元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费等费用，但其一直拒绝缴纳。 被告王伟未向本院提出答辩意见亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原告蓝都物业与舒城县鼓楼阳光城小区开发商安徽强力房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，成为该小区物业服务单位，为小区业主提供物业服务。《前期物业服务合同》第六条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为物价局核定的高层1.4元/月/㎡。第七条约定物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年的房屋交接日履行交纳义务。第十八条约定，本合同有效期为三年，2018年6月1日生效，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。被告王伟是该小区12号楼1602室业主，其房屋建筑面积为81.17㎡。被告于2015年11月办理交房入住手续并按期缴纳了物业服务费，自2018年6月1日起便未再缴纳物业服务费，经原告催要至今未付。 另查明，舒城县发展和改革委员会在给原告《关于鼓楼阳光城物业服务收费标准的函》（舒发改价格[2018]64号、舒发改价格[2019]63号）明确规定，鼓楼阳光城小区高层住宅物业公共服务费按建筑面积每月每平方米1.4元标准收取。该小区自2015年6月交付业主使用时起至2018年5月间，由舒城县鼎盛物业服务有限公司提供物业服务。截至目前，该小区尚未成立业主委员会。 以上事实，有原告的当庭陈述、原告方提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、前期物业服务合同、鼓楼阳光城物业财务移交协议、公告、舒发改价格[2018]64号文件、舒发改价格[2019]63号文件、舒城县物业管理服务中心考核通报及考核汇总表、物业服务费催缴通知及催收照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，2018年５月，在鼓楼阳光城小区前物业服务单位舒城县鼎盛物业服务有限公司退出该小区的物业服务工作且小区尚未成立业主委员会的情况下，为了小区各项工作的正常运行及有续开展，小区开发商安徽强力房地产开发有限公司与原告蓝都物业签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应严格履行，该合同对全体业主和物业使用人均有约束力。被告王伟作为该小区12号楼1602室业主，接受了原告蓝都物业提供的物业管理服务，应按合同约定交纳物业服务费。被告应向原告缴纳2018年6月1日至2020年8月31日期间的物业服务费3068元（81.17㎡×1.4元/㎡×27月）。对于原告蓝都物业主张违约金的请求，因《前期物业服务合同》中对违约金未作约定，且原告向被告发出的物业服务费催缴通知规定的缴费时间是2020年8月31日，缴费金额为3068元，本院以实际损失为基础，兼顾合同约定及预期利益等综合因素，对该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告王伟于判决生效后五日内给付原告舒城蓝都物业服务有限公司物业服务费3068元； 二、驳回原告舒城蓝都物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支部迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨梅红 二〇二０年十月二十五日 书记员  李 丹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18795号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区龙华吉星KTV，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联路建业泰小区******，统一社会信用代码92440300L63413921D。法定代表人：林力周。原告苏梦与被告深圳市龙华新区龙华吉星KTV著作权权属、侵权纠纷共三十案，本院于2020年9月17日立案。原告苏梦以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十案案件受理费共计750元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20612号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：刘涛，男，1992年8月15日出生，汉族，住河南省社旗县******埠南0027，身份证号码：411************356。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金22930.57元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年5月5日未还利息859.58元、费用3457.25元（包括分期手续费2068.12元、违约金1389.13元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，希望原告能停止计息，并给予被告一年以上的还款期限。本院经审理查明：一、卡号：625**********408。二、尚欠金额：暂计至2020年5月5日，本金22930.57元、利息859.58元、违约金1389.13元、分期手续费2068.12元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金22930.57元；二、被告刘涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费2068.12元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256.85元（原告已预交），由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16986号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：严祥，男，1991年2月11日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告特步(中国)有限公司与被告严祥、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经传票通知原告开庭，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按特步(中国)有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由特步(中国)有限公司负担。审 判 员 汪俭蓉二〇二〇年十月十日法官助理 胡歆婷书 记 员 胡歆婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3097号 被执行人：叶远威，男，1990年5月10日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人叶远威罚金执行一案，本院作出的（2017）粤0781刑初651号刑事判决书及江门市中级法院作出（2019）粤07刑终138号刑事判决书已发生法律效力。依判决，叶远威应缴交罚金100000元。由于叶远威未履行上述缴交罚金义务，本院于2020年7月15日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向叶远威发出执行通知书，责令其缴交罚金100000元并限期如实报告财产。由于叶远威仅交付10000元，尚有90000元罚金未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年10月9日将其纳入失信被执行人名单；本院经向有关部门查询，未发现叶远威有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人叶远威目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人叶远威有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年十月十二日 书记员  张榕榕
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执607号被执行人：陶建伟，男，汉族，1971年6月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市松**。本院依据(2019)黑0109刑初530号刑事判决书执行陶建伟因盗窃罪并处责令退赔一案，申请执行标的6000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人陶建伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现其他有可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人陶建伟纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陶建伟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十月三十日书记员  王哲文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35441号原告：于雷，男，1979年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：谢飞，上海瀚品律师事务所律师。被告：上海巴七餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。被告：朱涛，男，1987年2月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告于雷与被告上海巴七餐饮管理有限公司、朱涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年10月10日，原告于雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告于雷撤回起诉处理。案件受理费减半收取计110.02元，由原告于雷负担。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年十月十日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1458号原告：潮州农村商业银行股份有限公司，住所地潮州市枫春路**。法定代表人：杜文。委托诉讼代理人：李志鹏，原告员工。委托诉讼代理人：蔡其樾，原告员工。被告：潮州市潮安区庵埠郭三鹏艺印刷包装厂，住，住所地潮州市潮安区庵埠镇郭三工业区/div>投资人：郭少鹏。被告：郭少鹏，男，1967年2月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州农村商业银行股份有限公司与被告潮州市潮安区庵埠郭三鹏艺印刷包装厂、郭少鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志鹏、蔡其樾到庭参加诉讼，被告潮州市潮安区庵埠郭三鹏艺印刷包装厂、郭少鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告潮州市潮安区庵埠郭三鹏艺印刷包装厂付还原告借款本金100000元，利息136384元，本息合计236384元（利息暂计至2020年6月20日止，2020年6月21日起至还款之日止按合同约定的逾期还款月利率9‰另计）；2.请求判令被告郭少鹏对被告潮州市潮安区庵埠郭三鹏艺印刷包装厂第一项请求事项不能偿还部分承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月31日，潮安县庵埠农村信用合作社（以下简称庵埠信用社）与潮安县庵埠郭三鹏艺印刷包装厂（现变更为潮州市潮安区庵埠郭三鹏艺印刷包装厂）签订了《借款合同》，合同主要约定潮州市潮安区庵埠郭三鹏艺印刷包装厂在庵埠信用社借款100000元，期限自2007年5月31日至2007年11月25日，月利率为7.8‰，贷款逾期的利率为月利率为9‰。借款合同签订后，庵埠信用社依约履行发放贷款义务。借款期限届满后，潮州市潮安区庵埠郭三鹏艺印刷包装厂拒不履行还款义务，截至2020年6月20日止，潮州市潮安区庵埠郭三鹏艺印刷包装厂只归还借款利息6000元，尚欠借款本金100000元、利息136384元。潮州市潮安区庵埠郭三鹏艺印刷包装厂系个人独资企业，郭少鹏作为该个人独资企业的投资人，其应以个人财产对潮州市潮安区庵埠郭三鹏艺印刷包装厂不能清偿债务承担清偿责任。根据《关于潮州农村商业银行股份有限公司开业的批复》[粤银保监复（2019）497号]潮州农村商业银行股份有限公司开业，潮州市潮安区农村信用合作联社已依法被解散，其债权债务、财产、劳动关系等均有新成立的潮州农村商业银行股份有限公司承继。原潮州市潮安区农村信用合作联社庵埠信用社系原潮州市潮安区农村信用合作联社下属分支机构，其债权债务、财产、劳动关系等也均由新成立的潮州农村商业银行股份有限公司承继。故本案以潮州农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼。被告潮州市潮安区庵埠郭三鹏艺印刷包装厂、郭少鹏未作答辩。本院经审理认定事实与原告起诉的事实相一致。本院认为，庵埠信用社与潮州市潮安区庵埠郭三鹏艺印刷包装厂签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同签订后，庵埠信用社依照合同约定履行发放贷款义务，但潮州市潮安区庵埠郭三鹏艺印刷包装厂未按照合同的约定完全履行还款义务，截至2020年6月20日止，尚欠借款本金100000元、利息136384元,其怠于履行还款义务，应当承担违约责任。关于原告请求判令被告郭少鹏承担补充清偿责任的问题，经审查，被告郭少鹏系被告潮州市潮安区庵埠郭三鹏艺印刷包装厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，也即投资人承担补充清偿责任，原告主张被告郭少鹏对被告潮州市潮安区庵埠郭三鹏艺印刷包装厂的债务承担补充清偿责任，依法有据，本院予以支持。庵埠信用社因改制变更为潮州农村商业银行股份有限公司庵埠支行，系原告潮州农村商业银行股份有限公司属下分支机构，原告作为诉讼主体主张权利适格。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潮州市潮安区庵埠郭三鹏艺印刷包装厂应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告潮州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息136384元（计至2020年6月20日，2020年6月21日起至还款之日止按月利率9‰另计）；二、被告郭少鹏对被告潮州市潮安区庵埠郭三鹏艺印刷包装厂上述债务不足清偿部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元，由被告潮州市潮安区庵埠郭三鹏艺印刷包装厂、郭少鹏负担，受理费已由原告预交，原告同意垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 李卓俊二〇二〇年十月二十一日法官助理 吴晓婉书 记 员 谢雅纯
江西省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣行赔申29号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金小兵，身份证登记姓名为金凌，男，1973年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳（简称金小兵等四人）因其诉抚州市临川区不动产登记中心行政赔偿一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10行赔终25号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金小兵等四人申请再审称，1.有充分证据证明被申请人对再审申请人有行政侵权行为和损失事实。有再审申请人家的购买山地契约、江西官契和1953年前后多份土地房产证及音像等为据，证明案涉土地为再审申请人所有。被申请人没有对再审申请人的耕地、菜地、鱼塘等进行勘查和登记，应赔偿因其不作为产生的损失。2.原审法院枉法裁判，特申请再审，请求法院判令被申请人赔偿因其行政行为给申请人造成的损失9亿元。本院认为，本案系再审申请人金小兵等四人在提起相应行政诉讼时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。因相应行政诉讼已被一审法院裁定不予立案，再审申请人不服，提起上诉，二审法院依法作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。该二审裁定已经发生法律效力。因此，金小兵等四人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦应不予立案。一审法院对其起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，金小兵等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金小兵等四人的再审申请。审判长  吴志华审判员  曾 光审判员  高 治二〇二〇年十月九日法官助理戴立群书记员刘文玉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15671号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：上海高诚创意科技集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴连连，执行董事。委托诉讼代理人：苗某。委托诉讼代理人：景某某。原告长沙图宝科技有限公司与被告上海高诚创意科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告长沙图宝科技有限公司于同年9月25日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长沙图宝科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙图宝科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙图宝科技有限公司负担。审判员  聂华清二〇二〇年十月九日书记员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2142号申请执行人：陈某1，男，2011年11月21日出生，汉族，住平阴县。法定代理人：陈某2，男，1975年9月16日出生，汉族，住址同上，系陈某1之父。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人陈某1与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18857号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初3840号原告：胡秀英，女，1958年5月14日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：谢福香，湖北太圣律师事务所律师。被告：赵建华，男，1978年7月17日出生，汉族，住大冶市，被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地：黄石市湖滨大道**。代表人：黄志香，该公司经理。委托诉讼代理人：韩静，湖北人本律师事务所律师。原告胡秀英诉被告赵建华、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秀英的委托诉讼代理人谢福香、被告赵建华、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司的委托诉讼代理人韩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀英诉称：2019年12月20日，原告行走在大冶市××镇××山村门楼处时被被告赵建华驾驶的鄂Ｂ×××**小车（在被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司投保交强险和商业第三者责任险）撞伤，此次交通事故由被告赵建华负全部责任，因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告故而向法院起诉，要求：1、判令被告赵建华赔偿原告各项损失共计人民币97196元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在保险范围内承担赔偿责任。被告赵建华辩称：事故发生后，被告为原告垫付了人民币14202.32元，要求保险公司理赔后予以返还。被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司辩称：①原告主张理赔的证据均应提交原件；②原告的部分诉求过高，请求法院依法核定；③医疗费应扣减非医保费用。经审理查明：2019年12月20日10时40分许，被告赵建华驾驶鄂Ｂ×××**小型轿车（该车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司投保交强险和不计免赔率保额为100万元的商业第三者责任险）行驶至大冶市××镇××山村门楼左转弯时，将行人胡秀英撞伤。此次交通事故经大冶市公安局交通警察大队责任认定，赵建华负此次交通事故全部责任。原告胡秀英受伤后，在黄石市四医院住院治疗25天，花用医疗费8822.32元，此款全部由赵建华支付。期间，赵建华雇请护工护理原告花用护理费3380元，另支付原告生活费2000元。原告伤情经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人胡秀英因交通事故致骨盆损伤属十级伤残，建议伤后误工120日、护理60日、营养60日，后期康复治疗费约需1500元。该鉴定花用原告鉴定费2500元。另查明：原告胡秀英于2016年起居住于其子朱其将购买的大冶市保安镇金港新城22栋1单元902室至今，并在保安医院从事保洁员工作，月工资2000元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自的过错比例分担责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律和保险合同的规定直接向该第三者赔偿保险金。此次交通事故，大冶市公安局交通警察大队认定被告赵建华负全部责任，原、被告对此均无异议，本院依法应予认定。本院根据原告胡秀英的主张及提交的证据，结合原、被告质证意见，并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告所主张的各项损失依法认定如下：1、医疗费：8822.32元；2、误工费：8000元（2000元/月×4月）；3、护理费：依法参照居民服务业收入标准计算为：7015元（42677元/365天×60天），其中25天的护理费2923元应返还给被告赵建华；4、交通费：酌情认定300元；5、住院伙食补助费：2000元（80元/天×25天）；6、营养费：3000元（50元/天×60天）；7、残疾赔偿金：67681元（37601元/年×18年×10%）；8、后续治疗费：1500元；9、鉴定费：2500元，此款为间接损失，保险公司不予赔付，由被告赵建华负担赔偿；10、精神损害抚慰金：原告主张5000元符合其伤残等级，本院依法应予认定，此款依法在交强险赔偿范围内优先予以赔付。上述损失合计人民币105818.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担赔偿103318.32元，被告赵建华负担赔偿2500元，赵建华垫付的款项应获返还11245.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司应于本判决生效之日起三日内赔付原告胡秀英人民币92073元，赔付被告赵建华人民币11245.32元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1115元，由原告胡秀英负担25元，被告赵建华负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  程军胜二〇二〇年十月三十日书记员  朱正旺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17920号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市星月湾娱乐有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜横坑社区河东村******，统一社会信用代码914403000654938111。法定代表人：彭小林。本院在审理原告苏梦诉被告深圳市星月湾娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共三十三案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏梦自动撤回起诉处理。案件受理费人民币共825元，由原告苏梦承担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月二十日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3149号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告:黎运安，男，成年，汉族，住广东省阳春市*******************。原告广东同信物业管理有限公司诉被告黎运安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月12日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  邹明远二〇二〇年十月十六日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终655号上诉人（原审被告）：肖小平，男，1962年8月7日出生，汉族，住江西省高安市高安大道**别墅区。委托诉讼代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师。委托诉讼代理人：高翔，江西人民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江西东方王子陶瓷有限公司，住所地江西省高安市建筑陶瓷产业基地（新街）。法定代表人：肖小平，该公司经理。委托诉讼代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师。委托诉讼代理人：高翔，江西人民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童楼伍，男，1951年11月26日出生，汉族，住，住江西省高安市/div>委托诉讼代理人：雷震，北京市尚公（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高菲儿，北京市尚公（南京）律师事务所律师。上诉人肖小平、江西东方王子陶瓷有限公司（下称东方王子公司）因与被上诉人童楼伍民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。肖小平、东方王子公司及其共同的委托诉讼代理人张焕繁、高翔，童楼伍及其委托诉讼代理人雷震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童楼伍向肖小平出借款项的数额，一审已经查明。2018年1月5日肖小平与童楼伍签订《协议书》，肖小平以债务转移的形式承受了翼博公司所欠童楼伍的债务620万元以及应当支付的购买童楼伍在翼博公司25%的股权的对价250万元，合计870万元。2019年1月1日肖小平出具三张欠条给童楼伍，肖小平认可欠付本金870万元，并将结算后的未付利息278000元转成本金，借款利率统一按照月息1.5分计算。2018年肖小平和东方王子公司共向童楼伍出具九张欠条，除30万元是前期利息转成本金外，童楼伍实际共出借700万元，借款利率统一按照月息2分计算。关于肖小平还款的数额问题。童楼伍、肖小平均认可2018年肖小平以支付童楼伍“退股款”的名义，共还款205万元。从2019年1月1日双方结算后肖小平出具的欠条所载内容分析，该205万元应当是抵扣了之前所欠款项的利息。二审期间，肖小平提交了2015年7月11日至2019年6月23日其与童楼伍之间账目往来的银行凭证24张。其中2016年3月20日转账20万元、2016年4月1日转账10万元备注用途为“高融釉料款”，2017年11月24日转账192000元备注用途为“货款”，与本案民间借贷无直接关联外，其余21张转账凭证备注用途为“归还借款”、“借款利息”或者没有进行标注。童楼伍质证认为以上款项有些是肖小平与其之前经济往来的结算款，有些是2019年1月21日万载顺城陶瓷有限公司向股东的分红款，肖小平以备注借款的形式汇付给童楼伍。但是童楼伍没有举证其与肖小平之间除本案民间借贷之外是否还有其他借贷，也没有证明肖小平汇款备注的“借款利息”是童楼伍本案诉请的借款本金应还利息，还是基于其与肖小平在本案之外的债权债务关系肖小平的还款。此外，童楼伍认为是万载顺城陶瓷有限公司分红款的该公司股东会决议既无公司盖章，也没有公司股东签名，由此导致本案中肖小平还款数额难以确认，进而使得肖小平所欠童楼伍的借款本金和利息的数额不能查明。鉴于肖小平在一审中没有出示其在本院所提交的与童楼伍之间银行转账凭证，一审无法将肖小平已还款项作为争议焦点。为了保障童楼伍的诉权，进一步查明本案事实，本院将该案发回重审。一审应当重点审查肖小平所还款项的性质，是归还本案所借资金还是本案之外的资金。如果是归还本案所出借的资金，还应当根据肖小平还款时的意思表示确定肖小平所还款项是本金还是利息，查明肖小平还款的具体数额，并从童楼伍实际出借借款之日，以肖小平还款日分段计算应还尚欠本息数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民初199号民事判决；二、发回江西省宜春市中级人民法院重审。上诉人肖小平预交的二审案件受理费154573元予以退回。审判长  汪少华审判员  刘伟伟审判员  李 平二〇二〇年十月十九日法官助理吴狄书记员肖力恒
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2908号原告：张明军，男，1983年11月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：张国志，男，个体户，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告张明军与被告张国志民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明军撤回对被告张国志的起诉。减半收取案件受理费25元，由原告张明军承担。审判员 韩玉惠 二O二0年十月十三日法官助理 訾文婧书记员 陈国虎
江西省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣行赔申34号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金小兵，身份证登记姓名为金凌，男，1973年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳（简称金小兵等四人）因其诉抚州市临川区不动产登记中心行政赔偿一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10行赔终19号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金小兵等四人申请再审称，1.有充分证据证明被申请人对再审申请人有行政侵权行为和损失事实。有再审申请人家的购买山地契约、江西官契和1953年前后多份土地房产证及音像等为据，证明案涉土地为再审申请人所有。被申请人没有对此进行勘查和登记，还将再审申请人的案涉土地登记给钟能辉，是违法的，应赔偿由此产生的损失。2.原审法院枉法裁判，特申请再审，请求法院判令被申请人赔偿因其行政行为给申请人造成的损失2亿元。本院认为，本案系再审申请人金小兵等四人在提起相应行政诉讼时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。因相应行政诉讼已被一审法院裁定不予立案，再审申请人不服，提起上诉，二审法院依法作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。该二审裁定已经发生法律效力。因此，金小兵等四人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦应不予立案。一审法院对其起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，金小兵等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金小兵等四人的再审申请。审判长  吴志华审判员  曾 光审判员  高 治二〇二〇年十月九日法官助理戴立群书记员刘文玉
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执5166号 杨长碧、袁大发、吕元峰： 本院在执行杨长碧申请执行袁大发、吕元峰民间借贷纠纷一案中，因袁大发、吕元峰期限内未履行贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初2465号民事判决明确的义务，杨长碧向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行。 执行过程中，被执行人袁大发于2020年9月30日到庭履行了本案借款本金及案件受理费共计70820元，本院已将该案款依法支付给申请执行人杨长碧，其向本院书面确认本案借款利息2901元由被执行人袁大发、吕元峰自行私下偿还给她，同时其书面明确领取上述款项后本案全案执行完毕，至此申请执行人基于执行依据的权利已全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执5166号执行案件，以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申508号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：龚朝阳，男，1957年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。再审申请人龚朝阳因其诉赣县区田村镇人民政府其他行政行为一案，不服江西省赣州市中级人民法院于2019年12月2日做出的（2019）赣07行终580号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人龚朝阳申请再审称，田村镇人民政府作出并发给申请人的《田村镇限期拆除“空心房”通知书》具有针对申请人权利义务直接产生实际影响的内容，即：“该房屋……，且不符合一户一宅的规定，根据土地管理法第62条规定，限你于3月23日前自行拆除，逾期，我镇将依法实施拆除。”该内容不仅为申请人直接设定了自行拆除（处分）的义务，而且还规定一旦申请人未按期履行义务，将会直接承担依法强制拆除（处分）的法律后果。对申请人的权利义务产生了实际影响。属于可诉讼的行政行为（具体行政行为）。请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院依法立案。本院认为，本案中，田村镇人民政府在《田村镇限期拆除“空心房”通知书》中认定，龚朝阳的“空心房”存在安全隐患，危害公共安全，且不符合一户一宅的规定，根据土地管理法第六十二条的规定，要求龚朝阳限期于2019年3月23日前自行拆除，逾期将依法实施拆除。在现有证据无法证明田村镇人民政府曾做出行政处理决定的情形下，龚朝阳认为上述通知书不是告知行为，实质上属于行政处理决定，具有可诉性的理由符合一般公众认知。鉴于案涉房屋被行政机关强制拆除后，龚朝阳以田村镇人民政府认定其住房为“空心房”证据不足等理由就确认上述行政强制行为违法另行向法院提起诉讼，法院可在该案审理中对本案所涉问题一并予以审理。因此，龚朝阳提起的本案诉讼没有单独立案受理之必要。一、二审裁定对龚朝阳的起诉不予立案和驳回上诉，维持原裁定，并无不当。综上，龚朝阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回龚朝阳的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年十月九日法官助理吕东晓书记员刘文玉
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1621号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇、杨川明，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：李弋燃，男，汉族，生于1989年9月6日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路**。 法定代表人：邓军，经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与李弋燃、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，因被执行人李弋燃、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李弋燃、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞的银行存款49128.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十月十日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1623号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇、杨川明，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：宋**，男，汉族，生于1994年9月25日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路**。 法定代表人：邓军，经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与宋**、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，因被执行人宋**、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋**、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞的银行存款91866.10元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十月十日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。