wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初12775号 申请人：张金钟，男，1977年4月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被申请人：程平山，男，1966年1月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被申请人：饶小群，女，1968年3月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告张金钟与被告程平山、饶小群买卖合同纠纷一案，申请人张金钟于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人程平山、饶小群的财产采取保全措施，保全金额为26万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张金钟的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人程平山、饶小群的银行存款26万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 邓 刚 二〇二〇年十月十六日 书记员 杨佳怡
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5923号 申请执行人：何镇霆，男，1968年07月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人：沈凤娥，女，1975年10月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人何镇霆、沈凤娥与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初4808号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执5923号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5866号原告：周艳仪，女，1984年10月18日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：曾韵莹，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婉桦，广东金本色律师事务所实习律师。被告：罗敏红，女，1988年8月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告周艳仪与被告罗敏红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳仪的委托诉讼代理人曾韵莹、郭婉桦到庭参加诉讼。被告罗敏红经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在庭审中明确诉讼请求：1.被告偿还本金10000元及逾期利息（逾期利息以1万元为本金，按年利率6%自2019年5月17日起计算至被告清偿借款本息之日止）；2.被告承担本案的受理费。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2019年5月10日被告因资金周转需要向原告借款1万元整，并承诺于2019年5月17日一次性向原告归还前述借款。原告当天向被告支付借款本金1万元整，借款期限届满，被告不按双方约定归还借款本金，经原告多次催收，均未果，故提起诉讼。被告罗敏红未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1.微信账号名片截图，拟证明“RX罗敏红”为被告罗敏红的微信账户；2.微信聊天记录截图，3.被告支付宝账户名片截图，4.支付宝转账记录，5.支付宝转账电子回单，证据2-5拟证明2019年5月10日，被告向原告借款1万元，并约定借款期限。原告同日向被告出借前述借款；6.微信聊天记录截图，拟证明2019年6月至11月期间，原告向被告催款，被告仅向原告偿还300元整；7.微信聊天记录截图，拟证明2019年12月至今，原告向被告多次催收，被告至今仍未偿还剩余借款。被告没有出庭对上述证据进行质证，无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：2019年5月10日，原告通过支付宝转账方式向被告支付10000元，被告在微信聊天中表示“一个星期还”。被告除在2019年11月22日向原告微信支付300元外，没有向原告偿还其他款项。原告在庭审中陈述，被告在2019年11月22日微信支付的300元并没有明确还款性质，原告主张该款先抵扣逾期利息，可在原告主张的逾期利息中扣除300元，该300元是6个月的逾期利息。本院认为，原告所主张的事实有其提供的转账凭证为凭，本院确认原告与被告之间民间借贷关系成立。原告依约向被告交付了借款，被告没有按期还款，构成违约，现原告要求被告偿还借款本金10000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求、自2019年5月17日起至还清借款本息之日止按年利率6%计算逾期利息的诉求，本院认为，双方没有约定借期内利息及逾期利息，原告主张以10000元为本金按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但起算日期应为借款逾期之日即2019年5月18日。因被告于庭前已向原告还款300元，原告在庭审中主张先抵扣6个月的逾期利息，亦符合法律规定，故被告应向原告支付逾期利息（利息以10000元为本金，自2019年11月18日起按年利率6%计算至借款本息还清之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗敏红应自本判决生效之日起十日内向原告周艳仪偿还借款本金10000元；二、被告罗敏红应自本判决生效之日起十日内向原告周艳仪支付逾期利息（以借款本金10000元为基数，自2019年11月18日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；三、驳回原告周艳仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告罗敏红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年十月二十八日书记员  林凯琳陈展鹏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6275号 申请执行人：王建英，男，1979年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人甘桂春、张江涛与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3597号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6275号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50861号原告：北京景恒华泰工程技术有限公司，住所地北京市丰台区首经贸中街。法定代表人：武建军，总经理。委托诉讼代理人：宋建设，北京元延律师事务所律师。被告：北京百汇京顺医院有限公司，住所地北京市朝阳区京顺东街。法定代表人：孟哲。原告北京景恒华泰工程技术有限公司（以下简称原告）与被告北京百汇京顺医院有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人宋建设到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付工程款197410元，并以此为基数，按照年利率6%的标准给付自2017年3月18日至实际结清之日止的违约金。事实和理由：被告因业务拓展，需要对手术部进行净化改造和住院部医用气体安装，由此原、被告签订了《安装工程施工合同》，约定原告对被告的手术部千级一间、万级一间及其他住房进行净化，并对被告住院部病房的氧气、呼叫系统、负压、空气标准配置等进行安装。合同约定总价72万元，另约定施工中有技术变更和增项另行计价。付款期限为签约后支付总价款30%（即216000元），主体彩钢板人员到场后付总价款25%（即18万元），空调到场后付总价款20%（即144000元），验收合格后付总价款20%（即144000元），余款5%（即36000元）作为质保金待竣工结算一年后给付。签约后，原告严格依约履行，并按要求交付了涉案工程。被告对工程验收后实际使用。现质保期已经届满，被告累计拖欠合同内工程款18万元未付。此外，合同施工期间，原告依被告要求对原工程承包范围进行了调整，发生增项价款17410元。以上被告累计拖欠工程款197410元。2017年6月21日，原告为被告开具金额为72万元的增值税普通发票。依约定，被告逾期付款，原告有权按合同价日0．1%的标准主张逾期付款违约金。现原告主动条件违约金标准，仅按照年利率6%的标准主张。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。2016年10月18日，被告企业名称由“北京百汇京顺诊所有限公司”变更为现名称。原告提交一份其与北京百汇京顺诊所有限公司签订的《安装工程施工合同》，约定原告自北京百汇京顺诊所有限公司处承接手术室精华及医用气体安装工程，项目内容包括：被告的手术部内千级一间、万级一间及其他辅助房（两间手术室材料使用电解钢板，辅助房使用净化彩钢板），并对被告住院部病房完成气体安装（包括壁画设备带、氧气、呼叫系统、负压、空气标准配置、管道、站房的建设）。合同约定总价72万元，另约定施工中有技术变更和增项另行计价。付款期限为签约后支付总价款30%（即216000元），主体彩钢板人员到场后付总价款25%（即18万元），空调到场后付总价款20%（即144000元），验收合格后付总价款20%（即144000元），余款5%（即36000元）作为质保金待竣工结算一年后给付。原告称该份《安装施工合同》形成于2017年6月21日，但该合同文本中未载明落款日期。原告主张己方已依约施工，并竣工交付被告使用。原告提交2017年6月21日向被告开具的北京增值税普通发票8张，共计72万元，证明工程已完工并向被告履行开具收款发票的义务。此外，原告提交照片两张，证明完工后的工程状况。针对增项工程，原告提交己方出具的一份《百汇医疗手术室净化工程增项及结算明细》，写明增项17410元，具体包括：1、卫生间分机2750元、壁画式治疗管（画框）2260元、废弃排放引流终端2400元、其中一间手术室万级改为千级空调增加10000元。另写明尚欠合同内未付款14400元，质保金3600元。主张被告累计尚欠未付款197410元。本院认为：建设工程施工合同是指根据建设工程设计文件的要求，由承包人对建设工程进行新建、扩建、改建活动，发包人支付相应价款的合同。在承包人已全面履行了建设施工义务，且建设工程已验收合格的，承包人有权要求发包人给付欠付的工程款。本案中，原、被告签订的《安装工程施工合同》属于建设工程施工合同范畴，原告作为承包人、被告作为发包人均应依约履行合同义务。鉴于合同总价款为72万元，原告也已开具了相应增值税普通发票，被告即应依约付款。虽然双方合同中未约定具体的施工期间、未见双方就涉案工程签订竣工验收单，但结合原告出具增值税普通发票的时点、工程完工照片可以推断，涉案工程已竣工并交付使用。被告未到庭提交答辩意见，且未举证证明涉案工程存在质量问题，故原告主张合同内欠付工程款、质保金本院均予以支持。关于增项工程款，未见被告提出反证及反驳性意见，本院予以支持。关于逾期付款违约金，鉴于双方并未约定工期，故本院难以核定逾期付款的起算时点，对该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京百汇京顺医院有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京景恒华泰工程技术有限公司工程款十九万七千四百一十元；二、驳回原告北京景恒华泰工程技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告北京百汇京顺医院有限公司负担（已由原告北京景恒华泰工程技术有限公司预交，于本判决生效之日起七日内给付原告北京景恒华泰工程技术有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十月二日书记员  李雅雯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1034号 原告：罗江英，女，1987年3月5日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人；王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：彭斌，男，1966年11月4日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告罗江英诉被告彭斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为适用普通程序进行审理，由审判员陈红光担任审判长组成合议庭于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告罗江英及其委托诉讼代理人张宗强、王玲到庭参加了诉讼。被告彭斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗江英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款3万元，并按年利率6%向原告支付利息（利息从起诉之日起计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方系朋友关系，2018年9月期间，被告因资金紧张，遂向原告借款3万元，原告同意。原告将款出借给被告后，被告向原告书写借条一张。后原告因资金紧张原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，拒绝偿还原告借款。综上所诉，原告认为，被告的此种行为已侵犯自身合法权益，故依据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请贵院依法及时公正判决。 被告彭斌未向本院提交答辩状，本院在庭审中当庭致电彭斌，彭斌称确实向原告借款3万元并且没有归还，等被告病好了后就归还，但是双方没有约定利息利率，以上电话谈话内容均记录在卷。 原告罗江英向本院出示以下证据:1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份关系；2.借条一份，证明被告向原告借款事实。 被告未向本院提交证据。 根据采信证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2018年9月期间，被告因资金紧张，遂向原告借款3万元，原告同意。原告将款出借给被告后，被告向原告书写借条一张。后原告因资金紧张原告多次要求被告偿还借款，被告未偿还原告借款。 本院认为，罗江英举出一份借条以主张彭斌向其借款共计3万元，被告承认借款事实，故本院认定罗江英与彭斌之间成立相应借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”罗江英称彭斌未归还3万元借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。罗江英在庭审中提出要求彭斌按照约定还款并承担利息，由于双方在借条中并未约定还款利息，故原告要求被告以3万元为基数按照年利率6%支付利息的主张，本院不予支持。。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭斌于本判决生效后10日内向原告罗江英返还借款本金3万元（大写为：叁万圆整）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告彭斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈红光 人民陪审员  严祝君 人民陪审员  罗红梅 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  蒲 琴
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执401号之二 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西柳州市中山西路**。 代表人：罗中文，该中心总经理。 委托诉讼代理人：刘凌凌，该中心员工。 被执行人：梁珏，女，1968年7月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院（2019）桂0406民初540号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年7月13日立案执行后，责令被执行人梁珏履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人梁珏尚欠借款本金63521.62元及利息，诉讼费2240元，应缴执行费927元。本院在执行中扣划被执行人梁珏的银行存款535.12元，偿还了部分债务。经查，被执行人梁珏没有房产、银行存款、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。如发现被执行人梁珏有其他可供执行的财产，申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人梁珏有其他可供执行的财产，申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  黄 英
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7169号原告：温金梅，女，1978年6月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：邹瑞群，女，1968年12月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告温金梅诉被告邹瑞群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告温金梅到庭参加诉讼，被告邹瑞群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温金梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款20000元；2.计付借款之日起至付清之日止按每月1.8%的利息1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意急需资金为由，向我借款并立下借据，约定利息按月利率1.8%计，承诺一年内偿还给我。逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。被告邹瑞群没有到庭，亦没有提供答辩意见及证据。经审理查明：2018年4月2日，原告与被告签订《借条》约定，因被告生意急需现金周转，向原告借20000元（两万元现金），借款日期从2018年4月2日起至2019年4月1日把20000元现金全部还清；违约滞纳金每日1.8%。庭审中，原告主张原告与被告是约在2000年认识，双方是在同一街道做生意。后来被告以做生意急需资金为由向原告借款，原告考虑双方认识多年遂出借款项。被告立下借据，约定借款期限内利息按月利率1.8%计，一年内偿还本金与利息。因原告做生意，档口经常有现金做周转，所以原告以现金方式向被告支付款项。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》为凭。对双方的借贷关系，原告在庭审中作出了充分的陈述。被告既没有提出抗辩意见，也没有出庭对原告的证据进行质证以及提出相反的材料予以反驳。为此，本院依法确认原告与被告的借款合同关系依法成立并有效。被告向原告借款20000元并约定了借款期限及违约金（即逾期利息），借款期限届满后被告并未偿还借款，损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金及支付逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借期内的利息，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告邹瑞群经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹瑞群自本判决发生法律效力之日起十日内向原告温金梅清偿借款20000元。二、被告邹瑞群自本判决发生法律效力之日起十日内向原告温金梅支付利息（以20000元为本金，自2019年4月2日起计至借款实际清偿之日止，按年利率21.6%计付，以1000元为限）。三、驳回原告温金梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，由被告邹瑞群负担并自本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告温金梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年十月二十九日书记员  江一品谭韵瑜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初20957号原告：李庆，男，1969年10月23日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：郑舟舟，广东财富东方律师事务所。被告：林明财，男，1963年10月29日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。被告：周进华，男，1965年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，号码330323196506240015。原告李庆与被告林明财、周进华保证合同纠纷一案，原告李庆于2020年10月23日本院申请撤回起诉。本院认为，原告李庆的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许李庆撤回起诉。案件受理费为58000元，因撤诉减半收取为29000元，由原告李庆负担。原告李庆多预缴的29000元，本院予以退回。审判员  刘丽梅二〇二〇年十月二十三日书记员  钟慧珊
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢546号 成都农村商业银行股份有限公司武侯支行： 本院依据已经发生法律效力的(2017)川国公证执字第702号公证债权文书，于2020年11月3日立案受理成都农村商业银行股份有限公司武侯支行申请执行张毅、杨敏、张光润借款合同纠纷一案。执行标的429830元，执行费6347元。执行中，本院已将429830元案款全部划至申请执行人账户，执行费6347元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3593号 原告：谢祥琪，女，1952年7月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：黄渊涯，男，1981年12月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：高应刚，男，1957年12月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：刘正兰，女，1962年2月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告谢祥琪、黄渊涯与被告高应刚、刘正兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告谢祥琪、黄渊涯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢祥琪、黄渊涯撤回起诉处理。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6308号原告：黎捷儿，女，1959年11月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：冯国斌，广东晟晨律师事务所律师，委托诉讼代理人：陈立，广东晟晨律师事务所律师。被告：冯之骥，男，1971年10月27日出生，汉族，住广州市白云区。原告黎捷儿诉被告冯之骥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员郑茵于2020年9月28日公开开庭进行独任审理。原告黎捷儿及其委托诉讼代理人陈立到庭参加了诉讼。被告冯之骥没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎捷儿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金150000元，并自2019年7月9日起至实际清偿之日止，以150000元为本金，按照月利率2%的标准支付利息(已支付的利息9000元予以扣除)，暂计至2020年6月9日利息为24000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告向原告提出借款15万元，双方约定月息2%，借期1个月，期满则立即还本付息。原告分别于2019年6月30日向被告转账支付借款5万元，于2019年7月8日向被告转账支付借款10万元，被告向原告出具了借条。然而，借款到期后，被告并未依约还款，一直以各种理由推迟还款并不断修改借条。2019年10月1日，被告向原告最后一次出具借条，就欠款事实再次予以确认，该借条约定借款期限为2019年10月1日至2019年10月31日。然而，借条约定借期届满至今，被告均未能向原告还款，且借款发生后，被告仅向原告支付了3个月的利息。被告没有到庭，没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告收到原告的证据后也没有对原告提交的证据提出异议。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，原告通过银行转账向被告支付50000元；2019年7月8日，原告通过银行转账的方式分两笔各支付50000元给被告，上述款项共150000元。2019年8月1日，被告通过微信方式转账3000元给原告，2019年9月3日，被告通过微信方式转账3000元给原告，该转账被告备注为8月息，同时被告通过微信向原告发出：“明天再转9月的息给你”,原告回复：“多谢嗮”；2019年9月4日，被告通过微信方式转账3000元给原告。2019年10月1日，被告出具借条给原告，载明：本人冯之骥向黎捷儿借款人民币15万元，为期一个月（2019年10月1日至2019年10月31日）等等。本院认为，根据被告出具借条给原告的事实，原告与被告之间的民间借贷法律关系成立。被告出具借条约定的借款期限已届满，故原告要求被告返还借款本金的请求，合法有理，本院予以支持。关于原告主被告张按月息2%的标准支付利息的问题，原告在向被告转账支付借款后，被告在2019年8月1日、9月3日、9月4日分别支付了三次各3000元的款项给原告，并在2019年9月3日的微信转款时，备注了“8月息”，并向原告表示9月4日的3000元为9月息，原告对此并未表示异议，可见原告对被告按照月息2%的标准支付利息没有异议，9月4日原告收到被告支付的3000元后，应视为双方确认截至2019年9月的利息已经结清。故被告要求原告从2019年7月8日起计算利息起算时间本院不予支持。被告在2019年10月1日出具的借条虽然没有约定借款利息，但是根据被告在收到借款之后规律性地支付利息的事实，可以推断出双方约定的利息为月息2%的标准，被告应当从2019年10月1日起按照月息2%的标准支付利息给原告。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯之骥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎捷儿清偿借款本金150000元；二、被告冯之骥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎捷儿支付150000元的利息。利息按月息2%的标准，从2019年10月1日起计至实际清偿之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元，由原告黎捷儿负担90元，被告冯之骥负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年十月二十一日书记员 黄凯旋曹子立
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初2190号 原告：融信（福建）物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区津泰路**大院**楼****-A257。 法定代表人:马祥宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，公司职员。 被告：杨日义，男，1986年3月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告融信（福建）物业管理有限公司与被告杨日义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告融信（福建）物业管理有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告融信（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告融信（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年十月十七日 书记员  王雨祺
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1883号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 负责人：许强，行长。 被执行人：覃晓琼，女，1968年1月8日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：庞志强，男，1991年7月2日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：四川泰信置业有限公司，住所地：南充市高坪区。 法定代表人：魏严。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5767号民事判决，立案受理申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分行与被执行人覃晓琼、庞志强、四川泰信置业有限公司金融借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分行于2020年10月22日向本院递交书面申请，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2020)川1302执1883号执行案件的执行。 二、申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分行在两年内可以再次申请执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郑琦
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1392号申请执行人山东临沂农村商业银行有限公司某支行,住所地:临沂市河**。法定代表人邢某某，该行行长。委托代理人刘某某，该行业务行长。被执行人张某某，男，1979年2月10日生，汉族，住临沂市东河区。被执行人王某某，女，1974年3月2日生，汉族，住临沂市东河区。被执行人张某某，男，1982年3月24日生，汉族，住临沂市东河区。被执行人房某某，男，1972年11月17日生，汉族，住临沂市东河区。被执行人王某某，女，1973年4月22日生，汉族，住临沂市东河区。关于申请执行人山东临沂农村商业银行有限公司某支行与被执行人张某某、王某某、张某某、房某某、王某某借款合同纠纷一案，临沂市东信公证处做出的（2020）鲁临沂东信证执字第183号执行证书已发生法律效力。申请执行人山东临沂农村商业银行有限公司某支行于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人张某某、王某某、张某某、房某某、王某某支付欠款200000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人张某某、王某某、张某某、房某某、王某某送达执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人收到后未实际履行；本院通过全国网络查控系统及不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已对被执行人张某某、王某某、张某某、房某某、王某某适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，在本院采取多方执行措施后，因被执行人张某某、王某某、张某某、房某某、王某某名下暂无财产可供执行，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他有效财产线索，本案执行标的200000元及利息未能执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇二〇年十月二十一日书记员  时彦江
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6283号 申请执行人：刘亚婵，女，1984年10月27日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人刘亚婵与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3604号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6283号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3504号 原告：廖明双，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨莉，四川东驰律师事务所律师。 被告：鲁守君，男，1963年6月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告廖明双与被告鲁守君劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。廖明双及其委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼，鲁守君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖明双向本院提出诉讼请求：判决鲁守君支付人工工资32000元。事实和理由：鲁守君承包位于崇州蜀西玉泉翠微谷项目部的工地，2019年4月3日鲁守君雇佣廖明双拆除其承包工地的两座楼梯间，劳务费为32000元。廖明双按约完成了劳务，但鲁守君未支付劳务费。2020年1月23日，鲁守君承诺2020年2月29日支付32000元，并支付1000元的资金利息。但鲁守君逾期未付，故原告起诉来院，请求依法判决。 廖明双未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：2019年4月3日，鲁守君雇佣廖明双拆除崇州蜀西玉泉翠微谷项目部工地上的两座楼梯，口头约定拆除每座楼梯的人工费为16000元，合计32000元。同年4月廖明双按约完成两座楼梯的拆除工作。2020年1月23日，鲁守君出具承诺书一份，载明：“兹有廖明双在崇州蜀西玉泉翠微谷工地地承担4#、5#楼拆除楼梯间施工任务，共计工资32000元，我方承诺于2020年2月29日前付清，并给予1000元作为资金利息”。鲁守君至今未向廖明双支付案涉劳务费。 上述事实有廖明双、鲁守君的身份信息，《承诺》，以及廖明双的当庭陈述等予以佐证。 本院认为，廖明双受鲁守君雇佣从事楼梯拆除工作，双方劳务合同关系合法有效。廖明双已按约完成了楼梯的拆除工作，鲁守君应当支付相应的劳务费。鲁守君承诺于2020年2月29日前付清劳务费32000元，并支付1000元资金利息，但逾期未付，故廖明双要求鲁守君支付劳务费32000元的请求，本院予以支持。因鲁守君自愿承诺支付廖明双1000元的资金利息，该约定不违返法律规定，合法有效，故廖明双要求鲁守君支付1000元资金利息的请求，本院予以支持。鲁守君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告鲁守君于本判决生效之日起五日内支付原告廖明双劳务费32000元及资金利息1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告鲁守君负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并付给原告）。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘佩云 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈雪梅
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1416号 申请执行人：尤子坤 被执行人：胡晶、胡磊、吴耀 本院在执行申请执行人尤子坤与被执行人胡晶、胡磊、吴耀追偿权纠纷一案中，被执行人履行全部案款，本案已全部执行完毕。 原执行案号（2019）浙0111执955号 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3425号 申请执行人：李秀，女，1968年10月10日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：董西春，男，1978年8月20日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人李秀与被执行人董西春劳务合同纠纷一案中，因被执行人董西春未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初4780号民事调解书确定的义务，申请执行人李秀向本院申请执行，执行标的为13974元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到可供执行的财产，且申请执行人李秀亦不能提供被执行人董西春可供执行财产或线索；申请执行人要求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3425号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十月二十五日 书记员 刘志文
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4948号之一 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 被申请人：马伟如，男，1974年9月30日生，汉族。 被申请人：李敬华，女，1976年8月10日生，汉族，住营山县××镇××路××号××幢××单元××层××号。 中银消费金融有限公司与马伟如、李敬华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）川1302民初4948号民事裁定书，查封了马伟如、李敬华名下位于营山县××镇××路××号××幢××单元××层××号（产权证号：2××1）房屋。中银消费金融有限公司于2020年10月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且中银消费金融有限公司书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对马伟如、李敬华名下位于营山县××镇××路××号××幢××单元××层××号（产权证号：2××1）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡桃
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3530号申请执行人:南都物业服务股份有限公司被执行人:史涛林本院在执行申请执行人南都物业服务股份有限公司与被执行人史涛林案由物业服务合同纠纷一案中，被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7019号之一 申请人：南充市天瑞建材有限责任公司，住所地四川省南充市搬罾镇，统一社会信用代码：91511302665360190N。 法定代表人：蒲强。 被申请人：四川奥翔圣铭建设工程有限公司，住所地四川省眉山市丹棱县丹棱镇北环路金鹰国际********,统一社会信用代码：91511424MA62J5L279。 法定代表人：陈洪均。 南充市天瑞建材有限责任公司与四川奥翔圣铭建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出(2020)川1302民初7019号民事裁定，冻结了四川奥翔圣铭建设工程有限公司的银行存款65万元。南充市天瑞建材有限责任公司于2020年10月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且南充市天瑞建材有限责任公司书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对四川奥翔圣铭建设工程有限公司银行存款65万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡桃
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3206号之一 申请执行人：杭州弘博新材料有限公司，统一社会信用代码：91330183759534032C，住所地：杭州市富阳区渔山乡工业功能区。 法定代表人：朱国生，执行董事。 委托诉讼代理人：华湘君、胡国豪，浙江天和天律师事务所律师。 被执行人：富阳椿唐生态农业开发有限公司，统一社会信用代码：913301830920540480，住所地：杭州市富阳区里山镇里山村。 法定代表人：倪雪来。 被执行人：倪梦娇，1993年9月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州弘博新材料有限公司与被执行人富阳椿唐生态农业开发有限公司、倪梦姣追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州弘博新材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月21日立案执行。执行标的为1706708.1元。 案件立案后，本院于2020年09月22日向被执行人富阳椿唐生态农业开发有限公司、倪梦姣发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人富阳椿唐生态农业开发有限公司、倪梦姣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人富阳椿唐生态农业开发有限公司、倪梦姣逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中查明，被执行人名下无房产，无银行存款，无相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年10月13日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人富阳椿唐生态农业开发有限公司、倪梦姣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人富阳椿唐生态农业开发有限公司、倪梦姣拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人富阳椿唐生态农业开发有限公司、倪梦姣纳入最高院失信人员名单，并对被执行人富阳椿唐生态农业开发有限公司法定代表人倪雪来及被执行人倪梦姣采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人富阳椿唐生态农业开发有限公司、倪梦姣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3152号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二〇年十月十三日 书记员  汪文均
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初11025号原告：梁敏仪，女，1963年4月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘伟航，广东天穗律师事务所律师。被告：朱佰流，男，1976年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告梁敏仪诉被告朱佰流民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。原告梁敏仪向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《借据》并认定被告构成违约，由被告朱佰流承担违约责任并向原告梁敏仪支付违约金400000元；2.被告朱佰流向原告梁敏仪赔偿损失2190500元；3.本案诉讼费用由被告朱佰流承担。事实与理由：梁敏仪于2014年10月22日向朱佰流借款2000000元用于生意周转，并向朱佰流出具《借据》，约定2015年10月21日归还。朱佰流要求先签协议后转付借款，并在借据中约定了逾期每日支付违约金1%的条款，借款合同中双方未约定利息。双方签订2000000元借据后，朱佰流要求梁敏仪继续签订《收据》，为尽快取得借款周转生意，梁敏仪只能先签下《收据》。后朱佰流于2014年10月24日向梁敏仪出借800000元，至今朱佰流未依约向梁敏仪出借另外1200000元。2014年11月起朱佰流与他人一起，在双方仅约定了逾期每日支付违约金1%的条款而未约定利息的情况下，以各种方式要求梁敏仪还款，还企图让梁敏仪投资其设立的公司，朱佰流通过各种方式使梁敏仪无法正常生活经营，梁敏仪被迫陆续向朱佰流归还部分款项，共造成梁敏仪损失2190500元。但按约定，梁敏仪在借款到期前不需向朱佰流支付任何款项。综上，双方签订借款合同后，朱佰流未履行合同义务，又与他人一起造成梁敏仪损失，请求判如所请。被告朱佰流未作答辩。本院查明：梁敏仪诉请解除的《借据》为2014年10月22日梁敏仪、饶彤出具给朱佰流的《借据》，该《借据》载明：“因本人做生意急需用钱作周转，特向朱佰流先生借款人民币贰佰万（2000000）元整。本人郑重承诺于2015年10月21日将该笔借款如数一并还清。逾期愿承担每日（1%）的违约金。签约地点：此借条在广州荔湾区××房签订。协议管辖地：合同签订地法院。保证人：饶彤。保证人承诺对该笔债务为梁敏仪承担连带责任。借款人：梁敏仪”。另查明，2016年8月9日，朱佰流、案外人张立明以梁敏仪为被告、案外人饶彤为第三人向本院提起诉讼，案号（2016）粤0103民初4751号（下称4751号案），请求：1.梁敏仪向朱佰流偿还借款800000元及利息（自2014年10月24日起按每年24%计至实际清偿之日止，暂计至起诉时金额为343466.67元）；向张立明偿还1200000元及利息（自2014年10月22日起按每年24%计至实际清偿之日止，暂计至起诉时金额为516800元）；2.拍卖梁敏仪名下位于海××区××大道中路××山××街××房房产，并优先偿还张立明1200000元借款本息。梁敏仪以朱佰流、张立明为被告向本院提起反诉，请求：1.朱佰流、张立明在法律文书生效后三天内为梁敏仪办理海××区××大道中路××山××街××房的抵押涂销手续；2.朱佰流、张立明赔偿梁敏仪经济损失。抵押合同里的权力价值总额230万支付同期银行贷款利息76956.03元至抵押涂销完毕为止；3.反诉费由朱佰流、张立明承担。在4751号案中，本院认定事实如下：2014年10月22日，梁敏仪、饶彤签署《借据》给朱佰流，写明“因本人做生意急需用钱作周转，特向朱佰流先生借款人民币贰佰万元整（2000000）。本人郑重承诺于2015年10月21日将该笔借款如数一并还清。逾期愿承担每日（1%）的违约金。签约地点：此借条在广州荔湾区××房签订。协议管辖地：合同签订地法院。保证人：饶彤。保证人承诺对该笔债务为梁敏仪承担连带责任。”同日，梁敏仪写下《收据》给朱佰流，写明：“借款人梁敏仪今收到出借人朱佰流人民币贰佰万元整（￥2000000元）。借款用途：生意周转。借款期限自2014年10月22日起至2015年10月21日止。借款划账方式：借款金额中贰佰万元整以银行转账方式支付，收款账号：62×××02，户名梁敏仪。借款人在本收据上签字时已确认全额收到了上述借款。”2014年10月24日，朱佰流通过中国民生银行网银转账方式转账付款800000元给梁敏仪。2018年5月30日，本院作出（2016）粤0103民初4751号民事判决，判决：一、梁敏仪于判决发生法律效力之日起十日内向朱佰流清偿借款800000元；二、梁敏仪于判决发生法律效力之日十日内向张立明清偿借款1200000元；三、梁敏仪于判决发生法律效力之日起十日内向朱佰流、张立明支付借款的利息（其中向朱佰流借款800000元的利息自2014年10月24日起按年利率24%计付；向张立明借款1200000元的利息自2014年10月22日起按年利率24%计付，均计付至梁敏仪实际清偿借款之日止。但应当扣除梁敏仪已支付的利息370000元）；四、梁敏仪不履行上列第二、三项中所欠张立明的债务时，张立明有权以梁敏仪名下的位于广州市海××区××大道中路××山××街××房的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；五、驳回朱佰流、张立明的其他诉讼请求；六、驳回梁敏仪的反诉请求。该案判决后，梁敏仪不服，向广东省广州市中级人民法院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，驳回朱佰流、张立明的诉讼请求，并判令朱佰流、张立明为梁敏仪办理广州市海××区××大道中路××山××街××房的涂销抵押手续。2.一审、二审案件受理费由朱佰流、张立明负担。广东省广州市中级人民法院经审理于2018年10月17日作出（2018）粤01民终16096号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决已发生法律效力。本院认为：本案为民间借贷纠纷。梁敏仪作为涉案借款的债务人提起本案诉讼，确认收到朱佰流的800000元借款，以朱佰流违约为由，诉请解除其与朱佰流签订的《借据》并要求朱佰流承担违约责任。但根据本案查明的事实，朱佰流已在4751号案中作为债权人诉请梁敏仪返还借款本金800000元并支付相应利息，该案已生效的裁判结果支持了朱佰流的上述诉讼请求。在实质上，本案当事人梁敏仪和朱佰流均是4751号案的当事人，诉讼标的均指向双方于2014年10月22日签订的《借据》项下800000元借款所涉及的权利义务，而梁敏仪在本案中诉讼请求的目的在于否定4751号案的裁判结果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，根据“一事不再理”的原则，本案应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告梁敏仪的起诉。案件受理费13762元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 辛 野二〇二〇年十月十四日书记员 梁又千区颖斯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7146号 申请人：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路**，统一社会信用代码：91511681709132131A。 法定代表人：米国宗。 被申请人：四川省南充宏城建筑工程有限责任公司，住所地南充市顺庆区西河南路**，统一社会信用代码：91511300727480340H。 法定代表人：冉啟枰。 本院在审理道隧集团工程有限公司与四川省南充宏城建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中。道隧集团工程有限公司于2020年10月9日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）四川省南充宏城建筑工程有限责任公司名下价值280万元的财产。道隧集团工程有限公司以华安财产保险股份有限公司四川分公司所提供同等价值的保函作为财产保全担保。保全金额为280万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结四川省南充宏城建筑工程有限责任公司的银行存款280万元。冻结期限为一年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人道隧集团工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月十二日 书记员  胡桃
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3644号 原告：成都牡丹云锦物业服务有限公司，住所地：四川省彭州市天彭街道金彭西路**云锦华府********。 法定代表人：陈伟，执行董事。 委托诉讼代理人：王佳，女，1986年4月8日出生,汉族,住四川省彭州市。 被告：苟利，男，1962年1月11日出生,汉族,住四川省彭州市。 被告：谢秩仙，女，1966年1月29日出生,汉族,住四川省彭州市。 原告成都牡丹云锦物业服务有限公司与被告苟利、谢秩仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告成都牡丹云锦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都牡丹云锦物业服务有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1615号原告：李刚，男，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王琳娜，山东绍元律师事务所律师。被告：王鲁彬，男，汉族，住烟台市牟平区。原告李刚与被告王鲁彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琳娜到庭参加诉讼，被告王鲁彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告对牟平区欠原告45900元劳务费承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与牟平区丛氏食缘饭庄劳务合同纠纷一案已经牟平区人民法院（2019）鲁0612民初1475号民事判决，判决生效后，牟平区经营者丛琳至今未履行支付义务，因被告与丛琳系夫妻关系，应当与丛琳对原告的债务承担连带清偿责任。特申请依法公断。王鲁彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月至2018年5月，原告在牟平区担任厨师工作，期间欠原告工资45900元，为此经营者丛琳向原告出具了欠条。原告于2019年4月18日在本院提起诉讼，索要该欠付工资款，本院作出（2019）鲁0612民初1475号民事判决书，判决牟平区于判决生效后十日内向原告支付劳动报酬45900元。该民事判决书生效后，牟平区未履行支付义务，原告向本院申请强制执行，本院立执行案（2019）鲁0612执1470号。在执行过程中，因查找不到可供执行的财产，裁定终结了本次执行程序。另查明，被告王鲁彬于2014年9月11日与丛琳登记结婚，丛琳于2017年7月17日注册登记牟平区（个体工商户），经营餐饮服务。2018年6月21日，王鲁彬与丛琳在牟平区民政局办理了离婚登记。本院认为，被告王鲁彬与丛琳婚姻关系存续期间，丛琳作为牟平区的经营者经营餐饮服务，经营收入应视为用于了家庭生活所需，经营期间产生的债权债务应由夫妻共同享有和承担，故牟平区欠付原告的劳动报酬45900元，应由被告王鲁彬和丛琳共同承担支付义务。原告主张被告王鲁彬对牟平区欠原告45900元劳动报酬承担连带清偿责任，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王鲁彬对牟平区欠付原告李刚劳动报酬45900元债务承担连带清偿责任。案件受理费948元，由被告王鲁彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲继伟人民陪审员  林治甫人民陪审员  曲传斌二〇二〇年十月十三日书 记 员  林俊颖
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3008号申请执行人:叶栋被执行人:李耀辉本院在执行申请执行人叶栋与被执行人李耀辉案由民间借贷纠纷一案中，被执行人李耀辉已经履行案款27500元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十三日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初5520号原告：扬州荣城置业发展有限公司，住所地在扬州市邗江区荷叶东路**2。法定代表人：毛红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李静静，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁郑浩，江苏中杜律师事务所律师。被告：扬州市森亿装饰工程有限公司，住，住所地在扬州市广陵区广陵路**/div>法定代表人：顾成森，董事长。委托诉讼代理人：董亚伟，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏欣，江苏琼宇仁方律师事务所实习律师。第三人：扬州港岛酒店管理有限公司，住所地，住所地在扬州市扬子江北路**iv>法定代表人：张卫东，总经理。原告扬州荣城置业发展有限公司(以下简称荣城公司）与被告扬州市森亿装饰工程有限公司（以下简称森亿公司）、第三人扬州港岛酒店管理有限公司（以下简称港岛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行了审理。原告荣城公司向本院提出诉讼请求：确认位于扬州市扬子江北路1111号希尔顿欢朋酒店装修工程款3278.23万元由第三人承担，与原告无关。事实和理由：2017年3月7日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，原告将新纪元广场室内装饰、安装工程交由被告施工，合同价款暂定5000万元。2017年7月7日，原、被告与第三人港岛公司就希尔顿欢朋酒店装修工程签订《三方协议》约定，“丙方（港岛公司）延续甲（原告）乙（被告）双方合同关系，丙方认可并执行甲方与乙方已签订的合同条款”，协议第4条约定，“丙方全权享受甲方的权利并承担相应的义务”，即该工程款由第三人承担，与原告无关。被告施工结束后，报送的希尔顿欢朋酒店室内装修工程送审价4079.78万元，经初审造价3278.23万元，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告森亿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2017年3月7日签订的《建设装饰工程施工合同》第11条第2款约定：“当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在履行中发生的争议，双方同意由扬州仲裁委员会仲裁。”故请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。原、被告签订的《建设装饰工程施工合同》第11条第2款约定，当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在履行中发生的争议，双方同意由扬州仲裁委员会仲裁。该仲裁条款合法有效，因此，本案应提交扬州市仲裁委员会仲裁，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告扬州荣城置业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  程 斌二〇二〇年十月二十二日法官助理  郑云霞书 记 员  王姝雯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302财保204号 申请人:胡某，女，汉族，1949年7月8日生，住南充市顺庆区。 被申请人:李某，男，汉族，1991年4月4日生，住南充市顺庆区。 胡某与李某继承纠纷一案，胡某于2020年10月22日向本院提出申请，请求查封（冻结）被申请人李某名下价值13万元的财产。案外人李小芳自愿以名下位于南充市顺庆区××路××号××号××幢××单元××层××号的房屋作为诉前财产担保。保全金额为13万元。 经审查，本院认为，申请人胡某的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封李小平名下位于南充市顺庆区××号××号××幢××单元××层××号（权证号：0××5）的房屋。查封期限为三年。 二、查封李小芳名下位于南充市顺庆区××路××号××号××幢××单元××层××号的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1170元，由申请人胡某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  胡桃
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51130号原告：张玲玲，女，汉族，1980年12月22日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：汪明，系原告丈夫。被告：关雪伟，男，汉族，1981年4月1日出生，住址河南省清丰县。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告张玲玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，在2019年12月30日被告以2020年春季午托晚托并赠送8节课+8节课的单科的名目提前收取费用6900元。2020年春季开学后，被告午托晚托班因特殊原因没有经营，一直至被告场地业主与被告解除租赁合同，被告未露面。原告要求被告归还款项被告不予理睬，原告无奈起诉。为维护原告的合法权益，遂诉请法判令：1、被告归还原告人民币6900元；2、被告支付原告经济补偿金1000元。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，原、被告合同关系合法有效，本院予以确认。被告停业无法继续提供合同约定服务，导致原告合同目的无法实现，原告有权解除合同并要求退还学费。原告诉求被告返还学费6900元，存在事实及法律依据，本院予以支持。原告诉求被告支付经济补偿金1000元，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关雪伟应于本判决生效之日起十日内向原告张玲玲退还学费6900元；二、驳回原告张玲玲的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年十月二十日书记员  王宗宝
河南省桐柏县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1330行初53号原告：李士保，男，1969年7月18日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：杨平，女，1966年5月10日生，汉族，住址同上。被告：桐柏县林业局。法定代表人：袁德海，局长。地址：桐柏县城关镇新华街。出庭单位负责人：王家保，任该局纪检组长。委托诉讼代理人：陈浩，河南兴淮律师事务所律师。原告李士保与被告桐柏县林业局林业行政处罚一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李士保委托诉讼代理人杨平、被告桐柏县林业局出庭单位负责人王家保及委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐柏县林业局于2020年5月19日下发桐林罚决字（2020）第66号林业行政处罚决定书，认定李士保于2020年2月份在未办理“林木采伐许可证”情况下，擅自在桐柏县黄岗镇黄楼村李老庄组东岭自留山上砍伐山区阔杂树木65棵，合立木蓄积0.5587立方米，按65%的出材率计算出木材材积0.363立方米，属滥伐林木的轻微违法行为，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款之规定，决定对李士保作出处罚：1、责令补种滥伐林木株数65棵5倍的树木325棵；2、并处滥伐林木木材材积0.363立方米（400元/立方米）价值2.8倍的罚款406元。原告李士保向本院提出诉讼请求：依法撤销被告桐柏县林业局作出的桐林罚决字（2020）66号林业行政处罚决定书。事实和理由：被告作出的行政处罚事实不清，证据不足。原告为清理新栽桐树周围的杂灌砍伐树木，是为生产经营所需，被告认定砍伐的树木蓄积，木材材积及价格不知怎么计算得来的。被告的行政处罚适用法律错误，虽然“森林法”规定砍伐树木应办理采伐许可证，但依据“森林法实施条例”第二十九条规定“采伐森林、树木作为商品销售的，必须纳入国家年度木材生产计划；但是，农村居民采伐自留山上个人所有的薪炭林和自留地、房前屋后个人所有的零星林木除外。”被告认定原告的行为属滥伐林木的轻微违法行为，原告砍伐的是零星林木，属于不予处罚情形。被告的处罚程序违法，处罚前未告知原告陈述、申辩权。请求撤销被告作出的处罚决定。原告提交的证据有林业行政处罚决定书。被告桐柏县林业局辩称，行政处罚认定事实清楚，有举报人的陈述、对原告本人的询问笔录、现场勘查记录和现场照片、林业技术鉴定书等证据在卷佐证，能够证明原告砍伐树木的事实及林木株数和具体方数。处罚适用法律正确，依据“森林法”第39条第2款的规定作出处罚。原告是在自留山上砍树，现场照片和林业技术鉴定足以认定原告砍伐的是林木密集的林地而不是零星林地，不适用“森林法实施条例”第29条的规定。处罚程序合法，进行了调查和取证，依法送达了相关法律文书，处罚适当，请求维持处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据有案卷一册，内容包括立案登记表、询问饶生魁和李士保的笔录、勘验检查笔录、现场照片、林业技术鉴定书、法律文书及送达回证等证据。经庭审，依据有效证据，本院认定如下案件事实：原告李士保是桐柏县黄岗镇李老庄组村民，在该组东岭山坡上分有自留山（未颁发林权证）。2020年2月在自家自留山上原告砍伐栎杂树，未办理林木采伐许可证。2020年4月被同组村民饶生魁向桐柏县林业局举报，被告予以立案调查，在对原告进行询问时，原告认可未办许可证砍伐树木的事实，使用工具有斧子、砍刀、手拉锯，砍伐的棵数以林业部门现场勘验为准，树木胸径是2-10公分。被告工作人员同林业专业技术人员到场勘验，制作笔录，并对现场状况拍照附卷，证实砍伐的树种为栎杂树，现场留有伐桩。在当事人指认下，经林业技术人员现场对根径测量，根径在5-13公分的共计65棵（根径小于5公分的未计算在内），计算阔杂立木蓄积0.5587立方米，按65%的出材率计算木材材积0.363立方米，按照桐柏县价格认证中心的（2014）第55号文，木材直径5-15公分，每立方米价格400元。提供有豫政（2006）18号文中列表显示“桐柏县出材率65%”，省政府办公厅2016年3月25日关于“十三五”期间采伐限额管理的通知中显示“采伐林地上胸径5厘米以上林木蓄积的最大限量”。本院同双方当事人到现场勘查，现场位于山坡密林中，树木茂密，不属零星状，有砍伐的树墩，未见栽植的桐树。被告向原告送达处罚先行告知和听证权利告知书后，于2020年5月19日在当地村干部见证下，向原告留置送达了林业行政处罚决定书。该决定书认定原告未办理“林木采伐许可证”，属滥伐林木轻微行为，依照“森林法”第三十二条和第三十九条第二款的规定，对原告作出处罚：1、责令补种滥伐林木株数65棵的5倍的树木325棵；2、并处滥伐林木木材材积0.363立方米（每立方米400元）价值2.8倍的罚款406元。该两项处罚内容原告未实际履行，不服处罚诉至本院。本院认为，被告作为林业主管部门，在有人举报原告无证砍伐树木后，立案查处，是积极履职行为。作为山区林业大县，保护生态环境，严格按照林业相关法律法规的规定进行管理，是正确的履行自身职责。原告述称的“自留地、房前屋后个人所有的零星林木除外”的例外情形，因本案是发生在自留山上连片的非零星情形，不适用该规定。被告作出的行政处罚认定事实清楚，证据扎实可靠，计算木材的材积和价格的依据正确，程序合法，处理适当，应予维持。原告作为当地山区居民，应该积极履行修复、补种的义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李士保的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李士保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  陈新奇人民陪审员  王 帅人民陪审员  程 玉二〇二〇年十月十三日法官助理徐明明书记员徐淼
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3598号 申请执行人：方明华，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：孔令刚，男，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人方明华与被执行人孔令刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人孔令刚未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初5094号民事判决书确定的义务，申请执行人方明华向本院申请执行，执行标的为59638元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到可供执行的财产，仅扣划555.41元，且申请执行人方明华亦不能提供被执行人孔令刚可供执行财产或线索；申请执行人要求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3598号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十月二十五日 书记员 刘志文
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4297号 原告：李林，男，1956年6月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：蒋晓玉，女，1956年6月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 二原告委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 被告：李升，男，1984年9月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：杨梅，女，1989年2月23日生，汉族，住四川省南充市。 委托诉讼代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。 原告李林、蒋晓玉诉被告李升、杨梅民间借贷纠纷一案，本院2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告蒋晓玉及二原告委托代理人谢晋宏，被告李升，被告杨梅及其委托诉讼代理人杜琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林、蒋晓玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金338272.6元及利息（其利息从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款结清日止）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告、二被告分别系夫妻关系，二被告系二原告的儿子、媳妇。2016年2月4日二被告购买位于顺庆区××道××幢××单元××号住房一套，因二被告当时购买住房资金困难，便在二原告处累计借款338272.6元，二原告直接将该款转入房产公司，该房屋备案登记为二被告。虽然二被告未给原告出具借条，但、原被告形成事实上的借款关系。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院请求依法判决。 被告李升辩称，原告陈述的全部属实，我爸妈为了我结婚好生过日子，借钱给我们买房子，同意原告诉请。 被告杨梅辩称，被告杨梅与二原告没有借款关系，请求驳回原告全部诉讼请求。被告杨梅与李升是夫妻关系，购房是原告出了部分房款，杨梅的父母出了部分房款，共同为二被告购买了案涉的房屋，所以该房屋的房款其子女共同出资购买，李升与原告是父子、母子关系。李升从2008年参加工作，被告杨梅于2012年在成都大学毕业之后，先进入新苹果幼儿园工作，之后2014年至今一直在高坪区××路××工作，其有固定工资固定收入来源，原告诉状称被告没有固定收入不属实。二原告支付的款项是赠予，赠与合同的特点是单务合同和诺成合同，就本案的诉请案涉房屋的款项货币已经交付，双方赠予关系成立。现案涉房屋登记为二被告，所有权人为二被告，原告诉称事实不成立，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李林、蒋晓玉系夫妻关系，被告李升系二原告婚生子，被告李升与杨梅系夫妻关系。2016年1月李林以自己名义向案外人四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司（简称杰烽房产公司）定购房屋一套，并支付相应定金，此后该房屋由二被告购买，二被告于2019年6月15日与出卖人签订《商品房买卖合同》，约定购买位于顺庆区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋，建筑面积98.93㎡，房屋总价款为440239元，合同约定买受人应当在2019年6月15日前支付该商品房全部房款。诉讼中，原告提交银行明细载明通过蒋晓玉账户先后向案涉房屋出卖人转款合计308272.6元，另提交开发商于2019年7月13日出具的《收据》一份，载明金额为三万元，载明的交款人为二被告，收款方式为换票。二原告认为二被告拒不偿还前述款项，遂诉至本院提出前述诉请。 本院认为，在本案被告李升、杨梅购买案涉房屋时二原告通过蒋晓玉账户合计出资308,272.6元的事实，有转款凭据及被告李升当庭证实，本院对此予以确认。2019年7月13日《收据》载明的交款人为二被告，原告对此未提供银行转账记录佐证，不能证明该30,000元由二原告出资。本案争议的焦点是：二原告的案涉出资行为系赠与还是民间借贷的法律关系？诉讼中双方没有提交借据，也没有提交原告出资时明确表示该出资系赠与的依据，被告李升认可双方系民间借贷的法律关系，被告杨梅认为属赠与行为。鉴于本案原、被告具有特殊的人身关系，且二原告出资时被告李升已经成年，二原告再无法律意义上的强制养育义务，应当认定该出资款是对子女的临时性出借，目的在于帮助子女渡过经济困窘期，二被告理应在经济好转时承担偿还义务，综合分析可以认定本案原、被告存在民间借贷关系，原告主张的本案债权属于借贷关系。法律规定，合法的借贷关系受法律保护，被告依法应偿还本案诉争款项。关于借款利息，双方对此未作约定，但原告主张的逾期还款利息请求合理，依法予以支持，故本院酌定从受理原告起诉之日即2020年7月6日起按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场利率计算至履行完毕时止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式”、第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告李升、杨梅于本判决生效后十日内偿还原告李林、蒋晓玉借款本金308,272.6元及该款利息（利息自2020年7月6日起按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场利率计算至履行完毕时止）； 二、驳回原告李林、蒋晓玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,285元，由原告李林、蒋晓玉负担323元，被告李升、杨梅负担2,962元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇二〇年十月十二日 书记员 任思颖
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6273号 申请执行人：龙文海，男，1976年10月2日出生，汉族，住广州市开发区。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人龙文海与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3598号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6273号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2663号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘绪柱，男，1987年6月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为河北省保定市徐水区。因本案于2020年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞Z1264号起诉书指控被告人刘绪柱犯非法经营罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员段文杰出庭支持公诉，被告人刘绪柱、辩护人翁一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2020年7月13日3时许，被告人刘绪柱受雇于同案人（另案处理），未经烟草专卖行政主管部门许可，在本市白云区三元里街向云东街X号虹发物流场内搬运“双喜”、“玉溪”等品牌香烟时，被公安人员抓获，并现场缴获香烟3946条。经鉴定，上述香烟均属假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币500115元。为证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见书，勘验、搜查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人刘绪柱违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证等证明，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究刑事责任。刘绪柱在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。刘绪柱犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘绪柱认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处并建议判处被告人刘绪柱有期徒刑十个月，并处罚金。被告人刘绪柱对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对本案的事实和定性不持异议。提出以下从轻辩护意见：一、被告人刘绪柱在本案共同犯罪中主要是搬运假烟，起次要作用，是从犯，其在本案中非法获利仅300元；二、关于量刑方面的辩护意见：被告人刘绪柱是从犯，犯罪情节轻微，其在被抓后认罪态度好，如实供述自己的罪行，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，认罪服法，愿意接受处罚，且被告人属于初犯。被告人是家庭的主要经济支柱，其配偶是家庭主妇，还有两个年幼的女儿，家庭生活经济困难。鉴于被告人有以上从轻或减轻处罚情节，辩护人请求法庭判处被告人有期徒刑六个月至十个月，给予被告人改过自新的机会。经审理查明，2020年7月13日3时许，被告人刘绪柱受雇于同案人（另案处理），未经烟草专卖行政主管部门许可，在本市白云区三元里街向云东街X号虹发物流场内搬运“双喜”、“玉溪”等品牌香烟时，被公安人员抓获，并现场缴获香烟3946条。经鉴定，上述香烟均属假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币500115元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案“双喜”、“玉溪”等品牌卷烟照片及涉案车辆照片，到案经过、受案登记表、立案决定书，涉案车辆所有人资料，微信资料，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，接受证据材料清单，广州市烟草专卖局出具的证明，黄石派出所出具的情况说明，广东省烟草质量监督检测站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，广州市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、违法物品进仓登记表，广州市烟草专卖局案件移送函、移送财物清单、证据先行登记保存通知书、案件调查情况，证人刘某的证言，被告人刘绪柱的供述及身份材料，现场照片、现场勘验检查笔录，视听资料。本院认为，被告人刘绪柱违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证等证明，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人刘绪柱犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人刘绪柱在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人刘绪柱犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘绪柱自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。辩护人就此提出的辩护意见本院在量刑时予以考量。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人刘绪柱的认罪态度，本院决定对被告人刘绪柱减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘绪柱犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年5月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的香烟3946条（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄玉莲二〇二〇年十月二十六日书记员  方赛卿附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4105号原告：黄玉水，男，1960年6月15日生，汉族，住林州市。被告：张广庆，男，1972年12月18日生，汉族，住林州市，现住林州市。被告：秦林法，男，1974年12月22日生，汉族，住林州市。原告黄玉水与被告张广庆、秦林法劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄玉水及被告张广庆到庭参加了诉讼，被告秦林法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉水向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付原告拖欠工资3600元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月份，原告在山西孝义张广庆、秦林法承包的工地干活，原告是两被告找来的工人。当时口头约定工资：理工240元/每天，包工按照自己的工作量，据实结算。并且两被告承诺工作半个月后将会有包工，原告在工作半个月后，两被告并未给原告安排包工活，原告对目前的工资不满意，2019年3月19日离开工地，走之前双方经过对账，共拖欠原告工资3600元。原告多次向两被告催要工资，被告多次推脱，至今未支付原告任何工资，原告实属无奈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条特向法院起诉，望判如所请。被告张广庆口头辩称，原告黄玉水起诉本人没有任何理由，工地工头是被告秦林法，本人在工地也是给被告秦林法打工，只不过被告秦林法借了本人20000元，约定利息为月息1分。原告黄玉水是在工地做活了，15个工应该也不错，但是不应该找本人要钱，应该找被告秦林法。被告秦林法未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月份，被告秦林法雇用原告黄玉水在其所承包的工地提供劳务，双方约定工资240元/天，原告黄玉水共计在被告秦林法所承包的工地工作15天，工资款共计3600元。之后原告黄玉水离开被告秦林法所承包的工地，被告秦林法未向原告黄玉水支付工资款3600元。本院认为，公民提供劳务后，有获得劳务报酬的权利。在本案中，原告黄玉水受被告秦林法雇用，向被告秦林法提供劳务，被告秦林法应当按照双方的约定，及时给付原告黄玉水劳务报酬3600元，现原告黄玉水要求被告秦林法给付劳务报酬3600元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告黄玉水主张工资款3600元由被告张广庆共同承担，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦林法于本判决生效后十日内给付原告黄玉水劳务报酬3600元；二、驳回原告黄玉水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦林法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  方瑞红人民陪审员  武天林人民陪审员  徐爱青二〇二〇年十月九日书 记 员  曲鹏飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9458号 原告：曾益东，男，1968年10月30日出生，汉族，住重庆市南川市。 委托诉讼代理人：申海洋、周天翔，绍兴市柯桥区齐贤法律服务所法律工作者。 被告：绍兴博时针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道柯北大道****楼****，统一社会信用代码91330621668321568C。 法定代表人：钱振华,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。 ?原告曾益东与被告绍兴博时针纺有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告曾益东及其委托诉讼代理人申海洋、被告绍兴博时针纺有限公司的委托诉讼代理人金焕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾益东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资9200元；2.判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额77000元(7000元/月×11个月)。事实和理由：原告于2019年8月25日进入被告处工作，固定工资为7000元/月(每月先发6000元+每月押1000元)，被告未与原告签订书面劳动合同。被告拖欠原告2020年2月25日至2020年7月25日工资5000元(1000元/月×5个月)，另拖欠原告2020年7月25日至2020年8月12日的工资4200元(7000元/月÷30天×18天)。 被告绍兴博时针纺有限公司辩称，原告在被告处工作，工作岗位为跟单业务员，双方没有签订书面劳动合同均属实。原告每月的工资包括基本工资、全勤奖、餐贴、通讯补贴等，每月合计工资为6000元。原告的2020年8月份的工资没有发放，其他工资均已全额发放。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的仲裁申请书、收案回执、借记卡账户历史明细清单，被告提供的工资表，本院经审核对上述证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自2019年8月25日进入被告公司，从事跟单业务员工作，双方未签订书面劳动合同。工资每月6000元，每月工资里包含基本工资、全勤奖、餐贴、通讯补贴等。原告于2020年8月12日离职。原告2020年8月份的工资未发放，其余工资均已足额发放。 2020年8月17日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院。 本院认为,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告主张自2019年8月25日开始进入被告公司工作，被告主张原告自2019年9月1日开始进入被告公司工作。对于劳动者的工作期限，用人单位应承担举证责任。被告未提供由其保管的考勤记录等证据证明原告的入职时间，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张的其于2019年8月25日开始在被告处工作的事实予以认定。原告于2020年8月12日离职的事实，双方没有异议，本院予以认定。根据原告提交的工资发放记录，原告2020年7月之前的工资均以每月6000元按时发放，不存在拖欠工资的情形。关于被告拖欠的2020年8月份工资，根据被告提供的工资表，原告2020年8月份工资的各个项目均按半个月工资标准来计算，故被告应支付原告2020年8月份的工资应为3000元。原告主张每月工资为7000元，先发6000元并押1000元未发放，但其未提供充分证据予以证明，本院不予采信。 关于支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。被告与原告未签订书面劳动合同，原告在被告处的工作期限为2019年8月25日至2020年8月12日。根据我国劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故对于原告要求支付双倍工资差额，本院予以支持。双倍工资差额的计算月数，本院根据上述事实认定为10.5个月。另，双倍工资的计算基数应为标准工资，因原告每月工资里包含基本工资、全勤奖、餐贴、通讯补贴等，本院以每月实得工资的70%为基数计算双倍工资差额。经本院计算，被告应支付原告的双倍工资差额为44100元（6000元/月×70%×10.5个月）。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民劳动合同法》?第七条、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告绍兴博时针纺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曾益东拖欠工资3000元； 二、被告绍兴博时针纺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曾益东双倍工资差额44100元; 三、驳回原告曾益东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告绍兴博时针纺有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 冯春盛 二〇二〇年十月二十日 法官助理 池卫卫 书 记 员 陈鑫星 附:相关法律条文： ??????????《中华人民共和国劳动合同法》 ????????第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 ????????第六条发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3088号之一申请执行人：杭州金民源纸业有限公司，统一社会信用代码913301835630122323，住所地浙江省杭州市富阳区灵桥镇环西路**第**。法定代表人：周文峰，董事长。委托诉讼代理人：方元，浙江富春江律师事务所律师。委托诉讼代理人：章鹏飞，浙江富春江律师事务所律师。被执行人：郑州豪德纸业有限公司，统一社会信用代码91410105668883683X，，住所地河南省郑州市金水区沙口路东、金水路**********法定代表人：罗来明。被执行人：罗来明，男，汉族，1977年9月18日出生，住江苏省涟水县。被执行人：冯树礼，女，汉族，1977年7月9日出生，住河南省郑州市管城回族区。申请执行人杭州金民源纸业有限公司与被执行人郑州豪德纸业有限公司、罗来明、冯树礼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑州豪德纸业有限公司、罗来明、冯树礼未自觉履行民事判决确定的义务，申请人杭州金民源纸业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为被执行人郑州豪德纸业有限公司、罗来明、冯树礼支付申请执行人杭州金民源纸业有限公司案款249441.85元，支付诉讼费4623元，执行费3642元。执行立案后，本院于2020年9月10日向被执行人郑州豪德纸业有限公司、罗来明、冯树礼发出执行通知书、报告财产令、传票，要求郑州豪德纸业有限公司、罗来明、冯树礼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郑州豪德纸业有限公司、罗来明、冯树礼逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑州豪德纸业有限公司、罗来明、冯树礼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人罗来明名下有车辆豫Ａ6××**，以上车辆本院已经委托查封并布控,但车辆未实际控制，暂无法处置。本院委托被执行人所在地法院调查被执行人名下的不动产登记信息，被执行人罗来明名下有位于郑州市管城回族区××路××号××号楼××单元××层××室房产，本院已经查封，但是属于轮候查封并无处置权，其他无相应的财产登记信息。截止目前，本案尚未执行到案款，其他未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑州豪德纸业有限公司、罗来明、冯树礼拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人郑州豪德纸业有限公司、罗来明、冯树礼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州金民源纸业有限公司。代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑州豪德纸业有限公司、罗来明、冯树礼名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3088号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 蔡雪峰二〇二〇年十月十二日代书记员 王 彬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初9149号原告：聊城市东昌府区东润砼业有限公司，住所地聊城市东昌府区道口铺街道办事处。法定代表人：渠德峰，执行董事兼总经理。被告：山东民兴建筑工程有限公司度假区分公司，住所地聊城旅游度假区湖西街道民生凤凰城**院**楼。负责人：许阳，经理。被告：山东民兴建筑工程有限公司，住所地冠县红旗北路东侧（金冠大道）**。法定代表人：南国，执行董事。本院在审理原告聊城市东昌府区东润砼业有限公司与被告山东民兴建筑工程有限公司度假区分公司、山东民兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告聊城市东昌府区东润砼业有限公司以双方已达成和解为由，于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告聊城市东昌府区东润砼业有限公司撤回起诉。案件受理费5982元，由原告聊城市东昌府区东润砼业有限公司负担。审判员  吴刚二〇二〇年十月九日书记员  杨坤
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4109号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司荆溪支行，住南充市顺庆区。 法定代表人：林清平，行长。 被执行人：敬华友，男，1964年7月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：段素琼，女，1963年3月24日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行申请人南充农村商业银行股份有限公司荆溪支行与被执行人敬华友、段素琼借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人敬华友名下有位于南充市顺庆区××街××号××幢××层××号房屋（产权证号：0××0），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  徐曦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初23334号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡，行长。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：麦建添，男，汉族，1988年10月9日出生，身份证住址广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告麦建添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人区海旺到庭参加了诉讼。被告麦建添经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2019年JBYXY字051号）；2、被告向原告支付借款本金433316元、手续费77993.86元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月7日，利息为2761.2元，还款违约金为11467.88元；从2020年6月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告签定借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告麦建添无答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡贷款并签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，协议约定了优惠手续费率为18%，基准手续费率为20%，利息日利率上限为万分之五，还款违约金按未还款部分的5%计收。原告依约向被告麦建添发放贷款50万元，截止至2020年6月7日，被告尚欠本金433316元,利息2761.2元，手续费77993.86元，还款违约金11467.88元。另，本院于2020年8月12日向被告麦建添公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年10月11日届满。上述事实，有《中国银行信用卡分期业务借款协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行借款借据、贷款欠付明细表、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告麦建添订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年8月12日向被告麦建添公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年10月11日届满，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2020年10月11日解除。合同解除后，被告麦建添应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。合同解除前的利息、手续费、还款违约金等按合同约定计算；合同解除后的利息以尚欠信用卡欠款本金为基数，按照领用合约约定透支利率计付至上述欠款本金实际还清之日止；违约金则根据公平合理原则，酌情确定以信用卡欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计付至欠款本金实际还清之日止。被告麦建添经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告麦建添签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2019年JBYXY字051号）于2020年10月11日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告麦建添向原告中国银行股份有限公司广州白云支行本金433316元、手续费77993.86元及利息、还款违约金（截至2020年10月11日的利息、还款违约金按合同约定计算，自2020年10月12日起，利息以433316元为本金按日利率万分之五计算至清偿之日止，还款违约金以433316元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费4787.69元，财产保全费3408元，由被告麦建添负担（本案受理费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，被告麦建添应在判决履行期限内迳付原告中国银行股份有限公司广州白云支行，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十月三十日书记员 黄惠玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15706号原告：陈丽英，女，1947年6月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：鲁超，北京市京师律师事务所律师。被告：中艺云联（北京）文化科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：沙水兵。被告：中艺云联艺术品商城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**北方明珠大厦**。法定代表人：沙水兵。二被告共同委托诉讼代理人：陈跃萍，女，中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司职员。原告陈丽英与被告中艺云联（北京）文化科技有限公司、中艺云联艺术品商城有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈丽英向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2018年3月21日签订的《中艺云联（北京）文化科技有限公司加盟会员协议书》；2.二被告返还陈丽英资金10万元并支付拖欠的分红；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年3月21日，原被告签订《中艺云联（北京）文化科技有限公司加盟会员协议书》，约定原告出资10万元，期限为12个月，期间由二被告按月1%的标准向原告进行分红。2018年10月开始，二被告停止向原告分红，并在此后发出公告，告知无法继续分红且兑付出现严重困难，无法继续按原合同履行。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌非法吸收公众存款，有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回陈丽英的起诉，将本案相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈丽英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 笛二〇二〇年十月二十五日书记员 付琛琛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6281号 申请执行人：莫小玲，男，1988年9月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人：吴嫦娥，女，1989年1月6日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人莫小玲、吴嫦娥与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3580号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6281号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5257号原告：周远凌，男，1975年3月22日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：朱文俊，男，1979年8月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告周远凌诉被告朱文俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周远凌到庭参加诉讼，被告朱文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周远凌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱文俊立即偿还原告的借款本金10000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月25日被告电话联系原告，以资金周转有困难为由向原告借款15000元，承诺一个月内归还。原告考虑被告曾是旧同事和朋友，觉得人情上还得帮一帮，于是用微信向被告转账10000元。后被告一直拖延不还借款。被告朱文俊没有到庭，亦没有提供答辩意见及证据。经审理查明：2019年9月25日，原告通过微信向被告转账支付10000元。原告分别于2019年10月13日及2019年10月20日通过微信询问被告何时偿还10000元，被告表示两天左右会归还。庭审中，原告主张：原告出于人情考虑于2019年9月25日向被告出借款项10000元；次月中旬，原告向被告索要欠款时，被告均以客户拖款为由拖延还款，后来电话拒听，微信不回；现原告已无法联系被告。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的微信转账记录及微信聊天记录为凭，对双方的民间借贷关系，原告在庭审中作出了充分的陈述。被告既没有提出抗辩意见，也没有出庭对原告的证据进行质证以及提出相反的材料予以反驳。为此，本院依法确认原告与被告的借款合同关系依法成立并有效。被告向原告借款并在2019年10月承诺近期偿还，但被告至今未偿还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告朱文俊经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱文俊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告周远凌清偿借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27元，由被告朱文俊负担（受理费原告周远凌已预付，由被告朱文俊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告周远凌迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年十月十日书记员  江一品谭韵瑜
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3140号之一 申请执行人：徐菊红，女，1969年4月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：何火军，男，1988年6月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人徐菊红与被执行人何火军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初3784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐菊红向本院申请强制执行。本院于2020年09月16日立案执行。执行标的为180000元。 案件立案后，本院于2020年09月17日向被执行人何火军发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人何火军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人何火军逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院扣划被执行人名下银行存款5307.56元，已内转本案执行费、诉讼费及罚款，另查明被执行人名下无房产，无车辆，无相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年10月15日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人何火军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何火军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何火军纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何火军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3140号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二〇年十月十五日 书记员  汪文均