wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执814号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：吴晓峰,男性,1986年10月4日出生，汉族，住山东省昌邑市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴晓峰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C013886号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月18日立案。 本院在执行过程中查明，（2019）湛仲字第C013886号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人吴晓峰于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金13574.11元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年5月16日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费127.3元由被申请人吴晓峰承担。” 2017年11月13日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订一份《借款协议》，约定借款金额本金31144.23元，借款期限为36个月，年利率13.1%，还款方式为每月等额本息1040.00元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C013886号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十月十八日 书记员  孙晓堃
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2935号之一 申请执行人：刘汉荣,男,1960年9月7日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：陈万全,男,1951年10月9日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：倪继国,男,1975年1月17日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初3979号民事判决书，于2020年7月8日立案执行申请执行人刘汉荣与被执行人陈万全、倪继国民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的1000000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈万全、倪继国发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈万全、倪继国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈万全、倪继国逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人倪继国名下位于××街××幢××号××房××街××幢××号车库已被本院另案司法拍卖。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人倪继国拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人倪继国作出罚款1000元的决定，鉴于被执行人陈万全拒不履行，本院已对被执行人陈万全作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈万全、倪继国采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘汉荣，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  余丹妮
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2838号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺莺,四川名常名律师事务所律师。 被告：王莹莹，女，1992年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵阳分公司）与被告王莹莹保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绵阳分公司的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加了诉讼，被告王莹莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款60544.02元；2.判令被告向原告支付下欠的保险费3098.75元；3.判令被告自2019年4月6日起至款项还清之日止以63642.77元为基数，按年息24%向原告支付违约金；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告王莹莹未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年6月6日，被告王莹莹作为投保人与原告人保财险绵阳分公司签订《个人信用贷款保证保险合同》。人保财险绵阳分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为王莹莹；2.贷款金额为70000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保险费每月按时缴纳，每月保险费金额1162.03元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2018年6月6日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与王莹莹作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款70000元，贷款期限为36个月，自2018年6月6日至2021年6月6日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。同日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向王莹莹发放贷款70000元。王莹莹按约偿还6期贷款及保险费后未按约足额还款，其逾期还款已达80日的赔偿等待期，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向人保财险绵阳分公司索赔，人保财险绵阳分公司于2019年4月6日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款60544.02元。 本院认为，被告王莹莹与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告王莹莹应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因王莹莹未按约定偿还借款本息，人保财险绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵阳分公司要求王莹莹偿还保险代偿款60544.02元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保险费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条之规定，原告要求被告王莹莹支付未付保险费3098.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告王莹莹逾期支付保险费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵阳分公司自愿将违约金标准调减为按年利率24%计算，该意思表示不违反法律规定，故对原告要求被告从2019年4月6日起以全部未付款项为基数，按照年利率24%的标准计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告王莹莹于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款60544.02元和未付保险费3098.75元，共计63642.77元； 二、被告王莹莹于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以63642.77元为基数，自2019年4月6日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保险费，上述违约金计算至保险理赔款和保险费付清之日止； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元，由被告王莹莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 李 玲 人民陪审员 蓝 平 人民陪审员 徐康霞 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 毛叶莹
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1577号之八 被执行人，田来宾，男，汉族，1984年06月12日生，现住阜新市细河区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田来宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田来宾在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币224875.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十月三十日 书记员 姜钰滢
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3938号 原告:田付新，男，1973年5月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。 被告:安徽广达建设工程有限公司，住所地安徽省六安市解放南路豪门花园**楼,统一社会信用代码91341500666245426P（10-10）。 法定代表人:王昕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄冉，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县，该公司员工。 被告:周广亮，男，1974年1月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告:张守华，男，1974年10月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告田付新诉被告安徽广达建设工程有限公司、周广亮、张守华劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，原告田付新于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田付新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告田付新撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田付新负担。 审判员  张丽 二〇二〇年十月二十三日 法官助理张静 书记员张彦钱
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执恢63号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路**，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：张厚跃，行长。被执行人：向启荣，男，1966年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：朱景英（系被告向启荣之妻），女，1968年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与向启荣、朱景英金融借款合同纠纷一案，本院2018年12月17日作出的（2018）渝0230民初4145号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人向启荣送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。本院2019年5月21日作出的(2018)渝0230执1811号执行裁定书查封了向启荣所有的位于重庆市丰都县三合街道丁庄村4组（房地产权证号：**地证2013字第**）房屋和位于重庆市丰都县三合街道丁庄村4组（房地产权证号306房地证2013字第06XXX号）房屋。后本院2020年3月30日将上述两套房屋合并移交评估、拍卖，竞买人陈英于2020年10月1日以363000元竞拍成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对向启荣所有的位于重庆市丰都县三合街道丁庄村4组（房地产权证号：306房地：**地证2013字第**重庆市丰都县三合街道丁庄村4组（房地产权证号306房地证2013字第06XXX号）房屋的所有查封；二、解除向启荣所有的位于重庆市丰都县三合街道丁庄村4组（房地产权证号：306房地证2013字：**地证2013字第**三合街道丁庄村4组（房地产权证号306房地证2013字第06XXX号）房屋的抵押登记，同时注销上述两套房屋产权证；三、将向启荣所有的位于重庆市丰都县三合街道丁庄村4组（房地产权证号：306房地证2013字第06XXX：**地证2013字第**村4组（房地产权证号306房地证2013字第06XXX号）房屋两套以拍卖成交价363000元卖于陈英，将该房屋办理过户登记给买受人陈英，过户相关所有税费按照国家相关规定办理。四、将以上房屋的水、电、气户头过户登记为买受人陈英。本裁定书送达后立即生效。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年十月九日书记员  陈 爽
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初920号原告:李如辉，男，1987年7月13日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：薛龙强，大冶市陈贵镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：乔淞，男，1987年8月29日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告李如辉诉被告乔淞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普程序公开开庭进行了审理。原告李如辉及其委托诉讼代理人薛龙强到庭参加了诉讼，被告乔淞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李如辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款19050元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年底，被告乔淞邀请原告到其承接的黄石东楚晚报家属区东楚文苑二栋家属楼的内部粉刷工程工地从事做仿瓷工作。2014年9月工程完工后，被告承诺年底到他家领取工资款。此后，我每年到被告家催讨工资款，被告均避而不见。2017年1月25日，我再次到被告家催讨此款，被告当场向原告出具了欠条一张。2018年至2019年期间，经原告多次催讨，被告分两次共偿还了4000元，余款19050元经原告多次催讨，被告至今拒不偿还。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告乔淞未答辩，未举证。经审理查明，2017年1月25日，被告乔淞因欠原告李如辉工资款而向原告出具了欠条一份，内容为：今欠李如辉东楚晚报工地工资贰万叁仟零伍拾元整（￥23050.00元）。2018年至2019年期间，被告分两次共支付原告4000元，余款19050元经原告多次催讨，被告至今未付。故而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告乔淞差欠原告李如辉工资款19050元至今未付的事实清楚、证据充分，应予认定。故原告要求被告偿付所欠工资款19050元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔淞应当于本判决生效之日起十五日内支付原告李如辉工资款19050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，公告费560元，合计人民币836元，由被告乔淞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王润家人民陪审员  曹华容人民陪审员  王菊花二〇二〇年十月二十六日书 记 员  姜 迎
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2837号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行(上海浦东发展银行宁波分行),组织机构代码:844102306,住所地：浙江省宁波市江厦街**。 代表人:孙轶卿。 委托诉讼代理人：李颖盛，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕，浙江甬策律师事务所律师。 被执行人：蔡锡尧,男,1957年08月02日出生,,住所地：浙江省金华市 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行(上海浦东发展银行宁波分行)与被执行人蔡锡尧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初6894号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人蔡锡尧返还申请执行人借款本金及利息等1001580.77元。 本院于2020年7月1日立案执行，并于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人蔡锡尧有银行存款，本院已冻结，并扣划余额3021.54元。 2.被执行人蔡锡尧名下有坐落于浙江省金华市东阳市××镇××村不动产的房地产，本院委托东阳市法院，因用地系农村集体土地，受土地流转条件限制，暂无法处置。 此外，因被执行人蔡锡尧拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到3021.54元，申请执行人实现债权3021.54元。 综上，被执行人蔡锡尧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 张俊淦
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1577号之七 被执行人，田来宾，男，汉族，1984年06月12日生，现住阜新市细河区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田来宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田来宾在阜新银行XX账户内存款人民币224875.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十月三十日 书记员 姜钰滢
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2318号之一 申请执行人:徐根苗，男，1963年2月24日出生，住余姚市。 被执行人:胡文华，男，1952年11月22日出生，住慈溪市。 申请执行人徐根苗与被执行人胡文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初2265号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐根苗向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人胡文华给付申请执行人徐根苗218000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费2285元、申请执行费3170元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人胡文华发出执行通知书、报告财产令，要求胡文华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡文华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡文华下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。被执行人胡文华名下车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年10月28日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人胡文华有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费2285元、申请执行费3170元。 鉴于被执行人胡文华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡文华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人胡文华罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡文华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2318号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 张 佳
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5796号原告：中国农业银行股份有限公司天津蓟州支行，住所地天津市蓟州区城内渔阳南路。负责人：王治国，行长。委托诉讼代理人：刘金岭，该行员工。被告：高义，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告中国农业银行股份有限公司天津蓟州支行（以下简称蓟州支行）与被告高义借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓟州支行委托诉讼代理人刘金岭到庭参加诉讼，被告高义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓟州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所欠原告贷款本金15750.00元，利息36737.74元(计算至2020年7月1日）及贷款还清之日的新增利息；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年5月27日被告与原告签定汽车借款合同，合同借款金额为人民币42000元，期限自2003年5月27日至2005年5月27日。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告仅偿还了26250元贷款本金及部分利息后，余欠本金15750元，利息36737.74元（利息计算至2020年7月1日）未能按时偿还，故具状成讼。高义未作答辩。蓟州支行向本院提供了证据1.个人借款合同复印件及借款凭证复印件各一份，证明被告从原告处借款42000元的事实；证据2.个人贷款逾期催收通知书原件、复印件及2011年9月2日、2013年8月21日、2015年8月12日、2017年8月2日、2019年7月13日债权催收公告五份，证明原告催收情况。高义经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。本院认定事实与蓟州支行所诉一致。本院认为，原、被告签订个人购买汽车借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行各自的义务。原告依照合同约定向被告发放了借款，截至原告起诉之日，被告尚未足额偿还借款本息，应承担偿还借款本息的义务。综上所述，蓟州支行要求高义偿还所欠借款本息，理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由高义偿还中国农业银行股份有限公司天津蓟州支行借款本金15750元、截止至2020年7月1日利息36737.74元及贷款还清之日止的新增利息，于本判决生效之日起5日内直接汇入中国农业银行股份有限公司天津蓟州支行账户，账号为×××04。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元（已减半），由高义负担，并直接汇入中国农业银行股份有限公司天津蓟州支行上述账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇二〇年十月二十一日书记员  李 军附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1859号之一 申请执行人杭州猫小贩科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路****楼**，组织机构代码:MA27XXYM3。 法定代表人郝彦博。 委托代理人姚海涛，浙江雷欧（杭州）律师事务所律师。 被执行人云南参德科技有限公司，住所地，住所地云南省昆明市官渡区六甲乡六甲村****构代码:555100742。 法定代表人刘建普。 申请执行人杭州猫小贩科技有限公司与被执行人云南参德科技有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2020）浙01民终1057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州猫小贩科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人云南参德科技有限公司支付案款204860元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2186元、执行费2972元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年6月9日通过司法专邮向被执行人云南参德科技有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人云南参德科技有限公司未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人云南参德科技有限公司银行存款，被执行人云南参德科技有限公司无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人云南参德科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人云南参德科技有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人云南参德科技有限公司机动车登记情况，经查询被执行人云南参德科技有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人云南参德科技有限公司证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人云南参德科技有限公司名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院于2020年6月9日委托昆明市官渡区人民法院对被执行人云南参德科技有限公司的注册地进行生产经营、收人、债权、债务调查。 7、本院于2020年6月17日传唤被执行人云南参德科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人云南参德科技有限公司无正当理由拒不到庭。 8、本院于2020年7月10日向被执行人云南参德科技有限公司的法定代表人发出限制高消费令。 9、本院于2020年7月10日向被执行人云南参德科技有限公司发出失信决定书并纳入失信被执行人名单。 10、截止到2020年10月19日被执行人云南参德科技有限公司尚应支付案款204860元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2186元、执行费2972元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人杭州猫小贩科技有限公司的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人云南参德科技有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1859号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵艳霞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4920号 申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为768520791）。住所地：宁波市高新区文康路**。 代表人:潘华枫。 委托诉讼代理人：李丽、王和明，该公司员工。 被执行人：应彭通,男,1978年11月03日出生,汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行与被执行人应彭通申请实现担保物权一案中，查明被执行人应彭通应支付申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行执行款1063433.91元及利息。案件审理中，轮候查封被执行人名下房地产，但已抵押他人。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 周璐妍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初5082号原告：无锡金舫冷却设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇叶家桥**。法定代表人：伋苏平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳莉，该公司员工。被告：安徽省含山县鸿运铸造厂，，住所地安徽省含山县林头镇工业园区投资人：吴本飞。原告无锡金舫冷却设备有限公司(以下简称金舫公司)与被告安徽省含山县鸿运铸造厂（以下简称鸿运铸造厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金舫公司的委托诉讼代理人张佳莉到庭参加诉讼。被告鸿运铸造厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金舫公司向本院提出诉讼请求：1、判令鸿运铸造厂支付合同拖欠货款30000元；2、判令鸿运铸造厂支付原告逾期还款利息11261元(自2015年8月16日起至实际付清货款之日，按照银行同期贷款利息计算，暂时计算至2020年01月10日)。事实和理由：原被告于2015年8月1日签订的《冷却塔买卖合同》，约定原告向被告供应型号JBN-05的闭式冷却塔一台，货款金额为35000元，原告于2015年8月1日收到被告支付货款定金5000元，原告按合同约定收到定金后15日后发货，被告在2015年8月15日收到冷却塔后并没有按约定付清尾款30000元，一直拖延到2019年至今，这期间原告打电话、发函通知和催款一直得不到被告的付款和回应。原告希望通过法律流程维护自身的合法权益，希望法院能够维护原告的合法权益。被告鸿运铸造厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月，鸿运铸造厂向金舫公司购买型号为JBN-05闭式冷却塔1套，总价为3.5万元，鸿运铸造厂于2015年8月1日支付5000元，金舫公司交付相应设备。2016年1月26日，双方出具的含山鸿运闭式冷却塔（开票）对账单中载明鸿运铸造厂未支付余款3万元，金舫公司于2020年8月25日诉至本院，诉请如前。以上事实，有含山鸿运闭式冷却塔（开票）对账单及当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，鸿运铸造厂向金舫公司购买闭式冷却塔，结欠金舫公司货款3万元，事实清楚，本院予以确认。买受人应当按照约定的时间支付价款，双方对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。鸿运铸造厂未按时支付货款，应承担相应的违约责任。金舫公司提供的《冷却塔买卖合同》无鸿运铸造厂盖章确认，对该证据本院不予采信，因金舫公司未提供相应送货凭证证明货物交付时间，故金舫公司主张的逾期付款利息可从起诉之日起计算。综上，鸿运铸造厂应给付金舫公司货款3万元及利息(自2020年8月25日起至实际付清为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。鸿运铸造厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省含山县鸿运铸造厂于本判决发生法律效力后立即给付原告无锡金舫冷却设备有限公司货款3万元及利息（以3万元为基数，自2020年8月25日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告无锡金舫冷却设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元减半收取416元，由被告安徽省含山县鸿运铸造厂负担（该款原告无锡金舫冷却设备有限公司已预交，本院不再退还，由被告安徽省含山县鸿运铸造厂在判决生效后直接给付原告无锡金舫冷却设备有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡正建二〇二〇年十月二十日书记员  陆夏艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执恢128号申请执行人杭州乐游城购物中心有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**中南国际商城****，组织机构代码:58650413-3。法定代表人张观贤。被执行人北京鹏翼圣羽商贸有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区百子湾路****楼****代码:55687564-6。法定代表人宁轶。申请执行人杭州乐游城购物中心有限公司与被执行人北京鹏翼圣羽商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商初字第1912号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州乐游城购物中心有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月03日立案执行。执行标的为被执行人北京鹏翼圣羽商贸有限公司支付案款640668.32元。在执行过程中，我院通过执行总对总、点对点查控系统结合实地调查查询被执行人银行存款、不动产、机动车、股权、有价证券等线索，未发现被执行人北京鹏翼圣羽商贸有限公司有可供执行的财产。且我院已经将被执行人列入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州乐游城购物中心有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人北京鹏翼圣羽商贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执恢128号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果执行员  胡广航执行员  石 慧二〇二〇年十月十六日书记员  顾建刚
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5069号之一申请执行人：朱佳敏,女,1985年12月23日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：陈恒光,男,1974年08月29日出生,汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人朱佳敏与被执行人陈恒光民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈恒光应支付申请执行人朱佳敏执行款172700元及利息。经查，本院另案查封了被执行人陈恒光名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月二十九日代书记员 毛忆梦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申3813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐鲁东，男，汉族，住山东省曹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市香洲香悦好又佳商店。住所地：广东省珠海市。经营者：刘子文。再审申请人徐鲁东因与被申请人珠海市香洲香悦好又佳商店（下称好又佳商店）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院作出的(2018)粤04民终702号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐鲁东提出再审请求：1、撤销珠海市中级人民法院(2018)粤04民终702号民事判决；2、维持珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初7597号民事判决第一项；3、撤销珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初7597号民事判决第二项；4、改判支持好又佳商店赔偿徐鲁东价款十倍赔偿金93600元的诉讼请求；5、诉讼费由好又佳商店承担。事实和理由如下：徐鲁东尽到了举证的责任，证明了所购买的进口食品属于不符合食品安全标准的食品，无合法来源的无中文食品违反《中华人民共和国食品安全法》第26条第(4)项、第92、97条强制性规定。在好又佳商店认为无中文标签的食品属于不影响食品安全的瑕疵的情况下，其未就此提供完整的证据（进口食品报关手续、检验检疫手续），依法应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第6条规定，关于产品质量举证责任应由销售方承担。无合法来源的进口食品属于不合格食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第6条规定：认定食品是否合格，应当以相应标准为依据，进口食品没有相应标准，应当以食品安全法的相关规定为依据。涉案产品违反司法解释上述强制性规定，应当认定为不合格产品。上述司法解释规定的十倍赔偿属于惩罚性赔偿，惩罚性赔偿不应当依据“损害”为前提。如果非要谈损害，徐鲁东花费金钱购买到不合格食品，所支付的价款本身就是财产损失，要求十倍赔偿金同样符合上述规定。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条规定：“生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。从该条规定可以看出，就算是“知假买假”行为也不影响消费者维护其自身合法权益。即便徐鲁东明知涉案产品不符合食品安全标准而购买，也不能免除好又佳商店需要承担的法律责任。销售者欺诈消费者是销售者的单方行为，消费者是否知悉该欺诈并不影响销售者欺诈行为的构成。诉讼案件数量之多，在于违法事实居多。并不是消费者凭空捏造了较多数量的案件，而是执法者没有严格执法造成了食品市场环境堪忧。法律不应该区分对待每一位消费者，应当保护每一位消费者的合法权益。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据再审申请人徐鲁东的再审请求及理由，本案再审审查焦点问题是好又佳商店是否应当向徐鲁东支付货款十倍赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”经查，徐鲁东在当地频繁提起购买与本案涉案酒品类似的食品的买卖合同纠纷诉讼，提出同样的诉讼请求。可见，涉案酒品没有中文标签对徐鲁东不会造成消费上的误导。而且徐鲁东也未能举证证明饮用涉案酒品导致其身体健康受到损害。故依照上述法律规定，徐鲁东要求好又佳商店按照货款的十倍予以赔偿，缺乏事实依据和法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作裁判并无不当。综上，徐鲁东再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐鲁东的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年十月十二日书记员  黄凯容
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8046号 被执行人：刘顿，男，1992年8月14出生，汉族，户籍住址：南宁市青秀区。 本院在执行被执行人刘顿犯容留他人吸毒罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初23号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人刘顿的银行存款及其他款项人民币3000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十月十四日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保171号 申请人：中国银行股份有限公司深圳前海湾支行，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路**前海企业公馆特区馆交易中心**，统一社会信用代码914403008923063388。 负责人：张元霞，支行行长。 委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文，广东深天成律师事务所律师。 被申请人：宋玉芹，女，1979年9月10日出生，汉族，住址安徽省滁州市全椒县。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区****302统一社会信用代码91440300MA5DFGYP48。 法定代表人：邵志荣。 申请人中国银行股份有限公司深圳前海湾支行于2020年9月14日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人宋玉芹、深圳中维菁山房地产开发有限公司价值1,142,019.36元（人民币，下同）的财产。2020年10月9日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人宋玉芹、深圳中维菁山房地产开发有限公司价值1,142,019.36元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十月十日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2132号 申请执行人：宁波博睿迪塑胶有限公司,组织机构代码:340515369,住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇薛家村张夏。 法定代表人:周泠尔。 委托诉讼代理人：计付民，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人:宁波市鄞州裕琦塑料制品厂,组织机构代码:MA2AEXGU3,住所地：浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇合一村前山小区**。 法定代表人:李科军。 申请执行人宁波博睿迪塑胶有限公司与被执行人宁波市鄞州裕琦塑料制品厂合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初7803号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市鄞州裕琦塑料制品厂支付申请执行人货款11500元，并支付利息。 本院于2020年5月21日立案执行，并于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波市鄞州裕琦塑料制品厂拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市鄞州裕琦塑料制品厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 俊 执 行 员 张 严 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 张俊淦
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初2075号原告：范俊红，男，1965年8月21日生，汉族，住格尔木市。原告：王家林，男，1968年6月20日生，汉族，住格尔木市。委托诉讼代理人：张鸿（王家林之妻），女，1970年12月27日生，汉族，无业，住格尔木市。被告：魏斌，男，1970年6月14日生，汉族，职业及住址不详。原告范俊红及王家林与被告魏斌合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范俊红及原告王家林委托诉讼代理人张鸿到庭参加诉讼，被告魏斌经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范俊红、王家林向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还修理费及牵引车租赁费70000元；2.要求被告支付利息1000元；3.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告放弃对第2项诉讼请求的主张，并明确第3项诉讼请求为案件受理费788元及公告费600元。事实与理由：二原告系合伙关系，2013年7月被告租赁二原告的牵引车，每月租赁费18000元，期限为5个月，期间被告支付原告部分租赁费，尚欠租赁费68000元。后二原告亦合伙为被告修理车辆，产生2000元的修理费。2016年8月8日被告向二原告出具修理费及租赁费共计金额70000元的《欠条》一份，后经原告多次向被告索要未果。魏斌未提出答辩意见。经本院审理认定事实如下：2016年8月8日，被告出具《欠条》一份，其内容为“今欠修理费及牵引车租赁费柒万元正（￥70000.00）”。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括修理。被告欠付二原告修理费及租赁费共计70000元的事实清楚，对此有2016年8月8日被告出具的《欠条》予以证实，故二原告要求被告支付修理费及租赁费共计70000元的理由成立，本院予以支持。原告当庭放弃对第2项诉讼请求的主张，对此不违反法律禁止性规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百五十一条第一款、第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏斌支付原告范俊红、王家林修理费及租赁费70000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元及公告费600元，合计1388元（原告范俊红已预交），由被告魏斌负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 冯珍珍人民陪审员 张英喜人民陪审员 王建英二〇二〇年十月十日法官助理 姜亚红书记员 保万起
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执421号 申请执行人：青州元武煤业有限公司，住所地：山东省青州市云门山街道办事处玉竹社区，统一社会信用代码：9137078166573712X0。 法定代表人：潘兴荣，董事长。 委托代理人：刘东艳，山东巧诚律师事务所律师。 委托代理人：李世伟，山东巧诚律师事务所律师。 被执行人：潍坊安炬商贸有限公司，住所地：潍坊市潍城区经济开发区彩虹路以西、工业一街**，统一社会信用代码：91370702MA3N18G61R。 法定代表人：周念城，总经理。 被执行人：周念城，男性，1973年8月15日出生，汉族，，住所地：安丘市 申请执行人青州元武煤业有限公司与被执行人周念城、潍坊安炬商贸有限公司技术转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁07民初2号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、解除原告青州元武煤业有限公司与被告潍坊安炬商贸有限公司于2018年7月6日所签订的合同书及2018年9月12日签订的补充协议；二、被告潍坊安炬商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青州元武煤业有限公司支付的299000元，并向原告支付违约金64800元，被告周念城对上述款项不能给付部分，在其减资范围内承担连带赔偿责任；三、驳回原告青州元武煤业有限公司的其他诉讼请求。如被告潍坊安炬商贸有限公司、被告周念城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，由原告负担2136元，被告潍坊安炬商贸有限公司、被告周念城负担4984元；诉讼保全申请费2460元，由被告潍坊安炬商贸有限公司、被告周念城负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年12月18日立案执行。 2019年12月24日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行，亦未报告财产状况。 2019年12月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，扣划被执行人周念城在财付通账户内存款人民币1706.21元。除此之外，未查询到其它可供执行的财产。 在诉讼过程中，本院于2019年3月28日诉讼保全被执行人周念城名下坐落于潍坊市奎文区××街××宿舍××路××号楼××房××（房产证号：潍房权证市属字第0××5，面积52.12平方米）。2020年4月17日，申请执行人青州元武煤业有限公司申请本院评估拍卖该房产。经本院调查查明，该房产为被执行人周念城名下唯一住房。 2020年7月24日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人周念城、潍坊安炬商贸有限公司名下的银行存款、互联网银行、证券、工商投资、不动产等财产信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 2020年9月9日，本院在潍坊市潍城区车辆管理所查询周念城名下1台鲁GV01**起亚车辆的登记情况，经查无此车登记信息。 2020年9月10日，本院电话约谈申请执行人委托代理人刘东艳，告知相关执行情况，申请执行人委托代理人明确表示已提供不出被执行人新的可供执行的财产线索，认可本院的调查结果及执行措施，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案查封被执行人周念城名下房产（房产证号：潍房权证市属字第0××5，面积52.12平方米）为周念城及其扶养家属的唯一住房，且面积较小，暂不宜处置；扣划被执行人周念城1706.21元存款，申请执行人同意暂不过付。经全国法院网络执行查控系统查询及线下调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民初2号民事判决的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马怀国 审 判 员 崔德志 审 判 员 孙光利 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王祥贵 书 记 员 孙晓堃
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1349号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市江**育才路**北投大厦**。 法定代表人卢姚华，局长。 委托代理人张静健。 被执行人宁波宽洋宇纺织有限公司（统一社会信用代码91330201MA282RQP2B），住，住所地浙江省宁波市高新区院士路**创业大厦**/div> 法定代表人张小军 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局与被执行人宁波宽洋宇纺织有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）浙0205行审90号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为宁波宽洋宇纺织有限公司应缴纳的行政处罚罚款及加处罚款共计人民币300000元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务又未报告财产，本院已对被执行人宁波宽洋宇纺织有限公司的法定代表人张小军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月20日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，其没有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波宽洋宇纺织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执1349号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 董继安 审 判 员 汪志平 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 倪婧婧
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初5906号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口，统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人：崔新来，该行行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：高文坡，男，汉族，1982年10月15日出生，住河南省新安县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告高文坡信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，于2020年10月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告交通银行股份有限公司洛阳分行向本院提出撤回对被告高文坡的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司洛阳分行撤回对被告高文坡信用卡纠纷一案的起诉。本案受理费减半收取为1610元，由原告交通银行股份有限公司洛阳分行负担。审判员 汪 玲二〇二〇年十月二十三日书记员 马金金
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初6298号 原告陈林，女，水族，小学文化，个体工商户，1968年8月11日生，户籍地：贵州省黔西县。 委托代理人罗勇，男，汉族，个体工商户，初中文化，系母子关系，1987年3月27日生，住威宁县，代理权限：特别授权。 被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司。 住所地：贵阳市南明区遵义路**保险大厦。 统一社会信用代码：91520100914475061H。 法定代表人：黄丰。 联系电话：0851-855××××8。 本院在审理原告陈林诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈林撤回起诉。 案件受理费361元由原告陈林承担。 审 判 员  蒋 靖 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  彭瑞珲 书 记 员  唐 涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初28881号原告邓树立,男,汉族，1974年3月27日出生，身份证住址。委托代理人李远亭，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人赵琳，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告胡勇，男，汉族，1987年4月5日出生，身份证住址。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金50000元，并支付借款利息及逾期利息（以本金5万元，按年利率24%自2016年12月16日起计算至本息还清之日止，暂计至2020年6月16日止为42633.33元）；2、被告承担本案全部诉讼费及其他诉讼相关费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡勇应于本判决生效之日起十日内向原告邓树立归还借款本金50000元、违约金20000元及逾期还款利息（以50000为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月16日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至清偿之日止）；二、驳回原告邓树立的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年十月二十七日书记员 陈晓玲书记员 陈靖怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38773号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：方时钰，男，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告方时钰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2018年7月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年7月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月14日尚欠本金余额1148.04元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1148.04元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方时钰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金1148.04元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方时钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3354号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北银环建设工程有限公司。住所地：湖北省黄冈市宏伟路滨宛花园小区****。法定代表人:张正平,该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区长虹路**语港旺府1—1—8—**。负责人：殷国喜，该分公司经理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：罗春海，湖北周成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾广平，男，1963年6月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。一审被告：襄阳泰跃商贸有限公司。住地所：湖北省襄阳市襄州区肖湾街道办事处机车社区钢铁路8号（内燃机）285幢3单元2楼20。法定代表人：张世尚，该公司董事长。一审第三人：王道启，男，1965年7月6日生，汉族，住湖北省襄阳市。再审申请人湖北银环建设工程有限公司（以下简称银环公司）、湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司（以下简称银环襄阳分公司）因与被申请人曾广平、一审被告襄阳泰跃商贸有限公司（以下简称泰跃公司）、一审第三人王道启建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终2170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银环公司、银环襄阳分公司申请再审称：（一）原判决混淆法律关系。1.本案是返还保证金纠纷，原审法院故意将案由认定为建设工程合同纠纷。2.曾广平一审开庭时将诉讼请求变更为返还东津加油站保证金，不再以王明军、邓发清、何洋共计200万元转至王道启个人账户的武汉旧城改造项目保证金作为诉讼请求和依据，而原审法院仍然按照王明军、邓发清、何洋的转款进行审理、认定和判决。3.王道启在一审时明确承认200万元是其与王明军、邓发清、何洋、曾广平之间的合伙关系及权利义务关系，已经退还的部分也是王道启个人的钱退还的，根据合同相对性原则，王明军、邓发清、何洋与银环襄阳分公司之间没有权利义务法律关系。（二）原审法院判决申请人按12%年息承担利息，没有事实和法律依据，不符合客观公正的法律原则，是对自由裁量权的滥用。（三）二审判决对利息这一部分没有审理和认定，显然错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系因工程建设施工合同未实际履行而引发的返还保证金纠纷，原审法院将案由确定为建设工程施工合同纠纷，并无不当。根据原判决查明事实，银环公司向王道启出具授权委托书，委托王道启为代理人，授权王道启以银环公司名义处理相关工程的事宜，法律后果由银环公司承担。王道启代表银环襄阳分公司与泰跃公司签订《内部工程施工协议》后，为履行该协议约定的支付保证金义务，王道启将王明军、邓发清、何洋支付的2000000元作为保证金交付泰跃公司。王道启的行为属代理银环襄阳分公司履行协议约定的义务，该行为产生的法律后果依法应由银环襄阳分公司和银环公司承担。王道启与王明军、邓发清、何洋、曾广平之间是否存在合伙关系，与本案缺乏关联性，不影响本案银环襄阳分公司和银环公司应对王道启的代理行为承担责任的认定。关于王道启向邓发清、王明军、曾广平退还的部分保证金，原判决已予以扣减，且即使王道启是以个人名义还款，亦不影响银环襄阳分公司和银环公司应对王道启的代理行为承担责任。因此，银环襄阳分公司、银环公司提出原判决混淆法律关系，其不应承担责任的再审申请理由不能成立,本院不予支持。关于原审法院未按曾广平变更后的诉讼请求进行审理的问题，因银环襄阳分公司、银环公司在上诉时未提出该主张，本院不予审查。关于保证金利息的问题，因建设工程施工合同未实际履行，银环襄阳分公司或王道启应退未退保证金，客观上造成王明军、邓发清、何洋等人存在资金利息损失，一审法院结合与本案有关联的另案生效法律文书判决泰跃公司按年利息24%向银环分公司支付保证金利息的客观事实，基于平衡各方利益的考虑，行使自由裁量权，判决银环襄阳分公司、银环公司按年利率12%支付剩余保证金的利息，并无不当。综上，银环公司、银环分公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北银环建设工程有限公司、湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司的再审申请。审判长  万海莉审判员  张之靖审判员  吴爱华二〇二〇年十月三十日法官助理姚海军书记员镇姣
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1479号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，住山西省左权县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某2，住山西省左权县。再审申请人李某1因与被申请人李某2排除妨害纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2020）晋07民终522号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，由王东担任审判长并主审、许文杰、赵凯参加合议，对该案进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案羊圈所占宅基地系双方当事人父亲李元成在世时所申请，再审申请人作为李元成之子于其去世后理应对涉案宅基地享有使用权，针对其他使用权人对再审申请人权利的妨害行为，再审申请人有权请求其排除妨害，现被申请人于涉案羊圈中进行养殖已对再审申请人物权构成妨害，故再审申请人有权要求被申请人排除妨害，因此原审法院认定再审申请人无权要求被申请人搬离羊圈明显属于事实认定错误。2.原判决适用法律确有错误。被申请人于涉案羊圈中进行养殖已对再审申请人物权构成妨害，故原审法院未判定被申请人限期移除涉案羊圈明显属于法律适用错误。故请求：1.撤销山西省晋中市左权县人民法院（2019）晋0722民初851民事判决以及山西省晋中市中级人民法院（2020）晋07民终522号民事判决；2.诉讼费用由被申请人承担。本院认为：综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及原判决适用法律是否确有错误。再审申请人虽对被申请人于涉案羊圈中进行养殖造成的妨害无容忍义务，但被申请人之行为仅影响再审申请人生活环境，并未阻碍其对涉案宅基地使用权的行使。且排除妨害所采措施应以合理为必要，被申请人进行羊圈搬离虽能消除妨害，但鉴于采取其他措施亦能达到降低妨害至合理程度之效果，故原审法院对再审申请人原审诉求不予支持并无不当。此外，原审法院所作认定并未否定再审申请人对涉案宅基地使用权的享有，而是在进行合理必要性考量基础上对再审申请人原审诉求所作评断。因此，原审判决所作认定并无不当，适用法律并无错误。综上所述，再审申请人李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二〇二〇年十月十五日法官助理 张华峰书记员 高丽云
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0102民初3390号之二 解除保全申请人：张桂英，女，1942年1月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣茂，安徽品涵律师事务所律师。 被申请人：安徽大业茗丰茶叶有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：戴祥海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王钦维，安徽皖和律师事务所律师。 被申请人：戴祥海，男，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 张桂英与安徽大业茗丰茶叶有限公司、戴祥海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）皖0102民初3390号民事裁定，裁定冻结安徽大业茗丰茶叶有限公司、戴祥海的银行存款300万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并冻结了担保人何翔名下位于合肥市政务区（权证字号：房地权合产字第××号）房产。张桂英于2020年10月16日向本院申请解除对上述担保房产的查封。 本院经审查认为，张桂英与安徽大业茗丰茶叶有限公司、戴祥海民间借贷纠纷一案，双方于2018年5月10日调解结案。张桂英的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对担保人何翔名下位于合肥市政务区（权证字号：房地权合产字第××号）房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵先娥 二〇二〇年十月十九日 书记员  胡安琼
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终387号上诉人（原审原告）吴玉军，男，汉族，1973年8月1日出生，住九江市开发区。被上诉人（原审被告）九江市人民政府，住所地九江市八里湖新区八里湖大道**。法定代表人谢来发，该市市长。委托代理人李光胜，九江市司法局公职律师办公室律师。委托代理人赵伟，九江市司法局公职律师办公室律师。上诉人吴玉军因其诉九江市人民政府城建行政复议一案，不服九江市中级人民法院（2020）赣04行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2019年12月2日，吴玉军向九江市人民政府就九江市濂溪区人民政府（以下简称濂溪区政府）未依法公布“莲花片区新桥王家及水泵厂棚户区改造项目”征收公告和征收决定的行为向九江市人民政府申请行政复议。九江市人民政府于2020年1月20日作出九府复决字（2020）10号《行政复议决定书》，驳回吴玉军的复议申请。原审认为，在房屋征收与补偿的过程中，省、市、县级人民政府以及市、县级人民政府确定或委托的有关部门分别可能在征收与补偿的不同阶段实施多种内容不同、性质不同的行为，这些行为并不全部属于可诉的行政行为，也并非全都需要通过独立的司法审查程序来评价相应行为的合法性问题。本案中所涉及的征收决定及征收公告是否公布这类不具有独立法律地位的程序性行为的合法性，应当作为征收行为或补偿行为的要件进行审查，不应该独立成诉，分别进行。故九江市人民政府驳回其复议申请，处理适当，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴玉军的诉讼请求。上诉人吴玉军上诉称，上诉人的房屋位于九江市濂溪区水泵厂附近，濂溪区政府未根据《征收土地公告办法》第三条的规定对征收决定和征收公告进行公开，该行为违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定，市、县级人民政府作出征收决定后应当及时公告。濂溪区政府以公开征收征求意见稿的形式代替征收公告的公开，导致上诉人不能及时救济，该行为侵害了上诉人的救济权利。据此，请求撤销原审判决，确认九江市人民政府驳回上诉人行政复议请求行为违法。被上诉人九江市人民政府答辩称，一、被上诉人作出行政复议决定的程序合法。2019年12月2日，被上诉人收到上诉人提交的行政复议申请。同日，被上诉人依法立案受理并于12月3日向上诉人及濂溪区政府送达了相关法律文书。12月11日，濂溪区政府向被上诉人提交了书面答复及相关证据材料。经书面审查，被上诉人于2020年1月20日作出行政复议决定并送达上诉人及濂溪区政府。被上诉人的立案受理、书面审理、作出复议决定的整个过程符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。二、被上诉人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确。濂溪区政府在作出《莲花片区新桥王家及水泵厂棚户区改造项目房屋征收决定公告》及《莲花片区新桥王家及水泵厂棚户区改造项目征收补偿安置方案》后，已依法及时进行公布的事实清楚，证据确凿，上诉人复议时称濂溪区政府未公告的复议理由与事实不符，依法不能成立。被上诉人根据上述事实，作出驳回上诉人的行政复议申请的复议决定，符合行政复议法的相关规定。三、上诉人的上诉理由依法不能成立。2017年12月6日，濂溪区政府作出《莲花片区新桥王家及水泵厂棚户区改造项目房屋征收决定公告》及《莲花片区新桥王家及水泵厂棚户区改造项目征收补偿安置方案》，并将该征收决定及补偿安置方案张贴在被征收范围内，2018年1月25日在“中国濂溪”网站政务公开栏进行了公示，故上诉人认为濂溪区政府未依法公布征收决定和补偿安置方案的行为违法，并认为被上诉人据此作出驳回复议申请的复议决定错误的诉讼理由与事实不符。上诉人称濂溪区政府未对征收决定和征收公告进行公开的上诉理由亦与事实不符。综上，被上诉人作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。本院对原审认定的事实予以确认。另查明，与吴玉军及涉案房屋相关联，九江市柴桑区人民法院于2020年2月13日受理了吴玉军诉九江市濂溪区城市管理局房屋强制拆除及行政赔偿一案，案号为（2020）赣0421行初13号；同年2月17日,九江市中级人民法院受理了吴玉军诉濂溪区政府履行房屋征收补偿职责一案，案号为（2020）赣04行初37号；同年2月17日,九江市中级人民法院受理了吴玉军诉九江市人民政府请求确认行政复议违法一案，案号为（2020）赣04行初36号；同年6月11日，吴玉军又以濂溪区政府为被告向九江市中级人民法院提起了请求确认征收决定违法诉讼，案号为（2020）赣04行初76号。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第一百三十三条、第一百三十六条第七款的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围，复议机关驳回复议申请属于复议机关决定维持原行政行为的情形，原行政行为不符合诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，就吴玉军提出请求确认濂溪区政府未依法公布征收公告和征收决定行为违法的复议申请，九江市人民政府以濂溪区政府已依法履行了公告职责为由，决定驳回吴玉军的行政复议申请。在濂溪区政府已经作出房屋征收决定的情况下，房屋征收决定公告的性质属于“告知”，房屋征收决定公告与否并不对吴玉军产生实质性影响，真正对其产生实质性影响的是房屋征收决定，故吴玉军只能对房屋征收决定提起诉讼，而不能对房屋征收决定公告与否及其相关复议决定提起诉讼，且吴玉军已就案涉房屋因征收产生的强制拆除行为、征收补偿行为等提起了诉讼，其再对就征收公告作出的复议决定提起行政诉讼不具有诉的利益，因此依法应裁定驳回吴玉军对九江市人民政府作出的九府复决字〔2020〕10号行政复议决定的起诉。原审法院将濂溪区政府列为第三人并判决驳回吴玉军的诉讼请求不当，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销九江市中级人民法院（2020）赣04行初36号行政判决；二、驳回吴玉军的起诉。一、二审案件受理费各50元，退还吴玉军。本裁定为终审裁定。审判长  古豪莉审判员  王丽君审判员  方石清二〇二〇年十月二十一日代法官助理饶晓燕书记员万立强
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1457号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怀仁市医疗集团人民医院。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2。委托诉讼代理人：王某3，北京博贤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某1，住山西省怀仁市。法定代理人：杨某2，住山西省怀仁市，系杨某1之父。委托诉讼代理人：任某，怀仁市为民法律服务所法律工作者。再审申请人怀仁市医疗集团人民医院因与被申请人杨某1医疗损害责任纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终833号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成由王东担任审判长及主审，许文杰、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。怀仁市医疗集团人民医院申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。山西省怀仁县人民法院（2009）怀民初字第56号民事调解书确认的第三项内容：“杨某1依法应当获得的各项赔偿费用，考虑到人民医院的赔偿能力，双方同意到2016年12月25日依法解决。在此期间，如果杨某1发生重大意外、特殊情况，杨某1有权主张赔偿请求”，二审法院认定杨某1以双方调解约定的上述事项得不到妥善解决为由属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第248条的规定的“新的事实”，认定错误。“新的事实”应为生效判决发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原庭审中未提出的事实，也非当事人应当得到赔偿而未得到赔偿而主张的事实。本案中的两次具体诉讼请求均是在生效判决发生法律效力以前发生，不属于“新的事实”。就本案而言，被申请人杨某12009年诉讼请求为各项损失1478483元，具体包括医疗费凭票支付、误工费、住院伙食补助费、住院陪护费、出院后的护理费、残疾生活补助费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金。2018年本案诉讼请求为各项损失为3470750.24元，具体包括误工费、住院陪护费、住院伙食补助费、出院后的护理费、残疾生活补助费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金。从两份起诉状中的陈述及具体赔偿数额可以得知杨某1的各项具体诉讼请求均没有变化，只因为赔偿依据为山西省2009年人身损害赔偿标准与2017年人身损害赔偿标准导致各项诉讼请求的具体数额发生变化。不应以赔偿标准发生变化而认定再次起诉属于裁判发生法律效力后发生新的事实。(2009）怀民初字第56号民事调解书中约定的“如果杨某1发生重大意外、特殊情况”，仅指被申请人在该民事调解书发生效力之后病情加重等需要治疗而支付的费用，非因赔偿依据发生变化后被申请人杨某1有权再次主张赔偿请求。因赔偿标准发生变化被申请人有权再次主张赔偿违背当时双方调解的初衷，有失法律裁判文书的严肃性。因此根据以上事实和法律规定，一审法院应当予以驳回杨某1的诉求。2.原判决适用法律确有错误。第二次起诉属于重复起诉，二审法院按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第247条审理本案属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，故请求：1.依法撤销山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终833号民事判决；2.请求依法驳回被申请人的全部诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案为医疗损害责任纠纷。再审申请人主张杨某1的起诉请求与生效调解书内容重复，赔偿数额差异仅为赔偿标准不同，不属于“新的事实”，本案属于重复诉讼，应驳回起诉。但本院考察山西省怀仁县人民法院（2009）怀民初字第56号民事调解书，无法得出再审申请人主张的结论。该调解书的内容为：“1.申请人先于执行给被申请人医药费40万元；2.从2013年7月1日起，申请人每月的1日给付被申请人3500元。3.杨某1依法应当获得的各项赔偿费用，考虑到人民医院的赔偿能力，双方一致同意到2016年12月25日依法解决。在此期间，如果杨某1发生重大意外、特殊情况，杨某1有权主张赔偿请求”。该调解书没有也不应排除杨某1再次诉讼的权利，且因双方未能在2016年12月25日之前解决各项赔偿费用，因此杨某1有权向人民法院提起诉讼，维护自己的权益。在诉讼中，原审法院以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的赔偿标准作为计算依据，并无不妥。此外，被申请人在再审询问时认可原审判决生效后，不再享有山西省怀仁县人民法院（2009）怀民初字第56号民事调解书中载明的“从2013年7月1日起，申请人每月的1日给付被申请人3500元”的权利。再审申请人认为被申请人的主张不属于“新的事实”，但并未提供其已经履行完毕（2009）怀民初字第56号民事调解书约定全部赔偿内容的证据，再审申请人的再审申请理由，不能成立。综上，再审申请人怀仁市医疗集团人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回怀仁市医疗集团人民医院的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二〇二〇年十月二十日法官助理 屈亚媛书记员 高丽云
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民催4号申请人:无锡明升达金属科技有限公司，住所地无锡市锡虞路**。法定代表人：朱明。委托诉讼代理人：朱寿南，该公司财务人员。申请人无锡明升达金属科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2020年7月24日立案后，依法于2020年8月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人无锡明升达金属科技有限公司持有的号码为314××××1107、票面金额为30000元、出票人为无锡光大机械有限公司、收款人为无锡明升达金属科技有限公司、出票日期为2019年10月18日、票据到期日为2020年4月18日、支付人为无锡农村商业银行营业部的一张承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人无锡明升达金属科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由无锡明升达金属科技有限公司负担。审 判 长  朱加嘉人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇二〇年十月九日法官 助理  毛瀚飞书 记 员  丁盛灏
河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫16行赔初89号原告陈伏，女，1944年7月9日出生，汉族，住商水县，委托代理人原玉刚，北京市京师律师事务所律师。委托代理人张燕，北京市京师律师事务所律师。被告商水县人民政府。法定代表人田霖，职务县长。委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。委托代理人孙华伟，该单位工作人员。原告陈伏诉商水县人民政府行政赔偿一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。在审理本案过程中，原告陈伏以已经与被告商水县人民政府达成调解为由，于2020年10月19日申请撤回本案的起诉。本院认为，原告陈伏申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陈伏撤回起诉。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年十月十九日法官助理魏亚迪书记员杨雪丽
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2394号原告：朱小兵，男，1974年4月22日出生，汉族，住河南省叶县。被告：河南省平顶山市叶县昆阳街道堰口村民委员会，住所地：河南省平顶山市叶县昆阳街道堰口村，统一社会信用代码：54410422ME2083541W。法定代表人：朱学军，主任。原告朱小兵与被告河南省平顶山市叶县昆阳街道堰口村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小兵、被告河南省平顶山市叶县昆阳街道堰口村民委员会的法定代表人朱学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱小兵向本院提出诉讼请求：1.判令河南省平顶山市叶县昆阳街道堰口村民委员会偿还朱小兵本金壹拾万伍仟壹佰玖拾贰元四角整（105192.40元）；2.诉讼费由河南省平顶山市叶县昆阳街道堰口村民委员会承担。事实和理由：2012年河南省平顶山市叶县昆阳街道堰口村民委员会响应上级号召，决定在河南省平顶山市叶县昆阳街道堰口村整修水泥路面，经过协商，由朱小兵负责投资，每平方米53元，朱小兵组织民工进行了施工，工程完工后，总面积2000平方米，价款共106000元，经当时村民委员会与朱小兵进行核算，给付朱小兵工时费76000元，下欠工时费30000元，因该村民委员会平时急需用款，又向朱小兵借款75192.40元，由于堰口村民委员会无能力偿还上述款项，又经村民委员会干部商定，由秘书李振兴于2015年11月30日以借款的方式（含下欠修路工时费30000元）给朱小兵书写借条一份，共欠朱小兵款项105192.40元，并加盖叶县城关乡堰口村村务监督委员会的印章，河南省平顶山市叶县昆阳街道堰口村民委员会至今未偿还。河南省平顶山市叶县昆阳街道堰口村民委员会辩称，认可借款事实，认可朱小兵诉请。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定以下案件事实：2012年河南省平顶山市叶县昆阳街道堰口村民委员会响应上级号召，决定在河南省平顶山市叶县昆阳街道堰口村民委员整修水泥路面，经过协商，由朱小兵负责投资，每平方米53元，朱小兵组织民工进行了施工，工程完工后，经当时村民委员会与朱小兵进行核算，堰口村民委员会欠朱小兵105192.40元。由于堰口村民委员会无能力偿还上述款项，经村民委员会干部商定，由秘书李振兴于2015年11月30日以借款的方式给朱小兵书写借条一份，并加盖叶县城关乡堰口村村务监督委员会的印章载明：“收《借》条今借到朱小兵现金：壹拾万伍仟壹佰玖拾贰元四角整>（105192.40）（用于还原欠朱锁单据欠款，共（五张）堰口村委会2015.11.30”。上述借款经朱小兵催要，至今未还。本院认为，河南省平顶山市叶县昆阳街道堰口村民委员会向朱小兵借款105192.40元，由河南省平顶山市叶县昆阳街道堰口村民委员会出具的借条可以认定，双方形成借款合同法律关系。现朱小兵请求河南省平顶山市叶县昆阳街道堰口村民委员会偿还借款本金105192.40元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，判决如下：被告河南省平顶山市叶县昆阳街道堰口村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱小兵借款本金105192.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取1202元，由被告河南省平顶山市叶县昆阳街道堰口村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢为斐二〇二〇年十月十四日书记员  郭霈航
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申3815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐鲁东，男，汉族，住山东省曹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市香洲尚利诚火锅店。住所地：广东省珠海市。经营者：王小辉。再审申请人徐鲁东因与被申请人珠海市香洲尚利诚火锅店（下称尚利诚火锅店）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院作出的(2018)粤04民终1091号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐鲁东提出再审请求：1、撤销珠海市中级人民法院(2018)粤04民终1091号民事判决；2、维持珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初8018号民事判决第一项；3、撤销珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初8018号民事判决第二项；4、改判支持尚利诚火锅店赔偿徐鲁东价款十倍赔偿金30000元的诉讼请求；5、诉讼费由尚利诚火锅店承担。事实和理由如下：徐鲁东尽到了举证的责任，证明了所购买的进口食品属于不符合食品安全标准的食品，无合法来源的无中文食品违反《中华人民共和国食品安全法》第26条第(4)项、第92、97条强制性规定。在尚利诚火锅店认为无中文标签的食品属于不影响食品安全的瑕疵的情况下，其未就此提供完整的证据（进口食品报关手续、检验检疫手续），依法应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第6条规定，关于产品质量举证责任应由销售方承担。无合法来源的进口食品属于不合格食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第6条规定：认定食品是否合格，应当以相应标准为依据，进口食品没有相应标准，应当以食品安全法的相关规定为依据。涉案产品违反司法解释上述强制性规定，应当认定为不合格产品。上述司法解释规定的十倍赔偿属于惩罚性赔偿，惩罚性赔偿不应当依据“损害”为前提。如果非要谈损害，徐鲁东花费金钱购买到不合格食品，所支付的价款本身就是财产损失，要求十倍赔偿金同样符合上述规定。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条规定：“生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。从该条规定可以看出，就算是“知假买假”行为也不影响消费者维护其自身合法权益。即便徐鲁东明知涉案产品不符合食品安全标准而购买，也不能免除尚利诚火锅店需要承担的法律责任。销售者欺诈消费者是销售者的单方行为，消费者是否知悉该欺诈并不影响销售者欺诈行为的构成。诉讼案件数量之多，在于违法事实居多。并不是消费者凭空捏造了较多数量的案件，而是执法者没有严格执法造成了食品市场环境堪忧。法律不应该区分对待每一位消费者，应当保护每一位消费者的合法权益。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据再审申请人徐鲁东的再审请求及理由，本案再审审查焦点问题是尚利诚火锅店是否应当向徐鲁东支付货款十倍赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”经查，徐鲁东在当地频繁提起购买与本案涉案酒品类似的食品的买卖合同纠纷诉讼，提出同样的诉讼请求。可见，涉案酒品没有中文标签对徐鲁东不会造成消费上的误导。而且徐鲁东也未能举证证明饮用涉案酒品导致其身体健康受到损害。故依照上述法律规定，徐鲁东要求尚利诚火锅店按照货款的十倍予以赔偿，缺乏事实依据和法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作裁判并无不当。综上，徐鲁东再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐鲁东的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年十月十二日书记员  黄凯容
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初4303号原告：陈金翠，女，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：汪志发，安徽天松律师事务所律师。被告：李玉高，男，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告陈金翠与被告李玉高买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈金翠的委托诉讼代理人汪志发到庭参加诉讼，被告李玉高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金翠向本院提出诉讼请求：判令被告清偿所欠原告货款55380元。事实与理由：原、被告皆系从事食品销售的个体工商户。被告常年从原告处进购货物，经双方结算截止到2019年2月3日，被告尚欠原告货款55380元。被告向原告出具欠条一张，承诺在2019年农历正月18日结清。但时至今日被告都未兑现上述承诺。被告的行为不仅有违诚实信用原则，更是对原告合法权益的侵害，原告多次催讨无果，故起诉。李玉高未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定本案如下事实：原、被告均系从事食品销售的个体工商户，原告系批发商。被告通过物流等方式从原告处赊购瓜子、花生等货物。2019年2月3日，双方结算，被告向原告出具了一份欠条，内容为“今欠陈金翠货款伍万伍（仟）叁佰捌拾元正。（55380元）宿松李玉高2019.2.3号138××××****到2019.正月18日结”。此后，被告仍然在原告处进购货物，但均为先付款后发货，此前欠款一直未偿付。原告多次催要欠款未果，故成本案诉讼。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的被告出具的欠据原件以及原、被告之间关于发货、催款的微信聊天记录、发货单影印件等在卷佐证，上述证据符合真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信并作为本案定案证据采用。被告不到庭，依法视为其放弃对原告提交证据的质证权利。本院认为，被告在原告处批发货物，原告交付了货物，被告按价付款，双方之间形成了合法的买卖合同关系。我国合同法规定，合同双方应按照约定全面履行自己的义务，不履行义务或履行义务不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告购货时，没有即时结清货款，经结算，被告向原告出具一份欠据，且承诺了偿付期限，付款期限届满，被告应及时履行付款之责，因其履行付款义务不能而致本案诉讼，其应承担相应的违约责任。被告未到庭陈述其已经向原告给付上述欠款，亦未提交已经付款的相应证据，故本院认定被告尚欠原告货款为55380元，原告要求被告清偿所欠货款55380元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉高自本判决生效之日起十日内清偿所欠原告陈金翠货款55380元。案件受理费1184元，减半收取592元，由被告李玉高负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吕芳二〇二〇年十月九日法官助理殷琪书记员柴斌附相关法律条文:一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书(2020)浙0108执恢219号来玲仙:关于被执行人来玲仙开设赌场罪一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院二〇二〇年十月二十六日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3679号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1991年6月18日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住上海市杨浦区。辩护人田志华，上海市千方律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕4186号起诉书指控被告人朱某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人田志华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年11月至案发，黄某某(另案处理)等人注册成立上海XX资产管理集团有限公司(以下简称XX公司)、上海XX磅客金融信息服务有限公司(以下简称XX磅客)等公司，未经国家主管部门批准，设立“XX金服”、“财神爷爷”线上理财平台，采用广告、电话及手机APP等方式公开宣传，承诺高额固定收益，并使用公司实际控制的“曾某”、“施某某”等个人银行账户作收款账户，对外销售“贴心智投”、“月月升”等理财产品，藉此向不特定社会公众非法募集资金。2015年5月至2017年3月，被告人朱某某任XX公司资产中心“大XX”业务销售及抵押专员期间，经黄某某等人授意，将公司通过上述方法募得资金人民币200余亿元中的人民币24亿余元用于对外放贷。2019年11月23日，被告人朱某某经民警电话通知后自动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人朱某某在亲友的帮助下退缴退赔人民币271,642.41元。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人黄某某、杨某、肖某、龚某某、曾某、万某某、周某某、申某、韩某、沈某等人的证言笔录，集资参与人秦某某等人的证言笔录，营业执照、档案机读材料，相关服务合同、转账凭证，上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定审计报告，常住人口基本信息，公安机关出具的案发抓获经过材料，被告人朱某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，构成非法吸收公众存款罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人朱某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人朱某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合退缴退赔情况，对被告人朱某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人朱某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退赔在案的钱款应当按比例发还集资参与人，不足部分责令退赔。被告人朱某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为维护金融管理秩序，判决如下：一、被告人朱某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退赔在案的钱款按比例发还集资参与人，不足部分责令退赔。朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  潘耀芳人民陪审员  朱建秀二〇二〇年十月二十一日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1865号 申请执行人：翁明康,男,1963年09月02日出生,住宁波市海曙区。 被执行人：张立平,女,1980年02月15日出生,住宁波市海曙区。 申请执行人翁明康与被执行人张立平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初11424号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张立平返还申请执行人劳务费本金20500元，并支付利息。 本院于2020年5月12日立案执行，并于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人张立平拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张立平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 张俊淦
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1395号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王某,住太原市尖草坪区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：临汾市尧都区丰源汽车电器维修部。经营者:王晓明,男,1985年6月7日出生,住山西省××县。再审申请人王某因与被申请人临汾市尧都区丰源汽车电器维修部修理合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10民终27号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，由王东担任审判长并主审、许文杰、赵凯参加合议，对该案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人王某与被申请人临汾市尧都区丰源汽车电器维修部已在临汾市尧都区人民法院执行局主持下达成执行和解并已履行完毕，且双方未在和解协议中声明不放弃申请再审权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查王某的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年十月十六日（法官助理 张华峰书记员 高丽云