wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初1003号 原告：宁连云，男，1974年5月17日出生，汉族，初中文化，个体，现住贵州省从江县。 被告：时培钧，男，1965年1月27日出生，侗族，住所贵州省从江县。 被告：吴跃刚，男，1980年12月10日出生，侗族，住所贵州省从江县。 被告：冷和森，男，1977年10月5日出生，侗族，现住贵州省从江县。 原告宁连云与被告时培钧、吴跃刚、冷和森（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 宁连云向本院提出诉讼请求：1.判令被告时培钧、冷和森偿还原告借款300000元；2.判令被告吴跃刚偿还原告借款200000元，利息38000元（从2019年5月10日起至2020年8月10日止息合计60000元，已付22000元，欠38000元），由时培钧、冷和森对所欠本息承担连带责任。事实与理由：2019年5月10日，被告吴跃刚以做生意资金困难为由向原告借款200000元，于当日向原告出具借条，内容为：“今借到宁连云现金贰拾万元整（200000元），借款三个月，担保人：时培钧。”2019年6月29日，被告时培钧向原告借款300000元，并向原告出具借条一张：“今借到宁连云人民币叁拾万元整，小写300000元，月息2分，借期三个月，借款人：时培钧。到期未能还款，出借人有权扣押借款人使用的贵Ｈ×××××车辆，直到还清才能赎回，承诺人：时培钧。”三个月后，被告未能还钱，2019年10月25日，时培钧将上述两张借条合并写为一张借条：“借条，今借到宁连云现金伍拾万元整（500000元）。借期为三个月，月息按2分计算。经借人：时培钧、冷和森。”三个月后，被告仍未还钱，被告吴跃刚于2019年11月30日对200000元借款承诺在2020年1月份还清，到期后，经原告多次催促被告仍然没有偿还原告借款，现原告特向法院提起诉讼。 三被告未到庭参加诉讼，在法定答辩期和举证期限内未向本院提交答辩意见和证据。 经审理查明：2019年5月10日吴跃刚向原告出具借条一张，借条内容为：今借到宁连云现金贰拾万元整，借期3个月。时培钧作为担保人在借条上签字。2019年5月10日原告通过手机银行向吴跃刚转账100000元，2019年5月13日原告通过手机银行向吴跃刚转账88000元。借款后，原告收到吴跃刚10000元还款。2019年6月29日，原告向时培钧转账282000元，时培钧于当日向原告出具借款金额为300000元的借条，月息2分，借款期限3个月，时培钧在借条上还承诺“到期未能还款，出借人有权扣押借款人使用的贵Ｈ×××××车辆，直至还清才能赎回”。经原告、时培钧、冷和森同意，上述2张借条的债务转让给时培钧、冷和森，2019年10月25日，时培钧、冷和森向原告出具借条，确认债务的转让行为，并约定了月息2分，借款期限3个月。债务转让后，冷和森支付50000元给原告。经原告、吴跃刚同意，转给时培钧、冷和森的200000元债务转回给最初的借款人吴跃刚，2019年11月30日吴跃刚在原借条上签字承诺于2020年1月份还清。 另查明，原告与吴跃刚产生借贷关系是未约定利息。原告借款200000元给吴跃刚时扣除了利息12000元，吴跃刚实际收到原告借款本金188000元。原告借款300000元给时培钧，原告向时培钧转账时预先扣除了3个月的利息18000元，时培钧实际收到原告借款本金282000元。 上述事实，有农业银行的交易凭证、手机转账记录、借条、证人证言、原告庭审陈述予以佐证。 本院认为，吴跃刚虽向原告出具金额为200000元的借条，但吴跃刚实际借款本金为188000元，原告预先扣除的利息12000元不符合法律规定，预先扣除的利息不应认定为借款本金，因此双方的借款金额为188000元。因双方借款性质属民间借贷，在借条中虽然双方未约定利息，但从原告预扣利息的行为中可得出双方3个月的利息为12000元，按借款金额188000元计算该利息标准已超过月利率2%，超过月利息2%的不予支持，应按月利率2%计算利息。该借款后经转给时培钧、冷和森，约定月利息2%。2019年11月30日该债务转回给原债务人吴跃刚，吴跃刚在原借条上签字承诺于2020年1月份还清。从借款本金全额到账的2019年5月13日计算至2020年8月10日的利息为56245.48元（188000×24%÷365×455）。借款后吴跃刚还款10000元，双方未有约定该10000元是先还本金还是还利息，应视为先还利息，因此吴跃刚应还原告借款本金188000元及利息46245.48元。原告诉请吴跃刚偿还借款本金200000元，超过188000元的部分不予支持，原告诉请吴跃刚偿还借款利息38000元，系原告真实意思表示，且未超过实际利息46245.48元，本院予以支持。在两次债务转让中，时培钧作为债务受让人及债务转出人，时培钧对债务的转让是同意的，时培钧作为保证人仍应承担保证责任，但因未约定保证方式，应按连带保证承担保证责任，连带保证的保证期间为6个月，从债务最后履行期限2020年1月底届满后开始起算，至原告起诉要求时培钧承担责任时（2020年8月7日）已超过保证期间6个月，超过保证期间的时培钧不再承担保证责任。因该借款最终转让给了原债务人吴跃刚，原告诉请上述本息由时培钧、冷和森承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。 时培钧虽向原告出具金额为300000元的借条，但时培钧实际借款本金为282000元，原告预先扣除的利息18000元不符合法律规定，预先扣除的利息不应认定为借款本金，因此双方的借款金额为282000元。该借款后经转给时培钧、冷和森，因此该借款应由时培钧、冷和森偿还。在原借条和债务转让后出具的借条中都约定了利息月息2分，从起借之日起的2019年6月29日计算至本判决作出之日2020年10月12日止的利息为87335.01元,冷和森已支付原告50000元，原告视为是支付该债务的利息，因未超过上述利息的金额，本院予以认可，该债务的剩余利息，因原告未主张，本院不予裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴跃刚于本判决生效之日起十日内支付宁连云借款188000元及利息38000元； 二、时培钧、冷和森于本判决生效之日起十日内支付宁连云借款282000元； 三、驳回宁连云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9180元，减半收取计4590元，由宁连云负担590元，由吴跃刚负担1500元，由时培钧、冷和森负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 审判员  张玉萍 二〇二〇年十月十二日 法官助理邓南山 书记员潘馨瑶
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3420号 申请执行人黄秀玉,女,1962年01月23日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。 被执行人蔡少华,女,1969年11月06日出生,住所地浙江省温州市瓯海区。 被执行人任世禄,男,1963年08月18日出生,住所地浙江省温州市瓯海区。 申请执行人与被执行人蔡少华、任世禄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初1374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人蔡少华、任世禄返还申请执行人玉借款320000元及利息（从2012年3月20日起至判决确定履行之日止，月利率按1%计算；但应扣除被告已支付的利息34000元），并负担案件受理费4850元。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人蔡少华、任世禄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡少华、任世禄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡少华、任世禄在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人蔡少华、任世禄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查,暂未发现被执行人蔡少华、任世禄有可供执行的财产。截止2020年10月28日，被执行人尚欠申请执行人320000元及利息；也未缴纳本案受理费4850元及执行费4700元。 鉴于被执行人蔡少华、任世禄拒不履行，本院已对被执行人蔡少华、任世禄采取了限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄等方式向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内没有提出意见。 综上，被执行人蔡少华、任世禄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3420号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严永乐 审 判 员  朱 桢 审 判 员  周伟敏 二〇二〇年十月二十八日 代理执行员  李敏凯 书 记 员  戴万城
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6866号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。被告：李世书，男，1972年1月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李世书保证保险合同纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1576元，减半收取788元由原告负担（已交）。审判员  蒋毅贤二〇二〇年十月二十二日书记员  赖永霞
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2530号申请执行人：崔淑娟，女，1969年1月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李建锋（又名陈建锋），男，1977年4月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王云霞，女，1977年8月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：康鹏飞，男，1976年2月4日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行崔淑娟与李建锋、王云霞、康鹏飞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初10402号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建锋、王云霞、康鹏飞在金融机构的存款101400元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年十月二十日书记员  王林超
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5204号之一 申请执行人陈国健，男，1949年10月05出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人宁金英，女，1980年12月28出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在执行陈国健与宁金英房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终11151号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查明，在诉讼阶段，本院以（2018）桂0103民初4170号民事裁定书保全查封了被执行人宁金英南宁市××秀区××单元××号房屋，现因执行需要，根据生效判决书的内容，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人宁金英南宁市青秀区建政路1号A栋1单元二层0302号房屋的查封。 二、将宁金英名下位于南宁市青秀区建政路1号A栋1单元二层0302号房屋变更登记至陈国健名下。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  欧 涛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民申1146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶建峰，男，1963年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州鸿业房地产有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江怡山院**。 法定代表人：黄一语，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕磊，男，1966年9月5日出生，汉族，住上海市闸**。 再审申请人叶建峰因与被申请人福州鸿业房地产有限公司、吕磊民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终2981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，叶建峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 刘  云  贞 审 判 员 郭  陈  颖 审 判 员 冯    娟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 杨  秀  琼 书 记 员 张思祺（代） 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3465号 原告：马鞍山共福物业管理有限公司，住当涂县姑孰镇水墨兰庭小区****。 法定代表人：赵作萍，总经理。 被告：戴荣生，男，1957年9月4日出生，汉族，退休教师，住，住当涂县/div> 委托诉讼代理人：戴祖鋆（系戴荣生之子），住，住当涂县/div> 原告马鞍山共福物业管理有限公司诉被告戴荣生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵作萍、被告委托诉讼代理人戴祖鋆到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告马鞍山共福物业管理有限公司提出的诉讼请求：被告给付原告2016年6月至2020年6月物业服务费2414元。原告诉称的事实：一、马鞍山市金太阳物业管理有限公司当涂分公司于2016年6月3日入驻襄城明珠小区并提供物业服务，2017年3月2日与当涂县姑孰镇襄城明珠小区业主委员会签订物业管理委托合同；该合同约定：服务期限为2017年1月1日至2017年12月31日，物业管理和服务的收费标准为别墅住宅房每月每平方米0.8元，多层住宅房每月每平方米0.5元，小高层住宅房每月每平方米0.9元，商业用房每月每平方米0.8元，并约定了物业服务其他权利义务等内容。2017年12月30日，马鞍山市金太阳物业管理有限公司当涂分公司与原告、当涂县姑孰镇襄城明珠小区业主委员会签订移交协议，将襄城明珠小区物业服务移交原告，同时将2016年6月以来的物业服务费的收取权转让给原告。二、2018年1月1日，原告与当涂县姑孰镇襄城明珠小区业主委员会签订物业管理委托合同；该合同约定：原告为襄城明珠小区提供物业服务，服务期限为2018年1月1日至2018年12月31日，物业管理和服务的收费标准为别墅住宅房每月每平方米0.8元，多层住宅房每月每平方米0.5元，小高层住宅房每月每平方米0.9元，商业用房每月每平方米0.8元，并约定了物业服务其他权利义务等内容。2020年5月6日，当涂县住建局出具证明，证实原告在襄城明珠小区提供了2019年1月至2019年12月的物业服务，原告与襄城明珠小区业主或业主委员会存在事实上的不定期物业服务合同关系。被告戴荣生是襄城明珠梅塘秋月6栋4单元401室业主，其住房面积为99.834平方米。三、原告或马鞍山市金太阳物业管理有限公司当涂分公司均按合同约定提供了良好物业服务，但经催要被告一直拖欠2016年6月至2020年6月物业服务费。 被告戴荣生辩称：一、因原告自2019年1月开始没有与业主签订物业服务合同，被告不认可原告2019年1月起提供了物业服务。另所签订的物业服务合同，被告没有委托业主委员会签订。二、原告提供的物业服务质量很差。如：智能杆形同虚设，处于常开状态；保安岗亭空无一人，消防通道停满车辆，楼下机动车停车场管理混乱，业主拉飞线给电瓶车充电，电瓶车或自行车随意停放。三、因本栋楼维修搭设脚手架，致使小偷顺着脚手架到被告实施盗窃，而原告对搭设脚手架维修楼房没有告知业主或张贴告示。 本院经审理，认定事实如下：一、物业服务合同关系事实的认定。原告提交2017物业管理委托合同与物业管理移交协议、致小区广大业主的一封信、2018年物业管理委托合同、当涂县住建委出具的证明材料、商品房买卖合同等证据，被告不认可当涂县住建委出具的证明材料，对其他证据无异议。本院审查认为，上述证据应当具有真实性，来源和形式的合法性，足以证明原告诉称的事实“一、二”，本院对原告诉称的事实“一、二”予以认定。二、关于物业服务合同履行质量情况的认定。本院综合该小区物业服务的实际情况和小区业主委员会认同情况，虑及被告的答辩意见及提供的抗辩证据，尽管小区物业服务仍存在的一些问题，但能够确认原告或马鞍山市金太阳物业管理有限公司当涂分公司提供了尚好的物业服务。 本院认为：原告或马鞍山市金太阳物业管理有限公司当涂分公司与当涂县姑孰镇襄城明珠小区业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力，各方应当诚信履行；原告与当涂县姑孰镇襄城明珠小区业主在2019年全年存在事实上的物业服务关系，也应受法律保护。原告提供了尚好的物业服务或受让了马鞍山市金太阳物业管理有限公司当涂分公司提供的尚好物业服务费收取权，被告理应支付相应物业服务费。因此，原告诉求物业服务费，结合其物业服务质量，本院酌情支持2016年6月到2019年12月期间的1467元（99.834平方米×0.5元×42个月×70%）。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告戴荣生于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山共福物业管理有限公司2016年6月到2019年12月31日的物业服务费1467元。 本案受理费减半收取25元，由被告戴荣生负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则原告应当在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二〇年十月十四日 书记员  张 舒
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2750号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人林国，男，1982年7月18日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人林国保证保险合同纠纷一案，本院作出（2019）闽0122民初850号民事判决书，已发生法律效力。被执行人林国应归还申请执行人欠款人民币36490.11元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂无其他财产可供执行，本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月二十三日 书记员 ： 林 丹
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1432号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陈天恩，男，1964年2月3日生，汉族，初中文化，无业，住福建省莆田市秀屿区。2019年5月24日因犯虚开增值税专用发票罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元。2020年6月30日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被昆山市公安局刑事拘留，2020年8月4日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人闫小英，江苏仕达律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检二部刑诉〔2020〕1493号起诉书指控被告人陈天恩犯虚开增值税专用发票罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员杜志辉出庭支持公诉，被告人陈天恩及其辩护人闫小英到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2014年至2016年期间，被告人陈天恩为牟取非法利益，在没有真实业务发生的情况下，收取开票费，多次介绍他人购买增值税专用发票，具体分述如下：1.2014年7月至2016年1月，介绍昆山葆联模具有限公司、昆山金优合金属制品有限公司、柳某(均另案处理)购买上海萨蔚金属材料有限公司、上海聿晋贸易有限公司、上海邑千钢铁销售有限公司、上海树秉钢铁销售有限公司、上海惠兢金属制品有限公司开具的增值税专用发票15份、5份，价税合计人民币1243793.6元、347023.75，致使国家被骗增值税税款人民币税额180722.16元、58992.05元；2.2015年1月至2016年1月，介绍昆山昕华澳金属制品有限公司、蒋某(均另案处理)购买上海树秉钢铁销售有限公司、上海萨蔚金属材料有限公司、上海聿晋贸易有限公司开具增值税专用发票7份，价税合计人民币515113.4元，致使国家被骗增值税税款人民币74845.54元；3.2015年7月至2015年9月，介绍苏州英威森自动化设备有限公司、蔡某(均另案处理)购买上海萨蔚金属材料有限公司开具的增值税专用发票6份，价税合计人民币432918.60元，致使国家被骗增值税税款人民币62902.71元。另查明，2020年6月30日被告人陈天恩归案后如实供述上述犯罪事实。同年9月8日，被告人陈天恩在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人陈天恩在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，身份信息、刑事判决书，增值税专用发票，银行交易明细，进项税额抵扣证明，证人柳某、蒋某、蔡某的证言、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈天恩介绍他人虚开增值税专用发票，骗取国家增值税税款人民币37万余元，其行已构成虚开增值税专用发票罪。被告人陈天恩在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法撤销缓刑并予数罪并罚。被告人陈天恩如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈天恩认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人陈天恩犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人陈天恩坦白犯罪事实，签属认罪认罚具结书，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其它辩护意见，综合本案审理查明的事实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114刑初586号刑事判决中对被告人陈天恩宣告缓刑二年六个月的执行部分。二、被告人陈天恩犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七万元，与前罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二十二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2023年9月29日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳，已缴纳的罚金可从总额中扣除。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十月十四日书记员 郭云天附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条【虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执3570号 张玉： 张玉与巢湖安远鞋业有限责任公司劳务合同一案，申请执行标的共计11361元。经本院立案执行，现已强制执行到位11361元，至此，张玉向本院申请执行的(2020)皖0181民初4961号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5220号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄大春，男，汉族，1984年10月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：陈兰，女，彝族，1990年4月15日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：王伦，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：李梦莹，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人黄大春、陈兰商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费724元，减半收取362元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年十月十三日法官助理  王 江书 记 员  高 进
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2854号 原告：娄勤，男，汉族，1962年6月5日生，山东省兖州市人，住兖州市。 委托诉讼代理人：梁金勇，系桐梓县水坝塘镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡敏琴，系贵州名城(桐梓)律师事务所律师。 被告：娄方映，男，汉族，1968年9月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告娄勤与被告娄方映民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员陈刚刚担任审判长，与人民陪审员王后勤、罗智慧组成合议庭于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告娄勤的委托诉讼代理人梁金勇到庭参加了诉讼，被告娄方映经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告娄勤向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即向原告支付43900元，并以10000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算2011年5月3日至2019年8月19日的利息；以24000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算2011年7月14日至2019年8月19日的利息；以7100元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算2011年8月12日至2019年8月19日的利息；以2800元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算2012年10月28日至2019年8月19日的利息；并以43900元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算2019年8月20日H至实际付清款项之日止的利息；二、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告娄勤与被告娄方映系朋友关系。被告因需资金周转，于2011年5月3日（农历四月初一）向原告借款1万元，于2011年7月14日（农历六月十四）向原告借款2400元，于2011年8月12日（农历七月十三）向原告借款7100元，于2012年10月28日（农历九月十四）向原告借款2800元。原告顾及朋友情谊，前后将自己的积蓄四次共计43900元现金借给被告，且与被告约定利息及利息支付方式、违约事宜等。当四次借款被告皆自行书写《借条》各一张，后原告多次催收，被告皆以各种理由拒不支付。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告为了维护自身的合法利益，依法提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求为感。 被告娄方映未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告娄方映因资金周转需要，分别于2011年7月14日向原告借款24000元，于2011年8月12日向原告借款7100元，于2011年10月27日向原告借款10000元，于2012年10月28日向原告借款2800元，被告共计向原告娄勤借款43900元，并向原告出具《借条》四张，被告在《借条》借款人处均签字并捺印。现原告以被告未按约定偿还原告借款为由而诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告娄方映与《借条》上的娄平系同一人。 上述事实，有原告的当庭陈述以及本院认定的《借条》、《证明》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告主张被告向其借款43900元，有原告提供的证据《借条》予以佐证，并对借款的交付情况予以详细说明，故原被告之间民间借贷关系成立生效。本案于2020年5月18日立案，依法适用2020年8月20日修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定。因被告娄方映未按约定偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告娄勤要求被告娄方映偿还借款本金43900元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告出具的借条，载明“按国家银行同期贷款息四倍计价，每月结息”，该利息内容约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确定被告从起诉之日即2020年5月18日起按年利率6%支付原告资金占用利息。被告娄方映经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告娄方映于本判决生效后立即偿还原告娄勤借款43900元，并以43900元为基数按年利率6%计算支付原告从2020年5月18日起至该款付清之日止的资金占用利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，公告费440元，由被告娄方映负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  陈刚刚 人民陪审员  王后勤 人民陪审员  罗智慧 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  梁光敏
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1671号之一申请执行人：徐魁，男，1977年11月6月出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：陈旭，男，1978年1月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市玄武区。本院在执行申请执行人徐魁与被执行人陈旭民间借贷纠纷一案中，于2020年7月28日以（2020）苏0113执1671号执行裁定书、协助执行通知书，轮候查封被执行人陈旭名下位于南京市栖霞区处不动产。现申请执行人与被执行人达成和解，申请解除上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对陈旭名下位于南京市栖霞区的查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  周洵二〇二〇年十月二十一日书记员  姜华
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1160号申请执行人：崔国栋，男，1984年1月25日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：徐磊，男，1985年6月3日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2018）津0112民初1696号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执执行人立即履行。经过对被执行人名下银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记、关联案件等财产信息的调查，于2020年4月30日查封被执行人名下津达牌汽车档案，暂未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年十月九日书记员  焦博尧
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1524号申请执行人杨玉霞，女，住呼和浩特市。被执行人内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市赛罕区大学东路**西把栅乡沙梁子村。法定代表人：聂海涛，职务董事长。本院在执行杨玉霞申请执行内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，该案（2017）内01民终4550号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年8月18日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：呼和浩特市中级人民法院作出的（2017）内01民终4550号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十月二十二日书记员 张崇奎
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2082号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈士朋，男，1982年12月10日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，户籍所在地北京市朝阳区，现住址同户籍地。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月11日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2048号起诉书指控被告人陈士朋犯寻衅滋事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王瑞婷到庭支持公诉，被告人陈士朋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月30日23时许，被告人陈士朋在北京市朝阳区某地下车库内，无故用钥匙扣划损被害人钱某的“福特福克斯”牌汽车（车牌号为×××）、被害人付某的“保时捷迈凯SB5”牌汽车（车牌号为×××）。经鉴定，被损车辆维修价值共计人民币24190元。被告人陈士朋后经通知归案，已赔偿二被害人的经济损失并获得谅解。上述事实，被告人陈士朋在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人钱某、付某的陈述，价格鉴定报告书、谅解书、收条等书证，受案登记表，到案经过，现场监控等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈士朋任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈士朋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈士朋经通知到案并如实供述犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪认罚，已赔偿二被害人的经济损失并获得谅解，故本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈士朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇二〇年十月二十三日书记员  汪维娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17340号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张国勇，男，1977年7月11日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。被告：陈洁，女，1985年11月6日出生，汉族，住广西宾阳县。原告兴业消费金融股份公司与被告张国勇、陈洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英，被告张国勇、陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告张国勇签订了兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同，原告向被告张国勇发放了贷款120000元，被告陈洁向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告张国勇共同偿还贷款，后两被告未依约还款。现起诉请求判令：1、被告张国勇归还原告贷款本金88956.81元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以88956.81元为基数，从2019年8月15日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告张国勇偿付原告律师费1000元；3、被告陈洁对被告张国勇的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告张国勇辩称：对原告上述诉讼请求没有异议。被告陈洁辩称：不同意原告要求被告陈洁承担连带责任，被告陈洁并没有收到贷款并使用，共同还款承诺书是应原告工作人员所做的贷款手续，且当时就是帮朋友作的消费贷签一个字，被告陈洁与被告张国勇是朋友关系。经审理查明：2018年12月17日，原告与被告张国勇签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同（含贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书等），合同约定：原告向被告张国勇提供贷款120000元，贷款期限24个月，借款利率按月利率1.9%计算；被告张国勇按月等额本息还款，指定还款日每月15日；被告张国勇未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；被告张国勇如出现违约，被告张国勇承担原告为实现债权而发生的律师费等费用。同日，被告陈洁向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告张国勇共同偿还贷款。签约后，原告依约向被告张国勇发放了贷款120000元。借款后，被告张国勇从2019年8月15日起未依约还款。被告张国勇欠原告贷款本金88956.81元未还。原告催收未果，遂向本院起诉。为实现本案债权，原告向广东天穗律师事务所支付律师费1000元。本院认为：原告与被告张国勇签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告张国勇未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张国勇偿还贷款本金88956.81元，以及要求被告张国勇从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告陈洁向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告张国勇共同偿还贷款，故被告陈洁应对被告张国勇的上述债务承担共同清偿责任，且本院对被告陈洁抗辩认为不应承担还款责任的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张国勇、陈洁向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金88956.81元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以88956.81元为基数，从2019年8月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张国勇、陈洁向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1157元，由被告张国勇、陈洁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月十四日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初5895号原告：宁夏中房实业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。法定代表人：方陆，该公司董事长。委托诉讼代理人：程燕，北京德恒（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭彦汝，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：张永利，女，1975年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马科，宁夏言成律师事务所律师。原告宁夏中房实业集团股份有限公司与被告张永利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏中房实业集团股份有限公司的委托诉讼代理人程燕、郭彦汝，被告张永利及其委托诉讼代理人马科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏中房实业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付购房款94305元；2.要求被告向原告支付违约金67617元（按照每日万分之陆暂计算自2017年1月17日至2020年4月26日止），要求计算至实际付清之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》一份，约定被告作为买受人购买由原告开发的玺云台小区北区某室房屋一套，总价款为854305元，付款方式为分期付款。按照合同约定，被告应在2017年1月17日前付清房屋剩余款项94305元，截止起诉时，被告仍未支付上述款项，故原告诉至法院，请求判如所请。张永利辩称：1.本案超过法定诉讼时效，根据原告诉称双方商品房买卖合同约定被告应于2017年1月17日之前付清剩余款项，但原告向本院起诉时间为2020年4月26日，超过诉讼时效，法院应当驳回原告起诉。2.本案原告违约在先，在双方签订商品房买卖时，原告对被告进行虚假宣传及承诺，造成被告错误认识，后商品房买卖合同签订后原告承诺未能兑现，其行为构成违约，应承担违约责任，被告基于原告违约行为，行使不安抗辩权，拒绝向原告支付剩余款项。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，约定：被告（买受人）购买由原告（出卖人）开发的位于民族北街某室房屋一套，建筑面积为127.72平方米，每平方米6688.89元，总价款为854305元；买受人应当在2017年1月17日前分2期支付该商品房全部价款，首期房价款264305元，应当于2016年11月30日前支付；逾期付款超过60日，出卖人有权解除合同。出卖人不解除合同的，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之陆的违约金；出卖人应当在2017年9月30日前向买受人交付该商品房。合同附件十一补充协议：三、关于该合同第九条“交付期间及条件”的补充约定；2、买受人须于办理该商品房交付手续时严格按照该合同约定付清该商品房的全部价款及其他应交款项，否则，买受人均不能办理该商品房的交接手续，同时出卖人不承担逾期交付该商品房的违约责任；十、履行合同义务以书面约定为准，此前双方口头约定与许诺不约束签约人，市场销售条件及价格将有市场变化，买受人选购应谨慎。合同签订后，被告支付原告首付款200000元，以贷款形式支付购房款550000元，认筹金10000元低顶购房款，剩余款项94305元至今未付。因被告未全额支付购房款，原告按合同约定未交付房屋，后原告诉至法院。庭审中，被告向法庭提交署名为周辰的短信记录，内容为：“还有不知道能不能确定能上景博？答：确定能上……等。”本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未按约定的期间履行交付购房款的义务，构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。但原告主张的违约金过高，本院适当调整为每日万分之四；关于诉讼时效。原告出售的房屋具备交付条件，因被告未付清购房款，原告依据合同拒交付房屋。原告以不交付房屋促使被告履行付款义务，故诉讼时效未过期限；关于被告抗辩原告入学的承诺。因合同中对“入学”并未约定，且合同附件十一补充协议第十条对口头约定与许诺约定为：不约束签约人，故被告的抗辩不成立。依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告张永利于本判决生效之日起十日内向原告宁夏中房实业集团股份有限公司支付购房款94305元，并支付未付房款94305元自2017年1月18日起至付款之日止日万分之四的违约金；二、驳回原告宁夏中房实业集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1769元，由原告宁夏中房实业集团股份有限公司负担247元，由被告张永利负担1522元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 路建军 二○二○年九月二十五日书记员 王 璐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8932号原告：胡贞河，男，1985年10月3日出生，汉族，身份证登记住址四川省富顺县，现住云南省昆明市官渡区。被告：郑超，男，1979年4月5日出生，汉族，身份证登记住址贵州省毕节市。原告胡贞河诉被告郑超买卖合同纠纷一案，本院2020年7月9日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡贞河到庭参加诉讼，被告郑超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑超立即偿还原告的3500元货款；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买小食品，并于2018年8月20日写下尚欠3500元食品款的欠条。被告一直未履行支付货款义务，原告多次讨要后，被告一直欠着货款不付，多次催要无果后原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一张，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑超于本判决生效之日起十五日内向原告胡贞河支付尚欠货款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告郑超负担，剩余25元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十月二十六日书记员  严忠兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16249号原告：张祺，男，1986年9月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。被告：上海众国凯泓汽车销售服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨三来。本院在审理原告张祺与被告上海众国凯泓汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张祺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张祺撤回起诉。本案保全费人民币1940元，由原告张祺负担。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张祺负担。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年十月二十九日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市巫山县人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0237行初41号原告巫山县庙宇镇马氏木材加工厂，经营场所重庆市巫山县庙宇镇龙骨坡居委会**，统一社会信用代码92500237MA5YE1NM2U。经营者马载明，女，1964年6月4日生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。被告巫山县人力资源和社会保障局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码11500237709457374T。法定代表人熊平，局长。出庭应诉负责人杨继藩，副局长。委托代理人黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。第三人许本祥，男，1965年11月28日生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人赵本田，重庆江晟律师事务所律师。原告巫山县庙宇镇马氏木材加工厂与被告巫山县人力资源和社会保障局、第三人许本祥劳动保障行政确认一案，原告于2020年8月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭审理了本案。原告巫山县庙宇镇马氏木材加工厂的委托代理人郭锐，被告巫山县人力资源和社会保障局出庭应诉负责人杨继藩及委托代理人黄全军，第三人许本祥的委托代理人赵本田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告收到第三人的工伤认定申请后，于2020年4月1日作出巫山人社伤险认字〔2020〕39号认定工伤决定书，认为许本祥于2018年10月6日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，原告不服被告作出的巫山人社伤险认字〔2020〕39号认定工伤决定书，第三人受伤不构成工伤,要求撤销被告作出的认定工伤决定书。原告在起诉时提交的证据与被告向本院提交的证据一致，未重复出示。被告辩称，生效法律文书已确认第三人与原告劳动关系成立。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在本案工伤认定过程中，我局依法向原告发送了《工伤认定限期举证通知书》，原告收到该通知书后向我局提交了答辩意见，但并没提交任何证据证实第三人的受伤不属于工伤，据此原告应当承担举证不能的法律后果。第三人于2018年10月6日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的情形，我局作出的认定工伤决定程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求法院依法维持。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表、第三人身份证复印件、企业信用信息公示报告，证明原告和第三人的基本信息，第三人向被告提出了工伤认定申请。2.重庆医科大学附属第二医院病历、巫山县人民医院病历资料复印件，证明第三人受伤经医院诊断治疗的事实。3.工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定限期举证通知书及送达回证附邮寄材料、巫山县庙宇镇马氏木材加工厂答辩意见附委托书复印件，证明被告受理了第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，原告在举证期限内作出答辩，以及原告在工伤认定过程中委托张坤作为代理人的事实。4.工伤认定中止通知书及送达回证复印件，证明因原告不认可与第三人存在劳动关系，被告中止工伤认定，告知第三人进行劳动关系确认，待确认劳动关系案件生效后再恢复工伤认定程序的事实。5.仲裁裁决书及送达回执、民事判决书、民事上诉状、民事裁定书、工伤认定恢复通知书及送达回证复印件，证明原告与第三人劳动关系成立，生效民事判决确认了第三人在原告处从事木材加工工作并于2018年10月6日在卸木料的过程中受伤的事实，被告于2020年3月26日恢复本案工伤认定程序。6.认定工伤决定书及送达回证附邮寄送达材料复印件，证明被告作出了认定工伤决定并送达。第三人述称，同意被告的答辩意见，生效判决已经确认第三人与原告之间的劳动关系成立。第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。经审理查明，第三人系原告处工人，从事木材加工工作。2018年10月6日，第三人在为原告从车上卸木料的工作过程中，不慎跌落到地上致伤。第三人受伤后，巫山县庙宇镇中心卫生院医护人员赶到现场施救，后送往奉节县人民医院救治，因病情严重于次日转往重庆医科大学附属第二医院住院治疗至同月24日，出院诊断为：1.T8、T12椎体爆裂性骨折伴脊髓损伤（FrankelB级，ASIAB级）；2.S4、S5椎体骨折；3.双肺挫伤；4.双侧胸腔积液；5.头皮裂伤；6.原发性高血压3级极高危。同月25日，第三人被转移到巫山县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.脊髓损伤（ASIA分级B级）；2.双下肢截瘫；3.胸8、12椎体骨折内固定术后；4.骶4、5椎体骨折；5.双肺挫伤；6.高血压3级极高危组。第三人据此于2019年4月11日向被告提出工伤认定申请并提交了相关材料，被告受理后向原告邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》。原告在举证期限内向被告提交了书面答辩意见，认为原告与第三人不存在劳动关系。因原告与第三人之间就是否存在劳动关系存在争议，被告于同年5月7日中止工伤认定，告知第三人就与原告是否存在劳动关系向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，待确认劳动关系案件生效后再恢复工伤认定程序。2019年5月13日，第三人向巫山县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与原告之间存在劳动关系。巫山县劳动人事争议仲裁委员会于同年6月10日作出仲裁裁决书，裁决第三人与原告之间劳动关系成立。原告不服该裁决结果，向本院提起民事诉讼，本院于同年12月5日作出民事判决书，判决原告与第三人之间的劳动关系成立。原告提起上诉后，又于2020年3月11日自愿撤回上诉。2020年3月16日，被告恢复第三人的工伤认定程序，经审核后认为许本祥于2018年10月6日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，于2020年4月1日作出巫山人社伤险认字〔2020〕39号认定工伤决定书，决定予以认定为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告具有工伤确认的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，生效民事判决已经确认原告与第三人之间劳动关系成立，被告将原告作为第三人的用人单位进行工伤确认并无不当，第三人在为原告从车上卸木料的过程中跌落受伤，属于在工作时间和工作场所内因工作原因受伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告认为第三人不构成工伤，但原告并未提供证据证明第三人受伤不是工伤，应承担举证不能的后果。综上，被告作出的巫山人社伤险认字〔2020〕39号认定工伤决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告巫山县庙宇镇马氏木材加工厂的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告巫山县庙宇镇马氏木材加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  赵兴桃人民陪审员  侯桂英二〇二〇年十月二十七日法官 助理  万春燕书 记 员  刘发仁
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终9840号上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**。法定代表人：石新波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李惠忠，男，1964年10月8日出生，汉族，无业，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：张亚炜，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，陕西再创律师事务所实习律师。上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）因与被上诉人李惠忠追索劳动报酬纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1054号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1054号民事判决；二、发回西安市莲湖区人民法院重审。二审案件受理费19287元（黑龙江省建工集团有限责任公司预交），现予以退还。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年十月××日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执恢314号之四申请执行人：海阳市海之星租赁站，住所地海阳市凤城镇黄家村。被执行人：青岛一建新浩工程有限公司，组织机构代码75692926-6，住所地青岛市。法定代表人：李宝善。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青岛一建新浩工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人青岛一建新浩工程有限公司在中国建设银行37101985010051001160_1账户内存款人民币690143.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于范宏二〇二〇年十月三十日书记员  王海涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初741号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：北京国际雕塑公园管理处，住所地北京市石景山路**。法定代表人：刘银生，主任。委托诉讼代理人：藏卓群，男，北京国际雕塑公园管理处职工。委托诉讼代理人：胡涵，北京市合达律师事务所律师。被告：北京方里儿童游乐有限责任公司，住所地北京市石景山区石景山路**北京雕塑公园内C02办公室。法定代表人：赵建军，董事长。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告北京国际雕塑公园管理处、北京方里儿童游乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方庭下和解且履行完毕为由申请撤回对被告北京国际雕塑公园管理处、北京方里儿童游乐有限责任公司的起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费1150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二〇年十月十二日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1809号之一原告：肖瑛，女，1977年7月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：任忠、施弘毅，江苏湖滨律师事务所律师。被告：李芬，女，1988年1月26日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：孙传浩（李芬之丈夫），男，1991年8月21日生，住无锡市惠山区。第三人：拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真北路****。委托诉讼代理人：纪梦瑶，该公司员工。原告肖瑛与被告李芬、第三人拉扎斯网络科技（上海）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告肖瑛于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郁振宇的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖瑛撤回起诉。案件受理费收取计50元，由原告肖瑛负担。审 判 长  郁 松人民陪审员  邱新华人民陪审员  张素琴二〇二〇年十月二十三日书 记 员  杨靖宇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1625号之一申请执行人：董海善，男，1940年8月18日出生，汉族。被执行人：胡德明，男，1956年11月20日出生，汉族。被执行人：江游，女，1960年4月30日出生，汉族。被执行人：胡德军，男，1946年6月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人董海善与被执行人胡德明、江游、胡德军借款合同纠纷一案中，于2020年8月20日向被执行人胡德明、江游、胡德军发出执行通知书，责令被执行人胡德明、江游履行向申请执行人董海善偿还借款本金500000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务;被执行人胡德军对被执行人胡德明、江游的上述债务承担连带清偿责任;由被执行人胡德明、江游、胡德军负担案件受理费4400元，申请执行费7444元。但被执行人胡德明、江游、胡德军未履行生效法律文书确定的义务。经查，现被执行人胡德明在中方县红源房地产开发有限公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡德明在中方县红源房地产开发有限公司持有的25%股权份额，期限为3年；二、如需续行冻结的，申请执行人董海善应在冻结期限届满前十五日内书面向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未提出续行冻结申请导致冻结措施自动失效的，由申请执行人董海善自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 周国华审 判 员 杨 健审 判 员 康晓春二〇二〇年十月十六日法官助理 祝 启书 记 员 杨林海
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1474号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王中洲，男，1987年1月10日生，汉族，小学文化，务工人员，住河南省鹤壁市鹤山区。2008年8月15日因犯盗窃罪被河南省鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2010年1月8日因犯敲诈勒索罪被河南省鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑八个月，与前判处有期徒刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。2012年8月3日因犯盗窃罪被河南省鹤壁市鹤山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。2017年6月27日因犯盗窃罪被河南省鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月13日刑满释放。2020年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局指定监视居住，同年7月14日被该局刑事拘留，2020年7月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1561号起诉书指控被告人王中洲犯盗窃罪,于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡烨出庭支持公诉，被告人王中洲到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月27日9时许，被告人王中洲在昆山市千灯镇清华名城XX号惠万客超市谎称借用被害人王某手机，偷将被害人手机微信内7000元人民币转入自己微信内后逃跑。涉案扣押人民币4800元发还被害人。被告人王中洲归案后如实供述了犯罪事实。2020年9月25日，被告人王中洲在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人王中洲以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币7000元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王中洲在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王中洲承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王中洲有期徒刑十一个月、不适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王中洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王中洲犯盗窃罪,判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年6月5日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人王中洲继续退赔被害人王某人民币二千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十月十四日书记员 郭云天附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7525号原告：中坤金信（北京）文化发展有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：樊俊青，总经理。委托诉讼代理人：焦军萍，上海市建纬（北京）律师事务所律师。被告：北京泽韵文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区**201。法定代表人：张州，经理。被告：张州，男，1994年12月4日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告中坤金信（北京）文化发展有限公司与被告北京泽韵文化传媒有限公司、张州租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案。原告中坤金信（北京）文化发展有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中坤金信（北京）文化发展有限公司撤诉。本案诉讼费25元，由中坤金信（北京）文化发展有限公司负担（已交纳）。审判员  张焱二〇二〇年十月十九日书记员  田媛
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初6621号 原告：方业豪，男，1959年11月24日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：赖敏强，男，1973年5月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告方业豪与被告赖敏强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方业豪到庭参加诉讼，被告赖敏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方业豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元，并自2015年1月18日起按月利率1.28%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年7月18日向案外人王晓枚借款60000元，并出具了借条，口头约定月利率4%，利息付至2015年1月17日。2019年6月11日，案外人王晓枚将其债权转让给原告方业豪。经原告催收，被告未还款，故原告诉至法院请求处理。 被告赖敏强未作答辩。 原告方业豪围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证明，拟证明原告主体适格；2、借条、保证借款合同、银行流水，拟证明被告向案外人王晓枚借款60000元的事实；3、债权转让协议，拟证明案外人王晓枚将本案债权转让给原告的是事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，被告赖敏强因资金周转向案外人王晓枚立据借款60000元，约定2013年10月17日归还。次日，案外人王晓枚通过银行转账方式向被告赖敏强账户转账支付57600元（预扣一个月利息2400元）。到期后，被告向出借人未偿还贷借款，仅支付利息至2015年1月17日。2019年6月11日，方业豪与案外人王晓枚签订债权转让协议，由王晓枚将该笔债权转让给原告方业豪。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，出借人实际向被告交付借款57600元，故本院认定实际借款为57600元。案外人王晓枚将该债权转让于本案原告，现原告请求判决被告偿还借款并自2015年1月18日起按月利率1.28%计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金以本院查明为准。被告赖敏强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论等相关权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖敏强在本判决生效后二十日内清偿原告方业豪借款本金57600元，并自2015年1月18日起按月利率1.28%向原告支付借款利息至还款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告赖敏强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇二〇年十月十九日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19998号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘伟，女，1985年9月21日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被告：韩江，男，1984年5月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告刘伟、韩江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告刘伟、韩江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟归还贷款本金余额人民币150,385.90元；2.判令被告刘伟支付自2017年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金150,385.90元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告刘伟支付律师费1,000元；4.判令被告韩江承担共同清偿责任。事实和理由：2017年5月25日，被告刘伟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限18个月，并由被告韩江签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告刘伟自2017年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告刘伟尚欠本金150,385.90元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘伟提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告刘伟、韩江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日,被告刘伟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限18个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告韩江签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2017年11月起，被告刘伟未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金150,385.90元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告刘伟理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告刘伟归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告韩江签署《共同还款承诺书》，自愿对被告刘伟的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金150,385.90元；二、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金150,385.90元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告韩江对被告刘伟上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,327.72元，减半收取计1,663.86元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1038号被执行人：孙疗，绰号“牛”，男，1993年1月26日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化，群众，无业，住宜春市袁州区。本院在执行孙疗罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）赣0521刑初81号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙疗在银行的存款计人民币5000元；或扣留、提取其劳动收入5000元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张鸣二〇二〇年十月二十九日书记员  李怡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11238号 上诉人（原审原告）：邵圣杰，男，1980年7月2日出生，汉族，住四川省郫县。 上诉人（原审原告）：尼妮旦，女，1980年9月17日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（原审被告）：吕斌，男，1991年2月26日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：黄骞，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 上诉人邵圣杰、尼妮旦因与被上诉人吕斌房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初4671号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 二审中，邵圣杰、尼妮旦主张吕斌处于有效联系状态一审采用公告程序错误。邵圣杰、尼妮旦还主张一审诉讼中其主张吕斌“一房二卖”但从未表示过不知晓第二次买受人的情况。吕斌主张案涉房屋已经由案外人廖勇、鄢章莉购买，且支付了绝大部分房款并实际占有。 本院认为，二审中，吕斌主张案涉房屋已经将房屋出卖给廖勇、鄢章莉。成都市郫都区人民法院（2020）川0124执异41号执行裁定书也载明了廖勇、鄢章莉以同一房屋实际权利人为由对本案涉及的保全查封提出执行异议。邵圣杰、尼妮旦于本案中提起诉讼请求主张继续履行案涉房屋买卖合同，一审判决认定存在吕斌存在“一房二卖”行为后，并未查清案涉房屋涉及的相关交易履行情况及案涉房屋占有现状，也未调查核实过案涉房屋的第二次买受人的情况并通知其参加诉讼。故因二审中出现新的事实，一审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人廖勇、鄢章莉，违反了法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初4671号民事判决； 二、本案发回成都市郫都区人民法院重审。 上诉人邵圣杰、尼妮旦预交的二审案件受理费8426元予以退还。 审判长 冯 璐 审判员 李 俊 审判员 白福群 二〇二〇年十月二十九日 书记员 何佳林
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初443号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人郭某某，男，1959年7月5日出生，汉族，文盲，户籍地西安市新城区，现住本市新城区，无业，2008年4月21日因犯贩卖毒品罪被西安市未央区人民法院判处拘役五个月郭某某。指定辩护人李惠君，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告人景某某，男，1964年4月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍地西安市新城区，现住本市新城区，无业某某。指定辩护人刘恒，陕西同步律师事务所律师。上列二被告人于2019年12月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2020年1月16日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2020﹞389号起诉书指控被告人郭某某、景某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人李惠君、被告人景某某及其辩护人刘恒  到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：被告人郭某某、景某某均居住在西安市新城区XX小区内。自2019年6月份开始，被告人郭某某从被告人景某某处购买毒品海洛因后贩卖。2019年12月14日17时许，公安人员先后在西安市新城区XX小区XX小区XX号楼XX单元XX楼被告人郭某某家中，抓获被告人郭某某、景某某以及购买毒品的吸毒人员刘某某、谢某甲、惠某某等人。并在郭某某家中查获毒品疑似物11小包；在景某某家中查获毒品疑似物16小包。经陕西佰美司法鉴定中心鉴定：从郭某某处查获11小包物品为海洛因，总净重1.1842克；景某某处查获16小包物品为海洛因，总净重2.1414克。为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表、抓获经过、指定管辖函；查获记录及照片、辨认笔录、指认笔录及照片；证人刘某某、谢某乙、惠某某等人的证言；被告人郭某某、景某某的供述和辩解；鉴定意见书；户籍证明及前科材料等。据此认为，被告人景某某、郭某某向多人多次贩卖毒品海洛因，其中景某某贩卖毒品共计3.3256克、郭某某贩卖毒品1.184克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郭某某系毒品再犯，应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，提请法院依法判处。被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名予以认可，愿意认罪认罚。郭某某的辩护人李惠君提出的辩护意见是，被告人触犯刑法理应受到惩罚，但是其主观恶性较轻，行为社会危害性不是很大，对犯罪事实供认不讳，愿意积极悔改。被告人郭某某身体有残疾，依靠国家低保生活，望法院从轻处罚。景某某对起诉书认定的犯罪事实不持异议，认为自己没有向多人多次贩卖毒品。景某某的辩护人刘恒的辩护意见是，对公诉机关认定的犯罪事实及罪名无异议。被告人景某某基本如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，且系初犯偶犯，望法院从轻处罚。经审理查明，被告人郭某某、景某某均居住在西安市新城区XX小区内。自2019年6月份开始，被告人郭某某多次从被告人景某某处购买毒品海洛后贩卖。2019年12月14日17时许，公安人员先后在西安市新城区XX小区XX小区XX号楼XX单元XX楼被告人郭某某家中，抓获被告人郭某某、景某某以及购买毒品的吸毒人员刘某某、谢某甲、惠某某等人。并在郭某某家中查获毒品疑似物11小包；在景某某家中查获毒品疑似物16小包。经陕西佰美司法鉴定中心鉴定：从郭某某处查获11小包物品为海洛因，总净重1.1842克；景某某处查获16小包物品为海洛因，总净重2.1414克。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、抓获经过、指定管辖函。证实2019年12月14日，接群众匿名举报，民警在西安市新城区XX小区门口抓获贩毒人员郭某某、景某某以及四名吸毒人员。经审查，景某某、郭某某对自己贩卖毒品事实供认不讳。2、查获记录及照片、辨认笔录、指认笔录及照片。犯罪嫌疑人对犯罪地点、查获毒品进行指认。吸毒人员能够辨认出犯罪嫌疑人郭某某、景某某。3、证人刘某某、谢某乙、惠某某等人的证言。吸毒人员惠某某证实在郭某某处购买过三次毒品，在“新”（景某某）那儿买过一次；吸毒人员谢某乙证实在郭某某处购买过三四回毒品；吸毒人员刘某某证实在郭某某处买过三次毒品，XX道XX线，姓景，是给郭某某提供毒品的。4、被告人郭某某、景某某的供述和辩解。被告人景某某对卖毒品给郭某某表示认可，大概卖过三次，十几个小包包。另外还卖给郭某某介绍的烟民“三儿”，卖过三次；郭某某供述“小新”是给我毒品的，平时三天左右送一次毒品，每一次送十包左右。基本平均一个月能卖个差不多八千到一万，从开始卖毒品到现在差不多卖了有5万元左右，我把钱都给了“小新”，我的提成是我每次自己卖掉后就直接拿走的，半年差不多赚不到一万元。5、司法鉴定意见书。证实委托人送检（检材总净重2.1414克）“景某某贩卖毒品案”中提取十四包广告纸质包装、两小包红色塑料纸包装的白色粉末状物品中检出海洛因成分；委托人送检（检材总净重1.1842克）“郭某某贩卖毒品案”中提取十一包淡黄色纸质包装的白色粉末状物品中检出海洛因成分。6、户籍证明及前科材料。证实二被告人犯罪时均系成年人，为完全刑事责任能力人。被告人郭某某系毒品再犯。以上证据，经当庭举证、质证，足以定案。本院认为，被告人景某某、郭某某被违反国家毒品管理规定，多次向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，其中景某某贩卖毒品3.3256克、郭某某贩卖毒品1.1842克，构成贩卖毒品罪。被告人景某某虽未向多人贩卖毒品，但多次向郭某某贩卖毒品，亦属情节严重的情形。西安市莲湖区人民检察院指控被告人景某某、郭某某的犯罪事实及罪名成立。郭某某的辩护人提出郭某某案发后如实供述、认罪认罚可从轻处罚的意见，经查属实，本院予以认可。景某某的辩护人提出景某某系初犯偶犯，基本如实供述犯罪事实，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院亦予以认可。被告人郭某某系毒品再犯，应从重处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第四十五条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2023年12月13日止，罚金于本判决生效后十五日内交至本院，上缴国库）。二、被告人景某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2023年12月13日止，罚金于本判决生效后十五日内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。 审    判    长    沈  立人 民 陪 审 员    张崇安人 民 陪 审 员    刘嫦娥 二〇二〇年十月二十日 书    记    员    叶娟娟 1
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5414号申请执行人：朱东歌,男性,1992年6月10日出生,410311199206104538,汉族,住洛阳市洛龙区；被执行人：李忠明,男性,1964年12月19日出生,410881196412196018,汉族,住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院2020年8月24日生效的（2020）豫9001民初3566号判决，于2020年10月29日向被执行人李忠明发出执行通知书，责令被执行人李忠明被告支付原告69136.41元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李忠明在河南济源农村商业银行股份有限公司寺郎腰分理处的账户6215851020006996940001存款3043.80元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卫建武二〇二〇年十月三十日（）书记员  牛乐乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56390号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：许飞，男，1992年2月7日出生，汉族，住安徽省明光市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告许飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金46666.62元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息12240元、逾期罚息5185.55元、滞纳金360元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以46666.62元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款80000元。庭审中，原告称被告自2018年9月29日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金46666.62元，利息12240元、逾期罚息5185.55元、滞纳金360元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许飞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金46666.62元、截至2020年10月20日的利息12240元、逾期罚息5185.55元、滞纳金360元；二、被告许飞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以46666.62元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元、公告费260元，由被告许飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7324号原告：孟伶民，男，1955年1月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尹芳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区井庄镇南老君堂村村民委员会，住所地北京市延庆区井庄镇南老君堂村。法定代表人：张鑫，村主任。原告孟伶民与被告北京市延庆区井庄镇南老君堂村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。孟伶民于2020年10月27日提出撤诉申请，但明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按孟伶民撤回起诉处理。审判员 刘 芳二〇二〇年十月二十七日书记员 马红艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88497号原告：陆郁洁，女，1973年6月28日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。委托诉讼代理人：李响，北京中昂律师事务所律师。被告：京君汇物业管理（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：宋海斌。委托诉讼代理人：顾亚，北京声驰律师事务所律师。原告陆郁洁诉被告京君汇物业管理（北京）有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告陆郁洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆郁洁撤回起诉处理。审判员 矫 辰二〇二〇年十月二十六日书记员 张子茹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4714号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：潘晓东，女，1981年10月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李建华，女，1982年11月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：赵科军，男，汉族，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司与被告赵科军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京北燃供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京北燃供热有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十月十九日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6622号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：周正昌，男，1979年11月8日出生，汉族，户籍地广东省韶关市浈江区，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告周正昌金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人孙静媛到庭参加了诉讼，被告周正昌经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：：1、依法判令被告向原告偿还借款本金9564.60元和相应利息、罚息、复利（截至2020年9月14日的利息202.04元、罚息1002.73元、复利61.58元，前述本息合计10830.95元），以及自2020年9月15日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年4月21日，原告与被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同（以下简称“信贷合同”）。信贷合同约定，原告为被告提供额度为人民币500000元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月25日起至2019年4月25日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，按月利率1.5%计息，还款方式为等额本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。信贷合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告违反合同约定未能按时还本付息。截至2020年9月14日，尚欠付原告本金9564.60元和相应利息、罚息、复利（截至2020年9月14日的利息202.04元、罚息1002.73元、复利61.58元，前述本息合计10830.95元），故原告按照信贷合同之约定，要求被告向原告偿还剩余部分贷款本息及相关费用。原告认为，原告与被告签订个人信用贷款合同是各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，均合法有效，应受法律保护。原告已经依合同约定履行了贷款义务，而被告却还款违约，其行为已严重侵害了原告的合法权益。鉴于此，为维护自身合法权益，原告特依法诉请贵院，望准如所请。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；周正昌未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，周正昌于2014年4月21日同广发银行北京分行签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为500000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年4月25日起至2019年4月25日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为500000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2020年9月14日，被告欠原告借款本金9564.60元、利息202.04元、罚息1002.73元、复利61.58元，前述本息合计10830.95元未付。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，对于符合法律规定的部分本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，周正昌向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金9564.6元、利息202.04元、罚息1002.73元、复利61.58元；二、自本判决生效之日起十日内，周正昌向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算，同时上述利息、罚息、复利之和的综合利息不得超过年利率24%的标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元、公告费560元，均由周正昌负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十月二十七日书记员  周丽萍
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）鄂7101民初241号原告：湖北省建工混凝土制品有限公司，住所地：武汉市江夏区郑店街同兴村黄金工业园黄金南路。法定代表人：高林，总经理。委托诉讼代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：童欣茹，湖北瀚海潮律师事务所律师。被告：中铁市政环境建设有限公司，住所地：上海市普陀区武威路****楼**。法定代表人：高学武，执行董事。原告湖北省建工混凝土制品有限公司与被告中铁市政环境建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。湖北省建工混凝土制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中铁市政环境建设有限公司向原告湖北省建工混凝土制品有限公司支付货款3251847.93元；2.判令被告向原告支付截至2020年9月10日止的违约金674740元，并支付自2020年9月11日起至欠款付清之日止的违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼财产责任保险费。事实和理由：被告中铁市政环境建设有限公司因承建武汉长江沙湖水环境提升工程，与原告湖北省建工混凝土制品有限公司签订了《武汉长江沙湖水环境提升工程商品混凝土买卖合同》。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，被告未按合同约定向原告支付货款。截至2020年9月10日，被告欠付原告混凝土货款3251847.93元，另被告欠付货款的行为已构成违约，应依约向原告支付截至2020年9月10日的违约金674740元，并应支付自2020年9月11日起至欠款付清之日止的违约金。原告为维护自己的合法权益向法院起诉。本院认为：原告湖北省建工混凝土制品有限公司和被告中铁市政环境建设有限公司虽然在双方签订的武汉长江沙湖水环境提升工程商品混凝土的买卖合同中约定产生纠纷由本院管辖，但本案纠纷不符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条中列明的任何一条应由铁路运输法院管辖的民事诉讼情形，不属于本院管辖范围，本院对本案无管辖权，双方当事人对管辖的约定无效。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回湖北省建工混凝土制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判长  曹爱红审判员  黄 鹤审判员  王 凤二〇二〇年十月九日法官助理梁妍书记员李悦文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（4）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。