内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2706号原告：宋文志，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：静国忠，男，1976年11月26日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。第三人：董洪男，女，1984年5月28日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告和第三人的共同委托诉讼代理人：庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。原告宋文志与被告静国忠、第三人董洪男买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次审理，原告的委托诉讼代理人、被告及其与第三人的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第二次审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其与第三人的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法撤销原被告于2019年7月2日签订的《买卖合同》。事实和理由：被告与第三人系夫妻关系。在2019年7月2日原告向被告借款400000元，被告要求原告为其出具金额为500000元的借款单据，单据在被告手中，被告要求原告以涉案房屋做抵押。由于当时原告所有的房屋有贷款200000元，原告收到被告的出借款400000元后，一次性偿清房屋贷款，被告要求以房屋过户进行抵押，作为其保障。原告不同意，被告就胁迫原告，无奈于2019年7月8日为其办理房屋抵押过户登记手续，被告要求登记到第三人名下，双方于2019年7月2日签订《买卖合同》。另外，原告于2019年7月8日偿还被告335200元，且在此期间，原告每月偿还被告10000元的利息，在2019年12月份被告以及第三人同意将该房屋过回到原告名下，双方到房屋中介办理手续后，被告要求原告以现金方式一次性偿还其借款，双方没有达成一致意见。原、被告之间存在的是借贷法律关系，而不是买卖合同关系，该《买卖合同》存在重大误解，并且显示公平，被告并没有向原告支付购房款500000元，同时该合同的签订存在乘人之危和胁迫的情形，并不是原告的真实意思表示。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定诉至贵院，请予以支持。被告及第三人辩称，第一，原告诉讼请求无事实和法律依据。依据《合同法》第五十四条规定，本案买卖合同签订是双方真实意思表示，买卖协议除了静国忠本人签名外，其余都是原告起草书写，原告是完全行为能力人，具有完全认知能力，不存在重大误解、显失公平、欺诈胁迫、乘人之危的行为，买卖合同具有法律效力，且原告积极履行了登记过户义务，将房屋过户到第三人董洪男名下，因此原告的诉讼请求不应得到支持；第二，原告诉状中的事实理由与事实不符，目的是为了逃避第三人诉讼腾房；第三，关于本案的诉讼时效，依据合同法55条规定，撤销权行使时间是自合同成立时起一年内，买卖合同是2019年7月2日签订，原告是2020年8月7日起诉，已超时效。综上，不应支持原告的诉求，请求依法驳回。经审理查明，被告与第三人系夫妻关系。在2019年7月2日原告向被告借款400000元，原告收到被告的出借款400000元后，一次性偿清房屋贷款。同日，以原告为甲方，被告为乙方，双方共同协商一致签订了《买卖合同》，主要内容为：1.甲方自愿将坐落在××园房卖给乙方，此房屋的建筑面积为86.96㎡；2.双方议定上述房产总价款为人民币伍拾万整（500000元）；3.甲乙双方同意以合同买卖方式交易此房产，乙方先向甲方交付首付款贰拾万元，以票据为证，剩余乙方所欠甲方叁拾万元，在房屋过户时甲方一次性付清；4.双方协商2019年7月2日前将该房屋的钥匙交与乙方；5.本合同一式两份，甲乙双方各持一份，双方自签字之日起生效。2019年7月4日，原告又与被告之妻第三人董洪男签订《不动产买卖》，将上述房产以130000元出售给第三人，并将上述房产的产权过户到第三人名下。原告于2019年7月8日偿还被告335200元。同日，原告为被告静国忠出具借条一枚，内容为：“今借静国忠人民币肆拾贰万元整，小写人民币420000元”。被告自述此借条系帮原告赎车，原告欠被告396000元，加上原告购房借款400000元、轮胎款、其他借款，经过双方核算，原告尚欠被告420000元。所有原告为被告出具的欠条，原告已收回。原告自认涉案房屋为2016年从他人手中400000元购得。另查明，2020年6月4日，本院受理原告与被告静国忠、董洪男买卖合同纠纷一案。2020年7月1日本院作出（2020）内0403民初1892号民事裁定书，驳回了原告的起诉。上述事实有原告的陈述及被告的答辩、《买卖合同》、《不动产买卖》、（2020）内0403民初1892号民事裁定书、包商银行流水，不动产房产登记档案、中国农业银行卡交易明细、房产证、微信截图、民事起诉状、农行存款凭证、税票及结婚证在卷佐证，足以认定。被告提交的其他证据，因与本案无关联，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具体到本案，原告作为完全民事行为能力人，其在买卖合同自行填写合同内容并签字。其承认签订合同时未受到被告的胁迫；原告具有完全认知能力的人，应当知道将涉案房屋过户给第三人及又向被告出具420000元欠条的法律后果，上述行为并非原告自己的大意，缺乏经验或者信息不通而造成的，其行为不存在重大误解；涉案房屋原告购买时400000元，房屋交易时的价格为500000元，没有被告获以暴利，原告严重受损，双方在经济利益上严重失衡等违反了公平合理原则的行为。且原告不能对在偿还被告335200元后，同日又出具420000元借条作出合理解释。故原告以受胁迫、重大误解、显示公平为由撤销买卖合同的理由，本院不予支持。关于本案原告起诉是否已过除斥期间的问题，《中华人民共和国合同法》第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民法总则(https://baike.baidu.com/item/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E6%B0%91%E6%B3%95%E6%80%BB%E5%88%99/20277239""_blank)》第一百九十九条：法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。本案为撤销之诉，原告的撤销权是否消灭应审查其除斥期间是否已经过。原被告签订《买卖合同》的时间为2019年7月2日，其应在2020年7月2日之前主张权利。期间原告虽就本案纠纷提起过诉讼，但不适用诉讼时效中止、中断和延长的情形，原告于2020年8月7日起诉，其撤销权已经过除斥期间，其撤销权已消灭。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条、《中华人民共和国民法总则(https://baike.baidu.com/item/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E6%B0%91%E6%B3%95%E6%80%BB%E5%88%99/20277239""_blank)》第一百九十九条之规定，判决如下：驳回原告宋文志诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋文志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘玉田 二〇二〇年十月二十四日书记员 陈 曦