wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9554号原告：苏州苏苏里信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦路******，统一社会信用代码91320594MA20RB323U。法定代表人：陈宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郜叶青，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：温县硕果网络科技有限公司，住所地河，住所地河南省焦作市温县为民路中段中医院后排**信用代码91410825337239973P。法定代表人：王永坤。原告苏州苏苏里信息科技有限公司与被告温县硕果网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员张继红适用简易程序独任审理。原告苏州苏苏里信息科技有限公司于2020年10月28日以原告将采取其他方式解决纠纷为由向本院申请撤回对被告温县硕果网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州苏苏里信息科技有限公司撤回对被告温县硕果网络科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告苏州苏苏里信息科技有限公司负担。审 判 员 张继红二〇二〇年十月三十一日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执811号之一申请执行人：刘光义，男，汉族，1957年6月9日生，住赤壁市陆水湖泉门社区。被执行人：宋新艳，男，汉族，1969年11月16日生，住赤壁市余家桥镇丛林村。申请执行人刘光义与被执行人宋新艳劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂1281民初344号民事判决书，被执行人宋新艳应支付申请执行人刘光义1050元，案件受理费50元，申请执行费50元，至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人宋新艳至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人宋新艳作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请执行人刘光义未向本院提供被执行人宋新艳可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人宋新艳的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人刘光义的涉案债权暂未能实现。2020年9月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，本院依法终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请执行人刘光义与被执行人宋新艳劳务合同纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人宋新艳目前有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1281执811号案件的本次执行程序。申请执行人刘光义发现被执行人宋新艳有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人宋新艳负有继续向申请执行人刘光义履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇二〇年十月十一日书记员  魏文艳
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执8603号骆光锦、骆小娟：本院在执行申请执行人骆光锦与被执行人骆小娟分家析产纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初2119号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行，住所地：河南省渑池县会盟路中段，统一社会信用代码：9141122167167716XD。法定代表人：任晓明，该支行行长。委托诉讼代理人：王锋义，邱高飞，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴承胜，男，1978年9月11日出生，汉族，户籍地：安徽省桐城市，现住河南省渑池县。被告：王彩霞，女，1975年12月29日出生，汉族，户籍地：安徽省桐城市，现住河南省渑池县，系被告吴承胜之妻。被告：杨春霞，女，1982年8月11日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：王立强，男，1978年9月26日出生，汉族，住河南省渑池县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告吴承胜、王彩霞、杨春霞、王立强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行撤回起诉处理。审判员  郑成伟二〇二〇年十月二十日书记员  胡 明
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2895号罪犯赵东旭，男，1991年8月22日生，汉族，吉林省松原市宁江区人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）吉07刑初8号刑事判决，认定被告人赵东旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯赵东旭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵东旭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯赵东旭减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈剑丰，男，1978年7月31日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告陈剑丰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行以被告已还款为由于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，予法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。案件受理费人民币817.83元，减半收取共计408.91元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1398号之一 申请执行人:浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 被执行人:陈庆新，男，1969年10月16日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:吴亚娟，女，1971年6月26日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:胡文忠，男，1970年10月4日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:汪委萍，女，1974年8月12日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈庆新、吴亚娟、胡文忠、汪委萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初3488号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人陈庆新、吴亚娟、胡文忠、汪委萍归还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息15996.91元（按判决书规矩计算）、并承担案件受理费2620元、执行费1640元。 立案执行后，本院向被执行人陈庆新、吴亚娟、胡文忠、汪委萍发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人陈庆新、吴亚娟、胡文忠、汪委萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈庆新、吴亚娟、胡文忠、汪委萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈庆新、吴亚娟、胡文忠、汪委萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并实地调查，本院已于2020年6月12日依法轮候查封了被执行人吴文忠名下的车牌号为浙ＧＷ××××号、被执行人陈庆新名下的车牌号为浙ＧＢ××××号小型汽车，查封期限二年，但未实际扣押，暂无法处置；被执行人吴亚娟名下的坐落于兰溪市××街道十里××村××号××房××地，暂无法处置。目前，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人逾期未履行，已对被执行人纳入失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序,截止2020年10月14日被执行人陈庆新、吴亚娟、胡文忠、汪委萍尚应支付给申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息15996.91元（按判决书规矩计算）、案件受理费2620元、执行费1640元。 综上，被执行人陈庆新、吴亚娟、胡文忠、汪委萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1398号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年十月十四日 代书记员 王旭丹
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执恢598号 申请执行人:吴能祥，男，1966年11月4日出生，住三门县。 被执行人:浙江省三门万鑫纸业有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇永丰工业区，组织机构代码:754908373。 法定代表人:金从凑。 本院在执行申请执行人吴能祥与被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司（2020）浙1022执恢598号民间借贷纠纷一案中，被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司于2020年4月15日被（2019）浙1022破12号裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2020）浙1022执恢598号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  陈 啸 审 判 员  卢兆军 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  刘露霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42805号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：谢李波，男，1982年1月25日出生，汉族，住四川省德阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢李波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91171.12元(币种下同)。原告诉称，被告谢李波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91171.12元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初23269号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面），统一社会信用代码912***********785W。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄祎芸，该公司员工。被告：佛山市金矿饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码914********022209P。法定代表人：吴某1。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  苏长磊二〇二〇年十月二十日书记员  梁镁君
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5908号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东国富农业科技有限公司，住所地山东省高唐县鱼丘湖街道鼓楼东路恒冠物流园**门西侧。 法定代表人：张士国，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高唐县固河镇冯庄村民委员会，住所地山东省高唐县固河镇冯庄村。 法定代表人：焦维刚，主任。 再审申请人山东国富农业科技有限公司（以下简称国富公司）因与被申请人高唐县固河镇冯庄村民委员会（以下简称冯庄村委会）承揽合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 国富公司申请再审称，1.原审判决认定事实不清。冯庄村委会无证据证明涉案大棚存在质量问题；涉案大棚选址是由冯庄村委会指定地块，申请人按照冯庄村委会要求建设；涉案大棚已经验收，并交付使用一年，不存在质量问题；大棚损坏是由于偶遇暴雨且未及时排水，长期浸泡所造成。2.原审判决适用法律错误。选择性适用合同条款错误；认定无法鉴定质量问题是申请人的原因错误；申请人不应承担70%的责任及修复；申请人不应承担扩大部分的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，首先，关于涉案大棚倒塌的原因，因国富公司未提供正规图纸致使不能进行原因鉴定。而根据双方合同约定，国富公司按照冯庄村委会提供的地块资料和要求，制作项目建设的方案、投资估算、施工图纸，并按照冯庄村委会认可的方案、施工图及材料进行施工，在施工过程中根据地块平面实际情况，因地制宜进行施工。由上述约定可见，国富公司作为承揽人，应当运用自己的专业技术根据土地的实际情况进行设计和施工。从一审现场勘查的情况可知，大棚整体区域低于四周农田、排水管道直径小，大棚的后墙不同程度出现坍塌、裂缝，故原审按照中华人民共和国农业工程建设的相关标准，认为国富公司作为承揽人没有按照规定进行规范施工，对于大棚的坍塌负主要责任，并无不当，认定的具体责任比例亦符合法律规定。其次，涉案大棚出现裂缝尚在国富公司的质量保证期内，国富公司以使用人原因所致不予维修，涉案大棚出现坍塌时，亦在质量保证期内，国富公司在与冯庄村委会就维修费协商未成的情况下，仍不进行维修，导致大棚无法继续使用，损失进一步扩大，原审认定其就冯庄村委会的相关损失承担主要赔偿责任并无不当。 综上，国富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东国富农业科技有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十月九日 法官助理 陶新枝 书 记 员 潘圣男
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初9787号 原告：尹登祥，男，1946年7月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：朱茜、周志平，贵州存理律师事务所律师，一般代理。 被告：胡启学，男，1963年12月25日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：周维能,男，1962年11月4日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告尹登祥与被告胡启学、周维能民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹登祥及其委托诉讼代理人朱茜，被告胡启学、周维能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹登祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡启学偿还原告借款本金20万元，并按月息2%支付2014年4月2日至付清之日止，暂算至2020年4月2日计288000元；二、判令被告周维能对上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月2日，被告胡启学因资金周转困难向原告借款20万元，用手推车厂的房屋作抵押，约定的月息为3%。2019年7月26日，被告胡启学、周维能向原告出具协议，胡启学是欠款人、周维能是代还款人，2019年9月1日胡启学承诺周维能是担保人，承诺是一个月内还清原告10万元，本金加剩余利息15万元在2020年5月31日前还清，逾期按正规利息计算，两被告出据承诺书后，未能按期履行还款义务。 被告胡启学辩称：对借款事实无异议。 被告周维能辩称：对担保事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告胡启学向原告借款20万元，并出具借条，载明：“今借到尹登祥人民币20万元，用手推车辆厂房屋，护国路153幢1单元1、2号住宅作抵押，用款期为三个月。借款人胡启学，担保人欧阳谦。”后原告当日即向被告转账5万元，4月3日转账4万元，4月10日转账5万元给欧阳谦，5万元的现金支付，被告将车辆厂的房权证书交与原告保管。还款期限届满，被告于2015年7月6日向原告出具《承诺》，承诺在2015年7月25日还款尹登祥的本金20万元。承诺期满后被告未支付。2016年4月16日，被告再次向原告作出承诺：“本人胡启学承诺在2016年4月底还款尹登祥的本金20万元，利息按3%还款结算，2014年4月2日起。”逾期未付后被告于2018年5月1日又一次向原告出具承诺书，承诺在2014年向尹登祥借款20万元至今未还，承诺在2018年5月底还清相应的款项。后因被告一直不还款，原被告经协商，2019年7月26日双方达成协议,协议约定：“本人胡启学欠尹登祥人民币20万元，周维能用手推车辆厂护国路153号1单元1号、2号房屋卖房款给胡启学偿还给尹登祥人民币25万元，原告在借款人，被告胡启学在欠款人，被告周维能在代还款人处签字。”后二被告一直未还款，2019年9月1日被告胡启学和周维能向原告出具承诺书：“本人胡启学2014年4月2日向尹登祥借款20万元，用贵阳手推车辆厂、护国路153栋1、2号卖房款在一个月内还清10万元，本金加利息剩余15万元，在2020年5月31日前还清，超出时间按正规算。承诺人胡启学，担保人周维能在承诺书上签字。”此后未履行其他付款义务。 以上事实，有原被告陈述、借条、承诺书、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。胡启学向尹登祥借款20万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供拮据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据…”及第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告分四次向被告支付借款19万元，提前扣除头息1万元，故本院予以支持本金19万元。超出部分本院不予支持。原告主张被告支付按照月息2%的标准从2014年4月2日起算利息，根据被告2016年4月16日作出的承诺，按照月息3%，从2014年4月2日起算，后2019年9月1日再次作出的承诺中，明确未按期支付的，超出时间按照正常利息计算之双方约定，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告周维能对上述债务承担连带担保责任，根据《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告在承诺书中签字，自愿为被告胡启学的债务承担责任，故对原告诉请本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡启学于本判决生效之日起十日内支付原告尹登祥借款本金19万元和利息（利息按照19万元为基数从2014年4月2日起按照月利率2%的标准计算至付清时止）。 二、被告周维能对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4310元，保全费2664元,由被告胡启学、周维能负担（该费用原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年十月九日 书记员  吴容容
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1128号之二申请执行人：崔西同，男，1969年8月7日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：杨海杰，男，1986年10月4日出生，汉族，住武陟县。申请执行人崔西同(以下简称申请人)与被执行人杨海杰(以下简称被执行人)买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初4285号民事判决已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应偿还申请人货款6000元及利息、案件受理费25元。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年5月20日、2020年10月19日等五次通过网络查控系统在银行、网络资金、证券、车辆、自然资源部等范围查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有零星存款（网络资金），申请人不要求本院扣划。2、查明被执行人名下有车牌号为豫Ｈ×××**号五菱牌、车牌号为豫Ｈ×××**瑞麟牌汽车，申请人不要求本院查封。3、查明被执行人名下无股票、证券信息。三、本院通过不动产登记中心、住房公积金中心查询，被执行人名下均无相应财产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人不申请本院出具律师调查令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人申请终结本次执行程序。本案申请人债权全部未能实现。本院认为，除被执行人名下有车，申请人不要求查封外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年十月二十八日书记员  秦志刚
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执4174号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司：陈树峰：申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈树峰（身份证号码：33022219********）信用卡纠纷一案，（2020）浙0282民初3179号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执4174号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十一日承办人：寿森坤电话：0574-6391****
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10359号原告：张丽霞，女，汉族，1979年3月20日出生，住河南省范县。委托诉讼代理人：尹倩倩、常兴旺（实习），河南程功律师事务所律师。被告:范永铎，男，汉族，1979年4月6日出生，住郑州市。被告：徐利香，女，汉族，1989年6月6日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：崔翔、胡泽宇，河南豫龙律师事务所律师。原告张丽霞与被告范永铎、徐利香物权保护纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽霞及其委托诉讼代理人尹倩倩、常兴旺，被告范永铎，被告徐利香的委托诉讼代理人崔翔、胡泽宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丽霞提出的诉讼请求：一、请求依法确认被告范永铎赠与被告徐利香款项的行为无效；二、请求依法判令被告徐利香返还夫妻共同财产共计48018.73元；三、本案诉讼费由被告二徐利香承担。事实与理由：原告与被告范永铎于2011年12月20日登记结婚，现仍系夫妻关系。二被告于2020年5月相识，相识后被告徐利香以各种理由向被告范永铎索要财物，并经常性索要一些520、13145.2元等特殊意义的转账，而原告作为被告范永铎的合法妻子，对被告一向被告二赠与款项并不知情。被告范永铎非因家庭日常生活需要而将夫妻共有财产赠与他人，已严重损害了原告张丽霞的合法权益。被告范永铎的赠予行为无效，望贵院依法审理查明，判如所请，维护原告的合法权益。被告范永铎答辩称，情况属实，同意原告的诉讼请求内容。被告徐利香答辩称，一、答辩人并未与本案被告范永铎有婚外恋关系，不违反公序良俗。2019年底答辩人与被告范永铎在工作中认识，范永铎在答辩人工作单位消费后索要了答辩人联系方式。2020年5月，答辩人找被告范永铎借电动车，从此范永铎便经常与答辩人聊天，倾诉生活中的不如意之事，并找到答辩人工作单位见答辩人，在此期间多次赠与答辩人金钱，答辩人碍于工作关系，收下赠与。在聊天过程中，慢慢透漏出对答辩人有爱意，答辩人多次告知双方都有家庭，拒绝与其展开婚外恋关系，范永铎仍不作罢，继续骚扰答辩人。二、范永铎就骚扰行为已向答辩人做出保证2020年7月11日，范永铎找到答辩人所住的出租屋，要求见答辩人，答辩人不堪骚扰并报警，绿东村派出所出警处理，在民警组织调解下，范永铎出具保证书，承诺由答辩人支付范永铎三万元后，双方再无瓜葛，范永铎不再纠缠答辩人。三、答辩人因受被告范永铎长期骚扰导致丢掉工作、住所搬迁，给答辩人造成不小的损失。范永铎向答辩人做出《保证书》后，范永铎违反保证，继续对答辩人进行骚扰，范永铎于7月19日再次到答辩人所住出租屋，要求见答辩人，答辩人再次报警，绿东村派出所民警到现场后，将范永铎驱逐，答辩人为躲避其骚扰搬离出租屋。范永铎也多次到答辩人工作处骚扰，导致答辩人无法继续进行工作，为躲避范永铎骚扰，答辩人不得已又辞去工作。范永铎在此期间更是不断发骚扰短信，在短信中威胁答辩人与其见面、在一起，否则将与答辩人“死磕到底”。四、本案并非原告真实意思，系范永铎策划的报复行为。范永铎在骚扰短信中，明确表示是其委托律师向法院提起诉讼，索要金钱并非其目的，其真实目的是以此为由与答辩人见面，并报复答辩人，要挟答辩人与其开展婚外情关系。综上，本案系范永铎一手策划，以诉讼的方式对答辩人进行骚扰，答辩人并未与范永铎有婚外恋关系，不违反公序良俗，范永铎赠与行为有效，答辩人不应返还其金钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张丽霞与被告范永铎系夫妻关系。被告徐利香原系洗浴城的工作人员。被告范永铎在该洗浴城消费时认识被告徐利香，自2020年6月13日起被告范永铎多次向徐利香转款，金额分别为999元、800元、200元、520元、1314元、13145.20元等等不等。截止2020年7月6日，被告范永铎共计向被告徐利香转款73610.6元。后，双方产生了纠纷，2020年7月11日，在绿东村派出所民警的调解下，被告徐利香支付被告范永铎30000元，被告范永铎给原告出具《保证书》一份：“本人范永铎身份证号范永铎与徐利香的感情纠纷，由徐利香一次性给范永铎叁万元整，从此再无瓜葛，范永铎也不会再纠缠徐利香，特此证明”。后，原告张丽霞认为被告范永铎擅自处理夫妻共同财产，故原告诉至法院。本院认为：夫或妻对婚姻关系存续期间的共同财产均有处分权。被告范永铎与被告徐利香在双方的婚姻关系存续期间发生不正当关系，由此被告范永铎向被告徐利香多次支付数笔非重大款项，被告范永铎对多次转款的非重大数额拥有处分权，故二被告并未侵犯原告的财产；其次，协议应当遵守。2020年7月11日，二被告在绿东村派出所的调解下，被告范永铎向徐利香出具保证书收到被告徐利香的30000元后双方再无瓜葛，二被告针对此事已经做出了处理，因原告张丽霞与被告范永铎在婚姻关系存续期间并非约定财产制，故被告范永铎收到被告徐利香的返还款项30000元应视为夫妻共同收到的该笔款项。综上本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张丽霞的诉讼请求。案件受理费减半收取500.23元，由原告张丽霞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王香玲二〇二〇年十月二十三日书记员  杨莉萍
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6892号原告：王思敏，男，1953年7月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：陆庆平，男，1968年8月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**，统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告王思敏与被告陆庆平、寿县天成运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告王思敏的委托诉讼代理人陈明，被告陆庆平，被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对寿县天成运输服务有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告王思敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失89228.39元。2、由被告承担本案诉讼费用（包括鉴定费）。事实和理由：11时20分许，原告驾驶鲁Ｖ8××**正三轮摩托车沿宜兴市太华镇乾元村道由南向北行驶至乾元村爬寺桥处时，因避让被告陆庆平停放在爬寺桥上的皖196××**变形拖拉机，撞到爬寺桥桥墩，致原告及车上乘员夏菊花受伤、摩托车损坏的交通事故。原告于当日入医院治疗。该事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，陆庆平负次要责任，夏菊花无责任。陆庆平的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。被告陆庆平辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。事发后他垫付了752.57元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。该公司承保了涉案车辆的交强险。根据事故认定书，本次事故还有另一伤者夏菊花，是否需要预留份额由法院依法认定。原告主张的医疗费，加上被告陆庆平垫付的，金额认可7854.86元；伙食补助费无异议；营养费认可20元/天×15天；护理费认可80元/天×9天；伤残等级不予认可，残疾赔偿金和精神损害抚慰金均不认可；摩托车未定损，修理费不认可；交通费认可100元。不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日11时20分许，王思敏驾驶鲁Ｖ8××**正三轮摩托车沿宜兴市太华镇乾元村道由南向北行驶至乾元村爬寺桥处时，因避让陆庆平停放在爬寺桥上的皖196××**变形拖拉机，撞到爬寺桥桥墩，致王思敏及车上乘员夏菊花受伤、摩托车损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，王思敏负事故主要责任，陆庆平负次要责任，夏菊花无责任。事故发生后，王思敏先后被送至宜兴市张渚人民医院、宜兴市人民医院治疗，共计住院9天，支出医疗费7854.86元，其中陆庆平垫付医疗费752.57元。皖196××**变形拖拉机在保险公司投保了交强险和商业三者险20万元。事故发生在保险有效期内。事故后，王思敏对事故中的另一伤者夏菊花支出的医疗费702.1元通过宜兴市张渚镇人民调解委员会调解给予一次性全额赔偿。经王思敏申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对王思敏的伤残等级及误工、护理、营养期限进行了司法鉴定。经鉴定，其构成十级伤残，误工期为45日、护理期为住院期间、营养期为15日。王思敏为此次鉴定支出鉴定费用3060元。审理中，保险公司对其不认可王思敏的伤残等级，未提供相关证据证明。王思敏对其主张的摩托车修理费，仅提供面额为100元的通用定额发票，未提供正规修理费票据，受损车辆也未定损。上述事实，有交通事故认定书，驾驶证、行驶证，交强险、商业险保单，病历、入院记录、出院记录、医疗费票据、住院用药清单、司法鉴定意见书、人民调解协议书、本案的庭审笔录等在卷佐证。本院认为,公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故是机动车之间发生的交通事故，原告王思敏、被告陆庆平在本起事故中分别负主要责任和次要责任，陆庆平应承担30%的赔偿责任。陆庆平的车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，王思敏的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。陆庆平垫付的费用，保险公司应予返还。关于王思敏的伤残等级认定，本院认为，司法鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽不认可原告构成十级伤残，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其辩称原告不构成十级伤残的意见，本院不予采纳。王思敏主张的摩托车修理费，因其提供的并非正规修理费票据，加之受损车辆未定损，对该摩托车修理费本院无法确认，故对其主张不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费7804.39医疗费票据等7854.86(包括陆庆平垫付医疗费752.57元)住院伙补50元/天×9天营养费30元/天×15天护理费100元/天×9天残疾赔偿金52460元/年×14年×10%精神抚慰金按照本案中侵权人的过错程度，结合伤残系数确定，在交强险中优先支付摩托车修理费证据不足不予支持交通费本院酌情确定原告总损失89228.3984848.86赔偿计算交强险:84848.86死亡伤残医疗费用8754.86财产损失保险公司赔偿原告：84848.86－752.5784096.29保险公司返还陆庆平：752.57王思敏超出本院认定的赔偿金额以外的诉讼请求，本院不予支持。王思敏的各项损失已由保险公司全部赔偿，其要求陆庆平承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。同时认为，诉讼费包括鉴定费应由败诉方负担。保险公司关于其公司不承担诉讼费、鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿王思敏84096.29元，返还陆庆平752.57元。二、驳回王思敏的其他诉讼请求。三、驳回王思敏对陆庆平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3456元，其中案件受理费减半收取计396元，鉴定费3060元。由王思敏负担2168元，保险公司负担1288元（王思敏同意其预交的诉讼费用剩余部分1288元，由保险公司向其直接支付，本院不再退还。保险公司于本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费支付给王思敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方志林二〇二〇年十月十二日书记员  沈天宇
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执834号胡慧慧、祝红：胡慧慧（身份证号码：4115231996********）与祝红（身份证号码：4115231998********）合同纠纷一案，新县人民法院作出的（2020）豫1523民初1078号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡慧慧向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人祝红送达了执行通知书、报告财产令。并向有关部门查询了祝红的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。执行过程中，我们通知被执行人祝红到院履行，该案执行申请标的5000元，被执行人祝红给付现金5000元，申请执行人胡慧慧已领取5000元，现（2020）豫1523民初1078号民事判决书案已执行完毕。本案已结，现作结案处理。特此通知二〇二〇年十月十四日
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1383号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘建峰（410928196904150052）地址：濮阳市台前县新区纬六路4号委托代理人：孙某，该行职工。被告：刘某，男，1980年6月4日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。被告：刘某1，男，1985年7月4日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告刘某、刘某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开审理本案，原告河南台前农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告刘某、刘某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。河南台前农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．责令被告刘某立即还清借款本金23万元及利息罚息25096.5元（利息均从起息日始暂算至2020年6月18日），2020年6月18日至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2．责令被告刘某1承担连带保证责任；3．本案诉讼费、律师费、公告费及其他所有费用由被告承担。2018年12月21日，被告刘某以购房需资金为由，向我行城关支行申请借款本金23万元，月利率：9.9‰，使用期限12个月，被告刘某1自愿承担连带保证责任。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同日，我行将23万元资金转入被告指定的账户中。被告未按约定归还贷款本息，现被告已构成违约。尽管原告工作人员多次催收，但被告至今仍不履行还款责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请予以公断。被告刘某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。被告刘某1未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月21日，被告刘某以购房需资金为由，向台前农村商业银行城关支行申请借款23万元，月利率9.9‰，使用期限12个月，被告刘某1自愿承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。台前农村商业银行将23万元借款本金汇入被告指定账户中。借款到期后，被告未按约定归还贷款本息，截止2020年6月18日，尚欠本金23万元及利息罚息25096.50元。以上事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、支付通知书、客户受托支付提款申请书、身份证复印件、户口本复印件在卷，本院予以确认。本院认为，借款应当偿还，原告台前农村商业银行股份有限公司与刘某于2018年12月21日签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。合同双方应履行各自义务，原告方依约向被告刘某履行了发放借款23万元的义务，被告刘某未按合同约定的时间偿还借款本金及利息的行为已构成违约，被告刘某应履行还款责任。原告台前农村商业银行股份有限公司请求判令被告刘某偿还借款本金23万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定的借款利息及罚息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘某1为该笔借款提供连带责任保证，未超过保证期间，应当承担连带清偿还责任，原告请求判令被告刘某1承担保证责任的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘某偿还原告台前农村商业银行股份有限公司借款本金23万元及利息、罚息25096.50元（利息及罚息按合同约定计算至2020年6月18日，以后的利息及罚息按照合同约定，计算至本息还清之日止）。二、被告刘某1为上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2563元、保全费1670，由被告刘某、刘某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  兰自乾人民陪审员  仝兴家二〇二〇年十月二十七日书 记 员  孟 宇
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2385号原告：捷信消费金融有限公司，统一社会信用代码：91120116636067462H。地址：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法人代表人：RomanWojdyla,该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：葛颂，上海知谦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵阳阳，男，1991年4月21日生，汉族，住杞县。原告捷信消费金融有限公司与被告赵阳阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛颂到庭参加了诉讼，被告赵阳阳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金6000元；2、判令被告偿还原告贷款利息3092.15元（按照月息2%自2018年4月1日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年2月28日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同，按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币6000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告已经构成违约，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告赵阳阳缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告赵阳阳向原告申请贷款6000元，并与原告签订了贷款合同，合同约定贷款利率为月息2%。首次还款日为2018年4月1日。2018年2月28日原告向被告发放贷款6000元，借款到期后经原告催要，被告一直未付。上述事实，有原告陈述，原告提交的个人贷款申请表、消费信贷合同及转账凭证等证据予以证实。本院认为，被告赵阳阳向原告捷信消费金融有限公司借款，有被告的个人贷款申请表及双方签订的消费信贷合同及转账凭证为证，双方债权、债务关系明确。故原告要求被告赵阳阳偿还借款的诉讼请求本院予以支持。双方约定的借款利率不违背有关法律规定，故原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵阳阳于判决书生效后五日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金6000元及利息（利息按月息2%计算，从2018年4月1日起至还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二〇年十月九日书记员  杜闻弦
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢572号 申请执行人:刘兴强，男，汉族，生于1977年8月28日，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 被执行人:陆克均，男，汉族，生于1983年1月29日，四川省江油市人，户籍地四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2860号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷恢复执行一案，申请执行标的17970元（借款本金17000元、案件受理费280元、公告费690元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陆克均的银行存款17970元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年十月二十六日 书记员 黄新雨
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执1941号戎辉：陆庆华：申请执行人戎辉与被执行人陆庆华民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初13623号法律文书已经发生法律效力，申请执行人戎辉在本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人陆庆华（公民身份号码：33022219********）已经履行完毕，共计支付了900000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执1941号案件执行完毕。二〇二〇年十月十九日承办人：励狄电话：0574-6391****
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执3156号 申请执行人:张昕雨 被执行人:章祎旻 关于本院执行的（2020）浙0481执3156号案件,即申请执行人张昕雨与被执行人章祎旻民间借贷纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初8788号民事判决书,已于2020年10月26日执行完毕。 特此通知。 承办人:施旖 联系电话:0573-8767×××× 二〇二〇年十月二十六日
湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执447号之一申请执行人：李运美,女,1973年09月28日出生,汉族，住所地安吉县。被执行人：梅溪镇梅溪村小村村民小组,住所地安吉县梅溪镇梅溪村。负责人：张玉刚。申请执行人李运美与被执行人梅溪镇梅溪村小村村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的（2020）浙0591民初952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李运美向本院申请执行，要求被执行人梅溪镇梅溪村小村村民小组支付案件款78176.5元（含诉讼费1676.5元）及利息。本院于2020年9月8日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2020年9月8日向被执行人梅溪镇梅溪村小村村民小组发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行。2.通过网络查控系统查询被执行人梅溪镇梅溪村小村村民小组银行存款，截至2020年10月26日，被执行人梅溪镇梅溪村小村村民小组银行存款余额共计28500元。本院已对上述被执行人全部银行账户予以冻结。本院于2020年9月22日对上述账户采取划拨措施，划拨28500元，并发放申请人李运美。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人梅溪镇梅溪村小村村民小组名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人梅溪镇梅溪村小村村民小组名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人梅溪镇梅溪村小村村民小组名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人梅溪镇梅溪村小村村民小组收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人梅溪镇梅溪村小村村民小组公积金信息，无缴存记录。8.本案执行费1072.65元，目前尚未收取。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人李运美，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人李运美（已受偿28500元，）尚有债权49676.5元未受偿,被执行人梅溪镇梅溪村小村村民小组暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  章震威二〇二〇年十月二十六日书记员  钱镇昌
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执2067号 申请执行人蒋宇剑 被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司、上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司 本院在执行申请执行人蒋宇剑与被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司、上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异251号 案外人：单秀云，女，1941年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田村朱家屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人单秀云以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人单秀云称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户王井玉之妻，其夫王井玉于2011年4月14日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月、5月以单秀云为进户人办理了长禹星港湾B20号楼x号（以下简称涉案房产）。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年4月14日其夫王井玉与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置被拆迁人期房的新楼二处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月17日、5月19日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B20号楼x号楼x号。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人基于其夫在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B20号楼x单元x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员张宏民审判员王丽敏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房            雷
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初496号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人朱传祥,男,1981年1月4日出生于安徽省利辛县,汉族,小学文化,农民,住利辛县。因犯盗窃罪于2008年8月21日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月17日被利辛县公安局监视居住。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉【2020】442号起诉书指控被告人朱传祥犯诈骗罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员杨姣姣出庭支持公诉，被告人朱传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月,被告人朱传祥持虚假的中国人民解放军总医院病历、住院收费票据等材料,后隐瞒其未在该医院住院的事实,到利辛县人民医院骗取新农合补偿款、大病保险补偿款共计人民币25342.33元。2019年12月18日朱传祥退还全部赃款。 公诉机关认为，被告人朱传祥以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取新农合补偿款等医保资金25342.33元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请本院以诈骗罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人朱传祥有期徒刑一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、前科查询、到案经过、户籍信息、报案材料、病历、费用清单、住院收费票据、医疗补偿结算单、证明、现金交款单、刑事判决书、认罪认罚具结书；证人刘某、魏某、杨某等人的证言；被告人朱传祥的供述与辨解等证据证实。 被告人朱传祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月17日，被告人朱传祥主动到利辛县公安局张村派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。 本院认为，被告人朱传祥以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取新农合补偿款等医保资金25342.33元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱传祥犯罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人有前科，予以从重处罚；被告人系自首，且自愿认罪认罚，案发后已退出全部赃款，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱传祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日算起。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内履行完毕。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王保东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙中军 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46798号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张春宇，男，1987年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张春宇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,293.90元。原告诉称，被告张春宇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计109,293.90元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执940号申请执行人：徐博博,男,汉族，1986年9月10日出生,住宝鸡市陈仓区。被执行人：宝鸡方贤装饰工程有限公司，住所地宝鸡市金台区。法定代表人：霍红利,任公司总经理。申请执行人徐博博与被执行人宝鸡方贤装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0304民初2064号民事判决书已发生法律效力，被执行人宝鸡方贤装饰工程有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐博博申请执行，本院于2020年10月23日受理立案后，向被执行人宝鸡方贤装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其履行：1.赔偿申请执行人徐博博经济损失534317.77元；2.由被执行人宝鸡方贤装饰工程有限公司承担案件受理费3908元、执行费7743元。本案执行中，被执行人宝鸡方贤装饰工程有限公司（乙方）与申请执行人徐博博（甲方）达成执行和解协议，协议约定:1.甲乙双方确定（2020）陕0304民初2064号民事判决书中乙方已支付的部分由甲方自行承担30%，即45000元，从赔偿总额中减去，实际赔偿金额为489317.77元；2.2020年11月10日前，乙方向甲方支付80000元（含2020年9月14日已支付的20000元）；剩余409317.77元，从2021年起，乙方每年7月底以前至少向甲方支付3万元，直到付清为止；3.案件受理费3908元、执行费7743元由乙方最后一次付款时一并付清；4.甲方放弃对迟延履行期间债务利息的执行申请；5.甲方同意并撤回执行申请。和解后，被执行人宝鸡方贤装饰工程有限公司已支付申请执行人徐博博2020年11月10日应付的剩余60000元，现协议其余部分正在履行中，案件可终结执行。乙方如不能按协议履行，甲方可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0304执940号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李锁让二〇二〇年十月二十九日书记员  王 凡
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初234号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑**院城建北苑大酒店内主楼****。统一社会信用代码：91110105051390387Q。法定代表人：马海彦，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李广标，江苏达谕律师事务所律师，特别授权代理。被告：通许县祥润万家超市，住所地，住所地通许县长智镇长智街会信用代码:92410222MA459CXE5D。经营者：刘冰。原告北京创客互动科技有限公司因与被告通许县祥润万家超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告北京创客互动科技有限公司于2020年10月9日向本院提出申请撤回对被告通许县祥润万家超市的起诉。本院认为，原告北京创客互动科技有限公司于本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由北京创客互动科技有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年十月十二日书记员  李锦锋
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1574号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人华政翔,男，1981年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月16日被羁押,同年10月13日被取保候审。辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕873号起诉书指控被告人华政翔犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人华政翔及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年9月15日23时许，被告人华政翔饮酒后驾驶一辆号牌号码为×××的小型越野客车在本市海淀区为公桥下由西向东倒车时与他人发生纠纷，经他人报警，后被民警查获。次日0时44分，医务人员抽取被告人华政翔体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为189．2mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人华政翔于2020年9月16日被公安机关抓获，后在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人华政翔及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人华政翔的供述，证人夏某、李某1、李某2、张某的证言，涉案车辆照片，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，酒精检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车违法记录查询，受案登记表，执法录像，行车记录仪录像，代驾行动轨迹截图，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华政翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人华政翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人华政翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇二〇年十月十四日书记员 孟珊珊
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢677号 申请执行人张友顺 被执行人麻洪芝 本院在执行申请执行人张友顺与被执行人麻洪芝案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4735号原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych,职务：董事长。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律所事务所律师。被告：邓红卫，男，生于1978年11月30日，汉族，住河南省禹州市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告邓红卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人武圣合到庭参加了诉讼。被告邓红卫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。捷信金融公司向本院提出请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币8245.36元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息，以本金8245.36元为基数，按照月息2%自2018年7月28日起计算至款还清之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月31日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3924037166001）o按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币9998元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计11648.12元。被告邓红卫未到庭答辩。经审理查明：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。禹州市科硕电子销售部与原告合作开展消费金融业务。2018年1月31日，被告向原告提交个人消费贷款申请表（商品贷）并签订消费信贷合同条款以申请借款。上述申请表载明：客户姓名邓红卫，商品名称：台式电脑，商品总价款15000元，自付5000元，贷款本金10000元，月贷款利率1.75%，分期期数24期，每月还款675.46元，首次还款日为2018年2月28日，每月还款日为11日，月客户服务费率为0.766%，选择灵活保障服务包，月灵活还款服务费15元,销售点名称：禹州市科硕电子销售部，地址禹州市颍河大街，地址禹州市颍河大街中段**等款系原告与被告签订，其中原告捷信消费金融有限公司为贷款人，被告为借款人，该合同条款主要约定：按月计息，贷款本金、利息、月客户服务费已按月等额本息费方式偿还，商品代授权贷款人将贷款本金支付给该商家，消费贷用于个人消费贷款支付至申请表制定账户中。贷款人向借款人提供有关服务并收取相关费用（贷款管理费），如参加保险收取保险金，对延期还款、变更还款日期等收取灵活还款服务费，就贷款事宜客户服务供应商向借款人提供服务并收取客户服务费。如借款人未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利直至清偿所有欠款为止。如借款人违约，贷款人有权要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项等等。合同签订后，捷信金融有限公司按合同约定向禹州市科硕电子销售部转账支付10000元，禹州市科硕电子销售部向被告交付所购商品。后被告自2018年7月28日开始违约，被告尚欠原告贷款本金8245.36元。本院认为：原告与被告签订的《消费信贷合同条款》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。因被告邓红卫在原、被告约定的还款期限内未按期还款，已构成违约，根据双方的合同约定，原告捷信金融公司有权要求被告邓红卫提前偿还欠付的全部借款本息并支付合同约定的其他款项。在本案借款关系中，原告主张下欠本金的利率及客户服务费等按年利率24%计算本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓红卫于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金8245.36元，并以本金8245.36元为基数按照年利率24%自2018年7月28日起计付利息、客户服务费等至债务清偿完毕之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取46元，由被告邓红卫负担。本判决为终审判决。审判员 ：席应彪二〇二〇年十月十九日书记员 ：姜腾飞
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执2313号 申请执行人兰溪市财政局 被执行人金华市财信非融资性担保有限公司 本院在执行申请执行人兰溪市财政局与被执行人金华市财信非融资性担保有限公司案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4694号原告：姜秋生，男，汉族，1984年7月15日生，住潢川县。委托诉讼代理人：陈克强，河南法正律师事务所律师。被告：余新生，男，汉族，1986年12月27日生，住潢川县。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500785097825Y。负责人，肖宏，公司总经理。委托诉讼代理人：王雪岩，公司工作人员。原告姜秋生与被告余新生、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告信阳阳光公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告余新生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月21日，余新生驾驶豫Ｓ×××**号车辆在潢川县××村竹园境内违法行驶，致其受伤，电动车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿37558.97元。被告余新生未予答辩。被告信阳阳光公司辩称，对事故真实性无异议，在四证齐全合法有效的前提下在交强险和三者险范围内承担合理合法的赔偿责任；误工费、护理费、财产损失费过高，对过高的部分不予支持，大药房票据不是正规票据，不认可；不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2018年5月21日15时10分许，被告余新生驾驶豫Ｓ×××**号车辆沿106国道由南向北进入逆行车道行驶至潢川县定城办事处方店村竹园境内时，与由北向南姜秋生驾驶的电动车发生碰撞，致姜秋生受伤，电动车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，余新生承担事故的全部责任，姜秋生无责。姜秋生受伤后，在潢川县人民医院和武汉大学口腔医院门诊治疗，医院诊断：┼1残根、╂2冠折，花费医疗费21574.32元。姜秋生的三期及后期医疗费，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，意见为，误工期45日、护理期10日、营养期30日，╂2的牙冠后期修复治疗均次费用为1000元（使用寿命按10年计算）。花费鉴定费1323.6元。姜秋生到武汉大学口腔医院治疗，花费交通费663.5元，住宿费208元。事发时，豫Ｓ×××**号车辆在信阳阳光公司投保了交强险和三者险。本院认为，被告余新生驾驶豫Ｓ×××**号车辆违法行驶，致姜秋生受伤，电动车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，姜秋生的赔偿款为：一、医疗费21574.32元；二、误工费44314元×÷365天×45天＝5463.37元；三、护理费45677元÷365天×10天＝1251.42元；四、营养费20元×30天＝600元；五、交通费663.5元；六、住宿费208元；七、电动车损失费500元；八、鉴定费1323.6元；九、牙冠修复费，按河南省人均寿命77周岁计算，费用为1000元×4次＝4000元。上述金额合计35584.21元，由被告余新生赔偿鉴定费1323.6元，信阳阳光公司赔偿34260.61元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。信阳阳光公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜秋生赔偿款34260.61元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告余新生于本判决生效之日起十日内给付原告姜秋生赔偿款1323.6元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费739元，减半收取370元，由原告姜秋生负担19元，被告余新生负担351元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年十月二十六日书记员  王林杰
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1956号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行,住所地慈溪市白沙路街道开发大道**,组织机构代码:587462000。 法定代表人：杨朔，该支行行长 委托诉讼代理人：田中仕、陈雪红，该支行员工。 被执行人：潘丽群,女,1968年12月01日出生,汉族，住所，住所地浙江省慈溪市div> 被执行人：孙士栋,男,1980年01月08日出生,汉族，住所，住所地浙江省慈溪市div> 被执行人：杨卫华,女,1978年03月06日出生,汉族，住所，住所地浙江省慈溪市div> 被执行人：王启清,男,1977年06月07日出生,汉族，住所，住所地浙江省慈溪市div> 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人潘丽群、孙士栋、杨卫华、王启清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬慈商初字第00527号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行于2020年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人潘丽群、孙士栋、杨卫华、王启清给付申请执行人款项518992.01元及相关利息，并缴纳案件受理费2890元、执行申请费7590元。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人潘丽群、孙士栋、杨卫华、王启清发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人潘丽群、孙士栋、杨卫华、王启清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘丽群、孙士栋、杨卫华、王启清的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人潘丽群、孙士栋、杨卫华、王启清的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人潘丽群名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人孙士栋名下无不动产、无有价证券，无支付宝信息。被执行人杨卫华名下无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人王启清名下无不动产、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人孙士栋名下号牌为川Ｂ7××××的汽车，本院已委托登记查封，但未实际扣押。杨卫华名下号牌为浙Ｂ5××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押,王启清名下号牌为浙ＢＫ××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人杨卫华名下位于××街道××街××楼××号楼××室的房地产，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。被执行人潘丽群、孙士栋、杨卫华、王启清的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。对被执行人孙士栋财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月23日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2890元、执行申请费7590元。本院暂未发现被执行人潘丽群、孙士栋、杨卫华、王启清有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人潘丽群、孙士栋、杨卫华、王启清拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人潘丽群、孙士栋、杨卫华、王启清作出罚款决定。同时已对被执行人潘丽群、孙士栋、杨卫华、王启清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘丽群、孙士栋、杨卫华、王启清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1956号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 罗晨瑜
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执4881号沈良仑：关于申请执行人郭兰秀与被执行人沈良仑机动车交通事故责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2008）甬东民一初字第00299号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执4881号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3626号被执行人:张鸿波，男，汉族，1981年11月3日出生于山东省青岛市，初中文化，户籍地山东省青岛市城阳区。被执行人：李永，男，汉族，1987年1月16日出生于山东省临朐县，户籍地山东省临朐县，住山东省青岛市城阳区。被执行人：王鹏，男，汉族，1992年5月15日出生于山东省东平县，初中文化，户籍地山东省东平县。被执行人：林洪城，男，汉族，1990年11月15日出生，初中文化，无业，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：宋茹梦，女，汉族，1999年7月27日出生于山东省青岛市，高中文化，无业，住山东省青岛市城阳区。被执行人：李喜龙，男，汉族，1987年5月29日出生于山东省青岛市，高中文化，无业，住山东省青岛市城阳区。被执行人：赵雅欣，女，汉族，1994年2月24日出生于山东省青岛市，中专文化，无业，户籍地山东省青岛市城阳区，住青岛市城阳区。被执行人：李顺龙，男，汉族，2000年4月16日出生于山东省青岛市，初中文化，无业，住山东省青岛市城阳区。被执行人张鸿波、李永、王鹏、林洪城、李喜龙、宋茹梦、李顺龙责令退赔一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初390号刑事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法扣划了被执行人张鸿波的银行存款，被害人王某在领取部分案款后同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初390号刑事判决书确定的退赔被害人王某峰的经济损失执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华审 判 员  尹晓君人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月二十七日书 记 员  胡维克
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0404民初366号原告：牛静怡，女，2007年11月24日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。法定代理人：牛彦昌，男，1980年12月8日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区，系原告牛静怡父亲。被告：苗永丰，男，1978年7月14日生，汉族，住河南省济源市。被告：济源市金利物流信息服务有限公司，统一社会信用代码91419001061376474N，住所地济源市承留镇南勋村。法定代表人：蔡振营，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司，统一社会信用代码，住所地临猗县桥坡南路。负责人：张峰，经理。原告牛静怡与被告苗永丰、济源市金利物流信息服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告牛静怡于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛静怡自愿放弃自己的诉讼权利，向本院申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告牛静怡撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告牛静怡负担。审判员  马仲平二〇二〇年十月二十九日书记员  王赛珂
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0782民初4744号原告：诸城市泸泰橡胶制品有限公司。住所地：诸城市相州镇宋家泊村驻地。法定代表人：王占刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王炳华，男，公司职工。被告：浙江中野农机装备有限公司。原告诸城市泸泰橡胶制品有限公司与被告浙江中野农机装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告诸城市泸泰橡胶制品有限公司撤诉。案件受理费586元，减半收取293元，由原告诸城市泸泰橡胶制品有限公司负担。审判员  王樯二〇二〇年十月十三日书记员  李伟
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020)黑0221民初200号原告：王方勇，男，1967年1月24日出生，汉族，农民，住龙江县。被告：马福江，男，1989年7月31日出生，汉族，无职业，原住龙江县，现下落不明。原告王方勇诉被告马福江（未到庭）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王方勇到庭参加了诉讼，被告马福江经本院依法公告传唤开庭，无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马福江立即给付借款本金15,000元；2.请求法院依法判令被告支付原告以借款本金15,000元为基数，自2018年2月21日起至前述借款本金付清之日止，按照月利率1.2%计算利息；3.被告马福江承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年起被告马福江就因种植、养殖等原因向原告陆续借款。2018年2月21日，原告、被告双方经结算，被告马福江尚欠原告王方勇借款15,000元未还，经协商被告马福江为原告重新出具借据，约定借款本金15,000元，月利息1.2%。此后原告多次向被告主张债权，要求偿还本息，但被告未能偿还。请求法院支持原告诉讼请求。被告马福江经本院依法公告送达开庭传票未出庭，未答辩，未向本院提供证据。经审理查明，自2010年起，被告马福江因种植、养殖等原因向原告陆续借款。2018年2月21日，原告、被告双方经结算，被告马福江尚欠原告王方勇借款15,000元未还，双方协商后被告马福江为原告出具了借据一份，借据上写明被告借款本金15,000元，月利息1.2%，生活用款，2018年2月21日起计息。此后原告向被告主张债权，要求偿还本息，但被告未能偿还。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告马福江向原告王方勇借款，给原告出具了借据，双方之间的债权债务关系成立，被告应积极还款付息，其未能如此是违约行为。被告马福江在公告举证期间未向本院提交任何反驳证据，故对原告向本院提交的书证本院予以认定。关于利息问题，双方在借据中约定了利息的计算方式及给付时间，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张事实有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马福江于本判决生效之日起十日内给付原告王方勇借款本金15,000元，并给付利息（利息以前款本金为基数，自2018年2月21日起至全部给付之日止，按照年利率12‰计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元、公告费600元，均由被告马福江负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  黄晓冬审判员  高 云审判员  李竞茹二〇二〇年十月十日书记员  张 瑜
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初46号之三本院于2020年7月14日对原告王素华、张校楠与被告杨国贺、黄钰民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0603民初46号民事裁定书中,存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0603民初46号民事裁定书中第二页“案件受理费676元,公告费300元，”补正为“案件受理费676元，减半收取338元，公告费300元，共计638元，”审 判 长  靳红英人民陪审员  孙林生人民陪审员  张天贵二〇二〇年十月九日书 记 员  张 欢
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初436号公诉机关柘城县人民检察院。被告人孔石磊，男，1995年12月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省淮阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月9日被柘城县公安局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月14日被我院取保候审。被告人李站东，1991年12月25日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省淮阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月9日被柘城县公安局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月14日被我院取保候审。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2020】364号起诉书指控被告人孔石磊、李站东犯故意伤害罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员郑晓娜、夏明出庭支持公诉。被告人孔石磊、李站东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月14日晚22时许，在柘城县安平镇皇宫KTV内，被告人孔石磊因琐事与被害人王某发生争执，后被告人孔石磊伙同李站东对被害人进行殴打。经鉴定被害人王某损伤程度构成轻伤二级。案发后民事部分已调解。上述事实，被告人孔石磊、李站东在开庭审理过程中亦无异议。并有1.书证：被告人的户籍证明及前科查询证明；2.证人彭某、徐某、史某真等人证言；3.被害人王某陈述；4.被告人孔石磊、李站东供述与辩解；5.鉴定意见书一份；6.现场勘验笔录一份；7.现场监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为,被告人孔石磊伙同被告人李站东故意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孔石磊、李站东犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告孔石磊、李站东与被害人王某已达成调解，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人孔石磊、李站东认罪认罚并自愿签署具结书，可以从宽处理。公诉机关庭审中发表公诉意见，建议对被告人孔石磊、李站东适用缓刑，经委托司法机关调查评估，被告人孔石磊、李站东均没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孔石磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人李站东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王惠勤二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 琳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初1047号 原告：刘广保，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：罗谋佳，男，1989年11月16日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告刘广保诉被告罗谋佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告刘广保到庭参加诉讼，被告罗谋佳经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘广保向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款80000元及利息，利息以80000元为本金，按年利率24%，自2019年8月4日计至被告还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因多年在北海市做房屋中介生意，后与被告相识并成为朋友。被告因经营资金周转困难，分别于2019年7月2日向原告借款人民币60000元、其中50000元原告用手机银行转入被告银行卡上，后原告又于同日用手机微信转账被告微信10000元；2019年8月14日被告又向原告借款人民币20000元。原告用微信转入被告微信账户上，被告先后共计向原告借款人民币80000元。被告口头承诺一个月内还清原告借款。并承诺如到期不能偿还，除偿还原告本金外，并以法律保护最高贷款利率24%支付原告利息。还款日到期后，被告未能信守承诺偿还原告借款，经原告催要，被告于2019年10月28日给原告打了借据。并再次承诺一个月内保证偿还原告借款及利息。按照被告第二次还款承诺期限，被告至今未能偿还原告借款，经原告多次找被告或打电话催要，被告以无款为由拒不偿还原告借款。无奈，原告为维护自己的合法权益，特提诉状，请人民法院依法判决支持原告诉求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 一、原告的居民身份证复印件、证明，拟证实原告自2013年3月6日一直居住在北海市银海区； 二、《借条》，拟证实被告向原告出具的借条内容； 三、微信截图，拟证实原告向被告的转款情况。 被告罗谋佳未有答辩，在举证期限内也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗谋佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法确认作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告多年在北海市从事房屋中介工作，后与被告相识并成为朋友。被告因经营资金周转困难，2019年7月2日向原告借款人民币60000元、其中50000元原告用手机银行转至被告银行卡，余下10000元于同日向被告微信转账支付；2019年8月14日被告又向原告借款人民币20000元，原告通过微信转账向被告支付。后被告于2019年10月28日向原告出具一份《借条》，载明：今收到刘广保捌万元整（80000.00）用于资金周转给本人罗谋佳，身份证号码：4522231989××××××××。原告经向被告催要上述借款，但被告一直未归还，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案借条中对借款期限未有约定，故原告请求被告返还借款本金80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，因原、被告对涉案借款未明确约定利息，原告主张的24%的利息，无事实合法依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告罗谋佳偿还原告刘广保借款人民币80000元； 二、驳回原告刘广保的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2200元，公告费260元，共计2460元，由原告刘广保承担406元，由被告罗谋佳承担2054元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  梁少雄 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  庞丽芬 书 记 员  庞 霞 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条 的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1034号之一 申请执行人王中华，男，1989年3月22日生，汉族，现住江西省赣州市章贡区。 委托代理人尹建华，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权。 被执行人张向江，男，1977年3月29日生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人赣州铭宸农业发展有限公司，住所地江西省赣州市赣县区江口镇旱塘村**，统一社会信用代码91360721MA35HEP82E。 法定代表人张向江，系公司执行董事。 被执行人江西德江置业有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇客家名人公园**楼，统一社会信用代码91360721MA365AUH27。 法定代表人许国钦，系公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初645号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张向江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张向江在中国农业银行62×××74账户内存款人民币4537420.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十月二十三日 书记员  肖坤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18135号原告：上海鑫豪活动房有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人：杨发义。委托诉讼代理人：杨平寿，男。被告：上海诚勒建设工程有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：汤海峰。原告上海鑫豪活动房有限公司与被告上海诚勒建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请，称已经与被告达成庭外和解，本院联系其代理人后，其明确表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  谷培涛二〇二〇年十月九日书记员  戴小清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0523民初158号原告：吴树英，女，汉族，住广东省揭东县*****。公民身份号码440************。委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹琪，广东粤威律师事务所律师。被告：南澳县海泉湾房地产有限公司，住所地南澳县*******************之二（自编），统一社会信用代码914***********716G。法定代表人：许某1。原告吴树英诉被告南澳县海泉湾房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，2020年10月30日，原告吴树英以原、被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴树英以原、被告和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴树英撤诉。本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告吴树英负担。原告吴树英已预交案件受理费5638元，扣除其应负担的受理费525元，本院予以退回受理费5113元。审 判 长  陈镇洲审 判 员  罗英凤人民陪审员  蔡淑英二〇二〇年十月三十日书 记 员  蔡铭冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行审96号申请人：新安县城市管理局地址：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县城关苏克造型店经营场所：新安县城关军营路东侧。经营者：付红梅，女，汉族，1982年10月1日生，住河南省温县。申请人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县城关苏克造型店（经营者：付红梅）作出的NO:20191045号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人已缴纳生活垃圾处理费为由，于2020年10月20日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已缴纳生活垃圾处理费，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县城关苏克造型店（经营者：付红梅）作出的NO:20191045号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘圈子审判员  毛 云审判员  靳利君二〇二〇年十月二十二日书记员  张真真
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执690号申请执行人:葛萱，女，1963年12月6日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋广浩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被执行人：海南一小时文化传媒有限公司，住所地海南省海口市南海大道**海口国家高新区创业孵化中心******。法定代表人：刘迷，该公司董事长。被执行人：派生科技集团有限公司，住所地广东省，住所地广东省东莞市南城街道莞太路**民间金融大厦**楼****法定代表人：唐军，该公司董事长。被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处幸福居委会容桂大道**万和大厦**商场之三yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：晋海曼，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北海仲字第22-15号裁决书及权利人的申请，于2020年8月27立案执行申请执行人葛萱与被执行人海南一小时文化传媒有限公司、派生科技集团有限公司、广东硕博投资发展有限公司合同纠纷一案。北海国际仲裁院（2019）北海仲字第22-15号裁决书的主要内容为：一、裁令被申请人海南一小时文化传媒有限公司支付申请人葛萱人民币200000元及利息；二、本案的律师费7500元，由被申请人海南一小时文化传媒有限公司承担；三、裁决被申请人派生科技集团有限公司、广东硕博投资发展有限公司对以上债务承担连带保证责任。本案申请执行标的额为214000元（暂计），执行费3110元，合计217110元。经查，2018年10月16日，海南一小时文化传媒有限公司作为甲方（发行方）与葛萱作为乙方（认购方）签订了《蓝海影湖可转债认购协议》，认购总价款200000元，票面利率为8%/年，期限不超过6个月。派生科技集团有限公司、广东硕博投资发展有限公司出具担保函，对上述可转债认购协议承担担保责任。因上述可转债债权已到期，海南一小时文化传媒有限公司未能履行兑付义务，担保人也未履行担保责任。依据《蓝海影湖可转债认购协议》第九条第二款“对由于本协议引起或与本协议有关的任何争议，各方应通过友好协商解决；协商不成的，任何一方提交北海国际仲裁院仲裁，并适用该院仲裁规则申请仲裁”的约定，葛萱向北海国际仲裁院申请仲裁，该院于2019年10月9日上午在北海国际仲裁院第四巡回庭（陕西庭审中心）进行庭审，并于2019年10月18日做出（2019）北海仲字第22-15号裁决书。另查明，2020年9月14日，本院向陕西省司法厅函询北海国际仲裁院是否在陕西省西安市设立仲裁分支构或者业务站点、临时开庭点，并进行相关登记（备案）。陕西省司法厅于2020年9月25日复函：北海国际仲裁院在西安设立第四巡回庭，无北海市、西安市政府同意设立该分支机构的文件。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》规定：“设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。”；中共中央办公厅、国务院办公厅2018年12月31日印发的《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》规定：“凡未按规定设立、换届并经复核、变更备案的仲裁委员会，一律不得开展仲裁活动。未经设立登记的，仲裁裁决不具有法律效力。要切实维护仲裁发展秩序，禁止违规跨地域设立仲裁分支机构和业务站点……。”庭审是仲裁案件审理的重要组成部分，北海国际仲裁院未经批准在陕西省西安市进行仲裁活动，违反了上述规定，因此所作出的仲裁裁决即北海国际仲裁院（2019）北海仲字第22-15号裁决书不具有法律效力，申请执行人葛萱据此申请强制执行，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人葛萱的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。                 ⺀      案件唯一码                                                    审   判   长    詹少明           审   判   员    张  磊          审   判   员    袁  文                              二〇二〇年十月二十二日                                                     书   记   员    曹  鑫      附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第十条仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。            撰稿：詹少明           校对：曹鑫           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年10月22日印制      （共印7份）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9532号原告：李凌，女，1981年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。诉讼代表人：钱某某，该公司破产管理人负责人。原告李凌与被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告李凌于2020年10月10日以补充证据为由向向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李凌负担。审 判 员 钱建亮二〇二〇年十月十日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0482执822号申请执行人：邓某某被执行人：谭某某本院在执行申请执行人邓某某与被执行人谭某某知情权纠纷执行一案执行情况：被执行人谭某某已主动支付给申请执行人邓某某60000元。本案现予执行完毕结案，故将本院执行的基本情况告知你们，以供核实之用。特此通知。审判员  贺传衡二〇二〇年十月十三日书记员  刘 聪