湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初5597号 原告：钟连芳，女。 委托诉讼代理人：蒋鑫婷，长沙市维民法律服务所法律工作者。 被告：中国人民健康保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**新湖南大厦产业楼**。 负责人：桂奋。 委托诉讼代理人：裴泽妍，该公司员工。 第三人：湖南册德技双品门窗有限公司，住所，住所地湖南省长沙县江背镇梅花社区罗家组div> 法定代表人：杨国强。 第三人：湖南财智道保险代理有限公司，住所，住所地湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道五一中路**第****div> 法定代表人：吴小容。 委托诉讼代理人：张某，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄春香，系该公司员工。 原告钟连芳与被告中国人民健康保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“人民健康湖南公司”）、第三人湖南册德技双品门窗有限公司（以下简称“册德公司”）、湖南财智道保险代理有限公司（以下简称“财智道公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟连芳及其委托诉讼代理人蒋鑫婷、被告人民健康湖南公司的委托诉讼代理人裴泽妍、第三人册德公司的法定代表人杨国强、第三人财智道公司的委托诉讼代理人张某、黄春香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟连芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险金98800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月21日，册德公司在网上为钟连芳及其他公司员工购买了被告人民健康湖南公司的“福佑相伴人身意外团体意外伤害保险”、“守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险”、“守护专家住院定额团体医疗保险”，保险期间至2018年9月20日二十四时止。2017年11月21日，原告驾驶两轮摩托车发生交通事故。后原告在医院住院37天，花费医疗费136611.46元。原告伤情经鉴定为十级伤残，鉴定费用800元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告人民健康湖南公司辩称，根据原告提交的理赔资料，事故发生原因系原告未取得驾驶证、行驶证，根据保险合同条款第2.4条约定，属于责任免除情形，被告人民健康湖南公司拒赔。 第三人册德公司述称，原告系公司员工，购买保险时，被告并未送达保险合同，未对免责条款进行说明，故第三人册德公司不知免赔条款的具体内容。 第三人财智道公司辩称，本案所涉保单为电子保单，通过E家保险网络平台销售，由被告承保。投保前，业务员根据客户需求，将保险方案及保险条款向客户解释说明，客户认可保险方案及相关条款后再缴费至保险公司，保险公司收到保费后承保。承保后，业务员将电子保单发给客户，同时打印电子保单与保险条款送达客户，客户收到保单及合同后签收合同回执，盖印公章，业务员将回执送达给财智道公司。财智道公司通过E家保险网络平台将合同回执上传至系统中，送达至保险公司。现本案中电子回执可证实客户已签收合同并盖印公章。 原告钟连芳围绕本案争议焦点依法提交了保险单、工作证明、事故认定书、病历、医疗费发票、判决书、鉴定报告及鉴定费发票等证据材料，被告提交了保险合同、保单送达回执等证据材料。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月20日，册德公司通过E家保险网络平台于被告人民健康湖南公司处为原告钟连芳在内的19人投保了保险。保险种类为：保险金额为760万元的“福佑相伴人身意外团体意外伤害保险”（40万/人）、保险金额为76万元的“守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险”（4万/人）、保险金额为34.2万元的“守护专家住院定额团体医疗保险”（1.8万/人）。保险期间自2017年9月21日零时至2018年9月20日二十四时止。 2017年11月21日12时20分，钟连芳未取得机动车驾驶证驾驶未经依法注册登记的两轮摩托车沿长沙县江背镇秋江公路由东往西行驶至福田村村部前路段过中心线停在路中间（准备左转弯行驶时），遇吴华光驾驶湘A683**重型货车沿秋江公路由西往东行驶至该路段，因双方驾驶员行车忽视安全，湘A683**重型货车在减速避让时车辆失控后与钟连芳驾驶的两轮摩托车相撞，造成湘A683**重型货车侧翻、钟连芳受伤。经长沙县公安局交通警察大队认定，吴华光在本次事故中驾驶车辆忽视安全，钟连芳在本次事故中未取得机动车驾驶证驾驶未经依法注册登记的两轮摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，吴华光、钟连芳在本次事故中承担同等责任。后钟连芳被送至湘雅博爱康复医院治疗，共计住院37天，住院期间花费医疗费128136.64元。《长沙县城镇居民参保病人住院结算支付单》载明本次住院医疗费总额128136.64元，个人政策自付21358.87元，统筹支付26319.44元。 2019年1月28日，湖南省长沙县人民法院作出（2019）湘0121民初334号民事判决书，认定钟连芳因本次交通事故产生医疗费136611.46元。对于钟连芳因本次交通事故产生的损失，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险医疗项下承担10000元，对于超出交强险部分的医疗费126611.46元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司及长沙县湘艾食品有限公司共同负担50%。2019年10月11日，湖南豪嘉司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，根据《人身保险伤残评定标准》第7.5条之规定，原告损伤构成十级伤残。原告花费鉴定费800元。 《中国人民健康保险股份有限公司湖南分公司福佑相伴人身意外团体意外伤害保险条款》约定：2.3条，意外伤残保险金=保险金额×伤残等级对应的给付比例；2.4条，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车引起的保险事故，本公司不承担给付保险金的责任。上述第2.4条使用加粗加黑字体印刷。《中国人民健康保险股份有限公司湖南分公司守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险责任条款》约定：1.2条，被保险人因遭受意外伤害事故，在医院门急诊或普通病房住院进行治疗，对每次意外伤害事故发生之日起180天内产生的合理且必须的急救车费及符合投保所在地社会基本医疗保险支付范围的、合理且必须的医疗费用（包括床位费用、药品费用、护理费用、诊疗费用、治疗费用、检查化验费用、手术费用），本公司在约定的费用限额以内，扣除约定的免赔额后，按约定的比例给付意外伤害医疗保险金；1.3条，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车引起的保险事故，本公司不承担给付保险金的责任。上述第1.3条使用加粗加黑字体印刷。《中国人民健康保险股份有限公司湖南分公司守护专家住院定额团体医疗保险责任条款》约定：1.2条，本合同有效期内，本公司承担下列保险责任：……被保险人因意外伤害或疾病经医院诊断必须住院治疗，本公司从被保险人每次入住医院第四天开始给付一般住院日额保险金。即：一般住院日额保险金给付天数=实际住院天数-3天。1.3条，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车引起的保险事故，本公司不承担给付保险金的责任。上述第1.3条使用加粗加黑字体印刷。 原告向本院陈述其医疗费总额为136611.46元，扣除经判决由他人承担68305.73元、农村合作医疗报销的26319.44元、大病互助报销11643.27元，剩余医疗费是30343.02元。被告对此有异议，认为仅可以128136.64元计算医疗费，医疗费应当扣除15%非医保用药部分，若不扣除15%非医保用药部分，则应扣除个人自付的21358.87元。 被告向本院提交了保险合同送达回执，表示该保险合同送达回执系从系统中下载，证明第三人册德公司已签收了保险合同及条款。回执上载明：“我单位已收到贵公司销售人员湖南业务送达的保险合同，包括保险单、被保险人清单、保险合同送达回执，并已知悉所投保险产品和相关免除条款及投保特别约定内容，我单位确认了解和认可保险合同的全部内容。”，其上加盖“湖南册德技双品门窗有限公司”的公章。原告对该证据有异议，认为第三人册德公司已否认收到了保险合同，表明被告未尽到提示说明义务。第三人财智道公司表示本次保险的承保方是被告，销售方为财智道公司，本次保险的投保流程应为由客户对保险合同送达回执盖章后、由业务员带回，扫描上传至系统。第三人册德公司向本院陈述其上加盖的章是册德公司的公章，购买保险系委托财务购买，具体情况不太清楚，保险合同未给册德公司。 本院认为：本案系保险纠纷。第三人册德公司为原告等人于被告处投保了“福佑相伴人身意外团体意外伤害保险”、“守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险”、“守护专家住院定额团体医疗保险”，双方订立的保险合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。本案事故发生于保险期间内。综合本案事实与陈述，本案争议焦点为：被告的拒赔理由是否成立。 原告主张被告应当在上述三项保险范围中分别赔偿40000元、40000元、18000元，以及鉴定费800元，共计98800元。被告主张因原告无证驾驶故在三项保险范围内均不予以承担理赔责任。原告认为被告未尽提示说明义务，拒赔理由不成立。经本院审查，上述三项保险条款第2.4条、1.3条、1.3条均约定无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车引起的保险事故，被告不承担给付保险金的责任。《道路交通事故认定书》记载，原告在本次事故中存在无证驾驶未经依法注册登记的两轮摩托车情形，且因该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条之规定，原告对事故负同等责任。根据上述分析说明，可知本次事故符合保险条款第2.4条、1.3条、1.3条约定的免责情形。关于被告是否尽到提示说明义务。无证驾驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条规定，将该种情形列为免责条款的，其提示说明义务相较其他条款较轻。本案中，第三人册德公司采用网上投保方式进行投保，由财智道公司销售、被告承保。被告向本院提交了保险合同送达回执，其上加盖册德公司的公章，册德公司亦在庭审中认可该章系其公司的公章。该回执上的内容为投保单位确认已收到保险单、保险合同，并知悉相关责任免除条款及投保特别约定内容，册德公司作为具有完全民事行为能力的主体，在该送达回执上加盖公章，说明其确认已收到保险合同并知悉免责条款内容，原告虽对该证据有异议，但未能提交证据推翻上述证据，故被告主张其对免责条款尽到提示说明义务，具有合理性，本院予以采信。原告诉请被告在保险范围内支付保险理赔款，缺乏相应依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告钟连芳的全部诉讼请求。 本案受理费2270元，因适用简易程序减半收取1135元，由原告钟连芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  解钢 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  李杰 代理书记员  宋敏 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。 除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。