新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2327民初3024号 原告：吉木萨尔县泉子街金叶圆种植专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县泉子街镇西湾村蔬菜大棚北。法定代表人：徐韬，该合作社理事长。委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。被告：李东，男，977年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：白建新，水磨沟区晋泰法律服务所法律服务工作者。第三人：高立辉，男，1978年2月22日出生，汉族住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县三台镇羊圈台子西村87号。原告吉木萨尔县泉子街金叶圆种植专业合作社与被告李东、第三人高立辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月19日公开开庭审理,原告的委托诉讼代理人程钰,被告李东的委托诉讼代理人白建新，第三人高立辉到庭参加诉讼。后因被告李东申请鉴定，本案依法转为普通程序，于2020年9月17日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人程钰、被告李东的委托诉讼代理人白建新到庭参加诉讼，第三人高立辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款77951元；2.判令被告承担货款77951元自2016年2月28日起利率按月5‰承担违约金至款付清之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与事由:2016年1月9日至2016年2月27日期间，被告向原告赊购各类萝卜共计65194千克，萝卜价款共计77951元，其中，被告购买各类萝卜33018千克，价款合计38080元;被告委托第三人高立辉购买各类萝卜32176千克，价款合计39871元。原告要求被告支付上述欠款77951元，但被告以各种理由予推拖至今。为维护原告合法权益，故诉诸法院，请求法院支持被告李东辩称，1.原告的起诉已过诉讼时效；2.原、被告双方交易完成，货款两清，原告为达目的伪造欠条，涉嫌虚假诉讼。第三人高立辉述称，其只负责拉货,把原告的货物拉到被告处,欠款与其没有关系。原告向本院提交以下证据：1.欠条5张和收条2张，证明：2016年1月9日至2016年2月27日，被告向原告赊购各类萝卜共计65194千克，价款共计77951元。被告质证认为，经鉴定，该组证据中有4张存在添加、伪造证据的情况，故对原告出示的该组证据全部不予认可。本院认证认为，虽然有4张便条存在涂改，但根据鉴定报告的意见，涂改的内容并不影响原、被告双方之间货物各类及数量的影响，故本院对该组证据予以采信。2.新疆农产品批发价格表2份，证明：红心萝卜和黄萝卜当时没有约定单价，根据市场的单价定为黄萝卜是每公斤1.4元，红心萝卜是每公斤1.6元。被告对改组证据真实性认可，但该证据的时间节点相差较大，不能作为本案农产品的定价依据。因原告提交证据，与本案不是同一时间，故对其关联性本院不予采信。3.（2019）新2327民初1989号民事判决书、欠条各一份，证明：被告李东在（2019）新2327民初1989号案件中欠原告5万元的事实，在该判决书中可以证实，我方向李东索要过胡萝卜款，本案没有过诉讼时效。被告对该组证据的真实性认可，对证明问题不认可，并不能证明诉讼时效未过期，判决书中认定的是事实与原告出具的欠条相互矛盾；原告出示的欠条不认可，因为是复印件。对该组证据本院予以采信。4.张生智、唐仕海的证人证言，证明：原告向被告索要过欠款，本案的诉讼时效未经过。被告质证认为，对证人证言不予认可，证人与原告存在利害关系，不能证实电话的对方是被告。通过证人当庭陈述，本院认为二证人均可证明，在此期间原告向被告主张过该笔债务。故对该组证据本院予以采信。被告李东向本院提交以下证据：1.新疆翔云司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实：该鉴定意见书第3页至第5页证实原告出具的条子中：2016年1月9日、2016年1月21日、2016年2月24日、2016年2月22的四张条子存在添加的行为，该四张条子金额涉及金额达到63307元，诉讼请求为77951元，证明了原告涉嫌虚假诉讼，故我方认为原告的诉讼请求不成立。原告对该证据真实性认可，对证明问题不认可。鉴定意见书中只能说明不是同时书写，并不能证明欠条中的内容是伪造，对被告证明的问题不认可。本院对该证据予以采信。2.鉴定费发票一张，证实：被告为该案中鉴定支出了8400元。原告对该发票真实性认可，但原告不承担。本院对该证据予以采信。第三人高立辉未提交证据。经审理查明：第三人高立辉系被告雇佣的驾驶员，负责从原告处拉运萝卜。被告赊购原告的农产品，陆续向原告出具七张便条：1.2016年2月24日，被告向原告出具领条一份，内容为:“今领到黄萝卜，55袋×35公斤=1925公斤”。2.2016年2月22日，被告向原告出具欠条一份，内容为:“今欠徐韬黄萝卜236袋（236×35）=8260（捌吨贰佰陆拾公斤）”。3.2016年1月9日，被告向原告出具便条一份，内容为:“红萝卜，115830公斤×1.4元=16216公斤；青萝卜2700×0.6=1620，共欠货款17836元”。原告自认该115830公斤系笔误应该是11583公斤。4.2016年2月2日，被告向原告出具欠条一份，内容为:“今拉青萝卜60袋车号9Y345，60×45=2700公斤”。5.2016年2月3日，被告向原告出具领条一份，内容为:“今领到青萝卜130袋（壹佰叁拾袋）净重5850公斤（伍捌伍零公斤），车号×××”。6.该张便条中书写了两份收条，分别是：2016年1月21日，第三人高立辉出具的收条，内容为“红萝卜84×36.5，青萝卜45×90袋，红心脆45×90袋”；2016年2月27日，第三人高立辉出具的收条，内容为“今收到红萝卜344×36.5=12550”。7.第三人高立辉出具的收条，未注明日期，内容为“红萝卜120×33公斤×1.4元=3960公斤；青萝卜100×45=4.5T×0.7”。经被告申请，本院委托新疆祥云司法鉴定所对本案所涉的七张便条进行鉴定，该所于2020年7月6日出具新疆祥云司法鉴定所【2020】文鉴字第037号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.日期为:“2016、2、24、”由李东签名的条据中书写的“领条”二字与该条中其它内容字迹不是同时(一次性)书写。“今领到”等字迹与该条据下端其它内容字迹是同时书写。2.日期为:“2016年2月22日”由李东签名的条据中书写的“欠条”、“今欠徐”等字迹与该条中其它内容字迹是同时(一次性)书写。该条据中“韬”字与该条据中其它内容字迹不是同时书写。3.日期为:“2016、2、3、”由李东签名的条据中书写的“领条”、“今领到”、“车号:×××”等字迹与该条据中其它内容字迹是同时(一次性）书写。4.日期为:“2016年2月2号”由李东签名的条据中书写的“欠条”“今拉”“车号9Y345”等字迹与该条据中其它内容字迹是同时(一次性)书写。5.日期为:“2016年1月9号”由李东签名的条据中书写的“×1.4元=16216元”“×0.6=1620”等字迹与该条据中第二行下端其它内容字迹不是同时(一次性)书写。“共欠货款17836元...至2016年1月9号”等字迹是同时(一次性)书写。6.日期为:“2016121”由高立辉签名的条据中书写的“收条”及第一行内容字迹“今收到红罗卜......此款未付”等字迹与该条据中其它内容字迹不是同时(一次性)书写。7.由高立辉签名的条据中书写的“收条”、“×1.4元=3690公斤”“=4.5T×0.7(公斤)”等字迹与该条据中其它内容字迹是同时(一次性)书写。另查明，原告支出保全申请费1020元，被告支出鉴定费8400元。本案的争议焦点为：1.本案诉讼时效是否已经经过？2.被告欠付原告货款数额如何认定？3.被告是否应承担违约金？本院认为,原、被告之间达成的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。关于本案的诉讼时效是否已经的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，原、被告之间的债权均发生在2016年2月左右，二证人证言均能证明，原告于2018年向被告主张过债权，原告于2019年11月起诉，未经过诉讼时效，故被告辨称，本案已过诉讼时效的辩解理由，本院不予采纳。原告为使法律文书得以执行，而申请保全支出申请费1020元，是为诉讼产生的必要费用,该申请费应由被告承担。关于被告欠付原告货款数额如何认定的问题。根据新疆祥云司法鉴定所【2020】文鉴字第037号司法鉴定意见书，本案所涉七张便条的认定如下：1.日期为:“2016、2、24、”领条与其他内容不是同时书写，但根据该便条的内容可以确定被告购买原告的农产品数量，故本院认定该便条中被告欠付原告1925公斤的黄萝卜。2.日期为:“2016年2月22日”便条中“韬”字与该条据中其它内容字迹不是同时书写。但该便条中的其他内容可以确定被告购买原告黄萝卜8260公斤。3.日期为:“2016、2、3、”的便条没有涂改，故该领条中被告购买原告青萝卜5850公斤。4.日期为:“2016年2月2号”“欠条”没有涂改，故该欠条中被告购买原告青萝卜2700公斤。5.日期为:“2016年1月9号”的便条，可确定被告购买原告红萝卜11583公斤，青萝卜2700公斤。6.日期为:“2016.1.21”由高立辉签名的条据中书写的“收条”及第一行内容字迹“今收到红罗卜......此款未付”等字迹与该条据中其它内容字迹不是同时(一次性)书写。该便条中书写了两份收条，第三人高立辉庭审中认可2016年1月9日的签名系其本人所签，而2016年2月27日不是其所签，经本院释明，原告不申请鉴定，故应由原告承担举证不利的后果，本院认定该便条中被告购买原告红萝卜3066公斤、青萝卜4050公斤、红心脆4050公斤。7.由高立辉签名的便条没有涂改，故被告购买原告红萝卜3960公斤，单价1.4元；青萝卜4500公斤，单价0.7元。因原告未能提交红心脆的价格，而被告认为红心脆与青萝卜是同一价格，故本院将红心脆归类于青萝卜。综上，被告共计购买原告黄萝卜10185公斤（1925公斤+8260公斤），青萝卜23850公斤（5850公斤+2700公斤+2700公斤+4050公斤+4500公斤+4050公斤），红萝卜18609公斤（11583公斤+3066公斤+3960公斤）。关于本案所涉各类萝卜的价格，由高立辉签名的收条中记录的红萝卜单价为1.4元、青萝卜单价为0.7元，该收条无涂改，故本院认定红萝卜单价为1.4元、青萝卜单价为0.7元。关于黄萝卜的单价，原告认为是1.4元，但其未提交证据予以证明，被告认可是1.2元，本院认定黄萝卜的单价为1.2元。故被告应付原告黄萝卜款12222元（10185公斤×1.2元/公斤）；青萝卜16695元（23850公斤×0.7元/公斤）；红萝卜26052.6元（18609公斤×1.4元/公斤），合计54969.6元。关于被告是否应承担违约金的问题。本案中原、被告之间涉及七张便条，经被告申请新疆祥云司法鉴定所作出【2020】文鉴字第037号司法鉴定意见书，只有三张便条没有涂改，原告的涂改行为，使被告无法确认双方之间的欠款数额，故被告不应承担逾期付款的违约责任。关于被告辩称，其已将原告的欠款支付完毕，但其并未提交证据予以证明，故对其辩解本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款：一、被告李东于本判决生效之日起十日内向原告吉木萨尔县泉子街金叶圆种植专业合作社支付货款54969.6元；二、被告李东于本判决生效之日起十日内向原告吉木萨尔县泉子街金叶圆种植专业合作社支付保全申请费1020元；三、驳回原告吉木萨尔县泉子街金叶圆种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，由吉木萨尔县泉子街金叶圆种植专业合作社负担889元、由被告李东负担1279元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院的生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   陶新芳人民 陪 审员   刘 林人民 陪 审员   梁煊若二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   刘 婕