山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初3990号 原告(反诉被告)：鲁中矿业有限公司，住所地：济南市莱芜区张家洼街道办事处。 法定代表人：谢继祥，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘奇，男，1973年1月19日出生，汉族，住莱芜区，系原告单位法务部员工。 委托诉讼代理人：王书安，男，1972年12月10日出生，汉族，住莱芜区，系原告单位职工。 被告：济南市钢城区艾山街道钢都幼儿园，住所地：济南市钢城区文化路。 负责人：魏强，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘振坤，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）鲁中矿业有限公司（以下简称鲁矿公司）与被告（反诉原告）济南市钢城区艾山街道办事处钢都幼儿园（以下简称钢都幼儿园）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鲁矿公司的委托诉讼代理人刘奇、王书安，被告（反诉原告）钢都幼儿园的负责人魏强、诉讼代理人刘振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）鲁矿公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方签订的《鲁中矿业有限公司幼儿园租赁协议书》、《浦江水岸小区幼儿园小区合作协议书》；2.判令被告向原告支付自2017年6月23日起至被告搬离幼儿园之日止期间的租赁费、水电费、雇佣教师及保育员工资、采暖费及利息（计算至2020年6月23日被告尚欠原告本金总计118.71万元）；3.判令被告从原告第一幼儿园、第二幼儿园迁出；4.判令被告向原告返还签订《鲁中矿业有限公司幼儿园租赁协议书》时移交的14架钢琴等设施及物品。5.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日原告与被告签订《鲁中矿业有限公司幼儿园租赁协议书》（以下简称“租赁协议”）、《浦江水岸小区幼儿园小区合作补充协议书》（以下简称“合作补充协议”），原告将所属的第一幼儿园和第二幼儿园租赁给被告。签订协议后的第二个月国务院下发《关于国有企业办教育医疗机构深化改革的指导意见》（国资发改革134号文件)，要求加快剥离国有企业办社会职能、学前教育移交地方管理，并明确了2018年底要基本完成企业办教育机构移交工作，于是2018年12月26日原莱芜市政府与原告签订了《中国五矿鲁中矿业有限公司幼儿园移交协议》，2019年4月23日济南市教育局也给原告复函同意将原告的两幼儿园移交地方管理，幼儿园移交符合山东省及莱芜、济南政策要求。幼儿园移交地方是国家深化国有企业改革的必然要求，原告作为中央企业应予贯彻执行，因此原被告双方协议无法继续履行，应予解除。国务院文件下发后，原告多次与被告磋商解除两协议事项，至今无法达成一致意见，并且已影响到两所幼儿园300余名学生按期开园，济南市教育局多次催促原告将幼儿园移交给济南市莱芜实验幼儿园管理，并要求幼儿园立即开园，以避免影响幼儿教育工作。依据《租赁协议》第五条第5项约定原告在国家出台涉及幼儿园移交政策时有权行使解除协议的权利，请求法院依法判决解除原被告签订的《租赁协议》和《合作补充协议》、被告从幼儿园迁出并返还原告交付的设施及物品。 依据《租赁协议》第三条、第六条第3项和第八条第12项等约定租赁费、水电费、雇佣教师及保育员工资、采暖费等费用由被告承担，截止到2020年6月23日被告应向原告支付各类款项122.42万元，仅支付3.71万元，尚欠118.71万元，被告构成违约，请求法院判决被告向原告给付。为依法妥善解决原被告之间争议，将国企办教育移交地方政策落实到位，幼儿园尽快复学，请求贵院依法判决支持原告上述诉请。 针对钢都幼儿园反诉的请求，鲁矿公司辩称：一、鲁矿公司单方解除合同不构成违约。鲁矿公司基于合同双方约定事项以及国家政策变化原因解除合同至少是情势变更甚至是不可抗力，鲁矿公司有权选择合适时间通知钢都幼儿园解除合同，此项合同解除属于合同约定解除事项，鲁矿公司不存在过错，鲁矿公司对钢都幼儿园不构成违约。二、钢都幼儿园要求支付5082663.33元损失款无事实和法律依据。既然鲁矿公司不构成违约，对于解除合同所造成的双方损失应遵循补偿原则而非赔偿原则，只能对直接损失补偿而非间接损失进行补偿。钢都幼儿园在反诉状中主张的限价损失、生均补贴等一系列间接损失均不应支持。三、钢都幼儿园在反诉状中的陈述事实与实际情况不符。浦江水岸小区属于商品房，建设浦江水岸幼儿园属于开发商五矿地产（莱芜）开发建设有限公司的职责，从双方签订的《合作补充协议书》上看，幼儿园建设是反诉原告钢都幼儿园与开发商之间的协议，鲁矿公司在《合作补充协议书》中的职责只是代表业主行使对收费价格的监督管理，钢都幼儿园所进行的设计修改、施工委托与鲁矿公司无关。 被告（反诉原告）钢都幼儿园答辩称：一、原、被告于2017年6月23日签订的《鲁中矿业有限公司幼儿园租赁协议书》至今被告已按合同约定履行三年，现原告依据国务院于2017年7月份下发的《关于国有企业办教育医疗机构深化改革的指导意见》要求与被告解除合同，虽然被告十分不舍，为了广大教职工的利益，被告同意解除，但合同解除给被告造成了巨大经济损失，对此原告应当予以赔偿。二、《浦江水岸小区幼儿园合作补充协议书》是五矿地产（莱芜）开发有限公司与被告达成的关于浦江幼儿园建设协议书的补充协议，与本案无直接关系，该协议应当继续履行。三、原告诉求的各项费用数额不正确，具体数额待原告举证后再发表意见。综上所述，请求法庭根据本案事实情况，充分考虑解除合同对被告造成的经济损失，依法判决。 由于原告的行为给被告造成了极大的经济损失，被告钢都幼儿园特提起反诉，请求判令反诉被告支付反诉原告各项损失5082663.33元，其中一、资产损失：1、固定资产投入121.60万元，2、加盟费投资损失366853.33元；二、因公司保教费限价给被告造成的损失2648700元；三、因鲁矿未同意幼儿园注册登记致使钢都幼儿园不能享受地方政策的生均补助损失763250元；四、与招聘教师解除劳动合同支付的补偿87860元。案件受理费由反诉被告承担。 事实与理由:2017年6月23日反诉原告与反诉被告签订了《鲁中矿业有限公司幼儿园租赁协议书》（以下简称“租赁协议”）、《浦江水岸小区幼儿园建设协议书》、《浦江水岸小区幼儿园合作补充协议书》（以下简称“补充协议”），租赁协议约定反诉被告将其所属的第一幼儿园、第二幼儿园租赁给反诉原告进行经营管理，协议确定第一轮租赁期十年，分前三年、中三年、后四年三个阶段运行。为照顾职工利益，协议约定前三年对职工收费190元/人/月、中三年对职工子女收费350元/人/月，后四年收费420元/人/月。同时约定了幼儿园接手后及时办理幼儿园注册登记，按市级示范幼儿园配置标准投入资金购置教学设备及相关配套必备设施等事项。协议签订后，反诉原告按照协议约定及时对第一幼儿园、第二幼儿园进行了资产投入，并从社会招聘部分教职工，维持教学正常进行。在此合作基础上，为弥补反诉被告对反诉原告的限价，反诉原告允许钢都幼儿园投资建设浦江水岸幼儿园，无偿使用32年，按照协议反诉原告进行了浦江水岸幼儿园的设计修改、施工委托等工作。协议签订后，国务院下发了《关于国有企业办教育医疗机构深化改革的指导意见》，政策要求学前教育可以移交地方管理，并非必须移交，反诉被告叫停了钢都幼儿园按照协议要求的登记注册工作，但反诉被告未及时与反诉原告解除租赁合同，而是安排反诉原告继续履行合同，并承诺作为央企的反诉被告不会让反诉原告受损失，而反诉原告履约至今三年一直亏损经营。现租赁合同解除给反诉原告造成了幼儿园固定资产投资、限价损失、生均补贴、后期利润等一系列损失，本着公平公正原则，该损失应由反诉被告补偿及赔偿反诉原告。现为了维护反诉原告的合法权益，依法提起反诉，请求依法判决，支持反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，原告鲁矿公司作为甲方与作为乙方的被告钢都幼儿园签订《鲁中矿业有限公司幼儿园租赁协议书》，根据协议约定，原告鲁矿公司将所属位于莱芜区张家洼街道办事处长兴路的第一幼儿园和位于莱芜区幼儿园租赁给被告钢都幼儿园进行经营管理。协议中还做了如下约定： 第一条第2款约定，租赁期间，幼儿园原有工作人员将由甲乙双方协商安排25人左右。自愿留在幼儿园工作的职工，必须服从乙方的安排及管理，工资待遇由乙方按社会招聘职工工资及养老补贴上交甲方，甲方职工工资由甲方补齐差额后统一发放。 第三条约定租赁期限为10年，租赁费每个园每年5000元。合同签订之日乙方交给甲方，该日期也是今后乙方每年缴费截止期。 第五条第5款规定，若因国家及相关部委出台相关法律、法规或甲方归属集团公司规定需剥离幼儿园进行改制等导致双方无法开展合作时，甲方具有协议解除权，乙方应积极协助办理协议解除，双方按照约定的条款进行资产划分及损失赔偿协商。 第六条第3款约定，租赁期内，甲方应保证幼儿园的水、电、暖、气的正常供应，相关费用由乙方承担。 第九条对租赁期间的幼儿园收费进行了约定。第一轮租赁期十年，分三个阶段运行：前三年、中三年和后四年，每一阶段为一期。幼儿园的甲方职工子女收费标准：一期190元/人/月；二期350元/人/月；三期420元/人/月（若同期市场价格超出500元，则按照同期市场价格优惠10%收取）；其余入托幼儿的收费标准，幼儿园可在政策范围内随市场变化。 第十三条约定，因国家法律法规和相关政策的改变或国家建设影响本协议时，双方可以协商解除本协议。 被告钢都幼儿园接收两处幼儿园时同时接收钢琴14架，挂式格力空调十四台（每台含内机、外机各一个）。该两处幼儿园现仍有被告钢都幼儿园管理使用。原被告均同意《鲁中矿业有限公司幼儿园租赁协议书》自2020年4月21日解除。 同日，双方还签订了《浦江水岸小区幼儿园合作补充协议书》一份，甲方为鲁矿公司，乙方为钢都幼儿园。内容为“根据五矿地产（莱芜开发有限公司）和莱芜市钢城区艾山街道钢都幼儿园达成的协议书，五矿地产（莱芜）开发有限公司委托莱芜市钢城区艾山街道钢都幼儿园在鲁中矿业有限公司浦江水岸小区新建幼儿园一处。经协商，五矿地产（莱芜）开发有限公司委托乙方对甲方在浦江水岸小区幼儿园的教育、教学等日常管理就行监督，相关要求供甲乙双方遵守如下：一、浦江幼儿园……”。 2017年7月28日，国务院国有资产监督管理委员会、中央机构编制委员会办公室等六部委下发《关于国有企业办教育医疗机构深化改革的指导意见》（国资发改革134号)文件一份。文件第二条第（一）款第3项规定，“移交地方统筹管理。对企业办的普通证实原告的学前教育、全日制普通本科高校，原则上移交地方管理。经协商一致，地方政府同意接收的企业办职业教育机构移交地方管理”。 2017年8月31日，原告鲁矿公司方工作人员李洲、董宪温、王书安与被告钢都幼儿园负责人魏强就幼儿园问题达成会议纪要一份，“1.为贯彻执行国资发改革（2017)134号-关国有企业办教育医疗机构深化改革的指导意见文件精神。公司第一、第二两处幼儿园自即日起至2018年年底，保持现状，暂不进行任何形式的幼儿园注册。……。在此期间，两处幼儿园的运营在遵守鲁中矿业有限公司幼儿园租赁协议的前提下，以鲁中矿业有限教培中心管理为主，引进钢都幼儿园的管理模式为辅，因幼儿园运营发生的相关事宜，由鲁中矿业有限公司和钢都幼儿园根据责任协商解决2.浦江幼儿园的建设以钢都幼儿园为主，教育培训中心配合尽快推进相关开工准备工作，争取十月份左右开工建设……5.教培中心和钢都幼儿园共同做好幼儿园留用教师和工人的岗位移交工作，定编定员，并做好身份鉴定，为下一步改革做好准备，不留后遗症”。 2017年9月27日，原告鲁矿公司下属教育培训中心与被告钢都幼儿园共同出具《关于鲁矿幼儿园的交费说明》一份，载明“……合同约定，公司部分教职工继续留在幼儿园从事幼儿园教育工作，合作方莱芜市钢城区艾山街道钢都幼儿园参照社会幼儿教职工工资标准结合当月考核情况支付给公司雇佣金，具体标准如下：一、教师岗位，当月出勤完整，圆满完成教育教育教学及临时交办的各项任务情况下，支付雇佣金1100元/人；二、工人岗位，当月出勤完整，圆满完成保育员、炊事员工作及临时交办的各项任务情况下，支付雇佣金800元/人……五、所有费用支付，原则上次月10日结清”。 2018年12月26日，甲方原告鲁中矿业有限公司与乙方原莱芜市人民政府签订《中国五矿鲁中矿业有限公司幼儿园移交协议》一份，双方约定自该协议生效之日起甲方将所办第一幼儿园、第二幼儿园涉及资产、土地、管理职能和符合条件的人员一次性移交给乙方。 2019年4月23日，济南市教育局出具《济南市教育局关于鲁中矿业有限公司幼儿园移交的复函》一份，同意鲁中矿业有限公司将第一幼儿园、第二幼儿园进行移交。 2020年4月21日，原告鲁矿公司向被告钢都幼儿园送达《鲁中矿业有限公司关于解除与贵单位合作协议的函》，送达的解除合作协议的函，内容为：“济南市钢城区艾山街道钢都幼儿园：根据《关于国有企业办教育医疗机构深化改革的指导意见》……，造成我公司与贵单位签订的《鲁中矿业有限公司幼儿园租赁协议书》和《浦江水岸小区幼儿园合作补充协议书》两项协议无法履行，先就解除双方合作事宜，邀约协商……”。被告钢都幼儿园负责人魏强于当日收到了该函件。 2020年5月20日，原告鲁矿公司有关人员与被告钢都幼儿园负责人魏强就幼儿园解除合作补偿费进行协商达成会议纪要一份，内容为“一、双方协商补偿款计算时间节点计算至2020年5月30日公司应向钢都幼儿园支付补偿款为265.388万元（即依据政策规定及双方的租赁协议钢都幼儿园应向公司缴纳租赁费、留任人员雇佣金、水电暖费用共计119.57万元，扣除已交3.71万元，应交115.86万元；公司补偿钢都幼儿园新增资产投入106.445万元，因公司保教费限价造成损失232.398万元，因公司限制钢都幼儿园注册影响其享受生均公用经费财政补拨款42.405万元，共计381.248万元。以上双方账目相抵后，公司应向钢都幼儿园支付265.388万元）。经双方协商，公司向钢都幼儿园支付260.96万元。……三、如公司与钢都幼儿园无法通过协商方式解除幼儿园合作事项，本会议纪要第一、第二条商议事项归于无效。 2017年11月18日，被告钢都幼儿园向原告鲁矿公司提交《鲁矿幼儿园暖气减免申请书》，以东区幼儿园装修竣工晚，招生情况不理想，装修投资大，为了照顾矿上职工子女入园，管理费用降到最低，两园每月亏损三万元以上，钢都幼儿园与鲁矿教职工还未完全融合，教师师资水平参差不齐后期教师队伍打造，师资培训仍需要投入，经营十分困难，东区在园幼儿较少，将现有的8个教室的暖气关闭其中四个为由，申请减免鲁矿幼儿园2017年冬季取暖费。鲁中矿业有限公司教育培训中心加盖公章，主任董宪温签名，并注明“情况属实，建议公司给予减免2017年冬季取暖费”。鲁矿公司工会主席李洲在申请书上签字。 2018年2月24日，鲁矿公司教育培训中心向公司领导提交《关于幼儿园水电费及教职工雇佣费减免请示》，建议减免2018年2-12月份的水电费；2017年9月-2018年8月的教职工雇佣费，按照后附“减免项目申请清单”所列减免一半，即2017年9月-2018年8月钢都幼儿园上交公司教职工雇佣费37100元整。鲁矿公司教育培训中心主任董宪温在该请示上签字，工会主席李洲在请示上签字同意。 上述事实，由双方当事人陈述以及答辩、《鲁中矿业有限公司幼儿园租赁协议书》、《浦江水岸小区幼儿园小区合作协议书》、庭审笔录等在案予以佐证。 本院认为，原告鲁矿公司将其下属的第一、第二幼儿园出租给被告钢都幼儿园经营管理，双方应当按照签订的租赁协议履行义务，行使权力。由于国家政策原因，租赁合同无法继续履行，双方均同意《鲁中矿业有限公司幼儿园租赁协议书》自2020年4月21日解除，本院予以确认。被告钢都幼儿园应自第一、第二两幼儿园迁出并返还原告鲁矿公司钢琴、空调等物品。被告钢都幼儿园拖欠的租赁费用、水电暖等费用应予以结清。 原告鲁矿公司要求被告钢都幼儿园支付所欠的租赁费、水电费、取暖费等相关费用，本院认定如下： 关于原告鲁矿公司要求的租赁费30833元，被告钢都幼儿园应自合同签订之日2017年6月23日支付至双方合同解除至之日2020年4月21日。因新冠疫情原因，根据《山东省教育厅等13部门关于切实做好疫情防控期间幼儿园扶持工作的通知》，2020年一季度房产房租应予以免除，二季度房产房租减半收取。根据租赁协议约定的每个幼儿园5000元/年价格计算，被告应支付房租为25417元，对该部分费用本院予以支持。双方租赁合同关系解除后，自2020年4月22日起直至被告钢都幼儿园搬出之日止，被告钢都幼儿园按照协议约定的每个园5000元/年价格支付原告鲁矿公司占有使用费用。 关于原告鲁矿公司要求的水费13045.67元，电费44761.03元。根据被告提供的水电费单据，截至2018年1月份之前的水电费被告已经全部交完，该部分电费为8812.03元，水费1708.40元，共计10533.40元。 2018年2月份至12月所欠水电费，水费为4643.65元，电费17602.95元。被告主张该部分费用原告已经同意减免，因被告提交的《关于幼儿园水电费及教职工雇佣费减免请示》仅有原告教育培训中心和工会负责人员签字，庭审中原告鲁矿公司不予认可，对被告减免主张，本院不予支持。该部分水电费用，被告应予以支付。 2019年1月至2020年1月所欠水电费，水费为6019.20元，电费22174.22元。双方无异议，本院予以确认。 2020年2月至2020年7月水电费，水费1966.80元，电费2964.62元。此期间被告未开园，原告施工队伍进驻幼儿园进行施工产生相关水电费用，原告也予以认可。原告向被告主张该段时间产生的水电费用，证据不足本院不予支持。 关于原告鲁矿公司主张的暖气费用204326.76元，原被告双方在租赁协议中对被告承担暖气费用进行了约定，被告应当支付的2017年、2018年、2019年三个供暖季的暖气费用。原告主张的每个采暖季按照22元/平方米乘以两个幼儿园建筑面积3095.86平方米计算暖气费用，本院予以支持。被告钢都幼儿园辩称的2017年冬季取暖费原告鲁矿公司已经同意减免，其提交的《鲁矿幼儿园暖气减免申请书》仅有原告教育培训中心和工会负责人员签字，庭审中原告鲁矿公司不予认可，对被告减免主张，本院不予支持。被告钢都幼儿园辩称的2018年度、2019年度暖气温度未达到国家标准，原告不应收取该部分费用的理由，证据不足，本院不予采信。 关于原告鲁矿公司主张的教师工资773300元，保育员工资177600元，共计950900元。根据双方签订的租赁协议以及《关于鲁矿幼儿园的交费说明》，被告钢都幼儿园应当向原告鲁矿公司支付教师及保育员工资。支付标准分别为1100元/月、800元/月。对教师及保育员人数经双方确定分别为19人、6人。支付时间应当自开园时间2017年9月起计算至2020年1月份，共计29个月。2020年2月起因疫情原因，被告钢都幼儿园一直未开园，不应支付工资费用。应当支付的教师工资费用为19人乘以1100元乘以29个月，计款616100元；应当支付的保育员工资费用为6人乘以800元乘以29个月，计款139200元，两部分工资费用共计745300元。被告钢都幼儿园已缴纳37100元，原告予以认可，该款项予以扣除，即被告钢都幼儿园应支付原告鲁矿公司教师及保育员工资费用708200元。被告钢都幼儿园辩称的2017年9月至2018年8月的教职工雇佣费，按照后附“减免项目申请清单”所列减免一半，即2017年9月至2018年8月钢都幼儿园上交公司教职工雇佣费37100元整，证据不足，本院不予采信。 以上本诉部分，原告主张的租赁费25417元、水电费50440.02元、暖气费用204326.76元、教师及保育员工资费用708200元，共计988383.78元，本院予以支持。 因提前解除合同，对于给被告钢都幼儿园造成的固定资产投资、限价损失等，双方应当根据协议约定“按照约定的条款进行资产划分及损失赔偿协商”。原被告双方经过协商后，达成了2020年5月20日的会议纪要，由原告鲁矿公司支付被告钢都幼儿园相应赔偿款260.96万元。原告鲁矿公司也进行了内部的合同会签审批流程，但最终未履行赔偿事项。被告钢都幼儿园的损失根据公平原则，依照原被告之间签订的租赁协议、会议纪要、交费说明等相关文件以及双方提交证据依法确认。 被告钢都幼儿园提起反诉要求的各项损失认定如下： 关于反诉原告钢都幼儿园要求的固定资产投入121.60万元。反诉被告鲁矿公司就鲁矿第一、第二幼儿园新增投资及收支情况向山东衡泰工程咨询有限公司进行价值咨询，该咨询公司于2019年11月6日出具咨询报告书一份，载明自2017年9月至2019年8月期间。鲁矿幼儿园新增实物资产市场价值1215979.36元，2017年9月至2019年8月期间，亏损653622.15元。反诉被告鲁矿公司委托莱芜金厦资产评估事务所对魏强投入鲁中矿业有限公司第一、第二幼儿园的资产价值进行了评估，该事务所于2019年12月2日出具了莱金厦评咨字（2019）12号资产评估报告书，评估结果：在评估基准日2019年11月26日公开市场前提下，魏强投入鲁中矿业有限公司第一、第二幼儿园的纳入评估范围的全部资产评估原值为1201699.08元，评估净值为1064474.92元。现双方之间租赁合同无法继续履行，其固定资产投入反诉被告应予以赔偿，数额以反诉被告第二次申请评估的1064474.92元为准。庭审中反诉被告鲁矿公司要求重新进行评估的理由于法无据，本院不予准许。 关于反诉原告钢都幼儿园要求的加盟费投资损失366853.33元。反诉原告称为提高第一、第二幼儿园办学质量，使学生获得更为优质的学前教育，钢都幼儿园加盟石家庄市丹辉文化传播有限公司、启智商学院（吉林）有限公司等教育机构，支出加盟费550280元，该加盟费由钢都幼儿园、第一、第二幼儿园共同享受加盟资源，应由反诉被告鲁矿公司承担三分之二即366853.33元。反诉原告该主张证据不足，本院不予支持。 关于反诉原告钢都幼儿园要求因反诉被告鲁矿公司保教费限价给其造成的损失2648700元。反诉原告在经营第一、二幼儿园期间，反诉被告鲁矿公司职工子女之外的幼儿每人每月收费460元，而反诉被告鲁矿公司职工子女每人每月190元收费。该费用产生的基础是《鲁中矿业有限公司幼儿园租赁协议书》、《浦江幼儿园补充协议》等协议的约定，结合反诉原告提交的签约现场照片、2017年8月31日的会议纪要、反诉被告提交的《关于浦江水岸幼儿园建设情况的说明》等证据能够认定反诉原告同意该明显低于市场的价格是反诉被告鲁矿公司承诺由反诉原告承建浦江水岸小区幼儿园，反诉原告对于浦江水岸小区幼儿园建设及使用有利益期待，现在租赁协议解除，双方后续关于浦江水岸小区幼儿园建设、使用等事项均无法实现，反诉原告预期获得的利润无法实现。反诉原告在合同履行期间已经付出了正常的保教劳动，完成了保教工作，反诉被告鲁矿公司职工子女就读第一、第二幼儿园，每名学生差价270元给反诉原告造成的损失，反诉被告应当予以赔偿。赔偿数额认定如下： 2017年鲁矿公司职工幼儿共162人，270元/人/月*162人*4个月，计174960元； 2018年鲁矿公司职工幼儿共233人，270元/人/月*233人*12个月，计754920元； 2019年鲁矿公司职工幼儿共299人，270元/人/月*299人*12个月，计968760元； 2020年鲁矿公司职工幼儿共321人，270元/人/月*321人*1个月，计86670元； 以限价损失共计1985310元，本院予以支持。 关于反诉原告钢都幼儿园要求的因鲁矿未同意幼儿园注册登记致使钢都幼儿园不能享受地方政策的生均补助损失763250元。 根据反诉原被告双方在2017年8月31日达成的会议纪要，因反诉被告鲁矿公司要求，反诉原告未能及时对第一、第二幼儿园进行注册，导致反诉原告未能享受国家政策规定的生均补贴费用，对于反诉原告该部分损失，反诉被告鲁矿公司应予以赔偿。 关于生均补贴标准相关部门规定如下： 鲁教（2018）29号《山东省财政厅、山东省教育厅关于幼儿园生均公用经费财政拨款标准有关问题的通知》文件规定，山东省幼儿园生均公用经费财政拨款最低标准确定为每生每年710元，自2018年起正式执行。适用范围：公用经费财政拨款标准适用范围为全省所有公办幼儿园（包括教育和其他部门办园，企事业单位、部队、集体办园），对市、县（市、区）认定公布的办园行为规范、达到相关办园标准，且收费不高于同级公办园收费标准2倍的普惠性民办幼儿园，按公办园标准给予生均经费补助。 济南市财政局、济南市教育局印发的济财教（2018）35号《关于济南市学前教育生均公用经费财政拨款标准有关问题的通知》文件，第四条拨款标准：2018年起全市公办幼儿园生均公用经费财政基本拨款标准为每生每年不低于810元，普惠性民办幼儿园生均定额补助标准为每生每年不低于1000元。 济南市莱芜区教育和体育局印发的莱芜教体发(2020)10号《莱芜区普惠性民办幼儿园生均公用经教育暂行规定（试行）》文件第六条规定，莱芜区普惠性民办幼儿园实行生均公用经费拨款标准为1000元每人。 根据以上标准计算，反诉原告的生均补助损失为609050元： 2018年：710元/人*255人＝181050元 2019年：1000元/人*321人＝321000元 2020年（按照四个月计算）：1000元/人*321人÷12*4个月＝107000元 对于以上生均补贴损失609050元，本院予以支持。 关于反诉原告钢都幼儿园要求的与招聘教师解除劳动合同支付的补偿87860元，因该补偿反诉原告尚未发放，本院不予支持。 以上反诉原告钢都幼儿园的反诉请求，其中固定资产投入1064474.92元、保教费限价损失1985310元、生均补贴损失609050元，共计3658834.90元本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、原告鲁中矿业有限公司与被告济南市钢城区艾山街道钢都幼儿园于2017年6月23日签订的《鲁中矿业有限公司幼儿园租赁协议时》自2020年4月21日解除。 二、被告济南市钢城区艾山街道钢都幼儿园于本判决生效之日起十日内迁出位于济南市莱芜区张家洼街道办事处长兴路的第一幼儿园和位于济南市莱芜区张家洼街道办事处翠华路的第二幼儿园并返还原告鲁中矿业有限公司钢琴十架、格力挂式空调十四台（每台含内机、外机各一个）。 三、自2020年4月22日起直至被告济南市钢城区艾山街道钢都幼儿园迁出之日止，被告济南市钢城区艾山街道钢都幼儿园支付原告鲁中矿业有限公司第一、第二幼儿园的占有使用费用（按照每个园5000元/年的价格计算）。 四、被告济南市钢城区艾山街道钢都幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告鲁中矿业有限公司租赁费25417元、水电费50440.02元、暖气费204326.76元、教师及保育员工资费用708200元，共计988383.78元。 五、反诉被告鲁中矿业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告济南市钢城区艾山街道钢都幼儿园固定资产投入损失1064474.92元、保教费限价损失1985310元、生均补贴损失609050元，共计3658834.92元。 六、驳回原告鲁中矿业有限公司的其他诉讼请求。 七、驳回反诉原告济南市钢城区艾山街道钢都幼儿园的其他反诉请求。 以上第四、五项折抵后，原告（反诉被告）鲁中矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）济南市钢城区艾山街道钢都幼儿园款项2670451.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取7742元，由原告鲁中矿业有限公司负担901元，被告济南市钢城区艾山街道钢都幼儿园负担6841元；反诉案件受理费减半收取23690元，由反诉原告济南市钢城区艾山街道钢都幼儿园负担5655元，反诉被告鲁中矿业有限公司负担18035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵兴剑 二〇二〇年十月二十一日 法官助理边静 书记员时雯靓 后附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。