wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初814号原告：王东波，男，1976年11月28日出生，汉族，住木兰县。被告：孟凡彬，男，1984年6月30日出生，汉族，农民，现下落不明。原告王东波与被告孟凡彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王东波到庭参加了诉讼，被告孟凡彬经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东波向本院提出诉讼请求：孟凡彬给付借款本金30000元及利息（利息按照2分计算），并承担诉讼费。事实与理由：孟凡彬于2015年11月17日在王东波处借款30000元，用于购买车辆，约定利息为“月息2分”孟凡彬出具借据，约定一个月就偿还此笔借款，到期后多次索要，开始孟凡彬以没钱为理由拒不给付，后来孟凡彬外出打工，致使王东波无法主张权利，为了保护合法权益，故诉至法院。孟凡彬未参加诉讼，亦未提交答辩。在本院开庭审理过程中，王东波为证明张的事实成立，举示了证据。王东波举示证据情况如下：证据一、借据一份。拟证明：2015年11月17日，孟凡彬在王东波处借款人民币3万元，利息以利率2分计算，约定用款一个月，孟凡彬签名并按手印，此款本息未给付。证据二、证人杨某当庭证词，拟证明：2015年秋，孟凡彬带其到木兰镇金谷旅店找王东波借了3万元现金，孟凡彬说收完地就给。过了一个多月，王东波去找孟凡彬，孟凡彬说先还贷款，等贷款下来再还给王东波，又到了2016年年前了王东波又去一次，他俩在里屋具体怎么说的就不知道了。开春的时候，王东波让其领着找孟凡彬，孟凡彬爸妈说出去干活了。后来孟凡彬出去打工了，就没有见到，现在二年多了。孟凡彬未到庭，亦未提交证据，亦无法发表质证及辩论意见。本院确认：王东波举示的证据一、二具有真实性、合法性、关联性，应予采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日孟凡彬因买车用款，向王东波借款30000元，双方约定借款期限为一个月，月利率2%，同日孟凡彬向王东波出具借据“今有孟凡彬借王东波人民币叁万元整，买车用款利息2分用款一个月借款人孟凡彬”。借款到期后，王东波向孟凡彬多次催要未果，后孟凡彬外出打工，下落不详，王东波遂于2020年7月3日诉至本院。本院认为，对于民间借贷合同纠纷案件的证据认定，应从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对现金交付的借贷，应根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断是否存在借贷关系。本案中，2015年11月17日孟凡彬为王东波出具了30000元的借据，并有证人杨某证实以现金交付的方式履行，借款额度并非巨大，故该民间借贷合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。孟凡彬理应遵守承诺，履行还款义务，对于王东波的主张，本院予以支持。关于双方约定的利息问题，本案于2020年7月3日受理，应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方借期内约定月利率为2%，不超过年利率24%，王东波主张孟凡彬自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟凡彬于本判决生效后10日内偿还原告王东波借款本金30000元；二、被告孟凡彬于本判决生效后10日内给付原告王东波借款利息34800元（自2015年11月17日计算至2020年9月18日止），嗣后利息计算从2020年9月19日起按年利率24%至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，公告费560元，均由被告孟凡彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  白雪松审 判 员  邵士江人民陪审员  陈有文二〇二〇年十月十五日书 记 员  翟赛玉
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执恢313号之一 申请执行人：金伟明,男,1973年08月18日出生,汉族，住所地缙云县。 被执行人：金升上,男,1971年07月14日出生,汉族，住所地缙云县。 申请执行人金伟明与被执行人金升上民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙1122民初4711号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金伟明向本院申请强制执行,本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人金升上返还申请执行人金伟明借款本金人民币74000元，并从2017年11月13日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算本金74000元的利息及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求金升上履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金升上逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人金升上的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，金升上名下车牌号为浙ＧＰ××××的车辆经查证已报废。金升上名下银行存款2418.53元已被本院扣划。经采取上述执行措施，执行到款项2418.53元，申请执行人金伟明受偿2418.53元。除此，暂未发现被执行人金升上有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金升上拒不履行，本院已对被执行人金升上采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金伟明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金升上暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执恢313号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 李凯钊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26104号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：区满坤，男，1965年1月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：梁丽平，女，1965年2月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告区满坤、梁丽平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款额度金额：490000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率15%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2019年4月30日向被告发放了贷款490000元；原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年10月9日，被告尚欠借款本金350323.5元、利息16562.75元、罚息2080.09元、复利690.76元。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）保证责任：2019年4月29日，被告梁丽平向原告出具《夫妻共同债务声明》，载明其是被告区满坤的合法配偶，知悉并同意被告区满坤向原告申请贷款490000元，确认本合同项下的债务为夫妻共同债务，其愿意以夫妻共同财产共同承担、共同偿还；另，原告提供了两被告的结婚复印件。（十二）原告诉讼请求：1.被告区满坤偿还原告借款350323.5元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月9日的利息16562.75元、罚息2080.09元、复利690.76元，自2020年10月10日起计至实际清偿之日止，罚息以本金350323.5元为基数，复利以利息16562.75元为基数，均按合同约定的年利率15%上浮50%计收）；2.被告梁丽平对上述债务承担连带责任；3.两被告承担律师费3000元；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告区满坤双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《零售业务信贷管理系统截图》证明被告区满坤截止至2020年10月9日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告区满坤借款后逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告区满坤清偿尚欠借款本金及截止至2020年10月9日的利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月10日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于担保责任，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告梁丽平确认本合同项下的债务为夫妻共同债务，其愿意以夫妻共同财产共同承担、共同偿还，故原告主张被告梁丽平对被告区满坤的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区满坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金350323.5元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月9日，利息16562.75元、罚息2080.09元、复利690.76元；自2020年10月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告区满坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、被告梁丽平对被告区满坤上述判项一、判项二确定的债务向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6846元，减半收取计3423元，由被告区满坤、梁丽平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十二日书记员  陈咏仪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13026号原告：王明男，男，1986年8月19日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：范静思，男，1980年7月14日出生，北京市房山区良乡伟业嘉园西里22-4-201。原告王明男与被告范静思物权确认纠纷一案，原告王明男于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明男提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明男撤回起诉。审判员  沈宝建二〇二〇年十月二十七日书记员  余淑英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11674号原告：方以希，女，1969年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：肖昌稳、丘智健，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：吴桂勇，男，1958年3月9日出生，汉族，身份证住址江西省南康市。被告：王霞，女，1958年5月27日出生，汉族，住江西省南康市。原告方以希与被告吴桂勇、王霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告方以希的委托诉讼代理人丘智健、被告吴桂勇到庭参加诉讼。被告王霞经本院合法传唤,逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告吴桂勇向原告偿还借款本金137万元及支付逾期利息（逾期利息以137万元为本金，以年利率6%的标准，从起诉之日计至欠款还清之日止）；2.被告王霞对被告吴桂勇的债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告的配偶黄明生与被告吴桂勇是战友关系，两被告系夫妻关系，原告与两被告相识多年。2013年1月，被告吴桂勇称生意需资金周转，向原告提出借款。2013年1月25日、1月31日，原告通过银行转账三次共出借200万元给被告吴桂勇。2013年4月至2015年4月，被告吴桂勇陆续向原告偿还51万元，被告吴桂勇仍欠原告149万元。2018年1月28日，被告王霞以被告吴桂勇的名义出具《借条》，载明被告吴桂勇欠原告100万元整，同时被告吴桂勇在借条落款处签名确认。2020年3月至今，两被告仍未偿还剩余137万元借款。被告王霞亲笔书写的《借条》落款时间为2018年1月28日，其对被告吴桂勇的债务完全知情并予以认可，被告吴桂勇所欠债务为夫妻共同债务，被告王霞应对137万元承担共同清偿责任。被告吴桂勇答辩称：因其与原告的配偶是战友关系，2015年原告的配偶病重，原告要被告吴桂勇帮忙照顾原告的配偶。后原告给被告吴桂勇150万元给到江西省投资矿，由于金额较大，原告要求被告吴桂勇出具借条，借条记载金额为100万元。涉案的款项与被告王霞无关，其仅是知道有涉案借条的存在，但是不知道被告吴桂勇向原告具体借款多少款项。被告王霞未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年1月25日，原告向被告吴桂勇转账124万元、47万元；2013年1月31日，原告向被告吴桂勇转账29万元。转账共计200万元。2013年4月2日，被告吴桂勇向原告还款6万元；2013年7月3日，被告吴桂勇向原告还款9万元；2014年1月3日，被告吴桂勇向原告还款9万元；2014年7月4日，被告吴桂勇向原告还款9万元；2014年10月2日，被告吴桂勇向原告还款9万元；2015年4月6日，被告吴桂勇向原告还款9万元；前述还款均为偿还本金，共计还款51万元。2018年1月23日，原告向被告吴桂勇转账5万元。原告提供落款时间为2018年1月28日的《借条》，写明今借到原告100万元。经借人吴桂勇，在该签名下方另有吴桂勇签名。庭审中，原告称该借条是被告王霞以被告吴桂勇的名义出具，被告吴桂勇在借条落款处签名确认。被告吴桂勇称因被告王霞字写得比较好，就让被告王霞补写的借条，其也在借条上签名确认，该借条真实无误。2018年3月11日，原告向被告吴桂勇转账1万元；2018年3月22日，原告向被告吴桂勇转账1万元；2018年4月7日，原告向被告吴桂勇转账两笔款项共2万元，每笔1万元；2018年5月15日，原告向被告吴桂勇转账6万元。共计10万元。原告在2017年11月4日至2019年10月27日通过微信向被告吴桂勇转账共计321000元，原告并提供其微信支付交易明细予以证明。原告提交其与被告吴桂勇的微信聊天记录，显示原告多次向被告吴桂勇催收欠款，被告吴桂勇一直承诺还款。庭审中，原告与被告吴桂勇均确认未约定借款利息，确认双方于2019年11月24日进行结算，尚欠金额为150万元。被告称自2019年8月23日起还款金额为189027元，其中2019年11月24日之后的还款为179027元，其中49000元是原告自行拿其银行卡在银行柜台取款。原告对该49000万元还款不予确认，其他还款予以确认。被告吴桂勇称被告王霞无工作。另查明，两被告于1982年10月19日办理结婚登记。本院认为：原告与被告吴桂勇之间的民间借贷关系有银行转账记录、微信转账记录、借条等为证，双方之间的民间借贷关系成立、有效。被告吴桂勇称原告给其150万元用于投矿，无证据证明，本院不予采纳。双方之间存在多笔转账往来，庭审中，双方均确认于2019年11月24日进行结算，尚欠本金150万元，被告应按此结算结果向原告清偿款项。双方未约定借款利息，被告吴桂勇所还款项应抵扣借款本金。双方结算后，被告偿还款项为179027元，其中49000元被告称以现金方式交付，是由原告持其卡自行取款，原告对此予以否认，被告也未能提供其他证据予以佐证，故对该49000元的还款不予采纳。双方结算后，被告吴桂勇还款金额为179027元-49000元=130027元，被告吴桂勇尚欠本金应为1500000元-130027元=1369973元，被告吴桂勇应向原告偿还该本金。双方未约定还款时间及逾期利息，原告现主张自起诉之日2020年4月13日起按年利率6%计收逾期利息有理，本院予以支持。对原告超过前述部分的诉请，本院不予支持并予以驳回。涉案债务是被告吴桂勇与被告王霞婚姻存续期间产生，原告与被告吴桂勇均陈述称2018年1月28日的《借条》是由王霞书写，被告吴桂勇称被告王霞无工作，是家庭主妇，被告王霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告及被告吴桂勇的陈述予以采纳，被告王霞向原告书写《借条》，虽《借条》上并未签署其名字，但被告王霞清楚知悉原告与被告吴桂勇之间存在借贷关系，也未就该借款事宜向原告提出过异议，原告主张被告王霞对案涉债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。被告王霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴桂勇、王霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告方以希偿还借款1369973元并支付利息（利息以1369973元为本金，自2020年4月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告方以希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17130元,由原告负担10元，由被告吴桂勇、王霞共同负担17120元。财产保全费5000元，由被告吴桂勇、王霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十月二十二日书记员  汤嘉欣尹丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5705号原告：张乃林，男，1974年5月27日出生,汉族,户籍地河南省固始县，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭增忠，北京市世纪律师事务所律师。被告：闫彦召，男，1971年3月15日出生,汉族,户籍地河北省邯郸市永年区。原告张乃林与被告闫彦召买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员文潇独任审理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张乃林的委托诉讼代理人郭增忠，被告闫彦召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张乃林的诉讼请求为：1、要求被告支付原告欠款103000元及利息（利息从2018年4月10日起至欠款付清为止，按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费1074元、担保保险费800元由被告承担。事实和理由：原告系在北京经营多年废品收购生意。2018年4月10日被告从原告处购买废品，价值153000元,当时仅支付5万元，余款103000元未付，被告书写《借条》一张，内容为:今向张乃林借款拾万零叁仟圆整，被告亲笔签名并写上身份证号码，被告在名字上按手印。后经催要,被告以资金紧张等为由拖延支付。再后来,被告拒接电话并拉黑原告电话，以逃避债务。为了维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼。被告闫彦召的答辩意见为：对于第一项诉讼请求予以认可，但现在没有偿还能力，对于第二项诉讼请求的费用，不予认可。本院认为，闫彦召对于其欠付张乃林货款103000元的事实以及出具《借条》的事实均予以认可，且其对于张乃林要求其支付的以103000元为基数，从2018年4月10日起至欠款付清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，亦予以认可，本院对此不持异议，故闫彦召应当向张乃林支付103000元的货款以及以103000元为基数，从2018年4月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及以103000元为基数，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对于张乃林向闫彦召所主张保全费、保全保险费的诉讼请求，本院的意见为，张乃林提起诉讼并申请财产保全措施，均是基于闫彦召未能向其支付货款，张乃林为维护其自身合法权益所致，即闫彦召存在违约情形在先，其应当就其违约行为承担相应的责任。故本院对于张乃林在本案中主张的保全费1074元，诉讼保全保险费800元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告闫彦召于本判决生效之日起十日内向原告张乃林支付货款103000元以及以103000元为基数，从2018年4月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及以103000元为基数，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告闫彦召于本判决生效之日起十日内向原告张乃林支付保全保险费800元。如果被告闫彦召未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，保全费1074元，由被告闫彦召负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 文 潇二〇二〇年十月二十六日书记员 张鲁意
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执恢207号 申请执行人：赣州市南康区人民法院，地址：赣州市南康区蓝田大道**。 负责人：黄亚珍，院长。 被执行人：蔡征山，男，1977年5月10日生，汉族，赣州市南康区人。 依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）刑初158号刑事判决书于2020年6月10日向本院申请执行。本院于2020年6月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蔡征山未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱星文
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保2446号 申请人：齐商银行股份有限公司公园支行。住所地，张店共青团西路**。 负责人：郭建新，行长。 被申请人：淄博秋平贸易有限公司。。住所地，淄博市周村区东门路****** 法定代表人：李苏州，总经理。 被申请人：淄博沃尔德置业有限公司。住所地，。住所地，淄博市淄川区将军路街道办事处樊家窝社区将军东路**v> 法定代表人：李立新，总经理。 被申请人：淄博嘉周阳光置业有限公司。住所地，淄。住所地，淄博市高青县田镇街道芦湖路**甲30第**> 法定代表人：李玉春，总经理。 被申请人：李苏州，男，1975年12月31日出生，汉族，住淄博市周村区，住淄博市周村区 被申请人：王**，女，1975年5月5日出生，汉族，住淄博市周村区，住淄博市周村区 被申请人：李立新，男，1967年3月21日出生，汉族，住淄博市张店区，住淄博市张店区 申请人齐商银行股份有限公司公园支行于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博秋平贸易有限公司、淄博沃某德置业有限公司、淄博嘉周阳光置业有限公司、李苏州、王**、李立新在银行（或其他金融机构）存款1957895.25元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人齐商银行股份有限公司公园支行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博秋平贸易有限公司、淄博沃尔德置业有限公司、淄博嘉周阳光置业有限公司、李苏州、王**、李立新在银行（或其他金融机构）存款1957895.25元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人齐商银行股份有限公司公园支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 蕊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32667号原告：上海聚佳堡游乐设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姜君。委托诉讼代理人：金辉，上海市群成律师事务所律师。被告：上海和斯娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：TEOSUNGNGIAP(张纯业)。原告上海聚佳堡游乐设备有限公司与被告上海和斯娱乐有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告上海聚佳堡游乐设备有限公司于2020年9月22日以被告上海和斯娱乐有限公司已在起诉后支付了欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海聚佳堡游乐设备有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海聚佳堡游乐设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海聚佳堡游乐设备有限公司负担。审判员 林 叶二〇二〇年十月九日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1292号 原告：曹长浩，男，1988年1月25日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：郭静，河北宇阔律师事务所律师。 被告：陈素花，女，1970年7月8日出生，汉族，现住廊坊市。 委托诉讼代理人：安志远，河北听韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。 原告曹长浩与被告陈素花合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年9月28日，被告陈素花向本院申请追加侯佳林、孙维维、孙斯雨为本案的第三人。理由为：原告曹长浩的债权系从案外人孙斯雨处受让取得，第三人分别系债权转让人孙斯雨的儿子及侄子，代转让人收取了被告陈素花偿还的借款。本案中，原告是否具有可主张的债权，与第三人具有直接的牵连，且法院确定的权利义务，对第三人也具有先决意义并基于此判决，被告均有与第三人产生纠纷的可能性而使得第三人承担义务。有鉴于上，为查明案件事实，根据民事诉讼法等有关规定，特申请贵院追加第三人参加诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条的规定：债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。本案中，案外人孙斯雨系原债权人，追加其为本案第三人的有利于案件事实的查明，且符合上述法律规定，故本院对列孙斯雨为本案第三人的申请予以支持。但案外人侯佳林、孙维维并非原借贷合同当事人，亦与本案的处理结果无法律上的利害关系，故被告陈素花提出追加侯佳林、孙维维为本案第三人的申请理由不成立，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下： 驳回被告陈素花追加侯佳林、孙维维为本案第三人的申请。 审判员  杨家朋 二〇二〇年十月十二日 书记员  尚怀伟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》 第二十七条债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19792号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李裕立，男，1982年12月10日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李裕立及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2013年1月1日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款36000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2013年1月1日，第三人向被告发放了贷款36000元；二、保险合同基本情况：2012年12月31日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金42804元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金684元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2015年5月20日理赔了12324.23元，其中包含理赔本金11996.15元、理赔利息328.08元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费2460.53元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款12324.23元、保险费2460.53元及违约金（自2015年5月20日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李裕立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款12324.23元、保险费2460.53元；二、被告李裕立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2015年5月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费535元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告李裕立负担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12684号申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号。负责人石永拴，系该行行长。被执行人慎鹏飞，男，汉族，1986年11月28日出生，住河南省新密市。被执行人魏小霞，女，汉族，1986年8月27日出生，住河南省新密市。中国建设银行股份有限公司河南省分行申请执行慎鹏飞、魏小霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初7662号民事判决书已发生法律效力。被执行人慎鹏飞、魏小霞未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人慎鹏飞、魏小霞名下银行存款人民币468376.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年十月十三日书记员  田彬
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11131号原告:贵州多生金物资有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：杨廷纲，职务不详。委托代理人何林，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：北京首钢建设集团有限公司，住所，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内div>法定代表人：杨波，职务不详。原告贵州多生金物资有限公司与被告北京首钢建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告贵州多生金物资有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告贵州多生金物资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贵州多生金物资有限公司撤诉。审判员 张 娟二〇二〇年十月二十七日书记员 穆尚静
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢444号之六 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行（组织机构代码：77927656-0），住所地：杭州市富阳区鹿山街道依江路**。 代表人：许丽华，行长。 委托代理人：章梦丽，系该行员工。 被执行人：富阳市兄弟五金有限公司（组织机构代码：73453941-9），住，住所地：杭州市富阳区富春街道育才路**/div> 法定代表人：黄晓峰。 被执行人：杭州富阳共和化工纸业有限公司（统一社会信用代码：913301837471945873），住，住所地：杭州市富阳区东洲街道富春江村后江沙/div> 法定代表人：楼文龙。 被执行人：夏向明，男，1970年2月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：黄晓峰，男，1971年7月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：楼文龙，男，1968年10月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：羊少青，男，1973年2月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈慧，女，1972年1月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行与被执行人杭州富阳兄弟五金有限公司、杭州富阳共和化工纸业有限公司、夏向明、黄晓峰、楼文龙、羊少青、陈慧金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初7336号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杭州富阳兄弟五金有限公司、杭州富阳共和化工纸业有限公司、夏向明、黄晓峰、楼文龙、羊少青、陈慧未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行向本院恢复强制执行。本院于2020年5月7日立案执行,执行标的为9995434.85元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人杭州富阳兄弟五金有限公司、杭州富阳共和化工纸业有限公司、夏向明、黄晓峰、楼文龙、羊少青、陈慧发出执行通知书、报告财产令，要求杭州富阳兄弟五金有限公司、杭州富阳共和化工纸业有限公司、夏向明、黄晓峰、楼文龙、羊少青、陈慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳兄弟五金有限公司、杭州富阳共和化工纸业有限公司、夏向明、黄晓峰、楼文龙、羊少青、陈慧逾期未履行案款及报告财产情况。 在执行过程中，本案依法查封了被执行人夏向明名下车牌号为浙ＡＹ××××、浙ＡＫ××××汽车二辆，被执行人黄晓峰名下车牌号为浙ＡＣ××××汽车一辆，被执行人陈慧名下车牌号为浙Ａ9××××汽车一辆，上述车辆已布控，因车辆尚未实际扣押暂未能处置；被执行人楼文龙名下车牌号为浙ＡＧ××××汽车一辆由本院另案在处置；本案依法查封了被执行人夏向明名下位于杭州市富阳区××街道××道××号××花园××楼××号××室房产，为轮候查封，无处置权；本案依法查封了被执行人楼文龙名下位于杭州市富阳区××街道××村××村××路××房，暂无法处置；被执行人杭州富阳共和化工纸业有限公司已进入破产清算，其资产依法应按破产程序进行处置，在执行程序中暂无财产可供执行。另查明，被执行人杭州富阳兄弟五金有限公司、杭州富阳共和化工纸业有限公司、夏向明、黄晓峰、楼文龙、羊少青、陈慧在本院属系列执行案件，除上述财产之外目前暂无其他财产可供执行。 鉴于被执行人杭州富阳兄弟五金有限公司、杭州富阳共和化工纸业有限公司、夏向明、黄晓峰、楼文龙、羊少青、陈慧拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州富阳兄弟五金有限公司、杭州富阳共和化工纸业有限公司、夏向明、黄晓峰、楼文龙、羊少青、陈慧采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢444号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑海平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴 海
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26201号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年十月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街****101。法定代表人：李檬，总经理。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计6400元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片3张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月9日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/170113102921651.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京新三优秀科技有限公司经济损失1200元；二、驳回原告北京新三优秀科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京新三优秀科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京新三优秀科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月二十七日法官助理方小康书记员张勇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1208号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人佟庆,男,1984年10月23日出生，汉族，公民身份号码×××，无业，大专文化，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。曾因犯盗窃罪，于2013年1月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2020年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，现在家中候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]753号起诉书指控被告人佟庆犯非法侵入住宅罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人佟庆到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人佟庆提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年8月11日23时许，被告人佟庆因琐事，踹坏被害人潘某、陈某暂住于北京市大兴区榆垡镇空港新苑8号院12号楼2单元1203室的门锁后，持菜刀非法侵入被害人暂住地家中，并对被害人进行语言威胁，要求二被害人三天内搬走，后自行离开。被害人报警后，被告人佟庆在家中被民警抓获。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人佟庆告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人佟庆具有到案后能够如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人佟庆拘役四个月。被告人佟庆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人佟庆犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人佟庆认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人佟庆犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在公安机关的被告人佟庆持有的菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年十月二十七日书记员  蔡平阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初86257号原告：吴自兰，女，1974年8月27日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：崔学军，男，1975年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告吴自兰（下称吴自兰）诉被告崔学军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称崔学军、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴自兰及其委托诉讼代理人王爱莲、崔学军、保险公司委托诉讼代理人李萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴自兰向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费21076．29元、住院伙食补助费1700元、营养费6000元、护理费12400元、误工费28200元、精神损害抚慰金2000元、交通费2000元、财产损失867元，合计74243．29元。事实和理由：2019年3月29日15时50分，在北京市朝阳区东坝南大街单店西路口处，崔学军驾驶×××号小轿车由南向东行驶时，适有原告由南向北行走，崔学军车辆左前轮与我接触，造成我受伤，交通队认定崔学军负事故全部责任。崔学军车辆在保险公司投保。崔学军辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在我名下。其他同保险公司意见。保险公司辩称，崔学军车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事发在保险期间。责任认定以事故认定书载明为准。我公司前期已经在交强险限额下赔偿1万元，同意在剩余限额内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月29日15时50分，在北京市朝阳区东坝南大街单店西路口，崔学军驾驶的×××号小客车（下称肇事车辆）右前轮与吴自兰左脚接触，造成吴自兰倒地受伤。交通队认定崔学军负事故全部责任。肇事车辆登记在崔学军名下，在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，吴自兰至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗17天，诊断为左足第1趾远节趾骨近端骨折、左足软组织损伤、左足拇收肌、足底方肌损伤，出院医嘱全休1月，住院期间陪护1人。此后吴自兰至北京市红十字会急诊抢救中心复查三次，连续医嘱休息至2019年8月16日。吴自兰本案提交医疗费发票合计金额21076．29元，其中10000元由保险公司支付。吴自兰据就医情况主张住院伙食补助费1700元、交通费2000元，提交了出租车发票若干张。保险公司对票据关联性不予认可。吴自兰据伤情及医嘱主张60天的营养费6000元、住院期间及出院后45天的护理费12400元、141天的误工费28200元及精神损害抚慰金2000元，提交了食品发票、护工协议、护理费发票12400元、超市员工合同、误工证明佐证。保险公司认可吴自兰住院期间护理费，称误工期过长，误工费标准过高，营养费无医嘱，伤情较轻不应支持精神损害抚慰金。吴自兰主张事故造成其所穿衣服鞋子损坏，主张财产损失867元，提交了2019年4月11日的购鞋发票367元佐证。崔学军称未注意吴自兰财产损坏情况。保险公司称事故认定书未记载吴自兰有财产损失，不同意赔偿。经询，保险公司就吴自兰伤后误工期、护理期、营养期不申请鉴定。本院认为，据事故责任及查明事实，吴自兰因本次事故受伤所造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者崔学军赔偿。据吴自兰所供医疗费票据及诊断凭证及保险公司垫付情况，本院支持吴自兰医疗费11076．29元、住院伙食补助费1700元。据吴自兰就医所需，本院酌情支持其交通费700元。据吴自兰伤情、医嘱及在案证据，吴自兰主张的护理费12400元，本院支持，酌情支持吴自兰60天的营养费3000元、141天的误工费23500元。吴自兰主张的精神损害抚慰金，事实及法律依据不足，本院不予支持。据崔学军车辆辗轧吴自兰脚部之事实，本院酌情支持吴自兰财产损失200元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告吴自兰护理费12400元、误工费23500元、交通费700元、财产损失200元，合计36800元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告吴自兰医疗费11076．29元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元，合计15776．29元；三、驳回原告吴自兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由原告吴自兰负担500元（已交纳），由被告崔学军负担1156元（于本判决书生效后七日内给付原告吴自兰）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十月二十二日书记员  焦 璐
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1557号原告：刘琴志，女，1971年5月13日出生，汉族，住大冶市。被告：朱伟明，男，1978年9月19日出生，汉族，住大冶市。原告刘琴志与被告朱伟明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘琴志到庭参加了诉讼，被告朱伟明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琴志向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款本金200000元及欠款利息160000元（按月利率2%暂算至2020年4月30日，后期利息按月利率2%计算至借款实际还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月14日，被告朱伟明以经济困难为由向原告借款20万元,并出具借条约定借款利息为月息两分。被告按约支付利息至2016年12月30日。此后，被告再未支付利息偿还本金。后经原告多次催讨，被告以各种理由借口拖欠，原告催讨无果。特依法向贵院起诉，望贵院依法判如所请。被告朱伟明未向本院提交答辩状亦未在举证期限内提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，2014年10月14日，被告朱伟明因生意需要资金周转向原告刘琴志借款200000元，并出具借条载明：今借到刘琴志人民币贰拾万元整，月息2%。被告朱伟明此后每年依约向原告支付利息，从2017年1月开始，被告就未再向原告支付利息，原告开始向被告催讨借款本金及利息，被告以经济困难为由拖欠，从2018年12月起，原告就无法联系被告朱伟明，故此，原告向本院起诉，要求被告还款付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱伟明向原告刘琴志借款200000元，有被告出具的借条以及银行转账记录相印证，事实清楚证据充分，本院予以认定。被告朱伟明向原告刘琴志支付借款利息的银行记录证实了双方约定的利息符合法律规定，且原告刘琴志认可被告朱伟明支付借款利息至2018年1月1日，本院予以确认。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱伟明于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘琴志借款本金200000元及逾期利息（以200000元本金为基数按年利率24%从2018年1月1日计算支付其至实际借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告朱伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  许馨文人民陪审员  罗加良人民陪审员  金立琼二〇二〇年十月十五日书 记 员  刘 瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18249号原告：吴仕奇，男，1947年4月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王长富。被告：王志勤，男，1965年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告吴仕奇与被告王志勤债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年10月20日，原告吴仕奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴仕奇撤诉处理。审 判 员 冯娇君二〇二〇年十月二十日法官助理 戴诗亮书 记 员 王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初2656号原告：莫庆富，男，1971年12月1日出生，住北京市石景山区。被告：赵国纲，男，1973年3月16日出生，住山西省霍州市。原告莫庆富诉被告赵国纲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，由法官左文兢独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫庆富到庭参加了诉讼，被告赵国纲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫庆富向本院提出诉讼请求：1．判令赵国纲向莫庆富偿还借款70万元；2．判令赵国纲支付资金占用期间利息（以70万元为基数，自2019年11月28日起计算至实际付清之日止，按相关法律规定的利率标准计算）；3．判令赵国纲承担本案全部诉讼费、公告费。事实与理由：2015年5月至6月，赵国纲向莫庆富借款70万元，后赵国纲于2015年12月12日向莫庆富出具借条一张，承诺借款一年内还清，借款期限届满后，莫庆富多次催要未果，莫庆富于2019年9月25日起诉至石景山法院，开庭时赵国纲未到庭，电话联系莫庆富承诺还款，后莫庆富撤诉。现因赵国纲未按约定偿还借款，莫庆富再次诉至法院。被告赵国纲既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：莫庆富与赵国纲通过朋友介绍认识。2015年5、6月份，赵国纲以经营土地项目为由，向莫庆富借款70万元。莫庆富于2015年5月29日、2015年6月1日分三笔向赵国纲汇款40万元、25万元、5万元，共计70万元。赵国纲于2015年12月12日向莫庆富出具借条，载明：今借到莫庆富现金柒拾万元整（700000元）。赵国纲2015．12．12。另查，2019年10月14日，莫庆富曾以民间借贷纠纷为由，向本院提起诉讼，要求赵国纲偿还借款，后于2019年10月28日撤诉。庭审中，莫庆富称，其仅主张自2019年11月28日起算的利息损失。上述事实，有借条、工商银行电子银行回单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：赵国纲向莫庆富提出借款，莫庆富同意出借并向赵国纲给付借款，赵国纲向莫庆富出具借条，双方对借款金额达成一致，不违反法律法规相关规定，构成合法有效的民间借贷法律关系。现赵国纲未向莫庆富偿还借款，应承担相应的违约责任。庭审中，莫庆富仅主张自2019年11月28日起算利息损失，系合法处分其自身权利，本院对此不持异议。被告赵国纲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未对莫庆富之借款主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵国纲于本判决生效后七日内偿还原告莫庆富借款本金700000元及利息（以700000元为基数，自二〇一九年十一月二十八日起算至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告赵国纲未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元（原告莫庆富已预交5400元），由被告赵国纲负担（其中5400元于本判决生效后七日内直接给付原告莫庆富，其余5400元于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生为准，原告莫庆富已预交），由被告赵国纲负担（于本判决生效后七日内直接给付原告莫庆富）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 左文兢二〇二〇年十月二十七日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初798号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈某某，男，1985年4月19日生，汉族，户籍地福建省南平市，暂住地福建省南平市。辩护人熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉(2020)333号起诉书指控被告人陈某某犯假冒注册商标罪，向上海市闵行区人民法院提起公诉。上海市闵行区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人熊海强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2018年8月至2020年4月间，被告人陈某某从他人处购入无牌光纤模块后，在租借的本市嘉定区XXX路XXX弄XXX号XXX室内，自行使用器械写入电子码并打印标签予以黏贴，后通过“方中圆光纤模块”和“小鱼网络科技”两家淘宝网店，以“CISCO”“Ruijie”等品牌光纤模块名义进行销售。2020年4月17日，公安机关在上述地址当场抓获被告人陈某某，并查获待销售的贴有“CISCO”注册商标的光纤模块、“HP”品牌成品光纤模块及无贴码光纤模块、激光打印机、扫码枪、光纤模块读写码板、包装盒等其他涉案物品，其中假冒“CISCO”品牌的光纤模块货值共计人民币22190元。经权利人鉴定，涉案的“CISCO”“Ruijie”品牌光纤模块均为假冒注册商标的商品。经司法审计，2019年4月至2020年4月期间，被告人陈某某通过“方中圆光纤模块”和“小鱼网络科技”两家淘宝网店销售带有“思科”“锐捷”品牌标识的光纤模块1289次，销售金额XXXXXXX元，在上述两家淘宝店铺提现金额合计为379986.86元。被告人陈某某被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，陈某某家属主动向本院退赃人民币30万元。公诉机关认为，被告人陈某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人陈某某自愿认罪认罚，并签字具结，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人陈某某在到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人自愿认罪认罚并签署具结书；系初犯、偶犯；已经退赔被害单位30万元；本案犯罪金额中有刷单情况，其中通过除顺丰外其他快递发货的都是刷单的，并提供刷单明细表予以证明、另有51000元的刷单平台的刷单充值及销售其他产品的金额，提交交易截图予以证明；本次犯罪是因为法律意识淡薄；系家中经济支柱，尚有三个孩子需要抚养。综上，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有上海市公安局闵行分局《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《个人出租房屋协议书》、《受案登记表》、《抓获经过》、“CISCO”“Ruijie”“HP”品牌《鉴定书》、《价格证明》、《授权委托书》、《商标注册证》、《关于的复函》、“方中圆光纤模块”和“小鱼网络科技”网店截图、陈某某与肖利民、蔡春峰微信聊天记录、上海沪港金茂会计师事务所有限公司《会计鉴定意见书》、上海市闵行区人民检察院《扣押决定书》、《扣押清单》、被告人陈某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，非法经营额达人民币130余元，属情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。辩护人辩称的应扣除刷单的虚假交易等，无确切依据加以证实，本院不予采信。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈某某积极退赃，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)陈某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人的违法所得责令退赔被害单位。三、查获的犯罪工具、假冒注册商标的商品、商标标识等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  李晓平人民陪审员  杨 璨二〇二〇年十月三十日法官 助理  沈 雯书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢656号之一 申请执行人：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100088891898Ｃ，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路******。 法定代表人：孙福森，董事长。 委托代理人：黄中翔，该公司员工。 被执行人：陈立群，男，1959年4月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：张国军，男，1968年9月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司与被执行人陈立群、张国军金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解、分期付款。申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司于2020年11月9日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0111执恢656号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谢 晗 审判员 张志军 审判员 金增儿 二〇二〇年十月十日 书记员 郑海平
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初520号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人左朋朋，男，1990年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，闪送员，户籍所在地河北省沧州市肃宁县；因涉嫌犯妨害公务罪于2020年7月28日被羁押，同年8月12日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]553号起诉书指控被告人左朋朋犯妨害公务罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员宋凯利出庭支持公诉，被告人左朋朋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月28日11时许，被告人左朋朋在北京市东城区北京站西街西口因违章驾驶电动自行车在机动车道行驶被交警查获，后趁交警不注意强行加速驶离现场，并将拦截交警带倒在地，致使交警手、肘等部位擦伤，经鉴定不构成轻微伤。被告人左朋朋在交警报案后主动在现场等待，后民警将其传唤到案。公诉机关认为被告人左朋朋具有以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的犯罪事实及自首、认罪认罚的量刑情节，建议以妨害公务罪判处被告人左朋朋有期徒刑六个月。被告人左朋朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另有当庭出示的受案登记表、到案经过；工作说明、辨认笔录、扣押清单、扣押笔录；诊断证明书；照片及制作说明；视听资料及观看录像说明；司法鉴定意见书；证人苗某、张某的证言；被告人左朋朋的供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左朋朋的行为已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人左朋朋犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人左朋朋具有自首、认罪认罚的量刑情节，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左朋朋犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2021年1月27日止）。二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇二〇年十月二十七日法官助理  杨 柳书 记 员  孙晨飞
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初50513号 原告：上海铂淼实业有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：黄海奕，董事长。 委托诉讼代理人：赵毅，上海宝申律师事务所律师。 被告：陈建明，男，1976年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：李琰，上海源法律师事务所律师。 原告上海铂淼实业有限公司与被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告上海铂淼实业有限公司的委托诉讼代理人赵毅、被告陈建明及其委托诉讼代理人李琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海铂淼实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币129,000元；2、判令被告支付原告利息(以129,000元为基数，自2020年6月15日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年9月5日，被告找到原告的法定代表人黄海奕，表示要向原告借钱周转。当时鉴于被告是原告的股东，原告就同意借款给被告，当天被告也出具了借条，但并未约定还款时间及利息。2016年9月6日，原告将约定的借款转到被告的个人银行账户。但之后被告一直未还款，原告多次催讨未果，故诉至本院。 被告陈建明辩称，不同意本案所涉的款项为借款，本案金额实为租金差额的款项，不是借款。 经本院审理查明，2016年9月5日，被告向原告出具借条一份，载明向原告以个人名义借129,000元整。次日，原告向被告转账129,000元，摘要为个人借款。 庭审中，被告称原告要向被告支付租金返额，但是为了避税，故让被告以借款的名义领取涉案款项，并且因为被告是原告的股东，所以就签了借条。原告对此不予认可，表示因被告并未提供相应证据证明涉案款项与租金返额的关系，涉案款项就是借款。 另查明，本院系于2020年6月15日收到原告向本院递交的涉案诉讼材料，经诉前调解未果后于2020年7月16日正式立案审理。 上述事实有原告提供的借条、上海浦东发展银行借记通知及笔录等证据在案佐证。 本院认为，虽被告抗辩称涉案的129,000元并非借款而是租金差额的款项，但原告对此不予认可，被告亦未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。原、被告之间存在涉案129,000元的借款关系，原告已实际履行了出借义务，被告未能及时履行还款义务，显系过错方，应当承担相应的民事责任。如被告认为原告需支付被告租金返额，可另行与原告协商解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈建明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海铂淼实业有限公司借款本金129,000元； 二、被告陈建明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海铂淼实业有限公司逾期还款利息(以129,000元为基数，自2020年6月15日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,880元，减半收取计1,440元，由被告陈建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 张瑞明 二〇二〇年十月九日 法官助理 张明明 书 记 员 张明明 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省兴文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1528刑初157号 公诉机关四川省兴文县人民检察院。 被告人陈吉，男，1999年6月12日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，农村居民，住兴文县，曾因犯非法拘禁罪，于2019年1月30日被兴文县人民法院判处有期徒刑8个月，缓刑1年6个月。因本案于2020年3月2日被兴文县公安局监视居住，于2020年10月20日经本院决定被依法执行逮捕，现押于宜宾市叙州区看守所。 指定辩护人王翥，四川图强律师事务所律师。 兴文县人民检察院以兴检一部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人陈吉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员罗书祥出庭支持公诉，被告人陈吉及其指定辩护人王翥到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴文县人民检察院指控，尚在缓刑考验期内的被告人陈吉，于2019年10月28日饮酒后驾驶川Ｑ2××××号摩托车从兴文县交警队往申家坳方向行驶，2时50分许，当该车行驶至兴文县××道××线（古蔺-高县）182ＫＭ＋500Ｍ路段时，撞到赵普华驾驶的停放在公路作业的川Ｑ575**号轻型特殊结构货车，造成陈吉受伤及两车受损的交通事故。经对其血样提取后鉴定，陈吉的血液中检出乙醇成分，浓度为115.01ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈吉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，诉请以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人陈吉自愿认罪认罚，被告人陈吉案发时尚在缓刑考验期，应当撤销缓刑数罪并罚。公诉机关向法庭提供了书证、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人陈吉对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。指定辩护人王翥提出被告人陈吉自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人陈吉明知他人报案，仍在现场等候处理是自首，可从轻处罚。 经审理查明，被告人陈吉在2019年10月28日饮酒后驾驶川Ｑ2××××号摩托车从兴文县交警队往申家坳方向行驶，2时50分许，当该车行驶至兴文县××道××线（古蔺-高县）182ＫＭ＋500Ｍ路段时，撞到赵普华驾驶的停放在公路作业的川Ｑ575**号轻型特殊结构货车，造成陈吉受伤及两车受损的交通事故。经他人报警，被告人陈吉受伤被送往医院救治，经对其血样提取后鉴定，陈吉的血液中检出乙醇成分，浓度为115.01ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人因犯非法拘禁罪，于2019年1月30日被兴文县人民法院判处有期徒刑8个月，缓刑1年6个月，在该案中被告人于2017年7月6日被刑拘，2017年8月10日被取保候审。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1、兴文县局交通管理大队受案登记表、立案决定书，证实公安民警在处理交通事故中，发现被告人陈吉醉酒后驾车，本案于2019年11月20日公安机关立案侦查； 2、到案说明，证实2019年10月28日被告人饮酒后驾驶川Ｑ2××××号摩托车从兴文县交警队往申家坳方向行驶，2时50分许，当该车行驶至兴文县××道××线（古蔺-高县）182ＫＭ＋500Ｍ路段时，撞到赵普华驾驶的停放在公路作业的川Ｑ575**号轻型特殊结构货车，造成陈吉受伤及两车受损的交通事故，经对其血液封存检测，检出其血液中含有乙醇成分，浓度为115.01ｍｇ／100ｍｌ，公安机关于2020年2月28日依法将被告人传唤至公安机关接受讯问； 3、兴文县公安局涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及宜宾市公安局物证鉴定所检验报告，证实被告人的血液经封存后送检检出乙醇成分，浓度为115.01mg/100ml； 4、驾驶人信息查询结果单，证实被告人无车辆驾驶资格； 5、现场勘验笔录、现场照片、现场图，证实本案现场发生于省道309线（古蔺-高县）182KM+500M路段。 6、道路交通事故责任认定书，证实本次交通事故被告人与赵普华承担同等责任； 7、被告人户籍信息，证实被告人犯罪时已达完全刑事责任能力。 8、认罪认罚具结书，证实被告人对犯危险驾驶罪认罪认罚。 10、兴文县人民法院（2019）川1528刑初16号刑事判决书，证实被告人陈吉20**年1月30日，因犯非法拘禁罪被兴文县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。该案中被告人于2017年7月6日被刑拘，2017年8月10日被取保候审。 11、赵普华证言，证实2019年10月28日凌晨，他驾驶川Q575**号轻型特殊结构货车在古宋镇环城路运垃圾，凌晨2时许，到正南小学路段时，他倒车把垃圾箱勾上车往前走了大约几十公分，一辆摩托车从他左侧行驶速度很快，一下子就撞到他驾驶车子的左侧护栏上。 12、孙梦证言，证实她在光明一号ＫＴＶ上班，与陈吉是同事，陈吉是在事发的前一天到他们ＫＴＶ上班的，出事那天陈吉骑了她的川Ｑ2××××摩托车搭她一起下班送她到环城路嘉和宾馆，她就下车了； 13、被告人供述与辩解，证实2019年10月27日晚至28日凌晨，他在光明一号上班，凌晨2点左右，他们开始收工准备下班，当时客人已经走完了，在上班时他和他服务的每个厅的客人都喝了啤酒，总共喝了差不多三四瓶啤酒，大概2点30分左右，他骑着他们经理孙梦的摩托车回家，当车行至蓝月星宾馆那段路时，他看到前面一辆车挡在了路中间，当时已经隔得很近了，他马上踩了刹车，但是已经来不及了撞了上去，之后他就昏迷了。 本院认为，被告人陈吉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈吉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立。被告人陈吉如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人陈吉无车辆驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。辩护人王翥提出被告人陈吉有自首情节，经查他人报案是发生交通事故，且事故发生后致被告人陈吉昏迷，即被送往医院救治，被告人陈吉主观上无在现在等待的意思，客观上无在现场等待的行为，故辩护人提出有自首情节的意见，不予采纳。 被告人陈吉在缓刑考验期间内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销兴文县人民法院（2019）川1528刑初16号刑事判决书第二项，被告人陈吉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月的缓刑部份； 二、被告人陈吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元； 三、数罪并罚决定对被告人陈吉执行有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自２０20年１0月2０日起至２０２１年5月14日止。罚金限于本判决生效后二个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 闵 格 人民陪审员 王 远 人民陪审员 詹述君 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 曾明明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2256号原告：北京启智源热力有限责任公司，住所地北京市房山区佛子庄乡下英水村村委会北110米。法定代表人：刘元庆，经理。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：杨守强，住北京市房山区。原告北京启智源热力有限责任公司与被告杨守强供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京启智源热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令杨守强支付北京启智源热力有限责任公司自2018年至2019年的供暖费2898．6元、滞纳金529元，以上共计3427．6元；2．诉讼费用由杨守强承担。事实和理由：杨守强居住位于北京市房山区周口店地区龙乡苑小区，居住面积96．62平米。北京启智源热力有限责任公司自2018年至2019年1个取暖季为杨守强提供了取暖服务，现北京启智源热力有限责任公司多次通知杨守强，杨守强拒绝支付。为维护北京启智源热力有限责任公司的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，北京启智源热力有限责任公司起诉的被告应与本案有利害关系。本案中，北京启智源热力有限责任公司不能提供与杨守强签订的供用热力合同，亦无法提供证据证明杨守强系涉案房屋的业主，被告主体不适格，故本院对北京启智源热力有限责任公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京启智源热力有限责任公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年十月二十七日书记员  窦振京
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢1302号之一 申请执行人：杭州富阳诚信担保有限公司,住所地：杭州市富阳区富春街道文教路**,统一社会信用代码：913301837161447477。 法定代表人：潘金华。 委托代理人：巴萍萍，浙江萍萍律师事务所律师。 被执行人：杭州易原建材有限公司,住所地：杭州市富阳区银湖街道坑西村,统一社会信用代码：91330183790922965G。 法定代表人：胡三元。 被执行人：胡三元,男,1968年1月15日出生,汉族,住杭州市富阳区。 被执行人：孙群英,女,1976年9月18日出生,汉族,住杭州市富阳区。 被执行人：胡文革,男,1966年1月19日出生,汉族,住杭州市富阳区。 被执行人：马利平,女,1967年10月28日出生,汉族,住杭州市富阳区。 被执行人：张清平，男，1967年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：何芬玲，女，1967年4月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州富阳诚信担保有限公司与被执行人杭州易原建材有限公司、胡三元、孙群英、胡文革、马利平、张清平、何芬玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初6087号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杭州易原建材有限公司、胡三元、孙群英、胡文革、马利平、张清平、何芬玲未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人杭州富阳诚信担保有限公司向本院恢复强制执行。本院于2020年9月16日立案执行,执行标的为1620406.52元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人杭州易原建材有限公司、胡三元、孙群英、胡文革、马利平、张清平、何芬玲发出执行通知书、报告财产令，要求杭州易原建材有限公司、胡三元、孙群英、胡文革、马利平、张清平、何芬玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州易原建材有限公司、胡三元、孙群英、胡文革、马利平、张清平、何芬玲逾期未履行案款及报告财产情况。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人杭州易原建材有限公司名下车牌号为浙Ａ9××××汽车一辆，被执行人胡三元名下车牌号为浙ＡＷ××××汽车一辆，被执行人胡文革名下车牌号为浙ＡＫ××××汽车一辆，上述车辆已布控，因车辆尚未实际扣押暂未能处置；被执行人何芬玲名下位于杭州市富阳区房产由本院另案在处置中；另查明，被执行人杭州易原建材有限公司、胡三元、孙群英、胡文革、马利平、张清平、何芬玲在本院属系列执行案件，除上述财产之外目前暂无其他财产可供执行。 鉴于被执行人杭州易原建材有限公司、胡三元、孙群英、胡文革、马利平、张清平、何芬玲拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州易原建材有限公司、胡三元、孙群英、胡文革、马利平、张清平、何芬玲采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢1302号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑海平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴 海
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28646号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：赵欢欢、谢佩愉，均系广东天穗律师事务所律师。被告：李美银，女，1983年4月17日出生，汉族，住广东省台山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李美银金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金101155.96元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）14100.37元，复利1234.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年10月12日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20181011004684号；（五）借款金额：150000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年10月12日向被告发放了贷款150000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金101155.96元、利息（含罚息）14100.37元、复利1234.12元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李美银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金101155.96元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）14100.37元，复利1234.12元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金101155.96元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告李美银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由被告李美银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64895号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：临沂铭瑞驾驶员培训有限公司，山东省临沂市罗庄区盛庄街道中丘路与永盛路交汇东50米路南沿街D4-2101号。法定代表人：刘强。被告：刘强，男，1978年2月23日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强偿还截至2020年6月11日的本金17888.32元、利息15.3元、违约金461元、催款函费100元；2、判令临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对临沂铭瑞驾驶员培训有限公司所购鲁X车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强承担。被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强未作答辩。经审理查明：2019年4月24日，临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额45500元，贷款期限24个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.07598%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。临沂铭瑞驾驶员培训有限公司购买了车辆，车牌号鲁X，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年6月，临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强未按约定如期还款，截至2020年6月11日，临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强尚欠贷款本金17888.32元、利息15.3元、违约金461元。2020年6月12日，原告向临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强邮寄宣布贷款提前到期函，对方于2020年6月15日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月11日的贷款本金17888.32元、利息15.3元，并支付自贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司给付违约金461元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司所有的号牌为鲁X的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十月二十七日书记员  青 宇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初3032号原告：秦梦，女，1964年10月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，委托诉讼代理人：闫华、杨曼，湖北道博律师事务所律师（特别授权）。被告：桂小琴，女，1973年02月02日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，被告：曹宏，男，1993年6月14日出生，汉族，民身份证住址武汉市硚口区，原告秦梦与被告桂小琴、曹宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行审理。原告秦梦及其委托诉讼代理人闫华、被告桂小琴、曹宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦梦向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告债务197950元以及资金占用利息（利息请贵院以197950元为本金，按同期同类贷款利率为标准，自起诉之日起继续计算至两被告清偿债务完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告连带承担。事实与理由：原告与曹某系朋友关系。2019年3月24日起曹某因资金不足，陆续向原告借款197950元。曹某于2019年3月24向原告出具借条一张，又于2019年8月22日出具一张借条，原告向曹某支付了上述150000元，后原告陆续以微信转账的方式向曹某转款47950元，收到上述借款后，曹某未还本息。2020年曹某因病去世。经查，被告一系曹某之妻，被告二是其子，两人作为继承人应当清偿债务。故原告起诉。被告桂小琴辩称：我听过原告说帮助我老公做生意，我当时说5000元以内可以，以上是不行的。原告跟我们的关系还挺好，也照顾过我的老公，但是我老公一直就没说过欠钱的事情，而且原告当初每天晚上都来，都没有提过欠钱的事情。被告曹宏辩称：1、不清楚事实是怎样的。2、就算借条是真的，利息是没有约定的，我也不予认可；3、诉讼费我不承担，如果借款是事实，我们愿意调解。借条是没有按指纹的，而且在父亲在世时，一直都没有提过这件事，但是等我父亲去世了才跑来要求权利，是不予认可的。本院经审理查明如下事实：原告与曹某系朋友关系。被告桂小琴系曹某的妻子，被告曹宏系曹某的儿子。曹某于2020年3月23日死亡。2019年3月24日，曹某向原告出具一张借条称：今借到秦梦人民币50000元整，特立证据为证，立证人曹某。2019年8月22日，曹某因欠付其他债务向原告借款100000元现金。并出具借条称：今借到秦梦人民币100000元整，特立证据为证，立证人曹某。2018年7月至2020年2月，原告向曹某多次微信转账数十元、数百元不等。两被告在庭审中陈述曹某的父母去世前留有两套房屋，曹某的父母均在曹某之前去世，曹某及其父母无遗嘱。本院认为，关于原告与曹某是否存在借贷关系问题，从原告提交的借条和证人证言，可以认定曹某曾向原告借款100000元，对于该借款，本院予以认可。对该笔借款，原告主张自起诉之日即2020年6月10日按每月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率予以计算利息至实际偿还之日止，本院予以支持。两被告作为曹某的法定继承人应在曹某遗产范围内，就上述债务向原告承担偿还责任。至于原告提交的曹某出具的50000元的借条和双方多次微信转账记录，因转账为多几十、几百的金额，不符合民间借贷的特征，又无其他证据予以佐证,不能认定原告向曹某实际出借50000元，也不能认定双方多笔微信转账属于借款。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告桂小琴、曹宏在继承曹**雄（已故）遗产范围内向原告秦梦偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年6月10日起按每月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率予以计算至实际偿还之日止，）。二、驳回原告秦梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2130元，由原告负担980元，被告桂小琴、曹宏负担1150元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并将该款付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年十月二十日法官助理王晓然书记员余维
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执383号之四 申请执行人:建德市白沙小额贷款有限公司，住所地建德市新安江街道严州大道水韵天城****。 法定代表人：孙卫星，董事长。 被执行人：储晓意，女，汉族，住建德市。 被执行人：建德市恒信粉体科技有限公司，住所地，住所地建德市新安江街道桥南工业园区**iv> 法定代表人：储建良。 被执行人：储建良，男，汉族，住建德市。 被执行人：许友云，女，汉族，住建德市。 被执行人：建德市飞红包装印刷有限公司，住所地建，住所地建德市新安江街道黄泥墩村地）。 法定代表人：邵慧红。 被执行人：邵慧红，女，汉族，住建德市。 被执行人：许斌，男，汉族，住建德市。 申请执行人建德市白沙小额贷款有限公司与被执行人储晓意、建德市恒信粉体科技有限公司、储建良、许友云、建德市飞红包装印刷有限公司、邵慧红、许斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4345号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人储晓意、建德市恒信粉体科技有限公司、储建良、许友云、建德市飞红包装印刷有限公司、邵慧红、许斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市白沙小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为借款本金1000000元，并支付自2019年10月10日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息、律师代理费50000及案件受理费7125元、财产保全费5000元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人储晓意、建德市恒信粉体科技有限公司、储建良、许友云、建德市飞红包装印刷有限公司、邵慧红、许斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求储晓意、建德市恒信粉体科技有限公司、储建良、许友云、建德市飞红包装印刷有限公司、邵慧红、许斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人储晓意、建德市恒信粉体科技有限公司、储建良、许友云、建德市飞红包装印刷有限公司、邵慧红、许斌逾期未履行但均报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人储晓意、建德市恒信粉体科技有限公司、储建良、许友云、建德市飞红包装印刷有限公司、邵慧红、许斌的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人储建良、许友云、储晓意、邵慧红、许斌户籍所在地进行实地调查；并到被执行人建德市恒信粉体科技有限公司、建德市飞红包装印刷有限公司注册地进行实地调查。查明，被执行人储晓意、建德市恒信粉体科技有限公司、储建良、许友云、建德市飞红包装印刷有限公司、邵慧红、许斌均在本院有多案。被执行人建德市恒信粉体科技有限公司有持有股金和有位于建德市新安江街道黄泥墩村（有机硅基地）Ｃ幢房地产；被执行人储建良、储晓意共有位于建德市××街道××巷××幢房地产；被执行人储晓意有杭州千岛医疗设备有限公司15%股权；被执行人建德市飞红包装印刷有限公司有车牌号为浙ＡＸ××××号一汽牌、浙Ａ0××××号奥迪牌汽车；被执行人邵慧红有住房公积金；被执行人许斌有住房公积金。七被执行人无银行存款、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人建德市恒信粉体科技有限公司、储建良、许友云、储晓意、建德市飞红包装印刷有限公司、邵慧红、许斌报告财产情况与本院调查一致。本院依法轮候冻结了被执行人建德市恒信粉体科技有限公司所有的在浙江建德农村商业银行股份有限公司所持有股金。本院依法轮候查封了被执行人建德市恒信粉体科技有限公司所有的位于建德市新安江街道黄泥墩村（有机硅基地）Ｃ幢房地产。本院依法拍卖了被执行人储建良、储晓意共有位于建德市××街道××巷××幢房地产，拍卖所得3605280元，扣除执行费、诉讼费，申请执行人受偿274945元。本院依法查封了被执行人储晓意所有的杭州千岛医疗设备有限公司15%股权。本院依法轮候查封了被执行人建德市飞红包装印刷有限公司所有的车牌号为浙ＡＸ××××号一汽牌、浙Ａ0××××号奥迪牌汽车，但均未实际扣押。被执行人许斌履行执行款452463.97元，本案申请执行人经分配受偿77358元。被执行人邵慧红履行执行款8122元，本案申请执行人经分配受偿1784元。执行中，建德市飞红包装印刷有限公司，已进入破产程序，本院暂无法处置。建德恒信粉体科技有限公司已进入破产程序，本案申请执行人从建德市恒信粉体科技有限公司破产管理人处受偿58000元。 鉴于被执行人建德市恒信粉体科技有限公司、储建良、许友云、储晓意、建德市飞红包装印刷有限公司、邵慧红、许斌未履行义务，本院已依法决定对被执行人储建良、许友云、储晓意、邵慧红、许斌采取了限制消费、法定不准出入境通报备案的执行措施，对被执行人建德市恒信粉体科技有限公司、储建良、许友云、储晓意、建德市飞红包装印刷有限公司、邵慧红、许斌采取了公布债务人名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市白沙小额贷款有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年10月19日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金587913元和律师代理费50000元。 综上，被执行人储晓意、建德市恒信粉体科技有限公司、储建良、许友云、建德市飞红包装印刷有限公司、邵慧红、许斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 王 毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13994号之一原告：广州市通恺胜建材有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴欢。委托诉讼代理人：李峰，系广东一粤律师事务所律师。被告：广州宇正电气有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：黄洪烈。被告：柯志浩，男，1978年4月27日出生，汉族，住广东省丰顺县。本院在审理原告广州市通恺胜建材有限公司与被告广州宇正电气有限公司、柯志浩买卖合同纠纷一案，原告广州市通恺胜建材有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市通恺胜建材有限公司撤诉。案件受理费2341元减半收取1170.5元、保全费1030元，均由原告广州市通恺胜建材有限公司负担。审判员  林吉二〇二〇年十月二十二日法官助理王茹书记员陈慧明
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执149号之二   申请执行人：清水河县农村信用合作联社   法定代表人：牛军，理事长。   住所地：清水河县。   被执行人：曹冬梅，住呼和浩特市。   被执行人：李少永，住呼和浩特市。   被执行人：苏文桂，住呼和浩特市。   被执行人：张秀连，住清水河县。   被执行人：曹虎，住清水河县。   被执行人：高振华，住清呼和浩特市。   本院在执行清水河县农村信用合作联社与曹冬梅、李少永、苏文桂、张秀连、曹虎、高振华借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124民初356号民事判决书，于2020年4月29日向被执行人曹冬梅、李少永、苏文桂、张秀连、曹虎、高振华邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票。   本院于2020年4月29日、2020年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹冬梅、李少永、苏文桂、张秀连、曹虎、高振华名下的银行存款、网络资金、车辆、工商信息、证券、不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2020年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法对其采取强制措施。   在执行过程中，本院于2020年5月27日对被执行人曹冬梅、李少永、苏文桂、张秀连、曹虎、高振华采取了限制高消费措施。   本院通过对被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院于2020年9月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第一条第三项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年十月二十七日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。   《最高人民法院印发的通知》第一条第三项：   已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执875号之二申请执行人：赵登菊，男，生于1938年12月13日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：祝天斌，男，生于1969年3月4日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初2646号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祝天斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祝天斌在达州银行账户内存款人民币588099.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十九日书记员 岳顺英
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26192号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年十月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街****101。法定代表人：李檬，总经理。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计5600元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片2张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月9日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/170707155614562.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京新三优秀科技有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京新三优秀科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京新三优秀科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京新三优秀科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月二十七日法官助理方小康书记员张勇