wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执15043号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**,统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人:孙建平。 委托代理人：元鹏辉、杨正雄，均为广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：江雄发,男,1985年4月23日出生,汉族,住广东省普宁市。 中国平安财产保险股份有限公司与江雄发保险合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初22229号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人江雄发向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款85440.09元及违约金（自2015年8月25日起以85440.09元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；被执行人江雄发向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8119元；被执行人江雄发负担案件受理费3760元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除轮候查封了号牌为粤Ａ×××××车辆外，暂未发现被执行人其它可供执行的财产。上述车辆被另案查封，且未实际控制，暂无法处置。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的车辆暂无法处置。经采取多方执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  朱奕波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  颜志杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初48755号原告:都欢欢,男，1996年7月22日出生，汉族，住重庆市万州区，身份证号×××。被告:中交沃地(北京)置业有限公司，住北京市朝阳区崔各庄乡南春路****。法定代表人:由广君。第三人:北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村村民委员会，住，住北京市朝朝阳区黑桥市场**正东方向98米/div>原告都欢欢诉被告中交沃地(北京)置业有限公司、第三人北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告都欢欢向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告都欢欢撤诉。审判员  陈蕾二〇二〇年十月二十一日书记员  龙泉
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执745号之一 申请执行人：甘永胜，男性，汉族，1969年7月9日生，住湖北省石首市。 申请执行人：王炎龙，女性，汉族，1981年1月15日生，住湖北省石首市。 委托代理人：王佐旗，广东翔浩（云安）律师事务所律师。 被执行人：吴汉强，男性，1966年7月20日生，住云浮市云城区。 关于申请执行人甘永胜、王炎龙与被执行人吴汉强民间借贷纠纷一案，云浮市中级人民法院依法作出的（2019）粤53民终679号民事判决书已经发生法律效力，判决被告吴汉强于判决书发生效力之日起七日内向原告甘永胜、王炎龙归还借款本息100000元及利息[从2018年10月7日起以1000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率（超过年利率6%时按年利率6%计算）计算至欠款付清之日止]、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2312元。被执行人逾期未履行判决义务，申请执行人向本院申请执行。 本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，发现被执行人名下有车辆，本院依法作出（2020）粤5302执744号执行裁定书书，查封了被执行人名下一辆车牌号为粤Ｗ×××××号丰田牌轿车。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年十月十三日 书记员  林坤兰
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1131号 原告:许道荣，男，1946年10月8日出生，汉族，仙桃市人，户籍所在地仙桃市，现住仙桃市。 被告：雷新武，男，1961年6月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告许道荣与被告雷新武买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告许道荣到庭参加诉讼，被告雷新武经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许道荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款24923元并支付利息8471元，共计33394元（利息计算至债务全部清偿日止。利息暂从2009年11月20日计算至2020年3月20日，按当地四大行三年期利率3.3％计算），超出期限部分另外计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系竹器经营户。自2009年8月15日至2009年11月20日，被告分六次从原告处拉走楠竹、跳板、铁丝并打下欠条共计25923元。此后被告生病住院，原告待被告病好后多次向被告讨要欠款，被告均以各种理由拒不归还。2018年腊月原告再次向被告讨要，被告才还款1000元，原告亦向被告出具了收条一份。此后，原告再向被告讨要时，发现被告房屋已转卖他人，听说去武汉发展并在仙桃沙嘴买了房子，但原告四处打听均无结果，遂原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告雷新武未提交答辩意见。 原告许道荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据欠条五份及收条一份，拟证明被告欠原告货款25923元的事实，被告雷新武未到庭质证，视为放弃质证权利，欠条五份均有被告签名确认，本院依法予以采信；收条一份，尽管有被告签名，但收货人并非本案被告且收条上未注明该笔货款未支付，故对此份收条证明被告欠原告货款1120元的目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许道荣系竹器经营户。自2009年8月15日至2009年11月20日，被告雷新武分五次在原告处拉走楠竹、跳板、铁丝并打下欠条五张共计24803元。后经原告多次催讨，除在2018年腊月被告还款1000元外，其余欠款均未归还。 本院认为，被告雷新武向原告许道荣购买货物后，向原告出具了欠据，双方之间的买卖关系合法有效，被告未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。证据欠条五份能够证明被告欠原告货款24803元的事实，收条一份不能证明被告欠原告货款1120元的事实，原告自认被告在2018年腊月已偿还货款1000元，故被告还应偿还原告货款23803元，故对原告主张被告偿还原告欠款24923元的诉讼请求，本院部分予以支持。关于逾期利息的时间起算问题，因被告与原告在欠条上未对本案的欠款约定还款期限，其逾期利息只能从原告主张权利之日（即起诉之日2020年4月17日）起算，故对原告主张从2009年11月20日起计算至2020年3月20日止欠款利息的诉讼请求本院不予支持。关于逾期利率的计算问题，对原告主张的逾期利息按当地四大行三年期利率即年利率3.3％计算至清偿日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对原告主张的逾期利息按年利率3.3%计算，未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷新武支付原告许道荣货款本金23803元及利息（以23803元为基数，按年利率3.3％从2020年4月17日计算至清偿之日止）； 驳回原告许道荣的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，由原告许道荣负担182元，由被告雷新武负担452元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  邹 容 人民陪审员  马正光 人民陪审员  王**华 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  谭春晖
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初24678号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司职员。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司职员。被告：兴文县僰王山风景旅游开发有限责任公司，住所地四，住所地四川省兴文县僰王山镇v>法定代表人：彭世洋，总经理。委托诉讼代理人：杨阳，女，该公司营销专员。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图创意公司）与被告兴文县僰王山风景旅游开发有限责任公司（以下简称兴文县僰王山旅游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告河图创意公司之委托诉讼代理人张心怡、秦杰、被告兴文县僰王山旅游公司之委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图创意公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.立即停止涉案侵权行为；2.赔偿原告经济损失9000元及合理开支1000元。事实与理由：原告经授权获得摄影作品EP-540984818（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及维权权利，被告未经许可擅自在其经营的微信公众号（全域旅游服务中心）中使用了涉案作品，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告兴文县僰王山旅游公司辩称，如果被告的行为构成侵权，愿以原告官网售价200元予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告河图创意公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交：包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品在其官方网站的销售页面截图。2019年1月12日黄清春出具《协议》，将涉案作品信息网络传播权及协议签署前及签署后的维权权利转让给河图创意公司，授权区域为中华人民共和国境内（含香港、澳门、台湾），协议自2019年1月12日起生效。兴文县僰王山旅游公司认可涉案作品的作者是黄清春，但主张黄清春同意其使用涉案作品，但其在本院指定的举证期限内没有提交相关的证据，应对此承担举证不能的法律后果。关于侵权事实，兴文县僰王山旅游公司认可在其微信公众号中使用了涉案作品作为配图。本院予以确认。河图创意公司主张本案合理支出1000元，但没有提交相应证据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，河图创意公司提交包含拍摄信息的电子原图截图、《协议》、证明其享有涉案作品著作权，在无相反证据的情况下，本院认定河图创意公司享有涉案作品信息网络传播权，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。兴文县僰王山旅游公司未经许可使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了河图创意公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于河图创意公司未能提交证据证明其经济损失及兴文县僰王山旅游公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院结合兴文县僰王山旅游公司使用涉案作品方式、情形，综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，酌情确定赔偿数额为500元。河图创意公司还主张支出了取证费等费用，但并未提交相应票据予以佐证，应对此承担举证不能的不利后果，本院对河图创意公司的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告兴文县僰王山风景旅游开发有限责任公司立即停止涉案侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告兴文县僰王山风景旅游开发有限责任公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失500元；三、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告兴文县僰王山风景旅游开发有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1183号申请人：安阳市文峰区清沐贸易信息咨询服务部，住所地文峰区文明大道聂村永祥小区209-1号法定代表人：和国涛。委托诉讼代理人：张松，男，安阳市文峰区清沐贸易信息咨询服务部员工。申请人：和国涛，男，1988年2月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：张松，男，安阳市文峰区清沐贸易信息咨询服务部员工。被申请人：优估（上海）信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：曾真。申请人安阳市文峰区清沐贸易信息咨询服务部、和国涛向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人优估（上海）信息科技有限公司名下银行存款76834.2元；如存款不足，则查封其他等额价值的财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。本院认为，安阳市文峰区清沐贸易信息咨询服务部、和国涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结优估（上海）信息科技有限公司名下银行存款76834.2元；如存款不足，则查封其他等额价值的财产。案件申请费788元，由申请人安阳市文峰区清沐贸易信息咨询服务部、和国涛预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牟诚诚二〇二〇年十月九日书记员  周欣欣
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6285号原告：黄浩。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：上海复吉展示道具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：崔灏林。原告黄浩诉被告上海复吉展示道具有限公司(以下简称“复吉公司”)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法转为适用普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄浩的委托诉讼代理人王群辉到庭参加了庭审，被告复吉公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬人民币7,700元(以下币种同)；2、判令被告以7,700元为基数，自2019年5月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2018年12月31日，原告经朋友介绍到被告公司从事钳工，约定每天按350元支付工资。2019年1月23日工作结束后，被告没有支付原告劳动报酬，原告一直与被告实际控制人邓云峰联系催讨。2019年5月14日，邓云峰给原告出具欠条一张，确认了拖欠劳动报酬合计15,400元，其中原告为7,700元。原告依法提起诉讼，请求法院支持。庭审中，原告将第二项诉讼请求中的利息起算时间变更为自2019年6月16日起。被告上海复吉展示道具有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的如下证据：欠条、申明、原告身份证复印件、被告工商信息各1份，本院经审查予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄浩于2018年12月31日经被告处邓云峰招聘，进入被告处从事钳工工作，日工资350元，由邓云峰安排管理其工作，原告在被告处工作至2019年1月23日。2019年5月14日，被告出具一份欠条，载明：今欠黄浩和黄浩工资款(2018年12月31日-2019年1月23日)壹万伍仟肆佰元整，￥15,400元人民币，定于2019年6月15日前付清。该欠条上落款处有“邓云峰”字样和被告盖章。之后，因被告未支付该款项，原告遂诉至本院。另查明，张兴旺亦就本案所涉欠条向复吉公司提起诉讼，案号为(2020)沪0120民初6282号。该案庭审中，张兴旺陈述，复吉公司共拖欠其与原告劳动报酬15,400元，两人各7,700元。本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。在被告复吉公司未支付原告劳动报酬的情形下，原告作为债权人有权要求被告支付相应的款项。关于劳动报酬的具体金额，原告主张欠条载明的15,400元中，有7,700元是属于原告的劳动报酬，剩余7,700元系张兴旺的劳动报酬，张兴旺对15,400元的构成持相同意见，鉴于两人主张的总额未超过15,400元，且被告未提出抗辩，故原告要求被告支付其劳动报酬7,700元合法有据，本院予以支持。被告逾期付款，依法应承担相应的利息损失。关于利息的起算时间，欠条中明确债务于2019年6月15日前付清，故利息的计算应自2019年6月16日起算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海复吉展示道具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄浩劳动报酬人民币7,700元；二、被告上海复吉展示道具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄浩以人民币7,700元为基数，自2019年6月16日起，至实际清偿日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海复吉展示道具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 雅二〇二〇年十月十三日书记员 王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15647号原告：张希永，男，1953年11月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：北京新世佳投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区万通路****1038。法定代表人：周西富。被告：景德镇市新世佳实业有限公司，，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道豪德**商业街**法定代表人：周西富。原告张希永（以下简称原告）与被告北京新世佳投资管理有限公司（以下简称被告一）、景德镇市新世佳实业有限公司（以下简称被告二，一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金3万元；2.要求二被告支付利息9000元；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年8月31日前的一个月内，被告一的法定代表人周西富与其员工赵X多次以借款形式让原告投资，并称借期半年，如被告一不能兑付，被告二承担担保责任。2017年8月31日，原告与被告一签订《借款合同》，原告支付了3万元，到期日为2018年2月28日。但至今二被告未还款，故原告诉至法院。二被告未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，甲方原告与乙方被告一签订《借款协议》（编号3658602），约定：甲方愿接受乙方的理财计划，接受乙方提供的投资理财服务。甲方授权乙方对甲方资金进行运作，乙方承诺由此产生的相关风险由乙方承担，相关风险包括金融市场风险、信用风险等。甲方将委托资金3万元存入乙方公司。委托期限自2017年8月31日起至2018年2月28日止。乙方承诺，在合同正常履行的前提下，甲方自签订合同之日起，每个月可以获得初期投入本金2%的收益和3%的分红。取得收益的日期为每月31日1500元。在合同正常履行期限内，乙方若逾期1-2个工作日，没有返还利息，乙方将承担当月利息100%的违约金。合同到期后，乙方将在1到2个工作日内，把甲方投资的本金返还给甲方。若本金延迟兑付，乙方视为违约，将200%的资金返还给甲方。乙方在金融市场进行运作时，出现任何风险都由乙方来承担，即使造成亏损，乙方赔付给甲方委托款项。合同到期后乙方保证甲方的委托资金3万元整，并保证100%利息。落款处原告签字确认，被告一加盖合同专用章，法定代表人周西富加盖人名章予以确认。同日，原告刷POS机支付3万元，被告一向原告出具收据及收款确认函，确认收到原告用于购买票据理财的3万元。同日，被告二向原告出具承诺书，内容为：关于被告一与原告于2017年8月31日签订的（编号3658602）借款合同，借款3万元本金及收益，被告二承担无限连带责任。本院认为，原告与被告一签订的《借款合同》约定有固定收益及分红，并无风险条款，该约定表明原告的合同预期为纯粹追求资本的固定本息回报，故双方之间的法律关系为借贷法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借义务，被告一作为借款人应履行还款义务。现原告的出借金额为3万元，故本院对原告要求被告一偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中予以约定，但标准过高，应予调整，故本院对原告要求被告一支付利息3600元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于被告二是否承担责任，被告二作为连带担保人向原告出具了承诺函，说明其同意作为担保人为上述借款承担担保责任，但双方未约定保证期间，按照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告未提交证据证明其在借款到期之日起六个月内要求被告二承担过保证责任，故被告二免除保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京新世佳投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张希永借款本金30000元；二、被告北京新世佳投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张希永支付利息3600元；三、驳回原告张希永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告张希永负担108元（已交纳），被告北京新世佳投资管理有限公司负担667元（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京新世佳投资管理有限公司负担（原告张希永已交纳，被告北京新世佳投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告张希永）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年十月十三日书记员  李娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14211号原告：何秀霞，女，1953年5月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告何秀霞与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何秀霞，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀霞向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告房屋面积差价款2720元及利息（以5083元为基数，自2007年9月7日起至2012年8月3日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以2720元为基数，自2012年8月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以2720元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×村被拆迁安置人，二被告系×村拆迁回迁房即清岚小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×花园×号楼×单元×号；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积106．17m2，实测面积105．32m2，面积差0．85m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2012年8月3日，退款金额：2363元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区后沙峪镇×村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告何秀霞差额房款为：0．85平方米×5980元/平方米=5083元。二被告已在2012年8月3日退还房款2363元，未退还的差额房款为5083元-2363元=2720元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间，原告何秀霞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告何秀霞顺义区×花园×号楼×单元×号房屋面积差房价款二千七百二十元及利息（以五千零八十三为基数，自二○○七年九月七日起至二○一二年八月三日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二千七百二十元为基数，自二○一二年八月四日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二千七百二十元为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十月十三日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初2574号原告：张祥，男，汉族，1988年10月24日出生，住江苏省灌云县。被告：蒋廷波，男，汉族，1987年1月24日生，居民身份号码320724198701240032住江苏省灌南县。原告张祥与被告蒋廷波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告蒋廷波在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈建民二〇二〇年十月十二日书记员  郑智文法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初18218号 原告武强，男，汉族。 委托诉讼代理人连江海，西安市未央区草滩法律服务所基层法律服务工作者。 被告西安艾凯德酒店管理有限公司。 法定代表人原军伟，总经理。 委托诉讼代理人徐周侠，国浩律师（西安）事务所律师。 原告武强与被告西安艾凯德酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中，原、被告发生劳动争议，原告申请劳动仲裁。2020年7月16日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）〔2019〕第1134号裁决书。原、被告均不服，分别向本院提起诉讼，本院已分别立案。因原、被告针对同一仲裁裁决向本院提起诉讼，依法应当并案审理，双方互为原告和被告，对双方的请求一并作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）陕0112民初17645号案件审理。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张 垚 书 记 员 闫 昭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初64082号原告：李娟，女，1983年4月22日生，汉族，住江西省南昌市。被告：琼琚(上海)文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：聂小云。原告李娟与被告琼琚(上海)文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告李娟在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未按期缴纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李娟撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李娟承担。审判员  金鸣二〇二〇年十月十九日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17633号原告：北京金颐都物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街**院**楼**。法定代表人：綦海生，经理。委托诉讼代理人：刘卫东，男，1968年6月6日出生，汉族，该公司职员。被告：郑美珍，女，住北京经济技术开发区。本院在审理原告北京金颐都物业管理有限责任公司诉被告郑美珍物业服务合同纠纷一案中，因无法联系被告，故原告北京金颐都物业管理有限责任公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京金颐都物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京金颐都物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十月十九日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张远胜，男，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李代玉，女，1969年5月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何泽生，男，1950年1月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王治云，女，1958年1月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。一审第三人：彭水县金华地产投资有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代表人：杨超，该公司执行董事。再审申请人张远胜、李代玉因与被申请人何泽生、王治云、一审第三人彭水县金华地产投资有限公司合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张远胜、李代玉申请再审称，张远胜、李代玉原宅基地已无房屋，是作为何泽生、王治云房屋的附属设施复垦，没有违反复垦政策，二审判决认定双方达成的分配复垦款的口头协议损害国家和社会公共利益，属于无效合同，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，《重庆市农村建设用地复垦项目管理实施细则（试行）》第四条规定：“农村建设用地复垦项目按指标主要使用方向分为地票交易类、增减挂钩类、拆旧建新类，具体类型由区县局确定。”第七条规定：“土地权利人申请复垦应具备以下条件：……（五）申请复垦宅基地存在主体房屋；……”张远胜的老宅早已拆除，宅基地上不存在主体房屋，张远胜、李代玉并不符合申请复垦的条件，何泽生、王治云并非张远胜、李代玉老宅拆除后所形成土地的权利人，其无权就张远胜、李代玉的土地申请复垦，张远胜、李代玉应向相关单位反映和举报，由相关单位收回何泽生、王治云多得的土地复垦款，但却在知道或者应当知道自己作为土地权利人无权申请复垦的情况下，与何泽生达成口头协议，协议内容违背了土地复垦政策，扰乱了地票交易秩序，损害了国家利益和社会公共利益，二审判决根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第四项的规定，认定该口头协议无效于法有据。张远胜、李代玉申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张远胜、李代玉的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十月二十九日书记员  王 星
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1564号之一原告：杨雪良，男，汉族，1959年12月13日生，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：朱静龙，上海考林律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜仕杰，上海考林律师事务所实习律师。被告：江苏超凡清洗机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇其益村原下会小学内。法定代表人：张祖品,该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞，该公司职员。委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：袁理全，男，汉族，1972年7月22日生，住安徽省寿县。被告：张祖品，女，汉族，1977年6月6日生，住江苏省丹阳市。本院在审理原告杨雪良与被告江苏超凡清洗机械有限公司、袁理全、张祖品买卖合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序期间内难以审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：原告杨雪良与被告江苏超凡清洗机械有限公司、袁理全、张祖品买卖合同纠纷一案转入普通程序审理。审 判 长  李建华人民陪审员  李白良人民陪审员  凌江虹二〇二〇年十月十二日书 记 员  李菊琴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5416号原告：李耿明，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区************，公民身份号码445************274。委托诉讼代理人：缪富荣，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐德延，广东非凡律师事务所律师。被告：张晓霞，女，1977年7月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码429************046。原告李耿明与被告张晓霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李耿明及其委托诉讼代理人缪富荣到庭参加诉讼，被告张晓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李耿明向本院提出诉讼请求：1.请求判令张晓霞向李耿明返还购房款258000元及利息（以258000元为基数，从2019年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）；2.请求判令张晓霞向李耿明支付律师费15000元。事实和理由：2016年7月29日，李耿明与张晓霞签订了房产买卖合同，约定由李耿明购买张晓霞位于中山市坦洲镇环市********************，总房价108万元。合同签订后，李耿明依约向张晓霞支付购房首付款558200元。在合同履行过程，因张晓霞个人原因导致涉案房产被法院查封，无法办理过户手续。2018年5月16日，双方协商一致同意解除涉案合同，张晓霞同意向李耿明返还购房款共计638000元，包括首付款558200元、2016年10月至2018年5月期间19个月的月供还贷79800元，但张晓霞仅向李耿明返还380000元，尚欠258000元一直拒绝返还，张晓霞该行为已侵犯了李耿明的合法权益，由此产生的实现债权律师费15000元，理应由张晓霞承担，故李耿明提出本案诉讼，主张相应权利。张晓霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日至2016年7月21日期间，李耿明通过李锦芳的银行账户向张晓霞银行转账共计558200元。张晓霞于2016年7月21日出具收据确认其收到上述购房款。2016年7月29日，转让方张晓霞与受让方李耿明签订房地产买卖合同，约定张晓霞将位于中山市坦洲镇环市********************转让给李耿明，总房价108万元，其中558200元李耿明已通过转账方式支付到张晓霞私人账户，张晓霞确认已收到该款项，剩余471800元用于偿还张晓霞尚未还清的按揭贷款，由李耿明承接张晓霞继续供款还贷，该款由李耿明直接向按揭银行支付，合同还约定了其他事项。李耿明提交的银行转账凭证显示，李耿明从2016年10月起基本每月向张晓霞银行转账，金额不定，有部分转账附言为房款、代交房贷。李耿明提交的微信群聊天记录显示，2018年5月16日，李锦芳询问张晓霞涉案房产存在三笔贷款，所贷款项是否已超出了涉案房产的市值，其现要求张晓霞退还购房款及月供款，张晓霞回复称可以。经李锦芳计算，其共向张晓霞支付638000元，张晓霞对此确认。5月20日，张晓霞发送还款协议书，载明双方协商解除涉案合同，张晓霞将购房款638000元返还给李耿明，张晓霞已于5月19日向李耿明返还150000元，余款于7月31日前返还。期间，张晓霞在李锦芳不断的催促下陆续向李锦芳返还350000元，李锦芳也确认收到。2019年4月6日，李锦芳发送欠条，载明张晓霞尚欠李耿明购房款288000元，张晓霞对尚欠数额无异议，后于4月15日向李锦芳银行汇款3万元，之后未再支付款项。李耿明称，双方并未明确还款期限，其有权随时主张，因张晓霞最后一笔还款时间为2019年4月15日，后未再返还款项，故其主张从2019年4月16日起计算利息。2019年10月9日，李耿明与广东非凡律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师代理本案纠纷，律师事务所开具15000元的代理费发票。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案所涉房产买卖是李耿明与张晓霞在平等自愿基础上基于真实意思表示签订，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均产生约束力。双方之后协商一致解除涉案房屋买卖合同，同样合法有效。合同解除后，张晓霞应当依约返还相应款项。李耿明主张张晓霞尚欠其购房款258000元,提交了银行流水、微信群聊天记录等证据予以佐证，本院经审查认为，从微信群的聊天记录可知，张晓霞确认李耿明已向其支付购房款合计638000元，因其个人原因导致涉案房产无法办理过户手续，双方协商解除涉案合同，张晓霞同意将购房款638000元返还给李耿明，后张晓霞共向李耿明返还380000元，有银行流水为证，后张晓霞未再返还款项，张晓霞对上述事实并未提交相反证据予以反驳，故本院认定张晓霞尚欠李耿明购房款258000元未予返还。张晓霞经李耿明催促后仍未向李耿明返还购房款的行为，已构成违约，因此，李耿明诉请张晓霞返还购房款258000元，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。李耿明确认双方并未明确约定返还购房款的期限，在此情况下，李耿明可随时向张晓霞主张权利，从微信群的聊天记录可知，李锦芳经常向张晓霞催促返还购房款，在李锦芳的催促下，张晓霞陆续向李耿明返还了部分购房款，后催促，张晓霞不再返还款项。张晓霞并未在李耿明催促后的合理期限内返还购房款的行为，确认给李耿明造成了一定损失，李耿明主张从张晓霞返还最后一笔购房的次日起即2019年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，理据充分，本院予以支持。关于律师费的问题。因张晓霞未在李耿明催促后的合理期限内及时、全额向李耿明返还购房款，构成严重违约，应当赔偿给李耿明造成的损失。李耿明为维护其自身合法权益诉至本院，并主张因处理本案纠纷而产生的律师费，合乎理据，并提交委托代理合同、发票予以佐证，李耿明主张张晓霞支付律师费15000元，没有超出法律规定范畴，本院予以支持。张晓霞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，李耿明的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、张晓霞于本判决生效之日起七日内向李耿明返还购房款258000元及逾期付款利息（以258000元为基数，自2019年4月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、张晓霞于本判决生效之日起七日内向李耿明支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5479.17元，诉讼保全申请费1913元，合计7392.17元（李耿明已预交），由张晓霞负担并于本判决生效之日起七日内迳付李耿明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  陈少华人民陪审员  吴振华二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈香玲郭乐茹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7821号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘思宇，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄本宽，男，1985年5月22日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告黄本宽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告黄本宽经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年4月1日欠款本金29287.83元、利息7850.64元、滞纳金7514.75元；2.被告支付自2020年4月2日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告黄本宽未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2015年7月16日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××60，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。欠款证明显示，截止2020年4月1日，被告尚欠透支本金29287.83元、利息（含复利）7850.64元、截止2016年12月31日的滞纳金7514.75元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年4月1日被告共欠原告透支本金29287.83元、利息（含复利）7850.64元、滞纳金7514.75元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告黄本宽经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄本宽于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止2020年4月1日透支本金29287.83元、利息（含复利）7850.64元、滞纳金7514.75元以及2020年4月2日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费458元（原告已预交），已减半收取，由被告黄本宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十二日书记员  张宇琪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2345号之五申请执行人单淑英。申请执行人于政军。被执行人：王珉建，男，汉族，1972年02月23日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王珉建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王珉建在中国工商银行07×××89账户内存款人民币256218.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员  李巍巍
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7233号 原告：于立涛，男，1975年11月6日出生，汉族，山东省莱州市人，住山东省莱州市。 被告：杨东，男，1979年11月26日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 原告于立涛与被告杨东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告于立涛到庭参加诉讼，被告杨东经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告于立涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告刀头款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月23日被告向我购买采矿用的刀头等货物，应支付货款25000元，并向我手写欠条一张。但被告至今未支付该笔货款，原告遂诉来本院。 被告杨东未提交任何答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证、欠条、微信聊天记录及电子转账凭证，相互证明了原告的自然人身份及双方的买卖交易，现被告差欠原告25000元的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告于立涛出卖采矿用的刀头给被告杨东，后被告杨东先后多次向原告支付相关款项。2017年9月23日，经双方协商，被告杨东向原告出具欠条，载明：“今欠到刀头款25000元，欠款人杨东。”欠条出具后，被告杨东并未按照欠条约定支付欠款，原告遂诉来本院，要求被告支付所欠刀头款25000元。 本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告杨东在原告处购买刀头，后经双方协商，被告向原告出具了欠条，被告杨东应当按照欠条约定履行向原告于立涛支付欠付货款的义务，故对原告诉请被告支付刀头款尾款25000元的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨东于本判决生效之日起十五日内支付原告于立涛刀头款尾款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，公告费600元，由被告杨东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  吴秀华 人民陪审员  邱从荣 人民陪审员  刘美欢 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  吕少祥
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初846号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人汪建孝，男，1979年5月2日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************613，小学文化，职业：建筑工，政治面貌：群众，住广东省陆丰市甲子镇两东区******。因本案于2020年5月10日被陆丰市公安局传唤到案，同日被陆丰市公安局决定取保候审。2020年10月23日本院决定对其继续取保候审。陆丰市人民检察院以陆检刑诉[2020]6号起诉书指控被告人汪建孝犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员林健出庭支持公诉，被告人汪建孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月7日20时40分许，被告人汪建孝无证醉酒驾驶无牌照二轮摩托车，途经陆丰市甲子镇陆甲大道车站路段时，与受害人范某柳驾驶的电动车发生碰撞，造成汪建孝、范某柳受伤的交通事故。经广东河安司法鉴定所鉴定：被告人汪建孝血液中检出乙醇成份，其含量为242mg/100ml。经陆丰市公安局交警大队认定：被告人汪建孝承担事故全部责任，范某柳无责任。案发后双方达成调解，取得范某柳的谅解。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人汪建孝违反法律规定，无证醉酒驾驶无牌证机动车辆，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪建孝自愿适用认罪认罚从宽制度，依法给予从宽处理。建议判处被告人汪建孝拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人汪建孝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明：2020年5月7日20时40分许，被告人汪建孝饮酒后无驾驶资格驾驶无牌证二轮摩托车，途经陆丰市甲子镇陆甲大道车站路段时，与被害人范某柳驾驶的电动车发生碰撞，造成汪建孝、范某柳受伤的交通事故。经广东河安司法鉴定所鉴定：被告人汪建孝血液中检出乙醇成份，其含量为242毫克/100毫升。经陆丰市公安局交警大队认定：被告人汪建孝承担事故全部责任，范某柳无责任。案发后双方达成调解协议，被告人汪建孝取得范某柳的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、陆丰市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书、现场检测报告书、交通管理行政强制措施凭、扣押清单、广东河安司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、检查笔录、现场图及照片、被害人范某柳的陈述、声明材料、被告人汪建孝的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人汪建孝违反道路交通安全管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人汪建孝归案后能如实供述其罪行，又自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人汪建孝能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人汪建孝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2020年12月26日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈维聪二〇二〇年十月二十七日法官助理 谢朝阳书 记 员 徐泽辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初65505号原告：李某，女，1988年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈某，男，1986年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案后，原告李某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费25元，由原告李某负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二〇年十月十九日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执379号 申请执行人：黄挺锋,男,1975年6月26日出生,汉族,住浙江省嵊州市。 委托代理人：黄艺威，刘达枫，依次为广东国智律师事务所律师及实习人员。 被执行人：黄琳琳,女,1992年2月4日出生，汉族,住广东省广州市天河区。 黄挺锋与黄琳琳不当得利纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤0106民终18679号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人黄琳琳应向申请执行人黄挺锋返还款项90万元及利息（以90万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年12月26日起计至实际偿还之日止）；被执行人黄琳琳负担案件受理费12800元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人黄琳琳的保险、存款、车辆等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院另案查封被执行人黄琳琳名下的位于广州市天河区临江大道425号2401房及广州市天河区临江大道417号地下3层B3501车位，在本院拍卖的过程中，案外人许宏达提出执行异议之诉，案号为（2019）粤0106民初38379号，目前案件正在审理中，本院暂无法处置。本院另案查封的被执行人黄琳琳名下的位于浙江省台州市白云山名苑壹号苑2幢1单元1401室、浙江省台州市白云山名苑壹号苑地下车位2-89号、浙江省台州市白云山名苑壹号苑地下车位1-48号的房产。因上述房产均为被执行人黄琳琳与许宏达共同共有，本院暂不宜处理。本院另案查封的位于佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城57栋02房、佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城57栋02房车库、佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城地下室B0169号车位、佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城地下室B0170号车位的房产，因案外人张美凤提起执行异议之诉，案号为（2020）粤0106民初21432号，目前案件正在审理中，本院暂无法处置。 本院已对被执行人黄琳琳采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人黄琳琳的房产由本院另案查封，暂无法处置。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱奕波 二〇二〇年十月二十日 书记员  颜志杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37455号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林丽丽，女，1983年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林丽丽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,051.18元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,051.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2141号 申请执行人：孙斌，男，1984年5月6日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：唐咨阳，男，1986年11月13日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人孙斌成与被执行人唐资阳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民特150号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人唐资阳的银行存款30000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇二〇年十月十六日 书记员  唐晓乐
福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)黔2702执835号之六 舒方辉: 本院在执行张全、吴槐、范贵龙、张国松、李俊华、刘福秋、舒方辉、范贵虎罚金一案中查明并认定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将舒方辉纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十日 （院印）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9898号原告：张福庆，男，1968年7月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告：李荣林，男，1953年7月18日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告张福庆与被告李荣林民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张福庆委托诉讼代理人崔英洁到庭参加诉讼，被告李荣林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张福庆向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1150000元；2.被告偿还原告逾期利息（利息以1150000元为基数，自2020年1月8日开始计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准）；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以个人名义向原告借款115万元用于生产经营。原告通过自身账户向被告出借15万元，2019年1月22日原告通过案外人李勇账户一次性向被告出借100万元，未约定还清期限及利息。2019年1月29日之后，原告曾多次联系被告还款，被告找到各种理由推脱，故原告诉至法院。李荣林既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，李荣林与张福庆通过微信协商借款事宜，张福庆于当日以银行转账的方式向李荣林尾号为6121的银行账户汇款150000元。2019年1月7日，李荣林与张福庆再次通过微信协商，张福庆于当日通过银行转账方式向李荣林出借100000元。2019年1月22日，张福庆与李荣林再次微信协商借款事宜后，张福庆委托案外人李勇向李荣林尾号为6121银行账户汇款1000000元。李荣林收到上述款项后仅向张福庆偿还借款100000元，其余借款未还，故张福庆诉至法院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李荣林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，张福庆向李荣林出借款项，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张福庆实际出借了款项，李荣林应当按照约定偿还本金，其拒不偿还的行为属违约，应承担相应的违约责任。故张福庆要求李荣林偿还借款本金1150000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因双方因未约定还款日期，利息起算点应从其向法院提交起诉材料之日起，故张福庆请求按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。李荣林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李荣林于本判决生效之日起十日内返还张福庆借款本金1150000元；二、李荣林于本判决生效之日起十日内向张福庆支付上述款项的逾期利息（逾期利息以1150000元为基数，自2020年1月8日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，公告费560元，由李荣林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  倪 燕二〇二〇年十月十二日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1928号 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司 被执行人王造时、汪**、王敏 本院在执行申请执行人与被执行人王造时等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2786号申请执行人：于生刚，男，1966年2月13日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：宋体华，男，1957年1月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初3082号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值186728元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款186728元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 日书  记  员   贾鹏飞
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3650号原告：铜仁市万州陶瓷经营部。地址：贵州省铜仁市碧江区灯塔万丰商贸城8栋。经营者：林挺云，男，1962年08月02日出生，汉族，福建省闽清县人，个体工商户，现住贵州省铜仁市碧江区。原告：林钊，男，1989年02月23日出生，汉族，福建省闽清县人，个体经商户，现住贵州省铜仁市碧江区。两原告共同委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。被告：谭胜军，男，1975年06月21日出生，汉族，贵州省铜仁市人，务工，住贵州省铜仁市碧江区。被告：谭志军，男，1983年12月19日出生，汉族，贵州省铜仁市人，职业不详，户籍所在地：贵州省铜仁市碧江区。原告铜仁市万州陶瓷经营部、林钊与被告谭胜军、谭志军买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月04日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告铜仁市万州陶瓷经营部的委托诉讼代理人何昌月、原告林钊、被告谭胜军到庭参加了诉讼，被告谭志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告铜仁市万州陶瓷经营部、林钊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告共同支付原告贷款136700元；2、请求人民法院依法判决两被告共同支付原告逾期未付款的利息（从2018年01月01日起至2019年08月19日止以136700元为基数按银行年利率6%的计算，2019年08月19日止为12986元；以13，6700元为基数，自2019年08月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日至）；3、请求人民法院依法判决两被告承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，两原告自愿放弃利息的诉求。事实和理由：经营人林挺云于2010年01月04日在铜仁市碧江区注册成立了铜仁市万山陶瓷经营部即原告，经营场所为贵州省铜仁市碧江区东太建材市场**，从事瓷砖零售。2017年左右，经，经营场所搬至铜仁市碧江区万丰商贸城**未变更登记。2014年开始，由林钊实际经营。两个被告于2015年初在铜仁市碧江区火车站承包了锦江大厦的装修，到原告处购买瓷砖。实际经营人林钊按照被告的要求，将被告所需的瓷砖从仓库直接送至被告的锦江大厦工地处。2017年12月10日，经原告与被告谭志军结算，扣除退货，被告共计欠货款136700元。被告谭志军给原告出具了欠条1张。欠条载明：欠林老板瓷砖货款共计壹拾叁万陆仟柒佰元整（136700元）年底付清。欠款人谭志军，2017年12月10日。身份证号码：5222211983********。时至今日，被告一分未将所欠的货款支付给原告。为维护两原告的合法权益，特向贵院起诉。被告谭胜军答辩称：这个事情和本人没有关系，本人没有和谭志军合伙做生意，本人只是在给谭志军打工的。被告谭志军未作答辩，也未向本院提交有证据材料。本案原告铜仁市万州陶瓷经营部、林钊根据诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1号证据：欠条1张，拟证明被告谭志军尚欠原告货款136，700元之事实；2号证据：货款清单原件17份，拟证明2015年01月11日货款2，000元，谭志军签字；2015年05月20日货款5，000元，谭志军签字；2015年05月30日货款64，548元，谭胜军签字；2015年05月31日货款3，315元，谭胜军签字；2015年06月27日货款3，520元，谭胜军签字；2015年07月05日贷款7，400元，谭胜军签字；2015年08月1日货款990元，杨胜元签字；2015年08月08日货款10，140元，谭胜军签字；2015年08月09日货款8，418元，谭胜军签字；2015年09月09日货款3，441元，谭志军签字；2015年11月22日货款7，958元，谭胜军签字；2015年11月23日货款1，500元，谭胜军签字；2015年12月23日货款2，100元，谭志军签字；2015年12月23日货款3，181元，谭胜军签字；2016年01月05日货款10，736元，谭胜军签字；2016年01月08日货款840元，谭志军签字；2016年4月24日货款2，700元，杨胜元签名；一共17份，共计137,787元，因为后面有退货所以结算的时候被告谭志军才会出具136，700元欠条；被告谭胜军对上述证据均无异议，被告谭志军未出庭质证，经审查，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院对原告提交的证据予以认定。经审理认定事实如下：被告谭志军于2015年至2017年间在原告铜仁市万州陶瓷经营部处多次购买瓷砖，并于2017年12月10日向原告出具欠条1张，载明：“欠林老板瓷砖货款共计壹拾叁万陆仟柒佰元整（136，700元）年底付清。欠款人：谭志军，2017年12月10日，身份证：52222198312194012”。签订欠条后，被告谭志军一直未支付上述款项，且在原告给被告供货期间有原告提供的供货清单为作证，另有其工人谭胜军与杨胜元签字的交货情况。另查明，原告铜仁市万州陶瓷经营部的实际经营者为林钊，与原告铜仁市万州陶瓷经营部经营者林挺云是父子关系，且林挺云出具意见表示自愿将上述货款的领取权全部交由林钊领取。本院认为，本案原告铜仁市万州陶瓷经营部与被告谭志军形成合法有效的买卖合同关系，欠条合法真实有效，双方应受其约束。因被告谭志军未按时支付货款，理应承担违约责任，因此对原告要求被告谭志军支付其货款136,700元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告谭胜军与谭志军共同支付上述货款的诉求，因原告未提供被告谭胜军与谭志军是合伙关系的证据，故本院对该诉求不予支持；被告谭志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其怠于行使其诉讼权益，由此产生的不当后果由被告谭志军自行承担。因本案中原告铜仁市万州陶瓷经营部的实际经营者为林钊，且原告铜仁市万州陶瓷经营部经营者林挺云表示将上述货款的领取权全部交由林钊领取，系本案原告铜仁市万州陶瓷经营部对自身权利的处分不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，现判决如下：一、由被告谭志军于本判决生效之日起十日内支付原告林钊货款136,700元；二、驳回原告铜仁市万州陶瓷经营部、林钊的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3，034元，公告费300元，共计3334元，由被告谭志军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张学成人民陪审员  胡贵祥人民陪审员  袁炳生二〇二〇年十月二十日法官助理杨阳书记员胡洪翔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52283号原告：郁某某，女，1994年7月2日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：方洁，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦倩，上海瀛东律师事务所律师。被告：袁1，男，1991年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告郁某某诉被告袁1离婚纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告郁某某及其委托诉讼代理人方洁、杨梦倩，被告袁1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郁某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子袁某2随原告共同生活，被告每月给付抚养费3,000元，至子女18周岁时止；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2017年8月相识，2018年10月23日登记结婚，2019年4月3日生育一子袁某2。婚前缺乏了解，感情基础差。婚后，被告不关心原告和孩子，工作不踏实，频繁更换，经济没有保障，被告还欠外债，原告对被告已经失望，感情破裂，故起诉离婚。被告袁1辩称，被告不同意离婚。被告爱原告，爱自己的孩子。以前被告亏待原告，思想比较幼稚，对孩子照顾不周，以后决心改变，希望原告给予机会。经审理查明，原、被告于2017年8月相识，2018年10月23日登记结婚，2019年4月3日生育一子袁某2。婚后，由于被告对原告及孩子关心少，工作不稳定，还欠外债，经济没有保障，夫妻关系不睦，2020年4月起原、被告分居，现原告以诉称的理由起诉来院。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚。婚后，由于被告对原告及孩子关心少，又欠外债，夫妻关系不睦，责任在被告。现被告认识错误，决心改正，应付之行动。只要双方共同努力，相互体贴、照顾，承担起家庭责任，夫妻是能和睦相处的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告郁某某要求与被告袁1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇二〇年十月二十三日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初4951号之一 原告：仙游县菜溪乡石峰村民委员会，住所地福建省仙游县菜溪乡石峰村，统一社会信用代码：54350322B2418895XQ。 法定代表人：薛玉书，村委会主任。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建格中律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。 被告：薛卫芳，男，1965年11月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县菜溪乡石峰村民委员会诉被告薛卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告仙游县菜溪乡石峰村民委员会于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。仙游县菜溪乡石峰村民委员会的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许仙游县菜溪乡石峰村民委员会撤回起诉。 案件受理费1035元，减半收取计517.5元，由仙游县菜溪乡石峰村民委员会负担。 审 判 长  林少华 人民陪审员  林俊季 人民陪审员  李金模 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  陈 添
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15859号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：徐建国，男，1980年1月7日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告杜贵琴与被告徐建国物业服务合同纠纷一案中，杜贵琴于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：杜贵琴自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杜贵琴撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十月十九日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1031号 申请执行人：葛洲坝钟祥水泥有限公司。 法定代表人：黎某，该公司董事长。 被执行人：湖北大随建材有限公司。 法定代表人：王某。 被执行人：黄梅连阳商贸有限公司。 法定代表人：林某。 被执行人：常熟市海虞镇锦安物资经营部。 经营者：刘旸。 被执行人：重庆丁巷丁商贸有限公司 法定代表人：杨某。 被执行人：重庆圣同混凝土有限公司， 法定代表人：梅某。 被执行人：重庆眺通商贸有限公司。 法定代表人：孙某1。 被执行人：芜湖万华新能源科技有限公司。 法定代表人：鲍某，该公司执行董事。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人葛洲坝钟祥水泥有限公司与被执行人湖北大随建材有限公司、黄梅连阳商贸有限公司、常熟市海虞镇锦安物资经营部、重庆丁巷丁商贸有限公司、重庆圣同混凝土有限公司、重庆眺通商贸有限公司、芜湖万华新能源科技有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2408号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人湖北大随建材有限公司、黄梅连阳商贸有限公司、常熟市海虞镇锦安物资经营部、重庆丁巷丁商贸有限公司、重庆圣同混凝土有限公司、重庆眺通商贸有限公司、芜湖万华新能源科技有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人葛洲坝钟祥水泥有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年2月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2300元，向本院缴纳执行费1435元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人湖北大随建材有限公司、黄梅连阳商贸有限公司、常熟市海虞镇锦安物资经营部、重庆丁巷丁商贸有限公司、重庆圣同混凝土有限公司、重庆眺通商贸有限公司、芜湖万华新能源科技有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款103735元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十三日 书记员  段佳怡
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11351号原告：矫立清，女，1968年8月15日出生，汉族，住青岛市即墨区委托诉讼代理人：刘肖霞，山东金彩律师事务所律师。被告:张磊，男，1984年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。负责人：赵钦刚，总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。原告矫立清与被告张磊、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司（下称泰山公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫立清及委托诉讼代理人刘肖霞、被告泰山公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告张磊经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告矫立清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费20190.95元、住院伙食补助费2400元、鉴定费2080元、护理费6000元、误工费19000元、残疾赔偿金221462.6元(含被扶养人生活费3526.6元)、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费700元、交通费600元、财产损失100元，以上合计275533.55元。扣除保险公司垫付的款项10000元，原告应得赔偿共计265533.55元。2.本案的诉讼费用由上述被告承担。被告张磊未到庭，未答辩。被告泰山公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险、商业三者险300000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证真实有效的前提下，我公司可以在保险范围内赔付，诉讼费、鉴定费、自费药、精神抚慰金不属于保险公司理赔范围，不予承担。事故发生后我公司向原告垫付医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况2019年4月13日22时许，被告张磊驾驶鲁Ｂ×××**轿车，沿嵩山二路由南向北行驶至事故地点，与矫立清骑自行车发生事故，张磊车前部与矫立清车后部相撞，造成两车损坏、矫立清受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果2019年5月28日，青岛市公安局即墨分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定张磊负事故全部责任。三、受害人概况矫立清，女，1968年8月15日出生。四、是否申请鉴定青岛正源司法鉴定所于2020年6月19日出具司法鉴定意见书，认定矫立清构成九级伤残，误工期限为90-150天，护理期限45-60天。五、原告主张人身损害费用医疗费20190.95元、住院伙食补助费2400元、鉴定费2080元、护理费6000元、误工费19000元、残疾赔偿金221462.6元(含被扶养人生活费3526.6元)、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费700元、交通费600元、财产损失100元，以上合计275533.55元。扣除保险公司垫付的10000元，原告应得赔偿共计265533.55元。六、垫付费用情况泰山公司垫付款项10000元。七、车辆保险情况鲁Ｂ×××**轿车在泰山公司投保交强险。鲁Ｂ×××**轿车在泰山公司投有商业三者险300000元及不计免赔。以上事项中，双方有争议的是：对医疗费票据有4张票据非原件，不予认可;对误工证据不予认可，首先原告已过退休年龄，且原告未提交工资发放的银行流水或所在单位原始会计凭证，因此对于误工费不予认可；对交通费单据不予认可，该票据系网约车的费用，无相应费用明细，不能证明与本案相关连；另外对原告主张的财产损失100元不予认可，无相关证据予以支持。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告矫立清与被告张磊发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。原告主张的医疗费20190.95元，虽原告有4张医疗费单据丢失，后又复印医院存档单据加盖医院公章予以主张该4张单据的医疗费，被告泰山公司不予认可，经本院审查认为该4张单据医疗费合法有据，应于认定。本院共认定医疗费为18869.95元；住院伙食补助费住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；鉴定费2080元；护理费为5250元[（45+60）÷2×100];关于原告主张的误工费19000元的问题，原告向本院提交即墨市康华盲人按摩院误工证明证明原告月工资为3800元，并提交盲人按摩院业主盲人沈虹和证人纪某出庭作证，可以证明原告在康华盲人按摩院从事做饭工作，月工资为3800元。即原告误工费认定为15200元[（3800元/月÷30天×（90+150）÷2天）]；残疾赔偿金217936元（54484元/年×20年×20%）；被抚养人生活费3526.6元（35266元/年×1年×20%÷2人）；精神损害抚慰金本院酌情支持2000元；残疾辅助器具费700元；交通费600元本院酌情支持300元；财产损失100元，证据不足，本院不予支持。综上，本院核定原告合理损失为医疗费18869.95元、住院伙食补助费2400元、鉴定费2080元、护理费为5250元、误工费15200元、残疾赔偿金217936元、被抚养人生活费3526.6元、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费700元、交通费300元，共计268262.55元，抵减泰山公司垫付的10000元，尚欠258262.55元。被告张磊所有的鲁Ｂ×××**轿车在泰山公司投保交强险，在交强险范围内赔付原告理赔款110000元（垫付医疗费10000元），在商业三者险范围内赔付原告理赔款148262.55元（258262.55-110000）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告矫立清各项经济损失共计110000元（汇入原告矫立清在中国建设银行即墨文化路支行,卡号为62×××75账户中）;二、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告矫立清各项经济损失共计148262.55元（汇入原告矫立清在中国建设银行即墨文化路支行,卡号为62×××75账户中）;三、驳回原告矫立清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，由原告矫立清负担72元，被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司负担2570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨涛二〇二〇年十月二十一日书记员  周雯
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民特141号 申请人黄春洪，男，汉族，1975年1月28日出生，住址：洪雅县。 申请人王玉林，男，汉族，1996年8月19日出生，住址：洪雅县。 本院立案受理申请人黄春洪与申请人王玉林因机动车交通事故责任纠纷调解协议的司法确认。本院进行了审查受理。现已审查终结。 申请人黄春洪与王玉林因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月27日经洪雅县人民法院进驻交警队调解室调解，达成调解协议如下： 由王玉林于2020年10月27日前一次性给付黄春洪车辆维修费、车辆折旧费及交通费共计30000元。 双方于2020年10月7日发生的交通事故赔偿纠纷解决完毕。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 由王玉林于2020年10月27日前一次性给付黄春洪车辆维修费、车辆折旧费及交通费共计30000元。 双方于2020年10月7日发生的交通事故赔偿纠纷解决完毕。 双方当事人应当按照调解协议自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  陈永祥 二〇二〇年十月二十七日 书记员  滕 飞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4776号 原告：陈明霞，女，1941年9月12日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。 被告：刘忠信，男，1955年11月25日生，汉族，住南京市浦口区。 原告陈明霞与被告刘忠信民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈明霞及其委托诉讼代理人张院生到庭参加诉讼。被告刘忠信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈明霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款26000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居。2018年12月8日被告向原告借现金26000元，约定13个月还清。现因被告始终未还钱，故原告诉至法院。 被告刘忠信未答辩。 经审理查明，原、被告系邻居。2018年12月8日，被告向原告出具借条一份,被告向原告借现金26000元，约定13个月还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告向被告交付了26000元，证明双方之间民间借贷合同成立并生效。被告欠原告借款26000元，事实清楚，证据充分，原告主张被告归还借款26000元并承担本案诉讼费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘忠信于本判决生效之日起七日内给付原告陈明霞26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告刘忠信负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 应良华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 滕泽惠 书 记 员 屈泽宏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6770号 原告：柳州市恒佳物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中西路**富丽嘉园******,统一社会信用代码：914502047376388698。 法定代表人：李琦，经理。 委托诉讼代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱璐，广西众维律师事务所律师助理。 被告：何馨，男，1974年6月18日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市北雀路**桂景湾******，公民身份号码：4502051974××××××××。 被告：梁晓霞，女，1977年10月7日生，汉族，住广西，住广西壮族自治区柳州市北雀路桂景湾********份号码：4502051977××××××××。 原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司与被告何馨、梁晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖安由到庭参加诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告2011年1月至2020年8月拖欠的物业服务费4286.76元；并向原告支付物业服务费违约金1087.83元。2、判令两被告立即付给原告代收垃圾费856.50元。3、判令两被告立即付给原告代收楼道灯电费149.50元。4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：2004年1月8日原告与柳州市恒桥房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告对“桂景湾小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准等内容进行了约定。2006年2月两被告购买了“桂景湾”7栋2单元4-1号住宅一套（其住宅面积为80.57㎡）。两被告身为“桂景湾小区”7栋2单元4-1号住宅业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行作为一个业主应尽的基本义务。自2011年1月起至2020年8月，被告一直不交纳物业服务费，拖欠的物业服务费合计4286.76元。期间原告多次通过发律师函，公示公告等方式催要。原告在多次催收未果的情况下，依据相关法律的规定特向法院提起诉讼，请依法公正判决，以维护原告合法权利。 被告未作答辩。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。二被告是柳州市北雀路**桂景湾******房屋的所有权人。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物 3 业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，被告购买了柳州市恒桥房地产开发有限责任公司开发建设的柳州市北雀路45号桂景湾7栋2单元4-1号房屋（建筑面积为80.57平方米），柳州市恒桥房地产开发有限责任公司作为该小区的开发建设单位，其与原告签订的《前期物业服务合同》，对被告具有约束力。 原告作为该小区的物业公司，为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，应及时交纳物业服务费，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，对其合理部分，本院予以支持。合同中约定物业服务费标准为每平方米0.4元，被告应按照80.57平方米为标准支付物业服务费。为此，原告主张2011年1月至2020年8月共计116个月的物业服务费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2011年1月至2020年8月期间的物业服务费为3738.45元（80.57×0.4×116），原告主张超出部分，本院不予支持。 关于生活垃圾处理费，2008年12月29日柳政办函〔2008〕43号《柳州市人民政府办公室关于同意开征居民生活垃圾处理费的批复》载明：同意从2008年10月1日，按每户每月7元开征居民生活垃圾处理费；2011年10月1日起，生活垃圾处理费收费标准调整至每户每月7.5元。原告提供了向环卫部门代交生活垃圾处理费的收费票据，现原告诉请被告支付2011年1月至2020年8月共计116个月的生活垃圾处理费，符合合同约定和法律规定。原告主张的856.50元，其计算标准为（7元/月×27个月+7.5元/月×89个月），未超过相应期间的生活垃圾处理费收费标准，本院予以支持。 关于楼道灯电费（即公共照明电费），该费用为公共照明支出的电费，依照合同约定由业主承担，公共照明为日常生活所必须，原告主张被告支付的149.50元，是2010年7月至2019年10月期间的实际支出分摊后的数额，符合实际情况，本院予以支持。对于原告主张的违约金，被告拖欠物业服务费等费用，客观上给原告造成了损失，但原告主张的违约金计算标准过高，本院结合被告拖欠物业服务费的年限、金额等情况，酌情支持违约金200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 4 一、被告何馨、梁晓霞支付原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司2011年1月至2020年8月期间的物业服务费为3738.45元、生活垃圾处理费856.50元，2010年7月至2019年10月期间的楼道灯电费149.50元，合计4744.45元。 二、被告何馨、梁晓霞支付原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司违约金200元。 三、驳回原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告何馨、梁晓霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2726号原告：全非凡，男，1995年8月1日出生，户籍所在地湖南省衡南县******，现住广东省，公民身份号码：430************。被告：梁中平，男，1988年5月1日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************。本院在审理原告全非凡诉被告梁中平民间借贷纠纷一案过程中，因原告全非凡逾期不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李志华二〇二〇年十月九日书记员  赖金妮附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执328号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：朱玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张念平，湖南如金律师事务所律师。被执行人：李冬香，女，汉族，住湖南省邵东市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李冬香信用卡纠纷一案，本院依据长沙仲裁委员会于二○二〇年八月九日作出的［2020］长仲裁字第187号裁决，于2020年10月20日立案执行。因被执行人李冬香住所地及财产所在地均在邵东市，为便于案件的执行，并报经湖南省高级人民法院批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李冬香信用卡纠纷一案，指定邵东市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  肖志军审判员  胡文彬审判员  康 洁二〇二〇年十月二十二日书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3323号申请执行人：罗威，男，1981年1月7日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：张昌才，男，1969年5月22日出生，汉族，四川省绵阳市人，公民身份号码×××本院执行罗威与张昌才机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21536号民事判决书。执行中，本院依法扣划被执行人张昌才名下银行存款1613.39元并已发还申请执行人，剩余义务被执行人至今未履行。就剩余内容的执行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21536号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年十月十六日法官助理  薛 媛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6341号原告：李海燕，女，1972年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：崔云成，男，1982年5月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙海波，北京喻雷和律师事务所律师。原告李海燕与被告崔云成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕的委托诉讼代理人杨杰，被告崔云成的委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海燕向本院提出诉讼请求：1.判令崔云成偿还李海燕借款210000元；2.崔云成自2017年6月21日起以210000元为基数按同期银行贷款利率四倍给付利息至欠款还清之日止；3.崔云成承担诉讼费。事实和理由：2017年5月20日，崔云成从李海燕处借款210000元购买货车，期限一个月，但崔云成未履行承诺。为维护合法权益，故诉至法院。崔云成辩称，不同意原告的诉讼请求，实际上被告只收到了18万元，已经偿还了全部借款本息共计24万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，李海燕向崔云成通过银行转账180000元。2017年5月20日，崔云成出具借条一张，内容为崔云成借款人民币210000元，用于购买货车，借款期限为一个月，如到期未还，本人自愿承担一切法律责任；同时崔云成出具收条一张，内容为崔云成收到人民币210000元，借款期限为一个月，如到期未还，本人自愿承担一切法律责任。自2017年6月30日至2019年8月28日，崔云成通过银行和微信向李海燕转账17次共计240000元。庭审中，李海燕称崔云成还的款均为利息，崔云成不予认可。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，崔云成向李海燕借款并出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，李海燕向崔云成转账180000元，崔云成给李海燕出具借条210000元，在借条中未约定逾期利息,但截至到2019年8月28日，崔云成已给付李海燕240000元。崔云成在借款后虽未按约定归还借款，但考虑到崔云成逾期占用资金期间应负合法利息与本金之和并未超过崔云成已给付的款项，故李海燕再次要求崔云成偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。李海燕诉称崔云成还款均为利息，并提供微信记录一张予以证实，因缺乏事实依据，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：驳回李海燕的诉讼请求。案件受理费2225元，由李海燕负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年十月十四日书记员  祁海营