北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55301号原告：刘亚玲，女，1964年12月29日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨玉清，北京市重光律师事务所律师。被告：北京住总第二开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区安化路**院**楼**。法定代表人：孙宗安，董事长。委托诉讼代理人：刘佳蕊，女，北京住总第二开发建设有限公司法律事务部职员。委托诉讼代理人：张玉慧，女，北京住总第二开发建设有限公司人力资源部职员。原告刘亚玲（以下简称原告）与被告北京住总第二开发建设有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨玉清，被告之委托诉讼代理人刘佳蕊、张玉慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告补发2018年6月1日至2019年12月24日期间每月扣发的职称津贴100元，合计1900元；2.要求被告补发2018年6月1日至2019年12月24日期间每月扣发的工资200元，合计3800元。被告辩称，一、原告取得的助理工程师资格证书不符合被告管理文件规定，不享有职称津贴。2018年5月，被告依法召开“工会主席和职工代表联席扩大会议”，经全体职工代表投票表决，全票审议通过《住二公司职称与执业资格管理暂行办法》。依据该办法规定，可享受津贴待遇的职工为：专业技术人员通过全国统考取得职称、执业资格，或通过北京市各级别专业技术评审委员会评审取得职称。原告持有的助理工程师资格证书系中国建筑泛华XX集团颁发，该发证单位不符合上述文件规定，因此依据被告规定，原告不享有职称津贴待遇。二、被告依据公司相关规章制度向企业员工发放工资，不存在扣发原告2018年6月1日至2019年12月24日工资行为。2018年5月，被告依法召开“工会主席和职工代表联席扩大会议”，经全体职工代表投票表决，全票审议通过《住二公司薪酬管理实施办法》。根据该实施办法第四章第一条及附件二相关规定:“依据企业员工综合素质分值，按行政通道和专业通道，确定员工岗薪工资档序和工资标准”以及“达到中级主管待遇的评审条件应当满足1.取得北京市中级职称后本岗位工作5年以下；2.工作满一年的应届硕士研究生。”如前所述，原告持有的助理工程师资格证书既非中级职称，也不符合被告文件规定的聘用标准，按照被告文件规定，原告仅满足“初级主管一”的评审条件，后经系统主管领导提出为其破格纳入初级主管二6档。依据原告的实际情况核算工资标准为6000元/月。综上所述，被告所作出的《住二公司薪酬管理实施办法》以及《住二公司职称与执业资格管理暂行办法》，均依法经职工代表大会全票审议通过，原告在职代会征求职工意见期间，并未针对该两份管理文件提出异议，在领取2018年6月1日至2019年12月24日期间工资时，也未向被告提出异议。故被告并未单方面变更合同，更不存在无故扣发原告工资的情形。本院经审理认定事实如下：原告于2004年9月13日入职被告，于2019年12月29日因达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。2006年12月28日，原告取得建筑安全管理助理工程师资格证书，发证单位为“泛华XX集团”。2007年4月23日，被告发布《关于聘任高仰贤等53位同志中、初级专业技术职务的通知》，显示原告被审定为助理工程师，属于初级专业技术职务。原告提交工资表，显示2018年6月之前的工资标准为：基薪2000元，岗位工资2520元，效益工资1680元，交通补贴300元，职称津贴100元；自2018年6月开始，其工资标准为：基薪2000元，岗位工资2400元，效益工资1600元，交通补贴300元，职称津贴0元。原告主张自2018年6月始，其岗位工资、效益工资每月合计减少200元，且被告取消了其职称津贴，原告要求支付该部分差额。被告认可原告提交的工资表，亦认可工资标准下调的情况，但主张原告取得的《资格证书》发证单位为“泛华建设集团”，根据其公司2018年5月发布的《住二公司职称与执业资格管理暂行办法》，不应享受津贴待遇，且其公司根据《住二公司薪酬管理实施办法》对原告的工资进行了重新核定。被告就其调整工资标准的依据提交：1.关于审议通过《住二公司职称与执业资格管理暂行办法》的决议，载：“……经表决，全票审议通过人力资源部制定的《住二公司职称与执业资格管理暂行办法》”，落款日期为2018年5月22日；2.关于印发《职称与执业资格管理暂行办法》的通知及《职称与执业资格管理暂行办法》，通知的落款日期为2018年5月21日，《职称与执业资格管理暂行办法》载：“公司专业技术人员和管理人员，取得职称或执业资格后满足下列条件的，可以享受津贴待遇……（二）取得相应的本专业或相关专业系列职称或执业资格。其中：1.专业技术人员通过全国统考取得职称、执业资格，或通过北京市各级别专业技术评审委员会评审取得职称……”；3.关于审议通过《住二公司薪酬管理实施办法》的决议，载:“……经表决，全票审议通过人力资源部制定的《住二公司薪酬管理实施办法》”，落款日期为2018年5月22日；4.关于印发《薪酬管理实施办法》的通知及《薪酬管理实施办法》，其中通知的日期为2018年5月21日，被告主张根据《薪酬管理实施办法》，其公司根据学历、专业技术职务、执业资格、本企业工作年限、本岗位工作年限、岗位类别对劳动者进行评分，分值不同，对应的工资档序不同，原告属于“无职称人员”，故本应按照“初级主管一”核定工资，但考虑到原告入职多年，其公司破格按照“初级主管二”核定工资，而“初级主管二”又分为12档，根据原告的评分，其属于第6档，故自2018年6月开始按照“初级主管二”第6档向原告发放工资。被告称如认可原告的助理工程师资格，则其可定为“初级主管二”第7档，该档工资与其2018年6月之前的工资标准一致。原告对被告提交证据的真实性均不认可，主张证据2、4的落款日期在证据1、3之后，说明被告在职工代表大会还未召开时，就已经发布了《职称与执业资格管理暂行办法》及《薪酬管理实施办法》，违反法定程序，且该两项制度未就之前已经取得职称的劳动者如何核定工资进行规定。被告称证据2、4中的通知落款日期有误，在提交职工代表大会表决前，已经拟定了相关文件以供职工代表大会进行审议，职工代表大会表决通过后，其公司忘记更改正式发布通知的落款日期。被告就本案诉争事项申请劳动仲裁，2020年5月27日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出京朝劳人仲字[2020]第09728号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为，用人单位经与劳动者协商可以变更工资标准。本案中，被告变更原告工资标准的依据为《职称与执业资格管理暂行办法》及《薪酬管理实施办法》，其中主要原因系《职称与执业资格管理暂行办法》变更了取得职称或执业资格的条件，即要求通过全国统考取或通过北京市各级别专业技术评审委员会评审取得，本院认为用人单位制定的规章制度即便职工代表大会审议通过，在没有明确约定的情况下，其效力不应及于已经取得职称并享受相应职称津贴待遇的劳动者，即应向将来发生效力，而不应溯及既往，故被告以此为由降低原告工资标准，取消职称津贴，本院不予支持，原告要求支付2018年6月1日至2019年12月24日职称津贴1900元，及2018年6月1日至2019年12月24日工资差额3800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京住总第二开发建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘亚玲2018年6月1日至2019年12月24日职称津贴1900元；二、被告北京住总第二开发建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘亚玲2018年6月1日至2019年12月24日工资差额3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京住总第二开发建设有限公司负担（原告刘亚玲已交纳，被告北京住总第二开发建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘亚玲）。本判决为终审判决。审 判 员  李 军二〇二〇年十月二十九日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛