四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初1141号 原告：吴蜀玉，女，1989年6月22日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：李刚，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：张玉红，四川中豪律师事务所律师。 被告：卓轩斌，男，1990年9月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：于涛，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。 被告：李恩源，男，1994年9月7日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：李新辉，男，1993年3月14日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：北京车壹零壹旧机动车经纪有限公司，住所地：北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北辰亚运村汽车交易市场**E03，统一社会信用代码91110114396030176D。 法定代表人：刘航，总经理。 委托诉讼代理人：李星星，男，1994年2月24日出生，汉族，住山西省霍州市。 被告：力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，住所地：浦东新区泥城镇新城路******，统一社会信用代码913101153125859097。 法定代表人：胥文，总经理。 原告吴蜀玉、李刚与被告卓轩斌、李恩源、李新辉、北京车壹零壹旧机动车经纪有限公司、力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告吴蜀玉、李刚及委托诉讼代理人张玉红、被告卓轩斌及委托诉讼代理人于涛、被告李恩源、被告北京车壹零壹旧机动车经纪有限公司委托诉讼代理人李星星到庭参加了诉讼，被告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李新辉经传票传唤，无正当事由，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告吴蜀玉、李刚向本院提出诉讼请求：判令被告返还合同争议款24,600元，并赔偿贷款利息6,317.28元（24,600×8.56%×3年=6,317.28元）；判令被告赔偿原告因本案发生的交通费、误工费、律师费等损失暂计5,000元；本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，在纳溪区利懋二手车市场，原告夫妻二人在卓轩斌处看中一辆二手的大众途观汽车，约定购车总价134,000元，首付24,000元，贷款110,000元。原告陆续向卓轩斌支付了全额首付24,000元，余下110,000元由卓轩斌在利懋二手车市场内联系到李新辉、李恩源进行贷款操作，原告仅签字配合。卓轩斌、李新辉、李恩源进行贷款操作，告知原告总还款金额134,600元，没有其他费用，并提供一套资料蒙混着让原告签署，并确立北京车壹零壹旧机动车经纪有限公司为经销商、力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司为贷款服务人。 2019年10月份，原告发现自己被骗多贷款24,600元。贷款本金不是110,000元，而是100,900元，贷款本金多出服务费21,220元、账户管理费2,000元、保险费7,500元和GPS费用2,980元，相对于110,000元本金就多出24,600元。服务费21,220元无任何依据收取，保险费也是原告在保险到期前自行购买的，根本未发生该笔费用，账户管理费和GPS费用也是莫须有的费用。二原告为了讨回多贷款的24,600元及该部分利息，多次找到五被告协商无果，产生误工、交通和请律师等直接损失。 被告卓轩斌辩称，卓轩斌不是本案的适格被告，卓轩斌与原告之间只是买卖合同关系，至于原告与出借方的约定，卓轩斌根本就没有参与。卓轩斌出售旧车给原告，双方是按《旧车买卖协议》履行的，原告所谓多支付24,600元的贷款和利息6,317.28元与卓轩斌无关。请求驳回原告的诉讼请求。 被告李恩源辩称，自己是北京车壹零壹旧机动车经纪有限公司的员工，是履行工作职能，不应承担任何责任。 被告李新辉未答辩。 被告北京车壹零壹旧机动车经纪有限公司辩称，1、针对原告起诉状中提到的“卓轩斌、李恩源、李新辉已告知原告总还款额134,600元，没有其他费用”，我司提供相关视频录音为证，我司相关工作人员并未承诺此事；2、针对原告起诉状中提到的“原告自己被骗多贷款24,600元”，我司提供力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司贷款内部相关APP截图凭证。根据截图内容此24,600元包括如下：①批复平台费：19,400元；②个人险：1,820元；③GPS费用：2,980元；④我司运营成本：400元；批复平台费、个人险这两项费用未经我司财务账户，与我司无关；与我司相关联的为GPS费用、我司运营成本。其中GPS费用是力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司所收取的，我司负责安装，并且我司员工是在原告吴蜀玉和李刚知情下给其所购车辆安装了2台，其中一台有线，一台无线，我司运营成本400元，这笔费用我司员工事先就已经与原告沟通并确认的。3、针对原告起诉状中提到的“贷款本金不是110,000元，而是100,900元”，以及相关的保险费7,500元、账户管理费2,000元、GPS费2,980元，现在做出以下答辩，原告吴蜀玉、李刚要求贷款110,000元整，但是根据吴蜀玉的相关资质、提供资料、实际车价等综合客观因素，在力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司审核系统评估中，只能贷到100,900元，为了满足原告对贷款金额的需要，通过我司员工与力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司的审核员沟通，在审核系统中以贷保险费和账户管理费的方式达到原告对贷款额的需求。相关车款110,000元整是在原告知情授权下，打款到原告所指定的车商个人账户中，所以起诉状中提到的保险费7,500元、以及账户管理费2,000元中的1,600元，两者均包含在原告贷款的110,000元中。综上所述，二原告所诉并无事实依据，证据存在瑕疵，与待证事实无关联，不能证明其主张，二原告的各项诉讼请求均应予以驳回。 被告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司未答辩。 经审理查明，吴蜀玉与李刚系夫妻关系。北京车壹零壹旧机动车经纪有限公司在纳溪区利懋二手车市场有办公场所，李新辉、李恩源系该公司在利懋二手车市场工作的职员。 2019年5月15日，在纳溪区利懋二手车市场，李刚、吴蜀玉看中卓轩斌出售的一辆二手大众途观汽车，卓轩斌与李刚签订了《旧车买卖协议》，协议约定，卓轩斌出售车牌号川Ｅ2××××大众车给李刚，价格为134000元，首付24000元，剩余110000元车款采取按揭方式付款。 之后，卓轩斌将吴蜀玉、李刚介绍给利懋二手车市场的北京车壹零壹旧机动车经纪有限公司职员李新辉。经李新辉与力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司联系，力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司以吴蜀玉作为借款人，北京车壹零壹旧机动车经纪有限公司作为经销商，与吴蜀玉签订了《借款服务合同》。在《借款服务合同》订立过程中，吴蜀玉、李刚购买卓轩斌大众途观车需要借款110,000元，根据吴蜀玉、李刚个人信用报告情况，吴蜀玉符合借款条件且借款额度仅为100,900元，为达到支付车款110,000元的目的，李新辉、李恩源在代办过程中，通过与吴蜀玉及力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司审核员沟通，调整了车价和借款人首付金额，并以保费7,500元、账户管理费1,600元的名义借款，从而达到支付购车款110,000元的目的。为此，吴蜀玉与力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司正式签订了《借款服务合同》。《借款服务合同》约定，力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司将吴蜀玉推荐给银行等资金方，由资金方为吴蜀玉购车提供贷款，吴蜀玉购车款为180,000元，吴蜀玉支付首付79,100元，余款100,900元以及GPS费用2,980元、账户管理费2,000元、保费7,500元、服务费21,220元等共计134,600元需借款，借款期限36个月，月供金额4,252.73元，借款总利率为每年8.56%。吴蜀玉在借款人处签字按手印，并在月供金额4,252.73元右侧再次签名。李新辉、李恩源作为代办人员签名。 《借款服务合同》签订后，李新辉给吴蜀玉摄像。并向吴蜀玉核实贷款情况，问：“请问一下你叫什么名字？”吴蜀玉回答：“吴蜀玉。”问：“你买的是什么车子？”吴蜀玉回答：“大众途观。”问：“排量好大的安？”吴蜀玉回答：“2.0。”问：“什么颜色？”吴蜀玉回答：“白色。”问：“你的每个月的月供是多少？”吴蜀玉回答：“4,252元。”问：“如果你需要提前还款的话，是按照总134,600元计算，你确认不？”吴蜀玉回答：“确认。” 北京车壹零壹旧机动车经纪有限公司按照吴蜀玉的授权垫资给了卓轩斌购车款110,000元。吴蜀玉自2019年6月起每月归还4,252.73元直至2020年10月份。 认定上述事实，有原、被告的陈述，还有原告吴蜀玉、李刚提供的证据:1、二原告结婚证复印件；2、《旧车买卖协议》复印件；3、《车辆登记证》复印件；4、《二手车销售统一发票》复印件1张；5、《借款服务合同专用条款》原件2份；6、车101客户打款授权书复印件1张；7、吴蜀玉个人信用报告复印件9页；8、川Ｅ-Ｅ××××号车的机动车交通事故责任强制保险单复印件1张；9、机动车综合商业保险保险单复印件1张；10、微信转账截图复印件2张；被告卓轩斌提供的证据：《旧车买卖协议》复印件1份；被告李恩源提供的证据：1、微信记录复印件3张；2、交通银行交易清单复印件1张；被告北京车壹零壹旧机动车经纪有限公司提供的证据：1、贷款录音光盘1张；2、车101客户打款授权书复印件1张；3、吴蜀玉贷款信息资料复印件；4、北京车壹零壹旧机动车经纪有限公司内部支付原告110000元款依据。上述证据经庭审质证、认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，可以作为本案案件事实的定案证据。 本院认为，一、关于被告卓轩斌、李新辉、李恩源、北京车壹零壹旧机动车经纪有限公司在本案中的责任承担问题。本院认为，本案系服务合同纠纷，在原告吴蜀玉、李刚购买车辆和贷款的过程中，被告卓轩斌仅系二手车的出售方，在《借款服务合同》中不是合同当事人，原告吴蜀玉、李刚也未提供充分的证据证明被告卓轩斌应当承担合同义务；被告李新辉、李恩源系被告北京车壹零壹旧机动车经纪有限公司的员工，在本案纠纷中履行的是职务行为，依照法律规定，其法律后果应当由被告北京车壹零壹旧机动车经纪有限公司承担。被告北京车壹零壹旧机动车经纪有限公司在《借款服务合同》中系经销商地位，而服务合同的相对方为原告吴蜀玉与被告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，原告吴蜀玉、李刚也未提供证据证明被告李新辉、李恩源及北京车壹零壹旧机动车经纪有限公司应当承担合同义务，因此，根据合同相对性原则，原告吴蜀玉、被告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司为借款服务合同的相对人，合同的权利、义务由原告吴蜀玉、被告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司享有和承担。原告吴蜀玉、李刚要求被告卓轩斌、李新辉、李恩源、北京车壹零壹旧机动车经纪有限公司承担责任的主张证据不足、理由不充分，不符合法律规定，本院不予支持；二、关于保险费借款7,500元和账户管理费借款中1,600元的性质问题。本院认为，原告吴蜀玉需要借款110,000元用于支付购车款，而其借款的额度仅为100,900元，为达到借款购车的目的，经原告吴蜀玉、被告北京车壹零壹旧机动车经纪有限公司及被告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司沟通，以保险费借款7,500元和账户管理费借款1,600元的名义借款，从而达到支付被告卓轩斌车款110,000元的目的。在借款成功后，该两笔借款9,100元加上车辆借款100,900元已实际支付给了被告卓轩斌。以上事实系原告吴蜀玉与被告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司的真实意思表示，也是为了实现原告吴蜀玉借款购车支付车款110,000元的目的，不违反法律规定，本院予以确认。因此，原告吴蜀玉、李刚主张被告虚构保费借款7,500元并占有，构成不当得利，要求返还的请求与客观事实不符，不予支持，原告吴蜀玉、李刚主张被告收取账户管理费中1,600元无合同依据，构成不当得利，应予退还的主张与客观事实不符，本院不支持；三、关于原告吴蜀玉、李刚主张借款中24,600元借款部分无效，构成不当得利的问题。原告吴蜀玉、李刚诉讼中称，在签字时被告提供一套资料，蒙混着让原告吴蜀玉签字，且《借款服务合同专用条款》系格式合同，字体小，对方没有提示和说明，借款110,000元但被操作为借款134,600元，却未全额得到134,600元，多出的24,600元在借款合同中应属于无效，被告收取以上费用的行为没有合法根据，被告虚构借款项目致使原告被骗多贷款，被告的行为已构成不当得利。本院认为，本案中，《借款服务合同》明确约定了车辆借款金额以及GPS费用、账户管理费、保费、服务费等相关费用的借款金额、总的借款金额以及每月还款金额，原告亦在合同当事人处及月供金额处签字确认，且被告工作人员在向原告核实情况时，原告亦确认按照总借款134,600元计算，每月需还款4,252元，与《借款服务合同》的约定基本一致，说明原告明知《借款服务合同》中的相关条款，可证明《借款服务合同》中的相关条款的约定是双方当事人真实意思的表示，亦可证明被告并无欺诈行为。原告已明知合同中有关车辆借款金额以及GPS费用、账户管理费、保费、服务费等相关费用需贷款的条款，故原告吴蜀玉、李刚关于24,600元在借款合同中应属于无效，被骗多贷款并被被告占有，构成不当得利的主张，本院不予采纳。 综上所述，本案涉及的《借款服务合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的规定，合同双方依法应当恪守合同义务，《借款服务合同》明确约定GPS费用、账户管理费、服务费及利息等，诉讼中，原告吴蜀玉、李刚也未提供充分的证据证明《借款服务合同》存在其所称的无效或欺诈致可撤销的情形，故原告吴蜀玉、李刚依约应支付以上争议费用。原告吴蜀玉、李刚称多出的借款24,600元属无效，应予退还并承担相应的损失的理由并不足以成为其拒绝履行合同义务的抗辩理由。因此，原告主张被告返还合同争议款24,600元并赔偿贷款利息6,317.28元及交通费、误工费、律师费等损失的诉讼请求，证据不充分、理由不能成立，本院不予支持。被告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司及被告李新辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第二款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴蜀玉、李刚的诉讼请求。 案件受理费698元，由原告吴蜀玉、李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  刘小波 人民陪审员  缪大林 人民陪审员  尹贵平 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  李 鑫 书 记 员  王梦婷