四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4222号 原告：资阳市雁江区源丰石材装饰材料经营部，经营场所四川省资阳市雁江区车城大道三段鸿发家园1（F）**，统一社会信用代码92512002MA6830BCXL。 经营者：刘阳，男，1989年3月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。 被告：杨伟，男，1971年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李永忠，资阳市雁江区松涛法律服服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服服务所法律工作者。 原告资阳市雁江区源丰石材装饰材料经营部（以下简称源丰石材）与被告杨伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告源丰石材之委托诉讼代理人刘凤翠、被告杨伟及其委托诉讼代理人周恒昌、李永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源丰石材向本院提出诉讼请求：1．依法判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：资阳市劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲案【2020】44号仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系系错误的，缺乏事实和法律依据。因工人王用华摔伤无法上班，2019年6月9日，原告临时雇佣被告杨伟到仓库帮忙，因是临时雇佣，而非经营部员工，故不用与其签订劳动合同。临时雇佣期间，被告杨伟与原告之间无管理隶属性和人身依附性，不存在管理与被管理的关系，被告不受原告经营部员工纪律和规章制度的约束。而原告是按被告上班每日150元向其支付报酬，二者之间完全是按约定提供劳务和支付报酬，被告不享受原告经营部员工的任何待遇。原告与被告之间根本不存在构成劳动关系成立的条件，双方之间不是事实劳动关系，而是临时聘用的劳务关系，且被告也没有提交任何能够证明双方存在劳动关系的证据。故资阳市劳动人事争议仲成委员会认定被告与原告之间存在劳动关系实属无稽之谈。综上所述，资阳市劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，认定的事实与实际情况不符，裁决显失公正。故为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决如诉请。 被告杨伟辩称：1．双方劳动关系成立。①原告系工商部门登记的合法个体经济组织，具备用工主体资格；②被告上班从事的工作是对大理石、花岗石石材毛料进行转运、切割、磨边，均属原告经营范围的重要组成部分，且被告提供的是有报酬的劳动；③被告对石材毛料的切割、磨边都是根据原告要求的规格、尺寸进行操作，上班期间被告每天都按原告规定的8小时上下班制度按时上下班（上午8点上班，12点下班，下午2点半上班，6点下班），可见被告上班是接受原告的管理和支配；④2019年9月10日双方达成的赔付解决方案协议，充分证明被告是上班干活期间被叉车压伤。刘阳作为原告的经营者签名捺印认可，被告杨伟完全有理由相信刘阳是代表原告协商解决。吴红虽在该协议上签字，但吴红不是在事故责任人一栏签名，结合原告在仲裁答辩状承认吴红并非原告的合伙人，说明被告上班是为原告提供劳动，而不是为刘阳个人提供劳务；⑤视频刻录显示原告的石材加工有经营场地和生产设备，尽管经营场地在被告受伤后拆除，机器设备搬走，但不影响原被告之间劳动关系的存在。故双方虽未签订书面劳动合同，但已符合劳动关系构成的实质要件。根据《劳动法》及劳社部发【2005】12号规定，双方已建立事实劳动关系。2．原告以被告在原告仓库临时帮忙，原告没有购买保险为由抗辩双方劳动关系不成立，其诉求不应支持。①原告系具有合法资质的个体工商户，非自然人，被告为原告提供的劳动是有偿报酬，不是无偿帮忙。原告经营者刘阳喊被告去的时候说的月底给5000元工资，故报酬系按月支付，不是每天干完活原告就支付当天的报酬，确认劳动关系和劳务关系不是以上班期限是否为临时性或长期性进行确认；②原告没为被告购买保险，只能说明原告违反《劳动法》及相关法规，具有违法行为。用人单位是否为职工缴纳保险费不是区分劳动关系和劳务关系的唯一标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告举证如下：原告营业执照、经营者身份证复印件、被告身份证复印件、资劳人仲案【2020】44号仲裁裁决书，拟证明原被告双方基本情况和原、被告劳动争议纠纷一案，经资阳市劳动认识争议仲裁委员会裁决，原告不服裁决提起诉讼。被告对上述证据真实性均不持异议，称裁决书恰好证明资阳市仲裁委的裁决是正确的。本院对原告所举全部证据的三性及其证明目的予以确认。 被告举证如下：被告身份证复印件、原告企业登记信息及经营者刘阳户籍信息。原告对其三性不持异议，本院予以确认； 出院证明书。拟证明被告受伤时间、伤势及治疗过程。原告对真实性合法性无异议，但称与本案无关。本院认为该证据与本案具有关联性，对其三性予以采信。 协议书。拟证明被告2019年7月6日上班干活受伤，结合出院证明书，拟证明被告为原告提供劳动受伤，双方存在劳动关系。原告对真实性无异议，对证明目的有异议。称协议书描述的事实和原告无关，恰好证明被告是临时到原告处帮忙。本院对其三性予以确认。 资劳人仲案【2020】44号仲裁裁决书、原告仲裁答辩状、仲裁庭审笔录。拟证明被告杨伟是为原告提供有偿劳动，受伤原因是上班因石材毛料用完，用叉车转运材料途中被叉车压伤。经营部系刘阳一人投资经营。根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部）【2015】12号规定，双方劳动关系成立。原告对本组证据真实性无异议，但称不能达到被告证明目的。裁决书认定事实错误没有事实和法律依据，“原告仲裁答辩状、仲裁庭审笔录”是被告到原告处帮忙，双方不存在劳动关系，系临时雇佣关系，双方关系地位平等。本院对本组证据的三性予以确认。 视频刻录光盘1张、叉车照片1张。拟证明原告原有的营业场地已经被拆除，同时证明叉车系原告所有，进一步佐证被告是为原告劳动。原告对视频刻录光盘认可，是被告在提供劳务过程中受伤，我方愿意在提供劳务过程承担责任；叉车照片没有形成时间不能体现叉车属于谁，对照片三性不予认可。原告营业执照载明的经营范围是销售石材建材，而被告工作内容是搬运和切割石材，不是原告的经营范围。本院对视频光盘的三性予以确认，叉车照片的三性不予确认。 根据原告的陈述、被告的答辩、上述采信证据和庭审查明，本院认定事实如下：原告源丰石材自2018年经工商注册登记，除经营者刘阳外，长期固定工人只有刘阳父亲的同学王用华（音）和卓绪东（音）二人，各自负责固定的工作，工资为5000元底薪加提成。另外先后雇请临时工二三十人，工作时间长短不等。原告成立当年即为王用华和卓绪东二人分别购买了人身意外险，其他临时雇工未买直至被告杨伟受伤。2019年王用华（音）被车撞伤腿，其岗位缺人。2019年6月9日被告杨伟邻居吴红（音）说原告处缺人，介绍其从事王用华岗位的全部工作，每天按150元计算，月底给5000元工资，无提成。刘阳诉称案外人吴红曾帮助过他，故其开办了源丰石材后请吴红帮着管理，不需其投资，在的时候搭把手，管理一天就按一天提成拿钱以作回报。2019年7月6日被告在工作时间因叉车侧翻受伤，当天被送往资阳市人民医院住院治疗至2019年9月10日出院。刘阳、案外人吴红和被告杨伟签订协议一份，上载明：“杨伟于2019年7月6日帮吴红、刘阳干活被叉车压伤送到资阳市人民医院就医，于2019年9年月10日出院。现出院未进行赔付，等伤情恢复完好，到国家司法机关进行鉴定，鉴定完毕再按国家法律框架下依法进行赔付，未赔付期间一切由事故导致的医疗费用由吴红、刘阳承担！吴红513901198903040631事故伤者：杨伟×××0810事故责任人：刘阳5139011989××××××××（三人均签名捺印）”。2020年5月27日被告杨伟向资阳市劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间是否存在劳动关系提起仲裁。该委于2020年7月30日作出资劳人仲案【2020】44号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，请求判决达其诉请。 另经查询关联案件，被告杨伟曾于2020年3月5日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会就“关于支付工伤待遇”申请仲裁，该委于2020年3月13日作出《逾期未受理证明》并于当日送达被告。被告杨伟于2020年3月27日以“提供劳务者受害责任纠纷”将刘阳、吴红诉至本院，后于2020年4月28日申请撤诉，本院同日作出准许杨伟撤诉裁定。 本院认为，原被告之间未签订书面合同，原被告对双方系雇佣关系还是劳动关系各执一词，故本案争议焦点为原被告之间是否存在事实劳动关系。本院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。雇佣关系是受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。广义的雇佣关系包含了劳动关系，但本案中原告主张的雇佣关系显然并非广义。故双方是否建立事实劳动关系，除了从关系主体的范围、地位、福利待遇等来区别外，还应当结合双方权利义务的履行情况、双方关系的稳定性等方面判断其是否符合劳动关系的构成要件。结合本案，从用工主体来讲，不管是劳动关系中法律规定的用工主体，还是雇佣关系主体，原告都具备主体资格；其次，从双方地位或是否隶属关系来讲。被告虽然每天按照基本固定时间段去原告经营部，但原告并未对被告进行考勤，被告亦并未接受原告的指挥、控制、监督和管理，原告是以最后是否完成一定的工作量向被告给付报酬。双方联系松散并不紧密，符合雇佣关系的特点；再次，从福利待遇来讲。原告经营者刘阳当庭接受本庭对原告两位员工福利待遇相关事宜询问所作回答及庭后提交的购买保险相关证据等佐证和被告对此的辩称意见可看出被告杨伟和王用华、卓绪东二人在福利待遇上亦有不同。且工资待遇上，被告虽也按每月计算5000元，但无提成，亦与该二位员工的月薪5000元外加提成不同；再次，从劳动时间上来看，雇佣关系一般虽具有临时性且相对短暂，但从本案来讲，杨伟接替王用华的职位因其被车撞伤腿故临时顶替时间相对一般雇工较长，但并非仅凭时间长于普通雇佣就认定双方系劳动关系。且结合被告之前的职业和其对此辩称，亦可看出并无长期在原告经营部工作并建立劳动合同关系的合意。综合考量上述几个方面，被告认为原被告之间存在事实劳动关系的辩称意见本院不予采纳。 综上，原告源丰石材的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决如下： 原告资阳市雁江区源丰石材装饰材料经营部和被告杨伟之间不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元（已由原告资阳市雁江区源丰石材装饰材料经营部向本院缴纳），由被告杨伟负担，并于本判决生效之日起十日内向原告资阳市雁江区源丰石材装饰材料经营部给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  罗雪 二〇二〇年十月十日 书记员  肖燠