wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执353号之一申请执行人：陕西伟华集团有限公司。法定代表人：艾某某。委托代理人：刘某某。被执行人：郭某某。被执行人：田某某。被执行人：郝某某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初29号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郭某某、田某某、郝某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郭某某在佳县农村商业银行通镇支行账户********、吴堡农村商业银行营业部账户********、长安银行股份有限公司绥德县支行账户********、中国建设银行股份有限公司韩城市盘河路支行账户********、光大银行北京丽泽支行账户********、中国农业银行股份有限公司韩城市新城支行账户********、中国建设银行股份有限公司韩城市支行账户********、中国工商银行陕西省榆林绥德县支行账户********、中国农业银行股份有限公司绥德县支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县龙湾营业所账户********、绥德农村商业银行义合支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县宋川营业所账户********、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com、****9618、****5145@wx.tenpay.com、****4464f@wx.tenpay.com、****13cc@wx.tenpay.com内有存款，被执行人田某某在绥德农村商业银行枣林坪分理处账户********、中国建设银行股份有限公司榆林新建南路支行账户********、********、********、中国工商银行陕西省榆林绥德县支行账户********、中国农业银行股份有限公司绥德滨河路支行账户********、光大银行榆林分行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****8ad6@wx.tenpay.com、****320b@wx.tenpay.com、****c512@wx.tenpay.com内有存款，被执行人郝某某在财付通支付科技有限公司账户****d787@wx.tenpay.com、****8f38@wx.tenpay.com、****8ae2@wx.tenpay.com、中国建设银行股份有限公司安塞区支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县龙湾营业所账户********、绥德农村商业银行辛店支行账户********、中国工商银行陕西省延安安塞支行账户********、绥德农村商业银行枣林坪分理处账户********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭某某在佳县农村商业银行通镇支行账户********、吴堡农村商业银行营业部账户********、长安银行股份有限公司绥德县支行账户********、中国建设银行股份有限公司韩城市盘河路支行账户********、光大银行北京丽泽支行账户********、中国农业银行股份有限公司韩城市新城支行账户********、中国建设银行股份有限公司韩城市支行账户********、中国工商银行陕西省榆林绥德县支行账户********、中国农业银行股份有限公司绥德县支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县龙湾营业所账户********、绥德农村商业银行义合支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县宋川营业所账户********、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com、****9618、****5145@wx.tenpay.com、****464f@wx.tenpay.com、****7113cc@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人田某某在绥德农村商业银行枣林坪分理处账户********、中国建设银行股份有限公司榆林新建南路支行账户********、********、62170041200********、中国工商银行陕西省榆林绥德县支行账户********、中国农业银行股份有限公司绥德滨河路支行账户********、光大银行榆林分行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****8ad6@wx.tenpay.com、****320b@wx.tenpay.com、****c512@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人郝某某在财付通支付科技有限公司账户****d787@wx.tenpay.com、****8f38@wx.tenpay.com、****8ae2@wx.tenpay.com、中国建设银行股份有限公司安塞区支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县龙湾营业所账户********、绥德农村商业银行辛店支行账户********、中国工商银行陕西省延安安塞支行账户********、绥德农村商业银行枣林坪分理处账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年十月二十六日书记员  杜江南
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执异38号案外人章静琴，女，汉族,1971年4月27日出生，住杭州市上城区。申请执行人和瑞实业（杭州）有限公司，住所地杭州市滨江区长河路**。组织机构代码:75954187-3。法定代表人张路,总经理。被执行人杭州米力智能科技有限公司，住，住所地杭州市滨江区长河街道长河路********织机构代码:MA2AXPY6-3。法定代表人陆兰芬。被执行人陆兰芬，女，汉族，1974年3月26日出生，住浙江省天台县。本院在执行申请执行人和瑞实业（杭州）有限公司与被执行人杭州米力智能科技有限公司、陆兰芬房屋租赁合同纠纷一案过程中，异议人章静琴向本院提出书面异议，本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人章静琴称，其于2019年8月20日向被执行人杭州米力智能科技有限公司购买一个酒柜，价值2.5万元，后因被执行人杭州米力智能科技有限公司与申请执行人和瑞实业（杭州）有限公司在诉讼中，家具被扣押，没法提货。故申请解除对案外人章静琴已购买家具的查封，中止执行（2019）浙0108民初3755号案件中，案外人章静琴已购买家具的执行。为证明上述事实，案外人章静琴向本院提交了订单确认书、产品清单、收款收据、斯瑞森国际家具项目概算书及销售合约单。申请执行人和瑞实业（杭州）有限公司认为，销售合约单，未加盖印章及签字，无法确定真实性。项目概算书是单方制作，也未签字，因此，无法确定案外人章静琴与本案的被执行人杭州米力智能科技有限公司有真实的买卖关系，故要求法院驳回案外人章静琴的异议。本院经审理查明，原告和瑞实业（杭州）有限公司与被告杭州米力智能科技有限公司、陆兰芬房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3755号民事判决书，已经发生法律效力。因被告杭州米力智能科技有限公司、陆兰芬未履行，原告和瑞实业（杭州）有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案执行，执行案号（2019）浙0108执3067号。在执行过程中，查封了被执行人杭州米力智能科技有限公司所有的存放于申请执行人和瑞实业（杭州）有限公司厂房内的家具及灯具饰品一批（含斯瑞森家具）。2019年8月10日，被执行人杭州米力智能科技有限公司开具了票面金额为25000元的收款收据，收款收据写明客户名称章静琴、品名为斯瑞森酒柜，金额25000元。案外人章静琴向本院提交的斯瑞森国际家具项目概算书及销售合约单，购买方并非案外人章静琴。本院认为，按照法律规定，对未登记的动产，按照实际占有情况或按照合同等证明财产权属来判断。现本院查封的家具及灯具饰品，由被执行人杭州米力智能科技有限公司实际占有。而依案外人章静琴提供的现有证据，既无法证明其与被执行人杭州米力智能科技有限公司有买卖关系，更无法证明斯瑞森家具已经送货，从而完成所有权转移。故本院对暂存放于申请执行人和瑞实业（杭州）有限公司厂房内的家具及灯具饰品进行查封及处置，并无不当。案外人章静琴要求解除对已购买家具的查封，中止执行（2019）浙0108民初3755号案件中，案外人章静琴已购买家具的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人章静琴的异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈建军人民陪审员  俞柳含人民陪审员  张 锋二〇二〇年十月十五日书 记 员  张丽渊
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2457号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：梁祥，男，1995年11月17日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：孙志军，男，1972年12月12日生，汉族，住内黄县。被告：毛新菊，女，1971年1月1日生，汉族，住内黄县，系被告孙志军妻子。被告：孙连梅，女，1968年9月6日生，汉族，住内黄县。被告：李巧红，女，1972年8月4日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告孙志军、毛新菊、孙连梅、李巧红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁祥、被告孙连梅、李巧红到庭参加了诉讼，被告孙志军、毛新菊经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告孙志军、毛新菊偿还原告借款本金金额100000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法(从2018年4月3日起至2019年4月3日止按月利率10.44‰计算;从2019年4月3日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算)；2、被告孙连梅、李巧红对本借款本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原告与被告孙志军签订了一份个人借款合同，用于收购废车，根据合同约定被告2018年4月3日从原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年4月3日。被告毛新菊与原告签订借款人配偶承诺书，被告孙连梅、李巧红是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告孙志军发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告孙连梅辩称，担保属实，当时说用三个月就还了，我不识字，签字是毛新菊签的，我按的手印。被告李巧红辩称，担保属实，当时说用三个月就还了，毛新菊找的我，签字是我签的、按的手印。被告孙志军、毛新菊均未到庭未答辩，未提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告与被告孙志军签订了一份最高额个人借款合同，从2018年4月3日至2021年4月3日，根据合同约定被告2018年4月3日从原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限12个月，自2018年4月3日至2019年4月3日止，借款用途是收购废车。被告毛新菊与原告签订了借款人配偶承诺书，被告孙连梅、李巧红是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，期限从2018年4月3日到2021年4月3日。借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还贷款，担保人也未偿还。该笔借款在担保期限内。以上所述，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、借款借据、转账凭证、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否符合法律规定和合同约定，被告是否应当承担还款责任和担保责任。本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告孙志军作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告毛新菊向原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告孙连梅、李巧红作为借款的连带责任保证人在担保期限内应当承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志军、毛新菊应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息(从2018年4月3日起至2019年4月3日止按月利率10.44‰计算；从2019年4月4日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算)；二、被告孙连梅、李巧红对本判决第（一）项承担连带清偿责任，被告孙连梅、李巧红承担保证责任后有权向被告孙志军、毛新菊追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙志军、毛新菊、孙连梅、李巧红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  尚留伟审 判 员  王秀丽人民陪审员  李建民二〇二〇年十月十九日书 记 员  杜小论
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1827民初123号 原告:岳云莲，女，汉族，生于1973年7月8日，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾鹏榉，四川天责律师事务所律师。 被告：陈鸿成，男，汉族，生于1958年8月24日，住广东省深圳市宝安区。 原告岳云莲与被告陈鸿成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序,由于被告陈鸿成下落不明，本院于2020年6月4日裁定转为普通程序并于2020年10月12日依法公开开庭进行了审理。原告岳云莲的委托诉讼代理人刘建刚到庭参加诉讼，被告陈鸿成经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳云莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈鸿成偿还原告借款本金人民币4100000.00元，以及从2017年11月21日起至款清时止按年利率20%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2017年8月21日，被告陈鸿成因短期资金周转之需，向原告借款4000000.00元，双方约定以年利率10%计息，还款日期为2017年11月20日。当日被告向原告出具一张4000000.00元借条后，原告通过农业银行向被告指定账户转款4000000.00元。2017年12月20日，因被告未按期向原告归还借款本息，原告与被告签署承诺书，被告承诺：自2017年11月21日起，以截止2017年11月20日的本息合计4100000.00元作为本金，以年利率20%计息，直至被告清偿完本息时止；并承诺以其名下持有的或实际控制的房产、商业地产、股权等资产为借款本息提供担保。此后被告陈鸿成未履行还本付息义务，原告为此多次向被告催告均无结果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告陈鸿成在公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份； 2、借条一张，证明被告陈鸿成2017年8月21日向原告岳云莲借款4000000.00元的事实; 3、银行补制回单情况说明，证明原告岳云莲已于2017年8月21日将4000000.00元转到被告陈鸿成指定的收款人账户中； 4、承诺函，证明被告陈鸿成收到原告岳云莲于2017年8月21日所转4000000.00元的事实以及本金利息的计算方式。 原告提交的以上证据，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。 被告陈鸿成在公告期满后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告陈鸿成向原告借款4000000.00元，双方约定以年利率10%计息，还款日期为2017年11月20日并于当日向原告出具一张4000000.00元的借条。当日原告通过中国农业银行股份有限公司宝兴县支行向被告指定账户（收款方名称：李代英，收款方帐号：×××32）转款4000000.00元。因被告未按期向原告归还借款本息，2017年12月20日，原告与被告签署承诺书，被告承诺：截止2017年11月20日，被告应归还原告借款本金4000000.00元，利息100000.00元，本息合计4100000.00元；自2017年11月21日起，被告逾期归还原告借款本息，则以截止2017年11月20日的本息合计4100000.00元作为本金计息，以年利率20%计息，直至被告清偿完本息时止；并承诺以其名下持有的或实际控制的房产、商业地产、股权等资产为借款本息提供担保。被告未履行还款义务，原告遂诉至法院并提出上列诉讼请求。 本院认为，被告陈鸿成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。合法的借贷关系应受法律保护。被告陈鸿成向原告岳云莲借款事实清楚，双方债权债务关系明确，原告作为债权人依法享有要求被告陈鸿成履行债务的权利。因此，原告岳云莲要求被告陈鸿成偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。 关于借款本金及利息的问题：2017年8月21日，被告陈鸿成向原告借款4000000.00元，双方约定还款日期为2017年11月20日，以年利率10%计息，并出具借条。因被告未按期向原告归还借款本息，2017年12月20日，被告向原告承诺自2017年11月21日起，被告逾期归还原告借款本息，则以截止2017年11月20日的本息合计4100000.00元作为本金计息，以年利率20%计息，直至被告清偿完本息时止。该承诺实际是借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期借款利息符合法律规定，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金即4100000.00元。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”、第三十二条第二款的规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故原告方主张逾期后的利息以年利率20%计算利息于法无据，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告陈鸿成在本判决生效后十五日内向原告岳云莲偿还借款4100000.00元及资金利息（资金利息计算方法为：以4100000.00元为基数，从2017年11月21日起至2020年8月20日止按年息20%计算利息；以4100000.00元为基数，从2020年8月21日起至借款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26325.00元，由被告陈鸿成负担；案件公告费300.00元，由被告陈鸿成负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 徐 山 审判员 刘 兴 审判员 王**宇 二〇二〇年十月十三日 书记员 陈宣兴
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初3044号 原告：芜湖市湾沚区人民政府，住所地安徽省芜湖市湾沚区湾沚镇，统一社会信用代码11340221003024075X。 法定代表人：朱应华，镇长。 委托诉讼代理人：孙文，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：孙善林，男，1983年12月11日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：张本武，男，1984年9月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市包河区。 被告：梅月广，男，1969年11月18日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告芜湖市湾沚区人民政府与被告孙善林、张本武、梅月广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，原告芜湖市湾沚区人民政府于2020年10月14日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告芜湖市湾沚区人民政府申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖市湾沚区人民政府撤回起诉。 案件受理费1514元，减半收取757元，由原告芜湖市湾沚区人民政府负担。 审判员  周玉道 二〇二〇年十月二十九日 （代公章） 书记员  丁梦雪
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0281民初4021号原告彭易金，男，1986年11月3日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告尹礼顺，男，1978年9月30日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人石建国，湖北华全律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告彭易金与被告尹礼顺提供劳务者受害责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭易金、被告尹礼顺及其委托诉讼代理人石建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭易金诉称，被告尹礼顺在大冶市灵成工业园承接了海鑫新材料有限公司部分钢结构工程,雇请原告进行电焊施工。2019年4月1日，原告进行电焊作业时，因被告未提供高空作业的防护设备,导致原告从高处滑倒摔伤。先后在大冶市中医医院住院治疗（医疗费用均由尹礼顺支付）。2020年8月11日，原告伤势评为十级伤残，伤后误工180天，伤后一人护理90天，伤后营养期限90天，后期门诊、康复、对症治疗费用1000元。因双方未能就赔偿达成协议，故原告诉请法院判令被告尹礼顺赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、后期治疗费、交通费共计105679.45元。被告尹礼顺辩称，原告彭易金冒险作业，未尽到安全注意义务，应对伤害后果承担主要责任；彭易金受伤后，被告尹礼顺给付医疗费用39500元、补偿20000元及给付鉴定费2700元；残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金计算标准过高。经审理查明，2019年初，被告尹礼顺在大冶市灵成工业园承接了海鑫新材料有限公司部分钢结构工程,雇请原告彭易金进行电焊施工。2019年4月1日，原告彭易金进行高空电焊作业时，没有采取必要的安全防护措施,导致从高处滑倒摔伤。当天，原告彭易金被送往大冶市中医医院住院治疗18天（医疗费用29115元由尹礼顺支付）。2019年7月19日、2019年9月29日，被告尹礼顺共计给付原告彭易金人民币20000元。2020年4月7日，原告彭易金再次前往大冶市中医医院住院治疗9天，行内固定取出术（医疗费用8950.39元由尹礼顺给付）。2020年8月11日，原大冶弘法法医司法鉴定所对原告彭易金伤势进行鉴定，意见为：彭易金伤势评为十级伤残，伤后误工180天，伤后一人护理90天，伤后营养期限90天，后期门诊、康复、对症治疗费用1000元。该鉴定花去鉴定费2700元（尹礼顺给付）。现因赔偿事宜，双方未达成协议，因而成讼。本院认为，公民的人身权利依法受法律保护。被告尹礼顺聘请原告彭易金进行电焊施工作业，被告尹礼顺系接受劳务一方，彭易金系共同提供劳务一方，双方形成了个人之间劳务法律关系。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告尹礼顺雇请原告彭易金从事高空作业，未能提供必要安全防护，具有过错，应承担主要过错责任；被告彭易金明知高空作业具有危险性，仍冒险作业，亦具有一定过错，应承担次要责任。经核实，原告彭易金的损失为：医疗费38065.39元、伤残赔偿金75202元、误工费26796.82元、护理费10520.63元、营养费2700元、住院伙食补助费2160元、精神损害抚慰金2000元，鉴定费2700元、交通费酌定270元、后期治疗费1000元，合计161414.84元。综上，被告尹礼顺应赔偿原告彭易金损失159414.84元的70%即111590.39元，原告彭易金受伤后构成了十级伤残，其精神受到一定损害，被告尹礼顺还应承担相应的精神损害抚慰金2000元，被告尹礼顺应承担原告彭易金受伤损失为113590.39元，已给付60765.39元予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹礼顺自本判决生效之日起十日内赔偿原告彭易金受伤损失52825元；二、驳回原告彭易金其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1207元，由被告尹礼顺负担561元，原告彭易金负担646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李长青二〇二〇年十月三十日书记员  赵 锐
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初4330号原告：滕维泉，男，1964年8月18日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：北京中环嘉诚环境工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：李华青，总经理。原告滕维泉与被告北京中环嘉诚环境工程有限公司（以下简称北京中环嘉诚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告滕维泉到庭参加诉讼，被告北京中环嘉诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕维泉向本院提出并在庭审中明确诉讼请求：1.判令被告给付原告车辆租赁费11200元；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告在2018年11月承建邹平县宏创热电有限公司区域电厂脱硫废水零排放工程期间，多次租用原告的拖排车运输租赁物资、钢筋、木方等，被告支付部分运费，尚有运费11200元未支付。经原告多次催要，2019年3月23日，被告工地工作人员李军、江龙与原告进行结算，给原告出具欠运费11200元的单据一张，并加盖了被告项目部印章。后原告多次催要未果，诉至法院。被告北京中环嘉诚公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告滕维泉围绕诉讼请求提交的证据有：证据1.被告邹平县宏创热电有限公司区域电厂脱硫废水零排放工程工地上的工作人员江龙、李军出具的欠运费单据一份；证据2.（2020）鲁1626民初1464号民事判决书、（2019）鲁1626民初3285号民事判决书、(2020)鲁16民终1711号民事判决书打印件各一份。被告北京中环嘉诚公司未到庭举证、质证。本院认为，被告北京中环嘉诚公司未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，被告北京中环嘉诚公司从案外人北京朗新明环保科技有限公司处承包了邹平县宏创热电有限公司邹平区域电厂脱硫废水零排放工程项目建筑安装工程。工程施工期间，被告多次让原告滕维泉用其拖排车给工地运输租赁物资、钢筋、木方等，被告支付原告部分运费，尚有运费11200元未支付。2019年3月23日，被告工地工作人员江龙、李军与原告进行结算，给原告出具欠运费11200元的单据一张，并加盖被告项目专用章予以确认。为追索该运费，原告诉至本院。本院认为，被告北京中环嘉诚公司因工程施工需要租赁原告拖排车运输租赁物资、钢筋、木方等，就所欠原告运费11200元的事实给原告出具单据并加盖其项目专用章确认，被告应支付原告该运费。原告要求被告支付该运费的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告北京中环嘉诚公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本案正常审理及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中环嘉诚环境工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告滕维泉运费11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告北京中环嘉诚环境工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李海霞二〇二〇年十月二十二日书记员  王小艳
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初6011号 原告：儋州三鑫物业管理有限公司。 法定代表人：余某。 被告：吴某，住儋州市。。 原告儋州三鑫物业管理有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告儋州三鑫物业管理有限公司于2020年10月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告儋州三鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告儋州三鑫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元减半后收取25元（原告已预付），由原告儋州三鑫物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘昊源 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李春妹 书 记 员 甘林蕾 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民初594号原告：叶建华，男1975年11月24日出生，汉族，住浙江省云和县。委托诉讼代理人：李林，广东普威律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛尚立，广东普威律师事务所律师。被告：武汉市森旺商贸有限公司，住所地武汉市洪山区石牌岭**。法定代表人：劳新望。被告：劳新望，男，1962年3月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：劳大江，男，1985年2月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告叶建华诉被告武汉市森旺商贸有限公司、劳新望、劳大江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告叶建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶建华撤回起诉处理。审判长  李宏斌审判员  张海鹏审判员  张 红二〇二〇年十月十五日书记员  余文婷
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1225号赵孟涛：你与被申请人赵殿国买卖合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年10月19日作出（2020）鲁0124民初2851号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人赵殿国的银行存款共计30万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人赵殿国在山东省农村信用社、中国农业银行、光大银行、中国邮政储蓄银行的银行存款30万元，实际冻结金额为20837.74元，保全措施到期日为2021年10月21日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十月二十三日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书                        （2020）陕0116民初7948号              原告：勾琛，男，1995年6月22日出生，汉族，住西安市长安区。  委托代理人：王希武，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。  被告：袁东，男，1986年1月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。  原告勾琛与被告袁东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告勾琛撤回起诉。  本案受理费5309元，原告已预交，予以退还。                                   审  判  员     纪胜利                            二〇二〇 年 十 月 二十九 日                              书  记  员     何秀丽
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3118号 原告：杨保文，男，1965年11月1日出生，汉族。 被告：长治市信宅装饰工程有限公司，住所地：长治市潞州区长子门****。 法定代表人：缑卫。 原告杨保文与被告长治市信宅装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2018年9月4日签订的装修合同，2、判令被告赔偿原告装修费用50000元，3、判令被告依合同约定支付原告日千分之一的违约金14700元（2020年1月到2020年7月）。事实与理由：原、被告2018年签订了关于北外环漳泽工业园区内中森嘉院（原万吉家园）25-1-102的住宅装修协议。合同履行过程中，原告已累计向被告支付了装修款70000元，而被告实际施工量仅折合20000元。现被告突然失去了联系，严重损害了原告的合法权益。 本院经审查认为，原告起诉状中提供的被告长治市信宅装饰工程有限公司的相关情况不明确，致未能向被告送达应诉手续。原告可在明确被告相关信息后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨保文的起诉。 案件受理费减半收取709元，退还原告杨保文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二〇年十月十三日 书记员  宋梓白
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执332号之二申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：高某某。被执行人：王某某。被执行人：苏某某。被执行人：李某某。被执行人：任某某。本院在执行申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人高某某、王某某、苏某某、李某某、任某某金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人王某某名下登记有机动车福特牌陕K192**汽车（车辆识别代号：****）一辆，被执行人李某某名下登记有机动车珠峰牌陕KV27**汽车（车辆识别代号：****）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王某某名下登记的福特牌陕K192**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。二、查封被执行人李某某名下登记的珠峰牌陕KV27**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十月二十六日书记员  白聪聪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终3099号 上诉人（原审原告）：王季华，女，1954年8月3日生，汉族，住贵州省都匀市。 上诉人（原审原告）：廖松，女，1976年5月10日生，汉族，住广东省东莞市东城区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：廖佶，系王季华儿子、廖松弟弟。 上诉人（原审原告）：廖佶，男，1981年8月11日生，汉族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告）：黔南州盛通矿业有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：陈建华，该公司总经理。 原审原告：都匀力邦房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市经济开发区。 法定代表人：何亮高，该公司董事长。 原审第三人：周天祥，男，1964年8月11日生，汉族，住贵州省都匀市。 上诉人王季华、廖松、廖佶因与被上诉人黔南州盛通矿业有限责任公司（以下简称盛通公司）、原审原告都匀力邦房地产开发有限责任公司（以下简称力邦公司）、原审第三人周天祥股权转让纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院(2019)黔2701民初4897号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王季华、廖松、廖佶上诉请求：一、撤销都匀市人民法院(2019)黔2701民初4897号之二民事裁定，指令都匀市人民法院审理本案。事实和理由：一、一审认定本案诉讼的实质是确权纠纷错误，应是协议解除后的财产返还纠纷，合同履行纠纷。二、两个案件的诉讼请求明显不同，执行异议之诉并不能对上诉人的诉求进行审理，本案结果并不妨碍第三人实现自己的权利，同理，第三人的查封亦不能妨碍上诉人主张自己的合法权利。1、上诉人对第三人的查封没有异议，上诉人并未诉求确认对5%股份拥有所有权，更没有诉求解除查封。上诉人的诉求是确认双方股权转让协议无效（已解除），要求被上诉人履行办理股权变更备案登记的义务。上诉人即便胜诉也同样要申请执行履行股权变更登记行为，并不直接胜诉拥有股份所有权。如果该股份被第三人先执行了，上诉人才能另外主张赔偿等权利，如果该股份将来没有被第三人执行或首封解除后，上诉人的轮后执行才可以要求强制履行归还的义务。所以本案上诉人的诉求与执行异议之诉并不相同。 盛通公司二审未书面答辩，力邦公司、周天祥二审未书面陈述。 王季华、廖松、廖佶向一审法院起诉请求：1、确认原、被告于2014年5月28日签订的股权转让协议书无效；2、判令被告归还原告5%的股权，并在10个工作日内协助原告办理股权的变更登记；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为：本案原告廖建中在诉讼过程中死亡，其继承人王季华、廖松、廖佶均表示参加诉讼，其诉讼的实质是确权纠纷；原告要求归还的黔南州盛通矿业有限责任公司在都匀力邦房地产开发有限责任公司5%的股权，因第三人周天祥与黔南州盛通矿业有限责任公司的民间借贷纠纷一案，于2019年4月16日被本院冻结；《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，裁定：驳回原告都匀力邦房地产开发有限责任公司、王季华、廖松、廖佶的起诉，原告可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定另行主张权利。 本院审理查明，本案并非确权之诉，王季华、廖松、廖佶的诉讼请求属合同纠纷，其并未直接主张要求确认股权权属或排除对案涉股权的执行。 本院认为，根据前述事实，本案实质为合同纠纷，并非针对案涉股权的确权之诉，该案的审理及法律后果与确权之诉存在区别。一审法院认定本案实质为确权之诉，并适用《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定裁定驳回起诉，适用法律错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省都匀市人民法院(2019)黔2701民初4897号之二民事裁定； 二、本案指令贵州省都匀市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年十月十四日 法官助理毛辉 书记员杨洁
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3980号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：肥东海航天天快递业务咨询服务有限公司，住所地合肥市肥东经济开发区纬一路北侧。 法定代表人：许业文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴**良，安徽睿正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁同海，男，1973年3月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。 再审申请人肥东海航天天快递业务咨询服务有限公司（简称肥东海航天天快递公司）因与被申请人丁同海合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终3495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肥东海航天天快递公司申请再审称：二审法院认为肥东海航天天快递公司在与丁同海签订承包协议时，隐瞒未取得邮政部门颁发的快递业务经营许可证，导致丁同海不能依法取得营业执照，被合肥市瑶海区市场监督管理局责令立即停止相关活动，导致丁同海无法履行涉案承包合同，合同目的不能实现。但真实情况是肥东海航天天快递公司已经在丁同海2017年9月7日向人民法院起诉前合法取得了快递业务经营许可证(许可证编号:皖邮20170520B，发证日期:2017年9月1日)，故双方所签合同已经生效。至于所谓的“合肥市瑶海区市场监督管理局责令立即停止相关活动，导致丁同海无法履行涉案承包合同”依据的是《瑶海区市场监督管理局无证无照经营责令改正通知书》，该证据是二审中由丁同海提供的证据，该证据形成日期是2017年7月13日，而本案一审受理日期是2017年9月7日，所以该证据不属于“一审庭审结束后新发现的证据”，更不属于“当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”，故该证据依法不能采信。《无照经营查处取缔办法》(2011修订)第五条规定:“各级工商行政管理部门应当依法履行职责，及时查处其管辖范围内的无照经营行为”，同时《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定:“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。”丁同海在本案二审中提供的证据《瑶海区市场监督管理局无证无照经营责令改正通知书》巡查人员处发现仅有李某一人签名，明显违反法律对于执行公务时执法人员人数的强制执行性要求，故该通知书因违反法定程序而归于无效。该通知书加盖的公章模糊不清，根本没有辨识度，无法认定执法主体是瑶海区市场监督管理局，明显是伪造的证据。综上，肥东海航天天快递公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，肥东海航天天快递公司申请再审的主要理由系丁同海在原二审中提交的证据《瑶海区市场监督管理局无证无照经营责令改正通知书》系伪造。依据该份通知书载明的内容，丁同海系由于未取得营业执照从事快递业务，于2017年7月13日被瑶海区市场监督管理局责令停止相关经营活动，该份通知书上由一名巡查人员签名并加盖瑶海区市场监督管理局业务印章。肥东海航天天快递公司在原二审质证过程中仅认为该份证据不属于新证据，并未就其真实性提出异议，亦未提出鉴定申请，现其在申请再审中主张该证据系伪造，但并未提供相应证据证明，其主张依据不足。该证据虽形成于原一审庭审前，但与本案基本事实相关，且在二审庭审中经法庭出示并质证，故原二审法院经审查并依法予以采信，并无不当。肥东海航天天快递公司的再审申请理由，不能成立。 综上，肥东海航天天快递公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回肥东海航天天快递业务咨询服务有限公司的再审申请。 审判长  胡晓辉 审判员  卢玉和 审判员  吕巍巍 二〇二〇年十月十四日 法官助理郭玮 书记员方也 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初4245号 原告：东平县豪泰渣土运输有限公司，统一社会信用代码91370923MA3N37X92R，住所：山东省泰安市东平县经济开发区井仓村顺街楼。 法定代表人：王忠红，经理。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，统一社会信用代码91110100976160364E，住所：太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。 负责人：张弛，总经理。 委托诉讼代理人：王亚东，该公司员工。 原告东平县豪泰渣土运输有限公司（以下简称豪泰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人民财险太原分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪泰公司的委托诉讼代理人刘桂峰到庭参加诉讼，被告人民财险太原分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豪泰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车损22，548元,施救费4200元，评估费1100元，共计27，848元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月2日，我单位鲁Ｊ×××××号货车在被告处投保机动车损失险351,000元且不计免赔。2020年7月7日，在东平县，李某驾驶该车发生侧滑，造成车辆损坏的道路交通事故，经认定，李某承担事故的全部责任。 被告人民财险太原分公司（提交书面答辩状）辩称，1.对事故的真实性有异议，鲁Ｊ×××××号车出险后至今未向我公司报案，根据保险合同的约定，出险后24小时应该及时向保险公司报案，导致该车辆的实际损失无法确定的，我公司不承担赔偿责任；2.该车辆是否有扩大损失无法确定。申请对该车辆损坏部件与本次事故关联性的鉴定；3.施救费我公司不予承担，施救费不能以原告提供的票据为准，应以施救费与维修地点的距离计算；4.诉讼费、鉴定费不予承担。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证，证实原告是适格的主体，肇事车辆符合上路条件。2.商业险保险单一份，证实被告是适格的主体。3.道路交通事故认定书一份，证实此次事故发生的真实性，李某承担事故的全部责任。4.评估报告及评估费发票各一份，证实原告车辆损失为22,548元，支出评估费1100元。5.施救费发票一份，证实事故发生后原告支出施救费4200元。 经本院审查认为，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定下列基本事实：2020年4月2日，原告的鲁Ｊ×××××号重型自卸货车在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险保险限额为351,000元且不计免赔，保险期间自2020年4月2日至2021年4月2日。2020年7月7日，在东平县，李某驾驶该车由东向西行驶时，发生侧滑，造成车损的道路交通事故，经东平县公安局交通警察大队认定，李某承担事故的全部责任。原告因该事故造成的经济损失为：车损22，548元,施救费4200元，评估费1100元，共计27，848元。被告对原告的损失未予赔偿。 本院认为，涉案车辆在被告处投保机动车商业险，事故发生在保险期间，原告的损失未超出保险责任限额，原告应享有保险利益。原告的车损评估结论是由本院委托有资质的评估机构出具的，鉴定程序合法，应以该评估结论作为认定原告车辆损失价值的依据。施救费系事故发生后原告支付救援部门的费用，评估费是原告为确定其车辆损失价格支出的费用，均是其实际及必要支出，根据保险法的规定，应由保险公司承担。被告的辩称意见无证据证实，本院不予采纳。被告不到庭应诉，视为放弃质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于判决生效后十日内赔偿原告东平县豪泰渣土运输有限公司经济损失共计27，848元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘盼盼
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1280号之一 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，组织机构代码：697087555。 法定代表人：廖世宏。 被执行人袁鸿，男，1993年11月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人袁鸿追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2739号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人袁鸿支付案款41028.8元及利息，并负担案件受理费447元、执行费515元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月20日向被执行人袁鸿发出执行通知书、报告财产令，但被执行人袁鸿未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人袁鸿银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，查封其名下一辆汽车，但未能实际扣押；未查到其他可供执行的财产。 3．于2020年5月6日传唤被执行人袁鸿到庭接受调查询问，被执行人袁鸿无正当理由拒不到庭。 4．于2020年9月1日依法将被执行人袁鸿纳入失信被执行人名单。 截至2020年10月10日，被执行人袁鸿尚应支付案款41028.8元及利息，并负担案件受理费447元、执行费515元。暂未发现被执行人袁鸿有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁鸿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1280号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年十月十日 书记员  张 伟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初2302号 原告:乔某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：段某，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告乔某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼，被告段某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乔某向本院提出诉讼请求：要求被告段某返还本金3600元及利息4320元（利息从2015年8月5日起，至起诉之日算5年，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年8月5日，被告段某以急用钱为由，说将葵花子卖给原告乔某收购点，向原告借款3600元，约定月利息2分，被告称还款时间20天，被告段某给原告出具了借条。该款经原告催要，被告一直拖欠未还，故诉至法院。 被告段某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案需查明事实，本院认定如下：原告出示1号证据借条一张，证明被告段某向原告乔某借款3600元，约定月利率为2分。被告段某未到庭答辩，也未提供相反证据予以否认，1号证据上原告乔某自认利息2分钱，借条上方批注时间也是原告书写及涂改，故本院对原告自行书写内容本院不予采信，其余借款3600元及还款20天部分，本院予以采信。根据原告陈述及采信证据相关内容，本院可查明，被告段某向原告乔某借款3600元，当时向原告乔某出具借条一张，载明：“借条，今借到乔某现金3600元，叁仟陆百元，还款20天，欠款人：段某”，另外借条上方批注利息2分钱，时间涂改均系原告乔某书写。原告称该笔借款被告一直未还。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告乔某与被告段某之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。被告段某借款后未偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告从2015年8月5日起承担5年利息，按月利率2%计算的诉讼请求，因被告段某未到庭，借款时间是原告书写，又有涂改，无法确认实际借款时间，利息二分钱也系原告书写，时间及利息系借款时书写，还是后续原告添加，无法查清，故本院对原告主张利息，从起诉之日，即2020年8月17日起至给付之日止，按年利率6%部分，本院予以支持。其余利息部分，本院不予支持。 综上所述，原告乔某的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段某于本判决生效后五日内返还原告乔某借款本金3600元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年8月17日起，至实际给付之日止）； 二、驳回原告乔某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告段某负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  刘发龙 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 宁
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更773号 罪犯郭燕科，男，1982年3月21日出生于福建省福鼎市，回族，初中文化，无业。曾犯开设赌场罪被判处有期徒刑十个月，于2010年9月10日刑满释放。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福鼎市人民法院于2017年1月24日作出（2015）鼎刑初字第224号刑事判决，认定被告人郭燕科犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2018年3月1日起至2021年2月14日止），并处罚金30000元。同案被告人提出上诉。本院于2018年3月28日作出（2017）闽09刑终152号刑事判决，维持对郭燕科的定罪量刑。罪犯郭燕科于2018年4月23日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,认为罪犯符合法定减刑条件，建议予以减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭燕科系累犯，入监服刑后曾二次违反监规被扣40分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本次履行罚金5000元。罪犯郭燕科考核期间获得3个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭燕科在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系累犯，且仅履行原判少部分财产刑，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯郭燕科减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年3月1日起至2020年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董明亮 审判员游翔 审判员崔龙生 二〇二〇年十月二十八日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执2184号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 被执行人：叶国明，男，1967年8月31日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：盛建军，男，1964年9月27日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：童丽仙，女，1976年11月25日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人叶国明、盛建军、童丽仙借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0781民初262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金10万元、利息6529.03元（该利息暂计至2020年1月9日，此后利息按合同约定继续计付），以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1215.5元、执行费用1498元。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年10月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金10万元、利息6529.03元（该利息暂计至2020年1月9日，此后利息按合同约定继续计付），以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1215.5元、执行费用1498元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)浙0781执2184号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 樊晓丹
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初7526号原告：霍昱帅，男，1985年7月14日出生，汉族，住天津市西青区。被告：杨井刚，男，1955年12月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告霍昱帅与被告杨井刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告霍昱帅到庭参加诉讼，被告杨井刚经传票送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。霍昱帅向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告工程款17,200元；2．判令被告给付原告所拖欠工程款的利息（以17,200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月27日至实际给付之日止的利息）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月21日至2020年4月27日期间原告为被告承包的天津市泛华益智科技发展有限公司的“其他电子设备制造项目”施工，施工地点为天津市西青区杨柳青汽车工业园柳邑路以西-院内，施工内容为平整地面。2020年4月27日，原告施工完毕，被告应付原告工程款17,200元，被告当天即给原告出具了结算单并让原告将收款信息给付被告会计，安排给原告付款。但是至今被告尚未将案涉钱款支付给原告，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如所请。杨井刚未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了工程量确认单7张，被告未到庭未予质证。本院经审查对上述证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告之间无书面施工协议，双方达成口头协议，被告将天津市泛华益智科技发展有限公司的“其他电子设备制造项目”土地平整及土方运输工程交由原告施工。自2020年4月21日至2020年4月27日期间，原告安排一辆挖掘机和两辆运土车进行施工，施工当日均由被告向原告出具当日的工程量的确认单。2020年4月27日，被告向原告出具工程量汇总确认单一张，该单据载明：“挖掘机6台班×1800=10,800元＋800=11,600元运土车7台班×800=5,600元，合计17,200元。杨井刚”。本院认为，原、被告之间系建设工程施工合同关系，原告提交的工程量确认单表明双方就案涉工程已完成结算，现原告依据该确认单向被告主张给付工程款17,200元，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告在工程完工后未履行付款义务，故应支付逾期付款的利息损失，本院对于原告主张的利息部分的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨井刚于本判决生效之日起十日内给付原告霍昱帅工程款17,200元以及自2020年4月27日起至实际付清款项之日止的利息（利息以17,200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告杨井刚负担(于本判决发生法律效力起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇二〇年十月二十一日书记员  张乃琳附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1709号原告：段存平，男，1982年9月5日出生，汉族，住范县。原告：段延士，男，1958年4月3日出生，汉族，现住范县。二原告委托诉讼代理人：陈小海，上海融盈律师事务所律师。被告：赵振华，男，1984年10月22日出生，汉族，住范县。原告段存平、段延士与被告赵振华运输合同纠纷(立案案由为不当得利纠纷)一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段延士及二原告的委托诉讼代理人陈小海，被告赵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段存平、段延士向本院提出诉讼请求：要求被告赵振华返还车辆停运保证金10000元。事实与理由：原告段存平、段延士(父子关系)合伙承揽定兴县鑫创建材制造有限公司土方运输工程，2018年9月5日，以段延士名义与兴县鑫创建材制造有限公司签订《租赁协议》，内容为承揽提供车辆运输土方工程，工程地点为雄安新区。2018年9月10日，原告段延士通过高德国找到侯圣祥、赵振华、丁同朋、丁连波四人，被告赵振华是其中之一自称有车辆豫Ｊ×××**重型自卸货车，可以前往工程所在地从事土方运输，口头约定要求原告支付非政府原因停运补偿损失保证金10000元，2018年9月14日，原告段延士将10000元转入被告赵振华的银行账户，被告收到钱后，将驾驶证及行车证复印件给原告用于办理入场手续后，原告在项目地始终未见到被告及车辆，日后原告多次向被告要求返还保证金10000元，以各种理由不予退还，原告为维护自身权益，故具状起诉。被告赵振华辩称，原告所述不属实，被告和段存平、高德国于2018年9月14日约定：每辆车10000元钱的保证金，只要不是车辆的原因没有活干，原告对每辆车按照白班和夜班分别每个班补助1000元，如果两天没活干或者原告不结账，被告可以自行离开，保证金不退，以上约定内容与段存平有书面协议。被告于2018年9月15日从河南省范县出发，2018年9月15日早上到达的河北省高碑店市，2018年9月21日晚上开始返回范县。因为被告和段存平、高德国约定的当天，被告正在范县正在干活，所以扣除了1000元钱的补助，保证金还剩9000元，被告在2018年9月15日、18日、19日、21日有四个班没活干，原告应支付给被告补助4000元，故被告还差原告5000元钱的保证金，但原告欠被告7000余元的工资还没有支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，原告段延士与定兴县鑫创建材制造有限公司签订《租赁协议》约定：租赁项目为土方车，工程地点由定兴县鑫创建材制造有限公司指定。原告段延士通过高德国与被告赵振华口头约定：租赁赵振华的车牌号为豫Ｊ×××**车辆运输土方，约定保证金为10000元。原告于2018年9月14日转账给被告赵振华10010元，被告赵振华收到保证金后，从河南省范县出发到达河北省从事土方运输工作。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的租赁协议、行车证、转账记录证实，并在卷佐证。本院经审理认为，段存平、段延士起诉侯胜祥不当得利纠纷要求被告返还车辆停运保证金10000元，实际是基于土方运输工程的运输合同纠纷。根据本案查明的事实，依据合同相对性原则，原告段延士与被告赵振华才是涉案合同的主体，本案原告段存平不是涉案合同的主体，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，故依法驳回原告段存平、段延士的起诉。原告诉称二原告之间系合伙关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系，而本案原告提交的证据，不足以证明二原告之间存在合伙关系，二原告有证据证明后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告段存平、段延士的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 唐 辉二〇二〇年十月七日书记员 杨家祥
甘肃省宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1026执835号 关于申请执行人玉瑛平、玉生义与被执行人冯小军劳务合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初2188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯小军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人玉瑛平、玉生义于2020年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人冯小军支付玉瑛平劳务费3406元，支付玉生义劳务费3675元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人冯小军银行存款7131（含执行费50元），申请执行人玉瑛平、玉生义放弃对案件受理费196.5元的执行，本案现已执行完毕。 本院认为，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初2188号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人玉瑛平、玉生义基于执行依据的权利得到了实现。执行费50元由被执行人冯小军缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下： 甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初2188号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6370号 原告：四川锦程物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703678367842D，住所地：绵阳市涪城区**银丰国际商业中心**。 法定代表人：罗勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊斐，四川开山律师事务所律师。 被告：陶红玉，女，1971年8月20日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市高新区。 原告四川锦程物业服务有限公司与被告陶红玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。 四川锦程物业服务有限公司诉称，请求：1.判令被告向原告支付2016年3月1日起至2019年12月31日的物业服务费6749.86元、2016年1月1日起至2019年12月31日的垃圾清运费288元及滞纳金2024.96元；2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）由被告承担。 被告陶红玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告住所地和经常居住地均在绵阳市高新区××路××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”之规定，本案应由绵阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，在《前期物业服务合同》中对管辖没有特别约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及该法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告的住所地或者物业服务合同的履行地管辖。被告住所地位于绵阳市高新区××街××小区，原告提供物业服务的合同履行地亦在该小区，故本院无管辖权，被告陶红玉提出的管辖权异议成立，本案应由四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下： 被告陶红玉对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院处理。 案件受理费免于收取。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨雅岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38835号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：胡鹏，男，1980年5月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2020年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2020年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月2日尚欠本金余额15597.55元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15597.55元及该款利息、罚息（自2020年5月3日起合并以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15597.55元及利息、罚息（从2020年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告胡鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2419号上诉人（原审原告）：陈某，男，1993年9月17日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高某，女，1991年10月12日出生，汉族，甘南县人民医院护士，住甘南县。上诉人陈某因与被上诉人高某离婚纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2020）黑0225民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：依法撤销黑龙江省甘南县人民法院（2020）黑0225民初408号民事判决书，并依法改判为准予陈某与高某离婚，同时判令高某返还彩礼10万元，并依法分割婚姻存续期间的共同财产4万元，案件受理费由高某承担。事实和理由：1.双方于2019年12月31日开始分居至今，彩礼款共给付15万，其中5万元用于购买项链和拍照等用途，剩余10万元由高某保管。2019年12月31日高某将物品搬离后，陈某发现一个名字为高某，额度为4万元的存单，系高某婚姻存续期间隐匿的财产；2.高某在治疗病情期间对家中钱财肆意挥霍；3.高某曾提出让陈某父母的房产过户于陈某与高某，将陈某婚前购买的车辆进行出卖，并以离婚相要挟。高某辩称，我与陈某是自由恋爱有一定的感情基础，当时陈某追求我时承诺过对我要从一而终，忠于婚姻，但是我生病后从未对我进行任何照顾，我当时和他分居是因为他在术后不能照顾我，并且早就蓄意想要与我离婚，我不认为我们之间达到可以离婚的地步，我与陈某上诉之前有信息往来，并且他说要接我回家，后因不明原因坚持离婚。陈某向一审法院起诉请求：1.要求与高某离婚；2.要求高某返还彩礼款100,000.00元；3.要求依法分割婚姻存续期间的共同财产40,000.00元；4.高某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈某、高某于××××年××月××日在甘南县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后未生育子女。陈某、高某双方于2019年12月31日分居。2019年11月25日，高某因宫颈上皮内肿瘤入哈尔滨医科大学附属二院进行治疗。一审法院认为，陈某、高某在双方自愿的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可。陈某、高某双方应相互珍惜，彼此尊重，共同承担起经营家庭生活、孝敬父母义务，由于双方在面对生活中存在的矛盾和问题没有正确对待和处理，加之高某患病，陈某没有给予足够的关心和照顾，反而起诉离婚，伤害了夫妻感情。陈某应当念及当初同结连理的夫妻情分，理解高某目前所处的困境及需求，包容、照顾高某，不离不弃。家庭内部有摩擦在所难免，加上陈某、高某结婚时间不长，彼此仍有进一步了解缓和的希望。成就一次完美的婚姻需要男女双方共同理解忍让，本案陈某、高某仍有希望将婚姻关系修复重好。综上，陈某起诉离婚，高某不同意离婚，因陈某未提供证明夫妻感情破裂的有效证据，故一审法院不予支持。关于高某要求陈某自2019年12月起每月给付1,500.00元的扶养费的主张，因高某未提交陈某收入状况，且陈某称自己没有收入，而高某自己有稳定的工作和收入，故一审法院对该诉讼请求不予支持，但夫妻之间应该相互照顾、互相扶养；关于高某要求陈某共同承担共同债务一半13,569.00元的主张，因双方夫妻感情未破裂，不符合离婚的法定条件，对于夫妻共同债务，一审法院不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、驳回原告陈某的诉讼请求。二、驳回反诉原告高某的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担；反诉费50.00元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,陈某与高某的婚姻基础尚可，婚后双方曾因生活琐事发生争执，但陈某据此认定双方的感情彻底破裂依据不足，不能证实双方符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚的法定条件。因此一审法院判决驳回陈某诉讼请求的处理原则正确，本院予以确认。另外，家庭的稳定和谐是社会和谐的重要因素，双方均应当慎重对待婚姻问题。由于双方结婚时间较短，因琐事发生争执在所难免。在高某患病期间，陈某应当努力建立起维护家庭的责任感，在陈某提出离婚后，高某表示不同意离婚，则理应加强与陈某的沟通，陈某也应当珍惜家庭和以往建立起来的感情。相信双方只要坦诚相待、加强沟通、相知相惜，双方之间的夫妻关系能够得到改善。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由陈某负担。本判决为终审判决。审判员  巴鑫审判员  于丹审判员  刘颖二〇二〇年十月二十八日书记员  王迪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终8092号 上诉人（原审原告）：胡锦新，男，1973年9月3日出生，汉族，住安徽省庐江县. 委托诉讼代理人:施善元，安徽大湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇牌楼中路**。 法定代表人：钱凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律服务工作者。 上诉人胡锦新因与被上诉人安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司（以下简称凯达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初2040号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 胡锦新上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或支持胡锦新一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由凯达公司负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。胡锦新拥有购买于原庐江县糖烟酒有限公司的房屋，2009年庐江县糖烟酒有限公司进行企业改制，改制过程中胡锦新等18户与凯达公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆除后规划批准建设两期商住房，临时过渡期一般不超过18个月。以上协议签订后，凯达公司拆除了胡锦新的房屋，至今没有依照约定交付安置房屋。以上事实有胡锦新提供的协议予以证明，法院裁定书与予以确认，一审法院认定本案的诉讼标的安置房事实上不存在，系认定事实错误。2.一审裁定适用法律错误。协议签订十一年，凯达公司仍未交付安置房屋已经构成违约，凯达公司在十一年的时间不承担违约责任，而适用情势变更，违背适用该原则的基本条件。即使道路拓宽占用部分安置土地，即使占用期间在安置临时过渡期18个月内，也不是适用情势变更的理由。3.程序问题用裁定，对实体问题的处理应该判决。本案用裁定处理实体问题，程序违法。本案无论是对《房屋拆迁补偿安置协议书》的确认，还是对“本案诉讼标的安置房事实上不存在”的非法剥夺公民财产权的天马行空的自由裁量，都是案件实体权利的处理，使用裁定书，程序违法。 凯达公司辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。二、一审法院认定的事实正确。胡锦新系原国营庐江县糖酒公司职工住户，所居住房屋属于职工宿舍，占用土地性质为国有划拨，胡锦新房屋拆迁安置问题属国企改制遗留问题，凯达公司不具有拆迁人资格，胡锦新是联户建房，凯达公司实际上是建筑商，前期因胡锦新所在群体中两户拒不拆迁（现该两户仍拒不拆迁），导致规划房屋一直不能动工，近期因庐江县泥河东路拓宽扩建占用案涉土地，导致二期安置房无法建设，原签订的拆迁补偿安置协议、补充协议客观上不能履行，胡锦新诉讼标的安置房事实上不存在。三、一审法院适用法律正确。庐江县泥河东路拓宽扩建占用案涉土地，主管部门不予重新调整规划，原规划的安置房无法建设，属情势变更，客观上导致双方原签订的协议不能履行。安置房不能建设的责任不在凯达公司。四、安置房建设需要严格的审批手续，必须由县政府主导，各部门通力合作，且必须要符合县城总体规划，才能完成，属行政权。本案纠纷因企业改制而产生，属改制遗留问题，应由政府主管部门协调解决，不属于人民法院受理民事案件范围。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 一审法院经审查认为，本案胡锦新等18户均系原国营庐江县糖酒公司职工住户，所居住房屋属于职工宿舍，占用土地性质为国有划拨，现糖酒公司在政府主导下已完成了改制。改制过程中胡锦新等18户与凯达公司签订了案涉房屋拆迁补偿安置协议书。房屋拆除后原规划批准建设两期商住房，用于安置胡锦新等18户。现因庐江县庐城镇泥河东路东延扩建占用部分案涉土地，导致二期安置房屋无法建设，胡锦新等13户安置房至今无着落。本案胡锦新的诉讼标的安置房事实上不存在。本案纠纷因企业改制而产生，属于改制遗留问题，应由政府主管部门协调解决，不属于人民法院受理民事案件范围。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回胡锦新的起诉。预收的案件受理费2453元，退还胡锦新。 本院认为，胡锦新等户因国有企业改制与凯达公司签订了拆迁安置补偿协议。根据双方陈述反映，因本案案涉地块未能全部拆除完毕导致房屋未能及时建设并安置，后道路拓宽改造、规划发生变更，占用了部分土地。因此，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，胡锦新的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年十月九日 法官助理胡梦云 书记员施佳佳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执757号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：苑东杰,男性,1990年02月16日出生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人苑东杰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003640420号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第Z003640420号号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人苑东杰于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金23487.58元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月20日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费150.8元由被申请人苑东杰承担。” 2017年06月19日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订一份《借款协议》，约定借款金额本金42900.37元，借款期限为24个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息2000元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003640420裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十月十八日 书记员  孙晓堃
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初1052号 原告：秦志文，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：杨左伟，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告秦志文诉被告杨左伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦志文、被告杨左伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告秦志文向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金95800元及利息89600元（利息计算至2020年9月2日），下剩利息计算至实际给付之日；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系亲戚关系，2016年1月2日，被告称工程急需周转资金向原告借款95800元，并出具借条两张。现因原告急需用钱，多次催要，被告以种种理由拒不归还。为维护原告合法权益，依据法律规定，诉至法院。 被告杨左伟辩称，当时他急需资金周转先后向原告共计贷款80000元，约定月利率2%，另外15800元是原告在他承包的标准化井场打工，他拖欠原告的劳务工资。因他现在生意亏本大，导致债务大，请求原告减免利息，分期归还两笔债务。 本案经本院审理查明事实如下，原告秦志文与被告杨左伟系亲戚关系，2016年1月2日，被告因生意资金周转困难，向原告借款80000元，约定月利率2%，被告向原告出具借据一张，同时原告此前在被告承包的标准化井场打工，被告欠原告劳务工资15800元，当日被告也为原告出具条据一张。后原告多次索要借款及工资未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及被告给原告出具的借据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告秦志文与被告杨左伟之间的民间借贷，双方约定的年利率为24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年法释6号）规定，自2020年8月20日后，人民法院受理的民间借贷案件利息计算方法为参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上线。原告于2020年9月3日向人民法院提起诉讼，故应按新的利率标准计算利息，2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，即年利率为15.4%，月利率为1.28%，原告诉请按月利率2%计算利息的请求本院不予支持。被告自借款之日2016年1月2日起至原告起诉之日2020年9月2日期间共计56个月，利息为57344元。关于拖欠的原告劳务工资15800元，法律关系为劳务合同纠纷，但被告同意给付，未违反法律规定，本案合并处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告杨左伟于本判决生效之日起三十日内给付原告秦志文借款本金80000元、利息57344元，合计137344元； 二、被告杨左伟给付原告秦志文劳务费15800元； 三、驳回原告秦志文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4008元，减半收取，由被告杨左伟承担2004元，退付原告秦志文2004元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。 审判员  张武贤 二〇二〇年十月十日 书记员  薛 楠
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0116执4250号之一 申请执行人宋东升，男。被执行人甘俊来，男。本院在执行申请执行人宋东升与被执行人甘俊来房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）陕01民终7788号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人租金45500元，损失费32241.75元，受理费1647元，执行费607元。现查明被执行人甘俊来在金融机构无财产，现已将其账户冻结；在车辆管理所无车辆登记信息；在不动产登记服务中心无房产登记;目前已向被执行人甘俊来发出限制消费令进行消费限制。现被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定立即生效                            审  判  长    李 恒 轩                            审  判  员    李 晓 军                            审  判  员    郝 海 荣                           二〇二〇 年    十月二十二 日                              书  记  员    吴 卓 龙
沈阳铁路运输法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2020）辽7101民初114号 姜曦： 本院受理你方诉杨中平、中铁九局集团第七建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，决定孙斌任审判长、审判员李文生、陈惟一组成合议庭进行审理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1206号山东福牌阿胶药业有限公司：你与被申请人武汉市神草中药饮片有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年10月10日作出（2020）鲁0124民初0800号之一民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人武汉市神草中药饮片有限责任公司的银行存款共计12万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人武汉市神草中药饮片有限责任公司在中国银行、中国民生银行的银行存款12万元，实际冻结金额为124792.98元，保全措施到期日为2021年10月13日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十月十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2862号 移送执行人：柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路**。 被执行人：刘业相，男，1979年07月17日出生，住广西来宾市兴宾区。 本院移送执行的刘业相罚金一案,本院作出的（2020）桂0204刑初73号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年8月12日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币5000元，退赔被害人廖树华经济损失人民币10070元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘业相的财产进行了查证：经查，被执行人刘业相名下无银行存款，在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 于 饶 审判员 谢 睿 二〇二〇年十月十五日 书记员 韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1297号之一 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人廖世宏。 被执行人张建锋，男，汉族，1976年11月30日出生，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人张建锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2729号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人张建锋支付案款33538.49元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费319元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年4月16日向被执行人张建锋发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人张建锋银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人张建锋不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人张建锋机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人张建锋股权、证券登记情况，经查被执行人张建锋名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2020年4月20日委托杭州市富阳区人民法院调查被执行人张建锋的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况。 7、本院于2020年4月23日向被执行人张建锋发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人张建锋纳入失信被执行人名单。 8、本院传唤被执行人张建锋应于2020年4月28日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 9、本院于2020年7月22日扣划被执行人张建锋名下财付通支付账号存款2056.15元。扣除本案受理费319元、执行费403元后，剩余1334.15元已发还申请执行人维仕融资担保有限公司。 截止到2020年10月10日，被执行人张建锋尚应支付案款32204.34元及迟延履行期间的债务利息 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人维仕融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张建锋目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1297号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 二〇二〇年十月十日 书记员  陶 聪
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1196号陈莉莉：你与被申请人张国栋婚姻家庭纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年9月30日作出（2020）鲁0124民初2187号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人张国栋的银行存款共计10万元;查封被申请人张国栋名下房产，证号：平阴20200002227。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人张国栋在中国建设银行、中国银行的银行存款，冻结金额10万元，实际冻结金额为71467.08元，冻结期限一年，保全措施到期日为2021年10月10日；查封被被申请人张国栋名下房产一处（房产证号：平阴202000022**）查封期限三年，保全措施到期日为2023年10月9日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十月十二日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38854号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李巨佳，男，1986年7月17日出生，汉族，住广西藤县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李巨佳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51000元；交付时间：2019年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月12日尚欠本金余额14321.73元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14321.73元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李巨佳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14321.73元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告李巨佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执712号申请执行人：雷长发，男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：乐山市欧威建材有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：伍素琼，执行董事。委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。申请执行人雷长发依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(（2020）川1102民初1353号民事调解书，于2020年5月12向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市欧威建材有限公司应支付申请执行人雷长发劳务费19629元、负担案件受理费145元。本院在执行过程中，依法将本案与夏朝宣、杨玉军等二十八人申请执行乐山市欧威建材有限公司劳务合同纠纷、乐山市中心城区惠丰五金经营部、金春兰申请执行乐山市欧威建材有限公司买卖合同纠纷二案，共计三十案并案执行。三十案执行标的为：被执行人乐山市欧威建材有限公司应支付申请执行人劳务费525236元，支付乐山市中心城区惠丰五金经营部、金春兰货款176606元，承担三十案案件受理费共计1773元。本院依职权对被执行人乐山市欧威建材有限公司的财产信息进行了查询，除依法裁定冻结了被执行人在四川三鼎建设工程有限公司的工程质保金、在四川乐山新亚星建筑工程有限公司的应收工程款外，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息，但上述冻结工程质保金须等待质保期限、冻结工程款尚未结算，故暂不能提取。上述执行情况经依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人乐山市欧威建材有限公司发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十月十三日书记员 张彩虹
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3318号 申请执行人：吴萍，女，1954年6月30日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 被执行人：贾迪，男，1987年10月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据生效的（2020）黔0502民初3623号民事判决书，受理吴萍申请执行贾迪买卖合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人贾迪无银行存款、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息，故本案暂无执行条件，同时申请人同意终结本次执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3318号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十月十四日 书记员 吕 磊
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执576号申请执行人：深圳市宝鹰建设控股集团股份有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区****。法定代表人：古少波。被执行人：谢虹，女，住上海市徐汇区。被执行人：马自强，男，住上海市徐汇区。原告原审原告名称与被告原审被告名称合同纠纷一案，原审法院作出的原审案号判决书已发生法律效力。权利人申请执行人名称于年月日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币申请执行标的元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年4月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费211217.57元元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，（写明已控制的财产以及无法处置的原因）。此外，本院依法(或依申请执行人申请)对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行(或被执行人查无下落，执行时限已超过三个月)。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）沪01执576号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二〇年十月三十日书记员 张伟嘉附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3533号申请执行人：上海弘净环保科技有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：上海堃恒智能设备有限公司，住所地上海市金山区。申请执行人上海弘净环保科技有限公司与被执行人上海堃恒智能设备有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初10350号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人上海堃恒智能设备有限公司需向申请执行人上海弘净环保科技有限公司支付加工费30069元。因义务人上海堃恒智能设备有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海弘净环保科技有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费351元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海堃恒智能设备有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产;2020年10月29日轮候冻结被执行人名下开立于中国建设银行的账户，冻结期限1年，实际控制金额0元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。另上述措施存在期限，如需继续采取，需在到期日前15个工作日，向本院提交书面申请，逾期或未提交，不利后果自行承担。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海堃恒智能设备有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  李文华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年十月二十九日书记员  王星辰附：相关法律条文