广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2105号 原告：班昌业，男，1962年7月12日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。 被告：谢舒真，女，1999年1月30日出生，壮族，住广西横县。 被告：谢永凯，男，1970年12月8日出生，壮族，住广西横县。 两被告共同委托诉讼代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。 原告班昌业与被告谢舒真、谢永凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告班昌业的委托诉讼代理人林振光、被告谢舒真和谢永凯的共同委托诉讼代理人谢东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告班昌业向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、精神损害抚慰金共83064元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2020年4月29日17时25分许，班昌业驾驶普通二轮摩托车沿云表镇云邓公路由东往西方向行驶，至云表镇甲俭村村公所路口，遇谢舒真未依法取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶机件不符合技术标准的二轮轻便摩托车（经检验鉴定该车属于机动车范畴，归属摩托车类别）搭载谢宏厚由北往南横穿道路，班昌业发现险情采取避让措施不及，致使两车发生碰撞，造成班昌业受伤，两车不同程度受损的交通事故。2020年7月2日，横县公安局交通管理大队作出第4501271202000001081号道路交通事故认定书，认定：班昌业在事故中负同等责任，谢舒真在事故中负同等责任。经查，谢舒真驾驶的二轮轻便摩托车没有购买机动车辆第三者责任强制保险。 事故发生后，原告随即被送至横县人民医院进行救治，入院诊断：1、开放性颅脑损伤重型，1.1脑挫裂伤，1.2创伤性硬膜下血肿，1.3颅底骨折，1.4右侧脑脊液耳漏，1.5右侧颞骨骨折，1.6头皮擦伤并头皮血肿，1.7右侧面部、上唇裂伤，2、多处软组织挫擦伤。住院至2020年6月19日出院，住院51天。出院医嘱：1.低盐低脂饮食。2.继续家庭康复，加强患肢功能锻炼、言语训练、坐立位训练等康复治疗。3.带药，服完药回我科门诊复诊，半个月后复查头胸CT。如有症状加重或其他不适请及时回院就诊。2020年7月5日、6日、20日，原告三次到横县人民医院复诊，诊断：反应仍有迟钝、少言、行走不稳。建议：1.全休壹个月；2.全休期间需壹人陪护；3.继续门诊治疗。 原告因本次交通事故造成的损失有：1.医疗费42842.25元；2.住院伙食补助费5100元（100元/天×51天）；3.误工费20164元（142元/天×142天）；4.护理费20164元（142元/天×142天）；5.营养费1530元（30元/天×51天）；6.交通费1000元；7.车辆损失费2000元；8.精神损害抚慰金1万元，以上各项损失共计102800.25元，根据责任分担，两被告应赔偿原告83064元[1万元+（49472.25元-1万元）×50%+53328元]。另，日后原告的伤情构成残疾的，原告保留向两被告继续索赔的权利。 就赔偿问题，原告与被告进行过多次协商但均无结果，现原告为维护自己的合法权益，特具此状诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告谢舒真、谢永凯共同辩称，1.原告起诉要求两被告在交强险范围内承担赔偿责任不符合法律规定。交警部门对电动车进行鉴定依据的是安全技术条件，超标电动车认定为轻便摩托车的安全技术标准属于部门规章，并不是法律、法规，所以直接认定被告的电动车是属于轻便摩托车没有法律依据。我国相关法律、法规并未规定电动车属于机动车，虽然超标电动车的危险性接近于机动车，但是现在没有交通管理规定将超标电动车纳入机动车管理，也没有相关的法律、法规规定电动车需要投保机动车的交强险，超标电动车不属于我国交强险承保的对象范围，电动车未投保交强险的责任不能归责于电动车的所有人，因此原告请求两被告在交强险范围内承担赔偿责任不符合法律规定，也显失公平。2.本案事故虽然被交警认定为同等责任，但是对民事赔偿造成的损失应当由原告承担主要责任。因为原告驾驶机动车时不佩戴头盔，原告在事故当中受伤的主要部位是头部，所造成的相关损失也是因为头部受伤所引起的，因此本案的原告未佩戴头盔的过错扩大了其自身的损失，原告对损失应当承担70%的责任。3.对于原告主张的各项损失，具体意见如下：（1）医疗费，被告垫付的医疗费应当计算到医疗费的总额内；（2）住院伙食补助费、误工费、护理费没有意见；（3）营养费没有依据，不应当得到支持；（4）原告没有证据证明车辆损失了2000元，不予认可；（5）交通费，原告没有提供相应的票据，不予认可；（6）精神损害抚慰金，原告没有提供证据证明其构成残疾，且原告对事故的发生亦存在过错，故被告认为原告请求1万元的精神损失过高，应以2000元为宜。 本案的争议焦点为：1.本案交通事故的民事赔偿责任由谁承担，如何承担；2.原告主张的各个赔偿项目及数额有何事实及法律依据；3.两被告应否在交强险责任限额范围内先予赔偿原告的损失。 原告班昌业与被告谢舒真、谢永凯均围绕诉讼请求依法提交证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月29日17时25分许，原告班昌业未依法取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶未依法登记、机件不符合技术标准的普通二轮摩托车沿云表镇云邓公路由东往西方向行驶，至云表镇甲俭村村公所路口，遇被告谢舒真未依法取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶机件不符合技术标准的二轮轻便摩托车搭载案外人谢宏厚由北往南横穿道路，班昌业发现险情采取避让措施不及，致使两车发生碰撞，造成班昌业受伤，两车不同程度受损的交通事故。横县公安局交通管理大队于2020年7月2日作出《道路交通事故认定书》，认定：班昌业未依法取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶未依法登记的、机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，且行经路口未确保安全车速慢行，是造成事故的原因之一，班昌业在事故中负同等责任；谢舒真未依法取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶机件不符合技术标准的二轮轻便摩托车违反规定载人上道路行驶，且横穿道路未让直行车辆优先通行，是造成事故的另一原因，谢舒真在事故中负同等责任。 事故发生后，原告班昌业被送至横县中心卫生院治疗，后于当天转院至横县人民医院进行医治，于2020年6月19日出院，共住院51天。经医院诊断为1、开放性颅脑损伤重型，1.1脑挫裂伤，1.2创伤性硬膜下血肿，1.3颅底骨折，1.4右侧脑脊液耳漏，1.5右侧颞骨骨折，1.6头皮擦伤并头皮血肿，1.7右侧面部、上唇裂伤，2、多处软组织挫擦伤。横县人民医院出具一份《疾病证明书》，出院医嘱及建议载明：1.低盐低脂饮食。2.继续家庭康复，加强患肢功能锻炼、言语训练、坐立位训练等康复治疗。3.带药，服完药回我科门诊复诊，半个月后复查头胸ＣＴ。如有症状加重或其他不适请及时回院就诊。出院后，原告于2020年7月5日、7月20日两次到横县人民医院复诊。2020年7月20日，横县人民医院出具《疾病证明书》，建议：1.全休一个月；2.全休期间需一人陪护；3.继续门诊治疗。2020年8月20日，横县人民医院出具《疾病证明书》，建议：1.继续全休一个月，一个月后再复诊评定；2.全休期间需一人陪护；3.继续门诊治疗。原告共支出医疗费43575.16元，其中被告支付了732.91元。 被告谢永凯是被告谢舒真所驾驶的无号牌电动车的车主，该车经检验鉴定属于机动车范畴，归属摩托车类别。该车未投保有机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）。 本院认为，交通事故发生后，交警部门依法作出的《道路交通事故认定书》认定班昌业负事故同等责任，谢舒真负事故同等责任，事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以采信并作为定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事故责任不等同于民事赔偿责任，本案中，原告班昌业未佩戴安全头盔驾驶机动车上道路行驶，其行为与事故导致其颅脑损伤的损害结果存在关联性，鉴于原告和被告谢舒真的行为对事故的发生均存在过错，根据双方的过错程度和对侵权损害后果的原因力大小，本院认定本案的民事赔偿责任由原告班昌业承担60%，被告谢舒真承担40%。原告主张被告谢永凯作为车主，应当与被告谢舒真对原告的损失承担共同赔偿的责任，但原告并未提供证据证明被告谢永凯对本案事故的发生存在过错，故对于原告该项主张，本院不予支持。 关于原告主张要求两被告在交强险责任限额范围内先予赔偿原告损失的问题。两被告对此不予认可。本院认为，由于两轮电动车并未列入国家发改委公布的机动车目录，故案涉无号牌二轮电动车在办理机动车登记和保险手续时无法按照普通意义上的机动车对待。此种情形并非电动车所有权人自身原因导致，而是社会管理体制和机制构建的问题，若让二被告在交强险范围内先于赔偿，超出当事人的可预测性范围，显然有失公平。第二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，该法条实际上是对机动车要求强制缴纳交强险的规定。但在本案中，被告谢舒真的电动车被鉴定为机动车，按现有法规，被告谢永凯是该机动车的投保义务人，但被告谢永凯未购买交强险是因为行政管理部门并未提供电动车购买交强险的前置服务，故原告主张二被告先行在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任的诉求依据不足，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》等相关规定，本院确认本案中原告的损失为：1.医疗费43575.16元。2.住院伙食补助费5100元（100元/天×51天）。3.营养费1020元，原告因事故导致颅脑损伤、颅底骨折，伴有脑脊液耳漏，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.6.2颅底骨折伴有脑脊液漏：营养30-60日的规定，本院酌情支持原告营养费1020元（20元/天×51天）。4.护理费20164元（142元/天×142天）。5.误工费20164元（142元/天×142天）。6.交通费500元，原告虽未提供相应的票据证明交通费的支出，但交通费是原告必须支出的合理费用，结合本案实际情况，本院酌情支持原告交通费500元。上述各项损失合计90523.16元。对于原告主张的财产损失2000元，原告未提供证据证明，被告亦不予认可，本院对此不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，原告虽因事故受伤，但本案中并未提供证据证明构成残疾，且原告对事故的发生亦存在过错，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。 根据上述认定，对于原告的各项损失，由被告谢舒真负担36209.26元（90523.16元×40%），因被告谢舒真已为原告支付医疗费732.91元，扣减该费用后，被告谢舒真仍需向原告支付赔偿款35476.35元（36209.26元-732.91元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告谢舒真赔偿原告班昌业医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费和交通费合计35476.35元（已扣减被告谢舒真已支付的732.91元）； 二、驳回原告班昌业的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1876元，减半收取为938元（原告班昌业缓交），由原告班昌业负担595元，被告谢舒真负担343元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1876元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴少维 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 谢 添 书 记 员 宋 莹