北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2718号原告：杨洪涛，男，1974年4月19日出生，汉族，北京利德衡环保工程有限公司职员，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘金永，北京宇昂律师事务所律师。被告：李正玉，男，1985年2月6日出生，汉族，北京热力集团有限公司门头沟分公司职员，住北京市门头沟区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘淑艳，女，1981年1月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告杨洪涛诉被告李正玉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪涛、被告李正玉、被告人保北京分公司委托诉讼代理人刘淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪涛向本院提出以下诉讼请求：1.依法判定被告支付原告医药费201312.04元，二次手术费15000元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、误工费21857.24元，护理费11840元、伤残赔偿金147698元，精神损失费6000元，财产损失1621.05元、复印费200元、交通费2000元、鉴定费4350元，共计416078.33元，由于原被告为同等责任，按照五五责任划分，被告应该支付原告268849.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日17时05分，在北京市门头沟区石担路冯村桥路口，杨洪涛骑电动自行车（京临0597864）由北向东行驶。李正玉驾驶小型轿车（×××）由南向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，杨洪涛受伤。事故后原告被送往首都医科大学附属北京朝阳医院治疗，诊断为：胫骨平台骨折、腓骨骨折等损伤。原告于2019年11月21日住院。2020年5月18日经北京博大司法鉴定所鉴定，被鉴定人杨洪涛的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%，误工期180日，护理期90日，营养期60日。事后经交通队确认，被告李正玉与原告为同等责任。李正玉驾驶车辆在被告人保北京分公司投有交通事故责任保险，保险公司应当在保险责任限额内承担责任。综上所述，原告认为，被告的侵权行为给原告在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，被告理应承担赔偿责任。为了维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定提起诉讼，请法院依法判决。被告李正玉辩称，认可事故责任认定书的内容，我的车在人保北京分公司投保了保险，由保险公司在保险范围内进行理赔。被告人保北京分公司辩称，车牌号为×××的车辆在我司投保有交强险及商业险，出险时间在保险期限范围之内。商业三者险限额为100万元。认可事故责任认定书对于事故发生时间、、地点和责任的认定对原告合法合理的损失，同意在先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内承担不超过50%的赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月17日17时05分，在北京市门头沟区石担路冯村桥路口，杨洪涛骑车号为京临0597864的电动自行车由北向东行驶，李正玉驾驶车牌号为×××小型轿车由南向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，杨洪涛受伤。事故后原告被救护车送往首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗4天，2019年11月21日出院，诊断为车祸伤：胫骨平台骨折、腓骨骨折。2019年11月21日至11月25日杨洪涛于北京积水潭医院住院治疗4天，诊断为胫骨平台骨折（右）、软组织损伤（右膝），住院期间行外周动静脉造影术及闭合复位、外固定架固定术，出院建议：1.全休壹月。2.患肢免重负，注意关节功能训练。3.三天后门诊换药观察切口情况，术后二周返院行固定术。4.出院一个月后看创伤骨科复查门诊。5.不适随诊。2019年12月5日至12月13日杨洪涛在北京积水潭医院住院治疗8天，期间行下肢静脉造影+下腔静脉造影、右胫骨平台骨折切开复位、植人工骨、内固定术，出院建议：1.全休壹月。2.患肢免重负，注意关节功能训练。3.三天后门诊换药观察切口情况，术后二周门诊拆线。4.术后一个月后看创伤骨科复查门诊。5.不适随诊。杨洪涛自行支出医疗费及救护车费。杨洪涛自行委托鉴定机构对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，北京博大司法鉴定所于2020年5月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人杨洪涛的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%。2.被鉴定人杨洪涛的误工期180日，护理期90日，营养期60日”。杨洪涛自行支出鉴定费4350元。双方未就鉴定意见向本院提出异议。另，杨洪涛户口簿所载户别为非农业家庭户口。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、保险单和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杨洪涛与李正玉发生交通事故，经交管部门认定，双方负事故同等责任。双方当事人对于事故的责任认定均无异议，本院予以确认。杨洪涛因此次交通事故造成的各项损失应先由人保北京分公司在交强险范围进行赔偿，超出部分在商业三者险范围内按照50%比例承担赔偿，仍有不足或不属于保险范围的部分由李正玉承担赔偿责任。对杨洪涛的各项具体损失，本院认定如下：1.医疗费，杨洪涛主张为201312.04元，救护车是就医期间医院安排的，不属于交通费，实际上是治疗的一部分，救护车急救及转运的费用作为医疗费主张，提交医疗费发票、救护车收费收据作为证据，人保北京分公司认为杨洪涛提交票据中包含救护车转送费票据，应该属于交通费，不同意在医疗费中主张，核算医疗费票据金额为197753.04元，自费部分不同意赔偿，具体金额法院核算。杨洪涛认为救护车急救和转运是医院治疗的一部分，将救护车费用作为医疗费主张，不再作为交通费主张，并无不当。自费药与医院所开支的药费均系救治伤者所必要的开支,且人保北京分公司作为格式合同的提供方应当提供证据证明其在承保时已就免除保险人责任的条款向投保方履行了明确的告知义务,但在本案的审理过程中其并未提供证据证明已履行了明确的告知义务,故人保北京分公司关于不赔偿自费药的主张无事实和法律依据，本院不予支持。经核算票据数额为200251.94元，本院予以确认，对杨洪涛主张过高部分本院不予支持。2.二次手术费，杨洪涛主张为15000元，人保北京分公司认为手术没有实际发生，不同意赔偿二次手术费。二次手术尚未发生，且杨洪涛未提交证据证明其主张，本院对杨洪涛的主张不予支持。3.住院伙食补助费、残疾赔偿金，杨洪涛分别主张为1200元、147698元，二被告表示认可，本院不持异议。4.营养费，杨洪涛主张营养期60日，以每日50元计算共计3000元。人保北京分公司认为需要有医嘱证明营养期，否则不同意赔偿营养费。双方对鉴定意见均无异议，本院参考鉴定意见，确定杨洪涛营养期为60日，杨洪涛主张的营养费标准未超出相关规定，本院予以确认。5.误工费，杨洪涛主张为21857.24元，误工期为180天，计算方法为以事故前月平均工资5298.9元计算六个月工资，扣除事故发生后六个月实际发放工资3236.76元、三次1143.65元、981.15元、2287.3元，实际产生误工损失21857.24元，提交银行流水、劳动合同书、误工证明、企业法人营业执照复印件及纳税情况证明其收入情况及误工损失，人保北京分公司不认可其主张的误工费，认为没有11月份工资情况，出险后工资没有减少收入，不同意赔偿。双方对鉴定意见均无异议，杨洪涛定残之日为2020年5月18日，本院参考鉴定意见，确定杨洪涛误工期为180日。误工证明无出具人员签字及联系方式，无法核实真实性，本院对此证据不予采纳。劳动合同书载明“甲方：北京利德衡环保工程有限公司乙方：杨洪涛签订日期：2018年6月1日”“五、劳动报酬第十二条甲方应遵循按劳分配的原则向乙方支付劳动报酬、乙方基本工资为2200元/月，其余各类津贴、奖金等发放按公司规定及经营状况确定……第十三条甲方于每月的20日前，以货币形式，按照乙方的实际工作天数及考勤支付乙方上月工资，若遇节假日或休息日，则甲方在最近的工作日支付”，劳动合同有北京利德衡环保工程有限公司盖章、法定代表人盖章及杨洪涛签字摁印，本院对劳动合同书真实性关联性予以认可，银行流水为杨洪涛收到“摘要”为“工资”的转账记录，2018年11月26日至2019年8月9日期间杨洪涛共收到“摘要”为“工资”的转账10笔，其中2019年1月31日发生2笔交易，分别为5406.47元、694.83元，其他款项金额为5笔5406.47元，3笔5406.46元，2019年9月2日收到“摘要”为“工资”的转账5298.91元，2019年9月30日、2019年10月28日、2019年12月2日均收到5298.90元，2020年1月20日收到1143.65元，2020年1月21日收到981.15元，2020年4月3日收到2287.3元，杨洪涛主张按事故前月平均工资5298.9元计算六个月，扣减2019年11月至2020年5月的实发工资后所得误工损失为21857.24元，计算标准和计算金额未超过本院核算的误工费金额，对其误工费主张本院予以支持。6.护理费，杨洪涛主张护理期90天，其中13天由护工护理产生护理费2600元，剩余77天由家人护理，以每日120元标准计算为9240元，以上共计11840元，杨洪涛提交护理费发票、鉴定意见作为证据，人保北京分公司认为没有医嘱证明护理期，不同意赔偿护理费。双方对鉴定意见均无异议，本院参考鉴定意见，将杨洪涛护理期确定为90日，对护理人员护理13日发生的护理费2600元，有票据为证，本院予以确认，对剩余77天的护理费，杨洪涛主张的标准未超出相关规定，本院予以确认。对杨洪涛关于护理费损失为11840元的主张，本院予以支持。7.精神损害抚慰金，杨洪涛因交通事故受伤致残，客观上存在一定的精神损害，本院根据杨洪涛的伤残等级将其精神损害抚慰金酌定为5000元，对其主张过高部分不予支持。8.财产损失，杨洪涛主张为1621.05元，提交车辆发票一张，人保北京分公司主张车辆损失为1500元，提交事故后人保北京分公司对电动车的损失作出的财产损失确认书。此次事故造成杨洪涛电动自行车损坏，事故后保险公司进行定损，杨洪涛认可财产损失确认书内容，本院根据证据及双方陈述将财产损失确定为1500元，对杨洪涛主张过高部分不予支持。9.复印费，杨洪涛主张为200元。复印费不是因交通事故发生的直接损失，本院对杨洪涛该项主张不予支持。10.交通费，杨洪涛主张救护车费用之外的交通费为2000元，提交出租车发票、火车票作为交通费证据。杨洪涛提交的出租车发票与就诊不能一一对应，提交火车票票面姓名非杨洪涛且未做合理解释，对该组证据的证明目的本院不予认可。本院根据杨洪涛未乘救护车前往医疗机构就医复查的次数及路程，对交通费酌定为200元，对杨洪涛主张过高部分不予支持。11.鉴定费4350元，有鉴定费发票在案证明，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条至第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿杨洪涛残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、财产损失，共计121500元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿杨洪涛残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计135523.59元；三、李正玉于本判决生效之日起七日内赔偿杨洪涛鉴定费2175元；四、驳回杨洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，由杨洪涛负担72元，已交纳；由李正玉负担2594元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  谭 勇二〇二〇年十月二十三日法官助理  臧一民法官助理  贾 娜书 记 员  李新迪