云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初761号原告（案外人）：偰艳，女，1983年3月18日生，回族，初中文化，云南省姚安县人，个体工商户，住楚雄州姚安县，现羁押于楚雄州看守所。委托诉讼代理人：刘显江，男，1975年11月10日生，汉族，大学文化，云南省姚安县人，姚安县光禄镇人民政府农艺师，现住楚雄州姚安县，系原告偰艳表哥，特别授权）。被告（申请执行人）：李美琼，女，1985年5月29日生，汉族，初中文化，云南省姚安县人，农民，现住云南省姚安县。委托诉讼代理人：沈忠祥，男，1973年2月17日生，汉族，大专文化，云南省姚安县人，现住云南省姚安县，系李美琼丈夫，特别授权）。第三人（被执行人）：罗相平，男，1981年8月30日生，彝族，云南省楚雄市人，户籍地：云南省楚雄州楚雄市。第三人（被执行人）：刘彬，女，1983年10月8日生，汉族，云南省楚雄市人，户籍地：云南省楚雄州楚雄市。第三人（被执行人）：罗相东，男，1993年11月20日生，云南省楚雄市人，户籍地：云南省楚雄州楚雄市。原告偰艳与被告李美琼、第三人罗相平、刘彬、罗相东案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偰艳的委托诉讼代理人刘显江，被告李美琼的委托诉讼代理人沈忠祥到庭参加诉讼，第三人罗相平、刘彬、罗相东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偰艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告与第三人刘彬签订的房屋租赁合同合法有效，确认原告依法享有楚雄市开发区”的租赁权及收益权；2.请求判令停止对楚雄市开发区”的强制执行，解除对房屋的查封；3.请求确认“紫淳宾馆”内的用品及相关设施系原告合法所有，解除对以上财产的强制执行；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014、2015年期间，刘彬、罗相平、鲁从英、罗艳玲一家多次向原告及原告经营的楚雄胜风经济信息咨询有限公司借款，并自愿用刘彬名下位于楚雄市开发区的土地及房屋为借款提供抵押担保，因没有房产证未能办理抵押登记。2015年2月23日，刘彬、罗相平写下承诺书将紫淳宾馆抵押给原告。后由于无法按时偿还借款，刘彬、罗相东将紫淳宾馆交给原告收租20年，用于偿还其向原告的部分借款本息。当时紫淳宾馆由案外人赵昌在经营。2017年3月20日，经刘彬与赵昌协商后，赵昌同意将紫淳宾馆转让给原告经营，原告向赵昌支付了108500元。原告接手紫淳宾馆后，投入了20余万元购买更换了相关设施设备并进行了装修。2017年3月23日，原告取得营业执照并经营长达两年多。2019年4月，原告因讨债纠纷涉嫌刑事诉讼被羁押，紫淳宾馆暂时关门。2019年11月28日，楚雄市人民法院作出公告，载明楚雄市人民法院已经对刘彬名下云南省楚雄市开发区地予以查封并将对上述土地及房屋进行评估拍卖，要求该房屋实际占有人于2019年12月2日上午9:00搬离。后，楚雄市人民法院于2019年12月3日作出（2016）云2301执274号之二执行裁定书，裁定查封刘彬名下位于云南省楚雄市开发区地及地上建筑物“紫淳宾馆”，查封期限为三年。2019年12月6日，原告发现法院张贴的公告，2019年12月9日，原告到楚雄市人民法院了解到查封事宜。据此，原告认为，“紫淳宾馆”系原告合法经营场所，不应当被楚雄市人民法院作为刘彬的财产进行查封并强制执行。被告李美琼答辩称：1.李美琼于2016年2月22日向楚雄市人民法院申请强制执行，楚雄市人民法院执行局于2016年6月24日查封了刘彬名下位于楚雄市开发区”。原告于2016年10月18日与刘彬签订租赁合同，认为该租赁合同系其二人串通伪造的，属虚假合同，原告故不享有对紫淳宾馆的租赁权及收益权；2.原告对楚雄市人民法院对李美琼与罗相平、罗相东、刘彬民间借贷纠纷一案的执行提出执行异议申请，楚雄市人民法院已经依法组成合议庭进行调查并已审查终结，于2020年1月16日下发执行裁定书，驳回了偰艳的异议；3.“紫淳宾馆”自2017年3月底由偰艳接手经营后，未做任何装修，该宾馆内的所有财产仍是刘彬的合法财产。认为原告提出其更换相关设施设备价值20万元不属实。第三人罗相平、刘彬、罗相东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状或答辩意见。原告偰艳为证实其诉讼请求和事实及理由，向本院提交以下证据：1.借款合同两份；2.承诺书2份；3.房屋出租合同；4.紫淳宾馆店面转让协议（与赵昌签订）；5.收条；6.营业执照；7.购置凭证；8.证人刘某证言；9.刘某身份证复印件;10.光盘（内容系原告偰艳与案外人邢刚通话录音；11.光盘（与证据10的光盘系同一张光盘，内容为原告偰艳与案外人赵昌通话录音）；12.营业执照注销及登记申请（即准予登记通知书、行政许可申请受理通知书）。被告李美琼针对其辩解向本院提交以下证据：楚雄市人民法院（2019）云2301执异91号执行裁定书。第三人罗相平、刘彬、罗相东未到庭质证，未提交书面质证意见及证据。经质证，被告李美琼对原告提交的证据均不予认可，原告偰艳对被告李美琼提交的证据三性予以认可。本院对原、被告向本院提交的证据认定如下：本院认为，原告提交证据1、2，欲证明第三人刘彬、罗相平于2015年1月16日向其借款400000元，于2015年4月22日向其借款403000元的事实，但是未提交相应的转款凭证证实借款已经实际交付，庭审中，原告陈述两次大额借款均系现金交付，但是未向法庭提交其现金交付借款的证据予以证实，本院对该两份证据不予采信；原告提交证据3，欲证明第三人刘彬、罗相平向其借款，因不能按时偿还借款本息，故与原告签订租赁合同，将刘彬名下位于楚雄市开发区地“紫淳宾馆”交由其收租20年用于偿还借款本息的事实。本院认为在原告提交的证据不能证实第三人刘彬与罗相平向其借款的事实真实存在的情况下，该租房合同的真实性无法核实，本院对该证据不予采信；原告提交证据4、5，欲证明其向“紫淳宾馆”实际经营者赵昌转让经营，现金支付转让费108500元的事实，但是对其现金交付转让费的事实未提交证据予以证实，本院不予采信；原告提交的证据6、12，真实性本院予以采信，与本案的关联性及证明内容结合案件查明事实予以认定；原告提交的证据7，不能证实原告待证事实，本院不予采信；原告提交的证据8，不符合证据出示形式，本院不予采信；原告提交的证据9、10、11，不能证实原告待证事实，本院不予采信。被告李美琼提交的证据，来源合法，客观、真实且原告无异议，本院予以采信。根据庭审和举证、质证，本院确认本案法律事实如下：李美琼与罗相平、罗相东、刘彬、罗艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）楚民初字第1295号民事判决书。李美琼于2016年2月22日申请强制执行。本院于2016年6月24日查封了被执行人（第三人）刘彬名下位于楚雄开发区宗（土地面积：128㎡，土地使用权证号：楚开国用（2012）第000107号），查封期限三年，后于2019年7月10日对该宗土地办理了继续查封，查封期限为三年。本院于2019年11月28日到楚雄市开发区土地上粘贴腾房公告，责令被执行人（第三人）刘彬及其他房屋实际占有人于2019年12月2日上午9时前迁出房屋。本院并于2019年12月3日对房屋进行强制腾房，被执行人（第三人）刘彬到场。案外人（原告）偰艳于2019年12月17日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查后于2020年1月16日作出（2019）云2301执异91号执行裁定书，裁定驳回其异议。原告不服，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉,原告作为案外人提起执行异议之诉欲阻止执行标的的强制执行,按照民诉法的规定,应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，原告主张其与第三人刘彬、罗相平之间存在借贷关系，因刘彬、罗相平未能按时偿还借款本息，故将刘彬名下的位于楚雄市开发区“紫淳宾馆”交由其经营收租20年，用租金抵偿部分借款本息，双方据此于2016年10月18日签订了房屋出租合同。但原告向本院提交的证据并不能证实其与第三人刘彬之间存在真实、合法的借贷关系，亦不能证实其与第三人刘彬之间存在合法有效的租赁关系，并于本院2016年6月24日查封楚雄开发区振兴路刘家安置小区97号土地之前就已经占有使用该房屋的事实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，本院认为原告与第三人刘彬在人民法院采取查封措施后，签订租赁合同对法院查封的房产进行处置，且双方签订的租赁合同真实性存疑。原告亦未证实法院查封的房产内存在属于原告的合法财产的情况下，原告在本案中并不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告偰艳的诉讼请求案件受理费5928元，由原告偰艳负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钱 力人民陪审员  杨丽美人民陪审员  许冬梅二〇二〇年十月十六日书 记 员  何 静