湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1051号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地，河北省邯郸市市辖区开发区英才路**。统一社会信用代码：91130400578215390FO。负责人：杨东利，公司总经理。委托诉讼代理人：朱凡，湖北金煜言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张明群，女，1951年10月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。系受害人余国树之母。被上诉人（原审原告）：余瑞佳，女，2005年12月30日出生，汉族，住湖北省孝昌县。系受害人余国树之女。法定代理人：叶某，系余瑞佳之母。原审原告：闵某，女，1983年4月23日出生，汉族，住孝昌县。原审原告：曹思颖，女，2003年6月13日出生，汉族，住孝昌县。法定代理人：闵某，系曹思颖之母。原审原告：曹雨婷，女，2010年9月3日出生，汉族，住孝昌县。法定代理人：闵某，系曹雨婷之母。五原审原告委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。原审被告：孙双星，男，1980年10月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原审被告：武汉鸿博名瑞汽车运输有限公司。住所地武汉市江夏区郑店街办事处雷竹村金竹路**。统一社会信用代码：91420115MA4K3JCL9E。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称为“人寿邯郸支公司”）因与被上诉人张明群、余瑞佳，原审原告闵某、曹思颖、曹雨婷，原审被告孙双星、武汉鸿博名瑞汽车运输有限公司（以下简称为“鸿博运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院(2020)鄂0921民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿邯郸支公司上诉称：1.请求撤销湖北省孝昌县人民法院(2020)鄂0921民初94号民事判决书第一项；2.请求改判赔偿被上诉人各项费用合计473408.5元（在原判决基础上减少490940元）；3.一、二审诉讼费和鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：1.受害人余国树户籍属农业户籍，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算;2.精神损害赔偿数额应根据受诉法院所在地的平均生活水平来确定，赔偿50000元精神损害抚慰金过高；3.处理丧葬事宜人员误工费的主张没有依据；4.受害人余国树户籍属农业户籍，被扶养人生活费应按照农村居民人均年生活消费支出标准计算。张明群、余瑞佳辩称，死者事故发生前一直居住、生活在城镇，一审时我方已提供购买房屋的事实及社区证明；精神抚慰金、处理事故人员费用计算并无当。由于被扶养人居住生活在城镇也应按城镇标准计算。请求驳回上诉，维持原判。闵某、曹思颖、曹雨婷、孙双星、鸿博运输公司未向本院提交答辩意见。张明群、余瑞佳、闵某、曹思颖、曹雨婷向一审法院起诉请求：1.判令孙双星、鸿博运输公司、人寿邯郸支公司赔偿张明群、余瑞佳、闵某、曹思颖、曹雨婷各项损失共计1182796.83元；2、诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2019年11月17日16时39分，孙双星驾驶鄂Ａ×××**号驰田牌重型自卸货车由白沙镇往花园镇方向由南往北行驶至花西乡杨桥村北杨桥下坡右弯路段处时，与对向行驶由余国树驾驶的无号牌正三轮摩托车会车时，孙双星采取措施失当造成鄂Ａ×××**号驰田牌重型自卸货车车辆甩尾后与余国树驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成余国树受伤后经医院抢救无效死亡，鄂Ａ×××**号驰田牌重型自卸货车、无号牌正三轮摩托车两车受损、道路护栏及树木受损的交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队认定，孙双星负此次事故的全部责任，余国树无责任。另认定：孙双星驾驶的鄂Ａ×××**号驰田牌重型自卸货车为鸿博运输公司所有。事故车辆在人寿邯郸支公司投保了交强险及第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。同时认定：余国树户籍属农业户籍，在城镇连续居住一年以上。还查明：张明群育有两个子女，长子余国树、次子余国苗。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。孙双星负本次事故的全部责任，对对方的损失承担全部赔偿责任。因孙双星驾驶的鄂Ａ×××**号驰田牌重型自卸货车在人寿邯郸支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，张明群、余瑞佳、闵某、曹思颖、曹雨婷的损失先由人寿邯郸支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿，不足部分由人寿邯郸支公司在第三者责任商业保险范围内根据保险合同赔偿，仍有不足由孙双星承担。张明群、余瑞佳、闵某、曹思颖、曹雨婷请求的合理部分，予以支持。人寿邯郸支公司辩称张明群、余瑞佳、闵某、曹思颖、曹雨婷提交的证据不足以证实余国树居住生活在城镇，死亡赔偿金应按照其户籍性质计算的意见。经查，张明群、余瑞佳、闵某、曹思颖、曹雨婷提交的社区证明、房屋转让证明、收条能够证明余国树自2018年起居住生活在孝昌县城区，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，故对此辩称意见，不予采纳。人寿邯郸支公司辩称居委会出具的证明不能证明余国树与闵某属于夫妻关系，闵某所生子女也不应由余国树抚养的意见，经查，余国树与闵某虽然按农村习俗举行了婚礼，但没有在民政局婚姻登记机关进行结婚登记，余国树与闵某不属于夫妻关系，故闵某所生子女曹思颖、曹雨婷的抚养费不予支持，对人寿邯郸支公司该抗辩意见予以采纳。孙双星经一审法院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权力。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及湖北省公安厅、湖北省高级人民法院发布的《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》所确定的赔偿项目、标准、计算方式，依法核定原告张明群、余瑞佳因本次事故遭受的损失如下：1.死亡赔偿金：34455元×20年=689100元；2、丧葬费60561元÷2=30280.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、办理丧葬人员误工费、交通费酌定3000元；5、被扶养人生活费：张明群23996元×12年÷2人=143976元，余瑞佳23996元×4年÷2人=47992元；共计964348.5元。确定张明群、余瑞佳的上述损失由人寿邯郸支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元,在第三者责任商业保险范围内赔偿964348.5元-110000元=854348.5元，共计赔偿964348.5元。依照相关法律规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿张明群、余瑞佳各项损失共计964348.5元。二、上述款项均于判决生效之日起十日内付清。三、驳回闵某、曹思颖、曹雨婷的诉讼请求及驳回张明群、余瑞佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6214元，由张明群、余瑞佳、闵某、曹思颖、曹雨婷负担1118.5元，孙双星负担5095.5元。本院二审期间，上诉人人寿邯郸支公司、被上诉人张明群、余瑞佳、原审原告闵某、曹思颖、曹雨婷、原审被告孙双星、鸿博运输公司均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明晰。上诉人人寿邯郸支公司称应按农村居民标准计算余国树的死亡赔偿金及被扶养人生活费，但本案中余国树虽为农村户籍，但从2018年起就居住生活在孝昌县城区，对于该事实，一审中，张明群、余瑞佳、闵某、曹思颖、曹雨婷提交了社区证明、房屋转让证明、收条予以证实，一审判决中对死亡赔偿金及被扶养人生活费按照城镇标准计算的认定和处理具有事实依据和法律依据，并无不当。上诉人的该项主张，本院不予采纳；上诉人称精神损害抚慰金过高，本案中，余国树因交通事故死亡，给其家人带来了沉重的经济和精神方面的压力，一审法院考虑到张明群、余瑞佳的年龄、双方过错程度及当地的平均生活状况，综合确定精神损害抚慰金50000元并无不当，上诉人的该项主张，本院不予采纳；办理丧葬人员误工费是属于处理丧葬事宜人员的合理必要支出，上诉人不予赔付的主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人人寿邯郸支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5122元，由人寿邯郸支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘爱国审判员  陈 伟审判员  蒋家鹏二〇二〇年十月二十日法官助理涂扬书记员邵杰