江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初842号原告：孔文辉，男，汉族，1987年4月27日出生，住南京市高淳区。委托代理人：孔玲玲，女，汉族，1985年8月15日出生，住南京市秦淮区，系原告姐姐。被告：南京宏宜星冷暖设备有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MFEFM40，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼2-949。法定代表人：张维响，该公司执行董事。委托代理人：奚贞桢，江苏泛华律师事务所律师。原告孔文辉与被告南京宏宜星冷暖设备有限公司（以下简称宏宜星公司）劳动争议一案本院于2020年1月21日受理，依法适用简易程序经公告送达于8月17日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔文辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年9月1日至2019年10月30日的工资共计91000元，以及经济补偿金4500元（后变更为支付2018年7月1日至2019年12月30日工资113500元，支付经济补偿金13000元）；2、被告为原告补缴2019年6月至2020年1月社保费用9041.6元并解除劳动关系；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用260元。原告另增加诉讼请求，被告支付未给原告缴纳社保造成的失业保险金损失、未签订书面劳动合同双倍工资差额117000元。事实与理由：原告于2018年7月1日入职，同年9月与被告建立事实劳动关系，并在被告单位担任业务员，工资为6500元每月。原告在被告工作期间，被告拖欠原告工资。2019年8月30日，被告以更换实体经营地点为由，先让员工在家等找好公司办公点再一起工作。但被告至今未找到办公地点且现在无任何实体经营点。2018年9月份原被告补签过劳动合同。被告宏宜星公司辩称：1、原告与被告之间签订有书面劳动合同，合同期限为2018年10月1日至2019年10月1日，月工资标准3030元。原告也陈述自2019年8月30日起不在被告处工作，原被告此后不存在实际的用工关系。2、在2019年8月30日前，被告已足额支付相应的劳动报酬，且在2019年10月1日原告与被告的书面劳动合同也已期满终止，原告要求被告支付工资及支付补偿金的请求缺乏事实及法律依据。3、由于被告公司会计的失误，导致未及时缴纳原告社保，2019年6月至8月实际用工期间的社保同意缴纳。4、原告提到的失业保险金与被告无关。经审理查明，原告与被告法定代表人张维响2017年12月25日开始有多次钱款往来，主要是张维响汇款给原告。2018年7月6日，被告法定代表人张维响向原告微信转账1000元，转账说明为“孔文辉工资预支”。2018年9月24日，原被告签订了2018年10月至2019年10月1日止的劳动合同，约定原告为销售岗位，月工资3030元。2018年10月25日，张维响向原告银行账户汇款2500元，注明是9月份工资。从2018年7月至12月，除上述款项外，张维响还分别6次通过微信、支付宝汇款给原告共计102000元（2018年7月21日27000元、8月15日11000元、8月21日14000元、9月29日10000元、10月30日20000元、12月12日20000元）。其中9月29日转账说明为“孔支出”、10月30日转账说明为“孔还款”，其余均未备注说明用途。2019年2月开始，原告通过微信多次向张维响讨要工资，后张维响于3月25日微信转账给原告15000元（转账说明为“孔文辉支出”）。2019年6月下旬开始，原告又频繁向张维响讨要工资，期间张维响8月12日微信支付原告4500元（没有转账说明），原告仍继续讨薪，张维响未再支付钱款。社保缴费证明显示：原告2018年10月至2019年6月社保缴费基数每月为3030元，后提高至3368元；2019年1月至10月社保缴费个人承担金额为3423.46元，已实际到账。2020年1月8日，原告申请劳动仲裁，申请事项为：被告补齐2019年6月社保、支付2018年7月至今所欠工资91000元。南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，原告后诉至本院。2020年3月至6月，原告与张维响在微信中有关于空调安装业务的交流。本案审理过程中，原告提交被告出具的收入证明复印件，内容为证明原告月收入6500元，写明：此证明只作为办理购车贷款专用，不做其他用途。落款时间为2018年11月26日。被告对其真实性不认可。对于劳动合同是否终止，被告陈述：原被告用工关系于2019年8月30日终止，书面劳动合同终止日期是2019年10月1日。用工期间的劳动报酬，被告已全部支付给原告。原告陈述：原告工作至2020年6月30日。对于工作状态，原告陈述：2019年9月至10月单位安排我们在家办公，自己找装修公司。原告每天在外奔跑找客户、不是整天坐在办公室，有无经营地点并不影响其为公司工作，公司从来就没有上班需要打卡的规定。被告陈述：原告的工作性质是销售，是和客户直接对接，原告仅是把这个事情告诉被告，没有提供劳动。2019年8月接到客户单子，2020年4月份客户要进行安装才找到了原告。对于工资发放，被告陈述：发工资的惯例是被告法人向原告转款。2019年2月至3月原告向被告法人催讨工资，2019年3月25日通过微信向原告转账15000元，是支付的工资。2019年8月12日支付的4500元也是工资。2018年7月21日至12月期间支付给原告的钱款中，8月21日14000元、10月30日20000元属于张维响与孔文辉个人资金往来，他们是朋友关系。其余都是被告向孔文辉发放的工资。工资发放日期不固定，发放数额不固定。原告陈述：不认可2019年3月25日15000元，8月12日4500元是工资。月工资6500元是口头约定。劳动合同中约定月工资3030元是双方为了缴纳社保而约定。张维响与原告的交易记录与工资无关，备注均为支出或费用，而不是如2018年7月6日微信转账明确备注为工资或者预支。并且原告之前多次为张维响垫付资金，比如办公室的办公设备，前期由原告垫付。关于原告各项诉请，本院认定如下1、支付2018年7月1日至2019年12月30日工资113500元。本院认为，劳动合同约定的月工资3030元，实际只是社保缴费标准。被告对原告实际工资水平未能举证，只是陈述：原告工资发放日期不固定、发放数额不固定。故被告应承担举证不能的责任。原告主张月工资6500元，未超出南京市同期职工平均工资水平，本院对此予以确认。对于已发工资数额，已查明2018年7月至12月期间，被告法定代表人向原告多次汇款，金额多达102000元。除其中10月30日20000元转账说明为“孔还款”，不是劳动报酬外，其余均不能排除是劳动报酬。原告认为是工作费用，应该举证证明。此外，证据还显示被告2018年7月6日、10月25日支付原告工资1000元、2500元。上述金额已远远超出原告2018年7月至12月期间的应发工资总额，包含了原告上述期间的工资，故本院认为原被告2018年的工资已经结算完毕。2019年，被告法人在原告多次讨薪的情况下，仅支付2笔钱款（15000元+4500元）给原告。原告认为是工作费用，既无证据证实，也与常理不符。本院不予采信，确认上述19500元是被告支付的工资。原被告劳动合同约定结束期限为2019年10月底。故被告应支付原告2019年1月至10月1日工资：6500元×9个月+6500元÷21.75×1天-已支付19500元=39298.85元。扣除上述期间社保个人承担部分3423.46元，被告还应支付35875.39元。对于2019年11月、12月工资，本院认为原被告劳动合同已经到期终止。原告和被告法定代表人张维响之间只是在微信中偶然有工作沟通，被告对原告不存在任何劳动管理，原告不用打考勤也不在固定地点上班，故本院认为上述期间原被告不存在劳动关系，原告只是和张维响个人之间存在业务合作关系，故无权主张工资。2、解除劳动关系、支付经济补偿金13000元、支付未给原告缴纳社保造成的失业保险金损失、支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。均属于原告临时增加的诉请，未经过劳动仲裁前置，本案不予处理。3、补缴2019年6月至2020年1月社保费。不属于法院受理范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告南京宏宜星冷暖设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孔文辉2019年1月至10月1日期间拖欠的工资35875.39元；二、驳回原告孔文辉其他诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。案件公告费260元，由被告负担。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李涛辰二〇二〇年十月十六日书记员  吴绮珩