苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2780号原告：苏州美特威精密科技有限公司，住所地苏州工业园区葑亭大道**。法定代表人：丁维军。委托诉讼代理人：吕飞，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：丁维军，男，1974年11月15日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：金万英，江苏源实发扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨婷，江苏源实发扬律师事务所实习律师。原告苏州美特威精密科技有限公司(以下简称美特威公司)与被告丁维军损害公司利益纠纷一案，本院于2020年4月20日受理依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告苏州美特威精密科技有限公司的委托诉讼代理人吕飞，被告丁维军的委托诉讼代理人金万英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美特威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失26353元人民币；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月份左右，被告丁维军离开美特威公司，到其他公司任职。对美特威公司的应收账款事务不闻不问。原告的股东潘斐，叶远见负责原告后续的应收账款的回款工作。为公司收回了大量的应收账款，避免了美特威公司的部分货款损失。但是2019年11月12日，被告丁维军与案外人于鸿博私下达成劳动仲裁调解书，丁维军代表美特威公司承诺给案外人于鸿博31353元的工资、提成、业务费。对于这份仲裁调解书，原告一直不知情，直到在企查查上面看到我公司被执行了，案号：(2020)苏0591执628号，我公司感觉很奇怪，就打了苏州工业园区人民法院的电话，终于弄明白什么情况了，公司由于被劳动仲裁，第三人拿着仲裁调解书，申请法院强制执行的。被告丁维军与于鸿博是同学关系，也是好朋友，原告有理由认为丁维军在离开公司后，恶意与于鸿博达成劳动仲裁调解书，损害公司的利益。由于被告丁维军的行为，导致原告丧失了答辩的机会，丧失了劳动争议案件一裁二审的诉讼机会与权利。案外人于鸿博作为西安分公司负责人期间，于2019年3月27日私自成立西安博嘉特精密科技有限公司，将原告的业务，转移到他自己的公司，严重损害原告的利益。原告在西安并没有办公地址，于鸿博长期在家上班，并不打卡上班，原告有理由认为从2019年3月27日开始，于鸿博就不在为原告工作了。于鸿博要求2019年3月27日以后的工资，不符合常理，但是被告丁维军同意给，原告就要追究丁维军的责任。案外人于鸿博提交的要求原告支付的相关提成工资，案外人于鸿博没有提交为公司做了多少销售业绩的相关证据、没有业绩，案外人于鸿博就没有权利要求原告支付相关提成工资，提成工资没有经过公司的审查，但是被告丁维军就在仲裁庭承认了，丁维军就要承担责任。至于业务费，案外人于鸿博到底把钱用到哪里去了，是否在为公司的利益去用这笔钱，没有相关审批文件与发票能证明业务费的真实性。原告将基于丁维军的损害公司利益的行为，特向苏州工业园区人民法院提起诉讼，要求丁维军赔偿公司的损失。根据公司法第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。根据公司法第一百四十八条董事、高级管理人员不得违反对公司忠实义务的其他行为。根据公司法第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。被告丁维军离开公司后私自与第三人于鸿博达成的劳动仲裁协议，滥用职权，违反了对原告忠实的义务，严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身及其股东的合法权益不受侵犯，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)，第二十三条：监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼的规定。根据苏州美特威精密科技有限公司章程第十七条第三款的规定当执行董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，监事有权要求执行董事、高级管理人员予以纠正，故诉至法院。被告丁维军辩称，被告基于原告公司的全体股东在2019年3月19日签订关于丁维军离开原告公司的承诺、2019年5月13日股东会议纪要明确原告解散清算的事实后才离开原告公司并入职新公司。法定代表人代表公司行使职权，在另案中已经明确公章等均不在被告处，被告签署仲裁调解协议是基于于鸿博工资、提成、业务费用均属于事实，及仲裁委联系被告要求其作为法定代表人参加庭审，于鸿博提供劳动，原告应当及时足额支付劳动报酬，提成及业务费用，关于提成的计算方式，被告是与原告公司其他两位股东叶远见、潘斐商讨过的，具体的计算公式在电子邮件中予以明确，请求驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年4月12日依法设立，股东为丁维军、叶远见、潘斐。丁维军为公司法定代表人，潘斐为该公司的监事。2019年11月12日，就于鸿博诉美特威公司劳动争议一案，被告以原告美特威公司法定代表人的身份至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会与于鸿博进行调解。苏州工业园区劳动争议仲裁委员会为此制作调解书一份。调解书中载明，于鸿博仲裁请求：1、美特威公司支付其2019年3月、4月、5月工资合计15000元；2、美特威公司支付其2017年提成3000元；3、美特威公司支付其2018年提成12519.36元；4、美特威公司支付其2019年3月业务费5834元；5、美特威公司支付其未签劳动合同二倍工资差额55000元。双方达成如下解调协议：一、美特威公司一次性支付于鸿博2019年3月、4月工资、提成、业务费等诸项合计31353.36元，于2019年11月22日前支付，支付于鸿博原工资银行卡内。二、双方别无纠葛，于鸿博不得再就劳动权利和义务、未签劳动合同二倍工资、劳动报酬、解除劳动合同、年休假工资、社会保险等向美特威公司另行提出任何新的主张。双方再无任何权利义务关系。潘斐作为原告公司监事，认为被告存在损害公司利益的行为，故以原告名义诉至法院。庭审中，原告表示，于鸿博是美特威公司员工，故该款项中的2019年3月27日之前的工资原告是认可的，但在2019年3月27日之后于鸿已经未实际提供劳动，其已成立西安博嘉特精密科技有限公司，与原告形成竞争关系。丁维军违反公司规定，在于鸿博并未提供劳动也未给公司出创造业绩的情况下，私自承诺于鸿博工资与提成，其他股东对此并不知情。该款项已被法院执行，系无锡红光微电子股份有限公司直接支付法院，执行款31353.36元，凭证已在美特威公司起诉丁维军、第三人无锡红光微电子股份有限公司的案件中提交。被告则表示，根据调解笔录及调解书中显示被告身份是原告公司总经理，被告作为法定代表人代表公司行使职权，签署相关的法律文书。在签署该法律文书时，对于原告公司的公章、财务章、财务账册等事项法院还未做出判决。虽然被告按照承诺及股东会议纪要离开公司，但被告仍是工商注册的法定代表人。签订该调解笔录的依据为于鸿博是被告的好朋友、同学。关于工资，原告公司在2019年4月29日给了于鸿博离职证明，于鸿博的月收入为5000元/月，其工资卡是邮政储蓄银行，被告在证据中提交于鸿博2018年8月-2019年4月22日期间的工资流水，可见其2019年3月、4月均未取得原告发放的工资。对于销售提成的计算方式，叶远见、潘斐、丁维军、于鸿博均在电子邮件中予以明确。对于业务费用，于鸿博之前已经通过电子邮件的方式发送给原告公司，叶远见、潘斐予以确认。但现因被告已经被原告公司封锁电子邮箱，故业务费用确认的邮件无法取得。但于鸿博在申请仲裁之前与潘斐手机短信联系要求原告公司支付其工资、提成、业务报销费用，潘斐回复苏州美特威精密科技有限公司欠你们不是我个人。故于鸿博申请工资、提成、业务报销费用均属事实。除潘斐带去无锡的员工外，包括朱倩南在内，苏州美特威精密科技有限公司均支付其工资等，不能因于鸿博与被告的关系，原告公司就拒绝履行其法定义务，原告公司应当及时足额支付。原告为证明被告存在损害公司利益的行为另提交如下证据：证据1、苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心于2020年3月16日出具的丁维军社会保险和公积金缴费明细打印件1份，显示缴费单位为铭沣微精密制造(苏州)有限公司，每月缴费基数为22000元，期间为2019年7月至2020年2月，原告拟证明丁维军在铭沣微精密制造(苏州)有限公司处作为销售总监从事与原告同样的业务。证据2、丁维军名片1份，原告拟证明被告在铭沣微精密制造（苏州）有限公司工作，职位为销售总监。证据3、2019年1月17日丁维军发送给叶远见的电子邮件打印件1份，该邮件同时抄送了潘斐。原告拟证明丁维军认为于鸿博2018年没有完成销售目标，于鸿博应该没有提成。被告对上述证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。原告提交的邮件显示时间2019年1月17日，与本案庭审中被告提交的2019年1月21日的邮件可形成证据链，证明各方对于提成事宜进行了磋商，形成了最终意见。1月21日的邮件对计算方式及具体数据进行了明确，应当以此为提成工资的计算标准和核算依据。针对原告所称的于鸿博的工资的问题，被告提交如下证据：证据1、钉钉平台于鸿博电子名片截图打印件，被告拟证明于鸿博就职于苏州美特威精密科技有限公司销售部。证据2、于鸿博银行账户对账单打印件3份，被告拟证明于鸿博工资流水，月收入为5000元，2019年3、4、5月未收到工资。证据3、2019年1月21日，丁维军向于鸿博、叶远见、潘斐发送的电子邮件截图打印件2份，被告表示，该邮件原始记录目前因为丁维军邮箱被原告公司封锁，无法进入，故已经无法取得，目前提交的该打印件是于鸿博截图作为证据提交仲裁委的材料，被告拟证明美特威公司股东讨论确定于鸿博2017年提成的事宜及2017年、2018年销售提成的计算方式。证据4、于鸿博与潘斐短信聊天截图打印件1份，被告拟证明于鸿博在申请仲裁前与股东潘斐讨要工资和提成、报销事宜。被告表示，该材料来源于于鸿博申请劳动仲裁一案中提交的证据材料。证据5、2019年4月29日于鸿博离职证明复印件1份，被告表示，该材料证明苏州美特威精密科技有限公司批准于鸿博离职。离职证明中的西安分公司是原告公司之前注册的分公司，后西安分公司予以注销。另外，于鸿博另外开设公司的事宜被告并不知情，即便于鸿博注册设立新公司，也不影响其主张工资及相关待遇。被告表示，该材料来源于于鸿博申请仲裁的证据材料。证据6、2018年12月间丁维军与潘斐、叶远见间的邮件往来，被告拟证明于鸿博2018年销售业绩事宜，原告声称被告违法支付于鸿博工资等2万余元没有法律依据。证据7、2017年4月间朱倩南、叶远见、丁维军间的邮件往来打印件4页，被告拟证明原告公司自2017年4月起财务即为朱倩南。原告对证据1的真实性无异议，并表示于鸿博是西安分公司的负责人。对证据2的真实性不予认可，该证据无法证明是谁与于鸿博发生资金往来，且为复印件，未提交原件。工资标准是劳动合同予以确定的，不能仅凭流水证明工资标准。原告未与于鸿博签订劳动合同，没有缴纳社保及公积金材料。于鸿博是西安分公司工商注册的负责人，也是实际负责人，其劳动关系在西安分公司。对证据3的真实性不予认可，仅有截图，未提交原始载体，存在伪造的可能性。丁维军称的计算方式是自己的意思并未得到潘斐、叶远见的确认。对证据4的真实性无法核实，被告应当提交原始载体。对证据5的真实性不予认可，原告方起诉状中加盖的公章与离职证明中加盖的公章数字不一致，丁维军与于鸿博伪造公司公章。原告公司未开具离职证明。对原告与于鸿博之间劳动关系何时终止无证据材料。对证据6、7的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告未进行公证，上述邮件系转发，容易被人为的篡改，也与本案无关。针对原告提出的离职证明中的公章的真实性，被告表示，美特威公司确实有两枚公章，9开头的是第一枚公章，后美特威公司三证合一，改为3字头公章，但两枚公章均系真实，且均由潘斐刻制。被告为此提交《低易品购销合同》(合同编号HX-F18036056)、《维修合同》(合同编号HX-W1712163)及《固定资产购销合同》(合同编号HK-S1805141)各一份，被告表示，上述合同中原告公司的公章部分也是9字开头。原告对《低易品购销合同》、《维修合同》及《固定资产购销合同》的真实性均无异议，但认为上述合同中的公章不是离职证明上面的公章，该公章已由国家机关收回。本院认为，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。但当事人的主张亦应提交相应证据。本案中，被告以原告公司法定代表人的身份参与案外人于鸿博与原告公司的劳动争议仲裁案件的处理，调解笔录中亦对于鸿博申请的款项进行了抗辩及协商。且该款项已通过原告公司对无锡红光微电子股份有限公司享有的债权予以支付，原告公司的其他股东在执行中也未对此提出异议。故原告公司监事认为被告的行为给原告公司造成了损失，缺乏相应依据，本院碍难采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏州美特威精密科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取229元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柳蓓菁二〇二〇年十月十九日书记员  帖思聪附：本案适用法律条文《中华人民共和国公司法》第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。第二百一十六条本法下列用语的含义：（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。