安徽省肥西县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0123行初78号 原告:李学仓，男，汉族，1966年2月17日出生，住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。 被告：肥西县严店乡人民政府，住所地安徽省肥西县严店乡严店街道，统一社会信用代码11340123003008913R。 法定代表人：周洲，职务：乡长。 行政机关负责人：刘海杰，该单位党委副书记。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽中谊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁凯丽，安徽中谊诚律师事务所实习律师。 原告李学仓不服被告肥西县严店乡人民政府（以下简称严店乡政府）作出的政府信息公开申请答复书，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告李学仓及委托诉讼代理人闵济宏，被告严店乡政府行政机关负责人刘海杰及其委托诉讼代理人刘敏、袁凯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学仓诉称，原告合法拥有的房屋位于肥西县××店乡××队，因推进引江济准工程，严店段及周边区域正在征地拆迁。为了研究房屋征迁以及补偿等有关事宜，原告于2020年6月9日向被告单位申请公开政府信息，并寄交了《政府信息公开申请书》，被告已经于2020年6月10日签收。 原告向被告申请公开以下信息:1、公开包括肥西县××店乡××队在内的征地批准文件、土地征收决定、征地公告、征地补偿实施方案、征收土地用途范围、面积、征收平面界限勘测图等，以及包括前述信息的文件资料;2、公开政府对包括肥西县××店乡××队在内的村民房屋征迁和拆除的批准文件、房屋征收决定、房屋征收公告、房屋征收的补偿安置方案、征收四至范围勘测图等，以及包括前述信息的文件资料;3、公开征收上述土地和房屋的补偿安置方案（或办法）和标准、安置补偿公告、补偿资金来源、数额、到账时间，以及征地和房屋征收补偿登记资料、房地评估资料征地和房屋征收补偿资金支付凭证等。 被告收到原告的《政府信息公开申请书》后，作出了严依复〔2020〕第1号《政府信息公开申请答复书》。然而，被告并未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定就原告申请公开的政府信息作出答复并公开政府信息 原告认为，被告作出的政府信息公开答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，应依法予以撤销并责令被告立即重新作出答复，公开原告《政府信息公开申请书》中列明的全部政府信息。为此，现向人民法院提起诉讼，请求：1、撤销被告于2020年6月15日做出的严依复〔2020〕第1号《政府信息公开申请答复书》；2、责令被告立即就原告政府信息公开申请书重新作出答复并公开相关政府信息；3、判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据：证据一、政府信息公开申请书、EMS快递单据、EMS快递查询单，证明原告于2020年6月9日向被告寄交《政府信息公开申请书》申请被告公开政府信息，被告于2020年6月10日签收。证据二、政府信息公开申请答复书及其附件，证明事实征收行为客观存在，被告作出的政府信息公开答复与客观事实不符，答复内容违反法律规定及违反皖政务办〔2018〕3号文件，应依法撤销。 被告严店乡政府辩称，被告的政府信息公开答复行为程序合法。被告2020年6月10日收到原告政府信息公开申请书，2020年6月15日作出答复，6月16日邮寄，原告6月18日签收，答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条答复时限的规定。 被告的政府信息公开答复行为内容合法。根据原告的申请，被告根据相关法律法规，向原告作出答复，内容明确符合法律规定。1.关于申请公开的第一项内容征收土地信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四款规定“经检索没有所申请公开信息的，告知原告该政府信息不存在”。被告已在答复中告知原告该信息不存在。2.关于申请公开的第二项内容房屋征收信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二款规定“所申请公开信息可以公开的，向原告提供该政府信息，或者告知原告获取该政府信息的方式、途径和时间，被告作出答复时已将刘河社区、跨湖村征迁公告，肥西报关于严店乡刘河社区、跨湖村安置公示复印件提供给原告，同时告知原告也可以自行到政务公开网网址查询相关文件。另外，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开，《关于要求确认引江济淮工程严店段及莲花、刘河、跨湖、新建四村集体土地上房屋征迁范围的回函》，不予公开。3.关于申请公开的第三项内容征收补偿款等相关信息，原告所在的刘河社区高一队房屋征收补偿资金来源为县财政拨款，数额、到账时间、补偿安置费用的发放和使用凭证等信息因该项目暂未结算、尚未进行审计，暂不予公开，待结算审计完毕后，有关申请户的材料可以向被告申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定“按照原告要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排原告査阅、抄录相关政府信息”，房屋征收登记资料可到刘河社区进行查阅。 综上，被告已经依法履行了政府信息公开职责，向原告作出的政府信息公开答复，事实清楚，内容适当，程序合法，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，请求人民法院依法驳回李学仓的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：证据一、李学仓政府信息公开申请书及依申请公开办理签收凭证，证明李学仓申请政府信息公开的内容;被告收到申请的时间。证据二、严店乡政府《政府信息公开申请答复书》严依复〔2020〕第1号、李学仓签收凭证、刘河社区跨湖村征迁公告及肥西报公示，证明严店乡政府按时依法作出信息公开答复，并送达李学仓，同时将刘河社区相关征迁信息提供给李学仓。 经庭审质证，原告李学仓对被告严店乡政府证据一的三性无异议，证明目的无异议；证据二的真实性无异议，合法性有异议，被告作出的政府信息公开答复书内容不符合政府信息公开条例的规定，应依法撤销，不同意被告的证明目的。被告严店乡政府对原告李学仓的证据证据一无异议；证据二真实性合法性无异议，证明目的有异议，可以证明被告在规定的时间内依据政府信息公开条例的要求逐条进行答复，内容符合法律规定。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据二的真实性予以认可，但对其证明目的不予确认。原被告提交的其他证据的三性及证明目的予以确认。 经审理查明，2020年6月9日，原告李学仓向被告严店乡政府寄交《政府信息公开申请书》，申请被告公开以下信息：:1、公开包括肥西县××店乡××队在内的征地批准文件、土地征收决定、征地公告、征地补偿实施方案、征收土地用途范围、面积、征收平面界限勘测图等，以及包括前述信息的文件资料;2、公开政府对包括肥西县××店乡××队在内的村民房屋征迁和拆除的批准文件、房屋征收决定、房屋征收公告、房屋征收的补偿安置方案、征收四至范围勘测图等，以及包括前述信息的文件资料;3、公开征收上述土地和房屋的补偿安置方案（或办法）和标准、安置补偿公告、补偿资金来源、数额、到账时间，以及征地和房屋征收补偿登记资料、房地评估资料征地和房屋征收补偿资金支付凭证等。2019年6月15日，严店乡政府作出《政府信息公开申请答复书》，答复主要内容为：一、因原告所在肥西县严店乡刘河社区高一队土地未进行征收，原告申请信息不存在。二、严店乡刘河社区、跨湖村征迁公告复印件，肥西县报关于严店乡刘河社区、跨湖村安置公示复印件给予公开，请见附件（公告、肥西报引江济淮工程严店段及沿湖四村集体土地上房屋征迁被征收人信息公示、公告张贴照片）；原告所申请信息已经在政务公开网公开的，请原告自行查询，《肥西县人民政府关于印发引江济淮工程严店段及莲花、刘河、跨湖、新建四村集体土地上房屋征迁安置实施方案的通知》网址、《合肥市人民政府关于调整肥西县被征收土地上房屋其他附着物及青苗补偿标准的通知》网址、《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》网址；《关于要求确认引江济淮工程严店段及莲花、刘河、跨湖、新建四村集体土地上房屋征迁范围的回函》属《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定的情形，不予公开。三、原告所在地肥西县严店乡刘河社区高一队的房屋征收补偿资金来源为县财政拨款，数额、到账时间、补偿安置费用的发放和使用凭证等信息，因该项目暂未结算、尚未进行审计，暂不予公开，待结算审计完毕后，有关申请户的材料可向被告申请。房屋征收登记资料有《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十四条情形，故告知原告到刘河社区进行查阅。 本院认为，原告李学仓申请公开的第一项信息即征收肥西县××店乡××队土地的相关信息。经查，该土地并未被征收，故关于土地征收批准文件等信息不存在，原告亦未能提供该政府信息客观存在的证据或该政府信息由严店乡政府制作或保存的相关线索，故严店乡政府关于信息不存在的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定。对于原告李学仓申请第二、三项即房屋征收的相关信息，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、四十七条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府组织实施。集体土地上的房屋作为地上附着物，随着该集体土地的征收一并征收并补偿，一旦集体土地被依法征收，其地上附着物房屋当然随之被征收，并不需要另外再单独就该土地上房屋作出征收决定。因本案第一项信息所涉土地未被征收，该土地上房屋依法未进行征收工作，故尚不存在对原告的房屋进行法律意义上的征收与补偿问题，严店乡政府不是李学仓要求公开案涉信息的责任主体。被告为便于原告了解涉案房屋征迁方面的相关信息，主动向原告提供了征迁公告、安置公示相关信息材料，对已主动公开的信息，告知相关公开网址链接，已经尽到对原告申请的相关信息的搜索义务，方便了原告对有关信息的了解，履行了告知义务，该行为并无不当。关于原告要求公开的信息中关于“补偿资金的数额、到账时间、补偿安置费用的发放、使用凭证”在法律性质上并不属于政府部门应当公开的“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”这类信息，因为案涉的拆迁安置补偿工作尚未完成，存在不能形成完整信息，被告对于该项内容暂无法予以公开，告知原告可以待结算审计完毕后再就与自己有关的材料进行申请，该答复并不违反法律规定。综上，被告的信息公开行为，内容及程序符合法律规定。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第二项的规定，判决如下： 驳回原告李学仓的诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由原告李学仓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  商志强 人民陪审员  张世平 人民陪审员  张 锋 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  李俊格