文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6333号原告：东莞市瑞农农业有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇四甲崇焕西路与刘沙路交汇处**。法定代表人：胡灿良，执行董事。委托诉讼代理人：蔡晓君，广东习法律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文聪，广东习法律师事务所实习人员。被告：广州牛食草葛业生态农业有限公司，住所，住所地广东省广州市白云区松洲街增槎路**自编C1001Adiv>法定代表人：杨森。被告：杨森，男，1973年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，原告东莞市瑞农农业有限公司与被告广州牛食草葛业生态农业有限公司（以下称牛食草公司）、杨森合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晓君、苏文聪到庭参加诉讼。被告牛食草公司、杨森经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市瑞农农业有限公司向本院提出诉讼请求判令：1．两被告向原告支付欠款本金1259612.03元及利息暂计55926.77元（利息按月息4‰计算，以欠付本金为基数，从2015年12月2日起暂计至2019年12月31日，实计至还清全部欠款之日）；2．两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月1日，原告与被告杨森签订《蔬菜出口澳门项目合作协议》，共同建立蔬菜加工出口澳门的合作项目。合作期间，被告杨森负责代收合作项目货款。2016年4月11日，被告杨森与原告签订《确认函》，确认欠款总额4039063.4元，其中2000000由被告牛食草公司承担，并于2015年12月30日由被告牛食草公司出具《借条》给原告。此外，《确认函》还就合作项目利润分配事宜及还款事宜进行协商确定。之后，两被告偿还部分欠款，经核算，两被告仍欠付本金1259612.03元以及利息，故成讼。被告广州牛食草葛业生态农业有限公司、杨森无答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明：原告系成立于2009年4月7日的有限责任公司，原名称为东莞市瑞农有机农业有限公司，于2016年4月20日变更为东莞市瑞农农业有限公司。2011年9月1日，原告与被告杨森签订《蔬菜出口澳门项目合作协议》约定，经合作双方共同协商，决定成立蔬菜加工出口澳门的合作项目，本着精诚合作，互惠互利的原则，就此项目的运作、分工及利润分配等达成如下协议。二、双方股份比例：原告货币出资，持股比例为51%，实缴出资额255000元；被告杨森货币出资，持股比例为49%，实缴出资额245000元。三、双方职责：原告负责全面组建加工厂的工作，负责加工厂的全面经营管理工作，负责对商品进行定价，且经双方均认可的情况下执行，负责对产生的订单按照订单上客户的要求时间配送货物给客户，负责为项目营运业务过程需要的优惠商品、打折商品、进行整理及订购，负责每月销售报表的制定，并双方审核签订确认。被告杨森负责开拓业务以及维护客户，负责制定相应的销售制度、销售目标及销售过程进行监管，负责对产生的订单进行分析并及时反馈给原告，负责客户投诉、客户回访等客户关系的处理，负责每日销售登记，并将销售登记结果双方一起进行分析审核并签字确认，负责拟定客户销售结款期数，并负责配合财务部收回应收账款。四、双方的费用分摊及利润分配：营运费分配，营运过程产生的费用，均有双方按照所占股比列分摊负责；利润分配，销售利润按照双方所占的股份进行分配；分配方式，每月核算每月进行费用分摊和利润分配。2015年12月30日，被告牛食草公司出具《借条》载明，广州牛食草公司于2015年12月1日向东莞市瑞农有机农业有限公司借款2000000元，月息4厘。落款处显示，借款单位为“广州牛食草公司”，负责人处有被告杨森签名。2016年4月11日，被告杨森出具《确认函》确认，被告杨森经与原告对账（详见附件《代收协成货款及采购货款》），确认2015年9月26日至2016年2月9日期间，被告杨森共收取了原告客户货款4039063.4元（其中2000000元已于2015年12月30日出具《借条》给原告并约定按月息4厘计息，利息未支付）。股东分配利润如下（被告杨森所占分配利润共1124424.08元）：一、2014年股东剩余未分配金额为184236.76元（其中被告杨森股比占49%所得90276元）；二、2015年度可供股东分配利润1792593.83元（其中被告杨森股比占49%所得878370.98元）；三、2016年1月至2月10日可供股东分配利润为317912.45元（其中被告杨森所占分配利润共155777.1元）。注册资本：项目成立被告杨森占比49%出资额265000元。付款周期为6个月，从2016年6月至12月缴清，具体付款方式：6月10日前支付570000元、7月10日前支付570000元、8月10日前支付570000元、9月10日前支付570000元、10月10日前支付570000元、11月10日前支付570000元、12月10日前支付619063.4元。备注：其中最后两个月应付金额可扣减被告杨森2015年至2016年所占比例的股东分配金额1124424.08元、2012年被告杨森投资款265000元，需要加上2016年1月至5月借款利息共40000元，最终可扣减金额为1349424.08元。以上所有款项缴清后，就此项目出具一份项目清算报告由双方股东确认。附件《杨森代收协成货款》显示2015年9月26日至2016年2月9日代收货款4839930.4元；《杨森代采购货款》显示2015年9月26日至2016年2月9日代采购款800867元。备注：被告杨森代收协成货款合计4839930.4元；被告杨森代A201采购货款合计800867元，被告杨森应结A201货款实为4039063.4元。（被告杨森应结A201货款﹦代收协成货款﹣代A201采购货款）。2016年4月11日，原告代表陈锦球与被告杨森召开股东会，形成《股东会决议》载明，原告加工场2016年1月利润为282537.38元（详见经营表），2016年2月利润212096元（2月10日后为原告自主经营，当月利润按30天平均摊分计算，其中70698.67元为投资双方可分配利润），截止2月10日为止股东双方可分配利润为317912.45元（已扣除员工分配利润）。根据投资协议，经过股东协商决议如下：按投资双方占股比例对股东应分配利润进行分配，原告占该加工场股比51%，分得利润为162135.35元，被告杨森占该加工场股比49%，分得利润155777.1元。同日，原告代表陈锦球与被告杨森再次形成《股东会决议》载明，原告加工场2015年度经营净利润为1991770.92元（详见经营表），2014年度结余未分配利润184236.76元，本年度可分配利润为2176007.68元（其中分配给员工为199177.09元，股东应得利润为1976830.59元）。根据投资协议，经过股东协商决议如下：按投资双方占股比例对股东应分配利润进行分配，原告占该加工场股比51%，分得利润为1008183.6元，被告杨森占该加工场股比49%，分得利润968646.99元。原告提交《收款收据》、银行转账凭证等证据证明支付过以下货款，并在2015年12月1日至2017年1月13日之间的还款先抵扣本金，在之后的还款则按照先利息后本金的方式进行抵扣。原告主张被告杨森应支付利润2649639.32元，按照月利率0.4%的标准被告欠款情况如下：            还款时间              应付利息              还款金额              欠付利息              欠付本金                  2015/12/1              0              0              0              2000000                  2016/4/11              32500              0              32500              2649639.32                  2016/6/12              16533.33              200000              51733.33              2449639.32                  2016/7/30              12800              100000              64533.33              2349639.32                  2016/11/25              31466.67              150000              96000              2199639.32                  2016/12/12              4533.33              50000              100533.33              2149639.32                  2017/1/13              8533.33              149639.32              1090066.67              2000000                  2017/1/13              0              50360.68              58705.99              2000000                  2017/3/24              18666.67              100000              0              1977372.65                  2017/4/1              2109.2              100000              0              1879481.85                  2017/4/27              6515.54              100000              0              1785997.39                  2017/6/2              8572.79              100000              0              1694570.18                  2017/7/3              7004.22              100000              0              1601574.4                  2017/8/4              6833.38              100000              0              1508407.78                  2017/9/13              8044.84              100000              0              1416452.62                  2018/3/28              37016.63              150000              0              1303469.25                  2019/2/1              53876.73              100000                            1257345.98      另查明，2016年3月9日，《准予变更登记（备案）通知书》显示，被告牛食草公司股东由杨森、林巧玲变更为杨森、林巧玲、胡志标。原告主张被告牛食草公司在2016年3月9日之前的股东为被告杨森、林巧玲。2020年10月21日的工商公示信息显示，被告牛食草公司系成立于2011年11月25日的有限责任公司，股东有杨森、广州市牛耕田农业科技有限公司、郑福兴等10名股东，其中被告杨森系大股东、占股79.3676%兼法定代表人。再查明，原告确认涉案合同的相对方为原告与被告杨森，原告认为被告牛食草公司承担责任的依据为《确认函》《借条》以及被告杨森系被告牛食草公司的股东和法定代表人。以上事实，有《蔬菜出口澳门项目合作协议》《借条》《确认函》《代收协成货款及采购货款》《股东会决议》《收款收据》以及当事人陈述等证据证实。本院认为，《蔬菜出口澳门项目合作协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，内容合法有效，应恪守履行。2016年4月11日，原告与被告杨森进行了结算，被告杨森应按照结算情况向原告支付合作利润。根据《确认函》及附件《代收协成货款及采购货款》显示2015年9月26日至2016年2月9日期间，被告杨森代收货款4839930.4元、支出采购货款800867元、应得利润1124424.08元、出资款265000元，故被告杨森应向原告支付利润2649639.32元（4839930.4－800867－1124424.08－265000）。被告杨森在《确认函》中承诺2016年12月10日前向原告支付全部可分配利润，至今仍未支付完毕，构成违约，原告要求被告杨森一次性全部支付完毕欠款本金及利息，理由充分，本院予以支持。至于利息的标准，被告杨森在2015年12月30日出具《借条》中同意按照年利率4.8%支付利息；原告主张按照该利息标准支付资金占用期间的利息损失，理由充分，本院予以支持。原告确认被告杨森已经偿还欠款1650000元，并主张在2015年12月1日至2017年1月13日之间的还款先抵扣本金，在之后的还款则按照先利息后本金的方式进行抵扣，属于对自身权利的处分，本院予以支持。综上，截至2019年2月1日，被告杨森尚欠原告可分配利润1257345.98元，即被告杨森应向原告支付欠款本金1257345.98元和利息（以1257345.98元为基数，自2019年2月2日起按照年利率4.8%计付至实际清偿之日止），原告主张的欠款本金和利息超过上述的部分，本院不予支持。至于被告牛食草公司的责任问题。首先，《确认函》《借条》落款处的签名仅有被告杨森，没有被告牛食草公司的盖章确认。虽然被告杨森系牛食草公司的法定代表人，但是原告作为具备完全行为能力的商事主体，应当履行必要的释明义务，如果认为被告牛食草公司应承担分配利润义务的，应该要求被告杨森在《确认函》《借条》上盖章确认。其次，原告认为被告牛食草公司属于债务加入，但是债务加入必然增加当事人的债务，必须以明示的方式作出，否则不能推定属于债务加入。本案中，无证据证明被告牛食草公司以明示的方式作出该意思表示。综上，原告主张被告牛食草公司承担涉案债务，缺乏事实依据，本院予以驳回。被告牛食草公司、杨森经公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨森支付原告东莞市瑞农农业有限公司欠付本金1257345.98元和利息（以1257345.98元为基数，自2019年2月2日起按照年利率4.8%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市瑞农农业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16639.85元（原告已预交），由原告东莞市瑞农农业有限公司负担1985元；被告杨森负担14654.85元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  黎卫国人民陪审员  招敬南二〇二〇年十月二十三日书 记 员  黄静怡