内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3556号上诉人（一审被告）：布仁门德，男，1970年9月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（一审原告）：孙利军，男，1969年10月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：刘建华，男，汉族，1969年9月27日出生。一审被告：巴达玛斯其格，女，1963年8月8日出生，蒙古族，牧民，原住内蒙古自治区赤峰市，现下落不明。一审被告：代子，女，1971年4月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：青格乐图，男，1979年4月28日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人布仁门德因与被上诉人孙利军，一审被告巴达玛斯其格、代子、青格乐图民间借贷纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2019）内0423民初802号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人布仁门德上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回原审法院重新审理。2、一、二审诉讼费用诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：事实与理由：一、在一审中被上诉人的诉讼请求已经超过法定时效期，依据法律规定应予以驳回。上诉人于2011年9月24日向被上诉人借款人民币31000元。并约定了还款期限，还款期限为2011年10月23日。第三人为此笔借款提供了担保。被上诉人于2018年5月9日起诉到巴林右旗人民法院，显然已经过了法律规定的诉讼时效，被上诉人的上诉主张不能成立，应予以驳回。二，一审判决认定事实错误，被上诉人诉讼请求依法不能成立。1、上诉人的确于2011年9月24日向被上诉人借款人民币31000元。当初约定月息为0.025元。约定于2011年10月23日还清。上诉人于2011年10月21起到2012年12月23日先后偿还了共计11000元。担保人青格勒图能证明。当时被上诉人也认可，并且去青格勒图家中，改写借据。在青格勒图家上诉人书写了剩余未还的20000元的借据，出具给了被上诉人。当场向被上诉人拿回31000元的借据时，被上诉人称，忘记带了，以后给拿来。基于上诉人对被上诉人的信任，相信被上诉人即便不还给借据，也不可能再拿这枚借据起诉上诉人，就没再向被上诉人索要31000元借据原件。上述事实在巴林右旗人民法院（2020）内0423民初1044号民事判决书中已经说明，并且做出上诉人偿还剩余20000元的未还部分的判决，对于1044号判决书，上诉人认可。但是在该巴林右旗人民法院（2019）内0423民初802号民事判决中，被上诉人时隔8年后，拿着本该还给上诉人的借据重复起诉的案件，上诉人认为被上诉人存在虚假诉讼，人民法院应审理查明移交办案机关处理，追究其刑事责任。2、当初双方约定每个月结息一次，上诉人按期支付了利息，被上诉人去上诉人家中取的现金。剩余部分只有本金没有利息。但上诉人向原审法院提交的10枚还款凭证时，原审法院计算了本金及利息，重复计算了利息，属计算错误。3、于2012年12月20日，因上诉人未能偿还本金，被上诉人到上诉人家中，让上诉人用13只羊合计人民币10000元抵顶了欠款本金，当即转手给了本村布仁巴雅尔。对于这一事实，一审法院未予认可。基于上述，被上诉人的诉求不能成立，欠款已经还清，被上诉人存在重复诉讼，请求赤峰市中级人民法院依法撤销巴林右旗人民法院（2019）内0423民初802号民事判决，发回重审或者改判驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人孙利军答辩称，服从一审判决。一审被告青格勒图答辩称，我在他俩中间没啥说的。一审被告代子答辩称，我们都还完七八年了，被上诉人现在起诉我们是不对的。一审被告巴达玛斯其格未提交答辩意见。孙利军向一审法院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还欠款31000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月24日，巴达玛斯其格、代子、布仁门德、青格乐图从孙利军处借款31000元，约定月利率0.025元（即2.5%），经过孙利军无数次讨要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至人民法院，请求法院判令被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。布仁门德一审答辩称，我已经偿还完毕。这笔借款与代子、巴达玛斯其格、青格乐图无关。代子一审时未作答辩。巴达玛其其格一审时未作答辩。青格乐图一审时答辩称，钱不是我用的，钱是否还清我也不清楚。一审法院认定事实，2011年9月24日，巴达玛斯其格、代子、布仁门德、青格乐图从孙利军处借款31000元，约定月利率0.025元（即2.5%），约定于2011年10月23日还清。借款到期后，布仁门德于2011年11月24日偿还10000元（其中本金8450元，利息1550元），剩余本金22550元。于2011年12月24日偿还1500元（其中本金936元利息564元），剩余本金21614元。2012年10月8日偿还利息5000元，剩余21614元及其自2012年10月8日之后利息，巴达玛斯其格、代子、布仁门德、青格乐图等巴达玛斯其格、代子、布仁门德、青格乐图至今未偿还。一审法院认为，孙利军和巴达玛斯其格、代子、布仁门德、青格乐图之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。巴达玛斯其格、代子、布仁门德、青格乐图应立即偿还剩余欠款本金21614元及其自2012年10月8日之后利息。双方之间约定的借款月利息为0.025元，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，借款月利息应调整为0.02元，超出部分一审法院不予支持。在诉讼中，布仁门德虽然提供了其向孙利军还款的凭据，但经核对后能够确认本案有关的还款凭据为3枚（分别为2011年11月24日的10000元的凭据、2011年12月24日的1500元凭据、2012年10月8日的5000元的还款凭证），涉及该3枚还款凭据的还款，应从巴达玛斯其格、代子、布仁门德、青格乐图的涉案欠款本息中予以扣除。剩余本金及其利息巴达玛斯其格、代子、布仁门德、青格乐图应予以偿还。因巴达玛斯其格、代子、布仁门德、青格乐图是共同借款人，应互相承担连带偿还责任。布仁门德已还清欠款的抗辩意见，因证据不足，一审法院不予采纳。巴达玛斯其格、代子未到庭抗辩、举证质证不影响本案的审理结果，举证不能的后果应巴达玛斯其格、代子自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，巴达玛斯其格、代子、布仁门德、青格乐图偿还给孙利军本金21614元及其利息（本金按21614元为基数，月息按0.02元计算，利息自2012年10月8日起计算至还清本金为止）；二、巴达玛斯其格、代子、布仁门德、青格乐图相互承担连带偿还责任。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张涉案债权请求权已过诉讼时效，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，上诉人一审未提出诉讼时效抗辩，二审又未有新证据能证明请求权已过诉讼时效，故本院对其该上诉主张不予支持。上诉人主张涉案借款的利息已经按期偿还且已经用羊抵顶了部分本金，但其所举证据不足以证明该主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。原审依据双方提交的借据及收据确定上诉人须偿还金额并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费341元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇二〇年十月十七日法官助理 张蕴琪书记员 阿梨玛