北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12109号原告：呼和浩特市原峰玻璃技术有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市经济技术开发区如意区管委会**。法定代表人：孙书旺，总经理。委托诉讼代理人：李金祥，河南先为律师事务所律师。被告：北京尧鑫佳业玻璃有限公司，住，住所地北京市大兴区南大红门北店村/div>法定代表人：高秀清，经理。被告：高秀清，女，1948年3月13日出生，汉族，北京尧鑫佳业玻璃有限公司经理，住吉林省梨树县。二被告共同委托诉讼代理人：潘春凤，女，尧鑫佳业公司员工。原告呼和浩特市原峰玻璃技术有限责任公司（以下简称原峰公司）与被告北京尧鑫佳业玻璃有限公司（以下简称尧鑫佳业公司）、被告高秀清买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原峰公司的委托诉讼代理人李金祥、尧鑫佳业公司及高秀清共同的委托诉讼代理人潘春凤通过网络在线庭审方式参加了诉讼。本案现已审理终结。原峰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付所欠货款45.17万元及逾期付款利息损失（该损失以货款45.17万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，自2019年2月20日起至实际付清之日止分别计算，暂计算至2020年2月20日为18560元）；2.判令被告高秀清对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告为追讨上述货款所产生的费用（包括但不限于案件受理费、保全申请费、保全担保费2000元）由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月份签订《钢化炉标准销售合同》，约定被告从原告处购买YF-DL2436W20高效节能型(平/弯)钢化炉1台，合同总价款120万元。合同成立生效后，原告积极履行了合同约定的义务，于2015年5月份向被告交付设备。后被告将所购设备投产使用后不久就做了动产抵押，但对于货款，被告却未按合同约定的期限向原告支付设备余款，截至目前被告尚有45.5万元货款未付清。原告认为被告不付款义务行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任。另外，被告尧鑫佳业公司在起诉前为一人有限公司，其唯一的股东为高秀清，依据公司法等相关规定，原告也要求高秀清对上述债务承担连带责任。故原告2020年1月10日诉至法院。尧鑫佳业公司、高秀清共同辩称，认可尧鑫佳业公司与原告存在合同关系，不认可法人承担连带责任；认可收到了设备，尧鑫佳业公司签收的验收单显示设备有质量问题，联系原告，说给维修，但是原告一直也没有处理。当时协商（方案）是尧鑫佳业公司支付七至八万元左右就解决此事，但是不知道为什么原告又来起诉被告；跟原告销售人员王明军沟通过此事，但没有达成一致意见；同意支付七至八万元。尧鑫佳业公司提出反诉请求：1.解除双方签订的合同及补充协议；2.判令反诉被告返还反诉原告已经支付的货款74.5万元及逾期付款利息损失（该损失以货款74.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，自2019年2月20日起至实际付清之日止分别计算）；3.判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失65万元（因原告设备保温不行造成的五年的电费费用）；4.判令反诉被告承担反诉费用。原峰公司辩称，关于第一项诉讼请求，合同已经履行，合同中没有约定解除权，（该诉求也）不符合合同法规定的法定解除的情形，反诉人主张解除销售合同及附件没有依据合同法规定的程序进行，未事先通知，法院不能通过公权力直接解除双方签订的合同。反诉人主张的解除合同的诉讼请求不应该支持；关于第二项诉讼请求，原峰公司已经向尧鑫佳业公司提供了设备，该设备从现有证据看，已经尧鑫佳业公司用于商业生产，依据双方签订的合同第六条的规定，该产品已经视为验收合格，故尧鑫佳业公司主张的返还货款及利率损失不应该得到支持了。关于第三项诉讼请求，尧鑫佳业公司主张损失无任何法律依据。设备已经交付并且尧鑫佳业公司已经合理使用的情况下，尧鑫佳业公司主张赔偿损失没有任何法律依据。且，已经不具备鉴定的可能性、科学性，尧鑫佳业公司主张赔偿损失的前提是设备已经用于商业生产，否则不会擅自主张经济损失。反诉费也不应该由原峰公司承担。尧鑫佳业公司主张的事实理由根本不成立。因尧鑫佳业公司未在法院指定期限内交纳案件受理费，本院对反诉按撤诉处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对双方真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，包括：原峰公司提交的销售合同及补充协议、抵押信息查询单、合同执行情况及微信聊天记录、企业信息查询单、保全担保费票据、电话录音；被告提交的维修说明、照片、销售合同（含附件一、二、三、设备资料、钢化炉商务部分）。对双方有争议的证据本院认定如下：尧鑫佳业公司提交《设备验收报告》一份，原峰公司表示其职员邓某于2015年9月12日签字确认但彼时无手写的质量异议内容；原峰公司和尧鑫佳业公司各自提交《验收记录》一份，区别在于有无该原峰公司职员邓某2015年9月14日的签字。尧鑫佳业公司申请对邓某笔迹进行鉴定，但未提交鉴定申请且因其离职无法联络故无法鉴定。对此组证据，本院对于双方无争议部分即《设备验收报告》打印部分及《验收记录》的内容部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，尧鑫佳业公司（需方、甲方）与原峰公司（供方、乙方）签订《北京尧鑫佳业玻璃有限公司钢化炉标准销售合同(YF-DL2436W20)》，主要约定：甲方向乙方购买由乙方设计承制的YF-DL(2436W20)高效节能型（平／弯）钢化炉一台，合同总金额为人民币120万元整，为含运费及含税固定价；付款方式：1.第一次：签订合同后甲方首付人民币15万元，该合同生效；2.第二次：设备生产完成，准备发货前甲方再付人民币31万元，乙方发货；3.设备尾款：人民币74万元，在设备安装调试好之日起计，甲方在20月内付清。付款时间2015年5月-2015年12月，2016年3月—2016年12月，2017年3月—2017年4月时间内付清，每月支付37000元。4.特别约定：a、若甲方未按合同约定支付货款，乙方有权随时进行停机并停止一切售后服务。b、若甲方未按期支付贷款，乙方有权就甲方全部应付款一并主张权利，不受支付期限限制，并支付乙方国家允许范围最高利息。C、甲方总货款未全额付清前，本设备之产权为乙方所有，乙方有权对其进行处置。乙方责任：新机自试机交付之日起，乙方负责保修（一年内），在保修期内根供顾问式全面技术支持服务，当地食宿费用由甲方承担，人工费和零配件的费用由乙方承担，人为原因造成损坏除外。合约验收：1.以甲方负责人在乙方的《设备签收单》上的签字为设备合格认可凭证；若已实际使用该设备进行商业性生产则视为同意验收，调试完毕日即为验收日。2.乙方保证该设备所出产品质量符合钢化玻璃国标：GB15763.2-2005。合同还约定了其他权利义务内容，此外，合同附件一约定了设备性能参数；附件二约定了详细配置，其中陶瓷辊道应为“康姆罗拉（原峰定制）”,纳米保温材料为“原峰制作”，成型保温材料为“原峰定制（河南）”；附件三约定了备件清单；《设备资料》中载明设备具备节能保温优势；《钢化炉商务部分》约定了报价付款方式等问题。2015年8月28日，尧鑫佳业公司（甲方）在与原峰公司（乙方）的《补充协议》上签字签章确认：“经双方协商，因税务原因，乙方给甲方开出的壹佰贰拾万元整的发票仅作为双方完税的证明。双方的收付款实际数以银行的汇款单据作为证明。现付款情况：合同总价共计人民币壹佰贰拾万元整，截止到2015年8月28日，甲方已付乙方合同款人民币叁拾柒万元整，甲方垫付运费人民币壹万壹仟叁佰元整，甲方尚欠乙方合同款人民币捌拾壹万捌仟柒佰元整。”2015年9月12日、2015年9月14日，原峰公司与尧鑫佳业公司分别在《设备验收报告》上签章确认：乙方设备于2015年5月24日运抵甲方，并于2015年8月10日由乙方安装人员进行安装，于2015年9月6日安装结束设备进入调试期，于2015年9月9日开始升温投入生产运行，经双方协商并依据合同内容选择以下项目（见附页验收记录）进行验收。进行验收的玻璃产品符合合同规定要求，甲方同意验收设备，乙方同意全面交付设备及相关技术资料（见资料交接单），并负责设备售后服务工作。2015年9月14日，尧鑫佳业公司在《验收记录》上盖章确认：案涉设备的各部件验收合格，同时在“客户意见”栏签署意见：“钢化炉安装完成，认为不足钢化炉炉体外部温度过高，超过停炉后每小时降温15-25度，陶瓷辊道与合同不符。”经查，原峰公司提供的陶瓷辊道品牌为“瑞琪”。2016年1月14日，原峰公司职员孙某在尧鑫佳业公司处对设备进行维修弯钢与“大片”，并书写维修说明。2015年2月5日至2017年11月30日，尧鑫佳业公司陆续支付货款33笔合计72.33万元，结欠47.67万元。2018年12月30日尧鑫佳业公司支付1万元；2019年2月19日支付0.5万元，现尚欠46.17万元。2019年9月29日，原峰公司向尧鑫佳业公司催款，尧鑫佳业公司认可应当支付款项。案涉设备被尧鑫佳业公司抵押用于借款，债务期限2015年10月30日至2017年10月30日。庭审中，尧鑫佳业公司认可设备自安装起使用至今。审理中，原峰公司申请财产保全，法院出具裁定书保全了尧鑫佳业公司名下财产，原峰公司支付保险费2000元。另查，尧鑫佳业公司系自然人独资的有限责任公司，股东为高秀清。本院认为：原峰公司与尧鑫佳业公司之间签订的钢化炉标准销售合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原峰公司依约供货安装，尧鑫佳业公司应当依约付款。本案争议焦点在于原峰公司供货是否存在质量问题。尧鑫佳业公司提出的质量问题有二，一是保温性能差造成电费损失；二是辊道品牌与约定不符。对于辊道品牌，经查确实不符；对于保温问题，其一，合同条款对于设备的保温棉厚度、保温效果、散热速度等问题无明确具体约定；其二，尧鑫佳业公司无充分证据证明案涉设备采用的保温材料、技术等明显有违合同约定，亦无充分证据证明其保温性能显著不足，导致设备无法使用或使用成本极高。即使存在辊道品牌与约定不符的问题，综合来看，尧鑫佳业公司使用设备至今已逾五年，在原峰公司保留所有权的情况下其还将设备抵押用于借款之用，且一直在陆续支付货款33笔，从未主张解除合同、退还设备。而与此同时，尧鑫佳业公司确实在验收时即已提出保温与辊道品牌存在问题，在原峰公司保存的验收记录中对此亦有明确记载，不论其员工是否签字认可，但该等问题其系数明知。对此，无证据显示尧鑫佳业公司提出更换、维修要求或原峰公司主动予以解决。根据我国合同法规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。经法庭明确释明，双方无证据证明辊道品牌差价，原峰公司表示差价1万元，尧鑫佳业公司表示其作为行业外主体不知晓价格。对于辊道差价及保温问题，本院合共酌定减价10.17万元。关于逾期付款利息。合同约定，若尧鑫佳业公司未按期支付货款，原峰公司有权主张国家允许范围最高利息。因合同约定的最后付款时间为2017年4月，早已届期。原峰公司2020年1月提起本案诉讼时中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率已经取消，故其主张自2019年2月19日尧鑫佳业公司最后一次付款次日起按照贷款市场报价利率支付利息，合法有据，本院予以支持。保全担保保险费系当事人维权合理费用，尧鑫佳业公司应予赔偿。关于高秀清是否承担法律责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，高秀清未举证证明尧鑫佳业公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京尧鑫佳业玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市原峰玻璃技术有限责任公司支付货款350000元；二、北京尧鑫佳业玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付呼和浩特市原峰玻璃技术有限责任公司逾期付款利息损失（以350000元为基数，自二〇一九年二月二十日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并赔偿保全保险费2000元；三、高秀清对北京尧鑫佳业玻璃有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；四、驳回呼和浩特市原峰玻璃技术有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8368元，由呼和浩特市原峰玻璃技术有限责任公司负担1806元（已交纳）；由北京尧鑫佳业玻璃有限公司负担6562元（于本判决生效之日起十日内直接交予呼和浩特市原峰玻璃技术有限责任公司）；保全申请费3020元，由北京尧鑫佳业玻璃有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接交予呼和浩特市原峰玻璃技术有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 佳二〇二〇年十月二十六日法官助理  赵晓蕾书 记 员  刘 硕