wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44300号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭春雨，男，1975年5月23日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告彭春雨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计168,843.19元。原告诉称，被告彭春雨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计168,843.19元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3285号 原告：中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校，住所地安徽省蚌埠市禹会区燕山路**，统一社会信用代码A1100000MK0037244L。 法定代表人：董凯，该校校长。 委托诉讼代理人：蔡广宝，安徽禹风律师事务所律师。 被告：刘言强，男，1960年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校诉被告刘言强供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校未按照规定缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校撤诉处理。 审判员  张丽 二〇二〇年十月二十七日 法官助理张静 书记员张彦钱
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢2197号之二 申请执行人：珠海橫琴润弘伍号投资企业（有限合伙）[原债权申请人为广发银行股份有限公司顺德分行]，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****66086（集中办公区）。 执行事务合伙人：横琴润盈投资管理有限公司（委托代表欧小武）。 被执行人：佛山市顺德区尚能表业有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区均安镇东堤路**之二砖（14）号/div> 法定代表人：欧阳德棉。 被执行人：佛山市顺德区乐奇爱群刺绣机械有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区均安镇祥安南路**之一div> 法定代表人：陈永群。 被执行人：佛山市顺德区乐奇制衣有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门西海工业区A12-04之一iv> 法定代表人：欧阳德维。 被执行人：欧阳德维，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳德棉，男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈永建，男，1972年7月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告珠海横琴润弘伍号投资企业（有限合伙）与被告佛山市顺德区尚能表业有限公司、佛山市顺德区乐奇爱群剌绣机械有限公司、佛山市顺德区乐奇制衣有限公司、欧阳德维、欧阳德棉、陈永建借款合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2014）佛城法民三初字第529号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区尚能表业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金69725731.54元及利息；被告佛山市顺德区乐奇爱群剌绣机械有限公司、佛山市顺德区乐奇制衣有限公司、欧阳德维、欧阳德棉、陈永建对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费及财产保全费400063元。另原告对被告佛山市顺德区乐奇爱群剌绣机械有限公司提供抵押的位于顺德区均安镇智安路8号国有土地使用权享有优先受偿权。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向佛山市禅城区人民法院申请执行，并于2014年7月7日委托本院执行，本院以(2014)佛顺法均执字第325号立案执行。该案在执行过程中，拍卖了上述被执行人的多处房产，拍卖所得款项29317496元依法向多案债权人，抵押债权人进行分配和支付，在上述拍卖所得的款项中，本案申请执行人分配所得为4675848元（含案件受理费及财产保全费400063元）。因被执行人暂无财产可供执行而终结本次执行结案。终结本次执行后因被执行人佛山市顺德区乐奇爱群剌绣机械有限公司提供抵押的位于顺德区均安镇智安路8号国有土地使用权具备拍卖条件而于2019年11月6日恢复执行。 本案在恢复执行过程中，依法对被执行人佛山市顺德区乐奇爱群剌绣机械有限公司提供抵押的位于顺德区××路××号国有土地使用权予以拍卖变现，得执行款6301.6万元。因拍卖所得款不足支付本案抵押债权，故该款项在扣除共益费用、执行费后，余款62826280元优先向本案申请执行人（抵押权人）支付。 除上述财产之外，本院再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权执行到位金额共67502128元。 本院认为，除上述已执行到的款项之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十月二十三日 书记员 欧阳国强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初24024号原告杨婉萍，女，1989年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。委托代理人梁秀清，广东法广律师事务所实习律师。被告徐娟，女，1986年12月21日出生，汉族，身份证住址湖南省汨罗市。委托代理人钟涛，江西玉成律师事务所律师。第三人罗志华，男，1984年6月6日出生，汉族，身份证住址湖北省南漳县。上列原告与被告赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨婉萍的委托代理人谭兢，被告徐娟的委托代理人钟涛，第三人罗志华的到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨婉萍诉称，原告与第三人罗志华系夫妻关系。2019年6月，被告徐娟与第三人罗志华交往后发展为男女朋友关系。2019年7月至2020年8月，在原告与第三人罗志华婚姻存续期间，第三人罗志华通过微信数次转账赠与被告徐娟合计400,000元。2020年6月，原告得知第三人罗志华的赠与行为。原告认为，夫妻关系存续期间的财产为夫妻共同所有，第三人罗志华擅自将夫妻共同财产赠与被告徐娟，侵犯了原告的财产权益，被告徐娟应当予以返还。请求判令：1、被告徐娟返还原告夫妻共同财产400,000元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至返还之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告徐娟答辩称：1、第三人罗志华在与被告交往过程中，罗志华告知被告其已经与原告离婚，并出示离婚证；2、被告与第三人交往之前，被告从2013年8月在深圳宝安经营甜品店生意，双方交往过程中，第三人罗志华提出愿意与被告合伙经营，双方在2019年7月20日签订《莉子甜品合伙协议书》，约定自2019年7月21日起双方共同投资合伙经营莉子甜品店，合伙期限十年。双方各自出资250,000元，用于店铺装修、设施设备、原材料等。2019年7月，双方对店面装修改造，花去130,000元，之后正式经营。自2020年2月开始，由于受疫情影响，甜品店不能开业经营，每月都在亏损状态，至2020年7月共亏损287,344元，双方决定将甜品店处理。罗志华转账给被告的合计335,200元，全部都用在两人合伙经营的甜品店，根本不存在罗志华赠与徐娟的事实。请求驳回原告的起诉。第三人罗志华述称，没有出示离婚证的事实，转账给被告的并非投资款，系赠与。经审理查明，原告杨婉萍与第三人罗志华于2011年7月27日登记结婚。2019年7月开始，第三人罗志华与被告徐娟交往，期间共计向被告徐娟转账合计644,053元。另查明，2019年7月20日，第三人罗志华与被告徐娟签订《莉子甜品合伙协议书》，约定自2019年7月21日起双方共同投资合伙经营莉子甜品店，合伙期限十年。双方各自出资250,000元，用于店铺装修、设施设备、原材料等。被告徐娟主张除合伙投资款250,000元外，第三人罗志华支付的其余款项均系经营合伙经营甜品店的费用，但未提交证据予以证明。以上事实，有结婚证、微信、银行转账记录、《莉子甜品合伙协议书》等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，被告徐娟在明知第三人罗志华有配偶而与罗志华保持不正当交往，被告徐娟的行为违反了公序良俗。第三人罗志华非因日常生活需要未经原告杨婉萍同意擅自将夫妻共有财产赠与被告徐娟，侵害了原告杨婉萍的合法财产权，故第三人罗志华的赠与行为无效，原告杨婉萍主张被告徐娟应当返还其索取的400,000元，鉴于各方均确认第三人罗志华的转款中包含了与被告徐娟合伙经营甜品店的投资250,000元，故扣除上述投资款后的差额为644,053元-250,000元=394,053元，被告徐娟并未举证证明该差额部分用于双方合伙经营，故本院认定被告徐娟应当返还原告杨婉萍394,053元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告杨婉萍自主张权利之日即2020年7月15日起至款项实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐娟于本判决生效之日起十日内返还原告杨婉萍394,053元；二、驳回原告杨婉萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,650元，保全费2,520元，合计6,170元，由原告杨婉萍承担92元，由被告徐娟承担6,078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇二〇年十月二十一日书记员 林嘉琦（兼）书记员 任    瑛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何志蕴，女，1978年8月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁宝群，女，1964年11月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人何志蕴因与被申请人梁宝群健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终10952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何志蕴申请再审称，一、本案一、二审法院认定事实不清。警方认定申请人被打，一、二审法院也确认梁宝群侵权，但其并未得到法律惩罚和制裁。二、二审未开庭错误，不应草率判决。三、二审判决对精神损害没有判决梁宝群赔偿错误。四、二审判决对误工费的处理错误。申请人在一审期间提供银行流水，二审期间提供社保、收入证明及营业执照等，证明本人有工作，而事发当月比上一月收入也明显减少，原因是本人被打导致收入减少。一审判决梁宝群赔偿，确认其侵权，但诉讼费没有全部由梁宝群承担，处理错误。请求：改判梁宝群支付人工费1000元、精神损失费7600元，本案诉讼费由梁宝群承担。梁宝群提交意见称，一、本案实情是何志蕴在并非业主的情况下提出过高的补偿请求，被要求加装电梯的业主拒绝而借机报复。被申请人仅在加装电梯当天在发生纠纷时出于本能用手在何志蕴上身推了一下，其身体并无不适的反应。二、事发后何志蕴在派出所要求被申请人赔偿1000元，被申请人没有答应，而何志蕴到医院检查时身体并无异常，一、二审判决合情合理。被申请人认为何志蕴的诉讼请求不合理，没有事实和证据支持，应予驳回。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人何志蕴的再审事由进行审查。经一、二审法院查明的事实，何志蕴与梁宝群因加装电梯赔偿问题发生争执，争执过程中梁宝群用手推开何志蕴时碰到其右边胸部上侧。何志蕴认为梁宝群对其身体造成伤害，并导致其受到侮辱，故向一审法院提起诉讼，要求梁宝群赔偿诊疗费、精神损失赔偿金等费用，并登报道歉。根据何志蕴提供的报警回执、当地公安机关的调解书及光盘等证据，一、二审判决认定梁宝群的行为构成侵权并对何志蕴的诊疗费用予以支持，并无不当。关于精神损害赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。而何志蕴在本案中并未有明显伤势，一、二审法院结合纠纷发生的原因、经过及梁宝群的过错程度，对何志蕴的精神损害赔偿请求不予支持，并无不当。关于误工费，何志蕴虽然提供了收入证明、银行流水等证据，但其仅能证明其收入情况，不足以证明其收入变动是因梁宝群的行为导致，故一、二审法院对其误工费不予支持，并无不妥。综上，何志蕴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何志蕴的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年十月二十七日法官助理罗伟恒书记员谢小琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18638号原告：中国邮政集团有限公司深圳市龙华局，住所地深圳市宝安区新中心区天健时尚空间名苑**楼裙楼**，统一社会信用代码91440300305873603B。负责人：麦绍聪。委托代理人：龙骧，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人：曹东亮，广东旭晨律师事务所实习律师。被告：苏宝军，男，汉族，1967年10月22日出生，户籍地址山东省济南市历城区。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告返还原告位于深圳市光明区的房产；2、被告支付原告逾期搬离的房屋占有使用费52800元（自2018年5月2日起算，以合同约定月租金的两倍为计算标准，计至被告实际搬离之日止，暂计至2020年4月30日）；3、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2009年7月6日，原、被告签订了深圳市房屋租赁合同书，双方约定原告将位于深圳市光明新区出租给被告使用，月租金为1100元／月，租赁期限为2009年3月1日起至2010年2月28日止，租赁房屋用途为商业。被告逾期不迁离或不返还涉案租赁物的，原告有权收回涉案租赁物，并就逾期部分向被告收取双倍租金。2018年5月2日，原告涉案租赁物发出了关于收回租赁场地的函，该函记载的内容为“罗丰昌租户：贵方租赁我局位于深圳市光明新区，租赁面积650平方米，租赁期限自2009年3月1日起至2010年2月28日止。现合同已到期，因我局自身发展需要，拟收回租赁给贵方的场地。请贵方根据你方实际，将场地清理后于5月30日前移交我局。”2018年6月1日，原告涉案租赁物发出了关于收回租赁场地的函，该函记载的内容为“罗丰昌租户：贵方租赁我局位于深圳市光明新区，原合同已到期，我局已于2018年5月2日正式致函贵方提出5月30日收回租赁给贵方使用的场地。现合同已到期，请贵方根据你方实际，尽快将场地清理后移交我局，否则我局将会采取进一步措施。”综合本案证据以及庭审记录，原、被告之间成立房屋租赁合同法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点如下：一、关于涉案房屋租赁合同效力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的内容，合同内容若违反法律、行政法规的强制性规定，该合同当属无效合同。再根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原、被告均未能提交涉案租赁物的产权证明文件或建设工程规划许可证，按照上述司法解释的规定，原、被告就涉案租赁物签订的《深圳市房屋租赁合同书》应为无效。二、关于租金的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本院认为，按照上述司法解释的规定，当事人签订的租赁合同被认定为无效之后，承租方仍应当向出租方支付涉案物业的房屋占有使用费。本案中，原告当庭确认每月仍有收到房屋占有使用费，因此被告无须再另行支付房屋占有使用费，且涉案合同被确认无效之后，违约条款不再适用，因此原告关于双倍房屋占有使用费的主张，于法无据，本院不予支持。三、关于返还涉案租赁物的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告事实上仍然占有使用涉案租赁物，根据上述关于无效合同的处理原则，依据无效合同取得的财产应当各自返还，因此原告关于返还涉案租赁物的主张，于法有据，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告中国邮政集团有限公司深圳市龙华局和被告苏宝军签订的《深圳市房屋租赁合同书》无效；二、被告苏宝军于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政集团有限公司深圳市龙华局返还涉案租赁物（该租赁物位于深圳市光明新区）；三、驳回原告中国邮政集团有限公司深圳市龙华局的其他诉讼请求。如当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由原告中国邮政集团有限公司深圳市龙华局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年十月二十七日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初32208号原告：湖北芒果萌餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷三路。法定代表人：刘芜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李烨涛，广东敬思律师事务所律师。被告：佰佳国际餐饮管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路聚源街。法定代表人：付娟娟。原告湖北芒果萌餐饮管理有限公司诉被告佰佳国际餐饮管理（广州）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告湖北芒果萌餐饮管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北芒果萌餐饮管理有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北芒果萌餐饮管理有限公司撤回对被告佰佳国际餐饮管理（广州）有限公司的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告湖北芒果萌餐饮管理有限公司负担。审判员  邹宇婷二〇二〇年十月二十六日书记员  卫晓萍
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初4212号原告：山东钢铁集团淄博张钢有限公司，住所地淄博市张店区。法定代表人：王兴强，董事长。委托诉讼代理人：崔伟，山东柳泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉莹，山东柳泉律师事务所律师。被告：山东铁雄冶金科技有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：杨国杰，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张岛，公司职工。原告山东钢铁集团淄博张钢有限公司（以下简称钢铁集团淄博张钢公司）与被告山东铁雄冶金科技有限公司（以下简称铁雄冶金公司）买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月15日诉至桓台县人民法院，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，桓台县人民法院审查后将案件移送本院审理。本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告钢铁集团淄博张钢公司委托诉讼代理人崔伟、被告铁雄冶金公司委托诉讼代理人张岛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钢铁集团淄博张钢公司向本院提出并明确诉讼请求：1.依法判令被告偿还款项3043212.62元及逾期付款利息损失(以3043212.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.35%，自2019年6月27日起计算至2019年8月19日，为19222.26元；以3043212.62元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：案外人淄博张钢钢铁有限公司拥有被告应偿付的债权6135156.07元，同时被告享有对案外人淄博张钢制铁铸管有限公司债权3091943.45元。2019年6月27日，淄博张钢钢铁有限公司、淄博张钢制铁铸管有限公司及被告签订《三方转账协议》，约定被告将享有的对淄博张钢制铁铸管有限公司的债权3091943.45元转让给淄博张钢钢铁有限公司，用以抵销被告对该公司的相应债务，抵销后，被告尚欠淄博张钢钢铁有限公司3043212.62元。2020年7月2日，淄博张钢钢铁有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的该债权全部转让给原告，并通知被告。现为追索该款，原告诉至法院，请求法院判令被告履行付款义务。被告铁雄冶金公司辩称，我公司对原告所诉欠款数额无异议，对原告要求支付利息的请求及利息计算方法有异议。《三方转账协议》并未约定还款期限，原告及淄博张钢钢铁有限公司从未要求我公司偿还本案款项，我公司不应支付利息。审理过程中，原告钢铁集团淄博张钢公司围绕诉讼请求提交的证据有：证据1.《三方转账协议》一份；证据2.催款函一份；证据3.《债权转让协议》一份；证据4.债权转让通知书、顺丰运单、速递查询各一份；证据5.桓台县人民法院（2020）鲁0321民初2523-1号民事裁定书一份。被告铁雄冶金公司未提交证据。经证据质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，陈述说明：淄博张钢钢铁有限公司向被告催款后又将本案债权转让给原告，被告认为原告及淄博张钢钢铁有限公司要求被告偿还款项的时间应为2020年7月3日。对证据3真实性无法确认，因为系原告与第三人签署。对证据4、5真实性均无异议。本院认为，原告证据五组证据，客观真实，来源合法，与本案事实相关联且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人淄博张钢钢铁有限公司对被告铁雄冶金公司享有债权6135156.07元，同时被告铁雄冶金公司对案外人淄博张钢制铁铸管有限公司享有债权3091943.45元。2019年6月27日，淄博张钢钢铁有限公司、淄博张钢制铁铸管有限公司及被告签订《三方转账协议》，约定被告将享有的对淄博张钢制铁铸管有限公司的债权3091943.45元转让给淄博张钢钢铁有限公司，用以抵销被告对淄博张钢钢铁有限公司的相应数额债务，抵销后，被告尚欠淄博张钢钢铁有限公司款项3043212.62元。2020年1月8日，淄博张钢钢铁有限公司向被告发出催款函，要求被告于2020年1月22日前履行付款义务，但被告未履行。2020年7月2日，淄博张钢钢铁有限公司与原告钢铁集团淄博张钢公司签订《债权转让协议》，将其对被告的上述债权3043212.62元全部转让给原告，并通知被告。现为追索该债权及利息损失，原告诉至法院。本院认为，原告提供的《三方转账协议》、《债权转让协议》、催款函等证据材料，能够证明原告对被告享有债权3043212.62元的事实，且被告对该欠款数额亦无异议，被告应偿还原告该款项。《三方转账协议》确定各自债权债务后，未约定还款时间，但2020年1月8日淄博张钢钢铁有限公司向被告发出的催款函中明确要求被告于2020年1月22日前履行付款义务，被告未履行，故自2020年1月23日起被告应承担该款的逾期付款利息损失。原告主张该损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张该利息自2019年6月27日开始起算，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，对原告钢铁集团淄博张钢公司的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告山东铁雄冶金科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告山东钢铁集团淄博张钢有限公司款项3043212.62元及逾期付款损失（以3043212.62元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月23日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告山东钢铁集团淄博张钢有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15650元，由原告山东钢铁集团淄博张钢有限公司负担100元，被告山东铁雄冶金科技有限公司负担15550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李海霞二〇二〇年十月二十七日书记员  王小艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20271号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杨俊，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省临武县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨俊信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告杨俊经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109551.35元（截止2020年2月16日，欠款本金72378.87元，利息7155.36元，违约金18312.43元，账单分期手续费11689.69元，年费15元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月16日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××38。截至2020年2月16日止累计欠款109551.35元未付。被告杨俊无答辩。经审理查明，2016年2月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××38的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月16日，被告尚欠原告本金72378.87元、利息7155.36元、账单分期手续费11689.69元、违约金18312.43元、增值服务费15元。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。起诉状及账单中的年费实际为增值服务费。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月16日，被告尚欠原告本金72378.87元、利息7155.36元、账单分期手续费11689.69元、增值服务费15元；2020年2月17日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨俊经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨俊向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金72378.87元、账单分期手续费11689.69元、增值服务费15元及利息（截至2020年2月16日利息7155.36元，自2020年2月17日起的利息以72378.87元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1246元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担209元，被告杨俊负担1037元，被告杨俊应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十月十三日书记员  陈晓敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2562号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥。被上诉人（原审原告）：深圳广师傅文化传播有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区福永街道立新路**天佑创客产业园****法定代表人：林合广。原审被告：深圳市鹏讯网络科技有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼2001/div>法定代表人：庞政豪。上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人深圳广师傅文化传播有限公司、原审被告深圳市鹏讯网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初17343号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案没有证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定驳回北京百度网讯科技有限公司的管辖异议不当，本院予以纠正。上诉人北京百度网讯科技有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初17343号民事裁定；二、本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月二十三日书记员 黄淑珍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44286号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王卓伟，男，1978年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王卓伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计172,692.11元。原告诉称，被告王卓伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计172,692.11元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3549号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马晓明，男，1984年2月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马建华，男，1955年3月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：王斐，辽宁融都律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡勤，女，1964年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审被告:蔡韧，女，1961年1月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 再审申请人马晓明、马建华因与被申请人蔡勤及原审被告蔡韧所有权确认纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终3126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马晓明、马建华申请再审称，本案应为继承案件，案涉房产系被继承人所有，在没有办理案涉房产过户手续之前，根据物权法定原则，案涉房产并没有完成蔡勤所称之赠与。在一审中，马晓明、马建华所提供的许某的自书遗嘱己经充分证明其在生前不愿意将案涉房产赠与给蔡勤，几次三番拒绝办理案涉房产过户手续，甚至躲到了大连已故大女儿家。蔡勤所称赠与行为不成立。蔡勤与蔡韧曾于2016年9月5日共同作为原告起诉过马建华，在该案一、二审中蔡韧对马晓明、马建华出言不逊。而本案原审证人证言系蔡韧前夫所做，因其与蔡勤、蔡韧均存在利害关系，因此其证人证言不应予以采信。综上，马晓明、马建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，本案双方争议的主要问题是蔡新康赠与蔡勤的是房屋还是购房资格。在一审中，蔡勤提供了《泉州市经济适用房售房协议书》、《收款收据》、证人证言等系列证据证明了经蔡新康、许某及其他家庭成员一致同意，蔡新康将购房指标无偿让与蔡勤，之后蔡勤以蔡新康的名义签订了售房协议并实际支付全部购房款，诉争房屋也一直由蔡勤占有使用至今，故本案系购房资格的赠与且赠与行为已经完成。马晓明、马建华主张本案系房产赠与，故在过户前可以撤销赠与的理由不能成立。原审中蔡韧的前夫与本案各方当事人无利害关系，其所做的证人证言较为中立客观，反映了家庭成员协商的经过，原审采信其所作的证言并无不当。综上，马晓明、马建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马晓明、马建华的再审申请。 审 判 长 杨 扬 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理 高巧燕 书 记 员 王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17172号原告：广州市骏盛运输有限公司，住所地广州市白云区金信路隆康二街****自编A10，统一社会信用代码：9144010569517660X2。法定代表人：曹玉华。委托代理人：张琴，系公司员工。被告：陈进永，男，1981年10月13日出生，汉族，住，住所地广东省高州市/div>原告广州市骏盛运输有限公司诉被告陈进永挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琴到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月25日，被告自愿与原告在原告处签订一份《车辆委托服务承诺合同》，约定被告将他自己购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××**，上牌时登记车主为原告。但是从2019年1月起，被告就没有按照合同的约定履行协议义务缴纳各类费用,故起诉要求：1、判令被告向原告支付2019年、2020年二年服务费7600元（3800元/年）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明:2018年7月25日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《车辆委托服务承诺合同》约定:车辆委托服务合同期限为二年，乙方自购货车,号牌是粤Ａ×××**,该车辆使用权和产权归乙方所有,车辆号牌权属于甲方所有。乙方自签约车辆委托服务即日起,该车辆所产生的一切费用由乙方负责。乙方在签约车辆委托服务合同时，应交纳保修金3000元给甲方，同时一次性交纳一年的车辆委托服务费3800元给甲方；在服务合同期限内乙方每年应在12月30日前交清第二年服务费用，等。后因被告未依约交纳自2019年起的车辆委托服务费，原告故提起本诉。庭审中，原告称本案中不主张与被告解除合同，也未主张被告违约费用，仅要求被告支付拖欠的2019年及2020年服务费。对于2020年服务费同意按起诉时已实际产生的费用在本案中主张至2020年4月，即2019年为3800元/年，2020年按每月317元，主张4个月为1268元。本院认为：原、被告签订的《车辆委托服务承诺合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。根据合同约定被告在合同履行期间应向原告交纳车辆委托服务费3800元/年，现原告主张被告已拖欠其2019年起的服务费，对此被告并未提供证据或提出答辩予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，由于2020年全年服务费尚未实际完整产生，故对于原告现仅要求主张2019年为3800元/年、2020年按每月317元，主张4个月为1268元的依据，合法有理，本院予以支持。故被告实际应向原告支付拖欠服务费共计5068元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告支付车辆委托服务费共5068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年十月十四日书记员  邝炜荧谭钰钿
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4826号之一 申请执行人宁波力昂新材料科技有限公司，住所地宁波市海曙区古林镇包家村，组织机构代码:MA282C896。 法定代表人姜红萍。 被执行人广州汇泊睿生物科技有限公司，住所地广州市白云区鹤联街**401，组织机构代码:331377822。 法定代表人许平。 本院在执行申请执行人宁波力昂新材料科技有限公司与被执行人广州汇泊睿生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部义务为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执4826号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何正伟 审判员  顾财祥 审判员  杨晨炯 二〇二〇年十月二十八日 书记员  项莹莹
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2594号 原告：乔艳红，女，1972年2月22日出生，汉族，住所地为黑龙江省佳木斯市向阳区，现住黑龙江省佳木斯市郊区义兴县**长安小区市委**楼****。 原告：唐秋野，男，1971年11月29日出生，汉族，住所地为黑龙江省佳木斯市向阳区，现住黑，现住黑龙江省佳木斯市郊区义兴县**长安小区市委**楼**201iv> 原告共同委托诉讼代理人：黄宏才，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路**。 法定代表人：王雅琪，该公司董事长。 原告乔艳红、唐秋野与被告海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔艳红、唐秋野的委托诉讼代理人黄宏才到庭参加诉讼，被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔艳红、唐秋野向本院提出诉讼请求：判令被告协助二原告办理位于海南省琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A2幢2单元2层204房的不动产权证书。事实与理由：2013年10月23日，二原告就购买被告位于海南省琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A2幢2单元2层204房事宜与被告签订了《琼海市商品房买卖合同》。根据该合同约定：1.购买的商品房位于银海路16号大印名豪广场A2幢2单元204房，建筑面积50.07平方米，单价4788.48元，房款总价239759元；2.被告应在交付房屋之日起720日内为二原告办理房屋权属证书，取得房屋权属证书后被告应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证，若逾期则每日按已付房款总价的万分之一向二原告支付违约金；3.被告收取办理权属登记所需要的税费应符合有关规定的标准。签订《琼海市商品房买卖合同》后，二原告付清了全部房款239759元，被告在2013年11月1日向二原告交付了涉案房产。此后，二原告付清了办理不动产权属证书所需要的相关税费，并提供给被告办理该不动产权属证书所需要的材料，而被告至今都没有将该房屋产权证书办理至二原告名下。综上，二原告认为原、被告之间签订的《琼海市商品房买卖合同》合法有效，属于双方当事人真实意思表示。被告在约定的时间内没有履行合同约定的办证义务，其行为已严重违约。因此，为维护二原告合法权益，特诉请法院，请求支持二原告的诉讼请求。 被告大印公司未作答辩，也未提交证据。 原告乔艳红、唐秋野围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《琼海市商品房买卖合同》，2.《销售不动产统一发票》，3.《收据》，4.《入伙手续书》，5.物业费支付凭证。本院经审核，对二原告所举以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认，依法采信作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的位于琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A2幢2单元204房，建筑面积50.07平方米，总房价款239759元，付款方式为一次性付款。合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书，在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。签订合同后，二原告向被告支付了购房款239759元。2013年11月1日，二原告向被告支付了契税款、专项维修资金、房产测绘费、工本费等费用，并办理入住手续。被告交房后，至今没有为二原告办理房屋不动产权证书。为此，二原告于2020年8月25日向本院提起民事诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 另查明，2016年4月28日琼海市不动产登记中心正式开始办理不动产权证，琼海市住房保障与房产管理局不再办理房屋所有权证，琼海市国土资源局不再办理国有土地使用权证。 本院认为：本案系因商品房买卖合同引起的民事纠纷。原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，二原告已向被告支付购房款239759元及其他费用，履行了合同约定的义务。被告已将房屋交给二原告，也收取为二原告办理房屋权属证书的各项费用，被告应当按合同第十五条约定为二原告办理房屋权属证书，合同约定的办证期限现已届满。由于国家实行不动产权登记政策，琼海市于2016年4月28日开始实施不动产权统一登记，房屋产权证和土地使用权证两证合一，统一办理不动产权证。故二原告请求被告协助办理案涉房屋的不动产权证书，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海南大印房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告乔艳红、唐秋野办理位于海南省琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A2幢2单元2层204房的不动产权证书。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告海南大印房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  符小丽 二〇二〇年十月二十五日 法官助理  黄雪莹 书 记 员王凯 相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保151号申请人：陆频，女，1974年1月24日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请人：钱钦国，男，1971年9月25日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：浦晓华（受陆频、钱钦国共同授权委托），上海市汇业（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华佳悦（受陆频、钱钦国共同授权委托），上海市汇业（无锡）律师事务所律师。被申请人：正大凯悦（无锡）房地产有限公司，统一社会信用代码913200003105536479，住所地江苏省无锡市新吴区龙山路****1207。法定代表人：肖深。申请人陆频、钱钦国与被申请人正大凯悦（无锡）房地产有限公司诉前财产保全一案，申请人陆频、钱钦国于2020年10月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人正大凯悦（无锡）房地产有限公司的银行存款人民币50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人陆频、钱钦国的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人正大凯悦（无锡）房地产有限公司的银行存款人民币50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十月二十九日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1333号罪犯黄红军，男，1970年05月24日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省宜阳县人民法院于2017年12月19日作出（2017）豫0327刑初442号刑事判决，认定被告人黄红军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，赔偿被害方经济损失247386元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯黄红军确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄红军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯黄红军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯黄红军减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年08月04日起至2021年01月03日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  任晓梦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7561号之二原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地广东省深圳市宝安区建安—路**（办公场所）。负责人朱颙。委托代理人杨明，广东盛唐律师事务所律师。被告：深圳市健铝金属有限公司，，住所地深圳市南山区南油大道西桃园路南西海明珠花园**2210诉讼代表人：方国翔，该公司股东。委托代理人：柯芳芳，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人：朱会芳，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告：深圳市恒益金属材料有限公司，，住所地深圳市南山区蛇口太子路南康乐路西华府假日大厦12H法定代表人：马余琴。委托代理人：郑惠珍，上海市恒业（深圳）律师事务所律师。被告：方健，男，汉族，1963年11月5日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：张素勤，女，汉族，1962年11月11日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人：柯芳芳，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人：朱会芳，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告：马兴育，男，汉族，1964年4月2日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：马余琴，女，汉族，1968年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人：郑惠珍，上海市恒业（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，庭审中被告张素勤提交一份《死亡医学证明》，载明被告方健已于2020年1月4日死亡。本院认为，被告方健于原告起诉之日前死亡，已不具备民事行为能力，不是适格的诉讼主体，关于方健的债务承担问题，原告应另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司对被告方健的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年十月十四日书记员 吴荣基(兼)书记员 张  美  乔
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初680号原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地山阴县河阳大道浦东新区。法定代表人：常鹏举，董事长。委托诉讼代理人：李春梅，山西金世纪律师事务所律师。被告：丁鹏成，男，1980年9月27日出生，汉族，住山西省怀仁市。被告：张云连，女，1970年4月10日出生，汉族，住山西省怀仁市。被告：吴宏，男，1971年5月29日出生，汉族，住山西省怀仁市。被告：郑秀芳，女，1975年5月29日出生，汉族，住山西省怀仁市。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司（以下简称太行村镇银行）与被告丁鹏成、张云连、吴宏、郑秀芳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太行村镇银行委托诉讼代理人李春梅到庭参加诉讼，被告丁鹏成、张云连、吴宏、郑秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太行村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还太行村镇银行贷款本金28473.67元，利息、罚息共计19417.17元（合计47890.84元，暂计至2020年6月15日）；2.判令四被告连带偿还太行村镇银行2020年6月16日起至贷款本息还清之日止的罚息；3.判令本案诉讼费由四被告承担。审理中，太行村镇银行要求四被告偿还贷款本金28473.67元、截至2020年10月13日的利息267.96元、本金罚息16798.87元、利息罚息5144.83元（本息合计50685.33元）及2020年10月14日至贷款本息还清之日止的罚息。事实与理由：2016年7月19日丁鹏成与太行村镇银行签订《个人借款合同》。合同约定：丁鹏成向太行村镇银行借款，借款金额为3万元，借款期限12个月，借款到期日2017年7月19日，借款用途是开车装饰店，借款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收?50%确定，合同约定的还款方式为按月结息到期一次还本。张云连作为丁鹏成的合法配偶向太行村镇银行出具了其亲笔签名的《共有人承诺书》，表达了其愿意与丁鹏成共同承担归还太行村镇银行贷款本息及履行相关义务的真实意思，并作为共同借款人在个人借款合同上签字。吴宏、郑秀芳为丁鹏成向太行村镇银行借款自愿签订《保证合同》，该合同明确约定本保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他原告为实现吴宏、郑秀芳所担保债权而产生的费用。合同约定的保证方式为连带责任保证。太行村镇银行按合同约定的日期，于2016年7月19日向丁鹏成发放贷款3万元。2017年7月19日贷款已届清偿日，四被告以种种理由推拖，拒不归还太行村镇银行借款本息。截至2020年6月15日四被告尚欠太行村镇银行贷款本金28473.67元及利息、罚息共计19417.17元。为维护太行村镇银行的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持太行村镇银行的诉讼请求。丁鹏成、张云连、吴宏、郑秀芳均未作答辩。本院认定事实如下：2016年7月15日丁鹏成向太行村镇银行申请借款3万元，其妻子张云连向太行村镇银行做出共有人承诺书，承诺共同承担归还贷款本息义务。2016年7月19日丁鹏成和其妻子张云连与太行村镇银行签订《山阴县太行村镇银行借款合同》。合同约定：丁鹏成向太行村镇银行借款，借款金额为3万元，借款期限自2016年7月19日至2017年7月19日，借款用途为开设车装饰店，借款月利率为9.6‰，按月结息，结息日固定为每月的20日，逾期贷款罚息利率在原借款利率基础上加收?50%确定。借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，借款人自愿按本合同约定的利率计收复利；若贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，借款人自愿按合同约定的罚息利率计收复利。2016年7月19日吴宏、郑秀芳与太行村镇银行签订《山阴县太行村镇银行保证合同》。合同约定：吴宏、郑秀芳为丁鹏成在太行村镇银行借款3万元提供担保。本合同采用连带责任保证方式。本合同的保证担保期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，太行村镇银行向丁鹏成发放贷款3万元。借款到期后，丁鹏成归还本金1536.33元、利息3234.6元、逾期罚息0元、利息罚息1.43元，共还本息4762.36元。截至2020年10月13日，四被告尚欠太行村镇银行借款本金28473.67元及逾期利息267.96元、本金罚息16798.87元、贷款利息罚息5144.83元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、共有人承诺书、担保人承诺及授权书、保证合同、借款凭证复印件、放贷流水、提款申请、还款计划、还款记录等予以证实。本院认为，太行村镇银行与丁鹏成、张云连订立的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。太行村镇银行要求丁鹏成、张云连偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利息为月利率9.6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定，现丁鹏成、张云连自借款后未按合同约定的还款计划归还借款，故丁鹏成、张云连应依照合同约定按月利率14.4‰支付罚息（罚息从2017年7月20日起计算至实际给付之日止）。截至2020年10月13日尚欠太行村镇银行借款本金28473.67元及逾期利息267.96元、本金罚息16798.87元、贷款利息罚息5144.83元。太行村镇银行主张在约定的保证期间内向吴宏、郑秀芳催要过借款，但未提供相关证据，故应免除吴宏、郑秀芳的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁鹏成、张云连于本判决生效之日起10日内偿还山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本金28473.67元及逾期利息267.96元、本金罚息16798.87元、借款利息罚息5144.83元（截至2020年10月13日）；二、丁鹏成、张云连于本判决生效之日起10日内偿还山阴县太行村镇银行股份有限公司从2020年10月14日起至借款本息还清之日止的罚息（罚息按月利率14.4‰计算）；三、吴宏、郑秀芳对以上债务不承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元（缓交），减半收取计498.5元，由丁鹏成、张云连负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  冯子丽二〇二〇年十月十三日书记员  宋 璇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47186号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨爱群，男，1962年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨爱群信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,619.52元。原告诉称，被告杨爱群系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计88,619.52元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42847号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王立莹，女，1968年6月29日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王立莹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币201840.22元(币种下同)。原告诉称，被告王立莹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201840.22元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47398号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙明红，女，1989年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告孙明红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,358.12元。原告诉称，被告孙明红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计80,358.12元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7071号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《阮哪会堪》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《阮哪会堪》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1304号罪犯游梦奇，男，1995年03月08日出生，汉族，河南省新安县人,初中文化程度。现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2014年05月16日作出（2014）洛少刑初字第9号刑事判决，认定被告人游梦奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。因犯故意伤害罪，河南省新安县人民法院于2014年09月29日作出（2014）新刑初字第166号刑事判决，判处有期徒刑一年，与前罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑八年九个月。2017年06月30日河南省新安县人民法院以（2015）新民初字第1446号民事判决书，判决连带赔偿（2014）新刑初字第166号刑事判决书中原告各项损失共计87646.13元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯游梦奇确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯游梦奇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，间隔期内末次评审等级为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯游梦奇在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯游梦奇减去有期徒刑六个月（刑期自2013年08月13日起执行至2021年03月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  任晓梦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初24850号原告：江西鑫远基电子科技有限公司，住所地江西省吉安市遂川县，统一社会信用代码：91360827MA38J90243。法定代表人：邓飞。被告：深圳市咏华宇电子有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码：91440300MA5DE2T39F。法定代表人：郭军平。被告：郭军平，男，汉族，1985年6月1日出生，身份证住址：江西省吉安市永新县。原告江西鑫远基电子科技有限公司与被告深圳市咏华宇电子有限公司、郭军平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告江西鑫远基电子科技有限公司于2020年10月30日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西鑫远基电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费6912元，减半收取3456元，由原告江西鑫远基电子科技有限公司负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 吕  海  云二〇二〇年十月三十日书记员 杨凯雄（兼）
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初6758号原告：从顺芝，女，汉族，1961年8月2日生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市桃花峪荒山开发有限公司，统一社会信用代码91410100680768688R，住所地：郑州市金水区南阳路******。法定代表人：崔天运，系该公司总经理。原告从顺芝与被告郑州市桃花峪荒山开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告从顺芝向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《墓位购置合同》；2.判令被告返还墓位购置款57400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，原、被告签订《墓位购置合同》，原告以57400元向被告购得福位3处，并办理了福位使用证书等相关手续。因被告至今未按约定履行合同义务，故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告购买被告经营的郑州邙山生态陵园3处墓位。在合同履行过程中，其认为该合同无法履行，要求解除原告与被告签订的《墓位购置合同》，并要求被告返还墓位购置款57400元，因本案所涉的郑州邙山生态陵园的资产已被公安机关查封且原告已在公安机关进行债务登记。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告从顺芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年十月二十三日书记员 辛友佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初26706号原告：陈花艳，女，1986年2月22日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南县，委托代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：广州甘福家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路**，统一社会信用代码91440101329616409M。法定代表人：肖莺。诉讼代表人：广州甘福家具有限公司管理人。管理人负责人：王鑫。委托代理人：吴圣民，男，1986年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系被告管理人的工作人员。原告陈花艳诉被告广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈花艳的委托代理人伍艳萍到庭参加了诉讼。被告广州甘福家具有限公司的管理人的委托代理人吴圣民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告原在广州德尔达五金家具有限公司（以下简称德尔达公司）工作，后于2016年被安排至被告处工作。原告主张其入职德尔达公司的时间为2011年2月14日。二、离职时间：原告主张被告于2020年4月25日口头通知包括其在内的员工从2020年5月1日起不需要回公司上班，与员工解除劳动关系。三、离职前十二个月平均工资：5779元。四、仲裁时间：2020年5月25日。五、仲裁申请书副本送达时间：2020年6月5日。六、仲裁请求：1、确认原告与被告于2011年2月14日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年4月30日拖欠的工资16741元。3、被告支付解除劳动关系经济补偿金49500元。七、仲裁结果：1、确认原告与被告于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年4月30日工资16741元。3、驳回原告的其他仲裁请求。八、其他必要说明的情况：仲裁阶段，原告提交的欠薪明细表和员工名册明细表显示原告的入职时间为2011年2月14日，被告予以确认。德尔达公司成立于2004年6月17日，，注册地址位于广州市白云区广从公路安平庄段良田镇安平村第七经济社被告成立于2015年3月6日，注册地址位于广州市白云区钟落潭镇广从六路**。九、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年4月30日工资16741元。3、被告支付解除劳动关系经济补偿金49500元。裁判理由与结果原告与被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”本案中，原告从德尔达公司被安排到被告公司工作，亦无证据证实德尔达公司支付了经济补偿金，根据上述规定，原告在德尔达公司的工作年限应当合并计算为被告公司的工作年限。因双方对原告主张的入职时间均无异议，故原告的工作年限应从2011年2月14日起计算。对于离职时间，原告无证据证实被告曾口头通知于2020年5月1日解除劳动合同，且该陈述与原告在仲裁阶段的陈述并不一致，本院对此不予采信。原告从2020年5月起就未返回被告公司工作且提出劳动仲裁要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，被告已于2020年6月5日收到仲裁申请书副本，视为原告已作出解除劳动合同的意思表示，双方的劳动关系于2020年6月5日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条还规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告未按时足额发放原告工资，原告主张解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金合理合法，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合原告的工作年限，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金54900.50元（5779元/月×9.5个月）。现原告主张解除劳动关系经济补偿金49500元系其自行处分民事权利，本院予以采纳。对于其他仲裁事项，因双方在仲裁裁决作出后均未提出异议，故本院对仲裁裁决的劳动关系存续期间以及支付拖欠工资予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、确认原告陈花艳与被告广州甘福家具有限公司于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。二、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告陈花艳2019年11月1日至2020年4月30日工资16741元。三、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告陈花艳解除劳动关系经济补偿金49500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州甘福家具有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十月十九日书记员  吴剑萍
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行申101号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，住山西省河津市。   委托诉讼代理人孙某，山西望湖律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）河津市自然资源局。   法定代表人史某。   委托诉讼代理人原某，山西聪锐律师事务所律师。   被申请人（原审第三人）杜某，住山西省河津市。   段某因诉河津市自然资源局房屋行政登记一案，不服山西省运城市中级人民法院（2017）晋08行终120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。   段某申请再审称，原判决、裁定认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造的。一、河津市自然资源局在没有房屋竣工验收证明、没有施工许可证、没有提供登记官的资格证书、没有审核委员会意见的情况下为杜某颁发房产证明显违法。1、《房屋登记办法》第三十条第一款第（五）项规定，申请人办理房产证时应提交房屋已竣工的证明。《山西省房屋登记办法实施细则》第二十四条规定，申请房屋初始登记应当提交的“房屋已竣工证明”，是指建设主管部门出具的单体工程竣工备案证明或者房地产开发主管部门出具的住宅小区综合验收备案证明。而杜某提交的是《建设工程规划竣工认可证》以冒充房屋竣工证明。2、《房屋登记办法》第三十条第（七）项规定，办理房产证时申请人还应提交其他必要材料，而杜某没有向法庭提交。根据《房屋登记办法》第二十二条第一款的规定，未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积建造的建筑，房屋登记机构不予登记。本案中杜某并没有提交施工许可证明。3、根据《山西省房屋登记办法实施细则》第七条之规定，应当经国家建设行政主管部门或者建设行政主管部门统一专业培训，取得房屋登记上岗资格证书，持证上岗。本案河津市自然资源局提交的《房地产登记受理审核业务书》标明的审核登记官为尚载栋，但其却没有向法庭提交尚载栋的资格证书。二、案件事实表明涉案房屋不是杜某建造，杜某依法不能申请初始登记，河津市自然资源局不能在没有法律依据的情况下，对其进行房屋初始登记。根据《房屋登记办法》第三十一条的规定，初始登记不应颁发房产证，而河津市自然资源局却给杜某颁发了房产证。三、涉案房屋所在建筑一层为门面房，门面房以上六层为单元房。根据《房屋登记办法》第十条的规定，房屋应当按照基本单元登记，房屋基本单元是指有固定界限可以独立使用并且有唯一的编号（幢号、室号等）的房屋或者特定空间。涉案建筑以单元房形式建造，依法应按照单元以套进行登记，但河津市自然资源局却违反《房屋登记办法》第十条的规定进行了整幢登记。四、本案办理房产证的行政行为违法，已被河津市纪检委调查，相关人员受到行政处分。2014年，杜某通过河津市自然资源局工作人员贺三昌和毋存有的违规操作将土地证和房产证颁发给杜某。贺三昌在应当明知有原始竞买材料的情况下，却将空白的联合竞买协议等提供给杜某，且将日期标注为取得土地时的2002年。毋存有在没有经过审批的情况下，擅自对超过规划建筑面积进行处罚将违法行为合法化。河津市纪检委对该两人违规违法行为分别给予了相应的行政处分。在办理涉案房产证时，河津市自然资源局在涉案房屋还没有上下水、没有安装楼梯栏杆、没有安装房屋玻璃的情况下，在杜某申请办证的两天时间内违规将房产证颁发给杜某。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为,我国实行房屋所有权登记发证制度，取得房屋应当申请办理房屋所有权证书。《房屋登记办法》第十一条第一款规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机关提出申请，并提交申请登记材料。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。根据上述规定，申请人申请房屋登记时应按房地产管理部门的指引提交相应申请登记材料，并对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责。房屋登记机关主要对于申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式进行审查。对于相关材料的实质真实性、合法有效性，登记机关只能在职责范围内尽审慎的审查义务。本案中，根据原审查明的事实，第三人杜某于2014年4月9日提出初始登记申请，并提交了河国用（2014）5号土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程竣工规划认可证、身份证复印件、户口本复印件、房屋测绘成果报告等申请材料，河津市房屋权属登记管理中心于2014年4月8日进行了实地查看，于2014年4月10日为第三人杜某颁发了河津市（2014）字第13612号房屋产权证，认定事实清楚，登记程序符合法律规定。再审申请人提起本案诉讼理据不足，一审法院判决驳回段某的诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。   综上所述，段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 刘 群   审判员 耿转成   审判员 李克恭     二○二○年十月二十七日   法官助理 郭 伟   书记员 田显军
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执383号申请执行人：李玉喜,男,1958年12月6日出生,汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：曹帮达,男,1952年10月24日出生,汉族，住罗山县。申请执行人李玉喜与被执行人曹帮达借款合同纠纷一案，罗山县人民法院作出的（2019）豫1521民初3482号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人曹帮达偿还申请执行人李玉喜借款人民币20000元及利息，负担案件受理费368元，执行费206元。因被执行人曹帮达未按上述生效法律文书所确定的履行义务履行，申请执行人李玉喜向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务及到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产。二、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人曹帮达有足额可供执行的财产线索。三、本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息；经查询，被执行人名下无房产登记信息。四、本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。五、因被执行人曹帮达未履行生效法律文书所确定的履行义务，本院依法向被执行人曹帮达发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。目前，本案债权尚余20368.00元未能实现。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院依法作出的已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执383号案件的本次执行程序。被执行人曹帮达负有继续向申请执行人李玉喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年十月二十二日书记员 朱 亮
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3655号 申请执行人：胡骏,男,1988年06月02日出生,住所地宁波市海曙区。 被执行人：宋承志,男,1982年11月02日出生,住所地宁波市鄞州区。 申请执行人胡骏为与被执行人宋承志民间借贷纠纷一案，于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2020）浙0203民初5031号民事判决书确定的义务：返还申请执行人借款24700元，并支付利息。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年8月19日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执3655号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  张 严 审 判 员  顾财祥 二〇二〇年十月十三日 代书记员  应 琼
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3059号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司,组织机构代码:340599961,住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人:潘红平。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 被执行人：张志强,男,1994年04月11日出生,住所地：云南省曲靖市富源县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人张志强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初9981号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张志强返还申请执行人借款本金等61264.63元，并支付利息。 本院于2020年7月6日立案执行，并于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人张志强有牌号为云Ａ2××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人张志强拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张志强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 张俊淦
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初1601号原告：曹文娟，女，1971年7月26日出生，住江苏省泗洪县。被告：周闯，男，1988年2月1日出生，住江苏省泗洪县。原告曹文娟与被告周闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告周闯到庭参加诉讼，被告周闯经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金151万元及利息（利息分别自借款之日起，按照年利率24%，计算至实际偿还之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告与原告丈夫朱先明是朋友关系，2017年6月15日、6月22日、7月31日被告以做生意继续资金为由分别向原告借款60万元、41万元、50万元，合计151万元，原告分别在当日从手机银行以转账形式将上述款项转到被告指定账户，被告分别于同日打下欠条三份，约定了利息以及还款时间，时至今日，被告分文未付。故原告诉至法院。被告周闯未答辩。原告曹文娟围绕诉讼请求依法提交了借条原件三份、银行转账流水三份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告周闯未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2017年6月15日，被告向原告借款60万元，并向原告出具90万元借条一份，约定于2017年7月15日前还款，逾期自愿承担借款总额30%的违约金。同年6月22日，被告再次向原告借款41万元，被告向原告出具61万元借条一份，约定2017年7月1日前还清，逾期自愿承担借款总额30%的违约金。2017年7月31日，被告向原告借款50万元，并向原告出具75万元借条一份，约定2017年8月9日前还清，逾期自愿承担借款总额30%的违约金。后上述款项到期后，被告未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，原被告之间的民间借贷合同关系有效，原被告约定了明确的还款期限，到期后，被告未按时还款构成违约，应承担继续履行等损失等违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金151万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告的诉请符合法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周闯于本判决生效之日起十日内偿还原告曹文娟借款本金151万元及利息（以60万元本金为基数，从2017年6月15日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止；以41万元本金为基数，从2017年6月22日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止；以50万元本金为基数，从2017年7月31日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18390元，公告费600元，合计18990元，由被告周闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 潘   心   雨人民陪审员 杜静人民陪审员杨颇二〇二〇年十月二十六日书 记 员 马       迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执1115号 申请执行人：福建永益康饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山村**，统一社会信用代码：91350681345154531P。 法定代表人：张鹤翔，董事长。 被执行人:诏安县田面山养猪场，住，住所地福建省漳州市诏安县官陂镇光亮村田面山一社会信用代码：92350624MA2Y8RLK68。 经营者：张光华，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县官陂镇光亮村田面山。 本院在执行申请执行人福建永益康饲料有限公司与被执行人诏安县田面山养猪场买卖合同纠纷执行一案中，诏安县人民法院作出的（2019）闽0624民初299号民事调解书已发生法律效力。根据调解书确定的义务，诏安县田面山养猪场应付还申请执行人福建永益康饲料有限公司人民币222110元及利息。福建永益康饲料有限公司于2019年8月8日向本院申请执行，金额为人民币222110元及利息，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向诏安县田面山养猪场送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法对被执行人进行限制高消费行为。 本院多次向银行查询，查无被执行人诏安县田面山养猪场的可供执行的银行存款。本院向证券部门查询，查无诏安县田面山养猪场有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现诏安县田面山养猪场名下有房产。经向车管部门查询，未发现诏安县田面山养猪场名下有机动车辆。 经询问福建永益康饲料有限公司，申请人表示无法提供诏安县田面山养猪场有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向诏安县田面山养猪场发出《限制消费令》，也查无诏安县田面山养猪场有其他可供执行的财产。福建永益康饲料有限公司亦无法提供诏安县田面山养猪场有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  康汝健
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4768号 兴义市李春林豪客轮胎经营部、晏宇： 关于兴义市李春林豪客轮胎经营部申请执行晏宇买卖合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初8086号民事判决书，于2020年9月10日以（2020）黔2301执4768号案件立案执行，并向晏宇发出执行通知书，责令晏宇向申请执行人兴义市李春林豪客轮胎经营部履行支付货款20000元、利息及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费1200元、申请执行费218元的义务。 在本案执行过程中，本院于2020年9月23日组织双方进行协商，双方达成一致意见：被执行人晏宇支付申请执行人兴义市李春林豪客轮胎经营部货款人民币20000元及利息10000元、诉讼费1200元，共计31200元，该款定于2020年9月23日履行9782元（已履行），余款21418元在2020年10月1日前全部履行完毕（由法院划拨）；申请执行人兴义市李春林豪客轮胎经营部自愿放弃其余利息7787元的执行；申请执行费218元由被执行人晏宇承担。本院于2020年10月10日将扣划到账的案款31200元发放至申请执行人提供的银行账户。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4768号执行案件以和解并履行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74296号原告：潘晟宁，男，2014年12月4日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：朱敏(系原告潘晟宁的母亲)，住上海市长宁区威宁路******。被告：上海咕噜咕噜体育发展有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区>法定代表人：聂海亮。被告：上海庄杨商务咨询有限公司，住所地上海，住所地上海市崇明区>法定代表人：李文浩。被告：潘庆庆，男，1993年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告潘晟宁与被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司(以下简称咕噜公司)、上海庄杨商务咨询有限公司(以下简称庄杨公司)、潘庆庆教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告潘晟宁向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同退还学费人民币25,000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年2月24日，原告在位于上海市长宁区天山路XXX号缤谷广场206A单元的咕噜咕噜运动成长中心(以下简称咕噜咕噜缤谷店)购买了儿童跆拳道黑带直通车课程，该课程为零基础一直学到考级达到黑带为止，价格25,000元。签合同当天，原告根据被告要求，通过银行卡在被告POS机上分两笔共支付25,000元课程费用，银联签购单显示该课程费用支付至被告庄杨公司账户。现场负责人潘庆庆在凭证上承诺因公司原因门店搬家等原因，可全额退款。近日原告得知咕噜咕噜缤谷店已停止营业，并不再与商场续租场地，原告多次要求上述三被告退还课程费用，三被告均拒不退还，因此原告提起诉讼。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖方当事人约定的与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。由于本案系教育培训合同纠纷，无证据证明，无证据证明原告的住所地、三被告的住所地、涉案合同的签订地在上海市浦东新区载明的合同履行地、原告主张的合同履行地均在上海市长宁区，故本院与本案纠纷不存在符合法律规定的约定管辖方面的连接点，涉案《少儿健身服务购买协议》约定的管辖条款当属无效，本院对本案不具有管辖权。由于原告的住所地、合同载明的履行地、原告主张的合同履行地均在上海市长宁区，而三被告的住所地分别在上海市崇明区、上海市嘉定区和安徽省安庆市，故本案宜由上海市长宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  钱伟兰二〇二〇年十月十二日书记员  李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执6792号 申请执行人:万莉，女，1982年6月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人:洪勇乐，男，1992年5月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人万莉与被执行人洪勇乐民间借贷纠纷系列案件，申请执行人分别依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0103民初924、922、921、920、923、911、919、916、915、914、913、909、926、928、929号民事判决书，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的付款义务。本院于2020年9月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年十月二十三日 书记员  梁诗韵
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18515号原告：顾建平，男，1955年11月30日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：樊平、陈佳远，上海律宏律师事务所律师。被告：顾建华，男，1959年6月22日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：高靖靖，上海市经纬律师事务所律师。原告顾建平与被告顾建华共有权确认纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告对登记在被告名下位于上海市嘉定区城中路XXX弄XXX号XXX室(以下简称501室)房屋享有60%的所有权份额(房价暂估人民币150万元，对应60%即90万元)。事实和理由：原坐落于上海市嘉定区嘉定镇北大街XXX弄XXX号私房，由原告出资向原房主购买。1993年12月，上述私房拆迁，在特定历史条件下，房屋先“拆私还公”安置，后经“落政办”调配，最终安置调配在501室，该房屋一直由原告一家三口居住使用。2011年左右，原告申请将涉案房屋租赁户名变更为自己，以便后续变更为产权房。该申请书原件，有原告本人，原告父亲顾林森、被告以及胞妹顾桃英等四人的签名。后原告考虑到利用被告的身份可享受付款折扣，遂在实际操作中改由被告代为办理涉案房屋的租赁户名变更和房改售房的手续。被告提交案外人上海嘉城物业管理有限公司的《申请书》系复印件，其中内容部分，将“大儿子顾建平”涂改成“小儿子顾建华”。对此，原、被告以及顾桃英均未重新签字确认。后涉案房屋产权登记在被告名下，原、被告就分配产生争议。2017年3月24日，被告以涉案房屋总房价150万元计算，要求原告给付70万元，再付办理房改售房手续的费用2万元，而原告只同意给予房价的30%。双方未协商一致。2018年10月21日，原、被告在舅舅金洪元的主持下达成协议书，确定涉案房屋55%归被告，45%归原告，扣除2.8万元交易费用归被告。协议签订后，被告自行将房屋出租，双方亦无法协商一致，故诉至来院。被告顾建华辩称，对于系争房屋501室，(2019)沪0114民初21919号、(2020)沪02民终3709号民事判决书已经明确被告对该房屋享有完全所有权。原告对于501室产权的归属两次诉讼自相矛盾，在(2019)沪0114民初21919号、(2020)沪02民终3709号案件中，要求501室房屋归其女儿顾敏及父母顾林森、金玉英三人所有，败诉后在本案中又要求其对501室享有60%的产权份额。至于原、被告之间签订的协议，系被告对自己所有的财产的无偿赠与行为，其同样享有任意撤销权，故不同意原告诉讼请求。本院经审查认为，原告女儿顾敏于2019年11月1日就系争房屋501室的产权归属将顾建华列为被告，原、被告父母顾林森、金玉英列为第三人向本院提起所有权确认之诉，顾敏诉请要求确认对501室享有1/3产权份额，另2/3产权份额归该案中第三人顾林森、金玉英所有。原告顾建平作为第三人的法定代理人共同参加诉讼。经本院审理认为被告顾建华对501室享有所有权，并于2020年1月6日依法判决驳回顾敏全部诉讼请求。之后，顾敏不服该判决，于2020年1月13日向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院经审理认为：一审法院查明的事实属实，顾敏要求获得三分之一所有权份额的主张缺乏依据，依法不应予以支持；即使顾建平与顾建华之间对501室的利益另有约定，亦不属于该案处理的范围。据此，于2020年5月17日依法判决驳回上诉，维持原判【详见(2019)沪0114民初21919号、(2020)沪02民终3709号】。据此，本院认为系争房屋501室产权已经明晰，应当归被告顾建华所有，并不存在任何共有情况，原告顾建平再次依据双方签订的协议书主张其60%的份额，经审查，该协议确实属于被告自行处分自己财产的赠与行为，故本案的基础法律关系应为赠与合同纠纷，可见原告选择请求权基础错误，经本院向原告释明后，原告坚持本案为共有权确认纠纷。本院认为原告如坚持本案的请求权基础为共有权确认之诉，则违反一事不再理原则，且其后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告顾建平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴红兰二〇二〇年十月二十七日书记员  张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初7044号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路102号五楼。法定代表人:张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十三日书记员  黄桂欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44379号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐宝山，男，1978年5月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告唐宝山信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计1,082,011.83元。原告诉称，被告唐宝山系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计1,082,011.83元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……