河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1485号原告：获嘉县永成建材经销处，住所地：获嘉县史庄镇史庄村。负责人：徐永国，经理。委托诉讼代理人：桑桦，男，1963年9月5日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：李纪山，男，1952年4月10日出生，汉族，住获嘉县。被告：中建八局第一建设有限公司，住所地：济南市工业南路**。法定代表人：董文祥，任董事长。委托诉讼代理人：李英铠，男，1995年11月4日出生，汉族，住荥阳市，系被告公司员工。原告获嘉县永成建材经销处（以下简称永成建材）诉被告中建八局第一建设有限公司（以下简称中建八局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永成建材的委托诉讼代理人桑桦、李纪山，被告中建八局的委托诉讼代理人李英铠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永成建材诉称：被告2008年承建位于获嘉县史庄镇的国家粮食和物资储备局河南局四三二处的建筑工程，原告向其供应建筑材料，大部分料款已结，下欠33118.25元的材料款未付，该工程被告项目部的收料员杨留钦代表被告的项目部向原告出具了欠据证明。此后多年来被告以种种理由推拖未向原告支付所欠材料款，故依法诉讼请求贵院维护合法权益。诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠建筑材料款33118.25元。被告中建八局辩称：一、我司为总承包单位，已将相关工程合法分包给永成建材公司并签订分包合同，我司按合同履约，无过错。二、原告起诉时已过诉讼时效，依法已丧失胜诉权。三、根据前期案件获嘉县人民法院执行询问笔录，我司与永成建材经销处债权债务关系已结清，我司对永成建材无任何欠付款项。综上所述，原告对我司的诉请无任何法律及合同依据，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。原告永成建材向本院提交的证据材料有：一、原告工商登记信息单，证明原告有主体资格，吊销状态。二、法院（2019）民初1970号裁定，证明原告曾起诉过，被告主体适格。三、《施工总承包合同》，证明被告购买原告水泥的用途。四、供料单9张，当时结算账时原告交给了被告，证明原告主张的供料的事实。五、欠款证明，证明原告主张的欠款金额属实。六、四三二处证明，证人王某在四三二处管基建，王某的证言客观、真实。七、证人王某出庭作证，证明杨留钦系被告的收料员，杨留钦书写证明内容客观真实。八、证人徐某出庭作证，证明给被告运水泥的事实。九、原告单位出具的证明，证明原告主张的权利供货李纪山系职务行为。十、证人王某、徐某的出庭证人证言。被告中建八局向本院提交的证据材料有：一、执行询问笔录一份、执行款收入凭证一份，无论2009年原告是否为工地提供材料，我方与原告前期纠纷中已按获嘉县人民法院要求，2016年足额支付原告所有欠款，相关债务债务关系已结清。二、专业分包合同和劳务合同复印件各一份。本院依法调取的证据材料有：一、（2019）豫0724民初1970号卷宗中立案受理表、民事诉状、答辩状、庭审笔录、撤诉书、被告公司的地址确认书、民事裁定书各一份。二、案涉工程的施工总承包合同及2016年3月3日本院执行局制作的询问笔录、执行款收入凭证各一份。经庭审质证，对于原告永成建材提供的证据材料，被告中建八局质证称：对第一组证据没有异议。对第二组证据无异议，但与本案无关。对第三组证据施工总承包合同，首先只有协议书部分，且为复印件，真实性不予认可。施工总承包合同，保留方因为施工总承包单位对其他任何人提供的合同不予认可，仅以我方为准。关于四三二处项目，我公司确实为总承包单位，这个没有异议。对第四组证据借料单，①首先为复印件，真实性不予认可。②在前期获嘉县法院关于原告与被告的纠纷中，已提供过，不再重复质证。对第五组证据证明条，①首先是复印件，真实性不予认可。②根据当时《民法通则》规定，法定诉讼时效为2年，原告起诉已过诉讼时效，没有胜诉权。③且证明条中我司签字人员身份已无法核实（据说已去世），其也无权利代表我司签署任何有效文件，证明条效力应为无效。④即使为真，原告也是代表永成建材签订，而我司与永成建材债权债务已全部结清。我司认为原告主张的依据所谓欠条，实为证明或收据，仅能代表我方和永成建材公司双方存在合作关系和经济业务往来，无法证明我方欠付个人任何款项，并不能作为我方欠付个人款项的依据和主张。对第六组证据我司对其真实性无法核实，且与我方无关。对第七组证据，证明系复印件，杨留钦确实在我司工作过。对第八组证据，证明人与我司无关，不予认可。对第九组证据，我司对此证据无法核实，与我方无关。对于被告中建八局提供的证据，原告永成建材质证称：对执行询问笔录一份、执行款收入凭证，这是复印件我们不予质证。被告在答辩中提出，原告所主张的案涉工程被告分包给了本案原告施工，被告不仅没有提交其主张的事实的证据，而在法庭所作的与原告材料款已经结清，与被告所主张的案涉工程分包给了原告自相矛盾，被告提交的所谓证据复印件，不符合法律规定，因此被告所主张的事实不能成立。对专业分包合同和劳务合同复印件，质证称：1、该证据系复印件，按照被告的观点，不能作为定案依据。2、由于被告不能提交原件，不能证明其主张的事实，同时根据证据看是虚假的，所谓的证据其中合同上开工日期是2008年5月21日，合同的签订时间是2008年6月7日，也就是签订合同的时间在开工时间以后，而竣工时间是2008年6月16日，工期只有26天，根据所谓的证据上的工程内容，26天是根本无法完成的。同时被告无法证明该复印件上的案涉工程与原告所主张的工程有关联性。对于证人证言，原告永成建材质证称：两个证人与原、被告均无利害关系，均向法庭证明了本案涉及的客观事实，证人证言与原告的其他证据和原告主张的事实互相印证。被告中建八局质证称：1、证人身份无法核实和证明，因其身份无法了解我司与原告的债权债务关系，所说真实性不予认可。2、关于杨留钦身份问题，杨留钦确实曾在我司工作过，但证明条中是否为其本人签字无法核实，原告所提的证人均与我司及杨留钦无任何关系，不具有证明力。对于本院调取的证据，原告永成建材质证称：对承包合同没有异议，能够证明原告主张的事实。对执行笔录真实性无异议，具体质证意见如下：1、徐永国的意思表示是他自己与中建八局的债权债务全部到底，徐永国所称的“我”是自然人身份，并不代表原告经销处。2、从笔录的内容看，此97010.46元具有专属性，是欠王伟、李培中、李全喜三个申请人的款。3、徐永国还表示，永成经销处和三个申请人的执行案件全部到底结清，因此该笔录上涉及的案件事实与本案没有关联性，既不是同一事实，也不是同一法律关系，也不是同一原被告，诉讼标的也与本案没有关联性。对执行款收入凭证没有异议，但是和本案没有关联性。被告中建八局对证据没有异议。根据原、被告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：2007年9月30日，河南储备物资管理局432处（发包人）与中建八局第一建设有限公司（承包人）签订施工总承包合同，合同约定：“工程名称：国家物资储备综合仓库432处安全改造工程；工程地点：河南省新乡市获嘉县四三二处；工程内容：总建筑面积76352平方米，其中：新建部分28709平方米，改造部分：47643平方米（包括新建储备仓库3栋；综合办公楼、锅炉房、消防水泵房、深井泵房及水处理间、配电室及发电机房各一栋，消防水池、深井、行政区大门、、地埋式污水处理设备各一处维修原有大门5处）。合同工期总日历天数480天……等。”庭审中，被告中建八局向本院提交了专业分包合同和劳务合同复印件各一份，原告对此提出异议，被告未能提供合同原件予以核对。2009年11月4日，被告中建八局四三二处项目部的材料员杨留钦出具证明一份，证明载明：“今有永成建材经销处在2008年12月30号前未挂帐材料，1、复合型水泥PC325（肆份料单收回）合计66t×260元/t﹦17160元；2、机制砂（中）（叁份料单收回）合计158.9m3×45元/m3﹦7150.50元；3、道渣（石子）（两份料单收回）合计257.65m3×35元/m3﹦8807.75元。以上叁项材料按当前市场价格结算，共计金额（33118.25元）叁万叁仟壹佰壹拾捌元贰角伍分经办方中建八局432处项目部杨留钦2009年11月4号供应方李纪山获嘉县永成建材经销处。”对此，被告中建八局提出异议，并提交本院执行询问笔录一份、执行款收入凭证一份，以此证明相关的债务债务已经结清。该执行笔录载明：“……我的总体意思就两个。第一、我及永成建材经销处与中建八局第一建设有限公司的债权债务数额以中建八局计算的97010.46元为准，中建八局将该款交付获嘉县法院后，我与中建八局之间的债权债务全部到底；第二、该款项97010.46元，法院收到后支付给王伟、李培忠、李全喜三个申请人后，我及李志刚、永成建材经销处和其三个人的执行案件全部到底，剩余未受偿的数额不得再向我们主张权利。其他没有补充啥的了。”2019年10月8日，徐永国、李纪山作为原告将被告中建八局第一建设有限公司诉至本院，诉讼请求：“请求依法判决被告立即给付拖欠货款33118.25元，诉讼费由被告承担。2019年10月30日，徐永国、李纪山申请撤回对被告中建八局第一建设有限公司的起诉，本院裁定予以准许。2020年8月24日，原告永成建材诉至本院，诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠建筑材料款33118.25元。另查一、原告获嘉县永成建材经销处系个人独资企业，目前的企业状态为吊销状态。另查二、杨留钦曾任中建八局第一建设有限公司四三二处项目部材料员。本院认为：2007年9月30日，被告中建八局第一建设有限公司与河南储备物资管理局432处签订国家物资储备综合仓库432处安全改造工程施工总承包合同。2009年11月4日，中建八局432处项目部杨留钦向获嘉县永成建材经销处出具证明复写件一份，该复写件系用复写纸复写而来，属物理性质的传统复制，与原件的复印件具有本质的区别，从复写件的形成经过及结果来看，复写件与原件具有同出一辙的完全一致性，应当与原件具有同等的法律效力，故该复写件能够证明双方存在债权债务的客观事实。该证明载明：“今有永成建材经销处在2008年12月30号前未挂帐材料，……以上叁项材料按当前市场价格结算，共计金额（33118.25元）叁万叁仟壹佰壹拾捌元贰角伍分。”对该证明，被告中建八局虽辩称债权债务已经全部结清，但未提供充分证据予以证明，且提供的本院的执行笔录也清楚的载明：“……第二、该款项97010.46元，法院收到后支付给王伟、李培忠、李全喜三个申请人后，我及李志刚、永成建材经销处和其三个人的执行案件全部到底，剩余未受偿的数额不得再向我们主张权利。其他没有补充啥的了。”该笔录指向明确，在被告未提供其他辅佐证据的前提下，不能证明执行笔录中载明的执行款数额包含本案的诉讼标的，故对原告要求被告支付建筑材料款33118.25元的诉讼请求本院予以支持。同时对被告的该项辩驳意见本院不予采纳。关于被告的原告起诉已过诉讼时效的辩驳意见，因该债权债务系2008年10月30日前的未挂帐材料，双方未约定履行期间，且原告2019年10月8日进行诉讼时距本次诉讼并未超过三年，故应当认定原告的起诉并未超过诉讼时效期间，对被告的此项辩驳意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条之规定，判决如下：被告中建八局第一建设有限公司应于本判决生效后十日内向原告获嘉县永成建材经销处支付建筑材料款33118.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元，由被告中建八局第一建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王光利二〇二〇年十月十六日书记员  李 坤