wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0802民初912号 原告：杨留应，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。 被告：王冕，男，1979年9月17日出生，汉族，住安庆市大观区。 被告：陈浩，女，1978年11月10日出生，汉族，住安庆市大观区。 原告杨留应与被告王冕、陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年7月31日，因被告王冕需采取公告送达方式，本院将本案转为普通程序，并于2020年10月26日公开开庭进行了审理。杨留应及其委托诉讼代理人何杰政到庭参加诉讼；王冕经本院公告送达开庭传票，陈浩经本院直接送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨留应向本院提出诉讼请求：1.判决王冕、陈浩立即偿还杨留应借款本金597000元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自起诉日即2020年6月18日起至实际还清之日止的利息;2.本案诉讼费、保全费等费用由王冕、陈浩承担。事实与理由：王冕、陈浩系夫妻关系，杨留应与王冕系朋友关系。王冕自2018年4月份开始以投资塔吊为由多次向杨留应借款。2019年12月13日，王冕向杨留应出具了借条，载明借到杨留应300000元。2020年3月份，王冕以陈浩生病急用钱为由向杨留应借款，杨留应出于对兄弟的信任，多次通过微信、支付宝向王冕转账合计299000元。借款后，经过杨留应多次催要，王冕仅偿还2000元。杨留应认为，王冕借款用于经营、给陈浩治病，应属于其与陈浩的夫妻共同债务，陈浩应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故杨留应诉至法院。 王冕、陈浩未到庭，亦未作答辩。 杨留应围绕诉讼请求依法提交了以下5组证据： A1.杨留应的身份证、王冕的户籍证明、陈浩的户籍证明，证明目的：双方的基本情况；王冕、陈浩系夫妻关系。 A2.招商银行账户明细清单、借条，证明目的：王冕以做生意为由多次向杨留应借款。 A3.支付宝转账电子回单4张、微信转账记录、中国光大银行账户交易明细、微信支付交易明细，证明目的：2020年3月24日至2020年5月19日期间，杨留应通过支付宝、银行、微信共计13次向王冕转账，合计299000元。王冕仅在2020年6月11日还款2000元。 A4.微信聊天记录（截图），证明目的：杨留应转账给王冕的款项性质为借款，且系王冕以妻子生病等家庭共同开支为由提出的借款，王冕一再诉苦，杨留应出于对兄弟的信任，多次通过微信转账给王冕，但王冕并未按承诺还款，后电话不接、信息不回。 A5.中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单、发票、人民法院保全费收款收据，证明目的：杨留应为了维护自身的合法权益，预付了诉讼费、保全费，并支付了保全担保费。 王冕、陈浩未进行质证，亦未提交证据。 经审查，对A1-A5的真实性，本院予以确认。 依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 杨留应、王冕系朋友关系。2018年4月12日至2018年6月23日期间，王冕多次向杨留应借款，杨留应通过招商银行合计转账308600元给王冕。2019年12月13日，经过双方对账，王冕向杨留应出具借条一张，载明：“今借到杨留应叁拾万元整。注：此叁拾万元整为投资塔吊租赁本金。” 2020年3月24日至2020年5月19日期间，王冕多次向杨留应借款，杨留应通过微信、支付宝合计转账299000元给王冕。 借款期间，杨留应多次通过微信向王冕催要借款。2020年6月11日，王冕通过微信归还杨留应2000元。对于剩余的借款，王冕分文未还。现杨留应诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王冕向杨留应借款，依据借条、转账记录、微信聊天记录，王冕尚欠597000元未还。故对杨留应要求王冕偿还其借款本金597000元并支付利息（以597000元为基数，自起诉之日即2020年6月18日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）的诉求，本院予以支持。对杨留应要求王冕承担其为保全购买保险支付的1000元保费、为公告送达而支付的300元公告费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对杨留应要求陈浩承担共同还款责任的诉求，因杨留应无证据证明，故对该诉求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王冕于本判决生效之日起七日内归还原告杨留应借款本金597000元并支付相应利息（以597000元为基数，自2020年6月18日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）； 二、被告王冕于本判决生效之日起七日内支付原告杨留应保全保险费1000元、公告费300元； 三、驳回原告杨留应的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9770元，保全费3770元，合计13540元（原告杨留应已预交），由被告王冕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  顾正浪 人民陪审员  李金珍 人民陪审员  沈 珮 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  何雅琪 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初7038号原告：河南省汉旺建设工程有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区焦店镇张庄**。法定代表人：林戈，该公司总经理。委托代理人：许佳鹏，河南南云律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王璐璐，河南南云律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳万安山建设发展有限公司，住所地：洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼****。法定代表人：丁俊杰，该公司总经理。原告河南省汉旺建设工程有限公司诉被告洛阳万安山建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，因原告河南省汉旺建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南省汉旺建设工程有限公司撤回起诉处理。审判员 张 宏二〇二〇年十月二十三日书记员 汪亚琳
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终1008号上诉人（原审原告）：李某，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市。上诉人（原审原告）：姜某，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，住甘肃省庆阳市。上诉人（原审原告）：杨某，甘肃兰州市人，居民，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）：郭某，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市。上诉人李某、姜某、杨某因与被上诉人郭某合伙协议纠纷一案，不服甘肃省西峰区人民法院（2020）甘1002民初1300号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某、姜某、杨某上诉请求：1、撤销甘肃省西峰区人民法院（2020）甘1002民初1300号民事判决书。请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：上诉人与被上诉人签订的《合伙协议》合法有效，系双方真实意思表示，一审法院认定事实不清，适用法律错误。严重损害上诉人的合法权益，特提起上诉，恳请支持上诉人的上诉请求。郭某未答辩。李某、姜某、杨某向一审法院起诉请求：1、请求确认郭某于2018年6月7日起在××县建设项目中已除名退伙；2、请求确认宁县和盛镇范家村楼子居民安置点南区建设项目的合伙收益归李某、姜某、杨某所有；3、本案诉讼费由郭某承担。一审法院认定的事实：2014年3月20日，李某、姜某、杨某与郭某签订了一份《合伙协议》，约定合伙开发宁县和盛镇范家村娄子居民安置点南区建设项目，合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，合伙盈余按投资比例分配，负债按投资比例负担。合伙名称为“范家村娄子居民安置点南区建设项目”，办公地点设在“庆阳建春服饰有限责任公司”；合伙期限从协议签订之日起成立，至合伙投资项目及营销结束清算后终止；首次出资221万元，其中郭某出资61万元，占32%股份（9.72万元未到位），杨某出资50万元，占30%股份（16.3万元未到位），姜某出资55万元，占19%股份（多垫付8.01万元），李某出资55万元，占19%股份（多垫付8.01万元）；…需要追加投资时，各合伙人按照各自所占的股份比例足额及时交纳，具体由合伙人会议决定；…退伙：…2、除名退伙：合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名：①未履行出资义务；②因故意或重大过失给合伙事务造成经济损失；③执行合伙事务有不当行为；④被人民法院强制执行在合伙企业中的全部或部分财产份额；⑤合伙协议约定的其他事由。对合伙人的除名决议可以书面或者短信通知被除名人，被除名人自接到除名通知之日起除名生效，被除名人退伙。退伙时暂不结算其退伙资金，待合伙终止清算后，若合伙有盈余按照除名退伙人投入的合伙资金本金予以返还；…全体合伙人决定委托郭某为合伙负责人，任项目总经理，对外开展业务、对合伙项目进行全面管理、负责合伙财务的收支管理等等事务…；合伙人会议为合伙最高权利机构…。该协议还就其他问题进行了具体约定。上述协议签订后，各合伙人均按照约定履行合伙事务，着手实施合伙项目。在合伙协议履行过程中，姜某于2018年4月28日上午向郭某手机发送短信，内容为通知郭某于2018年5月3日在庆阳金昊物业管理有限责任公司办公室召开合伙人会议，商议追加投资事宜。2018年5月3日，李某、姜某、杨某召开合伙人会议，决议宁县和盛镇范家村娄子居民安置点南区建设项目追加投资150万元，其中李某此次出资28.5万元，姜某此次出资28.5万元，杨某此次出资45万元、郭某此次出资48万元；各合伙人最迟于2018年5月6日之前将各自出资额汇入姜某建行账号为×××号的账户内。随后，姜某将该会议决议内容以手机短信的方式向郭某的手机进行了发送。2018年6月2日，姜某又向郭某手机发送短信，内容为通知郭某于2018年6月4日在庆阳金昊物业管理有限责任公司办公室召开合伙人会议。2018年6月4日，李某、姜某、杨某召开会议，决议内容为郭某未按2018年5月3日合伙人决议的要求进行追加出资，违反了《合伙协议》第五条第4款的约定，对郭某进行除名退伙。2018年6月7日，姜某向郭某手机发送短信：因你未按2018年5月3日合伙人会议要求进行追加出资，违反了《合伙协议》的约定。就你未出资一事，通知你2018年6月4日在庆阳金昊物业管理有限责任公司办公室参加合伙人会议，但你未到会。此次合伙人会议决议，按照合伙协议的约定，对郭某进行除名退伙，特此告知。另查明，郭某执行合伙事务使用的资金账户为户名为郭某的建行6217004380********号账户。郭某在提交答辩状时提出反诉，要求解除合伙协议，清算债务，但其未在本院限定的期限内交纳反诉费用。原审法院审理认为，李某、姜某、杨某与郭某签订的《合伙协议》合法有效，李某、姜某、杨某与郭某成立个人合伙法律关系，该协议对各合伙人具有法律约束力。本案争议的焦点为李某、姜某、杨某将郭某除名退伙是否符合《合伙协议》的约定及相关法律的规定，是否产生除名退伙的法律效力，合伙的项目收益是否应归李某、姜某、杨某所有。关于合伙会议的召开，李某、姜某、杨某提交的证据不能证明郭某收到了召开追加投资的会议的通知，召开会议的地点亦不在《合伙》协议约定的办公地址，合伙协议约定的追加投资的汇入账户也不是合伙人在此之前共同默认使用的资金账户，且郭某作为合伙负责人及合伙财务的收支管理者，未参加会议，故李某、姜某、杨某召开的合伙人会议不符合《合伙协议》的约定；另一方面，李某、姜某、杨某提交的证据不能证明郭某存在《合伙协议》约定的或法律规定的除名退伙情形。据此，李某、姜某、杨某作出的将郭某除名退伙的决议不产生法律效力，李某、姜某、杨某要求确认郭某已被除名退伙，合伙项目收益归其所有的诉讼请求缺乏事实依据，不能成立，应予以驳回。郭某未按规定交纳反诉费用，其反诉本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回李某、姜某、杨某的诉讼请求。案件受理费100元，由李某、姜某、杨某负担。二审中双方均未提交新证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为李某、姜某、杨某将郭某除名退伙是否符合《合伙协议》的约定及相关法律的规定，是否产生除名退伙的法律效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，关于追加投资合伙会议的召开，李某、姜某、杨某仅提供了一条短信记录，无其他证据证明郭某收到了召开追加投资的会议的通知，召开会议的地点亦不在《合伙》协议约定的办公地址“庆阳建春服饰有限责任公司”，合伙协议约定的追加投资的汇入账户也不是合伙人在约定中使用的资金账户（郭某的建行6217004380********号账户），郭某作为合伙负责人及合伙财务的收支管理者，未参加会议，故李某、姜某、杨某召开的合伙人会议不符合《合伙协议》的约定，其三人作出将郭某除名退伙的决议不产生法律效力。综上所述，上诉人李某、姜某、杨某的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李某、姜某、杨某负担。本判决为终审判决。审判长 胡光远审判员 吴容芳审判员 贾九龙二○二○年十月九日书记员 文 晨
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3218号原告蒋广华，男，汉族，1970年8月9日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人赵洪霞，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告中国建筑第七工程局有限公司。统一社会信用代码91410000169954619U。住所地郑州市经开第十五大街**。法定代表人方胜利，董事长。委托诉讼代理人杜海霞、夏吉勇，公司员工，一般代理。被告深圳市建装业集团股份有限公司。统一社会信用代码91440300729875469H。住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦**5A、5C、5D/div>法定代表人管纪忠，董事长。被告张玉乐，男，汉族，1973年11月29日生，住郑，住郑州市div>原告蒋广华诉被告中国建筑第七工程局有限公司、深圳市建装业集团股份有限公司、张玉乐装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高登望独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告蒋广华及其委托诉讼代理人赵洪霞，被告中国建筑第七工程局有限公司的委托诉讼代理人夏吉勇、杜海霞到庭参加了诉讼，被告深圳市建装业集团股份有限公司、张玉乐经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告蒋广华诉称：被告中国建筑第七工程局有限公司承建的位于开封市大宏万达广场项目，由被告深圳市建装业集团股份有限公司承包室内精装修项目后由原告带领工人实际施工，该工程2018年9月底早已完工并投入使用。被告方项目经理张玉乐于2010年1月20日向原告出具工程款确认单，尚欠原告108000元没有支付。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付工程款108000元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年10月1日起计算至实际付清之日止）；本案全部诉讼费用由被告承担。被告中国建筑第七工程局有限公司辩称：总工程款没有结完，但按照节点我们向深圳建装业公司已经超额支付工程款，应该由深圳建装业公司承担责任。被告深圳市建装业集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。被告张玉乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但庭前向本院提交书面答辩状一份，辩称：1、张玉乐是深圳公司的项目经理，不应承担责任；2、2020年1月22日，深圳公司在中建七局的监督下支付原告3万元；3、结算单是在仓促的情况下所写，并不准确；4、中建七局还欠深圳公司工程款未付清，应当承担责任。经审理查明：2018年1月29日，被告中国建筑第七工程局有限公司与被告深圳市建装业集团股份有限公司签订了一份开封大宏万达广场室内精装修（一标段）工程合同，合同中显示被告张玉乐系被告深圳市建装业集团股份有限公司项目经理，且被告深圳市建装业集团股份有限公司给被告张玉乐出具的有项目经理任命书。2018年6月8日，被告张玉乐与原告签订瓷砖铺贴劳务协议一份，将被告深圳市建装业集团股份有限公司承包的开封大宏万达广场室内装修项目中的步行街瓷砖铺贴工程分包给原告实际施工。2020年1月19日，被告张玉乐向原告出具工程劳务款确认单一份，显示：深圳建装业所承包的开封大宏万达广场室内精装修工程中铺砖劳务施工队蒋广华所干的工程量已全部结算完成，目前尚欠138000元（大写：壹拾叁万捌仟元整），需扣总价款356453元的2%，取整数7000元（柒仟元整），保修期满后支付。保修期截止到2020年9月30日。出具该结算单后，被告向原告支付了3万元工程款，原告予以认可。另查明，被告中国建筑第七工程局有限公司与被告深圳市建装业集团股份有限公司进行了中间结算，已按照工程节点支付了工程款，现双方并未最终决算。本院认为：被告深圳市建装业集团股份有限公司将瓷砖铺贴劳务工程给原告蒋广华施工，原告按照约定施工完毕后，被告张玉乐作为被告深圳市建装业集团股份有限公司的项目经理向原告出具了结算单，确认尚欠原告工程款138000元未支付，截至目前，保修期也已届满。庭审中原告认可出具结算单后被告又支付了3万元，故对剩余工程款108000元，被告深圳市建装业集团股份有限公司应当向原告支付。关于利息，应当自原被告结算之日即2020年1月19日起，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。对于原告主张被告张玉乐承担责任的诉讼请求，因被告张玉乐系被告深圳市建装业集团股份有限公司的项目经理，系履行职务行为，故对该项请求，本院依法不予支持。关于被告中国建筑第七工程局有限公司是否应当承担责任的问题，因被告中国建筑第七工程局有限公司已按照工程节点向被告深圳市建装业集团股份有限公司支付了工程款，且现在双方并未最终决算，故原告的该项主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市建装业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋广华支付拖欠的工程款108000元及利息（利息自2020年1月19日起，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告蒋广华对被告中国建筑第七工程局有限公司、张玉乐的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告深圳市建装业集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高登望二〇二〇年十月十四日书记员  范 荻
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民辖终73号   上诉人(原审原告):三亚琼新光卫浴洁具商行，住所地海南省三亚市吉阳区一环路月川集贸市场**铺面。   经营者：席楠楠。   委托诉讼代理人：李士国，海南中海律师事务所律师。   被上诉人(原审被告):深装总建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区广兰道**。   法定代表人：何杰。   上诉人三亚琼新光卫浴洁具商行(以下简称琼新光商行)因与被上诉人深装总建设集团股份有限公司(以下简称深装总建设公司)买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2020)琼0271民初3634号民事裁定，向本院提起上诉。   琼新光商行上诉请求：1、撤销三亚市城郊人民法院(2020)琼0271民初3634号民事裁定书；2、驳回深装总建设公司提出的管辖权异议申请，裁定由三亚市城郊人民法院继续审理本案。事实和理由：三亚市城郊人民法院(2020)琼0271民初3634号民事裁定书确有错误。一、双方当事人约定的“需方所在地”应理解为合同履行地，并非住所地，本案依法应由三亚市城郊人民法院继续审理。因《协议书》约定的解决纠纷方式:“双方友好协商解决，协商不成，依法向需方所在地人民法院起诉”，值得注意的是，双方约定的是“需方所在地”并非“需方住所地”,本案中，结合协议约定及合同履行中的接收货物所在地理解何地为需方所在地，结合案涉《协议书》第一条工程项目名称：三亚太阳湾安达兹酒店项目第五标段(安达兹村)室内精装修工程以及协议书第五条、交货地点约定:“供方负责将货送至需方指定的地点：海南省三亚市吉阳区太阳湾路”根据上诉人提交的送货结算单记载，收货人签署落款为:“三亚安达兹项目部。”可见被上诉人在订立合同及履行合同过程中，均以三亚项目部作为接收货物地，故本案的需方所在地应理解为被上诉人项目部所在地，即海南省三亚市。二、“向需方所在地人民法院起诉”亦属于管辖约定不明，应以法律规定最终确定本案管辖法院，案涉争议标的为给付货币的，依法应由接收货币一方所在地三亚市城郊人民法院管辖。承前述，因双方约定的“需方所在地”并未明确定义为需方住所地或需方接收地，故双方在《协议书》中约定的“需方所在地”尚存两种解释，属约定不明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条:“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”结合该解释第十八条:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。在本案中，因双方约定的“需方所在地”属约定不明，且本案为买卖合同纠纷，争议的标的为给付货币，故本案要求给付货币一方，上诉人所在地三亚市城郊人民法院对本案依法有管辖权。同时，因案涉买卖合同纠纷的履行至始至终均在三亚市进行，为了便于法院查明案件相关事实，节省诉累，在三亚市城郊人民法院审理将便于查明相关案情、节省司法资源。综上，恳请贵院依法审查，支持上诉人的申请。   深装总建设公司答辩称，上诉人与被上诉人于2018年3月22日签订的《协议书》第十四条已明确约定：“纠纷解决方式：双方友好协商解决，协商不成的，依法向需方所在地人民法院提起诉讼”。《协议书》已明确约定需方为“深装总建设集团股份有限公司”，因此“需方所在地人民法院”即为“深装总建设集团股份有限公司所在地人民法院”。被告“深装总建设集团股份有限公司”住所地为深圳市福田区福田保税区广兰道**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，本案应由需方即被上诉人所在地法院：深圳市福田区人民法院管辖。综上，请求法院驳回上诉人的诉请。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，   本案中，上诉人琼新光商行提交的其于2018年3月22日与深装总建设公司签订的签订《协议书》第十四条约定，解决纠纷方式:双方友好协商解决，协商不成，依法向需方所在地人民法院起诉。该《协议书》中明确载明的需方为本案原审被告深装总建设公司，上述约定体现了双方自愿协议由需方所在地人民法院管辖的意思表示，该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本案依法应由需方所在地深圳市福田区人民法院处理。三亚市城郊人民法院不是需方所在地的人民法院，对本案没有管辖权。上诉人主张本案由三亚市城郊人民法院审理，缺乏事实依据，其理由不成立，本院不予采纳。三亚市城郊人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定作为裁判依据不当，应予纠正；但裁定将本案移送深圳市福田区人民法院处理的结果正确，仍应予维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。上诉人：三亚琼新光卫浴洁具商行。   法定代表人：席楠楠。   被上诉人：深装总建设集团股份有限公司。   法定代表人：何杰。   上诉人三亚琼新光卫浴洁具商行因与被上诉人深装总建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2020)琼0271民初3634号民事裁定，向本院提起上诉。   三亚琼新光卫浴洁具商行上诉称，（上诉请求）（上诉理由）。   （被上诉人）答辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。   本院经审查认为，……（写明上诉请求是否成立的理由）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李宝鹏   审判员 陈太洪   审判员 郭冬燕      二〇二〇年十月九日   书记员 邢华云   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1640号 张立舟、秦斌、潘明珠： 申请执行人张立舟与被执行人秦斌、潘明珠民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初4873号法律文书已经发生法律效力，申请执行人张立舟在本院申请强制执行，现执行到294370元，本院以（2020）浙0282执恢1640号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1640号案件执行完毕； 2.案号为（2016）浙0282执5405号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年十月二十八日 承办人：华珂琦电话：0574****××××
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初613号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人任峰,男,1980年5月26日出生，汉族，小学文化，无业，住商丘市睢阳区。因犯抢劫罪，于2002年8月15日被河南省商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，于2011年4月7日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月22日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉[2020]492号起诉书指控被告人任峰犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人任峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年5月8日18时许，被告人任峰在商丘市梁园区长征路长征医院住院部南侧花坛处，将被害人郝某停放的粉红色电动两轮车盗走，价值人民币400元。2、2020年5月8日4时许，被告人任峰在商丘市梁园区平原路与民主路交叉口北50米路西通用机械家属院，将被害人路某停放在楼下的一辆蓝色“东鹏”电动三轮车的电瓶盗走，价值人民币400元。3、2020年5月11日零时许，被告人任峰在商丘市梁园区新建南路五一粮店门面楼处，将被害人李某停放在路边的米白色“爱玛”牌电动两轮车盗走，价值人民币1000元。综上，被告人任峰盗窃财物共计价值人民币1800元。公诉机关认为，被告人任峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任;提出判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元的量刑意见。并有被告人任峰的供述及辩解、被害人郝某、路某、李某的陈述，证人杨某的证言，户籍证明，抓获经过，刑事判决书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人任峰对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人任峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任峰在归案后,能够如实交待自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，并签字具结，可以对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人任峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。二、违法所得人民币1800元，责令退赔被害人郝修建人民币400元、被害人路延人民币400元、被害人李**人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年5月22日起至2020年11月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李方萍二〇二〇年十月二十七日书记员  蒋秋霖
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执937号之一公诉机关新安县人民检察院。被执行人：王红儒，男，汉族，1982年3月15日出生，住河南省新安县。本院在执行王红儒罚金一案，因被执行人王红儒未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王红儒在金融机构的存款65000元，或查封、扣押其等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付小龙二〇二〇年十月十六日书记员  郭 奇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初1446号 原告:张佰胜,男,1987年12月28日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：任海军，京园（北海）律师事务所律师。 被告:李海磊，男，1990年10月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。 案由房屋租赁合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月21日 开庭日期2020年9月1日 原告诉讼请求1、判决确认自2020年6月1曰起，原被告签订的《房屋租赁协议》已经解除；2、判令被告支付原告租金34500元、电费10669元、水费478.8元、垃圾费270元及违约金8680元（违约金的计算，按合同约定为约定租期租金总额的10%即86800×l0%=8680元），合计54597.8元。事实与理由：2018年7月18日，原被告签订租期3年的《房屋租赁协议》约定，原告将其承租北海市强远房地产开发有限责任公司坐落于北海市银海区金海岸大道与云南路交汇处金云综合商城“云23号”商铺一间租给乙方经营使用，租金为第一年2000元/月、其后二年为2500/月，租金支付方式为按季支付、先付后用，乙方须于协议签订之日支付5000元履约倮证金及首季租金，其后的租金于上一租期末10日内支付下一个租期的租金。逾期则需按应付租金的3‰/天向甲方支付滞纳金；逾期超过1个月以上的，甲方可不经乙方同意停其水电等，乙方需按合同租金总额的10%向甲方支付违约金，已交房屋租金、保证金不予退还。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告却以各种理由拖欠租金并于2020年5月中旬偷偷搬离。其行为已严重违约，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告李海磊未作答辩。 查明事实2018年2月10日，原告张佰胜与北海市强远房地产开发有限责任公司签订一份《租赁合同》，约定该土地系北海市强远房地产开发有限责任公司通过法院裁定取得，暂未办理出让手续，北海市强远房地产开发有限责任公司自愿承租给原告使用，位于云南南路与金海岸大道交汇处“金云综合商场”，土地面积约75.78亩。 2018年7月18原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定：原告将其承租的北海市强远房地产开发有限责任公司的坐落于北海市银海区金海岸大道与云南路交汇处金云综合商城“云23号”商铺1间租给被告使用，租赁期限为三年，即自2018年9月1日起至2021年8月31日止。2018年7月19日至2018年8月31日作为乙方装修时间，免交租金。2018年9月1日起计算租金。租金约定：第一年2000元/月/间、第二、三年为2500元/月/间，租金支付方式：先付后用，按季支付，第一次交首季租金至2018年11月30日。以后每租赁周期（季度）末10日内必须支付下一个租赁周期（季度）的租金。被告须于协议签订之日向原告缴纳5000元房屋租赁履约保证金及租金。被告逾期缴纳房屋租金的，每逾期一天，将按日收取应缴租金3‰的滞纳金；逾期拖欠租金超过1个月以上的，被告需按合同租金总额的10%向原告支付违约金。 上述《房屋租赁合同》签订后，原告将涉案商铺交付被告使用，被告也向原告支付租金，但自2019年3月起，被告便未按时缴纳租金，至原告起诉时仍未交付，2020年5月中旬被告搬离租赁房屋。 本院意见原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。出租人即原告已经按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期内保持租赁物符合约定的用途。承租人即被告应当按照约定履行支付租金的义务。被告于2020年5月中旬搬离涉案房屋，上述《房屋租赁合同》已事实上无法履行，原告要求确认涉案《房屋租赁合同》已于2020年6月1日解除，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告逾期未缴纳房屋租金，应当承担相应的违约责任，故原告请求被告支付2019年3月至2020年5月的租金共计34500元，有事实和法律依据，本院予以采纳。原告主张被告逾期缴纳房租租金超过1个月以上，需按合同租金总额的10%（即8400元）向原告支付违约金，原告现主张的违约金为8680元，超过上述合同约定的违约金，超出部分，本院不予支持。原告主张的垃圾费270元、水费478.8元、电费10669元，未能提供相应的证据证实，本院不予采纳。 判决主文 一、确认原告张佰胜与被告李海磊签订的《房屋租赁合同》于2020年6月1日解除； 二、被告李海磊向原告张佰胜支付租金34500元及违约金8400元，合计42900元； 三、驳回原告张佰胜的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1164元，减半收取582元，由原告张佰胜负担157元，被告李海磊负担425。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  杨 明 二〇二〇年十月十三日 法官助理  庞丽芬 书 记 员  庞 霞 附：本判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19935号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：钱全福，男，1969年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被告：范雪英，女，1972年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告钱全福、范雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告钱全福、范雪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱全福归还贷款本金余额人民币109,046.02元；2.判令被告钱全福支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金109,046.02元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告钱全福支付律师费1,000元；4.判令被告范雪英承担共同清偿责任。事实和理由：2017年9月21日，被告钱全福向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月，并由被告范雪英签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告钱全福自2018年10月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告钱全福尚欠本金109,046.02元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告钱全福提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告钱全福、范雪英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日,被告钱全福向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告范雪英签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2018年10月起，被告钱全福未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金109,046.02元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告钱全福理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告钱全福归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告范雪英签署《共同还款承诺书》，自愿对被告钱全福的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱全福应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金109,046.02元；二、被告钱全福应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金109,046.02元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告钱全福应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告范雪英对被告钱全福上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500.92元，减半收取计1,250.46元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3511号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：胡玉华，男，汉族，1979年1月4日出生，住云南省保山市隆阳区，本院在执行东风汽车财务有限公司与胡玉华借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡玉华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡玉华银行存款人民币68314.31元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十二日书记员  朱 密
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13963号原告：李雅娟，女，1988年3月22日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市。被告：上海捷骜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈建仙，总经理。委托诉讼代理人：李云云，上海宇天律师事务所律师。原告李雅娟与被告上海捷骜物业管理有限公司(以下简称“捷骜公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告李雅娟、被告捷骜公司的委托诉讼代理人李云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雅娟向本院提出诉讼请求：1、解除李雅娟与捷骜公司就上海市青浦区崧子浦路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋出租合同》；2、要求捷骜公司退还李雅娟自2020年7月1日起至2020年7月14日房屋租赁费人民币1,166.67元及押金2,500元。事实与理由：位于上海市青浦区崧子浦路******房屋(以下简称系争房屋)系捷骜公司从案外人徐某1、徐2处受托租赁而来。2019年12月24日，李雅娟代表上海沃骋有色金属有限公司(以下简称“沃骋公司”)，与捷骜公司签订了《房屋出租合同》，约定捷骜公司将上海市青浦区崧子浦路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给沃骋公司，租赁期限自2020年1月15日至2021年1月14日，月租金2,500元，半年一付，押金2,500元。虽然合同中李雅娟为沃骋公司代表，但实际承租人就是李雅娟，当时为开票事宜才将沃骋公司作为合同承租方。上述合同签订后，李雅娟共支付捷骜公司6个月房租15,000元和押金2,500元。但在合同履行过程中，捷骜公司拖延支付案外人徐某1、徐2租金，并已人去楼空，致使捷骜公司与案外人徐某1、徐2之间房屋委托合同无法继续履行，也影响到李雅娟的租赁权益。李雅娟与案外人徐某1、徐2亦无法找到捷骜公司相关人员处理本案纠纷事宜，故双方于2020年7月1日另行签订租赁协议，李雅娟与捷骜公司之间的合同于2020年6月30日解除，但李雅娟支付的部分租金和押金迟迟得不到返还，为维护合法权益，故李雅娟故诉至法院，要求判如所请。被告捷骜公司辩称，同意李雅娟的诉请，对上述事实予以认可，确认双方所签合同于2020年6月30日解除。捷骜公司只是停止经营，不存在诈骗行为。审理中，2020年7月29日，沃骋公司出具说明，认可2020年1月15日所签合同的租赁行为完全算李雅娟的个人行为，实际付款人也为李雅娟，故产生的租赁纠纷均由李雅娟本人负责等。本院认为，虽然《房屋出租合同》中载明承租方为沃骋公司，但沃骋公司、捷骜公司及李雅娟本人均确认实际承租方为李雅娟，且李雅娟实际向捷骜公司支付租金和押金，故本院确认《房屋出租合同》实际发生在李雅娟与捷骜公司之间。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告捷骜公司承认李雅娟的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、原告李雅娟与被告上海捷骜物业管理有限公司就上海市青浦区崧子浦路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋出租合同》于2020年6月30日解除；二、被告上海捷骜物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李雅娟租金1,166.67元及押金2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海捷骜物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇二〇年十月九日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613财保203号申请人：山东莱山齐丰村镇银行股份有限公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街**。法定代表人：钟高建，董事长。委托诉讼代理人：张家纯，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被申请人：万春明，男，1980年1月19日出生，汉族，住，住烟台市莱山区/div>被申请人：王淳，女，1982年3月2日出生，汉族，住，住烟台市莱山区/div>被申请人：赵永，男，1982年10月25日出生，汉族，住，住烟台市牟平区/div>被申请人：王评，女，1980年10月14日出生，汉族，住，住烟台市莱山区/div>被申请人：吕允伟，男，1981年4月4日出生，汉族，住，住烟台市莱山区/div>申请人山东莱山齐丰村镇银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人万春明、王淳、赵永、王评、吕允伟银行存款648676元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人万春明、王淳、赵永、王评、吕允伟银行存款648676元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3763元，由申请人山东莱山齐丰村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二〇年十月二十一日书记员 孙旭东
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3260号原告：李东凤，女，汉族，1967年11月26日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：秦林翔，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张开森，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：司海生，男，1959年8月11日生，汉族，住河南省杞县。被告：开封市宏凯置业有限公司，住所地杞县城关镇博爱街**。统一社会信用代码：91410221086253411C。法定代表人：司海生，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告李东凤与被告司海生、开封市宏凯置业有限公司（以下简称宏凯置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东凤及其委托诉讼代理人秦林翔、被告宏凯置业公司、司海生委托诉讼代理人吕恒友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李东凤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告协助原告办理杞县城关镇博爱街老县长家属院新楼2单元7层东户的房屋产权登记手续。事实及理由：2015年2月7日，原、被告签订售房协议一份，协议约定：被告将其开发建设的位于杞县城关镇博爱街老县长家属院新楼2单元7层东户的房屋一套出卖与原告，房屋面积为135平方米，房屋价款240000元，原告已支付被告180000元，下余60000元待交房产证时一次性付清。2015年2月7日，被告将房屋交与原告，原告装修入住使用至今。交房后，原告多次要求被告协助原告办理房产登记，被告一直推诿，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告宏凯置业公司、司海生辩称，被告属小开发商，没有办理房地产开发的相关手续，没有能力给原告办理任何手续。原告购买的房屋是从别人手中所购买，并非直接从宏凯置业公司和司海生处购买，别人具体如何向原告承诺，与被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，被告司海生系宏凯置业公司的法定代表人。2015年2月7日，被告司海生、凯置业公司与原告签订《售房协议》一份，协议约定：司海生、宏凯置业公司将其开发建设的杞县博爱街老县长家属院（现锦盛嘉苑）二单元七层东户楼房一套，面积135平方米，以240000元的价格卖与原告，原告向被告预交购房定金180000元，下余60000元，被告交付房产证时一次性付清。合同签订后，原告将180000元交付被告司海生，被告司海生给原告出具收条一份，并将房屋交付给原告使用，但至今未给原告办理房屋所有权手续。上述事实有原、被告陈述、售房协议、被告出具的收条予以证实。本院认为，原、被告签订有房屋买卖合同，合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，被告有依法协助原告办理房屋产权登记手续的义务，故原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续，本院予以支持。被告的辩解理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下：被告司海生、开封市宏凯置业有限公司于判决书生效后十日内依法协助原告李东凤办理杞县城关镇博爱街老县长家属院新楼（现锦盛嘉苑）二单元七层东户的房屋产权登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  于云峰二〇二〇年十月十三日书记员  杨 雨
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执3225号之一 申请执行人：石稳得，男，1969年8月30日出生，住湖北省阳新县。 被执行人：朱顺亮，男，1962年8月2日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人石稳得与被执行人朱顺亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初514号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人石稳得向本院申请强制执行。 2020年10月30日双方当事人自行达成和解协议，分期履行，并申请解除对被执行人失信被执行人名单、限制高消费、布控措施及银行账户的冻结。 本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 本院（2020）浙0324执3225号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李远东 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 超
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2883号罪犯陈禺享，男，1958年6月15日生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市丰满区人民法院于2014年8月30日作出（2013）吉丰刑初字第136号刑事判决，认定被告人陈禺享犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，继续追缴违法所得。罚金人民币1000000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2015年3月13日作出（2014）吉中刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2018年10月26日本院作出(2018)吉01刑更3444号刑事裁定，依法裁定不予减刑;2019年1月24日本院作出(2019)吉01刑更332号刑事裁定，依法裁定不予减刑。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯陈禺享端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区参加勤杂岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯合同诈骗数额巨大，未积极消除社会影响，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯陈禺享不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执恢599号 申请执行人:尹统春，男，1968年9月29日出生，住浙江省三门县。 被执行人:浙江省三门万鑫纸业有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇永丰工业区，组织机构代码:754908373。 法定代表人:金从凑。 本院在执行申请执行人尹统春与被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司（2020）浙1022执恢599号民间借贷纠纷一案中，被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司于2020年4月15日被（2019）浙1022破12号裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2019）浙1022执1660号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  陈 啸 审 判 员  卢兆军 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  刘露霞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7780号原告：陆斌，男，1986年9月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐祖林，宜兴市天一法律服务所法律工作者。原告：方树珍，女，1962年5月10日生，汉族，住宜兴市。被告：陈国强，男，1958年7月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：胡丹，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳，江苏法舟（宜兴）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路****，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告陆斌与被告陈国强、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院根据方树珍的申请依法追加其作为本案共同原告参加诉讼，并于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告陆斌及其委托诉讼代理人徐祖林，被告陈国强的委托诉讼代理人胡丹、朱佳，被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。原告方树珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陆斌、方树珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失471072.5元，超出交强险部分要求被告承担50%的赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先支付。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年2月15日10时55分许，陆建南驾驶电动自行车沿宜兴市Ｘ306线由南往北行驶至宜兴市老分范线周铁段宋庄路口与被告陈国强停在路面的苏02Ｄ××**的拖拉机发生相撞，造成陆建南受伤经送医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。经查，陈国强的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。被告陈国强辩称，对双方发生交通事故相应的事实无异议。责任认定认可主次责任，同意承担30%的赔偿责任，不认可原告主张的50%。原告主张的误工费、交通费过高，要求法院依法酌情判定。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。该公司承保了涉案车辆的交强险和限额20万元的商业三者险。超出交强险认可30%的赔偿责任。不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年2月15日10时55分许，陆建南驾驶电动自行车沿宜兴市Ｘ306线由南往北行驶至宜兴市老分范线周铁段宋庄路口与陈国强停在路面的苏02Ｄ××**的拖拉机发生相撞，造成陆建南受伤经送医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，陆建南负事故的主要责任，陈国强负事故的次要责任。苏02Ｄ××**拖拉机在保险公司投保了交强险和商业三者险20万元。事故发生在保险有效期内。事故后，陆建南抢救过程中支出的医疗费1245.91元由原告支付。陈国强支付原告50000元。另查明，陆建南生于1955年3月17日，事故发生时尚未满65周岁。方树珍系陆建南之妻，陆斌系陆建南与方树珍所生之子。上述事实，有交通事故认定书，驾驶证、行驶证，交强险、商业险保单，医疗费票据、宜兴市公安局物证鉴定书、居民死亡医学证明书、村民委员会证明、户口簿、本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为,公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生或扩大也有过错的，可以减轻侵权人的责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告陈国强作为机动车一方在本起事故中负次要责任，其应承担40%的赔偿责任。陈国强驾驶的拖拉机在保险公司投保了交强险与商业三者险，原告因陆建南死亡造成的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿，不足部分，由侵权人陈国强赔偿。具体赔偿项目(精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费（抢救费）医疗费票据1245.91残疾赔偿金41968052460元/年×16年839360精神抚慰金按照本案中侵权人的过错程度确定，在交强险中优先支付丧葬费21647.5（43295×50%）按原告主张的86590元/年全省职工平均工资标准计算6个月交通费本院酌情确定处理丧葬事宜人员的误工费58322元／年÷365天×3人×7天3355.5原告总损失471072.5908256.41赔偿计算交强险:111245.91死亡伤残110000医疗费用1245.91财产损失商业三者险：200000318804.2保险公司赔偿原告：111245.91＋200000311245.91陈国强应当赔偿的款项：（908256.41－111245.91）×40%－商业三者险200000－垫付款5000068804.2陆斌、方树珍超出本院认定的赔偿金额以外的诉讼请求，本院不予支持。同时认为，诉讼费应由败诉方负担。保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿陆斌、方树珍311245.91元。二、陈国强于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿陆斌、方树珍68804.2元。三、驳回陆斌、方树珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元（已减半收取），由陆斌负担225元，陈国强负担208元，保险公司负担942元（陆斌同意其预交的诉讼费用剩余部分1150元，由陈国强、保险公司向其直接支付，本院不再退还。陈国强、保险公司分别于本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费支付给陆斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方志林二〇二〇年十月十六日书记员  沈天宇
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3050号 原告：赵泽南，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 诉讼委托代理人：徐青，男，河北一力律师事务所律师。 被告：周永旺，男，1996年4月25日出生，汉族，住河北省献县。 原告赵泽南与被告周永旺债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵泽南诉讼委托代理人徐青、被告周永旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵泽南诉称：2018年12月14日被告以资金短缺为由向王广涛借款50000元，借款期间利率为1‰每日。被告如逾期还款。应从逾期之日起每日按照借款本金的1‰加收违约金。2019年12月21日王广涛将债权转让给原告。请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元及利息。 为证明自己的主张，原告提交的证据有：1、借条(收条)一份及被告身份证复印件一份，证实被告2018年12月14日向王广涛借款50000元，借期自2018年12月14日至2019年2月14日，约定借期利率为日息1‰。被告如逾期还款，应从逾期之日起每日按照借款本金的1‰加收违约金；2、债权转让协议书、债权转让通知书各一份，证实王广涛于2019年12月24日将其对被告的债权转让给原告，并于2019年12月21日将债权转让事项通知被告；3、在EMS邮寄债权转让协议书和债权转让通知书的视频一份；4、2020年3月30日16时EMS邮递小票一张、EMS网站单号查询表一份，证实被告收到债权人王广涛的债权转让通知。 被告周永旺辩称：我不认识赵泽南，我欠钱的人是不是赵泽南不知道，我与王广涛签合同（借条）后，王广涛是给付了50000元现金，但上车后钱（50000元现金）被他人要回，本人不知道该人姓名，之后有个叫王林的献县人给付自己现金1500元。 被告周永旺对自己的主张未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据未提出异议，应作为本案的证据使用。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日被告周永旺向债权人王广涛借现金50000元，借期自2018年12月14日至2019年3月14日，约定借期利率为日息1‰；被告如逾期还款，从逾期之日起每日按照借款本金的1‰加收违约金。2019年12月23日王广涛将对被告的债权转让给原告赵泽南，2020年3月30日16时通过邮政特快专递方式通知被告债权已转让原告赵泽南，被告当庭表示知晓此事。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。 本院认为，债权人王广涛与被告之间的合法借贷关系符合法律规定，应予确认。债权人王广涛将对被告的债权转让原告并已书面通知，王广涛的债权转让行为合法、有效，依法应予保护。原告要求被告偿还借款50000元的主张应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，原、被告虽约定借期内利率和逾期利率均为日息1‰，但已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故借款利息超过部分不予保护。 3 被告对自己的主张没有证据证实，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第一条的规定，判决如下： 被告周永旺偿自判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵泽南借款本金50000元及利息(利息自2018年12月14日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告周永旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王全利 二〇二〇年十月十二日 书记员  李美燕
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保311号申请人：王闯，男，汉族，1989年5月21日生，住河南省新安县。被申请人：孔记，男，汉族，1985年2月1日生，住河南省新安县。被申请人：杨雪刚，男，汉族，1990年7月15日生，住河南省新安县。被申请人：彭连重，男，汉族，1964年11月12日生，住河南省商水县。被申请人：杨爱军，男，汉族，1968年5月28日生，住河南省新安县。被申请人：河南鑫兆建筑工程有限公司，住所地：安阳市城乡一体化示范区高庄镇高庄村**高庄镇人民政府院内，统一社会信用代码：9141060031731186X5。法定代表人:王文庆，该公司执行董事。被申请人：国网河南省电力公司新安县供电公司，住，住所地：新安县新城区世纪广场西侧一社会信用代码：91410323MA40WDF85U。法定代表人：刘方，该公司负责人。关于王闯与被申请人孔记、杨雪刚、彭连重、杨爱军、河南鑫兆建筑工程有限公司、国网河南省电力公司新安县供电公司为侵权纠纷一案，申请人王闯于2020年10月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人孔记、杨雪刚、彭连重、杨爱军、河南鑫兆建筑工程有限公司、国网河南省电力公司新安县供电公司在金融机构存款150万元或查封、扣押同等价值的其它财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人王闯的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孔记、杨雪刚、彭连重、杨爱军、河南鑫兆建筑工程有限公司、国网河南省电力公司新安县供电公司在金融机构的存款150万元，或查封、扣押与保全金额相当的其它财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年十月二十七日书记员  裴鲜营
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执恢337号 申请执行人：浙江庆元农村商业银行股份有限公司，住所地庆元县濛洲街道云鹤路**。 法定代表人：陈文炎，该公司董事长。 被执行人：吴则亮，男，1964年4月3日出生，汉族，住庆元县。 关于浙江庆元农村商业银行股份有限公司与吴则亮金融借款合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2003）庆荷民初字第275号民事判决书已发生法律效力。本案于2004年5月10日立案执行，初执案号为（2004）丽庆执字第391号，于2020年10月15日恢复执行。 在恢复执行过程中，查明本案被执行人已履行完毕本案纠纷款人民币本金11000元，利息20000元，并缴纳案件执行费65元，案件受理费828元。申请执行人同意被执行人履行上述金额后本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2003）庆荷民初字第275号民事判决书浙江庆元农村商业银行股份有限公司与吴则亮金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2485号原告：漯河美年大健康管理有限公司源汇综合门诊部，住所地漯河市源汇区嵩山路**福源铭居门面房。法定代表人：黄国栋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵珂、沈童，河南展骥律师事务所律师。被告：武珍伟，男，汉族，1970年9月5日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：武秋珍，女，汉族，1972年3月7日出生，住河南省漯河市召陵区。以上二被告共同委托诉讼代理人：佟亚丽、张东校，河南平允律师事务所律师原告漯河美年大健康管理有限公司源汇综合门诊部诉被告武珍伟、武秋珍租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告漯河美年大健康管理有限公司源汇综合门诊部于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河美年大健康管理有限公司源汇综合门诊部提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告漯河美年大健康管理有限公司源汇综合门诊部撤诉。本案受理费减半收取100元，由原告漯河美年大健康管理有限公司源汇综合门诊部负担。审判员  陈红涛二〇二〇年十月二十七日书记员  许留阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47416号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：靳春莉，女，1995年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告靳春莉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,720.58元。原告诉称，被告靳春莉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计84,720.58元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初10718号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：李程锦，男，1976年9月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在审理原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行诉被告李程锦信用卡纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行撤回起诉。案件受理费135元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭骏
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执2255号之一申请执行人：杨立煊，男，1980年8月8日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：张瑜，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。被执行人：余克存，男，1963年1月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：余作焕，男，1994年4月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。申请执行人杨立煊与被执行人余克存、余作焕建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初12829号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨立煊于2020年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人余克存、余作焕给付申请执行人款项79000元及相关利息，并缴纳案件受理费887.50元、执行申请费1085元。执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人余克存、余作焕发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人余克存、余作焕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余克存、余作焕的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人余克存、余作焕户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人余克存名下无不动产、无车辆、无有价证券；被执行人余作焕名下无车辆、无有价证券；被执行人余作焕名下位于福建省三明市三元区××路××号××幢××的房地产，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，经征询申请执行人意见，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施；被执行人余克存、余作焕的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨；对被执行人余克存、余作焕的支付宝、财付通账户，因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费887.50元、执行申请费1085元。本院暂未发现被执行人余克存、余作焕有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人余克存、余作焕拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人余克存、余作焕作出处罚决定。同时已对被执行人余克存、余作焕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人杨立煊。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人余克存、余作焕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执2255号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 寿森坤二〇二〇年十月二十八日代书记员 陈杰辉
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初799号公诉机关博罗县人民检察院。被告人雷勇，男，1988年12月16日出生，身份证号码：430************470，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省茶陵县************。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月16日被博罗县公安局指定居所监视居住，同年7月25日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年8月5日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z676号起诉书指控被告人雷勇犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员廖文丽出庭支持公诉，被告人雷勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月l5日凌晨0时50分许，被告人雷勇在博罗县**********电竞馆内上网，期间发现对面的14号机台面上摆放了一部苹果8Plus手机，趁14号座的被害人黄崇满临时离开之机，将该手机（价值人民币2275元）盗走，并立即逃离现场。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人雷勇的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人雷勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍人口基本信息、全国违法犯罪人员信息库、拘留所人员信息、到案经过、指认现场照片、现场检测报告书、情况说明、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人雷勇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币2275元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人雷勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。2020年7月16日至7月24日被指定居所监视居住9日，共折抵刑期5日。即自2020年7月25日起至2021年4月19日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、责令被告人雷勇退赔被害人黄崇满的经济损失人民币2275元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 廖秉廉二〇二〇年十月二十九日法官助理 关颖娴书 记 员 邓耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0112破申27号申请人：浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道城中街**，统一社会信用代码913301851437582064。法定代表人：曹关跃。被申请人：临安生辉电器有限公司，住，住所地杭州市临安区高虹镇活山村一社会信用代码91330185670634010L。法定代表人：林水清。浙江临安农村商业银行股份有限公司（以下简称临安农商行）以临安生辉电器有限公司（以下简称生辉公司）已停产歇业，存在资不抵债的情形为由于2020年10月9日向本院申请对生辉公司进行破产清算。本院于2020年10月10日通知了生辉公司。本院查明：生辉公司于2008年2月28日经杭州市临安区市场监督管理局（原杭州市工商行政管理局临安分局）登记成立，系有限责任公司，注册资本10万元，股东为林水清、卞关松。临安农商行依据本院（2015）杭临商初字第2619、2620、2621号民事调解书对生辉公司享有债权，生辉公司未能按上述裁判文书的确定的期限履行付款义务，临安农商行为此向本院申请强制执行，但生辉公司至今仍未履行上述付款义务。生辉公司现已停产歇业。另查明：生辉公司在本院共计有相关执行案件10起，涉案标的9114956.40元。本院认为：生辉公司的住所地在本院管辖范围内，本院对本案依法享有管辖权。临安农商行作为生辉公司的债权人，其向本院申请对生辉公司进行破产清算的主体适格。根据已查明的生辉公司在本院的相关案件的执行情况，可确认该公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。临安农商行以生辉公司目前存在资不抵债的情形为由向本院提出进行破产清算的申请，符合法律规定，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理浙江临安农村商业银行股份有限公司对临安生辉电器有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陆宗亮人民陪审员  许向军人民陪审员  吴 军二〇二〇年十月二十一日书 记 员  孟署维
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3096号罪犯陈欣，男，1995年4月13日生，汉族，湖南省株洲市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省白山市江源区人民法院于2019年1月7日作出（2018）吉0605刑初118号刑事判决，认定被告人陈欣犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯陈欣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱六监区参加一线浸锡岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈欣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯罪行社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯陈欣减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初7976号 原告:朱应平,男,1981年12月27日生,汉族,住住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：丁贤达，安徽九华律师事务所律师。 被告：上海弘韬池州建设工程有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区开发区电子信息产业园综合服务楼**204办公用房，统一社会信用代码91341700394493046J。 法定代表人：马继唐。 被告：陈建国，男，1963年7月4日出生，汉族，住江苏省通州市。 原告朱应平与被告上海弘韬池州建设工程有限公司、陈建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱应平委托诉讼代理人丁贤达到庭参加诉讼。被告上海弘韬池州建设工程有限公司、陈建国经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱应平向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告工资欠款6600元及利息(支付以6600元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿之日止的利息);2、本案诉讼费用(包括但不限于案件受理费、公告费等)由两被告承担。事实与理由:2019年3月到7月,两被告雇佣原告为其承建的君悦玺园小区16#、12#楼户内及地下车库维修提供劳务,主要从事油漆工作。2019年8月22日,经双方结算,被告一尚欠原告劳务工资6600元未付,并出具工资单确认,后被告一以工资需要入账为由将原件拿走再未返还。2020年4月23日,被告二对上诉工资欠款予以确认。后虽经原告催讨未果，故诉至法院。 被告上海弘韬池州建设工程有限公司未应诉答辩。 被告陈建国未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日，被告上海弘韬池州建设工程有限公司出具一份《2019年维修工人工资单》，材料载明朱应平2019年3月至7月30日在君悦玺园16#、12#楼户内及地下车库维修的人工费为6600元。陈建国系上海弘韬池州建设工程有限公司（自然人独资）的股东，其在上述材料复印件上注明此款属实。后被告一直未支付劳务款，故而成讼。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告上海弘韬池州建设工程有限公司拖欠原告朱应平的劳务工资一直未支付，原告要求其立即支付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告上海弘韬池州建设工程有限公司系自然人独资公司，陈建国作为该一人有限责任公司的股东，未举证证明该公司财产独立于其自己的财产，应当对案涉欠款承担连带清偿责任。被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告诉讼主张及证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海弘韬池州建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱应平劳务款6600元及利息（利息自2020年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）; 二、被告陈建国对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海弘韬池州建设工程有限公司、被告陈建国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  汪 俊
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1620号 浙江上虞农村合作银行东关支行、徐建华、鲁阿芳、鲁金良： 关于申请执行人浙江上虞农村合作银行东关支行与被执行人徐建华、鲁阿芳、鲁金良金融借款合同纠纷一案，执行依据（2013）绍虞东商初字第00058号民事调解书，本院于2020年10月15日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2938号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 被执行人：赵海江，男，1970年10月17日出生，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人赵海江信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13455号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日申请执行，本院于同日立案执行。赵海江向农商行支付透支利息3145.09元。被执行人承担案件受理费50元、财产保全申请费117元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人赵海江名下无房地产、车辆、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到被执行人的银行账户，划拨了1530元，用于支付案件受理费50元、财产保全申请费117元、申请执行费50元，支付申请执行人1313元。其余银行账户因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月27日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人除1313元外余款未受偿。 鉴于被执行人未报告财产情况、拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2938号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 施珊杉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1184号之十二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王江，男性,1969年8月21日生，汉族，住辽宁省昌图县。；陈玉祥，男性,1967年11月24日生，汉族，住辽宁省昌图县。；陈秀荣，女性,1977年3月20日生，汉族，住辽宁省昌图县。；符俭，男性,1976年12月11日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2681号法律文书已发生法律效力。因被执行人王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初659号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人杨宗辉，男，1987年11月27日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，务工人员，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月19日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月25日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）721号起诉书指控被告人杨宗辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李金玲出庭履行职务，被告人杨宗辉到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控：1.2020年5月12日，被告人杨宗辉在中牟县一帆酒店门口，明知张某2及刘某1（二人另案处理）等人出售的两箱“天之蓝”白酒来路不正，仍以人民币2300元的价格予以收购，经查证，被收购的两箱“天之蓝”白酒系张某2、刘某1、张某1（另案处理）等人在壹号公园西苑9号楼1-11地下储藏室所盗物品。2.2020年5月15日凌晨2点，被告人杨宗辉在中牟县解放路与陇海路交叉口北500米处，明知张某1、张某2、刘某1出售的一箱“五粮液”、一箱“剑南春”、一瓶“1618五粮液”、一瓶“茅台”、两瓶“水井坊”和一箱“西风酒”来路不正，仍以人民币8800元的价格予以收购，经查证，被收购的酒系张某1、刘某1、张某2等人在锦绣世家小区12号楼地下室所盗物品。3.2020年5月17日凌晨，被告人杨宗辉在中牟县红宇机械厂北门附近，明知韩某（另案处理）出售的一箱“五粮液”、三箱“剑南春”来路不正，仍以人民币8900元的价格予以收购，经查证，被收购的酒系张某2、刘某1、韩某、丁奇奇（另案处理）等人在中牟县泰安街金蓉苑小区4单元地下室所盗物品。2020年6月23日，被告人杨宗辉家属分别赔偿被盗者刘某2、孙某、李某损失人民币6000元、6000元、8000元，2020年9月8日，杨宗辉家属赔偿被盗者郝某损失人民币7000元，被盗者均对被告人表示谅解。被告人杨宗辉到案后，自愿如实供述上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了到案经过、无前科证明、户籍证明、微信转账记录、谅解书、情况说明等书证，证人张某1、刘某1、张某2、韩某、孙某、刘某2、李某、郝某的陈述，被告人杨宗辉的供述与辩解，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，辨认笔录，视听资料等证据。据此，认为被告人杨宗辉的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议本院对杨宗辉判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致。被告人杨宗辉对起诉书指控的事实、证据没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人杨宗辉明知所收购的白酒系犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。按照我国刑法规定，依法应对被告人杨宗辉判处三年以下有期徒刑，并处罚金。本案量刑时考虑以下情节，1.掩饰隐瞒财物数量；2.自愿认罪认罚，依法可从宽处理；3.赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，可以认定杨宗辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的量刑建议适当，被告人杨宗辉表示自愿认罪认罚并签字具结，对具结书内容没有异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杨宗辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张任德二〇二〇年十月二十七日书记员  司春燕附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百一二十条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4586号之一申请执行人：宁波万达国际旅行社有限公司（组织机构代码为062943995）。住所地：宁波市鄞州区前河南路******。法定代表人:刘蒙松。委托诉讼代理人：金华，该公司员工。被执行人：浙江亚华旅游发展有限公司（组织机构代码为MA2CMR347）。住所地：。住所地：宁波市镇海区骆驼街道详业街****）。法定代表人:蔡科伟。本院在执行申请执行人宁波万达国际旅行社有限公司与被执行人浙江亚华旅游发展有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人浙江亚华旅游发展有限公司应支付申请执行人宁波万达国际旅行社有限公司执行款36272元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十四日代书记员 毛忆梦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44679号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王美灵，女，1991年10月18日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王美灵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,841元。原告诉称，被告王美灵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计103,841元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1025号被执行人：张从权，男，1981年4月15日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人张从权盗窃罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423刑初69号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人张从权在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年7月6日向本院移送强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月13日向被执行人张从权公告送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币1000元，责令退赔被害人损失人民币2000元。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到被执行人可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人有可供执行的财产。执行过程中，被执行人下落不明。综上，被执行人张从权名下无可供执行财产。经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  金思含审判员  刘民柱审判员  史丽娟二〇二〇年十月二十九日法官助理林德磊书记员普梦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初5951号 原告：谢某，女，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告：沈某1，男，2011年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金申，安徽徽瀚律师事务所实习律师。 被告：沈某2，男，1946年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：韦某，女，1948年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令勇，安徽益上律师事务所律师。 原告谢某、原告沈某1与被告沈某2、被告韦某法定继承纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 原告谢某、原告沈某1共同诉称，依法分割上海市崇明区堡镇向阳新村81号503室房屋以及安徽省安庆市宜秀区吉祥家园中宜苑2幢1单元302室房屋；判令二被告立即搬离、腾让安庆市宜秀区吉祥家园中宜苑2幢1单元302室房屋。事实与理由：原告谢某与沈光军系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后有一子沈某1。二被告系沈光军父母。原告谢某与沈光军在婚后用夫妻共同财产购买了位于上海和安庆的房产各一套，均登记在双方名下。沈光军于2019年10月2日因病去世。沈光军去世后，二被告即搬离了其原来的住处，强行进入安庆市宜秀区吉祥家园中宜苑2幢1单元302室房屋居住，并提出要求分割上述两处房产。原告谢某多次与二原告沟通，要求将房屋留给沈某1，但均协商无果。原告认为，案涉的两套房产均为原告谢某与沈光军在婚姻关系存续期间辛苦所得的收入购买，沈光军生前虽未留遗嘱，但其生前的意愿是想将两套房屋留给二原告。二被告在沈光军住院期间及去世后办理丧事过程中都没有参与，现二原告无依无靠，原告沈某1年纪尚小，为维护二原告的合法权益，现提起诉讼。 被告沈某2、被告韦某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为法定继承纠纷，涉及到的财产是位于上海及安庆的两处房产，安庆的房产现价值约为110万元，上海的房产价值约60万元。民事诉讼法规定，因继承纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。同时又规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。综上，本案应当由位于安庆市宜秀区房产所在地的安庆市宜秀区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系法定继承纠纷引起的管辖权争议，诉争的财产为不动产。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，第三十三条第三项规定“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案为法定继承中就不动产发生的纠纷，既属于不动产专属管辖又属于继承遗产专属管辖，故应当由不动产遗产所在地人民法院专属管辖，故被告对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 被告沈某2、被告韦某对管辖权提出的异议成立，本案移送安庆市宜秀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 川 人民陪审员  葛亮亮 人民陪审员  芮德保 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  江宇航 本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。