wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执981号申请执行人：徐海泳，男，1986年06月30日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：雷海涛，男，1983年10月23日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行徐海泳与雷海涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初1388号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人雷海涛的银行存款50000元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人雷海涛相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  渠秀敏二〇二〇年十月三十日书记员  吴楠楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5906号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张瑞朝，男，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人黄一菊（系张瑞朝之妻），女，住广西壮族自治区南宁市江**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁经济技术开发区管理委员会。住所地：广西壮族自治区南宁市江**星光大道**。 法定代表人何尚汉，主任。 再审申请人张瑞朝因诉被申请人南宁经济技术开发区管理委员会（以下简称南宁经开区管委会）行政强制执行决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1219号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 张瑞朝以涉案房屋属于其父张增学所有，南宁经开区管委会不具有作出南经管（规）强决字[2018]第196号《行政强制执行决定书》（以下简称196号强制执行决定）的法定职权、错误认定涉案房屋影响规划为由申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销196号强制执行决定。 本院经审查认为，一、二审法院业已查明，涉案房屋所在地属南宁经开区管委会的城乡规划行政管理职权实施的地域范围，南宁经开区管委会具有作出196号强制执行决定的法定职权。张瑞朝未经批准建设涉案房屋，且涉案房屋占地影响城市规划实施，确属无法采取改正措施消除影响的情形。经过催告后，在张瑞朝不履行行政决定且无正当理由的情形下，南宁经开区管委会作出196号强制执行决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，张瑞朝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张瑞朝的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初5253号 原告：江油银通融资担保有限公司,统一社会信用代码915107817918288589。 住所：江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张玉英，女，汉族，生于1967年6月20日，初识字，户籍所在地四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社新安分社，统一社会信用代码915107817118533921。 营业场所：四川省江油市新安镇新街87号。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：鲜继，男，汉族，生于1986年9月13日，户籍所在地四川省梓潼县，系该社职工。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告张玉英、第三人江油市农村信用合作联社新安分社（以下简称新安分社）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告张玉英、第三人新安分社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款本金19501.85元及相应的资金占用利息，利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从代偿之日起到还清日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月7日，被告张玉英与新安分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定向新安分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.8‰，期限从2010年1月7日起至2015年1月7日止，原告为该笔借款本息向新安分社提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告向新安分社偿还本金19501.85元。原告代偿借款本息后即取得追偿权，被告应偿还原告代偿款及相应资金占用利息，为此，原告诉至法院请求支持所诉。庭审中原告明确主张的利息是以代偿的本金19501.85元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算，从代偿之次日2017年9月1日起计算至还清之日止。 被告张玉英承认原告提出的全部诉讼请求。 第三人到庭应诉，认可原告主张的事实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 限被告张玉英于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款19501.85元及相应资金占用利息（从2017年9月1日起到2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 减半收取案件受理费144元，由被告张玉英负担。该费用原告江油银通融资担保有限公司已向本院缴纳，被告张玉英履行上述给付义务时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇二〇年十月十三日 书记员 邓雨婷 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初7956号 原告潘俊，男，汉族，1991年2月27日出生，公民身 份号码×××1Ｘ，住江苏省宝应县 庄村红旗组24号。 委托诉讼代理人张富强,北京德和衡（杭州）律师事务 所律师。 被告杭州浅梦电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市 江干区太平门直街260号三新银座1203室（中浙商务秘书 5614-凯旋5614）。 法定代表人黄通豪。 原告潘俊诉被告杭州浅梦电子商务有限公司不当得利 纠纷一案，向本院起诉。原告潘俊既未在本院通知的规定期 限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或 者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务。据此， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一 百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办 法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费 用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郁莺 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周瑾
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1786号之二申请执行人：黄文兴，男，1967年1月12日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：张武，江苏普信律师事务所律师。被执行人：朱成，男，1981年6月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡超一制衣有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区双桥村。法定代表人：华仕杰，该公司执行董事。申请执行人黄文兴与被执行人朱成、无锡超一制衣有限公司（以下简称超一公司）民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0205民初4971号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、朱成确认结欠黄文兴借款本金1500000元及利息（以150万元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止按年利率24%计算），朱成于2019年9月10日开始每月10日前支付本金200000元，余款本金及利息乙方于2020年1月30日前全部结清。二、如朱成有一期未按期支付，则黄文兴有权就欠款余额申请全额强制执行。三、超一公司为朱成的上述付款义务承担连带担保责任。案件诉讼费用合计14312元，由朱成、超一公司共同承担。因被执行人朱成、超一公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人黄文兴的申请，本院于2020年6月4日立案执行。立案执行后，本院向被执行人朱成、超一公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但上述被执行人未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人朱成、超一公司有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，本院于2020年10月30日在车辆管理部门办理了超一公司名下苏Ｂ×××**车辆的轮候查封手续（查封期限为轮候查封生效后两年），该车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。未查到被执行人朱成名下有车辆登记信息。经向不动产登记管理部门查询，本院于2020年10月30日轮候查封了被执行人超一公司名下坐落于无锡市的房产（所有权证号：40000919）、于2020年6月15日轮候查封了被执行人超一公司所有的坐落于无锡市的无证房产、于2020年10月30日轮候查封了被执行人朱成名下坐落于无锡市房产（所有权证号：20180222105），上述房产的查封期限为轮候查封生效后三年。关于上述涉案房产，本案均系轮候查封，现已向首封案件申请参与分配，尚未有结果反馈。经向公积金管理中心查询，未查到被执行人朱成有可供执行的住房公积金存款。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人超一公司有对外投资信息。执行过程中，本院至被执行人朱成居住地、超一公司住所地执行，未查找到上述被执行人有可供执行的财产或财产线索。经申请执行人黄文兴申请，本院依法将被执行人朱成、超一公司纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的1514321元及相应利息暂未执行到位，执行费17543元未收取。上述执行情况已向申请执行人黄文兴告知并征求其意见，黄文兴表示暂不能提供被执行人朱成、超一公司可供执行的其他财产或财产线索，不申请对上述被执行人进行悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人朱成、超一公司有其他可供执行的财产，申请执行人黄文兴亦不能提供上述被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初4971号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提交续行查封冻结书面申请，否则查封冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人朱成、超一公司确有可供执行的财产，申请执行人黄文兴可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年十月三十日书记员  顾李硕
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1692号之四申请执行人：刁家武，男，1958年02月06出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：赵刚，男，1962年03月16出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行刁家武与赵刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款90000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年十月二十日书记员 张松山
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46846号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘赛，女，1982年1月23日出生，汉族，住上海市静安区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘赛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,345.71元。原告诉称，被告刘赛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,345.71元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18806号原告：上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店，住所地上海市杨浦区。负责人：姚荣春，总经理。委托诉讼代理人：符维伟，上海晟迪律师事务所律师。被告：上海翼鸣静态交通咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路******。法定代表人：俞铮。原告上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店与被告上海翼鸣静态交通咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店于诉前调解阶段向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店撤诉。本案免予收取诉讼费。审判员  沈佩鸥二〇二〇年十月十九日书记员  罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢163号申请执行人：江西省横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：邱叶峰，男，1993年8月5日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市经济开发区。被执行人：吴英姿，女，1989年10月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：潘自飞，男，1988年9月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人江西省横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人邱叶峰、吴英姿、潘自飞金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：网络拍卖吴英姿名下位于上饶市广丰区（房产证号为：广房权证字第**），网络拍卖起拍价2144100元、保证金214000元、增价幅度10700元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 凯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异234号 案外人：张中琴，女，1959年9月27日出生，汉族，住黑龙江省海伦市永富乡思源村****。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人张中琴以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张中琴称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，于2011年4月7日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月办理了长禹星港湾B15号楼x号房产(以下简称涉案房产)进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年4月7日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置案外人期房的新楼两处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月1日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B15号楼x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B15号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员张宏民审判员王丽敏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房            雷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执860号申请执行人：闫雷，男，1984年4月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：宋铁南，男，1984年10月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行闫雷与宋铁南机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人闫雷依据已经发生法律效力的（2020）黑0302民初237号民事调解书，于2020年10月9日向本院申请执行，申请执行标的7316元，执行费50元，本院于2020年10月9日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人宋铁南向申请执行人闫雷清偿机动车交通事故责任纠纷款7316元及延迟履行期间债务利息、执行费50元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年十月十一日书记员  柳亿嘉
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0327执1711号李现亭、河南隆联实业有限公司：李现亭与河南隆联实业有限公司合同一案，申请执行标的共计4075.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位4070.00元（包含执行费50元，受理费20元）（未执行到位的5.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年10月16日将该款转付给李现亭。至此，李现亭向本院申请执行的（2020）豫0327民初1029号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十六日
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1167号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。法定代表人：孟祥来，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行职工。被告：朱忠义，男，1974年9月10日生，住所地密山市。被告：马春清，女，1973年4月13日生，住所地密山市。被告：闫继成，男，1975年5月15日生，住所地密山市。被告：马立新，女，1969年5月26日生，住所地密山市。被告：郭文军，男，1970年4月15日生，住所地密山市。被告：张彩红，女，1967年5月21日生，住所地密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称密山邮储银行）与被告朱忠义、马春清、闫继成、马立新、郭文军、张彩红借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告密山邮储银行委托诉讼代理人林拥军到庭参加诉讼。被告朱忠义、马春清、闫继成、马立新、郭文军、张彩红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告密山邮储银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告朱忠义、马春清偿还借款本金73030元及利息15993元（从2017年11月17日起至2019年2月19日按年利率17.55‰计息），本息合计89023元；2．要求朱忠义、马春清从2019年2月20日起按年利率17.55‰计息至还清欠款之日止；3．被告闫继成、马立新、郭文军、张彩红承担连带清偿责任；4.要求六被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告朱忠义、马春清系夫妻关系。被告朱忠义、马春清、闫继成、马立新、郭文军、张彩红系一个联保小组，互为连带保证责任。朱忠义、马春清于2016年12月17日，向密山邮储银行借款80000元，约定年利率13.5‰计息，到期日为2017年12月17日。还款方式阶段性等额本息。朱忠义、马春清违反贷款合同约定，于2017年11月17日起未按时足额还款。借款从逾期之日起按年利率17.55‰计算利息，即从2017年11月17日起按照年利率17.55‰计息。此款到期后经密山邮储银行多次索要，朱忠义、马春清尚欠本金73030元及利息。故密山邮储银行起诉至法院。被告朱忠义、马春清、闫继成、马立新、郭文军、张彩红经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：被告朱忠义、马春清系夫妻关系。被告朱忠义、马春清、闫继成、马立新、郭文军、张彩红系一个联保小组，互为连带保证责任。2016年12月17日，原告密山邮储银行与朱忠义、马春清、闫继成、马立新、郭文军、张彩红签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定朱忠义、马春清于2016年12月17日，向密山邮储银行借款80000元，约定年利率13.5‰计息，到期日为2017年12月17日。还款方式阶段性等额本息。朱忠义、马春清违反贷款合同约定，于2017年11月17日起未按时足额还款。借款从逾期之日起按年利率17.55‰计算利息，即从2017年11月17日起按照年利率17.55‰计息。闫继成、马立新、郭文军、张彩红承担连带清偿责任。借款到期后，经密山邮储银行多次索要，朱忠义、马春清尚欠本金73030元及利息。现朱忠义、马春清、闫继成、马立新、郭文军、张彩红外出务工，至今下落不明。本院认为，原告密山邮储银行与被告朱忠义、马春清、闫继成、马立新、郭文军、张彩红签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应受合同约束。密山邮储银行按照合同约定向朱忠义、马春清发放了借款80000元，朱忠义、马春清应当履行按时偿还借款本息的义务。关于密山邮储银行要求借款人按约定利率偿还借款利息的诉讼请求，因双方在借款合同中约定了执行利率以及逾期罚息的标准，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，闫继成、马立新、郭文军、张彩红作为连带责任的保证人，应当在保证范围内履行偿还借款本息的义务。密山邮储银行要求闫继成、马立新、郭文军、张彩红承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。朱忠义、马春清、闫继成、马立新、郭文军、张彩红经依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，被告朱忠义、马春清应当给付原告密山邮储银行借款本金73030元及利息。被告闫继成、马立新、郭文军、张彩红承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱忠义、马春清给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金73030元及利息（从2017年11月17日起按照年利率17.55‰计息至借款全部还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告闫继成、马立新、郭文军、张彩红承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由朱忠义、马春清、闫继成、马立新、郭文军、张彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘京人民陪审员  栾鹏人民陪审员  房颖二〇二〇年十月十六日书 记 员  康乐
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1143号原告：于淑娟，女，1967年5月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：富锦市陆园房地产开发有限公司，统一社会信用代码：912308826952124471，住所地黑龙江省富锦市江畔小区**楼**库。法定代表人：刘立，该公司经理。第三人：关天宝，男，1987年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告于淑娟诉被告富锦市陆园房地产开发有限公司（以下简称陆园房产公司）、第三人关天宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于淑娟及委托诉讼代理人刘伟，被告法定代理人刘立及第三人关天宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于淑娟向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告富锦市陆园房地产开发有限公司2013年12月15日签订的“陆园房产”商品房认购协议合法有效；2.要求被告配合原告办理位于富锦市××房产××楼××单元××室，建筑面积79.48平方米住宅楼产权过户手续；3.要求注销被告陆园房地产公司与第三人关天宝之间关于涉案房屋的预告登记；4.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年12月15日，原告与被告签订《陆园房产商品房认购协议》，协议约定：原告购买被告陆园房产公司的陆园房产第2号楼1单元6层601号住宅，建筑面积79.48平方米。原告于当日交纳房款190750元，被告陆园房产公司给原告出具了购楼收据并交付了房屋，原告已经实际居住。原告多次要求被告办理登记手续，被告称该房屋抵押给了第三人关天宝，并与关天宝签订了商品房买卖合同，且已在房产部门登记，不予配合过户，故诉至法院。被告陆园房产公司辩称：原、被告之间没有建立商品房买卖合同关系，商品房认购协议我公司并不知情，该协议上甲方所盖的公章及收据上加盖的财务专用章均不是我公司所用印章，票据没有经办人员签字，使用票据也不符，证实不了原告与我公司之间存在商品房买卖关系。2013年9月份我公司收购了原陆园公司，原陆园公司的大部分商品楼用于抵顶原陆园公司的债务，原告所说的涉案楼房属于原陆园公司，我公司收购后将该房屋抵顶给于福全、于晓俭，我公司和于福全、于晓俭之间尚存在纠纷，他二人存在违反合同义务的行为，所以至今未结算。退一步讲，我跟原告之间没有交易，原告是从于晓俭手中买的房，我没有给原告办理过户的义务。我公司与关天宝之间没有任何买卖关系及债务关系，公司法人张相良的森豪公司与关天宝有些债权债务来往。第三人答辩称：我对本案的涉案房屋办理的是预告登记，签订了商品房买卖协议，我与原告不认识，我与被告之间没有任何纠纷。原告围绕诉讼请求依法提供1.商品房认购协议及收据；2.富锦市东方热电有限公司出具的证明，富锦市供电有限公司出具的清单；3.商品房买卖合同。经庭审质证，被告对证据1真实性有异议，但没有申请司法鉴定，没有提交证据予以反驳，对证据2、3无异议，第三人对证据1、2、3均无异议。该组证据来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。被告向法院提供证据1.从工商局调取的公司印鉴；2.系统账务表格复印件。经庭审质证，原告对以上证据的真实性均有异议。第三人对证据1、2均无异议。印鉴系自工商部门依法调取，本院予以采信。账务表格为被告方自主打印，未提供其他证据予以佐证，不予采信。第三人向法院提交2013年12月20日登记的富房预富锦市字第20130694号房屋预告登记证明。原告及被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，原告与被告签订《陆园房产商品房认购协议》，协议约定：原告购买被告陆园房产公司的富锦花园2号楼1单元601室住宅，建筑面积79.48平方米。原告于当日交纳房款190750元，被告陆园房产公司给原告出具了购楼收据并交付房产。被告陆园房产公司与第三人关天宝之间存在债务关系，2013年12月20日，双方签订商品房买卖合同并在房产部门办理了预告登记。原告多次要求被告办理过户登记手续，被告称该房屋抵押给了第三人关天宝，并与关天宝签订了商品房买卖合同，且已在房产部门登记，不予配合过户。本院认为：原告与被告签订的《商品房认购协议》虽不是商品房买卖合同，但原告于协议签订当日向被告足额付清楼款，被告给原告出具收据并将房屋交付原告。表明原、被告双方之间商品房买卖合同关系成立，该认购协议合法有效。第三人与被告公司签订《商品房买卖合同》的日期晚于原告与被告公司签订的认购协议的日期，虽有预告登记，但预告登记已过公示期间，无法对抗原告的物权请求权，原告主张注销涉案房屋预告登记及要求被告陆园房产公司协助其将涉案房屋过户到原告名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第一百三十三条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、原告于淑娟与被告富锦市陆园房地产开发有限公司于2013年12月15日签订的商品房认购协议合法有效；二、被告富锦市陆园房地产开发有限公司、第三人关天宝于本判决生效后10日内将富锦花园2号楼1单元601室（建筑面积79.49㎡）房屋的预告登记予以注销；三、被告富锦市陆园房地产开发有限公司于本判决生效后10日内协助原告于淑娟办理富锦花园2号楼1单元601室（建筑面积79.49㎡）房屋办理权属变更。案件受理费4115元，由被告富锦市陆园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王彦君人民陪审员  刘红霞人民陪审员  王 静二〇二〇年十月二十九日书 记 员  鲍立东
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初550号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人韩宪中，男，1978年12月31日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民工，住寿光市。2008年3月25日因犯盗窃罪被东营市东营区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2009年6月因盗窃被山东省东营市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年12月23日因犯盗窃罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；2016年9月7日因犯盗窃罪被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币四万元；2019年10月21日因犯盗窃罪被东营市东营区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2020年3月16日刑满释放。2020年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 值班律师刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉〔2020〕479号起诉书指控被告人韩宪中犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔伟利出庭支持公诉，被告人韩宪中到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2014年9月9日5时许，被告人韩宪中到寿光市公园街格林豪泰大酒店内，盗窃被害人郭某的苹果5Ｓ手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4275元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、书证、视听资料、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人韩宪中的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。该系累犯，同时适用第六十五条第一款之规定。建议对被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 被告人韩宪中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2014年9月9日5时许，被告人韩宪中到寿光市公园街格林豪泰大酒店内，窃取被害人郭某的苹果5Ｓ手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4275元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人郭某的陈述，辨认笔录及照片，寿光市价格认证中心出具的价格认定结论书，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305刑初513号刑事判决书、山东省东营市东营区人民法院（2019）鲁0502刑初585号刑事判决书、释放证明书，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩宪中以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人韩宪中系累犯，应当从重处罚；该到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩宪中犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年4月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董凤丽 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  薛建珍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  胡 迪
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4809号被执行人：高兴康,男,1973年05月17日出生,汉族，住舟山市定海区。本院在执行被执行人高兴康非法吸收公众存款罪一案中，查明被执行人高兴康应支付赔偿金额4504933.44元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十四日代书记员 毛忆梦
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2826民初818号 原告：张庆法，男，1969年9月21日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 被告：范洪孝，男，1963年6月12日出生，汉族，个体户，原住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 原告张庆法与被告范洪孝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张庆法到庭参加了诉讼，被告范洪孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理现已审理终结。 张庆法向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠材料款11540元；本案保全申请费由被告承担；本案受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年被告承建焉耆县集贸大世界工程期间，向原告处赊购了铁钉、铁丝等材料。2017年7月17日，经双方结算被告认可欠原告材料款11540元未付，并在原告所持李代保出具的欠条上签字确认。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未付，故原告诉至法院。 被告范洪孝经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：被告范洪孝承建工程期间，一直在原告张庆法处赊购材料。至2014年12月2日，经双方结算被告欠原告材料款11540元未付，由李代保向原告出具了欠条。该欠条载明：今欠材料费11540元整（壹万壹仟伍佰肆拾元整）。2017年7月17日，被告对所欠货款予以确认，并在该欠条上签名。后经原告经多次催要，被告以各种理由推脱未付，故原告诉至本院。 上述事实有原告陈述及原告提供的欠条予以证实。 本院认为，买受人应当按照约定数额支付价款。被告范洪孝拖欠原告张庆法材料款11540元未付，事实清楚，证据确凿，对原告要求被告支付材料款11540元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的财产保全申请费135.4元，符合法律规定，本院予以支持。被告范洪孝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 一、由被告范洪孝于本判决生效后五日内向原告张庆法支付货款11540元。 二、由被告范洪孝于本判决生效后五日内向原告张庆法支付财产保全申请费135.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88.5元、公告费560元，合计648.5元，由被告范洪孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州中级人民法院。 审 判 长 谢 小 云 审 判 员 山其米克 人民陪审员 徐  波 二〇二〇年十月九日 法官 助理 周 丽 芝 书 记 员 杨  婕
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执异42号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司（统一社会信用代码:911100007109254543）。住所地：北京市西城区阜成门内大街**， 法定代表人吴跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨静、俞科，上海友林（杭州）律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司北仑分行（组织机构代码：84430032-9）。住。住所地：宁波市北仑区新碶华山路**/div> 代表人：孙曙光，该分行行长。 被执行人：宁波九通置业有限公司（组织机构代码：59158868-5）。住所地。住所地：宁波市北仑区龙凤一巷****iv> 法定代表人：陈新宇。 被执行人：贺存军，男，1970年10月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：胡明娜，女，1975年12月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：陈新宇，男，1978年2月8日出生，汉族，住宁波市北仑区，现羁押于宁波市北仑区看守所。 被执行人：孙晓波，女，1980年3月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。。 关于申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行（以下简称中行北仑分行）与被执行人宁波九通置业有限公司（以下简称九通公司）、宁波成捷创业投资有限公司（以下简称成捷公司）、贺存军、胡明娜、陈新宇、孙晓波金融借款合同纠纷执行案【（2015）甬仑执民字第1654号】，申请人中国东方资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人中国东方资产管理股份有限公司称：中行北仑分行与被执行人九通公司等金融借款合同纠纷执行案【（2015）甬仑执民字第1654号】，申请人于2019年12月20日受让了上述债权，并于2020年2月19日在中国商报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，故申请变更申请人中国东方资产管理股份有限公司为（2014）甬仑商初字第1436号执行案件的申请执行人。申请人中国东方资产管理股份有限公司提供债权转让合同、中国商报等证据予以佐证。 本院查明，原告中行北仑分行与被告九通公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2014）甬仑商初字第1436号民事判决书。判令：一、被告宁波九通置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司北仑分行借款本金83825000元，并支付利息、复利、罚息（利息暂计算至2014年11月27日为1286489.88元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告贺存军、胡明娜、陈新宇、孙晓波对上述第一判决确定的款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就其履行保证责任范围内的款项向被告宁波九通置业有限公司追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司北仑分行的其他诉讼请求。本案受理费467357元，财产保全费5000元，公告费150元，合计472507元，由被告宁波九通置业有限公司、贺存军、胡明娜、陈新宇、孙晓波负担。原告中行北仑分行持该判决书于2016年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2015）甬仑执民字第1654号，该案尚未执行终结。申请执行人中行北仑分行将本院（2016）浙0206民初1463号民事判决书中的债权转让给申请人中国东方资产管理股份有限公司，并于2020年2月19日在中国商报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。 本院认为，申请执行人中行北仑分行将本案债权以书面协议的方式转让给申请人中国东方资产管理股份有限公司，并均在报刊上刊登公告，前述债权转让符合法律规定，申请人中国东方资产管理股份有限公司的变更申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人中国东方资产管理股份有限公司为（2015）甬仑执民字第1654号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周 敏 审 判 员  余绍平 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年十月二十一日 代书 记员  贺小凤
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3305号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人左恒恒，男，1990年10月16日出生，住寺沟镇××村××号。 本院在执行被执行人左恒恒犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪追缴罚金（2020）浙1082刑初238号刑事判决书一案中，责令被执行人左恒恒缴纳罚金等人民币5000元，但被执行人左恒恒未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人左恒恒的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人左恒恒有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人左恒恒有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人左恒恒拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人左恒恒采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人左恒恒目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3305号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢加利 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年十月十日 代书记员 叶梦娜
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1274号申请执行人：洛阳润桥商贸有限公司,91410322MA468GP14T,住河南省洛阳市孟津县常袋镇隆华大道**；被执行人：洛阳香江万基铝业有限公司,91410323772170771H,住,住洛阳市新安县万基工业区/div>本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年6月6日生效的（2020）豫0323民初625号判决，于2020年7月10日向被执行人洛阳香江万基铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳香江万基铝业有限公司被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人洛阳香江万基铝业有限公司在中国建设银行股份有限公司新安支行的账户41×××41_1存款934325.01元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年十月十九日（）书记员 黄武震
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初344号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人杨某1（曾用名杨某2），男，1993年11月6日出生于贵州省都匀市，公民身份号码XXX，布依族，初中文化，务工人员，户籍地为都匀市，现住都匀市。2012年9月25日因犯抢夺罪被广东省高州市人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月9日刑满释放；2014年6月12日因吸食毒品被行政拘留五日；2016年7月23日因吸食毒品被行政拘留十二日，同年8月4日接受社区戒毒三年；2018年4月1日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年4月16日被强制戒毒二年；2018年9月11日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，2019年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月21日被都匀市公安局监视居住，同年7月22日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人杨某1犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月14日凌晨0时左右，被告人杨某1伙同他人窜至都匀市路口处，将被害人桂某停放在路边的一辆三轮电动摩托车的5个电瓶盗走，后销赃到都匀市旁的废品收购站。经都匀市价格认证中心认定，被盗的5个电瓶价值人民币1410元。案发后，被盗的电瓶已追回并发还被害人桂某，杨某1另外赔偿桂某经济损失人民币1500元并取得谅解。 认为被告人杨某1具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：累犯；法定从轻处罚情节：归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪认罚；酌定从轻处罚情节：追回赃物、赔偿被害人经济损失并取得谅解。认定的证据有抓获经过、接受证据清单及电瓶发票、价格认定结论书、现场辨认笔录及图片、辨认笔录及照片、指认照片、图片说明、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、被害人桂某陈述、证人廖某、龙某、杨某证言、通话记录、领条及谅解书、出警记录、提取笔录、视频来源说明及视频资料、情况说明、前科材料、认罪认罚具结书、户籍信息及被告人杨某1供述。建议以盗窃罪判处被告人杨某1有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 经审理查明，被告人杨某1对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某1在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪认罚，且被盗物品已追回返还被害人，赔偿其经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 红 颖 二〇二〇年十月三十日 书记员 罗燕（代）
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执异27号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：周神浪、王洁，上海正雍律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司金华婺城支行，住所地，住所地：浙江省金华市解放西路**iv> 负责人：郭巧灵，行长。 被执行人：浙江傲翔礼品有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省金华市金**孝顺镇（孝顺投资有限公司****厂房）> 法定代表人：龚建鸣，执行董事。 被执行人：义乌市天源文体用品有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省义乌市江东街道九联工业区 法定代表人：龚建鸣，执行董事。 被执行人：义乌市比爱卫生用品有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省义乌市义亭工业区 法定代表人：王爱加，总经理。 被执行人：龚建鸣，男，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：李霞平，女，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司金华婺城支行与被执行人浙江傲翔礼品有限公司、义乌市天源文体用品有限公司、义乌市比爱卫生用品有限公司、龚建鸣、李霞平金融借款合同纠纷一案过程中，浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更其为（2009）浙金民执字第82号案件的申请执行人。 本院在审查过程中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院自愿撤回变更申请。本院认为，申请人撤回变更申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人浙江省浙商资产管理有限公司撤回变更申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 桦 审 判 员  金卓颖 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年十月九日 代书记员  俞 兰
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行初158号原告：高海霞，女，1965年5月3日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：李世昌，河南万基律师事务所律师。被告：洛阳市瀍河回族区人民政府，住所地：河南省洛阳市九都东路**。法定代表人：买允建，区长。出庭应诉负责人：张德怀，该单位副县级干部。委托诉讼代理人：李建功，河南鼎大律师事务所律师。被告：洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府，，住所地：河南省洛阳市瀍河回族区启明北路**法定代表人：霍建立，乡长。委托诉讼代理人：陈建新，政府工作人员。委托诉讼代理人：刘须华，该单位法律顾问。第三人：高海珠，女，1954年9月3日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。系原告之姐。委托诉讼代理人：王幼平、史一帆（实习），河南登法律师事务所律师。原告高海霞诉被告洛阳市瀍河回族区人民政府（以下简称瀍河区政府）、被告洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府（以下简称瀍河回族乡政府）、第三人高海珠确认拆除房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高海霞及其委托诉讼代理人李世昌，被告瀍河区政府出庭应诉负责人张德怀及委托诉讼代理人刘须华，被告瀍河回族乡政府的委托诉讼代理人陈建新、刘须华，第三人高海珠的委托诉讼代理人王幼平、史一帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高海霞诉称，原告拥有位于瀍河回族区瀍河回族乡旭升村一区一组地上房屋第四层，面积94.44平米。原告系该房屋所在的宅基地户口成员之一。房屋落成后，原告自2002年居住使用至今已有近20年。2020年4月，被告瀍河区政府与瀍河回族乡政府以隋唐大运河国家文化公园项目需要占用土地，并对房屋进行征收。因涉案房屋位于隋唐大运河国家文化公园项目征迁范围，被告瀍河区政府与瀍河回族乡政府组织人员对房屋的入户调查和产权公示，对原告的权利及份额均予以确认及公示。在此期间均无村民提出异议。在此征迁及公示过程中，各级政府及个人多次确认房屋第四层及相关权益归属于原告。在被告瀍河区政府与瀍河回族乡政府均未与原告达成征收补偿协议，也未出示相关征收文件，同时未对原告进行合理补偿，未将原告进行安置的情况下，被告瀍河区政府与瀍河回族乡政府于2020年5月12日夜晚，5月13日凌晨将原告坐落于瀍河回族区旭升村一区一组的房屋强制拆除，导致原告家中财物全部被掩埋损坏。原告多次报警后，派出所拒不出警。原告认为被告强制拆除房屋的行为，无事实和法律依据，严重违反中华人民共和国行政强制法等相关规定，现特诉至贵院，请求：一、依法确认瀍河区政府、瀍河回族乡政府强制拆除原告房屋的行政行为违法。二、本案诉讼费由二被告共同承担。被告瀍河区政府辩称：一、高海霞不是本案适格原告，不具有行政诉讼原告的主体资格，依法应驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第12条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民法人或其他组织，对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案征迁房屋所有权人及宅基地使用权人并非原告高海霞。根据社区第一党支部会议纪要可知，涉案房屋及宅基地并非高海霞所有，并不涉及到原告高海霞的利益。同时根据（2016）豫03民终1155号民事判决书中查明事实等，也可以看出涉案宅基地及房屋所有人与原告高海霞没有权属关系，原告高海霞并不是本案适格当事人，原告高海霞的起诉没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。二、答辩人在本案中不存在任何违法行政行为。瀍河回族乡政府、高海珠、瀍河回族乡旭升社区居民委员会三方于2020年5月23日签订补偿安置协议书。随后，高海珠也就是本案涉案房屋及宅基地实际的所有人将房屋交付给征迁指挥部，由指挥部进行统一集中拆除，并不存在任何违法行为。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。被告瀍河回族乡政府辩称，答辩人委托第三方对本辖区内旭升社区一支部委员会的居民宅基地上的房屋进行征收答辩人根据一支部提供的会议纪要名单和（2016）豫03民终1155号民事判决书，旭升社区一支部集体土地上房屋393.96平方米的产权人系高海珠，原告没有宅基地使用权，所以答辩人按照大运河国家文化公园项目征迁方案，宅基地的使用权人为被征收房屋的产权人，与高海珠在2020年5月23日三方签订了征迁补偿安置协议。而后高海珠将被征迁房屋交付给征迁指挥部，由征迁指挥部统一对被征收房屋进行集中拆除，所以原告没有诉权。答辩人没有强拆行为，不存在行政行为违法，对原告不存在造成损失的事实，应依法驳回原告的起诉。第三人高海珠辩称，高海珠是涉案宅基地的使用权人及房屋所有权人，原告高海霞不是本案适格原告。原告高海霞是借住在高海珠所建的第四层房屋当中，对案涉房屋并未出资，高海霞本人并无住房。案涉房屋是高海珠自愿签订补偿安置协议书后拆除，被告并不存在强拆违法行为。高海霞起诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告起诉。经审理查明，原告高海霞与第三人高海珠系同胞姐妹。高海珠在瀍河回族区瀍河回族乡旭升村一支部有宅基地一所并建造五层房屋。因洛阳市隋唐大运河国家文化公园项目建设需要，需征迁高海珠集体土地上的房屋。被告瀍河区政府为此成立征迁指挥部负责该项目的征迁工作。被告瀍河回族乡政府组织人员对涉案房屋进行了入户调查。对案涉房屋第四层中的附属物及室内物品进行登记、房屋平面示意图中1-3层及第四层分别单列，上述入户调查登记表由高海珠、高海霞及现场其他人员签名。原告高海霞提交的隋唐大运河国家文化公园项目房屋面积权属公示显示的也系高海珠、高海霞。案涉房屋2020年5月13日被拆除。另查明，2020年5月23日瀍河回族乡政府(甲方)与高海珠（乙方）签订《洛阳隋唐大运河国家文化公园项目征迁集体土地上房屋征迁补偿安置协议书》，该协议书对被征迁房屋基本情况、补偿安置方式、被征迁房屋的补偿项目及金额、面积结算等内容进行了约定。洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡旭升社区居民委员会作为丙方在该协议上签字。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告高海霞提交入户调查登记表由高海霞本人签名，庭审中第三人高海珠亦认可原告高海霞在案涉房屋第四层居住，案涉房屋内有高海霞的空调等生活用品。上述事实能够证明原告高海霞与案涉房屋第四层的拆除存在利害关系，原告高海霞有权提起本案诉讼，其诉讼主体适格。本案虽2020年5月23日被告瀍河回族乡政府与第三人高海珠签订《洛阳隋唐大运河国家文化公园项目征迁集体土地上房屋征迁补偿安置协议书》，但案涉房屋系2020年5月13日被拆除，且从庭审情况看，被告明知原告高海霞与第三人高海珠对案涉房屋第四层存在争议，高海霞在案涉房屋第四层居住生活情况下，未与原告高海霞达成补偿协议，暨拆除案涉房屋违法。被告瀍河区政府成立征迁指挥部负责该项目的征迁工作，其行为后果应当由被告瀍河区政府承担。故原告高海霞诉求被告瀍河区政府拆除案涉房屋第四层违法成立，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项，第七十四条第二款第（一）项之规定,经合议庭评议，判决如下：一、确认被告洛阳市瀍河回族区人民政府拆除位于瀍河回族区瀍河回族乡旭升村一支部高海珠宅基地上房屋的第四层行为违法。二、驳回原告高海霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告洛阳市瀍河回族区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十月二十六日书记员  王 音
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初5115号 原告：夏宣琴，女，1968年9月10日出生，汉族，寿县人，住安徽省寿县。 原告：杨开芝，女，1934年6月15日出生，汉族，寿县人，住安徽省寿县。 原告：夏多芬，女，1989年9月20日出生，汉族，寿县人，住安徽省寿县。 上列三原告共同委托诉讼代理人：汪伦，安徽蒋平华律师事务所律师。 上列三原告共同委托诉讼代理人：胡健，安徽蒋平华律师事务所实习律师。 被告：巢湖市东川劳务有限公司，住所地安徽省巢湖市亚父街道岗岭社区居委会办公楼西侧**（裕溪路**），统一社会信用代码91340181MA2RM4XL89。 法定代表人：彭建平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘发宝，该公司职工。 委托诉讼代理人：孙海鑫，该公司职工。 被告：安徽省广兴粮油贸易有限公司，住所，住所地安徽省巢湖市银屏镇秀芙乡社会信用代码91340181754862619T。 法定代表人：于悦，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。 本院在审理原告夏宣琴、杨开芝、夏多芬诉被告巢湖市东川劳务有限公司、安徽省广兴粮油贸易有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告夏宣琴、杨开芝、夏多芬于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏宣琴、杨开芝、夏多芬申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告夏宣琴、杨开芝、夏多芬撤回起诉。 案件受理费2550元，本院减半收取1275元，由原告夏宣琴、杨开芝、夏多芬负担。 审判员  付迁 二〇二〇年十月二十九日 法官助理郑海君 书记员徐瑞
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢520号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段**； 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：胡玉顺，男，汉族，生于1963年4月6日，住四川省江油市。 本院依据发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江民初字第1277号民事判决书，受理江油市农村信用合作联社申请执行胡玉顺金融借款合同纠纷恢复执行一案，申请执行标的:1、支付借款993000元及利息，2、支付垫付的诉讼费19410元，合计1012410元；执行中本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，因无法联系未妥投，本院公告送达了相关法律文书，被执行人未报告财产，也未履行判决义务，本院从2020年8月21日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、车辆等财产信息，扣划被执行人银行存款17067.73元。 本院前往江油市不动产登记中心和住房公积金管理中心调查，查封了被执行人名下位于江油市××镇××小区××号××栋××单元××楼××号××单元××楼××号××栋××单元××楼××号三处房产，因系轮候查封，本案无法处置。 本院通过智慧执行系统联系网格员调查被执行人住所地的财产情况，没有发现可供执行的财产。 本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的惩戒措施。本院向申请执行人通报了案件财产调查情况、执行情况及不能执行到位的原因，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行到位17067.73元，其余执行标的因被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2002）江民初字第1277号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 邓 强 审判员 骆德跃 二〇二〇年十月二十日 书记员 谢小丽
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初921号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人段某某，男，汉族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。辩护人王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人段某某被控寻衅滋事罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2020年9月28日以沪徐检一部刑诉(2020)2087号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，通过网络视频方式公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月15日4时许，被告人段某某酒后在本市徐汇区XXX路XXX号门口处，无故殴打在该处等车的被害人晏某、艾某某以及前来劝阻的酒吧保安姜某某等人，后被到场民警抓获。经鉴定，姜某某遭受外力作用致头皮挫伤、艾某某遭受外力作用致口腔粘膜破损，二人的伤势均构成轻微伤。上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件接报回执单、抓获情况、验伤通知书、调取证据通知书、调取证据清单、调取笔录、案发现场监控截图、证人何某某、王某的证言、被害人姜某某、艾某某、晏某的陈述及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。在本案审理过程中，被告人段某某的家属帮助赔偿被害人姜某某、艾某某经济损失共计人民币5,000元。本院认为，被告人段某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人段某某对指控事实无异议，自愿认罪认罚，退赔相关损失，对公诉机关当庭提出判处有期徒刑八个月的量刑建议，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人段某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年3月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  戚 俊二〇二〇年十月十六日法官助理  杨晓晨书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4243号原告：宋**荣，女，汉族，1956年1月14日生，住潢川县。委托诉讼代理人：罗明闯，男，汉族，1992年10月17日生，住潢川县。委托诉讼代理人：梅新钦，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。被告：井婷，女，汉族，1990年10月11日生，住潢川县。委托诉讼代理人：宋崇铭，河南捷达律师事务所律师。原告宋**荣与被告井婷健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月1日，井婷驾驶电动车在潢川县××村八方超市门口时，与其发生碰撞，致其受伤，请求法院判令被告赔偿130260.6元。被告井婷辩称，垫付7000元现金，在信阳医院支付医疗费3000元票据在其手里，到潢川医院门诊和信阳的救护车费1070元也是由其支付。经审理查明，2019年5月1日9时10分许，井婷驾驶电动自行车沿312国道由西向东行驶至潢川县付店镇付店村八方超市门口时，与由南向北过马路的行人宋**荣发生碰撞，致宋**荣受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，井婷承担事故的全部责任，宋**荣无责。宋**荣受伤后，在信阳淮河骨科医院治疗，医院诊断：左胫骨平台粉碎性骨折、左胫腓骨中上段粉碎性骨折，行手术治疗，住院17天，共花费医疗费24126元。宋**荣的伤残、三期及后期医疗费，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，2020年4月27日出具意见书，意见为：十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后期医疗费8000元。花费鉴定费2024.6元。井婷垫付现金7000元，垫付医疗费3000元，支付交通费1070元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告井婷驾驶电动车与行人宋**荣发生碰撞，致宋**荣受伤，承担事故的全部责任，井婷应承担全部赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，宋**荣的赔偿款为：一、医疗费24126元；二、误工费121元×180天＝21780元；三、护理费121元×90天＝10890元；四、营养费20元×90天＝1800元；四、住院伙食补助费50元×17天＝850元；五、交通费1070元；六、鉴定费2024.6元；七、残疾赔偿金34200.94元×16年×0.1＝54721.56元，原告请求54720元，本院认可；八、精神损害抚慰金5000元；九、后期医疗费8000元。上述金额合计130260.6元，由被告井婷赔偿。扣除井婷垫付的11070元，井婷再给付宋**荣赔偿款119190.6元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：限被告井婷于本判决生效之日起十日内给付原告宋**荣赔偿款119190.6元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取1453元，由被告井婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年十月十六日书记员  王林杰
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2089号原告：蔺其宏，男，1966年4月14日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：何永昭，男，1985年3月9日出生，汉族，住滑县。原告蔺其宏与被告何永昭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告蔺其宏及其委托诉讼代理人陈贵志，被告何永昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺其宏向本院提出诉讼请求：判令被告返还工程定金30000元。事实和理由：2019年11月20日，原告支付给被告浚县新镇镇西双鹅头村天然气入户工程定金15000元，商定由被告进行施工，但自2020年疫情稳定后，原告多次催促被告施工未果，为此起诉。何永昭辩称：我收到该15000元属实，但这是原告给付西双鹅头村工程的预付款，不是定金，我打收据时上面没有“定金二字”。另外我为原告干的浚县新镇镇后枋城村的天然气入户工程干了一部分，原告不让干了工钱没有结清，原告也催促过我施工，但我认为原告给的我这15000元不清不楚，就决定不再施工了，另外欠工人工资没付清，没人干活了。所以我认为不应返还这些钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：2019年11月20日，原告蔺其宏与被告何永昭订立浚县新镇镇新镇镇西双鹅头村天然气入户工程的承揽合同，约定工程款单价为120元/户（包括辅材），开工日期为2020年1月1日，工程定金为15000元。原告立即向被告支付了定金15000元，被告为此在原告书写的收据上签名予以确认。因新冠肺炎疫情影响，原告于2020年5月起催促被告开始动工，但被告以其他工程款项未结清为由拒绝施工。原告为此提起诉讼。另查明，按照原、被告双方的约定，浚县新镇镇西双鹅头村天然气入户工程承揽合同总价款约30000元。本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。……给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。……定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案被告拒不履行约定的有关工程项目施工义务，依法应当承担相应的定金返还义务。原告要求返还定金的相关主张成立，本院予以支持；本案原、被告双方为履行合同订立的定金合同约定的定金数额过高，违反了法律的强制性规定，应予调整，根据本案查明的工程价款总额，涉案合同定金数额不应高于6000元，鉴于双方均表示不再继续履行本案承揽合同，该合同应当依法予以解除，下余的9000元（15000元-6000元）应作为预付款予以返还，故被告应返还原告定金12000元及预付款9000元。原告诉请超出部分没有法律依据，本院不予支持。被告辩称原告给付的本案款项不是定金，但未提交相关证据予以反驳，本院不予采纳；被告所称的与原告在其他工程中的款项未能结清的问题，与本案不是同一法律关系及同一事实，本院不予审理，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告何永昭于判决生效之日起十日内返还原告蔺其宏定金12000元；被告何永昭于判决生效之日起十日内返还原告蔺其宏预付款9000元；驳回原告蔺其宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，原告蔺其宏负担80元，被告何永昭负担195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇二〇年十月十三日书记员 张焯琪
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初2300号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行。营业场所：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处秀嵩街13号。负责人：杨蓉，系该支行行长。委托诉讼代理人：周宝宪，系云南宣和律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：李林英，女，汉族，1988年9月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告李林英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行了审理。原告起诉要求判令：1、由被告偿还借款本金11736元；2、由被告偿还上述借款本金产生的利息3187.42元、违约金685.34元（以上利息、违约金、费用计算至2020年7月7日）及自2020年7月8日至上述欠款本息等实际还清之日产生的利息、复利、费用等；3、由被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。本院认为，根据我国法律规定，起诉必须符合：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院立案后，不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案中，被告李林英因死亡于2016年4月1日办理了注销手续，其已于立案前死亡，系主体不适格，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行的起诉。案件诉讼费190元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 朱 弋二〇二〇年十月二十六日书记员 曾海仙
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1181号之十二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住昌图县文化街**。被执行人：马文龙，男性,1958年4月18日生，汉族，，住辽宁省昌图县；佟广发，男性,1966年3月27日生，汉族，，住辽宁省昌图县；孙志忠，男性,1972年11月6日生，汉族，，住辽宁省昌图县；张淑芬，女性,1962年10月15日生，汉族，，住辽宁省昌图县；徐殿辉，男性,1960年1月5日生，汉族，，住辽宁省昌图县申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2680号法律文书已发生法律效力。因被执行人马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执5507号申请执行人：谢海琳,女,1986年10月29日出生,住所地临海市。被执行人：王雅宁,女,1998年07月20日出生,住所地云南省昆明市官渡区。被执行人：黄瀚葶,女,1982年11月04日出生,住所地云南省昆明市五华区。申请执行人谢海琳与被执行人王雅宁、黄瀚葶买卖合同纠纷一案，执行中，本案双方当事人达成执行和解协议，协议目前尚未履行完毕，需要长期履行。本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）浙1082执5507号案件的执行。今后被执行人负有依照和解协议履行债务的义务；申请执行人在被执行人不履行和解协议时享有申请恢复执行原生效法律文书的权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 章维希审 判 员 沈良富审 判 员 俞高奇二〇二〇年十月三十日代书记员 孙 嫣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8042号原告：姜方荣，男，1975年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。委托诉讼代理人：俞逸群，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海汇捷装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：翁宝珠，该公司总经理。被告：冯自文，男，1974年1月17日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：夏鸣，上海利好律师事务所律师。原告姜方荣诉被告上海汇捷装饰设计工程有限公司、冯自文装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告姜方荣及其委托诉讼代理人俞逸群，被告上海汇捷装饰设计工程有限公司的法定代表人翁宝珠，被告冯自文的委托诉讼代理人夏鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜方荣诉称：其与被告上海汇捷装饰设计工程有限公司签订《内部承包协议》，由其对本市南塘浜路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装修，协议对装修项目、期限、工程款等事项均作了约定，后其支付了质量风险保证金人民币10,000元。工程完工并经结算后，被告上海汇捷装饰设计工程有限公司尚未支付工程尾款人民币27,330元，也未按约退还保证金人民币10,000元。故要求被告上海汇捷装饰设计工程有限公司支付工程尾款人民币27,330元和退还保证金人民币10,000元。因被告冯自文系公司出资额占60％的股东，故要求被告冯自文对前述欠款按其出资比例承担连带责任。被告上海汇捷装饰设计工程有限公司辩称：对工程由原告实施和支付的保证金金额无异议，但工程完工后，双方进行过结算，已付清工程款，故不存在尚欠工程尾款的情形，对保证金只要原告提供收据原件，其同意退还。被告冯自文辩称：原告系与公司签订协议，故应由公司承担责任，对公司与原告是否进行结算，其不清楚，但原告以其作为股东要求其按出资比例承担连带责任，缺乏依据，故要求驳回原告要求其承担连带责任的诉讼请求。原告姜方荣提供的证据如下：1、《内部承包协议》及结算单，证明原告与被告上海汇捷装饰设计工程有限公司签订协议，由原告实施了本市南塘浜路XXX弄XXX号XXX室房屋装修工程以及对工程相关事项的约定，工程完工后进行了结算；2、内部合同协议书，证明根据双方协议原告应缴纳保证金人民币10,000元；3、收款凭单，证明原告支付了保证金人民币10,000元；4、微信截图，证明被告冯自文认可按60％承担债务；5、转股协议书，证明被告冯自文出资的情况。被告上海汇捷装饰设计工程有限公司未提供证据，其对原告姜方荣提供的证据1中协议真实性无异议，对结算单称不清楚；对证据2－3真实性无异议，但原告退还保证金需提供凭单原件；对证据4称不清楚；对证据5真实性无异议。被告冯自文未提供证据，其对原告姜方荣提供的证据1真实性无异议，但对关联性不予认可；对证据2－3真实性无异议，对关联性不予认可；对证据4－5真实性无异议，但转股协议书系其与翁宝珠之间关系与原告无关。经审理查明：原告与被告上海汇捷装饰设计工程有限公司于2017年5月签订《内部承包协议》，由被告上海汇捷装饰设计工程有限公司将本市南塘浜路XXX弄XXX号XXX室房屋装修交于原告施工，协议对工期、工程价款支付方式等事项均作了约定。此外，原告还根据《内部合同协议书》支付了保证金人民币10,000元。工程完工后，经结算应支付工程尾款人民币45,550元。但之后，被告上海汇捷装饰设计工程有限公司仅支付了人民币18,220元,尚欠工程款人民币27,330元以及未按约退还保证金人民币10,000元。原告多次交涉，但被告上海汇捷装饰设计工程有限公司仍不支付。被告冯自文系被告上海汇捷装饰设计工程有限公司出资额占60％的股东，因公司未支付工程尾款，原告也向被告冯自文主张要求其按出资比例支付欠款，但被告冯自文也未履行。原告索款未着，故提起诉讼要求：1、被告上海汇捷装饰设计工程有限公司支付拖欠工程款人民币27,330元；2、被告上海汇捷装饰设计工程有限公司退还保证金人民币10,000元；3、被告冯自文对被告上海汇捷装饰设计工程有限公司应付款额承担60％连带责任。本院认为：原告系与被告上海汇捷装饰设计工程有限公司建立合同关系，在原告按约完成工程施工并经结算后，被告上海汇捷装饰设计工程有限公司应当按照约定支付工程款和退还保证金，现被告上海汇捷装饰设计工程有限公司确认工程系原告施工，但辩称已结清工程款，但没有提供相应证据证实，故本院对其辩称，不予采信，原告要求被告上海汇捷装饰设计工程有限公司支付尚欠工程款和退还保证金的诉讼请求，应予支持。对于原告要求被告冯自文按出资比例承担连带责任之诉请，因股东对公司债务的承担系股东间内部约定，公司承担责任后，股东间如何结算与原告无关，故原告直接要求被告冯自文按出资比例承担连带责任，缺乏依据，且原告也没有充分证据证明被告冯自文认可按出资比例向其履行债务，故原告要求被告冯自文按出资比例承担连带责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海汇捷装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告姜方荣支付工程款人民币27,330元；二、被告上海汇捷装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日退还原告姜方荣保证金人民币10,000元；三、原告姜方荣要求被告冯自文对被告上海汇捷装饰设计工程有限公司应付款额承担60％连带责任之诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,189元因适用简易程序减半收取，退还原告姜方荣人民币594.50元，由被告上海汇捷装饰设计工程有限公司负担人民币594.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王巍琦二〇二〇年十月十二日书记员  王昌源附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10221号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告：李江**，男，1983年6月17日生，汉族，住江西省贵溪市。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告李江**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告李江**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告李江**立即向原告清偿尚欠的贷款本金92049.84元及利息(含利息、复利，暂计至2020年7月3日利息6691.86元，复利252.35元，自2020年7月4日起至还清款项之日止，利息、复利按合同约定计算);2.被告李江**支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：李江**。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：17.3万元。贷款期限：自2018年6月28日起至2021年6月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年9月30日，借款本金92049.84元、利息11598.21元、复利823.88元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江**于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金92049.84元及利息、复利、罚息（截止2020年9月30日，利息11598.21元、复利823.88元，自2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告李江**于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告李江**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月二十七日书记员  熊志娴
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初2064号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县黄河路**。法定代表人：方军周，职务董事长。委托诉讼代理人：杜宏琛，男，1993年11月30日出生，汉族，住浚县。代理权限：特别授权。被告：姜国建，男，1978年10月17日出生，汉族，住浚县。被告：王峰，男，1970年12月21日出生，汉族，住浚县。被告：郭文全，男，1979年1月3日出生，汉族，住浚县。被告：张秀华，男，1968年9月23日出生，汉族，住浚县。被告：刘建奇,男，1974年4月18日出生，回族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）诉被告姜国建、王峰、郭文全、张秀华、刘建奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行委托诉讼代理人杜宏琛，被告姜国建、王峰、郭文全、张秀华、刘建奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行提出诉讼请求：1、被告被告姜国建、王峰偿还原告借款本金450000元，并偿付利息及罚息直至本清息止；2、被告邹腾龙对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日被告张姜国建与浚县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同，借款金额450000元，借款期限60个月。被告王峰签订借款人关联人承诺书，承诺与姜国建共同承担该笔借款还款义务。被告郭文全、张秀华、刘建奇签订最高额保证合同，对该笔借款提供连带保证担保。被告姜国建付息至2014年11月14日，付息5180.73元，之后未按合同约定偿还本金及利息，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告姜国建、王峰、郭文全、张秀华、刘建奇均未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日被告张姜国建与浚县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同，借款金额450000元，借款期限60个月，自2014年10月15日至2019年10月15日，借款期间内的借款利率为月息11.2‰，逾期利率为月息16.8‰。被告王峰签订借款人关联人承诺书，承诺与姜国建共同承担该笔借款还款义务。被告郭文全、张秀华、刘建奇签订最高额保证合同，对该笔借款提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告姜国建付息至2014年11月14日，付息5180.73元，之后未按合同约定偿还本金及利息。另查明，浚县农村信用合作联社已正式更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司。以上事实，有原告提供的最高额个人借款合同、借款借据、一般贷款开户单、利息清单、保证合同、借款关联人承诺书、情况说明等证据以及当事人的当庭陈述在卷予以佐证，经庭审核实可以认定。本院认为：依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中,被告姜国建与原告浚县农村信用合作联社签订的最高额个人借款合同,被告王峰签订借款人关联人承诺书，被告郭文全、张秀华、刘建奇与原告签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,各方均应按约定履行义务。浚县农村信用合作联社依约向姜国建发放了贷款,姜国建及共同还款人王峰魏秀凤应在还款期限到期后依约还款。被告未依约还款付息,损害了浚县农商银行的合法权益，故原告根据双方合同约定内容，要求被告姜国建、王峰偿付原告借款本金450000元，并偿付利息及罚息直至本清息止的诉讼请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本案中郭文全、张秀华、刘建奇作为连带责任保证人，在借款人未按期偿还借款本息的情况下，原告在保证期间内要求被告郭文全、张秀华、刘建奇对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告姜国建、王峰于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金450000元，并支付利息及罚息（以借款本金450000元为基数，自2014年11月15日起至2019年10月15日按月利率11.2‰计算，2019年10月16日起至清偿完毕之日止按月利率16.8‰计算）；二、被告郭文全、张秀华、刘建奇对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，共计6795元，由被告姜国建、王峰、郭文全、张秀华、刘建奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年十月三十日书记员  赵璐锋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4058号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：广州福协汽车贸易有限公司，住所地：广东省广州市海珠区叠景路****。法定代表人：范红平。委托诉讼代理人：王廷、崔雅怡，均为广东金轮律师事务所律师。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：广州顺途公共汽车有限公司，住所地：，住所地：广东省广州市从化江埔街七星岗**v>法定代表人：谢文珍。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。再审申请人广州福协汽车贸易有限公司（以下简称福协公司）因与被申请人广州顺途公共汽车有限公司（以下简称顺途公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终4050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福协公司申请再审称：（一）二审法院认为不应将福协公司实际取得补贴作为退还购车款460万元的前置条件，属于事实认定错误。（二）产品销售合同就付款方式及期限有三项约定，这三项约定是顺途公司支付购车款的一个整体约定，任何一项都不能独立开来，前后相互衔接，逻辑清晰鲜明。（三）福协公司已积极履行合同约定的申领义务，暂时无法获得补贴款的责任不在福协公司，而是政策性的不可抗力。（四）二审法院对因政策因素导致地方性补贴标准降低一事不予审理，属于事实认定错误。综上，二审法院认定事实错误，适用法律错误，为此申请再审，请求撤销二审判决，再审改判驳回顺途公司的诉讼请求。本院认为：2016年2月2日，顺途公司（甲方）与福协公司（乙方）签订《产品销售合同》，其中付款方式及期限约定：“1、扣除国家补贴（20万元/辆）合计￥460万元后，车款￥1127万元；合同签订后向乙方支付￥5万元/辆订金，合计￥115万元。剩余车款￥1012万元提车前通过银行按揭方式支付，提车前乙方必须收到银行所放车款，否则不予提车。（国家补贴部分不开具发票）2、国家补贴（20万元/辆）合计￥460万元，由生产厂家申请领取；地方补贴；地方补贴￥20万元/辆0万元，由经销商申请领取。提车后4个月内地方补贴￥460万元退还给甲方，乙方逾期未付按5%的滞纳金支付给甲方。3、甲方有义务协助乙方办理地方补贴手续（包括提供公司相关手续、行驶证复印件盖公章、充电场地、充电设施、充电记录等证明），如因甲方不配合乙方申请补贴工作，造成乙方无法获得补贴，由甲方承担乙方的相关损失。如地方补贴退坡，退坡金额双方协商承担。”由于福协公司未依约向顺途公司退还地方补贴460万元，顺途公司提起本案诉讼。福协公司确认未退还该笔补贴，并主张因其至今未获得地方性政府补贴为由，款项返还条件并未成就，为此提供了广州市新能源汽车推广应用管理暂行办法、广州市新能源汽车推广应用财政资金管理办法、情况反映函、广州2016-2017年度地方财政补贴新能源公交车自查报告、微信聊天记录等证据。在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定案涉《产品销售合同》不仅未约定地方性补贴付款的前置条件，反而是对付款时间即“提车后4个月内退还”有清楚表述，因此福协公司是否取得政府支付的地方性补贴，并非其向顺途公司履行还款义务的前提条件，从而判决福协公司向顺途公司退还补贴款460万元及支付违约金，并明确若政策因素影响福协公司实际取得的补贴金额，福协公司可待款项实际发放后，另行与顺途公司协商解决并无不当。福协公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，福协公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州福协汽车贸易有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十月二十一日书记员  龚鸿珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44913号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高建红，女，1977年3月2日出生，汉族，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高建红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,966.68元。原告诉称，被告高建红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计104,966.68元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执2716号 申请执行人：张怀玉，男，汉族，1964年8月20日出生，住安徽省泗县。 被执行人：田德林，男，1965年10月30日出生，住安徽省。 申请执行人张怀玉因被执行人田德林不履行安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3070号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告田德林于本判决生效后十日内支付给原告张怀玉水泥款10765元。二、驳回原告张怀玉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取85元，由被告田德林负担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议，且需要长期履行，依法本案应中止执行，中止执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、中止安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执2716号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姚 玉
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执666号之一 申请执行人周海曲，女，1979年3月14日出生，住温州市洞头区。 被执行人苏文松，男，1962年10月5日出生，住温州市洞头区。 申请执行人周海曲与被执行人苏文松请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0305民特249号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周海曲向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人苏文松偿还申请执行人周海曲本金人民币1000000元，并负担案件执行费12400元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人苏文松发出执行通知书、报告财产令，要求苏文松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏文松逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏文松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人苏文松在金融机构有数千存款，本院已轮候冻结；被执行人苏文松名下有坐落于温州市鹿城区XXX路X××幢××室的不动产，由上海市普陀区人民法院首封，本院已另案轮候查封并发函参与分配；被执行人苏文松名下在温州金源置业投资有限公司有15%的股权，由上海市普陀区人民法院首封，本院轮候查封并已发函参与分配；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下有公积金账户，本院已另案冻结。截止2020年10月16日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人苏文松有其他可供执行财产。 鉴于被执行人苏文松在规定期限内未按规定履行义务，本院已对被执行人苏文松采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周海曲。其已签字确认，同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人苏文松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执666号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年十月十六日 代书记员 姜 凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43203号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：孙贺伟，男，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙贺伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70971.02元(币种下同)。原告诉称，被告孙贺伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70971.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢889号申请执行人:台州富荣经济信息咨询有限公司(组织机构代码：MA29YXXXX)，住所地浙江省玉环市玉城街道双港路**。法定代表人：孙雷明，总经理。被执行人:中盛云程咨询（北京）有限公司(组织机构代码：35830XXXX)，住所地北京市大，住所地北京市大兴区庆祥南路**院**楼**429div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冶，总经理。被执行人:王冶，男，1988年7月9日出生，满族，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，现住址北京市大兴区。台州富荣经济信息咨询有限公司与中盛云程咨询（北京）有限公司、王冶委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初722号民事判决书及（2019）京0115执异178号执行裁定书已发生法律效力。台州富荣经济信息咨询有限公司向本院申请执行，要求被执行人中盛云程咨询（北京）有限公司、王冶给付人民币200000元、案件受理费2150元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中盛云程咨询（北京）有限公司、王冶发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人中盛云程咨询（北京）有限公司、王冶有可供执行的财产。申请执行人台州富荣经济信息咨询有限公司亦未提供被执行人中盛云程咨询（北京）有限公司、王冶可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人台州富荣经济信息咨询有限公司申请执行的人民币200000元、案件受理费2150元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中盛云程咨询（北京）有限公司、王冶确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人台州富荣经济信息咨询有限公司享有要求被执行人中盛云程咨询（北京）有限公司、王冶继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中盛云程咨询（北京）有限公司、王冶负有继续向申请执行人台州富荣经济信息咨询有限公司履行债务的义务。申请执行人台州富荣经济信息咨询有限公司发现被执行人中盛云程咨询（北京）有限公司、王冶有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十月二十八日书记员  吉卓烨
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10196号上诉人（原审被告）：卢浩贤，男，1996年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审原告）：林健峰，男，1985年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审原告）：刘佳，男，1985年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人卢浩贤因与被上诉人林健峰、刘佳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年10月16日以法院专递方式向各方当事人邮寄送达二审开庭传票，通知各方当事人于2020年10月28日上午9时到庭参加诉讼。卢浩贤于2020年10月17日签收传票。但开庭当天卢浩贤经传票传唤无正当理由拒不到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人卢浩贤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元（卢浩贤已预交），减半收取650元，由上诉人卢浩贤负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢伟斌审判员  陈 文审判员  周 嫄二〇二〇年十月二十九日书记员  周晓慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42939号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：何燕，女，1990年6月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73100.81元(币种下同)。原告诉称，被告何燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73100.81元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2775号之一 申请执行人：冯汝建，男，1992年3月23日出生，住慈溪市。 被执行人：陈海斌，男，1986年9月21日出生，住宁波市奉化市。 申请执行人冯汝建与被执行人陈海斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初2019号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月16日申请执行，本院于同日立案执行。陈海斌应归还冯汝建10000元。被执行人承担案件受理费431.50元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈海斌无不动产、车辆、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到被执行人的银行账户,因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月28日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人未受偿。被执行人尚欠案件受理费431.50元、申请执行费50元。 鉴于被执行人未报告财产情况、拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2775号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 施珊杉