北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初176号原告：汪洪雨，男，1977年4月22日出生。委托诉讼代理人：杨亦卿，北京泰远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振法，北京市浩东律师事务所律师。被告：张树杨，男，1955年5月5日出生。委托诉讼代理人：张天旭，男，1978年10月29日出生。第三人：任凤新，男，1978年3月16日出生。原告汪洪雨与被告张树杨、第三人任凤新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪洪雨的委托诉讼代理人王振法、杨亦卿，被告张树杨的委托诉讼代理人张天旭，第三人任凤新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪洪雨向本院提出诉讼请求：判令张树杨偿还货款211410元及利息（以211410元为基数，从2015年12月25日至2019年8月19日按照中国银行同期贷款利率的标准计算，从2019年8月20日至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：张树杨欠北京市天雨华新饲料厂货款241410元，张树杨于2015年12月25日出具了欠据，欠据载明：今欠北京天雨华新20**年度饲料款贰拾肆万壹仟肆佰壹拾元整，欠款人：张树阳，并按手印，张树阳身份证登记的姓名为张树杨，后张树杨还款3万元，剩余211410元一直未还，北京市天雨华新饲料厂将该债权转让给汪洪雨，并签订了《债权转让协议》。第三人任凤新系北京市天雨华新饲料厂的投资人，该厂为个人独资企业。现为维护合法权益诉至法院。张树杨辩称，汪洪雨的证据只是一张欠条，欠条上的签名不是张树杨本人所签，欠条上是“阳”而非名字中的“杨”，张树阳与张树杨并非一人，且张树杨不认识字。关于欠条上的手印，并不是张树杨本人所按。张树杨与北京天雨华新饲料厂没有任何纠纷，不认可债权转让书。任凤新述称，对于汪洪雨的诉讼请求没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北京市天雨华新饲料精加工有限公司（以下简称天雨公司）成立于2009年9月，法定代表人任凤新，北京市天雨华新饲料厂（以下简称天雨饲料厂）成立于2009年4月，系个人独资企业，任凤新为法定代表人，该厂于2019年7月31日注销。2018年2月，天雨公司以张树杨为被告向河北省唐山市曹妃甸区人民法院提起诉讼，要求张树杨支付欠款211410元，并提交应收账目明细一本及销售发货票一本，证据材料均显示为天雨饲料厂销售货物情况。该院作出（2018）冀0209民初641号民事裁定书，以天雨饲料厂与天雨公司属于不同民事主体，天雨公司主体不适格为由，驳回天雨公司的起诉。天雨公司提起上诉，张树杨辩称，天雨公司主体不适格。2018年7月，河北省唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终6184号民事裁定书，裁定驳回天雨公司上诉，维持原裁定。2019年，汪洪雨持与本案相同诉讼请求向本院提起诉讼，本院于2019年7月31日立案，汪洪雨于2019年12月申请撤诉。汪洪雨于本案审理过程中称系因需要申请鉴定而于该案中申请撤回起诉。汪洪雨于庭审中陈述张树杨欠付天雨饲料厂货款241410元，后，张树杨向天雨饲料厂偿还货款3万元，后天雨饲料厂将上述债权转让给汪洪雨。汪洪雨提交2015年12月25日欠据、2019年7月16日债权转让协议及债权转让通知书。欠据显示，今欠北京市天雨华新20**年度饲料款241410元，欠据落款处落有“张树阳”签名及手印。债权转让协议显示，天雨饲料厂与汪洪雨于2019年7月16日签订债权转让协议，内容为天雨饲料厂将其对张树杨（张树阳）享有的债权211410元转让给汪洪雨。张树杨主张欠据落款处签字为“张树阳”，与其本人名字不一致，且张树杨不认识字。张树杨认可曾收到债权转让通知书，主张通知书记载的债权与其无关，张树杨陈述确从天雨饲料厂购买过饲料，双方债权债务已结清。任凤新对上述证据均不持异议，并陈述张树杨自2009年起自其处购买饲料，但其并不知晓张树杨姓名中的末字为“杨”或“阳”，但欠据中的手印确为张树杨本人捺印。张树杨提交2017年9月医疗就诊记录，证明张树杨目前靠吸氧和吃药维持。汪洪雨主张该就诊资料无法证明张树杨目前的身体状况。任凤新主张与张树杨相识时已知张树杨心脏不好。张树杨于庭审中陈述于曹妃甸地区法院诉讼时，其不同意司法鉴定，原因是当时张树杨“快不行了”。本案审理过程中，汪洪雨于2020年7月2日向本院提出鉴定申请，要求对张树杨于2015年12月25日欠据上的手印是否为张树杨手印进行鉴定。张树杨的委托诉讼代理人表示，张树杨本人愿意鉴定。经随机选择，本院委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心进行鉴定。2020年9月25日，该司法鉴定中心出具不予受理说明函，载明经审阅送鉴材料，本案具有受理条件；在与被告方沟通时因被鉴定人身体不适无法配合进行捺印指纹；依据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（三）委托人拒不履行司法鉴定委托书规定的义务、被鉴定人拒不配合或者鉴定活动受到严重干扰，致使鉴定无法继续进行的规定，我机构决定不予受理并退还本案全部材料。经本院询问，张树杨委托诉讼代理人表示鉴定机构提前与张树杨本人联系上门采样事宜，张树杨当天下午情绪激动身体状况非常不好，鉴定当天，张树杨委托诉讼代理人联系鉴定机构表示张树杨身体不适宜鉴定。数日后，鉴定机构再次联系张树杨委托诉讼代理人可否进行指纹采样，其亦做相同表示。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。本案中，汪洪雨依欠据主张张树杨曾欠付天雨饲料厂货款。该欠据落有“张树阳”签字及手印，汪洪雨申请对手印是否为本案被告张树杨之指纹进行鉴定，张树杨的委托诉讼代理人以张树杨身体不适为由拒绝鉴定机构进行取样，以致鉴定机构认定该鉴定符合“委托人拒不履行司法鉴定委托书规定的义务、被鉴定人拒不配合或者鉴定活动受到严重干扰，致使鉴定无法继续进行”的情形，进而决定不予受理该鉴定。据此，本院认定汪洪雨关于张树杨曾欠付天雨饲料厂货款211140元的主张成立。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，天雨饲料厂原对张树杨享有债权，后与汪洪雨达成协议约定将该债权转让给汪洪雨，并已通知债务人张树杨，该债权转让协议有效且对张树杨发生效力，张树杨应当向汪洪雨履行偿还货款本金的义务。关于汪洪雨主张的利息，鉴于双方未约定付款期限，汪洪雨可以随时要求张树杨履行付款义务，但应给其必要的准备时间，本院在考虑合理期限后确定应付款时间，继而起算逾期付款利息，故而对汪洪雨主张的利息起算时间进行调整。就具体计算标准，双方未有约定，汪洪雨主张的计算标准未高于法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，判决如下：一、张树杨于本判决生效后七日内偿还汪洪雨货款211410元及利息（以211410元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回汪洪雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，由张树杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定出诊服务费3000元，由张树杨负担（已由任凤新预交，张树杨于本判决生效后七日内向任凤新支付该费用）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年十月二十八日法官助理 宁继清书 记 员 果继情