wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保844号申请人：刘静，女，1984年12月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马环宇，北京恒略律师事务所律师。被申请人：北京境华国际旅行社有限公司，住所地北京市昌平区北清路**院**楼****1908。法定代表人：丁冉。被申请人：丁冉，女，住北京市昌平区。申请人刘静向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京境华国际旅行社有限公司、丁冉名下银行存款人民币300000元或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《保单》（保单号：10151003901102539600），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京境华国际旅行社有限公司、丁冉名下银行存款人民币300000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年十月三十日书记员  王婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2540号上诉人（原审原告、反诉被告）：齐齐哈尔齐三机床有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区鹤城路北侧**系教学楼。法定代表人：张莹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝岩利，该公司员工。委托诉讼代理人：杜婧雯，黑龙江铭昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：齐齐哈尔重腾冶金设备有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡向阳村。法定代表人：李红波，该公司经理。委托诉讼代理人：王雷，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：卢有为，该公司员工。上诉人齐齐哈尔齐三机床有限公司（以下简称齐三机床公司）因与被上诉人齐齐哈尔重腾冶金设备有限公司（以下简称重腾设备公司）合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。齐三机床公司上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初202号民事判决第一项、第二项、第三项;2.发回重审或改判重腾设备公司支付赔偿款322,900.00元及利息22,172.00元（利息自2019年8月21日暂计至2019年12月2日，计算至付清之日止），驳回重腾设备公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由重腾设备公司承担。事实与理由：1.原审法院认定事实不清，未查清案涉协议形成的背景以及签订过程。齐三机床公司并非扣押重腾设备公司的零件，而是为重腾设备公司加工零件后对其未支付加工费的行为行使留置权；2.原审法院适用法律错误，齐三机床公司不存在胁迫行为；3.原审法院分配举证责任错误，认定重腾设备公司受胁迫的理由是齐三机床公司未提交双方自愿合法签订的证据；4.原审法院程序违法，对高新分局副局长于晓彪调查的询问笔录，未组织双方质证，且该证据能够证明本案的主要事实。重腾设备公司辩称，1.本案中重腾设备公司不欠齐三机床公司任何费用，齐三机床公司无权行使留置权；2.因齐三机床公司扣留重腾设备公司即将发给第三方的零部件，如重腾设备公司不签署赔偿协议，将面临巨额损失，故原审法院认定胁迫事实是正确的；3.原审审理程序是完全符合法律规定的，请求维持原判。齐三机床公司向一审法院起诉请求：1.请求判令重腾设备公司向齐三机床公司支付赔偿款322,900.00元及利息22,172.00元（利息计算方式是自2019年8月21日至2019年12月2日，按月息2%计算）；2.要求重腾设备公司继续给付拖欠赔偿款的利息至赔偿款全部付清时止；3.本案诉讼费用由重腾设备公司承担。重腾设备公司向一审法院反诉请求：1.撤销齐三机床公司、重腾设备公司之间的协议书；2.要求齐三机床公司返还非法扣留的产品；3.赔偿重腾设备公司的损失120,000.00元；3.反诉费用由齐三机床公司承担。一审法院认定事实：齐三机床公司与重腾设备公司于2018年1月开始进行零部件加工合作，双方签订了加工合同，在合作过程中因齐三机床公司认为其法定代表人王同岭与重腾设备公司恶意串通，损害了齐三机床公司的利益，故齐三机床公司遂于2019年6月初扣留了重腾设备公司存放在齐三机床公司厂区的零部件产品，双方发生矛盾。重腾设备公司的法定代表人李红波多次到齐齐哈尔市高新区公安分局报案，称齐三机床公司扣押其零部件产品，致使其不能向第三方交货，会产生违约金。公安分局干警多次找到齐三机床公司的人告知：如有经济纠纷可到法院诉讼解决，但不能扣留他人的财产。但经公安调解多次未果。2019年6月20日李红波到齐三机床公司厂区房顶要跳楼，后经多方劝导，齐三机床公司同意重腾设备公司将部分零部件从其厂区中拉走，暂时存放在高新公安分局院内，还有七个轴承座、五个小轴承座、七个移动块等零部件还在齐三机床公司厂区内，李红波这时从楼顶下来被送入医院。当天下午，齐三机床公司的员工郝岩利与重腾设备公司的员工卢有为（李红波爱人）签订了赔偿协议，约定重腾设备公司于2019年8月20日前赔偿齐三机床公司322,900.00元，并以还放在齐三机床公司厂区的七个轴承座、五个小轴承座、七个移动块等零部件为质押，逾期不给付按月息2分计算利息。协议签订后，齐三机床公司才同意重腾设备公司将暂时存放在公安分局的部分零部件拉走。一审法院认为，胁迫的构成要件有四个：一是胁迫人要有胁迫的故意，即明知自己的行为会对受胁迫方从心理上造成恐惧而故意为之，并希望通过胁迫行为使受胁迫方作出和自己意愿一致的行为表示；二是胁迫者必须实施了胁迫行为；三是胁迫行为必须是非法的；四是必须要有受胁迫者因胁迫行为而违背自己的真实意愿与胁迫者订立的合同。本案中，重腾设备公司是在其产品被齐三机床公司扣留致使其不能按时向第三方交付，将产生违约金的心理压力下，并经公安机关多次调解无效的情况下，遂用极端方式从齐三机床公司厂区拉走部分产品，又与齐三机床公司订立了赔偿协议后才能将产品交付给第三方，故该赔偿协议符合重腾设备公司受胁迫的情况，并非重腾设备公司真实的意思表示，而且齐三机床公司未向法院提交证据证明协议中的赔偿金额322,900.00元的合法依据，故齐三机床公司未提交该协议书是双方自愿合法签订的证据，所以该协议书是重腾设备公司在受胁迫的情况下与齐三机床公司签订的，现重腾设备公司在一年内反诉要求撤销该份协议书符合法律规定，一审法院予以支持。属于重腾设备公司的产品应让重腾设备公司取走，如齐三机床公司认为重腾设备公司在加工过程中侵犯了其合法权益可通过合法途径维权。重腾设备公司主张因齐三机床公司扣留其产品导致其损失120,000.00元，但其未向一审法院提交相应证据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、撤销齐齐哈尔齐三机床有限公司与齐齐哈尔重腾冶金设备有限公司之间于2019年6月20日签订的协议书；二、齐齐哈尔齐三机床有限公司于一审判决生效之日起三日内返还给齐齐哈尔重腾冶金设备有限公司七个轴承座、五个小轴承座、七个移动块等零部件；三、驳回齐齐哈尔齐三机床有限公司的全部诉讼请求；四、驳回齐齐哈尔重腾冶金设备有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6,476.00元，由齐齐哈尔齐三机床有限公司承担，反诉费1,350.00元，由齐齐哈尔重腾冶金设备有限公司承担。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一方以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方可以请求撤销合同。因齐三机床公司实际扣留重腾设备公司部分零部件，如重腾设备公司不能按时向第三方交付完整产品，重腾设备公司将面临较大数额的违约金赔付，在此情形下，重腾设备公司与齐三机床公司签订赔偿协议，但签订赔偿协议的行为并非出于重腾设备公司的真实意思表示，且齐三机床公司并不能提供赔偿协议中所载明的赔偿金的计算依据，故原审法院依据公平原则，撤销齐三机床公司与重腾设备公司之间于2019年6月20日签订的协议书，并无不当。据此，关于齐三机床公司要求重腾设备公司支付赔偿金的上诉理由，本院不予支持。另，原审法院审理程序符合法律规定。综上所述，齐三机床公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,476.00元，由齐齐哈尔齐三机床有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 王巧姝审判员 董 铭二〇二〇年十月二十日书记员 宋 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20562号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：易一涌，男，1973年9月15日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告易一涌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月25日；（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；（三）额度金额：不超过1000000元；（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年；（五）借款利率：固定利率，年利率为16.2%；（六）还款方式：净息还款；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告自2019年12月6日起依约向被告发放5笔贷款共300000元。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月22日，被告拖欠原告借款288548.29元、利息(含罚息)37335.44元、复利2076.83元未清偿；（九）原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款288548.29元及其利息、罚息、复利[截至2020年9月22日的利息（含罚息）37335.44元、复利2076.83元；从2020年9月23日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，双方在合同中约定逾期罚息利率为合同约定利率加50%，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，而合同约定的年利率为16.2%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，故在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥，无需调整。而对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为24.3%（16.2%×150%），该利率标准较高，背离了原告的实际损失，故本院对原告计收的利息、罚息、复利总计上限不得超过以借款288548.29元为基数按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告易一涌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年9月22日的借款288548.29元；被告易一涌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年9月22日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，罚息均以尚欠借款为基数，复利以未支付的正常利息为基数；上述利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利总和不得超过以借款288548.29元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，由被告易一涌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月九日书记员  谢丽军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23872号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：赵少忠，男，1974年4月27日出生，汉族，住所广东省汕头市潮**。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告赵少忠借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金128302.36元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年9月15日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费13269元；3.被告承担本案受理费1763元。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，遂提起诉讼。被告无作答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款情况表、未付款明细、《民事委托代理合同》及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月15日，原告与被告通过互联网签订编号HYJF20180515114817293、HYJF20180515114927883、HYJF20180515114957054、HYJF20180515115021266四份《信用贷款合同》，约定被告向原告借款50000元、50000元、50000元、50000元。合同载明：贷款月利率2%，服务费率2%，贷款期限36个月，还款方式等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日，被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金。同日，原告向被告发放了上述贷款，合计200000元。被告自2019年10月15日起逾期还款（其中利息从2019年9月15日起计算），成讼。截至2020年5月6日，被告尚欠本金128302.36元及逾期利息。原告就本案债权委托律师催讨债权，支出律师费13269元。本院认为，原告与被告签订的涉案《信用贷款合同》合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应计之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告就律师费提交了相关证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵少忠向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金128302.36元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2019年9月15日起计至2019年10月14日止按月利率2%标准计算利息，从2019年10月15日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵少忠向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费13269元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1763元，由被告赵少忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二〇年十月二十一日书记员 黄倩倩法庭记录陆梓沂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24524号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：周振琪，男，1975年10月8日出生，汉族，住甘肃省正宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周振琪金融贷款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告周振琪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180117003995号。（三）借款金额：231000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月17日发放贷款231000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金95795.95元、利息(含罚息)14186.4元、复利1236.91元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金95795.95元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）14186.4元，复利1236.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周振琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金95795.95元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含利息、罚息）为14186.4元，复利为1236.91元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取计1263元，由被告周振琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十九日书记员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24191号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：何小洁，女，1992年9月25日出生，汉族，身份证记载住址广东省翁源县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告何小洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，本案适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××21）透支未还款总额85791.11元，其中本金69021.38元及手续费13964元、利息673.71元、违约金2132.02元（金额截至2020年9月15日，从2020年9月16日起的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定计算至全部欠款清偿之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告未《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定履行还款义务，构成违约。被告无答辩。经审理查明：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004963090）及附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明2017年12月8日，被告通过信用卡透支方式向原告借款130000元用于购买汽车，分期期数为60期，分期手续费为使用分期额度的20%，为26000元，分期扣收。专向分期付款本金采用月均等额、取证入账、免息还款方式。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当前所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期、终止或解除本合同、要求被告承担因其违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。信用卡领用合约订明：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。借款凭证，证明2017年12月13日，原告向被告发放借款130000元。交易明细表，证明被告2019年5月25日开始出现逾期还款情形。截至2020年9月15日，欠本金69021.38元、手续费13964元、利息673.71元、违约金2132.02元。《轻松购车易申请表》，证明利息和违约金的收取标准。被告未到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，原告与被告自愿签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回本金及手续费、利息。被告逾期支付欠款，构成违约。原告主张解除借款合同，要求被告清偿贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告何小洁签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004963090）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告何小洁向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金69021.38元、手续费13964元及利息（截至2020年9月15日，利息为673.71元、违约金为2132.02元；利息、违约金从2020年9月16日起至款项付清之日止按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其附件约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046.21元，由被告何小洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十月十五日书记员  钟尹思
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初43171号原告：吴薇，女，1952年9月1日出生，回族，河北理工大学退休教职工，住河北省唐山市路**。被告：吴竑，男，1955年2月10日出生，回族，北京油嘴油泵厂退休职工，住北京市西城区。原告吴薇与被告吴竑物权保护纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴薇，被告吴竑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴薇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告搬离西城区某号房屋；2、判决被告支付居住某号房屋期间物业费2018年1月1日至2020年10月15日的1840元、2017年12月17日至2020年3月15日的采暖费5890.2元，共计7730.2元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北京市西城区某号房屋的所有权人，被告自2017年12月17日开始居住在涉案房屋，现在拒绝搬离。故起诉至法院，望判如所请。被告吴竑辩称：法院判决我就搬走。我现在身体有残疾，没有能力搬家。但是约定的是涉案房屋拆迁，我就搬走，现在涉案房屋也不拆迁了。原告从未跟我说过让我搬走。涉案房屋原来是我父亲的房产，如何变更为原告的房产了对此我产生质疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张提供了以下证据：证据1、不动产权证书，证明我是涉案房屋的产权人。证据2、物业费收据、采暖费发票。被告对原告证据的质证意见：证据1、真实性认可。证据2、真实性认可。没意见。被告没有向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日填发的《不动产权证书》（京20**西不动产权第XXXXXXX号）载明：西城区某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人为吴薇。另，北京市热力集团有限责任公司出具的《北京增值税普通发票》证明，涉案房屋17-18年度、18-19年度、19-20年度的供暖费为每年2032.8元。涉案期间，涉案房屋2018.1-2018.12的物业费为660.66元，2019.1.1-2019.12.31的物业费为660.72元。原告未向法庭出示已经缴纳2020.1.1（含）以后的物业费的证据材料。关于被告居住使用涉案房屋的时间，原、被告均认可：被告系从2017年12月开始居住使用涉案房屋，现在涉案房屋由被告居住使用。本院认为：根据物权法的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。《不动产权证书》显示，自2018年12月5日开始，涉案房屋产权登记至原告名下，原告对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告居住使用涉案房屋已经构成对原告行使物权的妨碍，现原告起诉要求被告搬出涉案房屋，于法有据，本院予以支持。被告使用原告名下涉案房屋所产生的物业费、供暖费应由受益人即被告承担,涉案房屋产权在案外人名下时所产生的物业费、供暖费应由原房屋产权人主张，原告尚未缴纳的物业费、供暖费应当先行缴纳，之后可另行主张。关于腾房的期限，考虑到被告的年龄以及疫情的影响，本院适当予以宽限。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，判决如下：一、自本判决生效之日起三个月内，被告吴竑搬出原告吴薇名下位于西城区某号房屋；二、自本判决生效之日起三十日内，被告吴竑支付原告吴薇物业费和供暖费共计4435元；三、驳回原告吴薇的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告吴竑负担（自本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  万人瑞二〇二〇年十月二十七日书记员  翟 翔
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13387号原告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业场所邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4号房屋和第四层③轴以东房屋#。负责人，薄世亮，经理。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。被告：宓长岭，男，1965年4月25日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被告宓长岭不当得利纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回起诉。审 判 员  郭 倬二〇二〇年十月二十九日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31777号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：钟焕敏，男，1975年2月8日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟焕敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年8月29日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：500000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年8月29日，原告向被告发放了贷款500000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月24日，被告拖欠原告借款97580.11元、利息(含罚息)9698.37元、复利454.88元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款97580.11元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月24日利息（含罚息）9698.37元、复利454.88元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年9月24日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟焕敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款97580.11元；二、被告钟焕敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月24日利息（含罚息）9698.37元、复利454.88元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告钟焕敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十九日书记员  梁怡筠
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684财保25号之一申请人：山东某锅炉有限公司，住所地泰安市泰山区邱家店镇，法定代表人吴某，任总经理。委托诉讼代理人：郑某，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。被申请人：王某，女，1958年9月29日出生，汉族，住蓬莱市。申请人山东某锅炉有限公司与被申请人王某申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2019）鲁0684财保25号民事裁定书，冻结被申请人王某名下的银行存款18万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年2月27日本院做出的（2019）鲁0684民初3585号民事判决书，驳回山东某锅炉有限公司的诉讼请求，山东某锅炉有限公司不服向烟台市中级人民法院提起上诉。2020年9月17日烟台市中级人民法院做出的（2020）鲁06民终5266号民事判决书，驳回上诉，维持原判，现该判决书已生效。本院认为，应解除对被申请人王某的保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人王某名下的银行存款18万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：李心功二〇二〇年十月二十二日书记员 ： 张 颖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6053号 申请人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区滨江中路一段**，统一社会信用代码：915113005796333833。 负责人：李钊。 被申请人：营山县荣泰外西街市场经营管理有限公司，住，住所地南充市营山县城纸市下街**一社会信用代码：915113226969751393。 法定代表人：王龙。 被申请人：营山县荣泰市场物业管理有限公司，住，住所地南充市营山县城盐市新街**一社会信用代码：915113227978556039。 法定代表人：王琥。 被申请人：四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司，住所，住所地南充市营山县朗池镇新城路**社会信用代码：91511322720866793D。 法定代表人：王荣忠。 被申请人：王荣忠，男，1956年3月20日生，汉族，住南充市营山县。 被申请人：刘娟，女，1965年1月24日生，汉族，住南充市营山县。 被申请人：王琥，男，1978年8月21日生，汉族，住南充市营山县。 被申请人：蒋静，女，1980年9月13日生，汉族，住南充市营山县。 被申请人：王龙，男，1968年12月25日生，汉族，住南充市营山县。 被申请人：方兰珍，女，1968年3月2日生，汉族，住南充市营山县。 本院在审理恒丰银行股份有限公司南充分行与营山县荣泰外西街市场经营管理有限公司、营山县荣泰市场物业管理有限公司、四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司、王荣忠、刘娟、王琥、蒋静、王龙、方兰珍借款合同纠纷一案。恒丰银行股份有限公司南充分行于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）营山县荣泰外西街市场经营管理有限公司、营山县荣泰市场物业管理有限公司、四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司、王荣忠、刘娟、王琥、蒋静、王龙、方兰珍名下价值3000万元的财产。并提供了保函。保全金额为3000万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结王荣忠、营山县荣泰市场物业管理有限公司、四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司在营山县“双修工程”绥安街道东城社区的房屋征收款3000万元。冻结期限为三年。 二、查封营山县荣泰市场物业管理有限公司名下位于营山县××镇××街荣泰春天（天一苑）Ｃ幢-1楼4号（权证号：2××1）的房屋。查封期限为三年。 三、查封四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司名下位于营山县××镇××街××幢××层××号××（权证号：2××9）的房屋，营山县朗池镇滨河北路东段31号荣泰香江名都Ａ幢1层1号（权证号：2××3）、2层1号（权证号：2××4）、3层1号（权证号：2××5）的房屋，营山县××镇××街荣泰春天（天人苑）Ｂ2幢-1楼1号（权证号：2××4）、-1层2号（权证号：2××5）的房屋，营山县××镇××街荣泰春天（天一苑）Ｃ幢1楼4号（权证号：2××2）、1楼5号（权证号：××）、1楼7号（权证号：2××4）的房屋。查封期限为三年。 四、查封刘娟名下位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号（合同备案号：权1618100）的房屋。查封期限为三年。 五、查封王荣忠名下位于营山县××镇××路××号（权证号：××）的房屋，营山县朗池镇外西街67号（权证号：0××2）的房屋，营山县朗池镇盐市新街23号（权证号：2××2）的房屋。查封期限为三年。 六、查封王琥、蒋静名下位于南充市顺庆区××路××号蓝光雍锦半岛3幢2单元9层2-9-1号（权证号：0××2）的房屋、南充市顺庆区南门北街80号香江国际第12幢1单元13层4号（权证号：0××5）的房屋、南充市嘉陵区滨江南路四段96号天庐二区6幢3单元2层3-202号（合同号：201103300304）的房屋，查封期限为三年。 七、查封王琥名下位于营山县××镇××幢××楼××号（权证号：2××1）的房屋。查封期限为三年。 八、查封王琥、蒋静名下位于南充市顺庆区××路××号蓝光雍锦半岛23幢-1层-1-1340号（合同号：2019040364135）、23幢-1层-1-1341号（合同号：2019040364133）、南充市顺庆区南门北街80号香江国际40号楼-1层878号（权证号：0××6）的车位。查封期限为三年。 九、查封刘娟名下车牌为川Ａ6××××号的车辆。查封期限为两年。 十、查封刘娟名下位于成都市武侯区××路××号××栋××楼××号（合同备案号：权1618095）的车位。查封期限为三年。 十一、查封蒋静名下车牌为川Ａ3××××号的车辆。查封期限为两年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司南充分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月三十日 书记员  胡桃
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24550号原告：宁波易之汽车销售服务有限公司，住所地宁波高新区汇海路****12-3，统一社会信用代码91330201340480039E。法定代表人：邬能军。被告：张伟，男，汉族，1991年8月27日出生，住重庆市彭水县。被告：张兴全，男，汉族，1959年11月29日出生，住重庆市彭水县。本院在审理原告宁波易之汽车销售服务有限公司与被告张伟、张兴全保证合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波易之汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王超二〇二〇年十月二十一日书记员  刘亚
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1617号原告：朱志斌，男，1972年5月1日生，住所地密山市。委托诉讼代理人：朱亚楠（与原告系父女关系），住所地密山市。被告：陈国华，男，1969年6月20日生，住所地密山市。被告：何云凤，女，1971年12月05日生，住所地密山市。原告朱志斌与被告陈国华、何云凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志斌到庭参加诉讼。被告陈国华、何云凤经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱志斌向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告借款33600元，按利息1分，自2020年1月18日起至2020年8月5日，利息为2352元，本息合计35952元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月8日，二被告在原告处借款33600元，约定利息1分，二被告出具借条一张，期限2个月。到期后，二被告未履行还款义务。原告向二被告催要欠款未果后，诉至法院。陈国华、何云凤未到庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，2020年1月18日，陈国华、何云凤为朱志斌出具借条一张，载明借款33600元，月利率1分，期限2个月。到期后，二被告未履行还款义务。原告向二被告催要欠款未果后，诉至法院。朱志斌提供了2020年8月5日密山市杨木乡XX村村民委员会出具的证明，证明何云凤无法联系到本人。提供2020年7月13日密山市裴德镇XX村民委员会出具的证明，证明陈国华现不在本地居住，无法联系到本人。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告朱志斌与被告陈国华、何云凤之间的借款关系事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，双方借贷关系合法有效，陈国华、何云凤应当按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。故朱志斌要求陈国华、何云凤给付借款本金33600元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈国华、何云凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国华、何云凤给付原告朱志斌借款本金33600.00元及利息（按本金33600元，自2020年1月18日起，月利率1分，至借款本金还清时止），于判决生效后七日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费600元，由陈国华、何云凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  李广波人民陪审员  单 红人民陪审员  栾 鹏二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘海燕
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4222号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：朱淑华，女，1965年2月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司（以下称源通公司）与被告朱淑华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。源通公司委托诉讼代理人衣尚民与被告朱淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。源通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告报装费3044.3元，并给付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市怀柔区庙城镇李两河甲×号住宅，建筑面积为163.49平方米，报装补贴面积为120平方米，超出报装补贴面积43.49平方米。2018年，原告为被告提供了供暖安装服务，被告应按照70元/建筑平方米向原告交纳超出报装补贴面积部分的报装费用3044.3元，原告多次以通知、电话、发函等方式向被告催交费用，但被告仍拖欠至今。被告拒不交纳报装费的行为已经严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。故诉至法院。朱淑华辩称，在我签这个合同之前我的嫂子已经把所有房屋已经报过了，政府已经补贴240平方米，后来又补了5000元，所以我不同意由我再报一次，再交一份报装费。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，朱淑华、张志祥作为用热人（甲方）与源通公司作为供热人（乙方）签订《供热采暖合同》，约定甲方采暖地点位于李两河甲75号，首次报装，甲乙双方确认的报装面积为163.49平方米，其中，超出政府补贴的建筑面积为0平方米，按70元/平方米收取，甲方向乙方缴纳工程款0元。同日，北京市怀柔区庙城镇李两河村村民委员会出具证明，内容为“今证明张志祥与朱淑华为我村甲×号房屋实际居住人。由其享受此房屋的供暖权利和义务。”庭审中，被告对源通公司提交的《怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目财政补贴资金审定明细表》《怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目现场核实不符（户数政策）情况明细表》均认可。另查，2020年9月，源通公司与刘永元供用热力合同纠纷案件（与本案相似的事实，请求支付报装费），本院已经作出（2020）京0116民初3820号生效判决，驳回了源通公司的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，针对相同情况，本院已经作出生效判决，判决驳回源通公司请求报装费的诉讼请求。现源通公司主张支付报装费及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京源通热力有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由北京源通热力有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王燕军二〇二〇年十月二十九日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初4948号 原告：蒙城县天宝奶粉经营部，住所地：蒙城县东城区冷涧一里丁,统一社会信用代码：92341622MA2QRJKH97（1-1）。 经营者：吴文，该经营部经理。 委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。 被告：蒙城县新时代商贸有限公司,住所地：蒙城县庄子大道与政通路交叉口（建材家居城24#101.201.301铺）,统一社会机构代码：91341622MA2QPX7R6L。 法定代表人：杨永康，该公司总经理。 原告蒙城县天宝奶粉经营部与被告蒙城县新时代商贸有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒙城县天宝奶粉经营部的委托诉讼代理人陈学亚到庭参加了诉讼，被告蒙城县新时代商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未有到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 蒙城县天宝奶粉经营部向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还拖欠原告蒙城县天宝奶粉经营部的供货款48881.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事奶粉批发和零售，自2018年11月3日起原告向被告经营的大润发玛特超市提供奶粉销售业务，由于被告将原告所供给的产品销售后不及时结算，原告催要时被告确以公司资金紧张为由拖欠，截止到2019年2月21日被告尚欠原告48881.4元的货款未予以给付。此后，原告多次催要，被告均置之不理拖欠至今，原告为了维护其合法权益不受侵犯，据实起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益，判令被告支付其拖欠的货款。 蒙城县新时代商贸有限公司未答辩未举证。 本院经审理查明认定的事实如下：蒙城县天宝奶粉经营部从事奶粉批发和零售，2018年11月3日起开始向蒙城县新时代商贸有限公司经营的大润发玛特超市提供奶粉，蒙城县新时代商贸有限公司出具的有入库单,后有部分奶粉退货,经结算,下欠48881.4元的货款未予以给付。该款经催要未付，诉讼到院。 本院认为：蒙城县天宝奶粉经营部给蒙城县新时代商贸有限公司经营的大润发玛特超市提供奶粉,经结算,下欠奶粉款48881.4元，有入库单和退货单在卷佐证，事实请求，证据充分。原告诉请被告还款本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒙城县新时代商贸有限公司于判决生效后30日内偿还原告蒙城县天宝奶粉经营部奶粉款48881.4元； 案件受理费1022元，由被告蒙城县新时代商贸有限公司负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 附执行款账户:户名：蒙城县人民法院 开户行：蒙城农村商业银行城东分理处 账号：20000042115210300000163 审 判 长  张文良 人民陪审员  张丰收 人民陪审员  孙 龙 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保169号之一申请人：李某，男，1969年10月10日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘某，山东蓬祥律师事务所律师。被申请人：刘某，男，1968年10月4日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：蓬莱市小门家镇某石矿，住所地蓬莱市小门家镇巨山沟村。投资人：刘某。被申请人：烟台某矿山工程有限公司，住所地蓬莱市大柳行镇时金河村。法定代表人：刘某。被申请人：烟台某矿石有限公司，住所地蓬莱市小门家镇大骆家村东。法定代表人：方某。被申请人：方某，男，1974年8月24日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：蓬莱某融资担保有限公司，住所地蓬莱市钟楼西路路南。法定代表人：张某。被申请人：刘某，男，1981年10月22日出生，汉族，住蓬莱市。申请人李某于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘某在烟台某矿山工程有限公司持有的87.5%的股权。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘某在烟台某矿山工程有限公司持有的87.5%的股权。查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。期限届满仍需继续冻结、查封的，申请人应于冻结、查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结、查封的，本裁定的效力将于期限届满后自行消灭。案件申请费5000元，由申请人李某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：孙传辉二〇二〇年十月十日书记员 ： 张 颖
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初11072号之一原告：裕国融资租赁有限公司，住所地杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被告：铜仁市万山区客运有限责任公司，住所，住所地贵州省铜仁市万山区镇上犀牛井社会信用代码91520603770583791A。法定代表人：李国雄。被告：宋秉能，男，1979年2月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：王平龙，男，1960年10月21日生，土家族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：李国雄，男，1993年7月21日生，仡佬族，住贵州省石阡县。原告裕国融资租赁有限公司与被告万山区客运有限责任公司、宋秉能、王平龙、李国雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告裕国融资租赁有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由，申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裕国融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为11727元，保全费为5000元，共计为16727元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。审判员  顾凌燕二〇二〇年十月二十七日书记员  郑 洁
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初987号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人席建付，男，1974年12月20日出生，汉族，初中文化，劳务人员。2014年4月曾因饮酒后驾驶营运机动车被罚款人民币五千元，吊销机动车驾驶证。因本案于2020年5月26日被取保候审，10月13日经本院决定逮捕，10月15日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]866号起诉书指控被告人席建付犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月17日20时许，被告人席建付饮酒后驾驶皖Ｓ×××××号微型轿车，由南京市江宁区江宁街道建中路由北向南行驶至上湖路公交站牌处时被民警查获。经检测，被告人席建付的血样中乙醇含量为140.9ｍｇ／100ｍｌ血。被告人席建付归案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人席建付具有如实供述、劣迹的量刑情节，建议判处被告人席建付拘役二个月，罚金人民币二千元。 被告人席建付对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人席建付犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人席建付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2020年12月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初5739号原告：邢道华，男，1968年7月9日出生，汉族，司机，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。被告：朱翠，女，1987年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告邢道华与被告朱翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢道华及其委托诉讼代理人王文强到庭参加诉讼。被告朱翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢道华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2018年9月9日至实际清偿之日按照月息2%计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月9日，被告通过朋友向原告借款20000元。原告将20000元现金交于被告，被告向原告出具《借条》，确认被告向原告借款20000元，利息按3分计算，借期3个月。但截至起诉之日，被告分文未付。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告朱翠未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，对于当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借邢道华现金贰万元整（20000）元，利息3分本人借20000元钱从今日起只用叁个月，如果叁个月不还本人私家车就交给邢道华当做这次本人借的钱”，被告在“借款人”处签名。原告称，其通过现金的方式将20000元交给被告。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告向原告借款20000元，有借条予以证实，原告称其通过现金的方式将20000元交给被告，借款数额较少，该交付方式符合常理，本院对此予以采信。被告逾期未还款，应当承担相应的违约责任。原、被告双方约定的利息月息3%超过了法律规定的范畴，本院对年利率24%的部分予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱翠于本判决生效之日起十日内归还原告邢道华借款本金人民币20000元，并给付自2018年9月9日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金20000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。案件受理费510元，减半收取计255元，公告费600元，合计855元，由被告朱翠负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  邬海翔二〇二〇年十月二十三日见习书记员  王宠芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20762号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均为北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李**辉，男，1975年10月25日出生，汉族，住广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告李**辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年7月10日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额193000元、贷款固定年利率8.5%、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ａ×××**小型普通客车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2018年7月10日，原告向被告发放了贷款193000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额193000元、起息日2018年7月10日、到期日2021年7月10日、贷款年利率8.5%”。2018年8月21日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告。在本案中，原告提供《贷款罚息表》，证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年9月21日，被告拖欠借款105368.68元、利息3150.59元、复利219.51元、罚息2294.12元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款105368.68元、利息3150.59元及复利、罚息（截至2020年9月21日复利219.51元、罚息2294.12元；从次日起至清偿之日止，罚息以105368.68元为基数，复利以3150.59元为基数，均按年利率8.5%上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告车号牌粤Ａ×××**小型普通客车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月21日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起分别以借款105368.68元、利息3150.59元为基数，按约定的贷款利率上浮50%计算罚息与复利有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。被告抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李**辉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款105368.68元及利息、复利、罚息（截至2020年9月21日利息3150.59元、复利219.51元、罚息2294.12元；自次日起至清偿之日止，罚息以105368.68元为基数，复利以3150.59元为基数，均按年利率8.5%上浮50%计算）；二、被告李**辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告李**辉抵押的车号牌粤Ａ×××**小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1254元，由被告李**辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初8477号 原告：李伟航，男，1979年12月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：韩赫纳，浙江导司律师事务所律师。 被告：富利建设集团有限公司。统一社会信用代码：91440101190527857P。住所地：广东省广州市海珠区阅江中路**保利国际广场北塔**01-06。 法定代表人：张向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马驰涛，该公司法务。 原告李伟航与被告富利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法由审判员戎波适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告李伟航委托诉讼代理人韩赫纳、被告富利建设集团有限公司委托诉讼代理人马驰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟航向本院提出诉讼请求：请求判令被告富利建设集团有限公司支付原告货款722970元，并支付自2018年5月10日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 被告富利建设集团有限公司辩称：1.被告与原告不存在买卖合同法律关系。被告作为负责人的大型国有企业，有严格的规章制度，任何材料采购行为，都要经过一系列采购程序，并于中标方签订买卖合同，被告不存在未签订合同就向供货方采购的行为。本案涉及人员均非被告内部员工，涉案材料的采购被告亦未参与，也不知情。2.《入库单》、《资金使用申请单》与被告无关。被告对原告提供的《入库单》、《资金使用申请单》等的真实性不予认可，原告所谓的李军、胡建平等人也并非被告员工，他们在材料部处签字系个人行为，不能代表被告。即使上述人员系被告员工，就被告管理制度而言，他们也无权直接代表被告签订买卖合同。原告作为材料供应商应当在交易时对上述人员的身份进行详细核查。 经审查，本院对本案事实认定如下：被告富利建设集团有限公司系宁波市海曙区姚丰地块ＨＳ14-01-9ａＩ标段工程施工方，涉案项目前期曾由赵志强施工队进行施工，后该施工队撤场。胡建平曾系涉案项目公示的材料员。2018年4月9日，原告向被告上述工程工地送配电箱、铜芯电缆、空压机等材料。同日，涉案项目执行经理赵永良于《杭州运往宁波海曙区姚丰地块富利项目部材料入库明细》下方签字，并留有“有何士清运输158××××1548”字样，李军亦于该明细下方签字，并留有“数量已核”字样。2018年5月7日，胡建平在《资金使用申请单》中确认原告在上述期间供货金额为722970元。该申请单上并有执行经理赵永良签字确认。 上述事实由原告提供的《资金使用申请单》、《杭州运往宁波海曙区姚丰地块富利项目部材料入库明细》，原、被告在庭审中的陈述及本院调取的（2020）浙0203民初8477号案件现场照片、被告内部管理团队明细、民事判决书在卷佐证。证据经庭审质证及本院审查，予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。涉案工地系被告承建，向原告联系采购、结算人员系工地上公示的人员，货物送至涉案工地并签收，原告有理由相信胡建平等人代表被告与原告达成买卖合同协议并进行结算，胡建平等人的行为构成表见代理，原告可要求被告承担付款责任，被告关于与原告没有买卖合同关系及原告未尽审慎义务的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于货物数量与货款金额，被告主张赵志强退场交接时，由被告、地产、地产公司公司、华恒建设四方对现场材料及设施确认，发现配电箱、电缆数量与原告诉求不符，故被告无需支付相应货款。本院结合《杭州运往宁波海曙区姚丰地块富利项目部材料入库明细》与《资金使用申请单》来看，两者货款金额相符，而送货、入库在前，《资金使用申请单》形成在后，可见《资金使用申请单》形成时，双方已经对原告送货数量、金额进行了核对确认，且申请单上有材料员、执行经理的签字，具有对账单的性质，可以证明原告向涉案工地提供了金额为722970元的货物的事实，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。至于被告辩称原告列明的货物数量与被告后期核对数量不符，被告并未提供足以证明其主张的证据，故本院对被告的抗辩不予采纳。综上，被告向原告采购货物后，应当及时支付货款，现被告在原告起诉后仍未支付，显属违约，故原告要求被告支付货款及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告富利建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李伟航货款722970元，并支付以722970元为基数，自2018年5月10日起至履清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11030元，减半收取5515元，由被告富利建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  戎 波 二〇二〇年十月二十二日 代书记员  谢建英 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ?
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初189号原告秦保立，男，1966年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市昌平区小汤山镇人民政府，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村西。法定代表人苗广生，镇长。委托代理人丰金涛，北京市昌平区小汤山镇人民政府工作人员。委托代理人于潇，北京智深律师事务所律师。原告秦保立不服被告北京市昌平区小汤山镇人民政府（以下简称小汤山镇政府）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月12日受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告秦保立诉称，秦保立于2020年7月17日收到小汤山镇政府作出的《回复函》（以下简称被诉的回复函），秦保立不服，认为小汤山镇政府有义务对自己的行为负责，2011年4月25日小汤山镇政府在执行具体行政行为时违反法定程序，超越了职权，在没有明显证据、未认定违建性质，且秦保立未收到小汤山镇政府的通知的情况下拆除涉案建设明显不当，小汤山镇政府的行为侵犯了秦保立的不动产财产权，请求撤销小汤山镇政府于2020年7月17日作出的《回复函》，依法判令对秦保立的申请给予重新处理，本案诉讼费用由小汤山镇政府负担。被告小汤山镇政府辩称，一是被诉的回复函未对秦保立的权利义务产生实际影响，是驳回秦保立对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院受案范围，应当驳回起诉。二是秦保立的申请属于要求行政机关自行纠正本机关作出的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回其起诉。三是秦保立针对申请事项在没有新的事实和理由的情况下，重复、反复提起行政诉讼，违反了“一事不再理”原则，应当裁定驳回起诉。经查，2020年5月15日，秦保立向小汤山镇政府邮寄申请书，请求：一、小汤山镇政府对2011年4月25日强制拆除秦保立100平方米不动产房屋的行为违法，依法作出书面认定；二、对强拆秦保立100平方米不动产房屋违法侵权行为，依法承担250000元的侵权赔偿责任。2020年7月17日，小汤山镇政府向秦保立作出被诉的《回复函》，告知秦保立申请全部事项均已处理完毕，对秦保立的全部申请事项不予重复处理。秦保立不服，向本院提起行政诉讼。另查明，经法庭谈话，秦保立向法庭明确表示2011年4月25日小汤山镇政府共拆除秦保立一处面积约400平方米建设及院墙160米，本案涉及该400平方米建设中的100平方米建设。再查明，2019年2月20日，秦保立要求确认小汤山镇政府于2011年4月25日的强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼，本院已经受理，经本院释明《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定后，秦保立撤回了该案起诉。再查明，2019年10月16日，秦保立向小汤山镇政府提出申请，要求小汤山镇政府确认2011年4月25日实施的拆除行为违法作出书面认定。因不服小汤山镇政府的书面答复，秦保立于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。同时，就该拆除行为秦保立还提起行政赔偿诉讼。本院于2020年3月31日作出（2020）京0114行初59号《行政裁定书》，以秦保立的该项申请内容属于要求行政机关自行纠正本机关作出的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回了秦保立的起诉。对其提起的行政赔偿诉讼，本院亦于2020年4月29日作出（2020）京0114行赔初8号《行政裁定书》，驳回了秦保立的起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款第六项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该解释第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，秦保立申请小汤山镇政府对2011年4月25日对秦保立实施强制拆除100平方米建设确认违法并要求承担行政赔偿责任，而秦保立关于小汤山镇政府2011年4月25日对其实施的强制拆除行为，已多次向本院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼，此次秦保立就该强拆行为中涉及的部分建设提起的行政诉讼，已构成重复起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第六项以及第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦保立的起诉。案件受理费人民币五十元，于本裁定生效后七日内退还原告秦保立。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年十月三十一日书记员  李劲松
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1920号原告：王德祥，男，汉族，住址：梅州市梅县******************。被告：刘敏燕，女，汉族，住址：梅州市梅县****委新城办事处**小学。原告王德祥与被告刘敏燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告王德祥到庭参加诉讼,被告刘敏燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德祥向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告偿还借款人民币肆万元（¥40000.00元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月24日,被告因急需资金周转,向原告借款壹万元人民币。2018年12月19日，被告以到客天下经营辅导补习班，需要租场地装修费等理由再向原告借款人民币叁万元。然后双方口头约定在辅导班开业后，从2019年1月份开始被告每月还款伍仟元给原告。但被告一直未能如期履约。2019年9月17日，被告补写一张借条给原告，约定每月月底之前还款贰仟元给原告，直至还清欠款肆万元，被告并没有履行欠条上的约定。2019年12月25日，原告要求被告转单，约定于2020年7月底之前还清。还款期限届满后，被告并没有履行欠条上的约定，至今分文未向原告偿还欠款。原告多次向被告催要，被告都以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘敏燕偿还原告王德祥人民币肆万元，以维护原告的合法权益。被告刘敏燕未到庭，亦未提交书面的证据材料和答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告是相识多年的朋友。2018年10月24日，被告提出需要资金周转,向原告王德祥借款10000元，原告通过微信转账10000元给被告。后在2018年12月19日，被告又以装修等需要资金周转为由向原告借款30000元，原告以现金30000元交付给被告。借款后，被告一直未能偿还借款，遂于2019年9月17日补写一份《借条》给原告收执，约定每月月底还款2000元。但是出具《借条》后，被告依然未能如期偿还借款。2019年底双方再次协商还款事宜，约定由被告在2020年7月底还清借款40000元给原告。2019年12月25日被告将原借条收回，并重新在身份证复印件上书写《借条》给原告收执，该《借条》记载：“本人刘敏燕因资金周转向王德祥先生借到现金人民币肆万元整（￥40000）。定于2020年7月底之前还清。特此立据。”，被告刘敏燕在借款人处签名并署上日期。被告在重新出具《借条》后，期满未如约偿还借款。原告遂于2020年8月21日诉至本院，提出上述诉讼请求与事实理由。原告在庭审中确认：被告刘敏燕在庭审当日即2020年10月13日向其偿还了借款6000元，余款34000元未偿还。庭审中，本院当庭告知原告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，案件不得存在赌博债、高利贷等非法债务等情况，否则应承担相应的法律责任。原告表示本案借款是事实，不存在非法债务的情况。上述事实，有庭审笔录、原告身份证、《借条》、微信转账记录、微信聊天记录截屏、借条照片打印件等证据证实。本院认为，原告王德祥与被告刘敏燕之间的借款事实有《借条》、转账凭证、聊天记录等证实，被告刘敏燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，本院对该事实予以采信确认。现借款期限已过，被告刘敏燕未如期偿还借款，原告要求被告偿还借款34000元，于法有据，予以支持；超出部分属于已偿还的6000元，应在借款中予以扣减。被告刘敏燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏燕应偿还借款本金34000元给原告王德祥，限于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告王德祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，按规定减半收取400元，由被告刘敏燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘伟梅二〇二〇年十月十九日书记员  谢 妮
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执365号之二 申请执行人：黄志凯，男，汉族，1980年11月30日出生，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱泽群，广东泛尔律师事务所实习律师。 被执行人：徐丽妹，女，汉族，1974年6月8日出生，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：林少丹，广东法帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚少贤，广东法帆律师事务所律师。 本院在执行申请执行人黄志凯与被执行人徐丽妹民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。登记在徐丽妹配偶郑学涛名下位于汕头市丰泽庄西区72幢804号房全套（权证号：粤房地证字第**）案外人提出异议，已移送听证审查，涉案房产的所有权尚不确定。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十月二十八日 书记员  佘 璇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13319号原告：杨某，女，1985年11月5日出生。被告：王某，男，1982年5月17日出生。原告杨某与被告王某离婚后财产纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告杨某于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。审 判 员  郭 倬二〇二〇年十月二十八日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执5645号 翁爱香（申请执行人）、杨孝强（被执行人）： 翁爱香与杨孝强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计62000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给翁爱香（申请执行人）。至此，翁爱香（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181民初5640号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35583号原告：李双才，男，汉族，1968年3月24日出生，住址河南省南阳市宛城区。被告：张万红，男，汉族，1965年4月14日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:被告偿还原告借款50000元，并支付利息（从2017年1月1日起按月利率3.6%计至清偿之日，暂计为111000元）。本案相关情况原告提供一份《借条》载明：今借李双才现金人民币伍万元。借款人：张万红。2016.9.29。原告称在2016年9月28日、9月29日，其在福田区御河堤花园一楼民生银行取款后将现金50000元交给被告，由被告出具《借条》。原告提供与被告微信记录载明：原告多次向被告追款，其向被告发信息称：2016年9月29日借你50000元现金，每月利息3分6厘，已还了3个月，被告对此未有异议，回复表示需要时间安排等。庭审时，原告称被告实际支付了3个月利息5000元，之后再无还款。判决结果本院认为，原告主张被告向其借款，提供了借条、微信记录，并具体陈述了现金出具的过程，本院据此采信原告主张，认定原告出借给被告现金50000元。微信记录中原告提到了借款利息为月利率3.6%，被告对此未有异议，本院予以采信，该标准超出法律规定上限，本院调整为按月利率3%对被告还款核算，故原告主张的还款5000元，其中4500元为支付利息，余款500元充抵本金，剩余本金为49500元。关于后续利息。本院调整为按月利率2%从2017年1月1日起计至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张万红应于本判决生效之日起十日内偿还原告李双才借款本金49500元，并支付利息（以49500元为基数，按月利率2%从2017年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李双才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3520元（原告已预交），适用简易程序减半收取1760元，由原告负担774元，被告负担986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年十月十九日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初834号原告：中国建设银行股份有限公司德安支行，地址德安县东风大道**。负责人：黄智，该支行行长。委托诉讼代理人：胡增红，男，1970年10月27日出生，汉族，系该行员工，住德安县。被告：王清，女，1989年9月16日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告中国建设银行股份有限公司德安支行诉被告王清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司德安支行（以下简称建行德安支行）委托诉讼代理人胡增红到庭参加诉讼，被告王清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行德安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金548.24元，利息3157.12元、违约金383.36元共计4088.72元（暂计至2019年4月30日止，并支付至实际付清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费等一切原告为实现债权的费用。事实和理由：被告王清于2012年6月29日在原告处申请信用卡一张，授信额度为10000元。被告在使用该卡的过程中违反约定，使用授信资金款项到期后未按时还款。被告王清未作答辩。经审理查明：被告王清于2012年6月25日向原告建行德安支行申请龙卡信用卡一张，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告方在被告方账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%计算，最低5元人民币。被告在申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，被告如发生工作变动、通讯方式（地（地址或电话更等，应于10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。原告有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告。经原告审核，向被告发放了卡号为43×××98的信用卡一张，被告获得授信后，于2012年7月5日开始持卡消费，后未按约还款，2013年9月起多期未偿清。截至2019年4月30日，被告尚欠信用卡本金548.24元、利息3157.12元、违约金383.36元共计4088.72元。另，2016年8月15日，中国建设银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“还款滞纳金”名称调整为“还款违约金”，编号不变。收费标准为截止还款日，客户未还款或还款额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元。上述事实，有原告的陈述、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告账户交易明细单、中国建设银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告在使用信用卡消费后应按约定及时履行还款和付息义务，被告违约应按约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支款本金、利息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王清于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司德安支行支付截止至2019年4月30日的透支款本金548.24元、利息3157.12元、违约金383.36元共计4088.72元元并按日利率万分之五计算支付自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告王清承担，于本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年十月二十九日书记员 汤小莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26277号原告：王国良，男，1973年9月24日出生，汉族。原告：肖群，女，1983年10月8日出生，汉族。被告：徐龙，男，1949年5月10日出生，汉族。原告王国良、肖群诉被告徐龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告王国良、肖群于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国良、肖群提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王国良、肖群撤诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年十月二十九日法官助理  曹璐萍书 记 员  李 强
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0902民初3710号 原告：郑建柱，男，网络客服。 委托诉讼代理人：陈国和，江苏司剑律师事务所律师。 被告：周亚，男，无业。 委托诉讼代理人：周爱森（周亚父亲），男。 委托诉讼代理人：唐亚，江苏腾飞苑律师事务所律师。 原告郑建柱与被告周亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，并于同年8月31日公开开庭进行审理。原告郑建柱及其委托诉讼代理人陈国和，被告周亚的委托诉讼代理人周爱森、唐亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑建柱向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款30万元，并承担自2020年7月20日至还款之日按年利率6%计算的利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年初至2019年底，被告共向原告借款595000元，在原告多次催要，被告同意先付295000元，但条件是与其父亲周爱森签订一份还款协议，欠款总额595000元，实际还款295000元，余款300000元由被告归还。2019年7月26日，被告父亲周爱森叫原告到其家中，让其在预先打印好的《协议书》中签字。协议约定295000元，被告于2019年7月26日予以一次性支付，上述295000元支付后甲乙（原被告）双方的账目即结清，双方再无经济瓜葛。但至今被告仍结欠协议约定的还款额50000元，原告多次催要后，被告亦未履行约定。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告周亚辩称，原告诉请事实不能成立。1、原告应向法庭证明出具资金的明细，原被告之间没有形成借贷关系；2、被告在原告拿的资金是用于网上赌博，资金用途不合法，且原告明知；3、原被告形成还款协议，由被告父亲周爱森一次性支付295000元，双方结清，原告对余款放弃；4、协议已全部履行完毕；5、协议签字即生效，双方未约定以全部履行该协议为生效要件。综上请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。原、被告发生多笔资金往来，后原被告双方对前期往来进行结算。2019年7月26日，双方签订了协议书，载明：“甲方：（出借人）郑建柱、乙方：（借款人）周亚。一、甲乙双方经核对，乙方差欠甲方借款人民币伍拾玖万伍仟元。截至2019年7月26日再无其他账务。甲乙双方对前述金额均与认可。二、甲方同意乙方以贰拾玖万伍仟元作为实际还款金额。三、上述金额贰拾玖万伍仟元，乙方于2019年7月26日予以一次性支付。四、上述贰拾玖万伍仟元支付后，甲乙双方的账目即结清，双方再无经济瓜葛。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签订后生效。（乙方由其父亲周爱森代签）。甲方：郑建柱。乙方：周爱森。2019年7月26日”。当日，被告周亚父亲周爱森向郑建柱偿还195000元，余款向郑建柱出具借条一份，载明：“今借到郑建柱人民币壹拾万元，与2019年7月31日前还款，今借人：周爱森”。郑建柱同意该100000元由吕伟代为支付。2019年9月8日，郑建柱向被告出具收条，载明：“今2019年九月八日收到周爱森伍万元（欠款）。剩余伍万元整由吕伟下个月还清后，将原先拾万元欠条还于周爱森先生”。现原告认为被告没有完全履行协议，账目未结清，被告仍需归还300000元，故诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有录音光盘、协议书原件、转账记录、借条复印件、收条原件以及当事人的陈述等在卷予以证实。 本院认为：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告差欠原告借款595000元，双方经协商签订案涉协议书，原告同意以295000元作为实际还款金额结清账目。该还款协议书系双方真实意思表示。原告庭审中称案涉协议受被告胁迫，协议内容显示公平，本院认为理由不能成立。 原告主张双方所订立的还款协议是附条件合同，295000元支付未全部履行，甲乙双方的账目不能视为结清，被告仍应偿还剩余300000元。本院认为，附条件合同是以条件是否成就来决定合同效力的发生或消灭的合同。案涉协议第四条并非合同条件的约定，而是关于履约后果的约定，且协议第五条明确约定自签订时生效，故案涉协议未附条件。此外，被告是否全部履行完毕不影响协议效力，本院对原告该主张不予支持。 原告称通话记录中被告认可剩余300000元欠款，以此为依据主张300000元债权。本院认为，该录音证据形成于还款协议之前，且通话内容主要是针对295000元还款情况进行协商，对剩余300000元的处理尚不明确，故原告主张300000元债权依据不足，本院不予支持。 综上，原告郑建柱要求被告周亚归还借款300000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告郑建柱的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告郑建柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年十月十九日 法官助理  刘佳佳 书 记 员  刘佳佳 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初11709号 原告:张丽丽，女，1979年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林峥嵘，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所律师。 被告：陈占炫，男，1973年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告张丽丽与被告陈占炫共有权确认纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告张丽丽向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张丽丽向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张丽丽撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 肖安定 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王夏菁 书 记 员 郑 杰 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初5197号原告：李奕宝，男，1965年6月9日生，汉族。被告：王家茂，男，1951年1月12日生，汉族。委托诉讼代理人：王东根（系王家茂儿子），男，汉族。原告李奕宝与被告王家茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奕宝，被告王家茂的委托诉讼代理人王东根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奕宝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费7435元、复查费691元、救护车费350元、拖车费150元、住院伙食补助费420元、交通费200元、护理费12480元（住院期间1680员＋出院期间10800元）、误工费46800元、营养费2700元、鉴定费1700元，合计72926元，由被告承担70%的赔偿责任计51048.2元。事实和理由：2019年11月14日6时30分许，被告驾驶三轮电动车沿陆谷线由北向南行驶至陆谷线小河塘村路口时，左转弯与其驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告负主要责任，其负次要责任。为维护其合法权益，故诉至法院。被告王家茂辩称：对于事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，原告无驾驶证，车辆未上牌。原告主张的费用过高。其认可医疗费、复查费、救护车费用、拖车费、住院伙食补助费、交通费，其他的费用过高。请求法院依法判决。本院经审理查明如下事实：2019年11月14日6时30分许，被告王家茂驾驶三轮电动车沿陆谷线由北向南行驶至陆谷线小河塘村路口时，左转弯与原告李奕宝驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李奕宝受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王家茂负主要责任，李奕宝负次要责任。事故发生后，李奕宝至南京梅山医院治疗，住院期间为2019年11月14日至11月28日共计14天，支出医疗费合计4803.6元（已扣除统筹支付部分）。治疗终结后，李奕宝申请鉴定，本院委托南京江北人民医院司法鉴定所对李奕宝伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2020年7月23日出具鉴定意见：1、李奕宝右上眼睑皮肤裂伤、左小腿开放性损伤、腘窝皮肤裂伤、左胫骨踝间嵴骨折等未达到残疾等级程度；2、李奕宝所需误工、护理及营养期限分别给予180日、90日和90日为宜。李奕宝支付鉴定费1700元。另查明，李奕宝伤后损失为：医疗费4803.6元（已扣除统筹支付部分）、住院伙食补助费420元、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费7480元（住院期间1400元＋出院80元/天×76天）、误工费32399.5元（参照2018年建筑业在岗职工平均工资65699元/年计算180天）、交通费200元、施救拖车费150元，合计48153.1元。王家茂前期垫付3500元。案件审理中，原告李奕宝提交南京市江宁区飞康土石方工程队出具的证明，拟证明其从事建筑行业，每日工资260元。王家茂对此不予认可。上述事实，有事故责任认定书、费用清单、出院记录、诊疗证明、费用清单、发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王家茂驾驶三轮电动车与李奕宝驾驶二轮摩托车发生交通事故，经交警部门认定，王家茂承担此次事故的主要责任，李奕宝承担事故的次要责任。本院依法认定王家茂承担60%的损失赔偿责任，剩余40%的损失由李奕宝自负。对于李奕宝主张的费用，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。王家茂对事故责任认定有异议，但无证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予采纳。根据认定的损失范围及责任比例，王家茂应赔偿李奕宝损失28891.86元（48153.1元×60%），前期垫付的3500元应予扣除，还应赔偿25391.86元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王家茂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李奕宝伤后损失25391.86元；二、驳回原告李奕宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元、鉴定费1700元，合计1900元，由原告李奕宝负担760元，被告王家茂负担1140元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩文涛二〇二〇年十月十九日书记员  李 伟
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1870号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：武法东，男，1953年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告武法东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山庄服务公司的委托诉讼代理人李海涛、被告武法东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求武法东给付2018年1月1日至2018年12月15日期间的物业费共计7188元。事实和理由：2012年9月30日，北京市××委员会与程某签订《八达岭山庄物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），《责任书》第六条约定程某作为物业经理人负责八达岭山庄物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》第十一条约定，程某应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程某作为实控人的物业公司，作为八达岭山庄物业运营的载体。武法东为的业主，因未交纳2018年1月1日至2018年12月15日的物业费，故山庄服务公司诉至法院。武法东辩称，我不同意山庄服务公司的诉讼请求，具体理由如下：1.山庄服务公司起诉要求武法东支付物业费所依据的《责任书》已被确认为无效，故山庄服务公司的起诉缺乏法律基础。2.山庄服务公司与武法东之间物业服务合同已于2017年11月22日业主委员会通知山庄服务公司退出山庄时终止。3.武法东已经根据业主委员会的通知要求，将2018年的物业费6875元交给了业主委员会。4.武法东从未接到山庄服务公司催要2018年物业费的通知。综上，请求法院依法驳回山庄服务公司的起诉。本院经审理认定事实如下：一、程某基于北京市××委员会与程某签订的《责任书》于2012年10月1日进驻八达岭山庄小区提供物业服务，并于2014年成立了山庄服务公司进行运营。2018年7月9日，该《责任书》被法院确认无效。2018年12月16日，山庄服务公司撤出该小区。程某、山庄服务公司作为物业服务的提供者，自2012年10月1日起为武法东居住的小区提供了事实上的物业服务，直至2018年12月16日撤出该小区时止。二、程某为山庄服务公司的实际出资人和实际控股人。程某声明自愿将其对涉案小区物业服务所涉权利让与给山庄服务公司。三、物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积（按房产证所标明的建筑面积计算，尚未取得房产证的以售房责任书中标明的建筑面积计算）交纳。物业收费标准为：【公寓住宅】：1.4元/平方米/月；【别墅】：2.50元/平方米/月；配套公建和商业设施按相关法规规定收取。四、庭审中武法东认可××为其购买，但尚未办理房产证，房屋面积为250平方米。上述事实，有《责任书》、情况说明、证明、照片、物业费催费通知单、商品房买卖合同、（2019）京0119民初145号民事判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案争议的焦点问题主要有以下几个方面：关于原告主体资格问题，程某自愿将其对涉案小区物业服务所涉权利让与给山庄服务公司不违反法律法规的强制性规定，山庄服务公司基于程某的权利让与和实际运行的事实作为原告提起诉讼，符合法律规定。关于应否支付物业费问题，根据已生效民事判决书的认定，程某基于《责任书》于2012年10月1日进驻小区提供物业服务，并于2014年成立了山庄服务公司进行运营，虽《责任书》被确认无效，但依照合同无效的处理原则、公平原则以及物业服务的特殊属性，程某、山庄服务公司作为物业服务的提供者，自2012年10月1日起为武法东居住的小区提供了事实上的物业服务，直至2018年12月16日撤出该小区时止。故作为物业服务关系相对方的业主，理应支付一定的服务费用。关于物业费的收费标准问题，山庄服务公司主张的2.5元/㎡/月的标准源于《责任书》的约定，虽然《责任书》被认定无效，但该收费标准并未高于本地区别墅住宅物业费的一般收费标准，亦未高出涉案小区前期物业费的收费标准，且已交费业主亦是按照该标准交纳，故本院对山庄服务公司主张的收费标准不持异议。关于应当交纳的物业费数额问题，经核算，武法东应交纳2018年1月1日至2018年12月15日期间的物业费金额为7188元。但鉴于程某、山庄服务公司在提供服务期间，因物业服务形成诉讼，《责任书》被依法确认无效，最终经法院调解撤出服务小区，在此期间的物业服务必然会因诉讼产生一定的影响，且武法东抗辩物业服务存在不到位之处。经询问，山庄服务公司表示同意在2.5元/㎡/月的标准基础上减免15%的物业费，对此，本院不持异议。武法东关于2018年交纳物业费的抗辩，北京市延庆区八达岭山庄业主委员会既不是物业服务的提供者，也未经程某、山庄服务公司授权收费，故北京市延庆区八达岭山庄业主委员会的收费行为对山庄服务公司不产生法律效力，武法东就已经交纳的2018年费用可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、武法东于本判决生效后七日内给付北京八达岭山庄社区服务有限公司2018年1月1日至2018年12月15日期间的物业费共计6109元；二、驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由武法东负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二〇年十月二十七日书记员  范佳
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初3150号原告：杨玲娇，女，汉族，住山东省海阳市。委托代理人：杨春，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：薛言平，男，汉族，住海阳市。原告杨玲娇与被告薛言平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲娇及其委托代理人到庭参加诉讼，被告薛言平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨玲娇向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即还清欠款50,000元；2.请求本案诉讼费用由被告薛言平承担。事实和理由：2016年薛言平分多次向杨玲娇借款人民币8万元（以现金形式借款），并约定于2016年年底还清借款，借款到期后经杨玲娇多次催讨，薛言平不予理会。无奈，2018年7月份杨玲娇报警，经海阳市公安局朱吴镇派出所调解，约定薛言平于2018年7月底支付杨玲娇3万元借款。薛言平未按约定履行，仅支付杨玲娇2万元，杨玲娇再次找到派出所协商，2018年9月23日，薛言平又支付杨玲娇1万元后，将原借条撕毁，重新给杨玲娇出具借条一张，并约定2018年底付清。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交证据：提交借条原件一张以及朱吴镇派出所出具的110出警备案单原件一份，证明被告欠原告借款5万元未还的事实。本院认为，被告薛言平向原告借款由被告出具的借条及海阳市公安局出警备案记录予以佐证，应予确认；原告要求被告偿还借款，应予支持。被告薛言平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛言平于本判决生效之日起十日内向原告杨玲娇偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告薛言平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  于洪进二〇二〇年十月二十七日书记员  毛一森