山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初9303号 原告：王**雨，男，1998年5月13日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶，山东荣真律师事务所实习律师。 被告：青岛朗阁中嘉外语培训学校，住所地：青岛市市**香港中路**黄金广场**。 法定代表人：刘常研，职务：校长。 委托诉讼代理人：张耀化，女，1986年2月19日生，汉族，户籍地：山东省莱西市，系被告工作人员。 原告王**雨与被告青岛朗阁中嘉外语培训学校（以下简称朗阁学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**雨及委托诉讼代理人郭昕、张晶，被告朗阁学校委托诉讼代理人张耀化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告学费24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，原告在被告处报名雅思面授一对一培训课程，课程培训目的为出国进修。原被告签署雅思6.5保分协议，雅思课程共计254课时，原告已足额交纳学费48000元。至起诉之日，原告参与了133课时培训，尚余121课时课程未参与。被告在授课过程中，擅自更换上课地点，由市南区变为城阳区，也未按照约定由原告指定授课教师。原告要求继续课程，被告则要求将面授改为线上教学，原告认为线上学习无法达到一对一面授效果，且线上课程价格远低于面授价格，对被告的不合理安排，原告无法接受。根据相关法律规定，原告对被告教育服务不满意，有权要求退学退费。受疫情影响，原告出国进修合同目的也暂时无法实现，故原告要求被告退还其未使用课时学费24000元未果，故具状起诉，望判如所请。 被告朗阁学校辩称，一、对原告被告报名雅思培训课程和已上133课时无异议。但原告关于终止履行合同陈述与事实不符。首先，被告系经核准的合法培训机构，原告自愿报名参加雅思培训课程，并签署朗阁培训中心申请表、入学须知和入学提示，其自2018年10月23日至2019年6月20日，已实际接受授课133课时。其次，授课过程中更换上课地点为城阳事实，原告之前均在市南区上课。因其居住地址在城阳区，为节省上课距离，故沟通能否至城阳上课，双方仅为沟通，当时原告同意更改上课地址，但实际未进行。再次，受疫情影响，被告在挽留退费过程中，给予学员线上授课建议，实际未在线上上课。二、本案是原告自行终止履行合同，单方主动提出退费，并非被告违约。原告上述不履行合同理由，都未实际发生，仅为协商过程中的建议。原告自行终止履行合同（有微信聊天记录印证），系其违约导致合同无法继续履行。三、原告请求退费金额不合理，合理退费金额应为5670元。因原告收费标准为特惠价格。原被告签订《保密协议》约定，原告享受特惠价格，并承诺不提出退费或退学，承诺对特惠价格保密，否则补足差价。据此，原告参加培训课程正常收费价格为116680元。因此，原告已经接受授课课时应参照正常收费价格核算。正常收费价格剑桥课程为每课时300元，基础类课程为每课时360元，原告应承担培训费41700元（300元×103课时+360元×30课时=41700元）。且依据《朗阁入学须知》第八条第2项规定，学员应承担学费10%违约金630元。综上，被告同意退费5670元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 朗阁学校成立于2003年5月18日，系民办非企业单位。 2018年10月19日，原告填写《朗阁培训中心学员申请表》、《朗阁入学须知》、《朗阁集团入学提示》，报名参加雅思“VIP一对一单项5.5均分6”课程培训，费用48000元，总课时254小时。《朗阁入学须知》第八条“退款规定”约定：“①学员在未开始开课的情况下要求退费，根据《民办教育收费管理暂行办法》校方扣除管理费(已发生的代收管费用相关税费)后，退还90%的学费；②学员在学校教务安排好课程后，学员单方面要求退费，根据《合同法》相关规定，合同的一方单方面提出终止合约校方需扣除10%的违约金。③因个人原因无法正常上课，建议学员做课时保留或课程转让；④中心套餐课程，优惠课程报名后中心一律不予退费；⑤学员凡在中心办理课时保留或转班课时手续，办理阶段课程不予退费，请学员谨慎办理。⑥教材费、CD费以及资料费一律不退。注：学员办理退费手续时，需出示本人有效身份证件原件、学员证原件及付款凭证原件(发票和银行刷卡凭条)：对于无法出示本人有效身份证，学员证原件及付款凭证原件的学员，中心将不予为其办理退费手续。” 同日，原告交纳48000元，被告向原告出具了发票。 原被告确认原告已培训133课时，尚余121课时未培训。 对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下： 原告提交微信聊天截图复印件一份，证明原告共消耗课时133节，且被告将课程更改为网络授课，使原告无法达到VIP一对一上课效果，教学质量及服务均无法满足原告需求，原告有权要求退回未上课时费用；被告质证称，对原告陈述网络授课使原告无法达到VIP一对一上课效果有异议，网课并没有产生，原告提出退费退学在先。本院认为，被告对证据真实性不持异议，本院予以采纳。 被告提交微信聊天截图复印件一份，证明原告提出退费退学，系原告违约导致本合同无法运行；原告质证称，该证据系双方就退费问题进行协商，原告未正式提出解除合同。本院认为，原告对证据真实性予以确认，本院予以采纳。 被告提交《朗阁学员特惠保密协议》一份，证明原告报名时享受优惠价格48000元，原价实为116680元，并承诺不退费退学；原告质证称，该协议中的课程原价为被告后续自行添加，原告签署时，并未就课程原价协商一致，并且该项证据及内容无效，限制了消费者权利，系格式条款应为无效。原告亦提交《朗阁学员特惠保密协议》予以佐证，该协议“课程原价”处为空白。被告认为两份证据不一致，对原告证据不清楚。本院认为，被告系《朗阁学员特惠保密协议》提供者，被告提交该协议中载明原价116680元，而原告提交协议原价则为空白，被告并未给予合理解释，本院对原告证据予以采纳，对被告证据不予采纳。 被告提交市场同类价格以及内部产品价格体系，证明原告享受优惠价格；原告质证称，对证据真实性及证明事项均有异议，该系被告单方制作且与本案无关。本院认为，从证据内容看，该与本案不具关联性，本院不予采纳。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告于2018年10月9日建立的教育培训合同关系系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，争议焦点有以下两点：第一、合同终止履行原因；第二、被告应退还原告费用金额。 第一、关于合同终止履行原因，从原被告提交的微信聊天截图来看，原告于2020年6月8日询问被告“那我能退吗？我感觉我上不进去，或者我转让出去，不去上还不如退了”，被告回复“你就正常来上就行了，然后如果你要退的话，还得按照原价，其实剩下也没有多少钱”，原告回复“刚才跟我爸说了一下，不去上了，现在国外疫情那么严重，不出国了”，原被告针对退费事宜进行协商，后原被告于2020年6月29日聊天记录显示，原告称“没有时间去上课，也不给我退呗”，被告回复“试试转给别人或者是上视频这样”。本院认为，原告虽主张合同解除原因系被告擅自将上课地点由市南区变更为城阳区，且要求将面授改为线上教学，但从原告提交证据来看，未能证明被告擅自变更上课地点之事实，且综合双方聊天记录，可以看出原告因故申请退课退费在先，被告为挽留原告提出将课程转让或线上授课方式在后，故合同终止履行系原告单方面提出。 第二、关于被告应退还原告费用金额。原告向被告支付教育培训费用48000元，约定254课时VIP一对一培训课程。依查明事实，原告已经完成133节教育培训，尚余121未完成。依据双方签订的《朗阁入学须知》第八条第二项“学员在学校教务安排好课程后，学员单方面要求退费，根据《合同法》相关规定，合同的一方单方面提出终止合约校方需扣除10%的违约金。”原告申请退费于法有据，本院予以支持。故被告应退还原告18066.14元（48000元÷254×121-48000元×10%）。被告主张应按原价116680元标准核算已完成课程，如前所述，因其证据本院未予采纳，故其主张缺乏依据，本院不予采纳。 案经本院调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告青岛朗阁中嘉外语培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告王**雨培训费18066.14元； 二、驳回原告王**雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担50元，被告负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露