wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申4201号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：安徽省安源消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵北路铁路生活小区****。 法定代表人：方慧斌，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：安徽省安源消防工程有限公司马鞍山分公司，住，住所地安徽省马鞍山市花山区金星新村**/div> 负责人：刘汉娣，该分公司经理。 上列两申请人共同的委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 上列两申请人共同的委托诉讼代理人：苏丛林，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雷，男，1982年6月4日出生，汉族，住吉林省集安市。 再审申请人安徽省安源消防工程有限公司（以下简称安源公司）、安徽省安源消防工程有限公司马鞍山分公司（以下简称安源马鞍山分公司）因与被申请人王雷买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安源公司、安源马鞍山分公司申请再审称：一、“马鞍山上湖安置房一期”消防暖通工程系魏武挂靠安源马鞍山分公司的名义进行施工。而案涉《防火门买卖合同》的购买方虽注明系安源马鞍山分公司，但在合同的落款处加盖的却是“安源马鞍山分公司上湖项目部”印章，该项目部印章对外不能代表安源公司和安源马鞍山分公司。二、根据原判决查明的事实，王雷所收到的301万元货款均是由魏武个人及业主方马鞍山苏杭置地有限公司直接支付，安源马鞍山分公司未向王雷支付过任何款项。原判决直接将魏武、马鞍山苏杭置地有限公司的付款行为认定为系安源马鞍山分公司的履约行为于法无据。三、若系安源马鞍山分公司从王雷处购买防火门，安源马鞍山分公司再以同样的价格与马鞍山苏杭置地有限公司进行决算，该价格最终还要按照总造价优惠下浮18%作为工程结算造价，除此之外，还有油漆费、税费等，安源马鞍山分公司如此“高买低卖”的行为明显不合常理。另外，王雷直接向马鞍山苏杭置地有限公司开具发票的行为，进一步证明安源马鞍山分公司并非《防火门买卖合同》的购买人。四、案涉防火门的安装系王雷与马鞍山苏杭置地有限公司直接联系，但因涉及到货款支付等问题，王雷才借用安源马鞍山分公司的名义补签《防火门买卖合同》，以便走账之需。安源马鞍山分公司未享有该合同的任何权利，也不应当承担任何合同义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，2013年9月12日，安源马鞍山分公司与马鞍山苏杭置地发展有限公司签订《消防施工合同》，约定由安源马鞍山分公司承包上湖安置房工程的消防工程施工。《消防施工合同》签订后，安源马鞍山分公司与王雷于2014年3月15日签订《防火门买卖合同》，并在该合同上加盖安源马鞍山分公司上湖项目部印章，魏武作为安源马鞍山分公司的代理人在合同上签名。安源公司、安源马鞍山分公司虽提出案涉消防工程系由魏武挂靠安源马鞍山分公司施工，案涉《防火门买卖合同》的签订与其无关，但现有证据不能证明王雷在签订合同时对此知晓，故作为合同相对人的王雷有理由相信案涉防火门的买受人为安源马鞍山分公司。且案涉防火门已实际用于《消防施工合同》所约定小区，并以安源马鞍山分公司名义向发包方马鞍山苏杭置地发展有限公司报结算，故安源马鞍山分公司依法应当承担货款的支付义务。安源马鞍山分公司系安源公司设立的分支机构，原判决判令安源公司对安源马鞍山分公司拖欠的货款承担共同还款责任并无不当。安源公司、安源马鞍山分公司提出案涉防火门的价格高于其与马鞍山苏杭置地发展有限公司的结算价，以及案涉货款系由魏武、马鞍山苏杭置地发展有限公司支付给王雷等均不能作为推翻安源马鞍山分公司为合同相对人的理由。综上，安源公司、安源马鞍山分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽省安源消防工程有限公司、安徽省安源消防工程有限公司马鞍山分公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  洪 平 审判员  方 慧 二〇二〇年十月十日 法官助理赵晓利 书记员陈秋霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23165-23174号 申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司。住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。 法定代表人谢培坤。 被执行人深圳市众志诚娱乐发展有限公司。住。住所地广东省深圳市罗湖区凤凰路**江月大厦**一社会信用代码×××52Ｂ。 法定代表人方海兵。 申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人深圳市众志诚娱乐发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初5143-5152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币4750元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，案外人中国音像著作权集体管理协会将执行款4750汇入本案账户，扣除执行费500，余款转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2020）粤0303民初5143-5152号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市众志诚娱乐发展有限公司名下财产的冻结； 二、（2020）粤0303民初5143-5152号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇二〇年十月十九日 书记员  宋慧
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初4530号 原告:沈晓东,男,1979年10月19日出生,汉族,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。 被告:王**,男,1969年12月15日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被告:王飞,男,1968年6月16日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告沈晓东与被告王**、王飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈晓东、被告王飞到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈晓东向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即支付原告材料款39000元并承担相应利息(利息按照年利率6%计算至款付清止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工地施工需要向原告购买材料,经结算被告于2018年1月10日和2018年3月20日分别向原告出具欠条,两张欠条合计欠原告材料款62000元,经原告多次催要被告至今仍欠原告材料款39000元。但时至今日被告一直拖延付款，现原告为维护自己的合法权益,特提起诉讼,请求判如所请。 被告王飞辩称，1、我暂时没有能力付款，欠款我认可，利息我没有能力承担。2、两张欠条我都认可，但是我只能承担其中的一半，即31000元，已经付过23000元，剩下的8000元我愿意在年底付清。 被告王**未作答辩。 原告沈晓东为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件，两被告的人口信息查询单，欠条两份，被告王飞均不持异议，本院对上述证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王**与王飞系兄弟关系，两人合伙分包江苏省常熟市碧桂园小区、无锡碧桂园紫郡小区建筑工程中的木工、瓦工工程。因施工需要，被告王**负责从原告沈晓东处陆续购买螺杆、水泥支撑等木工辅材。后原、被告进行结算，2018年1月10日出具一份欠条，载明：“今欠到老沈常熟工地材料款大写叁万叁仟元整（￥33000元），此款5月底付清。经手人：王**、王飞，2018年元月10号。342424196812155613,138××××1307”。2018年3月20日又出具一份条据，载明：“碧桂园无锡紫郡工地，王飞班组（沈晓东辅材款），现欠沈晓东辅材款贰万玖仟元整（￥29000元）。经手人：王**，2018年3月20日”。上述条据出具后，被告向原告支付材料款23000元，下欠39000元，被告一直未予给付，原告经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，被告王**、王飞因建设工程需要向原告沈晓东购买材料，原、被告之间形成买卖合同关系，被告作为买受人，应按约定给付货款。对于欠付货款的金额，被告出具两张条据予以确认，被告王飞亦当庭予以认可，可以认定欠付货款总额为62000元，比除已经给付的23000元，现尚欠货款金额为39000元。对于被告王飞辩称其只承担总货款62000元的一半，即31000元，比除已经给付的23000元，其只需偿还8000元货款的意见，本院认为，被告王飞自认其与王**系合伙关系，王**经手购买的材料由两被告共同使用，两被告作为合伙人，应对合伙期间的债务承担连带清偿责任，故被告王**的该项辩解意见，于法无据，本院不予支持。对于原告诉请的利息，本院认为，由于被告拖延支付货款，造成原告逾期付款损失，被告应当承担。其中金额为33000元的欠条中，双方约定付款期限为2018年5月底，利息应自2018年6月1日起算；金额为29000元的条据中，未约定付款期限，利息应自条据出具之次日，即2018年3月21日起算。截止2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至款清之日止。被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王**、王飞连带给付原告沈晓东材料款10000元，并承担该款自2018年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息； 二、被告王**、王飞连带给付原告沈晓东材料款29000元，并承担该款自2018年3月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息； 三、驳回原告沈晓东的其他诉讼请求。 上述第一、二项款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，两被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取计415元，由被告王**、王飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 郁 莉 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张九龙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21396号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：曾探，男，1991年4月22日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾探信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2020年6月30日的信用卡透支本息等共计人民币888.17元；2.判令被告支付自2020年7月1日起至欠款本息还清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算)。事实和理由：2017年5月15日，被告通过农业银行个人掌上银行申请农业银行信用币虚拟信用卡，后原告向被告核发了授信额度为3,000元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡。被告于2017年5月18日激活该信用卡，并持卡消费，但未按约履行还款义务，虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的曾探联系地址信息，经法院通过送达部门送达，该地址无法送达曾探，现原告也表示无法进一步提供曾探最新的户籍资料，对于原告起诉时提供曾探的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执569号申请人:尚志市农村信用合作联社，住址尚志市尚志镇。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：陈国来，男，1958年3月12日生，汉族。被执行人：李建霞，女，1970年5月16日生，汉族。本院依据（2016）黑0183民初1921号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人陈国来、李建霞借款合同纠纷一案，申请执行标的4620113.5元。本院在执行过程中，因申请人向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十月三十日书记员 王 岩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8740号原告：王燕文，女，1992年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所律师。被告：彭都贵，男，1971年3月24日出生，汉族，住四川省大竹县。案件案由民间借贷纠纷。诉讼请求原告王燕文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金35000元及利息（以35000元为本金，按年利率6%，自2018年7月1日起计算至款项付清之日止）；2.本案受理费等所有费用由被告承担。案件基本事实2018年2月11日，被告作为借款人，向原告出具借款条，借款条载明，被告于2018年1月24日至2018年1月25日先后从原告处借得款项共计35000元，被告承诺于2018年6月30日前返还款项。原告主张，案涉借款按照被告指示，由原告通过银行转账，汇入被告的朋友即案外人李伟伟在中国邮政储蓄银行的账户。庭审时，原告确认，案涉借款本金为30000元，借款条载明的35000元包含了被告承诺向原告支付的借款期间的利息5000元。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行质证及抗辩的权利。原告向本院提交的借款条，显示被告彭都贵作为借款人向原告借款35000元，能够证明原告向被告出借款项的事实。但原告述称，借款条载明的35000元包含了5000元借款期间的利息，案涉借款本金应为30000元，该陈述属于原告的自认，且对被告有利。结合原告当庭陈述，原告按照被告指示，通过银行转账的方式向案外人履行交付案涉款项义务，符合日常交易习惯。在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，本院予以采信案涉借款条及原告的陈述，依法认定原告向被告彭都贵出借款项30000元的事实。借款条载明，被告应于2018年6月30日前返还借款给原告，但原、被告双方未约定借款的逾期利息。现原告主张被告从2018年7月1日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，具备事实依据，且因本案立案时间在2020年8月20日之前，原告的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告彭都贵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王燕文支付欠款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2018年7月1日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王燕文的其他诉讼请求。如果被告彭都贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费748元，原告已预交1348元，由原告王燕文负担108元，被告彭都贵负担640元，退回原告600元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郑承怡人民陪审员  付娅丽人民陪审员  叶小驱二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈洁欣李琪琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初18193号原告：佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区******************，统一社会信用代码124***********230T。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郑荣，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林光，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：陈小华，男，1977年9月11日出生，汉族，住江西省樟树市***********，公民身份号码362************612。委托诉讼代理人：龚国栋，系广东创誉律师事务所律师。被告：钟文，男，2001年11月7日出生，汉族，住广东省化州市*********，公民身份号码440************416。原告佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室诉被告钟文、陈小华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荣、被告陈小华及其委托诉讼代理人龚国栋均到庭参加了诉讼，被告钟文经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用156821.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈小华辩称，1.原告在本案中垫付的费用应当由两被告平均承担；2.被告陈小华经济困难，希望本案的赔偿可以分期支付。被告钟文没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年6月6日10时50分，陈小华驾驶粤Y*****号轻型厢式货车行驶至南海区里水镇西线路大石牌坊路口时，与钟文驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及钟文受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队（以下简称南海交警大队）作出《道路交通事故认定书》，认定陈小华负事故的主要责任，钟文负事故的次要责任。陈小华对该《道路交通事故认定书》不服，在期限内向佛山市公安局交通警察支队申请复核。该支队于2019年8月21日作出《道路交通事故认定复核结论》，责令南海交警大队重新作出认定。南海交警大队遂重新作出《道路交通事故认定书》，认定陈小华、钟文均负事故的同等责任。事故发生后，钟文即被送往南方医科大学南海医院住院治疗。同月10日，钟文的父亲代其向原告申请垫付其医疗费。原告遂为钟文垫付了其在南方医科大学南海医院住院治疗而产生的部分医疗费156821.89元。肇事车辆粤Y*****号轻型厢式货车的登记权人为被告陈小华，该车辆在事故发生时投保了交强险，但没有投保商业第三者责任保险。事故发生后，被告钟文及陈小华均没有向原告返还过其为钟文垫付的医疗费。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为其为钟文垫付的医疗费156821.89元。由于粤Y*****号轻型厢式货车所投保的交强险的保险公司已在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔付了医疗费10000元，故原告的损失156821.89元，本院酌定由被告陈小华、钟文各承担50%的赔偿责任，即需分别赔偿78410.95元、78410.94元。被告钟文经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付78410.95元予原告佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室；二、被告钟文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付78410.94元予原告佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室；三、驳回原告佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436.44元，减半收取1718.22元（原告申请缓交），由被告陈小华、钟文各负担859.11元。该两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年九月二十九日书记员  余剑锋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9322号之一 申请执行人李建锋，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人李超，男，汉族，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初6757号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书中所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十月十三日 书记员 张延勋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26158号原告：黄**南，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。被告：苏宝富，男，1988年8月7日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码************。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）**第****（11-15轴部分），统一社会信用代码91440600738550949U。负责人：罗肇忠。委托诉讼代理人：欧善庆，男，系该公司员工。原告黄**南与被告苏宝富、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄**南的委托诉讼代理人郑泳欣，被告苏宝富，被告华安保险公司的委托诉讼代理人欧善庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告苏宝富赔偿原告维修费8166元、评估费526.42元，被告华安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告负担。被告苏宝富辩称，事故发生后，交警将车辆开走，原告从未通知过被告苏宝富维修事宜，而是自行维修。被告苏宝富不清楚案涉车辆是否存在二次受损，对原告主张的维修费有异议。被告华安保险公司辩称：1.粤E*****号车辆在被告华安保险公司投保了交强险及限额150万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2.对原告主张的维修费有异议。原告对该车辆进行鉴定时并未通知被告华安保险公司到场，根据相关规定，损坏车辆需进行价格评估的，由双方共同委托，或者由调解组织、人民法院委托。但是本案原告对车辆进行价格评估委托是单方委托，对于该委托价格评估结果，被告华安保险公司不予认可。由于原告价格评估中更换的12项项目评估的价格均是正厂价格，要求原告在提供维修费发票的同时，提供更换的项目的详细清单（清单包括但不限于更换项目的型号、条形码编号、日期、价格）。原告提供的价格损失评估书并未记录残值情况，若法院认定原告的损失金额，同时要求原告提供更换的项目的旧件交还给被告华安保险公司，或者扣除相应的残值金额。3.原告诉请的评估费没有依据，评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，而且被告华安保险公司已经明确告知原告叶子板并非本次事故的损失，本次的评估费，被告华安保险公司有理由认为原告是为了迎合其维修后的价格而出具的，评估费被告华安保险公司不予认可。4.华安保险公司不承担本案的诉讼费用。本院经审理查明以下事实：2020年6月7日18时45分，被告苏宝富驾驶车牌号为粤E*****小型汽车，在广东省佛山市顺德区****与案外人邱展河在路边停放的车牌号为粤X*****号的小型汽车发生碰撞，使粤X*****号小型汽车与原告在路边停放车的牌号为粤H*****号的小型汽车发生二次碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告苏宝富负事故全部责任，原告与案外人邱展河无责任。2020年6月29日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司接受原告的委托，对案涉事故造成的粤H*****号车辆损失进行了鉴定，并出具鉴定结论：1.更换零配件12项，价格为5316元；2.修理项目11项，价格为2850元。明细表载明更换的配件项目为：前保险杠、中网、发动机盖（铁）、大灯总成（右前）、龙门架、冷凝器、水箱、前内杠、前机盖铰链、雪种、水箱水、牌照架。原告为此支付评估费558元，后支付维修费8166元。庭审中，被告华安保险公司确认原告在维修案涉车辆时已通知其到场。另查明，粤E*****号车辆在被告华安保险公司投保了交强险及限额150万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告出具书面声明，自愿放弃对本次事故无责车辆的追偿。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。关于原告主张的维修费，原告提供的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》、维修费发票能够证明其因本案事故造成的车辆维修费用损失8166元，虽然车辆损失评估系由原告单方委托，但该评估系具备价格评估机构资质的评估公司作出，被告苏宝富、华安保险公司对此虽有异议，但未提供证据予以反驳，且经本院释明，被告苏宝富、华安保险公司均表示不申请重新鉴定，故本院对上述评估结论予以采信。关于原告主张的评估费，原告因委托评估支付评估费558元，该费用为确定损失支付的必要支出，原告仅主张526.42元，系原告对其权利的自由处分，本院予以支持。被告华安保险公司提出扣除更换配件残值金额800元，原告表示同意扣除200元，双方对保险车辆发生保险事故遭受损失后更换下的配件残值无法协商一致。因双方均未就此提交相应证据，考虑到原告在维修案涉车辆时已通知被告华安保险公司到场，而原告维修后未将更换的配件取回，无法向被告华安保险公司返还更换下的全部旧配件等情形,为了避免诉累，本院根据定损评估清单所列的损失项目,酌定旧配件残值为300元。将该残值价格核减后，原告的因本次交通事故产生的合理损失为8392.42元（8166元+526.42元-300元）。原告上述损失均为财产损失，被告苏宝富驾驶的粤E*****号车辆在被告华安保险公司处投保了交强险及限额150万元的不计免赔商业第三者责任险，故依法应由被告华安保险公司依交强险赔偿原告2000元，超出交强险赔偿限额的损失6392.42元应由被告华安保险公司根据保险合同予以赔付。根据责任认定，被告苏宝富承担事故全部责任，原告自愿放弃对无责车辆的追偿，故应由被告华安保险公司依商业险向原告赔偿6292.42元（6392.42元-100元）。原告的上述损失已在保险责任范围内得以赔付，被告苏宝富无需再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告黄**南支付赔偿款2000元；二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依商业第三者责任险向原告黄**南支付赔偿款6292.42元；三、驳回原告黄**南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（已由原告预交），由原告黄**南负担2元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担23元。本判决为终审判决。审判员 张 宁二〇二〇年十月三十日书记员 谭子琪
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1011号之五 被执行人：李成双，男，汉族，，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李成双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李成双在山东省农村信用社联合社6223201604542037，0101，0账户内存款人民币724.44元。 本裁定立即执行。 审判员 ：王兴会 二〇二〇年十月十七日 书记员 ：马彦鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20007号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨建伟，男，1984年10月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨建伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,069.36元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,069.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20177号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王敏，女，1978年11月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,122.09元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,122.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执114号之一 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行，住所地福建省厦门市海沧区东孚商业街****，统一社会信用代码：91350200791269398N。 负责人李建辉，行长。 委托代理人雷鸣，福建德和联盟律师事务所律师。 被执行人莆田市正鼎双玺房地产开发有限公司，住所，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区**楼**div> 法定代表人张建雄，执行董事。 被执行人正鼎房地产开发有限公司,住所地福建省莆,住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区**楼** 法定代表人张建雄，执行董事。 委托代理人陈丽萍、王福生，福建升恒律师事务所律师。 被执行人张建雄，男，1955年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人林清秀，女，1965年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行与被执行人莆田市正鼎双玺房地产开发有限公司、正鼎房地产开发有限公司、张建雄、林清秀金融借款合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2017年11月21日立案执行，执行案号（2017）闽02执1014、1015号。福建省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）闽执协1712号执行裁定，将厦门市中级人民法院执行的案件指定本院执行。本院于2019年2月1日立案执行，执行案号分别是（2019）闽03执114号。厦门市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）闽02民初1228号民事调解：一、截至2016年6月20日，莆田市正鼎双玺房地产开发有限公司尚欠厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行《委托贷款借款合同》（合同编号：厦天委借201501160001）贷款本金2亿元、利息及复利合计为43716672.39元，总计为243716672.39元。自2016年6月21日起的利息、罚息、复利按照《委托贷款借款合同》（合同编号：厦天委借201501160001）第四、五条等约定，计至本息结清之日止；莆田市正鼎双玺房地产开发有限公司尚欠厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行为实现债权而支付的律师费30万；二、莆田市正鼎双玺房地产开发有限公司同意分贰期支付上述款项：第一期在2016年12月20日前归还贷款利息43716672.39元；第二期在2017年1月15日前结清贷款本金及相应的利息、逾期付款罚息、复利、30万元律师费；三、莆田市正鼎房地产开发有限公司、张建雄、林清秀同意对莆田市正鼎双玺房地产开发有限公司上述债务承担连带保证责任；四、莆田市正鼎双玺房地产开发有限公司同意并确认以厦天最高额委抵201501160001号《最高额委托贷款抵押合同》及其两份补充合同（补充合同的编号：厦天最高额委抵补201501160001-1号和厦天最高额委抵补201501160001-2号）项下抵押物对上述债务承担抵押担保责任。五、若莆田市正鼎房地产开发有限公司未按上述约定按时、足额支付任何一期款项的，或莆田市正鼎双玺房地产开发有限公司、莆田市正鼎房地产开发有限公司、张建雄、林清秀中任何一人或数人在本调解书签署之日起被人民法院采取强制执行措施（包括但不限于公司或个人的房地产、股权等财产被人民法院查封冻结、委托评估、拍卖或变卖）的，厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行有权要求莆田市正鼎双玺房地产开发有限公司、莆田市正鼎房地产开发有限公司、张建雄、林清秀一次性立即偿付上述未偿清的全部款项，对莆田市正鼎双玺房地产开发有限公司的抵押物行使抵押权，并有权向法院申请强制执行；六、厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行放弃其他诉讼请求，讼争合同项下纠纷一并解决，再无其他争议；七、本案案件受理费1344022元，减半收取672011元，由莆田市正鼎双玺房地产开发有限公司、莆田市正鼎房地产开发有限公司、张建雄、林清秀共同承担。 在执行过程中，为了全力化解“正鼎系”整个系列信用风险，经双方多次协调达成书面和解协议，并正在履行过程之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结厦门市中级人民法院作出的（2016）闽02民初1228号民事调解的执行。 如双方协商不成，申请执行人可以对债权提出恢复执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈剑星 审判员  黄 生 审判员  张鹏程 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王斌伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11046号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：孟铭洺，女，1968年12月7日出生。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告孟铭洺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心的委托诉讼代理人段爱东到庭参加诉讼，被告孟铭洺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告截至2019年12月28日的信用卡全部欠款合计294983.19元，其中本金131064.62元、利息25059.87元、费用18631.51元、违约金120227.19元（利息、违约金暂计至2019年12月28日，自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约规定计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年9月1日，被告向原告申领卡号为×××的个人卡。被告取得上述信用卡后进行了透支消费，但未足额还款。截至2019年12月28日，被告应还款金额合计294983.19元，故原告诉至法院。被告孟铭洺既未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月30日，被告在原告处申请并办理了民生信用卡，卡号为×××，表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。民生银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡激活后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或另有约定外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。预借现金不享受免息期，持卡人需支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。信用卡透支利率（每日）0.05%；预借现金手续费人民币按预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。截至2018年9月14日，被告已经拖欠欠款本金1287.14元，19期的分期本金为129777.48元，本金共计131064.62元。庭审中，原告主张逾期利息及违约金的起算时间为2018年9月22日。另查，2016年11月15日，原告出具关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，其中对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。上述事实，有原告提交的申请表、账户欠款明细、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约，关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告孟铭洺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利。原告民生信用卡中心与被告孟铭洺之间形成信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告民生信用卡中心与被告孟铭洺作为合同当事人，均应自觉履行合同义务。被告孟铭洺申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已经构成违约，故本院对于原告民生信用卡中心要求被告孟铭洺偿还全部欠款本金并支付利息、承担相应违约责任的诉讼请求予以支持。但关于民生信用卡中心主张的利息、违约金及交易手续费，根据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的利息、违约金、交易手续费折合利率显著高于年利率24%。对此，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定及其金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生信用卡中心主张的利息、违约金、交易手续费亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟铭洺于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金131064.62元及利息、费用、违约金（以131064.62元中的未还部分为基数，自2018年9月22日起至实际付清之日止，按双方签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，同时上述利息、费用、违约金之和的综合利息不得超过年利率24%的标准）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元、公告费600元，由被告孟铭洺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年十月九日书记员 陈婷婷书记员 孙 颖
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3679号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：曹立星，男，1988年9月2日出生，汉族，住福建省长乐市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹立星小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23922号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人曹立星清偿借款本金8779.53元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人曹立星名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计2774.5元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项2724.5元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为闽Ａ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3679号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 炜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执2519号 申请人：李化，男，汉族，1963年4月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：高原，女，汉族，1983年12月14日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人李化与被执行人高原继承纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人高原无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0504民初4184号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨靖茹
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1091号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人韩某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2665号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院在审理过程中发现本案有不宜适用速裁程序的情形，于2020年10月9日将被本案转为简易程序审理并实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2020年6月12日22时至23时，被告人韩某驾驶电动自行车至上海市青浦区香花桥街道北青公路XXX号青浦工业园区物业管理有限公司大院内，窃得被害单位上海珩某安防科技有限公司堆放在空地上4个地笼及铁质圆柱、横杆、三脚架、三角铁若干。上述物品均被被告人韩某运至上海市青浦区香花桥街道北青公路XXXX号运某再生资源有限公司销赃。二、2020年6月17日21时许，被告人韩某驾驶电动自行车至上海市青浦区香花桥街道北青公路XXXX号青浦工业园区物业管理有限公司大院内，采用钻窗方式进入被害单位上海青浦东某有线网络有限公司香花桥办事处，窃得该办事处线路分配器若干箱及洗手液、消毒液、口罩、行李箱等各1箱。被告人韩某将线路分配器销赃至上海市青浦区香花桥街道北青公路XXXX号运某再生资源有限公司，将洗手液、消毒液、口罩、行李箱等物运至青浦区香花桥街道向阳河路XXX号寄放于某某职业介绍所内。三、2020年6月19日23时许，被告人韩某驾驶电动自行车至上海市青浦区香花桥街道北青公路XXXX号青浦工业园区物业管理有限公司大院内，在被害单位上海青浦东某有线网络有限公司香花桥办事处窃得2根扁铁、2箱线路分配器，并运至上海市青浦区香花桥街道北青公路XXXX号运某再生资源有限公司销赃。案发后，公安机关已追缴横杆14根、三脚架13个、铁质圆柱2根、三角铁2根、消毒液20瓶、洗手液7瓶、拉杆箱1个、线路分配器419个并已发还被害单位。经鉴定，上述追缴的废铁价值人民币309元，419个线路分配器、1个拉杆箱、20瓶消毒液合计价值人民币6,640元。被告人韩某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，证人周某某、姜某某、管某某、王某、李某、王某某的证言笔录，相关辨认笔录，企业报案书，被盗物品清单、称重记录、价格说明，接受证据清单、监控视频，调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，抓获经过、办案说明，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人韩某被抓获到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩某自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人韩某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年4月21日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人韩某的违法所得予以追缴并发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 汪爱珍二〇二〇年十月十四日法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19944号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告魏思明，男，1985年9月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏思明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏思明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,116.68元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,116.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初5714号原告:代留保,男,汉族,1966年9月27日生,住云南省曲靖市麒麟区。被告:刘佳锦,男,汉族,1995年8月19日生,住曲靖市麒麟区。原告代留保诉被告刘佳锦买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代留保、被告刘佳锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月至2020年1月17日，被告向原告供了170000元的豆腐款被告一直不还，经多次讨要被告写了一张欠条并承诺按月利率2%支付利息。2020年3月至4月原告又向被告供了14823元的货款也未支付，2020年6月10日被告母亲给了原告5000元，7月10日被告支付3000元，下欠176823元。经原告催要无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还货款176823元，利息17000元（暂算至2020年7月31日，5个月，后期按2%月利率支付利息，直至货款全部还清）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告刘佳锦辩称，我与原告确实存在买卖合同关系，但我需要原告提供相关的单据来证实货款具体金额，且原告主张的利息过高。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2018年5月8日至2019年的4月19日送货单一份，用于证明向原告送货的情况；2、2019年4月20日至2020年1月17日送货单九本，用于证明该时间段内原告向被告送货的情况；3、2020年2月25日至4月6日送货单一份，用于证明原告该期间的送货情况；4、欠条一份，用于证明被告写下欠条及认可欠货款事实。以上证据经质证，被告对证据1不认可，认为没有被告签字；证据2认可，上面的字是其本人所签；证据3认可，虽然没有签字，但对上面的金额及送货数量予以认可；证据4欠条上面的字是其所签，但内容及金额不是其所写，金额不对，不认可。本院认为，原告提交的证据1系其单方面制作，本院不予采信；证据2、3被告无异议，本院予以采信；证据4被告认为金额及内容不是本人所写，但落款签字承认系其本人所签，其无法作出合理解释，亦未提供相关证据证实其在签字时受到欺诈、胁迫等情形，对该证据本院予以采信。被告刘佳锦未向本院提交相关证据。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：原告代留保与被告刘佳锦达成口头买卖合同，由原告向被告提供豆腐。自2018年5月8日至2020年4月6日期间原告向被告供货，被告仅支付了部分货款。2020年1月18日，被告刘佳锦向原告出具欠条一份，承诺下欠的豆腐款170000元于2020年2月底结清，逾期按月利率2%支付利息。被告刘佳锦出具欠条后，原告自2020年2月25日至2020年4月6日期间又继续向其提供豆腐，该期间下欠货款14823元。后被告刘佳锦向原告支付豆腐款8000元，截止2020年4月6日被告刘佳锦仍下欠原告豆腐款176823元未支付。原告遂诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，买卖合同纠纷是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同所产生的纠纷。原被告双方达成的口头买卖协议是双方当事人真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，系合法有效的。原告已向被告供应豆腐，被告应按约向原告支付货款。原告主张被告欠其货款176823元未支付，其提交了送货单、欠条证据予以证实，故原告主张要求被告支付货款176823元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方仅针对部分货款即170000元约定了利息，故本院仅支持该部分货款的利息；虽欠条载明按月利率2%计算利息，本院认为该约定过高，按照年利率15.4%予以调整。2020年2月之后的货款双方未约定违约金，对该部分货款的利息本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告刘佳锦于本判决生效后三十日内支付原告代留保货款人民币170000元及自2020年3月1日起至款项付清之日止的利息。（按年利率15.4%计算）二、由被告刘佳锦于本判决生效后三十日内支付原告代留保货款人民币6823元。案件受理费4176元（原告已预交），由被告刘佳锦承担（于本判决生效后三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  温玉琼审判员  方向娥审判员  钟 旋二〇二〇年十月九日书记员  张爱丽
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8322号原告：俞某1，男，1985年11月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：徐某某，女，1958年6月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：俞2，男，1953年4月16日生，汉族，住上海市崇明区。被告：俞某3，女，1963年2月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：俞某4，男，2005年7月11日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：徐桂凤，女，1980年12月2日生，汉族，住云南省宣威市田坝镇中和村委会迤白着村**，系被告母亲。原告俞某1与被告徐某某、俞2、俞某3、俞某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按俞某1撤回起诉处理。审判员  朱华颜二〇二〇年十月十六日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7605号之一 申请执行人招商银行股份有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。 负责人李建红，行长。 被执行人陈**，男，汉族，1989年1月5日出生，住重庆市沙坪坝区。 本院受理招商银行股份有限公司与陈**金融借款合同纠纷一案，本院(2020)川0105民初8344号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行，执行标的为4065.94元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初8344号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年十月二十九日 书记员 肖金龙
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初5602号 原告：江玉华，男，1953年8月1日生，汉族，住安徽省和县。 被告：陈卫国，男，1985年11月28日生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：泗阳捷通物流有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇杨圩社区徐庄组泗水大道北侧。 法定代表人：李士英，执行董事兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京路（新天地商业广场**楼）。 负责人：彭彬，经理。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏省宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。 原告江玉华与被告陈卫国、泗阳捷通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告江玉华于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江玉华申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告江玉华撤回起诉。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告江玉华负担。 审 判 员 汪会中 二〇二〇年十月十九日 法官助理 周 超 书 记 员 赵曼菲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19564号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李明辉，男，1978年11月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李明辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李明辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币264,753.17元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币264,753.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执恢345号 申请执行人祝昌水,男,汉族,1968年10月15日生，上饶市广丰区人，种田，住江西省上饶市广丰区。 被执行人郑华俊，男，汉族，1958年10月11日生，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行祝昌水与郑华俊汽车租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人郑华俊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑华俊的银行存款限额9000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十月十九日 书记员  王飞飞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9420号 原告：钱梅香，女，1950年2月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告钱梅香诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告钱梅香的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱梅香向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费1155元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务后，2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用，故原告向法院提起诉讼。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠费清单1份，载明欠款人“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“钱妹香”1155元。原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。2020年1月31日，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费，后被告未支付过款项。欠费清单上写的“钱妹香”，与原告有本工作结算本上面也是写的“钱妹香”，都是被告朱卫红写的，实际就是原告钱梅香。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原、被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单1份，确认结欠原告价款1155元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告钱梅香与被告朱卫红之间系加工合同关系，被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款1155元。价款应当及时履行，故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告钱梅香价款1155元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告同意预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年十月十日 书记员  季星辰
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初699号 原告：杨俊，男，1987年10月8日出生，汉族，住武夷山市三姑度假区。 被告：福建省武夷山市瑞合建筑装饰工程有限公司，住所地武夷山市新丰街道百花路293号1幢1-2层03号，统一社会信用代码91350782MA2XQLQG69。 法定代表人：詹文德，总经理。 原告杨俊与被告福建省武夷山市瑞合建筑装饰工程有限公司（下称瑞合装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊到庭参加诉讼，被告瑞合装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨俊向本院提出诉讼请求：要求瑞合装饰公司归还所付装修预付款96000元，并承担一切损失费用10000元。事实和理由：杨俊与瑞合装饰公司于2019年9月17日签订合同，于签订日期起，瑞合装饰公司只请工人做了柒天工，且工人工资未支付，因无故拖延工期，2019年11月15日签写补充证明，承诺2019年11月18日起开始动工。此后，瑞合装饰公司就一直未见人影，且已搬离。故瑞合装饰公司诉至法院，望判如所请。 瑞合装饰公司未作答辩。 经审理查明，2019年9月17日，杨俊与瑞合装饰公司签订《装饰工程合同书》，杨俊将其位于武夷山市三姑度假区××小区××栋××室房屋的装饰装修包给瑞合装饰公司，约定工程期限150日，工期为2019年10月1日至2020年2月29日，工程总造价为240000元，工程款首期于签订合同后按40%付款96000元，中期按35%付款84000元，竣工验收合格按20%付款48000元，尾款5%验收合格之日起半年内付清等条款。合同签订当日，瑞合装饰公司出具给杨俊定金收据，载明“今收到杨俊交来房屋装修定金96000元，双方协商约定2019年9月18日以前办理装修工程施工合同手续，双方均不得违约，瑞合装饰公司违约应退还杨俊定金。如杨俊违约，未在规定时间内签订协议，则定金由瑞合装饰公司没收。”装修开始后，瑞合装修公司装修了7天，经杨俊多次催促，2019年11月15日，瑞合装饰公司出具证明，载明“本公司承诺2019年11月18日起开始清华苑1幢504室斜屋顶拆除工作，以后工作安排紧凑，不会出现工作断层，如未做到18日起开始拆除作业，视本公司自愿放弃合同，归还合同款。因此延期产生的损失，由本公司承担。”此后，瑞合装饰公司亦未到现场施工。杨俊多次找瑞合装饰公司未果，杨俊为维护自身合法权益，诉至本院请求解决。 上述事实有当事人提供的《装饰工程合同书》、定金收据、证明、银行交易明细及法庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，杨俊与瑞合装饰公司于2019年9月17日签订的《装饰工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。依合同约定，杨俊支付瑞合装饰公司房屋装修定金96000元后，瑞合装饰公司应当按照约定履行装修义务，但瑞合装饰公司未按约定对工程进行施工，违反合同约定，应当承担返还房屋装修定金的民事责任，杨俊诉请返还定金96000元合法有据，予以支持。杨俊主张10000元损失，没有事实依据，不予支持。瑞合装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省武夷山市瑞合建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起三十日内归还杨俊房屋装修定金96000元； 二、驳回杨俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由杨俊负担50元，福建省武夷山市瑞合建筑装饰工程有限公司负担2370元。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平 市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 林 璇 人民陪审员 林 杉 人民陪审员 李振华 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 赵海燕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19554号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郭锐锐，女，1980年11月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭锐锐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭锐锐系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,915.79元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,915.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14281号原告：保定保运物流有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：张锦秀，总经理。委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：李**，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹，上海和华利盛律师事务所律师。原告保定保运物流有限公司与被告众安在线财产保险股份有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告保定保运物流有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法无悖,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定保运物流有限公司撤诉。案件受理费5,350元，减半收取计2,675元，由原告保定保运物流有限公司负担。审 判 长 陶卓华审 判 员 金 燕审 判 员 谢琴铮二〇二〇年十月九日法官助理 陈芊颖书 记 员 王 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3408号申请执行人：王振荣。被执行人：刘定开。关于申请执行人王振荣与被执行人刘定开借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初4529号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王振荣向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案执行。经查明，被执行人刘定开拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘定开银行账户存款10334元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十月十九日书记员 李      世      雄
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19525号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告任方刚，男，1988年12月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任方刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任方刚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,185.59元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,185.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15893号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**。 法定代表人王业。 被执行人深圳市罗湖千殇电子产品商行，住所，住所地深圳市罗湖区东湖街道泰宁路北侧div> 法定代表人郑龙姜。 被执行人郑龙姜，女，汉族，1980年11月21日出生，身份证住址福建省顺昌县中山东路，身份号码。 上列申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市罗湖千殇电子产品商行、郑龙姜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0304民初34508号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7760456.38元及利息等，本院于2020年4月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法拍卖登记在被执行人郑龙姜名下位于深圳市罗湖区泰宁路北侧房产(不动产权证号：深房字第号)，所得款项人民币9605133.41元。截至2020年8月9日，本案执行款为人民币8970558.56元，执行费为人民币72252.79元，开锁费为人民币1600元，拍卖佣金为人民币10000元。剩余执行款人民币550722.06元应退还被执行人。 本院认为，本院作出的（2019）粤0304民初34508号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0304民初34508号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年十月十日 书记员  曹立影
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14406号原告：罗松林，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍地江西省宜春市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：陈睿，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告罗松林与被告陈睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案于2020年6月11日依法转为普通程序，由法官一人独任审理，并于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告罗松林的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼。被告陈睿经本院公告传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗松林向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金274,300元；2、被告支付原告逾期借款利息(以274,300元为基数，按照年利率20%计算，自2017年6月5日起算至实际清偿之日止)；3、被告支付原告律师费31,649元。事实和理由：原、被告系经中介介绍相识。2017年1月4日，被告以做生意需要临时周转资金为由，向原告借款280,000元。同日，被告出具《借条》，确定：借款期限为三个月；每月利息5,700元(其中5,600元系按月利率2%计算的利息，100元系抵押车辆GPS费用)；还款方式为先息后本；如因被告未能按时还款引起诉讼的，原告为实现债权而产生的包括诉讼费、律师费等费用均由被告承担。当日，原告在扣除被告应支付的第一期利息5,700元后，以银行转账方式分六笔共计向被告支付274,300元，被告则出具《收条》，确认收到上述款项。另，被告以其名下车牌号为沪BQXX**的奥迪车作为本次借款的抵押担保，因原告临时有事无法到场，故委托案外人上某某与被告至车管所办理车辆抵押登记手续。自借款至今，被告共向原告支付了2017年1月4日至同年6月4日期间的借款利息，其中于借款当日预扣的第一个月利息5,700元现已在借款本金金额中予以扣除。另，被告还自愿向原告支付了2,500元逾期违约金。除此之外，被告未再还本付息，原告虽经多次催讨，但均未果，为维护自身合法权益，故致讼。被告陈睿未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭举证、质证，本院对原告提交的《借条》、《收条》、中国民生银行支付业务回单、《法律服务合同》、律师费发票等证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，被告向原告出具《借条》，确认：被告向原告借款280,000元；借款用于临时周转；借款期限3个月；还款方式先息后本，每月应还款5,700元；此借款于2017年4月4日还清借款280,000元；如未按时足额还清，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金；如被告未按时还本付息引起诉讼的，原告为实现债权而产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费)由被告承担。同日，原告通过中国民生银行先后六次向被告尾号为8987的银行账户分别转账支付24,300元、50,000元、50,000元、50,000元、50,000元、50,000元，共计274,300元。被告则出具《收条》，确认收到原告借款280,000元。嗣后，被告分别于2017年1月27日、3月4日、4月4日、5月4日、6月22日向原告尾号为6456的银行账户转账支付5,700元、5,700元、5,700元、8,200元、5,700元，以上共五期利息合计28,500元及逾期违约金2,500元。另查明，原告(甲方)与上海道朋律师事务所(乙方)签有《法律服务合同》一份，约定：甲方因与被告涉及民间借贷纠纷事宜，决定聘请乙方作为一审代理人；乙方接受甲方聘请，指派徐锋律师担任甲方代理律师；双方一致同意按标的额比例收费的方式收取律师服务费，本案收费为31,649元，于第一次庭审前支付。2020年4月7日，上海道朋律师事务所向原告开具金额为31,649元的鉴证咨询服务及法律服务费收费发票。审理中，原告申请撤回要求被告支付律师费31,649元的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提供的《借条》、《收条》、中国民生银行支付业务回单等证据，同时结合原告的自述及本案庭审，已形成证据链，相互印证了原、被告之间的借贷关系事实依法成立。由于原告于交付借款当日预扣了首月利息5,700元，故借款本金中应予扣除该笔款项，即为274,300元。现被告未按约还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款274,300元并支付逾期借款利息的诉请，符合约定，且未超过法定标准，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈睿应于本判决生效之日起十日内归还原告罗松林借款本金274,300元；二、被告陈睿应于本判决生效之日起十日内支付原告罗松林逾期借款利息(以274,300元为基数，按照年利率20%计算，自2017年6月5日起算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,687.10元、公告费560元(原告罗松林已预缴)，均由被告陈睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蔡韶华二〇二〇年十月十二日法官助理 刘 怡书 记 员 张 咏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19597号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨舒，男，1987年11月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨舒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨舒系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71723.89元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71723.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20459号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告付磊，男，1982年2月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付磊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,938.45元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币163,938.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20642号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孙玉磊，男，1987年6月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙玉磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙玉磊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,361.11元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币132,361.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初897号原告：刘清泉被告：于永香被告：张树春原告刘清泉与被告于永香、张树春追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘清泉到庭参加诉讼、被告于永香、张树春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告刘清泉向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金57000元、诉讼费1000元，合计58000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年4月10日，于永香、刘清泉、曹洪波、赵桂菊、姜先国与中国邮政储蓄银行萝北支行签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，以五户联保的形式向中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北支行分别贷款100000元，约定五户及配偶对萝北邮政储蓄银行发放的贷款相互承担连带保证责任，并在小额贷款联保协议书签字确认。该笔贷款已结清。2013年5月，被告于永香在联保贷款期限内又向中国邮政储蓄银行萝北支行贷款100000元，但未按约定偿还该笔贷款。因此中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北支行将原、被告及其他联保成员起诉至黑龙江省萝北县人民法院。案件进入执行阶段后达成还款协议。原告刘清泉履行担保责任替二被告偿还贷款本金57000元及案件诉讼费1000元，合计58000元，经原告多次催要，二被告至今未给付。被告于永香、张树春未作答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1．小额贷款联保协议书复印件一份、黑龙江省萝北县人民法院民事判决书及执行裁定书原件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单原件一份、萝北县人民法院出具的和解协议书复印件二份及中国农业银行股份有限公司宝泉岭红旗支行转账汇款记录复印件一份。证明2012年4月10日，刘清泉、曹洪波、赵桂菊、于永香、姜先国以五户联保的形式从萝北县邮局贷款，该笔贷款已还清。2013年5月18日，被告于永香在联保贷款期间内又向萝北邮政储蓄银行贷款100000元，但被告未按约定偿还借款本金及利息，萝北县邮局将贷款成员起诉，原告替于永香偿还欠款57000元及诉讼费1000元，合计58000元。2．黑龙江省名山农场莲花泡管理区出具的证明复印件一份。证明被告张树春、于永香未在农场居住，现无法取得联系。被告于永香、张树春未提供证据。本院的认证意见为：被告于永香、张树春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。原告提供的证据1，2、能够证实原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人当庭陈述和对证据的确认，本院认定事实如下：2012年4月10日，刘清泉、曹洪波、赵桂菊、于永香、姜先国以五户联保的形式从中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北支行分别贷款100000元，并签订了《小额贷款联保协议书》，约定五户及其配偶对萝北邮政储蓄银行发放的贷款相互承担连带保证责任，并在合同中签字确认。该笔贷款已结清。2013年5月18日，被告于永香在联保贷款期限内又向中国邮政储蓄银行萝北支行贷款100000元，但未按约定偿还该笔贷款。因此中国邮政储蓄银行萝北支行将原、被告及其他联保成员起诉至黑龙江省萝北县人民法院。案件进入执行阶段后达成还款协议。原告刘清泉履行了担保责任，于2020年5月29日替被告于永香偿还贷款本金57000元及案件诉讼费1000元，合计58000元，被告于永香与张树春系夫妻关系，双方均在小额贷款联保协议中签字。本院认为，原告刘清泉履行了担保责任替被告于永香、张树春偿还了萝北邮局贷款本金57000元及案件诉讼费1000元，合计58000元，从而取得了向被告于永香、张树春追偿的权利。因此，原告刘清泉要求被告于永香、张树春给付追偿款58000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于永香、张树春给付原告刘清泉欠款58000元，于本判决生效之日起10日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费560元，由被告于永香、张树春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  高炳颐审判员  冯昌秋审判员  黄学昆二〇二〇年十月十日书记员  纪兴明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19820号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告丘文明，男，1983年5月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丘文明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丘文明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,148.06元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,148.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19532号原告：林少波，男，1964年8月14日，汉族，住杭州市江干区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13。法定代理人：周海军，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所，住所地北京市海淀区div>法定代表人：李岭涛。原告林少波、深圳市图盾科技有限公司与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告林少波、深圳市图盾科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按林少波、深圳市图盾科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 雯二〇二〇年十月九日法官助理  张乃毓书 记 员  王茜萍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13096号原告：郑金荣，男，1961年11月9日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王清扬，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯，上海恒建律师事务所律师。被告：季桂兰，女，1932年8月8日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：高昇，系季桂兰孙子。被告：钱秋红，1957年9月8日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：高昇，男，1988年3月8日生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：上海金丰易居置业有限公司，住所地上海市宝山区市一路**A-968。法定代表人：江庆春，执行董事。委托诉讼代理人：王宇翔。原告郑金荣与被告季桂兰、钱秋红、高昇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法通知上海金丰易居置业有限公司(以下简称金丰易居公司)作为第三人，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金荣的委托诉讼代理人张雯，被告钱秋红、高昇(暨季桂兰的法定代理人)到庭参加诉讼。第三人上海金丰易居置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金荣向本院提出诉讼请求：判令三被告配合原告办理上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权过户手续。事实和理由：2016年3月15日，原告与高步红(于2019年4月8日报死亡)、被告钱秋红签订房屋买卖合同、房屋产权转让协议，约定原告以人民币106万元购买系争房屋。合同签订后，原告按约支付房款100万元，并于2016年8月入住系争房屋。现因高步红去世，原告与其继承人协商办理过户手续未果，故原告起诉。被告季桂兰、钱秋红、高昇共同辩称，同意配合原告进行系争房屋的过户，但不同意诉讼费用由被告承担。因高步红已去世，而继承人之一季桂兰目前身体状况不佳，无法办理产证。第三人金丰易居公司未到庭陈述，但提供情况说明表示，系争房屋为动迁安置房，配套商品房供应单明确购房人为高步红、钱秋红，公司根据配套商品房供应单与高步红、钱秋红签订预售合同，并交付房屋。系争房屋已具备办理小产证的条件，公司已向高步红、钱秋红交付相应的材料。公司已完全履行作为房屋出售者的全部义务，本案与该公司无关。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，乙方季桂兰(乙方)与甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定杨树浦路XXX弄XXX号房屋拆迁获得包括系争房屋在内的6套房屋。根据配套商品房供应单记载，系争房屋购房人为高步红、钱秋红。2016年8月18日，乙方高步红、钱秋红与甲方金丰易居公司就系争房屋签订上海市商品房预售合同。2017年1月22日，金丰易居公司经核准登记为系争房屋房地产权利人(大产证)。2016年3月15日，高步红、钱秋红(甲方)与郑金荣(乙方)签订房屋买卖合同及房屋产权转让协议，约定乙方向甲方购买系争房屋，转让价款为106万元。合同签订后，郑金荣支付房款100万元，并已取得房屋。审理中，郑金荣表示，余款6万元同意于过户当日支付。另查明，高步红于2019年4月8日报死亡，其母为季桂兰，其父已先于其死亡，高步红的配偶为钱秋红，高昇系二人之子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，郑金荣与高步红、钱秋红签订的房屋买卖合同及房屋产权转让协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。由于房屋权利人之一高步红在合同履行完毕前死亡，其享有的合同权利由其继承人继承，并在继承遗产范围内承担合同义务。郑金荣已按约支付大部分房款，履行了付款义务，并已入住至今。根据房地产管理部门的相关规定，系争房屋已允许上市交易，钱秋红作为出售方之一，季桂兰、高昇作为高步红的继承人，均同意配合办理房屋过户手续，本院予以准许。鉴于系争房屋目前登记在金丰易居公司名下，金丰易居公司应先配合将系争房屋过户至季桂兰、钱秋红、高昇名下。郑金荣应支付购房余款6万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：一、第三人上海金丰易居置业有限公司于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至被告季桂兰、钱秋红、高昇名下；二、被告季桂兰、钱秋红、高昇于上述房屋产权过户至其名下后十日内，将上述房屋产权过户至原告郑金荣名下；三、原告郑金荣于上述房屋产权过户至其名下当日，支付被告季桂兰、钱秋红、高昇剩余房款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,170元，由被告季桂兰、钱秋红、高昇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘姗二〇二〇年十月十三日法官助理 汤娜书 记 员 朱丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》3、公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19515号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告高吉秀，女，1988年2月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高吉秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高吉秀系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,598.41元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,598.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2574号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：郑东阳，男，1975年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑东阳小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十月二十日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉