海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初536号 原告：符某1，男，1962年4月7日出生，黎族。 委托诉讼代理人：符某2，男，1991年6月25日出生，黎族，现住海南省琼中县。系原告符某1的长子。 被告：符某3，男，1976年12月3日出生，黎族，现住海南省琼中县。 原告符某1诉被告符某3排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符某1及其委托诉讼代理人符某2、被告符某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵占原告“蛇土”林地的侵权行为，自行移除占地范围内的槟榔苗；2.判令被告承担案件受理费用。事实与理由：原、被告系同村村民且为堂兄弟关系，但双方承包地并未相邻。自第一轮土地改革时起，原告就以家庭承包方式承包经济社地名为“蛇土”坡地范围内的9.02亩发展经济，先后种植松树、木薯等经济作物。2010年6月15日，琼中县人民政府颁发琼中府林证字（2010）第020352号《林权证》予以确权，明确四至：东至王**明、王**忠木薯地；南至河边；西至潘宇富橡胶边；北至河边。多年来，原告林地与他人并无任何争议。2017年12月13日，原告同样取得琼中县人民政府依法颁发的琼中农村承包权（2017）第011756号《农村土地承包经营权证》。然而，自2018年8月开始，被告未经原告许可，擅自在原告承包地范围内砍草种植槟榔树，估算被告占地面积约5亩。原告多次要求被告停止侵权返还土地，并同时向所在经济社、村委会以及辖区司法所反映要求处理。然而，被告强词夺理，采用恐吓、威胁手段野蛮侵占至今，双方已无法协商解决。综上，鉴于被告野蛮占地的侵权行为，严重侵犯原告物权权益。由此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判处。 被告符某3辩称，我们两人的地是连在一起的，他说我占用他大概有五亩地，但我种槟榔的地全部才2.3亩，他说的是假的，以前办证之前他有意量到了我们的地。去年他砍了我的62株槟榔，我向镇派出所报警，派出所工作人员过来时他也是这么说的，我就叫林业局的人去量我种槟榔的地，范围是2.3亩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的被告提交的湴湾村委会石六平村争议地图两张，本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告向法庭提交了林权证、农村土地承包经营权证，证明原告对案涉“蛇土”坡地享有合法的承包权，被告占地违法的事实。经举证、质证，被告对该证据有异议，认为原告说其占用土地没有事实根据，被告现在种植的地是原告在办证之前量地时有意丈量过来的，因原、被告的地是连在一起的，其对林权证有异议；对农村土地承包经营权证也有异议，被告这边的农村土地承包经营权证是国家行政部门搞错的，发回来的时候其不注意看。本院认为，该证据来源及形式合法，内容明确，符合证据的“三性”原则，与本案具有关联性，故本院予以采信。 2.原告向法庭提交了2005年琼中县人民政府向原告颁发的农村土地承包经营权证，证明新的农村土地承包经营权证是在该证的基础上换发的。经举证、质证，被告认为该证的四至是旧的，不符合现在新证的四至范围，跟新证的四至范围不一致。本院认为，该证据来源及形式合法，内容明确，符合证据的“三性”原则，与本案具有关联性，故本院予以采信。 3.被告向法庭提交了2001年琼中县人民政府向符定才颁发的林权证，证明该证是林业局搞错的，被告跟原告争议的地以照片为准。经当庭举证、质证，原告对该证据不认可，该证是原告告到法庭后，被告就欺骗原告说是法院去量地，让我去量地，量地完后就骗原告说拍照，这个地是被告叔叔符定才的没错，但这是符定才跟我换的，琼中县林业局去量地的时候，又不说是换的，符定才现在的证涉及的土地就是原告交换前的地，原告现在持证的地是交换前符定才的地，琼中县林业局已经给我们双方颁证。本院认为，该证据来源及形式合法，内容明确，符合证据的“三性”原则，与本案具有关联性，故本院予以采信。 4.被告向法庭提交了照片，证明争议地是被告叔叔符定才的地。经当庭举证、质证，原告对该证据有异议，被告称原告砍了槟榔，其报警，派出所去量地的时候，叫被告去琼中县林业局证明涉案地不是他的，他也不去。本院认为，该证据的真实性本院予以采信，但无法通过照片予以证实该地就是符定才的地块，因此，对被告的证明内容不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民且为堂兄弟关系。2010年5月30日，琼中县人民政府向被告颁发了琼中府林证字（2010）第016848号《中华人民共和国林权证》，被告的叔叔符定才取得了地名为“蛇土”的林地使用权，面积为1.34亩，四至范围为东至：符永经木薯交界；南至：王方忠木薯交界；西至：河边交界；北至：符永经木薯交界。同年6月15日，琼中县人民政府也向原告颁发了琼中府林证字（2010）第020352号《中华人民共和国林权证》，原告取得了地名为“蛇土”的林地使用权，面积为9.02亩，但四至范围为东至：王**明、王**忠木薯地；南至：河边；西至：潘宇富橡胶边；北至：河边。2017年12月13日，琼中县人民政府向原告颁发了琼中农地承包权（2017）第011756号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其中的一块地名为“蛇土”，面积为0.83亩，四至范围为东至：符方经；南至：河；西至：王方忠；北至：符定强。2018年底，被告开始在涉案地块上种植槟榔，原、被告双方遂起冲突。原告以被告侵占其土地为由起诉至本院，提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵占原告“蛇土”林地的侵权行为，自行移除占地范围内的槟榔苗；2.判令被告承担案件受理费用。 在审理过程中，原告向本院申请现场勘查，本院依法委托海南东来测绘信息技术有限公司对被告是否侵占原告持有的琼中府林证字（2010）第020352号《中华人民共和国林权证》、琼中农地承包权（2017）第011756号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》项下的“蛇土”地块，以及侵占具体面积进行现场勘查。于2020年10月12日，海南东来测绘信息技术有限公司出具海南东来测字第2020014号《司法技术鉴定报告》，鉴定结论：1.根据双方当事人现场指界测量被告使用的土地面积为1757.77平方米。其中，落入原告名下证号为琼中府林证字（2010）第020352号《中华人民共和国林权证》小地名为“蛇土”土地界线内的面积为1569.10平方米，土地界址四至范围为：东至（2109191.458,382498.638）、西至（2109206.108,382452.655）、南至（2109174.391,382475.550）、北至（2109235.290,382463.834）；其余188.67平方米未落入琼中府林证字（2010）第020352号《中华人民共和国林权证》项下土地界线内。2.现场指界测量被告使用的1757.77平方米土地未落入原告名下证号为琼中农地承包权（2017）第011756号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》项下“蛇土”的土地界线内。鉴定意见出具后，本院组织各方当事人对以上鉴定意见进行了质证，双方均无异议。本院认为，鉴定公司出具的鉴定意见是客观的，因此对其真实性、客观性和证明力均予以确认。另，原告申请此次鉴定共花去鉴定费用11000元。 本院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据的问题。本院认为，农村村民依法取得的林地使用权和土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因此，在本案中，琼中县人民政府向原告颁发了琼中府林证字（2010）第020352号《中华人民共和国林权证》、琼中农地承包权（2017）第011756号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，以上两证均合法有效，原告依法取得证下“蛇土”地块的林地使用权和土地承包经营权，依法应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告符某3强行在原告符某1依法取得林地使用权的土地上种植的行为，已构成侵权，应当停止侵害，因此，原告请求被告立即停止侵占其土地的侵权行为的主张应予以支持。又根据海南东来测绘信息技术有限公司于2020年10月12日出具的海南东来测字第2020014号《司法技术鉴定报告》，被告使用的土地面积为1757.77平方米。其中，落入原告名下证号为琼中府林证字（2010）第020352号《中华人民共和国林权证》小地名为“蛇土”土地界线内的面积为1569.10平方米，土地界址四至范围为：东至（2109191.458,382498.638）、西至（2109206.108,382452.655）、南至（2109174.391,382475.550）、北至（2109235.290,382463.834）；其余188.67平方米未落入琼中府林证字（2010）第020352号《中华人民共和国林权证》项下土地界线内。因此，原告主张被告侵占其土地事实清楚，证据充分，被告应立即停止侵占原告“蛇土”1569.10平方米的林地的侵权行为，自行移除占地范围内的槟榔苗。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国森林法实施条例》第三条第一款之规定，判决如下： 被告符某3立即停止侵占原告符某1位于海南省××县“蛇土”1569.10平方米林地的侵权行为，并于判决书生效之日起30日内自行移除占地范围内的槟榔苗。 案件受理费100元（原告已预缴），由被告符某3承担；鉴定费11000元（原告已预缴），也由被告符某3承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  谭丽丹 审 判 员  王凌霞 人民陪审员  钟玲玲 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  王泽剑 书 记 员  王珊珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条第一款第（一）项承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； …… 《中华人民共和国森林法实施条例》 第三条第一款国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。