北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33066号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司，住所，住所地北京市朝阳区石佛营西里**楼div>法定代表人：王旭江。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司（以下简称圣派嘉华公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。上海灿星公司委托诉讼代理人黄慧到庭参加诉讼，圣派嘉华公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令圣派嘉华公司立即停止侵权，并从歌曲库中删除《中国之星》第七期（涉案歌曲：《流浪记》《爱是怀疑》《火柴天堂》《月牙泉》《傻傻的》《流畅》《花儿》《妈妈盖亚》《自己的心情自己感受》）；2.判令圣派嘉华公司赔偿我公司经济损失8503元及为本案支出的取证费、公证费、律师费等合理费用1497元，以上共计10000元。事实和理由：《中国之星》是由上海灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，获胜者将直通格莱美，该节目享有极高的收视率及影响力。现圣派嘉华公司未经我公司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录《中国之星》第七期，侵犯了我公司的放映权，给我公司造成了严重的经济损失，故我公司提出上述诉讼请求。圣派嘉华公司没有到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：国作登字-2017-I-00347643号作品登记证书载明，《中国之星》著作权人为上海灿星公司；作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品；创作完成时间：2016年2月5日，首次公映时间：2016年2月6日。上海灿星公司提交了《中国之星》DVD一套，该DVD记录了《中国之星》各期节目的内容，其中第七期节目包含涉案歌曲等演唱片段以及导师点评等内容。该DVD外包装版权声明显示“上海灿星公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星公司”“该DVD署名以剧中为准”。该节目片尾署名显示“联合制作本节目视频独家权利人上海灿星公司”“本节目音频独家权利人梦想强音文化传播（上海）有限公司东方卫视灿星制作”。2017年4月20日，授权方广州宝声信息科技有限公司（以下简称广州宝声公司）和青岛宝声文化传播有限公司（以下简称青岛宝声公司）共同向被授权方上海灿星公司出具《授权书》，其中载明：2016年9月30日，上海灿星公司将附件所列授权作品（包含《中国之星》）影像的著作权授权许可广州宝声公司在卡拉OK业务领域使用，广州宝声公司在授权期内（2016年9月30日起至2018年8月31日止）享有独家专有授权且可以转授权。广州宝声公司于2017年4月17日确认就已获得的上述独家专有授权在上述授权期间内与青岛宝声公司共同所有。现为传播作品、便于维权，广州宝声公司、青岛宝声公司均同意将上述授权作品使用并授权许可他人复制、放映的权利在上述授权期间内独家授权给上海灿星公司，即上海灿星公司享有上述授权作品的复制权、放映权，且对因此引发的著作权侵权纠纷案件由上海灿星公司以自己的名义进行维权并有权获得侵权损害赔偿。2019年12月20日，东方卫视出具《情况说明》，其中载明：《中国之星》是由我司与上海灿星公司共同制作的合作作品，我司与上海灿星公司共同享有《中国之星》的著作权。我司同意上海灿星公司就本案涉及的KTV经营场所享有使用及许可他人使用《中国之星》曲目KTV的权利，并同意上海灿星公司代表所有共有权人单独向法院提起诉讼，维护我司与上海灿星公司的合法权益。我司将与上海灿星公司自行约定关于赔偿分配等相关事宜。北京市东方公证处出具的（2018）京东方内民证字第07063号公证书载明：2018年5月8日，在公证处公证员及工作人员的现场监督下，上海灿星公司委托代理人来到位于北京市朝阳区石佛营西里12号楼的“量贩式圣派嘉华KTV”二层212房间，以普通消费者的身份进入该房间进行消费。经公证人员事先对保全证据所用摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认，上海灿星公司委托代理人使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了包含涉案歌曲在内的55首歌曲，同时对该过程摄像，另外还对经营场所建筑的门头进行了拍照，照片显示该经营场所建筑的门头仅“量贩式圣派嘉华KTV”一家KTV经营场所。消费结束后，代理人得到该经营场所提供的发票一张、场所名片一张以及“POS签购单”一张。其中，发票上印有“北京玉涛缘餐饮管理有限公司”（以下简称玉涛缘公司）发票专用章。场所名片为“圣派嘉华订房卡”，该订房卡上显示的地址为北京市朝阳区石佛营西里12号楼，POS签购单上显示的商户名称为“北京鹏翔通达商贸有限责任公司”（以下简称鹏翔通达公司）。上海灿星公司主张为此支付了公证费1500元并提交了相应公证费发票一张。经比对，涉案歌曲的词曲、演唱者以及影像与《中国之星》第七期的对应歌曲演唱片段的节目内容一致。另查一，玉涛缘公司与鹏翔通达公司的经营范围均不包含歌厅。另查二，本案及系列案件共计八个案件因原被告相同、案情相似，本院依法合并审理。上海灿星公司当庭主张取证费480元、公证费1500元、律师费10000元均摊至上述八个案件中。以上事实，有DVD、作品登记证书、情况说明、授权书、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中国之星》第七期的影像并非对节目现场的机械录制，亦非仅对场景选择、机位设置、镜头切换等的简单调整，而系经策划和编排后，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。本案中，根据片尾署名、上海灿星公司提交的情况说明、相关授权书、作品登记证书、DVD的外包装版权声明，可以认定上海灿星公司享有涉案节目的放映权并有权对因此引发的著作权侵权纠纷以自己名义进行维权及获得侵权损害赔偿的权利。综上，上海灿星公司有权以自己的名义提起本案诉讼，系本案的适格原告。本案中，虽然上海灿星公司公证时取得的发票和POS签购单上显示的商户名称并非圣派嘉华公司，但无论是发票上载明的玉涛缘公司还是POS签购单上载明的鹏翔通达公司，其经营范围均不包括歌厅服务。上海灿星公司公证取证的地址门头仅显示“量贩式圣派嘉华KTV”一家场所的名称，而该地址与圣派嘉华公司登记的住所一致，圣派嘉华公司的经营范围亦包括歌厅，结合“量贩式圣派嘉华KTV”名称与圣派嘉华公司名称的关联性，可以认定涉案“量贩式圣派嘉华KTV”系由圣派嘉华公司经营。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案中，圣派嘉华公司未经权利人许可，擅自在其经营场所通过点唱设备向不特定公众放映《中国之星》第七期中九首歌曲演唱片段的行为属于放映权控制的行为。圣派嘉华公司虽然使用的并非《中国之星》第七期的完整节目，但涉案歌曲及其画面均截取自《中国之星》第七期，故可以认定圣派嘉华公司在其经营场所通过技术设备公开再现了《中国之星》第七期的内容，该行为侵犯了上海灿星公司对该节目享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中上海灿星公司未提交其实际损失或圣派嘉华公司侵权获利的相关证据，考虑到经营KTV除需使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，上海灿星公司主张的侵权赔偿数额过高，本院不予全额支持。本院综合考虑涉案作品的知名度，圣派嘉华公司的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于上海灿星公司主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司于本判决生效之日停止涉案侵权行为，并从其经营的涉案“量贩式圣派嘉华KTV”歌曲库中删除《中国之星》第七期中《流浪记》《爱是怀疑》《火柴天堂》《月牙泉》《傻傻的》《流畅》《花儿》《妈妈盖亚》《自己的心情自己感受》共计九首歌曲的视频内容；二、被告北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失1350元和合理费用550元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年十月二十九日法官助理 马 杰书 记 员 杨品琛