wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3803号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：付安福，男，1982年7月19日出生，汉族，住成都市武侯区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人付安福小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23989号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人付安福清偿借款本金23466.26元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人付安福名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计5452.89元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项5402.89元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为川Ａ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3803号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 炜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3271号之一 申请执行人：味魔师（广州）食品有限公司，住所地广州经济技术开发区。 法定代表人：江凯。 委托代理人：洪绍武，男，广东昀升律师事务所律师。 委托代理人：陈桂兰，女，广东昀升律师事务所律师。 被执行人：付高群，男，1984年3月12日出生，汉族，住江西省泸溪县。 被执行人：广州森炬企业管理咨询有限公司，住所地广州经济技术开发区。 法定代表人：付高群。 关于味魔师（广州）食品有限公司与付高群、广州森炬企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2903号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州森炬企业管理咨询有限公司应履行向申请人味魔师（广州）食品有限公司返还费用82,600元及赔偿利息损失的义务，付高群对上述债务承担连带清偿责任；并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费943元。因付高群、广州森炬企业管理咨询有限公司没有履行，经权利人味魔师（广州）食品有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1,153元由被执行人付高群、广州森炬企业管理咨询有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人付高群、广州森炬企业管理咨询有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人付高群名下银行账户，划拨其中存款1,541.05元，在收取执行费50元后，本院将剩余款项1,491.05元发放给申请执行人；发现并查封了被执行人付高群名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故暂未能处置。除此之外，未发现被执行人付高群、广州森炬企业管理咨询有限公司有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人付高群户籍地江西省芦溪县人民法院调查，未发现被执行人付高群在该地有可供执行财产；本院派员前往被执行人广州森炬企业管理咨询有限公司注册地调查，未发现被执行人广州森炬企业管理咨询有限公司有可供执行财产。本院对被执行人付高群、广州森炬企业管理咨询有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人付高群、广州森炬企业管理咨询有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2903号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11533号 申请执行人：凌庆九，男，1969年5月12日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：广东榕荣房地产开发有限公司。住所地广东榕荣房地产开发有限公司，住所地广州市白云区西槎路****402。 法定代表人：邓义通。 申请执行人凌庆九与被执行人广东榕荣房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初20805号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月25日依法立案执行，执行标的为209272元，执行费为3039元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十月十九日 书记员 黄建鸿
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6272号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：丁晓研，总经理。委托诉讼代理人：张佳星，男，1981年8月19日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工。被告：李牧臻，女，1991年9月30日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店地区泌阳县，住河南省郑州市郑东新区，公民身份号码×××。本院在审理原告上海永升物业管理有限公司北京分公司与被告李牧臻物业服务合同纠纷一案中，原告上海永升物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京市顺义区医院的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告上海永升物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十月三日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20693号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告汪志谋，男，1987年12月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪志谋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪志谋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,192.07元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币125,192.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20692号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王明勇，男，1970年1月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王明勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王明勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,280.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币219,280.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2687号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：于云霞，女，1972年4月28日出生，汉族，住河南省。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于云霞小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十月二十日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执890号 申请执行人：宁俐，女1956年04月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：绩溪上河国际养老中心，统一社会信用代码5234182407236126XB，住所地绩溪县瀛洲镇上河徽院。 法定代表人：宋兴旺。 申请执行人宁俐与被执行人绩溪上河国际养老中心确认合同无效纠纷一案，本院经审理于2020年6月24日作出(2020)皖1824民初673号调解书。判决调解书生效后，被执行人绩溪上河国际养老中心未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁俐于2020年10月22日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人绩溪上河国际养老中心的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人绩溪上河国际养老中心银行存款50000元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人绩溪上河国际养老中心银行存款50000元。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19645号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王红利，女，1967年7月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王红利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王红利系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76992.87元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76992.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22157号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：成旭团，男，1996年04月06日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告成旭团保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1300元。签约日期：2019年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1371.48元，保险费331.24元。签约日期：2019年7月8日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1300元；交付时间：2019年7月8日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月27日；理赔金额：1237.02元；保险权益转让时间：2019年11月28日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1237.02元及利息（利息从2019年11月27日起以理赔款1237.02元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告成旭团向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1237.02元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告成旭团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月十三日书记员  吴 迪
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢436号申请人：张传波，男，1976年3月19日出生，汉族，住尚志市。被执行人：纪炳功，男，1981年8月3日出生，汉族，现住址不详。本院依据（2017）黑0183民初994号民事调解书执行申请人张传波与被执行人纪炳功借款合同纠纷一案，申请执行标的181910元。本院在执行过程中，依法扣划纪炳功存款25453元并发放给张传波。申请人张传波申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执恢436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十月十五日书记员 王 岩
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3819号原告：赵卓，女，1992年10月10日出生，回族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵宽杰，河南均益律师事务所律师。被告：孙亚军，男，1987年7月20日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。原告赵卓与被告孙亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卓的委托诉讼代理人赵宽杰、被告孙亚军及其委托诉讼代理人刘根东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息(自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息计算至实际给付之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月8日，被告以生意缺少资金周转为由向原告借款10万元，原告依约履行了出借义务，同日被告向原告出具借条,并约定2020年9月15日归还。现已过还款期限,经原告催要被告以种种理由推拖，原告为维护自身合法权益，遂诉至贵院，请求判令如诉。被告孙亚军辩称，原告未将10万元出借给被告，被告系受原告胁迫出具的借条，双方之间借贷关系并未成立，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2020年3月28日，被告出具《借条》一份，内容载明“本人孙亚军于2020年3月28日向赵卓借10万元整，定于2020年7月20日偿还”。2020年7月5日，被告出具《借条》一份，内容载明“本人孙亚军于2020年7月5日向赵卓借款30万元，定于2020年12月31日归还”。2020年9月8日，被告出具《借条》一份，内容载明“本人孙亚军于2020年9月8日向赵卓借到现金10万元，定于2020年9月15日归还”。另查明，原、被告的微信聊天记录内容显示，“2020年9月1日原告说孙亚军，你欠我13万多”、“2020年9月1日16时31分，被告向原告转款15万元”、“2020年9月1日16时36分，原告说：借条给你送过去，你在哪，别放在我这你不放心”。被告在庭审中称，2020年3月28日出具10万元借条是因为被告刷了原告7万元的信用卡，原告要被告给其安全感，被告就打了该借条。2020年7月5日出具30万元借条是原、被告处于关系密切当中，原告让被告给其安全感，被告给原告打了一个借条。2020年9月8日出具10万元借条是被告向原告转过15万元款后，被告为了拿回40万元的借条，应原告要求被告再出具10万元的借条，被告就给原告打了该借条。本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明。原告依据2020年9月8日的《借条》要求被告向其返还借款10万元，原告自认在2020年9月8日当天并未向被告交付10万元，其称借条中载明的10万元借款是对被告先前30万元欠款的清算。被告辩称原告并未实际向其出借30万元的款项，并称原告于2020年9月1日在微信上说被告欠原告13万多。原告关于诉请所涉10万元借款是对被告30万元欠款的清算的主张与原告于2020年9月1日在微信中所表述的“孙亚军，你欠我13万多”存在矛盾，且原告已将借条返还被告，2020年9月8日的借条中显示“借到现金10万元”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，结合全案证据，结合日常生活经验，本院采信被告的辩解意见。原告作为权利主张方未完成对被告享有10万元合法债权的举证责任，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，应驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条第二款、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告赵卓的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告赵卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴琼琼二〇二〇年十月二十八日书记员  崔惠媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19617号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张永红，女，1981年9月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张永红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张永红系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87550元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87550元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4838号原告：吴取明，男，1984年8月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市卡利欧实业有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区龙观路**桦浩泰工业区**201。法定代表人：李海鹏。原告吴取明与被告深圳市卡利欧实业有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143050××××.Ｘ）纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。诉前调解期间，原告于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴取明的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴取明撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十月十二日书记员  关晓红
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执500号之十 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。 负责人：杜兴。 被执行人：斯琴毕力格。 被执行人：玛其嘎达。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与斯琴毕力格、玛其嘎达借款合同纠纷一案中,于2020年05月21日冻结了被执行人斯琴毕力格在****账户内余额人民币0.00元。现因本案已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人斯琴毕力格在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币146889.58元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年十月十日 书记员 吴 双 喜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19909号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林文龙，男，1991年1月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林文龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林文龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,813.04元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,813.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19842号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告高巨义，男，1972年4月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高巨义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高巨义系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,806.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,806.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0682民初6207号原告：吕旭光，男，1968年5月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路**。法定代表人：陈同富。原告吕旭光与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告吕旭光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕旭光撤回起诉处理。审判员  毕红梅二〇二〇年十月二十六日书记员  刘峰竹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4861号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。法定代表人：陈锦龙，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：孙海丰，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：深圳市新联众科技发展有限公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区新园工业区**301>法定代表人：孙海丰。原告深圳市觅客科技有限公司与被告孙海丰、深圳市新联众科技发展有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。诉前调解期间，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十月十九日书记员  关晓红
北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)京0105财保1025号 申请人：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1202。 法定代表人：宋泽楼，总经理。 委托诉讼代理人：柯友良，北京市两高律师事务所律师。 被申请人：北京诚通新新建设有限公司，住，住所地北京市丰台区青塔西路**/div> 法定代表人：王秀敏。 申请人北京德兴建筑安装有限公司（以下简称申请人）向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京诚通新新建设有限公司（以下简称被申请人）名下价值750000元的财产进行保全。2020年10月20日，申请人申请撤回诉前财产保全。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人自愿申请撤回诉前财产保全申请，不违反法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人北京德兴建筑安装有限公司撤回诉前财产保全申请。 审判员 马 婧 二〇二〇年十月二十日 书记员 栾晨焕
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初2044号原告：侯江龙，男，1977年9月2日生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。被告：侯冠军，男，1977年1月1日生，汉族，住新安县。被告：杜建霞，女，1979年10月22日生，汉族，住新安县。二被告共同委托诉讼代理人：付联委，河南鼎大律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘晶晶，河南鼎大律师事务所律师。第三人：侯文通，男，1950年12月23日生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告侯江龙与被告侯冠军、杜建霞侵权责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，被告侯冠军、杜建霞申请追加侯文通为第三人。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯江龙委托诉讼代理人郭志强，被告侯冠军、杜建霞及二被告共同委托诉讼代理人付联委、刘晶晶，第三人侯文通到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告侯江龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还其侵占原告所有的位于新安县××商业街××层房屋，建筑面积388.5平方米（房屋价值30万）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告侯冠军系亲叔伯弟兄关系，二被告系夫妻关系。2002年，原告投资20余万元在位于新安县仓头镇政府所在地的乡区商业街修建一栋三层建筑面积388.5平方米的房屋，2003年3月29日新安县房地产管理局向原告颁发房屋权利证书。由于原告在外地工作，房子处于闲置状态，2005年下半年，被告提出借用该房屋居住，原告处于亲情关系同意借给被告。然而，现在原告需要使用该房屋，要求被告腾房时，被告却声称这房子是他继承他爷爷的房产，拒不腾房。房屋为原告投资修建，且已经依法登记在原告名下，所有权由原告享有，不存在继承的事实。原告借给被告是出于亲情，现原告需要使用该房屋，被告应当向原告返还，其恶意侵占行为严重侵害了原告的合法权益，无奈，诉至法院。被告侯冠军辩称：1、原告称房屋为其出资建设不属实。房屋建设时间实际为2001年，当时原告尚在上学，根本没有出资能力，实际为原告父亲侯文通出资，被告父亲帮忙选址、找工人、购买建筑材料等，当时大概花费9万元；2、原告称被告借住房屋也不属实。房屋建成后，2003年原告父亲侯文通接答辩人爷爷到该房屋居住。2006年原告父亲说原告考上博士需要用钱，要卖房子，答辩人爷爷就把房子买了，当时通过中间人双方签订房屋出售协议，答辩人一家将10万元交给原告父亲，原告父亲也把房本给答辩人。2009年，原告父亲回来探亲，答辩人爷爷就将剩下的2.5万元给了原告父亲。12.5万元均为答辩人出资，有中间人经手，也有存取款凭证。签订协议时，中间人也电话通知了原告及其母亲，对卖房一事他们也是同意的。不存在借住、占用的事实，原告也从来没有回来过，从来没有提过腾房子的事情；3、原告与答辩人之间是合法的房屋买卖关系，并不存在非法侵占的事实：（1）房屋虽登记在原告名下，但实际出资人和房本持有人一直是原告父亲，其父亲是其代理人，卖房时其父亲在协议上签字，也电话通知原告，原告也是同意的。所以房屋已经出卖给答辩人爷爷；（2）原告父亲已经收到房款12.5万元，房屋买卖的事实成立，原告已经丧失了房屋的所有权；（3）房屋虽是以答辩人爷爷名义购买，但实际出资人是答辩人，因此2008年8月，答辩人恩爷爷出具书面材料，将房子给答辩人所有。原告的三个叔叔、生产队长侯某1，调解员牛某均在场。且自2006年购买房屋后，答辩人一直在该房屋居住，原告从未提出过异议，十几年后才提出答辩人为非法侵占，与常理不合。因此，原告的房屋已由其父亲出卖，答辩人实际出资，合法取得了涉案房屋的所有权，不存在非法侵占事实；4、因侯文通与本案有利害关系，应追加侯文通为本案第三人，参加诉讼。综上，答辩人对涉案房屋拥有合法所有权，但碍于双方是一家人，且原告一直在外地，工作较忙，因此没有办理过户手续，因此原告诉求不能成立，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告杜建霞辩称：同被告侯冠军的答辩意见。第三人侯文通述称：1、本案房屋由侯江龙出资建设，登记在侯江龙名下，侯江龙借给侯冠军使用，侯冠军现在占据不还没有道理；2、我没有出售本案房屋给被告，更没有收到任何购房款，本案房屋不存在买卖事实。事实是我父亲侯建民2006年硬逼我与其签订房屋出售协议，要本案房产，我为了让我父亲不生气，就隐瞒侯江龙与我父亲侯建民签订房屋出售协议，我自始至终没有收到一分钱购房款。侯江龙不知道此事；3、房屋为侯江龙所有，被告占据没有任何道理，应当返还给侯江龙。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于新安县仓××区商业街388.50平方米的3层房屋登记于原告侯江龙名下，房屋所有权证号为：房权证新房字第**。2006年2月23日，第三人侯文通（系原告侯江龙父亲）代原告侯江龙与侯建民（系原告侯江龙、被告侯冠军共同的爷爷）签订《房屋出售协议书》，将该房屋以12.5万元出售给侯建民。牛某、侯某1作为中介人在该协议书上签名。另注：房款12.5万元由侯建民五个儿子分担，每人2.5万元，五个儿子都有继承权。同日，被告侯冠军从其父亲侯治通存折中支取99000元。2008年8月4日，侯建民出具书面材料，表示买房时长孙侯冠军替儿子治通、武通、武轻、进通垫付房款10万元，为均衡儿子利益，由侯冠军付给侯建民2.5万元后，房屋归侯冠军所有，房产证也交给侯冠军。证人侯某2出具证言，证实2008年侯冠军向侯建民交付2.5万元。本院认为，第三人侯文通与侯建民签订《房屋出售协议书》，约定将侯江龙所有的位于新安县仓头乡乡区商业街的房屋（房房权证新房字第**转让给侯建民，虽然第三人侯文通无侯江龙出具的授权委托书，但鉴于原告侯江龙与第三人侯文通系父子关系，且侯文通持有房屋钥匙及房产证原件，使侯建民有理由相信侯文通有代理权，因此该代理行为有效，侯文通代侯江龙出售房屋的行为对侯江龙产生法律效力。后侯建民将房屋所有权转让给被告侯冠军，依据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，虽然被告侯冠军没有办理房产变更登记，但是被告侯冠军基于房屋转让，有权合法占有该房屋，原告主张被告侵权，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。第三人侯文通虽称其受胁迫签订该协议，且并未征得侯江龙同意，未收到房款，但并未提交证据证明其主张，且其说法与见证人牛某、侯某1及证人侯某2证言内容不一致，三名证人就房屋买卖经过、房款支付的陈述与被告侯冠军基本一致，且有协议签订当天侯冠军父亲侯治通的银行取款记录，及侯冠军向侯建民支付2.5万元的记录予以佐证，因此被告侯冠军的证据更具优势，对第三人侯文通的陈述意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯江龙的诉讼请求。本案诉讼费减半收取计2900元，由原告侯江龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 林二〇二〇年十月十二日书记员 高茂森
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初22271号原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。二原告共同委托诉讼代理人：胡洁涵，北京冠领律师事务所律师。被告：山西乐销电子商务有限公司，住所地太原市小店区学府街******（进驻太原和空间企业孵化园管理有限公司集中办公区**）。法定代表人：温苏。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东，董事长。原告侯筛红、王净净与被告山西乐销电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案,原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯筛红、王净净撤回起诉。案件受理费25元，由原告侯筛红、王净净负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十月九日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9473号 原告：范凤娣，女，1948年7月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告范凤娣诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告范凤娣的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范凤娣向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费6621元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务后，2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用，故原告向法院提起诉讼。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠费清单1份，载明欠款人“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“范大妹”6621元。原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。2020年1月31日，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费，后被告未支付过款项，欠费清单上写的“范大妹”，与原告有本工作结算本上面也是写的“范大妹”，都是被告朱卫红写的，实际就是原告范凤娣。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原、被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单1份，确认结欠原告价款6621元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告范凤娣与被告朱卫红之间系加工合同关系，被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款6621元。价款应当及时履行，故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告范凤娣价款6621元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告同意预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年十月十日 书记员  季星辰
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1392号 申请执行人：刘青山，男性,1953年10月15日生，汉族，住 被执行人：安翠军，男性,1971年9月8日生，汉族，住。 本院在执行刘青山与安翠军之间借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年十月二十九日 书记员 于耀波
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4163号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长丰县吴山镇井岗社区居民委员会，住所地安徽省长丰县吴山镇井岗社区。 法定代表人：郑永球，该居委会主任。 委托诉讼代理人：黎辰，长丰县吴山镇人民政府法制办公室工作人员。 委托诉讼代理人：高海峰，安徽皋陶律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑俊峰，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陶善华，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 两被申请人共同委托诉讼代理人：解飞，安徽晟川律师事务所律师。 两被申请人共同委托诉讼代理人：苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 再审申请人长丰县吴山镇井岗社区居民委员会（以下简称井岗社居委）因与被申请人郑俊峰、陶善华确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终1898号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 井岗社居委申请再审称，原裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、井岗社居委诉讼主体适格并享有和管理案涉地块的权利。井岗社居委原系长丰县吴山镇井岗村村民委员会，系基层群众自治性组织法人。二审法院以井岗社居委非案涉《承包大藕塘协议》等协议当事人为由，认定井岗社居委诉讼主体不适格并驳回起诉，认定的基本事实缺乏证据证明。二、案涉《承包大藕塘协议》因签订时间伪造、签订程序违法、内容显失公平和损害社会公共利益，属于无效合同，自始不发生法律效力。虽《承包大藕塘协议》及其补充协议中加盖的长丰县吴山镇人民政府印章，但属于见证性质，而非行政法意义上的行政审批。三、案涉地块至本案诉讼前是否已被征收，与本案不具有关联性，并不影响井岗社居委提起诉讼，要求确认案涉《承包大藕塘协议》等协议无效的权利。 郑俊峰、陶善华提交意见称，一、井岗社居委诉讼主体不适格，二审法院驳回起诉认定事实清楚、适用法律正确。根据合同相对性原则，井岗社居委不是案涉协议当事人，无权对郑俊峰、陶善华提起诉讼。案涉土地已经被征收，土地补偿款已经支付完毕，土地所有权已经转变为国家所有，村民组不再享有土地所有权。二、案涉“大藕塘”为井岗村民组、后郢村民组共同所有，井岗村民组、后郢村民组为独立民事主体，具有诉讼主体资格。三、吴山镇人民政府在案涉《承包大藕塘协议》《兴修事实证明》《补充协议》上加盖印章系同意及批准行为。 本院经审查认为，井岗社居委申请再审称，原裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下： 经查，案涉《承包大藕塘协议》系郑俊峰、陶善华与后郢、井岗村民组于2005年1月8日签订。该协议主要约定后郢、井岗村民组将大藕塘的农田承包给郑俊峰、陶善华用于放养水产品，承包期限为二十一年，从2005年1月8日起至2026年1月8日止。长丰县吴山镇人民政府作为见证人在该协议上加盖印章。该协议签订后，郑俊峰、陶善华依约承包经营案涉农田。至本案诉讼前，因案涉农田地块已被征收，上述协议约定的权利义务关系已终止，故二审法院以井岗社居委未能提供证据证明其与诉请有直接利害关系，裁定驳回其起诉并无不当。 综上，井岗社居委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长丰县吴山镇井岗社区居民委员会的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年十月九日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1677号 申请人：杨菊梅，女，1948年9月9日出生，樟树市人，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1433号民事判决书，责令被执行人樟树市七星实业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市七星实业有限公司的银行存款计人民币34459元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十三日 书记员  阮 婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19609号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告聂世金，男，1964年5月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂世金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告聂世金系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94497.48元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94497.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2087号之二被执行人：蒲伟，男，1971年4月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。关于被执行人蒲伟犯贩卖毒品罪判处罚金一案，本院作出的(2019)渝0154刑初488号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币50000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年7月6日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并委托重庆市云阳县人民法院到被执行人户籍所在地查找财产线索。因被执行人在服刑，未传唤到庭。依法向被执行人发放限消令。发现被执行人有银行存款人人民币2158.43元，依法将其冻结、划拨。发现被执行人名下的渝A040**号长安牌轻型箱式货车一辆，依法将其查封，因本案执行标的较小，暂不予处置。本案执行标的为50000元，已执行到位金额为2158.43元，未执行到位金额为47841.57元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初5708号之一原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路**，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该行行长。委托诉讼代理人：张勇，该行职工。委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汝嘉，重庆索通律师事务所律师。被告：陈华胜，男，土家族，1987年4月18日出生，住重庆市黔江区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行与被告陈华胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后。本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行撤诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行负担。审判长 唐 璜审判员 刘 磊审判员 张恒萍二〇二〇年十月二十九日书记员 王 霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19978号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告董雨涵，女，1988年3月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董雨涵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董雨涵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,416.90元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币146,416.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9372号 原告：徐凤金，女，1947年5月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告徐凤金诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐凤金的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐凤金向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费人民币1032元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务。2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠费清单1份，载明“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“徐凤金”1032元。 原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。2020年1月31日在尚湖镇综合执法局，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费。后被告未支付过款项。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单一份，确认结欠原告价款1032元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告徐凤金与被告朱卫红之间系加工合同关系。被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款1032元。价款应当及时履行。故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告徐凤金价款1032元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年十月十三日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17389号原告：聂莉，女，1971年8月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：喻太远、杨志，均为广东法制盛邦律师事务所律师。被告：谢安杰，男，1992年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：艾水红，女，1982年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告聂莉诉被告谢安杰、艾水红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员曹子彦独任审理，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告聂莉的委托代理人喻太远，被告谢安杰到庭参加了诉讼。被告艾水红起下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂莉诉称：被告谢安杰因个人购房需要，于2016年11月24日向我提出借款80000元，承诺在我要求时归还，我有权要求其变卖佛山市南海区×××花园×××栋×××房还款，或径行将该房产抵作还款。我表示同意，并于同日向谢安杰支付借款80000元。被告艾水红是谢安杰的妻子，上述借款用于购买夫妻共同生活用房，故艾水红应对上述借款承担共同清偿责任。其后我要求谢安杰还款付息，但谢安杰至今分文未还。故我特向法院提起诉讼，请求判令谢安杰向我归还借款80000元并承担利息（自2016年11月26日起至2020年3月19日起以人民银行规定的同期同类贷款利率计息，2020年3月20日起至实际清偿之日止以年利率6%计息，未按法院生效裁判履行的，依法加倍履行迟延履行期间的债务利息）；我对谢安杰名下的佛山市南海区×××花园×××栋×××房的处置得款有优先权；艾水红对谢安杰上述债务承担共同清偿责任；本案诉讼费用由两被告负担。被告谢安杰辩称：我对原告的起诉无意见。被告艾水红未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：谢安杰于2016年11月24日向原告出具《借条》，载明其需购买佛山市南海区××××座×××房，因首期不足而向原告借款80000元；若原告以书面形式通知其还款，其未能按时还款，原告有权要求其变卖或抵押其名下财产给原告作还款。原告于2016年11月25日向谢安杰转账支付80000元。原告于2020年3月14日向被告发出《催还借款函》，要求被告于2020年3月20日将借款及利息（自借款日起以人民银行规定的同期同类贷款利率计）全数归还。该邮件寄至谢安杰的户籍所在地及佛山市南海区××××座×××房。原告以两被告未依约还款为由提起本案诉讼。原告确认其与谢安杰未办理佛山市南海区××××座××房的抵押登记，但主张双方已约定其对该房屋处置得款享有优先权，故其在本案中主张该房屋的抵押权。谢安杰表示其与原告并未约定借款利息，故其不同意支付利息。谢安杰表示其并未收到《催还借款函》，其于2020年4月收到原告致电要求其还款。谢安杰确认涉案借款发生于其与艾水红的夫妻关系存续期间，其借款是用于购买登记在其与艾水红两人名下的房屋即佛山市南海区××××座××房，该房屋登记在其与艾水红两人名下共同共有。谢安杰还表示艾水红清楚本案情况，其因须在家带孩子而无法前来参与本案庭审。本院认为：原告向谢安杰出借借款，谢安杰承诺向原告还款，原告与谢安杰之间的民间借贷关系成立。谢安杰在《借条》中承诺依据原告的书面函件要求还款，原告已向谢安杰发出《催还借款函》要求谢安杰于2020年3月20日还款，现谢安杰未按该函件要求还款无理，原告主张谢安杰立即偿还80000元借款合法有据，本院对此予以支持。关于利息，原告并未举证证明其与谢安杰曾约定借款期限内的利息，原告在《催还借款函》中要求谢安杰计付利息的请求并未得到谢安杰确认，故本院对原告主张的2016年11月26日起至2020年3月20日期间的利息不予支持。如前所述，谢安杰应在2020年3月20日前还款，现谢安杰未依约还款，则涉案借款自2020年3月21日起产生逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：”中第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张谢安杰自2020年3月21日起按年利率6%计付逾期利息的请求予以支持。关于抵押权或优先权问题。谢安杰在《借条》中仅承诺若其未能按时还款则原告有权要求其变卖或抵押其名下财产，并未明确约定以佛山市南海区××××座××房作为涉案借款的抵押担保，故原告主张其对该房屋享有抵押权、主张对该房屋处置得款享有优先权，缺乏合同依据。另外，即使原告与谢安杰确有约定以该房屋作为涉案借款的抵押担保，但该房屋并未办理涉案借款的抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，因双方未办理抵押登记，故原告与谢安杰约定的抵押不发生效力。因此本院对原告主张的对该房屋处置得款有优先权的请求不予支持。值得一提的是，不动产物权依法登记才发生法律效力，是物权法的基础性规定，亦是物权法定原则、公示原则的具体体现，应属法学的基本知识。本案原告已委托执业律师起诉，但原告无论在起诉时还是在庭审中，特别是在法庭已向其释明上述法律规定的情况下，仍然坚持主张对房屋处置得款享有优先权这一毫无事实与法律依据的诉讼请求。本院希望原告的委托代理人能重视法学基础知识的学习，填补知识漏洞，避免再次提出如此毫无依据的诉讼请求。关于原告主张艾水红共同承担清偿责任的问题。涉案借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，谢安杰借款是用于购买登记在两被告名下的房产。故应认定涉案债务是因夫妻共同生活而产生，属于两被告的夫妻共同债务。因此原告主张艾水红共同承担本案还款付息的债务合法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告谢安杰在本判决生效之日起七日内，向原告聂莉偿还借款80000元，并自2020年3月21日起对未还借款按每年6%的利率计付利息直至借款还清之日止。二、被告艾水红对本判决主文第一项所涉的被告谢安杰应承担的借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告聂莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2125元，由原告聂莉负担288元，被告谢安杰、被告艾水红共同负担1837元。被告谢安杰、被告艾水红在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年十月十九日书记员  杨晓燕付璇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1214-2号 原告：锡景跃，男，1966年10月19日生，汉族，住山东省寿光市， 委托诉讼代理人：周海林，山东泰中律师事务所律师。 被告：金键建设有限公司。住所地：潍坊综合保税区高新二路东规划路以**楼**，统一社会信用代码：913707055522350781。 法定代表人：王永山。 被告：潍坊胜大房地产开发有限公司。住所。住所地：潍坊经济技术开发区北城街道郭家楼村社会信用代码：91370700399648844B。 法定代表人：郭兴刚。 原告锡景跃与被告金键建设有限公司、潍坊胜大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，适用简易程序。 本院经审查认为，本案因案情复杂，不能适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  牟爱平 人民陪审员  赵清萍 人民陪审员  卢有海 二〇二〇年十月十二日 法官助理张凯安 书记员杨甜甜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14929号原告：张玉英，女，1952年9月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中铁建物业管理有限公司北京通州分公司。本院在审理原告张玉英诉被告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司恢复原状纠纷一案中，因原告张玉英未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉英撤回起诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年十月九日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19637号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告马岚，女，1959年11月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马岚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马岚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87668.08元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87668.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执698号 申请执行人：伍春谊，女，汉族，1985年8月12日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：庞英，女，汉族，1982年8月15日出生，住广东省湛江市坡头区。 本院执行申请执行人伍春谊与被执行人庞英民间借贷纠纷一案，依法向被执行人庞英发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人庞英至今未自动履行义务。本案执行标的为51223元及利息，尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  沈 胜 二〇二〇年十月二十三日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终352号上诉人(原审原告)王淑清，女，1969年2月3日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托代理人陈江，黑龙江仁则律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市道外区人民政府，住所地哈尔滨市道外区北十四道街**。法定代表人杨慧，该区区长。委托代理人韦良月，黑龙江焦点律师事务所律师。委托代理人马向辉，黑龙江焦点律师事务所律师。上诉人王淑清因诉被上诉人哈尔滨市道外区人民政府（下称道外区政府）行政征收补偿决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初247号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年10月13日组织双方当事人对案件进行了询问。上诉人王淑清及其委托代理人陈江，被上诉人道外区政府的委托代理人韦良月、马向辉到庭参加询问，本案现已审理终结。原审法院查明，王淑清分别持有土地使用权证和房屋所有权证，哈房权证外二字第**房屋所有权证载明：房屋所有权人王淑清，房屋坐落道外区道口北××号，建筑面积36.40平方米，用途住宅。哈国用（2006）第46058号土地使用证载明：土地使用权人王淑清，座落于道外区道口北××号，，地类住宅使用权面积56.40平方米，建筑占地36.40平方米，使用权类型划拨。案涉房屋在征收范围内。2016年3月29日，搬家验收小票载明有照房屋建筑面积36.40平方米，无照建筑面积23.56平方米，八折后18.84平方米，拆违4.82平方米。2019年7月28日，搬迁验收单记载房屋所有人王淑清，房屋有照建筑面积55.24平方米，私建4.82平方米。2019年8月1日，根据哈尔滨市人民政府防汛抗旱指挥部关于道外区新一办事处龙江社区等地区防汛排涝避险搬迁的通告（2015年第1号），哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室（甲方）与王淑清（乙方）签订房屋征收补偿协议（协议编号01150106263）。协议约定：一、乙方房屋位于道外区道口北××号，房屋所有权人(或承租人)王淑清，私产，用途住宅，产权(承租）证号哈房权证外二字第**，建筑面积55.24平方米，私建面积4.82平方米。二、乙方自愿选择产权调换方式进行补偿，产权调换房屋为建筑面积90平方米的高层(规划建筑总层数18层以上)、住宅户型(其中含易地免费增加建筑面积10平方米)，安置地点道里区群力西区民生尚都2016年2月进户期房高层，具体位置由乙方参加公开自选房号后确定。三、乙方应向甲方交纳产权调换房屋购房款91720.58元(应上靠标准户型面积-原房建筑面积)*综合建设成本十(所选新房建筑面积一应上靠标准户型面积)*商品房价格=(65.24-55.24)*3120+(80-65.24)*4100.31。六、甲方付给乙方搬迁补偿费1657.20元。七、若乙方在过渡期限内自行解决临迁用房，甲方应支付乙方临时安置费，以原房建筑面积(不含私建面积)每月每平方米20元计算，每6个月发放一次。若过渡期限超过24个月，从逾期之月起，以原房建筑面积(不含私建面积)每月每平方米40元计算，按月发放；临时安置补偿费不足500元/月的，按500元/月支付。九、甲方付给乙方提前搬迁奖励12000元。十一、甲方付给乙方私建房屋补贴金额964元。十三、其他补偿费用（给予一次性6个月临时安置补偿费）6628.80元。十四、乙方应得补助补偿费用合计为21250元。十五、经冲抵购房款核算后，乙方应向甲方交纳70470.58元。十六、乙方于2019年7月28日前完成搬迁。案涉房屋已被拆除。2019年7月11日，王淑清起诉请求判令道外区政府对其被征收的56.4平方米房屋中未作出补偿的20平方米房屋作出补偿决定。原审法院认为，根据搬迁验收单和搬迁验收小票记载，王淑清被征收房屋包括有照房屋面积36.40平方米、无照房屋八折后18.84平方米、违建4.82平方米。搬迁验收单认定的房屋有照建筑面积55.24平方米即为有照房屋面积36.40平方米和无照房屋八折后18.84平方米。王淑清对搬迁验收单真实性不持异议，亦承认签订房屋征收补偿协议前见过搬迁验收小票,对房屋情况未提出异议。道外区征收办依据搬迁验收单、搬迁验收小票、案涉房屋所有权证、土地使用权证等与王淑清签订房屋征收补偿协议，已经对王淑清上述房屋分别进行了补偿。协议签订后，王淑清又主张土地使用证上记载的56.40平方米土地上除建设有照房屋36.40平方米外还有20平方米的无照房屋，道外区政府未予补偿。王淑清提交了土地使用权证和哈尔滨市国土资源局收费票据，土地使用权证仅能证明土地使用权面积56.40平方米和建筑占地36.40平方米，哈尔滨市国土资源局收费票据仅能证明交纳租金的土地面积是56.40平方米，均不能证明王淑清主张的20平方米无照房屋存在。王淑清主张20平方米无照房屋应进行补偿，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王淑清的诉讼请求。王淑清上诉称，其土地使用证上记载的56.40平方米土地上，除建设有照房屋36.4平方米外还有20平方米的无照房屋，该20平方米的无照房屋不在案涉房屋征收补偿协议补偿范围之内。在房屋已经被拆除的情况下，其已经无法举示相关证据，被上诉人作为行政机关，应当承担证明其所主张的20平方米房屋不存在的举证责任。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2019）黑01行初247号行政判决，依法改判或发回重审。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，行政诉讼的目的是为了保障行政相对人在行政机关行使职权中其合法权益不被侵害，因此一个合法行政诉讼的前提是有合法权益受到侵害。本案中，道外区征收办依据搬迁验收单、搬迁验收小票、案涉房屋所有权证、土地使用权证，就道外区道口北××号房屋与王淑清签订房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，王淑清被征收房屋已得到相应补偿，故道外区政府征收王淑清房屋的行为并未侵犯其合法权益。王淑清主张被征收房屋尚余20平方米未予补偿，应承担初步举证责任，但其未能提供有效证据予以证明，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，王淑清的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人王淑清负担。本判决为终审判决。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 顾 栩 菲二〇二〇年十月十三日法官助理任夫亮书记员张莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18850号原告：郭林生，男，汉族，1976年3月31日出生，住江西省瑞金市*************，身份证号码362************053。委托代理人：黄力，系广东德纳（前海）律师事务所律师。被告：东莞市渝峰机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，男，汉族，1985年9月1日出生，住重庆市忠县***********，身份证号码500************951。原告郭林生诉被告东莞市渝峰机械设备有限公司（以下简称渝峰公司）、胡某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄力，被告渝峰公司的法定代表人同为被告的胡某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭林生诉称，2020年4月11日，原告与被告渝峰公司签订《购销合同》，约定由渝峰公司向原告供应自动口罩开片机及自动超声波耳带焊接机器，总货款490000元，约定交货日期为不超过2020年4月22日。合同签订后，原告按合同约定向被告胡某1支付了预付款294000元。渝峰公司收款后迟迟未能发货，原告多次找到胡某1了解情况，胡某1告知原告无法交货，并出具《欠条》给原告承诺于2020年5月15日退还货款。但截止至原告起诉之日，两被告仍未退款。原告特提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告退还货款294000元及支付利息（以294000元为基数，按月利率1%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。两被告共同辩称，渝峰公司已开始生产，系原告反悔不想要货，原告经常带人找两被告退款，严重影响了渝峰公司的生产。2020年4月22日原告的同伙郭志刚发微信威胁胡某1妻子要求退款，4月24日原告又报警逼迫胡某1签写欠条。胡某1在巨大的精神压力下，最终无奈签下了显失公平的欠条。故法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告渝峰公司为有限责任公司，被告胡某1系其法定代表人及股东之一。2020年4月11日，原告与渝峰公司签订购销合同，约定原告向渝峰公司购买自动口罩开片机1台、自动超声波耳带焊接机4台，总金额为490000元。签订合同后，原告需在1个工作日内预付60%货款，其余40%货款提货前付清。交货时间为自收到预付款之日起5天左右交货，4月22日交货。符合验收条件后，经渝峰公司指定的日期到工厂验货，货物交由第三方物流公司负责承运。合同另就其他事项进行了约定。2020年4月11日、原告分别向胡某1支付了80000元、214000元。2020年4月25日，胡某1在一份欠条的欠款处签名按印，欠条的内容为：郭林飞与本人胡某1夫妻两人经营的渝峰公司签订口罩机购销合同，约定公司于2020年4月18日前交付口罩机，但因本人原因无法按时交货，现本人承诺于2020年5月15日前将郭林生汇给本人的294000元偿还给郭林生，如果未按时支付，则应支付利息，利息按月利率1%计算。原告主张，胡某1在欠条签名，系代表其个人，故应与渝峰公司共同承担连带责任。两被告则主张，是原告强迫胡某1在案涉欠条上签字，其不应承担责任。以上事实，有原告提交的购销合同、欠条、汇款回执、现金支出证明单，两被告提交的微信聊天记录、微信转账记录、欠条、通话记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与渝峰公司签订的购销合同，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。从本案查明的事实可知，原告已于2020年4月13日前向渝峰公司支付了机器预付款294000元，按合同的约定，渝峰公司最迟应于2020年4月22日交货。由于渝峰公司至今都没有向原告交付机器，两被告也没有举证证明在2020年4月22日之前有通知原告验收货物或提货，故渝峰公司已构成违约，原告因此请求渝峰公司退回其预付款294000元，合法有据，本院予以支持。胡某1作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己在欠条上签名的行为有充分的认识并能够预料相应的行为后果，其在欠条的欠款人处签名按印，承诺个人于2020年5月15日前向原告偿还294000元，如果未按时支付，则应按月利率1%支付利息，内容明确，具有约束力。胡某1辩称该欠条是在原告的胁迫下所签，但其提交的证据并不足以证明其主张，故对被告胡某1的抗辩意见，本院不予采纳。胡某1未提交足够证据证明其已按欠条的约定向原告还款，因此，原告请求胡某1支付294000元及按月利率1%自2020年5月16日起支付利息至实际清偿之日止，符合欠条的约定，本院予以支持。因该欠条仅有胡某1的签名，内容也是就胡某1个人还款作出约定，故原告依据欠条约定请求渝峰公司支付利息，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市渝峰机械设备有限公司、胡某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭林生支付294000元；二、被告胡某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭林生支付利息（以294000元为本金，按月利率1%自2020年5月16日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告郭林生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2864元，已由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇二〇年十月十二日书记员  朱蕾
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1390号 被执行人：吴延亮，男，1972年9月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 李长登诉吴延亮劳务合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院依法审理，该案作出的（2020）皖0311民初1227号民事调解书已经发生法律效力。判决被执行人缴纳案件受理费2078元。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。由于被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初1227号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19884号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林开榕，男，1969年10月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林开榕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林开榕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,781.42元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,781.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3138号申请执行人：王望建，男，1974年9月29日出生，汉族，住山西省。被执行人：胡格平，男，1970年11月15日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人王望建与被执行人胡格平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初3803号民事调解已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡格平银行账户存款18678元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十月十日书记员  赵雅楠
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3247号 申请执行人温州法奥电梯有限公司,住所地浙江省瑞安市锦湖街道联星村高速公路安置房**楼西至东第10间,组织机构代码:569376256。 法定代表人:梅雪雄。 被执行人温州市鹿城区南汇锦园业主委员会,住所地温州市鹿城区南汇锦园******,组织机构代码:123456789。 法定代表人:陈宪龙。 本院在执行申请执行人温州法奥电梯有限公司与被执行人温州市鹿城区南汇锦园业主委员会请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执3247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严永乐 审 判 员  朱 桢 审 判 员  周伟敏 二〇二〇年十月二十日 助理执行员  李敏凯 书 记 员  黄巧巧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初11927号之一 原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲2幢203室，统一社会信用代码913100000512366975。 法定代表人：黎瑞刚，董事长。 委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团广西有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道117号，统一社会信用代码914500007188907863。 法定代表人：楼向平。 被告：未来电视有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501，统一社会信用代码91120116586419887T。 法定代表人：李鸣。 原告上海翡翠东方传播有限公司与被告中国移动通信集团广西有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海翡翠东方传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海翡翠东方传播有限公司负担，余款25元由本院依法退回给原告上海翡翠东方传播有限公司。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  岳永福 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11714号原告：郭晓培，女，1983年2月1日生，汉族，户籍地河南省漯河市。被告：上海珑哲健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：温开吉。原告郭晓培与被告上海珑哲健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告郭晓培到庭参加诉讼，被告上海珑哲健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的合同；2、判令被告退还原告支付的5,288元会员费及银行同期利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月4日参加被告举办的健身会所预售，支付了5年的健身会费5,288元。该健身会所后来一直未开业。至2018年11月4日会籍顾问柯盼盼告知健身会所关门了。得知会所关门后。联系的负责人延珑、经理张飞，提出退会费，但一直没有回复。在今年前段时间听说，一个同样入会的会员已经通过司法诉讼渠道，当时支付的会员费已经讨回。故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告与被告签署《野生公园健身会所会员入会合约》一份，约定原告成为被告健身中心会员，期限5年，自2018年7月15日起至2023年6月30日止，期间原告可依据所持卡的类别享受相应的健身服务及其他承诺的服务，原告为此需支付被告5,288元。签约后，原告于当日支付被告5,288元。但被告收款后至今未能开业，致使原告不能享受合约约定的相关服务。原告遂诉讼来院。上述事实，有入会合约、微信转账凭证、收据及当事人陈述等证据为证。审理中，原告表示，原诉讼请求中的利息不再主张。本院认为，原、被告签署入会合约后，彼此间建立了服务合同关系。双方均应依约履行各自义务。原告已依约支付了被告5,288元，被告理应依约提供健身等相关服务。然被告至今未能依约向原告提供相关服务，构成违约，致使原告不能实现其合同目的，应承担相应的违约责任。原告要求解除合同并要求被告退还5,288元，合法有据，应予支持。诉讼中，原告表示不再主张利息，是其对自己权利的处分，于法不悖，应予准许。而被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了诉讼中本可享有的答辩、质证、举证等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告郭晓培与被告上海珑哲健身有限公司于2018年6月4日签署的《野生公园健身会所会员入会合约》解除；二、被告上海珑哲健身有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郭晓培5,288元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海珑哲健身有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇二〇年十月十日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执恢283号之二 申请执行人:四川岳池农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省岳池县九龙镇广岳大道一段**，统一社会信用代码：91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，该公司董事长。 委托代理人：罗雅林，该公司职工。 被执行人：王兴龙，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人四川岳池农村商业银行股份有限公司与被执行人王兴龙借款合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（）号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王兴龙应于民事调解书发生法律效力后偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金20万元及利息、罚息、复息，利随本清。因被告未按上述生效法律文书履行义务，四川岳池农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月1日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人王兴龙在收到本院执行通知书后至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人王兴龙有位于四川省岳池县住宅（产权证号：岳房权证九龙镇字第××号），本院已予以查封，本案在执行中申请人向本院申请暂不处置该资产，其他无可供执行的财产。 三、通过传统调查等形式对被执行人王兴龙的财产进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人王兴龙发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人向本院提交书面申请，申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王兴龙有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执恢283号案件终结本次执行程序。 被执行人王兴龙负有继续向申请执行人四川岳池农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 曾 杰 审判员 吴建华 审判员 尹克杰 二〇二〇年十月十九日 书记员 张 涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8940号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人周晓建。 被执行人颜火树，男，1970年10月08日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1179号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取颜火树的银行存款人民币及其它款项人民币134207.88元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谭雪梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20034号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告洪勇泽，男，1991年2月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪勇泽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪勇泽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,015.31元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,015.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20002号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告白婵婵，女，1989年10月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白婵婵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白婵婵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,901.41元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,901.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0113民初19998号 原告：蔡尧，男，1968年10月26日生，汉族，住上海市崇明区。 原告：施菊萍，女，1969年1月19日生，汉族，住上海市崇明区。 委托诉讼代理人：蔡尧(系施菊萍之夫)。 被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：张金明，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雪辰。 原告蔡尧、施菊萍与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡尧暨原告施菊萍的委托诉讼代理人、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡尧、施菊萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房及逾期办理大产证违约金共计人民币25,796.17元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，被告向原告出具了逾期交房办证的违约金确认单，但被告至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。 被告胜通公司辩称，认可逾期交房及逾期办理大产证违约金的金额，但是目前偿付能力有限不能及时支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。合同第十条约定，甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2015年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。 后，被告向原告出具《交房办证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额103,267元，于2017年12月31日前赔付到位。目前尚余25,796.17元未赔付。 本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。庭审中，原、被告双方均确认被告尚余逾期交房违约金及逾期办理大产证违约金共计25,796.17元未付，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告蔡尧、施菊萍支付逾期交房违约金及逾期办理大产证违约金共计25,796.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取222元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 刘姗 二〇二〇年十月十四日 法官助理 汤娜 书 记 员 汤娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20489号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨麒龙，男，1984年9月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨麒龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨麒龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,659.25元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币210,659.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8360号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司北门支行，住所地泉州市丰泽区泉山路普照A08店，统一社会信用代码913505035747338529。 负责人：吴凌峰，支行行长 委托诉讼代理人：吴凌峰，男，该单位行长。 委托诉讼代理人：蔡建汉，男，该单位职员。 被告：李秀贵，女，1969年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：李春秋，男，1965年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司北门支行与被告李秀贵、李春秋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。泉州农村商业银行股份有限公司北门支行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司北门支行自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司北门支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司北门支行负担。 审 判 员  陈 英 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  林锦明 书 记 员  吴宝芳 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20498号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王海峰，男，1988年11月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王海峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王海峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,037.29元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,037.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初25708号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚,董事长。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。被告：北京海德休闲酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里**院**楼。法定代表人：邓红霞,经理。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京海德休闲酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，并依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十月九日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19916号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赵荣，女，1986年8月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102744.15元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102744.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……