宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初860号 原告：金某1。 法定代表人：王某1，该公司负责人。 委托代理人：席某，北京盈科（昆山）律师事务所律师。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某1。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：上海妃律实业有限公司，企业通信地址上海市宝山区殷高西路101号904室。 法定代表人：陆某2，该公司执行董事。 被告：洛阳拓恩实业有限公司。 法定代表人：姚某，该公司执行董事。 被告：沈阳市常盛达物资有限公司，企业通信地址辽宁省沈阳市于洪区昆山西路177号。 法定代表人：王某2，该公司执行董事。 被告：长春市中和医药药材有限责任公司。 法定代表人：季某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某1，吉林创一律师事务所律师。 被告：安徽省先锋医药有限责任公司。 法定代表人：陈某，该公司董事。 委托诉讼代理人：胡某。 委托诉讼代理人：何某。 被告：国药集团国瑞药业有限公司。 法定代表人：金某2，该公司董事。 被告：药都制药集团股份有限公司。 法定代表人：李某2，该公司董事长。 原告金某1与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、上海妃律实业有限公司、洛阳拓恩实业有限公司、沈阳市常盛达物资有限公司、长春市中和医药药材有限责任公司、安徽省先锋医药有限责任公司、国药集团国瑞药业有限公司、药都制药集团股份有限公司票据追索权纠纷一案，上海市嵩明区人民法院于2020年5月27日受理后，移送本院。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人席某，被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司、宝塔财务公司的委托诉讼代理人刁某，被告长春市中和医药药材有限责任公司的委托诉讼代理人李某1，被告安徽省先锋医药有限责任公司的委托诉讼代理人胡某、何某到庭参加了诉讼。被告上海妃律实业有限公司、洛阳拓恩实业有限公司、沈阳市常盛达物资有限公司、国药集团国瑞药业有限公司、药都制药集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告连带支付原告票据金额10万元和利息损失3586元（以10万元为基数，自2019年6月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失727元，以及自2019年8月20日至2020年4月27日之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失2859元；），2020年4月28日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计息至实际清偿日止；2.各被告承担本案诉讼费、保全费、保险费、公证费和律师费等。事实和理由：原告和案外公司浙江磐康药业有限公司（原磐安康恩贝药材发展有限公司，以下简称磐康公司）因买卖合同关系收款过程中，原告收到磐康公司用于支付货款的票据号码为130810000514120180619209573418电子银行承兑汇票一张，票据金额为拾万元，出票日期为2018年6月19日。该票据出票人为被告宝塔盛华公司，收票人为被告宝塔国际公司，承兑人为被告宝塔财务公司，到期日为2019年6月19日。上述票据由被告宝塔国际公司背书后，相继在被告上海妃律实业有限公司、洛阳拓恩实业有限公司、沈阳市常盛达物资有限公司、长春市中和医药药材有限责任公司、安徽省先锋医药有限责任公司、国药集团国瑞药业有限公司、药都制药集团股份有限公司之间流转，后被案外公司磐康公司取得并用于支付原告货款。后经原告提示付款，但承兑人不予签收，后该票据状态一直显示为提示付款待签收；截至原告起诉时承兑人宝塔财务公司一直未付款。本案系因被告消极履行票据义务，严重违反诚实信用原则，滥用诉讼权利而引发的诉讼。为实现票据权利维护自身合法权益，原告聘请律师代理案件并发生律师费损失；同时为防止被告转移财产，原告提起诉讼并申请财产保全，支付有诉讼费、保全费及诉讼保全保险费等。前述各种费用系因被告消极履行票据义务给原告造成的损失，应由被告予以赔偿。 被告宝塔财务公司辩称，一、被答辩人不是本案涉案票据的最后持票人，无权主张票据权利。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告长春市中和医药药材有限责任公司辩称，一、原告丧失对答辩人的票据追索权，其对答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据。二、原告要求被告承担本案诉讼费、保全费、保险费、公证费、律师费等诉讼请求没有事实及法律依据。综上所述，请贵院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 被告安徽省先锋医药有限责任公司辩称，本案所涉票据，系由长春市中和医药药材有限责任公司（以下简称“中和药材”）作为货物对价，背书转让给答辩人。答辩人取得该票据后，将该票据背书转让与国药集团国瑞药业有限公司用于支付合同价款，然，该公司基于票据性质原因，将该票据背书退回答辩人。后经与中和药材协商，答辩人于2018年9月6日将案涉票据通过背书转让的方式退还给中和药材，中和药材收到退回票据后，直接向答辩人支付了货款。答辩人作为案涉票据的背书人，系因对票据性质存在误解，错误的收取了案涉汇票导致的，且答辩人已经通过背书的方式将案涉汇票退回中和药材，因此，答辩人在案涉票据上的背书行为并非对案涉票据的信用增进，而是一种自我保护的正常商业行为，若因此承担连带责任，实有违民商事交易的公平原则。鉴于宝塔盛华公司、宝塔国际公司、宝塔财务公司作为案涉票据的出票人、收票人、承兑人，上海妃律实业有限公司、洛阳拓恩实业有限公司、沈阳市常盛达物资有限公司、中和药材作为答辩人的前手，均是本次票据权纠纷的始作俑者。法庭应本着平衡原被告之间权利义务，减少当事人讼累的原则，判决以上主体直接承担全部票据责任。 被告上海妃律实业有限公司、洛阳拓恩实业有限公司、沈阳市常盛达物资有限公司、国药集团国瑞药业有限公司、药都制药集团股份有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据： 证据一、电子汇票业务状态查询单及电子银行承兑汇票信息、汇票转让背书信息，证明目的：案涉票据内容记载完整，背书连续，原告是合法持票人，依法享有票据权利。 证据二、宝塔石化集团财务有限公司公告两份、银行流水账单一份，证明目的：该公告可以认定为拒付证明，原告行使追索权的条件成立，原告未收到涉案票据款。 证据三、相关裁判文书、委托代理合同、发票，证明目的：被告应承担律师费。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司、宝塔财务公司对证据一、二的真实性无异议，证明目的有异议，无法确认原告为最后持票人。证据三不认可，没有法律依据。 被告长春市中和医药药材有限责任公司对证据一、二的真实性无异议，票据状态显示为背书已签收，原告未在法定期限内行使付款请求权及追索权。证据三不认可，没有法律依据。 被告安徽省先锋医药有限责任公司称证据一、二请法庭依法认定。证据三不认可，没有法律依据。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司、宝塔财务公司为证明其抗辩，提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票，证明目的：票据状态为背书已签收，依据票据背书信息，无法确认原告为追后持票人。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明目的：证明宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告对证据一的真实性无异议，证明目的有异议。证据二的三性有异议。 被告长春市中和医药药材有限责任公司、安徽省先锋医药有限责任公司对上述证据无异议。 本院对原告提交的证据予以采信，可以证明原告合法持有本案汇票，但对证据三的证明目的不予采信；对三被告提交证据的三性予以确认，对其证明目的不予采信。 经审理查明，原告于2018年11月28日收到案外人磐安康恩贝药材发展有限公司向其背书转让的票据号码为130810000514120180619209573418（金额为10万元、出票日期为2018年6月19、到期日为2019年6月19日）的电子银行承兑汇票一张，出票人为宝塔盛华公司、收款人为宝塔国际公司、承兑人为宝塔财务公司（出票当日办理承兑，到期无条件付款）。涉案汇票“可转让”。后涉案汇票依次连续背书转让至原告处。票据到期后，宝塔财务公司未付款，现票据状态为：背书已签收。因各被告未付款，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2019年6月19日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。案涉票据状态为背书已签收，即使原告已按期提示付款，其至迟应于2019年6月29日便已知被拒绝付款。原告于2020年5月27提起诉讼，已经超过6个月的票据追索权利时效期间，故其他被告不承担付款责任。但根据法律规定，出票人被告宝塔盛华公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。被告上海妃律实业有限公司、洛阳拓恩实业有限公司、沈阳市常盛达物资有限公司、国药集团国瑞药业有限公司、药都制药集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司于本判决生效后十日内向原告金某1支付电子银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告金某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  杨俊英 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  陈 静 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。