江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4318号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道**。统一社会信用代码：9136070066978816XC。负责人：桑经雨，该分行行长。委托诉讼代理人：蒙毓梅，女，1985年11月6日生，汉族，该分行员工，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。被告：谢春花，女，1976年1月5日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市章贡区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为邮储银行赣州市分行）与被告谢春花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行赣州市分行的委托诉讼代理人蒙毓梅到庭参加了诉讼，被告谢春花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金26452.38元、违约金11178.91元及利息2737.87元（从2015年5月16日计算至本息还清之日，利息按每日万分之五计息，违约金按最低还款额未还部分的5%计算），合计40369.16元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月7日向原告邮储银行赣州市分行申请开立信用卡一张，卡号：62×××43。开立成功后，被告谢春花陆续消费，但未依约还款。截至2020年3月31日，逾期59个月，欠款本息40369.16元。被告是江西人和人力资源开发有限公司的法定代表人，恶意透支信用卡未还，原告多次催收未果，遂起诉至本院。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及职务证明，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证、江西人和人力资源开发有限公司的营业执照、房产证等复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统账户查询信息、中国邮政储蓄银行信用卡中心历史交易查询信息、关于中国邮政储蓄银行赣州市分行移送不良信用卡的复函，证明原、被告的借贷关系、欠款金额及欠款时间的事实。被告谢春花未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月7日，被告谢春花向原告邮储银行赣州市分行申请开立信用卡一张，并填写原告制作的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称申请表），申请表记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。另外，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》载明：除合约另有规定外，被告非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息，利息由交易入账日起按实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，收取的其他有关费用直接计入被告信用卡账户；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款；原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担等。原告受理申请后，向被告发放了信用卡。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支款本金26452.38元、利息2737.87元、违约金（即滞纳金，产生于2017年1月1日以前）11178.91元。另查明：被告于2020年4月19日向原告归还本金1000元，于2020年7月23日归还本金503.04元，合计归还本金1503.04元；原告自认上述还款未在诉请中核减。以上事实，有原告提交的原告的营业执照复印件、法定代表人的身份证明、被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统账户查询信息、中国邮政储蓄银行信用卡中心历史交易查询信息及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告谢春花领取了原告邮储银行赣州市分行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款本金并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年4月19日向原告归还的本金1000元，于2020年7月23日归还的本金503.04元，合计归还本金1503.04元，应予以核减，被告尚欠原告透支款本金24949.34元。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。而本案中，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，本院予以支持。被告谢春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告谢春花于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款本金24949.34元；二、由被告谢春花于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行支付利息（含复利）2737.87元、违约金11178.91元，并支付自2020年4月1日起至清偿之日止的利息（含复利）[利息（含复利）按协议约定标准计算]，但至清偿之日，违约金、利息（含复利）之和不得超出以透支款本金为基数，按年利率24%计算得出的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告谢春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  郭家春审判员  薛春娟审判员  赵盈慧二〇二〇年十月十六日法官助理邹素珍书记员吴利萍