wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9204号原告：王春民，男，1955年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王春秋，男，1957年7月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：王春华，男，1961年9月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。上述三原告共同委托诉讼代理人：伏倩，上海融孚律师事务所律师。被告：王春峰，男，1953年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：虞雅芳，女，1954年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两被告共同委托诉讼代理人：徐青，北京市广盛律师事务所上海分所。被告：王金亭，男，1926年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王建萍，女，1959年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王春民、王春秋、王春华与被告王春峰、虞雅芳、王金亭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春民、王春秋、王春华及其共同委托诉讼代理人伏倩、被告王春峰、虞雅芳共同委托诉讼代理人徐青，被告王金亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王春民、王春秋、王春华向本院提出诉讼请求：王金亭与王春峰、虞雅芳于2019年4月9日就上海市徐汇区茶陵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市房地产买卖合同》无效，王春峰、虞雅芳协助将上述房屋产权恢复登记至王金亭名下。事实和理由：王金亭与刘树云(2018年10月16日报死亡)系夫妻关系，共生育四个子女：王春峰、王春民、王春秋、王春华。王春峰与虞雅芳系夫妻关系。系争房屋系王金亭与刘树云的夫妻共同财产，登记在王金亭名下。刘树云于2018年10月16日过世，未立遗嘱，王春民、王春秋、王春华、王春峰均为继承人。然在未经王春民、王春秋、王春华同意的情况下，王金亭擅自将系争房屋以买卖的形式过户给了王春峰、虞雅芳，王春峰、虞雅芳并未支付任何房价款。王金亭的行为侵犯了其余继承人的合法权益，故诉至法院做如上诉请。王金亭辩称，同意王春民、王春秋、王春华的诉讼请求，系争房屋过户给王春峰、虞雅芳时并未与其他子女商量过，现要求将系争房屋恢复登记至王金亭名下。王春峰、虞雅芳辩称，不同意王春民、王春秋、王春华的诉讼请求，刘树云过世后，在家庭成员协商处理遗产时，因其他继承人均无能力购置系争房屋，故由王春峰、虞雅芳购房。王金亭对如何分割财产进行了多次协商，不存在擅自处分的问题。另，王春民控制了王金亭132万元的存款。本院经审理认定事实如下：王金亭与刘树云(2018年10月16日报死亡)系夫妻关系，共生育四个子女：王春峰、王春民、王春秋、王春华。王春峰与虞雅芳系夫妻关系。刘树云于2018年10月16日死亡，未立遗嘱。2005年4月23日，系争房屋的产权登记至王金亭名下，该房屋的建筑面积为27.71平方米。2019年4月9日，王金亭与王春峰、虞雅芳签订《上海市房地产买卖合同》，约定王金亭将系争房屋出售给王春峰、虞雅，转让价1,190,000元，合同附件三付款协议未作约定。合同签订后，王春峰、虞雅芳未向王金亭支付购房款。2019年4月12日，系争房屋的产权过户登记至王春峰、虞雅芳名下，为共同共有。本院认为，系争房屋的产权于2005年4月23日登记至王金亭名下，系王金亭与刘树云夫妻关系存续期间取得，为王金亭与刘树云夫妻共同财产。2018年10月16日刘树云过世后，其在系争房屋内的产权份额为其遗产，应由其继承人继承。王金亭在未征得刘树云其他继承人王春民、王春秋、王春华同意的情况下，于2019年4月9日与王春峰、虞雅芳就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，2019年4月12日，系争房屋的产权过户登记至王春峰、虞雅芳名下。该房屋买卖侵犯了刘树云其他继承人的合法权益，且王春峰、虞雅芳至今未向王金亭支付购房款，亦不属于善意取得，故王春民、王春秋、王春华现要求确认上述房地产买卖合同无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同无效后，因合同取得的财产应当返还，故王春峰、虞雅芳应协助王金亭办理系争房屋产权变更登记手续，将该房屋的产权恢复登记至王金亭名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、王金亭与王春峰、虞雅芳于2019年4月9日就上海市徐汇区茶陵路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、王春峰、虞雅芳应于本判决生效之日起十日内协助王金亭办理上海市徐汇区茶陵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续，将该房屋产权恢复登记至王金亭名下。案件受理费15,510元，由王金亭负担7,755元，由王春峰、虞雅芳负担7,755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 玮二〇二〇年十月三十日法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2833号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学慕，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德友，男，1960年8月6日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。 再审申请人王学慕因与被申请人李德友物权保护纠纷一案,不服福建省漳州市中级人民法院(2019)闽06民终3170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 王学慕向本院申请再审称：（一）二审判决认定事实错误，偏袒被申请人。二审判决对祖业公地使用的认定采用双重标准。讼争地块面积160多平方米，其中20多平方米被被申请人占用扩建为房屋，另外被用于种植林果、建水槽，在通道堆放杂物、放火等、妨碍出入。但一审判决以“王学慕提供的证据尚不足以证明该地块系祖业公地，未能证明其对该地块享有使用权”为由，不支持再审申请人的诉讼请求。而二审判决却又以“王学慕举证的证据尚不足以证明该讼争地系祖业公地，即未能证明其对该地块享有承包经营权或使用权”为由，驳回再审申请人的上诉，维持原判。一审中，被申请人向法院提交的《土地转让契》系伪证，且公然违反土地管理法关于土地禁止买卖的规定。被申请人在占用土地上放置障碍物，在土地燃放火堆，阻碍通行，一审法院却以证据不足为由，不予采信，属于认定事实错误。二审法院却以“阻碍通道通行的情形已经消除，故王学慕请求排除妨碍，恢复通道通行”的请求不予支持，没有严加制止处罚。袒护违法行为。（二）一、二审判决适用法律不当。被申请人占用祖地20多平方米扩建房屋，未经登记，依法不具有效力，另外占用140多平方米种植林果、堆放杂物，依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，其对讼争土地均不享有权利。 李德友提出意见认为：（一）再审申请人关于被申请人占用160多平方米土地的问题纯属其个人主观臆断，再审申请人根本无法说清该讼争土地的四至和具体位置，更没有任何产权证明以证明其拥有相关权利。（二）关于被申请人多占用20多平方米建造房屋问题，该房屋登记在被申请人的父亲名下，由被申请人实际使用，申请建造程序合法，不存在多占问题，即使有违规，也与再审申请人无关，应由相关部门予以认定处理。（三）再审申请人主张被申请人占用通道用于种植林果、堆放杂物、放火等均与事实不符。且法院生效判决已经认定再审申请人在通道上堆放杂物并判令其清除。实际上是再审申请人妨碍通行，而非被申请人。其申请无理，应予驳回。 本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，王学慕请求保护讼争土地物权，但其未能提供讼争地块土地使用权权属证书以证明其对讼争地块依法享有土地有使用权，也未提供证据证明该地块系其“祖业公地”，故王学慕请求判令李德友拆除占用“祖业公地”的屋墙，清除在“祖业公地”上所种林果、所建水槽及堆放杂物等，依据不足，一、二审法院不予支持，并无不当。至于王学慕主张李德友在其共用通道上放置障碍物，阻碍正常通行，经一审法院查明，李德友曾在通道周边烧火、堆放杂物、架设晾衣杆，但在本案审理中，经现场勘查，并未发现李德友有阻碍王学慕正常通行的行为，即阻碍通道通行的情形已消除，故对王学慕排除妨碍，恢复通道通行的请求，一、二审法院均不予支持，亦无不当。王学慕请求李德友赔偿精神损害赔偿金10000元，缺乏事实和法律依据，一、二审判决不予支持是正确的。 综上，再审申请人王学慕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王学慕的再审申请。 审 判 长  林泽新 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王琦春 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执异35号异议人杭州林川石材有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心****。组织机构代码:31122863-5。法定代表人陈杨林。申请执行人杭州林川石材有限公司，住所，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心****机构代码:31122863-5。法定代表人陈杨林。被执行人杭州焦洲建筑装饰工程有限公司，住所地杭州，住所地杭州市滨江区江南星座******码:MA27WL4R-5。法定代表人郑晓莉。第三人郑晓莉，女，汉族，1984年10月10日出生，住湖北省通山县。本院在执行申请执行人杭州林川石材有限公司与被执行人杭州焦洲建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人杭州林川石材有限公司向本院书面提出追加被执行人的申请，本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人杭州林川石材有限公司称，其根据杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初3350号民事判决书，向法院申请执行。现异议人杭州林川石材有限公司发现被执行人杭州焦洲建筑装饰工程有限公司无财产可执行，公司为一人有限责任公司，郑晓莉为唯一的股东，且为公司法定代表人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”故要求追加郑晓莉为被执行人，对公司债务承担连带责任。为证明上述事实，异议人杭州林川石材有限公司向本院提交了公司信息查询表、工商信息。本院经审理查明，原告杭州林川石材有限公司与被告杭州焦洲建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3350号民事判决书，已经发生法律效力。因被告杭州焦洲建筑装饰工程有限公司未履行，原告杭州林川石材有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行，执行案号（2020）浙0108执1264号。在执行过程中，查明被执行人杭州焦洲建筑装饰工程有限公司无财产可供执行。被执行人杭州焦洲建筑装饰工程有限公司为有限责任公司（自然人独资），第三人郑晓莉为唯一的股东，且未在规定的期限内提交公司财产独立于自己的财产的证明。本院认为，按照法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被执行人杭州焦洲建筑装饰工程有限公司为一人有限责任公司，现不能清偿生效法律文书确定的债务，第三人郑晓莉作为公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产。故异议人杭州林川石材有限公司申请追加第三人郑晓莉为（2020）浙0108执1264号执行案件的被执行人，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人郑晓莉为本院（2020）浙0108执1264号案件的被执行人。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议诉讼。。审 判 长  陈建军人民陪审员  俞柳含人民陪审员  张 锋二〇二〇年十月十二日书 记 员  张丽渊
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初2000号原告：秦卫东，男，汉族，1971年12月1日出生，住大冶市。委托诉讼代理人：纪昌明，男，1992年1月1日生，汉族，住大冶市，系原告秦卫东的女婿，代理权限：特别授权。被告：吴仲平，男，汉族，1968年9月23日出生，住黄冈市黄州区。原告秦卫东诉被告吴仲平租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦卫东的委托诉讼代理人纪昌明到庭参加诉讼。被告吴仲平经本院公告传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦卫东的诉讼请求：1、判令被告吴仲平支付原告秦卫东篷房租赁费、人工工资等欠款柒万伍仟元整（75000元）。2、判令被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2013年12月份以来，被告吴仲平作为承租方从原告承租国产PVC涂层合成纤维布、支架为高强度销合金型材的篷房（具体见租赁合同），租金、工资共计：壹拾叁万元整(1300000元）。2013年以来被告先后支付原告租金、工资费计伍万伍仟元整（55000元），截止2019年1月14日为止被告共欠原告篷房租金、工资共计柒万伍仟元整。根据双方合同约定，被告应在搭建完成时（2019年1月10日）付清原告所有租金及工资，截止2019年1月14日被告仍欠原告7.5万元，并且原告一年多以来一直找不到被告，电话不接，发信息不回，并把原告手机拉黑，恶意逃避，故原告具状至法院。被告吴仲平未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经本院审理认定的事实如下：2013年12月30日、2018年10月1日，原告秦卫东与被告吴仲平签订了分别《蓬房租赁合同》各一份，约定被告吴仲平因经营需要，向原告秦卫东租用国产PVC涂层合成纤维布、支架为高强度铝合金型材的篷房，并约定了租赁期及其租金数额。合同期满后，原告秦卫东与被告吴仲平于2019年1月14日进行了结算，经结算被告吴仲平尚欠原告秦卫东租赁等款项75000元，并由被告吴仲平出具欠条一份。事后，原告多次向被告催讨无果因而形成诉讼。本院认为，原被告双方签订的《蓬房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原被告双方具有约束力。原告按约定履行其义务，提供了租赁物篷房交付被告使用。被告应当向原告支付租金。在合同期限满后，原被告双方对涉案合同内容双方进行了结算，被告尚欠款75000元。现原告请求被告支付租金请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴仲平于本判决生效之日起十日内偿付原告秦卫东款75000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1676元，由被告吴仲平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 王 碧人民陪审员 闵 佳人民陪审员 陆建霞二〇二〇年十月十二日书 记 员 田 晶
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4060号 原告：松原市某物业管理有限公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码9122XX。 法定代表人：吕杰，系经理。 委托代理人：岳军，系原告单位职工。 被告：张军，男，1985年2月26日生，汉族。 原告松原市某物业管理有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系某小区的业主，原告系该小区的物业公司，被告拖欠原告物业费1565元。故原告诉至法院要求被告给付原告物业费1565元。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十月九日 书记员  王婷婷
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执770号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：李翠翠,女性,1988年6月11日出生，汉族，住山东省高密市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李翠翠借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E043658号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第0E043658号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人李翠翠于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金24743.32元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月20日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费172.6元由被申请人李翠翠承担。” 2017年5月18日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订一份《借款协议》，约定借款金额本金53804.14元，借款期限为24个月，年利率11.60%，还款方式为每月等额本息2508.33元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E043658裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十月十八日 书记员  孙晓堃
海南省海口市中级人民法院   行政裁定书   （2020）琼01行初237号   原告孟某，住海南省定安县。   委托代理人徐某，男，汉族，住海口市美兰区，系原告居住地居委会推荐公民代理人。   被告海口市琼山区人民政府。   法定代表人王某1   委托诉讼代理人吴某，该区政府工作人员   委托诉讼代理人康某，海南威盾律师事务所律师。   第三人王某2，住海口市琼山区。   原告孟某诉被告海口市琼山区人民政府及第三人王某2土地权属争议一案，本院于2020年9月18日立案受理。原告于2020年10月28日向本院提交新的诉状，变更本案被告为海口市琼山区风翔街道办事处。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案被告变更为海口市琼山区风翔街道办事处后，本院对本案不再享有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，本案应由海口市琼山区风翔街道办事处所在地基层人民法院，即海口市琼山区人民法院管辖。但根据海口地区试行行政案件跨区域异地管辖改革的规定，原由海口市琼山区人民法院管辖的案件改由海口市美兰区人民法院管辖，故本案应移送至有管辖权的海口市美兰区人民法院审理。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条的规定，裁定如下：   本案移送海口市美兰区人民法院审理。   审判长 张伟伟   审判员 孙 晓   审判员 张珂瑜      二〇二〇年十月二十八日   法官助理 梁 汕   书记员 郑惠芳   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。   第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：   （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；   （二）海关处理的案件；   （三）本辖区内重大、复杂的案件；   （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。   第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。   经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。   第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2788号之一申请执行人：江西省某物流有限公司一分公司，住所地：江西省高安市黄沙岗镇。负责人：彭某锋，该公司经理。被执行人：陈某洪，男，汉族，1981年2月25日生，住广东省广州市增城区。本院在执行申请执行人江西省某物流有限公司一分公司与被执行人陈某洪融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院（2020）赣0983民初3402号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月19日以（2020）赣0983执2788号执行裁定查封、扣押了被执行人向申请执行人融资租赁购买的赣Ｃ×××**号一部货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈某洪融资租赁购买并登记在江西省某物流有限公司一分公司名下的赣Ｃ×××**号货车（车辆识别代码：ＬＹＣ2ＣＨ71ＸＤ*******）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  陈 鹰审判员  高三和二〇二〇年十月二十日书记员  刘景龙
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1945号申请执行人：邱化余，男，1957年9月10日出生，汉族，住平阴县。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人邱化余与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢401号王爱青与娄方岩民间借贷纠纷一案，平阴县人民法院依据（2006）平民孔一初第711号民事判决书已发生法律效力。因娄方岩未主动履行生效法律文书确定的义务，王爱青向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院于2007年1月19日依法立案执行，后向本院申请恢复执行，至2020年10月20日止，上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人娄方岩已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的（2006）平民孔一初第711号民事判决书确定的内容履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年十月二十日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4182号原告：李刚，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：苏思波，男，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区。原告李刚诉被告苏思波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加了诉讼，被告苏思波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款40000元；2、案件受理由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年10月9日，被告急需资金周转，向原告借款40000元，被告至今未偿还该借款。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告苏思波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2013年10月9日，被告苏思波急需资金周转，向原告李刚借款40000元并出具了借条一张，借条未约定利息和还款期限，原告用现金支付了40000元借款。因被告至今未归还借款，原告遂向法院提起诉讼。以上事实有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为：被告苏思波向原告李刚借款40000元的事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，原告称用现金支付了借款40000元，因该40000元借款属于小额借款，原告用现金支付符合民间借贷的交易习惯，且被告经本院合法传唤未到庭举证反驳对方的主张，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对被告欠原告借款40000元未还的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款40000元，本院予以支持。被告苏思波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告苏思波于本判决生效后十日内偿还原告李刚借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费400元，由被告苏思波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 李晓倩人民陪审员黄正琼人民陪审员陈沛力二〇二〇年十月十九日法官助理田霖书记员蔡竟宁
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执异76号 案外人陈莹飞，女，1994年8月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路**永利大厦，统一社会信用代码：91330604632722060R。 负责人余宗强。 被执行人李关钊，男，1963年6月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人章江军，男，1977年3月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人郭桂芳，女，1983年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人王景泉，男，1963年1月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人陆莲芝，女，1966年11月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行（简称中行上虞支行）与被执行人李关钊、章江军、郭桂芳、王景泉、陆莲芝金融借款合同纠纷一案中，案外人陈莹飞提起书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人陈莹飞称，请求撤销上虞区人民法院在阿里拍卖上的绍兴市××街道××路××号××房产的拍卖，并明确待执行的109号营业房并非异议人名下的已实际占有使用的107号营业房。事实与理由：2015年4月，异议人在淘宝网上以司法拍卖的方式拍得越城区人民法院委托拍卖的位于××街道××路××号共计三间营业房。当时那一排房子上面都没有号牌的，案外人与越城区执行法官联系过，确认了具体的拍卖房产。店面都是二层，除了靠北的地方只有楼下小半间，上面没有。内部都是通的，只有靠南的107号房产里面有楼梯间的，到二楼去只能通过107号的楼梯才能上去，店面由三间卷帘门构成。拍卖成功后，案外人在2015年9月28日取得了房屋产权证（绍兴市上虞区房权证曹娥街道字第0××9），房产建筑面积212.04平方米和拍卖中的描述相一致。案外人通过正当途径拍卖所得的，并经相关职能部门出具房产证和土地证予以确认的107房产却被贵院认为系李关钊名下的109号房产。而且当时拍卖房产的建筑面积（绍兴市国土资源局上虞分局2016第23号信访事项答复意见书中已经再次明确建筑面积系212.04平方米）和案外人实际拍得房产的建筑面积相一致。如果按贵院的意见认为案外人名下的107号房产系李关钊名下的109号房产，那么案外人的房产的建筑面积将减少70多平方米，案外人合法拍卖所得的107号房产又去哪了呢？不能把案外人拍卖所得的合法房产无故划归给他人所得。至于李关钊的房产面积不足的原因，并非案外人之故，面积减少的后果如何能让案外人来承担呢？综上所述，案外人认为贵院待执行的109号房产实际应该是案外人名下的107号房产，请贵院停止对该房产的拍卖、执行。 申请执行人中行上虞支行未发表意见。 被执行人李关钊、章江军、郭桂芳、王景泉、陆莲芝未发表意见。 经审查查明，申请执行人中行上虞支行与被执行人李关钊、章江军、郭桂芳、王景泉、陆莲芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案执行，执行案号为（2015）绍虞执民字第875号。执行过程中查明，被执行人被查封的房产因系轮候查封而暂难处置，且被执行人无其他可供执行的财产，本院于2015年8月27日作出（2015）绍虞执民字第875-2号执行裁定，裁定终结（2015）绍虞执民字第875号案件的本次执行程序。2020年6月15日，本院作出（2015）绍虞执民字第875号之三执行裁定，裁定拍卖被执行人李关钊所有的位于绍兴市上虞区××街道××路××号商业房地产，2020年7月16日，本院在阿里巴巴司法拍卖网上发布拍卖公告，决定将于2020年8月16日10时至2020年8月17日10时止在阿里巴巴司法拍卖网上公开拍卖上述房地产。现案外人提出执行异议。 另查明，本院立案执行申请执行人泮诚毅与被执行人李关钊、郑华林民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）绍虞执委字第14号。在执行过程中，本院作出（2015）绍虞执委字第14号通知书，要求案外人陈莹飞腾退其占用的位于绍兴市上虞区××街道××路××号××房。案外人陈莹飞对此提起执行异议，认为109号营业房实际是其拍卖所得的107号营业房，请求撤销上述通知书。本院立案审查，审查中查明案涉位于××街道××路××号营业房确已被案外人陈莹飞占用，据此，本院于2016年8月17日作出（2016）浙0604执异22号执行裁定，裁定驳回其异议请求。案外人陈莹飞不服该裁定，向绍兴市中级人民法院申请复议。绍兴市中级人民法院审查后认为，根据复议申请人陈莹飞提供的其名下103-107号房屋所有权证及被执行人李关钊名下109-11号房屋所有权证，复议申请人名下包含三间营业房，对应103、105、107号，李关钊名下包含二间营业房，对应109、111号。结合本院对该房产的实地勘察，实地中每一间门面相对应一号营业房，复议申请人已实际占有四间营业房，被执行人名下只剩余一间，故案涉109号房产确已被复议申请人占用。2016年12月21日，绍兴市中级人民法院作出（2016）浙06执复58号执行裁定，裁定驳回复议申请人陈莹飞的复议申请，维持绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604执异22号异议裁定。 本院认为，根据本院（2016）浙0604执异22号执行裁定书及绍兴市中级人民法院（2016）浙06执复58号执行裁定书查明的事实，可以认定案涉的位于××街道××路××号××房××号××房。故案外人要求撤销对109-111号营业房拍卖的请求，无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈莹飞的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 明 审 判 员  宋 燕 人民陪审员  倪国锋 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  章利云
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4490号 郭松年： 申请执行人朱桂磊与你生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2020）浙0282民初402号法律文书已经发生法律效力，申请执行人朱桂磊在本院申请强制执行，本院于2020年9月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4490号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十九日 承办人：俞斌电话：6391××××
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻小艳，女，1987年6月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新余市暨阳房地产开发有限公司。住所地：江西省新余市北湖东路暨阳销售中心。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。再审申请人喻小艳因与被申请人新余市暨阳房地产开发有限公司（以下简称暨阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻小艳申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。暨阳公司将未取得竣工验收合格的商品房谎称符合交付使用条件，欺骗申请人收房，该房屋的交付不能免除开发商承担违约责任。申请人在《交房相关费用确认书》上签字并非自愿，证明不了双方变更了商品房买卖合同中对交房条件的约定。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。与申请人相同情况的业主之前提起诉讼，均得到法院支持，申请人将其中两户业主的判决书作为证据提交，原审未组织双方对该证据进行质证。申请人提交的交房现场视频，法院也未组织质证。（三）申请人书面申请法院调查取收集证据，法院未调查收集。申请人曾向一审法院申请调查暨阳公司于2017年12月向申请人快递送达交房通知书的情况，向二审法院申请调取另案一审卷宗所有材料，法院均未调查收集。（四）原判决适用法律确有错误。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决驳回申请人的诉讼请求，根据上述法条内容，不能得出申请人放弃暨阳公司赔偿违约金的结论。综上，喻小艳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。暨阳公司提交书面意见称：申请人的再审申请已超过法定的六个月申请再审期限，申请人以新冠××疫情为由，主张申请再审期限顺延，不符合法律规定和新余市的疫情状况，应予驳回。本院经审查认为：本案现争议焦点为申请人的再审申请是否超过了法定的申请再审期限。经查，本案二审判决书生效时间为2020年1月8日，申请人申请再审时间为2020年7月31日，超过了法定的六个月申请再审期限。申请人在向江西省新余市中级人民法院递交再审申请材料时，该院已向其作了释明，告知了相关法律后果，但其仍坚持申请再审。申请人主张因新冠××疫情耽误了申请再审期限，应予顺延。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》规定“因疫情或者疫情防控措施耽误法律规定或者人民法院指定的诉讼期限，当事人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条规定申请顺延期限的，人民法院应当根据疫情形势以及当事人提供的证据情况综合考虑是否准许，依法保护当事人诉讼权利。当事人系新冠××确诊患者、疑似新冠××患者、无症状感染者以及相关密切接触者，在被依法隔离期间诉讼期限届满，根据该条规定申请顺延期限的，人民法院应予准许。”本案二审判决书生效时间为2020年1月8日，申请人依法应在2020年7月8日前申请再审，期间虽然因为疫情影响无法到法院递交再审申请书，仍可以通过邮寄材料等方式行使自身权利，且新余市中级人民法院在2020年3月25日起已恢复开放诉讼服务中心和信访接待场所，申请人直至2020年7月31日才向法院递交了再审申请书，亦未提供证据证明存在其他因疫情影响无法申请再审的情形，其主张的申请再审期限顺延的理由不能成立，再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喻小艳的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年十月十二日书记员 夏志妹
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢333号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：徐婷，该支行行长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。被执行人：李晓艳，女，1982年1月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：钱富斌，男，1983年11月26日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：胡可佳，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：周惠芳，女，1966年1月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：胡雅文，女，1986年7月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：丁四国，男，1982年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：胡可利，男，1967年12月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：韩英，女，1969年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市佳宏渔业专业合作社。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：胡可佳。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3159号民事判决书，于2020年7月3日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，九被执行人应偿还申请执行人借款本金49999元及利息、罚息、复利和迟延履行期间的债务利息；并承担律师费999元和案件受理费711元。本院在执行中，依职权对九被执行人的财产状况进行了调查，未查到九被执行人有其他银行存款、房地产等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供九被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因九被执行人违反财产报告制度等规定，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十月十九日书记员  王若涵
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2533号原告:李福荣，男。被告:张瑞彪，男。原告李福荣与被告张瑞彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告李福荣于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福荣的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李福荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李福荣负担。审判员 丁 洁二〇二〇年十月二十一日书记员 温佳宝
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25424号原告：刘科，男，1981年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津泰博安康商贸有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道**1-713，统一社会信用代码91120116093750141Q。法定代表人：孔大军。原告刘科与被告天津泰博安康商贸有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 张 健审判员 李明宇审判员 吕东辉二〇二〇年十月二十九日书记员 刘 静
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1626号之一 申请执行人：王雪燕,女,1988年11月28日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：潘彩英,女,1976年05月03日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民终5239号民事判决书，于2020年4月22日立案执行申请执行人王雪燕与被执行人潘彩英民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的26100元及利息。 执行立案后，本院向被执行人潘彩英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人潘彩英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘彩英逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。本院已依法查封被执行人潘彩英名下所有的车牌为浙ＢＶ××××汽车一辆，系轮候查封暂难处置；依法查封被执行人潘彩英所有的位于小越镇石狮广场××幢××单元××室的房产一处，已在本院他案中处置。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人潘彩英作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人潘彩英采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王雪燕。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年十月十三日 书记员  王**烽
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3744号原告：张鼎，男，1989年7月15日出生，汉族，住息县。被告：陈强，男，1972年6月10日出生，汉族，住息县。被告：浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：康发军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹东亮，系该公司员工。原告张鼎与被告陈强、浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告张鼎、被告陈强、被告保险公司委托诉讼代理人曹东亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计70975元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年12月26日1时30分许，在息××××超市路段，无名氏驾驶豫Ｓ×××**号轻型普通货车撞到张鼎临时停放在路边的豫Ｓ×××**号牌小型普通客车后，豫Ｓ×××**号普通客车又与前方孙镇临时停放在路边的豫Ｓ×××**号小型普通客车发生碰撞，致三车受损的道路交通事故。事故发生后，豫Ｓ×××**号轻型普通货车驾驶员无名氏弃车逃离现场。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定无名氏负本次事故的全部责任。豫Ｓ×××**车辆所有人系被告陈强，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。现各方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告陈强辩称：这个车是驾驶员在没有经过我同意的情况下，开走发生的交通事故，我也不知道谁开走的；事故发生后，我到交警队和刑警队报案，刑警队说车没被偷走，未予立案；我的车修理也花费了6000多元。被告保险公司辩称：驾驶员无证；驾驶员未经过车主同意驾驶车辆；驾驶员发生交通事故后，未采取措施反而逃离现场，综上，我公司不承担赔偿责任。经审理查明，2018年12月26日1时30分许，在息××××超市路段，无名氏驾驶豫Ｓ×××**号轻型普通货车撞到张鼎临时停放在路边的豫Ｓ×××**号牌小型普通客车后，豫Ｓ×××**号小型普通客车又与前方孙镇临时停放在路边的豫Ｓ×××**号小型普通客车发生碰撞，致三车受损的道路交通事故。事故发生后，豫Ｓ×××**号轻型普通货车驾驶员无名氏弃车逃离现场。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定无名氏负本次事故的全部责任。豫Ｓ×××**号轻型普通货车系被告陈强所有，该车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险。事故发生后原告所有的豫Ｓ×××**车辆在息县鸿途汽车销售维修服务有限公司花费维修费56675元；该车的修复费用经本院委托息县豫南价格评估咨询有限公司评估，金额为56675元，评估费为4000元。原告拖车花费1200元。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份信息；2.事故车辆行驶证、驾驶证信息及保单信息；3.道路交通事故认定书；4.评估报告及评估费票据；5.施救费发票；6.庭审笔录。本院认为，公民的财产权受法律保护。息县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。本案的争议焦点是涉案道路交通事故未在交警部门出具的道路交通事故认定书中列明实际侵权人的情形下如何确定赔偿主体。其一，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条已规定了道路交通事故赔偿的处理原则,即优先在交强险责任限额范围内对受害人赔偿,该赔偿不考虑机动车方是否有过错,保险公司的赔偿责任与被保险人的侵权责任相互脱钩,不因侵权人未能查明而借此免除保险公司的交强险赔偿责任。其二，保险公司无证据证明本案肇事司机无名氏存在无证驾驶、醉酒驾驶、吸毒驾驶、故意肇事等情形，且保险公司亦未提供证据证明其在与被告陈强签订机动车商业三者险合同时，对合同中的免责条款尽到了明确说明提示义务。其三、本案肇事司机无名氏的逃逸行为系交通事故发生的事后行为，并非交通事故发生的原因，结合本案案情，该逃逸行为没有扩大受害者的损失及加重保险公司保险责任。综上，对被告保险公司不承担赔偿责任的辩称意见，本院不予采纳。因本案肇事司机无名氏负本次交通事故的全部责任，故被告保险公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告车辆损失有维修费发票及评估报告结论书予以证明，本院依法予以支持。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告的损失如下：1、车辆维修费：56675元；2、评估费：4000元；3；拖车费：1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额范围内一次性赔偿原告张鼎各项损失共计61875元（56675元+4000+1200元）。二、驳回原告张鼎的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为889元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1778元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年十月二十八日书记员  胡莹莹附：息县人民法院执行账户（汇款时请注明案号）：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2563号上诉人（原审原告）：李德坤，男，1985年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：黄润雄，男，1986年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。被上诉人（原审被告）：黄素萍，女，1985年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。上诉人李德坤因与被上诉人黄润雄、黄素萍合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初24039号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李德坤与黄润雄签订《五金配送合作协议》约定，由李德坤出资，黄润雄承诺返还利润。现李德坤诉请返还利润，故本案争议标的为给付货币，李德坤作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。李德坤的住所地位于深圳市罗湖区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人李德坤的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院将本案移送深圳市南山区人民法院审理处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初24039号民事裁定；二、本案指令深圳市罗湖区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年十月十六日书记员 车万昕
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1473号 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，组织机构代码：697087555。 法定代表人：廖世宏。 被执行人蔡小玲，女，1984年6月14日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人蔡小玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5622号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为被执行人蔡小玲支付案款32376.96元及利息，并负担案件受理费305元、执行费385元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月26日向被执行人蔡小玲发出执行通知书、报告财产令，但被执行人蔡小玲未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人蔡小玲银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，未查到可供执行的财产。 3．于2020年5月6日传唤被执行人蔡小玲到庭接受调查询问，被执行人蔡小玲无正当理由拒不到庭。 4．于2020年9月1日依法将被执行人蔡小玲纳入失信被执行人名单。 截至2020年10月18日，被执行人蔡小玲尚应支付案款32376.96元及利息，并负担案件受理费305元、执行费385元。暂未发现被执行人蔡小玲有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡小玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1473号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年十月十八日 书记员  张 伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14660号原告：北京泽来科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街****楼**。法定代表人：高春刚，经理。委托诉讼代理人：刘记玲，女，北京泽来科技有限公司人事经理。被告：张向羽，男，1989年12月27日出生，汉族，天津景瑞自动化科技有限公司电气工程师，住天津市东丽区。原告北京泽来科技有限公司（以下简称泽来科技公司）与被告张向羽劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽来科技公司的委托诉讼代理人刘记玲，被告张向羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽来科技公司向本院提出诉讼请求：泽来科技公司无需向张向羽支付违法解除劳动合同赔偿金42000元。事实和理由：张向羽在离职前的工作岗位为售后工程师。泽来科技公司分别在2019年12月、2020年2月和2020年3月三次通知张向羽到上海出差，张向羽均未同意。张向羽存在上述不服从工作安排的行为，泽来科技公司据此与张向羽解除劳动合同的行为符合法律规定。泽来科技公司不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2020]第1377号裁决书的裁决。张向羽辩称，张向羽在2019年12月本来就在上海出差，不存在不服从工作安排的情况。张向羽在2020年2月和2020年3月因疫情未返岗，且张向羽未接到过泽来科技公司的出差通知。泽来科技公司与张向羽解除劳动合同的行为违法，其应向张向羽支付违法解除劳动合同赔偿金。张向羽同意京开劳人仲委的裁决书的裁决，不同意泽来科技公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张向羽于2017年5月17日入职泽来科技公司，任车间电工，泽来科技公司与张向羽签订了起止期限为2017年5月17日至2020年5月16日的劳动合同。2019年8月，张向羽的工作岗位调整为售后工程师。2020年2月和2020年3月（截止到2020年3月24日）期间，张向羽因新冠肺炎疫情导致的交通受阻及返京后需要隔离观察等因素的限制，未到泽来科技公司上班。2020年4月1日，泽来科技公司向张向羽送达辞退通知书，以张向羽违反劳动合同约定的适应经常性出差的约定，多次未按公司安排的急需工作项目出差，造成项目进度困难为由，与张向羽解除了劳动合同。张向羽在泽来科技公司与其解除劳动合同前的12个月的平均工资为7000元。张向羽曾到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.泽来科技公司向张向羽支付2019年7月1日至2020年3月25日期间的工资50000元；2.泽来科技公司向张向羽支付违法解除劳动合同赔偿金42000元。2020年6月4日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2020]第1377号裁决书，裁决：一、泽来科技公司向张向羽支付2019年7月1日至2020年3月25日期间的工资50000元；二、泽来科技公司向张向羽支付违法解除劳动合同赔偿金42000元。张向羽同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；泽来科技公司同意上述裁决书中的第一项裁决，不同意第二项裁决，诉至本院。泽来科技公司和张向羽对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，泽来科技公司和张向羽均同意京开劳人仲字[2020]第1377号裁决书中的第一项裁决，本院对此予以确认。因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，泽来科技公司系以张向羽“多次未按公司安排的急需工作项目出差，造成项目进度困难为由”，与张向羽解除的劳动合同，故泽来科技公司应就其公司与张向羽解除劳动合同符合法律规定承担举证责任。泽来科技公司主张其公司与张向羽解除劳动合同的事实依据为后者在2019年12月、2020年2月和2020年3月三次拒绝其公司的上海出差安排。然而，泽来科技公司不能举证证明其公司在2020年2月和2020年3月通知过张向羽到上海出差，相应不利后果应由泽来科技公司承担；以上情况，结合双方就张向羽在2019年12月实际是否在上海出差各执一词的情况，足以认定张向羽不存在泽来科技公司所称的“多次”拒绝公司安排的出差的事实。综上，本院认定，泽来科技公司与张向羽解除劳动合同的行为，没有事实依据，违反法律规定，张向羽有权要求泽来科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金。泽来科技公司关于要求其公司无需向张向羽支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。京开劳人仲委相应裁决的数额并无不当，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、北京泽来科技有限公司于本判决生效之日起十日内向张向羽支付2019年7月1日至2020年3月25日期间的工资50000元；二、北京泽来科技有限公司于本判决生效之日起十日内向张向羽支付违法解除劳动合同赔偿金42000元；三、驳回北京泽来科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京泽来科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二〇年十月二十八日书记员  于菲菲
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执787号 被执行人胡小勤，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省庆元县（现在浙江省十里丰监狱服刑）。 被执行人胡小勤开设赌场罪（罚金、违法所得）一案，本院作出的（2018）浙1126刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡小勤未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金及违法所得的义务，本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人胡小勤缴纳罚金人民币13000元、违法所得人民币1500元。 执行立案后，本院向被执行人胡小勤发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求胡小勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡小勤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡小勤的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及公积金。截至2020年10月26日，本案未执行到位执行标的为14500元。暂未发现被执行人胡小勤有可供执行的财产。 鉴于被执行人胡小勤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡小勤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 本院认为，被执行人名下无财产可执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执787号案本次执行程序。 终结本案本次执行程序后，发现被执行人胡小勤有财产可执行时，恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨忠明 审判员  杨 津 审判员  杨进江 二〇二〇年十月二十六日 书记员  叶 华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10391号原告：张琴，女，1985年4月11日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张红，系原告张琴的妹妹。被告：昆山市巴城镇发财玫瑰羊绒服饰厂，住所地江苏省昆山市巴城镇东荣路**，统一社会信用代码92320583MA1NRQUP39，系个体工商户。经营者：戴乙山，男，1971年12月29日生，汉族，住江苏省滨海县。原告张琴与被告昆山市巴城镇发财玫瑰羊绒服饰厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告张琴到庭参加诉讼。被告昆山市巴城镇发财玫瑰羊绒服饰厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张琴向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告80227元。事实和理由：2018年3月起，原告负责接手被告的羊绒大衣手缝。10月份手缝费用142031元，11月份手缝费用84676元，减去原告拿衣服6480元，实际货款共计220227元，已付款140000元，余款80227元未结。被告昆山市巴城镇发财玫瑰羊绒服饰厂未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年期间，原告替被告完成羊绒大衣的手缝作业。2018年12月5日，被告的会计车锐与原告通过微信方式对账，双方确认被告结欠原告10月份手缝费用142031元、11月份手缝费用84676元，扣减原告拿走的衣服（价值6480元），被告应付款为220227元。2018年12月9日，被告转账支付原告140000元，剩余款项80227元至今未付。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳务费。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，相应法律后果由被告自行承担。本院结合微信聊天记录、转账记录，综合案情，认可被告结欠原告劳务费80227元的事实。债务应当清偿。原告诉请被告支付劳务费80227元，具备事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市巴城镇发财玫瑰羊绒服饰厂于本判决生效后十日内支付原告张琴劳务费80227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1806元，减半收取903元，由被告昆山市巴城镇发财玫瑰羊绒服饰厂承担。原告张琴预交的案件受理费903元，本院予以退还，被告昆山市巴城镇发财玫瑰羊绒服饰厂应承担的案件受理费903元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号3225********、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审判员  唐敏二〇二〇年十月九日书记员  王**
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执恢724号之三申请执行人：王安龙，男，1965年10月12日生，住宿城区。被执行人：臧胜利，男，1981年8月18日生，住宿迁市经济开发区。王安龙与臧胜利机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人臧胜利未履行本院作出的（2018）苏1302民初3768号民事判决书确定的法律义务。本院依法对被执行人臧胜利名下宿迁市经济开发区隆源水晶城28幢206室不动产及其所对应的3号储藏室分别进行网络询价的委托评估，宿迁市经济开发区隆源水晶城28幢206室不动产最终经询价确认市场价为717415元，其所对应的3号储藏室评估价为27000元。综上，被执行人臧胜利名下宿迁市经济开发区隆源水晶城28幢206室不动产及其所对应的3号储藏室不动产的市场价为744415元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三条、第四条、第八条之规定，裁定如下：以521090.5元作为司法网拍底价拍卖被执行人臧胜利名下宿迁市经济开发区隆源水晶城28幢206室不动产及其所对应的3号储藏室。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十月二十一日书记员 吴新成
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2122号之一申请执行人：虞宇杰,男,1989年05月09日出生,汉族，住所地海宁市。被执行人：嘉兴禾木装饰设计有限公司,住所地海宁市海洲街道合力大厦****,组织机构代码:MA2BAPQA0。法定代表人:易莉莉。申请执行人虞宇杰与被执行人嘉兴禾木装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初8238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人虞宇杰向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴禾木装饰设计有限公司向申请执行人虞宇杰支付装修款111828元，鉴定费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2287元、执行费1652元。执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年10月21日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人嘉兴禾木装饰设计有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人嘉兴禾木装饰设计有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴禾木装饰设计有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴禾木装饰设计有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2122号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 周 敏二〇二〇年十月二十一日书记员 孙心琪
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1517号申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼**，组织机构代码：002493582。法定代表人：蒋应东。被执行人杭州青第网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****，组织机构代码：MA2AYRHH6。法定代表人：余杰。申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人杭州青第网络科技有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0108行审15号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为被执行人杭州青第网络科技有限公司支付案款1949645.91元及利息，并负担执行费21896元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月28日向被执行人杭州青第网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州青第网络科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司银行存款，截至2020年10月22日，被执行人杭州青第网络科技有限公司无较大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年5月6日传唤被执行人杭州青第网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州青第网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年8月6日依法将被执行人杭州青第网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。截至2020年10月22日，被执行人杭州青第网络科技有限公司尚应支付案款1949645.91元及利息，并负担执行费21896元。暂未发现被执行人杭州青第网络科技有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州青第网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1517号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果二〇二〇年十月二十二日书记员  顾建刚
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0621民初1397号原告：周文光，男，1971年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住贵州省江口县。被告：杨建林，男，1978年12月23日出生，土家族，住贵州省江口县。原告周文光与被告杨建林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年10月30日，原告周文光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2,976元，减半收取1,488元，由原告周文光负担。审判员  朱洪艳二〇二〇年十月三十日法官助理姚俊芳书记员申文娟
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢632号之二 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：沙国峰、王志永、耿效广。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市凤城公证处（2015）莱凤城证执字第66号执行证书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人耿效广在中国工商银行16×××84账户内存款人民币189554.39元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘文锋
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执3144号 金玲玲、朱阿毛、汤连娣、高叶琴、朱菊英、朱芬琴、朱芬香、朱金法、朱金龙、朱金水: 关于申请执行人金玲玲与被执行人朱阿毛、汤连娣、高叶琴、朱菊英、朱芬琴、朱芬香、朱金法、朱金龙、朱金水房屋买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇二〇年十月二十八日
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1982号申请执行人：刘兴军，男，1979年1月24日出生，汉族，住平阴县。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人刘兴军与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0102行初183号原告王树田，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人郭东生，吉林东沐律师事务所律师。委托代理人朱佳莹，吉林东沐律师事务所实习律师。被告北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。原告王树田不服被告北京市交通执法总队交通行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭东生、朱佳莹，被告的委托代理人罗承财、龙琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月4日，被告作出京交法（1）字01FXY2000007号《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称被诉决定），主要内容为：原告于2020年2月1日0时20分驾车在东城区北京站华通停车场被查。原告载客去首都机场，车费130元，乘客未支付车费。原告所驾驶的车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》，原告也未取得北京市巡游出租汽车运营许可，×××号车未取得北京市巡游出租汽车相关营运证件。原告此次行为违反《北京市查处非法客运若干规定》筹二条的规定。根据《北京市查处非法客运若干规定》第四条的规定，给予原告罚款5万元的处罚。原告诉称，2020年2月1日，原告在北京站欲前往密云区。在停车场路口碰到一人欲前往首都机场，原告觉得顺道还可以拉出油钱，便拉上此人。于00时20分时在东城区京站华通停车场被检。被告因原告涉嫌未经许可擅自从事巡游，并于2020年3月4日出具被诉决定，对原告罚款5万。原告认为：原告的行为仅仅是拼车行为，不构成非法营运。被告作出的行政处罚违反了法定程序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条之规定：行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；本案属于行政机关作出了较大数额罚款的行政处罚决定，但行政机关并未告知原告有要求举行听证的权利，违反了法定程序，该行政处罚应予以撤销。被告对原告的行政处罚明显不当。行政法的基本原则之一为合理行政，其中比例原则要求当事人有多大的过错，行政机关应给予多大相应的处罚。根据《北京市查处非法客运若干规定》第四条规定，未经许可擅自从事或者组织从事巡游出租汽车客运经营的，由交通行政执法部门、城市管理综合行政执法机关（以下统称执法部门）依照职责分工责令停止经营，扣押车辆，有违法所得的，没收违法所得；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处1万元以上5万元以下罚款。即便本案原告的行为属于未经许可擅自从事巡游出租汽车客运运营的，被告亦不应对原告顶格处罚。行政处罚应以事实依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。本案被告对原告的处罚属于处罚明显不当。综上，被告对原告的行政处罚决定违反法定程序并且处罚明显不当，应予以撤销。原告在法定期限内向本院提交证据材料：1.缴纳罚款履行方式告知书；2.交通行政处罚决定书。被告辩称，《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内，向本院提交并出示如下证据材料：1.京交法（1）字01FXY2000007号行政处罚决定书送达回证、查询记录，证明处罚决定书已经送达原告；2.缴纳罚款履行方式告知书、送达回证及查询记录，证明告知原告处罚决定履行方式；3.现场检查笔录；4.对乘客的询问笔录，证明原告违法从事巡游车客运经营；5.送达信息确认书，证明原告确认邮寄送达的地址；6.立案审批表，证明办理立案审批手续；7.身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明原告身份信息、涉案车辆信息；8.送达信息确认书，证明原告变更邮寄送达地址；9.对原告的询问笔录，证明答辩人再次调查核实案件事实；10.权利告知书，证明答辩人告知原告依法享有的相关权利；11.案件处理审批表，证明行政处罚审批程序；12.集体讨论记录，证明重大案件领导集体讨论程序。经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：原告、被告提供的证据材料均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：2020年2月1日0时20分，原告驾驶×××车辆，在东城区北京站华通停车场被查。原告载客预去首都机场，车费130元，乘客未支付车费，原告也未取得北京市巡游出租汽车运营许可，原告所驾驶的×××号车未取得北京市巡游出租汽车相关营运证件。被告执法人员出示证件要求原告协助调查，原告在被告执法人员制作的《现场检查笔录》签名并注明情况属实。乘客证明了载客和未收取约定的130元车费情况。当日，被告予以立案。2020年2月10日，被告作出《权利告知书》，告知了被告对原告行政处罚的事实、理由、依据，以及原告享有的权利，当场送达原告。并再次制作了《询问笔录》，原告再次确认上述事实。2020年3月4日，被告经审批、集体讨论决定给予原告5万元的处罚并作出了被诉决定。原告于次日收到被诉决定。原告所述不属于非法营运，执法程序、证据形式、法律适用均有错误及处罚过重，未向本院提供证据予以证明。本院认为，依照法规、规章的规定，被告作为本市道路运输管理机构，具备对本市无照经营出租汽车的行为进行查处并实施行政处罚的法定职责。被告在履行了调查、询问、告知、作出决定、送达等程序后，作出的被诉决定，事实认定清楚，执法程序规范，法律适用正确。原告要求撤销被诉决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王树田的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王树田负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李建秋审 判 员 盛亚娟审 判 员 孙 茜二〇二〇年十月十六日法官助理 苗冠琼书 记 员 郭 欣
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执保203号申请人：孙某，住烟台市。被申请人：杨某，住烟台市。被申请人：王某，住烟台市。申请人孙某向本院申请网络查控。裁定内容不公开。审判员  于成乐二〇二〇年十月九日书记员  任奎文
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢739号 申请执行机关天台县人口和计划生育局根据（2007）天行审字第200号行政裁定书申请执行被执行人吕正强、姚卫飞为征收社会抚养费一案。经本院执行，被执行人吕正强、姚卫飞已向申请执行机关天台县人口和计划生育局履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2008）台天执字第156号案件标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十月十四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马振宇，男，1965年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中化方兴房地产开发（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市情侣北路****会所****。法定代表人：范军，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司。住所。住所地：广东省珠海市香洲区情侣北路**每一间花园****div>法定代表人：康杰，总经理。再审申请人马振宇因与被申请人中化方兴房地产开发（珠海）有限公司（以下简称中化方兴公司）、中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司（以下简称中化物业珠海分公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04民终208号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马振宇申请再审称：（一）本案案由为物业服务合同纠纷。马振宇是涉案小区的业主，中化物业珠海分公司是小区的前期物业服务企业，双方存在物业服务合同关系。中化方兴公司、中化物业珠海分公司签订的《每一间前期物业服务委托合同》对中化物业和马振宇都具有约束力。在小区业主委员会已经解散的情况下，马振宇作为合同相对方理应有权要求中化物业珠海分公司履行物业服务合同约定。（二）马振宇作为10栋业主，每天都出入架空层和电梯大厅，天花涂料脱落不仅影响美观还危害到马振宇的人身安全。物业服务企业对小区共有部分负有保养、维护的法定义务，对于可能对业主生命财产造成损害的小区共用部分的安全隐患，应当及时消除。（三）10栋一楼电梯大厅和架空层产权由业主分摊，本案马振宇诉请的是对10栋一楼电梯大厅和架空层公共区域墙体天花脱落部位进行修缮维护，而不是由共有人出资修缮维护，主张的是对共有物防止毁损的保存行为，不损害其他共有人的利益，根据物权法第九十六条规定，各共有人均享有共同管理的权利和义务，无需征得其他共有人的同意，马振宇享有独立的诉权。（四）根据民法典第九百四十二条规定，物业公司有法定义务对业主共有部分进行维修、养护，如果每一项工作都要经过全体业主共同决定后才能做，物业服务企业的合同义务和法定义务是什么？（五）根据《诉讼费用交纳办法》规定，一审裁定驳回起诉，案件受理费应当退回原告。本案一审裁定案件受理费由原告承担，应予纠正。综上，请求：1.撤销二审裁定；2.发回一审法院继续审理本案；3.本案诉讼费由中化方兴公司、中化物业珠海分公司承担。本院经审查认为，根据马振宇申请再审的事由，本案审查的主要问题为马振宇的起诉是否应予受理。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十六条第一款规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”按照上述规定，业主对建筑物专有部分的所有权、共有部分的共有权以及因共有关系而产生的管理权共同构成业主的建筑物区分所有权，而业主的共有和共同管理权行使的方式是由业主共同决定。本案中，马振宇起诉请求判令中化方兴公司、中化物业珠海分公司对每一间小区10栋一楼电梯大厅和架空层公共区域墙体和天花涂料脱落进行修缮维护，属于上述法律规定应由业主共同决定的事项。在涉及全体业主共同利益事项未经业主自治程序决定的情况下，马振宇以自己的名义就应由业主共同决定的事项提起诉讼，属于原告主体不适格。一、二审裁定驳回马振宇的起诉、上诉并无不当。马振宇申请再审请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，马振宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马振宇的再审申请。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年十月十三日书记员  郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初4385号原告：王荣杰，男，汉族，1942年3月25日出生，住枣阳市，被告：秦仲浩，男，汉族，1950年6月15日出生，住枣阳市，被告:王晓兰，女，汉族，1970年6月2日出生，住枣阳市，被告:王正水，男，汉族，1943年5月15日出生，住枣阳市，被告：何永平，男，汉族，1969年8月2日出生，住枣阳市，被告：靖增产，女，汉族，1952年8月27日出生，住枣阳市，被告：周明国，男，汉族，1943年5月14日出生，住枣阳市，被告：王秋林，男，汉族，1975年10月24日出生，住枣阳市，原告王荣杰诉被告秦仲浩、高跃成、王晓兰、王正水、何永平、靖增产、周明国、王秋林合同纠纷一案，原告王荣杰于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王荣杰申请撤诉符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予王荣杰撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告王荣杰负担（已交纳）。审判员  余清江二〇二〇年十月十日书记员  陈 娴
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2221号原告：内蒙古金华房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特金山开发区金山花园**楼******。法定代表人：云枫，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大伟，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：吕文斌，男，1989年3月29日出生，汉族，职业不详，现住址不详。原告内蒙古金华房地产开发有限责任公司与被告吕文斌追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代其偿付的银行贷款226056元；2.判令被告向原告支付自代偿之日至实际尝清为止期间的已偿银行贷款的利息损失;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年5月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于呼和浩特市金山开发区电力城南（金山阳光城）金华学府高层第3幢2单元403号房屋出售给被告，房屋建筑面积101.73平方米，单价每平方3281.85元，总价333863元。同日签订《补充协议》，约定付款方式为被告于2016年5月3日交纳103863元购房款，剩余23万元购房款在补充协议签订后七个工作日内办理按揭贷款方式支付。后于2016年5月12日被告与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签定了《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款23万元，原告为此提供保证。被告在偿还贷款过程中逾期，原告代被告向建设银行偿还全部贷款本金、利息、罚息共计226056元。后经原告多次电话催要，被告至今未偿还。被告的违约行为已给原告造成损失，应承担赔偿责任。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案中被告吕文斌职业不详，，地址不详本院无法确定被告，从而实现送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回内蒙古金华房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 万道伟二〇二〇年十月二十六日书记员 王姣姣
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1920号原告：张帅，男，1988年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：崔文超，河南明星律师事务所律师。被告：鹤壁市兰苑中学，住所地鹤壁市淇滨区衡山路中段。法定代表人：温淑霞，该校校长。委托诉讼代理人：李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：时慧，河南大正永衡律师事务所律师。原告张帅与被告鹤壁市兰苑中学建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张帅的委托诉讼代理人崔文超，被告鹤壁市兰苑中学的委托诉讼代理人李海祯、时慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付安装工程款36780.22元并支付利息（利息以36780.22元为基数、按照年利率6%，自2009年6月5日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：2009年，我为被告鹤壁市兰苑中学2#教学楼、实验楼安装消防带40个、消防箱40个、灭火器80个。2019年，我通过河北中阳工程咨询有限公司对工程造价进行评估，经评估工程造价为36780.22元。2009年至2019年期间，我多次要求被告支付工程款未果，为此诉至法院。被告鹤壁市兰苑中学辩称：1、原告要求我学校支付工程款超过一年的诉讼时效。本案原告自述工程完工时间为2009年6月5日，发生在民法总则实施前，应适用二年的诉讼时效。原告事隔十余年后提起诉讼，已超过了向法院请求保护的诉讼时效期间；2、河北中阳工程咨询有限公司对工程的造价评估为单方委托，该评估结果对我方不发生法律效力；3、原告所称的安装工程款应是建设工程价款的一部分，我单位当时是整体接收，是否已经包含在当初的工程价款中需要核实。综上，原告要求我学校赔偿的请求没有任何法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1证明条的真实性被告无异议，本院对其真实性予以采信；证据2建筑工程预算书系原告单方委托制作，被告不予认可，本院对其证明效力不予确认。证人陈某只证言系孤证，无其他证据相印证，对其证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，原告为被告鹤壁市兰苑中学2号教学楼、实验楼共安装消防带40个、消防箱40个、灭火器80个，工程于2009年6月5日完工。2020年7月14日原告提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。涉案工程于2009年6月5日完工，原告主张支付工程款的诉讼时效应适用我国民法通则的规定。本案审理过程中，原告既未能举证证明其向被告主张要求支付涉案工程款的事实，亦未提交其他证据证明存在其他诉讼时效中止、中断的情形。故原告2020年7月14日提起本案诉讼要求被告支付安装工程款的诉讼请求，已经超过两年诉讼时效，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张帅的诉讼请求。案件受理费720元，由原告张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇二〇年十月二十日书 记 员  蒋俊歌
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2730号申请执行人高娜娜。申请执行人赵吉被执行人天津雅海房地产投资有限公司。案由：房屋买卖合同纠纷。申请执行人高娜娜、赵吉与被执行人天津雅海房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初5830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款86110.00元。本院受理后，在执行过程中，申请执行人表示被执行人已全部履行完毕，申请执行人书面向本院申请撤销本案执行。以上事实，有问话笔录、撤销执行申请书等有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，申请执行人表示被执行人已全部履行完毕，申请执行人书面向本院申请撤销本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执2730号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡 亮
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1907号申请执行人：彭元华，男，1974年5月4日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。被执行人：林鹏，男，1990年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行彭元华申请执行林鹏被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人彭元华于2020年10月29日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人彭元华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年十月二十九日书记员  王俐玲
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0116执3475号之二 申请执行人周少航，男。被执行人崔大亮，男。本院在执行申请执行人周少航与被执行人崔大亮民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）陕01民终7788号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即支付102762元，执行费1441元。现查明被执行人崔大亮在金融机构无财产，现已将其账户冻结；在车辆管理已查封被执行人崔大亮名下陕AXXX**号车辆，因未实际控制该车辆故无法处置；在不动产登记服务中心无房产登记;目前已向被执行人崔大亮发出限制消费令进行消费限制。现被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定立即生效                            审  判  长    李 恒 轩                            审  判  员    李 晓 军                            审  判  员    郝 海 荣                           二〇二〇 年    十月二十二 日                              书  记  员    吴 卓 龙
河北省卢龙县人民法院行政裁定书（2020）冀0324行审72号申请执行人卢龙县自然资源和规划局，统一社会信用代码11130324MB1716684E。法定代表人姜某，局长。被执行人刘某，男，1970年2月15日出生，住址卢龙县，公民身份号码×××。申请执行人卢龙县自然资源和规划局向本院申请强制执行卢资规罚决字【2020】第017号行政处罚决定书，本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年12月，刘某未经批准，擅自在××镇西非法取土破坏土地。截止调查时，刘某取土破坏土地面积1474.51平方米（合2.21亩）。经地类认定，其中园地1248.96平方米，采矿用地225.55平方米,不属于基本农田。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，属于非法取土破坏土地。2020年1月9日，卢龙县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条的规定，作出卢资规罚决字【2020】第017号行政处罚决定书，处罚如下：缴纳土地复垦费14745.1元，并处罚款14745.1元，合计29490.2元。在法定期限内，刘某既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行决定书义务。2020年9月22日，卢龙县自然资源和规划局申请法院强制执行卢资规罚决字【2020】第017号行政处罚决定书（缴纳土地复垦费14745.1元，并处罚款14745.1元，合计29490.2元）。本院认为，卢龙县自然资源和规划局作出的卢资规罚决字【2020】第017号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行卢资规罚决字【2020】第017号行政处罚决定书（缴纳土地复垦费14745.1元，并处罚款14745.1元，合计29490.2元）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审判长 李虎林审判员 曹学军审判员 程玉芹 二〇二〇年十月十六日书记员 朱春阳
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执807号 温州银行股份有限公司龙湾支行、陈二双： 关于申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行与被执行人陈二双金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5487号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院依法从被执行人陈二双银行账户扣划人民币235234.5元，该款项用于支付诉讼费2084.5元、执行费2750元、罚款1000元，本案申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行受偿229400元(含判决书确定的债权金额221600元及评估费7800元)，申请执行人同意放弃生效法律文书确定的剩余款项。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日 联系人：林大为联系电话：0577-5698×××× 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院502室
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼72执恢49号 申请执行人:海南金牌港船舶修造有限公司，住所地海南省临高县博厚镇红牌管理区。 法定代表人:黄振泽，总经理。 委托代理人：张文学，该公司股东。 被执行人：临高旺乐渔业专业合作社，住所地海南省临高县调楼镇罗堂村委会罗堂村规划中区。 法定代表人：陈不焕，社长。 申请执行人海南金牌港船舶修造有限公司与被执行人临高旺乐渔业专业合作社船舶建造合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼72民初5号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人海南金牌港船舶修造有限公司于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院同日以（2018）琼72执45号依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人海南金牌港船舶修造有限公司向本院提交撤回执行申请书，申请撤回（2018）琼72执70号执行申请。本院于2018年7月18日作出（2018）琼72执45号执行裁定书，裁定终结本案的执行。2020年5月18日申请执行人向本院申请恢复执行，请求本院强制执行琼临渔XX号船舶造船补助款，即国家财政补贴112.5万元和海南省财政补贴35万元共计147.5万元偿还申请执行人的造船款。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其向申请执行人支付造船款703.5万元及利息，并承担执行费62575元。但其至今并未履行法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，除登记在被执行人名下的琼临渔XX号船舶，申请执行人不要求处置外，目前未发现被执行人名下有其他财产信息。通过传统方式查询了被执行人的不动产登记情况，目前无不动产登记记录。 2020年8月12日，案外人临高惠丰村镇银行向本院提交了甲方临高惠丰村镇银行、乙方方某、丙方张某、陈某、王某1、丁方王某2四方于2019年4月19日就琼临渔XX号船舶乙丙丁偿还临高惠丰村镇银行贷款本金及利息达成《琼临渔19002号船舶银行抵押贷款补充协议》。协议约定，乙方方某承担利息26万元；丙方张某、陈某、王某1承担利息37万元；丁方王某2承担本金388万元和利息45万元。剩余147.5万元由国家补贴偿还。 2020年10月12日，本院向涉案琼临渔XX号船舶实际使用人王某2电话说明关于本案申请执行人请求对该船舶采取扣押措施。王某2表示涉案船舶各方已达成《琼临渔XX号船舶银行抵押贷款补充协议》，各方应按照约定履行还款义务。为此，本院再次联系申请执行人委托代理人张某关于是否扣押涉案琼临渔XX号船舶。张某明确表示只是请求法院强制执行涉案船舶补助款，不请求扣押船舶。 经查，被执行人临高旺乐渔业专业合作社原法定代表人方某现已变更为陈某。2020年9月28日，本院已依职权将被执行人临高旺乐渔业专业合作社及法定代表人陈某限制高消费。 本院认为，申请执行人请求法院强制执行的造船补助款147.5万元，各方当事人已在2019年4月19日达成《琼临渔19002号船舶银行抵押贷款补充协议》已明确约定，该款项应用于偿还案外人临高惠丰村镇银行贷款。申请执行人委托代理人张某已明确表示并不要求法院对涉案琼临渔XX号船舶采取扣押等执行措施。 经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，且已将对被执行人采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人海南金牌港船舶修造有限公司。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高景伟 审 判 员 林 师 审 判 员 王 媛 二〇二〇年十月三十日 法官助理 林志飞 书 记 员 耿 兵 附法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27179号原告：长沙顺佰信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**万科金域华府******。法定代表人：李娜。委托诉讼代理人：周伟，系该公司员工。被告：李港，男，1997年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告长沙顺佰信息科技有限公司（以下简称顺佰公司）与被告李港网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺佰公司的委托诉讼代理人周伟在线参加诉讼，被告李港经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月26日。三、订单编号：2019122619568120。四、出租人：顺佰公司。五、承租人：李港。六、租赁物：【国行】苹果AppleAirPodsPro3代苹果蓝牙耳机。七、租赁期限：2020年1月3日至2021年1月2日。八、押金情况：押金为2100元，冻结0元。九、租金：1824元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年12月26日，顺佰公司（甲方）与李港（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：李港已于2020年1月3日签收。十二、已付租金：已支付10期租金，合计1520元。十三、违约情况：自2020年4月2日第4期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：2100元，计算方式为租赁设备押金2100元减去已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付1279元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李港从2020年4月10日开始，超过7个自然日未支付第4期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，李港应支付买断款2100元。顺佰公司诉请李港支付1279元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李港于本判决生效之日起十日内向原告长沙顺佰信息科技有限公司支付买断款1279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十月三十日法官助理许燕玲书记员伍津君