北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2116号原告：郭田福，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郭成江（原告之父），1955年12月29日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京罗萨西餐厅，住所北京市密云区银河花园******。经营者：王**明，女，1955年1月25日出生，汉族，住北京，住北京市密云区iv>委托诉讼代理人：耿芮扬，女，1990年11月12日出生，汉族，北京罗萨西餐厅经理，住北京，住北京市密云区iv>被告：耿芮扬，女，1990年11月12日出生，汉族，居民，住北京，住北京市密云区iv>原告郭田福与被告北京罗萨西餐厅（以下简称罗萨餐厅）、被告耿芮扬劳动争议一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭田福及其委托诉讼代理人郭成江，被告罗萨餐厅之委托诉讼代理人及被告耿芮扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭田福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告2019年12月1日至2020年1月4日工资10045元；2.判令二被告支付原告2019年12月1日至2020年1月4日休息日加班工资6181元；3.判令二被告支付原告2020年1月1日法定节假日加班工资1158元；4.判令二被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额1544元；5.判令二被告支付原告无故辞退员工补偿半个月工资4250元；6.判令二被告支付未缴纳五险一金补偿3000元；7.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2019年11月24日由被告实际经营人耿芮扬（总经理）面试合格上岗，职位为厨师长，月工资8500元。工作期间，被告发放了原告2019年11月24日至11月30日工资1533元。2020年1月4日，被告耿芮扬来到餐厅以厨房油烟大问题，责难原告，并无故辞退原告。此后，原告找到被告要求支付工资，被告以各种理由推辞，原告向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委出具不予受理通知书，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告罗萨餐厅辩称，第一项诉讼请求不同意支付，理由是被告没有拖欠原告工资，原告主张的该期间的工资已经发放，且原告也没有工作那么长时间；第二项诉讼请求不同意支付，理由是原告已经按时休假，不存在休息日上班；第三项诉讼请求不同意支付，理由是当时被告公司停业，员工都未上班；第四项诉讼请求不同意支付，理由是当时原告还未过试用期，工作不满一个月；第五项诉讼请求不同意支付，理由是被告没有无故辞退原告，是原告自己不干的；第六项诉讼请求不同意支付，理由是原告未工作满一个月，无需缴纳五险一金；案件受理费不同意承担。被告耿芮扬辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由是其没有责任承担原告的工资等。本院经审理认定事实如下：郭田福称其于2019年11月25日入职罗萨餐厅，工作岗位为厨师长，入职后，双方未签订过劳动合同，罗萨餐厅亦未为其缴纳过社会保险，其2019年11月25日至2019年11月26日的月工资标准为6000元，2019年11月26日后的月工资标准为8500元，罗萨餐厅按照上述月工资标准为其发放了2019年11月25日至2019年11月30日工资1533元，其最后工作时间至2020年1月4日。罗萨餐厅对郭田福的入职时间、离职时间表示不清楚，认可未与郭田福签订劳动合同及未为其缴纳社会保险的事实，同时主张郭田福的月工资标准为4500元。2020年1月7日，郭田福向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具不予受理通知书，郭田福诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、微信聊天记录、不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于工资，郭田福主张其2019年11月26日后月工资标准8500元，其最后工作时间至2020年1月4日，罗萨餐厅未支付其2019年12月1日至2020年1月4日工资，故应向其支付；罗萨餐厅主张郭田福的月工资标准4500元，其未拖欠郭田福工资，且郭田福未工作那么长时间。对此，本院认为，一、关于郭田福的月工资标准。根据规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期间内，由用人单位承担举证责任。本案中，罗萨餐厅就郭田福的月工资标准4500元未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采纳。郭田福主张其2019年11月26日后的月工资标准为8500元，并提交了微信聊天记录予以证明，该微信聊天记录记载“2019年11月26日您要是真想合作，工资这块8500……”“2019年12月26日微信转账1533元（转账说明餐厅郭田福工资），压半月工资4250元”等内容。罗萨餐厅在第二次庭审中未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对郭田福提交的微信聊天记录予以采信，认定郭田福2019年11月26日后的月工资标准为8500元。二、关于郭田福的入职和离职时间。作为负有管理责任的用人单位一方，应对劳动者的入职和离职时间承担举证证明责任，然罗萨餐厅对郭田福的入职和离职时间表示不清楚，应承担举证不能的不利后果，郭田福主张其2019年11月25日入职、2020年1月4日离职，并提交了微信聊天记录、录音予以证明，其中，微信聊天记录显示的时间为2019年11月26日，录音记载双方争吵并报警的内容（郭田福称录音时间为2020年1月4日），耿芮扬对录音中的声音是否是其本人表示不清楚，故本院对郭田福提交的录音予以采信，对郭田福主张的入职和离职时间予以采纳，认定郭田福的入职时间为2019年11月25日，离职时间为2020年1月4日。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，郭田福提交的微信聊天记录可以证明罗萨餐厅于2019年12月16日发放其工资1533元，并压半个月工资4250元，之后未再发放工资，罗萨餐厅未支付郭田福2019年12月1日至2020年1月4日工资，然郭田福提交的录音记载双方于2020年1月4日发生争吵后并报警，不能证明郭田福当日提供了劳动，故郭田福主张2019年12月1日至2020年1月3日工资，本院予以支持，具体数额本院依法核算，对郭田福过高的请求，本院不予支持；郭田福主张2020年1月4日工资，无依据，本院不予支持。关于休息日及法定节假日加班工资，郭田福主张其2019年12月1日至2020年1月4日存在未休假8天，2020年1月1日存在法定节假日加班1天的事实，罗萨餐厅应支付其加班工资；罗萨餐厅主张郭田福不存在加班的事实，不同意支付加班工资。对此，本院认为，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，郭田福并未就其存在休息日加班8天及法定节假日加班1天的事实提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故郭田福主张2019年12月1日至2020年1月4日休息日加班工资及2020年1月1日法定节假日加班工资，本院不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额，因罗萨餐厅认可未与郭田福签订劳动合同，根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，因本院已经认定郭田福于2019年11月25日入职罗萨餐厅，罗萨餐厅应在2020年12月25日之前与郭田福签订书面劳动合同，然罗萨餐厅并未与郭田福签订书面劳动合同，同时因本院认定郭田福的离职时间为2020年1月4日，按照法律规定，罗萨餐厅应支付郭田福2019年12月25日至2020年1月4日双倍的工资。因庭审中，郭田福确认要求罗萨餐厅支付其2020年1月1日至2020年1月4日未签订劳动合同双倍工资差额，本院予以支持，具体数额本院依法核算，经核算，郭田福主张的数额不高于本院核算数额，本院对其主张的数额予以支持。关于解除劳动关系经济补偿金，郭田福主张其被无故辞退，罗萨餐厅应支付其经济补偿金；罗萨餐厅主张郭田福系自行离职，不同意支付经济补偿金。对此，本院认为，就郭田福的离职原因，因本院对郭田福提交的录音予以采信，该录音中记载有“收拾东西走人”等内容，故本院认定郭田福系被辞退。根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，罗萨餐厅并未就其辞退郭田福的合法性提供证据予以证明，同时，罗萨餐厅主张郭田福系主动离职，然就此亦未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故郭田福主张解除劳动关系经济补偿金，本院予以支持，具体数额本院依法核算，经计算，郭田福主张的数额与本院核算数额一致，本院对其主张的数额予以支持。关于补偿五险一金，虽然罗萨餐厅认可未为郭田福缴纳社会保险，然因郭田福并未达到法定退休年龄，其社会保险可通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，同时关于罗萨餐厅是否应为郭田福缴纳住房公积金亦不属于人民法院的受案范围。故郭田福主张补偿五险一金的损失，本院不予支持。郭田福同时要求罗萨餐厅之经理耿芮扬与罗萨餐厅共同承担上述支付责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告北京罗萨西餐厅支付原告郭田福二○一九年十二月一日至二○二○年一月三日工资九千六百七十二元四角一分（于本判决生效之日起十日内付清）；二、被告北京罗萨西餐厅支付原告郭田福二○二○年一月一日至二○二○年一月四日未签订劳动合同双倍工资差额一千五百四十四元（于本判决生效之日起十日内付清）；三、被告北京罗萨西餐厅支付原告郭田福解除劳动关系经济补偿金四千二百五十元（于本判决生效之日起十日内付清）；四、驳回原告郭田福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京罗萨西餐厅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年十月十三日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营