苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6816号原告：苏州志中岩土工程有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路******。法定代表人：杨长松，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文科，江苏政纬律师事务所实习律师。被告：孙建华，男，1968年2月8日出生，住苏州市吴江区。原告苏州志中岩土工程有限公司（以下简称志中岩土公司）与被告孙建华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告志中岩土公司的委托诉讼代理人宋红波到庭参加诉讼。被告孙建华经本院传票传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告志中岩土公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告垫付款802511.38元及利息(其中本金297687.68元自2018年1月19日起计算至实际给付之日，本金504823.70元自2019年10月9日起计算至实际给付之日，均按照年利率4.25%计算)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将建筑工程的桩基项目分包给被告，被告雇佣杜××做工。2016年2月29日，杜××在工地打桩时受伤，原告先行垫付医药费等共计297687.68元。2017年12月6日杜××以提供劳务者受害责任纠纷为由向法院提起诉讼。该案经过两审，2019年7月17日，苏州市中级人民法院(2019)苏05民终4358号民事判决书认定：被告作为接受劳务一方应对杜××承担全部赔偿责任；原告与被告承担连带责任；责任总金额合计810482.38元。在法院执行过程中，被告拒不履行生效判决确认的赔付义务，由原告垫付了全部执行款504823.7元。被告是该劳务纠纷的实际责任人，但其未依法履行赔付义务，原告垫付了全部款项，原告有权向被告追偿。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告孙建华未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：志中岩土公司与江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）签订书面合同，约定建工集团公司将昆山市淀山湖镇万园路西侧二期多层住宅F-17-32#及地下室桩基工程发包给志中岩土公司，志中岩土公司将涉案桩基工程分包给孙建华。杜××自2014年开始跟孙建华做涉案工种，2016年2月29日，杜××在涉案工地被送桩管砸伤。2018年1月19日昆山市人民法院立案受理杜××与建工集团、志中岩土公司、杨长松、孙建华、滨海县文杰机械化工程施工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。2019年1月28日昆山市人民法院作出（2018）苏0583民初1608号民事判决书，认定：孙建华作为雇主，应对杜××的损失承担赔偿责任。志中岩土公司将涉案桩基工程分包给没有资质的个人即孙建华，对此志中岩土公司是应知的，应与孙建华承担连带赔偿责任。杜××因本次事故所致的损失合计810482.38元，扣除杨长松、孙建华支付的297687.68元和18000元，余款494794.70元，判决孙建华赔偿杜××各项损失494794.70元，志中岩土公司对孙建华的上述付款义务承担连带责任。驳回杜××的其他诉讼请求。孙建华、志中岩土公司负担受理费2667元。孙建华不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院审理后依法作出（2019）苏05民终4358号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。判决生效后，孙建华、志中岩土公司未履行赔偿义务，2019年8月30日杜××向昆山市人民法院申请强制执行，昆山市人民法院立案受理，2019年10月9日志中岩土公司银行账户被昆山市人民法院财务结算中心扣划504823.70元，其中包括赔偿款494794.70元、一审案件受理费2667元及执行费7362元。在本案审理过程中，志中岩土公司的法定代表人出具说明：为杜××垫付的所有款项均系代表志中岩土公司垫付。以上查明事实，有原告提供的（2018）苏0583民初1608号民事判决书、（2019）苏05民终4358号民事判决书、银行回单、情况说明及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，在杜××提供劳务者受害责任纠纷一案中，昆山市人民法院的生效判决已确认志中岩土公司与孙建华对杜××的人身损害承担连带赔偿责任。所谓连带责任，是连带债务关系中数个债务人向债权人承担民事责任的一种形式。连带责任需具备民事责任的一般构成要件为：连带责任人主观上须有过错；行为须具有违法性；须造成损害事实；违法行为与损害后果之间须存在因果关系。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。本案中，杜××在从事雇佣活动中造成人身损害，孙建华作为雇主应当承担赔偿责任。志中岩土公司将涉案桩基工程分包给没有资质的个人孙建华，志中岩土公司作为明显存在过错，应当承担连带赔偿责任。结合本案实际情况，可以确定连带责任人志中岩土公司、孙建华的责任份额及各自责任大小，孙建华应承担主要赔偿责任，志中岩土公司应承担次要赔偿责任。对于杜××因此次事故造成的损失为810482.38元，按照双方应承担的主、次责任大小，本院酌定孙建华应承担其中的486289.43元（810482.38元×60%），志中岩土公司应承担其中的324192.95元（810482.38元×40%）。志中岩土公司按照生效判决支付了792482.38元（不含案件受理费2667元及执行费7362元），扣除志中岩土公司应承担赔偿责任的324192.95元，该公司实际替孙建华多承担了赔偿款468289.43元；案件受理费2667元按上述责任分担比例，志中岩土公司应承担其中的1066.8元，孙建华应承担1360.2元。志中岩土公司作为生效判决确定的履行义务连带责任人,有履行判决的义务,志中岩土公司怠于履行判决义务所产生的执行费，应由志中岩土公司自担。依照法律规定，志中岩土公司作为实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向连带责任人孙建华进行追偿。被告孙建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建华向原告苏州志中岩土工程有限公司支付代偿款469649.63元及相应利息（以本金469649.63元按年利率4.25%自2019年10月10日起计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××60）。二、驳回原告苏州志中岩土工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5913元，由原告苏州志中岩土工程有限公司负担1741元，由被告孙建华负担4172元并于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。原告已预交的诉讼费用4172元本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  洪永洋二〇二〇年十月九日书记员  姚思越附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。