黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终934号上诉人（一审被告）：呼建刚，男，1980年12月23日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：魏殿安，郊区大众法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：韩胜昔，男，1968年8月23日出生，汉族，抚远市市场监督管理局职工，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：吴限，抚远市抚远镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林莉莉，女，汉族，1977年10月28日出生，抚远市市场监督管理局职工，住抚远县。系抚远市市场监督管理局推荐。上诉人呼建刚因与被上诉人韩胜昔健康权纠纷一案，不服抚远市人民法院（2020）黑0833民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。呼建刚上诉请求：1.上诉人不予承担本案被上诉人医疗费用住院伙食补助费及交通费；2.请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审民事判决书认定的事实与客观事实严重不符。一审法院仅依据《行政处罚决定书》，无其他佐证，作出的判决不具有真实性、合法性。2、被上诉人本身作为一名行政执法人员，执行职务行为，在与行政管理相对人办理行政事务时，严重违反行政程序，办案程序严重违法。被上诉人至少承担一半的法律责任，但抚远市人民法院并没有考虑让被上诉人自行承担被打伤的各种费用的百分比。3、一审判决只去掉了医药费清单中的肝吸虫、××螺旋体特异抗体测定、人免疫缺陷病毒抗体测定HIV等费用。被上诉人用了大量的非治疗外伤的药，其中有大量检测肝病治疗肝病的用药、治疗心脏病的用药，打了头部却全身做大生化，肝、肾、血液都做了不该做的检查，心脏病、高血压、高血脂、心脑血管等疾病的老年病用药，一审法院都没有将这些医药费去掉，严重侵犯了上诉人的合法权益。4、被上诉人支付的医药费16775.21元与被上诉人主张本案健康权纠纷不存在因果关系。综上所述，一审民事判决显失公平，望二审法院查明事实，秉公裁决，撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。韩胜昔辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确。通过抚远市公安局调查后作出的行政处罚决定书，认定2019年10月21日15时30分许，抚远市市场监督管理局工作人员韩胜昔与同事杜学利、李**、赵艳军在金玲俄货商店检查期间，发现该店内销售的俄罗斯肉制品手续不全，遂对相关商品进行暂扣。该过程中老板呼建刚上前阻拦并争抢暂扣物品。韩胜昔在制止呼建刚的行为时二人发生推搡，后呼建刚击打韩胜昔头部，致使韩胜昔头部、颈部不同程度损伤。抚远市公安局依据调查认定对被上诉人作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，该行政处罚已执行完毕。因上诉人的行为致使被上诉人于2019年10月21日至11月15日在抚远市人民医院住院治疗25天，发生医疗费用16879.21元。因上诉人阻挠被上诉人执法，并在被上诉人依法制止时实施击打行为导致被上诉人受伤，上诉人的行为已侵犯了被上诉人的健康权，其行为存在重大过错，应当对被上诉人遭受的人身损害依法承担全部赔偿责任。上诉人在上诉状提出被上诉人全身做大生化。肝、肾、血液都做了不该做的检查，心脏病、高血压、高血脂、心脑血管等疾病的老年病用药，没有事实及法律依据。被上诉人住院后完全按照抚远市人民医院医生的要求，做相应的身体检查，使用相关药物进行治疗，并不存在上诉人上诉状中所提到过度医疗行为。综上所述，望二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。呼建刚向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费16879.21元、护理费4329.53元（年平均工资60780元÷365天×26天）、住院伙食补助费2600元（100元×26天）、营养费2600元（100元×26天）、交通费2080元（80元×26天）等经济损失共计28506.74元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：抚远市市场监督管理局开展食品安全专项整治工作，指派原告带领检查工作组对抚远市市场监督管理局沿江分局辖区内经营俄罗斯商品商店进行检查工作。原告和其他三名工作人员（其中二人着工作装）对金玲俄货商店检查期间遭受被告阻拦，之后抚远市公安局介入调查。2019年10月29日，抚远市公安局作出行政处罚决定书，认定：2019年10月21日15时30分许，抚远市市场监督管理局工作人员韩胜昔与同事杜学利、李**、赵艳军在金玲俄货商店检查期间，发现该店内销售的俄罗斯肉制品手续不全，遂对相关商品进行暂扣。该过程中老板呼建刚上前阻拦并争抢暂扣物品。韩胜昔在制止呼建刚的行为时二人发生推搡，后呼建刚击打韩胜昔头部，致使韩胜昔头部、颈部不同程度损伤。抚远市公安局依据调查认定情况对被告作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，该行政处罚已执行完毕。因被告的行为致使原告身体损伤，原告于2019年10月21日至11月15日在抚远市人民医院住院治疗25天，发生医疗费用16879.21元。原告住院治疗期间按医院诊疗要求，作了肝吸虫（38元）、××螺旋体特异抗体测定（33元）、人免疫缺陷病毒抗体测定HIV（33元）等项目检查。一审法院认为，抚远市公安局调查认定被告阻挠原告执法，并在原告依法制止时实施击打行为致使原告受伤，被告的行为已侵犯了原告的健康权。被告在原告行政执法过程中实施暴力行为主观存在重大过错，故应对原告人身损害依法承担全部赔偿责任。因被告的行为导致原告身体损伤，原告因此住院治疗，治疗过程中医院按照诊疗规范实施医疗行为，医疗行为与伤情之间具有因果关系。被告虽然认为医院有过度医疗嫌疑，但并未提供相关证据，本院审查原告住院费用清单后，对肝吸虫、××螺旋体特异抗体测定、人免疫缺陷病毒抗体测定HIV等检查项目费用予以排除，其他医疗费用予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院25天，参照抚远市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，原告住院伙食补助费为2500元。原告主张交通费但未提供交通费票据，考虑原告住院治疗入院、出院环节必然发生交通费，本院酌情支持原告交通费20元。原告主张的护理费、营养费没有医院诊断、鉴定意见确定，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求有证据佐证亦符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决：一、呼建刚于本判决生效之日起3日内给付韩胜昔医疗费16775.21元、住院伙食补助费2500元、交通费20元等各项经济损失共计19295.21元；二、驳回韩胜昔其他诉讼请求。案件受理费531元，由呼建刚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人向法院提交了照片6张。用以证明，韩胜昔没有被呼建刚打伤，要求承担住院期间25天的伙食补助费及医疗费的事实不成立，且被上诉人已经领取所在单位抚远市市场监督管理局月工资，有被上诉人签到的指纹机和本单位的监控录像为证。经质证，被上诉人认为该证据与本案无关联性。不能证明韩胜昔在住院期间签到，同时上诉人也未提供监控录像。经法院审查，上诉人所提交的六张照片中并无被上诉人韩胜昔且无明确的拍照时间，该证据与本案无关联性，无法证明上诉人所述，故本院对该份证据不予认定。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人韩胜昔系抚远市市场监督管理局工作人员，在金玲俄货商店检查期间，上诉人呼建刚阻拦并争抢暂扣物品与韩胜昔发生推搡，后击打韩胜昔头部，致使其头部、颈部不同程度损伤，以上事实由佳木斯市公安局前进公安分局作出的处罚决定书予以认定。公民的健康权受法律保护，上诉人的行为侵犯了被上诉人的健康权，应当承担赔偿责任。一审法院依据被上诉人提交的相关证据，判决上诉人赔偿被上诉人因治疗伤病产生的合理费用及住院伙食补助费等费用符合法律规定。上诉人所提出的上诉主张，均无充分证据予以证实，因此本院对其上诉主张不予支持。综上所述，呼建刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费531元，由呼建刚负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇二〇年十月十四日书记员 付秋实