wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1711号原告：袁显民，男，1974年4月13日出生，汉族，住珠海市香洲区************************。身份证号码：510************57X。被告：贺泽华，男，1986年9月24日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县**************。身份证号码：532************512。原告袁显民诉被告贺泽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁显民到庭参加诉讼，被告贺泽华经本院公告送达后没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告袁显民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金24万元；2.判令被告向原告支付借款利息：以借款本金24万元为基数，自2018年9月6日起按月利率1.5%计算，暂算至起诉之日利息为64800元，实际计至借款还清之日止；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以各种理由找原告借款，因借款时原告手里有现金，原告有时以现金支付，另外还通过微信方式支付部分借款。2018年9月6日，被告向原告出具借条一份，内容为：贺泽华向袁显民借款共计24万元，期限为12个月，利息自借款之日起按1.5%计算。被告在借条上签名，落款日期2018年9月6日。但约定的还款期限届满后，经原告多次催促，被告至今仍未还本付息。特向法院提起诉讼。原告袁显民对其诉称提供以下证据：1.借条；2.微信转账记录截图。被告贺泽华没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：原告袁显民提供的借条显示被告贺泽华向原告袁显民借款24万元，借款期限至2019年9月5日，每月最低还款1万元，月利率为1.5%。落款借款人处有被告贺泽华签字捺印，落款日期2018年9月6日。微信转账记录截图显示，原告袁显民通过微信向微信名为“贺思景”的人转账12笔，共计转账82999元，分别是2017年7月1日转两笔各1万元、7月15日转两笔各1万元、7月25日1万元、7月28日3000元、8月3日5000元、9月29日1999元、11月8日2000元、11月9日1000元、12月21日1万元、2018年6月2日1万元。原告袁显民在庭审中述称其是珠海星钰房地产投资顾问有限公司的老板，被告贺泽华原是其公司的员工，职务是总监。原告袁显民称上述微信名为“贺思景”的微信即为被告贺泽华本人的微信,原告袁显民并述称除了以上转账支付的借款外，其他借给被告贺泽华的款项是用现金支付的，因为被告贺泽华的银行卡后来被列入黑名单了无法向他转账，加上原告自己有现金就给他现金了。此外，原告袁显民还述称其与被告贺泽华之前签过其他的借条，双方在经过对全部借款一一对数后，最终由被告出具了本案的借条，并已将之前出具的借条撕掉作废。原告袁显民又称被告贺泽华在出具本案借条之后就联系不上，且被告贺泽华在此之后未归还过任何借款本息。本院认为，被告贺泽华未出庭应诉，也没有提供证据，本院依据原告袁显民提交的证据对本案的事实进行审理认定。原告袁显民提供的借条，形式完整，内容清楚，可以作为认定案件事实的依据，该借条能够证明被告贺泽华有向原告袁显民借款的意思表示。原告袁显民出具的微信转账记录可以证明原告袁显民向被告贺泽华转账借出部分款项的事实，同时，原告袁显民作为被告贺泽华任职公司的老板，用现金向被告贺泽华支付借款存在较大合理性，且上述涉案借条也可视为是双方对之前借贷款项的结算，故本院对原告袁显民的上述主张予以采信。上述证据足以认定原被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。合法的借贷关系受法律保护，原告袁显民按照约定履行了出借款项的义务，被告贺泽华未按约定向原告袁显民偿还任何借款本金及支付利息，损害了原告袁显民的合法权益。原告袁显民要求按照借条约定归还借款本金24万元及按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，本院予以支持。截至2020年10月止，被告贺泽华仍欠借款利息、逾期利息共计9万元（24万元×1.5%×25=9万元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺泽华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁显民偿还借款本金24万元以及计至2020年10月止的利息9万元；并支付自2020年11月起至还清之日止、以剩余本金为基数、按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5872元，由被告贺泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  潘剑平人民陪审员  王新华人民陪审员  吴诗韵二〇二〇年十月十五日书 记 员  成 琳吴素丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初21121号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：周凤林，男，该公司职员。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司职员。被告：北京银讯财富信息技术有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路****楼**2141。法定代表人：田维赢。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告北京银讯财富信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢196号之一申请执行人：南昌大丰村镇银行有限责任公司。住所地：南昌县澄湖北大道**。统一社会信用代码：91360121561088268G。被执行人：詹霞平，男，汉族，1967年2月19日出生，住江西省九江市都昌县。被执行人：万保贵，男，汉族，1963年12月7日出生。被执行人：江西鼎源投资有限公司，住所，住所地：南昌市红谷滩新区丰和南大道**绿湖豪城**楼****（第**）机构代码：67796810-1被执行人：江西鸿盛农业发展有限公司，住所地：南昌县莲塘镇，住所地：南昌县莲塘镇莲西路**中产国际****60466-4被执行人：南昌友杰实业有限公司。住所地：南昌市东湖区青山南路东湖。住所地：南昌市东湖区青山南路东湖小区第******8被执行人：王婷，女，汉族，1977年6月10日出生，住南昌市西湖区。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2017）赣0121执1235号执行裁定书，申请人于2020年7月21日向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行3633330.52元，截止2020年10月28日已执行0元，未执行3633330.52元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈 阳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3266号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：薛井丰，男，1981年3月11日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403198103113914。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告薛井丰供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十一日书记员 周 凯
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1186号原告：余志杰。委托诉讼代理人：余卫辉。系余志杰哥哥。被告：张采明（曾用名张彩明）。原告余志杰与被告张采明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余志杰、被告张采明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余志杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币40000元，利息36000元；2.判令被告支付借款利息及逾期利息（以40000元为本金，从2019年2月14日起按月利率2%计算至2020年7月14日，共计12000元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告父亲余四连借款40000元，约定利息为月利率7分息，原告父亲去世后，原告向被告追讨借款，被告因资金困难，于2019年2月14日重新出具借条两张，约定月利息为7分息，并约定在三个月归还清。债务到期后，原告多次向被告催讨无果，特诉至法院，要求判如所请。被告张采明口头辩称，2017年2月7日，经人介绍我向原告父亲余四连借款20000元，预扣了7分月息即1400元利息，实际借了18600元，每月7日已还利息1400元，累计还到2017年12月。到2018年5月，欠了5个月利息共7000元没给，余四连就叫我过去，说还不上利息，就把借条改了，20000元加上7000元利息，然后又借给了我13000元，共计40000元，其中13000元扣了700元利息，实际又只借给我12300元，就写了张借了40000元的借条。2018年6月、7月还了两个月利息按7分月息计算共5600元。后来原告就叫我重新又写了一张40000元借条，另外一张原告按7分的月息，也叫我写了张借款36000元的借条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年期间，被告向原告父亲余四连借款若干，2018年11月19日余四连去世，该笔债权由原告一人继承。2019年2月14日，原告向被告追讨借款，被告因暂时无力归还，于当日出具《借条》两张，《借条》一的内容为：“借条，今2019年2月14日向余志杰借到人民币现金肆万元（40000）正，3个月期限归还清，此据，借款人张彩明，2019年2月14日”；《借条》二的内容为：“借条，今2019年2月14日向余志杰借到人民币现金叁万陆千元正（36000）元正，期限3月于2019年5月归还清，此据，借款人张彩明”。对于《借条》一，双方均认可曾口头约定月息7分，《借条》二中的36000元没有约定利息。庭审中，原告称《借条》二中的36000元确实是按40000元的本金以7分月息计算出来的，每月2800元，计算13个月取36000元的整数，2020年3月已收到被告还利息款5000元；被告则称本金40000元可以慢慢还给原告，但月利息7分计算太高了，不合法。因双方分歧较大，调解未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，双方当事人均应提供证据证明自己的主张。关于被告提出借款本金是18600元、12300元及已还利息14000元、5600元的辩解主张，因其未提供相关证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予采纳。根据原告提供的两份《借条》以及结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认被告向原告父亲借款的事实存在，且有口头约定月息7分。截至2019年2月14日，被告尚欠借款本金40000元，拖欠利息13个月，但双方约定月息7分过高，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，调整为月息2分，故截至2019年2月14日，被告尚欠原告利息10400元（40000元×月息2%×13个月）。借款到期后，被告未按《借条》的约定归还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告提出要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因被告在出具《借条》一时，双方已口头约定利息按月利率7%计算，现原告只要求被告支付以40000元为本金按月利率2%自2019年2月14日起计算至2020年7月14日止的利息共12000元，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。在2020年3月，原告已收到被告支付的利息款5000元，应予以扣减，故被告还应支付原告利息17400元（10400元+12000元-5000元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告张采明应于本判决生效之日起七日内偿还原告余志杰借款本金40000元及利息17400元；二、驳回原告余志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告余志杰负担350元，被告张采明负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 胡映军二〇二〇年九月二十九日法官助理 邓智杰书 记 员 罗嘉颖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22732号原告：毕迎凤，女，1969年3月31日出生，住北京市石景山区。原告：北京汇通元合信息咨询部，经营场所北京市石景山区杨庄****楼**。经营者姓名：娄秀芳。被告：王莹，女，1973年6月5日出生，住北京市丰台区。被告：周波，男，1974年7月2日出生，住北京市丰台区。原告毕迎凤、北京汇通元合信息咨询部（以下简称：汇通咨询部）与被告王莹、周波民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕迎凤、汇通咨询部到庭参加了诉讼。被告王莹、被告周波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告毕迎凤、汇通咨询部共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告所欠借款30万元；2.判令二被告支付利息，自2017年9月25日开始计算至实际归还之日止，按合同中约定的每月二分利息标准计算；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告于2016年5月26日向原告借款20万元，又在2016年9月21日向原告借款10万，2次借款共计30万元，并签订合同约定按照先息后本的方式，每月先支付本金二分月利息即借款利息6000元。30万本金到2017年6月24日本息全清。但在2017年5月25日，被告王莹通过网上银行转帐当月利息后致电原告，请求将借款合同延期到2017年9月24日，原告同意。而2017年8月王莹支付当月利息6000元后，从2017年9月开始至2019年8月1日期间，被告均未支付利息和偿还本金。期间，原告多次联系被告王莹，但被告王莹均不接电话。每次被告委托其丈夫周波与原告处理催款事宜。2018年10月6日，被告周波与原告见面协商并签订了还款承诺书，约定于2018年10月24日还清本息。但自签订还款承诺书后，被告王莹、周波至今均未有还款行为。故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王莹、周波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，王莹（借款方）与汇通咨询部（出借方）签订《借款合同》。合同载明：借款方因资金周转不开，向出借方借款，经双方友好协商，特订立本合同。本合同所借款项用于公司资金周转。借款金额20万元整。借款利息采用月利息3000元，不随国家利率变化，采用月先支付利息到期一次性偿还本金。借款时间:2016年5月26日起至2016年12月25日止。合同签订后，汇通咨询部通过毕迎凤的账户向王莹转账20万元。王莹从2016年6月起通过毕迎凤的账户偿还月利息3000元。2016年9月21日，汇通咨询部通过毕迎凤向王莹转账10万元。2016年10月-12月，王莹通过毕迎凤的账户每月偿还前述两笔借款30万元的月利息4500元。2016年12月25日，王莹（借款方）与汇通咨询部（出借方）就前述两笔借款签订《借款合同》。该合同载明：因借款方逾期无法偿还本金，向出借方提出借款延期半年，经双方协商借款金额30万。借款利息采用固定利息6000元，不随国家利率变化，采用月先支付利息到期一次性偿还本金。原借款时间：2016年12月25日。续借款合同时间6个月。还款时间：借方还款时间2016年12月25日至2017年6月24日本金还清。2017年1月26日至2017年8月21日，王莹每月偿还的利息为6000元。此后，王莹未再偿还利息及本金。2018年10月6日，周波签订《还款承诺书》。该承诺书载明：“2016年5月26日以短期借款方式借给王莹、周波（此二人为夫妻）现金20万元用于经营周转，借款期限为半年期。后因资金不畅，按原借款方式又续签半年。2015年5月至2017年8月王莹、周波诚信遵守合同，2016年9月21日资金困难再次借给王莹、周波现金10万元支持业务经营，此时共计现金30万元。合同约定月息为2分利每月还款利息为6000元，本应到2017年6月本息还清。王莹打电话要求续延合同到2017年9月24日。王莹、周波自2017年9月开始违约，至今本息均欠，多次联系王莹不接电话，并把电话转到他的丈夫周波手机上，由周波来处理此事”。周波、毕迎凤在《还款承诺书》上签字。2020年10月，周波向毕迎凤发送微信：这两天我和王莹也沟通了，首先我们非常理解与尊重您去法院对我们的诉讼，毕竟经过很长时间了我们一直没有兑现承诺，王莹和我一直很愧疚，但真心苦于无奈谁也不愿背负着良心的自责与对您的债务，如果有能力还账早就还了。这两年实话讲，她一个人在家带孩子，我在外面打拼一直在搭建机会与项目想办法赚钱还给您，可是今年重大疫情影响一切都打乱了部署。诉讼中，毕迎凤称汇通咨询部提供给王莹的借款是毕迎凤的,故毕迎凤应作为共同的债权人。上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《还款承诺书》、银行流水等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。汇通咨询部在2016年5月26日、2015年9月21日通过毕迎凤的账户向王莹转账30万元，并签订《借款合同》。故汇通咨询部与王莹之间存在借贷关系。现借款期限届满，王莹从2017年9月25日起未再偿还汇通咨询部的利息，也从未归还本金。故本院认定王莹应当偿还汇通咨询部本金及从2017年9月25日的利息。另，因2018年10月6日，周波签订《还款承诺书》的行为，应视为周波对债务加入，故周波应和王莹共同偿还本金及利息。关于利息，因借款合同约定月利息为6000元，该约定符合法律规定，本院不持异议。关于毕迎凤主张其为共同债权人，经查，毕迎凤不是借款合同的当事人。其主张为共同债权人不符合法律规定，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王莹、周波于本判决生效后七日内共同偿还北京汇通元合信息咨询部借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按月利率6000元计算，从2017年9月25日起计算至偿还前述借款之日止）；二、驳回毕迎凤的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由王莹、周波共同负担（北京汇通元合信息咨询部已垫付，王莹、周波于本判决生效后七日内径行给付北京汇通元合信息咨询部）。公告费由王莹、周波共同负担（北京汇通元合信息咨询部已垫付，王莹、周波于本判决生效后七日内按公告费的发票金额径行给付北京汇通元合信息咨询部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇二〇年十月二十一日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执895号之六申请执行人曹恒珍,男,1963年2月4日出生,汉族,住驻马店市驿城区沙河店镇闫台村委常庄.被执行人河南宏胜钢结构有限公司,住所地:河南省泌阳县工业西路中段.统一社会信用代码:91411726066487755.法定代表人杨森,任经理职务.被执行人杨森,男,1981年7月6日出生,汉族,住河南省泌阳县泌水镇新兴居委会大桥新村**.申请人曹恒珍与被执行人河南宏胜钢结构有限公司、杨森民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院(2020)豫1726民初1874号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人河南省宏胜钢结构有限公司、杨森自愿于20206月24日前一次性偿还原告借款440000元及利息，案件受理费3950元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行,本院于2020年7月7日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、经最高院总对总系统查询反馈，查询到被执行人杨森名下有车辆登记信息,本案已对该车辆查封,但未实际控制该车辆,暂无法处置。4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人名下有股权、证券信息。5、未查询到被执行人有公积金开户信息。五、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余443950.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）豫1726执895号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 曦
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初320号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人张辉赞，男，1972年3月4日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，无业，户籍地修水县。曾因犯盗窃罪，2008年1月10日被本院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪，2014年10月15日被本院判处有期徒刑十一个月；因犯破坏电力设备罪，2016年11月14日被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2020年1月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人张辉赞犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄昊敏出庭支持公诉，被告人张辉赞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月5日至7月18日，被告人张辉赞先后三次窜至其工作的修水县欧克科技有限公司9号车间，将车间内一台电焊机上面的电线用手拧下之后，再将电线内的铜线剥离盗走，之后予以销赃，共获赃款人民币360元，均已挥霍。案发后，经修水县发展和改革委员会价格认定，被盗铜线总价格为1,332元。2020年7月20日，被告人张辉赞盗窃行为被发现后被公司同事扭送到公安机关。公诉机关认为，被告人张辉赞曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时，被告人张辉赞具有累犯情节，应当从重处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了常住人口信息、归案说明、前科证明、刑事判决书、释放证明、扣押及发还物品清单、微信转账截图等书证，证人樊某、胡某、冷某的证言，被告人张辉赞的供述与辩解，现场指认笔录、现场指认照片、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录等，价格认定结论书及视听资料等证据证实。被告人张辉赞对修水县人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张辉赞2020年7月18日窃得的铜线被公安机关扣押并发还给被害单位修水县欧克科技有限公司。本院认为，被告人张辉赞构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张辉赞系累犯，依法应当从重处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人张辉赞的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张辉赞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年3月20日止。罚金限本判决生效后一个月之内缴纳。）二、责令被告人张辉赞对被害单位修水县欧克科技有限公司进行退赔，继续追缴其违法所得人民币三百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈莉二〇二〇年十月二十九日书记员  胡薇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异372号申请变更人张森，男，1993年9月18日出生，住河南省。委托代理人刘海涛，北京京徽律师事务所律师。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人高雪艳，女，1972年6月15日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与高雪艳保证保险合同纠纷一案过程中，张森向本院提出申请，请求变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请变更人张森称，（2020）京0111执2942号执行案件，原申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与北京梓承科技有限公司于2020年8月14日签订《债权转让协议》，将对执行人高雪艳的全部债权转让给北京梓承科技有限公司，并办理了登报公告。后北京梓承科技有限公司与张森于2020年8月25日签订《债权转让协议》，将对被执行人高雪艳的全部债权转让给张森，并书面通知了原被申请执行人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。故特向贵院申请变更张森为申请执行人。经审理查明，中国平安财产保险股份有限公司与高雪艳保证保险合同纠纷一案，本院做出（2019）京0111民初4478号民事判决书，判决生效后，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院以（2020）京0111执2942号立案执行，此案正在执行过程中。2020年8月14日，中国平安财产保险股份有限公司与北京梓承科技有限公司签订《债权转让协议》，约定将上述判决书中中国平安财产保险股份有限公司对高雪艳的全部债权转让给北京梓承科技有限公司，并在《中国新闻报》刊登了债权转让公告。2020年8月25日，北京梓承科技有限公司与张森签订《债权转让协议》，将前述债权转让给张森，并向债务人送达了债权转让通知。本院在审查过程中，中国平安财产保险股份有限公司、北京梓承科技有限公司书面认可上述债权转让行为真实有效。本院认为，申请执行人将生效法律文书确认的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人请求变更、追加其为案件申请执行人的，人民法院应予以支持。本案中，中国平安财产保险股份有限公司、北京梓承科技有限公司、张森之间的债权转让行为，不违反法律的强制性规定，且履行了对债务人的通知义务，上述债权的转让行为均合法有效。现张森要求变更其为案件的申请执行人，符合法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本院（2020）京0111执2942号案件的申请执行人变更为张森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定书将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十月二十三日书记员  何栋华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48252号原告：王某，女，1975年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，上海宇钧律师事务所律师。被告：赵某某，男，1960年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄伟粱，上海国域达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亭玉，住上海市浦东新区。原告王某与被告赵某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人陈玲，被告赵某某的委托诉讼代理人黄伟梁、赵亭玉到庭参加审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求，请求判令：1.撤销2019年4月19日原告向被告出具的收条；2.被告赔偿原告车损20,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同小区居民。2019年4月19日晚7点原告下班回家，驾驶刚买半年的别克牌新能源汽车进入小区停车场。因停车场拥挤，只有一个难停的空车位，原告停驻犹豫时，被告主动提出自己帮原告把车停入车位，原告同意。被告上车后，直接重踩油门，导致车辆快速冲出，撞上停车场外围的绿化带，致车辆前部受损。当晚，被告提出先补偿原告两周的打车费和来年增加的报废3,000元，并要求原告在收条上写上“此事一次性了结”这句话。原告因为事发突然，未考虑周全，因此写了“此事一次性了结”这句话。车辆花费了5万多元维修费，均已由保险公司理赔。但是，根据评估，发生事故后该车价值仅为67,000元，而没有该次事故，原告的车辆评估价格为13万元左右。原告车损高达6万余元，与3,000元相距甚远。2019年4月底，原告与被告联系，要求被告重新赔付。经过口头协议，被告同意另行赔付原告20,000元，但之后一直未支付。原告认为，原告签署了与实际损失相差甚远的一次性了结收条，显失公平，被告亦口头答应增加赔偿额度，故诉至本院，请求判如所请。赵某某辩称，不同意原告的诉请。被告为人热情，爱助人。案发当晚19点19分许，被告见原告一直无法泊车，经原告同意，帮助原告泊车，系好意施惠行为。虽被告造成原告的财物损失，但已经积极赔偿，并取得原告谅解，并达成了一次性了结的协议。该协议是双方真实意思表示，不存在胁迫等违法情形。被告在谈话录音中也自始至终没有明确同意向原告支付金钱的数量、方式及时间，原被告仍在协商中，为取得一致，更没有书面确认。所以，原告要求撤销其出具的收条，请求损害赔偿，没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。本院经审理查明事实如下：2019年4月19日，被告操控原告的别克牌新能源轿车帮助其泊车，在此过程中造成车辆事故。当日，被告向原告交付3,000元现金，原告出具内容为“今收到赵某某3,000元人民币，此事一次性了结”的收条。2019年6月12日，上海经典汽车服务有限公司(以下简称经典汽车公司)就涉案车辆出具《二手车鉴定评估报告》，认为该车价值估算结果为67,000元。原告表示，该评估报告上手写“如无事故车，市场二手车价格约在13万左右”字样为复核人戴君所写。就该《报告》，被告对此不予认可。被告认为，经典汽车公司作为汽车及配件销售服务企业，不具备汽车鉴定、评估资质，评估报告既无评估师的签章，也无评估师所附带的资质复印件，亦无公章，仅有扳手图案的印记，且评估结论与本案无关。2019年6月，原告就增加赔偿额度问题与被告沟通、联系。庭审过程中，原告确认修理费花费50,000余元，均已由保险理赔。以上事实，有机动车销售发票和机动车交通事故责任强制保险单、收条、事故现场照片及4S店维修照片、结算单、二手车鉴定评估报告、原、被告谈话录音、行车记录仪录像及谈话录音光盘、行驶证、驾驶证以及当事人陈述为证。本院认为，就涉案事故，被告向原告交付3,000元现金，原告出具《收条》，并表示“此事一次性了结”，系其真实意思表示，自成立时生效，非依法律规定或者经对方同意，不得擅自变更或者解除。原告称其写“此事一次性了结”这句话系应被告要求，当时事发突然，但后续车辆维修，车辆价值贬损，故存在重大误解，显失公平，但未提供充分证据证明其出具《收条》违背其当时真实意思表示，故本院对原告主张撤销《收条》，并要求被告支付20,000元赔偿的请求难以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款，判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇二〇年十月九日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。二、《中华人民共和国民事合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初31362号原告：聂燕，女，1987年12月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张颖，云南凌云（曲靖）律师事务所。被告：达飞云贷科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张术平。原告聂燕与被告达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞云贷公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告聂燕向本院提出诉讼请求：1、判令达飞云贷公司返还聂燕借款本金15万元，并支付利息（自2018年9月19日起至还清全部借款之日止，以年利率12%计算）；2、判令达飞云贷公司承担诉讼费。事实和理由：2018年8月18日，达飞云贷公司向聂燕出具《达飞云贷公司关于拟设立有限合伙企业合伙人的承诺》书一份。2018年9月29日，聂燕向达飞云贷公司投资15万元购买上饶市达飞金融信息服务有限公司的股权，达飞云贷公司出具收据。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，达飞云贷公司存在经济犯罪嫌疑，公安机关已就达飞云贷公司涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告聂燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十月十九日书记员 王玮琪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9849号 原告：福建长城宽带网络服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路**之汇金湖里大厦第**901。 法定代表人：林学文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张有福，男。 委托诉讼代理人：张云峰，女。 被告：厦门云走网络科技有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市思明区龙山南路**海峡两岸龙山文化创意产业园**楼308> 法定代表人：许永华。 被告：许永华，男，1981年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告福建长城宽带网络服务有限公司与被告厦门云走网络科技有限公司、许永华网络服务合同纠纷一案，福建长城宽带网络服务有限公司诉请判令：1.厦门云走网络科技有限公司立即支付网络使用费20万元；2.许永华对厦门云走网络科技有限公司的上述债务承担连带责任。本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张有福、张云峰到庭参加诉讼。被告厦门云走网络科技有限公司、许永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院经审理查明以下事实： 一、合同名称：《光纤入网协议书》； 二、提供服务方：福建长城宽带网络服务有限公司； 三、接受服务方：厦门云走网络科技有限公司； 四、服务期限：2017年10月1日至2018年10月1日； 五、服务费用：网络使用费30万元； 六、付款方式：2017年10月1日前、2017年11月1日前各支付5万元；2018年1月1日前、2018年5月1日前各支付10万元； 七、保证合同名称：《网络使用费付款协议》； 八、签订日期：2020年4月14日； 九、保证人：许永华； 十、保证责任方式：连带责任保证； 十一、保证期间：从2020年6月15日起算2年； 十二、担保范围：网络使用费欠款20万元及福建长城宽带网络服务有限公司因维权产生的各项费用； 十三、最新欠款截止时间：2020年10月9日； 十四、欠款金额：网络使用费20万元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门云走网络科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向福建长城宽带网络服务有限公司支付网络使用费余款20万元； 二、许永华对厦门云走网络科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由厦门云走网络科技有限公司、许永华连带负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           二〇二〇年十月九日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢708号之八被执行人：刘军，男，汉族，1960年09月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘军在光大银行35×××08账户内存款人民币720308.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二〇年十月十九日书记员  李巍巍
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5375号 原告：淄博启盛铝业销售有限公司，住所地山东省淄博市张店区杏园东路**洪沟五金机电城**楼**，统一社会信用代码913703033129459350。 法定代表人：李春平，总经理。 委托诉讼代理人：宋明光，该公司职工。 被委：张春杰，男，1963年7月27日出生，汉族，个体，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王延波，山东莫同律师事务所律师。 原告淄博启盛铝业销售有限公司与被告张春杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。 原告淄博启盛铝业销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告铜材料款341898元；2.判令被告支付五年利息26207元，二项合计368105元；3.所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在经营期间，应被告张春杰需要，于2015年给被告送原铜材料款268105元，原告有录音作证，经逐年催要，被告均未还清，原告被迫无耐，特诉诸法院望判如所诉。 被告张春杰辩称，原、被告之间并不存在合同关系。原告起诉的主体存在错误，事实也存在错误。请求驳回对被告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告张春杰对淄博启盛铝业销售有限公司诉讼主体资格有异议。淄博启盛铝业销售有限公司提交的书面证据均系复印件，同时其提交的合同复印件中合同相对方亦不是被告张春杰。淄博启盛铝业销售有限公司仅通过通话录音无法证实系张春杰个人债务。张春杰不是适格被告，应驳回淄博启盛铝业销售有限公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下： 驳回原告淄博启盛铝业销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初1519号原告：王全炉，男，1985年12月5出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。被告：安庆市振发汽车锻件有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区工业园**10片(经八路)，统一社会信用代码91340800734942267U。法定代表人：孙爱生，董事长。委托诉讼代理人：余化亭，员工。原告王全炉与被告安庆市振发汽车锻件有限责任公司（以下简称振发锻件公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全炉及委托诉讼代理人齐永顺、被告振发锻件公司的委托诉讼代理人余化亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王全炉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还集资款本金及利息70000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从本案2020年9月9日起诉之日至本息付清时止）;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因公司发展需要，于2012年7月,2013年12月分四次共计向原告借款人民币7万元，后经原告多次催要未果，为了维护自身的合法权益，诉至法院。振发锻件公司辩称，一、公司因经营需要向原告借款70000元是事实，在此期间已归还2800元，到目前尚欠原告67200元；二、关于利息问题，2019年9月份前公司已经全部还清。目前公司状况不好，无能力再支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告王全炉提交的原告身份证复印件、居委会证明、被告单位企业基本信息、被告出具的收据四张、《承诺书》，符合证据的“三性”，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告振发锻件公司未向法庭提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日、2013年12月20日、2013年12月22日、2013年12月23日，振发锻件公司因生产经营需要，分四次向员工王全炉借款共计70000元，并出具收据给王全炉。此后，振发锻件公司偿还王全炉本金2800元。2020年1月11日，振发锻件公司出具《承诺书》，载明：“公司因发展需要，于2012年7月、2013年12月分四次向公司职工王全炉同志借款柒万元整，已归还贰仟捌佰元，余款陆万柒仟贰佰元整（￥67200.00），根据公司目前经济状况，无法归还该款。现承诺在2020年12月1日前全部归还王全炉陆万柒仟贰佰元整，特此承诺。”后经催要，振发锻件公司未偿还剩余借款本息，王全炉诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交证据以及原、被告的当庭陈述能够证明本案借贷关系存在，因双方在借款时未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告偿还借款67200元的诉讼请求，应予支持。因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告自起诉之日至本息付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安庆市振发汽车锻件有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王全炉借款本金67200元及利息（自2020年9月9日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告安庆市振发汽车锻件有限责任公司负担（原告王全炉已预交755元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  马宏伟二〇二〇年十月十九日书记员  祁从娣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者非法人组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在《中华人民共和国合同法》以及本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0927民初750号 原告：杨文诗，男，1967年7月12日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。 委托诉讼代理人：和平，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵涌辰，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：云南机场集团有限责任公司，住所地：云南省昆明市春城路巫家坝。 法定代表人：唐学范。 被告：云南空港建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区巫家坝。 法定代表人：孔超。 原告杨文诗诉被告云南机场集团有限责任公司、云南空港建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告杨文诗于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成庭外和解协议为由申请撤诉，其撤诉理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨文诗撤回起诉。 本案案件受理费36,064元，减半收取18,032元，由原告杨文诗负担。 审判员  俸俊玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王朝玉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执12838号 申请执行人：蓝嘉敏,女,1992年8月2日出生,汉族,住广州市增城区, 委托代理人：谢春凯、梁冬，均为广东凯成律师事务所律师。 被执行人：梁岳勇,男,1983年2月18日出生,汉族，住广东省开平市。 蓝嘉敏与梁岳勇民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初33455号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金140万元及利息（自2019年7月2日起至实际清偿之日止，以140万元为基数，按年利率6%计算）；负担案件受理费17300元和财产保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱奕波 二〇二〇年十月十六日 书记员  颜志杰
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初4796号   原告：乔双双，女，2000年1月16日出生(公民身份号码：XXX)，黎族，住三亚市吉阳区。   委托诉讼代理人：何灵凤、杨飞，海南云帆律师事务所律师。   被告：三亚市吉阳区中廖村民委员会朝南村民小组，住所地：三亚市吉阳区中廖村朝南村民小组文化室。   负责人：符开芳，该小组组长。   委托诉讼代理人：王利成、钟仁校，海南惠海律师事务所律师。   原告陈益豪与被告三亚市吉阳区中廖村民委员会朝南村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：判决认定原告乔双双具有被告三亚市吉阳区中廖村民委员会朝南村民小组集体经济组织成员资格。事实与理由：原告母亲符亚燕为被告村民，原告母亲为被告土地承包经营权共有人。原告出生后，户籍随母落入被告，一直生活、居住在被告。2019年年中，被告对村民小组进行成员身份界定摸底，要求原告及母亲提供《证明》，证明原告与母亲在嫁入地均未分配承包地及征地补偿款。2019年8月15日，原告及母亲按要求提供了《证明》。2019年8月28日，被告集体经济组织成员资格认定公示通知书中未见原告名字。2019年10月25日，被告召开第一次村民小组会议，当场表决原告不具有成员资格。2020年3月13日，召开第二次村民集体成员资格表决会议仍表决原告不具有成员资格。被告告知原告，虽然其母亲是本小组村民，但其母亲没有离婚，不能取得被告集体经济组织成员资格。原告作为被告集体经济组织成员子女，自动取得农村集体经济组织成员资格，不需要被告讨论表决确定其成员资格。被告通过讨论表决的方式，否认原告作为被告的成员资格，侵犯原告的合法权益。特提起诉讼。   本院经审查认为，单独请求确认集体经济组织成员资格，根据现行法律尚不属于人民法院民事诉讼受案范围。乔双双请求判决确认其具有被告集体经济组织成员资格，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告乔双双的起诉。   本案不收取案件受理费。退还原告乔双双已经预缴的案件受理费100元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判长 邢增秀   人民陪审员 陈少珍   人民陪审员 林德志      二〇二〇年十月二十九日   书记员 谷新宇   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8993号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余志成，男，1939年10月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省江阴市人民政府。住所地：江苏省江阴市澄江中路**。 法定代表人：蔡叶明，该市人民政府市长。 再审申请人余志成诉被申请人江苏省江阴市人民政府（以下简称江阴市政府）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院作出的（2020）苏行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 再审申请人余志成以原审认定事实不清，适用法律错误；其向江阴市政府申请复议理由成立，江阴市政府不予受理属于违法等为由，向本院申请再审，请求：判决确认江阴市政府（2019）澄行复不字第43号《不予受理行政复议申请决定书》违法；判决确认一、二审行政判决违法，并发回重审；依法履行《房屋回迁补偿协议》，确保协议中房屋基价和套内实际使用面积；判决确认2018年8月28日澄江街道办事处征收拆迁办和拆迁委托人拆迁公司签发的《售房合同通知书》无效；判决确认变更具体行政行为，以产权置换方式安置并解决相关民事争议。 本院经审查认为，本案的争议焦点为余志成的行政复议申请是否符合行政复议受理条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条明确规定了行政复议受理的条件。公民、法人或者其他组织申请行政复议，首先要证明被复议的行政行为客观存在。本案中，余志成以江阴市澄江街道办事处为被申请人向江阴市政府提出复议请求为“依法履行《房屋回迁补偿协议》确保协议中房屋基价，90户型套内实际使用面积等合法权益；以建筑面积替代套内实际使用面积，不适用回迁住房安置，请求确认变更行政行为，采用套内实际使用面积，加上公摊面积计算的办法安置”,但其未提供证据证明澄江街道与其签订了《房屋回迁补偿协议》，其提出的涉案行政复议申请，明显不符合行政复议的受理条件。江阴市政府收到行政复议申请及补正材料后，在法定期限内作出（2019）澄行复不字第43号《不予受理行政复议申请决定书》，未受理余志成提出的行政复议申请，符合相关法律法规的规定。据此，一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求与上诉，并无不当。 余志成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回余志成的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十月十五日 法官助理林清兴 书记员甫明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初53506号原告：宿迁百德建设工程有限公司，住所地宿迁市宿豫区红星凯盛建材批发市场17-209。法定代表人：王德继，总经理。委托诉讼代理人：刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。被告：北京中认信通科技中心，住所地北京市朝阳区管庄乡司辛庄路****B517。法定代表人：侯升涛。原告宿迁百德建设工程有限公司与被告北京中认信通科技中心合同纠纷一案，本院立案后，原告宿迁百德建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宿迁百德建设工程有限公司撤回起诉处理。审判员 王 乐二〇二〇年十月十九日书记员 贾宜臻
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6944号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：陈璐，女，1982年3月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地）宜春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告陈璐（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告陈璐经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还原告45700.94元［其中62×××23卡消费款本金28184.90元，利息3148.21元、违约金2018.79元（时间截止至2020年9月9日）；42×××28卡本金9522.41元，利息805.16元、违约金2021.47元（时间截止至2020年9月9日）；以后产生的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止］。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年4月14日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，并签署工行信用卡申请表，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等内容。被告取得了卡号为62×××23信用卡（下称5623卡）。2015年9月8日，被告使用5623卡进行消费。自2019年8月25日以后，被告时常拖欠当期欠款。2020年1月11日，被告归还1000元，该5623卡账户余额为28220.43元。其后，被告未偿付分文欠款。截止至2020年9月9日，被告拖欠信用卡消费款本金28184.90元、利息3148.21元、违约金2018.79元，合计人民币33351.90元。2015年4月22日，被告通过同样的方式向原告申请信用卡，并取得了卡号为42×××28信用卡（下称0828卡）。2015年9月5日，被告使用0828卡进行消费。自2018年1月5日以后，被告时常拖欠当期欠款。截止至2020年9月4日，被告拖欠信用卡消费款本金9522.41元、利息805.16元、违约金2021.47元，合计人民币12349.04元。尔后，原告经多次催收上述二张信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）需妥善保管信用卡及卡片信息、密码等，其不得泄露相关信息给他人，不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。2、凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失。基于持卡人签字形成的交易凭证或密码等电子数据或卡片信息而办理的各项交易（包括但不限于通过电话、手机、短信、互联网等方式进行的信用卡交易）所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。针对上述交易，乙方（指本案原告）有权根据交易事实情况从甲方信用卡账户直接予以扣款。如有关交易确已发生，除非乙方存在法律、法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入或未输入密码等理由拒绝偿付因交易发生的款项。3、甲方不得以与特约单位或受理单位发生纠纷为由拒绝支付所欠乙方的款项。4、对账及还款：（1）对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方应通过对账单、电子账单等方式，定期向甲方提供对账服务。甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。（2）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（3）甲方按照乙方对账单表明的最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（指违约金）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。5、甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，乙方保留终止发送的权利。6、乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和违约金，对于其他收费项目和收费标准，乙方根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方对上述关于透支利率等收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。上述事实有原告提供的工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表、催收欠款记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠该卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告陈璐未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈璐于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行卡号为62×××23信用卡消费款本金28184.90元、利息3148.21元、违约金2018.79元（时间截止至2020年9月9日），合计人民币33351.90元；以及自2020年9月9日以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告陈璐予以偿付。二、限被告陈璐于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行卡号为42×××28信用卡消费款本金9522.41元、利息805.16元、违约金2021.47元（时间截止至2020年9月4日），合计人民币12349.04元；以及自2020年9月4日以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告陈璐予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取计人民币471元，由被告陈璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十三日代理书记员  刘润芳
江苏省昆山市人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）苏0583刑医3号 申请机关江苏省昆山市人民检察院。 被申请人张文军，男，1980年5月10日生，汉族，初中文化，无业，住陕西省渭南市临渭区。 法定代理人闫某，工厂员工，系被申请人张文军配偶。 诉讼代理人潘乃运，江苏海联海律师事务所律师。 江苏省昆山市人民检察院以昆检一部医申[2020]2号强制医疗申请书，向本院申请对被申请人张文军强制医疗。本院于2019年9月21日立案，依法组成合议庭，因被申请人的法定代理人请求不开庭审理，经本院审查同意不开庭审理。本案现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院申请称，2020年6月8日凌晨，被申请人张文军在昆山市玉山镇新乐锦园XXX号XXX室门口用打火机点燃家中的棉被，致使房门、空调、墙壁等受损，危害公共安全，后火势被消防人员扑灭。经司法××鉴定，张文军患有XXXX（发病期），作案时无刑事责任能力。被申请人张文军的病情目前尚未得到完全控制，具有继续危害社会的可能性。申请机关认为被申请人张文军实施放火行为，危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负责刑事责任的××人，有继续危害社会的可能。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条的规定，提出对被申请人张文军强制医疗的申请。 被申请人张文军的法定代理人对申请机关提供的证据没有异议，但希望对被申请人张文军不强制医疗，理由是其可回家治疗，自己一个人在这里不方便，两边的爸妈在老家，身体都不好，需要照顾。 被申请人张文军的诉讼代理人对申请机关提供的证据没有异议，但希望应充分考虑被申请人张文军配偶的意见，不对被申请人强制医疗。 经审理查明，2020年6月8日凌晨，被申请人张文军在昆山市玉山镇新乐锦园XXX号XXX室门口用打火机点燃家中的棉被，致使房门、空调、墙壁等受损，危害公共安全，后火势被消防人员扑灭。经司法××鉴定，张文军患有XXXX（发病期），作案时无刑事责任能力。被申请人张文军的病情目前尚未得到完全控制，具有继续危害社会的可能性。申请机关认为被申请人张文军实施放火行为，危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负责刑事责任的××人，有继续危害社会的可能。 上述事实，有申请机关提交的被申请人张文军的陈述，打火机（照片），人口信息为，火灾事故调查报告，119受理单，被害人陆某的陈述，证人闫某、张某的陈述，昆山市价格认定中心价格认定结论书，苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书，昆山市公安局所作的搜查笔录、现场勘验检查笔录，报警录音等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被申请人张文军实施放火行为，危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负责刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，依法应当对其强制医疗。江苏省昆山市人民检察院的强制医疗申请符合法律规定，依法予以支持。关于被申请人张文军的法定代理人及其诉讼代理人提出的被申请人张文军可回家治疗，若强制医疗将造成家庭生活困难，希望不强制医疗的意见，综合本案审理的情况，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人张文军强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书第二日起五日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。 审 判 长  卞 渊 审 判 员  王 晖 人民陪审员  潘永琴 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王颖哲 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10348号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：杨蒙成，男，1985年6月21日出生，汉族，山东省淄博市沂源县。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告杨蒙成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告杨蒙成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告杨蒙成拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款本金41801.01元，支付截至2019年5月7日的利息7519.1元、自2017年1月1日至2019年5月7日的违约金5570.32元、其他手续费4454.7元，嗣后利息、违约金以41801.01元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨蒙成于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金41801.01元；二、被告杨蒙成于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金41801.01元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担60元、由被告杨蒙成负担580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十八日书记员  郑 爽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1103号之一 申请执行人：黄晓，男，汉族，1993年8月16日出生，住北海市海城区。 委托代理人：伍艺，广西海城律师事务所律师。 委托代理人：何伍欢，广西海城律师事务所实习人员。 被执行人：梁家振，男，汉族，1993年11月28日出生，住广西北海市铁山港区。 申请执行人黄晓依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初3074号民事判决书，于2020年4月21日申请执行与被执行人梁家振借款合同纠纷一案，申请执行标的额23150元，本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人梁家振送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人梁家振发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人梁家振的银行存款、车辆、房地产、公积金、股权、经济收入来源到期债权等财产情况进行调查，并向被执行人梁家振居住地所在的北海市铁山港区兴港镇石头埠社区居民委员会进行调查。经查，被执行人梁家振名下拥有位于北海市不动产（本院于2019年8月16日轮候查封，首封法院为北海市铁山港区人民法院，因为轮候查封无法处置）一套，车牌号码为桂Ｅ×××××（于2019年9月20日过户于他人名下）、桂Ａ×××××（已委托南宁市江南区人民法院代为查封，因未实际扣押无法处置）的小型汽车各一辆，未发现被执行人梁家振名下有可供直接执行的财产，申请执行人黄晓亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年十月十四日 书记员  裴小环
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初2567号原告：侯某某，男，1962年11月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：杨雪，山东泰汶律师事务所律师。被告：王某某，男，1966年11月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告侯某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯某某及委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款35000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，被告王某某从原告侯某某处借到现金35000元并出具借条一份，约定利息为月息1.5分，借期一年，到期后被告未按照约定还款，此款经原告多次催要，被告未予偿还。被告王某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，2015年12月26日，被告王某某给原告出具借条一张，载明借侯某某现金35000元，月息1.5分（1.5%）期一年。借款到期后，经原告及原告女儿侯咏梅多次催要，被告至今未支付借款本息。以上事实有借条、通话录音、聊天记录及当事人陈述等在案证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提交了被告王某某出具的借条及通话录音等证据，被告未到庭质证及提交反驳证据，故本院认定原被告双方存在借款35000元的借贷关系。原告要求被告偿还借款35000元及按约定月息1.5%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起七日内偿还原告侯某某借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2015年12月26日起按照月利率1.5%计算至实际付清日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  康庆强审判员  王 岱审判员  李建勇二〇二〇年十月十六日法官助理张佩佩书记员高婷婷
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初1148号原告:马某，住宁夏回族自治区固原市。被告：李某。原告马某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即返还原告货款8万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在固原市××区经营粮油买卖。自2016年9月开始，原告便一直与被告有粮油供货合作，合作关系良好。2016年12月14日，原告再次需要从被告处购买粮油并以现金形式向被告先支付了8万元的货款。但被告收了钱之后并没有按时发货。2017年2月，原告因长时间没有收到货去找被告，被告借口推托。一直到2017年11月2日原告找被告要货款时，被告因无力返还而给原告打下了一份借条并承诺手上资金一旦宽裕立马给原告还款。但时至今日原告也没有拿回自己的货款，无奈只得诉至贵院解决。原告马某围绕其诉讼请求提交了证据即借条一张，证明被告欠其8万元货款的事实。经核，该证据系书证原件，来源合法，被告李某缺席未予质证，视为对其质证权利的放弃，对该证据的证明效力，本院予以确认。被告李某未向本院提交证据及书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，被告李某向原告马某出具借条1张，借条记载“今借马某现金捌万元整，借款人李某，642127197708050037,2017.11.2”双方没有约定具体的还款期限。2019年5月15日，原告马某以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院以（2019）宁0324民初2188号案件立案受理，在庭审中原告马某陈述并举证证明原被告之间系买卖合同法律关系，原告马某遂于2020年5月8日撤回起诉，本院依法予以准许。现原告马某以买卖合同纠纷再次向本院提起诉讼，要求被告返还货款8万元。本院认为，被告向原告出具借条，原告以民间借贷纠纷曾向本院提起诉讼，在庭审中，原告陈述并举证证明原被告之间系买卖合同关系，由于原被告之间的基础法律关系系买卖合同关系，原告遂撤回起诉，现原告以买卖合同法律关系提起诉讼，对此，本院确认原被告之间存在买卖合同法律关系。本案原告向被告支付8万元货款，被告李某未向原告交付货物，且被告向原告出具借条，应视为双方之间的买卖合同解除，被告应当向原告返还其收到的货款8万元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内向原告马某返还货款8万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 李 奎人民陪审员 周学发人民陪审员 杨海龙 二〇二〇年十月十六日书记员 马孝肃本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初22347号 原告任静，女，汉族，籍住陕西省铜川市。 被告陕西灏霖生物科技有限公司。住所地，西安市高新区。 法定代表人戎浩。 原告任静与被告陕西灏霖生物科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行了审理。 原告诉称，原告与被告2019年8月8日签订了劳动合同，于2020年3月5日解除劳动合同关系。2019年9月公司为原告缴纳四险，10月缴纳养老和四险，但企业应承担的社保费公司让原告分别于2019年10月11日和11月12日转入公司的交行私户上，原告多次要求被告归还两笔社保费用，均未果。请求法院判令：1、被告归还原告不应承担的社保费用1384.8元；2、被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，原告诉称被告给缴纳了社会保险，但要求原告将企业应承担的社保费用转入被告银行私户内，现原告要求被告返还该部分费用，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的“（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”范围内，故不属人民法院受理劳动争议案件的受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下： 驳回原告任静的起诉。 案件受理费10元（原告已预交），退还给原告任静。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 穆 瑾 二〇二〇年十月三十日 书记员 马文嘉
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申631号申请人:衡水万邦耐磨材料有限公司，住所地河北省衡水市景县王千寺。法定代表人：张振起，总经理。委托代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托代理人：孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被申请人：兴晟东方项目管理顾问（北京）有限公司，住所地北京市海淀区法华寺**楼**。法定代表人：杨小光。衡水万邦耐磨材料有限公司以兴晟东方项目管理顾问（北京）有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对兴晟东方项目管理顾问（北京）有限公司进行破产清算。本院审查期间，衡水万邦耐磨材料有限公司申请撤回对兴晟东方项目管理顾问（北京）有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。衡水万邦耐磨材料有限公司申请撤回破产清算申请为其真实意思表示，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律、行政法规的强制性规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许衡水万邦耐磨材料有限公司撤回对兴晟东方项目管理顾问（北京）有限公司的破产清算申请。审判长  王玲芳审判员  梁新雅审判员  王 茜二〇二〇年十月二十一日书记员  段宜林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37441号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林燕，女，1970年3月22日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林燕系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,682.08元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,682.08元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执1363号闫坤、柳莹、刘海生、：闫坤、柳莹、刘海生、刘海文诉讼费退费一案，申请执行标的共计4400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院执行的（2020）吉07民终1048号民事判决书诉讼费退费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3063号原告：董某，住址甘肃省会宁县。被告：王某，住址新疆焉耆县。原告董某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7000元，按年利率10%支付2018年6月9日至借款还清之日的逾期利息；被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告通过原告表兄介绍认识。被告于2016年年底向原告借款10000元，原告以现金支付，被告承诺借款期限一个月，支付利息500元。到期后被告未还款，原告多次索要无果。2018年1月原告通过其表兄联系到被告，1月31日被告分两次通过微信偿还借款本金3000元。被告于2018年2月8日在其家中向原告重新出具了借条，承诺偿还本金和利息共计12000元，2018年6月8日前还款。被告将其本人名下的房产证和户口本质押给原告。承诺期限到期后，被告一直推诿不还款，现在联系不到被告了。被告王某通过微信陈述：其于2016年向原告借款10000元，每月利息500元，是高利贷。2018年给原告重新出具了欠条，金额12000元。其陆续给原告偿还了8000元左右。原告提供的借条金额为12000元，但借款本金为10000元，故对该借条金额，本院不予认定；原告提供的微信转账凭证，符合证据的形式要件，该证据与本案有关，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：被告王某于2016年向原告董某借款10000元，双方约定月利率5%。被告于2018年1月31日偿还3000元，2月8日向原告出具借条1份，金额为12000元包含了利息，承诺于2018年6月8日前还款。本院认为，被告未到庭对原告陈述的事实和提供的证据进行抗辩和反驳，应承担不到庭的后果。被告向原告借款，双方之间成立借贷关系，被告应履行还款义务。根据双方陈述，借款本金为10000元。被告主张偿还了8000元左右，被告负有举证责任，其未能提供证据证明该事实，应承担举证不能的后果，对其主张本院不予采信。原告主张被告偿还了借款本金3000元，本院予以认定。原、被告约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定，原告要求被告支付逾期利息的请求成立。双方约定的利率超过法律保护的范围，利率参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%确定，原告主张按照年利率10%支付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后10日内向原告董某偿还借款本金7000元，按年利率10%支付2018年6月9日至本判决确定的履行期间届满之日的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 霍光霁二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈 芳书记员 李学童
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3229号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市，统一社会信用代码：9115XXXXX。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：王玉荣，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码证号：XXXXX。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告王玉荣供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 孙振峰 二〇二〇年十月二十九日书记员 李艳杰
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8798号申请执行人：和运国际租赁有限公司，统一社会信用代码9131000071786798XK，住所地上海市普陀区怒江北路**曹杨经贸大厦****。法定代表人：田天明。被执行人：昆山磊富建材有限公司，统一社会信用代码91320583MA1QEFRA3J，住，住所地昆山开发区微山湖路**/div>法定代表人：陈吉龙。被执行人：陈吉龙，男，1970年9月24日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：张同林，男，1970年4月9日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人和运国际租赁有限公司与被执行人昆山磊富建材有限公司、陈吉龙、张同林融资租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初2116号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山磊富建材有限公司、陈吉龙、张同林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山磊富建材有限公司、陈吉龙、张同林银行存款人民币479749.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十四日书记员  曹俊瑜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保718号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人汤晓玲，女，汉族，1975年02月18日出生，住重庆市。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人汤晓玲信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年7月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值221547.69元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供保函。本院作出(2020)渝0103执保721号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行以汤晓玲已全额结清欠款为由，申请解除上述财产保全。本院认为申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行解除财产保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十月十三日法官助理 许楠书 记 员 王露
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2368号原告：徐建华，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨听，男，1984年4月10日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区灵武市。被告：郭萍萍，女，1989年3月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告徐建华与被告杨听、郭萍萍追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建华到庭参加了诉讼，被告杨听、郭萍萍经本院依法公告传唤到期后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建华向本院提出诉讼请求：1.被告杨听、郭萍萍向原告徐建华偿还代偿款190900元及利息1069元（利息暂计算至2020年6月15日），共计191969元；并按银行同期利率支付2020年6月15日至款项还清之日的资金占用期间利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月31日，被告杨听、郭萍萍向宁夏灵武农村商业银行股份有限公司借款496700元，借款期限为2018年12月31日至2020年4月30日，原告及妻子高雪梅与高建华、王海燕、孙淑萍、徐韶源作为担保人与宁夏灵武农村商业银行股份有限公司签订保证合同，为被告杨听、郭萍萍提供担保责任。合同签订后，宁夏灵武农村商业银行股份有限公司向被告杨听、郭萍萍发放了借款。借款到期后，被告杨听、郭萍萍没有按照约定偿还借款。原告及其妻子高雪梅作为担保人承担了三分之一担保责任，替被告杨听、郭萍萍偿还借款本金114978.03元，利息75921.97元，共计190900元。为此，原告依法提起诉讼。被告杨听、郭萍萍未做辩称。本院经审理对事实认定如下：被告杨听、郭萍萍于2018年12月31日，与案外人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，向案外人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司贷款496700元，由原告为此笔贷款提供连带责任保证。后因被告逾期偿还贷款，原告向案外人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司履行保证责任，于2020年5月7日，代被告偿还贷款本息190900元。原告代被告偿还贷款后，向被告催要代偿款未果。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代被告偿还贷款本息190900元，由原告当庭陈述及其向法庭提交的《个人借款合同》、黄河农村商业银行业务凭证予以证实，被告应当向原告偿还该代偿款，故对原告主张被告偿还代偿款190900元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求，因被告不能及时向原告偿还代偿款，给原告造成了资金占用损失，故被告除了偿还原告代偿款外，还应当支付代偿款的利息损失。在原、被告就利息损失未约定情况下，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，按照一年期贷款市场报价年利率3.85%计算利息损失，以代偿款为基数，自代偿之日起计算利息，利息自2020年5月7日起计算至本判决确定的给付之日止。被告杨听、郭萍萍经本院依法公告传唤到期后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨听、郭萍萍于本判决生效后五日内偿还原告徐建华代偿款190900元，并按年利率3.85%计付，自2020年5月7日起至本判决确定的给付之日期间的利息；二、驳回原告徐建华的其他诉讼请求。被告杨听、郭萍萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元（已减半收取），公告费600元，共计2670元，由被告杨听、郭萍萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  哈 莉二〇二〇年十月二十八日书  记员  王 玺本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19774号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所郑州市西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。委托代理人曾学刚，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告冯磊，女，汉族，1977年6月4日出生，住，住郑州市中原区/div>原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告冯磊保证保险合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款84021.06元；2、被告向原告支付未付保费4621.94元（未付保费=每期应缴保费÷30天×当期实际承保天数-当期已缴纳的保费金额。每期应缴保费1670.61元；当期实际承保天数从2019年9月1日计算至2019年12月20日，共110天，当期已缴纳的保费金额1503.63元；故未付保费为（1670.61元/月÷30天×110天-1503.63元）；3、被告向原告支付违约金19767.39元，（违约金=(代偿理赔金额+未付保费)×1‰×违约天数，违约金天数从赔偿日2019年12月20日起暂计算至2020年7月30日，暂计算223天，2020年7月30日之后的违约金继续主张至被告实际清偿之日止）；4、被告承担本案的诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文辉到庭参加诉讼。被告冯磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年1月25日，被告冯磊作为投保人与原告签订保单号为PBBR201941010000000592的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为111363.41元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费1670.61元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。2019年2月1日，被告冯磊与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订《个人贷款合同》（合同编号：52101916001470），成功申请贷款100000元，贷款分36期还款，自2019年2月1日至2022年2月1日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告冯磊未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，虽经银行及保险公司多次催收，仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2019年12月20日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付代偿保险赔款84021.06元。原告在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。原、被告双方所签订保险单中特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日1‰，向投保人收取违约金。根据原告提交的保费收入明细显示，被告冯磊从2019年3月1日至2019年9月1日均按照约定每月向原告支付保费1670.61元，2019年9月1日之后未再按期足额缴纳保费，其中2019年10月12日、01日、11月1日向原告支付保费共1503.63元，后至原告代偿之日被告未再支付保费。至原告代偿之日被告共欠原告保费4621.94元（1670.61元/月÷30天×110天-1503.63元=4621.94元）未付。原告庭审中陈述，签订合同当期没有交保费，从下月交上月的保费，每月按时交保费，保费缴纳和银行贷款是一个账户，直接进行的扣划，一直缴纳到代偿之日。本院认为：被告冯磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。被告向光大银行借款，并就其借款向原告投保，原告同意承保，原、被告间的保险合同依法成立，双方均应依约全面履行合同义务。被告未按约定向光大银行还款，原告作为保证保险的保险人为被告代偿了借款本息且取得追偿权，原告承担保险责任后有权向被告追偿，故对原告请求被告支付代偿款84021.06元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯磊自2019年9月1日开始拖欠保费，至2019年12月20日原告代偿之日止，被告共欠原告保费4621.94元未付，已构成违约，故对原告请求被告支付保费4621.94元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在保险单中约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日1‰，向投保人收取违约金。双方约定的违约金每日1‰过高，本院酌定违约金自原告代偿之日即2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯磊于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代偿款84039.47元、保险费4621.94元及违约金（违约金以88661.41元为基数自2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际还清之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1234元、保全费1062元，由被告冯磊负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年十月二十七日书记员 段静静