wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初336号 原告：王利民，男，住宁安市。 被告：金翠利，女，户籍地牡丹江市。 被告：邢宪强，男，户籍地牡丹江市。 原告王利民与被告金翠利、邢宪强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利民到庭参加诉讼。被告金翠利、邢宪强经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王利民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告金翠利、邢宪强共同偿还借款本金50000元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年10月1日起计算），要求支付至实际给付之日至。诉讼过程中，原告王利民变更诉讼请求为：请求法院判令利息按年利率6%计算，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费等相关费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月15日，二被告共同向原告借款人民币50000元，约定于2019年10月1日还清。二被告逾期未向原告偿还款项。 被告金翠利、邢宪强未作答辩。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案审理重点为：原告王利民要求被告金翠利、邢宪强给付借款本金及逾期利息有无事实及法律依据。 原告王利民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借条、微信转账记录截图各一份；2.申请法院调取的机动车信息查询结果单一份；3.宁安市人民法院（2020）黑1084民初336号民事裁定书及诉讼费票据各一份。本院认为，上述证据能证明被告金翠利、邢宪强于2019年7月15日向原告王利民借款50000元，二被告在借条中签字，约定还款日为2019年10月1日，未约定利息。当日，原告通过手机银行将借款本金50000元转账给金翠利的账户。原告于2020年4月27日向本院申请财产保全，查封金翠利名下揽胜极光牌小型越野客车车籍档案，原告支付了申请费520元。 被告金翠利、邢宪强未向法庭提供证据。 法庭出示调查笔录一份。主要内容：金翠利、邢宪强目前不在牡丹江市××区××小区×栋×单元××室居住，无法联系。 根据当事人的当庭陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，被告金翠利、邢宪强向原告王利民借款50000元，二被告在借条中签字，约定还款日为2019年10月1日，未约定利息。当日，原告通过手机银行将借款本金50000元转账给金翠利的账户。2020年4月27日，原告向本院申请财产保全，查封金翠利名下揽胜极光牌小型越野客车车籍档案并提供担保，原告支付财产保全申请费520元。二被告户籍地为牡丹江市××区××小区×栋×单元××室，现无法联系。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告金翠利、邢宪强向原告王利民借款50000元，原告向二被告提供了资金。该民间借贷关系依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行义务。第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案的借条中未约定利息，应视为不支付利息。双方约定了还款期限，到期后二被告未履行还款义务。现原告要求二被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借款于2019年10月1日到期，逾期利息应从2019年10月2日起算。故二被告应自2019年10月2日起按本金50000元、年利率6%给付原告逾期利息至实际给付之日止。 综上所述，被告金翠利、邢宪强应给付原告王利民借款本金50000元，逾期利息自2019年10月2日起按本金50000元、年利率6%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金翠利、邢宪强于本判决发生法律效力之日给付原告王利民借款本金50000元，逾期利息自2019年10月2日起按本金50000元、年利率6%计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费560元、财产保全申请费520元，由被告金翠利、邢宪强负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  魏春梅 审 判 员  靳来香 人民陪审员  于康宁 二〇二〇年十月十七日 书 记 员  齐靖宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9306号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张启宏，男，1962年4月17日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住上海市长宁区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张林，男，1992年11月8日出生，汉族，住上海市长宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪静宜（ＫＥＥＣＨＩＮＥＥ），女，1971年9月27日出生，马来西亚联邦国籍，联系地址上海市长宁区。 再审申请人张启宏、张林、纪静宜因诉上海市公安局长宁分局不履行调查职责一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张启宏、张林、纪静宜以一审、二审行政裁定错误，主要证据不足，未经质证或系伪造等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定，改判支持其一审诉求。 本院经审查认为，张启宏、张林、纪静宜认为其房屋被具有境外身份的案外人张振汉等人私自出售，进而要求公安机关查处张振汉等人非法拥有境内身份证的行为。从该情况看，张振汉等人是否非法拥有境内身份证，与其是否私自出售张启宏、张林、纪静宜的房屋不具有必然关系，张启宏、张林、纪静宜对该查处举报不具有诉权，一审法院不予立案并无不当。张启宏、张林、纪静宜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张启宏、张林、纪静宜的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱 萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8728号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兆，男，1979年7月4日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市鼓楼区人民政府。住所地：福州市鼓楼区津泰路**。 法定代表人：黄建新，该区人民政府区长。 再审申请人陈兆因诉被申请人福建省福州市鼓楼区人民政府行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽行终923号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈兆以鼓楼区华大街道“两违”综合治理专项行动领导小组办公室系根据被诉《通告》实施的执除行为等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，指令福州市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，针对涉案违法建筑，福州市鼓楼区城市综合执法局经过责令限期拆除及催告拆除等程序后，作出《强制拆除决定书》，陈兆曾针对该决定书提起过行政诉讼，生效判决亦确认了该决定书的合法性。在此情况下，实施拆除前又作出的《拆除违法建筑物通告》属于拆除前的告知行为，未创设新的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院驳回起诉并无不当。陈兆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈兆的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱 萌
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执994号之一 申请执行人：绵阳市东辰建筑工程有限公司，住所地：绵阳市临园路西段**。 法定代表人：赖昌安，执行董事兼总经理。 被执行人:绵阳迪可商贸有限责任公司，，住所地：绵阳市游仙区小岛村无号小岛花园城****** 法定代表人：熊奇龙。 被执行人：黄国玉，女，1957年12月10日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：秦康金，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：唐卿瑜，女，1974年12月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市东辰建筑工程有限公司（原申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心）申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初283号民事调解书一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、单位住所地等进行查询、调查。 经调查，本院已于2020年4月4日查封了抵押物即被执行人黄国玉名下位于四川省成都市成华区房屋，同时于2020年4月10日查封了被执行人唐卿瑜名下位于科创园区房屋以及于2020年4月3日查封了被执行人唐卿瑜名下位于涪城区房屋。现申请执行人已与被执行人达成了和解，申请暂不处置该房屋。截至2020年10月10日，已执行到位金额0元，未查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。经合议庭评议，决定终结本次执行程序，申请人表示同意。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2020）川0703民初283号民事调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人未按和解协议履行，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 庆 审判员 母凯豪 审判员 刘 鸿 二〇二〇年十月十日 书记员 陈 鸿
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12166号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：王能，男，1993年10月12日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告王能、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。现原告以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告因与被告和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判员  李晓平二〇二〇年十月九日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7077号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：邱亚娣，女，1956年2月27日出生，香港永久性居民证身份证号码G314××1（6），港澳居民来往内地通行证号码H06073××1。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告邱亚娣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，并于2020年9月18日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  吴国良人民陪审员  黄文青人民陪审员  赖月好二〇二〇年十月二十八日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执722号之一 申请执行人：赵伟林，男，1945年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被执行人：胡景兰，女，1972年7月7日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：单粉其，男，1970年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 申请执行人赵伟林与被执行人单粉其、胡景兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初2847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款本金90000元、利息66800元以及按月利率2%支付本金90000元自2019年1月25日起至付清之日止的利息，并给付申请执行人已预交的案件受理费5072元。被执行人应依法承担执行费2328.08元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的16.1872万元未能执行。 3.本院干警通过电话方式对被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年十月九日 书记员  刘 备
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3340号 申请人：深圳市鹏生源汽车科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水田社区****，统一社会信用代码914403000846374031。法定代表人：梁仕通。 被申请人：深圳市途安供应链有限公司，，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D912X2E。法定代表人：童立立。 被申请人：张良林，男，1981年1月20日出生，汉族，住址深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17767号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市途安供应链有限公司、张良林价值人民币354694元的财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月二十八日 书记员 夏金经童
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初769号 原告：拜城县伟华货物运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县温泉路美景花园小区******。法定代表人：罗利云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾洁，女，1967年10月27日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：赵晓英，新疆六法律师事务所律师。被告：拜城县佳域物流有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区拜城县重化工工业园区经四路div>法定代表人：翟鹏华，该公司董事长。原告拜城县伟华货物运输有限责任公司与被告拜城县佳域物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了缺席审理。原告拜城县伟华货物运输有限责任公司委托诉讼代理人曾洁、赵晓英到庭参加诉讼，被告拜城县佳域物流有限公司经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜城县伟华货物运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拜城县佳域物流有限公司支付拖欠的物流费1095126.73元；利息147842元；2.本案诉讼费用由被告拜城县佳域物流有限公司承担。事实和理由：原、被告于2013年5月至2016年12月签订《承揽合同》约定由原告拜城县伟华货物运输有限责任公司承揽被告拜城县佳域物流有限公司的物流业务。2018年2月11日双方结算并签订协议，被告拜城县佳域物流有限公司共欠费用3225985.4元，其中的1526441.46元按照债务的60%进行清偿，现以商业承兑汇票分期支付完毕。剩余1699543.94元被告拜城县佳域物流有限公司以车抵账及给付承兑汇票后尚欠1095126.73元未给付，原告多次催要被告推脱至今未付。为了维护合法权益，现诉至贵院，恳请查明事实支持原告诉讼请求。被告拜城县佳域物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告拜城县伟华货物运输有限责任公司为证实其诉讼请求，向本院提交了1.合同编号分别为JYWL2014-8-3、JYWL2016-01、JYWL2016-06《承揽合同》3份、《运输承接协议》1份，以证明原告拜城县伟华货物运输有限责任公司与拜城县佳域物流有限公司双方具有承揽合同法律关系的事实；2.原告拜城县伟华货物运输有限责任公司与拜城县佳域物流有限公司签订的《协议》1份，以证明原、被告双方结算后被告拜城县佳域物流有限公司尚欠原告拜城县伟华货物运输有限责任公司1699543.94元的事实；3.原告拜城县伟华货物运输有限责任公司与拜城县佳域物流有限公司签订的《以车抵账协议》1份，以证明被告用车抵偿了243976.3元债务的事实；4.新疆八钢佳域工业材料有限公司出具的《关于办理拜城县佳域物流公司抵账给拜城县伟华公司车辆出厂手续的联络函》1份，以证明车辆抵账交付的时间为2018年8月,也是利息起算时间。本院对原告拜城县伟华货物运输有限责任公司提交《承揽合同》、《运输承接协议》、《协议》、《以车抵账协议》的真实性、合法性、关联性予以确认。提交《关于办理拜城县佳域物流公司抵账给拜城县伟华公司车辆出厂手续的联络函》未加盖公章，没有其他证据予以相佐证，真实性不予确认。被告拜城县佳域物流有限公司未到庭参加诉讼，未对该证据发表质证意见，视为其对质证权利的放弃。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告拜城县伟华货物运输有限责任公司与被告拜城县佳域物流有限公司于2013年5月20日至2016年10月20日期间共签订1份运输承接协议及3份内部运输承揽合同。约定原告拜城县伟华货物运输有限责任公司承揽被告拜城县佳域物流有限公司在八钢南疆钢铁拜城有限公司厂内倒运废料、炉渣、焦粉、放焦；清底、卸车倒运、钢渣处理等业务。2018年2月11日经双方协议结算，被告拜城县佳域物流有限公司欠原告拜城县伟华货物运输有限责任公司费用3225985.4元，其中的1526441.46元已支付完毕。剩余1699543.94元被告拜城县佳域物流有限公司于2018年8月以车抵偿243976.3元；给付承兑汇票360440.91元，现尚欠1095126.73元未给付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中原告拜城县伟华货物运输有限责任公司按被告拜城县佳域物流有限公司要求完成了各项工作任务，被告拜城县佳域物流有限公司应当支付报酬。依据2018年2月11日双方签订的结算协议，原告拜城县伟华货物运输有限责任公司主张被告拜城县佳域物流有限公司支付1095126.73元本院予以支持。结算协议中双方对具体付款时间未作约定，逾期利息本院支持自起诉时开始计算，即27378.17元【1095126.73元×6％÷12个月×5个月（2020年6月15日-2020年11月15）】。原告拜城县伟华货物运输有限责任公司对原告拜城县伟华货物运输有限责任公司主张自交付车辆时起算支付27个月逾期利息的请求本院不予支持。被告拜城县佳域物流有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告拜城县佳域物流有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告拜城县伟华货物运输有限责任公司物流费1095126.73元；二、被告拜城县佳域物流有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告拜城县伟华货物运输有限责任公司逾期付款利息27378.17元（1095126.73元×6％÷12个月×5个月）。三、驳回原告拜城县伟华货物运输有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15986.8元；公告费600元由被告拜城县佳域物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  长   张  新  伟审  判  员   王  罗  娟人民 陪 审员   吐尔逊·塔西二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日书  记  员   冯  雪  东
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初614号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人陈清，男，1954年9月26日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：442************778，高中文化，开三轮摩托车载客、载货，政治面貌：群众，户籍地陆丰市***************之一，现住陆丰市南塘镇军房。因本案于2020年5月2*日被抓获，次日被刑事拘留，2020年6月4日被执行逮捕。现羁押在陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]Z224号起诉书，指控被告人陈清犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员张松出庭支持公诉，被告人陈清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈清于2020年5月20日14时52分许，无证驾驶一辆悬挂粤N*****号正三轮摩托车沿228国道由东往西行驶至228国道5585KM+950M处（陆丰市**********）时，碰撞到由南往北推行自行车的被害人郑某有，造成郑某有受伤经抢救无效死亡的交通事故。事后，陈清驾车逃离现场。经陆丰市公安局交警大队认定，被告人陈清承担此事故的全部责任，郑某有无责任。案发后，被告人陈清家属与死者家属自愿达成调解赔偿协议，理妥民事赔偿，得到被害人家属的谅解。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人陈清无视国家法律，违反交通运输管理法规驾驶机动发生交通事故，致人死亡，且事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈清对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处理。上述事实与本院查明的一致，并有经庭审举证、质证的书证陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证明、扣押物品、文件清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、现场检测报告书、道路交通事故认定书、道路交通现场勘验笔录、事故现场图、现场照片、现场监控视频截图、广东同济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书（粤同济司鉴所[2020]病鉴字第034号）、陆丰市********交通事故车辆技术检验报告、证人郑某裕、郑某生证言、证人郑某裕对事故现场照片中被告人陈清及其驾驶的车辆的指认及辨认笔录、证人郑某生对尸体的辨认笔录、被告人陈清的供述及陈清对现场和肇事车辆的指认照片证据证实，足资认定。本院认为：被告人陈清违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。案发后，被告人陈清能如实供述自己的罪行，属坦白，依法给予从轻处罚。又能积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，酌情给予从轻处罚。被告人陈清犯交通肇事罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1.交通肇事致一人死亡，逃逸；2.无证驾驶机动车；3.积极赔偿并取得谅解；4.坦白。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈清犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2023年5月22日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽涛审 判 员  陈展葵人民陪审员  吴俊生二〇二〇年十月三十日法官 助理  谢朝阳书 记 员  刘建清附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2659号原告：王炜，男，1992年11月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：何霆炜，男，1988年4月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告王炜与被告何霆炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王炜到庭参加了诉讼，被告何霆炜因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告何霆炜未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告王炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金106000元并支付利息，该利息以106000元为基数，从2020年1月1日起按照月利率2%计算，利随本清；2.判令被告向原告支付违约金31800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月1日，被告因拖欠重庆三峡银行的欠款75000元，找原告借款106000元，原告提供借款后，被告至今未还。被告何霆炜未作答辩。经审理查明，原告于2020年1月1日通过微信、支付宝向被告转账共计106000元，被告于当日向原告出具了借条一份，载明：“2020年1月1日因三峡银行还款柒万伍仟元欠款自己无力偿还，周转不开，向出借人王炜借到人民币106000元……月息两分，于2020年1月31日前归还本息，期限为一个月，如不能按时归还，自愿承担所产生的一切法律责任，并支付违约金百分之三十。”此后被告未向原告偿还借款、支付利息。上述事实，有借条、收条、微信聊天截图、支付宝转账截图及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，故被告应当向原告偿还借款本金106000元，关于原告主张的利息，符合法律规定与双方约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告已经按照法律规定的上限主张了利息，该利息足以弥补原告的损失，故对违约金本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何霆炜于本判决生效之日起五日内向原告王炜偿还借款本金106000元并支付利息，该利息以106000元为基数，从2020年1月1日起按照月利率2%计算，利随本清；二、驳回原告王炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，公告费560元，由被告何霆炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  黄 敏人民陪审员  韩世华二〇二〇年十月九日书 记 员  张睿娟
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6913号 申请人：刘冠旭，男，1993年6月11日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：高飞，男，1993年4月7日出生，汉族，住寿光市。 申请人刘冠旭诉被申请人高飞民间借贷纠纷一案，申请人刘冠旭于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人高飞银行账户存款128000元或查封其等值财产。申请人由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人高飞银行账户存款128000元或查封其等值财产。 案件申请费1160元，由刘冠旭预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海泉 二〇二〇年十月二十日 书记员  王晓菲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12238号 申请执行人：林小红，女，1981年11月17日出生，住湖南省东安县。 被执行人：广州甘福家具有限公司。住所地广州市白云区钟落潭镇广从六路**。 法定代表人：肖莺。 申请执行人林小红与被执行人广州甘福家具有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）4615一4872号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月8日依法立案执行，执行标的为41072元，执行费为516元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已查封被执行人名下的设备一批，已冻结被执行人名下的中国银行存款27889.35美元。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另已查明，被执行人广州甘福家具有限公司已经向广州市中级人民法院申请破产，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十月二十日 书记员 黄建鸿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9489号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈静，女，1962年3月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市天宁区，现住江苏省常州市华海城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省常州市天宁区人民政府。住所地：常州市天宁区竹林北路**。 法定代表人：许小波，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省常州市人民政府。住。住所地：常州市新**龙城大道**/div> 法定代表人：陈金虎，该市人民政府市长。 再审申请人陈静因诉被申请人江苏省常州市天宁区人民政府（以下简称天宁区政府）政府信息公开及常州市人民政府行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1246号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈静以征收补偿协议已被法院判定为违法而无效，不具有合法性等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审判决，发回一审法院。 本院经审查认为，本案中，陈静申请公开天宁区政府强制拆除涉案房屋过程中的执法信息。从一审法院查明的事实看，天宁区政府针对涉案房屋作出执行通知书后，陈静与征收部门签订了征收补偿协议，系主动交付后拆除，不属于强制拆除。故天宁区政府告知陈静除了执行通知书外，没有其他强制执行信息并无不当。陈静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈静的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱 萌
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4050号原告：庞嘉莉，女，1994年6月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：钟南伟，男，1995年7月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，原告庞嘉莉诉被告钟南伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庞嘉莉到庭参加了诉讼，被告钟南伟经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告庞嘉莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款58061.32元（原诉请66927.61元）及利息（利息按年利率6%的标准从2020年6月8日起计算至全部清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以父亲病重急需资金及购买手机等为由，于2019年10月24日起陆续向我借款共计74000元,另借款购买手机花费5791.30元，双方口头约定利息按支付宝“借呗”的利率（日利率0.035%）计算。逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，我不得不向法院提起诉讼。原告庞嘉莉提交证据：《微信聊天记录》《转账记录》。被告钟南伟没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间是朋友关系。被告向原告提出借钱购买手机，原告同意后于2019年5月28日为其在网上购买华为手机一台，分期付款价格为5791.30元；自2019年10月24日起，被告又提出向原告借款周转，并答应以发微信红包等形式支付利息，原告遂通过转账方式向其出借。至2019年11月29日止，原告共向其出借6笔款项，共计74000元。以上总计借款79791.30元。其后，被告向原告归还部分款项。经原告确认，被告已累计归还21729.98元，现尚欠58061.32元没有归还。以上事实，有原告提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，被告向原告借款79791.30元，有双方微信聊天记录及转账记录为证，双方的借贷关系成立。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此承担举证不能的不利后果。被告借款后，仅归还部分款项，余款58061.32元没有归还，已构成违约，原告诉请法院要求被告归还借款本金及按年利率6%的标准从起诉之日即2020年6月8日起至全部清偿之日止计算利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟南伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞嘉莉偿还借款本金58061.32元并支付利息（利息以58061.32元为计算基数，按照年利率6%的标准从2020年6月8日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费737元，由被告钟南伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年十月十日法官助理郑奋泽书记员周玲
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执4985号常亮、林志明：关于申请执行人常亮与被执行人林志明民间借贷纠纷一案，申请执行人常亮于2020年9月23日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执4985号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年十月二十二日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢209号之一 申请执行人寿光市顺通物资有限公司。住所地：寿光市潍高路八里庄路口。统一社会信用代码：91370783165699307K。 法定代表人：王辉，总经理。 被执行人白月明，男，1967年3月17日生，汉族，住寿光市。 被执行人刘芳芳，女，1983年1月30日生，汉族，住寿光市。 本院在执行寿光市顺通物资有限公司与白月明、刘芳芳买卖合同纠纷[(2019)鲁0783民初4671号]一案中，申请执行人于2020年5月18日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施： 1.本院于2020年05月22日通过司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院分别于2020年05月21日、2020年09月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险，依法扣押刘芳芳名下鲁Ｖ0××××号车，双方协商处置该财产。 3.本院于2020年9月10日通过协助机关潍坊市住房公积金管理中心寿光分中心查询被执行人住房公积金情况，未发现有可供执行财产。 4.本院已于2019年11月22日对被执行人适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日当面约谈申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 本案申请执行标的额617230.50元，执行到位0元。 参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。 综上所述，因本案被执行人财产暂不具备执行条件，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  奚   春   波 审 判 员  王   来   祥 审 判 员  崔   广   华 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  何树龙书记员王敏敏
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7182号 申请人：王某，女，1984年10月17日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：张某，女，1949年2月18日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：赵某，女，1980年8月21日生，汉族，住山东省寿光市。 申请人王某成与被申请人张某、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款58000元或查封其等值财产，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人张某、赵某的银行账户存款58000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费600元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李云升 人民陪审员  王云霞 人民陪审员  马清江 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  冷昌奇
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执5562号 兴义市晨鸣建筑物资租赁站、贵州浙黔置业有限公司、贵州浙黔置业有限公司兴义分公司： 关于兴义市晨鸣建筑物资租赁站申请执行贵州浙黔置业有限公司、贵州浙黔置业有限公司兴义分公司租赁合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初6249号民事调解书，于2020年10月9日立案受理，并依法向本执行人贵州浙黔置业有限公司、贵州浙黔置业有限公司兴义分公司发出执行通知书，责令其履行返还申请执行人租赁费及违约金348000元，并承担申请执行费5120元的义务。 本院在执行过程中，于2020年10月22日划拨被执行人贵州浙黔置业有限公司名下银行账户内存款353120元，扣缴申请执行费5120元后，剩余案款348000元已全部兑现申请执行人，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执5562号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执2039号 申请执行人王积金，男，1986年12月10日生，汉族，现住寿光市。 被执行人张红玲，女，1984年8月17日生，汉族，住寿光市。 被执行人刘成田，男，1987年1月15日生，汉族，住寿光市。 申请执行人王积金与被执行人张红玲、刘成田借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月20日作出的（2019）鲁0783民初6075号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行。本院于2020年7月20日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0783执2039号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  王来祥 审判员  崔广华 二〇二〇年十月十九日 书记员  李晓东
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申275号 再审申请人（原审被告）：徐瑞月，女，汉族，1952年3月3日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彬宇，北京地平线（福州）律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：徐文斌，男，汉族，1954年7月19日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人徐瑞月因与被申请人徐文斌所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初3580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐瑞月申请再审称，（一）申请人徐瑞月所出具的《确认书》无效，原审未就《确认书》的效力问题进行审理，程序明显错误，依法应当予以纠正。首先，申请人徐瑞月所出具的《确认书》无效。《确认书》涉及的房屋系农村住房。讼争房屋所在地的土地性质为村集体所有。根据我国现行“房随地走、地随房走、房地一体”的房地产制度，房屋所有权的取得包括房屋所有权及其宅基地使用权的取得。由于宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的一项基本权利，与特定的集体经济组织成员身份相联系，具有福利性与保障性功能，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。因此，农村房屋所有权的取得应当同时符合以下条件：权利人应为本集体经济组织成员、在本村没有住房和宅基地，经集体经济组织同意等。本案中，被申请人徐文斌并非福州市晋安区鼓山镇后浦村集体经济组织的成员。被申请人主张借用申请人徐瑞月的名义办理产权登记，其行为明显属于变相取得农村宅基地使用权的情形。若依据《确认书》将讼争房屋产权确认为被申请人所有，明显违反了农村宅基地使用权的基本属性。因此，该《确认书》应当认定无效。其次，原审法院未就《确认书》的性质进行审理，程序明显有误。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。结合本案：原审中，被申请人依据《确认书》主张其为讼争房屋的所有权人。被申请人的诉讼请求能否成立取决于《确认书》是否有效。因此《确认书》是否有效，与本案的审理结果息息相关。而一审法院未就《确认书》的效力问题进行审理，申请人与被申请人在原审程序中也未就《确认书》的效力问题进行充分的辩论。依据上述法律之规定，一审程序明显违法，判决结果亦是错误的，请求再审予以纠正。（二）讼争房屋属于申请人与配偶的夫妻共同财产，《确认书》未经申请人配偶确认，损害了申请人配偶的合法权益，该《确认书》内容部分无效。首先，建造讼争房屋时，被申请人尚在国外，建房一切事宜都是申请人夫妻在操持。建房所使用的材料，都是从申请人配偶所在单位福州市水运公司购买的，并由公司车负责配送，相关材料费以及运费都是由申请人配偶负担的。讼争房屋产权亦是在婚后取得，申请人配偶对讼争房屋享有产权份额。申请人未经配偶同意，单方出具《确认书》，擅自处分夫妻共同财产，损害了配偶的合法权益，申请人的处分行为应属无效。第二，申请人的配偶对讼争房屋享有不可分割的权利，其为必要共同诉讼的当事人，一审应当追加申请人的配偶参加诉讼。《民事诉讼法》第五十二条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为必要的共同诉讼。必要的共同诉讼的特点在于共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有不可分的共同的权利或义务，所以，必要共同诉讼人必须一同参加诉讼。因此，如果人民法院发现有必要共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，应当追加其为当事人，通知其参加诉讼。本案中，讼争房屋是在申请人与配偶婚后建造的，房屋产权在婚后取得的，属于申请人与配偶的夫妻共同财产。申请人的配偶对讼争房屋有不可分割的权利，一审法院应当追加申请人的配偶参加诉讼。第三，一审未追加申请人的配偶参加诉讼，程序错误，依法应当发回重审。《民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案中，申请人的配偶为本案必要共同诉讼的当事人，一审未追加申请人的配偶参加诉讼，程序违法，依法应当发回重审。综上所述，一审判决认定事实不清，程序不当，适用法律错误，请求再审予以纠正。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院向徐瑞月合法送达了应诉通知书、起诉状（副本）、举证通知书、传票、证据等诉讼材料，徐瑞月的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，并充分行使了举证、质证、辩论等诉讼权利。2020年2月14日，一审法院向徐瑞月的委托诉讼代理人合法送达了本案的一审民事判决书。徐瑞月在收到一审判决书后未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现徐瑞月提出再审申请，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐瑞月的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 刘 巍 二〇二〇年十月二十一日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5966号 申请执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路**。 法定代表人：邓淦华。 被执行人：陈**，男，1998年5月11日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 本院受理公诉机关广州市白云区人民检察院与被告人陈**盗窃罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111刑初476号刑事判决书已经发生法律效力。根据本院刑庭的移送执行申请，本院于2020年4月26日依法立案执行，执行标的为6444元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人陈**负有继续履行罚金（退赔）的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十月十二日 书记员 黄建鸿
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初5280号原告：山东省冠县盛祥物流有限公司，住所地：冠县振兴东路众冠交通设施有限公司院内(崇文)。法定代表人：赵立才，总经理。委托诉讼代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。原告山东省冠县盛祥物流有限公司（以下简称盛祥物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛祥物流公司委托诉讼代理人李宪浩、被告人民保险公司委托诉讼代理人耿国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛祥物流公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂车的车辆损失、施救费暂定50000元(具体数额待司法鉴定后确定)；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求数额为，依法判令被告赔偿原告车辆损失102385元，施救费9300元，评估费7167元，共计118852元。事实与理由：2019年12月5日，原告在被告处为自己所有的鲁PP5933/鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车投保了机动车损失保险附加不计免赔，保险期间至2020年12月7日。2020年6月3日3时30分，陈士杰驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车在山西省潞城市潞城区路段与冯建良驾驶的冀Ｄ×××**大型汽车尾部发生碰撞，造成陈士杰受伤，车辆损坏的交通事故。潞城市公安交通警察大队作出第140481420208000452号道路交通事故认定书，认定陈士杰负全部责任，冯建良无责任。事发后被告未依照保险合同的约定赔偿原告的车辆损失、施救费，原告故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告人民保险公司辩称，涉案车辆投保属实，原告在我公司投保车辆损失保险附加不计免赔，事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效并无其他免赔事由，同意在法律规定的范围内赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：登记在原告名下的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车在被告处投保有机动车损失险及不计免赔等保险，保险期间均为自2019年12月8日零时至2020年12月7日24时。鲁Ｐ×××**车损险保险金额为260400元。鲁Ｐ×××**车损险保险金额为58872元。2020年6月3日3时30分，陈士杰驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**大型汽车，在潞城区G207线续村路段与冯建良驾驶的冀Ｄ×××**大型汽车尾部发生碰撞，造成陈士杰受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陈士杰负事故的全部责任，冯建良无责任。事故发生后，原告支出拖车费9300元。诉讼过程中，依被告申请，本院技术科依法对外委托，山东众信价格评估拍卖有限公司出具的“鲁众信聊评字（2020）第024号”价格评估结论对原告的鲁Ｐ×××**号车估损金额为100515元，对原告的鲁Ｐ×××**号车估损金额为1870元，共计102385元。原告支出评估费7167元。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告涉案车辆在被告处投保了机动车损失险并不计免赔，原告涉案车辆在保险期间出现保险事故，被告应当按照合同约定进行赔偿。涉案车辆的车辆损失经依法评估并不超出保险金额，被告应予赔付。原告支出的拖车费，是原告为避免相关保险标的更大损失而支出的必要、合理费用，被告依法应予赔付。原告主张的评估费，是事故发生后为查明保险标的损失程度所支出的必要、合理费用，依法应由被告承担。根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，诉讼费应由败诉方承担，被告不承担诉讼费的辩称于法无据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告山东省冠县盛祥物流有限公司保险金102385元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决书生效后十日内给付原告山东省冠县盛祥物流有限公司施救费9300元、评估费7167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1339元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年十月十四日书记员  任立鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初29578号原告：廖昌英，女，1990年4月5日出生，汉族，住重庆市开县。被告：李林，男，1987年8月11日出生，汉族，住重庆市江**。原告廖昌英与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖昌英到庭参加诉讼，被告李林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖昌英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2.判令被告向原告支付以50000元为基数，按照年利率17.4%为标准，自2019年9月5日起计算至付清之日止的银行利息。事实和理由：原被告系在群里认识，在一起吃饭时了解到被告系当兵退伍分配到中铁四局担任项目经理，名下有车有房，双方关系处得很好。2019年9月3日被告工地上出了事情，大概需要400万才能解决，被告曾说将其名下的房产出售但还差100万，被告还拿一个商业房产证说其是公司法人不好办理贷款，便让原告贷款借给被告，后被告代原告前往平安银行贷款，因为平安银行一天只能转账9万元，原告于2019年9月5日通过支付宝向被告支付宝转账5万元，被告承诺于2019年11月14日前全部还清，后被告未偿还借款，且电话已经关机，原告联系不到被告，故提起本案诉讼。被告李林未答辩。原告廖昌英围绕诉讼请求依法提交了下列证据：支付宝转账记录、平安银行个人账户交易明细清单、微信聊天记录及房产证。原告举示上述证据经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日廖昌英通过支付宝向账户名为“林（李林）”的支付宝账户转账支付50000元，付款方式为“平安银行（9384）”。另查明，户名为廖昌英的平安银行个人账户交易明细清单载明：2019年9月5日，平安银行重庆分行营业部向该账户发放贷款180000元，该账户于2019年9月5日通过支付宝快捷支付50000元。庭审中，原告诉称该笔借款是其从平安银行的平台贷出来的并借给了被告，被告承诺在2019年年底前还清借款，当时被告向其借钱时并未出具借条，被告将其身份证和房产证出示给原告，原告进行了拍照。本院于2020年8月3日通过公告的方式向被告送达起诉状副本等诉讼文书。本院认为，原告按照被告的借款要求向其转账支付借款50000元，原告与被告之间已形成民间借贷关系，被告应当履行及时还款的义务。由于被告未到庭应诉，对于该笔转账的性质及被告是否偿还没有举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告未举证证明双方约定了借款期限和利息，故其自2019年9月5日起向被告主张利息的请求缺乏依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定和《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间”的规定，本院以起诉状副本送达后的7日作为被告应还款的合理期间，对原告主张利息从2020年8月10日起，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林于本判决生效之日起三日内偿还原告廖昌英借款本金50000元；被告李林于本判决生效之日起三日内支付原告廖昌英利息（以借款本金50000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年8月10日起计算至付清之日止，利随本清）；驳回原告廖昌英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告李林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 庞朝霞二〇二〇年十月二十二日法官 助理 郑成帅书 记 员 汤朝露
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8115号之一 申请执行人：龙丙平，男，1985年6月8日出生，身份证住址湖北省赤壁市。 被执行人：深圳市天亿富电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区求水岭工业区**，统一社会信用代码914403007925963312。 法定代表人：单卫民。 申请执行人龙丙平与被执行人深圳市天亿富电子有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0307民初18503号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币146199.29元及迟延履行利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0307民初18503号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邓 巧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程鹏飞，男，1988年6月12日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告程鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告程鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,931.27元(币种下同)、截止至2020年8月30日的利息14,231.17元、分期付款手续费610.16元、逾期还款违约金11,637.45元，并偿付以欠款本金58,931.27元为基数自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为85,410.05元。被告程鹏飞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年2月3日二、截止至2020年8月30日欠款情况：1、本金：58,931.27元；2、利息：14,231.17元；3、逾期还款违约金：11,637.45元；4、分期付款手续费：610.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金58,931.27元；二、被告程鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,273.28元，减半收取计636.64元，由被告程鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10077号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹宜华，男，1958年7月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉玲，女，1958年3月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹善淼，男，1987年1月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路**。 法定代表人：郑栅洁，该省人民政府省长。 再审申请人曹宜华、陈玉玲、曹善淼（以下简称“曹宜华等3人”）诉被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）土地批准行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）浙01行初490号行政判决：驳回曹宜华等3人的诉讼请求。曹宜华等3人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）浙行终1881号行政判决：驳回上诉，维持原判。曹宜华等3人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 曹宜华等3人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及浙江省政府作出的被诉行政复议决定，并判令浙江省政府对其行政复议申请重新作出处理。曹宜华等3人申请再审的主要事实和理由为：浙江省政府作出涉案建设用地审批意见，是对浙江省台州市人民政府（以下简称“台州市政府”）将要具体实施的农用地转用和土地征收实施方案的批复意见，对其权利义务产生了实际影响，其针对该审批意见申请行政复议属于行政复议范围。 本院认为：本案中，再审申请人曹宜华等3人不服被申请人浙江省政府作出的涉案建设用地审批意见，向被申请人申请行政复议。本案的争议焦点是再审申请人提出的复议事项是否属于行政复议范围。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，有权批准征收土地的主体限于国务院和省级人民政府，二者依法分别行使审批权。对同一块土地的征收而言，仅需有权机关审批一次，而无需国务院和省级人民政府分别进行审批。经原审法院查明，2015年7月5日，原国土资源部作出国土资函[2015]464号《关于杭州市等6市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称“464号《批复》”），同意杭州、台州等6市2015年度城市建设用地的请示。2016年3月5日，被申请人作出涉案建设用地审批意见，同意台州市2015年度第10批次（椒江2）城市建设用地实施方案，该审批意见所涉及用地面积已包含在464号《批复》所批准台州市用地范围之内。由上述事实可知，被申请人作出涉案建设用地审批意见，系在国务院已经批准相关农用地转用和土地征收方案的前提下，对台州市政府所制定城市建设用地具体实施方案的审批，该行为并非行使省级人民政府的土地征收的法定批准权限，不是省级人民政府的土地征收批准行为。参考国务院法制办《关于国务院批准土地征收后省级人民政府批准实施方案行政复议有关问题的研究意见》中“国务院批准征收土地后，省级人民政府批准实施方案不是行使法定审批权限，不能视为省级人民政府的审批行为，不属于行政复议范围”（参见国务院法制办《行政复议工作动态》2015年第2期）之表述含义，再审申请人不服涉案建设用地审批意见向被申请人申请行政复议，不属于行政复议范围。被申请人受理再审申请人的行政复议申请后，经通知再审申请人补正及延长审理期限，于法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回再审申请人的行政复议申请，并向再审申请人邮寄送达决定书，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，曹宜华等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曹宜华、陈玉玲、曹善淼的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十月十五日 书记员 张 东
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邱增利，男，1978年11月3日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邱增利信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告邱增利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,400元(币种下同)、截止至2020年9月28日的利息9,152.86元、逾期还款违约金2,747.62元，并偿付以欠款本金19,400元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为31,300.48元。被告邱增利未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年12月19日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：19,400元；2、利息：9,152.86元；3、逾期还款违约金：2,747.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱增利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金19,400元；二、被告邱增利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285元，减半收取计142.50元，由被告邱增利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄东东： 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行黄东东借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢991号[(2020)粤0111执5577号]，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月二十三日 执行法官 ：赖汉穗020-83008055
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9410号 申请执行人：广州市江南食品有限公司，住所地广州市白云区龙湖村石角路******。 法定代表人：崔国兴。 委托代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。 被执行人：武汉市源嘉美乐经济发展有限公司。住所。住所地江汉区江达路****div> 法定代表人：晏春娥。 申请执行人广州市江南食品有限公司与被执行人武汉市源嘉美乐经济发展有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终23800号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月10日依法立案执行，执行标的为1586140元，执行费为18261元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十月二十八日 书记员 黄建鸿
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1395号 申请执行人：洪钢锋，男，1987年6月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：林金炜，男，1989年11月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人洪钢锋与被执行人林金炜买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤5102民初1686号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人林金炜应付还申请执行人洪钢锋购车款70000元和违约赔偿金10000元，共计80000元，案件受理费1800元，由被执行人林金炜负担。因被执行人至今未履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年9月14日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、查明被执行人名下粤Ｕ×××××长安牌小汽车、粤Ｕ×××××奥迪小汽车、粤Ｕ×××××丰田小汽车已被另案【（2020）粤5102执970号】查封，暂未发现车辆下落，无法处置，被执行人名下没有证券。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，未能查询到被执行人名下有房地产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林金炜负有继续向申请执行人洪钢锋履行还款的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  陈楚玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申858号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆根杜，男，1949年3月11日出生，汉族，住上海市松江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市松江区人民政府。住所地：上海市松江区园中路**。 法定代表人：李谦，该区人民政府区长。 再审申请人陆根杜因诉被申请人上海市松江区人民政府行政赔偿一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行赔终14号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陆根杜以涉案房屋面积认定错误，涉案赔偿金额低等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政赔偿裁定，指令一审法院继续审理，并支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，陆根杜针对2002年房屋拆除补偿行为提起诉讼。从一审法院查明的事实看，陆根杜早在2002年就已经提起民事诉讼，松江区人民法院已经作出生效判决，认定房屋系佘山旅游公司拆除，判令佘山旅游公司赔偿27万余元。现陆根杜另行提起行政赔偿诉讼，缺乏依据。陆根杜再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆根杜的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱 萌
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1321号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑少立，男，1987年2月4日出生，身份证号码：440************178，汉族，文化程度大学，户籍所在地：广东省汕头市潮阳区**************。因本案于2020年6月4日被取保候审。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人郑少立犯危险驾驶罪一案，于2020年9月2日作出（2020）粤1971刑初3405号刑事判决。原审被告人郑少立对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人郑少立，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年06月04日零时38分，被告人郑少立酒后驾驶车牌号为粤B*****的小型轿车，从东莞大道往浩宇大厦方向行驶，行驶至东莞市莞城区**********时，被执勤民警当场查获。经检验，郑少立的血液中乙醇含量为223.63mg/100mL。原审判决认定上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见书等鉴定意见，到案经过等书证，视听资料执法录像，被告人郑少立的供述与辩解等证据予以证实。据此，原审法院认为被告人郑少立的行为已构成危险驾驶罪。被告人郑少立具有血中乙醇含量过高的加重情节，认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郑少立犯危险驾驶罪，判处拘役两个月五日，并处罚金人民币5000元。上诉人郑少立提出：郑少立如实供述罪行、认罪悔罪、主观恶性较小、且郑少立需要照顾家庭，请求二审法院对上诉人郑少立改判缓刑。经二审审理查明，一审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人郑少立所提的意见，经查：一审判决已经认定上诉人郑少立认罪的情节，并对其从轻处罚，一审根据郑少立的犯罪情节和悔罪表现判决，量刑适当，郑少立的家庭情况，不是对其适用缓刑的法定理由，且郑少立血中乙醇含量超过200mg/100mL，应从重处罚，上诉人所提的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人郑少立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。郑少立血中乙醇含量超过200mg/100mL，应从重处罚；郑少立认罪态度较好、认罪认罚，依法对其从轻处罚。上诉人郑少立所提的意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年十月十二日书记员  卢颖聪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9850号原告：胡珊，女，1991年4月1日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，该公司员工。原告胡珊与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告胡珊的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡珊向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告胡珊购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告胡珊与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告胡珊要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告胡珊的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告胡珊的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告胡珊负担。本判决为终审判决。审判员  张赜二〇二〇年十月九日书记员  张昕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6607号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王玉平，男，1950年4月29日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人王玉平因诉福建省福清市人民政府、福清市自然资源和规划局履行法定职责一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终607号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王玉平以其提起行政诉讼未超过最长保护期限等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定，发回重审或者依法改判。 本院经审查认为，王玉平诉请撤销的《集体土地建设用地使用证》颁发于1992年，其2019年提起行政诉讼，已经超过20年最长起诉期限，一审法院不予立案并无不当。王玉平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王玉平的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  朱 萌
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7372号 申请人：尹立凯，男，汉族，1993年8月21日生，住寿光市。 被申请人：赵宇浩，男，汉族，1992年8月17日生，住潍坊市奎文区。 申请人尹立凯于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人银行账户存款11000元或同等价值的其他财产，并由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人尹立凯的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘海波银行账户存款11000元或查封（扣押）其他等值财产（详见财产清单）。 案件申请费130元，由申请人尹立凯预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘师贤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘雪梅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10734号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：张松冬，男，1976年4月20日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张松冬信用卡纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初24379号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月4日依法立案执行，执行标的为78017.45元，执行费为1070元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，由于上述车辆是档案查封，现无法进行拍卖。另外已轮候查封被执行人名下位于广州市增城区新塘镇解放北路122号4栋2007房的房产，并已经向首封的广州市海珠区人民法院和享有抵押权的广州市增城区人民法院发出参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十月九日 书记员 黄建鸿
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4779号之一 申请执行人：谭月才，男，1971年1月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：余梅连，女，1982年6月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人谭月才与被执行人余梅连不当得利纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执4779号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年十月十五日 书记员  王 洛
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7316号 原告：尹广顺，男，1992年1月2日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：王孝，男，1989年4月1日生，汉族，住山东省寿光市。 原告尹广顺与被告王孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告尹广顺于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹广顺的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹广顺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由尹广顺负担。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初3210号 原告：黄泽刚，男，1967年6月27日出生，汉族，重庆市人，户籍地重庆市铜梁县，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：罗春廷，贵州谋信律师事务所律师。 被告：谢啟友，男，1971年1月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地遵义市汇川区，现住址不详。 被告何学艳，女，1971年5月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地同上，现住址不详。 原告黄泽刚与被告谢啟友、何学艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽刚及其委托诉讼代理人罗春廷到庭参加诉讼，被告谢啟友、何学艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄泽刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告谢啟友、何学艳共同归还原告借款300000元及利息（利息从2020年4月9日起至借款还请时止按借款金额年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年底，原告经朋友介绍认识谢啟友，2012年3月8日，被告谢啟友因经营所需，故向原告借款300000元，原告当日将借款转入被告之妻何学艳账户。之后，原告因故急需资金周转便多次要求被告谢啟友归还借款，被告以各种理由拖延，至今无果。被告谢啟友与被告何学艳系夫妻关系，上述借款债务发生在两被告婚姻存续期间，并且该款转入何学艳账户用于共同经营，故被告何学艳应承担连带还款责任。综上，原告为维护其合法权益不受侵犯，根据相关法律规定提起诉讼。 被告谢啟友、何学艳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告黄泽刚围绕诉讼请求当庭提交了如下证据：1、《借条》（2012年3月8日）；2、300000元银行转账凭证（2012年3月8日）；3、遵义市汇川区民政局出具的二被告在借款时系夫妻关系的《历史信息列表》。被告谢啟友、何学艳无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认。上述证据能够证明被告谢啟友于2012年3月8日向原告借款300000元，原告于当日将借款300000元通过银行转账支付给被告何学艳，被告谢啟友向原告出具了《借条》，而且借款发生时二被告系夫妻关系。 本院认为，原告黄泽刚与被告谢啟友之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》及银行转账凭证为证，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。借款发生时，二被告系夫妻关系，而且被告何学艳对该笔借款是明知的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，没有证据证明存在除外情形，因此，针对原告的该笔借款，应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。故对于原告黄泽刚要求被告谢啟友、何学艳偿还借款300000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。对于原告黄泽刚要求二被告从起诉之日即2020年4月9日起至借款还清时止按借款金额年利率6%计算支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院也予以支持。 被告谢啟友、何学艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 由被告谢啟友、何学艳在本判决生效后十日内偿还原告黄泽刚借款本金300000元并支付利息（从2020年4月9日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费560元，共计6360元由被告谢啟友、何学艳共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  彭乾骥 人民陪审员  陈忠霞 人民陪审员  王凤革 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  刘伟科 书 记 员  张 旋
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3183号原告：王清浩，男，汉族，1959年2月17日生，文化程度大专，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。特别授权。被告：黄建华，男，汉族，1946年10月24日生，文化程度高中，住河南省长葛市。被告：河南三景城市规划建设工程有限公司；住所地：郑州市中原区淮河路**；统一社会信用代码：91411082349430783L。法定代表人：黄建华，任该公司经理。二被告委托诉讼代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。特别授权。原告王清浩诉被告黄建华、河南三景城市规划建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告王清浩及其委托诉讼代理人郭明旺、二被告委托诉讼代理人李梓闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金150000元和利息（三笔分别为50000元的本金，2014年8月1日以本金50000元为基数，按月利率1.5%计算至还清欠款之日止；2015年2月1日以本金50000元为基数，按月利率1.5%计算至还清欠款之日止；2015年1月25日以本金50000元为基数，按月利率2%计算至还清欠款之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年1月15日，原、被告双方和案外人高志军、李怀军和胥俊卿等人商议集资搞工程期间，通过黄建华，由黄建华本人出具收据和河南三景城市规划建设工程有限公司股东朱保良分二次出具收据，并加盖河南三景城市规划建设工程有限公司的公章，共计借款15万元，约定利息为1.5分或者2分，至今未能还本付息。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，原告无奈诉至贵院，请法院判如所请。被告黄建华辩称：原告诉称不属实，其中2014年8月1日及2015年2月1日两笔借款利息已经支付到2015年8月31日，此后，该两笔借款转为三景公司股本金，该10万元债权债务关系已消灭，且该两笔借款在发生时为公司之债，被1不应当承担还款责任。2015年1月2日，5万元借款双方未约定利息，且在此之后，原告向被1借款11万元，因此，被1请求法庭就该5万元予以抵销。被告河南三景城市规划建设工程有限公司辩称：2015年1月2日的借款已经由被1与原告相互抵销，被2不承担该笔借款的还款责任，2014年8月1日及2015年2月1日两笔借款于2015年9月30日经原告与被2协商，转换为原告作为三景公司的股金出资，被2向原告出具了股权凭证，因此，原告诉称的该两笔借款没有事实及法律依据。原告与被2之间不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日被告河南三景城市规划建设工程有限公司向原告王清浩出具收据一份，内容为“今收到王清浩人民币伍万元整系付此款为借款，月息1分5厘”，2015年2月1日被告河南三景城市规划建设工程有限公司再次向原告王清浩出具收据一份，内容为“今收到王清浩人民币伍万元整系付此项款为暂借，月息1.5分”，2015年1月25日被告黄建华向原告王清浩出具收据一份，内容为“今收到王清浩（借款）工程用人民币伍万元正”。被告河南三景城市规划建设工程有限公司的两笔借款利息支付至2015年8月31日。2015年4月26日原告王清浩向被告河南三景城市规划建设工程有限公司设计部出具借据一份，内容为“借到人民币贰万元整20000.00元借款人王清浩”，2015年6月2日原告王清浩出具借条一份，内容为“今借到黄总现金玖万元整（90000.00）元”。另查明，2014年1月15日原告王清浩、被告黄建华及案外人胥俊卿、高志军签订协议一份，约定集资搞工程，利息按月息2%计取，提取5%的中介费（由王清浩负责），该工程由高志军负责，成立公司由黄建华具体办理。2015年9月30日被告河南三景城市规划建设工程有限公司出具凭证一份，王清浩交纳股金壹拾万元，无形资产分配壹拾万元，无形资产是股东在公司享有利润分配的凭证。本院认为，被告河南三景城市规划建设工程有限公司向原告王清浩借款10万元，并支付利息至2015年8月31日事实清楚，同年9月30日王清浩交纳股金10万元成为被告河南三景城市规划建设工程有限公司的股东，从借款及利息支付时间和庭审的情况看，不能排除王清浩向河南三景城市规划建设工程有限公司交纳的股金10万元是河南三景城市规划建设工程有限公司向王清浩的借款10万元，故原告要求被告河南三景城市规划建设工程有限公司偿还10万元借款及利息的诉讼请求不予支持。被告黄建华向原告王清浩借款5万元事实清楚，债权债务关系明确，被告怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任，原告无直接证据能证实双方借款时约定有利息，视为借款不支付利息，但原告可向被告黄建华要求支付自起诉之日起的利息损失。关于被告黄建华与原告之间的其他债权债务，暂时无充分证据证明，亦未得到对方的认可，本案不做处理，双方可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄建华于本判决生效之日起十日内偿还原告王清浩借款50000元及利息（自2020年7月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止）；二、驳回原告王清浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告黄建华负担550元，原告王清浩负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  韩彩霞二〇二〇年十月十日书记员  赵璐璐
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执5050号浙江兴信非融资性担保有限公司、刘祥游：关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人刘祥游追偿权纠纷一案，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司于2020年9月25日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执5050号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年十月二十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11983号 申请执行人：宋燕珍,女,汉族,1983年04月20日出生，住广州市白云区。 被执行人：宋燕银,女,汉族,1979年05月18日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人宋燕珍与被执行人宋燕银买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初17250号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年09月2日依法立案执行，执行标的为6025元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已扣划被执行人名下的1000余元存款及查封其名下的粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已扣划被执行人名下的1000余元存款及查封其名下的粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执11983号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢书贤
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3997号 申请执行人：李虎。 被执行人：枣庄中兴房地产开发有限公司。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人枣庄中兴房地产开发有限公司在农业银行存款人民币5万元。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二〇年十月十一日 书记员 薛保庆
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4253号原告：上海微昱广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：CHAOCHARLESGUOWEI，董事长。委托诉讼代理人：上官凯云，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎朝，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王月露，女，1991年10月30日生，汉族，户籍地浙江省奉化市。委托诉讼代理人：钟佳康，上海格联律师事务所律师。原告上海微昱广告有限公司诉被告王月露竞业限制纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年10月13日，原告上海微昱广告有限公司以需另行准备证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海微昱广告有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海微昱广告有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海微昱广告有限公司负担。审 判 长  徐琼花人民陪审员  施玉兰人民陪审员  叶 佳二〇二〇年十月十三日书 记 员  高端瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。