上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20419号原告：王玉成，男，1949年8月25日生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：孙民杰，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：孙建芹，女，1973年11月15日生，汉族，户籍地安徽省天长市。被告：戚长高，男，1972年5月15日生，汉族，户籍地安徽省天长市。原告王玉成诉被告孙建芹、戚长高民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告王玉成的委托诉讼代理人孙民杰到庭参加诉讼。被告孙建芹、戚长高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建芹归还原告借款本金人民币73,333.33元；2、判令被告孙建芹支付原告自2018年6月17日起至2019年5月16日止，以73,333.33元本金为基数，按年利率9.6%计算的利息；3、判令被告孙建芹支付原告逾期罚息(以本金73,333.33元为基数，按照每日0.05%计算，自2019年5月17日至实际清偿之日止)；4、判令被告戚长高对上述第1、2、3项诉求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年5月17日，原告通过上海融颖金融信息服务有限公司(以下简称融颖公司)与被告孙建芹签订了《借款协议》，约定原告出借被告孙建芹出借8万元，分12期归还，利息标准为年利率9.6%，借款期限自2018年5月17日至2019年5月17日。被告戚长高签订《连带责任保证书》，自愿作为担保人为原告与被告孙建芹之间的借贷提供连带责任担保。借款后，被告孙建芹于2018年6月16日支付原告第一期借款本金6,666.67元及利息640元。之后，被告孙建芹未还款付息。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告孙建芹、戚长高未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，融颖公司作为甲方和上海汇付数据服务有限公司作为被告签订《汇付天下账户系统服务协议》，约定：汇付天下账户系统服务是指乙方为甲方及甲方用户定制开发的包含收款、付款、分账并记录具体账务明细及资金余额等功能的账户系统，并提供上述账户系统外包运营服务与支付结算服务。本协议有效期自2017年3月17日至2018年1月11日，本协议到期前一个月内双方均未提出终止协议，则本协议期限自动续展一年。2018年5月17日，原告作为甲方即出借人与融颖公司作为乙方签订《出资信息咨询与服务协议》，约定原告自愿作为融颖公司平台上的出借人对外出借资金给借款人，金额为8万元，期待年回报率为9.6%，出借期限为12个月。原告委托融颖公司通过支付机构将其出借资金一次性全额出借给借款人。如原告对应的借款人发生逾期，原告可以选择以下处置方式：1、不可撤销地授权融颖公司对其逾期债权进行处置。2、自行向借款人追偿。如原告在签署本协议时未做出书面相反意思表示，即默认视为选择第1种方式。被告孙建芹(融颖金服用户名：Kg185****2778)作为借款人与原告(融颖金服用户名：QQ139****6008)作为出借人、融颖公司作为服务方签署了一份电子《借款协议》(协议编号：SYUS-030032-2018-04-19-001)，其中约定：借款金额：8万元；利率9.6%/年；借款期限自2018年5月17日至2019年5月17日；还款方式：等额本金；还款期数：12期；还款日以每月还款本金利息额表日期为准，每月还款的本金为6,666.67元,利息自第一个月640元至第十二个月的53.33元；(8.2条)逾期还款：借款人逾期15日以内的(含15日)，以逾期当期应付本金、利息。管理费之和作为基数计算，每日收取0.05%，每日单独计算；逾期超过15日的，以整个合同期内未收回的本金、利息、管理费之和加上逾期15日全部罚息的综合作为基数计算，每日收取0.05%，每日单独计算直至全部清除。如果法律法规对于出借人可收取的罚息上限低于签署罚息金额的，则罚息按照法律法规所允许的最高额度计算；(18.2)条、借款人、出借人均同意并确认，借款人、出借人通过其融颖金服账户和银行账户采取的行为所产生的法律效果和法律责任归属于借款人、出借人本身；借款人、出借人授权和委托融颖金服和融颖金服委托的第三方根据本协议所采取的全部行动和措施的法律后果均归属于借款人、出借人本身。借款人和出借人同意，融颖金服有权就其为借款人和出借人提供的平台服务收取服务费和管理费。被告戚长高作为担保人，签署了连带责任保证书，为编号为SYUS-030032-2018-04-19-001的协议中孙建芹的8万元借款提供连带责任担保。2018年5日17日，原告作为授权人与融颖公司作为被受权人签订《授权委托书》(协议编号：SYUS-030032-2018-04-19-001-1)，约定在服务期内，融颖公司代原告进行资金的出借、还款管理以及出借人违约时采取救济措施等。审理中，上海汇付数据服务有限公司出具：原告用户名为syzc_qqXXXXXXXXXXX。被告孙建芹用户名为syzc_kgXXXXXXXXXXX。2018年5月17日，原告从其账户向被告孙建芹转入8万元。2018年6月16日，被告孙建芹向原告转账7,306.67元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。所谓民间借贷，是指自然人与自然人之间、自然人与非金融企业之间的处于国家金融监管体系以外的借贷行为。金融业系特许经营行业，金融机构的设立、经营等均需受到严格的监管，而民间借贷中介机构是为借贷双方提供信息咨询、条款磋商、贷中、贷后监管的服务机构。民间借贷中介机构并非金融机构，应严格遵循“不吸储、不放贷”的原则。本案中，案外人融颖公司即为民间借贷中介机构，故其委托具有支付业务许可资质的上海汇付数据服务有限公司为其及其用户定制开发包含收款、付款、分账并记录具体账务明细及资金余额等功能的账户系统，并提供上述账户系统外包运营服务与支付结算服务。关于原、被告之间的借贷关系，原告已的原、被告之间签订的《借款协议》电子版、原告与融颖公司的《授权委托书》以及《连带责任保证书》，且该组证据的协议编号一致。另外，上海汇付数据服务有限公司出具了原、被告之间的转账流水。因此，本院依法确认原、被告之间成立民间借贷关系。现被告孙建芹现未按约归还借款，应承担相应的法律责任。关于借款本金，原告已经按约履行了交付借款本金8万元的义务。被告孙建芹在归还第一期借款本金6,666.67元后，未按约归还剩余借款本金，故原告主张其归还借款本金73,333.33元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。关于借期内利息，原告根据《借款协议》主张以年利率9.6%计算自2018年6月17日起至2019年5月16日止，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张被告支付逾期利息，符合《借款协议》的约定，本院予以支持。对于利率标准，原告根据该协议第8.2条约定主张每日0.05%，符合法律规定，本院予以支持。至于起止时间，原告主张起止时间为自2019年5月17日起至实际清偿之日止，合法有据，本院亦予以支持。关于担保责任，由于被告戚长高作为担保人签署《连带责任保证书》，担保范围包括但不限于借款本金、借款利息、逾期罚息、逾期违约金、服务费、每月管理费、催收费及诉讼费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。因此，被告戚长高应对上述借款承担连带担保责任。此外，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙建芹应于本判决生效之日起十日内归还原告王玉成借款本金73,333.33元；二、被告孙建芹应于本判决生效之日起十日内支付原告王玉成借期内利息(以73,333.33元为计算基数，按照年利率9.6%，计算自2018年6月17日起至2019年5月16日止)；三、被告孙建芹应于本判决生效之日起十日内支付原告王玉成逾期利息(以73,333.33元为计算基数，按照0.05%/日，计算自2019年5月17日起计算至实际清偿之日止)；四、被告戚长高对上述第一、二、三项判决承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,808元，公告费560元，由被告孙建芹、戚长高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二〇年十月二十三日书记员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。