河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4992号原告：荥阳市远丰新型建材厂，营业场所荥阳市广武镇闫村王楼，统一社会信用代码92410182MA422H1Q2D。经营者：王海元。委托诉讼代理人：韦晓露、姜楠，河南神龙剑律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司荥阳市供电公司，营业场所荥阳市索河东路与荥泽大道交叉口，统一社会信用代码91410182MA3XEFJT8K。负责人：李忠魁，该公司总经理。委托诉讼代理人：段文娟、岳莎莎，河南天坤律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼10层250号，统一社会信用代码91410100559615305E。负责人：胡锴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊朋，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。原告荥阳市远丰新型建材厂与被告国网河南省电力公司荥阳市供电公司（以下简称电力荥阳公司）、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告荥阳市远丰新型建材厂委托诉讼代理人韦晓露、姜楠、被告国网河南省电力公司荥阳市供电公司委托诉讼代理人段文娟、岳莎莎、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人陈俊朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告对三仓配料机、三仓反应罐、燃气锅炉、激光切割机及二台8**吨自动液压制砖机进行修复，使上述设备恢复到能够正常工作的状态；2.二被告赔偿原告经济损失30万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月10日21点，原告负责人王海元发现车间里的设备上不断冒出电火花，随后发现自己居住地方的电器及电路均被烧毁，通知村里电工到现场会后，确定为高压短路导致。后经被告国网河南省电力公司荥阳市供电公司（以下称“荥阳供电公司”）下属单位广武供电所检查确认为“王楼西台区10KV线路A相断线，风大把线刮到横担上对地放电导致”。5月12日，接到被告荥阳供电公司通知的被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称“英大保险公司”）工作人员到原告处处理本次事故问题，双方共同检查后发现车间内的自动化制砖生产线中的设备均受到不同程度的毁损，其中的三仓配料机、三仓反应罐、燃气锅炉、激光切割机及二台8**吨自动液压制砖机最为严重设备中用于自动化控制的PLC板被烧毁其中存储的数据丢失，致使上述设备不能正常运转，整条自动化制砖生产线也因此陷入“瘫痪”状态。英大保险公司工作人员对上述设备检查后确认其不具备修复资格，需由专业人士修复。后原告与二被告多次协商设备修复问题，二被告一直推脱，置原告利益与不顾，致使原告经营停顿无法正常投产。故提起诉讼。被告电力荥阳公司辩称，原告的诉请无事实及法律依据，应依法予以驳回。首先，原告的砖机在2020年5月10日之前就处于非正常状态。被答辩人的砖机在2019年1月至2019年7月期间正常运转，但从2019年8月至事故发生日长达十个月，被答辩人的砖机都属于停产过程中，因此在被答辩人没有证据证明在事故发生前其设备可正常运转的情况下，其诉请不应得到支持。其次，原告没有证据证明侵权行为与损害结果具有因果关系。原告没有证据证明高压线A相断线对地放电会导致其砖机PLC板及其他设备被烧坏，在其没有证据证明因果关系存在的情况下，其应当对其举证不利承揽不利后果。再者，被答辩人主张的30万经济损失也无事实及法律依据。最后，如被答辩人存在损失并可证明因果关系的存在，依据保险合同的约定也应当由英大公司赔偿，答辩人不承担任何责任。综上所述，在被答辩人没有证据证明损害事实存在，因果关系存在的情况下，应驳其诉讼请求。被告英大保险公司辩称，一、原告机器设备的损坏原因不明，并非由被告供电公司造成。原告诉称其机器设备是因荥阳供电公司的原因造成损坏，但根据庭审质证程序，荥阳供电公司提交有原告自2019年1月至2020年8月之间的电费缴费清单，清单显示2019年1月至2019年7月，原告用电量较大，符合原告的经营行为，而自2019年8月始，原告每个月的用电量较小，电费基本在100-200元之间，处于家庭生活用电水平，充分证明原告自2019年8月开始就没有再进行过生产经营行为，而原告至今未提交能够证明其机器设备损坏与供电公司有关的相关证据，原告没有进行生产经营，却又称其设备因供电原因造成损坏，前后存在矛盾，且缺乏证据证明，因此原告所诉机器设备损坏与供电公司无关，其所诉无事实依据，应予驳回。二、原告所诉的经济损失无事实依据，应予驳回。根据荥阳供电公司提交的原告自2019年1月至2020年8月之间的电费缴费清单显示，自2019年8月始，原告每个月的用电量较小，电费基本在100-200元之间，处于家庭生活用电水平，足以证明原告自2019年8月开始就没有再进行过生产经营行为，因此可以认定原告自2019年8月开始就未再进行生产经营，具体什么原因不得而知，但可以认定的是原告的经营停顿与供电公司无关，原告称其设备是在2020年5月10日损坏，原告早在2019年8月就停顿了，而不是在2020年5月10日之后才停顿的，因此原告起诉要求赔偿其因经营停顿造成经济损失显然没有事实依据，原告的行为有欲通过诉讼行为获取非法利益的嫌疑，应予以驳回。三、答辩人认为，原告所述与事实严重不符。经答辩人了解，如果存在供电故障导致设备损坏，则供电方面的故障只会导致相关生产设备电源模块硬件方面的损坏，比如因线路故障导致电源模块元器件损坏等，而不会导致软件系统的损坏，软件系统存在有存储和运行管理软件的主机设备，由主机设备发出指令运行软件，与是否有电可能存在关联，但与电路设备是否故障没有联系，原告所称的数据丢失等情况与事实严重不符。综上所述，荥阳市远丰新型建材厂的起诉无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月10日，荥阳市广武镇王楼西台区高压线路发生断线故障导致该台区所在的部分用电户的部分电器受到损伤。2020年5月18日国网河南省电力公司郑州供电公司与英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司签订保险合同一份，保险期间为2020年1月1日0时起至2020年12月31日24时止，电力荥阳公司属于被保险人。审理中，原告申请对三仓配料机、三仓反应罐、燃气锅炉、激光切割机、二台8**吨自动液压制砖的修复费用及因上述设备受损造成停产的损失进行鉴定。相关鉴定部门认为原告现有鉴定材料不满足鉴定需求，达不到鉴定条件。另查明，2019年2月至2019年8月原告用电量分别为：1181、546、1236、4237、3696、5146、7761度，自2019年9月至2020年5月，原告用电量分别为：246、231、192、146、200、380、319、308、322度。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告现提交的证据无法证明其设备在高压线路发生断线故障前处于正常运转状态，且其受损系因该故障所导致，原告虽申请对损失进行鉴定，但鉴定部门认为原告现有鉴定材料不满足鉴定需求，达不到鉴定条件，被告亦不予认可，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可在条件成就后，另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告荥阳市远丰新型建材厂的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告荥阳市远丰新型建材厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇二〇年十月二十八日书记员  杜 斌