河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0526行初24号原告孟凡英，男，汉族，1988年4月28日生，住河南省滑县。委托代理人朱秩成，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人夏丽丽，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告滑县上官镇人民政府，住所地河南省滑县上官镇村。法定代表人张彦林，该镇镇长。参加诉讼行政机关负责人李彦斌，该镇副镇长。委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。原告孟凡英不服被告滑县上官镇人民政府其他行政行为，于2020年6月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告孟凡英及其委托代理人朱秩成，被告滑县上官镇人民政府的负责人李彦斌及委托代理人刘咏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡英诉称，被告为了在孟高公路两侧建400米的绿化带和建污水管道，打着“拆除违章建筑和广告招牌”的旗号，于2019年4月17日向原告送达《限期拆除通知书》，要求原告在3日内拆除自己的门面房，否则强制拆除，并在原告的房屋墙上喷上“拆”字。该《限期拆除通知书》已被汤阴县人民法院（2019）豫0523行初73号判决撤销。被告在没有对原告送达任何手续的情况下，于2019年11月1日强制拆除原告临街房屋15间，并于2019年11月13日在该地面上强行开挖排水沟。2020年3月14日滑县人民法院作出（2019）豫0526行初169号判决书确认被告强拆行为违法，此次被告违法占用原告土地599.04平方米。1990年修土路变公路时，被告违法占用原告土地宽一米，2004年该路扩宽时，被告违法占用原告土地宽大约4米，两次共占地宽4.91米，原告地长64米，被告共占地314.24平方米。综上，被告共违法侵占原告土地1.37亩（913平方米），被告强行多次肆无忌惮的占用原告的土地，至今没有给原告一分钱补偿。请求法院依法确认被告滑县上官镇人民政府占用原告孟凡英位于孟高路与省道S213交叉口东北角土地1.37亩（913平方米）土地的行为违法。原告孟凡英向本院提交的证据材料有：1.河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523行初73号行政判决书；2.河南省滑县人民法院（2019）豫0526行初169号行政判决书；3.照片12幅；4.滑县上官镇孟庄村委会于2019年8月19日出具的证明；5.现状图；6.滑县上官镇区镇质提升项目中标公示。被告滑县上官镇人民政府辩称，原告孟凡英诉称的1990年与2004年孟高路拓宽，被告违法占用其314.24平方米土地，被告对此不知情，也未参与，在本案中不是适格主体。原告也未证明自己对所述的土地享有合法承包经营权，2019年被告按照上级文件对孟高路两侧依法进行了镇质提升改造，依法拆除了有关违章建筑物，并未侵犯原告的主体资格。请求法院依法驳回原告孟凡英的诉讼请求。被告滑县上官镇人民政府未向本院提供证据材料。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：证据4村委会不属于确认土地权属的法定机构，县级人民政府才有权对承包地进行确权，证明上也未准确表明原告分得的耕地土地面积长宽距离四至及相关文书，证明内容不合法，形式不合法；第5份证据现状图系原告单方制作，来源不明。本院对上述证据认证如下：原告提交的第1—3、6份证据，证据来源和取得方式合法，可以证明案件事实，对其在本案中的效力本院依法予以确认。原告提交的第4份证据，证明内容不详细具体，无其他证据相印证，对方不予认可，不能支持原告的证明目的，对其在本案中的效力本院依法不予确认。原告提交的第5份证据，系原告单方制作，无其他证据相印证，对方不予认可，不能支持原告的证明目的，对其效力本院亦依法不予确认。经审理查明，原告孟凡英系滑县上官镇孟庄村村民。原告孟凡英于2001年左右在孟高路与省道S213交叉口东北角建设房屋15间，用于出租、经营。2019年4月17日，被告滑县上官镇人民政府向原告孟凡英下达《限期拆除通知书》，通知孟凡英在孟庄红绿灯东北角违章建筑物及广告牌限三日内拆除，否则强制拆除，按规定处理。原告孟凡英不服被告滑县上官镇人民政府于2019年4月17日对其作出的前述《限期拆除通知书》，于2019年8月2日向河南省汤阴县人民法院提起行政诉讼。河南省汤阴县人民法院于2019年10月31日作出（2019）豫0523行初73号行政判决，撤销被告滑县上官镇人民政府于2019年4月17日对原告孟凡英作出的《限期拆除通知书》行政处罚决定。2019年11月1日，被告滑县上官镇人民政府对原告孟凡英该15间房屋予以强制拆除。原告孟凡英对拆除行为不服，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月14日作出（2019）豫0526行初169号行政判决，确认被告滑县上官镇人民政府实施的拆除原告孟凡英位于孟高路与省道S213交叉口东北角15间房的行为违法。另查明，2019年3月8日，河南衡大工程监理有限公司受上官镇人民政府的委托，对滑县上官镇区镇质提升项目进行公开招标，并于2019年3月8日在中国政府采购网发布《滑县上官镇区镇质提升项目中标公示》。现该项目工程已经完成。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。但是，提起行政诉讼公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件：一是合法权益受到损害；二是与行政行为有利害关系；三是应当在法定起诉期限内提起诉讼；四是有明确的被告；五是有具体的诉讼请求和事实根据；六是属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合法定起诉条件的，人民法院裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。原告提起本案诉讼，请求法院依法确认被告滑县上官镇人民政府占用原告孟凡英位于孟高路与省道S213交叉口东北角土地1.37亩（913平方米）土地的行为违法。根据原告在起诉状中的陈述，前述913平方米土地系被告分三次占用：第一次是1990年修土路变公路时，占用土地宽一米；第二次是2004年该路扩宽时，占用土地宽大约4米，前两次共占地宽4.91米，地长64米，共占地314.24平方米；第三次2019年强拆后占用土地599.04平方米。关于原告所称的被告第一次占用其土地即1990年修土路变公路时，占用一米宽土地。一方面，原告并未提交相关证据证明被告占用其土地的具体情况；另一方面，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中原告针对该次占用土地提起诉讼，显然已经超过二十年的起诉期限。因此，原告针对其所称的被告第一次占用其土地提起行政诉讼没有事实根据，超过法定起诉期限，依法应予驳回。关于原告所称的被告第二次占用其土地即2004年该路扩宽市，占用越4米宽土地。一方面，原告对此同样并未提交相关证据证明被告占用其土地的具体情况；另一方面，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”本案中，原告针对该次占用土地提起诉讼，显然已经超过二年的起诉期限。因此，原告针对其所称的被告第二次占用其土地提起行政诉讼同样没有事实根据，超过法定起诉期限，依法应予驳回。关于原告所称的被告第三次占用其土地2019年强拆后占用土地599.04平方米。一方面，原告对此同样并未提交相关证据证明被告占用其土地的具体情况，包括四至、面积、长宽等情况；另一方面，原告未提交充分证据证明其对所述土地享有合法的使用权，即被告的占地行为侵犯了其合法权益。原告未能提交集体土地使用证或者农村土地承包经营权证等相关法定不动产权证书证明其对所述土地系依法使用。其提交的村委会证明虽有“大约是1990年分给他的是耕地”等内容，但该证明同样对土地状况包括四至、面积、长宽等内容未作具体描述，且证明中计算出的土地面积与原告自认的占用的土地面积不相一致。因此，原告针对其所称的被告第三次占用其土地提起行政诉讼同样没有事实根据，不能证明被告的行政行为侵犯了其合法权益，同样不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上所述,原告孟凡英提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形，对于其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项的规定，裁定如下：驳回原告孟凡英的起诉。本案案件受理费50元，本院退回原告孟凡英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王俊晖审 判 员  王德勋人民陪审员  李 华二〇二〇年十月十三日书 记 员  冯春燕《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；7（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。