wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初10944号原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行行长。委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。被告：贺文，男，1969年3月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称建行重庆万州分行）与被告贺文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告建行重庆万州分行的委托诉讼代理人张懋超到庭参加诉讼；被告贺文经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：建行重庆万州分行（贷款人）与贺文（借款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：50020170511007474522），约定：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用。借款额度为6400元，本借款额度为非承诺性额度，贷款人可单方面调整、取消相关额度，同时上述额度不构成贷款人必然的放款义务。借款额度有效期间自2017年5月11日至2018年5月11日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款的约定还款日为借款额度到期日。借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为一笔借款。贷款采用固定利率方式，利率按照5.6%执行，日利率=年利率/360=月利率/30；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，每月的计息天数按实际天数计算。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部清偿完毕。借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。建行重庆万州分行（贷款人）与贺文（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户从属于编号为50020170511007474522的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。签约“借贷通”的银行卡号为X，贷款账号为50001030360000000001458433。借款人通过网上银行、手机银行、自助设备和POS机等渠道使用“借贷通”服务的，应同时遵守贷款人关于“借贷通”服务的业务规则和上述渠道的相关业务规则。二、金融借款合同履行情况：2017年5月11日至2018年5月11日期间，贺文支用借款共计6400元。约定还款日到期后，贺文未按约归还借款本息。截至2020年10月15日尚欠本金6050元、利息357.06元、罚息1709.11元，本息合计8116.17元。三、催收情况：2020年7月1日，建行重庆万州分行委托重庆荣东律师事务所向贺文发出《催收函》。贺文本人并未签收该函件。四、实现债权的费用支出情况：1.案件受理费25元。2.建行重庆万州分行在案件审理过程中申请诉讼保全，本院于2020年10月22日作出（2020）渝0101执保593号执行裁定书，建行重庆万州分行因此支出保全费100元。五、建行重庆万州分行的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6050元及截至2020年10月15日的利息357.06元、罚息1709.11元，并支付自2020年10月16日至生效法律文书明确的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金6050元为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的案件受理费、保全费。本院认为，原告建行重庆万州分行和被告贺文之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告立即归还尚欠借款本息，并依约支付案件受理费、财产保全费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，本院确认计算基数为利息357.06元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为案件受理费、财产保全费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告贺文于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行借款本金6050元及截至2020年10月15日的利息357.06元、罚息1709.11元，本息合计8116.17元；并支付原告自2020年10月16日起至付清之日止的罚息和复利（其中罚息以本金6050元为基数，复利以357.06元为基数，均在年利率5.6%的基础上上浮50%后计算）；驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费100元，共计125元，由被告贺文负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二〇年十月三十日法官助理  张 妮书 记 员  何雄风书 记 员  杨 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异576号申请人（申请执行人）：青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙），住所地山东省青岛市市**香港中路****。执行事务合伙人：陈丹。委托代理人：范新梅，北京五辰律师事务所律师。委托代理人：李双雁，北京市中银律师事务所律师。被执行人：北京永安信股权投资基金（普通合伙），注，注册地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-036要办事机构所在地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦12层。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。第三人：秦晓莉，女，汉族，1956年8月1日出生，住河北省石家庄市。本院在执行青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）（以下简称九星基金）与北京永安信股权投资基金（普通合伙）（以下简称北京基金）合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书所确定的债务，九星基金向本院申请追加秦晓莉为本案被执行人。九星基金称，九星基金与北京基金合同纠纷一案判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。秦晓莉为被执行人北京基金普通合伙人之一应对北京基金债务承担连带清偿责任。本院查明，2017年11月28日，本院作出(2017)京0102民初116号民事判决书，判决：一、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）于本判决生效后十日内向青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）支付欠款五百三十二万八千元；二、被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司对上述被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）给付金钱义务承担无限连带责任；三、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）于本判决生效后十日内向青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）支付逾期利息（以五百三十二万八千元为基数，从二〇一五年五月一日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。后该案经上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终4313号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被执行人未履行生效判决，九星基金申请强制执行。2018年9月2日，本院以(2018)京0102执10139号立案执行。经过执行，未发现北京基金名下有可供执行财产，本院作出终结本次执行裁定书。另查，秦晓莉已向北京市顺义区人民法院提起诉讼，要求确认北京基金在2016年3月办理普通合伙工商登记的合伙协议无效。目前，该案尚在审理中。本院认为，本案申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，申请追加普通合伙人秦晓莉为被执行人。针对秦晓莉是否普通合伙人，目前存在争议，且在诉讼中。在此情况下，本院不宜在执行程序中直接确定是否追加秦晓莉为被执行人。对九星基金的追加申请程序，本院终结审查。九星基金可另行提起诉讼，或在上述实体争议结果明确后，再行提起追加申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京0102执异576号案件的审查程序终结。审 判 长 赵燕来审 判 员 杨淑云审 判 员 张 毅二〇二〇年十月二十四日法官助理 王 潇书 记 员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异382号申请人（申请执行人）：李建军，男，1950年8月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：周若琪，北京蔚来律师事务所律师。被执行人：北京太极金圆新型材料技术有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街****楼等****。法定代表人：韩少正。第三人：高凤琴，女，1959年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行原告李建军与被告北京太极金圆新型材料技术有限公司（以下简称太极金圆公司）民间借贷纠纷一案中，李建军向本院申请追加高凤琴为该案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李建军称，高凤琴、韩曦均为太极金圆公司股东韩少杰的继承人。太极金圆股东韩少杰于2015年4月22日去世。韩少杰作为股东，应该在未实际出资范围内承担责任。高凤琴作为股东韩少杰之妻，韩曦作为韩少杰之子，均为第一顺位继承人，应当追加为本案的被执行人。高凤琴称，韩少杰已经以高额知识产权出资，且公司目前尚有财产可供执行。本院经审查查明，本院于2018年4月12日就原告李建军与被告太极金圆公司民间借贷纠纷一案作出(2018)京0102民初11218号民事判决书。判决：被告北京太极金圆新型材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李建军借款本金30万元。本院于2018年5月14日立案执行，案号(2018)京0102执6993号。目前，太极金圆公司名下登记有多项知识产权。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条第一款规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。但根据李建军提交的证据，现不足以证明其提出的追加被执行人股东继承人的申请符合上述规定的法定条件，故本院对其追加被执行人的申请，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：驳回李建军追加高凤琴为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 杨淑云审 判 员 张 毅二〇二〇年十月二十六日法官助理 王 潇书 记 员 唐 萌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21676号原告：薄俊赫，女。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被告：上海光语文化传播有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被告：林美娥，女。原告薄俊赫与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄俊赫的委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼，被告光语公司、林美娥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薄俊赫向本院提出诉讼请求：1.判令被告光语公司退还原告教育培训费6,480元；2.判令被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。事实与理由：原告在2019年5月31日，通过财付通平台向被告光语公司合计支付了6,480元用于购买被告公司提供的英语课程次卡套餐。2020年1月下旬，原告发现无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，声称公司已经因资金困难无法继续运营。至起诉时止，原告尚有180课次无法使用。原告认为，因为被告光语公司未履行其服务义务，原告有权解除协议，剩余合同未履行部分涉及的价款，被告光语公司应予以退还。被告林美娥为被告光语公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告光语公司、林美娥未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。原告于2019年5月31日通过财付通平台向被告支付了6,480元，用于为其子女购买被告公司提供的英语次卡课程套餐培训总课次180次。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为180次。再查明，被告林美娥为被告光语公司唯一股东。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额6,480元并无不当，本院予以确认。关于被告林美娥的责任，本院认为，被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。被告光语公司、林美娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告薄俊赫培训费6,480元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、公告费560元，均由被告上海光语文化传播有限公司、林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年十月二十日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14951号之一原告：河南浩方商品混凝土有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明霞，黑龙江双惠律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇。法定代表人：石雨。原告河南浩方商品混凝土有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告河南浩方商品混凝土有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告河南浩方商品混凝土有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河南浩方商品混凝土有限公司撤回起诉。保全费3705元，由原告河南浩方商品混凝土有限公司负担（已交纳）。案件受理费25元，由原告河南浩方商品混凝土有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年十月二十二日书记员 孙桂祖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5274号原告：相金彤，女，1983年10月28日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。被告：北京信文资本管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**308。法定代表人：严锋，经理。委托诉讼代理人：王晓燕，女，1983年12月4日出生，蒙古族，系该公司员工。原告相金彤与被告北京信文资本管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后进行了审理。相金彤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即返还投资本金1200000元；2、被告向原告支付未能正常履行给付收益后的资金占用利息，暂计算至2020年4月3日为110780元（具体计算方式：以1200000元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告向原告赔偿律师代理费损失2653元。事实和理由：原告与被告签订《信文通邮契约型私募基金基金合同》，约定购买信文公司的信文基金产品。合同签订后，原告按照约定向基金募集专用账户转入1200000元。原告认为，信文公司在宣传涉案私募基金项目时存在误导投资者等不规范行为，致使原告受到损失，被告构成违约，故原告诉至法院。北京信文资本管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《基金合同》未约定管辖，应由被告住所地法官管辖，其注册地已由北京市房山区迁入山东省济南市槐荫区，注册地变更之前，实际经营地在北京市朝阳区，故请求将案件移送至济南市槐荫区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据北京信文资本管理有限公司提交的证明，在本案原告提起诉讼时，北京信文资本管理有限公司的实际办事机构所在地在北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4210室，因此北京信文资本管理有限公司的住所地在北京市朝阳区。故本案应由北京信文资本管理有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京信文资本管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 佟 淑审判员 厉 莉审判员 贾会颖二〇二〇年十月十六日书记员 吴 婧
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执943号之三 申请执行人：郑建南，男，满族，1983年12月28日出生，住。 被执行人：刘海冬，男，1969年7月9日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：刘佳伟，男，满族，1994年1月31日出生，住隆化县。 申请执行人郑建南与被执行人刘海冬、刘佳伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民特213号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人标的款100000元，并自2018年2月15日起按月利率2%计算利息至上述款项付清之日止。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月23日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年7月22日,2020年9月25日，本院进行了网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、股息红利进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产； 三、2020年8月10日，本院进行了传统查控，对被执行人的不动产及公积金情况进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产； 四、2020年8月12日，本院作出的（2020）冀0825执943号之一执行裁定书，查封了被执行人刘海冬所有的冀Ｈ×××××号奥迪牌车辆、冀Ｈ×××××号奥迪牌车辆，查封车辆为轮候查封，无法对该车辆进行处置； 五、2020年8月18日，本院作出的（2020）冀0825执943号之二执行裁定书，查封了被执行人刘海冬共有的登记在王晓利名下的位于隆化县房屋，查封房屋为轮候查封，无法对该房屋进行处置； 六、2020年10月15日，本院与申请执行人进行约谈，申请执行人明确表示被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序； 七、2020年10月19日，本院依法限制了被执行人的高消费。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民特213号民事裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  张辰阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30311号原告：上海乐乎公寓管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于洪胤，副总经理。委托诉讼代理人：徐斌斌，男。被告：叶昇，男，1994年3月23日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告上海乐乎公寓管理有限公司与被告叶昇劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 张**二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初1535号 原告中津鹏程（天津）建筑工程有限公司。 住所地天津市河****珠海里**62门。 法定代表人：张晶晶，经理。 被告廊坊市双力房地产开发有限公司。 住所地 住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道**新朝阳广场**楼**v> 法定代表人：孙震，经理。 本院在审理原告中津鹏程（天津）建筑工程有限公司与被告廊坊市双力房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告中津鹏程（天津）建筑工程有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中津鹏程（天津）建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费4540元，减半收取计2270元，由原告中津鹏程（天津）建筑工程有限公司负担。 审判员  易丽娜 二〇二〇年十月九日 书记员  王明鹤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3446号 原告:余月,女,1979年12月12日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：任永琪,男,1971年6月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告余月与被告任永琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余月及其委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼，被告任永琪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余月向本院提出诉讼请求：1.判令任永琪立即偿还余月借款本金150万元及利息1656900元(以150万元为基数,自2015年3月1日起,按照月利率1.8%的标准计算至款清之日止,暂计算至2020年3月15日)；2.本案诉讼费由任永琪承担。事实与理由：2014年4月2日,任永琪经人介绍向余月借款100万元,口头约定利息为月利率2%,任永琪从2014年5月按照约定付息至2015年2月。2014年5月19日,任永琪向余月借款50万元,口头约定利息为月利率2%,任永琪从2014年6月按照约定付息至2015年1月。2016年2月26日,任永琪向余月出具《欠借》条据一份,载明“今欠到余月人民币壹佰伍拾万元整(￥1500000)，任永琪,16年2月26日”。任永琪借款后,未按约定支付利息,经余月多次催要后,也拒不还剩余本息,已属根本违约。综上所述，为维护余月合法权益，特诉至法院，望判如所请。 任永琪未答辩。 本院经审理认定事实如下：任永琪因资金周转需要向余月借款。余月于2014年4月2日向任永琪转账100万元，借款后，任永琪按每月18000元还款至2014年11月，后又按每月2万元还款至2015年2月，此后未再还款。2014年5月19日余月向任永琪转账50万元，借款后，任永琪按每月1万元还款至2015年1月，此后未再还款。2016年2月26日,任永琪向余月出具《欠借》一份，载明“今欠到余月人民币壹佰伍拾万元整(￥1500000)”。 以上事实，有《欠借》、银行交易明细，以及当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为，任永琪经本院依法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。合法的借贷关系受法律保护。2014年4月2日、2014年5月19日余月共计向任永琪转款150万元，2016年2月26日经双方核算任永琪向余月出具《欠借》一份，确认此时的欠款金额为150万元，余月与任永琪之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。在《欠借》中双方并未对利息进行约定，任永琪此前已还款项在时间和金额上均具有规律性，且在出具《欠借》时未将已还款项扣除，故前期已还款项应视为任永琪自愿支付的利息。双方结算时并未对2015年2月2日（任永琪最后还款日）至2016年2月26日（双方结算日）的利息进行确认，亦未对结算后的利息进行约定，本院认为，此时不能视为双方仍就利息存在口头约定，故对余月自2015年3月1日起按照月利率1.8%的标准支付借款利息的主张，本院不予支持。任永琪在双方结算后未向余月偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故利息自《欠借》出具之日即2016年2月26日起，按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任永琪于本判决生效之日起十日内偿还原告余月借款本金150万元并支付利息（利息按照年利率6%，自2016年2月26日起计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告余月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32055元，由原告余月负担13070元、被告任永琪负担18985元。公告费800元，由被告任永琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蒋子钰 人民陪审员  周 虹 人民陪审员  阮菊芳 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  卫洁怡 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17922号原告：宋文月，女，1946年9月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：钱少武，系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：查凯凯，系北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：刘焰，男，1960年11月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。第三人：卜忠宝，男，1980年7月21日出生，汉族，住广州市白云区。原告宋文月与被告刘焰、第三人卜忠宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告宋文月的委托诉讼代理人钱少武、查凯凯到庭参加诉讼。被告刘焰、第三人卜忠宝经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文月诉称：2016年10月26日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500万元，指定第三人卜忠宝的账户接收借款，被告承担原告为实现债权而支付的一切费用（含律师费）。后原告依约放款，被告未按时支付利息，经催告仍迟迟不还，原告遂诉至本院。经过本院一审及广州市中级人民法院二审，原告均获得胜诉。一审过程中，原告虽委托律师并约定律师费20万元，但由于原告暂时无力支付而未能获得法院支持该主张。现原告已支付完毕律师费，故诉请判令：一、被告承担原告为实现债权支付的律师费20万元；二、确认原告第一项请求的款项对被告提供抵押的坐落在天河区XXX房产享有抵押优先受偿权，有权对以折价或拍卖、变卖等处分所得价款优先受偿；三、本案诉讼费由被告承担。被告刘焰未答辩，亦未提交证据。第三人卜忠宝未到庭陈述。经审理查明：2016年10月26日，原告宋文月与被告刘焰签订《借款合同》，约定：被告向原告借款500万元用于家庭开支生意经营资金周转；借款期限12个月，自2016年10月26日起至2017年10月25日止；借款月利率为按中国人民银行基准利率的四倍；被告授权原告将本合同借款转账至第三人卜忠宝名下的光大银行账户，银行账号尾号为7631；被告未按时足额偿还借款本息的，每逾期一日须按借款金额的千分之三向原告支付违约金并承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费）；被告自愿以其拥有的位于天河区××路××房向原告提供抵押担保，保证范围为本合同的本金、利息、违约金及原告为实现债权及抵押权而支付的一切费用（包括但不限于因本合同引起的律师费）。2018年5月15日，原告与北京天驰君泰（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理其与刘焰、卜忠宝的民间借贷纠纷，双方约定一审律师费20万元。2019年9月9日，原告向北京天驰君泰（广州）律师事务所支付律师费20万元。对此原告提交广东增值税普通发票两张及银行转账记录予以证明。另，本院（2018）粤0106民初23482号民事判决书查明：2016年11月2日，原、被告就被告所有的坐落于天河区××路××房的房产到广州市国土资源和规划委员会办理抵押权登记手续，原告并取得《不动产登记证明》，该证明载明原告为该房产的抵押权利人。2016年10月27日、2016年12月16日、2016年12月17日、2017年1月23日，原告依次向户名卜忠宝、账号62×××31的银行账户转账汇款270万元、50万元、10万元、170万元，共计500万元，原告称该四笔共计500万元转账付款是支付其向被告出借的500万元。原告本院诉讼中提交《民事委托代理合同》1份、《广东增值税普通发票》2份，上述合同及发票显示：原告与北京天驰君泰（广州）律师事务所签订民事委托代理合同（合同约定一审律师费20万元），原告委托该律师所律师代理本案诉讼，该律师所开具了金额各为10万元的律师费发票等。原告称律师未实际支付完毕。（2018）粤0106民初23482号民事判决书认为：虽然原告依照案涉《借款合同》的约定，有权要求被告承担原告为实现债权而支付的包括律师费的一切费用，但原告仅提供《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》，未能证实其已向律师所支付了律师费20万元，且原告庭审中自认该律师费未实际支付完毕，损失并无发生，因此，原告起诉被告承担律师费20万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告已就其名下坐落于天河区××路××房的房产办理抵押登记手续，原告为抵押权利人，双方的抵押合同关系成立、有效，现原告诉请对上述房产享有抵押优先受偿权，合法有理，本院依法予以支持。该判决书判决如下：一、被告刘焰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋文月偿还借款本金500万元及其违约金（违约金从2017年6月26日起计至实际还清借款本金500万元之日止，以借款本金500万元为基数，按照年利率24%计算）。二、原告宋文月就上述第一项债权对被告刘焰提供抵押的坐落于天河区××路××房的房产享有抵押优先受偿权，有权对以折价或拍卖、变卖等处分所得价款优先受偿。三、驳回原告宋文月其他的诉讼请求。四、驳回被告刘焰的反诉请求。后被告就（2018）粤0106民初23482号民事判决书向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院经审理后作出（2019）粤01民终16054号判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：原告宋文月与被告刘焰之间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告为实现案涉债权实际支付律师费20万元，现原告依约主张被告承担前述律师费合法有据，本院依法予以支持。被告已就其名下位于天河区××路××房的房产办理抵押登记手续，原告为抵押权利人，双方的抵押合同关系成立、有效，故原告依约主张上述债务就该抵押房产享有抵押权合法有理，本院依法予以支持。被告刘焰经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘焰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋文月支付律师费200000元；二、原告宋文月就本判决主文第一项确定的债权对被告刘焰名下位于广州市天河区XXX房产享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘焰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十月十九日书记员  汤嘉欣陈嘉慧
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初585号原告袁桂娥，女，1956年2月6日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告袁金海，男，1953年1月20日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。两原告共同委托代理人成静雯，上海市和平律师事务所律师。两原告共同委托代理人陈秋丹，上海市和平律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人吴迪。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。委托代理人苏建新。第三人袁桂英，女，1948年11月10日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市杨浦区。原告袁桂娥、袁金海诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。因袁桂英与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，其为本市周家嘴路XXX号甲XXX室房屋(以下简称“被征收房屋”)户籍在册人员。该户签约代表袁桂英在没有取得包括两原告在内的全部15名户籍在册人员的授权手续的情况下，于2020年3月19日与被告签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“补偿协议”)。原告认为，补偿协议签订所需的家庭协议仅有5人签名，主体不合法，应属无效家庭协议。征收房屋户籍在册的15人中，包括两原告在内的多人应当认定为困难户，但被告在征收过程中未告知两原告等户籍在册人员动迁安置权利，亦未对全户任何人员作出关于困难户审查和认定的相关工作，征收过程不合法。故诉请：1、撤销被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局与第三人袁桂英的关于被征收房屋的补偿协议；2、判令被告重新作出关于被征收房屋的服务征收及动迁安置方案。被告辩称，被征收房屋承租人为第三人袁桂英，补偿协议由被告与第三人袁桂英签订，签约主体适格。根据被征收房屋基地口径的规定及袁桂英户提交的房产材料，该户明显不符合居住困难认定条件。原告袁桂娥、袁金海仅为被征收房屋户籍在册人员，补偿协议不涉及居住困难保障人口因素。原告袁桂娥、袁金海并非补偿协议相对人，不具备起诉补偿协议的主体资格。故请求裁定驳回原告诉讼请求。经审理查明，2020年3月8日，虹口区138街坊房屋实施征收，被征收房屋属于征收范围。被征收房屋为公房，承租人为第三人袁桂英，原告袁桂娥、袁金海为户籍在册人员。2020年3月19日，袁桂英与被告就被征收房屋签订补偿协议，协议上记载乙方公有房屋承租人为袁桂英，协议第六条载明：乙方不符合居住困难户的条件。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。本案中，被征收房屋为公房，承租人袁桂英具有房屋征收补偿协议的签约权和协商权。原告袁桂娥、袁金海仅是被征收房屋的户籍在册人员，并非被征收房屋的承租人，不具有独立的签约资格，且被诉补偿协议中也不涉及人员因素。因此原告袁桂娥、袁金海无权就该补偿协议提起撤销之诉。原告袁桂娥、袁金海如要主张分割被诉补偿协议项下的补偿利益，可另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁桂娥、袁金海的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告袁桂娥、袁金海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪审 判 员  孙焕焕审 判 员  陈 颖二〇二〇年十月十九日法官助理  周莹青书 记 员  尹 伊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1425号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人朱运武，男，1957年10月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。辩护人冯辉，上海市金马律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人朱运武犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人朱运武及辩护人冯辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2020年8月18日19时30分许，被告人朱运武至本市长寿路、陕西北路路口的巴黎春天商城门口，趁被害人熊某某及其孙女摆摊不备之机，窃得被害人熊某某放置在摊位桌子上的Iphone7Plus手机一部，后逃离现场并于当日以人民币150元的价格将手机出售给证人刘某某。被害人熊某某当日发现手机被窃后立即电话报警。2020年8月21日，公安民警根据线索找到赃物手机，并于当日在陕西北路、康定路路口将被告人朱运武抓获归案，又从刘某某处查获赃物手机。经鉴定，赃物手机价值人民币1,146元。被告人朱运武到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关建议判处被告人朱运武有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人朱运武对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人朱运武在开庭审理过程中无异议，且有被害人熊某某的陈述，证人刘某某的证言，电话报警记录，赃物手机截图，调取证据通知书，调取证据清单，工作情况，发还物品清单，价格认定结论书，接报回执单，受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书，被告人朱运武的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人朱运武以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱运武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱运武到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱运武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2021年2月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年十月十九日书记员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初6255号 原告：中国建设银行股份有限公司广元分行。营业场所：广元市利州区北京路西段8号，统一社会信用代码：91510802905804417K。 法定代表人：刘晓，行长。 委托诉讼代理人：周逸航，男，汉族，生于1991年12月28日，住广元市利州区。 被告：陈艳春，女，瑶族，生于1989年3月1日，住广元市利州区，身份证地址：湖南省江**瑶族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司广元分行（以下简称：建设银行广元分行）与被告陈艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员金萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周逸航到庭参加诉讼，被告陈艳春经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广元分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期偿还欠款8710.11元，包括本金6300.00元，利息563.47元，罚息1846.64元（暂计算至2020年8月24日，最终金额以本息偿清之日确定）；2、请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月31日，被告陈艳春在其手机上向原告申请信用贷款6300.00元，贷款期间为2017年10月31日至2018年10月31日。贷款到期后，被告拒不归还剩余贷款本息，原告多次通过电话联系等方式催收未果，遂诉至法院，请求处理。 被告陈艳春经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩。 经审理查明，2017年10月31日，被告陈艳春通过电子银行渠道向原告申请办理借款，并以数据电文方式与原告建设银行广元分行签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，合同编号：51020171101030630233，贷款账号为5100××××5810。合同约定借款额度为6300.00元，借款额度有效期间为2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。还款日为借款额度到期日。 合同签订当日，原告按照合同约定及时足额向被告发放了借款。但借款到期后，被告未全额履行还款义务。截止2020年10月22日，被告陈艳春尚欠原告借款本金6300.00元，利息563.47元，罚息2047.03元，合计8910.50元。 另查明：被告陈艳春在《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》中，明确其联系地址为：“四川省广元市利州区××街××号，联系电话：181××××4680”。 上述事实，有原告陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人贷款对账单等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告建设银行广元分行依约按时足额向被告发放了借款，但被告陈艳春未按约履行还款义务，其行为属违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告主张被告陈艳春偿还截止2020年10月22日的借款本金6300.00元，利息563.47元，罚息2047.03元，合计8910.50元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告另主张自2020年10月23日起至借款清偿之日止的罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算，具体为以尚欠借款本金6300.00元为基数，罚息利率按照借款利率水平上上浮50%计算。 被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃了抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条、《最高人民法院〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》第八条第一项之规定，判决如下： 被告陈艳春在本判决发生法律效力后的十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广元分行借款本金6300.00元，利息563.47元及罚息（截止2020年10月22日，罚息为2047.03元，之后的罚息以未归还本金为基数，自2020年10月23日起至借款付清之日止，利率按照合同约定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（原告已垫付），由被告陈艳春承担。 本判决为终审判决。 审判员 金 萍 二〇二〇年十月三十日 书记员 祝鑫杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初20305号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：吕萍，社长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京山河连线科技有限公司，住，住所地北京市房山区阎村镇大十三里村**/div>法定代表人：陈敬闲，总经理。委托诉讼代理人：李雪朋，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟斌，北京市荣丰律师事务所律师。原告经济科学出版社诉被告北京山河连线科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告经济科学出版社于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费4312元，减半收取2156元，由原告经济科学出版社负担（已交纳）。审 判 长  李东涛审 判 员  李莉莎人民陪审员  梁铭全二〇二〇年十月二十六日书 记 员  果 辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16977号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：张藏藏，男，汉族，1988年8月13日出生，住河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告福建恒安集团有限公司与被告张藏藏、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告福建恒安集团有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十月二十七日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020粤01**民初22950号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：廖纪彪，男，1979年8月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖纪彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年3月14日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：180000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年3月14日发放贷款180000元，被告从2020年2月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月21日，被告拖欠原告借款12786元、利息(含罚息)2303.16元、复利183.08元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款12786元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月21日利息（含罚息）2303.16元、复利183.08元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款12786元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖纪彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款12786元；二、被告廖纪彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款12786元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告廖纪彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告廖纪彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十二日书记员  梁怡筠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初15648号原告：曹晓娜，女，1977年12月22日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。被告：中国国际航空股份有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区天柱路**蓝天大厦，统一社会信用代码911100007178710060。法定代表人：蔡剑江。被告:上海携程商务有限公司,,住所地上海市长宁区金钟路****楼**统一社会信用代码9131010563178864XK。法定代表人:杨涛。原告曹晓娜与被告中国国际航空股份有限公司、上海携程商务有限公司航空旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，原告曹晓娜向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹晓娜申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹晓娜撤诉。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年十月二十六日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1377号申请变更人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高梁桥斜街**院**楼**。执行事务合伙人委派代表：郭军。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：北京市澳际智能消防安全工程有限责任公司，住所地北京，住所地北京市东城区东打磨厂街**楼****>法定代表人：彭素平，董事长。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：焦青。本院在执行北京市澳际智能消防安全工程有限责任公司（以下简称澳际智能公司）与北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民初字第18630号民事判决；执行案号：（2015）海执字第17129号]中，北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾科技有限合伙）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人初拾科技有限合伙述称，请求将执行依据为（2015）海民初字第18630号民事判决书的执行案件的申请执行人变更为初拾科技有限合伙。事实和理由如下：澳际智能公司与中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，贵院作出的（2015）海民初字第18630号民事判决书已经发生法律效力。澳际智能公司已经向贵院申请强制执行。2020年4月28日，初拾科技有限合伙与澳际智能公司及被执行人中坤长业公司签订了《债权转让协议》，澳际智能公司已将（2015）海民初字第18630号民事判决确定的债权及其相关权益（以下简称本案债权）转让给初拾科技有限合伙，且被执行人在上述协议书中对本案债权及其相关权益转让事宜予以确认，申请变更人与澳际智能公司已履行债权转让通知义务。现本案债权已由澳际智能公司转让给申请变更人，申请变更人现已成为本案债权及相关权益的合法权利人。故初拾科技有限合伙依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，提出变更为本案申请执行人的申请。经审查查明，本院于2015年10月29日就原告澳际智能公司与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）海民初字第18630号民事判决：北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付北京市澳际智能消防安全工程有限责任公司工程款六十七万四千五百三十四元九角五分，并以上述金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，支付北京市澳际智能消防安全工程有限责任公司自二Ｏ一二年十月三十一日起至实际付清之日止的利息。判决生效后，由于中坤长业公司未履行生效判决确定的义务，澳际智能公司向本院申请执行。本院于2015年12月8日立案，执行案号为（2015）海执字第17129号。另查，2020年4月28日，（甲方、债权转让方）澳际智能公司、（乙方、债权受让方）初拾科技有限合伙与（丙方、债务人）中坤长业公司签订了编号为xxxx的《债权转让协议》，约定甲方向乙方转让本案债权。丙方承诺在标的债权自甲方转让给乙方后按照乙方的要求履行相关义务，并承诺提供乙方所需的必要协助，根据乙方的要求办理相关抵押、质押变更登记等手续。本协议履行过程中，中坤长业公司不会新增任何股权质押。案件审查过程中，澳际智能公司出具《债权转让确认函》，确认初拾科技有限合伙成为本案债权及相关权益的合法权利人，同意将（2015）海民初字第18630号民事判决确定的申请执行人变更为初拾科技有限合伙。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，澳际智能公司、初拾科技有限合伙与债务人中坤长业公司签订了三方债权转让协议，约定澳际智能公司将本案债权转让给初拾科技有限合伙，债务人中坤长业公司亦在协议中承诺会按照初拾科技有限合伙的要求履行相关义务。案件审查过程中，澳际智能公司书面认可初拾科技有限合伙取得上述债权。故初拾科技有限合伙提出的变更其为本案申请执行人的请求，于法有据，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：本院（2015）海民初字第18630号民事判决确定的申请执行人由北京市澳际智能消防安全工程有限责任公司变更为北京初拾科技发展中心（有限合伙）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年十月二十七日书 记 员  崔佳辰
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保153号申请人：高长泰，男，1953年11月3日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：王慎尧，男，1963年1月5日出生，汉族，住山东省滕州市。申请人高长泰于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王慎尧名下的财产30000元。案外人许桂英自愿以名下坐落于xxx区xxx里xx号楼x层x门xx【房产证号：X京房权证朝字第XXXX号】房屋提供担保。本院经审查认为，高长泰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封许桂英名下坐落于xx区xxx里xx号楼x层x门xx【房产证号：X京房权证朝字第XXXX号】。二、对许桂英提供的担保财产进行查封后，查封、扣押、冻结王慎尧名下的财产三万元。案件申请费三百二十元，由高长泰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘珍君二〇二〇年十月十三日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3445号 申请人：唐山市聚鹏机械设备有限公司，住所地遵化市崔家庄乡西双城村，统一社会信用代码91130281MA08TW1652。 法定代表人：孙海军，职务：经理。 被申请人：江苏东洲重工机械有限公司，住所地江苏省海安市李堡镇红旗村**，统一社会信用代码91320621MA1MRXUH6C。 法定代表人：李正华。 本院在审理申请人唐山聚鹏机械设备有限公司与被申请人江苏东洲重工机械有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产在13万元范围内采取保全措施。并已提供担保。 本院经审查认为：申请人唐山聚鹏机械设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人江苏东洲重工机械有限公司的财产在13万元范围内予以查封、冻结（具体财产保全内容及期限详见法院协助执行通知书或法院协助冻结存款通知书）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 张力卿 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘玉莹 书 记 员 马姗姗
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1016号常庆根、常霞等：申请人常庆根与被申请人常霞等民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7845号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人常霞等名下价值460000元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年10月27日通过全国法院网络查控系统依法对常霞等进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1016号案件保全完毕，于2020年10月29日结案。二〇二〇年十月二十九日
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执834号 申请执行人：刘付为中，男，1966年2月24日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：凌康保，男，1975年7月11日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：柯小清，女，1973年8月20日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人刘付为中与被执行人凌康保、柯小清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初1093号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人凌康保、柯小清应偿还给申请执行人借款本金100000元及支付相应利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执834号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2616号申请执行人：李玉峰，住肥城市。被执行人：潘正峰，住肥城市。本院在执行申请执行人李玉峰与被执行人潘正峰追偿权纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初4027号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月二十日书记员  邓 鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初16702号 原告：胡巧云，女，1972年1月8日出生，汉族，住南京市玄武区，现住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：范忻，安徽天禾律师事务所律师。 被告：马飞，男，1960年12月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：安徽坤龙电缆有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高沟镇长淋工业区，统一社会信用代码：913402251537122446。 法定代表人：马飞，执行董事兼总经理。 被告：陈长龙，男，1979年10月23日出生，汉族。 被告：安徽超越电缆科技有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高沟工业园，统一社会信用代码：91340225670942638Y。 法定代表人：陈长龙，执行董事兼总经理。 本院在审理原告胡巧云诉被告马飞、安徽坤龙电缆有限公司、陈长龙、安徽超越电缆科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡巧云于2020年10月30日申请撤回起诉。 本院认为：原告胡巧云申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告胡巧云撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡巧云承担。 审 判 长  杨晓琦 人民陪审员  陈家芝 人民陪审员  王春玲 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘晓玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异293号案外人：陆长青，男，1960年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人陆长青对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆长青称，其于2008年8月1日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。陆长青向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、采暖费收据、物业费收据等证据。华融信托称：案外人委托的诉讼代理人不符合作为诉讼代理人的法定情形；案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得蒙房建乌海市字第XXX号、第XXX号和第XXX号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起诉讼，案号（2017）京04民初47号。在案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定、（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第XX号、（2007）第XX号〕予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院对上述金融借款合同纠纷案件作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定书，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2008年8月1日，陆长青与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2008-0001099），约定以总价款159300元的价格购买案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。陆长青支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了采暖费、物业费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十月二十七日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14353号申请人：上海芃燊建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王友明，总经理。委托诉讼代理人：王冬梅，上海欧森律师事务所律师。被申请人：上海锦城市政工程发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：汤一苹。申请人上海芃燊建材有限公司与被申请人上海锦城市政工程发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为171,623元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海锦城市政工程发展有限公司的银行存款171,623元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十月二十一日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16041号原告：赵鑫，男，1980年2月20日出生，汉族，户籍地及住址天津市。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。被告：中国新华航空集团有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街**，统一社会信用代码91110000100010951W。法定代表人：陈明，董事长。委托诉讼代理人：黄磊，女，1979年1月8日出生，汉族，中国新华航空集团有限公司职员。委托诉讼代理人：郭磊，男，1980年10月9日出生，汉族，海航集团有限公司律师。本院在审理原告赵鑫诉被告中国新华航空集团有限公司劳动争议一案中（该案赵鑫未交纳案件受理费），原告赵鑫向本院申请撤诉，经本院审核，原告赵鑫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵鑫撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年十月二十六日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7126号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玲霞，女，1985年11月22日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：周岳定，男，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系王玲霞舅舅。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市镇海区人民政府。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道民和路**。 法定代表人：何黎斌，该区人民政府区长。 再审申请人王玲霞诉被申请人浙江省宁波市镇海区人民政府（以下简称镇海区政府）房屋征收决定一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙行终1293号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人王玲霞向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，撤销案涉房屋征收决定，审查确定《宁波市镇海区国有土地上房屋补偿、补助、奖励规定》（以下简称《补偿补助奖励规定》）的合法性。其申请再审的主要事实和理由为：（一）一、二审判决错误认定案涉征收补偿方案内容合法。1.一、二审判决以原宁波市住房建设委员会“市建法[2002]402号”文件（以下简称402号文件）为据，判断案涉补偿方案在被征收房屋面积认定中可以不执行“市建房交[2002]376号”（以下简称376号文件）的规定，适用法律错误。2.案涉征收补偿方案没有把容积率及土地使用权纳入被征收房屋价值评估时应考虑的因素，不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条规定。（二）一、二审判决未审查《补偿补助奖励规定》制定程序的合法性，错误认定该规定可以作为制定征收补偿方案的依据。（三）案涉房屋征收决定，认定事实不清，主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。1.镇海区政府所提交证据不能证明征询意愿时被征收人同意比例已达90%以上，以及房屋征收部门拟定的征收补偿方案已经宁波市住房和城乡建设委员会审核通过的事实。2.案涉房屋征收项目未列入房屋征收年度计划，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定。3.骆驼街道办事处出具的《资金落实证明》及《产权调换房屋落实证明》，不能证明房屋征收决定作出前，征收补偿费用已经“足额到位、专户存储、专款专用”。 本院认为，本案争议焦点在于镇海区政府作出的案涉房屋征收决定（含附件征收补偿方案）及其所依据的《补偿补助奖励规定》第二条规定是否合法。 在案证据表明，本案征收决定所涉地块作为房屋危旧、配套设施落后的旧城区，经征询被征收人改建意愿达到90%以上，镇海区政府决定对该片区国有土地上房屋实施征收后予以治理改造，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项关于公共利益需要的规定及《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的比例要求。 根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第二款规定，发展和改革、国土资源、城乡规划主管部门应当向房屋征收部门提供建设活动符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的证明文件。因保障性安居工程建设、旧城区改建需要征收房屋的，发展和改革主管部门还应当提供建设活动符合国民经济和社会发展年度计划的证明文件。本案中，镇海区政府提供的发展和改革部门出具的证明、报告等证据材料，可以证明案涉征收项目已纳入镇海区2016年度国民经济和社会发展计划，具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的征收条件。王玲霞对征收决定不符合国民经济和社会发展年度计划的异议，不能成立。 根据原审法院查明的事实，案涉房屋征收决定作出前，镇海区政府依法公布征收范围，房屋征收部门对征收范围内的房屋进行调查，并公布调查结果。骆驼街道办事处提交《资金落实证明》及《产权调换房屋落实证明》等材料，向房屋征收部门提出征收申请。经房屋征收部门拟定征收补偿方案，镇海区政府组织相关部门论证征收补偿方案，公布征求公众意见及征求意见情况。宁波市住房和城乡建设委员会对征收补偿方案作出审核意见，认为征收项目的补偿方式及补偿标准符合相关征收法规政策。镇海区政府进行社会稳定风险评估及常务委员会讨论决定后，作出案涉房屋征收决定并予以公告。王玲霞主张案涉房屋征收补偿方案未经宁波市住房和建设行政主管部门审核的意见，缺乏事实依据，不应予支持。案涉项目由国家开发银行提供贷款资金，骆驼街道办事处提供了资金落实及安置房源落实证明，一审法院据此认定安置用房及资金可以满足安置补偿需要，并无不当。镇海区政府的征收补偿款到位证明材料虽有欠缺，尚不足以否定案涉房屋征收决定的效力。 案涉征收补偿方案中关于被征收房屋建筑面积的认定办法及依据，符合《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》（宁波市人民政府令第219号）第十二条规定。原宁波市住房建设委员会作为376号文件的制定机关，根据镇海区的实际情况，另行作出402号文件，在拆迁房屋面积计算中，镇海区可不执行376号文件的规定，并无不当。王玲霞关于征收补偿方案中房屋拆迁补偿面积计算，未适用376号文件相关规定违法的主张，不能成立。案涉征收补偿方案规定，被征收房屋价值评估由评估机构根据评估比准价格，结合该房屋具体区位、建筑结构、成新、层次等因素确定，其中“等因素”包含了《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条规定的被征收房屋的用途、占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。王玲霞关于补偿方案不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条规定的主张，依据不足，不应予支持。 另，关于王玲霞请求附带审查的规范性文件《补偿补助奖励规定》。其于原审当庭明确系认为该文件第二条关于住宅房屋货币补偿补助及住宅房屋产权调换面积和差价结算补助规定不合法，减损被征收人依照《宁波市镇海区国有土地上房屋征收补偿实施意见》（镇政发〔2013〕44号）相关规定可享受的补偿安置权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，镇海区政府有权制定适用于本行政区域内房屋征收的补助奖励办法。镇海区政府根据该区实际，对原有补助奖励政策进行调整，于2015年5月22日发布并施行《补偿补助奖励规定》。该《补偿补助奖励规定》与法律、法规、规章等上位法的规定并无抵触，且无证据表明存在未履行法定批准程序、公开发布程序等严重违反制定程序的情况，一、二审法院经审查认为该规定可以作为制定案涉征收补偿方案的依据，并无不当。 综上，王玲霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王玲霞的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十月三十日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1086号之一 申请执行人黄文娟，女，1975年7月26日出生，汉族，住建德市。 被执行人储建良，男，1963年10月5日出生，汉族，住建德市。 申请执行人黄文娟与被执行人储建良民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0182民初233号民事判决书，于2020年6月8日立案执行，执行标的为人民币68320元。 本案在执行过程中，申请执行人黄文娟于2020年10月27日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人黄文娟撤回对被执行人储建良的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 执行员 项 勤 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈思为
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1394号 申请执行人:王芝兰，女，藏族，1996年3月4日出生，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：李寅，广东蕉法律师事务所律师。 被执行人：黄森龙，男，汉族，1990年1月10日出生，住址：梅州市梅县区。 申请人执行人王芝兰与被执行人黄森龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初3157号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄森龙应赔偿交通事故造成申请执行人的损失38000元及其他相关费用给申请执行人王芝兰。因黄森龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王芝兰向本院申请强制执行。本院于2020年7月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人暂无可供执行的财产。 三、通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查和了解财产线索，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供新的财产线索。本案债权尚余赔偿款38000元及其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1394号案件本次执行程序。 被执行人黄森龙负有继续向申请执行人王芝兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张萍英
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4209号原告：苗刚义，男，1966年4月13日生，汉族，住河南省兰考县。被告：张伯林，男，1962年7月1日生，汉族，住河南省兰考县。原告苗刚义与被告张伯林确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  李振河二〇二〇年十月十六日书记员  王真真
北京市怀柔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)京0116民初3146号 原告：杨文，男，1965年9月5日出生，汉族，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。 被告：彭兴合，男，1966年5月31日出生，满族，住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：魏海燕，北京市怀柔区雁栖法律服务所法律工作者。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街******。 负责人：任勇。 原告杨文与被告彭兴合、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告杨文于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。杨文的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予杨文撤诉。 审 判 员 胡光明 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 石德坤 书 记 员 卢国志 书 记 员 贾斯棋
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初6316号 原告：崔再宝，男，1979年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨婷婷,安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿圣杰,安徽卞和律师事务所律师。 被告：黄小红，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告崔再宝与被告黄小红买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告崔再宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按崔再宝撤回起诉处理。 审判员  褚昭光 二〇二〇年十月二十二日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19484号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：赵海星，男，1990年2月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵海星、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告赵海星、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计61992.34元（包括本金60469.44元、利息1522.9元）；二、被告向原告支付逾期保费共计8277.07元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年2月1日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款61992.34元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告赵海星与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款120000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告赵海星未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月13日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款120000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2014年3月13日，第三人向被告发放了贷款120000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年2月1日为其代偿贷款本息共计61992.34元。被告另拖欠原告保险费8277.07元。2014年3月11日，被告赵海星向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人赵海星，被保险人为第三人，保险金额142680元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额2280元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告赵海星借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年2月1日，原告向第三人赔付了61992.34元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金60469.44元、利息1522.9元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费8277.07元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2016年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告赵海星及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵海星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款61992.34元及违约金（自2016年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告赵海星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8277.07元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2963元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告赵海星负担2863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异8号申请人（申请执行人）：杨学博，男，1950年12月25日出生。被执行人：北京鸿诚祥兆投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区延静西里****楼**。法定代表人：刘强，总经理。被申请追加人：刘强，男，1963年9月21日出生。依据发生法律效力的本院（2016）京0101民初12263号民事判决书，本院在执行杨学博与北京鸿诚祥兆投资担保有限公司（以下简称鸿诚公司）合同纠纷一案的过程中，申请执行人杨学博向本院申请追加刘强为被执行人，本院依法组成合议庭，对杨学博的申请进行了审查，现已审查终结。申请人杨学博称，被执行人鸿诚公司是刘强为唯一股东的一人公司，刘强持有鸿诚公司100%的股权。现鸿诚公司未履行（2016）京0101民初12263号民事判决书确定的义务，故依法申请追加刘强为（2019）京0101执5852号案件的被执行人。为支持其主张，杨学博向本院提供了（2016）京0101民初12263号民事判决书、（2019）京0101执5852号之一执行裁定书及启信宝查询的鸿诚公司企业基本信息打印件作为证据。经本院合法传唤，被执行人鸿诚公司及被申请追加人刘强未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，（2016）京0101民初12263号民事判决书生效后，因鸿诚公司未履行生效法律文书确定的义务，杨学博向法院申请强制执行，本院以（2019）京0101执5852号立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月14日出具（2019）京0101执5852号之一执行裁定书，裁定终结本院作出的（2016）京0101民初12263号民事判决书的本次执行程序。另查明，鸿诚公司系刘强为唯一股东的一人有限责任公司。上述事实有（2019）京0101执5852号执行案卷材料及当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，鸿诚公司系一人有限责任公司，在执行过程中查明其无可供执行的财产后，本院已出具执行裁定书裁定终结本次执行程序，现刘强不能证明公司财产独立于自己的财产。对杨学博的追加申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加刘强为（2016）京0101民初12263号民事判决书对应执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十月二十六日书记员  王 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18546号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黄继生，男，1976年12月22日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄继生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加了诉讼。被告黄继生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171020002973号。（三）借款金额：170000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年10月20日向被告发放贷款170000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月1日，被告尚欠原告借款本金60159.71元、利息（含罚息）10349.46元、复利947.84元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但未提交相关票据。庭审中原告确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金60159.71元及其利息、罚息、复利[截止至2020年9月1日，利息（含罚息）10349.46元、复利947.84元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月1日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月2日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄继生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60159.71元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月1日，利息（含罚息）为10349.46元、复利为947.84元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由被告黄继生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十三日书记员  葛军
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢624号 吴建华、周同新： 申请执行人吴建华与被执行人周同新民间借贷纠纷一案，（2015）杭建梅商初字第00735号调解书已发生法律效力，申请执行人吴建华向本院申请强制执行，本院于2020年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周同新已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢624号【初执案号2016浙01**执1606号】案件执行完毕。 二〇二〇年十月十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12684号之四申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号。负责人石永拴，系该行行长。被执行人慎鹏飞，男，汉族，1986年11月28日出生，住河南省新密市。被执行人魏小霞，女，汉族，1986年8月27日出生，住河南省新密市。中国建设银行股份有限公司河南省分行申请执行慎鹏飞、魏小霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初7662号民事判决书已发生法律效力。被执行人慎鹏飞、魏小霞未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院作出的（2020）豫0105执12684号之一执行裁定书，将被执行人慎鹏飞名下的位于管城回族区紫荆山路72号3号楼10层26号（不动产权证号：1501177591）房产予以查封，现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人慎鹏飞在本裁定送达之日起十日内迁出管城回族区紫荆山路72号3号楼10层26号房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明审判员  康熙审判员  申博二〇二〇年十月二十九日书记员  田彬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58177号原告：上海国太建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱学斌，总经理。委托诉讼代理人：杭仁全，男。被告：上海帷迦迦优企业管理服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路******。法定代表人：刘彦燊。原告上海国太建筑装饰工程有限公司与被告上海帷迦迦优企业管理服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程发现本案不易适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审里。审判员  周箐二〇二〇年十月二十二日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7299号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，系原告公司员工。被告：黄顺忠，男，1986年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告黄顺忠因信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告黄顺忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金51776.32元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月25日，尚欠利息12203.7元，违约金16486.36元，分期付款手续费506.86元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；各种手续费按约定计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄顺忠向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对黄顺忠拖欠信用卡（卡号：****************，于2016年*月11日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年7月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，黄顺忠拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，黄顺忠应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因黄顺忠拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年7月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为3642.88元），应抵扣黄顺忠拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2019年7月25日，黄顺忠拖欠顺德农商行本金51776.32元、利息9067.68元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄顺忠应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金51776.32元、利息（利息暂计至2019年7月25日为9067.68元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1824.33元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担453.33元，由被告黄顺忠负担1371元（被告黄顺忠应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  何有才二〇二〇年十月二十六日书 记 员  罗文琪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5707号原告：北京广利广发建筑有限公司，住所北京市延庆区沈家营镇魏家营村****。法定代表人：高广利，经理。被告：董大刚，男，1974年7月8日出生，，住河北省保定市唐县被告：周瑞林，男，1950年6月3日出生，，住北京市延庆区原告北京广利广发建筑有限公司与被告董大刚、周瑞林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。因董大刚正在服刑期无法到庭，北京广利广发建筑有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京广利广发建筑有限公司撤回起诉。案件受理费943元，由北京广利广发建筑有限公司负担（未交纳）。审 判 长  徐小飞人民陪审员  张卫东人民陪审员  孙月霞二〇二〇年十月十五日书 记 员  陈 爽