广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4658号原告：李志华，男，1988年10月18日出生，汉族，住广州市从化区。被告：谢子航，男，1989年3月6日出生，汉族，住广州市从化区。原告李志华与被告谢子航民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李志华到庭参加诉讼，被告谢子航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢子航还原告（平安银行新一贷）借款本金35047.03元，利息1561.39元。（支付宝网商贷）借款本金12000元，利息243.73元。两份贷款合同共计人民币48852.15元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1、被告谢子航于2019年10月24日向原告李志华借款人民币36608.42元，约定借期24个月（2019年1月2日至2021年1月2日，还款日期推后1个月），按年利率18.36%计算利息。被告谢子航与原告李志华签定借款合同，还款方式按平安银行新一贷还款计划还款，自第20期（即2020年9月2日）开始，被告谢子航未按借款合同计划支付原告本金及利息。2、被告谢子航于2019年10月24日向原告李志华借款人民币12243.73元，约定借期6个月（2019年10月24日至2020年3月24日，还款日期推后1个月），按日利率0.033333%计算利息。被告谢子航与原告李志华签定借款合同，还款方式按支付宝网商贷还款计划还款，自第4期（即2020年2月24日）开始，被告谢子航未按借款合同计划支付原告本金及利息。经原告李志华多次向被告谢子航催收未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告谢子航没有到参加诉讼但提交一份书面答辩，辩称：1.无中生有，借款缺乏转账记录、凭证。原告指出，被告于2019年10月24日向原告分别借款36608.42元以及12243.73元两笔借款，事实上，两笔借款均未发生，原告无法提供借款相应的转账记录以及相应转账凭证。2.偷换概念，被告非原告陈述公司之股东。原告指出，被告作为其公司（广州萌芽实业有限公司）的股东，理应承担原告替公司出借资金的对应份额，事实上，被告只担任其公司的管理人员，并非其公司股东，同时，被告未曾与原告签署过关于广州萌芽实业有限公司的股东协议（包括内部形式的协议以及工商登记的公开协议），故被告作为原告指出的公司股东身份不成立，既然被告股东身份不成立，被告无需承担原告指出的需要承担其公司的相应债务责任。3.公私不分，对原告所借资金用途性质质疑。原告指出，其“借款资金用于公司经营活动”，事实上，原告所借资金的收款账户，均为原告的私人账户，其所借款资金均由其私人账户支出，即收支都是经过原告的私人账户，难以证明原告指出的“借款资金用于公司经营活动”，既然是私人借款行为，原告理应承担起借款责任，且其借款责任与被告无关。4.关于被告在原告所提供合同署名的说明。原告指出，被告在其提供的《欠款合同书》上有签署个人署名以及画押，认为被告应当承担其合同书内容的责任，事实上，一方面，并未发生实质的借款行为，原告无法提供向被告借款的相应转账记录。另一方面，被告签署原告提供“合同”的直接原因因为原告诱导被告签署，事件大致经过：大约2020年3月，被告询问原告能否向其出借四万元，原告口头承诺可以向被告出借资金，同时要求被告签署两份《欠款合同书》，作为其向原告提供的还款背书之一，基于当时被告对原告的信任，被告签署了原告提供的两份欠款合同书，然而，事后原告始终未履行口头承诺，向被告出借四万元。故被告认为，原告此行为存在诱骗被告签署合同的行为，涉嫌诈骗，被告保留反诉原告的权利。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经本院审理查明：原告李志华[出借方（代理贷款人）]与被告谢子航[借款方（承担还款股东）]签订《欠款合同书》，约定“因广州萌芽实业有限公司（餐厅名：从汇味工场）需要资金周转，以李志华个人名义向中国平安银行代借一笔贷款，用于公司经营周转，约定各股东按个人股份比例共同还款，经各股东友好协商，特订立本合同，以昭信守。第一条借款用途：本合同所借款用于公司经营活动。第二条借款金额：人民币壹拾捌万叁仟（￥183000.0）元整。第三条借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，年利息为（中国平安贷款合同）。第四条借款和还款期限1、借款时间共贰年，自2019年1月2日起，至2021年1月2日止。贷款将于2019年1月2日，一次性交到广州萌芽实业有限公司财务部门账户。2、还款方式与金额：分期还款，共24期，每期中国平安银行贷款还款计划还款。3、借款方如当期在约定时间内未还清当期款项应按日息计算，如还款日期超过30天未还清，应付当期还款金额10%违约金。第五条还款资金来源：1、优先公司账面金额还款，当公司账面金额不足时，股东个人承担相应比例还款金额。2、各股东还款对应比例如下：股东谢子航，股份比例80%；股东李志华，股份比例10%；股东张双贵，股份比例10%……”，被告谢子航在借款人处签名并摁指模。原告李志华[出借方（代理贷款人）]与被告谢子航[借款方（承担还款股东）]签订《欠款合同书》，约定“因广州萌芽实业有限公司（餐厅名：从汇味工场）需要资金周转，以李志华个人名义向支付宝网商贷代借一笔贷款，用于公司经营周转，约定各股东按个人股份比例共同还款，经各股东友好协商，特订立本合同，以昭信守。第一条借款用途：本合同所借款用于公司经营活动。第二条借款金额：人民币叁万（￥30000.0）元整。第三条借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，日利率为0.033333%（支付宝网商贷贷款合同）。第四条借款和还款期限1、借款时间共贰年，自2019年10月23日起，至2020年4月24日止。贷款将于2019年10月23日，一次性交到广州萌芽实业有限公司财务部门账户。2、还款方式与金额：分期还款，共6期，按支付宝网商贷贷款还款计划金额还款。3、借款方如当期在约定时间内未还清当期款项应按日息计算，如还款日期超过30天未还清，应付当期还款金额10%违约金。第五条还款资金来源：1、优先公司账面金额还款，当公司账面金额不足时，股东个人承担相应比例还款金额。2、各股东还款对应比例如下：股东谢子航，股份比例80%；股东李志华，股份比例10%；股东张双贵，股份比例10%……”，被告谢子航在借款人处签名并摁指模。现原告尚欠从2020年9月2日至2021年1月2日的平安贷款本金43808.79元，利息1951.74元。原告已全部支付2020年2月24日至2020年4月24日支付宝网商贷本金15000元，利息304.67元。在庭审中，原告陈述广州萌芽实业有限公司（餐厅名：从汇味工场）已于2020年4月初转让，转让费为18万元。这18万元支付了16400元贷款，支付了10万元员工工资，6万元用于还贷款。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案的关键在于被告谢子航是否应当承担还款责任的问题。本院认为被告谢子航应当承担还款责任，理由如下：一、被告谢子航与原告李志华签订两份《欠款合同书》，均约定因广州萌芽实业有限公司（餐厅名：从汇味工场）需要资金周转，以原告李志华个人名义向中国平安银行代借一笔借款及向支付宝网商贷贷借一笔借款，均约定所借款项用于公司经营周转，各股东按个人股份比例共同还款。充分表明各股东有共同借款投资广州萌芽实业有限公司（餐厅名：从汇味工场）的合意，仅仅是借用原告李志华个人名义而已。故对被告谢子航认为原告没有向其转账、没有转账凭证，从而不构成向原告借款的辩称，本院不予认可。二、被告谢子航与原告李志华签订两份《欠款合同书》，均约定“第五条还款资金来源：1、优先公司账面金额还款，当公司账面金额不足时，股东个人承担相应比例还款金额。2、各股东还款对应比例如下：股东谢子航，股份比例80%；股东李志华，股份比例10%；股东张双贵，股份比例10%”，明确指出被告谢子航的股东身份，且占股80%，属于实质意义上的股东。对于被告谢子航认为没有签订股东协议以及工商登记的公开协议，不属于股东身份的辩称，本院认为实质意义上的股东不能因没有形式要件而否认其股东身份，故对被告谢子航的此项辩称，本院不予认可。综上所述，被告谢子航应对原告李志华的借款承担还款责任。现广州萌芽实业有限公司（餐厅名：从汇味工场）已于2020年4月初转让。原告尚欠从2020年9月2日至2021年1月2日的平安贷款本金43808.79元，利息1951.74元。原告已全部支付2020年2月24日至2020年4月24日支付宝网商贷本金15000元，利息304.67元。根据被告谢子航与原告李志华签订两份《欠款合同书》第五条的约定，公司已转让，被告谢子航对原告尚欠平安贷款本金43808.79元及利息1951.74元承担80%的责任即（本金43808.79元＋利息1951.74元）×80%=36608.42元；被告谢子航对原告已支付支付宝网商贷贷款本金25000元，利息760.01元承担80%的责任即（本金15000元＋利息304.67元）×80%=12243.73元。被告未按照约定履行，已构成违约，原告要求被告支付尚欠平安贷贷款本金及利息36608.42元，有理，本院予以支持。原告要求被告支付已支付完毕支付宝网商贷贷款本金及利息12243.73元，有理，本院予以支持。被告谢子航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告谢子航在本判决生效后十日内返还平安贷贷款本金及利息36608.42元给原告李志华；二、被告谢子航在在本判决生效后十日内返还支付宝网商贷贷款本金及利息12243.73元给原告李志华。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告谢子航承担。本判决为终审判决。审判员  曾燮灵二〇二〇年十月十五日书记员  潘颖琳