四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4358号 原告：刘胜勇，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：曾俊，男，1979年10月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：王馨（被告曾俊之妻），住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：苏勇，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川华山建筑有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段1号2栋1单元14层8号。 法定代表人：苏茂兵。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖小柱，四川民通律师事务所律师。 原告刘胜勇与被告曾俊、四川华山建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜勇的委托诉讼代理人胡伟、谢和敏，被告曾俊的委托诉讼代理人王馨、苏勇，被告四川华山建筑有限公司（以下简称：华山公司）的委托诉讼代理人易遵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘胜勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款121万元及利息（利息以银行同期贷款利率四倍从2012年11月13日起计算至还清本息之日止）；2.判令被告向原告支付逾期还款违约金24.2万元；3.判令被告承担原告实现债权支付的律师代理费14.52万元；4.判令被告四川华山建筑有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月12日，被告曾俊因投资需要，与原告签订了《民间借贷合同》，向原告借款121万元。被告华山公司以未向被告曾俊支付的“四川华山建筑有限公司新建基地（制作中心、生产车间及附属工程）”不低于600万元的工程款作为担保，担保范围为《民间借贷合同》项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告实现债权的所有费用；合同还约定按月结息，利息支付日为每月11日，利息收取凭证以原告出具的收条为准。合同约定：甲方、丙方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向乙方支付全部贷款本金20%的违约金，并承担乙方为实现债权支付的全部费用。合同签订后至今，被告曾俊未向原告支付利息和本金。 被告曾俊辩称，实际借款金额为83万元，借条与借款合同中所载明的金额与曾俊实际收到的款项金额不一致；根据《民间借贷合同》第16条第一项，该合同需在各方当事人签字盖章后生效，而合同中的丙方和丁方均未在借贷合同中盖章，所以该合同没有生效；根据借条中载明的内容，双方没有约定借款利息，故原告的诉讼请求中第二、三项及第一项中的利息没有根据，应予驳回。 被告华山公司辩称，关于实际借款金额同意被告曾俊的答辩意见；原告诉请被告华山公司对被告曾俊的债务承担连带责任的诉请不能够成立；原告出示的借款合同中，华山公司的印章及法定代表人签字系原告伪造；原告的起诉给被告华山公司造成了重大的损失，该损失为鉴定费13200元，以及错误保全华山公司的厂房至今未解封；对鉴定费请求在本案中一并处理，由原告承担全部责任；对错误保全的问题另案处理。综上，请求驳回原告对华山公司的诉请。 本院经审理认定事实如下： 2012年11月12日，原告刘胜勇与被告曾俊签订一份《民间借贷合同》，主要内容：一、甲方（借款人）曾俊，乙方（贷款人）刘胜勇，丙方（担保方）四川华山建筑有限公司，丁方四川小康建设工程有限公司；二、借款金额：121万元；借款期限：借款之日至还清本息止；借款利率：按商业银行同期贷款利率的四倍计算；三、还款方式：甲方选择按月结息，利息支付日为每月11日，利息收取凭证以乙方出具的收条为准，如甲方未按乙方要求还款，丙方直接向乙方支付本合同项下借款到期利息及本金，该款项丙方在上述工程总工程款中扣除；四、为确保甲方正当履行还款义务，甲方自愿以其拥有丙方或丁方债权共计人民币陆百万元整，作为甲方归还借款的担保；担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及乙方实现债权的所有费用；当甲方未按照本合同约定履行其还款义务时，乙方可以对担保债权进行保全并优先受偿；五、甲方、丙方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向乙方支付全部贷款本金20%的违约金，并承担乙方为实现债权支付的全部费用；六、在签订本合同前，合同各方已完全理解并接受本合同的内容，在本合同项下全部意思表示均真实有效，合同各方选择自各方当事人签字（盖章）后生效。该合同落款甲方（借款人）处有“曾俊”签名字样及捺印；乙方（贷款人）处有“刘胜勇”签名字样；丙方（担保方）处盖有“四川华山建筑有限公司”印章并有“苏茂兵”签名字样；丁方处盖有“四川小康建设工程有限公司”印章。 2012年11月12日，被告曾俊出具借条一张，主要内容为：“今借到刘胜勇人民币现金1210000元（壹佰贰拾壹万元整）注：其中现金41万元转账80万元；借款人：曾俊。” 2019年9月29日19时25分，原告通过微信向被告曾俊发生信息，内容为“曾俊我刚通知了赖凤鸣他们三个人说在你的借款中她们三个出的那一百多万的债权转让和债权确认改在国庆节后10月14号左右”、“你不要烧我哈”、“我不好面对他们的”、“？？”。2019年9月29日19时35分，被告曾俊回复“好”、“借款？”。原告回复“嗯”、“12年11月的一百二十一万那笔”。被告曾俊回复“我去哪借钱？”、“现在？”。原告回复“不是喊你现在还”。被告曾俊回复“哦”。原告回复“是喊你确认借款承诺收到钱后直接还给他们三个人就是赖大妈大哥全哥”。 另查明，一、刘胜勇先后两次到本院起诉四川华山建筑工程有限公司、曾俊归还借款，本院分别以（2019）川0121民初5417号、（2020）川0121民初366号立案，该两案均以刘胜勇撤回起诉结案。二、在上述案件审理过程中，经当事人申请，本院于2019年12月11日作出（2019）川0121民初5417号民事裁定书裁定保全了被告华山公司名下的财产，保全费用5000元。三、本院于2020年4月29日委托四川福森特司法鉴定所对刘胜勇提交的2012年11月12日签订的《民间借贷合同》中四川华山建筑有限公司印章的同一性及法定代表人苏茂兵的签名是否为本人书写进行鉴定。2020年6月18日，四川福森特司法鉴定所司法鉴定意见书（福森特司鉴[2020]文鉴字第32-1号）鉴定意见显示：委托方提供的标注日期为“2012年11月12日”的《民间借贷合同》第4页上“丙方（担保方）：”处的印文“四川华山建筑有限公司”与“提供日期”为“2020年5月21日”的《样本印文提取表》上的印文“四川华山建筑有限公司”不是同一枚印章盖印。2020年6月18日，四川福森特司法鉴定所司法鉴定意见书（福森特司鉴[2020]文鉴字第32-2号）鉴定意见显示：委托方提供的标注日期为“2012年11月12日”的《民间借贷合同》第4页上“丙方（担保方）：四川华山建筑有限公司法定代表人：”处的签名笔迹“苏茂兵”不是苏茂兵本人所写。被告华山公司垫付了对《民间借贷合同》进行鉴定的费用13200元。四、原告在庭审中表示放弃对丁方在合同中应当承担的义务。2020年11月20日，本院组织原告与被告曾俊、被告华山公司进行调解，但未调解成功。 以上事实，有《民间借贷合同》、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、四川福森特司法鉴定所司法鉴定意见书，以及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告曾俊之间的借贷系双方真实意思表示，双方对借款的事实均无异议，被告曾俊应承担向原告还款的义务。案涉《民间借贷合同》第十六条“合同各方选择自各方当事人签字（盖章）后生效”。根据四川福森特司法鉴定所的两份司法鉴定意见书，案涉《民间借贷合同》中落款处“四川华山建筑有限公司”的印章及法定代表人签字均与被告华山公司提交的印章与签名不一致，由此本院认定被告华山公司对案涉《民间借贷合同》未作出承担担保责任的意思表示，该合同对被告华山公司无约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”案涉《民间借贷合同》中关于被告华山公司担保部分未生效，但对已经在合同上签字、盖章的原告与被告曾俊产生效力。故被告曾俊主张案涉《民间借贷合同》不生效，本院不予支持。原告主张一共出借给被告曾俊121万元；借条显示出借121万元，转账80万元，现金41万元。但被告曾俊予以否认，只承认收到转账83万元。原告提供的微信聊天截图中，聊天内容中被告曾俊未有对“借款总额121万元”作出正面回应，再结合日常交易习惯，本院认定原告在本案中提供的证据尚未达到其出借了41万元现金的证明目的。原告主张被告曾俊按商业银行同期贷款利率四倍计算支付利息并赔偿违约金242000元，上述款项总计已超过年利率24%，故本院对超过部分不予支持。原告主张被告曾俊承担原告为实现债权支付的律师费，但原告未提供相应证据，故本院不予支持。关于另案保全费5000元、鉴定费用13200元，该费用虽然不是本案审理过程中发生，但该费用系在本案关联案件中发生，为节约司法资源，从便利当事人出发，本院将保全费5000元、鉴定费13200元纳入本案一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告曾俊于本判决发生法律效力后7日内向原告刘胜勇支付借款本金83万元及利息（利息以83万元为基数，从2012年11月13日起按照起按年利率24%计算至款项付清之日止）； 二、原告刘胜勇于本判决发生法律效力后7日内向被告四川华山建筑有限公司支付鉴定费13200元； 三、驳回原告刘胜勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费9587元、保全费5000元，由被告曾俊负担6576元，由原告刘胜勇负担8011元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维席 二〇二〇年十月三十日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 钟 恒