营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初860号原告：刘贵江，男，1964年2月27日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省昌图县。原告：刘逸轩，男，2012年12月1日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市老边区。法定代理人：冯雪，女，1988年4月15日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市西市区，系刘逸轩母亲。共同委托诉讼代理人：孔庆娟，辽宁国制律师事务所律师。原告：刘雅轩，女，2017年6月27日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市老边区。法定代理人：许秋艳，女，1988年11月28日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市西市区，系刘雅轩母亲。原告：许秋艳，女，1988年11月28日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市西市区。原告：金英玉，女，1960年6月6日出生，朝鲜族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市老边区。被告：高飞，男，1988年12月13日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市。委托诉讼代理人：宁耀春，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。被告：杨学然，女，1988年3月3日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：李玉环，辽宁元久律师事务所律师。被告：营口沿海公用事业服务有限公司，住所地辽宁营口沿海产业基新联大街**，统一社会信用代码证号：91210800051766882N。法定代表人：葛云志，系该公司经理。委托诉讼代理人：栾林鹏，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被告：辽宁（营口）沿海产业基地管委会，，住所地辽宁营口沿海产业基地新联大街**法定代表人：韩丹根，系该管委会主任。委托诉讼代理人：何倩，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。原告刘贵江、刘逸轩、刘雅轩、许秋艳、金英玉与被告高飞、杨学然、营口沿海公用事业服务有限公司、辽宁（营口）沿海产业基地管委会侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵江、刘逸轩的法定代理人冯雪、刘雅轩的法定代理人许秋艳、许秋艳及共同委托诉讼代理人孔庆娟和被告高飞及委托诉讼代理人宁耀春、被告杨学然的委托诉讼代理人李玉环、被告营口沿海公用事业服务有限公司的委托诉讼代理人栾林鹏、辽宁（营口）沿海产业基地管委会的委托诉讼代理人何倩、王颖到庭参加诉讼，原告金英玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贵江、刘逸轩、刘雅轩、许秋艳、金英玉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令四被告承担全部赔偿责任，赔偿各项费用共1，283，907.7元；二、请求依法判令四被告承担连带责任。事实和理由：2017年6月14日12时许，被告高飞打电话又发微信，约刘某和桑凯，并亲自驾驶轿车（型号辽Ｈ×××**），先接桑凯，然后两人又去接刘某。三人一起去明湖广场玩滑翔伞（明湖广场是营口沿海公用事业服务有限公司投资经营的。注册资本510.000000万人民币，并由辽宁（营口）沿海产业基地管委会负责监督管理）。高飞、桑凯和刘某到达明湖广场后，三人轮流用轿车牵引滑翔伞升空运动。当日13时20分左右，高飞将滑翔伞打开铺垫好，帮助刘某戴上头盔，又让桑凯驾驶该轿车牵引滑翔伞带着刘某升空后，突然坠落。刘某头部着地，鉴定为颅脑损伤，抢救无效，于当日14时20分死亡。造成刘某滑翔伞坠落的原因尚未查清，营口市气象服务中心气象资料只证明风速、风向和降雨情况。没有鉴定结论，没有排除风大造成滑翔伞坠落的因素。原告认为高飞、桑凯和刘某三人一同去明湖广场玩滑翔伞，都有互相保护的责任和义务。只让桑凯一人承担刑事附带民事责任，这显失公平。高飞是三人同去明湖广场玩滑翔伞的发起人，组织者。对这起死亡事件应承担主要责任。原告认为被告杨学然是原告委托的一名律师，但未尽职责。明知这起事件是人身损害赔偿案件。应该执行《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款的规定。反而参照2018年公布的审理交通事故案件损害赔偿标准计算赔偿数额。将民事赔偿标的额100多万元，调解成50万元，而且分为3年付齐，超出判二缓二的刑期（实际应该判二缓三）。刑事附带民事调解书适用法律错误。漏列被告、程序违法。严重损害原告的合法权益。《法庭审理笔录（第一次）》第10页，没有审判长签字。只有一名陪审员签字和被告桑凯及其代理人刘秉衡签字。没有原告一人签字。而只有律师杨学然签字。《刑事附带民事调解笔录》第1页，没有双方当事人签字。只有律师杨学然一人签字。第2页，只有两名原告签字，其他原告均未签字。严重剥夺当事人的合法权益。老百姓因为有理才打官司。但是文化水平低，不会说不会写，又不懂法律及法律程序。因此才用上万元心血钱来请律师，代理诉讼以求帮助。杨学然作为一名律师，没有认真负责，未能坚持正义，秉公执法。辜负重托应该分担责任。原告认为被告营口沿海公用事业服务有限公司，未尽安全保障义务防止伤亡事件发生；被告辽宁（营口）沿海产业基地管委会，未尽监督管理职责保障人民生命安全。原告认为上述四被告未尽职责和义务，都有民事赔偿责任。因此都应列为被告。并承担民事赔偿连带责任。请求人民法院依法作出公正裁判，依法保护原告的合法权益。被告高飞辩称：本案中原告提出的诉讼请求及理由没有事实和法律依据，我方不应承担任何法律和民事赔偿责任，理由如下：一、答辩人高飞与当事人桑凯及死者刘某在玩滑翔伞户外活动中都是各自自愿的，不存在合同规定范畴权利、义务关系。况且在玩滑翔伞过程中均为自己独立飞行、掌控，第三人无法保护与救护，对玩时出现的一切后果应自己全部负责，答辩人没有任何过错，故此就没有任何责任。二、原告于2018年已经对死者刘某的死亡赔偿案件通过西市区人民法院提起诉讼，因答辩人在本起案件中没有过错而免于刑事附带民事诉讼，经营口市西市区人民法院审理，贵院以（2018）辽0803刑初75号刑事附带民事予以判决，判处被告桑凯有期徒刑二年缓刑二年，原告与桑凯自愿达成和解，并以（2018）辽0803刑初75号刑事附带民事调解书予以和解，由桑凯赔偿原告经济损失50万元本案予以结案。依据民诉法一事不再理的规定，本案经原被告自愿达成一致赔偿意见已经和解结案。依据《民事诉讼法》一事不再理等相关法律规定，应驳回原告的全部诉讼请求。三、答辩人不符合需要承担责任的情形。死者刘某作为完全民事行为能力人，对所玩的滑翔伞有一定的风险性是知道的，况且该滑翔伞是其所拥有的，对该滑翔伞是否存在问题应该是非常清楚的，对该伞的性能、风险性、操作规程及要领应该了如指掌，答辩人在其玩时帮助戴上了头盔等安全防范工作，是其自己忽视了安全防范意识，将已为其戴好的安全帽自己摘下的，如果其戴着安全帽，可能事故发生时就会降低死亡机率。另并非是答辩人让第三人桑凯开车扯拽的，是他们自己达成的。其因自己操控滑翔伞不当发生事故导致坠地死亡的。事故发生后，答辩人迅速积极帮助抢救及拨打120救护车及时送往医院抢救，故在刘某死亡整个过程中答辩人没有过错，并且尽到帮助义务，对其的死亡不应当承担过错责任，同时更没有赔偿义务。四、答辩人作为本案第三人，依据《侵权责任法》第六条规定，因第三人侵权导致损害结果发生，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。答辩人在原告死亡事故中，没有任何过错，不存在侵权行为，故此不应承担任何赔偿责任。被告杨学然辩称：答辩人作为原告（2018）辽0803刑初75号刑事附带民事诉讼案件的委托诉讼代理人，已经履行代理职责，答辩人仅作为在场人在调解笔录上签字，并未参与调解过程，故不存在过错，不应当承担赔偿义务。被告营口沿海公用事业服务有限公司辩称：一、被答辩向答辩人主张权利没有法律依据。答辩人对被答辩人既没有侵权行为，也没有合同关系，更不存在其他任何民事法律关系，被答辩人向答辩人主张权利没有任何依据。答辩人下设的三个分公司与辽宁（营口）沿海产业基地管委会分别签定了《广场变电所委托服务协议》、《园林委托管理协议》、《环卫管理协议》。根据委托协议负责广场卫生保洁、园林绿化、电力维护并不负责广场的经营管理，事故发生原因并不在答辩人职责范围内。答辩人对被害人没有安全保障义务，对事故的发生没有过错，与被害人的死亡也不存在因果关系，不应当承担赔偿责任。二、被害人的死亡系其自身过错及第三人侵权行为所致。被害人对滑翔伞基本操作要领有一定认识，被害人应该知道此项运动不适合在风大的天气以及硬质地面上开展。在使用滑翔伞之前应当对滑翔伞进行安全检查（第二次询问高飞笔录第九页）并采取有效的防护设施。在明知坐垫有开线现象，存在安全隐患的情况下仍操作滑翔升空，且被害人没有带安全头盔，加之桑凯人为的用汽车牵引被害人升空增大了危险，最终导致被害人死亡。被害人的死亡与答辩人没有因果关系。三、被答辩人起诉属于重复救济。被答辩人已经针对侵权人提起了刑事附带民事诉讼并在法院的主持下就民事赔偿部分与侵权人达成了调解协议。被答辩人的损害已经通过刑事附带民事诉讼得到了救济。被答辩人无权再以相同诉求向答辩人主张。针对同一损害的发生不能重复救济，况且被害人的死亡也与答辩人没有因果关系。综上所述，答辩人与被害人的死亡不存在因果关系，不应当承担赔偿责任。辽宁（营口）沿海产业基地管委会辩称：一、答辩人并非侵权人，被答辩人要求答辩人承担侵权责任缺乏事实及法律依据本案系侵权责任纠纷，根据《侵权责任法》的相关规定，依法应由侵权人承担赔偿责任，经辽宁省营口市西市区人民法院对桑凯过失致人死亡刑事案件审理查明，已认定刘某的人身损害结果系因桑凯的犯罪行为所致，即本案侵权责任主体已经明确，依法应由已经确定的侵权主体承担责任。答辩人未实施侵权行为，且与刘某的人身损害结果间也没有任何因果关系，答辩人并非侵权主体，被答辩人无权要求答辩人承担侵权责任。二、答辩人依法履行职责，亦不存在任何过错，被答辩人无权要求答辩人承担赔偿责任答辩人原下属部门公用事业局的行政职责是负责产业基地公用事业的规划、建设与管理工作，做好市政公用设施的养护、监护、管理及园林绿化、市容环境卫生管理工作等，即负责对明湖广场内的绿化、公用设施的维护管理，答辩人已经履行上述职责。另外，明湖广场系公益性、开放性的场所，无偿提供给市民使用，不收取任何费用，且明湖广场立牌张贴游园须知，明确告知禁止从事危险活动，进行安全提示义务。刘某等人作为完全民事行为能力人自发来到明湖广场使用滑翔伞，能够预见从事危险行为的后果，应当对所从事的危险活动自行承担一切责任。答辩人已经履行了应尽的职责及义务，被答辩人无权要求答辩人承担赔偿责任。三、被答辩人已经在刑事诉讼程序中向桑凯提起附带民事诉讼，并获得救济，再行主张属于重复救济辽宁省营口市西市区人民法院已对桑凯过失致人死亡刑事案件审理并判决，被答辩人主张全部经济损失也在被答辩人提起的刑事附带民事案件中得到赔偿，被答辩人的权利已经在刑事附带民事程序中得到救济，不应通过再次起诉来得到重复救济，亦缺乏合法依据。另外，被答辩人所主张的赔偿项目及计算方式均存在错误。综上，请求依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经人民法院生效判决确认下列事实：2017年6月14日13时许，被告高飞与案外人桑凯、被害人刘某三人准备去玩滑翔伞运动，被害人刘某以离家近及场地宽阔为由提出到明湖广场玩滑翔伞，三人驾车来到营口市沿海产业基地明湖广场，因徒手操控滑翔伞无法达到升空条件，三人决定轮流用汽车牵引滑翔伞进行升空。在升空过错中，三人均有不同程度摔伤。在三人均明知滑翔伞坐垫有开线现象，存在安全隐患的情况下，仍继续用汽车牵引玩滑翔伞。13时20分许，桑凯驾驶汽车牵引被害人刘某操控滑翔伞升空，因滑翔伞坐垫安全带在空中发生断裂，刘某身体失去平衡坠地，后被送往营口市中心医院抢救，经抢救无效死亡。经营口市公安局司法鉴定中心鉴定，刘某因严重颅脑损伤而死亡。另查，本院刑事审判庭在审理桑凯犯过失致人死亡罪一案中，原告刘贵江、许秋艳、刘雅轩、刘逸轩、金英玉于2018年7月20日就被害人刘某死亡赔偿纠纷以桑凯、高飞、营口沿海公用事业服务有限公司和辽宁（营口）沿海产业基地管委会为被告向本院提起刑事附带民事诉讼，请求法院判令四被告赔偿原告损失共计1632433.3元。在该刑事附带民事诉讼中，原告刘贵江、许秋艳、刘雅轩、刘逸轩、金英玉与被告杨学然于2018年10月23日签订了《授权委托书》，委托书中约定：“现委托杨学然在我与桑凯等人刑事附带民事诉讼一案中，作为我方参加诉讼的委托代理人，委托权限：代为参加庭审、举证、质证、代收法律文书。”2018年10月24日，（2018）辽0803刑初75号法庭审理笔录（第一次）中显示，被告杨学然到庭参加了诉讼。2019年2月25日，（2018）辽0803刑初75号刑事附带民事调解笔录中显示，原告许秋艳、刘贵江与被告杨学然共同参加了刑事附带民事诉讼的调解。在该刑事附带民事诉讼案件审理的过程中，原告与桑凯就被害人刘某死亡赔偿事宜自愿达成了和解，本院于2019年2月26日做出（2018）辽0803刑初75号刑事附带民事调解书。调解书中确定桑凯共赔偿原告经济损失50万元，于调解书送达之日给付15万元；于2020年3月1日前给付15万元；于2021年3月1日前给付20万元。同时本院于2019年4月23日做出（2018）辽0803刑初75号刑事判决书，判决桑凯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定。本案中原告主张的被害人刘某死亡赔偿纠纷一案已由本院于2019年2月26日做出了（2018）辽0803刑初75号刑事附带民事调解书。调解书中双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告人桑凯共赔偿原告人经济损失50万元，于本案调解书送达之日给付15万元；于2020年3月1日前给付15万元；于2021年3月1日前给付20万元；二、如被告人桑凯未按上述协议约定的时间及金额给付款项，附带民事诉讼原告人有权对剩余赔偿总额申请强制执行；三、附带民事诉讼原告人对被告人桑凯的行为表示谅解；四、其他无争议。”该调解书对原告主张的损害赔偿已经作出处理，理由如下：其一、本案与前刑事附带民事诉讼的当事人相同，原告都是被害人刘某的法定继承人、被告是除桑凯以外的其他三个被告和刑事附带民事诉讼的案件中原告的代理人杨学然；其二、本案与前刑事附带民事诉讼的诉讼标的存在重复、重叠之处，在本案中虽然原告主张的各项损失赔偿的数额有所不同，但是诉讼标的性质相同；其三，本案与前刑事附带民事诉讼的诉讼请求相同，请求权基础相同，请求权性质相同，两次诉讼都是就被害人刘某的死亡提起的损害赔偿。故本院认为原告的本次诉求，已经在本院（2018）辽0803刑初75号刑事附带民事诉讼中达成和解，原告又基于同一法律关系、同一事由再次诉讼，违反了一事不再理原则，属于重复起诉，应当依法驳回起诉。关于本案中被告杨学然是否应当承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国律师法》（2017修正）第五十四条“律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿。”的规定并结合本案查明的事实，原告刘贵江、许秋艳、刘雅轩、刘逸轩、金英玉与被告杨学然签订了《授权委托书》，双方建立了委托合同关系。在合同的履行过程中，被告杨学然按照约定参加案涉庭审的过程，已经履行代理职责，未有故意或者重大过失行为。原告仅以被告杨学然在调解笔录上签字认定其应承担赔偿责任的主张，本院不予认可。因此，本案中被告杨学然不应当承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘贵江、刘逸轩、刘雅轩、许秋艳、金英玉的起诉。案件受理费17477元，退还原告刘贵江、刘逸轩、刘雅轩、许秋艳、金英玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冯智勇人民陪审员  刘 丽人民陪审员  邹媛芳二〇二〇年十月十五日法官助理杨晓庆书记员姜超然