黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初647号原告：马哲生，男，1953年11月11日出生，汉族，住大冶市。原告：马美香，女，1981年6月24日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：王旭鹏，系原告马美香之夫，1977年10月20日出生，汉族，住黄石市西塞山区，系特别授权。原告：马细香，女，1984年2月6日出生，汉族，住大冶市。原告：马作文，男，1985年9月10日出生，汉族，住大冶市。原告：马作武，男，1985年9月10日出生，汉族，住大冶市。以上五原告共同委托诉讼代理人：黄保军，系大冶市东风法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：饶强胜，男，1985年5月27日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人:饶政露,系湖北鸣伸律师事务所律师,系一般授权。被告：黄石市昌达实业有限公司，住所地：黄石市湖滨大道**杜鹃园小区第**付03。法定代表人：叶燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人:柯锐，系该公司员工，系特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，，住所地：黄石市湖滨大道**负责人：黄志香，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：毛栋,系湖北人本律师事务所律师,系特别授权。原告马哲生、马美香、马细香、马作文、马作武与被告饶强胜、黄石市昌达实业有限公司（以下简称昌达公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马作武、原告马美香的委托诉讼代理人王旭鹏、五原告共同委托诉讼代理人黄保军和被告饶强胜的委托诉讼代理人饶政露、被告昌达公司的委托诉讼代理人柯锐、被告人保公司的委托诉讼代理人毛栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马哲生、马美香、马细香、马作文、马作武向本院提出诉讼请求：1、被告饶强胜、昌达公司、人保公司连带赔偿原告各项损失共计329644.20元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；2、人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由以上被告共同承担。事实和理由：2019年8月11日9时，饶强胜驾驶鄂Ｂ×××**号小型轿车由黄石市政府方向往李家坊立交桥方向行驶，行至桂林××路金砖公馆门前路段右转时，与马作文驾驶承载杨某、马子骁、马朝阳的沿桂林××路北南向非机动车道自南向北行驶的鄂Ｂ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，杨某、马作文受伤，杨某经医院抢救无效于2019年8月14日死亡的道路交通事故。经认定，马作文承担此次道路交通事故的主要责任，当事人饶强胜承担此次道路交通事故的次要责任。经查，事故车辆登记车主为昌达公司，在被告人保公司投保保险，且事故发生在保险期间内，因双方协商不成，故而成讼。被告饶强胜辩称：1、答辩人不是事故车辆登记车主，驾驶车辆是履行职务行为，不承担相关民事责任；2、依据相关法律规定，原告损失由保险公司承担，且原告的损失完全可以由保险公司足额承担；3、原告应退回答辩人垫付费用，并赔偿答辩人事故损失。原告应退回答辩人垫付药费、丧葬费等各项费用共计103909.62元。答辩人财产损失13680元，原告马作文应承担其中的10176元（2000+11680×70%=10176元）。被告昌达公司辩称：该车为我公司挂靠车辆，其实际车主为饶强胜的父亲，与我公司有合同约定，我司在保险公司投保了保险，应在保险赔付范围内进行赔偿。被告人保公司辩称：1、2020年湖北省交通事故损害赔偿标准没有官方文件正式公布，原告主张按照该标准计算相关赔偿，没有法律依据；2、在驾驶员饶强胜驾驶证、从业资格证和案涉车辆行驶证均合法有效的前提下，答辩人商业险部门承担最多30%的赔偿责任。本次事故同时造成马作文受伤，应当在交强险限额内为其预留50%的限额，答辩人已经支付1万元，应当扣减；3、交通费、住宿费、误工费无证据不认可，法院酌定最多3000元；死亡赔偿金参照2019年度农村标准计算；丧葬费参照2019年度标准计算；精神抚慰金过高；营养费和护理费不认可；4、诉讼费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二中的行驶证、驾驶证与原件核对一致，本院依法予以采信；原告提交的证据四土地征收证明系原件且有制作人签字，原告亦补充提交了《征地协议书》及两份证明，对上述证据本院依法予以采信；原告提交的证据五中的交通费发票均系定额发票，无法显示是否与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院依法不予采信；原告提交的证据五中的误工费证明系大冶市金山街道办事处路东村村民委员会出具，无其他证据佐证，无法证明原告因处理丧葬事宜导致实际收入减少，故本院依法不予采信；原告补充提交的杨某住院病历系原件，且来源合法，本院依法予以采信。住院病历的长期医嘱记录单中载明“留陪二人”，原告提交的证据五中的护理费证明系大冶市金山街道办事处路东村村民委员会出具，本院依法不予采信。被告饶强胜提交的证据四中的医疗票据来源合法真实，可以证明相应医疗费用由被告饶强胜垫付，原告称其中2595元医疗费用系其垫付，被告饶强胜予以认可，但被告饶强胜辩称之后又向原告马作文垫付了2000多元，原告未予认可，被告饶强胜未提交相应证据证明，故对被告饶强胜的辩解意见不予采纳，被告饶强胜实际垫付医疗费用51314.62元，原告垫付医疗费用2595元；被告饶强胜虽未提交人血白蛋白费用的相应病历和医嘱，但原告马美香的代理人王旭鹏称抢救死者杨某时医生口头提出需要白蛋白，家人都在旁边，且人血白蛋白发票的开票日期为2019年8月14日，与死者杨某抢救时间吻合，故本院对被告饶强胜提交的证据四中人血白蛋白票据依法予以采信；被告饶强胜提交的证据五中的收款收据虽非正式发票，但加盖了黄石捷瑞汽车玻璃有限公司发票专用章，且结合《道路交通事故认定书》中关于本案交通事故导致两车受损的认定，可知被告饶强胜的车辆确因本案事故受损，该修理费用280元亦较为合理，故对该收据依法予以采信；被告饶强胜提交的证据五中的富茂汽配销售凭单无法显示其来源和出处，本院依法不予采信；被告饶强胜提交的证据五中的发票及黄石通达道路施救服务有限公司出具的说明，均系原件，来源合法，且能够相互印证，本院依法予以采信；被告饶强胜提交的证据五中的由昌达公司出具的证明，没有其他佐证，无法证明被告饶强胜停运损失的具体数额，故本院依法不予采信。被告昌达公司补充提交的《黄石市巡游出租汽车集约管理服务合同》来源合法真实，本院依法予以采信。根据经本院认定的证据以及原、被告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2019年8月11日09时14分许，饶强胜驾驶鄂Ｂ×××**号小型轿车由黄石市政府方向往李家坊立交桥方向行驶，行至桂林××路金砖公馆门前路段右转弯时，与马作文驾驶承载杨某、马子骁、马朝阳的沿桂林××路北南向非机动车道自南向北行驶的鄂Ｂ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，杨某、马作文受伤，杨某经医院抢救无效于2019年8月14日死亡的道路交通事故。事故发生后，黄石市公安局交通巡逻警察支队交通事故调处大队作出《道路交通事故认定书》，认定马作文承担此次道路交通事故的主要责任，饶强胜承担此次道路交通事故的次要责任，杨某、马子骁、马朝阳不承担此次道路交通事故的责任。2019年8月14日，黄石市公安局交通巡逻警察支队交通事故调处大队委托黄石市公安司法鉴定中心对杨某的死亡原因进行鉴定。2019年8月16日，黄石市公安司法鉴定中心出具《法医学尸体检验鉴定报告》，鉴定意见：依据现有资料，我们认为死者杨某符合交通事故致特重型颅脑损伤死亡。2019年8月19日，死者杨某在黄石市殡仪馆火化。另查明，1、本案事故发生当日，杨某被送往黄石市中心医院抢救，共住院3天，住院期间留陪二人，产生门诊费2058.22元、住院费50501.40元、人血白蛋白费用1350元，合计53909.62元，其中2595元由原告垫付，其余51314.62元由被告饶强胜垫付。2、被告饶强胜因本案事故发生车辆损失修理费280元、停车费400元。3、2019年8月14日，被告饶强胜就本案事故向原告马作武预付款项50000元。4、2019年8月13日，被告人保公司就本案事故预付款项10000元。5、被告饶强胜另就马作文在本案事故中的车辆损失赔偿了2000元。再查明，1、杨某出生于1954年3月7日；2020年6月10日，大冶市金山街道办事处路东村村民委员会出具书面证明，载明杨某与原告马哲生为夫妻关系，为配合黄金山开发区建设，2008年房屋、土地已全部被征收，二人共同生育四个子女，分别为原告马美香、马细香、马作文、马作武。2、鄂Ｂ×××**号肇事车辆登记车主为昌达公司，昌达公司已为上述车辆在被告人保公司投保交强险和商业险，且本案事故发生在保险期间内。3、饶新胜与被告昌达公司签订《黄石市巡游出租汽车集约管理服务合同》，约定被告昌达公司依法取得黄石市巡游出租汽车经营权资格，在经营权授予期限内，车牌号为鄂Ｂ×××**的车辆经营使用权由饶新胜使用，饶新胜及其聘用的驾驶员应依法取得巡游出租汽车从业资格并依法注册；饶新胜每月向被告昌达公司缴纳400元集约管理服务费及代收代缴费用，有权要求被告昌达公司按照合同约定提供相应的服务；饶新胜依法拥有上述车辆的产权和本轮经营权授予期限内的经营使用权，并享有收益权；本合同为集约管理服务合同，双方不存在雇佣或者劳动关系；本合同有效期为三年，自2019年4月1日起至2022年3月31日止。本院认为，本案争议的焦点：1、关于被告饶强胜车辆损失及停运损失的问题；2、关于是否应为马作文预留交强险份额的问题；3、关于本案事故的各项经济损失的认定；4、关于赔偿责任主体的确定及赔偿责任主体应承担的赔偿数额。关于第一点，因被告饶强胜并未就其车辆损失及停运损失提起反诉，且死者杨某在本案交通事故中无责任，故本院对被告饶强胜的车辆损失及停运损失不予处理，被告饶强胜可以另行主张。关于第二点，本院认为，本次事故虽造成1人死亡、1人受伤，但本院考虑到因涉案交通事故造成杨某死亡，后果严重，马作文损失相对较轻，且马作文尚未就其损失起诉，其具体损失数额难以确定，且不预留交强险份额并不使马作文丧失获得赔偿的权利，故交强险应优先赔偿本案死者近亲属为宜。关于第三点，根据湖北省道路交通事故损害赔偿标准,结合原告的赔偿清单，本院认定原告因本案事故发生的各项经济损失项目及数额：1、死亡赔偿金。按照湖北省2020年城镇居民人均可支配收入37601元的标准计算死亡赔偿金为564015元（37601元×15年）。2、丧葬费。根据原告的赔偿清单，原告要求按照湖北省2019年在岗职工月平均工资标准6个月的总额计算为30280.50元（60561元/年×0.5），未超出法律规定，本院依法予以准许。3、精神损害抚慰金。杨某因本案事故死亡给原告造成极大的精神痛苦，应给予适当的精神损害抚慰金50000元。4、交通费。原告提交的交通费发票均系定额发票，无法显示是否与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗的实际情况依法酌定交通费400元。5、误工费。原告提交的误工费证明系大冶市金山街道办事处路东村村民委员会出具，无其他佐证，无法证明原告因处理丧葬事宜导致实际收入减少，故本院对该费用不予支持。6、住宿费。原告未提交证据证明因本案事故发生住宿费用的事实和具体数额，对该费用本院不予支持。7、医疗费。根据被告饶强胜提交的医疗费发票及住院费用清单，杨某因本案事故被送往医院抢救时发生了门诊费2058.22元、住院费50501.40元、人血白蛋白费用1350元，共计53909.62元。被告人保公司主张应扣除医疗费用中10%的非医保用药费用，但其既未提供证据证明杨某在治疗过程中使用了非医保用药及相应金额，亦未申请对本案非医保用药进行鉴定，故本院不予支持。庭审中及庭后补充质证时，被告饶强胜均称其向原告支付了2000元，但未提交相应证据证明，原告认可收到被告饶强胜的2000元款项，但称该费用不是杨某的医疗费，而是赔偿马作文在本案事故中的车辆损失，并要求在另案中进行处理，原告的该辩解意见，本院予以采纳。8、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按照100元／天的标准计算，符合法律规定，住院伙食补助费为100元×3天=300元。9、营养费。原告未提交医疗机构出具的关于加强营养的意见，本院对该费用不予支持。10、护理费。杨某住院病历的长期医嘱记录单中载明“留陪二人”，按照湖北省2020年居民服务业人均年平均工资收入42677元的标准计算护理费为42677元÷365天×3天×2人=701.54元。综上，本案交通事故的各项经济损失共计699606.66元，其中医疗费用赔偿项目费用为55311.16元，死亡赔偿项目费用为644295.50元。关于第四点，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故挂靠人与被挂靠人之间约定被挂靠人对交通事故的后果免责仅在双方之间具有约束力，不能违反上述法律规定对抗第三人。本案中，被告饶强胜作为实际侵权人且其驾驶的肇事车辆挂靠在被告昌达公司的名下，被告昌达公司作为肇事车辆的被挂靠人应对本案交通事故承担连带赔偿责任。被告饶强胜虽主张其系昌达公司的员工，其驾驶肇事车辆的行为是职务行为，但被告饶强胜未提交相应证据予以证明，且饶新胜与被告昌达公司签订的《黄石市巡游出租汽车集约管理服务合同》中约定本合同为集约管理服务合同，双方不存在雇佣或者劳动关系，故对被告饶强胜的上述辩解意见，本院依法不予采纳。本案中，马作文承担此次道路交通事故的主要责任，被告饶强胜承担此次道路交通事故的次要责任，杨某不承担此次道路交通事故的责任，结合本案案情及事故的责任划分，本院认定马作文与被告饶强胜的事故责任比例为7:3。被告饶强胜驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，根据相关法律规定，原告的合理损失应当先由被告人保公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险的范围内按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告饶强胜予以赔偿，登记车主昌达公司承担连带责任。精神损害抚慰金50000元应在交强险的范围内优先赔偿。因被告饶强胜已为杨某预付款项50000元并垫付医疗费用51314.62元，被告人保公司亦为杨某预付款项10000元，故被告人保公司应在交强险责任范围内赔付原告8685.38元[（10000元+110000元）-10000元-50000元-51314.62元]，赔付被告饶强胜101314.62元（50000元+51314.62元）；被告人保公司应在商业险责任范围内按照事故责任比例7:3赔付原告173882元[（55311.16元-10000元）×0.3+（644295.50元-110000元）×0.3]。综上，被告人保公司共计向原告赔付182567.38元，向被告饶强胜赔付101314.62元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告马哲生、马美香、马细香、马作文、马作武赔付182567.38元，向被告饶强胜赔付101314.62元。二、驳回原告马哲生、马美香、马细香、马作文、马作武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3122元，由被告饶强胜、黄石市昌达实业有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  余俊二〇二〇年十月十日法官助理陈婷书记员马娟