广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2694号 原告钟永松，男，1982年9月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：江艺，女，1985年8月7日出生，汉族，住址玉林市玉州区。 二原告的委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。 被告:吴林川，男，1976年6月6日出生，汉族，住址玉林市城西开发区。 委托代理人：盘达，广西鸿州律师事务所律师。 被告：广西昀泽集团有限公司，住所：南宁市西乡塘区安吉大道**。统一社会信用代码：91450100MA5L0BHB3J。 委托代理人：苏达英（被告广西昀泽集团有限公司员工），女，1980年11月10日出生，壮族，住址南宁市兴宁区。 委托代理人：黄继伟，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。 -2- 原告钟永松、江艺与被告吴林川、广西昀泽集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永松、江艺的委托代理人徐建海、被告吴林川的委托代理人盘达、被告广西昀泽集团有限公司的委托代理人黄继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟永松向本院提出诉讼请求：（原来的诉讼请求为）一、判令被告归还投资款本金人民币274100元给原告。二、判令被告支付约定的投资分红给原告（投资分红的计算方式:以100000元为基数，从2018年9月27日起，按年收益24%计算至2018年12月27日止；以103000元为基数，从2018年12月28白起，按年收益24%计算至2019年1月1日止；以125000元为基数，从2019年1月2日起按年收益24%计算至2019年2月19日止，以215000元为基数，从2019年2月21日起，按年收益24%计算至2019.年3月6日止;以245000元为基数，从2019年3月7日起，按年收益24%计算至2019年3月11日止；以274100元为基数，从2019年3月12日起，按年收益24%计算至全部归还投资款之日止，现暂计至起诉时，约为66330元)。三、本案的诉讼费用由被告全部承担。在审理过程中，变更为：1、判令两被告共同承担归还投资本金328372元给两原告；2、判令两被告共同承担支付投资分红给两原告（投资分红的计算方法：以328372元为基数，从2019年12月25日起，按年收益24%计算至全部归还投资款之日止，现暂计至起诉时约为26269元）；3、本案诉讼费用、财产保全费由两被告全部承担。事实与理由：原告钟永松诉被告吴林川合同纠纷一案，已经你院立案受理(受理案号:(2020)桂0902民初2694号)。在审理过程中，由于被告吴林川 -3- 申请追加江艺作为第三人参加本案诉讼。原告认为既然被告吴林川要追加江艺参加诉讼，就应该追加为原告一起主张权利才符合法律规定。所以，原告钟永松请求追加江艺作为本案原告起主张权利。另外，被告吴林川主张本案投资款是其代广西昀泽集团有限公司收取。为此，原告要求追加广西昀泽集团有限公司作为被告参加本案诉讼，并判令两被告共同承担责任。两原告与被告吴林川都是玉林人，在本案投资之前互不认识，是通过朋友黎荔(也是玉林人)介绍认识。在2018年6月初，被告吴林川向两原告宣称他们搞APP投资项目，有宾馆、酒店、云佳家、房地产、电影、演唱会等各种投资，需要大量资金投入。并承诺收益非常好，年分红最少达到24%32%，并担保没有任何风险，保证有固定收益。被告吴林川以此高收益回报为诱饵，要求两原告向其投资收取固定投资分红。为此，两原告信以为真，一共转账给被告吴林川投资款491100元(其中①钟43万永松于2018年6月8日转账17000元，于2018年6月9日转账3000元共5万元给介绍人黎荔，黎荔于2018年6月日日西转账给牟春姬，牟春姬同日再转账给被告吴林川②钟水松干2018年7月24日转账3700元给黎荔，江艺于2018年7月24日分三次转账共46300元给黎荔，然后黎荔于同日把收到两原告的5万元再转账给牟春姬，牟春姬同日再转账给被告吴林川③钟永松于2018年9月26日转账10万元给被告吴林川④钟水松于2018年12月27日转账3000元给被告吴林川:⑤江艺于3万2018年12月27日转账117000元给被告吴林川:⑥钟水松于2019年1月1日转账22000元给被告吴林川;⑦钟水松于2019年2月19日转账40000元给被告吴林川;⑧钟永松于2019年2月20日转账50000元给被告吴林川;⑨钟永松 -4- 于2019年3月6日转账30000元给被告吴林川:四钟永松于2019年3月11日转账29100元给被告吴林川)。被告吴林川收到两原告投资款后，他再转投资给另一被告广西昀泽集团有限公司的情况，两原告确实不知道他们之间的关系。当初两原告经人介绍认识被告吴林川，并了解他在玉林确实有多处房产，是有经济实力的，他并向两原告保证:“他担保投资没有风险，保证年分红不少于24%32%的固定收益，投资周期为一年，每月分红，一年到期返还投资本金。”所以，两原告信被告吴林川本人才向其投资的，并把所有投资款都是转账给吴林川本人，有过一一次(2018年9月25日)他叫原告钟永松转账10万元给被告广西昀泽集团有限公司。原告转账后认为这样没有保证，马上向被告吴林川要求公司把该笔投资款退回，然后于2018年9月26日再分两次转账给被告吴林川本人。在整个投资过程中，被告足林川对两原告说:“你们的投资分红，我是通过广西昀泽集团有限公司直接转账给你们的、也应算是我给你们的投资分红。”后来到2019年11月22日之后就没有投资分红给原告了。两原告向被告吴林川要求归还投资本金和支付投资分红时，被告吴林川开始向原告宜称，他们的全部APP投资项目还没有结算，暂时不能退还投资款及支付分红、要求原告继续投资。最好是入股公司，分红会继续算的，时间越长，收益越多。由于原告急需资金使用，再次要求被告马上结算其投资分红和归还投资本金。被告吴林川就叫原告江艺去被告昀泽集团公司结算还欠多少投资本金没有归还。后经原告江艺与两被告结算，被告截止2019年12月24日一共尚欠原告江艺投资本金228372元没有归还。双方并签订了结算和返还协议。另外，原告钟永松于2018年9月26日投资给被告吴林川的10 -5- 万元本金至今也没有归还。为此，被告吴林川一共拖欠两原告投资本金328372元及2019年12月25日之后的投资分红没有支付。但两被告至今没有按协议履行其返还义务。为维护原告的合法权益、特向你院提起本诉状，请求你院支持原告的诉请。 被告吴林川辩称，被告是林川仅仅是原告钟水松及江艺投资给购泽公司投资项目的款项代转人，相应款项且均已转交向泽集团，原告钟水松与江艺是与广西尚泽集团有限公司存在投资关系，且己获取相应的投资收益。被告吴林川与两原告井不存在债权债务关系，依法应驳回原告的诉讼请求。事实与理由:吴林川与原告是在2018年5月在南宁参观昀泽公司的相关项目时认识的一面之交的人。两原告于2018年9月26日起陆续通过被告代转投资款到向泽公司，该公司收到被告代转的款项后，己为原告钟永松及江艺建立投资合作关系，并由昀泽公司支付有相应投资项目的收益款给钟水松和江艺。此外登记在江艺名下尚有投资余款228289元在昀泽公司APP投资帐户未提。综上所述，吴林川与两原告并不存在任何合同关系，仅仅是存在代原告交投资款给昀泽公司的代交转交关系，昀泽公司已收到吴林川经手的两原告的投资款，已实际与两原告成立合法有效的投资合作关系，且已履行了相应的投资收益分配行为，原告请求无事实和法律依据，请求驳回原告对被告吴林川的诉讼请求。 被告广西昀泽集团有限公司（以下简称昀泽集团）辩称，根据被答辩人钟水松、江艺的《追加原告被告参加诉讼及变更诉讼请求申请书》的陈述，被答辩人钟水松、江艺因为信被告吴林川才向吴林川投资的，所有的投资款都是转账给吴林川本人，即便被答辩人江艺错误将款打到答辩人处，答辩人也立即予以退回。 -6- 根据被答辩人诉讼中的自认，答辩人与被答辩人钟永松、江艺没有直接的法律关系，被答辩人钟永松、江艺不应申请追加答辩人作为被告参加本案诉讼。本案的基本事实是，答辩人因生产经营急需向吴林川借钱，所得的款项也均用于自身的生产经营中，与吴林川之间确实存在民间借贷法律关系;至于吴林川与钟永松、江艺之间发生的资金往来及性质，答辩人并不清楚。钟永松、江艺不能越过吴林川直接向答辩人主张权利。所谓的答辩人与江艺签订的《广西昀泽集团有限公司投资协议》，也是应吴林川的要求出具的，被答辩人钟永松、江艺并没有真实的支付作为依据，不能据此认定答辩人对被答辩大钟永松、江艺欠有投资协议记载的款项。本案存在两个法律关系，一个是答辩人与吴林川的民间借贷，一个是吴林川与钟永松、江艺之间发生的资金往来，被答辩人将不同的法律关系混淆在-个案件里起诉，依法应裁定驳回其对答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告钟永松、江艺与被告吴林川是经他人介绍认识的熟人关系。被告昀泽集团是经营对酒店、影视业、旅游业、房地产业、建筑业、商业、科技业等投资，投资信息咨询，软件开发、经营性互联网信息服务，房地产开发经营，餐饮服务等等综合经营业务的公司，其下属企业有昀泽地产、昀泽旅游、昀泽影视、典爱酒店、佰泓润等。2018年6月8日至2019年3月11日，原告钟永松、江艺分十多次，共转款52.11万元给被告吴林川，委托吴林川将这些款项投资被告昀泽集团，但二原告与被告昀泽集团没有签订合同，被告吴林川也没有与昀泽集团签订合同。之后：（1）被告吴林川分别于，2018年10月15日转款1万元，2018年10月29日转款0.6万元，2018年12月1 -7- 日转款0.4万元，三次共转投资收益款2万元给原告钟永松；（2）2018年6月26日至2019年7月29日，被告昀泽集团，根据被告吴林川的指示，通过其本公司及下属昀泽地产、昀泽旅游、典爱酒店等公司，多次转收益款共171720元给原告钟永松；（3）2019年1月11日至2019年9月30日，被告昀泽集团，根据被告吴林川的指示，通过其本公司及下属昀泽地产、昀泽旅游、典爱酒店等公司，多次转收益款共133254元给原告钟永松；（4）2019年1月10日至2019年11月21日，被告昀泽集团，根据被告吴林川的指示，通过其本公司及下属昀泽地产、昀泽旅游、昀泽影视、典爱酒店等公司，多次转收益款共264788元给原告江艺。上述被告吴林川、昀泽集团共转收益款合计589762元给原告钟永松、江艺。再后来，被告昀泽集团，不再转款给二原告。经原告向被告吴林川、昀泽集团追索，被告昀泽集团也没有向二原告支付款项。2019年12月24日，被告昀泽集团与原告江艺签订《昀泽集团投资协议》，约定：冻结江艺在昀泽集团APP投资项目的资金：含本金、分红及余额部分等，自合同签订之日满3个月后15个工作日内一次结清（冻结期间无收益）转账至乙方提供的银行账户，转账金额228372元。期限过后，被告昀泽集团并没有将该款转给原告。二原告遂诉至本院。 本院认为，尽管本案二原告与二被告之间，以及二被告之间都没有签订投资（或借贷）合同。但根据被告吴林川接受原告钟永松、江艺的投资款52.11万元及后来被告昀泽集团多次转投资收益款给二原告的行为，可以确认本案款项为原告委托被告吴林川投资被告昀泽集团的投资款。被告昀泽集团支付给原告的投资收益款，则是根据被告吴林川的指示而为，因此，应当认定对原 -8- 告而言，原告的投资款属于二被告共同所为，原告的投资行为应由二被告负责。按一般常识投资有风险，投资收益须结算，鉴于在原告钟永松、江艺与二被告三方投资行为发生后，被告昀泽集团与原告江艺签订了《昀泽集团投资协议》，确认被告昀泽集团应返还投资款228372元给原告，因此，应认定该款为经结算后应支付的投资收益。如上所述，二原告的投资行为应由二被告负责，故该228372元亦应由二被告负责偿还。此外，原告称2018年9月26日分两次共转账10万元给被告吴林川，该款没有结算被告应当予以返还，被告吴林川对该10万元没有结算予以否认。本案中，被告昀泽集团在2018年9月26日后，仍有转投资收益款给二原告，故应认定该10万元已经结算，不应另外返还给原告。被告支付给原告228372元的时间应为自合同签订之日满3个月后15个工作日即2020年4月15日，被告逾期不付，属于违约行为，应支付逾期付款违约金给原告。因原被告没有约定逾期付款违约金，只能参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定执行。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告广西昀泽集团有限公司、吴林川支付投资收益款228372元给原告钟永松、江艺； 二、被告广西昀泽集团有限公司、吴林川支付逾期付款违约金（违约金的计算方法：以228372元为基数，自2020年4月16日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银 -9- 行规定的金融机构同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告钟永松、江艺。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费6406元减半收取为3203元、财产保全申请费2220元,合计5423元，由被告广西昀泽集团有限公司、吴林川支付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇二〇年十月九日 书记员  禤 干