上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27023号原告：陈永书，女，1966年10月10日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：李志兵，上海恒在律师事务所律师。被告：廖冬冬，男，1989年12月23日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。原告陈永书与被告廖冬冬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永书的委托诉讼代理人李志兵，被告廖冬冬、被告平安保险公司的委托诉讼代理人周彬慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永书向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币64,238.45元(以下币种相同)、住院伙食补助费200元、营养费4,800元、护理费7,380元、误工费49,600元、残疾赔偿金294,460元、精神损害抚慰金10,000元、交通费800元、衣物损600元、鉴定费2,850元、二次手术费20,000元、律师费8,000元，上述损失要求由被告平安保险公司在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告平安保险公司在商业三者险范围内按照60%的责任比例承担赔偿责任，仍有不足的由被告廖冬冬按责承担赔偿责任。事实和理由：2018年12月23日14时30分许，原告陈永书乘坐夏兴齐驾驶的电动自行车在上海市闵行区纪翟路纪川路南约5米处与被告廖冬冬驾驶的牌号为沪A5XX**小型轿车发生事故，致原告受伤，构成事故。经交警部门认定，电动自行车驾驶人夏兴齐与被告廖冬冬就本起交通事故承担同等责任，原告无责任。后原告被送往上海市同仁医院治疗。原告经鉴定构成XXX伤残。被告廖冬冬辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案机动车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为50万元，含不计免赔。原告损失由保险公司进行赔偿，超出保险范围的损失由其按责承担。关于原告主张的损失，律师费不同意承担。被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。对被告廖冬冬所述的保险情况亦无异议。事故发生于保险期间，因本起事故另造成电动自行车驾驶人夏兴齐受伤，其司已进行赔付，故同意在剩余保险限额范围内承担赔偿责任。关于原告主张的损失，医疗费总金额认可64,238.45元，但须扣除伙食费209元、无病历及发票对应部分医疗费150.30元及非医保部分费用，另外原告提供的医疗费票据中有54.45元系皮肤科就诊费用，也应扣除，住院伙食补助费无异议，营养费认可按照30元/天标准计算，护理费认可按照40元/天标准计算，误工费认可按照2,480元/月标准计算，残疾赔偿金认可按照农村标准计算，对原告伤残等级及三期期限均有异议，申请重新鉴定，故三期期限及残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额需以重新鉴定后结论为准，交通费认可300元，衣物损认可200元，二次手术费认可6,000元，鉴定费不认可，律师费不属于保险赔偿范围。本院基于庭审查明如下事实，原告所述发生交通事故的事实及责任认定属实。被告平安保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，商业三者险限额为50万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。原告陈永书为治疗伤势花费医疗费64,086.65元(已剔除住院伙食费209元及上海华泰医院内科就诊费用142.80元)，共住院10天，住院期间支出护理费780元。原告陈永书伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人陈永书外伤致左肩部损伤，经手术治疗，现遗有左肩关节功能丧失50%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为鉴定支付鉴定费2,850元。另查明，事发前原告陈永书居住于本市闵行区运乐路777弄兰乔圣菲三期112号已满一年以上，为该户业主提供家政服务工作，事发前原告月收入为6,200元，事故发生后雇主未发放工资。又查明，本起事故另造成电动自行车驾驶人夏兴齐受伤，夏兴齐一案于2020年1月7日经我院判决，目前本起事故交强险医疗费用项下尚余限额4,991.50元、死亡伤残项下尚余限额92,000元，财产损失项下尚余限额1,900元，商业三者险尚余限额499,460元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、门急诊就医记录册、医疗费发票、出院小结、费用清单、护工费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、家政服务证、专业职业能力考核证、临时出入证、工作证明、照片以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告平安保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定电动自行车驾驶人夏兴齐与被告廖冬冬对本起交通事故承担同等责任，原告陈永书无责任，且原告陈永书在庭审中明确放弃要求夏兴齐承担赔偿责任，故原告主张中不足部分由平安保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内按照60%的责任比例赔偿；仍有不足的，由被告廖冬冬按责承担赔偿责任。关于原告主张的损失，根据原告伤情及医疗费票据，本院核定相关医疗费为64,086.65元；根据原告住院天数及双方当事人确认情况，本院酌定住院伙食补助费为200元；根据鉴定意见确定的原告治疗所需一期、二期营养及护理期限，结合住院期间护理费支出情况，本院酌定营养费为4,800元、护理费为7,380元；根据原告提供的工作证明等证据，结合鉴定意见确定的一期、二期休息期限，酌定误工费为49,600元；根据原告提供的居住及工作相关证明，可确定原告经常居住地为本市城镇地区且主要收入来源于城镇，结合鉴定意见书确定的伤残等级，故本院确定残疾赔偿金为294,460元，结合原被告双方对本起事故的过错大小，酌定精神损害抚慰金为10,000元；根据原告的就医次数，从合理性出发，酌定交通费为500元；根据事故发生的实际情况，本院酌情确定衣物损为300元；原告主张的鉴定费及律师费系原告为解决纠纷支出的合理费用，本院亦予支持，根据双方过错比例，本院酌情确定律师费为5,000元。原告主张的二次手术费用因尚未发生，故本案不作处理，原告可在实际发生后再行主张。因原告提供的鉴定意见系由交警部门委托，由具有专业资质的鉴定机构及鉴定人员作出，鉴定程序合法合规，故本院对被告平安保险公司提出的重新鉴定申请不予采信。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费64,086.65元、住院伙食补助费200元、营养费4,800元、护理费7,380元、误工费49,600元、残疾赔偿金294,460元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费2,850元、律师费5,000元。上述损失由被告平安保险公司在交强险剩余限额范围优先赔偿原告精神损害抚慰金及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、衣物损计97,291.50元；超出部分及鉴定费由平安保险公司在剩余商业三者险限额内依责赔偿原告202,131.09元；律师费5,000元由被告廖冬冬赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永书损失人民币299,422.59元；二、被告廖冬冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永书损失人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,933.16元，由被告廖冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 龙二〇二〇年十月九日法官助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。