上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36642号原告：逸柏酒店集团有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路******。法定代表人：陈国光，董事长。委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。被告：王瑀，男，1992年9月14日生，汉族，住天津市武清区。原告逸柏酒店集团有限公司与被告王瑀特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜音英到庭参加诉讼。被告王瑀经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告逸柏酒店集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年9月至2019年12月的各项欠费25,891.93元；2.判令被告向原告支付2018年9月至2019年12月期间因其虚假录入营业数据的违约金85,832.64元；3.判令被告向原告支付逾期付款利息损失（以本金25,891.93元为基数，自2020年1月26日起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.判令被告向原告支付律师费6000元。事实和理由：原、被告于2015年6月23日签订《特许经营合同》及补充协议，约定被告以位于天津市武清区雍阳西路823号的房屋设立的酒店加盟易佰连锁旅店，加盟期间自2015年6月1日至2023年6月1日，加盟房间数共计38间。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2018年9月起，被告停止向原告支付合同约定的各项费用，至2019年12月为止的各项欠费金额共计25,891.93元。2018年9月15日，原告经取证发现，被告酒店当日满员，与其在原告的酒店管理系统中输入的数据不符，存在虚假录入营业数据的行为。且从2018年9月开始，被告在系统中输入的经营数据与2016年-2018年的同期经营数据相比存在明显异常，可见其持续存在虚假录入营业数据的行为。根据《特许经营合同》第105条第10款及第17款的约定，被告虚假录入营业数据的行为属违约行为，原告有权按该期间营业收入的6%收取违约金，并发出书面整改通知单要求整改。为此，原告于2018年11月3日向被告寄送了律师函，就该违约事实向被告进行告知并要求其整改，但被告置之不理。鉴于原告无法证明被告虚假录入期间的实际营业收入，故按照此前被告的平均月营业收入89,409元主张其应承担的违约金。被告王瑀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《特许经营合同》及补充协议，约定甲方授权乙方在天津市武清区雍阳西路823号1层至3层的区域范围内非独占使用“易佰酒店”品牌，在甲方指导下开展经营活动，特许经营期限自2015年6月1日至2023年6月1日，客房数暂定38间。《特许经营合同》还约定了以下内容：（1）第38条约定，甲方有权从特许经营保证金中扣除部分直至全部款项，作为违约金归甲方所有，不足部分由乙方另行支付，乙方应在3个工作日内补足特许经营保证金。（2）第46条约定，特许酒店总经理由甲方委派，乙方于每月25日前将上月的总经理费支付给甲方。（3）第49条约定，会员卡由甲方印制，乙方支付工本费后向甲方申购。甲方在实际的会员体系建立中会产生大量的人力、物力等运营成本，故根据特许酒店销售会员卡时的销售收入，甲方于每月10日同乙方按约定比例结算上月的收取费用，乙方于每月25日前将上月的甲方收取费用支付给甲方。以会员积分在特许酒店兑换使用免费房的，甲方按照兑换当日门市价与乙方结算，甲方按照每1积分0.01元向乙方收取积分成本费用。（4）第105条第10款约定，乙方拒不申请安装甲方酒店管理系统或安装后恶意中断与甲方及逸柏酒店集团的酒店管理系统（PMS）经营数据连结或乙方未能在甲方PMS系统中全部录入准确真实的特许酒店经营数据的，甲方有权向乙方发出书面整改单，要求乙方在一定期限内改正，并有权按该期间营业收入的6%收取违约金。（5）第112条约定，乙方如果违约，除了应承担违约责任和赔偿责任外，还应赔偿甲方为了实现权利所产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费等。该合同的补充协议第5条还约定，特许品牌使用费及特许经营服务费标准为酒店总收入的4%，乙方应于每月25日前向甲方交纳上月的特许品牌使用费及特许经营服务费；第7条约定，甲方负责向乙方提供PMS系统，首次安装和调试并收费后，后期维护费为每月100元，乙方应于次月25日前向甲方支付上个月的维护费。合同签订后，被告依约使用原告品牌经营酒店，向原告支付了包括加盟费在内的各项费用共计97,000元。经营期间，由被告在原告的酒店管理系统中录入相应经营数据，原告通过电子邮件向被告发送上个月的对账单明细，并在被告未付款的情况下进行催收。被告于2018年6月最后一次向原告支付款项，系同年5月的应付款项。根据原告酒店管理系统中的数据，被告在2018年9月至2019年12月间应向原告缴纳的费用包括管理费用22,694.26元、积分生成兑换清算费用186.65元、垫付中介佣金2543.34元、人事派遣费用5410元、酒店系统费用1600元、会员卡费用792元、其他返还款项12,864.60元；原告应向被告返还在线支付返还费用5956元；被告在2018年9月的期初金额为14,242.92元。根据以上数据，被告应向原告支付的欠款共计25,891.93元。合同履行期间，因认为被告在酒店管理系统中录入的经营数据存在异常，原告于2018年9月15日派员至被告酒店进行现场取证。根据原告取证时拍摄的视频、照片及拨打前台电话、查询携程网订房信息的情况，被告酒店前台电脑中“旅馆业治安管理系统”记录的旅客入住信息、前台员工记录的台账、电话录音及携程网订房信息均显示当日被告酒店的38间客房已售完，但被告在酒店管理系统中仅录入了4间客房的销售数据。同年11月3日，原告委托律师向被告发送律师函，称原告有充分证据证明被告存在不完全录入营业数据的行为，构成违约，要求被告在收到函件后5日内进行整改，将每日营业数据如数录入并按约缴纳管理费；原告保留追究被告不如实录入营业数据的违约责任；若被告逾期不履行，原告将诉诸法律追究被告的各项责任。2020年1月17日，原告再次委托律师向被告发送律师函，列明被告的欠款情况，要求被告在收到函件后5日内进行整改、归还欠款，否则将追究其违约责任。但被告仍未向原告支付相应款项，且自同年2月起未在原告的酒店管理系统中录入任何经营数据，遂涉诉。根据原告起诉时提交并经当庭勘验核实的携程网预订界面，该网站上仍有被告“易佰天津武清区雍阳西道店”的预定页面，配图中的酒店外观及前台照片仍在使用原告授权其使用的标识。原告为本案诉讼支出律师费6000元。另查明，原告系第15172189号“INNS&HOTEL100及图”商标及第24520617号“易佰良品酒店”商标的注册人，上述商标分别获准注册于2016年11月和2018年9月，现均在有效期内，前者核定使用在第43类养老院、日间托儿所等服务项目上，后者核/定使用在第43类住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、饭店等服务项目上。本院认为，原、被告签订的《特许经营合同》（含补充协议）是双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据该合同第46条、第49条及补充协议第5条、第7条的约定，被告应在每月25日前向原告支付上个月的特许品牌使用费、特许经营服务费、总经理费、会员卡费、系统维护费等费用。但根据被告在原告酒店管理系统中录入的经营数据，其至今未向原告支付2018年9月至2019年12月间的上述费用。自上述费用中扣除原告应向被告返还的费用及被告结余的期初金额后，被告应向原告支付的欠款数额为25,891.93元。原告主张被告向原告支付以上欠款及自2020年1月26日起的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。根据现有证据，被告在2018年9月15日存在不如实录入酒店经营数据的行为；同时，被告至本案诉讼过程中仍正常营业，但其自2018年9月开始在酒店管理系统中录入的经营数据与之前的同期数据相比存在明显异常，本院有合理的理由怀疑其存在持续录入虚假经营数据的行为。被告的上述行为构成违约。根据涉案合同第105条第10款的约定，被告未在原告系统中录入准确真实经营数据的，原告有权发出书面整改单要求其在一定期限内改正，并有权按该期间营业收入的6%收取违约金。鉴于被告酒店的经营数据由被告掌握，而其存在虚假录入的行为，故难以查实该期间被告的营业收入。考虑被告仍在继续使用原告特许品牌进行经营的事实，原告主张按照此前被告的平均营业收入计算被告应承担的2018年9月至2019年12月期间的违约金金额，不违反法律规定，本院予以支持。根据涉案合同第112条的约定，当被告违约时，其还应赔偿原告为了实现权利所产生的律师费等费用，故对原告要求被告向其支付为本案而支出的律师费的主张，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王瑀于本判决生效之日起十日内向原告逸柏酒店集团有限公司支付自2018年9月至2019年12月间的各项欠款共计25,891.93元及逾期付款利息（以25,891.93元为基数，自2020年1月26日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王瑀于本判决生效之日起十日内向原告逸柏酒店集团有限公司支付违约金85,832.64元；三、被告王瑀于本判决生效之日起十日内赔偿原告逸柏酒店集团有限公司支出的律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,656元，由被告王瑀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  叶菊芬二〇二〇年十月十五日书记员  钱丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。