wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2323号原告：张宝海，男，1978年5月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张荣梅，女，1972年3月15日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区。原告张宝海与被告张荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝海到庭参加诉讼。被告张荣梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张宝海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法被告偿还本金5万元及利息（自2018年11月28日至实际付清之日，按照年利率24%计算)；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均为借贷宝平台的实名注册用户。2018年11月27日，被告张荣梅通过借贷宝向原告张宝海借本金5万元，约定借款期限为2018年11月27日至2018年12月30日，利率24%。被告一直未还款。张荣梅未答辩。本院经审查认定事实如下：张宝海与张荣梅系朋友关系。2018年11月27日，张宝海通过借贷宝平台向张荣梅提供借款5万元。张荣梅出具电子借条一份，载明张荣梅借张宝海5万元，借款期限为2018年11月27日至2018年12月30日，双方约定按照年化利率24%计算利息，于借款期限起始日的次日开始计息。张荣梅应于借款期届满之日一次性全部还清借款本息。张荣梅除2019年1月4日偿还50元外，未偿还借款本息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。依据民事诉讼法的规定，当事人有答辩与质证的权利，本案被告张荣梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。根据查明的事实，张宝海已按约定提供借款，张荣梅应按约定偿还借款本息，故对于张宝海的诉讼请求，本院予以支持，但在计算利息时应扣除张荣梅已还款部分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定，判决如下：一、被告张荣梅支付原告张宝海5万元及利息（以5万元为基数，自2018年11月28日至实际付清之日，按年利率24%计算，扣除50元）；二、驳回原告张宝海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元、公告费（以公告费票据确定金额为准），由被告张荣梅承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛德胜二〇二〇年十月十日书记员  张什亭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63274号原告：秦晓琨，女，1974年12月7日出生，满族，勤智（北京）科技有限公司职员，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路****楼****23E-4。法定代表人：庄晓琳，职务不详。被告：刘青霞，女，1959年9月1日出生，汉族，职业不详。原告秦晓琨与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（奥琳国际公司）、刘青霞教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦晓琨到庭参加了诉讼。被告奥琳国际公司、刘青霞经本院合法传唤，未予到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。秦晓琨向本院提出诉讼请求：判令庄晓琳退还2018年4月19日英语课程协议中所有课时费用共计30000元。事实和理由：2018年,我与奥琳国际公司签署了英语课程协议，协议金额为30000元，购买300课时英语课程。信用卡付款至个体户刘青霞账户。2015年11月至2019年3月，我们一直在奥琳英语金源校区或万柳校区上课，但从2019年4月份开始不能正常上课，奥琳国际公司经常以老师生病、校区消防检查等原因停课。4月15日核对课时，发现未上课时为389.5小时，合人民币38950元，说明2015年购买课时还没用完，2018年购买300课时一直未使用，后续奥琳国际公司无法正常安排上课，根据协议，我申请的退费至今未果。奥琳国际公司、刘青霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，秦晓琨与奥琳国际公司签订《英语课程协议》，约定秦晓琨向奥琳国际公司购买300课时的小班英语教学服务，课程总费用30000元。秦晓琨主张其于签订协议当日，通过POS机刷卡向奥琳国际公司支付30000元，并提供招商银行信用卡对账单（交易摘要：个体户刘青霞）予以证明。秦晓琨主张因奥琳国际公司无法向其提供上述约定的英语课程教学服务，故其向该公司申请退款30000元，在申请退款的过程中，该公司将《英语课程协议》原件收回，但至今尚未退款。秦晓琨就其上述主张提交与奥琳国际工作人员的微信聊天记录予以证明。经询，秦晓琨自认不认识刘青霞，亦未与其签订过任何合同。庭审前，本院依法向奥琳国际公司、刘青霞送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，奥琳国际公司、刘青霞无正当理由未到庭应诉。本院认为，奥琳国际公司、刘青霞对秦晓琨的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。依法成立的合同受法律保护。奥琳国际公司与秦晓琨签订的《英语课程协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，双方均应依据合同约定履行各自的义务。现秦晓琨主张其已向奥琳国际公司支付课程费用，而该公司无法向其提供课程服务,在无相反事实及证据情况下，秦晓琨有权要求该公司退还剩余课程费用30000元。鉴于秦晓琨自认与刘青霞并无合同关系，根据合同相对性，其向刘青霞主张退还课程费用，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决书生效之日起7日内退还秦晓琨课程费用30000元；二、驳回秦晓琨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（秦晓琨已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。公告费260元（秦晓琨已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  李 钊人民陪审员  宋素军二〇二〇年十月十四日书 记 员  底苗苗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14743号原告：北京红鹤文化创意有限公司，经营地北京市海淀区高梁桥斜街******教科楼**。法定代表人：郭红，总经理。委托诉讼代理人：迟振勇，北京合弘威宇律师事务所律师。被告：杨建勇，男，1985年5月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，公民身份号码：×××。被告：王梅，女，1989年7月8日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县，公民身份号码：×××。原告北京红鹤文化创意有限公司（以下简称红鹤公司）与被告杨建勇、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红鹤公司的法定代表人郭红到庭参加了诉讼；被告杨建勇、王梅经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告红鹤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建勇、王梅共同偿还借款70万元；2.判令被告杨建勇、王梅共同承担自2018年7月9日起按月利率2%至实际支付之日止的逾期还款违约金；3.判令被告杨建勇、王梅承担本案所有诉讼费用、保全费、邮寄送达费用。事实与理由：2018年6月30日，杨建勇以紧急帮忙为名向红鹤公司借款70万元并承诺2018年7月8日归还借款，逾期则按每日3%承担违约金。红鹤公司法定代表人郭红于2018年7月1日通过网银分三笔共向杨建勇转账70万元，然而杨建勇至今未偿还借款。杨建勇、王梅系夫妻，且此笔款项由王梅收取处置，用于杨建勇、王梅公司的共同经营活动。该笔借款系夫妻共同债务，王梅负有共同偿还义务，故原告诉至法院。被告杨建勇、王梅未提交书面的答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。2018年6月30日，杨建勇向红鹤公司出具《借条》，其上载明：“因本人杨建勇（身份证号×××）公司紧急周转需要，向红鹤公司借款70万元，借款日期2018年6月30日，并于2018年7月8日之前全部还清。如到期未按时还款，按每天3%支付违约金并承担一切法律后果。借款账号杨建勇XXXXXX工行北京琉璃井支行。”2018年7月1日，红鹤公司通过中国建设银行账户向杨建勇转账3笔（1笔10万元、2笔30万元）共计70万元。红鹤公司提交的微信聊天记录显示：2018年6月30日，杨建勇对红鹤公司法人郭红说：“这是我的工行的卡杨建勇XXXXXX，工行北京琉璃井支行，做个拆借。利息都行，同时房租您可以免费使用，我们接下来的地方多，我等下把我这边的租房协议也发给您看看。时间催的急，救急。”杨建勇向郭红发送了《合作协议》，系北京绿色春天餐饮文化发展有限公司（以下简称绿色春天公司）与北京腾云强科技有限公司（以下简称腾云强公司）签订的租房协议。7月1日，杨建勇转发给郭红的微信聊天记录显示杨建勇的妻子王梅确认收到了70万元。另查，杨建勇与王梅于2012年9月19日登记结婚。腾云强公司的股东为杨建勇和王梅，其中杨建勇持股95%，王梅持股5%，杨建勇系该公司法定代表人，任执行董事和经理，王梅系该公司监事。在本案诉讼中，郭红发生邮寄费54元，其中向律师事务所邮寄材料费用为10元，向河南省信阳市平桥区婚姻登记处邮寄调查令发生邮寄费44元。未发生保全费。上述事实有当事人陈述、借条、转账凭证、微信聊天记录、《合作协议》、工商登记信息、婚姻登记证明等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告杨建勇向原告红鹤公司借款，红鹤公司支付了款项，杨建勇向红鹤公司出具了《借条》，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。根据《借条》的约定，诉争借款70万元应于2018年7月8日之前偿还，现还款期限早已届满，杨建勇未及时履行还款义务，已经构成违约，杨建勇应当及时偿还并承担相应的违约责任。就逾期还款违约金一节，《借条》中明确约定“如到期未按时还款，按每天3%支付违约金”，上述约定的违约金标准，超出法律规定的范围，诉讼中红鹤公司自愿按照每月2%的标准主张，未超出法律规定的范围，本院予以支持。就红鹤公司要求王梅承担共同还款责任一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，红鹤公司提供的《借条》、《合作协议》可以证明该笔借款系用于滕云强公司的经营。而王梅与杨建勇系夫妻关系，滕云强公司由二人持股，王梅担任该公司监事，同时微信聊天记录显示王梅对该笔借款完全知情，因此可以确认上述借款用于夫妻二人共同生产经营，属于夫妻共同债务。据此，红鹤公司要求王梅承担共同承担还款责任的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。就红鹤公司主张邮寄费一节，借条中约定了违约金，本院亦根据红鹤公司主张的标准予以支持，其另主张诉讼中发生的邮寄费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建勇、王梅于判决生效之日起十日内偿还原告北京红鹤文化创意有限公司借款本金70万及逾期违约金（以70万元为基数，按照月利率2%的标准，自二〇一八年七月九日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告北京红鹤文化创意有限公司的其他诉讼请求。如果被告杨建勇、王梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元及公告费260元（原告北京红鹤文化创意有限公司已预交），由被告杨建勇、王梅负担，于本判决生效后十日内直接给付原告北京红鹤文化创意有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 张 辉审判员 范 君审判员 孙真真二〇二〇年十月十二日书记员 王 达
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执1270号 申请执行人：马大荣 被执行人：泸州九华建筑安装工程有限公司 本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2020）川0524民特113号民事裁定书，受理了马大荣申请执行泸州九华建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行的金额为3671元。现被执行人泸州九华建筑安装工程有限公司已主动履行并将欠款3671元支付给了申请执行人马大荣。至此，申请执行人马大荣向本院申请执行的（2020）川0524民特113号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执2564号无锡市新吴区人民法院：张瑜：无锡市新吴区人民法院申请执行张瑜罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币3000元。本院立案受理，张瑜已自动履行缴纳罚金3000元的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2020）苏0214刑初277号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异144号 申请人（申请执行人）：刘露，女，汉族，1997年9月22日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：简阳精益百顺环保制品有限公司，住所地成都市简阳市平武镇柴市上街**，统一社会信用代码91510185MA6C7J3M8H。 法定代表人：罗勇。 被申请人：罗勇，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：张书林，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 在本院执行申请执行人刘露与简阳精益百顺环保制品有限公司（以下简称精益环保制品公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人精益环保制品公司无财产可供执行，申请执行人刘露向本院提出申请，追加精益环保制品公司股东罗勇、张书林为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月28日举行了听证。申请执行人刘露的委托诉讼代理人周玲参加了听证。现已审查终结。 申请执行人刘露称，申请人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，经简阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，案号为：简劳人仲案（2020）069号，仲裁调解书载明：被申请人精益环保制品公司应当在2020年7月31日前一次性支付完毕所欠付的劳动报酬。精益环保制品公司到期未履行支付义务，申请人向简阳市人民法院申请了强制执行，法院已受理，案号为（2020）川0180执1757号。因精益环保制品公司经查询无可供执行的财产，法院已裁定终结本次执行。经查询了解，被执行人的章程及股东会决议载明：精益环保制品公司于2017年12月1日申请注册，股东（发起人）为罗勇和张书林，出资方式为货币，每人认缴出资额50万元，出资时间为2037年12月1日，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法（2019）254号】第六条之规定，本案中被申请人并未履行出资义务，严重侵害申请执行人的合法权益。请求依法申请追加被申请人罗勇、张书林为本案被执行人。 本院查明，申请人刘露等35人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书，载明：经本庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被申请人支付申请人劳动报酬合计76,841元，上述费用于2020年7月31日前一次性支付完毕。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请人刘露向本院申请强制执行。执行过程中，本院将涉及被执行人精益环保制品公司的案件予以合并执行。通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及至被执行人精益环保制品公司的住所地调查，并将被执行人精益环保制品公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人精益环保制品公司的法定代表人罗勇予以控制、报司法拘留［（2020）川0180司惩78号］未果，查明被执行人精益环保制品公司现无财产可供执行，申请执行人刘露也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有劳动报酬600元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本院于2020年9月29日作出（2020）川0180执1757号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，精益环保制品公司2017年12月7日登记成立，公司章程载明：公司注册资本为100万元人民币，股东为罗勇、张书林，以现金方式出资：罗勇出资50万元，持股比例50%，张书林出资50万元，持股比例50%，认缴出资时间为2037年12月1日。股东会决议选举罗勇为公司执行董事及法定代表人，任期三年；选举张书林为公司监事，任期三年。精益环保制品公司租用樊增中位于成都市简阳市××镇××街××号××房，租赁期限自2017年11月29日起至2018年11月29日终止。 以上事实，有申请执行人提交的被申请人身份证复印件、简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书、执行裁定书、精益环保制品公司营业执照、公司章程等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加被申请人罗勇、张书林为被执行人。对此，评判如下：根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法［2019］254号】第6条规定，“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，精益环保制品公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形，现刘露以精益环保制品公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东罗勇、张书林在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加罗勇、张书林为刘露与简阳精益百顺环保制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向简阳市人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴**英 人民陪审员  严光强 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  谢 君
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执579号申请执行人:木兰县农村信用合作联社,地址木兰镇木兰大街被执行人:毕国臣，男，1968年10月10日出生，住哈尔滨市南岗区本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人毕国臣借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2020）黑0127执579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇二〇年十月二十九日书记员  李佳鹏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15067号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：徐阳，北京市隆安律师事务所律师。被告：刘长文，1919年6月21日出生。汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京北燃热力有限公司与被告刘长文供用热力合同纠纷一案中，北京北燃热力有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京北燃热力有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京北燃热力有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十月十五日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21970号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：蒋少勇，男，1981年2月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告蒋少勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中银消费委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告蒋少勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋少勇归还贷款本金余额70,607.98元；2.判令被告蒋少勇向原告支付截至2020年3月2日止的所欠利息12,127.89元以及自2020年3月3日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息与滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告蒋少勇承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月1日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》,对贷款金额、利率、期限还款方式、违约责任等事项均作了明确约定。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》签订后，原告向被告发放了200,000元消费贷款。被告自2019年5月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》合法有效,被告拒不还款的行为已构成严重违约。被告蒋少勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告蒋少勇未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告放款后，被告未能按约履行还款义务，应承担还款付息的违约责任。对于借款利息，双方约定采用固定月利率1.55％，未超过法律规定，予以准许。关于滞纳费，由于平等主体之间签订的合同受民事法律调整，双方在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的滞纳费实际上是《合同法》中规定的迟延履行违约金，属于双方约定的违约责任方式。依照《合同法》的规定，借款人逾期还款的违约责任方式系支付逾期利息，但该规定并未排斥其他形式的违约责任方式，根据民法意思自治的原则，借贷双方可以在合同中同时约定其他违约责任，但该等违约责任及利息之和应以年利率24％为限，现原告将逾期利息及滞纳费总和调整为年利率24％，符合法律规定，可予准许。被告蒋少勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋少勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金70,607.98元；二、被告蒋少勇应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付截至2020年3月2日止的所欠利息12,127.89元以及自2020年3月3日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息与滞纳费(该逾期利息及滞纳费之和，以剩余未还本金为计算基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,868.40元，因适用简易程序，减半收取计934.20元，由被告蒋少勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 轶二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈芊颖书 记 员  田 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初2718号原告：马玉甫，男，1980年9月12日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：玄志磊，山东齐融律师事务所律师。被告：王兴福，男，1962年12月13日出生，汉族，现住山东省平度市。原告马玉甫与被告王兴福买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告马玉甫于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马玉甫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告马玉甫撤诉。案件受理费270元，减半收取计135元，由马玉甫负担。审判员  周乃信二〇二〇年十月二十六日书记员  张海涛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初13117号 原告：李佃保，男，1968年5月5日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 委托诉讼代理人：尹宏霞，吉林彦智律师事务所律师。 被告：毕研海，男，1980年1月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告李佃保与被告毕研海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佃保的委托诉讼代理人尹宏霞，被告毕研海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李佃保向本院提出诉讼请求：1、毕研海偿还借款290000元并支付自立案之日起按照人民银行同期贷款利率计算的利息至还清之日止；2、毕研海承担本案诉讼费用。庭审中，李佃保变更诉讼请求，因李佃保起诉后，毕研海又偿还8800元，故要求毕研海返还281200元。事实与理由：毕研海系李佃保侄女婿。2016年3月，毕研海给李佃保打电话称，其要开宾馆，尚缺部分资金，想与李佃保合伙，让李佃保出资；李佃保觉得可行，遂于2016年3月26日通过银行转账向毕研海支付300000元。2016年5月，毕研海告知李佃保，因未找到合适地点，不准备开宾馆，计划开饭店，李佃保未提出异议。后毕研海成立一家“兰莉生态琅琊鸡”饭店。该饭店由毕研海负责经营，李佃保未参与，经营期间，毕研海未向李佃保通报饭店经营情况，更没有进行盘点、清算，双方没有进行合伙经营活动。2016年秋季，李佃保到毕研海处，但没有过问饭店经营事务，由于李佃保回家需要钱，毕研海给付李佃保10000元。该饭店于2019年10月终止经营，李佃保询问毕研海善后情况并要求偿还借款，被拒绝。 毕研海辩称，其未向李佃保偿还8800元，也未向李佃保借过款，更未与李佃保合伙开宾馆。毕研海收到了李佃保向其交付的300000元，该款项的用途是用于双方共同经营。李佃保当时让毕研海自行寻找商机，毕研海收到该300000元后两个月左右决定开饭店，并向李佃保征求意见，李佃保同意。饭店的经营者是毕研海，李佃保在饭店装修、经营期间均未到场，饭店的装修、开业共计花费282385元。毕研海在经营饭店一年多后大约于2017年6月离开，当时李佃保的女儿接手了饭店的经营，现在饭店已经转让。毕研海不经营饭店后再未见过李佃保。综上，双方不存在借贷关系，应驳回李佃保的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年3月26日，李佃保通过银行转账向毕研海支付了300000元。 双方对是否存在借贷关系有争议。毕研海主张，双方之间不存在借款关系，而是合伙关系。为证明上述主张，提交李佃保与其侄女李某（毕研海之前妻）之间的通话录音1份（李某问：为什么把合伙投资作生意违心说借款；李佃保：投资合伙账目没弄明白，律师让说成借款）、开饭店装修费用明细1份并申请证人李某出庭作证（李某作证称其对李佃保与毕研海协商的合伙细节不清楚，但知道李佃保投资开饭店，饭店开设的那年夏天到第二年十一月份是李佃保的女儿在饭店负责收款、记账，饭店开业后李佃保在这边待了40多天，与毕研海及证人一起参与饭店的经营，后李佃保之女不在饭店经营了，这时房租刚好到期就停了一段时间，之后李佃保、毕研海都希望证人能继续经营饭店，期间证人与李佃保的女儿联系协商交房租的事情，证人希望李佃保能支付房租，但李佃保的女儿表示不再出钱，之后证人借钱交房租又经营了一段时间；饭店不干了要处理，证人征求过李佃保意见，李佃保同意后证人才处理饭店，处理饭店的款项证人转给了李佃保，李佃保提出的8800元就是处理饭店的款项）。 李佃保对通话录音的真实性无异议，对明细有异议，对证人证言不认可，李佃保认为，关于明细，能够说明李佃保没有参与饭店的开业、装修、经营、管理，饭店的经营管理权全部由毕研海自己操作和掌控，所以涉案300000元是毕研海向李佃保的借款，李佃保的女儿后期到饭店只是作为服务员在饭店打工，没有参与也没有权利参与饭店的管理，饭店的管理人仍是毕研海。饭店经营过程中毕研海没有向李佃保通报饭店经营的任何情况，直至饭店关闭李佃保都不知情；关于通话录音，该录音前段李佃保没有承认合伙关系，后来由于证人诱导李佃保，称毕研海和李佃保是合伙经营关系，李佃保考虑证人是自己的侄女，无从反驳，但是李佃保没有明确确认双方是是合伙关系；关于证人证言，李佃保交付给毕研海300000元，开始有合作意向，后来合作的事实并未发生，由毕研海独立经营，李佃保从未参与，对饭店的经营状况，李佃保不知情，也无人向其通报饭店经营情况，更没有参与利润的分配，直到饭店关闭，所以涉案款项属于借款。另外，证人与毕研海存在利害关系，作为认定合伙经营权的证人与其他案件证人不同，本案证人应当亲自见证双方之间商讨经营的全过程，不得与一方有亲属关系、朋友关系，所以证人证言不符合合伙案件的证人要求，其证言不应采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案，李佃保主张双方存在借贷关系，毕研海否认存在借贷关系，认为双方之间系合伙关系，并由证人证言和李佃保的通话录音作证，在该通话录音中李佃保认可涉案款项系用于投资，且从李佃保诉状内容看，双方之间也没有借款的合意。根据上述规定，李佃保仍应就借贷关系的成立承担举证责任。综上，李佃保提起本案诉讼没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回李佃保的诉讼请求。 本案案件受理费2825元，由李佃保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇二〇年十月十四日 书记员  王海鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1809号原告：葛云全，男，1967年1月23日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：季泽龙，男，1976年1月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告葛云全与被告季泽龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告葛云全的委托诉讼代理人许栋到庭参加诉讼，被告季泽龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛云全向本院提出诉讼请求：1.判令季泽龙立即支付货款49440元及逾期付款利息损失（以49440元为基数，自起诉之日起至实际给付之日之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由季泽龙负担。事实和理由：葛云全和季泽龙间存在买卖合同关系，由季泽龙向葛云全购买轮毂，双方于2011年7月进行对账，并由季泽龙出具货款结付汇总表，确认结欠葛云全49440元。出具货款结付汇总表后，季泽龙未支付货款，葛云全催讨货款未果，故诉至法院。被告季泽龙未到庭、未答辩。经审理查明：葛云全与季泽龙间存在买卖合同关系，由季泽龙向葛云全购买轮毂。双方业务往来期间不定期以汇总表等模板方式进行结算。审理中，葛云全为证明季泽龙的欠款金额，举证了2011年7月季泽龙出具的“货款结付汇总表”，载明的货款金额共计49440元，在汇总表“批准”落款处由季泽龙本人签字。葛云全称季泽龙出具上述汇总表后，未支付相应货款。上述事实，有货款结付汇总表、工商登记资料及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，葛云全和季泽龙间存在合法有效的买卖合同关系。根据葛云全举证的货款结付汇总表载明的货款金额，季泽龙结欠葛云全货款49440元，事实清楚，本院依法予以确认。本案审理中，季泽龙未到庭应诉亦未提交证据，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。现葛云全主张季泽龙支付货款49440元并赔偿逾期付款损失（以49440元为基数，自起诉之日即2020年5月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：季泽龙于本判决生效之日起10日内向葛云全给付货款49440元并赔偿逾期付款损失（以49440元为基数，自2020年5月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，公告费600元，诉讼费合计1636元，由季泽龙负担（该款已由葛云全预交，葛云全同意其预交诉讼费1636元由季泽龙向其直接支付，本院不再退还，由季泽龙于本判决生效之日起10日内向葛云全支付1636元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕纯阳人民陪审员  黄锡瑛人民陪审员  缪燕萍二〇二〇年十月二十二日书 记 员  于潇慧
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1048号之一 申请执行人郑强，男，1982年9月19日出生，住浙江省杭州市建德市。 被执行人刘景灏，男，1982年8月17日出生，住建德市。 申请执行人郑强与被执行人刘景灏买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初4625号民事调解书，于2020年6月2日立案执行。同年10月22日，申请执行人郑强与被执行人刘景灏达成执行和解协议，约定：1、双方确认，被执行人刘景灏尚需支付申请执行人郑强执行款152000元及利息（从2020年10月22日起至款清之日止按尚欠本金以最后一期应付本金日的LPR利率分段计收），该款由被执行人刘景灏从2020年10月起于每月月底前支付6000元，款清为止，支付顺序先本后息，待上述款项支付完毕后，本案即可实体结案；2、若被执行人刘景灏未按约履行，则申请执行人郑强有权就未履行部分（利息按尚欠本金以应付未付日的LPR利率分段计收）一并申请法院强制执行。 因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执1048号案件对被执行人刘景灏的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  余鹏键 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈思为
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2433号 王立亮： 被执行人王立亮罚金一案，申请执行标的共计3000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金3000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初133号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初2242号原告：广州东康物业服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区*************金钟大厦八楼822房。法定代表人：王某1。委托代理人：袁大东，该公司员工。委托代理人：钟丽燕，该公司员工。被告：杨德智，男，汉族，1989年2月28日出生，住广东省云浮市云城区********云浮臻汇园·碧湖新城11栋10层03房。身份证号码：445************23X。原告广州东康物业服务有限公司诉被告杨德智物业服务合同纠纷一案，原告广州东康物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以被告已经支付拖欠的物业管理费给原告为由，向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州东康物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费601.42元，撤诉减半收取300.71元（该款原告已预交），由原告广州东康物业服务有限公司负担。审判员  申少斌二〇二〇年十月三十日书记员  麦绮莹何昀霖
1浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终457号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宁波 分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路128号017幢10 楼10-7至10-21、10-26至10-30、10-42至10-46。 代表人：吴小明。 被上诉人（原审原告）：李家明，男，1972年2月22日出生， 汉族，住四川省筠连县××镇××村××组××号。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司不服宁 波市鄞州区人民法院于2020年9月25日作出的（2020）浙0212 民初12838号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司上诉称， 本案涉及机动车交通事故责任纠纷，涉案交通事故发生于浙江省 宁波市北仑区，由宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具了道 路交通事故认定书，根据民事诉讼法的相关规定，本案理应由事 故发生地的宁波市北仑区人民法院管辖。同时，本次交通事故涉 案车辆实际投保于中华联合财产保险股份有限公司宁波市北仑 支公司，该支公司住所地为浙江省宁波市北仑区××路××号仑 2江大厦15层东面2-G，即使按照被告住所地也应由宁波市北仑区 人民法院管辖。综上所述，原审法院对本案并无管辖权，应当移 送至有管辖权的宁波市北仑区人民法院审理。请求撤销原审裁 定，并将本案移送宁波市北仑区人民法院处理。 本院在审理本案过程中，被上诉人即原审原告李家明于2020 年10月20日向原审法院提出撤诉申请，该院于同日准许被上诉 人撤回起诉。 本院经审查认为，被上诉人已经撤回起诉，本案已经不存在， 故不存在管辖问题，上诉人对管辖权进行上诉已经失去依据。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一 项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和 国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如 下： 本案终结审查。 本裁定为终审裁定。 3 审判员  刘磊桔 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张瑞颖
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执1039号之二被执行人：刘强，男，仡佬族，1975年10月09日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘强在中国邮政储蓄银行60×××18账户内存款人民币866386.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年十月二十三日书记员  张尉尉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初16612号原告：北京美裕阳光洁具有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曹金雨，董事长。委托诉讼代理人：贾建民，男，1963年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡晓，北京市京师律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：冷倩文，女，1992年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京美裕阳光洁具有限公司与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告北京美裕阳光洁具有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京美裕阳光洁具有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美裕阳光洁具有限公司撤诉。案件受理费5167元，减半收取计2583元，由北京美裕阳光洁具有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈建波人民陪审员  袁 卫人民陪审员  段福奎二〇二〇年十月十四日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20849号原告：上海维进酒业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：温祥瑞，总经理。被告：邢燕燕，女，1987年6月2日生，汉族，住西安市。原告上海维进酒业有限公司与被告邢燕燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。2020年10月23日，原告上海维进酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海维进酒业有限公司撤诉处理。案件受理费予以免收。审判员  吴红兰二〇二〇年十月二十三日书记员  张姝彤附：相关法律条文
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初2671号原告:中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县新城**。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。被告：陈圆圆，女，汉族，1994年9月24日出生，户籍所在地广东省阳西县******************，经常居住地广东省阳西县************#D03A房，公民身份号码：441************325。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告陈圆圆借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人姚富尹到庭参加诉讼，被告陈圆圆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈圆圆立即偿还借款本金37400元及利息570.84元及从2020年6月21日起至本息清偿日止按借款合同约定计算的利息。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告陈圆圆因综合消费需要，于2019年4月29日通过农业银行网上银行线上申请，并在线上签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定在2019年4月29日起至2020年4月28日（额度有效期）止，被告陈圆圆可以在37400元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限为12个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%。合同签订后，被告陈圆圆于2019年4月29日在额度有效期内分两次共借款37400元，执行利率5.8725%，借款期限一年（2019年4月29日至2020年4月28日），还款方式为一次性还本按约还息（即按月还息，到期一次性还本）。被告陈圆圆借款后累计偿还借款利息2122.69元，至2020年8月17日止欠息达161天，贷款本金逾期116天，尚欠贷款本金37400元及利息570.84元（利息计至2020年6月20日止），合计37970.84元。被告人陈圆圆违反了《个人自助小额借款合同》第四条、第六条、第八条的约定。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请依法判决。被告陈圆圆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，被告陈圆圆通过农业银行网上银行线上向原告申请借款37400元，在线上签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定内容如下：借款额度：借款人可以在人民币37400元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；额度有效期及单笔借款期限：自2019年4月29日起至2020年4月28日止；借款用途：综合消费；借款利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%；违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式：到期一次性利随本清……等内容。合同签订后，原告依约于2019年4月29日向被告发放借款37400元。合同签订后，原告依约于2019年4月29日向被告发放借款37400元。借款后，被告只偿还了部分借款本金和利息。至2020年8月17日止，被告陈圆圆尚欠原告借款本金37400元、利息570.84元（上述利息计至2020年6月20日），合计37970.84元。本院认为，原、被告之间签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定发放贷款37400元给被告陈圆圆指定的账户，已履行了贷款义务，但被告陈圆圆并未按合同约定全面履行还本付息义务。因此，被告陈圆圆的行为已构成违约，理应承担违约责任。现原告请求被告陈圆圆偿还尚欠借款本金37400元、利息570.84元及2020年6月21日起的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算），本院予以支持。被告陈圆圆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈圆圆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的借款本金37400元及利息570.84元（上述利息计至2020年6月20日止，其后的利息按《个人自助小额借款合同》的约定计至款项还请之日止）给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告陈圆圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  刘文静二〇二〇年十月二十日书记员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2094号之一 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：蓬莱酒业有限公司。住所地：山东省蓬莱经济开发区山东路**。 法定代表人：程秉杰。 被执行人：烟台金鼎葡园酒业有限公司。住所地：山东省蓬莱市经济开发区山东路**。 法定代表人：汤宝华。 被执行人：双流区兴宏祥酒水批发部。住所地：成都市双流区西航港兴华丰食品城****。 被执行人：邱占容，女，1976年1月16日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初1833号民事判决，在执行蓬莱酒业有限公司、烟台金鼎葡园酒业有限公司、双流区兴宏祥酒水批发部、邱占容案件受理费一案中，被执行人蓬莱酒业有限公司向本院交纳1500元，本院扣划邱占容银行存款500元，上述款项作为案件受理费已上交国库。本院通过相关网络查控以及调查，未发现被执行人烟台金鼎葡园酒业有限公司有可供执行的财产。被执行人蓬莱酒业有限公司、双流县兴宏祥酒水批发部、邱占容案件受理费已执行完毕，被执行人烟台金鼎葡园酒业有限公司案件受理费3000元未执行完毕。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人烟台金鼎葡园酒业有限公司有可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 张卫东 审判员 朱 兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员 程 星
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1883号移送机关：本院被执行人：李小峰，男，1971年4月23日出生，汉族，户籍所在地：海南省万宁市。关于本院移送执行的被执行人李小峰罚金、没收违法所得、追缴违法所得一案，本院依据已发生法律效力的(2019)琼0271刑初425号刑事判决，于2020年5月6日立案执行。依据生效判决：一、被告人李小峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。二、随案移送的作案通讯工具华为手机一部和扣押在三亚市公安局吉阳派出所的作案交通工具电动车一辆予以没收，上缴国库。三、对被告人李小峰违法所得人民币500元予以追缴，上缴国库。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人既未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人李小峰名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了查询，未发现被执行人李小峰有其他财产可供执行。关于生效判决第二项作案没收通讯工具华为手机一部，本院于2020年6月4日在相关部门的监督下，进行销毁。扣押在三亚市公安局吉阳派出所的作案交通工具电动车，已由吉阳派出所交由三亚市公安局交警支队统一处理。本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)琼0271刑初425号刑事判决书中第一、三项财产性判项部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十月十七日书记员孙莉莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0406刑初174号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人李汉枫，男，1980年9月6日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年3月13日被梧州市森林公安局取保候审。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人李汉枫犯滥伐林木罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察官林婷婷出庭支持公诉，被告人李汉枫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李汉枫于2016年4月以人民币1200元山根款向梁某（山主）购买位于梧州市龙圩区“六鸽”（地名）的林木。2016年5月，李汉枫在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，将上述所购买的林木进行砍伐。经鉴定，梧州市龙圩区“六鸽”1林班41.1小班砍伐的林木面积为0.6公顷（9亩），蓄积为16立方米。 公诉机关认为，被告人李汉枫违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人有自首情节，认罪认罚，建议对被告人李汉枫在拘役四个月至有期徒刑八个月之间判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证明、认罪认罚具结书等书证；证人钟某、梁某的证言；被告人李汉枫的供述；现场勘验笔录及照片；现场指认笔录及照片辨认笔录；扣押清单；鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实。 被告人李汉枫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，经公安机关书面传唤后自行到派出所接受调查，并如实供述了上述事实。在本案审理期间，被告人李汉枫退出其违法所得人民币3,000元并缴纳罚金。 本院认为，被告人李汉枫违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。李汉枫有自首情节，且能退出其违法所得，并主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。本院考虑本案的社会危害后果及被告人的悔罪表现，对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人李汉枫犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、被告人李汉枫退出的违法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 政 二〇二〇年十月二十八日 书记员 梁子怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑终102号原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。上诉人（原审被告人）刘进，男，1983年9月26日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市。2014年6月25日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，同年11月1日刑满释放。因本案于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。辩护人谭友成，重庆市法律援助中心律师。重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人刘进犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月9日作出（2020）渝01刑初6号刑事判决。原审被告人刘进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第一中级人民法院判决认定，2019年1月10日左右，陈某（另案处理）向袁某（另案处理）提出购买一批甲基苯丙胺（冰毒）。随后，袁某联系被告人刘进寻求毒品卖家。同月12日，刘进告诉袁某已联系到一批价值为14万元左右的毒品，袁某向刘进提出购得毒品后加入辅料贩卖给陈某共同牟利，刘进同意后，袁某将辅料带到刘进与左某（另案处理）在重庆市长寿区的同居屋内。袁某又与陈某约定以每克180元的价格向陈某贩卖甲基苯丙胺1300克左右，并由陈某预付毒资。同月13日15时许，刘进驾车从长寿区出发，准备前往四川省成都市与毒品上家廖某某（另案处理）见面。随后，袁某邀约梅某（另案处理）共同驾车从长寿区到重庆市东原1891停车库，袁某从陈某处获取预付的毒资共计22.5万元。当日18时许，袁某与梅某驾车前往成都市与刘进汇合。途中，袁某将毒资照相后发给刘进，称已收取毒资22.5万元，表示要分出多余部分，将要向陈某交付的甲基苯丙胺为1300克左右。同月14日2时30分许，袁某、梅某与刘进、廖某某在成都市汇合后，袁某将毒资交付给廖某某一方的人，并从对方处取得毒品。随后，袁某与梅某驾车返回重庆市长寿区。袁某携带所购毒品到刘进与左某在长寿区的同居屋内掺杂辅料后，放入左某提供的电脑包内，又驾车从长寿区到东原1891车库与陈某见面。袁某携带该电脑包换乘陈某的车到南岸区喜来登公寓A栋车库负三层。同日11时40分许，袁某和陈某在该车库下车走到电梯间处被抓获，民警当场从袁某携带的电脑包内查获甲基苯丙胺1270.86克。同年7月19日，刘进被捉获归案，民警从刘进处查获其作案用手机等物。上述事实，有受立案相关文书、抓获经过、搜查笔录、人身检查及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量、提取笔录、测试报告、收缴毒品凭证、毒品检验报告、鉴定机构及鉴定人相关资质、车辆上道及车库出入口通行记录、短信对话记录、电子物证检查工作记录、微信聊天记录、机主信息及通话清单、辨认笔录、情况说明、证人证言及被告人供述等证据证实。重庆市第一中级人民法院认为，被告人刘进参与贩卖毒品甲基苯丙胺1270.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。刘进贩卖毒品数量大，应依法惩处。刘进因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯，依法从重处罚。刘进归案后，如实供述基本犯罪事实，依法从轻处罚。综上，根据全案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决：一、被告人刘进犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、对公安机关扣押在案的刘进的手机一部予以没收。上诉人刘进提出，只参与了购买毒品，并未贩卖，不构成贩卖毒品罪；一审未认定从犯不当，即使不能认定为从犯也应比袁某量刑更轻；到案后有坦白情节，应从轻处罚；毒品未流入社会，危害性较小。辩护人提出，刘进在他人的毒品交易中只充当居间介绍的作用，且到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，毒品未流入社会，一审对刘进量刑过重。重庆市第一中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人刘进及辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人刘进违反国家毒品管理规定，参与贩卖甲基苯丙胺1270.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于刘进提出只参与了购买毒品，并未贩卖，不构成贩卖毒品罪的上诉意见，经查，刘进参与购买毒品并与他人共谋掺杂辅料用于贩卖的事实，有微信聊天记录、证人袁某、左某等人证言证实，刘进对部分事实亦予以供认，证据确实、充分，足以认定。刘进的行为应以贩卖毒品罪定罪处罚。该上诉意见不能成立，不予采纳。关于刘进提出一审未认定从犯不当及辩护人提出刘进在他人的毒品交易中只充当居间介绍作用的上诉及辩护意见，经查，刘进在犯罪过程中直接参与购买毒品，行为积极主动，并非单纯起到居间介绍的作用，不属于从犯。故该上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。关于刘进及其辩护人提出毒品未流入社会，刘进有坦白情节，原判量刑过重的上诉及辩护意见，经查，涉案毒品未流入社会系公安机关及时查获所致，不能成为对刘进从轻处罚的理由；刘进贩卖毒品数量大，且系累犯、毒品犯罪再犯，依法应从重处罚；原判鉴于刘进归案后能如实供述基本犯罪事实，对刘进从轻处罚，并综合考虑刘进的犯罪事实、情节，对刘进判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，量刑适当。故对刘进及其辩护人提出原判量刑过重的上诉及辩护意见，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐晓军审 判 员 杨 兵审 判 员 贺双林二〇二〇年十月十九日法官助理 李 洋书 记 员 苏定丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初32608号原告：王庆煌，男，1975年2月11日出生，汉族，身份证住址：福建省晋江市。委托诉讼代理人：何萍，北京市安博（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹明君，北京市安博（广州）律师事务所实习律师。被告：张智，男，1983年9月23日出生，汉族，身份证住址：广东省中山市**。被告：广州市千人足鞋服有限公司，住所地：广州市海珠区南洲北路燕安二街**首层自编**。法定代表人：张镇东。原告王庆煌诉被告张智、广州市千人足鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告王庆煌向本院提出诉讼请求：1.判令被告张智支付货款26685元；2.判令被告张智支付上述欠款利息，利息按同期银行贷款利率从2020年7月1日起计至欠款清付之日；3.判令二被告互负连带责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2008年开始承租位于广州市越秀区解放南路88东侧、一德路74-104号的大都市鞋业城2C17号铺从事鞋业经营。在经营期间，从2015年开始原告向被告多次供货，均为运动鞋，货值总计107073元，双方交易方式为先货后款，按月结算，通常均由被告张智负责日常货物交接和货款交付，被告订购的货物从原告所在的越秀区解放南路的商铺发货。被告通常派一台车牌号为1B83的车辆至原告档口所在的越秀区大都市鞋城装货。被告张智为被告广州市千人足鞋服有限公司股东、法定代表人张镇东之子，被告张智日常经营使用被告广州市千人足鞋服有限公司的名义，货款支付通常是被告张智个人转账或微信给原告，每次支付数额不等，视被告支付能力而定。截止2018年4月8日被告还欠货款42073元未付，被告张智以自身名义写下欠条，《欠货款条》写明“现欠冠踏鞋行王庆煌货款42073元（肆万贰仟零柒拾叁元），打折后实欠未付25500元（贰万伍仟伍佰元）。分三个月支付，四月底、五月底、六月底”。以上欠款条出具之后，被告张智从2018年5月6日至2019年2月4日分九笔陆续支付了15538元货款，余款原告多次微信、电话催收无果，因被告张智未依承诺付清余款，原告不同意再打折，要求按打折前的实际欠付款42073元扣除被告已支付的15538元后的余额即26685元支付欠付的货款。两被告未作答辩。经审查，原告提交《广州冠踏鞋行出货单（原辉煌）》主张被告拖欠其货款。根据原告提交的营业执照记载，广州市越秀区冠踏鞋店为个体工商户，经营场所为广州市越秀区解放南路东侧、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业城二楼2C17号铺，经营者为王庆煌。被告于2018年4月8日出具的欠条载明：“现欠冠踏鞋行王庆煌货款42073元……”，故根据原告陈述以及被告出具的欠货款条可知，与被告进行交易的实际上是广州市越秀区冠踏鞋店。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，根据原告的陈述及营业执照，案涉买卖交易系广州市越秀区冠踏鞋店经营过程中产生，且该个体工商户已登记字号，依据上述司法解释规定应以广州市越秀区冠踏鞋店为当事人，故原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王庆煌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐声铃二〇二〇年十月十四日书记员  潘子聪
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初3447号 原告：彭涛，男，1991年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。 被告：胡孔超，男，1989年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告彭涛与被告胡孔超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告胡孔超下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周正春 人民陪审员  李向东 人民陪审员  柏小海 二〇二〇年十月十三日 法官助理张金林 书记员（代）张金林 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申1090号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南怡昌国际发展有限公司。住所地：海南省海口市龙昆北路龙珠大厦****。   法定代表人：刘瑞，总经理。   委托诉讼代理人：郭宏，海南华禾律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉光，男，1960年11月9日出生，汉族，住北京市崇文区。   委托诉讼代理人：付志兵，男，1984年7月29日出生，住海口市正义路泰和园别墅**。   再审申请人海南怡昌国际发展有限公司（以下简称怡昌公司）因与被申请人张玉光合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终4697号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   怡昌公司申请再审称，（一）原审裁定违反《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定，剥夺当事人合法的诉讼权利。依照上述规定，当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或应予撤销的，可向执行法院提起诉讼。2006年连荣良、马晓东两人系利用非法窃取的怡昌公司印章，假冒怡昌公司欺骗房管局注销了登记在何海生名下的房产，又使用伪造的侨海公司印章订立虚假转让协议，将侨海公司对怡昌公司债权转让给张玉光，连荣良亦冒充怡昌公司负责人，持虚假手续和侨海公司印章双边代理签订和解协议，将房产明显低价抵债给张玉光。因此，怡昌公司有权提起诉讼要求撤销执行和解协议即《协议书》。（二）一、二审裁定适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定对怡昌公司起诉予以驳回，属于适用法律错误。据此，怡昌公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。   本院经审查认为，海口市公安局美兰分局已对侨海公司虚假诉讼案立案侦查，其调查的事实涉及到本案中怡昌公司与张玉光签订的和解协议是否存在经济犯罪，而该事实也是判断本案属于正常的经济纠纷还是涉及刑事犯罪的前提，故一、二审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，按先刑后民原则驳回怡昌公司的起诉，并未损害怡昌公司的诉权。怡昌公司在刑事案件作出处理完毕后，还可以刑事案件处理结果作为依据，选择提起相应诉讼主张民事权利，故本案无再审必要。怡昌公司申请再审的主张本院不予支持。   综上，怡昌公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回海南怡昌国际发展有限公司的再审申请。   审判长 黄爱玲   审判员 唐赐伟   审判员 邱 忠     二〇二〇年十月十三日   法官助理 代 敏   书记员 何碧丹   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23197号原告赵丹丹，女，汉族，1989年10月19日出生，住址河南省濮阳市。被告郑州优歌广告有限公司，住所地郑州市金水区白庙村第十村民组新科商务公寓**，统一社会信用代码91410105661875162P。法定代表人彭明香。原告赵丹丹(以下简称原告)诉被告郑州优歌广告有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2016年2月27日入职被告公司负责营销客服工作，2020年9月30日离职，被告以各种理由拒付2020年7月1日至2020年9月30日的工资，经多次催要无果，原告于2020年10月27日向金水区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委不予受理。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告工资11500元；2、被告未向与原告缴纳任何社会保险，向原告支付经济补偿金22500元；3、被告未与原告签订劳动合同支付一年的双倍工资为108000元；4、疫情期间被告方应向原告支付最低生活保障金1520元；以上合计143520元。被告未答辩亦未举证。经审理查明，原告提交的薪资发放表显示原告入职时间为2016年2月27日。原告的工资以支付宝形式发放，双方未签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社保。原告提交的薪资发放表显示，2019年8月至2020年6月期间，原告收到被告支付工情况如下：2018年7月工资4435元，2019年8月工资4726元，2019年9月工资4577元，2019年10月工资4195元、2019年11月工资4464元、2019年12月工资4960元、2020年1月工资2344元、2020年3月工资3730元、2020年4月4500元、2020年5月份工资4405元、2020年6月份工资4365元。2019年12月至2020年6月期间，除2020年2月份其他6个月平均工资为4051元；2019年8月至2020年6月期间，除2020年2月份其他11个月共计收到被告发放工资46702元。2020年7月份工资被告仅发放2000元，2020年7月份其余部分及2020年8月、9月份工资未发，欠发金额为10153元（4051元×3个月-2000元）。2020年9月30日被告公司工作群解散，双方口头解除劳动关系。原告于2020年10月27日向金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委以原告未提供与被告存在劳动关系的有效证据为由，不予受理。本院认为，原告主张与被告之间存在劳动合同关系，提供了被告向其发放工资支付宝转账记录、微信聊天记录、薪资发放表等，体现被告发放工资的规律性，薪资发放表明确显示，原告入职时间为2016年2月27日，被告辩称原被告之间系合作关系，原告不予认可，被告也未提供充分证据证明，故本院对被告上述辩称意见不予采信，对原告主张双方之间系劳动关系予以采信。原告诉请被告支付2020年7月至2020年9月30日欠付的工资，本院就实际欠付的10153元依法予以支持，超出部分，本院不予支持。因原被告在建立劳动关系后一个月内未订立书面劳动合同，被告应当向原告支付前11个月双倍工资差额部分46702元，本院依法予以支持。关于原告诉请的社会保险补偿金，不属于人民法院处理劳动争议的受案范围，应予驳回，本院不予处理。2020年2月份，因为疫情影响，致使原告未正常参加劳动，被告应当支付基本生活费用，按照不少于当地最低工资标准的80%，郑州市最低工资为1900元，故为1520元。原告的其他诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑州优歌广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵丹丹2020年7月至9月欠付的工资共计10153元；二、被告郑州优歌广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵丹丹因未签订书面劳动合同工资双倍差额46702元；三、被告郑州优歌广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵丹丹在疫情期间自2020年1月至2020年2月期间最低生活保障金1520元；四、驳回原告赵丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担3元，被告负担2元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年十月三十日书记员 刘安立
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8756号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：韩栋祖，男，1989年9月2日出生，藏族，住甘肃省肃南裕固族自治县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告韩栋祖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0113刑初187号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人夏中元，男，1988年5月20日出生，满族，小学文化，农民，住哈尔滨市双城区。因涉嫌犯非法运输、出售珍贵濒危野生动物罪于2020年3月16日被监视居住。辩护人赵玉新，黑龙江鑫丰律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以哈双检一部刑诉[2020]123号起诉书指控被告人夏中元犯非法运输、出售珍贵濒危野生动物罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年10月日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员杜莹出庭支持公诉，被告人夏中元及辩护人赵玉新到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控，被告人夏中元于2017年5月份，向一名叫“大海”的村民索要了2只小太阳鹦鹉。2018年10月份，该对小太阳鹦鹉孵化两只小太阳幼鸟，其中雌鹦鹉于2019年12月份死亡。因小太阳鹦鹉整日鸣叫，打扰夏中元家人休息，2020年2月26日夏中元在其微信朋友圈发布信息出售小太阳鹦鹉。经国家林业局野生动植物检测中心鉴定，3只被扣押的“小太阳鹦鹉”(2020-30)号检材，均为鹦型目(PSITTACIFORMES)鹦鹉科(Psittacidae)绿颊锥尾鹦鹉(Pyrrhuramolinae),被列为>(简称CITES)附录Ⅱ(2019)物种，被核准为国家二级保护野生动物(林护通字【1993】48号)。现该三只小太阳鹦鹉已由哈尔滨市北方森林动物园接收并救治饲养。2020年3月16日夏中元主动到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人夏中元在微信朋友圈发布信息出售小太阳鹦鹉的行为，已构成非法运输、出售珍贵濒危野生动物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第二十三条、第六十七条之规定判处。公诉机关建议判处被告人夏中元一年有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了接警登记表、接警回执、受案登记表、受案回执、案件来源、到案经过、证人张某、夏某1的证言、动植物鉴定意见书、关于公安部推送黑龙江夏某2利用微信饲养、买卖小太阳鹦鹉等野生动物的线索、微信截图、救护说明、情况说明、同步录音录像情况说明、手机采集情况说明、扣押物品清单、户籍证明、常住人口基本信息查询、现实表现、被告人夏中元的供述等证据证实。被告人夏中元对起诉书中指控的犯罪事实及罪名无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，夏中元没有前科劣迹且系初犯，其行为没有造成一定损害后果，系犯罪未遂；夏中元自愿认罪认罚，应从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人夏中元构成非法运输、出售珍贵濒危野生动物罪。公诉机关指控成立。被告人夏中元主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，应依法从轻处罚。被告人夏中元系犯罪未遂，且愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。辩护人的辩护意见正确，予以采纳。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人夏中元犯非法运输、出售珍贵濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡业林二〇二〇年十月十六日书记员  王 迪附：法条《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购运输出售，国家重点保护的珍贵、频危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条犯罪未遂已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯可以比照既遂犯从轻或者第五十二条罚金数额的确定，根据判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金的缴纳罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条对于被判处拘役三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。对其中不满18周岁的人，怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13112号原告：姚某1,男,汉族,1968年8月17日出生,住上海市浦东新区东方路******。被告：许某某,女,汉族,1935年9月10日出生,住上海市浦,住上海市浦东新区东方路******>委托诉讼代理人：刘静芳。被告：姚某2,男,汉族,1965年7月13日出生,住上海市浦东新区高行镇,住上海市浦东新区高行镇华高二村****id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告姚某1与被告许某某、姚某2析产继承纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1、被告许某某委托诉讼代理人刘静芳到庭参加诉讼。被告姚某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某1向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人姚涛根遗留的财产。事实和理由：被继承人姚涛根与被告许某某系再婚夫妻。被继承人姚涛根与前妻共生育两位子女：原告姚某1、被告姚某2。被继承人姚涛根于2019年2月10日死亡。被继承人姚涛根生前留有遗嘱,写明其一切财产由原告姚某1一人继承。为了解决遗产继承问题,原告依法向法院提起诉讼,请求法院判如诉请。许某某辩称，原告所述系事实，同意原告的诉讼请求。姚某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。梳理本案相关事实如下：姚涛根与许某某系再婚夫妇，于1997年5月12日登记结婚，婚后未生育子女。姚涛根与前妻生育两个儿子，即姚某1及姚继荣。2017年11月4日，姚涛根立下遗嘱，其百年以后一切财产由姚某1继承。姚涛根于2019年2月10日死亡。庭审中，原告姚某1与被告许某某确认姚涛根留有上海银行账户XXXXXXXXXX********(余额144,665.13元)、XXXXXXXXXXXXXXXXXX(余额62.22元)、XXXXXXXXXXXXXXXXXX(余0元)、XXXXXXXXXXXXXXX(余额136,725.02元)、XXXXXXXXXXX(余额81,800元)以及中国邮政储蓄银行账户XXXXXXXXXX********(余额59.31元)存款，双方一致同意由姚某1继承上述账户内本息，姚某1在判决生效之日起一个月内支付许某某181,626元。本院认为，本案存款属于姚涛根与许某某共同所有，姚涛根所有部分应按遗嘱继承办理。原告姚某1与被告许某某的处理意见符合法律规定，本院予以准许。综上所述，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被告姚某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：姚涛根名下在上海银行账户XXXXXXXXXX********、XXXXXXXXXX********、XXXXXXXXXX********、XXXXXXX********、XXX********以及中国邮政储蓄银行账户XXXXXXXXXX********存款本息归原告姚某1继承所有，原告姚某1应于本判决生效之日起一个月内支付被告许某某181,626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,748元，由原告姚某1、被告许某某各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林二〇二〇年十月十日书记员 黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初14777号原告：廖利春，女，汉族，1989年1月20日出生，住四川省威远县****************，公民身份号码：511************041。委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝进忠，广东翔鹏律师事务所实习律师。被告：东莞市品艺五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇裕丰社区**********。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：张灵芝，女，汉族，系东莞市品艺五金塑胶制品有限公司员工。原告廖利春诉被告东莞市品艺五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖利春的委托诉讼代理人封国夫，被告东莞市品艺五金塑胶制品有限公司的委托诉讼代理人张灵芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方的供货合同；2.被告退还原告货款142980元及利息7411元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的1.3倍计算,自2019年6月5日起，暂计至2020年5月25日，直至法院确定的还款之日止，142980*4.35%*1.3/12个月*11个月）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是从事五金配件经营的个人，2019年5月30日，原告向被告采购沙发底座的配件，采购数量为7149个，单价20元一个，货款共计142980元，货款结算方式为预付货款，交货期为2019年6月5日，被告指定的收款帐号为法定代表人徐某1的中国银行帐号（621*************772）。2019年5月31日，原告向被告法定代表人徐某1的中国银行东莞樟木头帝雍园支行帐号通过银行转帐方式支付了货款142980元。但到了交货的日期，被告没有按合同要求交货。原告认为，双方的货物买卖合同是双方的真实意思表示，合法、有效，被告在收到原告货款后未按约定交货的行为侵犯了其合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定、第二十五条规定：出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。被告辩称，被告已经将货款142980元退回给原告，被告提供的证据能证明被告在2019年5月31日汇了21589美元（账户名：HONGXIANGFURNITURE(HK)CO.,L*****D），该款项是被告用香港账户汇到原告指定的香港账户中，按当日汇率折算，即人民币142980元。经本院审理查明，2019年5月30日，原告与被告签订《供货合同》，约定原告向被告采购沙发底座的配件，采购数量为7149个，单价20元/个，货款共计142980元，货款结算方式为预付货款，交货期为2019年6月5日，被告指定的收款账号为其法定代表人徐某1的中国银行帐号（621*************772）。2019年5月31日，原告向被告法定代表人徐某1的指定账号转账方式支付了货款142980元。但到了交货的日期，被告没有按合同要求交货。以上事实，有原告提供的《供货合同》、银行流水以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案的争议焦点是被告是否已经将货款142980元退还给原告。被告为证明其主张，提供了转账记录为证，但是该转账记录的付款人并非被告，收款人也并非原告，且证据系在香港形成，内容均为英文，没有办理法定的公证手续，没有翻译成英文，也没有其他证据证明原告指示被告将货款退至该账号，故被告应当承担举证不能的不利法律后果。因此，原告要求解除《供货合同》及退还货款142980元及利息（以142980元为本金，从2019年6月5日起计算，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算，计至本院确定的清偿之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告廖利春与被告东莞市品艺五金塑胶制品有限公司签订的《供货合同》已解除；二、限被告东莞市品艺五金塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖利春返还货款142980元及利息（以142980元为本金，从2019年6月5日起计算，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算，计至本院确定的清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1654元，由被告东莞市品艺五金塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邓鹤飞二〇二〇年十月十九日书记员  黄嘉豪附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。3．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初1030号原告：张巧云，女，1953年5月7日出生，汉族，住曲沃县。被告：张保忠，男，1955年1月24日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。执业证号：30409071203145。委托代理人：刘学艳，女，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409182105324。原告张巧云与被告张保忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧云，被告张保忠及其委托代理人段根龙、刘学艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张巧云诉称：2002年12月3日，被告向原告借款28000元，原告多次催要，被告拒绝还款。2018年被告承诺每月还款1000元但被告一直未兑现，2019年12月被告将原告微信拉黑、拒接电话，2020年1月经中间人说合被告承诺每月还200元，只还了3个月600元，从2020年5月份至今未还款。现在要求被告偿还借款28000元及利息；诉讼费由被告承担。被告张保忠辩称：2002年12月3日被告未向原告借款28000元。被告前妻于2000年向原告借款38000元，利息3分，2002年被告前妻偿还了原告30000元利息，双方协商本金推迟还款。2005年原告将本金和利息结算了58000元，要求被告一次性偿还，后来被告将侯马陶瓷厂的一处房产抵偿给原告，用来抵消之前的所有本金和利息。2018年承诺每月还款1000元、2020年1月承诺每月还款200元，是被告姐姐在对被告将房产抵偿还清欠款此事不知情的情况下答应原告的，并不是被告。2005年-2018年期间，被告和原告再无来往。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系堂姐弟关系。2002年，被告张保忠的二姐、大姐分别带着被告的前妻张聪明两次向原告张巧云借款40000元、20000元，共60000元，口头约定月息3分。2002年12月3日，被告向原告出具了借据一份，载明“借条今借到张巧云贰万八元整利息壹分计算张保忠2002年12月3日”。此后在两年内，张聪明向原告偿还了30000元利息。2005年初，原告将本金和利息结算了58000元，要求被告一次性偿还。被告无钱偿还，后来原、被告达成一致意见：被告将自己位于侯马陶瓷厂的一座院落抵偿给原告,双方之间写有一份抵偿协议。2005年10月22日，原告欲将侯马陶瓷厂的该座院落出售变现，原告寻找下买主，因院落登记在被告名下，通知被告过来签字，原告将该座院落卖了50000元，买主当即支付了原告40000元，房产办理过户给买主时，支付原告剩余的10000元。原告给被告写了一份证明“张保忠因欠我5.8万元无能力偿还，将侯马陶瓷厂大门右侧第一排靠西边北房两上两下院落一座抵偿给我。另有一份抵偿协议，我宣布将此协议作废。特此证明。证明人：张巧云20**年10月22日”。该证明原件在买主手中。2020年原告向被告的两个姐姐催要被告欠款，被告的两个姐姐分别给了原告400元、200元。对于原告提供的2002年12月3日的借据，被告经质证认为该借据中“利息”二字是被告书写，但“八”字是原告自己后加的，不是被告书写；“壹分计算”四个字不是被告书写的，除此之外，被告对借据其余内容无异议。对于被告提供的2005年10月22日的证明，原告否认是自己书写的。另查明，被告张保忠与其妻子张聪明于2002年在民政局协议离婚。本院认为，被告的前妻在其与被告婚姻关系存续期间曾向原告借款60000元，而被告于2002年12月3日向原告出具了借据，表明被告认可其与原告之间的借贷关系并愿意承担该笔债务，故被告应按其借据所载向原告履行还款义务。2005年初，经原、被告结算，被告共欠原告58000元，被告将自己位于侯马陶瓷厂的一座院落抵偿给原告，双方写有一份抵偿协议（从2005年10月22日原告向被告出具的证明可以证明该份协议确实存在）。现原告诉求被告偿还借款本息共计28000元，被告辩称其已将侯马陶瓷厂的院落抵顶还清了所欠原告的全部债务，对此原告予以否认，庭审中双方均未对自己的主张提供证据予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系已持续近二十年，考虑到期间被告及其前妻张聪明多次还款，原、被告双方还签署过以物抵债的协议等情况，本院认为原、被告之间的债权债务应以最后一次双方结算凭证为依据来认定较为合适。根据庭审时双方举证质证情况，本院认为2005年10月22日原告出具的证明为双方最后一次进行结算，在该证明中明确载明被告因欠原告5.8万元无力偿还，将侯马陶瓷厂院落抵偿给原告的事实，现原告已将侯马陶瓷厂院落出售给第三人，证明该抵偿协议已生效并实际履行完毕。现原告凭借被告于2002年12月3日出具的借据向被告主张债权，不符合常理，也无法律依据，其诉求难以得到支持。原告辩称被告提供的2005年10月22日证明并非原告书写，本院依法告知其有权在指定期间内申请笔迹司法鉴定，原告未在该期限内向本院提出书面申请，视为放弃申请，故对于原告的该项辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，判决如下：驳回原告张巧云的诉讼请求。本案受理费250元，由被告张巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李慧 二Ο二Ο年十月二十八日书记员 孙洁
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初708号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人时京洋，男，34岁（1986年9月20日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，案发前系北京某公司职员，户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月8日被羁押，次日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年9月17日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）675号起诉书指控被告人时京洋犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官卢松涛出庭支持公诉，被告人时京洋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年5月8日22时许，被告人时京洋饮酒后驾驶黑色“豪爵”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××），由西向东行驶至北京市通州区头号村路某物流北京兴茂站西25米处时，其车辆前部与谷某停放的白色“豪爵”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）右后部相撞，造成两车损坏；后被告人时京洋明知对方报警在现场等候，被到场民警查获；经抽血检测，被告人时京洋体内酒精含量为235.7mg/100m1；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队确认：被告人时京洋为全部责任；被告人时京洋于2020年5月9日已赔偿谷某人民币500元并获谅解，于同年9月17日接民警电话通知后主动到通州交通支队接受处理。被告人时京洋在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。上述事实，有证人谷某、崔某、裴某的证言，被告人时京洋的供述，辨认笔录，检验报告，视听资料，书证接案经过、到案经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、工作说明、谅解书、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时京洋醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人时京洋明知他人报警在现场等候，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人时京洋驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，赔偿对方经济损失并取得谅解，上述情节本院在量刑时一并予以评价。综上，本院根据被告人时京洋犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人时京洋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的2日已折抵，即自2020年9月17日起至2021年1月14日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年十月十三日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申1085号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡佩宝，男，1965年1月2日出生，汉族，住山东省梁山县。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：三亚大东海国际购物中心有限公司,住所地海南省三亚市吉阳区榆海路****。   法定代表人：赖志文,该公司总经理。   再审申请人胡佩宝因与三亚大东海国际购物中心有限公司（以下简称大东海公司）劳动争议一案，不服海南省三亚市中级人民法院作出的（2020）琼02民终511号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   胡佩宝申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，大东海公司有依法出具解除劳动合同证明的责任，胡佩宝基于对法律信赖、诚信守法的前提，才会要求且等待大东海公司为其出具相关解除劳动合同证据，大东海公司的违法行为是影响申请人守法再就业前提条件，并延误了胡佩宝的再就业时间，造成仲裁开庭前未就业误工时间段的工资损失。二审判决对其诉讼请求不予支持适用法律错误。（二）二审判决遗漏诉讼请求。据此，胡佩宝根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，申请再审。   本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条之规定，用人单位违反规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。而劳动者依此主张赔偿责任的，应就其损害后果及违法行为之间的因果关系承担举证责任。本案中，认定大东海公司未出具解除劳动合同证明对胡佩宝再就业时间造成延误，其因果关系的逻辑前提，应当是大东海公司如出具证明则胡佩宝当然可以继续就业。二审法院认为对此事实的举证是判断赔偿责任是否构成的要件并无不当。胡佩宝未能证明该因果关系必然存在，故二审判决依此认定胡佩宝就该事实主张的举证不足，并对其诉请不予支持，并无不当。同时，二审判决已对一审结果予以改判，对胡佩宝的诉讼请求予以驳回，故一审判决是否存在遗漏诉讼请求的情形，不能作为对二审生效判决申请再审的理由。胡佩宝依此申请再审不符合法律规定。   综上，胡佩宝的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回胡佩宝的再审申请。   审判长 黄爱玲   审判员 唐赐伟   审判员 邱 忠     二〇二〇年十月十二日   法官助理 代 敏   书记员 何碧丹   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2222号之一 申请执行人：项航，男，1992年6月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：颜建荣，男，1978年11月23日生，汉族，福建省永春县人，住福建省永春县。 本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初2535号民事判决书确定的义务，向被执行人颜建荣发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人颜建荣有迈凯Ｂ5牌闽Ｄ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人颜建荣所有的迈凯Ｂ5牌闽Ｄ×××××，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周丽圆