山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初3189号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。统一社会信用代码：913702009649270620。法定代表人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：马爱军，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：方太亭，山东雅博律师事务所律师。被告：李川，男，1982年8月1日出生，汉族，住胶州市。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告李川保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托诉讼代理人马爱军到庭参加诉讼，被告李川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求:1.被告李川赔偿原告保险赔偿金694774.35元及至被告李川偿还完毕之日利息11927元（暂计2016年11月18日至2017年3月1日，按照月息0.5%为11927元）；2.原告对登记在被告李川名下的鲁Ｂ×××**号车享有优先受偿权；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月9日，被告李川与中国金融租赁有限公司（以下简称“金融租赁公司”）签订融资租赁合同，约定金融租赁公司购买被告李川名下鲁Ｂ×××**路虎牌车辆，价款95万元，车辆转让后仍由李川使用，其每月向金融租赁公司支付租金21302.66元，租赁36期；如未按期足额支付任何一期租金，则构成违约；租赁期满后李川可以100元的价格将车辆回购。被告为金融租赁公司办理了车辆抵押登记。合同签订当日，金融租赁公司向被告李川支付车款95万元，李川向金融租赁公司支付保证金285000元。但被告李川仅向金融租赁公司支付到2016年2月5日的租赁费后，未再支付租赁费。2015年11月23日，李川作为投保人，为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门分公司”）投保《自用汽车消费贷款保证保险单》，约定当投保人连续三个月完全未履行借款合同约定的还贷义务时视为保险事故发生，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。该保险合同系联共保险合同，由原告与人保厦门分公司共同承保，其中原告占保险份额99%。2016年11月18日，人保厦门分公司将赔偿款694774.35元支付给金融租赁公司，取得了代位求偿权。后原告将所占99%赔偿份额的保险赔偿金687826.61元支付给人保厦门分公司，人保厦门分公司将本保险合同的全部权益转让给原告。被告李川未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、《融资租赁合同》（合同编号：NBFL15009421）一份，证明2015年11月9日，被告李川与案外人金融租赁公司签订《融资租赁合同》，合同约定金融租赁公司购买被告李川所有的鲁Ｂ×××**路虎牌车辆，转让价格为95万，车辆转让后仍由李川使用，被告李川每月向租赁公司支付租金21302.66元，共租赁36期；证据2、车辆登记证书和车辆抵押合同、金融租赁公司出具的授权书、索赔申请书暨赔款收据各一份，证明基于被告李川与金融租赁公司的租赁关系，李川用登记在其名下的该车辆为金融租赁公司提供抵押担保，并进行了抵押登记，中国金融租赁公司又将抵押权转让给我司，原告有权向被告李川主张优先受偿权；证据3、《自用汽车消费贷款保证保险单》及保险条款各一份，证明被告李川为其借款在中国人人保厦门分公司投保了自用汽车消费贷款保证保险，约定投保人系被告李川，被保险人为金融租赁公司，保险期限自2015年11月24日至2018年11月23日，保险金额766895.76元，在保险期间，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务则视为保险事故发生，则保险人依照保险合同的约定进行赔偿；证据4、金融租赁公司出具的还款明细一份、付款回单一份，证明被告李川仅在2015年12月5日及2016年1月5日偿还两个月的本息后未再进行还款，符合《自用汽车消费贷款保证保险单》约定的保险事故，保险人依照保险合同的约定进行赔偿，后中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2016年11月18日将保险赔偿款694774.35元支付给金融租赁公司，依法对被告李川享有代位求偿权；证据5.业务回单一份、权益转让书一份，证明该保单属于联共保险，原告于2016年11月18日将赔偿款687826.61元支付给人保厦门分公司，人保厦门分公司将该保单全部的赔偿款694774.35元的代位求偿权权益转让给原告，原告是适格的原告。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审查认定原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年11月9日，被告李川（承租人）与金融租赁公司（出租人）签订《融资租赁合同》，约定：承租人以租回为目的，向出租人转让租赁物路虎牌越野乘用车一辆，租赁物转让价款95万元，首付租金285000元，其余各期租金总额766895.76元，按照等额年金法计算，每月支付一期，共计36期，每期租金21302.66元，起租后次月起的每月5日支付，留购价款100元。租赁物所有权根据双方签订的《所有权转让协议》（附件3）由承租人自动转移至出租人，由于租赁物系承租人转让给出租人，并由出租人租回给承租人使用，租赁物不发生实际的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定。租赁期限届满之日，若承租人不存在违约情形或曾发生违约情形但已经完全纠正或救济，则租赁物由承租人留购。在租赁期间，承租人无条件同意按本合同约定按时、足额支付租金和其他应付款项，如承租人迟延付款，每迟延一日，按逾期未付租金计算每日万分之五的逾期利息，该项逾期利息须自到期应付日起至实际支付全部所欠金额和逾期利息之日为止逐日计算。2、同日，为保障上述融资租赁合同（主合同）项下债权的实现，抵押人李川（甲方）与抵押权人金融租赁公司（乙方）签订《车辆抵押合同》，约定抵押人自愿以涉案车辆向抵押权人提供不可撤销抵押担保，担保范围为甲方在主合同项下应向乙方支付的全部款项以及甲方应当向乙方履行的其他全部义务、乙方为实现主合同项下的全部债权、担保合同文件项下的担保权所发生的全部费用。发生主合同项下承租人任何违约情形，乙方有权就抵押物优先受偿。后双方于2015年11月18日办理了涉案车辆的抵押登记手续。2016年11月16日，金融租赁公司出具委托书，载明因原告同意理赔，授权原告代其行驶作为车辆所有人之权益，该权益包括但不限于有权取回、处置车辆。3、2015年11月23日，被告李川作为投保人，金融租赁公司作为被保险人，为涉案车辆在人保厦门分公司投保自用汽车消费贷款保证保险，约定在保险期间，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务则视为保险事故发生，保险人依照保险合同的约定进行赔偿，保险期限自2015年11月24日0时起至2018年11月23日24时止，保险金额766895.76元。4、李川支付首期租金285000元后，仅支付了前两期即2015年12月和2016年1月的租金42605.32元（21302.66元*2），此后再未支付租金。人保厦门分公司于2016年11月18日将保险赔偿款694774.35元支付给金融租赁公司，因该保单属联共保保单，原告占保险份额99%，人保厦门分公司占保险份额1%，原告于2016年11月18日将其应承担的保险赔款687826.61元支付给人保厦门分公司。人保厦门分公司向原告出具权益转让书，将本案保单所涉全部赔偿款694774.35元的代位求偿权权益全部转让给原告。本院认为，被告李川与金融租赁公司签订的《融资租赁合同》，与人保厦门分公司签订的《自用汽车消费贷款保证保险单》，均系是双方真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，原被告应按照合同约定履行各自义务。本案中因被告李川未按期交付租金，构成违约，符合保险合同约定的保险事故，人保厦门分公司及原告依据各自在联共保保单中所占份额按保险合同约定以人保厦门分公司的名义向被保险人支付了相应保险金，依法取得求偿权，后人保厦门分公司将求偿权转让由原告行使，符合法律规定。故本院认为，原告请求被告李川支付代偿款694774.35元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张按照年利率6%计算从代偿之日即2016年11月18日起至2017年3月1日的利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的对租赁物的优先受偿权，本院认为，被告李川与金融租赁公司签订的《车辆抵押合同》是本案《融资租赁合同》的从合同，现金融租赁公司对李川的债权因人保厦门分公司的代偿行为而消灭，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案基于《融资租赁合同》的债权已消灭，故抵押权也随之消灭。原告并不因其代偿行为而自动取得对租赁物的优先受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第三十八条的规定：抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。本案原告并未与李川签订书面抵押合同，故原告对涉案车辆并不具有抵押权，其要求对登记在被告李川名下的鲁Ｂ×××**号车享有优先受偿权的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告李川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李川于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险赔偿款694774.35元；二、被告李川于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司以694774.35元为基数，按照年利率6%计算自2016年11月18日起至2017年3月1日的利息，以不超过11927元为限；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10867元，公告费900元，由被告李川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周建波审判员  郑晓鹏审判员  许龙飞二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 红