福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复135号 复议申请人（案外人）：泉州银行股份有限公司洛江支行，住所地泉州市洛江区安吉路阳光美尔奇店面**。 负责人：李峤，行长。 委托诉讼代理人：陈晓龙，该行员工。 申请执行人:上海游族信息技术有限公司,住所地上海,住所地上海市嘉定区银翔路****> 法定代表人：林奇。 被执行人:福建乐游网络科技有限公司，住所地福建省福州市，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第**/div> 法定代表人：朱大凯。 复议申请人泉州银行股份有限公司洛江支行（以下简称泉州银行洛江支行）不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2020）闽01执异108号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福州中院查明，申请执行人上海游族信息技术有限公司与被执行人福建乐游网络科技有限公司（以下简称乐游网络公司）知识产权合同纠纷一案，福州中院作出的（2019）闽01民初1449号民事调解发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海游族信息技术有限公司向该院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民2903911.59元及利息等。福州中院于2020年1月9日依法立案执行，案号为（2019）闽01执1598号。 2020年3月4日，福州中院通过总对总网络查控系统冻结了被执行人乐游网络公司在泉州银行洛江支行×××14账号上的银行存款，冻结金额为2935350.59元。 泉州银行洛江支行向福州中院提出书面异议称，请求解除对被执行人乐游网络公司在该行存单账号0000××××5014上600万元单位定期存款的冻结。理由如下：2019年7月1日，泉州银行洛江支行与泉州品盈网络科技有限公司签订编号为ＨＴ9350501015119070008《流动资金借款合同》。泉州品盈网络科技有限公司向异议人借款人民币588万元整，借款期限6个月，自2019年7月1日至2020年1月1日止，约定年利率为4.35％的固定利率，合同期内不调整。还款方式为到期一次还本付息。乐游网络公司自愿以其存在异议人处的600万单位定期存单（存单账号0000××××5014）为借款人泉州品盈网络科技有限公司的上述借款提供质押担保，并与异议人签订了《最高额质押合同》一份。但借款到期后，借款人未能还清借款本息。异议人向泉州市洛江区人民法院提起诉讼，该案经法院调解，泉州市洛江区人民法院作出的（2020）闽0504民初610号《民事调解书》确认:1、被执行人泉州品盈网络科技有限公司应偿还申请人泉州银行股份有限公司洛江支行借款本金5880000元及按借款合同约定相应的利息、罚息、复利。2、异议人对乐游网络公司出质的泉州银行洛江支行Ｎ0.605093单位定期存单（包括存款600万元及利息）享有优先受偿权。上述调解书己发生法律效力，但被执行人至今未履行还款义务。截至2020年5月21日，泉州品盈网络科技有限公司尚欠异议人借款本金5879900.98元、利息、罚息、复利286237.38元。福州中院冻结被执行人乐游网络公司在异议人处的600万存款及利息已不足以偿还借款人所欠的借款本息。 2020年5月11日，异议人泉州银行洛江支行依据（2020）闽0504民初610号《民事调解书》向泉州市洛江区人民法院申请强制执行，案号为（2020）闽0504执537号。 2020年6月9日，福州中院作出（2020）闽01执异108号执行裁定认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。该案被执行人乐游网络公司未按执行通知履行生效法律文书所确定的还款义务，福州中院在其履行义务的范围内对其名下的银行账户予以冻结，并无不当。其次，依据泉州市洛江区人民法院作出的（2020）闽0504民初610号《民事调解书》，异议人泉州银行洛江支行对乐游网络公司出质的泉州银行洛江支行N0.605093单位定期存单(包括存款600万元及利息)享有优先受偿权，该权利只是在人民法院处分标的物时，优先于普通债权受偿的权利，并非是能够排除人民法院强制执行的实体性权利。故该案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查。最后，异议人泉州银行洛江支行已依据（2020）闽0504民初610号《民事调解书》向泉州市洛江区人民法院申请强制执行，其亦可通过泉州市洛江区人民法院向执行法院主张该定期存单的优先受偿权，以实现其权利救济。裁定驳回泉州银行洛江支行的异议请求。 泉州银行洛江支行不服，向本院申请复议，请求撤销福州中院（2020）闽01执异108号执行裁定，发回福州中院重新作出裁定或裁定解除对被执行人乐游网络公司在泉州银行洛江支行的600万单位定期存单（Ｎ0.6××93，存单账号0000××××5014）的冻结。事实和理由如下：原审法院认为“异议人泉州银行洛江支行对乐游网络公司出质的Ｎ0.6××93单位定期存单（包括存款600万元及利息）享有优先受偿权，该权利并非是能够排除人民法院强制执行的实体性权利”是错误的。一、根据最高院相关司法解释规定，保证金或者质押存款只能冻结，不得扣划，且在质权人依法申请时，应当解除冻结。二、最高院、福建高院和福州中院的大量判例均认为保证金或者存单质权能够排除执行，支持质权人的异议。三、本案质物存单的价值已经不足以清偿申请人的优先债权，截至2020年5月21日，泉州品盈网络科技有限公司尚欠申请人借款本金5879900.98元、利息、罚息、复利286237.38元，已超过质押的600万元及利息，且不足仍在继续扩大，执行法院进行冻结、扣划已无实益，应予解除，而且浪费司法资源。四、原审法院认定申请人是利害关系人，导致适用法律错误。申请人对上述定期存单享有的是实体权利，应当依法认定为案外人提出的异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查，允许申请人通过异议之诉进行救济。 本院对福州中院查明的事实予以确认，另查明，乐游网络公司出质的泉州银行洛江支行Ｎ0.6××93单位定期存单对应的银行账号为×××14，亦即本案福州中院冻结的银行账户。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，金钱质权成立的，当债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。但金钱质押与一般动产质押不同，金钱质押的实现不需要经过拍卖、变卖等强制变价程序，一旦认定质押权成立，异议人对相应款项享有优先受偿权，则执行法院就不能对相应款项执行。也就是说，有关金钱质押的异议如果成立，其在事实上就产生了足以排除对执行标的采取相应执行措施的效力。因此，执行法院在审查异议人基于金钱质权而提出的异议时，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人异议审查程序处理。涉及本案，根据查明的事实，福州中院在对案涉账户冻结前，泉州银行洛江支行与乐游网络公司已签订最高额质押合同，约定乐游网络公司将涉案账户对应的定期存单出质给泉州银行洛江支行。泉州银行洛江支行就上述存单享有优先受偿权，并已经生效法律文书确认。据此，在泉州银行洛江支行提起异议，主张对上述存单享有优先受偿权，请求福州中院解除冻结的情况下，福州中院应当适用案外人异议程序审查处理。福州中院在异议程序中错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理，程序不当，其所作异议裁定应予撤销，重新作出裁定。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 撤销福州市中级人民法院（2020）闽01执异108号执行裁定，发回福州市中级人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 勇 审 判 员  严增荣 审 判 员  朱志闽 二〇二〇年十月十二日 法官助理  翁德华 书 记 员  刘小敏 附：所引用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。