wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民初172号起诉人：西藏远征包装有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码。法定代表人：荣某，职务不详。委托诉讼代理人：雍某，该公司工作人员。2020年8月28日，西藏远征包装有限公司向本院邮寄递交起诉状。后经本院告知，该公司于10月19日补正诉讼材料。起诉人西藏远征包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会藏劳人仲案[2020]55号仲裁裁决书；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，仅依据被告单方制作的证据认定所谓事实，对企业提供的合法证据不予认可，裁决不公，为维护合法权益，依法保障民营企业的发展，请求法院依法受理、公正判决。本院经审查认为，因案涉仲裁裁决争议标的额为67 279.28元，超过本地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决不属于终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，起诉人应在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。虽经本院说明上述理由，但起诉人西藏远征包装有限公司仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对西藏远征包装有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区高级人民法院。审  判  长   德  吉审  判  员   央  珍审  判  员   卓 玛 吉二〇二〇年十月二十二日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   米玛次旺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15023号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：徐阳，北京市隆安律师事务所律师。被告：王会明，男，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京北燃热力有限公司与被告王会明供用热力合同纠纷一案中，北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京北燃热力有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京北燃热力有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十月二十六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2878号申请执行人：阿依谢姆古丽·亚森，女，1964年10月25日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：茹司坦·克里木，男，1964年11月5日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人阿依谢姆古丽·亚森与被执行人茹司坦·克里木民间借贷一案，本院作出的（2020）新0103民初1930号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人茹司坦·克里木的存款、收入25000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人茹司坦·克里木负担本案执行费275元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年十月二十一日书记员 潘振国
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6096号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津泰达经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲、马敏，上海知谦律师事务所律师。被告：马国立，男，1992年5月8日出生，汉族，住林州市。原告捷信消费金融有限公司与被告马国立金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人马敏到庭参加诉讼，被告马国立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币9627.84元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币3877元（按照月息2％自2018年10月1日起算暂计至2020年5月27日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年7月29日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3983995085001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计13504.84元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告马国立未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，被告向原告申请贷款10000元，并与原告签订贷款合同，被告向原告提供贷款10000元。根据原被告合同约定，被告每月1日还款，分20期，每期还款672.16元，首期还款日为2018年9月1日，月贷款利率为1.75%，月客户服务费为1.25%，如果未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款自动提前到期（提前到期非贷款合同提前终止，而是在发生约定的事由时，贷款人有权要求按照合同约定提前还款），应立即一次性偿还全部款项。被告依约偿还第一期本金372.16元、利息175元、客户服务费125元，应于2018年10月1日偿还第二期，被告未依约偿还。上述事实，有个人贷款申请表（消费贷）、授权书、消费信贷合同条款、每期期款还款明细、客户回单和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告作为取得金融许可证，开展消费金融服务的公司，其开展业务活动应符合法律规定。原被告签订贷款合同，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约定如期偿还原告贷款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款9627.84元，被告应当偿还。原告与被告签订的贷款合同中约定的贷款利率、客户服务费以及逾期利息等被告应承担的赔偿责任超出法律规定的上限，原告要求被告按月利率2%，给付自2018年10月1日起至履行完毕之日止利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马国立未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马国立于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司9627.84元及利息（以9627.84元为基数，自2018年10月1日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.81元，由被告马国立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年十月二十日书记员  黄庆伟
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1703号原告：蒋其材，男，汉族，1983年4月16日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丽玲，浙江云科律师事务所律师。被告：广州市晟平商贸有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告蒋其材与被告广州市晟平商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告蒋其材向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告蒋其材的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反有关法律、法规的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告蒋其材撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋其材负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖审 判 员  杨绍煜审 判 员  马兴芳二〇二〇年十月二十七日法官助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7717号原告：湖南省褒家冲茶场有限公司，住所地湖南省益阳市安化县城**紫薇路辰溪商贸城****。法定代表人：刘雄，董事长。委托诉讼代理人：刘长江，湖南智术律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘蓉，该局审查员。第三人：广州褒家冲茶业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路****。法定代表人：胡辉华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第106077号关于第11112460号“褒家冲”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉裁定作出时间：2020年4月29日本院受理时间：2020年6月24日开庭审理时间：2020年9月11日被诉决定认定：在案证据可以形成有效证据链，证明第三人在2015年5月29日至2018年5月28日期间（简称指定期间）内在茶商品上对诉争商标进行了真实、有效的使用，决定诉争商标在茶商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。第三人提交的证据不能证明第三人在指定期间对诉争商标进行了商标法意义上的使用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应依法驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定维持部分，对撤销部分不同意。法院应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：胡辉华（后转让至第三人）2.注册号：111124603.申请日期：2012年6月25日4.核准日期：2013年11月14日5.标志：褒家冲6.核定使用商品（第30类，类似群：3001-3006；3008；3010-3012）：茶；冰茶；茶饮料；咖啡等二、诉争商标使用证据提交情况第三人为证明诉争商标于指定期间内在复审商品上进行了商标性使用，在行政审查阶段提交了如下主要证据（光盘）：1.诉争商标注册信息和转让信息；2.2015年至2017年微信朋友圈截图及可信时间戳认证证书；3.淘宝网及评价截图；4.淘宝网页面设置、类目添加及可信时间戳认证证书；5.淘宝网订单记录及可信时间戳认证证书；6.微信朋友圈好友数量及可信时间戳认证证书；7.微信平台素材管理及可信时间戳认证证书；8.销售发票；9.作品为“褒家冲及图”的美术作品登记证书，登记时间为2019年1月2日；10.第三人企业信用信息；11.产品图片。行政审查阶段，原告向被告提交了可信时间戳认证证书、认证图片。诉讼程序中，第三人提交了以下证据（复印件）：1.诉争商标茶业委托加工协议书及代发货聊天转账记录；2.诉争商标在商品外包装盒上于指定期间的使用；3.诉争商标在指定期间微信朋友圈的宣传应用。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的茶商品上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，其提交行政审查阶段的证据1、证据6、证据9和证据10与诉争商标使用情况无关。证据3和证据8形成时间晚于指定期间。证据5显示在指定期间内，销售有多笔褒家冲品牌黑茶商品，结合证据2朋友圈截图、证据4淘宝页面设置、证据7微信平台素材管理、证据11产品图片等证据。第三人在诉讼中所提交的证据1无相关发票予以佐证，证据2、证据3均为自制证据，证明力较弱。综上，原告在行政审查阶段提交的证据可以形成完整的证据链证明原告于指定期间内在茶商品上对诉争商标进行了公开、真实的商业使用。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告湖南省褒家冲茶场有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖南省褒家冲茶场有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  崔 颖人民陪审员  刘志萍二〇二〇年十月二十日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1031号之三 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇安洲街。 法定代表人：袁国锋，职务：理事长。 被执行人：路文学，男，满族，1960年3月11日出生，农民，住隆化县。 被执行人：刘亚丽，（路文学妻子），汉族，1980年7月27日出生，个体，住隆化县。 被执行人：陈雪峰，男，汉族，1982年11月16日出生，农民，住隆化县。 被执行人：张民，男，汉族，1961年9月13日出生，农民，住隆化县。 被执行人：叶长山，男，满族，1961年1月6日出生，农民，住隆化县。 被执行人：王军，男，满族，1969年11月24日出生，住隆化县。 被执行人：温宝军，男，汉族，1966年10月8日出生，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人路文学、刘亚丽、陈雪峰、张民、叶长山、王军、温宝军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初2347号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议。申请执行人于2020年10月23日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）冀0825民初2347号民事调解书的执行。 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李满 二〇二〇年十月二十四日 书记员  付凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18487号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：张牡丹，女，1979年10月15日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张牡丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加了诉讼。被告张牡丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171225000032号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年12月25日向被告发放贷款500000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月1日，被告尚欠原告借款本金227382.84元、利息（含罚息）41159.38元、复利4175.05元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但未提交相关票据。庭审中原告确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金227382.84元及其利息、罚息、复利[截止至2020年9月1日，利息（含罚息）41159.38元、复利4175.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月1日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月2日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张牡丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金227382.84元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月1日，利息（含罚息）为41159.38元、复利为4175.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，由被告张牡丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十三日书记员  葛军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初11263号原告：北京市房山区韩村河镇赵各庄村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇赵各庄村。法定代表人：冯亮，社长。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：姜池，男，1965年7月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：何梦麟，北京市盈科律师事务所律师。本院在审理原告北京市房山区韩村河镇赵各庄村经济合作社与被告姜池租赁合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告北京市房山区韩村河镇赵各庄村经济合作社无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘学芹二〇二〇年十月二十六日书记员  高莹洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20409号原告:中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行,营业场所：郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码：91410100X147108392。负责人:李峰，行长。委托诉讼代理人:贾磊，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。被告：元增贵，男，汉族，1967年8月18日出生，住河南省辉县。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与被告元增贵信用卡纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告信用卡欠款本金人民币432831.3元，利息人民币31126.53元及违约金人民币3000元（计算至2020年6月17日）及自2020年6月18日起至清偿之日止的利息、违约金；（以上费用合计人民币466957.83元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2010年7月30日，被告向原告申请办理了卡号为43×××74的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2020年6月17日，被告拖欠本金432831.3元、利息31126.53元及违约金人民币3000元，共计人民币466957.83元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告在原告处签署《牡丹白金信用卡申请表》申请办理信用卡，后进行多次透支消费。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、利息，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于违约金的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告元增贵于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行本金432831.3元及利息31126.53元（利息暂计算至2020年6月17日，之后的利息按照信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4152元，由被告元增贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年十月二十二日代理书记员  庞云洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1484号 原告：孙燕，女，1952年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：孙生建，男，住新疆维吾尔自治区昌吉市，昌吉市北京南路街道新科园社区居民委员会。被告：王文栋，男，1972年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告孙燕与被告王文栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕的委托诉讼代理人孙生建、被告王文栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款265,000元；2．判令被告支付利息283,866.60元（50,000元×20‰÷30天×1,380天=46,000元、15,000元×20‰÷30天×1,320天=13,200元、200,000元×20‰÷30天×1,685天=224,666.60元）；3．判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2015年1月至3月期间，被告因急需用钱向原告借款共计265,000元，原告以银行转账方式将上述借款转入被告银行账户。经多次催要，被告于2019年4月30日偿还借款1,000元，剩余借款至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王文栋辩称，我确实收到了原告转账的265,000元，但这笔钱是原告参与“毕洛世”外汇投资的投资款，她是案外人吕雅玲的下线，吕雅玲是我的下线，我是案外人马甫军的下线；2015年3月12日收到原告转账的200,000元后，我于2015年3月14日将这笔钱取出存入自己的工商银行卡中，当日就转给马甫军了；2015年1月17日收到原告转账的50,000元，当天我就通过自己的工商银行账户把这笔钱转账给马甫军了；2015年1月22日收到原告转账的15,000元后，我通过自动存款机将这笔钱存入马甫军的账户，马甫军已经被公安机关抓获。因此，我与原告之间不存在民间借贷关系，我不应承担偿还责任。去年我给原告转账1,000元是因为她生病了，而不是偿还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日、1月22日、3月12日，原告分别以银行转账方式向被告的中国农业银行账户转账50,000元、15,000元、200,000元，合计265,000元。2015年1月17日，被告以银行转账方式向马甫军账号为“×××”的中国工商银行账户转账50,000元。同年3月14日，被告再次以银行转账方式向马甫军该工商银行账户转账200,000元。2019年4月30日，被告以支付宝转账形式向原告建设银行账户转账1,000元。诉讼过程中，被告向本院提交书面申请，申请本院调取公安机关给其本人和案外人吕雅玲所作询问笔录。经本院调取相关材料，可以反映出：1．本案被告在接受公安机关询问时陈述其于2014年12月5日经马甫军介绍参与“毕洛世”外汇投资，其上线系马甫军，吕雅玲系其发展的下线之一，其将收取的下线人员投资款均转入马甫军银行账户；2．案外人吕雅玲在接受公安机关询问时陈述其于2015年1月10日经被告介绍参与“毕洛世”外汇投资，其上线系本案被告，其将投资款全部转入马甫军的工商银行账户。原告对此不发表质证意见，被告对上述材料予以认可。以上查明的事实，有中国农业银行转账凭证、建设银行账户交易明细、工商银行账户转账明细、庭审笔录、质证笔录、询问笔录等在卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告举证证明其通过银行转账方式向被告出借265,000元，被告抗辩该笔款项系原告参与“毕洛世”外汇投资的投资款，其在收到该款项后已将全部款项转入案外人马甫军的银行账户，并提交相应证据证明其抗辩意见，结合已查明的案件事实及当事人陈述内容，被告已完成其举证责任。按照上述法律规定，在此情形下，原告仍应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告未能进一步提交其他有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因此，本院确认原、被告之间不存在民间借贷法律关系。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙燕的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计4,644.33元，由原告孙燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘亚二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   王玥
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初24849号原告：董文璐，女，1995年8月9日出生，汉族，唐山华展科技有限公司员工，住河北省唐山市开平区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：徐雷。委托诉讼代理人：王泽江，公司员工。原告董文璐与被告北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告董文璐于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告董文璐自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董文璐撤诉。案件受理费25元，由董文璐负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十月二十七日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15325号原告：戴剑峰，男，1977年2月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：顾芯芸，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：王慕露，女，1990年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：张玉，上海小城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱进，上海小城(苏州)律师事务所律师。原告戴剑峰与被告王慕露民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告戴剑峰于2020年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告戴剑峰申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴剑峰撤诉。案件受理费400元，由原告戴剑峰负担。审 判 员 陈海峰二〇二〇年十月十四日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12965号原告：向菁，女，1984年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告向菁与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向菁向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付收购款人民币18,000元(投资款120%);2、被告一向原告支付未支付保底分红1701元;3、被告一向原告支付消费金折现款5742元;4、被告一向原告支付维权必要费用律师费806元;5、被告一向原告支付违约金1610元；6、被告二、被告三共同对上述诉请1-5中债务承担连带责任。事实和理由：原告与三被告签订了《关于分米鸡北京良乡大学城店项目投资协议书》（以下简称投资协议），投资协议约定，原告通过受让被告一持有的项目公司相应股权来投资项目，每年取得投资金额相应的保底分红。被告二、被告三均承诺对协议项下被告一的债务提供连带责任担保。投资协议签订后，原告依约支付了投资款。2019年8月28日，由于被告一经营不善导致项目关停，分红仅只支付了一期。原告通过投资项目获得项目经营分红收益的合同目的无法实现。后经原告多次催收，被告一拒绝支付收购款项和剩余分红。依据协议约定，被告一逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告一每逾期一日向原告支付未付款项万分之三的违约金。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，惠霁先与向菁通过网络平台签订投资协议，收取向菁投资款，并约定“投资人每年度取得的分红金额不低于投资金额的10%，否则股权出让方应按年度向投资人补足至投资人投资金额的10%”。除本案外，惠霁先以相同项目、相同形式与众多案外人签订投资协议，收取案外人的投资款。相关案外人均以惠霁先未履行投资协议约定支付分红或回购股权提起诉讼。惠霁先的行为涉嫌非法集资犯罪。基于此，对向菁的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回向菁的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年十月二十七日书记员  高明月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18195号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：曾文飞，男，1988年6月17日出生，汉族，住广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾文飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告曾文飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170605000221号。（三）借款金额：95000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月5日发放贷款95000元，被告从2019年9月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金31781.24元、利息(含罚息)8334.22元、复利1081.1元。（九）律师费：原告于2020年7月10日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金31781.24元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）8334.22元，复利1081.1元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾文飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31781.24元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为8334.22元，复利为1081.1元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾文飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取计362元，由被告曾文飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十七日书记员  葛 军
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初796号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人蔡某某，男，1981年5月1日生，汉族，户籍地福建省。辩护人刘杰，上海市华荣律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉(2020)331号起诉书指控被告人蔡某某犯假冒注册商标罪，向上海市闵行区人民法院提起公诉。上海市闵行区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人蔡某某及其辩护人刘杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年4月至2020年4月，被告人蔡某某从他人处购入无品牌光纤模块及“思科”、“锐捷”的品牌商标后，在租借的本市奉贤区XXX镇XXX村XXX号XXX室自行贴标，后通过个人开设的“山峰网络”和“长兴网络科技”网店对外销售。经审计，上述两店铺销售假冒“思科”、“锐捷”品牌光纤模块共计人民币231409元。2020年4月17日，公安机关在上址抓获被告人蔡某某，并当场缴获尚未出售的已贴有“思科”品牌标签的成品光纤模块及无贴标光纤模块、激光打印机等物品，其中已贴有“思科”品牌标签的成品光纤模块货值共计人民币22485元。经权利人鉴定，上述贴有“思科”品牌标签的光纤模块均系假冒注册商标的商品。被告人蔡某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人蔡某某违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。被告人蔡某某自愿认罪认罚，并签字具结，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人蔡某某判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。提请依法审判。被告人蔡某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人系坦白；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯；庭前已经退赔并交纳罚金；家中尚有父母和孩子需要照顾。综上，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有被害人刘某某的陈述、“山峰网络”、“长兴网络科技”网店截图、上海市公安局闵行分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、上海淼升商标代理有限公司、思科科技(北京)有限公司、锐捷网络股份有限公司出具的相关《委托书》、《鉴定书》、《商标注册证明》、《价格证明》、《答复函》、支付宝(中国)网络技术有限公司提供的“山峰网络”、“长兴网络科技”店铺的交易记录、上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《会计鉴定意见书》、《补充会计鉴定意见书》、支付宝(中国)网络技术有限公司提供的“山峰网络”、“长兴网络科技”店铺的交易记录、上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《会计鉴定意见书》、《补充会计鉴定意见书》、被告人蔡某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，非法经营额达人民币25万余元，属情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人蔡某某积极退赃，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)蔡某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人的违法所得责令退赔被害单位。三、查获的犯罪工具、假冒注册商标的商品、商标标识等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  王欣元人民陪审员  刘 萍二〇二〇年十月三十日法官 助理  沈 雯书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2136号申请执行人：杨建华，男，1974年3月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：天津厚德建筑工程有限公司，住所地：天津市蓟州区翠屏山澜商务中心（原翠屏山镇政府院内）房屋****。法定代表人：周宝山，该公司经理。本院在执行申请执行人杨建华与被执行人天津厚德建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津厚德建筑工程有限公司应给付申请执行人租金87360元、违约金17472元，负担案件受理费600元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津厚德建筑工程有限公司名下无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 恒
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异218号异议人（被执行人）：许加坤，男，1975年9月24日出生，住宿迁市宿城区。委托代理人：刘成，江苏宏亮律师事务所律师。委托代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。申请执行人：张娟，女，1973年1月12日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：徐运郎，男，1974年7月20日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行张娟、徐运郎诉许加坤房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人许加坤向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许加坤异议称：我于2020年4月24日收到安徽萧县人民法院（2020）皖1322民初2180号民事裁定书，裁定冻结了张娟、徐运郎在我处的78万元债权，并要求我不得向张娟、徐运郎支付，因我收到该裁定书的日期在调解书约定的给付期限之前，异议人是依据保全裁定书和协助执行通知书的要求暂未向张娟、徐运朗付款，而非拒不履行裁判文书，故异议人应当支付的款项为78万元，并非90万元，现异议人愿意向法院提存78万元。经审查查明，张娟、徐运郎诉许加坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）苏1302民初1963号民事判决书，判决：一、解除张娟（买受方，乙方）与许加坤（出卖方，甲方）于2017年4月20日签订的《房屋买卖合同》。二、许加坤于本判决生效之日起三日内向张娟、徐运郎返还购房款45万元及利息（以45万元为基数，按年利率6%标准，自2019年5月20日起计算至实际给付之日止），并赔偿损失45万元。案件受理费13866元，由张娟、徐运郎负担1066元，许加坤负担12800元；保全费5000元，由张娟、徐运郎负担。许加坤不服，提起上诉。宿迁市中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）苏13民终474号民事调解书，规定：一、张娟与许加坤于2017年4月20日签订的《房屋买卖合同纠》于2019年5月7日解除；二、许加坤共向张娟、徐运郎返还购房款并赔偿损失合计78万元，分别于2020年4月27日支付给张娟、徐运郎39万元、于2020年5月27日支付给张娟、徐运郎39万元，上述款项汇至张娟、徐运郎指定账户（户名：张娟，账号：62×××76，开户行：中国农业银行宿城支行）；三、上述款项如上诉人许加坤有任一期逾期给付，张娟、徐运郎有权要求上诉人许加坤按一审判决履行并立即申请执行，即许加坤向张娟、徐运郎返还购房款45万元及利息（以45万元为基数，按年利率6%标准，自2019年5月20日起计算至实际给付之日止），并赔偿损失45万元；四、双方当事人就宿迁市宿城区翰林国际19栋2单元308室的房屋买卖合同纠纷再无其他争议；五、一审案件受理费13866元，张娟、徐运郎负担1066元，许加坤负担12800元，保全费5000元，由许加坤负担；二审案件受理费13866元，减半收取6933元，由许加坤负担。因许加坤未按生效法律文书规定的期限履行义务，张娟、徐运郎于2020年5月11日向本院申请执行，案号为（2020）苏1302执2035号，请求许加坤返还购房款45万元、赔偿损失赔偿45万元及利息，并要求许加坤承担案件受理费12800元。2020年5月13日，本院作出（2020）苏1302执2035号执行裁定书，裁定：查封许加坤所有的宿城区中央国际购物广场5幢1单元1801室房产及土地使用权，期限为三年。同日，本院作出（2020）苏1302执2035号执行裁定书，裁定：查封许加坤的车牌京Ｑ×××××号、京Ｑ×××××号、苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。异议人许加坤在异议过程中向本院提供安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2180号民事裁定书，该裁定书裁定冻结张娟、徐运郎在许加坤处的78万元（期限为一年，自2020年4月16日起至2021年4月16日止）。本院审查认为，宿迁市中级人民法院（2020）苏13民终474号民事调解书明确规定了如许加坤未能在2020年4月27日支付给付张娟、徐运朗39万元及在2020年5月27日给付张娟、徐运朗39万元，张娟、徐运郎有权要求许加坤返还购房款45万元及利息，并要求许加坤赔偿损失45万元，在许加坤未按该民事调解书规定履行义务的情况下，张娟、徐运朗根据民事调解书规定第三项要求许加坤返还购房款45万元并赔偿损失45万元符合法律规定。许加坤关于因安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2180号民事裁定书裁定冻结张娟、徐运郎在许加坤处的78万元到期债权，导致许加坤未能按时履行调解书确定的义务，并非其拒不履行义务的理由。安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2180号民事裁定书裁定冻结张娟、徐运郎在许加坤处的78万元到期债权，该裁定冻结债权的效力仅限于许加坤不得将款项直接支付给张娟和徐运朗，但不能阻却许加坤履行债务。许加坤完全可以将涉案款项提存到安徽省萧县人民法院或者宿迁市中级人民法院，在许加坤履行调解书确定的义务不存在客观障碍的情况下，其不履行民事调解书确定的给付义务，张娟、徐运朗有权根据该民事调解书第三项要求许加坤返还购房款45万元并赔偿损失45万元。许加坤关于应当支付的款项为78万元，并非90万元的异议请求没有法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人许加坤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年十月十三日法官助理张传客书记员于思雨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15439号原告：陈月娥，女，1948年7月12日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市。被告：周英，女，1975年9月25日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市。原告陈月娥与被告周英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陈月娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈月娥撤回起诉处理。审 判 员 王海超二〇二〇年十月二十六日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10464号原告：刘雪丽，女，1989年12月21日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省邯郸市永年县。被告：北京羽米美发中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈飞。本院在审理原告刘雪丽与被告北京羽米美发中心劳动争议纠纷一案中，原告刘雪丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 力二〇二〇年十月二十六日书记员 施雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21017号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：邱凤英，女，1979年6月19日出生，汉族，住广东省龙门县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邱凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告邱凤英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170620001680号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月20日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金16351.55元，利息(含罚息)1823.63元，复利92.87元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金16351.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）1823.63元、复利92.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.10%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱凤英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16351.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为1823.63元，复利为92.87元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.10%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邱凤英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告邱凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月二十日书记员 卢至诚
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执恢130号申请执行人赵淑芹、被执行人齐长友、范冬梅：本院依据（207）黑0124民初1323号民事调解书执行申请执行人赵淑芹与被执行人齐长友、范冬梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的为要求290000.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人齐长友给付申请执行人赵淑芹200000.00元，此款已履行完毕。申请执行人赵淑芹申请撤回对被执行人齐长友的执行申请，本案终结执行。至此，申请执行人赵淑芹向本院申请执行的全部执行依据已全部执行完毕，本案终结执行。特此通知。二〇二〇年十月二十日
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803民初981号之一 原告：陈刚，男，1972年12月28日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：王赫，河北滦江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕雪松，河北滦江律师事务所律师。 被告：北京山木泉饮水设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路**院**楼**。统一社会信用代码：91110302585892779N。 法定代表人：祝伟，经理。 原告陈刚与被告北京山木泉饮水设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 楠 人民陪审员  杨建利 人民陪审员  侯金英 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  李 妍
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4034号原告：李**，男，汉族，1970年9月10日出生，住湖南省株洲市石峰区***7*****，公民身份号码430************017。原告：郑明权，男，汉族，1969年9月20日出生，住广东省清远市清城区*********，公民身份号码441************255。原告共同委托诉讼代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：罗晓维，广东明典律师事务所律师助理。被告：周勇，男，汉族，1983年4月26日出生，住上海市青浦区**********8********，公民身份号码310************013。原告李**、郑明权与被告周勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人曾凡到庭参加诉讼。被告周勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李**、郑明权向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还货款412000元（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周勇于2019年8月31日收到凌国锋1950000元的石子货款，其中包含两原告的石子货款412000元，被告承诺于2019年9月7日装货5000吨石子货物，在9月20日前补足16000吨石子货物，若无法供货，就退回货款。但被告至今没有供货给原告，亦没有退还货款，其中一名当事人凌国锋己对其债权向法院起诉被告，法院立案号为（2019）粤1802民初7680号。被告既不供货亦不返还货款的行为严重损害了两原告的利益，两原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告周勇没有答辩。本院经审理认定事实如下，原告李**分别于2019年6月22日转账100000元、7月7日转账15330元、7月7日转账35000元、7月8日转账65000元、7月9日转账50000元、7月19日转账280000元、7月19日转账8000元、7月20日转账100000元、7月23日转账50000元、7月24日转账100000元、7月25日转账126200元给被告周勇，转账合共929530元。原告郑明权通过案外人刘碧霞分别于2019年7月23日转账50000元、8月4日转账35000元、8月10日转账50000元给被告周勇，转账合共135000元。2019年8月31日，被告周勇向案外人凌国锋及原告出具《收条》，内容为：“今收到凌国锋石子货款1950000元，备注：1950000元包含郑明权、李**石子货款412000元。款收到，货未到（石子）（广州）。2019年9月7日装货石子5000吨或者5000吨石子货款。接下来补足共计16000吨石子货物或者货款，发货至珠三角，2019年9月20日之前补足。”庭审中，原告述称被告前期也有向原告供货，但是被告周勇在最后一次收到原告货款后就没有再向原告供货。另查明，案外人凌国锋于2019年10月10日向本院起诉被告周勇，本院于2020年4月7日作出（2019）粤1802民初7680号民事判决书，判决被告周勇向凌国锋退还货款1538000元及利息。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。被告周勇未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告周勇收取原告李**、郑明权石子货款的事实，有原告提供的《收条》及转账凭证佐证，本院予以确认。被告周勇未出庭抗辩，亦未举证证明其有履行供货的义务，故被告应将货款412000元退还给原告李**、郑明权。现原告要求被告退还货款412000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，可从起诉之日即2020年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周勇于本判决生效之日起七日内向原告李**、郑明权退还货款412000元及利息（利息以实欠款项为基数，从2020年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，由被告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 胡   容   容人民陪审员 张   春   永人民陪审员 禤惠珍十月二十二日书 记 员 张   彩   婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19589号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：蔡雪媛，女，1969年12月1日出生，汉族，住湖南省攸县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告蔡雪媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告蔡雪媛经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金362072.27元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息53628.82元、罚息22164.07元、复利9610.73元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为14111322070306PS的揽胜运动小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为14111322070306PS的揽胜运动小型越野客车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2018年9月25日，被告将其名下的粤Ａ×××**揽胜运动小型越野客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年8月28日，原告向被告发放贷款500000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金362072.27元、利息53628.82元、罚息22164.07元、复利9610.73元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡雪媛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金362072.27元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为53628.82元，罚息为22164.07元，复利为9610.73元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告蔡雪媛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告蔡雪媛所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为14111322070306PS的揽胜运动小型越野客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取计3725元，由被告蔡雪媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执762号之十五申请执行人：李兴安，男，生于1955年11月29日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：王明华，男，生于1969年11月8日，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：黄曦忠，女，生于1969年11月4日，汉族，住四川省成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初56号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明华、黄曦忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄曦忠在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币1213774.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖运学二〇二〇年十月十六日书记员  岳顺英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48485号原告：王子平，男，1973年4月2日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：周凯程，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。被告：上海馔肆餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周秋仁，总经理。委托诉讼代理人：张保峰，上海正朴律师事务所律师。原告王子平与被告上海馔肆餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子平委托诉讼代理人周凯程，被告上海馔肆餐饮管理有限公司委托诉讼代理人张保峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子平向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2020年5月22日签订的合同终止备忘录；2.判令解除原、被告于2019年11月22日签订的店铺租赁合同；3.判令被告返还原告已支付的租金63,000元、进场费5万元；4.判令被告支付原告违约金84,000元，包括违约金63,000元及损失21,000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年11月22日签订了店铺租赁合同，约定被告将位于上海市浦东新区商城路XXX号XXX层10#的店铺(以下简称：系争房屋)租赁给原告,月租金21,000元。合同签订后,原告依约履行了自己的合同义务,向被告支付了三个月租金63,000元、进场费5万元。合同约定被告应于2019年10月15日向原告交付系争房屋,但被告至今未向原告交付,造成了原告巨大的经济损失。原告因被告迟迟不能交付店铺要求与被告解除店铺租赁合同并返还原告已支付的租金及进场费。被告利用原告急于处于危困状态,与原告签订了一份合同终止备忘录,该备忘录签署时，原告母亲生病，经济压力大，原告在危困状态下与被告签订了该备忘录，该备忘录对原告而言显失公平,且内容严重失实。现原告为维护自身权益起诉来院，要求判如所请。原告起诉后，被告于2020年9月24日下午才按照备忘录支付了21,000元，原告同意以该款项折抵部分原告的损失及违约金。被告上海馔肆餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。希望原告继续履行租赁合同，起租期可从起诉日或判决日开始计算。双方于2020年5月22日签订了终止备忘录，该备忘录明确因原告自身原因终止合同，故双方系协商一致解除了租赁合同，而且被告退款后合同义务亦已经履行完毕，双方应再无合同上的争议。原告系因疫情原因，对市场经营前景不乐观，故要求解除租赁合同，双方于2020年5月份签订了提前终止的备忘录，签约时被告考虑到了原告的难处，对解除之前经营损失由双方各自分摊，并同意退还部分费用。原告主张备忘录签订时处于危困状态，被告既无法预知，也未加以利用，而原告对此也未举证证明。租赁合同明确约定房屋交付时间以实际交付日为准，原告在签约时是了解商场现状的，知晓被告需要对商场公共部位进行装修的情况。系争房屋是档口，没有门。2019年12月2日，原告统一对各个租户进行催告，让租户进场装修，原告可以随时装修，但原告自己并未进场。根据合同约定首期租金的支付时间为合同签订之日起三日内，但原告并未按期支付，被告就此也没有向原告主张违约责任。被告已于2020年9月24日退还了原告应付款，因被告没有违约行为，也不应承担违约金。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《店铺租赁合同》约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁面积为47.45平方米；交付日为2019年10月15日(与免租期及租赁期起算日同步、以实际交付日为准)；租赁期自2019年10月15日至2022年10月14日，共计三年；月租金21,000元，租赁押金63,000元。双方还就其它权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了租赁押金63,000元，进场费5万元。2019年12月2日，被告向原告发送微信通知可进场装修。2020年5月22日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《合同终止备忘录》明确：就双方于2019年11月22日签订的《店铺租赁合同》因乙方自身原因向甲方提出提前终止合同，经双方协商一致，双方于2020年5月22日就该铺位终止合同，乙方因单方面违约提前终止合同，自愿承担相应损失，经与甲方友好协商，乙方交付给甲方的各项押金及保证金或其它款项，甲方于2020年6月15日退还乙方21,000元，其余各项押金及保证金或其它款项甲方不予退还。2020年9月24日，被告向原告退款21,000元。就原告所述的被告利用原告的危困状态与原告签订了《合同终止备忘录》的情况，原告表示对于危困状态并无证据证明。以上事实，由原告提供并经庭审质证的《店铺租赁合同》、原告与被告转账记录、《合同终止备忘录》，被告提供并经庭审质证的微信聊天记录、上海农商银行电子回单及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合同的撤销应具有合法依据，原告主张被告利用原告处于危困状态致使双方签订了显失公平的《合同终止备忘录》应就此进行举证，现原告未能对自身处于危困状态进行举证，难以证明该项事实，故原告据此主张撤销《合同终止备忘录》缺乏事实和法律依据，本院难以支持。因《合同终止备忘录》的签订系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，该备忘录合法有效，双方均应恪守。根据该备忘录，双方租赁关系亦已于2020年5月22日协议解除，其中也明确合同解除过错在于原告，被告仅需向原告退款21,000元。现被告已履行了该备忘录项下的全部付款义务，原告要求被告另行就合同解除承担其它的法律后果，并不具有法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定判决如下：一、原告王子平与被告上海馔肆餐饮管理有限公司2019年11月22日签订的《店铺租赁合同》于2020年5月22日解除；二、驳回原告王子平其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王子平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二〇年十月十五日书记员  王佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25239号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：唐和平，男，1972年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐和平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北，被告唐和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171218002690号。（三）借款金额：210000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月18日发放贷款210000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月24日，被告尚欠原告借款本金67704.64元、利息(含罚息)16083.22元、复利1649.58元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金67704.64元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日利息（含罚息）16083.22元，复利1649.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：被告对借款及欠款事实无异议，但当时贷款时购买了份保险，工作人员称被告无法偿还时会替被告偿还欠款给银行，现因经济困难，无力偿还，对超过法律规定的利息、罚息、复利总和不同意支付。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金67704.64元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐和平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67704.64元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，减半收取计1106元，由被告唐和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十二日书记员  葛 军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27659号原告：王乃伶，女，1973年8月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘东霞，女，1971年8月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：洪国强，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告王乃伶与被告刘东霞、洪国强民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王乃伶向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中王乃伶自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王乃伶撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2945号 原告：上海连源建筑装潢设计有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DF1092室，统一社会信用代码91310112MA1GB16G5E。 法定代表人：房林涛，执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓军，江苏勤本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄培哲，江苏勤本律师事务所律师。 被告：太仓市城厢镇永家超市，住所地江苏省太仓市城厢镇长春南路175-177号，统一社会信用代码92320585MA1YHRM304。 经营者：刘瑛垅，即本案另一被告。 被告：刘瑛垅，男，1988年4月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告上海连源建筑装潢设计有限公司（以下简称连源公司）与被告太仓市城厢镇永家超市（以下简称永家超市）、刘瑛垅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连源公司的法定代表人房林涛及其委托诉讼代理人黄培哲到庭参加诉讼，被告永家超市及刘瑛垅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连源公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装修合同费用55000元及逾期付款利息（以55000元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2019年6月15日，原、被告双方签署装饰工程合同，约定由原告为位于太仓市的永家超市提供装潢服务，合同约定的工程款为138000元，刘瑛垅作为个体工商户经营者签字确认。合同签订后，原告即进场施工，按照合同约定的竣工时间应当为2019年7月8日，被告应按双方约定和诚实信用原则，在竣工10日内支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的合同款项，至今尚有55000元的合同款项未付清，被告方不诚信的行为已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。请法院依法裁判。 被告永家超市、刘瑛垅未作答辩。 经审理查明：2019年6月15日，刘瑛垅（委托方、甲方）与连源公司（施工方、乙方）签订《装饰工程合同》，约定由连源公司对“永家生鲜超市”装修工程进行施工。该合同主要内容为：工程期限21天，开工日期2019年6月18日，竣工日期2019年7月8日。工程总金额138000元。签合同时，甲方应定金付给乙方总工程款的5%；乙方进场开工甲方应付给乙方总工程款的30%；水电结束瓦工进场甲方应付给乙方总工程款的30%；瓦工结束油漆工进场甲方应付给乙方总工程款的25%；乙方完成合同范围内全部施工，甲方应在10天之内支付给乙方装修尾款总工程款的10%。如有增减项目产生的费用，按每个工段实际产生的费用按每工段比例按时增减。 后连源公司组织人员施工完毕，将工程交付使用。 另查明：2019年6月15日至2019年6月17日，刘瑛垅通过微信向连源公司支付工程款28000元。2019年7月8日，刘瑛垅通过银行账户向连源公司支付工程款55000元。 审理中，连源公司称其系与刘瑛垅成立装饰装修工程合同关系，工程系2019年6月18日开工，2019年7月6日竣工并将工程交付使用，在施工过程中尚有部分增项工程，因未与刘瑛垅达成一致意见，对该部分增项工程价款不再主张。 以上事实有连源公司提交的装饰工程合同、微信转账截图、转账记录、照片，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：刘瑛垅与连源公司签订的《装饰工程合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履约。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，建设工程竣工验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。涉案装修工程虽未办理竣工验收手续，但已实际交付使用，且合同约定的付款期限早已届满，故连源公司有权要求刘瑛垅支付全部工程价款。现刘瑛垅已支付工程价款83000元，还应向连源公司支付剩余工程款55000元。同时，刘瑛垅未按约定支付工程价款，引发本案诉讼，连源公司要求其自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。至于连源公司要求永家超市承担支付工程款及利息的诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。永家超市、刘瑛垅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘瑛垅于本判决生效后十日内向原告上海连源建筑装潢设计有限公司支付工程款55000元及利息（计算方式：以55000元为基数，自2020年5月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、驳回原告上海连源建筑装潢设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元、减半收取588元，财产保全申请费570元，合计1158元，由被告刘瑛垅负担（其应于本判决生效后十日内向本院交纳）。公告费560元，由被告刘瑛垅负担，该款原告连源公司已预交，由被告刘瑛垅于履行本判决的同时直接支付给原告连源公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审判员 王 坤 二〇二〇年十月二十三日    书记员 陆雨舟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初60168号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：简远哲，男，1989年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年9月14日的借款本金171825.85元、利息638.51元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年9月15日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年9月14日的罚息2796.12元及催收工本费100元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月12日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额228200元，贷款期限36个月，实际利率为年9.99%，月还款本息6736.36元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年9月14日，被告尚欠借款本金171825.85元、利息638.51元、罚息2796.12元。诉讼中，丰田金融公司未提供简远哲所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，丰田金融公司亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对丰田金融公司主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简远哲于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月14日借款本金171825.85元、利息638.51元、罚息2796.12元，并支付自2020年9月15日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告简远哲于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费100元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，由被告简远哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十月二十二日书记员  肖 扬
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初850号 原告：林高生，男，1981年11月21日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：邱苏燕，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：郑建山，男，1958年6月4日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告林高生与被告郑建山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林高生委托诉讼代理人邱苏燕到庭参加诉讼，被告郑建山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林高生向本院提出诉讼请求：1、判令郑建山偿还借款200000元及利息（利息自2017年5月6日起至其款项付清之日止，按月利率2%计付）。诉讼过程中，林高生对于利息的诉讼请求变更为：第一笔借款利息从2017年5月6日起算，第二笔借款从2017年6月6日起算。事实和理由：郑建山因资金周转需要，于2016年分两次各向林高生借款100000元，约定月利率2.5%。郑建山从2016年5月2日起每月向林高生支付利息5000元。2017年5月6日，郑建山补充出具一份借条交由林高生收执。经林高生多次催讨，郑建山至今未能归还上述借款及利息。 郑建山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月6日、2016年5月2日，郑建山因资金周转需要，各向林高生借款100000元、100000元，合计200000元。双方约定月利率2.5%。郑建山从2016年5月2日至2017年5月6日期间，每个月向林高生支付利息5000元。2017年5月6日，郑建山向林高生补充出具借条。此后，郑建山未还本付息。 上述事实，有当事人的陈述以及借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、通话录音、证人魏某的证言等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。郑建山向林高生借款200000元，双方由此形成民间借贷关系合法有效。由于双方在借条中未约定还款期限，林高生作为债权人，有权随时向郑建山主张还款。故林高生主张郑建山归还借款200000元，于法有据，本院应予支持。林高生与郑建山虽然约定月利率2.5%，但是林高生主张按月利率2%计付，系其主动调整利息，且该计算标准亦未超过国家限制民间借贷利率的范围，本院亦予以支持。借条载明案涉借款时间分别为2016年5月6日、2016年6月6日，但是从林高生提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、通话录音、证人魏某的证言，可以印证案涉借款实际发生的时间为2016年4月6日、2016年5月2日。郑建山于2016年5月2日向林高生借款，当日通过转账支付利息，并付至2017年5月6日，因此，第二笔借款利息实际支付至2017年6月5日。林高生主张第一笔借款利息从2017年5月6日开始，第二笔从2017年6月6日起算，应予支持。综上所述，林高生主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郑建山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑建山应归还林高生借款200000元及利息（第一笔借款100000元的利息从2017年5月6日起按月利率2%计至实际还款之日止；第二笔借款100000元的利息从2017年6月6日起按月利率2%计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费560元，由郑建山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  洪志荣 人民陪审员  李 婷 人民陪审员  郑天成 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  林阿惠 书 记 员  林志杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6636号原告：徐朔，女，1981年6月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：赵玉明，男，1962年9月25日出生，汉族，住河北省涿州市。原告徐朔与被告赵玉明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐朔到庭参加诉讼。被告赵玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐朔向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房租41200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵玉明自2018年1月7日起经由豪宅天下中介服务介绍租赁徐朔位于北京市昌平区××小区45号楼5层510室（即××小区45号楼510室），并签订租房合同。合同内约定支付方式为押一付三，其中押金3600元，月租金3600元。赵玉明于2019年8月19日搬走，共计租住17个月零12天，共计应交房租68400元。租赁期间，赵玉明共交纳房租27200元，拖欠房租41200元。2019年8月19日，赵玉明与徐朔进行房屋交接，交接期间赵玉明企图逃走，并将车辆（车牌号×××）遗留在现场，拨打挪车电话后接电人称该车辆属赵玉明所有。数小时后，赵玉明回到现场并签署欠条，承诺于2019年8月31日之前付清全部。截止起诉之日，徐朔没有收到赵玉明拖欠的房款以及任何来电来函。赵玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月7日，徐朔（甲方、出租人）与赵玉明（乙方、承租人）、北京豪宅天下房地产顾问有限责任公司（丙方、居间人）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定赵玉明承租北京市昌平区××小区5号楼510房屋（以下简称510房屋），租赁期自2018年1月16日至2019年1月15日，租金为3600元/月，支付方式为押一付三，押金为3600元。徐朔表示在《租赁合同》约定的租赁期到期后，双方没有续签书面合同，口头约定延续租金标准，但租期没有具体约定。2019年8月19日，赵玉明出具《欠条》，内容为“本人赵玉明（身份证号码：×××）自2018年1月7日起租住业主徐朔（身份证号码×××）位于××小区（××路**）45号楼510室房屋1间，自入住之日至2019年8月19日迁出，共计拖欠房屋租金￥41200元整（大写肆万壹仟贰佰元整），其中￥3600元押金应在房租交清后退还，特此证明，以上拖欠房租本人承诺于2019年8月31日前一次性还清。欠款人：赵玉明。2019年8月19日”。徐朔表示上述《欠条》内容为自己书写，“赵玉明”和日期为赵玉明自行书写；当日，自己赶到510房屋时赵玉明已经将东西搬完。经法庭询问，徐朔表示押金3600元未退还赵玉明，并同意用押金折抵赵玉明欠付自己的租金。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》《欠条》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，徐朔与赵玉明签订《租赁合同》，双方在租赁期限到期后口头约定由赵玉明继续使用510房屋，赵玉明向徐朔支付租金。现赵玉明已经搬离涉案房屋并向徐朔出具《欠条》，其理应按照约定向徐朔支付款项。故本院对于徐朔要求赵玉明支付41200元的诉讼请求予以支持。由于徐朔尚未退还赵玉明的押金3600元，且徐朔同意用押金折抵欠付租金，故赵玉明还应向徐朔支付37600元。赵玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵玉明于本判决生效后七日内支付徐朔房租37600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元及公告费（以公告票据为准），由赵玉明负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  冯静春人民陪审员  黄丽霞二〇二〇年十月二十六日书 记 员  丁晓影
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7488号原告：丁振山，男，1968年9月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：薛建波，男，1964年10月7日出生，汉族，户籍地山西省万荣县。原告丁振山与被告薛建波买卖合同纠纷一案，本院立案后，由审判员郝洁独任，依法适用普通程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告丁振山通过电子诉讼平台参加诉讼。被告薛建波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁振山向本院提出诉讼请求：1.判令薛建波支付所欠货款18750元；2.案件受理费及公告费由薛建波承担。事实和理由：2018年10月5日，薛建波自我处赊走建筑防水材料水性聚氨酯，价值18750元，说好第二天转款，此后一直未付。经我多次催要，薛建波向我出具证明一份，但此后并未兑现承诺支付货款，经多次催要未果，故诉至法院。薛建波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛建波自丁振山处购买水性聚氨酯2.5吨。2018年10月5日，薛建波向丁振山出具《证明》一张，载明今收水性聚氨酯2.5吨，7500元×2.5吨=18750元等内容。薛建波在燕郊欠款人处签字确认。丁振山表示：双方仅此一次业务往来，采用赊销的模式进行交易。其将货物运送至薛建波指定地点。后经多次催要，薛建波出具证明一份。货款至今未付，故诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薛建波经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据丁振山提供的相关证据，可以认定丁振山向薛建波供货，双方之间成立事实上的买卖合同关系，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。薛建波作为买受人应承担向丁振山给付货款的义务，其未付行为属于违约，故丁振山要求薛建波给付欠付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：薛建波于本判决生效之日起七日内支付丁振山货款18750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由薛建波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由薛建波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年十月二十六日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执869号之二 申请执行人:钟智，男，1988年1月2日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：李施莹，女，1986年12月8日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人钟智与被执行人李施莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0883民初810号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人李施莹应归还给申请执行人20000元及支付相应利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院依法划拨被执行人李施莹的银行存款2905.3元。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执869号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20977号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：陈**峰，男，1990年6月1日出生，汉族，住广东省信宜市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈**峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告陈**峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170505003520号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月5日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金16351.55元，利息(含罚息)2231.81元，复利140.04元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金16351.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）2231.81元、复利140.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.10%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈**峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16351.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为2231.81元，复利为140.04元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.10%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈**峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告陈**峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月二十日书记员 卢至诚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74577号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：周燕，女。被告：王正飞，男，1955年3月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告王正飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年十月九日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1070号之一 申请执行人：卢永强,男,1993年08月07日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 被执行人：卢威,男,1984年03月03日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 申请执行人卢永强与被执行人卢威财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初480号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢永强向本院申请强制执行,本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人卢威支付给申请执行人卢永强53000元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求卢威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢威逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人卢威的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年10月28日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人卢威有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卢威拒不履行，本院已对被执行人卢威采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人卢永强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1070号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 李凯钊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执901号之二申请执行人：付贤兵，男，汉族，生于1975年5月17日，住四川省万源市石窝镇。被执行人：向德见，男，汉族，生于1973年7月2日，住四川省万源市石窝镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1251号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向德见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向德见在中国工商银行账户内存款人民币75881.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十九日书记员 岳顺英