wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初414号公诉机关柘城县人民检察院。被告人宁雪山（别名阿红），男，1978年4月2日出生，汉族，小学肄业，农民，住广西壮族自治区浦北县。被告人宁雪山，2014年6月19日因犯故意伤害罪，被浦北县人民法院判处有期徒刑六个月；2019年7月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年5月21日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年7月3日被柘城县公安局逮捕。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2020）333号起诉书指控被告人宁雪山犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员李业争、夏明出庭支持公诉，被告人宁雪山到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月4日，被告人梁亚忠（另案处理）等人冒充河南省柘城县牛城乡工商所所长给被害人陈某打电话，让陈某向其汇款10000元，对陈某实施诈骗，诈骗得手后，梁亚忠等人将收款银行银行卡交于被告人宁雪山取款，被告人宁雪山在明知该银行卡内的资金系违法犯罪所得的情况下，扔将资金取出扣除500元佣金后交于梁亚忠等人。另查明：被告人宁雪山于2020年5月20日到广西省浦北县公安局小江派出所投案并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人宁雪山在开庭审理过程亦无异议，并有1.书证：浦北县出具刑事附带民事判决书一份、重庆市第一中级人民法院出具的刑事裁定书、被告人户籍证明及前科证明、被害人提供的中国邮政储蓄银行汇款凭单、辨认笔录一份、逮捕通知书一份、结案报告书一份、重庆市渝北区出具的拘留证、重庆市渝北区公安分局出具的扣押清单等；2.被害人陈述：被害人陈某陈述；3.被告人宁雪山的供述和辩解；4.同案犯蔡雄西、梁亚忠、邓家海、宁海陈述；5.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁雪山明知梁亚忠让其取的钱是非法所得，而帮助其取款，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人宁雪山犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人宁雪山刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人宁雪山主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人宁雪山认罪认罚并自愿签署具结书，可以从宽处理。为严肃法制，惩罚犯罪，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十五条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宁雪山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效后生日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年12月20日）二、继续追缴被告人宁雪山犯罪违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王惠勤二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异190号 案外人：刘东芳，男，1980年12月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田村朱家屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人刘东芳以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘东芳称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，于2011年4月16日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月办理了长禹星港湾B15号楼1单元1001号、B20号楼1单元103号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年4月16日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置案外人期房的新楼两处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月15日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B15号楼1单元x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B15号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈学伟审判员王丽敏审判员张宏民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房             雷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：唐忠，男，1968年6月29日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告唐忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告唐忠偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币23,739.24元(币种下同)、利息3,215.39元、逾期还款违约金3,531.92元、分期付款手续费503.77元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金23,739.24元、利息3,215.39元、逾期还款违约金3,531.92元、分期付款手续费503.77元，共计30,990.32元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告唐忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金23,739.24元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告唐忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金23,739.24元；二、被告唐忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.48元，减半收取计196.74元，由被告唐忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44468号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王也君，女，1964年4月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王也君信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计332,819.24元。原告诉称，被告王也君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计332,819.24元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执985号宁波市市区农村信用合作联社乍浦信用社宁波市江北瑞盈建筑金属制品厂、郑桂莉、孙祖国、孙谧、赵波：申请执行人宁波市市区农村信用合作联社乍浦信用社与被执行人宁波市江北瑞盈建筑金属制品厂、郑桂莉、孙祖国、孙谧、赵波金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0205民初868号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波市市区农村信用合作联社乍浦信用社向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北瑞盈建筑金属制品厂等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执985号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十三日
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初217号公诉机关河南省光山县人民检察院。被告人盛修强，男，1986年1月21日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地河南省信阳市光山县，现住光山县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月12日被光山县公安局取保候审;因涉嫌交通肇事罪，于7月31日被光山县人民检察院决定取保候审，9月9日被本院取保候审。指定辩护人涂远鹏，河南人天律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉[2020]180号起诉书指控被告人盛修强犯交通肇事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员吴翠出庭支持公诉，被告人盛修强及其指定辩护人涂远鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。光山县人民检察院指控：2020年5月12日6时许，被告人盛修强驾驶豫Ｓ×××**号轻型普通货车沿213省道由北向南行驶至光山县泼陂河镇邬围孜村路段（69公里900米处），驶入路左车道超越前方同向车辆时，与左转弯行驶的被害人余某骑行的二轮自行车发生碰撞，被告人盛修强在避让该自行车时撞上前方同向行驶的黄某驾驶的电动三轮车尾部及路西侧的行道树，造成余某、黄某、徐应昇受伤及车辆受损的道路交通事故。后余某经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，盛修强负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人盛修强的行为构成交通肇事罪，其主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑两年。被告人盛修强及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年5月12日6时许，被告人盛修强驾驶豫Ｓ×××**号轻型普通货车沿213省道由北向南行驶至光山县泼陂河镇邬围孜村路段（69公里900米处），驶入路左车道超越前方同向车辆时，与左转弯行驶的被害人余某骑行的二轮自行车发生碰撞，被告人盛修强在避让该自行车时撞上前方同向行驶的黄某驾驶的电动三轮车尾部及路西侧的行道树，造成余某、黄某、徐应昇受伤及车辆受损的道路交通事故。后余某经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，盛修强负此次事故的全部责任。另查明，案发后被告人盛修强与被害人余某近亲属及被害人黄某达成和解协议，并取得被害人余某近亲属和被害人黄某的谅解。上述事实，被告人盛修强在开庭审理过程中均无异议，且有书证接处警登记表、户籍信息、到案经过、无犯罪前科证明、机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、酒精口吹测试单、认罪认罚具结书、道路交通事故赔偿协议、谅解书，证人徐应昇的证言，被告人盛修强的供述与辩解，鉴定意见光山县公安局物证鉴定室（光）公（物）鉴（法病）字[2020]第042号意见书、光山县公安交通警察大队道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等经庭审举证质证的证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人盛修强违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人盛修强犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人盛修强自动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人盛修强赔偿了被害人余某近亲属及被害人黄某的经济损失，并取得了谅解，且自愿认罪认罚，依法均可对其酌情从轻处罚。故公诉人及辩护人以上述理由提出对被告人盛修强从轻处罚的意见，本院予以支持和采纳。根据被告人盛修强犯罪的事实、犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据被告人所在社区出具的调查评估意见，被告人盛修强对社会危害性较小，对所居住社区的影响较小，故可依法对被告人盛修强宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人盛修强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈梦扬人民陪审员  杨世新人民陪审员  雷莹莹二〇二〇年十月二十六日书 记 员  熊国梅
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢552号之二 移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人：高兴勇，男，生于1957年8月20日，汉族，射洪县人，住四川省射洪县。 被执行人：马红花（曾用名马莉），女，生于1986年3月3日，汉族，三台县人，住四川省江油市。 被执行人：李**，男，生于1954年5月11日，汉族，江油市人，住四川省江油市。 被执行人：夏晓平，女，生于1985年6月16日，汉族，射洪县人，住四川省射洪县。 被执行人：赵秀梅，女，生于1959年2月25日，汉族，射洪县人，住四川省射洪县。 被执行人：射洪金朵房地产开发有限公司，组织机构代码39935427-2，住所地四川省射洪县太和镇太和大道中段开发公司商品房； 法定代表人：高兴勇。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初65、376号刑事判决书，受理江油市人民法院刑事审判庭移送执行高兴勇、马红花、李**、夏晓平、赵秀梅、射洪金朵房地产开发有限公司退赔恢复执行一案,执行中本院查封了被执行人李**名下位于江油市××镇××街××房××栋××楼××号房屋【不动产权证书号：监证0051434】，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李**名下位于江油市××镇××街××房××栋××楼××号房屋【不动产权证书号：监证0051434】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 邓 强 审判员 骆德跃 二〇二〇年十月十三日 书记员 谢小丽
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1203刑初202号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人张兵兵，男，1986年4月4日出生，汉族，小学文化程度，住河南省三门峡市陕州区。曾因犯故意伤害罪，于2016年10月8日被三门峡市陕州区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。现因涉嫌危险驾驶于2020年7月7日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局取保候审，同年10月14日被本院决定逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉﹝2020﹞2号起诉书指控被告人张兵兵犯危险驾驶罪，于2020年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员马晓雯出庭支持公诉，被告人张兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月25日23时50分许，被告人张兵兵酒后驾驶豫Ｍ×××**号小型轿车沿三门峡市城乡一体化示范区摩云路由东向西行驶至西段李家寨东边处时，刮蹭停放在路中间执勤的豫M35**小型普通客车，致两车受损，造成交通事故。经道路交通事故认定，张兵兵负此次事故的全部责任。经鉴定：张兵兵血液中乙醇含量为92.3㎎/100ml。上述事实，被告人张兵兵在开庭过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人户籍及前科证明、刑事判决书、驾驶证、行驶证复印件及车辆信息查询结果单、收条及谅解书、到案经过、行政处罚决定书、道路交通事故认定书等；证人证言：证人卢某的证言；被告人供述和辩解：被告人张兵兵的供述与辩解；鉴定意见：司法鉴定意见书；勘验、检查等笔录：道路交通事故现场勘查笔录及照片，足以认定。本院认为，被告人张兵兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张兵兵曾因犯故意伤害罪被人民法院判处有期徒刑三年、缓刑四年，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张兵兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元；撤销河南省三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1222刑初185号刑事判决中，判处被告人张兵兵有期徒刑三年、缓刑四年的缓刑执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的102天，即自2020年10月14日起，至2023年7月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马卢生二〇二〇年十月十五日书记员  郭晶玉附:涉及本案法律条文1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。4、《刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。5、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。6、《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1044号之二十二 被执行人黎学亮，男，1984年2月3日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人罗坊，男，1982年9月1日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人李桥生，男，1987年12月3日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人张永生（曾用名张赣兴）,男，1979年5月30日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人黎学良，男，1991年11月21日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人游德贵（曾用名游成仔），男，1974年6月14日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人杨忠明，男，1992年12月12日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人朱啟春，男，1977年4月4日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人肖运积（曾用名肖运权），男，1977年11月24日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人欧阳栋，男，1984年3月17日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721刑初254号刑事判决书、赣州市中级人民法院（2020）赣07刑终466号刑事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨忠明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨忠明在中国工商银行15×××81账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖坤
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2866号申请执行人王伟，男，汉族，1986年5月21日出生，住陕西省安康市汉滨区。被执行人张艳雷，男，汉族，1982年9月1日出生，住河南省郑州市荥阳市。被执行人河南福国劳务有限公司，住所地郑州高新开发区瑞达路**。法定代表人：张有山。被执行人郑州沐清水电安装工程有限公司，，住所地郑州市郑东新区湖心一路北、博学路**楼****法定代表人：张艳雷。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初2285号民事判决书，于2020年9月30日向被执行人张艳雷、河南福国劳务有限公司、郑州沐清水电安装工程有限公司发出执行通知书，责令其限期按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人张艳雷、河南福国劳务有限公司、郑州沐清水电安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南福国劳务有限公司名下的银行存款128655.9元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 司 彬二〇二〇年十月十三日书记员 韩艺萌
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终366号原公诉机关长春市九台区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙家国，男，1958年8月15日出生于长春市九台区，汉族，文盲，农民，户籍地长春市九台区，住长春市九台区。曾因犯故意杀人罪，于1991年5月17日被判处有期徒刑三年，缓刑三年；曾因犯强奸罪，于1994年6月28日被判处有期徒刑七年，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑十年；曾因犯故意杀人罪，于2001年10月25日被判处有期徒刑六年；曾因犯交通肇事罪，于2015年7月28日被判处有期徒刑二年，于2017年2月28日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。长春市九台区人民法院审理长春市九台区人民检察院指控原审被告人孙家国犯故意杀人罪一案，于2020年6月29日作出（2020）吉0113刑初37号刑事判决。原审被告人孙家国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取吉林省长春市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人孙家国于2019年6月28日11时许，在九台区其塔木镇其塔木村三组自己家中，酒后因琐事与被害人周某发生争执，并追打周某至房屋东侧，以铁锤多次击打头部的方式将周某击倒在地，孙家国以为自己将周某打死，便停止击打周某，并开车逃离家中，购买并服用农药，自杀未遂，被害人周某，被民警送至医院抢救后获救。经长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定：被害人周某眶壁骨折已构成轻伤一级，额骨骨折、鼻骨合并上颌骨额突骨折、颌骨骨折均已构成轻伤二级。被告人孙家国在案发后到刘文元家中，和刘文元妻子赵亚坤说，自己把周某杀了，让刘文元到派出所报警，后孙家国曾打电话和刘文元说自己要去派出所投案自首；被害人周某表示对被告人孙家国不予谅解，请求从重处罚。原审法院认为，公诉机关指控被告人孙家国以侵害他人生命为目的，使用铁锤多次击打他人头部，故意杀人未遂，造成一人一处轻伤一级，多处轻伤二级的实害结果的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人孙家国的行为构成故意杀人罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人孙家国已经着手实行故意杀人犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人孙家国委托他人先代为报案，如实供述自己的罪行，虽对罪名有异议，但不影响其自动投案，应认定为自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第四十五条、第四十六条、第六十七条第一款之规定，以故意杀人罪判处被告人孙家国有期徒刑九年。上诉人孙家国上诉提出，其击打周某没有致其死亡的故意，不应构成故意杀人罪，原审判决量刑过重。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：原审判决认定上诉人孙家国犯故意杀人罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人孙家国提出的“其击打周某没有致其死亡的故意，不应构成故意杀人罪，原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，根据孙家国供述、被害人周某陈述、证人证言、现场勘查笔录和鉴定意见等证据印证的内容，可以认定孙家国持铁锤追打被害人周某至房屋东侧，使用铁锤击打周某头面部等要害部位多下，直至将周某击倒在地。从孙家国的作案工具、对周某的加害部位、力度以及事后未施救来看，孙家国主观上至少存在不计后果、放任周某死亡结果发生的故意，只是因其意志以外的原因未能造成被害人死亡结果的发生，其行为符合故意杀人（未遂）的构成要件，原审判决以故意杀人罪追究其刑事责任，定性准确。原审判决根据孙家国犯罪的事实、情节、社会危害性对其科以刑罚，量刑适当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出“驳回上诉，维持原判”的意见，应予支持。本院认为，上诉人孙家国故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。其犯罪行为由于其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法，民事赔偿于法有据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  范文浩审判员  杨 帆二〇二〇年十月二十八日书记员  李雨珊
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初9914号原告：范小中，男，1979年6月8日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：江苏瑞冠建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市滨湖区梅园茶果场张巷内，统一社会信用代码91320211MA1MRYEU3N。法定代表人：张亚平。原告范小中诉被告江苏瑞冠建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞冠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后依法适用小额程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告范小中及其委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼，被告瑞冠公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范小中向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款23004元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告将其承接的苏州工业园区西沈浒路汉庭酒店园区博览中心店装修工程的门窗安装工程分包给原告，原告依约完成该工程，但被告仍有余款未付，故原告诉至法院。被告瑞冠公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2018年7月20日，被告将其承接的位于苏州工业园区西沈浒路汉庭酒店园区博览中心店装修工程中的门窗安装工程分包给原告，并于当日微信转账支付订金2000元、于2020年7月25日微信转账支付窗户定金3000元、于2018年8月29日微信转账支付10000元。原告于2018年7月21日进场施工，现已全部完成该工程。2018年12月17日原告将增设项目洗衣房移门移窗、外开门共计1947元清单发送被告，被告回复“OK”。2020年5月12日，原告要求被告付款，被告称“把你决算单发给我”，原告称“早就发给你了”，并再次发送了核对清单金额分别为36057元，以及洗衣房增高项目1947元，被告回复“我还在云南等我回去”，在原告再次催款时，2020年5月25日被告回复“月底给你付”。但被告至今未付。另查明，苏州卡乐仕酒店管理有限公司（发包方/甲方）与瑞冠公司（承包方/乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》约定：工程名称苏州卡乐仕酒店装饰改造汉庭2.5版工程，地址位于苏州工业园区中海花园**；乙方提供基础装修项目预算书涉及的所有装饰改造；承包方式：全包；工期自2018年7月1日至2018年9月20日；价款170万元。乙方指派李建华/张亚平为乙方驻工地代表，负责合同履行。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、照片以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为:债务应当清偿。原告提交的与被告法定代表人的微信聊天记录载明了被告结欠工程款事实且与原告庭审陈述相互印证，被告未到庭抗辩并举证证明，故本院对原告要求被告支付剩余款项23004元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告江苏瑞冠建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范小中装修款23004元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告江苏瑞冠建筑装饰工程有限公司负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年十月二十六日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1055号申请执行人:平安银行股份有限公司宁波分行,住所地宁波市江**江东北路**,组织机构代码:713342131。主要负责人:李凤。被执行人:王东红,男,1975年07月26日出生,住,住所地宁波市/div>申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人王东红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初3058号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为被执行人王东红偿还申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行借款本金90732.32元，利息3712.20元、罚息242.73元、复利19.71元及自2018年1月19日起至实际履行之日止以90732.32元为基数按照月利率1.65%计算的罚息；律师费5682元，共计标的金额100388.96元；如计付利息详见法律文书主文；负担案件受理费1154元，执行费1405.83元。执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王东红的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年6月18日，被执行人王东红名下的银行存款余额为0元，未予冻结及扣划。2、被执行人王东红名下无车辆登记信息。3、被执行人王东红名下无不动产登记信息。4、被执行人王东红名下无股权、公积金、有价证券登记信息。5、于2020年6月29日传唤被执行人王东红到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院已在东方专栏网站发布了悬赏执行公告。6、鉴于被执行人王东红未报告财产，本院已对被执行人王东红作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王东红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月26日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王东红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1055号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 董继安二〇二〇年十月二十六日代书记员 徐晨芳
河南省巩义市人民法院支 付 令（2020）豫0181民督155号申请人：刘金金，女，1988年11月20日出生，汉族。住河南省巩义市。委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。被申请人：巩义市康店镇庄头村村民委员会。法定代表人：孙长恩，主任。申请人刘金金于2020年10月20日向本院申请支付令。申请人刘金金称，2013年6月1日，被申请人以向刘会海提供安置房为由收取申请人购房款51,450元，开具收据一张。刘会海于2017年7月31日去世，其所有继承人均同意该权利由第一顺序继承人之一的申请人继承。被申请人至今既不能交房也不退款。要求被申请人巩义市康店镇庄头村村民委员会返还申请人刘金金购房款51,450元及利息（以51,450元为基数，自2013年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人巩义市康店镇庄头村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人刘金金购房款51,450元及利息（以51,450元为基数，自2013年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请费362元，由被申请人巩义市康店镇庄头村村民委员会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杜占元二〇二〇年十月二十七日书记员  冯 晓
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢82号申请执行人：武汉爱瑞信科技有限公司，住武汉市江岸区球场路1-4-6-2。法定代表人：王光霞。被执行人：武汉瑞博医院管理有限公司，住武汉市东湖高新技术开发区光谷大道62。法定代表人：李炜。被执行人：戴军，男，1972年8月5日出生，汉族，住上海市松江区，被执行人：李玉荣，男，1948年9月11日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：王军，男，1975年2月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院依据本院作出的（2018）鄂0106民初2165号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉瑞博医院管理有限公司向申请人武汉爱瑞信科技有限公司清偿借款本金50万元，按月息1％的利率标准向申请人武汉爱瑞信科技有限公司清偿上述借款本金中20万元借款自2017年5月1日起、20万元借款自2017年6月2日起、10万元借款自2017年6月8日起至实际清偿时止的利息，承担案件受理费4400元、保全费3115元、执行费8095元。我院于2019年7月6日以（2019）鄂0106执异3号执行裁定书，裁定追加被申请人李炜、戴军、李玉荣、王军为本案被执行人，被执行人李炜在未实缴的600万元、戴军在未实缴的300万元、李玉荣在未实缴的40万元、王军在未实缴的270万元注册资金范围内对本案的债务本息承担连带责任，但被执行人武汉瑞博医院管理有限公司、戴军、李玉荣、王军至今未履行上述义务。本院于2019年9月27日以（2018）鄂0106执2806号执行裁定书首轮查封了被执行人戴军名下位于江汉区新华路231号阳光新天地20层2009房[权证号：鄂（2016）武汉市江汉不动产权第0007274号]的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》之规定，裁定如下：拍卖被执行人戴军名下位于江汉区新华路231号阳光新天地20层2009房[权证号：鄂（2016）武汉市江汉不动产权第0007274号]的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 蕾 审 判 员 韩 野审判员 彭夙二○二○年十月四日书记员 张    国    政
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5702号上诉人（原审原告）：威宁县聚源工程有限公司。住所地：贵州省威宁县五里岗街道白岩村。统一社会信用代码91520526MA6DLFWF1F。法定代表人：陈宗辉，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈昌兰，女，1980年5月3日生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：谭炀，贵州澜典律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：杨升，贵州澜典律师事务所实习律师。上诉人威宁县聚源工程有限公司因与被上诉人陈昌兰劳动争议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第17条：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”之规定，劳动争议的双方当事人只要一方起诉，仲裁裁决就不发生效力。故，劳动争议一方当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的有给付内容的裁决而向人民法院起诉，人民法院不支持当事人的诉讼请求的，不应直接驳回当事人的诉讼请求，应根据认定的案件事实重新作出处理，对给付内容进行明确，一审判决直接驳回威宁县聚源工程有限公司的诉讼请求不当。综上，一审法院程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初1503号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费10元，退回上诉人威宁县聚源工程有限公司。审判长 王 云审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年十月十五日书记员 高 进
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初1142号 原告：冯宝兰，女，1990年7月14日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被告：张志娟，女，1986年5月19日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年6月4日 开庭日期2020年7月24日 原告诉讼请求请求判令被告归还原告借款人民币85000元。事实和理由：原、被告原是普通朋友关系，从2018年6月13日开始，被告以各种理由在微信上多次向原告借款，至2020年5月20日共向原告借款117次，总金额为85000元。原告均是通过微信向被告转的款项。部分款项被告出具有借条。在2020年5月下旬，原告要求被告归还借款，被告先是答应还款，但没有实际的还款行为。原告认为，原、被告之间的借款合同是合法有效的，双方应按约定的内容履行合同义务，原告已按约定把借款付给被告，被告应按约定的时间把借款还给原告。现被告拒不还款给原告，其行为己构成违约。该违约行为己侵害了原告的正当权益，故原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张志娟未作答辩，亦未向本院提供证据。 查明事实原告冯宝兰与被告张志娟系普通朋友关系。从2018年6月13日开始，被告多次在微信上向原告借款，截止2020年5月20日，被告通过微信的方式共向原告借款117次，总金额85000元。期间，被告曾于2020年1月12日向原告出具一份《欠条》，载明内容：本人张志娟今借到冯宝兰人民币7050元，定于2020年1月15日还清；2020年1月13日先还5000元。之后，被告未能在约定期限内还款原告。原告经催款无果，故诉至本院解决。 本院意见合法的借贷关系受法律保护。原告冯宝兰提供的被告张志娟立下的《欠条》、微信转账记录等证据已证实原、被告之间存在借贷关系，原、被告的借款约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，故各方应按照约定全面履行各自的义务。原告依约借款给被告，但被告未能按约定将借款偿还原告，被告的行为已构成违约。故原告请求被告偿还借款人民币85000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 裁判结果被告张志娟偿还原告冯宝兰借款人民币85000元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。 诉讼费本案案件受理费1926元，减半收取963元，由被告张志娟负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  杨 明 二〇二〇年十月三十日 法官助理  庞丽芬 书 记 员  庞 霞 附本判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁 4 定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢213号之二 申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：甘成久，该公司董事长。 申请执行人：平阳富久长吉资产管理合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省温州市平阳县。 被执行人：江西省南昌市新建区种子公司（原江西省新建县种子公司），住所地：南昌市新建区。 法定代表人：熊锐。 被执行人：江西省南昌长堎乡镇企业城管理委员会，住所地：江西省南昌长堎乡。 负责人：朱康健，该管委会主任。 本院在执行江西省金融资产管理股份有限公司与江西省新建区种子公司、江西省南昌长堎乡镇企业城管理委员会借款合同纠纷一案中，申请人平阳富久长吉资产管理合伙企业（有限合伙）于2020年9月15日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、转账凭证三份、《江南都市报》债权转让通知暨债务催收联合分告的公告、江西省金融资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》共六份证据。 本院查明，2020年5月13日，江西省金融资产管理股份有限公司与平阳富久长吉资产管理合伙企业（有限合伙）签订了《债权转让协议》，将（2001）洪经初字第192号民事判决书所确定的债权转让给平阳富久长吉资产管理合伙企业（有限合伙）并于2020年6月9日在《江南都市报》刊登了债权转让公告，将上述涉案债权打包转让给平阳富久长吉资产管理合伙企业（有限合伙）。 本院认为，平阳富久长吉资产管理合伙企业（有限合伙）变更申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更平阳富久长吉资产管理合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 李国兴 审判员 王财斌 二〇二〇年十月九日 书记员 蔡雅欢
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初304号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路**，统一社会信用代码913700002671000358。法定代表人：周洪江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段玉航，河南鑫苑律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：丁伟，河南鑫苑律师事务所律师。特别授权。被告：尉氏县发时达烟酒商行，，住所地尉氏县人民路西段经营者：王玉东。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与尉氏县发时达烟酒商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2020年10月15日向本院提出申请撤回对被告尉氏县发时达烟酒商行的起诉。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年十月十六日书记员  李锦锋
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1799号王淑霞、陈浩：王淑霞与陈浩借款合同纠纷一案，申请执行标的共计46950.00元。经本院立案执行，现已被执行人陈浩自动履行偿还46950元。至此，王淑霞向本院申请执行的（2020）豫0926民初1660号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43328号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：魏鹏，男，1985年2月22日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87906.57元(币种下同)。原告诉称，被告魏鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87906.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9345号上诉人（原审原告）：岑志成，男，汉族，1964年7月17日生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：石勇，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任志成，男，汉族，1950年8月10日生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建平，男，汉族，1963年9月16日生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。上诉人岑志成因与被上诉人任志成、陈建平债权人撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初2079号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。岑志成上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法提审本案或指令一审法院继续审理。事实与理由：一、在执行程序中，双方当事人协商以物抵债是一种私法行为，属于和解的一种形式，本质上属于抵债和解协议，当协议损害债权人利益时，债权人有权提起撤销权之诉。李某拒不向岑志成履行生效判决确定的义务，岑志成向法院申请强制执行。法院指令李某依法向法院申报名下财产情况。李某明知自己名下拥有位于佛山市三水区八套商铺的情况下，拒不向法院申报财产，为逃避债务转移财产，恶意与任志成、陈建平串通，伪造虚假借款材料、捏造民间借贷事实，取得一审法院民事调解书后，快速向一审法院申请执行。在执行过程中，一审法院在未经司法拍卖、变卖的情况下，直接确认李某名下八间房屋以2823360元低价抵偿给任志成，严重损害岑志成合法权益。合议庭未审查执行案件中是否存在其他债权人、李某与任志成以物抵债的行为是否损害其他债权人利益、是否损害公共利益，直接跳过司法拍卖、变卖程序作出裁定确认李某与任志成以物抵债的效力损害岑志成的合法权益。合议庭违反法律规定将李某名下的房产直接过户至案外人任某名下，任某既不是案件的执行申请人，也不是债权人，无权持有李某以物抵债的房屋，合议庭未予审查，属严重违法。合议庭未对李某八套房屋委托评估机构进行评估，未审查李某与任志成提出的房屋作价2823360元是否与市场价一致，属严重违法。二、人民法院对被执行人名下查封、扣押、冻结的财产应当首先采取拍卖的方式，而一审法院未采用拍卖方式对李某的房屋进行拍卖，而直接出具裁定确认李某将房屋作低价以物抵债给任志成，损害了岑志成作为债权人的权益。法院不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价抵偿债务的前提是不损害其他债权人的合法权益和社会公共利益。但一审法院并不审查除任志成外是否还存在其他债权人，作出的以物抵债裁定是否损害其他债权人的合法权益。岑志成作为合法债权人，在一审法院处置的李某的八套房屋中未得到清偿，合法债权受到损害。任志成、陈建平辩称，一、案件所涉以物抵债协议是经申请执行人和被执行人同意、生效法律文书认可、不损害其他债权人的合法权益和社会公共利益、已履行完毕的协议。本案名为债权人撤销权纠纷，实是对生效法律文书认可的内容不服，是对法院生效法律文书提出异议，应依据执行相关法律程序处理。本案以物抵债程序早已终结，根据法律规定不应再提出异议。二、已生效的广东省阳春市人民法院（2017）粤1781执异31号执行裁定书，当事人是岑志成、任志成、李某、陈建平，岑志成对任志成与李某在法院主持下达成的执行和解不服，请求撤销该以物抵债行为，裁判结果是驳回岑志成的异议申请。该案与本案当事人相同、事实相同、法律关系相同、诉请相同，可见本案是当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果的，即使当事人提起诉讼的诉讼程序不同，仍构成重复起诉。三、岑志成并非989号案的其他债权人，并没有向一审法院申报债权。以物抵债协议并没有损害其利益，任志成对抵债的八套房产享有优先受偿权，且任志成的债权数额接近800万，远高于八套房产的价格，岑志成无权受偿。抵债价格2823360元参照的是市场价，岑志成主张400万元没有事实依据，退一步讲，即使与400万元相差无几，也要扣除评估费等各项费用。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》自2018年3月1日起施行，989号案件执行和解协议在2016年11月作出，岑志成不得以前述法律规定主张989号案件违法。岑志成向一审法院起诉请求：1.依法判决撤销李某与任志成在佛山市三水区人民法院（2016）粤0607执989号案件达成的以物抵债行为；2.本案诉讼费由任志成、陈建平承担。一审法院经审查认为，本案虽然确定的案由是债权人撤销权纠纷，但岑志成提起该诉讼的主要理由在于其认为一审法院（2016）粤0607执989号执行案件存在违法行为，不应出具裁定书确认以物抵债行为。一审法院认为，经一审法院强制执行，李某与任志成最终达成以物抵债协议并得到了人民法院的确认，以物抵债经生效法律文书即（2016）粤0607执989号之一民事裁定书认可。岑志成提出撤销李某与任志成在人民法院达成的以物抵债行为，则必须审查一审法院（2016）粤0607执989号案件中执行行为的合法性，而依法本案不能进行该项审查，岑志成的诉请，依法应由其他部门进行处理，依法岑志成应循其他途径申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回岑志成的起诉。本院认为，岑志成以一审法院在（2016）粤0607执989号执行案件中违反法律规定确认李某与任志成以物抵债的行为损害其债权为由，请求撤销该案中达成的以物抵债行为。经审查，李某与任志成之间以物抵债的行为已经一审法院作出的（2016）粤0607执989号之一执行裁定书准许，并裁定案涉房产归任某所有，现该执行裁定书已发生法律效力。岑志成在本案主张的诉讼请求实质上否定（2016）粤0607执989号之一执行裁定书的裁判结果，岑志成提起本案诉讼不当，应当另循法律途径处理，故一审裁定驳回岑志成起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定终审裁定。审 判 长 温万民审 判 员 李 虹审 判 员 徐允贤二〇二〇年九月三十日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2697号原告：王超，男，1981年10月4日出生，汉族，水稻种植户，现住黑龙江省。被告：董福军，男，出生日期不详，汉族，无固定职业，现住黑龙江省。原告王超与被告董福军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王超撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十二日书记员  谢佳利
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2740号申请执行人：张彬彬，女，1980年4月10日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津雅海房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北城****106-38。（集中办公区）法定代表人：马德军，职务总经理。申请执行人张彬彬与被执行人天津雅海房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初5734号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。在执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执2740号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十月二十九日书记员 高 翔
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2451号申请执行人郭宝三，男，1993年11月10日出生，住四川省营山县。被执行人杭州梦好创意设计有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街****，组织机构代码:MA28L9JU3。法定代表人孟飞。本院在执行申请执行人郭宝三与被执行人杭州梦好创意设计有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2020年7月26日向被执行人杭州梦好创意设计有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州梦好创意设计有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人郭宝三人民币14900元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费123元。在本案执行中，申请执行人来斐与被执行人徐铭秀自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执2451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 洪 影审判员 卢 霞二〇二〇年十月二十六日书记员 陈华莉
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1005号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路**银河商城**102，统一社会信用代码91360721160280064F。 负责人杨东，该支行行长。 委托代理人钟节裕，男，1969年8月27日生，汉族，该支行员工，住江西省赣州市赣县区，特别授权。 被执行人赣州市盛逸金属制品有限公司，住所地江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业开发区红金工业园南井路**厂房**，统一社会信用代码91360721584002068H。 法定代表人何珍贵，该公司总经理。 被执行人：何珍贵，女，1986年1月7日生，汉族，住江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业开发区红金工业园南井路**厂房**。 被执行人黄启水，男，1976年1月25日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1675号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何珍贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何珍贵在中国建设银行账户内存款人民币1160242.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十月十六日 书记员  肖坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47329号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周学欢，男，1993年10月26日出生，汉族，住广东省广州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周学欢信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,156.63元。原告诉称，被告周学欢系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计59,156.63元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6035号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛文奇，男，1985年5月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李德洋，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王加翠，女，1948年11月6日出生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某3，女，1975年12月18日出生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，女，2003年4月2日出生，汉族，住山东省莒南县。 法定代理人：李某3，系李某1之母。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，男，2007年9月23日出生，汉族，住山东省莒南县。 法定代理人：李某3，系李某2之母。 一审被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路**。 负责人：刘兵，总经理。 再审申请人薛文奇因与被申请人王加翠、李某3、李某1、李某2及一审被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终6588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛文奇申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。薛文奇在涉案事故中无过错，不应承担赔偿责任。原审判决认可有逃逸车辆，应由逃逸车辆驾驶人承担全部责任，原审法院应列其为诉讼主体。二、原判决适用法律错误。二审判决漏列李某3为当事人，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。 本院经审查认为，第一，根据临沂市公安局交警支队第三大队出具的道路交通事故证明，经山东理工大学交通安全司法鉴定所鉴定，涉案事故系薛文奇驾驶机动车与李潇驾驶二轮摩托车发生碰撞接触，未发现二轮摩托车与其他车辆接触的痕迹。根据交警部门调取的监控，二审法院亦未确认存在薛文奇所称与逃逸车辆相符的农用三轮车。涉案事故发生时，李潇驾驶无牌二轮摩托车逆向行驶严重违反道理交通安全法规定，薛文奇驾驶机动车右拐进入主道负有安全注意义务，双方应就各自过错承担相应责任，原审法院认定薛文奇承担30%的次要责任，认定事实并无不当。第二，根据二审判决书内容，未遗漏当事人李某3，且该理由与薛文奇主张原判决适用法律错误的事由亦不相符，本院对此不予支持。 综上，薛文奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛文奇的再审申请。 审 判 长 程卫华 审 判 员 刘 敏 审 判 员 苏 瑁 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 付 辉 书 记 员 韩琳琳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初9353号之一原告：湖南铭地置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区梓园路**君悦紫园**。法定代表人：吴永成，执行董事。委托诉讼代理人：蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭姗，湖南金凯华律师事务所律师。被告：湖南千源教育管理有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路**新南城商务中路****iv>法定代表人：毛灿杰，总经理。原告湖南铭地置业投资有限公司（以下简称原告）与被告湖南千源教育管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告诉称，2018年4月1日，原告与被告签订了四份《房屋租赁合同》，合同约定：原告（甲方）将位于长沙市雨花区××路××楼××部分组成，面积共计3554.89平方米）及一楼的两间商铺（面积223.93平方米）出租给被告（乙方）使用；租赁期限自2018年4月1日至2030年3月31日，共计十二年；租金前三年不变，二楼38元／平方米／月，一楼商铺100元／平方米／月，租金自第四年起每三年递增5%，免租期六个月，第一年租金在每季度前按季度支付，第二年租金按半年支付（提前30日内）；被告承担包括但不限于水电费、燃气费、物业管理费等所有费用，被告应保存但不限于并向原告出示缴费凭证；被告逾期交付租金，除仍应补交租金外，还应按拖欠天数支付违约金，每天违约金标准为拖欠租金的万分之五，若拖欠租金达两个月，原告有权解除合同，收回房屋。《房屋租赁合同》签订后，原告将租赁房屋交付被告使用。被告自2019年4月开始拖欠租金，被告负责人多次口头及书面请求延期缴纳租金。截至2020年8月31日，被告尚欠租金1732170元。原告多次向被告催要，被告依然拒不支付租金，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告签订的四份《房屋租赁合同》（租赁面积包括君悦紫园一楼223.93平方米，二楼3554.89平方米）；2.被告向原告支付截止2020年8月31日所欠付租金1732170元，并按合同约定租金标准支付自2020年9月1日起至交还租赁房屋之日止的租金；3.被告向原告支付截止2020年8月31日的逾期付款违约金103400元，并根据所欠租金为基数按日利率万分之五支付自2020年9月1日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；4.被告承担本案全部诉讼费、保全费。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的注册地位于长沙市天心区××路××号××栋，故本案应当由天心区法院管辖。本院经审查认为，本案原告依据其与被告签订的四份《房屋租赁合同》提起本案诉讼，故本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述法条规定，本案应由《房屋租赁合同》的租赁标的房屋所在地的法院专属管辖，而涉案四份《房屋租赁合同》的租赁标的房屋即长沙市雨花区梓园路321号君悦紫园位于长沙市雨花区辖区内，故本院具有本案管辖权，被告湖南千源教育管理有限公司所提管辖异议，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告湖南千源教育管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇二〇年十月九日书记员  肖倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44334号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆冬冬，男，1986年12月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陆冬冬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,189.90元。原告诉称，被告陆冬冬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计115,189.90元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
无锡市锡山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0205执2434号之一 申请执行人：刁国宏，男，1978年9月9日出生，汉族，住江苏省扬州市。 被执行人：秦小龙，男，1989年1月8日出生，汉族，住江苏省盐城市。 被执行人：李国权，男，1971年4月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。 申请执行人刁国宏与被执行人秦小龙、李国权追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初7061号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、秦小龙、李国权共同确认结欠刁国宏工资款18500元。双方同意由秦小龙于2020年1月20日前向刁国宏支付8047.5元；双方同意由李国权于2020年1月20日前向刁国宏支付10452.5元，结清。上述款项均汇款至刁国宏的中国建设银行上(开户行：中国建设银行)。另，秦小龙、李国权还应直接分别向刁国宏支付垫付的诉讼费用61元及70元。因被执行人秦小龙、李国权未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刁国宏向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人秦小龙、李国权发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令秦小龙、李国权立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人秦小龙、李国权未予自觉履行。 在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人秦小龙有部分银行存款，本院依法予以冻结。后申请执行人刁国宏与被执行人秦小龙、李国权自愿达成执行和解协议，并由秦小龙支付执行费50元。协议约定：确认李国权结欠刁国宏工资款5452元，该款由李国权于2020年12月31日前一次性付清；确认秦小龙结欠刁国宏工资款4847元，该款由秦小龙于2020年11月30日前一次性付清。如秦小龙到期未按照上述约定足额支付，则需承担违约金1000元，刁国宏有权按照调解书确定金额的未付部分立即申请恢复执行并向秦小龙主张违约金1000元。 本院认为：申请执行人刁国宏与被执行人秦小龙、李国权在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执2434号案件的执行。 和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。 如被执行人秦小龙、李国权不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人刁国宏可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 洁 审判员 陆文辉 审判员 吕全兴 二〇二〇年十月三十日 书记员 胡 晖
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执恢334号 申请执行人：朱仁岳，男，汉族，住庆元县。 被执行人：李建军，男，汉族，住庆元县。 关于朱仁岳与李建军民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2012）丽庆商初字第46号民事判决书已发生法律效力。本案于2012年10月8日立案执行，初执案号为（2012）丽庆执民字第423号，于2020年10月13日恢复执行。 在恢复执行过程中，查明本案被执行人李建军已履行完毕本案纠纷款人民币150000元，并缴纳案件执行费2150元，案件受理费3300元。申请执行人同意被执行人履行上述金额后对于未履行的利息及迟延履行期间的债务利息的执行权利予以放弃，不再向被执行人追偿，并同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2012）丽庆商初字第46号民事判决书朱仁岳与李建军民间借贷纠纷一案，被执行人李建军已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1351号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市江**育才路**北投大厦**。 法定代表人卢姚华，局长。 委托代理人陈波。 被执行人宁波喜优参机电设备有限公司（统一社会信用代码91330211MA282FWY1D），住，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道西陆路**/div> 法定代表人李燕红 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局与被执行人宁波喜优参机电设备有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）浙0205行审83号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为宁波喜优参机电设备有限公司应缴纳的行政处罚罚款计人民币300000元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务又未报告财产，本院已对被执行人宁波喜优参机电设备有限公司的法定代表人李燕红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月20日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，其没有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波喜优参机电设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执1351号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 董继安 审 判 员 汪志平 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 倪婧婧
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2627号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张玉清，女，生于1969年5月11日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 第三人:江油市农村信用合作联社建南路分社，营业场所四川省江油市三合镇建设南路96号江锦花园，统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告张玉清、第三人江油市农村信用合作联社建南路分社（以下简称建南路分社）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款32970.55元及相应的资金占用利息.资金占用利息按照被告与信用社签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息从原告代偿之日起到被告还清之日止。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年6月19日，被告张玉清与江油市农村信用合作联社三合分社（以下简称三合分社）签订《农村信用和小额贷款合同》一份，向三合分社借款3万元，用于农房重建。双方约定：借款月利率为4.5‰，借款期限3年（2009年6月19日至2012年6月18日）。合同签订后，由江油市农村信用合作联社新客站分社发放3万元贷款给被告。原告为被告的本笔借款本息提供了70%的连带责任担保。后因被告未按期还款，2017年8月31日，原告代被告偿还了借款本息32970.55元。原告代偿后，取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。故依法请求，请支持原告诉讼请求。 被告张玉清未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。 第三人江油市农村信用合作联社建南路分社未到庭也未向本院提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下： 2009年6月18日，被告张玉清与三合分社签订《农村信用社小额贷款合同》一份，向三合分社贷款3万元用于农房重建。双方约定，贷款月利率4.5‰，借款期限3年，从2009年6月19日至2012年6月18日。若逾期还款则从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上加收50%的罚息。原告为被告的该笔贷款提供了70%的本息连带担保。合同签订后，江油市农村信用合作联社新客站分社向被告发放了3万元贷款。因江油市农村信用合作联社至架构调整优化，原三合分社的贷款业务由第三人接收。因被告未按期向第三人还款。原告于2017年8月31日，代被告向第三人归还借款本息共计32970.55元（本金21000元，利息11970.55元）。现原告向本院起诉，请求判决被告向其归还代偿款并承担资金占用利息。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在农村信用合作联社的借款本息净损失的70%承担连带责任保证。被告借款后未依约还本付息，第三人建南路分社可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。第三人开具的“还款单据”能够证明原告已于2017年8月31日向第三人代被告偿还了借款本金21000元。故对原告主张判令被告偿还代偿的本金的请求，本院予以支持。 对原告主张判令被告按其与江油市农村信用合作联社签订的借款合同约定的借期内利息，从代偿之日起，计算支付资金利息。考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，本院认为，被告应向原告支付代偿款中本金的资金占用利息。 综上，现依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下： 一、限被告张玉清于本判决生效之日起五日内偿还原告江油银通融资担保有限公司代偿款32970.55元； 二、限被告张玉清于本判决生效之日起五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付以21000元为基数，按月利率4.5‰，从2017年8月31日起计算至还清代偿款之日止的资金占用利息； 三、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费624.00元，原告江油银通融资担保有限公司缴纳，由被告张玉清在履行还款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  印邦兴 人民陪审员  熊珊珊 人民陪审员  孙旭燕 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  张伶俐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3940号原告：北京易亨电子集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路**易亨大厦**。法定代表人：陈兵慧，董事长。委托诉讼代理人：邵帅，女，1995年10月23日出生，原告单位职员。委托诉讼代理人：徐波，男，1986年5月10日出生，原告单位职工。被告：北京市致继袖族美容美发有限公司，，住所地北京市东城区火桥北里**楼**法定代表人：张坤，不详。委托诉讼代理人：张小钢，男，1975年11月27日出生，被告单位经理。原告北京易亨电子集团有限责任公司（以下简称易亨公司）与被告北京市致继袖族美容美发有限公司（以下简称袖族公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易亨公司的委托诉讼代理人邵帅、徐波，被告袖族公司的法定代表人张坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易亨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付位于北京市东城区火桥北里6号楼1层北侧门面房自2017年11月1日至2019年4月30日止的房屋租金677788.5元；2、被告向原告支付上述拖欠租金的滞纳金，按照日千分之三的标准支付至实际付清之日，其中76708.51元，自2017年10月25日起算；其中120216元，自2018年1月25日起算；另外四笔120216元，分别于2018年4月24日、2018年7月25日、2018年10月25日、2019年1月25日起算；3、被告向原告支付违约金96172.8元；4、被告向原告支付上述欠付租金的利息，利息亦分段计算，起算点和基数同第二项诉讼请求，按照中国人民银行公布的年利率4.75%计算；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：北京天潭物业管理有限公司与被告就位于北京市东城区火桥北里6号楼一层北侧门面房签订《房屋租赁合同》，期限自2016年5月1日至2019年4月30日，建筑面积399.22平方米。合同租赁期内，被告多次拖欠租金，北京天潭物业管理有限公司书面发函催要，但被告至今仍欠付自2017年11月1日至2019年4月30日的房屋租金、滞纳金和违约金等。根据北京市国资委企业减压退出的要求，北京天潭物业管理有限公司已经被吸收合并至原告北京易亨电子集团有限责任公司名下，并于2019年5月29日注销。故原告诉至法院，诉如所请。被告袖族公司辩称：不同意原告的诉讼请求。张坤后来才成为该公司的法人，很多事情没有经手，不清楚情况。经审理本院认定事实如下：北京天潭物业管理有限公司被并入北京易亨电子集团有限责任公司。2016年7月25日，北京天潭物业管理有限公司（甲方）与被告袖族公司（乙方）签订《房屋租赁合同》。该合同约定，甲方将其拥有的坐落于北京市东城区火桥北里6号楼一层北侧门面房出租给乙方使用，租赁房屋建筑面积为399.22平方米。乙方向甲方承诺，房屋的使用用途为经营。租赁期限为2016年5月1日至2019年4月30日止。房屋租金，乙方承租房屋租金不含税每天每建筑平方米3.14元，增值税为每日每平方米0.16元，合计每天每平方米3.30元，月租金40072元。租金支付方式为先交费，后使用，每季度支付下一季度租金。本合同签订之日起五个工作日内，乙方向甲方交纳三个月租金作为首付租金。此后每次租金于每个应付款期限（三个月）的前五个工作日内交纳。乙方在交付首付租金的同时，应向甲方交纳相当于承租房屋三个月租金数额的保证金作为乙方履行本合同各项条款的保证金，即120216元。除经甲方书面同意，在租赁期内，乙方不得要求将支付甲方的履约保证金，作为乙方拖欠甲方租金、滞纳金等费用，也不作为因乙方责任造成他人损失，赔偿损失方的赔偿金的抵扣、冲抵或赔偿费用。乙方除应付每期租金外，还有应当支付与房屋相关的其他有关费用，包括但不限于室内电费、水费、供暖费等。若乙方未能按照本合同约定向甲方按时支付应付的全额租金，每逾期一日，应按拖欠额千分之三向甲方交纳滞纳金（按实际拖欠租金的自然天数计算至向甲方全部付清其所应付的租金之日为止）。若乙方未能依照本合同约定向甲方按时支付应支付的各项费用，包括但不限于水电费等，每逾期一日，应按照拖欠金额的万分之三向甲方交纳滞纳金。若乙方逾期超过应付之日三十日，仍未支付所欠费用及滞纳金，甲方有权解除合同并收回承租房屋，并不予退还保证金。另外乙方还须支付，应付费用之日至退回承租房屋日止的房屋实际使用费（按照日租金的两倍计算）、水电费、滞纳金以及按照年租金的20%加收违约金。庭审中，原告称，涉案门脸房的租赁合同被告未支付保证金，合同履行到期后未再续签；被告已经支付租金764803.5元，付款方式有被告公司转账、个人转账、微信付款以及现金；原告主张的滞纳金性质为逾期付款违约金；原告主张的违约金为年租金的20%，因被告逾期付款超过30日，原告依据合同约定有权解除合同，并加收年租金20%违约金。对此，被告认可已付款数额，同时，认为原告主张的违约金、滞纳金过高，要求法院酌减。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救做事或者赔偿损失等违约责任。原告接收北京天潭物业管理有限公司后，承继该公司所签合同的权利义务，故原告有权依据北京天潭物业管理有限公司与被告签订《房屋租赁合同》起诉被告。根据查明事实，双方租赁期限已届满，被告仅付租金764803.5元，尚欠677788.5元未付，被告应当向原告支付该租金，本院对原告第一项诉讼请求予以支持。关于原告主张的年租金20%的违约金的诉讼请求，被告虽存在逾期付款超过30日的情况，但原告并未行使解除权，其向被告主张年租金的20%违约金，依据不足，本院不予支持。关于原告向被告主张逾期付款滞纳金的诉讼请求，因被告提出了违约金过高的抗辩，原告也主张了逾期付款的利息损失，未提供其他损失的证据，因此，本院酌定仅支持原告主张的逾期付款利息，不支持滞纳金的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、被告北京市致继袖族美容美发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告北京易亨电子集团有限责任公司支付拖欠位于北京市东城区火桥北里6号楼1层北侧门面房的租金677788.5元；二、被告北京市致继袖族美容美发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告北京易亨电子集团有限责任公司支付拖欠上述租金的利息损失，其中76708.51元，自2017年10月25日起算；其中120216元，自2018年1月25日起算；另外四笔120216元，分别于2018年4月24日、2018年7月25日、2018年10月25日、2019年1月25日起算。均计算至实际付清之日，按照年利率4.75%计算；三、驳回原告北京易亨电子集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8944元，由原告北京易亨电子集团有限责任公司负担3440元（已交纳），由被告北京市致继袖族美容美发有限公司负担5504元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十月二十九日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3087号原告：王祥，男，1968年11月6日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：赵宏斌，河南明星律师事务所律师。被告：林州市昊明建筑工程有限公司，住所地林州市东姚镇村**。法定代表人：侯玉增，该公司经理。委托诉讼代理人：刘素霞，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姝慧，女，该公司工作人员。被告：时新，男，1969年10月30日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王**阳，男，1993年12月19日，住商丘市睢阳区。原告王祥与被告时新、林州市昊明建筑工程有限公司（以下简称林州昊明公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥及其委托诉讼代理人赵宏斌、被告时新委托诉讼代理人王**阳、被告林州昊明公司委托诉讼代理人刘素霞、陈姝慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决时新支付其工资80398元，林州昊明公司承担连带责任。事实与理由：林州昊明公司承建鹤壁市淇滨区“淇水人家”小区项目施工，时新受该公司委托雇佣王祥为其提供劳务。至2020年6月5日，二被告共下欠工资80398元。为维护原告合法权益，诉至法院。时新辩称，对王祥起诉事实及数额予以认可。林州昊明公司辩称，其不认识王祥，与王祥没有劳务关系，王祥起诉其无事实及法律依据，请法院依法查明案件事实，驳回王祥对其的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州昊明公司与时新签订《工程项目内部承包经营合同书》，将“淇水人家”小区非法分包给了无资质的个人时新，双方约定由林州昊明公司按照承包工程项目总价款的5.19%抽取承包费、税费。后王祥经时新雇佣，在涉案工地干活。2020年6月5日，时新给王祥出具欠据一张，内容“今欠王祥在淇水人家小区工地施工期间2014年至2020年工资捌万零叁佰玖拾捌元整（80398元），林州市昊明建筑工程有限公司淇水人家小区工地项目部，时新”。经多次催要未果，为此成讼。本院认为，林州昊明公司承建淇水人家小区工程后，将上述工程又非法转包给不具有施工资质的个人时新，并约定由时新按照工程款比例支付其公司承包费、税费；上述工程竣工后，时新一直未付清王祥劳务费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，王祥按照约定进行施工并完成劳务，时新应按双方约定支付王祥劳务费用80398元，对王祥请求时新给付其劳务费80398元的诉讼请求，时新不持异议，且于法有据，本院予以支持。关于王祥请求林州昊明公司承担连带责任的诉讼请求，王祥为时新提供劳务，由时新向其出具欠付劳务费证明，双方劳务合同关系成立。林州昊明公司作为涉案工程建设方将工程违法分包给时新，违反了法律的强制性规定，虽主观上有过错，但并非劳务合同相对方，根据合同相对性原则，王祥的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、时新于本判决生效后十日内支付王祥劳务费80398元；二、驳回王祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元减半收取905元，由时新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年十月二十九日书记员  武 飞
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保271号申请人：黄琼浩，男，汉族，1990年5月4日生，住河南省宜阳县。被申请人：四川港锦航建筑工程有限公司,住所地：成都市青羊区顺城大街********，统一社会信用代码:91510105MA6CEQA69J。法定代表人：石大伟，该公司总经理。申请人黄琼浩与被申请人四川港锦航建筑工程有限公司为合同纠纷一案，申请人黄琼浩于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下在金融机构存款75600元或相应价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人黄琼浩的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川港锦航建筑工程有限公司在金融机构的存款75600元，或查封、扣押与保全金额相当的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年十月十二日书记员  裴鲜营
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执442号 申请执行人：广发银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市城东街道万昌中路****，统一社会信用代码：91331081059552205R。 法定代表人：王宇，该行行长。 委托代理人：陈菁，该行员工。 委托代理人：何绩伟，该行员工。 被执行人：温岭市翊丰通用机械制造有限公司，住，住所地浙江省温岭市泽国镇山坑村一社会信用代码：91331081790972364C。 法定代表人：林宝富。 被执行人：林宝富，男，1974年1月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：陈海霞，女，1977年03月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：台州南方通用机械制造有限公司，住，住所地浙江省温岭市大溪镇潘郎路**一社会信用代码：91331081788836177。 法定代表人：陈军富。 被执行人泗洪翊丰机械制造有限公司，住所地，住所地江苏省宿迁市泗洪县石集乡青城路会信用代码：91321324554661513C。 法定代表人：林宝富。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人林宝富、陈海霞、温岭市翊丰通用机械制造有限公司、台州南方通用机械制造有限公司、泗洪翊丰机械制造有限公司商事仲裁一案中，申请执行人广发银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人林宝富、陈海霞、温岭市翊丰通用机械制造有限公司、台州南方通用机械制造有限公司、泗洪翊丰机械制造有限公司自行达成和解，现温岭市翊丰通用机械制造有限公司已向申请人按照仲裁调解书支付借款本金951050.99元，剩余款项约定由被执行人温岭市翊丰通用机械制造有限公司于贷款结清前每月21日前支付当期利息，于2021年1月21日前支付借款本金25万元，至2021年4月21日前结清贷款本息。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以裁定终结执行。终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙10执442号案件的执行。 申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十月二十三日 代书记员  李柳霞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初9880号原告：苏州美丽佳环境工程有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路金鸡湖商业广场F107，统一社会信用代码91320594MA1MRY6236。法定代表人：张政，总经理。委托诉讼代理人：吴澄澄，上海贤择律师事务所律师。被告:苏州市兆意景观设计有限公司，住所地苏州工业园区民生路******，统一社会信用代码913205060782876384。法定代表人：肖霞。原告苏州美丽佳环境工程有限公司（以下简称“美丽佳公司”）与被告苏州市兆意景观设计有限公司（以下简称“兆意公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告美丽佳公司委托诉讼代理人吴澄澄、被告兆意公司法定代表人肖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美丽佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中央空调货款、安装款40000元并支付利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月，被告兆意公司股东李霞与原告经理张政约定，被告向原告购买中央空调一台，价款90000元（含安装费用），后被告仅支付50000元，余款经多次催促，被告拒绝支付。被告兆意公司辩称，双方之间无买卖关系，其并不结欠原告任何款项。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，案外人李霞向被告美丽佳公司法定代表人张政转账支付50000元。2019年8月5日，张政向斜塘派出所报警称，其给李霞家具店安装空调，安装好后，李霞拒绝支付45000元尾款。庭审中，原告美丽佳公司陈述，李霞在涉案交易时系兆意公司股东，现空调安装地址为被告兆意公司住所地，故被告兆意公司系合同相对方。被告兆意公司陈述，其并不认识原告，2018年7月，公司搬进民生路*号*栋时，中央空调已经安装好，其从不知空调纠纷事宜，且公司只是注册在民生路*号*栋，实际并不在该地办公。李霞亦到庭，其向法庭表示涉案空调以其个人的名义购买，安装在民生路*号*幢，这个房屋是以其个人名义承租，出租给其他公司使用，这个地址现在还挂了三家公司，除被告兆意公司外，还有德士邦家具、卢晓辉工作室等，涉案空调与被告无关，并非被告购买，被告只是租用场地，如原告主张货款，也应起诉其。其原本系被告美丽佳公司股东，但后来退出公司。以上事实，由当事人提交的转账凭证、报警记录等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出主张，有责任提供证据。原告美丽佳公司主张其向被告兆意公司出售空调并且完成安装，但并未提交相应证据证实其与被告兆意公司存在买卖合意，并向兆意公司完成交付空调，且案外人李霞亦表示涉案空调系其向美丽佳公司购买，并非被告，故被告兆意公司并非原告合同相对方，原告向兆意公司主张合同权利，缺乏事实及法律依据，本院碍难支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州美丽佳环境工程有限公司诉讼请求。案件受理费减半收取457元，由原告苏州美丽佳环境工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年十月三十一日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0781民初5209号 原告：江油市润航物业服务有限公司，住所地四川省江油市中坝镇大河坝街红鹰小区******，统一社会信用代码91510781080725334E。 法定代表人：陈贞鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。 被告：王飞，男，汉族，生于1989年12月22日，住四川省江油市，现住四川省江油市。 本院在审理原告江油市润航物业服务有限公司诉被告王飞物业服务合同纠纷一案中，2020年10月12日原告江油市润航物业服务有限公司向本院起诉，2020年10月19日，原告以被告已履行相应合同义务为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为：原告江油市润航物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告江油市润航物业服务有限公司撤回对被告王飞的起诉。 本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告江油市润航物业服务有限公司承担。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年十月二十日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0182行初77号原告韩小梅，女，1967年1月10日出生，汉族。住址河南省荥阳市。被告荥阳市索河街道办事处。住所地荥阳市索河西路**。法定代表人黄立峰，主任。行政出庭负责人王飞，该办事处主任。委托代理人赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。原告韩小梅诉被告荥阳市索河街道办事处其他行政行为一案，于2020年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后于2020年8月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告、被告行政出庭应诉负责人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月地铁10号线拆迁，被告承诺补偿原告精装修住房四套，现诉请被告给付房屋并支付搬迁费2000元及三年过渡费39600元。被告索河办辩称，被告不是适格被告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合本案，因郑州市地下交通工程需要对荥阳段范围内国有土地上房屋征收与补偿，荥阳市人民政府2017年10月9日出具荥政文（2017）140号文件，该文件确定被告索河办为房屋征收委托实施单位。原告的房屋在上述项目征收范围内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关委托的组织所做的行为，委托的行政机关是被告。本案中被告并非房屋征收人或者房屋征收部门，系接受政府委托从事相关的征收补偿工作，因此被告索河办不是本案的适格被告。本院向原告释明应当变更被告，原告不同意变更被告，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第二十六条规定，裁定如下：驳回原告韩小梅的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  闫志恒人民陪审员  董国俊人民陪审员  张东利二〇二〇年十月二十八日书 记 员  冉锦秀
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3932号之二原告：天津市小峰物流有限公司，住所地天津市宁河区廉庄镇招商引资服务中心1-1220，统一社会信用代码91120221MA06DFPH28。法定代表人：任洪杰，该公司经理。委托诉讼代理人：胡国桥，天津瀛诰律师事务所律师。被告：远洋装配式建筑（天津）有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路**，统一社会信用代码91120221MA06L86FXW。法定代表人：高阳，该公司经理。被告：高阳，男，1986年8月30日出生，汉族，住天津市宁河区经济开发区五纬路**。本院在审理原告天津市小峰物流有限公司与被告远洋装配式建筑（天津）有限公司、高阳运输合同纠纷一案中，原告天津市小峰物流有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市小峰物流有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市小峰物流有限公司撤回起诉。案件受理费4,657元，减半收取2,328.50元，诉讼保全费1,770元，共计4,098.50元，由原告天津市小峰物流有限公司负担。审判员  李长喜二〇二〇年十月十九日书记员  周金玉