江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2471号 上诉人（原审原告）：李欣钢，男，1983年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：李望，江西民信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，江西民信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市南昌县振兴大道**，统一社会信用代码：91360121556033211P。 法定代表人：刘国成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈淑荣，女，1985年10月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：韩婷，女，1988年5月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。 上诉人李欣钢因与被上诉人正荣物业服务有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）劳动争议一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李欣钢及其委托诉讼代理人李望，被上诉人正荣物业公司的委托诉讼代理人陈淑荣、韩婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李欣钢上诉请求：1、依法撤销江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初2554号民事判决；2、依法改判正荣物业公司支付李欣钢经济补偿金43848元（6264元/月×7个月）；3、依法改判正荣物业公司补发李欣钢2019年3月工资200元、2019年6月工资400元、2019年8月工资741.2元、2019年9月工资1000元，总计2341.2元；4、依法改判正荣物业公司为李欣钢缴纳2013年3月21日至2019年6月30日期间的养老保险；5、依法改判正荣物业公司为李欣钢缴纳2013年3月21日至2019年6月30日期间的医疗保险；6、本案一审、二审诉讼费由正荣物业公司承担。 事实与理由：一、原审法院认为李欣钢入职时已购买农村失地保险，且书面申请放弃单位缴纳社会保险，正荣物业公司未能在2013年3月至2019年6月为李欣钢缴纳养老及医疗保险不存在主观过错，系适用法律错误。 二、原审法院据以判决的主要证据是李欣钢出具的“承诺书”，然而该份关键性证据存在证据内容造假、来源不合法等诸多瑕疵，以此作为定案依据明显系认定事实不清、证据不足。 三、正荣物业公司提交的南昌县社会保险事业管理局出具的证明，并不能直接证明农村失地保险与城镇职工社保无法同时缴纳，原审法院对此重要事实予以推定采信，明显偏袒正荣物业公司一方。 四、正荣物业公司扣发李欣钢工资2341.2元，事实清楚、证据充分，正荣物业公司开庭时自认该事实。原审法院认为，李欣钢未举证证明工资被扣发时提出过异议，系举证责任分配错误，李欣钢并无对此事实举证的义务。 五、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四款规定：“（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”，属于劳动争议，原审法院对此未予处理，系适用法律错误。 综上所述，原审法院在本案关键性证据的认定上存在错误，对于法律的准确适用存在偏差，导致本案判决结果错误。有鉴于此，李欣钢请求二审法院查清事实，客观、公平、公正处理本案，以保障李欣钢的合法权益不受侵害。 正荣物业公司辩称，一、一审法院认定事实清楚。李欣钢2013年3月21日入职我司，并在办理入职手续时表明个人已缴纳社会保险，并主动要求在入职当日申请填写《自愿放弃办理社会保险承诺书》，我司查询到李欣钢自2012年1月一直在缴纳失地保险，社保是统筹管理，在同一个统筹区域内是不允许开2个社保帐户的，并且也无法单独缴纳职工医疗保险，致使未能缴纳社保也不是我司的主要责任，其责任是李欣钢个人原因造成的；直到2019年，在社保部门强烈要求五险统一的情况下，我司强制要求李欣钢将把失地保险停保，我司才能成功为其续保。一审法院对于事实的认定清楚。 二、一审法院适用法律正确。针对一审法院归纳的争议焦点“我司是否应当支付经济补偿金"，我们认为：《自愿放弃社保承诺书》是李欣钢本人签署，且明确了自愿放弃公司统筹缴纳社会保险及已缴纳失地保险的事实，具有法律效力，若李欣钢对该份证据的效力存在异议，应提供证据证明。另，根据法院查明的事实，李欣钢确实缴纳了失地保险，依据《中国人民共和国保险法》和南昌县社会保险事业管理局出具的证明，正荣物业公司不具有主观过错，且李欣钢在正荣物业公司工作期间从未提出过要求公司缴纳社会保险的事宜。从客观上讲，社保由个人缴纳和公司缴纳两部分构成，李欣钢也从未缴纳过个人部分。因此，李欣钢要求正荣物业公司支付经济补偿金不符合法律规定。另，针对“缴纳养老保险和医疗保险是否属于法院审理范围”，社保缴纳问题不属于法院审理范围，这有大量案例佐证且有《社会保险法》的规定，一审法院适用法律正确。综上，缴纳社保的行为，正荣物业公司并没有违反相关规定。而2019年10月28日，李欣钢向正荣物业公司递交解除劳动关系通知书，该通知书明确告知李欣钢主动要求与我司解除劳动关系，李欣钢所诉的内容，按照相关法律规定不予支付经济补偿金：根据《中华人民共和国劳动合同法》，应提前30天以书面形式告知用人单位，然而李欣钢于2020年10月31日向有关部门提出劳动仲裁申请书，存在主观故意、恶意要求经济补偿金，且滥用司法资源。一审法院对于是否支付经济补偿金的事实认定清楚、适用法律正确。 三、李欣钢提出我司应补发3-9月绩效，小计2341.2元，在此期间李欣钢仅提出绩效扣款事宜，却对奖励事宜只字未提，我司不存在无故克扣工资的行为。 四、李欣钢与我司签订培训服务协议，自2018年9月12日至2020年9月11日，期限为2年。协议内容第三条：“如果乙方违反本合同，在服务期满之前辞职，或由于违反《劳动合同法》第三十九条的不当行为，导致双方劳动关系提前终止或解除，除无权向甲方要求任何形式的经济补偿外，还应向甲方支付一定的违约金，具体数额计算方式如下：乙方尚未履行服务期部分所应分撑的培训已发生费用，培训费用按月分摊。"根据最新《中华人民共和国劳动合同法》，第二十二条：用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，能够与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金，违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。费用共计20000元，按月分摊应向我司支付9166.67元，现我可要求返还此笔费用，且根据培训服务协议的约定，在服务期内离职的，李欣钢无权要求我司支付经济补偿金。 因此，李欣钢要求支付经济补偿金的请求与《劳动合同法》等相关法律法规相违背，无相关法律依据支持。李欣钢的请求并无客观事实与相关法律法规的支持。 综上，正荣物业公司请求贵院依法驳回李欣钢的诉讼请求，维持一审判决，维护正荣物业公司的合法权益。 李欣钢向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金43848元；2、判令被告补发原告工资共计2341.2元；3、判令被告为原告缴纳2013年3月21日至2019年6月30日期间的养老保险和医疗保险；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2013年3月21日入职被告上班，先后担任客服专员、客服主管、项目经理等职务。同日，原告因已参加农村失地保险，签订自愿放弃办理社会保险承诺书。原告与被告签订劳动合同，劳动合同约定甲方（被告）按月向乙方（原告）支付劳动报酬，劳动报酬由基本工资与岗位津贴组成。乙方基本工资为每月1430元，甲方保证乙方的工资不低于当地政府规定的最低工资标准。原告在工作期间参加了被告组织的安全工作会议、品质提升专项会议等，并在签到表上签字确认。2019年5月27日，被告下发关于《正荣物业2019年收缴率考核指标及奖惩办法》。被告2019年3月-10月工资表显示实发工资由应发部分和应扣部分共同组成，应发部分包括绩效奖罚及行政奖罚。实发工资与原告银行工资流水金额对应。2019年3月至10月期间，被告根据原告在工作过程中的行为表现，根据相关考核制度对原告进行奖惩，共因清欠回款、考核指标、安全考核补发等奖励原告4029.19元，因未完成清欠回款、未完成考核指标、安全考核等扣款2341.2元。原告分别在2019年4月、9月的奖励/处分审批表以及2019年4月、5月、10月的正荣物业江西区域清欠回款明细表上签字确认罚款金额300元，激励金额2988元。此外，根据被告《关于正荣物业江西区域公司荣智慧认证相关奖罚通报的请示》，被告将2019年9月处罚原告的800元于2019年10月原告完成80%的认证率后，予以返还。2019年7月至2019年11月，被告为原告缴纳基本养老保险和基本医疗保险。2019年10月28日，原告以被告拖欠工资、未缴纳社会保险为由向被告邮寄寄送依法解除劳动关系通知书。原告离职前12个月的平均工资为6069元。 此外，南昌县社会保险事业管理局五险统一征缴一科出具证明,2013年1月1日起社保局已实行五险统一征缴管理，参加的城镇职工基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，以及大病统筹医疗保险和公务员补充医疗保险等险种公共业务实行纳入五险统一征缴管理范围，不得缴纳单个险种。 原告向南昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人（被告）向申请人（原告）支付解除劳动关系经济补偿金43848元；2、裁决被申请人向申请人支付克扣工资2341.2元；3、裁决被申请人为申请人补缴2013年3月至2019年6月的社会养老保险及医疗保险。仲裁委于2020年6月17日作出南劳人仲裁字[2019]第268号仲裁裁决书：驳回申请人李欣钢的仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应当补发原告2341.2元工资；二、被告是否应当支付原告经济补偿金；三、原告诉请要求被告缴纳养老保险和医疗保险是否属于法院审理范围。 针对争议焦点一，原告于2013年3月21日入职被告，先后担任客服专员、客服主管、项目经理等职务工作。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，第四条第四款规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或告知劳动者”。本案中，原告与被告签订的劳动合同约定原告劳动报酬由基本工资和岗位津贴组成。原告参加了被告安全工作会议、品质提升专项会议等，知晓被告安全行动计划要求，并签字确认。2019年5月27日，被告下发关于《正荣物业2019年收缴率考核指标及奖惩办法》。2019年3月-10月期间，被告根据原告工作表现情况及公司奖惩制度规定扣罚原告工资2341.2元，奖励4029.19元，且原告在部分奖惩单上签字确认。被告提供的2019年3月-10月的工资表单与原告银行工资流水金额能相互对应，也未有证据表明原告在收到工资后对于扣款金额表示异议。因此，原告主张被告补发2341.2元工资，于法无据，本院不予支持。 针对争议焦点二，用人单位应当为劳动者依法缴纳社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第三款规定：“国家建立全国统一的个人社会保障号码”，第五十九条第二款规定：“社会保险费实行统一征收”。根据南昌县社会保险事业管理局出具的证明，由于社保统筹征缴的属性，无法同时缴纳农村失地保险与城镇职工社保，或单独缴纳个别险种。原告入职被告时已购买农村失地保险且书面申请放弃缴纳社会保险。原告主张该份申请被告加盖公章有误不影响原告已购买农村失地保险的事实。2019年7月，被告要求原告停缴农村失地保险后，开始为原告缴纳基本养老保险和医疗保险。因此被告对于原告未能在2013年3月至2019年6月的缴纳基本养老保险及医疗保险不存在主观过错。综上，原告以被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为劳动者缴纳社会保险费为由解除劳动合同，主张被告支付经济补偿金，理由不充分，本院不予支持。 针对争议焦点三，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其期限缴纳或补足。”原告主张被告补缴2013年3月21日至2019年6月30日期间的养老保险和医疗保险不属于法院审理范围，对此主张，本院不作处理。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第五十九条、第六十三条之规定，判决如下： 驳回原告李欣钢的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李欣钢承担。 本院二审期间,双方均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1、正荣物业公司是否应补发李欣钢的工资2341.2元？2、正荣物业公司是否应当支付李欣钢经济补偿金？ 针对争议焦点1：正荣物业公司和李欣钢签订的劳动合同约定了劳动报酬由基本工资和岗位津贴组成，在具体履行合同过程中，劳动者存在怠职、渎职情形（具体情形参见公司的相关制度），公司可以降低其薪资。李欣钢在工作期间参加了公司的安全工作会议、品质提升专项会议等，并签字确认，表明其知晓公司的奖惩制度。正荣物业公司2019年3月-10月期间，根据李欣钢的工作表现情况及《正荣物业2019年收缴率考核指标及奖惩办法》的规定扣罚李欣钢工资2341.2元，也奖励4029.19元，工资表单与银行工资流水金额也能相互对应，李欣钢在部分奖惩单上签字确认，事后也未提出异议。上诉人李欣钢主张正荣物业公司克扣工资，要求补发2341.2元工资，于法无据，本院不予支持。 针对争议焦点2：李欣钢上诉主张其出具的“自愿放弃办理社会保险承诺书”存在落款时间造假、加盖变更后的正荣物业公司的公章与落款时间明显不合理等诸多瑕疵，但在法庭发问中，李欣钢确认签名是本人所写，表明其是明知的，也没有证据证明不是出自其自愿，故并不能否认该承诺书的效力。李欣钢入职时因已购买农村失地养老保险且书面申请放弃公司为其办理养老保险，按照根据南昌县社会保险事业管理局出具的证明，同期由于社保实行五险统一征缴管理，无法单独缴纳个别险种，正荣物业公司因以上原因没有为李欣钢缴纳社会保险，且2019年7月正荣物业公司在要求李欣钢停缴农村失地保险后，开始为其缴纳基本养老保险和医疗保险。因此正荣物业公司未能在2013年3月至2019年6月为李欣钢缴纳基本养老保险及医疗保险不存在主观过错。李欣钢上诉以正荣物业公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为劳动者缴纳社会保险费为由解除劳动合同，主张支付经济补偿金，理由不充分，一审法院没有支持并无不当。 综上所述，上诉人李欣钢上诉没有事实和法律支持，应予以驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李欣钢负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  段 毅 审 判 员  吴红龙 审 判 员  周朝阳 二〇二〇年十月十五日 法官助理  胡 磊 书 记 员  李 萌