广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终382号原公诉机关广东省湛江市霞山区人民检察院。上诉人（原审被告人）周妃光，男，1978年11月15日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，户籍地广东省雷州市*********，捕前住广东省湛江市霞山区解放西路38号东海港小区******。曾因犯招摇撞骗罪于2001年11月5日被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑三年，2004年1月19日刑满释放。因本案于2019年2月20日被刑事拘留，2019年3月7日被逮捕。现押于廉江市看守所。辩护人陈世君，广东粤海律师事务所律师。广东省湛江市霞山区人民法院审理广东省湛江市霞山区人民检察院指控原审被告人周妃光犯诈骗罪一案，于2020年7月24日作出（2020）粤0803刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人周妃光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，一、被告人周妃光与被害人全红在2015年合作过几项工程。2016年2月份，被告人周妃光对全红称其认识湛江市中级人民法院（以下简称湛江中院）某领导，准备承包湛江中院审判广场园林工程，让全红出资与其合作该项目，完工后赚取的利润二人平分，被害人全红认为有利可图遂答应与周妃光合作。其后，周妃光联系了一名广州设计师设计湛江中院园林工程图纸及做工程预算，周妃光还带全红及这名广州设计师一起进入湛江中院勘查测量工地，并以支付相关费用给这名广州设计师为由从全红处拿走32000元。后周妃光又称为了揽下湛江中院园林工程需要请相关领导吃饭，多次从全红处共拿走146000元。2016年5月25日，湛江市中级人民法院就该院审判综合楼小区绿化工程项目竞争性谈判发布公告，并于2016年6月3日将该院审判综合楼小区绿化工程包干给湛江市***林绿化建设有限公司施工（工程造价443035.6元）。被告人周妃光明知其已无可能揽下湛江中院园林工程，仍于2016年11月-2017年10月期间，编造各种借口（例如：广州设计师做的图纸及预算不符合要求，要重新找其他设计师，审核及财政批款环节又要和相关部门吃饭、封红包等）骗取被害人全红人民币43万元（含全红向杨福所借交给周妃光使用的6万元）用于赌博挥霍。2017年下半年，被害人全红察觉其可能被周妃光欺骗，遂多次催促周妃光将相关湛江中院园林工程合同拿给他看。周妃光为了隐瞒事实真相，于2018年11月15日伪造了《中院园林建筑工程承包协议合同》交给全红。二、2016年间，被告人周妃光对被害人全红称其已承接下湛江市飞鹏万荟地下室喷漆工程，让被害人全红垫资与其合作该工程，所得利润二人平分。其后，周妃光以需要支付工人人工费以及油漆费为由，骗取被害人全红人民币75000元用于偿还赌债。另查明，被告人周妃光因欠被害人全红的钱款无法偿还，于2019年2月20日签订委托书，将其名下一辆车牌号为GBS1**的东风本田CRV小型汽车委托交由全红使用保管。该车按揭由全红负责还清。又查明，被告人周妃光因犯招摇撞骗罪于2001年11月5日被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑三年，2004年1月19日刑满释放。原判认定上述事实，有书证，证人吴小琴、麦景武、杨福、全子能、陈建辉、叶辉的证言，被告人周妃光的供述，被害人全红的陈述等证据证实。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人周妃光无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人全红钱财共计人民币505000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人周妃光犯诈骗罪的罪名不当，予以纠正。公诉机关指控的第一起犯罪事实涉案金额为631000元有误，应认定为430000元；指控的第三起指控（雷州私人楼房喷漆工程）事实不清，证据不足，不予支持。被告人周妃光有犯罪前科，予以酌情从重处罚。被告人周妃光在案发后将其名下的汽车交给被害人全红保管使用，用于退赔其欠全红的款项，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人周妃光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人周妃光退赔被害人全红人民币505000元。宣判后，上诉人周妃光上诉及其辩护人辩护称，一、在原判认定的第一起事实中：1、原判查明的绿化工程位于湛江中院办公楼后面，但上诉人周妃光所要承接的工程位于湛江中院办公楼前面和右边，原判查明的事实错误。2、便条《法院》所列明的事项已实际发生，周妃光没有编造借口欺骗全红。周妃光在该便条后签名系受到不正当的压力。便条中的“6.3万＋4万老豆身上”、“2017年5月1日，5万审核吃饭”、“2017年7月24日，1万元财政吃饭”、“3600元学校外墙教育局领导吃饭”、“2017年8月9日4万国库支付中心”均和法院工程没有关系，不能认定为涉案金额。3、杨福的60000元是周妃光、全红共同所借，不能作为涉案金额。4、周妃光与全红于2018年10月26日签订借据，写明其向全红借款568000元，于2019年5月份还清，周妃光主观上没有非法占有他人财物的目的。综上所述，在履行湛江中院园林工程合同中，周妃光没有隐瞒事实真相、虚构事实骗取全红的钱财。二、上诉人周妃光在原判认定的第二起事实中诈骗全红75000元，原判对上诉人周妃光量刑畸重，请求二审法院依法改判。二审审理查明的事实、证据与原判的一致，本院予以确认。对于上诉人周妃光及其辩护人所提的意见。经查，在原判认定的第一起事实中：1、上诉人周妃光和证人麦景武、被害人全红均证实上诉人周妃光所要承接的工程位于湛江中院办公楼后面，麦景武为周妃光设计的湛江市*********林园建、绿化、安装施工图亦对上述方位予以佐证，应予认定。2、上诉人周妃光与被害人全红合作承包湛江中院园林工程，周妃光前期为承揽工程支出了部分费用，但其在明知已无承揽该工程可能性的情况下，仍虚构事实、隐瞒真相，在2016年11月至2017年10月期间，编造各种借口骗取被害人全红的钱财用于挥霍，并且在被害人全红察觉可能被骗时，为隐瞒真相又伪造虚假的《中院园林建筑工程承包协议合同》交予全红，足以认定上诉人周妃光在履行口头协议过程中，以非法占有为目的，骗取被害人全红钱财，数额巨大，其行为应构成合同诈骗罪。3、便条《法院》（2016年11月至2017年10月26日）所列明除学校外墙支出3600元外的其他事项均系周妃光明知其无法承揽湛江中院园林工程之后对被害人全红编造，被害人全红据此向周妃光给付钱财，该犯罪数额经周妃光核对确认，并与被害人全红、证人全子能的陈述、证言相吻合，应予以认定。同时，周妃光及被害人全红、证人杨福均证实周妃光以做法院工程需要资金为由，由全红向杨福借款60000元交予周妃光使用，故该笔款项亦应认定为犯罪金额。4、上诉人周妃光于2018年10月26日向全红出具了包括上述犯罪数额在内共568000元借款用于法院广场园林工程并于2019年5月份还清的借据，属对骗取款项的处理方式，不影响对上诉人周妃光犯合同诈骗罪的性质认定。原判根据上诉人周妃光的犯罪事实、量刑情节，以犯合同诈骗罪判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，量刑并无不当。故上诉人周妃光及其辩护人所提的意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人周妃光无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人周妃光有犯罪前科，予以酌情从重处罚。上诉人周妃光在案发后将其名下的汽车交给被害人全红保管使用，用于退赔其欠全红的款项，予以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周妃光及其辩护人所提的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年九月二十八日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。