北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7054号原告：田小红，男，1988年11月5日出生，汉族，无业，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：孙冰洁，北京市元甲律师事务所律师。被告：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地河北省唐山市滦州市新城火车站东一公里处。法定代表人：黄继宏，董事长。委托诉讼代理人：徐建锋，男，庞大汽贸集团股份有限公司职员。被告：北京冀财奥汽车贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路**西侧。法定代表人：孙建宝，总经理。原告田小红与被告庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大汽贸公司）、北京冀财奥汽车贸易有限公司（以下简称冀财奥公司）劳动争议一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田小红的委托诉讼代理人孙冰洁，被告庞大汽贸公司的委托诉讼代理人徐建锋，被告冀财奥公司的委托诉讼代理人孙建宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田小红向本院提出诉讼请求：1、判令庞大汽贸公司、冀财奥公司赔付违法解除劳动合同赔偿金142923.32元（自2014年1月14日起至2019年8月1日止，按照受伤前年平均工资10208.81元×7×2标准计算）；2、判令庞大汽贸公司、冀财奥公司赔付工资差额17159.57元（包括2019年5月、6月和7月）；3、判令庞大汽贸公司、冀财奥公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月14日，田小红入职冀财奥公司，主要从事汽车售后维修技师工作，工资构成为基本工资加工时制度。在工作期间，冀财奥公司以银行转账的形式向田小红支付工资，田小红每月工资在1万元左右。2019年5月20日，田小红在工作期间受伤，因赔偿问题与冀财奥公司协商不定，双方之间产生分歧。因田小红无劳动合同原件，故不清楚庞大汽贸公司和冀财奥公司具体的关系，一直认为冀财奥公司属于庞大汽贸公司的下属经营机构。2019年7月19日，冀财奥公司车间经理口头通知田小红解除劳动合同，后在晨会上宣布与田小红解除劳动合同。冀财奥公司和庞大汽贸公司的行为已经侵害了田小红的合法权益，故诉至法院，望判如所请。庞大汽贸公司、冀财奥公司辩称，截止到目前为止，双方没有解除劳动合同，故不存在违法解除劳动合同的情况。根据劳动法的相关规定，劳动争议属于仲裁前置程序，而田小红在x仲裁委员会进行仲裁，其仲裁申请支付经济补偿金和工资差额，而本次诉讼超出了在劳动仲裁委申请的事项，违反了劳动争议仲裁前置的原则。庞大汽贸公司并未与田小红解除劳动合同关系，田小红要求庞大汽贸公司、冀财奥公司赔偿劳动存续期间的赔偿金不符合法律的相关规定。不同意支付工资差额，田小红的工资是由基础工资和绩效工资构成，每月绩效不同，工资数额不同，多劳多得、少劳少得，所以田小红向庞大汽贸公司主张工资差额没有法律依据，请求法院驳回田小红的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，田小红与庞大汽贸公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同为固定期限劳动合同，自2014年3月25日起至2019年6月30日止，其中试用期为6个月，自2014年3月25日起至2014年9月24日止。根据工作需要，员工同意由公司安排到公司下属部门、子公司或分支机构，从事业务岗位，主要工作地点在集团公司或分支机构所在地。因工作需要、业务发展或客观情况发生变化，经公司与员工协商一致并签订书面确认书后可以变更员工的工作岗位、工作内容和工作地点。员工的薪酬由月基本工资和绩效提成组成，试用期间月工资不低于工作所在地国家规定最低工资标准，试用合格后的工资根据具体工作岗位确定。公司可根据其实际经营状况，结合员工考核情况、岗位变化等，调整员工的工资水平。公司每月15日前发放上一月工资，如遇节假日或休息日顺延。田小红认可劳动合同书上的签字为其本人所签，但主张签订劳动合同时,劳动合同的起止日期处为空白,田小红不认可工作岗位为业务岗位，主张其是维修技师。另查，《认定工伤决定书》（x伤险认决字[x]x号）载明：申请人为庞大汽贸公司，职工为田小红，2019年6月14日受理田小红的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2019年5月20日10时0分，田小红在北京冀财奥汽车贸易有限公司机修车间维修座椅骨架时，致其右手受伤。经北京朝阳急诊抢救中心诊断为：右食指、中指开放性外伤。田小红同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，右食指、中指开放性外伤，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。冀财奥公司向本院提交了微信聊天记录，证明田小红在2019年7月30日去秦皇岛报道,田小红认可微信聊天记录的真实性，但认为其并未同意到秦皇岛报道。田小红向本院提交了其与冀财奥公司员工张x的通话录音及文字整理、田小红与张x的微信截图，证明张x是冀财奥公司员工，张x曾口头通知田小红，与其解除劳动合同。庞大汽贸公司主张录音内容不能证明田小红与庞大汽贸公司已解除了劳动合同关系，双方应以书面形式解除劳动合同关系，且田小红应进行工作交接。冀财奥公司认可张x是冀财奥公司聘用的经理，对庞大汽贸公司的人事任免没有直接的权利，张x没有签发任何材料，只是微信或电话联系到解除合同的事情，对该微信聊天记录的证明目的不予认可。冀财奥公司向本院提交了2019年5月至7月冀财奥公司的售后考勤表、2019年8月至9月秦皇岛x公司的考勤表，证明田小红已于2019年7月底从冀财奥公司调入秦皇岛x公司。田小红对此不予认可，其主张真实的考勤情况是上班点名下班指纹打卡，冀财奥应提供指纹打卡的记录，且考勤表上没有员工的签字。另外，根据冀财奥公司提供的劳动合同，约定“经公司与员工协商一致并签订书面确认书后可以变更员工的工作岗位、工作内容和工作地点”，故田小红不认可其被调入秦皇岛x公司上班。田小红向本院提交了其2018年1月至2019年9月的工资明细清单，证明田小红在职期间的平均工资。冀财奥公司认可工资的数额，其主张工资明细清单可以证明冀财奥公司为田小红正常发放工资，不存在过错，田小红每月工资都有幅度，并不是等额工资。本案争议发生后，田小红到x仲裁委员会（以下简称x劳仲委）申请劳动仲裁，要求庞大汽贸公司向其支付：一、解除劳动合同经济补偿金55000元；二、2019年5月20日至2019年9月30日期间工资差额52000元。2019年12月31日，开发区劳仲委作出京x劳人仲字[x]第x号裁决书，裁决：驳回田小红的全部申请请求。庞大汽贸公司、冀财奥公司同意开发区劳仲委的裁决，田小红不同意该裁决，故诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。田小红与庞大汽贸公司签订《劳动合同书》，田小红在庞大汽贸公司的安排下到冀财奥公司工作，并由庞大汽贸公司为田小红交纳社保，田小红与庞大汽贸公司系劳动合同关系。关于田小红主张庞大汽贸公司、冀财奥公司赔偿2014年1月14日至2019年8月1日赔偿金的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，对该项诉讼请求，本院不予处理。关于田小红主张庞大汽贸公司、冀财奥公司支付工资差额的诉讼请求，鉴于双方均认可截止2019年7月31日田小红与庞大汽贸公司之间仍存在劳动合同关系，且田小红的工资构成为基本工资600元加绩效工资。关于绩效工资的计算方式，庞大汽贸公司称其不清楚，冀财奥公司称系基于田小红的工作量计算，但未提供证据对其主张进行合理解释。需要指出的是，田小红系与庞大汽贸公司签订的劳动合同，故田小红工资应由庞大汽贸公司支付，且田小红主张根据其工伤发生前一年的月平均工资作为月工资标准并无不当，对于田小红主张的工资差额，本院依据证据材料酌情予以确定。鉴于田小红的工资系由冀财奥公司发放，工资标准系由冀财奥公司计算，田小红亦接受冀财奥公司的管理，冀财奥公司与庞大汽贸公司存在管理混同的情况，据此，田小红要求庞大汽贸公司、冀财奥公司支付公司差额的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、庞大汽贸集团股份有限公司、北京冀财奥汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付田小红工资差额11598.36元。二、驳回田小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由庞大汽贸集团股份有限公司、北京冀财奥汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 爽人民陪审员  王国良人民陪审员  刘秀敏二〇二〇年十月二十六日书 记 员  高 奡