wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复162号 复议申请人（异议人、被执行人）朱志锋，男，1978年9月26日出生，住所地广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人黄洁琼，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 申请执行人刘梦雅，1984年1月7日出生，住所地广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人程业勇，广东金地律师事务所律师。 复议申请人朱志锋不服深圳市宝安区人民法院（以下简称“宝安法院”）作出的（2020）粤0306执异143号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 宝安法院查明，关于刘梦雅与朱志锋民间借贷纠纷一案，该院作出的（2017）粤0306民初6655号民事调解书已经发生法律效力，协议如下：一、双方同意朱志锋在2018年10月30日前分四期向刘梦雅支付人民币1000000元。支付方法如下：第一期于2017年4月30日前支付人民币200000元；第二期于2017年10月30日目前支付人民币300000元；第三期于2018年4月30日前支付人民币300000元；第四期于2018年10月30日前支付人民币200000元。二、上述款项付清后，刘梦雅与朱志锋确认双方之间不再存在其他任何债权债务纠纷。三、如有任何一期款项朱志锋未按时足额支付，刘梦雅有权就全部未付款项一次性申请强制执行，且朱志锋还应向刘梦雅支付违约金（以全部未付款项为本金，按年利率24%从逾期之日计算至款项付清之日止）。朱志锋于2017年4月29日、2017年10月31日、2017年12月29日，先后分三次通过银行转账的方式向张又发工商银行账户转账款项人民币20万元、20万元、10万元，并备注张又发、刘梦雅和解协议款项。2018年7月5日，朱志锋与张又发签订《股权转让并代持协议》，协议约定甲方以XX公司5%的股权作价人民币50万元整作为支付条件，乙方及其妻子不得再催还甲方本合同签署日期以前未支付的宝安区人民法院所列之50万元款项。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的第三、四期义务，刘梦雅向宝安法院申请强制执行，该院依法受理。在执行过程中，被执行人朱志锋向宝安法院提出异议。 朱志锋异议称：1、异议人于2017年4月29日、2017年10月31日、2017年12月29日先后分三次通过银行转账的方式向申请执行人刘梦雅转账款项共计人民币50万元，由其丈夫张又发代收，并备注张又发、刘梦雅和解协议款项；其后异议人作为甲方于2018年7月5日与乙方张又发（刘梦雅的丈夫）签订《股权转让并代持协议》：“甲方至2018年10月31日前因深圳宝安法院调解书所列仍欠乙方妻子刘梦雅合计人民币50万元整未支付，现经双方协商，甲方以XX公司5%的股权作价人民币50万元整作为支付条件，本合同签署后，乙方妻子不得再催还甲方本合同签署日期以前的上述所列宝安法院所列之50万元款项”。综上，异议人已完全履行宝安法院(2017)粤0306民初6655号民事调解书的还款义务；2、异议人有理由相信申请执行人刘梦雅的丈夫张又发具有签订《股权转让并代持协议》代理权限。调解书系基于《和解协议书》签订，其中张又发、刘梦雅一并作为甲方签署《和解协议书》，《和解协议书》中涉及刘梦雅的权益系由张又发与刘梦雅共同进行处分，由此可知，调解书中刘梦雅权益系夫妻共同债权。另外，调解书确认的款项，均由张又发收取，从刘梦雅的强制执行申请书中，也可以看出刘梦雅对异议人支付的第一、二期款项予以认可。因此，根据异议人与刘梦雅的往来习惯，以及申请执行人刘梦雅与张又发的夫妻关系，异议人有理由相信刘梦雅的丈夫张又发具有签订《股权转让并代持协议》代理权限，有权处分夫妻共同财产。综上所述，请求法院驳回刘梦雅的强制执行申请，解除对异议人银行账户和微信钱包的冻结。 宝安法院认为，生效执行依据应当得到各方当事人的切实履行。根据本案执行依据，被执行人在2018年10月30日前分四期向刘梦雅支付人民币100万元，被执行人未能按执行依据履行，申请执行人依法可以向人民法院申请强制执行。异议人认为在履行过程中双方签订了《股权转让并代持协议》，履行了调解书的义务，但《股权转让并代持协议》是异议人朱志锋和张又发签订的，申请执行人刘梦雅并没有签名确认，异议人亦未提供申请执行人刘梦雅授权委托书，故异议人的异议理由不成立。 2020年4月26日，宝安法院作出（2020）粤0306执异143号执行裁定书，裁定驳回异议人朱志锋的异议。 朱志锋不服上述异议裁定，向本院申请复议，复议请求及事实理由同异议请求及事实理由。 本院对宝安法院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人朱志锋在本案生效调解书的履行过程中与申请执行人刘梦雅的配偶张又发签订了《股权转让并代持协议》，约定朱志锋以XX公司5%的股权作价人民币50万元整作为支付条件，刘梦雅及张又发不得再催还本合同签署日期以前未支付的调解书确定的第三、四期款项。但申请执行人刘梦雅并未在上述《股权转让并代持协议》中签名确认，复议申请人亦未提供刘梦雅的授权委托书，故复议申请人主张已履行完毕调解书确认的义务，不能成立。综上，复议申请人之复议请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人朱志锋的复议申请，维持深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306执异143号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年十月十九日 书记员  许 多
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17918号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市星月湾娱乐有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜横坑社区河东村******，统一社会信用代码914403000654938111。法定代表人：彭小林。本院在审理原告苏梦诉被告深圳市星月湾娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共三十三案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏梦自动撤回起诉处理。案件受理费人民币共825元，由原告苏梦承担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月二十日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2307号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人朱军华，男，1992年11月24日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地道县（以上均为自报）。因本案于2020年6月8日被羁押，同年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人廖晓康，广东雅商律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1708号起诉书指控被告人朱军华犯盗窃罪，鉴于被告人朱军华自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。经审理查明：2020年4月至6月1日期间，被告人朱军华先后多次在中山市某路段，盗得被害人梁某晾晒在此处的裙子共7条（其中IEF爱依服牌半身裙1条价值人民币80元、利利服饰牌连衣裙1条价值人民币110元，其余5条未能核价）。2020年6月8日晚上9时许，公安人员在中山市某出租屋406房将被告人朱军华抓获归案。破案后，公安人员已缴回被盗的裙子7条并发还被害人梁某。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人朱军华在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人朱军华的辩护人提出被告人朱军华是初犯，如实供述自己的行为，赃物已缴回并发还被害人，自愿认罪认罚等意见，并请求从轻处罚。本院认为，被告人朱军华无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人朱军华归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人朱军华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人朱军华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人朱军华是初犯，如实供述自己的行为，赃物已缴回并发还被害人，自愿认罪认罚等意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱军华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年1月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  蔡兆威人民陪审员  蔡健聪二〇二〇年十月二十七日书 记 员  区伟杰青长秀
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18838号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18826号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执5439号 张定昌、丁武红、丁宪章、刘金粉、陈代兴： 关于张定昌、丁武红、丁宪章、刘金粉申请执行陈代兴土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初5972号民事调解书，于2020年9月28日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人陈代兴已于2020年10月19日将案件款30137元、申请执行费352元缴纳至本院一案一账户。申请执行人张定昌、丁武红、丁宪章、刘金粉于2020年10月20日到兴义市人民法院提供银行账户并领取案件款合计30137元，迟延履行期间债务利息及其余执行请求申请执行人自愿放弃，且认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执5439号执行案件以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14512号原告：吴欣，女，1990年6月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈文龙，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧君，上海市华荣律师事务所律师。被告：吴金龙，男，1955年5月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。原告吴欣与被告吴金龙排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴欣及其委托诉讼代理人高慧君、被告吴金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴欣向本院提出诉讼请求：被告吴金龙立即迁出上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。事实和理由：吴欣系吴金龙与案外人曾某某生育的女儿。系争房屋登记权利人为吴欣。吴金龙于2014年搬入系争房屋并占有使用至今，吴欣曾要求吴金龙搬离系争房屋，但吴金龙拒绝搬离，故涉诉。被告吴金龙辩称，目前吴金龙确实居住在系争房屋内，但不同意原告吴欣的诉讼请求。系争房屋系上海市宝山区大场镇西浜南216号房屋(以下简称“西浜南房屋”)动迁取得的安置房，最初系争房屋应当登记在吴金龙名下，后经吴金龙同意才变更成吴欣，实际上吴金龙对系争房屋也享有权利。西浜南房屋动迁后共分得了四套房屋，系争房屋登记在吴欣名下，上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室分配给了案外人吴某1、吴某2，上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室分配给了案外人曾某某，上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室分配给了吴金龙和案外人李某某，吴金龙和李某某于2017年将上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，吴金龙分得售房款人民币(以下币种均同)1,440,000元。目前吴金龙也没有其他房屋可供居住，故不同意搬离系争房屋。原告吴欣围绕诉讼请求依法提交了房地产权证、上海市城市局房屋拆迁补偿安置协议、配套商品房供应单、上海市商品房出售合同等。被告吴金龙围未提交书面证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋登记权利人为原告吴欣，共有情况为单独所有。2015年7月6日，大华(集团)有限公司(甲方、拆迁人)与吴金龙(乙方、被拆迁人)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(适用面积标准房屋调换)，该份协议载明：乙方所有房屋座落在大场镇西浜南216号，乙方选择面积标准房屋调换的补偿安置方式，乙方安置人口为吴金龙、李某某、吴欣、戚静雯、吴某1、吴某2、杨溢。该份协议上另载明安置房屋分别为上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室、上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室、上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室。吴欣与案外人李某某在乙方一栏签字。根据《配套商品房供应单》显示，上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室购房人为吴某1、吴某2，上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室购房人为吴欣，上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室购房人为吴金龙、戚静雯、李某某。2018年1月21日，吴金龙、李某某、戚静雯(乙方，买方)与上海祁华房地产开发有限公司(甲方，卖方)签订《上海市商品房出售合同》，约定由乙方向甲方购买上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价款为469,303.8元。庭审中，被告吴金龙自认其与李某某于2017年将上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，吴金龙分得售房款1,440,000元。庭审中，鉴于吴金龙辩称其对系争房屋享有权利，本院向其释明如吴金龙认为其对系争房屋享有权利，应向法院起诉确权，经本院释明后，吴金龙表示不会就系争房屋向法院起诉确权。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。系争房屋现登记在原告吴欣名下，被告吴金龙虽辩称其对系争房屋亦享有权利，但经本院释明后吴金龙明确表示不会向法院起诉要求确权，其亦未提供其他证据予以证实，故本院对该抗辩意见难以采信。此外，吴金龙亦自认系争房屋登记在吴欣名下亦经过吴金龙同意。根据原、被告的陈述及提供的证据材料，本院认为原、被告及案外人之间已经就西浜南房屋动迁安置的房屋分配达成过分配方案并且已经履行完毕，吴金龙亦与案外人李某某、戚静雯共同购置了上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室房屋，后吴金龙等出售上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室房屋并取得售房款，现吴金龙以无其他房屋可供居住为由占有使用系争房屋缺乏事实和法律依据，本院难以支持，吴金龙应当搬离系争房屋并将系争房屋返还给吴欣。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴金龙于本判决生效之日起十日内搬离上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给原告吴欣。本案受理费减半收取计40元，由被告吴金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆建泉二〇二〇年十月二十日法官助理 张雨柏书 记 员 王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3207号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区*******。统一社会信用代码：914************606。法定代表人：苏日生，该公司经理。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：黄瑞芳，女，汉族，成年，住广东省阳春市*******************。原告广东同信物业管理有限公司与被告黄燕珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月13日，原告广东同信物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  吴陆出二〇二〇年十月十四日书记员  杨 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1870号 原告：潘安涛，男，1995年11月8日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄振乐，横县法律服务中心法律工作者。 被告：李宗海，男，1988年08月29日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县。 原告潘安涛与被告李宗海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告潘安涛委托诉讼代理人黄振乐到庭参加诉讼，本案被告李宗海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘安涛向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即偿还欠款本金人民币29000元。二、判决被告支付违约金5800元。三、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是生意上的伙伴关系，从2018年起被告从原告处购买桑苗,之前的被告都结清货款给原告,但最后的两车只支付了部分,尚欠29000多元。因被告一拖再拖,原告于2019年3月27日到广东被告的工作地方,经双方共同结算后，被告尚欠原告的桑苗款共计人民币29000元,承诺2019年12月30日全部付清,如不能按期足额归还欠款,愿向债权人支付违约金为总本金的百分之二十。如产生纠纷,双方约定由债权人所在地的人民法院管辖(详见“欠条”)。逾期后原告一直催促被告还款,但被告总以各种理由拒绝还款。为此，为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求法院判如所请。 被告李宗海未作答辩，亦无证据向本院提交。 本院经审理认定事实如下：被告从2018年开始从原告处购买桑苗。2019年3月27日经双方结算，被告确认尚欠原告桑苗款29000元，并于同日向原告出具《欠条》，载明因本人李宗海资金临时周转不便，兹欠付潘安涛，身份证号：4521221995××××××××，桑苗款共计人民币大写：贰万玖仟元整，小写￥：29000元。全部欠款定于2019年12月30日前还清，如不能按期足额归还欠款，愿向债权人支付违约金为总本金的百分之二十。本人立此据确认，如发生纠纷，双方约定由债权人所在地的人民法院管线诉讼解决。期限届满，经原告追索，被告没有支付欠款。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供由被告出具的《欠条》的形式、来源合法，内容真实，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，现被告尚欠原告29000元桑苗款，应当予以支付。被告在《借条》中承诺“如不能按期足额归还欠款，愿向债权人支付违约（金）为总本金的百分之二十”，现原告主张被告支付违约金5800元，符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李宗海支付原告潘安涛桑苗款29000元； 二、被告李宗海向原告潘安涛支付违约金5800元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费670元（该款原告已预交），由被告李宗海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费670元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖 彬 人民陪审员  韦乃嵩 人民陪审员  韦秋洁 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陈家明 4
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1635号申请执行人：平宁,男,1956年8月13日出生,汉族，住济南市历下区。被执行人：解海鹏，男,1974年3月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院在执行平宁与解海鹏执行案由一案中，依据已经发生法律效力的(2019)鲁0102民初9295号民事判决书，于2020年4月24日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月26日、6月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年10月19日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十月二十日书记员  王龙
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6379号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该行行长。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷，贵州箭锁律师事务所实习律师。被告：吴兴权，男，1963年10月22日出生，苗族，住贵州省雷山县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告吴兴权信用卡纠纷一案，本院2020年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人洪草草、胡婷到庭参加诉讼，被告吴兴权经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金44567.28元、利息12009.11元、违约金5000元，合计61576.39元（利息、违约金暂计算至2020年4月28日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2016年4月22日，被告向原告申领卡号为62×××40的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月28日，被告吴兴权卡号为62×××40的信用卡欠款本息合计61576.39元。为维护原告自身合法权益，原告特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告吴兴权未到庭，亦未提交书面答辩意见与证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告吴兴权向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，填写了信用卡申请表，申请表后附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。工行北京路支行经审核后向被告吴兴权办理了卡号为62×××40的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告吴兴权未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月27日，被告尚欠原告透支本金44567.28元、利息12009.11元、违约金5000元，合计61576.39元。经原告多次催收，被告吴兴权仍未按约向原告履行还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、信用卡申请表、卡片启用凭条、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、卡片信息查询表、牡丹卡账户查询表、催收证明、银行流水明细复印件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告吴兴权自愿向原告申领了中国工商银行牡丹信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护，原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告吴兴权在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月27日尚欠的本金44,567.28元，利息12,009.11元，违约金5,000元，合计61,576.39元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月27日之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付。在请求利息、违约金后，原告再主张的其他费用除诉讼费外，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。被告吴兴权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兴权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月27日的信用卡欠款本金44,567.28元，利息12,009.11元，违约金5,000元，合计61,576.39元，其后产生的利息、违约金自2020年4月28日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,384元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担45元，被告吴兴权负担1,339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴章义审 判 员  赵白茹人民陪审员  王贵川二〇二〇年十月十二日法官助理黄惠珍书记员李佳学
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2287号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人宋贤业，男，1998年10月28日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宾阳县。2020年1月6日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2020年3月24日刑满释放。因本案于2020年5月26日被羁押，同年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈叶兴，广东灏创律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1688号起诉书指控被告人宋贤业犯盗窃罪，鉴于被告人宋贤业自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。经审理查明：1.2020年4月29日下午3时许，被告人宋贤业在中山市某平房，入内盗得被害人冯某的OPPO牌手机1部及充电线1条（均未能核价）。2.2020年5月23日中午12时许，被告人宋贤业在中山市某住宅门口，盗得被害人钟某的紫色捷安特自行车1辆（未能核价）。3.2020年5月23日，被告人宋贤业在中山市某院子旁，盗得被害人李某停放在该处的红黑色上海永久牌自行车1辆（未能核价）。2020年5月26日15时许，公安人员在中山市某巷子将被告人宋贤业抓获归案。破案后，公安人员已缴回红黑色上海永久牌自行车1辆并发还被害人李某，其余赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人宋贤业在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人宋贤业盗窃财物价值不高，取得非法收益不高，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚等意见，并请求从轻处罚。本院认为，被告人宋贤业无视国家法律，入户盗窃、多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人宋贤业在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宋贤业归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人宋贤业自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人宋贤业犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人宋贤业如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚等意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋贤业犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年3月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人宋贤业退赔被害人冯某未能核价的OPPO牌手机1部及充电线1条、被害人钟某未能核价的紫色捷安特自行车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  蔡兆威人民陪审员  蔡健聪二〇二〇年十月二十七日书 记 员  区伟杰青长秀
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执1013号 赖香平、张祥菊、始兴县太平镇斜谭村长坑村民小组： 申请执行人赖香平、张祥菊与被执行人始兴县太平镇斜谭村长坑村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因被执行人始兴县太平镇斜谭村长坑村民小组未履行生效的（2017）粤02民终441号,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人始兴县太平镇斜谭村长坑村民小组已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执1013号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何克彪，男，1970年8月9日出生，汉族，住江西省会昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：会昌县小山锡业有限责任公司。住所地：江西省会昌县氟盐化工产业基地（会昌九二工业基地）。法定代表人：佟晓东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣振，该公司员工。再审申请人何克彪因与被申请人会昌县小山锡业有限责任公司（以下简称小山锡业公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何克彪申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案没有发生用人单位单方解除劳动合同的法定事由，何克彪不存在旷工的事实。（二）一、二审判决适用法律错误。一、二审认定事实错误，从而导致适用法律错误。一、二审适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条等错误，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定。（三）一、二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。何克彪增加的关于工作日延时加班、双休日加班工资等诉求，一、二审法院不予审理是错误的。综上，何克彪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。会昌县小山锡业有限责任公司提交意见称，二审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回何克彪的再审申请。本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。一、二审认定何克彪旷工，存在用人单位单方解除劳动合同的法定事由等基本事实有春节放假通知、考勤表、《解除劳动合同通知工会函》《关于的复函》等证据为证，并不缺乏证据证明。（二）关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。小山锡业公司厂纪厂规第十七条规定：连续旷工三天以上（含三天）或一个月累计旷工三天以上者，为严重违反劳动纪律的行为，可予以解雇处分。何克彪旷工七日，属严重违反厂纪厂规，一、二审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，认定小山锡业公司系合法解除劳动合同，适用法律并无不当。（三）关于一、二审法院是否存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。何克彪在一审起诉时未提出要求小山锡业公司支付其工作日延时加班、双休日加班工资等诉讼请求，二审认定何克彪对上述增加的诉讼请求未依法起诉、上诉，超出本案审理范围，在本案中不予审理并无不当。故一、二审法院不存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。综上，何克彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何克彪的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年十月十九日法官助理王菁书记员夏志妹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3669号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世明，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭桂煜，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人黄世明及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且黄世明系以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，黄世明与盛景公司于2014年6月12日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，黄世明均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。该合同签订时间亦早于2015年2月12日案涉房屋抵押登记时间，华融公司主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，不能成立。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，黄世明签订合同并通过以房抵债方式支付购房款后即达到交付及入住条件。且黄世明提交了为案涉房屋缴纳光猫租用、机顶盒使用费以及购买家具等证据，显示其在2015年5月已经占有了案涉房屋，早于首轮查封时间。黄世明举示了《借款协议》《招商银行历史交易明细表》《国内跨行大额汇款凭证》《郑东风房款收据明细统计表》《购房合同主体变更协议》《委托付款确认函》等证据，显示其通过以房抵债的方式支付了全部购房价款，盛景公司向其出具了购房款和装修款的统一收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，黄世明对商品房预售许可证具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续非黄世明自身原因所致。原审判决认定黄世明就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年十月十日 法官助理张小洁 书记员伍齐敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46692号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵传满，男，1974年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵传满信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计475,358.50元。原告诉称，被告赵传满系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计475,358.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异23号 案外人杨禄昌，男，1952年8月29日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 案外人李明琪，女，1954年1月10日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 申请执行人施金凤，女，1983年10月18日出生，住所地天津市河**。 委托诉讼代理人杨正华，北京市京师（深圳）事务所律师。 委托诉讼代理人张微，北京市京师（深圳）事务所律师。 被执行人深圳市嘉逸投资管理有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道园东花园裙楼**A35，统一社会信用代码914403000685613303。 法定代表人杨桐。 被执行人杨桐，女，1982年8月10日出生，住所地深圳市罗湖区。 关于施金凤申请执行深圳市嘉逸投资管理有限公司、杨桐借款一案，本院在执行过程中拟拍卖、变卖被执行人杨桐名下位于深圳市罗湖区XX房（不动产证号：XX，以下简称“涉案房产”）以清偿债务。案外人杨禄昌、李明琪不服向本院提出异议，本院已受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 杨禄昌、李明琪异议称，2013年9月11日异议人杨禄昌和被执行人杨桐共同与涉案房产权利人签订《房屋转让合同书》，出资购买涉案房产，合同签订后异议人亦支付了购房首付款，共同向按揭银行归还房贷，且该家庭成员一直共同居住和劳动生活，故涉案房产为被执行人与异议人的家庭共同财产，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。1、被执行人杨桐与异议人杨禄昌系父女关系，被执行人杨桐与异议人李明琪系母女关系，且被执行人杨桐为杨禄昌与二李明琪夫妻二人的独生女，一家三口一直生活在一起。2、2013年9月11日，被执行人杨桐、异议人杨禄昌共同与涉案房产的权利人签订了《房屋转让合同书》，以共同共有人的关系购买案涉房产。3、2013年11月13日，异议人李明琪以购买人身份支付房产首付款人民币35万元至北京银行深圳分行指定监管账户。4、2017年1月26日至今，二异议人共同持续以自有积蓄支付案涉房屋每月贷款，至今为止已36个月，累计支付金额34万余元。5、由于深圳房产限购及银行按揭贷款政策原因，造成异议人杨禄昌、李明琪在办理不动产权利登记时未进行登记，但是实际上两位异议人是涉案房产的共同共有权利人。因此，涉案房产从签订房屋买卖合同、支付首付款、归还房贷、共同劳动居住、支付家庭生活教育费用等各个方面，异议人都有参与并支付相应款项，涉案房产应认定为被执行人杨桐与异议人杨禄昌、李明琪的家庭共同共有财产。涉案房产不仅是家庭共同共有财产，也是家庭唯一房产，是维持生活所需。综上，请求中止执行涉案房产，解除对涉案房产的查封。 本院查明，关于施金凤与深圳市嘉逸投资管理有限公司、杨桐借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1357号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决深圳市嘉逸投资管理有限公司应向施金凤偿还投资本金人民币1200000元及利息及其他费用，杨桐对深圳市嘉逸投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，施金凤向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2017）粤03执661号。该次执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，本院于2018年11月28日作出（2017）粤03执661号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年11月13日，申请执行人施金凤向本院申请恢复强制执行，本院于2019年12月26日作出（2019）粤03执恢723号之一执行裁定书，裁定强制拍卖、变卖被执行人杨桐名下涉案房产以清偿债务。 另查，涉案房产登记在被执行人杨桐名下。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。”本案涉案房产登记在被执行人杨桐名下，故杨桐系涉案房产的物权所有人。本院处置涉案房产，符合法律规定。综上，案外人杨禄昌、李明琪主张其为涉案房产共有权人，并请求中止对涉案房产的执行，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人杨禄昌、李明琪的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇二〇年十月二十一日 书记员 许 多
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3252号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：叶万山，男，住广东省阳春市********德福花园住宅小区J1幢903房。原告广东同信物业管理有限公司诉被告叶万山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广东同信物业管理有限公司于2020年10月22日以原、被告已协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东同信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告广东同信物业管理有限公司承担。审判员  谢克强二〇二〇年十月二十七日书记员  刘昭余附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1755号申请执行人：泰安市蓝天气体有限公司，住所地泰安市擂鼓石路**，统一社会信用代码：91370902724960488R。法定代表人：谢军。被执行人：泰安氧气厂溶解乙炔站，，住所地泰安市泰山区财源办事处王庄村统一社会信用代码913709001664019634。法定代表人：李心军。申请执行人泰安市蓝天气体有限公司于2020年10月12日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安氧气厂溶解乙炔站名下银行存款30000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初710号民事判决书。审查认为,申请执行人泰安市蓝天气体有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安氧气厂溶解乙炔站名下银行存款30000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月十二日书记员  杨 潇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢77号申请执行人：孝感市起先中通快递服务有限公司，住所地：孝感市航空路丹阳四路百信包装工业园，统一社会信用代码：9142090055703542XH。法定代表人：李小明，该公司执行董事。被执行人：李涛涛，男，汉族，1988年6月6日出生，现住湖北省孝感市开发区，本院在执行申请执行人孝感市起先中通快递服务有限公司与被执行人李涛涛服务合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1935号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十月二十一日书记员  唐宛军
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1403刑初75号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人李某1，男，1999年11月10日出生于四川省眉山市彭山区，汉族，中专肄业，无业，住眉山市彭山区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月21日被取保候审。 辩护人陈果叶、管莎，四川本真律师事务所律师。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检一部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员王利、被告人李某1及其辩护人陈果叶到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月11日，李某1持“Ｃ1Ｅ”驾驶证驾驶车牌号川ＺＱ××××小型轿车搭乘汤某1等人沿眉山市彭山区新南街下段由南向北行驶。2时55分左右行驶至新南街下段与武阳东路交叉口路段时，与李某2驾驶的车牌号为川ＺＺ××××的小型汽车发生碰撞，李某2驾驶的汽车又再次与路边铺面发生碰撞，导致车辆及房屋受损，李某1、李某2及乘客梁某1、汤某1受伤。经眉山市公安局彭山区分局交警大队认定，李某1承担事故主要责任，李某2承担次要责任。经鉴定，李某1的血液酒精浓度为128.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李某1醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李某1具有坦白、承担交通事故主要责任、积极赔偿被害人并取得部分被害人谅解、承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚等量刑情节，建议对李某1判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人李某1及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。李某1在检察机关签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某1犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄惠敏 二〇二〇年十月二十日 书记员  李红梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13824号之一 被执行人：黄勇春，男，1976年3月16日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 本院在执行被告人黄勇春罚金一案中，本院作出的（2019）粤0606刑初1231号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判被告人黄勇春处罚金一万元。因黄勇春未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行黄勇春，本院于2020年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款1783.79元，已扣缴作罚金。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人无房产登记。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本案已执行罚金为1783.79元，未执行罚金为8216.21元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄勇春负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十月二十六日 书记员 黄绮婷
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3218号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区*******。统一社会信用代码：914************606。法定代表人：苏日生，该公司经理。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：黄燕珍，女，1985年7月20日出生，汉族，广东省阳春市********德福花园居民，住广东省阳春市********德福花园J幢201房。公民身份号码：441************323。原告广东同信物业管理有限公司与被告黄燕珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月13日，原告广东同信物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  吴陆出二〇二〇年十月十三日书记员  杨 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3228号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：黄祖奇，男，成年，住广东省阳春市******************。原告广东同信物业管理有限公司诉被告黄祖奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广东同信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  谢克强二〇二〇年十月十九日书记员  刘昭余附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘30执恢1号之三 申请执行人：甘肃兴临建筑工程有限公司。住所地：临夏县北塬乡崔家坡。 法定代表人：康尚成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏建新，该公司法律顾问。 被执行人：甘南豪门商贸有限责任公司。住所地：合作市。 法定代表人：加洋刀吉，该公司董事长。 被执行人：甘南更潘达扎旅游开发有限公司，住所地：甘肃省甘南州合作市 法定代表人：索南道吉，该公司董事长。 被执行人：索南道吉，男，藏族，生于1974年3月12日，住甘肃省合作市，原为甘南州豪门商贸有限责任公司董事长，现为甘南更潘达扎旅游开发有限公司唃厮啰大酒店实际控制人。 本院在执行申请人甘肃兴临建筑工程有限公司与被执行人甘南豪门商贸有限责任公司、甘南更潘达扎旅游开发有限公司、索南道吉建设工程施工合同纠纷一案中，申请人甘肃兴临建筑工程有限公司申请执行标的本金4000000.00元及逾期利息，诉讼费67165元，执行费42400元，被执行人甘南豪门商贸有限责任公司已履行1500000.00元。双方在2019年7月25日达成执行和解协议，被执行人甘南豪门商贸有限责任公司按照协议约定按期付款，同时约定由担保人甘南更潘达扎旅游开发有限公司、索南道吉提供坐落于合作市XXXX商业用房一幢、合作市XXXXXX土地一宗作为担保财产。被申请人甘南豪门商贸有限责任公司并未履行执行和解协议。2020年1月3日案件恢复执行后，被执行人甘南豪门商贸有限责任公司、甘南更潘达扎旅游开发有限公司、索南道吉共履行150000.00元。缴纳执行费30000.00元。兰州市中级人民法院于2020年9月21日以（2020）甘01民初616号受理案件通知书立案受理兰州银行股份有限公司飞天支行与甘南更潘达扎旅游开发有限公司、索南道吉、加洋昂知合金融借款合同纠纷一案，因此发现的财产不宜处置，该案需待兰州中院的处理结果。本院穷尽了其他财产调查措施，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对执行人已做了失信、限高记录。根据最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结甘肃省高级人民法院（2018）甘民终226号号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董昊明 审判员  穆峰林 审判员  蔡建龙 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈 洁
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初525号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，住所地：阳江市江城区******、。确认的送达地址：阳江市江城区******（联系人：潘沛）。统一社会信用代码：914************3。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：付萍枝，女，1979年1月13日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区*******之一，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。公民身份号码：420************7。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告付萍枝信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告付萍枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。期间中止审理一次，本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********0）透支款本金37678.24元、利息2319.85元、违约金134.94元，合计40133.03元（上述款项计至2020年1月9日止，从2020年1月10日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费及公告费。事实及理由：被告付萍枝于2018年7月24日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********0，在《中国农业银行金穗信用卡聚惠通升级产品申请表》上签名确认，于2018年7月24日持卡消费及取现至2019年11月13日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金37678.24元、利息2319.85元、违约金134.94元，合计40133.03元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告付萍枝无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告付萍枝于2018年7月24日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东省阳江市江城区******。原告经审核后向被告付萍枝发放了信用卡一张，卡号为625**********0。领取信用卡后，被告付萍枝开始持卡消费。截至2020年1月9日止，被告拖欠本金37678.24元、利息2319.85元、违约金134.94元，合计40133.03元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗信用卡聚惠通升级产品申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告付萍枝在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告付萍枝发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年1月9日止被告付萍枝尚欠原告信用卡透支款本金37678.24元、利息2319.85元、违约金134.94元，合计40133.03元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。关于原告请求被告承担公告费的问题，由于公告费不是本案的必要费用，且在本案中没有产生公告费，故本院不予支持。被告付萍枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付萍枝尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项40133.03元[该款项计至2020年1月9日止，其中透支款本金37678.24元、利息2319.85元、违约金134.94元；2020年1月10日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费401元（原告已预交），由被告付萍枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇二〇年九月二十九日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执1205号申请人：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司。住所地：云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区****。法定代理人：严焕红，董事长。统一社会信用代码：91530300MA6K6PJ08X。被申请人：李亚南，男，汉族，1985年2月16日生，大学文化，曲靖市富源县人，住曲靖市沾益区。被申请人：赵静怡，女，汉族，1988年10月19日生，大学文化，曲靖市富源县人，住曲靖市沾益区。申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司依据（2020）云0328民初1951号民事调解书申请执行李亚南、赵静怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日依法受理。执行过程中，被执行人李亚南、赵静怡依申请人申请内容履行完毕，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司。于2020年9月24日确认并领取案款，现该案已执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知审判员  贺永健二〇二〇年十月十三日书记员  沈苑苑
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3428号原告：哈斯巴特尔，男，1951年5月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告：韩永东，男，1990年12月3日出生，蒙古族，农民，现住辽宁省朝阳市喀喇沁右翼蒙古族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古赤峰市红山区长青街中段。法定代表人：刘桂茹，经理。本院在审理原告哈斯巴特尔诉被告韩永东、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告哈斯巴特尔撤回起诉。减半收取的案件受理费400元，由原告哈斯巴特尔负担。审判员 敖特根 二〇二〇年十月九日书记员 牧 仁
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初572号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人朱启华，女，1981年10月18日生，个体工商户，户籍所在地江苏省南通市通州区，住启东市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年9月3日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检二部刑诉〔2020〕472号起诉书指控被告人朱启华犯销售有毒、有害食品罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉。被告人朱启华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱启华于2019年2月某日，从上门推销的男子处购得无正规证明文书的“华佗锁精丸”、“一片大好”、“每粒坚”口服制剂各3盒，置于其经营的成人用品店无人售货机中销售牟利。至案发，其经营的吕四鹤东菜场东侧店以人民币20元的价格售出“一片大好”1盒、吕四鹤东菜场北侧店以人民币30元的价格售出“每粒坚”1盒，共计非法获利人民币50元。经江苏中谱检测有限公司鉴定，涉案“华佗锁精丸”、“一片大好”、“每粒坚”均含有西地那非成分。被告人朱启华于2019年7月3日至启东市公安局自动投案，到案后如实供述犯罪事实。2020年9月，朱启华在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。审理期间，朱启华向本院退缴违法所得人民币50元。上述事实，被告人朱启华在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，扣押的“华佗锁精丸”等物证，被害人包某某的陈述笔录及提供的微信支付截图，未到庭证人李国强等人的证言笔录，江苏中谱检测有限公司出具的检测报告，启东市公安局出具的发破案经过、现场勘验检查笔录、提取物证登记表、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、手机电子数据、微信交易数据、支付宝交易数据，认罪认罚具结书，及被告人朱启华的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱启华违反国家食品管理法规，从非法渠道购进明知掺有有毒、有害物质的食品予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱启华犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱启华犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱启华认罪认罚，可以从宽处理。被告人朱启华退缴违法所得，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。本院根据被告人朱启华的犯罪情节、认罪和悔罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人朱启华犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、退缴在案的违法所得人民币50元，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的“华佗锁精丸”、“一片大好”、“每粒坚”等物品，由扣押机关予以没收、销毁。四、禁止被告人朱启华在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚雪松二〇二〇年十月十二日书记员  张露辉
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执569号被执行人：张天伟，男，汉族，1992年3月18日出生，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2019)川1526刑初172号刑事判决书，于2020年8月27日立案受理被执行人张天伟罚金一案，申请强制执行内容：张天伟罚款金额3000.00元。本院在执行过程中，于2020年9月10日向被执行人张天伟发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况；本院于2020年9月10日向被执行人张天伟发出传票，传唤被执行人张天伟到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问。本院于2020年9月1日、2020年10月26日通过全国法院网络查控系统查询被执行人张天伟名下财产，被执行人名下银行卡均无存款。通过传统查询，被执行人张天伟名下均无车辆信息和房产信息。本院于2020年10月26日对被执行人何天江所在户籍地社区/村组走访调查，经查，被执行人名下无财产信息。本院于2020年10月26日对被执行人张天伟采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对珙县人民法院(2020)川1526刑初172号刑事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权本金人民币3000.00元，应由被执行人张天伟继续清偿。若发现被执行人有新的可供执行的财产线索或被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  宋茂林二〇二〇年十月二十七日书记员  曾 浩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17337号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：九江银行股份有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：刘羡庭。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告九江银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在诉调阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现上海富昱特图像技术有限公司申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  陈 勇二〇二〇年十月九日法官助理  陈记平书 记 员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2698号之一申请人：杨文睿，男，汉族，1974年11月21日出生，住泰安市泰山区。被申请人：高飞，男，1974年4月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：山东合生源食品有限公司，住泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村。法定代表人：魏传林，经理。根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初1495号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人高飞名下的价值1350000元的财产。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月十九日书记员  毛建立
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执524号申请执行人：珙县人民法院,住四川省宜宾市珙县。被执行人：徐家富,男性,1980年5月24日出生,住四川省宜宾市屏山县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2019）川1526民初146号判决书，于2020年8月21日立案受理申请执行人珙县人民法院申请执行被执行人徐家富罚金一案，申请执行人申请强制执行内容：处罚罚金100000元。本院在执行过程中，于2020年8月21日向被执行人徐家富发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况；本院于2020年8月18日向被执行人徐家富发出传票，传唤被执行人徐家富到庭接受询问，被执行人未到庭；本院于2020年8月23日、2020年9月8日通过全国法院网络查控系统查询被执行人徐家富名下财产，通过传统查询，被执行人无可供执行财产。本院于2020年10月30日对被执行人徐家富采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对珙县人民法院(2020)川1526执524号案件的本次执行程序。对申请执行人珙县人民法院未实现的债权本金人民币100000元，应由被执行人徐家富继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请人珙县人民法院若发现被执行人有新的可供执行的财产线索或被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  宋茂林二〇二〇年十月三十日书记员  谢泽松
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹰潭市月湖区乐清泉饮用水配送部。住所地：江西省鹰潭市月湖区东二村**。经营者：文慧燕，女，1978年4月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区东二村**。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒祖徽，男，1981年4月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区东二村**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹祖波，男，1974年9月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：孔新娣，女，汉族，1974年12月18日出生，住江西省上饶市上饶县。系尹祖波之妻。再审申请人鹰潭市月湖区乐清泉饮用水配送部、舒祖徽因与被申请人尹祖波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2020）赣06民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年十月十四日法官助理王菁书记员夏志妹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46665号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张伟，男，1970年4月4日出生，汉族，住湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计261,082.08元。原告诉称，被告张伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计261,082.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3408号原告：西拉沐伦，男，1970年1月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：李占慧，男，1981年10月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市天成物业服务有限公司维利斯公馆服务中心，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇维利斯公馆小区。本院在审理原告西拉沐伦诉被告李占慧、赤峰市天成物业服务有限公司维利斯公馆服务中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西拉沐伦撤回起诉。已减半收取的案件受理费150元，由原告西拉沐伦自愿承担。审 判 员 萨仁图雅 二0二0年十月二十三日书 记 员 马  玲
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2200号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张茂杰，男，1981年8月10日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，户籍所在地诏安县。因本案于2020年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。被告人林志营，男，1992年3月10日出生于福建省云霄县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云霄县。因本案于2020年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人蓝颖棋，广东泉镜律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）Z280号起诉书指控被告人张茂杰犯非法经营罪、林志营犯销售伪劣产品罪，鉴于被告人张茂杰、林志营均自愿认罪认罚，建议判处张茂杰有期徒刑一年，并处罚金；建议判处林志营有期徒刑十一个月，并处罚金。经审理查明：2020年5月16日凌晨3时许，被告人林志营受“阿牛”雇佣，驾驶套挂粤A*****号牌的别克小汽车将用于销售的卷烟从福建省运输至中山市某士多店附近路段，送货给准备将卷烟用于销售的被告人张茂杰。在现场刚交接完毕，公安人员与烟草执法部门工作人员就将被告人张茂杰、林志营抓获归案，并从被告人张茂杰驾驶的粤T*****号牌面包车内缴获刚交接的双喜（软经典）、利群（硬新版）等4个品种香烟共计1050条（经鉴定，价值人民币132000元，均为假冒注册商标且伪劣卷烟），从被告人林志营驾驶的别克车驾驶座位下方缴获金立牌手机、苹果牌手机各1部及赃款人民币470元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人张茂杰、林志营在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人张茂杰的辩护人提出，被告人张茂杰如实供述自己罪行；自愿认罪认罚；无前科，是初犯、偶犯；卷烟没有流入市场，犯罪情节较轻；请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人林志营的辩护人提出，被告人林志营如实供述自己罪行；自愿认罪认罚；林志营在本案中起次要作用，是从犯；社会危害性较低；无犯罪前科，系初犯；请求对被告人林志营从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人张茂杰、林志营无视国家法律，其中被告人张茂杰未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪；被告人林志营结伙销售伪劣产品，销售金额达五万元以上不满二十万元，其行为已构成销售伪劣产品罪，均应依法惩处。被告人林志营在销售伪劣产品共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张茂杰、林志营归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张茂杰、林志营自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人张茂杰犯非法经营罪、被告人林志营犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人张茂杰的辩护人提出的本案卷烟没有流入市场，犯罪情节较轻和被告人林志营的辩护人提出的本案被告人社会危害性较低的意见，经查，本案涉案卷烟多达1050条，涉案金额多达132000元，达到“情节严重”的标准，故本案显非犯罪情节较轻或社会危害性较低，对该辩护意见，本院不予采纳。对被告人张茂杰、林志营的辩护人均提出的被告人如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，无犯罪前科，是初犯、偶犯等意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。根据被告人张茂杰、林志营的犯罪性质与情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张茂杰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2021年5月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人林志营犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2021年4月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、缴获的卷烟1050条、金立牌手机、苹果牌手机各1部及赃款人民币470元予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  梁嘉棠人民陪审员  郭雁英二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈军全区伟杰
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执878号之九 申请执行人贵州思南农村商业银行股份有限公司，地址：思南县。 法定代表人：徐晖，该公司董事长。 被执行人杨胜东，男，1971年12月30日出生，土家族，住贵州省思南县。 被执行人程道萍，女，1973年8月8日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人杨全昌，男，1946年5月19日出生，土家族，住贵州省思南县。 被执行人张权娥，女，1945年3月1日出生，土家族，住贵州省思南县。 本院在执行申请执行人贵州思南农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨胜东、程道萍、杨全昌、张权娥金融借款纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、杨胜东、程道萍偿还贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金人民币399615.88元并支付2019年9月26日前的利息及逾期利息人民币124691.49元，本息共计524307.37元。自2019年9月27日起按月利率15‰计算至履行完毕之日止；2、杨全昌、张权娥在抵押担保财产范围内承担连带清偿责任；3、若杨胜东、程道萍到期不履行第一项确定的义务，申请执行人可就折价或拍卖、变卖杨全昌、张权娥为贷款提供的抵押房屋所得价款优先受偿；4、负担案件受理费4552元，申请执行费7636元。 执行过程中，本院依法查封了被执行人杨全昌、张权娥在思南县大坝场镇场坝村下街组砖混结构房屋（产权证号：000****9，面积：278.3平方米）。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨全昌、张权娥在思南县大坝场镇场坝村下街组砖混结构房屋（产权证号：000****9，面积：278.3平方米）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员 沈 超 二〇二〇年十月三十日 书记员 匡泰霖
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复446号 复议申请人（异议人、被执行人）：陈美林，女，1985年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：嵇晔，陈美林的配偶。 申请执行人：佘洪生，男，1970年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：张莹，广东深田律师事务所律师。 被执行人：徐初余，男，1971年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：陈红英，女，1983年4月25日出生，香港特别行政区居民。 复议申请人陈美林不服深圳前海合作区人民法院（以下简称前海法院）（2020）粤0391执异166号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 前海法院在执行申请执行人佘洪生与被执行人徐初余、陈美林、陈红英买卖合同纠纷一案[执行案号为（2019）粤0391执2590号]过程中，异议人陈美林不服前海法院作出的（2019）粤0391执2590号执行裁定，向前海法院提出书面异议。 异议人陈美林提出请求：终止对（2019）粤0391执2590号案件的执行，并解除对陈美林采取的全部执行措施。事实与理由：陈美林系前海法院（2019）粤0391执2590号执行案件的被执行人之一。该案的执行依据为（2018）粤03民终16128号及（2017）粤0391民初2132号民事判决书。由于陈美林从未参加上述两审程序，也从未委托过任何单位和个人代理参加诉讼。诉讼代理人接收案件相关法律文书、文件（包括起诉状、开庭传票、裁定书及判决书等），并不代表陈美林已收到。因此，上述两审的判决结果对陈美林没有发生法律效力，前海法院据此对陈美林采取的执行措施显然是错误的。另外，陈美林就案卷中出现的、与陈美林未建立代理关系仍出具代理手续的万×××（深圳）律师事务所及该所禹某某等律师的违法违规事实，已向其行业行政主管机关深圳市福田区司法局进行了投诉并被受理。福田区司法局于2020年5月7日向异议人送达了《律师事务所和律师执业活动投诉事项答复书》（深福司律投答字[2020]第5号）。福田区司法局经调查认定，万×××（深圳）律师事务所及禹某某律师向法院提供的委托手续未经陈美林本人确认，其在陈美林尚不确认委托书的情况下在法院进行代理活动，存在不规范之处。该证据足以证明万×××（深圳）律师事务所向法院出具的所函没有依据，授权委托书中的特别授权不存在且无效力。禹某某律师收取法律文书的行为对陈美林不产生法律效力。据此，前海法院依据执行异议人财产的法律文书没有生效，前海法院应当依法停止对陈美林的全部执行行为。 前海法院查明：佘洪生与徐初余、陈红英、陈美林买卖合同纠纷一案，前海法院于2018年4月29日作出（2017）粤0391民初2132号民事判决，判决徐初余于该判决发生法律效力之日起10日内向佘洪生支付货款300，000元及利息（利息以300，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年10月18日起至付清之日止）；驳回佘洪生的其他诉讼请求。判决宣判后，佘洪生提起上诉。深圳市中级人民法院于2019年6月25日作出（2018）粤03民终16128号民事判决，判决撤销前海法院（2017）粤0391民初2132号民事判决第二项；变更前海法院（2017）粤0391民初2132号民事判决第一项为徐初余应于该判决发生法律效力之日起十日内向佘洪生支付货款720，000元及利息（以720，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年10月18日起计至付清之日）；陈红英、陈美林应对徐初余的上述判项二确定的债务承担连带清偿责任；驳回佘洪生的其他诉讼请求。 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16128号民事判决发生法律效力后，徐初余、陈美林、陈红英没有履行生效法律文书确定的内容，佘洪生向前海法院申请强制执行，请求徐初余、陈美林、陈红英偿付735，780元及利息等。前海法院于2019年8月22日依法立案执行，并于2019年9月24日作出（2019）粤0391执2590号之一执行裁定，裁定拍卖陈美林名下位于深圳市××区××路东、××以西××房（不动产证号30××6）的房产以清偿债务。 陈美林向深圳市福田区司法局投诉万×××（深圳）律师事务所及禹某某、贺某某律师涉嫌违法违规的有关事项，该局进行调查并于2020年5月6日作出深福司律投答字[2020]第5号律师事务所和律师执业活动投诉事项答复书。 前海法院认为，陈美林以万×××（深圳）律师事务所及禹某某等律师未经其本人授权违规代理（2017）粤0391民初2132号、（2018）粤03民终16128号案件、其本人未参加上述两审程序、上述两审的判决结果对其不具有法律效力为由，请求前海法院终止对（2019）粤0391执2590号案件的执行，并解除对陈美林采取的全部执行措施，其实质是对生效裁判文书的效力提出的异议，而非对前海法院执行行为提出的异议，不符合执行异议案件的受理条件。如陈美林认为前海法院执行行为所依据的生效法律文书确有错误的，可申请再审。综上，前海法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回异议人陈美林的异议申请。 复议申请人陈美林不服前海法院上述异议裁定，向本院申请复议。请求：一、撤销前海法院（2020）粤0391执异166号执行裁定书。二、终止对（2019）粤0391执2590号案件的执行，并解除对复议申请人采取的诉讼保全措施及一切执行措施。事实与理由：一、案件判决对复议申请人并不产生效力，对复议申请人的执行没有依据。前海法院对复议申请人执行的依据为（2018）粤03民终16128号及（2017）粤0391民初2132号民事判决书，但复议申请人从未接收到前海法院的传票及其他一切法律文书，也未曾参加过该案两审程序，复议申请人从未委托任何单位和个人参加诉讼。原审中，万×××（深圳）律师事务所及该所律师虚构代理事实，伪造委托代理手续，违规虚假代理复议申请人进行诉讼。复议申请人并没有收到法院判决，法院向其他人的送达不等于向复议申请人送达。二、根据民事诉讼法的相关规定，生效的法律文书是进入执行程序前提。执行法院依据没有生效的判决书对复议申请人采取执行措施，属于滥用职权，严重违法。复议申请人向前海法院申请执行异议，前海法院在没有审查作为执行依据的判决是否生效的情况下，依然认为该判决对复议申请人生效，属于适用法律错误，模湖了法律概念。 本院经审查，前海法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案执行依据确认复议申请人参与诉讼并经判决，应向申请执行人承担相应的法律责任。复议申请人称其本人未参与该审判程序，该法律文书未对其发生法律效力，进而请求终止执行，其主张与执行依据相悖，对该文书的效力所提出的异议不属执行异议案件审查范围，应另循其他法律途径予以解决。在本案执行依据未经法定程序撤销或者变更之前，前海法院依申请执行人的申请，予以强制执行，符合法律规定。综上，复议申请人之复议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。前海法院异议裁定查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈美林的复议申请，维持深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391执异166号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 王晋海 审判员 吴文举 二〇二〇年十月二十七日 书记员 郑君平
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11919号之一 申请执行人：廖宝珍，女，1973年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：潘淑楣，女，1993年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于廖宝珍与潘淑楣票据利益返还请求权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22972号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告支付款项39215元及利息，并承担受理费868.79元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款，本院经冻结划拨合计得款17567.66元，扣缴执行费514.5元后余款17053.16元已支付给申请执行人；查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××车辆，本院已依法予以查封，查封期限至2022年8月2日止，该车目前下落不明未能处理；另查明被执行人在顺德勒流裕源裕涌股份社有农村股份，本院已依法进行查封，目前暂未有分红收益可执行。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为17567.66元（含执行费514.5元）未执行到位标的为债权23913.84元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款、下落不明的车辆以及暂未有分红收益可执行的农村股份外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  麦晓岚
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初979号原告：曾彩东，女，汉族，身份证号441************724，现住梅州市梅江区*************。委托诉讼代理人：李瑜曾，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：古伍深，男，汉族，身份证号441************031，住址广东省五华县******新楼下。原告曾彩东与被告古伍深民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾彩东向本院提出诉讼请求：1.被告返还给原告75000元，并以实欠本金数，按年利率24%支付从起诉之日起至本息清偿时止的利息给原告。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是多年朋友。2017年10月10日，被告又因资金周转困难，再次专程来原告处借款38000元。原告本身资金并非十分充裕，且原告先前多次借款尚未归还（合计37000元），但经不起被告软磨硬泡和再三恳求，便答应再帮助被告救急，而又凑足38000元现金交给被告；连同此前未偿还借款37000元共计75000元，被告当场写下《借条》，内容为：“现借曾彩东多次现金75000元（柒万伍仟元正），承诺于2017年10月30日前完清。如未按时完款，愿于我房产黄塘医院对面401号3楼301房作为抵押。借款人古伍深2017年l0月10日”。但借款到期后，原告无数次向被告微信追讨及电话追索均无果，今年甚至还将其微信关闭、手机停机，玩失联。原告为此才起诉提出上述诉请。被告未答辩，亦未提交证据抗辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友兼老乡关系。2017年10月10日，被告出具一份《借条》交原告收执，内容载明：“现借曾彩东现金多次共计人民币75000元（柒万伍仟元正），承诺于2017年10月30日前完清。如未按时完款，愿于我房产黄塘医院对面401号3楼301房作为抵押”。庭审中，原告称涉案《借条》中的借款金额是先后分4次借款出借，在出具《借条》的半年前左右，分别出借20000元、10000元、7000元。基于朋友关系，这3次出借都没有出具《借条》。被告再向其借款38000元时，才要求被告将4次出借的现金一并写入涉案《借条》，出借《借条》当时蓝小源在场。原告表示4次出借款项都没有约定利息，也均没有偿还本金，被告未将借条中的抵押房产移交给原告。诉讼中，原告申请证人林军、蓝小源出庭作证，其中证人林军未出庭作证，但提交了一份《关于古伍深向曾彩东借款的情况》，内容主要载明：“2017年10月10日，我在曾彩东家中联系事宜。当日大约14时，一位不速之客来找曾彩东，说因购买车辆付了首付后，现车行催促尽快付清余款38000元，并称三天内再不交余款以违约并不退款处理。鉴于此情只能再次求助曾姐帮忙解困应急，几经软磨硬泡曾彩东便松口称，以前欠款都尚未归还，现再借何时能还？该项借款人称就20天。曾彩东当时将现金交给借款人，借款人写下“借条”交曾彩东。证人蓝小源则出庭作证称“古伍深到原告家中借款时，其刚好在场，时间大概是2017年，具体借款金额不清楚。当时古伍深还写下了欠条。”原告因向被告催款无果而引发本案诉讼。庭审中，原告表示愿意对其陈述内容及提交证据的真实性承担法律责任。本院认为，被告向原告借款75000元的事实，有原告提交的《借条》、证人蓝小源的证人证言及原告在庭审中的陈述等予以证实，本院予以确认。双方的债权债务关系合法成立，依法受法律保护。因涉案《借条》未约定还款期限，原告以起诉的方式要求被告还款可视为已进行催告。原告现要求被告偿还75000元借款本金，合法有据，本院予以支持。本案《借条》未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告关于利息的请求，于法不符，本院不予支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可获从起诉之日起按年利率6%计付的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，不利后果自行承担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古伍深应于本判决生效之日起15日内，偿还给原告曾彩东借款本金75000元。二、被告古伍深应于本判决生效之日起15日内，支付从2020年4月21日起至款还清之日止，以实欠借款本金为基数，按年利率6%计付的利息给原告曾彩东。三、驳回原告曾彩东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  郭亮生人民陪审员  宋娜秀人民陪审员  温志泉二〇二〇年九月三十日法官 助理  蓝殷芝书 记 员  古珊珊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18799号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区龙华吉星KTV，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联路建业泰小区******，统一社会信用代码92440300L63413921D。法定代表人：林力周。原告苏梦与被告深圳市龙华新区龙华吉星KTV著作权权属、侵权纠纷共三十案，本院于2020年9月17日立案。原告苏梦以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十案案件受理费共计750元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18867号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5732号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：许朝养，男，1972年12月18日生，汉族，户籍地址:广东省阳东县****************，确认的送达地址：广东省阳江市阳东区****************，公民身份号码：441************254。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告许朝养信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛、被告许朝养到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********645)透支款本金13992.74元、利息1118.76元、违约金594.48元，合计15705.98元（上述款项计至2020年1月21日止，利息从2020年1月22日起至清偿日止均按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告许朝养于2017年3月31日在我行签名申领一张金穗粤通卡（信用卡）并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，持卡消费及取现至2019年10月13日止已形成不良，经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告许朝养辩称：欠款属实，暂时无力偿还。经审理查明：被告许朝养于2017年3月31日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告许朝养发放了信用卡一张，卡号为625**********645。领取信用卡后，被告许朝养开始持卡消费，该卡于2020年1月21日被核销。截至2020年1月21日止，被告拖欠本金13992.74元、利息1118.76元、违约金594.48元，合计15705.98元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告许朝养在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告许朝养发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年1月21日止被告许朝养尚欠原告信用卡透支款本金13992.74元、利息1118.76元、违约金594.48元，合计15705.98元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：被告许朝养尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项15705.98元[该款项计至2020年1月21日止，其中透支款本金13992.74元、利息1118.76元、违约金594.48元；2020年1月22日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96元（原告已预交），由被告许朝养负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  姚水椋二〇二〇年九月七日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。