广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5531号原告：张国良，男，1981年7月28日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区，委托诉讼代理人：彭培锋、陈羡玲，广东悦信律师事务所律师。被告：陆彬华，男，1972年3月10日出生，汉族，住广东省广州市芳村区，被告：李志军，男，1973年5月1日出生，汉族，住湖南省蓝山县，被告：郑怀宗，男，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省龙游县，被告：梁国平，男，1970年7月16日出生，汉族，住湖南省蓝山县，被告：张友顺，男，1969年7月20日出生，汉族，住湖南省蓝山县，被告：洪正文，男，1967年1月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告张国良与被告陆彬华、李志军、郑怀宗、梁国平、张友顺、洪正文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序由审判员董斯颍公开开庭进行了审理。原告张国良的委托诉讼代理人彭培锋，被告陆彬华、李志军、郑怀宗、梁国平、张友顺、洪正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国良向本院提出诉讼请求：1.六被告共同偿还原告借款500000元及利息（利息按月利率2%从2019年6月11日起计算至清偿之日止）；2.六被告向原告支付因主张权利所支付的律师费用25000元；3.本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2019年1月10日，六被告因生意周转需要，向原告借款50万元，约定利息按月息3.5%计算，借款期限为四个月。当日六被告向原告出具《借据》，原告向六被告指定的账户转账45万元和现场取现5万元现金给六被告。随后六被告在2019年5月13日、5月15日、7月28日分别偿还了35000元、10000元、30000元的借款利息。直至起诉日止，六被告仍欠借款本金50万元及利息。被告陆彬华答辩称：确认向原告借款，后来陆续还款125000元。但是六被告是一起合作在韶关翁源岭南纸厂，由于之前管理人员亏了很多钱，之前的资产已经负债200多万元，张友顺就给答辩人打电话让过去，一直到第二年答辩人才接手，但是亏损400万元，答辩人接手后由于资金周转困难，于是向原告借款，当时原告借款给答辩人后就支付了厂租，答辩人怀疑涉案的借款是诈骗。被告李志军答辩称：答辩人与原告并不认识，涉案借款是因为资金周转困难向原告借款，当时该笔款项转入了谁的账户上，并且该笔款项用在什么地方不清楚。被告郑怀宗答辩称：1、答辩人赞同李志军的观点，该借款是因为资金困难向原告借款的。2、当时工厂正常生产，当时陆彬华说已经还了涉案的借款，所以答辩人不应当还欠原告借款。3、当时答辩人与被告合伙是组建了一个闽南职业业务群在2019.4.29日被陆彬华移出了群，所以答辩人并不清楚涉案借款的还款情况。4、当时我们借款时是约定4个月还款，当时接到法院通知时才知道涉案借款未还，该期间，答辩人并未收到催款电话及通知。被告梁国平答辩称：答辩人同意郑怀宗的观点。答辩人是2019年6月1日被陆彬华移出群聊了，所以不清楚涉案借款的还款情况，涉案借款是以公司的名义借的，已经还了部分利息，2019年答辩人就回家了，之后也没有收到过原告的催款通知，现在工厂已经倒闭了，不清楚涉案借款的还款情况。被告张友顺答辩称：与梁国平的意见一致，具体的涉案借款的还款情况并不清楚。被告洪正文答辩称：当时工厂生产需要确实是借款50万元，但是这笔钱打到谁的账户以及涉案借款用在何处我也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月10日，六被告作为借款方与原告作为出借方签订《借据》，载明：六被告因生意周转需要向原告借款50万元，借款方指定出借方将借款转账到案外人陆天昊账户，借款期限为四个月，借款月利率3.5%；借款人未能按期偿还借款本息的，需承担出借人因追收借款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；各借款人均需对借款承担全部偿还责任。当日，原告向陆天昊账户转账45万元（业务回执显示交易时间为2019年1月10日11:23:51）。此外，原告提供其从广州农商行账户取款50000元的业务回执（交易时间为2019年1月10日11;27:02）主张取现50000元交付给六被告。六被告在转账回执及取现回执上签名。庭审中，六被告否认收到50000元现金，主张是原告出借借款时预扣按月利率3%计算的三个月利息。另查明，被告张友顺于2019年1月9日出具《委托书》委托被告李志军代其签署向原告借款的有关文件。2019年7月28日，原告出具《收据》确认收到被告陆彬华支付利息如下：5月13日35000元、5月15日10000元、7月28日30000元，合计75000元。被告陆彬华在《收据》上签名。原告主张上述75000元还款是六被告按月利率3%支付自2019年1月11日至2019年6月10日期间的借款利息。此外，原告主张为实现本案债权委托广东悦信律师事务所代理本案诉讼，支出律师费25000元。本院认为，原告主张六被告向其借款，提交有六被告签名的《借据》、《收据》及转账45万元的银行回执、取款5万元的银行回执，原告的初步举证责任已完成。六被告抗辩不清楚借款使用情况，不足以推翻借款事实，本院不予采信。关于六被告抗辩称未收到原告交付的5万元现金，且主张未交付的5万元系原告出借借款时预扣的利息。本院认为，原告在出借借款当天在同一银行同一账户相近时间进行转账及取款，且六被告在两张银行业务回执上签名，亦出具《收据》确认收到50万元借款，在六被告未提供证据推翻上述证据的情况下，本院根据民事诉讼证据的高度盖然性规则，认为原告的举证已形成证据链，本院采信原告的主张，认定原告向六被告出借借款本金为50万元。现《借据》约定的四个月借款期限届满，原告诉请六被告偿还本金50万元及支付利息，合理合法，本院予以支持。鉴于原告承认收到六被告偿还的75000元系支付自2019年1月11日起按月利率3%计算至2019年6月10日的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，本院予以采信。原告现主张利息自2019年6月11日起按月利率2%计算至清偿之日止，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。原告为实现本案债权实际支出律师费25000元，符合双方约定且不违反当地律师收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告陆彬华、李志军、郑怀宗、梁国平、张友顺、洪正文在本判决生效后十日内共同向原告张国良返还借款本金50万元及利息（以50万元为本金自2019年6月11日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告陆彬华、李志军、郑怀宗、梁国平、张友顺、洪正文在本判决生效后十日共同向原告张国良支付律师费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由被告陆彬华、李志军、郑怀宗、梁国平、张友顺、洪正文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年十月十日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。