wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3924号 原告：王保帅，男，1995年5月8日出生，汉族，初中文化，厨师，住安徽省凤阳县。 被告：王涛，男，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告王保帅与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告王保帅到庭参加诉讼。被告王涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 王保帅向本院提出诉讼请求：判令王涛偿还借款本金9500元。事实与理由：2019年9月，王保帅因想要购车，通过朋友介绍认识做中介的王涛，于2019年10月通过支付宝向王涛支付10000元购车定金。2019年11月12日王保帅提车时，王涛因无钱退还，在扣除其为王保帅垫付的车票500元后，向王保帅出具9500元的借条一份，并在借条中承诺于次日退还。次日，王涛以余额不足需要筹钱为由，未及时归还借款。后王保帅多次向王涛催讨借款未果，为此，提起诉讼。 王涛未提出答辩，也未提交证据。 经审理，本院对王保帅主张的案件事实予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。王涛向王保帅出具的借条，系其真实意思表示，合法有效，结合王保帅提交的转账记录、行驶证及庭审陈述，本案能够认定经结算后，双方达成将王涛所欠款项转为借款的共同意思表示,此种约定合法有效,对双方均具有约束力。王涛理应按约及时履行还款义务，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。王保帅的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告王保帅借款9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵燕 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初729号原告：王建新，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省商城县。被告：张文俊，男，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告王建新与被告张文俊劳务合同纠纷一案，本院2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告张文俊下落不明，本案依法裁定转普通程序，且根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定,依法由审判员卢秋明独任审理，并于2020年7月14日公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本院于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告王建新到庭参加了诉讼。被告张文俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建新诉称，被告从事黄沙、水泥等销售，也承接装修业务，其承接的部分装修业务中的地坪找平等工作交由原告完成。2018年5月至11月期间，原告为被告完成金悦湾、风华里等装修地坪找平工作12项，劳务费共计48180元，被告只支付了其中18500元，余款29680元一直拖欠不付。原告多次催讨无果，现诉至法院请求：1、判令被告支付原告劳务费人民币29680元,并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至全部清偿之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告张文俊未作答辩。经审理查明，2018年5月至11月期间，被告张文俊在其承接的装修业务中将地坪找平劳务交给原告王建新完成。截止2018年11月，原告为被告完成金悦湾、风华里小区等装修业务中的地坪找平劳务12项，发生劳务费共计48180元。原告确认被告已支付其劳务费18500元，尚欠劳务费29680元。后经原告多次催讨，但被告一直拖欠不付，故原告诉至法院。上述事实,由当事人身份信息、微信聊天记录、电话通话录音、微信转账凭证等证据，以及当事人陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告王建新与被告张文俊之间建立的劳务关系,系双方当事人的真实意思表示,依法成立并生效,双方当事人均应按约履行。本案中，根据原告提供的微信聊天记录、电话通话录音及微信转账凭证等证据，证实被告已支付原告劳务费18500元，尚欠原告劳务费29680元未付，且被告对此并未提出异议，被告结欠原告劳务费29680元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现原告主张要求被告支付劳务费29680元，于法有据，应予支持。对于原告主张要求被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月6日起诉之日起至全部清偿之日止的利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文俊于本判决生效之日起十日内支付原告王建新劳务费人民币29680元，并支付逾期付款利息（以29680元为基数，自2020年1月6日起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至清偿之日止）（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计人民币542元，由被告张文俊负担（此款原告已自愿垫付，不再退回，由被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  卢秋明二〇二〇年十月二十六日书记员  李 益
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3099号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人谢勇，男，1972年2月1日出生，汉族，初中文化，务工,户籍所在地为新疆霍城县小麻扎61团光明路**，公民身份号码：654************512。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月2日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]69号起诉书指控被告人谢勇犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院于2020年10月12日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉，被告人谢勇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2020年8月2日2时许，被告人谢勇醉酒驾驶粤S*****号小型普通客车途径东莞市***********交叉路口路段时，被民警查获。经鉴定，谢勇的血液中乙醇含量为167.62mg/100mL。公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人谢勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。谢勇自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对谢勇判处一个月二十五日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人谢勇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人谢勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人谢勇定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人谢勇归案后如实供述犯罪事实,依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人谢勇的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月十四日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11996号原告：上海南翔餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇真南路******。法定代表人：吴锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄小玲，上海效通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊亚利，上海效通律师事务所律师。被告：上海伊好餐饮管理有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区长逸路******>法定代表人：韩明强。原告上海南翔餐饮管理有限公司与被告上海伊好餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法使用普通程序，由审判员独任审理。审理中，原告上海南翔餐饮管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海南翔餐饮管理有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海南翔餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海南翔餐饮管理有限公司负担。审 判 员  张 呈二〇二〇年十月二十一日法官助理  金珅亦书 记 员  高家炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23625号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0081766，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20170301/n482076323.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初3217号 原告：詹位芳，女，1992年5月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：张晓铃，男，1992年6月22日出生，汉族，住福安市。 原告詹位芳与被告张晓铃民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹位芳、被告张晓铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹位芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还所欠借款12万元整及利息，利息按月息2%计算，从2019年8月1日计算至实际还款之日；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，被告以资金周转需要为由向原告借款12万元整，被告承担原告每个月付2400元利息，并约定一年后归还，同时立下借条。一年后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯原告的合法权益，故原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 张晓铃承认詹位芳提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 张晓铃应于本判决生效之日起十日内偿还詹位芳借款本金12万元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年8月1日计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取为1350元，由张晓铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  林志坚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 斌 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初3794号原告：上海弋泰国际贸易有限公司，统一社会信用代码913101203013053772，住所地上海市奉贤区柘林镇营房村**第****。法定代表人：李露，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田海君，江苏摩方律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄茹，江苏摩方律师事务所律师。被告：无锡星野手套有限公司，统一社会信用代码91320205663270925M，住所地无，住所地无锡市锡山区东亭春象工业园内v>法定代表人：姚建芳。原告上海弋泰国际贸易有限公司诉被告无锡星野手套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，后转普通程序，由审判员王新、人民陪审员汪迎红、戴小芳组成合议庭于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田海君到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海弋泰国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付货款63700元并承担违约金12740元，合计76440元；2.本案诉讼费由被告承担。被告无锡星野手套有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告长期发生业务往来，由原告向被告供应天然橡胶。2018年10月至2019年期间，按照双方订立的天然乳胶购销协议合同约定，原告共向被告供应了677100元的货物，被告支付货款613400元，余欠货款63700元。另在合同第七条约定：供方不按约定时间交货，则按违约货物总金额百分之二十向需方缴纳违约金；需方不按约定时间付款，则按违约货物总金额百分之二十向供方缴纳违约金，以及从发货之日起支付供方总欠款的利息为（月2%）。后被告未能付款，原告催要无果，起诉来院。上述事实，由原告提供的发票、天然乳胶购销协议合同、付款凭证、送货单原件、原告职工侯丽娟与被告总经理（股东）孙小龙的聊天记录、原告职工侯丽娟与被告财务人员的聊天记录及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交的发票、天然乳胶购销协议合同、付款凭证、送货单原件、聊天记录等可以认定双方之间实际发生的买卖关系合法、有效。因买卖合同结欠的货款，被告应当予以支付。原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求被告按合同约定支付违约货物总金额百分之二十违约金即12740元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为是错误的，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下判决如下：被告无锡星野手套有限公司应支付原告上海弋泰国际贸易有限公司货款63700元，并承担违约金12740元，合计人民币76440元，该款于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1712元，保全费820元，公告费600元，合计3132元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王 新人民陪审员  戴小芳人民陪审员  汪迎红二〇二〇年十月十九日法官 助理  杨梦茹书 记 员  戴 晟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初8821号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行，住所地:哈尔滨市南岗区鞍山街27号负责人：孙汇鸿，职务行长。委托诉讼代理人：赵非，男，1986年7月12日出生，汉族，哈尔滨农村商业银行股份有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：曹宇，男，1973年1月2日出生，汉族，哈尔滨农村商业银行股份有限公司职员，住哈尔滨市道里区。被告：宿芳盛，男，1972年12月28日出生，汉族，住南岗区。被告：乔颖，女，1972年6月14日出生，汉族，住南岗区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行与被告宿芳盛、乔颖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵非、曹宇及被告乔颖到庭参加诉讼。被告宿芳盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宿芳盛、乔颖立即偿还借款本金990000元，及按合同约定的利息及罚息人民币65304.83元（利息暂计算至2020年1月14日），本息合计人民币1055304.83元。此后发生的利息从2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息按月利率11.25‰计算；2.确认原告的抵押权有效，如被告宿芳盛、乔颖不能清偿上述债务，原告有权拍卖、变卖被告乔颖抵押的房产（产权证号：哈房权证南字第**，房屋坐落：南岗区河畔公寓清莨阁******），并有权对抵押物的价款优先受偿；3.被告宿芳盛、乔颖承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行与被告签订了编号为140261610250725的《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告宿芳盛借款人民币990,000.00元，借款期限自2016年10月25日至2019年10月24日，逾期后利率上浮50%。作为借款本息等的担保，被告乔颖用其单独所有的房产设定了抵押（产权证号：：哈房房权证南字第**，屋坐落：南岗区河畔公寓清莨阁******）并依法办理了抵押登记手续，取得了不动产登记证明（编号为黑（2016）哈尔滨市不动产证明第0004460号）。同时，二被告签订了《房屋抵押担保借款协议书》，承诺同意用上述房屋提供抵押担保，并同意“替借款人完成履行义务”。此外，借款人配偶签署了《特别声明》，自愿以夫妻共有财产中属于本人所有的财产及个人所有的其他财产对债务承担共同偿还的责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按照合同约定归还本金和支付利息，经多次催要，截止2020年1月14日，仍未归还本金990,000.00元及利息65,304.83元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告乔颖辩称，原告所述属实，被告同意还款。二被告房产已被查封。被告乔颖和银行相关人员沟通过，现房产正进行买卖交易。因被告宿芳盛现处羁押状态，受疫情影响监狱不让会见，故无法办理委托公证来处置房产。被告宿芳盛未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、他项权利证、房产证、借款凭证、特别声明、二被告户口复印件、身份证复印件、结婚证复印件，上述证据被告乔颖均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告所举证据及双方当庭陈述，本院确认如下事实：2016年10月25日，原告与被告宿芳盛、乔颖签订《最高额个人担保借款合同》，约定自2016年10月25日至2019年10月24日止，被告宿芳盛可以在99万元的借款本金额度内向原告申请借款，且每次提款金额不得少于1万元；借款用途为购货；借款利率按每笔借款发放日所对应的原告挂牌公告的同期同档次利率执行；贷款期限内利率不调整；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准；贷款从逾期之日起，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告宿芳盛未按时足额还本付息，原告有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任；被告乔颖以其自有房产为宿芳盛在原告处形成的本金、利息、罚息、复利、费用等提供担保；担保方式为最高额抵押等内容。被告乔颖作为宿芳盛配偶，在《特别声明》中表示“自愿以夫妻共有财产中属本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下借款人的债务负共同的偿还责任。”同日，原告与被告乔颖签订《房地产抵押合同》，约定被告乔颖以其名下位于南岗区河畔公寓清××单元××层××房产向原告的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，取得了他项权证。上述合同签订后，原告于2018年8月9日向被告宿芳盛发放贷款99万元，借款凭证记载借款到期日为2019年8月7日，结息周期为按季结息，到期一次性还本，贷款利率为月利率7.35‰。贷款发放后，被告宿芳盛于2018年10月22日偿还借款本金40万元。2018年11月14日被告宿芳盛再次向原告借款40万元。后被告宿芳盛未按期偿还原告借款本息，截至2020年1月14日，被告尚欠原告贷款本金99万元，利息及罚息65,304.83元。本院认为，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行与被告宿芳盛、乔颖签订的《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告宿芳盛发放贷款99万元，二被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求二被告偿还剩余借款本金99万元及截至2020年1月14日的利息及罚息65,304.83元，并要求自2020年1月15日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率基础上上浮50%继续计算逾期利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告乔颖系被告宿芳盛配偶，并在特别声明上签字，自愿以其所有财产承担共同还款责任。被告乔颖用其名下房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿芳盛、乔颖于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行借款本金99万元、利息及罚息65,304.83元（截至2020年1月14日）；二、被告宿芳盛、乔颖于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行借款利息（自2020年1月15日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数按月利率11.025‰计算）；三、如被告宿芳盛、乔颖不能清偿原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行上述款项，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告乔颖抵押的位于南岗区河畔公寓清莨阁1单元3层2号房产所得价款优先偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14298元，减半收取7149元，由被告宿芳盛、乔颖共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑世海二〇二〇年十月二十八日书记员  孙萌萌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14255号原告：付某，男，2006年4月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区×××，公民身份号码×××。法定代理人：韩某（系付某之母），1980年12月2日出生，满族，户籍所在地北京市顺义区×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告：侯利娜，女，1982年10月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区×××，公民身份号码×××。原告付某诉被告侯利娜一般人格权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告付某于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付某的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付某撤诉。案件受理费人民币二十五元，由原告付某负担（已交纳）。审判员  李晓丽二〇二〇年十月十三日书记员  范小华
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更374号 罪犯关照宝，男，1973年5月10日出生，汉族，广西钦州市钦**人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2015年11月10日作出（2015）钦南刑初字第341号刑事判决，以被告人关照宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。在执行期间于2018年8月13日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯关照宝在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯关照宝在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得4个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯关照宝在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯关照宝减去有期徒刑四个月（刑期从2015年6月19日起至2026年8月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终238号上诉人（原审被告）：王晶秋,男,1983年6月30日生,汉族,住哈尔滨市宾县。被上诉人（原审原告）：张立朋,男,1981年12月17日生,汉族，住哈尔滨市呼兰区。上诉人王晶秋因与被上诉人张立朋劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111民初1912号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王晶秋上诉称,本人住所地在宾县,本案应由宾县人民法院管辖。张立朋未提供答辩意见。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方对合同履行地未做约定,张立朋作为接受货币一方其住所地法院为合同履行地。依据上述法律规定，合同履行地呼兰区人民法院、被告住所地宾县人民法院对本均有管辖权。张立朋先行向其住所地呼兰区人民法院起诉并立案，呼兰区人民法院不得将案件移送另一个有管辖权的法院。据此，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。王晶秋上诉请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二年〇十月二十七日书记员  贾晓媛
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4031号 原告：金齐增，男，1965年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 被告：王磊，男，1964年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 原告金齐增与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告金齐增到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 金齐增向本院提出诉讼请求：判令王磊立即偿还借款90万元及利息（利息按月息2%计算，分别自2015年3月16日40万元、3月24日35万元、5月18日15万元起计算至借款全部付清日止）。事实与理由：王磊多次向金齐增借款，累计90万元，约定利息为2分，并出具借条。该借款和利息按5年计算，至今未还。近期王磊出狱，金齐增向其索款，其分文未付，要求金齐增起诉。 王磊未提出答辩意见，也未提交证据。 经审理查明：2015年3月16日，王磊出具借条一份，载明：今借到金齐增人民币肆拾万元整（400000），月息2%。当日，金齐增通过安徽凤阳农村商业银行股份有限公司营业部向王磊持有的梁静账户转款200000元。2015年3月24日，王磊出具借条一份，载明：今借到金齐增人民币叁拾伍万元整（350000），月息2%，每三个月付息一次。当日，金齐增通过安徽凤阳农村商业银行股份有限公司府城支行向王磊持有的梁静账户转款350000元。2015年5月18日，王磊出具借条一份，载明：今借到金齐增人民币壹拾伍万元整（150000），月息2%。当日，金齐增通过安徽凤阳农村商业银行股份有限公司府城支行向王磊持有的梁静账户转款150000元。因王磊未还款，金齐增起诉来院，要求判如所请。 上述事实，有金齐增提交的借条、安徽农村合作金融进账单及金齐增当庭陈述予以证实。王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和答辩的权利。金齐增提交证据的证明力，本院予以确认。 本院认为：金齐增提交的三份借条载明借款金额合计900000元（400000元＋350000元+150000元），而其提交的进账单转款金额合计700000元（200000元+350000元+150000元）。金齐增提交的进账单仅能证明王磊于2015年3月16日出具400000元借条时，其转款200000元，另外200000元无证据证明已交付。故，王磊应还借款本金为700000元。 2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。该规定第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。金齐增起诉日为2020年9月14日。2020年8月，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，其四倍为年利率15.4%即月利率1.28%。综上，本案利息应按月利率1.28%计算。金齐增诉讼请求超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告金齐增借款本金700000元及利息，利息分别自2015年3月16日起以本金200000元、自2015年3月24日起以本金350000元、自2015年5月18日起以本金150000元均按月利率1.28%计算至借款实际付清之日止； 二、驳回原告金齐增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22620元，减半收取11310元，由原告金齐增负担4060元，被告王磊负担7250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 桂 斌 二〇二〇年十月二十二日 书记员 孙恒梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2405号原告：陈国民，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙术钧，内蒙古同实律师事务所律师。被告：赤峰市元宝山区平庄镇新景村民委员会，住所地赤峰市元宝山区平庄镇新景村，统一社会信用代码：54150403K05584549L。法定代表人：蔡慧民，职务主任。委托诉讼代理人：李亚芬，女，1966年4月13日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告陈国民与被告赤峰市元宝山区平庄镇新景村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。陈国民向本院提出诉讼请求：将原告在第二轮土地承包中承包的位于南园子2.49亩的土地承包经营权判归原告享有。事实和理由：1996年实施第二轮土地承包时，原告一家四口按本村本组人均的土地承包面积2.3425亩承包土地，合计承包面积为9.37亩。为此承包人共分得三块承包地，一块为东山，承包面积为2.48亩，一块为陷坟，承包面积为4.40亩；另一块为南园子，承包面积为2.49亩，上述三块地自原告承包后一直耕种至今。根据2002年11月20日由元宝山区农民负担监督管理领导小组颁发的《农牧民负担监督卡》第2页所确定的原告第二轮承包土地面积为9.37亩，同时根据2002年11月19日由元宝山区地方税务局出具的《中华人民共和国农业税完税证》也能证实原告交的税款与原告《农牧民负担监督卡》中3、4页所交税款均为87.09元，两者所记载土地面积一致，足以证明原告纳税的农村土地承包面积为9.37亩，但被告仅将原告承包的位于东山2.48亩承包地、陷坟4.40亩承包地的土地承包经营权归原告享有，而对于南园子2.49亩的土地承包经营权至今没有归原告享有。原告同组村民张义家每口人为2.315亩，刘国付家每口人为2.314亩，原告加上诉争地块每口人为2.342亩，同时需要说明的是原告东山承包地2.48亩及陷坟承包地4.40亩系三类地，而举证说明的张义、刘国付家所有的承包地均优越于原告。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第一项“按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利”之规定诉至法院，为了维护原告的合法权益，诉至贵院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”土地所有权和使用权争议不属于人民法院主管事项，原告要求确认对位于××区子2.49亩土地享有承包经营权不属于人民法院民事受案范围。依据法律规定，本案属于应当由其他机关处理的争议，原告应向其他机关申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈国民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高迎春 二〇二〇年十月十二日书记员 赵针妮
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣0502执恢412号申请执行人周洪亮，男，汉族，1963年10月15日生，新余市人，住新余市渝水区。被执行人杨冬生，男，汉族，1956年10月15日生，分宜县人，住新余市分宜县。被执行人：安阳县隆泰祥工贸有限责任公司，住所地河南省安阳市高新区大道东段创业中心**楼**。法定代表人：张雷，该公司总经理。申请执行人周洪亮(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第01002号民事判决书于2016年11月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向杨冬生、安阳市隆泰祥工贸有限责任公司（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、线下查控方式及传统查控方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2017年7月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款1013800元，执行费12538元，截至2020年10月16日尚有1026338元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘雅萍审判员  姜 波审判员  周军华二〇二〇年十月十六日书记员  熊 赐
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2108号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘培杰，男，1985年12月26日出生于山东省海阳市，汉族，公民身份号码×××，高中文化，职员，户籍所在地为山东省海阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月24日羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]2122号起诉书指控被告人刘培杰犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人刘培杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人刘培杰于2020年9月24日22时50分许，酒后驾驶大众牌小型客车（车牌号为×××）行至北京市朝阳区机场二高速辅路焦庄桥下被民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为167mg/100ml。被告人刘培杰后签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人刘培杰所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人刘培杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘培杰的罪名成立且量刑建议适当。被告人刘培杰归案后如实供述、认罪认罚，故对其依法予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘培杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年11月23日止。罚金于本判决生效后1个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李轶凡二〇二〇年十月十五日书记员  赵 召
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4114号 原告:中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。 负责人：周文杰，该行行长。 委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。 被告：庄千海，男，汉族，1974年8月9日生，住浙江省泰顺县。 原告中国农业银行股份有限公司太仓分行与被告庄千海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行的委托诉讼代理人陆纯到庭参加诉讼。被告庄千海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司太仓分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金49966.70元、利息4198.82元、逾期还款违约金2773.91元、分期手续费521.92元，合计57461.35元(利息、逾期还款违约金暂计算至2020年3月23日，自2020年3月24日起至欠款还清之日止，利息按约定的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按约定的最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡。被告使用信用卡透支消费后，未能按约归还透支款项等。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告庄千海未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、信用卡合约的订立 2011年7月25日，被告庄千海向原告申领金穗贷记卡（卡种为银联标准贷记卡）。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名并确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约、章程对信用卡透支款的归还、透支利息、免息还款期待遇、逾期还款违约金等进行了约定。 中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，明确自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收取标准为最低还款额未还部分的5%。 《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》对账单分期业务的申请、分期费率、手续费收取、利息等进行了约定。 二、信用卡合约的履行 原告于2011年9月14日向被告发放卡号为62×××53的信用卡1张，账单日为每月23日，还款日每月17日。被告于2011年11月19日起使用该卡，2019年10月20日起出现逾期还款，产生违约金。截至2020年3月23日，被告结欠原告透支本金49966.70元、利息4198.82元、逾期还款违约金2773.91元、分期手续费521.92元，合计57461.35元。 三、催收记录 原告于2020年3月24日向被告邮寄《农行提示》，向被告催收信用卡欠款。被告于2020年3月27日签收。 本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下： 原、被告之间的信用卡合同关系合法有效。被告持卡透支消费后，应当按约归还透支款项，现因被告未能按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的透支本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费符合合同约定，本院予以支持。 综上，被告庄千海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄千海于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡透支本金49966.70元、利息4198.82元、逾期还款违约金2773.91元、分期手续费521.92元，合计57461.35元（利息、逾期还款违约金计算至2020年3月23日，自2020年3月24日起至欠款还清之日止，利息按约定的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按约定的最低还款额未还部分的5%计算，利息、逾期还款违约金总额以年利率24%为限）。 上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：322xxxxxxxx89。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，减半收取618元，公告费560元，合计1178元，由被告庄千海负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 龚 健 二〇二〇年十月二十一日    书记员 徐晓青 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3356号 申请人：林灿强，男，1992年9月15日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被申请人：艾静雯，女，1996年6月20日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初10856号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被告艾静雯名下中国工商银行深圳市分行62×××25账号内存款解除冻结，以人民币55315.07元为限。 原冻结案号：（2020）粤0309执保2298号。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年十月二十九日 书记员  钟国良
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5695号上诉人（原审被告）：张建军，男，1980年1月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：李道义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：宋佳林，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢小梅，女，1984年7月27日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。上诉人张建军因与被上诉人谢小梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人张建军上诉请求：1.撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2707号民事判决,将本案发回重审或查清事实后予以改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定本案借款本金为8万元属于认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在另外3万元的借贷关系。具体事实为：2018年3月，上诉人与被上诉人协商拟成立毕节众义达节能技术服务有限公司，经商定，被上诉人向上诉人交付3万元作为公司前期启动资金，由上诉人办理公司相关报批手续，公司成立后由上诉人作为该公司法定代表人，2018年6月22日公司成立，双方开始经营，后因双方意见分歧，致使公司未能正常经营导致亏损，经营无果，被上诉人遂要求上诉人归还其投资款项3万元，基于被上诉人系向上诉人现金交付该3万元，被上诉人顾虑之后无债权凭证证明投资事实，在被上诉人多次要求下上诉人便向原告出具了3万元的欠条，以证明被上诉人向上诉人交付了3万元投资款的事实。二、一审法院适用法律错误，判决不当。本案中，因涉案3万元并非借款合同关系，而系合伙投资款，因该3万元并未经过双方当事人结算、清算，从欠条内容亦无法显示双方从合伙关系转化为民间借贷关系的事实，故该3万元并不属于结算后凭证，一审法院直接判决上诉人承担本案借款8万元属适用法律错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持上诉人上诉请求。被上诉人谢小梅二审答辩称，上诉人张建军主张3万元借款系合伙款项不符合事实，亦没有合法证据支持。一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告谢小梅向一审法院起诉请求：1.判令被告张建军偿还拖欠原告谢小梅的借款人民币80000元;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月15日被告张建军为购买货车向原告谢小梅借款5万元整，2018年4月1日再次向原告借款3万元，因被告至今未偿还原告该两笔借款原告遂诉至一审法院。一审法院认为，双方争议的焦点为：双方的关系是合伙关系还是民间借贷关系？被告张建军于庭审中称与原告系合伙关系，但其并未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张应当进行举证证明，不能举证证明其主张的应当承担举证不利的后果，故对被告张建军的该抗辩主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当依照签订的合同全面履行自己的义务，本案中被告张建军分两次向原告谢小梅出具借条的行为视为双方借款合同关系的达成，被告张建军应当依照约定全面履行自己还款的义务，故对原告谢小梅请求被告张建军偿还借款的诉讼请求予以支持，综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定判决：被告张建军于本判决生效之日起十日内偿还原告谢小梅借款人民币80000元。案件受理费900元，由被告张建军负担。二审中，上诉人张建军提交了毕节众义达节能技术服务有限公司营业执照，用以证明被上诉人谢小梅与其商定合伙成立该公司，涉案3万元系谢小梅支付的投资款。被上诉人谢小梅质证称其未与张建军商定成立该公司，双方无合伙关系。因该证据不能证明双方存在合伙关系，达不到上诉人张建军的证明目的，故对该证据不予采信。本院二审查明的其他事实和证据与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：涉案3万元款项的性质是民间借贷还是合伙纠纷？上诉人张建军向被上诉人谢小梅出具借到谢小梅30000元现金的借条，证明双方之间存在借贷关系，并收到相应借款。上诉人张建军二审主张其与谢小梅存在合伙关系，出具借条作为谢小梅交付3万元投资款的凭证，但其提供的证据不足以证明双方有合伙关系，且与其在一审庭审中陈述双方合伙经营亏损后向谢小梅出具3万元欠条的理由相矛盾。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，张建军应当承担举证不能的不利后果。故上诉人张建军主张涉案3万元系谢小梅在合伙中交付的投资款，而不属于借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人张建军的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张建军负担。本判决为终审判决。审判长  李厚军审判员  张 伟审判员  王明相二〇二〇年十月二十六日书记员  张 梅
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初356号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人王某，女，1972年4月7日出生于内蒙古包头市，捕前住包头市昆都仑区少先路29号街坊9栋35号；辩护人毕海萍，内蒙古圣凯达律师事务所律师。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2020）231号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人毕海萍到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2012年3月25日，被告人王某向米某借款10万元，并用其丈夫安某位于××区的房产做抵押，经查明，该房屋已于2011年4月1日转移登记到马玉红处。2012年10月，被告人王某逃离包头至成都，2019年12月25日被侦查人员从成都抓获归案。公诉机关就指控的上述事实向法庭举出的证据有，报案材料及被害人陈述、书证借条、房产证复印件、不动产产权情况表、常住人口信息、到案经过。认罪认罚具结书、证人证言、被告人供述和辩解等，公诉机关据此认为被告人王某虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请本院，依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且自愿认罪认罚。其辩护人的意见是，对公诉机关指控被告人的犯罪事实不持异议，仅对量刑发表如下意见：1、根据到案经过，应认定被告人有自首情节，王某到案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；2、被告人庭前积极退赔，并取得被害人谅解；被害人作为职业放贷人，有一定过错，社会危害性较小；被告人王某是初犯、偶犯，犯罪是间接故意，借款是用于服装经营，并非挥霍；被告人认罪态度较好，认罪认罚；3、参考相同案例，请法庭对被告人处以三年以下有期徒刑并宣告缓刑。经审理查明，2012年3月25日，被告人王某向米某借款10万元，并用其丈夫安某位于××区的房产做抵押，经查明，该房屋已于2011年4月1日转移登记到马玉红处。2012年10月，被告人王某逃离包头至成都，2019年12月25日被侦查人员从成都抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。1书证报案材料及被害人陈述，证实被害人米某被诈骗的事实及经过；2、书证借条、房产证复印件，证实王某向米某借款并提供抵押的事实；3、证人安某证言，证实其将青山区幸福南路16-6-10号房屋出售，王某对出售房屋知情的事实；4、书证不动产产权情况表，证实青山区幸福南路16-6-10号房屋已于2011年4月1日转移登记到马玉红名下；5、证常住人口信息，证实被告人王某犯罪时已达刑事责任年龄；6、书证到案经过，证实被告人王某系被抓获归案；7、被告人供述和辩解，证实其诈骗的事实及经过；8、认罪认罚具结书，证实被告人自愿认罪认罚的事实。本院认为，被告人王某虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。关于王某辩护人称被告人庭前积极退赔并被害人并取得谅解、没有造成严重后果、被告人系初犯、偶犯、认罪态度较好并自愿认罪认罚的意见，与庭审查明的事实一致，予以采纳，其余意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人王某自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其亲属退赔被害人全部损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长 刘 锋人民陪审员 屈晓冬人民陪审员 段 梅 二〇二〇年十月十四日书记员 李 静附本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19895号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：胡彦飞，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍地山东省日照市。被告：饶燕辉，女，1981年11月1日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告胡彦飞、饶燕辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告胡彦飞、饶燕辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡彦飞归还贷款本金余额人民币150,852.41元；2.判令被告胡彦飞支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金150,852.41元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告胡彦飞支付律师费1,000元；4.判令被告饶燕辉承担共同清偿责任。事实和理由：2019年1月28日，被告胡彦飞向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月，并由被告饶燕辉签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告胡彦飞自2020年1月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告胡彦飞尚欠本金150,852.41元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告胡彦飞提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告胡彦飞、饶燕辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日,被告胡彦飞向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告饶燕辉签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年1月起，被告胡彦飞未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金150,852.41元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告胡彦飞理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告胡彦飞归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告饶燕辉签署《共同还款承诺书》，自愿对被告胡彦飞的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡彦飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金150,852.41元；二、被告胡彦飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金150,852.41元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告胡彦飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告饶燕辉对被告胡彦飞上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,337.05元，减半收取计1,668.52元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5203号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，执行董事。委托诉讼代理人：李惠锋、李月君，广东建助律师事务所律师。被告：李俊甫，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告李俊甫服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年10月16日（预交受理费前）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司自愿撤回对被告李俊甫的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州禾卓信息科技有限公司撤诉。审判员 肖 凯二〇二〇年十月十九日书记员 岳素萍
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执603号 申请执行人：陈浩，男，汉族，生于1976年12月22日，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：龙宗梁，男，汉族，生于1975年6月23日，住泸州市纳溪区。 本院在执行陈浩与龙宗梁追偿权纠纷一案中，申请人依据四川省泸州市纳溪区人民法院作出的已生效（2020）川0503民初921号民事判决书向本院申请执行，要求龙宗梁支付26000元及利息。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 其银行账户存款余额极少，未采取措施。除此之外，无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人龙宗梁发出限制消费令，并将被执行人龙宗梁列入失信人员名单。 四、已将本案的执行情况及终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告之申请执行人陈浩。 现申请执行人陈浩提供不出其他新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗祥 审判员  李小川 审判员  胡 浩 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄禾燕
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1719号之三申请执行人:魏东生,男,1965年12月28日出生，汉族,住汤阴县。被执行人：李响合，男，1973年02月20日出生，汉族，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李响合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李响合在财付通支付科技有限公司085e9858e10f4e02e290d49e4@wx.tenpay.com账户内存款人民币391.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  运士博二〇二〇年十月十六日书记员  刘 盼
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1820号之一 申请执行人周华高，男，1955年10月30日出生，住建德市。 被执行人范如意，男，1990年6月9日出生，住建德市。 申请执行人周华高与被执行人范如意民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初4607号民事判决书，于2020年9月8日立案执行。同年10月26日，申请执行人周华高与被执行人范如意达成执行和解协议，约定：1、现确认：被执行人范如意尚欠申请执行人46000元（本金40000元和利息6000元），该款由被执行人范如意于2021年1月起于每月月底前支付500元，于2022年1月28日前全部付清。待上述款项支付完毕后，本案即可实体结案；2、若被执行人范如意未按上述约定履行，则申请执行人有权按照原生效法律文书确定的应付未付金额一并申请法院强制执行。 因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执1820号案件对被执行人范如意的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  余鹏键 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈思为
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15825号原告：王俊红，女，1989年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告王俊红（以下简称原告）与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐英杰公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继国到庭参加了诉讼，爱乐英杰公司、智童启德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》；2.爱乐英杰公司退还课程费17,839.8元；3.爱乐英杰公司支付利息（以17,839.8元为基数，按照年利率6%计算自2019年12月10日至实际支付之日止）。4.智童启德公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年9月24日，原告与爱乐英杰公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定：原告购买爱乐英杰公司的会员套餐课程，向爱乐英杰公司支付爱乐英杰幼儿早教课程费24,327元，其中课时数共有150节，协议到期日为40个月。协议生效后，原告于2016年9月24日向智童启德公司支付24,327元，爱乐英杰公司给原告开具了相应的收据。原告的幼儿即成为爱乐英杰公司爱乐英杰的会员，享受在会员中心活动及接受教育课程的服务。但2019年10月18日，爱乐英杰公司发布了一封致家长的公开信，大致内容是由于相关纠纷导致其停业关闭。截止2019年10月18日，原告剩余课时为74节。爱乐英杰公司由于自身欠付其授课教师工资和商场租金等问题而亳无征兆的全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。综上，原告认为爱乐英杰公司的行为己严重违约，原告与爱乐英杰公司多次协商无果后，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。爱乐英杰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。智童启德公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，原告作为甲方与爱乐英杰公司作为乙方签署《爱乐会员服务协议》，乙方为甲方及其幼儿提供早期教育服务即爱乐体能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育课等辅修课程，节数一共150节，价格为24,327元，协议到期日为40个月等。上述协议签署后，原告向智童启德公司交付了课程费共计24,327元，爱乐英杰公司向原告出具等额收据。2019年10月19日，爱乐英杰公司及其法定代表人任重发出了《致爱乐会员家长的一封信》，在信中其表示对于关闭直营店给会员家长造成的不便和损失表示道歉，同时表示在积极联系其他机构接手，争取早日复课。对于无法复课的中心，联系了其他品牌早教机构，将会员的剩余课时转课，并对后续相关的事宜建立微信和热线联系方式，处理问题等。另查，爱乐英杰公司企业类型为有限责任公司（法人独资），其唯一股东为智童启德公司。本院认为：原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。上述合同签署后，协议的履行期未届满时，爱乐英杰公司发出了相关的通知，表示其要关闭门店，停止营业，其行为已经明确表示其无法继续履行合同，依据合同法的相关规定，爱乐英杰公司的上述行为已经构成了合同法第九十四条约定的情形，原告有权解除合同，并要求退还剩余的课程费，但原告主张的退款数额有误，本院依法予以调整。对于利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐英杰公司为法人独资的一人公司，股东为智童启德公司，二公司未出庭举证证明二公司经济独立，依法应当承担举证不能的后果。故智童启德公司应对于爱乐英杰公司的债务承担连带的清偿责任。爱乐英杰公司、智童启德公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王俊红与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于二〇一六年九月二十四日签署的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王俊红课程费一万二千零一元三角二分；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对于上述第二项确定的被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司对于原告王俊红的付款义务承担连带的清偿责任；四、驳回原告王俊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，公告费560元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 雪 芹二〇二〇年十月十五日书记员 梁雍薇薇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8830号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：林亮亮，男，1995年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告林亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
山东省济南市章丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0181行审15号 申请执行人济南市章丘区卫生健康局，住所地章丘区龙泉大厦。 法定代表人靖永礼，局长。 委托代理人荆秀峰，该局工作人员。 被执行人田万花，女，1971年7月31日出生，住济南市。 申请执行人济南市章丘区卫生健康局向本院申请执行田万花卫生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。 本案在审查过程中，申请执行人于2020年10月10日以行政处罚决定被执行人已经自行履行为由，向本院提交撤销执行申请。 本院认为，申请执行人以被执行人已履行缴纳罚款义务为由自愿撤回申请，无违反法律法规行为，为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 对章卫医罚[2020]2号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  史金花 人民陪审员  李经波 人民陪审员  张连才 二〇二〇年十月十日 法官 助理  董丽娜 书 记 员  纪云梅
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵03民终83号 上诉人（原审原告）：徐立江，男，1965年1月9日出生，汉族，某公司工程部总工，住新疆疏勒县。 被上诉人（原审被告）：张礼英，女，1980年12月22日出生，汉族，某团职工，住某团。 上诉人徐立江因与被上诉人张礼英买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2020）兵0301民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐立江于2020年10月19日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人徐立江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人徐立江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费214元，减半收取107元，由上诉人徐立江负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尹   惠   欣 审 判 员 刘      洋 审 判 员 王   新   巍 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 艾尔肯江·阿里木 书 记 员 王   玉   哲
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2168号之一 申请执行人：项忠武，男，1990年3月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：刘顺雨，男，1976年4月6日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初659号民事判决书确定的义务，向被执行人刘顺雨发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘顺雨有比亚迪牌赣Ｅ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人刘顺雨所有的比亚迪牌赣Ｅ×××××轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周丽圆
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初322号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人李耀清，曾用名李要青，男，1973年2月20日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，无业，住上蔡县。因犯抢劫罪，1999年2月12日被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，2007年11月28日刑满释放；因犯危险驾驶罪，2018年6月1日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，2018年6月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年4月16日上蔡县公安局决定对其刑事拘留，因疫情防控，上蔡县看守所不予收押，次日被上蔡县公安局监视居住，同年6月25日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2020年7月8日被上蔡县公安局执行逮捕。指定辩护人苑大俊，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人李耀清犯寻衅滋事罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。上蔡县人民检察院指派检察员王豪出庭支持公诉，被告人李耀清及其辩护人苑大俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李耀清与刘某2同为上蔡县蔡都街道办事处武庄社区委员会居民，系邻居关系。2020年4月15日17时许，被告人李耀清妻子王某2因刘某2、贾某夫妇往公共土沟倾倒砖头渣时，压在她堆的柴火堆上，双方发生争执，后刘某2把杂物清除。次日9时许，被告人李耀清酒后以刘某2往两家之间的公共土沟倒砖头渣压到他家的柴火堆为由，向刘某2家门附近扔一个柴油壶并欲点燃，贾某与被告人李耀清发生争执。后李耀清返回家中，拿出一把菜刀威胁刘某2等人，后菜刀被王某2夺下。为证实上述指控，公诉机关出示了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人李耀清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人李耀清的刑事责任。被告人李耀清对指控其持菜刀恐吓被害人的事实无异议。但辩称，该案因刘某2、贾某夫妇往公共土沟内倾倒建筑垃圾而发生，该行为系因邻里纠纷而实施的辱骂、恐吓行为，不应认定为“寻衅滋事”。其辩护人提出的辩护意见是，1.本案系因邻里纠纷引发；2.被告人李耀清当庭如实供述了其犯罪事实，取得了被害人谅解。综上，建议法庭对被告人李耀清从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月16日，上蔡县公安局从被告人李耀清家中提取菜刀一把，予以扣押。本案在审理过程中，被害人刘某2对被告人李耀清表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的被告人李耀清的供述与辩解，被害人刘某2的陈述，证人贾某、刘某1、王某1、王某2、李某等人的证言，上蔡县公安局出具的被告人李耀清的户籍证明、前科查询证明、提取笔录、扣押清单、到案经过、李耀清寻衅滋事现场视频情况说明，现场平面示意图，本院（2018）豫1722刑初344号刑事判决书，上蔡县看守所出所人员信息登记表，广东省广州市中级人民法院（1998）穗中法刑初字第291号刑事判决书，（2007）乌监释字第195号释放证明书，被害人出具的谅解书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李耀清持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李耀清曾因故意犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，应酌情对其从重处罚。被告人李耀清当庭如实供述了犯罪事实，且取得了被害人谅解，可以酌情对其从轻处罚。其辩护人据此提出对被告人李耀清从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。关于被告人李耀清提出其行为系邻里纠纷，不构成犯罪的辩解意见。经查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”；第三条第（二）项规定，持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”。本案查明的事实是双方因邻里关系发生争执，而被告人李耀清持菜刀恐吓被害人刘某2、贾某。该行为已经超出了邻里纠纷的范畴，而系持凶器恐吓他人“情节恶劣”的行为，应当以寻衅滋事罪论处。故被告人李耀清提出的该辩解意见，理由不当，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李耀清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2021年1月24日止)。二、未随案移送的供犯罪所用的菜刀1把，予以没收，上缴国库。由扣押机关上蔡县公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈立柱审 判 员  李海燕人民陪审员  唐铁锁二〇二〇年十月十九日书 记 员  曹艳茹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初3422号原告：陈辉，男，1993年1月10日生，汉族，住福建省莆田市涵江区白沙镇澳东村下茹山**，现住江苏省苏州。委托诉讼代理人：卞金燕，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：李胡，男，1989年12月30日生，汉族，，住福建省莆田市涵江区原告陈辉与被告李胡买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员卢秋明适用简易程序审理。因被告下落不明，本案于2020年7月29日公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本院于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告陈辉及其委托诉讼代理人卞金燕到庭参加诉讼。被告李胡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告欠款505000元。2、被告支付原告利息119600元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系生意合作关系。被告于2017年至2019年间，向原告进货并在网络上销售，欠原告货款共计505000元，被告分三次向原告出具欠条，欠条的落款时间分别为2019年2月1日欠款220000元、2019年7月1日欠款100000元、2019年10月1日欠款185000元，但被告至今为止尚未还清上述款项。后经原告多次催讨，但被告没有任何回应，故原告诉至法院，要求被告归还欠款并给付利息。审理中，原告陈辉将第二项诉讼请求变更为要求被告支付逾期付款利息（以505000元为基数，自2020年2月1日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。被告李胡未答辩。经审理查明，原告陈辉与被告李胡发生买卖家具业务。截止2019年2月1日，被告结欠原告家具货款220000元，并向原告出具欠条一份，载明：“本人李胡身份证号码,于2018年2月1日，由于家具生意，向陈辉进货，货款不能还上，欠陈辉身份证号码货款共计人民币220000元（大写：贰拾贰万元整）。经双方协商，定于2020年2月1日之前，将欠款还清。若到期未能还清，则从欠款之日起，将按欠款的2%每个月支付利息，直到还清本息为止。特立此据为凭。欠款人：李胡，手机号码：139××××****,住址：城涵东大道**，2019年2月1日。”之后，被告再次向原告购进家具，经双方结算，截止2019年7月1日，被告又结欠原告家具货款100000元，并向原告出具欠条一份，明确被告于2019年12月30日将欠款还清，否则按欠款的2%每月支付利息。嗣后，被告又向原告购进家具，经双方结算，被告又结欠原告家具货款185000元，并于2019年10月1日向原告出具欠条一份，明确于2019年12月31日前还清，如不能按时还清，愿承担所产生的一切法律责任。综上，被告结欠原告家具货款共计505000元，虽经原告多次催要，但被告至今分文未付，现原告诉讼来院。以上事实，由原告提供的身份证复印件、欠条、微信聊天记录等证据，以及当事人的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告陈辉与被告李胡之间发生的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。本案中，根据原告提供的三份欠条，能够证明截止2019年10月1日被告结欠原告家具货款共计人民币505000元，事实清楚，证据确凿，被告应当承担支付货款的民事责任，故原告要求被告支付货款505000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息（以505000元为基数，自2020年2月1日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算），因被告未按约履行还款义务，故原告要求被告支付逾期付款利息的主张，于法有据，应予支持。但原告主张的逾期付款利息过高，本院综合合同履行情况、违约情形等，酌定本案以年利率11.7%为标准计算逾期付款利息损失。被告李胡经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李胡应于本判决生效之日起十日内支付原告陈辉货款人民币505000元,并支付逾期付款利息（以505000元为基数，自2020年2月1日起按照年利率11.7%计算至实际履行之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币5023元，由被告李胡负担（此款原告已预缴，本院予以退还，被告于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  卢秋明二〇二〇年十月二十六日书记员  李 益
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1300号之二 申请执行人：郫都区宏博租赁站，住所地：成都市郫都区安靖镇方桥村5组。 经营者：袁丽。 被执行人：吴昌金，男，汉族，生于1974年9月18日，住成都市郫都区。 申请执行人郫都区宏博租赁站与吴昌金租赁合同纠纷一案，本院（2019）川0124民初5897号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人郫都区宏博租赁站于2020年6月3日向本院申请执行，申请执行标的240023.46元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人吴昌金名下成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行（开户账号：6230××××1474）等账号，查封被执行人吴昌金名下位于成都市郫都区18号1层、1-2层房屋，其余未查到有可供执行的财产，因冻结银行账户余额不足，查封房屋为轮候查封，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初5897号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权240023.46元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年6月11日，查封房屋期限至2023年7月2日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王   俊   杰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6554号原告：天津市鹏丰钢管制造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇岳家庄村东250米。法定代表人：杨学东，经理。委托诉讼代理人：郭洁，天津朋展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。被告：杨兴贵，男，1970年2月20日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。原告天津市鹏丰钢管制造有限公司（以下简称鹏丰公司）与被告杨兴贵确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏丰公司的委托诉讼代理人郭洁、李树欣及被告杨兴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认鹏丰公司与杨兴贵之间不存在劳动关系；2.诉讼费由杨兴贵承担。事实和理由：杨兴贵并非鹏丰公司员工，双方不存在劳动关系，杨兴贵于2019年9月1日在未经鹏丰公司允许的情况下擅自进入厂房区域找朋友，并非在鹏丰公司工作，现鹏丰公司为维护自身权益，成诉。杨兴贵辩称，不同意鹏丰公司的诉讼请求，杨兴贵就是在鹏丰公司上班，双方就是劳动关系。本院经审理认定事实如下：2020年6月24日，杨兴贵向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2019年9月1日其与鹏丰公司之间存在劳动关系，该委员会于2020年9月11日作出津静劳人仲裁字[2020]第333号裁决书，裁决杨兴贵20**年9月1日与鹏丰公司存在劳动关系，因鹏丰公司不服该裁决结果成诉。本院认为，劳动关系是用人单位和自然人之间因付出劳动和支付报酬所建立的法律关系。本案双方未签订任何劳动合同，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，杨兴贵与鹏丰公司提交的证据均不能直接体现上述情况，故认定双方是否存在劳动关系应综合考虑杨兴贵是否将劳动力的支配权交给鹏丰公司，受鹏丰公司的管理、监督、指挥，是否服从鹏丰公司的工作时间、任务安排，是否需要遵守其规章制度，杨兴贵提供的劳动是否为鹏丰公司业务组成部分，鹏丰公司是否向杨兴贵支付工资等诸多因素予以认定。庭审中，杨兴贵自述受班长刘义管理、指挥、安排工作，工作时间为早七点到晚七点，同时，杨兴贵提交的视频证据中，杨学庆认可杨兴贵在鹏丰公司受伤的事实，同时陈述“走正常手续”、“走法律途径”、“去劳动局定残”、“干半天活”，该证据能够证实杨兴贵确为鹏丰公司提供了劳动，也是在提供劳动过程中受伤的事实。因鹏丰公司在仲裁庭审阶段已经确认杨学庆的身份系鹏丰公司的总经理，故对于鹏丰公司在本案庭审过程中抗辩称杨学庆是普通员工的主张不予采信，并对杨兴贵提交的视频证据的证据效力予以认定。关于双方存在劳动关系的起止时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的相关规定，鹏丰公司应对双方建立劳动关系的起始时间负举证责任。因鹏丰公司未能举证证明上述事实，在无相反证据的前提下，本院采信杨兴贵的主张，认定其与鹏丰公司建立劳动关系的时间为2019年9月1日。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告杨兴贵20**年9月1日与原告天津市鹏丰钢管制造有限公司存在劳动关系。案件受理费5元，由原告天津市鹏丰钢管制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二〇年十月二十七日书记员  韩聪聪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24082号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十七日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0116818，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20170615/n497160852.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执853号之一申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所：浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦****。统一社会信用代码:91330302MA2856R89Q。法定代表人：李坚。被执行人：周日阔，男，汉族，1983年11月11日出生，住浙江省苍南县。申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人周日阔合同纠纷一案，温州仲裁委员会（2019）温仲网字第00256号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人应向申请执行人偿还借款本金60000元、利息142.4元及逾期息、违约金（逾期息、违约金以60000元为基数，自2018年3月4日起至实际履行完毕之日止，合计按月利率2%计算），以及仲裁费2000元。本院于2020年7月13日立案执行。立案后，本院于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书、风险告知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的不动产登记情况、机动车登记情况、银行（包括互联网银行）账户及存款情况、工商登记及投资情况、证券持有情况，并前往被执行人户籍地及当地不动产登记机构等实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已对申请执行人进行告知，申请执行人对本案执行过程无异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙03执853号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇二〇年十月十五日法官助理 陈 锋代书记员 李梦阳
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1592号 申请执行人：葛亮，男，1983年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人葛亮与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1592号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈文楚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初53461号原告：吉玲，女，1970年5月20日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：印天恒系原告之子，男，1995年10月1日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国人寿保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路****。负责人：王忠伟，总经理。委托诉讼代理人：叶刚，上海国仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳彤，上海国仕律师事务所律师。原告吉玲与被告中国人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称人寿保险上海分公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法进行审理。原告吉玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人寿保险上海分公司依照合同约定立即向原告分配2019年会计年度红利，暂估为人民币4,500元(具体以中国人寿披露的红利分配方案为准)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，原告吉玲与被告人寿上海分公司签订编号为2019-310000-507-XXXXXXXX-2的保险合同。2019年4月9日，原告按照合同约定交纳保费100,000元，2019年4月10日合同生效。按照合同约定，该保险产品为一年一分红，并且会每年向投保人提供一份红利通知书。然而直到2020年6月，原告仍然没有收到任何分红进账的通知或者2019年度红利分配计划的消息。原告多次询问，被告都没有对上述问题进行回应。被告的行为严重违背双方约定，更有违基本的诚信原则，故诉至法院。被告人寿上海分公司辩称，根据原告在被告处投保付款的情况，原告自2013年来，支付保费均无现金支付或支付给保险代理人的情形，此次为通过微信转账。且涉案合同涉嫌合同诈骗，依据上海市闵行区人民检察院起诉书(沪闵检三部刑诉〔2020〕1661号)，被告人寿上海分公司的前保险代理人洪星涉嫌合同诈骗已经被上海市公安局闵行分局刑事拘留。本院经审查认为，虽然本院以民事纠纷受理本案，但原告与被告之间的《保险合同》所投保的险种“国寿鑫丰新两全保险(A款)”存在销售人员(即保险代理人洪星)涉嫌诈骗的情况，故本案应移送公安机关进行刑事立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吉玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二〇年十月十三日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。