北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12302号原告：许文舟，男，汉族，1972年7月26日出生，住河北省张家口市桥**。被告：中标建设集团股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路**。法定代表人：陈晓锋，总裁。委托诉讼代理人：吕小娇，女，汉族，1990年4月3日出生，中标建设集团股份有限公司北京分公司法务。原告许文舟与被告中标建设集团股份有限公司北京分公司（以下简称中标北分公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许文舟、中标北分公司委托诉讼代理人吕小娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许文舟向本院提出诉讼请求：1.判令中标北分公司立即支付许文舟工程款752011.44元并支付利息（以752011.44元为计算基数，按照月利率2%标准计算，自2019年4月30日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由中标北分公司承担。事实和理由：许文舟与中标北分公司为挂靠经营的合作模式，许文舟挂靠中标北分公司进行招投标，以中标北分公司名义与北京中天顺通房地产开发有限公司（以下简称顺通公司）签订三份《GRC、EPS制作安装指定分包施工合同》，工程地点位于北京市通州区，许文舟负责制作和施工，工程完工后，许文舟委托律师以中标北分公司名义在北京市通州区人民法院提起诉讼，后经法院调解，顺通公司将工程款汇入中标北分公司账户，中标北分公司理应在扣除管理费3.5%后及时支付给许文舟。但中标北分公司未按协议约定执行，许文舟在2019年1月28日找到中标建设集团股份有限公司（以下简称中标公司），中标公司为其出具《付款承诺书》，约定于2019年4月30日前一次性付清款项，但至今分文未付。许文舟多次催要未果，故诉至法院。中标北分公司辩称，不同意许文舟的诉讼请求。中标北分公司与许文舟之间没有签订挂靠协议，不是本案适格被告。《付款承诺书》应由作出承诺主体承担付款责任，且第4笔天津合生项目明显与中标北分公司无关。对工程款不予认可，利息计算标准过高，应该按照民间借贷利率的规定进行计算。本院根据上述认证查明：2010年12月31日，顺通公司（甲方）与广东珠江工程总承包有限公司（以下简称珠江公司，乙方）、中标北分公司（丙方）签订《珠江国际家园3#地住宅项目38#-47#楼GRC工程指定分包施工合同》，中标北分公司承包珠江国际家园3#地住宅项目38#-47#楼GRC工程，工程地点：北京市通州区永顺镇3#地，工期为2010年12月30日至2011年4月20日。合同暂定总价为470309.69元，结算价为532631.87元。合同落款处加盖中标北分公司合同专用章，授权签约人为许文舟。该工程的预算书、保修终结书、工程结算书等文件中，许文舟均作为中标北分公司负责人签字确认。2011年4月10日，顺通公司（甲方）与珠江公司（乙方）、中标北分公司（丙方）签订《珠江国际家园3#地住宅项目29#-32#、35#-37#、23#楼GRC工程指定分包施工合同》，中标北分公司承包珠江国际家园3#地住宅项目29#-32#、35#-37#、23#楼GRC工程，工程地点：北京市通州区永顺镇3#地，工期为2010年12月30日至2011年4月20日，合同暂定总价为660243.3元，结算价为796205.08元。合同落款处加盖中标北分公司合同专用章，授权签约人为许文舟。该工程的预算书、工程质量保修书中，许文舟均作为中标北分公司负责人签字确认。同日，顺通公司（甲方）与中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局公司，乙方）、中标北分公司（丙方）签订《珠江国际家园3#地住宅项目19#-22#、25#-28#楼GRC工程指定分包施工合同》，中标北分公司承包珠江国际家园3#地住宅项目19#-22#、25#-28#楼GRC工程，工程地点：北京市通州区永顺镇3#地，工期为2010年12月30日至2011年4月20日。合同暂定总价为998938.41元，结算价为1111337.75元。合同落款处加盖中标北分公司合同专用章，授权签约人为许文舟。该工程的预算书、工程质量保修书中，许文舟均作为中标北分公司负责人签字确认。2018年，中标北分公司基于以上三份合同，将顺通公司诉至本院，本院于2018年12月27日分别出具（2018）京0112民初xx号、（2018）京0112民初xx号、（2018）京0112民初xx号民事调解书，确认顺通公司应于2019年1月25日前支付中标北分公司工程款156384.03元、268010.44元和312187.03元。此外，2018年11月18日，天津市宝坻区人民法院出具（2018）津0115民初xx号民事调解书，确认天津合生珠江房地产开发有限公司于2018年12月15日前应支付中标公司工程款42704.97元。2019年1月28日，中标公司向许文舟出具《付款承诺书》，内容为：许文舟与中标北分公司合作的以下项目工程结算尾款，顺通公司已于2019年1月16日15时15分，电汇到招商银行北京分行方庄支行11091xxxx610101内（中标北分公司银行账户）：1、北京珠江国际家园3号地19-22#、25-28#楼GRC构件制作安装工程，尾款312187.03元；2、北京珠江国际家园3号29-32、35-37楼GRC构件制作安装工程，尾款268010.44元；3、北京珠江国际家园3号地38-47#楼GRC构件制作安装工程，尾款156384.03元。许文舟与中标公司合作的天津合生高尔夫国际公寓B区GRC构件制作安装工程项目结算尾款42704.97元，甲方（天津合生滨海房地产开发有限公司）于2018年12月21日16时电汇至包商银行北京分行营业部60xxxx147账户内（中标公司银行账户）。中标公司因资金问题，暂时不能支付许文舟以上工程款，特承诺，以上四笔工程款共计779286.47元，在2019年4月30日前，扣除3.5%管理费27275.03元后，一次支付许文舟（身份证号×××）752011.44元。如到期不能支付，自2019年4月30日起我司承担月息2%利息，直至付款为止，如2019年8月31日前还未支付，同意到工程所在地法院起诉，申请强制执行。本院向中标公司核实以上《付款承诺书》真实性及本案相关信息，中标公司表示《付款承诺书》是其出具，内容属实，许文舟与中标公司存在合作经营关系，双方未订立挂靠合同。关于中标公司与许文舟之间的42704.97元债权债务关系有待解决，因中标公司不是本案被告，该款项应另案处理。庭审中，许文舟表示，其与中标北分公司的合作模式为，许文舟以中标北分公司名义与甲方签订合同，付款时，由许文舟将税款支付给中标北分公司，中标北分公司开具税票，许文舟将税票交给甲方后，甲方将工程款支付至中标北分公司账户，中标北分公司扣除3.5%的管理费，将剩余工程款支付给许文舟。中标北分公司拒绝回答许文舟是否挂靠中标北分公司承建工程，对三份施工合同所涉工程的实际施工人、是否收取许文舟管理费及税款、是否收到工程款等问题未当庭答复，也未在本院指定期限内予以答复。上述事实，有许文舟向本院提交的付款承诺书、民事调解书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：关于中标北分公司是否为本案适格被告。中标北分公司表示其与许文舟不存在任何协议，不是本案适格被告。但在中标北分公司与顺通公司签订的三份《施工合同》中，许文舟均作为授权签约人在合同上签字，且在施工过程中的预算书、工程质量保修书、工程结算书等多个文件中，许文舟均作为负责人签字确认，且《付款承诺书》也明确记载许文舟与中标北分公司就涉案项目存在合作关系，因此，中标北分公司是本案适格被告，但因各方均未提交任何挂靠经营合同，且中标公司表示与许文舟为合作关系，故本案案由应依法调整为合同纠纷。根据已查明事实，许文舟与中标北分公司的合作模式应为：许文舟以中标北分公司名义与顺通公司签订《施工合同》，顺通公司将款项支付给中标北分公司，中标北分公司扣除管理费后，将剩余工程款支付给许文舟。根据民事调解书和《付款承诺书》，顺通公司已支付中标北分公司工程款金额为156384.03元、268010.44元和312187.03元，共计736581.5元，该款项扣除管理费后，应当返还许文舟。关于管理费收取比例，许文舟自认按照3.5%收取，本院不持异议，扣除管理费后，中标北分公司应当返还许文舟710801.15元。对于许文舟主张中标公司欠付的工程款42704.97元，因该款项与中标北分公司无关，而中标公司并非本案被告，故本院对该笔款项不予处理。故对于许文舟要求中标北分公司支付工程款752011.44元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的710801.15元。中标北分公司未依约支付工程款，理应赔偿许文舟利息损失。关于利息损失的计算标准，因《付款承诺书》系中标公司出具，对中标北分公司并无约束力，故本院将利息损失计算标准依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，计算基数应调整为710801.15元。故对于许文舟要求中标北分公司赔偿利息损失的诉讼请求，本院亦予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中标建设集团股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告许文舟欠款710801.15元并赔偿利息损失（以710801.15元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年4月30日起算至2019年8月19日止；以710801.15元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告许文舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6638元，由原告许文舟负担1184元（已交纳），由被告中标建设集团股份有限公司北京分公司负担5454元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年十月九日书记员  郭思雨