广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3119号原告：王启星，男，汉族，1978年3月26日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************817。委托诉讼代理人：王滨、邹沣，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被告：李良光，男，汉族，1960年10月2日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************71X。被告：李晓辉，男，汉族，1986年9月29日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************715。上述两被告的共同委托诉讼代理人：崔伟俊、杨慧怡，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市茂南区**************7、8号房及305、306房，统一社会信用代码：914************983。负责人：梁世锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊钧，该公司员工。原告王启星与被告李良光、李晓辉、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称人寿保险茂名支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启星的委托诉讼代理人王滨，被告李良光、李晓辉的共同委托诉讼代理人崔伟俊、杨慧怡，被告人寿保险茂名支公司的委托诉讼代理人黄俊钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启星向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付护理费3930元；二、被告向原告支付误工费18000元；三、被告向原告支付就医交通费480元；四、被告向原告支付住院伙食费1500元；五、被告向原告支付营养费300元；六、被告向原告支付医疗费9131.37（其中交强险医疗费用赔偿限额10000元以内的8200元，由被告全额承担，超出部分1330.53元中的70%即931.37元由被告承担）；(前述六费用共计33341.37元）。七、由被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告申请追加李晓辉、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司作为本案的被告参加诉讼，并要求被告李晓辉、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司承担相应的赔偿责任。事实与理由：一、被告李良光驾驶逾期未检验车辆,借道行驶撞伤原告,系该事故的主要过错方,依法应承担主要赔偿责任。2019年6月15日，原告驾驶粤K-P44**号普通二轮摩托车搭乘客林梅珍从水东往观珠方向行驶，17时许行至S281线五里山庄饭店门口路段时，与被告驾驶的粤K-NA8**号小型轿车发生碰撞，造成原告与乘客林梅珍受伤的道路交通事故。经茂名市公安局电白分局交通警察大队现场勘查，认定上述交通事故原因为：被告李良光驾驶逾期未检验车辆，借道行驶，是该事故的主要过错；原告驾驶机动车不安全行驶，是该事故的次要过错。因此，交警对本次事故的责任划分为：被告李良光的违法行为对事故发生负有主要过错，承担事故的主要责任；原告对事故发生负有次要过错，承担事故的次要责任。（详见电公交认字[2019]第349号《道路交通事故认定书》）。原告于事故发生后的当日，前往电白区人民医院就诊，经医院诊断为脑震荡、左肘皮肤擦伤、左下肺挫伤。2019年6月15日至2019年6月30日期间，原告在电白区人民医院住院治疗，且经医院诊断出院后需休息14天，由此产生医疗费9530.53元、护理费3930元、营养费300元、住院伙食费1500元、交通费480元、误工费18000元（300元/天×60天），共计33740.53元，其中，交强险限额内损失32410元，由被告全额承担；交强险限额外损失1330.53元，被告承担70%即931.37元，被告共计应向原告支付事故造成损失33341.37元。二、被告李晓辉系肇事车辆的所有人，其将逾期未检验车辆借予李良光驾驶,主观上有重大过错，应承担相应的赔偿责任。根据《侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。三、肇事车辆投保的保险公司依法应在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。在本案侵权期间向中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保，保险单号：80507********019981，被保险人为车主李晓辉，根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故被告中国人寿财产保险公司茂名中心支公司应在交强险赔付范围内对原告进行赔偿。原告因经济条件困难，原告向被告追讨医疗费等损失遭到被告拒付，为维护原告的合法利益，恳请人民法院依法查明事实，判如所请。被告李良光辩称，一、答辩人对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分情况等无异议。二、被答辩人的合理损失应当由保险公司赔偿。事故发生时，答辩人驾驶的车辆在保险公司投有交强险，车辆仍处于保险期内。根据保险法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释规定,本案应当先由保险公司在保险限额内先予赔付。三、答辩人为被答辩人垫付了2036.60元，保险公司应该赔偿给答辩人。2019年6月15日，答辩人陪同被答辩人到林头镇中心卫生院检查，支付了诊查治疗费共36.6元。2019年6月18日中午，答辩人委托同事郑阿堤到电白区人民医院探望住院的被答辩人，并在病房将医疗费现金2000元交给被答辩人妻子林梅珍。希望法院将上述答辩人墊付的2036.60元直接判令由保险公司支付给答辩人。四、答辩人对被答辩人诉请赔偿的部分项目和金额有异，请求人民法院依法查实。1、护理费：被答辩人住院期间的护理费已经包含在住院费用内，且被答辩人没有提供自己额外支出护理费的依据，没有提供护理人员的身份证明、误工证明、收入证明，不予认可。2、误工费：被答辩人是农村户口，在没有提供合法有效的单位收入证明、休息休假证明的前提下,主张300元一天的误工费无事实与法律依据，按60天计算误工费也是不合理的。3、交通费：被答辩人没有提供合法有效的正式票据，不予认可。4、住院伙食费，该项金额予以认可。5、营养费：没有医院加强营养的医嘱，被答辩人主张无事实依据，不予认可。6、医疗费：不同意赔偿被答辩人主张的全部医药费。被答辩人只提供无盖章的医院费用清单，无详细用药清单且无广东省医疗收费票据，无法核实被答辩人医疗费的真实性与用药的合理性。被答辩人应提供完整的医疗费证据,才能作为本交通事故案件中具有客观真实性的赔偿依据。答辩人仅愿意对其合理部分（扣除答辩人已垫付的2036.6元）进行赔偿。被告李晓辉辩称，一、答辩人是本案肇事车辆的所有人，但本案事故完全是由于车辆使用人即本案被告李良光自身驾驶原因引起的，答辩人不负赔偿责任。《侵权责任法》明确了机动车所有人（出借人）适用过错责任原则。首先,借用人借用他人机动车造成交通事故，借用人应当自己承担损害赔偿责任,出借人不承担责任。理由是机动车所有人（出借人）对机动车的运行没有实际支配力和控制力。其次，机动车所有人（出借人）对损害结果的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。这次事故完全是由于借车人自身驾驶原因引起的，交警大队出具的电公交认字[2019]第349号《道路交通事故认定书》以实际驾驶人借道行驶为由认定被告李良光负主要责任的,而不是由于机动车安全性能问题引起的。因此，答辩人不负赔偿责任。答辩人是被告李良光的儿子，车辆虽登记在答辩人名下，但经常是被告李良光使用，且答辩人已多次提醒被告李良光要记得年检车辆，是被告李良光疏忽忘记此事。被答辩人主张答辩人存在重大过错要求答辩人承担赔偿责任无依据。二、被答辩人的合理损失应当由保险公司赔偿。事故发生时，被告李良光驾驶的车辆在保险公司投有交强险，车辆仍处于保险期内。根据保险法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释规定，本案应当先由保险公司在保险限额内先予赔付。三、被告李良光已为被答辩人垫付了2036.60元，保险公司应支付。2019年6月15日，被告李良光陪同被答辩人到林头镇中心卫生院检查，支付了诊查治疗费共36.6元。2019年6月18日中午，被告李良光委托同事郑阿堤到电白区人民医院探望住院的被答辩人，并在病房将医疗费现金2000元交给被答辩人妻子林梅珍。希望法院将上述被告李良光垫付的2036.60元直接判令由保险公司支付给李良光。四、答辩人对被答辩人诉请赔偿的部分项目和金额有异议，请求人民法院依法查实。1、护理费：被答辩人住院期间的护理费已经包含在住院费用内，且被答辩人没有提供自己额外支出护理费的依据，没有提供护理人员的身份证明、误工证明、收入证明，不予认可。2、误工费：被答辩人是农村户口，在没有提供合法有效的单位收入证明、休息休假证明的前提下,主张300元一天的误工费无事实与法律依据，按60天计算误工费也是不合理的。3、交通费：被答辩人没有提供合法有效的正式票据，不予认可。4、住院伙食费，该项金额予以认可。5、营养费：没有医院加强营养的医嘱，被答辩人主张无事实依据，不予认可。6、医疗费：不同意赔偿被答辩人主张的全部医药费。被答辩人只提供无盖章的医院费用清单，无详细用药清单且无广东省医疗收费票据，无法核实被答辩人医疗费的真实性与用药的合理性。被答辩人应提供完整的医疗费证据,才能作为本交通事故案件中具有客观真实性的赔偿依据。答辩人仅愿意对其合理部分（扣除答辩人已垫付的2036.6元）进行赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、涉案车辆粤K*****号车在答辩人公司购买了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险有效期内，答辩人依法应根据交强险条例的约定进行赔偿。二、答辩人对以下赔偿项目、金额有异议：1、医药费有异议。原告未提供住院医药费发票，电白区人民医院费用清单没有医药盖章无法核实其真实性，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对原告的住院医疗费9493.93元不予认可。2、住院伙食费、营养费由法院依法认定。3、护理费不予认可，要求过高，应以2250元为适宜。4、就医交通费不予认可，原告未提供交通费票据。5、误工费有异议，原告未能提供相应的收入减少的证明，依法不应支持误工，若法院支持计算误工费，只能依法计算住院期间的误工费，按农业户口计算，主张出院后的误工费无法律依据。三、原告请求答辩人承担连带责任及本案诉讼费缺乏法律依据。答辩人不是本案的直接侵权人也不是合同的违约方，与本次交通事故没有关联性。因此，本案的诉讼费用及其他相关费用答辩人依法不承担。经审理查明：2019年6月15日，原告王启星驾驶粤K-P44**号普通二轮摩托车搭乘客林梅珍从水东往观珠方向行驶，17时许行至S281线五里山庄饭店门口路段时，与从摩托车行向左往右横过公路由被告李良光驾驶的粤K-NA8**号小型轿车发生碰撞，造成原告王启星与乘客林梅珍受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经茂名市公安局电白分局交通警察大队现场勘查，于2019年8月1日作出电公交认字[2019]第349号《道路交通事故认定书》，认定上述交通事故原因为：被告李良光驾驶逾期未检验车辆，借道行驶，是该事故的主要过错；原告驾驶机动车不安全行驶，是该事故的次要过错。认定：被告李良光的违法行为对事故发生负有主要过错，承担事故的主要责任；原告王启星对事故发生负有次要过错，承担事故的次要责任。林梅珍无过错，不承担责任。原告于事故发生后的当日，前往茂名市电白区人民医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、左前臂多次擦伤、左下肺挫伤。住院期间自2019年6月15日至2019年6月30日，共住院15天，医疗费为9493.93元。原告提供一份茂名市电白区人民医院于2019年6月30日出具的《诊断证明书》，拟证明医院建议：出院后休息贰周。但该《诊断证明书》并没有加盖茂名市电白区人民医院的公章，被告李良光、李晓辉、人寿保险茂名支公司均不予认可。庭后，原告补充提交一份茂名市电白区人民医院于2020年10月4日出具的《诊断证明书》，但该《诊断证明书》的医院建议中并没有记载“出院后休息贰周”的内容。本院对原告提供的茂名市电白区人民医院于2019年6月30日出具的《诊断证明书》，不予认定。原告主张其受伤后，先到茂名市电白区****卫生院检查，门诊医疗费36.6元；被告李良光主张原告的该门诊医疗费36.6元是被告李良光支付的，原告予以认可；但该门诊医疗费票据没有加盖医院的公章，被告人寿保险茂名支公司不予认可，庭后原被告双方均未能提供加盖医院公章的门诊医疗费票据。对该门诊医疗费36.6元，本院不予认定。原告的户籍属农业户口，原告在住院期间由其妻子林梅珍护理。原告提供一张《茂名市*镇建筑施工质量和安全培训卡》，记载：姓名为王启星，培训时间为2018年12月，培训内容为施工现场质量控制与安全生产，培训单位为茂名市建设培训学校；此卡使用期限为一年。原告王启星是粤K-P44**号普通二轮摩托车的驾驶人及所有人，林梅珍是原告搭乘的乘客。林梅珍在事故中也受伤，但林梅珍明确表示其受伤后没有到医院治疗，不主张被告承担赔偿责任。被告李良光是粤K-NA8**号小型轿车的驾驶人，被告李良光的准驾车型为A2E。被告李晓辉是粤K-NA8**号小型轿车的实际使用人，事故时该粤K-NA8**号小型轿车逾期未检验。被告李良光驾驶的粤K-NA8**号小型轿车在被告人寿保险茂名支公司投保了交强险，保险期间自2018年9月19日0时起至2019年9月18日24时止，本交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李良光垫付了2000元给原告王启星，并主张其支付的2000元是代表两被告共同支付给原告的款项。本院认为，本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2019]第349号《道路交通事故认定书》，认定被告李良光承担事故主要责任，原告王启星承担事故次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案证据，因本交通事故造成原告的损失为：一、医疗费，原告受伤后到茂名市电白区****卫生院治疗，用去门诊医疗费36.6元，但医疗费发票没有加盖医院的公章，本院不予采信；到茂名市电白区人民医院住院治疗，用去医疗费9493.93元，有原告提供的医疗收费票据予以证实。原告主张医疗费9530.53元，对于超出医疗费9493.93元的部分，本院不予支持。二、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），原告住院15天，原告主张住院伙食补助费1500元，本院予以支持。三、营养费300元（20元/天×15天），原告主张营养费，有原告提供的住院病历资料作为证据，本院予以认定。四、误工费，原告属农村居民，应按广东省2020年度人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资的“农、林、牧、渔业”标准56386元/年计算，原告住院15天，误工费为2317.2元（56386元/年÷365天×15天）。原告主张其是从事建筑装修行业，误工60天，应按300元/天计算；但原告提供的《茂名市*镇建筑施工质量和安全培训卡》并不能证明原告是从事建筑行业，原告提供的《诊断证明书》也不能证明原告误工天数为60天，故此，原告主张其是从事建筑装修行业，误工60天，应按300元/天计算，证据不足，本院不予支持。原告主张误工费18000元，对于超出误工费2317.2元的部分，本院不予支持。五、护理费2250元（150元/天×15天×1人）。六、就医交通费450元（30元/天×15天），原告主张交通费480元，对于超出交通费450元的部分，本院不予支持。以上六项合计为16311.13元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额部分损失为上列第一至三项共11293.93元（医疗费9493.93元+住院伙食补助费1500元+营养费300元），属于交强险死亡伤残赔偿限额部分损失为上列第四至六项5017.2元（误工费2317.2元+护理费2250元+就医交通费450元）。被告李良光驾驶的粤K-NA8**号小型轿车已在被告人寿保险茂名支公司投保了交强险，责任限额为122000元。被告人寿保险茂名支公司应在交强险医疗费用赔偿责任限额范围内赔偿原告的损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告的损失5017.2元。故，被告人寿保险茂名支公司应在交强险责任赔偿限额内赔偿原告的损失合计为15017.2元（10000元+5017.2元）。因被告李良光负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任。被告李晓辉作为车主，明知或应当知道粤K-NA8**号小型轿车逾期未检验的情况下，任由被告李良光驾驶而发生本交通事故，被告李晓辉没有尽到对粤K-NA8**号小型轿车的管理责任和应有的注意义务，存在过错，应对原告超出交强险赔偿限额部分的损失承担相应的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院酌定被告李晓辉对被告李良光应承担的70%赔偿责任中承担其中30%的赔偿责任。原告超出交强险责任赔偿限额范围部分的损失为1293.93元（11293.93元-10000元），故被告李良光应在超出交强险赔偿限额范围部分赔偿原告的损失634.03元[（1293.93元×70%）×（1-30%）]，被告李晓辉应赔偿原告的损失271.73元[（1293.93元×70%）×30%]。鉴于被告李良光、李晓辉已垫付2000元给原告，扣除被告李良光、李晓辉多预赔的1094.24元（2000元-634.03元-271.73元），故被告人寿保险茂名支公司尚应在交强险限额内赔偿原告的损失为13922.96元（15017.2元-1094.24元）。因被告李良光、李晓辉已预赔2000元给原告，故被告李良光、李晓辉在本案中对原告的损失不需再作赔偿。至于被告李良光、李晓辉多支付的1094.24元（2000元-634.03元-271.73元），被告李良光、李晓辉可另寻法律途径向被告人寿保险茂名支公司索赔。原告请求赔偿损失，对于合法合理部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。被告李良光、李晓辉辩称，原告主张的营养费、护理费、交通费不予认可，被告李晓辉不负赔偿责任，理据不足，不予不予采纳。被告人寿保险茂名支公司辩称，原告主张的交通费不予认可、诉讼费不承担，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十六条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王启星的损失13922.96元。二、驳回原告王启星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.77元(原告王启星已预交)，由原告王启星负担184.49元，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担132.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇二〇年十月二十六日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊