北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1990号原告：耿磊，男，1985年9月29日出生，汉族，无业，住山东省滨州市惠民县。被告：李海涛，男，1973年11月4日出生，汉族，北京圣通旧机动车经纪有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京圣通旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**旧机动车交易市场****。法定代表人：王明明，经理。原告耿磊与被告李海涛、北京圣通旧机动车经纪有限公司（以下简称圣通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿磊、被告李海涛、被告圣通公司的法定代表人王明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原被告于2019年9月10日签订的《二手车买卖协议》；2.请求法院判决二被告连带返还原告购车款550000元人民币；3.请求法院判决二被告连带向原告支付资金占用利息（以550000元为基数，自2019年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告于2019年9月10日签订了《二手车买卖协议》，约定原告向被告购买玛莎拉蒂轿车一辆，用于郑州公司运营事用，车架号为ZAMRS57E3E1092699，发动机号为M156B225100，售价为550000元，后原告支付了购车款，被告向原告交付了车辆。原告于2019年9月21日向郑州市交管部门办理机动车号牌手续，被告知涉案车辆注册登记发票涉嫌伪造，致使涉案车辆不能正常上牌使用。被告买卖车辆过程存在欺诈，原告的合同目的不能实现。故原告诉至法院。被告李海涛辩称：不同意原告诉讼请求。李海涛是圣通公司员工，在协议上签字系职务行为，本人并非买卖协议当事人，原告起诉李海涛属于主体错误，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告圣通公司辩称：不同意原告诉讼请求。第一，合同已经履行完毕，原告要求解除合同没有事实和法律依据。圣通公司提出档案，原告自己负责落户，河南省郑州市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称郑州市车辆管理所）提出的原始发票伪造问题应该是当地政策问题。第二，涉案车辆已经正常办理过一次过户手续，现今车辆已经上好牌照，而且在正常使用中，对方同样也是车商，对办理手续方面肯定也是明确知晓。合同履行中圣通公司不存在欺诈，原告合同目的已经实现。第三，李海涛系圣通公司监事，其虽未与圣通公司签订书面劳动合同，但系代表圣通公司签订本案合同，合同上也加盖了圣通公司的公章。本院经审理认定事实如下：签订时间为2019年9月10日的《二手车买卖协议》载明：车牌号码×××，车辆型号玛莎拉蒂，车架号码ZAMRS57E3E1092699，发动机号码M156B225100；车辆里程表显示67349公里，甲方不能确保未对此进行任何蓄意改动，甲方确保车身骨架无修复记录，甲方确保车辆未发生涉水险记录及发动机损失险记录，双方关于车辆状况的其他约定，保证近期归还另外一把钥匙；车辆售价为550000元，该售价包含办理二手车转移登记手续过程中产生的各项税费，该税费由甲方承担；本协议签订当日，甲方将车辆交付给乙方，并配合乙方办理车辆过户及保险转移等相关手续，乙方当场对车辆状况与协议约定的一致性进行核验；甲方承诺并保证，所售车辆相关信息全面、准确、真实、手续齐全有效，所售车辆无经济纠纷和法律责任，无任何未处理交通违章记录或交通事故赔偿责任，如有遗漏，车辆交付之前已发生的所有交通违章或交通事故赔偿责任由甲方全部承担；乙方承诺与保证，在购买车辆之前，乙方已对车辆状况进行认真查验，并向甲方进行了详细询问，如仍对车辆质量存有疑问，将在自车辆交付之日起三日内委托有资质的第三方检测机构进行专业检测。合同落款处，甲方（卖方）有圣通公司监事李海涛的签名及圣通公司的公章，乙方（买方）有耿磊的签名。同日，耿磊向圣通公司法定代表人王明明银行账户转账支付550000元购车款。圣通公司交付了涉案车辆，并协助将涉案车辆从原登记人王博磊名下过户至耿磊指定的河南猎房者房地产经纪有限公司名下。后河南猎房者房地产经纪有限公司法定代表人耿锋到郑州市车辆管理所办理涉案车辆变更登记手续。2019年9月21日，郑州市车辆管理所向耿锋出具退办单，载明：经审核，所购玛莎拉蒂型车，颜色蓝，发动机号M156B225100，车架号ZAMRS57E3E1092699，注册登记发票涉嫌伪造。请按规定补齐手续后，再办理申领机动车号牌手续。郑州市车辆管理所将涉案车辆档案退还至北京市公安局公安交通管理局车辆管理所（以下简称北京市车辆管理所）。涉案车辆于2019年10月8日办理转出注销恢复登记。后涉案车辆转移登记至案外人吉君君名下。后耿磊与李海涛、圣通公司就涉案车辆发生纠纷，耿磊诉至本院。本院于2020年5月13日向李海涛、圣通公司公告送达起诉书副本。案件审理过程中，本院与退办单上载明的郑州市车辆管理所审核民警电话核实车辆退办情况及原因，其确认涉案车辆档案内的注册登记发票在纸张、字迹印刷等多方面均与正常真实发票存在区别，经审核认为该发票涉嫌伪造，故对涉案车辆予以退办。案件审理过程中，经耿磊申请，本院向北京市车辆管理所调取涉案车辆档案中的注册登记发票，发票信息与耿磊提交的复印件一致。该发票显示：发票代码为131001520651，发票号码为00001692，开票日期为20150626，不含税价为711111.11元。经登陆国家税务总局全国增值税发票官方查验网站，输入上述发票信息对发票真伪进行查验，该网站显示查验结果为：查无此票。案件审理过程中，经本院询问，耿磊主张其在购买车辆时明确提出要将车辆迁至郑州，李海涛、圣通公司认可耿磊在购车时提出将车辆提档至郑州，但认为涉案车辆已经办理提档手续，提档之后的事情应当由耿磊自己负责；耿磊陈述因涉案车辆无法在郑州落户，为避免过期，将涉案车辆办理北京牌照，登记在其朋友吉君君名下，吉君君可随时陪同办理关于车辆的任何手续，并提交了吉君君出具的说明。上述事实，有耿磊提交的二手车买卖协议，注册登记发票，退办单，上海机动车销售统一发票查验截图，机动车登记证，行驶证，河南猎房者房地产经纪有限公司的营业执照复印件及其出具的情况说明，耿锋、吉君君的身份证复印件及二人分别出具的情况说明，圣通公司提交的机动车登记证、风险告知书等证据及各方当事人陈述在案佐证。本院认为，涉案《二手车买卖协议》系合同双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照约定履行合同义务。关于合同主体，由于李海涛为圣通公司监事，李海涛、圣通公司均主张李海涛系以圣通公司名义签署涉案合同，且涉案款项由圣通公司收取，涉案车辆由圣通公司交付，故本院认为涉案买卖合同的出售方应为圣通公司，因耿磊签订涉案合同并支付购车款，河南猎房者房地产经纪有限公司及该公司法定代表人耿锋均就耿磊为实际购买人的情况出具说明，故耿磊应为涉案买卖合同的购买方。耿磊支付购车款后，圣通公司应当向耿磊交付车辆并保证车辆相关信息全面、准确、真实、手续齐全有效。现因圣通公司交付的涉案车辆档案内车辆销售发票涉嫌伪造导致无法办理车辆转移登记手续，耿磊的合同目的无法实现，故耿磊有权要求解除该《二手车买卖协议》，但因请求解除合同之诉本质应为确认解除合同效力之诉，耿磊以起诉方式主张解除合同视为向圣通公司发出了解除合同的通知，故合同解除的时间为起诉状副本送达至圣通公司之日，即2020年5月13日。《二手车买卖协议》解除后，协议双方应承担相互返还义务，圣通公司应当向耿磊退还购车款，耿磊应当向圣通公司返还涉案车辆。圣通公司辩称耿磊已将涉案车辆变更登记在他人名下，从而实现合同目的，但双方均认可耿磊在购买车辆时要求将车辆提档至郑州，耿磊亦主张为避免过期而将涉案车辆办理北京牌照并登记在其朋友名下并提供相关证据，故圣通公司该辩称意见于法无据，本院不予采信。关于耿磊要求圣通公司赔偿资金占用利息的诉讼请求，因涉案《二手车买卖协议》解除日期为2020年5月13日，故其利息损失应从2020年5月14日起计算，耿磊主张的起算日期有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认耿磊与北京圣通旧机动车经纪有限公司签订的《二手车买卖协议》于二〇二〇年五月十三日解除；二、北京圣通旧机动车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还耿磊购车款550000元；三、耿磊于本判决生效之日起十日内返还北京圣通旧机动车经纪有限公司车架号码为ZAMRS57E3E1092699、发动机号码为M156B225100的玛莎拉蒂轿车一辆；四、北京圣通旧机动车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿耿磊利息损失（以550000元为基数，自二〇二〇年五月十四日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；五、驳回耿磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，公告费260元，由北京圣通旧机动车经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 灵人民陪审员  李熙平人民陪审员  李桂茹二〇二〇年十月二十二日书 记 员  黄建帅