wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1409号原告：曾桂森，男，1972年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市南城区****************，公民身份号码：441************138。委托诉讼代理人：陈奕静，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张照引，广东闻彰律师事务所辅助人员。被告：陈燕维，女，1979年7月27日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码：440************622。原告曾桂森与被告陈燕维合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，因被告下落不明，需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈奕静、张照引到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付拖欠的款项10000元及逾期付款利息（以13000元为本金，按年利率6％，从2019年3月31日起算至2019年7月30日止；以10000元为本金，按年利率6％，从2019年7月31日起算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由：被告名为陈燕维，对外同时使用别名陈茗婕。2018年，原、被告协商一致，打算投资合股用于设立与经营芷兰苏绣公司。原告于2018年11月27日将13000元转账支付给被告，该款项由被告保管、使用。后因为公司没有注册成功，双方于2018年12月6日签订《合股人投资撤资协议》，约定被告应于2019年3月31日前将原告的投资款13000元予以退还。经原告多次催告，被告仅于2019年7月30日偿还3000元，至今仍欠10000元未予归还并不回复原告信息。以上事实有《合伙人投资撤资协议》、支付宝交易记录予以证明。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。被告没有答辩，亦未向本院提交任何书面证据材料。本院经审理认定如下事实：原告提交了《合股人投资撤资协议》，主张原告与被告达成了退股协议，被告应向原告退回投资款13000元。协议抬头列明的甲方为“芷兰苏绣公司”，地址为东莞市艺展B馆713A馆，乙方为原告，协议内容：因芷兰苏绣公司业务发展需要扩张，乙方认同芷兰苏绣的发展方向和经营理念，乙方在2018年11月27日汇入资金13000元整（陈燕维支付宝账户），由于芷兰苏绣公司尚没工商注册，以上款项暂由陈燕维账户及使用，后因双方的沟通未能达到一致，现由双方协商同意乙方退股，乙方投入的资金已用于芷兰苏绣公司运营，芷兰苏绣公司（陈燕维）暂时无资金退予乙方，共同协商甲方于2019年3月31日前退资乙方，正式营业执照出来（补充盖公章）。落款日期为2018年12月6日，“甲方”处有“芷兰苏绣公司（陈燕维）”字样的签字并捺有指印，“乙方”处为原告的签字并捺有指印。协议下方空白左侧有“陈茗婕136*****228”的签字。对于协议下方“陈茗婕”的签字，原告解释：被告一直自称真实姓名为陈茗婕，称陈燕维是其曾用名，故原告曾以陈茗婕为抬头向被告发送律师函，但原告到公安局查核被告真实姓名为陈燕维。原告主张，被告作为成立公司的主要发起人，理应负起工商登记注册等主要义务，原告将投资款支付给被告后，被告并没有履行公司成立的工商登记义务，公司成立过程中亦未产生花费，被告应当将全部投资款如数归还原告，但被告只归还了3000元。为此，原告按协议上载明的地址向被告邮寄律师函，但该邮件被退回。原告提交了律师函及邮政快递单为证。为证明原告已向被告支付了投资款13000元，原告提交了支付宝转账记录作为参考。该转账记录显示“加德满都的风铃（陈燕维）314***@qq.com于2018年11月27日收到转账13000元。以上事实，有原告提交的《合股人投资撤资协议》、律师函及邮政快递单、支付宝转账记录及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据进行反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张与被告达成协议，由被告如数退回投资款13000元。原告该主张与其提交的《合股人投资撤资协议》载明的内容吻合，该协议亦有被告字样的签字，被告未就该协议向本院提出异议，本院对该协议予以认定。上述协议为双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，该协议应为合法有效，双方均应遵守履行，故被告应按协议约定向原告归还投资款13000元。协议约定的还款期限早已届满，被告未陈述其已归还的款项并提交证据予以证明，原告自认被告已归还了3000元，原告该自认有利于被告，本院予以采信，故被告应向原告归还10000元（13000元-3000元）及逾期付款利息。至于原告诉求的逾期付款利息标准，结合原告的诉求及被告逾期的情况，本院支持的逾期付款利息为以13000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，从2019年4月1日起计至2019年7月30日止；以10000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，从2019年7月31日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈燕维应于本判决生效之日起五日内向原告曾桂森归还投资款10000元及支付逾期付款利息（以13000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，从2019年4月1日起计至2019年7月30日止；以10000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，从2019年7月31日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至付清之日止）；二、驳回原告曾桂森的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59.38元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  谢逢娣人民陪审员  潘永胜二〇二〇年十月十五日书 记 员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10193号原告：银川鑫实物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：马仙国，该公司董事长。委托诉讼代理人：金朝、史富霞，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：罗发岗，男，1982年4月8日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月12日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川鑫实物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川鑫实物业服务有限公司负担。审判员 常 朔 二〇二〇年十月二十七日书记员 马泽莲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初5919号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：殷占海，系原告职工。被告：吕付泉，男，1954年2月12日出生，汉族，住冠县。被告：田秀红，女，1973年11月7日出生，汉族，住冠县。被告：史合雨，男，1984年4月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告吕付泉、田秀红、史合雨金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告吕付泉、田秀红、史合雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告吕付泉偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为81,220.96元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告田秀红、史合雨对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告吕付泉、田秀红、史合雨承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告吕付泉偿还借款本金50,000元及利息（自2016年11月14日至2017年11月13日以50,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月14日至偿清之日止以50,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息17.42元应予以扣除）。事实和理由：2016年11月14日，被告吕付泉与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行签订聊城润昌农商银行贾镇支行个借字（2016）年第053061471号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款50,000元，借款期限至2017年11月13日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行贾镇支行保字（2016）年第053061471号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告吕付泉、田秀红、史合雨未按合同约定履行还款及保证义务。被告吕付泉、田秀红、史合雨未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年11月14日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行与被告吕付泉签订编号为聊城润昌农商银行贾镇支行个借字（2016）年第053061471号《个人借款合同》，约定贷款金额50,000元，贷款期限自2016年11月14日起至2017年11月13日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年11月14日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行与被告田秀红、史合雨签订编号为聊城润昌农商银行贾镇支行保字（2016）年第053061471号《保证合同》，约定：被告田秀红、史合雨为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年11月14日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款50,000元发放至被告吕付泉指定的收款账户内。借款发生后，原告按约在被告吕付泉的银行账户中扣划利息17.42元，被告吕付泉没有偿还过借款本金和剩余利息，被告田秀红、史合雨也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告吕付泉、田秀红、史合雨偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初285号民事裁定书予以准许。本院认为，被告吕付泉向原告借款并签订借款合同，被告田秀红、史合雨对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告吕付泉作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告田秀红、史合雨作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告吕付泉的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告吕付泉、田秀红、史合雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕付泉于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50,000元及利息（自2016年11月14日至2017年11月13日以50,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年11月14日至实际给付之日止以50,000元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息17.42元应予以扣除）；二、被告田秀红、史合雨对被告吕付泉的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告吕付泉追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元（已减半收取），由被告吕付泉、田秀红、史合雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十月二十七日法官助理卢涛书记员陈英华
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5915号之一原告：喻明立，男，1953年4月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李静静，江苏达谕律师事务所律师。被告：安徽荣华粮贸股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县夏楼镇程庙村。法定代表人：杨静，该公司董事长。被告：杨荣华，男，1950年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：陈龙珠，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告喻明立诉被告安徽荣华粮贸股份有限公司、杨荣华、陈龙珠买卖合同纠纷一案，原适用简易程序进行审理，审理中因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 史 良二〇二〇年十月九日书记员 潘韵如
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1122行初98号原告浩宇集团有限公司，住所莒县城阳镇，统一社会信用代码913711007275794127。法定代表人武玉亮，该公司董事长。委托诉讼代理人孙玉晓，山东旷世律师事务所律师。被告莒县人力资源和社会保障局，住所莒县银杏大道与振东大道交汇处东200米（莒县为民服务中心），统一社会信用代码113711220042336295。法定代表人孙乐芳，该局局长。出庭负责人方增峰，该局二级主任科员。委托诉讼代理人聂秀池，该局职工。委托诉讼代理人周夫峰，山东文心正律师事所律师。第三人赵方坤，男，1996年1月31日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人陈维娟，山东隆诚律师事务所律师。原告浩宇集团有限公司诉被告莒县人力资源和社会保障局、第三人赵方坤工伤行政确认一案，原告浩宇集团有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浩宇集团有限公司以与第三人达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二规定，裁定如下：准许原告浩宇集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浩宇集团有限公司负担。审 判 长  张新芬人民陪审员  葛明仁人民陪审员  王壹鹏二〇二〇年十月九日书 记 员  来欢欢
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16406号原告：北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司，住所地北京市石景山区模式口村西村口****楼**。法定代表人：高祥，总经理。被告：北京时韵汽车租赁有限公司，北京市朝阳区关东店11号楼四层（呼家楼集中办公区970号）。法定代表人：王凯。原告北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司与被告北京时韵汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司撤诉。审 判 员 施舟骏二〇二〇年十月二十八日法官助理 孙冬晗书 记 员 高彩云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23331号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：陈立华。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉文，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：陈泽红，女，1965年12月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告陈泽红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳到庭参加诉讼。被告陈泽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：2018年1月11日，被告向原告申请中国建设银行龙卡信用卡分期通业务，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，载明：申请金额90000元，分期期数60期，手续费率0.5%，手续费收取方式为分期付款，每期手续费450元；并签字声明“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行充分的提示和说明。”（二）《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：甲方（被告，下同）在到期还款日前可选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；乙方（原告，下同）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方的资信情况确定；甲方截至到期还款日未清偿最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金。（三）欠款金额及相关费用：原告经审核后向被告核发了信用卡。被告使用信用卡后出现逾期还款，原告提供的欠款情况表及账单明细显示，截至2020年10月2日，被告尚欠信用卡本金12000元、利息20980.58元、手续费21600元、违约金952.51元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡欠款本金12000元、利息20980.58元、手续费21600元、违约金952.51元（利息、违约金暂计至2020年10月2日，此后的利息按日利率万分之五、违约金按当月最低还款额未还款部分百分之五计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈泽红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行清偿截至2020年10月2日的信用卡欠款本金12000元、利息20980.58元、手续费21600元、违约金952.51元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠本金12000元为基数，按日利率万分之五计付；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1215元，由被告陈泽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月三十日书记员  葛军
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2402号申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9。被执行人：李玉明，男，1991年3月25日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：殷其汉，男，1976年9月10日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人李玉明、殷其汉追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6466号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人王利军、吴振彪追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波华安担保有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执2402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年十月三十日书 记 员  尹长宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22079号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：杜飘，男，1991年2月4日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杜飘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告杜飘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170213001550号。（三）借款金额：142000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年2月13日向被告发放贷款142000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金28651.19元、利息（含罚息）7837.1元、复利1002.48元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码204××××3726）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金28651.19元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）7837.1元、复利1002.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜飘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28651.19元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）7837.1元、复利1002.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杜飘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杜飘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月三十日书记员  葛军
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初9187号 原告：安龙县百兴煤焦有限责任公司，住所地贵州省安龙县招提街道办事处东门社区，统一社会信用代码9152232877058791XH。 法定代表人：许光伍，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黔西南泰龙（集团）中联冶炼有限公司，住所地贵州省兴义市顶效街道办事处合心社区，统一社会信用代码91522300683978496N。 法定代表人：曾文新，系该公司执行董事兼总经理。 原告安龙县百兴煤焦有限责任公司诉被告黔西南泰龙（集团）中联冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，本院定于2020年10月20日公开开庭审理，庭审中原告安龙县百兴煤焦有限责任公司当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安龙县百兴煤焦有限责任公司向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许安龙县百兴煤焦有限责任公司撤诉。 案件受理费3,970元，减半收取1,985元，由安龙县百兴煤焦有限责任公司负担。 审 判 员  杨 飞 二〇二〇年十月二十日 法官助理  田 青 书 记 员  王光锦
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6176号原告：王沛美，女，汉族，居民，1964年6月20日出生，住兰陵县。委托诉讼代理人：解永军，山东国续律师事务所律师。被告：马开发，男，居民，1953年3月18日出生，住兰陵县。原告王沛美诉被告马开发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王沛美的委托诉讼代理人解永军、被告马开发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王沛美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的各项损失共计40000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月24日，被告驾驶电动三轮车行驶至车辋镇河东村路段时将步行原告撞伤，事故致原告受伤住院治疗。事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。后，双方就赔偿未达成一致，现原告依据相关的法律规提起诉讼，望依法支持原告诉求。马开发辩称，事故发生不属实，不是马开发撞的，但对事故认定书没有申请复核。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告马开发对交通事故认定书的责任划分有异议，但未提供充分证据予以推翻，本院将该交通事故认定书作为有效证据予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年3月24日10时52分许，马开发驾驶电动三轮车，沿乡村自建路由南向北行驶至车辋镇河东村路段时，与由南向北步行行驶的王沛美相撞，造成王沛美受伤的事故。事发后马开发驾驶电动三轮车将王沛美送往医院。经兰陵交警大队认定，马开发负事故的全部责任，王沛美不承担责任。事故发生后，原告王沛美在兰陵县人民医院住院治疗16天，被告马开发垫付医疗费17500元。王沛美住院期间由护工护理，其余时间由其儿子李钰涵护理。2020年8月14日，原告王沛美伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人王沛美的误工期170日，护理期80日，营养期50日。（二）内固定取出费用12000元，同时休息15日。原告支出鉴定费1500元。另，原告支付复印费14元。李钰涵与兰陵县徐康家政服务中心签订《兰陵县徐康家政服务中心合同书》，内容为：该中心选派刘美红陪护王沛美，每天陪护费180元，陪护时限自2019年3月26日起至2020年4月9日止，共14.5天，信息服务费200元。原告共花费陪护费及信息服务费2810元。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告马开发驾驶的电动三轮车与步行的原告王沛美相撞，造成王沛美受伤的事故。交警部门认定被告马开发负事故全部责任，王沛美不承担事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。一、关于交通事故认定书的结果认定。被告马开发对交通事故认定书的责任划分有异议，但未提供充分证据予以推翻，本院将该交通事故认定书的结果予以采信。二、关于原告主张的护理天数及费用。原告主张95天的护理无依据，原告提交的司法鉴定意见书中的护理天数80天，对其主张过高的天数，依法不予支持。原告护工护理14.5天，原告主张按照15天计算，是原告对其诉权的处置，本院依法予以支持。三、关于原告主张的误工天数。根据原告提交的司法鉴定意见书，原告误工天数系185天（含内固定取出误工天数），原告主张170天的误工天数，是原告对其诉权的处置，本院依法予以支持。四、关于原告主张的精神抚慰金。原告主张精神抚慰金的赔偿，但未提交相关证据证明给原告造成严重的精神损害，本院依法不予支持。五、关于原告主张的交通费。原告虽未提供交通费票据，但根据住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，本院依法予以支持。综上，原告王沛美的各项经济损失应为：后续治疗费12000元、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、误工费14011.4元（170天×82.42元/天）、护理费8167.3元（65天×82.42元/天+2810元）、营养费1500元（50天×30元/天）、鉴定费1500元、交通费200元、复印费14元，合计37872.7元。由于被告马开发在本次事故中承担全部责任，因此原告的上述损失应由被告马开发赔偿。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告马开发赔偿原告王沛美各项经济损失：后续治疗费12000元、住院伙食补助费480元、误工费14011.4元、护理费8167.3元、营养费1500元、鉴定费1500元、交通费200元、复印费14元，合计37872.7元。二、驳回原告王沛美其他诉讼请求。上述第一项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告王沛美兰陵农村商业银行账户6223********，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告马开发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇二〇年十月二十三日书记员  宋相奇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8380号原告：张学茂，男，1951年9月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张玉，女，1981年12月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区，系张学茂之女。委托诉讼代理人：谢国利，北京市冠腾律师事务所律师。被告：张学新，男，1964年7月31日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告兼被告张学新委托诉讼代理人：于瑞梅，女，1968年4月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区，系张学新之妻。本院在审理原告张学茂与被告张学新、于瑞梅排除妨害纠纷一案中，原告张学茂于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张学茂申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张学茂撤诉。审判员  闻海鹏二〇二〇年十月三十日书记员  刘 乐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初9665号原告：姬吉祥，男，1990年4月15日生，汉族。被告：南京游隼汽车租赁有限公司（统一社会信用代码91320115MA1Y8T2Q8A），地所地在江苏省南京市江宁区东山街道天行西路9号润璟科技广场1幢301室。法定代表人：翁亚杰。原告姬吉祥诉被告南京游隼汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。2020年10月14日，原告姬吉祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告姬吉祥撤诉处理。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告姬吉祥负担。审判员  何才平二〇二〇年十月十四日书记员  朱星驰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6661号原告：王磊，男，1990年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张杰，北京冠和权律师事务所律师。被告：刘冠乾，男，1990年9月1日出生，汉族，住天津市河**。原告王磊与被告刘冠乾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告刘冠乾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元；2.判令被告向原告支付逾期还款资金占用利息，以20000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年4月29日起计算至实际付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告在2018年4月25日以表哥孩子看病为由，从原告处借款20000元，承诺借期3日，支付利息500元。原告通过支付宝转账的方式向被告借出了全部款项。但被告没有按时还款，原告多次向被告催款，但被告至今仍未还款。截至起诉前，被告不接电话不回微信。综上所述，原告为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。刘冠乾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王磊提交2018年4月25日微信聊天记录载明：刘冠乾称“磊哥，我表哥孩子看病需要2万块钱，你那有没，他说借3天给500利息”，王磊称“我得从基金里转，下午五点左右能给你”。当日王磊通过支付宝向刘冠乾转账20000元。王磊提交2018年4月26日微信聊天记录载明：刘冠乾称“磊哥，你那还有2万没，我哥昨天去医院还差点，要是有再给我用下，还是500利息但是是今天下班前给”。当日王磊通过支付宝向刘冠乾转账20000元并回复“转了，这四万结束，可就别整了”。上述事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中王磊向刘冠乾转账并出示聊天记录予以佐证借款事实，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。本案中，原告多次通过微信向被告主张2018年4月25日出借的20000元，被告均未履行，故原告要求刘冠乾返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据法律的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，双方约定2018年4月25日的借款期限为3日，而到期后被告实际未履行，故原告主张以20000元为基数，自2018年4月29日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冠乾于本判决生效后七日内返还原告王磊借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2018年4月29日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元及公告费（以公告费票据为准），由被告刘冠乾负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十月十二日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16659号原告：广州市沐马保洁服务有限公司，住所地广州市天河区华兴街****。法定代表人：张文娟，总经理。委托诉讼代理人：林川，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳萍，广东广信君达律师事务所律师。被告：张杨辉，男，1970年10月11日出生，汉族，身份证住址湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：王群，广东中泽（增城）律师事务所律师。原告广州市沐马保洁服务有限公司与被告张杨辉劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动仲裁情况：被告于2020年1月2日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1.确认被告与原告在2009年5月18日至2019年12月2日期间存在劳动关系；2.原告支付违法解除劳动关系赔偿金93618元；3.原告支付2019年11月18日至2019年12月2日期间工作日延时加班费475元；4.原告支付2009年5月18日至2019年12月2日期间未休年休假55天工资33819.3元；5.原告补缴2009年5月至2012年2月期间社会保险费（当庭撤销）。仲裁委于2020年4月17日作出穗天劳人仲案[2020]1631号仲裁裁决书，裁决：1.确认被告与原告在2009年5月18日至2019年12月2日期间存在劳动关系；2.本裁决书生效之日起三日内，原告一次性支付被告2019年11月18日至2019年12月2日期间工作日延时加班费475元；3.本裁决书生效之日起三日内，原告一次性支付被告违法解除劳动关系赔偿金93618元；4.本裁决书生效之日起三日内，原告一次性支付被告2019年1月1日至2019年12月2日期间未休年休假工资3689.38元。（二）双方对仲裁裁决书中无争议，亦未在本案中提起诉讼，本院予以支持的事项为：1.确认被告与原告在2009年5月18日至2019年12月2日期间存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年11月18日至2019年12月2日期间工作日延时加班费475元；3.原告一次性支付被告2019年1月1日至2019年12月2日期间未休年休假工资3689.38元。（三）劳动关系情况：被告于2009年5月18日入职原告处任车辆驾驶员，有签订书面劳动合同，最后工作日为2019年12月2日，离职前月平均工资为4458元。（四）原告的诉讼请求：1.请求判决原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金93618元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果原告主张解除与被告的劳动关系是合法解除，称被告作为一名有着多年工作经验的吸污作业车司机，在2019年12月2日晚吸污作业过程中不听从值班站长的指挥，进行两客道中间与推进车辆同时运行的违规作业，无视调车作业人员的人身安全，严重违反劳动纪律及管理制度。原告认为鉴于被告多次出现不服从管理及违章、违纪行为，原告遂于次日解除与被告之间的劳动关系，并对其主张提交了《吸污作业日志》、《公司承诺书、个人承诺书》、《张杨辉2018、2019年委外作业人员站场安全知识培训考试卷》、《作业监控视频》等证据予以佐证。被告辩称原告属于单方解除劳动合同关系，是违法解除，应当支付赔偿金93618元。被告认为，当被告发现客道来车时，被告驾驶的车辆已经作业到客道中间车厢，且处于停车吸污状态，吸污车辆并未运行，过程中一直在黄线之内，并没有与列车同时行驶，也没有侵线，且安全员并没有给被告发出信号。本院认为，本案的争议焦点为原告解除与被告的劳动关系是否属于违法解除。本案中，解除劳动关系是否违法，关键在于被告是否是在知晓吸污车安全规定的情况下，违反规定在客道来车时同时进行吸污车作业。原告作为用人单位，主动对被告行使单方解除权，依法应当对上述解除事由承担举证责任。首先，关于被告是否知晓安全管理规定。原告虽提交案外单位火车广州东站制定有各项制度及规定，但劳动关系是在原、被告之间成立，现无充分证据证实被告已知悉案外单位全部管理制度及规定。不过，被告庭审时表示清楚平时来车时的要求，在作业过程中如果遇到隔壁车道有列车行驶，其作业车就必须停下来，不能同时移动。其次，关于2019年12月2日晚被告是否存在违规作业。（1）关于监控。原告认为当晚收到火车广州东站人员关于被告存在违规作业的通知，即作出了解除与被告劳动关系的决定。根据微信聊天记录显示，原告法定代表人张文娟案发当晚22时45分在“沐马公司全部员工”微信群内发文称“22:10分8道集便，7道调车”“人家值班站长叫停都不停，不服看视频。”并作出了“马上就解雇”的决定。从上述对话可见，原告当时认为是有视频反映了被告违规过程的。但从原告提交的《作业监控视频》来看，列车当时是在缓缓行驶，也不能看出车辆行驶过程中，被告有同时运行；列车停下后，才能看到被告在两车道中间，未见被告的吸污车此前有同时移动，故原告认为的直接证据并不能证实被告存在违反在客道来车时同时进行吸污车作业的规定。（2）关于所谓证人。原告庭后提交广州东站两工作人员林某与龙某的《情况说明》，拟证实被告有违规作业、该二人曾对被告作出指挥但其不服从指挥，但该《情况说明》系主观性意见，作出时间距离事发时相隔较久，其二人亦与原告具有一定利害关系，故其所作的证词证明力有限，不足以证实事发的真实情况。（3）从问题反映情况来看，原告根据案外其他单位发来的反馈意见和《安全问题通知整改书》，即直接认定被告存在违规行为，只是单方陈述意见，并不能直接作为认定的依据。原告作为用人单位，应当对所反映的问题进行调查核实，并根据行为严重程度作出不同等级的惩戒措施，审慎处之，进而得出客观公正、有理有据、令人信服的结论。但从目前证据来看，原告并不能证实被告当晚存在严重违规行为，不足以证实被告具有严重违章违纪需要即时解雇或其他法定单方解除劳动关系的情形。综上，原告单方解除与被告劳动关系的依据不足，应承担举证不能的不利责任，本院对原告的主张不予支持。原告应当支付给被告违法解除劳动关系赔偿金，被告主张的数额未超过本院核算数，应当予以照准。原、被告双方对劳动仲裁裁决未提起异议与诉讼的事项，并不违法法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认被告张杨辉与原告广州市沐马保洁服务有限公司在2009年5月18日至2019年12月2日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市沐马保洁服务有限公司一次性支付被告张杨辉2019年11月18日至2019年12月2日期间工作日延时加班费475元；三、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市沐马保洁服务有限公司一次性支付被告张杨辉2019年1月1日至2019年12月2日期间未休年休假工资3689.38元；四、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市沐马保洁服务有限公司一次性支付被告张杨辉违法解除劳动关系赔偿金96318元；五、驳回原告广州市沐马保洁服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市沐马保洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁  肖二〇二〇年十月三十日书记员 欧阳肖玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24314号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁。委托诉讼代理人：刘亚莉,广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨赞，男，1977年6月1日出生，汉族，身份证记载住址南宁市。原告富德财产保险股份有限公司与被告杨赞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘亚莉律师到庭参加诉讼。被告杨赞经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告支付的赔偿款90319.02元；2、请求判令被告向原告支付拖欠的保费3675.00元；3、请求判令被告向原告支付违约金，自2019年11月27日开始以93994.02元为计算基础，按照年利率24%的标准计算至实际清偿日止，暂计至2020年3月20日为7107.49元；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月3日，被告杨赞为其与东莞银行股份有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险。被告杨赞未按其与东莞银行股份有限公司签订的《个人贷款合同》约定归还欠款。原告于2019年11月27日向东莞银行股份有限公司支付理赔款90319.02元。被告未履行还款义务，请求判如所请。被告杨赞无答辩。经审理查明：《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》，共同证明：2018年4月3日，被告就其在东莞银行股份有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险。2018年4月11日，原告作为保险人向被告签发个人贷款保证保险单（保单号为：CP000000000008970），被保险人为东莞银行股份有限公司，保险金额为189150元，保费年化利率0.042，保费总额18900元，每期保费525元，保费缴纳方式为划扣款项本息的同时扣除每月应缴保费。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用。”“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”“因保险合同产生的争议由保险人广东分公司所在地广州市越秀区人民法院管辖。”《个人贷款合同》（合同编号：第9020180000020544）、个人贷款凭证，共同证明：2018年4月27日，被告向东莞银行股份有限公司广州分行借款15万元，借款期限为36个月，借款利率为年利率8.7%，还款方式为按月等额本息，每月10日前还款，借款合同约定：逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上计收50%的罚息。还款计划书打印件，证明：2018年4月27日，东莞银行股份有限公司广州分行向被告发放贷款15万元。2019年9月10日，被告开始出现逾期还款。《索赔申请书》《代偿债务确认书》、主动还款凭证，共同证明：2019年11月27日，原告依据索赔申请向东莞银行股份有限公司广州分行支付理赔款90319.02元（其中本金为88119.45元、利息为1956.16元、罚息为243.41元）。本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，原告签发《个人贷款保证保险单》，双方建立的保证保险合同法律关系。被告逾期归还东莞银行股份有限公司贷款，构成保险事故。原告依据东莞银行股份有限公司索赔申请进行理赔，符合保险条款的约定，并依法取得代位求偿权，有权要求被告支付保险赔偿金及尚欠的保费。保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，原告要求按年利率24%计算违约金，本院不予支持。引起本案纠纷是被告违约过错造成，原告代偿后，实际发生经营性资金被占用事实，可以赔付款90319.02元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%计算违约损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告杨赞向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款90319.02元、保费3675元、违约金（违约金从2019年11月27日起至实际付清之日止，以剩余理赔款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%标准计算）；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1161元，由原告富德财产保险股份有限公司负担81.62元，由被告杨赞负担1079.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十月十五日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21485号原告：上海林智运输有限公司，住所地上海市。法定代表人：王志林，总经理。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：兰家欣，上海市汇业律师事务所律师。原告上海林智运输有限公司(以下简称林智运输)与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林智运输的法定代表人王志林、委托诉讼代理人刘起麟，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人兰家欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林智运输向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险金101,000元(维修费80,000元，施救费21,000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的沪DRXX**车辆，事发期间在被告处投保了交强险、商业险(机动车损失保险、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款及不计免赔等)。2019年11月11日6时0分许，朱伟驾驶原告所有的沪DRXX**车辆在吊装货物时，发生导致本车损坏的事故。交警部门出具道路交通事故认定书，朱伟承担事故全部责任。事发后原被告及案外人上海市青浦区华新镇纪鹤汽车维修部对维修费达成理赔协议，原被告对施救费达成一致，但被告至今一直不予理赔。被告人保上海分公司辩称，本起事故不属于保险事故范围，不同意赔付。因本起事故中原告购买了起重、装卸、挖掘扩展条款，该条款是特种车辆损失险的附加险，根据保险法及保险基本原理，附加险无法单独投保，附加条款与主险条款不能割裂使用，只有在两者相抵触时，以附加险为准。根据主险约定，车损险保险范围第6条予以了明确约定，附加险第10条第5、6款相抵触，故予以替代，并没有对保险责任范围即第6条进行增加，只是对免责范围的剔除。同时，本起事故，原告也没有证据证明车辆在作业中存在重心偏离造成车辆损失，被吊物品也未与系争车辆发生碰撞接触，因此，本起事故不符合赔偿条件。附加险也强调了其他条件不变。被告对于原告事故发生的经过和车辆损失8万元没有异议，但认为21,000元的施救费金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上海辉赋建筑工程有限公司(以下简称辉赋公司)出具吊车作业证明单，载明预定吊车施救的车型为160吨和100吨的吊车各一台，并补充说明了根据场地、吊装物等配备该两辆吊车的必要性。被告认为辉赋公司出具的说明不能证明施救的合理性，仅认可12,000元。本院认为，被告认为施救费用过高，但并未提供证据证明其主张的合理性，故本院对被告该项抗辩意见难以采纳。另查明，中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款第一条第三款约定，附加险不能独立投保。附加险条款与主险条款相抵触之处，以附加险条款为准，附加险条款未尽之处，以主险条款为准。起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款约定，本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：1.作业中车体重心偏离造成被保险机动车的自身损失；2.吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案争议焦点在于涉案事故所造成的损失是否属于被告的责任范围，被告是否应赔偿原告车辆修理费及施救费。原告称其工作人员在吊升物品时操作不慎造成重心偏移致被保险车辆底座损坏，该情形符合起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款第一条之约定，故被告应当对该起事故所造成的维修费和施救费承担保险责任。被告称无证据证明车辆在作业中存在重心偏离造成车辆损失及施救费过高的辩称，本院不予采信。另被告辩称附加险的条款系对免责范围的剔除而非对保险责任范围的增加，本院亦无法采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海林智运输有限公司车辆修理费80,000元、施救费21,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320元，减半收取计1,160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱杏春二〇二〇年十月十九日法官助理 陈 辉书 记 员 陈 辉附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》……第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。……
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5096号 申请执行人王启明，男，1983年4月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被执行人彭剑，男，1987年6月10日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请执行人王启明与被执行人彭剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）浙0109民特1639号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人王启明于2020年8月4日向本院申请执行。申请执行标的为45000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有台州市标凯模业有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2020年10月27日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5096号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐阳芷
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5437号原告：侯进昆，男，1970年4月15日出生，住北京市丰台区。原告：侯进军，男，1967年10月12日出生，住北京市延庆区。被告：侯国留，男，1949年12月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：侯亚东（侯国留之孙），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：侯亚南（侯国留之孙女），住北京市延庆区。原告侯进昆、侯进军与被告侯国留恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯进昆、侯进军，被告侯国留的委托诉讼代理人侯亚东、侯亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯进昆、侯进军向本院提出诉讼请求：要求侯国留将其拆除的影壁恢复原状。事实和理由：我们与侯国留系同村邻居，侯国留于2020年6月25日将我们位于北京市延庆区×乡×村×区×号院前影壁私自拆除。该影壁系我们祖上留下来的古建筑物。经与侯国留协商解决未果，故我们诉至法院，要求侯国留将其拆除的影壁恢复原状。侯国留辩称，我不同意侯进昆和侯进军的诉讼请求。影壁是他们祖辈留下来的，但是经过变迁，已经在我的宅基地范围内，我的宅基地是有集体土地建设用地使用证确认的，我今年建房也是经过审批，未超出宅基地范围建房，墙后原有3.6米的公共走道，我也留足了相应的走道。本院经审理认定事实如下：侯进昆、侯进军祖辈位于北京市延庆区×乡×村有宅院一处，街门外有影壁一座。后经分家、变迁等，侯进昆、侯进军继承取得上述宅院的一部分，即北京市延庆区×乡×村×区×号院（以下简称×号院），上述影壁正对×号院门，与×号院隔村内街道相对。1980年代侯国留在影壁南侧宅基地内建房，在影壁东西两侧与影壁平齐建起院墙，侯进昆、侯进军及家人均未提出异议。侯国留于1994年取得集体土地建设用地使用证，载明四至为：北至关街（3.6米）、东至王某、南至外墙地基、西至外墙地基。2020年侯国留因房屋年久失修，向村委会申请翻建房屋获批后，与侯进昆、侯进军协商拆除影壁及自己建的院墙翻建房屋时，双方发生矛盾，侯国留在未经侯进昆、侯进军同意的情况下，将上述影壁及自己建的院墙和房屋拆除，留足村内街道尺寸后翻建了房屋，现房屋已建成并做完外墙保温。2020年7月23日，侯进昆、侯进军诉至本院，要求侯国留将拆除的影壁恢复原状。本院认为，公民的合法财产权受到法律保护，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。恢复原状是物权保护的一种方法，也是物权请求权的一种。但恢复原状这种责任方式的运用，是以物受毁损并有恢复原状之可能为前提。本案中，侯国留将其房后与其院墙相连的原为侯进昆、侯进军祖辈分得的影壁拆除，并翻建了房屋，现房屋已建成，该影壁已无恢复原状之可能，且侯进昆、侯进军要求在原址将影壁恢复原状势必以拆除侯国留新建房屋后墙为前提，恢复原状既无法实现又不符合经济原则。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。经本院释明，可以采取变通的方式变更诉讼请求以解决上述纠纷，侯进昆、侯进军坚持主张侯国留在原址将影壁恢复原状的诉讼请求，故对于侯进昆、侯进军的上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：驳回侯进昆、侯进军的全部诉讼请求。案件受理费35元，由侯进昆、侯进军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 马家欣二〇二〇年十月二十二日法官助理 于海旭书 记 员 昝 彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24838号原告：夏文乾，男，1983年7月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，公民身份号码。被告：北京互联企信信息技术有限公司广东分公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。负责人：JOSEPHCHUNHUNGWAI。委托诉讼代理人：林玉婷，女，系该公司员工。原告夏文乾与被告北京互联企信信息技术有限公司广东分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告夏文乾，被告的委托诉讼代理人林玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告作为被申请人于2020年8月19日申请劳动仲裁。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲不字[2020]615号不予受理通知书，决定不予受理。3.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲不字[2020]615号不予受理通知书而向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告赔偿6个月的工资损失132000元，此损失是原告与原单位解除劳动合同造成的工资损失（原告的标准每月税前收入22000元，在原来的公司工作期间计算6个月）；二、被告向原告支付195.6元体检费用；三、被告向原告支付71.4元的交通费用；四、本案诉讼费等费用由被告承担。4.2020年1月9日，被告邀请原告参加面试；2020年6月22日，被告邀请原告于2020年6月24日复试；2020年7月29日，被告向原告发送录用通知书，原告签名确认回复；2020年8月12日，被告通知原告因征信证明有不良记录，不符合入职要求。5.被告发送的录用通知中要求原告提供近三个月的体检报告。原告于2020年7月31日到广州中医药大学第三附属医院进行体检，支出体检费用195.6元。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信用信息公示；2.仲裁申请书、仲裁不予受理通知书；3.面试邀请函电子邮件打印件；4.复试邀请电邮；5.薪酬证明事宜电邮；6.原告发送薪酬证明电邮；7.《录用通知书》电邮；8.《录用通知书》文件(附上原告签署)；9.原告回复《录用通知书》的同意电邮；10.关于流程优化管理的试题电邮；11.试题答案电邮；12.修改版的《录用通知书》电邮；13.回复修改版《录用通知书》的同意电邮；14.不录用通知的正式电邮；15.2020年2月至8月电话通话记录清单明细；16.原告与前单位的劳动合同和补充协议。被告举证如下：1.面试邀请；2.取消录用通知；3.发送录用通知；4.录用通知；5.背调授权书；6.背调报告。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于缔约过失。原告主张被告向其发出录用通知后又以原告征信存在问题而取消录用，应当承担缔约过失责任。被告对原告主张的事实不持异议。本院认为，录用通知书应认定为被告同意与原告建立劳动关系的意思表示，该意思表示在到达原告后即产生法律效力。原告在收到录用通知书后也签名确认，表明双方就建立劳动关系已经达成一致意思表示。被告在发送录用通知书后又取消录用，不同意与原告建立劳动关系，违反双方的约定。参照《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，应当向原告承担责任，赔偿原告的损失。对于原告的损失。（一）体检费。被告在录用通知书要求原告提供近三个月的体检报告，原告在2020年7月31日体检支出体检费用195.6元合理。该费用因录用而支出，被告应当承担赔偿责任；（二）交通费。原告因面试、体检等事宜必然产生相应的交通费，其主张交通费71.4元合理，本院亦予以支持；（三）工资损失。虽然被告存在劳动合同缔约的过错，但应当指出就业招聘是一个双向选择的过程,在未得到对方明确的录用、入职的意思表示之前，双方均有选择的权利。正如原告在诉状所述，其在与被告面试缔约的过程中，也同时与清远某公司面试，并且在被告没有明确录用通知后于2020年3月入职了清远的公司。原告提供的证据不能有效证明其从清远公司离职是应被告的要求所致。从原告提供的证据来看，原告自述2020年6月9日从清远公司离职，但被告是在2020年6月22日向原告发出复试通知。原告作为完全民事行为能力人，应当清楚在被告未明确发出录用通知之前，依然存在不录用的可能性。特别是在双方从2020年1月磋商至2020年6月仍没有明确结果的情形下，原告应当尽到更高的谨慎义务。因此，在没有得到被告明确的录用通知前，原告从清远公司离职而又不被被告录用的风险仍应当由原告自行承担。另外，虽然被告于2020年7月29日发出录用通知又于2020年8月12日取消录用，但上述期间内原告已经处于待业状态，没有因为被告的取消录用而给原告额外造成工资损失。因此，原告要求被告按其工资标准22000元赔偿6个月的工资损失，没有事实与法律依据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、北京互联企信信息技术有限公司广东分公司应于本判决生效后十日内赔偿体检费用195.6元、交通费71.4元予夏文乾；二、驳回夏文乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇二〇年十月三十日书记员 李梓欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10894号原告：邓春婷，女，1995年10月20日出生，汉族，住广东省化州市。被告：广州市熙励教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区五山路****。法定代表人：李兴。委托诉讼代理人：江妙仪、钟穗眉，均系该司员工。原告邓春婷与被告广州市熙励教育信息咨询有限公司劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告邓春婷，被告广州市熙励教育信息咨询有限公司的委托诉讼代理人江妙仪、钟穗眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲裁经过原告邓春婷于2019年11月6日申请劳动仲裁，其仲裁请求：1.被告支付违法解除劳动关系赔偿金15000元；2.被告支付2019年7月30日至2019年11月6日期间未休年休假5天工资3125元；3.被告支付2019年10月1日至2019年10月31日期间工资5350元。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2020年1月3日作出穗天劳人仲案[2020]50号仲裁裁决：1.被告支付原告2019年10月1日至2019年10月31日期间工资4500元；2.被告支付原告2019年7月30日至2019年11月1日期间未休年休假工资413.79元；3.驳回原告的其他仲裁请求。诉讼请求原告的诉讼请求：1.判决被告支付原告2019年10月1日至2019年10月31日期间工资4500元；2.判决被告支付原告2019年7月30日至2019年11月1日期间未休年休假工资413.79元；3.判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金15000元。案件基本事实原告于2018年7月30日入职广州市熙励教育信息咨询有限公司，任招聘专员。双方签订有《劳动合同》，约定劳动期限为2018年7月30日至2021年7月29日。原告试用期月工资为4000元+提成。2018年9月10日转正后，月工资调整为4500元+提成。每月15日，以银行转账形式支付上个月工资。原告的最后工作日及离职日期均为2019年11月1日。原告在仲裁时提供的《关于邓春婷岗位调整通知》显示：“邓春婷老师：依据公司发展需要，经研究决定，对您的工作岗位进行调整：由人事行政部调入师资部，担任师资招聘专员一职，向教管师资部主管苑江莹老师汇报。此次调动从2019年11月1日正式生效”。原告在仲裁时提供的《回复》（关于岗位调整通知）的显示：“之前的沟通我已经表示得很清楚，因为我个人职业规划的原因，我已经表达了我的个人意愿，我不愿意接受这个岗位调整，现在这样来私自决定发出通知，我希望公司方面能给我一个交代！！！”。原告在庭审时提供《2019年11月1日电子邮件》显示“邓春婷老师：您好！鉴于如下通知，您逾期未至新部门苑江莹老师处报到，现正式通知，从今天（11月1日）日早上10:00起视为自离”。2020年1月9日被告广州市熙励教育信息咨询有限公司向原告支付4388.51元（已减去社保费420.28元、公积金105元，合计525.28元）。判决理由和结果本院认为，用人单位根据自身经营管理需要，调整员工的工作岗位，是用人单位经营自主权的重要表现。原告未提供任何证据证明用人单位的人事部招聘专员与师资部招聘专员不是工作性质类同的岗位，亦未能提供证据证明原告岗位调整后存在降低薪酬待遇的情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告未能举证证实原告向被告提出辞职的事实和经过，依法应承担举证不能的法律后果。本院根据公平原则及本案实际情况，综合认定被告与原告双方就岗位调整事宜曾有过沟通，并非原告主张的未经沟通而解除劳动关系；原告因不同意调岗而不到新岗位报到。因此，视为双方劳动关系的解除，系因用人单位向劳动者提出解除劳动合同，并与劳动者协商一致而解除。被告广州市熙励教育信息咨询有限公司应当根据邓春婷的工作年限向原告支付经济补偿金6750元（4500元×1.5个月）。被告对第一、二项仲裁裁决无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市熙励教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告邓春婷2019年10月1日至2019年10月31日期间工资4500元（2020年1月9日，被告已先行支付4388.51元，应在此款项中扣减）；二、被告广州市熙励教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告邓春婷2019年7月30日至2019年11月1日期间未休年休假工资413.79元；三、被告广州市熙励教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告邓春婷解除劳动关系经济补偿金6750元。四、驳回原告邓春婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市熙励教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邱镜崧二〇二〇年十月二十日书记员  黄 娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9269号原告：王俊英，女，1954年10月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京窦店活月健身服务有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建**楼****北侧。法定代表人：刘柳。原告王俊英与被告北京窦店活月健身服务有限公司（以下简称活月健身公司）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊英到庭参加诉讼，被告活月健身公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王俊英向本院提出诉讼请求：判令被告活月健身公司退还原告预付款640元。事实与理由：原告王俊英2018年6月18日与被告活月健身公司签订了活月游泳会馆服务交易合同。原告花费1280元办理了会员卡一张，卡号002797。2019年6月，被告停业，至今一直未营业。2019年8月25日，活月健身有限公司向原告出具了退款协议书，承诺30个工作日退费。但至今仍未退费，故诉至法院。被告活月健身公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经本院审理认定事实如下：2018年6月18日，王俊英与活月健身公司签订《活月游泳会馆服务交易合同》，办理两年卡，卡费1280元。办卡后，王俊英开卡使用，使用不到一年，庭审中王俊英认可按照一年计算。2019年6月活月健身公司停止营业。2019年8月25日，活月健身公司与王俊英签订《乐众健身琨廷会馆退款协议书》，约定30个工作日退费，但该未使用卡费至今仍未退还，现已无法向王俊英提供相关服务。故王俊英诉至法院，要求活月健身公司退还640元服务费。上述事实，有原告陈述及原告提交的活月健身会所交易合同、活月游泳会馆会员卡、《乐众健身琨廷会馆退款协议书》等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，王俊英在活月健身公司签订的《活月游泳会馆服务交易合同》以及签订的《乐众健身琨延会馆退款协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依据协议约定履行。王俊英是在活月健身公司活月游泳会馆办理的卡号为002797的会员卡，而其退款协议则为与乐众健身俱乐部签订，退款协议中写明的卡号及卡费、使用次数等与002797号次卡一致，综合以上证据，足以认定所退会员卡即为在活月游泳馆所办会员卡。活月健身公司承诺在签订退款协议后30个工作日内退款，双方实际已于该日协商解除合同，故本院不再判决解除双方之间游泳合同。因活月健身公司至今仍未履行退款义务，已构成违约。现王俊英要求活月健身公司退还640元服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。活月健身公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃民事抗辩权利，不影响本案公正审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京窦店活月健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王俊英服务费640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京窦店活月健身服务有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年十月二十七日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25438号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，系北京古与今管理咨询有限公司员工。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。被告：杨雪梅，女，1986年7月25日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：赵培军，男，1985年7月11日出生，汉族，住山东省青岛市。原告北京古与今管理咨询有限公司与被告杨雪梅、赵培军民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告北京古与今管理咨询有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中北京古与今管理咨询有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京古与今管理咨询有限公司撤诉。审判员  井龙二〇二〇年十月十五日书记员  刘倩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7036号原告：李俊龙，男，1952年12月19日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张武平，男，1971年10月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告李俊龙与被告张武平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。原告李俊龙于2020年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊龙自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李俊龙撤回起诉。案件受理费11400元，未交纳。审判员 斯 庆二〇二〇年十月二十八日书记员 王远兮
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6268号原告：杨周乾，男，1986年4月17日出生，汉族，住河南省民权县。原告：李飞，男，1990年3月19日出生，汉族，住河南省淮滨县。二原告的委托诉讼代理人：季林，河南润之林律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：李闯，河南润之林律师事务所实习律师。被告：济源市宇升房地产开发有限公司，住所地：济源市北海大道**。法定代表人：黄公民，该公司总经理。委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张淑珍，河南涛声律师事务所律师。原告杨周乾、李飞与被告济源市宇升房地产开发有限公司（以下简称宇升房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，依法进行了审理。原告杨周乾、李飞向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金400000元及利息111533元（其中100000元从2015年12月14日起按照年利率6%计算到2020年8月11日；300000元从2015年12月23日起按照年利率6%计算到2020年8月11日）。事实和理由：2015年12月3日，河南宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎建设公司）与被告签订《工程承包施工协议书》，约定宝鼎建设公司承建被告开发的宇升花园施工项目，工程地点位于济源市××××村，开工时间是2015年12月3日，竣工时间是2017年12月3日。双方签订协议后，宝鼎建设公司委托二原告为该项目的负责人。2015年12月，二原告向被告交付保证金400000元。之后宝鼎建设公司虽然进场，但由于被告未取得土地证及规划许可手续，宝鼎建设公司不得不退场。目前被告已将涉案施工项目承包给其他公司，双方之间的协议名存实亡、已无法实现合同目的。宝鼎建设公司认可该400000元保证金系二原告支付、该公司不再主张权利。综上，其认为被告不履行合同义务，应承担违约责任即返还二原告保证金400000元并赔偿利息损失。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，根据二原告提供的《工程总承包施工协议书》，与被告存在合同关系的是宝鼎建设公司，如果该公司将合同权利转让给原告杨周乾、李飞，应按上述法律规定通知债务人，否则该转让对债务人不发生效力，因此本案中原告杨周乾、李飞直接以其名义起诉主体有误，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨周乾、李飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王素娟二〇二〇年十月二十三日书记员  陆照楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15249号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：舒健，男，1982年1月8日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告舒健信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2013年7月12日，被告向原告申领了信用卡，卡号：40×××72。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。三、透支金额及相关费用：截止至2019年12月31日，被告尚欠原告信用卡欠款本金53479元、利息52508.62元、滞纳金13697.92元。四、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还本金53479元、滞纳金13697.92元、利息（截止至2019年12月31日利息为52508.62元；自2020年1月1日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告舒健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金53479元、滞纳金13697.92元及利息（截止至2019年12月31日的利息52508.62元；自2020年1月1日起至欠款实际清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2694元，由被告舒健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十二日书记员  葛 军
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0505刑初219号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人李明波，男，1993年8月12日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，群众，户籍所在地贵州省遵义市仁怀市，现住贵州省遵义市仁怀市。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2019年10月29日被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月6日经东营市东营区人民检察院批准逮捕，同日由东营市公安局东营分局执行逮捕，现羁押于东营市看守所。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人李明波犯假冒注册商标罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院指派检察员梅金泉出庭支持公诉，被告人李明波到庭参加了诉讼。现已审理终结。垦利区人民检察院指控：被告人李明波未经注册商标所有人**公司（以下简称**公司）许可，购进酒瓶、酒盒、酒盖、商标、防伪芯片、包装箱、封口胶带等**酒包装材料及低价散酒，私自勾兑为假冒**酒对外销售。2017年11月至2019年4月，李明波向赵某某（另案处理）多次销售假冒**酒，金额达120.11万元。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录等证据，指控被告人李明波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任，要求依法惩处。被告人李明波对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，被告李明波未经注册商标所有人**公司（以下简称**公司）许可，购进酒瓶、酒盒、酒盖、商标、防伪芯片、包装箱、封口胶带等**酒包装材料及低价散酒，私自勾兑为假冒**酒对外销售。2017年11月至2019年4月，李明波向赵某某（另案处理）多次销售假冒**酒，金额达120.11万元。被告李明波违法所得金额达30万元。上述事实，被告人李明波在开庭审理过程中均无异议且签字具结，并有书证：扣押物品清单、流水明细、银行电子回单、收款收据、抓获经过等，证人刘某1、赵某1、赵某2、张某1、张某2、王某、蔺某、张某3、刘某2、冷某等的证言，被告人李明波在公安侦查阶段的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录等证据证实，经法庭质证，公诉人、被告人李明波对上述证据均未提出异议。上述证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，足以认定。本院认为，被告人李明波违反国家商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额120.11万元，系情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控被告人李明波犯假冒注册商标罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人李明波归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：一、被告人李明波犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币750000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月29日起至2023年4月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）;二、被告人李明波违法所得300000元予以追缴,依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  宋成元人民陪审员  张纪荣人民陪审员  王中青二〇二〇年十月十二日书 记 员  王 超
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终5124号上诉人（原审原告）：海阳锦源企业发展有限公司羊毛衫厂，住所地海阳工业园区烟台街**。负责人：薛洪敏。委托诉讼代理人:王军太，山东海平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王树品，女，1966年6月15日出生，汉族，住海阳市。上诉人海阳锦源企业发展有限公司羊毛衫厂（以下简称锦源毛衫厂）因与被上诉人王树品劳动争议一案，不服山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。锦源毛衫厂上诉请求：撤销（2020）鲁0687民初2220号判决书，驳回被上诉人要求上诉人支付独生子女父母一次性养老补助的请求。事实和理由：我公司目前存在像被上诉人这样只生育一个子女且两年内即将退休的职工有60余人。我厂羊毛衫产品主要靠出口欧美的国家和地区，受今年全球新冠××疫情的影响，客户纷纷取消订单。生产经营难以为继，根本无能力支付如此的款项。根据山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定》的通知【鲁政办发（2010）55号】第二条第（三）项规定：困难企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决，兑现了“只生一个好，政府来养老”承诺。再者有关政策也规定“企业一次性支付有困难的，可以在4年内分期支付”。一审法院判令我厂一次性支付给被上诉人22000余元的独生子女父母一次性养老补助是错误的。被上诉人辩称，我要我应得的一次性养老补助金，一审判决正确。锦源毛衫厂向一审法院起诉请求：撤销海劳人仲案字（2020）第121号裁决书，驳回王树品要求锦源毛衫厂支付独生子女父母一次性养老补助的请求。一审法院认定事实：王树品系锦源羊毛衫厂职工，王树品于1999年10月生育女儿王茜，2020年3月24日，海阳经济开发区计划生育宣教中心向王树品发放了《独生子女父母光荣证》。王树品于2019年6月经海阳市人力资源和社会保障局批准退休，退休时所在单位为锦源毛衫厂，退休证发放时间为2019年6月28日。2018年烟台市职工年平均工资为74,062元。一审法院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”王树品办理退休证的时间为2019年6月，且系独生子女的母亲，符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件。锦源毛衫厂应当向王树品支付独生子女父母一次性养老补助金22,218.6元。锦源毛衫厂不予支付的理由不足，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：原告海阳锦源企业发展有限公司羊毛衫厂于本判决生效后十日内向被告王树品支付独生子女父母一次性养老补助22,218.6元。案件受理费5元，由原告海阳锦源企业发展有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，虽然《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定》第二条（一）项规定“困难企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。”但该条第（三）项同时规定“各地要成立由财政、经济信息化、国资、人力资源社会保障、人口计划生育等部门参加的困难企业认定工作小组，根据本地现有政策规定及企业实际经营情况，合理确定困难企业认定标准，每年组织一次困难企业认定。”即企业是否属于困难企业，应由政府相关部门依法作出认定。本案中，上诉人没有证据证实其已被有关部门认定为困难企业，故其以上述规定作为其拒付被上诉人独生子女一次性养老补助的依据，依法不应予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人海阳锦源企业发展有限公司羊毛衫厂负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  刘 腾审判员  付景波二〇二〇年十月十二日书记员  于 杨
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初8329号原告：马某，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。被告：管某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码×××。原告马某与被告管某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告管某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款15000元；2.依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2020年5月，被告以维修车辆为由向原告借款15000元，同时，被告向原告出具借条一张，约定于2020年6月11日偿还。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付。管某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告马某围绕诉讼请求依法提交被告管某出具的借条一张，证明被告管某向其借款的事实。对原告提交的证据，因有被告的签名，且被告管某经合法传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。故本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实：2020年6月11日，被告管某向原告马某借款15000元，约定还款期限为2020年6月16日。借款到期后，经原告催要，被告管某未偿还借款。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条为凭，足以认定。被告管某向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告管某拖欠借款不还，违背了民事活动的诚实信用原则和相关法律规定，应承担相应的民事清偿责任，故对原告要求被告管某偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告管某偿还原告马某借款15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告管某负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费87.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 崔琳二〇二〇年十月二十九日法官助理 雷毅书记员 辛旺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7623号 申请人：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所地南宁市火炬路**，统一社会信用代码：91450100708738932Q。 负责人：李平，行长。 被申请人：梁文革，男，壮族，1967年11月1日出生，住南宁市。 被申请人：梁柳宾，男，汉族，1961年1月3日出生，住南宁市。 被申请人：李少玲，女，汉族，1959年10月1日出生，住南宁市。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被申请人梁文革、梁柳宾、李少玲金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币172006.29元的财产进行查封、冻结，申请人以自有资产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁文革、梁柳宾、李少玲名下价值172006.29元的财产。 本案申请费1380元，由申请人中国建设银行股份有限公司南宁高新支行预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月九日 书记员 唐榕莲
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4032号 原告：陈利，女，汉族，1989年9月12日出生，四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告陈利与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈利的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈利向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（含违约损失）共计31,903元（从2017年10月1日至2020年9月30日，按1080天计算）。事实与理由：2012年8月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期2幢2-4-1号房屋出售给原告，总房款295,400元。合同第十一条约定：被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。合同第二十条约定：被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。现原告主张从2017年10月1日至2020年9月30日的初始登记违约金和转移登记违约金，之前的违约金因超过三年诉讼时效，原告自愿放弃；按照合同约定：初始登记的违约金应为原告所交购房款的活期存款利息，转移登记的违约金应为逾期一月支付50元，原告认为，该违约金不足以弥补原告的损失，现要求将初始登记的违约金和转移登记的违约金分别以原告所交购房款每日万分之0.5计。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通，被告不应当承担违约责任。违约金计算标准合同有明确约定，原告主张违约损失和调高违约金无事实和法律依据。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2012年8月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期2幢2-4-1号房屋出售给原告，总房款295,400元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，陈利按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月11日接房。本院认为，陈利已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在2017年9月11日前（交房后730日内）为购房人申办产权转移登记。经本院查明，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止法庭辩论终结仍未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，并非政府原因所致，红塔房地产公司不应据此免除违约责任。关于违约金的标准问题，虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按50元/月支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，红塔房地产公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔房地产公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准分别调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照每日万分之0.5计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。根据合同约定，初始登记的违约金应从2015年7月1日起计算，现原告主张2017年10月1日至2020年9月30日计算1080天的违约金，系原告自愿处分自己的权利，本院依法予以支持。转移登记的违约金应从2017年9月12日起算，但因被告至今未取得初始登记，其转移登记违约金与初始登记违约金的期间重复，不再单独计算。综上，红塔房地产公司应当支付的违约金为：295,400元×0.00005×1,080天=15，951.60元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告陈利逾期办理产权证的违约金15,951.60元； 二、驳回原告陈利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取计299元，由陈利负担149元；四川省简阳市红塔房地产开发公司负担150元。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  华 利
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1072号 原告:中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所广西隆林各族自治县新州镇兴隆街**，统一社会信用代码：91451031900824312U。 法定代表人：王世军，该行行长。 委托诉讼代理人：韦国臣，中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行风险管理部客户经理。 被告：刘军，男，1990年9月16日出生，汉族，，住所地：湖南省邵东县 原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，适用简易程序进行审理，本院通过法院专递邮寄送达开庭传票等诉讼材料，因原址查无此人，通过电话等方式均无法联系上被告。2020年6月22日裁定转为普通程序，于2020年7月19日在人民法院报刊登公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，依法组成由审判员王建修担任审判长并主审本案，人民陪审员杨付山、人民陪审员苏明周参与审理的合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，法官助理汪舟协助审理，书记员韦秀梅担任法庭记录。原告委托诉讼代理人韦国臣到庭参加诉讼，被告刘军经登报公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘军清偿信用卡消费资金共计16329.64元，其中本金13535.78元，逾期利息1733.98元，违约金771.38元，取现手续费288.5元（截止2020年4月8日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡刷卡消费、取现后，未按期全额还款，至今尚欠上述余额。 被告刘军经本院登报公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告向原告递交本人签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。2017年6月29日，原告向被告发放了卡号为：62×××02的普通贷记卡，信用卡永久额度为15000元，临时额度为0元。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定持卡人未能按期还款，不能享受免息还款期待遇，应支付透支利息及逾期违约金，取现按收费标准收取手续费。2019年9月23日至2020年4月8日，被告持信用卡刷卡消费、取现后，未按时全额还款，欠款余额共计16329.64元，其中本金13535.78元，逾期利息1733.98元，违约金771.38元，取现手续费288.5元。经原告多次催收未果。 本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》具有合同法律效力，双方当事人应自觉履行相应义务。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还所欠本息，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行信用卡欠款16329.64元，其中本金13535.78元，逾期利息1733.98元，违约金771.38元，取现手续费288.5元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元、公告费600元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  王建修 人民陪审员  杨付山 人民陪审员  苏明周 二〇二〇年十月九日 法官 助理  汪 舟 书 记 员  韦秀梅 法律适用参考： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24679号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。被告：王旭东，男，1985年9月16日出生，汉族，住新疆阿克苏市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告王旭东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字2018第RL20180710002744号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月10日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金184585.54元、利息(含罚息)32051.56元、复利3024.39元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金184585.54元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）32051.56元，复利3024.39元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王旭东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金184585.54元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为32051.56元，复利为3024.39元；自2020年9月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王旭东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434元，减半收取计2217元，由被告王旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十五日书记员  潘颖怡