上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2471号原告：曾则恭，男，1948年11月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：顾依依，女，1948年3月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：曾燕琳，女，1984年3月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。三原告共同委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。被告：曾敏方，女，1951年11月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：李红初，男，1947年7月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：曾敏方(李红初之妻。被告：李世峰，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：曾伟庆，女，1960年1月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：胡维雅，女，1987年6月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告曾伟庆、胡维雅共同委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。原告曾则恭、顾依依、曾燕琳诉被告曾敏方、李红初、李世峰、曾伟庆、胡维雅共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告曾则恭、顾依依、曾燕琳及其三人的共同委托诉讼代理人方燕，被告曾敏方(兼李红初委托诉讼代理人)、李世峰，被告曾伟庆及曾伟庆、胡维雅的共同委托诉讼代理人杨晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾则恭、顾依依、曾燕琳向本院提出诉讼请求：依法分割本市黄浦区俞家弄169号房屋(以下简称系争房屋)征收安置补偿款，三原告要求分得人民币4,685,459元。事实与理由：曾则恭、曾敏方、曾伟庆系兄弟姐妹关系。顾依依系曾则恭之妻，曾燕琳系二人之女。李红初系曾敏方之夫，李世峰系二人之子。胡维雅系曾伟庆之女。系争房屋系曾则恭之母钮丽英(已于2012年去世)承租的公房，2019年曾则恭作为该户代理人与房屋征收单位签订了征收补偿协议，共获得安置补偿利益7,258,536.65元。三原告认为曾则恭、顾依依系回沪知青，曾燕琳系按照知青子女政策回沪，三人迁入户口后一直居住至征收，系同住人。曾敏方、李世峰也系同住人，但征收前并未实际居住于系争房屋。李红初系空挂户口，曾伟庆、胡维雅享受过福利政策，均非本案同住人。原告遂起诉要求判如所请，三原告之间不要求区分彼此份额。被告曾敏方、李红初、李世峰共同辩称：不同意原告的诉请。曾敏方、李红初、李世峰均系本案同住人，李红初虽非知青，但其迁入户籍后与曾敏方一同居住系争房屋至征收，应认定为同住人。系争房屋底层并未实际出租，而是在2016年至2018年期间请邻居帮忙照看。三被告共要求获得安置补偿利益322万元，彼此之间不要求区分份额。被告曾伟庆、胡维雅共同辩称：不同意原告诉请。本案同住人系曾则恭、顾依依、曾燕琳、李世峰、曾伟庆、胡维雅六人。曾敏方、李红初迁入户籍后并未实际居住，属于空挂户口，非同住人。曾伟庆、胡维雅未享受过福利分房，且迁入户籍后居住过系争房屋，后因房屋面积太小，居住困难，故未再居住，应认定为同住人。被告认为扣除专属于曾敏方的特困补贴后，剩余价款应由六人均分。本院经审理认定事实如下：曾则恭、曾敏方、曾伟庆系兄弟姐妹关系。顾依依系曾则恭之妻，二人共同生育了曾燕琳。李红初系曾敏方之夫，二人共同生育了李世峰。胡维雅系曾伟庆之女。系争房屋系曾则恭之母钮丽英承租的公房，钮丽英去世后，未确定新承租人。房屋征收时，户籍在册人员为原、被告八人：曾则恭报出生于系争房屋，1969年因插队落户迁出户籍，2009年3月31日由江苏省无锡市迁回系争房屋。顾依依于1970年因插队落户由车站路XXX弄XXX号迁出户籍，1998年11月2日由江苏省无锡市迁入系争房屋。曾燕琳作为知青子女于1997年2月26日由江苏省无锡市迁入系争房屋。曾敏方报出生于系争房屋，1969年5月因插队落户迁出户籍，2007年9月24日由江苏省无锡市迁回户籍。李红初于2007年12月11日由江苏省无锡市迁入户籍。李世峰作为知青子女于1994年由江苏省无锡市迁入户籍，后因上大学于1997年迁出户籍，2001年7月6日由北京市海淀区迁回系争房屋。曾伟庆报出生于系争房屋。胡维雅报出生于系争房屋，后户籍迁出，2002年3月24日由上浦路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋。2019年6月29日，曾则恭作为代理人(乙方)，与拆迁人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征收房屋性质公房，公房租赁凭证记载居住面积40.7㎡，换算建筑面积62.678㎡；房屋价值补偿款为4,334,625.33元；乙方不符合居住困难户的条件；装潢补偿31,339元。协议书包含奖励补贴2,025,454.27元(包括签约奖励费638,390元，家用设施移装费2,000元，搬迁费1,504.27元，无搭建补贴100,000元，均衡实物补贴1,253,560元，临时安置费30,000元)。结算单额外增加发放费用如下：特殊困难对象补贴30,000元，搭建补贴299,662.64元，搬迁奖励费437,678元，征收补偿费用计息99,777.01元。上述费用合计7,258,536.65元，目前尚未领取。各方一致认可特困补贴3万元应归曾敏方所有。关于搭建部位，双方一致认可系由顾依依和曾敏方共同搭建的阁楼。另查：1997年8月27日，因打浦路XXX弄XXX号私房征收，曾伟庆之夫胡金龙、胡维雅作为被安置人调配上浦路XXX弄XXX号XXX室公房一套。2000年，上浦路房屋按照公房出售政策购买成产权房，登记在胡金龙一人名下。再查：曾则恭、顾依依自户籍迁入后居住系争房屋至征收，曾燕琳自户籍迁入后居住系争房屋至2013年购房搬离。李世峰于2001年居住系争房屋至2005年购房搬离。曾敏方、李红初称二人自户籍迁入后居住系争房屋**至征收，三原告则称曾敏方、李红初自2012年起将系争房屋底层出租直至征收。胡维雅称其因读高中于2002年迁入户籍，并在2003年下半年至2005年居住过系争房屋。原告称其仅在1997年打浦路房屋征收时在系争房屋过渡过三个月，其余时间均居住在上浦路房屋中。还查：系争房屋水电由曾则恭与曾敏方两户各自缴纳，公房租金也由两户按照面积分摊。征收时，系争房屋上下两间也由两户各自搬迁。以上事实，由原、被告陈述，以及原告提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及结算单、居民户籍资料摘录表、公房租赁凭证、房籍资料摘录表、签报、上海市南市区知识青年下乡上山名册、知青子女来沪就读入户申请表、知青子女来沪就读入户申请表审批表、申报常住户口审批表、户口审批表、房屋拆迁安置协议、住房调配单、上海市公有住房出售合同、本户人员情况表、职工家庭购买公有住房协议书、公有住房出售价格表、上海市房地产登记申请书《上海市住房调配通知单》，被告提供的银行汇款收据、水费缴费通知单回执等证据予以证实。本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，系争房屋的承租人钮丽英于房屋征收前已去世，房屋在册户籍人员为原、被告八人。其中，曾则恭自幼居住系争房屋，后因插队落户迁出户籍，按照知青回沪政策迁回户籍后居住系争房屋至征收，应认定为同住人。顾依依按照知青回沪政策迁入户籍后居住系争房屋至征收，应认定为同住人。曾燕琳作为知青子女按政策迁入户籍后居住系争房屋多年，也应认定为同住人。曾敏方自幼居住系争房屋，后因插队落户迁出户籍，按照知青回沪政策迁回户籍后，应保留其同住人资格。李红初因与曾敏方结婚而居住过系争房屋，即便之后将房屋底层部位出租，但其一户缴纳该部位房租并实际控制、管理、使用，故李红初也应认定为同住人。李世峰按照知青子女回沪政策迁入户籍后居住系争房屋多年，应认定为同住人。曾伟庆虽户籍一直在系争房屋，但其夫胡金龙按照售后公房出售政策购买上浦路房屋产权时系二人婚姻关系存续期间，应认定曾伟庆享受了购买公有住房的福利政策，故非本案同住人。胡维雅户籍迁入是为了上学读书，对系争房屋并无居住需求，且无证据证明其居住过系争房屋，故不应认定为同住人。综上，系争房屋征收安置补偿利益应曾则恭、顾依依、曾燕琳、曾敏方、李红初、李世峰之间分割。特殊困难对象补贴应归曾敏方所有，搭建补贴及搭建补贴计息应由实际搭建人即顾依依和曾敏方所有。其余费用，本院根据系争房屋来源，各方居住情况等因素在同住人之间按户酌情分割。各方不要求区分各自份额，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：一、确认原告曾则恭、顾依依、曾燕琳在上海市黄浦区俞家弄169号房屋的征收过程中享有安置补偿利益人民币4,038,536.65元。二、确认被告曾敏方、李红初、李世峰在上海市黄浦区俞家弄169号房屋的征收过程中享有安置补偿利益人民币3,220,000元。案件受理费人民币62,600元，由原告曾则恭、顾依依、曾燕琳负担人民币35,000元(原告已预缴)，由被告曾敏方、李红初李世峰担人民币27,600元。保全费人民币5,000元(原告已预缴)，由原告曾则恭、顾依依、曾燕琳负担人民币2,800元，被告曾敏方、李红初、李世峰负担人民币2,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 霏二〇二〇年十月二十一日书记员 孙佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。