wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5986号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，营业场所常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：左新建，江苏日月泰律师事务所律师。被告：孙云岳，男，1964年11月27日出生，汉族，住常州市武进区。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司常州中心支公司诉被告孙云岳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年10月19日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司常州中心支公司的委托诉讼代理人左新建到庭参加诉讼，被告孙云岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司常州中心支公司（以下简称人保公司）本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告保险金27043元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，方斌驾驶其名下苏Ｄ×××**号车辆由东向西行驶至本市龙潜路与被告孙云岳驾驶的苏Ｄ×××**号车辆相撞，发生交通事故，交警部门认定孙云岳负事故全部责任。苏Ｄ×××**号车辆在人保公司投保有车损险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。苏Ｄ×××**号车辆因本次交通事故造成的损失经常州市天宁区人民法院审理后作出（2017）苏0402民初2433号民事判决书，判定损失为27043元。后原告按判决书支付方斌27043元保险金。原告认为，根据相关法律规定，原告依法取得向被告追偿的权利，鉴此，诉至法院，望判如所请。被告孙云岳未作辩称。本院经审理查明以下事实：方斌与原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于2016年7月25日签订机动车辆保险合同一份，约定本案原告为其所有的苏Ｄ×××**号轿车在其公司投保机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔率等，保险期限自2016年8月18日零时起至2017年8月17日二十四时止。2016年11月3日，方斌驾驶其名下苏Ｄ×××**号车辆由东向西行驶至本市龙潜路与被告孙云岳驾驶的苏Ｄ×××**号车辆相撞，发生事故，交警部门认定孙云岳负事故全部责任。事故发生后，苏Ｄ×××**号轿车经江苏宁价保险公估有限公司常州分公司定损，损失为25756元。方斌支付了苏Ｄ×××**号轿车维修费25756元及鉴定费1287元。后方斌向人保公司理赔未达成一致意见，向常州市天宁区人民法院提起诉讼，该院依法判决中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向方斌支付理赔款27043元。后人保公司按法院判决书支付方斌27043元理赔款。本院认为，依照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告承保的苏Ｄ×××**号小型轿车在交通事故中遭第三者损坏，发生了保险事故。原告按照法院判决支付了理赔款27043元，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，且交警部门认定孙云岳负事故全部责任，原告要求被告赔偿损失27043元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙云岳支付原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司常州中心支公司27043元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取239元，由被告孙云岳负担，该款原告已预交，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司常州中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  王 新二〇二〇年十月二十一日法官助理  杨梦茹书 记 员  戴 晟
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执433号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司金沙县支行，地址：贵州省毕节市金沙县城关镇河滨路**。法定代表人：陈祥，该行副行长。委托代理人：陈德书。被执行人：刘正飞，男，1990年1月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3538号民事调解书，于2020年3月9日受理了中国农业银行股份有限公司金沙县支行申请执行刘正飞借款合同纠纷一案。被执行人刘正飞应偿还申请人本金人民币158906.26元及利息，负担本案案件受理费人民币2284.00元，执行费人民币1880.00元，其他费用人民币1420.00元，合计人民币164490.00元及利息。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了限期执行通知书等相关法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月20日以（2020）黔0523执433号之一执行裁定书裁定查封了被执行人刘正飞在金沙县住房一套。房屋面积：99.90㎡，产权证号：金府房Ｙ1400157。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖前述财产以实现申请人债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘正飞在金沙县住房一套。房屋面积：99.90㎡，产权证号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 官 民审判员 张骞芮审判员 吴南炯二〇二〇年十月二十三日书记员 王亮亮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11959号原告：何坚，男，1975年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王晓蕾，男，51岁，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告何坚与被告王晓蕾民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员张学调解，原告何坚向本院提出申请，请求撤回对被告王晓蕾的起诉。本院认为：原告何坚的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告何坚撤回起诉。审判员  肖金良二〇二〇年十月十四日书记员  杨国兴
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初5406号原告：梁云平，女，1977年11月10日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：佟方旭，男，1984年1月17日出生，汉族，住北京市大兴区。原告梁云平与被告佟方旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告梁云平在收到交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁云平撤回起诉处理。审 判 员 何术清二〇二〇年十月十日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3203号 申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。 被申请人：龙世梅，女，1981年12月3日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。 被申请人：刘健华，男，1979年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初13311号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人龙世梅、刘健华名下价值68321.97元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月二十六日 书记员 夏金经童
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执514号之一申请执行人陈流芳，女，1996年5月8日生，汉族，无业，住六枝特区新窑镇桥梁村桥梁组，公民身份号码5202031996********。被执行人刘江，男，1995年5月7日生，仡佬族，无业，户籍地六枝特区平寨镇地宗矿工人二村****，现住六枝特区银河国际**，公民身份号码5202031995********。依据六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初86号民事调解书，本院立案受理了陈流芳申请执行刘江借款合同纠纷一案，执行标的63500元、执行费853元。因被执行人未履行法定义务，本院依法查封了被执行人刘江名下贵BFM7**福特牌汽车一台，扣划了其银行存款853元缴纳执行费。经本院组织，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人当即支付申请人15000元，余款48500元被执行人承诺自2020年11月起每月支付申请执行人3000元，直至全部款项付清，期间不解除对被执行人车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0203民初86号民事调解书的执行。如被执行人未按上述和解协议内容履行，申请人可在被执行人未履行之次日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈太刚二〇二〇年十月二十六日书记员  卢 露
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1604号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人祝成龙，男，1995年11月29日生，汉族，初中文化，公司员工，住河南省永城市。2019年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1664号起诉书指控被告人祝成龙犯危险驾驶罪,于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员沈志平出庭支持公诉，被告人祝成龙到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月12日晚，被告人祝成龙醉酒后驾驶豫Ｎ×××**小型轿车行驶至昆山市××都小区西门口内地××车库入口处与被害人田某驾驶的机动车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，祝成龙血液中乙醇浓度为94mg/100ml。被告人祝成龙明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年12月17日被告人祝成龙与被害人田某达成人民调解协议书，被告人祝成龙向被害人赔偿人民币3500元并取得谅解。2020年10月16日，被告人祝成龙在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人祝成龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人祝成龙有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人祝成龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人祝成龙拘役一个月，并处罚金1000元。被告人祝成龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人祝成龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人祝成龙犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十月二十九日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1744号申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区和平大道**。负责人：王欣，该支行行长。委托代理人：舒珺，该支行职工（一般代理）。被执行人：熊泽龙，男，1990年9月1日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，被执行人：武汉国大腾达汽车销售有限公司，住所，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠农场渔门径大队**车间div>法定代表人：左启兵。被执行人：湖北国大融资担保有限公司，住所，住所地湖北省武汉市江岸区环亚大厦******div>法定代表人：李敏。本院在执行中国工商银行股份有限公司武汉青山支行与熊泽龙、武汉国大腾达汽车销售有限公司、湖北国大融资担保有限公司银行卡纠纷一案中，经查，被执行人熊泽龙、武汉国大腾达汽车销售有限公司、湖北国大融资担保有限公司应当履行本院(2019)鄂0107民初4142号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行支付截至2018年5月21日的借款本金18,917.71元、透支利息4,244.03元、违约金8,374.28元，合计31,536.02元；2、申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行对被执行人熊泽龙所有的车牌号为鄂Ａ×××**、车辆型号为众泰牌JNJ6460、发动机号为UCGE8300575、机动车登记证书编号为420009502613的车辆拍卖或变卖后的价款在上述债务的范围内享有优先受偿权；3、承担案件受理费588元、公告费560元、执行费390元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊泽龙、武汉国大腾达汽车销售有限公司、湖北国大融资担保有限公司的银行存款人民币33,074.02元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月二十日书记员  郑 昕
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执511号申请执行人：王花娟，女，1968年5月13日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。被执行人：浙江灸力康鞋业有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县乌牛街道东蒙工业区（浙江红依利鞋业有限公司内），统一社会信用代码91330324MA2CPEXX67。法定代表人：向阳，经理。本院根据已经发生法律效力的（2019）浙03民初577号民事判决，依法立案执行申请执行人王花娟与被执行人浙江灸力康鞋业有限公司特许经营合同纠纷一案，立案执行标的5万元。立案执行后，本院即向被执行人发出执行通知书，要求履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院依法通过浙江省高级人民法院“点对点”网络查控系统向浙江省各主要不动产登记中心、浙江省各主要金融机构、浙江省民政厅、浙江省工商局、浙江省公安厅（户籍、车辆、出入境）发出协助查询通知；通过最高人民法院“总对总”网络查控系统向全国各主要金融机构、保险机构、自然资源部（不动产）、车辆管理部门、工商管理部门、证券部门、互联网银行发出协助查询通知；前往被执行人户籍所在地不动产登记部门调查被执行人持有不动产情况。本院查明，被执行人浙江灸力康鞋业有限公司名下在中国建设银行3305××××0115_1账户的银行存款，已在（2020）浙03执472号案件中扣划，并已转诉讼费、申请执行费实收。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。被执行人未履行法律文书确定的义务，且未在规定期限内向本院申报财产，本院已将对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人名下无可供执行的财产，本院已通知申请执行人本院将依法终结本案本次执行程序，申请执行人未在规定的期限内提出异议。截止2020年10月9日,被执行人未履行本案标的5万元。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）浙03执511号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林彩霞审 判 员 郑 远审 判 员 官昌海二〇二〇年十月十日代书记员 杨晴晴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19719号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：曹勇，男，1974年8月5日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被告：唐凌，女，1976年6月30日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告曹勇、唐凌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告曹勇、唐凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹勇归还贷款本金余额人民币79,346.49元；2.判令被告曹勇支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金79,346.49元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告曹勇支付律师费1,000元；4.判令被告唐凌承担共同清偿责任。事实和理由：2018年9月13日，被告曹勇向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告120,000元整，贷款期限36个月，并由被告唐凌签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告曹勇自2020年1月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告曹勇尚欠本金79,346.49元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告曹勇提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告曹勇、唐凌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日,被告曹勇向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额120,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告唐凌签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款120,000元。自2020年1月起，被告曹勇未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金79,346.49元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告曹勇理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告曹勇归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告唐凌签署《共同还款承诺书》，自愿对被告曹勇的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金79,346.49元；二、被告曹勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金79,346.49元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告曹勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告唐凌对被告曹勇上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,808.66元，减半收取计904.33元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1743号申请保全人：常州意洛尔精密机械厂被保全人：常州九创车门智能系统有限公司保全标的：275000元保全依据：（2020）苏0412民初6976号民事裁定书本案经本院立案保全，采取保全措施如下：冻结被保全人常州九创车门智能系统有限公司所有的华夏银行武进支行1315××××2544账号，冻结金额为275000元，实际冻结3173.19元，冻结期限自2020年10月19日至2021年10月18日。至此，本案全部保全完毕。二〇二〇年十月十九日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执2713号 徐学辉、马凤萍、马志安、马爱平、马美平、马丽平与被执行人甘来宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初2134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘来宝未履行交纳案件受理费9050元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人给付诉讼费9050元，本院于2020年10月20日立案执行。 本院在执行中，被执行人甘来宝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将甘来宝纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十七日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：甘来宝,男,1973年2月8日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终2341号上诉人（原审被告）：陈春生，男，1967年1月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵朝良，山西华尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯凯丽，山西华尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾继勇，男，1968年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：王**，山西尧城律师事务所律师。上诉人陈春生因买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，民事行为与民事诉讼活动应当遵循诚信原则。本案中，被上诉人贾继勇系上诉人陈春生的妹夫，双方系亲戚关系。被上诉人贾继勇诉称2010年至2014年间，其向陈春生经营的养猪场供应饲料，以先供饲料后结账的方式合作，2014年11月5日，经双方结算陈春生尚欠其饲料款176300元，同日陈春生向其出具欠条一张，贾继勇现主张该欠款本金及利息。审理中，上诉人陈春生认可欠条系其书写，但辩称该欠条系虚假条据，是因为尧都区县底镇贾墙村村民委员会曾欠陈春生10万元未还，贾继勇曾与该村委会签订租赁合同占用贾墙学校一年，一年到期后为了给贾继勇继续占用学校不腾找理由，也为了让村委归还陈春生10万元欠款，所以陈春生向贾继勇出具了该虚假条据。虽然出具虚假条据有违诚信，亦违反公序良俗，但本案仍应严格依据双方当事人的诉求及答辩合理进行举证责任分配，根据双方陈述及所提供证据，依法进行裁判。原审虽依据欠条及相关证据作出支付饲料款176300元的判决，但基于本案双方争议金额并不属于小额，双方意见又截然相反，且贾继勇与贾墙村委会、陈春生与贾墙村委会之间确实因纠纷引起过诉讼，故本案更应加大审查证据和查明事实的力度，本案尚有事实需要进一步查明。原审判决认定事实不清，故将本案发回重审。重审中，双方当事人本人应当出庭陈述相关事实，应当对自己的主张提供相应证据。基于双方系亲戚关系，了解事实真相的亲人、亲戚必要时也可出庭陈述相关事实。重审中合理分配双方举证责任，在查明事实的基础上，也可多做双方调解工作，本着诚信原则，互谅互让，化解矛盾或依法进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初269号民事判决；二、本案发回尧都区人民法院重审。上诉人陈春生预交的二审案件受理费3826元予以退回。审判长 张 琼审判员 遆海鹏审判员 吴东红二〇二〇年十月二十日书记员 王亚奇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10382号 原告：石柱土家族自治县东盛物流有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城北路**附**，统一社会信用代码91500240593664776P。 法定代表人：谭艳，董事长。 委托诉讼代理人：冉飞，重庆舒义律师事务所律师，一般授权。 被告：重庆市大创石油化工有限责任公司，住，住所地重庆市万州区玉龙路**21-1-107一社会信用代码91500101MA60QAE733。 法定代表人：何丽。 原告石柱土家族自治县东盛物流有限公司（以下简称东盛公司）与被告重庆市大创石油化工有限责任公司（以下简称大创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东盛公司的委托诉讼代理人冉飞；被告大创公司的法定代表人何丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东盛公司向本院提出诉讼请求：一、解除合同，依法判决被告返还货款378014元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月24日，原告欲向被告购买柴油，经双方协商，被告同意以每吨4550元的价格向原告出售柴油200吨，并送货到重庆市石柱县×××，原告当即向被告支付了全部购油款910000元。付款后，被告共向原告送货116.92吨柴油，可在2020年5月，原告催促被告送货时，被告告知原告其经营出现问题，已经停止经营，被告尚欠原告378014元购油款未退还，故依法提起诉讼。 被告大创公司辩称，原告向大创公司转款910000元购买柴油200吨，单价4550元是事实，已经向原告送达的柴油数量不清楚，以公司账目为准。目前已不能继续履行该合同，公司无法经营，只能解除合同。 本院经审理认定事实如下： 大创公司经营范围为：成品油零售（不含危险化学品），石油、天然气管道储运，道路货物运输站经营，货物进出口……原告东盛公司与大创公司联系后，双方达成东盛公司以4550元每吨的价格向大创公司购买柴油200吨的合意。东盛公司于2020年3月24日将购油款910000元转入大创公司名下×××的账户。大创公司于2020年5月26日向东盛公司出具《收据》，收据第1条载明“2020年3月24日收到石柱土家族自治县东盛物流有限公司油款910000元（大写：玖拾壹万元整），购油200T*4550元/T（含白油票）。”原告东盛公司自认被告已经向其交付柴油116.92吨。被告大创公司自认目前公司已经没有正常经营，无法继续履行合同。 本院认为，原、被告均对双方之间建立了买卖合同关系无异议，且大创公司认可收到原告交付的910000元购油款，大创公司应当按约定履行交付柴油的义务。大创公司承认无法继续履行出卖人交付货物的合同义务，原告要求解除双方的买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，本院对原告请求解除合同的诉讼请求予以支持。原告当庭提出该项诉讼请求，解除时间应为其解除合同的意思表示到达对方之日。大创公司在本案中未提交证据证明已经交付的柴油数量，原告东盛公司自认已经收到柴油116.92吨，合同解除后，被告大创公司应当退还原告东盛公司剩余购油款。《收据》明确柴油每吨4550元，故已经交付的柴油价值531986元，被告大创公司应当返还原告东盛公司购油款378014元。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告石柱土家族自治县东盛物流有限公司与被告重庆市大创石油化工有限责任公司之间的买卖合同于2020年10月12日解除； 二、被告重庆市大创石油化工有限责任公司在本判决生效后十五日内返还原告石柱土家族自治县东盛物流有限公司货款378014元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元，因适用简易程序审理减半收取3485元，由被告重庆市大创石油化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 廖丽华 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 白 杰 书 记 员 崔建荣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19730号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：杨文静，女，1964年6月9日生，汉族，户籍地天津市。被告：杨欢，女，1989年6月1日生，汉族，户籍地天津市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告杨文静、杨欢金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币2,997.96元，减半收取计1,498.98元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 杨海华二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执782号之一 申请执行人:周之航，男，汉族，住建德市。 被执行人：徐辉，男，汉族，住建德市。 申请执行人周之航与被执行人徐辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初3139号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐辉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周之航向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为借款本金8800元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人徐辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐辉的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人有住房公积金。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、车辆、收益类保险、股息红利等财产。本院依法冻结了被执行人所有的住房公积金账户，暂因支取条件未成就无法提取。 鉴于被执行人徐辉未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周之航。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年10月28日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金8800元。 综上，被执行人徐辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 王 毅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20099号原告：张绍朋，男，1965年1月21日出生，汉族。被告：北京市通州区张家湾镇施园村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇施园村。法定代表人：王宝文，主任。原告张绍朋与被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年10月13日，张绍朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张绍朋撤诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二〇年十月十三日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
莱阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0682执保1984号李成（申请执行人）、赵秀龙（被执行人）：财产保全一案经本院立案执行，现已部分保全结案。特此通知。审判员  盖东彦二〇二〇年十月二十日书记员  姜 鹏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6499号原告：刘玉同，男，1981年11月15日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被告：北京华尧商贸有限公司回龙观分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路**楼**101-4。法定代表人：季彪。原告刘玉同与被告北京华尧商贸有限公司回龙观分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘玉同在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘玉同撤回起诉处理。审判员  孙豫萍二〇二〇年十月十五日书记员  姚 倩
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民特168号 申请人：山东鲁班建设集团房地产开发有限公司，组织机构代码725431393，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路**金玉山大厦**。 法定代表人：马腾飞，经理。 委托诉讼代理人：王启明，山东拓成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏振瑶，山东拓成律师事务所律师。 被申请人：张瑞龙，男，汉族，1987年2月10日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。 申请人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司（以下简称鲁班集团）与被申请人张瑞龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 鲁班集团向本院提出申请请求：1.依法撤销临沂仲裁委员会（2020）临仲裁字第123号裁决书；2.案件受理费、仲裁费用由被申请人负担。事实与理由：一、临沂仲裁委员会未按照法定的程序审理，临沂仲裁委员会主任指定了一名仲裁员独任仲裁，但在仲裁庭开庭时并非指定的仲裁员主持开庭，而是由书记员代替，仲裁员并未参加庭审，仲裁庭的组成违反法定程序。二、仲裁庭在辩论终结后，仲裁庭未让当事人行使作最后的陈述权，违反法定程序。三、仲裁庭在庭审中并未对逾期办证的原因进行调查认定，对申请人提出的逾期办证是由政府行为导致的主张，仲裁庭应当认定而未予以认定，导致仲裁裁决错误。综上所述，仲裁庭的仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，请贵院裁定撤销裁决。 被申请人张瑞龙辩称：一、临沂仲裁委员会依法按照法定程序进行审理。仲裁委员会的仲裁员依法出庭并参加庭审。二、在仲裁庭的庭审辩论终结后，仲裁庭的仲裁员依法让当事人作最后的陈述，行使了最后的陈述权。三、仲裁庭在庭审中做了详实的调查，对相关的事实和证据进行充分的调查与认定。仲裁庭并没有违反法定的程序，请求人民法院依法驳回申请人的申请请求。 经审查查明：张瑞龙与鲁班集团签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号：×××65），约定张瑞龙购买鲁班集团开发的兰山区××庄××号楼××单元××号房××，房屋总价款为659556元。付款方式为商业贷款，买受人于2017年8月25日前支付首期房价款399556元，余款26万元办理贷款支付。交付时间为2018年12月30日前将符合合同约定的商品房交付给买受人使用。买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。如因出卖人原因，买受人不能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证的，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之一的违约金。2018年12月7日，涉案房屋交付给张瑞龙。 张瑞龙因鲁班集团逾期未办理房屋产权登记，于2020年3月30日向临沂仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求为：1.裁决鲁班集团向张瑞龙支付逾期办理房屋所有权证违约金23430.80元；2.仲裁费用由鲁班集团承担。临沂仲裁委员会依法受理后，因张瑞龙与鲁班集团在仲裁规则规定的期限内均未选任仲裁员，临沂仲裁委员会主任依法指定仲裁员孙海明独任仲裁庭审理该案。仲裁庭于2020年5月20日开庭审理，张瑞龙及其委托代理人、鲁班集团的委托代理人均到庭参加庭审。仲裁庭当庭审查了当事人的主体资格、审阅了当事人提交的证据材料，充分保障了双方的各项庭审权利，并依法听取了当事人的陈述和最后意见。 2020年6月30日，临沂仲裁委员会作出（2020)临仲裁字第123号裁决：山东鲁班建设集团房地产开发有限公司于裁决送达之日起十日内向张瑞龙支付延期办证违约金23430.80元；仲裁费用947元（张瑞龙已预交），全部由鲁班集团负担，同上述给付内容一并支付给张瑞龙。如未按裁决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该裁决书于2020年7月7日送达鲁班集团，鲁班集团不服该裁决书，向本院提出撤销申请。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”依照该条法律规定，当事人申请撤销仲裁裁决必须提交证据证明裁决具有上述法定情形，或者人民法院认定该裁决违背社会公共利益。本案中，申请人鲁班集团申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁庭组成违反法定程序，仲裁员未到庭参加庭审；二、仲裁庭未让当事人进行最后陈述，程序违法；三、仲裁委对逾期办证的原因未进行审查。 关于第一个申请事由，即仲裁员未参加庭审的问题。仲裁委受理案件后，依法指定了仲裁员开庭进行审理。鲁班集团及张瑞龙均参加了仲裁庭审。在仲裁庭审理中，鲁班集团并未对仲裁庭组成人员提出异议或申请回避，其主张仲裁员未参加庭审，无事实依据，对其该申请事由本院不予支持。 关于第二个申请事由，即仲裁委未保障当事人最后陈述权利的问题。仲裁委于2020年5月20日开庭审理，鲁班集团及张瑞龙均参加庭审。仲裁庭依法进行了审理，双方当事人均发表了最后陈述意见并记录在仲裁庭审笔录中。故，申请人主张的该项事由不成立，本院不予支持。 关于第三个申请事由，即仲裁委对逾期办证原因未审查的问题。鲁班集团是否按照合同约定履行了交房及办证义务，其逾期办证是否有法定事由、是否构成违约，均属于仲裁委对案件事实的认定。故申请人该事由不符合上述仲裁法第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的事由，对此本院不予支持。 综上，申请人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司申请撤销（2020)临仲裁字第123号裁决书的事由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回山东鲁班建设集团房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司负担。 审 判 长  万法宝 审 判 员  田开玉 人民陪审员  李 鹏 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  季玲玲
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2113号之一 申请执行人：周金婻，女，1944年11月19日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：赖圣能，男，1968年8月22日生，汉族，浙江省杭州市人，户籍地浙江省泰顺县，现住浙江省余杭区。 本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初130号民事判决书确定的义务，向被执行人赖圣能发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人赖圣能有大众诺基牌浙Ａ×××××车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赖圣能所有的大众诺基牌浙Ａ×××××车辆一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周丽圆
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初2754号原告周循，女，1968年7月24日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：邵莉莉，江苏信直诚律师事务所律师。被告：盐城市依美利时装有限公司，工商注册号：320902000022807，住江苏省盐城市亭湖区大星民营创业园区幢D1（6)。法定代表人：杨正庭，总经理。被告：夏金红，女，1985年6月27日生，住江苏省射阳县。被告：杨大新，男，1964年12月25日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告周循与被告盐城市依美利时装有限公司、杨大新、夏金红民间借贷纠纷一案，原告周循于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周循的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予原告周循撤回起诉。案件受理费22800元，依法减半收取11400元，由原告周循负担。审 判 长  陈艳红人民陪审员  蔡林冲人民陪审员  刘立军二〇二〇年十月十五日法官 助理  顾 骥书 记 员  张爱敏
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申1086号   再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：琼海鑫港网络科技有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇龙头开发区万泉·龙域（伊比亚河畔）5幢20层2006房。统一社会信用代码：91469002MA5RDEC22C。   法定代表人：莫彬，总经理。   委托诉讼代理人：郭力文，该司职员。   被申请人（一审本诉被告、反诉原告、被上诉人）：海南华磊建筑设计咨询有限公司第七分公司。住所地：海南省海口市华海路****房。统一社会信用代码：91460100793131376W。   负责人：严朝川。   再审申请人琼海鑫港网络科技有限公司（以下简称鑫港公司）因与被申请人海南华磊建筑设计咨询有限公司第七分公司（以下简称华磊分公司）合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2020）琼01民终1010号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   鑫港公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。鑫港公司与华磊分公司签订的《增加设计任务协议书》明显违反了《建设工程勘察设计管理条例》第二十五条第一款的规定，即编制建设工程勘察设计文件，应当以相关项目批准文件及规划许可作为依据，签订合同之时鑫港公司尚未取得琼海市规划委员会的批复，该协议签订违反了上述法律规定，二审法院认定该协议有效并对鑫港公司主张的协议书存在重大误解、显失公平的主张不予采纳是错误的。协议第四条约定的“本套设计图纸不盖出图章”明显违反法律法规，属于华磊分公司利用其专业知识实施的欺诈行为。（二）二审法院认可并支持设计费268400元属于适用法律错误。据此，鑫港公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。   本院经审查认为，一、关于《增加设计任务协议书》的效力。《建设工程勘察设计管理条例》第二十五条虽然规定，编制建设工程勘察设计文件应以项目批准文件作为依据，但该规定属于工程设计管理规范，仅涉及到行政管理层面，对当事人之间意思表示真实的合同行为无约束力，故鑫港公司与华磊分公司于2018年6月1日签订的《增加设计任务协议书》，涉案项目当时虽尚未取得批准文件及规划许可证，但合同的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故是否取得项目批准并不影响合同效力。双方签订的合同中有关“本套设计图纸不盖出图章”的内容系双方约定的合同义务履行标准，对于依该约定标准交付的图纸如何使用、以及能否被委托方用以完成图审审核，是委托方签订合同时应当考虑的因素，且鑫港公司系取得图纸后用以完成工程审批的义务主体，其主张对不盖出图章的图纸能否经图审部门审核不知情的理由不合情理。其依此主张撤销合同的事由亦不能成立。二审判决认定合同有效并对鑫港公司请求撤销合同的诉求不予支持，事实和法律依据充分。其据此判决鑫港公司向华磊分公司依照合同约定支付设计费，符合法律规定。综上，二审判决不存在事实认定和适用法律错误，鑫港公司依此申请再审的理由不能成立。   综上，鑫港公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回琼海鑫港网络科技有限公司的再审申请。   审判长 黄爱玲   审判员 唐赐伟   审判员 邱 忠     二〇二〇年十月十二日   法官助理 代 敏   书记员 何碧丹   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初4258号原告：南通市苏东钢结构有限公司，住所地海安市仁桥镇工业园区。法定代表人：卢德领，董事长。委托诉讼代理人：朱国辉、肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。被告：江苏中天科技股份有限公司，住所地如东县河口镇中天村。法定代表人：薛济萍，董事长。原告南通市苏东钢结构有限公司与被告江苏中天科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案,因双方当事人自行协商解决，被告江苏中天科技股份有限公司已经向原告支付工程款，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告南通市苏东钢结构有限公司撤诉。案件受理费减半收取2390元，由原告南通市苏东钢结构有限公司负担。审 判 员 张慧敏二〇二〇年十月二十二日法官助理 马永林书 记 员 丁晓莉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12994号原告：李红岩，男，1973年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邱红，女，1965年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘志强，北京市双强律师事务所律师。原告李红岩与被告邱红装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红岩、被告邱红的委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红岩向本院提出诉讼请求：1.被告支付装修工程款5000元及利息（自2019年5月4日起至实际履行之日止按照LPR计算）；2.被告支付装修增项费用2280元及违约金16500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方于2018年11月6日签订《装修协议》，就被告家位于北京市昌平区昌平镇东关二条10号楼的房屋进行装饰装修，约定了装修内容和工程价款，现该装饰装修工程早已结束被告早已居住使用，经多次催要被告至今仍欠5000元，故诉至法院，请求依法判决。邱红答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.双方于2018年11月6日签订的《装修协议》因答辩人患有精神病无行为能力人导致无效；2.即使协议有效，按照协议约定“工程验收合格后，甲方应在三日内将余款付清”，该工程并没有经双方验收，原告没有起诉条件就提起诉讼显然是错误的；3.工程款55000元，答辩人已支付50000元，余款5000元应再减去500元，这500元是让原告改窗门的钱，但是原告并未改门，所以答辩人只承认欠原告4500元；4.答辩人提交的证据可以证明原告很多施工不合格或者不符合要求，我方要求原告给予重修或者更换；5.对于原告新增的诉求，被告不认可，原告提出的工程量，被告不认可，且协议未约定违约责任条款，故不应有违约金，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，邱红（甲方）与李红岩（乙方）签署《装修协议》，协议约定乙方为甲方位于北京市昌平区东关二条10-5-501的房屋进行装修，乙方包工包料，总价款为人民币55000元，支付款项的次数和事件为第一次开工前三日支付合同金额55%，第二次工程日期过半程进度过半支付合同金额的30%，第三次验收合格后，支付合同金额的15%，装修包括：1.拆除室内墙地砖、铲墙皮；2.木地板复合；3.卧室门卫生间门；4.卫生间做防水、改水电、贴砖、吊顶（塑钢板）；5.厨房贴砖、改格局、做橱柜、吊顶（塑钢板）；6.墙面贴网、刮腻子、刷漆；7.送浴霸、暖气楼花牌共10片两个小背篓；8.拆阳台门、阳台做墙板。李红岩称该工程系全垫资施工，2018年11月12日，邱红在《装修协议》上书写“欠55000元，定于2019年5月4号还清”。邱红称工程存在若干质量问题，暖气放水口应当朝下，但原告安装的方向朝墙，下水管的接头应当与地面有一定距离但是没有留，还有拆卧室阳台门没有拆，应当扣除500元。李红岩称当时施工时邱红均有参与，相应决定都是经过邱红同意才安装的。李红岩称共计施工一个多月，施工完成后邱红就搬进去了。上述事实，有装修协议、照片和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，李红岩为邱红的房屋进行装修，双方均应按照合同的约定履行相应的义务，根据《装修协议》，合同价款为55000元，现邱红已支付50000元，剩余5000元未支付，协议中明确约定装修范围包括“拆阳台门”，但根据邱红的举证，阳台门未拆除，故邱红主张扣减500元符合事实，本院予以支持。关于邱红辩称的其他装修问题，李红岩称当时安装的位置和朝向都是经过邱红同意的，本院认为合同中并未对具体安装细节进行约定，鉴于邱红在装修后已经实际入住多时，故本院对其相应质量问题的抗辩意见不予采信，故其应当支付李红岩剩余装修费用4500元。关于李红岩主张的增项费用，其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于其主张的违约金一节，《装修协议》中约定“因协议双方中的一方不履行协议或违反国家有关法律，法规及政策而给对方造成损失的，责任方应当赔偿给对方造成的损失”，根据约定，邱红应当在2019年5月4日前支付完毕装修款项，但其并未付清，故其应当向李红岩承担违约责任，协议中并未约定违约金的计算方法，本院参考银行同期贷款利率的标准酌情予以确定，李红岩主张的过高部分本院不予支持。关于邱红的其他答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、邱红于本判决生效后七日内支付李红岩剩余装修款4500元及逾期付款违约金，计算方法为以4500元为基数，在2019年5月5日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回李红岩的其他诉讼请求。如果邱红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由李红岩承担160元，已交纳；由邱红承担38元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十月十二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30941号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：于胜寒，上海市金石律师事务所律师。被告：孙翠萍，女，1974年1月1日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告孙翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人于胜寒到庭参加诉讼。被告孙翠萍经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币351,322.62元；2.判令被告支付原告截止至2019年4月11日的利息8,476.58元、罚息及复利1,712.90元，以及自2019年4月12日起至实际清偿之日止的罚息及复利(以361,512.10元为基数，按年利率12.54%计算)；3.判令被告向原告支付律师费5,000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，原告(贷款人)与被告(借款人)签订了一份编号为XXXXXXXXXXXX的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：(一)被告因购买车辆，向原告贷款金额为663,600元，贷款期限为36个月，合同签订日贷款年利率为8.36%；(二)如被告逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，被告按照合同借款了的150%对违约本金计收罚息；自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利；(三)原告为实现债权而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费)均由被告承担；原告有权对垫付的上述费用自垫付之日起向被告收取利息；(四)本合同项下的通知、要求、所涉债务催收、诉讼的法律文书或其他通信科按照本合同签字页所约定的联系方式(即上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室)进行交付或送达。2017年5月27日，原告向被告指定账户放款663,600元，放款后，被告未能完全履行还款义务。2019年4月8日，原告作出了《贷款提前收回告知函》，原告宣布XXXXXXXXXXXX合同项下全部贷款提前到期，于2019年4月11日送达被告。原告认为，《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系双方真实意思表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告未按时足额归还贷款，显属违约，故原告有权宣布本合同项下全部借款提前到期，要求被告偿还贷款本息以及实现债权和担保权发生的费用等。原告为维护自身权益，诉至本院，请求判如所请。被告孙翠萍未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，证明2017年5月26日，原告(贷款人)与被告(借款人)签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：(一)被告因购买车辆，向原告贷款金额为人民币663,600元，贷款期限为36个月；合同签订日贷款年利率为8.36%;(二)如被告逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，被告按照合同借款利率的150%对违约本金计收罚息；自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利;(三)原告为实现债权而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费)，均由被告负担；原告有权对垫付的上述费用自垫付之日起向被告收取利息;(四)本合同项下的通知、要求、所涉之债务催收、诉讼的法律文书或其他通信可按照本合同签字页所约定的联系方式(即上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室)进行交付或送达；证据2、《个人借款凭证(借据)》，证明2017年5月27日，原告向被告指定账户发放663,600元贷款；证据3、《贷款提前收回告知函》、EMS快递单及送达凭证，证明2019年4月8日，原告作出《贷款提前收回告知函》，原告宣布XXXXXXXXXXXX合同项下全部贷款提前到期，于2019年4月11日送达被告；证据4、律师合同、发票、付款凭证，证明原告为实现债权所产生的费用。被告孙翠萍未提供任何证据。鉴于被告孙翠萍未到庭应诉。本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告孙翠萍签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。原告依约放款，被告孙翠萍收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告孙翠萍归还借款本息。关于原告主张的自2019年4月12日起至实际清偿日止的逾期利息，本院将该部分逾期利息的计算基数调整为以截至2019年4月11日的欠付借款本息359,799.20元。原告主张的律师费有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙翠萍应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金351,322.62元；二、被告孙翠萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年4月11日的利息8,476.58元、逾期利息1,712.90元；三、被告孙翠萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2019年4月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息359,799.20元为基数，按照年利率12.54%计算)；四、被告孙翠萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,797.68元，由被告孙翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇二〇年十月二十日书记员  肖琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保129号申请人：杨立达，台湾地区居民，男，1951年6月2日出生。委托诉讼代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴璇，广东朗迪律师事务所实习律师。被申请人：深圳市四季城堡贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区延芳路安业馨园******，统一社会信用代码91440300081267689H。法定代表人：黎忠慰。申请人杨立达于2020年9月27日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受5065号]，请求对被申请人深圳市四季城堡贸易有限公司的相关财产采取财产保全措施，保全标的以人民币4,354,000元为限。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为该次财产保全提供担保。2020年10月12日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市四季城堡贸易有限公司名下价值人民币4,354,000元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人杨立达预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十月十三日书记员  陆巧婷
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2219号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路与振中街交叉口明大.拉斐国际************。负责人：杨冀，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵蒙，河南悦言律师事务所律师。被告：张爱芳，女，1973年10月8日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：王长喜，男，1960年6月8日出生，汉族，住卫辉市原告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被告张爱芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告赔付原告11909元。事实和理由：2019年7月14日，在卫辉市××大道与××交叉口，张爱芳驾驶的电动三轮车与董志华驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车相撞。事故造成张爱芳受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警大队认定，张爱芳负事故的全部责任，董志华无责任。董志华驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车在我公司投保有机动车损失险。在事故发生后，被保险人董志华依据保险合同向我公司申请理赔，我公司已赔付董志华车辆维修费用等11909元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，现我公司代董志华对被告张爱芳（××）进行追偿。被告辩称：原告没有做车损鉴定，其要求的车损数额不符合实际；原告没有通知被告参与修车、估损过程，故被告不同意赔付原告。庭审中，原告出示的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份；2、被保险人董志华的商业险保单、代为求偿承诺书、权益转让书各一份；3、新乡市威佳福兴汽车销售服务有限公司结算单一份和维修发票两张；4、车辆拆检照片八张和机动车辆估损单一份；5、电子支付回单一份。庭审中，被告出示的证据材料有：事故现场照片九张，证明董志华的车受损没有原告说的那么严重。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2019年7月14日，在卫辉市××大道与××交叉口，本案被告张爱芳驾驶的电动三轮车与董志华驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车相撞。事故造成张爱芳受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警大队认定，张爱芳负事故的全部责任，董志华无责任。董志华驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有机动车损失险。董志华2019年7月26日将受损车辆送进新乡市威佳福兴汽车销售服务有限公司进行维修，当天新乡市威佳福兴汽车销售服务有限公司出具结算单。结算单显示，总维修费用是11179.41元（含材料费9479.41元、工时费1700元）。新乡市威佳福兴汽车销售服务有限公司分别于2019年8月30日、2019年9月8日各开出一张维修发票，两张发票金额共11509元。原告估损时间是2019年9月4日。原告2019年9月12日赔付董志华车辆维修费用等11909元（含换件金额9559元、维修工时1950元、外修金额400元）。另，原告未通知被告张爱芳参与修车、估损。本院认为：原告不通知被告参与修车、估损，导致被告不认可原告要求的车损数额，过错在原告。实际上原告的作法确实存在诸多疑点：如估损时间在修车之后；赔付董志华的车辆维修费用、结算单上的总维修费用、维修发票三者数额均不一致。原告的证据，不足以证明豫Ｇ×××**号小型轿车的车损。原告向被告追偿，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的诉讼请求。案件受理费98元，减半收取计49元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 影
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3420号原告：王某，女，汉族，1985年10月5日出生，住北京市通州区漷县。被告：郭冬生，男，汉族，1977年10月25日出生。第三人：董某，女，汉族，2017年10月30日出生。法定代理人：王某，董某之母。第三人：董寿平，男，汉族，1946年7月19日出生。第三人：马宝丽，女，汉族，1949年3月22日出生。法定代理人：董寿平，马宝丽之夫。原告王某与被告郭冬生、第三人董某、第三人董寿平、第三人马宝丽合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某（同时作为董某法定代理人）到庭参加诉讼，郭冬生、董寿平、马宝丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令郭冬生支付欠款35万元并支付利息（以35万元为基数，按照年利率6%标准计算，自2018年2月1日起算至实际付清之日止）；2.诉讼费用、公告费由郭冬生承担。事实与理由：郭冬生与王某配偶董宇系朋友关系。2012年郭冬生与董宇共同合作经营成都宏达博远科技有限公司，该公司于2015年1月结束经营。郭冬生经与董宇清算后，确认郭冬生应支付董宇款项35万元。但因郭冬生当时无力支付35万元，款项并未实际支付。后郭冬生于2017年向王某出具《欠条》一份，并约定35万元的债权人为王某。郭冬生承诺2018年1月31日之前偿还王某17万元，剩余部分欠款三年之内付清，郭冬生签字确认。还款到期后，郭冬生一直未履行还款义务，王某多次催要未果，故诉至法院。王某向本院提交以下证据予以证明：欠条、死亡证明、鉴定文书、（2018）京0101民特xx号民事判决书、离婚证及离婚协议。郭冬生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。董某述称其意见与王某一致。董寿平、马宝丽未到庭发表意见，亦未提交书面意见。经本院庭审质证，本院对于王某提交的欠条、死亡证明、鉴定文书、（2018）京0101民特xx号民事判决书、离婚证及离婚协议真实性予以确认。本院根据上述认证查明：郭冬生向王某出具欠条，内容为：郭冬生和董宇2012年共同合作的成都宏大博远科技有限公司于2015年1月结束经营。拆分股份本金和盈利所得后郭冬生尚欠董宇350000人民币未付（三十五万），经双方友好协商后一致同意将债权人转为王某女士（王某身份证号：×××）。郭冬生承诺于2018年1月31日之前先付给王某170000人民币（本批还款实际到帐后生效）。剩余部分欠款三年之内付清。郭冬生在欠款人处签字。王某称，郭冬生在董宇的公司上班，担任公司经理职务。后公司结束经营，郭冬生和董宇进行结算后确认郭冬生尚欠董宇35万元。当时考虑到该笔款项中包含合伙结算款15万元和董宇使用王某个人款项出借给郭冬生的20万元，故最后将借条打在王某名下，并将债权转让给王某。王某与董宇于2017年3月29日登记结婚，2018年2月26日王某与董宇签订离婚协议，办理离婚。离婚协议中并未将案涉款项作为夫妻共同财产进行处理。王某称，本案属于王某个人的债权，离婚时，双方对个人债权债务不予清算。另查，董宇于2018年3月20日死亡，共有三位继承人，包括其女董某、其父董寿平和其母马宝丽。马宝丽经北京市东城区人民法院（2018）京0101民特xx号民事判决书宣告为无民事行为能力人，指定董寿平为马宝丽的监护人。董寿平、马宝丽未到庭对本案款项发表意见，亦未提交书面意见。上述事实，有王某向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭冬生、董寿平、马宝丽经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。郭冬生向王某出具的欠条，确认欠付董宇的35万元合伙结算款的债权人转为王某，该欠条是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本院依法传票传唤董宇的全部继承人，除董某的意见与王某一致外，其余继承人均未出庭，也未就债权转让提出异议，故郭冬生理应按照借条约定向王某偿还欠款。现郭冬生拖欠35万元欠款未付，已构成违约，应承担继续履行之责。故对于王某要求郭冬生支付欠款35万元的诉讼请求，本院予以支持。郭冬生未按照欠条约定支付款项，理应支付利息。因双方在合同中并未约定利息的计算标准，王某要求按照年利率6%标准计算利息于法无据，故本院依法将利息计算标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率标准/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。依据双方约定，郭冬生应于2018年1月31日前支付王某欠款，现郭冬生逾期未支付欠款，王某要求自2018年2月1日起支付逾期利息，不违反双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭冬生于本判决生效之日起七日内支付原告王某欠款35万元并支付利息（以35万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年2月1日起算至2019年8月19日止；以35万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告郭冬生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告郭冬生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁睿诗人民陪审员  赵咚喜人民陪审员  王书生二〇二〇年十月十五日书 记 员  郭思雨-6--5-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16536号原告：王俊红，女，1989年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告王俊红（以下简称原告）与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐英杰公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继国到庭参加了诉讼，爱乐英杰公司、智童启德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》；2.爱乐英杰公司退还课程费8421.88元；3.爱乐英杰公司支付利息（以8421.88元为基数，按照年利率6%计算自2019年12月10日至实际支付之日止）。4.智童启德公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2019年2月24日，原告与爱乐英杰公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定：原告购买爱乐英杰公司的会员套餐课程，向爱乐英杰公司支付爱乐英杰幼儿早教课程费10,500元，其中课时数共有96节，协议到期日为2021年2月24日。协议生效后，原告于2019年2月24日向爱乐英杰公司支付10,500元，爱乐英杰公司给原告开具了相应的收据。原告的幼儿即成为爱乐英杰公司爱乐英杰的会员，享受在会员中心活动及接受教育课程的服务。但2019年10月18日，爱乐英杰公司发布了一封致家长的公开信，大致内容是由于相关纠纷导致其停业关闭。截止2019年10月18日，原告剩余课时为77节。爱乐英杰公司由于自身欠付其授课教师工资和商场租金等问题而亳无征兆的全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。综上，原告认为爱乐英杰公司的行为己严重违约，原告与爱乐英杰公司多次协商无果后，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。爱乐英杰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。智童启德公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月24日，原告作为甲方与爱乐英杰公司作为乙方签署《爱乐会员服务协议》，乙方为甲方及其幼儿提供早期教育服务即爱乐体能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育课等辅修课程，节数一共96节，价格为10,500元，协议到期日为2021年2月24日等。上述协议签署后，原告向爱乐英杰公司交付了课程费共计10,500元。2019年10月19日，爱乐英杰公司及其法定代表人任重发出了《致爱乐会员家长的一封信》，在信中其表示对于关闭直营店给会员家长造成的不便和损失表示道歉，同时表示在积极联系其他机构接手，争取早日复课。对于无法复课的中心，联系了其他品牌早教机构，将会员的剩余课时转课，并对后续相关的事宜建立微信和热线联系方式，处理问题等。另查，爱乐英杰公司企业类型为有限责任公司（法人独资），其唯一股东为智童启德公司。本院认为：原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。上述合同签署后，协议的履行期未届满时，爱乐英杰公司发出了相关的通知，表示其要关闭门店，停止营业，其行为已经明确表示其无法继续履行合同，依据合同法的相关规定，爱乐英杰公司的上述行为已经构成了合同法第九十四条约定的情形，原告有权解除合同，并要求退还剩余的课程费。对于利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐英杰公司为法人独资的一人公司，股东为智童启德公司，二公司未出庭举证证明二公司经济独立，依法应当承担举证不能的后果。故智童启德公司应对于爱乐英杰公司的债务承担连带的清偿责任。爱乐英杰公司、智童启德公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王俊红与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于二〇一九年二月二十四日签署的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王俊红课程费八千四百二十一元八角八分；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对于上述第二项确定的被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司对于原告王俊红的付款义务承担连带的清偿责任；四、驳回原告王俊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 雪 芹二〇二〇年十月十五日书记员 梁雍薇薇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3169号原告：董彩霞，女，1977年1月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张秀兰，内蒙古立合律师事务所律师。被告：纪明英，女，1966年12月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：潘立清，男，1965年11月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告共同委托诉讼代理人：杨晓旭，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。原告董彩霞与被告纪明英、潘立清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告董彩霞于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董彩霞在本院审理过程中，以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董彩霞撤诉。案件受理费4,450元（已预收2,225元），减半收取计2,225元，由原告董彩霞负担。审 判 员 郭占友 二〇二〇年十月十二日法官助理 张 淼书 记 员 李 萌
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9515号 原告：东阳市横店东之润酒行，住所地：东阳市横店兴业路**。 经营者：翁阳天，男，1990年9月17日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：张东，男，1972年9月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：泮永辉，男，1973年1月10日出生，汉族，住仙居县。 被告：泮青青，女，1978年6月11日出生，汉族，住仙居县。 原告东阳市横店东之润酒行与被告泮永辉、泮青青买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告东阳市横店东之润酒行的委托诉讼代理人张东、被告泮青青到庭参加诉讼，被告泮永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东阳市横店东之润酒行向本院提出诉讼请求（变更后）：判令两被告支付货款39812元。事实和理由：两被告因经营需要向原告购买啤酒等货物。截止2019年1月23日，尚欠货款57489元。2019年3月后，两被告又向原告购买价值10076元的货物。此后，两被告退回价值27662元的货物。至今两被告尚欠原告货款39957元。为此，原告提起诉讼。 被告泮青青辩称：泮青青是泮永辉聘请的员工，主要负责财务和采购，不承担支付货款的责任。案涉付款责任应由泮永辉承担。 被告泮永辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2019年，被告泮永辉向原告东阳市横店东之润酒行购买啤酒、饮料等货物。原告送货至被告泮永辉指定的KTV后，由KTV中包括被告泮青青在内的员工在原告提供的客户名称为泮永辉的销售出库单中签字确认。经核算，2019年1月1日至2019年10月17日的货款总计67475元。期间，原告收到退回的货物价值27663元的货物，剩余货款39812元被告泮永辉至今未付。原告催讨无着，诉至本院。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告泮永辉向原告购买货物尚欠货款39812元的事实清楚，证据确实充分。关于被告泮青青是否应承担支付货款责任的问题。被告泮青青认为其系被告泮永辉聘请的员工，无须承担支付货款的责任。对此，本院分析认为，根据原、被告提供的证据以及双方陈述，被告泮青青系被告泮永辉聘请的财务人员，其接收货物、结算货款等行为均系履行职务行为，相应民事责任应由被告泮永辉承担。故原告要求被告泮青青承担支付货款的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泮永辉于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市横店东之润酒行货款39812元。 二、驳回原告东阳市横店东之润酒行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，减半收取398元，由被告泮永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 胡 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员 许媛婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23639号原告：陈国傲，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码************。被告：丘军田，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码***********。本院于2020年9月15日受理上述原、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年10月29日以原、被告达成还款协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告陈国傲撤回起诉。案件受理1187.34元，减半收取计593.67元（原告已预交），由原告陈国傲负担。审判员 赵 芸二〇二〇年十月二十九日书记员 蔡家正
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终2931号 上诉人（原审被告）：陈剑兴，男，1989年09月24日出生，汉族，住中国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：彭春剑，福建理策律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 被上诉人（原审原告）：潘国行，男，1979年08月30日出生，汉族，住中国福建省莆田市秀屿区。 原审被告：陈金协，男，1964年01月10日出生，汉族，住中国福建省莆田市秀屿区。 上诉人陈剑兴因与被上诉人潘国行、原审被告陈金协买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈剑兴收到本院交纳诉讼费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈剑兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韩美燕 附：本案适用法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执恢87号申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李新平，该公司董事长。被执行人：盛锋，男，汉族，1976年1月15日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：毛明军，男，汉族，1974年10月23日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：石俊强，男，汉族，1975年4月22日出生，住址山西省襄汾县。本院在执行山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被执行人盛锋、毛明军、石俊强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人盛锋、毛明军、石俊强有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盛锋、毛明军、石俊强银行存款275350元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  石文辉二〇二〇年十月二十日书记员  王苗苗
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2233号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人曹懂懂，男，1994年10月13日出生于江苏省沐阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地沐阳县（以上均为自报）。因本案于2020年5月21日被羁押，同年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄翠竹、黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1660号起诉书指控被告人曹懂懂犯非法买卖枪支罪，鉴于被告人曹懂懂自愿认罪认罚，建议判处被告人曹懂懂有期徒刑三年。经审理查明：2020年5月开始，被告人曹懂懂通过网络购买或委托加工的方式购进过桥、扳机、击锤等枪支配件一批，并利用QQ、闲鱼APP等网络平台进行销售。同年5月9日，被告人曹懂懂向居住在中山市的梁某贩卖枪支配件，并通过邮寄方式送达过桥1个、击锤1个。同年5月21日下午5时许，公安人员在被告人曹懂懂经营的位于江苏省宿迁市沐阳县内将被告人曹懂懂抓获归案，并在该处及其驾驶的宝骏小汽车内查获扳机、击锤、过桥等配件。经鉴定，其中上述自制气枪扳机组37套、自制气枪击锤20件、自制气枪枪架1件、自制气枪过桥9件、自制气枪弹簧调节器23件均为自制枪支散件。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人曹懂懂在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人曹懂懂的辩护人辩称被告人曹懂懂如实供述自己罪行；无犯罪前科，系初犯；其家庭经济困难；自愿认罪认罚；出售的是枪支配件，社会危害性小；并请求对被告人曹懂懂从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人曹懂懂无视国家法律，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应依法惩处。被告人归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人曹懂懂自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人曹懂懂犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人曹懂懂的辩护人辩称被告人曹懂懂出售的是枪支配件，社会危害性小的意见，经查，国家严格管制枪支，禁止任何单位或个人违反法律规定买卖枪支，该案被告人曹懂懂买卖枪支的行为具有危害公共安全的可能性，已经对社会造成危害后果，且正是因为公安人员查获才使枪支散件没有流入社会，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人的家庭情况不属于法定量刑情节，但对辩护人提出的被告人如实供述自己罪行，无犯罪前科，系初犯，自愿认罪认罚等意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。根据本案被告人曹懂懂的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹懂懂犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2023年5月20日止）缴获的自制气枪扳机组37套、自制气枪击锤20件、自制气枪枪架1件、自制气枪过桥9件、自制气枪弹簧调节器23件予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  欧添有人民陪审员  林结芳二〇二〇年十月二十九日书 记 员  梅泳欣卢筠贤
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢787号之一申请执行人：徐钱炜，男，1982年2月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王炎坤，男，1983年3月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人徐钱炜与被执行人王炎坤请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民特487号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案的判决书的义务，申请执行人徐钱炜向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人王炎坤支付申请执行人徐钱炜案款164876元，并承担案件执行费2900元。案件立案后，本院于2020年6月29日向被执行人王炎坤发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人王炎坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王炎坤逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王炎坤的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆及有价证券。被执行人名下浙ＡＴ××**车辆本院已轮候查封，下落不明暂无法处置。截至2020年10月26日，本院未执行到位案款。暂未发现被执行人王炎坤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王炎坤拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王炎坤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐钱炜。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人王炎坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢787号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇二〇年十月二十六日此件与原件核对无异代书记员 羊路加
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民特17号申请人：吴海英，女，1968年7月7日出生，汉族，住赤峰市。申请人：杨志军，男，1970年6月5日出生，蒙古族，住赤峰市。委托诉讼代理人：温杰，内蒙古松川律师事务所律师。被申请人：包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行，住所地：赤峰市松山区桥西大街中段南侧百合新城小区A号商业楼。负责人：于海涛，行长。委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古红城律师事务所律师。申请人吴海英、杨志军与被申请人包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行申请撤销仲裁裁决一案，赤峰仲裁委员会作出（2019）赤仲裁字第328号仲裁裁决，申请人吴海英、杨志军收到仲裁裁决书后，向本院提起诉讼申请撤销仲裁裁决，本院于2020年8月27日立案后进行审查。本院在审理过程中，申请人吴海英、杨志军于2020年10月20日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人吴海英、杨志军的撤回申请不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人吴海英、杨志军撤回申请。案件受理费400元,减半收取200元，由申请人吴海英、杨志军负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王明娟审判员 黄树华审判员 姚美竹 二〇二〇年十月二十日法官助理 张春华书记员 张海政
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14871号原告：董慧，女，1986年1月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：詹广安，男，1993年12月26日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市电白区，现住云南省瑞丽市，公民身份号码×××。被告：张远洋，男，现住云南省瑞丽市。原告董慧与被告詹广安、张远洋网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告董慧于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董慧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董慧撤诉。案件受理费二十五元，由原告董慧负担（已交纳）。审判员  李青二〇二〇年十月十四日书记员  石笑
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1822民初734号 原告：黄某，男，汉族，生于1963年12月23日，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：刘桂全，荥经县严道法律服务所法律工作者。 被告：殷某，男，汉族，生于1974年10月2日，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：孟霞，女，汉族，生于1977年1月1日，住四川省荥经县，与殷某系夫妻关系。 委托诉讼代理人：徐璐，四川同兴律师事务所律师。 原告黄某与被告殷某继承纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人刘桂全、被告殷某的委托诉讼代理人孟霞、徐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告的父亲交通事故死亡赔偿金75000.00元2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄某和被告殷某系兄弟关系。2020年6月18日，原告的父亲殷朝福因交通事故抢救无效死亡，获得一次性丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计人民币150000.00元。被告领取赔偿款后不分割给原告，请求法院依法判决。 被告殷某辩称，1.死亡赔偿金、精神抚慰金不是遗产，不能按继承法的规定分配。2.原告未随殷朝福生活，也未履行赡养义务，不应该分配该赔偿费用。3.被告为安葬殷朝福支出各项费用共计53088.50元，应在赔偿费用中扣除。4.原告与殷朝福没有血缘关系，不应分得赔偿费用。5.从死亡赔偿金、精神抚慰金的性质来看，原告不应分得赔偿费，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：殷朝福与黄永珍系夫妻，双方于××××年结婚；婚前黄永珍已育有一子，系原告黄某；婚后双方育一子，系被告殷某。原告黄某于1986年成家后，独自生活。2014年4月，黄永珍去世后，殷朝福一直随被告殷某生活，并由其承担相关费用。2020年6月18日，殷朝福因交通事故身亡，经荥经县交通事故人民调解委员调解，获得一次性丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计人民币150000.00元。原、被告就殷朝福赔偿费分配发生争议，原告起诉来院。 通过庭审查明，2019年度，四川省城镇全部单位就业人员平均工资为69，267.00元。 以上事实有原、被告身份证复印件、人民调解协议书、青龙镇桂花村村委会证明、青龙镇桂花村第七村民小组证明、居民户口簿、雅安市基本医疗保险意外伤害病人情况备案表及出院证、住院病历、四川省新型农村合作医疗基金收费票据、殷朝福后世开支统计明细及发票、收据及原、被告当庭陈述等证据证明，本院予以确认并在案佐证。 本院认为：国家依法保护公民的财产权利。本案争议焦点一：原告黄某能否作为第一顺位继承人分配财产。本院认为，殷朝福与黄永珍建立夫妻关系时，原告黄某刚满十岁，其与殷朝福已形成了扶养关系，原告黄某能作为第一顺位继承人分配财产。争议焦点二：被告殷某安葬殷朝福支出各项费用共计53088.50元，超出丧葬费部分能否扣除。本院认为，被告安葬殷朝福支出各项费用共计53088.50，按2020年度的丧葬费标准34633.50元，已超出18455.00元，鉴于该费用已实际产生，且该费用包含交通费及处理交通事故相应支出，故对超出部分本院酌情认定8000.00元，殷朝福丧葬费支出为42633.50元，赔偿费用150000.00元扣除丧葬费支出42633.50元，需分配的金额为107366.50元。争议焦点三：需分配的107366.50元赔偿费用，原、被告应获得比例是多少。本院认为，死亡赔偿金系生命利益受到侵害，而造成受害人收入“逸失”，给受害人共同生活的家庭共同体造成的财产损失。精神抚慰金系对死者近亲属的一种物质补偿，精神抚慰金分配应结合近亲属与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及死者生亡给近亲属造成的心灵伤痛程度等综合因素来考虑。综上，本院结合殷朝福一直随被告殷某生活，并由其承担相关费用的事实，以及日常生活中原、被告与殷朝福的亲疏远近，依法确定原、被告分配比例为3：7，即原告应分得的赔偿费用为32209.95元，被告应分得赔偿费用为75156.55元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告殷某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某32209.95元； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50.00元（原告已预交），由被告殷某负担，在履行上述款项时一并支付原告黄某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 凌华剑 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王 萍 书 记 员 毛 宇
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3429号原告：贾方平，男，1973年5月18日出生，汉族，住肥城市。被告：杨成坤，女，1988年9月20日出生，汉族，住肥城市。原告贾方平与被告杨成坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾方平到庭参加诉讼，被告杨成坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾方平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款23000元（并支付自起诉之日起至付清之日止的利息。庭审中，原告明确按照年利率6%计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月13日，被告因经营出国劳务需用资金向原告借款3000元；2015年10月5日，被告因其弟弟上大学需用资金向原告借款20000元，约定借期两个月，当日写下借条，被告两次借款共计23000元。借款到期后，原告多次催要,被告至今未还。被告杨成坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告贾方平提交的原、被告身份证复印件各一份与借条两份，被告杨成坤未到庭，不能发表质证意见。以上证据来源合法、符合证据的形式要件，与本案事实存在关联性，故对以上证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾方平与被告杨成坤在被告经营的出国劳务的门头上认识。2015年9月13日，被告向原告借款3000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借贾方平￥3000.（叁仟圆整）杨成坤2015.9.13”；2015年10月5日，被告再次向原告借款20000元，并向其出具借条一份，载明：“借条今借贾方平现金20000.元（贰万圆整）借期两个月，于2015年12月5日前归还！借款人：杨成坤2015年10月5日”。被告杨成坤在两份借条中姓名及数额处均按手印。上述两笔借款资金来源系原告个人积蓄，借款以现金形式于被告门头上交付。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉来本院。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨成坤先后两次向原告贾方平借款3000元、20000元事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任，原告要求被告归还借款23000元的请求合法，本院依法予以支持。原、被告未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按照年利率6%向其支付利息不符合法律规定，本院不予支持。被告应自原告起诉之日（2020年7月7日）起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。综上，原告贾方平要求被告杨成坤给付借款本金及相应利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨成坤于本判决生效之日起十日内给付原告贾方平借款本金23000元；二、被告杨成坤于本判决生效之日起十日内给付原告贾方平利息（以本金23000元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告杨成坤负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  杨泽祥人民陪审员  张同根人民陪审员  张春梅二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张欣冉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72004号原告：陈蕾，女，1978年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海精联文化发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：施季峰，执行董事。原告陈蕾与被告上海精联文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告陈蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈蕾撤回起诉处理。审判员  储刘明二〇二〇年十月十五日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。