wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1946号上诉人（原审原告，反诉被告）：穆林华，男，1979年3月17日出生，汉族，云南省昭通市彝良县人，小学文化，农民，住云南省昭通市彝良县。上诉人（原审原告，反诉被告）：余清巧，女，1978年3月7日出生，汉族，云南省昭通市彝良县人，小学文化，农民，住云南省昭通市彝良县。共同委托代理人：罗开勇、周志波（实习），云南天外天律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告，反诉原告）：穆林辉，女，1987年6月14日出生，汉族，云南省昭通市彝良县人，小学文化，农民，住云南省昭通市彝良县。被上诉人（原审被告，反诉原告）：李堂福，男，1985年3月15日出生，汉族，云南省昭通市彝良县人，小学文化，个体工商户，住云南省昭通市彝良县。共同委托代理人：雷永贤、马思琪（实习），云南大韬（昭通）律师事务所律师（特别授权）。上诉人穆林华、余清巧因与被上诉人穆林辉、李堂福合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，经通知双方当事人到庭质证及询问后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初1113号民事判决；二、发回云南省昭通市昭阳区人民法院重审。二审诉讼费5169元，退还穆林华、余清巧。审判长 马 春审判员 王正云审判员 李恩鹏二〇二〇年十月十五日书记员 霍晨宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10840号 被执行人：雷华仔，男，汉族，1994年11月24日出生，住湖南省嘉禾县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初4277号刑事判决书。 案由：罚金及退赔 立案日期：2020年8月18日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金3000元，向被害人伦志权退赔12440元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人刑期已满，但未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知各被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹振宇 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年十月十日 书记员  谢德生
福建省松溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0724刑初73号 公诉机关松溪县人民检察院。 被告人林代旺，男，1978年5月1日出生于松溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地松溪县，住松溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月22日经松溪县公安局决定取保候审。同年8月14日经本院决定继续取保候审。 指定辩护人吴玉凤，福建创伟律师事务所律师。 松溪县人民检察院以松检一部刑诉（2020）58号起诉书指控被告人林代旺犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察官朱立贵、检察官助理郑岚清出庭支持公诉，被告人林代旺及其辩护人吴玉凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 松溪县人民检察院指控，2020年4月15日17时许，被告人林代旺在松溪县，因经济纠纷与肖某发生争执打架，被告人林代旺跑到施某打铁店拿来菜刀将肖某双手臂砍伤。经松溪县公安局物证鉴定室鉴定，肖某的伤情属轻伤二级。 案发后，被告人林代旺于2020年4月15日被松溪县公安局抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林代旺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。 被告人林代旺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、案发时，被告人明知他人报警而在现场等候，后又如实供述自己的罪行，应认定为自首。2、本案是一起因债务纠纷引发的案件，事出有因，根据最高院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的有关通知的规定，应对被告人酌情从轻处罚。3、案发后，被告人及其亲属积极赔偿被害人肖某的各项经济损失，取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，辩护人认为被告人林代旺具有多个法定、酌定从轻处罚情节，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2020年4月15日17时许，被告人林代旺路经松溪县时遇见肖某，即上前向其索要之前所欠借款并要求肖某出具欠条。由于对借款金额意见不一，双方发生争执进而相互扭打，期间，林代旺赶到附近的施某打铁店内拿出一把菜刀将肖某手臂砍伤，随后，肖亦在打铁店内持一把无柄锄头追打林代旺。接到报警的民警赶到现场后，将林代旺抓获并依法扣押了菜刀、无柄锄头各一把，木凳一张。经松溪县公安局物证鉴定室法医鉴定，肖某外伤致肢体单个创口瘢痕长度达14ｃｍ、累计达19.8ｃｍ，左前臂尺神经离断，伤情属轻伤二级。林代旺面部挫伤，伤情属轻微伤。 本案审理过程中，被害人肖某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人林代旺赔偿其经济损失共计32147元（其中医疗费21719.21元、误工费3724元、护理费3724元、住院伙食补助费1320元、交通费1000元、营养费660元），并保留后续治疗费和伤残等级评定后的赔偿诉权。经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人林代旺于2020年9月15日前赔偿肖某各项经济损失共30000元（已支付）；肖某原欠林代旺借款70000元，林代旺自愿给肖某作为其后续治疗费和伤残等级评定后的赔偿费用。 上述事实，被告人林代旺在庭审过程中无异议，庭前亦作了较为一致、稳定的供述，且有被害人肖某的陈述，证人李某、林某1、林某2、魏某、施某、吴某、严某的证言，现场笔录和照片，辨认、指认笔录和照片，毒品检测报告和检测照片，证据保全清单，松溪县公安局物证鉴定室出具的法医鉴定意见，违法犯罪人员信息核查单，本院作出的（2020）闽0724刑初73号刑事附带民事调解书，肖某出具的谅解书、收条各一份，认罪认罚具结书，有关到案经过和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本案审理期间，本院委托松溪县社区矫正管理局对被告人林代旺的一贯表现、家庭状况、矫正条件等情况进行调查评估。2020年9月21日，松溪县社区矫正管理局向本院提交了有关调查评估意见，认为被告人林代旺不具备社区矫正条件，不同意将其纳入社区矫正管理。该项事实，有调查评估意见书予以证实。 本院认为，被告人林代旺故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对于辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查，案发时，公安人员接到报警赶至现场后，被告人林代旺与肖某正在追逐殴斗，林代旺系被当场抓获。故其不具备构成自首的要件，辩护人有关自首的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。鉴于本案系因民事纠纷引起，案发后，被告人如实供述自己的罪行，具有坦白情节并自愿认罪认罚，且已赔偿被害人全部经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。综合本案的事实、情节和被告人的悔罪表现，本院决定对被告人林代旺予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人对此相应的辩护意见及公诉机关提出的量刑建议均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人林代旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收；扣押在案的无柄锄头一把和木凳一张，分别返还给施某和李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨芳旭 人民陪审员  林扬春 人民陪审员  杨 菁 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  吴 玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对受害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2501号之一 申请执行人：郑李，男，1988年6月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：柯皓晖，男，1987年5月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人郑李与被执行人柯皓晖因民间借贷纠纷一案，（2020）闽0304民初1875号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的：1、人民币73400元及相应利息；2、律师代理费用4000元；3、迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费882.5元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为1061元。经查，本案与（2020）闽0304执2503号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即柯皓晖。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2501号一案合并在（2020）闽0304执2503号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执2501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年十月十五日 书记员  蔡 贞
福建省永泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0125刑初120号 公诉机关福建省永泰县人民检察院。 被告人沈秋生，男，1976年10月17日出生于陕西省汉中市勉县，汉族，初中文化，务工，住陕西省汉中市勉县。因犯盗窃罪于1999年7月19日被陕西省汉中市南郑县人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪，于2014年9月16日被陕西省汉中市城固县人民法院判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币50000元，2018年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月11日被永泰县公安局刑事拘留，同年6月23日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 永泰县人民检察院以樟检一部刑诉［2020］87号起诉书指控被告人沈秋生犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派检察官刘连光出庭支持公诉。被告人沈秋生到庭参加诉讼。现已审理终结。 永泰县人民检察院指控：2020年4月3日凌晨1时许，被告人沈秋生到被害人郑某位于永泰县的远富生鲜超市吉祥店，将商店后门窗的铝合金防盗网掰弯后进入店内，将柜台的213包香烟（包含整条的香烟十九条、散装的香烟二十余包）以及现金人民币200余元盗走。后将盗得的200元用于支付车费，将香烟藏在其位于永泰县内。经永泰县价格认证中心鉴定，价格认定标的（被盗213包香烟）于2020年4月3日的市场价格为人民币4901元。被盗213包香烟于2020年6月11日被永泰县公安局查扣。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人沈秋生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈秋生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人沈秋生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。为此，建议判处被告人沈秋生有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。 被告人沈秋生对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议并自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年4月3日凌晨1时许，被告人沈秋生到被害人郑某位于永泰县的远富生鲜超市吉祥店，将商店后门窗的铝合金防盗网掰弯后进入店内，将柜台的213包香烟（包含整条的香烟十九条、散装的香烟二十余包）以及现金人民币200余元盗走。后将盗得的200元用于支付车费，将香烟藏在其位于永泰县内。经永泰县价格认证中心鉴定，价格认定标的（被盗213包香烟）于2020年4月3日的市场价格为人民币4901元。被盗213包香烟于2020年6月11日被永泰县公安局查扣。 上述事实，被告人沈秋生在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录、刑事裁定书、接受证据清单、被盗物品清单、烟草专卖零售许可证等书证；证人刘某的证言；被害人郑某的陈述；被告人沈秋生的供述和辩解；永泰县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、现场辨认笔录、指认照片、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈秋生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人沈秋生到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受刑事处罚，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人沈秋生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人沈秋生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人沈秋生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年3月10日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、扣押在永泰县公安局的213包被盗香烟由永泰县公安局发还给被害人郑某。 三、责令被告人沈秋生退赔被害人郑某人民币200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖淑琴 人民陪审员  鄢 瑾 人民陪审员  董秋梅 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  陈祥清 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初19195号原告：北京南方铜材厂，住所地北京市丰台区石榴庄村凉水河北侧200米。法定代表人：金少华，董事长。委托诉讼代理人：张静，该公司员工。委托诉讼代理人：边继光，该公司员工。被告：陶正华，男，1968年8月4日出生，汉族，江苏省仪征市大仪镇路东村农民，住江苏省仪征市。原告北京南方铜材厂（以下简称南方铜材厂）与被告陶正华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京南方铜材厂的委托诉讼代理人张静、边继光，被告陶正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京南方铜材厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款共计86,998.75元；2.要求被告给付违约金7920元；3.要求被告给付欠款利息至还款日；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月至2017年4月，被告欠原告货款86,998.75元未给付。2019年5月13日，经原告与被告协商，原告同意被告于2019年12月30日前将所欠货款全部还清，如未给付，将每日加收总额的万分之五违约金。被告向原告写下欠条为证。2019年12月至今，被告未按约定给付欠款，原告曾多次找到被告要求给付欠款，被告都以没钱为由拒不给付。原告认为，被告的行为严重影响了原告的正常经营。现原告诉至法院，要求被告支付所欠货款、违约金及欠款利息，恳请法院依法保护原告的合法权益。陶正华辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案铜排不是我向原告进的货，是东南开关厂进的货，我只是中间人。我介绍东南开关厂从原告处购买铜排，东南开关厂与原告签的加工合同。欠款是东南开关厂欠的，不是我个人欠的，原告逼迫我个人写的欠条。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，陶正华向南方铜材厂出具欠条一张，载明：“陶正华身份证号：×××，陶正华本人欠北京南方铜材厂货款人民币捌万陆仟玖佰玖拾捌元柒角伍分（￥86,998.75元）本人承诺于2019年12月30日前将全部欠款还清，如未按时间还清欠款，按日加收欠款总额万之五违约金及利息。”欠条落款处有陶正华签字捺印。2016年12月24日，陶正华向南方铜材厂出具收据一张，载明：“今收到“北京南方铜材厂”增值税专用发票6份，发票号13001730#--13001735#，金额616,998.75元，大写金额：陆拾壹万陆仟玖佰玖拾元柒角伍分款未付……”收据签收单位签字盖章处有陶正华签字。庭审中，南方铜材厂提供销售单6张，证明原被告之间的买卖合同关系，陶正华对其真实性认可，但认为是原告与东南开关厂之间的关系，与其没有关系。南方开关厂总经理郑元昌出庭作证，主要作证内容为：陶正华从南方铜材厂购买原材料，东南开关厂帮助陶正华加工，东南开关厂与陶正华之间有加工协议。本案是被告陶正华欠原告南方铜材厂的钱，与东南开关厂没有关系，东南开关厂不欠原告货款。陶正华对上述证人证言认可。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。从原告提供的销售单、欠条、收据，东南开关厂提供的其与陶正华之间的加工协议等证据，可以证明原被告之间存在买卖合同关系。原告向被告提供了货物，被告应当按照约定支付货款，陶正华虽答辩欠条是受原告胁迫所写，但其并未提供证据加以证明，对其该项答辩意见本院不予采纳，故对于南方铜材厂要求陶正华给付欠款的诉讼请求本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。陶正华在出具的欠条中明确约定了逾期还款的违约金，故对南方铜材厂要求陶正华给付违约金的诉讼请求本院予以支持。对于南方铜材厂要求陶正华支付欠款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、陶正华于本判决生效之日起十日内给付北京南方铜材厂货款86,998.75元及违约金（以86,998.75元为基数，自2019年12月31日起至实际付清之日止，按日万分之五计算）；二、驳回北京南方铜材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由陶正华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  薄彩峰二〇二〇年十月九日书记员  任娟娟
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3692号之一 申请执行人黄玉云，女，1969年12月15日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人陈国栋，男，1978年6月28日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人黄玉云依据已经发生法律效力的(2020)闽0302刑初501号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币31008.30元及利息等。本院于2020年10月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈国栋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人黄玉云后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年十月二十二日 书记员 陈艳艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16742号之一原告：上海百川谷品酒业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宫剑，总经理。委托诉讼代理人：朱士福。被告：刘新民，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地湖南省。本院在审理原告上海百川谷品酒业有限公司与被告刘新民民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告上海百川谷品酒业有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费人民币1,018元，减半收取计509元，财产保全费328.30元，合计837.30元，由原告上海百川谷品酒业有限公司负担。审判员 沈 雯二〇二〇年十月二十一日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初3168号 原告：于长策，男，1967年7月21日出生，满族，住址沈阳市于洪区。 被告：杨国双，男，1984年2月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：辽宁省沈阳市于洪区于洪街道兴盛村村民委员会，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：金勇。 原告于长策与被告杨国双、辽宁省沈阳市于洪区于洪街道兴盛村村民委员会（以下简称“兴盛村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于长策向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告拆除在原告所承包土地上的违法建筑并将非法占用的土地返还给原告；2.依法判决被告杨国双向原告赔偿20亩土地占用费（自2019年5月21日起至被告杨国双将非法占用的土地返还给原告止，按照每亩每年8,000元计算），截止起诉之日共计人民币140，000元；3.依法判令由二被告承担本案的全部诉讼费等费用。 事实和理由：被告辽宁省沈阳市于洪街道兴盛村村民委员会就原告承包该村380亩葡萄种植中心一事，经过“四议两公开”程序后，在2019年5月20日与原告签订《土地承包合同》，合同约定：辽宁省沈阳市于洪区于洪街道兴盛村村民委员会将葡萄种植中心380亩地承包给原告，承包期限自2019年5月20日至2026年12月31日为止，每年承包费为11.4万元。2019年5月23日，原告将全部承包费用支付给被告沈阳市于洪区于洪街道兴盛村村民委员会。2019年11月11日，被告沈阳市于洪区于洪街道兴盛村村民委员会为原告出具了已收到承包费的收款收据。 前380亩葡萄种植中心承包方任志远因拖欠被告辽宁省沈阳市于洪区于洪街道兴盛村村民委员会承包费多年，经双方协商任志远于2019年3月15日书面解除与被告沈阳市于洪区于洪街道兴盛村村民委员会的承包合同，并放弃地上物。而本案被告杨国双辩称与任志远之间系承包土地买卖关系，是在任志远承包土地期间私下将涉案土地出卖给了本案被告杨国双。 原告认为被告杨国双占有并使用涉案土地至今没有事实和法律上的依据，被告辽宁省沈阳市于洪区于洪街道兴盛村村民委员会有义务确保原告承包的土地经营权没有任何瑕疵，现原告恳请人民法院依法支持原告全部诉求，维护原告合法权益。 被告杨国双辩称，本人与任志远签订的是土地承包合同，原告与兴盛村村民委员会的合同是2019年当时本人已在该土地上养殖多年，我属于合法养殖，并有辽宁省营业厅颁发的执照，原告所提出的每亩8,000元的费用我不认同，对于每亩8,000元的费用没有任何依据，对于原告提出的公告我没有收到，据本人所知原告与任志远是债务关系。 被告兴盛村委会辩称，对原告起诉的内容无异议。当时我们是与任志远提出的解除合同，通过手续把土地转包给于长策。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下： 2003年2月28日，被告兴盛村委会与案外人任志远签订《土地承包合同》，约定将兴盛村葡萄种植中心380亩承包给任志远，承包期为30年至2033年3月1日止。该合同第五条约定“乙方未经甲方同意不得私自转让土地经营权，否则甲方有权解除合同。”2017年3月6日，任志远与被告杨国双签订《土地承包转租合同》，任志远将其承包的土地转租给被告杨国双，期限20年至2033年3月20日止。2019年3月15日，任志远向兴盛村委会出具《解除合同》，载明“今任志远因经营不擅，拖欠兴盛村委会承包费一直未交，故申请解除于2003年承包的380亩土地承包合同。地上物自动放弃，与村委会无关。”2019年5月20日，原告于长策与被告兴盛村委会签订《土地承包合同》，约定原由任志远承包的土地由原告于长策承包，承包期至2026年12月31日，承包费每亩300元，每年承包费11.4万元。合同签定后，原告将当年承包费11.4万元支付与被告兴盛村委会。因被告杨国双一直占有并使用原告所承包土地，2020年1月17日原告于长策报警寻求公安部门解决，无果促成此诉。 本院认为，根据相关法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，任志远向被告兴盛村委会出具《解除合同》做出解除其与兴盛村委会签定的土地承包协议的意思表示，后兴盛村委会将标的土地对外另行承包，用行为表示了与任志远解除了土地承包协议。至此，任志远与兴盛村委会之间无承包合同关系，加之合同中对转租限制的约定，任志远与被告杨国双签定的《土地承包协议》归于无效。被告杨国双占有、使用标的土地的行为无法律依据，应将标的土地腾退并向原告交还。标的土地380亩，每亩每年租金300元，每年共计租金11.4万元。原告于2019年5月20日与被告兴盛村委会签订土地承包协议后标的土地一直由被告杨国双占有、使用，该行为必然给原告造成承包土地使用不能的直接的租金损失，原告对其损失数额未能提供充分证据予以证明，本院按照其承租土地租金每年11.4万元计算支持其租金的直接损失，被告杨国双应自2019年5月20日起向原告支付至实际全部腾退土地之日止。至于地上物损失系杨国双与任志远之间基于合同关系产生，其可另行主张，与本案无关。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨国双于本判决发生法律效力之日起三十日内将占用原告于长策承包的位于被告沈阳市于洪区于洪街道兴盛村380亩土地（四至见附页）腾退并交付给付原告于长策，被告未在规定期间内腾退的视为放弃标的土地上的地上物； 二、被告杨国双于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告于长策支付占用土地的租金损失（以年租金114,000元为标准，自2019年5月20日起至实际腾退土地时止）； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100元，由被告杨国双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄士凡 人民陪审员  宋霖琳 人民陪审员  王一冰 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  李 爽
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽0304行赔初28号 原告黄淑兰，女，1970年5月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道**。统一社会信用代码1135030273804697XN。 法定代表人宋朝阳，主任。 委托诉讼代理人陈淑贞，女。 委托诉讼代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 原告黄淑兰诉被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办事处）行政赔偿一案，原告黄淑兰于2020年9月1日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄淑兰，被告龙桥街道办事处委托诉讼代理人陈淑贞、郑政煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄淑兰诉称，原告位于龙桥街道长岭山的1座果树管理房被被告夷为平地，致屋内财产全部灭失，又导致果树失收，遭受严重的经济损失。该行政行为业经莆田市中级人民法院终审判决确认违法，该判决书已经于2019年4月13日发生法律效力。根据国家赔偿法的规定，原告法定具有获得行政赔偿的权利，被告应履行法定行政赔偿义务，及时挽回受害人的经济损失。原告向被告邮寄行政赔偿申请书，被告于2020年6月21日收妥后至今置之不理，未作任何回复。本案是经行政诉讼确认行政行为违法后单独提起的行政赔偿诉讼，生效既判力羁束着被告应当依法承担行政赔偿义务，及时挽回受害人的损失。原告在申请被告履行赔偿义务未果的情况下，依法提起行政赔偿诉讼。现请求：一、判令被告及时恢复原告被毁房屋原状；二、赔付室内财物及果树失收损失共116665元。原告向本院提交以下证据、依据：1、身份证复印件，2、（2019）闽0304行初95号《行政判决书》，3、（2020）闽03行终95号《行政判决书》及生效证明书，4、财产损失清单，5、现场照片2张，证据1-5证明诉讼当事人双方主体适格，被诉的行政行为业经生效法律文书确认违法及讼争标的；6、行政赔偿申请书，7、邮政回单，证据6-7证明原告已履行法定起诉的前置条件。 被告龙桥街道办事处辩称，一、原告未经职能机关审批占用土地建设，依法应拆除地上建筑物，原告要求恢复房屋原状没有法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，未经批准占用农用地建设，依法应拆除在农用地上的建筑物，本案生效行政强制判决已查明原告未经职能机关审批建设果树管理房，该果树管理房属于两违建筑，被拆除后不能恢复原状。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，原告要求恢复房屋原状没有法律依据。二、被告拆除果树管理房未造成原告合法权益损失，原告要求赔付屋内物品损失及果树失收损失缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及第三十六条第八项的规定，涉案被拆除建筑物属于果树管理房，不属于原告居住房屋，拆除该建筑物未造成原告合法权益损失，原告主张的果树失收也不属于拆除建筑物造成的损失。为此，原告要求赔付屋内物品损失及果树失收损失缺乏事实和法律依据。综上，原告恢复房屋原状及赔偿损失均缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告龙桥街道办事处未向本院提供证据、依据。 经庭审质证，对证据1无异议；证据2-3的真实性无异议，生效判决已经确认果树管理房未取得审批手续，故不能予以恢复原状；证据4是原告单方制作，不符合证据形式，且清单内物品不符合现场实际情况，原告的主张不能成立，果树实收不属于实际损失，也不属于拆除涉案建筑物造成的损失；证据5的真实性由法院审查，现场照片无法证实原告财产清单列明的物品损失；证据6-7的真实性无异议，但其主张的赔偿项目缺乏事实及法律依据。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，证据4系原告单方制作的，且被告有异议，无法证明原告要证明的内容；其他证据予以确认。 经审理查明，原告黄淑兰未经审批，在莆田市城厢区。被告龙桥街道办事处于2019年1月24日将涉案房屋拆除。该强制拆除行为已被生效的莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初95号《行政判决书》及莆田市中级人民法院（2020）闽03行终95号《行政判决书》确认违法。原告黄淑兰于2020年6月20日向被告龙桥街道办事处邮寄行政赔偿申请书。被告龙桥街道办事处于2020年6月21日收到该申请后未作出答复。原告于2020年9月1日向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，现就双方当事人的争议焦点，分析认定如下： 一、关于涉案建筑能否恢复原状的问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定,国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的,予以返还财产或者恢复原状。据此,返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失。本案原告黄淑兰坚持诉请恢复涉案建筑原状，其涉案建筑虽有合理的现实用途，但未经相关机关履行相应的行政管理程序，且已被龙桥街道办事处拆除,涉案建筑能否恢复原状，应由行政机关根据原告的正当合理需求，结合公共利益及规划的需要，视具体情况作出决定，故对黄淑兰要求恢复涉案建筑原状的赔偿请求本院不予支持。 二、关于强拆造成的屋内物品及周边果树损失赔偿问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案庭审中，从原告提供的现场照片及财产损失清单，可以初步判断涉案建筑内有生产生活物品，涉案建筑周边有果树，其合情合理的赔偿请求应当予以支持。被告应结合原告提供的现场照片、物品损失清单以及原告特定的生产生活合理需要，参考市场价值，酌情确定赔偿数额，对涉案建筑内的物品及周边被损毁的果树损失依法作出赔偿。 三、关于强拆造成的果树失收损失赔偿问题。 原告主张因被告的违法强拆行为造成其果树失收损失，应由被告负责赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案原告主张果树失收损失，但未能提供相应的事实证据，且果树失收损失与被告的强制拆除行为没有直接的因果关系，故原告的上述赔偿请求缺乏依据，不予支持。 综上，被告实施的强制拆除行为程序违法，已经由本院判决确认违法，对于强制拆除行为给原告造成的直接损失，被告应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下： 一、责令被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处在本判决生效之日起九十日内对原告黄淑兰位于莆田市城厢区长岭山被拆除建筑的屋内物品及被损毁的果树予以行政赔偿； 二、驳回原告黄淑兰的其他赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈丽生 人民陪审员  黄志萍 人民陪审员  宋瑞珍 二〇二〇年十月十日 书 记 员  蔡晶晶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6961号原告：上海漫尼莱装饰材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蔡远杉，总经理。委托诉讼代理人：蔡国松，四川诚中成律师事务所律师。被告：上海芮尼实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林美玲。原告上海漫尼莱装饰材料有限公司与被告上海芮尼实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告上海漫尼莱装饰材料有限公司于2020年10月22日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。现原告上海漫尼莱装饰材料有限公司以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海漫尼莱装饰材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海漫尼莱装饰材料有限公司负担(已付)。审判员 杨 洁二〇二〇年十月二十二日书记员 赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2242号原告：北京启智源热力有限责任公司，住所地北京市房山区佛子庄乡下英水村村委会北110米。法定代表人：刘元庆，经理。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：百颖。原告北京启智源热力有限责任公司与被告百颖供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京启智源热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令百颖支付北京启智源热力有限责任公司自2016年至2019年的供暖费5251.5元、滞纳金958元，以上共计6209.5元；2.诉讼费用由百颖承担。事实和理由：百颖居住在位于北京市房山区周口店地区绿茵小镇×小区×号楼×单元×室，居住面积58.35平米。北京启智源热力有限责任公司自2016年至2019年3个取暖季为百颖提供了取暖服务，现北京启智源热力有限责任公司多次通知百颖，百颖拒绝支付。为维护北京启智源热力有限责任公司的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，北京启智源热力有限责任公司起诉应有明确的被告。本案中，北京启智源热力有限责任公司不能提供百颖身份信息，百颖主体不适格，故本院对北京启智源热力有限责任公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京启智源热力有限责任公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年十月十六日书记员  窦振京
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1030号 原告：丁尚锋，男，1975年3月15日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人:靳雅坤，河北泮林律师事务所律师。 被告：范纪文，男，1968年7月23日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告丁尚锋与被告范纪文债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁尚锋到庭参加诉讼。被告范纪文经本院向其公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示书等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁尚锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款项320000元；2.判令被告支付原告利息（利息以320000元为基数，自2015年12月25日起按照年利率6%计算至被告还清借款之日止）；3.诉讼费、保全费、担保保险费由被告承担。事实和理由：张慧臻自2015年12月25日起陆续向被告出借了350000元，双方未约定还款期限，后被告偿还了张慧臻30000元，后剩余320000元未还。2020年5月20日被告为张慧臻补签借条，承诺该笔320000元借款于2020年5月31日前归还。后张慧臻于2020年6月23日将该笔债权转让给原告，并于2020年6月25日通知了被告。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。 被告范纪文未出庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月原告将被告诉于本院，以被告欠张慧臻借款320000元，张慧臻于2020年6月23日将该笔债权转让给原告为由，要求判令被告偿还原告款项320000元，被告支付原告利息（利息以320000元为基数，自2015年12月25日起按照年利率6%计算至被告还清借款之日止），诉讼费、保全费、担保保险费由被告承担。 庭审中，原告称，张慧臻已经将对被告享有的320000元借款、利息的债权转让给原告，并且已经通知到被告，债权转让协议对被告是有效的，原告为被告的债权人。 在举证期间内，原告向本院提交以下证据：1.中国建设银行客户交易详细信息一份、微信账单一份、农行转账记录一份、被告微信详细信息一份，以上证据主要内容为：2015年12月25日张慧臻通过建设银行向范纪文转账300000元，2019年6月张慧臻通过微信向范纪文转账35000元，2019年6月张慧臻通过蒋文生农业银行账户向范纪文转账15000元，张慧臻共计向被告范纪文转账350000元。2.微信聊天记录一份，内容为被告已经偿还张慧臻30000元借款。3.借条照片一张，内容为：借条今借到张慧臻人民币叁拾贰万元整，约定于2020年5月31日前归还。范纪文2020年5月20日。4.2020年6月20日张慧臻与原告丁尚锋签订的《债权转让协议》一份，主要内容为，自2015年12月24日起张慧臻共出借给范纪文320000元，张慧臻将全部债权即320000元借款、利息的债权及与上述债权相关联的其他权利一并转让给丁尚锋，范纪文直接向丁尚锋偿还债务。张慧臻在签订协议后3日内，将其合法拥有的债权的相关依据向原告丁尚锋交割完毕。5.《债权转让通知书》一份，内容为：范纪文本人张慧臻与丁尚锋签订《债权转让协议》，将本人与你的320000元（大写：叁拾贰万元整）借款、利息的债权以及与上述债权相关联的其他权利一并转让给丁尚锋。丁尚锋已经于2020年6月23日成为上述债权的债权人。请你接到本通知之日起，及时向新的债权人履行还款义务。通知人：张慧臻2020年6月23日。6.微信聊天记录截图一张，内容为，张慧臻将《债权转让通知书》及《债权转让协议》通过微信发给被告范纪文，范纪文回复收到。 庭审中，原告称，原告为本案诉前保全花费保全费2570元、担保保险费500元，以上费用为合理损失，该损失应由被告承担。 在举证期间内，原告向本院提交保定市清苑区法院出具的（2020）冀0608财保48号民事裁定书一份、中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份、河北省人民法院诉讼费专用票据一份，主要内容为，原告申请诉前财产保全，花费诉讼保全申请费2570元、保险费500元。 因被告范纪文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，未对原告提供的中国建设银行客户交易详细信息一份、微信账单一份、农行转账记录一份、被告微信详细信息一份、微信聊天记录一份、借条照片一张、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、微信聊天记录截图一张、（2020）冀0608财保48号民事裁定书一份、保险保单保函一份、河北省人民法院诉讼费专用票据一份及原告的陈述进行质证，应视为放弃相关权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。 自2015年12月25日起被告范纪文陆续向张慧臻借款，尚欠张慧臻借款320000元未还，2020年5月20日被告范纪文为张慧臻出具借条一张，约定于2020年5月31日前偿还，双方未约定借款利息，张慧臻于2020年6月20日将该笔债权转让给原告，并于2020年6月25日通知了被告,上述情节，有原告提供的中国建设银行客户交易详细信息一份、微信账单一份、农行转账记录一份、被告微信详细信息一份、微信聊天记录一份、借条照片一张、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、微信聊天记录截图一张予以证明，故本院予以采信。 诉讼中，根据原告的申请，本院冻结被告名下银行存款410000元或查封、扣押价值相当于410000元的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司为上述财产保全提供担保。 本院认为，被告范纪文欠张慧臻借款320000元，张慧臻与原告丁尚锋签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并将债权转让的事项书面通知了被告，该债权转让合同成立，原告丁尚锋与被告范纪文之间形成了新的债权债务关系，被告范纪文应向原告偿还所欠借款，故对原告要求被告偿还款项320000元的诉讼请求，本院予以支持；因张慧臻与被告没有约定借款利息，双方约定借款于2020年5月31日前归还，故被告应自逾期之日（2020年6月1日）起按年利率6%支付资金占用期间利息；原告要求被告自2015年12月25日起计算利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告范纪文给付原告丁尚锋借款320000元，并以借款本金320000元为基数自2020年6月1日起按年利率6%给付借款利息至付清借款止，于判决生效后十五日内给付。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元、诉讼保全申请费2570元、保险费500元，共计9170元，由被告范纪文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 人民陪审员  王怀祥 人民陪审员  张军安 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  陈芹芹
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢376号 申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路**，统一社会信用代码；91350627796050678F。 法定代表人庄德南，理事长。 被执行人王志武，男，1983年11月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人王志武银行卡纠纷一案中，于2020年9月21日向被执行人王志武发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法查封被执行人王志武所有的闽Ｅ×××××号丰田牌汽车一部，因未能实际控制无法进行处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人王志武发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币29970.42元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14415号原告：周转玲，女，1976年11月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人:黎广华，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人:董权巧，广东合誉律师事务所实习律师。被告：刘细培，男，1967年11月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告周转玲诉被告刘细培民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告周转玲的委托诉讼代理人黎广华、董权巧到庭参加了诉讼，被告刘细培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：周转玲；借款人：刘细培。二、借款金额：300000元。三、借款交付时间及金额：2018年7月22日原告周转玲通过银行转账被告刘细培300000元。四、还款时间：2018年10月21日。五、借款利息：月利率1%。六、被告还款情况：被告无还款。七、违约责任：如被告逾期还款，须承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等。八：其他查明事实：原告为实现债权已支付律师费20000元。九、原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款300000元及利息（利息以300000元为基数，按照月利率1%从2018年7月22日起计至实际付清款项之日止）；2、请求依法判令被告向原告支付律师费20000元；3、本案的诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告刘细培欠其借款300000元，提供了《借条》两份、银行汇款业务回单佐证，其诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，本案中，双方约定借款利率为月利率1%，现原告主张被告支付利息（以300000元为基数，自2018年7月22日起按月利率1%计至付清款之日止），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于律师费，因双方签订的《借条》约定：如被告逾期还款，须承担原告为实现债权而支出的律师费，故原告请求被告刘细培支付律师费20000元，本院予以支持。被告刘细培未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘细培向原告周转玲于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月利率1%从2018年7月22日起计至全部款项付清之日止）。二、被告刘细培向原告周转玲于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告刘细培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十月十五日书记员 王思华温馨
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2927号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路**。主要负责人：杨回春，行长。被执行人：许位民，男，1969年6月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：陆玉芹，女，1968年7月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杭州杭灵废旧物资回收有限公司（原杭州富阳捷鹏废旧物资回收有限公司），统一社会信用代码：91330183593094232M，住，住所地：杭州市富阳区东洲街道东洲村/div>法定代表人：许位民。被执行人：杭州富阳共和化工纸业有限公司，统一社会信用代码：913301837471945873，住，住所地：杭州市富阳区东洲街道富春江村后江沙/div>法定代表人：楼文龙。被执行人：楼文龙，男，1968年10月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：羊少青，男，1973年2月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：许益灵，男，1992年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人许位民、陆玉芹、杭州杭灵废旧物资回收有限公司、杭州富阳共和化工纸业有限公司、楼文龙、羊少青、许益灵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8418号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人许位民、陆玉芹、杭州杭灵废旧物资回收有限公司、杭州富阳共和化工纸业有限公司、楼文龙、羊少青、许益灵未自觉履行民事调解协议确定的义务，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行。执行标的为被执行人许位民、陆玉芹、杭州杭灵废旧物资回收有限公司、杭州富阳共和化工纸业有限公司、楼文龙、羊少青、许益灵支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行截至2018年10月30日的利息67564元、罚息33526.56元、复利14528.68元，合计115619.24元，并继续支付自2018年10月31日起至款还清日止的复利（以未付利息67564元为基数，按月利率11.43‰计算）。执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人许位民、陆玉芹、杭州杭灵废旧物资回收有限公司、杭州富阳共和化工纸业有限公司、楼文龙、羊少青、许益灵发出执行通知书、报告财产令，要求许位民、陆玉芹、杭州杭灵废旧物资回收有限公司、杭州富阳共和化工纸业有限公司、楼文龙、羊少青、许益灵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人许位民、陆玉芹、杭州杭灵废旧物资回收有限公司、杭州富阳共和化工纸业有限公司、楼文龙、羊少青、许益灵逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许位民、陆玉芹、杭州杭灵废旧物资回收有限公司、杭州富阳共和化工纸业有限公司、楼文龙、羊少青、许益灵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人许位民、陆玉芹、羊少青名下无房产、车辆、大额存款及有价证券信息。杭州富阳共和化工纸业有限公司本院（2020）浙0111破申35号民事裁定书已裁定受理破产清算申请，本案不再对该公司名下资产进行处置。杭州杭灵废旧物资回收有限公司已停业，未发现该公司名下有可供执行的财产线索。被执行人楼文龙名下的车牌为浙ＡＧ××**小车一辆本院已扣押并已经在（2018）浙0111执6091号案中进行处置。被执行人许益灵名下的车牌为浙ＡＴ××**小车一辆本院已经查封，由于车辆下落不明，暂无法进行处置。鉴于被执行人许位民、陆玉芹、杭州杭灵废旧物资回收有限公司、杭州富阳共和化工纸业有限公司、楼文龙、羊少青、许益灵拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人许位民、陆玉芹、杭州杭灵废旧物资回收有限公司、杭州富阳共和化工纸业有限公司、楼文龙、羊少青、许益灵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人许位民、陆玉芹、杭州杭灵废旧物资回收有限公司、杭州富阳共和化工纸业有限公司、楼文龙、羊少青、许益灵名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2927号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 裘学君二〇二〇年十月三十日代书记员 金 忠
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1806号原告：土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司。法定代表人：宋晓平，职务：董事长。委托诉讼代理人：初艳龙，该公司员工。被告：赵拴拴，男，农民。被告：王秀玲，女，农民，现住址同上,系赵拴拴配偶。被告：董表小，男，农民。被告：张贵芳，女，农民，现住址同上，系董表小配偶。被告：郭板仁，男，农民。被告：薛格格，女，农民，现住址同上，系郭板仁配偶。原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司与被告赵拴拴、王秀玲、董表小、张贵芳、郭板仁、薛格格借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人初艳龙、被告董表小、郭板仁到庭参加诉讼。被告赵拴拴、王秀玲、张贵芳、薛格格经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令:一、被告赵拴拴、王秀玲夫妻归还原告借款本金￥50,000.00元，截至2020年6月21日所欠利息￥4,828.0G元，本息合计￥54,828.06元，并承担归还前的应付利息。二、保证人董表小及其配偶张贵芳、郭板仁及其配偶薛格格承担连带保证还款责任。三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:借款人赵拴拴、共同借款人王秀玲夫妻于2018年9月7日，向原告借款50,000元，借款到期日为2019年9月3日。被告董表小及其配偶张贵芳、郭板仁及其配偶薛格格为上述借款的担保人,承诺对该笔借款承担连带保证责任;分别在《联保申请与承诺及最高额保证合同》上签字并捺印。借款到期后，经原告多次催要,被告以没钱为理由多次推诿。故原告向人民法院起诉，要求被告赵拴拴、王秀玲夫妻归还原告借款本金50,000元，截至2020年6月21日所欠利息￥4,828.06元,￥54,828.06元，并承担归还前的应付利息。保证人董表小及其配偶张贵芳、郭板仁及其配偶薛格格承担连带保证还款责任。并要求被告承担本案全部诉讼费用。请求人民法院依法裁决,确保原告信贷资产不受损失。原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司向法庭举证以下证据：借款合同、保证合同、贷款资料、借据。证明：借款和保证行为的真实性、有效性。被告董表小的质证意见：认可。被告郭板仁的质证意见：认可。被告董表小辩称，认可原告诉状中陈述的事实，借款人是赵拴拴和王秀玲，我们是担保人，只承担担保责任。被告董表小未向法庭提供证据。被告郭板仁辩称，认可原告诉状中陈述的事实，借款人是赵拴拴和王秀玲，我们是担保人，只承担担保责任。被告郭板仁未向法庭提供证据。被告赵拴拴、王秀玲、张贵芳、薛格格经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司与被告赵拴拴、王秀玲、董表小、张贵芳、郭板仁、薛格格签订《联保申请与承诺及最高额保证合同》，约定保证期间为2016年6月29日-2019年9月15日，保证额度为最高10万元。2018年9月4日借款人赵拴拴，共同借款人王秀玲与原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司签订个人借款合同，借款金额5万元，到期日为2019年9月3日，约定贷款利息为8.42499‰，逾期利息是借款利率水平上加收50%。原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司依约于2018年9月7日向被告赵拴拴、王秀玲发放贷款。截止2020年6月21日被告赵拴拴、王秀玲尚欠借款本金50000元，利息4828.06元，本息合计54828.06元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，合同依法成立且有效。被告赵拴拴、王秀玲向原告贷款本金50000元，被告董表小、张贵芳、郭板仁、薛格格为前述贷款提供担保，事实清楚。原告的诉讼请求符合法律规定。本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵拴拴、王秀玲于判决生效后十日内还付原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息4828.06元,本息合计54828.06元(利息计算至2020年6月21日,自2020年6月22日起至实际还清之日止的利息,按照月利率8.42499‰加收50%计算)。二、被告董表小、张贵芳、郭板仁、薛格格对前述第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由被告赵拴拴、王秀玲、董表小、张贵芳、郭板仁、薛格格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 张建军人民陪审员 付 强人民陪审员 杨雅楠二○二○年十月二十日书记员 宏丽普附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初146号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人温仲春，男，1996年4月21日出生，住北京市延庆区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月28日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年8月27日被北京市延庆区人民检察院取保候审，同年8月31日被本院取保候审。辩护人李树静，北京静言律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人温仲春犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员聂志霞出庭支持公诉，被告人温仲春及其辩护人李树静到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2020年6月27日22时许，在北京市延庆区被告人温仲春酒后驾驶长安牌小型汽车由东向南倒车，车辆左后侧与头东尾西停放的张某的日产牌轻型货车左前部发生剐蹭。事故发生后，被告人温仲春指使窦某1冒充驾驶人处理事故，后被民警现场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，温仲春血液酒精含量为91.4mg/100ml，属醉酒驾驶。经认定，温仲春负事故全部责任。案发后，被告人温仲春于次日凌晨被民警传唤到公安机关接受询问，并如实供述了上述事实。2020年6月28日，温仲春赔偿张某经济损失，并取得张某谅解。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人温仲春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。针对公诉机关指控的事实和罪名，被告人温仲春自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人温仲春的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人温仲春构成危险驾驶罪不持异议。被告人温仲春到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，其主观恶性和社会危险程度较小，建议采纳公诉机关的量刑建议。经审理查明:2020年6月27日22时许，在北京市延庆区被告人温仲春酒后驾驶长安牌小型汽车由东向南倒车，车辆左后侧与头东尾西停放的张某的日产牌轻型货车左前部发生剐蹭。事故发生后，被告人温仲春指使窦某1冒充驾驶人处理事故，后被民警现场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，温仲春血液酒精含量为91.4mg/100ml，属醉酒驾驶。经认定，温仲春负事故全部责任。案发后，被告人温仲春于次日凌晨被民警传唤到公安机关接受询问，并如实供述了上述事实。2020年6月28日，温仲春赔偿张某经济损失，并取得张某谅解。上述事实，有证人王某、窦某2、温某、张某、窦某1的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，返还物品凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故调查报告，现场勘查笔录，交通事故照片，检验报告，视听资料，协议书，谅解书，行政处罚决定书，工作说明，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，户籍信息，案件来源，到案经过，被告人温仲春的庭前供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温仲春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人温仲春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人温仲春醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，本院对其从重处罚；被告人温仲春到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，本院对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人温仲春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 双人民陪审员  陈文钊人民陪审员  刘志锋二〇二〇年十月十六日书 记 员  任小雪
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2607号 原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路**（百花金城小区**楼），统一社会信用代码913508257053291561。 法定代表人：苏长育，理事长。 委托诉讼代理人：杨上椿，男。 被告：邹智勇，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：邹立友，男，汉族，1970年2月6日出生，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社与被告邹智勇、邹立友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨上椿、被告邹智勇到庭参加诉讼。被告邹立友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令邹智勇立即偿还其借款本金10万元及支付截至2020年9月12日结欠的利息3,871.33元，并支付自2020年9月13日起至款清之日止、按月利率14.9625‰计算的逾期利息;2.判令邹立友对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由邹智勇承担。事实和理由：邹智勇因个人经营，于2017年10月23日向其借款10万元。同日，其与邹智勇签订了《最高额借款合同》、与邹立友签订了《最高额保证合同》。合同约定借款期限至2020年10月22日止，月利率9.975‰，该笔借款由邹立友提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款利息于2020年6月21日逾期后，经其多次催收，邹智勇以各种理由拖欠本金及利息。截至2020年9月12日止仍结欠本金10万元及利息3,871.33元,借款人已违约。为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 邹智勇承认连城县农村信用合作联社在本案中主张的事实。 邹立友未作答辩，亦未提供书面证据。 本院认为，邹智勇承认连城县农村信用合作联社在本案中主张的事实，邹立友对该事实亦未提出异议，故对连城县农村信用合作联社主张的事实予以确认。连城县农村信用合作联社与邹智勇签订的《最高额借款合同》、与邹立友签订的《最高额保证合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。连城县农村信用合作联社已依约履行了放款义务，邹智勇未按合同约定付息，已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。邹立友自愿为邹智勇的上述借款提供连带责任保证，依法应对邹智勇所欠的借款本息承担连带清偿责任，邹立友承担保证责任后，有权向邹智勇追偿。综上，连城县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。邹立友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邹智勇应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社借款本金10万元，利息3,871.33元，并支付自2020年9月13日起至款清之日止、按合同约定及中国人民银行金融政策确定的利率计算的利息； 二、邹立友对邹智勇的上述债务承担连带清偿责任，邹立友承担保证责任后有权向邹智勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,074.2元，减半收取1,537.1元，由邹智勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  范小东 二〇二〇年十月十四日 代理书记员  罗汉英 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执1294号申请执行人：李健，男，汉族。申请执行人：郝丽华，女，汉族。被执行人：锡林浩特华新房地产开发有限公司。法定代表人：张学仁。本院在执行李健、郝丽华与锡林浩特华新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2019年9月25日作出的（2019）内2502民初3415号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，锡林浩特华新房地产开发有限公司应给付李健、郝丽华欠款38005.98元，案件受理费431.5元，缴纳执行费470.09元，因锡林浩特华新房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李健、郝丽华向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记机关等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人银行账户内无足额存款可供执行。2.查明被执行人名下有23套房产登记，已被锡林郭勒盟中级人民法院查封，且部分房产已提异议成立、中止执行，不具备执行条件。3.查明被执行人名下无股权登记。4.查明被执行人名下有车辆登记，注册时间为2010年长安牌皮卡车，车牌号为蒙HC17**号、2011年注册的面包车，车牌号为蒙HC23**号，本案已轮候查封，无处置权，车辆去向不明，不具备执行条件。5.查明被执行人名下无有价证券登记。三、通过电话联系、实地走访对被执行人所在户籍地周边进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李健、郝丽华享有要求被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司负有继续向申请执行人李健、郝丽华履行债务的义务。申请执行人李健、郝丽华发现被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 齐 峰审判员 吕 炎审判员 邓 燕二〇二〇年十月九日书记员 戈丽娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初358号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人莫洪晨，男，1993年9月4日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍地福州市鼓楼区，现住福州市晋安区。因涉嫌诈骗罪于2019年5月13日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，因涉嫌非法经营罪，于2019年6月14日被执行逮捕。于2020年1月22日转取保候审。 辩护人赵坤，福建瑞权律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人莫洪晨犯非法经营罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑剑荣出庭支持公诉，被告人莫洪晨及其辩护人赵坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月至2019年3月间，被告人莫洪晨明知吴睿（另案处理）在无任何经营资质的情况下，利用租用的“恒睿策略”ＡＰＰ平台向被害人邱某、林某提供1：5及1：10的配资炒股，仍帮助吴睿实施了代收被害人邱某、林某炒股资金、提某。经查明，被告人莫洪晨分别于2018年7月至2019年3月，2018年9月至2019年1月，共计代收被害人邱某人民币650000元、被害人林某人民币349500元，总计收取金额达999500元，并从中获利约3万余元。 被告人莫洪晨于2019年5月13日向公安机关投案。现莫洪晨家属已退出非法所得人民币3万元。 公诉机关认为，被告人莫洪晨的行为已构成非法经营罪，因其有自首、退赃情节，故建议对被告人莫洪晨判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。公诉机关提交了福州市公安局鼓楼分局刑事侦查大队出具的到案经过、省内嫌疑人身份证明、违法犯罪经历查询记录，证人许某提供的借贷协议书，建设银行提供的被害人邱某银行卡的交易明细，农业银行提供的被害人邱某银行卡交易明细，工商银行提供的被告人莫洪晨，同案犯吴睿银行卡交易明细，建设银行提供的被害人林某银行卡交易明细，中国证券监督管理委员会福建监管局出具的“关于吴睿、莫洪晨相关情况的复函”；证人许某的证言；被害人邱某、林某的陈述；被告人莫洪晨及同案犯吴睿的供述和辩解；被告人莫洪晨、被害人邱某对双方微信聊天记录的辨认，同案犯吴睿、被害人邱某对双方微信聊天记录的辨认，被告人莫洪晨、同案犯吴睿对相互照片的辨认，被害人林某对被告人莫洪晨、同案犯吴睿照片的辨认，被告人莫洪晨、被害人邱某对恒睿账户银行转账流水明细统计表的辨认，被告人莫洪晨、被害人邱某对恒睿账户银行转账流水明细统计表的辨认，被告人莫洪晨、同案犯吴睿、被害人林某对被害人林某恒睿策略账户最后剩余金币照片的辨认，被告人莫洪晨、同案犯吴睿、被害人邱某分别于对被害人邱某恒睿策略账户最后剩余金币照片的辨认，被告人莫洪晨对其与同案犯吴睿微信聊天记录截图照片、退赃凭证的辨认等证据予以证实。 被告人莫洪晨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。辩护人辩称，1、被告人莫洪晨主观恶性不深，在知道所从事的业务涉嫌违法后能主动离职，并能协助被害人向某追讨损失；2、归案后能如实供述，并认罪认罚；3、被告人表现一贯良好，系初犯；4、在取保候审期间能遵守相关规定，努力工作，没有再犯危险。故请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人莫洪晨违反国家规定，伙同吴睿非法从事证券期货交易，金额达999500元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人莫洪晨犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人莫洪晨退出全部非法所得，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人莫洪晨犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人莫洪晨退出的赃款人民币三万元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛岚岚 人民陪审员  刘孝卿 人民陪审员  董 磊 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  杨上群 书 记 员  周 钰 附主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条 违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 8、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1046号 原告：饶龙章，男，1963年4月20日出生，汉族，现住海南省海口市美兰区，公民身份号码为XXX。 委托诉讼代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。 被告：蔡双林，又名陈正，男，1981年3月2日出生，汉族，湖北省浠水县巴河镇东寿村**人，现住海南省琼中黎族苗族自治县湾岭镇加凯岭小区，公民身份号码为XXX。 原告饶龙章与被告蔡双林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告饶龙章的委托诉讼代理人赖朝荣、被告蔡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶龙章向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告蔡双林支付原告饶龙章劳务费20000元；2.判令被告自2019年6月8日起以20000元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动性资金贷款基准利率计算至债务付清之日止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月期间，原告受被告雇请在其承建位于琼中县湾岭镇白鹭湖小区从事外墙批挡工作，原告依约完成批挡工作并交付被告使用；然而被告未依约支付原告20000元劳务费。经多次追讨，被告于2019年2月2日亲笔向原告出具《欠条》予以确认，并承诺在端午节给付10000元（2019年6月7日）。然而被告丧失诚信，仍以各种理由拖延未付。据此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼 被告蔡双林答辩称，工程是和别人合作的，原告来我家找我，我没有办法才给他签了一张欠条，其中我欠被告工钱一万多，两万元是算上他来我家要工钱的往返路费和饭钱。我因为疫情，现在也没有赚到钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的欠条。 本院经审理认定事实如下：2014年7月，原告饶龙章受被告蔡双林雇请在其承建的位于海南省琼中县湾岭镇白鹭湖小区从事外墙批挡工作，原告依约完成批挡工作并交付被告使用；然而被告未支付原告劳务费。经原告追讨，被告于2019年2月2日亲笔向原告出具《欠条》，《欠条》载明“蔡双林欠饶龙章琼中白鹭湖工程工资贰万元整（20000）元，分期给你，一次端午节负10000元，余下下年负清”，被告蔡双林在上面签名、捺印。付款期限到后，被告蔡双林并未依约支付，原告饶龙章于2020年7月23日向本院提起诉讼，要求被告支付20000元及利息。 本院认为，被告蔡双林应支付原告饶龙章20000元劳务费的事实有被告签名、捺印的欠条为证。因被告未在承诺的期限内足额支付原告劳务费，原告向法院提起诉讼，请求被告支付劳务费20000元及利息，符合法律的规定，应予支持。原告主张的利息起算时间为2019年6月8日，因被告承诺支付第一笔欠款的时间为2019年端午节（2019年6月7日），被告未依约支付，故原告以被告第一笔欠款还款期限次日为利息起算时间，符和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告饶龙章请求被告蔡双林支付劳务费及利息，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告蔡双林抗辩工程并不是他一个人的和欠原告的工钱只有一万多的意见，未能举证证明，其应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告蔡双林在本判决发生法律效力起十日内支付原告饶龙章劳务费20000元及利息（利息以20000元为本金，自2019年6月8日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告已预交），由被告蔡双林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  文志娟 二〇二〇年十月十五日 书记员  唐伟雄 书记员  王小芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1312号 申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司。 法定代表人：常某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 本院于2020年10月26日立案执行的申请执行人山阴县太行村镇银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初672号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司向山阴县太行村镇银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理13800元，并向本院缴纳执行费12538元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司银行存款1026338元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月三十日 书记员  段佳怡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1100号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海蜀成贸易有限公司。 法定代表人：徐某，该公司执行董事。 本院于2020年10月12日立案执行的申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初852号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司向江苏太仓农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，并向本院缴纳执行费52634元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十九日 书记员  段佳怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1325号申请人：乐视云网络技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马宏胜，执行董事。委托诉讼代理人:蓝图，女，乐视云网络技术（北京）有限公司员工。被申请人：上海萃创信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路****。法定代表人：陈喆。乐视云网络技术（北京）有限公司与上海萃创信息科技有限公司广告合同纠纷一案，申请人乐视云网络技术（北京）有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结上海萃创信息科技有限公司名下银行存款1199360元。申请人乐视云网络技术（北京）有限公司提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司保全责任保险担保。本院认为，乐视云网络技术（北京）有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结上海萃创信息科技有限公司名下银行存款1199360元。案件申请费5000元，由申请人乐视云网络技术（北京）有限公司预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牟诚诚二〇二〇年十月十六日书记员  罗 皓
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民申5号再审申请人（一审被告）：王瑞廷，男，1956年1月17日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：魏新宝，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：孙青亮，男，1955年4月12日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。一审被告：刘树春，男，1956年9月1日出生，汉族，现住址不详。再审申请人王瑞廷与被申请人孙青亮民间借贷纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院(2019)鲁0505民初1856号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王瑞廷申请再审称，1、一审法院未在开庭前三日内向申请人送达开庭传票，一审法院程序违法；本案开庭时间为2019年12月5日，但是申请人并未收到垦利区人民法院送达的传票等，仅是垦利区人民法院法官在开庭前2019年12月4日告知申请人第二天开庭，但是本案申请人的一审代理人在2019年12月4日下午再次与垦利区人民法院确认时，但工作人员告知第二日并不开庭。根据民事诉讼法第一百三十六条之规定：“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参加人”。故本案在审理之中，垦利区人民法院的开庭程序违法，同时根据民事诉讼法第二百条第十款之规定：“未经传票传唤，缺席判决的”，应当启动再审程序。2、申请人的保证期限已过，申请人并不应当承担还款责任。根据被申请人在一审中提交的证据情况来看，该笔款项一审被告的借款期限至2016年2月3日，同时本案借款并未载明保证期限，根据担保法之规定，未约定保证期限的连带保证，保证期间是自主债务到期后六个月，同时保证期限内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。结合本案的事实情况来看，本案申请人的保证期限自2016年2月3日至2016年8月3日，那么一审被申请人应当提交相应证据证明本案被申请人向申请人主张过保证责任，否则认定本案事实的主张证据系缺失的，同时本案中，被申请人并未在保证期限内向申请人主张过还款责任，系在2017年时，被申请人与申请人及一审被告在一起商量过还款事宜，对此一审被告刘树春同意尽快偿还该笔款项，同时被申请人也并未向申请人主张还款责任。综上，申请人认为，被申请人一审并未提交证据证明在保证期限内向申请人主张过保证期限，同时客观上，被申请人也未在起诉之前向我主张保证期限，综上，申请人认为根据民事诉讼法第二百条第(二)款之规定：“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”，故本案应当依法再审。孙青亮辩称，王瑞廷在第一次丁艾花法官庭审时认可其担保责任，有庭审时的录像可以作证。借款到期后，我多次通过电话找王瑞廷去找刘树春讨要欠款，让其帮我催要欠款。本院经审查认为，根据(2019)鲁0505民初1856号案件卷宗记载，本案一审开庭前，本院工作人员分别两次通过山东法院统一送达平台向王瑞廷发送开庭传票，第一次发送开庭传票时间是2019年7月10日，第二次发送开庭传票时间是2019年12月4日，王瑞廷接收开庭传票手机号码为159××××****。本案因刘树春下落不明，采用公告方式向其送达开庭传票，本案开庭时间为2019年12月5日。本案开庭前于2019年7月10日就向王瑞廷发送了开庭传票，王瑞廷主张一审法院未在开庭前三日内向申请人送达开庭传票，一审法院程序违法无事实依据，对此本院不予支持。一审中经审理认定，“孙青亮称借款到期后，多次向刘树春、王瑞廷催要借款，符合生活常理，故王瑞廷应承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向刘树春追偿。”王瑞廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃，一审中认定王瑞廷应承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向刘树春追偿符合法律规定。对王瑞廷在再审申请中主张孙青亮在保证期间内未向其主张过保证责任，保证期间已过，本院依法不予支持。王瑞廷的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形，因此对于王瑞廷的再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王瑞廷的再审申请。审判长  扈亭河审判员  周乃信审判员  宋成元二〇二〇年十月九日书记员  张海涛
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1357号之一 申请执行人：陈应荣，男，1974年12月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：吴金华，男，1977年6月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 陈应荣与吴金华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0821民初3211号民事判决书已经发生法律效力。因吴金华未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈应荣于2020年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标的额为30000元及相应利息，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人吴金华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人吴金华的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2020年7月9日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。经查，被执行人吴金华名下有车牌号为闽Ｆ×××××车辆一辆，本院已于2020年7月13日采取查封措施（查封期限为两年），并向其发出责令交付车辆通知书，因未找到该车下落，故未能实际扣押。其他未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人吴金华的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人吴金华的公积金开户信息。 5、本院于2020年10月23日前往被执行人吴金华的住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人吴金华未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因未找到被执行人，故该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人吴金华采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人吴金华无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日前，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 周小青 代书记员 岳凤凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终408号 原公诉机关厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）申飞，男，1991年11月5日出生，汉族，大专文化，户籍地江苏省扬州市仪征市，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 上诉人（原审被告人）王建全，男，1989年4月8日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地福建省泉州市晋江市。因无证驾驶于2011年8月23日被厦门市公安局思明分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人申飞、王建全犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月28日作出（2020）闽0203刑初84号刑事判决。宣判后，原审被告人申飞、王建全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年3月至2017年11月间，被告人王建全通过“严严”（另案处理）介绍认识被告人申飞，并得知申飞有销售毒品大麻，遂在吸毒人员张某（另案处理）向其提出购买愿意时，先后七次在微信收取张某毒资后到厦门市思明区外图厦门书城附近找被告人申飞购买毒品大麻送到张某位于厦门市思明区莲兴路37号的家中给其，并在其中的五次交易中牟取非法利益共计2760元。被告人申飞先后七次将毒品大麻贩卖给被告人王建全，其中五次系现货交易。具体事实如下： 1.2017年3月26日，被告人王建全在收到张某微信转账的1700元毒资后随即微信转账给“严严”，用于向被告人申飞购买毒品大麻。随后申飞与王建全在上述地点先行交易部分申飞自有大麻，剩余部分至申飞到货后再行交付。 2.2017年4月2日，被告人王建全在收到张某微信转账的2000元毒资后随即微信转账给“严严”，用于向被告人申飞购买毒品大麻。2017年4月22日到货后，申飞与王建全在上述地点进行交易。 3.2017年9月25日，被告人王建全在收到张某微信转账的2000元毒资后随即将其中的1100元转账给被告人申飞用于购买毒品大麻，再将剩余的350元退回给张某，另外的550元私自截留。随后申飞在上述地点将自有毒品大麻交付给王建全。 4.2017年10月7日，被告人王建全在收到张某微信转账的1650元毒资后随即转账给被告人申飞用于购买毒品大麻，因申飞身上自有大麻数量不足，遂退还810元给王建全，王建全私自截留。随后申飞在上述地点将自有毒品大麻交付给王建全。 5.2017年10月24日，被告人王建全在收到张某微信转账的700元毒资后随即将其中的300元转账给被告人申飞用于购买毒品大麻，另外的400元私自截留。随后申飞在上述地点将自有毒品大麻交付给王建全。 6.2017年11月6日，被告人王建全在收到张某微信转账的1100元毒资后随即将其中的500元转账给被告人申飞用于购买毒品大麻，另外的600元私自截留。随后申飞在上述地点将自有毒品大麻交付给王建全。 7.2017年11月14日，被告人王建全在收到张某微信转账的2200元毒资后随即将其中的1800元微信转账被告人申飞用于购买毒品大麻，另外的400元私自截留。2017年11月21日到货后，申飞与王建全在上述地点进行交易。 2019年7月16日，被告人王建全在重庆市渝北区被公安人员抓获，并扣缴作案工具苹果6Ｐｌｕｓ手机1部；2019年7月22日，被告人申飞在福建省厦门市思明区被公安人员抓获,并扣缴作案工具苹果7手机1部。 归案后，被告人申飞、王建全尚能如实供述主要事实。 原判认定上述事实，有经原审举证、质证以下证据予以证实：到案经过，户籍材料，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，提取笔录、接受证据清单、微信聊天记录截图、微信转账记录，语音聊天记录，尿液提取、检测笔录、现场检测报告书，福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书，行政处罚决定书，证人张某的证言及辨认笔录，被告人申飞、王建全的供述、辩解及辨认笔录等，本院予以确认。 原判认为，被告人申飞、王建全违反国家对毒品管制的规定，多次向他人非法贩卖毒品大麻，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王建全归案后，能坦白交代，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。另扣押在案的作案工具应予以没收，同时追缴二被告人的非法所得。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决：一、被告人申飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人王建全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。三、扣押在案的苹果7手机1部、苹果6Plus手机1部予以没收，由公安机关执行。四、追缴被告人申飞违法所得人民币8240元，追缴被告人王建全违法所得人民币2760元。 上诉人申飞上诉称，其系为朋友代购大麻，未从中牟利，亦不知道王建全又将大麻贩卖给他人，不构成贩卖毒品罪。 上诉人王建全上诉称，其自愿认罪认罚，父母年老多病，请求二审改判对其适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人申飞、王建全贩卖毒品犯罪的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人申飞关于其系为朋友代购大麻，未从中牟利，亦不知道王建全又将大麻贩卖给他人，不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，申飞告诉王建全，其贩卖的大麻会比“严严”的便宜，王建全才转而直接向申飞购买大麻，且申飞知道王建全向张某出售大麻。王建全对上述事实的供述稳定，且可以得到微信转账记录以及证人张某证言的印证。申飞到案后亦曾供述其出售大麻给王建全有赚取差价获利，后其辩称系为王建全代购大麻，未从中牟利，缺乏证据印证，故该上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人申飞、王建全违反国家对毒品管制的规定，多次向他人非法贩卖毒品大麻，其行为均已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。上诉人王建全归案后，能坦白交代，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判已结合二上诉人各自的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等作出的量刑适当，王建全提出改判缓刑的上诉理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄学忠 审 判 员 刘荣秀 审 判 员 杨陆平 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 饶 珊 书 记 员 张 洋 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。