北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初9140号原告：孟祥卫，男，1982年12月25日出生，住北京市怀柔区。被告：周静，女，1978年10月8日出生，住广东省深圳市。被告：胡新舒，男，1977年4月24日出生，住北京市宣武区。被告：施成华，女，1948年3月14日出生，住成都市青羊区。三被告共同委托诉讼代理人：徐东芝，国浩律师（天津）事务所律师。原告孟祥卫诉被告周静、被告胡新舒、被告施成华劳动争议一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥卫、被告周静、施成华、胡新舒的共同委托诉讼代理人徐东芝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孟祥卫向本院提出诉讼请求：要求周静、胡新舒、施成华:1、共同支付我2019年6月1日至2019年11月8日工资108000元；2、共同支付我拖欠第一项工资总额的25%经济赔偿金27000元；3、共同支付我终止劳动合同经济补偿金18000元；4、共同支付我未提前30天书面通知解除劳动关系代通知金18000元；5、共同支付我2019年1月1日至2019年3月31日报销款10552元；6、共同支付我未缴纳的2019年8月至2019年11月社会保险中企业应缴部分20160元；7、共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告周静、胡新舒、施成华为北京新艺美育科技发展有限公司股东。我于2018年11月1日入职北京新艺美育科技发展有限公司,双方签订的劳动合同期限自2018年11月1日至2021年10月31日,为期三年。合同中双方约定我月薪为税前人民币18000元,公司于每月18日以货币形式支付我上月工资。自双方劳动合同签订以来,我按照合同约定积极履行工作职责,达成多项项目合作,签订多项合作协议,招聘、解聘多名员工,但对方自2019年6月开始一直以公司没钱、法定代表人没钱等不正当理由，拒绝按照劳动合同的约定及时足额支付我劳动报酬,累计拖欠我工资已长达六个月,合计人民币108000元。期间我多次要求支付被拖欠的工资,对方一直不予正面答复。这也直接导致了我的社会保险自2019年8月至2019年11月出现断缴情况。2019年12月9日,我向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会投诉上述情况,被告知北京新艺美育科技发展有限公司已于2019年11月8日被注销,以“被申请人主体不适格”为由不予受理。我认为,三被告明知自己在拖欠我工资的情况下,未向我发送任何书面通知说明情况就将公司注销,属于单方面解除劳动合同,且在公司注销过程中以虚假、欺诈手段骗取公司登记机关办理注销登记,属于严重的违法行为,侵害了我的合法权益。故诉至法院，请求法院支持我方的诉讼请求。周静、胡新舒、施成华共同辩称，三被告作为股东的北京新艺美育科技发展有限公司已于2019年11月8日依法核准注销，公司主体已不存在，本案被告均非劳动争议案件的适格被告，北京市海淀区劳动仲裁委依法作出《不予受理通知书》。退一步讲，即便认定股东应对公司注销后的相关事宜承担责任，孟祥卫各项诉请亦无事实及法律依据：一、三被告作为股东的北京新艺美育科技发展有限公司自2019年6月开始即停止运营，孟祥卫自2019年6月起未提供任何实质劳动，且公司于2019年9月所有税务事项均已结清，2019年11月8日依法核准注销。孟祥卫主张2019年6月至11月工资无事实及法律依据，依法应予驳回。二、孟祥卫主张的欠付工资25%的经济赔偿金无事实及法律依据，依法应予驳回。三、本案依法不存在支付解除劳动合同经济补偿、代通知金的法定情形，孟祥卫主张解除劳动合同的经济补偿及未提前30天书面通知的代通知金，均无事实及法律依据，且未经仲裁前置程序，依法应予驳回。四、孟祥卫诉请中关于社保费用、报销款项的主张依法不属于人民法院劳动争议的受理范围，且未经仲裁前置程序，依法应予驳回。综上，孟祥卫的诉讼请求无法律及事实依据，恳请贵院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。北京新艺美育科技发展有限公司（以下简称新艺公司）与孟祥卫签订了期限自2018年11月1日至2021年10月31日期间的劳动合同，约定试用期三个月，孟祥卫担任总经理职务，试用期及转正后月薪均为18000元。新艺公司向孟祥卫支付工资至2019年5月31日，已付情况为：2019年7月10日微信支付18000元，2019年5月27日转账支付12879元（备注为差旅费）、5000元（备注为人工费），2019年4月30日转账支付5000元、12879元，2019年4月3日支付17879元，2019年2月26日支付17879元，2019年1月22日支付17879元，2018年12月23日支付17879元。孟祥卫主张其月工资标准为18000元，至于实发数额为17879元，其表示周静告知是按最低标准扣除社保、公积金、个税后的数额，但未给过其明细。三被告则主张17879元的构成包括每月工资5000元+运作项目的报销款项12879元。孟祥卫对此不予认可，表示其从未就12879元提交过报销票据，三被告则表示不清楚孟祥卫是否就此提交过票据。工商登记档案载明，2019年11月8日新艺公司因决议解散方式经北京市海淀区市场监督管理局核准注销，股东会决议载明周静、胡新舒、施成华承诺“公司注销后的未尽事宜由全体股东承担”。孟祥卫主张其协助周静从事商务对接工作，平时无需考勤，工作地点变更过四次，其工作至申请本案仲裁当日2019年12月11日，方知晓新艺公司注销，故其认为双方劳动关系于2019年11月8日因公司注销而终止。孟祥卫另主张新艺公司拖欠其2019年6月1日起的工资，以及2019年1月1日至2019年3月1日的招待费报销款10552元，其已将票据提交给周静，但公司并未为其报销，其并未就拖欠工资事宜向劳动行政部门投诉举报。孟祥卫就其主张提举了其与周静之间的微信对话记录(打印件及手机录屏)，显示内容如下“孟：对了，前三个月的报销没一起发?10552。2019年4月30日：周：没发呢。过完节一起处理。（2019年6月至2019年8月期间显示为双方围绕工作的沟通，2019年9月至2019年11月期间仍有双方围绕工作的沟通，但次数频率较此前月份减少）……2019年9月16日：周：你找我？孟：资金的事怎么样了，早上李某问我。周：怎么样和他没关系，给他处理工资的事就完事了。孟：咱们的工资怎么处理。周：现在没办法处理，这几天你过来见面聊一下。孟：到这月已经拖欠3个月了，没钱了，什么时候可以正常发工资？2019年9月26日。周：你快失踪了吧？孟：人在呢。工资可以发了吗。周：你现在什么情况？没沟通也没汇报，除了要工资。资源和项目哪个能落实？孟：都可以落实，都在追着我问，我不敢动啊。周：那就不动了？孟：资金情况不清楚没法动。周：那就不动了，没有收入的资源不接也好。……只能尽快做项目了。孟：节前是不是解决一部分拖欠的工资？我也要过节呀。周：我在争取。三元桥那边什么情况？孟:在等我消息。周：中磊这边基本完事了，接下来是他们招生执行的事了。三元桥如果可以的话，可以考虑接他们了。孟:之前我看见我发回龙观的消息一直在催，已经跟他们说了我们融资封账的事，他们很理解，解封后第一时间跟他们对接。周：和他们合作需要资金吗？如果需要就不考虑了。……2019年11月1日：孟:按昨天谈的，下周之内给我解决一下6、7、8月。周：你什么意思呀？我要是有钱我能不给你解决吗？孟：剩下的12月再解决也ok。周：（发送笑脸表情）咱们都是自己人，创业前期我也很难，之前我们一年多时间没有任何收入，可能不是你的问题，是我的问题，但是咱们不是要一起做事吗？孟：之前这段时间，演说家免费签下来，经常直播随时可以免费用，云朵课堂也搭建好，现在战略调整不用了不是我的问题，现在蔡总反过来拖欠我的钱。周：就2个月的时间了。演说家签下来了，但是二手公司授权，价格高，咱们没办法市场化，替别人赚钱。平台这块我不懂，但是也没运营起来，我没办法用平台变现。大家各有原因，但是相互埋怨有意义吗？……7-8月我用回龙观打合作，你不参与我尊重你，没安排任何事情给你，现在所有事都是一步一步再走。孟:演说家，他们自己收授权费的都运营的很好，我们做不好是我们渠道自己无能，跟我的签约没关系。周：我没说不给。只是时间问题。……如果你愿意一起度过这两个月，该给你的我不会少。孟:我的打算已经说了，按昨天谈的，下周之内给我解决6、7、8月的薪资，这也不过分，也算给彼此一个台阶。周：我没钱，是真的。要不你和蔡总说吧。……2019年12月4日：孟：李某给你发协议了吧。现在合同解除了，您打算怎么解决我的工资。周：先把李某的解决了，再说你的吧。孟：现在我们俩一样了。周：公司注销对你没什么影响，那个公司你也没有股权。孟：我签的是那个公司，您在拖欠我工资的情况下注销了公司，对我肯定有影响。周;注销也一样。没什么不一样。孟：那怎么可能呢。……2019年12月9日。孟：公司已经注销了，您明确一下支付工资和赔偿的时间就可以了。周：你是不打算继续做了呗？孟：一码是一码，公司注销表示之前的雇佣关系终止，先把注销之前的问题解决，不然后面也没信心做。”经孟祥卫当庭出示手机原始载体予以核对，与前述内容载明一致，另显示对方微信号为×××。三被告认可周静微信号为×××，但对该证据的真实性不予认可，并主张孟祥卫从事项目与履行管理职能，不清楚其考勤方式，其工作至2019年6月1日，此后公司停止运营，孟祥卫不辞而别，双方劳动合同于2019年6月1日自动解除。针对报销款三被告表示，新艺公司已注销，财务账簿已无法核实，周静称不存在未结算的报销款项。依据社会保险及公积金缴费记录显示，新艺公司为孟祥卫缴纳社会保险至2019年7月，缴纳住房公积金至2019年6月，此后未再缴纳。2019年已缴费期间中孟祥卫每月个人负担的社会保险费用为387.75元、公积金费用为121元，孟祥卫同意自其工资中扣除。孟祥卫主张，2019年8月至11月期间新艺公司未为其缴纳社会保险，现该公司已注销而无法补缴，故本案三被告应将缴纳2019年8月至11月期间社会保险所需的企业应缴费用支付给其。孟祥卫以要求新艺公司、施成华、周静、胡新舒支付2019年6月至2019年11月工资、赔偿金、代通知金、未报销款为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲不字[2020]第403号不予受理通知书，决定不予受理。孟祥卫不服该决定，于法定期限内提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第一款规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”新艺公司明知与孟祥卫存在欠薪争议，但未将公司解散清算事宜书面通知孟祥卫，未经依法清算即办理注销登记。三被告作为新艺公司的全体股东，在公司登记机关办理注销登记时，承诺对公司债务承担责任，故三被告应对新艺公司未尽债务承担相应民事责任。关于工资一节。针对工资标准，新艺公司与孟祥卫签订的劳动合同中明确约定工资标准为18000元，2018年11月至2019年4月工资实付数额每月均为17879元，三被告虽主张其中12879元为报销款，但表示不清楚孟祥卫是否就此提交供报销的票据，亦未能提举有效证据推翻劳动合同约定内容，且2019年5月工资实付数额为18000元，与劳动合同中的约定相印证，三被告未能就此作出合理解释，应承担相应的法律后果。故本院采纳孟祥卫的主张，认定其工资标准为每月18000元。针对工作至何时。针对劳动者的出勤情况，用人单位作为负有管理责任的一方，负有相应的举证责任。现三被告表示不清楚孟祥卫的考勤方式，应自行承担相应法律后果。孟祥卫提举的微信对话记录，结合其出示原始载体核对一致的情况，三被告认可是周静微信号的情况，本院采纳该证据的真实性，该证据显示直至2019年11月8日孟祥卫仍在与新艺公司法定代表人周静进行工作沟通，至于2019年9月起工作沟通次数变少，沟通记录中亦体现出系公司资金问题及融资封账策略相关，且周静于2019年12月9日方询问孟祥卫“你是不打算继续做了呗？”上述内容显然可以推翻三被告所持孟祥卫仅工作至2019年6月1日的主张。综合前述情形及新艺公司注销的情况，本院认定孟祥卫在新艺公司工作至2019年11月8日。综上，三被告作为新艺公司的债权债务继受人，应共同向孟祥卫支付2019年6月1日至2019年11月8日工资，孟祥卫同意已缴纳社会保险及住房公积金所需的个人费用自工资中抵扣，本院对此不持异议，经核，该项工资数额为94069.02元，孟祥卫主张超出该数额部分，本院不予支持。另，因孟祥卫并未针对拖欠工资向劳动行政部门投诉举报，故其主张拖欠工资的25%经济赔偿金，故本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，对其该项请求，本院不予支持。关于报销款一节。孟祥卫提举的微信对话记录可以证明，2019年4月30日新艺公司法定代表人周静针对孟祥卫提出的“前三个月报销款10552”事宜回复称“没发呢。过完节一起处理”，现三被告未举证证明新艺公司曾向孟祥卫支付前述报销款，亦未举证证明孟祥卫存在不符合报销的情形已推翻微信对话记录显示内容，故三被告应共同向孟祥卫支付2019年1月1日至2019年3月31日报销款10552元。关于劳动关系终止一节。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，2019年11月8日因新艺公司经工商登记核准注销，双方劳动合同终止，且孟祥卫已于微信中向新艺公司法定代表人周静表示因公司注销导致雇佣关系终止，故三被告应共同向孟祥卫支付终止劳动合同经济补偿金。经核算，孟祥卫就此主张18000元并无不当，本院予以支持。因本案中并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故孟祥卫主张三被告共同支付未提前30天书面通知解除劳动关系代通知金的请求，缺乏法律依据，对其该项请求，本院不予支持。关于社会保险费用一节。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，新艺公司已为孟祥卫办理了社会保险手续，因缴费期间不全引发的争议，不属于上述规定中载明的人民法院应予受理案件的范围，故对于孟祥卫要求本案三被告共同支付未缴纳2019年8月至2019年11月社会保险中企业应缴部分的请求，并非人民法院民事案件的受案范围，本院对其该项请求不予处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第一款、第二十条第二款之规定，判决如下：一、周静、胡新舒、施成华于本判决生效之日起十日内，共同向孟祥卫支付二〇一九年六月一日至二〇一九年十一月八日工资94069.02元；二、周静、胡新舒、施成华于本判决生效之日起十日内，共同向孟祥卫支付二〇一九年一月一日至二〇一九年三月三十一日报销款10552元；三、周静、胡新舒、施成华于本判决生效之日起十日内，共同向孟祥卫支付终止劳动合同经济补偿金18000元；四、驳回孟祥卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由周静、胡新舒、施成华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 琰人民陪审员 郭 焕人民陪审员 张 红二〇二〇年十月二十七日书 记 员 张静思