广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初5925号原告：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广州市黄埔区丰乐北路**。负责人：胡显勇，该支行行长。委托诉讼代理人：彭卫国、钟毅烽，该行员工。被告：黄飞银，女，1974年2月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行（以下简称广州农商行黄埔支行）与被告黄飞银金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行黄埔支行的委托诉讼代理人彭卫国、钟毅烽到庭参加诉讼，被告黄飞银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州农商行黄埔支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：1817004201200172）。被告立即向原告偿还借款本金人民币86716.57元、欠息2557.17元（其中：利息2256.01元、罚息256.39元、复息44.77元，暂计至2020年4月27日止），合计89273.74元。自2020年4月28日起至债务清偿完毕之日止，计算标准如下：（借款借据编号：1817004201200172001）的正常利率标准6.0042‰/月，罚息和复息利率标准为正常利率加收50%，即9.0063‰/月。2.请求判决被告承担不动产抵押担保责任，原告对被告位于南沙区××房(不动产登记证明号码为：粤（2016）广州市不动产证明第11034443号)的房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。3.本案诉讼费用全部由被告承担（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）。审理中，由于被告起诉后有还款致数据有变更，故广州农商行黄埔支行补充诉讼请求第1项为被告立即向原告偿还借款本金64741.89元、利息、罚息、复利（截止至2020年10月9日利息467.57元、罚息13.14元、复息1.25元，自2020年10月10日起至债务清偿完毕之日止，罚息以欠款本金64741.89元为基数，复利以利息467.57元为基数，均按照罚息利率6.73755‰/月计收；撤回诉讼请求第2项中“财产保全费和公告费”，原因是本案没有上述费用。事实和理由：2012年11月21日，原告与被告签订《楼宇按揭合同》（合同编号：1817004201200172），合同约定：借款人贷款人民币贰拾叁万元整用于购买房产，借款期限为10年，借款人的还款方式采用按月等额还款，每月还款日为20日。合同签订后，原告与被告于2012年11月22日签订借款借据（编号：1817004201200172001），并向被告发放贷款23万元整，借款日为2012年11月23日，到期日为2022年11月23日，借款月利率6.0042‰，还款方式为按月等额归还借款本息。上述借款发放后，被告没能按期归还原告贷款本息，并从2019年3月21日起开始拖欠本金及利息，依据《楼宇按揭合同》第13.1条：被告在还款期内连续三期（即三个月）或者累计六期不按时供款或者全部借款到期超过三个月仍未清偿的、第13.2条：被告任意一期供款的违约，即为对原告全部借款的违约，原告可采取相应的方式实现全部债权，已构成违约责任。综上所述，鉴于被告未能按时归还本息，导致贷款逾期，使原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，并恳请贵院支持原告上述诉讼请求。黄飞银未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，广州农商行黄埔支行与黄飞银签订编号为1817004201200172《楼宇按揭合同》，其中约定：黄飞银（甲方、借款人、抵押人）向广州农商行黄埔支行（乙方、贷款人、抵押权人）贷款人民币230000元整用于购买房屋。借款期限为十年，总期数为120期，每月还款日为20日，借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮10%执行；贷款利息按月计收；逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率的150%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利；贷款实际发放后，如遇中国人民银行调整人民币同期贷款基准利率，乙方有权直接执行中国人民银行有关规定，相应调整利率；甲方自愿以本合同第2条所列地址为南沙区商务办公B栋西梯410房之按揭房产向乙方提供抵押担保，作为本合同项下贷款的担保；抵押担保的范围为本合同项下应向乙方偿还的本金、利息、罚息、手续费及其他费、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其他应付款项（无论该项支付是在贷款到期日应付或者在其他情况下成为应付）；甲方若在还款期内连续三期（即三个月）或累计六期不按时供款或者全部借款到期超过三个月仍未清偿的，乙方即可以合法的方式对抵押房产进行处分以实现债权；甲方任意一期供款的违约，即为对乙方全部借款的违约，乙方可采取相应的方式实现全部债权。甲方违反本合同之任何条款可能影响乙方债权实现的，乙方有权单方解除合同，要求甲方立即提前偿还借款，或依法处分抵押财产并优先受偿。黄飞银与广州农商行黄埔支行于2016年10月28日办理了抵押登记手续，权利人为广州农商行黄埔支行，义务人为黄飞银，抵押物地址为南沙区××房，抵押登记号为粤（2016）广州市不动产证明第11034443号。2012年11月22日广州农商行黄埔支行出具《借款借据》，《借款借据》上载明借款月利率为6.0042‰，还款方式为按月等额还款，借款日2012年11月23日，到期日2022年11月23日；黄飞银在《借款借据》上签名确认。2012年11月23日，广州农商行黄埔支行依约向黄飞银发放借款230000元。根据广州农商行黄埔支行提交的贷款归还结果清单显示，黄飞银从2019年3月21日起出现连续逾期；截至2020年10月9日，黄飞银共欠贷款本金64741.89元、利息467.57元、罚息13.14元、复利1.25元。广州农商行黄埔支行于2020年5月21日向本院提起诉讼，本院于同年8月28日向黄飞银送达起诉状及证据副本等诉讼文书。另，广州农商行黄埔支行主张2012年-2016年期间因人民银行基准利率下调，故诉请利息执行利率为4.4917‰/月,罚息和复息利率标准为利息利率基础上上浮50%，即6.73755‰/月。本院认为，黄飞银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳广州农商行黄埔支行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核广州农商行黄埔支行提交的证据基础上对本案进行裁判。广州农商行黄埔支行与黄飞银自愿签订的《楼宇按揭合同》是当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同双方均应依约履行。广州农商行黄埔支行已履行发放借款的义务，黄飞银应依约按月还款，黄飞银未按时偿还到期借款本息，已经构成根本违约，应当承担违约责任。广州农商行黄埔支行要求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院于2020年8月28日向黄飞银送达了起诉状副本，应视为广州农商行黄埔支行于该日通知黄飞银解除合同，故上述合同依法于该日起解除。合同解除后，黄飞银需向广州农商行黄埔支行提前偿还原合同未到期的全部贷款。广州农商行黄埔支行主张黄飞银偿还本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。广州农商行黄埔支行主张截至2020年10月9日黄飞银所欠本金、利息、罚息的金额，并作为解除合同之日的欠款数据，黄飞银未到庭抗辩且上述利息、罚息金均只是按逾期还款金额计算的，实际上减少了黄飞银的还款责任，有利于被告，本院对于广州农商行黄埔支行的主张予以采信。该罚息包括以所欠本金为基数及以利息为基数计付的罚息，其中以利息为基数计付的罚息实为复利，即截止至2020年10月9日的罚息（含复利）13.14元。关于对广州农商行黄埔支行主张的复利的认定。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条其中规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”《楼宇按揭合同》在约定了对逾期未还的本息按逾期天数计收罚息的情况下，还约定在借款到期后对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；此处复利计算的基数“不能按时支付的利息”实际包括了利息和罚息，其中，对利息计收复利为二次计收属重复计算，对罚息计收复利违反中国人民银行规定，本院均不予支持。对于借款利率，广州农商行黄埔支行主张借款月利率按4.4917‰执行,此为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，罚息月利率6.73755‰；广州农商行黄埔支行上述主张为其对自身权益的处分，不违反法律规定及不损害对方当事人的合法权益，本院予以照准。黄飞银应向广州农商行黄埔支行偿还所欠的本金64741.89元、截止至2020年10月9日利息467.57元，并向广州农商行黄埔支行支付罚息及复利（截止至2020年10月9日罚息及复利共13.14元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以所欠本金64741.89元为基数、复利以所欠利息467.57元为基数，均按月利率6.73755‰计付），其中，罚息不计复利。黄飞银以其名下位于南沙区××房的房产作为涉案借款的抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。广州农商行黄埔支行因黄飞银未履行还款义务主张行使抵押权，对依法处分该房产的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被告黄飞银签订的编号为1817004201200172《楼宇按揭合同》于2020年8月28日解除。二、被告黄飞银在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行偿还借款本金64741.89元、利息467.57元，并向广州农商行黄埔支行支付罚息及复利（截止至2020年10月9日罚息及复利共13.14元；自次日起至实际清偿借款本金之日止，罚息以所欠本金64741.89元为基数、复利以所欠利息467.57元为基数，均按月利率6.73755‰计付，罚息不计复利）；三、被告黄飞银不履行上述判决义务时，原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行对被告黄飞银名下位于南沙区成汇街1号410房的房产折价或者拍卖、变卖的价款，在上述债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元由被告黄飞银负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十月二十六日法官助理肖曾琪书记员林苑