广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1181号 原告：钟炳华，男，1976年5月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告：钟宁伟，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 原告：赖有转，男，1965年7月20日出生，壮族，住广西象州县。 原告：廖富高，男，1965年6月5日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 四原告共同委托诉讼代理人：黄旭斌，象州县法律服务所法律服务工作者。 被告：陈永升，男，1983年8月29日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 第三人：韦庚宏，男，1980年7月30日出生，汉族，户籍地：广西平南县，现住广西象州县。 第三人：梁美双，女，1986年10月15日出生，壮族，户籍地：广西象州县，现住广西象州县 号，公民身份号码：。 原告钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高与被告陈永升，第三人韦庚宏、梁美双案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人黄旭斌、被告陈永升到庭参加诉讼。第三人韦庚宏、梁美双经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、中止对（2019）桂1322执187号裁定之六对广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站桂Ｇ×××××客车营运收入12.5%和桂Ｇ×××××客车营运收入25%运费的扣押；并依法确认上述财产为合伙人共有。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈永升与第三人韦庚宏、梁美双民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初1371号民事判决书判决第三人向被告偿还欠款。判决生效后，韦庚宏、梁美双不履行判决书确定的义务，被告申请执行原告与韦庚宏在广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站合伙共有的桂Ｇ×××××客车营运收入12.5%和桂Ｇ×××××客车营运收入25%的运费。2020年7月22日，四原告对执行标的提出书面异议。象州县人民法院于同年8月13日作出裁定，驳回原告的异议。来宾市中级人民法院（2020）桂13民终350号判决确认桂Ｇ×××××客车营运收入和桂Ｇ×××××客车营运收入为合伙共有财产，按个人合伙法律和共有关系法律的规定，合伙份额不等于合伙个人财产，合伙财产不管是按份共有还是共同共有，都属于合伙人共有财产，合伙人主张个人具体财产必须经过法定析产分割程序才能认定。在执行（2019）桂1322执187号之六裁定过程中，被告申请执行的广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站桂Ｇ×××××客车营运收入12.5%和桂Ｇ×××××客车营运收入25%运费，是案外人钟炳华等四原告与被执行人韦庚宏共有没有经过析产的财产，不能认定为被执行人韦庚宏个人财产，因为在12.5%和25%的份额中既包括有权利也包 含有义务。故被告错误申请执行了上述四案外人的共有财产，侵犯了四原告的合法权益。综上所述，被告错误申请执行原告合法财产，侵犯了四原告的合法权益。特依法向法院提起本案诉讼。 原告方提交的证据有：1、原告身份证；2、执行裁定书；3、来宾市中级人民法院的终审判决书2份；4、共有车辆加油对账单。 被告陈永升口头辩称，桂Ｇ×××××客车和桂Ｇ×××××客车虽为四原告与韦庚宏合伙经营，但他们的各自的合伙份额是明确的。法院依法冻结扣押韦庚宏名下份额的营运收入于法有据。请求驳回原告的诉讼请求。 为进行抗辩，被告当庭向本院提供了韦庚宏与广西来宾中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站于2018年1月1日签订的桂Ｇ×××××客车与桂Ｇ×××××客车的客车经营责任承包合同书各一份，韦庚宏与广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站于2020年1月1日签订的桂Ｇ×××××客车与桂Ｇ×××××客车的营运客车经济责任承包合同书各一份。 第三人韦庚宏、梁美双在诉讼过程中既不答辩也未提供证据，并经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃诉讼权利。 经过庭审质证，被告陈永升对原告提供的1、2、3号证据没有异议，不认可其提供的4号证据的效力；原告以被告逾期举证为由，对被告当庭所举证据拒绝质证。结合当事人的上述质证意见，本院依法对原告提供的1、2、3号证据效力予以认定，同时因为之前的生效法律文书已对韦庚宏与广西来宾中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站于2018年1月1日签订的桂Ｇ×××××客车与桂Ｇ×××××客车的客车经营责任承包合同书的证据效力已予认定，本案中尽管原告以被告逾期举证为由不予以质证，本院对该份证据仍依法予以认定。对双方当事人提供的其他证据，本院作为认定案件事实的参考。 通过庭审，当事人对如下案件事实无异议：一、桂Ｇ×××××客车和桂G** 600客车分别为本案四原告与韦庚宏，原告钟炳华、钟宁伟与韦庚宏合伙经营的车辆，该两台车辆在广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站的营运收入亦分别为上述五合伙人和三合伙人共有，其中韦庚宏在这两台车中的个人合伙份额分别为12.5%和25%。二、本院于2020年6月22日作出（2019）桂1322执187号之六执行裁定书，裁定在人民币25万元的额度内，对广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站桂Ｇ×××××客车和桂Ｇ×××××客车营运收入中属于韦庚宏12.5%和25%的份额进行扣留冻结，不得提取。三、本院作出（2020）桂1322执异31号执行裁定书，裁定驳回四原告的异议请求。 本院认为，本案争议的焦点之一是韦庚宏在桂Ｇ×××××客车和桂Ｇ×××××客车营运收入中的个人份额是否可以冻结扣押问题。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定及来宾市中级人民法院（2020）桂13民终424号、425号判决书判决确认，桂Ｇ×××××客车营运收入和桂Ｇ×××××客车营运收入分别为本案四原告与韦庚宏，原告钟炳华、钟宁伟与韦庚宏的合伙共有财产。韦庚宏在上述两台车中拥有的合伙份额，在未经析产的情况下，仍应视为合伙的共有财产。同时依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人之规定，人民法院有权对被执行人与其他人共有的财产采取查封、扣押、冻结等执行措施，故本院作出的（2020）桂1322执异31号执行裁定书，裁定驳回四原告的异议请求，并无不当。四原告就本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求无法律依据，本院依法不予以支持。 本案争议的焦点之二是原告请求确认上述财产为合伙人共有的诉请问题。依来宾市中级人民法院的（2020）桂13民终424号、425号判决书判决确认，桂Ｇ×××××客车营运收入和桂Ｇ×××××客车营运收入分别为本案四原告与韦庚宏，原告钟炳华、钟宁伟与韦庚宏的合伙共有财产，因该判决具有既判效力。故原告的 该诉请，本院不再作评判和认定。 为维护各方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高的诉讼请求。 本案受理费100.00元，由原告钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃尉权 审 判 员  黄小俊 人民陪审员  吴 勇 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  黄靖华 附本案适用法律条文如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。