内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4175号上诉人：内蒙古大地云天化工有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区资源型城市经济转型开发试验区。法定代表人：陈贺，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑惠元，内蒙古兴合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绍新，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人：赤峰富邦铜业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区林西县金鼎工业园区内。法定代表人：刘峰，总经理。委托诉讼代理人：葛长胜，广东鹏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光武，辽宁宁大律师事务所律师。上诉人内蒙古大地云天化工有限公司（以下简称云天化工）因与被上诉人赤峰富邦铜业有限责任公司（以下简称富邦铜业）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。云天化工上诉请求：1.撤销林西县人民法院作出的（2019）内0424民初3537号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院将“提示承兑”与“提示付款”二者混淆，认定事实和适用法律自相矛盾。案涉承兑汇票在2018年6月26日已经承兑。但被上诉人却未按照法律规定要求提示付款。二、被上诉人于承兑汇票未到期前就提示付款，系未按要求提示付款，导致案涉承兑汇票至今未获付款。过错在被上诉人，被上诉人无权要求上诉人通过现金方式再次支付货款。三、承兑汇票被拒绝付款是需要提举法定证据予以证明的客观事实问题。一审法院认为“付款人不签收不驳回放任涉案票据长期处于提示付款待签收状态的行为，应视为其拒绝付款”没有事实法律依据。四、根据合同约定上诉人与被上诉人交易结算是上诉人交付汇票、被上诉人凭票据取款。被上诉人应先行使票据付款请求权，当遭到拒绝，且获拒绝证书后，可选择行使原因债权。五、一审法院判决上诉人向被上诉人支付货款100万，对上诉人向被上诉人背书转让的承兑汇票未作处理，则直接导致上诉人针对同一货款支付两次货款，对上诉人显失公平，二审法院依法应予纠正。富邦铜业辩称，一、上诉人未按合同约定支付货款，一审法院判决其履行付款义务有事实和法律依据。上诉人用于付款的汇票未能付款，说明上诉人未完成合同约定的付款义务。本案合同约定的承兑汇票支付仅是支付的一种形式，依据《票据法》第三十九条规定，在汇票到期日前向付款人提示付款，但未获承兑付款，有权要求买卖合同买房履行合同义务。二、案涉承兑汇票经提示付款后，一直处于提示付款待签收状态，足以证实出票人拒绝付款的事实，上诉人理应承担付款责任。本案承兑汇票到期日为2018年12月26日，但一审查明至2019年6月3日该电子汇票显示状态为“提示付款，待签收”，说明承兑人拒绝承兑的事实。三、本案是合同纠纷，不是票据纠纷，一审法院在本案审理中并未剥夺上诉人通过法律途径进行救济的权利。富邦铜业向一审法院起诉请求：一、要求依法判令云天化工向富邦铜业支付所欠硫酸货款1000000.00元；二、诉讼费及费用由云天化工承担。一审法院认定事实：2018年1月5日，富邦铜业与云天化工签订《硫酸购销合同》，云天化工向富邦铜业购买硫酸，货款金额1000000.00元，富邦铜业按合同约定履行了供货义务，云天化工以背书方式向富邦铜业转让一张电子银行承兑汇票（即案涉汇票）用于支付货款，票据号码130887109520120180626213719076，出票日期2018年6月26日，汇票到期日：2018年12月26日。该汇票显示：出票人宁夏宝塔能源化工有限公司，收款人宝塔石化集团有限公司，票据金额为人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）。承兑人宝塔石化集团财务有限公司，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款。承兑日期：2018年6月26日，该汇票系可转让汇票。2018年12月20日，富邦铜业向宝塔石化集团财务有限公司提示付款，该汇票到期未获承兑，至2019年6月3日电子商业汇票系统显示，该电子银行承兑汇票状态为“提示付款待签收”。一审法院认为，富邦铜业、云天化工签订的《硫酸购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。富邦铜业的合同义务已经履行完毕，云天化工应依约履行支付货款义务。云天化工为富邦铜业背书转让承兑汇票一张，该承兑汇票在追索期内未获兑付，云天化工并未真正履行付款义务，不能直接以票据的交付来认定云天化工合同义务消灭，根据日常生活经验法则，云天化工认为合同约定的付款义务已履行完毕的抗辩理由显然不能成立，云天化工因第三人原因未实际履行合同义务，应继续履行，因此富邦铜业要求云天化工给付货款的请求，原审法院应予支持。根据《中华人民共和国票据法》第三十九条“定日付款或者出票后定期付款的汇票，持票人应当在汇票到期日前向付款人提示承兑”。富邦铜业已通过电子商业汇票系统向付款人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，应视同持票人提示付款，付款人必须足额付款，现付款人宝塔石化集团财务有限公司不签收不驳回放任涉案票据长期处于“提示付款待签收”状态的行为，应视为其拒绝付款。富邦铜业未能通过行使票据付款请求权来实现合同债权是客观事实，富邦铜业有权选择行使合同债权或票据请求权。富邦铜业从有利于自身利益实现的角度出发行使合同债权，向买方云天化工主张权利，原审法院以买卖合同纠纷进行审理并无不当，云天化工认为富邦铜业未取得拒付证明不能选择行使原因债权主张权利的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：内蒙古大地云天化工有限公司给付赤峰富邦铜业有限责任公司货款1000000.00元，此款限判决生效后十日内给付。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交证据1.赤峰市中级人民法院（2020）内04民终4号民事裁定一份，拟证明本案是合同纠纷。证据2.电子商业汇票系统查询的电子银行承兑汇票，拟证明直到2020年9月14日该票据的状态还是提示付款待签收，上诉人没有履行付款义务。上诉人质证认为，对裁定书无异议。证据2无异议，但是这枚查询单也载明了一个事实，就是提示付款的日期是在2018年12月20日，发生在了汇票到期日前，根据票据法的规定，提示汇款的时间是汇票到期十日内，没到期就提示付款，系统是不认可的。也能够证明由于被上诉人违反规定操作，至今付款未成功；这枚提示单承兑信息载明了承兑的日期是2018年6月26日，案涉承兑汇票在2018年6月26日已经进行了承兑，根据票据法规定，承兑之后还要提示付款，是不同的操作。本院综合认证认为，被上诉人提交的上述证据，与其一审提交的证据相互印证，能够证明其证明目的，本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另，一审法院认定事实表述“2018年12月20日，原告向宝塔石化集团财务有限公司提示付款，该汇票到期未获承兑，”应更正为“2018年12月20日，原告向宝塔石化集团财务有限公司提示付款，该汇票到期未获付款，”。本院认为，本案系买卖合同纠纷.双方于2018年1月5日签订的《硫酸购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。现富邦铜业已经向云天化工实际供货，云天化工以背书方式向富邦铜业转让案涉电子银行承兑汇票用于支付货款。但富邦铜业通过电子商业汇票系统申请提示付款，付款人均未签收，并一致处于提示付款待签收状态，至汇票到期日届满已近两年时间，仍为此状态，该行为实际为变相地拒绝付款，故本院认定案涉票据系《票据法》第六十一条规定的“汇票到期被拒绝付款”的情形，富邦铜业未能通过行使票据付款请求权而实现合同债权，即云天化工未真正履行案涉合同的付款义务。故富邦铜业有权在合同债权和票据请求权中任意选择行使合同债权。云天化工以富邦铜业未在汇票到期十日内提示付款违反规定操作致使付款未成功的主张，于法无据，本院不予支持。关于案涉票据，应由云天化工依据《票据法》的相关规定另行解决，本案不予审理。综上所述，内蒙古大地云天化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800.00元，由内蒙古大地云天化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 国 利审 判 员 雷  蕾审 判 员 张 淑 丽 二〇二〇年十月十四日书 记 员 召日格图