河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民再387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛亚东，男，汉族，1990年10月16日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：梁矿辉，河南高禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴洲，河南高禄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。负责人：吴国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓燕，河南金纬律师事务所律师。再审申请人毛亚东与被申请人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终19458号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2020年8月4日作出（2020）豫民申2540号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人毛亚东的委托诉讼代理人王兴洲，被申请人大地保险公司的委托诉讼代理人李晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。毛亚东申请再审称，1．一、二审判决对本案事实认定不清，法律适用错误。毛亚东车辆发生交通事故造成车辆损失，且有交警部门出具的事故认定书予以证实，大地保险公司作为车辆承保机构理应对损失进行赔偿。本案事故真实，驾驶人及车辆证件齐全，有公安机关出具的道路交通事故予以认定，且不具有任何违法之处，毛亚东受到损失是客观事实，不存在任何免赔事由，大地保险公司应依法予以理赔。2．毛亚东在事故发生后委托具备资质的评估机构对车辆损失进行鉴定，大地保险公司并未提供证据证明报告存在不合理之处，应当作为认定车辆损失的证据予以采信。大地保险公司提到的公估报告并不能成为对抗申请人评估报告的证据。法律并不禁止当事人单方委托鉴定，在申请人提供充分证据证明车辆损失的情况下，大地保险公司并不能提供证据证明评估报告的不合理之处，关于其重新鉴定的主张本不应予以支持。大地保险公司没有充分证据足以反驳毛亚东的评估报告，且对评估报告有疑问时，完全可以申请鉴定人出庭说明情况，而不应无故申请重新鉴定，拖延诉讼时间，浪费司法资源。请求再审本案。大地保险公司提交意见称，毛亚东要求大地保险公司赔偿其车辆损失缺乏事实与法律依据。原判驳回其诉讼请求正确。1．毛亚东单方提供的鉴定书无法作为证明其车辆实际损失的证据。该鉴定书鉴定金额畸高，鉴定结论缺乏客观性，鉴定内容存在虚构情形。大地保险公司提供的《保险公估报告》与毛亚东提供的鉴定书结论相差巨大，为此，大地保险公司一审提出重新鉴定，但由于毛亚东拒不配合提供车辆线索，使得鉴定机构无法现场验车，导致无法对该车受损价值予以鉴定。2．毛亚东提供的证据无法证明其车辆损失价值，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由毛亚东承担不利后果。综上，原判认定事实清楚，判决正确，毛亚东的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回毛亚东的再审申请。毛亚东向一审法院起诉请求：1．请求判令大地保险公司偿还毛亚东车损587,121元、鉴定费22,000元、拖车费5,000元、拆解费30,000元，共计644,121元。2．本案诉讼费用由大地保险公司承担。一审法院认定事实：2018年8月10日，西藏日喀则市昂仁县公安局交警大队道路出具昂公交字［2018］029号道路交通事故证明一份，主要载明，2018年8月9日15时05分许，河南省西华县城关镇五一路1366号，李亚北（持C1驾照）驾驶的豫Ａ×××**（小型轿车）号牌，从阿里地区出发驶往拉萨市的途中，该车行驶至国道219线K198+350M处时，由于路面积水，导致车辆滞留在水中，造成车辆损坏的道路交通事故。豫Ａ×××**号车辆在大地保险公司投保车辆损失险、第三者责任险、发动机涉水损失险等，被保险人为毛亚东。2018年10月25日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司受毛亚东委托，作出豫至诚机价值［2018］鉴字第472-2号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ａ-×××**号捷豹牌小型轿车维修项目工时费用为人民币叁万圆整，30000.00；更换配件项目费用为人民币伍拾伍万柒仟壹佰贰拾壹圆整，557,121.00元。该案审理过程中，大地保险公司对毛亚东自行委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的［2018］鉴字第472-2号鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定。该院委托河南省中州评估有限公司对豫Ａ×××**号车辆受损价值进行评估。2019年7月31日，河南省中州评估有限公司向该院出具《退卷函》一份，载明：“一、毛亚东代理人（被申请人）告知我公司：①评估车辆已经维修完成，无法提供车辆；②车辆维修更换的部件已丢失，也无法提供。二、大地保险公司代理人（申请人）告知我公司：①在2017年10月，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已赔付过一次该车辆因涉水造成的车辆损失，其中包括因涉水造成的交通事故中，涉案车辆的维修费用由河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具了豫至诚机价值［2018］鉴字第472-2号报告书，其中，该《报告书》所附照片的发动机号和车辆行驶证证载发动号一致，说明毛亚东未进行更换，但在“第三项更换配件项目及材料费用”中还包含发动机的配件及费用；②该《报告书》第三项“更换配件项目及材料费用”的第5项和第26项均是“车身线束/26,463元”，存在重复项，足以说明该《报告书》质量不规范、不严谨的，需要现场验车，以确定客观损失。根据贵单位移送的资料和双方对评估车辆告知的情况，大地保险公司经认真考虑，因毛亚东、大地保险公司双方对该次评估车辆的受损价值存在很大争议，且现有资料无法满足该次评估工作的需要。依据《司法鉴定程序通则》的第二十九条的“（三）委托人拒不履行司法鉴定委托书规定的义务、被鉴定人拒不配合或者鉴定活动受到严重干扰，致使鉴定无法继续进行的”相关规定，故大地保险公司终止本次鉴定评估的工作”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。该案中，毛亚东主张大地保险公司向其支付涉案车辆的车损、鉴定费、拖车费及拆解费，但其并未提交充分证据予以佐证，故对毛亚东的各项诉讼请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：驳回毛亚东的诉讼请求。一审案件受理费10,241元，由毛亚东负担。毛亚东上诉请求：1．依法撤销河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初3058号民事判决书，依法改判大地保险公司赔偿毛亚东车辆损失644,121元或将本案发回重审；2．二审诉讼费由大地保险公司承担。事实和理由：毛亚东认为一审法院认定事实不清，适用法律法规错误。一、一审法院认定毛亚东提供证据不足以证明自己的主张是错误的。本案中毛亚东为证明自己的损失，向一审法院提交的西藏日喀则昂仁县公安局出具的昂公交字（2018）029号道路交通事故证明、河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的车辆评估报告及鉴定费发票、拖车合同等证据，毛亚东提交的证据已经足以证明事故发生的详细经过及因事故给毛亚东造成的具体损失。二、一审法院关于案件证据的认定存在事实错误导致法律适用错误。在本案中除毛亚东提交的“河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的车辆评估报告”外，大地保险公司也向一审法院提交了一份其自行委托“北京众信保险公估有限公司河南分公司出具的保险公估报告”一审法院对此却未提起。从河南省中州评估有限公司向一审法院出具的《退卷函》中载明“大地保险公司代理人（申请人）告知我公司在2017年10月，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已赔付过一次该车辆因涉水造成的车辆损失……”可以看出评估机构仅通过口头获知以上事实，做出《退卷函》是明显不负责任的，是不应被一审法院采信。综上，一审法院认定事实不清，适用法律法规错误，请求二审法院查明事实，依法支持毛亚东的上诉请求。大地保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，毛亚东自2017年连续四次在金水区人民法院因同样事故起诉保险公司。而本次事故发生在西藏，然后这个又是涉水事故，根据本车的车况，开到西藏也是不符合常理。本案毛亚东拒不配合法院提供车辆，拒不配合鉴定机构进行鉴定，致使损失无法查明。毛亚东不配合法院、不配合鉴定机构，说明其损失存在巨大问题，存在骗保嫌疑。一审法院以此认定损失无法查明，不利后果由毛亚东承担是完全正确的。只有查清事实以后才可以判决。本案因毛亚东的原因导致损失无法查明，就应当承担不利后果。一审法院判决完全正确，二审法院应予维持。二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。二审认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的应当承担举证不能的不利后果。关于毛亚东上诉称，一审法院认定其提供证据不足错误，其已提交充足证据证明其损失等上诉请求。因毛亚东提交的鉴定报告系单方委托，故大地保险公司申请重新鉴定，一审法院依法委托具有鉴定资质机构重新鉴定，但案涉事故车辆至今下落不明，且毛亚东始终未提供车辆所在信息，故鉴定不能，案涉事故车辆损失无法查明，一审法院据此驳回毛亚东诉求，并无不当。关于毛亚东上诉称，一审法院关于案件证据认定错误致法律适用错误的上诉请求。毛亚东称大地保险公司亦提交公估报告但一审法院未提及、河南省中州评估公司做出《退卷函》不应被采信等。关于公估报告，因大地保险公司未将其作为证据提交，一审法院未予认定是正确的。关于《退卷函》系河南省中州评估公司根据一审法院移送资料、评估车辆告知情况、在事故车辆现状和鉴定条件是否具备的基础上，依据《司法鉴定程序通则》做出，并非仅依据单方口头陈述，故其该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，毛亚东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,241元，由毛亚东负担。本院经再审查明的事实与原一、二审部分一致。另查明，北京众信保险公估有限公司于2018年11月15日作出北众信豫【2018】保字第220号《保险公估报告》。报告显示，委托人为大地保险公司；委托事项为对豫Ａ×××**车在2018年8月9日事故中车辆受损价值进行保险公估；保险公估意见为豫Ａ×××**车在2018年8月9日事故中车辆受损价值为268,261元。大地保险公司以此报告为依据对毛亚东自行委托的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定。本院认为：2018年6月6日，毛亚东与大地保险公司签订保险合同，保险险种有车辆损失险、自然损失险、发动机涉水损失险（X1）、不计免赔（M）、车辆损失无法找到第三方特约险（A6），合同成立并生效。毛亚东提供西藏日喀则昂仁县公安局出具的昂公交字（2018）029号道路交通事故证明载明：“2018年8月9日15时5分许，河南省西华县城关镇五一路1366号，李西北（持C1驾照）驾驶的豫Ａ×××**（小型轿车）号牌，从阿里地区出发驶往拉萨市的途中，该车行驶至国道219线K1987＋350M处时，由于路面积水，导致车辆滞留在水中，造成车辆损坏的道路交通事故。”毛亚东另提供车辆受损时的照片证明案涉车辆存在涉水事故。对毛亚东提供的单方车辆损失鉴定，大地保险公司不予认可，并另委托北京众信保险公估有限公司对案涉车辆作出《保险公估报告》，记载了案涉车辆的损失。大地保险公司申请对车辆损失重新鉴定，因毛亚东处分车辆而丧失重新鉴定的条件，导致鉴定机构退回鉴定。虽然毛亚东提供的车辆损失鉴定不能作为定案的直接依据，但是，大地保险公司提供的《保险公估报告》显示，该公司人员对案涉车辆进行现场检验，确定了车辆损失部位，说明案涉车辆确实存在损失。公估人员通过现行市价法和重置成本法对损失进行计算，确定了车辆损失。在此情况下，原判驳回毛亚东的全部诉讼请求不当，应予纠正。大地保险公司应根据《保险公估报告》确定的损失数额予以赔偿。综上，毛亚东的申请理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终19458号民事判决及河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初3058号民事判决；二、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10内赔付毛亚东损失268,261元；三、驳回毛亚东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10,241元，由毛亚东负担5,976元，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担4,265元；二审审案件受理费10,241元，由毛亚东负担5,976元，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担4,265元。本判决为终审判决。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年十月二十七日书记员 赵一会