吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2083号 原告:倪仁生，男，汉族，1956年8月18日生,住吉林省四平市，身份证号:×××。 原告:李亚民，男，汉族，1958年8月25日生，住吉林省四平市，身份证号:×××。 原告:刘立娟，女，汉族，1971年6月15日生，住吉林省四平市，身份证号:×××。 原告:潘晶，女，汉族，1972年12月5日生，住吉林省四平市，身份证号:×××。 原告:何伟，女，满族，1973年3月29日生，住吉林省四平市，身份证号:×××。 委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：四平市联合收割机配件四厂。 地址：四平市铁东区山门镇街内。 法定代表人：魏国良，厂长。 被告：四平市铁东区山门镇人民政府。 地址：四平市铁东区山门镇街内。 法定代表人：王国宴。 委托代理人：郭明春，男，山门镇镇政府政法委员。 原告倪仁生、李亚民、刘立娟、潘晶、何伟（以上倪仁生等5人以下简称倪仁生等5人）与被告四平市铁东区山门镇人民政府（以下简称山门政府）、四平市联合收割机配件四厂（以下简称配件四厂）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告倪仁生等5人委托代理人赵德刚，被告四平市铁东区山门镇人民政府委托代理人郭明春到庭参加诉讼。被告四平市联合收割机配件四厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪仁生等5人诉称：原告倪仁生自1973年3月到四平市××区农机修造厂上班，系铸造车间铸工，在工作后该企业一直未给原告缴纳社会保险,双方未签订劳动合同。原告倪仁生于1997年6月离开工厂。原告李亚民自1975年4月到四平市××区农机修造厂上班，系铸造车间铸工，在工作后该企业一直未给原告二缴纳社会保险,双方未签订劳动合同。原告李亚民于1999年7月因个人原因离开工厂；原告刘立娟自1989年3月到四平市××区农机修造厂上班，系质检员，在工作后该企业一直未给原告刘立娟缴纳社会保险，双方未签订劳动合同。原告刘立娟于2001年6月因个人原因离开工厂；原告潘晶自1990年1月到四平市××区农机修造厂上班，系百叶窗车间职工，后调入铆焊车间，在工作后该企业一直未给原告潘晶缴纳社会保险，双方未签订劳动合同。原告潘晶于1997年6月因个人原因离开工厂；原告何伟自1991年8月到四平市××区农机修造厂上班，系库保员，在工作后该企业一直未给原告何伟缴纳社会保险，双方未签订劳动合同。原告何伟于2002年12月因个人原因离开工厂。四平市铁东区山门镇农机修造厂在1991年更名为四平市联合收割机配件四厂,2006年12月30日四平市联合收割机配件四厂被吊销营业执照，该企业隶属于四平市铁东区山门镇人民政府。现原告倪仁生等5人无法正常缴纳社保，为保护原告的合法权益，1.请求确认原告倪仁生与被告四平市铁东区山门镇人民政府下属单位四平市联合收割机配件四厂（前身四平市铁东区山门镇农机修造厂）自1973年3月至1997年6月存在事实劳动关系，并要求经济补偿300元；2.请求确认原告李亚民与被告四平市铁东区山门镇人民政府下属单位四平市联合收割机配件四厂（前身四平市铁东区山门镇农机修造厂）自1975年4月至1999年7月存在事实劳动关系，并要求经济补偿300元；3.请求确认原告刘立娟与被告四平市铁东区山门镇人民政府下属单位四平市联合收割机配件四厂（前身四平市铁东区山门镇农机修造厂）自1989年3月至2001年6月存在事实劳动关系，并要求经济补偿300元；4.请求确认原告潘晶与被告四平市铁东区山门镇人民政府下属单位四平市联合收割机配件四厂（前身四平市铁东区山门镇农机修造厂）自1990年1月至1997年6月存在事实劳动关系，并要求经济补偿300元5.请求确认原告何伟与被告四平市铁东区山门镇人民政府下属单位四平市联合收割机配件四厂（前身四平市铁东区山门镇农机修造厂）自1991年8月至2002年12月存在事实劳动关系，并要求经济补偿300元。 被告山门政府辩称，对于原告的诉请确认劳动关系我没有异议，对于原告诉请要求赔偿没有法律依据，我们不同意赔偿，另外，山门镇政府是四平市联合收割机配件四厂的行政主管机关，与原告不存在劳动关系。 被告配件四厂未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告倪仁生等5人向法庭提供如下证据： 证据1、原告身份证复印件5份、企业档案一份、非公司法人信息表、联合收割机厂请示报告、企业变更情况，以上证明三门镇农机修造厂变更为配件四厂的事实情况，原告、被告具备诉讼主体身份，被告联合收割机配件四厂隶属于山门镇人民政府，四平市联合收割机配件四厂2006年12月30日被吊销营业执照。被告山门政府质证认为，对该证据没有异议。 证据2、原告倪仁生等5人的仲裁申请书和不予受理案件通知书，证明原告起诉符合法定程序。被告山门政府质证认为，对该证据没有异议。 原告倪仁生举证。 证据1、山门镇头道村村委会证明，证明：原告倪仁生于1973年3月到山门修造厂工作，系铸造车间铸工，工作到1997年6月。被告山门政府质证认为，对该证据没有异议。 证据2、山门镇企业办公室证明，证明：原告倪仁生是配件四厂的职工。被告山门政府质证认为，对该证据没有异议。 证据3、工作证一份，证明：原告是配件四厂的职工。被告山门政府质证认为，对该证据没有异议。 原告李亚民举证。 证据1、山门镇靠山村村委会证明，证明：原告李亚民1975年4月至1999年7月在被告配件四厂工作。被告山门政府质证认为，对该证据没有异议。 证据2、山门镇企业办公室证明，证明：原告李亚民是配件四厂的职工。被告山门政府质证认为，对该证据没有异议。 证据3、1992年1月15日荣誉证书一份，证明：原告李亚民系被告配件四厂职工，1991年被评为先进工作者。被告山门政府质证认为，对该证据没有异议。 原告刘立娟举证。 证据1、城东乡房身村村委会证明，证明：原告刘立娟1989年3月到2001年6月在被告配件四厂工作。被告山门政府质证认为，对该证据没有异议。 证据2、山门镇企业办公室证明，证明：原告刘立娟是配件四厂的职工。被告山门政府质证认为，对该证据没有异议。 证据3、1993年1月10日荣誉证书一份，证明：原告系配件四厂职工，1992年被评为先进工作者。被告山门政府质证认为，对该证据没有异议。 原告潘晶举证。 证据1、山门镇上二台村村委会证明，证明：原告潘晶1990年1月到1997年6月在被告处工作。被告山门政府质证认为，对该证据没有异议。 证据2、山门镇企业办公室证明，证明：原告潘晶是配件四厂的职工。被告山门政府质证认为，对该证据没有异议。 证据3、1994年1月5日荣誉证书一份，证明：原告系配件四厂职工，1993年被评为先进工作者。被告山门政府质证认为，对该证据没有异议。 原告何伟举证。 证据1、山门镇新兴村村委会证明，证明：原告何伟1991年8月到2002年12月在被告处工作。被告山门政府质证认为，对该证据没有异议。 证据2、山门镇企业办公室证明，证明：原告何伟是配件四厂的职工。被告山门政府质证认为，对该证据没有异议。 证据3、工作证一份，证明：原告是配件四厂的职工。被告山门政府质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：1.原告倪仁生于1973年3月到四平市××区农机修造厂上班，系铸造车间铸工，在工作期间该企业一直未给原告缴纳社会保险,双方未签订劳动合同。原告倪仁生于1997年6月离开工厂；2.原告李亚民于1975年4月到四平市××区农机修造厂上班，系铸造车间铸工，在工作期间该企业一直未给原告李亚民缴纳社会保险,双方未签订劳动合同。原告李亚民于1999年7月因个人原因离开工厂；3.原告刘立娟于1989年3月到四平市××区农机修造厂上班，系质检员，在工作期间该企业一直未给原告刘立娟缴纳社会保险，双方未签订劳动合同。原告刘立娟于2001年6月因个人原因离开工厂；4.原告潘晶于1990年1月到四平市××区农机修造厂上班，系百叶窗车间职工，后调入铆焊车间，在工作期间该企业一直未给原告潘晶缴纳社会保险，双方未签订劳动合同。原告潘晶于1997年6月因个人原因离开工厂；5.原告何伟于1991年8月到四平市××区农机修造厂上班，系库保员，在工作期间该企业一直未给原告何伟缴纳社会保险，双方未签订劳动合同。原告何伟于2002年12月因个人原因离开工厂。四平市铁东区山门镇农机修造厂于1991年3月14日更名为四平市联合收割机配件四厂,2006年12月30日该企业被吊销营业执照，该企业隶属于四平市铁东区山门镇人民政府。 以上事实有原告倪仁生等5人村委会证明5份、山门镇企业办公室证明5份、荣誉证书3份、工作证2份、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、企业申请登记变更营业登记事项证明一份、企业档案一份、非公司法人信息表、企业变更情况等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告倪仁生等5人于1973年3月至1991年8月陆续在四平市铁东区联合收割机配件四厂工作，作为配件四厂职工，工资由配件四厂发放，并接受家配件四厂的管理，从事配件四厂单位安排有报酬的劳动，且庭审中被告山门政府对此亦无异议，故本院确定原告倪仁生等5人与四平市铁东区联合收割机配件四厂之间形成事实劳动关系。关于被告山门政府系被告四平市铁东区联合收割机配件四厂主管行政管理机关，与原告倪仁生等5人不存在劳动关系，故本案被告山门政府不承担民事责任。对于具体期限方面，原告倪仁生等5人向本院提供村委会证明、山门镇企业办公室证明、工作证、荣誉证书能够证明1.原告倪仁生与被告四平市联合收割机配件四厂自1973年3月至1997年6月期间存在事实劳动关系；2.原告李亚民与被告四平市联合收割机配件四厂自1975年4月至1999年7月期间存在事实劳动关系；3.原告刘立娟与被告四平市联合收割机配件四厂自1989年3月至2001年6月期间存在事实劳动关系；4.原告潘晶与被告四平市联合收割机配件四厂自1990年1月至1997年6月存在事实劳动关系；5.原告何伟与被告四平市联合收割机配件四厂自1991年8月至2002年12月期间存在事实劳动关系。对此本院支持1.原告倪仁生与被告四平市联合收割机配件四厂自1973年3月至1997年6月期间存在事实劳动关系；2.原告李亚民与被告四平市联合收割机配件四厂自1975年4月至1999年7月期间存在事实劳动关系；3.原告刘立娟与被告四平市联合收割机配件四厂自1989年3月至2001年6月期间存在事实劳动关系；4.原告潘晶与被告四平市联合收割机配件四厂自1990年1月至1997年6月存在事实劳动关系；5.原告何伟与被告四平市联合收割机配件四厂自1991年8月至2002年12月期间存在事实劳动关系。对于原告倪仁生等5人要求被告给付经济补偿金300元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、1.确认原告倪仁生与被告四平市联合收割机配件四厂自1973年3月至1997年6月期间存在事实劳动关系；2.确认原告李亚民与被告四平市联合收割机配件四厂自1975年4月至1999年7月期间存在事实劳动关系；3.确认原告刘立娟与被告四平市联合收割机配件四厂自1989年3月至2001年6月期间存在事实劳动关系；4.确认原告潘晶与被告四平市联合收割机配件四厂自1990年1月至1997年6月存在事实劳动关系；5.确认原告何伟与被告四平市联合收割机配件四厂自1991年8月至2002年12月期间存在事实劳动关系 二、驳回原告倪仁生、李亚民、刘立娟、潘晶、何伟其他诉讼请求。 案件受理费25.00元，由被告四平市联合收割机配件四厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇二〇年十月十五日 书记员 蒋登辉