山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初902号 原告：王康，男，1989年3月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：山世乾，山东德衡（日照）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：李申萍，山东德衡（日照）律师事务所实习律师。 被告：蒋砚祥，男，1958年2月5日出生，汉族，户籍所在地为日照市，现住址不详。 被告：安丰侦，男，1969年6月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告王康诉被告蒋砚祥、安丰侦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王康的委托诉讼代理人山世乾、李申萍，被告安丰侦到庭参加了诉讼，被告蒋砚祥经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55000元及利息（利息按同期贷款利率4倍自2018年9月1日起计算至还清之日止），2、涉案费用（诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担。庭审中，原告申请撤回第2项诉讼请求中的保全费及律师代理费。事实与理由：2017年6月12日，2017年7月8日，被告蒋砚祥分别向原告借款用于房屋装修，并约定2017年7月11日、2017年8月7日前还清。被告安丰侦为蒋砚祥的上述借款承担连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起两年，双方签订借款合同、借条及收到条各一份。原告依约向被告交付了借款共计85000元。上述借款到期后，原告多次讨要，被告均以各种理由拒不偿还。2018年6月份，原告依法向贵院起诉，后被告安丰侦偿还借款5万元（本金3万、利息2万）并口头承诺继续还款，原告因此撤回起诉，贵院于2018年10月9日作出（2018）鲁1102民初4890号民事裁定书，裁定准予撤诉。后被告仍未偿还剩余借款，故再次诉至法院，请求处理。 案经公告送达，被告蒋砚祥未作答辩。 被告安丰侦辩称：原、被告之间均系朋友关系，原告当时让其做证明人并非保证人，月息是15%，当时出具了64000元的借据，但实际转账50000元，已替被告蒋砚祥支付6个月利息，每月支付利息7500元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王康提交证据如下：1、《借款合同》、《借条》、《银行转账流水》各两份，证明原、被告之间借款的事实及借款支付情况；2、《委托代理协议》、《律师费发票》各一份，证明律师费数额；3、日照市东港区人民法院作出的（2018）鲁1102民初4890号《民事裁定书》一份，证明原告曾于2018年6月7日立案，于2018年10月9日申请撤诉，被告安丰侦应当承担连带担保责任；4、《招商银行流水》一宗，证明原告与被告安丰侦亦存在多笔款项往来，被告安丰侦陈述的偿还本案借款的银行流水及微信转账等与本案无关，是偿还被告安丰侦自己的借款。 被告安丰侦发表质证意见如下：对证据1、3真实性无异议，但主张2017年7月8日的借款3万元已经偿还完毕，只是借条未收回；对证据2律师费不认可；对证据4主张其从建设银行取款的30000元及转账均系偿还涉案借款。 被告安丰侦提交证据如下：证据1、中国建设银行《银行流水》两份；证据2、微信《转账记录》6张，证明被告安丰侦代被告蒋砚祥偿还借款利息的事实。 原告发表质证意见如下：对被告提交的证据真实性无异议，但上述款项均系被告安丰侦因欠原告借款而偿还原告的款项，均与本案无关。被告主张已经偿还2017年7月8日的借款30000元，未收回借条与常理不符。 被告蒋砚祥未到庭参加诉讼，视为放弃对原被告提交的证据进行质证的权利。 经审查，原、被告提交的上述证据与本案具有关联性，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 通过原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年6月12日签订借款合同一份，约定被告蒋砚祥向原告借款64000元，借款期限为2017年6月12日至2017年7月11日，借款月利率为2%，如被告蒋砚祥未按约定还款则按银行贷款利率的四倍计算利息，原告为实现债权所支出的律师代理费等费用由被告承担，被告蒋砚祥在借款人处签字，被告安丰侦在保证人处签字。被告蒋砚祥、安丰侦于同日向原告出具金额为65000元的借条一份，在借条中约定保证期间为借款期限届满之日起两年，原告于同日向被告蒋砚祥转账支付55000元。原、被告于2017年7月8日签订借款合同一份，约定被告蒋砚祥向原告借款40000元，借款期限为2017年7月8日至2017年8月7日，借款月利率为2%，如被告蒋砚祥未按约定还款，则按银行贷款利率的四倍计算利息，原告为实现债权所支出的律师代理费等费用由被告承担，被告蒋砚祥在借款处出签字，被告安丰侦在保证人处签字。被告蒋砚祥、安丰侦于同日向原告出具金额为40000元的借条一份，在借条中约定保证期间为借款期限届满之日起两年，原告于同日向被告蒋砚祥转账支付30000元。 因被告未按时还款，2018年6月7日，原告以民间借贷纠纷为由将两被告诉至本院，被告安丰侦于2018年9月1日向原告还款50000元，原告后又于2018年10月9日申请撤回起诉，本院以（2018）鲁1102民初4890号《民事裁定书》予以准许。 另查明，原告曾于2017年7月6日向被告安丰侦转账支付44000元、于2017年7月25日向被告安丰侦转账支付14000元、于2017年8月3日向被告安丰侦转账20000元、于2017年8月24日向被告安丰侦转账13000元、于2017年8月27日向被告安丰侦转账25000元、于2017年10月17日向被告安丰侦转账10000元；被告安丰侦于2017年7月6日向原告转账1000元、于2017年7月25日向原告转账2000元、于2017年8月8日通过微信转账向原告支付4500元、于2017年8月12日通过微信转账向原告支付7000元、于2017年8月23日通过微信转账向原告支付500元、于2017年8月30日通过微信转账向原告支付1500元、于2017年11月20日通过微信转账向原告支付17550元,另被告安丰侦于2017年11月20日从其尾号为9473的中国建设银行账户取款30000元，另被告安丰侦主张其于2017年8月30日向原告支付现金6000元，被告安丰侦主张上述款项均系偿还涉案借款本息。原告主张其与被告安丰侦存在款项往来，被告安丰侦主张的还款均系偿还其向原告的借款，并非偿还涉案借款。 在案件审理过程中，原告主张被告于2018年9月1日的还款50000元系偿还数额为30000元的借款本金及利息，被告安丰侦对原告的主张未予认可，被告安丰侦主张其与原告协商是将该50000元偿还数额为30000元的借款以及数额为55000元的借款中的20000元本金，被告安丰侦另主张其已按每月7500元的标准计算支付数额为55000元的借款5个多月利息。 本院认为，原告与被告蒋砚祥在平等自愿的基础上形成的民间借贷法律关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告蒋砚祥向原告借款有原告提交的借款合同、借条、银行交易记录予以证明，本院予以确认，虽原、被告约定的借款金额为104000元，但原告实际向被告交付的借款金额为85000元，故原、被告之间的借款数额应认定为85000元。 对于被告安丰侦主张的还款，本院分析确认如下：通过原告提交的银行流水可以看出，原告曾多次向被告安丰侦转账，被告安丰侦向原告的转账尚不足以覆盖原告向其的转账，故对被告安丰侦的上述还款系偿还涉案借款的主张，本院不予采信。 对于被告安丰侦于2018年9月1日的还款，本院分析确认如下：原、被告均认可该次还款中的3万元系偿还数额为30000元的借款本金，本院予以确认。原告主张剩余20000元系支付数额为30000元的借款利息，被告安丰侦主张剩余20000元系偿还数额为55000元的借款本金。对于剩余20000元的还款性质，本院分析确认如下：原、被告在借款合同中约定的借款期限内的月利率为2%，逾期利率为同期银行贷款利率的四倍，该约定符合法律规定，被告应按合同约定向原告支付利息。自2017年7月8日至2018年8月7日，被告蒋砚祥应支付原告数额为30000元的借款利息600元，自2017年8月8日至2018年9月1日，被告蒋砚祥应按2017年同期贷款银行利率4.35%的4倍即年利率17.4%支付原告数额为30000元的借款逾期利息 5262.9元；被告蒋砚祥应支付原告数额为55000元的借款期限内的利息为1100元；自2017年7月12日起至2018年9月1日，按2017年同期贷款银行利率4.35%的4倍即年利率17.4%，产生逾期利息为10907.18元，以上利息共计17870.08元，对于被告安丰侦多支付的2129.92元应系偿还借款数额为55000元的借款本金，故截至2018年9月1日，被告蒋砚祥应欠原告借款本金52870.08元，并以52870.08元为基数，自2018年9月2日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付原告利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付原告利息至付清之日止。对于原告主张的过高部分，本院不予支持。 原告放弃要求被告支付保全费及律师代理费的诉讼请求，系原告对自身民事权利的处置，本院予以准许。 被告安丰侦自愿在《借条》的担保人处签字，并约定了保证方式为连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起2年。原告就涉案借款首次提起诉讼的时间为2018年，原告的起诉未超过保证期间，故应自原告在第一次提起诉讼时计算保证合同的诉讼时效，原告的本次起诉未超保证合同的诉讼时效，故被告安丰侦应对被告蒋砚祥所欠原告借款本息承担连带还款责任。被告安丰侦承担保证责任后，有权向被告蒋砚祥追偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋砚祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王康借款本金52870.08元； 二、被告蒋砚祥随本金支付原告王康借款利息（以52870.08元为基数，自2018年9月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以52870.08元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告安丰侦对被告蒋砚祥所欠原告王康的上述借款本息承担连带清偿义务； 四、被告安丰侦承担保证责任后，有权向被告蒋砚祥追偿； 五、驳回原告王康本案的其它诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由原告王康负担45.5元，由被告蒋砚祥、安丰侦负担1129.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李成宜 人民陪审员  毕欢九 人民陪审员  安可松 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  隋秀芹