wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10965号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祝安，男，1947年10月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省乐清市人民政府。住所地：浙江省乐清市伯乐东路**。 法定代表人：徐建兵，该市人民政府市长。 再审申请人张祝安诉被申请人浙江省乐清市人民政府（以下简称乐清市政府）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终2158号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人张祝安向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：集体土地征收、城中村改造等，依法应由县级以上人民政府公告并组织实施，街道办事处在组织实施过程中的行为，都在县级人民政府统一组织指挥下进行，乐清市政府系本案强制拆除主体；其房屋被拆除系征收环节中的决定性行为，属于乐清市政府的权限范围，乐清市政府是该拆除行为的受益人；非经征收程序所产生的《补偿安置协议》应归于无效，不能作为强拆依据，乐清市政府强制拆除行为违反法律规定。 本院经审查认为，本案争议焦点为乐清市政府是否为本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”张祝安起诉要求确认乐清市政府强制拆除其案涉房屋的行为违法。乐清市政府于一审中提交其派出机关城南街道办事处出具的《情况说明》。城南街道办事处在该《情况说明》中称其依照协议约定委托相关主体对该房屋进行了拆除。而张祝安所提交的证据，尚不足以证明案涉拆除行为系由乐清市政府组织实施或委托实施。一、二审法院据此认定乐清市政府并非本案适格被告，经释明张祝安拒绝变更被告，一、二审法院分别裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。 综上，张祝安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张祝安的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十月十五日 法官助理林清兴 书记员甫明
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民特535号 申请人：成都普照电气有限公司，住所地：四川省彭州市工业开发区大龙潭东路**。 法定代表人：骆贵元，总经理。 委托诉讼代理人：魏思奇，四川中则律师事务所律师。 申请人：巫军登，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院于2020年10月10日立案受理申请人成都普照电气有限公司与巫军登关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因承揽合同纠纷，于2020年9月24日经彭州市致和镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、巫军登共欠成都普照电气有限公司电器定做款和运费共计89300元，巫军登自2020年10月起于每月28日前向成都普照电气有限公司支付5000元，直至所有款项全部支付完毕止； 二、若巫军登未按期足额支付上述款项，则成都普照电气有限公司可以向人民法院申请强制执行，并要求巫军登以未给付金额为基数，按本调解协议签订之日全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算利息从逾期之日起计算至所有款项给付完毕为止； 三、成都普照电气有限公司自愿放弃其他诉讼请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人成都普照电气有限公司与巫军登于2020年9月24日经彭州市致和镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十月十二日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初771号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人许钦刚，男，汉族，1971年8月27日出生，户籍所在地山东省单县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）731号起诉书指控被告人许钦刚犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年9月25日22时许，被告人许钦刚酒后驾驶银灰色“东风牌”小型普通客车（车牌号×××），行驶至北京市通州区某桥北时，被执勤民警现场查获。经抽血检测，被告人许钦刚体内酒精含量为229.3mg/100ml。同时认为被告人许钦刚具有坦白等情节，建议判处被告人许钦刚拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人许钦刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人许钦刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许钦刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年1月24日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二〇年十月二十三日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1178号 申请执行人：吴鹏，男，1986年8月30日出生，苗族，住四川省叙永县。 被执行人：李游，男，1982年10月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：李思懿，女，1988年8月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初1218号民事判决书，受理了吴鹏申请执行李游、李思懿民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金200000元及利息、律师费11500元、垫付的案件受理费2150元。另外，被执行人李游、李思懿还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人李游、李思懿有相应的财产。因被执行人李游、李思懿至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人吴鹏的合法权益，依法应对被执行人李游、李思懿的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李游、李思懿的银行存款人民币280000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人李游、李思懿所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曾 敬
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初1557号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：梁宇，男，汉族，生于1986年11月19日，住四川省平武县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）诉被告梁宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人蔡佳佳到庭参加诉讼。被告梁宇经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告贷款本金50764.99元；2.判令被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日的利息773.64元（以51313.99元为基数，按年利率23.9%计算）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年1月1日起计算至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实及理由：2018年7月24日，原、被告签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款80000元，贷款使用期限自实际放款日起36个月,贷款用途装修；贷款执行固定利率制度，年利率23.9%。2018年7月25日，原告向被告指定账户发放贷款80000元，但被告未按约还款。现原告特诉至法院，要求支持诉讼请求。 被告梁宇未作答辩。 根据当事人的陈述以及对本案证据的审查确认，本院认定的事实如下：2018年7月24日，被告梁宇因装修需要，向原告中银公司申请信用贷款。同日，双方签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定：1.被告从原告处借款80000元，借款期限为36个月，约定贷款利率为固定年利率23.9%，每月等额本息还款；2.逾期还款时、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称“相关费用”）。收费标准如下：……逾期时贷款余额50000-60000元，每日滞纳费30元……更高贷款余额依以上规则类推；3.有下列事件之一构成或视为被告在本合约项下违约：……未按期足额归还贷款本息；……出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原告与被告之间的其他合约措施；4.本合约的终止或解除不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。 合同签订后，原告于2018年7月25日实际向被告发放贷款80000元。合同签订后的初期，被告尚能按期还款。2020年1月1日起，被告开始未按期足额归还贷款本息（即被告未按时支付2019年12月1日之后产生的利息）。截止庭审辩论终结前，被告尚欠借款本金50764.99元，2020年12月1日以后，被告共计偿还利息248.36元。 本院认为：原告与被告签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告中银公司依约发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息的行为，已构成违约，其应当归还原告下余的贷款本息，故对原告请求其支付下欠贷款本金50764.99元的理由成立，本院应予以支持。 关于原告主张的利息及滞纳费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，被告还应当向原告支付以下欠本金为基数从2019年12月1日起至款付清之日止按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准一并计算的利息和滞纳费，被告已支付该期间利息248.36元应予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告梁宇在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还所欠借款本金50764.99元及利息。（利息计算方法为：以尚余借款本金为基数，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准，从2019年12月1日起计算至款付清之日止，计算的利息应扣除248.36元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费627元，由被告梁宇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年十月二十七日 书记员代 丹 悦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初14809号原告：梁建兵，男，1968年2月17日出生，汉族，住北京西城区。被告：北京云龙房地产开发有限公司，住所地北京市东城区安定门外上龙西里**。法定代表人：何烜。原告梁建兵与被告北京云龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本院于2020年10月13日向原告梁建兵送达交纳诉讼费用通知书，原告梁建兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁建兵撤回起诉处理。审 判 员  龙 琨二〇二〇年十月二十一日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0523民初3690号之二 原告：广饶县金达建材有限公司，住所地：广饶县李鹊镇西大张村。 法定代表人：焦仁亮，该公司总经理。 被告：山东省博兴县华隆建工有限公司，住所地：博兴县纯化镇政府驻地。 法定代表人：赵岩峰，该公司经理。 原告广饶县金达建材有限公司与被告山东省博兴县华隆建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 被告山东省博兴县华隆建工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，应该将该案移送博兴县人民法院审理。事实与理由：一、合同履行地在博兴县境内，根据管辖的规定，本案的合同履行地在博兴。二、博兴县人民法院就涉案同一事实的纠纷已经优先立案受理。双方之间的买卖合同纠纷，被告已经在博兴县人民法院提起诉讼，博兴县人民法院于2020年7月17日立案受理，案号为（2020）鲁1625民初2454号，根据法律规定，就同一事实的纠纷应当由先受理的人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系双方因买卖合同纠纷引起，在双方签订的书面合同中明确约定，发生争议协商不成时，可向合同签订地人民法院起诉或依法向广饶县人民法院提起诉讼，合同签订地点为广饶县金达建材有限公司，根据双方约定，本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议，本院不予支持。双方在博兴县人民法院的纠纷为产品责任纠纷，如涉案产品经鉴定存在质量问题，被告可以依法进行抗辩，并不影响本案的管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告山东省博兴县华隆建工有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员 李 成 二〇二〇年十月十三日 书记员 孙鑫彤
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4905号 原告：福安市林产化工厂改制领导小组，住所地福建省福安市新华南路财经大厦**。 负责人:詹挺，组长。 委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中新法律服务所法律工作者。 被告：池华峰，男，汉族，1963年6月1日出生，住福建省福安市。 原告福安市林产化工厂改制领导小组与被告池华峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告福安市林产化工厂改制领导小组的委托诉讼代理人夏毅生、被告池华峰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 福安市林产化工厂改制领导小组向本院提出诉讼请求:1.判令池华峰偿还拖欠福安市林产化工厂改制领导小组的厂房租金133375元；2.本案诉讼费由池华峰承担。事实和理由：池华峰长期租用福建省福安市林产化工厂闲置厂房用于生产经营，至2018年8月20日，双方经核对，池华峰确认至2018年6月，计欠福建省福安市林产化工厂租金133375元。此后，虽经福安市林产化工厂改制领导小组催讨，池华峰仍未清偿，至2019年6月3日，池华峰再次向福安市林产化工厂改制领导小组出具《还款承诺书》，承诺每季度还拖欠的租金10000元及每月的租金3035元。但是池华峰再次承诺后至今，仍拒不履行清偿义务，以困难为由再三拖延。2020年6月份，市委、市府组成处理林产化工厂改制遗留问题的专门领导班子，该领导班子责成福安市林产化工厂改制领导小组限期清理被拖欠的厂房租金等。据此，为维护国有财产免遭损失，也为维护全体下岗职工的权益，特具状起诉。 本院经审查认为，福建省福安市林产化工厂系全民所有制企业，福建省福安市林产化工厂于2008年3月5日被工商行政管理部门吊销营业执照。福建省福安市林产化工厂虽然被吊销了营业执照，但是未在工商部门办理注销登记，依照最高人民法院法经（2000）24号函：“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人做出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。”故福建省福安市林产化工厂的诉讼主体资格仍然存在，其与池华峰之间的房屋租赁合同纠纷应以福建省福安市林产化工厂作为主体进行诉讼。福安市林产化工厂改制领导小组起诉池华峰主体不适格，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福安市林产化工厂改制领导小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  张仲琅 人民陪审员  李 明 人民陪审员  缪婉婷 二〇二〇年十月二十八日                            本件与原本核对无异                法官助理周昀 书记员郑靖文 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2086号 原告：林淑雯，女，1971年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：苏志平、陈倩，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：陈其灿，男，1991年10月9日出生，汉族，住福建省沙县，现居住于福建省厦门市同安区银莲里358号603室。 原告林淑雯与被告陈其灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑雯的委托诉讼代理人苏志平、陈倩到庭参加诉讼。被告陈其灿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告林淑雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金800000元、利息暂计1600元（利息按照年利率6%计算，自2020年3月20日起暂计至2020年3月31日止为12日，实际计算至被告还清上述本息之日止）。2.判令本案诉讼费、保全费、公告费及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，被告向原告出具借款条，约定被告因资金周转需要向原告借款80万元，借款期限至2020年3月19日。上述借款合同签署后，原告依约向被告账户转账80万元。但被告却未能按照约定及时偿还本金，原告虽已多次向被告催讨，被告却一直未予理会，被告的行为已损害了原告的合法权益。 被告陈其灿未向本院提交书面答辩意见。 原告林淑雯围绕其诉讼请求提交了借款条、业务凭证、客户回单、暂住人口基本信息表。被告陈其灿未提出质证意见。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日，被告陈其灿因资金周转需要向原告林淑雯借款并出具借款条一份，载明陈其灿向林淑雯借款800000元，定于2020年3月19日偿还。出具借款条当日，林淑雯通过银行转账向陈其灿转款金额合计800000元。借款后，陈其灿未支付过款项。林淑雯遂诉至法院，望判如所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款本金800000元，有原告举示的借款条、业务凭证、客户回单等证据为证，被告未到庭提交答辩意见或反驳证据，本院结合原告的庭审陈述对被告的欠款事实予以认定。原告要求被告偿还借款本金800000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方约定还款期限但未约定逾期还款利息，故本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月20日起计至实际还款之日止。被告陈其灿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告陈其灿于本判决生效之日起五日内向原告林淑雯偿还借款800000元及利息（以800000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月20日起计至实际付款之日）； 二、驳回原告林淑雯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11816元，适用简易程序减半收取5908元，由被告陈其灿负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。公告费600元，由被告陈其灿负担，该款已由原告林淑雯垫付，被告陈其灿应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告林淑雯。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 施纯在 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 程蓉菁 书 记 员 苏秋祝 附：本案适用法律条文 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执36号之一 申请人:沂水县宝至尊珠宝行，地址沂水县。经营者张德红，女，住址沂水县姚店子镇庙家庄村。 被执行人：桑洪华，男，汉族，1974年10月01日生，住临沂市沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桑洪华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人桑洪华在中国民生银行5000××××6447账户内存款人民币130977.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年十月十三日 书记员  于世国
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初6530号 原告：郝家忠，男，1974年10月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：吴永国，男，1964年2月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告郝家忠诉被告吴永国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告郝家忠、被告吴永国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金23000元及利息，利息按月利率2%从2019年10月15日起计算至还清款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2019年10月15日，被告因需要资金周转向原告借款23000元，被告于当日向原告出具了借条一张，约定2019年11月15日前归还，若到期不还，产生费用由被告承担，可是至今被告还未归还借款，并且原告打其电话不接，发微信也不回，为此，原告特起诉至法院，提出如上请求。 被告辩称：我实际只借得原告本金6000元，但是我已经偿还了原告6个月利息，利息是百分之五十，也就是100元钱利息5元，当时约定的是2个月还清，因为利息太高，我偿还不起了才没有继续还款的。借时间是2018年农历正月初八。 经审理查明：2018年农历正月初八（阳历2018年2月23日），被告因其妻被法院执行抚养费而向原告借款6000元去履行，定2个月内还清（即2018年4月27日前偿还），当时双方约定的月利率被告陈述为50%，100元利息5元，期满后，被告未偿还，原告经催收，被告于2019年10月15日向原告出具借条一张，借条载明：“现借到郝家忠现金23000元，定于2019年11月15日前还清，如不还清，将吴永国名下房子作为郝家忠还款所有，双方同意，如不同意按照借条执行，就申请法院执行，一切费用由吴永国承担。”尔后，原告以借条向被告催讨还款，被告以利息过高予以绝拒，原告于是来本院起诉。 以上事实有原、被告陈述，原告所举的借条在卷佐证，经质证，足以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案关于原告以借条主张被告偿还借款23000元请求，因被告否认，原告又不能提供证据证明自己履行了出借义务，即将23000元现金交付被告的事实，故对此请求不予支持，现被告自认向原告借款6000元，因此应认定原、被告之间借款本金为6000元；关于原告主张的利息，被告辩称双方约定月利率既是50%，又是5%，依据双方实际情况约定月利率为50%，无法使人接受，只能采信双方当时约定月利率为5%；关于被告辩称已经给付原告6个月的利息，每个月为3000元，因原告未予以认可，而被告又未提供证据证明，故对此予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债务人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，本案原、被告之间的借贷关系，被告应当按照约定向原告偿还借款本金6000元，关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，本案双方最初借贷关系成立时间，应当以被告自认的2018年2月23日为借款时间，其借贷行为发生在2019年8月20日之前，因此应当按照原告起诉时贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率为3.85%，月利率的四倍即为3.85%÷12×4=1.28%，双方约定的月利率不管是50%，还是5%、2%都高出此限。因此，被告应当按照月利率1.28%，从2018年2月23日计算利息给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴永国于本判决生效后十日内向原告郝家忠偿还借款本金6000元及利息，利息按月利率1.28%从2018年2月23日起计算至还清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由原告郝家忠负担100元，被告吴永国负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 王振杰 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王 宇 书 记 员 熊灿美
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2565-1号 申请执行人陈如花，女，1963年10月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人林仙英，女，1979年3月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人陈如花与被执行人林仙英民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初3654号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币18000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已冻结被执行人林仙英名下的闽ＡＢ××××车辆，但未实际扣押。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 ： 林 丹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3354号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：任树生，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403196703013918。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告任树生供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 孙振峰 二〇二〇年十月二十九日书记员 李艳杰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异370号申请追加人（申请执行人）：杨天龙，男，1990年2月26日出生,住北京市怀柔区。委托代理人：张月娟（系杨天龙之母），1967年4月9日出生，住北京市房山区良乡镇。被执行人：北京祥和兴业装饰工程有限公通州分公司，住所地北京市通州区九棵树东路****。负责人：王敬民。被申请追加人：北京祥和兴业装饰工程有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区马家堡东路****v>法定代表人：齐志钦。本院在执行杨天龙与北京祥和兴业装饰工程有限公司通州分公司装饰装修合同纠纷一案过程中，申请人杨天龙提出申请，请求追加北京祥和兴业装饰工程有限公司为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。申请追加人杨天龙称，杨天龙与北京祥和兴业装饰工程有限公司通州分公司装饰装修合同一案，因北京祥和兴业装饰工程有限公司作为北京祥和兴业装饰工程有限公司通州分公司的上属总公司，对本案应当承担不可推卸的责任，所以申请追加其为本案被执行人。为了支持其主张，杨天龙向本院提交了内资企业设立（变更）登记（备案）审核表复印件作为证据。经审查查明，（2019）京0111民初15191号民事判决书生效后，被执行人北京祥和兴业装饰工程有限公司通州分公司未能清偿该判决书确定的义务，杨天龙向本院申请执行，本院以（2019）京0111执6463号立案执行，执行中因被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。杨天龙申请追加北京祥和兴业装饰工程有限公司为本案被执行人。另查,北京祥和兴业装饰工程有限公司通州分公司为北京祥和兴业装饰工程有限公司的法人分支机构。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人，人民法院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：在执行依据为（2019）京0111民初15191号民事判决书的执行案件中，追加北京祥和兴业装饰工程有限公司为被申请执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十月二十三日书记员  何栋华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26460号原告：北京欣正基金管理有限公司，住所地北京市海淀区厂洼中路****。法定代表人：郭瀛淇，董事长。委托诉讼代理人：鲁虹利，女，1982年9月30日出生，北京欣正基金管理有限公司员工，住北京市海淀区。被告：葫芦岛欣正能源有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区双树乡人民政府办公楼。法定代表人：付跃仁。原告北京欣正基金管理有限公司（以下简称欣正基金公司）与被告葫芦岛欣正能源有限公司（以下简称欣正能源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣正基金公司的委托诉讼代理人鲁虹利、被告欣正能源公司的法定代表人付跃仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣正基金公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令欣正能源公司偿还欣正基金公司借款本金100万元；2.请求判令欣正能源公司向欣正基金公司支付自2018年9月30日借款之日起至清偿本息之日止的借款利息（按年利率10%计算），暂计至起诉之日（累计19个月）为158333.33元（100万元*10%／年*19/12年），起诉日至实际支付日期间的利息亦按此标准计算；3.请求法院依法判令欣正能源公司向欣正基金公司支付违约金3万元；4.本案诉讼保全费、案件诉讼费用均由欣正能源公司承担。事实和理由：2018年9月30日欣正基金公司与欣正能源公司签订《借款合同》，欣正能源公司向欣正基金公司借款共计人民币100万元。双方书面约定借款期限为3个月，借款利率为年利率10%，并有关于违约金等约定。签约当日，欣正基金公司向欣正能源公司转账汇款100万元。该笔借款到期后，经欣正基金公司多次催讨，欣正能源公司至今仍未偿还任何本息，故欣正基金公司无奈起诉以维护自身合法权益。欣正能源公司答辩称：借款是在葫芦岛市签订的，借款合同上约定的在合同签订地管辖，现因欣正能源公司的公章在欣正基金公司管控，欣正能源公司想提管辖异议申请但盖不了章。2018年10月10日，欣正基金公司承诺给欣正能源公司融资1千万元后，欣正能源公司才返还100万元，融资不到位欣正能源公司不应该偿还100万元。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，欣正基金公司（甲方，出借人）与欣正能源公司（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额100万元，借款用途为乙方作为流动资金使用，借款期限3个月，自首笔借款支付至乙方账户之日起算，经甲乙双方同意可以展期1个月。借款利率为年利率10%。对应利息产生的增值税由乙方承担。借款期限起始日为起息日，借款利息自起息日起计算，按日计息。乙方未按期归还借款本金或利息，按借款本金3%向乙方收取违约金。乙方到期不偿还本合同项下借款本息的（包括被甲方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），从逾期之日起，除本合同约定利息外，另行按罚息利率（万分之三/日）计收罚息，直至清偿本息为止。对没有按时支付的利息及罚息，按前述罚息利率计收复利，且每一次乙方还款均应按照罚息、违约金、利息、本金的顺序依次偿还各部分款项。同日，欣正基金公司通过银行向欣正能源公司转账100万元，摘要信息写明“借款”。欣正能源公司出具《收款收据》，确认收到借款100万元整，欣正能源公司加盖财务章确认。诉讼中，欣正能源公司提交了《欣正能源公司股东会会议纪要》（以下简称会议纪要）、《欣正能源公司11月份工作计划》（以下简称工作计划），证明欣正能源公司承诺完成对欣正能源公司1000万元的融资。其中，会议纪要载明欣正能源公司之新任控股股东欣正智慧（北京）能源科技有限公司（以下简称欣正智慧公司）承诺不迟2018年10月31日前完成对欣正能源公司1000万元的融资，参会人员中欣正基金公司一方有贾智麟、郭瀛淇、路允涛等。工作计划中载明：欣正智慧公司：按照2018年10月10日欣正能源公司股东会研究决定，由欣正基金公司或（欣正智慧公司）承诺不迟2018年10月31日完成对欣正能源公司1000万元的融资，融资到账结合欣正能源公司项目进展情况和业务现状制定2018年11月份工作计划如下：一、资金到账人民币伍佰万元……（2）欣正能源公司与股东签订融资协议，偿还欣正基金公司借款100万元及利息。制定人：路允涛、付跃仁。路允涛签字同意并签名。欣正基金公司对上述证据不予认可。诉讼中，双方确认2020年4月之前欣正基金公司为欣正能源公司的股东，欣正能源公司称工作计划中第一条第二项中与欣正能源公司签订融资协议的股东即为欣正基金公司，路允涛是欣正基金公司的财务董事。对此，欣正基金公司称路允涛是欣正能源公司总经理，通过市场化招聘，是欣正基金公司和股东商量派过去的。以上事实，有欣正基金公司提交的《借款合同》、银行转账凭证、《收款收据》，欣正能源公司提交的会议纪要、工作计划等证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，欣正基金公司与欣正能源公司之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。欣正基金公司提供了借款，欣正能源公司应依约返还。双方在《借款合同》中约定的借期为3个月，经双方同意后可展期1个月。欣正能源公司辩称欣正基金公司承诺为其融资1000万元后，欣正能源公司才返还100万元，并提交会议纪要、工作计划予以证明。本院认为，会议纪要仅载明欣正能源公司的新任控股股东欣正智慧公司承诺不迟于2018年10月31日前完成对欣正能源公司的融资，并非欣正基金公司。工作计划由欣正能源公司制作，写明的融资方是欣正基金公司或欣正智慧公司，并不明确为欣正基金公司，路允涛在工作计划上签字不能代表欣正能源公司就先融资后还款问题与欣正能源公司达成明确的一致意见，故本院对欣正能源公司的辩称不予采信。欣正能源公司未按约定偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任。故对欣正基金公司按照合同约定要求欣正能源公司偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。就违约金一节，双方在《借款合同》中约定如欣正能源公司未按照归还借款本金及利息需向欣正基金公司支付借款本金3%的违约金，故对于欣正基金公司要求欣正能源公司支付3万元违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告葫芦岛欣正能源有限公司于本判决生效后十日内向原告北京欣正基金管理有限公司偿还借款本金100万元并支付利息（以100万元本金为基数，按照年利率10%，自2018年9月30日起计算至实际付清之日止）；二、被告葫芦岛欣正能源有限公司于本判决生效后十日内向原告北京欣正基金管理有限公司支付违约金3万元。如果被告葫芦岛欣正能源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7035元，原告北京欣正基金管理有限公司已预交，由被告葫芦岛欣正能源有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二〇年十月二十三日书记员 阮亚楠
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢512号 晏光凤： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182民初4469书，于2020年10月13日立案受理王云其申请执行晏光凤民间借贷纠纷一案。执行标的34650元，执行费420元。执行中，本院已将34650元案款全部划至申请执行人账户，执行费420元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初31935号原告：莫少聪，男，1960年2月12日出生，香港特别行政区人，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘婧，北京市京师律师事务所律师。被告：北京百纳互动文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村**平房11-B2。法定代表人：杨俊龙，经理、执行董事。委托诉讼代理人：张茂成，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清格，北京高文律师事务所律师。被告：魏晓倩，女，1985年7月26日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：夏庚，男，1983年1月14日出生，汉族，住四川省平昌县。原告莫少聪与被告北京百纳互动文化传媒有限公司（以下简称百纳互动公司）、魏晓倩、夏庚合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。莫少聪向本院提出诉讼请求：1.要求百纳互动公司支付演出酬劳226万元；2.要求魏晓倩对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.要求魏晓倩支付逾期利息（以226万元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；4.要求夏庚对第一项诉讼请求中122.4万元及以此金额为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算的利息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月5日，莫少聪与百纳互动公司签订《演艺娱乐事务独家经济合同书》，约定：莫少聪参加百纳互动公司为其安排的娱乐宣传活动，百纳互动公司代收并结算酬劳，分四次向莫少聪支付全年酬劳共计300万元。合同签订后，莫少聪按约履行了合同义务，百纳互动公司未支付酬劳。后魏晓倩与莫少聪签订补充协议，承诺对欠付酬劳承担连带保证责任。另查，夏庚作为百纳互动公司指派给莫少聪的经纪人，克扣了部分酬劳。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，北京市第四中级人民法院管辖应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件。本案原告莫少聪为香港特别行政区人，本案系涉香港特别行政区商事案件，应当由北京市第四中级人民法院管辖。莫少聪的起诉不符合起诉条件，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项，第三十六条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 赵 鑫审判员 牟诚诚审判员 张 琦二〇二〇年十月二十一日书记员 刘强燕
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1505号原告：张兰凤，女，1940年7月3日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省双鸭山市饶河县。被告：郝明春，男，1972年3月17日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市饶河县，现住址不详。被告：任美华，女，1974年5月13日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市饶河县，现住址不详。原告张兰凤与被告郝明春、任美华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序审理。于2020年10月13日公开开庭进行了审理。张兰凤到庭参加诉讼，郝明春、任美华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。张兰凤向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告郝明春、任美华偿还原告借款本金40000，利息款41,600元，合计81,600元；2．本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月24日，被告向原告处借款40,000元，双方约定月利率2分，至今未还，截止到2020年4月24日，尚欠原告利息41,600元。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告借款本息共计81,600元，本案的诉讼费用由被告承担。郝明春、任美华均未到庭答辩当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。郝明春、任美华未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院依法审查，该证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，二被告以种水稻需要资金为由向原告张兰风借款40,000元，双方约定借款月利率为2分，并向原告出具借条一份。二被告自借款之日至2020年4月24日止，欠原告张兰风利息款41,600元，现二被告尚欠借款本金40,000元，利息款41,600元，合计81,600元。本院认为，张兰风与郝明春、任美华之间的借贷关系，系双方真实意见表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。被告郝明春、任美华应当履行合同义务，二被告构成合同违约，原告张兰风的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝明春、任美华偿还张兰风借款本金40,000元，支付利息款41,600元，合计81,600元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决159指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,840元，由郝明春、任美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王金路审 判 员  常海霞人民陪审员  兰莉英二〇二〇年十月十四日书 记 员  王 琪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初5856号原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。2020年10月9日，原告马某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告马某1撤诉处理。案件受理费472元，减半收取236元，公告费300元，共计536元，由原告马某1负担。审判长 马晓波人民陪审员 金 萍人民陪审员 李翠霞 二〇二〇年十月九日书记员 张鹏鹭附：本案引用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6631号原告：济南某某文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:董某某，总经理。委托诉讼代理人：尹某某，山东某某某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某某，山东某某某某律师事务所实习律师。被告：陕西某某教育科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：张某某，总经理。原告济南某某文化传媒有限公司与被告陕西某某教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告济南某某文化传媒有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南某某文化传媒有限公司以与被告陕西某某教育科技有限公司达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南某某文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济南某某文化传媒有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十月二十七日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2785号上诉人（原审被告）：宁波诚佩金属材料有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道车站路**2-5～2-8、2-15～**。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：许肖辉，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海静，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通北新新能源科技有限公司，住所地江，住所地江苏省启东滨江精细化工园江苏路**v>法定代表人：成志芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。上诉人宁波诚佩金属材料有限公司（以下简称诚佩公司）因与被上诉人南通北新新能源科技有限公司（以下简称北新新能源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2020）苏0681民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诚佩公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回北新新能源公司诉讼请求。事实和理由：1.本案是作为货款结算方式的电子银行承兑汇票未能兑付而引起的纠纷，案涉两张汇票均已由北新新能源公司交付给案外人，我司付款义务已经完成，本案应以票据纠纷定性案由，原审判决以合同纠纷定性不当。我司与北新新能源公司之间的交易金额远超案涉120万元，交易结算均为承兑汇票，该公司已实际使用包括案涉两张承兑汇票在内的所有承兑汇票，根据我国票据法的规定，其已获得票据权利且已背书转让给案外人，双方之间买卖合同权利义务已履行完毕。案涉两张承兑汇票不存在未能承兑的情况，因北新新能源公司背书转让给案外人，其自身并未向付款人行使提示承兑的权利，也未被拒绝承兑。2.本案类似争议在全国范围大量出现，为此最高人民法院出具《关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，我司一审诉讼过程基于票据纠纷依法申请追加案涉两张电子银行承兑汇票的承兑付款人宝塔石化集团财务有限公司为第三人，一审法院未予准许不利于查清案件事实。北新新能源公司辩称：本案明确为买卖合同纠纷，我司是按照合同法的相关规定来主张权利。因诚佩公司交付的承兑汇票不能兑现，其付款义务未完成，相关案件都作出了支付货款的判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。北新新能源公司向一审法院起诉请求：1.判令诚佩公司支付货款120万元，并承担自2018年10月16日起到清偿日止，按中国人民银行流动资金贷款利率计算的利息及诉讼费7220元；2.受理费由诚佩公司承担。诉讼过程中，北新新能源公司变更第一项诉讼请求为：要求诚佩公司支付货款120万元。一审法院认定事实：双方于2018年3月28日签订《采购合同》一份，合同约定：诚佩公司向北新新能源公司购买硫酸钴，总金额418.5万元；供货时间：收到款后两天内发货；结算、付款及发票：2018年4月15日前全款付钱（节假日顺延），六个月银行承兑结算。事后北新新能源公司依约向诚佩公司履行供货义务，诚佩公司交付北新新能源公司两张电子银行承兑汇票用于支付部分货款，票面金额为100万元和20万元，票号分别为13×××90和13×××15，到期日均为2018年10月16日，出票人均为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑付款人均为宝塔石化集团财务有限公司。北新新能源公司收到两张承兑汇票后，于2018年4月20日背书转让给启东市宏生化工有限公司（以下简称宏生公司）用于支付货款。宏生公司于2018年10月16日对票号为13×××90，金额为100万元的汇票进行付款提示，付款人未兑付。宏生公司对北新新能源公司提起诉讼，一审法院于2019年5月17日作出（2019）苏0681民初1473号民事判决书，判决北新新能源公司支付宏生公司100万元及利息。2019年6月13日，宏生公司出具收条一份，载明“今收到启东市北新无机化工有限公司（宝塔电兑13×××90）货款壹佰万元、诉讼费3450元、利息费42198元。”2018年8月1日，宏生公司因支付货款将票号为13×××15，金额为20万元的汇票背书转让给镇江**云化工有限公司（以下简称华云公司），华云公司于汇票到期日进行提示付款，亦未能兑付。华云公司对宏生公司提起诉讼，江苏省镇江市润州区人民法院于2019年6月4日作出（2019）苏1111民初2103号民事判决书，判决宏生公司给付华云公司货款20万元。一审法院认为，双方签订的采购合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应当按照合同约定履行各自的义务。北新新能源公司履行供货义务后，诚佩公司为支付合同对价向北新新能源公司交付电子银行承兑汇票。结合案涉的两张电子银行承兑汇票的状态、北新新能源公司提交的两份生效法律文书及诚佩公司的自认，应当认定两张电子银行承兑汇票均未能承兑，北新新能源公司作为出卖方未能获得有效合同对价，即该公司并没有实际收到120万元货款，双方合同权利义务未消灭，且双方并未约定交付票据后原因债权（合同价金请求权）即消灭，故北新新能源公司自然还享有原因债权。虽然票据法赋予持票人在付款请求权得不到实现后可行使追索权，但法律并未规定只能行使追索权。因此，在当事人既享有原因债权又享有追索权的情形下，当事人有权从有利于自身利益实现的角度选择原因债权。现北新新能源公司明确主张依据其与诚佩公司的买卖合同关系，要求诚佩公司支付货款，于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院判决：诚佩公司于判决发生法律效力之日起十日内支付北新新能源公司货款120万元。案件受理费减半收取7832元（北新新能源公司已预交），由诚佩公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：北新新能源公司要求诚佩公司支付120万元货款是否合法有据。本院认为，北新新能源公司与诚佩公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系的建立系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。合同履行过程中，诚佩公司以银行承兑汇票方式支付部分货款，汇票金额合计120万元，北新新能源公司收到汇票后背书转让案外人。但因上述汇票未能兑付，北新新能源公司已在另案中被生效判决确认需承担120万元货款给付义务，故该公司实际未取得案涉120万元承兑汇票上的支付功能，意即该公司作为出卖方没有获得有效合同对价，双方买卖合同权利义务关系并未消灭。我国法律并未规定债权人在票据请求权无法实现时只能依据票据法行使追索权或票据法上规定的其他权利，而不能依据基础法律关系主张债权。本案中，双方未曾约定交付票据后原因债权（合同价款请求权）即消灭，现诚佩公司交付的120万元汇票未能兑付，北新新能源公司自然仍享有原因债权，其依据买卖合同的原因债权主张权利，合法有据，应予支持。诚佩公司认为其买卖合同付款义务已履行完毕的上诉理由与事实不符，本院不予采信。诚佩公司又上诉称一审中其依据票据关系申请追加宝塔石化集团财务有限公司为第三人并要求将本案移送银川市中级人民法院集中管辖，一审法院未予准许不当，但北新新能源公司系依据买卖合同关系而非票据关系提起本案诉讼，故一审法院对其申请未予准许并无不当，诚佩公司该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，诚佩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15664元，由上诉人宁波诚佩金属材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琰审判员 沙 楠审判员 陈燮峰二〇二〇年十月十三日书记员 王滢梅
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢256号申请执行人：赵兴方,男性,1967年6月7日出生,住四川省会东县；毛中莲,女性,1968年12月8日出生,住四川省会东县。被执行人：王开友,男性,1974年12月24日出生,住四川省盐边县；刘玉仙,女性,1978年10月18日出生,住四川省盐边县。本院在执行申请执行人赵兴方、毛中莲与被执行人王开友、刘玉仙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人赵兴方、毛中莲与被执行人王开友、刘玉仙和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执恢256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年十月二十三日书记员  李 林
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4393号 原告：刘某。 委托诉讼代理人：王某，甘肃晨东律师事务所律师。 被告：平凉足御轩健康管理有限公司。 法定代表人：赫某，该公司经理（缺席）。 原告刘某诉被告平凉足御轩健康管理有限公司（下述简称平凉足御轩公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告平凉足御轩公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务报酬3285元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日原告在被告处从事全店管理工作，月薪3000元。2020年4月22日，被告法定代表人郝俊俊欠原告工资3285元未支付，出具欠条一张，随即原告离职。 被告平凉足御轩公司虽未到庭进行答辩，但在与我院工作人员通话中称，欠款属实，愿意归还。 本院认为，被告平凉足御轩公司承认原告刘某主张的事实，故对原告刘某主张的事实予以确认。原告刘某为被告平凉足御轩公司提供了劳务，被告也接受了原告提供的劳务，并对原告的工资进行了结算，结算后被告就应当向原告支付工资，被告未支付属违约行为，故对原告刘某要求被告平凉足御轩公司支付劳动报酬3285元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平凉足御轩健康管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某劳务费3285元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告平凉足御轩健康管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年十月一日 书记员 梁和平
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保820号申请人：张丽娟，女，1962年10月12日出生，汉族。被申请人：金联安保险经纪（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：方伟。申请人张丽娟向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人金联安保险经纪（北京）有限公司银行存款585806.02元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的担保书（保单号：ABEJ070Z0120Q000279I；保险金额：585806.02元）作为担保。本院认为，申请人张丽娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人金联安保险经纪（北京）有限公司银行存款585806.02元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十月十三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2713号申请执行人：田会堂，男。被执行人：王风祥，男。申请执行人田会堂与被执行人王凤祥买卖合同纠纷一案，申请执行人依据莒县人民法院作出的（2020）鲁1122民初3601号民事判决书，于2020年10月13日向本院申请执行，申请执行标的19350元及利息。本院在执行申请执行人田会堂与被执行人王风祥买卖合同纠纷一案中，于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于七日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。在执行过程中，申请人与被执行人自行达成和解协议并向本院递交和解协议书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（（2020）鲁1122执2713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十月二十七日书记员  管仁清
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执2490号之一申请执行人吴雨清，男，1965年3月30日出生，汉族，住淳安县。被执行人杨成，男，1980年7月27日出生，汉族，住安吉县。申请执行人吴雨清与被执行人杨成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日作出的（2020）浙0523民初2402号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴雨清向本院申请执行，要求被执行人杨成支付案件款7000元（含诉讼费25元）及利息。本院于2020年09月22日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年9月25日向被执行人杨成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人杨成银行存款，截至2020年10月17日，被执行人杨成银行存款少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人杨成名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人杨成名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人杨成名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人杨成收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人杨成公积金信息，无缴存记录。8.已实地前往被执行人住所地寻找未果。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人吴雨清尚有债权7000元及利息未受偿,被执行人杨成暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 浩审 判 员  王文德人民陪审员  朱丹丹二〇二〇年十月十九日法官 助理  陈 嵩书 记 员  姜钦熠
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初6043号之一申请人：兴化市小童星艺术培训中心，统一社会信用代码52321281MJ8071910Q，住所地：兴化市戴南镇金泽商业街。法定代表人：黄应菱。委托诉讼代理人：杨超，上海永联律师事务所律师。被申请人：肖剑，女，1984年11月17日生，汉族，住兴化市。本院在审理申请人兴化市小童星艺术培训中心与被申请人肖剑合伙协议纠纷一案中，申请人兴化市小童星艺术培训中心向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人肖剑银行存款1044530元或查封被申请人的其他等额财产。申请人兴化市小童星艺术培训中心以天安财产保险股份有限公司南通中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人兴化市小童星艺术培训中心为使自己的合法权益得以保护，申请诉讼保全，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖剑银行存款1044530元或查封被申请人的其他等额财产。保全费5000元由申请人兴化市小童星艺术培训中心预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许志兰人民陪审员  马宝贵人民陪审员  宋双喜二〇二〇年十月二十六日书 记 员  朱 婧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1057号 原告：安徽贵岭新材料科技有限公司,住所地安徽省合肥市马鞍山路金地国际**公寓**,统一社会信用代码91340100771143974F。 法定代表人:周广群，总经理。 委托诉讼代理人:查月桃,安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱仁民，该公司员工。 被告:丁先伍,男,1970年12月20日出生，汉族,户籍地安徽省庐江县。 原告安徽贵岭新材料科技有限公司（以下简称“贵岭公司”）诉被告丁先伍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵岭公司委托诉讼代理人查月桃、朱仁民到庭参加诉讼，被告丁先伍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵岭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款77690元,并按年利率24%的标准支付自2018年2月16日起至判决确定给付之日止利息(暂计至起诉之日35685元)，合计113375元;2、判令本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。 事实与理由：2017年10月27日,原、被告签订《产品购销合同》，约定:自2017年10月27日起至2018年2月15日止（农历腊月三十）,被告按内墙腻子530元／吨、外墙腻子850元／吨、防霉腻子650元／吨、真石漆1050元／吨,从原告处采购材料；并约定每季度付款50%,年底一次性付清（指农历年底）;如果被告未按合同约定的日期付款,每延期一天,应偿付原告延期部分货款总额5%的罚金。随后,原告按照合同约定自2017年10月27日起至2017年12月26日止,共给被告供应内墙腻子60吨（共1500袋,每袋40公斤），计31800元;瓷光防霉耐水腻子40.6吨（共1015袋,每袋40公斤），计26390元;真石漆腻子18吨（共720袋,每袋25公斤，其中6吨应被告要求送往长丰县,另加运费300元），计19200元。另外,被告还从原告处增加购买了防霉涂料100袋，计5500元；内墙涂料200袋，计6000元；粉刷石膏50袋，计800元。前述共计89690元。 自2017年12月开始,原告就开始向被告索要材料款,被告均以人在外地等各种理由延期付款。期间，被告共给原告支付材料款12000元,尚欠77690元没有支付。另,双方约定“如果被告未按合同约定的日期付款,每延期一天,应偿付原告延期部分货款总额5%的罚金。”因该约定超过了年利率24%的上限,故原告按年利率24%主张违约金。 综上所述,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告丁先伍未提出答辩。 经审理查明：2017年10月27日,原告贵岭公司与被告丁先伍签订《产品购销合同》1份，约定的主要内容为:合同期限为2017年10月27日至2018年2月15日；由原告向被告按内墙腻子、外墙腻子、防霉腻子、真石漆等建筑材料，并分别约定了单价；合同总价100000元；付款条件和方式为每季度付款50%,年底一次性付清（付款前把发票开出）;如果被告未按合同约定的日期付款,每延期1天,应偿付原告延期部分货款总额5%的罚金；合同还就产品质量、交货地点、诉讼管辖等作了约定。 自2017年10月27日起至2017年12月26日,原告贵岭公司向被告丁先伍供应建筑材料，丁先伍在部分《销货清单》上签名。后原告贵岭公司职工朱仁民向丁先伍催要货款，在微信聊天截图中，反映出2019年10月31日朱仁民应丁先伍的要求，将销售明细表向其发送，并明确告知至该日尚欠货款79690元；同日，丁先伍通过微信向朱仁民支付2000元。 认定上述查明事实的证据，有原告的陈述、《产品购销合同》、《销货清单》、微信聊天截图等证据证实，足以认定。 本院认为：原告贵岭公司与被告丁先伍签订的《产品购销合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制规定，合法有效，双方应当按照诚实信用原则履行各自的义务。原告方履行了货物交付义务，被告方应当履行支付全部货款的义务。合同约定期限为2017年10月27日至2018年2月15日，原告方实际送货至2017年12月26日，按照合同约定的2018年2月15日截止日，该时间点实际是2018年春节除夕之日，也为通常民间经济往来的账目结算截止日；双方合同约定的年底一次性付清，可合理地理解为2018年2月15日前结清双方货款。故原告贵岭公司请求被告丁先伍自2018年2月16日起承担逾期付款责任，本院予以采纳。 从双方交易及款项支付情况看，至2018年2月15日尚欠货款的数额应多于原告方请求的77690元，本案原告方请求以77690元为计算逾期付款违约金的基数，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。由于双方合同约定的逾期付款违约金过高，原告方也未提供证据证明其实际损失情况，故本案逾期付款违约金的计算方法，可按照中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），并在此基础上加付30%更为适宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁先伍于本判决生效后十日内，向原告安徽贵岭新材料科技有限公司支付货款77690元及逾期付款违约金[逾期付款违约金的计算，以77690元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），并按此利率标准加付30%，从2018年2月16日起计算至本判决确定给付之日止]； 二、驳回原告安徽贵岭新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元（按简易程序减半收取），申请保全费1095元，公告费800元，合计3179元，由原告安徽贵岭新材料科技有限公司负担749元，由被告丁先伍负担2430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁爱民 二〇二〇年十月二十八日 书记员  盛欣欣 附：本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2405号 原告：刘艳芬，女，1963年10月7日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市联兴针织厂，住所地吉林市船营区太平街**。 法定代表人：闫玉才，厂长。 被告：吉林市袜厂，，住所地吉林市重庆路** 法定代表人：李振作，厂长。 第三人：吉林市工业和信息化局，住所，住所地吉林市船营区松江中路**div> 负责人：刘东，局长。 原告刘艳芬与被告吉林市联兴针织厂、吉林市袜厂、第三人吉林市工业和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘艳芬，被告吉林市袜厂的法定代表人李振作到庭参加诉讼，被告吉林市联兴针织厂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，第三人吉林市工业和信息化局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳芬向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告吉林市联兴针织厂自1980年8月11日至1994年3月15日存在劳动关系。事实和理由：原告于1980年8月11日被招工至吉林市联兴针织厂从事挡车工工作，原告工作至1994年5月11日吉林市联兴针织厂解体。经原告了解，现吉林市联兴针织厂无留守人员，但吉林市联兴针织厂主管单位吉林市袜厂有留守人员，且吉林市袜厂的主管局为吉林市工业和信息化局。原告于2019年11月25日向仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，仲裁委员会于2019年11月26日出具了不予受理通知书，不受理原告的请求。现原告欲补交社会保险费用，需认定劳动关系，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告吉林市联兴针织厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告吉林市袜厂辩称，因为曾经在2004年四次给职工办理劳动关系并交纳保险，剩余的人员可能不知道办理的情况，从去年开始他们就找我们来了，我们也领着他们去社保和信访局请求给他们建立养老关系，但是都没有得到答复，说需要法院裁定书才可以办理，所以才有这个诉讼。 第三人吉林市工业和信息化局未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，刘艳芬于1980年8月到吉林市联兴针织厂工作，工作岗位为挡车工。2019年11月25日，刘艳芬向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：要求确认刘艳芬与吉林市联兴针织厂自1980年8月11日至1994年3月15日存在劳动关系。该仲裁委员会于同年11月26日作出吉市劳人仲不字（2019）第1957号不予受理通知书，以被申请人主体不适格等为由，对刘艳芬的仲裁请求决定不予受理。刘艳芬不服该不予受理通知书，诉至本院。 另查明，1996年8月23日，吉林市联兴针织厂被吉林市工商行政管理局吊销营业执照。 认定上述事实的证据有：刘艳芬提供的户口本、照片、吕某出具的证明、船营区欢喜乡新山村委会出具的证明、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，证人吴某、吕某出庭证实，本院调取的吉林市联兴针织厂工商档案材料及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于刘艳芬主张其与吉林市联兴针织厂自1980年8月11日至1994年3月15日存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，刘艳芬与吉林市联兴针织厂未签订劳动合同，根据刘艳芬提供的证据和证人吴某、吕某出庭证实，刘艳芬自1980年8月进入吉林市联兴针织厂工作，结合本院调取的吉林市联兴针织厂工商档案材料，刘艳芬自1980年8月起，与吉林市联兴针织厂建立劳动关系。虽吉林市联兴针织厂于1996年8月23日被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照，但根据刘艳芬在庭审中自述，刘艳芬工作至1994年3月放假回家，故可认定刘艳芬自1980年8月至1994年3月与吉林市联兴针织厂存在劳动关系。 综上，刘艳芬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告刘艳芬与被告吉林市联兴针织厂于1980年8月至1994年3月间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告刘艳芬已交纳）由被告吉林市联兴针织厂负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  付立杰 人民陪审员  孙 静 人民陪审员  张志云 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  梁 威
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1203号原告：牟某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张某，甘肃豪仁律师事务所律师。被告：廖某，原户籍所在地甘肃省永登县红城镇凤山村8社。现户籍迁往河南省淮滨县,具体地址不详。原告牟某与被告廖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告廖某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告牟某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金28610元，并支付欠款利息1717.59元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%从2019年1月31日计算至起诉之日，实际支付至款项还款之日）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、保函费由被告承担。事实与理由：原告牟某与被告廖某系朋友关系。被告急用钱向原告借款。2019年1月12日至1月30日期间，原告通过微信向被告转账20400元。2019年1月14日至2月4日，原告通过支付宝向被告转账19710元，期间被告通过支付宝偿还借款11500元，尚欠8210元。截止2019年2月19日，被告共计欠原告28610元。被告廖某未答辩。原告牟某围绕诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.微信转账记录1份3页，证明被告向原告借款，原告通过微信向被告转账20400元；2.支付宝转账凭证1份4页，原告通过支付宝向被告转账19710元，期间被告通过支付宝偿还借款11500元，尚欠8210元；3.微信支付转账电子凭证1份1页，证明微信转账记录的付款收款方系原被告，原被告之间的借贷关系真实存在。被告未出庭，视为其放弃质证抗辩的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提供的证据系微信、支付宝转账记录，仅能证明牟某向昵称为“…惜沫”的微信号转账、向佳佳（廖某）的支付宝转账的事实，但不能充分证明“…惜沫”的微信实名认证者为廖某，也不能证明转账记录属于借款和还款，上述证据不能有效证明借贷法律关系的真实存在，故对原告的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年5月22日，原告牟某以微信、支付宝给昵称为“…惜沫”的微信号、佳佳（廖某）的支付宝转账为由，以民间借贷纠纷提起诉讼，要求被告廖某返还其借款本金及利息30327.59元。本案在审理过程中，由于被告廖某下落不明，本院于2020年7月14日在《甘肃法制报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。由于被告未到庭，仅凭原告提供的微信和支付宝转账记录，不能充分证明原、被告之间存在借贷关系。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借条、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告牟某提交的转账记录，无其他证据印证，没有形成完整的证据链，不具有高度盖然性，不能充分证明与被告廖某之间存在借贷关系，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告牟某的诉讼请求。案件受理费558元，公告费600元，均由原告牟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 张军德人民陪审员 安庆荣人民陪审员 贾世武二〇二〇年十月十九日（法官助理 韩菲菲书记员 李树琴
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终9717号上诉人（原审被告）：西安市灞桥区十里铺街道苏王股份经济合作社，住所地：西安市灞桥区十里铺街道原苏王村村委会。法定代表人：王建喜，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：罗亚利，陕西宽明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜花，女，汉族，1961年10月28日出生，住西安市未央区。上诉人西安市灞桥区十里铺街道苏王股份经济合作社（以下简称苏王经济合作社）因与被上诉人杜花侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初7966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏王经济合作社上诉请求：1、撤销一审判决第一项，查清事实，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由杜花负担。事实和理由：杜花系村民苏宝民的前妻，1995年结婚，2002年离婚，户口未迁出。杜花与苏宝民结婚、离婚系为套取村集体成员资格。苏王经济合作社分配方案确定对杜花不予分配。杜花辩称要求维持原审判决。杜花向一审法起诉请求：1.判令苏王经济合作社给付2019年春季分配款1000元；2.由苏王经济合作社承担本案的诉讼费。一审认定的事实：杜花因与村民苏宝民结婚，故将户口迁入西安市灞桥区。后杜花与苏宝民离婚，其户口并未从迁出，而是于2002年3月25日分户，在单独立户。杜花在直交纳有农村合作医疗及养老保险。2019年以前向村民发放土地收益分配款时，均向原告发放。2019年1月20日，三委会作出会议决议，对已离婚的妻子及子女不再享有村民待遇。2019年春季向村民发放分配款1000元，未向杜花发放。另查明，2016年8月4日西安市灞桥区人民政府颁布《西安市灞桥区人民政府关于同意各有关街办行政村撤并工作实施方案的批复》，同意十里铺街道办事处周家坡村、合并，村名双合村。2019年经济体制改制，成立西安市灞桥区十里铺街道苏王股份经济合作社。本案审理中，杜花对苏王经济合作社应诉，未提出异议，且主张将原起诉的双合村民委员会变更为苏王经济合作社。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。杜花因结婚将户籍落户在，属于的合法村民，应具有集体经济组织成员资格，有权与其他村民享有同等的土地收益分配权。杜花虽离婚，但并不因此丧失该集体经济组织成员资格。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”以杜花离婚为由拒绝向杜花发放1000元分配款之行为，侵犯了杜花的合法权益。改制后，苏王经济合作社，继受了的资产及经予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款之规定，判决：被告西安市灞桥区十里铺街道苏王股份经济合作社于本判决生效后十日内向原告杜花支付1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交。现由被告西安市灞桥区十里铺街道苏王股份经济合作社负担，并同上述应付之款一并给付原告。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，杜花因与村民苏宝民结婚，户籍迁入，成为苏为村合法在册村民，依法应与其他村享有同等的村民待遇。杜花要求苏王经济合作社向其发放2019年春季分配款1000元，理由正当，原审法院予以支持，符合法律规定。苏王经济合作社上诉称，杜花与苏宝民结婚、离婚系为恶意套取集体成员资格，拒绝向杜花分配，依据不足，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西安市灞桥区十里铺街道苏王股份经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年十月九日书记员  李妍慧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13384号原告:王爱萍，女，1954年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈楚妤，女，1974年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王爱萍与被告陈楚妤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告王爱萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王爱萍撤回起诉处理。审 判 员 王开艳二〇二〇年十月十三日法官助理 王婷婷书 记 员 成维影
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2020）宁0302刑初231号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人马某，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。2020年5月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局交通管理局决定被取保候审。2020年6月16日，经本院决定被取保候审。2020年10月21日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2020）183号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。2020年9月1日，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院裁定中止审理。2020年10月20日，因中止审理的原因消失，本院裁定恢复审理。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2020年5月13日0时许，被告人马某酒后驾驶×××号灰色“五菱”牌小型面包车，行驶至吴忠市利通区安居路环境卫生管理中心门口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人马某驾驶机动车时血液中的乙醇含量为133.14mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认定上述事实的证据有：1.证人证言；2.物证；3.书证；4.鉴定意见；5.被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车辆行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某到案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人马某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人马某判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元，不适用缓刑。被告人马某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月13日0时许，被告人马某酒后驾驶×××号灰色“五菱”牌小型面包车，行驶至吴忠市利通区安居路环境卫生管理中心门口处，被执勤民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某驾驶机动车时血液中的乙醇含量为133.14mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，有当庭举证、经质证的吴忠市公安局交通管理局受案登记表、立案决定书、查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，酒精检测粘贴纸，当事人血样提取登记表，吴忠市公安局物证鉴定所检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书，证人王某的证言，被告人马某的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为133.14mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，可以依法从宽处理。被告人马某主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2020年11月20日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 郭 勤人民陪审员 任保玉人民陪审员 薛彩霞二〇二〇年十月二十三日书记员 岳 婧附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5984号原告：信阳天宇福兴汽车销售有限公司，住所地信阳市羊山新区新五大道金上海湾小区**楼门面房101，统一社会信用代码91411500562464800D。法定代表人：梁朋飞，公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪红，河南法正律师事务所律师。被告：缪琴，女，汉族，1989年6月25日生，住河南省罗山县。被告：包祥利，男，汉族，1972年2月24日生，住河南省罗山县。原告信阳天宇福兴汽车销售有限公司（以下简称天宇公司）诉被告缪琴、包祥利追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇公司的委托诉讼代理人刘雪红、被告包祥利到庭参加诉讼，被告缪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇公司提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即归还原告垫付的按揭费用92844.13元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：缪琴于2017年7月29日，在原告住所地与原告签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：被告缪琴（乙方）在原告（甲方）处购买进口宝马3系GT客车一辆，总价367000元，付款采用分期付款方式，乙方首付147000元，剩余款项220000元由乙方向中国银行申请汽车贷款，被告包祥利承诺共同还款，发生争议的由甲方营业地的人民法院管辖。2017年7月31日，被告缪琴与中国银行股份有限公司信阳分行(以下简称中国银行信阳分行)签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，被告缪琴向中国银行信阳分行贷款220000元，期限为36个月，同时原告与中国银行信阳分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，由原告对被告缪琴的贷款提供全程连带责任保证。贷款后，二位被告归还了部分贷款，但对下欠的部分贷款不予归还，从2019年12月开始，中国银行信阳分行从原告留存的保证金账户共计扣划走92844.13元，用于归还被告所欠汽车分期贷款。原告多次追讨，二位被告拒不归还，为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告缪琴未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。被告包祥利辩称，原告起诉是事实，我会尽快还款的。经审理查明：2017年7月29日，缪琴在原告天宇公司营业地与原告天宇公司签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：缪琴（乙方）在原告（甲方）处购买进口宝马3系GT汽车一辆，总价367000元，付款采用分期付款方式，乙方首付30%，即147000元，剩余款项220000元由乙方缪琴向中国银行申请汽车贷款，由甲方天宇公司提供连带责任担保，发生争议的，由合同签订地的人民法院管辖。合同落款处购车人缪琴签字捺印。同日，反担保人包祥利出具反担保特别声明，自愿担任购车人缪琴对天宇公司合同义务的保证人，承担连带保证责任；同时包祥利出具共同还款承诺书，承诺借款人缪琴未按约定履行《分期付款汽车买卖和服务合同》义务时，其作为家属，愿对缪琴各项债务承担连带保证责任。2017年7月31日，缪琴与中国银行股份有限公司信阳分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，缪琴向中国银行信阳分行贷款220000元，期限为36个月。同时原告天宇公司与中国银行信阳分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，由原告天宇公司对缪琴的贷款提供全程连带责任保证。贷款后，缪琴归还了部分贷款后未按期偿还分期贷款，从2019年12月开始，中国银行信阳分行分三次从原告天宇公司留存的保证金账户共计扣划92844.13元，用于归还缪琴所欠汽车分期贷款，扣划后，缪琴未将该扣划款支付给天宇公司，天宇公司具状起诉。本院认为，原告天宇公司与缪琴所签《分期付款汽车买卖和服务合同》、缪琴与中国银行信阳分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及原告天宇公司与中国银行信阳分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、包祥利出具的反担保特别声明及共同还款承诺书均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。现被告缪琴未按照约定履行按期还款义务，中国银行信阳分行分三次从担保人天宇公司留存的保证金账户共计扣款92844.13元，用于归还缪琴所欠汽车分期贷款，作为担保人的天宇公司代替缪琴偿还债务后，有权向缪琴进行追偿。被告包祥利作为共同还款人及反担保人，应对被告缪琴的该笔债务承担共同还款责任，故对原告要求二被告共同偿还其垫付按揭款92844.13元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第四十二条、第四十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪琴、被告包祥利于本判决生效之日起五日内偿还原告信阳天宇福兴汽车销售有限公司垫付款92844.13元。对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由被告缪琴、包祥利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。审判员  张纯松二〇二〇年十月二十九日法官助理董新凤书记员罗辉
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初2847号原告谢美英，女，汉族，1976年9月5日出生，公民身份号码：440********50621，住雷州市雷城北门桥外**。被告谢惠霞，女，汉族，1945年8月8日出生，公民身份号码：440************043，住湛江市霞山区***5号******原告谢美英诉被告谢惠霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告谢美英于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣判前，原告谢美英以被告同意与原告协商解决为由，申请撤回起诉。原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢美英撤诉。案件受理费650元，由原告谢美英负担。审 判 员  谢 聪二〇二〇年十月二十二日法官助理  王雪英书 记 员  汤文杰法律条文适用：《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3239号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：张树东，男，1981年11月6日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403198111063910。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告张树东供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十一日书记员 周 凯
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2324号 肇庆市星湖奥园物业管理有限公司、肇庆市端州区海伊教育投资有限公司： 关于申请执行人肇庆市星湖奥园物业管理有限公司与被执行人肇庆市端州区海伊教育投资有限公司物业服务合同纠纷一案，在执行中，申请执行人肇庆市星湖奥园物业管理有限公司确认被执行人肇庆市端州区海伊教育投资有限公司已履行完毕（2019）粤1202民初6297号民事判决确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 二〇二〇年十月二十八日 特此通知。 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行四组联系，联系人：李志鹏、吴梓维，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16394号之一原告：上海元才律师事务所，住所地上海市普陀区。负责人：陈海群，主任。委托诉讼代理人：邱悦，上海元才律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹若愚，上海元才律师事务所实习律师。被告：上海福良汽车骨架配件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞钦。委托诉讼代理人：周雪琴，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告上海元才律师事务所与被告上海福良汽车骨架配件有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。审理中，经原告申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。原告上海元才律师事务所于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海元才律师事务所撤回起诉。案件受理费人民币1,292.70元，减半收取计646.35元；保全费617.10元，共计1,263.45元，由原告上海元才律师事务所负担。审判员  张晓敏二〇二〇年十月九日书记员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2175号 申请执行人：王书义，男，1973年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林文应，男，1983年7月8日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人王书义与被执行人林文应租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初4625号民事判决书，于2020年7月16日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法查封被执行人名下闽Ａ1××××汽车，但未实际扣押到位。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61502号原告：齐占世，男，1969年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：红星美凯龙环球（北京）家具建材广场有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：车建兴，总经理。委托诉讼代理人：赵爱梅，北京市盈科律师事务所律师。原告齐占世（以下简称原告）与被告红星美凯龙环球（北京）家具建材广场有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人赵爱梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款8830元；2、判令被告支付原告利息损失（以8830元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年8月5日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年，原告在“红星美凯龙”家具商场挑选家具，用7980元购买了沙发，并于2017年9月27日补交850元用于沙发升级，上述款项转付至被告账户。原告因故至今未提货，但2020年7月发现该沙发已经在被告商场内撤店。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在2017年4月签订的《定/销货单》，安排的送货时间是2017年5月，原告的起诉已经超过了3年的诉讼时效。如果原告的起诉没有过诉讼时效，被告是可以先行赔付的。本院认为，原告在被告经营的红星美凯龙家具商场内的夏凡尼展位购买夏凡尼品牌沙发，原告、被告、供货方签订的《定/销货单》约定了被告承担售后服务责任。被告以诉讼时效抗辩，依据原告提交证据，本院对被告该抗辩意见不予采纳。关于货款一节，原告要求被告返还货款合法有据，本院予以支持。关于利息一节，考虑付款、撤店等因素，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告红星美凯龙环球（北京）家具建材广场有限公司于本判决生效后七日内返还原告齐占世货款8830元；二、被告红星美凯龙环球（北京）家具建材广场有限公司于本判决生效后七日内支付原告齐占世利息（以8830元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年8月5日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告红星美凯龙环球（北京）家具建材广场有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。本判决为终审判决。审判员  欧阳华二〇二〇年十月十九日书记员  彭林海
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2767号 原告：王文强，男，汉族，1965年11月15日生，住长春经济技术开发区。 被告：张熙，男，汉族，1976年8月29日生，住四川省崇州市。 原告王文强与被告张熙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王文强到庭参加诉讼。被告张熙经公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王文强向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付房租25500元、玻璃损坏费、水电费及坐便器修理费用1200元，误工费1500元；2.诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：被告未支付2017年3月15日至2018年8月15日期间的房费等各项费用，如今不见人影。现有17个月房租及各种费用至今未付，请求人民法院判如所请。 被告张熙未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。 经审理查明：2017年3月15日，原告王文强（甲方）与被告张熙（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于金色家园二期二栋二单元404室房屋出租给乙方居住使用；租赁期限自2017年3月15日至2018年3月15日；租金按年结算，为1万元，每1年交付一次；租赁期满，乙方应按时迁出，若继续租用，乙方需提前一个月向甲方提出续租申请，经重新签约后方可继续租用；甲方在同等条件下应优先考虑乙方的续租等。合同签订当日，被告张熙交付租金3000元，原告亦将房屋交付被告使用。但被告张熙使用涉案房屋期间，未再交付任何租金；租期届满后，亦未搬离房屋。经原告一再催缴租金，被告由无力支付为由拒缴，直至2018年5月15日被告方才自案涉房屋中迁出。 以上事实，有案涉房屋的回迁调配证、原、被告签订的《房屋租赁合同》、原告当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：原、被告之间房屋租赁合同关系有效成立。虽然合同约定的租赁期限为一年，但约定的租赁期限届满后，被告仍继续使用房屋，原告亦未明确要求被告腾迁，故双方租赁关系应视为延续。至被告实际迁出时（2018年8月15日），被告张熙已实际租用房屋一年零五个月。至于延长期间内的租金标准，因原告并未提供证据证明双方曾就此事项重新进行协商，故应推定此延长期间内仍延用原有租金标准。被告张熙实际租期房屋的时间为17个月，按照合同约定的租金标准（1万元/年），其应付租金为1万元÷12个月×17个月＝14166.67元，扣除被告已交纳的3000元后，被告尚欠原告租金11166.67元。被告长期拖欠租金的行为已构成违约，依法应承担足额补交的违约责任。原告关于被告交纳租金的讼诉主张，事实及法律依据充分，本院予以采纳，但其诉请金额有误，本院据实予以调整。 关于原告诉请的物品损坏赔偿费用及误工费，因其并未提供损害事实、误工事实发生的证据材料，亦不能对损失的具体金额作出明确说明，故依据民事诉讼证据规则的规定，原告关于物品损失及误工损失的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张熙于判决生效后三日内，向原告王文强支付房屋租金11166.67元； 二、驳回原告王文强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547元、公告费260元，两项合计807元（原告王文强已垫付），由被告张熙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  林乐泉 人民陪审员  吕 佳 人民陪审员  范 迪 二〇二〇年十月九日 书 记 员  赵婉晴
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1768号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**诚毅北大街******。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程方园，福建泉台律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄华龙，男，汉族，1963年1月20日出生，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连文永，男，汉族，1982年2月28日出生，住福建省泉州市泉港区。 再审申请人厦门市七星通联科技有限公司（以下简称七星公司）因与被申请人庄华龙、连文永追偿权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终3549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，七星公司以相关情况另行处理为由，于2020年10月19日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，七星公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门市七星通联科技有限公司撤回再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 黄 挺 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 朱 彤 书 记 员 李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。