湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初2200号原告：王宪来，男，汉族，1973年1月2日出生，现住湖南省郴州市北湖区。原告：乐园，女，汉族，1990年7月16日出生，现住湖南省郴州市北湖区。原告：黄艳，女，汉族，1989年11月1日出生，现住湖南省郴州市北湖区。原告：谭娟，女，汉族，1981年5月8日出生，现住湖南省郴州市北湖区。原告：黄琳，女，汉族，1985年4月12日出生，现住湖南省郴州市北湖区。五原告共同委托代理人：邝洪波，系湖南奋斗者律师事务所律师。被告：郴州市五岭国际金桂园小区业主委员会，住所地湖南省郴州市北湖区郴江街道民权路五岭国际金桂园小区。负责人：文晓梅。委托代理人：李良同，系湖南大问律师事务所律师。原告王宪来、乐园、黄艳、谭娟、黄琳与被告郴州市五岭国际金桂园小区业主委员会（以下简称金桂园业委会）业主撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人邝洪波，被告金桂园业委会负责人文晓梅及其委托诉讼代理人李良同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宪来、乐园、黄艳、谭娟、黄琳向本院提出诉讼请求：请求撤销金桂园业主大会、业主委员会作出选聘东莞市光大物业管理有限公司（以下简称光大物业）对金桂园小区进行物业服务的决定；二、请求判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告明确诉请撤销金桂园业主大会、业主委员会作出决定具体指向文件为：《五岭国际金桂园小区业主大会选聘物业表决结果公告》，金桂园业委会向郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司（以下简称龙亭物业）送交的《金桂园业委会不续聘及退出金桂园小区通知》，及金桂园业委会与光大物业于2019年12月13日签订的《郴州市五岭国际金桂园小区物业服务合同》。五原告诉称的主要事实和理由：金桂园业主大会、业主委员会作出选聘光大物业对金桂园小区进行物业服务的决定违背法定程序，侵害了业主合法权。具体表现如下：一、业主大会没有先行决定选聘及选聘的方式及规则《湖南省物业管理条例》第三十四条明确，业主大会可以决定采用招标或者协议的方式选聘物业服务企业。业主大会决定采用协议方式选聘物业服务企业的，业主委员会应当将三家以上备选的物业服务企业的基本情况、拟签订的物业服务合同的主要内容予以公示，并根据业主意见对公示内容调整后，提请业主大会决定。依上述规定，启动新的物业服务公司选聘活动及采用何种方式选聘应当先经业主大会决定。而本次物业服务公司的选聘活动未经业主大会决定就直接进入更换物业服务公司的表决，明显违反了上述《湖南省物业管理条例》的法定程序。二、选聘活动采用电子投票方式既违法又违反了《业主大会议事规则》规定，投票程序违法违规采用何种投票方式应当属于选聘前业主大会先行决定的内容之一，而业委会未经业主大会表决擅自采用电子投票方式不仅违反法定程序，也违反“金桂园”小区业主大会备案的《业主大会议事规则》规定。该《业主大会议事规则》第八条的规定：“业主大会会议形式规定为一般采用书面征求意见形式，也可采取集体讨论形式或者采取书面征求意见形式和集体讨论相结合的方式”,其中并没有规定可以采取电子投票方式。三、业委会采用的电子投票结果不真实，也没有公信力1、本次投票业委会未经业主大会决定采用的是郴州兴华经贸有限责任公司（以下简称兴华公司）所属的郴州新网信息服务平台，作为交易，业委会允许小区张贴“郴州新网”的广告。业委会与兴华公司的这种商业交易行为，破坏了兴华公司作为本次投票信息服务的公正立场，直接影响了投票结果的真实性。2、此外，业主在参与电子投票过程中出现许多问题，如投票基础信息不正确、手机发送验证码混乱、相关重要数据在投票过程中后台居然可以随意进行更改等问题。投票系统本身存在重大纰漏。因此，这样的投票结果没有任何公信力可言。3、目前，部分采用电子投票的地方都是由政府部门主导。且有健全的法律制度做保障。相关业主决策电子投票系统平台都由住房建设行政主管部门提供，且住房建设行政主管部门还负责投票系统的建设、维护和管理，负责电子投票活动的全程监督管理。而兴华公司属于民营企业，投票系统未经政府管理部门的授权许可。也未取得政府部门或是其行业系统的资格认证，投票全程没有政府部门的监管，没有社区的指导，没有街道的监督，完全由业委会自行其是。四、更换选聘新的物业服务公司过程中没有政府相关部门的监督指导。程序违法《物业管理条例》第五条明确规定：“街道办事处或乡镇人民政府依法监督指导业主大会的成立、业主委员会的选举等工作，督促业主大会和业主委员会依法履行职责，调解物业管理纠纷，协调物业管理与社区建设的关系。居(村)民委员会协助街道办事处或乡镇人民政府开展物业管理相关工作，对业主大会筹备、召开及业主大会、业主委员会的日常工作进行具体指导。第四条县级以上人民政府物业管理行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作，依法履行下列职责：(二)对物业招投标活动进行监督管理；”作为小区最重要事项之一，更换选聘新的物业公司却没有上述部门的参与，其程序严重违反了法律规定。五、选聘活动中涉嫌利益输送行为，选聘结果没有选择条件最优的物业服务公司，损害了全体业主的利益光大物业在郴州没有一家实际在管理的物业管理小区的物业服务公司，且在其提出的相关条件中也不是最优的却能“高票”当选，这明显不符合常理。但结合相关业委会人员的行为，却又不难理解。比如，2019年东莞市光大物业管理有限公司郴州分公司于2019年12月24日成立，该公司从成立时注册的地址为郴州市××栋××号房，这个地址就是现任业委会主任文晓梅的家里。光大物业本来与业委会系平等的合同关系，本应互相监督合同履行，然而，新的选聘光大物业服务公司注册后的地址居然是业委会主任的家中，这明显涉嫌利益输送，暗箱操作。六、选聘过程中排除了小区停车位的投票面积，侵犯了业主表决权依物权法的相关规定，小区的车位面积作为专有面积应计入投票面积，而选聘活动时被告刻意排除小区停车位的投票面积，故意将占小区面积74706.13平方米的车位面积不计入有效投票面积。而车位面积在物业服务合同中又是约定了必须缴纳物业服务费的项目之一。此举严重侵犯了小区车位所属业主的表决权。违反了物权法的相关规定。综上所述，业主委员会作为通过业主选举，代表广大业主监督和协助物业服务企业履行物业服务合同的业主大会执行机构，理应维护小区广大业主利益。但此次业委会部分委员为一私利，在选聘物业服务公司过程中违反法定程序，侵犯业主权利，损害广大业主利益。七、业委会与光大物业签订的正式物业服务合同中附件五内容剥夺了广大业主的表决权业委会与光大物业的物业合同中附件五中明确了房屋共用部分维修养护费用限额，即单个或单项维修费用2000元以上约定由产权人或维修基金承担，该条款剥夺了广大业主的表决权。该内容涉及公共维修费用的承担。牵涉到业主的切身利益，业委会替代业主决定，其无权划定承担标准。根据《住宅专项维修资金管理办法》规定，住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金，属于业主所有，其动用必须由占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主表决通过；而不是由物业服务合同决定。业委会无权替代业主决定。为维护金桂园小区最广大业主的合法权益不受侵害。原告特根据《物业管理条例》第十二条：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”之规定提起诉讼。请求人民法院查清事实，判决支持原告诉讼请求。被告金桂园业委会主要答辩意见如下：郴州市五岭国际金桂园小区对于选聘物业服务企业的程序合法、合规，结果客观、公正。一、根据《湖南省物业管理条例》的相关规定，五岭国际金桂园小区于2019年7月25日至2019年7月30日经由业主大会表决，决议五岭国际金桂园小区以协议方式选聘物业服务企业。此后业主委员会按业主大会的决议，开展了协议选聘物业服务企业的相关工作。二、采用电子投票的方式顺应时代的发展，也符合相关的规定根据《物业管理条例》第十六条的规定，“提倡采用信息技术手段进行表决”。《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》第四十五条规定“业主大会会议可以采用集体讨论、书面征求意见或者互联网的形式召开。”因此，在票选物业服务企业时使用电子投票的方式是与上位的行政规范相契合的。而且使用电子投票的方式也是本小区所属社区及房产管理部门极力推荐的方式。使用该方式能极大提高业主对小区事务的参与度，也能节省各种资源，提高效率。三、使用郴州新网信息服务平台进行投票的结果客观公正1、郴州新网信息服务平台中本小区所有业主的信息由民权路社区在选举业主委员会时导入，导入的信息完整、真实、有效。本次投票明细数据现仍保存在郴州新网运营公司，均有据可查，投票结果客观真实。2、郴州新网作为第三方，其本身是营利主体，其运营的信息服务平台用于本次业主投票是属于有偿服务或是无偿使用，均不影响其客观公正性。如按原告的说法，其现在到法院起诉，法院还要收费呢，难道能以法院收费了为由否定公正性吗?四、选聘物业服务企业属于小区业主的内部事务，小区业主大会有权依据意思自治原则选出合适的物业服务企业。而且小区业主委员会在整个选聘的过程中，多次向民权路社区、往建局物业科发送了要求进行监督指导的函件，整个选聘过程公开透明，程序完全合法。五、关于光大物业公司郴州分公司借用注册地址的问题在2019年12月6日经业主大会投票决定选聘光大物业作为本小区物业服务企业后，业主委员会依据相关规定于2019年12月13日与光大物业签订了《郴州五岭国际金桂园小区物业服务合同》。至此，所有选聘物业服务企业的工作已经完成。在其后到住建局物业科办理本小区物业服务合同备案的过程中，因光大物业注册地址在外地，物业科要求选聘的企业要在郴州市注册成立分公司。而小区物业服务用房因没有产权证明，也不能用于办理注册登记。在光大物业还未找到合适注册地址的情况下，业委会主任文晓梅提出可以免费出借其房产证给东莞市光大物业管理有限公司临时注册之用，在光大物业找到办公地之后，再进行变更。于是光大物业就借用文晓梅的房产证地址于2019年12月24日注册成立了郴州分公司，并于2020年1月8日进行变更登记至其办公地址。这整个过程公平、透明，合理、合法，不存在任何的利益交换。六、关于投票面积的问题首先，根据住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第二十五条的规定，业主大会应当在业主大会议事规则中约定车位、摊位等特定空间是否计入用于确定业主投票权数的专有部分面积，也就是说车位、摊位等特定空间是否计入业主投票权数及面积应当由业主大会议事规则来进行约定。而《郴州市北湖区五岭国际金桂园小区业主大会和业主委员会议事规则》第十条第二款(二)约定了“…车位、摊位等特定空间不计入专有部分面积。”因此，金桂园小区的投票面积应当扣除不计容的车位面积，按177502平方米来进行计算。金桂园小区业主已投票面积为105934.54平方米，已经过半，符合相关规定。再次，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条应当认定为专有部份的需要达到三个要件，即构造上的独立性，利用上的独立性，和能够登记成为特定业主所有权。而金桂园小区中75626.75平方米的车位不能进行所有权登记(也即不能进行不动产登记),因此，该部份车位面积依法也不能称为专有部份，不应当计入投票面积。综上所述，原告的起诉无事实依据和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。查明的事实根据当事人的陈述和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：郴州市民权路五岭国际金桂园小区由郴州仁大房地产开发有限公司开发建设。金桂园业委会与案外人东莞市光大物业管理有限公司签订的《物业服务合同》载明，金桂园小区总户数为1304户，建筑总面积253765.03㎡，其中住宅建筑面积167540.2㎡，商业建筑面积9961.58㎡，车（库）位总面积74706.13㎡，物业用房面积580㎡，其他面积977.12㎡。五原告提供的不动产权证书显示，王宪来为金桂园小区12栋407房业主，乐园系金桂园小区12栋2503房业主，黄艳为金桂园小区11栋2107房业主，谭娟为金桂园小区7栋902房业主（仅提供房屋买卖合同），黄琳为金桂园小区5栋401房业主。2013年9月1日，郴州仁大房地产开发有限公司与郴州龙亭物业服务有限公司（以下简称龙亭物业公司）签订《五岭国际金桂园前期物业管理服务委托合同》，委托期限为2013年9月1日至2016年8月31日止，前期物业服务合同到期后，虽未再续签物业服务合同，但龙亭物业公司仍继续提供物业服务至今。2019年3月，五岭国际金桂园小区在郴江街道、民权路社区的指导下成立业主委员会并在市房产管理部门完成备案手续，《郴州市北湖区五岭国际金桂园小区业主大会议事规则》一并备案。2019年6月26日，金桂园业委会向郴江街道民权路社区递交《关于五岭国际金桂园业委会对以下内容拟召开业主大会进行表决的报告》，拟对以下三项内容进行表决：一是对目前物业服务公司工作是否满意；二是否授权业委会向社会公开招投标选聘物业服务公司；三表决通过《五岭国际金桂园小区公共收益的分配和使用方案》。2019年7月7日，金桂园业委会向郴江街道民权路社区递交《关于五岭国际金桂园小区召开业主大会时间的报告》，拟在2019年7月25日至7月31日召开业主大会表决授权业主委员会选聘物业服务公司。2019年7月8日，金桂园业委会在金桂园小区发布《公告》，决定召开业主大会启动物业服务公司选聘程序，业主大会采用书面征求意见方式（网络投票及纸质投票），时间定为2019年7月25日至7月31日，大会表决事项为：对选聘物业方式进行投票，协议方式或招投标方式；对小区前期物业（龙亭物业）的满意度调查投票。2019年7月24日，金桂园业委会在小区张贴《五岭国际金桂园小区业主手机投票通知》，对选聘物业方式和前期物业（龙亭物业）服务是否满意事项进行手机投票表决，对投票时间及投票方式、投票二维码予以公示。案外人兴华公司出具证明，证实2019年7月25日0时至8月1日0时，金桂园小区共1314户业主（总面积163494.71平方米）导入电子投票选举系统，其中723名业主通过手机参与了投票，投票面积为92691.23平方米。勾选招标方式选聘物业的有194人，勾选协议方式选聘物业的517人，对前期物业（龙亭物业）满意的有112人，不满意的有576人。2019年8月1日，金桂园业委会出具《五岭国际金桂园小区业主大会决议》：以协议方式选聘物业公司。2019年8月9日，金桂园业委会公开发布《选聘物业服务企业的公告》。2019年8月13日，金桂园业委会向原物业公司龙亭物业送达《关于五岭国际金桂园小区公开选聘物业企业的告知函》。2019年10月23日，金桂园业委会公开张贴《金桂园小区物业选聘工作报名企业公示》，对报名参加选聘的七家物业公司进行公示，包含原物业龙亭物业，光大物业等。2019年10月31日，金桂园业委会向向郴州市房产管理局、民权路社区递交《邀请参加拆封并公示参聘物业服务合同的函》。2019年11月1日，金桂园业委会向龙亭物业送达《关于参与竞聘物业提交服务合同的函》，载明：贵公司近期行为（暴力阻挠参与竞聘物业进小区与业主互动），已违反五岭国际金桂园小区业主委员会2019年8月9日发布的《选聘物业服务企业的公告》第六点，第5条：龙亭物业公司有责任和义务配合其他拟竞聘物业公司在本小区内勘查设施设备。如龙亭物业公司故意妨碍、阻挠正常的选聘工作，业主委员会将视同龙亭物业自动放弃竞聘资格。综上所述，业委会本可视同贵司自动放弃竞聘资格，但业委会仍愿意再给贵司一次机会，请贵司在2019年11月1日20点前向我业委会提交服务本小区的意向合同（已于2019年10月28日电话通知、10月30日电话提醒小区项目经理邝志雄），逾期不再接收，特致函贵司再次提醒。2019年11月4日，金桂园业委会公示竞聘物业公司基本情况、拟签订的物业服务合同。2019年11月11日，金桂园业委会张贴公告，就《五岭国际金桂园小区召开业主大会的公告》，会议表决事项为投票选聘为小区业主服务的物业服务企业，业主大会时间为2019年11月29日至2019年12月5日。2019年12月4日，金桂园业委会向民权路社区递交《关于邀请郴江街道办民权路社区对五岭国际金桂园小区业主大会选聘物业公司投票结果唱票、统票、计票过程全程监督指导的函》。2019年12月6日，兴华公司出具证明，载明：2019年11月27日，受五岭国际金桂园业主委员会委托，郴州新网（注册名称：郴州市兴华经贸有限责任公司）为五岭国际金桂园小区选聘物业公司提供网络技术支持。2019年11月29日0时至12月5日24时，共1318户业主（总面积177502平方米）导入电子投票选举系统，其中有813名业主通过手机参与了投票，投票面积为：105248.7平方米，505位业主未参与手机投票。手机投票结果为：光大物业共获得698票，得票面积90997.56平方米；彩生活龙亭物业共获得103票，得票面积12700.97平方米；……。本次手机投票过程公开、公平、公正。在基于委托方提供的小区业主资料的完整性、真实性、准确性有保障的前提下，郴州新网对本次投票结果真实性与准确性负责。郴州新网将投票明细数据电子文件保存三年，委托方及政府有关部门可随时查询。2019年12月6日，金桂园业委会张贴《五岭国际金桂园小区业主大会选聘物业表决结果公告》，载明：根据本次业主大会表决规则，本次投票未参与大会会议表决的业主，其投票权数计入已表决的多数票，最终得票最高物业公司为：东莞市光大物业管理有限公司，共计得票1203票，得票面积163250.86平米。金桂园业委会还根据投票结果，作出《五岭国际金桂园小区业主大会决议》，载明：根据本次业主大会投票结果，大会决议聘请东莞市光大物业管理有限公司为五岭国际金桂园小区新的物业管理企业，起始日期以签订的正式物业服务合同为准。2019年12月13日，金桂园业委会作为委托方（甲方），东莞市光大物业管理有限公司作为受托方（乙方）签订《郴州岭国际金桂园小区物业服务合同》。2020年5月20日，兴华公司出具《五岭国际金桂园小区业主基础资料提供说明》，载明：五岭国际金桂园小区总共进行过三次手机投票，分别为：第一次投票：2019.03.12-2019.03.18选举业主委员会；第二次投票：2019.07.25-2019.07.31选聘物业方式及对前期物业公司的满意度调查；第三次投票：2019.11.29-2019.12.05选聘物业公司。其中第一次投票业主基础资料由郴州市北湖区郴江街道民权路社区居委会提供，第二次及第三次投票的业主基础资料采用第一次投票时由郴州市北湖区郴江街道民权路社区居委会提供的业主基础资料。经本院核实，截止2020年10月8日，新选聘的东莞市光大物业管理有限公司尚未正式进驻金桂园小区。另查明，兴华公司为民营企业，经营“郴州新网”，2019年3月10日，郴州市北湖区郴江街道民权路社区居委会委托其为选举五岭国际金桂园小区业主委员会手机投票提供网络技术支持。裁判的理由与结果本院认为，本案系业主撤销权纠纷。本案的焦点问题是：一、原告主体是否适格；二、被告主体是否适格；三、被告作出更换物业服务企业的决定应否撤销。关于焦点问题一，原告主体是否适格。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权案件具体应用法律若干问题的解释》第12条之规定，业主行使撤销权的依据界定为：1、业主合法权益受到业主大会或者业主委员会决定侵害；2、业主大会或者业委会作出的决定违反了法律规定的程序。五原告作为五岭国际金桂园小区的业主，在其认为业委会选聘物业服务管理公司存在违反程序及侵害其权益的情况下，其有权作为原告提起业主撤销权纠纷。关于焦点问题二，被告主体是否适格。业主委员会是小区业主大会的执行机构，其本身无权决定选聘和解聘物业服务企业，系由业主共同决定，故作出决定的系业主大会，但业主大会仅仅是作为全体业主集体决策以及共同管理事项的议事会议，不具有实体性。业主委员会作为业主大会的常设机构，履行日常管理职责，应作为被告应诉。故本院认定金桂园业委会被告主体资格适格，对五原告申请追加五岭国际金桂园业主大会为共同被告依法不予支持。关于焦点问题三，被告作出更换物业服务企业的决定应否撤销。对此，本院认为，结合焦点问题一可知，行使撤销权应判断业委会选聘物业服务公司是否存在违反法律规定的程序或者侵害其合法权益的情形，为此，本院从以下两个方面进行分析：（一）被告选聘或者解聘物业服务公司的程序是否合法。根据《国务院物业管理条例》第十一条、第十二条规定，选聘和解聘物业服务公司由全体业主决定，业主大会可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，且选聘和解聘物业服务企业，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。就选聘物业的程序争议问题评议如下：1.关于选聘的程序是否符合规定。本案中，五原告诉称业主大会没有先行决定选聘及选聘的方式及规则与事实不符。2019年7月8日业委会发布公告，就选聘物业的方式，即协议方式或招投标方式，及对小区前期物业龙亭物业的满意度进行了手机投票。2019年7月25日0时至8月1日0时的业主大会投票结果符合“双过半”原则。根据此次业主大会的决议，业主委员会本可采用协议方式直接与最优的物业服务企业签订合同，但业主委员会在全部报名企业中再次进行了业主投票，根据业主投票数结果确定最终的入驻物业服务企业，并无不当。2.关于采用电子投票方式是否违法的问题。《业主大会议事规则》中虽未载明可采用电子投票方式，但亦未禁止。随着信息化的发展，采用电子投票方式能极大提高业主对小区事务的参与度，也能节省各种资源，提高效率。故，本院认为采用电子投票符合《物业管理条例》第十六条之规定，合法有效。3.关于五原告提出电子投票结果不真实的问题。本院认为，当事人对自己主张的事实应提供证据证实，否则应承担不利后果。本案中，金桂园业委会的选举投票用的就是兴华公司的这一投票系统，原始数据亦以民权路社区提供导入。电子投票数据尚在兴华公司保存，五原告未提供任何实质性证据证实电子投票结果不真实，仅凭主观推测涉嫌利益输送，本院不予采信。4.关于五原告诉称的更换、选聘新的物业服务企业没有政府相关部门的监督指导的问题。经审查，金桂园业委会选聘每一个环节均向市房产局，郴江街道办、民权路社区递交了报告，请相关职能部门监督。五原告诉称与事实不符，本院不予采信。5.关于原告诉称的选聘活动中涉嫌利益输送行为，选聘结果没有选择条件最优的物业服务公司，损害了全体业主的利益问题。光大物业注册地址为金桂园业委会主任文晓梅家里问题，被告进行了合理的解释说明。除此之外，五原告未提供任何证据证实金桂园业委会与光大物业之间存在着利益输送，本院不予采信。6.关于选聘过程中排除了小区停车位的投票面积问题。本院认为，《郴州市北湖区五岭国际金桂园小区业主大会议事规则》系经金桂园小区业主、开发商、郴江街道民权路社区共同参与，并经首次业主大会通过，议事规则明确“车位、摊位等特定空间不计入专有部分面积”，金桂园业委会根据议事规则计算投票面积并无不当。7.关于金桂园业委会与光大物业签订的正式物业服务合同中附件五内容关于公共维修基金约定是否剥夺了广大业主的表决权问题。本院认为，涉及公共维修基金的使用，住建等管理部门有配套的法律法规，每次动用维修基金均需相关业主表决通过。物业服务合同中仅约定动用维修基金的条件，是否能动用成功，应以每次的投票结果为准。（二）金桂园业委会是否侵害原告合法权益。本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供证据证明，否则应承担不利后果。物业服务企业的选聘实行少数服从多数原则，多数业主的选择也无法让全体业主满意。业主委员会系公益性群众自治组织，召集和组织业主大会，付出了大量的劳动和精力，在无相反证据证实业委会存在利益输送的情况下，应予肯定。本案中，五原告未提供任何证据证实其合法权益受损，应承担举证不能的法律后果。综上，原告诉请撤销选聘新物业的决定于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《国务院物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王宪来、乐园、黄艳、谭娟、黄琳的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告王宪来、乐园、黄艳、谭娟、黄琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢宇明审 判 员  肖 娜人民陪审员  谭 力二〇二〇年十月十九日书 记 员  何姗蔚附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。《国务院物业管理条例》第十一条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。第十八条业主大会议事规则应当就业主大会的议事方式、表决程序、业主委员会的组成和成员任期等事项作出约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。