洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1397号原告：洛阳银行股份有限公司凯东支行。住所地：洛阳市西工区凯旋东路**。负责人：邢馥荔，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：常会婷，河南开为律师事务所律师。被告：洛阳牡丹花都酒业有限公司。。住所地：洛阳市龙门文化旅游园区郭寨法定代表人：被告陈贵强，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦慧生，男，该公司工作人员。被告：洛阳致晟置业有限公司。。住所地：偃师市槐新街道办事处兴隆街**法定代表人：被告李志涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：董玉霞，女，该公司工作人员。被告：洛阳旭强高岭土科技有限公司。。住所地：洛阳市伊川县城关镇李圪塔村法定代表人：董世国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文亮，男，该公司工作人员。被告：陈贵强，男，1956年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王新卿，男，1959年9月30日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：杨孟学，男，1960年4月1日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：郑俊强，男，1983年10月22日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：周秋芬，女，1962年7月5日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：李志涛，男，1974年3月25日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳银行股份有限公司凯东支行（以下简称洛阳银行凯东支行）与被告洛阳牡丹花都酒业有限公司（以下简称牡丹花都酒业公司）、洛阳致晟置业有限公司（以下简称致晟置业公司）、洛阳旭强高岭土科技有限公司（以下简称旭强高岭土公司）、陈贵强、王新卿、杨孟学、郑俊强、周秋芬、李志涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行凯东支行的委托诉讼代理人李晓旭、常会婷，被告牡丹花都酒业公司的委托诉讼代理人秦慧生，被告致晟置业公司的委托诉讼代理人董玉霞，被告旭强高岭土公司的委托诉讼代理人杨文亮，被告王新卿到庭参加诉讼。被告陈贵强、杨孟学、郑俊强、周秋芬、李志涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳银行凯东支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告牡丹花都酒业公司向原告洛阳银行凯东支行偿还利息10133.33元、罚息182199.65元，计算至2020年8月24日的复利52632.73元，并要求支付至实际结清之日止的复利（期内欠息以640万元本金为基数自2018年3月21日至2018年3月29日按年利率8%计算；罚息以6399996.28元为基数自2018年3月31日至2018年6月29日按年利率12%计算；复利以期内欠息、罚息及之前的复利之和为基数，自2018年3月31日至利息还清之日按年利率8%计算）；2.要求被告致晟置业公司、旭强高岭土公司、陈贵强、王新卿、杨孟学、郑俊强、周秋芬、李志涛对第一项诉讼请求中被告牡丹花都酒业公司应当承担的义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由九被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原告洛阳银行凯东支行与被告牡丹花都酒业公司签订编号为洛银（2017）年［凯东支］行流资借字第172001GX71910号人民币流动资金借款合同（公司类），借款金额为6400000元，借款期限为6个月，自2017年9月29日起至2018年3月29日止，年利率为8%；贷款逾期的，按罚息计收利息（罚息为实际执行利息上浮50%)。同日，被告致晟置业公司与原告洛阳银行凯东支行签订编号为洛银（2017）年［凯东支］行保字第172001GX7191071913B号保证合同（公司类），被告旭强高岭土公司与原告洛阳银行凯东支行签订编号为洛银（2017）年［凯东支］行保字第172001GX7191071926B号保证合同（公司类），被告陈贵强、王新卿、杨孟学共同与原告洛阳银行凯东支行签订编号为洛银（2017）年［凯东支］行个保字第172001GX7191071927B号个人保证合同，被告郑俊强、周秋芬、李志涛共同与原告洛阳银行凯东支行签订编号为洛银（2017）年［凯东支］行个保字第172001GX7191071929B号个人保证合同。以上保证合同的保证方式均为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日起两年止。合同签订后，原告洛阳银行凯东支行依约向被告牡丹花都酒业公司发放了借款，2018年3月29日借款合同到期后，被告牡丹花都酒业公司未能按时偿还本金及利息。2018年6月29日，被告牡丹花都酒业公司以借新还旧贷款方式偿还本金5920000元，该笔借款本金已结清，但该笔贷款利息从2018年3月29日起至今未结清。被告牡丹花都酒业公司辩称，对原告洛阳银行凯东支行所诉复利有意见，其余无异议。被告致晟置业公司辩称，认为不应承担利息、罚息及复利。被告旭强高岭土公司、王新卿同意被告牡丹花都酒业公司的答辩意见。被告陈贵强、杨孟学、郑俊强、周秋芬、李志涛均未作答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款概况：2017年9月29日，牡丹花都酒业公司与洛阳银行凯东支行在洛阳市老城区签订编号为洛银（2017）年[凯东支]行流资借字第172001GX71910号的《人民币流动资金借款合同（公司类）》，约定牡丹花都酒业公司向洛阳银行凯东支行借款6400000元，用途为归还洛银（2016）年[凯东支]行流资借字第162001GX26064号合同项下所欠贷款本金；借款期限为6个月，自2017年9月29日起至2018年3月29日；贷款利率为固定年利率8%，按月结息，每月的第20日为结息日，贷款利息自贷款转存到牡丹花都酒业公司指定账户之日起计算，日利率=年利率/360；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%；贷款支付方式为受托支付；牡丹花都酒业公司应在结息日向洛阳银行凯东支行支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本计划为2017年9月归还本金200000元整、2017年10月归还本金200000元整、2017年11月归还本金200000元整、2017年12月归还本金100000元整；借款逾期的，对牡丹花都酒业公司未按时还清的借款本金和利息（包括被洛阳银行凯东支行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；本合同项下贷款用于归还洛银（2016）年[凯东支]行流资借字第162001GX26064号合同项下借款人所欠债务，本借款人承诺，除对本合同项下债务承担还款义务外，对洛银（2016）年[凯东支]行流资借字第162001GX26064号合同项下未清偿债务仍承担还款义务等内容。同日，牡丹花都酒业公司向洛阳银行凯东支行出具该笔借款的《贷款借据》。二、抵押及保证情况：2017年9月29日，致晟置业公司、旭强高岭土公司作为保证人分别与洛阳银行凯东支行签订编号为洛银（2017）年[凯东支]行保字第172001GX7191071913B号、洛银（2017）年[凯东支]行保字第172001GX7191071926B号《保证合同（公司类）》各一份，约定该两公司为牡丹花都酒业公司的上述借款提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止；本担保人知悉，借款人牡丹花都酒业公司与贵行签订编号为洛银（2017）年[凯东支]行流资借字第172001GX71910号借款合同项下贷款用于归还洛银（2016）年[凯东支]行流资借字第162001GX26064号合同项下所欠债务等内容。同日，陈贵强、王新卿、杨孟学、郑俊强、周秋芬、李志涛与洛阳银行凯东支行签订《个人保证合同》，担保主债权、保证方式、保证范围、保证期间和担保人知悉等内容与上述《保证合同（公司类）》一致。三、履行情况：2017年9月29日，洛阳银行凯东支行依约向牡丹花都酒业公司放款6400000元，并于当日将该笔款项扣划用于归还牡丹花都酒业公司在2016年借款的本金。2018年3月29日借款期满后，本金已于2018年6月29日支付完毕，但借期内利息尚余10133.33元未付。洛阳银行凯东支行于2018年9月22日、2019年3月21日、2019年9月21日、2020年3月31日向九被告发出《信贷业务逾期催收通知书》共四次36份。另查明，2016年12月19日，牡丹花都酒业公司与洛阳银行凯东支行签订编号为洛银（2016）年[凯东支]行流资借字第162001GX26064号的《人民币流动资金借款合同（公司类）》，约定由牡丹花都酒业公司向洛阳银行凯东支行借款6400000元，借款用于偿还洛银（2016）年[凯东支]行流资借字第165401D2100048号合同项下借款人所欠债务；借款期限为6个月，自2016年12月19日起至2017年6月19日等内容。同日，致晟置业公司、旭强高岭土公司作为保证人与洛阳银行凯东支行签订《保证合同（公司类）》；陈贵强、王新卿、杨孟学、郑俊强、周秋芬、李志涛、李赤冉作为保证人与洛阳银行凯东支行签订《个人保证合同》；为上述借款提供连带责任保证。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告洛阳银行凯东支行与被告牡丹花都酒业公司签订的《人民币流动资金借款合同（公司类）》，与被告致晟置业公司、旭强高岭土公司签订的《保证合同（公司类）》，与陈贵强、王新卿、杨孟学、郑俊强、周秋芬、李志涛签订的《个人保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告洛阳银行凯东支行依约向被告牡丹花都酒业公司提供了借款，截止至借款到期日即2018年3月29日，被告牡丹花都酒业公司未及时足额支付本金及利息，于2018年6月29日才支付完毕本金，但利息仍未付清，应承担违约责任。故原告洛阳银行凯东支行主张被告牡丹花都酒业公司支付借期内利息10133.33元、罚息182199.65元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告致晟置业公司、旭强高岭土公司、陈贵强、王新卿、杨孟学、郑俊强、周秋芬、李志涛作为连带责任保证人，应对被告牡丹花都酒业公司的上述债务承担连带清偿责任，故原告洛阳银行凯东支行要求该八名被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告洛阳银行凯东支行与被告牡丹花都酒业公司之间的借款合同对复利的约定不明，且罚息已足以弥补因被告牡丹花都酒业公司逾期还款而对原告洛阳银行凯东支行造成的损失，故对原告洛阳银行凯东支行主张复利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳牡丹花都酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳银行股份有限公司凯东支行借期内利息10133.33元、罚息182199.65元；二、被告洛阳致晟置业有限公司、洛阳旭强高岭土科技有限公司、陈贵强、王新卿、杨孟学、郑俊强、周秋芬、李志涛对被告洛阳牡丹花都酒业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告洛阳致晟置业有限公司、洛阳旭强高岭土科技有限公司、陈贵强、王新卿、杨孟学、郑俊强、周秋芬、李志涛承担保证责任后，有权向被告洛阳牡丹花都酒业有限公司追偿；四、驳回原告洛阳银行股份有限公司凯东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，减半收取计2488元，由原告洛阳银行股份有限公司凯东支行负担415元，由被告洛阳牡丹花都酒业有限公司、洛阳致晟置业有限公司、洛阳旭强高岭土科技有限公司、陈贵强、王新卿、杨孟学、郑俊强、周秋芬、李志涛共同负担2073元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇二〇年十月十二日书记员 闫倩倩