wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24474号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黄广伟，男，1967年11月7日出生，汉族，住广东省清新县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄广伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达、袁卫星到庭参加诉讼。被告黄广伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180125000763号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月25日发放贷款100000元，被告从2020年1月25日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金42539.17元、利息(含罚息)6322.43元、复利530.22元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金42539.17元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）6322.43元，复利530.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄广伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42539.17元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含利息、罚息）为6322.43元，复利为530.22元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取计489元，由被告黄广伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二〇年十月十四日书记员 吴俊贤
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初1172号原告：中国银行股份有限公司海阳支行，驻海阳市海政路160号。负责人：谭红红，行长。委托诉讼代理人：董明军、姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告：迟豪辉，男，汉族，1982年2月12日出生，住山东省海阳市。原告中国银行股份限公司海阳支行（以下简称中行海阳支行）诉被告迟豪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司海阳支行的委托代理人姜炎辰到庭参加诉讼，被告迟豪辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请：1.依法解除原告与迟豪辉签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；2.请求判令迟豪辉偿还贷款本金50000元、利息2405.09元、罚息4906.9元，合计57311.99元，并按照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的利率支付自2019年12月20日起至实际给付之日止利息、罚息；3.请求判令迟豪辉支付律师费2865.60元；4.由被告承担诉讼保全费、案件受理费。事实与理由：2018年1月2日，迟豪辉通过中国银行中银E贷申请贷款，原告审查后，与迟豪辉达成《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，本次用款金额50000元，贷款期限12个月，贷款利率6.3%，按月还息，到期还本，2018年1月2日，原告依约将贷款转至迟豪辉账户，合同履行中，迟豪辉未按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定偿还利息，根据合同条款约定，原告有权解除合同，宣布合同项下贷款本息全部提前到期。被告迟豪辉未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告在线上与原告签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，但被告出现任何不符合本合同约定的情况的，原告有权调整利率；结息和付息方式以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的结息方式为准，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；为及时偿还贷款本息，被告应在原告处开立账户，户名迟豪辉，还款账号为62×××90，作为本合同项下贷款的指定还款账户，被告未按期归还贷款本息或被告违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成或视为被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。同日，被告通过网络向原告在线申请办理“中银E贷额度”贷款业务，原告根据被告的申请，同意被告的循环借款额度为50000元。利率为年利率6.3%，还款方式为按月还息，到期还本，还款卡号为62×××90。合同签订后，原告依约向被告账户发放贷款50000元，现该笔贷款已到期，且被告多次逾期偿还借款本息，截至截止2019年12月19日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息2405.09元、罚息4906.9元，故原告诉至法院，请求处理。本院依据原告申请查封被告房产本院认为，原、被告签订的中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同虽系被告网上申请并与原告签订，但原告已经依约将贷款发放至被告账户，可以认定原告与被告之间存在金融借款关系，上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告按借款合同约定向被告提供了借款，被告理应按合同约定还本付息；因被告未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告偿还。原告所主张的律师代理费符合合同约定，且律师代理费数额不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条之规定，判决如下：一、被告偿还原告借款本金50000元、利息2405.09元、罚息4906.9元，合计57311.99元，并按照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的利率支付自2019年12月20日起至实际给付之日止利息、罚息；二、被告支付原告律师代理费2865.60元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，保全费620元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于洪进二〇二〇年十月二十八日书记员  毛一森
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初2630号原告：黄秀如，男，1966年12月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196612220719委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。被告：李清军，男，1973年4月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197304110731委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。原告黄秀如诉被告李清军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀如向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款11万元。事实与理由：原、被告系邻村朋友关系，以往关系较好。2020年3月7日被告提出向原告借款，原告碍于面子便同意借款，原告通过手机银行份两次转给被告11万元。当时被告承诺用款时间不长，但原告向被告索要借款，被告推脱不还。现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。李清军辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉不属实，被告从未向原告借款，之前原告向被告借款11万元用于经营在郯城县××镇的混凝土生意。2020年3月7日被告向原告索要借款，原告分两次将涉案110000元转账给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的其名下中国建设银行账户交易流水记录，当事人无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄秀如与被告李清军系邻村，原告在郯城县××镇承包建筑工程时，雇佣被告干活，以往关系较好。2020年3月7日原告分两次向被告名下农村商业银行6223××××9821账号两次转款11万元，一次6万元，一次5万元。原告主张是被告借款。被告对此不认可，主张是原告还款。但被告对其主张没有提供相关证据证明。本院认为，2020年3月7日原告分两次向被告名下农村商业银行6223××××9821账号两次转款11万元，事实清楚，证据充分。虽然被告主张是偿还双方之前借款，双方不存在借款，但原告不承认双方之前有借贷关系，被告对其主张没有提供转账流水或借据等证据佐证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中被告虽然主张该转账系偿还双方之前借款，但未提供的相关证据证明，原告无需再承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，被告应当就反驳对方诉请请求所依据的事实提供证据加以证明，被告提供的证据不能证明其反驳理由成立，应当承担不利的法律后果，故本案被告应当承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李清军偿还原告黄秀如借款11万元，于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1070元,由被告李清军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  常秀荣人民陪审员  毛 慧人民陪审员  孙中志二〇二〇年十月九日书 记 员  杨祥云
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14218号原告：闫震，男，1985年6月14日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李世平，男，1992年7月24日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳区北大街**。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，汉族，该公司职工。原告闫震与被告李世平、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫震，被告人保北分的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。被告李世平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫震向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费2654.75元、摩托车维修费7800元、交通费499元、误工费3200元、头盔损失150元、手机损失300元、骑行服损失696元、精神损失费1000元、护理费1000元，以上共计17299.75元；；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月8日16时40分左右，在北京市昌平区昌崔路顺丰路路口北京昌平区崔村卫生社区服务中心，李世平驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶，闫震驾驶车牌号为×××的两轮摩托车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆损坏，闫震受伤，手机、头盔、骑行服受损。经交管部门认定，李世平负事故全部责任，闫震无责任。因对赔偿事宜协商未果，闫震诉至本院。被告人保北分辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对于合理合于的损失同意赔偿，诉讼费不承担。被保险人允许的合法的驾驶人才能使用保险。被告李世平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月8日16时40分左右，在北京市昌平区昌崔路顺丰路路口北京昌平区崔村卫生社区服务中心，李世平驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶，严重驾驶车牌号为×××的两轮摩托车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位受损，闫震受伤，手机、头盔受损。经北京公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，李世平负事故全部责任，闫震无责任。闫震自行前往北京市昌平区医院就诊，经该院诊断为：多发软组织挫伤，脑外伤后神经反应，闫震支出医疗费2654.75元，医嘱建议全休17天。上述事实有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据书及发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果，由其自负。投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交通事故认定书认定，本次事故由朱红伟所有的车辆（由李世平驾驶）承担全部责任，因李世平所驾车辆已在人保北分投保交强险及商业第三者责任险，故人保北分应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分根据保险合同在商业第三者险限额范围内进行赔偿。关于医疗费，本院按照医疗费机构出具的医疗费票据认定为2654.75元；关于误工费，鉴于原告未出示误工损失证明及收入证明，本院酌情依据医疗机构出具的建议休假日期结合个税起征标准确定为2822元；关于交通费，本院酌情确定为300元；关于摩托车维修费，本院依据人保北分确定的定损金额7778元予以认定；关于其他物品损失费（头盔、手机），本院酌情确定金额为450元；关于骑行服损失费，本院依据损坏程度酌情确定为100元；关于闫震主张的精神损失费、护理费，无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付闫震医疗费用类赔偿金2654.75元、伤残类赔偿金3122元、财产损失类赔偿金2000元，以上共计7776.75元，于判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内给付闫震6328元，于判决生效后十日内付清；三、驳回闫震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由李世平负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年十月十七日书记员  赵淼
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8117号 原告：遵义兴源汽车运输有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区******。统一社会信用代码915203020827754828。 法定代表人：杨传郁，经理。 委托诉讼代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。 被告：邹冲，男，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告遵义兴源汽车运输有限公司（以下简称兴源公司）与被告邹冲服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴源公司的委托诉讼代理人田培到庭参加了诉讼、被告邹冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴源公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《营运货车挂靠服务合同》；2、判决被告向原告支付拖欠的管理费2400元，并支付违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为运营其自有的车牌号为贵Ｃ×××××货车，与原告达成《营运货车挂靠服务合同》，双方约定：被告将车辆挂靠在原告名下经营，车辆实际所有权人为被告，被告每年向原告支付管理费，车辆相关保险由原告收取保费后为被告进行办理，如被告需转让车辆，需到原告处办理相应手续，如被告违约，原告有权解除合同，且双方发生争议，由遵义市红花岗区人民法院诉讼管辖。双方签订后，被告挂靠原告名下进行车辆运输活动，但相关管理费拖欠未支付，原告多次催收后仍无果，而相关保险被告也未支付给原告进行车辆续保行为，导致车辆有可能处于脱保或者脱审状态。被告的行为已违反合同约定，原告有权选择解除双方的合同关系，且被告放任车辆脱保的情况下继续进行运营，极大增加了原告的经营风险。现提起诉讼，请求依法支持原告诉求。 被告邹冲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告兴源公司与被告邹冲签订《营运货车挂靠服务合同》，合同约定：被告将自有的号牌号码为贵Ｃ×××××的重型特殊结构货车注册登记在兴源公司名下并以原告名义从事普通货运经营，合同期限为十年，至2027年8月1日止，若需要续签则须在期满前15日协商办理。被告车辆保险到期，必须提前10天到原告处办理续保手续。挂靠车辆经国家相关部门确认不能继续营运时，原告应通知被告立即报废，报废手续由被告办理，如接到通知后，被告继续营运造成的后果自负。挂靠服务合同期内，被告将车辆转让他人经营但继续挂靠在原告处，视为“内部过户”，经原告同意后，转让双方应对原告处办理转户手续，并重新签订有关服务合同，并按规定缴纳过户费。被告每年需要向原告交纳挂靠管理费200元／月，2400元／年。原告对挂靠车辆行使“营运、安全、车辆设备安全监控”的管理并对被告违法违纪行为作出纠正处理，有权按合同约定收取转户费及管理费、为被告办理车辆营运证照和行驶证照的季审和年检等义务。如被告不按合同按时交纳服务费或脱保、脱审、脱管的，应向原告支付违约金10000元。被告从2019年7月起未再交纳管理费，且相关保险被告也未支付给原告进行车辆续保，原告多次催收无果，故向本院主张被告欠付的2019年7月至2020年9月的管理费并要求被告承担违约金。 上诉事实，有原告提交的《营运货车挂靠服务合同》、机动车行驶证复印件、身份证复印件以及到庭当事人的陈述在卷佐证经庭审质证、认证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：原告与被告签订《营运货车挂靠服务合同》，约定将被告的贵Ｃ×××××货车挂靠在原告处经营，并对各自的权利义务进行了约定，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应按协议履行义务。但被告未按照合同的约定缴纳相关费用，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，现原告请求解除《营运货车挂靠服务合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定向原告支付2019年7月至2020年9月的服务费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应向原告支付服务费3000元（200元／月×15月）元。关于原告主张被告支付违约金10000元的诉讼请求，虽然合同中载明违约金为10000元，但该合同系原告制作的格式合同，且原告未提供相应证据证明其实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，故本院酌定被告承担违约金2000元。被告邹冲经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告遵义兴源汽车运输有限公司与被告邹冲签订的贵Ｃ×××××号货车的《营运货车挂靠服务合同》； 二、由被告邹冲于本判决生效后十日内支付原告遵义兴源汽车运输有限公司管理费3000元及违约金2000元，共计5000元； 三、驳回原告遵义兴源汽车运输有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元（已减半收取），由被告邹冲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  田应雪 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 玲
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2309号申请执行人：戚春凤，女，1971年9月1日出生，汉族，江都区人，住扬州市江都区。被执行人：陈道友，男，1973年4月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行戚春凤与陈道友追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年9月21日向被执行人陈道友发出执行通知书，责令被执行人陈道友履行（2020）苏1084民初391号民事调解书确定的义务，但被执行人陈道友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈道友银行账户存款6763元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈道友同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 剑二〇二〇年十月十六日书记员 邱汪琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22032号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：袁开凤，女，1991年12月12日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告袁开凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告袁开凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170216001446号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年2月16日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金16849.8元、利息（含罚息）3926.75元、复利419.19元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16849.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）3926.75元、复利419.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁开凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16849.8元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）3926.75元、复利419.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告袁开凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月三十日书记员  葛军
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5611号原告：邢卫民，男，1967年11月9日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李启圣，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：秦志琰，女，1972年2月3日出生，汉族，住东海县。原告邢卫民与被告秦志琰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢卫民及其委托诉讼代理人李启圣到庭参加诉讼，被告秦志琰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢卫民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款300000元；2.判令被告承担利息从诉讼之日至还清之日(利息按月息2分计算）；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告系亲戚关系，被告因为周转急需用钱分别于2018年3月16日、2018年3月28日从原告2次借款30万元，约定利息为2分月息并立有字据。经过原告多次催要均不能归还借款，特诉至本院请求依法判令。秦志琰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日、2018年3月28日，被告向原告分两次借款共计30万元，出具借条二份，内容一致，载明：“今借邢卫民现金壹拾伍万元整（150000元），月息2分，借款人：秦志琰”。借款经原告多次索偿未果而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条、转账记录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告秦志琰向原告借款300000元未按时清偿借款，应承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告约定月息2分计算利息，原告于诉求中要求按年利率24%支付逾期利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告秦志琰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告秦志琰于本判决生效后十日内偿还原告邢卫民借款300000元，诉后利息以300000元为基数，按年利率24%自2020年8月13日计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告秦志琰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 孙邦国二〇二〇年十月十六日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29696号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：马林，男，1984年10月28日出生，回族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市道外区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告马林保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：28300元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：29856.24元，保险费7213.67元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：28300元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月11日；理赔金额：29267.07元；保险权益转让时间：2019年10月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款29267.07元及利息（利息从2019年10月11日起以理赔款29267.07元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马林向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款29267.07元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，由被告马林负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月二十九日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2822民初2505号申请人：东风汽车财务有限公司。住所：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。统一社会信用代码：91420000178766767H。法定代表人：乔阳。委托诉讼代理人：王娇（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。被申请人：黄俊，女，1982年8月3日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告黄俊合同纠纷一案中，申请人东风汽车财务有限公司于2020年10月15日向本院提出申请，要求将被申请人黄俊在全国法院网络执行查控系统内全国性银行、省级银行、地方性银行、微信账户、支付宝账户的存款人民币66377.81元予以冻结，便于执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人黄俊在全国法院网络执行查控系统内全国性银行、省级银行、地方性银行、微信账户、支付宝账户的存款人民币66377.81元予以冻结,冻结期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蝶二〇二〇年十月十五日书记员  李莹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4400号 原告：袁志涛，男，1982年6月1日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥**。 被告：赵金刚，男，1980年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：温亚靖，女，1979年9月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：石家庄卓尔房产经纪有限公司，住所地石家庄高新区湘江道**花样年华小区底商15-10。 法定代表人：赵金刚，该公司经理。 被告：河北金杉装饰工程有限公司，住，住所地石家庄高新区长江大道**润丰盛世家园**/div> 法定代表人：温亚靖，该公司经理。 原告袁志涛与被告赵金刚、温亚靖、石家庄卓尔房产经纪有限公司、河北金杉装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁志涛到庭参加诉讼，被告赵金刚、温亚靖、石家庄卓尔房产经纪有限公司、河北金杉装饰工程有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关事实 原告袁志涛与被告赵金刚因生意往来相识多年。2017年5月15日，被告赵金刚向原告袁志涛借款，原告袁志涛（出借人、乙方）与被告赵金刚（借款人、甲方）、被告温亚靖、石家庄卓尔房产经纪有限公司、河北金杉装饰工程有限公司（保证人、丙方）签订《借款合同》（编号：第1705151号）一份，约定甲方向乙方借款人民币1670000元整，专款用于购买房产的前期垫资。借款期限5个月，自2017年5月15日至2017年10月14日止，借款期限以实际用款天数为准，并以实际汇款支付之日开始起算，至还清本息之日止。甲方收款后向乙方出具收据。借款利率为月利率3%，借款起止时间为从每笔以实际支付之日开始起算，至还清本息之日止。…各丙方为本合同项下借款提供连带担保责任，保证期限为本合同履行期届满之日起两年，借款期限展期的，保证期间相应顺延。甲方如不按时付息及到期不归还借款或不全额归还借款的，视同甲方违约。乙方除追收借款本息外，同时按本合同约定利率上浮100%向甲方加收罚息，按日计算，至付清为止，违约金计算标准为按逾期金额日3%支付违约金，赔偿金计算标准为按逾期金额日2%支付赔偿金。同日，被告赵金刚、温亚靖出具《借款收据》一份，载明：“今收到袁志涛人民币1670000元，该款已转入我的指定账号”。 同日，原告袁志涛通过其名下中国光大银行尾号2572账户向被告赵金刚名下中国工商银行尾号3656账户转账1670000元。 原告称借款发生后，被告一直未予偿还借款本息，现诉至本院，提出诉讼请求：1、被告赵金刚偿还原告借款本金1670000元，并自借款之日起按照年利率24%支付利息至实际付清之日止；2、被告温亚靖、石家庄卓尔房产经纪有限公司、河北金杉装饰工程有限公司承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。四被告未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。 裁判理由及结果 本院认为，本案中，原告袁志涛为证实其与被告赵金刚之间存在借贷关系，提交了借款合同、收据、银行转款凭证等证据予以证实，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分，属于合法有效的民间借贷关系。被告赵金刚经本院合法传唤，未到庭抗辩，在无相反证据的情形下，本院根据原告的举证，依法采纳原告的主张，认定被告赵金刚应对借款承担偿还义务。本案中借款本金1670000元，应予偿还。关于利息，借款合同约定月利率过高，已超出司法保护上限，现原告主张按照年利率24%自借款发生之日起开始付息，于法不悖，本院予以支持。被告温亚靖、石家庄卓尔房产经纪有限公司、河北金杉装饰工程有限公司在借款协议上作为保证人签字盖章，约定保证责任为连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年内。借款协议中约定还款期限为2017年10月14日前还款，故三被告的保证期间为2017年10月14日至2019年10月13日。因原告未能提供证据证明其在担保期间内向三被告主张过权利，至原告提起诉讼时已超出三被告的保证期间，故应认定三被告的保证责任已经免除，对原告请求被告温亚靖、石家庄卓尔房产经纪有限公司、河北金杉装饰工程有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵金刚于本判决生效之日起十日内偿还原告袁志涛借款本金1670000元及利息（以借款本金为基数，自2017年5月15日起按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告袁志涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29752元，由被告赵金刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭晓斐 人民陪审员  张玉萍 人民陪审员  檀金霞 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  李硕宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24648号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。被告：张小强，男，1981年9月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张小强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告张小强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字2018第RL20181029003745号。（三）借款金额：375000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年10月29日发放贷款375000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金172680.66元、利息(含罚息)29056.57元、复利2453.59元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金172680.66元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）29056.57元，复利2453.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张小强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金172680.66元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为29056.57元，复利为2453.59元；自2020年9月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张小强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元，减半收取计2074元，由被告张小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十五日书记员  潘颖怡
文书内容            河南省郑州市管城回族区人民法院      民事判决书                             案号：（2020）豫0104 民初6987号              案由:买卖合同纠纷              是否缺席                  原告              郑州市管城区雄鹰雕霸服装店，经营场所郑州市管城区锦荣商贸城****六街**。      经营者：许树立。              否                  被告              谢武超，男，1984年12月25日出生，汉族，住河南省汝阳县上店镇任庄村**。              是                  立案日期              适用程序              是否公开审理                  2020年9月8日              小额诉讼程序              是                  原告诉讼请求              1.判令被告支付原告欠款3816元；2.判令本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              无                  认定事实              标的物              服装                  价款              3816元                  违约金标准              无约定                  其他              无                  裁判理由              原被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，原告向被告供应服装，被告应当依约支付货款。被告向原告出具欠条载明欠款3816元、于7月15日清完，被告应当按照欠条所载向原告偿付。被告缺席，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条。                  裁判主文              被告谢武超于本判决生效之日起五日内支付原告郑州市管城区雄鹰雕霸服装店货款3816元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元、减半收取计25元，由被告谢武超负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  落款                      审  判  员   王玮娜                                                         二〇二〇年十月十五日                                        书  记  员   张梦婷
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2736号原告：重庆泽佳物流有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道菩提大道****2-4-3，统一社会信用代码915001155699146326。法定代表人：张道立，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曾筝，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴卫东，重庆承业律师事务所实习律师。被告：程小均，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告重庆泽佳物流有限公司与被告程小均挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆泽佳物流有限公司的委托诉讼代理人曾筝、吴卫东到庭参加诉讼，被告程小均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆泽佳物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年3月6日签订的《汽车挂靠合同》；2、判令被告程小均支付原告管理费10500元、违约金5000元及律师费3000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月6日，我司与被告签订《汽车挂靠合同》，约定被告将其自己所有的渝A××**号货车挂靠在我司经营，被告应每年向原告缴纳年度管理费3500元，挂靠经营期限至车辆按国家规定报废日止。但被告至今未交纳2017年5月至2020年5月的管理费，同时也未购买保险。被告的行为违反合同约定，致使合同目的不能实现。被告程小均未作答辩。原告重庆泽佳物流有限公司围绕诉讼请求提交的汽车挂靠合同、授权委托书、保证、委托书、被告身份证复印件、机动车登记证书、保单、法律事务委托合同、发票、银行电子回单等证据客观真实，本院予以确认。被告程小均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告重庆泽佳物流有限公司（甲方）与被告程小均（乙方）签订《汽车挂靠合同》，合同约定，一、乙方提供福田BJ5049V9CEA-1汽车一辆，交甲方公司挂靠，车辆牌照号为渝A××**，发动机号××××，车架号××××，该车辆使用权归乙方所有；二、合同履行期限从2017年3月6日起至该车按国家政策规定报废为止。合同履行期间，甲方代收缴营业税、车辆使用税、管理费、保险费、证件办理费等相关费用。三、乙方在合同履行期间，每年管理费3500元（车船使用税除外）。逾期不缴纳管理费、保险费等，甲方有权每天收取伍拾元滞纳金，同时甲方有权收回挂靠车辆，进行转卖充抵债务，同时终止挂靠合同，风险金不予退还。由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责。……十六、本合同未尽事宜，由甲乙双方以平等互利的原则协商解决。双方发生争议，协商不成的，均向重庆市长寿区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。十七、违约责任：甲乙双方必须全名履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金人民币贰万元。合同签订后，被告自2017年5月起未向原告缴纳挂靠管理费。本院认为，原告重庆泽佳物流有限公司与被告程小均签订的《汽车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告自2017年5月起未向原告履行缴纳管理费的义务，系违约，原告要求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，其解除时间确定为本案送达起诉状副本之日即2020年9月15日。原告要求被告支付管理费10500元（3500元÷12个月×36个月）及律师费3000元符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金5000元，低于合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告重庆泽佳物流有限公司与被告程小均2017年3月6日签订的《汽车挂靠合同》于2020年9月15日解除；二、被告程小均于本判决生效后五日内支付原告重庆泽佳物流有限公司管理费10500元、违约金5000元、律师费3000元，共计18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.50元及公告费560元，由被告程小均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马 丽人民陪审员  杨禄林人民陪审员  张 灵二〇二〇年十月二十日书 记 员  熊 峥
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初229号 原告：湖南廊桥商业运营管理有限公司天柱分公司 住所地:贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇北部新区。 负责人：曾繁金，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄桓，贵州黔驰律师事务所律师。 被告：粟素华，女，1974年5月15日生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 原告湖南廊桥商业运营管理有限公司天柱分公司与被告粟素华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南廊桥商业运营管理有限公司天柱分公司委托诉讼代理人黄桓到庭参加诉讼，原告湖南廊桥商业运营管理有限公司天柱分公司及被告粟素华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南廊桥商业运营管理有限公司天柱分公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2017年4月15日签订的房屋租赁合同。2、依法判决被告支付租金64009.76元及违约金（①违约金从2018年3月1日以27004.88元为基数按年利率24％计算至实际付清为止；②违约金从2019年3月1日以37004.88元为基数按年利率24％计算至实际付清为止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月15日，经原、被告双方协商一致，签订了合同编号为20170038的《天柱廊桥租赁合同》，合同约定原告向被告交付天柱县滨河北路南面路天柱廊桥项目一层21、22号商铺（总面积为70.62㎡）。商铺租金单价为65元㎡/月。租赁期为三年，自2017年4月30日至2020年4月30日。第一年租金为37004.88元，支付租金时间为2017年4月15日前；第二年租金为37004.88元，支付租金时间为2018年2月28日前；第三年租金为37004.88元，支付租金时间为2019年2月28日前。同时，合同还约定了违约责任和承担方式。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了天柱县滨河北路南面路天柱廊桥项目一层21、22号商铺（总面积为70.62㎡），由被告作为经营蛋糕店使用，但是被告只是支付了部分租金费用，未支付租金64009.76元。经多次催告，被告拒不支付租金，为保障有序的经济秩序，切实维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法总则》相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法受理并支持原告诉请。 被告粟素华未提出答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2017年4月15日，经原、被告双方协商一致，签订了合同编号为20170038的《天柱廊桥租赁合同》，合同约定：原告向被告交付天柱县滨河北路南面路天柱廊桥项目一层21、22号商铺（总面积为70.62㎡）。商铺租金单价为65元㎡/月。租赁期为三年，自2017年4月30日至2020年4月30日。第一年租金为37004.88元，支付租金时间为2017年4月15日前；第二年租金为37004.88元，支付租金时间为2018年2月28日前；第三年租金为37004.88元，支付租金时间为2019年2月28日前。同时，合同还约定了违约责任和承担方式。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了天柱县滨河北路南面路天柱廊桥项目一层21、22号商铺（总面积为70.62㎡），由被告作为经营蛋糕店使用，但是被告第一年只是支付了37000元租金费用，尚欠租金4.88元，第二年只支付了租金10000元，尚欠租金27004.88元，第三年租金至今分文未付，三年共尚欠原告租金64014.64元。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《房屋租赁合同》是原、被告真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定支付租金的期限，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条规定，租金未支付、延迟支付和逾期不支付承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的出租人可以解除合同。原告要求被告支付租金64009.76元（27004.88元＋37004.88元），自愿放弃第一年尚欠的租金4.88元，是对自己权利的自由处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、解除原告湖南廊桥商业运营管理有限公司天柱分公司与被告粟素华于2017年4月15日签订的《廊桥租赁合同》。 二、判决被告粟素华在本判决生效之日起10日内支付原告湖南廊桥商业运营管理有限公司天柱分公司租金64009.76元。 三、判决被告粟素华支付原告湖南廊桥商业运营管理有限公司天柱分公司违约金（1、以27004.88元为基数按年利率15.4%从2018年3月1日起计算至付清之日止，2、以37004.88元为基数按年利率15.4%从2019年3月1日起计算至付清之日止）。 四、案件受理费1400元，由被告粟素华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨小平 人民陪审员  陈三桃 人民陪审员  黄莉萍 二〇二〇年十月十四日 法官助理龙羽燕 书记员吴镜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保253号申请人：北京海纳川瑞延汽车饰件有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街**，统一社会信用代码91110000755256805B。法定代表人：赵凯，董事长。委托诉讼代理人：孙雪花，河北厚天律师事务所律师。被申请人：×××，，住所地×××统一社会信用代码×××。法定代表人：×××。申请人北京海纳川瑞延汽车饰件有限公司于2020年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人×××名下的财产，限额5172271．87元，并已提供担保。经审查，申请人北京海纳川瑞延汽车饰件有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人×××名下的财产，限额5172271．87元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费五千元，由申请人北京海纳川瑞延汽车饰件有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十月十五日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19794号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林洪海，男，1984年10月23日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告林洪海及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年3月13日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2014年3月13日，第三人向被告发放了贷款60000元；二、保险合同基本情况：2014年3月13日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金1140元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2015年8月3日理赔了41161.09元，其中包含理赔本金40078.17元、理赔利息1082.92元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费4065.25元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款41161.09元、保险费4065.25元及违约金（自2015年8月3日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林洪海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款41161.09元、保险费4065.25元；二、被告林洪海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2015年8月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2099元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告林洪海负担2049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10980号原告：北京万德宏远教育科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村西爱协林综合楼****。法定代表人：邱立富，经理。委托诉讼代理人：孙晓利，男，北京万德宏远教育科技有限公司员工。被告：中软云际（北京）科技有限公司，住，住所地北京市昌平区/div>法定代表人：陈宁宁，总经理。原告北京万德宏远教育科技有限公司（以下简称万德公司）与被告中软云际（北京）科技有限公司（以下简称中软公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告万德公司的委托诉讼代理人孙晓利，被告中软公司的法定代表人陈宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万德公司向本院提出诉讼请求：中软公司支付学生招生费23880元。事实和理由：2018年8月16日，万德公司与中软公司签订《合作协议书》，约定万德公司为中软公司招收IT项目培训学生，合作期限三年，自2018年8月16日至2021年8月15日，万德公司将学生送至中软公司后，由中软公司对学生进行授课及就业安置，并将学生缴纳培训费金额的60%支付万德公司作为招生费用。协议签订后，万德公司为中软公司招收一名IT专业学生高国栋，但中软公司并未支付23880元招生费用。被告中软公司辩称：不同意万德公司的诉讼请求。万德公司招收该名学生后，收取了学杂费2100元，但并未将收款情况告知中软公司。另外，万德公司迟迟未能为学生办理学费贷款，最终由中软公司重新为学生办理了贷款。综上，中软公司不应支付该笔招生费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年8月16日，甲方中软公司与乙方万德公司签订《合作协议书》，协议约定的主要内容为：1、协议有效期为2018年8月16日至2021年8月15日。2、合作项目范围：甲乙双方合作开办JAVA工程师、H5全栈工程师等定向就业短期培训班，乙方全权负责培训班的市场渠道招生工作，甲方负责对培训班学员进行岗前专业技能培训、对口推荐、安置就业以及就业跟踪工作。3、甲方认可乙方为本协议约定合作项目市场渠道的唯一运营主体，即所有通过市场渠道推送及衍生的生源（包括但不限于乙方选送学生转介绍的生源）均归属为乙方选送。4、培训费按甲方40%、乙方60%的比例进行分配。5、住宿费、押金、电脑使用费由乙方代收并代缴至甲方；服装费、保险费由乙方收取并负责相应事项的办理。庭审过程中，高国栋作为证人出庭作证，高国栋称，其由李建玲老师招收入学，向万德公司交纳了各项费用2100元；入学后，通过中软公司办理了学费贷款。另查明，李建玲系万德公司的招生老师。高国栋共交纳学费39800元。万德公司收取的2100元中，应当退还高国栋押金1000元、保险费100元；应当支付中软公司电脑使用费1000元，对于应当支付中软公司的1000元，万德公司同意在其诉讼请求中予以扣除。再查明，北京万德宏远教育咨询有限公司于2019年11月20日经北京市昌平区市场监督管理局核准，名称变更为北京万德宏远教育科技有限公司。上述事实，由《合作协议书》、（2020）京01民终232号民事判决书、高国栋证人证言等证据在案佐证。本院认为，万德公司与中软公司签订的《合作协议书》系当事人的真实意思表示，且不存在影响合同效力的情形，应予认定合同有效。根据高国栋的证人证言，其通过李建玲招收入学，李建玲系万德公司的招生老师，因此可以认定招收高国栋入学属于万德公司履行《合作协议书》项下合同义务，中软公司应当支付相应招生费用。中软公司主张万德公司未能为高国栋办理学费贷款，对此本院认为，根据《合作协议书》的约定，办理学费贷款并不属于万德公司的合同义务，故中软公司无权以此为由拒绝履行其合同义务。中软公司另辩称万德公司收取了2100学杂费，但并未告知中软公司，对此本院认为，万德公司代收的相关费用可以在中软公司应当支付的招生费用中扣除，但中软公司无权以此为由抗辩其支付招生费用的合同义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、中软云际（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内支付北京万德宏远教育科技有限公司招生费用22880元；二、驳回北京万德宏远教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，北京万德宏远教育科技有限公司负担13元，已交纳；中软云际（北京）科技有限公司负担186元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二〇年十月十五日书记员  金 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2907号被执行人：王秋艳，女，1984年3月6日出生于陕西省淳化县，汉族，初中文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1191号起诉书指控被告人王秋艳犯组织、领导传销活动罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于2019年11月7日作出（2019）苏0115刑初1280号刑事判决书，判决：被告人王秋艳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。已缴纳罚金人民币一万七千元，剩余罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年6月11日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款4333.79元，无其他可供执行财产。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款4333.79元，无其他可供执行财产。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115刑初1280号刑事判决书中王秋艳涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十月二十日书记员  王 磊
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申643号申请人：徐华，女，1978年11月2日出生，住北京市东城区。申请人：王秋生，男，1963年9月4日出生，住北京市东城区。申请人：郭萌萌，男，1983年5月9日出生，住北京市朝阳区。申请人：李殿赟，男，1974年4月19日出生，住北京市丰台区。申请人：郭然，男，1990年5月29日出生，住北京市顺义区。申请人：张彩芸，女，1990年3月26日出生，住北京市顺义区。申请人：马新宇，男，1982年10月9日出生，住北京市西城区。申请人：刘曼丽，女，1987年5月26日出生，住北京市朝阳区。申请人：段蒙蒙，女，1988年6月1日出生，住河北省定州市。申请人：汤海泉，男，1985年3月29日出生，住河北省秦皇岛市。申请人：陶道有，男，1980年9月14日出生，住河南省泌阳县。申请人：李杭州，男，1992年3月4日出生，住河南省西华县。申请人：聂江涛，男，1978年12月17日出生，住青海省民和县。申请人：任巍然，男，1973年4月25日出生，住北京市朝阳区。申请人：全京京，女，1985年9月25日出生，住河北省涿州市。申请人：闫智勇，男，1971年2月15日出生，住北京市东城区。申请人：杨文龙，男，1989年11月1日出生，住北京市延庆区。申请人：马宁，女，1982年10月12日出生，住宁夏西吉县。以上申请人共同委托代理人：黄剑，北京黄剑律师事务所律师。以上申请人共同委托代理人：王佳祺，北京黄剑律师事务所律师。被申请人：南京北斗城际在线信息股份有限公司，注册地江苏省南京江北新区惠达路**北斗大厦**。法定代表人：李建平，董事长。委托代理人：蔡安明，江苏君劭律师事务所律师。委托代理人：唐凌云，江苏君劭律师事务所律师。申请人徐华、王秋生等18人以被申请人南京北斗城际在线信息股份有限公司（以下简称南京北斗公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对南京北斗公司进行破产清算。本院查明，南京北斗公司于2007年2月2日设立，类型为股份有限公司（非上市），注册资本2054.0398万元整，营业执照记载的住所为南京江北新区惠达路**北斗大厦**，登记机关为南京市江北新区管理委员会行政审批局。本院认为，，《中华人民共和国企业破产法》第三条规定："破产案件由债务人住所地人民法院管辖。"《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第一条规定："企业破产案件由债务人住所地人民法院管辖。债务人住所地指债务人的主要办事机构所在地债务人无办事机构的，由其注册地人民法院管辖。"《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"本案中，申请人主张南京北斗公司的主要财产位于北京市朝阳区，公司员工的工作地点、居住地点、公司的核心部门及主营业务、合作方均在北京，但申请人提供的证据不足以证明上述事实。因此，，本院无法认定南京北斗公司的主要办事机构所在地暨住所地位于北京市根据南京北斗公司营业执照的记载，，其住所地位于南京市登记机关为南京市江北新区管理委员会行政审批局，故本案不属于本院管辖范围，对于徐华、王秋生等18位申请人的破产清算申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：不予受理徐华、王秋生等18位申请人对南京北斗城际在线信息股份有限公司提出的破产清算申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 邹明宇审 判 员 王继延审 判 员 王轶楠二〇二〇年十月三十日法官助理 初 淼书 记 员 焦 悦-2-
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22764号原告：顺德区伦教柏美达制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区，经营者：胡柏刚。委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：温带英，广东顺晖律师事务所律师。被告：佛山市益百机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘振华。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年10月29日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许顺德区伦教柏美达制衣厂撤诉。案件受理费2418.68元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取1209.34元（顺德区伦教柏美达制衣厂已预交），由顺德区伦教柏美达制衣厂负担。审判员  欧亚婷二〇二〇年十月二十九日书记员  饶永佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民特355号申请人：黄雪飞，女，1979年12月9日生，汉族，住九龙坡区。委托诉讼代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。被申请人：黄弟林，男，1942年2月18日生，汉族，住九龙坡区。代理人：沈学兰，女，1950年1月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人黄雪飞申请认定黄弟林无民事行为能力人一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄雪飞诉称，申请人与被申请人系父女关系。被申请人于1987年起精神状态不佳，表现为言行异常、情感性精神障碍等，一直由申请人照顾其生活并代为实施法律行为。被申请人还多次进入九龙坡区精神卫生中心住院治疗，被诊断为精神病躁狂症。鉴于被申请人病情，为保障和维护其权利，特需指定监护人代为处理事务。现为处理被申请人相关事宜，特申请法院认定被申请人为无民事行为能力人，并请求法院指定申请人为其监护人。被申请人代理人称，申请人陈述属实，对认定被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人无异议。经审理查明，黄弟林与沈学兰系夫妻关系，共同育有女儿黄雪飞、黄会容。黄弟林为精神残疾二级，曾因情绪不稳、言语夸大、疑人多年，多次在重庆市九龙坡区精神卫生中心住院治疗，被诊断为“情感性精神障碍-躁狂相”，其出院后一直在养老院居住，生活需专人照料。审理过程中，经申请人黄雪飞申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对被申请人黄弟林的民事行为能力进行了司法鉴定。2020年10月19日，重庆市精神卫生中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄弟林由于受器质性智能损害（重度痴呆）的影响，目前不能有效与人沟通，不能表达自己意思，不能保护自己的合法权益，故被鉴定人黄弟林为无民事行为能力。被申请人女儿黄会容对认定黄弟林为无民事行为能力人无异议，同意指定黄雪飞为其监护人。本院认为，被申请人黄弟林因器质性智能损害（重度痴呆）和情感性精神障碍而丧行为辨认和判断能力，其民事行为能力经鉴定为无民事行为能力。申请人黄雪飞作为女儿请求认定被申请人为无民事行为能力，符合法律规定，本院予以支持。现被申请人妻子沈学兰及女儿黄会容亦同意指定黄雪飞作为被申请人黄弟林的监护人，并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告黄弟林为无民事行为能力人；二、指定黄雪飞为黄弟林的监护人。本判决为终审判决。审判员  秦菘二〇二〇年十月二十九日书记员  王琪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2540号原告：徐州市贾汪区福运建筑安装工程有限公司，住所地徐州市工业园区超越大道北侧办公室。法定代表人：陈鹏羽，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈顺利，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁涌，江苏苏旭律师事务所律师。被告：徐州市贾汪碧桂园房地产开发有限公司，住所地徐州市工业园徐州大道北侧科技创业园内。法定代表人：张峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王云昊，男，该公司员工。原告徐州市贾汪区福运建筑安装工程有限公司与被告徐州市贾汪碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张茂忠人民陪审员  吕秀侠人民陪审员  孙 猛二〇二〇年十月二十八日书 记 员  冯 维
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1167号 原告：黄强，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省上杭旧县。 委托诉讼代理人：饶云峰，北京圣伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧彤，北京圣伟律师事务所实习律师。 被告：保定市佳源房地产开发有限公司，住所地：保定市徐水区同兴路南北起第**东起第**。 法定代表人：黄常川，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。 原告黄强与被告保定市佳源房地产开发有限公司（以下简称佳源房地产）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄强的委托诉讼代理人饶云峰、被告佳源房地产的委托诉讼代理人吴君影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2017年7月7日签订的《房屋选购意向书》；2、请求法院判令被告返还原告购房款26万元并支付资金占用费（计算方式：自2017年7月7日起至被告偿还之日止，以26万为基数，按银行同期同类贷款利率计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，原告与被告签订《房屋选购意向书》，协议约定：原告认购被告开发销售的位于河北省保定市徐水区。房屋单价9675／平方米，建筑面积约92.88平方米，房屋总价款898614元。原告于2017年7月3日通过微信支付被告工作人员王凌涛2万元作为定金，于2017年7月7日原告委托案外人彭程银行转账支付被告24万元，共计预付房款26万元，被告承诺尽快办理网签并将于2019年底交房。2017年年底开始，原告多次找被告询问房屋进展情况，并前往房屋建设地，发现被告所称严重失实，房屋建设地因土地一级开发根本未完成，被告也根本未取得各种建房资质与手续，整体项目连拆迁都未完成，所有的工地已处于停工状态，房屋交付更是遥遥无期。综上，被告的行为已使原告的购房目的不能实现，为维护原告的合法财产权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 佳源房地产辩称，1、被告不同意解除双方自愿签订的选购意向书，且选购意向书中并未约定解除条件，目前也无解除该意向书的法律情形；2、原告仅向被告交付了人民币20万元，并未支付26万元；3、原告诉请支付利息无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年7月7日，黄强与佳源房地产签订《房屋选购意向书》，协议约定：黄强选购佳源房地产开发的位于河北省保定市徐水区。建筑面积约92.88平方米，单价9675元／平方米，总价人民币898614元。黄强于签订此意向书时，向佳源房地产支付定房款人民币200000元。在协议签订后，佳源房地产保证不将本合同项下的房产出售于其他方。 黄强于2017年7月3日通过微信向王凌涛支付2万元，于2017年7月7日黄强通过彭程银行转账支付24万元，原告提供收据3份，2017年7月3日收据载明：今收到黄强1号楼2单元902室交来20000元整，人民币贰万元整。收款单位加盖印章为保定市新居房产经纪有限公司财务专用章。2017年7月7日收据2张，其中一张载明：今收到黄强1号楼2单元902室交来40000元整，人民币肆万元整。收款单位加盖印章为保定市新居房产经纪有限公司财务专用章。另一张收据载明：今收到1号楼2单元902室交来200000元整，人民币贰拾万元整。收款单位加盖印章为保定市佳源房地产开发有限公司财务专用章。 佳源房地产在原告起诉前未取得商品房销售（预售）许可证。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 黄强主张双方为商品房预约合同，根据商品房买卖司法解释第2条规定，合同有效，佳源房地产未取得建房资质与手续，要求解除合同，提供《房屋选购意向书》2份。佳源房地产质证称，对2017年7月3日房屋选购意向书三性不予认可，该意向书仅有乙方签字，并无甲方签字或盖章，该合同并未成立也未生效，不具有任何法律效力。对2017年7月7日选购意向书真实性无异议，但该证据不能达到原告的证明目的，同时该证据能证明如下问题：1、根据该意向书原告在意向书签订时仅向被告支付了人民币20万元，并非原告主张的26万元；2、意向书中双方并未约定何时进行网签、何时交付房屋、以及房屋的交付标准，被告仅承诺不将原告选购房屋出售他人；3、双方并未约定意向书的解除条件。我方认为该协议属于意向合同，不能明确合同性质。双方达成意向后，原告方交付部分款项，被告方也做出了不将原告意向选定的房屋出售他方的承诺。本院认为，原、被告签订的意向书，载明了商品房坐落位置、具体状况、面积、销售方式、单价、总价款，付款方式等，上述内容符合商品房买卖合同的特征，因此，原、被告间法律关系性质应确定为商品房预售合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告未取得商品房销售（预售）许可证，且在原告起诉前也未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的房屋预售合同无效。 本院认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。本案中，经本院查明双方系商品房预售合同，被告未取得商品房销售（预售）许可证，原、被告之间签订的《房屋选购意向书》无效，在本院将法律关系性质、民事行为效力作为焦点问题进行审理后，原告仍坚持其主张未变更诉讼请求。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条条，第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，判决如下： 驳回原告黄强的诉讼请求。 案件受理费5200元，减半收取计2600元,由黄强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 臧丙辰 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 冯 淼 书 记 员 商 亚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59827号原告：胡慧君，女，1972年12月25日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市硚口区。被告：刘浩，男，1982年9月7日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市双塔区。原告胡慧君（以下简称原告）与被告刘浩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金43万元及逾期利息（以43万元为基数，按照年利率6%计算自2016年4月21日至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年6月10日，被告因公司经营困难向原告借款43万元，原告通过手机银行向被告汇入43万元，并在转账备注上标明“借刘浩”字样，当时被告口头承诺，如果需要用钱，被告会随时归还。2016年4月12日，原告因急需用钱通过微信通知被告要求于2016年4月20日前还钱，但被告一直推脱未履行还款义务，其后每隔一段时间原告均会催促被告要求还款，但被告即未表示具体偿还时间，也未明确拒绝偿还。2018年9月13日、2018年11月19日、2019年3月15日，原告再次向被告催要时，被告不再回复。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，被告通过微信向原告提供了其名下尾号为5288的中国工商银行账户信息，原告通过其名下尾号为4371的招商银行账户向被告分9笔转账共计43万元，每笔转账均标注了“借刘浩”字样，被告微信回复称：“看到了。”2016年4月12日，原告向被告发微信称：“刘浩，剩下的那33万，4月20号之前还我。从去年6月份到现在，时间也够久了。不催也不行，都没法过了。那33万不是跟你开玩笑啊，20号之前还我。我可不想人家在我家门前泼油漆。”被告回复称：“我知道你急了，现在搞成这样，大家都这么被动，谁不急啊。我合计合计这个事怎么弄吧。”2016年4月15日，原告继续向被告催款：“刘浩，剩下的33万，20号之前还我啊！今天15号了。”被告未及时回复。2018年5月6日，原告向被告发微信称：“那2015年6月我借给你的43万钱，还记得吧？啥时能还呢？”被告称：“这两年他一共给了你多少钱了。”原告称：“给啥啊？啥都没给。”被告称：“从你去朝阳帮忙，到后来，一点没给？”被告称：“没有。”2018年9月13日、2018年11月91日、2019年3月15日，原告向被告催要还款，被告均未回复。原告提交的其名下尾号为4371的招商银行账户流水显示，2015年9月15日、2015年10月15日、2015年11月10日、2015年12月16日，原告均向被告转账3万元，原告称因其为北京某信息服务有限公司（以下简称某公司）的人力资源总监，被告为该公司高管，公司高管的工资均是由公司先汇至原告账户，再由原告汇至各高管账户，以上转账均为其代公司向被告发放的工资。2016年1月5日，被告向原告账户汇入1万元，次日原告又向被告账户汇入1万元，原告称该2笔转账是被告需要资金周转通过其账户走账，与涉诉借款无关。诉讼中，原告称之所以微信聊天记录中有“33万元”的陈述，是因为在其向被告催要后，某公司向其银行账户汇入过10万元，原告起初认为该笔汇款是公司代被告的还款，故在催要时扣除了10万元。但后来某公司对账时又称该10万元为补偿原告的工资等，与该笔借款无关。某公司现已被吊销，仍拖欠原告工资，原告无法提供与某公司的对账单，故对该10万元的性质无法举证，但原告提交的其名下尾号为4371的银行流水中有多笔某公司向其支付的大额款项，原告称这些款项均为其工资收入或代公司垫付的租赁门面等的费用。上述事实，有原告与被告的微信聊天记录、原告名下尾号为4371的招商银行账户流水和庭审笔录在案佐证。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方虽未签订书面借款协议，但原告向被告的43万元转账均标注了“借刘浩”字样，被告在与原告转款当日的微信聊天记录中称“知道了”，视为认可该43万元转账的性质为借款，原、被告之间构成合法的民间借贷关系，原告已履行出借义务，被告应按时偿还借款。对于借款本金，虽原告曾在微信聊天记录中自认未还本金剩余33万元，但综合原、被告及某公司的关系以及原告与某公司的资金往来，本院认为原告对此作出的解释合理，且2018年5月6日向被告发送的微信聊天记录再次称借款本金43万元均未偿还，被告未表示异议亦未提交反证，故本院认定未还本金为43万元。对于原告要求被告偿还逾期利息的诉讼请求，双方的微信聊天记录显示原告曾要求被告2016年4月20日还款，被告逾期未还款，原告按照年利率6%主张逾期利息，本院支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘浩于本判决生效之日起七日内偿还原告胡慧君借款本金43万元及逾期利息（以43万元为基数，按照年利率6%计算自2016年4月21日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元、公告费260元，由被告刘浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 洁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9175号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道**自编********。负责人：陈智军，该行行长。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁领凌，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：刘文颜，男，1981年10月28日出生，汉族，住海南省儋州市。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“农业银行广州开发区支行”）诉被告刘文颜金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告农业银行广州开发区支行的委托诉讼代理人李永钦、梁领凌到庭参加诉讼，被告刘文颜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行广州开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金270000元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（暂计至2020年4月11日，利息为459.59元、逾期还款违约金为908.01元、手续费3188.68元；自2020年4月12日起利息按欠款本息万分之五按日计算、手续费按期计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月25日，被告申请办理农业银行“乐分易”分期业务及金穗贷记卡。在充分了解业务相关信息后，被告填写了申请表。根据双方约定，被告分期本金为30万元，分期60期，每期分期手续费为800元。被告自2020年2月起出现连续逾期，经原告催告，仍未能还清欠款。原告诉至法院，请求判如所请。被告刘文颜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2019年6月25日，被告签订《“乐分易”分期业务申请表》及《金穗贷记卡申请表》，向农业银行申请办理金穗贷记卡并申请分期资金300000元。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金；银行有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；与合约相关的法律文书以被告邮寄地址为送达地址。业务凭证显示被告的贷款总本金300000元，总手续费48000元，分期60期，首期应还本金5000元、应还手续费800元。原告于2019年7月1日向被告发放了上述贷款。被告自2020年2月起出现连续逾期，截至2020年8月31日，刘文颜欠款本金270000元，利息2201.17元，逾期还款违约金2202.37元，手续费6338.68元。截至2020年10月21日，刘文颜欠款本金270000元，利息6948.12元，逾期还款违约金2202.37元，手续费6338.68元。以上事实，有借款合同、借款凭证、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：刘文颜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。刘文颜与中国银行广州开发区分行自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。农业银行广州开发区支行已依约发放了贷款，刘文颜未按合同约定履行还款义务，已构成违约，农业银行广州开发区支行请求刘文颜一次性清偿截至2020年10月21日的欠款本金270000元、利息6948.12元、逾期还款违约金2202.37元、手续费6338.68元，符合合同约定，本院予以支持。自2020年10月22日起，刘文颜以欠付本金为基数按日利率0.05%支付利息至实际清偿之日止。交易明细显示银行系统自2020年9月起停止计收违约金及手续费，农业银行广州开发区支行请求继续支付违约金、手续费均缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文颜自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行偿还借款本金270000元、利息（截至2020年10月21日为6948.12元，另以所欠本金为基数，自2020年10月22日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、逾期还款违约金2202.37元、分期付款手续费6338.68元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元，由被告刘文颜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十月二十七日书记员 麦蔼平
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2364号原告：汪盛达，男，1963年2月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明星，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：卢萍，女，1966年1月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：陆婷玉，女，1995年11月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告汪盛达与被告卢萍、陆婷玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪盛达的委托诉讼代理人吉沐萍到庭参加诉讼，被告卢萍、陆婷玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪盛达向本院提出诉讼请求：判令被告卢萍、陆婷玉立即偿还借款本金10万元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告卢萍与被告陆婷玉系母女关系。2016年7月25日，两被告因急需用钱向原告汪盛达借款10万元，并请求将款项打到卢萍银行账户。原告为了帮助两被告渡过难关，亲自去瓜洲镇上的中国农业银行柜员机上向卢萍转账10万元，转账后原告拿着银行回单告诉陆婷玉借款已转入卢萍账户，陆婷玉在银行回单的反面书写了借据。后原告多次要求两被告还款未果，故起诉。被告卢萍、陆婷玉未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，原告汪盛达向被告卢萍转账10万元。当日，被告陆婷玉在原告在银行回单背面书写：“借10万，陆婷玉”。另查明，被告卢萍与被告陆婷玉系母女关系。目前，两被告下落不明。本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告汪盛达的当庭陈述及提交的银行回单及转账凭证，可以认定原告与被告陆婷玉之间形成民间借贷关系及被告陆婷玉欠原告借款的事实。被告陆婷玉未履行还款义务，原告要求被告陆婷玉偿还借款10万元并承担自起诉后的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告卢萍作为共同还款人承担责任，但原告未能举证证明原告与卢萍存在借款合意，故该部分请求本院依法不予支持。被告卢萍、陆婷玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自负不到庭参加答辩、进行举证及质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆婷玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪盛达借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2020年4月3日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告汪盛达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陆婷玉负担（原告已预交，本院不再退还，被告陆婷玉于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  祁胜群人民陪审员  廖 娟人民陪审员  周金超二〇二〇年十月二十七日法官 助理  李 云书 记 员  王 悦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初11750号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：赵斌，男，1986年11月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。 原告厦门趣店融资租赁有限公司与被告赵斌融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年10月27日立案。原告厦门趣店融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门趣店融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门趣店融资租赁有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前程序中申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  肖安定 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑 杰 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12242号 原告：刘荣宗，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：吴凡达，男，1986年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院在审理原告刘荣宗与被告吴凡达机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘荣宗于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘荣宗以双方已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘荣宗撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘荣宗负担。 审 判 员 姚加奖 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执443号 申请执行人：刘锡平，男，汉族，1964年2月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：郭凯隆，男，汉族，1984年9月13日出生，住广东省汕头市潮阳区。 刘锡平与郭凯隆民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初1511号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭凯隆应偿还申请执行人刘锡平借款90000元及逾期利息，并缴纳案件受理费2500元。根据申请执行人的申请,本院于2020年6月11日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人郭凯隆发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内偿还申请执行人刘锡平借款90000元及逾期利息，并缴纳案件受理费2500元，但被执行人既没有履行债务又拒不申报财产，本院已依法将被执行人郭凯隆纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统、不动产登记部门对被执行人的财产情况进行调查，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郭凯隆经查没有发现目前有财产可供执行，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执443号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十月十日 书记员  李丹娜
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初4390号原告：吴阳，男，满族，1981年5月19日生，地址沈阳市浑**。被告：赵连岩，男，汉族，1985年12月7日生，地址辽宁省新民市。案由：买卖合同纠纷原告吴阳诉被告赵连岩买卖合同纠纷一案，本院2020年9月1日受理后，依法由审判员路庆举适用简易程序独任审判，2020年9月25日、2020年10月12日两次公开开庭进行了审理。原告吴阳、被告赵连岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告为合作伙伴关系，原告为被告供货，被告欠原告50,000.00元货款未付，被告写下欠条承诺在2017年12月30日之前付清，期间被告也以微信转账的方式陆续给原告转过16,600.00元的货款，有转账记录，还剩余34400.00元未付，有聊天记录为证，原告找被告多次催款被告也不给原告货款，被告还一直以种种原因推迟，电话不接。无奈，原告只能将此事诉讼至人民法院，请贵院予以受理，依法判令被告归还货款33,400.00元；判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：不同意原告诉讼请求，我不欠原告那么多钱。经审理查明:2015年左右原告吴阳卖给被告赵连岩电脑，大约有100,000.00元货款，被告赵连岩所欠的货款没有还清。2017年11月24日被告赵连岩出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠吴阳5万元（小写：50000元），定于2017年12月30日前还清，欠款人：赵连岩”。2017年11月24日至原告起诉之日止，被告以微信转账的方式陆续给付原告货款16,600.00元。上述事实，有原告提供的欠条原件一份、微信转账打印记录复印件一组，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同等双务合同中，经合同双方当事人结算后，后履行义务一方出具的履行承诺书或欠据、欠条等凭证是后履行义务人向先履行义务人作出的履行义务承诺。该承诺对后履行义务人具有法律约束力，非因法定事由不可变更或撤销，在承诺的履行期限届满时，后履行义务人负有履行义务的义务，先履行义务人享有请求后履行义务人履行义务的权利。本案原告吴阳提供电脑后，经对账被告赵连岩以本人名义给原告吴阳出具欠条的行为，实质上是被告赵连岩对其应当支付电脑货款数额做出的付款承诺，具有法律约束力，受法律保护，被告赵连岩应当按照承诺履行给付货款的义务。原告吴阳要求被告赵连岩货款人民币33,400.00元，有合同及法律依据，被告赵连岩应当支付，故原告吴阳请求判令被告赵连岩给付货款人民币33,400.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵连岩给付原告吴阳货款人民币33,400.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币634.00元，减半收取人民币317.00元，由被告赵连岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  路庆举二〇二〇年十月十二日书记员  郭 帅本裁判所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6941号之一 申请人:陶勇，男，汉族，1971年5月5日生，住山东省宁阳县。 被申请人：山东宁建建设集团有限公司，住所地：济宁市建设南路**,统一社会信用代码：913708001659228471。 法定代表人：杨根才。 被申请人：苑文英，女，汉族，1961年1月10日生，住山东省济南市历下区。 被申请人：曹帅，男，汉族，1983年6月1日生，住址同上。 陶勇与山东宁建建设集团有限公司、苑文英、曹帅建设工程合同纠纷一案，我院于2019年10月12日作出的(2019)川1302民初6941号民事裁定冻结了苑文英、曹帅的银行存款合计190万元。现因保全期限将届满，陶勇申请对苑文英、曹帅的银行存款续行冻结。经审查，该申请符合法律相关规定。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 续行冻结被申请人苑文英、曹帅的银行存款合计190万元。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月十二日 书记员  胡桃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22066号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：吴铁，男，1965年2月14日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴铁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告吴铁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161229001410号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2016年12月29日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金9557.3元、利息（含罚息）1787.23元、复利152.85元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码204××××3726）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金9557.3元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）1787.23元、复利152.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴铁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9557.3元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）1787.23元、复利152.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴铁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告吴铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月三十日书记员  葛军