wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8499号原告：寇金龙，男，1991年12月4日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被告：米瑞才，男，1968年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司职员。原告寇金龙与被告米瑞才、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇金龙，被告米瑞才到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告寇金龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿车辆维修费1830元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由如下：2019年11月18日12时35分，原告驾驶×××两轮摩托车由南向北行驶，在北京市昌平区南口镇其他道路南口镇至南口镇南辛路处与被告驾驶的货车（×××）。事故经认定，米瑞才负全责。该车辆在保险公司投保保险。原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告保险公司未答辩。被告米瑞才辩称，我认为应当由保险公司赔偿。经本院审理查明：2019年11月18日12时35分，在北京市昌平区南口镇其他道路南口镇至南口镇南辛路处，米瑞才驾驶轻型封闭货车（车牌号：×××）由南向东行驶，寇金龙驾驶二轮摩托车（车牌号：×××）由南向北行驶，两车相撞，造成车辆接触部位损坏，寇金龙受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，米瑞才负事故全部责任。寇金龙驾驶的二轮摩托车（车牌号：×××）在此次事故中受损，原告提交发票、修理清单证明车辆受损及修理情况。上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、发票、修理清单等证据材料在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，米瑞才负事故全部责任。被告保险公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分，由被告米瑞才负担。原告主张的维修费符合法律规定，本院凭票核算。被告保险公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告寇金龙财产损失类赔偿金1830元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告米瑞才负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十月三十一日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23228号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：黎国强，男，1993年4月28日出生，汉族，住广东省广州市从化市江埔区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告黎国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金69203.48元、利息1201.58元、罚息381.8元、复利26.2元（截至2020年6月2日），并支付自次日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元。事实及理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款141000元购买汽车，原告依约放款，被告未按约还款。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《个人担保贷款合同》约定，借款金额141000元；借款期限36个月；初始利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮83.1579%的标准确立，调整方式为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。原告于2018年5月22日向被告发放了贷款141000元，被告借款后，未能依约还本付息，截至2020年6月2日，被告尚欠本金69203.48元、利息1201.58元、罚息381.8元、复利26.2元。另，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、律师费发票及银行电子回单等证据，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金69203.48元及其利息、罚息、复利（截至2020年6月2日，利息1201.58元、罚息381.8元、复利26.2元，自2020年6月3日起至实际清偿之日止，罚息以本金69203.48元为基数，复利以利息1201.58元为基数，上述罚息、复利均按利率4.75%上浮83.1579%再上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利）；二、被告黎国强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费818元，由被告黎国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十九日书记员  吴俊贤
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2433号 原告：吴百，男，1991年1月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：缪保安,凤台县顾桥镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：吴正鑫，男，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告吴百与被告吴正鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴百及其委托诉讼代理人缪保安到庭参加诉讼，被告吴正鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴百向本院提出诉讼请求：判令吴正鑫偿还其代偿款30000元，执行费470元，合计30470元。事实和理由：在2019年10月至2020年4月20日，其因替吴正鑫担保借款，经（2019）皖0421民初44号民事判决书确认并经凤台县人民法院执行，其代吴正鑫偿还借款本金30000元，并承担执行费470元。后经其多次向吴正鑫索要代偿款无果，故诉至法院。 吴正鑫经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：吴正鑫向吴正飞借款，吴百系借款的保证人。因吴正鑫未能按照要求还款，吴正飞诉至法院。经法院审理，并作出（2019）皖0421民初44号民事判决书，判决吴正鑫偿还借款本金及利息37200元，并继续支付借款利息，吴百承担连带责任。后吴正飞向法院申请强制执行，吴百与吴正飞达成执行和解协议，吴百按照和解协议的约定给付吴正飞30000元并支付执行费470元。现因吴百向吴正鑫讨要代偿款无果，遂诉至法院。上述事实，有庭审笔录、（2019）皖0421民初44号民事判决书等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，吴正鑫向他人借款并由吴百提供担保，在吴正鑫未能还款时由吴百代为偿还借款的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，该借贷关系合法有效，吴百与吴正鑫之间的连带责任担保关系成立。吴正鑫未按期还款，吴百作为连带保证责任人，应按判决的内容履行相应的保证责任，但吴百未履行，后在执行过程中吴百向债权人履行了30000元，但由此产生的执行费470元，属于保证人支出的非必要费用，因此不享有对吴正鑫的追偿权。综上所述，关于吴百要求吴正鑫偿还代偿款30000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持；关于吴百要求吴正鑫偿还执行费470元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。吴正鑫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴正鑫偿还原告吴百30000元，于本判决生效之日起十五日内履行； 二、驳回原告吴百的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，由被告吴正鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  胡文景 人民陪审员  刘俊丽 人民陪审员  岳卫兵 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  李 辉 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10698号原告：北京龙腾振邦科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇冠庭园**楼**204。法定代表人：孙召朋。委托诉讼代理人：陈庆枫，北京中恪律师事务所律师。被告：东泰高科装备科技有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路******。法定代表人：刘玉梅。原告北京龙腾振邦科技有限公司（以下简称龙腾公司）与被告东泰高科装备科技有限公司北京分公司（以下简称东泰北京分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托诉讼代理人陈庆枫到庭参加诉讼，被告东泰北京分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙腾公司向本院提出诉讼请求：l.请求判令被告向原告支付货款4950元；2.请求判令被告向原告支付利息损失（自2019年4月28日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《采购合同》约定：原告向被告提供支架等货物，含税价格4950元。合同签订后原告依约交付了所有货物，而货款4950元经原告多次催要，被告至今未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。东泰北京分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年10月10日，卖方龙腾公司与买方东泰北京分公司签订《采购合同》，合同编号为DTGK（1）-JY-2018-327，约定买方向卖方购买支架等货物，合同金额4950元。付款方式为货到30天内付全款。合同还对其他权利义务做了约定。原告于2019年3月28日向被告出具增值税专用发票，发票金额4950元。龙腾公司向东泰北京分公司发送截至2019年7月31日的应付账款往来对账单，其中序号12载明合同编号DTGK（1）-JY-2018-327，合同含税总金额4950元，欠款4950元，发票号6464125，签订时间2018年10月10日，东泰北京分公司确认结果无误，对账单落款处有东泰北京分公司盖章。上述事实，有《对账单》、《采购合同》、发票副本及当事人陈述等证据在案作证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。本案所涉《采购合同》及补充协议系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。龙腾公司对该笔合同发送对账单，东泰北京分公司回函予以确认，故龙腾公司请求支付未付货款的请求，证据充分，本院予以支持。关于逾期支付货款的利息损失，被告未及时向原告付款的行为，确造成了原告损失，故对于原告主张逾期付款利息，本院参照《采购合同》约定的付款期限及合同履行情况，酌情予以处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：东泰高科装备科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付北京龙腾振邦科技有限公司货款4950元及逾期付款损失（以4950元为基数，从2019年4月28日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日；以4950元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由东泰高科装备科技有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十月十日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22021号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：谭勇，男，1981年4月10日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告谭勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171128000220号。（三）借款金额：383000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月28日向被告发放贷款383000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金170474.11元、利息（含罚息）32506.83元、复利3434.34元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金170474.11元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）32506.83元、复利3434.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金170474.11元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）32506.83元、复利3434.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，由被告谭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十二日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21983号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈有成，男，1968年1月12日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈有成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告陈有成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20161217001327号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2016年12月17日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金5262.96元、利息（含罚息）828元、复利79.38元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金5262.96元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）828元、复利79.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定月利率1.53%上浮50%计收罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈有成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5262.96元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）为828元、复利为79.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈有成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十二日书记员  葛军
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初1602号原告：甘木成，男，1966年12月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。被告：湖北省安陆市路通建筑劳务有限公司。住所地：安陆市经济开发区卓湾小区。法定代表人：卓廷楚，该公司经理。被告：湖北洲天建设集团有限公司。住所地：孝感市孝**杨店镇桃花驿大道。法定代表人：邹国青，该公司经理。被告：安陆市涢东学校。住所地：安陆市经济开发区碧霞东路**。法定代表人：涂光波，该校校长。本院在审理原告甘木成与被告湖北省安陆市路通建筑劳务有限公司、被告湖北洲天建设集团有限公司、被告安陆市涢东学校提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告甘木成于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告甘木成撤回起诉。案件受理费2881元，减半收取1440.50元，由原告甘木成负担。审判员  金爱华二〇二〇年十月二十日书记员  张 蕾
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3195号原告：江苏华利地产集团有限公司,住所地扬州市兴城西路**。法定代表人：金宏星,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春河，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：金宏友，该公司工作人员。被告：谢景春，男，1955年4月25日出生，汉族，住广东省电白县。被告：陈运花，女，1959年11月10日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。原告江苏华利地产集团有限公司（以下简称华利集团公司）与被告谢景春、陈运花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华利集团公司的委托诉讼代理人刘春河到庭参加诉讼，被告谢景春、陈运花经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告华利集团公司向本院提出诉讼请求：判令被告谢景春、陈运花连带偿还借款本金100万元及利息（自2016年1月8日起至全部偿还之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年1月8日，被告谢景春向原告华利集团公司借款100万元，双方签署《借款协议书》约定借款期限为三年、年利率24%。原告按照借款协议履行了出借义务，被告谢景春借款后未履行还本付息义务。被告谢景春与被告陈运花系夫妻关系，应当承担连带责任。被告谢景春、陈运花未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告华利集团公司与被告谢景春签订《借款协议书》一份，约定：谢景春因资金周转需要向华利集团公司借款100万元，后附借据，此借据为本协议的组成部分与本协议具有同等法律效力;借款年利率24%，借款期限为3年，自2016年1月8日起至2019年1月7日止（借款利率于2018年1月8日开始计算）;华利集团公司于2016年1月8日将100万元交付给谢景春或谢景春指定的账户；本协议履行中发生争议，如不能协商解决，则向出借人所在地人民法院提起诉讼。《借款协议书》附有借据一份，载明：今收到华利集团公司出借给本人的借款100万元，此借款请转入户名：谢景春，开户银行：深圳工商银行百仕达支行，账号：62×××86，从即日起按借款协议书的双方约定执行，该借据由谢景春签名。当日，原告华利集团公司向被告谢景春上述指定账户转账100万元。本院认为，原告华利集团公司与被告谢景春签订的《借款协议书》系双方真实的意思表示且不违反法律规定，是有效的，双方均应按约履行。原告已按约交付了借款，被告谢景春应按约履行还本付息义务。借款时双方约定的利率标准不违反当时最高院民间借贷司法解释相关规定，本院予以认定。双方在借款协议中约定借款利率（息）于2018年1月8日开始计算，故被告谢景春应自此时开始支付利息。原告华利集团公司主张本案借款系被告谢景春与被告陈运花的夫妻共同债务共同承担还款责任，因原告未能提供两被告系夫妻关系的证据，本院对此不作认定。退一步讲，即便两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人主张夫妻共同债务的，债权人需举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者该债务是基于夫妻双方共同意思表示。本案中原告就此未能举证证明，故不应认定为夫妻共同债务。原告要求被告陈运花承担连带还款责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告谢景春、陈运花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢景春应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏华利地产集团有限公司借款本金100万元及利息（以100万元借款本金为基数，从2018年1月8日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告江苏华利地产集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告谢景春负担（原告已预交，本院不再退还，被告谢景春于履行上述义务时一并给付原告13800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  祁胜群人民陪审员  陶 诚人民陪审员  张 培二〇二〇年十月二十七日法官 助理  李 云书 记 员  王 悦
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7456号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，该公司董事长。被告：苏州九乐信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园，住所地江苏省苏州工业园区唯亭金陵东路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘于瑜。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告苏州九乐信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  张继红二〇二〇年十月九日书记员  朱慧霏
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0503民初1226号 原告:睢美侠，女，汉族。 委托诉讼代理人：龚辉，男，汉族,系睢美侠女婿。 被告:中国农业发展银行渭南市华州区支行。住所地：渭南市华州区。 负责人：渠海泉，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨龙龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢凯静，泰和泰（西安）律师事务所律师。 原告睢美侠与被告中国农业发展银行渭南市华州区支行（以下简称华州区农发行）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 睢美侠向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿148.5万元2008年9月19日至2020年8月18日期间的利息损失4305467元，及从2020年8月19日起至归还之日按月利率2%计算的利息；2、被告赔偿睢美侠根据临渭区法院（2019）陕0502民初5753号民事判决书确定承担的债务148.5万元2019年12月30日至2020年8月18日的迟延履行期间加倍支付利息60291元，及从2020年8月19日起到148.5万元全部归还之日止的加倍支付迟延履行期间利息损失；3、被告赔偿睢美侠因148.5万元诉讼所产生的代理费损失140000元，差旅费、资料费损失111300元，误工损失188166.6元，电话费损失10800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月19日，被告华州区农发行以华乾工贸公司借款逾期未还为由向华州区法院申请诉前保全，对华乾工贸公司在渭南太平洋保险支公司的理赔款320万元予以冻结。法院执行中实际冻结270万元。睢美侠提出了执行异议，法院遂将其中的123.5万元解除保全，剩余部分148.5万元予以继续冻结。在睢美侠经历长期的复议和诉讼之后，2018年12月24日渭南市中级人民法院作出了（2018）陕05民再7号民事判决书，认定睢美侠取得148.5万元保险理赔款所有权，但华州区农发行至今未将该款项退还睢美侠。被告的错误申请保全，导致睢美侠所有的148.5万元被占有10余年，造成重大损失，故提出以上诉讼请求。 本院经审查认为，2009年5月11日，本院在执行华州区农发行与陕西华乾工贸公司借款合同纠纷一案时，睢美侠以案外人身份提出执行异议，认为包含涉案148.5万元在内的270万元保险理赔款归其所有。本院对该异议审查后作出（2009）华法执字第83号裁定，驳回其对148.5万元部分的执行异议，并据此将该部分保险理赔款支付给华州区农发行。2020年9月7日，本院作出（2020）陕0503执监1号执行裁定：1、撤销本院（2009）华法执字第83号民事裁定，对睢美侠的执行异议重新审查;2、责令华州区农发行将收到的136万元保险理赔款退还本院，或向本院提供等额担保。本案原告睢美侠现以148.5万元被被告华州区农发行占有期间产生了损失为由提起诉讼，该诉讼应以该笔款项已退返为基础，并以异议审查结果为依据，现该笔款项尚未回转至原告睢美侠，异议正在审查之中。在该审查结论未确定前，其提起诉讼缺乏依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回睢美侠的起诉。 案件受理费45328元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  魏智国 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王开心
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27864号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：张维梦，女，1982年3月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告张维梦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告张维梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间及名称：被告与原告于2019年6月20日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；申请金额200000元，分期期数60期，分期手续费率17.5%，分期收取。二、优客分期业务协议订明：被告未按期归还分期本金及手续费的，视为违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期，并按信用卡领用合约的相关规定计收利息及违约金。信用卡领用合约订明：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、透支金额及相关费用：《借款借据》显示，2019年6月25日，原告向被告发放信用卡贷款200000元；《贷款欠付明细表》载明，截止至2020年10月3日，被告尚欠原告借款本金169983元、手续费30063.95元、利息1275.65元、还款违约金4496.7元。四、原告诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金169983元、手续费30063.95元及利息、还款违约金（截止至2020年10月3日的利息1275.65元、还款违约金4496.7元；自2020年10月4日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案受理费及保全费1530元。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还信用卡借款本金、手续费、利息及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张维梦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡借款本金169983元、手续费30063.95元及利息、还款违约金（截止至2020年10月3日的利息1275.65元、还款违约金4496.7元；自2020年10月4日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4324元，减半收取计2162元，以及财产保全费1530元，均由被告张维梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十九日书记员  陈咏仪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初9667号原告：张轮，男，1989年6月13日生，汉族。被告：南京游隼汽车租赁有限公司（统一社会信用代码91320115MA1Y8T2Q8A），地所地在南京市江宁区东山街道天行西路9号润璟科技广场1幢301室。法定代表人：翁亚杰。原告张轮诉被告南京游隼汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。2020年10月19日，原告张轮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张轮撤诉处理。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告张轮负担。审判员  何才平二〇二〇年十月二十日书记员  朱星驰
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初41291号原告：陈艺文，女，1987年3月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗立立，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：尚海艳，女，1976年12月26日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告陈艺文与被告尚海艳网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艺文之委托诉讼代理人苗立立到庭参加诉讼，被告尚海艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艺文向本院提出诉讼请求：1．判令被告尚海艳停止侵权，删除侵权文章、断开与侵权文章的链接；2．判令被告尚海艳在东浙网主页置顶位置公开赔礼道歉，要求致歉内容包含侵犯原告陈艺文名誉权的具体情节，道歉持续时间不少于九十日；3．判令被告尚海艳赔偿律师费人民币55000元、公证费250元及公告费460元等其他为制止侵权行为所支付的合理开支。事实与理由：被告尚海艳系东浙网（www．dmzjs．com）的域名注册者，2018年11月5日17时08分，被告尚海艳在其注册的东浙网上发布《中国传媒大学宣传部干部陈艺文被举报吃空饷》（以下简称涉案文章）一文，公然捏造和传播陈艺文吃空饷、在中国传媒大学旷工一年零三个月、一直未缴纳党费等虚假事实，诋毁、攻击原告陈艺文，贬损其人格，降低了社会评价，严重侵犯了原告陈艺文的名誉权。综上，为维护法律权威，保护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，提出以上请求，望判允诉请。被告尚海艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告尚海艳注册的东浙网（www．dmzjs．com）于2018年11月5日发布名为《中国传媒大学宣传部干部陈艺文被举报吃空饷》的文章，其中写道“2009年3月，陈艺文到沈阳音乐学院工作，档案和组织关系也转到了沈阳音乐学院，但从未真正到沈阳音乐学院上过一天班，也从不请假，旷工近四年；更为严重的是在此期间，陈艺文从未交纳过党费”“陈艺文自2014年7月留校工作起至2015年9月期间，不仅未到校上班，而且也未请假，旷工一年零三个月，但工资一致照发，也一直未缴纳党费”“这种无视党纪国法校规的恶劣行径，理应开除党籍开除公职”等内容。原告陈艺文提供金额为500000元的律师费票据，在本案中主张的律师费为55000元。庭审中，原告陈艺文输入网址“www．dmzjs．com”，显示网站为拇指小说网。庭审中，原告陈艺文认可涉案文章中提及的工作经历，但对涉案文章中提及的“吃空饷、旷工、不交党费”的行为不予认可。上述事实，有阿里云计算有限公司复函、中国传媒大学教工卡、机关党总支党员交纳党费登记表、播音主持艺术学院新生党员登记表、电子数据确认函及保全网页、（2019）京0491民初6585号民事判决书、（2019）京0491民初15927号民事判决书、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民法总则的相关规定，名誉权是指公民或法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保有和维护的具体人格权。良好的名誉是公民、法人参与社会生活、社会竞争的重要条件。名誉权与言论自由之间存在潜在冲突，认定名誉权侵权时，应注意两者的平衡，并合适地划定言论自由的边界。具体到个案审查中，应注意在尊重社会公认价值观的前提下，结合案件中言论的性质、目的、具体场景及可能产生的社会效果等因素综合进行判定。判断某种言论是否侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法、违法行为与损害之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告陈艺文主张被控侵权内容存在对其的诬陷、诽谤。诬陷、诽谤是指捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低的行为。对于涉案文章，就被控侵权行为内容的构成来看，直接指向原告陈艺文，主要内容涉及其学习、工作经历、工作单位及具体任职，包括“但从未真正到沈阳音乐学院上过一天班，也从不请假，旷工近四年，更为严重的是在此期间，陈艺文从未交纳过党费”“陈艺文自2014年7月留校工作起至2015年9月期间，不仅未到校上班，而且也未请假，旷工一年零三个月，但工资一直照发，也一直未缴纳党费”等内容缺乏事实依据，势必会产生社会公众对被侵害人社会评价降低的损害结果。“这种无视党纪国法校规的恶劣行径，理应开除党籍开除公职”此类否定性评价缺乏事实依据。故该篇涉案文章，存在侵害原告陈艺文名誉权的不当言论，构成侵权。公民名誉权受到侵害的，原告陈艺文有权要求被告尚海艳停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉并可以要求赔偿损失。关于陈艺文要求尚海艳立即停止发布对原告名誉权造成侵害的相关言论的主张，鉴于刊载涉案文章的东浙网已无法访问，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告陈艺文要求被告尚海艳赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持。但被告尚海艳的赔礼道歉方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于原告陈艺文要求赔偿合理支出的诉讼请求，提供了公证费发票与公告费发票，本院予以支持。对于律师费，陈艺文提供票据予以证明，本院考虑在本案中的代理情况及案件具体情况予以酌定。本案中，被告尚海艳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告尚海艳选择一家公开发行的报刊上刊登针对原告陈艺文的致歉声明，向原告陈艺文公开赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，若被告尚海艳逾期不履行，将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将选择一家全国发行的报刊或北京互联网法院官方网站公布本判决主要内容，费用由被告尚海艳负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告尚海艳赔偿原告陈艺文律师费、公证费、公告费等合理支出10000元；三、驳回原告陈艺文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由原告陈艺文负担147元（已交纳），由被告尚海艳负担32元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  李文超二〇二〇年十月三十一日书记员  李昕豫
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9387号 原告：吴晓磊，男，1987年2月9日出生，汉族，农民，住三河市。 委托诉讼代理人：吴晓晨（原告姐姐），女，住北京市东城区。 被告：李建军，男，1967年11月14日出生，汉族，住天津市蓟县。 被告：三河绿之邦现代农业有限公司，住所地三河市李旗庄工业新区，统一社会信用代码91131082073714995F。 法定代表人：李福来，经理。 委托诉讼代理人：李倩，河北保忠律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**际华大厦，统一社会信用代码91131000782571560C。 负责人：任宾，总经理。 委托诉讼代理人：胡顺来，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李娟，女，该公司员工。 原告吴晓磊与被告李建军、三河绿之邦现代农业有限公司（以下简称三河绿之邦公司）、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称天安财保廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓磊、被告三河绿之邦公司委托诉讼代理人李倩、被告天安财保廊坊中心支公司委托诉讼代理人胡顺来到庭参加诉讼。被告李建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓磊向本院提出诉讼请求并当庭变更如下：要求被告赔偿原告车辆维修费1777元。事实和理由：2020年8月25日，被告李建军驾驶被告三河绿之邦公司所有的冀Ｒ×××××号货车，在三河市北环路双塔西路口由东向西行驶时，与停驶的原告冀Ｒ×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经三河市交警队认定，被告李建军负全部责任，原告无责任。此次交通事故造成原告车辆维修费损失1777元，请求法院予以维护。 被告李建军未作答辩。 被告三河绿之邦公司辩称，被告李建军为被告单位员工，事发时正在履行职务。车辆在被告天安财保廊坊中心支公司投保有强制险，且事发前在保险期间，因此原告所有的合理合法损失应当由被告保险公司承担。 被告天安财保廊坊中心支公司辩称，事发以后原告向被告公司报案，后称双方私了，又撤案了，双方都没有提供行驶证、驾驶证，而且原告的车辆被告公司也没见到。要求原告提供有效的驾驶证、车辆行驶证、现场照片、损失照片、修理发票、修理清单，然后再对原告车辆修理费的合理性进行认定。 本院经审理认定事实如下：2020年8月25日19时30分，被告李建军驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的轻型自卸货车，在三河市北环路双塔西路口由东向西行驶时，与停驶的原告驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此次事故经三河市公安局交通警察大队第131082420200001705号《道路交通事故认定书》认定，被告李建军负全部责任，原告无责任。冀Ｒ×××××号牌车辆所有人为被告三河绿之邦公司，在被告天安财保廊坊中心支公司投保有交强险，事发时在保险期间内。被告李建军系被告三河绿之邦公司员工，事发时正在履行职务。事发时，被告李建军具有驾驶资格，驾驶的肇事车辆年检合格。以上事实，有《道路交通事故认定书》、被告李建军驾驶证、肇事车辆行驶证、肇事车辆交强险保单等证据证实，本院予以确认，并在案佐证。 原告的经济损失情况。原告主张车辆维修费1777元，提交了事故现场照片4张，三河市仁和汽车服务有限公司出具的车辆维修接车单、结算单以及车辆修理费发票。被告天安财保廊坊中心支公司、三河绿之邦公司对发票和维修清单真实性没有异议，但是认为原告没有提供拆解照片，从照片中看不到原告损失情况，修理费过高。就被告天安财保廊坊中心支公司、三河绿之邦公司主张的原告车辆修理费过高的问题，经本院征询上述二被告是否对原告车辆修理费进行评估的意见，上述二被告均不要求对原告车辆修理费进行评估。本院根据原告提交的证据，结合被告天安财保廊坊中心支公司、三河绿之邦公司又不同意对原告车辆修理费进行评估的情况，对原告主张的车辆修理费予以认定。 本院认为，被告李建军驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，并负事故的全部责任，其应当承担与交通事故责任相当的民事责任，对原告的合理经济损失承担全部赔偿责任。因被告李建军系被告三河绿之邦公司员工，事发时正在履行职务，故被告三河绿之邦公司应对被告李建军的赔偿责任承担替代责任。肇事车辆在被告天安财保廊坊中心支公司投保了交强险，事发时在保险期间内，故本院认定的原告合理经济损失应当由被告天安财保廊坊中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分由被告三河绿之邦公司进行赔偿。被告李建军未进行答辩、举证、质证，视为放弃了诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险财产损失项限额内赔偿原告车辆维修费1777元，于本判决生效后三日内履行； 二、被告李建军在本案中不承担赔偿责任； 三、被告三河绿之邦现代农业有限公司在本案中不承担赔偿责任。 原告的收款方式：户名，吴晓磊；开户行，中国建设银行三河支行；卡号，6217000210004632062。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河绿之邦现代农业有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  冯海峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  高海侠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27074号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李冰，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。被告：王靖，女，1971年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：麻慧敏，男，1974年5月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告兴业消费金融股份公司与被告王靖、麻慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审判员  冯武二〇二〇年十月三十日书记员  田原
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8708号原告：卢桂妹，女，1957年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：钟智浩，广东传信律师事务所律师。被告：罗良仁，男，1983年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。被告：罗桥辉，男，1963年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。被告：陈晋凤，女，1963年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。原告卢桂妹诉被告罗良仁、罗桥辉、陈晋凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢桂妹的委托诉讼代理人钟智浩到庭参加诉讼，被告罗良仁、罗桥辉、陈晋凤因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元以及利息（自2019年9月26日开始按月利率2%计算，请求依法计算至实际偿还之日止）；2.被告承担律师费20000元；3.被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告罗良仁于2019年9月26日因公司资金周转困难向原告借款并签订《借款合同》，被告罗桥辉、陈晋凤亦签订《担保合同》，约定借期3个月，月利率3%，原告于合同签订当天通过银行转账方式将借款支付给被告，但被告没有依约还款，原告为维护合法权益特向法院起诉。被告罗良仁、罗桥辉、陈晋凤没有提供证据及到庭答辩。经审理查明：原告称被告罗良仁为原告女儿的朋友，被告罗桥辉、陈晋凤是被告罗良仁的父母。被告罗良仁因公司资金周转之需向原告女儿提出借款，实际由原告出借。2019年9月26日，双方约定到越秀区某茶楼签订《借款合同》，原告通过手机银行向被告罗良仁转账交付借款200000元。借款到期后，三被告均未还款。原告为证明其主张提交以下证据：1.落款日期为2019年9月26日出借人为原告、借款人为被告罗良仁的《借款合同》一份，约定内容包括借款金额为20万元，借期三个月从2019年9月26日至12月25日，月息3%等，拟证明借款内容及事实；2.出借人为原告、借款人为被告罗良仁、保证人为被告罗桥辉、陈晋凤的《担保借款合同》一份，约定的借款金额、期限与上述《借款合同》一致，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年，拟证明被告二、被告三同意承担担保责任；3.兴业银行手机转账截图，拟证明原告已向被告转账借款的事实；4.广东传信律师事务所民事委托代理合同，拟证明原告为追讨涉案债务产生律师费；5.原告用于转账借款的兴业银行账户从2019年9月25日至2020年7月23日的银行流水一份，拟证明原告出借及被告没有还款的事实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告为证明向被告罗良仁出借20万元，提供了双方签订的《借款合同》、银行转账凭证等证据证实，足以认定原告与被告罗良仁的债权债务关系，被告罗良仁经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，被告罗良仁应向原告履行还款义务。关于原告主张利息从2019年12月26日起按年利率24%的标准支付没有超过法定上限，本院予以支持。关于原告主张律师费20000元，原告未能举证证明实际产生律师费20000元，故本院不予支持。关于被告罗桥辉、陈晋凤是否应当承担连带清偿责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告主张被告罗桥辉、陈晋凤作为保证人承担连带责任，未超过保证期间，亦无超出保证范围，被告罗桥辉、陈晋凤经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告该项请求予以支持，被告罗桥辉、陈晋凤应当对被告罗良仁的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告罗良仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢桂妹偿还借款本金200000元及利息（从2019年9月26日起按月利率2%的标准计至实际还清款项时止）；二、被告罗桥辉、陈晋凤应对被告罗良仁的上述债务承担连带清偿责任;三、驳回原告卢桂妹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6620元（其中受理费4900元，诉讼保全申请费1720元，原告卢桂妹均已预付）由被告罗良仁负担，被告罗桥辉、陈晋凤承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹海媚人民陪审员  苏丽红人民陪审员  冼静文二〇二〇年十月十二日书 记 员  邱玉芳
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初640号 原告：黄声强，男，1963年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 原告：黄声忠，男，1969年2月28日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 原告：黄转青，女，1972年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 上列三原告委托诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。 被告：黄声俊，男，1972年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 原告黄声强、黄声忠、黄转青与被告黄声俊共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于9月18日公开开庭进行了审理。原告黄声强、黄声忠、黄转青及其诉讼代理人韦业新，被告黄声俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄声强、黄声忠、黄转青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决平均分割原、被告四人共同财产即凤山县社会保险事业管理中心账户上的罗美秋死亡待遇款43 -2- 472元，每人应分得金额为10868元；2.诉前申请财产保全的申请费、保全担保费及本案的诉讼费用由被告黄声俊负担。事实与理由：原、被告母亲罗美秋与原、被告父亲黄家隆生育四子二女，即长子黄声强、次子黄声壮、三子黄声忠、四子黄声俊、长女黄转英、次女黄转青。罗美秋于2020年7月27日去世，黄家隆、黄声壮、黄转英已先于罗美秋去世多年。通过职工自己缴社保费，凤山县社会保险事业管理中心于2020年8月10日按规定核拟发罗美秋死亡待遇，死亡待遇款共43472元，其中包括丧葬补助金22309.6元、一次性困难补助费21162.4元。因罗美秋丧葬活动及费用主要由黄声强、黄声忠办理及支付，前述死亡待遇款中的丧葬补助金理应补给原告黄声强、黄声忠二人，一次性困难补助费属原、被告四人共同财产；基于同胞关系考虑，三原告认为不将丧葬补助金在死亡待遇款总额中扣除以补给黄声强、黄声忠，而是将母亲死亡所得待遇总额作为共同财产共同由原、被告四人均分。然而，被告却主张母亲的死亡待遇全部归其个人所有，并将由其掌控母亲银行存折（在农行凤山县支行办理，存折账号为20×××65）交到凤山县社会保险事业管理中心，要求该中心把罗美秋的全部死亡待遇由其领取或按其指定打到罗美秋的存折及其他银行账户上，以便其独占母亲死亡待遇款项。原告知情后，已告知凤山县社会保险事业管理中心不要将罗美秋的死亡待遇款打到罗美秋的银行存折或银行卡上，也不能由被告自行领取。目前，罗美秋的死亡待遇款还在凤山县社会保险事业管理中心相关账户上。对罗美秋死亡待遇款的分配，原、被告存在不同主张而引发纠纷，已无法继续协商解决。为此，特依法起诉，恳请法院判决支持原告的前述诉讼请求。 黄声俊辩称，罗美秋本人的存折在护理罗美秋的被告妻子刘玉娥手上，如原告需要分割罗美秋财产应支付给刘玉娥多年来护理罗美秋的护理费。原告起诉的对象不 -3- 应是被告，被告从不碰罗美秋本人的存折，刘玉娥请求法院庭外调查，询问隔壁邻舍，查清事实。 本院经审理认定事实如下：原、被告的父母亲黄家隆、罗美秋婚后生育有四子二女，即长子黄声强、次子黄声壮、三子黄声忠、四子黄声俊、长女黄转英、次女黄转青。罗美秋于2020年7月27日过世。黄家隆、黄声壮、黄转英已先于罗美秋过世多年。原、被告已分家居住多年，罗美秋独自居住，期间，原、被告都分别给予适当照顾。因罗美秋自缴社保费而享受养老保险待遇，其死亡后，凤山县社会保险事业管理中心按规定核发罗美秋死亡待遇款共43472元，其中丧葬补助金为22309.6元，一次性困难补助费为21162.4元。罗美秋过世时，原、被告均积极参与处理丧葬事宜，并各自支出一定费用。上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据在卷佐证。 本院认为，本案系共有物分割纠纷。原、被告的母亲罗美秋生前独自居住，原、被告均参与照料，罗美秋死亡时的丧葬事宜，原、被告均参与处理。凤山县社会保险事业管理中心对罗美秋死亡核发给付的死亡待遇款中，丧葬补助金部分是对罗美秋死亡时办理丧葬事宜费用支出的补偿，因原、被告在罗美秋去世时均参与处理并支出一定费用，但各人支出的费用没有明确，故原、被告四人对丧葬补助金22309.6元均享有共有权。一次性困难补助费21162.4元部分，是对死者亲属失去亲人而给予精神上的抚慰，原、被告四人作为死者的子女，对该款项均享有共有权。因此，凤山县社会保险事业管理中心核发的罗美秋死亡待遇款43472元，系原、被告四人的共同财产，四人均共同享有同等份额。 -4- 综上所述，原告诉请分割共有财产，有事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条的规定，判决如下： 原告黄声强、黄声忠、黄转青、被告黄声俊平均分割凤山县社会保险事业管理中心给付罗美秋死亡待遇款共43472元，即原、被告四人应分得的金额分别为10868元，限于本判决生效后十日内履行。 案件受理费依法减半收取443元，诉前财产保全申请费455元，共计898元，由被告黄声俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  班碧隆 二〇二〇年十月十二日 书记员  华佳欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4785号 申请人：何丽丽，女，汉族，1989年11月12日出生，住南宁市。 被申请人：李永深,男，壮族，1989年8月17日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人何丽丽与被申请人李永深民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币106400元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李永深名下价值106400元的财产。 本案申请费1052元,由申请人何丽丽预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月十一日 书记员 唐榕莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11817号原告：王凤海，男，1970年3月11日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：郑镜兴，男，1978年12月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告王凤海与被告郑镜兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、由审判员戴桂娟独任公开开庭审理。原告王凤海到庭参加诉讼，被告郑镜兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤海向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金22500元及利息（从2020年4月1日起计至实际清偿之日止，以本金22500元为基数,按年利率6%计算）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款45000元后，借款期限自2018年4月1日至2020年4月1日,约定一年付一半,第一笔款项到期后被告未能还款，本人于2019年9月17日向法院提起诉讼，请求判决被告向本人偿还逾期未还截至2019年4月1日应付的22500元，现余下22500元已到期，被告仍未还款。被告郑镜兴未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年3月16日至2016年10月18日,原告向被告卡号(尾号2736)分别转账10000元、10000元、4800元、3000元、1400元、4000元，合共33200元。2018年4月1日，被告（借款人）出具《借条》，载明：被告现借到原告人民币4.5万元，借款期从2018年4月1日到2020年4月1日止（二年内还清），一年付一半（22500元）。庭审期间，原告称共向被告出借45000元，除上述33200元转账外，其余以现金方式支付。2019年9月17日，原告就涉案《借条》于2019年4月1日已到期的22500元向本院提起诉讼，本院于2020年3月18日作出民事判决，判决如下：被告郑镜兴于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告王凤海偿还本金22500元及利息（自2019年9月17日起至实际清偿之日止，以本金22500元为基数,按年利率6%计算）。该案现已生效。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有原告提交的借条以及转账凭证为证，依法成立、有效。被告借款后，未依约还款，构成违约，其应承担违约责任。现原告要求被告偿还本金22500元及利息（自2020年4月1日起至实际清偿之日止，以本金22500元为基数,按年利率6%计算）有理，本院予以支持。被告郑镜兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑镜兴于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告王凤海偿还本金22500元及利息（自2020年4月1日起至实际清偿之日止，以本金22500元为基数,按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告郑镜兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十月十九日书记员  马妮娜黄雁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11265号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。被告：李业军，男，1964年3月30日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告李业军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人李小乐，被告李业军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币141838.35元，支付计算至2019年10月27日止的逾期利息10647.85元、逾期违约金803.11元、罚息1854.55元，并按照“兴业消费金融股份公司家庭消费贷”贷款合同约定的利率支付原告自2019年10月28日起至实际付清日止的逾期利息、违约金、罚息；2.请求判令被告支付原告基础律师代理费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，我公司与李业军签订编号为“HT201805221200006653511”的贷款合同，约定由我公司借予李业军人民币20万元整，贷款期限3年。前述借款合同签订后，我公司依约发放了贷款。但是，被告从2019年7月起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年10月27日，其未还本金为141838.35元，利息10647.85元、违约金803.11元、罚息1854.55元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及我公司贷款资金安全，我公司有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范我公司的资产损失，切实维护我公司的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，我公司具状如上，请求人民法院依法判决。李业军答辩称，款项收到了，关于还欠款的本金需要再核实一下，利息和罚息过高，全算上应该不超过24%，律师费不同意承担，应该谁请律师谁承担。本院经审理认定事实如下：庭审中，兴业金融公司出示一份载有李业军签字并按手印的2018年5月22日的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，该申请表载明：6.1.发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。6.2.申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行……(5)要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费、保全费、执行费、公告费、清收费、评估拍卖费等）。6.4.双方对清偿贷款人的债权顺序进行了约定，即实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。3.3.申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。李业军对签名和手印的真实性有异议，但未在本院指定期限内提交鉴定申请。另，李业军与兴业金融公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号为HT201805221200006653511），载明借款人为李业军，贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，月利率为1.95%，指定还款日为每月15日，还款方式等额本息，兴业金融公司在贷款人处盖章，李业军在借款人处签字并摁手印。上述材料签订后，兴业金融公司2018年5月28日依约发放了贷款20万元。2018年6月15日至2019年7月15日李业军共计偿还款金额为101528.22元，此后未再还款，截止至2019年10月27日止，李业军逾期天数为105天，尚欠借款本金总额为141838.35元。另查，兴业金融公司为本案诉讼支付了1000元律师费用。上述事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、转账记录、还款明细表、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》李业军不认可签名及手印真实性，但未举证予以证明，故本院对该申请表真实性予以认可。兴业金融公司与李业军之间签署的相关借款文件系属各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定该金融借款合同合法有效。兴业金融公司依约发放借款，李业军在收到兴业金融公司提供的借款后，应按照约定期限返还借款并履行到期清偿全部借款本息的义务。李业军未如约履行还款义务，该行为严重违反了合同约定，理应承担违约责任，故兴业金融公司要求提前收回本息（包括罚息、违约金）的请求，本院予以支持。兴业金融公司对于逾期利息、罚息、违约金的计算标准主张以贷款合同约定计算，在李业军表示相关费用标准过高主张调整的情况下，本院仅支持逾期利息、罚息、违约金总额以年息24%标准计算，经法庭核算截止2019年10月27日总额为9928.68元，对兴业金融公司主张的诉讼请求超出部分不予支持。关于诉请中律师费的主张，本院认为，贷款申请书中明确约定实现债权的费用由申请人承担，结合原告提交的发票，故本院对已发生的律师费1000元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李业军于本判决生效之日起7日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金141838.35元；二、被告李业军于本判决生效之日起7日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年10月27日的逾期利息、罚息、违约金共计9928.68元，并继续支付自2019年10月28日起至实际还清日止的逾期利息、违约金、罚息（总金额计算系以141838.35元为基数，按年息24%标准计算）；三、被告李业军于本判决生效之日起7日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；四、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，由李业军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 旭二〇二〇年十月十七日书记员 方琳靖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34848号原告：唐新，女，1981年12月5日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：刘迪，男，住北京市海淀区。原告唐新与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐新，被告美智美乐公司之委托代理人刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐新向本院提出诉讼请求：1、判令解除与美智美乐公司的合同；2、美智美乐公司向唐新返还预付课程价款8922.7元；3、本案诉讼费由美智美乐公司承担。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司实际被北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）控制，员工均接受鼎晖公司管理,公章均为鼎晖公司掌握,所有款项均被鼎晖公司法定代表人郭洁接收,美智美乐公司对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项,且美智美乐公司现积极向鼎晖公司追索其收取的合同款，唐新应向鼎晖公司主张权利，故我方不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，唐新与美智美乐公司签署《课程销售协议》，唐新为学员邓睿涵购买80课次（+8次课），总费用9815元。北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）于同日出具《收据》，内容为“今收到邓睿涵交来80次书法课程9815元”，并盖有墨迹公司公章。唐新主张邓睿涵已上8次课，剩余80课次，剩余课时费8922.7元。美智美乐公司主张课程费用不是由其收取，其不掌握服务提供及剩余课时情况，亦未能就此提供证据。诉讼过程中，双方均认可并主张美智美乐公司于2020年4月11日在家长群中告知美智美乐公司无法继续提供服务，双方服务合同关系于当日解除。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，美智美乐公司收取了唐新交纳的课程费用，应当提供相应的课程服务。现美智美乐公司已经明确告知无法继续进行课程服务，故唐新请求解除双方之间的课程服务合同并要求美智美乐公司退还剩余课时费8922.7元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。美智美乐公司称其法定代表人未实际控制美智美乐公司，未实际收取课时费，系其公司内部管理问题，并非拒绝返还剩余课时费的正当理由，故该抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、唐新与北京美智美乐文化传播有限公司于2019年11月11日签订的NO.0001371《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》于2020年4月11日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内退还唐新课时费8922.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，北京美智美乐文化传播有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（唐新已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二〇年十月九日书记员  周宇蕾
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初386号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 被告人邵帅，女，1995年2月10日出生，汉族，中专文化，群众，无业，住河北省承德市双桥区。2020年7月5日因涉嫌犯诈骗罪被承德市公安局双桥分局取保候审。 辩护人金振良，河北尚丰律师事务所律师。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉[2020]314号起诉书指控被告人邵帅犯诈骗罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于2020年10月16日立案受理，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李春燕出庭支持公诉。被告人邵帅及其辩护人金振良到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2020年6月26日，朱某通过微信搜索附近的人添加邵帅为好友。2020年6月28日，在微信聊天过程中，被告人邵帅以让朱某帮助自己完成任务，并且帮助朱某支付宝提额为由，让朱某使用支付宝转账给其人民币84661.61元。邵帅收到上述转账款后用于偿还借款及个人消费。被告人邵帅到案后自愿如实供述自己的罪行，积极退赔被害人并取得谅解，有悔罪表现。 公诉机关认为，被告人邵帅以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邵帅认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人邵帅有期徒刑三年，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人邵帅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。被告人邵帅的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人邵帅系初犯，平时一贯表现良好，并无前科。2、被告人认罪态度良好，具有坦白情节。3、被告人具有悔罪表现，主动退赃，得到了被害人谅解。建议对其判处缓刑。未向法庭提交证据。 经本院审理查明，2020年6月26日，朱某通过微信搜索附近的人添加邵帅为好友。2020年6月28日，在微信聊天过程中，被告人邵帅以让朱某帮助自己完成任务，并且帮助朱某支付宝提额为由，让朱某使用支付宝转账给其人民币84661.61元。邵帅收到上述转账款后用于偿还借款及个人消费。被告人邵帅到案后自愿如实供述自己的罪行，积极退赔被害人并取得谅解，有悔罪表现。 上述事实，被告人邵帅在开庭审理过程中无异议。并有支付宝转账记录、谅解书、常住人口基本信息等书证、证人曹利娟等人的证言、被害人朱某的陈述、被告人邵帅的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵帅以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵帅自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人邵帅积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的书面谅解，可以酌定从轻处罚。被告人邵帅的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邵帅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  张南雪 人民陪审员  王继清 人民陪审员  李福玉 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  陈如心
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60067号原告：侯建龙，男，1981年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京东方利禾景观设计有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼**607。法定代表人：刘旭，总经理。委托诉讼代理人：郑曼，女，1989年8月10日出生，汉族，北京东方利禾景观设计有限公司职员。原告侯建龙（以下简称原告）与被告北京东方利禾景观设计有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人郑曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年奖金70000元。事实及理由：原告2014年10月10日入职被告，担任高级水利工程规划设计师职务。2019年6月28日，原、被告双方签订《解除劳动关系协议书》，约定被告向原告支付2017年度奖金70000元。至今被告未支付该奖金。就本案原告此前提起劳动争议仲裁，朝阳仲裁委作出《不予受理通知书》，原告因不服，遂提起本案诉讼。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，认可原告所述的入职时间及职务，认可双方签订《解除劳动关系协议书》，认可被告至今未支付约定的2017年度奖金。因为原、被告双方约定70000元奖金待被告确定后统一发放，但是被告全体员工2017年度奖金都没有发放，所以不同意给付原告。认可原告所述此前劳动争议仲裁情况。就本案劳动争议，原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求原告：支付2017年奖金70000元。朝阳仲裁委于2020年7月28日作出京朝劳人仲不字（2020）第1547号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告因不服，遂诉至本院。经审理，本院对无争议的证据和事实认定如下：2014年10月10日，原告入职被告，任高级水利工程规划设计师职务。2019年6月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，双方劳动关系于当日解除。《解除劳动关系协议书》记载：“……二、……另，甲方向乙方支付2017年奖金为税前￥70000.00元（大写金额：柒万元整），发放时间待甲方确定后统一发放。……”。庭审中，被告认可未支付原告奖金70000元，主张因为原、被告双方约定奖金待被告确定发放时间后统一发放，但被告全体员工2017年度奖金都没有发放，所以不同意给付原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告自认及现有证据，可证实签订《解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，故双方均应依约履行；另可认定原告享有2017年度奖金70000元。双方劳动关系已于2019年6月28日解除，被告仅以未确定奖金发放时间、全体员工未发放奖金为由拒绝支付原告2017年度奖金无事实依据，故对原告诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京东方利禾景观设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告侯建龙二○一七年奖金七万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京东方利禾景观设计有限公司负担（原告侯建龙已垫付，被告北京东方利禾景观设计有限公司于本判决生效之日起五日内直接给付原告侯建龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二〇年十月十三日书记员  张 茜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保880号申请人：张文奇，男，1964年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏武刚，北京市乾坤律师事务所律师。被申请人：王冬，男，1981年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人张文奇于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王冬价值770万元的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《保函》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人张文奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王冬银行存款770万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人张文奇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年十月二十九日书记员  方冲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15853号原告:宁亚，女，1984年10月14日出生，汉族，北京毕恳智妍观点及时有限公司职员，住北京市大兴区。被告：多彩启迪（北京）投资控股有限公司，所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜侯中心10层11107室。法定代表人：何思佳，经理。被告：北京多彩乐学教育咨询有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场2F-B-02.法定代表人：辛丽，经理。原告宁亚与被告多彩启迪（北京）投资控股有限公司、被告北京多彩乐学教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。在审理过程中，宁亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年十月三十一日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19099号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黄丽华，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉槿，广东华科律师事务所实习律师。被告：陈旭庄，女，1974年5月14日出生，汉族，住福建省福安市。被告：金成顺，男，1971年8月26日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈旭庄、金成顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄丽华、卢玉槿到庭参加诉讼。被告陈旭庄、金成顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月8日。（二）合同名称：《信用贷款合同（循环额度）》，编号：平银广州信额字2018第CT002018052900012420号。（三）借款情况：第一笔借款：被告陈旭庄于2018年6月8日借款172990元，借款期限为59个月，借款利率为固定年利率10.83%，还款方式为气球贷，逾期罚息利率为合同约定利率加50%；第二笔借款：被告陈旭庄于2019年3月26日借款13000元，借款期限为12个月，借款利率为固定年利率9.918%，还款方式为气球贷，逾期罚息利率为合同约定利率加50%。（四）合同履行：原告于2018年6月8日、2019年3月26日向被告陈旭庄分别发放贷款172990元、13000元，被告陈旭庄借款后未能按时还款。（五）欠款情况:《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月15日，被告陈旭庄尚欠原告第一笔借款的借款本金135508.79元、利息(含罚息)18488.72元、复利1659.17元；被告陈旭庄尚欠原告第二笔借款的借款本金12133.32元、利息(含罚息)1695.49元、复利120.73元。（六）保证责任：2018年6月8日，两被告与原告签订《最高额保证担保合同》，被告金成顺同意作为保证人为被告陈旭庄向原告提供最高额连带责任保证担保。担保范围为涉案借款合同项下被告陈旭庄所应承担的全部债务。（七）原告诉讼请求：1、被告陈旭庄立即偿还原告借款本金135508.79元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月15日利息（含罚息）18488.72元，复利1659.17元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率10.83%上浮50%计算罚息]；2、被告陈旭庄立即偿还原告借款本金12133.32元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月15日利息（含罚息）1695.49元，复利120.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率9.918%上浮50%计算罚息]；3、被告金成顺对被告陈旭庄上述两项债务承担连带清偿责任；4、两被告承担案件诉讼费。（八）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈旭庄双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告陈旭庄的两笔借款截止至2020年9月15日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告陈旭庄偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于担保责任，被告金成顺同意作为保证人为被告陈旭庄的债务提供连带责任保证担保，因此原告主张被告金成顺对被告陈旭庄的涉案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈旭庄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金135508.79元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月15日，利息（含利息、罚息）为18488.72元，复利为1659.17元；自2020年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率10.83%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈旭庄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金12133.32元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月15日，利息（含利息、罚息）为1695.49元，复利为120.73元；自2020年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率9.918%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；三、被告金成顺对被告陈旭庄的上述判项一、判项二确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元，减半收取计1776元，由被告陈旭庄、金成顺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十七日书记员  葛 军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12599号原告：祝川江，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：温楚国，男，60岁，住北京市昌平区。第三人：北京北方鑫地建材百货市场有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文化居住区体育公园南侧。法定代表人：王金锋。原告祝川江与被告温楚国、第三人北京北方鑫地建材百货市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告祝川江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按祝川江撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23057号原告：北京络捷斯特科技发展股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：邵清东，总经理。委托诉讼代理人：杜丽华，女，该公司职员。委托诉讼代理人：胡馨予，女，该公司职员。被告：四川汇智云海信息技术有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：郎易明。原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司诉被告四川汇智云海信息技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司撤诉。保全费1092元，由原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇二〇年十月十二日书记员 杨海萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31688号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：范勇爱，女，1979年1月24日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范勇爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有、被告范勇爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年9月29日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：190000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年9月29日，原告向被告发放了贷款190000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月24日，被告拖欠原告借款32979.12元、利息(含罚息)3035.97元、复利138.41元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款32979.12元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月24日利息（含罚息）3035.97元、复利138.41元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩：对拖欠的借款本息等没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款32979.12元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告范勇爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款32979.12元；二、被告范勇爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款32979.12元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告范勇爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁怡筠
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6207号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：91110117584448537J。负责人：肖静，总经理。委托诉讼代理人：赵文山，北京市曙光律师事务所律师。被告：罗玉凤，女，1965年出生。原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司与被告罗玉凤供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。因罗玉凤已将取暖费付清，北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司撤回起诉。审判员 张 欢二〇二〇年十月二十日书记员 刘光辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8338号原告：吴某，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××委托诉讼代理人：韩某，宁夏言宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，宁夏言宗律师事务所律师。被告：宋某1，住宁夏回族自治区银川市。被告：宋某2，住宁夏回族自治区银川市。被告：宋某3，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被告：宋某4，住宁夏回族自治区固原市。原告吴某与被告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4法定继承纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告吴某于2020年910月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告吴某负担。审判长 张丽萍审判员 李 蕾人民陪审员 余晓玲二〇二〇年十月十日书记员 伍小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终4088号之一上诉人（原审原告）：周照龙，男，1969年8月17日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李宗憶，信阳市浉河区五里墩街道法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：申前义，女，1969年10月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李宗憶，信阳市浉河区五里墩街道法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李中兵，男，1980年6月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：冷俊峰，男，1974年7月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人周照龙、申前义因与上诉人李中兵及被上诉人冷俊峰侵权责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人周照龙、申前义向本院申请撤回一审起诉。本院认为，上诉人周照龙、申前义在本院审理期间撤回其起诉的情况，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初2060号民事判决；二、准许周照龙、申前义撤回起诉。一审案件受理费525元，由周照龙、申前义负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由周照龙、申前义负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二〇年十月二十一日法官助理马征程书记员李鸿杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7881号原告：卡斯豪（北京）物业管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：程章君，经理。委托诉讼代理人：高铭霞，北京伦辉律师事务所律师。被告：方秀春，女，1963年6月23日出生，蒙古族，户籍地辽宁省丹东市振兴区。关于卡斯豪（北京）物业管理有限公司诉被告方秀春物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告卡斯豪（北京）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告卡斯豪（北京）物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卡斯豪（北京）物业管理有限公司撤诉。审判员 齐 松二〇二〇年十月二十八日书记员 于逸冰
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1424刑初74号                            公诉机关                       四川省丹棱县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人罗智勇，男，1991年12月7日出生于四川省丹棱县，汉族，中专文化，住四川省丹棱县。因本案，于2020年6月22日被丹棱县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       丹检一部刑诉[2020]51号                               指控事实                       2020年1月底的一天，被告人罗智勇驾驶其福特轿车到达丹棱县XX镇XX村地界一鱼塘处，在车内容留吸毒人员杨某、刘某、文某1、文某2、郑某吸食毒品。             2020年6月22日，被告人罗智勇主动到丹棱县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       建议对被告人判处罗智勇拘役五个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人罗智勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罗智勇犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人罗智勇认罪认罚且具有自首情节，对其可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人罗智勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。             (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金限本判决生效后十日内缴纳)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 汪成虎             二Ｏ二Ｏ年十月二十六日                         书 记 员 白 琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13049号原告：关某，女，2010年1月7日出生，回族，住北京市东城区。原告：王彤（关某之母，系关某之法定代理人），女，1975年6月7日出生，回族，住北京市东城区。原告：关立萍（关某之父，系关某之法定代理人），男，1973年1月8日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：邵恒宇，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：郭洪勤，男，1961年4月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：郭彬，男，1990年6月12日出生，汉族，住北京市东城区。原告关某、王彤、关立萍与被告郭洪勤、郭彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某、王彤、关立萍之委托诉讼代理人邵恒宇，被告郭洪勤、郭彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关某、王彤、关立萍向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿三原告医疗费及医疗辅助器具费用19295.7元；2、二被告赔偿二原告误工费26169.6元；3、二被告赔偿三原告交通费及财产损失费用共计2360.3元；4、二被告赔偿三原告精神损害赔偿金10000元；5、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：关立萍、王彤系夫妻关系，关某系二人之女。二被告系父子关系。2019年10月19日晚，二被告与原告因停车发生冲突，二被告先动手，我方进行了还手。关立萍报警后，经公安机关鉴定我方伤情未达到追究刑事责任标准。二被告打伤我方的行为造成了医疗费、误工费等损失，故我诉至法院，望法院支持我方的诉讼请求。郭洪勤、郭彬辩称，我对原告所述的争执时间、地点无异议，因原告私自安装地锁双方发生争执，当时是关立萍等人先殴打郭洪勤，随后郭彬才进行了还手，到派出所后，郭洪勤被鉴定为轻微伤，我们没有打过王彤和关某，不知道王彤的伤是如何发生的。关于三原告主张的赔偿项目，原告王彤没有提供工作单位，我方不同意支付误工费。原告要求的医疗费及辅助器械费因不能证明与本案之间的关系，我方不同意支付。原告要求的交通费、财产损失及精神损害赔偿金我方也不同意支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日21时许，关立萍、王彤与郭彬、郭洪勤在北京市东城区青年沟×楼×门前因停车问题发生冲突，后双方发生肢体冲突，关立萍、王彤与郭彬、郭洪勤均不同程度受伤。经北京通达法正司法鉴定中心鉴定，关立萍、郭洪勤构成轻微伤，王彤、郭彬不构成轻微伤。庭审中，三原告向本院提交了医疗票据若干份，其中王彤医疗门诊收费票据费3903.45元、医疗服务费740.15元、康复器械费3300元，关立萍医疗门诊收费票据费510.9元。郭彬、郭洪勤认可上述证据的真实性，但主张上述证据中多个项目与本次冲突无关，故不认可上述证据的证明目的。庭审中，三原告为证明其交通费损失，向本院提交了出租车票据若干份。郭彬、郭洪勤不认可上述证据的证明目的。三原告为证明其车辆及财物损失，向本院提交了车辆修理费及戒指维修费共计840元。郭彬、郭洪勤主张上述损失与本次冲突无关，故不认可上述证据的证明目的。庭审中，王彤主张其休假139天，应按北京市职工平均工资计算其误工费数额，并向本院提交了《休假证明书》若干份。经法庭询问，王彤未向本院说明其工作单位、具体工资数额及单位扣除工资情况。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关立萍、王彤与郭彬、郭洪勤遇琐事未冷静处理，发生口角继而发生肢体冲突，且双方均有不同程度受伤，故双方均存在过错，原被告应各承担百分之五十责任。现王彤、关立萍因本次冲突所支出的医疗费、康复器械费并无明显不合理之处，故郭洪勤、郭彬应当根据其过错程度向王彤、关立萍支付医疗费及康复器械费。王彤、关立萍并不能证明其提交的出租费票据与其就医存在直接因果关系，但考虑到王彤、关立萍外出就医必然支出相应的交通费，故交通费数额由本院予以酌定。王彤未就其主张的误工费向本院提交证据予以证明，亦未向本院说明其入职的工作单位、工资数额及扣发工资情况，故王彤要求郭洪勤、郭彬支付误工费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据现有证据并不能证明王彤、关立萍车辆及财物损失与本次冲突有直接因果关系，故王彤、关立萍要求郭洪勤、郭彬支付车辆维修费及戒指维修费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关某、王彤、关立萍要求郭洪勤、郭彬支付精神损害赔偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、郭彬、郭洪勤于本判决生效之日起七日内，支付王彤医疗费及医疗器械费用三千九百七十一元八角；二、郭彬、郭洪勤于本判决生效之日起七日内，支付关立萍医疗费二百五十五元四角五分；三、郭彬、郭洪勤于本判决生效之日起七日内，支付王彤、关立萍交通费共计二百元；四、驳回关某、关立萍、王彤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百四十六元，已减半收取六百二十三元，由关某、关立萍、王彤负担五百元（已交纳）；由郭彬、郭洪勤负担一百二十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 琳二〇二〇年十月二十九日书记员 张晓薇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8905号原告：王磊，男，汉族，1991年6月9日生。委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：裴在文，男，汉族，1992年1月4日。原告王磊与被告裴在文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人宣平到庭参加诉讼。被告裴在文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：判令被告裴在文归还原告借款人民币20000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年9月9日，被告因个人需要资金周转，向原告借款20000元，被告曾答应尽快归还，但经原告多次催要，仍然未归还，故诉至法院。被告裴在文未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告王磊和被告裴在文系朋友关系。2019年9月9日，裴在文以需要资金周转为由向王磊借款，王磊通过支付宝向裴在文转账支付借款20000元，裴在文为此向王磊出具借条、收条一份，其中借条载明：本人因乙方个人需求资金周转，特向甲方借到20000元，如未按规定时间还清欠款，乙方自担保一切法律责任；收条：载明今收到20000元。后裴在文未向王磊归还该笔借款20000元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告裴在文向原告王磊借款，王磊支付了借款20000元，裴在文为此出具了借条、收条，该借款属实，裴在文应当按约归还借款。故对原告王磊要求被告裴在文归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告裴在文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告裴在文于本判决生效之日起十日内归还原告王磊借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告裴在文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二〇年十月十九日法官助理  魏东娟书 记 员  魏 静