新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0205民初45号     原告：周后玉，男，1962年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   委托诉讼代理人：敬明芳，新疆荣远律师事务所律师。   被告：孙小宏，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省西充县。   委托诉讼代理人：马飞，克拉玛依市胜利法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：宋均华，女，1975年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   原告周后玉与被告孙小宏合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日、9月24日公开开庭进行了审理。原告周后玉之委托诉讼代理人敬明芳、被告孙小宏之委托诉讼代理人马飞、宋均华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告周后玉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告为熊德秀垫付的赔偿款237,958.53元以及违约金115,183.41元、律师费27,000元。事实与理由：2018年5月30日，原、被告双方签订《劳务承包合同》，原告将其承建的顺通环保含油废弃物处置利用扩能及技术升级工程项目中的综合办公楼、更衣室、化验室等劳务工程承包给被告施工建设，合同签订后被告组织工人施工建设。2018年10月13日，被告雇佣的工人熊德秀在该工地因意外事故导致受伤，并在克拉玛依市中心医院进行治疗。2018年11月24日，原、被告双方签订《赔偿分担协议书》约定除保险公司赔偿款外，熊德秀发生的一切费用均由双方平分分担。若一方垫付上述费用，有权向另一方追索，因追索费用产生的费用均由另一方承担。协议签订后原告为熊德秀受伤垫付医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等各项费用共计575,917.06元，扣除保险公司赔偿的100,000元，应由被告承担赔偿费用237,958.53元。原、被告双方协商赔款事宜无果，诉至法院。   被告孙小宏辩称，原、被告双方签订《劳务承包合同》，涉案工程是新疆油联秋林工程建设有限责任公司、克拉玛依顺通环保科技有限责任公司作为发包人，将工程分包给无施工资质的原告周后玉，原告周后玉又转包给被告孙小宏，转包行为违反法律规定。且受害人熊德秀是原告周后玉雇佣的工人，与被告无雇佣关系，被告无负担义务。签订《赔偿分担协议书》的背景，是被告以不发工人工资为由胁迫原告签订，且原、被告双方于同日签订《复工协议书》，在该协议中约定“双方协议以后2019年周总的工程在等同条件下以孙小宏为先，伤人赔偿款分担协议从新工地工程工资中扣除”，是对《赔偿分担协议书》合同内容的变更，因原告未将新工程交由被告施工建设故被告不予支付熊德秀赔偿款。在熊德秀受伤住院期间，被告孙小宏垫付医疗费13,672.50元，请求将该款予以扣除。请求法院驳回原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原、被告双方签订《劳务承包合同》，约定由被告孙小宏为原告周后玉承揽的顺通环保工地提供劳务，载明“乙方工作人员在工地内外发生的安全事故由乙方自己承担”。在组织施工过程中，被告孙小宏雇佣的工人案外人熊德秀因脚手架倒塌而受伤，并前往克拉玛依市中心医院治疗。2018年11月24日，原、被告双方就案外人熊德秀受伤事宜签订《赔偿款分担协议书》，约定“1、甲乙双方一致同意，除保险公司赔偿外的金额若因熊德秀受伤发生的一切费用，包括但不限于医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等费用，均由甲乙双方平分分担。2、若一方先行垫付上述费用，有权向另一方追索。一方因追索上述费用产生的一切费用均由另一方承担，包括但不限于律师代理费、诉讼费、交通费等。3、若一方违反上述约定，违约方应向守约方支付熊德秀发生费用总额的20%作为违约金。”同日，原、被告双方签订一份《复工协议书》，双方对涉案工地工期以及复工事宜进行约定，在该协议后载明“另外双方协议以后（2019年）周总的工程在等同条件下以孙小宏为先，伤人赔偿款分担协议从新工地工程工资中扣除·周后玉·2018年11月24日”。   案外人熊德秀住院期间发生医疗费235,917.06元，由原告周后玉垫付。2019年6月26日，案外人熊德秀与工程施工方案外人克拉玛依鑫顺发工程建设有限公司在乌尔禾区柳树街人民调解委员会达成调解协议，并签订《赔偿协议书》载明“一、乙方住院治疗期间所发生的医疗费及生活费均由甲方完全承担，双方对此事实予以确认，且乙方不再向甲方主张住院期间的任何费用。二、除上述第一条所列费用外，甲方再向乙方一次性支付费用共计：人民币叁拾肆万元整，该费用包括乙方的误工费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等所有损害赔偿项目中应包括的费用。三、上述第二条所列费用叁拾肆万元整的支付方式为：1、由中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司将乙方应获取的保险理赔款汇入乙方账户；2、乙方保险理赔款到位后，甲方三日内补足保险理赔款之外的费用，乙方收到上述款项后应向甲方出具一式两份收条……”。2019年6月24日，案外人中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司向案外人熊德秀支付建筑工程施工人员团体意外伤害保险金100,000元。协议签订后，原告周后玉依照协议约定于2019年6月26日通过案外人许媛媛向案外人熊德秀支付赔偿款240,000元。双方因赔偿款分担事宜协商无果，诉至本院。   另查，案外人熊德秀伤情经新疆中信司法鉴定中心鉴定为“熊德秀左眼创伤性失明伤残程度评定为Ⅷ（捌级）伤残。熊德秀左腕关节功能丧失评定为Ⅹ（拾级）伤残，右踝关节功能丧失评定为Ⅸ（玖级）伤残。熊德秀伤后误工期评定为180日；护理期90日；营养期90日。熊德秀机体损伤后续医疗费约需20,000元（贰万元）人民币左右”。   另查，被告孙小宏从工程施工方案外人克拉玛依鑫顺发工程建设有限公司处承揽涉案工程。   另查，被告孙小宏于2020年5月6日向克拉玛依仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告周后玉向其支付劳务费238,961元。   另查，原告周后玉为向被告孙小宏追索债务，花费律师费27,000元。   上述事实，有经当庭出示并质证的《赔偿款分担协议书》、《劳务承包合同》、《复工协议书》、《仲裁申请书》、《劳务费支付协议书》、《司法鉴定意见书》、乌柳街人调（2019）21号人民调解协议书、《赔偿协议书》、银行转账凭证、快钱付款凭证、建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）赔偿计算书、新疆增值税电子普通发票、医疗费票据、微信聊天记录、席弟元证人证言、接处警情况登记表及原、被告陈述等证据在案予以证实。   本院认为，原、被告双方就案外人熊德秀赔偿问题达成的《赔偿款分担协议书》是双方真实意思表示，双方均应依约履行。本案争议焦点归纳为：一、案外人熊德秀是否系被告孙小宏雇佣工人，被告是否应当承担支付赔偿金的义务。二、双方签订《复工协议书》中条款，是否可免除被告付款责任。三、被告应承担赔偿款本金、违约金、律师费金额计算问题。   针对第一个争议焦点：原、被告双方签订《劳务承包合同》，约定由被告孙小宏为原告周后玉承揽的顺通环保工地提供劳务，并约定“乙方工作人员在工地内外发生的安全事故由乙方自己承担”，合同签订后被告孙小宏依照合同约定组织工人进行施工。案外人熊德秀受伤后，原、被告双方签订的《赔偿款分担协议书》中载明“因乙方雇佣的工人熊德秀在工作中受伤……”，原、被告双方对该协议真实性均不持异议，可视为被告孙小宏对其与熊德秀雇佣关系的认可，且案外人熊德秀与被告孙小宏之间雇佣关系有被告孙小宏提供的席弟元证人证言予以证实，本院对被告方主张的案外人熊德秀与被告孙小宏之间无雇佣关系，不应由被告承担赔偿责任的答辩意见不予采纳。   针对第二个争议焦点：被告孙小宏提出的原告周后玉利用工资结算强迫自己签订《赔偿款分担协议书》属于合同法中规定的趁人之危与胁迫的答辩意见，但未提交相应证据予以证实，仅从《赔偿分担协议书》、《劳务费支付协议书》、《复工协议书》签订日期为同一日，无法推断原、被告双方签订合同时被告方受到原告方胁迫，被告孙小宏是完全民事行为能力人应当对自己在日常生活中作出民事行为有认知能力，即使其受到胁迫或趁人之危可在该行为结束后通过报警、诉讼等方式保护自己合法权益，被告的该答辩意见缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。   被告孙小宏主张的原、被告双方在《复工协议书》中约定的条款系其对赔偿协议的补充。从条款内容“另外双方协议以后（2019年）周总的工程在等同条件下以孙小宏为先，伤人赔偿款分担协议从新工地工程工资中扣除·周后玉·2018年11月24日”上看系双方对后续存在合作可能的一种约定，以及伤人赔偿款分担协议支付方式的约定，不能认定为必须以介绍新工程、承揽新工地为《赔偿分担协议书》履行的前置条件。同时，该条款亦约定“在同等条件下以孙小宏为先”，工程建设中“同等条件”包含工程价款、完成时限以及工程质量等多方面内容，被告无证据证实与其他工程队存在“同等条件”竞争关系，亦无法出示原告周后玉承揽、建设其他工程的证据。被告主张的因原告未履行《复工协议书》义务导致其不支付赔偿分担款的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。   针对第三个争议焦点：被告孙小宏主张在案外人熊德秀住院期间为期垫付医疗费用13,672.50元，并出示门诊收费票据复印件予以证实，门诊收费票据是案外人熊德秀发生医疗费的具体明细载体，但不能证实垫付该费用的是被告孙小宏，被告应提交银行流水或支付证明对该事实予以进一步证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本院对被告孙小宏主张的为案外人熊德秀垫付医疗费用13,672.50元的答辩意见依法不予采纳。   在案外人熊德秀受伤后原告周后玉为其垫付医疗费235,917.06元，并依照人民调解协议向案外人熊德秀支付各项损失240,000元。上述款项按照原、被告双方签订的《赔偿分担协议书》应当平均分担，即原、被告双方各自承担237,958.53元。本院对原告主张的要求被告支付赔偿款237,958.53元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张被告支付其为追索债务支付的律师费27,000元的诉讼请求，鉴于原、被告双方在《赔偿分担协议书》对追索债务费用负担已作出约定，该约定不违反法律法规的禁止性规定是双方真实意思表示，本院对原告主张27,000元律师费的诉讼请求依法予以支持。关于原告周后玉主张违约金115,183.41元的诉讼请求，原、被告双方在《赔偿分担协议书》中对发生违约行为时违约金有规定“若一方违反上述约定，违约方应向守约方支付熊德秀发生费用总额的20%作为违约金”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过实际损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。原告方未提交其遭受实际损失的证据并同意本院依照法律规定对其违约金的诉讼请求予以调整，本院对其违约金的诉讼请求依法调整为19,591.92元。   本案中原、被告双方就案外人熊德秀赔偿问题达成协议，并签订《赔偿分担协议书》，本案中双方为合同相对人。关于被告孙小宏提出的其与原告周后玉签订的《劳务承包合同》系非法转包，导致合同无效的答辩意见，在本案中主要审查《赔偿分担协议书》合同相对方的权利义务关系，《劳务承包合同》与本案不是同一法律关系，且原、被告双方因《劳务承包合同》产生的纠纷正在克拉玛依仲裁委？进行仲裁，本院对被告答辩意见依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告孙小宏于本判决生效之日起三日内向原告周后玉支付赔偿款237,958.53元、违约金19,591.92元、律师费27,000元，合计284,550.45元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,501元，由被告孙小宏负担2,620.63元，由原告周后玉负担880.37元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。         审判员 于诗扬         二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 五 日     书记员 王雪男