北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7542号原告：田某，女，1974年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。被告：曹某1，女，2000年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：曹某2，男，1948年4月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告（兼上述二被告委托诉讼代理人）：曹某3，男，1972年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某，女，1966年5月7日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告田某与被告曹某1、曹某2、曹某3、张某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田某及其委托诉讼代理人赵桂斌，曹某3（兼曹某1、曹某2二人委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割原告与三被告在北京市昌平区村院腾退拆迁补偿权益及回迁安置房屋；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与曹某3原系夫妻关系，与曹某1系母女关系。原告与曹某3于2010年1月25日办理了协议离婚手续。曹某2与曹某3系父子关系，原告与曹某2、曹某3、曹某1均是北京市昌平区村农民，都是该村院宗地的被腾退拆迁人，按拆迁规定原告有80平方米回迁安置房指标。因原告与曹某2、曹某3、曹某1是同一宗地的被拆迁人，该宗地的拆迁补偿协议及回迁房安置协议都由拆迁人与该宅基地登记人曹某2签订。原告与曹某3离婚后，已不再有同一家庭经济关系，原告与曹某2、曹某3、曹某1协商分割拆迁补偿款及回迁安置房屋未果，故原告为了维护其合法权益，特此向法院提起诉讼，请法院按原告的诉讼请求裁判。本案在审理过程中，本院依法追加张某为本案被告。田某在庭审中变更第1项诉讼请求为：请求法院依法由四被告给付原告位于北京市昌平区村院腾退拆迁补偿款749236.25元。曹某1、曹某2、曹某3辩称，不同意原告的诉讼请求。一、离婚有民政局盖章的离婚协议书，没有原告任何财产，在国家占地时曹某1得到了一间70到100平方米房子；二、在派出所签的离婚协议是为了孩子上学所用，没有民政局的公章，在法律上是无效的；三、诉讼费原告承担，我们不负担。张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：曹某3与田某原系夫妻关系，二人生育一女曹某1。曹某2系曹某3之父，曹某3与张某系夫妻关系。2010年1月25日，田某与曹某3签订了《离婚协议书》，并在北京市昌平区民政局办理了离婚手续。该《离婚协议书》载明主要内容：曹某3与田某双方于1997年9月22日在昌平县人民政府办理结婚登记手续，双方均系初婚，婚后有一女（姓名：曹某1，2000年12月20日出生）。现因夫妻双方性格不合，无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，现双方就自愿离婚一事达成如下协议：一、曹某3与田某自愿离婚。二、子女抚养问题女儿曹某1由女方田某抚养，男方曹某3每月给付抚养费500元，（不包括教育费、医疗费）。教育费、医疗费男女双方各承担50%抚养到独立生活为止。三、财产分割问题：1.坐落在北京市昌平区村院十间平房，北房三间，南房三间，东西各两间归男方曹某3所有。无其他夫妻财产分割问题。2.如果过几年占地、占房需给女儿曹某1一套两居室（70-100）平米住房。四、债权与债务：夫妻无共同债权及债务。五、本协议一式叁份，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。男方签字：曹某3，女方签字：田某，2010年1月25日。经查，该《离婚协议书》（该《离婚协议书》以下称民政局存档《离婚协议书》）在民政局处存档，除签名及时间外，其余部分均为机打。另二人认可各自姓名为本人书写。办理离婚手续后，田某并未从涉案院内搬离。庭审中，田某称其在院内居住了几个月，就到朝凤庵村租的房子。曹某3称，田某仅居住了一两个月时间。曹某3与田某离婚后，其与张某结婚。2020年1月4日，曹某2作为乙方与甲方北京铭嘉房地产开发有限公司签订了一份《昌平新城东区土地一级开发三合庄村集体土地宅基地房屋自主腾退项目腾退补偿补助安置协议》，协议主要内容：乙方宅基地及地上房屋位于北京市昌平区村，经认定的乙方宅基地面积为198.26平方米，房屋建筑面积为165.64平方米。经认定的乙方宅基地内被安置人口为4人，分别是曹某2、曹某3、曹某1、张某，可认购回迁安置面积210平方米。乙方按照相关政策及规定同意以宅基地上全部未建设房屋形成安置土地的标准进行补偿、补助及奖励，具体：宅基地区位补偿金额1635645元；合理利用宅基地补助495650元、节约装修补助198260元、房屋安置面积补助336000元、临时安置费补助19200元；节约资源奖297390元、工程配合奖200000元、提前搬家奖100000元；以上补偿、补助及奖励的费用共计人民币3282145元。一次性自主腾退奖最高金额为200000元。乙方及乙方被安置人口的安置房认购办法及购房款等事项，另行签署安置房认购文件予以确定。乙方同意甲方自本协议第三条约定的腾退补偿、补助及奖励总款中直接扣除全部安置房购房款。双方还约定了其他条款。曹某3代曹某2在该协议上签字。该协议签订后，曹某2等人领取了相应款项。田某认为上述款项中应有本人份额，其与曹某3等协商未果，故提起对曹某1、曹某2、曹某3分家析产纠纷诉讼，即本案。本案在审理过程中，根据案件需要，本院追加张某作为本案被告。庭审中，田某提交了一份落款时间为2010年1月25日的《离婚协议书》（该《离婚协议书》以下称田某所持《离婚协议书》），该《离婚协议书》中“财产分割问题”条款表述为“坐落在北京市昌平区村院十间平房。北房三间归田某所有，剩余归曹某3所有。无其他夫妻财产分割问题。”两份《离婚协议书》除“财产分割问题”条款内容不同外，民政局存档《离婚协议书》中的序号“五”变为“四”，其余条款内容相同，即包括“本协议一式叁份，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字并经婚姻登记机关办理相应手续后生效”条款。经查，田某所持《离婚协议书》中载明的“曹某3”“田某”及时间等文字、数字均为曹某3书写，其余内容均为机打。另，田某在其所持《离婚协议书》上捺印。庭审中，曹某3亦提交了一份落款时间为2010年1月25日的《离婚协议书》（该《离婚协议书》以下称曹某3所持《离婚协议书》），该《离婚协议书》中无“四、债权与债务：夫妻无共同债权及债务”条款，其余条款内容与田某所持《离婚协议书》中的条款内容相同，但两份《离婚协议书》文字排版不同。经查，曹某3所持《离婚协议书》中载明的“曹某3”“田某”及时间等文字、数字均为曹某3书写，其余内容均为机打。田某未在曹某3所持《离婚协议书》上捺印。根据曹某3的申请，本院依法向派出所调取了涉案院内田某、曹某1户籍“分户”的两份存档材料，具体为：第一份为落款时间为2010年1月25日《离婚协议书》。该《离婚协议书》是曹某3所持《离婚协议书》的复印件；第二份为一份《申请》，主要内容为：本人田某因与曹某3感情不和，经双方协议离婚，女儿曹某1由女方抚养，特申请分家分户单过。坐落在昌平区村院十间平房，北房三间归我所有，剩余归曹某3所有。申请人田某、曹某1，2010年6月25日。我同意田某与曹某1单立户，曹某3，2010年6月25日。经查，上述《申请》中所有内容均为曹某3书写。曹某3于6月25日在派出所提交了上述两份材料，7月28日户籍“分户”手续办理完毕，田某未参与办理过程。庭审中，曹某3称，其拿着民政局存档《离婚协议书》到派出所办理田某、曹某1户籍“分户”手续，派出所说不能办理，因田某在涉案院内没有财产，曹某1是未成年不能做户主，故其按民政局存档《离婚协议书》格式重新打印了《离婚协议书》（包括曹某3所持《离婚协议书》和田某所持《离婚协议书》），写上田某有三间房，并书写“曹某3”“田某”及时间等文字、数字。曹某3还称，离婚后，其与田某没有过协商房屋分割问题，其打印完田某所持《离婚协议书》后放在家里，田某私自翻走的。其与田某所持《离婚协议书》落款时间都是倒签的，倒签时间是在2010年6月25日办理户籍“分户”的前几天。重新打印《离婚协议书》是为了户籍“分户”，为了孩子上学，签字都是其签的，不是为了给田某房产。田某称，田某所持《离婚协议书》中“曹某3”“田某”及时间等文字、数字是曹某3在2010年2月25日之前书写的，曹某3写好后就给我了。后其又称，曹某3办户口时说给我三间房，好像是在给我户口本之前，曹某3亲自给的该《离婚协议书》。田某还称，离婚后，其在涉案院住了几个月，就到朝凤庵村租的房子，后曹某3给我打电话，把田某所持《离婚协议书》送到朝凤庵村租房处。后其又称，具体给付地点记不清楚了。另查一，涉案院集体土地建设用地使用证上登记的土地使用者为曹某2。另查二，在涉案院腾退拆迁中，田某获得安置房购买指标80平方米及安置面积补助、临时安置费13万余元。另查三，2015年8月，田某、曹某1作为原告提出对被告曹某3、曹某2、曹某、王某分家析产纠纷案，请求判令：1.六亩土地承包经营权中有二原告二亩土地承包经营权；2.被告给付二原告二亩土地的承包经营权。经审理，本院作出（2015）X号判决书，经审理查明部分载明：2010年1月25日，田某与曹某3协议离婚，约定“曹某1由田某抚养、坐落在北京市昌平区村院十间平房**三间归田某所有，剩余归曹某3所有，无其他夫妻财产分割问题”。田某与曹某3离婚后，其与曹某1的户口均保留在原院落内，仍为北京市昌平区村集体经济组织成员。本院认为部分载明：农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。本案中，曹某3与北京市昌平区村经济合作社签订的《果园联户经营承包合同书》属于以家庭为单位的承包经营方式，因此各家庭成员均享有一定份额的承包经营权。现田某、曹某1要求分割其承包经营权份额，合法有据，本院予以支持。具体的份额，本院根据承包土地面积，考虑各家庭成员对承包土地的贡献大小、同时适当照顾家庭成员健康、生活状况，酌情确定田某、曹某1享有1.6亩土地的承包经营权。……。曹某3辩称田某在离婚时放弃一切财产，因离婚协议中处理的是夫妻共同财产，而本案的土地承包经营权系家庭共有的权利，故不能依离婚协议认定田某放弃了涉案土地的承包经营权。判决主文部分载明：一、位于北京市昌平区村地块名为“十五亩地”的五点九五亩土地（北至某家、南至路边、东至山坡坎下、西至董某家）承包经营权中有原告田某、曹某1一点六亩土地的承包经营权；二、被告曹某3、曹某2、曹某、王某自本判决生效之日起三十日内将北京市昌平区村“十五亩地”承包经营的五点九五亩土地（北至某家、南至路边、东至山坡坎下、西至董某家）自西侧划分出一点六亩土地由原告田某、曹某1经营。田某以该判决书证明，该判决书已查明涉案院北房三间归其所有。曹某1、曹某2、曹某3不认可，认为该判决书没有提到房子问题。本院认为，本案争议焦点是涉案院三间北房是否归田某所有。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，田某以其所持《离婚协议书》为依据，证明涉案院内三间北房归其所有，主张享有腾退拆迁补偿款权利，对此，曹某3等人提出异议。经查，在派出所调取的《申请》中载明的所有文字，包括“我同意田某与曹某1单立户，曹某3，2010年6月25日”“田某”“曹某1”均系曹某3书写是事实；在派出所存档的《离婚协议书》复印件中未有田某签字或捺印亦为事实，换言之，该《离婚协议书》无法证明二人就分割房产问题协商一致。鉴于派出所负有辖区户籍管理的职能属性及曹某3、田某二人离婚后未协商过分割房屋等事实，故曹某3所称向派出所提交上述证据目的系办理户籍“分户”手续的观点，本院予以采信。田某所称曹某3向派出所提交了申请，是曹某3给田某三间北房的真实意思表示的观点，本院不予采信。经查，田某、曹某3各自所持《离婚协议书》中除文字排版、有无“四、债权与债务：夫妻无共同债权及债务”条款外，其余条款内容相同。因曹某3称后打印的《离婚协议书》系田某私自拿走，且田某并未在其所持《离婚协议书》上签字确认，故田某所称曹某3分给其三间北房的观点存疑，具体理由如下：一、田某和曹某3均承认在离婚后双方未协商过房产分割问题，换言之，双方就分割三间北房并未协商；二、庭审中，田某在回答何时取得其所持《离婚协议书》问题时，其先称在2010年2月25日之前，后又称取得时间在拿到“分户”户口本之前。经查，户籍“分户”手续在2010年7月28日办理完毕，其拿到户口本时间不会早于2010年7月28日。据此可知，田某回答的两次取得时间间隔数月之久。田某在回答何地取得其所持《离婚协议书》问题时，其先称在朝凤庵村租房处，后又称记不清具体地点了。无论是取得时间还是取得地点，田某陈述均前后矛盾；三、田某与曹某3均承认田某所持《离婚协议书》形成在2010年1月25日之后。如曹某3确有将北房三间分给田某的意思表示，按习惯做法，一是曹某3应据实书写该《离婚协议书》形成时间，而非倒签至2010年1月25日；二是田某本人应在该《离婚协议书》上签字确认，而非由曹某3代田某签字确认。曹某3上述做法有悖常理，田某未对该做法提出异议或进行纠正亦有悖常理；四、田某所持《离婚协议书》中载明：本协议一式叁份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。该条款文字表述清晰，明确约定了双方签字、经婚姻登记机关办理相应手续后生效，换言之，田某明知该《离婚协议书》生效的条件，但其并未对曹某3代其签名行为提出质疑，亦未要求曹某3一同到婚姻登记机关办理相应手续，而仅在曹某3不知晓的情况下，私下在该《离婚协议书》上自行捺印，该做法不符合常理。综上，根据上述二人各自所持《离婚协议书》关于“财产分割问题”表述相同、倒签落款时间相同等事实，不排除田某所持《离婚协议书》用于办理户籍“分户”目的的可能性。同时，结合田某所持《离婚协议书》系曹某3代签“田某”，且田某就取得时间和地点前后矛盾等事实，田某以其所持《离婚协议书》证明三间北房归其所有真伪不明，本院应认定该事实不存在。田某以（2015）判决书，证明法院已查明涉案院北房三间归其所有。事实上，该判决书解决的是家庭成员承包土地的经营权问题，并未涉及涉案院三间北房的所有权问题。田某以此判决书证明三间北房归其所有的观点，证据不足，本院不予采信。涉案院腾退补偿补助安置协议中的宅基地区位补偿、合理利用宅基地补助、节约装修补助等系补偿、补助给该宗宅基地及房屋权利人的款项；房屋安置面积补助、临时安置费补助等系补助给该协议中四名被安置人口即曹某1、曹某2、曹某3和张某的款项；节约资源奖、工程配合奖、提前搬家奖、一次性自主腾退奖系奖励给该协议按期签约的款项。综上，上述款项均与田某无关。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，田某与曹某3在民政局存档《离婚协议书》中就财产分割已达成协议，对其二人具有法律约束力。田某所称，即使其有出轨行为净身出户亦不应支持的观点，本院不予采信。田某还称，田某所持《离婚协议书》应做对曹某3不利解释等观点，理由不足，本院亦不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回田某的诉讼请求。案件受理费16529元，由田某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭建新二〇二〇年十月二十七日书记员  盛 楠