广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2616号原告：信宜市东镇龙马腾飞饲料店，经营场所广东省信宜市区********，注册号440********2232。经营者：杨鸿颖，男，1988年12月23日出生，汉族，公民身份号码440************434，住广东省信宜市***********号。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师，电话138*****853。委托诉讼代理人：李达清，广东爱家律师事务所律师，电话180*****593。被告：苏金龙，男，1985年10月13日出生，汉族，公民身份号码440************611，住广东省高州市***********，电话136*****607。委托诉讼代理人：阮学家，广东公勤律师事务所律师，电话16606686811。原告信宜市东镇龙马腾飞饲料店与被告苏金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信宜市东镇龙马腾飞饲料店经营者杨鸿颖及其委托诉讼代理人李达清、被告苏金龙委托诉讼代理人阮学家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信宜市东镇龙马腾飞饲料店向本院提出诉讼请求：1.判决被告付清饲料欠款70497元及支付利息(利息从起诉之日起计至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)给原告；2.本案受理费、诉讼保全费由被告负担。事实和理由：信宜市东镇龙马腾飞饲料店属个体工商户，经营者为杨鸿颖。苏金龙担任汇海饲料厂业务员期间，经常从信宜市东镇龙马腾飞饲料店提取饲料转卖给养殖户。经原告核算，由苏金龙提取饲料转卖给养殖户已收到养殖户支付的饲料款共70497元，但苏金龙至今未将已经收取到的饲料款支付给原告(其中：①于2018年11月6日苏金龙提取饲料转卖给邓关生养殖户共9120元；②于2018年9月22日及2018年11月11日苏金龙提取饲料转卖给万老板养殖户共13300元；③于2017年8月22日苏金龙提取饲料转卖给李云清养殖户共12000元；④2018年10月6日苏金龙提取饲料转卖给高木荣养殖户共13062元；⑤2018年9月13日及9月30日苏金龙提取饲料转卖给凌大庆养殖户共1500元；⑥2018年12月14日苏金龙提取饲料转卖给某村委会书记养殖户共12000元；⑦2018年7月22日、8月26日、9月30日等苏金龙从店铺拉出饲料共9515元。以上款项合计70497元。苏金龙从原告处提取上述饲料转卖给养殖户后，上述养殖户已将饲料款支付给苏金龙，原告多次要求苏金龙支付上述货款，但苏金龙总以种种理由拒不支付，至今尚欠原告货款70497元。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告苏金龙在庭审中辩称，1.原告请求被告支付70497元欠款及利息没有事实及法律依据，被告实际上只收到高木荣、邓关生、万老板的部分货款中约20000元没有支付给原告，其他货款被告并未收到或已经支付给原告，与被告无关。但具体数额据被告称其已不记得了。2.原告提供的记数部记载的货款数目统计错误，实际上饲料不值这么多钱，是原告虚高价格统计所得，据被告称饲料的单价应是86元/包。本院经审理认定事实如下：信宜市东镇龙马腾飞饲料店是个体工商户，经营者范围是批发、零售饲料。被告苏金龙担任汇海农牧科技集团有限公司业务员期间，原告从苏金龙所在的公司购进饲料，被告苏金龙则曾从原告处提取部分饲料卖给养殖户。被告苏金龙在原告经营者杨鸿颖的笔记本“木荣：塘鲺料1号=2包（6/10）+鱼苗宝3号20包（6/10）+鱼塘公118料99包（6/10）”栏和“卫海数：5包大庆数（30/9）鱼塘公111=10包（13/9）”栏的后面签名。另外，案外人邓关生、万凤弟、李汝肖在原告经营者杨鸿颖制作的《龙马腾飞饲料店》上各自签名确认以下项目：邓关生于2018年11月18日已通过信用社转账支付货款9120元给苏金龙；万凤弟约于2018年11月25日已现金支付货款10000元给苏金龙，万凤弟尚余货款3300元未付；李汝肖约于2018年12月19日已现金支付货款12000元给苏金龙。另查明，在本案诉讼过程中，原告于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被告苏金龙名下的银行存款余额在71278元范围内进行冻结，并提供原告的经营者杨鸿颖在中国农业银行股份有限公司的银行账户（卡号：622*************578）的存款71278元作担保。2020年8月4日，本院作出（2020）粤0983民初2616号民事裁定书,裁定如下：一、对被告苏金龙名下的银行存款在71278元范围内进行冻结；二、对原告的经营者杨鸿颖在中国农业银行股份有限公司的银行账户（卡号：622*************578）的存款71278元进行冻结。案件申请费732.78元，已由原告预交。本院已实际冻结被告苏金龙在中国农业银行股份有限公司信宜市支行622*************570账户的存款71278元，同时冻结了原告的经营者杨鸿颖在中国农业银行股份有限公司622*************578账户的存款71278元，冻结期限均自2020年8月13日起至2021年8月13日。庭审中，原告称其是从被告所在的汇海农牧科技集团有限公司购进饲料，后根据该公司的引荐由该公司的工作人员苏金龙为原告开拓客源，货款由苏金龙收取，再由苏金龙转给原告，原告不需要另外支付工钱给苏金龙，双方没有取货凭证。被告则称其是帮原告送货的，货款都是在苏金龙收取后再转交给原告的，但在苏金龙手上的货款只有两万多元未支付给原告，且双方间不是买卖合同关系而是代理关系。以上事实有原告提供的身份证、营业执照、记数本、民事裁定书、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，关于被告苏金龙与原告间是否存在买卖货物关系的问题。被告抗辩原告与被告间是代理关系而非买卖合同关系。原告与被告双方均确认以下事实：被告苏金龙从原告处提取饲料再由苏金龙将提取的饲料卖给第三方，待第三方支付给苏金龙货款时再由苏金龙支付相应货款给原告，本院对此亦予以确认。由于被告苏金龙存在从原告处提取饲料而没有支付货款的事实，被告苏金龙虽抗辩其是代理原告对饲料进行销售，但是，原告否认该说法，且被告苏金龙未能就该抗辩提供有关证据证实，故应由被告苏金龙承担举证不能的法律后果，本院据此确认被告向原告赊购饲料货款的事实，故双方存在买卖合同关系。因此，本案属买卖合同纠纷。关于被告苏金龙尚欠原告的货款本金及利息的问题。被告在原告制作的记数本中确认欠出售给木荣的饲料数和出售给卫海的饲料数，同时，被告苏金龙还确认其欠原告未支付的两万多元货款是被告苏金龙出售给高木荣、邓关生、万老板的饲料款。被告未能提供证据证实至本案辩论终结时其已支付了前述货款给原告，据此，本院确认被告苏金龙欠上述货款的事实。另外，原告虽然在记数本中加记木荣数“=13062元”，由于该数据是原告自行添加，没有得到被告苏金龙的确认，且被告苏金龙否认该金额，认为饲料每包应计86元。所以，由于原告未能提供证据证实每种饲料的销售单价，故对其主张的欠卫海数为13062元本院不予采信。根据被告自认的每包饲料86元，计得被告苏金龙将饲料转售给木荣而欠原告货款10406元【86元/包×（2+20+99）包】；同理，计得被告苏金龙将饲料转售给卫海而欠原告货款1290元【86元/包×（5+10）包】。而被告确认的尚欠原告未支付的两万多元货款是出售给高木荣、邓关生、万老板三人的饲料款，由于前述核得的售给木荣的饲料货款10406元没有超过被告确认的欠款两万多元，而原告未能提供充分证据证实被告苏金龙欠原告转售给邓关生、万老板的具体货款金额，故本院确认被告欠原告转售给高木荣、邓关生、万老板及卫海的货款共21290元（20000元+1290元）。至于原告所提供的证据《龙马腾飞饲料店》上虽然有邓关生、万凤弟、李汝肖的签名确认，但是，由于原告未能提供证据证实该表上签名的邓关生即为与被告苏金龙进行饲料交易的邓关生，以及原告未能证实万凤弟、李汝肖与被告苏金龙存在买卖案涉饲料的事实，同时，原告亦未能证实银行转账记录中的李伯珍与邓关生的关系和李伯珍于2018年11月18日将9120元转入的是何人的账户，因此，对原告所主张的《龙马腾飞饲料店》上的金额即是被告欠原告的部分货款金额，本院不予采信。利息的计算问题。原告与被告苏金龙间虽然没有约定货款支付利息，但是，被告苏金龙在收取到货款后没有按约定支付给原告相应的货款，在资金占用期间会造成原告的利息损失，因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定以及自2019年8月20日起中国人民银行的贷款基准利率已被取消而采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的情况，原告请求自起诉之日即2020年7月29日起至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，被告苏金龙尚欠原告货款21290元及其应当支付相应的逾期付款利息给原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、限被告苏金龙在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告信宜市东镇龙马腾飞饲料店货款21290元和该款利息（利息自2020年7月29日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告信宜市东镇龙马腾飞饲料店的其他诉讼请求。案件受理费781元（该款原告已预交），由原告信宜市东镇龙马腾飞饲料店负担615元，被告苏金龙负担166元；申请费732.78元（该款原告已预交），由原告信宜市东镇龙马腾飞饲料店负担511.78元，被告苏金龙负担221元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  黄 晓二〇二〇年九月二十九日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。