wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56535号原告：黄应祥，男，1970年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳立，女，1988年4月29日出生，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：张琳，男，1974年2月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中金信诺融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区安定路******。法定代表人：吴海权。原告黄应祥（以下简称原告）与被告张琳（以下简称被告一）、被告中金信诺融资担保有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎学宁到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告一偿还原告借款本金200万元并支付利息（以200万为基数，自2014年9月12日按照年利率18%为标准计算至实际给付之日止）；被告一支付违约金（以200万为基数，自2014年12月13日，按照日万分之五为标准计算至实际给付之日止）；被告二对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月11日开始被告一因经营被告二业务扩张的需要屡次向原告借款200万，双方签署民间借贷合同，约定借款期限1年，自2014年9月12日起至2015年9月11日止，每季度按照4.5%标准支付利息，并由被告二提供连带担保。上述借款到期后被告一以资金困难为由要求延迟还款，双方商定借款期限从2015年9月11日延期到2017年9月10日，但上述期限到期后被告一拒绝还款。故诉至法院。被告一未出庭应诉。因被告一羁押于北京市朝阳区看守所，本院于2020年3月27日向被告一送达应诉材料。被告一表示无答辩意见，因非法吸收公众存款被羁押，与本案无关。被告二未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，原告（出借人）与被告一（借款人）、被告二（担保人）签订民间借款合同，约定被告一向原告累计借款人民币200万元，借款期限一年，自2014年9月12日至2015年9月11日，原告将借款划入被告一账户，每季度按照4.5%的标准向原告支付利息，被告一在借款期限届满时一次性偿还借款本金，被告一未按期偿还原告本金和利息的，每日按借款金额万分之五向原告支付罚息；被告二对被告一的此笔借款承担无限连带担保责任。2014年9月12日，原告向被告一转账200万元。2015年9月11日，原告与被告一在上述合同落款下方约定：经原告与被告一双方协商，本协议被告一未履行完还款，故借款期限从2015年9月11日延期到2017年9月10日，尚欠本金200万元。经询，原告称二被告分文未还，向被告二主张过还款，但没有证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，根据原告与二被告签订的民间借款合同及转账记录，能够确认原告向被告一出借200万元的事实，被告一应予偿还。根据双方约定的利息及罚息标准，原告主张被告一承担的利息合法有据，本院予以支持，但违约金应自2017年9月11日起算，且因利息标准为年利率18%，与违约金标准合计应以24%为限，故违约金标准应为年利率6%。原告关于违约金的诉求有误，超出部分本院不予支持。原告与被告二并未约定保证期间，保证期间应为6个月，而原告缺乏证据证明在保证期间内向被告二主张了权利，故被告二免除保证责任。原告要求被告二承担连带保证责任的诉求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琳于本判决生效后七日内偿还原告黄应祥借款二百万元及利息（以二百万元为基数，按照年利率百分之十八的标准计算自二〇一四年九月十二日起至实际给付之日止）、违约金（以二百万元为基数，按照年利率百分之六的标准计算自二〇一七年九月十一日起至实际给付之日止）；二、驳回原告黄应祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告张琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由原告黄应祥负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十月二十一日书记员  羡 蕾
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4157号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某，男，1971年2月17日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县八滩镇红旗街**,暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]1772号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月28日14时50分许，被告人沈某某驾驶牌号为沪D9XX**的重型半挂牵引车(牵引沪L8X**重型集装箱半挂车)沿外环高速外侧3号客货车道以约45-48公里的时速由南向北行驶至32公里约700米处时遇前车减速，沈某某随即对车辆采取制动措施，致使车头向左偏转驶向1号小客车车道，造成车辆正面左部、正面及右侧前部相继与1号车道内同向行驶的由吕兵驾驶的沪沪AFXXX**型普通客车右侧后部及中央隔离护栏相撞，沪沪AFXXX**型普通客车被撞失控后左前部又与3号客货车道内同向行驶的由郑涛驾驶的沪沪ETXX**型半挂牵引车(牵引皖皖NEX**型平板半挂车)左后部相撞，1号车道内后续驶来的由徐建军驾驶的赣F赣F9XX**普通客车右前部又与沪D沪D9XX**半挂牵引车车身左侧相撞。事故致使吕兵因胸部损伤，后经医院抢救无效于当日死亡；沪A沪AFXXX**普通客车乘坐人孟文俊受伤及路政设施损坏。直接物损为人民币90,350元。经认定，被告人沈某某承担本起事故的全部责任。案发后，被告人沈某某主动报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某某、陈某某、刘某某的证言、被害人孟文俊、郑涛、徐建军等的陈述，视听资料、调取证据通知书、调取证据清单、道路交通事故视频资料调阅情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、驾驶证信息，行驶证复印件、车辆信息、110接警记录、公安机关出具的查获经过、常住人口基本信息及谅解书等证据证实，予以确认。本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人沈某某有自首情节并认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，被告人沈某某在家属的帮助下对被害人家属进行了相应的补偿并取得谅解，酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  葛岫峰人民陪审员  孙根祥二〇二〇年十月十五日书 记 员  秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22221号原告：刘光寿，男，汉族，1975年9月6日出生，住河南省新县。被告：杨伟涛，男，汉族，1984年12月20日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间，统一社会信用代码：914101006846173505。负责人：王天翔，总经理。委托诉讼代理人：孙路旗，系公司员工。原告刘光寿诉被告杨伟涛、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘光寿、被告渤海保险委托诉讼代理人孙路旗到庭参加诉讼。被告杨伟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因本次交通事故造成的停运损失6138元；2、请求被告承担本次全部诉讼费用。事实与理由：2020年9月6日20时30分左右，杨伟涛驾驶车牌号为：豫AD305**的电动出租车，在紫荆山××××人民路上桥口，由南向北行驶至事故地点时，因为保持安全车距，与刘光寿驾驶的正常行驶的出租车：豫Ａ×××**发生追尾事故。事故经交警部门认定：杨伟涛承担全部责任，刘光寿不承担责任。事故发生后，被告杨伟涛拒绝与原告协商任何赔偿事项，原告与被告车辆的保险公司联系，于2020年9月7日自行前往郑州世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司进行维修。维修费用先由原告垫付，数日后被告保险公司直接赔付给原告。车辆在上述维修公司维修九日后，于2020年9月15日修理完毕出厂。具体停运时间为2020年9月7日至2020年9月15日，期间共计9日。原告与被告及被告车辆所述保险公司多次协商停运损失费用无果。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持。……（三）依法从事货物运输、旅客运输等营业性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。故请求被告赔偿停运时费682×9=6138元，并且停工期间恰为各大院校开学时间，客流量大，营运的出租车的收入相对高于平时，再次期间的实际收入可能高于此种计算方式。望法庭酌情考虑实际损失情况。综上所述，为维护原告合法权益，希望法院能判如诉所请。被告渤海保险辩称，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付。其中第（三）项规定“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”据此，车辆贬值及停运损失属于间接损失，交强险不负责赔偿和垫付，本案产生的间接损失被告渤海保险不承担。《机动车综合商业保险条款》第二章责任免除项下的第二十六条，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿和垫付。其中（一）小条规定“被保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。”被告渤海保险不承担。依据《交强险条款》第十条第四项的约定，被告渤海保险不承担本案的诉讼费。被告杨伟涛未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年9月6日，杨伟涛驾驶豫AD305**车沿紫荆山立交二层人民路上桥口由南向北行驶至事故地点时，因为保持安全车距，与刘光寿驾驶的豫Ａ×××**号车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，认定杨伟涛负全部责任。二、被告杨伟涛驾驶的豫AD305**号车辆由徐守军在被告渤海保险处投保有交强险、机动车第三者责任险（限额50万元）。本案事故发生在保险期间内。三、郑州市世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司出具《证明》一份，载明：“豫Ａ-×××**卡罗拉出租车，车架号LKMAP86C2J0725601于2020年9月7日9点47分进厂。在本店（郑州市世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司）维修，2020年9月15日17点15分结算。在本店维修完毕，维修时间9天”。四、被告渤海保险提交的《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业险条款》第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……。五、被告渤海保险提交《机动车辆保险投保提示书》、《投保人声明》各一份，均由徐守军在落款处签字。本院认为，自然人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产权益损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。豫Ａ×××**号车因涉案交通事故受损，根据公安机关出具的事故认定书，杨伟涛负事故全部责任。根据被告渤海保险提交的《机动车辆保险投保提示书》、《投保人声明》，可以证明被告渤海保险就案涉保险免责条款已向投保人尽到提示及明确说明义务，故被告渤海保险辩称对于相关间接损失不予赔付，本院予以采纳。鉴于原告提交的截取某些时段的营运数据并不能真实反映其营运损失的情况，故对原告诉请营运损失6138元，其主张计算标准过高，本院结合同行业收入水平酌定支持2340元（260元/天×9天=2340元），过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨伟涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘光寿停运损失2340元；二、驳回原告刘光寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨伟涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二〇年十月二十八日代理书记员  庞云洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20825号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：曾向阳，男，1980年12月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告曾向阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180306000466号。（三）借款金额：187000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月6日发放贷款187000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金90451.50元、利息(含罚息)14534.27元、复利1375.90元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金90451.50元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日利息（含罚息）14534.27元，复利1375.90元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾向阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90451.50元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日，利息（含罚息）为14534.27元，复利为1375.90元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、被告曾向阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取计1135元，由被告曾向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初1030号原告：立邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区创业路******。法定代表人：黄守金（WEESIEWKIM)，董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：相城区元和杨广威装饰材料经营部，经，经营地江苏省苏州市相城区元和街道建材装璜材料市场**展厅****/div>经营者：杨广威。原告立邦投资有限公司与被告相城区元和杨广威装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告立邦投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告立邦投资有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告立邦投资有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告立邦投资有限公司负担。审 判 长 赵晓青审 判 员 范晓荣审 判 员 王小丰二〇二〇年十月二十六日法官助理 胡 亮书 记 员 周圣一
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6803号原告：孙天平，男，汉族，2008年11月17日生，住固始县。法定代理人：孙华堂，男，汉族，1981年8月28日生，住固始县。系原告父亲。委托诉讼代理人：郑连春，河南弘蓼律师事务所律师。特别授权。被告：程全杰，男，汉族，1983年5月29日生，住固始县。被告：金华芳，女，汉族，1961年1月17日生，住固始县。原告孙天平诉被告程全杰、金华芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙天平法定代理人孙华堂、委托代理人郑连春、被告程全杰、金华芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙天平向本院提出的诉讼请求：判决被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害赔偿金、医疗费、护理费、营养费、鉴定费等共计81580元。事实与理由：2020年4月1日12时，被告程全杰驾驶豫Ｓ×××**车辆，沿胡族铺镇陈营村部门前村村通水泥路自北向南行驶，行驶至胡××镇陈营村××村路段时与原告发生交通事故，致使原告受伤，本次事故经固始县公安交通警察大队固公交认字【2020】第076号道路交通事故认定书，认定被告程全杰负主要责任，原告负次要责任，经查被告程全杰驾驶的豫Ｓ×××**车辆为金华芳所有，现为维护自身合法权益，故诉至贵院。被告程全杰辩称，诉状收到了，事情发生属实，责任认定我认可，我同意按照法律规定的情况下赔偿原告，并且事故发生后我垫付15000元钱。这个车是我买金华芳的，当时因为没有钱，所以还没有给钱，没有过户。当时我开车去送鸡蛋。被告金华芳辩称，这个车也是我买别人的，车辆的登记人是别人。我跟程全杰认识，程全杰买我的车，只不过没有签订协议，程全杰也还没有给钱，我们商议的是程全杰什么时候有钱什么时候给我钱。当事人围绕诉讼请求，依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对于当事人无异议的证据，包括原告常住人口登记卡，法定监护人身份证、住院费用清单、医疗费用清单、医疗费票据、辅助器具费用票据、鉴定费票据、交通费票据。本院予以确认，并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：关于事故认定书，该事故认定书由固始县公安交警大队出具，且双方均没有申请复核，故对于该事故认定书，本院予以采信。关于诊断证明、出院证、住院病历，系固始县人民医院和安徽省儿童医院出具，并加盖公章，且互相能够相互印证，故对于该组证据，本院予以采信。关于司法鉴定意见书，被告人民财险信阳公司未能提供证据证明鉴定意见书存在明显的瑕疵、有误或鉴定程序存在违法、违规情况，故对于该鉴定意见书，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日12时，被告程全杰驾驶豫Ｓ×××**轻型普通货车，沿胡族铺镇陈营村部门前村村通水泥路自北向南行驶，行驶至胡××镇陈营村××村路段时，遇孙天平骑两轮儿童自行车过公路，两车发生交通事故，致原告孙天平受伤，两车同时受损。本次事故经固始县公安交通警察大队固公交认字【2020】第076号道路交通事故认定书，认定被告程全杰承担主要责任，原告孙天平承担次要责任。事故发生后，原告孙天平即被送往固始县人民医院，之后转入安徽省儿童医院救治，共计住院22天。经本院委托，信阳天正法医临床司法鉴定所对原告孙天平的伤情进行了鉴定，原告孙天平不构成伤残，护理期90日，营养期60日。事故发生后，被告程全杰垫付15000元。后原、被告就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院。另查明，被告程全杰驾驶的豫Ｓ×××**肇事车辆系从被告金华芳处购买，因未支付价款，故尚未办理转移登记。该肇事车辆未投保交强险和商业险。本院认为，原告孙天平因交通事故受伤系客观事实，事故经固始县交警大队责任认定，认定被告程全杰承担主要责任，原告孙天平承担次要责任。该道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定,“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应当支持。”被告程全杰从被告金华芳处购买车辆，双方达成购买合意，且车辆已经实际交付，作为转让并交付的受让人程全杰应当承担相应赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定,“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院予以支持。”被告程全杰驾驶机动车应投保交强险而未投保，应在交强险的责任限额予以赔偿，超出责任限额的部分承担80%的赔偿责任。结合法律规定、证据材料以及河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院对于原告孙天平的以下损失予以认定：⑴医疗费，依据原告提供的正规医疗费票据确定为48607.79元。⑵住院伙食补助费，22天×50元/天=1100元；⑶营养费，60天×20元/天=1200元；⑷护理费，46858元/年÷365天×90天=11554元；⑸交通费，酌定3000元；⑹鉴定费，1200元。以上各项合计66661.79元。被告程全杰应当在交强险限额内赔偿原告孙天平医疗费10000元、护理费11554元、交通费3000元、鉴定费1200元，计款25754元。超出交强险医疗费限额的部分，被告程全杰承担（医疗费48607.79+住院伙食补助费1100元+营养费1200元-10000元）×80%=32726元。综上，被告程全杰应赔偿原告各项损失共计58480元。被告程全杰垫付了15000元，应当从中扣除，故被告程全杰仍应赔偿原告孙天平43480元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告程全杰于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙天平43480元；二、驳回原告孙天平的其他诉讼请求。（款经固始县人民法院转交，账号16×××31，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处，户名：固始县人民法院）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告程全杰负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二〇年十月三十日书记员  谢 伟
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2886号之三被执行人：李建丽，男，汉族，1971年12月27日生。居民身份证号码4110241971********，住河南省。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李建丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建丽在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币70.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 涛二〇二〇年十月二十六日书记员 邹艳丹
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执797号 申请执行人：怀远县应急管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇启王路西段。 法定代表人：秦平，局长。 委托代理人：尹亚运，怀远县应急管理局工作人员。 委托代理人：王涛涛，怀远县应急管理局工作人员。 被执行人：安徽一鼎节能科技股份有限公司,住所地安徽省怀远县经济开发区金河路**。 法定代表人：宋同亮，董事长。 申请执行人怀远县应急管理局与被执行人安徽一鼎节能科技股份有限公司行政非诉纠纷一案，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽一鼎节能科技股份有限公司支付罚款220000元。本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人安徽一鼎节能科技股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令，向其送达了限制消费令，并通过执行网络限制其法定代表人宋同亮相应消费，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、保险登记等情况进行了查控，对安徽一鼎节能科技股份有限公司的不动产登记进行了现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年十月三十一日 书记员  蒋顺妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13665号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路**。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：江晓珊、张丽蓉，均系广东实德律师事务所律师。被告：苏京东，男，1964年4月25日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告苏京东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江晓珊、被告苏京东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）2015年9月1日，原告（贷款人）与被告苏京东（借款人、抵押人）签订（合同编号为44020120150128106）《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为1500000元整；借款期限228个月，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮11%后确定；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整；借款用途为购买房产，房产位于白云区××沙洲××水街××房；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；被告同意以白云区××沙洲××水街××房担保合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；等等。（二）2015年9月14日，原告与被告苏京东就其名下位于白云区××沙洲××水街××房产办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押义务人为被告苏京东。（三）合同履行情况：《借款凭证》显示，原告于2015年9月29日依约向被告苏京东发放贷款1500000元，后被告苏京东未能依约还款。原告提交的欠供明细表显示，截至2020年8月1日，被告苏京东尚欠原告借款本金1268171.83元、利息36356.15元、罚息541.9元、复利487.69元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即按编号为44020120150128106号的《个人购房担保借款合同》提前偿还原告借款本金1268171.83元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月1日，利息36356.15元、罚息541.9元、复利487.69元，此后罚息以本金1268171.83元为基数，复利以利息36356.15元为基数，均按照人民银行同期贷款利率下浮11%后再上浮50%的标准计算）；2、原告有权对依法处置被告提供的抵押物（苏京东名下位于广州市白云区××沙洲××水街××房的房产）所得价款享有优先受偿权。（五）被告苏京东答辩称：欠款是事实，前四年没有任何一期逾期，今年因为疫情，公司发生变故，暂时没有能力偿还欠款。我已找到工作，可以在一个半月内按照原约定偿还本息，请求继续履行合同。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告作为抵押权人，有权依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告苏京东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金1268171.83元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月1日，利息36356.15元、罚息541.9元、复利487.69元；自2020年8月2日起至实际付清之日止，罚息以本金1268171.83元为基数，复利以利息36356.15元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮11%再上浮50%计算；罚息不得计收复利）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对被告苏京东提供的位于广州市白云区金沙洲尚水街56号××房折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16424元，由被告苏京东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十月十六日书记员 周泽纯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7300号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，系原告公司员工。被告：陈小锋，男，1980年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告陈小锋因信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告陈小锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金137781.92元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月10日，尚欠利息11182.11元，违约金42731.46元，分期付款手续费2699.74元，预借现金手续费60.06元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；各种手续费按约定计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈小锋向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对陈小锋拖欠信用卡（卡号：****************，于2017年10月2*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年7月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，陈小锋拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，陈小锋应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因陈小锋拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年7月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张的违约金过高，超过其因陈小锋违约所遭受的合理损失，本院酌定将违约金调整为陈小锋拖欠的本金的5%即6889.1元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈小锋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金137781.92元、利息（利息暂计至2019年7月25日为11182.11元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金6889.1元、费用2759.8元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4189.11元，由被告陈小锋负担（被告陈小锋应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  何有才二〇二〇年十月二十三日书 记 员  罗文琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初2712号 原告：重庆巨泰资产管理有限公司。住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******，统一社会信用代码：9150010732777776XK。 法定代表人：唐黎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李幸，贵州承宣律师事务所律师。 被告：罗祖会，女，1980年11月28日生，户籍地贵州省仁怀市。 原告重庆巨泰资产管理有限公司诉被告罗祖会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆巨泰资产管理有限公司之委托诉讼代理人李幸到庭参加了诉讼，被告罗祖会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆巨泰资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2、依法判令被告自借款之日起按月利率2%向原告清偿借款利息（自2016年12月26日起暂计至2020年3月20日止，共产生利息39333元）；3、依法判令被告向原告支付律师代理费8000元；4、全案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年12月26日被告向案外人史朝虎借款人民币50000元，双方于同日签订《借条》及《借款协议》，约定借款本金为50000元，借款期限自2016年12月26日至2017年3月25日止……。上述借贷关系达成后，被告未履行还款义务。此后，案外人史朝虎于2020年3月3日与原告签订《债权转让协议》将上述借款债权全部转让给原告，自此原告已享有原《借条》及《借款协议》项下的所有债权。经原告工作人员向被告通知督促其履行还款义务，但被告拒不履行且不接原告工作人员电话。综上，《借款协议》的履行地系遵义市红花岗区，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，现特向法院提起诉讼，恳请依法裁判，以维护原告合法权益。 被告罗祖会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月26日，被告罗祖会向案外人史朝虎借款人民币50000元，双方于同日签订了《借款协议》，并由罗祖会向史朝虎出具了《借条》一张。《借款协议》约定：借款期限3个月；借款利息为月利率2%；并约定合同履行地为贵州省遵义市红花岗区；还约定了若被告未按约履行还款义务，则律师费、诉讼费等费用由被告承担。借款期限届满后，被告未履行还款义务。2020年3月3日，原告与案外人史朝虎签订《债权转让协议》，由史朝虎将其对被告罗祖会享有的全部债权转让给原告，并向被告罗祖会发出了债权转让通知，被告罗祖会于2020年3月15日签收了该邮件。原告经向被告催收无果，遂诉至本院。 庭审中，原告代理人向本院出示了原告向代理人支付8000元代理费的转账记录。 上述事实有原告陈述，《借款协议》、《借条》、收据、《债权转让协议》、中国光大银行对账单、民事委托代理合同、代理费转账记录、债权转让通知书、邮件电子回单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告罗祖会向案外人史朝虎借款50000元，并由案外人史朝虎将债权转让给原告的事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”、第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”、第八十二条：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”之规定，由于原告已经依法接受了案外人史朝虎向其转让的对被告罗祖会的债权，故被告罗祖会应当依法向原告履行该还款义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，应当依法向原告履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款50000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，虽然被告与案外人的借款协议约定了借款期限3个月的借款利率，未约定逾期利率，依据上述法律规定，原告有权要求被告从2016年12月26日起按月利率2%支付利息至付清为止，但原告仅要求被告支付利息至2020年3月20日止，视为对其相关权利的放弃，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告要求被告支付律师费8000元，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定判决如下： 由被告罗祖会在本判决生效后十日内偿还原告重庆巨泰资产管理有限公司借款50000元，并从2016年12月26日起按月利率2%计算利息至2020年3月20日止。 案件受理费2230元，公告费460元，共计2690元，由被告罗祖会承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  杨正淑 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  赵明高 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  辛竺芸 书 记 员  张 旋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19724号原告：天津中艺盛世科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-4203-4，统一社会信用代码9112011269406696XG。法定代表人：梁城彪，经理。委托诉讼代理人：宋宝利，天津本诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳，女。被告：崔玮，女，1977年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：左照，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子轩，天津东法律师事务所律师。原告天津中艺盛世科技发展有限公司（以下简称中艺盛世）与被告崔玮劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中艺盛世委托诉讼代理人宋宝利，被告崔玮委托诉讼代理人左照、张子轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中艺盛世向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2018年1月至2019年2月24日期间未休年休假报酬8395.40元；2.判令原告不支付被告2018年12月5日至2019年2月24日冬季取暖补贴355.33元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月30日入职原告公司工作，岗位为人事经理，于2019年4月19日因个人原因主动离职，并于当日与原告解除劳动关系。原告于2019年4月19日与被告签署的离职确认书中，已经明确约定原告给予被告两个月工资作为个人离职补贴，金额合计人民币15000元整，并约定自被告离职之日起，被告与原告无任何形式上的经济纠纷，因此原告不再需要支付被告任何报酬和补贴。被告崔玮辩称：1.被告连续工作一年以上，累计工作时间已满十年不满二十年，应享受10天的带薪年休假，仲裁委调取了人社局的系统查询，被告1995年3月至2014年期间除62个月的社保为个人缴纳之外，其余均为单位缴纳，被告应享受每年10天的带薪年休假；2.被告作为劳动者，应依法享有劳动福利，被告在职期间，未予发放采暖补贴和防暑降温费，应予以发放。请求依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，原告中艺盛世与被告崔玮签订劳动合同，合同期限自2017年7月5日至2019年7月4日止。2019年2月24日，双方签订解除劳动合同协议书，载明“崔玮同志与天津中艺盛世科技发展有限公司于2017年7月5日签订的两年期限劳动合同，现由劳动者提出解除劳动合同要求，经双方协商一致，同意解除劳动合同”。2019年2月25日，崔玮与案外人中艺盛世供应链管理有限公司签订劳动合同，约定合同期限自2019年2月25日起至2021年2月24日止。2019年4月19日，中艺盛世供应链管理有限公司出具离职确认书，载明“崔玮......由于个人原因于2019年4月19日从中艺盛世供应链管理有限公司离职，自离职之日起，崔玮与本公司无任何形式上的经济纠纷，自此解除崔玮与中艺盛世供应链管理有限公司的劳动关系。一、公司决定给予崔玮两个月工资作为个人离职补贴，金额合计人民币15000元......崔玮本人已确认签收并将补贴金额交与公司抵扣其在职期间从公司领取出来的工作备用金15000元......”，崔玮签字确认。2019年12月，崔玮作为申请人向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人中艺盛世向其支付：（1）2017年7月至2019年4月未休年休假报酬20606元；（2）代通知金8300元；（3）2018年年终奖8300元；（4）2017年7月至2019年4月防暑降温费、采暖费合计1834元。2020年7月15日，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字［2019］第41067号仲裁裁决书，裁决“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2018年1月至2019年2月24日期间未休年休假报酬8395.40元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2018年12月5日至2019年2月24日冬季取暖补贴355.33元；三、驳回申请人的其他请求。”中艺盛世不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本案庭审中，双方当事人对于天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字［2019］第41067号仲裁裁决查明的中艺盛世应支付崔玮未休年休假报酬8395.40元和冬季取暖补贴355.33元的数额均无异议，本院予以确认。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。原告中艺盛世认可仲裁裁决的未休年休假报酬和冬季取暖补贴数额，但认为其系中艺盛世供应链管理有限公司全资子公司，崔玮从中艺盛世供应链管理有限公司离职时，已经支付崔玮15000元从而解决了其与中艺盛世的所有劳动争议纠纷，但中艺盛世供应链管理有限公司出具离职确认书中仅载明“自离职之日起，崔玮与本公司无任何形式上的经济纠纷”，并未载明崔玮与中艺盛世之间是否存在劳动争议纠纷以及纠纷是否解决等内容，中艺盛世、中艺盛世供应链管理有限公司均系独立法人，并非同一用人单位。中艺盛世针对其诉讼请求未能举证证实，其主张不应支付崔玮未休年休假报酬和冬季取暖补贴的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、原告天津中艺盛世科技发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向被告崔玮支付2018年1月至2019年2月24日期间未休年休假报酬8395.40元；二、原告天津中艺盛世科技发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向被告崔玮支付2018年12月5日至2019年2月24日冬季取暖补贴355.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津中艺盛世科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪亮二〇二〇年十月二十一日书记员  陈佳佳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12587号原告：雒长亮，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：祁新，男，1979年5月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马福生，男，汉族，现住北京市顺义区。被告：马东，男，汉族，现住北京市顺义区。本院在审理原告雒长亮、祁新与被告马福生、马东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雒长亮、祁新在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李青二〇二〇年十月二十日书记员  石笑
辽宁省沈阳市中级人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽01行初434号沈阳市和平区人民政府、沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室、沈阳市和平区马路湾街道办事处:本院受理朱茉莉诉你（单位）关于城市规划管理(规划)行政征收纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你单位应在收到起诉状副本后十日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。附：（1）行政诉讼举证通知书一份（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份二〇二〇年十月二十九日辽宁省沈阳市中级人民法院应诉通知书（2020）辽01行初434号沈阳市和平区人民政府、沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室、沈阳市和平区马路湾街道办事处:本院受理朱茉莉诉你（单位）关于城市规划管理(规划)行政征收纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你单位应在收到起诉状副本后十日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。附：（1）行政诉讼举证通知书一份（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份二Ｏ二Ｏ年十月二十九日辽宁省沈阳市中级人民法院应诉通知书（2020）辽01行初434号沈阳市和平区人民政府、沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室、沈阳市和平区马路湾街道办事处:本院受理朱茉莉诉你（单位）关于城市规划管理(规划)行政征收纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你单位应在收到起诉状副本后十日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。附：（1）行政诉讼举证通知书一份（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份二Ｏ二Ｏ年十月二十九日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2333号原告：何俊林，男，1974年12月10日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：郑凯，男，1986年12月5日出生，汉族，住贵州省水城县。原告何俊林与被告郑凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何俊林到庭参加诉讼，被告郑凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告何俊林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告郑凯支付原告本金20000元,利息30800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月17日向原告借款20000元，并出具借条，双方约定月利息2%计算，被告支付两个月利息800元后拒绝支付借款本息。本院向被告郑凯依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理认定事实如下：2013年12月7日原告借款20000元给被告，被告出具借条一份，载明：“今借到何俊林人民币20000元，借款人：郑凯。担保人：徐乾。”被告已支付欠款800元。上述事实，有当事人提交的身份证、借条以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据何俊林与被告郑凯之间构成的民间借贷借条，其签约主体具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中，原告何俊林按照约定向被告支付出借款项，已履行了义务，被告未按照约定的期限偿还借款，已经违约，故原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，被告郑凯出具借条一份，载明：“今借到何俊林人民币20000元。”双方对利息并未约定，原告未提供对借款利息约定的证据，应承担对其不利的法律后果，故对于借期内的利息本院不予支持。被告郑凯已经偿还部分扣除本金后尚欠本金19200元。综上所述，被告郑凯应偿还何俊林借款本金19200元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郑凯于本判决生效后十日内偿还原告何俊林借款本金19200元。二、驳回原告何俊林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告郑凯承担280元，原告何俊林承担790元。（原告何俊林已预交，限被告郑凯于本判决生效后十日内偿还原告何俊林）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  范学林人民陪审员  陈吉荣人民陪审员  王贤明二〇二〇年十月二十一日法官助理张高盛书记员周遵润
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异577号申请人（申请执行人）：青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙），住所地山东省青岛市市**香港中路****。执行事务合伙人：陈丹。委托代理人：范新梅，北京五辰律师事务所律师。委托代理人：李双雁，北京市中银律师事务所律师。被执行人：北京永安信股权投资基金（普通合伙），注，注册地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-036要办事机构所在地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦12层。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。第三人：苏唐芝，女，1965年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。本院在执行青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）（以下简称九星基金）与北京永安信股权投资基金（普通合伙）（以下简称北京基金）合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书所确定的债务，九星基金向本院申请追加苏唐芝为本案被执行人。九星基金称，九星基金与北京基金合同纠纷一案判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。苏唐芝为被执行人北京基金普通合伙人之一应对北京基金债务承担连带清偿责任。本院查明，2017年11月28日，本院作出(2017)京0102民初116号民事判决书，判决：一、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）于本判决生效后十日内向青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）支付欠款五百三十二万八千元；二、被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司对上述被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）给付金钱义务承担无限连带责任；三、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）于本判决生效后十日内向青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）支付逾期利息（以五百三十二万八千元为基数，从二〇一五年五月一日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。后该案经上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终4313号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被执行人未履行生效判决，九星基金申请强制执行。2018年9月2日，本院以(2018)京0102执10139号立案执行。经过执行，未发现北京基金名下有可供执行财产，本院作出终结本次执行裁定书。另查，苏唐芝已向北京市顺义区人民法院提起诉讼，要求确认北京基金在2016年3月办理普通合伙工商登记的合伙协议无效。目前，该案尚在审理中。本院认为，本案申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，申请追加普通合伙人苏唐芝为被执行人。针对苏唐芝是否普通合伙人，目前存在争议，且在诉讼中。在此情况下，本院不宜在执行程序中直接确定是否追加苏唐芝为被执行人。对九星基金的追加申请程序，本院终结审查。九星基金可另行提起诉讼，或在上述实体争议结果明确后，再行提起追加申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京0102执异577号案件的审查程序终结。审 判 长 赵燕来审 判 员 杨淑云审 判 员 张 毅二〇二〇年十月二十六日法官助理 王 潇书 记 员 唐 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56400号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：谢贸易，男，1981年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谢贸易借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60277.64元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息14280元、逾期罚息8176.37元、滞纳金480元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以60277.64元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金70000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款70000元。庭审中，原告称被告自2018年9月17日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金60277.64元，利息14280元、逾期罚息8176.37元、滞纳金480元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢贸易于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金60277.64元、截至2020年10月20日的利息14280元、逾期罚息8176.37元、滞纳金480元；二、被告谢贸易于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以60277.64元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元、公告费260元，由被告谢贸易负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保1364号申请人：韩冬，男，1989年2月6日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周清，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红果，女，北京市尚公律师事务所实习律师。被申请人：赵华山，男，1987年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人韩冬于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵华山名下价值29万元的财产进行查封、冻结,并已提供中国平安财产保险股份有限公司担保书担保。本院经审查认为，申请人韩冬的该项申请符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵华山名下价值290000元的财产。案件申请费1970元，由申请人韩冬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建文二〇二〇年十月二十七日书记员  刘金霞书记员  郭 瑞
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执782号之十五申请人：韩润甲，男。被执行人：张凯，男。关于申请执行人韩润甲与被执行人张凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日冻结了被执行人张凯在60×××72账户内余额人民币7.92元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张凯在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款人民币3075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年十月二十九日书记员  孟 颖
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执2065号 申请执行人：程干，男，汉族，生于1968年9月14日，住四川省广元市利州区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1247号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款4703875.00元（本金4500000.00元、迟延履行期间的债务利息以4500000.00元为本金按日利率1.75‱自2020年7月20日始至本裁定下达之日止共计70875.00元、诉讼费85600.00元、执行费47400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年十月二十日 书记员  向谦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1701号原告：李文合，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住肇源县。委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：常秀林，男，1969年9月16日出生，蒙古族，蒙古中学教师，住肇源县被告：郝文荣，女，1969年3月10日出生，蒙古族，个体，住肇源县。原告李文合与被告常秀林、郝文荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文合到庭参加诉讼。被告常秀林、郝文荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文合向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款220000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常秀林、郝文荣于2016年5月5日向原告借款120000元，约定在2017年6月30日前拿广北的房照做抵押，二被告又于2016年11月23日向原告借款100000元，约定2017年9月23日偿还。如到期未还款，远望松江5号楼*单元*室归乙方（原告），上述两笔借款220000元，并于2016年12月21日，二被告与原告签订了房屋买卖协议。以抵押形式将房屋作价220000元，后房屋被告案外人陈淑娟申请法院查封拍卖，原告李文和至此多次找二被告索要借款，二被告不予给付，故原告诉至法院。被告常秀林、郝文荣缺席，未作答辩。原告李文合围绕其诉讼请求依法向法庭出示证据如下：1.出示借据两张，其中2016年5月5日借款12万元，2016年12月3日借款10万元，共计22万元，欲证明二被告向原告两次借款22万元；二被告拿房照作为抵押，如到期不能偿还将远望松江5号楼*单元*室归原告所有。被告常秀林、郝文荣缺席，未质证。本院认为，该组证据客观真实，对真实性予以确认，本院予以采信。2.出示房屋买卖协议书一份、商品房合同备案证明一份、协议书一份、电卡、水卡各一张，交物业费一张，欲证明被告曾经将房屋抵押给原告，而且原告使用，并缴纳物业费、电梯费、水费、电费，同时证明被告将借款偿还清以后要求本案原告将房屋过给其女儿常萧玉名下。被告常秀林、郝文荣缺席，未质证。本院认为，该组证据客观真实，对真实性予以确认，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告常秀林、郝文荣与中间人谢占江系姻亲关系，原告李文合与中间人谢占江系表兄弟关系，被告常秀林、郝文荣因进购服装需要，通过中间人谢占江，于2016年5月5日向原告李文合借款12万元，约定还款日期为2017年3月5日，于2016年11月23日向原告李文合借款10万元，约定还款日期为2017年9月23日，双方未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告常秀林、郝文荣因进购服装需要向原告李文合两次借款共计22万元，分别为原告出具了借据，且有房屋买卖协议书、商品房合同备案证明、协议书、电卡、水卡、物业费收据、中间人谢占江证人证言予以佐证。原告李文合与被告常秀林、郝文荣之间的借贷关系证据确实充分，双方债权债务关系明确。故对于原告李文合要求被告常秀林、郝文荣给付借款本金22万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常秀林、郝文荣于本判决生效后立即偿还原告李文合借款本息220000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告常秀林、郝文荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员  郑 素人民陪审员  王春丽人民陪审员  杨淑娟二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李荣娜附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执恢16号之二 申请执行人：于佩佩，女，1987年2月8日出生，汉族，住泗县。 被执行人：泗县嘉好房地产开发有限公司，住所地泗县土地局储备发展中心院内，统一社会信用代码91341324692819585H。 法定代表人：梅中祥，该公司总经理。 申请人于佩佩与被执行人泗县嘉好房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人泗县嘉好房地产开发有限公司不履行已发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终350号民事判决书确定的义务，申请人于佩佩向本院申请执行。本案在审理过程中以（2017）皖1324民初5155号民事裁定书依法查封了位于泗县××街××楼××号的房产（不动产权证号:皖（2017）泗县不动产权第××号），现查封期限即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、续行查封位于泗县××街××楼××号的房产（不动产权证号:皖（2017）泗县不动产权第××号）； 二、查封的期限为三年，需要续行查封的，申请执行人应在期限届满前三十日向本院书面提出申请，逾期未提出续封申请造成查封失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张婷煦
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3488号 原告：庄文峰，男，1973年10月9日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：谢竞忠，郭献池，福建泉台律师事务所律师。 被告：雷开剑，男，1971年1月17日出生，汉族，住霞浦县。 原告庄文峰与被告雷开剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭献池到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄文峰向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付给原告货款62864元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告立即支付给原告货款27864元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实与理由：被告多次向原告购买石材磨料，双方于2017年5月12日结算，被告确认尚欠原告货款62864元，以上事实有被告出具的欠条为据。此后，被告仅支付原告货款35000元，尚欠货款27864元未能支付。 被告雷开剑未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明2017年5月12日被告确认欠原告货款62864元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告多次向原告购买石材磨料，双方于2017年5月12日进行结算，被告结欠原告货款62864元。被告出具欠条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告偿还货款35000元。尚欠货款27864元，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，被告向原告购买石材磨料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款62864元，有其出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能及时付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付尚欠货款27864元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付自2020年6月2日原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷开剑应于本判决生效之日起十日内支付原告庄文峰货款27864元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付自2020年6月2日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496.6元，由被告雷开剑负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告庄文峰预交的1371.6元予以退回;公告费560元，由原告庄文峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳云鹏 人民陪审员  赖玲玲 人民陪审员  朱碧蓉 二〇二年十月十二日 书 记 员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34544号原告：广州广臻资产管理有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区峻锦街**（自编**）**。法定代表人：关丽梅。委托诉讼代理人：陈煜，该司职员。被告：茹见喜，男，1981年5月27日出生，汉族，住广东省龙门县。原告广州广臻资产管理有限公司诉被告茹见喜融资租赁合同纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后，在7日期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告经通知预交案件受理费后逾期未预交，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25566号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王少波，男，1990年1月10日出生，汉族。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告王少波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员 廖 俭二〇二〇年十月二十日书记员 莫蕙维
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11829号原告:北京荣兴来商贸有限公司，住所地北京市房山区书院南街**院**楼**834。法定代表人：王静，总经理。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。被告：河北凯巍塑业有限公司，，住所地河北省顺平县高于铺镇苏头村南（顺平县经济开发区）法定代表人：刘海涛，总经理。本院在审理原告北京荣兴来商贸有限公司与被告河北凯巍塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京荣兴来商贸有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京荣兴来商贸有限公司撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇二〇年十月十三日书记员  王 晨
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0113民初19272号之二 原告：杜菊屏，男，1956年11月23日生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：刘扬，上海肃澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，上海肃澜律师事务所律师。 被告：孙明辉，男，1964年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：龚玲，上海科尚律师事务所律师。 被告：朱娥娟，女，1957年7月4日生，汉族，住上海市普陀区。 原告杜菊屏与被告孙明辉、朱娥娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。 原告杜菊屏向本院提出诉讼请求：要求确认朱娥娟与孙明辉就上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《动迁产权调换房买卖合同》无效。事实和理由：1986年5月10日，杜菊屏与朱娥娟登记结婚。婚姻关系存续期间，朱娥娟因私房动迁，继承其父朱宝生的私房份额并分得系争房屋。2015年4月2日杜菊屏与朱娥娟登记离婚。2015年6月4日，朱娥娟与孙明辉签订《动迁产权调换房买卖合同》，约定朱娥娟将系争房屋以总价款人民币95万元(以下币种均为人民币)出售给孙明辉。根据法律规定，朱娥娟在婚姻关系存续期间继承所得的财产归夫妻共同所有，故杜菊屏是系争房屋的共有人，但朱娥娟未经杜菊屏同意转让系争房屋的行为侵犯杜菊屏的合法权益，孙明辉在以明显低于市场的价格取得系争房屋，没有尽到善意第三人的必要的合理的注意义务。杜菊屏认为，朱娥娟与孙明辉恶意串通，转移变卖杜菊屏的共同财产，双方签订的买卖合同应为无效。综上，杜菊屏向本院并提起上述诉讼请求。 另查明，孙明辉曾向本院起诉要求朱娥娟继续履行系争房屋买卖合同，本院于2018年12月11日立案受理，案号为(2018)沪0113民初24097号。该案中，本院经审理认为，朱娥娟与孙明辉签订的《动迁产权调换房买卖合同》合法有效，故于2019年6月20日作出民事判决，判令朱娥娟将系争房屋过户至孙明辉名下等。朱娥娟不服一审判决提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理，于2020年5月29日作出(2019)沪02民终9248号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年8月18日，孙明辉经核准登记为系争房屋的权利人。 本院经审查认为，根据前案生效判决，法院已确认朱娥娟与孙明辉签订的《动迁产权调换房买卖合同》合法有效，并据此判决支持孙明辉要求朱娥娟办理过户手续的诉讼请求。孙明辉、朱娥娟作为房屋买卖合同的相对方，分别是前案的原、被告，也是本案的共同被告，两案当事人相同。前案诉讼请求是继续履行系争房屋买卖合同，本案诉讼请求是确认系争房屋买卖合同无效，两案诉讼标的相同。前案判决确认房屋买卖合同有效，本案杜菊屏要求确认房屋买卖合同无效，从实质上否定了前案的裁判结果。综上，杜菊屏的诉讼请求，已构成重复起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告杜菊屏的起诉。 财产保全费5,000元，由原告杜菊屏负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 陈亮亮 二〇二〇年十月十四日 法官助理 茅海灵 书 记 员 杨 蓉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢563号 华扬、王建忠： 申请执行人华扬与被执行人王建忠离婚纠纷一案，（2019）浙0182民初2633号判决书已发生法律效力，申请执行人华扬向本院申请强制执行，本院于2020年08月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王建忠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢563号[初执案号：2020浙01**执7号]案件执行完毕。 二〇二〇年十月十日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6812号之二原告：吴某，男，1979年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆某某，男，1968年1月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告吴某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月12日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。保全费3020元，由原告吴某负担。审 判 员  朱 萍二〇二〇年十月二十六日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3740号申请执行人：张炫博，男，汉族，1998年11月1日出生，户籍地浙江省温州市。委托诉讼代理人：董弢，上海熊兆罡律师事务所律师。被执行人：上海茂友文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：包新阶，该公司执行董事。本院执行申请执行人张炫博与被执行人上海茂友文化传媒有限公司其他合同纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初854号民事判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海茂友文化传媒有限公司名下存款人民币51,700元及利息损失(以50,000元为基数，计算自2019年3月6日至实际支付之日，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)，或者被执行人上海茂友文化传媒有限公司名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年十月二十日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20877号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：陈俊良，男，1990年3月29日出生，汉族，身份证记载住址广东省佛山市高明区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈俊良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地方开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼。被告陈俊良经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2、判令被告向原告偿还借款本金2013740.88元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、罚息和复利，暂计至2020年4月20日止为28526.72元，其中利息28274.59元，罚息50.45元，复利201.68元，借款本息合计2042267.6元；从2020年4月21日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）。3、判决确认原告对被告所有的位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街2座1304室的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈俊良未按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定归还欠款，构成违约。被告陈俊良无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《不动产登记证明》、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细等证据表示由法院认定。被告没有提交证据，未到庭应诉视为放弃抗辩及质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年8月8日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440420313-2022-20184344522），约定：被告以其名下的广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街2座1304室为抵押向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行借款205万元，借款期限自2018年9月21日起至2048年9月21日，借款利率为基准利率上浮15%，每年1月1日调整，按月等额本息还款。逾期还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，按合同约定利率上浮50%计收罚息，对未能支付的利息按罚息利率计收复利，并行使担保权。2018年9月10日，原告与被告办理佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街2座1304室抵押登记手续，权利人为原告。2018年9月21日，原告向被告发放贷款205万元。原告提交的被告中国建设银行个人贷款对账单、本息拖欠说明、中国建设银行个人活期账户交易明细显示被告自2020年2月21日开始出现逾期还款情形，截止至2020年9月20日，被告欠本金2013735.88元、利息75275.89元、罚息479.42元、复利1931.76元。2020年7月20日，本院依法向被告邮寄送达诉讼材料及开庭传票。本院认为：原告与被告陈俊良自愿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440420313-2022-20184344522）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定履行发放贷款义务，有权按时收回贷款本息。被告陈俊良未按照约定履行还款责任，构成违约，负有过错。本院于2020年7月20日邮寄送达起诉状及诉讼材料，双方间的合同于送达之日起解除。被告陈俊良以其名下的广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街2座1304室为借款做抵押担保，并办理了登记手续，具有公示性，原告有权在被告陈俊良不履行还款义务时，对该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈俊良签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440420313-2022-20184344522）自2020年7月20日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈俊良向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金2013735.88元、利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为75275.89元、罚息为479.42元、复利为1931.76元；从2020年9月21日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算，罚息不计算复利）；三、被告陈俊良不履行还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权就被告陈俊良名下的广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街2座1304室拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23138元、诉讼保全费5000元，由被告陈俊良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十月二十三日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初53874号原告：丁同胜，男，1981年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。被告：吴烨，女，1985年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市。本院在审理原告丁同胜与被告吴烨民间借贷纠纷一案中，原告丁同胜向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丁同胜申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告丁同胜撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告丁同胜负担。(此页无正文)审判员  金剑二〇二〇年十月二十六日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执888号 申请执行人：易显志，男，1958年8月22日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：易国文，男，1987年11月17日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：陈瑞华，男，1998年3月20日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人易显志、易国文与被执行人陈瑞华附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）粤0883刑初189号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人陈瑞华应赔偿给申请执行人102034.73元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执888号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36331号原告:富通时代科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：陈健，董事长。被告：广州今日在线科技发展有限公司，住所，住所地广州市天河区体育东路财富广场****div>法定代表人：张文亮，职务不详。原告富通时代科技有限公司与被告广州今日在线科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。在审理过程中，原告富通时代科技有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告广州今日在线科技发展有限公司的起诉。本院认为，原告富通时代科技有限公司提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富通时代科技有限公司撤回对被告广州今日在线科技发展有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告富通时代科技有限公司负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二〇年十月二十日书记员  薛 瑾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19670号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈荣辉，男，1960年1月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈荣辉、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告陈荣辉、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计22564.81元（包括本金21958.17元、利息606.64元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3298.99元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2014年12月15日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款22564.81元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月26日，被告陈荣辉与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款49000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告陈荣辉未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年11月26日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款49000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2012年11月26日，第三人向被告发放了贷款49000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2014年12月15日为其代偿贷款本息共计22564.81元。被告另拖欠原告保险费3298.99元。2012年11月23日，被告陈荣辉向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人陈荣辉，被保险人为第三人，保险金额58261元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额931元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告陈荣辉借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年12月15日，原告向第三人赔付了22564.81元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金21958.17元、利息606.64元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3298.99元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2014年12月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告陈荣辉及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈荣辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22564.81元及违约金（自2014年12月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告陈荣辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3298.99元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1174元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告陈荣辉负担1074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初267号原告许德运，男，1953年6月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处，住所地北京市东城区安乐林路**。法定代表人肇毅凯，主任。委托代理人刘贲哲，北京市东城区人民政府永定门外街道办事处工作人员。委托代理人陈美竹，北京嘉观律师事务所律师。原告许德运要求确认被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处（以下简称永定门外街道办事处）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月16日立案后，于法定期限内向被告永定门外街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告许德运，被告永定门外街道办事处的委托代理人刘贲哲、陈美竹青到庭参加诉讼。现已审理终结。原告许德运诉称，原告在北京市东城区琉璃井西里19号有合法住房一处，位于东城区望坛棚户区改造项目房屋征收范围内。被告于2019年12月6日强拆原告房屋，导致原告附属物品损失严重。故诉至法院，请求依法确认被告于2019年12月6日强拆原告房屋及附属物的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告永定门外街道办事处辩称，被诉行为系其组织实施；永定门外街道办事处有权查处违法建设，被诉行为系其针对违法建设开展的综合执法工作；涉案被拆除的房屋系违法建设，依法应予拆除，被诉行为认定事实清楚；永定门外街道办事处在实施被诉行为时，已将违建房屋内的物品妥善转移并存放，不存在财物毁损的客观事实。综上，原告的起诉不符合法定条件，且被告根据《北京市城乡规划条例》《北京市禁止违法建设若干规定》等相关法律法规对违法建设进行拆除的行为属于依法履责行为，认定事实清楚、程序正当，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，北京市东城区琉璃井西里19号的合法房屋面积仅有18.742平方米，未拆除。案涉被拆除的房屋约有100余平方米，不包括该18.742平方米。案涉被拆除的房屋由许德运与案外人许俊丽等人居住使用。2019年11月26日，永定门外街道办事处根据北京市规划和自然资源委员会向北京市东城区城市管理综合行政执法局作出的京规自东执函[2019]第738号《关于桃杨路12号等规划审批情况的函》确认案涉被拆除的房屋系违法建设，并于当日在案涉被拆除房屋处张贴《限期拆除违法建设告知书》。2019年12月6日，永定门外街道办事处对该房屋实施了强制拆除，但未制作笔录。以上事实，有东政发〔2017〕28号《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》、东政字〔2018〕129号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》、京规自东执函[2019]第738号《关于桃杨路12号等规划审批情况的函》、拆除现场照片、视频等证据在案佐证，经本院审查核实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《北京市城乡规划条例》第二十三条规定，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。涉案房屋位于城市规划区内，应当取得建设工程规划许可证。根据现有证据，本院可以认定，位于北京市东城区琉璃井西里**100余平方米自建房系未经规划部门批准建设的无证自建房屋。该100余平方米由原告与案外人许俊丽等人使用，故原告对该自建房屋被强制拆除具有行政诉讼主体资格。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序作了明确、具体的规定，行政机关拆除违法建设应当严格依照相关规定进行。本案中，被告永定门外街道办事处组织相关部门于2019年12月6日对涉案自建房屋实施强制拆除前，未履行向原告发送涉案建筑物被认定为违法建设的书面通知，也没有相关行政机关作出的责令改正通知书、限期拆除决定或强制拆除决定；没有在现场公告强拆决定，告知原告实施强制拆除的具体时间、相关依据和当事人的权利义务等。因此，应当认定被告永定门外街道办事处对涉案自建房屋实施强制拆除的行为违反了法定程序。鉴于原告的涉案房屋已被拆除，被告永定门外街道办事处实施的强制拆除行为已不具备撤销内容，故本院应当确认其强制拆除行为违法。原告要求确认被告对该自建房屋强制拆除行为违法的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。原告所谓被拆除房屋系历史遗留问题，应认定为合法建筑的意见，证据不足，对该意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处于二〇一九年十二月六日对原告许德运使用的位于北京市东城区琉璃井西里19号100余平方米中部分自建房屋及附属物实施强制拆除的行为违法；二、驳回原告许德运的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘润华人民陪审员  单秀玲人民陪审员  周 群二〇二〇年十月二十五日法官 助理  薛莎莎书 记 员  廖佳明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53761号原告：北京玖行教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼****。法定代表人：刘建云，总经理。委托诉讼代理人：张思国，男，1991年4月8日出生，汉族，北京玖行教育科技有限公司职员。被告：何明川，男，1997年5月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：何思亚（何明川之父），男，1962年12月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告北京玖行教育科技有限公司（以下简称玖行公司，曾用名北京乐益达教育科技有限公司）与被告何明川劳动争议一案，本院于2019年4月15日收到诉状。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初53758号原告何明川与被告玖行公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初53758号案件审理。审判员 陈 慧二〇二〇年十月二十六日书记员 刘新颖