广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初724号原告：陈健生，男，汉族，1957年9月26日出生，住广东省广州市番禺区。法定代理人：曾某，女，汉族，1958年8月4日出生，住址同上，系原告陈健生的配偶。委托诉讼代理人：马炯永，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李活，广东一粤律师事务所实习人员。被告：卢奕飞，男，汉族，1987年9月5日出生，住广西岑溪市。被告：宁波裕米企业服务有限公司，住所地浙江省宁波保税区银天大厦**。法定代表人：江寅国，职务总经理。委托诉讼代理人：李勇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张炳栋，上海融厚律师事务所律师。被告：北京三快科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507v>法定代表人：穆荣均，职务执行董事。委托诉讼代理人：韦晓麟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**>法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，职务总经理。委托诉讼代理人：张娜，该公司工作人员。原告陈健生与被告卢奕飞、宁波裕米企业服务有限公司（以下简称裕米公司）、北京三快科技有限公司（以下简称北京三快公司）、康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康在线财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈健生的委托诉讼代理人马炯永、李活，被告卢奕飞，被告裕米公司的委托诉讼代理人张炳栋，被告北京三快公司的委托诉讼代理人韦晓麟到庭参加诉讼。被告泰康在线财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈健生向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢奕飞赔偿原告人民币1203760.92元；2、判令被告宁波裕米企业服务有限公司、被告北京三快科技有限公司、被告康在线财产保险股份有限公司对被告卢奕飞的赔偿承担连带责任；3、判令四被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：2018年7月12日，被告卢奕飞驾驶无号牌摩托车沿广州市番禺区兴业大道由西向东行驶至南兴花园小区对××段，与前方同方向由原告驾驶的粤Ａ×××**摩托车发生碰撞，致陈健生受伤，两车损坏的交通事故。2018年9月20日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第440113120180000207号《道路交通事故认定书》认定：被告卢奕飞承担此次交通事故的主要责任，原告承担次要责任。经查，被告卢奕飞驾驶的无号牌的普通二轮摩托车，没有购买保险。经查，被告卢奕飞属于被告宁波裕米企业服务有限公司名下“美团众包”平台的注册车手，被告宁波裕米企业服务有限公司属于被告一的雇主。在案发期间，被告卢奕飞正在为被告北京三快科技有限公司送餐途中，被告北京三快科技有限公司属于被告卢奕飞的实际用人单位。原告受伤后，于2018年7月12日被送到广州市番禺区南村医院，后转到南方医科大学珠江医院诊治，诊断为：1、左侧额颞顶部硬膜下血肿并硬膜外血肿。2、左侧额颞顶叶脑挫裂伤并脑疝向形成。3、创伤性蛛网膜下腔出血。4、左侧额骨、左侧顶骨骨折。5、左侧额部并右顶部头皮血肿。6、全身多处软组织损失。7、左侧额颞顶部硬膜下血肿除去骨瓣减压术后。8、颅内多发腔隙性脑梗塞。9、高血压病3级很高危组。10、肺部感染。2019年5月14日，番禺区人民法院就原告第一次住院期间医疗费用进行判决。2019年3月14日，原告进行第二次手术，并于2019年3月14日出院，经南方医科大学诊断为：1、颅骨修补术后。2、脑外伤后综合征。3、空隙性脑梗死。4、高血压3级（很高危组）。2019年8月30日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告因交通事故导致颅骨伤残已行开颅术，符合十级残疾。2019年10月27日，经中山大学法医鉴定中心鉴定：原告因交通事故致患脑外伤所致精神障碍（器质性智能损害）/痴呆，精神伤残等级评定为四级伤残，误工费、护理费、营养费为评残前一天。精神科大部分护理，护理期至评残前一天。2019年11月19日，经中山大学法医鉴定中心鉴定：原告因交通事故致患脑外伤所致精神障碍（器质性智能损害痴呆，精神伤残等级评定为四级伤残，存在精神科大部分护理依赖，护理期限为终身护理。生活不能完全自理，其精神残情符合四级伤残，评定为精神科大部分护理依赖，精神科护理期限为终身。另，因为2019年伤残赔偿项目依据已经改变了，伤残赔偿金计算依据从42066元/年改为48118元/年，单项变更为692899.2元，但起诉总额不变。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据《道路交通事故安全法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定向贵院提出起诉，请贵院依法审理后支持原告全部诉讼请求。被告卢奕飞辩称，没有意见。被告裕米公司辩称，由于被告卢奕飞为交强险投保义务人，交强险额度范围内由被告卢奕飞承担，剩余部分应先由泰康在线财险公司承担，保险未覆盖金额由被告卢奕飞、被告裕米公司共同承担。被告北京三快公司辩称，卢奕飞与答辩人不存在任何劳动、劳务或劳务派遣关系，原告起诉答辩人属起诉对象错误，原告要求答辩人承担连带赔偿责任无事实与法律依据。在（2018）粤0113民初11040号案件已经明确审理判决答辩人无需对卢奕飞承担责任。请求法院依法驳回原告要求答辩人承担连带赔偿责任的请求，具体理由如下：一、答辩人为美团网ICP经营许可证的备案主体，为美团网商户和用户提供交易平台，提供信息技术服务，平台本身并不参与商户与用户间的商业行为。美团众包平台是为用户提供劳务需求信息展示，并通过该平台展示劳务需求信息、单笔劳务费用、及服务完成确认等信息的手机APP信息平台。商家、消费者通过美团众包平台发布劳务需求信息，并支付众包员每次劳务行为的劳务报酬。众包员可通过众包平台自主选择接收任务事项，并在事项完成后获得众包平台显示的劳务费。美团众包APP独立于美团网，该APP实际运营商为答辩人的合作方上海三快智送科技有限公司(以下简称上海三快公司)。答辩人不参与美团众包平台的骑手用工的行为，非骑手雇主，与本案无关。因此，原告起诉答辩人属起诉对象错误。二、卢奕飞与裕米公司签订有劳务协议，卢奕飞为裕米公司劳务人员。卢奕飞在为裕米公司提供劳务期间，裕米公司与上海三快公司签订了商务合作协议。按照该双方签订的美团众包平台服务协议约定，上海三快公司为裕米公司提供平台服务；众包员通过众包平台注册与裕米公司形成劳务关系并签署劳务协议；众包平台实际经营者通过该平台将需要取得劳务支持的商户的劳务需求信息予以发布，前述信息一经发布并经裕米公司众包员确认后，即视为裕米公司与商户就需要提供劳务服务的事项达成了劳务服务协议；可提供劳务的人员注册众包平台并确认劳务协议，即视为与裕米公司达成劳务协议，成为众包员，后续可为裕来公司完成商户需求的劳务服务；裕米公司对众包员进行管理，并就众包员执行劳务相关的行为承担责任；裕米公司知悉并认可，劳务协议将通过众包平台予以展示，相关人员一旦按照相应流程完成众包平台注册并确认劳务协议，即与裕米公司达成劳务协议，成为裕来公司的劳务服务人员；众包员执行劳务服务期间发生的所有用工风险或然第三人造成的人身损害（死亡，伤残，医疗）和财产损失均由裕米公司承担责任；若因任何原因上海三快公司实际承担了前述费用，有权向裕米公司追偿；裕米公司应及时足额向众包员支付劳务报酬并按照国家法律法规要求缴纳劳务服务相关的税费。据此，裕米公司与卢奕飞存在劳务合作关系，答辩人与卢奕飞之间不存在任何劳务、劳务或劳务派遗关系。按照法律规定及上海三快公司与裕米公司的协议约定，众包员送餐途中交通事故致人损害的责任，与答辩人无关。三、美团众包APP《众包平台服务协议》、《劳务协议》在注册环节进行了显著提示和完整展示；任何众包员包括卢奕飞在美团众包平台注册成为众包员时，均需要审慎阅读上述协议。协议亦以显著方式告知，众包员与裕米公司通过本协议建立劳务关系，适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》和其他民事法律，不适用《中华人民共和国劳动合同法》。在以往的案例中，该用工性质也得到了全国各级法院生效判决确认，也为部分地区司法意见确认。如《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第二点明确规定，网络平台经营者与相关从业人员之间的用工关系性质，原则上按约定处理。如双方属于自负盈亏的承包关系或已订立经营合同、投资合同等，建立了风险共担、利益共享的分配机制的，不应认定双方存在劳动关系。实际履行与约定不一致或双方未约定的，以实际履行情况认定。因此，卢奕飞送餐途中发生交通事故致人损害，应该按照该相关协议及民事法律规范确定。而按照相关民事规定及裕米公司与上海三快公司协议约定，追究答辩人或上海三快公司的民事责任均无事实与法律依据。被告泰康在线财险公司书面辩称，第一、保险及理赔情况说明泰康在线与投保人宁波裕米企业服务有限公司签订美团骑手意外险升级版（宁波裕米企业服务有限公司代收被保险人保费后统一代投保，保费为被保险人卢奕飞所出），其中商业险附加非机动车第三者责任保险（死亡、伤残、医疗）保额20万。保险期间2018年07月12日11时01分36秒-2018年07月13日01时30分00秒。被保险人为卢奕飞，保险标的为卢奕飞及卢奕飞驾驶非机动车辆对第三者依法应承担的经济赔偿责任，而不是非机动车辆如电动车等交通工具，非交强险，非机动车辆商业三者险。（2018）粤0113民初11040号判决书中判决泰康在线赔偿原告陈建生148702.24元，案件受理费1519元，泰康在线已履行完毕，详见付款回单。现剩余保额为51297.76元。第二、保险责任范围说明《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”泰康在线财产保险股份有限公司附加非机动车第三者责任保险条款保险责任部分第三条“在本附加合同约定的保险期间内，被保险人在驾驶保险单载明类型的非机动车过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人在扣除本附加合同约定的每次事故免赔额后按照本附加合同约定负责赔偿。”保险责任条款的约定是对保险责任内容及范围的规定并非免除或减轻保险人责任的条款，不属于适用保险法保险合同免责条款的免责事由是否有效的审查规定范围。被告卢奕飞驾驶机动车摩托车发生交通事故造成第三者人身伤害非保险合同约定的保险事故，对于非被保险人即宁波裕米企业服务有限公司及被保险人驾驶机动车摩托车期间对第三者应承担的赔偿责任，按照保险合同约定不属于保险赔偿责任，不予认可。第三、责任免除条款说明《泰康在线财产保险股份有限公司附加非机动车第三者责任保险条款》责任免除部分约定：“第五条出现下列任一情形时，保险人不负责赔偿：（一）被保险人驾驶不属于保单载明所属类型的非机动车；（二）非机动车无有效行驶证、驾驶人员无有效驾驶证或保险车辆检验不合格；第七条下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（十三）精神损害赔偿；”以上责任免除事项已加粗加黑向投保人履行提示说明义务，且泰康在线与投保人宁波裕米企业服务有限公司签订保险业务合作协议并经双方盖章确认，该保险合同当事人双方进行了充分沟通，并经投保人宁波裕米企业服务有限公司确认，非格式条款。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条、第十二条之规定，上述保险合同中责任免除部分条款约定依法有效，泰康在线不承担赔偿责任。第四、交通事故情况及责任说明交强险：被告卢奕飞发生交通事故时驾驶车辆为无号牌普通二轮摩托车，属于机动车范畴，卢奕飞驾驶机动车期间发生交通事故依法应由交强险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，补偿不足部分由侵权人承担赔偿责任。未依法投保交强险则应由投保义务人在交强险范围内承担赔偿责任。卢奕飞驾驶机动车出险非泰康在线保险合同约定的驾驶非机动车出险保险事故范围，且与附加非机动车第三者责任保险条款名称相悖，泰康在线不承担原告此次诉讼请求的赔偿责任。雇主责任：卢奕飞发生交通事故的时候正在送餐，是从事雇佣活动，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，卢奕飞在从事雇佣活动期间发生交通事故导致陈健生受伤，应该由其用工单位即宁波裕米企业服务有限公司承担赔偿责任。综上，泰康在线依照保险合同约定在保险责任范围内承担卢奕飞驾驶非机动车期间依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区法律）应由被保险人卢奕飞承担的经济赔偿责任。此次事故为卢奕飞驾驶机动车出险，应由交强险公司及投保义务人先行在交强险范围承担赔偿责任，补偿不足部分由宁波裕米企业服务有限公司承担赔偿责任，且宁波裕米企业服务有限公司并非涉案保险合同的被保险人亦非受益人，并无保险金请求权，泰康在线不承担原告此次诉讼请求的赔偿责任。且《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）》第八条之规定，“投保人和被保险人为不同个体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日12时00分许，卢奕飞驾驶无号牌普通二轮摩托车沿广州市番禺区兴业大道由西往东行驶至南兴花苑小区对开路段时，与前方同方向由陈健生驾驶的粤Ａ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈健生受伤，两车损坏的交通事故。同年9月20日，广州市公安局交通警察支队番禺大队制作第440113120180000207号道路交通事故认定书，分析事故形成原因及认定当事人责任如下：卢奕飞未取得机动车驾驶证驾驶摩托车；驾驶未悬挂号牌摩托车；在同车道行驶中，后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的，实施超车；驾驶机件不合标准的机动车；驾驶摩托车时未戴安全头盔；不按规定投保机动车第三者责任险，其违法行为对发生事故所起的是主要作用，是造成事故的主要原因，其承担事故的主要责任。陈健生驾驶达到报废标准的摩托车上道路行驶；驾驶摩托车时未戴安全头盔；驾驶机件不合标准的机动车，其违法行为对发生事故所起的是次要作用，是造成事故的次要原因，其承担事故的次要责任。此外，道路交通事故认定书记载，无号牌普通二轮摩托车的车主是卢奕飞。粤Ａ×××**号普通二轮摩托车的实际支配人是陈健生，该车为已注销状态。事发后，陈健生于当日被送到广州市番禺区第六人民医院（广州市番禺区南村医院）门诊治疗，同日转入该院住院治疗，次日转到南方医科大学珠江医院继续住院治疗，后于2018年10月2日出院，出院诊断为左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿、创伤性颅内出血、左侧额颞顶部硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下出血、额骨骨折、颅骨骨折、顶骨骨折、左侧额颞顶硬膜下血肿清除术去骨瓣减压术后、腔隙性脑梗死、高血压病3级（很高危组）。上述治疗期间，陈健生在广州市番禺区第六人民医院产生门诊医疗费880.40元和住院医疗费27675.14元（含护理费238.82元），在南方医科大学珠江医院产生门诊医疗费294.35元和住院医疗费243649.50元（含护理费12946.99元），并分别于2018年7月13日、同年7月14日、同年7月15日、同年8月27日、同年9月20日到药房购买恩经复（注射用鼠神经生长因子）和25%人血白蛋白合计支出6840元。2018年10月29日，陈健生到南方医科大学珠江医院门诊复诊，产生门诊医疗费235.24元。北京三快公司是美团网ICP备案主体。上海三快智送科技有限公司（以下简称上海三快公司）是美团众包平台的实际运营方。上海三快公司与裕米公司于2018年5月1日签订《平台服务协议》，该协议约定：美团众包平台是指为裕米公司提供信息展示及交易服务的服务平台，如美团众包手机客户端等；众包员，是指申请注册众包平台，自愿与裕米公司形成劳务关系并签署劳务协议，通过众包平台自主选择用户发布的配送服务信息，代表劳务服务公司完成配送任务事项，并在配送任务事项完成后获得相应报酬的完全民事行为能力人。裕米公司知悉并认可，劳务协议将通过众包平台予以展示，相关人员一旦按照相应流程完成众包平台注册并确认劳务协议，即与裕米公司达成劳务协议，成为裕米公司的劳务服务人员，裕米公司对众包员进行管理和劳务报酬的结算和发放，并就众包员执行劳务相关的行为承担责任；合同期自2018年5月1日起至2019年12月31日止。等等。裕米公司与泰康在线财险公司于2017年12月28日签订《保险业务合作协议》，该协议约定：裕米公司向泰康在线财险公司投保“泰康在线财产保险股份有限公司美团骑手意外险升级版”产品，该保险产品仅适用于裕米公司外派至美团外卖平台的众包员，众包员与裕米公司之间存有劳务关系，裕米公司作为保险产品的投保人，众包员为被保险人。保险合同由本协议、保险产品条款、投保单、保险单、批注及双方共同认可的其他书面或电子文件构成。本保险方案适用的条款为《泰康在线人身意外伤害保险条款》、《泰康在线附加非机动车第三者责任保险条款》、《泰康在线附加意外伤害医疗保险条款》，上述保险方案未约定的内容，以保险产品条款的约定为准。保险期间为1个自然日，最长不超过25.5小时，每人每天限投一份，保险费为3元/人/天（含税价）。第三方人身伤害（包含死亡、伤残、医疗）：公用保额，每保单累计事故限额20万，医疗费用医保范围内100%报销。第三方财产损失：每保单累计限额5万元，其中每次事故300元免赔额。起保时间为骑手第一次抢单时间，以实际抢单时间为准，止保时间为次日01：30。本协议自双方签字盖章之日起生效，有效期一年。等等。事发前，卢奕飞通过美团众包手机客户端注册成为众包员，与裕米公司签订《劳务协议》并使用美团众包平台服务，双方之间形成劳务关系，由裕米公司向卢奕飞发放劳务报酬。《劳务协议》约定：美团众包平台与卢奕飞并不存在任何形式的雇佣关系（包括但不限于劳动关系、劳务关系、承揽关系）；为了保障卢奕飞在劳务服务提供过程中的安全，裕米公司将为卢奕飞投保意外险。卢奕飞同意，如卢奕飞在一个自然日期间，如约承接了一单以上的订单，每日需支付3元的保险费，该费用将从卢奕飞的劳务费用中予以扣除；卢奕飞的义务包括应该确保提供配送服务环节中行车的安全，不侵犯任何第三方的权益。如自驾机动车辆，应保证证件齐全。等等。事发当日，卢奕飞通过其众包员账户支付了“众包骑手意外险泰康在线3元版”的保险费3元。同日，泰康在线财险公司签发“美团骑手意外险升级版”电子保险单。该保险单记载，投保人裕米公司，被保险人卢奕飞，无免赔说明，保险责任包括附加非机动车第三者责任保险（死亡、伤残、医疗）20万元、人身意外伤害保险60万元、附加突发疾病身故保险60万元、附加意外伤害医疗保险50000元，附加非机动车第三者责任保险（财产损失）50000元，保险期间自2018年7月12日11时01分36秒起至2018年7月13日01时30分00秒止，适用条款包括《泰康在线人身意外伤害保险条款》、《泰康在线附加意外伤害医疗保险条款》、《泰康在线附加非机动车第三者责任保险条款》、《泰康在线附加突发疾病身故保险条款》。《附加非机动车第三者责任保险条款》第三条约定：“在本附加合同约定的保险期间内，被保险人在驾驶保险单载明类型的非机动车过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律（不包含港、澳、台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人在扣除本附加合同约定的每次事故免赔额后按照本附加合同约定负责赔偿。”第五条约定：“出现下列任一情形时，保险人不负责赔偿：（一）被保险人驾驶不属于保单载明所属类型的非机动车；（二）非机动车无有效行驶证、驾驶人员无有效驾驶证或保险车辆检验不合格；……”第三十六条约定本附加合同中的非机动车指在公安机关交通管理部门登记或依照当地政府的有关规定可以上路行驶的以人力或者畜力驱动的，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的非机动交通工具，具体以《中华人民共和国道路交通安全法》及其他相关法律法规规定为准。同日11时23分许，卢奕飞通过美团众包平台抢到送餐订单，并于11时47分许取货，取货地点位于南村镇××大道××号，后于12时06分许取消该订单，并支付10元违约款，取消原因为出车祸。事发后，卢奕飞、裕米公司分别垫付了陈健生上述医疗费20000元、30000元，裕米公司持有其中40000元的医疗收费票据。就前述垫付医疗费30000元，卢奕飞于2018年7月27日作为借款人向裕米公司出具借款凭证1张，该凭证记载卢奕飞是裕米公司的兼职员工，因撞伤三者，现需要手术费用和住院医药费等费用30000元，由于卢奕飞家庭条件一般，经济困难，无能力支付该费用，现向裕米公司借款30000元。该凭证除卢奕飞签名及其户籍地址、联系电话、日期为手写字体外，其余内容均为打印字体。同日，卢奕飞作为被保险人填写医疗费垫付申请书，该申请书记载出险时间、原因、经过“美团众包广州骑手卢奕飞于2018年7月12日在广州番禺区兴业大道南兴花园门口对开路段，送餐过程中不慎撞到一位老人陈健生，目前处于昏迷状态，脑部有水肿有血块已经手术过一次，目前已经抢救五天，产生费用是五万七，由家属自己垫付，现在家属没有能力垫付，恳求公司支付救援，现借公司医疗费三万元。”转账支付授权书显示为裕米公司银行账户。裕米公司在该申请书“领款人签字盖章确认”处盖章。裕米公司于2019年1月9日向北京三快公司出具情况说明，称卢奕飞于2018年7月9日自行在美团众包手机软件上提出与裕米公司合作并签署相关服务协议，兼职自行抢单自行安排时间进行外送业务，裕米公司及北京三快公司均不对卢奕飞进行日常工作管理，对于卢奕飞给第三人造成的伤害，并导致北京三快公司被列为本案被告，系未了解清法律关系导致，对于给北京三快公司造成的影响裕米公司深表歉意，同时，裕米公司承诺会妥善处理该事件，将影响降低到最小程度。广州市公安局交通警察支队番禺大队向本院提供的交通事故案卷反映：1.卢奕飞事发时驾驶的无号牌普通二轮摩托车后装载有标识“美团外卖美团专送”字样的箱子。卢奕飞接受交警询问时陈述称，其是美团外卖送餐员，事发当天11时40分许，其接到美团外卖手机APP的订单，11时50分其驾车去取餐，后在送餐的路上发生事故，无号牌普通二轮摩托车是其于2018年7月9日购买的，该摩托车没有经交通管理部门登记，没有购买交强险，其事发时看到摩托车的时速显示牌上显示80，具体是什么意思其不知道,事前其行驶在右第一车道，忽然在其前方在同一条车道内行驶的摩托车往右转弯，此时双方距离约5米左右，其立即向右变向想绕过该摩托车，但两车车头发生了碰撞，双方都没有佩戴安全头盔。事发当日，交警对卢奕飞进行呼气方式酒精测试检查，结果为0毫克/100毫升。2.陈健生事发时持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。事发时粤Ａ×××**号普通二轮摩托车后左侧装载有一煤气瓶。3.经检验，无号牌普通二轮摩托车事故时的车速为36.6km/h，粤Ａ×××**号普通二轮摩托车事故时的车速无法计算，两车的制动系统不合格、转向系统合格，未发现两车有明显碰撞痕迹。4.从交警调取的事发路段监控视频中可以看到，在兴业大道西往东方向右侧的第一条车道内，卢奕飞驾驶摩托车从后撞到前方的陈健生驾驶的摩托车，陈健生失去平衡后，直接头部倒地后，不能自行站立，卢奕飞所驾驶摩托车没有摔倒，减速后停靠路边，双方驾驶员均没有戴安全头盔。5.陈健生不服上述道路交通事故认定书，提出书面复核申请。广州市公安局交通警察支队作出穗公交复字结论[2018]第000235号道路交通事故复核结论，维持上述道路交通事故认定书。2018年11月12日，陈健生就上述交通事故损害赔偿向本院提起第一次诉讼，本院以（2018）粤0113民初11040号立案。后本院作出（2018）粤0113民初11040号民事判决，认定陈健生本案医疗费损失279574.63元，应先由卢奕飞与裕米公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内连带赔偿10000元，余下269574.63元（279574.63元-10000元），再由泰康在线财险公司在第三者责任险责任限额20万元范围内赔偿70%即188702.24元（269574.63元×70%）。扣除卢奕飞、裕米公司分别垫付医疗费20000元、30000元后，陈健生本案损失，由泰康在线财险公司在第三者责任险责任限额20万元范围内赔偿148702.24元（188702.24元-40000元）。上述民事判决已经发生法律效力，泰康在线财险公司已按判决履行了付款义务。2019年3月14日，陈健生到南方医科大学珠江医院进行第二次手术治疗，后于2019年4月3日出院，出院诊断为颅骨修补术后（左侧额颞顶）、脑外伤后综合征、腔隙性脑梗死、高血压病3级（很高危组）。上述治疗期间，陈健生在南方医科大学珠江医院产生住院医疗费190079.20元，并分别于2019年3月20日、同年3月25日、同年3月27日、同年4月3日到药房购买六和氨基酸、复方脑肽节苷脂注射液、单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液、恩经复（注射用鼠神经生长因子）、缬沙坦氢氯噻嗪和小牛血清去蛋白肠溶胶囊合计支出14468元。2019年8月29日，陈健生到广东祈福医院门诊检查，产生医疗费502元。经陈健生委托鉴定，1、中山大学法医鉴定中心于2019年8月30日出具中大法鉴中心[2019]临鉴字第L66951号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：陈健生因伤致残等级符合《人体损伤致残程度分级》十级伤残。2、中山大学法医鉴定中心于2019年10月27日出具中大（精）鉴字第J2019439号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人陈健生患脑外伤所致精神障碍（中度智能损害）/痴呆，其精神残情符合四级伤残；被鉴定人陈健生存在精神科大部分护理依赖，其护理期、营养期评定为至评残前一日。3、中山大学法医鉴定中心于2019年11月19日出具中大（精）鉴字第J2019439-1号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人陈健生精神科护理依赖期为终身。综上，陈健生共支出鉴定费9896元。2020年8月4日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2019]临鉴字第L66951号司法鉴定意见补正书，载明：我中心已完成陈健生鉴定并出具了司法鉴定意见书（编号：中大法鉴中心[2019]临鉴字第L66951号）。我中心现发现该司法鉴定意见书存在以下不影响鉴定意见原意的瑕疵性问题，现予以补正：鉴定意见书封面倒数第四行，鉴定人：“成建定、李某、刘某”为系统输入错误，现补正为“唐某、李某、刘某”。该补正书有鉴定人唐某、李某、刘某的签字，并加盖了中山大学法医鉴定中心的公章。另查明，陈健生1957年9月26日出生，为居民家庭户口，事故发生时已满60周岁。以上事实有双方提供的证据及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本案是陈健生就涉案交通事故损害赔偿提起的第二次诉讼，有关交通事故事实及责任，已有发生法律效力的本院（2018）粤0113民初11040号民事判决进行了认定，双方当事人无争议，本案对此不再赘述。本案是机动车之间发生的交通事故，卢奕飞是无号牌普通二轮摩托车的实际支配人，该摩托车属于依法应当投保交强险的机动车，卢奕飞是交强险投保义务人，卢奕飞驾驶该摩托车发生交通事故造成陈健生受伤，裕米公司请求卢奕飞在交强险责任限额范围内承担本案赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据各方陈述及提交的证据可知，卢奕飞与裕米公司通过上海三快公司运营的美团众包平台网上签约，确定为劳务关系，事故发生在卢奕飞送餐途中，故卢奕飞与裕米公司之间形成劳务关系，卢奕飞在执行工作任务过程中发生交通事故造成陈健生损害，卢奕飞的侵权责任由裕米公司承担。北京三快公司与卢奕飞之间不存在劳动关系或劳务关系及其他应承担民事责任的法律关系，故陈健生要求北京三快公司承担本案赔偿责任，依据不足，本院不予支持。因此，陈健生事故损失，先由卢奕飞与裕米公司在交强险各分项责任限额范围内承担连带赔偿责任，交强险不足赔偿的部分，再根据卢奕飞和陈健生的过错分担，由裕米公司承担70%赔偿责任。泰康在线财险公司所承保的非机动车责任保险，与本案非同一法律关系，本院不作处理。根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，本院认定陈健生本案损失项目和数额如下：1、医疗费205049.20元。根据陈健生提交的医疗收费票据、费用明细清单、药品发票、病历资料等，本院核算确定陈健生本案共计产生医疗费205049.20元。裕米公司主张应扣除原告住院医疗费中一笔单价为12万的费用及外购药14468元，但未举证证明陈健生治疗存在不必要和不合理之处，相反，原告陈健生能合理解释上述费用的产生，故裕米公司主张扣除上述医疗费用，本院不予采纳。2、住院伙食补助费10200元。2018年7月12日陈健生在广州市番禺区第六人民医院住院治疗，次日转到南方医科大学珠江医院继续住院治疗，于2018年10月2日出院，共住院82天。后陈健生于2019年3月14日到南方医科大学珠江医院住院治疗，2019年4月3日出院，共住院20天。以上，陈健生住院共102天，住院伙食补助费10200元（100元/天×102天）。3、营养费3550元。陈健生因本次交通事故造成精神残情四级伤残，肢体十级伤残，精神科护理终身依赖，有医嘱载明需加强营养，结合陈健生的伤情，本院酌情支持。4、护理费402780元。陈健生因本次交通事故共住院102天，住院期间护理费为15300元（150元/天×102天）；陈健生出院期间至评残前（2019年8月27日）的护理费，结合陈健生的伤情，本院酌定上述期间护理费37080元[120元/天×（411-102）天]；护理期护理费350400元，陈健生经中山大学法医鉴定中心为终身大部分护理依赖，结合陈健生的年龄及伤情，本院酌定暂支持陈健生10年护理费350400元[120元/天×80%×10年×365天]。以上，陈健生护理费共计402780元。5、鉴定费9896元。陈健生起诉前因伤残等级鉴定分别支付鉴定费7160元、1956元、780元，有相应的票据证实，且为受害人获得赔偿的必然支出，本院予以支持。6、残疾赔偿金567470.34元。陈健生因本次交通事故受伤，经司法鉴定机构鉴定为十级伤残、精神残疾四级伤残。陈健生定残时已满61周岁，其残疾赔偿金可计算19年，赔偿系数为71%。关于计算标准，裕米公司主张应按农村标准计算，但未提供证据予以证实，本院认为，陈健生为居民户口，故其残疾赔偿金可参照广东省2019年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准42066元/年计算为567470.34元（42066元/年×19年×71%）。被告裕米公司、北京三快公司对中山大学法医鉴定中心2019年10月27日作出的精神伤残等级鉴定意见书有异议，认为该意见书引用了一份祈福医院的诊疗报告单，该份CT诊疗报告单出具时间是2019年8月29日，而原告精神伤残等级鉴定的时间是8月28日，一份鉴定日期为8月28日的鉴定报告不可能出自于一份29日的CT诊疗报告单。对此，原告陈健生回应称，8月28日是受理鉴定的时间，并非鉴定报告出具的时间，鉴定报告出具时间是10月27日，8月29日的CT报告单是根据鉴定机构要求补充所做，而并非报告先于材料。经本院查看上述鉴定意见书，该鉴定报告依据的鉴定材料不仅包括了上述祈福医院的诊疗报告单，还包括了陈健生两次住院治疗的病历资料，除了上述书证，鉴定机构还通过现场与陈健生交流，对其进行躯体检查、辅助检查，依据相关评定标准作出了上述鉴定意见，对于8月29日的CT报告单，原告也作出了合理的解释，反观被告裕米公司、北京三快公司并未提交任何证据对8月29日的CT报告单的真实性、客观性予以反驳。故对上述鉴定结论，本院予以采信。另，裕米公司、北京三快公司对中山大学法医鉴定中心2019年8月30日出具的人身伤残等级鉴定意见书不予认可，称该司法鉴定意见书首页写明鉴定人为成建定、李某、刘某，但最后在落款处却是写明司法鉴定人为唐某、李某、刘某，鉴定人前后不一致。原告陈健生称，首页鉴定人员为成建定，但是鉴定报告正文的检验人员是唐某、李某、刘某，与后面落款的鉴定人员是一致的，所以不排除是首页笔误。结合中山大学法医鉴定中心于2020年8月4日出具的司法鉴定意见补正书，本院对该鉴定结论，予以采信。7、精神损害抚慰金71000元。陈健生因交通事故导致十级伤残、精神四级伤残，对其身心造成较大伤害，本院酌情支持精神损害抚慰金71000元。该项目计入交强险赔偿限额内。8、交通费3120元。陈健生因本次交通事故共住院102天，门诊治疗2次，本院酌情参照30元/天计算，支持陈健生交通费3120元（30元/天×104天）。综上所述，陈健生本案损失为上述1至8项共计1273065.54元。其中第1-3项合计218799.20元对应交强险医疗费赔偿分项，但交强险医疗费赔偿分项已在（2018）粤0113民初11040号案赔偿完毕，则该部分损失根据卢奕飞和陈健生的过错分担，由裕米公司承担70%，即153159.44元（218799.20元×70%）；第4-8项合计1054266.34元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应先由卢奕飞与裕米公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内承担连带赔偿11万元，交强险不足赔偿的部分，再根据卢奕飞和陈健生的过错分担，由裕米公司承担70%赔偿责任，即660986.44元[（1054266.34元-110000元）×70%]。综上，陈健生本案损失由卢奕飞、裕米公司在交强险责任限额范围内连带赔偿110000元，剩余的814145.88元（153159.44元﹢660986.44元）由裕米公司承担。对于陈健生的其余诉讼请求，本院予以驳回。泰康在线财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁波裕米企业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日赔偿原告陈健生924145.88元；二、被告卢奕飞对上述第一项赔偿责任内的110000元承担连带责任；三、驳回原告陈健生其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15634元（原告陈健生已预交），由原告陈健生负担3632元，被告宁波裕米企业服务有限公司负担12002元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  曾 强人民陪审员  李振垣人民陪审员  何梓莹二〇二〇年十月十三日书 记 员  罗筱笛