宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1255号 上诉人（原审原告）：陆某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏黄河志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：魏某，宁夏朔方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：中招辰丰达招标有限公司宁夏分公司。 法定代表人：何某。 上诉人陆某因与被上诉人中招辰丰达招标有限公司宁夏分公司、何某、江某股权转让纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法由审判员独任审理了本案。本案现已审理完毕。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。一、欠税问题与股权转让是两个不同的法律关系，一审判决认定因欠税导致不能办理过户是错误的。拖欠税款的是宁夏华思聚瑞信息技术有限公司，不是本案上诉人及另一股东江某，公司欠税不影响股东转让股权，且被上诉人何某知道该事实。即使存在上诉人出让股权前部分税款未缴纳，但是相对于公司股权转让，这只是轻微瑕疵，不应以此为由解除合同，应当保护交易安全。上诉人基于对交易的信任将公司交给被上诉人何某，被上诉人也早已接管公司现存业务成为实际控制人和经营者且由被上诉人何某经营，公司由被上诉人宣布清算，合同目的早已实现，被上诉人解除合同的真实原因是经营管理能力问题及自身原因引起的与职工之间的劳资纠纷问题。股权转让价款120万元，已经交付98万元，合同主要义务已经履行完毕，对于5、6万元的税款，只是很少的部分。二、《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。我国公司法及公司法司法解释，同时规定了名义股东、实际出资人、实际控制人等概念，说明在公司制度下，是允许未登记的股东合法存在的。本案被上诉人何某作为实际股东在经营管理公司的事实证据是充分的，如果仅仅因为没有变更登记就否认被上诉人何某的股东身份显然不正确。事实上。上诉人一直在督促办理变更手续，是被上诉人何某不配合造成的。三、关于实缴出资问题，不应成为本案解除理由。双方合同第三条约定“原股东陆某、江某在本合同生效前完成认缴出资额的实际交付”。但是，“合同生效前”完成是不可能实现的，合同第十二条第一项约定“本协议经甲、乙双方签字并加盖印章之日起生效”。即合同生效时间就是签订之时，生效前完成认缴出资额的实际交付显然是矛盾的，对此双方可协商或另行解决。且注册资本的出资问题属于不同的法律关系。 被上诉人辩称，一、被上诉人何某仅形式上接管了公司，无法真正实现其股东权利。上诉人陆某在《股权转让协议》第四条声明，其向被上诉人何某提供的资料及财务账册等资料均系真实，没有虚假，不实或重大遗漏。但在随后移交的合同经被上诉人何某核查大部分已经履行完毕，上诉人陆某已经收取了大部分款项，其移交的合同及应收账款明细表存在虚假，给被上诉人何某造成了该部分应收账款357600元的经济损失。根据《股权转让协议》第八条约定，上诉人陆某违约，严重影响被上诉人何某的经济利益，使合同履行成为不必要，故被上诉人何某可以解除本协议。二、上诉人陆某未按约缴纳税款，致使合同目的不能实现，一审法院认定事实正确。公司欠税问题并不是上诉人陆某所述仅“轻微瑕疵”。根据《纳税信用管理办法（试行）》等规定，对欠税打击的刚性和力度大大增强。公司如不依法诚信纳税，将陷入被“限量领用发票、开票预缴税款、严格退税审核、高频次税收检查、社会联合惩戒”等围困的泥潭，非但不能换来资金流的宽裕，还很可能将公司拖入经营不下去的境地。三、购买没有实缴出资的股权，给被上诉人何某造成重大的法律风险，致使合同目的不能实现。双方在《股权转让协议》中第三条约定，被上诉人何某按约定履行义务之日起90日内，上诉人陆某、原审被告在合同生效前完成认缴出资额的实际交付。协议签订后，被上诉人何某开始按约于2019年2月15日开始履行期付款义务，分四笔向上诉人陆某账户转入资金共计20万元。按协议约定，被上诉人何某开始履行义务之日起，即2019年2月15日开始90内，上诉人陆某应完成认缴出资额的实际缴付。但上诉人陆某违反协议约定，未按期履行自己的义务，已构成根本违约。截止2020年7月8日，上诉人陆某与原审被告江某仍未实缴出资到位。 陆某向一审法院起诉请求：1.被告何某向原告支付股权转让款42万元，并要求被告支付自2019年10月15日起未付期间的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算），支付到实际给付之日；2.被告江某、中招辰丰达招标有限公司宁夏分公司对上述未付转让款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用由被告共同承担。事实和理由：原告陆某原系宁夏华思聚瑞信息技术有限公司的股东，拥有公司80%的股权。经原、被告多方磋商，原告同意将其拥有公司80%的股权全部转让给被告，并于2019年1月29日签订了《意向金协议书》和《股权转让协议》，其中《意向金协议书》中约定被告何某认可标的公司（即宁夏华思聚瑞信息技术有限公司）的现状，并同意购买原告持有的标的公司80%的股权，股权转让价格为120万元，被告何某为了确保原告不得与任何第三方就有关80%股权的买卖或其他处置事宜进行任何形式的谈判或签署文件，另向原告支付20万元作为意向金，并于2019年1月25日前向原告支付。另外，《股权转让协议》中还约定，由被告江某、中招辰丰达招标有限公司宁夏分公司为合同项下的权利义务承担担保责任，在签订股权转让合同后，原告应交接公司的全部事宜。2019年3月6日，原告与被告何某针对2019年1月29日签订的《股权转让协议》另行签署了一份《补充协议》，约定原告转让的80%的股份，因被告何某付款出现特殊情况，何某提出新的付款计划，分别于2019年3月10日前转账支付50万元、于2019年5月20日前转账支付40万元、于2019年10月15日前转账支付30万元，原告同意上述还款计划；并记载何某于2019年2月1日正式接管宁夏华思聚瑞信息技术有限公司，何某在此期间承担所有事物及责任，原告同意不干涉任何公司事务。协议签订后，原告依约交接并交付了公司的所有手续，但是被告至今仅向原告支付了78万元股权转让款，其中包括被告何某于2019年7月抵顶的价值28万元的×××奥迪A8轿车一辆，剩余的42万元股权转让款至今未付，已超过了双方约定的付款期限。经原告多次催要未果。为此，诉至法院，请求判如所请。 被告何某辨称，因为股权转让协议第三条约定何某履行义务之日起90日内原告要为被告何某办理变更股权登记手续，且完成认缴出资额的实际缴付，但在何某支付第一笔出资后90日内原告并未完成认缴出资。且宁夏华思聚瑞信息技术有限公司欠税问题，不能为何某办理变更登记手续。何某的行为是对原告的违约行为行使的不安抗辩权。 被告中招辰丰达招标有限公司宁夏分公司辨称，答辩意见同何某意见一致。中招辰丰达招标有限公司宁夏分公司不具备诉讼主体资格。且在股权转让协议中未对其担保责任进行详细约定。 被告江某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院确认如下：原告提交的意向金协议书、股权转让协议、补充协议、银行转账记录截图6张、股权转让补充协议、交接清单2份，何某与陆某的微信聊天记录12张、何某与江某的聊天记录截图5张、宁夏华思聚瑞信息技术有限公司工作群聊天记录截图3张、宁夏华思聚瑞信息技术有限公司任免文件，被告何某及中招辰丰达招标有限公司宁夏分公司对上述证据真实性无异议，对关联性及部分证明目的不认可，宁夏华思聚瑞信息技术有限公司虽然进行了交接但并未全部交接，陆某未为何某办理股权转让手续，且陆某、江某未在本合同生效前完成认缴出资额的实际缴付，原告陆某已经构成违约，本院对上述证据的三性予以确认，对其证明目的不予确认；民事裁定书，被告何某及中招辰丰达招标有限公司宁夏分公司对裁定书无异议，该裁定书可以证明何某提起管辖权异议移送至金凤区人民法院审理的事实，本院予以确认；《证明》，被告何某及中招辰丰达招标有限公司宁夏分公司对证据的三性及证明目的不认可，公司虽然是认缴制，但是注册资本必须是实际缴付，否则构成虚假出资，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予确认。被告何某及中招辰丰达招标有限公司宁夏分公司提交的《企业信息查询单》，原告对该证据三性认可，对证明目的不认可，本院对该证据予以确认；智慧柜员机业务回执单、《意向金协议书》，原告对业务回执的内容真实性认可，对证明目的不认可，该20万元是何某支付给陆某的意向金不是保证金，本院对该证据予以确认；《股权转让协议》，原告认为该组证据是复印件，但是经与核实，内容与陆某持有的原件一致，本院对该证据予以确认；《行政事业单位合同回款情况说明》、中国银行活期基本账户存款流水6页、宁夏银行对公活期对账单2页、中信银行业务凭证4页，原告认为《行政事业单位合同回款情况说明》是何某单方制作，对三性及证明目的不认可；其他银行流水与本案没有关联性，在双方签订股权转让协议交接手续时，被告何某对公司的现状知情并认可。该证据系被告单方制作，对其真实性无法确认，对该证据本院不予确认；《补充协议》、《股权转让补充协议》、宁夏银行网上银行电子回单、中国建设银行客户专用回单、收条，原告对该组证据的三性及证明目的认可，但何某存在迟延付款的违约情形，对该证据本院予以确认；中信银行业务凭证，原告认为该证据与陆某没有关联性，该证据没有其他证据印证陆某、江某支取了宁夏华思聚瑞信息技术有限公司应收账款188000元，本院不予确认；《企业登记申请表》、《股东会决议》、《股权转让协议》、《章程修正案》、《市场主体工商登记告知承诺书》、国家税务总局银川市兴庆区税务局出具的华思公司税费欠缴明细两份，原告对证据的真实性认可，但陆某并不知道公司欠税款一事，本院对该证据予以确认；宁夏华思聚瑞信息技术有限公司2018年12月-2019年6月工资表、中招辰丰达招标有限公司宁夏分公司借款审批单五份，宁夏银行现金支票存根五份、华思公司收据三份、宁夏银行客户回单凭证、中招公司借款审批单两份、宁夏银行现金支票存根三份、宁夏增值税普通发票五份、宁夏银行业务凭证回单两页、宁夏银行进账单回单、中国建设银行客户专用回单、智慧柜员机业务回执单、中招公司借款审批单四份、宁夏银行客户回单凭证、微信截图打印件五页，原告认为该组证据均是发生在双方股权转让之后，与本案陆某没有关联性，上述证据与本案股权转让纠纷案件不属同一法律关系，本案中不做调整；解除《股权转让协议》通知书、中通速递退件单据，原告认为该证据陆某没有接收，对内容不知情，对该证据本院予以确认。 一审法院认定事实：2012年3月21日，宁夏华思聚瑞信息技术有限公司（其前身为宁夏华思聚瑞信息技术有限公司）依法成立，注册资本为300万元,股东为江某和陆某，江某认缴出资额60万元，占比20%，陆某认缴出资额240万元，占比80%。经营期限2012年3月21日至2022年3月20日，法定代表人为江某。2019年1月29日，原告陆某与被告何某签订了《意向金协议书》和《股权转让协议》，其中《意向金协议书》中约定被告何某认可标的公司（即宁夏华思聚瑞信息技术有限公司）的现状，并同意购买原告陆某持有的标的公司80%的股权，被告何某为了确保原告不得与任何第三方就有关80%股权的买卖或其他处置事宜进行任何形式的谈判或签署文件，另向原告支付20万元作为意向金，并于2019年1月25日前向原告支付。上述协议签订后，被告何某即交付给原告陆某20万元意向金。另外，《股权转让协议》中约定，原告同意将其在宁夏华思聚瑞信息技术有限公司所拥有的80%股权转让给被告何某，并经其他股东的同意，转让价款为120万元，由被告江某、中招辰丰达招标有限公司宁夏分公司为合同项下的权利义务承担担保责任。《股权转让协议》关于股权交付中约定，按照约定履行义务之日起90日内，原告陆某、被告江某在本合同生效前完成认缴出资额的实际缴付，原告陆某与被告何某双方应当办理完毕工商变更登记手续，将被告何某记载于股东名册，被告何某收到原告陆某交付的相关资料、印章等且工商变更登记办理完毕之日，即为完成股权交付日。2019年3月6日，原告陆某与被告何某针对2019年1月29日签订的《股权转让协议》另行签署了一份《补充协议》，约定原告转让的80%的股份，因被告何某付款出现特殊情况，被告何某提出新的付款计划，分别于2019年3月10日前转账支付50万元、于2019年5月20日前转账支付40万元、于2019年10月15日前转账支付30万元，原告陆某同意上述还款计划；被告何某于2019年2月1日正式接管宁夏华思聚瑞信息技术有限公司，被告何某在此期间承担所有事物及责任，原告陆某同意不干涉任何公司事务。协议签订后，被告何某向原告支付了78万元股权转让款，其中包括被告何某于2019年7月抵顶的价值28万元的×××奥迪A8轿车一辆，尚有42万元股权转让款被告何某未付。2019年6月25日，原告陆某与被告何某、江某持《企业登记申请表》、《股东会决议》、《股权转让协议》、《章程修正案》、《市场主体工商登记告知承诺书》等上述文件去工商局办理股权变更登记时，但因原告陆某、被告江某经营期间宁夏华思聚瑞信息技术有限公司的欠税问题导致无法办理股权变更登记。经被告何某多次催促，原告陆某至今无法为被告何某办理股权变更手续，致使被告何某无法行使股东权利，且原告陆某、被告江某至今未按约定完成认缴出资额的实际缴付。现原告陆某认为被告何某剩余的42万元股权转让款至今未付，已超过了双方约定的付款期限。为此，诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，原告陆某与被告何某签订的《股权转让协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。一、被告何某迟延付款是否构成违约的问题。《股权转让协议》中约定，原告按照约定履行义务之日起90日内，原告陆某、被告江某在本合同生效前完成认缴出资额的实际缴付，原告陆某与被告何某双方应当办理完毕工商变更登记手续，将被告何某记载于股东名册，被告何某收到原告陆某交付的相关资料、印章等且工商变更登记办理完毕之日，即为完成股权交付日。该《股权转让协议》中并未明确约定被告何某支付120万元股权转让款的具体时间，但2019年3月6日，原告陆某与被告何某针对2019年1月29日签订的《股权转让协议》另行签署了一份《补充协议》，约定原告转让的80%的股份被告何某分别于2019年3月10日前转账支付50万元、于2019年5月20日前转账支付40万元、于2019年10月15日前转账支付30万元，原告陆某同意上述还款计划。基于此，原告陆某与被告何某以《补充协议》确定了付款时间，即付款的最后期限为2019年10月15日。但2019年6月25日，原告陆某与被告何某、江某去工商局办理股权变更登记时，因原告陆某、被告江某经营期间宁夏华思聚瑞信息技术有限公司的欠税问题导致无法办理股权变更登记。被告何某延迟支付下剩42万元股权转让款是其履行不安抗辩权而不是违约行为。二、原告陆某是否按约定履行《股权转让协议》的问题。《中华人民共和国公司法》第32条规定公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。根据上述法律规定，结合本案实际情况，因原告陆某、被告江某经营期间宁夏华思聚瑞信息技术有限公司的欠税问题导致无法办理股权变更登记，原告陆某未履行合同约定的义务，将被告何某记载于股东名册，被告何某无法行使股东权利，按该《股权转让协议》的约定，原告陆某已构成违约。被告江某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告的诉讼请求，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决:驳回原告陆某的诉讼请求。案件受理费3800元，由原告陆某负担。 二审中，上诉人提交以下证据： 证据一、证据名称:1.交接清单两份（出示原件提交复印件）;2.宁夏华思聚瑞信息技术有限公司任免文件一份（打印件）:3.公司例会《会议纪要》一份（打印件）;4.目标公司公司工作群微信聊天记录打印件。证明目的：2019年1月22日,陆某将公司合同、文件以及公司所有印章、金税盘全部移交给被上诉人何某委派的兴业诚公司的员工杨文娟,何某正式接管目标公司。何某对于受让股权的目标公司实际开始管理,结合何某审提交的证据可以看到,何某接管公司后任命公司管理人员、发放工资、公司召开例会、处理接收的合同,最终决定公司清算等,全是公司大股东即控股股东对公司的经营行为。由此,证明何某受让公司股权的目的已经实现,工商登记变更股东变更只是取得股东身份的形式要件,即便不作变更也不能否认何某取得股东身份的事实。 被上诉人对该组证据三性及证明目的均不予认可，该证据系单方制作。上诉人陆某履行交接义务不等于被上诉人何某股东资格的取得，何某系高级管理人员只是形式上接管公司，无法行使股东权利。 江某质证认为没有参与，不知情。 证据二、证据名称:1.公司章程修正案;2.股权转让协议:3.公司变更申请表;均为复印件（来自于被上诉人一审提交证据）4.与工商代办王敏录音证据（光盘一份）。证明目的:2019年6月25日,何某与陆某签订车辆抵顶协议,当日双方协商办理变更登记手续,双方按照共同委托的工商代办王敏的指导签署了办理变更登记需要的所有文件即公司章程修正案、股权转让协议、公司变更申请表,并被告知不用管了,何某和工商代办就能够办理变更了,但是随后何某拒绝办理变更登记手续。通过录音证据可以知道,真正的违约方、拒不办理工商变更登记的是何某,而不是陆某。 被上诉人对该组证据一审中已经查明事实，判决中已经明确2019年6月25日何某与陆某、江某到工商局办理变更登记时得知，由于陆某和江某在经营期间，公司（华思聚瑞信息技术有限公司）的欠税问题一直没有处理，无法办理变更登记手续，与上诉人所述不一致。故根据股权转让协议约定以及认定事实可知违约方系涉案的上诉人。 江某对该组证据无异议。 证据三、证据名称:1.宁夏华思聚瑞股份转让补充协议（出示原件提交复印件）；2.手机银行转账截屏三份（打印件）、个人存款交易明细（原件）；3.与江某谈话的录音证据（光盘一张）；4.服务合同三份（复印件部分）。证明目的：1.在陆某将公司股权转让给何某之前,案外人詹某意向受让陆某的股权,2018年12月3日,因转让股权给詹鹏事宜,陆某与江某签订该《补充协议》,从补充协议中可以看到,股权转让时目标公可尚有100万元的贷款未清偿,双方约定股权转让款支付后,陆某负责清偿公司此笔100万元的贷款。后应何某要求受让此股权,陆某依旧在收取何某支付的股权转让款后依据此合同将100万元的贷款清偿完毕。2.何某受让目标公司时,公司价值尚有近200万元的合同这也是股权作价100万元基础。何某接手公司业务和管理工作以后,将平罗等七个财政局的《固定资产核实上报合同》转入何某控制的宁夏兴业诚公司工程咨询有限公司,该合同标的额有55万元。因此如果依据合同字面意思,在公司移交给何某近200万元合同情况下,并以股权受让款清偿公司贷款100万元,如果陆某还需要依据股权比例向公司实缴160万元,就出现陆某此次转让股权要倒贴160万元,这显然不符合常理和常识。如果最终这样认定,就会造成严重的显失公平。 被上诉人对三性及证明目的均不认可，上诉人提供证据不充分，且部分为复印件，无法证明其待证事实。根据股权转让协议第三条已经明确上诉人实缴的义务，且该协议系双方当事人真实意思表示，因此上诉人应按约定履行实缴义务。 江某对该组证据无异议。 证据四、证据名称:1.银川市环境监测站《解除合同的通知》一份（复印件）:2.目标公司的公司工作群微信聊天记录打印件一页（复印件）;3.与江某谈话的录音证据一份。证明目的：此三份证据不仅证明何某已经是公司股东,行使公司股东权利,其合同目的已经实现的事实。同时,由于何某接管公司后不妥善管理公司导致公司清算,不积极履行合同导致很多合同被解除,何某将公司优质资产转移至自己的其他公司,给公司造成损失。在何某管理期间导致公司现状,如果判决解除股权转让合同,对陆某是不公平的,同时也违反诚实信用原则。 被上诉人对该组证据三性及证明目的均不认可，上诉人提供的证据不充分，无法证明待证事实。与被上诉人沟通过其所谓的“清算”不是公司法意义上的清算，根据公司法183条规定行使清算的权利应当是公司的股东，因双方移交资料存在虚假账目，导致被上诉人经济损失，被上诉人清算仅是指双方之间的账务进行对账。同时，根据法律规定，股权转让以后股东身份应记载于股东名册。上诉人未完成此项义务，故何某不是股东，无法行使股东权利。证据为复印件，无法与原件核对，我方不认可。 江某对该组证据无异议。 证据五、证据名称:1.宁夏华思聚瑞信息技术有限公司税费欠缴明细一份（复印件）、陆某与何某微信聊天记录打印件一页。证明目的:1.税费欠缴明细是一审时何某向法庭提交的证据,该明细“应征发生日期”,是指明细调阅打印时间,即何某至少在2019年2月27日经调阅就一已经知道欠税的情况(事实上欠税一事从没有向何某隐瞒),但是2019年3月6日,何某与陆某签订了《补充协议》对股权转让款支付事宜详细做了约定,证明何某认可此事。2.2019年7月,陆某与何某在微信聊天中专门就欠税一事进行过沟通,聊天内容清楚的表明,欠税一事陆某、何某、江某是有明确的处理意见的,由江某负责处理。因此,欠税不可能导致股权不能变更,我国法律没有这样的规定,同时,欠税一事是江某与何某之间的问题,与陆某没有关联性,更加不应当以欠税为理由解除《股权转让合同》。 被上诉人对该组证据三性及证明目的均不予认可，根据股权转让合同中第十二条第六项中明确约定，截止2019年1月31日之前上诉人陆某及江某附有缴纳税款的义务，直至2019年6月25日各方前往行政审批局办理工商变更登记时才得知欠税事宜。截止2020年7月22日为止，上诉人仍未按约定履行缴税义务，违反合同约定，构成违约。 江某对该组证据无异议。 被上诉人二审中提交以下证据： 企业信息查询单，调档件加盖印章，证明陆某、江某均未按照股权转让协议履行实缴义务。 上诉人对真实性无异议，证明目的不认可，公司注册资金300万元，剩余还有199万元未缴。双方合同中约定并非是要求上诉人陆某按比例交160万元，实缴于公司，而是以其他方式将公司的注册资金账目作平。实际上该约定是以合法形式掩盖非法目的，但不能以字面意思理解为陆某应当缴纳160万元注册资金。因为不是双方的真实意思表示。 江某对该证据无异议。 经审查，本案双方二审中提交的证据均不能推翻本案双方《股权转让协议》的约定，对双方提交的证据均不予采信。 二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张欠税不影响本案《股权转让协议》的履行，经查，本案《股权转让协议》中约定，上诉人、被上诉人江某在本合同生效前完成认缴出资额的实际缴付，上诉人与被上诉人何某应当办理完毕工商变更登记手续，将被上诉人何某记载于股东名册，被上诉人何某收到上诉人交付的相关资料、印章等且工商变更登记办理完毕之日，即为完成股权交付日。基于前述约定，本案基本事实是将被上诉人何某登记为股东的工商变更登记手续因上诉人、被上诉人江某未将公司税款交清导致无法办理，故被上诉人何某虽然实际接手公司，但相对于上诉人来讲，其上诉人本案合同义务并未履行完毕，即未将被上诉人何某记载于股东名册、工商变更登记办理未办理完毕，导致被上诉人何某无法行使股东权利，故上诉人要求被上诉人何某支付下剩股权转让款无合同依据，一审判决判令驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7600元，由上诉人陆某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李**程 审判员  王 刚 审判员  赵来珍 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨 红 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。