上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54314号原告：陈霁蕾，女，1974年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈玥，上海众华律师事务所律师。被告：上海堃浦健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张士强，职务不详。委托诉讼代理人：李娉，女。原告陈霁蕾与被告上海堃浦健身服务有限公司(以下至判决主文前简称堃浦公司)、上海堃美健身服务有限公司服务合同(以下简称堃美公司)纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告陈霁蕾申请撤回对被告堃美公司的起诉。原告陈霁蕾的委托诉讼代理人沈玥，被告堃浦公司的委托诉讼代理人李娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈霁蕾向本院提出诉讼请求：1、判令原被告于2018.7.3日签订的《会员协议》于2020年4月30日解除；2、判令被告返还原告入会费人民币28,000元；3、判令被告支付原告入会费的利息损失(以28,000元为基数，按判决生效之日的全国银行同业拆借中心公布的一年期市场报价利率，自2020年5月11日至实际还款之日)；4、判令被告支付原告2019年7月8日至2019年12月31日期间服务费1,750元；5、判令被告支付原告入会费的利息损失(以28,000元为基数，按中国人民同期贷款利率计算，自2018年4月23日至2019年8月19日；以28,000元为基数，按判决生效之日的全国银行同业拆借中心公布的一年期市场报价利率，自2019年8月20日至2020年5月10日)。事实和理由：被告的注册地是(bestfit)贝菲特健身会所香梅店的地址。因被告于2018年初接盘了原告所在小区的原会所作为其分店，取名为香梅VIP会所，因此将原告的会员服务予以承接，剩余服务时间至2019年12月31日止。2018年4月22日，原告又与被告达成延续性质的协议，为此支付会费28,000元，收款由堃美公司负责。2018年7月3日，被告补签了书面的《会员协议》，服务期延续在原会所会员服务期之后，故而原告新购买的96个月服务期应自2020年1月1日起至2027年12月31日。2019年7月8日，被告因原告在会所将价值不足百元的手环遗失赔偿之由，恶意冻结原告的会员消费卡(手环在会所遗失，亦有被告疏于管理的原因)。直至今日，原告的会员消费卡始终处于被冻结无法正常使用状态。因协商无果，原告于2020年4月30日向被告发出《解约通知书》，通知其解除《会员协议》，并要求退还28,000元，但被告一直没有退款。现为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告堃浦公司辩称，其已经收到原告支付的28,000元。原告违反了会员协议的26条。2019年7月28日，原告遗失被告手环，对手环费用没有进行赔偿，所以当日对原告进行了停卡处理，但将原告的使用时间进行了冻结，不会对原告造成实际经济损失。2020年4月，原告单方发出解除合同通知到被告，故被告致电给原告，告知原告无需赔偿手环费，并可以继续使用会员卡。对于第一项诉讼请求，被告同意解除合同。对于第二项诉请，不同意全额返还会员费28,000元，要求扣除10%的违约损失。对于第三、五项诉请，被告不同意。对于第四项诉请，被告并未收到款项。被告承接了上海香梅健身俱乐部有限公司，接受了业务，由被告继续向之前的会员提供服务，但原告主张的服务费无法查证。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，原告通过其支付宝账户分两笔支付“堃美健身服务”合计2.80万元。2018年7月3日，原告与被告签订《会员协议》(编号为：NO.XXXXXXXX_0099)，约定原告于该日期购买八年董事卡，可使用月数为96，开始日期为2018年12月1日，终止日期为2026年12月1日，入会费为2.80万元。备注处载明：“加上老会员剩余时间，截止日期：2027.12.31”。该协议落款处加盖被告会员章，即“贝菲特健身会籍专用章”。该协议第二十六条约定：公共更衣柜为公共临时使用，并需按手牌号码对应的更衣柜进行使用，会员无论任何原因离开本中心时，必须归还更衣柜钥匙及手牌，如会员入场当日未办理离场手续，擅自携带更衣柜钥匙离开超过24小时，本中心将更换锁具，所产生的换锁费用(人民币100/次)由该会员承担。第四十二.1条约定：会员与本中心一旦签署本协议，就意味着本中心要按照双方要按照双方签署的协议内容为会员提供相应的专项服务，因此相应的成本与支出也随之产生，除因不可抗力因素外，本中心不接受任何会员的退费申请。2019年7月8日，因原、被告就原告在会所内遗失被告提供之手环产生纠纷，被告于当日以原告决绝赔偿更换锁具费100元为由，冻结原告上述《会员协议》所对应的会员卡服务至今。2020年4月29日，原告出具《解约通知书》，言明就被告冻结其会员消费卡的行为，通知解除上述会员协议及编号为NO.XXXXXXXX_0111的《会员协议》，并要求退还2.80万元等。同年5月1日，被告收到该通知书。审理中，被告确认原告主张涉案的《会员协议》相关的96个月服务期应自2020年1月1日起至2027年12月31日止。针对原告主张退还2019年7月8日至2019年12月31日的会员费1,750元，原告表示已无法找到相关付款凭证。本院认为，原、被告签订的《会员协议》系双方真实意思表示，属合法有效，双方理应依约履行。被告已确认收到原告支付的会员费2.80万元，故应当按约提供相应的服务。关于解除协议，原告主张本案《会员协议》于2019年4月30日解除，且被告表示同意，故本院对原告的该项主张依法予以支持。关于退还会员费，被告主张《会员协议》第四十二.1条约定了除不可抗力因素外，其不接受任何会员退费申请，但原告表示该条款属于格式条款，应属无效。根据该条款的内容，被告排除原告作为消费者的主要权利，即解除合同及申请退款之权利，故本院依法认定该条款应属无效，被告有义务在该协议解除后，退还原告相应的会员费。至于退费金额，首先，原、被告均确认本案《会员协议》所对应的服务期为自2020年1月1日起至2027年12月31日止。被告冻结员工会员服务的时间为2019年7月8日，故对于本案《会员协议》所对应的会员费2.80万元，原告实际尚未使用。其次，被告主张应扣除10%的违约损失，但根据协议内容，双方并未就解除合同事宜约定违约责任，且被告对于其损失未提供证据予以佐证，故对于该项主张，本院不予支持。最后，本案纠纷的起因在于原告在被告会所内遗失手环所致。原告作为成年人对于被告提供的储物柜手环应当承担妥善保管责任。即使原告所在场所为被告的会所，亦不能免除原告应尽之保管义务，故就遗失手环一事，原告存在过错。虽然协议第二十六条约定的内容是会员擅自将手环离出会所，致会所更换锁具而产生赔偿责任，但原告遗失手环必然导致被告更换锁芯，故被告以此向原告主张赔偿，并无不当。但是，被告仅就金额为100元的赔偿事宜，冻结原告价值较高的会员服务长达至今，明显存在不当之处。因此，本案《会员协议》解除的主要原因在于被告。综上，本院依法判决被告应退还原告为本案《会员协议》支付的会员费28,000元。此外，原告另主张被告退还2019年7月8日至2019年12月31日的会员费1,750元，但未提供证据证明其主张的金额可成立，故本院对该主张不予支持。关于利息损失，鉴于原、被告的纠纷之起因在于原告遗失手环且未予赔偿，且原告对于此事存在一定过错，故综合考虑本案实际情况，本院对原告主张的利息损失均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告陈霁蕾与被告上海堃浦健身服务有限公司于2018年7月3日签订的编号为NO.XXXXXXXX_0099的《会员协议》于2020年4月30日解除；二、被告上海堃浦健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈霁蕾2.80万元；三、驳回原告陈霁蕾的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由原告陈霁蕾负担45元,被告上海堃浦健身服务有限公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二〇年十月二十六日书记员  朱佳花附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。