wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14227号原告：北京安顺泰建材技术有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇公和庄村村民委员会西600米。法定代表人：刘彦辉，总经理。委托诉讼代理人：李俊，北京兴展律师事务所律师。被告：邵国柱，男，1967年5月7日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告北京安顺泰建材技术有限公司（以下简称安顺泰公司）与被告邵国柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺泰公司委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告邵国柱经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告安顺泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决邵国柱支付材料款118373元及利息（利息以118373元为基数，自2019年2月3日起开始计算至材料款全部付清日止，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判决邵国柱承担本案诉讼费用。事实和理由：安顺泰公司与邵国柱口头订立了建筑材料买卖合同，约定安顺泰公司向邵国柱出售建筑材料，并送货至邵国柱指定的工地。截至2017年8月25日安顺泰公司共向邵国柱供货168373元，但邵国柱仅支付了材料款50000元，剩余118373元材料款至今未支付。经安顺泰公司多次催要未果，故起诉至法院。被告邵国柱既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告安顺泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告邵国柱未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告安顺泰公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安顺泰公司向本院提交送货单13张及对账单1张，主张自2016年9月22日至2017年7月7日向邵国柱发货情况，收货人处有邵国柱及其工作人员签字确认，货款共计168373元。安顺泰公司称邵国柱支付了50000元货款后，尚欠118373元未支付。邵国柱于2019年2月2日向安顺泰公司出具欠条一张，载明“今欠到安顺泰公司材料款118373元。”后有邵国柱签字确认。庭审中，安顺泰公司称双方未签订书面合同，邵国柱没有对货物的数量及质量提出异议，且出具欠条后未支付货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，邵国柱经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据安顺泰公司提交的证据及当庭陈述，本院认可邵国柱尚欠货款118373元未支付。故对于安顺泰公司要求邵国柱支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。安顺泰公司要求邵国柱支付自2019年2月3日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起已取消中国人民银行贷款基准利率标准，故该日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：邵国柱于本判决生效之日起十日内支付北京安顺泰建材技术有限公司材料款118373元及利息（以118373元为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元由邵国柱负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十月二十七日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19616号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈华君，女，1991年4月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈华君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告陈华君经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金58438.05元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息1868.94元、罚息2432.16元、复利182元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额168490元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮63.1579%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2017年10月25日，原告向被告发放贷款168490元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金58438.05元、利息1868.94元、罚息2432.16元、复利182元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金58438.05元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为1868.94元，罚息为2432.16元，复利为182元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告陈华君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取计695元，由被告陈华君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5278号原告：李建华，女，1953年5月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。被告：北京信文资本管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**308。法定代表人：严锋，经理。委托诉讼代理人：王晓燕，女，1983年12月4日出生，蒙古族，系该公司员工。原告李建华与被告北京信文资本管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后进行了审理。李建华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即返还投资本金1000000元；2、被告向原告支付未能正常履行给付收益后的资金占用利息，暂计算至2020年4月3日为95700元（具体计算方式：以1000000元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告向原告赔偿律师代理费损失2210元。事实和理由：原告与被告签订《信文通邮契约型私募基金基金合同》，约定购买信文公司的信文基金产品。合同签订后，原告按照约定向基金募集专用账户转入1000000元。原告认为，信文公司在宣传涉案私募基金项目时存在误导投资者等不规范行为，致使原告受到损失，被告构成违约，故原告诉至法院。北京信文资本管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《基金合同》未约定管辖，应由被告住所地法官管辖，其注册地已由北京市房山区迁入山东省济南市槐荫区，注册地变更之前，实际经营地在北京市朝阳区，故请求将案件移送至济南市槐荫区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据北京信文资本管理有限公司提交的证明，在本案原告提起诉讼时，北京信文资本管理有限公司的实际办事机构所在地在北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4210室，因此北京信文资本管理有限公司的住所地在北京市朝阳区。故本案应由北京信文资本管理有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京信文资本管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 佟 淑审判员 厉 莉审判员 贾会颖二〇二〇年十月十六日书记员 吴 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56442号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：温常华，女，1970年2月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告温常华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金62414.79元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息13090元、逾期罚息4424.75元、滞纳金280元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以62414.79元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金110000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款110000元。庭审中，原告称被告自2019年2月6日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金62414.79元，利息13090元、逾期罚息4424.75元、滞纳金280元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温常华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金62414.79元、截至2020年10月20日的利息13090元、逾期罚息4424.75元、滞纳金280元；二、被告温常华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以62414.79元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元、公告费260元，由被告温常华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1424号案外人：黄素芬，女，1976年1月7日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。委托代理人：李建伟，河北冠廷律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓。被执行人：陈永华，男，1972年11月5日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。被执行人：永乐美家（北京）装饰有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高井村**C8022、C8023、C8025、C8026、C8027。法定代表人：陈永华。本院依据（2019）京0108民初12864号民事判决，在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与陈永华、永乐美家（北京）装饰有限公司（以下简称永乐美家公司）金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2020）京0108执1226号]过程中，案外人黄素芬对本院执行位于北京市昌平区X房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄素芬述称，请求法院停止拍卖陈永华名下的X号房屋，依法解除查封。事实与理由如下：X号房屋为案外人黄素芬所有，法院查封拍卖黄素芬的财产是错误的。黄素芬与陈永华虽原系夫妻关系，但双方于2012年5月8日在厦门市思明区民政局办理离婚手续。离婚协议中明确约定，陈永华对X号房屋仅有居住权，无所有权，房屋权利人应为黄素芬及两个女儿。作为本案执行依据的判决书显示，黄素芬对陈永华拖欠民生银行北京分行的借款不承担责任。因此，本案债务不是夫妻债务，仅是陈永华的个人债务，黄素芬的财产不应当被划入执行财产。经审查查明：本院于2019年7月10日作出（2019）京0108民初12864号民事判决，对民生银行北京分行与陈永华、黄素芬、永乐美家公司金融借款合同纠纷一案，判决：“一、陈永华偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1790000元、利息93608.37元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年五月二十日的罚息为273716.84元，自二Ｏ一九年五月二十一日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、陈永华给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费11540元，于本判决生效之日起十日内付清；三、永乐美家（北京）装饰有限公司对第一、二项规定的陈永华的债务承担连带保证责任；四、永乐美家（北京）装饰有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向陈永华追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。”该案审理过程中，本院依民生银行北京分行的诉讼保全申请，于2019年3月18日查封陈永华名下的X号房屋。后民生银行北京分行持生效判决向本院申请强制执行。2020年8月21日，本院在“淘宝网司法拍卖平台”发布网络司法拍卖公告，定于2020年9月28日至2020年9月29日在该平台公开拍卖X号房屋。2020年9月29日，竞买号Q9833以525.5万元的价格竞买成功。另查，X号房屋登记的所有权人为陈永华，共有情况为单独所有，登记时间为2008年11月12日。为证明其异议主张，黄素芬向本院提交了《离婚证》、《离婚协议书》等证据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，X号房屋登记在被执行人陈永华名下，故本院将其视为陈永华的财产予以查封，符合法律规定。案外人黄素芬对房屋主张所有权，但其权利未在不动产登记簿上进行登记，依据上述法律规定，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回黄素芬的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年十月二十二日书 记 员  郭丽娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9830号原告：赵某，男，1958年5月21日出生。被告：边某，女，1962年8月10日出生。本院在审理原告赵某与被告边某继承纠纷一案中，原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤诉处理。审 判 员  陈 增二〇二〇年十月二十日法官助理  杨瑞强书 记 员  郑 怡
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1472号 原告：艾年根，男，住永丰县。 委托诉讼代理人：李艳红，系原告妻子。 被告：杨开国，男，住贵州省天柱县。 原告艾年根与被告杨开国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾年根委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨开国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾年根向本院提出诉讼请求，要求：1、被告偿还原告借款本金11000元及从2012年1月17日至2020年7月8日期间按月息1.5分计算的利息16800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年元月17日被告向原告借款11000元，双方约定一年后还清。借款到期后原告多次催要，被告拒不偿还，后原告已联系不上被告，为此提起诉讼。 被告杨开国未答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份，证明被告在2012年1月17日欠原告借款11000元。因被告未到庭质证，视为放弃其质证权利，本院对原告提交的证据审查后认为具有真实性、合法性和关联性，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告艾年根与被告杨开国系朋友关系。2011年被告因其需要资金发放工人工资向原告借款31000元，原告通过现金方式支付了借款。2011年11月被告偿还了原告20000元，尚欠11000元，被告在2012年1月17日向原告出具了欠条：“今欠艾年根￥11000整人民币（壹万壹仟圆整），杨开国，2012、元、17，5226271982××××××××”。之后被告一直未偿还，原告多次要求被告偿还，被告均以无钱未还。 本院认为，被告杨开国向原告艾年根借款，至2012年1月17日尚欠11000元，被告向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。关于利息，原告要求按月息1.5分从2012年1月17日起计算至2020年7月8日，首先原、被告在欠条上并未约定利息，视为不支付利息；其次原、被告未约定借款期限，也不存在支付逾期还款利息。因此原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨开国于本判决生效后三日内偿还原告艾年根借款11000元； 二、驳回原告艾年根其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元（原告已预交），由被告杨开国负担75元，原告负担420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  胡伍根 人民陪审员  宋惠颜 人民陪审员  戴 真 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  吴圣钦 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16255号原告：张俊玲，女，1953年9月10日出生，汉族，退休人员，住北京市石景山金**。被告：北京天虎益善咨询服务有限公司，住所地北京市大兴区丽园路****402。法定代表人：芷小虎，总经理。本院在审理原告张俊玲与被告北京天虎益善咨询服务有限公司旅游合同纠纷一案中，原告张俊玲向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张俊玲撤回起诉。审判员  尹凤云二〇二〇年十月十九日书记员  华 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23240号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张运祥，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省增城区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告张运祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金69838.17元、利息4959.17元、罚息422.02元、复利215.51元（截至2020年6月9日），并支付自次日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××**、发动机号为488275Y、车架号为LGBH52E08GY075834的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实及理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款85000元用于消费，原告依约放款，被告未按约还款。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2019年5月7日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》约定，借款金额85000元；借款期限36个月；初始利率按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，调整方式为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告同意将其所有的牌号为粤Ａ×××**，发动机号为488275Y的东风汽车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。被告以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。2019年5月8日，原告与被告就其名下车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为488275Y的东风日产牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2019年5月8日向被告发放了贷款85000元，被告借款后，未能依约还本付息，截至2020年6月9日，被告尚欠本金69838.17元、利息4959.17元、罚息422.02元、复利215.51元。另，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、律师费发票及银行电子回单等证据，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年6月10日起的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张运祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金69838.17元及其利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，利息4959.17元、罚息422.02元、复利215.51元；自2020年6月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金69838.17元为基数，复利以利息4959.17元为基数，均按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利）；二、被告张运祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告抵押的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为488275Y的东风日产牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875元，由被告张运祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十九日书记员  吴俊贤
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执637号之三申请执行人：陈朝友，男，1962年6月8日出生，汉族，住四川省万源市曾家乡。被执行人：严清太，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省万源市罗文镇。本院依据万源市人民法院作出的（2020）川1781民初553号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人严清太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人严清太在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币71990.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月二十九日书记员 王永升
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6811号原告：北京京能延庆热力有限责任公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼1652。法定代表人：秦仁钦，执行董事。委托诉讼代理人：于春玲，女，该公司职员。被告：段书梅，女，1964年7月4日出生，住北京市延庆区。原告北京京能延庆热力有限责任公司（以下简称京能热力公司）与被告段书梅供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京能热力公司的委托诉讼代理人于春玲，被告段书梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。京能热力公司向本院提出诉讼请求：要求段书梅给付2018年至2019年、2019年至2020年二个供暖季的供暖费8901元。事实和理由：段书梅系××室的用热人，其房屋建筑面积为148.35平方米。双方虽然未签订供热合同，但京能热力公司实际为其房屋提供冬季供暖服务。段书梅尚欠2018年至2019年、2019年至2020年二个供暖季的供暖费8901元，经多次催收未果，故京能热力公司诉至法院。段书梅辩称，欠付供暖费的期间和金额属实，之所以未交纳供暖费，是因为如下原因：一是案外人欠付货款未付，虽然已经经过法院调解，但案外人未按照约定的期间履行；二是2018年、2019年段书梅做过两次手术，医疗费支出很大，所以目前没有履行能力。只要追回欠款，一定及时支付供暖费。此外，这两年的供暖也没有之前的热。本院经审理认定事实如下：一、房屋情况：段书梅自认位于北京市延庆区××室房屋系其所有，房屋面积为148.35平方米。二、收费标准：30元/平方米·供暖季。三、未交费期间及金额：2018年至2019年、2019年至2020年，金额为8901元。上述事实，有《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》及当事人的陈述在案佐证。本院认为，段书梅虽然未与京能热力公司签订供用热力合同，但段书梅所居住的小区由京能热力公司提供供热服务，故双方之间存在事实上的供用热力合同关系。京能热力公司提供了供热服务，段书梅作为业主，应当交纳供暖费。故京能热力公司要求段书梅交纳供暖费的请求，合法有据，本院予以支持。段书梅以案外人未偿还其欠款、经济困难为由不同意支付供暖费的请求，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：段书梅于本判决生效后七日内给付北京京能延庆热力有限责任公司2018年至2019年、2019年至2020年二个供暖季的供暖费8901元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由段书梅负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘芳二〇二〇年十月二十一日书记员  石菲
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1037号 原告：徐树林，男，汉族，1978年4月1日出生，四川渠县人，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：徐涛，汉族，1979年4月15日出生，四川省渠县人，住四川省渠县。 被告：张达松，男，汉族，1986年9月3日出生，福建省泉州市泉港区人，住福建省泉州市泉港区。 原告徐树林诉被告张达松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长郑文彬、审判员李倩、审判员李庆国组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐树林的委托诉讼代理人徐涛到庭参加了诉讼，被告张达松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法庭提出如下诉讼请求：1、请求被告张达松返还原告徐树林借款本金30000元及利息（利息从2017年9月27日起按月利率2%计算至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月27日，张达松因资金紧张向徐树林借款30000元用于周转，利息按照月利率3%计算。几年来，被告未履行还款义务，经与原告多次催收未果，故诉至法院。 被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据： 1、原、被告身份证复印件，待证原、被告身份； 2、借条一张，银行流水一张，待证被告张达松在原告徐树林处借款30000元的事实,其中28000元通过银行转账，另2000元是支付的现金。 经审查证据，原告所举的证据1、证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2017年9月27日，被告张达松向原告徐树林出具了借款金额为30000元的借条一张，约定月利率3%，未约定还款日期，原告通过银行转账的方式向被告给付了28000元，通过现金的方式给付了2000元，被告至今未归还借款本金及利息。 本院认为：《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，被告向原告出具的借条中未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案系以上规定实施前受理的案件，因此应当适用原规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告向原告出具的借条中约定月利率3%，按照年利率计算为36%,超过了法律的规定，现原告只要求按年利率24%支付利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条规定，判决如下： 被告张达松限于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告徐树林归还借款30000元，并以30000元为基数、从2017年9月27日起至实际付清时止、按年利率24%计算利息给原告徐树林。 若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张达松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  郑文彬 审判员  李 倩 审判员  李庆国 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李小全
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初24733号原告：北京市朝阳区崔各庄乡人民政府草场地村民委员会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐怀，主任。委托诉讼代理人：陈建国，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京市三北建筑工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区南皋乡草场地村**。法定代表人：张秀英，经理。委托诉讼代理人：马飞，男，北京市三北建筑工程有限责任公司项目经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王忠印，北京市易行律师事务所律师。原告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府草场地村民委员会（以下简称原告）与被告北京市三北建筑工程有限责任公司（以下简称被告）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府草场地村民委员会撤诉。审判员 马 婧二〇二〇年十月二十日书记员 栾晨焕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25380号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均为广东德城律师事务所律师。被告：马小冰，男，1967年2月17日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告马小冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年10月30日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额75000元、贷款固定年利率18%、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ａ×××**小型轿车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2018年10月30日，原告向被告发放了贷款75000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额75000元、起息日2018年10月30日、到期日2021年10月30日、贷款年利率18%”。2018年12月13日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告。在本案中，原告提供《贷款罚息表》证明被告自2020年3月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月14日，期间仅偿还借款2013.16元、利息587.17元；截至该日，被告拖欠借款44538.38元、利息3387.11元、复利288.28元、罚息745.32元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款44538.38元、利息3387.11元及复利、罚息（截至2020年9月14日复利288.28元、罚息745.32元；从次日起至清偿之日止，罚息以44538.38元为基数，复利以3387.11元为基数，均按年利率18%上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告车号牌粤Ａ×××**小型轿车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月14日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即年利率27%（18%×150%），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以44538.38元为基数按月利率2％计算的数额减去利息587.17元后的余额；自次日起，罚息以借款44538.38元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月15日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。被告抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马小冰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款44538.38元及利息、复利、罚息（截至2020年9月14日利息3387.11元、复利288.28元、罚息745.32元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以44538.38元为基数按月利率2％计算的数额减去587.17元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以44538.38元为基数，按月利率2％计算）；二、被告马小冰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告马小冰抵押的车号牌粤Ａ×××**小型轿车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取566元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担15元，被告马小冰负担551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28682号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邱莉莉、蔡晓东，均系广东正大方略律师事务所律师。被告：廖彩云，女，1982年11月24日出生，汉族，住广东省潮安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖彩云金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东，被告廖彩云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金202522.15元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）23261.51元、复利1593.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：借款事实属实，对原告主张的金额被告不确认，与原告签订合同的时候，原告告知利息不超过9%，因为疫情，剩下的三分之二的还款，被告未能如期还款。同时，被告刚上班无法承担相应的还款义务，原告的催收已扰乱被告的正常生活秩序。希望与银行协商，利息免除归还本金；（三）合同签订时间：2019年1月24日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2019第RL20190123004357号；（五）借款金额：280000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2019年1月24日向被告发放了贷款280000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金202522.15元、利息（含罚息）23261.51元、复利1593.06元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（含罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告廖彩云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金202522.15元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）23261.51元、复利1593.06元，上述利息（罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金202522.15元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告廖彩云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告廖彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20452号原告：纪书红，男，1975年2月23日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告：李金金，女，1981年10月13日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。上列两原告共同委托诉讼代理人：张小雨，上海蓼源律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：肖杰，上海蓼源律师事务所律师。被告：金洪兴，男，1948年10月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告纪书红、李金金与被告金洪兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告纪书红、李金金于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪书红、李金金向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告纪书红、李金金撤诉。案件受理费减半收取为11,400元，由原告纪书红、李金金负担。审判员  郑霄含二〇二〇年十月二十一日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19817号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蓝茂武，男，1991年11月07日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告蓝茂武及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2013年1月10日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款41000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2013年1月10日，第三人向被告发放了贷款41000元；二、保险合同基本情况：2012年12月9日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额48749元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额779元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2015年2月28日理赔了17675.14元，其中包含理赔本金17208.64元、理赔利息466.5元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费2663.18元未付;四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款17675.14元、保险费2663.18元及违约金（自2015年2月28日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝茂武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款17675.14元、保险费2663.18元；二、被告蓝茂武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2015年2月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告蓝茂武负担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执35044号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强，职务：执行董事兼经理。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：林祥耿，男，汉族，1971年7月20日出生，身份证住址：福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林祥耿小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人经自行核实，发现本执行案的执行依据已于2020年5月11日由本院以（2020）粤0104执15295号案立案执行，本案属重复立案，故其申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执35044号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月三十日 书记员  周恺妍
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11767号原告：孙慧娟，女，1987年7月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：周蔷薇，陕西开航律师事务所律师。被告：沈璐，男，1987年10月14日出生，汉族。第三人：西安云木房地产营销策划有限公司。法定代表人：孙传亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄少博，男。原告孙慧娟与被告沈璐、第三人西安云木房地产营销策划有限公司（以下简称云木公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙慧娟及其委托诉讼代理人周蔷薇，被告沈璐，第三人云木公司委托诉讼代理人黄少博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙慧娟向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《西安市存量房屋买卖合同》；2、请求判令被告返还收取原告的定金5万元；3、请求判令被告支付原告违约金256000元；4、本案诉讼费、保全费依法由被告承担。事实与理由：2020年1月10日，原、被告经第三人云木公司居某某介绍，签订《西安市存量房屋买卖合同》一份，约定被告将其名下位于西安市未央区XX区XX区XX幢XX室房屋出售给原告，房屋建筑面积116.34平方米，房屋成交价128万元。合同第五条约定，原告应向被告支付定金5万元，并于申请贷款审批通过3日内，以资金监管方式支付房屋首付款47万元。合同第二条第四款约定，被告应于2020年2月5日前还清房屋剩余贷款，并于2020年3月5日前办理完毕注销抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告支付了定金5万元，但被告却迟迟未办理贷款解押，且不配合办理网签手续及资金监管，致使原告无法支付首付款，后经原告多次与被告沟通，被告却称因房屋价格上涨，不愿在继续履行合同，房屋也不再出售。由于双方解除合同后的相关事宜，被告也提出种种无理要求，致使原告合法财产权益受损。原告认为，双方签订的《西安市存量房买卖合同》系双方真实意愿，房屋成交价格也是按照市场行情确定，双方理应遵守诚实守信原则，依约履行。现被告无故终止合同，已构成根本违约，应按合同约定承担相应的违约金。该房屋价格上涨，违约金已不足以完全弥补原告的损失。特诉至法院，望判如所请。被告沈璐辩称，同意解除合同，同意返还定金5万元，但对原告主张的违约金有异议，因为当时签合同中介公司李伟和其沟通时，也是其没有看清合同约定，其以为违约要赔偿定金双倍，没有告知其有房屋价款20%的违约金，所以其要求中介公司经办人李伟出庭，但李伟没有到庭。第四项请求没有异议。第三人云木公司述称，原告说的事实和理由均属实。经审理查明，2020年1月10日，原告孙慧娟与被告沈璐经过第三人云木公司为居某某方，签订《西安市存量房买卖合同》，合同约定：被告将其名下位于西安市未央区XX区XX区XX幢XX室房屋出售给原告，该房屋建筑面积116.34平方米，成交价128万元,具体支付方式约定为：乙方（孙慧娟）于签订合同时向甲方（沈璐）支付定金5万元，于申请贷款审批通过3日内将第一笔购房款47万元以房管局监管支付的方式支付甲方，以商业贷款方式支付剩余76万元，由贷款机构按照相关规定划转至房管局监管账户；该房屋已设定抵押，甲方应于2020年2月5日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且甲方最迟应于2020年3月5日前办理完毕注销抵押登记手续，提前还款产生的利息和费用由甲方自行承担；合同第十条“违约责任”约定：（一）、甲方与乙方双方任何一方逾期履行本合同约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金；（二）、甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：1、……；4、拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的；5、……；甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款20%向乙方支付违约金。合同同时还对税费相关约定、网上签约手续、房屋交付、权属转移登记等条款做了约定。同日，原、被告与第三人签订《居某某服务合同》，约定居某某服务费33280元，乙方承担，于签订合同当日一次性支付第三人。上述合同签订后，原告向被告支付了定金5万元，向第三人支付居某某费33280元。后被告未按合同约定履行，双方协商未果，现原告诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，被告认可收到原告定金5万元，称因自身原因未履行合同，不愿出售涉案房屋，现同意解除合同并退还定金，但原告主张的违约金过高，申请法院调整。另查明，2020年6月12日，原告孙慧娟向本院提出诉前保全申请，请求查封涉案房屋，保全标的30.6万元，原告缴纳保全费2050元，并以担保人陕西金苹果诉讼保全担保公司出具的128万元保函向提供担保，原告支付担保费3840元。本院裁定对涉案房屋予以查封。庭审调解，因双方争议较大未果。上述事实，有《西安市存量房买卖合同》、《居某某服务合同》、定金收据、委托支付买卖定金协议书、转款凭证、诉讼保全担保协议书、收款收据云木公司专用收据，以及庭审笔录，当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《西安市存量房买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同有效。合同约定被告拒绝将房屋出售给原告时，构成根本违约，原告有权解除合同，现被告明确表示因其自身原因不能继续履行合同，已构成根本违约，故原告要求解除合同，符合合同约定的解除权行使条件，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告的定金5万元，应当返还原告。原告主张被告支付的违约金，结合双方合同履行及实际情况，本院酌情支持5万元。原告主张的保全费2050元、保全担保费3840元，被告愿意承担，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告孙慧娟与被告沈璐于2020年1月10日签订的《西安市存量房买卖合同》于本判决生效之日解除。二、被告沈璐于本判决生效之日起十五日内返还原告孙慧娟购房定金5万元，并支付违约金5万元、保全费2050元、保全担保费3840元。三、驳回原告孙慧娟其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，原告孙慧娟已预交，由被告沈璐承担，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     王  蔚 二〇二〇年十月二十日 书  记  员     陈  丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47615号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张长鸣，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张长鸣信用卡纠纷一案,本院于2020年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张长鸣系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年10月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币62,445.50元及利息、违约金等共计欠款人民币91,478.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初93号原告：叶青伟，男，1963年4月18日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：程远强，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。被告：鲁山瑞星科技有限公司，住所河南省平顶山市鲁山县产业集聚区**兴工路中段（生产办公室）**。统一社会信用代码：91410423MA3X4E9H9N。法定代表人：李生伟，总经理。委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。被告：刘鸿昌，男，1963年5月17日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：陈小妮，女，1964年7月6日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：赵艳辉，河南厚源律师事务所律师。原告叶青伟与被告鲁山瑞星科技有限公司（以下简称瑞星科技公司）、刘鸿昌、陈小妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告叶青伟及其委托诉讼代理人程远强、被告瑞星科技公司的委托诉讼代理人臧幸辉、被告陈小妮及其委托诉讼代理人赵艳辉到庭参加诉讼。被告刘鸿昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告叶青伟向本院提出诉讼请求：一、要求三被告偿还借款30万元，并从2015年2月24日到还款之日按月息2分支付利息（利息暂定10万元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月23日，被告刘鸿昌因平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司急需过桥资金30万元，向原告借款30万元。当时商定利息5分，被告刘鸿昌为原告出具借条，原告将款项打入被告刘鸿昌指定的被告陈小妮的账户中。款项出借后，被告仅支付了一个月的利息。为此原告现提起诉讼，望法院判如所请。被告瑞星科技公司辩称，一、我公司从来没有向原告借款，与原告之间不存在借款关系，同时原告所称的借款时间2015年1月23日我公司还尚未成立，因此原告将我公司列为被告系主体错误。二、退一步讲，原告到目前为止也从未向我公司主张过权利，即使有借款关系，也超过了诉讼时效。因此要求依法驳回对我公司的诉求被告刘鸿昌未到庭、未答辩。被告陈小妮辩称，一、陈小妮与原告不认识，双方之间没有债权债务关系，原告所诉主体错误。二、陈小妮是平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司（以下简称瑞星炭素公司）的出纳，即便是有取款和收款的行为，也是替公司代收，系职务行为，与本案原告所诉的民间借贷关系无任何关系。三、该借款从出借之日起从未向陈小妮主张过权利，该债权已经超过诉讼时效，请求驳回对陈小妮的诉求。本院根据当事人陈述、举证及庭审调查，可以确认案件事实如下：2015年1月23日被告刘鸿昌向原告叶青伟借款30万元，并出具《借条》一份，载明“借条今借到叶青伟现金叁拾万元整（第一个月息已付）借款人：瑞星刘鸿昌（签名）2015年元月23日”。2015年1月24日原告叶青伟向陈小妮转款28.5万元。后该笔借款经原告多次催要未果，引起诉讼。另查明，1、2016年7月13日前被告刘鸿昌系瑞星炭素公司的法定代表人，后变更为李书利。2、被告陈小妮系瑞星炭素公司的出纳，收到叶青伟转款28.5万元后将该笔款项用于该公司的生产。3、原告叶青伟出借款项时直接扣除第一个月的利息1.5万元，且在《借条》中已备注“第一个月息已付”，本院认定双方之间的借款月利率为5%。4、瑞星炭素公司成立日期为2009年8月20日。5、瑞星科技公司成立日期为2015年10月22日。6、瑞星炭素公司、瑞星科技公司的企业状态均为正常、系两个独立的法人。7、原告提供《企业名称变更函》一份，载明“企业名称变更函,尊敬的客户已及合作伙伴：为适应整体经济形势已及企业自身发展需要，现在我公司特更改企业名称和声明如下：原企业名称：平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司(加盖印章)，更改后企业名称：鲁山瑞星科技有限公司单位公章：鲁山瑞星科技有限公司（印章）财务印章：鲁山瑞星科技有限公司财务专用章（印章）法人印鉴:李生伟印（印章）开户银行：中国建设银行鲁山县支行，账号：41×××06更改声明：鲁山瑞星科技有限公司对原来平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司的相关业务和债务债权负一切责任。特此函知2015年12月10日”。本院认为，2015年1月23日，时任瑞星炭素公司法定代表人的刘鸿昌向原告叶青伟借款30万元，被告刘鸿昌向原告出具《借条》一份，之后原告向瑞星炭素公司的出纳陈小妮的账户中转款28.5万元。根据刘鸿昌向原告出具的《借条》及原告向陈小妮的转款情况，可以认定被告刘鸿昌向原告所借款项为有息借款，双方约定的利息为月利率5%，原告叶青伟向被告刘鸿昌实际出借28.5万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担还款责任的，人民法院应予支持”。根据庭审查明的事实，可以认定刘鸿昌向原告所借款项用于企业生产经营，故原告可以请求瑞星炭素公司与刘鸿昌共同承担还款责任。本案中，原告并未将瑞星炭素公司列为被告，是对自己选择权的行使，本院予以认可。关于原告要求瑞星科技公司承担还款责任的请求，首先，原告称该《企业名称变更函》出自新疆某公司，但不能明确名称，亦无证据证明，该《企业名称变更函》来源不清晰；其次，瑞星炭素公司与瑞星科技公司是两个独立的法人，并不存在企业名称变更的情形，该证据显示的内容与事实不符，本院不予采信；再次，《企业名称变更函》针对的对象具有指向性，即收到《企业名称变更函》且与瑞星炭素公司有合作关系的客户及合作伙伴，而本案原告与瑞星炭素公司之间系借贷关系，并非存在业务往来的合作关系，亦未收到《企业名称变更函》，该证据不能证明瑞星科技公司对该借款有代瑞星炭素公司清偿或债务加入的意思表示。故原告要求被告瑞星科技公司承担还款责任的请求，本院不予支持。关于原告要求被告陈小妮承担共同还款责任的请求，经审理查明，被告陈小妮接收该笔款项时系瑞星炭素公司的出纳，接收款项的行为系职务行为，原告要求被告陈小妮承担共同还款责任的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告刘鸿昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘鸿昌于本判决生效之日起十日内向原告叶青伟清偿借款本金28.5万元及利息（利息以28.5万元为基数，按照月利率2%自2015年1月23日起计算至本判决确定的履行期限内实际还款之日止，履行时应扣除刘鸿昌已向原告叶青伟支付的1.5万元）。二、驳回原告叶青伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费450元，由被告刘鸿昌负担；保全费3770元，由原告叶青伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  杨晓楠审判员  范江浩审判员  张新潮二〇二〇年十月二十八日书记员  周伟伟
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初2024号 原告：汉中福旺米业有限责任公司。住所地：陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码：9161072230553XXXXX。 法定代表人：张雷，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽君，系陕西锐博律师事务所律师。 被告：许联结，男，生于1989年11月18日，汉族，住四川省广元市利州区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：刘敏，女，生于1990年11月8日，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系被告许联结之妻。 原告汉中福旺米业有限责任公司与被告许联结、刘敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告许联结、刘敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告已有多年业务往来，为保持长期买卖关系，原告同意被告采用先拿货后付款的交易方式。2019年5月29日至2020年1月20日，被告累计从原告处购买价值1646545元大米，被告已付款1172045元，下欠474500元未付。经原告多次催要，被告许联结向原告出具欠条一份，承认欠款474500元于2020年6月7日前支付100000元，2020年10月13日前支付150000元，尾款在2022年12月31日前付清。约定的第一笔付款日到期后，被告未按约定付款，也不接原告法定代表人电话、不回复信息。二被告系夫妻关系，共同经营广元经济技术开发区孝联万家粮油经营部，大部分货款均由被告刘敏的银行账户支付，故被告刘敏与原告形成了事实上的买卖关系。现原告诉至本院，请求：1、判令被告向原告支付货款474500元；2、本案诉讼费、保全费、保函费等原告为实现债权产生的一切费用均由被告承担。 被告许联结、刘敏未答辩。 原告为证明其主张提交如下证据：第一组：1、原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各一份，2、二被告身份证复印件、结婚登记审查表复印件各一份，3、广元经济技术开发区孝联万家粮油经营部信用信息公示报告复印件一份，证明原、被告主体适格，被告许联结、刘敏系广元经济技术开发区孝联万家粮油经营部的共同经营者。第二组：1、发货汇总表一份，2、发货清单32页，3、网上电子回单20页，4、欠条一份，5、微信聊天记录一份，证明被告下欠原告474500元货款未付。第三组：机动车信息查询结果单一份，证明被告刘敏于2020年6月16日将其名下猎豹车过户给许某某，其转移财产、逃避债务的事实。 二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提交的前两组证据与本案有关联性，内容真实，来源合法，本院予以认定，但第三组证据无法达到其证明目的，故仅对该组证据真实性予以认定，对其证明目的不予认定。 二被告未向法庭提交证据。 经审理查明：2019年5月29日至2020年1月20日期间，被告许联结经营的广元经济技术开发区孝联万家粮油经营部累计从原告汉中福旺米业有限责任公司处购买大米共计1646545元，发货清单均载明客户名称为刘孝刚、许联结。被告许联结通过其账号为XXXXXXXXXXX********的中国建设银行账户、刘敏通过其账号为XXXXXXXXXXX********的中国建设银行账户先后向原告汉中福旺米业有限责任公司法定代表人张雷的银行账户支付货款共计1172045元，下欠474500元未付。2020年5月21日，被告许联结向原告出具欠条一份，载明“本人许联结，欠汉中福旺米业大米款474500元，经双方协商于2020年6月7日前还款100000元，2020年10月13日前还款150000元，尾款于2022年12月31日还清，如到期未还清欠款，由福旺米业在当地法院起诉”。后被告许联结未按约定向原告支付货款。 另查明，被告许联结、刘敏系夫妻关系，二人于2013年1月4日登记结婚。被告许联结于2015年3月23日注册登记广元经济技术开发区孝联万家粮油经营部，许联结系经营者。 本院认为，原告汉中福旺米业有限责任公司与被告许联结之间虽未订立书面合同，但根据发货清单和被告许联结出具的欠条，能够推定双方有订立买卖合同的意愿，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条的规定，可以认定双方形成了买卖合同关系。在合同的履行过程中，原告已经完成了提供货物的义务，被告许联结就下欠的474500元货款向原告出具欠条，双方就付款期限有明确约定，被告未按照约定期限支付货款的行为已构成违约，故原告请求被告许联结支付剩余474500元货款的诉请于法有据，本院予以支持。此外，经与运货司机核实，货物接收方为广元经济技术开发区孝联万家粮油经营部，该经营部系个体工商户，被告刘敏未提交任何证据证明该经营部系许联结个人经营还是家庭经营，且从原告提交的货款支付凭证来看，被告刘敏实际参与了日常经营，故根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，刘敏应当对案涉货款承担共同给付责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下： 一、限被告许联结、刘敏于本判决生效后15日内支付原告汉中福旺米业有限责任公司货款474500元； 二、限被告许联结、刘敏于本判决生效后15日内支付原告汉中福旺米业有限责任公司诉讼保全保险费1100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费8418元，适用简易程序审理减半收取4209元，公告费300元，保全费2893元，共计7402元，由被告许联结、刘敏负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王亚琳 二〇二〇年十月十日 书记员  贺亚兰 1
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3526号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许某某，男，1978年12月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]5789号起诉书指控被告人许某某犯开设赌场罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月底起，被告人许某某以非法牟利为目的，在“东风麻将”APP上组建“二份公司”和“学院群”赌博俱乐部，召集参赌人员关干明、徐某某、唐某某等人参与赌博，并抽取每局每人1元人民币作为台费，获取非法所得。经查实，自2020年1月29日至2020年4月2日，被告人许某某在“东风麻将”APP上组建的赌博俱乐部，对战记录11622条，获取非法所得共计人民币45488元。2020年5月21日，公安人员查获相关参赌人员，并查实被告人许某某组织多人进行网络赌博的犯罪事实。2020年6月23日，被告人许某某至公安机关投案自首。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、陈某、吴某、潘某某、顾某某、周某、关某某、唐某某、徐某某、贺某的证言及相关微信号、“东风麻将”软件ID号、支付宝转账记录截图、微信支付交易明细证明、公安机关从“东风麻将”APP后台调取的数据光盘及工作情况、行政处罚决定书、抓获工作情况及王诚的证言、户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某以营利为目的，组建聊天群招揽赌客聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，予以支持。被告人许某某有自首情节，依法从轻处罚。案发后，被告人许某某在家属的帮助下退缴了全部违法所得，有认罪悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯赌博罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年11月22日止。)二、退缴的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  孙根祥人民陪审员  吴 炯二〇二〇年十月二十六日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74572号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：周燕，女。被告：周宝龙，男，1967年9月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告周宝龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年十月九日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异599号申请人（申请执行人）：北京瑞和盛物业管理有限公司，住所地北京市东城区桃杨路******。法定代表人：乔志军，总经理。委托代理人：朱彬彬，男，北京瑞和盛物业管理有限公司副总经理，住北京市朝阳区。被执行人：北京中广兴业物业管理有限公司，住所，住所地北京市丰台区丰台镇南开西里**楼**div>法定代表人：常金杰。被执行人：梁桂生，男，1969年11月2日出生，汉族，户籍地广东省茂名市。被申请追加人：常金杰，男，1958年2月10日出生，汉族，户籍地山东省广饶县。委托代理人：周细红，北京北商律师事务所律师。被申请追加人：郭镐南，男，1970年6月23日出生，汉族，户籍地河北省邢台市柏乡县。委托代理人：周细红，北京北商律师事务所律师。本院依据（2017）京0108民初46665号民事判决，在执行北京瑞和盛物业管理有限公司（以下简称瑞和盛公司）与北京中广兴业物业管理有限公司（以下简称中广兴业公司）、梁桂生房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人瑞和盛公司向本院提出申请，请求追加常金杰、郭镐南为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。瑞和盛公司述称，请求追加常金杰、郭镐南为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任。事实与理由如下：瑞和盛公司与中广兴业公司、梁桂生房屋租赁合同纠纷一案，经法院审理后作出判决，已进入强制执行阶段。中广兴业公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。常金杰、郭镐南作为公司股东，认缴资本未到位，形成了皮包公司，严重影响了中广兴业公司对外偿债的能力，瑞和盛公司及股东从中获取了利益，属于股东以公司名义降低风险逃避债务行为，故本案适用企业法人人格否认制度，直接追究股东责任。常金杰、郭镐南作为中广兴业公司股东，未履行或未全面履行出资义务，虽然认缴出资的期限未到，仍应在各自出资本息不足的范围内对中广兴业公司的债务不能清偿的部分向瑞和盛公司承担补充赔偿责任。常金杰、郭镐南辩称，常金杰和郭镐南是在后来成为中广兴业公司股东的，此前公司注册资本已足额出资到位，故常金杰、郭镐南没有对公司进行出资的义务。瑞和盛公司的追加申请没有事实依据，请求法院驳回。经审查查明：本院于2019年5月21日作出（2017）京0108民初46665号民事判决，对瑞和盛公司与中广兴业公司、梁桂生房屋租赁合同纠纷一案，判决：“一、北京中广兴业物业管理有限公司向北京瑞和盛物业管理有限公司退还租金、改造费（或称装修费）共计1530万元，于本判决生效后30日内履行；二、北京中广兴业物业管理有限公司以1530万元为基数、按中国人民银行2017年9月份贷款基准利率的四倍向北京瑞和盛物业管理有限公司支付自2017年9月8日起至实际给付完毕之日的逾期利息，于本判决生效后30日内履行；三、梁桂生就上述第一项和第二项负有连带给付义务。”瑞和盛公司持生效判决向本院申请强制执行。经本院开展执行工作，未发现瑞和盛公司可供执行的财产。另查，中广兴业公司原名北京中广兴业贸易有限公司，系陈忠成于2007年8月2日设立的有限责任公司。公司设立时注册资本100万元。北京信通会计师事务所有限责任公司于2007年8月2日出具信通验字[2007]805号验资报告核验100万元注册资本缴足。后经数次股东变更，根据中广兴业公司2019年11月19日的公司章程，公司注册资本仍为100万元，股东为常金杰（认缴出资数额30万元）、郭镐南（认缴出资数额30万元）、梁桂生（认缴出资数额40万元）。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，中广兴业公司在公司设立时经过验资程序，证明公司注册资本100万元已经足额缴纳。瑞和盛公司以常金杰、郭镐南未足额缴纳出资为由，请求追加其为被执行人，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回北京瑞和盛物业管理有限公司提出的追加常金杰、郭镐南为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年十月十九日书 记 员  郭丽娜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异582号申请人（申请执行人）：青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙），住所地山东省青岛市市**香港中路****。执行事务合伙人：陈丹。委托代理人：范新梅，北京五辰律师事务所律师。委托代理人：李双雁，北京市中银律师事务所律师。被执行人：北京永安信股权投资基金（普通合伙），注，注册地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-036要办事机构所在地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦12层。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。第三人：吴杰勇，男，1976年7月15日出生，汉族，住成都市高新区。本院在执行青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）（以下简称九星基金）与北京永安信股权投资基金（普通合伙）（以下简称北京基金）合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书所确定的债务，九星基金向本院申请追加吴杰勇为本案被执行人。九星基金称，九星基金与北京基金合同纠纷一案判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。吴杰勇为被执行人北京基金普通合伙人之一应对北京基金债务承担连带清偿责任。本院查明，2017年11月28日，本院作出(2017)京0102民初116号民事判决书，判决：一、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）于本判决生效后十日内向青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）支付欠款五百三十二万八千元；二、被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司对上述被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）给付金钱义务承担无限连带责任；三、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）于本判决生效后十日内向青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）支付逾期利息（以五百三十二万八千元为基数，从二〇一五年五月一日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。后该案经上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终4313号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被执行人未履行生效判决，九星基金申请强制执行。2018年9月2日，本院以(2018)京0102执10139号立案执行。经过执行，未发现北京基金名下有可供执行财产，本院作出终结本次执行裁定书。另查，吴杰勇已向天津市南开区人民法院提起诉讼，要求确认北京基金在2016年3月办理普通合伙工商登记的合伙协议无效。目前，该案尚在审理中。本院认为，本案申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，申请追加普通合伙人吴杰勇为被执行人。针对吴杰勇是否普通合伙人，目前存在争议，且在诉讼中。在此情况下，本院不宜在执行程序中直接确定是否追加吴杰勇为被执行人。对九星基金的追加申请程序，本院终结审查。九星基金可另行提起诉讼，或在上述实体争议结果明确后，再行提起追加申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京0102执异582号案件的审查程序终结。审 判 长 赵燕来审 判 员 杨淑云审 判 员 张 毅二〇二〇年十月二十六日法官助理 王 潇书 记 员 唐 萌
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0104刑初516号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人叶某某，男，1965年3月8日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，户籍所在地沈阳市大**，现住沈阳市大**.曾于1986年5月因伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2020年5月30日被监视居住。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2020）第437号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员丛程出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月29日19时许，被告人叶某某酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××**的小型出租汽车行驶至沈阳市大东区路口时与被害人曹某1驾驶的车牌号为辽Ａ×××**的小型出租汽车发生交通事故，致两车损坏。被害人曹某1拨打电话报警，犯罪嫌疑人叶某某在现场被带至公安机关。经公安交警部门认定，叶某某负事故的全部责任，曹某1无责任。经沈阳辽宁大学司法鉴定中心鉴定，送检的叶某某血液中检出酒精成分，其含量为195mg/100ml。经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，辽Ａ×××**车辆损失共计人民币1044元，辽Ａ×××**车辆损失共计人民币927元。案件发生后，被告人叶某某已对被害人曹某1进行了赔偿，赔偿金额为人民币一千二百元，因被害人曹某1要求被告人叶某某赔偿其停运损失，故双方未达成赔偿协议。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有抓捕经过、常住人口登记表、电话查询记录、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询记录、当事人血样提取登记表、协议书、佳通事故现场图、道路交通事故认定书、格那320检测单、刑事判决书；被害人曹某1的陈述；被告人叶某某的供述；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳市交通事故车辆损失价格鉴定结论书；辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负交通事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。并依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人叶某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人叶某某犯罪后，能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人叶某某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从公安机关执行逮捕、被告人收押之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 莉二〇二〇年十月二十七日书记员 梁美淇本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省益阳市资阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0902刑初234号公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。被告人文介民，男，1967年10月21日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，农民，中共党员，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月28日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年6月9日由益阳市公安局资阳分局决定取保候审，经本院决定于2020年7月30日被取保候审，同年10月29日被逮捕。现羁押于益阳市看守所。湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2020]218号起诉书指控被告人文介民犯妨害公务罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员潘健出庭支持公诉，被告人文介民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月27日20时许，舒某、文某1等人与被告人文介民乘坐由文某2驾驶的小轿车从沙头镇返回益阳城区，途经本市资阳区××镇××队民警廖祁衡、辅警戴武等人对过往车辆进行酒驾查缉，民警示意文某2靠边停车接受检查。坐在副驾驶的被告人文介民心怀不满，辱骂、殴打民警，致执法人员廖祁衡、李静文、郭凯受伤。当晚23时许，增援民警赶到后，将被告人文介民抓获。经鉴定，民警廖祁衡全身多处软组织挫擦伤，其损伤程度属轻微伤。辅警李静文右上臂及左腹部软组织挫擦伤面积大于20ｃｍ2，其损伤程度属轻微伤。辅警郭凯左手浅表裂创长度1.7ｃｍ，其损伤程度属轻微伤。上述事实，被告人文介民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人舒某、文某1、文某2的证言，张镜、郭凯、李静文、汤星、戴武、祁拓强、廖祁衡的自述材料，益阳市公安局资阳分局物证鉴定室鉴定书，人民警察证，益阳市公安局资阳分局政治工作办公室出具的关于郭凯、张镜、李静文、汤星、戴武、祁拓强身份情况说明，谅解书，被告人文介民的到案经过、常住人口基本信息及其供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人文介民以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名成立。被告人文介民以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚；取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：被告人文介民犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人文介民的刑期自2020年10月29日起至2021年6月15日止。先行羁押的13日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 静人民陪审员  肖兆芳人民陪审员  文 花二〇二〇年十月三十日法官助理张花书记员杨文燕附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执363号申请执行人张桂玲，女，1972年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被执行人生迪，女，1983年6月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。本院依据方正县人民法院（2019）黑0124民初2554号民事判决书执行张桂玲与生迪居间合同纠纷一案，申请执行标的30000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人生迪发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院在执行过程中，通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统及传统查控方式对被执行人生迪的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院依法将被执行人生迪银行账户3600.00元扣划给付申请人。因被执行人生迪未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。本案应执行标的30000.00元，案件受理费550.00元，执行费350.00元。未执行标的26400.00元，案件受理费550.00元，执行费300.00元。本院在执行过程中，未发现被执行人生迪有可供执行财产。现本院已穷尽执行措施，被执行人生迪确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张桂玲，张桂玲暂不能提供其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结方正县人民法院（2019）黑0124民初2554号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇二〇年十月二十七日书 记 员  艾振宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16153号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：揭金长，男，1986年10月1日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告揭金长及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年3月6日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款32000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年3月6日，第三人向被告发放了贷款32000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年2月25日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额35386.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费530.79元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年1月25日理赔了15239.46元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金15010.56元、利息217.77元、逾期罚息11.13元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年11月7日始至代偿之日2019年1月25日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款15239.46元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1379.9元（自逾付保费之日2018年11月7日起，计算至2019年1月25日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月25日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款15239.46元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年11月7日至2019年1月25日期间的保险费1379.9元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告揭金长于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款15239.46元、保险费1379.9元；二、被告揭金长于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2019年1月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告揭金长负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18753号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里******。法定代表人：樊位灵，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：顿巨爽，女，1981年11月14日出生，汉族，职业不详，住北京市北京经济技术开发区。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司与被告顿巨爽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京东润明珠物业管理有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东润明珠物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予北京东润明珠物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京东润明珠物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年十月二十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9085号 原告：新疆万友贸易有限公司。住所地：。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8330。法定代表人：王浩英，经理。委托诉讼代理人：程军，陕西标典律师事务所律师。被告：伍朝红，男，1975年11月13日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告新疆万友贸易有限公司与被告伍朝红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆万友贸易有限公司的委托诉讼代理人程军到庭参加诉讼,被告伍朝红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆万友贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即返还原告货款4万元，并承担延迟付款利息（从2017年7月1日起算至2020年6月30日7200元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月17日，原、被告双方签订了《科温士（西安）运营总部经销协议》，约定被告向原告提供科温士品牌彩粒漆，原告在约定地域内经营销售，原告首次进货价值5万元，并向被告一次性缴纳品牌管理费、保证金1万元，合同期限自2014年5月18日至2016年5月18日。协议签订后，原告向被告支付了进货费和保证金共计6万元，被告仅向原告提供科温士品牌彩粒漆一个品种共九桶，价值1万元左右。后原告多次向被告追要科温士品牌漆的其他品种，被告均以等待进货为由推脱。2016年3月8日，双方达成终止履行协议，约定原告退还科温士品牌彩粒漆九桶及其他配件，被告退还原告货款5万元。协议当天，原告退还被告约定物品，被告承诺尽快向原告退还货款，但经原告多次催要，被告仅在2017年6月向原告退还1万元，剩余款项至今未退还。现诉至法院，请求如前。被告伍朝红未答辩。原告围绕诉讼请求提交了《科温士（西安）运营总部经销协议》、交接单、收款收据、银行转账凭证；原告提供的《科温士（西安）运营总部经销协议》、交接单、银行转账凭证与原件核对一致，对其真实性、合法性及与本案的关联性本院依法予以确认，并在卷佐证；原告提供的收款收据虽与原件核对一致，但就记载的内容来看与本案的关联性无法确认，本院依法不予确认。被告未到庭质证，未出示证据，视为其放弃权利。结合本院依法确认的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2014年5月17日，原、被告签订了《科温士（西安）运营总部经销协议》，约定被告授权原告为西安市各小区科温士彩粒漆的销售，首次进货达到5万元，并一次性缴纳保证金1万元。协议签订次日，案外人贾某某向被告转账60800元。原告称贾某某系其公司负责跑业务的股东，其公司另向被告现金支付了1500元，共计62300元，除进货款5万元及保证金1万元外，其余2300元系其向被告购买喷嘴等喷漆辅助工具的费用。后双方协商终止上述协议，并于2016年3月8日形成了交接单，被告伍朝红确认收到原告退还的水性颗粒漆九桶（两桶已开封，七桶未开封）、模版五个、气泵一台，并承诺退还原告5万元。2019年10月22日，被告伍朝红在交接单中写明因其经营不善，至今未能履行退款事宜。庭审中，原告自认被告实际退款9800余元，不足1万元，其按照被告退款1万元计算。原告主张迟延付款利息，但未明确计算标准，庭审中原告称请法院依据实际情况判决。因被告未到庭，致使本案不能调解。本院认为，原、被告经协商一致终止履行双方签订的《科温士（西安）运营总部经销协议》，被告承诺退还原告5万元，双方意思表示真实，合法有效，被告应当按照约定向原告退还5万元。现原告自认被告退还不足1万元并自愿按照1万元计算，主张被告退还剩余4万元，本院依法予以支持。被告2016年3月8日承诺退还原告5万元，但至今未全部退还，原告有利息损失，原告自2017年7月1日起主张逾期利息损失于法不悖，本院依法予以支持。关于逾期利息的计算标准，本院酌情确定2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至本判决确定的给付之日止。被告未到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍朝红于本判决生效之日起十五日内退还原告新疆万友贸易有限公司货款4万元；并以4万元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；自2019年8月20日起，以4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费980元，公告费600元，原告新疆万友贸易有限公司已预交，现全部由被告伍朝红承担，并于上述款项支付时间一并支付原告新疆万友贸易有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    王宝娟   二〇二〇年十月十四日 书  记  员    刘旭华1