wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19440号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张伍凤，女，1966年6月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张伍凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张伍凤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,853.69元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币216,853.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4880号原告：赵小平，男，1962年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：郑文华，男，1973年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告赵小平与被告郑文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员官进担任审判长，与人民陪审员陈强、刘娜组成合议庭，适用普通程序，于同年10月27日公开开庭审理了本案。原告赵小平到庭参加诉讼，被告郑文华经本院公告送达传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵小平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元及从借款之日起至付清之日止按每年40000元支付利息。事实和理由：被告因承建澳海幼儿园差资金，于2016年3月31日向原告借款200000元。同日，原告通过手机银行向被告郑文华转账200000元。2016年3月31日，被告向原告出具借条一张，约定借款期限两年，每月支付资金占用费40000元。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒不还款。特诉至法院，请求保护原告的合法权益。被告郑文华未作答辩。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。上述事实，有当事人的当庭陈述、借条、手机银行汇款凭据等证据为证，足以认定。本院认为，被告向原告借款，并出具书面借据予以确认，双方建立了借贷合同关系。原告已依约支付借款，被告亦应按约定归还。借款到期后经原告催要，被告未偿还借款本息，实属违约，被告应承担违约的民事责任。故，原告要求被告归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算标准，因双方的约定未违反法律规定，本院对原告主张按双方约定计算利息的请求予以支持。被告郑文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃提出抗辩、举证、质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑文华于本判决生效后十日内偿还原告赵小平借款本金200000元，并从2016年4月1日起至付清之日止按每年支付40000元的方式计算资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告郑文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长 官 进人民陪审员 刘 娜人民陪审员 陈 强二〇二〇年十月二十七日法官 助理 郭秋彤书 记 员 肖 霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初422号原告：张育波，男，汉族，1973年12月8日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码：440************830。委托诉讼代理人：曾俊维，广东俊玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：余景军，广东俊玮律师事务所律师。被告：谭杰军，男，汉族，1981年2月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区**********之一，公民身份号码：440************174。原告张育波诉被告谭杰军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张育波及其委托诉讼代理人曾俊维、余景军到庭参加诉讼，被告谭杰军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.被告向原告偿还借款本金145000元；2.被告向原告支付利息，以125000元为基数，按月利率2%从2017年10月12日起计至还清之日止；以2万元为基数，按年利率6%从2018年2月14日计至付清之日止；以上利息暂计至2020年1月2日为69956.66元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告因资金周转的需要，向原告借款人民币125000元，为此被告向原告出具借据、收据一份，借据约定被告向原告借款125000元，借款利息为月利率2.5%，借款期限3个月，自2017年10月11日至2018年1月10日止，借据签订当日，原告通过银行转账和现金方式向被告交付了上述借款本金，同时被告在收据上签字按印予以确认。2018年2月14日被告又向原告借款2万元，为此原告通过微信转账方式分两次向被告交付共计2万元，并在转账中备注借款给谭杰军。现借款期限已届满，被告却未按约定向原告偿还本息，经原告多次催讨，被告仍拒绝还本付息。原告认为被告向原告借款理应按约定及时归还，被告拒不向原告归还借款的行为，有失诚信已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，经多次催讨无果，原告为维护自身的合法权益，只好诉至法院，望法院判如所请。原告为证明其诉讼主张提如下证据：1.借据、收据（2017年10月11日）；2.中国农业银行银行卡交易明细清单；3.微信转账截图。被告谭杰军未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告张育波手持一份《借据》原件，记载“本人谭杰军（身份证号：440************174）因资金周转，于2017年10月11日向张育波（身份证号：440************830）借款人民币大写拾贰万伍仟元整（￥125000元）。借款期限3个月，自2017年10月11日至2018年1月10日止，月利率2.5%。借款人：谭杰军。2017年10月11日”。原告同时提交中国农业银行银行卡交易明细清单，显示原告于2017年10月11日向被告账户转账11.9万元。原告自认，该笔借款预扣两个月的利息6000元。庭审中，原告还陈述，在临近春节时，被告称其父亲生病，需要借款2万元去看医生，原告遂于2018年2月14日通过微信向被告转账支付2万元，并在转账附言中明确系“借款给谭杰军”，该笔款项被告未另行出具借条。原告借款给被告后，被告从未向原告支付任何利息或偿还任何本金，后经催讨无果遂提起本案诉讼。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告所提交的《借据》、《收据》、转账凭证、微信记录及其当庭陈述等，其内容表述基本清楚，形式完整，本院对原、被告之间的借款关系予以确认。被告虽然在收据、借据中载明借款金额未12.5万元，但原告于2017年10月11日实际向被告支付出借款11.9万元，本院对该次借款本金依法确认为11.9万元。根据原告的微信记录，此后原告再次出借2万元给被告，故原告实际出借本金合计为13.9万元。原告主张被告应向其偿还借款本金14.5万元，金额与事实不符，应予以调整。至于利息问题。双方就第一笔款项约定为月利率2.5%，因该标准亦超出民间借贷的法定上限，原告已自行调整为月利率2%，符合法律规定，被告应向原告支付以11.9万元为基数、自2017年10月12日起按月利率2%标准计至还清之日止的利息。原、被告双方未就后一笔借款2万元进行约定，也未约定借款期限，故本院依法认定被告应自原告起诉日即2020年1月10日起按年利率6%的标准支付至还清日的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭杰军应于本判决生效之日起十日内向原告张育波偿还借款本金人民币13.9万元；二、被告谭杰军应于本判决生效之日起十日内向原告张育波支付利息（具体分段计算如下：以11.9万元为基数，自2017年10月12日起按月利率2%标准计至还清之日止；以本金2万元为基数，自2020年1月10日起按照年利率6%标准计至实际付清日）；三、驳回原告张育波的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4524元（原告张育波已预交），由原告张育波负担187元、由被告谭杰军负担4337元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  张春英人民陪审员  刘丹琪二〇二〇年十月十三日书 记 员  杨 舒劳慧花彭念念
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20137号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告姜小燕，女，1984年2月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜小燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜小燕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,691.63元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,691.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0125民初1742号原告：朱娟，女，1989年12月5日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：孙汝东，云南展望律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市宜良进霆房地产有限公司，住所地：宜良县匡远镇玉桥**起春路**。统一社会信用代码：91530125781661302G。法定代表人：张学清职务：董事长第三人：张学清，男，1962年2月28日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告朱娟与被告昆明市宜良进霆房地产有限公司、第三人张学清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告朱娟向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款本金4000000元。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，被告昆明市宜良进霆房地产有限公司向原告朱娟借款，用于宜良县进霆三期（锦泰，华庭）项目的开发建设，以及工程上垫资。双方约定借款本金为4000000元，利息为320000元；借期为三个月，即从2013年8月2日起至2013年11月2日止；被告为保证能够按期还款，自愿用公司正在建盖的宜良县进霆三期商品房抵押，并对26套房进行了备案登记，登记成原告朱娟购买的商品房。被告方要求原告将借款汇入“张艺钟”的账户，原告也按照被告的要求，于2013年8月2日将借款4000000元汇入“张艺钟”的账户里，由被告方的法定代表人张学清于2013年8月2日写下《借条》一份。借款到期后，经过原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拒绝还款。为此原告特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告朱娟在庭审中陈述其向被告昆明市宜良进霆房地产有限公司出借400万元的款项，来源于其当时就职的管理公司，而非其自有资金。案外人云南玖龙投资有限公司陈述：原告朱娟向被告昆明市宜良进霆房地产有限公司出借的400万元的款项，系云南玖龙投资有限公司提供的资金，通过原告朱娟出借，故所出借的资金并非原告朱娟所有，其不具备主张权利的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱娟的起诉。案件受理费38800元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  陈思文人民陪审员  袁绍波人民陪审员  杨新碧二〇二〇年十月十四日书 记 员  杜俊妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15852号原告：薄微，女，1988年8月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告薄微（以下简称原告）与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐英杰公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继国到庭参加了诉讼，爱乐英杰公司、智童启德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》；2.爱乐英杰公司退还课程费16,680.1元；3.爱乐英杰公司支付利息（以16,680.1元为基数，按照年利率6%计算自2019年12月10日至实际支付之日止）。4.智童启德公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2018年11月10日，原告与爱乐英杰公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定：原告购买爱乐英杰公司的会员套餐课程，向爱乐英杰公司支付爱乐英杰幼儿早教课程费16,856元，其中课时数共有96节，协议到期日为2020年11月10日。协议生效后，原告于2018年11月10日向智童启德公司支付16,856元，爱乐英杰公司给原告开具了相应的收据。原告的幼儿即成为爱乐英杰公司爱乐英杰的会员，享受在会员中心活动及接受教育课程的服务。但2019年10月18日，爱乐英杰公司发布了一封致家长的公开信，大致内容是由于相关纠纷导致其停业关闭。截止2019年10月18日，原告剩余课时为95节。爱乐英杰公司由于自身欠付其授课教师工资和商场租金等问题而亳无征兆的全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。综上，原告认为爱乐英杰公司的行为己严重违约，原告与爱乐英杰公司多次协商无果后，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。爱乐英杰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。智童启德公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，原告作为甲方与爱乐英杰公司作为乙方签署《爱乐会员服务协议》，乙方为甲方及其幼儿提供早期教育服务即爱乐体能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育课等辅修课程，节数一共96节，价格为16,856元，协议到期日为2020年11月10日等。上述协议签署后，原告向智童启德公司交付了课程费共计16,856元，爱乐英杰公司向原告出具等额收据。2019年10月19日，爱乐英杰公司及其法定代表人任重发出了《致爱乐会员家长的一封信》，在信中其表示对于关闭直营店给会员家长造成的不便和损失表示道歉，同时表示在积极联系其他机构接手，争取早日复课。对于无法复课的中心，联系了其他品牌早教机构，将会员的剩余课时转课，并对后续相关的事宜建立微信和热线联系方式，处理问题等。另查，爱乐英杰公司企业类型为有限责任公司（法人独资），其唯一股东为智童启德公司。本院认为：原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。上述合同签署后，协议的履行期未届满时，爱乐英杰公司发出了相关的通知，表示其要关闭门店，停止营业，其行为已经明确表示其无法继续履行合同，依据合同法的相关规定，爱乐英杰公司的上述行为已经构成了合同法第九十四条约定的情形，原告有权解除合同，并要求退还剩余的课程费，对于利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐英杰公司为法人独资的一人公司，股东为智童启德公司，二公司未出庭举证证明二公司经济独立，依法应当承担举证不能的后果。故智童启德公司应对于爱乐英杰公司的债务承担连带的清偿责任。爱乐英杰公司、智童启德公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告薄微与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于二〇一八年十一月十日签署的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告薄微课程费一万六千六百八十元一角；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对于上述第二项确定的被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司对于原告薄微的付款义务承担连带的清偿责任；四、驳回原告薄微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，公告费560元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 雪 芹二〇二〇年十月十五日书记员 梁雍薇薇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初3366号原告：龚剑，男，汉族，1979年12月21日出生，住址重庆市江**。原告：熊玥，女，汉族，1981年9月7日出生，住址重庆市江津区。原告：王达荣，女，汉族，1955年7月3日出生，住址重庆市江津区。三原告委托代理人：庞某，重庆竞豪律师事务所律师。被告：毛良平，男，汉族，1971年1月4日出生，住址重庆市巴**。原告龚剑、熊玥、王达荣诉被告毛良平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚剑、熊玥、王达荣的委托代理人庞某到庭参加了诉讼。被告毛良平经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚剑向本院提起诉讼请求：一、请求解除原被告之间的房屋租赁合同。二、请求被告立即支付原告房屋租金以及物管费累计11889元，并立即腾房。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市南岸区案涉房屋所有权人，原告一和原告二系夫妻关系，原告二和原告三系母女关系。被告通过雅居乐小区物业公司的联系，租住了原告的该房屋，该房屋为清水房。双方口头约定租期为2018年8-9月，每个月租金1600元，被告通过他人的账户转账3200元给原告支付了两个月的房租。租期到期后，被告提出要继续租住该房屋，租期至2019年2月底，但是这期间被告一直未支付过任何租金。原告多次通过电话、短信等方式与被告联系，被告承诺于2019年2月底归还房屋并结清租赁期间所产生的租金以及物管费等费用共计12200元。后，因原告要装修该房屋，并多次联系被告腾房并支付上述费用，被告却拒不支付也拒不腾房。被告毛良平未答辩。经审理查明：原告王达荣、龚剑系重庆市南岸区案涉房屋的所有权人，该房屋建筑面积143.53平方米。原告熊玥与龚剑系夫妻关系。2018年7月，原告熊玥与被告毛良平达成口头协议，租赁王达荣、龚剑名下的上述房屋，每月租金1600元，先租赁两个月，并支付2018年7月至2018年8月两个月租金共3200元。2019年1月，原告熊玥向被告毛良平发送微信催收2018年9月至2019年2月的房租9600元，8个月的物管费和垃圾费2600元，共计12200元。被告在微信中回复称“钱还没到，放心安排好了的”。但一直未付款。现被告拖欠原告2018年9月至2019年2月的房屋租金9600元，2018年7月至2019年2月物管费2289元，合计11889元。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同登记备案证明、报警记录、微信聊天记录等证据及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告熊玥与毛良平对房屋达成口头租赁协议，且已实际履行，该协议是双方根据相关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上成约的，具有法律效力。故出租人须将租赁物交付承租人使用、收益，承租人有依约支付租金的义务。被告拖欠原告租金及物管费合计11889元，应向原告支付。关于原告要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告通过微信，多次催收租金，但被告至今未支付。故对原告要求解除合同并腾退房屋的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龚剑、熊玥、王达荣与被告毛良平于2018年7月达成的房屋租赁协议。限被告毛良平于本判决生效之日起十五日内腾空重庆市南岸区案涉房屋并交还于原告龚剑、熊玥、王达荣。限被告毛良平于本判决生效之日起十五日内支付原告龚剑、熊玥、王达荣2018年9月至2019年2月的房屋租金9600元，2018年7月至2019年2月物管费2289元，合计11889元。案件受理费185元，公告费560元由被告毛良平负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述支付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蹇 黎人民陪审员  任大明人民陪审员  文发明二〇二〇年十月十四日书 记 员  郭荣娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8923号原告：北京锦盛亿发建筑设备租赁站，住所地北京市昌平区马池口镇土楼村西。法定代表人：李运锋，男，1962年7月13日出生，汉族，北京锦盛亿发建筑设备租赁站经理，住北京市顺义区。被告：马方友，男，1969年9月11日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。原告北京锦盛亿发建筑设备租赁站与被告马方友建筑设备租赁合同纠纷一案，原告北京锦盛亿发建筑设备租赁站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京锦盛亿发建筑设备租赁站撤诉处理。案件受理费25元，由北京锦盛亿发建筑设备租赁站负担，已交纳。审判员  田雅娟二〇二〇年十月十五日书记员  高 曼
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10133号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：罗正权，男，1989年6月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告罗正权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告罗正权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告罗正权立即向原告清偿尚欠的贷款本金123922.66元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月27日利息共12193.66元，从2020年4月28日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计136116.32元;2.被告罗正权支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：罗正权。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：16万元。贷款期限：自2018年12月23日起至2021年12月23日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年10月15日，借款本金123922.66元、利息23108.38元、复利2837.77元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗正权于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金123922.66元及利息、复利、罚息（截止2020年10月15日，利息23108.38元、复利2837.77元，自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告罗正权于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元、保全费1270元，由被告罗正权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月二十六日书记员  熊志娴
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4509号原告：吕秀平，女，1975年4月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙桂艳，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：李洪义，男，1979年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，红山区信用社职员，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****和第****。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：王中强，内蒙古法林律师事务所律师。原告吕秀平与被告李洪义、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月2日立案，本院依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告吕秀平及其委托诉讼代理人孙桂艳、被告李洪义、被告人保财险的委托诉讼代理人王中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕秀平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费25129.45元、误工费18148.8元（按照日151.24元标准主张120天）、护理费4839.68元（按照日151.24元标准主张32天）、伙食补助费3200元（按照日100元标准主张32天）、营养费3200元（按照日100元标准主张32天）、交通费500元，以上合计55017.93元。保留后续治疗所发生的医疗费及其它相关费用的诉权。事实和理由：2020年6月11日，被告李洪义驾驶×××号小型轿车，在红山区哈达街美林华苑小区前由南向北行驶时，与原告驾驶的电动两轮车由西向东行驶时相撞，致原告受伤，住院治疗32天。赤峰市公安局交通管理警察支队一大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告李洪义承担事故全部责任，原告无责任。被告李洪义驾驶的车辆在被告人保财险投保保险。原告为维护合法权益，诉请如上。被告人保财险认可此次事故发生及责任的认定，涉案×××号小型轿车在其公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险限额50万）及不计免赔率，事故发生在保险期间，同意赔付原告发生的合理费用。不同意赔付营养费，原告主张的交通费过高，误工费及护理费的标准过高，120日误工期无证据证明，不承担本案的诉讼费用。被告李洪义认可原告主张的全部事实，其在被告人保财险投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，应由人保财险赔付。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对此次交通事故的发生、责任认定、案涉车辆投保情况均无异议，本院予以认定。原告受伤后，于2020年6月11日至2020年7月13日至赤峰市第二医院住院治疗32天，出院诊断为视神经损伤、右眼钝挫伤、头外伤、外伤后综合征、右肩关节、右下肢多处皮肤擦伤。支付医疗费25129.45元。本院认为，赤峰市公安局交通管理警察支队一大队于2020年6月22日作出的第150402420200000931号道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告李洪义承担全部责任。原告依道路交通事故认定书主张本案，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，确认由被告人保财险在保险限额内对原告吕秀平承担赔偿责任。被告人保财险抗辩原告视觉神经损伤与本次交通事故缺乏关联性，根据被告李洪义确认及原告病例诊断，证明原告因交通事故伤致右眼，故本院对人保财险的此项抗辩意见本院不予以采信。原告主张的医疗费25129.45元、伙食补助费3200元（按照日100元标准主张32天）、营养费3200元（按照日100元标准主张32天），数额合理，在法律规定的范围内，本院予以支持。原告主张的护理费标准过高，本院按照日137元调整保护32天为4384元。原告主张的误工费过高，根据原告伤情，参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014》人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院按照日137元调整保护105天为14385元。原告主张的交通费，虽未提供证据证明，但考虑实际发生，本院酌情保护200元。以上合计50498元，由被告人保财险在交强险、商业三者险限额内赔付原告吕秀平。综上，依照上述法律及《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付原告吕秀平赔偿款50498元；二、驳回原告吕秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元(原告已预交)，由原告吕秀平负担57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张仲辉 二〇二〇年十月十五日书记员 田佳伟
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初1627号 原告：李文峰，男，1987年5月21日生，回族，住河北省沧州市青县。 被告：王寿光，男，1972年2月20日生，汉族，户籍地河北省沧州市青县曹寺镇宫村，现服刑于沧州市。 被告：河北省沧州市青县曹寺乡宫村村民委员会。 统一社会信用代码：54130922ME3264782G。 地址：河北省沧州市青县曹寺镇宫村。 法定代表人：王福生，系村委会主任。 委托诉讼代理人：张冲，河北精忠致远律师事务所律师。 原告李文峰与被告王寿光、河北省沧州市青县曹寺乡宫村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文峰、被告王寿光、被告河北省沧州市青县曹寺乡宫村村民委员会及其委托诉讼代理人张冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文峰向本院提出诉讼请求：1、原告诉请判令被告偿还砂石料款共计9117元；2、判令被告支付相应的利息；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在砂石料买卖业务往来，被告王寿光当时任被告河北省沧州市青县曹寺乡宫村村民委员会村主任一职，被告王寿光称所采购砂石料用于被告河北省沧州市青县曹寺乡宫村村民委员会修缮村里道路及房屋使用。截止2015年7月24日，经核对账目确定被告共拖欠原告砂石料采购款9117元。后经原告催要被告以各种理由拒付，之后无法联系上被告。无奈原告诉至法院，请求判令被告从速偿还原告砂石料采购款。 被告王寿光辩称，曾经确实与原告有买卖关系，但个人没有收到过本案中原告所述的砂石料，我没有给原告打过欠条，欠条中的签字均不是我签的。 被告河北省沧州市青县曹寺乡宫村村民委员会辩称，一、2015年7月份，原告李文峰就知道自己的权益受到侵害，直到2020年6月份才提起诉讼，已经过了五年的时间，早已过了诉讼时效，应驳回原告起诉；二、被告王寿光与原告李文峰买卖砂石料系其个人行为，与被告河北省沧州市青县曹寺乡宫村村民委员会无关，且被告河北省沧州市青县曹寺乡宫村村民委员会在2015年7月20日之前从未使用过原告所述的砂石料用于修缮村里道路及房屋使用。根据合同法第十八条规定，本案中被告河北省沧州市青县曹寺乡宫村村民委员会并没有授权被告王寿光与原告李文峰签订砂石料买卖业务，因此，被告王寿光属于无权代理或超越代理权，与被告河北省沧州市青县曹寺乡宫村村民委员会无关，应驳回原告李文峰诉讼请求。 原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及当事人提交的证据，对于有异议的证据与事实本院认定如下：原告李文峰提交欠条18张，用于证明二被告拖欠原告砂石料款9117元。被告王寿光对该证据的质证意见为欠条中的签字均不是被告王寿光所签；被告河北省沧州市青县曹寺乡宫村村民委员会对该证据的质证意见为欠条中仅仅有被告王寿光签字，无被告河北省沧州市青县曹寺乡宫村村民委员会盖章，因此是被告王寿光的个人行为。因被告王寿光对原告提交的欠条签字不予认可，且原告并无其他证据相佐证又未申请鉴定，故对原告李文峰提交的欠条证据本院不予认定。被告河北省沧州市青县曹寺乡宫村村民委员会提交了2020年10月14日村民代表会议记录一份，原告李文峰对该证据的质证意见为对证据有异议，因为修路不可能全部用的是商品灰，被告王寿光2015年使用砂石料的时候该会议中的几个人还不是村委会成员，该证据无法起到证明作用；被告王寿光对该证据的质证意见为证据中的张增晖、王寿海当时还不是村民代表，他们不知情。因被告河北省沧州市青县曹寺乡宫村村民委员会提交的村民代表会议记录系单方出具且原告李文峰及被告王寿光对该证据不予认可，故对被告河北省沧州市青县曹寺乡宫村村民委员会提交的村民代表会议记录证据本院不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李文峰主张被告王寿光、河北省沧州市青县曹寺乡宫村村民委员会偿还砂石料款9117元及利息，提交了欠条十八张证实其主张，被告河北省沧州市青县曹寺乡宫村村民委员会辩称原告诉讼请求已过诉讼时效。因欠条载明的日期为2015年4月至2015年7月间，原告于2020年6月8日提起诉讼且并未提交证据证实其自知道权利受到损害之日起向被告河北省沧州市青县曹寺乡宫村村民委员会主张过权利，故原告诉讼请求已过向人民法院请求保护民事权利的三年诉讼时效，且原告李文峰提交的欠条证据中并无被告河北省沧州市青县曹寺乡宫村村民委员会盖章，不能证实该砂石料为该村委会所用，即不能证实原告与被告河北省沧州市青县曹寺乡宫村村民委员会间存在买卖合同关系，故对原告主张被告河北省沧州市青县曹寺乡宫村村民委员会偿还砂石料款9117元及利息的诉讼请求本院不予支持；被告王寿光辩称原告李文峰提交的欠条中的签字均不是其所签，因原告李文峰未提交其他证据相佐证又未申请鉴定，故对原告主张被告王寿光偿还砂石料款9117元及利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李文峰对被告王寿光、河北省沧州市青县曹寺乡宫村村民委员会的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告李文峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王丹 人民陪审员  刘璐 人民陪审员  张扬 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  徐震 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3935号原告：中国建设银行股份有限公司广州从化支行，住所地广州市从化区街口街府前路**。负责人：江连锋。委托诉讼代理人：邓炜欣、姚鑫涛，广东瀛真律师事务所律师、实习律师。被告：胡键云，女，1979年6月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行诉被告胡键云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行于2020年10月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行撤回起诉。本案受理费3710元，由原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十月二十七日书记员 高 萌 菲
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1613号 原告：保定市徐水区振远石材加工中心，住所地保定市徐水区东釜山乡白岭村。 负责人：王振远，该加工中心投资人。 委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。 被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。 法定代表人：刘伟杰，该公司总经理。 原告保定市徐水区振远石材加工中心（以下简称振远石材）与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 振远石材诉称1、判令园林公司偿付货款499337.38元并自2020年1月9日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；2.本案诉讼费用由园林公司负担。事实与理由，2016年8月25日，振远石材与园林公司就“衡水植物园”景观工程景石采购事项签订 —2— 《景石采购合同》，合同约定由振远石材为园林公司分批供应“石灰岩质干层岩”，合同约定货物总价款为2795000元，但园林公司实际采购货物金额为1682780.83元，扣减残次货物金额8440.87元，审定结算额为1674339.96元。园林公司先后支付振远石材货款共计1175002.58元，至今仍拖欠499337.38元。被告的行为已经违约并损害了振远石材的合法权益，故诉至法院。 园林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷首先由合同当事人书面协议选择管辖法院，本案买卖合同双方在合同中未约定管辖法院，因此应按照民诉法第二十三条的规定由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中被告园林公司住所地为北京市朝阳区，合同约定履行地为河北省衡水市，依照法律规定，保定市徐水区人民法院对本案不具有管辖权，特申请将本案移送至有管辖权的被告园林公司住所地北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，园林公司向本院提出管辖异议申请，主张按照民诉法第二十三条的规定本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因园林公司住所地为北京市朝阳区，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，双方合同中对纠纷的管辖法院未进行约定，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民 —3— 法院管辖，本案中双方签订的合同对履行地约定不明，只载明货物交付地为衡水市，属于对履行地约定不明。基上情，园林公司提出的管辖异议不违反法律规定，管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告北京东方园林环境股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 范文雪 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张 寒 书 记 员 国 帅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10381号原告：许有山，男，1986年4月14日出生，汉族，自由职业者，住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码：×××被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**1412。法定代表人：傅彦生，董事长。社会统一信用代码：91110107764338538E本院在审理原告许有山诉被告北京易盟天地信息技术股份有限公司家政服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月7日立案。原告许有山于2020年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京易盟天地信息技术股份有限公司的起诉。本院认为，原告许有山申请撤回对被告北京易盟天地信息技术股份有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告许有山撤诉。审判员  梁爽二〇二〇年十月十五日书记员  邱俊
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24433号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0076237，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20160920/n468824390.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执111号之三 申请执行人：甘肃省旅游产业投资基金（有限合伙）。住所：张掖市甘州区县府街**。统一社会信用代码：91620000MA74AP9W50。 法定代表人：孙伟，该公司总经理。 被执行人：张掖市华光太阳能有限公司。。住所：甘肃省张掖市甘州区工业园区Ⅱ区创业路统一社会信用代码：91620702296287417N。 法定代表人：郑勇（已去世），该公司董事长。 委托代理人：郑君，系郑勇之弟，该公司实际控制人。 被执行人：张掖市现代农业投资股份有限公司。。住所：甘肃省张掖市甘州区大衙门街**统一社会信用代码：91620700357829276A。 法定代表人：付吉明，该公司董事长。 被执行人：张掖市君挺文化旅游开发有限公司。住。住所：甘肃省临泽县倪家营镇南台村一社会信用代码：916207020946078490。 法定代表人：郑君，该公司董事长。 被执行人：郑君，男，汉族，1966年4月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住，住张掖市甘州区被执行人张掖市君挺文化旅游开发有限公司董事长。 本院在执行申请执行人甘肃省旅游产业投资基金（有限合伙）与被执行人张掖市华光太阳能有限公司、张掖市现代农业投资股份有限公司、张掖市君挺文化旅游开发有限公司、郑君增资纠纷一案中，申请执行人甘肃省旅游产业投资基金（有限合伙）于2020年10月13日以“申请人与被执行人一致同意先行协商解决本案”为由，向本院提交了《撤销执行申请书》，书面申请撤回案件执行。本院经审查认为该撤回申请客观真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘07执111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊文德 审判员  李 刚 审判员  白登山 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨雅茹
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2330号原告：普洱市国有资产经营有限责任公司（统一社会信用代码：915308007452795285）。住所地：普洱市思茅区鱼水路**。法定代表人：杨绍荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶明树、严谷辉，云南众志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李生茂，男，1972年1月1日出生，汉族，个体户，浙江省温州市人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：赵江，振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：王琼芳，女，1969年10月12日出生，彝族，个体户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告普洱市国有资产经营有限责任公司与被告李生茂、王琼芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。原告普洱市国有资产经营有限责任公司提出诉讼请求：1、判令被告李生茂、王琼芳履行《房屋代管协议》，交还原告位于普洱市思茅区（原普洱市林业局）的临街门面房屋；2、判令被告李生茂、王琼芳支付2019年5月1日起至交还房屋之日止的租金（房屋租金按照被告李生茂与被告王琼芳约定的每月3000元标准计算截止2020年7月31日为45000元）；二被告之间承担连带清偿责任；3、判令二被告承担诉讼费。事实及理由：2012年普洱市人民政府将位于普洱市思茅区（原普洱市林业局）的临街门面房屋移交原告管理。为便于管理，原告于2012年12月28日与被告李生茂签订《房屋代管协议》，约定原告将房屋临时交由被告李生茂代管使用。协议还约定：1、代管期限自2013年2月1日起；2、管理使用费每月15000元，每季度支付一次；3、原告需要对房屋进行拆除和处置时，提前一个月通知被告李生茂，被告李生茂应无条件交回房屋，原告退还已交纳未使用期间内的费用。房屋交付被告李生茂使用后，被告李生茂将房屋分别出租给被告王琼芳等16户商户使用。2019年，为加强国有资产管理，防止国有资产流失，提高资金使用效益，保持国有资产保值增值，经经理办公会研究决定，对该商铺采取“公平、公开、公正”竞租模式进行公开、透明处置。为处理原告于2012年12月28日与被告李生茂签订《房屋代管协议》事宜，原告于2019年4月、5月电话通知、信函通知被告李生茂，被告李生茂拒绝协商。庭审中，原告补充事实理由：原告于2012年12月28日与被告李生茂签订《房屋代管协议》已通知被告李生茂依法解除。本院经审查认为，本案系原告与被告李生茂因履行《房屋代管协议》发生争议，原告基于该协议的争议而将协议履行拆分为11件案件向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。据此，原告提起的诉讼不属于人民法院行使审判权的范围，本案不符合案件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告普洱市国有资产经营有限责任公司的起诉。案件受理费925元，退还原告普洱市国有资产经营有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄舜明人民陪审员  张 强人民陪审员  周志平二〇二〇年十月二十日书 记 员  白会琴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初235号原告：黄志恩，男，汉族，1997年10月29日，住址：广东省珠海市香洲区*****号。公民身份号码：44**********13。被告：陈小满，男，汉族，1997年4月18日出生，住址：四川省渠县********号。公民身份号码：51***********11。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志恩、陈小满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志恩提出以下的诉讼请求：1.判令被告陈小满偿还借款11250元整，从借款时日起（2019年9月25日）至还清之日止，利息按每月2%，每月225元，到2019年12月25日为900元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月25日，被告陈小满因需要资金周转，向原告黄志恩借款11250元，并出具借款合同一份，约定还款日期为2019年10月25日。还款日期到期后，被告未及时归还借款，为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告黄志恩为其诉称提交以下证据：1．支付宝转账记录；2.借款合同书；3.借据及收据。被告陈小满称因疫情原因，所在小区被封闭管理，无法到庭参加诉讼。其于2020年3月11日9时30分到本院接受询问。经询问，被告陈小满主张一共向原告黄志恩借款5000元，原告扣除了750元的利息，借款用途为资金周转，当时只收到4250元，并主张原告承诺其只要还5000元即可。被告否认在借款当天又向原告借款4000元，其主张原告要求其签订的《借款合同书》、《借条》及《收条》借款人处均为空白，原告当场通过支付宝向被告转账4250元。被告陈小满主张期间一共向原告黄志恩还款2250元本金，原告主张的利息过高。经审理查明，2019年9月25日，原告黄志恩与被告陈小满签订《借款合同书》，约定被告陈小满因资金周转向原告黄志恩借取人民币7000元，借款期限从2019年9月25日起至2019年10月25日止，借款利息为月利息2%。合同还约定其他事宜。被告陈小满在乙方（借款人）处签名并捺印。同日，被告陈小满签订了《借据》及《收据》，金额均为7000元。支付宝转账信息记载，2019年9月25日，原告黄志恩向被告陈小满名为“凹凸曼”的支付宝账号转账人民币4250元。借款后，被告陈小满偿还三次借款，每次750元，共计2250元。本院认为，被告陈小满拖欠原告黄志恩借款的事实，有借款合同书、借据、收据等证据予以证实，本院予以确认。关于借款本金的认定，被告陈小满出具的原、被告双方借款当天的录音中，双方确认了在借条上写7000元，实际只需要还款5000元。本院对借款本金确认为5000元。被告陈小满偿还的2250元，应当在本金中予以扣除。原告黄志恩要求被告陈小满按照月利率2%支付借款期间的利息，符合双方的约定且不超出法律规定的上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈小满于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志恩借款人民币2750元及利息（利息按照月利率2%计算，从2019年9月26日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，由原告黄志恩承担82元，被告陈小满承担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 陈强人民陪审员程小梅人民陪审员 王        琦二〇二〇年十月二十二日书 记 员 吴    小    溪
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初1469号之一 原告：彭渝淦，男，汉族，1964年8月18日出生，住四川省仪陇县。 原告：李酿慧，女，汉族，1964年10月5日出生，住四川省仪陇县。 特别授权委托诉讼代理人：李彬，四川贵博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关飞，四川法科律师事务所律师。 被告：刘祥（曾用名：刘昭祥），男，汉族，1979年6月16日出生，住四川省仪陇县。 被告：文华，女，汉族，1979年7月10日出生，住成都市青羊区。 二被告之共同特别授权委托诉讼代理人：王伟杰，四川厚海律师事务所律师。 本院受理原告彭渝淦、李酿慧与被告刘祥、文华民间借贷纠纷一案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判长 李 友 军 审判员 胡 瑜 华 审判员 罗   毅 二〇二〇年十月十九日 书记员 陈姿引
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17738号原告：北京九州通医药有限公司，住所地北京市大兴区大兴经济开发区广平大街**。法定代表人：龚力，董事长。被告：李亚强，男，1976年5月10日出生，汉族，住河北省安国市。被告：北京人人康泰大药房连锁有限公司，住所地北京市房山区城关街道办事处东大街北侧福胜家园**楼******。法定代表人：李亚强。在本院审理原告北京九州通医药有限公司与被告李亚强、被告北京人人康泰大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，北京九州通医药有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京九州通医药有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京九州通医药有限公司撤回本案的起诉。审 判 员 马超雄二〇二〇年十月十三日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24804号原告：广州市小农展览有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂大岗路******。法定代表人：方俊雄。委托代理人：徐敏仪、肖泽涛，分别为广东南磁律师事务所律师及实习人员。被告：佛山市宗晟伟杰木业有限公司，住，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区范湖小区****地4）。法定代表人：黄敏杰。原告广州市小农展览有限公司因承揽合同纠纷提起诉讼，请求判令被告佛山市宗晟伟杰木业有限公司向其支付合同款42000元及利息（自2018年3月9日起按银行同期贷款利率四倍计算至清偿完毕之日止），支付律师费5500元。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹子彦独任审理，于2020年9月7日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，原、被告于2018年1月31日签订《展位特装合同书》，约定原告为被告在潭州会展中心设计制作展位特装工程，布展时间为2018年3月7日至2018年3月9日；工程款共150000元，其中合同签订三天内支付105000元，交付使用前一天支付45000元；如被告未依约付款，每天需支付合同总金额3%滞纳金；合同履行中若发生争议协商不成提起诉讼，因诉讼产生的案件受理费、律师费等费用由被告承担。其后原告依约为被告完成了展位特装工程，被告仅支付工程款108000元。原告遂提起本案诉讼。原告提供委托合同和发票证明其为本案诉讼支出律师费5500元。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告佛山市宗晟伟杰木业有限公司在本判决生效之日起七日内，向原告广州市小农展览有限公司支付工程款42000元，并对欠付工程款支付逾期付款利息（2018年3月9日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日至实际清偿完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍且不超过每天3%计算）。二、被告佛山市宗晟伟杰木业有限公司在本判决生效之日起七日内，向原告广州市小农展览有限公司支付律师费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元由被告佛山市宗晟伟杰木业有限公司负担。被告佛山市宗晟伟杰木业有限公司应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年十月十九日书记员  杨晓燕付璇
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2461号 胡冰： 被执行人胡冰罚金一案，执行标的共计5000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金5000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初181号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初915号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人熊某某，女，1986年2月9日出生，汉族，户籍地四川省成都市。辩护人朱娟娟，上海德禾翰通律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉(2020)407号起诉书指控被告人熊某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市松江区人民法院提起公诉。上海市松江区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员胥某某出庭支持公诉。被告人熊某某及其辩护人朱娟娟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市松江区人民检察院指控：2019年上半年起，曹某1伙同曹某2、曹某3(上述人员均另案处理)等人在四川省成都市XXX大道XXX村民宅内，通过以低端品牌白酒作为基酒灌装并冒充同品牌高端白酒的方式制造茅台、五粮液、国窖1573、剑南春、红花郎、青花郎等各类假冒品牌白酒，并由曹某1、杨某某(另案处理)等人介绍并销售至四川省成都市及本市等多地予以牟利。汤某1、汤某2、曹某某、江某某、彭某某等人(上述人员均另案处理)及被告人熊某某明知曹某1制假，仍然向对方低价购入各类假冒品牌白酒，并在位于四川省成都市、本市奉贤区、静安区各自经营的烟酒店内销售牟利。被告人熊某某自2019年上半年起，在位于成都市XXX区XXX街XXX号XXX酒库等处，销售自曹某1处购入的茅台、五粮液、国窖1573等各类假冒品牌白酒，至案发销售额累计达人民币12万余元。2020年5月23日，民警将被告人熊某某抓获，并在华致酒库内查获假冒五粮液、国窖1573品牌白酒16瓶(货值人民币8,000余元)。公诉机关认定被告人熊某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人熊某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人熊某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。现提请依法审判。被告人熊某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关指控的没有异议，被告人系坦白；系初犯、偶犯；自愿认罪认罚；本次犯罪是因为法律意识淡薄；积极赔偿被害单位经济损失并获得谅解。综上，希望从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人曹某1、曹某2、曹某3、杨某某的证言及辨认笔录、银行转账记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、泸州老窖股份有限公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司出具的鉴定书出具的鉴定证明书、自愿赔偿协议书、公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息、被告人熊某某的供述及辨认等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人熊某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币12万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。被告人熊某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人熊某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人积极赔偿被害单位经济损失，并获得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币七万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)熊某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王利民二〇二〇年十月十九日法官助理 沈 雯书 记 员 张 琤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初6127号原告：陈为干，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：姚茹，陕西智冠律师事务所律师。被告：赵新智，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：姬乃尚，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告陈为干诉被告赵新智、姬乃尚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法由本院审判员杨怀周独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈为干的委托诉讼代理人姚茹到庭参加了诉讼。被告赵新智、姬乃尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈为干向本院提出如下诉讼请求：判令被告赵新智偿还借款15万元，利息按年息24%自2019年11月29日起算至实际还清之日止；被告姬乃尚对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向其借款15万元，并于2019年11月19日向其出具借条一份，约定于2019年11月29日偿还借款，如未能偿还，则按照月息3分向其支付利息。被告姬乃尚作为担保人在借条上签字捺印。后原告向被告索要借款未果，故诉至法院请求如前所述。被告赵新智、姬乃尚未到庭答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年11月19日，二被告向原告出具借条一份载明：“今借到陈为干现金壹拾伍万元正，还款时间2019年11月29号还清，逾期归还利息按月息3分计算，借款地址：西安市未央区XX路，借款人：赵新智，担保人：姬乃尚。2019、11、19号。”对于借款用途，原告称被告借款用于做生意，资金周转。对于借款如何支付，原告称其儿子陈江**于2018年11月13日代其向被告赵新智转账12万元，其系陕西虹瑰实业有限公司总经理，其在西安市未央区XX路与XX路西北角公司办公室给被告赵新智现金3万元，共计15万元。对于借款有无约定利息，原告称未约定借期内利息，约定逾期利息月息3分。因二被告未到庭未能调解。上述事实，有原告提交的借条、转账凭证等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，借款人应按照约定的期限归还借款。本案中，原告提供的借条、转账凭证可证明原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。现原告已经向被告赵新智支付了借款，故被告赵新智应归还原告借款15万元。对于原告主张的逾期利息一节，原、被告约定逾期月息3分于法不符，应按照2分计算，以15万元为本金，从2019年11月30日计算至本判决确定给付之日。被告姬乃尚作为担保人在借条中签字确认，双方未约定担保方式，视为连带保证。被告姬乃尚应依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新智于本判决生效之日起十日内归还原告陈为干借款15万元，并支付逾期利息（以15万元为本金，按照月息2分，从2019年11月30日计算至本判决确定给付之日）。二、被告姬乃尚对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告陈为干其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），公告费800元（原告已预交），共计4100元，由被告赵新智、姬乃尚连带负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审   判  员    杨怀周 二〇二〇年十月十三日 法 官 助 理   黄  颖书   记  员   周  欢         打印人：周惠荣 校对人：周欢 送达时间：2020年 月 日1
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1622号之一 被执行人：宋亚格，男，汉族，1998年08月27日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋亚格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋亚格在中国银行账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年十月十二日 书记员  沈书强
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3096号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人章宇，男，1989年3月23日出生，汉族，初中文化，务工,户籍所在地为江西省宜春市宜丰县******麻田组，公民身份号码：362************213。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月2日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]79号起诉书指控被告人章宇犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，本院于2020年10月12日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉，被告人章宇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2020年08月02日4时28分，被告人章宇醉酒（血液乙醇含量为171.61mg/100mL）驾驶一辆粤S*****号小型轿车行经东莞市***********交叉路口路段时被执勤民警查获。公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人章宇无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人章宇自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人章宇判处拘役一个月二十五日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人章宇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人章宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人章宇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人章宇定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人章宇归案后如实供述犯罪事实,依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人章宇的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人章宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月十四日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初683号 原告：涞源县利森物业管理有限公司，住所地河北省保定市涞源县广平大街**。 法定代表人：蔺东花，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭锐刚，河北涞正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王二磊，河北涞正律师事务所律师。 被告：杨国英，男，汉族，住河北省保定市涞源县。 涞源县利森物业管理有限公司与杨国英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告涞源县利森物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许涞源县利森物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告涞源县利森物业管理有限公司负担。 审判员  张保云 二〇二〇年十月二十三日 书记员  孙 岩
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4266号 原告：汪升记，男，汉族，1990年10月1日出生，住安徽省凤阳县。 被告:李杨，男，汉族，1990年3月15日出生，住安徽省凤阳县。 原告汪升记与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告汪升记于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汪升记申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告汪升记撤诉。 案件受理费232元，减半收取计116元，由原告汪升记负担。 审判员  计奡舜 二〇二〇年××月二十六日 书记员  刘文琴
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3869号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司温州分行,住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道**。组织机构代码：557519782。 负责人：吴晓红，该行行长。 执行代理人：孙梁艳、陈亦娜，系该行员工。 被执行人：杨少叶,女,1969年09月03日出生,住所,住所地：浙江省乐清市div> 申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人杨少叶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6071号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨少叶未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人杨少叶返还申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行借款本金190000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2628元。 执行立案后，本院于2020年08月07日向被执行人杨少叶发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨少叶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨少叶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨少叶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人杨少叶名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、股权登记信息。被执行人杨少叶名下车牌号为浙ＣＹ××××的机动车已由本案依法查封（查封有效期至2022年8月5日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产。截至2020年10月27日，被执行人尚欠申请执行人本金190000元及利息损失，也未缴纳本案受理费2628元、执行费2750元。暂未发现被执行人杨少叶有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨少叶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨少叶作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人杨少叶采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已通过微法院的方式向申请人宁波银行股份有限公司温州分行告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨少叶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3869号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  黄存哲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12199号原告：阮夫金，男，1963年12月21日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：刘秋萍，男，1988年8月27日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告阮夫金与被告刘秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告刘秋萍送达诉讼材料，本院依法向被告刘秋萍公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。本案于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告阮夫金到庭参加诉讼，被告刘秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮夫金向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币15,000元；二、判令被告支付原告逾期还款利息(以15,000元为本金，按年利率6%，自2020年3月25日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2019年，被告与案外人江波一同为原告家的房屋进行装修，之后被告借住在原告家。2019年底，被告为购车需要资金为由向原告借款15,000元，由江波作为担保人。借款时未约定利息，承诺3个月内还款。然借款至今分文未付，故诉至法院，不要求担保人承担责任。被告刘秋萍未作答辩。经开庭审理查明：2019年12月24日，被告刘秋萍向原告阮夫金出具借条1份，确认向原告借款15,000元，借款期限3个月。借款由案外人江波作为担保人。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条，上述证据已经庭审出证，本院审核并予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提供的借条，可以证明被告向原告借款15,000并约定借款期限3个月的事实。该借贷行为系双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还原告借款，现被告未还款，已违约，应承担相应的法律责任。原告的利息诉请于法无悖，本院予以准许。故本院对原告要求被告归还借款本息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘秋萍应于本判决生效之日起十日内归还原告阮夫金借款15,000元；二、被告刘秋萍应于本判决生效之日起十日内支付原告阮夫金逾期还款利息(以15,000元为本金，按年利率6%，自2020年3月25日起计算至实际清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，保全费560元，共计647.50元，由被告刘秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕二〇二〇年十月十六日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初2664号原告：李某，女，1946年8月5日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李蔷（原告李某之妹），女，1954年10月21日出生，住北京市东城区。被告：宗某，男，1939年12月15日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告李某诉被告宗某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告宗某的起诉。审 判 员 吕文静二〇二〇年十月十四日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3171号 原告：中国大地财产保险股份有限公司合肥市庐阳支公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区亳州路**百盛综合楼办**906、907、908和**1312、1315，统一社会信用代码：913401003488348668。 负责人：许志鹏，总经理。 委托诉讼代理人：徐丽艳，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岩，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：陶余胜，男，1973年8月28日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：冯邦文，女，1971年2月21日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市庐阳支公司（以下简称大地保险庐阳公司）与被告陶余胜、冯邦文保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险庐阳公司的委托诉讼代理人徐丽艳到庭参加诉讼，被告陶余胜、冯邦文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地保险庐阳公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还大地保险庐阳公司理赔款67058.17元；2、两被告向大地保险庐阳公司支付违约金，以理赔款67058.17元为基数，自2018年11月26日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日（暂计算至2020年6月22日为25660.93元）。3、本案诉讼费、保全费等由两被告承担。 事实与理由：被告与中国光大银行合肥分行（以下简称“光大银行”）于2018年1月5日签订了《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），申请贷款80000元，贷款期限为36个月。同日被告与原告签订了《个人贷款保证险投保单》（以下简称“保单”），原告为被告上述贷款提供保证保险服务并约定了保费及违约责任等。上述贷款合同签订后，光大银行于2018年1月5日依约向被告发放了贷款，但被告仅偿还了部分贷款后便不再还款。2018年11月26日，原告作为被告的上述贷款的保险人向光大银行代偿了被告的剩余贷款67058.17元，光大银行就此向原告出具“代偿债务与权益转让确认书”确认了原告为被告向光大银行代偿了67058.17元；同时光大银行在收到上述赔款时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。原告为实现债权，诉至法院，望判如所请。 陶余胜、冯邦文未做答辩。 大地保险庐阳公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：原告营业执照、身份证、结婚证复印件、个人贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、个人贷款凭证、代偿债务与权益转让确认书。 陶余胜、冯邦文未到庭，视为放弃质证、辩论权利，本院经审查对大地保险庐阳公司所提交证据真实性均予以确认，并查明事实如下：2018年1月5日，陶余胜与光大银行签订了《个人贷款合同》，申请贷款80000元，贷款期限为36个月，利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，若未按时足额还款，罚息利率为合同约定利率上浮50%。同日，陶余胜与大地保险庐阳公司签订了《个人贷款保证险投保单》，大地保险庐阳公司为陶余胜上述贷款提供保证保险服务。保单约定陶余胜每月向大地保险庐阳公司缴纳的保险费1360元至上述贷款本息清偿完毕之日止；陶余胜拖欠上述贷款达到80天（不含），大地保险庐阳公司依据保单约定向光大银行进行理赔，大地保险庐阳公司理赔后，陶余胜须向大地保险庐阳公司归还全部理赔款，从大地保险庐阳公司理赔当日开始超过30日，陶余胜仍未向大地保险庐阳公司归还上述全部款项的，则视为陶余胜违约，陶余胜须以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按日千分之一向大地保险庐阳公司支付违约金；大地保险庐阳公司理赔后，有权要求陶余胜支付理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。上述贷款合同签订后，光大银行于2018年1月5日依约向陶余胜发放了贷款80000元，但陶余胜未按约还款。2018年11月26日，大地保险庐阳公司作为陶余胜的上述贷款的保险人向光大银行代偿了陶余胜的剩余贷款67058.17元，光大银行就此向大地保险庐阳公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认了大地保险庐阳公司为陶余胜向光大银行代偿了67058.17元；同时光大银行在收到上述赔款时将其对陶余胜追偿的全部权益转让给大地保险庐阳公司。 本院认为：陶余胜与大地保险庐阳公司之间的保证保险合同关系合法有效，大地保险庐阳公司已按保险合同约定为陶余胜向光大银行履行了代偿义务，陶余胜应向大地保险庐阳公司偿还上述理赔款67058.17元。关于违约金，双方合同约定按每日千分之一标准计算，明显过高，超过法律规定的最高限额，依法支持以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的发布的一年期贷款市场报价利率4倍为保护上限。因此，应自2018年11月26日代偿之日起算至款清之日止。陶余胜虽然在贷款同时提供了结婚复印件，但无证据表明冯邦文对此知情，大地保险庐阳公司亦不能提供其他证据证明涉案贷款用于两被告的家庭生活，在确定夫妻共同债务时，保险公司应当尽到更多的事先谨慎注意义务，本案中冯邦文未在贷款合同中签字，不符合夫妻共同债务“共债共签”原则，现原告以夫妻共同债务为由，要求冯邦文承担还款责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶余胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市庐阳支公司理赔款67058.17元及违约金（违约金以67058.17元为基数，自2018年11月26日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止）； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市庐阳支公司的其他诉讼请求。 案件受理费2118元、保全费948元，计3066元，由原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市庐阳支公司负担120元，由被告陶余胜负担2946元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审 判 长  叶荣伟 人民陪审员  姚梅芳 人民陪审员  崔 东 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  周 莉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初14489号 原告：青岛中金茂源贸易有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王玉可，总经理 委托诉讼代理人：张晓丽，山东尚航律师事务所律师。 被告：崔洋，男，1976年5月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原告青岛中金茂源贸易有限公司（以下简称“贸易公司”）与被告崔洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贸易公司的委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼，被告崔洋第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贸易公司向本院提出诉讼请求：1、崔洋偿还借款100万元并支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、崔洋承担本案诉讼费用。事实与理由：双方于2019年相识，同年6月，崔洋以资金周转困难为由向贸易公司借款100万元，承诺尽快偿还。贸易公司于2019年6于14日将该款项转给崔洋，后贸易公司急需用钱，多次要求崔洋偿还，但崔洋至今未偿还。 崔洋辩称，双方互不认识，不存在民间借贷关系；涉案款项是案外人李永亮通过另一案外人冯建军找到崔洋，要求崔洋处理与本案无关的一个案件，先将涉案款项支付给崔洋，崔洋再将该款项支付给另一案外人孙凤国，李永亮承诺事情办成后给崔洋30万元到50万元的辛苦钱；崔洋根据李永亮委托的冯建军、鞠桂明的指示，将其中的50万元转给了孙凤国，尚有50万元在崔洋处。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2019年6月14日，贸易公司通过网上银行将100万元转入崔洋个人账户。在崔洋与案外人鞠桂明于2020年4月29日的微信聊天中，崔洋称“钱我五月八号给你转过去”。 双方对是否存在借贷关系有争议。崔洋主张，双方互不认识，更不存在借贷关系，是案外人李永亮等人找到崔洋，要求崔洋帮忙办事，事情办成后，分给崔洋30万元至50万元的辛苦钱，崔洋收到涉案款项后，根据李永亮委托人的指示将其中的50万元转给另一案外人，尚有50万元在崔洋处；当时崔洋的意见是他们承诺给崔洋的辛苦钱崔洋同意返还，实际支付给案外人孙凤国的50万元与崔洋无关，同时崔洋也向鞠桂明表示可以帮助他们向孙凤国要钱；微信聊天记录中崔洋曾承诺于5月份还钱的意思是鞠桂明通过案外人找到崔洋，要求崔洋留下10万元，把其余的40万元返还给贸易公司，崔洋同意，但因为案外人冯建军尚欠崔洋40000元并拒绝偿还，因此崔洋才未按时将款项支付给鞠桂明。 贸易公司主张，其不认可崔洋的上述陈述，双方之间存在借贷关系，崔洋应当偿还涉案款项。 诉讼期间，贸易公司向本院申请财产保全，为此支持保函费用2200元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，贸易公司提交银行交易明细主张崔洋向贸易公司借款100万元，崔洋抗辩其收到的该100万元系案外人委托其办事的花销。崔洋应对其抗辩承担举证责任，崔洋未能提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故崔洋应偿还贸易公司借款100万元。本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，贸易公司主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际还清之日止符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、崔洋于本判决生效之日起十日内偿还青岛中金茂源贸易有限公司借款本金100万元并支付自2020年7月30日起至实际还清之日止的资金占用期间的利息（按照年息6%计算）； 二、崔洋于本判决生效之日起十日内支付青岛中金茂源贸易有限公司保函费用2200元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6900元，保全费5000元，共计11900元，由崔洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇二〇年十月九日 书记员  王海鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17826号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，统一社会信用代码914406008935304032。 法定代表人：叶志岗。 被执行人莫国华，男，1967年11月25日出生，汉族，住佛山市高明区。 被执行人：佛山市高明金美来洁具厂有限公司，住所地佛山市高，住所地佛山市高明区三洲沧江工业园码914406087528901220。 法定代表人：莫国华。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与莫国华、佛山市高明金美来洁具厂有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初25175号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人莫国华、佛山市高明金美来洁具厂有限公司应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金41000元及利息等，本案受理费、财产保全费合计1542元，由两被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 四、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17826号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十月十日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3779号之一 申请执行人：温州卡特资产管理有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。组织机构代码：MA287X2U4。 法定代表人：王茜。 委托代理人：薛永龙，该公司员工。 被执行人：黄菁菁,女,1990年11月05日出生,住所地：福建省,住所地：福建省泉州市丰泽区 被执行人：姚军,男,1990年07月12日出生,住所地：福建省,住所地：福建省闽侯县 申请执行人温州卡特资产管理有限公司与被执行人黄菁菁、姚军追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9007号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄菁菁、姚军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州卡特资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为被执行人黄菁菁、姚军返还申请执行人温州卡特资产管理有限公司代偿款124150元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、公告费3770元。 执行立案后，本院于2020年07月30日向被执行人黄菁菁、姚军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄菁菁、姚军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄菁菁、姚军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄菁菁、姚军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人黄菁菁、姚军名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、股权登记信息。被执行人黄菁菁名下车牌号为闽ＡＤ××××机动车已由本案依法查封（查封有效期至2022年8月6日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产。截至2020年10月17日，被执行人尚欠申请执行人本金124150元及利息损失，也未缴纳本案受理费和公告费3770元、执行费1762.25元。暂未发现被执行人黄菁菁、姚军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄菁菁、姚军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄菁菁、姚军作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人黄菁菁、姚军采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已通过微法院的方式向申请人温州卡特资产管理有限公司告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄菁菁、姚军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3779号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  黄存哲
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2534号原告：朱汉卫，男，1970年4月19日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：韩超峰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。被告：陈金峰，男，1990年3月22日出生，汉族，住河南省孟津县。原告朱汉卫与被告陈金峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱汉卫委托诉讼代理人韩超峰到庭参加诉讼，被告陈金峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱汉卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款40000元及逾期还款利息（以40000元为基数，按照年利率3.85%，自2016年1月1日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；2.要求被告归还借款20000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月，被告以资金周转为由分两次向其借款20000元、40000元计60000元，均出具有借条，但至今未予清偿，故诉至法院。被告陈金峰缺席无答辩。审理查明，2015年11月7日，被告陈金峰向原告朱汉卫出具借条一张，其上显示“借条”“今借到朱汉卫贰万元正（20000元）”“陈金峰借款人”“2015.11.7”等内容，并有捺印；2015年11月8日，被告再次向原告出具借条一张，其上载明“借条”“今借到朱汉卫现金肆万元正（40000元）”“借期壹个月…”“借款人：陈金峰”“15.11.8号”“133××××****”等内容，亦有捺印。庭审中，原告表示，被告两次均以经营资金周转为由借款，其以现金形式交付借款，但被告至今未曾还款，举交2015年11月7日之20000元借条、2015年11月8日之40000元借条作为证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告陈金峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。综上，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述情形予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2015年11月7日、11月8日，被告陈金峰分别借得原告朱汉卫20000元、40000元，对于2015年11月7日之20000元借款，现无证据证明双方曾约定有借款期限，则原告现诉求被告清偿该款，于法有据，予以确认；对于2015年11月8日之40000元借款，双方约定借款期限为一个月（2015年11月8日至2015年12月7日），现借款期限业已届满，被告未予还款，则应在清偿借款本金40000元的同时，承担逾期还款违约责任，原告要求其以40000元为基数，按照年利率3.85%（起诉时一年期贷款市场报价利率），支付自2016年1月1日起至款项实际清偿完毕之日止的逾期还款利息，符合当事人处分原则，不违反法律规定，予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金峰于本判决生效后10日内向原告朱汉卫清偿借款20000元；二、被告陈金峰于本判决生效后10日内向原告朱汉卫清偿借款40000元并支付逾期还款利息（以40000元为基数，按照年利率3.85%，自2016年1月1日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告陈金峰负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年十月二十日书记员王璐璐
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执926号 高文键： 本院执行你诉讼费一案，已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初13944号 原告：吴莎莎,女,1987年4月5日出生,汉族,现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：贾萍，临沂兰山临大法律服务所法律工作者。 被告：马相党,男,1987年4月1日出生,回族,住临沂市兰山区。 被告：马如林,男,1977年9月10日出生,回族,住临沂市兰山区。 被告：沙苗苗,女,1977年9月10日出生,回族,现住临沂市兰山区。 原告吴莎莎与被告马相党、马如林、沙苗苗债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。本院依法通知原告交纳诉讼费用后，其至今未预交案件受理费，且原告自愿申请按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告吴莎莎撤回起诉处理。 审判员  王荣华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  庄 宁
吉林省永吉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0221刑初191号公诉机关吉林省永吉县人民检察院。被告人战中臣，男，1952年1月8日出生，居民身份号码：×××，汉族，初中文化，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月3日被吉林省永吉县公安局决定取保候审。吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人战中臣犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院于10月20日立案。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘妍、书记员张弛出庭支持公诉。被告人战中臣到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省永吉县人民检察院指控，2020年6月28日15时许，被告人战中臣酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至吉林省永吉县北大湖镇官地村十社行驶至官地村九社四路段时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人战中臣驾驶机动车时的静脉血液酒精（乙醇）含量为101.24mg/10Oml,系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人战中臣经查获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人战中臣在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人战中臣认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人战中臣在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、前科劣迹记录证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒安6000呼气式酒精测试仪检测单、当事人血样提取登记表、接处警情况说明、现场及车辆照片，吉林市公安交通司法鉴定中心（吉）公（交）鉴（理化）字[2020]001040号技术检验报告、现场检测报告、永吉县公安局鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人战中臣在道路上醉酒无证驾驶无号牌两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予以惩处。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人战中臣到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人战中臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已预缴）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李香兰二〇二〇年十月二十三日书记员  李晓溪