福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4232号 原告：杨金焰，男，1962年10月10日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：杨宗贤、刘媛媛，福建鹏翼律师事务所执业律师。 被告：王建辉，男，1973年9月13日出生，汉族，住仙游县。 被告：王碧钦，女，1972年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 二被告的共同委托诉讼代理人：苏丽丽、曹**华，福建尚圭律师事务所执业律师。 原告杨金焰与被告王建辉、王碧钦因民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金焰的委托诉讼代理人陈宗贤、被告王建辉、王碧钦的共同委托诉讼代理人苏丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金焰向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还给原告借款800000元及利息，利息以借款本金800000元为基数，自2019年9月7日起按月利率2%计至还清借款之日止；2、判令两被告承担原告因主张权利所支出的律师费20000元；3、本案诉讼费及保全费由两被告承担。事实与理由：2019年9月17日，被告王建辉、王碧钦因经商需要资金向原告借款80万元，并由两被告共同出具一份借条交予原告收执为凭，双方约定月利率2%,并未约定还款期限。借款后，两被告至今分文未还，经原告多次催讨未果。 王建辉、王碧钦辩称：原告的第一项诉讼请求没有依据，涉案借款合同虽然成立，但并未生效。本案中，《借条》的签订时间为2019年9月7日，然借条签订后，原告并未向两被告转账该笔借款，且80万元并非是小数目，故案涉《借条》没有生效。此外，《借条》中没有约定任何利息，两被告无需返还及支付利息，故原告诉请支付利息没有任何依据；2、原告关于律师的主张没有合同及法律依据。涉案《借条》并未生效，且《借条》中也没有对律师费的承担问题作出约定。3、原告的第三项诉求请求没有事实和法律依据。涉案《借条》并未生效，原告却还是提起涉案诉讼，故其应当自行承担诉讼费用。且《借条》中没有约定需要被告承担保全费、保全保险费。 杨金焰对王建辉、王碧钦的答辩补充陈述：1、主张律师费及保全费等是因两被告违约在先，原告为主张其权利所花费的非必要支出，故该些费用应由两被告承担；2、虽然本案借条出具后，原告并未汇款给两被告，但其是因本案借款原系原、被告双方合伙投资款，后因合伙协议并未履行，原告要求两被告返还款项，两被告要求以借款的名义向原告出借合伙的投资款，将投资款转为借款，并约定了利息。且被告在出具借条之前，有每月按月利率1.7%支付给原告利息。从2019年5月5日支付至2019年9月5日，支付了四个月的利息。 在本案审理过程中，杨金焰对其主张提供如下证据： 1.借条一份，欲证明2019年9月7日，二被告因经商需要资金周转向原告借款80万元，并由两被告共同向原告出具借条，双方约定月利率2%的事实。 2．两被告向原告出具的保证书一份，欲证明两被告有欠原告借款80万元的事实。 3.委托代理合同、福建增值税普通发票（复印件）各一份，欲证明原告为本案支付律师费用20000元的事实。 4.银行账单及流水明细各一份，欲证明原告已履行了出借款项义务；该银行流水里有80万元是与两被告合伙，支付给两被告的合伙款项，后因合伙未实施，将该合伙款转化为借款的事实。 5.微信聊天记录一份，欲证明原、被告双方约定月利率3%，现原告只请求月利率2%合情合理，符合法定规定的；原告借款给两被告后，两被告已经按月利率3%支付给原告利息，不存在利息叠加支付的事实。 王建辉、王碧钦的质证意见： 对证据1，三性均无异议，但对其证明对象有异议，该借条成立于2019年9月7日，系被告欲向原告借款，《借条》中已明确被告的借款原因是因资金困难，此外，原告在《起诉状》的事实与理由部分也自认被告因经商需要资金周转向原告借款80万元，所以该份借条形成原因是被告因资金困难才向原告借款，但借条签订后，原告并未出借款项，而原、被告之间都是自然人，故该借条并未生效。此外，《借条》上没有约定需要支付利息及律师费、保全费等。 对证据2的真实性无异议，但合法性和关联性不认可，该份保证书是在原告逼迫下所出具的，有证人张某可以证明，我方可以申请证人出庭作证。 对证据3真实性、合法性认可，对关联性不认可，借条中并未约定被告要承担律师费，原告关于律师费的主张没有合同依据。 对证据4真实性、合法性予以确认，但是对其关联性有异议。首先，我方认为案涉借款并没有实际发生，原告所提供的转账记录都发生在借条出具之前，即2019年9月7日之前。原告在第1页清单中统计了案涉80万元借款的组成，与客观事实相悖，重复起诉，涉嫌虚假诉讼。原、被告之间有很多借贷往来，其中，关于2019年1月28日之前的款项，双方已经结清，包括本金及利息，且已经经贵院调解结案。而原告列了5笔出借记录，除了最后一笔2019年2月15日的，时间都发生在2019年1月28日之前，且2019年2月15日的那笔款项，原告在清单上写的金额是495000元，然而，其提供的转账记录P2显示实际应为49500元，关于这笔钱，被告当天就转给原告了，原告的转账记录中有体现。而关于陈天华的转账记录，陈天华是原告的女婿，也是合伙里的合伙人，我们认为与本案没有关联。转账记录中的第三页原告转给被1，但被1有些都是当天就转回去给原告了，但原告这打印的只体现了支出，没有转入，所以我方对该证据的真实性不予认可，庭后提交转账记录。 对证据5的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。原、被告聊天所指的款项，并非案涉款项，而是已指调解结案的款项，已调解结案的调解书中约定:被告需要承担每月2分利息，分期还款。后因被告无法按约还钱，目前原告已申请强制执行，聊天中两人多次提到法院，就是指贵院强制执行的这个事情，此外该份证据可以证明原告放高利，被告向原告借款，原告出借款项是有本金叠加利息的。 王建辉、王碧钦对其主张提供以下证据： 1.《民事调解书》及《强制执行申请表》各一份，欲证明被告多次向原告借款，双方结算后，被告于2019年1月6日、1月20日、1月28日出具借条是事实，借款金额总计290万元。且该几笔借款已调解结案，被告分期还款，每月2分利息；案件现已进入执行阶段的事实。 2.提供项目合作伙伴协议书，欲证明原告与被告王建辉、案外人张某之间签订有合伙协议，共同合作天津博迈科海洋工程项目，所以原、被告之间的一些资金往来全是投资款；2、双方是有约定被告需要每月支付给原告1.7%的利息，但这是全部合伙人都要承担的，而不是我方借款而需要支付的利息的事实。 3.转账记录、机票信息及报销凭证各一份，欲证明涉案项目已经全部执行，被告支出项目费用之事实，包括项目培训押金、保证金，转给陈天华（原告的女婿）的项目备用金，陈天华的众多报销凭证，以及被告一王建辉往返天津的差旅费等，目前该款项并未进行结算，初步结算有几十万元的事实。 杨金焰的质证意见如下： 对证据1的真实性无异议，但已经进入执行阶段，与本案款项无关；本案讼争款项再另行起诉是因当时讼争笔款项尚未到期。 对证据2的真实性、关联性无异议，该份证据可以证实原告通过投资确实支付了80万元投资款的事实。 对证据3里的转账记录、电子回单真实性无异议，但该证据跟本案并无关联，不能证明是用于本案收入或者支出的费用。对于机票信息只能证明乘机人有购买机票，但不能证明其有实际乘坐或是与合伙项目有关联。报销凭证与本案无关，没有关联性，不具体质证。 本院审查认为，杨金焰提供的证据1、3、5的真实性、合法性本院予以确认，对于是否可以证实原告的主张，待后详释。对于杨金焰提供的证据2真实性、合法性本院予以确认，王建辉、王碧钦虽辩称该份保证书是在原告逼迫下所出具的，有证人张某可以证明，但其并未在庭前十日内向本院申请证人张某出庭作证，本院视为其放弃该权利，应承担不利于自己的法律后果，故对于王建辉、王碧钦的辩称本院不予采信。对于证据4的真实性、合法性本院予以确认，王建辉、王碧钦虽庭后补交了一份转账记录，但该转账记录已超举证期限。王建辉、王碧钦未在庭前向本院提交相关转账记录，也并未在举证期限内向本院申请因提交证据材料确有困难的，请求延期举证，故王建辉、王碧钦应负举证不能的责任。 对王建辉、王碧钦提供的证据1真实性、合法性本院予以确认，本院认为该组证据涉及的借条落款时间均是在涉案借条形成时间之前，且该组证据已结案并进入执行阶段，与本案无关。对于证据2的真实性、合法性本院予以确认，本院认为，该证据可以证实原、被告双方有共同合伙投资项目，原告有按约支付投资款，至于能否证实两被告的主张待后详释。对于证据3的真实性、合法性本院予以确认，但该组证据与本案没有关联性，本院不予审查分析。 本案的争议焦点为：2019年9月7日，两被告向原告借款时书写借条后，原告是否有支付款项给被告？涉案借条是否有效？本院认为，原告杨金焰与被告王建辉、案外人张某于2019年5月6日签订《项目合作伙伴协议书》确认共同合伙投资项目，投资款200万元由原告杨金焰先垫，且协议书也明确被告是向原告借款共同合伙投资，后原告依约将投资款陆续汇给被告王建辉，共计汇给被告投资款80万元，该笔款项庭审中被告方也予以承认有收到原告支付的80万元，故本院依法认定被告方有收到原告方支付的80万元款项，但该笔款项是在出具借条之前支付的。被告方收到投资款后，并未进行合伙项目。2019年9月7日，两被告共同出具了一份借条交予原告收执，该借条来源合法，系两被告的真实意思表示，且该借条上还盖有王建辉名下公司的公章为此见证，故本院依法认定两被告认可了双方将合伙款转化为借款。且两被告于2019年11月17日向原告出具了还款保证书，确认了欠款属实。两被告虽辩称双方对所合伙投资项目并未进行结算，且该保证书是在被原告胁迫下所出具。本院认为，两被告作为一名完全民事行为能力人，能充分理解出具借条及保证书的法律性质和后果，其辩称本案保证书系在原告的胁迫才出具的，但其事后在人身安全有保障的情况下也并未向相关公安机关报案，也没有其他证据来予以佐证且原告予以否认，其应承担举证不能的不利后果，故对于两被告的辩称本院不予采信。据此，本院认为，原、被告双方于2019年9月7日经协商将涉案款项转化为借款，故双方之间已经形成借贷关系，应受法律保护，双方当事人应当严格履行各自的义务，故原告请求被告偿还借款80万元及相应利息的主张，于法有据，本院予以支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，杨金焰与王建辉共同合伙投资经营项目，杨金焰按约向王建辉支付了80万元投资款。后因双方合伙项目事务并未进行，杨金焰与王建辉、王碧钦于2019年9月7日进行结算，约定将该笔合伙款转化为借款，并由王建辉、王碧钦共同出具一份借条交予杨金焰收执，并约定月利率2%，借款期限为5个月。借款期限届满后，王建辉、王碧钦未按约还款，经杨金焰多次催讨未果，遂成讼。 本院认为，原、被告主体适格。王建辉、王碧钦尚欠杨金焰借款800000元及相应利息，事实清楚，证据充分，足以认定，双方的借贷关系合法、有效。王建辉、王碧钦应负还本付息的民事责任。至于保全费及律师费，本院认为，由于王建辉、王碧钦的违约行为，造成杨金焰通过诉讼主张权利，并因此支出律师费及保全费，且杨金焰主张的律师费并未超过律师代理费的相关收费标准，故杨金焰请求王建辉、王碧钦支付保全费及律师费合法有理，本院予以支持。王建辉、王碧钦的辩称无理，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 一、王建辉、王碧钦应在本判决生效之日起十日内共同偿还给杨金焰借款800000元并支付利息，利息的计算方法：以借款本金800000元为基数，自2019年9月7日起按年利率24%计至还清借款之日止。 二、王建辉、王碧钦应在本判决生效之日起十日内共同支付给杨金焰因主张权利而支出的律师费20000元。 如果王建辉、王碧钦未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13520元，保全费5000元，由王建辉、王碧钦负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王文俊 人民陪审员  郑建钦 人民陪审员  陈建萍 二〇二〇年十月九日 书 记 员  郑智俐 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、注意事项 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。