wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初246号原告：胡可连，女，汉族，1962年11月26日出生，住重庆市北碚区。被告：廖伟，男，汉族，1982年11月28日出生，住重庆市沙坪坝区。原告胡可连与被告廖伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡可连到庭参加诉讼，被告廖伟经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡可连向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款6000元及利息，利息以6000元为基数，从2011年4月1日起按照年利率6%计算至本金还清时止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2011年3月1日，被告需资金周转，向原告提出借款，原告向被告出借6000元，被告出具《借条》一张，但借款到期后，被告一直未偿还。原告为维护自己的合法权益，特此起诉，望判如所请。被告廖伟未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日，被告因需要资金周转，向原告借款6000元，并向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到胡可连现金人民币6000元正(陆仟元)用于生意资金周转，借用时间一个月还。此据，借款人：廖伟，时间：2011年3月1日至3月31日。本院认为：原告胡可连举示了《借条》，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告应该向原告偿还借款6000元，对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行的时间是2015年9月1日，故原告主张的“利息以6000元为基数，从2015年9月1日起按照年利率6%计算至本金还清时止”的请求符合法律规定，本院予以支持，2015年8月31日之前的利息，因为没有约定利息，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关的权利，自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖伟于本判决生效之日起五日内偿还原告胡可连借款6000元，并以6000为基数从2015年9月1日起按照年利率6%向原告胡可连支付利息至本清时止。二、驳回原告胡可连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告廖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杜 利审 判 员  宋帅武人民陪审员  杨 锐二〇二〇年十月十二日书 记 员  陈 静
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初106号之一 原告：申定祥，男，1965年11月29日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。 被告：罗德文，男，1963年8月8日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：高扬，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘仲亮，四川益华律师事务所律师。 第三人：朱宗明（曾用名朱俊明），男，1965年9月27日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 第三人：何明清，男，1965年12月16日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 本院在审理原告申定祥与被告罗德文、第三人朱宗明、何明清民间借贷纠纷一案中，原告申定祥于2020年9月15日变更诉讼请求，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金200000.00元，并从2016年1月1日起，按月利率2%支付利息至借款全部归还之日止。2020年10月22日，原告申定祥以另案尚未审结，中止期限较长为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申定祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告申定祥撤回起诉。 案件受理费减半收取2150.00元，由原告申定祥负担。 审 判 长  杨文俐 人民陪审员  张伯军 人民陪审员  孟利英 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  殷小雨
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保672号 申请人：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370100863231867G。 代表人：卢士玉，行长。 被申请人：张丽丽，女，1983年11月2日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：张菊，女，1988年4月5日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人中国银行股份有限公司济南历城支行于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求在17万元范围内保全被申请人的财产。申请人以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张丽丽名下的房屋。保全金额17万元，查封期限三年。 案件申请费1370元，由申请人中国银行股份有限公司济南历城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十月十四日 书记员  栾绍卓
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初3132号原告：车新平，男，1976年6月5日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：孙大元，山东天地恒律师事务所律师。被告：苏秀延，男，1974年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区。原告车新平与被告苏秀延劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车新平的委托诉讼代理人孙大元到庭参加诉讼。被告苏秀延经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车新平向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费20740元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月份开始，至2020年6月19日，原告带人为被告承包的垦利国能电厂脱硫脱硝项目施工。其中，自2018年11月至2020年5月22日，被告拖欠原告劳务费18490元。2020年5月23日至6月19日，欠原告劳务费2250元。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法判决。苏秀延未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：被告出具的欠条一份，证明目的：被告拖欠原告劳务费18490元。根据当事人陈述和举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交法庭的欠条，内容主要为：今欠车新平人工费18490元整苏秀延2020年5月22日。苏秀延在该欠条落款处签名并按有手印，数额处亦显示按有手印。原告主张的劳务费2250元，未向法庭提交证据。本院认为，被告无正当理由未到庭答辩，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，根据相关司法解释及其他法律规定，被告应承担其未到庭抗辩而举证不能的法律后果，通过审查原告提交的欠条，该欠条系书证，具有证明力，能够证实原被告间成立了合法有效的劳务合同关系。结合原告提交的欠条及其陈述，原告主张的劳务费18490元，证据充分，能够成立，本院予以支持。原告主张的劳务费2250元，未向法庭提交证据，不能成立，对于该部分，原告如有新的证据，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条、第一百零八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏秀延于本判决生效之日起十日内向车新平支付人工费劳务费18490元。二、驳回车新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159元，由苏秀延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年十月二十一日书记员  胡瑞雪
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7333号 申请人：山东志伟电力工程股份有限责任公司，驻寿光市东城工业永和路南首。统一社会信用代码：91370783565217450F。 法定代表人：徐志勇，董事长。 委托代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被申请人：杨全庆，男，1974年9月20日生，汉族，住寿光市。 第三人：寿光市德尔旺经贸有限公司，驻寿光市洛城街道圣城街北、尧河路西（寿光市金航大酒店一楼沿街房）。统一社会信用代码：9137078369202589X7. 法定代表人：王丽，经理。 本院在审理申请人山东志伟电力工程股份有限责任公司诉被申请人杨全庆、第三人寿光市德尔旺经贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人于2020年10月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人杨全庆银行账户存款100000元或查封其等值财产,申请人由亚太财产保险有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨全庆银行账户存款10000元或查封其等值财产。 案件申请费1020元,由山东志伟电力工程股份有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 韩艳婷
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执恢441号 申请执行人：四川岳池农村商业银行股份有限公司，地址：岳池县九龙镇广岳大道一段**。 法定代表人：刘刚，董事长。 被执行人：聂树林，男，生于1974年4月26日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：杨祥菊，女，生于1976年11月30日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：聂素蓉，女，生于1972年1月9日，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行四川岳池农村商业银行股份有限公司与聂树林、杨祥菊、聂素蓉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）川1621民初1704号民事调解书中确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人聂树林、杨祥菊、聂素蓉的银行存款在334850.00元内予以冻结(实际冻结金额以银行回执为准），冻结期限12个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴建华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  万 璐
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1930号 原告：曾维友，男，汉族，1980年10月9日出生，住江西省萍乡市上栗县。 委托代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师。 被告：张旭，男，汉族，1970年7月25日出生，住湖南省浏阳市。 原告曾维友与被告张旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾维友及委托代理人尹添到庭参加诉讼,被告张旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾维友向本院提出诉讼请求：1、判令被告张旭立即偿还原告曾维友货款630250元及逾期付款违约金（违约金从起诉之日起以年利率6%计算至实际偿还之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均是从事经营烟花爆竹的商人，双方从2019年5月开始爆竹业务往来。2020年2月25日，原被告双方经过对账结算，被告张旭欠原告货款630250元，并当场出具欠条一张。被告在出具欠条后，未偿还分文货款，原告多次向被告催讨，被告均以经济困难为由予以拖欠，原告为了维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，依法诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张旭未答辩，亦未提交证据。 原告曾维友围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、被告张旭出具的欠条、烟花爆竹安全买卖合同一份、上栗县紫阳花炮厂的证明一份，证明2019年5月1日被告张旭以娄底市鼎盛鑫鑫烟花鞭炮有限公司的名义与曾维友、上栗县紫阳花炮厂签订了烟花爆竹安全买卖合同，原、被告均是以租用的公司和花炮厂发生的买卖，该买卖发生的债权债务人均为个人。涉案的债务已由原被告进行了结算，被告张旭于2020年2月25日出具了欠原告曾维友货款630250元的欠条，该债务与上栗县紫阳花炮厂以及娄底市鑫鑫烟花鞭炮有限公司没有关联性。经审查，本院认为上述证据真实合法，且与本案相关联，依法予以采信。 综合采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下： 2019年5月1日被告张旭以娄底市鼎盛鑫鑫烟花鞭炮有限公司的名义与原告曾维友、上栗县紫阳花炮厂签订了烟花爆竹安全买卖合同，双方开始发生花炮买卖业务往来。2020年2月25日，原被告进行结算，被告张旭出具了欠原告曾维友货款630250元的欠条一张，出具欠条后，被告未偿还货款，原告多次催讨无果，原告遂诉至法院。 本院认为，原告以上栗县紫阳花炮厂的名义销售花炮给被告租赁的娄底市鼎盛鑫鑫烟花鞭炮有限公司，实际发生买卖关系的相对方为原被告双方，并且双方在进行结算后出具的欠条系其真实意思表示，没有违反任何法律规定，双方之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护和约束，被告应本着诚实信用原则全面履行付款义务。现被告未能支付货款已构成违约，依法应当承担继续支付货款的义务，故本院对原告要求被告偿还货款630250元的诉请予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金（按年利率6%从起诉之日起计算至实际偿还之日止）的请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。因中国人民银行于2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故原告关于要求计算逾期付款违约金损失的计算方法有误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张旭于本判决生效之日起十日内支付原告曾维友货款630250元，并承担逾期付款损失（以630250元为基数，自2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10102元，由被告张旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  李金波 人民陪审员  黄乐发 人民陪审员  冯光术 二〇二〇年十月二十六日 代书 记员  刘洋洋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2884号 申请人：章智豪，男，汉族，1991年5月16日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。 被申请人：郑磊，男，回族，1981年10月11日出生，身份证住址湖南省隆回县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16375号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人郑磊名下价值人民币55900元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月二十一日 书记员 夏金经童
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4510号原告：蔡峰，男，1967年9月24日出生，住海安市。原告指定法律文书送达地址为海安市城东镇黄海大道（东）海安星湖001商业中心。被告：王权，男，1982年1月18日出生，住海安市。原告蔡峰与被告王权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告蔡峰、被告王权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡峰向本院提出诉讼请求，判令被告归还原告借款本金30,000元，并承担逾期付款利息损失（自2020年8月12日起至实际履行完毕之日止以30,000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。事实和理由：2016年9月19日，被告以资金周转为由向原告借款人民币30,000元，原告于当日通过转账方式向被告支付了该借款。2017年3月17日被告向原告出具落款日期为实际借款之日的借条一份。后原告多次催要，被告一直以各种理由推诿，拒绝履行还款义务。被告王权辩称:原告给我30,000元现金时还欠我300,000元整。这30,000元是原告南通办理抵押车辆的小贷中心支取的现金，是在(海安)金海国际花园那儿的ATM机上取的现金给我的。原告实际交付我30,000元的时间与欠条上的时间不相符合，至于为何会有30,000元的条子，是因为后来我和原告妻子有抵销账目。经审理查明：2016年9月19日，原告蔡峰通过自己中国银行名下账户62×××58通过中国银行ATM机向被告王权名下6228450420040101517账户转账30,000元。当日，被告王权并未向原告蔡峰出具借条。2017年3月17日，双方处理其他债权债务时，原告蔡峰要求被告王权补写上述3万元的借条，被告王权遂补写借条1份交给原告蔡峰，借条内容为“今借到蔡峰人民币叁万元整（¥30,000元）借款人:王权2017.3.112016.9.19”。对于该借条落款时间，原告蔡峰陈述，因被告王权将落款时间一开始写成实际出具借条的时间2017年3月17日，原告蔡峰不同意，遂要求被告写成实际借款日期，被告王权遂将原来写的时间划去了，写成了2016年9月19日。被告认可原告提供的接受该笔转账的银行卡号系其持有的银行卡号.为了证明原告蔡峰的主张，原告蔡峰共向本院提交了其他4份借条：（1）2015年9月26日，蔡峰出具给王权的272,500元的借条1份，内容为“今借到王权人民币贰拾柒万贰仟伍百元整。”（2）2015年12月10日，王权出具给朱新华（蔡峰妻子）的30万元借条。该借条整体内容被划去，并注明“作废”字样。借条的内容为“今借到朱新华现金叁拾万整”。仔细辨认被划去的文字，有“朱新华4月10日5月10日6月10日7月10日2018.4.234月10日30万2.5万”等字样。（3）2016年4月12日，王权出具给朱新华的90万元借条。该借条被整体划去。借条内容为“今借到朱新华现金玖拾万整”。仔细辨认被划去的文字，有“2016年4月28日还15万2016年6月28日还30万2016年8月28日还15万2016年12月31日还30万王权2016.4.10”字样；下面有几行未被划去的文字，内容为“此据作为原始捌拾万元整借款的借据2016.8.23王权”字样。（4）2017年3月17日，王权向朱新华出具的7万元借条1份。借条内容为“今借到朱新华人民币柒万元整”。该借条左侧有“担保人王桂来”字样。王桂来系王权父亲。原告蔡峰陈述,上述第1笔原告向被告借款272,500元，按照月利率2.5分（2.5%）计算了3个月的利息，凑成了30万元；连同部分利息凑成了30万元后，形成了2015年12月10日王权以向朱新华出具借条所指向的30万元；该本息30万元最终与被告王权欠朱新华的90万元的欠款中抵销了；王权与朱新华之间实际上90万元并未全部抵销掉，而是重新形成了部分借条；对于王权与朱新华之间实际欠付的贷款数额，其不是很清楚；王权否认案涉3万元的目的，是想赖账这3万元。被告王权坚称案涉3万元系原告蔡峰向其支付的现金，否认借条指向的时间为实际借贷的时间，并坚称原告蔡峰向其交付3万元现金时，原告蔡峰实际欠付其30万元。同时，由于与原告蔡峰妻子朱新华之间存在往来，最终形成了55万元的借条；实际欠款不足55万元，诉讼中法院只认定了43万元并调解达成协议。上述事实，有原告提供的案涉3万元借条、中国银行交易流水明细清单、王权向朱新华出具的借条，以及当事人当庭陈述等在卷佐证。就双方提及的王权向朱新华借款55万元的案件，经查，王权于2017年3月10日向朱新华出具55万元的借条；2019年1月25日，朱新华凭此借条向本院提起诉讼，要求被告王权归还本金55万元并自借条次日按照国有商业银行贷款利率支付利息[本院案号（2019）苏0621民初912号]；2019年8月29日，本院组织双方调解达成协议，王权归还朱新华43万元，自2019年9月1日起每月归还5000元，直至还清；如逾期，则按照55万元为标的额申请法院执行。本院认为：被告王权向原告蔡峰借款，有借条、中国银行交易明细清单等为证，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。本案中，原、被告双方在借条中未约定了借款期限、利息标准等，原告有权随时要求被告偿还借款，被告应当在合理期限内偿还。不论按照被告王权出具借条中改动前还是改动后的时间，都不能佐证被告王权有关该借条指向的款项是交付现金而非ATM机转账的事实；被告王权主张案涉3万元与原告欠其30万元（亦或272500元）相互抵销，但原告在欠付被告款项且被告主张抵销的情况下，向原告收款却向其出具借条，明显不符合交易习惯，且被告王权并未举证抵销并致案涉3万元借款消灭的事实；综上，被告王权所辩，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王权于本判决生效后10日内偿还原告蔡峰借款30,000元及逾期利息（以30,000元为基数，自2020年8月12日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。如被告王权不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告王权负担，被告于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（本院诉讼费专户：户名海安市人民法院，开户行建行海安营业部，账户32×××16），逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  卢义林二〇二〇年十月十五日书记员  吉倩瑶
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1707号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：陈新海，男，1967年12月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈新波，男，1974年4月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：张恩标，男，1982年4月19日出生，汉族，住冠县崇文街办事处道陈八里村。公民身份号码：3725261982********。被执行人：陈增国，男，1982年9月12日出生，汉族，住冠县崇文街道办事处陈八里村。公民身份号码：3725261981********。被执行人：李玉香，女，1963年5月1日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与陈新海、陈新波、张恩标、陈增国、李玉香借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初2345号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金50000元及利息、案件受理费525元、保全费520元。本院于2020年7月15日立案执行后，依法向被执行人陈新海、陈新波、张恩标、陈增国、李玉香送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人陈新海、陈新波、张恩标、陈增国、李玉香未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年7月16日、2020年9月3日经全国网络查控系统，查询了被执行人陈新海、陈新波、张恩标、陈增国、李玉香名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。查明被执行人陈新波在中国农业银行冠县支行账户有存款26530.00元、支付宝账户有存款1727.50元、支付宝账户有存款3355.13元、财付通支付账号有存款2410.11元，被执行人陈新海在财付通支付账号有存款2196.71元已冻结扣划，并冻结了被执行人其他部分零星存款的银行账户。本院已将上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。系统反馈被执行人陈新海作为投保人在保险公司有保险信息，本院依法冻结了其在保险公司的保险权益，申请执行人表示暂不申请对该财产的执行。系统反馈被执行人陈新海名下有车辆信息，申请执行人润昌银行表示车辆下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经传统查控查询被执行人陈新海、陈新波、张恩标、陈增国、李玉香不动产登记、工商登记信息，被执行人陈新海、陈新波、张恩标、陈增国、李玉香无不动产登记信息。陈新波、张恩标有工商信息，经询问，申请执行人表示其执行意义不大，故未采取措施。3、本院已对被执行人陈新海、陈新波、张恩标、陈增国、李玉香采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人陈新海、陈新波、张恩标、陈增国、李玉香办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人陈新海、陈新波、张恩标、陈增国、李玉香的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金50000元及利息、案件受理费525元、保全费520元，执行到位金额36219.45元，已交纳执行费650元、过付案款35569.45元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人陈新海、陈新波、张恩标、陈增国、李玉香的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人陈新海、陈新波、张恩标、陈增国、李玉香的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人陈新海、陈新波、张恩标、陈增国、李玉香无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人陈新海、陈新波、张恩标、陈增国、李玉香有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十月二十五日书记员  王 薇
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7368号 申请人：寿光市吉春包装制品有限公司，住所地：寿光市羊口镇中新路北，东环路东，统一社会信用代码：91370783MA3N0AFB6R。 法定代表人：王申春，经理。 被申请人：张有福，男，汉族，1968年2月5日出生，住寿光市。 本院在审理申请人寿光市吉春包装制品有限公司诉被申请人张有福买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款90000元或查封等值财产。申请人由永安财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款90000元或查封等值财产。 案件申请费920元，由申请人寿光市吉春包装制品有限公司预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1201号之一原告：罗志坚，男，1997年7月26日出生，汉族，居民，住新兴县*************。被告：黄学敬，男，1996年11月12日出生，汉族，居民，身份证地址：新兴县*************。原告罗志坚与被告黄学敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告罗志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗志坚撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗志坚负担。审 判 长  练洪森人民陪审员  梁桂香人民陪审员  赵 玮二〇二〇年十月二十九日书 记 员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5875号 申请执行人:萧见爱，女，1958年2月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人:易志荣，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人萧见爱与被执行人易志荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103民初1284号民事判决书，要求被执行人履行清偿借款76833元及利息、并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费2320元的义务。本院于2020年7月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人的住所地进行查找，未发现被执行人的去向。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年十月二十二日 书记员  梁诗韵
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢972号之二申请执行人：赵长果，男，生于1973年12月14日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：方虹雅，女，生于1981年4月14日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人赵长果与被执行人方虹雅民间借贷纠纷一案中，申请人赵长果与被执行人方虹雅达成和解协议后撤回了对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执恢972号案件的执行。被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘利莉审判员  杨 东审判员  袁永鸿二〇二〇年十月二十八日书记员  万香君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12700号 申请执行人：罗妙贞，女，1985年8月25日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州甘福家具有限公司。住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路**。 法定代表人：肖莺。 申请执行人罗妙贞与被执行人广州甘福家具有限公司劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初27608号民事裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月17日依法立案执行，执行标的为18822元，执行费为182元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已查封被执行人名下的设备一批，已冻结被执行人名下的中国银行存款27889.35美元。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另已查明，被执行人广州甘福家具有限公司已经向广州市中级人民法院申请破产，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十月二十日 书记员 黄建鸿
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1084号申请执行人：张某，住山西省太原市。被执行人：刘某，住山西省太原市。本院在执行申请执行人张某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1444号民事调解书，已经生效。被执行人刘某未自动履行生效法律文书，申请执行人张某于2020年10月16日向本院提出申请，要求对被执行人刘某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币50000元。二、扣留、提取被执行人刘某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘某的相应等值财产。四、本案执行费650元由被执行人刘某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年十月二十日书记员 刘彦彤
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2414号原告：周建国。被告：江正富。被告：杨少静。原告周建国诉被告江正富、杨少静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周建国到庭参加诉讼，被告江正富、杨少静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告江正富、杨少静偿还借款本金750,000元；2、判令被告江正富、杨少静支付利息（从2018年4月2日开始至2020年4月2日，月利率2.5%，共计450,000元）；3、本案诉讼费用由被告江正富、杨少静承担。本案庭审法庭调查阶段，原告周建国申请变更第一、二项诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、判令被告江正富、杨少静偿还借款本金700,000元；2、判令被告江正富、杨少静支付利息（利息从2018年4月2日开始计算至2020年4月2日，以本金700,000元为基数，按月利率2%计算，为336,000元）。事实和理由：原告和被告江正富系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年11月，被告因做生意资金周转困难，开始向原告借款100,000元，2012年2月13日向原告借款500,000元（转账），2012年3月1日向原告借款160,000元（转账），2012年5月1日向原告借款现金40,000元，2012年7月1日向原告借款100,000元，2012年12月1日向原告借款100,000元，2013年3月向原告借款100,000元，2014年2月向原告借款100,000元，共计1,200,000元。被告于2014年2月2日重新出具借条，约定1,200,000元从4月2日起借期一年，月利率2.5%不变。后被告于2014年5月1日归还本金100,000元、于2015年9月2日归还本金100,000元，并结清了利息。2016年9月1日双方签订还款协议，约定在2018年12月31日前归还所有借款并支付2分利息，但被告在此期间难以兑现承诺，只是在2016年12月由原告代收生意款37,000元、在2017年6月19日转账支付30,000元，共计67,000元作为支付部分利息，在原告再三催促下，被告先是用一块奇石及两件玉件摆件作为抵押，后被告江正富主动上门协调用车牌号为浙Ｈ×××**的奥迪车转换抵押物，奇石收回，并答应车辆过户，2018年4月2日，双方到浙江衢州旧机动车辆交易中心评估过户，评估车辆价款为250,000元，并开具正规发票和办理过户手续。此后，被告未还款，故诉至法院。被告江正富未作答辩。被告杨少静未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、被告江正富、杨少静于2014年2月2日向原告周建国出具借条，借条载明，“今借到周建国人民币1,200,000元，借期一年，月息2分5厘，月息每月30,000元，每月支付”，借条左下方注明，“2014年5月1日还本金100,000元，剩1,100,000元；2015年9月还本金100,000元，剩欠1,000,000元。”上述事实有原告周建国提交的借条原件为证；二、2016年9月1日，原告周建国与被告江正富、杨少静签订《还款协议书》，约定：1、2014年2月2日，被告向原告借款1,200,000元，约定借期一年，月息2分5厘，每月结息支付，并于2014年5月1日归还本金100,000元，于2015年9月1日归还本金100,000元，计欠本金1,000,000元，并结清2015年9月1日之前利息，从2015年9月1日至2016年9月1日共付利息五次合计260,000元，尚欠利息40,000元；2、借期延期至2018年12月31日，分期分批还款。上述事实，有原告周建国提交的《还款协议书》为证；三、原告周建国于2012年2月13日向被告江正富汇款500,000元、于2012年3月1日向被告江正富汇款160,000元、于2012年11月2日向被告江正富汇款40,000元，上述事实，有原告周建国提交的银行交易明细及银行客户回单为证；四、2018年4月2日，被告江正富将其所有的车牌号为浙Ｈ×××**的奥迪牌汽车过户给原告周建国，该事实有原告周建国提交的二手车销售统一发票及税票为证，经发票显示，车辆价款为250,000元。本院认为：一、关于借款本金，首先，根据原告提交的银行交易明细，足以认定原、被告双方的借贷关系在案涉借条出具之前就已经成立，可见，案涉借条及《还款协议书》均系双方对前期所借款项进行结算的产物，本案中，被告江正富、杨少静未到庭参加诉讼，放弃了抗辩并合理说明部分或全部借贷行为尚未实际发生的权利，故虽然本案中原告仅提交了700,000元的汇款凭证，但案涉借条及其注明的内容中多次对借款本金进行了确认，且时隔2年多后又再次以签订《还款协议书》的形式再次对借款本金进行了确认，说明被告江正富、杨少静对截至2016年9月1日尚欠原告借款本金1,000,000元是认可的；其次，本案中，原告自认将50,000元利息计入本金，故该50,000元应在本金总额中予以扣减；再次，本案中，原告陈述被告江正富以其所有的奥迪车抵偿250,000元本金，但原告仅提交二手车销售发票及税票，因被告江正富未到庭参与诉讼，尚无有力证据反映双方存在以物抵债的法律关系，故本案中无法对双方就该车辆过户行为所基于的法律关系做出认定；综上，本院认为，原告周建国请求被告江正富、杨少静偿还700,000元借款本金于法不悖，应予以支持。二、关于借款利息，本案系在2020年8月20日之前受理，故案涉利息应以修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认定，本案中，原告周建国请求被告江正富、杨少静支付2018年4月2日至2020年4月2日这一期间以700,000元本金为计算基数按月利率2%计算的利息336,000元符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江正富、杨少静于本判决生效后十日内共同偿还原告周建国借款本金700,000元及2019年4月2日至2020年4月2日的利息336,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元，退还原告周建国1,476元，剩余14,124元，由被告江正富、杨少静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑 剑审 判 员  王典平审 判 员  章 凯二〇二〇年十月十六日代书记员  温知新
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初3383号 原告:戴伟，男，汉族，1980年10月2日生，公务员，住安徽省广德市桃州镇县。 委托诉讼代理人：程世哲，安徽渊源律师事务所律师。 被告:殷成柱，男，汉族，1980年2月11日生，个体户，住安徽省广德市。 原告戴伟与被告殷成柱追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告戴伟委托诉讼代理人程世哲到庭参加诉讼，被告殷成柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戴伟诉称：2016年11月14日，被告殷成柱向案外人广德县就业服务局申请小额贷款担保。经审查后就业局为被告殷成柱在广德农商行10万元贷款提供担保。原告戴伟向就业局出具承诺书，并同就业局签订反担保合同，并承诺承担连带保证责任直至此笔贷款还清之日止。到期后因殷成柱未能偿还贷款，广德农商行从就业服务局银行账户上划扣了贷款本息合计99108.51元。为此就业服务局起诉原告戴伟和被告殷成柱。案号为（2019）皖1822民初1872号。贵院于2019年7月3日作出判决，判决内容为（一）被告殷成柱于本判决生效后十五日内偿还原告广德县就业服务局代偿款人民币99108.51元；（二）戴伟对上述款项承担连带清偿责任。该案的案件受理费1140元，由被告殷成柱、原告戴伟负担。 案件生效后，就业局向人民法院申请了强制执行。2020年8月11日，原告戴伟向贵院执行账户缴纳了全部标的101609元，该案现已结案。 原告认为，根据《担保法》的有关规定，被告未能及时偿还就业局的代偿款对本案纠纷的引起应承担全部责任，原告在为被告代为清偿了债务之后，取得了追偿权。故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告代为履行的执行款101609元，并从2020年8月11日起按同期LPR支付资金占用费；2、被告承担本案诉讼费用。 殷成柱未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：2016年11月14日，殷成柱向广德县就业服务局申请小额贷款担保。经审查后,广德县就业服务局为殷成柱在广德农商行10万元贷款提供担保。戴伟向广德县就业服务局出具承诺书，并同该局签订反担保合同，并承诺承担连带保证责任直至此笔贷款还清之日止。到期后因殷成柱未能偿还贷款，广德农商行从广德县就业服务局银行账户上划扣了贷款本息合计99108.51元。为此，广德县就业服务局向我院起诉戴伟和殷成柱，案号为（2019）皖1822民初1872号，我院于2019年7月3日作出判决，判决内容为（一）被告殷成柱于本判决生效后十五日内偿还原告广德县就业服务局代偿款人民币99108.51元；（二）被告戴伟对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1140元，由被告殷成柱、戴伟负担。案件生效后，广德县就业服务局向我院申请了强制执行。2020年8月11日，戴伟向我院执行账户缴纳了全部标的101609元，该案已结案。现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的（2019）皖1822民初1872号民事判决书原件、（2020）皖1822执667号执行通知书原件、银行交易回单原件、安徽省行政事业单位资金往来结算票据原件、（2020）皖1822执667号执行通知书原件等证据在卷佐证。 本院认为，本案原告戴伟在履行了连带清偿责任后，依法取得追偿权。故对原告戴伟主张被告殷成柱支付代偿款101609元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张资金占用费即代偿款的利息，由于没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷成柱于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告戴伟代偿款人民币101609元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，由被告殷成柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  史承建 人民陪审员  余群美 人民陪审员  宋真真 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  费修文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初154号原告：姚中水，男，1953年11月6日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。被告：万武杰，男，1961年12月27日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所律师。原告姚中水与被告万武杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚中水的委托诉讼代理人臧幸辉、被告万武杰及其委托诉讼代理人曲文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚中水向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款本金210万元及利息（从2007年6月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年底被告因做生意需要用钱而经原告同事介绍，向原告开始借款，累计借了210万元。2007年5月14日被告对210万元借款向原告出具一份还款《承诺》，可被告却没有履行自己的承诺。之后，原告即不断向被告讨要，而被告仅支付了很少一部分款项。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。万武杰辩称，一、原、被告之间不存在借贷关系。二、原告提交的证据《承诺》系伪造证据，为便于公司管理，本人预留多张已签过名字的空白纸张，虽然《承诺》最后署名处的签名是其本人书写，但该《承诺》中的内容是刘某私拿其预留签名纸张伪造。本院根据当事人陈述、举证及庭审调查，可以确认案件事实如下：原、被告经案外人刘某介绍相识。自2003年起被告万武杰多次向原告姚中水借款，于2007年5月14日向原告姚中水出具《承诺》一份，该《承诺》系书写在反面印有“深圳土畜产茶叶进出口公司”的稿纸上，载明“承诺万武杰借姚中水款一事，计划于2007年6月25日前还给姚中水。若不能达到计划，将深圳的两套价值150万元以上的房产抵押或过户于姚中水。到一定时间还不能完成计划还款，任其将房产处理变卖，任何人不得干涉。（以上所述款项210万元整）万武杰（签名）见证人刘某（签名）2007年5月14日。”上述款项经原告姚中水多次催讨至今没有清偿。现原告以向被告催要借款未果为由，提起本案诉讼。另查明，1、2017年12月18日被告万武杰的妻子詹素琼分两笔向原告转账偿还款项共10万元。2、原、被告双方于2019年4月24日、28日的通话录音中显示原告多次向被告追要借款一事，被告对欠款认可并承诺还款。本院认为，债务应当清偿。被告万武杰因经商需要自2003年起多次向原告姚中水借款，并于2007年5月14日就所借款项向原告出具《承诺》一份，结合原、被告2019年4月24日、28日通话录音的内容及2017年12月18日被告万武杰妻子詹素琼向原告转款10万元的事实，可以认定被告万武杰向原告姚中水借款210万元的事实。现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告自2007年6月26日起按照年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”原告要求被告支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于2017年12月18日被告妻子詹素琼向原告转款10万元，因被告向原告出具的《承诺》中，并未约定利息，故本院认定该10万元为被告向原告偿还借款的本金。关于被告辩称“原、被告之间不存在借贷关系”的辩解理由，根据《承诺》和原、被告之间的通话录音内容及被告妻子詹素琼向原告偿还借款10万元的事实，可以认定双方存在借贷关系，被告该项辩解与事实不符，本院不予采信。关于被告辩称“原告提交的证据《承诺》系伪造证据”的辩解，首先结合该《承诺》所用纸张，本院认为被告称“其事先有多份预留签名纸张，该《承诺》是刘某伪造”的辩解不符合常理，且其不能提供证据证明刘某预留有多份空白签名的纸张事实存在；其次被告向本院提交了对该《承诺》的鉴定申请，本院依照程序将该《承诺》移送司法技术部门，但因被告在合理期限内拒不缴纳鉴定费用而导致鉴定终止，其应当承担相应的不利后果，综上，本院对该辩解理由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告万武杰于本判决生效之日起十日内向原告姚中水清偿借款本金200万元及利息（利息按照年利率6%计算，以本金210万元为基数自2007年6月26日起计算至2017年12月18日止，以本金200万元为基数自2017年12月19日起计算至本院所确认的履行期限届满之日止）。二、驳回原告姚中水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，由被告万武杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨晓楠审 判 员  张新潮人民陪审员  陈宝华二〇二〇年十月二十七日书 记 员  周伟伟
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保300号 申请人：李艳华，女，1964年4月7日出生，汉族，住所吉林省汪清县。 委托代理人：胥志强，吉林仁祐律师事务所律师。 被申请人：延边祥达房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市进学街。 法定代表人：孙佩清，该公司经理。 申请人李艳华于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延边祥达房地产开发有限公司名下的位于延吉市庆贺街799号金色家园1号楼3单元1401房屋和延吉市迎春街520号金色家园3号楼801两套房屋进行保全，并提供了担保人秦岩名下位于延吉市人民路2861号龙华尚城9号楼4单元202房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人延边祥达房地产开发有限公司名下的位于延吉市庆贺街799号金色家园1号楼X单元X，产籍号为02-03-X，建筑面积为118.76平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年； 二、查封被申请人延边祥达房地产开发有限公司名下的位于延吉市迎春街520号金色家园3号楼X，产籍号为02-03-X，建筑面积为101.85平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年； 三、查封担保人秦岩名下位于延吉市人民路2861号龙华尚城9号楼X单元X，延房权证字第××××16号，房屋编号：00-01-X-X单元X，建筑面积为97.47平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费4250元，由申请人李艳华预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 花
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0406民初1773-16号解除保全申请人：满昌荣，女，1955年7月27日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：中国工商银行股份有限公司枣庄分行，住所地：山东省枣庄市光明大道**，统一社会信用代码：913704008644405139。负责人：李沧海，行长。中国工商银行股份有限公司枣庄分行与褚洪利、石艳秋、滕州市嘉鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）鲁0406民初1773-3号民事裁定书，查封褚洪利项下所有的位于嘉鸿一品小区1号楼3单元2412室的房产一套。查封期限自2018年12月28日至2021年12月27日。2020年9月17日解除保全申请人满昌荣向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人满昌荣的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对褚洪利项下所有的位于嘉鸿一品小区1号楼3单元2412室的房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 建二〇二〇年十月二十九日书记员 潘姿宇
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执3255号 温州市千里驼鞋业有限公司、王永良、关晶： 关于申请执行人温州市千里驼鞋业有限公司与被执行人王永良、关晶买卖合同纠纷一案，申请执行人温州市千里驼鞋业有限公司于2020年7月3日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执3255号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十月二十二日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1929号申请执行人:袁朝芳，女，1982年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆一井新型材料科技有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道金福二支路**重庆庆顺汽车半轴**厂房，统一社会信用代码91500222MA5UCYEY93。法定代表人：朱洪荣。本院在执行申请执行人袁朝芳与被执行人重庆一井新型材料科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月8日作出的渝綦劳人仲案字（2020）第9号具有执行内容的仲裁裁决书已发生法律效力。执行标的：工资15167元、经济补偿7000元，合计22167元。被执行人重庆一井新型材料科技有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人袁朝芳于2020年6月8日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地调查被执行人的财产等情况。经查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1929号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年十月十三日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢573号之一 申请执行人：张汇清，女，汉族，1980年5月15日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：袁勇军，男，汉族，1976年3月29日出生，住盐亭县。 案由：离婚后财产分割纠纷。 本院受理申请执行人张汇清申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终1255号民事判决书一案,该文书确定被执行人应向申请人归还汽车按揭款235751.63元及房屋按揭款43095.03元。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、单位住所地等进行查询、调查，扣划了被执行人5640元，支付给申请人5590元，本院收取执行费50元。截至2020年10月23日，已执行到位金额184408元，未查到被执行人有其他可供执行财产。经合议庭合议，决定终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2017）川07民终1255号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  梅雨生
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保294号 申请人：苏井玲，女，1985年8月2日出生，汉族，住所吉林省汪清县。 委托代理人：胥志强，吉林仁祐律师事务所律师。 被申请人：延边祥达房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市进学街。 法定代表人：孙佩清，该公司经理。 申请人苏井玲于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延边祥达房地产开发有限公司名下的位于延吉市庆贺街799号金色家园1号楼X单元X房屋进行保全，并提供了申请人苏井玲名下（共同共有人黄文）位于延吉市解放路月光花苑**楼**X房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人延边祥达房地产开发有限公司名下的位于延吉市庆贺街799号金色家园1号楼X单元X，产籍号为02-03-X，建筑面积为118.76平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年； 二、查封申请人苏井玲名下（共同共有人黄文））位于延吉市解放路月光花苑**楼**X延房权证字第42××22号、42XX23号，房屋编号：1-3-X-X单元X，建筑面积为89.09平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费2290元，由申请人苏井玲预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 花
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5269号之一 申请执行人：萧勇均，男，1974年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：骆新献，男，1967年5月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人萧勇均与被执行人骆新献民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初12646号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人偿还借款本金人民币50000元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：已查封被执行人骆新献名下所有的位于坪地镇年丰行政村4层私宅自建房（产权证号：60××88）50%产权，期限自2020年4月28日至2023年4月27日。除上述私宅自建房之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述房产不宜处分。本院将上述查证结果和执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院提供财产线索称，被执行人在深圳市年丰股份合作公司和深圳市年丰股份合作公司田坑分公司有分红款可供执行。本院于2020年10月15日向深圳市年丰股份合作公司和深圳市年丰股份合作公司田坑分公司送达执行裁定书和协助执行通知书，要求协助将被执行人骆新献分红款和生活补助扣划至本院执行款账户。除上述财产线索外，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有实际可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307民初12646号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邓 巧
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2730号 张权落： 关于被执行人张权落非法经验罪一案的财产性判项的罚金部分，本院于2020年10月25日立案执行，执行依据：（2020）浙0683刑初356号刑事判决书。现被执行人张权落已履行完毕罚金60000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7005号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道**。 法定代表人：杭迎伟，该区人民政府区长。 再审申请人张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、王玉亭、赵燕萍（以下简称张争等6人）因诉被申请人上海市浦东新区人民政府不予受理行政复议申请一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪行终85号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张争等6人以本案属于行政复议的受理范围和行政诉讼的受案范围等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，改判支持其一审诉请。 本院经审查认为：张争等6人以浦东新区城管执法局未拆除其举报的在建违法建筑为由，向浦东新区人民政府申请行政复议，进而对行政复议不予受理决定提起行政诉讼。对于投诉举报人是否具有申请行政复议的权利，行政复议法和行政复议法实施条例均未明确规定，故浦东新区人民政府对张争等6人的复议申请不予受理并不属于违反法律的强制性规定。张争等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、王玉亭、赵燕萍的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  朱 萌
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1647号原告：欧汉成，男，1976年4月27日出生，汉族，住址：广东省广宁县***************，公民身份号码：441************432。被告：冯剑飞，男，1974年8月21日出生，汉族，住址：广东省广宁县******************，公民身份号码：441************416。原告欧汉成与被告冯剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告欧汉成撤回起诉处理。审判员  陈兰芳二〇二〇年十月十五日书记员  陈冬宇附相关法律适用：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执5250号 潘孝宇： 关于被执行人潘孝宇敲诈勒索罪一案，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执5250号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十月二十日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5218号原告：孙元元，女，1986年4月10日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：胡学孔，山东德鼎律师事务所律师。被告：任希波，男，1980年8月20日出生，汉族，住冠县。原告孙元元与被告任希波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元元及其诉讼代理人胡学孔到庭参加了诉讼，被告任希波经法庭传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙元元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即时偿还原告13068.4元；2.依法判令被告即时偿还自2020年4月起剩余的全部车贷；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告通过网络认识。2018年11月，被告找到原告协商借用原告身份信息购买车辆事宜，原告同意用自己的名义帮助被告买车，并约定车贷由被告负责偿还，及因该车发生的一切纠纷与原告无关。2018年12月9日，原告以自己的名义为被告购买鲁Ｐ×××**小型普通客车，并于2018年12月10日，原告与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同，抵押合同约定贷款本金金额为79950元，期限为36个月，等额本息还款，还款金额为2613.68元。被告一般都是通过ATM机把应还的车贷钱存到原告的卡号，然后瑞福德汽车金融有限公司直接从原告账户上将车贷扣除。2019年6月、8月、2020年3月被告还过三个月的车贷，是通过微信将钱转给原告，原告还给汽车金融公司，5份微信转账记录可以证明上述陈述。但被告仅偿还部分车贷，且由原告代为偿还5个月的车贷，共计13068.4元。现车贷已于2020年4月10日逾期，且剩余全部车贷被告一直未按时偿还。车辆购买以后一直是被告使用，现在车辆已经被被告抵押了。被告该种行为不仅严重违反双方约定，而且影响了原告征信。为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。被告任希波未到庭，未提供书面答辩意见。原告孙元元围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：一、孙元元的身份证复印件一份，证明孙元元具有诉讼主体资格。二、1.协议书一份，2.录音光盘一份，3.原告整理的录音文字材料一页，4.中国电信收据一份，5.原告和任希波的微信聊天记录打印件3页，6.通话记录打印件一份，7.瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同复印件一份，8.车辆行驶证复印件一份，9.购车发票复印件一份，10.银行转账流水4页，11.微信转账打印件5页。证明任希波用原告孙元元的身份证以原告孙元元名义买车，原告为任希波垫付2019年7月、9月、12月、2020年1月、2月共5个月车贷，每个月2613.68元，共垫付13068.4元被告任希波未支付原告，从2020年4月至今5个月逾期车贷未偿还，另外还剩16个月未偿还。被告任希波未到庭，未提供质证意见。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2018年11月28日，原、被告签订书面协议一份，其中约定原告以自己名义帮助被告购买车辆，被告按期偿还车贷。2018年12月，被告以原告的名义购买哈弗牌鲁Ｐ×××**小型普通客车一辆。原告与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同，贷款本金金额79950元，期限为36个月，还款方式为等额本息，每月还款额2613.68元。被告任希波自2019年1月开始通过向原告账户内存款的方式偿还车贷，其中2019年7月、9月、12月、2020年1月、2月共五个月的车贷13068.4元由原告代为偿还。鲁Ｐ×××**小型普通客车自购买后一直由被告占有使用，该车贷款已于2020年4月10日逾期。本院认为，原、被告签订的协议是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。原告代被告偿还5个月车贷、金额共计13068.4元的情况属实，原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果。依据原告提交的现有证据，原告要求被告偿还逾期贷款及剩余车贷的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任希波在本判决生效之日起十日内向原告孙元元支付13068.4元；二、驳回原告孙元元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告任希波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇二〇年十月二十日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6509号之二 解除保全申请人：郭俊生，男，1983年4月4日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：孙立光，男，1985年10月22日出生，汉族，住寿光市。 解除保全申请人郭俊生诉被申请人孙立光承揽合同纠纷一案中，本院于2020年9月29日作出（2020）鲁0783民初6509号民事裁定，冻结被申请人孙立光银行帐户存款80000元或查封其等值财产。郭俊生于2020年10月9日向本院申请解除对孙立光的财产保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被告孙立光的银行账户存款80000元或查封其等值财产。 案件申请费820元，由原告郭俊生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 。 审判员  王明波 二〇二〇年十月九日 书记员  李 凯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12098号 申请执行人：廖加淑，女，1971年3月23日出生，住四川省岳池县。 被执行人：广州甘福家具有限公司。住所地广州市白云区钟落潭镇广从六路**。 法定代表人：肖莺。 申请执行人廖加淑与被执行人广州甘福家具有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2020〕4615-4872号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月4日依法立案执行，执行标的为71708.21元，执行费为976元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已查封被执行人名下的设备一批，已冻结被执行人名下的中国银行存款27889.35美元。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另已查明，被执行人广州甘福家具有限公司已经向广州市中级人民法院申请破产，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 . （此页无正文） 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十月二十日 书记员 黄建鸿
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4355号 申请执行人许汉杰，男，汉族，1976年10月28日出生，身份证住址广州市黄埔区。 委托代理人冯红飞，广东海际明律师事务所律师。 被执行人李涛，男，汉族，1986年9月13日出生，户籍地住址湖北省江陵县。 本院在执行许汉杰与李涛合同纠纷一案（申请执行标的额838823.89元），于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法查封被执行人名下位于中山市神湾镇光辉路10号南湾豪庭10幢306房产（该房产经评估评估价不足清偿抵押权价值，暂不处理），依法对被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××汽车的车辆档案实施查封（该车下落不明，暂无法处理）。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。 本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，查封被执行人名下的房产和车辆外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈穗祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初9239号   原告：严爱军，男，1970年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：新疆中海地产有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：郭勇，该公司经理。   委托诉讼代理人：赵燕，女，1981年3月24日出生，汉族，该公司法务，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告严爱军与被告新疆中海地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告严爱军于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告严爱军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告严爱军撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告严爱军负担。   审  判  员   刘晓媛   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日   书  记  员   周 瑞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3540号   原告：王某，男，1967年6月29日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：田某，男，1963年11月7日出生，汉族，公民身份号码：×××。   委托代理人：鲍某，内蒙古某律师事务所律师。   本院在审理原告王某与被告田某劳务合同纠纷一案中，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告王占林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费122元，由原告王某承担。   审判员 呼和满都呼     二〇二〇年十月十日   书记员 赵 翠 翠
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初1388号 原告：张岩，男，1992年1月18日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：董广耀，男，1992年1月5日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告张岩与被告董广耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岩到庭参加诉讼。被告董广耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张岩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告董广耀偿还原告张岩欠款111500元；2.请求诉讼费由被告董广耀承担。事实和理由：2019年9月9日，债务人董广耀从原告处借走人民币115000元，并当场向原告写下欠条两份。然而，到还款日期后，被告偿还人民币3500元，后以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，现诉请法院判决被告董广耀偿还原告张岩人民币111500元，并支付利息，以维护原告合法权益。 董广耀未作答辩。 原告张岩围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张岩从平安银行贷款400000元，该款以装修款的名义打到董广耀账户中。董广耀陆续偿还张岩285000元。2019年9月9日，董广耀向张岩出具借条两份，分别载明：“借条今董广耀借张岩人民币壹万伍仟元整，于2019年9月13日前全款归还。借款人：董广耀身份证号：370704199201××××借款日期：2019年9月9日”；“借条今董广耀借张岩人民币拾万元整，于2019年11月30日前全款归还，月息1500元整。借款人：董广耀身份证号：370704199201××××借款日期：2019年9月9日”。出具借条后，董广耀仅偿还借款本金3500元，剩余本金111500元未偿还。 本院认为，结合原告张岩提交的借条及其陈述，可以认定其与被告董广耀之间的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，董广耀未按时还款是形成本案纠纷的原因。因原告张岩认可被告董广耀已偿还借款本金3500元，故本院依法确认案涉借款本金为115000元-3500元=111500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董广耀欠原告张岩借款本金111500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由原告张岩负担79元，由被告董广耀负担2521元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  田 静 人民陪审员  李永存 人民陪审员  徐辉堂 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  臧日霞
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3146号原告：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市干将西路**。负责人：吴昊，该支行行长。委托诉讼代理人：汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。被告：卢雪芬，女，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：金国众，男，1973年3月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告卢雪芬、金国众金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪天睐到庭参加诉讼，被告卢雪芬、金国众经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告贷款本息102729.15元(暂计至2020年5月1日，其中本金101281.63元、利息1293.60元、罚息153.92元，之后至实际给付之日按合同约定)；2、判令两被告向原告赔偿律师费损失8000元；3、判令当两被告不履行上述债务(包含本案诉讼费用)时，原告有权对借款抵押物位于苏州市的房屋进行拍卖、协议折价、变卖，并从所得价款中优先受偿；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年2月，原告(原名称中国银行股份有限公司苏州城中支行)与两被告签订一份《个人商业用房贷款合同》，约定由原告贷款320000元给被告卢雪芬用于购买坐落于苏州市的房屋；借款期120个月；还款方式为按月等额本息还款。合同同时约定两被告以所购上述房屋抵押给原告作为偿还合同借贷条款项下之借款的担保。被告金国众另行签署共同还款承诺函，承诺自愿作为共同债务人对被告卢雪芬的上述债务承担还款责任。其后，原告按约向被告发放贷款320000元，双方并对上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。截至起诉之日，被告已连续多期未能履行还款义务。原告为维护自身权益，诉至法院。被告卢雪芬、金国众未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2013年，卢雪芬（借款人、抵押人）、与中国银行股份有限公司苏州城中支行（贷款人）签订《个人商业用房贷款合同》。2013年1月15日，金国众出具《共同还款承诺函》，金国众自愿作为共同债务人对借款人在前述贷款合同项下的债务的偿还承担连带还款责任。二、借款合同约定：贷款人向借款人发放贷款，金额为320000元，贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用于借款人支付其购买位于喜临门商业广场2-1062室的商业用房购房款。贷款利率为浮动利率，基准利率基础上浮15%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。还款方式为按月等额本息，还款日为每月的1日。本合同项下的担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋作为抵押物向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、复利、罚息以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费等）。借款人未按期归还贷款本息的即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、涉案借款的发放情况、抵押情况：2013年2月27日，中国银行股份有限公司苏州城中支行向卢雪芬发放贷款320000元。2013年2月17日，中国银行股份有限公司苏州城中支行更名为中国银行股份有限公司苏州姑苏支行。2015年7月21日，卢雪芬、金国众与中国银行股份有限公司苏州姑苏支行对苏州市的不动产办理抵押登记手续。四、欠款情况：自2020年2月起，卢雪芬连续多期未按约归还贷款本息，截至2020年5月1日，卢雪芬尚欠借款本金101281.63元、利息1293.60元、罚息153.92元。五、实现债权的费用：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与江苏拙正律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案收取律师费8000元。本院认为，原告与两被告签订的《个人商业用房贷款合同》、《共同还款承诺函》系各方当事人的真实意思表示，依法成立有效，各方均应按约履行合同义务。中国银行股份有限公司苏州城中支行在贷款发放后更名为中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，其合同权利应由中国银行股份有限公司苏州姑苏支行享有。中国银行股份有限公司苏州城中支行按约发放贷款后，被告卢雪芬未能按约还款已构成违约，因此原告有权依据合同约定宣布借款提前到期并要求被告卢雪芬归还所有借款本息及赔偿原告为实现债权的律师费用。被告金国众自愿对被告卢雪芬的上述债务承担共同还款责任，故应对本案债务承担共同还款责任。两被告以其房产为借款作抵押担保，并已办理了抵押登记手续，抵押权生效，在两被告不履行上述债务时，原告有权对抵押物享有优先受偿权。被告卢雪芬、金国众经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢雪芬、金国众于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本金101281.63元、利息1293.60元、罚息153.92元（暂计算至2020年5月1日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告卢雪芬、金国众于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失8000元。三、如被告卢雪芬、金国众未履行上述债务（包括诉讼费用）时，原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行有权就被告卢雪芬、金国众名下位于苏州市的不动产协议折价或以拍卖、变卖的所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，减半收取1257元，公告费600元，合计1857元，由被告卢雪芬、金国众共同负担，原告同意由两被告向其直接支付，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  黄 瑶二〇二〇年十月十二日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6853号 申请人：潍坊正坤产业发展集团有限公司。住所地：潍坊市虞河路**。统一社会信用代码：913707007316974541。 法定代表人：胡乃峰，总经理。 委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。 被申请人：单体标，男，1985年11月3日生，汉族，住寿光市。 被申请人：丁云芝，女，1985年8月15日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人潍坊正坤产业发展集团有限公司诉被申请人单体标、丁云芝追偿权纠纷一案中，申请人于2020年10月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人单体标、丁云芝银行账户存款20000元或查封其等值财产,申请人由中华联合财产保险有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人单体标、丁云芝银行账户存款20000元或查封其等值财产。 案件申请费130元,由潍坊正坤产业发展集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年十月十七日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 韩艳婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36193号之二原告：招商银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。被告：王智才，男，1983年1月29日出生，汉族。被告：郭永辉，女，1984年7月14日出生，汉族。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费1518.96（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费759.48元,由原告招商银行股份有限公司深圳分行负担。（此页无正文）审判员 邱 龙二〇二〇年十月二十三日书记员 胡文悦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3604号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄天提，男，1985年12月5日出生，壮族，住广西靖西市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳玉菊，女，1977年2月10日出生，壮族，住广西靖西市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，2018年12月24日出生，汉族，住广西玉林市容县。 法定代理人：李某2，男，1959年1月6日出生，汉族，住广西玉林市容县。系李某1的祖父。 法定代理人:韦某，女，1972年11月10日出生，汉族，住广西玉林市容县。系李某1的祖母。 上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，住广西玉林市容县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗文后，男，1987年2月5日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 被申请人（一审被告）：李绍文，男，1975年10月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市青秀区金洲路**。 主要负责人：马永宁，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，，住所地：广西南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**** 主要负责人：宣浪，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南宁市创天汽车运输有限公司，住所，住所地：广西南宁市江**五一西路**div> 法定代表人：徐德田，该公司经理。 被申请人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所，住所地：广西南宁市青秀区民族大道**新兴大厦****div> 主要负责人：麦建立，该公司总经理。 再审申请人黄天提、阳玉菊、李某1因与被申请人罗文后、李绍文、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、广西南宁市创天汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09民终1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄天提、阳玉菊、李某1申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定李绍文驾驶桂Ｋ×××××重型仓栅式货车由岑溪往玉林方向在快车道上正常行驶，李林桂驾驶电动车在慢车道上逆向行驶，两车接近时电动车突然由慢车道驶到快车道，两车遂发生碰撞，缺乏证据证明，与事实不符。在容县公安局交通管理大队询问李绍文时，其陈述“因为我看到对方车辆的时候距离还比较远，看见对方二轮电动车逆向行驶过来，我没有刹车，我车与对方电动车发生碰撞后，间隔几秒罗文后驾驶的货车再驶上来发生碰撞”。（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。一审法院调取的容县天成机动车安全技术检验有限公司对肇事车辆桂Ｋ×××××号、桂Ａ×××××号重型仓栅式货车作出的机动车安全技术检验报告，检验结果显示涉案的两辆货车均存在制动和灯光不合格的现象。容县公安局交通管理大队道路交通事故车辆检验鉴定小组对肇事车辆桂Ｋ×××××号、桂Ａ×××××号重型仓栅式货车采用人工检验方法进行检验作出的车辆技术检验报告系事后伪造的，应不予采信。（三）李绍文、罗文后在夜间驾驶灯光不合格、刹车不合格的车辆是造成和扩大交通事故后果的原因，存在过错，各被申请人应当承担事故责任和民事赔偿责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于被申请人是否应承担交通事故责任和民事赔偿责任的问题。容县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书，系在查明事故事实的基础上分析事故形成原因，进而对事故责任进行认定，事实清楚，程序合法，可以作为认定与划分本案民事责任的依据。再审申请人认为该事故认定书不能作为本 案的定案依据，但并未提供充足证据证明事故认定书认定的事故形成过程及事故发生原因存在错误，不足以否定和推翻交通事故认定书的责任认定。二审法院结合本案案情，参考交通事故认定书认定的事故责任对本案的民事赔偿责任进行认定，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任的规定，判令由各被申请人承担相应的责任，并无不当。综上，黄天提、阳玉菊、李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄天提、阳玉菊、李某1的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 林菁竹 二〇二〇年十月十日 法官助理 邹文乾 书 记 员 肖祥廷
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4918号 刘尧昌、刘正林、兴义市建筑公司： 关于刘尧昌申请执行刘正林、兴义市建筑公司劳务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初11360号民事判决，于2020年9月15日立案受理，并依法向被执行人刘正林、兴义市建筑公司发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人劳务费7000元，承担诉讼费170元、申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，于2020年10月9日依法划拨被执行人兴义市建筑公司银行存款7220元，扣缴申请执行费50元后，已将劳务费及诉讼费共计7170元全部兑现申请执行人,申请执行人自愿放弃剩余其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4918号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1766号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：山东生物柴油集团有限公司，住冠县工业园区。组织机构代码证：91371525687219702X。法定代表人：方正,该公司总经理。被执行人：山东众冠交通设施有限公司，住冠县工业园。组织机构代码证：913715256680914321。法定代表人：刘建立,该公司总经理。被执行人：方正，男，1982年10月30日出生，汉族，住冠县和平北路。公民身份号码：3725261982********。被执行人：刘建立，男，1976年5月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘建军，男，1974年9月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：鲁秀雷，男，1986年9月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：李云谦，男，1984年5月15日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与方正、刘建立、刘建军、鲁秀雷、李云谦、山东生物柴油集团有限公司、山东众冠交通设施有限公司借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2019）鲁1525民初5447号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金8000000元及利息、案件受理费33900元。本院于2020年7月15日立案执行后，依法向被执行人方正、刘建立、刘建军、鲁秀雷、李云谦、山东生物柴油集团有限公司、山东众冠交通设施有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人方正、刘建立、刘建军、鲁秀雷、李云谦、山东生物柴油集团有限公司、山东众冠交通设施有限公司未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年7月16日、2020年9月3日经全国网络查控系统，查询了被执行人方正、刘建立、刘建军、鲁秀雷、李云谦、山东生物柴油集团有限公司、山东众冠交通设施有限公司名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人方正在中国银行冠县支行账户有存款866.99元、财付通支付账号有存款267.1元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星存款的银行账户。本院已将上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。系统反馈被执行人刘建军、李云谦作为投保人在保险公司有保险信息，本院依法冻结了其在保险公司的保险权益，申请执行人表示暂不申请对该财产的执行。系统反馈被执行人方正、鲁秀雷名下有车辆信息，申请执行人润昌银行表示车辆下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经传统查控查询被执行人方正、刘建立、刘建军、鲁秀雷、李云谦、山东生物柴油集团有限公司、山东众冠交通设施有限公司不动产登记、工商登记信息，被执行人方正、刘建立、刘建军、鲁秀雷、李云谦、山东生物柴油集团有限公司、山东众冠交通设施有限公司有不动产登记信息，均已被其他案件查封，本案已做轮候查封。山东生物柴油集团有限公司、山东众冠交通设施有限公司无对外投资权益，经询问，申请执行人表示其执行意义不大，故未采取措施。3、本院已对被执行人方正、刘建立、刘建军、鲁秀雷、李云谦、山东生物柴油集团有限公司法定代表人、山东众冠交通设施有限公司法定代表人采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人方正、刘建立、刘建军、鲁秀雷、李云谦、山东生物柴油集团有限公司法定代表人方正、山东众冠交通设施有限公司法定代表人刘建立办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否申请对被执行人山东生物柴油集团有限公司、山东众冠交通设施有限公司破产，申请执行人表示不申请破产。7、申请执行人润昌银行自行安排其工作人中员到被执行人方正、刘建立、刘建军、鲁秀雷、李云谦、山东生物柴油集团有限公司、山东众冠交通设施有限公司的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金8000000元及利息、案件受理33900元，执行到位金额1134.09元，已缴纳执行费1134.09元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人方正、刘建立、刘建军、鲁秀雷、李云谦、山东生物柴油集团有限公司、山东众冠交通设施有限公司的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人方正、刘建立、刘建军、鲁秀雷、李云谦、山东生物柴油集团有限公司、山东众冠交通设施有限公司的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人方正、刘建立、刘建军、鲁秀雷、李云谦、山东生物柴油集团有限公司、山东众冠交通设施有限公司无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人方正、刘建立、刘建军、鲁秀雷、李云谦、山东生物柴油集团有限公司、山东众冠交通设施有限公司有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十月二十五日书记员  王 薇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初27996号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：张贵清，董事长。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑年成，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：谭华容，女，1982年4月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中海物业管理有限公司（以下简称“中海公司”）与被告谭华容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海公司委托诉讼代理人杜辛到庭参加诉讼，被告谭华容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年5月至2019年2月期间的物业服务费12355.76元、2012年4月至2019年2月期间的公摊水电费692.94元及2013年12月至2016年8月期间的车位服务费3380元；2.判令被告支付原告违约金（以上述欠费金额总和为基数，按月利率2%的标准，自2019年3月计算至实际付清之日止）。事实和理由：原被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向中海北滨1号67幢18-4号房屋提供物业服务，原告按照合同和相关规定向业主或物业使用人收取物业服务费和其他费用，该合同还约定了收费标准、交费时间和违约责任。被告系该房屋业主，被告未按照合同约定交纳前述费用。原告催告未果，提起本案诉讼。被告谭华容未答辩。原告中海公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《前期物业服务合同》及备案证明、重庆市物业服务区域划分备案证明、重庆市江北区物业服务收费价目表、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、欠费明细表、公共用水用电分摊表、公摊水电费的发票、不动产登记信息查询结果、共用部分设施维护保养记录、来电来访记录、缴费通知书、律师函、催款函及EMS寄件单。原告中海公司举示上述证据，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系中海•北滨1号小区物业服务企业。被告系重庆市江北区北滨一路X号X幢X-X号房屋业主，房屋建筑面积为83.71平方米，属于高层。2007年中海地产重庆有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为中海•北滨1号小区提供物业服务。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，交通与车辆停放秩序的管理；物业服务费以建筑面积计算，高层物业服务费1.8元/月/平方米；物业服务费（含车位服务费等）按季交纳，业主或物业使用人应在每年1月10日、4月10日、7月10日、10月10日之前（或以原告通知时间为准）将四个季度的费用全额缴清，逾期将按每日加收应交纳费用3‰的滞纳金；停车管理服务费收费标准为露天停车场每月每个80元，地下库车位每月每个100元；小区共用部位、共用设施设备（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料等）的用水、用电费用未进入物业服务成本，需据实分摊由业主或使用人交纳，共用的专项设备运行费用（包括能源消耗等），应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限自2007年10月28日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。该合同已在重庆市江北区房屋管理局办理备案登记。合同签订后，原告为涉诉小区提供物业服务至今，现小区未成立业主委员会。本院认为，《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告也应按约支付物业服务费。由于被告未到庭应诉，对于其是否交纳原告诉请期间的物业服务费未举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故原告要求被告支付2012年5月至2019年2月期间（共计82个月）的物业服务费12355.6元（83.71平方米×1.8元/月/平方米×82个月）的诉讼请求，本院予以支持，原告诉请中超出前述金额的部分，本院不予支持。关于公摊水电费。因前期物业服务合同约定共用部位、共用设备设施的用水用电费用未进入物业服务成本，应按户据实分摊由产权人或使用人交纳，且原告举示发票足以证明公摊水电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。原告要求被告支付2012年4月至2019年2月期间的公摊水电费692.94元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于车位服务费，虽然《前期物业服务合同》对车位服务费的收取进行了约定，但原告并未举证证明被告在涉诉小区内拥有车位及车位的类型，故对原告主张的车位服务费的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，《前期物业服务合同》约定业主逾期不交纳前述费用，应按每日加收应交纳费用3‰的滞纳金，关于原告要求被告支付以欠付物业服务费和公摊水电费总金额即以13048.54元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年3月计算至实际付清之日止的违约金，并不违反合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭华容于本判决生效之日起五日内支付原告中海物业管理有限公司2012年5月至2019年2月期间的物业服务费12355.6元和2012年4月至2019年2月期间的公摊水电费692.94元；二、被告谭华容于本判决生效之日起五日内支付原告中海物业管理有限公司以13048.54元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年3月计算至实际付清之日止的违约金；三、驳回原告中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取130元，公告费560元，共计690元，由被告谭华容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 庞朝霞二〇二〇年十月十二日法官 助理 郑成帅书 记 员 汤朝露
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2069号之一申请执行人：潘瑞国，男，1964年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：舒达容，女，1966年6月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：潘其彬，男，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人潘瑞国、舒达容与被执行人潘其彬劳务合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年4月4日作出的(2018)渝0110民初9046号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：42600元。被执行人潘其彬逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人潘瑞国、舒达容于2020年6月18日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地调查被执行人的财产等情况。本院依法冻结被执行人的多个银行账户，但无存款余额可供执行。经查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执2069号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年十月十日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣