wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1426民初4997号之一申请人：彭恩典，男，1954年1月31日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘法军，天津雄成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：程丕七，男，1966年11月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：秦小玲，女，1967年9月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人彭恩典与被申请人程丕七、秦小玲买卖合同纠纷一案中，申请人彭恩典于2020年10月23日向本院提出财产保全申请。申请对被申请人程丕七、秦小玲名下686766元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人程丕七、秦小玲名下686766元的银行存款或同等价值的财产，冻结存款的期限为一年，查封动产、不动产、其他财产权利的期限均为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程婉侠二〇二〇年十月二十三日书记员  申振启
四川省平昌县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1923行初13号 原告：平昌县张公老年人协会。 住所地：平昌县元山镇张公社区东兴巷**。 统一社会信用代码：51511923MJQ174402D。 法定代表人：王品德。 委托诉讼代理人：薛尚贵，男，生于1950年12月4日，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人：杜泽霞，四川法尊律师事务所律师。 被告：平昌县元山镇张公社区居民委员会。 住所地：平昌县元山镇张公社区在街。 法定代表人：胡耀予，系主任。 委托诉讼代理人：王洪军，四川适逸律师事务所律师。 原告平昌县张公老年人协会诉被告平昌县元山镇张公社区居民委员会行政撤销和行政赔偿一案，本院受理后，依法就行了审查，现已审查终结。 原告平昌县张公老年人协会诉称，原告协会于2019年8月8日经民政局登记注册成立，平昌县元山镇人民政府自愿将位于张公社区（原乡财政所）的180平方米8间房屋无偿提供给原告协会使用。2020年8月11日，被告将该房屋非法查封，并将门锁换掉，开设赌场使用。其行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失，为此，提起行政诉讼。请求：1、判令被告查封、换锁占用老年人活动室无效；2、判令被告立即返还活动室8间及室内所有财产；3、判令被告查封原告专用电动车一辆无效；4.判令被告赔偿原告经济损失9000元；5、判令被告承担诉讼费。 本院认为，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”的规定，平昌县元山镇张公社区居民委员会不是依法行使国家权力、执行国家行政职能的机关。为此，原告对平昌县元山镇张公社区居民委员会提起行政诉讼，其诉讼主体不适格，该行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告平昌县张公老年人协会的起诉。 受理费50元由原告平昌县张公老年人协会承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二〇年十月二十三日 书记员  魏成
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2431号原告：李金瓜，男，1947年2月12日出生，汉族，户籍地：江西省丰城市。现住址：江西省丰城市。被告：周文彪，男，1979年6月1日出生，汉族，户籍地：江西省丰城市。现住址：江西省丰城市。原告李金瓜（以下简称原告）与被告周文彪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金瓜到庭参加诉讼，被告周文彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款30000元，利息23700元，共计人民币53700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告说他弟弟刑事拘留，要求借款30000元，本人正好有卖房的3万，当时不借，被告再三请求，约定每月付利息600元。之后被告共换了12300元，欠息23700元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推辞，为维护原告合法权益不受侵害，现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告周文彪未参与庭审，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周文彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告大儿子系朋友关系。2015年5月8日，被告向原告借款30000元并向原告出具借条一张，内容载明：“今借到李金瓜人民币叁万元正，小写（30000元），月息2分”，后被告于2015年9月还款2800元，于2016年6月还款3000元，2016年8月7日还款3000元，2016年8月31日还款1000元，于2017年12月28日还款500元，于2017年还款200元，于2018年2月还款300元，于2019年12月还款1000元，于2020年2月还款500元。共计还款12300元，之后再未还款。原告遂起诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院认为，原告李金瓜出具的借条系原件足以证实原告与被告之间的债权债务关系成立，合法有效，应受法律保护。被告借款不还，应负全部清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告陆续还款的12300元，原、被告并未约定系对本金或利息的偿还，故应当按照先还利息再还主债务的顺序归还。2015年9月，被告还款2800元，其中应视为还款利息2400元，本金400元。故此时还欠本金29600元；2016年6月还款3000元应视为还款利息3000元；2016年8月7日还款3000元应视为还款利息3000元；2016年8月31日还款1000元应视为还款利息985元、本金15元，此时还欠本金29585元；2017年12月28日还款500元应视为还款利息500元；2017年还款200元应视为还款利息200元；2018年2月还款300元应视为还款利息300元；2019年12月还款1000元应视为还款利息1000元；2020年2月还款500元应视为还款利息500元，故此时还剩本金29585元、利息22351.4元未还。故原告要求被告还款本金30000元、利息23700元，本院仅支持被告偿还原告本金29585元，利息22351.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文彪于本判决生效后七日内偿还原告李金瓜借款本金29585元及利息22351.4元；二、驳回原告李金瓜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由被告周文彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  徐 剑人民陪审员  周鸿章人民陪审员  龚俊峰二〇二〇年十月十九日书 记 员  徐 婷附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20898号原告：池引龙，男，1957年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：陈挺。原告池引龙诉被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告诉称，2020年6月27日，原告池引龙与被告上海寓意物业管理有限公司签订了《资产委托管理服务合同》。该合同约定：原告将其位于奉贤区庙泾新村XXX号XXX室出租给被告，租期为26个月，自2020年6月30日至2022年8月29日止，租金为人民币(币种下同)3,200元/月。此外，租赁期间，使用该房屋所产生的水、电、燃气、通讯、设备等费用由被告承担。时至今日，被告逾期支付房租，原告已依约致函催缴，但被告并未理会。为此，原告提起诉讼，诉请：1、要求解除原被告签订的《资产委托管理服务合同》；2、要求被告返还租用房屋；3、要求被告支付2020年8月30日至2020年9月29日期间的房屋租金共计3,200元；4、要求被告支付2020年9月29日至实际交房日期间的房屋使用费(按房租计算，每月3,200元)。经查，2020年7月4日，被告与案外人纪某某签订《房屋租赁合同》，将系争租赁房屋出租给纪某某，租赁期限1年，自2020年7月12日至2021年7月11日，月租金2,100元。签约后，被告将系争房屋交付纪某某，纪某某支付了被告一年租金及押金等。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。被告在合同履行过程中，涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告池引龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年十月二十六日书记员  杨诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1159号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司,住所地：广东省广州市番禺区市桥街捷进二路****627，统一社会信用代码914400007299388101。法定代表人：罗灿辉。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈全明,男,1990年3月25日出生,汉族,住广东省罗定市。委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习律师。本院审理原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告陈全明劳动争议一案过程中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判长  王薇薇审判员  郑婉婷审判员  陈芝茵二〇二〇年十月二十一日书记员  禤庆华
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2790号原告：刘海艳，女，1981年2月16日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：周术花，女，1985年5月24日出生，汉族，住重庆市开州区。原告刘海艳与被告周术花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海艳的委托诉讼代理人樊硕到庭参加诉讼，被告周术花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元；2.判令被告以30000元为基数，从判决生效后按年利率6%向原告支付利息至还清之日止。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2012年11月20日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，原告遂以现金方式给付被告，被告向原告出具借条一张，我周术花今借到刘琴30000元现金。借款后，经原告多次催收未果，故原告诉至人民法院，请求如诉称。被告周术花未作答辩，在举证期限内亦未向本院举示证据。本案经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，且为邻居。2012年11月20日，被告因资金周转困难，向原告借款，原告遂于当日通过现金方式向被告给付借款30000元，被告向原告出具借条一份，载明：“我周术花金借到刘琴30000元现金，借款人：周术花，借款日期：2012年11月20日”。后经原告催收，被告至今未向原告偿还借款。另查明，本案借条中载明的“刘琴”与本案原告系同一人。上述事实，有原告的陈述、原、被告身份信息、借条、微信聊天记录、重庆市潼南区古溪镇碾子村村民委员会及重庆市潼南区古溪派出所证明等证据在卷佐证，经本院审查，对以上证据予以确认。本院认为，对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告要求借款，原告通过现金方式向被告给付借款，被告向原告出具了借贷合意的凭证即借条，原告亦向本院提交微信聊天记录等予以证实，因此，原、被告之间存在借贷关系，借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。同时，结合原告提交的以上证据，在被告未到庭举示充分证据反驳原告的诉讼请求的情况下，本院对借款本金30000元予以认定。因双方未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告已依法向被告进行催收，而被告未在合理期限内按照约定偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金30000元的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的举证权利和答辩权利，其不利后果应由被告自行承担。关于本案借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内及逾期付款利息，原告主张被告以30000元为基数，自判决生效之日起按照年利率6%计算逾期利息至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周术花于本判决生效后十日内向原告刘海艳偿还借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，自本判决生效之日起按照年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告周术花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱 海人民陪审员 范 雄人民陪审员 张可权二〇二〇年十月二十日法官 助理 梁 应书 记 员 李茂蓝
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1232号 申请执行人：闫海鹏，男，1985年5月17日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：任志军，男，1988年10月18日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初880号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查被执行人任志军与秦玉英系夫妻关系，秦玉英名下财产为任志军夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任志军的配偶秦玉英在财付通支付科技有限公司08××××53@wx.tenpay.com账户内存款人民币5126.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十月二十一日 书记员  董骁骁
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1184号之一 申请执行人：刘春雷，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：章俊伟，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行刘春雷与章俊伟民间借贷纠纷一案中，于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）皖07民终810号民事判决书确定的义务，即要求被执行人偿还申请人借款本金4.25万元，并支付自2019年12月31日起至借款付清时止的利息（以4.25万元为基数，按照中国人民银行授权的同期全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率计算）。被执行人依法应承担诉讼费475元、执行费538元。 执行过程中，1、本院于2020年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年10月20日起多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、基金进行了查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款已冻结43038元,实际控制293.06元。 3、经查询被执行人名下房产、车辆等财产信息，被执行人名下位于铜陵市的二处房产，均设定了抵押权，暂不具备处置条件，被执行人名下无车辆信息。 4、另查明，被执行人系原铜陵市铜官区法院工作人员，2020年11月19日，因涉嫌挪用公款、受贿罪，被铜陵市义安区公安分局采取刑事强制措施。2020年12月7日，铜陵市义安区检察院提起公诉，目前该案正在审理中。 5、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通过电话沟通方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王国祥 二〇二〇年十月二十四日 书记员  吴亚东
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初630号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人唐果平，男，1975年09月29日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，户籍地山东省郯城县，住山东省寿光市。2016年12月14日因无证驾驶机动车被罚款500元。2020年07月17日、9月15日、10月15日因涉嫌犯盗窃罪分别被取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）605号起诉书指控被告人唐果平犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺东明出庭支持公诉，被告人唐果平到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2020年6月6日12时40分许，被告人唐果平驾驶一辆蓝色巨力牌把式柴油三轮车，在寿光市××镇××村盗窃被害人肖某金彭牌三轮电动车一辆，将该电动三轮车拖至寿光市圣城街道北后三里村其经营废品的收购点进行气割，分成车头、车架、抽斗、电瓶四部分。经寿光市价格认证中心鉴定，该金彭牌三轮电动车价值2310元。2020年7月15日，唐果平向肖某赔偿损失，赔偿肖某现金人民币2310元，取得肖某谅解。 对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人肖某的陈述，辨认笔录，寿光市价格认证中心价格结论书，受案登记表、抓获经过、电子档案、扣押清单及照片、调取证据清单及所附监控视频、谅解书、行政处罚决定书，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人唐果平以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额达2310元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人唐果平在接到公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己盗窃的犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻、减轻处罚，其认罪认罚，可依法从宽处罚。建议对被告人唐果平以盗窃罪判处罚金人民币4000元。 被告人唐果平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据，与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人唐果平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐果平第一次被公安机关传唤后未能如实供述自己的犯罪事实，其不能认定为自首。被告人唐果平认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。该已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人唐果平犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯秀华 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  袁素军 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  李晓敏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13347号原告：胡小园，女，1986年3月24日出生，汉族，贵州省岑巩县人，现住贵州省凯里市。被告：胡群，女，1982年1月13日出生，汉族，四川省营山县。原告胡小园诉被告胡群加工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡小园到庭参加诉讼，被告胡群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告胡小园向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交纳的押金20,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年4月13日与原告签订加工合作协议，约定被告委托原告帮助被告加工磁环电感及高频变压器。在协议签订后，原告应被告要求支付2万元押金给被告，原告于当日现金支付2万元给被告。后被告未按合同约定履行合同条款义务且直接消失。电话不接、信息不回。原告多次催付被告未果及找不到被告的情况之下，无奈提起诉讼，请求支持原告诉请。被告胡群未提交书面答辩意见与证据。根据采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：2018年4月13日，原告胡小园作为乙方与被告胡群作为甲方，双方就甲方委托乙方长期加工制造业务（磁环电感及高频变压器）签订《加工合作协议》，协议内容：“……六、违约及解决纠纷的方式。6.1协议从签字日起生效，乙方需提供人民币贰万元（20,000.00元）作为甲方的材料保证金，该保证金在合作期三个月后（不得超过五个工作日），甲方如数退还给乙方材料保证金。6.2如因甲方违约所造成的乙方的经济损失，由甲方全部承担；如因乙方违约所造成的甲方的经济损失，由乙方全部承担。6.3如果发生纠纷，双方应本着互让互谅的原则协商解决。实在协商解决不了的情况下，向本所在地域的人民法院提出诉讼。6.4本协议有效期为贰年，自2018年4月13日至2020年4月12日止。如果甲乙双方有违约，则协议作废……”。同日，原告亦与案外人张先才签订《加工合作协议》，该协议第六条内容与原告与被告签订的协议内容一致，原告并向张先才交纳2万元保证金，张先才向其出具收条。原告因与张先才在履行过程中发生纠纷而将张先才诉至本院，请求判令张先才退还其押金2万元，本院经审理判决张先才退还原告押金2万元，该判决生效并已进行执行程序，但未执行得款。原告现以不确定胡群与张先才是否为夫妻关系，胡群收取其2万元保证金但履行合同义务为由提起本案诉讼。除《加工合作协议》以外，原告未提交其他证据说明被告已收取其押金2万元的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方主张诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者提供的证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人提供不利的后果”的规定，本案原告胡小园虽举证说明其与被告胡群签订的《加工合作协议》中约定原告应当向被告交纳保证金2万元的事实，但该证据仅能证实双方对合作加工中违约责任的约定，原告此外并无其他证据印证其已将2万元保证金实际交付给被告胡群、胡群并已实际收取该2万元的事实，原告亦未举证证明本案保证金的退还条件已成就的事实，其应对自己的举证不能应承担不利的法律后果。故对原告关于被告收取其保证金且具备返还情形应予返还的诉请，事实不清、证据不足，本院不予支持。被告胡群经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，根据〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡小园的诉讼请求。案件受理费已减半收取150元，由原告胡小园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  李晓红二〇二〇年十月二十九日书记员  李芹芹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14712号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱中红，北京市德润律师事务所律师。被告：德邦通德（北京）教育科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：赵翠珍，总经理。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。原告中国财政经济出版社与被告德邦通德（北京）教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国财政经济出版社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国财政经济出版社撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二〇年十月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0323执1441号申请执行人:新安县市场监督管理局住所地：新安县新城涧河大道**。法定代表人：李宁，该局局长。被执行人：新安县广播电视台住所地：：新安县新城涧河大道785号。法定代表人：李辉新安县市场监督管理局与被执行人新安县广播电视台为行政非诉执行一案，本院作出的（2020）豫0323行审32号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：准予强制执行新安县市场监督管理局对新安县广播电视台违法所得罚款3万元及加处罚款3万元。新安县广播电视台未按上述生效法律文书履行义务，新安县市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。本院在执行申请执行人新安县市场监督管理局与被执行人新安县广播电视台为行政非诉执行一案中，我院于2020年7月24日对被执行人新安县广播电视台进行了网络查控，我院于2020年9月10日前往新安县不动产登记中心查询被执行人新安县广播电视台名下不动产信息。2020年10月23日，申请执行人新安县市场监督管理局向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执1441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年十月二十四日书记员 黄武震
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初986号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人任玉龙，男，1955年11月8日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月25日被本院判处有期徒刑六个月，2013年1月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月26日被捉获，同日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z976号起诉书指控被告人任玉龙犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月26日10时许，被告人任玉龙与张某电话约定帮张某代购200元的毒品，张某承诺给予好处费100元。被告人任玉龙收取张某毒资300元后，以200元的价格从他处购得一小包净重0.15克的毒品海洛因，于同日11时30分许在重庆市渝中区轨道交通1号线大坪小学出口处将购得的毒品贩卖给张某。交易完成后，民警将被告人任玉龙当场捉获，查获上述毒品。被告人任玉龙到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人任玉龙的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及毒品再犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人任玉龙对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任玉龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人任玉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年2月25日止。） 二、对扣押在案的毒品予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  周 希 书 记 员  鲁成诚
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2406号 申请执行人：吴利建，男，1970年10月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：彭顺前，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在执行申请执行人吴利建与被执行人彭顺前民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2020）闽0122民初1446号民事判决书，于2020年8月4日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费。本院查封被执行人名下沪ＫＦ××××车辆，但未实际扣押到位。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李 婷
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4205号原告：郭计划，男，回族，1982年4月28日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛、刘丹（实习），河南孔祖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县银丰汽车销售有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇贺庄东永商公路西侧。统一社会信用代码：91411426679466121J。法定代表人：董美芹，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔冠军，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：上汽通用五菱汽车股份有限公司，住所地广西省柳州市河西路**。统一社会信用代码：91450000708731386G。法定代表人：陈虹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亮，广西汇力律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郭计划与被告夏邑县银丰汽车销售有限公司、上汽通用五菱汽车股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人苏雷涛、刘丹、被告夏邑县银丰汽车销售有限公司委托诉讼代理人崔冠军、被告上汽通用五菱汽车股份有限公司委托损失代理人黄亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告承担汽车维修费用17000元、施救费100元；被告承担营运损失34000元。事实与理由：2019年11月10日原告郭计划在被告夏邑县银丰汽车销售有限公司购买一辆发动机号为K09349256的五菱牌LZW1028T6灰色轻型普通货车。原告严格按照保养手册进行维修保养，2020年6月18日中午，原告驾驶该车在夏邑县至车站镇路上行驶时，突然熄火，原告及时联系被告夏邑县银丰汽车销售公司进行了施救，并支付施救费100元。经被告夏邑县银丰汽车销售有限公司初步检测为车辆发动机“倒缸”损毁。此系车辆自身质量问题所致，原告为此支付维修费17000元。原告经营牛羊肉生意，因案涉车辆质量问题给原告造成经营损失，被告拒绝赔偿。被告夏邑县银丰汽车销售有限公司、上汽通用五菱汽车股份有限公司辩称，原告没有证据证实涉案车辆存在质量缺陷，事实上，在故障发生后，经银丰汽车公司送上级经销商进行技术判断，认定发生本次故障的原因在于原告用车不当所致，上汽通用五菱汽车股份有限公司经评判明确答复本情形不属于质保范围，无法给予免费修理的服务，夏邑县银丰汽车销售有限公司及时将该结论告知原告，原告在明知需要自费修理的情况下，同意商丘服务站为其更换发动机，并最终与商丘服务站进行结算，说明原告已接受自费修理的解决方案。故本次修理不能证实涉案车辆存在质量缺陷。原告诉请的修理费、施救费及营运损失，由于车辆不存在质量缺陷，被告不应承担该项费用。且营运损失无证据证实。综上，请求法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证，对于无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据本院认证如下：被告上汽通用五菱汽车股份有限公司证据1机动车安全技术检验合格证，该合格证系该公司自己检验，对原告不发生法律效力。证据照片，该涉案车辆发动机照片在拍照时原告并不在场，不能反映当时的拍照情况。证据3厂家内部保修系统截屏，该答复内容上汽通用五菱汽车股份有限公司自己作出，并非其委托的第三方评估作出，不能作为本案的定案依据。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2019年11月10日原告郭计划在被告夏邑县银丰汽车销售有限公司购买一辆发动机号为K09349256的五菱牌LZW1028T6灰色轻型普通货车，该车发动机保修三年或者6万公里。2020年6月18日中午，原告郭计划驾驶该车在夏邑县至车站镇路上行驶时，突然熄火。原告及时联系被告夏邑县银丰汽车销售公司进行了施救，并支付施救费100元。经被告夏邑县银丰汽车销售有限公司初步检测车辆滤芯干燥，后该车拖至上汽通用五菱股份有限公司商丘售后维修部，经原告同意，该部工作人员拆除涉案车辆的发动机，经拍照发给被告上汽通用五菱汽车股份有限公司，该公司反馈意见为不属于机动车自身质量问题，不属于厂家的保修范围。该售后部告知原告属于自费，原告自付17000元维修费，双方形成纠纷。本院认为，原告郭计划购买被告夏邑县银丰汽车销售有限公司购买一辆发动机号为K09349256的五菱牌LZW1028T6灰色轻型普通货车，被告均无异议，双方买卖合同关系明确。依据买卖合同中的保修手册，该车发动机的质保期为三年，2020年6月18日该车辆发动机出现“倒缸”损毁，其故障发生在质保期内，按照发动机保修三年的约定，被告应予维修。被告上汽通用五菱汽车股份有限公司认为不是其车辆自身原因所致，应由该公司提交证据证明。该公司仅提交自己出具的检测报告，无其他证据证明该车发动机在保修期内出现质量问题不是该汽车公司的责任，被告上汽通用五菱汽车股份有限公司应予赔偿。原告实际支付修车费17000元、拖车费100元，均系车辆发动机故障所致，被告上汽通用五菱汽车股份有限公司应予赔偿。原告要求的经营损失，未提交证据，本院不作评判。涉案车辆的发动机故障不是销售商被告夏邑县银丰汽车销售有限公司所致，该公司不应承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告上汽通用五菱汽车股份有限公司赔偿原告郭计划修车费17000元及拖车费100元于判决生效后十日内付清；驳回原告郭计划对被告夏邑县银丰汽车销售有限公司的诉讼请求；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（已减半收取）由被告上汽通用五菱汽车股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇二〇年十月二十一日书记员  邵雷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8752号上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**新兴大厦**div>法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**>法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：原万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地企业总部**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄尧、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄尧以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄尧。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11086号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费351元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二〇二〇年十月二十九日法官助理  袁观磊书 记 员  张 伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4936号原告：江先文，男，汉族，1989年10月9日出生，身份证住址：湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刑莉婷，广东深宏盾律师事务所实习律师。被告：深圳诺科鑫贸易有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道龙塘新村**赛博大厦401，统一社会信用代码：91440300MA5ELWDL5P。法定代表人：廖泽钦。被告：北京洛华德商贸有限公司，，住所地：北京市怀柔区桥梓镇东茶坞村**-1统一社会信用代码：911101080741760922。法定代表人：廖伟南。原告江先文与被告深圳诺科鑫贸易有限公司、北京洛华德商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告江先文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江先文撤回起诉处理。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十月十三日书记员 李嘉莉（兼）
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初487号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：莫佳红，女，1976年7月24日出生,汉族，住黑龙江省兰西县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称“人民财险天津市分公司”)与被告莫佳红财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人民财险天津市分公司委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼，被告莫佳红经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。人民财险天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款36563.77元;2.判令被告按照贷款合同中约定的年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息,暂计至2020年2月27日为4633.34元;3.判令本案律师费550元由被告承担;4.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日,原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》,投保人莫佳红,案外人中国光大银行天津河东支行(以下简称光大银行)作为被保险人,贷款金额52000元,保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定,在保险期间内,当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日,投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务,且超过保险单载明的期限的,视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明,保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年12月22日,莫佳红与光大银行签订《个人贷款合同》,就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日,光大银行向莫佳红发放贷款52000元。根据贷款合同约定,借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后,贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期,并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等)。莫佳红正常还款一段时间后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定,因被告莫佳红未按贷款合同约定还款,光大银行要求原告代为清偿上述贷款,原告依照保险合同约定代为清偿贷款36563.77元。贷款清偿后光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告,并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据保险法第六十条规定,原告在支付保险赔偿金后有权向被告请求赔偿，特诉至法院,望判如所请。人民财险天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同、还款计划书、贷款借据，证明被告与光大银行就贷款事宜及双方的权利义务进行了约定，光大银行依约发放贷款；2.个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、照片一张，证明被告本人就上述贷款在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方对保险费、保险金额、保险理赔及原告追偿等事宜进行了约定；3.付款凭证截屏、代偿债务与权益转让确认书及代偿债务通知书，证明因被告莫佳红逾期偿还银行贷款，原告代为向光大银行支付代偿款。银行确认收到上述款项，原告获得对被告的追偿权；4.银行流水，证明被告欠付银行款项金额及明细。莫佳红经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方在保险合同中对保险责任、保险金额及保险费数额均有明确约定，按照合同约定原告履行了保险合同责任。庭审过程中，原告明确其诉请依据的法律关系为保险人代位求偿权。因被告逾期还款的行为使其与光大银行之间的借款合同因一方违约而终止，原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人光大银行赔偿了欠付本金、利息、罚息共计36563.77元，根据相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款36563.77元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的逾期利息，无合同及法律依据，本院不予支持；原告主张律师费550元，未提交相应证据予以证明，亦无合同及法律依据，故对该主张本院不予支持。综上所述，本院对于原告人民财险天津市分公司主张被告莫佳红支付保险代偿款36563.77元的诉请予以支持，对原告的其他诉请不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告莫佳红于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款36563.77元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担105元（已交纳），由被告莫佳红负担739元。公告费560元，由被告莫佳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  连丽萍审 判 员  王 骁人民陪审员  吴 竞二〇二〇年十月二十一日书 记 员  白羽加附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7748号 申请执行人陈伟，男，1964年04月07出生，汉族，住南宁市。 被执行人韦金仁，男，1985年02月15出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市马山县。 本院在执行陈伟与韦金仁机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8156号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人韦金仁名下银行账户存款人民币36831.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  冯媛媛
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7132号 原告：福建永兴汽车服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥路杨桥西新村**楼**5-8轴。 法定代表人：陈玉钗，执行董事兼总经理。 被告：梁小蓉，女，1988年3月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告福建永兴汽车服务有限公司（以下简称“永兴公司”）与被告梁小蓉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永兴公司法定代表人陈玉钗到庭参加诉讼。被告梁小蓉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永兴公司向本院提出诉讼请求：判令梁小蓉向永兴公司支付剩余租金3万元及按月利率0.6%自2019年11月30日起至还清之日止的利息1260元（暂计至2020年7月3日止为1260元）。事实和理由：2018年7月17日，永兴公司与梁小蓉签订《融资租赁合同》，约定永兴公司将车牌号为闽ＡＱ××××车辆（发动机号：382847，车架号码：×××07）通过融资租赁的方式出租给梁小蓉，双方并就租赁物的购买和使用、合同期限和租金支付（租金为3000元／月、租期为36期）、租赁物的所有权和使用权、租赁的灭失及毁损、保险等内容进行约定。合同签订后，梁小蓉支付了前16期的租金，20期租金合计6万元未付，经双方协商，梁小蓉同意将租赁物拍卖所得车款4万元抵作租金，并将其中3万元汇永兴公司监事王奕祥，对于剩余未付租金3万元，梁小蓉出具相应的《借条》。后，永兴公司屡次催讨，未果。综上，为维护永兴公司的合法权益，望判如所请。 梁小蓉未作答辩。 永兴公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：《车辆租赁合同（租购）》、《车辆登记信息》、《机动车行驶证》、《借条》、《情况说明》及微信聊天记录、发票。梁小蓉未向本院提交证据，亦未提交书面意见，视为放弃抗辩权利。本院经审查，永兴公司提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院审查确认的证据及永兴公司的陈述，本院认定事实如下： 2018年7月17日，永兴公司与梁小蓉签订《车辆租赁合同（租购）》，约定梁小蓉以租用、留购为目的，以以租代购的方式向永兴公司承租车牌号为闽ＡＱ××××号高尔夫汽车（发动机号：382847，车架号码：×××07）（以下简称“租赁物”），永兴公司根据梁小蓉的上述目的为其购买前述汽车；合同期限为36个月，自2018年7月17日起至2021年6月17日止，每期租金2988元，每月17日支付；合同签订之日，梁小蓉向永兴公司一次性支付15000元首付款；合同期限内，租赁物的所有权属永兴公司或永兴公司指定的人，租赁物的使用权属于梁小蓉；梁小蓉向永兴公司付清全部租金及其他约定款项后，由永兴公司向梁小蓉出具租赁物所有权转移证明书，并配合办理产权过户手续。 合同履行期间，梁小蓉分别通过向案外人王奕祥及陈玉钗转账的方式支付租金。 2019年11月30日，梁小蓉向王奕祥出具《借条》，载明由于车款事宜，其还欠王奕祥2万元，双方协商决定，将2万元分期为10个月，每月还款2000元。 另查，王奕祥系永兴公司的监事，其为购买租赁物在案涉合同签订前向租赁物原所有人陈志英支付了9万元购车款。2018年7月16日，租赁物所有权人变更登记至王奕祥名下。 庭审过程中，永兴公司对王奕祥代为收取梁小蓉租金的行为予以追认，本院予以确认。 本院认为，永兴公司与梁小蓉订立的《车辆租赁合同（租购）》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该合同约定的内容符合融资租赁合同的法律特征，双方的实际交易模式也与合同约定内容相符，可以认定双方成立融资租赁合同法律关系。梁小蓉未按约支付租金，构成违约，应承担违约责任。关于梁小蓉欠付租金的数额问题，永兴公司主张双方已经过结算，并由梁小蓉向王奕祥出具《借条》，根据《借条》载明的内容，梁小蓉仅欠付2万元租金，永兴公司主张梁小蓉仍欠3万元，但不能作出合理说明，并提供资金往来凭证等予以佐证，故本院仅认定梁小蓉对2万元欠付租金承担偿还责任。根据该《借条》的约定，梁小蓉的分期还款期限截止至2020年11月，但梁小蓉均未按期还款，永兴公司主张梁小蓉支付拖欠的全部租金，于法有据，本院予以支持。《借条》未约定逾期利率，永兴公司主张梁小蓉主张自2019年11月30日起算逾期利息，于法无据，本院酌定自起诉之日起算；其主张按月利率0.6%标准计息，不违反法律规定，本院予以支持。梁小蓉经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁小蓉于本判决生效之日起十日内向福建永兴汽车服务有限公司支付租金20000元及按月利率0.6%标准自2020年7月14日起算至实际还清之日止的利息； 二、驳回福建永兴汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，减半收取290.5元，公告费560元，由梁小蓉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 振 二〇二〇年十月二十一日 书记员 黄淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4683号原告：东莞市锦驰电子科技有限公司，住所地广东省东莞市万江街道新和社区创业工业园龙通路******，统一社会信用代码91441900576475893T。法定代表人：杜鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦海雁，广东君厚律师事务所律师。被告：深圳市宸创实业有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道大康社区陈屋路****201统一社会信用代码91440300MA5FBYGUXM。法定代表人：李超辉，该公司总经理。原告东莞市锦驰电子科技有限公司与被告深圳市宸创实业有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20172177××××.Ｘ）纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告东莞市锦驰电子科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市锦驰电子科技有限公司撤回起诉处理。审判长  邓晓琴审判员  张苏柳审判员  江剑军二〇二〇年十月十四日书记员  陆 平
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终11010号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵红军，男，1968年3月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人赵红军商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初7128号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员辛娟独任审理。本院审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司又于2020年10月20日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 辛 娟二〇二〇年十月二十日书记员 刘燕子
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20236号原告：李晖，女，1974年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王环颖，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：北京海港房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇葛渠村。法定代表人：陈维波。本院在审理原告李晖与被告北京海港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，李晖于2020年10月14日自愿向本院申请撤诉。本院认为，李晖提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李晖撤诉。审 判 员  武 威二〇二〇年十月二十一日法官助理  李 成书 记 员  樊天赐
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初757号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人吴江涛，男，1997年12月14日生，汉族，大专文化，公司员工，住江西省抚州市。2020年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕750号起诉书指控被告人吴江涛犯危险驾驶罪,于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判。2020年6月16日由于不能抗拒的原因中止审理，同年10月23日恢复审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人吴江涛到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月7日1时52分许，被告人吴江涛醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至昆山市沿××大道××路路口发生交通事故，后主动报警被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人吴江涛血液中乙醇浓度为114mg/100m1。案发后，被告人吴江涛主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。2020年5月13日被告人吴江涛向昆山伟通交通设施工程有限公司支付护栏维修费用人民币1900元。2020年6月4日,被告人吴江涛在值班律师见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人吴江涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴江涛有自首情节，可以从轻处罚。被告人吴江涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。被告人吴江涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴江涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴江涛犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2020年12月8日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十月二十三日书记员 郭云天附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执12543号 彭德高： 关于广州市天河区人民法院移送执行你（单位）不当得利纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执12543号 彭德高： 关于本院民四庭与你（单位）不当得利纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13579号原告：北京中智汇信知识产权代理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路****楼**1412。法定代表人：张琦，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈昉昉，北京中智汇信知识产权代理有限公司职员。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许建明，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：湖南晨信文化传媒有限公司，住所，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段**生活艺术城****div>法定代表人：谢幼梅，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：欧阳卫（夫妻关系），住湖南省长沙市雨花区。（到庭）第三人：湖南汇信商标代理有限公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段**生活艺术城****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：阳坤霖，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：欧阳卫，湖南汇信商标代理有限公司职员。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第220530号关于第14242135号“中智汇信”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书本院受理时间：2019年11月6日开庭审理时间：2020年9月10日被诉裁定认定：诉争商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标系原告独创设计，与第3833536号“汇信”商标（简称引证商标）在构成方式、含义、视觉效果等方面均不相同，二者不构成近似商标。二、诉争商标核定使用的为特殊的专业性服务行业，相关公众在选择服务机构时往往看重机构本身及其具体代理人专业性，而非直接通过商标认知，且商标代理行业有着较为严格地域区分，原告与第三人有着明确、稳定的代理范围，在原告经营五年时间内，七千余件商标申请未有任何一家来源于第三人，诉争商标的注册及使用不会产生误认。综上，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定，诉争商标应予以维持。被告提交答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：142421353.申请日期：2014年3月25日4.专用权期限至:2026年10月13日5.标识：6.核定使用服务（第45类）：为法律咨询目的监控知识产权;诉讼服务;域名注册(法律服务);替代性纠纷解决服务;版权管理;仲裁;调解;法律研究;知识产权咨询;知识产权许可。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：38335363.申请日期：2003年12月8日4.专用权期限至:2026年4月13日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：版权管理；法律服务；知识产权许可；知识产权咨询；知识产权监督；工程；研究和开发（替他人）；包装设计；建设项目的开发；无形资产评估。三、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、相关主体资格证明材料及商标注册证、许可备案公告、转让等材料；2、第三人简介、网站首页截图、百度百科介绍等相关材料；3、第三人商号的使用材料及广告宣传材料；4、相关行政决定、法院判决书。在诉讼阶段，第三人提交了以下证据：1、原告代理湖南省内商标申请业务清单；2、第三人代理的湖南省以外地区商标申请业务清单；3、第三人2019年度代理的马德里商标业务清单；4、第三人马德里卷宗管理器下载业务清单；5、第三人近两年代理的商标评审业务清单。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标系以文字“中智汇信”为内容，采用篆书字体书写而成，相关消费者在识别诉争商标时通常会认读为“中智汇信”，引证商标为文字“汇信”，诉争商标完整包含了引证商标且并未形成区别于引证商标的其他新的含义，故诉争商标与引证商标构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用服务与引证商标核定使用服务属于类似服务不持异议，本院经审查对此予以确认。原告未提交相应的证据证明诉争商标经过使用足以与引证商标相区分。综上，诉争商标与引证商标共存于市场易使相关消费者误认为其为系列商标或存在某种关联，进而产生混淆或误认的可能，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京中智汇信知识产权代理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京中智汇信知识产权代理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  王立群人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年十月十三日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2623号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭大华，男，1949年7月15日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆门人民万福商业管理有限公司，住所地湖北省荆门高新区·掇刀区培公大道**。法定代表人：陈林锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：何德明，湖北法之星律师事务所律师。再审申请人郭大华因与被申请人荆门人民万福商业管理有限公司（以下简称人民万福公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭大华申请再审称：（一）有新证据足以推翻原审判决。收据及银行存款凭条可证明郭大华还向人民万福公司支付了73271.8元的租金，该部分租金应予以扣减。（二）原审判决认定事实不清，适用法律错误。郭大华与人民万福公司签订租房协议后，付清了第一年（2016年7月1日至2017年7月1日）的租金。人民万福公司于2017年2月要求郭大华退还C5-9二楼及三楼共计1300平方米的门面，且人民万福公司在郭大华不知情的情况下将一楼C5-9的103、104、105、106及C6-4的103、104号共计6个门面租给了第三人。原审判决未将上述租金予以扣减错误。综上，郭大华请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，郭大华在本院审查期间提交的收据及银行存款凭条均系复印件，且无其他证据佐证，故对其提交的上述证据，本院不予采信。人民万福公司与郭大华于2016年3月30日签订的《商铺租赁合同》以及其后双方就减少租赁面积、变更租金数额所达成的协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭大华申请再审称人民万福公司在其不知情的情况下，擅自将本应由郭大华承租的6间门面出租给第三人，因郭大华并未提交相关证据，故其该项理由不能成立。在郭大华与人民万福公司协议减少租赁面积后，郭大华应按照实际租赁面积按时交纳租金，因郭大华未依约交纳租金，故构成违约。鉴于双方对郭大华在第一年租赁期间申请退还部分租赁面积的事实并无争议，原审法院为平衡双方利益，判决郭大华支付自2017年7月1日至合同解除之日的实际租赁面积4406.3平方米的租金，并无不当。综上，郭大华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭大华的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十月二十七日书记员  蔡云舫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13081号原告:蔡云飞，男，1993年4月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：车立新，男，1989年11月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告蔡云飞与被告车立新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告蔡云飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡云飞撤回起诉处理。审判员  王开艳二〇二〇年十月十七日书记员  成维影
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初21079号原告：朱某某，女，1968年9月6日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：赵某某，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪某某，上海市理合理律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱某某，总经理。委托诉讼代理人：王某1。被告：王某2，男，1975年11月15日生，汉族，住河南省。本院在审理原告朱某某与被告上某某、王某2委托合同纠纷一案中，原告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，且原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁晓彦二〇二〇年十月二十二日书记员  朱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申367号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司。住所地：北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。 法定代表人：陈文錧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左玉国，北京罗杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，北京罗杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建宝岛眼镜（连锁）有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区西洪路****楼****。 法定代表人：李振飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄鹤，四川旌启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亭，四川旌启律师事务所律师。 再审申请人晶华宝岛（北京）眼镜有限公司因与被申请人福建宝岛眼镜（连锁）有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民终417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇二〇年十月二十日 法官助理金燕 书记员杨钰桐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1406号原告：王国朝，男，1982年4月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。（未到庭）委托诉讼代理人：吴红利，北京高文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：天津冠芳可乐饮料有限公司，住所地天津市武清开发区泉州北路**。法定代表人：单玉明，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第272616号关于第23748201号“川楂树下CHUANZHASHUXIA”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月22日开庭审理时间：2020年9月9日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第三人的第16529657号“山楂树下”商标（简称引证商标一）、第18609827号“山楂树下”商标（简称引证商标二）在构成要素、含义来源、呼叫等方面均不相同，不构成近似商标。二、根据2014年商标法第四十五条第一款的规定，提出商标权无效宣告请求的期限应当从商标核准注册的公告发布之日起计算，本案诉争商标经历了两次异议程序，分别开始于2018年4月11日和2018年4月16日，结束于2018年9月21日和2019年5月30日，诉争商标于2019年8月20日注册公告，而被诉裁定中第三人提起无效宣告申请日为2019年3月5日，故被诉裁定作出的程序违法，被告应驳回第三人提起的无效宣告申请，而非进行实体审查。综上，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定，诉争商标应予以维持注册。被告提交答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。事实与理由：虽然第三人提起本案无效宣告申请日期为2019年3月5日早于诉争商标的获准注册日期，即2019年8月21日，但2019年11月14日被诉裁定作出时，诉争商标已获准注册，且双方当事人对本案实体问题均充分发表了答辩及质证意见，即便程序存在瑕疵，但并未影响实体问题的认定，被诉裁定应予以维持。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：237482013.申请日期：2017年4月28日4.专用权期限至：2028年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：果汁;酸梅汤;果汁冰水（饮料）;无酒精果汁饮料;水（饮料）;富含蛋白质的运动饮料;啤酒;无酒精果汁;矿泉水（饮料）;杏仁糖浆。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：165296573.申请日期：2015年3月20日4.专用权期限至：2027年6月20日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：饮用蒸馏水;纯净水（饮料）;花生乳（无酒精饮料）;可乐;酸梅汤;制柠檬水用糖浆;奶茶（非奶为主）;饮料香精;无酒精果汁饮料;水（饮料）;乳清饮料;柠檬水;蔬菜汁（饮料）;矿泉水（饮料）;苏打水;无酒精鸡尾酒;无酒精果茶;汽水;格瓦斯（无酒精饮料）;果昔;绿豆饮料;乳酸饮料（果制品，非奶）;耐酸饮料;豆类饮料;姜汁饮料等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：186098273.申请日期：2015年12月15日4.专用权期限至：2028年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：饮用蒸馏水;水（饮料）;豆类饮料;奶茶（非奶为主）;无酒精鸡尾酒;啤酒;无酒精饮料;植物饮料;无酒精果汁饮料;无酒精果茶。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了其身份证明等主要证据。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、第三人所获荣誉证据；2、销售图片、销售合同等销售证据；3、广告发布合同及发票等宣传证据。经查，第三人于2019年3月5日提起无效宣告请求；2019年8月20日发布的第1660期商标注册公告中载明诉争商标核定使用的第32类全类商品被予以核准注册；被诉裁定于2019年11月14日作出。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于2019年11月1日施行，鉴于诉争商标的获准注册日期为2019年8月21日，根据法不溯及既往的原则，本案相关程序问题的审理应适用2019年商标法，相关实体问题的审理应适用2014年商标法。本案的争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定；二、被告作出的被诉裁定是否存在违反法定程序的情形。关于争议焦点一，诉争商标为文字“川楂树下”及字母“CHUANZHASHUXIA”组合而成，其显著识别部分为文字“川楂树下”，引证商标一、二均为文字“山楂树下”，诉争商标的显著识别部分与引证商标一、二在文字构成、呼叫、视觉效果等方面基本相同，仅为“川”与“山”之细微差别，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。综上，诉争商标与引证商标一、二共存于市场易使相关公众施以一般注意力情况下对商品的来源产生混淆或误认，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。关于争议焦点二，2019年商标法第四十五条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。该条款明确规定了依照商标法的相对条款理由提起无效宣告请求期限的起算时间点，即“商标注册之日”。而“商标注册之日”应为商标核准注册公告日。根据查明事实，第三人提起无效请求申请的时间早于诉争商标核准注册日，被诉裁定作出时间晚于诉争商标核准注册日。虽被告受理第三人提出的无效宣告请求的申请存在程序瑕疵，但在被告审理期间，诉争商标已核准注册，具备被提起无效请求的条件，故为避免程序空转，节约行政审查及司法审理资源，并鉴于被诉裁定结论正确，本院对被诉裁定予以维持。综上所述，原告针对被诉裁定的实体处理所提出的诉请理由缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王国朝的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王国朝负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高玲人民陪审员  仝毅人民陪审员  张锋二〇二〇年十月十四日法官 助理  安然书 记 员  刘群
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执392号 申请人：中国建设银行股份有限公司祁门支行。 法定代表人：方剑鸣，系该支行行长。 被执行人：方树仁,男,1988年11月10日出生,汉族,安徽省祁门县人,住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初572号民事判决书，于2020年10月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人方树仁人民币8490.47元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇二〇年十月二十一日 书记员  胡 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执恢80号申请执行人：云南臻汇典当有限公司。住所：昆明市官渡区橙郡小区****。法定代表人：郭静萍，该公司执行董事。被执行人：杨国辉，男，1986年5月3日生，汉族，，住昆明市被执行人：余思影，女，1978年6月8日生，汉族，，住昆明市被执行人：赵彬，男1974年12月10日生，彝族，，住昆明市西山区被执行人：云南宏辉来建筑工程有限公司。住所昆明市经开区云大西路**创业大厦******法定代表人：杨国辉，该公司董事长。本院在执行申请执行人云南臻汇典当有限公司与被执行人杨国辉、余思影、赵彬、云南宏辉来建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的（2015）官民一初字第1403号民事调解书已经发生法律效力。权利人云南臻汇典当有限公司于2015年9月22日向本院申请强制执行，本案执行标的为2623000元，执行费为28630元。本案于2016年4月8日裁定终结本次执行程序，后查到可供执行的财产线索，于2020年1月15日恢复执行。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查到被执行人杨国辉与案外人刘宏美共有的位于昆明高新区房屋（房产证号20××**），本院对上述房屋依法进行了查封、评估、拍卖，拍卖价款为1317245.00元，扣除评估费11000元、拍卖费用13172元、换锁费用460元、执行费28630元、案外人刘宏美共有份额折算款631991.5元、首查封案件（2018）云0111执4726号案件执行款245591元，该项财产执行到位386400.5元。冻结被执行人杨国辉在西藏浙鑫房地产开发有限公司持有的6%股权，后经当事人协商，案外人西藏浙鑫房地产开发有限公司缴款130万元，本院解除对上述股权的查封，该项财产执行到位130万元。另，扣划被执行人银行账户存款17760.67元。本案共执行到位1704161.17元。未查到其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 王恒刚二〇二〇年十月二十八日书记员 姚琼芳
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执451号之二 申请执行人韩立新，男，汉族，1979年12月5日生，山西省左权县人。 被执行人王治红，男，汉族，1971年11月2日生，山西省左权县人。 本院在执行韩立新与王治红借款纠纷一案中，责令被执行人王治红支付申请执行人借款35000元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王治红在中国建设银行左权县支行账号执行款及本院执行费。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二〇年十月十四日 书记员  何国波
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4940号原告：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：杨淑方，女，1973年10月25日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。委托诉讼代理人：于庆海，男，1960年7月30日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。被告：张湘萍，女，1954年8月2日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：蒋崴，北京合弘威宇律师事务所律师。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司（以下简称明珠供热公司）与被告张湘萍供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告明珠供热公司之委托诉讼代理人杨淑方、于庆海，被告张湘萍及其委托诉讼代理人蒋崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明珠供热公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付2016-2020四年供暖费及违约金共计10382.04元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我公司从2016年至2017年供暖季开始，负责该镇域内的供暖服务，被告属于我公司的供暖范围。被告拖欠2016-2017年度供暖费1481.87元（面积89.81平米，单价16.5元/平米）、2017-2020三年供暖费8082.9元（面积89.81平米，单价30元/平米）、违约金817.27元，共计10382.04元。此款经多次催要未果，故诉至法院。张湘萍辩称，北京市密云区某镇明珠花园某号楼某单元某室房屋的产权人是我。不同意原告的诉讼请求。因为涉案房屋暖气总阀门已于2012年因暖气漏水由上一家供暖公司截断，被告没有使用原告提供的暖气，不应支付暖气费用。本院经审理认定事实如下：张湘萍所有的北京市密云区某镇明珠花园某号楼某单元某室房屋，属于明珠供热公司的供暖服务范围。明珠供热公司主张已为张湘萍提供供暖服务且温度达标亦进行过催缴，为此提交了《北京市密云区城市管理委员会关于明珠花园小区供热运行情况的说明》、北京市物价局《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》、明珠供热公司小区入户测温记录、催缴通知单照片、北京市居民供热采暖合同范本。张湘萍表示催缴通知书，没有见过，对真实性和关联性不予认可；对抽测记录，是复印件不发表质证意见；对收费标准的真实性认可，关联性不认可，张湘萍并未享受到供暖服务，不应根据该标准支付暖气费用；对于空白的供暖合同，与本案没有实际关联性，无法证明是张湘萍由于自身原因拒绝与其签署供热合同；对北京市密云区城市管理委员会的测温说明，该情况说明的作出日期是2019年12月份，与十里堡镇政府于2020年8月17日作出的相关回复意见内容有出入，应以镇政府后发布的为准。张湘萍提交了证据一、暖气管道截断的照片，证明在双方未签订书面供暖合同的情况下，暖气管道早已于2012年截断，张湘萍未享受明珠供热公司提供的供暖服务，双方不存在合同及事实上的供用热力合同关系，不应缴纳管道截断后的暖气费用。明珠供热公司认可管道处于断裂的现状，由于无法入户，不认可自2012年截断的。证据二、暖气管道漏水照片，证明因长时间未维修导致张湘萍无法使用暖气，被迫截断暖气，而拒绝缴纳暖气费用，明珠供热公司对该照片不予认可。证据三、《关于十里堡镇明珠小区杨平反映问题的答复意见》，证明原告供热不达标，服务质量差，政府决定对其进行更换。明珠供热公司对该证据不予认可，认为与本案无关。证据四、标注杨克秋名字的证明一份，欲证明在2012年4月至5月间，由于张湘萍家中暖气漏水无法得到维修，锅炉房工作人员将涉案房屋的暖气总阀门截断的事实。证据五、标注名字为杨燕的证明一份，载明“本人2012年6月至2016年3月在明珠供热公司负责供暖的收费工作，期间4号楼3单元401室张湘萍家暖气总阀门未曾接上过”，欲证明张湘萍房屋暖气总阀门被截断后一直未被接上的事实。明珠供热公司对杨克秋、杨燕的证人证言均不认可。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市密云区城市管理委员会关于明珠花园小区供热运行情况的说明》、测温记录表、暖气管道截断的照片、《关于十里堡镇明珠小区杨平反映问题的答复意见》等证据材料在案佐证。本院认为，张湘萍所有的房屋由明珠供热公司负责提供供暖服务，双方已形成事实供用热力合同关系。张湘萍辩称因供暖管道被切断未享受到供暖服务，为此并提交了照片及证人证言，明珠供热公司认可管道断裂的现状，但对于证人证言不予认可。张湘萍在本案中并未申请证人出庭作证，其亦未提交其他证据予以佐证，故本院对张湘萍提交的证人证言不予采信。根据张湘萍现有证据无法证明，供暖管道因何被切断、具体时间以及具体操作人。此外，供暖管道被切断，影响正常供暖，张湘萍应及时向明珠供热公司报修恢复，但现有证据材料不能证明张湘萍向明珠供热公司进行过报修，故其不交纳供暖费的抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。考虑到现实情况，本院参照《北京市居民供热采暖合同》范本约定的内容对张湘萍供暖费交纳的数额予以减免，具体数额由本院酌定。关于违约金，因明珠供热公司并未与张湘萍签订供暖合同约定违约金，且张湘萍并非恶意拖欠，故明珠供热公司要求张湘萍支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张湘萍给付原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司二〇一六至二〇一八年度的供暖费四千一百七十六元一角七分；二〇一八至二〇二〇年度的供暖费三千二百三十三元一角六分，共计七千四百零九元三角三分，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十元，由原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司负担五元（已交纳），由被告张湘萍负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 赵云江二〇二〇年十月二十日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初10789号 原告：张兰洋，女，1973年1月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被告：康家林，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告张兰洋与被告康家林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告张兰洋及其委托诉讼代理人万福英到庭参加诉讼，被告康家林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张兰洋向本院提出诉讼请求：1.被告康家林返还原告张兰洋借款6430元；2.案件诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿将上述第一项诉讼请求变更为：被告康家林返还原告张兰洋借款6428元。事实和理由：被告向中国人寿保险公司购买人寿保险急需资金向原告借款，原告同意借款给被告。2019年11月25日，原告从其中国农业银行账户转款6430元给被告，被告收到借款后未出具借条。借款前，双方未约定借款利息和还款时间。借款后，原告多次要求被告归还借款未果，遂提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告康家林未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告张兰洋提交了身份证、银行卡交易明细、银行卡信息、保险单、录音资料作为证据，被告康家林未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张兰洋系保险代理人。2019年11月25日，被告康家林拟通过原告购买中国人寿保险之国寿祥瑞终身寿险、国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险、国寿附加终身疾病保险（尊享版）、国寿如E康悦百万医疗保险（A款）、国寿贴心呵护住院费用补偿医疗保险，上述保险之保险费合计6428.5元。因资金所需，被告当场向原告借款6430元以支付上述保险费，原告同意借款并于同日通过其中国农业银账户向被告康家林中国工商银行账户转款给付6430元。同日，被告康家林投保了上述保险并支付保险费6428.5元。后经原告多次催促，被告至今尚未偿还原告上述借款，原告为此诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告康家林因资金所需向原告张兰洋借款6430元用于支付案涉保险之保险费，原告同意借款并及时向被告交付借款，双方之间业已形成民间借贷法律关系。借款后，经原告多次催促还款，被告至今尚未偿还借款，已属违约，被告应立即向原告返还所借全部借款。被告康家林未提交任何证据以对原告之主张予以证反，应承担诉讼中的不利后果。故对于原告主张被告返还借款本金6428元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告康家林须于本判决生效后十日内返还原告张兰洋借款本金6428元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告康家林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 途 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  伍泰运 书 记 员  单雪芬 书 记 员  郎春莉
安徽省五河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0322行审34号 申请执行人蚌埠市五河县生态环境分局，住所地安徽省五河县龙河西路中段，统一社会信用代码11340322769049516F。 法定代表人郭冲力，该局局长。 委托代理人刘贵康，该局工作人员。 被申请人黄元晓，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省五河县。 申请执行人蚌埠市五河县生态环境分局于2020年10月20日向本院申请强制执行五环罚[2019]34号行政处罚决定书，请求本院强制执行被申请人黄元晓缴纳罚款人民币贰万元整（￥20000.00）。本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人对被申请人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被申请人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被申请人在法定期限内未提起诉讼，又不履行行政处罚决定。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对蚌埠市五河县生态环境分局申请执行的五环罚[2019]34号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王瑞菊 审判员  王尔朋 审判员  范大月 二〇二〇年十月二十三日 法官助理宋寻 书记员李杨 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； ……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15818号原告：上海艺皇影像制作有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶晓娴，董事长。委托诉讼代理人：韩胡盼，上海众华律师事务所律师。被告：上海图印文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王正华，总经理。被告：王正华，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省阳江市。原告上海艺皇影像制作有限公司与被告上海图印文化传播有限公司、王正华企业借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告上海艺皇影像制作有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海艺皇影像制作有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海艺皇影像制作有限公司负担。审判员  张晓敏二〇二〇年十月九日书记员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72553号之一申请人：蔡绍辉，男，1971年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡绍荣，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海乾顺房屋租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。申请人蔡绍辉与被申请人上海乾顺房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求查封或扣押被申请人价值32,200元财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人蔡绍辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人上海乾顺房屋租赁有限公司的价值32,200元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈晨玲二〇二〇年十月十日书记员  王佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执953号 申请执行人：林啟开，男性,1992年10月14日生，汉族，住云浮市云安区。 诉讼代理人：邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。 被执行人：云浮市臻汇园房地产有限公司，社会统一信用代码91445300792944682E，住所地广东省云浮市云城区金山大道**。 法定代表人：林伟杰。 关于申请执行人林啟开与被执行人云浮市臻汇园房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）粤5302民初1254号民事调解书已经发生法律效力，双方确认被告云浮市臻汇园房地产有限公司同意于2018年12月31日前支付逾期交楼违约金（违约金从2016年7月1日起以623581元为本金，按日万分之一计算至云浮市云城区浩林西路128号绿屏湖畔23幢12层1201房实际交付商品房之日止）以及返还本案受理费466元人民币给原告林啟开。被执行人逾期没有履行判决义务，申请执行人向本院申请执行。 本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘仁平 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年十月三十日 书记员  林坤兰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15864号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：陈媛，女，1969年2月27日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告杜贵琴与被告陈媛物业服务合同纠纷一案中，杜贵琴于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：杜贵琴自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杜贵琴撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十月十九日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9681号原告：赵曙光,男,1980年4月17日出生,汉族,住湖北省罗田县，被告：于鸿发,男,1970年10月28日出生,汉族,住辽宁省东港市，原告赵曙光诉被告于鸿发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵曙光到庭参加诉讼，被告于鸿发没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵曙光向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠原告借款8200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系同事关系。2019年起，被告以资金困难为由，找到原告借款。截至2020年1月31日，原告通过微信转账方式，向被告支付了出借款项达8200元，被告承诺尽快归还。此后，原告多次向被告催要拖欠借款，被告一直以各种理由屡屡推诿，至今分文未还，甚至拒接原告电话，导致原告无法顺利追讨借款。原告认为，被告缺乏诚信，严重侵犯了原告的合法财产权益。被告于鸿发没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。原告赵曙光向本院提交微信转账记录、微信聊天记录拟证明其主张。诉讼中，原告赵曙光保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告赵曙光所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告赵曙光保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：原告赵曙光与被告于鸿发曾是同事关系。2018年7月24日至2020年1月31日期间，被告于鸿发因资金周转困难多次向原告赵曙光借款共计8200元，没有订立借条。原告赵曙光陈述双方没有约定借款期限和借款利息，借款后被告于鸿发没有偿还过借款。本院认为：被告于鸿发向原告赵曙光借款8200元的事实，有微信转账记录、微信聊天记录为凭，且由原告赵曙光保证真实，本院予以采信。如原告赵曙光作虚假陈述，将承担相应的法律责任。原告赵曙光主张被告于鸿发偿还借款8200元，本院予以支持。被告于鸿发经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于鸿发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵曙光偿还借款8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于鸿发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇二〇年十月二十九日书记员  郑玲巧
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执2607号之一 申请执行人：郑仁瑞，男，1960年2月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：杨传贞，男，1975年7月24日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人郑仁瑞与被执行人杨传贞民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案，执行依据：（2019）闽0122民初4768号民事调解书；执行标的：7万元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年11月16日起至借款本金还清之日止）。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信被执行人名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。发现被执行人杨传贞名下有闽ＡＮ××××汽车一辆，已查封，但未实际扣押到位。除此之外，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2075号之十被执行人：申华兰，男，汉族，1975年10月14日生，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 申华兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申华兰在四川省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员唐溢若二〇二〇年十月二十日书记员李玲娟