wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6961号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：广州乾顺房地产信息咨询有限公司。住所地：广东省广州市天河区。 法定代表人：杨智斌，该公司经理。 再审申请人广州乾顺房地产信息咨询有限公司（以下简称“乾顺公司”）诉江苏省张家港市人民政府（以下简称“张家港市政府”）土地收回决定一案，不服江苏省高级人民法院于2019年12月18日作出的（2019）苏行终1665号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 乾顺公司向本院申请再审，请求撤销二审裁定，指令江苏省苏州市中级人民法院或其他中级人民法院依法立案。乾顺公司申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院在未追加江苏省张家港市自然资源和规划局（以下简称“张家港市自然资源和规划局”）为复议共同被告的情况下，裁定不予立案违法。2.本案属于重大、复杂的案件，应该由江苏省苏州市中级人民法院管辖。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人乾顺公司的起诉，是否符合行政诉讼的立案条件。再审申请人以张家港市政府为被告向原审起诉，请求：1.撤销张家港市政府作出的被诉行政复议决定；2.撤销张家港市自然资源和规划局作出的涉案收回国有土地使用权决定中的部分内容；3.判令张家港市政府对其予以补偿并支付利息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。原审已查明，张家港市自然资源和规划局于2019年5月10日作出涉案收回国有土地使用权决定。再审申请人对该决定不服，向张家港市政府申请行政复议。张家港市政府于2019年9月6日作出被诉行政复议决定，维持涉案收回国有土地使用权决定。由此可知，再审申请人不服涉案收回国有土地使用权决定及行政复议决定，应以张家港市政府及张家港市自然资源和规划局为共同被告，并以张家港市自然资源和规划局确定案件的级别管辖。再审申请人以张家港市政府为被告，向江苏省苏州市中级人民法院提起本案之诉，不符合上述规定。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，乾顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人广州乾顺房地产信息咨询有限公司的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十月三十日 书记员 张 东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4248号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路**附**。 负责人：简婕。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：刘木蓉，女，1977年11月03日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：代家超，男，1974年01月06日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川律公证执字第348号执行证书，立案受理富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行刘木蓉、代家超借款合同纠纷一案，本案执行标的额为借款133756元（其中本金125529.11元，截止2019年5月15日利息5905.92元，账户管理费1950元，公证费380元）及后续利息、违约金。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张克玲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2359号 申请执行人：邱水莲，女，1967年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴惠娟，女，1962年9月29日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人邱水莲与被执行人吴惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日作出的（2019）闽0122民初4502号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年8月3日立案执行，执行标的为被执行人吴惠娟归还申请执行人邱水莲借款本金10万元及利息（按年利率6%计算，自2019年10月23日起计至款项还清之日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人吴惠娟在本县城镇范围暂无产权登记信息。现被执行人无处查找，申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供被执行人的下落和其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2579号原告：梅建华，男，1976年5月4日出生，汉族，住四川省眉山市。委托诉讼代理人：梅俊嘉，四川省眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。被告：梁德正，男，1996年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区。原告梅建华与被告梁德正合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，于2020年7月23日公告送达，于2020年10月26日，适用普通程序，由何肖川担任审判长，人民陪审员王龙江、廖红玉组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告梅建华及其特别授权委托诉讼代理人梅俊嘉到庭参加诉讼，被告梁德正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告出资款64000元及资金占用利息3840元(利息计算方式：以64000元为基数，从2019年5月起按年利率6%计算至付清之日止，现暂计算至2020年5月)，合计67840元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中明确其主张的利息期限至本金付清时止。事实及理由：原、被告系合伙关系，双方于2018年12月10日经协商一致，共同签订了关于位于在成都市XX区XX场经营“海峡茶城”的《合伙协议》，协议约定由原告出资70000元，占40%股份；第三条约定由被告为合伙负责人，决定经营管理方针，对合伙事业进行日常管理。原告按约在签订合同后陆续投入了资金，但因双方在共同经营中经营管理理念不同及被告从不与原告进行结算而产生分歧，双方于2019年4月11日经协商一致，由原告退出合伙，双方经结算后由被告退回原告投资款64000元，由于被告暂无返还能力即当场向原告出具“借条”(实为欠条)一份，约定于2019年6月底前还清上述欠款，但约定期满后，被告未按约履行，原告多次催收，被告拒不支付，现诉至法院。被告梁德正未向本院提交书面答辩意见。围绕当事人的诉讼请求，原告向法院举示了原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、合伙协议书、借条、收款收据、被告出具借条时的照片复印件。拟证明原、被告之间存在合伙关系和原告退出合伙后经结算由被告亲自出具应返还原告投资款64000元借条的事实。被告梁德正未向本院举示与本案有关的证据材料。被告梁德正未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理，查明事实如下：原、被告于2018年12月10日一份《合伙协议书》，约定在“海峡茶城”合伙开设茶家具，由原告出资70000元，占40%股份；第三条约定由被告为合伙负责人，决定经营管理方针，对合伙事业进行日常管理。协议签订后，原告按约陆续投入了资金。2019年4月11日被告梁德正在2018年12月10日的《合伙协议书》空白部分书写借条一份，内容为“今借到梅建华64000(陆万肆仟元)，于2019年6月底还清”，梁德正在该借条上签字，同时在该协议尾部合伙人处签署“合同作费（废）”，梁德正在该处签字。庭审中，原告陈述因原告退出与被告的合伙，经结算后由被告退回原告投资款64000元，由于被告暂无返还能力即当场向原告出具借条和在协议中备注合同作废。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。从现有证据来看，能够反映出原、被告存在合伙法律关系，被告在2019年4月11日出具借条和在合同中备注合同作废字样，在没有其他证据证明被告的行为系与原告存在其他经济往来或受胁迫形成外，应认定被告的行为就是原告所述对原告退出合伙的协商与结算，被告出具的借条具有欠款的性质，故在被告未按约定期限支付款项的情形下，原告主张由被告返还案涉款项，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张由被告支付利息问题，其实质为资金占用损失，因被告未按约定如期付款，存在违约，故本院确认从2020年6月17日(原告起诉之日)起按年利率6%计算资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、由被告梁德正在本判决生效后十日内支付原告梅建华64000元及资金占用损失(从2020年6月17日起至本金付清时止以64000元为基数按年利率6%计算)；二、驳回原告梅建华的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，公告费560元，由被告梁德正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何肖川人民陪审员  王龙江人民陪审员  廖红玉二〇二〇年十月二十七日书 记 员  旷晓婷
文书内容山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1003刑初246号            公诉机关              山东省威海市文登区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张红卫，男，1982年2月1日出生，公民身份证号码1304281***********，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇龙堂堡村**，住威海市文登区高村镇广建石油加油站南侧煤场。2020年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              卢晓红，山东阔海大地律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              威文检一部刑诉[2020]252号                  指控事实              2020年7月2日14时许，被告人张红卫持B2证酒后驾驶鲁B750**号普通低速货车，沿威海市文登区石泽线由东向西行驶，经文登区高村镇万家村周洪元门前，倒车掉头时，将周洪元街门口的粪池盖压碎。经检验，在送检的张红卫的静脉血液中检出乙醇成分，其含量为285.86mg/100ml。公诉机关认为，被告人张红卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，特提起公诉，请依法判处。                     指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人张红卫拘役三个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人及辩护人      意 见              被告人张红卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，一、被告人张红卫具有自首情节；二、被告人张红卫表示很后悔，认罪认罚并已缴纳罚金。希望对被告人从轻处罚并适用缓刑。                  判决理由              公诉机关指控被告人张红卫犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人张红卫具有自首情节，经查，公安机关出具的《接报案登记表》、《办案说明》证实系被害人周洪元报警，公安机关将被告人张红卫查获，且有被害人周洪元的陈述及被告人张红卫的供述予以佐证，故对辩护人的该意见，本院不予采纳。被告人张红卫自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人张红卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审 判 员   马占波                                    二○二○年十月二十九日                                      法官助理   丛晓涛                           书 记 员   原  周
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9047号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋学铕，男，1968年11月29日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告宋学铕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告宋学铕经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年3月31日欠款本金97975.94元、利息101788.15元、违约金23582.65元；2.被告支付自2020年4月1日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告宋学铕未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2013年10月19日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××21，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。欠款证明显示，截止2020年3月31日，被告尚欠透支本金97975.94元、利息（含复利）101788.15元、违约金23582.65元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年3月31日被告共欠原告借款本金97975.94元、利息（含复利）101788.15元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告宋学铕经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋学铕于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2020年3月31日透支本金97975.94元、利息（含复利）101788.15元以及2020年4月1日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费2325元（原告已预交），已减半收取，由被告宋学铕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执10481号之一 申请执行人：赵振强，男，汉族，1963年9月4日出生，住广东省汕头市潮**。 被执行人：陈会燕，女，汉族，1982年4月5日出生，住广东省五华县。 被执行人：张耀辉，男，汉族，1980年8月25日出生，住广东省五华县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初3560号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月14日。 三、执行内容：被执行人陈会燕、张耀辉应向申请执行人赵振强偿还借款135000元及利息130665元（暂计）、迟延履行债务利息4843元（暂计），受理费4358元。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法向银行、车管、工商、不动产登记等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 毅 审判员 翟柏成 审判员 王健麟 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李锦华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24199号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：何金龙，男，1989年8月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告广发银行股份有限公司与被告何金龙信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××98二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月9日,欠本金80374.72元、利息1650.95元、分期手续费3453.12元。2017年1月1日至2019年8月9日，欠违约金4396.53元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何金龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年8月9日的信用卡透支欠款本金80374.72元、利息1650.95元、分期手续费3453.12元，以及从2019年8月10日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由原告广发银行股份有限公司负担54元，被告何金龙负担969元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十月十九日书记员 林晓玲
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终742号 上诉人（原审被告）张庆金，男，1967年1月1日出生，汉族，盂县人，现住盂县。 委托代理人李雪鹏，山西华祝律师事务所律师。 上诉人（原审被告）赵忠海，男，1960年5月16日出生，汉族，盂县人，住本村。 委托代理人凌鹏，上海段和段（太原）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）张素萍，女，1963年12月6日出生，汉族，盂县人，住本村。 委托代理人凌鹏，上海段和段（太原）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）张庆福，男，1968年2月11日出生，汉族，盂县人，现住盂县。 委托代理人凌鹏，上海段和段（太原）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）山西天弗燃气有限公司。 法定代表人张晏星，公司总经理。 委托代理人凌鹏，上海段和段（太原）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）张晏星，男，1962年5月4日出生，汉族，盂县人，住本村。 委托代理人凌鹏，上海段和段（太原）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）阳泉震元燃气股份有限公司。 法定代表人庞世平，公司董事长。 委托代理人崔献明，山西钟振律师事务所律师。 原审被告张庆涛，男，1973年10月8日出生，汉族，盂县人，住本村。 原审被告高建国，男，1954年2月26日出生，汉族，山西省太原市人，现住盂县。 原审被告武凤英，女，1955年2月7日出生，汉族，盂县人，现住盂县。 原审被告高东云，男，1984年12月3日出生，汉族，山西省太原市人，现住盂县。 原审被告李丽萍，女，1992年9月6日出生，汉族，盂县人，现住盂县。 原审被告张万星，男，1986年7月2日出生，汉族，盂县人，现住盂县。 上诉人张庆金、赵忠海、张素萍、张庆福、山西天弗燃气有限公司、张晏星与被上诉人阳泉震元燃气股份有限公司、原审被告张庆涛、高建国、武凤英、高冬云、李丽萍、张万星追偿权纠纷一案，不服盂县人民法院（2019）晋0322民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张庆金、赵忠海、张素萍、张庆福、山西天弗燃气有限公司、张晏星于2020年10月15日以双方达成和解协议为由，向本院提出申请，撤回上诉。 本院认为，上诉人张庆金、赵忠海、张素萍、张庆福、山西天弗燃气有限公司、张晏星，在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张庆金、赵忠海、张素萍、张庆福、山西天弗燃气有限公司、张晏星撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9634.34元，减半收取4817.17元，由上诉人张庆金负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭永生 审判员  王 健 审判员  张敏芳 二〇二〇年十月十五日 书记员  王雪辉
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执994号之四执行机关：安远县人民法院被执行人谢定飞，男，1966年1月13日生，江西省赣州市章贡区人，汉族，大学本科文化，原系赣州市中级人民法院副处级审判员、刑二庭庭长、审判委员会委员，原户籍所在地：江西省赣州市章贡区，原居住地：江西省赣州市章贡区，现因犯受贿罪在吉安监狱服刑。本院在执行被执行人谢定飞罚金一案中，于2020年8月25日以（2020）赣0726执994号之一执行裁定书查封了被执行人谢定飞之妻吴家霞名下位于赣州市（章贡区怡丰红杉庭Ｃ1栋7＃车库［16.09㎡，权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0067902号］；吴家霞名下位于赣州市章贡区㎡，权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0060394号］；吴家霞名下位于赣州市章贡区㎡，权证号：00113998号］；吴家霞名下车牌号为赣Ｂ×××**“大众ＰＯＬＯ”小型汽车一辆。现因本案已执行完毕，应当解除对上述查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第（七）项，裁定如下：一、解除对被执行人谢定飞与其妻吴家霞夫妻关系存续期间的共有财产吴家霞名下位于赣州市（章贡区怡丰红杉庭Ｃ1栋7＃车库［16.09㎡，权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0067902号］的查封；二、解除对被执行人谢定飞与其妻吴家霞夫妻关系存续期间的共有财产吴家霞名下位于赣州市章贡区㎡，权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0060394号］的查封；三、解除对被执行人谢定飞与其妻吴家霞夫妻关系存续期间的共有财产吴家霞名下位于赣州市章贡区㎡，权证号：00113998号］的查封；四、解除对被执行人谢定飞与其妻吴家霞夫妻关系存续期间的共有财产吴家霞名下车牌号为赣Ｂ×××**“大众ＰＯＬＯ”小型汽车一辆的查封；五、撤回在淘宝网上对吴家霞名下位于赣州市章贡区［权证号：（2018）赣州市不动产权第0067903号,建筑面积：208.57㎡］房屋的拍卖。本裁定立即执行。审判长 梅 勇审判员 叶华尚审判员 夏存星二〇二〇年十月二十五日（江西书记员 谌 松
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初5376号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：朱小军，男，1978年12月20日生，汉族，住江苏省如皋市。原告南京银行股份有限公司与被告朱小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告南京银行股份有限公司于2020年10月12日因被告已履行还款义务向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司撤回起诉。审 判 员  陶 冶二〇二〇年十月十九日法官助理  王 杨书 记 员  徐远远
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初2420号 原告：穆某芬，女，1967年5月22日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：郭某全，男，1985年11月21日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告穆某芬与被告郭某全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，因按原告提供的被告的送达地址无法向被告郭某全送达开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公敌向其送达。公告期满后依法适用普通程序于同年10月16日公开开庭进行审理。原告穆某芬到庭参加诉讼，被告郭某全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆某芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告还清原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年4月16日，被告郭某全提出向我借款10万元，我于当日从中国邮政储蓄银行取出10万元现金向被告交付，交付当日被告出具借条，约定每月6000元利息。并手持其身份证、及名为“赵阳”的机动车行驶证拍照。借款后，被告从未支付利息，也未偿还借款本金，经我催要，其总是找理由推脱，之后无法联系，至今还未还。因其不守信用，已经侵犯了我的合法权益，特诉至人民法院。 被告郭某全未到庭答辩。 原告穆某芬为支持其诉讼主张，向本院提交证据：借条1张、中国邮政储蓄银行取款凭证1张、照片2张、机动车行驶证1个，证明被告向原告借款10万元，于当天从中国邮政储蓄银行取款10万元完成借款交付并提供行驶证抵押的事实。 被告郭某全未到庭质证。 本院经审查，原告提供的证据符合证据的三性特征，被告未到庭质证的原因是其经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院结合庭审中反复对原告的询问对该证据予以认定。 经审理查明：2017年4月26日，被告郭某全提出向原告穆某芬借款10万元，原告穆某芬同意后，于当天从中国邮政储蓄银行取出现金10万元在原告家中向被告郭某全交付，被告郭某全同时向原告穆某芬出具借条并提供名国赵阳的机动车行驶证给原告作抵押，借条载明内容为：今借到穆某芬人民币100000元整（大写拾万元整），每月按6%付利息6000元。借条没有约定还款期限，借款人郭某全在借款人处签字按手印并添加了赵阳的名字，但未在“赵阳”名字上捺印。被告郭某全在出具借条时还手持本人身份证、行驶证让在场人拍照作为依据。借款后，被告郭某全未支付利息，也未偿还借款本金，经原告穆某芬催要未果，后来完全失去联系。原告穆某芬因此于2020年6月17日诉至本院。 上述事实的认定有原告的陈述及提交的证据相互印证。 本案的争议焦点：1、原、被告之间是否存在真实民间借贷关系；2、借款本金10万元是否能认定。 本院认为，被告郭某全出具借条向原告借款，从原告提供证据借条、中国邮政储蓄银行的取款凭证、交付图片、机动车行驶证等证据可综合分析认定，原告已通过银行取款10万元完成了借款的交付，双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告郭某全应按约定全面履行还款义务。 关于借款本金10万元能否认定的问题。从原告提供的借条、银行取款凭证及其他证据，结合原告的陈述能印证借款的金额为10万元，本院根据民事诉讼证据的高度盖然性综合分析认定。由于被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为是其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并对原告主张被告向其借款10万元并已完成借款交付的事实予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郭某全于本判决生效之日起三十日内偿还原告穆某芬借款本金10万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告郭某全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  史云峰 人民陪审员  卢 曌 人民陪审员  张 萍 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  葛 璐
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执1166号 申请执行人：达州市宏威砼业有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇白庙村2社。 统一社会信用代码：91511700759747628U。 法定代表人：李华必，系公司董事长。 被执行人：肖坤，男，汉族，生于1970年8月16日，住四川省达州市达川区。 被执行人：黄洪，女，汉族，生于1963年1月30日，住四川省达州市通川区。 申请执行人达州市宏威砼业有限公司(以下简称宏威公司)与被执行人肖坤、黄洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1703民初4436号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。执行过程中发现被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人肖坤、黄洪名下的银行账户在650000.00元限额内予以冻结，冻结期限为十二个月; 二、将被执行人黄洪名下的银行存款8115元、被执行人肖坤646.99元予以扣划。 需要续行冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万利娟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  符华琼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初26327号原告：岳翰，男，1990年3月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：孙运博，四川蓉城律师事务所律师。被告：中国工艺艺术品交易所有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街******。法定代表人：瞿贤军。委托诉讼代理人：张秋根，男，中国工艺艺术品交易所有限公司风险控制中心主任。原告岳翰诉被告中国工艺艺术品交易所有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告岳翰于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳翰申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳翰撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告岳翰负担，已交纳。审 判 长  张江洲人民陪审员  刘长生人民陪审员  王 谦二〇二〇年十月十九日书 记 员  邓可人
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9943号原告：孙建华，女，1952年1月13日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：孙海洋，男，1984年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告孙建华与被告孙海洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月25日立案。原告孙建华于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孙建华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙建华撤诉。审判员  王丽媛二〇二〇年十月十九日书记员  周心怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15150号原告：朴彦成，男，1966年11月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苗宏玲，北京市丰台区花乡法律服务所基层法律服务工作者。被告：王新燕，女，1982年10月16日出生，汉族，净心悦（北京）餐饮管理有限公司总经理，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王春波（王新燕之夫），住北京市东城区。原告朴彦成与被告王新燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴彦成的委托诉讼代理人苗宏玲、被告王新燕的委托诉讼代理人王春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朴彦成向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还尚欠原告借款43万元及利息（其中10万元利息自2016年9月2日起计算至实际还款之日止；余款33万元利息自2017年4月1日起计至实际还款之日止；以上均按照月息2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年8月，被告因资金紧张，找到原告借款以便帮其周转资金。双方约定借款周期为一个月，且双方约定了借款利息为月息2%，此后原告按照被告要求自2016年9月1日至2017年4月28日止，先后共借给被告共计43万元。但是被告在收到借款后，并未按时还款，因此给原告造成经济损失，故诉至法院。被告王新燕辩称：认可原告起诉的事实理由和诉讼请求，对原告主张的43万元本金及利息计算方式无异议，但是目前我方还款能力有限，还款时间目前无法确定，希望原告能够给予一定还款时间。原告朴彦成围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、北京银行个人客户账户明细清单、工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明原告向被告累计转账43万元。被告对借条中签名的真实性不认可，不认为是其本人所签，但对原被告之间的借贷关系及借条中显示的借款金额、利息等内容均认可；对银行转账记录的真实性及证明目的均认可。本院经审查认为，上述证据来源形式符合法律规定，与本案具有关联性，内容能够反映案件基本事实，故对上述证据的证明效力将结合本院查明的事实综合认定。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，朴彦成通过其名下中国工商银行账户向王新燕转账10万元。2016年12月21日，朴彦成通过其名下北京银行账户向王新燕转账3万元；2017年2月2日，朴彦成通过其名下北京银行账户向王新燕转账5万元；2017年3月7日，朴彦成通过其名下北京银行账户向王新燕转账3万元；2017年1月11日，朴彦成通过其名下中国建设银行账户向王新燕分别转账6万元、10万元；2017年1月14日，朴彦成通过其名下中国建设银行账户向王新燕转账2万元；2017年1月23日，朴彦成通过其名下中国建设银行账户向王新燕转账2万元；2017年4月7日，朴彦成通过其名下中国建设银行账户向王新燕转账2万元。庭审中，朴彦成表示，对于2017年1月11日，朴彦成通过其名下中国建设银行账户向王新燕转账的6万元及10万元的借款，其仅主张15万元。此外，除了前述转账外，朴彦成表示其还于2017年4月22日向被告微信转账6000元，2017年4月28日向被告微信转账4000元，但转账记录已找不到。被告王新燕表示对于微信转账均认可。2019年4月17日，王新燕向朴彦成出具借条，显示：“2016年9月1日至2017年4月7日期间，王新燕向朴彦成借款：430000元（肆拾叁万元整）（详见银行转账记录）月利率2%（百分之贰）”，借款人处有手写体“王新燕”签字及王新燕身份证号。庭审中，原告朴彦成表示，因2016年9月1日王新燕向其借款10万元，故该笔10万元的利息主张自2016年9月2日起计算；其余33万元借款是从2016年12月21日起至2017年4月陆续转款给王新燕的，为便于计算，将33万元的利息自2017年4月1日起计算；以上均按照月息2%计算。被告王新燕称其向原告朴彦成借款用于生意资金周转，其与朴彦成系朋友关系，双方无其他资金往来，因经济困难，借款发生后未偿还借款；对借条上签字其不再深究，认可本案中原告主张的借款本金及利息的计算方式。上述事实，有借条、银行账户明细清单及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，原告朴彦成与被告王新燕之间成立民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告朴彦成履行了出借义务，被告王新燕应及时履行还款义务，故朴彦成要求王新燕返还借款本金43万元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借条中双方约定的利息计算标准未超过法律能够支持的上限，且王新燕对朴彦成主张的利息计算标准及计算方式均认可，故对于王新燕有权要求朴彦成按照以下标准支付利息：以10万元为基数，按照月利率2%的标准计算自2016年9月2日起至实际清偿之日止；以33万元为基数，按照月利率2%的标准计算自2017年4月1日起计至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告王新燕于判决生效之日起十日内偿还原告朴彦成借款本金43万元；二、被告王新燕于判决生效之日起十日内向原告朴彦成支付利息（以10万元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年9月2日起计算至实际清偿之日止；以33万为基数，按照月利率2%的标准，自2017年4月1日起计算至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，由被告王新燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 炎二〇二〇年十月十九日书记员 毕凯丽
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初6047号原告：陈某，男,1978年3月19日出生，居民,住明光市。被告：姬某，男,1990年3月7日出生，居民,住。原告陈某诉被告姬某离婚纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，原告陈某于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费63元（已减半收取），由原告负担审判员  李惠二〇二〇年十月十四日书记员  陈晨
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2932刑初205号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人赵晓路，男，汉族，1987年3月10日生，河南省濮阳市南乐县人，专科文化，住南乐县，现住河南省郑州市金水区。因本案于2020年5月18日被鹤庆县公安局刑事拘留，后于2020年6月2日被取保候审。辩护人田茂松，云南申公律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉[2020]205号起诉书指控被告人赵晓路犯开设赌场罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人赵晓路及其辩护人田茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2010年7月27日，被告人赵晓路通过他人在“ub8优游”赌博网站上先后注册了aassc166、ZG198636两个账号，其中ZG198636作为代理账号，先后在该账号下绑定了四张银行卡进行提现，并通过QQ群和在百度贴吧内发广告等方式发展下级代理及会员，下级代理及会员在该赌博网站上进行投注，赵晓路从中得到投注金额的4.5%-6%不等的返点提成。赵晓路从担任代理至案发时，其在“优游娱乐”网站上非法所得高达2947019.00元人民币。案发后，其主动退出赃款1510000.00元人民币。针对指控，公诉机关提供了案件来源、立案决定书、抓获经过、户口证明、网络页面截图、远程勘验工作记录、银行交易明细整理情况、被告人的供述及辩解等证据材料，认为被告人赵晓路为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提出对被告人赵晓路判处有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人赵晓路当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，且自愿签字认罪认罚；其辩护人提出对被告人犯开设赌场罪不持异议，被告人在开设和经营网络赌场过程中只起到次要和辅助作用，属从犯，本案有别于其他专门开设赌场罪，是他人随机找到网站链接后自行参赌的，被告人自愿认罪，认罪态度好，并积极退缴赃款151万元，具有明显的悔罪表现，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2010年7月27日，被告人赵晓路在“优游娱乐”赌博网站上注册了aassc166、ZG198636两个账号，ZG198636作为代理账号，先后在该账号下绑定了四张银行卡进行提现。被告人使用笔记本电脑、手机，通过互联网上QQ群和在百度贴吧内发广告等方式发展下级代理及会员，下级代理及会员在该赌博网站上进行投注，被告人从中得到投注金额的4.5%-6%不等的返点提成。被告人从担任代理至本案案发时，其在“优游娱乐”网站上非法所得高达2947019.00元人民币。案发后，公安机关依法扣押了被告人作案工具笔记本电脑一台、手机三部、银行卡二张；被告人主动退缴赃款1510000.00元人民币。上述事实，有案件来源、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、户口证明、正侧面照片、扣押决定书及清单、案件照相说明、电子数据检查记录、远程勘验工作记录、网络页面截图、银行交易明细整理情况、被告人赵晓路的供述及辩解、认罪认罚具结书等证据材料予以证实。被告人赵晓路及其辩护人当庭均未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人赵晓路以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人参与赌博网站经营，违法所得数额高达290多万元人民币，属情节严重，依法应当从重处罚。被告人赵晓路归案后至庭审中，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚；案发后其积极主动退缴赃款，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合案件实际，予以采纳。被告人的辩护人提出的辩护意见符合本案实际，予以支持。扣押在案的笔记本电脑一台、手机三部、银行卡二张及退缴的赃款人民币1510000.00元，依法予以没收处理；犯罪所得未退缴部分，依法继续予以追缴。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并可适用缓刑。为保护公共秩序，维护社会管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人赵晓路犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币150000.00元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押在案的笔记本电脑一台、手机三部、银行卡二张以及退缴的赃款人民币1510000.00元，依法予以没收,由扣押机关依法处置。三、犯罪所得未退缴部分，依法继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王作仁二〇二〇年十月二十日书记员  杨培锐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10493号原告：屈天星，男，1981年7月10日出生，汉族，住北京北京市昌平区。被告：张林生，男，1966年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告屈天星与被告张林生租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告屈天星于向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告屈天星自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许屈天星撤诉。审判员 王 磊二〇二〇年十月二十一日书记员 李峥艳
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初7633号 原告：万仲华，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 委托代理人：潘龙为，贵州驰炫律师事务所律师。 被告：王文华，曾用名王燕波，男，1995年7月20出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告万仲华与被告王文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2020年9月15日公开开庭进行了独任审理。原告万仲华到庭参加了诉讼，被告王文华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万仲华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款30000元并支付利息9000元直至本息还清之日止；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年8月10日，被告以做生意资金周转困难为由，提出向原告借款，由于当时被告在做生意且有车，所以原告考虑被告应该有偿还能力，于是原告将3万元借给被告，通过现金交付，被告出具借条一张，约定还款期限是2019年8月10日前，借期到后，原告多次催要本金及利息，但是被告始终以没有钱作为理由拒绝偿还，到现在利息应该是30000元×0.02×15个月=9000元，由于被告不守信用，为了维护原告权益，原告诉至法院。 被告王文华经本院合法传唤后无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下：万仲华、王文华经人介绍，王文华以做生意需资金周转为由向万仲华借款，万仲华于2018年8月10日以现金交付的方式将借款30000元交付给王文华，王文华于同日向万仲华出具了《借条》一份，该《借条》载明：“今借到万仲华人民币叁万圆（￥30000.00）元整，从2018年8月10日到2019年8月10日，利息百分之二”。 在借款人处，王文华签字并捺印。此后，王文华未还本付息，故万仲华诉至本院。 上述事实，有原告的到庭陈述，原告提交的《居民身份证》复印件一份一页，《借条》原件一份一页等证据在卷为据，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王文华因需资金周转向万仲华借款，有其向万仲华出具的《借条》在卷为据，《借条》由王文华亲笔签名、捺印，所载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故，万仲华与王文华之间的债权债务关系成立，王文华应履行还款义务。万仲华诉请按借款本金30000元为基数，按月利率2%从2018年8月10日计算至2020年3月10日，利息共计9000元，并继续以借款本金3万元为基数，按月利率2%从2020年3月11日起计付至本息清偿完毕止。首先，万仲华在诉请中的利率主张为月利率2%，该主张符合法律规定，本院予以认可，其次在借条上约定利息2分，虽未明确利息的起止计算时间和利率类别，但根据万仲华当庭陈述“双方口头约定月利率为2%”与民间借贷习俗相符，因此对万仲华主张的借款期间内及逾期利息按月利率2%计算的诉请本院予以确认。综上，万仲华诉请王文华偿还借款本金30000元及2018年8月10日计算至2020年3月10日的利息9000元，并以借款本金3万元为基数，按月利率2%从2020年3月11日起计付逾期利息的主张于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交答辩及相关证据，应视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。被告未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由王文华在本判决生效后十日内偿还万仲华借款本金人民币30000元及利息9000元，两项共计39000元； 二、由王文华在本判决生效后十日内偿还万仲华逾期利息，逾期利息以借款本金30000元为基数，按月利率2%从2020年3月11日起计算至款项清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取388元，由王文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员  李 海 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  简维翰 书 记 员  王 朋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6593号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏仁苗，男，1960年4月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路**。 法定代表人：郑栅洁，该省人民政府省长。 再审申请人魏仁苗诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终828号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人魏仁苗向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，责令再审本案。其申请再审的主要事实和理由为：其于2018年11月27日向浙江省政府申请政府信息公开，于2019年1月8日向最高人民法院邮寄起诉材料时，浙江省政府未予以公开。后于2019年1月12日收到浙江省政府案涉答复意见，该答复已经超过了法定期限，依法应判决确认浙江省政府未在法定期限内公开政府信息的行为违法，故二审裁定错误。 本院经审查认为，本案中，魏仁苗于2019年1月20日向一审法院邮寄起诉书，请求确认浙江省政府未在法定期限内公开政府信息的行为违法，并判令浙江省政府将新的《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障的办法》予以公开。但其于2019年1月12日即收到浙江省政府的答复意见，告知其《浙江省人民政府关于重新公布全省征地补偿最低保护标准的通知》（浙政发[2012]2号）、《浙江省人民政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知》（浙政发[2014]19号）和《浙江省国土资源厅关于重新公布全省补偿最低保护标准的通知》（浙土资发[2017]28号）三文件的具体查询网址。其即获取到相关政府信息，申请公开的目的已达成。浙江省政府履行了政府信息公开的法定职责，程序上也并无不当。 综上，魏仁苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏仁苗的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十月十五日 法官助理林清兴 书记员甫明
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢988号申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司，统一社会信用代码913100007178609214，住所地上海市长宁区天山西路******。被执行人南京君曌计算机科技有限公司，统一社会信用代码913201146749294573，住所，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥**div>被执行人吴林，男，汉族，1970年7月26日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人夏倩，女，汉族，1981年7月26日出生，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司与被执行人南京君曌计算机科技有限公司、吴林、夏倩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初1432号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年10月30日向本院申请执行。本院现已立案受理。因被执行人未在指定的期限内自觉履行给付义务，申请人向本院申请拍卖吴林名下的南京市玄武区房产。经两次拍卖后均因无人竞拍而流拍，后经本院依法变卖仍无人应价。现申请执行人同意以变卖价格190.4万元接受上述不动产以物抵债，并于2020年10月25日将超过其应得抵押款30.4万元支付至法院账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、原登记在吴林名下位于南京市玄武区不动产归申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司所有；二、买受人联强国际贸易（中国）有限公司可持本裁定书到相关机构办理南京市玄武区不动产的权属变更登记手续。本裁定书送达后立即生效。执行长 杨 军执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二〇年十月二十九日书记员 崔凯丽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执1083号 申请执行人：绵阳亚弘新材料有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区防震减灾产业园，统一社会信用代码：91510700MA624DJU33。 法定代表人：王英，执行董事。 被执行人：深圳市博亚尔泰科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华办事处龙园社区美丽AAA大厦**3-902（办公场所）。统一社会信用代码：91440300056187652E。 法定代表人：刘金根。 绵阳亚弘新材料有限公司申请执行深圳市博亚尔泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初452号民事判决书已发生法律效力，被执行人深圳市博亚尔泰科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人深圳市博亚尔泰科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  胡宗才
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7873号 申请执行人:广西赛斯宝雨堂贸易有限公司,住所:南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际9号楼2单元9-1902号。统一社会信用代码:91450100MA5L06H50Y。 法定代表人:覃新贵。 被执行人:资小鹏，男，1990年3月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 本院在执行广西赛斯宝雨堂贸易有限公司与资小鹏买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终2061号民事判决、（2018）桂0103民初15443号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人资小鹏的银行存款人民币及其它款项人民币557023元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二〇年十月二十日 书记员  梁玉婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56340号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张传峰，男，1979年11月29日出生，汉族，住山东省东营市垦利县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张传峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金71354.42元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息12155元、逾期罚息3480.2元、滞纳金220元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以71354.42元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金130000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款130000元。庭审中，原告称被告自2019年9月13日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金71354.42元，利息12155元、逾期罚息3480.2元、滞纳金220元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传峰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金71354.42元、截至2020年10月20日的利息12155元、逾期罚息3480.2元、滞纳金220元；二、被告张传峰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以71354.42元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元、公告费260元，由被告张传峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初794号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托诉讼代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱冲强，男，汉族，1978年5月21日生，住陆良县。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆农商行”）与被告朱冲强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李荣保到庭参加诉讼，被告朱冲强经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陆农商行向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金60,000元及利息（按合同约定方式计算至本息偿清之日止；二、被告承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2015年1月26日，原告与被告签署编号0204091203150126140000159号《农户小额信用借款合同》（以下简称合同）。合同约定：1、借款额度为60,000元。借款期限为2015年1月26日起至2018年1月26日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2017年1月23日，被告签署云南农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为60,000元，借款期限为2017年1月23日起至2018年1月20日止，还款方式为按季计息，不定期还款。借款利率为年利率7.25%。2017年1月23日，原告向被告发放贷款60,000元。合同到期后，被告违反合同，未按时清偿借款本息。请支持原告的诉讼请求。被告朱冲强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明一份，证实被告的诉讼主体资格；3、农户小额信用借款合同一份，证实原被告建立了借款合同关系，合同约定了借款金额、期限、利息、违约责任等事项；4、借款借据一份，证实原告于2017年1月23日向被告按合同约定发放借款60,000元的事实；5、贷款帐一份，证实被告借款本息的偿还及拖欠情况；被告朱冲强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，原告与被告签署编号0204091203150126140000159号《农户小额信用借款合同》（以下简称合同）。合同约定：1、最高借款额度为60,000元。最高额借款期限为2015年1月26日起至2018年1月26日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、还款方式为按季计息，不定期还款。4、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。5、其他约定。2017年1月23日，被告签署云南农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为60,000元，借款期限2017年1月23日起至2018年1月20日止，还款方式为按季计息，不定期还款。借款利率为年利率7.25%。原告于2017年1月23日向被告发放了借款本金60,000元。被告支付利息3,810.88元。借款到期后，被告未偿还借款本金及下欠利息。另查明，陆良县农村信用合作联社2017年1月10日变更登记为云南陆良农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告陆农商行与被告签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款60,000元，被告未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱冲强在判决生效后偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金60，000元及实际履行完毕之日止的利息（按借款合同约定的计算）。案件受理费1,300元，公告费300元，由被告朱冲强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  钟洪玲人民陪审员  高茂生人民陪审员  赏糖荣二〇二〇年十月十五日书 记 员  陈艳娜
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初1156号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省芦溪县芦溪镇人民西路，统一社会信用代码：91360323859062984U。 负责人：徐勇，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丹，女，系该支行风险部经理。 被告：曾令伟，男，1986年8月14日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称农行芦溪支行）与被告曾令伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行芦溪支行的委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼，被告曾令伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行芦溪支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告全部清偿原告方欠款共计5609.6元，其中本金4940.96元，截至2020年5月7日逾期还款违约金310元，截至2020年5月10日利息276.09元，消费手续费82.55元（违约金、利息等费用计算至欠款实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：经被告曾令伟主动申请，原告农行芦溪支行于2019年9月11日审批并向其发放了贷记卡一张，卡号为×××、永久授信额度为5000元。办卡时，被告阅读了信用卡章程和领用合约（协议），充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息及逾期不还所产生的利息和其他费用，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则并签字确认，其中领用合约第四条4.1款约定透支利率上限为日利率万分之五（账户逾期后，利率按上限万分之五计算），领用合约第四条4.3款约定乙方即持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告曾令伟将卡透支用于自身消费到期后拖欠不还，目前拖欠本息共计5609.6元，其中本金4940.96元、截至2020年5月7日的逾期还款违约金310元、截至2020年5月10日的利息276.09元，消费手续费82.55元（逾期还款违约金、利息等费用计算至欠款实际偿清日止）。经原告多次催收后，被告仍不履行还款义务，故向法院提起诉讼。 曾令伟未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告向法庭提交了如下证据：原告的营业执照副本、法定代表人（负责人）身份证复印件、被告的身份证复印件、贷记卡申请表（领用合约、章程）、贷记卡交易明细、贷记卡账户详细信息表、贷记卡催收信息、利率说明。本院对上述证据予以确认。 经法庭审理，所查明的事实与原告诉请的事实一致。 本院认为，被告曾令伟向原告农行芦溪支行申领贷记卡并自愿填写申请表，原告经审查后向被告发放贷记卡以及双方对贷记卡相关权利义务的约定均系真实意思表示，亦不违反法律规定，双方的合同关系合法有效，应受法律保护。被告持卡消费后未按约定偿还透支款本息及相关费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告曾令伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利，应承担不利诉讼后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾令伟在本判决生效之日起六十日内向原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行偿还欠款共计5609.6元，其中本金4940.96元，截至2020年5月7日逾期还款违约金310元，截至2020年5月10日利息276.09元，消费手续费82.55元（违约金、利息等费用计算至欠款实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾令伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 宁建明 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 陈 汝
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1185号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行，营业场所：高州市茂名大道328号。 主要负责人：翁华勇，该行行长。 被执行人：吴瑞平，男，1958年1月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被执行人吴瑞平金融借款合同纠纷一案，依据(2018)粤0981民督18号支付令的确定，被执行人应偿还借款本金91179.96元及相应利息给申请执行人。在执行过程中，被执行人不履行判决确定的义务，已将其列入限制高消费名单。对银信、国土、房产、车辆、工商等部门已就被执行人的财产状况进行了查询后，没有发现被执行人有财产可供执行。案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年十月十三日 书记员 ： 李 炜
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0882民初2654号原告：郭某某，男，汉族，1962年10月5日出生，身份证号码：440************154，住广东省雷州市。被告：王某某，男，汉族，1987年4月20日出生，身份证号码：440************059，住广东省雷州市***********。原告郭某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告王某某给付欠款本金20000元。2、给付借款期内所欠利息和逾期利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某某于2018年3月30日以经营生意资金欠缺为理由，向其借款20000元，并签订借款合同，约定利息按月给付，2018年9月30日到期还清本金。合同到期后，其多次催促被告王某某还款（还本金和所欠利息），被告均以各种借口迟迟不肯偿还债务，并且换电话号码和外出玩失踪。被告王某某的行为严重损害其合法权益。现诉讼至人民法院，请求依法判令被告王某某偿还其欠款本金20000元，并给付期内所欠利息和逾期利息，本案诉讼费由被告承担。被告王某某缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭某某对其主张在法定举证期限内向本院提交的证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告属适格诉讼主体及基本身份信息。2、借款合同复印件一份，证明被告王某某向原告郭某某借款20000元的事实。被告王某某无正当理由拒不出庭，在法定举证期间内也没有向本院提交任何证据，无法对原告所提供的证据进行质证，视为其放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据真实性、合法性、相关联性均予以认可。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月30日，被告王某某以生意资金欠缺为理由，向原告借款20000元，并签订借款合同，约定每月利息400元（即月利率为2%计），借款期限从2018年3月30日起至2018年9月30日止。借款后，被告王某某只是给付原告两个月利息共计800元。之后，被告拒不偿还借款本金及利息。借款期限届满后，原告多次催促被告王某某还款，被告均以各种借口拒不偿还债务。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案的争议焦点：关于涉案债务的借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”根据《借款合同书》，2018年3月30日的借款本金为人民币20000元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”和第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。对于被告已于2018年5月29日前自愿按照月利率2%所支付的利息，不予返还；对于原告郭某某请求从2018年5月30日起按月利率2%(即年利率24%)计付利息，由于原告起诉时2020年9月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%，原告郭某某的请求已超出上述法律规定的保护限额,故被告王某某未支付的借款利息应从2018年5月30日起以20000元为本金按2020年9月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计至还清借款之日止,对超出的部分本院不予支持。综上所述，原、被告借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告王某某自本判决生效之日起七日内偿还原告郭某某借款本金人民币20000元及利息（从2018年5月30日起以20000元为本金按2020年9月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计至还清借款之日止）；二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告郭某某已预缴），由原告郭某某负担50元，被告王某某负担100元。本判决为终审判决。审 判 员 周文波二〇二〇年十月二十一日法官助理 张 森书 记 员 沈小丹附相关法律条文：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初510号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人刘林林，男，1951年5月9日出生于湖南省宁乡县，汉族，大专文化，中共党员，住北京市西城区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年9月12日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局取保候审。 辩护人王宏伟，北京市尚衡律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]270号起诉书指控被告人刘林林犯拒不执行裁定罪于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇、缪婧巧出庭支持公诉。被告人刘林林及其辩护人王宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月27日，宁德市中级人民法院作出（2017）闽09执78号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被告人刘林林所有的福建国泰港口发展有限公司80%的股权，并将起拍价确定为205.258004万元进行网络拍卖。同年11月9日，被告人刘林林为让执行标的不被处置，授意、安排王某2（竞拍号Ｖ6714）、杨某（竞拍号Ｆ9123）、陈某（竞拍号Ｕ2073）进行恶意竞拍，将执行标的从起拍价205.258004万元竞拍至4.7382258004亿元，并未在规定期限内交纳拍卖款，导致宁德市中级人民法院重新启动拍卖程序，妨害执行拍卖裁定。2019年9月12日，被告人刘林林向公安机关投案。 为证实上述指控。公诉机关当庭宣读、出示了证人潘某、杨某、葛某、林某、郑某、陈某、王某1等人的证言、福建省高级人民法院执行裁定书等证据。 公诉机关认为，被告人刘林林对人民法院的裁决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应以拒不执行裁定罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑一年十个月至二年，并宣告缓刑。 被告人刘林林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人刘林林具有自首情节，请求从轻处罚；2.被告人刘林林积极配合调查，已履行全部执行义务，请求从轻处罚；3.被告人刘林林认罪悔罪，考虑其健康状况，请求从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，2017年2月6日，福建省宁德市中级人民法院以（2016）闽09民初206号民事判决书，判决福建国泰港口发展有限公司、被告人刘林林应予判决生效之日起十日内偿还范继光借款本金人民币204.674万元及利息，被告人刘林林未履行生效判决所确定的义务。2018年9月27日，福建省宁德市中级人民法院以（2017）闽09执78号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被告人刘林林所有的福建国泰港口发展有限公司80%的股权，并将该80%的股权起拍价确定为205.258004万元在淘宝网进行网络拍卖。 同年11月9日，被告人刘林林认为起拍价过低，为了让上述股权不被处置，便组织王某2（竞拍号Ｖ6714）、杨某（竞拍号Ｆ9123）、陈某（竞拍号Ｕ2073）进行恶意竞拍。期间，杨某、林某、郑某、葛某、潘某以竞拍号Ｆ9123进行恶意竞拍，以竞拍号Ｖ6714、Ｕ2073配合加价，导致该80%股权被竞拍至4.7382258004亿元，最后由杨某竞拍成交。杨某在规定的交款期限内未交纳成交款，导致宁德市中级人民法院重新启动拍卖程序。2019年7月5日，宁德新圣鑫投资有限公司以3200万元的价格拍得被告人刘林林所有的福建国泰港口发展有限公司80%的股权。 另查明，2018年11月27日，杨某因恶意竞拍被福建省宁德市中级人民法院司法拘留十五日；2018年12月12日，潘某、林某、郑某、葛某因恶意竞拍被福建省宁德市中级人民法院分别司法拘留十五日。2019年9月12日,被告人刘林林向宁德市公安局东侨经济技术开发区分局投案。 上述事实有经庭审质证、确认的证人潘某、杨某、葛某、林某、郑某、陈某、王某1、王某2的证言及辨认笔录，宁德市中级人民法院民事判决书及福建省高级人民法院民事判决书，宁德市中级人民法院移送侦查函及情况说明、报告财产令、执行案件立案登记表、执行裁定书、拍卖公告、拘留决定书，资产评估报告书及情况说明，宁德市中级人民法院司法拍卖办结报告、福建省拍卖成交确认书，抓获经过，户籍证明，被告人刘林林的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘林林对人民法院依法作出并已发生法律效力的裁定,有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为已构成拒不执行裁定罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘林林犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。综合本案具体情节，可认定被告人刘林林具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘林林犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 霖 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年十月九日 书 记 员  陈长庚 附录相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初3246号原告：于海龙，男，1989年3月17日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：宋福慧，山东德平律师事务所律师。被告：王守月，男，1988年12月6日出生，汉族，户籍登记住址东营市东营区。原告于海龙与被告王守月民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告于海龙的委托诉讼代理人宋福慧到庭参加诉讼，被告王守月经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。于海龙向本院提出诉讼请求：1.判令王守月偿还于海龙借款30000元并支付自2019年1月6日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；2.案件受理费由王守月承担。事实和理由：王守月于2019年1月3日向于海龙出具借条一份，记载了王守月从于海龙处借到现金30000元整，约定于2019年1月5日前归还。王守月未按约定还款，故诉至法院。王守月未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，王守月向于海龙借款，并出具借条，借条载明：“今我王守月于锦绣滨城小区门口向于海龙借到30000元整，用于进货定于2019年1月5日之前归还”。于海龙称其从事建筑行业工作，与王守月系朋友关系，王守月平时没有工作，只在过节时倒腾海鲜，案涉借款是以现金的方式交付给王守月的。为证实案涉款项来源，于海龙提交了2019年1月2日其在中国农业银行取款30000元的交易记录予以佐证。上述借款到期后，王守月未能按约定偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王守月向于海龙出具的借条是双方当事人的真实意思表示,于海龙陈述涉案借款系现金交付,其提交的取款证据可以证明借款的来源，且借条中载明“今借到”,应理解为王守月收到了借款，故双方当事人之间的民间借贷关系成立且生效。关于于海龙主张的利息损失，因双方在借条中对还款期限作出了明确的约定，王守月理应按照约定偿还借款,其逾期未还，已构成违约,应承担违约责任。对于于海龙主张逾期还款利息，理由正当，应当予以支持。因案涉借贷行为发生在2019年8月20日之前，双方并未对逾期利率进行约定，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定，本案中的逾期还款违约责任即于海龙主张的逾期利息，可参照于海龙起诉时（2020年6月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，于海龙要求被告王守月偿还借款30000元及逾期利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王守月于本判决生效之日起十日内偿还于海龙借款30000元，并支付以30000元为基数，自2019年1月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年6月公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回于海龙的其他诉讼请求。上述款项付至于海龙在中国农业银行文登支行开户的账号为62×××70的账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王守月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  于东玲人民陪审员  王宝香二〇二〇年十月二十七日法官助理时巾雁书记员刘燕菲
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初677号 原告：林春连，女，1967年4月29日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市。 被告：刘信刚，男，1973年11月17日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。 原告林春连与被告刘信刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春连到庭参加诉讼，被告刘信刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林春连向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金100000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘信刚因资金周转困难为由，分多次向原告借款总共100000元。被告于2015年7月7日，第一次向原告借款人民币12000元，后多次向原告借款人民币共计100000元。被告出具一张借条，载明：“今借到林春连现金壹万贰仟元整”。此后，被告未向原告支付利息，也未偿还本金，后经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘信刚未作答辩。 经审理查明，2015年，原告在广州一养老院打工，其通过被告的前妻介绍认识被告，2015年7月7日被告以资金周转困难为由向原告借款12000元，并向原告出具1张收据，载明：“今借到林春连现金壹万贰仟元整。借款：刘信刚2015.7.7号”。据原告诉称，该笔借款12000元系原告以现金方式交付给被告。被告之后又多次向其借款88000元，共计100000元。原告向法庭提交其在中国农业银行的已销户活期账户明细清单1页（20150707-20201015）和中国农业银行银行卡交易明细清单4页（20150701-20170911）欲证明其主张。但该两份明细清单并不能反映有关该部分借款事项。截至开庭之日，被告未向原告偿还任何借款本金及利息。 以上事实有原告提交的收据1张、已销户活期账户明细清单1页、中国农业银行银行卡交易明细清单4页以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告主张被告先后向其借款10万元，但其只提供其中12000元借款的借据予以证明，其余88000元，原告提供的证据并不足以证明其主张。原告要求被告偿还借款本金12000元，于法有据，理由充分，本院予以支持。原告主张被告向其偿还借款本金88000元，证据不足，本院不予支持。被告刘信刚经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相关不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘信刚于本判决发生法律效力后三十日内向原告林春连偿还借款12000元。 二、驳回原告林春连其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，原告林春连负担2000元，被告刘信刚负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  刘伟华 人民陪审员  罗惠群 人民陪审员  卢仕军 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  翟羽佳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3455号 原告：张家禄，男，1981年12月18日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张广宇，四川致高律师事务所律师。 被告：王庆峰，男，1977年9月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：项巧岳，女，1978年3月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告张家禄与被告王庆峰、被告项巧岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审理，于2020年10月13日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告张家禄及其委托诉讼代理人张广宇到庭参加诉讼，被告王庆峰、被告项巧岳经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，期满后逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张家禄向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决王庆峰、项巧岳限期向张家禄归还借款本金200000元，并以200000元为基数按银行贷款利率6%从2015年9月22日起至实际还款之日止的计算资金占用利息；2．请求人民法院依法判令王庆峰、项巧岳承担本案的案件受理费和保全费。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营建材买卖生意，与张家禄的铺面毗邻。2015年9月22日，王庆峰以生意周转为由向张家禄借款200000元，同日，张家禄通过银行转账的方式向王庆峰提供了借款200000元，王庆峰也向张家禄出具了欠条。后项巧岳向张家禄提供了结婚证、房产证、车辆行驶证等信息以保证夫妻有共同偿债的能力。借款到期后，王庆峰、项巧岳却迟迟不归还借款，2017年8月3日，王庆峰、项巧岳承诺在当月归还全部借款后即失去联系。张家禄多次催收未果，为维护自身的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。 王庆峰未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。 项巧岳未到庭答辩，但向本院提交了书面的答辩状，答辩如下：项巧岳与张家禄根本不熟悉，只是知道张家禄与王庆峰有生意上的往来，王庆峰何时向张家禄借的钱，借了好多，什么用途，项巧岳毫不知情。王庆峰与项巧岳虽为夫妻，但婚姻关系早已名存实亡，已异地分居多年。几年来，项巧岳一直在沪浙地区打工，辛辛苦苦挣钱抚养儿女，担负起家庭的全部重担。王庆峰却一直在四川等地，期间从未给过家里任何生活费用，未尽到过一个做丈夫和父亲的责任，现还让项巧岳还债，没有道理可言，望贵院查明事实，另项巧岳生活拮据，需打工维持儿女生活和家庭的生计，故无法前来参加庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，王庆峰、项巧岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对张家禄所举证据放弃了抗辩的权利。王庆峰向张家禄出具的《借条》系王庆峰真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。结合张家禄向本院提交的银行转款凭证，表明借款已实际履行，张家禄与王庆峰之间的民间借贷关系成立并有效。故王庆峰应向张家禄归还借款本金200000元。 关于项巧岳是否应承担责任的问题，王庆峰与项巧岳系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，但项巧岳答辩状上陈述其不清楚本案涉及的借款，且对张家禄也不熟悉，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”张家禄没有证据证明本案涉及的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故项巧岳不应对上述债务承担连带归还责任。 关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《借条》上张家禄与王庆峰并未约定借款期间的利息，故借款期间不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定期间内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽2020年8月20日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”但本案的立案时间为2020年6月3日，根据2020年8月20日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”故本案应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。双方并未约定借款期间及逾期利息的计算标准，故张家禄要求逾期利息按年利率6%计付符合法律规定，本院予以支持。《借条》上约定借款于2015年10月10日前归还，故逾期利息的起始日应为2015年10月11日，计算至借款归还之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王庆峰于本判决生效之日起7日内向张家禄归还借款本金200000元及逾期利息（利息以本金200000元为基数，从2015年10月11日起至借款还清之日止，按年息6%计付）； 二、驳回张家禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由王庆峰负担（此款已由张家禄垫付，王庆峰在履行上述付款义务时一并向张家禄付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈善元 二〇二〇年十月二十二日 书记员  袁萍萍
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3035号 原告：遵化市中医医院，住所地河北省唐山市遵化市文化南路。 法定代表人：周永超，院长。 委托诉讼代理人：蔡雨君，该院法律顾问，特别授权代理。 被告：上海宏精医疗器械有限公司，住所地上海市金山区夏宁路******。 法定代表人：甘霖，董事长。 被告：上海澳姆锐影像科技有限公司，住所地上海市松，住所地上海市松江区九干路**** 法定代表人：易建成，董事长。 被告：甘泉洲，男，1980年1月28日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。 原告遵化市中医医院与被告上海宏精医疗器械有限公司、上海澳姆锐影像科技有限公司、甘泉洲合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。 原告遵化市中医医院诉称，1、依法判令解除合同；2、被 告承担因违约给原告造成的损失260万元；3、判令诉讼费等各项费用由被告承担。2016年5月20日，原告与被告上海澳姆锐影像科技有限公司，签订《西门子SpiritCT维修服务合同》，合同期限自2016年5月25日至2018年5月24日止。2019年2月28日，原告与被告上海宏精医疗器械有限公司签订《SIEMENSpiritCT维修服务合同》（白金保修），合同期限自2019年3月1日至2024年3月1日。被告甘泉洲是二被告公司的股东，2份服务合同均是甘泉洲联系签订，服务方也均是甘泉洲安排，服务合同格式内容均相同，联系电话也相同，三被告具有关联关系。合同约定，被告服务内容为：被告对原告购置的西门子SpiritCT进行全程保证型维修，服务内容包括对有限备件（旧件由乙方代厂家收回），并对质量保证等。2020年1月3日，唐山市市场监督管理局查处原告涉嫌使用未依法注册及无合格证明文件的医疗器械“医用X射线计算机体层摄影设备X射线管组件”对“X射线组管件”进行了扣押，并拟对原告没收违法使用的医疗器械；并处货值金额52万元的5倍罚款，共计260万元。原告多次找被告协商未果。综上，因为被告的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失和恶劣社会影响，原告依法提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉请。 被告上海宏精医疗器械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第二款、第二十四条之规定“...对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案，双方于2019年2月28日签订的《遵化市中医医院SIEMENSSpiritCT维修服务合同（白金保修）》未对管辖做出约定。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第18条的有关规定来确定合同履行地，原告认为被告违反合同约定，将无产品合格证明球管给原告使用，要求被告赔偿损失，因此，本案争议标的为被告是否按照合同约定履行义务，被告为履行义务的一方，其住所地为合同履行地。故应将本案移送至上海市金山人民法院管辖。 原告遵化市中医医院称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的的是医疗设备维修服务合同，合同签订地、医疗设备所在地和维修服务发生地均在遵化，也就是合同的签订地、合同履行地均在遵化，且遵化市人民法院已经依法受理了本案，遵化市人民法院对本案具有管辖权。请依法驳回被告的管辖权异议。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案系合同纠纷，双方未就管辖权进行约定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，原告可以向其中一个法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案双方当事人签订案涉合同，对合同履行地点未作约定，现因履行案涉维修合同发生争议，原告遵化市中医医院起诉被告上海宏精医疗器械有限公司解除合同并承担因其违约给原告造成的损失，其中的争议标的为被告上海宏精医疗器械有限公司履行维修义务是否存在违约情形，属于法律规定的“其他标的”，合同履行地即履行义务一方所在地，本案履行维修义务一方为被告上海宏精医疗器械有限公司，该公司住所地位于上海市金山区，故被告上海宏精医疗器械有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送上海市金山人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵贺宏 二〇二〇年十月十三日 法官助理 张 娜 书 记 员 孙丽娇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4414号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区毅刚房产综合楼第****。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：左大伟。委托诉讼代理人：刘丽杰。被告：董天文，男，1985年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险）与被告董天文保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人左大伟到庭参加诉讼。被告董天文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿款42180.32元，保险费910.38元，合计43090.7元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3、被告支付违约金自理赔之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止。事实与理由：2017年11月27日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称农业银行）签订个人担保借款合同，贷款金额60000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为每月等额本息还款，同时和我公司签订了个人信用贷款保证保险保险单，保单约定被告董天文每月向我公司缴纳的保险费为1340.92元，缴费方式为银行代扣，被告董天文最后一次还款是2018年11月27日，共偿还12期，于2018年12月27日逾期，保单约定赔偿等待期为80天，我公司于2019年3月17日将被告所欠农业银行贷款的剩余本金及罚息合计42180.32元一次性赔偿给农业银行，农业银行收到代偿款后出具代偿债务确认书和理赔收据，此时被告在我公司投保的信用贷款保证保险保险单失效。自2017年11月27日至2019年3月17日，此保险期间，被告未按保单约定应缴未缴保险费合计金额为910.38元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向我公司偿还代还贷款42180.32元、应缴未缴保险费910.38元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告董天文未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款清单、赔款收据、个人信用贷款保证保险单、保费收取系统截图等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院查明本案事实如下：2017年11月22日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，并签订保险单。保险单约定贷款金额为60000元，保险费为36205.84元，保险金额为66349.42元，赔偿等待期80天，费率1.5157%（月），保险费分36期缴纳，每月保险费为1005.69元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2017年11月27日，被告作为借款人，农业银行作为贷款人，原告作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：董天文自农业银行处借款金额人民币60000元，借款用途日常生活消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，农业银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，农业银行向被告放款60000元。被告借款后未按约还款，农业银行向原告申请索赔，原告于2019年3月17日向农业银行偿还贷款本息42180.32元，农业银行向原告出具代偿债务确认书及赔款收据。另查明，被告尚欠原告保险费910.38元未支付。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系，双方均应如约履行合同。在被告未向农业银行按期足额还款达到理赔条件后，原告向农业银行支付了理赔款，原告根据法律规定及双方约定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款具有事实及法律依据，本院予以支持。此外，根据保险单约定，被告出现逾期还款的，原告有权要求被告支付未付保费，故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费。同时，被告未在原告理赔后向原告归还全部款项，构成违约，故原告主张被告自代偿之日起以支付理赔款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告董天文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董天文于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付理赔款42180.32元及违约金(以42180.32元为基数自2019年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止)；二、被告董天文于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付保险费910.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元（原告已预交），由被告董天文负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王** 二〇二〇年十月二十一日书记员 李蕊