新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初4565号 原告：王波，男，1974年6月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：赵鹏程，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍悦瑄，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：郭晓峰，男，1976年10月25日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：陕西中岭建设工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区八鱼镇聂家湾村。法定代表人：赵建卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：马守峰，男，陕西中岭建设工程有限公司职员。原告王波与被告郭晓峰、陕西中岭建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人赵鹏程、伍悦瑄，被告郭晓峰、被告陕西中岭建设工程有限公司的委托诉讼代理人马守峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带向原告支付工程款519000元；2、判令二被告连带向原告支付自2019年1月1日至履行完毕期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息（其中自2019年1月1日至起诉之日的债务利息额为3050.57元）；3、二被告承担本案的诉讼费和邮寄送达费。事实和理由：被告陕西中岭建设工程有限公司作为发包人将德汇国际服装商品城B3号楼的刮白工程发包给被告郭晓峰，2017年7月，被告郭晓峰将德汇国际服装商品城B3号楼刮白工程转包给原告王波，现已经完工，2018年12月1日，原告与被告双方签订工程结算单，刮白工程总面积60000平方米，维修面积10000平方米，单价为12元/平方米，总价840000元，现已付321000元（以收条为准），剩余519000元工程款未付，双方约定2019年1月1日前结清全部工程款，经原告多次催要未果，现诉至法院。被告郭晓峰辩称，原告所述我方不认可，字不是我签的，2018年10月30日的结算单上身份证号码和签字均不是我的字，另一份结算单也不是我签的字，我和原告之间没有合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告陕西中岭建设工程有限公司辩称,我方和第一被告、原告之间均没有合同关系，涉案工程是德汇公司将主体工程承包给我公司（不包括粉刷及刷白工程），针对粉刷和刷白是德汇公司自己的施工项目，至于该部分发包给谁，由谁施工均与我公司无关，从原告诉称的内容看，原告向第一被告提供劳务，依照合同的相对性，原告应该向第一被告提供相应的劳务，并非向我方主张，原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告向本院提交2018年10月30日结算单复印件、2018年12月1日结算单、施工照片复印件、短信微信截屏。证明被告郭晓峰从被告陕西中岭建设工程有限公司承包工程，原告作为实际施工人对涉案工程进行了施工并施工完毕，原告和被告之间存在建设工程施工合同关系，双方结算后，被告郭晓峰尚欠原告工程款519000元，拖欠款项是因为被告陕西中岭建设工程有限公司未向被告郭晓峰支付工程款，被告郭晓峰对2018年10月30日结算单不予认可，认为签字及身份证号码均不是其签字，上面的内容也不认可。被告郭晓峰对2018年12月1日结算单也不认可，认为签字捺印均非其个人所为，上面的结算内容没有依据，其一共向原告支付工程款涉及420000元。其对施工照片不予认可，原告从2018年3月就没有来过工地，照片全是摆拍，工程没有实际完工，与原告施工面积相差甚远，实际施工人为杜高峰和原告，其对微信和短信真实性认可，原告称王波、王春梅、刘长海均未参与施工，现场也未完工。被告陕西中岭建设工程有限公司对两份结算单不予认可，且认为与被告陕西中岭建设工程有限公司无关，对施工照片无法核实，对短信微信记录不认可，本院对原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性综合全案予以确认；二、被告郭晓峰向本院提交银行流水、收条、微信截屏、情况说明证实其已经向原告付款425000元，已经付超。原告只施工了一小部分，且没有按照要求施工。原告对被告提交的证据，其认可涉及30000元和10000元的银行流水，其对原告及王春梅打的收条所涉金额280000元认可，其称170000元包含微信转账的款项，针对杜高峰的收条其无法确认，原告称杜高峰是王波手下干活的工人，但原告认为被告郭晓峰给杜高峰打款属于私下另外的工程，这个钱原告没有收取。被告陕西中岭建设工程有限公司对银行流水认可，其对收条称无法确认，与其无关，对情况说明及微信截屏也无法核实。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性综合全案予以确认。本院经审理查明，原告持有一份2018年12月1日落款为郭晓峰和王波的结算单向本院主张权利，该结算单载明：德汇国际服装城B3号楼刮白工程，王波的刮白工程总面积60000㎡，单价12元/㎡，合计60000㎡×12元/㎡=720000元。王波维修面积10000㎡，单价12元/㎡，10000平方米×12元/平方米=120000元。总计720000元+120000元=840000元，借支32.1万元（以收条为准），840000元-3210000元=519000元，欠王波工程款款519000元。2019年前全部还清。庭审中，原告向本院提交了2018年10月30日落款为郭晓峰的结算单复印件(该结算单载明：本人郭晓峰将德汇国际服装商品城B3号楼刮白工程大包给王波，现已经完工，经商定每平方米14元（一遍石膏，两遍腻子，一遍乳胶漆，所有楼梯间乳胶漆已经刷完)，后变更为不刷乳胶（公区除外）。经现场测量每层为2850平米，共24层（不含5、7、8、9），总面积68400平米。注：维修面积为10000平方米（价格未定），合计78400平米。以上合计1097600元（已付王波32.1万元，以收条为准），余776600元未付。本案审理过程中，被告郭晓峰向本院提以下申请：1、针对2018年12月1日的结算单签名及捺印是否是本人进行鉴定；2、针对原告王波在B3号楼已完工工程量的造价进行评估。针对笔迹鉴定，本院依法委托新疆美愿双语司法鉴定所进行鉴定，鉴定所的意见为结算单落款处郭晓峰的签名不是郭晓峰本人书写（针对捺印部分的鉴定因被告郭晓峰迟迟未缴纳费用，鉴定所未出具此部分的鉴定意见），该鉴定意见送达各方当事人后，原告王波在异议期内提出书面异议，该鉴定所维持了原鉴定意见，现鉴定所的答复函已送达各方当事人。该项鉴定被告郭晓峰花费1000元。针对原告王波在B3号楼已完工工程量的造价评估，本院依法委托新疆铭鉴工程造价咨询事务所（有限公司）进行评估，该评估公司勘察现场时见：负4层、负3层、负1层的墙及顶面仅刮了腻子，楼梯间墙及顶面刷乳胶漆；1层至4层商场已被商户重新装修，王波施工的内容已经不复存在，无法复测；6层室内无隔墙为大开间，仅墙顶面刮腻子，楼梯间墙及顶面刷乳胶漆，10层至24层室内有5道隔墙，墙面及顶面仅刮腻子，楼梯间墙及顶面刷乳胶漆，双方对王波在负4层、负3层、负1层、1层至4层、6层、10层至24层共计23层的室内进行了粉刷施工无异议，但对王波在每层楼的实际粉刷区域有争议……此楼内还有其他单位进行施工，所以勘测现场时无法界定各单位的粉刷界限，只能依据双方叙述的粉刷区域分别进行测量记录粉刷面积。该评估公司的意见为：根据郭晓峰所述，王波施工的B3号楼已完工工程量为55914.90㎡×12元/㎡=670978.80元，根据王波所述其施工的B3号楼已完工工程量为67118.57㎡×12元/㎡=805422.84元，该评估意见送达各方当事人后，当事人未在异议期内提出异议。在涉及笔迹的鉴定意见及答复函送达各方当事人后，原告坚持认为新疆美愿双语司法鉴定所鉴定不规范，鉴定意见不准确，其又提出申请对结算单郭晓峰签名处捺印是否是其本人指纹进行鉴定，本院依法委托新疆衡诚司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所的意见为结算单签名“郭晓峰”字迹上的指印是郭晓峰右手食指捺印，该鉴定意见送达各方当事人后，被告郭晓峰在异议期内对该鉴定意见提出书面异议，该鉴定所维持了原鉴定意见，现该鉴定所异议答复函已送达各方当事人。该项鉴定原告王波花费5000元。另查，一、被告郭晓峰向本院提交了案外人杜高峰于2018年12月13日书写的情况说明（载明：德汇B3栋室内刮白所有情况为工程由郭晓峰大包给王波，但由于中途王波人员不够，于2017年9月25日王波又把其中部分以每平方米9元单价转给我干，工程量如下1、2、6、10、13共5层，每层2800㎡×5=14000元，1-负4楼梯4个，1-4层大楼梯2个，共2800㎡，总合计16800㎡，乘单价16800×9=151200元整。借生活开销费用3400元，剩余117200元整。经工程部检验合格，我都是按规范要求施工，工程完工后，郭晓峰付给王波三十几万元，但王波一直骗我说没有要到钱为由，不肯付给我钱，所以我找郭晓峰要钱……二、原告称王虎、王涛均为其手下工人，杜高峰也是原告的工人。本院认为，本案原告和被告郭晓峰之间虽未签订书面的劳务合同，但已经形成了事实上的劳务合同关系。该合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告持有一份2018年12月1日双方共同出具的结算单主张权利，经司法鉴定，捺印虽为郭晓峰，但签名并非郭晓峰书写形成，且结算单上所述的已付款金额、王波针对B3号楼实际施工的工程量等内容与本院查明事实相悖，故本院对该份结算单不予采信。原告虽然不认可新疆美愿双语司法鉴定所的针对笔迹所做的鉴定意见，但鉴于鉴定所的鉴定程序合法，本院对原告的该意见不予采信。本院结合新疆铭鉴工程造价咨询事务所（有限公司）对工程量出具的评估意见，认定王波针对B3号楼实际施工的工程量为670978.80元，另结合被告郭晓峰向本院提交的打款记录以及原告对杜高峰、王涛、王虎身份的确认，本院认定被告郭晓峰已付款金额为370100元，故被告郭晓峰应向原告王波支付的工程款为300878.80元（670978.80元-370100元），本院对原告的该项诉讼请求进行适当调整，仅对合理部分即300878.80元予以支持。原告仅认可被告郭晓峰已付款金额280000元（四份收条涉及的金额），认为收条所涉金额与打款记录有重复，但本院查明，被告郭晓峰提交的大量付款证据中，收条仅涉及四份，按照时间先后顺序，其中三份收条（涉及总金额230000元）属于时间靠前的前三次付款，收条出具时间分别为2017年10月和11月，剩余50000元收条在2018年8月20日出具，在此期间被告郭晓峰就向原告王波本人微信、银行转款65000元，此与2018年8月20日原告与其配偶向被告郭晓峰出具的收条所涉金额严重不符，故原告主张已付款金额仅涉及收条所涉金额的意见依据不足，本院不予采信。针对维修款120000元，本院认为，原告向本院提交的2018年12月1日的结算单存在明显瑕疵，故本院对原告出具的该份结算单的效力不予确认，而原告亦没有其他证据证实维修工程量的存在及具体工程量数额，故本院对该部分工程量不予确认。针对原告要求被告支付债务利息3050.57元（519000元×4.5%÷360天×45天，自2019年1月1日至起诉之日）的诉讼请求，本院在调整本金的基础上，仅对合理部分即1669.26元（300878.80元×4.5%÷365天×45天）予以支持，针对原告要求被告自起诉支付至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息亦合理有据，本院予以支持。针对原告要求被告陕西中岭建设工程有限公司对以上债务承担连带责任，依据合同的相对性，因于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郭晓峰向原告王波支付工程款300878.80元；二、被告郭晓峰向原告王波支付2019年1月1日至2019年5月6日的债务利息1669.26元（300878.80元×4.5%÷365天×45天），2019年5月7日至履行完毕期间的利息，以300878.80元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算予以计算；三、驳回原告王波要求被告陕西中岭建设工程有限公司在本案中承担民事责任的诉讼请求。以上被告郭晓峰应付款项，应于本判决生效之日起十五日内向原告王波付清。本案诉讼标的522050.57元，实际给付标的302548.06元，占争议标的57.95%，案件受理费9020.52元（原告王波已预交），由原告王波负担3793.13元，被告郭晓峰负担5227.39元，笔迹鉴定费1000元（被告郭晓峰已预交），由原告王波负担。捺印鉴定费5000元（原告王波已预交），由被告郭晓峰负担。工程量评估费17000元（原告郭晓峰已预交4000元，尚欠鉴定公司13000元），由原告王波负担7148.5元，被告郭晓峰负担9851.5元。邮寄送达费20元（原告王波已预交），由被告郭晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审  判  长   谷丽娜人民 陪 审员   郭爱娟人民 陪 审员   章玉英二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   司羽嘉