wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2105号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区槐树东路**，娇子大道二段**付************。 负责人：罗光明，行长。 被执行人：蒋志林，男，1971年7月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行与被执行人蒋志林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2002民初3949号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年7月30日申请执行人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行向本院申请强制执行，要求被执行人蒋志林给付信用卡欠款8022.63元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人蒋志林仍给付信用卡欠款8022.63元及利息。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张 龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73865号原告：钱某某,男,2015年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：邬某某(系原告钱某某母亲)，住浙江省舟山市定海区长白乡前岸新村**。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海诺塔教育科技有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人：顾训。原告钱某某与被告上海诺塔教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告现以需递交新的证据为由向本院提出撤诉申请。另原告明确表示因本案申请撤诉，故不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱某某撤回起诉处理。审 判 员 孙杨二〇二〇年十月二十六日法官助理 张伟书 记 员 张伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16394号原告：上海元才律师事务所，住所地上海市普陀区。负责人：陈海群，主任。委托诉讼代理人：邱悦，上海元才律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹若愚，上海元才律师事务所实习律师。被告：上海福良汽车骨架配件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞钦。委托诉讼代理人：周雪琴，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告上海元才律师事务所与被告上海福良汽车骨架配件有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。审理中，本院依原告申请，对被告财产采取保全措施。原告上海元才律师事务所于2020年10月9日以原被告已庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告已向法院申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告上海福良汽车骨架配件有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓敏二〇二〇年十月九日书记员  房昳玥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审492号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人冯浩锋。 被执行人临沭县曹庄镇西南岭村村民委员会。 代表人刘飞，负责人。 被执行人临沭县曹庄镇东王疃村村民委员会。 代表人冯其平，党支部书记。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年9月4日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W5043号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年12月13日，临沭县综合行政执法局对临沭县曹庄镇西南岭村村民委员会、临沭县曹庄镇东王疃村村民委员会作出沭综执罚字[2019]第W5043号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的529.48平方米（城镇建设用地区）土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用529.48平方米（建制镇）土地每平方米15元的罚款，计款：7942.2元。2019年12月13日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达临沭县曹庄镇西南岭村村民委员会、临沭县曹庄镇东王疃村村民委员会，并于2020年6月29日送达催告书。临沭县曹庄镇西南岭村村民委员会、临沭县曹庄镇东王疃村村民委员会在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后亦未自觉履行义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行，并申请执行加处罚款7942.2元。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县曹庄镇西南岭村村民委员会、临沭县曹庄镇东王疃村村民委员会收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 一、对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W5043号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W5043号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县曹庄镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 三、限被执行人临沭县曹庄镇西南岭村村民委员会、临沭县曹庄镇东王疃村村民委员会在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款7942.2元及加处罚款7942.2元，共计15884.4元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  高伟熙 人民陪审员  高志银 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1190号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李再，男，40岁（1979年11月29日出生），公民身份号码：×××，出生地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，汉族，初中文化，中建三局青天劳务建筑公司务工人员，户籍所在地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕752号起诉书指控被告人李再犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人李再提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月5日20时许，被告人李再在北京市大兴区黄村镇中建三局工地生活区，用脚踹、用手抓正在依法执行职务的民警刘磊。经鉴定，民警刘磊所受损伤不构成轻微伤。被告人李再于当日被传唤到案，到案后如实供述主要事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人李再暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人李再有期徒刑六个月。被告人李再对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李再暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处，并从重处罚。鉴于被告人李再到案后如实供述、认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李再犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人李再犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李再犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年2月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年十月二十一日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12578号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：黄卫，男，1993年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与黄卫追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼。黄卫经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄卫支付代偿款37177.12元、违约金14820元；2.判令黄卫支付实现债权的律师费2000元。事实与理由：双方签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定黄卫委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托协议书同时约定了违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，嘉力天公司为黄卫代偿月供款37177.12元。 黄卫未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《嘉力天公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票。对于上述证据，黄卫未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年1月15日，嘉力天公司与黄卫签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定黄卫委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买汽车提供74100元保证担保；同时还约定如黄卫未按时足额向银行偿还分期款的，视为黄卫违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；黄卫应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、黄卫因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额74100元，分期付款手续费7854.6元，共分36期偿还；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但黄卫并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为黄卫代偿37117.12元（其中2019年1月23日2600元、2019年2月22日2600元、2019年3月22日2600元、2019年4月24日2600元、2019年5月23日2600元、2019年6月21日2600元、2019年7月23日2600元、2019年8月28日2600元、2019年9月27日2600元、2019年10月24日8417.12元、2020年1月19日2600元、2020年5月21日2700元）。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为黄卫提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，黄卫与嘉力天公司签订的《嘉力天公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，黄卫未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向黄卫追偿。根据审理查明的事实，嘉力天公司为黄卫代偿了37117.12元。故对嘉力天公司要求黄卫支付代偿款37117.12元的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。合同约定，黄卫未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，应按贷款额的20%支付违约金。因该约定的违约金标准过高，本院依法调整为按代偿额的20%确定违约金，故对嘉力天公司要求黄卫支付7423.42元范围内的违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。嘉力天公司要求黄卫支付实现债权的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄卫于本判决生效之日起十日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款37117.12元及违约金7423.42元。 二、黄卫于本判决生效之日起十日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司实现债权的律师费2000元。 三、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担79元，黄卫负担496元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 越
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执591号 申请执行人：邵晓伟，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：郑宏，男，1983年3月11日出生，汉族，市民，住赤峰市松山区。 申请执行人邵晓伟申请执行郑宏租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0403民初4043号民事调解书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信人黑名单风险告知书，被执行人郑宏拒不履行法院生效判决，本院已对被执行人进行四查，查明被执行人郑宏没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初4043号民事调解书终结本次执行。 二、申请执行人邵晓伟发现被执行人郑宏有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初4043号民事调解书未受偿部分的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  李竹丽 审判员  高志伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  王跃哲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6928号原告：荆延平，男，1975年10月14日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。被告：周华，男，1976年1月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告荆延平与被告周华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆延平到庭参加了诉讼，被告周华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆延平向本院提出诉讼请求：1、周华偿还借款本金50万元；2、周华支付利息(以实际欠款金额为基数，按年利息24%的标准，自2019年3月26日起计算至实际付清之日止)；3、诉讼费用由周华承担。事实及理由：2018年10月26日，周华向荆延平借款50万元，并出具《借款协议》，主要内容是：以乙方妻子黎晓莎名下车辆×××为抵押物，向荆延平借50万元整，起息日以银行转帐记录为准，自2018年10月26日，期限三个月，并承诺在借款期限之内办理车辆抵押公证手续，但至今一直不肯配合办理抵押公证手续。至今周华未偿清上述借款本息，故荆延平诉至法院。原告荆延平向本院提交如下证据予以证明：证据1，《借款协议》；证据2，转款凭证。被告周华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此查明事实如下：2018年10月26日，荆延平（甲方、出借人）与周华（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定：乙方夫妇两人因家中生意周转需要，用乙方妻子黎晓莎名下的德国进口奥迪牌汽车型号A8车牌照：×××做为抵押物，向甲方借款50万元整，借款期限三个月(可提前归还并按实际资金占用日计算利息)。乙方郑重向甲方承诺的具体条款如下：1、乙方夫妻双方承诺，确保该抵押车辆无任何债务和事故纠纷，并负责承担移交日之前的车辆违章违规的一切责任，在移交车辆实物、两把汽车钥匙、车辆登记证原件、车辆行驶证等并收到五十万元借款后，乙方承诺抵押物在三个月内办理车辆抵押公证手续至甲方名下，否则视乙方为诈骗；2、严格按照本借款协议约定时间支付利息和归还本金给甲方的帐号。甲方承诺对本协议保密；3、借款利息按照年化36%计算，即每月3分，资金使用不足30天的利息按实际占用天数计算；4、借款利息按每借用30个自然日支付一次，即每月支付借款利息15000元整；5、借款期间，甲方有权自由使用车辆，但需按交通法规定承担用车期间交通违章及事故经济责任；6、借款到期如未按时偿还，甲乙双方约定从借款之日起按照年化36%重新计算利息，甲方将有车辆处置权和车辆牌照使用权，乙方需积极配合甲方车辆年检等确保车辆正常使用，直到本借款本息还清之日或通过法律手段追回本金和利息之日止；7、本协议履行过程中如因借款超期未还款发生纠纷引起诉讼的，由乙方周华个人承担无限连带责任担保责任，涉及诉讼的律师费、保全费、诉讼费、执行费等相关费用由乙方夫妇两人承担。本协议在乙方收到借款后生效，以银行转账记录或借据为准。同日，荆延平向周华汇款500000元。荆延平认可周华于2018年11月30日偿还15000元利息，于2018年12月30日偿还15000元利息，2019年1月偿还15000元利息。上述事实，有荆延平提交的《借款协议》、转款凭证、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：荆延平提供的证据，在双方存在借贷合意及借款已实际交付两方面可以形成证据链条，故本院确认荆延平与周华存在民间借贷法律关系。荆延平已经履行了支付借款的义务，周华应依约履行还款义务。故本院对荆延平主张周华返还借款本金500000元的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息利率标准的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案《借款协议》约定了借期内的利率为年利率36%，依据上述法律规定上述司法解释的规定，逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故现荆延平要求周华支付利息（以实际欠款金额为基数，按年利息24%的标准），具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息起算点的问题，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。涉案《借款协议》明确约定了借款期限为三个月，且周华最后一期支付利息时间为2019年1月，故荆延平自愿以2019年3月26日为逾期利息起算点，对此本院不持异议。综上所述，荆延平主张周华应支付逾期利息（以实际欠款金额为基数，按年利息24%的标准，自2019年3月26日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告周华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，且不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周华于本判决生效之日起十日内，向原告荆延平偿还借款本金500000元；二、被告周华于本判决生效之日起十日内，向原告荆延平支付逾期利息（以实际欠款金额为基数，按年利息24%的标准，自2019年3月26日起计算至实际付清之日止）。如果被告周华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费（以实际发生金额为准），由被告周华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 彤二〇二〇年十月十二日法官助理  孙钊昭书 记 员  索 倩书 记 员  赵冉冉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3669号原告：张坤生，男，1963年10月4日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：张萌萌，女，1990年5月17日出生，汉族，居民，住址同上。系原告张坤生之女被告：陈相军，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：曲志旭，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住宁城县。原告张坤生与被告陈相军、曲志旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张坤生的委托诉讼代理人张萌萌到庭参加诉讼，被告陈相军、曲志旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张坤生向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款4300元，利息946元（以4300元为本金按月息1%计息自2018年10月31日至2020年8月31日计22个月），本息合计5246元。事实和理由：2018年5月1日，被告在原告处借款4300元，后经原告多次索要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，依法判决被告偿还欠款本息5246元。被告陈相军、曲志旭未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告陈相军、曲志旭向原告借款4300元，并出具借据一枚，约定月息1.5分，约定还款期限为2018年10月31日之前还清。此款至今未偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈相军、曲志旭向原告借款属实，理应偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合用成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，本案中原告与二被告约定的利率未超出法律规定及合同约定，本院对原告要求逾期按月息1%计息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告陈相军、曲志旭于本判决生效之日起5日内偿还原告张坤生借款本金4300元及利息946元（自2018年10月31日至2020年8月31按月息1%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告陈相军、曲志旭负担。本判决为终审判决。审判员 陈国文 二〇二〇年十月十二日书记员 洪潇勇
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1640号 申请执行人：温州市英通速递服务有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道富春江路**。 法定代表人：张宝英，系总经理。 被执行人：范志博，男，1984年11月20日出生，汉族，住甘肃省灵台县。 申请执行人温州市英通速递服务有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民特77号民事判决书，于2020年6月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金26790元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人范志博名下财产如下：浙ＣＸ××××汽车一辆。 本院查封了被执行人名下浙ＣＸ××××汽车一辆（查封期限2020年6月30日至2022年6月29日）,因未实际扣押，本院无法处置。 上述财产查封期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年10月13日，被执行人尚欠申请执行人温州市英通速递服务有限公司本金26790元，也未缴纳本案执行费301.85元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81号之一原告：董冠营，男，1988年10月15日生，汉族，户籍地河南省新乡市。委托诉讼代理人：袁博，上海浩锦律师事务所律师。被告：上海现代装饰艺术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡琛庭，董事长。委托诉讼代理人：曹立其，男。本院在审理原告董冠营诉被告上海现代装饰艺术有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告董冠营于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对其民事权利有处分的权利。原告董冠营向本院提出撤诉之申请，系原告对其民事诉讼权利进行处分，且该处分并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告董冠营撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董冠营负担。审判员  金鸣二〇二〇年十月二十八日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11020号原告：北京盛泰嘉欣投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李左铭，经理。委托诉讼代理人：王长江，北京市朝阳区某乡法律服务所法律工作者。被告：北京老兵安卫保安服务有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：赵涛，总经理。委托诉讼代理人：赵玉星，男，1965年5月20日出生，汉族，北京老兵安卫保安服务有限公司股东，住北京市朝阳区。第三人：北京市某物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：金春水，总经理。委托诉讼代理人：王长江，北京市朝阳区某乡法律服务所法律工作者。原告北京盛泰嘉欣投资管理有限公司（以下简称原告）与被告北京老兵安卫保安服务有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法追加北京市某物业管理有限责任公司（以下简称第三人）作为本案第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告、第三人委托诉讼代理人王长江、被告委托诉讼代理人赵玉星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销2016年7月1日被告与第三人签订的《租赁合同》、补充协议以及2019年4月27日原、被告、第三人签订的《某家园商业用房租赁合同主体变更三方协议》；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月1日，第三人与被告签订了一份房屋租赁合同，约定由被告承租第三人出租的位于某家园底商560．97平方米的房屋，租赁期限20年，自2016年7月1日至2036年6月30日。合同中就租金数额、双方的权利、义务、责任等均作了明确约定。2019年4月27日，本案原、被告及第三人签订了《某家园商业用房租赁合同主体变更三方协议》，该协议中就出租人由第三人变更为原告事项进行了约定。随着市场经济的发展，被告所缴纳的租金明显低于市场价格，为此，我公司与被告就调整租金数额事项多次进行协商，未果。现我公司诉至法院，请求判决支持我公司的上述诉讼请求。被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。我公司认为租赁合同、补充协议以及三方变更协议属于合法有效的合同，应当得到全面履行。我公司从未拖欠过原告或第三人租金，每年按时支付。我公司当时承租的房屋门窗有破损，没有取暖设备，有两套房屋没有煤气，所有这些问题都是我公司自己解决的。租金价格并未明显低于正常的市场标准。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人述称：我公司同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告与第三人签订了一份《租赁合同》，约定由被告承租第三人出租的位于北京市朝阳区某家园的四套底商，租赁期限自2016年7月1日至2036年6月30日，合同附件二“租金计算表”对租金数额作出明确约定，前三年租金为每年12万元，此后每三年租金数额在上一年度基础上递增10％。同日，被告与第三人签订了一份《补充协议》，约定租赁房屋内的所有采暖、消防设施如有丢失损坏的，被告自行维修购置。上述合同签订后，第三人向被告交付了租赁标的物。2019年4月27日，原、被告、第三人签订了一份《某家园商业用房租赁合同主体变更三方协议》，该协议约定由原告取代第三人成为上述《租赁合同》、《补充协议》中出租人的地位。该变更协议并未对原合同的租赁期限、租金标准进行变更。庭审中，原、被告、第三人均认可，截止本案法庭辩论终结，被告并不拖欠第三人、原告任何租金。庭审中，原告向本院提交了朝农发〔2019〕27号文件，以此证明朝阳区纪委在对农村系统针对集体经济合同开展专项监督检查过程中发现的问题并提出的建议。原告亦向本院提交了《某乡关于完善乡村集体经济合同乡域指导价的意见》，以此证明涉案房屋的租赁合同约定的租金标准低于该文件确定的指导价格。被告称对上述文件不知情。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各系的义务。本案中，被告与第三人签订的《租赁合同》、《补充协议》以及原、被告第三人签订的《某家园商业用房租赁合同主体变更三方协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同。原告认为，上述合同约定的租金标准明显低于市场价格，属于显失公平，应于撤销。本院认为，原告提交的证据不足以证明上述合同中存在租金标准约定过低造成合同显失公平的情形，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告北京盛泰嘉欣投资管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告北京盛泰嘉欣投资管理有限公司负担（已交纳）如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇二〇年十月十九日书记员  唐 哲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19759号原告：胥振立，男，1958年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙连元，男，1947年8月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：卢其成，男，1956年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告胥振立诉被告孙连元、卢其成房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理，本案原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥振立向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告于1996年9月22日签订的房屋买卖协议有效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系本村村民，孙连元系卢其成的舅舅。1996年9月22日，孙连元委托其外甥卢其成与原告签订房屋买卖协议，约定孙连元将集体土地使用证编号为（通小XX号）的房屋作价5500元卖给原告。合同签订后，原被告均履行了各自义务，原告在此房屋一直居住至今。现原告为避免争议诉至法院，望判如诉请。被告孙连元辩称，我认可把房子卖给了原告。90年代我把房子卖给了原告，我没有否认过把房子卖给了原告，我现在依然认为写的字据是有效的。但是我对原告说要确权不理解，原告翻建房屋跟我没有关系。权利已经确定了，房子卖给原告了，字据依然有效，我不知道让我来这里来干什么。我就不存在输和赢的事情。当时我外甥代理我卖房，钱款两清。原告让我承担诉讼费，我为什么要承担诉讼费。被告卢其成辩称，我没有意见，我舅舅让我卖房我就卖了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定。根据确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告胥振立系北京市通州区永乐店镇小务村农业户口，孙连元系卢其成的舅舅。坐落于北京市通州区永乐店镇小务村**【集体土地建设用地使用证编号：通小XX】院落（以下简称涉案院落）有正房五间、厢房三间及附属设施，登记的土地使用者为孙连元，登记四至为东至仰玉深、西至蒲振友、南北至道。1996年9月22日，卢其成与胥振立签订《买卖房屋协议》，约定孙连元将涉案院落作价5500元卖予胥振立，该《买卖房屋协议》卖房户处由卢其成签字，买房户处由胥振利签字（实为胥振立）签字，并加盖有村委会公章，契约签订后双方均依约履行。庭审中，卢其成称其系受孙连元委托出卖涉案院落，孙连元对此表示认可。涉案院落现由胥振立居住使用。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人均具有约束力。民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，孙连元认可卢其成系代理其出卖涉案院落，故房屋买卖协议签订的法律后果应由孙连元承担。孙连元与胥振立间买卖房屋关系系双方真实意思表示,胥振立系涉案院落所在村集体经济组织成员，契约内容不违反我国法律、法规的强制性规定且无其他导致契约无效的情形，故双方之间的房屋买卖关系有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条之规定，判决如下：原告胥振立与被告孙连元于1996年9月22日之间的农村房屋买卖关系有效。案件受理费50元，原告胥振立自愿负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张伟营二〇二〇年十月十九日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1281号 原告：吴世洲，男，1970年1月6日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：吴祯霞，女，1966年2月28日生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告吴世洲诉被告吴祯霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴世洲到庭参加诉讼，被告吴祯霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴世洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款15000元，按欠款总金额的2%月利率支付利息至还清之日止；2.依法判令被告按照借条约定支付逾期违约金2000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在2019年6月17日向原告借款15000元整，并在借款当日写下借条,约定该借款无利息，借款期限为2019年6月18日至2020年4月18日，并约定如被告逾期未还则支付违约金2000元整。还款期限届满后，原告多次与被告沟通还款事由，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告吴祯霞未作答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交借条一份，经审查，该证据具备客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：被告吴祯霞于2019年6月17日以看病为由向原告吴世洲借款15000元，双方约定还款时间为2020年4月18日，未约定利息，同时约定若被告吴祯霞不能按期归还借款，则需向原告吴世洲支付违约金2000元。借款期限届满后，被告未按期偿还借款。原告吴世洲诉请被告按照借款总额2%支付月利息及逾期违约金2000元，案件审理过程中经本院释明，原告吴世洲自愿选择要求被告支付2000元违约金，放弃利息诉请。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告达成的借款协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，对原、被告双方具有法律约束力。原告已履行支付借款的义务，被告未按约定按期还款构成违约，因此对原告要求被告偿还借款本金15000元及支付逾期还款违约金2000元的诉请，本院依法予以支持。被告吴祯霞经本院依法公告传唤未到庭应诉，也未提交证据，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴祯霞于本判决生效后十日内向原告吴世洲偿还借款本金15000元及逾期付款违约金2000元。 二、驳回原告吴世洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告吴祯霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨文俊 人民陪审员  黎贤福 人民陪审员  吴兴和 二〇二〇年十月九日 书 记 员  韦 星
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初10761号原告：中山市新臻物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区************卡之4。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：罗辉，系该公司员工。被告：梁忠林，男，1981年8月6日出生，苗族，住贵州省思南县**********。原告中山市新臻物业服务有限公司（以下简称新臻物业公司）与被告梁忠林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告新臻物业公司的委托诉讼代理人罗辉到庭参加诉讼，被告梁忠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新臻物业公司向本院提出诉讼请求：梁忠林向新臻物业公司支付2018年11月至2020年6月的物业服务费4238元（按211.9元每月计算），物业服务费动态滞纳金657.95元（按日万分之五的标准从当月物业费的次月1日起计算至2020年7月20日止）。事实与理由：梁忠林购买中山市新臻房地产开发有限公司（以下简称新臻房地产公司）开发的位于中山市********************的商品房（建筑面积105.95平方米），并签订《利信花园前期物业管理服务协议》，约定新臻物业公司向梁忠林提供物业服务，按每月每平方2元收取物业服务费，逾期未交纳的，从逾期之日起每天按应交物业费的万分之五交滞纳金。合同签订后，新臻物业公司依约履行物业服务义务，但梁忠林长期拖欠物业服务费用。截至2020年6月30日，梁忠林尚欠新臻物业公司从2018年11月至2020年6月的物业服务费4238元未支付。新臻物业公司以向梁忠林发出短信、打电话、发信息或微信等形式通知缴纳管理费用，但梁忠林置之不理。梁忠林长期拖欠物业服务费用的行为已严重损害新臻物业公司的合法权益。为此，新臻物业公司提起诉讼，望判如所请。梁忠林没有答辩，亦未向本院提交证据。新臻物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年12月8日，新臻房地产公司与梁忠林签订商品房买卖合同，约定梁忠林购买位于中山市********************的房产（以下简称案涉商品房），该商品房建筑面积105.95平方米，新臻房地产公司应当在2018年10月30日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付梁忠林。同日，梁忠林与新臻物业公司签订《利信花园前期物业管理合同》，约定：双方就案涉商品房竣工验收交付使用后提供物业管理有关问题达成一致意见，新臻物业公司在物业竣工验收交付使用后对涉案商品房实施物业管理。物业管理费收费标准为按建筑面积计算，住宅前三年按2元/月/平方米，三年后按2.5元/月/平方米收取。梁忠林从涉案商品房交付之日起次月开始缴交物业服务费，以后每个月物业服务费的缴交时间为每月五日前，新臻物业公司可预收三个月物业服务费。逾期交纳物业管理费用的，新臻物业公司可从逾期之日起按日收取应缴物业服务费的万分之五滞纳金。2018年1月6日，新臻房地产公司就利信花园1号、2号商业楼7、8、9、10栋工程取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。庭审中，新臻物业公司表示其自2017年1月1日起即入驻利信花园提供物业管理服务，但梁忠林一直没有收楼，也没有交纳物业服务费。本院认为，新臻物业公司与梁忠林签订的《利信花园前期物业管理合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行。新臻物业公司为中山市*******提供物业服务，梁忠林作为案涉商品房的业主，其应按商品房买卖合同约定交付之日起次月即2018年11月开始交纳物业管理费。新臻物业公司主张梁忠林未支付2018年11月至2020年6月的物业费，梁忠林未对此进行抗辩，本院采信新臻物业公司的说法，故梁忠林应向新臻物业公司交纳拖欠的物业管理费4238元（按211.9元/月计算20个月）。关于滞纳金，梁忠林拒绝交纳物业费的行为，客观上造成新臻物业公司预期收益无法实现，新臻物业公司主张按合同约定的日万分之五从当月物业费的次月1日起计算至2020年7月20日止，未超出合理范围，本院予以支持。梁忠林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁忠林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市新臻物业服务有限公司支付2018年11月1日至2020年6月30日的物业管理服务费4238元及滞纳金657.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告梁忠林负担(该款已由原告中山市新臻物业服务有限公司预付，被告梁忠林应于本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付给原告中山市新臻物业服务有限公司，本院不另行收退)。本判决为终审判决。审判员 邝 羽二〇二〇年十月十三日书记员 钟厚仁
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终11821号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：孟庆涛，女，1989年10月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司与被上诉人孟庆涛商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初7332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年10月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年十月二十一日书记员 张 伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8745号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨士红，女，1966年4月24日出生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨士红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告杨士红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日所欠信用卡欠款3847.1元，其中：本金2587.15元、利息852.85元、其他手续费155.06元、违约金252.04元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告杨士红未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2011年3月3日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××33，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月15日尚欠信用卡透支本金2587.15元、利息852.85元、违约金252.04元、其他手续费155.06元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金2587.15元、利息852.85元、其他手续费155.06元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告杨士红经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨士红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金2587.15元、截止2020年4月15日的利息852.85元、其他手续费155.06元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月16日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告杨士红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
西安市未央区人民法院民 事 调 解 书陕01**民初19941号原告：陈文过。被告：陈文平。被告：陈忙文。委托诉讼代理人：韩喜莲。原告陈文过与被告陈文平、陈忙文继承纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后。原告陈文过向本院提出诉讼请求：1.判令依法继承原告之父陈宝学名下银行存款2万元及利息;2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告陈文过与两被告系亲兄弟，被继承人陈宝学系其父亲、被继承人董宝珍系其母。2017年3月23日、2018年3月23日，其父母先后去世。其父陈宝学名下中国建设银行存折（银行账号：）内有存款2万元及利息,原告与两被告就此款项的继承存有争议，故诉至法院。被告到庭对以上事实予以认可。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被继承人陈宝学在中国建设银行（银行账号：）存款2万元及利息由原告陈文过继承。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  陈 元二〇二〇年十月二十八日法官助理  冯 浩书 记 员  罗雨晨
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执895号之五申请执行人曹恒珍,男,1963年2月4日出生,汉族,住驻马店市驿城区沙河店镇闫台村委常庄.被执行人河南宏胜钢结构有限公司,住所地:河南省泌阳县工业西路中段.统一社会信用代码:91411726066487755.法定代表人杨森,任经理职务.被执行人杨森,男,1981年7月6日出生,汉族,住河南省泌阳县泌水镇新兴居委会大桥新村**.申请人曹恒珍与被执行人河南宏胜钢结构有限公司、杨森民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院(2020)豫1726民初1874号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人河南省宏胜钢结构有限公司、杨森自愿于20206月24日前一次性偿还原告借款440000元及利息，案件受理费3950元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行,本院于2020年7月7日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、经最高院总对总系统查询反馈，查询到被执行人杨森名下有车辆登记信息,本案已对该车辆查封,但未实际控制该车辆,暂无法处置。4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人名下有股权、证券信息。5、未查询到被执行人有公积金开户信息。五、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余443950.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）豫1726执895号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 曦
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执973号之三 申请执行人:刘文和，男，生于1971年5月2日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：胥锡全，男，生于1962年8月9日，汉族，四川省盐亭县居民。 本院在执行刘文和与胥锡全民间借贷纠纷一案。经查，被执行人胥锡全在四川省农村信用社联合社开设有账号为6××××2的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胥锡全在四川省农村信用社联合社6××××2账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 何 华 二〇二〇年十月十四日 书记员 何洋民
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审648号申请人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人杨敬尧，北京市安理律师事务所律师。被申请人杨素起，男，1958年8月14日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人杨素洁，女，1962年11月10日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人杨素花，女，1960年6月17日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人杨素舫，女，1949年6月24日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人张学敏，女，1926年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）于2020年9月25日向本院提出申请，要求杨素起、杨素洁、杨素花、杨素舫、张学敏五名被申请人履行东政字[2018]155号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称155号征补决定）所确定的腾房义务。本院依法立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，东城区政府于2017年7月21日作出东政发〔2017〕28号《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），决定对涉案项目征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回，并载明了《征补方案》、房屋征收实施单位、评估机构、项目搬迁签约期限、行政复议和行政诉讼权利等内容。杨素起等五人共有的涉案房屋在此次征收范围内，建筑面积为23.5平方米。2017年12月12日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司（以下简称华源龙泰公司）对产权调换房屋进行评估，出具（北京）华源龙泰〔2017〕（评）字第170397-23号《房地产估价报告》（以下简称产权调换房屋评估报告）并向杨素起等人邮寄送达。产权调换房屋评估报告评估结果为该产权调换房屋建筑面积48.18平方米，建筑面积单价每平方米66733元，总价款321.5196万元。2018年4月17日，北京开元恒基房地产土地评估有限公司对涉案房屋作出开元恒基征估字[2017]第010-WTZSPG-3-4-2-034《北京市国有土地上房屋征收估价报告》（以下简称034号评估报告），评估结果为：涉案房屋建筑面积23.5平方米，评估价值时点为2017年7月21日，被征收房屋及装修、设备及附属物的评估价款总额为1610119元。034号评估报告于2018年11月1日通过《法制日报》公告送达杨素起等人。因杨素起等人未能在《征收决定》所载明的签约期限内与征收单位签订征收补偿协议，依据《国有土地上房屋征收补偿条例》、（东政房征【2017】1号）《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》的有关规定，东城区政府作出155号征补决定，要求被申请人应在收到补偿决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公室办理货币补偿或产权调换手续，并将北京市东城区琉璃井路138号及相关未登记建筑一并腾空。2019年1月16日，东城区政府向杨素起等人送达155号征补决定。杨素起等人不服，于2019年7月23日向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销东城区政府作出的155号征补决定。北京市第四中级人民法院经审理，作出（2019）京04行初1126号行政判决书，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人不服北京市第四中级人民法院的上述判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于2020年5月29日作出（2020）京行终1384号行政终审判决书，驳回被申请人上诉，维持一审判决。以上判决现已生效。北京市第四中级人民法院查明，被申请人张学敏不服《征收决定》，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。北京市第四中级人民法院作出（2018）京04行初144号《行政判决书》（以下简称144号一审判决），驳回张学敏的诉讼请求。张学敏不服该判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院作出（2019）京行终1003号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持144号一审判决。2020年6月26日，东城区政府作出东政字[2020]56号《北京市东城区人民政府催告书》（以下简称56号催告书）。2020年9月7日，东城区政府将**催告书送达给被申请人。但被申请人至今未履行155号征补决定所确定的腾房义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本案中，东城区政府作出的155号征补决定已经发生法律效力。东城区政府也已依法履行了催告义务，但被申请人在催告书送达十日后仍未履行。现东城区政府于法定期限内向本院申请执行155号征补决定所确定的被申请人将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区人民政府二〇一八年十二月三十日作出的东政字[2018]155号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中确定的被申请人杨素起、杨素洁、杨素花、杨素舫、张学敏应当履行的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年十月二十一日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初5603号原告：刘丛文，男，1976年2月10日出生，汉族，住北京市大新区。委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：徐州亿顺罐业有限公司，住所地江苏省新沂市港头镇港头街幸福路**。法定代表人：鲍其彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩绪光，男，该公司员工。被告：鲍苏波，男，1988年12月22日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：巩绪光，男，1970年8月14日出生，汉族，住江苏省新沂市。刘丛文与徐州亿顺罐业有限公司、鲍苏波、巩绪光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  乔文娟人民陪审员  周淑芹人民陪审员  杨建峰二〇二〇年十月九日书 记 员  刘皓蕊
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书陕01**民初19207号原告：庆阳沃尔菲健身服务有限公司。法定代表人：后建全，董事长。委托诉讼代理人：姚梦竹，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西安德鲁森林体育文化传播有限公司。法定代表人：陈琪，执行董事兼总经理。被告：陈琪。原告庆阳沃尔菲健身服务有限公司与被告陕西安德鲁森林体育文化传播有限公司、陈琪委托合同纠纷一案，本院向原告庆阳沃尔菲健身服务有限公司在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告庆阳沃尔菲健身服务有限公司自动撤诉处理。审 判 员  陈 元二〇二〇年十月二十一日法官助理  张 晨书 记 员  罗雨晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初64511号之一原告：江苏中砼新材料科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：庞春霞。委托诉讼代理人：彭婧，湖南旷真(南京)律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：校荣春。原告江苏中砼新材料科技有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告江苏中砼新材料科技有限公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏中砼新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费4,186元，合计4,211元，由原告江苏中砼新材料科技有限公司负担。审判员 粟 媛二〇二〇年十月九日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1226号之一 申请执行人：周敏，女，1964年03月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李令强，男，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郝敬侠，女，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行周敏与李令强、郝敬侠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初3218号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。另查封了被执行人李令强、郝敬侠所有的安徽省××相山区××路××纺织××小区××室（房产证号：）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李令强、郝敬侠所有的安徽省××相山区××路××纺织××小区××室（房产证号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  尹书华 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈 龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3477号 起诉人：韩秀兰，女，1970年1月15日出生，职业不详，住包头市。 2020年10月12日，本院收到韩秀兰的起诉状。起诉人韩秀兰向本院提出诉讼请求：一、要求被告内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司支付原告2010年至2020年社会保险13万元。二、确定原告与被告的劳动关系。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：韩秀兰称自己是内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司（以下简称赛力特尔公司）职工，2010年该公司厂址搬迁职工放假回家，后不知何故不让上班，原告一直要求上班未果。原告在公司工作20多年，努力工作，被告违法《中华人民共和国劳动法》的规定，违法解除劳动合同关系，侵害职工合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，韩秀兰与赛力特尔公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对韩秀兰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王满祥 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7836号 原告：刘高，男，1979年1月5日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：沈瑞，男，1980年7月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 刘高与沈瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘高到庭参加了诉讼，沈瑞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘高向本院提出诉讼请求：判令沈瑞归还刘高借款本金112000元以及利息（利息以借款本金112000为基数，自2019年9月11日起按年利率18%计算至欠款付清之日止）。事实和理由：沈瑞向刘高借款112000元，期满后未偿还。 沈瑞未做答辩。 刘高围绕诉讼请求，依法向本院提交了微信转账凭证、《借款协议》、微信聊天记录等证据。对于上述证据，沈瑞未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并收集在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年1月12日，刘高向沈瑞转账50000元。2019年1月13日，刘高向沈瑞转账50000元。 2019年9月11日，沈瑞出具《借款协议》，载明：今借到刘高112000元，使用期限6个月(2019年9月11日-2020年3月10日)，利息以月利率1.5%为准；期间陆续归还，单次数额不低于10000元，期满后本息一并归还结清。刘高在庭审中陈述，上述借款本金包含100000元的本金和12000元的利息。 2020年4月10日，沈瑞向刘高转账8000元。 本院认为，刘高与沈瑞的借贷关系成立并生效。刘高主张《借款协议》中的借款本金包含前期借款利息，沈瑞未提出抗辩，刘高的主张符合常理，本院予以确认。经计算，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额即112000元可认定为后期借款本金，即沈瑞尚欠刘高借款本金112000元。沈瑞向刘高支付8000元，因双方没有特别约定，依法应抵扣利息。该款用于支付2019年9月11日至2020年2月2日的利息7966元以及2020年2月3日的利息34元（借款本金112000元×月利率1.5%×4个月+借款本金112000元×月利率1.5%÷31天×23天＋34元）。沈瑞还欠2020年2月3日的利息24元（借款本金112000元×月利率1.5%÷29天×1天－34元）。因此，沈瑞还应向刘高支付未付利息（含逾期利息），计算方式为：2020年2月3日的利息为24元，从2020年2月3日起至实际还清欠款之日止的利息以借款本金112000元为基数，按月利率1.5%的标准计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈瑞于本判决生效之日起十日内向原告刘高归还借款本金112000元以及利息（2020年2月3日的利息为24元，从2020年2月3日起至实际还清欠款之日止的利息以借款本金112000元为基数，按月利率1.5%的标准计算）； 二、驳回原告刘高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2742元，减半收取1371元，公告费560元，共计1931元，由被告沈瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 越
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2417号 申请人（一审原告，二审上诉人）:张昊旻，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。 被申请人(一审被告，二审上诉人):阜南县建力混凝土搅拌有限公司，住所地阜阳市阜南县王店孜乡石寨村。 法定代表人:张辉，该公司经理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）:张辉，男，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 被申请人（原审第三人）:叶冬冬，男，1982年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人张昊旻因与被申请人阜南县建力混疑土搅拌有限公司（简称阜南建力公司）、张辉、叶冬冬债权转让合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终4788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张昊旻申请再审称：一、原审认定事实不清，证据不足。首先，张昊旻提供的欠条是由阜南建力公司盖章确认后，再由张辉签字确认，应是两个不同民事主体对该笔债务的确认和承担责任。从还款及支付利息的情况来看，张昊旻自认及提供的接受利息及还款的银行明细可看出，该笔债务是由阜南建力公司和张辉分开共同偿还的。阜南建力公司和张辉之间财产是混同的，这种公司与法定代表人之间的财产纠缠不清，应当认定双方共同承担还款责任。二、原判适用法律错误。首先，虽然双方基础法律关系是买卖合同关系，但经双方结算后，阜南建力公司和张辉仍拖欠张昊旻货款，后出具欠条签字确认，并约定给付月息2.5%的利息，可视为双方的货款已转化为欠款存在，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，双方约定的月息2.5%并未超出年利率36%，阜南建力公司和张辉已给付过的利息应按照月息2.5%计算，为了平衡各方利益，张昊旻自愿将以后逾期付款利息按照月利率2%计算，应予支持。其次，双方在《证明》中载明月利率2.5%是双方的真实意思自治，也是双方可以预见接受的结果，阜南建力公司和张辉也是按照双方约定的逾期付款利息进行支付的，可表明双方约定的利息是张昊旻可预见的利益，阜南建力公司和张辉未按照约定支付利息的数额也就是张昊旻的实际损失。类似张昊旻这种履行完毕并结算后的合同关系，并不存在张昊旻一方的过错，拖延时间过长导致给付利息数额过高也是由于阜南建力公司和张辉方的过错导致。而原审法院要求张昊旻一方举证证明其损失是在强人所难。再次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款规定即“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”，双方已就逾期付款利息及计算方式作出约定，且不违反律规定等，这种基于自愿情况下作出的约定应当予以支持。三、原审审理程序错误。阜南建力公司和张辉在上诉时提交了上诉状并缴纳了上诉费用，但是在二审法院审理时，阜南建力公司和张辉未到庭参加诉讼。按照法律规定，应当按照撤诉处理，原审法院却给予审理，属于程序上错误，应依法纠正。综上，张昊旻依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定提出再审申请。 阜南建力公司和张辉未提交书面意见。 本院经审查认为，关于责任主体问题。案涉《债权债务转让协议》明确债务人为阜南建力公司，且案涉《证明》载明阜南建力公司系支付货款义务人。张昊旻虽主张阜南建力公司和张辉存在财产混同，但并未提供证据予以证实。故原审法院判决阜南建力公司承担还款责任，并无不妥。关于利息问题。案涉《证明》虽载明月息2.5%，但该标准明显过高，且张昊旻亦未举证证明逾期付款给其造成的具体损失，故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，酌定按年利率6%计算逾期付款损失，符合本案客观情况。关于程序问题。张昊旻申请再审称阜南建力公司和张辉在上诉时提交了上诉状并缴纳了上诉费用，后未到庭参加诉讼，按照法律规定应当按照撤诉处理。经查，2019年11月15日，原审法院进行了问话，而非公开开庭审理，阜南建力公司和张辉未参加该次问话，并不导致撤回上诉的后果，也并未影响张昊旻诉讼权利的行使，不属于程序错误。 综上，张昊旻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张昊旻的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年十月十四日 书记员 姚 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省湖口县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0429行初104号原告：都昌县蔡岭智慧幼儿园，住所地：江西省九江市都昌县北炎街。法定代表人：谢锦英。委托代理人：但中杰，江西准星律师事务所律师。被告：都昌县人力资源和社会保障局，住所地：都昌县东风大道。法定代表人：袁欣，局长。出庭负责人：余开初，该局副局长。委托代理人：付俊乔，该局干部。第三人：黄平，男，1978年10月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住所：都昌县。委托代理人：杨爱乐，江西准星律师事务所律师。原告都昌县蔡岭智慧幼儿园诉被告都昌县人力资源和社会保障局、第三人黄平撤销工伤认定决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月13日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告都昌县蔡岭智慧幼儿园的委托代理人但中杰，被告都昌县人力资源和社会保障局的副局长余开初及委托代理人付俊乔，第三人黄平的委托代理人杨爱乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：撤销被告作出的都人社伤认字[2020]第21号《工伤认定决定书》。事实和理由:原告认为自身只是个体工商户，不是劳动法所调整的用人单位范围，第三人之妻谭火霞是其聘请的幼师，工作任务是在幼儿园教授学生文化知识，2019年11月14日乘坐校车接幼儿园学生途中发生交通事故死亡，不属于《工伤保险条例》规定的“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”，被告作出的《工伤认定决定书》适用法律错误。被告辩称，1、原告诉称其不是劳动法调整的用人单位于法无据；2、谭火霞作为原告聘请的幼师，接送学生时作为跟车老师，属于用人单位指派的或因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动；3、答辩人依黄平的工伤认定申请，依法开展工伤认定调查并经市局复核后作出《工伤认定决定书》，程序合法。第三人辩称，1、第三人对工伤认定没有异议；2、第三人之妻谭火霞与原告存在劳动关系，系原告职工；3、谭火霞作为原告聘请的幼师，其职责包括对原告的学生进行管理和接送，事发时谭火霞是在履行原告交付的工作任务，《工伤认定决定书》适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项正确。原告未向本院提交任何证据。被告向本院提交如下证据：1、工伤认定申请表、工伤事故情况快报表，拟证明工伤认定由受伤害家属提出工伤认定申请，且未超过《工伤认定办法》第五条规定的1年期限；2、民办非企业单位登记证书、受伤害人身份证、工资表、证明，拟证明谭火霞与原告双方主体适格，谭火霞自2019年9月至2019年11月与原告存在劳动关系；3、火化证明、证明两份、调查笔录两份，拟证明2019年11月14日7时20分左右，谭火霞乘坐赣Ｇ×××**校车接幼儿园学生途中发生交通事故被甩出车外，摔到路面上当场死亡；4、工伤认定申请受理决定书、工伤认定审批表、工伤认定决定书、工伤认定决定书送达证明，拟证明都昌县人社局依法受理并按法定程序作出工伤认定并依法送达当事人。第三人向本院提交证明一份，拟证明谭火霞与原告存在劳动关系，谭火霞是在工作时出的事故。经审理查明，谭火霞与第三人黄平系夫妻关系，谭火霞系原告都昌县蔡岭智慧幼儿园聘请的幼教。2019年11月14日7时20分许，谭火霞在乘坐校车接送幼儿园学生上学的途中，在都昌县与一辆重型货车发生侧面相撞事故，造成谭火霞被甩出车外，摔倒路面当场死亡。第三人黄平于2019年12月1日向被告提出工伤认定的申请，被告于2020年1月7日作出都人社伤认字［2020］第21号《工伤认定决定书》。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”，《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。原告诉称其是个体工商户，不属于劳动法调整的用人单位，没有法律依据。原告聘请谭火霞为幼教，谭火霞作为幼教跟车接送幼儿园学生，是履行幼儿园指派的工作职责，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”，被告依死者谭火霞家属的申请，在调查核实相关情况后，于法定期限内依法作出《工伤认定决定书》，并送达当事人。被告的工伤认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，因此，原告要求撤销被告作出的都人社伤认字[2020]第21号《工伤认定决定书》的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告都昌县蔡岭智慧幼儿园的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告都昌县蔡岭智慧幼儿园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。窗体底端窗体顶端窗体顶端窗体顶端窗体顶端窗体底端窗体底端窗体顶端窗体底端审 判 长  余 斌人民陪审员  余国栋人民陪审员  熊燕燕二〇二〇年十月三十日法官助理黄涛书记员周蕊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2061号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人佃标武，男，1997年3月22日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪,于同年7月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1998号起诉书指控被告人佃标武犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人佃标武于2019年至2020年期间，在北京市朝阳区等地，在明知郑某某（另案处理）等人利用信息网络实施犯罪活动的情况下，向其出售多张银行卡用于支付结算进行牟利。经核实，被告人佃标武出售银行卡违法所得共计人民币7万余元。后被告人佃标武于2020年6月11日被公安机关查获归案。被告人佃标武已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人佃标武所犯帮助信息网络犯罪活动罪判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人佃标武在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人佃标武犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年12月10日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、在案的OPPO手机一部，予以没收；在案的中国建设银行卡一张（卡尾号×××），退回北京市朝阳区人民检察院。三、继续追缴被告人佃标武的犯罪所得人民币七万三千元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年十月二十一日书记员  齐乐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23769号原告：蔡某某，女，1981年9月7日生，汉族。被告：张某，男，1979年5月12日生，汉族。本院在审理原告蔡某某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告蔡某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡某某撤回起诉。审判员  黄文颋二〇二〇年十月十七日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2968号原告：谢晓明，男，汉族，1991年8月22日出生，住广东省茂名市电白区************，身份证号码：440********8***25X。被告：黎胜平，男，汉族，1990年12月10日出生，住广东省茂名市电白区************，身份证号码：440************911。原告谢晓明诉被告黎胜平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年8月24日依法公开开庭进行了审理。原告谢晓明到庭参加诉讼，被告黎胜平经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓明向本院提出诉讼请求：一、判决被告黎胜平立即支付原告人民币五万元整（￥50000元）元及利息（按照中国人民银行月利率计算，从2019年6月24日起计至欠款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黎胜平因资金周转不灵于2019年6月24日向原告谢晓明借款现金人民币伍万元整（￥50000元），并立下字据承诺于2019年9月25日前一次性偿还全部借款。被告未依约定时间向原告偿还借款，经原告多次追收，被告均以各种理由拒不还款。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法办理。被告黎胜平既不作书面答辩，也不到庭应诉。经审理查明，被告黎胜平签订了一份《借条》给原告谢晓明收执。《借条》载明“借款人：姓名：黎胜平，性别男，民族汉，出生1990年12月10日。家庭住址：电白县**********，身份证号码：440************911。今向谢晓明借到人民币大写：伍万元（捺印）整（￥50000.00）（捺印）元整，期限为3个月，于2019年9月25日一次性还清。此据，借款人：黎胜平（捺印），借款人日期：2019年6月24日（捺印）”。于2020年7月21日，原告谢晓明以被告黎胜平尚欠借款50000元经多次催收无果为由，诉至法院成讼。本院认为，原告谢晓明主张被告黎胜平尚欠借款人民币50000元之事实，有被告签名捺印的《借条》在案证明，且被告对上述借款事实也没有提出异议。因此，被告尚欠原告借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。至于借款利息计算问题，由于原、被告双方并没有约定借款利息，原告请求被告从2019年6月24日起至还清款日止按中国人民银行贷款利率计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合2019年8月16日中国人民银行发布的公告，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定，上述借款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以年利率6%为限，从2019年9月26日起计至还清款日止为宜。因此，对于原告超出该利息部分的主张，本院不予支持，予以驳回。被告拖欠原告借款及利息不予清偿，损害了原告的合法权益，被告理应按上述确认的欠款向原告偿还债务。被告黎胜平经本院合法传唤无正当理由不到庭，应视为其主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黎胜平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢晓明偿还借款本金人民币50000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以年利率6%为限，从2019年9月26日起计至还清款日止）。二、驳回原告谢晓明其他的诉讼请求。如果被告黎胜平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.5元，由原告谢晓明负担3.18元，被告黎胜平负担559.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  杨 志二〇二〇年九月九日法官助理  黄永颖书 记 员  陈家浚
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3322号原告：仪征市龙呈船舶工程有限公司，住所地仪征市月塘镇龙山村村部。法定代表人：孙章林，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。本院在审理原告仪征市龙呈船舶工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保险纠纷一案中，原告仪征市龙呈船舶工程有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市龙呈船舶工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扬仪征市龙呈船舶工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市龙呈船舶工程有限公司负担。审判员  余雷二〇二〇年十月二十日书记员  杨蒙
安徽省淮南市田家庵区人民法院   民事裁定书 （2020）皖0403民初4519号 原告：廖永光,女，1955年6月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：韦彩翠，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：安徽省淮南市田家庵区安成镇王巷村村民委员会，住所地安徽省淮南市田家庵区 。 法定代表人：王海，该村民委员会主任。 原告廖永光与被告安徽省淮南市田家庵区安成镇王巷村村民委员会（以下简称王巷村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行了审理。 廖永光向本院提出诉讼请求：1.判令王巷村委会返还补偿款531,420元；2.本案诉讼费用由廖永光承担。事实与理由：廖永光系王巷村村民。1994年经营安成镇王巷村石料厂，位于老龙眼水库南张家山，其开采的山石为村委会分包到户的私山。1994年12月1日获得开采权后一直经营采石。在此期间因舜耕山路工程建设，安成镇人民政府将该石料厂项下的15.6亩予以征收。王巷村委会作为基层群众自治组织与安成镇人民政府签署征地补偿协议。现补偿款早已进入王巷村委会账户，王巷村委会一直拒绝与廖永光核算。无奈，廖永光为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所诉。 本院经审查认为，征地补偿费在集体组织内部如何进行分配，属于村民自治的范畴。对尚未经农村集体组织民主议定程序确定如何分配的土地补偿款，当事人提起诉讼要求支付的，不属于人民法院民事案件受案范围，已经受理的，应驳回起诉。本案中，王巷村委会对涉案征地补偿费尚未作出具体的分配方案，廖永光的起诉不属于人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告廖永光的起诉。 案件受理费9,114元，依法退还原告廖永光。 如不服本判决，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  徐国宏 二〇二〇年十月二十八日 法官助理刘克永 书记员权煜婷 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0902刑初1084号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人袁小春，男，1980年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因犯贩卖毒品罪于2018年9月27日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月4日被宜春市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月16日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局经济开发区分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕944号起诉书指控被告人袁小春犯贩卖毒品罪于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2020年10月29日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈娇出庭支持公诉，被告人袁小春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年7月1日中午，购毒者卢阳波电话联系被告人袁小春购买冰毒，并通过支付宝转了1500元给被告人袁小春，其中500元用于还账，1000元用于购买冰毒。被告人袁小春收到钱后在袁州区贸易广场附近在外号为“钟意”的男子（在逃）手中购买了冰毒，将冰毒送到袁州区金地嘉园小区1栋1单元302室交给了购毒者卢阳波，后被告人袁小春在该处和卢阳波、罗会松等人一起吸食了冰毒。2.2020年7月2日中午，购毒者李军通过微信联系被告人袁小春购买了500元的冰毒，因被告人袁小春欠了李军5000元，故未收取李军购买毒品的费用。3.2020年7月3日15时许，购毒者刘洁通过微信联系被告人袁小春购买冰毒，并通过微信转了500元给被告人袁小春。当日16时许，双方在七中对面的鸿福楼交易毒品时被民警抓获，并在被告人袁小春身上扣押了白色透明晶体物1包、红色药丸1包、褐色粉末1包。经称重，上述被扣押的白色透明晶体净重1.6g、红色药丸净重0.86g、褐色粉末净重0.54g。经鉴定，上述被扣押的白色晶体和褐色粉末中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人袁小春先后三次向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人袁小春如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人袁小春系毒品再犯，依法应从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对被告人袁小春定罪处刑。公诉机关提交了现场检测报告书等书证、证人卢阳波等人证言、被告人袁小春供述与辩解、鉴定意见、指认笔录与辨认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人袁小春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁小春3次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁小春因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人袁小春如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人袁小春的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁小春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月4日起至2023年7月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 易义东二〇二〇年十月二十九日代书记员 江熠璇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24737号原告：李洪媛，女，1982年7月11日出生，汉族，民航快递有限责任公司北京分公司职员，住北京市通州区。被告：东方仁智（北京）教育科技有限公司。法定代表人：王洁。本院在审理原告李洪媛诉被告东方仁智（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告李洪媛自愿申请撤回对被告东方仁智（北京）教育科技有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李洪媛撤回起诉。审 判 员 张若琳二〇二〇年十月二十一日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17132号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被告：深圳市尚嘉建筑劳务工程有限公司，住所地广东省深圳市。被告：曾华元，男，1967年8月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告深圳市尚嘉建筑劳务工程有限公司、曾华元建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海宏信设备工程有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付涉案款项为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,965.40元，减半收取计1,482.70元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员  张晓敏二〇二〇年十月九日书记员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1838号   原告：忻州市泰德汽车销售有限公司，地址：忻州市忻府区秦城乡泡池村，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：袁某，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：穆某，男，1974年生，系公司职工。   被告：赵某，男，1972年8月19日生，汉族，山西省五寨县人。   被告：周某，女，1971年4月23日生，汉族，山西省五寨县人。   二被告委托诉讼代理人：张某，1967年9月15日生，汉族，五寨县司法局法律服务中心工作者。   原告忻州市泰德汽车销售有限公司（以下简称泰德公司）与被告赵某、周某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告赵某与双方委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告泰德公司诉讼请求：1、确认原被告签订的《分期付款买卖汽车合同》合法有效；2、被告赵某支付原告所欠购车款256000元、保险费等杂费16825元合计272825元（庭审中变更诉讼请求，要求被告支付购车款与保险费等杂费合计255556元）；3、被告周某对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月5日，被告赵某作为买受方与原告签订一份《分期付款买卖合同》，合同约定：被告赵某以分期付款方式向原告购买车牌号为×××/×××重型半挂牵引车货车一辆，车辆总价款为445000元，首期付款80000元，剩余价款365000元分24个月支付完毕，期限自2018年10月5日至2020年9月5日。合同第三条约定由被告周某连带担保。合同签订后原告交付了车辆，被告至2019年7月5日共分7次向原告支付分期款共计109000元。   原告泰德公司提交证据（均为复印件）：1、被告身份信息一份（户口、结婚证）；2、分期付款买卖合同一份；3、发票一份；4、行驶证一份；5、车辆购置税完税证明一份；6、行车证一份；7、收据七张；8、分期明细一份。   被告赵某辩称，对分期付款买卖合同事实认可，对合同真实性认可，合同已经实际履行，对所欠车款及数额有异议。   被告赵某提交证据（均为复印件）：1、付款凭证（保险公司2019年3月22日转账原告方账户事故理赔款12269元）；2、转账凭证（2019年7月5日后被告陆续支付原告6笔支付宝或微信转账凭证合计3万元）。   被告周某未答辩也未提供证据。   庭审中，本院组织双方当事人进行举证质证。被告对原告证据真实性认可，认为欠款数额存在漏记。原告对被告证据真实性认可，认可证据1系漏记，可以抵顶本案欠款；对证据2六笔合计3万元的转账凭证，只认可2020年3月1日转账的5000元系漏记，其余2.5万元已经收到并且用于冲抵拖欠的保险费等杂费41825元，现在被告尚欠杂费16825元。   根据庭审质证情况与双方当事人的陈述与辩论，本院查明如下事实：被告赵某与被告周某系夫妻关系。2018年10月5日，被告赵某作为买受方（乙方）、被告周某作为担保人与原告泰德公司（甲方）签订了一份《分期付款买卖合同》，合同约定：乙方以分期付款方式向原告购买车牌号为×××/×××重型半挂牵引车货车一列，总价款为445000元，首期付款80000元，剩余价款365000元分24个月支付完毕，其中，前12个月每月应付款16000元，中间11个月每月应付款14500元，最后一个月应付款13500元，期限自2018年10月5日至2020年9月5日。合同第三条约定“1、乙方请周某提供连带责任保证，保证范围包括尚欠购车款、利息、税收、保险费、违约金、诉讼费等，保证期间为本合同最后一笔应付款到期后的四年；2、乙方提供本人与老婆周某所有的家庭财产为乙方全部债务提供抵押，抵押范围、抵押期间与保证范围、保证期间一致”。合同第四条约定“1、分期付款期间，乙方未付清购车款和其他税费前，原告保留车辆所有权；2、乙方经营中发生的亏损、因交通事故造成的车损或第三者损失、因违法行为被处罚，均由乙方独自承担全部法律责任；3、乙方付清全部车款及其它费用后汽车所有权归乙方，过户费由乙方承担。”原告在合同下方加盖单位公章，二被告分别在合同上签字压印。   合同签订后，原告按照约定向被告交付了车辆。被告提车经营期间，于2018年10月5日至2019年7月5日分7次向原告支付到期价款共计109000元；2019年3月22日，涉诉车辆投保的保险公司转账原告事故理赔款12269元；2020年3月1日，被告赵某给原告职工袁占峰银行卡存款5000元（原告认可这二笔系漏记）；抵顶后，被告赵某尚欠购车款238731元。   另外，涉诉车辆经过2018年年检审验后在2018年8月29日注册登记，投保了交强险与商业三者险，保险期间为2018年8月29日0时-2019年8月28日24时。2019年8月，原告联系被告后，垫付了2019年8月29日-2020年8月29日的费用41825元（包括2019年审车费4000元、2019年违章处理费5300元、2019年审营运证2200元、交强险4480元+704元、主车商业险22922元、挂车商业险2219元），减去被告后来支付的2.5万元（2019年12月17日赵某给原告职工袁占峰账户转款5000元；2019年12月30日赵某给原告职工微信欧阳转账5000元；2020年4月1日、4月28日、5月31日，赵某先后三次给原告合作伙伴微信山西岚县联兴汽贸转账，每次转账5000元），尚欠原告杂费16825元。本院主持调解未果。此为本案事实。   本院认为，被告赵某作为买受方（乙方）、被告周某作为担保人与原告泰德公司（甲方）签订的《分期付款买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原被告均应按约定履行合同义务。原告按约履行交付车辆义务后，被告赵某未按照合同约定履行分期付款义务，尚欠购车款238731元，构成违约，应承担相应的民事责任。被告周某应按约定对被告赵某的债务承担连带保证责任。合同对违约责任与连带保证责任有明确约定，故对原告变更后的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、原告忻州市泰德汽车销售有限公司与被告赵某、周某2018年10月5日签订的《分期付款买卖合同》合法有效。   二、被告赵某在本判决生效之日起五日内一次性支付原告忻州市泰德汽车销售有限公司购车款238731元、杂费16825元，合计255556元。   三、被告周某对上述被告赵某应支付原告忻州市泰德汽车销售有限公司的所有款项承担连带清偿责任。   如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2696元，由被告赵某、周某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 曹国华     二〇二〇年十月二十八日   书记员 袁 娇
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执680号之二申请执行人：李松，男，1979年2月11日出生，汉族，家住江西省南昌市安义县。被执行人：余欣，男，1974年8月28日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。李松申请执行余欣民间借贷纠纷一案，本院依据李松的财产保全申请查封了余欣名下位于安义县的房产。立案执行后已向被执行人余欣发出执行通知书，但余欣仍未按要求履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人余欣名下位于安义县的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十月十三日书记员  万力铭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33569号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京上地之城娱乐股份有限公司，住，住所地北京市海淀区上地信息路****楼地下室东南侧001/div>法定代表人：高天彬，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京上地之城娱乐股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京上地之城娱乐股份有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担(已交纳)。审判员  刘君婕二〇二〇年十月十六日书记员  曹典典
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5608号原告：上海康健建筑发展有限公司，住所地上海泰和经济发展区(崇明区潘园公路****)。法定代表人：陆军，执行董事。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：李**，男，1958年11月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李鑫棠，上海市国和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宪东，上海市国和律师事务所律师。被告：陆永林，男，1953年10月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李鑫棠，上海市国和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宪东，上海市国和律师事务所律师。原告上海康健建筑发展有限公司与被告李**、陆永林公司证照返还纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告上海康健建筑发展有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海康健建筑发展有限公司以双方纠纷已协商解决为由自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海康健建筑发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  倪叶平二〇二〇年十月二十三日书记员  田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2069号 申请执行人：成都彭州立源高分子材料有限公司，统一社会信用代码：91510182665348343M，住所地：四川省彭州市工业园区丹旗路一段**。 法定代表人：郑贵章。 委托执行代理人：洪涛，女，1965年5月29日出生，身份证号码：510212196505××××，住四川省双流县东升永安路三段******。 被执行人：四川欧意达节能科技有限公司，统一社会信用代码：91510700696987578D，住所地：绵阳市经开区塘汛东路**。 法定代表人：丁勇。 本院在执行成都彭州立源高分子材料有限公司与四川欧意达节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为欠款80174.4元、案件受理费902元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩