wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6050号原告：田有富，男，1965年10月13日生，住贵州省盘州市。被告：田浩彬，男，1979年3月1日生，住贵州省盘州市。原告田有富诉被告田浩彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田有富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款1800元。2、判令被告支付原告资金占用费339元（资金占用费以1800为基数，从2017年10月9日起按照中国人民银行公布的一至五年期贷款基准利率6%计算至2020年8月20日为339元，后期资金占用费从2020年8月20日按照中国人民银行公布的一至五年期贷款基准利率6%计付至货款全部偿清之日止。）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告田浩彬（曾用名“田强林"）于1999年8月23日从原告处批发服装进行销售，因无现钱及时支付货款，于当日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠田有富人民币捌佰壹拾肆元染角整，还款日期十月三十日以前还款。”1999年9月8日被告田浩彬（田强林）再次到原告处批发服装，因无钱支付货款，于当日再次向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠田有富人民币壹仟肆佰元（1400）,还款十一月三十日。”两份欠条出具后，被告一直未向原告支付货款。2016年10月27日，原告找到被告要求被告支付货款，但被告还是以没有钱等各种理由拖延拒不支付，经双方协商，原告作出让步，被告只需要支付1800元货款即清偿1999年的所有欠付货款，被告于当日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠田有富1800.00元，大写壹仟八佰圆整，还款时间2017年农历8月20日。”该欠条出具至今，被告田浩彬（田强林）未向原告支付过任何货款，原告多次找到被告要求被告支付该货款，但被告均以各种理由拒绝支付。根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条:“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告田浩彬（田强林）作为买受人，应当按照约定的时间及数额向原告支付相应的货款，但被告至今未向原告支付过货款，其行为已严重违约，损害了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告如前诉请。被告田浩彬辩称，原告是被告二爷爷的儿子，田云德是被告的堂哥。原告当时卖服装，说不做服装了，准备改行，要求被告和田云德去背服装来卖，卖了多少算多少，卖不掉的还回去就行了，被告和田云德就到原告处背了两次服装来卖，因为田云德不识字，每次原告都要求被告写欠条，说只是个依据。后来因被告和田云德从原告处背来的服装卖不出去，还给原告时原告不要，这些服装现在都还放着。后来经三方协商，把被告和田云德两次背服装的欠款总的写成一张1800元的欠条，由被告付900元，由田云德付900元，1800元的欠条有被告和田云德的手印，写1800元的欠条时，被告之前写给原告的两张欠条原告拿给被告当场就毁掉了。后来田云德还了原告900元，原告就把被告和田云德按手印那张1800元的欠条给了田云德。原告以前不找被告要钱，现在田云德亡故了，原告以为死无对证就起诉被告。原告提交的99年的两份欠条是原告摹写的，要么就是原告伪造的。原告提交的1800元的欠条是被告当时写的草稿，有污掉的地方，被告不小心就被原告拿去了。被告只同意支付原告900元。针对被告田浩彬的答辩，经询问，原告作如下陈述：原告与被告确系叔侄关系，当时和被告一起到原告处背服装的人是田云德，田云德现确已亡故。原告只是和被告一人谈，没有和田云德谈，田云德只是被告请去背服装的，原告与田云德之间没有债权债务关系。本院经审理认定事实如下：被告因1999年两次向原告购买服装向原告出具欠条两份，后经协商一致将该两份欠条合并为一张欠条后，被告于2016年10月27日向原告出具被告欠原告1800元的欠条一张约定还款时间为2017年农历8月20日（公历2017年10月9日），至今被告未向原告支付过欠款。以上事实，有当事人的起诉及陈述，被告承认系其本人书写的欠条草稿及法庭笔录在卷佐证。本院认为，被告答辩关于原告主张的1800元欠款是被告和田云德的共同欠款且田云德已偿还900元的事实原告不予认可，被告未提供证据证明其主张的事实成立，双方当事人均承认田云德现已亡故，对原告主张的该事实本院无法认定。故本院认定原告主张1800元应由被告支付。被告应按约定的时间支付货款构成违约，原告有权要求被告支付货款并承担违约责任。本案中，双方没有约定逾期付款违约金或者违约金（即原告主张的资金占用费）的计算方法，原告可以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张按年利率6％计算符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告田浩彬于本判决生效之日起十日内支付原告田有富货款1800元并支付资金占用费（资金占用费以未付货款1800元为基数，按年利率6％计算，自2017年10月9日付至货款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田浩彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二〇年十月二十九日书记员 张天柳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3861号 原告：龙岩市新荣机物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路**（美月山庄）****504，统一社会信用代码：910350800315615739T 法定代表人：陈广，董事长 委托诉讼代理人：邱甜，女，龙岩市新荣机物流有限公司员工。 被告：付炳勤，男，1970年12月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：王金香（被告付炳勤之妻），女，1976年5月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告龙岩市新荣机物流有限公司（以下简称：新荣机公司）与被告付炳勤、王金香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙岩市新荣机物流有限公司委托诉讼代理人邱甜到庭参加诉讼，被告付炳勤、王金香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 新荣机公司向本院提出诉讼请求：判令付炳勤、王金香返还新荣机公司借款本金24623.38元，并支付自2020年3月3日至款清结之日止按月利率2％计算的违约金。 事实与理由：2019年5月10日，付炳勤、王金香因购买闽Ｆ×××××号轻型厢式货车资金不足向新荣机公司借款120000元整（该款于2019年5月15日由新荣机公司陈广信用社账户转帐119000元至付炳勤、王金香购车的车行财务葛长军信用社账户，现金方式支付1000元），付炳勤、王金香当日写下借条、还款计划和签订《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议》各一份，还款期限自2019年6月15日至2022年5月15日止，共36期，月利率按0.54%收取，（每期本金3332元，利息648元，计3980元，共交35期及最后一期本金3380元，利息648元，计4028元），并约定到期未还违约金按2％月利率计算。此后，付炳勤、王金香只归还本金14828元和利息2592元。之后，因该车车主无法经营，于2020年3月2日将闽Ｆ×××××号货车变卖，卖车款92500元用来偿还借款（其中：1、先抵扣该车逾期的违约金共计11951.38元，余款80548.62元抵扣借款本金），截止2020年3月3日，付炳勤、王金香尚欠借款本金24623.38元。此后，经新荣机公司多次催款，付炳勤、王金香仍拖欠至今，其行为侵害了新荣机公司的合法权益，请求法院判如所请。 付炳勤、王金香未作答辩。 经审理查明：付炳勤、王金香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状及反驳证据，视为放弃自身的诉讼权利。本院对新荣机公司所述的以上事实予以确认。 上述事实，有新荣机公司提供的《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议（B）》、福建省农村信用社个人网银电子回单、借条、还款计划以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。付炳勤、王金香拖欠新荣机公司借款本金24623.38元，事实清楚，证据充分，经新荣机公司催讨后，付炳勤、王金香未能及时归还，侵犯了新荣机公司的合法权益，应限期归还。新荣机公司要求付炳勤、王金香支付按月利率2%计算的违约金，未违反法律规定，本院予以照准。付炳勤、王金香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告付炳勤、王金香应于判决生效之日起十日内归还原告龙岩市新荣机物流有限公司借款本金24623.38元及支付自2020年3月3日起至款清结之日止按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，由被告付炳勤、王金香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 吴  庆  华 人民陪审员 刘  职  方 人民陪审员 蒋    钊 二〇二〇年十月十四日 书 记 员 段林杏（代） 附：一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初556号 原告：额敏多美轻刚彩板制造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区额敏县额铁路**。 法定代表人：多向旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：张璐，额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：田兴龙，男，1982年12月5日出生，回族，系农民。 被告：马义莲，女，1983年7月5日出生，回族，系无固定职业，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：马宁（系马义莲的哥哥），男，1976年7月8日出生，回族，系农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告额敏多美轻刚彩板制造有限公司与被告田兴龙、马义莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告额敏多美轻刚彩板制造有限公司的委托诉讼代理人张璐、被告马义莲及委托诉讼代理人马宁，被告田兴龙经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告额敏多美轻刚彩板制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款39,822元，支付违约金11,946元，合计51,768元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，被告购买原告彩钢板，被告尚欠39,822元未给付。当日，被告出具欠条一份，保证该款于2018年6月30日一次性给付。如未按期还款自愿承担欠款总额的30%违约金。到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未给付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 被告田兴龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告马义莲答辩称，被告不同意支付这笔货款。2017年，被告和田兴龙已经感情破裂。2018年6月，田兴龙是否购买原告彩钢板不清楚。被告找不到田兴龙，被告现在已向额敏县法院起诉离婚。被告对原告出具的证据的真实性无法确认，被告和田兴龙已经很多年没有一起生活了，婚姻存续期间的共同财产田兴龙已经都处理了，这笔债务跟被告没有关系。 本院经审理认定的事实如下：2018年6月17日，原告和被告田兴龙达成买卖协议。协议约定：被告田兴龙购买原告彩钢板，价款39,822元，并约定当年6月30日前一次性还清。如未按期还款自愿承担欠款总额的30%违约金。原告向被告交货后，被告给原告出具欠条。到期后，原告多次催要，被告未给付原告，原告遂诉至本院。 认定以上事实的证据有：1.原、被告的当庭陈述；2.被告出具欠条一份。 本院认为，原告和被告田兴龙达成的买卖协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告田兴龙应当遵循诚实信用原则严格按照协议约定的时间、数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告田兴龙未履行付款义务，被告田兴龙有违约行为，被告田兴龙应当承担继续履行的责任，向原告支付欠款39,822元，并按约定支付违约金11,946元。该笔债务是否属于夫妻共同债务，双方有争议？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，田兴龙购买彩钢板所欠债务，不是家庭日常生活需要，故应由原告举证证明涉案债务属于田兴龙和马义莲的夫妻共同债务。欠条没有马义莲的签名，只有田兴龙签名，原告提供的欠条不足以证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告应承担不利的后果，故原告要求马义莲承担共同偿还涉案债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田兴龙于判决生效之日起十五日内给付原告额敏多美轻刚彩板制造有限公司欠款39,822元，支付违约金11,946元，共计51,748元。 二、驳回原告额敏多美轻刚彩板制造有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额51,768元，案件受理费减半收取1,095元，投递费100元，公告费710元，共计1,905元（注：原告额敏多美轻刚彩板制造有限公司已预交），由被告田兴龙负担（注：此费用被告田兴龙在履行上述债务时一并给付原告额敏多美轻刚彩板制造有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 长  李斐民 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  王尚杰 二〇二〇年十月九日 书 记 员  孙海文
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23016号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月四日开庭时间二〇二〇年十月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2，住所地北京市朝阳区金台西路**院人民日报社**楼****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚小敏，总经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见1.原告提交的证据材料存有瑕疵，涉案图片原始信息无法核实，不能证明其为涉案图片的著作权人；2.被告并无侵权的主观故意，亦未有盈利行为，且涉案图片的知名度、质量等不高，原告未提交证据证明其遭受的经济损失和合理费用，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号BVS-P0002383。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：公证取证申请时间为2018年10月10日，公证保全时间为2018年10月12日。侵权地址：网站域名haiwainet.cn。作品使用方式：涉案网站发布的内容“‘十一’高速免费通行……”中使用了涉案图片，具体链接地址为http://huaren.haiwainet.cn/n/2017/0922/c232657-31129963.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案图片已经删除；原告未提交证明合理费用的票据。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告虽对此不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、知名度以及被告的使用行为、主观故意程度、侵权持续时间等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告海外网传媒有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告海外网传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月二十九日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7943号原告北京兆丰食为天食品有限公司，住所地北京市昌平区东关南里小区**楼****1甲。法定代表人白飞，执行董事。（到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人马霄宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第106698号关于第34743852号“兆丰食为天及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月27日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年10月26日。被告以原告申请注册的第34743852号“兆丰食为天及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，也是其公司字号，与引证商标在整体外观、呼叫、含义等方面均有显著差别，不构成近似商标；二、经查询，存在部分类似情形的商标已取得注册，基于同样的审查标准，诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求维持被诉决定。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：34743852。3．申请日期：2018年11月19日。4．标识：5．指定使用商品（第30类）：馒头；面条；饺子；饺子皮；凉皮（米面制品）；面粉；米粉（粉状）；月饼；糕点；谷类制品等。二、引证商标1．注册人：天津市利兆商贸有限公司。2．注册号：15424977。3．申请日期：2014年9月26日。4．专用权期限至：2025年11月13日。5．标识：6．核定使用商品（第30类）：糖；面包；谷类制品；面粉；食用淀粉；木薯粉；调味品；食用小苏打；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；食用预制谷蛋白等。三、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了部分商标注册信息、百度网站中关于“民以食为天”的解释等证据。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点主要在于诉争商标与引证商标在商标标识方面是否构成近似。本案中，诉争商标是由汉字“兆丰食為天”及“兆”字外围呈水墨画风格的圆弧图形构成的图文组合商标。引证商标是由汉字“兆”构成的纯文字商标。诉争商标在文字构成上完整包含了引证商标，二者在呼叫等方面亦相近，已构成近似，若同时使用在同一种或类似商品之上，容易使相关公众对商标所标识的商品的来源产生混淆误认，或认为商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。此外，商标评审遵循个案审查原则，其他商标得以核准注册并非本案诉争商标能够注册的当然理由。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京兆丰食为天食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京兆丰食为天食品有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  宣增培人民陪审员  苑佳丽二〇二〇年十月二十七日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾群晶，男，1992年8月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曾群晶信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计53537.19元，其中本金36971.3元、利息4211.1元、逾期还款违约金7168.43元、分期付款手续费5106.36元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾群晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36971.3元、分期付款手续费5106.36元、增值服务费80元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告曾群晶负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              4104              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年9月21日                  申领人              曾群晶                  当前信用额度              39000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              36971.3元                  利息              4211.1元                  逾期还款违约金              7168.43元                  分期付款手续费              5106.36元                  增值服务费              80元
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13005号原告：冯冲，男，1980年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴（北京）律师事务所律师。被告：尹仁杰，男，1994年5月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告冯冲与被告尹仁杰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯冲及其委托诉讼代理人李帅，被告尹仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯冲向本院提出诉讼请求：1.请求判令尹仁杰按借条金额归还所欠全部借款10万元以及逾期所产生的利息（以10万元为基数，自2019年12月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由尹仁杰承担。事实和理由：尹仁杰因需资金周转向冯冲借款10万元，并出具借条，但尹仁杰始终不归还冯冲借款，故冯冲诉至法院。尹仁杰辩称，本案借款只收到冯冲微信转账的1万元，9万元现金没有收到，不同意支付利息。除本案外，双方还有另外五个案子，这六个案子的借款总金额是20万元，都是转账借款，没有现金借款。尹仁杰曾在2019年11月通过现金方式偿还冯冲借款本金4万元，故六个案子尚欠借款本金共计16万元。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，尹仁杰向冯冲出具借条一张，内容为：今收到出借方冯冲出借的银行转账金额1万元及现金金额9万元，合计金额10万元，借款期限自2019年11月26日至2019年11月30日止。该借款用于资金周转，借款月利率按2%计付利息。如到期未还清，则按银行月利率计付利息，并承担2%违约金。如逾期诉至法院，借款方自愿承担诉讼费、律师费、执行费等一切相关费用，且出借方可向人民法院诉讼。借款人已实际收到上述全部借款数额并承诺于2019年11月30日一次性还清所有借款及利息。尹仁杰在借款方处签名并按手印。庭审中，冯冲称，其于2019年11月26日通过微信向尹仁杰转账1万元，并于当天向尹仁杰出借现金9万元，共计出借10万元，至今尹仁杰未偿还借款。尹仁杰认可借条的真实性，认可收到冯冲微信转账的1万元，但没有收到现金9万元。经查，冯冲与尹仁杰之间另有五件借款合同纠纷在审案件，冯冲称尹仁杰均未还款。上述事实，有借条、转账记录及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据查明的事实，尹仁杰向冯冲借款并出具借条，确认收到转账金额1万元及现金金额9万元，共计借款10万元，双方成立借贷法律关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尹仁杰应依约偿还借款。故对冯冲要求尹仁杰偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定于2019年11月30日一次性还清借款10万元，现冯冲要求尹仁杰支付逾期利息（以10万元为基数，自2019年12月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于尹仁杰辩称没有收到冯冲出借的现金9万元，曾向冯冲偿还借款本金4万元的意见，冯冲对此不予认可，且尹仁杰未提交证据予以证明，故本院对尹仁杰的上述意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告尹仁杰偿还原告冯冲借款10万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告尹仁杰给付原告冯冲逾期利息（以10万元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%为标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告尹仁杰负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年十月二十七日书记员 杨海萌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14752号原告：曹慧琪，女，2001年1月9日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京金福士机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区裕民路**，统一社会信用代码91110113MA01C7H35N。法定代表人:魏爱民。原告曹慧琪与被告北京金福士机动车驾驶培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告曹慧琪撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14701号原告：北京国天物业管理发展有限公司，住所北京市东城区和平里****楼。法定代表人：王立坤，总经理委托诉讼代理人：尚振芳，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：汤继雁，女，该公司工作人员。被告：刘某，男，1962年12月25日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国天物业管理发展有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，2020年10月9日，北京国天物业管理发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国天物业管理发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国天物业管理发展有限公司撤诉。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十月九日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初5387号 原告：吕迎春，男，1969年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：卜现凤，女，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 两原告的委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：李亚飞，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：单计余，安徽陆汝明律师事务所律师。 原告吕迎春、卜现凤与被告李亚飞合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜现凤及其原告吕迎春、卜现凤的委托诉讼代理人马瑞祥，被告李亚飞及其委托诉讼代理人单计余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕迎春、卜现凤向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的鱼塘承包合同；判令被告支付拖欠的承包费94500元、违约金50725元；判令被告修复毁损的打氧机等；诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，原、被告签订的鱼塘承包合同，原告将灵璧高速收费站旁高架桥下鱼塘承包给被告，约定承包期限五年（2018年6月4日至2023年6月30日）；被告必须在2018年12月31日前向原告支付第一年承包费40000元及购买鱼塘的鱼、家禽等费用52000元，之后实行两年一包制，每两年向原告支付90000元承包费；逾期，被告须每日按拖欠承包费总额0.1%向原告支付违约金……合同签订后，被告仅向原告支付鱼、家禽等费用，鱼塘承包费分文未付。故具状起诉，请依法支持原告诉求。 被告李亚飞辩称，原、被告签订的合同无效，原告对案涉鱼塘不享有承包经营权，无权发包。案涉鱼塘占用的土地属于村民小组所有，被告无权承包经营。 本院经审理认定事实如下：案涉水塘位于灵璧县经济开发区社区范围内，原系该社区部分农民承包经营的土地，后因修桥及建设高速公路被国家征用，继而修桥、取土形成土坑，积水成塘。2014年9月23日，灵璧县经济开发区社区与原告吕迎春签订承包合同，将案涉水塘发包给吕迎春进行养殖。2018年6月4日，原告吕迎春、卜现凤又与被告李亚飞签订承包合同，将案涉水塘转包给被告，并约定承包期限、承包费用及违约责任等。原、被告因承包合同发生纠纷，以致成诉。 本院认为，案涉水塘占用的土地已被征用，灵璧县经济开发区社区对案涉水塘无权发包，同样原告也无权对外转包。原、被告签订的承包合同系双方真实的意思表示，虽然有效，但履行不能，因此该合同应予解除。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告吕迎春、卜现凤与被告李亚飞签订的鱼塘承包合同； 二、驳回原告吕迎春、卜现凤的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，原、被告各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  蒋松 二〇二〇年十月三十日 法官助理吴娜 书记员汤晓静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1950号 原告：临夏县某某合作联社，住所地甘肃省临夏县。 法定代表人：惠某，信用联社理事长。 委托诉讼代理人：徐某某，信用联社风险管理部经理。 被告：马某27，女，回族，住甘肃省临夏县。 被告：马某28，女，回族，住甘肃省临夏县。系被告马某27之女。 被告：马某29，男，回族，住甘肃省临夏县。 原告临夏县某某合作联社诉被告马某27、马某28、马某29金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告临夏县某某合作联社委托诉讼代理人徐晓峰到庭参加诉讼，被告马某27、马某29到庭参加诉讼，被告马某28经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告临夏县某某合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某27、马某28偿还马某30借款本金70000元及截止2020年3月21日的利息12616元，共计82616元，2020年3月21日至完全执行完毕之日期间的利息按临夏县某某合作联社系统计算为准；2.判令被告马某29承担连带偿还借款本息的责任；3.本案案件受理费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，马某30与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同主要约定：1.马某30从原告处借款70000元；2.借款利率为年利率8.7%，逾期还款加收罚息和复利；3.借款期限自2018年3月28日起至2019年3月26日止；4.被告马某29对马某30的该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向马某30提供了借款。合同约定的还款期限届满后，被告马某30未能履行还款义务。现因借款人马某30去世，原告诉至本院，要求被告马某27、马某28承担还款义务，被告马某29承担连带保证责任。 被告马某27辩称，贷款情况及担保情况均属实，其丈夫马某30于2018年7月因病去世，女儿马某28招赘结婚，现家中没有任何经济来源，家庭生活困难，没有能力偿还该笔贷款。 被告马某29辩称，该笔贷款及担保情况均属实，现马某30已去世，被告马某27、马某28作为马某30的继承人，应当先对该笔贷款进行偿还，若实在没有偿还能力，其表示愿意承担连带责任，履行还款义务。 经审理查明：借款人马某30与本案被告马某27为夫妻关系，被告马某28为二人女儿，被告马某28招赘结婚与母亲同家居住。马某30于2018年3月28日向原告临夏县某某合作联社申请贷款，经原告审查后双方签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告向马某30提供借款70000元，借款期限为2018年3月28日至2019年3月27日，借款年利率为8.7%，逾期加收罚息及复利，合同签订后原告依约向马某30支付了借款。为保证该笔债权的实现，被告马某29为该笔贷款提供连带保证，并签订了《保证人的保证承诺书》。借款人马某30于2018年7月因病去世。 上述事实，由原、被告身份证明材料、借款合同、催收单、保证书、马某30户籍注销证明等证据予以证明，经当庭举证、质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原告临夏县某某合作联社与马某30、被告马某29签订的金融借款合同、保证书系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依照合同约定向马某30发放了贷款，马某30也应按合同约定履行还款义务，被告马某29依保证书承担连带清偿责任。原告临夏县某某合作联社主张的偿还本金70000元及截止2020年3月21日的利息12612元的诉求，有合同明确约定，本院予以支持；但本案借款人马某30已于原告起诉之前死亡，公民的民事权利能力终于死亡，因借款人马某30从原告处贷款用途为牛羊养殖，被告马某27对该事实予以认可，故该笔借款应认定为马某30与被告马某27夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告马某28虽以招赘形式结婚并与被告马某27共同居住，但其并非本案借款人，亦不属于担保人，故原告要求被告马某28承担还款义务的诉求本院不予支持。原告主张被告马某27承担自2020年3月21日起至全部清偿之日的利息罚息，有借款合同明确约定，且未超出法律禁止性规定，现原告主张利息的诉求本院亦予以支持。根据原、被告借款合同约定，被告应按照合同约定的期限偿还借款，故被告马某27辩称没有能力偿还该笔贷款的辩解意见不成立，本院不予采纳。本案被告马某29作为担保人，应按照保证书约定承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告马某27追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定判决如下： 一、被告马某27偿还原告临夏县某某合作联社借款本金70000元及截止2020年3月21日利息12616元，合计82616元（于本判决书生效之日起三十日内付清）； 二、被告马某27偿还原告临夏县某某合作联社自2020年3月21日起至清偿全部借款之日产生的利息（以贷款合同约定的逾期利率计算）； 三、被告马某29对上述债务承担连带保证责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1865元，由被告马某27、马某29负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  宗 芳 人民陪审员  李灵芝 人民陪审员  赵国胜 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  马 琳
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执异94号 案外人：桂平莉，女，1975年11月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 案外人：唐世伟，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 案外人：唐代杰，男，1999年8月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 上述三案外人的共同委托代理人：张晋，广东盈信律师事务所律师。 申请执行人：蔡德兴，男，1958年4月21日出生，汉族，住广东省汕头市××街道西门××号，公民身份号码。 委托代理人：王灿红、曾南，国信信扬（汕头）律师事务所律师。 被执行人：重庆市帅升房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道黄山大道中段****B2-2-1、B2-2-2、B2-2-3，统一社会信用代码91500000202815515M。 法定代表人：郭锐生。 委托代理人：丁挺，重庆市帅升房地产开发有限公司员工。 本院在执行（××）××申请执行人××与被××人重庆市帅升房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人桂平莉、唐世伟、唐代杰于2020年8月21日对本院查封处置被执行人重庆市帅升房地产开发有限公司（下简称帅升公司）名下位于重庆市渝北区××大道××号地下停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人桂平莉、唐世伟、唐代杰称，其于2017年7月24日与被执行人帅升公司签订《富都广场车位租赁合同》，帅升公司将其位于重庆市渝北区××大道××号地下停车位出租给案外人，租期20年，租金74000元于同日一次性支付，案外人占有使用至今。2019年10月30日，案外人与被执行人帅升公司签订《重庆市商品房买卖合同》，帅升公司将上述停车位出让给案外人，转让款74000元用上述租金予以冲抵。因帅升公司办证不完整，导致案外人至今未能办理产权过户手续。案外人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的法定情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，请求终止对上述停车位的执行并解除查封。案外人提供身份证、租赁合同、商品房买卖合同、购房款收据、照片、物业证明及物业管理费作为证据以支持其上述异议请求。 申请执行人蔡德兴辩称：第一、上述停车位登记在帅升公司名下，房地产买卖合同不能作为产权依据；第二、房地产买卖合同的真实性和合理性存疑；第三、案外人占有使用停车位缺乏证据；第四、租赁合同约定的签订正式买卖合同的条件早已具备，法院查封前已具备办理停车位过户登记客观事实条件，因案外人原因至今未办理过户登记；第五，查封标的物是停车位，不是用于居住的商品房。综上，案外人均不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条的法定情形，请求驳回案外人异议。 被执行人帅升公司辩称，其认可案外人所提事实和理由，请求法院支持案外人异议申请。 本院查明，蔡德兴诉帅升公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案审理，于2019年11月21日以（2019）粤0515民初2183号《民事裁定书》，财产保全查封了帅升公司名下位于重庆市渝北区××大道××号地下停车位。2020年5月18日，本院作出（2019）粤0515民初2183号《民事判决书》，判决帅升公司偿还蔡德兴借款1505万元及该款自2019年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息、垫付的案件保全费5000元。期届，帅升公司没有履行生效法律文书确定的还款义务。根据蔡德兴的执行申请，本院于2020年7月2日立案执行，案号为（2020）粤0515执951号。2020年8月21日，案外人桂平莉、唐世伟、唐代杰对本院查封处置上述停车位提出书面执行异议。 另查明，2017年7月24日，桂平莉、唐世伟、唐代杰与帅升公司签订《富都广场车位租赁合同》，帅升公司将其位于重庆市渝北区××大道××号地下停车位出租给案外人，租期20年，租金78000元于同日一次性支付。合同同时约定：帅升公司应在合同签订次日起九个月内，完善该车位产权手续至车位产权满足销售条件，并在完善产权后五个工作日内与雷兴光、雷童芯签订正式《重庆市商品房买卖合同》。 2019年11月15日，案外人桂平莉、唐世伟、唐代杰与帅升公司签订《重庆市商品房买卖合同》，向帅升公司购买已取得房地产权证的上述停车位，成交金额74000元，购买价款74000元以上述租金74000元直接冲抵。但案外人在订立房地产买卖合同后，至今未办理过户登记。 上述事实，有案外人提交的身份证、租赁合同、商品房买卖合同和本院依职权调取的（2019）粤0515民初2183号《民事裁定书》、《协助执行通知书》、《民事判决书》以及（2020）粤0515执951号执行《案件立案审批表》、房地产权证等证据证实，足以认定。 本院认为，首先，查封标的物为车位而非用于居住的商品房，案外人不能依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条进行抗辩。其次，案外人提供的证据不足以证明非因买受人自身原因未办理过户登记，不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的全部要件，案外人权利无法排除执行。综上，案外人异议请求缺乏事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第十六条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人桂平莉、唐世伟、唐代杰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈少雄 执行员  曾 荣 执行员  徐志明 二〇二〇年十月十日 书记员  余祈仪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3890号原告：关换利，女，1982年9月24日出生，汉族，住滑县。被告：杨新芳，女，1967年10月10日出生，汉族，住滑县。原告关换利与被告杨新芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告关换利到庭参加诉讼，被告杨新芳经法院公告合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关换利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年9月27日，被告说在银行上班，需要完成工作任务，用期最多20天，让原告帮忙借钱，原告将5万元转入被告指定的账户上，出于对被告的信任，当时没有让被告出具借据。两个月后，被告向原告出具借据，之后经催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告杨新芳未到庭、未答辩。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日，被告因用钱向原告借款5万元，原告将5万元转入被告指定的账户中。后经原告催要，被告向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到关换利现金伍万元整（50000元），借款人：杨新芳，身份证号：410526……2019年9月27日”，被告至今未偿还原告上述款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具有借条，双方借贷关系已经成立并生效，被告应按约及时偿还原告借款，故原告要求被告偿还该5万元，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨新芳于本判决生效之日起十日内偿还原告关换利借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨新芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  路晶晶二〇二〇年十月十日书记员  阴瑞方
山西省蒲县人民法院民事裁定书（2020）晋1033民初531号原告：蒲县农村信用合作联社，住所地：蒲县蒲伊东大街。法定代表人：王玉平，理事长。委托代理人：段双杰，蒲县农村信用合作联社职工。被告:田某某，男，1976年9月9日出生，汉族，现住蒲县。被告：乔某某，女，1978年10月9日出生，汉族，现住蒲县。本院于2020年10月9日受理原告蒲县农村信用合作联社与被告田某某、乔某某金融借款合同纠纷一案，原告蒲县农村信用合作联社于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲县农村信用合作联社负担。审判员 王国卿 二〇二〇年十月十日书记员 张欢欢
山西省蒲县人民法院民事裁定书（2020）晋1033民初532号原告：蒲县农村信用合作联社，住所地：蒲县蒲伊东大街。法定代表人：王玉平，理事长。委托代理人：段双杰，蒲县农村信用合作联社职工。被告:任某某，男，1968年9月21日出生，汉族，现住蒲县。被告：史某某，女，1970年7月4日出生，汉族，现住蒲县。本院于2020年10月9日受理原告蒲县农村信用合作联社与被告任某某、史某某金融借款合同纠纷一案，原告蒲县农村信用合作联社于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲县农村信用合作联社负担。审判员 王国卿 二〇二〇年十月十日书记员 亢 乐
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保224号申请人：太极逸人(北京)体育文化有限公司，住所地北京市房山区书院南街**院**楼**。法定代表人：程明山，董事长。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。被申请人：北京前潮宇睿科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街**六洲大厦****div>法定代表人：田淑民。北京知识产权法院审理的太极逸人(北京)体育文化有限公司诉北京前潮宇睿科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，申请人太极逸人(北京)体育文化有限公司于2020年7月7日向北京知识产权法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京前潮宇睿科技有限公司价值185450元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年7月17日，北京知识产权法院将保全申请书等材料提交本院审查。本院经审查认为，申请人太极逸人(北京)体育文化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京前潮宇睿科技有限公司价值十八万五千四百五十元的财产。案件申请费一千四百四十七元，由太极逸人(北京)体育文化有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十月二十日法官助理 王靖康书 记 员 房依彤
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1658号 付金明，男，汉族，1939年5月5日出生，住所地河北省石家庄市桥**，身份证号1301041939××××××××。 杨丽玲，女，汉族，1967年3月14日出生，住所地石家庄市新华区，身份证号1301031967××××××××。 付金明申请杨丽玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初8002号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人付金明与被执行人杨丽玲双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初8002号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郭 健 二〇二〇年十月十四日 书记员 齐玉铮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保928号申请人：北京碧海怡景园林绿化有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街**院**楼**303。法定代表人：李海宾。被申请人：北京泛海东风置业有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1101-1103。申请人北京碧海怡景园林绿化有限公司与被申请人北京泛海东风置业有限公司申请诉前财产保全一案，本院受理后，北京碧海怡景园林绿化有限公司提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，北京碧海怡景园林绿化有限公司提出的申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予北京碧海怡景园林绿化有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员  陈蕾二〇二〇年十月二十五日书记员  龙泉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异355号案外人：北京丹耀房地产有限公司，住所地北京市东城区王府井大街****。诉讼代表人：尹正友，该公司企业破产管理人组长。指定破产管理人：北京市炜衡律师事务所。指定破产管理人：北京市企业清算事务所有限公司。委托代理人：王道彦，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：李忠锴，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人：北京市文化产业小额贷款股份有限公司，住所地，住所地北京市西城区车公庄大街**北礼士路****楼**iv>法定代表人：王森，董事长。被执行人：北京新府和信投资管理有限公司，住所地北京市，住所地北京市东城区王府井大街**丹耀大厦**法定代表人：李林锴，执行董事。被执行人：北京中科创新投资有限公司，住所地北京市西城区三，住所地北京市西城区三里河东路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李林锴，董事长。被执行人：北京金英圣杰信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北四环，住所地北京市朝阳区北四环东路**院**楼**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李林锴。被执行人：李林锴，男，1968年4月21日出生。依据发生法律效力的北京市方正公证处（2014）京方正内民证字第15244号、15245号、15246号、15247号、15248号公证书及（2015）京方正执字第00543号执行证书，本院在执行北京市文化产业小额贷款股份有限公司与李林锴、北京新府和信投资管理有限公司、北京中科创新投资有限公司、北京金英圣杰信息咨询有限公司公证债权文书一案的过程中，案外人北京丹耀房地产有限公司（以下简称丹耀公司）提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人丹耀公司称，法院拍卖的北京市×××区×××大街×××号×××层×××号房屋（以下简称涉案房屋）土地使用权仍然登记在其名下，其对涉案房屋享有的土地使用权能够排除法院的强制执行。据此，提出案外人执行异议申请，要求中止对涉案房屋的拍卖。经审查查明，2017年1月18日本院以（2016）京0101执异303号执行裁定书驳回案外人丹耀公司要求中止执行涉案房屋的异议请求。上述事实有（2016）京0101执异303号执行裁定书在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，本院在2017年1月18日已裁定驳回案外人丹耀公司要求中止执行涉案房屋的异议请求，现丹耀公司再次提出案外人异议要求中止执行涉案房屋，对其异议申请应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人北京丹耀房地产有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十月二十七日书记员  王 蕾
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16494号原告：平杰铭，男，1962年4月9日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。原告兼原告平杰铭委托诉讼代理人：曹惠（平杰铭之妻），1968年11月24日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。被告：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长。委托诉讼代理人：余家勇，男，1982年12月16日出生，汉族，北京京奥港置业有限公司员工。原告平杰铭、曹惠与被告北京京奥港置业有限公司（以下简称京奥港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告平杰铭委托诉讼代理人曹惠与被告京奥港公司委托诉讼代理人余家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平杰铭、曹惠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告已向其交纳的专项公共维修基金14604元、契税款9857.7元及实测面积补差款135元；2.判令被告退还原告产权代办费1200元；3.判令被告与原告签订《北京市商品房预售合同限价商品房居住的面积补充协议》；4.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回要求被告退还面积补差款的诉求。事实与理由：原告于2018年1月20日收房,原告未能在限价商品住房交付之日起720日内取得房屋所有权证书,被告已逾期交付原告房屋所有权证书。被告说:“贷款购房的,专项公共维修基金款、契税必须由被告统一代缴。”因此,原告于2018年1月20日收房时将专项公共维修基金款14604元、契税款9857.7元、实测面积补差款135元交予了被告。但被告一直未按照约定将此款项交予税务部门及住建委专项账户。原告认为:第一,既然被告已逾期交付房屋所有权证书,未能按约定履行代办代缴的责任,以上3笔款项现无法通过代办方式进行办理。第二,收房时被告要求专项公共维修基金款、契税必须由其代办,这是不合理的,贷款的购房方式与缴纳专项公共维修基金款、契税的事宜无关。但当时原告还是按照约定将3笔款项交予被告代办理,被告至今未缴纳。第三,《中国人民共和国契税法》规定自2021年9月1日起,契税税率将由1.5%,调整为3%-5%。综上,请求贵法院判决被告退还原告专项公共维修基金款14604元,契税款9857.7元,实测面积补差款135元,合计金额24596.7元,由原告直接交到税务部门及住建委专项账户。收房时被告收取原告产权代办费1200元,至今未办理产权证,请求退还原告产权代办费1200元。被告与原告签订合同时,应有一个《北京市商品房预售合同,限价商品房居住的面积补充协议》当时未签订,故,原告请求法院依法判决被告无条件给予原告面积补充协议。京奥港公司辩称：原告是贷款买房，不同意退还专项公共维修基金、契税款和代办费。同意与原告签署新的面积差补充协议。被告逾期交房的违约金冲抵了原告应交的面积补差款。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，原告购买被告开发建设的位于顺义区×××，房款为985635元，除首付外剩余房款以公积金贷款方式支付。合同第十二条约定的交付条件包括买受人已经按照合同约定结清房款，包括面积误差款、专项维修基金、契税、出卖人代收代缴的各项费用等本合同及其附件约定的所有款项。合同第十六条交接手续第五款约定买受人同意委托出卖人指定的单位代交专项维修基金、契税、产权代办费、印花税、权属登记费。合同第二十二条产权登记第二款转移登记条款约定：如因出卖人的责任，买受人未能在限价商品住房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照附件十的相关约定履行。附件十第七条约定：如买受人向贷款银行或其他金融机构申请个人住房贷款购买该房屋，且出卖人为此承担了连带责任担保或房屋所有权证书收押责任的，买受人承诺并同意委托出卖人指定的机构办理所购房屋权属证书，在该房屋之房屋所有权证书办妥后，出卖人直接将房屋所有权证书交付贷款银行或其他金融机构，出卖人无需将该情况通过买受人，亦无需承担任何责任。买受人在房屋交付时提交办理房屋权属证书和房屋抵押登记所需证件及相关材料，签署所需全部相关文件，同时交纳与办理产权及房屋抵押登记相关的各项税、费，若每延期提交一日，买受人应按照房价款总额的万分之壹向出卖人支付违约金；出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需之全部税费和代办费且买受人交齐全部所需资料之日起720日内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照房价款总额的万分之壹向出买人收取违约金。出卖人有权于产权证办理完毕后将产权证直接交押给银行以解除北京市住房贷款担保中心对买受人承担的担保责任。上述合同签订后，2015年9月19日，原告向北京益安世家房地产经纪有限公司交产权代办费1200元。2018年1月20日，被告将涉诉房屋交付原告。当日，原告向被告交纳专项维修基金14604元，契税9857.7元。现被告尚未与原告依据正式的面积实测报告的数据就涉诉房屋签订面积差补充协议。上述事实，有庭审笔录、《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》、发票、收据等在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，合同条款对双方具有法律约束力，双方应按合同约定的内容履行。根据合同第十二条、第十六条及附件十第七条的约定，涉案房屋的产权登记手续由原告委托被告办理并由被告向原告代收代缴专项维修基金和契税，上述是双方对产权登记办理形式达成的协议，双方应按照该协议内容履行。原告系贷款购房，其向被告交纳专项维修基金及契税款后要求被告退还上述费用，是要求变更产权登记的办理方式，在被告不予同意的情况下，双方对协议变更未能达成一致意思表示，仍应按原协议内容履行。原告要求被告退还专项维修基金及契税款的诉讼请求本院不予支持。产权代办费非被告收取，被告亦不同意退还，原告要求被告退还产权代办费的诉讼请求本院亦不予支持。关于原告要求被告与其就房屋面积差签订补充协议的请求。本院认为就面积差签订补充协议，是双方对于涉案房屋实测面积与合同约定的预估面积的差额签订的补充条款，条款的权利义务内容仍是双方意思自治的范畴，由双方协商确定，不属人民法院受理民事诉讼的范围，关于面积差补充协议的相关诉求，原告可与被告自行协商签订。被告作为开发建设单位在具备签订面积差补充协议的情况下应积极履行向业主的告知义务，通知业主签订补充协议，避免业主在不知情情况下就该项诉求提起民事诉讼，浪费司法资源。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告平杰铭、曹惠全部诉讼请求。案件受理费二百二十一元，由原告平杰铭、曹惠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年十月二十八日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初398号原告：周露，男，1973年9月8日出生，住北京市海淀区。被告：申永芝，女，1965年10月26日出生，住北京市海淀区。原告周露诉被申永芝无因管理纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告周露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周露撤回起诉处理。审 判 长  蔡 玫人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56515号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：朱永军，男，1978年11月7日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告朱永军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告朱永军经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：要求朱永军偿还借款本金75101.19元及截至2020年10月20日的利息16575元、罚息4955.74元、滞纳金260元，并支付自2020年10月21日起至实际给付之日的罚息（以75101.19元为基数，按照年利率18%的标准计算）；本案诉讼费用由被告朱永军承担。被告朱永军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，甲方（借款人）朱永军与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向朱永军约定账户发放贷款150000元。庭审中，国美公司称朱永军自2019年6月23日开始逾期，截至2020年10月20日，朱永军尚欠借款本金75101.19元，利息16575元、逾期罚息4955.74元、滞纳金260元未还。本院认为：国美公司与朱永军签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，朱永军应当按期支付利息并偿还本金。现朱永军逾期还款，国美公司要求朱永军偿还借款本金及利息、罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。朱永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永军于本判决生效之日偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金75101.19元及截至2020年10月20日的利息16575元、罚息4955.74元、滞纳金260元；二、被告朱永军于本判决生效之日向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以75101.19元为基数，自2020年10月21日起至实际付清之日止，按年利率18％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元、公告费260元，均由被告朱永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十月二十三日书记员  赵玉卿
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9848号原告：温州市第三极户外活动策划有限公司，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇曙东路第**西边**。法定代表人：姜增根，职务执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李志军，浙江九州大众律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：粱朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000111944号《关于第37477886号“慢谷屋MANGUWU”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月22日。本院受理时间：2020年7月15日。开庭审理时间：2020年10月20日。被告以原告申请注册的第37477886号“慢谷屋MANGUWU”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标指定使用在配镜服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成、视觉效果及汉字构成上区分明显，不构成近似标识。二、诉争商标经过长期使用和宣传，已经取得了较高的显著性和知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37477886。3.申请日期：2019年4月12日。4.标识：5.指定使用商品（第44类，待删类似群4401-4405）：医疗按摩；蒸汽浴等。二、引证商标1.注册人：大英县一合旅游投资有限责任公司。2.注册号：10007019。3.申请日期：2011年9月26日。4.注册公告日期：2014年2月7日。5.专用权有效期至：2024年2月6日。6.标识：7.核定使用商品（第44类，类似群：4401-4404）：保健；医疗护理等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。本案中，诉争商标为“慢谷屋MANGUWU”，与引证商标“僈谷”在呼叫、文字构成、整体印象等方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告温州市第三极户外活动策划有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告温州市第三极户外活动策划有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  郭振强人民陪审员  钟之绚二〇二〇年十月二十三日法官 助理  曹源清书 记 员  焦 焱
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8283号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：胡依友，男，1999年4月13日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）与被告胡依友保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安北分公司的委托诉讼代理人耿玉翠到庭参加诉讼，被告胡依友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款27464元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月26日9时3分，在北京市东城区西兴隆街草厂十条交叉口，被告骑行电动三轮车与孙萌驾驶的保险标的车辆（车牌号×××）发生交通事故，造成两车严重受损。经交警认定，被告对该起事故负全部责任。事发后，车牌号为×××的车辆发生修理费27464元，因该车在原告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，被保险人申请原告对该车修理费用在其投保的车损险限额内予以理赔，同时将该车损失的索赔权益转让给原告，故原告依据机动车商业险条款的约定支付被保险人修理费27464元。现原告已经取得了代位追偿权，为维护自身权益，原告提起诉讼。胡依友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日9时3分，在北京市东城区西兴隆街草厂十条交叉口，胡依友骑行电动三轮车与孙萌驾驶的保险标的车辆（车牌号×××）发生交通事故，造成两车严重受损。经交警认定，胡依友对该起事故负主要责任。车牌号×××的车主孙学义为该车在平安北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期间自2018年2月27日至2019年2月26日。事故发生后，平安北分公司对×××车辆出具定损报告，核定修理金额27467元，后北京百得利汽车贸易有限公司对该车辆进行维修，并于2018年8月3日出具金额为27467元的修理费发票。平安北分公司随后向被保险人孙学义理赔19226.9元，孙学义于2018年11月30日向孙学义出具机动车辆保险权益转让书，同意将已获赔部分的追偿权转移给平安北分公司。本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。同时，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，胡依友驾驶的电动车与孙萌驾驶的车辆发生碰撞，造成×××车辆受损，因本次事故胡依友承担主要责任，故其应对×××车辆损失的相应部分进行赔偿，本院认定其应承担事故70%的责任。因孙萌驾驶车辆于平安北分公司投保了交强险和商业险。在平安北分公司理赔后，被保险人孙学义依法转让请求赔偿的权利，于法有效。故平安北分公司要求胡依友承担相应责任比例赔偿数额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但因本案中胡依友为主要责任，并非全部责任，故平安北分公司要求其承担超出责任比例范围外的赔偿责任的诉讼请求，缺乏证据支持，亦没有相应授权，对此部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告胡依友于本判决生效后15日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款19227元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担106元（已交纳），胡依友承担140元（于本判决生效后7日内交纳）。公告费260元，由被告胡依友负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 耿侃二〇二〇年十月二十八日法官助理 成竹书 记 员 马莹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18124号原告：中仪乐康（北京）医疗科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：谢正勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路光耀，男，1985年2月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：安徽当宏实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区永庆路****。法定代表人：乔继龙。原告中仪乐康（北京）医疗科技有限公司与被告安徽当宏实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2020年10月28日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告中仪乐康（北京）医疗科技有限公司申请撤回对被告安徽当宏实业有限公司的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中仪乐康（北京）医疗科技有限公司撤诉。审判员 冯 宁二〇二〇年十月二十九日书记员 宋丽萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7175号原告：上海百凤投资有限公司，住所地上海市静安区延安中路******。法定代表人：李强，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第91540号《关于第37029570号“自然秘境”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月24日本院受理时间：2020年6月12日开庭审理时间：2020年10月23日被诉决定认定：诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第16843137号商标（简称引证商标二）已撤销。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：认可引证商标二已撤销。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已撤销，公告于第1702期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标二已撤销，不再构成诉争商标权利障碍，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第91540号《关于第37029570号“自然秘境”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海百凤投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王洪泊人民陪审员  石军秀二〇二〇年十月二十七日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8306号原告：徐兵，男，1980年4月8日出生，住上海市浦东新区。被告：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：唐彬。原告徐兵与被告易宝支付有限公司保管合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告徐兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐兵撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十月二十八日书记员  李 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14079号 原告:楚启明,男,1992年10月25日出生,汉族,住安徽省合肥市新站区。 被告:安徽省文一投资控股集团滨城置业有限公司,住所地合肥市滨湖区万泉河路**滨湖康园商业楼,统一社会信用代码:91340100MA2MT5BTXK。 法定代表人:张学明，总经理。 委托诉讼代理人：章南娇，公司员工。 原告楚启明诉被告安徽省文一投资控股集团滨城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告楚启明、被告安徽省文一投资控股集团滨城置业有限公司（以下简称文一滨城公司）的委托诉讼代理人章南娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楚启明向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2020年7月10日起按照每日197元的标准向原告支付逾期交房违约金,至被告实际交房之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系位于合肥市滨湖区的豪门金地小区开发建设单位。2017年12月22日,原告向被告订购豪门金地小区第59幢1703室商品房,约定总价壹佰玖拾柒万零伍佰零肆元,交付期限为2020年5月31日前。2018年7月15日,被告完成商品房买卖合同备案;2018年6月2日,原告与被告签署《商品房买卖合同》。原告向被告订购房屋后,陆续以刷卡转账及按揭贷款方式向被告付清了全部购房款。但被告以新冠疫情影响为由延迟交付房屋,至今拒绝告知原告确切的房屋交付时间。为此,诉至法院。 被告文一滨城公司辩称：被告延期交付存在不能避免的客观情况所致，受疫情和汛期影响被告认为应该全部免除逾期交房的责任。本案中延期交房并非被告的过错，有多方原因造成。本案中原告诉请违约金过高，请求依法酌情减少。 本院经审理查明以下事实：2018年6月2日,原告楚启明与被告文一滨城公司签订一份《商品房买卖合同》（备案单号:1806002529）,合同约定原告购买被告预售的位于合肥市滨湖区商品房,总房价款1970504元,首付770504元,银行按揭贷款1200000元,被告应当在2020年5月31日前将取得《建设工程规划许可证（正本）》的商品房交付原告使用。另《商品房买卖合同》第9条约定：出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续发行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。 合同签订后,原告依约支付了购房首付款770504元。 2020年1月24日，我省结合新型冠状病毒感染的××疫情防控形势，启动重大公共卫生事件一级响应。依据《合肥市新型冠状病毒感染的××商情防控应急指挥部通告》（第5号）规定，建筑业企业中涉其他工程（包括房地产等建设工程）的复工时间为3月9日。被告文一滨城公司复工后，依据《监理日记》记载截至2020年3月24日前均有表述人力不足情况，之后未再有记录用工人员不足情况。 据《安徽省人民政府应急动态》记载：2020年7月4日以来，江淮之间受持续性强降雨影响，防汛形势十分严竣，水旱灾害防御应急响应提升至二级，7月18日防汛应急提升至一级。 2020年9月11日，被告文一滨城公司取得案涉项目的《建设规划许可证正本》并通过联合验收。2020年9月12日，被告向原告楚启明发出的《交房通知书》，告知其应予2020年9月18日办理交房手续。 上述事实，有原告提供的被告企业信息、《商品房买卖合同》、《交房收费收据》、《个人贷款支付凭证》及被告提供的《安徽省启动重大卫生一级响应通知》、《建设工程规划许可证（正本）》、《竣工验收报告》、《竣工验收备案表》、《交房通知书》、邮寄凭证及回执等在卷佐证。 本院认为：原告楚启明和被告文一滨城公司于2018年6月2日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行各自的义务。 2020年9月11日，被告取得了《建设工程规划许可证（正本）》，达到《商品房买卖合同》约定的交付条件，并通知原告应予2020年9月18日办理交房手续，超出了合同约定的应予2020年5月31日交付的约定时间，应当承担逾期交付房屋的违约责任。 由于逾期交付房屋期间受新冠××疫情防控措施的影响不能正常复工施工，符合不可抗力的法定要件，依据被告提交的监理日记，可确定在2020年3月24日前企业复工仍处于劳动力严重不足的情况，尚未全面复工,故本院在逾期交房期间（2020.5.31日－2020.9.18日共110天）中扣除受疫情调控不能全面正常施工的期间60天（2020.1.24日－2020.3.24日）。 另被告文一滨城公司辩称受汛期影响延误工期，应属不可抗力事件，应当予予免除责任。今年汛期影响自2020年7月之后产生，案涉房屋的约定交付时间为2020年5月31日，汛期产生影响的时间在约定交房时间之后，依据《中华人民共和国合同法》第117条规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。故被告此节辩称，本院不予支持。 综上，被告实际逾期的天数应为50天（110天-60天），被告应承担的违约金应为9852.52元（1970504元×0.0001×50天）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省文一投资控股集团滨城置业有限公司于本判决生效之日起十日内,向原告楚启明支付逾期交房违约金9852.52元； 二、驳回原告楚启明其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告安徽省文一投资控股集团滨城置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴慧玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4553号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1990年8月4日出生，汉族，户籍地甘肃省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]7533号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月12日13时许，被告人陈某某至上海市浦东新区高桥镇全家桥57号103室，采用撬锁的方式入户，窃得被害人王某1放于书桌抽屉内夹于书中的现金人民币1,000元。2020年8月12日13时许，被告人陈某某至上海市浦东新区高桥镇全家桥36号106室，采用撬锁的方式入户，窃得被害人王某2放于鞋柜上钱包内现金人民币500元及白色REDMINOTE8型移动电话一部。2020年8月12日13时许，被告人陈某某至上海市浦东新区高桥镇全家桥51号105室，采用撬锁的方式潜入被害人高某某住处实施盗窃。后被告人陈某某又至51号二楼右侧第一间，采用撬锁的方式潜入被害人他某某住处实施盗窃。2020年8月13日晚，被告人陈某某被公安机关抓获，其到案后供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、王某2、高某某、他某某的陈述、公安机关扣押决定书、扣押清单、案发经过表格、现场勘验笔录、常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某某系累犯，依法从重处罚。被告人陈某某有坦白情节并认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于赃款已被追缴，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年6月12日止。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年十月二十八日书记员  谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初25559号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼******。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：浙江勒普机电科技有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省台州市黄岩区江口街道道头村诚通路**法定代表人：林国达，总经理。原告北京咔图文化传媒有限公司（以下简称咔图文化公司）与被告浙江勒普机电科技有限公司（以下简称浙江勒普机电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告咔图文化公司之委托诉讼代理人徐守辉、被告浙江勒普机电公司之法定代表人林国达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咔图文化公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。事实与理由：原告是图片专业生产商，被告是域名为“lopchina.com”网站主办单位，被告未经许可在网站中使用的图片与原告编号KATU-A00334的图片（以下简称涉案作品）一致。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。浙江勒普机电公司辩称，我方使用涉案图片是2018年9月23日，对方提交的证据显示其官网展示时间为2018年11月，原告的图片应该是后取得所有权的，涉案图片是我方从百度图库里下载的；百度图库里并没有标注著作权，并且我们使用的清晰度很差。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：咔图文化公司为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交北京市版权局颁发作品登记证书、作品登记证书附表、作品样稿，显示：作品名称为KATU-A00334的照片登记证号京作登字-2018-G-00374351，著作权人为咔图文化公司，首次发表日期为2018年6月16日，登记日期为2018年7月11日。咔图文化公司还提交显示涉案作品拍摄信息的电子原图截图。浙江勒普机电公司不认可上述证据，主张无法确认涉案作品的创作时间。庭审中，咔图文化公司通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。关于侵权事实，浙江勒普机电公司认可使用了涉案作品，本院予以确认。浙江勒普机电公司提交其官方网站截图及咔图文化公司官网截图，证明其网站使用涉案作品的时间为2018年9月23日，咔图文化公司官网使用涉案作品的时间为2018年11月5日，咔图文化公司并非涉案作品的著作权人，无权主张权利。咔图文化公司不认可上述证据的证明目的，主张被告虽然不知晓权属归属，但是知道涉案作品并非其所有，其对使用涉案作品存在过错。咔图文化公司主张合理支出3000元，但未提交相应证据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，咔图文化公司提交电子原图、《作品登记证书》证明其享有涉案作品著作权，浙江勒普机电公司主张其使用涉案作品的时间为2018年9月23日晚于原告官网图片展示时间2018年11月5日，现有证据不能证明咔图文化公司是涉案图片著作权人，本院注意到作品登记证书显示以咔图文化公司为登记人的涉案作品登记时间为2018年7月11日，该日期早于浙江勒普机电公司官网使用时间，结合涉案作品电子原图足以证明咔图文化公司享有涉案作品著作权，浙江勒普机电公司的抗辩意见与事实不符，本院不予采信。本院认定咔图文化公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。浙江勒普机电公司未经许可在其经营的网站中使用涉案作品，使公众可以在其选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了咔图文化公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于咔图文化公司未能提交证据证明其经济损失及浙江勒普机电公司因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑到涉案图片知名度、创作难度、市场价值，结合浙江勒普机电公司使用涉案图片的方式、使用尺寸等因素，酌情确定赔偿数额为500元。咔图文化公司还主张支出了律师费，考虑到咔图文化公司确有律师出庭，结合互联网法院的诉讼模式，酌情确定为50元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告浙江勒普机电科技有限公司赔偿原告北京咔图文化传媒有限公司经济损失500元及合理开支50元；二、驳回原告北京咔图文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告浙江勒普机电科技有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1795号原告：朱怀国，男，1969年8月31日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王海群（朱怀国之妻），1968年10月28日出生，住址同上。被告：北京亿亩田蔬菜专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇新王庄村村西300米。统一社会信用代码XXX。法定代表人:范秀伶，社长。委托诉讼代理人：王明武，男，1962年4月1日出生，北京亿亩田蔬菜专业合作社经理，住北京市密云区。原告朱怀国与被告北京亿亩田蔬菜专业合作社（以下简称亿亩田合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱怀国之委托诉讼代理人王海群、被告亿亩田合作社之委托诉讼代理人王明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱怀国向本院提出诉讼请求：1．解除我与亿亩田合作社于2009年3月6日签订的《农村集体土地承包流转合同书》;2．判令亿亩田合作社将位于北京市密云区西田各庄镇新王庄村XXX的1．8亩土地（东至任某某、南至道边、西至王某某、北至水沟边）恢复原状并返还给我；3．判令亿亩田合作社支付拖欠的2018年1月1日至2019年12月31日期间的流转金3240元并支付滞纳金（以3240元为基数，自2019年1月1日起至付清之日止，按日1%计算）；4．判令亿亩田合作社给付违约金1600元；5．诉讼费由亿亩田合作社负担。事实与理由：2009年3月6日，我与亿亩田合作社签订《农村集体土地承包流转合同书》，约定：我将位于XXX的1．8亩承包地转包给亿亩田合作社经营，流转期限自2009年3月6日至2027年9月8日，流转期限共19年，每年流转金额为1440元，交款时间为每年12月31日前，十年后每亩地增加100元。接转方不履行合同约定内容和事项的，流转方有权收回土地使用权，解除流转合同。一方不按合同约定履行其义务的，由违约方向守约方支付违约金1600元。合同签订后，我依约向亿亩田合作社交付了转包土地。根据合同约定，亿亩田合作社应于2018年12月31日前向我支付2018年度的流转金1620元，于2019年12月31日前向我支付2019年度的流转金1620元，但上述流转金亿亩田合作社至今未付。为维护自身合法权益，故诉至法院。亿亩田合作社辩称：欠付朱怀国的租金数额属实，此款同意给付，但不同意解除合同。滞纳金和违约金如果过高，则服从法院判决。本院经审理认定事实如下：1998年9月7日，密云县西田各庄镇新王庄村经济合作社（甲方）与朱怀国（乙方）签订《土地承包合同书》，约定：朱怀国承包位于XXX的口粮田土地1．8亩，东至任某某，南至道边，西至王某某，北至水沟边，承包期限自1998年9月7日至2027年9月8日。合同还对其他事项进行了约定。2009年3月6日，朱怀国（流转方）与亿亩田合作社（接转方）签订《农村集体土地承包流转合同书》（以下简称《流转合同》），约定：朱怀国将位于XXX1．8亩土地（东至任某某、南至道边、西至王某某、北至水沟边）转包给亿亩田合作社，流转期限自2009年3月6日起至2027年9月8日止，流转期共19年。流转总金额27360元，亩流转金额800元，交款分每年一次，于每年12月31日前交齐，每年流转金额合计1440元，十年以后每亩地增100元，延期交款按天计算收取1%的滞纳金。同时，合同第六条流转方的权利和义务中约定：接转方不履行合同约定内容和事项的，流转方有权依法收回土地使用权，解除流转合同。第七条违约责任中约定：变更、解除合同，必须经流转方与接转方协商同意，达成书面协议后报村经济合作社和鉴证机关登记变更解除手续，否则任何一方擅自变更、解除合同给对方造成损失的，由违约方向守约方支付赔偿金1600元/亩。当事人一方不按合同约定履行其义务的，由违约方向守约方支付违约金1600元/亩，违约金不足以弥补损失的，按实际损失部分进行赔偿。合同还对其他事项进行了约定。朱怀国、亿亩田合作社分别在合同落款处签字、盖章，密云县西田各庄镇新王庄村经济合作社亦在合同尾部加盖公章。在本案的审理过程中，朱怀国与亿亩田合作社均认可现亿亩田合作社尚欠朱怀国2018年至2019年的流转金共计3240元未付，其中2018年的流转金1620元应于2018年12月31日前付清，2019年的流转金1620元应于2019年12月31日前付清。上述事实，有双方当事人陈述、《土地承包合同书》、《流转合同》等在案佐证。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，朱怀国与亿亩田合作社签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点在于朱怀国与亿亩田合作社签订的《流转合同》是否符合解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，虽然朱怀国与亿亩田合作社在《流转合同》中约定：“接转方不履行合同约定内容和事项的，流转方有权依法收回土地使用权，解除流转合同”，但并未对合同解除的具体条件进行约定，故本案无法适用合同约定解除的情形。根据查明的事实，朱怀国与亿亩田合作社双方约定的流转期限共19年，流转金按年支付，亿亩田合作社已经支付2009年至2017年期间的流转金，现亿亩田合作社拖欠2018年至2019年期间两年流转金未付，拖欠的流转金数额仅占全部流转金数额中的一小部分，且在本案的审理过程中，亿亩田合作社并非不同意支付此款，故根据涉诉《流转合同》的履行现状，朱怀国作为流转方的合同目的并非完全无法实现。综上，朱怀国要求解除《流转合同》并将流转土地恢复原状返还的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于朱怀国要求亿亩田合作社给付拖欠的流转金3240元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于朱怀国要求亿亩田合作社按照日利率1%给付滞纳金及要求亿亩田合作社支付违约金1600元的两项诉讼请求，均系亿亩田合作社承担的违约责任，该数额过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京亿亩田蔬菜专业合作社于本判决生效之日起十日内给付朱怀国流转金三千二百四十元并支付滞纳金（其中以一千六百二十元为基数，自二〇一九年一月一日起至付清之日止，按年利率百分之二十四计算；以一千六百二十元为基数，自二〇二〇年一月一日起至付清之日止，按年利率百分之二十四计算）；二、驳回朱怀国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十二元，由朱怀国负担二百一十七（已交纳），由北京亿亩田蔬菜专业合作社负担二十五元（限于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曲 爽二〇二〇年十月二十七日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初4493号原告：北京腾达鑫业汽车修理有限公司，住所地北京市密云区密云镇兴云路**。统一社会信用代码91110228775494579L。法定代表人：吕庆福，总经理。委托诉讼代理人：周世冠，北京至普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家博，北京至普律师事务所律师。被告：北京九松投资实业公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**。统一社会信用代码911102281029990895。法定代表人：刘玉，总经理。委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晨光，男，1985年1月21日出生，汉族，该公司职员，住北京市密云区。原告北京腾达鑫业汽车修理有限公司与被告北京九松投资实业公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告北京腾达鑫业汽车修理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京腾达鑫业汽车修理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张维霞二〇二〇年十月二十六日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初8771号原告：株式会社纳益其尔，住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：深圳市福田区麦韩氏化妆品商行，经营场所中华人民共和国广东省深圳市福田区华强北接到荔村社区华发北路**明通数码城**1B106。经营者：郑仲男。被告：北京口袋时尚科技有限公司，，住所地中华人民共和国北京市朝阳区酒仙桥路******法定代表人：王珂，董事长。原告株式会社纳益其尔与被告深圳市福田区麦韩氏化妆品商行、北京口袋时尚科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告株式会社纳益其尔于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判长  胡晓霞审判员  崔树磊审判员  谭雅文二〇二〇年十月二十九日书记员  张 笑