广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36631号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕军。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓汉光，广东天穗律师事务所律师。被告：柯树春，男，1970年3月12日出生，汉族，住址广东省揭阳市揭**。原告中粮集团有限公司与被告柯树春商标权权属、侵权纠纷一案，本院依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告中粮集团有限公司委托代理人邓汉光，被告柯树春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理。本案现已审理终结。中粮集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标70855、1671555、4443289专用权的商品华夏干红葡萄酒的侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理必要费用共计人民币2万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实一、商标权属、核定使用范围、有效期限第70855号“”商标注册人为中国粮油食品进出口公司天津分公司；该商标核定使用商品为第33类，范围为白酒，露酒，葡萄酒；有效期经续展至2023年2月28日，并于2008年4月29日变更注册人为中粮集团有限公司。第1671555号“”商标注册人为中粮集团有限公司；该商标核定使用商品为第33类，范围包括葡萄酒等;有效期经续展至2021年11月20日；商标注册证明确记载“红”放弃专用权。第4443289号“华夏”商标注册人为中粮集团有限公司；该商标核定使用商品为第33类，范围包括葡萄酒等;有效期经续展至2027年8月13日。二、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形据江门市江门公证处（2016）粤江江门第30699号公证书记载：2016年10月27在公证人员的见证下原告委托代理人李兆燊在位于广东省深圳市深圳市宝安区的一间标有“乐而佳超市万科金色领域店”，李兆燊进入该商场，购买了两瓶红葡萄酒，并在收款台付款购买后取得银联卡签购单一张，随后李兆燊将单据及商品离开上述商场，后公证人员对所得的商品进行了拍照并分别进行了封存。三、被告销售被控侵权商标的具体商品当庭拆封公证实物，内有葡萄酒一瓶，酒的正面标签上标有“华夏（繁体）”字样。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见被控侵权商品葡萄酒属于注册商标核定的商品范围。五、被控侵权商品的真伪情况并非原告生产或授权生产的产品。六、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得原告主张其与被告共有关联二个案件，其为维权支出的合理必要费用包括本案律师费10000元，公证费1000元，调查取证费2000元，差旅费500元，购买费56元。裁判理由与结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。合法有效的注册商标专用权应该受到法律的保护,他人未经许可,不得擅自在同一种或类似商品上使用与上述商标相同或近似的商标。本案中,原告系第70855、1671555、4443289号注册商标的商标权人,上述注册商标均在注册有效期内,其注册商标专用权受法律保护。关于本案是否构成商标权侵权的问题。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定，在商标侵权案件中，认定被控侵权标识与主张权利的注册商标是否构成近似，应当是所涉商标或者其构成要素的显著程度、市场知名度等具体情况，在考虑和对比文字的字形、读音和含义，图形的构图和颜色，或者各构成要素的组合结构等基础上，对其整体或者主要部分是否具有市场混淆的可能性进行综合分析判断。将公证保存的涉案葡萄酒酒瓶正面瓶贴“华夏（繁体）”中文字与原告公司的涉案注册商标标识进行比对,被控侵权商品瓶身正面包装使用中文文字“华夏（繁体）”，具有作为识别商品来源的作用，属于商标性使用，且与原告第4443289号“华夏”注册商标，以及第1671555号“”中主要部分“华夏”的文字组成相同，二者构成近似，容易造成消费者的混淆，且被控侵权产品属于上述两个注册商标核定使用范围中的葡萄酒产品，故被告的销售行为侵犯了原告上述注册商标专用权。被告未提供被控侵权产品的合法来源，应承担立即停止侵权并赔偿损失的侵权责任。另，经查，被控侵权葡萄酒上并未使用与原告第70855号注册商标相同或近似的标识,故被告并未侵害原告第70855号注册商标专用权。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）5000元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯树春店应于本判决生效之日起停止销售侵犯原告中粮集团有限公司第1671555、4443289号注册商标专用权的商品；二、被告柯树春应于本判决生效之日起三日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失（含合理费用）5000元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由原告中粮集团有限公司承担人民币250元，被告柯树春承担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨 燕 华人民陪审员 李   慧人民陪审员 王 丽 霞二〇二〇年十月二十二日书 记 员 尹京（兼）书 记 员 董   宏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除影响；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料;侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁;对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿;或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。