河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5931号原告：王红娟，女，1965年2月9日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵一帆，河南德冠律师事务所律师。被告：张晓宁，女，1985年5月19日出生，汉族，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。被告：冯庆习，男，1971年5月22日出生，汉族，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。原告王红娟与被告张晓宁、冯庆习民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红娟委托诉讼代理人赵一帆到庭参加诉讼，被告张晓宁、冯庆习共同委托诉讼代理人李筱静到庭参加诉讼。庭审结束后，原告王红娟、被告张晓宁均到庭接受法庭询问。本案现已审理终结。原告王红娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张晓宁、冯庆习共同偿还原告借款50万元，以50万元为借款本金按照月利率1.5%支付从2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计算至2020年8月20日为114500元）；2.本案诉讼费由各被告承担。（以上共计614500元）。事实与理由：2014年9月12日，被告张晓宁因经营河南豫商投资担保有限公司的需要向原告王红娟（借款）50万元，月利率1.5%，原告按照张晓宁的指示将款项支付至其母亲许俊巧账户，被告张晓宁向原告出具《借条》。2019年10月18日，经原被告协商一致同意，原告同意被告的还款期限从2019年10月18日延长至2021年12月31日，被告张晓宁在原《借条》上添加延长还款期限内容并签字按手印。但从2019年5月20日至今，被告张晓宁一直未支付利息，经原告催告后仍不支付，被告张晓宁与被告冯庆习系夫妻关系，其所借款项也都是用于夫妻二人经营的河南豫商投资担保有限公司的需要，该借款为夫妻共同债务，因此被告冯庆习应与张晓宁共同向原告承担还款责任。为维护原告的合法权益，特根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。被告张晓宁辩称，被告张晓宁与原告之间不存在债权债务关系，张晓宁只是名义上的借款人，实际借款人是郑州海龙科技有限公司（以下简称海龙公司）。理由是，张晓宁与海龙公司的法定代表人许俊巧是母女关系，海龙公司因经营需要，向外借款。原告出借的款项是向海龙公司出借，张晓宁出具借条的款项，原告实际打给了海龙公司的法定代表人许俊巧。因不是被告张晓宁自己借款，所以借条未约定利息，对该借款的具体履行情况也不清楚。因该借款时间过长，诉讼时效不中断，2019年10月找到被告张晓宁，要求在原借条上签署了一个履行期限，该签署行为不是对原借款的认可，只是为了帮助原告延续诉讼时效。原告该笔借款不是二被告的共同借款，原告向被告张晓宁主张还款，没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告对张晓宁的起诉。被告冯庆习辩称，原告该笔借款，被告冯庆习并不知情。该借款亦未用于二被告夫妻共同生活或共同经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，原告向被告冯庆习主张还款无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告对冯庆习的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：原告举证的1.显示落款日期2014年9月12日、借款人处张晓宁签名字样的《借条》载明：“借条今借到王红娟现金伍拾万元整（500000）借款人：张晓宁2014.9.12还款期限从2019.10.18至2021年12、31日张晓宁2019、10、18”。被告张晓宁对借条真实性无异议，并陈述上述借条内容系其本人书写及捺印。2.显示交通银行郑州伏牛路支行会计业务章（09）印鉴的《交通银行河南省分行业务凭证（回单）补制专用凭证》载明：付款人户名王红娟（账号62×××38）于2014年9月12日向收款人户名许俊巧（账号62×××70）转款500000元。被告张晓宁、冯庆习对该证据真实性无异议。3.显示加盖郑州市金水区档案查询专用章的《申请结婚登记声明书》《结婚登记审查处理表》载明：张晓宁与冯庆习于2010年11月26日在郑州市金水区民政局婚姻登记处登记结婚，被告张晓宁、冯庆习对其真实性无异议。对当事人有争议的事实和证据，本院分析认定如下：1、关于原告与被告张晓宁之间是否成立民间借贷合同之债的问题。诉讼中，原告主张本案民间借贷法律关系出借人为原告，借款人为张晓宁。被告张晓宁称其只是名义上的借款人，实际借款人是郑州海龙科技有限公司（以下简称海龙公司）。张晓宁代海龙公司向原告出具的借条，实际款项是打给了海龙公司的法定代表人许俊巧，款项的使用人是海龙公司。本院认为，结合被告张晓宁有关上述《借条》内容书写过程及收款过程的陈述，能够认定张晓宁以借款人的身份向原告作出了借款的意思表示，并在确认收到款项后书写了借条。至于是否实际使用、支配涉案借款并非民间借贷合同法律关系中认定借款人的法定要件。故原告主张其与被告张晓宁之间成立本案民间借贷合同之债举证成立，本院予以认定。被告张晓宁有关其并非借款人的陈述抗辩举证不力，本院不予采信。2.关于涉案民间借贷有无利息约定的争议。原告主张原告、被告张晓宁之间关于涉案借款约定月利率1.5%的利息，并向法庭举证加盖交通银行河南省分行营业部会计业务章的银行流水明细一份，载明：卡号62×××75于2014年11月20日收到账号46×××92转入9750元，于2015年1月19日收到账号46×××92转入5250元，分别于2015年4月20日、2015年4月30日、2015年5月19日收到账号46×××92转入7500元、3000元、7500元，共计18000元。卡号62×××75分别于2015年6月18日、2015年7月20日收到户名张晓宁、账号46×××92转入10500元，共计21000元，于2015年8月20日收到户名张晓宁、账号46×××92转入4500元，分别于2015年9月18日、2015年10月20日、2015年11月20日、2015年12月19日、2016年1月20日、2016年2月19日、2016年3月18日、2016年4月19日、2016年5月19日、2016年6月20日、2016年7月19日、2016年8月18日、2016年9月20日、2016年10月20日、2016年11月20日、2016年12月20日、2017年1月20日、2017年2月20日、2017年3月20日、2017年4月20日、2017年5月19日、2017年6月20日、2017年7月20日、2017年8月20日收到户名张晓宁、账号46×××92转入7500元，共计180000元。同时，明细上显示卡号62×××75于2014年12月18日收到账号411627011010100001099现金存入7500元，于2015年6月9日收到户名张晓双、账号62×××53转入3000元，分别于2017年9月20日、2017年10月20日、2017年11月22日、2017年12月20日、2018年1月20日、2018年2月24日、2018年3月20日、2018年4月20日、2018年5月21日、2018年6月20日、2018年7月20日、2018年8月20日、2018年9月20日、2018年10月22日、2018年11月20日、2018年12月20日、2019年1月20日、2019年2月20日、2019年3月20日、2019年6月21日收到户名张晓双、账号62×××53转入7500元，共计150000元，卡号62×××75于2019年5月5日收到户名许俊格、账号62×××14转入7500元。原告主张上述转账金额均系被告张晓宁偿还涉案借款利息。被告张晓宁、冯庆习对银行流水明细的真实性无异议。被告张晓宁在2020年10月16日法庭询问中陈述“每月是有打过7500元这个数字，打了几笔之后，后来就没打了，我不认可原告说50万元本金借款中存在利息，我认为我还的都是本金。”同时，张晓宁还述称“张晓双是我妹妹，许俊格是我姨”。从被告张晓宁认可的向原告转款的时间、金额角度分析，被告张晓宁上述支付行为具有连续性和规律性，与原告主张原、被告之间口头约定的涉案借款利息相符。从原告相应证明举证的证明力与被告相应抗辩举证的证明力的比较，原告举证明显强于被告。原告举证原、被告之间涉案借款约定利息为月利率1.5%举证成立。3.关于被告冯庆习是否对涉案借款承担共同偿还责任的认定。原告主张被告张晓宁与被告冯庆习系夫妻关系，涉案借款系用于夫妻二人经营的河南豫商投资担保有限公司的需要，该借款为夫妻共同债务。被告冯庆习辩称原告与被告冯庆习之间不存在债权债务关系，原告无证据证明该笔款项用于河南豫商投资担保有限公司的经营，亦无证据证明该笔款项用于被告冯庆习与张晓宁的家庭共同生活。本院认为，原告除举证《申请结婚登记声明书》《结婚登记审查处理表》外，没有其他证据证明涉案借款系夫妻共同意思表示或者用于夫妻共同生活、生产经营，亦无证据证明冯庆习对涉案借款进行追认，本院对原告举证《申请结婚登记声明书》《结婚登记审查处理表》意欲证明夫妻共同债务的证明目的关联性不予认定，故原告承担举证不力的责任。本院认为，原告举证有关出借凭证书证及相关陈述，尤其是案涉借条形式内容构成的原告与被告张晓宁之间民间借贷合同之债无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十四条规定的无效情形，对原告主张本案民间借贷合同成立并生效，本院予以支持。上述《借条》中虽约定“还款期限从2019年10月18日至2021年12月31日”，结合原告、被告张晓宁关于还款期限约定过程的陈述，以及原告有关被告张晓宁自2019年6月21日后不再按约支付利息的相应举证，本院认为，被告张晓宁未按约还款付息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条规定，被告张晓宁应继续履行向原告王红娟偿还借款本金50万元及利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条规定，原告主张以50万元借款本金为基数按照月利率1.5%计算至款项实际清偿之日期间的利息计算标准，已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，原告主张过高部分缺少法律依据，本院不予支持。关于原告其他部分的诉讼请求，无法律依据和事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张晓宁自本判决生效之日起十日内偿还原告王红娟借款本金50万元及利息89406元（以50万元借款本金为基数，按照年利率15.4%计算自2019年6月22日至2020年8月20日）；2020年8月20日之后被告张晓宁应付借款本金的利息，以应付未付借款本金为基数按照年利率15.4%计算至借款偿清之日；二、驳回原告王红娟其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4973元（已减半），由原告王红娟负担203元，被告张晓宁负担4770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 申 阳二〇二〇年十月二十七日书记员 闫利爽