北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26029号原告：赵林，男，1931年11月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：董尚润，北京市瑞得律师事务所律师。被告：赵冬，男，1971年11月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：刘慧卿，北京市中闻律师事务所律师。第三人：王晓楠，女，1976年2月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告赵林与被告赵冬、第三人王晓楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）京0115民初11125号民事判决书。被告赵冬不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）京02民终9104号民事裁定书，将案件发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵林的委托诉讼代理人董尚润、被告赵冬及其委托诉讼代理人刘慧卿、第三人王晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵林向本院提出诉讼请求：1.解除赵林与赵冬于2013年3月25日签订的《存量房屋买卖合同》；2.判令赵冬、王晓楠共同协助赵林将登记在王晓楠名下的北京市大兴区西红门镇金华园甲区*号楼*层*-301的房屋（以下简称：301室）过户到赵林名下；3.本案诉讼费由赵冬、王晓楠负担。事实与理由：赵林与赵冬系养父子关系。2013年3月25日，双方签订《存量房屋买卖合同》，约定赵冬购买赵林301室，面积111.7平方米，房屋总价22万元。2013年3月29日，该房屋过户到赵冬名下，但赵冬至今未支付购房款。2018年5月22日，赵林诉至法院，要求解除双方的房屋买卖合同，将房屋过户至赵林名下，法院于2018年11月9日作出判决，认定赵冬尚未向赵林支付购房款。赵林收到判决后，于2018年11月24日向赵冬的手机发送了催款通知短信和通知照片彩信，还向赵冬户籍地北京市西城区福绥境胡同**号及实际居住地北京市海淀区花园路**号*号楼106室邮寄了书面催款通知书。发出上述催款通知后，赵冬仍未付款，故赵林提起本案诉讼。在案件审理过程中,赵冬为逃避可能不利的裁判、达到侵占赵林房产的目的，与王晓楠恶意串通，签订《夫妻转移协议》，将301室转移登记至王晓楠名下，归王晓楠单独所有，故申请追加王晓楠为本案第三人。赵冬辩称：赵林要求解除的房屋买卖合同是原、被告于2013年3月25日签订的，房屋买卖合同的原件双方都没有，只是在过户的档案中有这个合同，合同上没有对付款和交房时间进行约定，就是约定了22万的房款。当时的意愿就是父母年龄大了，要把房屋赠与给赵冬。合同签订后房屋状况一直没有变化，都是赵林在居住。因双方之间也没有签订赠与合同，就只能就本案的房屋买卖合同进行诉讼。本案追加了第三人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，如果与案件结果上有利害关系，法院可以通知第三人参加诉讼，赵林另案起诉了确认合同无效纠纷，本案的处理结果与第三人没有关系，本案追加第三人没有依据。赵林认为赵冬的诉讼请求不能成立，不符合合同解除的法定条件，赵林要求解除合同的诉讼请求法院于2018年11月已经判决驳回。赵林现在起诉的理由是在判决生效后，其以短信快递的方式通知赵冬付款。赵林发的短信和快递赵冬都没有收到，短信是电子送达，是需要当事人同意才可以的，赵冬没有注意电子送达的义务，快递也是拒收，赵冬也没有收到，所以赵林没有进行有效的通知。赵冬没有拒绝付款，在收到之前的判决后，赵冬在2018年11月29日、30日左右快递致函过赵林，因为房款是夫妻共同财产，有母亲的一半，所以赵冬致函赵林协商房款的事宜，赵林收到后也没有进行答复，后来5月赵林就起诉了。2019年6月4日，赵冬已经将房款支付到了赵林的账户。综上，赵林要求解除合同不符合法定解除条件。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，出卖人赵林与买受人赵冬签订《存量房屋买卖合同》，约定赵林将301室（建筑面积111.71平方米，房屋所有权证证号：京房权证兴私字第**，房屋性质为商品房，抵押情况为未设定抵押）出售给赵冬，房屋成交价格为22万元，双方对于购房款的支付日期没有约定。赵林提交的京房权证兴私字第XX**房屋所有权证显示301原登记在赵林名下。2013年3月26日，301室过户登记至赵冬名下。因赵冬未支付购房款，赵林将赵冬诉至法院，要求解除双方签订的《存量房屋买卖合同》，将已过户给赵冬的涉案房屋过户至赵林名下。本院于2018年11月9日作出（2018）京0115民初15143号民事判决书，认为“赵林与赵冬签订的房屋买卖合同中并未明确约定交纳购房款的时间，但按照合同法第六十二条规定，赵冬可以随时履行，赵林也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。在庭审中，赵林虽提交证据证明其已向赵冬发送缴纳房款的催告函及短信通知，但赵冬不予认可，且并无充分证据证明赵冬确已接收该催告函或短信通知，故赵冬虽至今尚未缴纳购房款，但在无充分证据证明赵林已要求赵冬履行付款义务且已给予其必要准备时间的情况下，本案尚不足以认定赵冬已构成根本违约。此外，在本案庭审中，赵冬称如果本案不能采纳其关于已用福绥境胡同房屋纠纷案款30万元抵付本案诉争房屋房款的主张，其同意继续履行给付赵林房款22万元的义务，故本案亦不存在合同法第九十四条规定的当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的法定解除的情况。综上，赵林要求解除合同并返还房屋的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。但需要说明的是，本案仅是根据截至本案庭审时双方提交的证据和查明的事实作出的认定和裁判，并不及于双方此后因合同履行情况及客观事实情况变化而对房款给付或合同解除问题的解决，若本案判决后给付义务方经权利方催告拒不履行相关付款义务，权利方仍可根据实际情况另行诉讼主张相关权利”。据此，本院判决驳回赵林的诉讼请求。该判决现已生效。2018年11月24日，赵林通过EMS及手机短信向赵冬发出再次限期付款通知书，要求赵冬支付22万元购房款并提供了收款账户。赵林向法庭提交了再次限期付款通知书、EMS快递单、手机短信截屏。庭审中，赵冬称未收到EMS快件，其认可赵林提交的短信上显示的手机号是自己的，但陈述并未收到过短信，也不认可电子送达的方式。赵冬称其未支付购房款是因为在收到判决后曾致函给赵林要求协商房屋买卖合同后续履行事宜，但赵林未予答复就直接起诉了。赵冬提交汇款凭证一张，证明其于2019年6月4日向赵林汇款22万元，摘要注明为“大兴房款”，并提交法院专递邮件详情单证明其系在收到原一审判决前给付的房款。赵林认可收到该笔22万，但赵林认为赵冬支付的是另案案款，在扣除另案案款之后，赵林已将多给付的钱款转回给赵冬。经询问，赵冬称如果赵林将钱款转回，自己愿意继续支付房款，赵林坚持要求解除合同，不同意继续履行。另查，赵冬与王晓楠原系夫妻关系，2019年5月14日，301室转移登记至王晓楠名下，2019年5月21日，赵冬与王晓楠在民政局办理了离婚登记，并达成离婚协议，约定301室“归女方所有，男方自愿放弃任何形式的补偿，男方不要任何双方共有财产，自愿放弃”。本院认为，依法成立的合同受法律保护。赵林与赵冬签订的《存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。赵冬辩称双方的交易行为实际上为赠与，但并无证据佐证，本院不予采信。本案的争议焦点系双方的房屋买卖合同是否应当解除，对此，本院认为，首先，双方约定购房款为22万元，但并未约定履行期限，其二人的交易行为从双方的亲属关系、购房款的数额与市场价的比较、赵林在卖房后仍然长期居住在301室的事实等因素综合考虑，应有别于一般市场交易行为，对合同义务合理履行期限的认定亦应做特殊考虑。虽然在本院作出（2018）京0115民初15143号民事判决书认定赵冬未支付购房款之后、赵林提起本案诉讼之前，赵冬仍未支付购房款，但在原审开庭协商无果后，赵冬已转入赵林账户购房款22万元，而根据查明的事实，301室自2013年3月起即已登记至赵冬名下，并无证据证明赵林2018年之前曾向赵冬积极催要过房款，与这近5年的时间相比，赵冬晚于赵林催要时限定的时间几个月付款并未超出其履行付款义务的合理期限，亦不足以导致赵林无法实现合同目的。故本院认为赵冬已履行合同付款义务，赵林返还购房款后，赵冬亦同意继续履行，在此情况下，从维护交易秩序稳定的角度出发，对于赵林要求解除合同并要求赵冬、王晓楠协助办理过户登记的诉讼请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条之规定，判决如下：驳回赵林的诉讼请求。案件受理费2300元和保全费5000元，均由赵冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 瑶人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇二〇年十月十九日书 记 员  张思竹-2--1-