wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020粤01**民初22980号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：巫晓纯，女，1980年11月30日出生，汉族，住广东省揭西县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告巫晓纯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年4月13日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：500000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年4月13日发放贷款500000元，被告从2020年1月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月21日，被告拖欠原告借款69969.93元、利息(含罚息)13659.63元、复利1210.59元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款69969.93元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月21日利息（含罚息）13659.63元、复利1210.59元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款69969.93元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫晓纯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款69969.93元；二、被告巫晓纯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款69969.93元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告巫晓纯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元、财产保全费796元，均由被告巫晓纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十二日书记员  梁怡筠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3921号原告：王姜洋子，女，1991年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜秀英，女，1967年5月20日出生，汉族，住山东省胶南市。被告：王洪志，男，1974年12月31日出生，汉族，XX（北京）有限公司总经理，住山东省滨州市滨城区。原告王姜洋子（以下简称原告）与被告王洪志（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人姜秀英，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金68万元；2、要求被告支付利息（以68万元为基数，按照年利率6%计算，支付自2018年4月1日至实际支付之日止）；3、请求判令被告支付交通费5267元、证据材料复印费800元。事实与理由：2015年10月，被告欲租车开优步谋生，需使用信用卡做预授权担保，被告由于个人原因无法办理信用卡，遂请求原告办理多张信用卡用于租车行为。后来被告又因创业需要、资金周转、生活消费等持续使用以原告身份信息办理的多张信用卡、平台贷及私人借款，并称偿还因此产生的本息金额。截至2018年2月17日，被告累计欠原告人民币陆拾捌万元整（680000元），并因此写下欠条一份，承诺于2018年4月1日前将本息全部还清。然而，到达还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，原告多次讨要未果，故诉至法院。被告辩称，不认可双方之间是民间借贷，是2014年到2018年双方共同生活期间的消费，另外欠条是在胁迫情况下写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交原告一家与被告于2018年2月17日的对话录音及文字整理稿，证明被告认可欠款事实。原告提交2018年2月17日被告书写的《借条》复印件，内容为：今借现金叁拾伍万元整（350000）于2018年4月1日前还，如果不偿还可以走法律程序。原告提交落款日期为2018年2月17日的《欠条》，内容为：本人王洪志自2015年10月起经双方协商同意，通过王姜洋子办理信用卡及平台贷和私人借款，用于王洪志做生意使用及双方共同消费使用，截至2018年2月17日累计欠王姜洋子人民币大写陆拾捌万元整（680000），经双方协商利息按同期信用卡利率水平计算，债务人必须于2018年4月1日前将本息全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼、债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。尾部书写，此欠条写于2018年6月2日是因为上次欠条不规范而重写，地址：北京市朝阳区xx派出所办公室。原告提交支付宝、微信、银行卡、信用卡等流水证明原告近几年交易情况。原告提交车费票据，证明原告一家多次找被告索要钱款。原告提交短信、微信、邮件等各类截图，证明被告的欠款行为及对原告一家的威胁。被告对上述证据均予以认可。本院依法对上述证据予以确认。关于借款的构成，经原告统计为361114.94元、向朋友借款120167元、原告工资收入227721.31元、父母转账157261.28元，原告称无法具体分区哪笔由被告使用，但扣除其合理消费，将双方协商为欠款68万元。本院认为：根据本案查明的事实，被告两次书写欠条承认欠款事实，其中68万元欠条书写于公安机关，基于双方对各项消费的汇总确认，本院依法对该《欠条》确认的数额及内容予以认可。现原告主张被告还款具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息未超过双方及法律规定，本院依法予以支持。原告主张的交通费符合双方约定，本院予以支持。原告主张的复印费，未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王洪志于本判决生效之日起十日内偿还原告王姜洋子借款本金68万元；二、被告王洪志于本判决生效之日起十日内偿还原告王姜洋子逾期还款利息（以68万元为基数，自2018年4月1日起按照年利率6%计算）；三、被告王洪志于本判决生效之日起十日内给付原告王姜洋子交通费5267元；四、驳回原告王姜洋子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10660元，由被告王洪志负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇二〇年十月二十六日书记员 张静远
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初2073号 原告：林平珠，女，1976年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：朱琳，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱晓能，福建力衡律师事务所律师。 被告：郭锋，男，1974年2月8日出生，汉族，住陕西省彬县，现住厦门市集美区。 原告林平珠与被告郭锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林平珠及其委托诉讼代理人朱琳、被告郭锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林平珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息按照年利率6%的标准自2018年12月29日起计至实际还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借款10万元，原告已履行出借义务。2016年12月26日，被告出具借条确认向原告借款10万元，并承诺2018年12月28日前偿还。原告多次催讨，但至原告起诉之日被告未偿还任何借款本金及利息，特向本院提起诉讼。 被告郭锋辩称：一、借条是2018年12月26日其在杏林华纶小区（杏林派出所附近）门口，在原告开的小车上面写的借条，当时只有其和原告两个人，原告让其将落款日期写为2016年12月26日，十万的金额也是原告让其写的，其当时不同意这样写，原告就说如果她老公知道了，其就麻烦了。借条不是其自愿写的，原告说怕这个借款事实被她老公知道，说如果被她老公知道，原告和其就完了。二、实际向原告借款的金额大约六七万元左右，包含原告转账和现金两部分款项。第一次原告是借给其两万现金，具体时间记不清了。三、针对原告当庭变更诉讼请求中涉及的利息部分，由法院依法裁决。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据佐证；被告未提交证据。对原告提供的证据，经庭审质证后，本院予以综合认定并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，于2016年开始陆续通过现金、微信转账和支付宝转账，以及借用原告信用卡消费等方式向原告借款，其中第一笔款项，原告以现金形式付给被告借款20000元，被告未出具借条给原告；之后，原告于2016年12月26日通过微信转账付给被告借款10000元；同日，原告通过支付宝转账付给被告借款10000元；2017年原告将其名下额度为30000元的中信银行信用卡借给被告使用半年左右，被告对其使用该银行卡的金额未予偿还，均由原告替被告偿还。2018年12月26日，原被告双方对原告出借给被告的款项进行了确认，被告出具《借条》给原告，载明：“本人向林平珠借人民币壹拾万元整。借款人：郭峰，归还时间：2018年12月28日前。”双方未约定借款利息，还款期限届满后，被告至今未予偿还。原告催讨未果，向本院提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款事实有《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录及庭审陈述佐证，事实清楚,证据充分，本院予以确认。原告主张自2016年陆续出借款项给被告共计100000元，该金额系经原被告双方结算，并由被告出具《借条》确认。被告确认自2016年陆续通过现金支付、转账、使用原告信用卡等方式向原告借款，但总借款金额并非100000元，仅约70000元左右。被告确认案涉《借条》系其出具给原告，但辩称该借条不是其自愿出具，系被原告胁迫而写的，不是其真实意思表示，但未提供证据证明。被告作为具有完全民事行为能力的成年人,应清楚自己出具《借条》并签名的法律后果，以及应承担的法律责任。被告在收到原告支付的借款后，经双方结算在借条上签字亦符合常理，故被告提出其被迫签名、借条没有法律效力之主张，缺乏事实依据，本院不予采信。被告辩称已还原告几千元钱，但并未提交证据证实，本院不予采信。因此，原告主张借给被告的借款本金为100000元，本院予以采信。现被告在还款期限届满后未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金100000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原被告双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按年利率6%，自逾期还款之日即2018年12月29日起计算至实际还款之日的资金占用期间利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告郭锋应于本判决生效之日起十日内支付原告林平珠借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%，自2018年12月29日起计算至实际还清款项之日）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郭锋负担，应于判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 沈国兴 二〇二〇年十月九日 法官助理 吴建中 书 记 员 胡启帆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28708号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：赵欢欢、谢佩愉，均系广东天穗律师事务所律师。被告：郑采灿，女，1990年9月10日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑采灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩愉，被告郑采灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金33361.04元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）4695.62元、复利429.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：对借款属实，对原告主张的欠款数额、利息、罚息均不予以确认；（三）合同签订时间：2018年12月5日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20181204001840号；（五）借款金额：46000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年12月5日向被告发放了贷款46000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金33361.04元、利息（含罚息）4695.62元、复利429.52元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（含罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑采灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33361.04元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）4695.62元、复利429.52元，上述利息（罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金33361.04元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告郑采灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告郑采灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7851号原告：吴百俭，男，1944年4月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。被告：北京信文资本管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**308。法定代表人：严锋，经理。委托诉讼代理人：王晓燕，女，1983年12月4日出生，蒙古族，系该公司员工。原告吴百俭与被告北京信文资本管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后进行了审理。吴百俭向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即返还投资本金1200000元；2、被告向原告支付未能正常履行给付收益后的资金占用利息，暂计算至2020年4月3日为114840元（具体计算方式：以1200000元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告向原告赔偿律师代理费损失2653元。事实和理由：原告与被告签订《信文通邮契约型私募基金基金合同》，约定购买信文公司的信文基金产品。合同签订后，原告按照约定向基金募集专用账户转入1200000元。原告认为，信文公司在宣传涉案私募基金项目时存在误导投资者等不规范行为，致使原告受到损失，被告构成违约，故原告诉至法院。北京信文资本管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《基金合同》未约定管辖，应由被告住所地法官管辖，其注册地已由北京市房山区迁入山东省济南市槐荫区，注册地变更之前，实际经营地在北京市朝阳区，故请求将案件移送至济南市槐荫区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据北京信文资本管理有限公司提交的证明，在本案原告提起诉讼时，北京信文资本管理有限公司的实际办事机构所在地在北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4210室，因此北京信文资本管理有限公司的住所地在北京市朝阳区。故本案应由北京信文资本管理有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京信文资本管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 佟 淑审判员 厉 莉审判员 贾会颖二〇二〇年十月十六日书记员 吴 婧
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执766号之一申请人：牛俊伟，男。被执行人：于振苍，男。本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于振苍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于振苍在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币29.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年十月十四日书记员  孟 颖
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1699号原告：蒋其材，男，汉族，1983年4月16日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丽玲，浙江云科律师事务所律师。被告：石家庄雅饰商贸有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告蒋其材与被告石家庄雅饰商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告蒋其材向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告蒋其材的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反有关法律、法规的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告蒋其材撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋其材负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖审 判 员  杨绍煜审 判 员  马兴芳二〇二〇年十月二十七日法官助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20806号原告：王来忠，男，1964年11月13日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。被告：夏军，男，1975年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王来忠与被告夏军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王来忠及其委托诉讼代理人盛刚到庭参加诉讼,被告夏军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王来忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款人民币55,000元(以下币种同)；2.要求被告支付利息,以55,000元为本金，自2017年12月24日起至判决生效之日止按一年期银行贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告因做工程周转资金困难向原告现金借款15,000元,同年11月23日又借现金40,000元,约定马上归还，并出具借条。嗣后,原告多次催讨借款,被告一拖再拖至今分文未付。为此,向法院提起诉讼。被告夏军未到庭应诉，亦未作书面答辩。鉴于被告夏军未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借条具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述证据及原告的相关陈述，本院确认原告诉称事实属实，并作为本院查明事实。本院认为：借贷关系的确立需要有表示借贷合意的借条，以及借款交付等客观证据佐证。本案被告夏军出具借条，分别载明2017年11月17日收到王来忠15,000元，2017年11月23日收到王来忠40,000元，而小额借贷以现金方式交付合乎民间操作习惯，且被告对此未作抗辩，故原、被告的借贷关系依法成立。根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告未约定还款期限，故原告可在合理期限内要求被告返还，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十九条第二款第(一)项、第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏军于本判决生效之日起十日内返还原告王来忠借款人民币55,000元；二、被告夏军于本判决生效之日起十日内偿付原告王来忠以55,000元为本金，自2017年12月24日起至判决生效日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176元，减半收取计人民币588元，由被告夏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇二〇年十月二十七日书记员  许思达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11947号原告：刘付，男，1955年9月11日出生，蒙古族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：田春莹，北京昂坤律师事务所律师。被告：王**，男，1977年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京尚德无忧科技有限公司，住所地北京市丰台区分中寺关家坑**院大汉国际中心大厦**。法定代表人：王**，执行董事。本院在审理原告刘付与被告王**、北京尚德无忧科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员王保调解，原告刘付于2020年10月13日向本院提出申请，请求撤回对被告王**、北京尚德无忧科技有限公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘付撤回起诉。审判员  李新利二〇二〇年十月十九日书记员  刘 锐
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初3146号原告：钱金锋，男，1986年1月6日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：钱丽，山东坤宁律师事务所律师。被告：于志坚，男，1969年4月23日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。委托诉讼代理人：王领岐，河北盛誉律师事务所律师。原告钱金锋诉被告于志坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱金锋的委托诉讼代理人钱丽及被告于志坚的委托诉讼代理人王领岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钱金锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款38500元及相应利息，利息以38500元为本金，自起诉之日起至实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年初，被告从原告处购买绿化苗木，货款共计78500元，被告向原告支付40000元，至今被告尚欠原告货款38500元。后经原告多次催要，但被告拒不支付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护钱金锋的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查清事实，判如所请。于志坚辩称原告方提供的树苗竹柳存在质量问题，竹柳数量是2000棵，价格每棵15元；原告方提供的珍珠梅数量不够，缺少400棵，价格每棵15元，以上共计36000元不应给付。原被告双方在经济往来中原告方尚拖欠被告款项2万元没有给付，我方要求用该笔款项折抵原告所主张的树苗款。钱金锋围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录一宗、树苗清单一份、电话录音一份。经庭审质证，于志坚称，在微信聊天记录中双方并没有明确具体拖欠的款项，对于原告的主张被告没有给予肯定的答复，所以不能确定最终双方对账的数额。对账单没有被告本人的签字确认，由原告自己单方计算，对内容真实性无法确定。对录音被告方并没有明确认可欠款数额，该段录音不排除编辑和修改，内容的真实性无法确定，对录音中双方当事人是否为原被告不确定。上述证据本院经审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初，被告于志坚从原告钱金锋处购买绿化苗木，货款共计78500元，被告于志坚向原告钱金锋支付40000元，尚欠原告钱金锋38500元。本院认为，于志坚从钱金锋处购买了绿化苗木，货款共计78500元，于志坚已经给付40000元，后经钱金锋催要，于志坚至今尚欠钱金锋38500元。钱金锋为此诉至本院，要求于志坚给付货款38500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于钱金锋主张的利息，因双方没有约定，钱金锋主张自其向本院提起诉讼之日（2020年8月17日）起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持。关于于志坚辩称原告钱金锋提供的树苗竹柳存在质量问题以及珍珠梅数量不够，且原被告双方在经济往来中原告钱金锋尚拖欠被告于志坚20000元款项未给付，因其均无法提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于志坚于本判决生效之日起十日内给付原告钱金锋货款38500元及相应利息（利息以38500元为基数，自2020年8月17日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告钱金锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取381元，由被告于志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙兆明二〇二〇年十月十五日法官助理王明月书记员闫甜甜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47577号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：于东，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告于东信用卡纠纷一案,本院于2020年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于东系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年10月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币62,996元及利息、违约金等共计欠款人民币91,017.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3960号原告：陈莹，女，汉族，1972年4月17日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：李德鹏（李学欢、李硕），男，汉族，1987年10月11日出生，住河南省永城市。原告陈莹诉被告李德鹏民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莹到庭参加诉讼，被告李德鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莹向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100000元及利息（按同期银行利率计算）。事实与理由：2015年1月14日，被告李德鹏因干生意急用钱向原告借现金100000元，被告以李硕的名字向原告出具借条，2017年1月14日，被告把之前借条抽走，重新向原告出具借条，因被告未还款，原告诉至法院。被告李德鹏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、2017年1月14日被告李德鹏（李硕）出具的借条一份；2、证人万某真出庭证言一份；3、复印自（2019）豫1481民初3809号案件中的证明一份；4、复印自（2018）豫1481民初9448号案件中的户籍证明一份；5、微信聊天记录打印件11张。对原告所举证据，本院认为，被告未到庭，视为被告放弃举证、质证的权利，原告所举证据形式合法，内容真实，能够相互印证，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李德鹏向原告李莹借款100000元，其于2017年1月14日向原告陈莹出具借条一份，其上载明：“今借陈莹现金壹拾万元整。借款人李硕412328198210160190”该款至今未还，原告诉至本院。另查明，李硕（412328198210160190）户籍因与李学欢（）重复被注销；李德鹏（）曾用名李学欢。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据借条、证人出庭证言、户籍证明复印件、微信聊天记录,能够证明原告与被告之间存在民间借贷关系，且借款事实实际发生。故对于原告要求被告李德鹏偿还借款100000元之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案借款应认定为无息借贷。故对原告主张利息之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告李德鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告陈莹借款100000元；二、驳回原告陈莹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李德鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年十月十九日书记员  洪 宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31971号原告：北京别开生面影视传媒有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路******102-WQ0990。法定代表人：刘伟军，总经理。委托诉讼代理人：刘伟忠，男，该公司职员。被告：北京瑞克博云科技有限公司，住所地，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****iv>法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：王子恒，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告北京别开生面影视传媒有限公司（以下简称别开生面公司）与被告北京瑞克博云科技有限公司（以下简称瑞克博云公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告别开生面公司委托诉讼代理人刘伟忠与被告瑞克博云公司委托诉讼代理人王子恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。别开生面公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还我公司剩余服务费4000元；2、被告赔偿我公司交通费200元、通讯费200元、核酸检测费110元、打印费50元、误工费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与被告在2019年12月13日签订服务合同，被告承诺服务期满后退还剩余资金。现服务期已满，但被告以企业困难为由拒绝退还。瑞克博云公司辩称，我公司不同意原告诉讼请求。因为：1、对于剩余费用退还，按照合同要双方协商一致方可退还；2、对于服务费款项，虽然原告主张只使用了一小部分，但被告付出了大量成本，当时被告还免除了原告会员费2000元，这些都是退还款项时应予扣除内容，扣除这些后，原告无权主张退还；3、为运营项目，被告付出了大量成本，合计4万余元，这些都是在本案中应予考虑的因素；4、关于退款，原被告从未达成一致，被告客服也无权代表被告与原告达成一致。故原告无权主张退还剩余费用。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，瑞克博云公司（甲方）与别开生面公司（乙方）签订《亿蜂平台服务商入驻协议》，约定：乙方作为服务商入驻甲方亿蜂平台；亿蜂为乙方提供服务，服务类型为会员服务商、活动策划，套餐内容包括会员费2000元，储值金额5000元，服务时长180天，备注免会员费2000元，合同总额5000元；乙方在合同到期后可申请退还账户余额款项，经双方协商确认后，甲方在15个工作日内完成退款。2019年12月13日，别开生面公司向瑞克博云公司支付合同款5000元，瑞克博云公司为别开生面公司出具发票一张。庭审中，别开生面公司向本院出示了手机APP账户，显示账户消费金额1000元，剩余可用金额为4000元。别开生面公司主张交通费、通讯费、核酸检测费、打印费、误工费损失，但未向本院提交相关证据。本院认为，瑞克博云公司与别开生面公司签订《亿蜂平台服务商入驻协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现协议期限已经届满，瑞克博云公司应当按照协议约定退还别开生面公司剩余的账户余额。瑞克博云公司的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，别开生面公司要求退还剩余服务费4000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。别开生面公司主张的交通费、通讯费、核酸检测费、打印费、误工费，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京瑞克博云科技有限公司于本判决生效后七日内退还北京别开生面影视传媒有限公司服务费4000元；二、驳回北京别开生面影视传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京别开生面影视传媒有限公司已预交），由北京瑞克博云科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  游晓飞二〇二〇年十月二十六日书记员  王梓霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22006号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：刘果清，女，1965年5月23日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘果清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告刘果清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170724001059号。（三）借款金额：405000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年7月24日向被告发放贷款405000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金135488.83元、利息（含罚息）30995.1元、复利3500.8元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金135488.83元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）30995.1元、复利3500.8元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定月利率1.53%上浮50%计收罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘果清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金135488.83元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）30995.1元、复利3500.8元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告刘果清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十二日书记员  葛军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初51117号原告：乔兰芳，女，1963年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王越，男，1995年7月18日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告乔兰芳与被告王越民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告乔兰芳于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔兰芳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔兰芳撤诉。审判员  苏亚宁二〇二〇年十月二十六日书记员  权成子
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9889号原告：西子木（北京）国际化工科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘福官，总经理。委托诉讼代理人：王晓菲，天津共邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓寒，天津共邦律师事务所实习律师。被告：李保彬，男，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省太和县。原告西子木（北京）国际化工科技有限公司（以下简称西子木公司）与被告李保彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西子木公司委托诉讼代理人王晓菲到庭参加了诉讼，被告李保彬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告西子木公司向本院提出诉讼请求：1、判令李保彬支付西子木公司货款40000元；2、判令李保彬以欠付货款为基数，按年利率6%标准支付自2018年2月6日至2020年3月10日的利息损失5087元，及按年利率6%的标准支付至实际付清之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由李保彬承担。事实和理由：西子木公司与李保彬于2016年2月建立买卖合同关系，李保彬从西子木公司处购买中空胶（大桶）。西子木公司按约定发送货物，但李保彬不予支付货款，并出具欠条。经西子木公司多次催要未果，故起诉至法院。被告李保彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告西子木公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告李保彬未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告西子木公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西子木公司提交三张销售单及三张运输单，主张双方存在买卖合同关系，西子木公司通过物流向李保彬发送货物。西子木公司提交李保彬于2018年2月6日出具的欠条一张，载明“今欠刘福德中空材料（肆万元正）40000。欠款人：李彬”。西子木公司称李保彬常用名为李彬，欠条后写有李保彬及其身份证号。西子木公司提交刘福德于2020年3月23日出具的情况说明一张及其身份证复印件，载明“本人刘德福，系西子木公司业务员。2016年至2018年期间我代表公司与李保彬联系销售中空胶事宜。2018年2月6日，我代表公司催促李保彬支付货款并与其进行对账，确认李保彬共欠西子木公司货款40000元。本人承诺上述行为均代表西子木公司，系职务行为，本人保证不以个人名义向李保彬主张上述货款。特此说明。”西子木公司另提交刘德福员工证明一份，主张其系公司员工。庭审中，西子木公司称双方自2016年至2018年一直合作，至出具欠条之后，双方再无其他业务往来，李保彬一直未支付货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李保彬经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。根据西子木公司提交的证据及当庭陈述，本院认可李保彬尚欠货款40000元未支付。对于西子木公司要求李保彬支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于西子木公司要求李保彬支付自2018年2月6日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李保彬于本判决生效之日起十日内支付西子木（北京）国际化工科技有限公司货款40000元；二、李保彬于本判决生效之日起十日内支付西子木（北京）国际化工科技有限公司利息损失（以40000元为基数，自2018年2月6日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元及公告费260元由李保彬负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十月二十六日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5134号原告：张红叶，女，1989年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王娟，女，1987年7月6日出生，汉族，住北京市石景山区。原告张红叶与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红叶到庭参加诉讼。被告王娟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红叶向本院提出诉讼请求：1.请求判令王娟偿还借款本金38000元；2.诉讼费由王娟负担。事实和理由：2016年7月6日王娟以做买卖为由向张红叶借款50000元，后偿还12000元，剩余38000元未还。张红叶多次索要无果，近几年王娟电话已换号，杳无音讯，王娟的家里人也称不知道她的去向。故张红叶诉至法院，要求王娟立即还款。王娟未到庭应诉，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张红叶与王娟系朋友关系。2016年初，王娟以做生意、买东西、给父母钱等理由，多次向张红叶借钱。2016年7月6日，王娟向张红叶出具《欠条》一张，内容为“欠张红叶伍万元整，一年整还清，日期2017年8月7日还清。欠款人：王娟。2016年7月6日。每个月都给张红叶三千元整。立此字据作为凭证。”庭审中，张红叶称，借款方式有时是王娟直接使用张红叶的微信转账，有时是王娟直接刷张红叶的信用卡，有时是张红叶直接给王娟现金；王娟向张红叶借款的总额不止5万元，但只让王娟打了5万元的欠条；针对这5万元借款，王娟只偿还了12000元，时间大概是2016年底，其余款项至今未还。诉讼中，张红叶还提交其与王娟的微信聊天记录，并称聊天时间系2017年夏天之前。微信聊天记录显示王娟表述：“我答应你给你五万。没错。我现在也没说不给吧。答应的就要做到。”本院认为，根据本案查明的事实，可以认定张红叶与王娟之间形成民间借贷法律关系，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。张红叶出借款项后，王娟只偿还12000元，现张红叶要求王娟偿还剩余未还的借款本金38000元，有事实和法律依据，本院予以支持。王娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，不影响本院依法对本案做出处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王娟于本判决生效后七日内偿还张红叶借款本金38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由王娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 于晓君二〇二〇年十月十九日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初1127号原告：中国银行股份有限公司汕尾分行，住所地：汕尾市区******西侧建安综合楼1-6层，统一社会信用代码91441500X179201889。负责人：梁瑾，行长。委托诉讼代理人：苏茗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾少钢，男，1983年7月2日出生，身份证号码441************11X，汉族，住陆丰市********号。原告中国银行股份有限公司汕尾分行与被告曾少钢信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司汕尾分行以被告曾少钢结清全部欠款为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且没有违反法律规定，其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉。案件受理费903.44元，由中国银行股份有限公司汕尾分行负担。审判员  郑淑卿二〇二〇年十月十五日书记员  温 碧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28696号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：赵欢欢、谢佩愉，均系广东天穗律师事务所律师。被告：李七英，女，1986年4月3日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：郑海、余玉莲，均系广东经国律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李七英金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩愉，被告委托诉讼代理人余玉莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金186514.07元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）28941.67元、复利2835.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：借款事实属实，至于欠款数额，因为没有银行流水，另外合同约定罚息和复利是格式条款，没有予以提醒，被告确认不应该按该计算罚息，而且上浮后，该月利率为2.295%，参考现在民间借贷最新的司法解释超过保护的法定范畴；（三）合同签订时间：2018年8月10日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180808000872号；（五）借款金额：300000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年8月10日向被告发放了贷款300000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金186514.07元、利息（含罚息）28941.67元、复利2835.88元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（含罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李七英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金186514.07元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）28941.67元、复利2835.88元，上述利息（罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金186514.07元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告李七英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，由被告李七英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21031号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：吴志平，男，1989年8月6日出生，汉族，住广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴志平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告吴志平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170712002735号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月12日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金19515.91元，利息(含罚息)2183.85元，复利111.82元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金19515.91元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）2183.85元、复利111.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.10%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴志平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19515.91元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为2183.85元，复利为111.82元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.10%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴志平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告吴志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月二十日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19807号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：唐敏仕，男，1990年1月19日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告唐敏仕及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2013年9月17日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款48000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2013年9月17日，第三人向被告发放了贷款48000元；二、保险合同基本情况：2013年9月17日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金57072元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金912元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2016年1月5日理赔了17767.72元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明理赔款中包含逾期本金17377.52元、逾期利息390.2元及被告截至理赔当日拖欠保险费2401.6元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款17767.72元、保险费2401.6元及违约金（自2016年1月5日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐敏仕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款17767.72元、保险费2401.6元；二、被告唐敏仕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年1月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告唐敏仕负担713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12895号原告：李海燕，女，1975年5月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孙钦，男，1985年3月16日出生，汉族，住北京市房山区。本院受理原告李海燕起诉被告孙钦民间借贷纠纷一案中，经人民调解员隗敬华调解，原告于2020年10月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海燕撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年十月二十六日书记员  苏 娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21212号原告：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路******。法定代表人：苗林庆，董事长。委托代理人：金琪，女，北京城建建设工程有限公司职员。委托代理人：仝昕，女，北京城建建设工程有限公司职员。被告：北京房修一建筑工程有限公司，住所，住所地北京市西城区太平湖东里**div>法定代表人：井洪涛，董事长。委托代理人：庞振中，男，北京房修一建筑工程有限公司职员。原告北京城建建设工程有限公司与被告北京房修一建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京城建建设工程有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京城建建设工程有限公司起诉后，以同被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建建设工程有限公司撤诉。案件受理费1653.2元，由原告北京城建建设工程有限公司负担（已交纳）。审判员  韩涛二〇二〇年十月十四日书记员  任卓
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3593号 原告：任印夫，男，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：马亮，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人：马亢龙，安徽博时律师事务所律师。 原告任印夫与被告马亮餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任印夫，被告马亮及其委托诉讼代理人马亢龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任印夫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告包桌款10800元及利息(利息以10800为本金,自2020年1月20日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清本金为止);2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告系农村承办红白喜事酒席的工作,2020年1月10日，被告家中女儿出嫁,与原告联系承办酒席,当时双方约定:正桌900元/桌,副桌360元/桌。2020年1月19日至20日,原告在其家中办酒席,共计正桌10桌,副桌5桌,合计10800元。在酒席结束后,原告按照上述价格与被告结账,但是被告不予以支付。原告在该期间内多次索要该款项,均未果。 任印夫为支持其诉讼请求举证：任二华、任淑云、任书贵的证明。 马亮辩称，原告的主体不适格，也就是说原告与被告没有形成餐饮服务合同关系。马亮的没有找现在的原告从事餐饮服务合同关系，合同相对方应该是任二华。原告作为一个民事诉主体也不合法原告主体也不合法，它既不适格他也不合法。所谓的不合法就是说他根据食品安全法的规定，从事食品生产经营活动应当取得食品生产经营许可，经营人员有健康证，但是原告在提供给法庭的这些材料，因此原告不是合法的主体。答辩人不认识原告。一直和答辩人沟通的是任二华。 马亮为支持其抗辩意见举证：证人任某1、任某2的证人证言（证人均已出庭作证）。 经庭审举证质证，马亮对任印夫所举证据认为这三份证词，因为证人本人没有出庭，无法核对其真实性。根据证据规则的规定，证人出庭应证人应当亲自出席法庭做证明。这三份证明里面也没有说是由马亮找了现在的原告做餐饮服务。 任印夫对马亮所举证据，认为两个证人说任二华付饭钱不属实，任二华给原告说去做饭，原告就去了，当时原告不知道他与被告有建房纠纷，原告跟马亮通话的，他就跟原告说副席5桌正席10桌，这些钱是马亮付，没说过是任二华给。 本院经审查认为，任印夫所举证据与马亮所举证据之间能够相互印证，证明本案的基本事实。 本院审理查明事实为：马亮因家中办事所需，通过任二华找到任印夫，由任印夫向其提供餐饮服务。马亮通过与任二华沟通，约定餐饮服务费用为正席900元一桌，正席10桌，计9000元，副席350元一桌，副席5桌，计1750元，合计10750元。后任二华通知任印夫餐饮服务的价格等情况。2020年1月10日，任印夫向马亮按约提供了餐饮服务。但马亮经任印夫催要，至今未支付款项。 另查明：任印夫经营“濉溪县五沟星星糖食店”，经营范围为“烟、预包装食品、日杂百货：零售”，不包含餐饮服务。任印夫的健康证发证日期为2020年5月28日。 马亮未将其办聚众餐饮的事项向当地食品监督管理部门报备。 上述事实有当事人的陈述及任印夫提供的说明、马亮提供的证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，本案中，合同具有相对性，任二华在本案中并不是餐饮服务的提供者，亦不是消费者，故本案餐饮服务合同的相对人系任印夫与马亮。任印夫在未取得餐饮服务经营许可的情况下向马亮实际提供餐饮服务，该合同关系成立，但因违反法律强制性规定而无效。 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。任印夫在未取得餐饮服务经营许可的情况下向马亮提供餐饮服务，马亮在未核实任印夫是否有餐饮服务资质举办聚众性餐饮，双方均存在过错。鉴于任印夫已实际向马亮提供了餐饮服务，马亮也已实际接受餐饮服务，且并未证据证明其有损失，结合本案案情，因该合同取得的财产，已不能返还，或者没有必要返还，马亮应当予以折价补偿，向任印夫支付服务费用10000元。马亮与任二华之间的纠纷，其应另行与任二华处理。故对任印夫要求马亮支付餐饮服务费10000元的诉讼请求，本院予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、三款之规定，判决如下： 一、被告马亮限于本判决生效之日起十五日内支付原告任印夫餐饮服务费用10000元； 二、驳回原告任印夫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告马亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  马 维 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  秦品安 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  闫青云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0926民再2号监督机关:铜鼓县人民检察院。申诉人(原审被告):江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：南昌市青山湖区顺外路**君嘉广场**楼**，组织机构代码：15828349-3，统一社会信用代码：91360000158283493R。法定代表人：魏德福，该公司总经理。被申诉人（原审原告）:肖功生，男，1958年10月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申诉人(原审被告):江西省腾跃置业投资有限公司，住，住所地：铜鼓县城一信用代码：913605000607965309。法定代表人：陈振国，该公司总经理。申诉人江西省中盛建筑集团有限公司因与被申诉人肖功生、江西省腾跃置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服我院于2017年6月30日作出（2017）赣0926民初170号民事判决书，向铜鼓县人民检察院申诉。铜鼓县人民检察院以铜检民（行）监[2018]36092600002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月20日作出(2019)赣0926民监2号民事裁定，再审本案。在案件审理过程中，申诉人江西省中盛建筑集团有限公司向本院提出撤回再审申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回再审申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定如下：一、终结本案的再审；二、恢复原判决书的执行。审 判 长 樊 伟 富人民陪审员 于唐月色人民陪审员 周 声 平二〇二〇年十月二十日书 记 员 邹 成 斌
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1857号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新野县人民路北段。统一社会信用代码91411300MA47DQ3440。法定代表人：段士群，董事长。委托诉讼代理人：赵振新，男，该行工作人员。被告：苗如献，男，1958年3月10日出生，汉族，住河南省新野县。被告：杜佳，男，1987年2月18日出生，汉族，住河南省新野县。被告：秦宝，男，1986年9月16日出生，汉族，住河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告苗如献、杜佳、秦宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵振新到庭参加诉讼，被告苗如献、杜佳、秦宝经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗如献偿还借款本金260000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告杜佳、秦宝对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告苗如献于2017年8月1日在我行借款260000元，于2019年8月1日到期，期内月利率11.34‰，并由被告杜佳、秦宝提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告苗如献、杜佳、秦宝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、承诺书、担保承诺书、借款借据、银行借方传票、一般贷款开户、文书送达地址确认书等证据，经本院审查，原告提交的上述证据，内容真实，且相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，新野县农村信用合作联社与被告苗如献签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为260000元；贷款利率确定为月利率11.34‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告杜佳、秦宝作为保证人与新野县农村信用合作联社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2017年8月1日至2019年8月1日之间的借款本金260000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社于2017年8月1日向被告苗如献发放借款260000元，还款日期为2019年8月1日。借款合同履行中，被告苗如献没有依约归还借款260000元及清偿自2017年8月1日起的借款利息，被告杜佳、秦宝亦未尽担保责任。新野县农村信用合作联社于2019年9月18日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社于2019年9月18日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司，新野县农村信用合作联社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告苗如献签订的个人借款合同、与被告杜佳、秦宝签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司已按约定将借款260000元借给被告苗如献使用，被告苗如献理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告苗如献逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司请求被告苗如献偿还下欠借款本金260000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司请求被告苗如献支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告杜佳、秦宝与原告河南新野农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故对原告河南新野农村商业银行股份有限公司请求被告杜佳、秦宝承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苗如献、杜佳、秦宝经传票传唤，均无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苗如献于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息，2017年8月1日起的利息按月利率11.34‰计付至2019年8月1日，2019年8月2日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告杜佳、秦宝对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由被告苗如献、杜佳、秦宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  闫占国人民陪审员  朱 翠二〇二〇年十月二十三日书 记 员  岳 冰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5129号原告：马成龙，男，汉族，1986年10月5日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：曹晓瑞，河南红旗渠律师事务所律师。被告：叶晓凯，男，汉族，1995年6月5日出生，住河南省林州市。原告马成龙与被告叶晓凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马成龙的委托诉讼代理人曹晓瑞到庭参加诉讼。被告叶晓凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马成龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金120000元；2、判决被告按照年利率6％给付原告利息自2017年10月11日起至还清之日止，计算至起诉之日为19800元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，被告向原告借款120000元，被告于2017年10月1日给原告出具一份借款合同。合同约定了还款期限及违约金。到期后被告未按合同还款，经原告多次催要未果。现原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告叶晓凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告马成龙提交证据：借据一张、转账记录凭证9张。被告叶晓凯未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月1日，被告叶晓凯向原告马成龙借款120000元，并签订借款合同，约定月服务费500元、家访费用500元和违约金每天200元。9笔原告马成龙向被告叶晓凯的转账记录为：2017年9月1日19000元、9月2日19000元、9月3日15400元、17200元、9月7日12000元、9月16日24000元、9月23日7000元、9月24日5000元，金额共计124600元对借款事实予以佐证，但原告只主张120000元。本院认为，本案的借款合同与转账记录足以证实被告向原告借款的事实，原告要求被告偿还120000元的诉求具有事实与法律基础，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2017年10月11日起至清偿完毕之日止的逾期利息的诉求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶晓凯于本判决生效之日起十日内偿还原告马成龙借款本金120000元及利息（自2017年10月11日起至2019年8月20日止按年利率6%计算，自2019年8月21日起至清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告叶晓凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增人民陪审员  郝海周人民陪审员  王 颖二〇二〇年十月二十六日书 记 员  呼林霞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9426号原告：上海哲雄母婴用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡茂勤，执行董事。委托诉讼代理人：江建平，上海市江**律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗茜，上海市江**律师事务所律师。被告：中先国际控股有限公司，上海市杨浦区延吉东路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张少伟，董事长。委托诉讼代理人：童峥。委托诉讼代理人：褚程益。原告上海哲雄母婴用品有限公司(以下简称“哲雄母婴公司”)因与被告中先国际控股有限公司(以下简称“中先控股公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告哲雄母婴公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告上海哲雄母婴用品有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由上海哲雄母婴用品有限公司负担。审判员  孙幸冬二〇二〇年十月二十六日书记员  王好义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21042号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：刘向阳，男，1970年11月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘向阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告刘向阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170731003656号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月31日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金51135.98元，利息(含罚息)8256.18元，复利568.47元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金51135.98元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）8256.18元、复利568.47元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘向阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51135.98元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为8256.18元，复利为568.47元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘向阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告刘向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月二十日书记员 卢至诚
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民特70号申请人：朱垚犇，男，1990年2月19日生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇岐头一村。委托诉讼代理人：钱慧，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：高郑琳，上海市金石律师事务所律师。申请人：黄永林，男，1972年6月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区震泽镇永乐村(9)钮家墩**。申请人：金建芳，女，1972年11月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区震泽镇永乐村(9)钮家墩**。本院于2020年10月20日立案受理申请人朱垚犇与黄永林、金建芳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年10月14日经松江区联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、黄永林、金建芳于2020年12月31日前归还朱垚犇借款143,900元、支付律师费10,000元及利息16,100元，合计170,000元。支付方式：于2020年11月5日前归还借款本金50,000元；于2020年12月31日前归还借款本金93,900元、支付律师费10,000元及利息16,100元，合计120,000元。还款账号：中国农业银行叶榭支行，户名：朱垚犇，账户：XXXXXXXXXXX********。二、若黄永林、金建芳有任何一期逾期付款的，朱垚犇可要求黄永林、金建芳支付利息(以应付未付的借款本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按照年利率16.8%计算)，并可就到期及未到期债权一并申请执行。三、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人朱垚犇与黄永林、金建芳于2020年10月14日经上海市松江区联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 陈建英二〇二〇年十月二十七日法官助理 苏晓星书 记 员 苏晓星附：相关法律条文第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17990号原告：吴冬平，男，1973年12月10日生，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。被告：郑小龙，男，1986年12月16日生，住浙江省。原告吴冬平诉被告郑小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年10月20日,原告吴冬平向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴冬平的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴冬平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴冬平负担。审 判 员 唐军芳二〇二〇年十月二十日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初15949号原告：李慧子，女，1988年1月22日出生，汉族，黑龙江省×××居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李光，北京玉言律师事务所律师。被告：北京泽成房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道**院**楼******，统一社会信用代码9111022832713633X0。法定代表人：谢宝进，执行董事兼经理。被告：西藏意家信息科技有限公司，住所地，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园**别墅****会信用代码91540125MA6T1HWA1C。法定代表人：秦德生，执行董事兼经理。第三人：河北万特房地产开发有限公司，住所地河，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**信用代码91131024563247306X。法定代表人：臧军强，执行董事兼总经理。原告李慧子诉被告北京泽成房地产经纪有限公司（以下简称泽成公司）、西藏意家信息科技有限公司（以下简称意家公司）、第三人河北万特房地产开发有限公司（以下简称万特公司）不当得利纠纷一案，本院已立案受理。原告李慧子向本院提出诉讼请求：1.请求判令泽成公司向原告返还团购费人民币28000元；2.请求判令意家公司向原告返还团购费人民币22000元；3.请求判令泽成公司赔偿原告自2016年12月7日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币28000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；4.请求判令意家公司赔偿原告自2016年12月4日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币22000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；5.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与第三人签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××）及《商品房买卖合同补充协议》，并按照第三人的要求分别于2016年12月4日缴纳团购费22000元，于2016年12月7日缴纳团购费28000元。后原告才知晓团购费并非支付给第三人，而是分别支付给了二被告。原告与二被告之间无任何合同关系，二被告亦未向原告提供过任何服务，因此二被告收取原告团购费的行为于法无据。现原告为维护自身合法权益，请求法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中泽成公司注册登记地虽在北京市顺义区，但经核实，泽成公司在顺义区没有办公或者经营场所，其主要办公场所位于河北省香河县，故本案应由河北省香河县人民法院管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河北省香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  棋其格二〇二〇年十月二十六日书记员  程珊珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44961号原告：俞敦亮，男，1960年3月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：国网上海市电力公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区源深路**。法定代表人：钱朝阳，董事长。委托诉讼代理人：顾芸闻，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告俞敦亮与被告国网上海市电力公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告俞敦亮，被告国网上海市电力公司的委托诉讼代理人顾芸闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞敦亮向本院提出诉讼请求：判令被告退补已付电费二分之一(自2014年至2020年3月共支付人民币17,590元，故退补8,795元)。事实和理由：原告于2020年3月发现付费金额与实际不符故向供电部门提出申请对该电表申请检测。上海市电能表强制检定站检定结果通知书送达原告，检定该电表为不合格产品。后与供电部门多次协商赔偿，双方无法达成共识，故诉至法院。被告国网上海市电力公司辩称，不同意原告的诉讼请求。经咨询，时钟乱码意思不明确，可能是拆下电表时强电流经过导致等原因所致，并非原告主张的时钟乱码即代表谷时与峰时颠倒了。现在愿意参照有关规定进行退补，给原告退费1,608.59元，不再要求原告补差额。本院经审理认定事实如下：原告系本市浦东新区南昌路XXX弄XXX号房屋的公房租赁户。2014年该户更换了电表，至2020年3月平时段用电量为20,756度。2020年3月31日，原告委托上海市电能表强制检定站对电表进行检定。经检定，该电表时钟乱码，其余检查均合格。另查明，《国网上海市电力公司电能计量差错退补电量核算实施细则》第二十五条，电能表时钟累积计时误差超差发生之日能确定的以超差发生之日起至误差更正之日止的电量定为差错电量。不能确定的依次以上次现场检定之日或投运之日起至时钟误差更正之日止的二分之一时间段内的电量定为差错电量。第三十五条直接核算法：……3)电能表时钟累计日记时误差超差的，根据超差期间的总电量乘以确定的各费率电量的比率值，计算纠偏复员后的各费率电量，以复原后的各费率电量减去计量差错期间对应的各费率电量，核算退补的各费率电量。以上事实，由使用权证、电费单、检定结果通知书、规定及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据证明。原告处被告安装的电能表经原告委托检定为时钟乱码，原告据此认为谷时和峰时时间计算颠倒，被告对此予以否认，原告也未进一步提供证据证实其说法。而经本院咨询检定站技术人员，技术人员表示时钟乱码代表检定时看不到时钟数字，说明时钟芯片故障，但何时发生故障无法确定。另导致芯片故障有很多种，可能是人为、可能是强磁攻击、也可能是本身质量问题。现在无法确定一天24小时谷时、峰时具体时间段。据此，本院对原告的说法难以采信。本院根据原、被告均确定的平时段用电量20,756度，参照有关规定，被告愿意退电费1,608.59元，尚属公平、合理，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告国网上海市电力公司于本判决生效之日起十日内给付原告俞敦亮1,608.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告俞敦亮已预交)，由被告国网上海市电力公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年十月二十六日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执383号申请执行人裴学君、被执行人王晓允：本院依据（2019）黑0124民初2153号民事判决书执行裴学君与王晓允民间借贷纠纷一案，申请执行标的为68082.00元。本院在执行过程中，因被执行人王晓允未履行义务，本院依法扣划王晓允帐户存款2080.35元，此款已支付申请执行人裴学君。被执行人王晓允将薛大昌所有的丰田轿车，号牌为黑Ｌ×××**作价24000.00元抵顶给申请执行人裴学君，抵偿借款24000.00元。后申请执行人裴学君提出双方当事人达成和解协议，分期履行义务，申请执行人裴学君申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18185号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：王永红，男，1971年9月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王永红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告王永红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170326000019号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月26日发放贷款100000元，被告从2019年9月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月24日，被告尚欠原告借款本金19945.75元、利息(含罚息)6375.9元、复利636.01元。（九）律师费：原告于2020年7月10日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金19945.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日利息（含罚息）6375.9元，复利636.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月24日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王永红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19945.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日，利息（含利息、罚息）为6375.9元，复利为636.01元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王永红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由被告王永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十七日书记员  葛 军
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17994号原告：李某，女，1961年11月20日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：刘某，女，1989年6月22日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：胡某，女，1940年9月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告李某与被告刘某、胡某遗嘱继承纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李某撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年十月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 刘艳炜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7695号原告：王春丽，女，1980年3月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王玉君，河南宇萃律师事务所律师。被告：苗彦强，男，1978年8月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王春丽与被告苗彦强所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春丽的委托诉讼代理人王玉君到庭参加诉讼，被告苗彦强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王春丽向本院提出诉讼请求：1.依法对原、被告双方共同共有的位于郑州市××区××院××楼××单元××号（不动产权证号为××）的房屋予以析产并确认原告对上述房屋享有的份额；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，王春丽将其诉讼请求第1项中对上述房屋享有的份额明确为50%。事实和理由：原、被告于2010年5月11日登记结婚，婚后双方共同出资购买位于郑州市××区××院××楼××单元××号（不动产权证号为××）房屋一套，该房屋为原、被告夫妻共同财产。因被告涉诉，河南省高级人民法院作出（2020）豫民终218号民事判决，判决被告承担相应民事责任。原告对此不承担责任，该笔债务不属于夫妻共同债务。后被告作为被执行人未履行上述义务，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01执888号之二执行裁定，对上述房屋予以查封，该行为对原告享有该套房屋的共同份额造成了实质性损害。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”。原告依据上述规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。苗彦强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月11日，原、被告登记结婚，结婚证字号J410104-2010-001350。2012年11月19日，被告（××）与河南正商置业有限公司（出卖人）签订合同编号为12001142414的《商品房买卖合同》，主要约定：1、××购买的商品房为本合同项目中的管城回族区果园南路北、银莺路西21幢1单元3层303号房，户型为三室二厅，该商品房的用途为成套住宅；2、××按一次性付款方式付款，约定金额为1224454元，付款方式为现金，约定付款时间为2012年11月19日，交纳比例为100%。2014年11月6日，郑州市住房保障和房地产管理局为被告颁发《房屋所有权证》，主要显示：不动产权证号为郑房权证字第**，房屋所有权人为苗彦强，共有情况为单独所有，房屋坐落为管城回族区果园路××院××楼××单元××号原告提交郑州市中级人民法院于2020年9月3日作出的（2020）豫01执888号之三执行裁定书显示：因王国梁与井炳志、苗彦强民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2020）豫民终218号民事判决书已发生法律效力，涉案房屋已被郑州市中级人民法院依法保全查封，因案件已进入执行程序，该查封自动转为执行查封。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。婚姻关系存续期间,夫妻一方请求分割共同财产的,人民法院原则上不予支持,除非有证据证明达到法定分割的条件。结合本案，涉案房产的购置时间属婚姻关系存续期间,如无相反证据应依法推定为夫妻共同财产，但原告并无证据证实本案符合婚姻关系存续期间分割共同财产的法定情形。另，原告依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许”的规定向本院提起诉讼，但该款规定并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第四条“婚姻关系存续期间,夫妻一方请求分割共同财产的,人民法院不予准许”的例外情形,根据特别法优于普通法的原则,原告请求依法对涉案房屋予以析产并确认其对涉案房屋享有50%份额的诉讼请求,缺乏法律依据。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王春丽的诉讼请求。案件受理费17072元，减半收取计8536元，由原告王春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王桂英二〇二〇年十月二十三日书记员  杨贝贝