北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11285号原告：北京润通环境管理有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广利街**。法定代表人：潘秋彦，总经理。委托诉讼代理人：张磊，北京市大地律师事务所律师。被告：北京华冠商业科技发展有限公司，，住所地北京市房山区良乡镇小营村村委会东1200米院内**法定代表人：张兵，董事长。委托诉讼代理人：吴红秀，女，北京华冠商业科技发展有限公司法务。委托诉讼代理人：张翔宇，北京天驰君泰律师事务所律师。原告北京润通环境管理有限公司（以下简称润通公司）与被告北京华冠商业科技发展有限公司（以下简称华冠公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人张磊，被告华冠公司的委托诉讼代理人吴红秀、张翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润通公司向本院提出诉讼请求：1、华冠公司支付润通公司服务费66000元及迟延给付期间的利息（以22000元为基数自2020年6月11日计算至2020年7月10日，以44000元为基数自2020年7月11日计算至2020年8月10日，以66000元为基数自2020年8月11日起计算至实际支付之日，标准均为按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率）；2、诉讼费由华冠公司承担。事实和理由：润通公司为华冠公司华冠乐活城店派驻保洁人员提供保洁服务。按照约定，华冠公司应当于每月10日前结清上月服务费。2020年7月，华冠公司函告润通公司暂停支付润通公司服务费，导致润通公司经营运转受到严重影响。双方之间的合同关系已经于2020年7月31日解除。就华冠公司拖欠的服务费用几经润通公司催要无果，为维护润通公司的合法权益，故诉至法院，请求法院支持润通公司的诉讼请求。华冠公司辩称，不同意润通公司的诉讼请求。润通公司与华冠公司先后签订了五份服务合同。在乐活城店保洁合同中第8条第2款乙方责任中，明确了保洁公司需要指派素质良好、身体健康的保洁员，男性不得超过65周岁，女性不得超过60周岁等；保洁公司应保证保洁人员的人身安全；保洁公司应与保洁人员签订劳动合同；如清洁人员出现意外伤害等，应该由保洁公司负责。其他店面的服务合同也有相关规定。在乐活城店中有一名保洁员因脑梗死亡，该保洁人员的家属将润通公司及华冠公司起诉至法院。华冠公司认为因润通公司未履行合同义务导致华冠公司被牵扯到上述案件中。现华冠公司只是暂扣润通公司的保洁费，等上述案件审结后再行支付。不仅在乐活城店中保洁人员与润通公司未签订劳动合同，润通公司在其他店面中也未与劳动人员签订劳动合同，所以，华冠公司行使合同抗辩权，暂扣润通公司的服务费。且在上述案件中，保洁员家属主张的损失是100万元，已远远超过了服务费，因此华冠公司暂扣包括乐活城店等在内的店面的服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：润通公司提交的《华冠乐活城店保洁合同》及发票，本院对真实性予以确认；费用报销审批单，因其为电子打印件，本院对其真实性不予确认。华冠公司提交的保洁服务合同、李成亚案起诉书及告知函，本院对真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2019年12月10日，华冠公司（甲方）与润通公司（乙方）签订《华冠乐活城店保洁合同》，约定乙方为甲方提供保洁服务，服务地址为北京市房山区京周路天恒乐活城；甲方每月付乙方清洁服务费30800元（暂定14人计算），付款方式为按月结算，每月结束后，双方对上月费用进行对账，对账无误后乙方于每月5日前向甲方提供有效服务业统一发票，甲方根据乙方提供的发票金额在5个工作日内给予结清上月清洁费用；合同第八条乙方责任处约定乙方需根据报价文件中指定人数选派素质良好、服务热情、形象好及健康的专业清洁工，男性保洁员年龄不得超过65周岁，女性保洁员年龄不得超过60周岁；乙方负责承担乙方驻甲方清洁职员的保险、工资、劳保福利及其它一切费用；乙方必须按时发放保洁员工资及相关费用，如乙方无故拖欠保洁员工资，由此造成保洁员消极怠工，给甲方的卫生清洁工作造成影响，由乙方承担一切责任，如乙方与清洁人员发生任何劳动争议，由乙方自行解决，与甲方无关，如给甲方造成损失的，乙方负责赔偿；合同有效期为一年，自2020年1月21日起至2021年1月20日止；合同同时约定了双方其他权利义务。上述合同签订后，双方依约履行。2020年1月1日，润通公司选派的保洁员李成亚在工作期间死亡。双方均认可事发时李成亚67岁。后李成亚家属以生命权纠纷为案由将润通公司及华冠公司均诉至法院，要求润通公司及华冠公司承担赔偿责任，该案件尚在审理中。华冠公司认可尚欠2020年5、6、7三个月服务费未向润通公司支付，每月费用为22000元。双方当事人一致确认《华冠乐活城店保洁合同》已于2020年7月31日解除。另查明，润通公司于2020年6月1日向华冠公司出具2020年5月份服务费发票，于2020年7月3日出具2020年6月份服务费发票，于2020年9月16日出具2020年7月份服务费发票。华冠公司认可2020年5、6月份的发票于发票开具后一两天收到，但7月份发票至今未收到。本院于2020年10月12日向华冠公司送达包括上述发票在内的诉讼材料。本案审理过程中，润通公司向本院提出财产保全，本院于2020年9月29日出具民事裁定书，裁定冻结华冠公司在北京农商银行良乡支行账号为×××账户内存款66000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，润通公司与华冠公司签订的保洁服务合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应依约遵守。现华冠公司认可尚欠润通公司2020年5、6、7三个月服务费共计66000元未付，故润通公司要求华冠公司给付上述欠付费用的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。华冠公司辩称润通公司存在违约行为，包括未与保洁人员签订劳动合同，选派的保洁人员李成亚超过65岁，且双方在履行合同过程中发生李成亚死亡事件等，现死者家属将华冠公司也诉至法院，主张的损失为100万元，在上述案件未审结前暂扣服务费。本院认为润通公司是否与保洁人员签订劳动合同并不影响本案服务费的支付；虽然润通公司选派超过65周岁的李成亚从事保洁工作，但华冠公司并未提供证据证明李成亚提供的保洁工作不符合约定标准，且双方关于该项违约行为并未约定违约责任；华冠公司亦未提供证据证明李成亚工作期间死亡事件影响了润通公司提供的保洁服务进而给华冠公司造成损失；故对华冠公司的上述抗辩意见本院不予采纳。另，华冠公司未按约定支付服务费势必给润通公司造成相应损失，故润通公司要求支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体计算期间及标准以本院认定为准。鉴于润通公司未提供证据证明其在开具发票当日向华冠公司送达，华冠公司亦不予认可，本院认定本院向华冠公司送达含发票之内的证据材料之日为华冠公司收到润通公司开具的发票之日，华冠公司履行期限届满之次日为2020年7月份服务费利息起算之日，故润通公司要求过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京华冠商业科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付北京润通环境管理有限公司服务费66000元并支付利息（以22000元为基数自2020年6月11日计算至2020年7月10日、以44000元为基数自2020年7月11日计算至2020年8月10日、以66000元为基数自2020年10月20日计算至实际支付之日，标准均为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率）。二、驳回北京润通环境管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由北京华冠商业科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；保全费680元，由北京华冠商业科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二〇年十月三十日书记员 瞿叶娟