文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3989号原告：祁和润，女，汉族，生于1962年2月21日，住重庆市城口县。原告：周娟，女，汉族，生于1982年12月13日，住重庆市城口县。原告：周婷，女，汉族，生于1986年4月20日，住重庆市开州区。原告：周鑫，男，汉族，生于1993年3月26日，住重庆市城口县。上述四原告共同委托诉讼代理人李勇（特别授权），重庆言民律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人李正英（特别授权），重庆言民律师事务所律师。被告：陈果，男，汉族，生于1993年9月5日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人刘渊，重庆四方律师事务所律师。被告：重庆奔峰物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，统一社会信用代码915001105842735978。法定代表人：柯学，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道98号2幢附2号，统一社会信用代码91500227K361970152。负责人：周永红，系该公司总经理。委托诉讼代理人唐德平（特别授权），重庆善庆律师事务所律师。原告祁和润、原告周娟、原告周婷、原告周鑫诉被告陈果、被告重庆奔峰物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周娟、原告周婷及四原告的共同委托诉讼代理人李勇、被告陈果及其委托诉讼代理人刘渊、被告保险公司的委托诉讼代理人唐德平到庭参加了诉讼。被告重庆奔峰物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告祁和润、原告周娟、原告周婷、原告周鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿四原告因亲属周某某交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员交通费、处理丧葬事宜人员住宿费、处理丧葬事宜人员误工费、鉴定费、鉴定检测费、交通费等共计1202680元，其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先支付；2、被告保险公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告陈果和被告重庆奔峰物流有限公司承担连带赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日，被告陈果持B2类机动车驾驶证驾驶渝BRxxxx号重型自卸货车沿汉郭路由丰乐街道往白鹤街道方向行驶，当车行驶至重庆市开州区汉郭路1公里200米路段时，遇原告亲属周某某由车行方向自左往右横过道路，因被告陈果驾驶机动车超过限速标志限定的最高时速行驶，且遇行人横过道路时未避让，致渝BRxxxx号重型自卸货车撞倒周某某，造成周某某受伤送医院抢救无效死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。原告对交通事故责任认定书事实部分的内容无异议，对责任认定的结果有异议，原告认为机动车一方应承担本次事故的全部责任。因被告陈果在光线及驾驶视线不好的路段行驶没有减速，其超速行驶导致本案交通事故的发生，而死者周某某没有违反国家法律法规禁止性行为，事发路段没有斑马线，也没有人行天桥，没有交通指引和指示灯，横过公路是为了生活所需，这也不是交通事故发生的原因力，所以在本案中根据无过错原则，应当由被告陈果承担本次事故的全部责任。被告陈果驾驶的渝BRxxxx号重型自卸货车车辆登记所有人为重庆奔峰物流有限公司；该车在被告保险公司购买有交强险和商业险，发生本次交通事故时，在保险有效期内。被告陈果驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，四原告亲属因交通事故死亡所造成的损失由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。四原告向法院主张的九项赔偿项目和数额，均符合法律规定，被扶养人生活费中死者的妻子除以四的话就包含被扶养人周鑫也要作为抚养义务人来计算份额，而死者的儿子周鑫的被扶养人生活费再除以二，又意味着其妻子作为周鑫的抚养义务人，这种抗辩理由意味着被扶养人之间在相互进行抚养，这与人身损害赔偿司法解释第二十八条明显冲突，法律没有规定被扶养人按丧失劳动能力程度来抚养另一扶养人，被告方混同了法定扶养人等同于法定继承人的法律概念，法定继承人经法院查明没有收入来源，又丧失劳动能力是不可能作为扶养人对其他被扶养人进行抚养，所以经过法院查明周鑫的母亲在交通事故前就已经身患残疾没有抚养能力，所以在计算周鑫的被扶养人生活费时不应当将其母亲作为扶养人之一。周鑫属于大部分丧失劳动能力，其被扶养人生活费按80%计算的抗辩理由没有法律依据和事实依据，法律规定的是丧失劳动能力又无其他生活来源的人员，而并非是规定的全部丧失劳动能力，周鑫从小身患脑部残疾，从原告方举示的证据证明其是没有工作和收入来源的，且因为残疾没有组成家庭。关于原告方主张的处理丧葬事宜人员交通费、处理丧葬事宜人员住宿费、处理丧葬事宜人员误工费请求法院按照规定酌情支持。原告主张的60000元的精神抚慰金没有超过法律规定的必要限度，请求法院支持。对于被告陈果垫付的费用无异议，同意纳入本案一并处理。被告陈果提供的抢救时的录音不能达到其证明目的，没有一句话能够证明死者在发生交通事故前其血液里有每100毫升血含20毫克以上酒精含量，这是不客观不准确的。原告方的损失清单如下：一、丧葬费7476元/月×6个月=44856元；二、死亡赔偿金合计1083308元；包含周某某死亡赔偿金37939元/年×17年=644963元；其妻被扶养人生活费（25785元/年一社保1352.28元/月×12个月）×17年÷3=54139.56元；其子被扶养人生活费25785元×17年=438345元；三、处理丧葬事宜人员交通费3000元；四、处理丧葬事宜人员住宿费2000元；五、处理丧葬事宜人员误工费5000元；六、鉴定费2100元；七、鉴定检查费1416元；八、交通费1000元；九、精神损害抚慰金60000元；以上合计1202680元。最后，请法院依法支持原告方的全部诉讼请求。被告陈果辩称，发生交通事故属实，但原告方没有客观陈述事发时的情况。事故发生时间是2019年11月21日晚上9点20分许，公路两侧无路灯，视线不良，当被告陈果驾驶事故车辆以超过限速3-5公里的速度行驶到事故路段时，遇原告方的亲属周某某突然由车行方向自左往右横过公路，陈果发现后，边急刹边往左打方向避开周某某，陈果刹车16.9米后还是将周某某挂倒在地，致其重伤抢救无效死亡，事故现场图足以说明陈果是采取了避让措施的。原告方称周某某没有违法行为，与交通事故的发生无因果关系，应由陈果承担全部责任是没有道理的。周某某是行人，在事故车辆行驶到事故路段时突然横过公路，没有确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，应当承担次要责任。之前对事故责任认定有异议，死者是横穿公路且是醉酒状态，应是平等责任，后来申请复核，复核机关并没有到现场核实情况，现在对事故责任认定原告方无异议。对死者进行抢救时的录音能够证明事故发生时其属于醉酒状态。被告陈果超速行驶，在遇周某某横过道路时迅速采取了避让措施，对事故的发生应承担主要责任。开州区公安局交巡警支队对事故责任已作出客观认定，应作为定案依据，具体责任比例由法院依法认定。事故发生后，被告陈果垫付抢救费用1123.93元，另外垫付丧葬费1500元，合计2623.93元，请求纳入本案一并处理，抢救时由于没有身份证，所以票据名字不一致，这属于笔误。周鑫应属于法定扶养人，对于死者妻子的被扶养人生活费应按四人计算除以四。被告陈果与被告重庆奔峰物流有限公司是挂靠关系。被告陈果垫付的费用应当从原告方主张的医疗费及丧葬费中予以扣除，多垫付的费用被告陈果表示自愿放弃，不要求原告方予以退还。原告方主张的精神抚慰金、交通费、住宿费、误工费金额过高，具体金额由法院依法认定。被告重庆奔峰物流有限公司辩称，对交警责任认定书无异议。根据《道路交通事故认定书》，陈果承担此次交通事故的主要责任，根据被告与陈果签订的《车籍挂靠服务合同》，陈果系渝BRxxxx货车的实际所有权人，与该车相关的债权债务法律事实和法律责任由被告陈果承担，被告不应承担赔偿责任。被告重庆奔峰物流有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险，其中三者险100万同时购买了不计免赔。两种保险的保险期均至2020年10月7日，而本案案发时正处于保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司应依法承担保险责任限额范围内的赔偿责任。综上所述，本次交通事故应由被告陈果承担赔偿责任，并由保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告方的损失，精神抚慰金在交强险内优先赔偿，原告方要求被告重庆奔峰物流有限公司赔偿损失的事实和理由不成立，应当驳回其诉讼请求。被告保险公司辩称，被告保险公司对发生交通事故的事实和责任划分无异议。被告重庆奔峰物流有限公司陈述的保险情况属实，事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险（限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期内。对被告陈果提交的录音中承办民警明确说明死者有饮酒行为，请求法院依法认定。对死者的城镇户籍无异议。对原告方赔偿清单中处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费和误工费，没有证据，根据本案实际情况酌情认定3000元。关于被扶养人生活费同意被告陈果代理人的意见，应当扣减社保的费用，原告祁和润系城镇居民，每月领取养老金1360元，计算被扶养人生活费时应当予以扣减。周鑫的父母对周鑫均有法定扶养义务，同时根据鉴定报告，周鑫为大部分丧失劳动能力，周鑫的父母对周鑫的抚养义务应乘以80%。被告陈果垫付的1500元应属于丧葬费用，保险公司没有垫付费用。关于责任认定，本案事故已由交警作出《道路交通事故认定书》，死者周某某承担次要责任，本案原告方在庭审中没有任何证据推翻交警部门作出的责任认定，因此请求法庭依法予以采信交警部门的责任认定，交强险外应当由被告陈果承担80%的民事责任。父母子女间的相互抚养义务系法定义务，法律没有规定以具有行为能力为前提条件，因此请求法庭依法认定本案原告祁和润对其子周鑫具有法定抚养义务，周鑫对其母亲同样具有法定抚养义务。鉴定费不应由保险公司承担，对原告方主张的鉴定时的交通费没有证据不予认可，精神损害抚慰金过高酌情认定20000元。最后请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月21日21时20分，被告陈果持B2类机动车驾驶证驾驶渝BRxxxx号重型自卸货车沿汉郭路由丰乐街道往白鹤街道方向行驶，当车行驶至重庆市开州区汉郭路1公里200米路段时，遇行人周某某由车行方向自左往右横过道路，因被告陈果驾驶机动车超过限速标志限定的最高时速行驶（限制速度50KM/h，实际速度53KM/h—55KM/h），且遇行人横过道路时未避让，周某某横过道路未确保安全，致渝BRxxxx号重型自卸货车撞倒周某某，造成周某某受伤送医院抢救无效死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。2019年12月31日，重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队作出第500234120190000297号《道路交通事故认定书》，认定被告陈果承担本次事故主要责任，死者周某某承担本次事故次要责任。被告陈果因对《道路交通事故认定书》有异议遂提出复核申请，2020年2月6日，重庆市公安局交通管理局作出道路交通事故复核结论，经其复核认为，重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队作出的第500234120190000297号《道路交通事故认定书》事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，决定予以维持。事故发生后周某某被送往重庆市开州区人民医院进行抢救，用去检查、治疗、出诊费、救护车费等共计1123.93元，该笔费用由被告陈果进行垫付。周某某因抢救无效于2019年11月21日死亡，其死亡后尸体保存在开州区人民医院太平间用去服务费1500元，该笔费用由被告陈果进行垫付。诉讼过程中，被告陈果明确表示自愿放弃其多垫付的费用，不要求原告方予以退还。2019年11月27日，重庆市开州区公安局物证鉴定所作出检验报告，检验结果为：周某某于2019年11月21日因发生交通事故死亡，结合现场综合分析，周某某符合胸部损伤死亡特征。车牌号为渝BRxxxx号重型自卸货车的实际所有人系被告陈果，被告陈果与被告重庆奔峰物流有限公司签订《车籍挂靠服务合同》，被告陈果将该车挂靠在被告重庆奔峰物流有限公司从事道路运输经营活动，被告重庆奔峰物流有限公司为该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（限额1000000元，含不计免赔），本次交通事故发生在保险期内。另查明，原告祁和润与周某某系夫妻关系，二人育有三个子女即原告周娟、周婷和周鑫。周某某系城镇居民家庭户口，其发生交通事故后经抢救无效死亡时已年满63周岁，现其仅有四位法定继承人，分别是妻子祁和润（生于1962年2月21日）、女儿周娟（生于1982年12月13日）、女儿周婷（生于1986年4月20日）、儿子周鑫（生于1993年3月26日），其中祁和润和周鑫均是城镇居民家庭户口。原告祁和润属于先天性视功能障碍，多次在城口县残疾人联合会换发残疾证，2019年6月6日“残疾人证”记载：残疾类型为视力，残疾等级为壹级，现原告祁和润每月领取社保金1352.58元。2020年9月6日，重庆市万州司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人祁和润双眼重度视功能障碍属于完全丧失劳动能力。原告方支付此次鉴定费用1050元。重庆市城口县坪坝镇坪坝社区居民委员会作出证明，证明原告周鑫因先天性身患脑部疾病至今没有工作，没有成家，属于未婚状态。2020年9月6日，重庆市万州司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周鑫只能减退属于大部分丧失劳动能力。原告方支付此次鉴定费用1050元。本院认为：公民的身体健康权应当依法受到法律保护。针对双方当事人在本案中的争议焦点，本院作如下评析：一、关于周某某在本案交通事故中是否应当承担责任的问题。本案中，被告陈果驾驶车牌号为渝BRxxxx号重型自卸货车与行人周某某发生交通事故，重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定当事人陈果驾驶机动车超过限速标志限定的最高时速行驶且遇行人横过道路时未避让，是造成本次事故的主要原因，当事人周某某横过道路未确保安全，是造成本次交通事故的次要原因，故认定当事人陈果承担本次事故主要责任，当事人周某某承担本次事故次要责任。被告陈果对该认定不服，提出复核申请，重庆市公安局交通管理局作出《道路交通事故认定复核结论》，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，决定对重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队的认定予以维持。原告方主张行人周某某横过道路无违法行为无过错，机动车方应承担全部责任，并无事实和法律依据，且没有提供充分有效的足以推翻《道路交通事故认定书》中关于责任认定的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告方应承担举证不力之法律后果，重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书经复核予以维持，责任划分清楚、明确，当事人周某某应当按照责任划分承担本次交通事故的次要责任。二、关于本案交通事故责任比例具体如何划分的问题。重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定当事人陈果承担本次事故主要责任，当事人周某某承担本次事故次要责任，且该认定经复核后予以维持。被告辩称周某某在发生交通事故时属于醉酒状态，但被告仅提交一份录音予以说明，此外并未提交其他充分有效的证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告应承担举证不力之法律后果，因被告辩称理由无依据，故本院对此不予认可。本案中，被告陈果系实际车主和驾驶员，对该车具有实际的运行支配力，其驾驶机动车超过限速标志限定的最高时速行驶且遇行人横过道路时未避让，是造成本次事故的主要原因，结合《道路交通事故认定书》的责任划分和本案案情，由机动车一方及当事人陈果承担90%的责任，行人周某某承担10%的责任比较适宜。三、关于各被告之间如何承担责任的问题。本案中，周某某于2019年11月21日因发生交通事故抢救无效而死亡，四原告作为周某某的近亲属向被告方主张赔偿，符合法律规定。被告陈果系渝BRxxxx号重型自卸货车的实际车主和驾驶员，其将该车挂靠在被告重庆奔峰物流有限公司，该车又在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（限额1000000元，含不计免赔），且交通事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”及第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告方的损失由应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照交通事故责任比例由被告保险公司在商业三者险范围内承担90%的责任；若仍有不足的部分，按照交通事故责任比例由被告陈果和被告重庆奔峰物流有限公司连带承担90%的责任。原告方的损失经审查认定如下：1、抢救医疗费1123.93元，有加盖重庆市开州区人民医院的门诊医药费专用收据予以佐证，虽“出诊费、救护车费”的专用收据中姓名书写有笔误，因当时救人情况比较紧急，周某某未持有身份证件在身，且原告方及被告陈果均对此予以认可，故本院对该笔抢救医疗费依法予以认可。2、丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算”，根据2020年重庆市人力资源和社会保障局公布的上年度全市城镇经济单位在岗职工年平均工资89714元/年（7476元/月），即丧葬费应为7476元/月×6个月=44856元，故原告主张的丧葬费44856元符合法律规定，本院依法予以支持。3、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，由于周某某死亡时年满63周岁，应按17年计算，且系城镇户口，应按重庆市2020年—2021年度城镇居民人均可支配收入37939元/年计算，故原告方主张的死亡赔偿金37939元/年×17年=644963元符合法律规定，本院依法予以支持。被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，关于本案中涉及的被扶养人生活费问题，分析如下：原告祁和润系周某某之妻，生于1962年2月21日，在周某某死亡时已年满57周岁，其属于先天性视功能障碍，且经鉴定属于完全丧失劳动能力，系周某某生前应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属，但原告祁和润有三个子女即周娟（生于1982年12月13日）、女儿周婷（生于1986年4月20日）、儿子周鑫（生于1993年3月26日），周娟、周婷作为独立生活的成年人，应当对其母亲即原告祁和润承担赡养义务，而周鑫虽已成年，但其因先天性身患脑部疾病至今没有工作，且经鉴定属于大部分丧失劳动能力，又没有经常性的稳定的收入用以维持基本生活，其自身能力不足以维持本人的正常生活，更没有能力来赡养和照顾自己的母亲即本案原告祁和润，扶养人的前提是得有劳动能力，如没有劳动能力，则无法履行扶养义务，周鑫在其父亲周某某出事前已无法履行对其母亲祁和润的扶养义务，因此原告祁和润的扶养人应当认定为周某某、周娟、周婷三人比较适宜；同时原告祁和润现每月领取社保金1352.58元，在计算被扶养人生活费时应当扣除社保金额，且原告祁和润系城镇户口，应按重庆市2020-2021年度城镇居民人均消费性支出25785元/年计算，故原告祁和润的被扶养人生活费应为（25785元/年－1352.58元/月×12月）×17年÷3=54139.56元。原告周鑫生于1993年3月26日，在周某某死亡时已年满26周岁，但其因先天性身患脑部疾病至今没有工作，没有成家，处于未婚状态，且经鉴定属于大部分丧失劳动能力，被告方辩称周鑫的父母对周鑫的抚养义务应乘以80%，被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条明确规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”，但并未规定被扶养人必须是完全丧失劳动能力、完全需要扶养，原告周鑫的情况符合法定的“丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的情形，应当按照法律规定足额计算其被扶养人生活费；同时，周鑫的母亲即原告祁和润属于先天性视功能障碍且完全丧失劳动能力，其虽系被告周鑫的生母，但其并没有能力抚养周鑫成人，扶养人的前提是得有劳动能力，如没有劳动能力，则无法履行扶养义务，实际上周鑫成长过程中的衣食住行等完全依靠其父亲周某某一人劳动所得予以维持，综合周鑫家庭的实际情况，因其母亲完全丧失劳动能力，其父亲周某某生前对其抚养承担全部责任，即周鑫实际的抚养人仅有周某某一人，因此原告周鑫的扶养人应当认定周某某一人比较适宜；周鑫系城镇居民户口，应按重庆市2020-2021年度城镇居民人均消费性支出25785元/年计算，故原告周鑫的被扶养人生活费应为25785元×17年=438345元。本案中，被扶养人的年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故对原告方主张的被扶养人生活费仅认可438345元。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷，如受害人有被扶养人的，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”，故原告方请求的死亡赔偿金应为644963元+438345元=1083308元，原告方主张的死亡赔偿金符合法律规定，本院依法予以支持。4、处理丧葬事宜人员交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，原告方虽未提供证据来支撑，但根据客观实际情况，事故发生后确会产生此笔费用，原告方主张处理丧葬事宜人员交通费3000元偏高，结合本案实际情况本院酌情认可1000元。5、处理丧葬事宜人员住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，原告方虽未提供证据来支撑，但根据客观实际情况，事故发生后确会产生此笔费用，原告方主张2000元偏高，本院酌情认可1000元。6、处理丧葬事宜人员误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，原告方并未举证因死者丧葬事宜误工的具体标准，但根据客观实际情况，事故发生后确会产生此笔费用，原告方主张5000元偏高，本院酌情认可1000元。7、鉴定费，虽有重庆市万州司法鉴定所加盖印章的鉴定发票予以佐证，但该两笔鉴定费用系原告祁和润与周鑫二人为达到证明自己丧失劳动能力的目的而产生的费用，并不是本次交通事故所造成的直接损失，因此本院对原告方主张的鉴定费2100元依法不予认可。8、鉴定检查费，原告周鑫为鉴定在重庆大学附属三峡医院检查用去290元，其仅提交门诊缴费凭条予以证实，该缴费凭条明确载明“该凭证仅作为临时交款凭证，不作为正式结算票据使用”，原告方并未提交正式结算票据，因此本院对周鑫的该笔检查费用不予支持；原告祁和润为鉴定在万州爱瑞阳光眼科医院进行检查用去1126元，虽有加盖医院印章的收据予以佐证，但亦不属于本次交通事故所造成的直接损失，本院不予认可。9、鉴定中产生的交通费，原告方主张因鉴定产生交通费1000元，本案原告方既未提供正式票据为凭，且系原告祁和润和周鑫因前往鉴定机构进行鉴定产生的交通费用，并不是本次交通事故所造成的直接损失，故本院对原告方主张的该笔交通费不予认可。10、精神损害抚慰金，四原告因家属周某某发生交通事故死亡遭受了较大的精神痛苦，结合本案交通事故责任比例划分的实际情况，原告方主张的精神损害抚慰金60000元偏高，本院对原告方主张的精神损害抚慰金认可50000元。综上，被告应当赔偿的金额如下：抢救医疗费1123.93元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿责任限额范围内予以赔偿；丧葬费44856元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1083308元、处理丧葬事宜人员交通费1000元、处理丧葬事宜人员住宿费1000元、处理丧葬事宜人员误工费1000元、精神损害抚慰金50000元，以上合计1181164元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿110000元，其中精神损害抚慰金50000元在被告保险公司交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内优先赔付；余下1071164元，按照本院划分的责任比例，由被告保险公司在商业三者险范围内承担90%即964047.60元，其余费用由原告方自行承担。同时，被告陈果明确表示自愿放弃多垫付的费用，不要求原告方予以退还，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司在本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告祁和润、原告周娟、原告周婷、原告周鑫因周某某在本次交通事故中死亡而产生的各项费用111123.93元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司在本判决生效后十五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告祁和润、原告周娟、原告周婷、原告周鑫因周某某在本次交通事故中死亡而产生的费用964047.60元；三、驳回原告祁和润、原告周娟、原告周婷、原告周鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4843.72元，减半收取2421.86元，由被告陈果负担（被告陈果垫付的2623.93元在给付时应当予以摈除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 华二〇二〇年十月九日法官助理  丁兰兰书 记 员  朱 露