黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑终110号原公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。上诉人（原审被告人）迟永海，男，1979年7月15日出生于黑龙江省富锦市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省富锦市，住黑龙江省富锦市。2006年11月20日因犯盗窃罪被黑龙江省绥滨县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月4日被汤原县公安局刑事拘留，2019年5月7日被逮捕。现羁押于汤原县看守所。辩护人于帆，黑龙江鸿臻律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韩忠华，男，1988年2月25日出生于黑龙江省饶河县，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地黑龙江省饶河县，住黑龙江省富锦市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月4日被汤原县公安局刑事拘留，2019年5月7日被逮捕。现羁押于汤原县看守所。辩护人吕红蕾，黑龙江鸿臻律师事务所律师。原审被告人刘德昌，男，1994年9月15日出生于黑龙江省饶河县，汉族，初中一年文化，无职业，住黑龙江省饶河县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月18日被汤原县公安局刑事拘留，2019年6月26日被逮捕。现羁押于汤原县看守所。原审被告人高井东，男，1979年12月16日出生于黑龙江省富锦市，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月12日被富锦市公安局刑事拘留，2019年10月13日被解回并行政拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年10月16日被汤原县公安局刑事拘留，2019年11月16日被逮捕。现羁押于汤原县看守所。黑龙江省汤原县人民法院审理黑龙江省汤原县人民检察院指控原审被告人迟永海、韩忠华、刘德昌犯敲诈勒索罪、盗窃罪、高井东犯敲诈勒索罪一案，于2020年8月18日作出（2020）黑0828刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人刘德昌、高井东服判。原审被告人迟永海、韩忠华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人迟永海、韩忠华，认为本案事实清楚，可不开庭审理。现已审理终结。一审法院认定：(一)敲诈勒索2018年12月至2019年3月期间，被告人迟永海召集被告人韩忠华、刘德昌、高井东等人经预谋后，分工配合，时分时合，非法控制被害人车辆，以该车辆将被抵押公司收回为要挟，向被害人索要赎车款，实施敲诈勒索犯罪4起，犯罪数额共计人民币95000元，实得68000元。1.2018年12月1日1时许，被告人迟永海召集被告人韩忠华、高井东使用拖车将被害人白某停放在黑龙江省佳木斯市向阳区谷丰家园3号楼5单元楼下的车牌号为辽Ｂ×××**的白色奇瑞牌小型汽车（价格为人民币59050元）拖走，同日，向被害人白某索要赎车款30000元人民币，实得赎车款13000元。2.2018年12月17日20时许，被告人迟永海召集被告人韩忠华、高井东使用拖车将被害人张某停放在黑龙江省汤原县鹤立镇荣府小区1号楼4单元楼下的车牌号为辽Ａ×××**的白色大众牌小型汽车（价格为人民币80370元）拖走，2018年12月20日，向被害人张某索要赎车款20000元人民币，实得赎车款15000元。3.2018年12月22日24时许，被告人迟永海召集被告人韩忠华、高井东使用拖车将被害人徐某1停放在黑龙江省汤原县汤原镇清华学府小区2号楼25号车库的车牌号为蒙Ｇ×××**的白色尼桑牌小型汽车（价格为人民币87800元）拖走，次日，向被害人徐某1索要赎车款30000元人民币，实得赎车款25000元。4.2019年3月7日3时许，被告人迟永海召集被告人韩忠华、刘德昌使用拖车将被害人刁某停放在黑龙江省桦川县滨江花园小区北门的车牌号为川Ｒ×××**的白色大众牌小型汽车（价格为人民币67300元）拖走，次日，向被害人刁某索要赎车款20000元人民币，实得赎车款15000元。综上，被告人迟永海分得赃款人民币53000元，被告人韩忠华分得赃款人民币9500元，被告人刘德昌分得赃款人民币1500元，被告人高井东分得赃款人民币4000元，所得赃款被四人全部挥霍。案发后，被告人迟永海、韩忠华、刘德昌、高井东返还各自所得赃款。上述事实有经庭审质证、认证的被害人白某、张某、徐某1、刁某陈述、证人程某、许某、王某1证言、被告人迟永海、韩忠华、刘德昌、高井东供述、现场勘查笔录、资产评估报告书、辨认笔录、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。(二)盗窃2019年3月期间，被告人迟永海召集被告人韩忠华、刘德昌等人用非法手段盗取被害人车辆，犯罪数额共计人民币117150元。1.2019年3月16日4时许，被告人迟永海召集被告人韩忠华、刘德昌使用电脑解码的方式将被害人秦某1停放在黑龙江省汤原县鹤立镇喜鹤二期小区院内的车牌号为辽Ａ×××**的白色起亚牌小型汽车（价格为人民币44700元）开走，后将该车交于黑龙江省大庆市日昇昌融资担保有限公司，违法收入人民币8000元。2.2019年3月18日1时许，被告人迟永海召集被告人韩忠华、刘德昌使用电脑解码的方式将被害人陈朝停放在黑龙江省伊春市嘉荫县朝阳嘉禾二期11号楼3单元楼下的车牌号为沪Ｃ×××**的白色起亚牌小型汽车（价格为人民币72450元）开走，后将该车交于辽宁省中恒金融外包服务有限公司，违法收入人民币9000元。综上，被告人迟永海分得赃款人民币12000元，被告人韩忠华分得赃款人民币3000元，被告人刘德昌分得赃款人民币2000元。所得赃款被三人全部挥霍。经侦查，被告人迟永海、韩忠华于2019年4月3日被公安机关在富锦市抓获。被告人刘德昌于2019年5月17日被公安机关在饶河县抓获。被告人高井东于2019年10月12日被公安机关在饶河县抓获。上述事实有经庭审质证、认证的被害人秦某1、孙某陈述、证人李某、包贺证言、被告人迟永海、韩忠华、刘德昌供述、现场勘查笔录、资产评估报告书、情况说明、车辆相关手续证实，足以认定。其他综合证据：1.户籍证明、现实表现证实，各被告人的自然身份以及现实表现情况。2.破案经过、到案经过证实，本案的破获及各被告人的到案情况。3.绥滨县人民法院刑事判决书证实，迟永海曾受到的刑事处罚情况。4.羁押证明、行政处罚决定书证实，高井东在富锦市羁押后被解回，对其行政拘留。5.搜查笔录、扣押物品清单、扣押笔录证实，公安机关依法扣押移车器、GPS、破窗器等物品。一审法院认为，被告人迟永海、韩忠华、高井东以非法占有为目的，使用威胁方法多次强行索取他人财物，数额巨大，被告人刘德昌以非法占有为目的，使用威胁方法强行索取他人财物，数额较大，均构成敲诈勒索罪，应予依法惩处；被告人迟永海、韩忠华、刘德昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，均构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。在敲诈勒索的共同犯罪中，被告人迟永海、韩忠华为主犯，刘德昌、高井东为从犯，在盗窃的共同犯罪中，迟永海、韩忠华为主犯，刘德昌为从犯；被告人迟永海、韩忠华、刘德昌犯数罪，应数罪并罚。被告人迟永海有前科，可以酌定从重处罚，迟永海、韩忠华、刘德昌、高井东到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；关于敲诈勒索犯罪，部分系犯罪未遂，可以从轻处罚，并且全部返赃，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人迟永海的辩护人关于不构成盗窃罪以及盗窃数额认定的辩护意见与本案事实和证据不符，不予采纳，判处缓刑的辩护意见亦不予采纳，其他意见予以采纳；被告人韩忠华的辩护人关于从犯的辩护意见与本案事实和证据不符，不予采纳，其他意见予以采纳；被告人刘德昌的辩护人不构成盗窃罪的辩护意见与本案事实和证据不符，不予采纳，其他意见予以采纳；被告人高井东辩护人的辩护意见予以采纳。对被告人迟永海、韩忠华依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、对被告人刘德昌依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、对被告人高井东依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人迟永海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。二、被告人韩忠华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币四万元。三、被告人刘德昌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元。四、被告人高井东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。五、责令被告人迟永海、韩忠华、刘德昌于判决生效后立即退赔被害人秦某1人民币44700元、陈朝人民币72450元。六、追缴被告人迟永海、韩忠华、刘德昌盗窃犯罪的违法所得17000元上缴国库。七、未随案移送财物由扣押机关汤原县公安局依法处理。宣判后，原审被告人刘德昌、高井东服判。原审被告人迟永海、韩忠华不服，提出上诉。上诉人迟永海的上诉理由，原审法院量刑畸重，其收缴两台起亚汽车的行为不构成盗窃罪。辩护人的辩护意见为，一审法院判处上诉人迟永海犯敲诈勒索罪量刑畸重，迟永海不构成盗窃罪。上诉人韩忠华的上诉理由，一审法院认定其敲诈勒索罪为主犯错误，量刑未区分既遂、未遂，其不构成盗窃罪。辩护人的辩护意见为，上诉人韩忠华不构成盗窃罪，对上诉人韩忠华不应认定为主犯，应依法从轻处罚。经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分。经二审审理无变化，本院予以确认。本院认为，上诉人迟永海、韩忠华、原审被告人高井东以非法占有为目的，使用威胁方法多次强行索取他人财物，数额巨大，均构成敲诈勒索罪。被告人刘德昌以非法占有为目的，使用威胁方法强行索取他人财物，数额较大，已构成敲诈勒索罪。上诉人迟永海、韩忠华、原审被告人刘德昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，均构成盗窃罪。上诉人迟永海、韩忠华及二人的辩护人所提不构成盗窃罪，与本案事实和证据不符，其上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人韩忠华及其辩护人所提出不是主犯的上诉理由，与本案查明的事实和证据不符，其上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人均自愿认罪认罚，原审法院已从轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 嵩审判员 姚剑英审判员 丁思竹二〇二〇年十月二十日书记员 姜 博