wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21788号原告：中信证券华南股份有限公司，住广东省广州市天河区。法定代表人：胡伏云，董事长。委托诉讼代理人：余燕，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽芹，北京市兰台律师事务所实习律师。被告：莫飞英，女，1975年5月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中信证券华南股份有限公司与被告莫飞英劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告中信证券华南股份有限公司的委托诉讼代理人余燕、宋丽芹，被告莫飞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年3月30日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.原告支付2020年3月的工资43228.69元；2.原告支付违法解除劳动合同赔偿金1110450.47元；3.原告支付解除劳动合同代通知金43228.69元。该委于2020年5月25日作出了穗劳人仲案〔2020〕2624号仲裁裁决，裁决：1.原告支付被告506.48元；2.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金265620元；3.原告支付被告解除劳动合同一个月工资的代通知金37812元；4.驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。二、原告的诉讼请求：1.原告无需支付被告2020年3月工资差额506.48元；2.原告无需支付解除劳动合同经济补偿金265620元；3.原告无需支付解除劳动合同代通知金37812元；4.被告承担本案诉讼费用。三、入职时间：2011年2月25日。四、工作岗位：经纪事业部企业业务负责人。五、签订劳动合同情况：被告入职后，原、被告先后签订两份劳动合同。六、工资支付情况：每月工资在当月20日通过银行转账方式支付，每月均有电子工资明细，2020年1月开始被告每月工资由固定工资34583元和午餐补贴400元构成，即每月应发工资为34983元，被告的工资最后支付至2020年3月，原告已经支付被告该月的实发工资为3652.76元。七、关于2020年3月工资差额506.48元及解除劳动合同经济补偿金265620元问题：原告对仲裁委认定上述工资差额及经济补偿金数额无异议，但主张因被告目前仍未完成审计，其任职期间是否有违反相关法律、法规或其他规定的行为尚无定论，且因疫情导致原告内部还需要时间进行开展，故目前尚不具备发放工资差额及经济补偿金的条件。本院认定及理由：对于仲裁认定的2020年3月工资差额506.48元及解除劳动合同经济补偿金265620元，双方无异议，本院予以确认。原告以被告未完成审计为由主张不具备支付条件，缺乏依据，本院不予采纳。八、关于代通知金：原告主张代通知金应以解除劳动合同时劳动者上一个月的工资标准确定，被告2020年2月的工资为34983元，故代通知金应为34983元，且因被告未完成审计，目前不具备支付条件。本院认定及理由：根据《劳动合同法实施条例》第二十条规定“用人单位依照劳动合同法第四十条的规定，选择额外支付劳动者一个月工资解除劳动合同的，其额外支付的工资应当按照该劳动者上一个月的工资标准确定”。根据上述规定，代通知金应以被告上一个月工资标准确认，双方对仲裁查明的被告2020年1月起的工资标准34983元/月无异议，故原告应向被告支付代通知金的金额为34983元。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告中信证券华南股份有限公司支付被告莫飞英2020年3月工资差额506.48元；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告中信证券华南股份有限公司支付被告莫飞英支付解除劳动合同经济补偿金265620元；三、自本判决被告莫飞英解除劳动合同代通知金34983元；四、驳回原告中信证券华南股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告中信证券华南股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 雅 婧二〇二〇年十月十二日书记员 欧阳肖玲廖嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初24657号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：魏大军，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告魏大军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费4028元，减半收取计2014元，保全费1450元，均由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十三日书记员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23241号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李继球，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告李继球金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金74288元、利息4722.91元、罚息1030.61元、复利246.19元（截至2020年6月9日），并支付自次日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××**、发动机号为C757310、车架号为LFMBEC4D0200743的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实及理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款154000元用于消费，原告依约放款，被告未按约还款。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《个人担保贷款合同》约定，借款金额154000元；借款期限36个月；初始利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，调整方式为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告同意将其所有的牌号为粤Ａ×××**，发动机号为C757310的丰田汽车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。被告以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。2018年4月13日，原告与被告就其名下车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为C757310的丰田牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2018年4月9日向被告发放了贷款154000元，被告借款后，未能依约还本付息，截至2020年6月9日，被告尚欠本金74288元、利息4722.91元、罚息1030.61元、复利246.19元。另，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、律师费发票及银行电子回单等证据，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年6月10日起的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金74288元及其利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，利息4722.91元、罚息1030.61元、复利246.19元；自2020年6月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金74288元为基数，复利以利息4722.91元为基数，均按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利）；二、被告李继球于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告抵押的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为C757310的丰田牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费936元，由被告李继球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十九日书记员  吴俊贤
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7090号原告：大连国有资源投资集团有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区海达北街**，统一社会信用代码：912102005506098656。法定代表人：陈瑞平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔晓晨，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传君，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连源鑫国际贸易有限公司，，住所地：辽宁省大连保税区泰华大厦****统一社会信用代码：91210242311402883C。法定代表人：于彬杰。第三人：大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地：辽，住所地：辽宁省大连市金州区中长街道集品东林世家******用代码：91210200550606218J。法定代表人：岳兴江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙莉，系辽宁锴亿律师事务所律师。原告大连国有资源投资集团有限公司诉被告大连源鑫国际贸易有限公司、第三人大连金州联丰村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）辽0213民初3281号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服，提出上诉。大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终2897号民事裁定，撤销大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初3281号民事裁定；指定大连市金州区人民法院对本案进行审理。本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连国有资源投资集团有限公司的委托诉讼代理人崔晓晨和第三人大连金州联丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。被告大连源鑫国际贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令被告偿还借款2000万元及利息466.19万元。事实与理由：2014年11月，原、被告及大连金州联丰村镇银行股份有限公司三方签订了《委托贷款合同》（201401720021号）、《委托贷款展期合同》（201401720021展号），约定被告通过第三人向原告借款1000万元，期限为2014年11月25日至2016年5月23日，年利率7.5%，逾期利息为约定的利率上浮50%，截至2018年2月28日逾期利息共计247.66万元。2015年12月，原、被告及大连金州联丰村镇银行股份有限公司三方签订了《委托贷款合同》（20150130403号），约定被告通过第三人向原告借款1000万元，期限为2015年12月21日至2016年6月20日，年利率8.5%，逾期利息为约定的利率上浮50%，截至2018年2月28日逾期利息共计218.53万元。被告已提取了原告存入大连金州联丰村镇银行股份有限公司委托资金共2000万元。但未按约定偿还原告本金及利息。原告多次要求被告偿还贷款及利息，但被告均推脱，故原告为了维护合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告无答辩意见。第三人辩称：与第三人无关。经审理查明，2014年11月25日，原、被告及第三人三方签订了《委托贷款合同》，贷款金额为1000万元；贷款期限自2014年11月25日起至2015年11月24日止；贷款年利率为7.5%，逾期上浮50%……。被告为借款人，原告为委托人，第三人为受托行。后三方又签订《委托贷款展期合同》，经展期后贷款期限自2015年11月25日起至2016年5月23日止。该合同签订时间不明。2015年12月21日三方又签订《委托贷款合同》一份，被告又贷款1000万元；贷款期限自2015年12月21日起至2016年6月20日止；贷款年利率为8.5%，逾期上浮50%……。2014年11月25日、2015年12月21日，原告分两次转给第三人各1000万元。2014年11月25日、2015年12月21日，第三人分两次支付被告各1000万元贷款。至2016年3月，被告已支付利息1007310.52元。另查,原告与第三人分别于2014年11月25日、2015年12月21日签订《委托贷款委托协议》。同日，原告分别向第三人提交委托贷款通知单。再查，大国资改革【2013】78号文件对原告实施授权经营。本院所确认的上述事实，有原告及第三人提供的《委托贷款合同》二份、《委托贷款展期合同》一份、对帐单、复核凭证，原告提交的大国资改革【2013】78号文件，第三人提交的《委托贷款委托协议》二份、委托贷款通知单二份、放款凭证及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告及第三人签订的《委托贷款合同》、《委托贷款展期合同》是各方自愿签订的，现无证据证明其违法性的情况下，是合法的、有效的。原告已按合同约定履行义务，现要求被告偿还借款本金2000万元及至2018年2月28日的利息466.19万元的请求，合理合法，证据充分，予以支持。被告未按合同约定偿还借款本金及利息，属违约，应承担违约责任。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：被告大连源鑫国际贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告大连国有资源投资集团有限公司借款2000万元及至2018年2月28日的利息466.19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165110元、公告费560元，合计165670元（原告已预交），由被告大连源鑫国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判长 王 军审判员 苗永福审判员 潘莹莹二〇二〇年十月二十七日书记员 王晓雨
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初5973号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：殷占海，系原告职工。被告：张柱，男，1985年1月13日出生，汉族，住冠县。被告：叶春连，女，1957年7月27日出生，汉族，住冠县。被告：贾孝强，男，1977年7月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张柱、叶春连、贾孝强金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告张柱、叶春连、贾孝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张柱偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金108,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为178,374.68元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告叶春连、贾孝强对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告张柱、叶春连、贾孝强承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告张柱偿还借款本金108,000元及利息（自2016年10月5日至2017年10月4日以108,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月5日至偿清之日止以108,000元为基数，按月利率12.50625‰计算）。事实和理由：2016年10月5日，被告张柱与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第311580号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款108,000元，借款期限至2017年10月4日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第311580号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告张柱、叶春连、贾孝强未按合同约定履行还款及保证义务。被告张柱、叶春连、贾孝强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年10月5日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行与被告张柱签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第311580号《个人借款合同》，约定贷款金额108,000元，贷款期限自2016年10月5日起至2017年10月4日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年10月5日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行与被告叶春连、贾孝强签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第311580号《保证合同》，约定：被告叶春连、贾孝强为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年10月5日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款108,000元发放至被告张柱指定的收款账户内。借款发生后，被告张柱没有偿还过借款本金和利息，被告叶春连、贾孝强也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告张柱、叶春连、贾孝强偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初107号民事裁定书予以准许。本院认为，被告张柱向原告借款并签订借款合同，被告叶春连、贾孝强对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告张柱作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告叶春连、贾孝强作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张柱的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告张柱、叶春连、贾孝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张柱于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金108,000元及利息（自2016年10月5日至2017年10月4日以108,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年10月5日至实际给付之日止以108,000元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告叶春连、贾孝强对被告张柱的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张柱追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,934元（已减半收取），由被告张柱、叶春连、贾孝强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十月二十九日法官助理卢涛书记员陈英华
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1329刑初379号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人袁青光，男，1978年1月28日出生于山东省临沭县，汉族，农民，初中文化，住临沭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月17日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]329号起诉书指控被告人袁青光犯交通肇事罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 临沭县人民检察院指控：2020年8月14日4时10分许，被告人袁青光驾驶鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂车沿临沭县青云山路由南向北行驶，行至青云山路与兴大街路口向右转弯时，将驾驶电动自行车的王某撞倒，致王某受伤，车辆不同程度损坏。后王某经医院抢救无效死亡。经认定，被告人袁青光负事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人袁青光违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；袁青光系自首，自愿认罪认罚，双方已达成民事赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，建议判处袁青光有期徒刑一年缓刑二年。 被告人袁青光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁青光犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁青光认罪认罚，且具有自首情节，积极赔偿损失，取得被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。根据被告人袁青光的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，对其可适用缓刑。被告人袁青光应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人袁青光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  王 云 二〇二〇年十月十九日 法官助理  王美兰 书 记 员  龚长峰
文书内容山西省芮城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0830刑初131号公诉机关山西省芮城县人民检察院。被告人毛敏，女，1996年7月26日出生，公民身份号码：XXXX，汉族，高中文化程度，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县XX镇XX村****，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月16日被芮城县公安局依法取保候审。芮城县人民检察院以芮检检二刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人毛敏犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人毛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芮城县人民检察院指控：2020年5月19日18时许,被告人毛敏驾驶郭某的晋XXX**号“凌派”牌小型轿车，由东向西行驶至芮城县西陌道路十字路口处，向道路南侧左转弯时,将由西向东横过道路的行人王某撞倒致伤,后王某于2020年5月28日凌晨因抢救无效死亡。经芮城县公安局交通警察大队认定，被告人毛敏负此事故主要责任，被害人王某负此事故次要责任。案发后，被告人毛敏向被害人亲属支付了30000元丧葬费。针对以上指控事实，公诉机关提供的证据有：1.书证：户籍证明、道路交通事故认定书、领款条等；2.被告人毛敏的供述与辩解；3.鉴定意见：交通事故尸体检验报告；4.现场勘查、检查笔录等。公诉机关认为，被告人毛敏违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人毛敏自愿认罪认罚，具结悔过，并取得被害人家属的谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，对其应当适用认罪认罚从宽制度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，现提起公诉，建议对被告人毛敏判处有期徒刑九个月，可适用缓刑，请依法判处。被告人毛敏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并请求法庭从轻处罚。经审理查明：2020年5月19日18时许,被告人毛敏驾驶郭某的晋XXX**号“凌派”牌小型轿车，由东向西行驶至芮城县西陌集镇道路十字路口处，向道路南侧左转弯时,将由西向东横过道路的行人王某撞倒致伤,后被害人王某经抢救无效于2020年5月28日凌晨死亡。后经芮城县公安局交通警察大队认定，被告人毛敏负此事故主要责任，被害人王某负此事故次要责任。案发后，被告人毛敏向被害人亲属垫付医疗费、丧葬费等共计69875.43元。审理过程中，被告人毛敏亲属主动向被害人王某儿子王某2支付人民币20000元作为补偿，并取得被害人亲属的谅解。以上事实，有公诉机关提供的受案登记表、常住人口基本信息、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、领款条、认罪认罚具结书、调查评估意见书等，被告人毛敏的供述与辩解，现场勘查、车体痕迹勘验笔录、现场图、照片、交通事故尸体检验报告等，被告人毛敏提供的民事判决书、谅解书等证据相互印证证实，足以认定。本院认为，被告人毛敏驾驶机动车在道路上行驶中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人毛敏的犯罪事实和罪名成立，本院应予以惩处。案发后，被告人毛敏能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。庭审中，被告人毛敏自愿认罪，愿意接受处罚，且已向被害人家属进行了民事赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。全面考虑本案被告人毛敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节、手段、对于社会的危害程度以及公诉机关的量刑建议，综合量刑予以判处。鉴于被告人毛敏犯罪情节较轻，确有悔罪表现，并参考司法行政机关认为其适用社区矫正的评估意见，可对其判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人毛敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  罗洪泽人民陪审员  张治兵人民陪审员  张泽武二〇二〇年十月二十九日书 记 员  刘 江
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7848号原告：刘维国，男，1973年10月4日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹侃，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张龙，男，1987年9月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401，402，统一社会信用代码91110127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告刘维国与被告张龙、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘维国之委托诉讼代理人曹侃，被告张龙，被告阳光保险公司之委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维国向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告各项损失共计384342．68元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月10日8时0分，在北京市顺义区昌金路赵全营宇翔五金院内，张龙驾驶车牌号为×××小型普通客车由北向南倒车，刘维国静止步行，发生交通事故，造成刘维国受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张龙为全部责任，刘维国无责任。事发时，车牌号为×××小型普通客车在阳光保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告造成如下损失：医疗费43716．15元、住院伙食补助费600元、营养费9000元、护理费55551元、误工费83326．50元、交通费1986．23元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费27814．80元、残疾辅助器具费300元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告阳光保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔，且事发时是在保险期限内。其公司同意按照保险条款的规定赔偿原告合理、合法且有证据支持的损失，诉讼费、鉴定费不同意负担。医疗费由法院核实具体金额且不认可自费药部分，住院伙食补助费认可，营养费认可每日30元，护理费主张过高，标准认可每日100元，误工费原告未提交完税及收入减少证明，认可每月不超过3500元，具体金额法院酌定，交通费法院酌定，残疾赔偿金及被扶养人生活费认可农村标准，残疾辅助器具费认可，精神损害抚慰金认可5000元，鉴定费不同意承担赔偿责任。被告张龙辩称：认可事故事实及责任认定。其他意见同阳光保险公司上述意见，鉴定费由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日8时0分，在北京市顺义区昌金路赵全营宇翔五金院内，张龙驾驶车牌号为×××小型普通客车由北向南倒车，刘维国静止步行，发生交通事故，造成刘维国受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张龙为全部责任，刘维国无责任。刘维国受伤后，于2019年5月10日至2019年5月16日在北京市顺义区医院住院治疗6日，被诊断为：股骨粗隆间骨折（A2，闭合，左）重度贫血、脑梗塞等。医嘱建议加强营养，休息一月，住院期间及出院后陪护一人。出院后刘维国在该院多次门诊复查。为治疗上述病情，共发生医疗费43582．15元。2020年2月13日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘维国伤残等级×××，人体致残率×××。被鉴定人刘维国误工期为270日，护理期评定为180日，营养期评定为180日。刘维国支付鉴定费4350元。刘维国称其事发时从事个体经营，因本次事故导致店铺关门，按照行业标准，主张误工费83326．50元，其请求的被扶养人为母亲乔素华，1951年4月10日出生，乔素华共育有子女两名，刘维国请求按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，提交证明、营业执照、付款回单、户口本、居住证、租赁合同等予以证实。事发时，车牌号为×××小型普通客车在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、证明、营业执照、付款回单、户口本、居住证、租赁合同、鉴定意见书、户口本、发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于张龙负事故全部责任，故对于刘维国因此事故造成的合理损失，首先应由阳光保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由阳光保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告张龙负担。对于原告刘维国的各项诉讼请求，本院根据双方当庭陈述、提交的证据及相关法律规定予以确认,且将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。对于诉讼请求数额过高的部分及不合理的赔偿项目，不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告刘维国因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费43582．15元、住院伙食补助费600元、营养费6000元、护理费21600元、误工费40500元、交通费1000元、残疾赔偿金175512．80元（含被扶养人生活费27814．80元）、残疾辅助器具费300元、精神损害抚慰金5000元。鉴定费4350元，本院作为诉讼费用酌情分配负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告刘维国120000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘维国174094．95元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告刘维国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元（原告刘维国已预交），由原告刘维国负担788元，已交纳，由被告张龙负担2650元，于本判决生效之日起七日内给付原告刘维国。鉴定费4350元（原告刘维国已预交），由被告张龙负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘维国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十月二十日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4230号原告：姚文荣，女，1978年7月12日出生。被告：李海成，男，1974年10月25日出生。原告姚文荣与被告李海成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，由法官张俊杰独任公开开庭进行了审理。原告姚文荣，被告李海成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚文荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元，约定借款利息3600元，共计33600元；2.请求法院判令被告支付原告自借款到期日至今存款利息1000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告在2018年8月10日签订借条，被告向原告借款30000元，借条中约定借款期限自2018年8月10日至2019年2月10日，限期6个月，约定利息总额为3600元，全部本息于2019年2月10日归还。借款到期后，原告向被告索要借款本息，被告总说手里没钱，要求宽限时间。后原告多次向被告电话催要，被告以各种理由推拖拒绝偿还，以致后来拒绝接听电话。现原告没有固定工作，家庭生活困难，为维护原告合法权益，故诉至法院。李海成辩称：我们俩原来是男女朋友关系，我给她买手机、给她家孩子买衣服，以及她家亲戚的孩子来我也给买过衣服，又请她们吃饭，花了很多钱。现在我们俩分手了，我承认是从她那拿过3万元钱，但是今年受疫情影响我没挣到钱，我说让她宽限一段时间，她就不肯，非逼着我还钱，我也说过不会坑她这点儿钱的，等我挣了钱就先还她，但她不应该造假，借条上的名字不是我签的，手印也不是我按的。最不应该的是她给我战友打电话，跟我战友说让我还她钱，现在我的战友都知道这事了，在战友群里我的名声都让她给败坏了。如果调解，我可以还她15000元，如果她不同意就按借条说吧，反正借条上不是我签的名，可以鉴定到底是谁签的名，如果鉴定出来是我签的名，我可以承担法律责任。如果鉴定出来不是我的签名，我一分都不偿还。本院经审理认定事实如下：原告姚文荣与被告李海成原系男女朋友关系，在双方交往过程中，李海成曾经向姚文荣借款30000元。后双方分手，姚文荣多次向李海成催要借款，李海成未能偿还。在庭审中，姚文荣提交了一张落款时间为2018年8月10日的借条，借条下方，“借款人”处签有“李海成”三个字，并且在“李海成”三个字上按有手印，经询问，姚文荣称借条上除“李海成”三个字外其他内容为其自己书写，但李海成对借条上的签名予以否认。此外，姚文荣还向法庭提交了与李海成的电话录音和微信聊天记录截图，在电话录音中，李海成称“我不会坑你这三万块钱”，在微信聊天记录中，李海成未否认向姚文荣借款之事，并且一直称要借钱偿还姚文荣或者挣钱之后先偿还姚文荣。本院对姚文荣提交的电话录音和微信聊天记录中的内容予以认定。本院认为：民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。李海成与姚文荣在处男女朋友期间向姚文荣借款，双方分手后李海成未能偿还，虽然李海成否认姚文荣提供的借条是其签名，但李海成在与姚文荣的通话中认可向姚文荣的借款行为，且在双方微信聊天记录中，李海成一直在称借钱偿还姚文荣或者挣钱优先偿还，从未否认向姚文荣借款事实的存在。在庭后谈话中，李海成陈述是从姚文荣处拿过三万元，既使姚文荣提供的“借条”上并非李海成自己的签名和手印，但其他证据能够证实双方借款事实存在。故姚文荣要求李海成偿还借款的诉讼请求，有事实及法律根据，本院予以支持。但是对姚文荣主张借款利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对于姚文荣要求李海成按借条上约定给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、李海成于本判决生效后十日内偿还姚文荣借款本金三万元。二、驳回姚文荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百四十元，由李海成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二〇年十月二十七日法官助理 韩丽丽书 记 员 果清鑫
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4336号 申请执行人袁孝生，男1979年12月15日生，居民身份证号码3424251979********，汉族，住安徽省舒城县千人桥镇黄城村桂花。 蔡国凤，女1986年12月30日生，居民身份证号码3404211986********，汉族，住安徽省凤台县关店乡蔡庄村前蔡427。 被执行人苏州泓润置业有限公司，组织机构代码08315474-1，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路**。 法定代表人：徐永方,职务。 申请执行人与被执行人苏州泓润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初6076号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州泓润置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州泓润置业有限公司银行存款人民币14525.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李跃辉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  蒋 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17010号原告：严爱萍，女，1973年3月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：蔡国松,四川诚中成律师事务所律师。被告：日照市凌云海糖业集团有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人：凌宗仁，董事长。委托诉讼代理人：邱奕彬，广东国智律师事务所律师。原告严爱萍与被告日照市凌云海糖业集团有限公司劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告严爱萍及其委托诉讼代理人蔡国松，被告日照市凌云海糖业集团有限公司的委托诉讼代理人邱奕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：原告于2020年1月8日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.被告支付2019年10月1日至2020年1月8日的拖欠工资30000元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金22500元；3.被告支付购买公司三项产品金额10060元；4.被告支付2019年4月至2019年12月的电话费报销金额1600元；5.被告支付2018年至2019年未休年休假10天工资差额2880元；6.被告支付未签订劳动合同二倍工资差额70000元；7.被告支付差旅报销费1883元。该委于2020年3月24日作出了穗劳人仲案〔2020〕966-967号仲裁裁决，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。二、原告的诉讼请求：1.被告支付2019年10月1日至2020年1月8日的拖欠工资24807元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金22500元；3.被告返还其强制要求原告购买的三项产品总款10060元；4.被告支付2019年4月至2019年12月的电话费报销金额1600元；5.被告支付2018年至2019年未休年休假10天工资差额2880元；6.被告支付差旅报销费1883元。三、入职时间：原告于2018年8月26日入职。四、劳动合同签订情况：原、被告签订了书面劳动合同。被告提交的两份《劳动合同书》，其中最后一份劳动合同的期限为2019年8月26日至2021年8月25日。五、工作岗位：原告任职销售主管。六、工资支付情况：被告每月通过银行转账方式支付原告上个自然月工资。七、工作时间及考勤方式：原告实行不定时工作制，通过云之家APP打卡方式进行考勤。八、工资标准：原告提交《工资明细表》，载明其2018年10月工资6649元、2018年11月工资7056.07元、2018年12月工资7056.07元、2019年1月工资6461.32元、2019年2月工资7025.52元、2019年3月工资6417.41元、2019年4月工资6006.33元、2019年5月工资5833.06元、2019年6月工资6962.16元、2019年7月工资6349.51元、2019年8月工资5762.36元、2019年9月工资5579.72元及银行流水。经质证，被告对原告提交的银行流水及工资明细予以认可，但认为2019年11月30日签署的《劳动关系解除申请》、《劳动合同终止协议书》已确认被告应付工资，故原告再次主张拖欠的工资，与事实不符。九、劳动关系解除情况：被告主张原告因个人原因向被告提出离职，并为此提交原告于2019年11月30日签署的《离职申请》（载明原告由于个人原因，无法继续为公司服务，现提出离职）、《劳动关系解除申请》（主要内容为：原告经协商，被告支付薪资16000元，原告本人声明和被告结束劳动关系，无任何劳动争议）、《终止劳动合同协议书》（主要内容：原、被告同意自本协议签订之日终止劳动合同关系，在本协议签订后，原告同意不以任何方式、任何理由向被告主张任何权利）、《中国建设银行网上银行电子回执》（显示被告于2020年9月9日向原告转账支付15670元）。原告主张上述《离职申请书》、《劳动关系解除申请》、《终止劳动合同协议书》均是被告通过诱骗的形式让原告签署，被告当时承诺签署上述文书即可发放工资，并承诺将原告安排到新的公司，并非原告的真实意思表示；上述申请及协议签署后，被告并未履行承诺，且原告在2019年11月30日之后仍在被告处上班。为此，原告提交微信聊天记录（原告与广州宸品公司业务员、被告文员孟硕、被告客户、被告经销商的微信聊天内容），拟证明原告在2019年11月30日之后仍然在被告处从事相同的岗位、相同的工作。本院认定及理由：被告提交原告在2019年11月30日签署的《离职申请》、《劳动关系解除申请》、《终止劳动合同协议书》，根据上述申请及协议，明确载明原告确认双方自2019年11月30日起解除劳动关系，被告向原告支付16000元，原告不再向被告主张任何权利。原告作为完全民事行为能力人，其应知晓签署上述文书的法律后果，其签名确认且被告依据该协议支付16000元，原告再以被诱骗所签为由，否认上述文书系其真实意思表示，本院不予采纳，原告应受该协议的约束，故本院对于原告主张解除劳动关系赔偿金、购买产品费用、2018年及2019年未休年休假工资、2019年11月30日之前的工资及差旅报销费、电话费报销款均缺乏依据，本院不予支持。如前所述，原、被告于2019年11月30日解除劳动关系，对于2019年11月30日之前的双方权利义务应以《终止劳动合同协议书》载明的为准，被告已结清其义务。但本案中，还涉及2019年11月30日以后，原告继续完成其工作的问题，原告举证证明其在2019年11月30日后仍继续完成工作，并延续至最后工作日止，在此期间的工资应由被告支付。原告为此提交的微信记录等，显示直至原告主张的2020年1月8日之前，均有工作记录的内容，本院对原告主张其实际工作至2020年1月8日予以采纳，故被告应向原告支付2019年12月1日至2020年1月8日期间工资。关于工资数额，双方未能对工资标准及代扣情况进行举证，结合原告提交的《工资明细表》及银行流水，本院参照原告2018年10月至2019年9月1期间月平均工资6429.88元【（6649元＋7056.07元＋7056.07元＋6461.32元＋7025.52元＋6417.41元＋6006.33元＋5833.06元＋6962.16元＋6349.51元＋5762.36元＋5579.72元）÷12个月】，认定被告向原告支付2019年12月1日至2020年1月8日期间工资7908.01元（6429.88元/月＋6429.88元/月÷21.75天/月×5天）。至于原告主张的2019年11月30日后的电话费及报销费，本案中，原告并未就此进行充分的举证，并不足以证明上述期间存在其主张的费用，故本院对原告该主张不予支持。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告日照市凌云海糖业集团有限公司支付原告严爱萍2019年12月1日至2020年1月8日期间的工资7908.01元；二、驳回原告严爱萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告日照市凌云海糖业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年十月十二日书记员  黄 娟廖嘉欣
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3630号原告：刘某1，男，1990年6月15日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：任万忠，男，1953年1月4日出生，汉族，住宁城县。被告：刘某2，男，1964年9月23日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张某，女，1963年11月7日出生，汉族，农民，住宁城县。二被告委托诉讼代理人：杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告刘某2及二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告返还原告给付的彩礼人民币40000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘某1与二被告之女刘彦青（二婚），经人介绍于2019年11月28日订婚，在订婚当日原告按着习俗给付彩礼钱40000元，此钱是在介绍人刘书歧、马金合，宋金宝三人见证下交到二被告手中的。之后原告与刘彦青同居了五个多月，没有到政府办理结婚登记手续，现在婚约解除，婚姻不能成就。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第10条的规定，向贵院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。二被告辩称，原告所诉与实际不符。答辩人女儿言语表达欠缺，原告明知。答辩人女儿在宋金宝(忙农镇大忙村**人)介绍下，在2019年11月28日订婚，在订婚后去原告家住20天左右(试婚)，原告没有意见，同意结婚，订婚时原告给付答辩人女儿衣服、行李及结婚物品款4万元，同年腊月15(2020年1月15日)举行结婚仪式。2020年7月25日被原告送回答辩人家中，答辩人见女儿不成人形，当即送往宁城县二医院住院治疗，体重仅剩70斤，比结婚时的120余斤减少50余斤，并且身体有伤。住院至今，医药费就花费15000余元，且仍需继续住院治疗。综上，原告与答辩人女儿虽未领取结婚证，但按农村习俗举行结婚仪式，从试婚到结婚到送回已经10个月时间，且对答辩人女儿虐待，导致住院至今，没有康复出院，已经涉嫌犯罪。原告给付答辩人女儿的4万元衣服、行李款已经购买实物做成嫁妆，拿到原告家中，没有返还的可能，因同居期间给答辩人女儿造成的人身伤害，原告应该永久负责。为此请求人民法院在查明事实的基础上驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与二被告之女刘彦青于2019年11月28日订婚，当日原告给付二被告彩礼钱4万元。2020年1月15日，原告与刘彦青按民俗举行了结婚仪式。结婚仪式举行后，原告与刘彦青同居。原、被告未领取结婚证。2020年7月25日，原告将刘彦青送回至二被告处。刘彦青患有精神类疾病。以上事实有原、被告陈述、证人证言及宁城县蒙医中医院医药费保险单在卷佐证，足以认定。本院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接受婚约财产的一方有义务将所接受婚约财产返还给给付方。原告与二被告之女刘彦青未登记结婚，被告方应当返还原告婚约财产。本案中，原告与二被告之女虽未登记结婚，但考虑到双方已按照民俗举办了结婚仪式，也确实共同生活了一段时间，故本院酌定二被告返还部分婚约财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第十条根据之规定判决如下：被告刘某2、张某于本判决生效后立即返还原告刘某1婚约财产1.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担200元，由二被告负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁兆会 二〇二〇年十月十四日书记员 李志鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20769号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均为北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：彭伟江，男，1974年11月30日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告彭伟江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年3月14日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额430000元、贷款固定年利率18%、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ａ×××**捷豹汽车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2018年3月14日，原告向被告发放了贷款430000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额430000元、起息日2018年3月14日、到期日2021年3月14日、贷款年利率18%”。2018年3月26日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告。在本案中，原告提供《贷款罚息表》，证明被告自2019年10月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月22日，期间仅偿还利息541.75元、复利24.66元、罚息80.28元；截至该日，被告拖欠借款243638.27元、利息31286.36元、复利6134.53元、罚息19764.74元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款243638.27元、利息31286.36元及复利、罚息（截至2020年9月22日复利6134.53元、罚息19764.74元；从次日起至清偿之日止，罚息以243638.27元为基数，复利以31286.36元为基数，均按年利率18%上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告车号牌粤Ａ×××**捷豹汽车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月22日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即年利率27%（18%×150%），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以243638.27元为基数按月利率2％计算的数额减去利息541.75元、复利24.66元、罚息80.28元后的余额；自次日起，罚息以借款243638.27元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月23日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。被告抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭伟江于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款243638.27元及利息、复利、罚息（截至2020年9月22日利息31286.36元、复利6134.53元、罚息19764.74元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以243638.27元为基数按月利率2％计算的数额减去541.75元、24.66元和80.28元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以243638.27元为基数，按月利率2％计算）；二、被告彭伟江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告彭伟江抵押的车号牌粤Ａ×××**捷豹汽车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2719元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担40元，被告彭伟江负担2679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18967号原告：广州奥园物业服务有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路一区酒店公寓）自编B2，统一社会信用代码914401017237572264。法定代表人：任登飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈果，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梨花，重庆广贤律师事务所律师（实习）。被告：李显英，住重庆市九龙坡区九龙镇。原告广州奥园物业服务有限公司（以下简称：奥园物业公司）诉被告李显英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告奥园物业公司的委托诉讼代理人陈果、魏梨花，被告李显英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奥园物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年8月1日至2020年5月31日期间的物业服务费4009.1元，及逾期付款违约金违约金3398.73元，共计7407.83元。2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市九龙坡区盘金路奥园盘龙壹号B区前期物业服务单位，被告系同一小区B区2幢3-5号住宅业主，按照原、被告双方签订的《前期物业服务合同》约定，原告为被告的住宅提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.8元人民币标准收取，物业服务费缴纳时间为当月10日前。双方在违约责任中还约定，被告违反协议，不按本协议的收费标准和时间缴纳有关费用，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每天千分之三违约金。被告从2017年8月起拖欠原告物业服务费用至今，原告多次采取书面、口头、电话等方式催促被告缴纳费用均无果。现原告起诉来院，要求判如所请。被告李显英辩称：原告的服务质量不好，烟道影响其正常居住。本院经审理认定事实如下：被告李显英系重庆市九龙坡区盘金路2号2幢3-5号房屋业主，建筑面积78.15平方米。原告（合同乙方）与重庆锦奥置业有限公司（合同甲方）签订了《奥园盘龙壹号B区前期物业服务合同》，约定原告为奥园盘龙壹号小区提供前期物业服务。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅的收费标准为2元/月·平方米，业主应在每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金，约定的合同期限为三年，自2015年10月1日起至2018年9月30日止。合同期限届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或解聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务。上述事实，有原告提供的《奥园盘龙壹号B区前期物业服务合同》、《房屋登记信息查询证明》、欠费明细表、律师函及邮政回执、张贴书面催费通知照片，被告提供的照片以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与重庆锦奥置业有限公司签订的《奥园盘龙壹号B区前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对被告李显英在内全体小区业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。物业服务费金额为4009.1元，原告自愿将收费标准降为1.8元/月·平方米，本院予以确认；被告对欠付的物业费金额亦予以确认，本院予以尊重。对于被告提出房屋存在质量问题、给其造成损失的抗辩意见，属于另一法律关系，本案中不予处理，被告可以另行起诉。对合同期间内的违约金，前期物业服务合同中就逾期交纳物业服务费存在相关的约定，但约定的违约金过高，原告请求酌情降低，本院予以尊重，酌情主张本案的违约金为100元；对超出合同期间的违约金，因双方对违约金并未约定，原告要求被告支付2018年10月至2020年5月期间的违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李显英于判决生效之日起十日内支付原告广州奥园物业服务有限公司物业服务费4009.1元及违约金100元，以上共计4109.1元；二、驳回原告广州奥园物业服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告李显英负担（由于此款原告已向本院预交，被告李显英于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。本判决系终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十月十二日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初19897号原告:重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街****，统一社会信用代码91500107699255639Y。法定代表人:李向龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告:黄勇，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆大鼎物业服务股份有限公司诉被告黄勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司于2020年10月29日向本院提出申请，请求撤回对被告黄勇的起诉。本院认为，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回对黄勇的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告重庆大鼎物业服务股份有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十月三十日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23884号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李博，男，1983年9月3日出生，汉族，住所广东省深圳市宝安区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李博借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金80311.46元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年12月8日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费10235元；3.被告承担本案受理费1131元。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，遂提起诉讼。被告无作答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款情况表、未付款明细、《民事委托代理合同》及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月8日，原告与被告通过互联网签订编号HYJF20180808095115164、HYJF20180808095330047、HYJF20180808095356087三份《信用贷款合同》，约定被告向原告借款50000元、50000元、17200元。合同载明：贷款月利率2%，服务费率2%，贷款期限36个月，还款方式等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日，被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金。同日，原告向被告发放了上述贷款，合计117200元。被告自2019年11月8日开始逾期偿还编号HYJF20180808095115164、HYJF20180808095330047《信用贷款合同》项下的还款（其中利息从2019年10月8日起计算），自2020年1月8日开始逾期偿还编号HYJF20180808095356087《信用贷款合同》项下的还款（其中利息从2020年12月8日起计算），成讼。截至2020年5月6日，被告尚欠本金80311.46元及逾期利息。原告就本案债权委托律师催讨债权，支出律师费10235元。本院认为，原告与被告签订的涉案《信用贷款合同》合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应计之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告就律师费提交了相关证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李博向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金80311.46元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2019年12月8日起计至2020年1月7日止按月利率2%标准计算利息，从2020年1月8日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李博向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费10235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1131元，由被告李博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二〇年十月二十一日书记员 黄倩倩法庭记录陆梓沂
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19408号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：杨某某，男，1975年1月29日出生，侗族，户籍所在地贵州省。被告：育联星空(杭州)智能技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：厉某某。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告杨某某、被告育联星空(杭州)智能技术有限公司(以下简称育联星空公司)间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加诉讼。两被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某支付到期及未到期租金145,822.80元(4,860.76元/期×30期)；2、判令被告杨某某支付违约金17,498.74元(按未付租金145,822.80元的12%计)；3、判令被告杨某某支付律师费2,400元；4、判令被告育联星空公司对上述付款义务承担连带责任。诉讼中，原告将第2项诉请变更为判令被告杨某某支付违约金11,082.53元(按照已到期未付租金92,354.44元的12%计)。事实与理由：2018年6月13日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定原告根据杨某某的要求购买车辆，被告杨某某向原告以售后融资租赁方式租赁该车辆；租赁车辆融资总额/租赁车辆融资价款金额为146,580元，融资项目包含车款、保险费、车船税、汽车管家费、服务费；租赁期限36个月，自融资款发放日开始计算；租金为每期4,860.76元，被告杨某某应当于融资款发放日的次月按期支付租金；每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款于28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告育联星空公司为保证人。同日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》，约定双方同意将车架号为LSJW56766JG221425的车辆登记在名义登记人被告育联星空公司名下，原告系该车辆的所有权人；被告育联星空公司应对租金和费用等承担连带担保责任，担保期限为租赁期限届满后两年。同日，原告与被告育联星空公司签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》，约定被告育联星空公司作为车辆的名义登记人以上述车辆为被告杨某某在《融资租赁合同》项下的全部债务提供抵押担保。上述合同签订后，被告杨某某于2018年8月13日签署车辆交接单，确认收到车架号为LSJW56766JG221425、发动机号为RRSJXXXXXXX的车辆。2018年8月14日，原告在扣除相关费用后，向被告杨某某指定的账户支付了购车款146,227.20元。原告与被告育联星空公司于2018年9月6日办理了机动车抵押登记手续。但被告杨某某支付了前6期租金，此后的租金未再支付。原告向两被告催要未果。另被告育联星空公司原名称为浙江好司机汽车租赁有限公司，于2019年1月31日变更为现名称。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》、《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》、《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票等。两被告均未作答辩，亦未提交证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，如被告杨某某违反合同约定，原告有权要求被告杨某某赔偿一切损失，并行使加速到期权，追索已到期和未到期租金及其他款项，其中对已到期部分，原告还有权以每逾期一日按0.8‰标准收取滞纳金等；要求被告杨某某承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；要求被告杨某某支付违约金，违约金标准为按照被告杨某某应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。又查，为本案诉讼，原告支出律师费2,400元。截止开庭当日，被告杨某某已到期未付的租金为19期，合计92,354.44元。本院认为，原告与两被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，各方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款并交付车辆，被告杨某某未按约给付租金，显属违约。原告主张要求被告何祖能支付相应的已到期租金，并要求被告杨某某支付剩余未到期租金均符合双方约定，本院予以支持。原告另主张违约金及律师费亦符合双方约定，本院亦予以支持。原告自愿将违约金按照已到期租金的12%计算，于法无悖，本院予以确认。因被告杨某某未能按约支付租金等，原告要求被告育联星空公司作为保证人承担相应的连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金145,822.80元；二、被告杨某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金11,082.53元；三、被告杨某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元；四、被告育联星空(杭州)智能技术有限公司对被告杨某某的上述第一、第二、第三项付款义务承担连带清偿责任。被告育联星空(杭州)智能技术有限公司承担保证责任后，有权向被告杨某某追偿。如两被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,486.11元，减半收取计1,743.06元，由被告杨某某、被告育联星空(杭州)智能技术有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志慧二〇二〇年十月三十日书记员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31705号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：劳创波，男，1961年1月10日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告劳创波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2016年5月20日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：48个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2016年5月20日，原告向被告发放了贷款100000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月24日，被告拖欠原告借款7862.48元、利息(含罚息)766.28元、复利31.51元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款7862.48元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月24日利息（含罚息）766.28元、复利31.51元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年9月24日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告劳创波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款7862.48元；二、被告劳创波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月24日利息（含罚息）766.28元、复利31.51元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告劳创波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十九日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25139号原告：广州中科检测技术服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：胡美龙。委托诉讼代理人：李子豪，广东千法律师事务所律师。被告：宁夏北国检测服务有限公司，住所地银川德胜工业园区。法定代表人：纪廷忠。本院受理原告诉被告服务合同纠纷一案，本案于2020年7月21日立案，原告于2020年10月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州中科检测技术服务有限公司撤回起诉。本案受理费1538元减半收取为769元，由原告广州中科检测技术服务有限公司负担。审判员  郭一鸣二〇二〇年十月十四日法官助理文静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31776号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：黄龙，男，1985年4月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年8月29日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：80000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年8月29日，原告向被告发放了贷款80000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月24日，被告拖欠原告借款16542.88元、利息(含罚息)2280元、复利148.34元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款16542.88元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月24日利息（含罚息）2280元、复利148.34元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款16542.88元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款16542.88元；二、被告黄龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款16542.88元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告黄龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁怡筠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初10680号之一 申请人：梁骜，女，瑶族，1971年10月4日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：俸曙光，男，瑶族，1967年10月16日出生，住南宁市。 本院在审理申请人梁骜与被申请人俸曙光房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2019年9月5日作出（2019）桂0107民初10680号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值1500000元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人俸曙光名下价值1500000元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月三日 书记员 唐榕莲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初11883号原告：郭焱冰，女，1997年9月27日生，汉族。委托诉讼代理人：马祥，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娇，江苏君劭律师事务所律师。被告：上海美好家实业有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区金阳东街**。负责人：徐瑞波。原告郭焱冰与被告上海美好家实业有限公司南京分公司（以下简称美好家南京分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告郭焱冰诉称，2018年11月28日，其与被告美好家南京分公司签订装修施工合同一份，约定其将位于都荟雅居D7栋1408室房屋交由美好家南京分公司装修。2019年8月1日，双方变更装修事宜，重签了装修施工合同，重新确认了装修方案，约定装修总价84800元，完工交付日期为2020年6月30日。完工交付后，其发现美好家南京分公司未按变更后的装修方案施工，其多次交涉，美好家南京分公司均不理会。其认为，美好家南京分公司未按变更后的方案施工，致装修效果与合同约定严重不符，构成根本违约，严重侵害其合法权益，故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告美好家南京分公司住所地及房屋坐落（雨花台区站东二路）均位于南京市雨花台区，故本案应由南京市雨花台区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 青二〇二〇年十月二十七日书记员 孙秋君
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4642号原告：彭兴书，女，1956年3月22日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区**楼212。法定代表人：宋艳红，董事长。原告彭兴书与被告北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。彭兴书向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款投资款70560元、利息21200元，本金及利息共计91760元。事实与理由：2019年2月12日至2019年4月4日，原告与被告签订四份协议书，第一张本金1万元，年收益12%，期限12个月，利息1200元；第二张本金2万元，年收益12%，期限12个月，利息2400元；第三张本金利息共计40320元；第四张本金利息共计19040元。原告多次要求被告给付本金及利息，但被告至今未偿还，故诉至法院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，本院经调查了解博大公司因非法吸收公众存款已被北京市公安局怀柔分局立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑，故本院对彭兴书的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送北京市公安局怀柔分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回彭兴书的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年十月二十八日书记员 周小华
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执72号申请执行人：财新联合汽车租赁（北京）有限公司昆明分公司，营业场所云南省昆明市盘龙区白龙新区635幢1单元11号。负责人：聂长飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷小会，四川西同律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：云南易行汽车租赁有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城********。法定代表人：滕冬雪，系公司总经理。被执行人：王珂，男，汉族，1986年8月7日生，住云南省，住云南省昆明市官渡区v>本院受理的财新联合汽车租赁（北京）有限公司昆明分公司申请执行云南易行汽车租赁有限公司、王珂租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11031号民事调解书：被执行人云南易行汽车租赁有限公司在2019年12月5日前向申请执行人财新联合汽车租赁（北京）有限公司昆明分公司支付到期欠付租金75222.49元（租金计算截止2019年11月20日）；被执行人云南易行汽车租赁有限公司于2019年12月5日前向申请执行人财新联合汽车租赁（北京）有限公司昆明分公司支付律师费8000元、保全费5000元、诉讼费13890元；被执行人云南易行汽车租赁有限公司于2019年12月5日前支付申请执行人财新联合汽车租赁（北京）有限公司昆明分公司已产生的违约金7118.28元，违约金计算标准按照欠付租金金额自2019年12月6日起以年利率20%计算；被执行人云南易行汽车租赁有限公司于2019年12月10日前将本案所涉全部租赁车（1、车架号为ＬＧＢＨ52Ｅ02ＨＹ266649，车牌号为云Ａ×××**；2、车架号为ＬＧＢＨ52Ｅ05ＨＹ290525,车牌号为云Ａ×××**；3、车架号为ＬＧＢＨ52Ｅ09ＨＹ288230,车牌号为云Ａ×××**；4、车架号为ＬＧＢＨ52Ｅ00ＨＹ266651，车牌号为云Ａ×××**;5、车架号为ＬＧＢＨ52Ｅ0ＸＨＹ277351，车牌号为云Ａ×××**;6、车架号为ＬＧＢＨ52Ｅ01ＨＹ277609,车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＧＢＨ52Ｅ0ＸＨＹ290701，车牌号为云Ａ×××**;8、车架号为ＬＧＢＨ52Ｅ01ＨＹ290800,车牌号为云Ａ×××**；9、车架号为ＬＧＢＨ52Ｅ00ＨＹ920612,车牌号为云Ａ×××**；10、车架号为ＬＧＢＨ52Ｅ01ＨＹ277500,车牌号为云Ａ×××**；11、车架号为ＬＧＢＨ52Ｅ04ＨＹ277197,车牌号为云Ａ×××**；12、车架号为ＬＧＢＨ52Ｅ05ＨＹ276916,车牌号为云Ａ×××**；13、车架号为ＬＧＢＨ52Ｅ05ＨＹ290881，车牌号为云Ａ×××**；14、车架号为ＬＧＢＨ52Ｅ0ＸＨＹ277950,车牌号为云Ａ×××**;15、车架号为ＬＧＢＨ52Ｅ08ＨＹ290390,车牌号为云Ａ×××**；16、车架号为ＬＧＢＨ52Ｅ03ＨＹ290426,车牌号为云Ａ×××**;17、车架号为ＬＧＢＨ52Ｅ01ＨＹ288156,车牌号为云Ａ×××**；18、车架号为ＬＧＢＨ52Ｅ03ＨＹ277465,车牌号为云Ａ×××**）的违章记录和罚款全部处理完毕；若被执行人云南易行汽车租赁有限公司未能按期履行上述义务或是再次违反双方租赁合同约定，则租赁合同自动解除，并被执行人云南易行汽车租赁有限公司应当立即支付本合同项下全部未还租金（按照总租金2884302.19元减去已支付租金计算），支付完毕租金后所租赁车辆归被执行人云南易行汽车租赁有限公司所有；被执行人王珂对上述债务承担连带担保责任。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已另案对被执行人名下汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年十月十五日书记员  张 琪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16625号原告：雪鹏，男，1975年3月14日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县。被告：王斌，男，1984年10月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张逸群，北京喜至律师事务所律师。委托诉讼代理人：王根，北京喜至律师事务所律师。原告雪鹏诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。2020年10月22日，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按雪鹏撤诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年十月二十二日书记员 方琳靖
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初3683号原告：盐城市永商家得乐超市有限公司，统一社会信用代码91320902MA1XNWBR2J，住所地盐城市区解放南路****区（3)。法定代表人：吴强强。委托诉讼代理人：申荣，江苏隆亿德律师事务所律师。被告：杭来芳，女，1982年9月10日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。原告盐城市永商家得乐超市有限公司与被告杭来芳劳动争议纠纷一案，原告盐城市永商家得乐超市有限公司于2020年10月16日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告盐城市永商家得乐超市有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盐城市永商家得乐超市有限公司撤回诉讼。案件受理费依法减半收取5元，由原告盐城市永商家得乐超市有限公司负担，本院予以免收。审 判 员 朱庆蓉二〇二〇年十月十九日法官助理 杨 希书 记 员 万 莉
周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执676-1号申请执行人：陕西周至农村商业银行有限责任公司。法定代表人：张宏，男，汉族，1966年6月15日出生。委托代理人：杨旭辉，男，汉族，1972年5月4日出生，住西安市周至县。被执行人：姚收夫，男，汉族，1962年11月20日出生，住西安市周至县。被执行人：张淑君，女，汉族，1963年4月12日出生，住址同上。本院依据经生效的（2019）陕0124民初965号民事判决书，本院的执行标的为案件款28600元，诉讼费520元，执行费337元。执行过程中，本院查明被执行人姚收夫名下有车牌号为陕AXXX**汽车一辆、陕AXXX**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人姚收夫名下有车牌号为陕AXXX**汽车一辆、陕AXXX**汽车一辆。查封期限为二年。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十月二十日书记员 管红妮
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4017号 原告：文涛，男，汉族，1975年10月13日出生，住四川省简阳市。 原告：杨华根，女，汉族，1977年3月13日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告文涛、杨华根与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告文涛、杨华根的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文涛、杨华根向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（含违约损失）共计30,716元（从2017年10月1日至2020年9月30日，按1080天计算）。事实与理由：2014年9月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期5、6幢2-15-6房屋出售给原告，总房款284,414元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。现原告主张从2017年10月1日至2020年9月30日的初始登记违约金和转移登记违约金，之前的违约金因超过三年诉讼时效，原告自愿放弃；按照合同约定：初始登记的违约金应为原告所交购房款的活期存款利息，转移登记的违约金应为逾期一月支付50元，原告认为,该违约金不足以弥补原告的损失，现要求将初始登记的违约金和转移登记的违约金分别以原告所交购房款每日万分之0.5计。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通，被告不应当承担违约责任。违约金计算标准合同有明确约定，原告主张违约损失和调高违约金无事实和法律依据。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2014年9月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期5、6幢2-15-6房屋出售给原告，总房款284,414元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2016年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明,如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，文涛、杨华根按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月30日接房。本院认为，文涛、杨华根已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在交房后730日内为购房人申办产权转移登记。经本院查明，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止法庭辩论终结仍未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，并非政府原因所致，红塔房地产公司不应据此免除违约责任。关于违约金的标准问题，虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按50元/月支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，红塔房地产公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔房地产公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准分别调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照每日万分之0.5计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。根据合同约定，初始登记的违约金应从2017年1月1日起计算，现原告主张从2017年10月1日至2020年9月30日计算1080天的违约金，系原告自愿处分自己的权利，本院依法予以支持。转移登记的违约金应从2017年10月1日起算，但因被告至今未取得初始登记，其转移登记违约金与初始登记违约金的期间重复，不再单独计算。综上，红塔房地产公司应当支付的违约金为：284,414元×0.00005×1,080天=15，358.40元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告文涛、杨华根逾期办理产权证的违约金15，358.40元； 二、驳回原告文涛、杨华根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，减半收取计284元，由文涛、杨华根负担142元；四川省简阳市红塔房地产开发公司负担142元。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  华 利
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2363号申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。被执行人：于**，男，1994年8月31日出生，汉族，住山东枣庄市台儿庄区。被执行人：孙苗苗，女，1994年1月31日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人于**、孙苗苗追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初4127号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人于**、孙苗苗追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波华安担保有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执2363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年十月三十日书 记 员  尹长宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31768号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：郑洪梅，女，1984年1月4日出生，汉族，住湖南省新化县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑洪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年9月22日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：43000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年9月22日，原告向被告发放了贷款43000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月24日，被告拖欠原告借款10296.56元、利息(含罚息)1366.6元、复利89.28元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款10296.56元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月24日利息（含罚息）1366.6元、复利89.28元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款10296.56元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑洪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款10296.56元；二、被告郑洪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款10296.56元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告郑洪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十九日书记员  梁怡筠
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6145号原告：耿沛玉，男，1956年9月20日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：李明辉、阚俊源，山东颐平律师事务所律师。被告：尹荣华，男，1989年7月26日生，汉族，居民住兰陵县。被告：大家财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市市中区河东街**银座晶都国际**楼**。负责人：王连涛，总经理。委托诉讼代理人：宋玉梅，女，该公司职工。原告耿沛玉与被告尹荣华、大家财产保险有限公司山东分公司（原诉安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，庭审中变更，以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿沛玉的委托诉讼代理人李明辉、阚俊源、被告保险公司的委托诉讼代理人宋玉梅到庭参加诉讼。被告尹荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿沛玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失共计115559.905元。（费用截止至2020年9月2日，后续费用另行主张）。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告追加诉讼请求至138671.89元。事实和理由：2020年7月28日，被告尹荣华驾驶鲁Ｑ8××**小型轿车，在兰陵县××路××西向东行驶时与原告耿沛玉发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出事故认定书，认定双方承担同等责任。被告尹荣华驾驶鲁Ｑ8××**小型轿车，在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司处购买交强险及三者险。现原告在兰陵县人民医院住院治疗，截止2020年9月2日已花费医疗费241119.81元，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内垫付医疗费10000元。现原告亲属已经无力支付大额医疗费用，为保障原告生命安全，依据事故责任认定，特向贵院提出诉求要求被告支付责任范围内的前期医疗费，请与支持。尹荣华未作答辩。保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险计算商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意按照商业险合同约定及事故责任比例50%赔偿原告合理合法请求，交强险已垫付10000元，因原告未提供医疗费发票及病历对原告的医疗支出进行佐证，保险公司保留对用药关联性及非医保用药进行鉴定的权利。诉讼费系程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年7月28日，被告尹荣华驾驶鲁Ｑ8××**小型轿车，在兰陵县××路××西向东行驶至卞庄镇南芙蓉村路段时，该车左侧后部与耿沛玉驾驶的临沂2149909（临时）电动二轮车右前部相撞，造成原告耿沛玉受伤，两车不同程度受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队出具的第371324120200000528号道路交通事故认定书认定，尹荣华负同等责任，耿沛玉负同等责任。耿沛玉对兰陵县交警大队作出的事故认定书不服，申请复核，2020年9月19日，临沂市公安局交通警察支队出具复核结论：事故事实清楚，责任划分恰当，维持临沂市公安局交通警察支队兰陵大队出具的第371324120200000528号道路交通事故认定书。事故发生后，耿沛玉在兰陵县人民医院住院治疗，自2020年7月28日住院至2020年9月2日花费医疗费共计241119.81元。被告保险公司垫付医疗费10000元。鲁Ｑ8××**号小型普通客车登记车主为宋利军，该车在被告保险公司投保交强险及100万的商业三者险且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。尹荣华驾驶车辆与原告耿沛玉驾驶的电动二轮车相撞，造成耿沛玉受伤及两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定尹荣华承担事故的同等责任，耿沛玉承担事故同等责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿，因原告耿沛玉驾驶的系电动二轮车，原告其他及不足部分损失，由被告保险公司在商业三者险范围内按60%承担赔偿责任，仍不足部分由侵权人尹荣华按60%承担赔偿责任。被告保险公司要求原告医疗费中扣除非医保用药，因保险公司未提供证据证明原告的医疗费中哪些属于非医保用药，以及扣除非医保用药的比例来源，也未提供证据证明原告的治疗用药存在不必要和不合理的情形，故对保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。综上，原告耿沛玉的经济损失应为：医疗费241119.81元。被告保险公司垫付医疗费10000元。耿沛玉的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，其他及不足部分损失，由被告保险公司在商业三者险范围内按60%承担赔偿责任，仍不足部分由侵权人尹荣华按60%承担赔偿责任。原告过高的请求，本院不予支持。被告尹荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大家财产保险有限公司山东分公司在商业三者险理赔范围内内赔偿原告耿沛玉经济损失：医疗费231119.81元的60%，即款138671.89元。上述第一项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告耿沛玉山东兰陵农村商业银行芦柞支行账户6223********，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元，减半收取1536.5元，由被告尹荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇二〇年十月十二日书记员  宋相奇