上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10851号原告：周X林，男，1948年6月1日出生，汉族，住上海市金山区。法定代理人：周X,住上海市，系原告之子。委托诉讼代理人：朱刚，上海慎敏律师事务所律师。被告：盛X，男，住上海市奉贤区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。原告周X林与被告盛X(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告法定代理人及委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人沈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月18日12时42分许，原告驾驶电动自行车，与第一被告驾驶的沪M3XX**小型轿车在本区发生碰撞，致原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认原告在此次道路交通事故中负主要责任，第一被告负次要责任。2020年7月20日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的XXX伤残等级及伤后所需休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见：原告之颅脑损伤致轻度智能减退、性格改变等，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期60天、护理期60天。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计140,949.90元。第二被告在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。不足部分由第一被告承担。第一被告答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。涉案车辆系其母亲所有。第二被告答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。对原告提供的鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。对住院伙食补助费认可，误工费不予认可。律师费不属于保险理赔范围。原告其余各项诉请过高。事发后垫付原告10,000元。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、责任认定及已做鉴定的事实属实。事发后，第二被告垫付原告10,000元。以上事实，由原、被告基本信息材料、交通事故认定书、就诊记录、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认原告在此次交通事故中承担主要责任，第一被告承担次要责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由于第一被告系机动车方，原告系非机动车方，故由第二被告在商业三者险范围内根据责任比例赔付40%，不足部分由第一被告承担40%。此外，对于原告提交的鉴定报告，第二被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的重新鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为21,066.80元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在保险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持220元(20元/天×11天)。3、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。上述1-3项合计23,086.80元，由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，余款13,086.80元由第二被告在商业险范围内赔偿40%为5,234.70元。4、护理费，原告提供陪护费发票主张陪护费1,000元，共计5天，本院凭据予以支持。根据鉴定意见，原告护理期总计60天，故剩余护理期为55天。原告主张剩余护理费按照3,373元/月的标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，计算为6,183.80元。综上，护理费共计7,183.80元。5、残疾赔偿金，原告为农业人口，其提供银行卡、银行流水、企业信息及房产证，证明其经常居住地与主要收入来源地均为城镇，主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，经常居住地与主要收入来源地为城镇的农村居民，可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告在庭审中自认其事发前一直居住在农村地区，不符合上述条件，故本案残疾赔偿金参照农村居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年，原告定残时已满72周岁，故计算8年。原告构成XXX伤残，按规定计算为33,195元/年×8年×10%＝26,556元。6、精神损害抚慰金，综合原告伤情及过错程度，本院酌情支持3,000元。7、误工费，原告提供企业信息、误工证明、综合所得申报表、个人所得税纳税记录，证明其每月误工损失为8,000元。第二被告对此不予认可。本院认为，原告提供的证据能够证实其实际误工损失。根据其提供的误工证明，原告实际误工期为4.5个月，故本院支持36,000元。8、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持200元。上述4-8项合计72,939.80元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故由第二被告在交强险范围内直接赔付。9、车辆修理费1,600元，本院凭据予以确认。10、衣物损，本院结合原告伤情酌情支持200元。上述9-10项合计1,800元，未超过交强险财产损失赔偿限额，故由第二被告在交强险范围内直接赔付。11、鉴定费4,800元，本院凭据予以确认，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿40%为1,920元。12、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情支持2,700元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告2,700元，第二被告合计应赔偿原告损失91,894.50元，因事发后垫付原告10,000元，故尚需赔偿81,894.50元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盛X应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周X林损失2,700元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周X林损失81,894.50元；三、驳回原告周X林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,559元，由原告负担623元，第一被告负担936元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年十月二十日法官助理 盛欣妍书 记 员 陆皓晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。