wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3997号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇沿江大道。负责人：何庆栋，支行行长。委托代理人：张国庆，男，系银行员工，代理权限：特别授权。委托代理人：钟涛，江西玉成律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杜贺，男，1990年2月16日出生，汉族，住于都县。被告：朱小菁，女，1994年9月14日出生，汉族，住于都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告杜贺、朱小菁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行委托代理人张国庆到庭参加诉讼。被告杜贺、朱小菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜贺、朱小菁立即向原告清偿借款本金166749元及利息1666.76元，并按合同约定的贷款利率、罚息利率承担自2020年9月3日起至还清借款之日的利息、罚息、复利，利随本清；2.判令原告对被告所有的坐落于于都县贡江镇工业园的房产（于房权证房字第**）享有抵押权，有权就折旧或拍卖、变卖所得款优先受偿；3.判令被告承担原告因被告违约诉讼发生的代理费1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，原告与被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定了原告给予被告杜贺贷款220000元；贷款期限为240个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期同档次（5年期）人民币基准利率基础上浮10%；未按约定还款按贷款利率的30%加收利息；还款方式为等额本金还款法；抵押物为坐落于于都县贡江镇工业园的房产（于房房权证房字第**，双方办理了抵押登记手续。2015年8月21日原告向被告发放贷款220000元。2020年9月3日，被告累计逾期106天，未能按合同约定按时足额支付按揭款，尚欠原告借款本金166749元、利息1666.76元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法裁判。被告杜贺、朱小菁未到庭也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据1.原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件；2.被告杜贺、朱小菁身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；3.申请表、《个人购房／购车借款及担保合同》、不动产权证复印件、他项权利证复印件、支用单；4.放款通知单、放款单、手工借据、贷款管理记录。被告杜贺、朱小菁未到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2015年8月20日被告杜贺与原告签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：贷款用途为购二手房；贷款金额人民币220000元；贷款期限240个月，即自2015年8月20日至2035年8月20日；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次（5年期）人民币基准利率基础上浮10%，逾期则加收30%计算罚息；还款方式为等额本金还款法；担保方式为抵押担保，担保物为两被告所有的坐落于于都县贡江镇楂林工业园的房产（于房权房权证房字第**合同同时约定若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，处分抵押物等。被告朱小菁在合同的共同借款人和抵押物共有人处签名捺印。原告依约于2015年8月21日向被告杜贺发放贷款220000元。被告贷款后未按合同约定还本付息，截至2020年9月2日，被告尚欠原告贷款本金166749元、利息及罚息1666.76元。原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》、贷款发放凭证等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告杜贺提供借款，被告杜贺借款后则应按合同约定按期还本付息，被告杜贺未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息，故原告主张被告杜贺还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告杜贺与被告朱小菁系夫妻关系，借款产生于婚姻关系存续期间，且被告朱小菁在合同的共同借款人处签名确认，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应共同承担清偿责任。被告自愿以其所有坐落于于都县贡江镇楂林工业园的房产（于房权证房权证房字第**述贷款本息抵押担保，并办理了抵押登记手续，依担保法规定应承担相应的担保责任。原告主张的代理费1000元，并非原告主张权利必然发生的费用，且未提交相关票据，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第46条、第53条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告杜贺、朱小菁应于本判决生效后六十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行偿还所欠借款本金166749元、利息及罚息1666.76元（截至2020年9月2日)，并支付上述借款本金自2020年9月3日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清；二、如被告杜贺、朱小菁未能按期清偿上述借款本息，则依法拍卖或变卖被告提供的抵押财产，即位于于都县贡江镇楂林工业园的房产（于房权证房房权证房字第**款项优先用以清偿上述借款的本金和利息；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3788元，减半收取1894元，由被告杜贺、朱小菁负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。】审 判 员  钟久长二〇二〇年十月二十九日代理书记员  王燕民
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21749号原告：李欢欢，女，1986年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京国图酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**，统一社会信用代码9111010879067245X3。法定代表人：刘明杰，执行董事。委托诉讼代理人：魏士廪，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊，北京大成律师事务所律师。原告李欢欢与被告北京国图酒店管理有限公司（以下简称国图酒店公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李欢欢与被告国图酒店公司之法定代表人刘明杰、委托诉讼代理人魏士廪、李蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2012年10月8日。二、岗位：服务员。三、劳动关系解除的情况：2019年1月8日，李欢欢与国图酒店公司签署《劳动合同终止协议书》，双方约定劳动合同于2019年1月31日终止，国图酒店公司向李欢欢支付补偿金37064.75元。国图酒店公司已向李欢欢支付上述补偿金。四、仲裁请求：李欢欢要求国图酒店公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额38000元。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第2637号仲裁裁决书，驳回李欢欢的仲裁请求。六、原告的诉讼请求：判令国图酒店公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额37064.75元且承担本案诉讼费用。以上事项，双方均无争议。李欢欢主张国图酒店公司存在欺诈行为，国图酒店公司告知员工该公司承包的餐厅已经被收回，与国家图书馆停止合作，但实际上仍在经营。李欢欢提交的食品经营许可证显示，经营者姓名为“北京国图酒店管理有限公司员工餐厅”，社会信用代码与国图酒店公司社会信用代码一致。国图酒店公司主张该公司于2018年12月30日张贴书面通知，告知经营情况发生变化，与员工进行协商，员工可根据个人意愿进行选择：1、同意调换岗位继续留任的，提交书面申请，按照递交申请书先后顺序进行安置；2、未递交申请的视为放弃留任机会，公司与员工终止劳动合同，并支付经济补偿。法院认定：李欢欢与国图酒店公司签署了《劳动合同终止协议书》，双方约定解除劳动关系时间，就补偿金等事项进行约定并达成一致，国图酒店公司已按照前述协议履行支付义务。前述协议中，未见有显失公平或存在欺诈、胁迫之情形，李欢欢主张国图公司存在欺骗行为，依据不足。鉴此，对于李欢欢要求国图酒店公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回李欢欢的全部诉讼请求。案件受理费5元，由李欢欢负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二〇年十月十五日书记员  何珊
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初392号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人乔坤，男，1991年1月27日出生；因殴打他人，于2006年4月22日被行政拘留三日；因盗窃，于2008年12月10日被行政拘留七日，并处罚款人民币五百元；因犯故意伤害罪，于2015年3月13日被判处有期徒刑一年，同年9月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月17日被羁押，同年3月23日被取保候审，经本院决定，同年9月28日被逮捕；现羁押于北京市房山区看守所。指定辩护人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）349号起诉书指控被告人乔坤犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李艳红出庭支持公诉，被告人乔坤及其指定辩护人薛猛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2020年2月6日、2月11日、2月13日、2月17日，被告人乔坤先后四次在北京市房山区某街道某超市有限公司店内购物，在结账过程中采取对购买的部分商品不扫条形码、扫码后取消商品的方式实施盗窃，被盗商品价值共计人民币363.35元。2020年2月17日,被告人乔坤被民警口头传唤至公安机关并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人乔坤家属赔偿某超市有限公司并获得谅解。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人乔坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人乔坤对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人乔坤的指定辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人乔坤犯盗窃罪不持异议，认为被告人乔坤具有自首情节，自愿认罪认罚，已得到被害单位谅解，建议法庭对乔坤从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2020年2月6日、2月11日、2月13日、2月17日，被告人乔坤先后四次在北京市房山区某街道北京某超市有限公司店内购物，在结账过程中采取对购买的部分商品不扫条形码、扫码后取消商品的方式实施盗窃，被盗商品价值共计人民币363.35元。2020年2月17日,被告人乔坤实施盗窃后被查获归案，当日盗窃商品被现场扣押并发还被害超市。案发后，被告人乔坤家属赔偿北京某超市有限公司并获得谅解。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人乔坤供述，证人马某、宋某、乔某、孙某等人证言，接报案记录，立案决定书，到案经过，勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，未结账商品明细，账单截图，谅解书，户籍信息，行政处罚决定书，刑事判决书，释放通知书，监控视频等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人乔坤以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人乔坤犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人乔坤在侦查机关已掌握其相关犯罪事实的情况下如实供述了其所犯罪行，认罪认罚，且已赔偿被害单位经济损失并获得谅解，可对其予以从轻处罚。关于控辩双方所提被告人乔坤系自首的意见，无事实与法律依据，本院不予采纳；关于指定辩护人所提对被告人乔坤适用缓刑的辩护意见，结合被告人乔坤的犯罪情节及前科等相关情况，不宜对其适用缓刑，该辩护意见，本院不予采纳。指定辩护人的其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人乔坤犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人乔坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2020年12月22日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高贺亮人民陪审员  张士祥人民陪审员  陈晓平二〇二〇年十月十五日法官 助理  李凤茹书 记 员  林伯学
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16051号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元、12楼1-1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：余华和，男，1987年12月22日出生，汉族，住福建省大田县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告余华和金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令被告余华和归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金43438.1元；2.判令余华和支付截至2020年7月24日拖欠的利息3500.16元、本金罚息565.27元、利息复利183.58元，并自2020年7月25日起至本息全部清偿之日止以剩余贷款本金43438.1元为基数按照年利率24%计算支付至实际清偿之日止；3.判令被告余华和支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如被告余华和不履行上述第1.2.3项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的车牌号为闽ＤＵ××××，发动机号为161253650的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告余华和继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 余华和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、二、借款合同签订时间：2018年9月16日。 三、三、借款人：余华和。 四、四、借款本金：70000元。 五、五、借款期限：2018年9月17日起至2021年9月17日。 六、六、还款方式：按月等额还款。 “车辆及贷款事项”栏亦有体现）。七、七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（合同第四十一条），调整方式为固定利率（合同第一条第三款第2项），借款期间执行利率为年利率18%（《平安银行个人汽车消费贷款申请表》“车辆及贷款事项”栏亦有体现）。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年9月16日。 十三、抵押物权属：余华和。 十四、抵押物名称：闽ＤＵ××××，发动机号为161253650的别克牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年9月17日。 十七、放款日期：2018年9月17日。 十八、实际到期日期：2021年9月17日。 十九、逾期还款日期：2020年2月17日。 二十、欠款最新截止时间：2020年7月24日。 二十一、欠款本金：43438.1元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：4249.01元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余华和应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金43438.1元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年7月24日为4249.01元，之后以欠付本金为基数，自2020年7月25日起合计按照年利率24%的标准计至实际还款之日止）； 二、余华和应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权产生的律师费2600元； 三、若余华和未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以余华和名下的闽ＤＵ××××，发动机号为161253650的别克牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1057元，减半收取计529元，由余华和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十月五日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1937号 陈来福、徐玲、建德创新教育培训有限公司、李志明： 申请执行人陈来福、徐玲与被执行人建德创新教育培训有限公司、李志明房屋租赁合同纠纷一案，（2020）浙0182民初2058号调解书已发生法律效力，申请执行人陈来福、徐玲向本院申请强制执行，本院于2020年09月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德创新教育培训有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1937号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初1111号原告：韩淑芹，女，1941年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春成，北京誉洲律师事务所实习律师被告：黄川川，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，公民身份号码:×××。原告韩淑芹诉被告黄川川买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑芹及其委托诉讼代理人任振忠、林春成到庭参加了诉讼。被告黄川川经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩淑芹向本院提出诉讼请求，请求判令黄川川：1、归还货款13800元；2、支付货款三倍的惩罚性违约金41400元；3、承担诉讼费用。事实和理由：黄川川系北京缘盛生物医药科技有限公司的市场总监，韩淑芹为该公司的客户。2018年3月17日，韩淑芹接到黄川川的邀请，组团去河北省“中华三祖圣地-黄帝城遗址文化旅游区”旅游。不料黄川川组织了自称专家的相关人员进行演讲销售，帮韩淑芹测量身体肌钙蛋白，说不用他们的产品不行。后韩淑芹购买了保健品，发现是三无产品，要求退货。黄川川的员工仕小雨将产品取回，但并未退款。韩淑芹起诉后，在诉前调解阶段，黄川川将北京缘盛生物医药科技有限公司注销。因其是公司唯一股东，故诉至法院。被告黄川川经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃庭审抗辩权利。本院认定事实如下：2018年4月23日，北京缘盛生物医药科技有限公司向韩淑芹出具一张《收据》，记载收到韩淑芹货款13800元。收到货物后，韩淑芹要求退货，2018年5月14日，仕小雨将货物取走，并出具了一份《存货条》。2018年9月6日，韩淑芹的女儿与黄川川通电话，要求黄川川退款。庭审中，韩淑芹称其购买后并未食用。上述事实，有收据、收货条、庭审笔录等在案佐证。本院认为：依据认定的事实，韩淑芹与北京缘盛生物医药科技有限公司之间存在买卖合同，该买卖合同成立且生效。因韩淑芹已经将货物退还北京缘盛生物医药科技有限公司，北京缘盛生物医药科技有限公司应当将货款13800元退还韩淑芹，但其并未退还，系违约行为，应当承担违约责任。因黄川川在2018年12月3日将北京缘盛生物医药科技有限公司注销，其作为唯一股东，应当承担北京缘盛生物医药科技有限公司返还货款的责任，故本院对韩淑芹要求黄川川退还货款13800元的诉讼请求予以支持。对于韩淑芹主张的惩罚性赔偿的请求，因无相应的证据予以佐证，故本院不予支持。黄川川经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据所认定的事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄川川于本判决生效后十日内退还韩淑芹货款13800元；二、驳回韩淑芹的其他诉讼请求。如果黄川川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由黄川川负担885元，于本判决生效后十日内直接给付韩淑芹，由韩淑芹负担295元（已交纳）。公告费260元，由黄川川负担，于本判决生效后十日内直接给付韩淑芹。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年十月十三日书 记 员  卢芸熠
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26821号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年九月一日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0070104，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://www.sohu.com/a/119295813_497202。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24090号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十七日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0076252，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://www.sohu.com/a/152147922_780384。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3881号 原告：王磊，男，1988年5月13日出生，汉族，初中文化，厨师，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。 被告：钱朝海，男，1979年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县双凤经济开发区，现住安徽省合肥市庐阳区。 原告王磊与被告钱朝海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。被告钱朝海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：判令钱朝海偿还借款本金57000元及利息（其中47000元本金利息自2019年3月24日起按月利率2%计算至实际付清日止，10000元本金利息自主张权利之日即2020年7月6日法院诉前调立案之日起按年利率6%计算至实际付清日止）。诉讼过程中，关于本金47000元利息部分的诉讼请求，王磊申请变更为自2019年6月25日起按年利率6%计算至实际付清日止。事实与理由：王磊于2019年初在钱朝海经营的薛家菜饭店里干厨师，双方比较熟悉。2019年3月，钱朝海急需用钱，向王磊借款50000元，约定月利息3000元。双方约定扣除第一个月的利息3000元，2019年3月24日王磊通过支付宝转到钱朝海账户上47000元，钱朝海于当日向王磊出具借条:“今借到王磊（50000）元整，大写伍万元整。备注三个月还”。2019年4月29日，钱朝海再次向王磊借款现金10000元，说用两天就还，王磊通过银行自动取款机分两笔取出10000元现金，在薛家菜饭店把10000元现金借给钱朝海，当时王磊还在饭店里干厨师，这10000元借款钱朝海就没有向王磊出具借条。经王磊多次催要偿还借款本息，钱朝海承认少王磊借款本金60000元（实际钱朝海借王磊本金57000元），但就是拖延，说今天还，明天还，至今一分钱未付。为此，王磊提起诉讼。 钱朝海未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：王磊原在钱朝海经营的饭店里做厨师，钱朝海因资金周转需要从王磊处借款。2019年3月24日，钱朝海向王磊出具50000元的借条一份，借条中未约定利息，备注“三个月还”。同日，王磊通过支付宝向钱朝海转款47000元。2019年4月29日，钱朝海再次向王磊现金借款10000元。因钱朝海未能按约偿还借款，王磊多次通过微信向钱朝海索要借款，钱朝海认可上述借款事实，并承诺同意还款，但一直未能偿还，王磊因索款未果，起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱朝海向王磊借款57000元的事实，有王磊提供的借条、转账记录、交易流水明细、微信聊天记录和庭审中王磊的陈述予以证实，本院予以确认。钱朝海理应按约及时偿还借款，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。王磊的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钱朝海于本判决生效后十日内偿还原告王磊借款本金57000元及利息（按年利率6%标准，其中47000元本金利息自2019年6月25日起计算，10000元本金利息自2020年7月6日起计算，均计算至借款实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告钱朝海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6520号原告：孙启朋，男，1978年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张志扬，北京锦钟律师事务所律师。被告：马凤伟，男，1978年7月9日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：马海东，男，1977年12月24日出生，汉族，住北京市密云区。原告孙启朋与被告马凤伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启朋之委托诉讼代理人张志扬、被告马凤伟及其委托诉讼代理人马海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙启朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款人民币60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2020年6月16日，被告因自家建房向原告借款6万元，承诺最长1年还款，被告亲笔写下借条。后原告多次向被告索要未果，故诉于法院。被告马凤伟辩称：原告所述借款情况属实，我已于2020年7月和8月将借款还清，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月16日，被告向原告借款6万元，被告给原告出具了借条，载明“我马凤伟于2020年6月16日身份证×××借孙启朋六万元整（陆万元整）最长1年还于孙启朋”。在庭审过程中，被告主张借款已还清，为此提交7月22日的中信银行信用卡“交易提醒”账单一张，对此原告认为与本案没有关联性。另被告提供2020年8月4日22时55分至次日凌晨4时27分期间与原告的微信转账记录，转账金额合计3万元，庭审中，双方均认可上述3万元转账用于赌博。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告认可于2020年6月16日向原告借款6万元，本院对双方的民间借贷关系予以认可，双方在借条中约定“最长1年还清”，但未明确约定还款时间，视为还款期限约定不明，在原告主张还款后的合理期间内，被告应履行还款义务，现原告要求被告偿还借款6万元，本院对其诉讼请求，予以支持。庭审中，被告提交的7月22日中信银行信用卡“交易提醒”账单，不能证明该款项用于清偿原告借款，故对被告主张已于2020年7月偿还原告借款3万元的辩解意见，本院不予采信。被告于2020年8月4日22时55分至次日凌晨4时27分用微信转账方式分数次转账给原告3万元，双方均认可用于赌博，故不能认定双方之间形成合法的民事法律关系，双方如有争议应去公安机关解决，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马凤伟于本判决生效之日起十日内给付原告孙启朋借款六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十元，由被告马凤伟负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇二〇年十月十二日书记员  肖高伟
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初6146号                  原   告              柳大平，男，1981年11月28日出生，土家族，住四川省宣汉县。      许峰，男，1995年11月10日出生，土家族，住四川省宣汉县。      许国照，男，1963年9月10日出生，土家族，住四川省宣汉县。      向以成，男，1972年8月15日出生，土家族，住四川省宣汉县。      但堂翠，女，1982年4月9日出生，土家族，住四川省宣汉县。      柳大菊，女，1962年5月16日出生，土家族，住四川省宣汉县。      六原告共同委托诉讼代理人：赵修勇，河南针石律师事务所律师。                  被   告              郑州市一建劳务有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路****楼**附**。      法定代表人：刘伟，该公司总经理。      委托诉讼代理人：刘广鑫，该公司副总经理。      李金光，男，1972年2月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。                  案   由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付六原告工资款共计36000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。                   原告柳大平、许峰、许国照、向以成、但堂翠、柳大菊诉被告郑州市一建劳务有限公司（以下简称一建公司）、李金光劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。       本院认为，根据六原告提供的被告李金光签字确认的工人工资月度统计表及其出具的欠条以及双方当事人的陈述，可以证明六原告虽未与被告李金光签订书面的劳务合同，但确系在案涉工程工地干活，为李金光提供了劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，被告李金光目前尚欠付六原告工资款共计36000元。关于本案二被告的关系，经庭审查证，二被告均认可李金光借用了一建公司的资质，以承包郑州市第一建筑工程集团有限公司发包的河南出版产业基地三期工程项目中的部分施工工作，且根据二被告签订的合同，一建公司主管劳务部门按规定在李金光总收入额中扣除1%的劳务管理费，上述事实足以证明双方系挂靠关系。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条规定:“以挂靠形式从事民事活动,当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的,该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”本案中,六原告为李金光提供劳务，但该合同行为从属于李金光的挂靠经营活动,一建公司的资质在挂靠活动中已被李金光借用,作为公开的被挂靠人,一建公司依法应当承担连带清偿责任。故对六原告的诉讼请求，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告李金光自本判决生效之日起十日内向原告柳大平、许峰、许国照、向以成、但堂翠、柳大菊支付欠付的工资共计36000元；      二、 被告郑州市一建劳务有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费150元，由被告李金光、郑州市一建劳务有限公司共同负担。      本判决为终审判决。                                                        审  判  员   翟  红  斌                                                        二〇二〇年十月三十一日                                  书  记  员   颜      琼
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8762号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：方芳，女，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告方芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执1447号 叶其山、黄立勇、黄建： 关于我叶其山申请执行黄立勇、黄建民间借贷纠纷【（2018）粤1721民初2546号民事判决书、（2020）粤1721执1447号】一案，被执行人黄建在执行过程中,已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3358号 原告：罗词辉，男，1978年6月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：杨利华，江西红源律师事务所律师。 被告：俞纪土，男，1974年10月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：李爱英，女，1977年1月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告罗词辉与被告俞纪土、李爱英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院转为普通程序公开开庭进行了审理。原告罗词辉及其委托诉讼代理人杨利华到庭参加诉讼。被告俞纪土、李爱英经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。 原告罗词辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币314,200元，利息314,821元，合计629,021元，且判决自2020年5月2日起至本判决确定履行之日止的利息（以314,200元为基数，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费等由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告以办养殖业为由多次向原告借款。2014年4月22日向原告借70,000元，2014年6月29日向原告借20,000元，2014年8月19日向原告借128,700元，2015年2月2日向原告借75,500元，2015年12月25日向原告借20,000元。以上借款被告向原告出具了借条，同时口头约定按月利率1.5%支付利息。原告多次催要无果，故提起诉讼。 被告俞纪土、李爱英未作答辩，也未提交相关证据。 原告罗词辉围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭质证。对于原告提供的1、原告身份证，拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、被告出具的五份借条，拟证明被告于2014年至2015年期间，共同向原告借款共计314,200元的并出具借条的事实；3、广丰区档案馆出具的两被告的婚姻状况档案一份，拟证明两被告于2000年12月22日登记结婚的事实。经审查，原告提交的上述证据具有真实性，本院对上述证据真实性予以采信。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：被告俞纪土、李爱英于2000年12月22日登记结婚。被告俞纪土于2014年至2015年期间，五次向原告借款，共计借款314,200元，其中：2014年4月22日借款70,000元，2014年6月29日借款20,000元，2014年8月19日借款128,700元，2015年2月2日借款75,500元，2015年12月25日借款20,000元。上述借款均由被告俞纪土出具借条，其中李爱英在2015年12月25日借条上签名。后经原告催取，被告对借款至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告俞纪土向原告罗词辉借款314,200元，有被告俞纪土向原告出具的五份借条为证，双方间债权债务关系明确。故原告要求被告俞纪土偿还借款314,200元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。五笔借款中，2015年12月25日2万元的借款借条有被告李爱英共同签名，可认定该笔借款系被告俞纪土、李爱英共同意思表示所负的债务，应认定为两被告夫妻共同债务，两被告对该2万元债务均负偿还义务；其他四笔借款借条上无被告李爱英签名，也未经李爱英追认，原告对该四笔借款也未提交证据证实系为家庭日常生活需要或者共同生产经营所负债务，故原告要求李爱英承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告俞纪土、李爱英经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞纪土、李爱英应偿还原告罗词辉借款20,000元（2015年12月25日借），限本判决生效后立即履行； 二、被告俞纪土应偿还原告罗词辉借款294,200元（分别于2014年4月22日、2014年6月29日、2014年8月19、2015年2月2日借），限本判决生效后立即履行； 三、驳回原告罗词辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5045元，由被告俞纪土负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  黎金涛 人民陪审员  叶冬柏 人民陪审员  余俭信 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  邓 飞
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3858号之一 申请执行人：西安市新城区海洋水产批发部,住所地西安市新城区东站路**盛秦胡家庙海鲜副食市场******,组织机构代码:MA6UL3RL1。 经营者:刘成汪。 被执行人:叶峰,男,1963年06月02日出生,住所地浙,住所地浙江省温州市鹿城区v> 申请执行人西安市新城区海洋水产批发部与被执行人叶峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5803号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人西安市新城区海洋水产批发部向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人叶峰偿付申请执行人西安市新城区海洋水产批发部货款28000元并赔偿利息损失（利息自2019年5月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行完毕之日止），相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人叶峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2020年10月14日，被执行人尚欠申请人本金28000元。暂未发现被执行人叶峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人西安市新城区海洋水产批发部，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3858号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  林继拉 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  朱铭杰
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初19853号 原告兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。 委托代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。 被告：孙金成，男，1987年3月2日生，汉族，户籍地天津市。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告孙金成金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。 本案受理费人民币3,710.94元，减半收取计1,855.47元，由原告负担。 审 判 员 胡志国 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉； ……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保710号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：熊开，行长。委托诉讼代理人：周德品，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，北京市大地律师事务所律师。被申请人：李昊蓬，男，1977年7月15日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区，公民身份证号码：×××。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李昊蓬名下价值1517931.12元的财产。本院于2020年10月10日立案，于2020年10月12日向招商银行股份有限公司北京分行发放保全申请费交款通知书。招商银行股份有限公司北京分行在收到法院该通知书之后，明确表示其不再交纳保全申请费,请求法院按其撤回诉前财产保全申请处理。本院认为，申请人招商银行股份有限公司北京分行明确表示其不再交纳保全申请费,请求法院按其撤回诉前财产保全申请处理，本院对于招商银行股份有限公司北京分行的诉前财产保全申请，按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人招商银行股份有限公司北京分行自动撤回诉前财产保全申请处理。审判员 王 晨二〇二〇年十月十四日书记员 胡晓姗
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初20722号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：深圳市宝安大兴丰田汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡大道西乡街道劳动社区旁。法定代表人：秦敏志，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司工作人员。原告杨仕成与被告深圳市宝安大兴丰田汽车销售服务有限公司（简称宝安大兴丰田公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莉，被告宝安大兴丰田公司、被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权；二、判令两被告在侵权微博账号“深圳宝安大兴丰田”首页置顶位置和《法制日报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；三、判令宝安大兴丰田公司赔偿原告经济损失2万元及合理费用律师费5000元、公证费500元。庭审中，原告撤回关于停止侵权的诉讼请求，变更第二项诉讼请求为“判令被告宝安大兴丰田公司赔偿原告经济损失8000元，律师费1500元，公证费500元，共计10000元”。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告宝安大兴丰田公司未经原告许可，在其新浪微博“深圳宝安大兴丰田”中，将原告的美术作品“夏季汽车保养要注意防自燃防爆胎防‘开锅’”一幅作为微博配图使用，且未给原告署名。宝安大兴丰田公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告宝安大兴丰田公司未出庭亦未提交书面答辩状。被告微梦创科公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责；三、微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片已不存在，故原告针对微梦创科公司的诉求，已无事实基础。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品为“夏季汽车保养要注意防自燃防爆胎防‘开锅’”，由原告于2011年5月6日发表在域名为“http://500px.me”中个人主页。2014年7月26日，账号名称为“深圳宝安大兴丰田”的新浪微博发布标题为《夏季汽车保养要注意“三防”》的推文，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、评论为数、收藏数、点赞数均为0。该微博账号的认证信息为被告宝安大兴丰田公司。原告向本院提交了公证费发票一张，金额为700元。经询，涉案美术作品已经删除，原告撤回要求停止侵权的诉讼请求且原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有原告个人主页截图、涉案美术作品原图、（2017）许魏证民字第1131号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告宝安大兴丰田公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告宝安大兴丰田公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告宝安大兴丰田公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观故意及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，宝安大兴丰田公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安大兴丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及公证费23元；二、被告深圳市宝安大兴丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“深圳宝安大兴丰田”中连续24小时向原告杨仕成赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告深圳市宝安大兴丰田汽车销售服务有限公司负担）；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市宝安大兴丰田汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十月十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24438号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0081560，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20170414/n488457776.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26585号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年九月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计15800元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交公证费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片19张，文字1567字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年6月18日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/200407203001496.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片、文字的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失6850元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担98元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担56元，被告上海东方网股份有限公司负担42元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员尹婉
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初447号原告：楚雄东恒物流有限公司，公司住所地云南省楚雄高新区迎宾大道彝人外滩****。统一社会信用代码：915323301MA6N5MEQ8Q。法定代表人：李克燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任岗，云南楚国律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王远祥，男，1974年5月21日生，汉族。户籍登记地为云南省永善县。原告楚雄东恒物流有限公司诉被告王远祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，因被告王远祥下落不明，本院依法在2020年6月30日在《人民法院报》上向被告王远祥公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，2020年9月16日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告楚雄东恒物流有限公司的委托诉讼代理人任岗到庭参加诉讼、被告王远祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄东恒物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的吊车租赁费100333.30元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告是一家从事汽车租赁的公司。2019年5月29日，被告向原告租赁一台徐工20吨吊车用于楚姚高速二合同段二工区（位于姚安前场）关模、浇砼和吊钢筋，约定每月租金为22000元，每天工作时间为10小时，并就其他权利义务进行了约定。2019年6月1日，原告即安排人员将号牌为云Ｅ×××**的徐工20吨吊车（登记在原告监事杞常凤名下）开往被告指定地点进行施工作业。2019年12月26日，因被告王远祥不支付农民工工资及供货商的货款和材料款，农民工和供货商到项目部闹事，导致项目部工地停工，原告出租的吊车无法继续作业，原告便将吊车开回另作安排。至此，原告共将吊车出租给被告共计6个月零25天，按照合同约定，被告应当支付原告租金共计150333.30元。在租用期间，被告仅于2019年9月12日向原告支付了50000元租赁费。经原告多次催要，时至今日，被告未向原告支付租赁费，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王远祥逾期未到庭应诉及提交书面答辩意见。原告楚雄东恒物流有限公司在举证期限内提交了以下证据：1、吊车租赁合同、情况说明及身份证复印件、劳动合同书、机动车行驶证、工商登记信息；证明2019年5月29日，被告向原告租赁一台徐工20吨吊车，约定每月租金22000元及同年6月1日吊车进场开始作业。2、借条、收据；证明原告与被告于2019年9月3日对同年6月1日至9月3日期间的吊车租赁费进行了结算，此期间的租赁费为68200元，被告以借条名义向原告法定代表人的丈夫谢胡佳出具了结算单，被告于2019年9月12日支付了租赁费50000元。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年5月29日，王远祥（甲方）与楚雄东恒物流有限公司（乙方）签订了《吊车租赁协议》。协议约定：吊车类型及数量为徐工20吨，施工地点为楚姚高速二合同段二工区，施工内容为关模、浇砼、吊钢筋。乙方提供保险及证件齐全的吊车，吊装操作员双证齐全、熟悉车况性能、技术娴熟。租金按22000元／月执行（不含税票），工作时间每天10小时（早7：30-下午6：30），超出时间按照200元／小时计算。租金按月结算，当月租金最迟可到次月月末结清，若到期未支付，甲方承担租期合计金额10%违约金；乙方有停止吊装或者是终止合同的权利。2019年6月1日，原告楚雄东恒物流有限公司安排其员工李克勇将号牌为云Ｅ×××**徐工20吨吊车开往被告王远祥指定地点进行施工作业，云Ｅ×××**徐工20吨吊车的所有权人为原告监事杞常凤。2019年9月3日，原、被告对同年6月1日至9月3日期间的吊车租赁费进行了结算，租赁费用为68200元。同日，被告出具了两份内容相同的借条交由原告法定代表人的丈夫谢胡佳收持，承诺于2019年9月10日前付清欠款，并且有一份借条上备注了2019年9月12日支付50000元。2019年9月12日，被告支付给原告吊装费、租赁费50000元，原告法定代表人出具了收据交由被告收持。本院认为，原告楚雄东恒物流有限公司与被告王远祥签订的《吊车租赁协议》系双方当事人的真实意思表示,其内容未违反法律、法规的强制性规定,该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中,被告出具给原告法定代表人的丈夫谢胡佳的借条，谢胡佳并未向被告交付现金68200元，也未给被告转账68200元。在原告和被告签订《吊车租赁协议》后，原告已按合同约定向被告提供了吊车并在被告指定的地点进行施工作业,并且原告出具给被告的收据（存根）也证明了原告已收取被告的吊装费、租赁费50000元。故被告出具给谢胡佳的借条名为借款，实际上是被告差欠原告的租金。原、被告于2019年9月3日结算后，同年9月12日被告已支付给原告租金50000元，现还剩余18200元未支付，故原告诉请被告支付租金18200元的请求本院予以支持。对原告诉请被告支付2019年9月3日至12月26日期间租金82133.30元的请求。因原、被告自2019年9月3日后双方未对租金进行结算，原告提供的证据不足以证明被告差欠原告租金的事实，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王远祥在本判决生效之日起5日内支付原告楚雄东恒物流有限公司租金18200元。二、驳回原告楚雄东恒物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，由原告楚雄东恒物流有限公司负担2052元，被告王远祥负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 雪审 判 员  杨志明人民陪审员  蔡光学二〇二〇年十月二十日书 记 员  周晓艳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4530号 原告：杨成乐，男，1953年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈吓弟，福建伟峰律师事务所执业律师。 被告：郑贵春，男，1955年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告杨成乐与被告郑贵春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成乐的委托诉讼代理人陈吓弟到庭参加诉讼；被告郑贵春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨成乐向本院提出诉讼请求：郑贵春偿还杨成乐借款10万元及利息，利息按月利率1%自2005年5月31号起计算至款项还清之日止。事实和理由：杨成乐与郑贵春系朋友关系。2005年5月31日，郑贵春因经营需要资金向杨成乐借款10万元，双方约定利息按月利率1%计算，郑贵春通过银行转账方式交付款项，郑贵春出具借条一张交杨成乐收执。此后，杨成乐多次催讨，郑贵春至今尚未偿还，故杨成乐诉至法院。 郑贵春未作答辩。 杨成乐围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行转账凭条等证据。郑贵春经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，本院对杨成乐提交的上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对杨成乐主张的事实予以认可。 本院认为，郑贵春于2005年5月31日向杨成乐借款10万元，有当事人陈述和借条等证据为证，事实清楚，证据充分。现借款的借款期限已届满。杨成乐主张郑贵春偿还借款本金10万元予以支持。杨成乐关于利息的主张符合双方约定，亦予以支持。郑贵春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 郑贵春于本判决生效之日起十日内偿还杨成乐借款10万元及利息，利息按月利率1%自2005年5月31日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5521元，由郑贵春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  王玉平 人民陪审员  卢云娟 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  庄明玉 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1321执异30号 异议人（案外人）:葛雪燕,女,1983年11月19日出生,汉族,住安徽省××××号。公民身份号码3422211983××××××××。 原案申请执行人：窦立勋，男，汉族，1979年05月10日出生,住安徽省××××6-31,公民身份证号码3422211979××××××××。 原案被执行人：田峥杉，男，汉族，1979年5月18日出生，住安徽省××城关镇香港商城珍珠区，公民身份证号码3422211979××××××××。 本院在执行窦立勋与田峥杉民间借贷纠纷一案中，案外人葛雪燕于2020年10月22日提出书面异议，请求终止对位于砀山县××都星城××室［不动产权证号：皖（2019）砀山县不动产权第××号］的执行。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）葛雪燕称，2013年11月26日经李旭牵头与被执行人田峥杉签订《买卖协议》，将位于砀山县××都星城××室出售给异议人，且异议人向其支付了全部房款，部分银行房贷由异议人偿还。被执行人于2014年将上述房屋交付给异议人，之后异议人对该房屋进行装修并居住使用至今，且每个月的房贷都是异议人在偿还。当时由于该房屋还没有办理房产证，导致双方未能及时办理变更手续。请求终止对上述房产的执行。 本院查明：窦立勋与田峥杉因民间借贷纠纷诉至本院，2019年10月16日，本院（2019）皖1321民初3647号民事判决书判决，田峥杉于判决生效后15日内偿还窦立勋借款200000元。在诉讼过程中，本院（2019）皖1321民初3647号民事裁定书查封了登记在田峥杉名下位于砀山县××都星城××＃××室房产。判决生效后，由于被告田峥杉未自动履行，窦立勋于2020年1月9日向本院申请执行。执行过程中，2020年4月1日本院（2020）皖1321执恢69号执行裁定书裁定拍卖上述房产。 同时查明，上述房产的不动产权证号为皖（2019）砀山县不动产权第××号，所登记的所有权人为田峥杉。 本院认为：执行过程中案外人对执行标的提出的异议，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，案外人提出异议，对已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。位于砀山县××都星城××＃××室房产，登记的权利人为田峥杉，不是异议人，因此，异议人葛雪燕的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人葛雪燕的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孟献良 审判员  艾 彬 审判员  张红雨 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱 明 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； ……
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1223号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人鲍洋洋，男，1991年4月10日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，江苏汇源拉链制造有限公司员工，住河南省尉氏县。被告人鲍洋洋因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月15日经常熟市公安局决定取保候审，于2020年10月14日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 江苏省常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1164号起诉书指控被告人鲍洋洋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省常熟市人民检察院指控被告人鲍洋洋于2020年8月14日22时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市古里镇江苏汇源拉链制造有限公司出发，途经三环快速路，行驶至南三环路元和路路口处，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人鲍洋洋血液中乙醇浓度为128.6mg/100ml，属于醉酒状态。被告人鲍洋洋在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。建议判处被告人鲍洋洋拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人鲍洋洋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人鲍洋洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人鲍洋洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2020年11月13日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 唐慕君 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李浩然 书 记 员 戈 凤
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1070号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张飞，男，1987年11月15日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务工，住安徽省灵璧县。被告人张飞曾因机动车载物超过核定载质量100%以上，于2019年9月20日被常熟市公安局交通警察大队处罚款人民币2000元。被告人张飞因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日经常熟市公安局决定取保候审,同年10月13日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1018号起诉书指控被告人张飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人张飞于2020年6月17日19时许，饮酒后驾驶苏Ｃ×××××小型轿车从常熟市海虞镇府东村出发，行驶至海虞镇赵市长江堤处时，被民警查获。经鉴定，被告人张飞血液中乙醇浓度为145mg/100ml，属于醉酒状态。被告人张飞到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人张飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张飞承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人张飞对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2020年6月17日晚，被告人张飞饮酒后驾驶苏Ｃ×××××小型轿车从常熟市海虞镇府东村出发，行驶至海虞镇赵市长江堤处，后于次日凌晨被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张飞血液中乙醇浓度为145mg/100ml，属于醉酒状态。 被告人张飞到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人张飞因违法记分达到12分仍驾驶机动车，于2020年7月1日被常熟市公安局交通警察大队处罚款人民币二百元。 上述事实，被告人张飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，监控截图、路线图，行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，前科劣迹查询记录、行政处罚决定书，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张飞血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张飞承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人张飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2020年11月12日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇二〇年十月十九日 书记员  苏敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13970号原告：宋占朝，男，汉族，1980年10月5日出生，身份证住址：河南省襄城县。委托诉讼代理人：江建安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市源达成实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道平朗路**万国城**221，统一社会信用代码：91440300589172592J。法定代表人：周婷。委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城（龙华）律师事务所律师。上列原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江建安，被告委托诉讼代理人陈菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告退回剩余补贴款人民币6148元；2、被告承担本案所有诉讼费用。本案相关事实2019年4月28日，原、被告在深圳市龙华区人民调解委员会签订《人民调解协议书》，载明2017年6月17日双方签订合同，原告将其名下粤Ｂ×××**重型自卸货车挂靠在被告公司，后因《深圳市传统泥头车淘汰补贴办法》所涉及传统泥头车淘汰补贴款项扣税问题产生纠纷，达成调解协议如下：1、双方确认被告应支付原告传统泥头车淘汰补贴款为122960元，以上款项先行支付总金额的95%即116812元；2、被告暂扣总金额5%即6148元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告；3、传统泥头车淘汰补贴款项需要扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，原告需按照相应缴税比例承担税费；4、协议自各方签字之日起生效……。原告及协议签订时被告法定代表人王敬华在上述协议书上签名，被告加盖公章，协议并加盖深圳市龙华区人民调解委员会印章。原告主张被告此后仅支付泥头车淘汰补贴款项的95%即116812元，暂扣金额6148元至今未予退还，被告亦未向原告提交任何扣税证明。被告确认未向原告退还剩余5%补贴款6148元，主张该款项已作为企业收入缴纳企业所得税，故无需向原告退还。被告提交了2019年度企业所得税纳税申报表为证。原告不予认可，主张被告提交的申报表仅是公司自行申报的表格，且泥头车淘汰补贴款属政府补贴，不包含在征税范围内。另，深圳市新天昊工程运输有限公司于2019年8月26日变更工商登记名称为深圳市源达成实业有限公司。判决理由及结果原、被告存在挂靠经营合同关系，双方就传统泥头车淘汰补贴款自愿达成的《人民调解协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。协议书约定，被告暂扣总金额5%即6148元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告。现被告仅提交了2019年度企业所得税纳税申报表，不能证明传统泥头车淘汰补贴款项需缴纳企业所得税、增值税、个人所得税，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，被告应按照协议约定向原告退还剩余补贴款6148元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市源达成实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋占朝剩余泥头车淘汰补贴款人民币6148元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年十月二十九日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省榆树市人民法院刑事判决书（2020）吉0182刑初224号公诉机关吉林省榆树市人民检察院。被告人陈某1，出生于吉林省榆树市，现住榆树市。吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人陈某1犯交通肇事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省榆树市人民检察院指控，被告人陈某1于2020年6月29日20时许，持E型驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿榆树市土桥镇保家村水泥路由东向西行驶，行驶至南桥东侧时，将路边行人刘殿忱撞倒后驾车逃逸，刘殿忱死亡。后于当日晚到公安机关投案自首。被告人陈某1承担事故全部责任。案发后，被告人陈某1赔偿被害人家某人民币395000元。公诉机关认为，被告人陈某1违反国家交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某1系投案自首，对其应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。被告人自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处陈某1有期徒刑三年缓刑四年。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书、到案经过及破案报告、道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场记录图、驾驶员信息、呼气记录、交通事故车辆技术检验报告、榆树市公安局交警大队情况说明及专利号卡片、交通事故死亡证明及尸体处理通知书、机动车整车出厂合格证、户籍信息、申请书、谅解书及收条、交通事故尸体检验报告及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、榆树市公安局交通警察大队情况说明、长春市公安交通司法鉴定中心鉴定文书，证人陈某2、张某、陈某3、于某、李某2证言，被告人陈某1供述等证据证明。被告人陈某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某1违反道路交通安全法，未取得驾驶资格驾驶无牌照机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某1主动公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，且认罪认罚，并赔偿了被害人家某的经济损失，取得了被害人家某的谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的具体事实、情节，社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，经过判前调查，被告人所在的司法部门能够落实社区矫正措施，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人陈某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 于长娟人民陪审员 曲 影人民陪审员 赵玉芬二〇二〇年十月十二日书记员 周雪松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87635号原告：边凤兰，女，1962年2月3日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：北京益生同德投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张波。原告边凤兰（以下简称姓名）与被告北京益生同德投资有限责任公司（以下简称益生同德公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。边凤兰依法参加了诉讼。益生同德公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令益生同德公司给付边凤兰借款100000元；2、判令益生同德公司给付边凤兰2018年4月12日至2019年4月11日期间的利息15000元；3、判令益生同德公司给付边凤兰违约金10000元。事实与理由：边凤兰与益生同德公司于2018年4月12日签订《悠然木屋会员共建共享协议书》，协议规定由边凤兰出借给益生同德公司十万元，借期一年整，年息15%，协议期满五个工作日内益生同德公司返还借款及年息。该协议第七条规定：甲乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲乙双方均不能提前或延期解除本协议（法定节假日顺延），如有违反，违约方须按借款金额的10%作为违约金付给守约方。但协议期满后边凤兰多次催要，益生同德公司以没钱为由拒不给付，故边凤兰诉至法院。益生同德公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，益生同德公司作为甲方，边凤兰作为乙方，双方签订《悠然木屋会员共建共享协议书》（合同编号：2018041201），约定：乙方将其合法持有的资金出借给甲方，资金金额10万元；乙方出借的资金全部由甲方用于建设悠然木屋及实木洋房悠然康养中心配套设施的一期建设；乙方对悠然康养中心及配套设施一期建设资金的使用情况及上述项目建设的进展情况有监督知情权；甲方管理乙方资金期限为一年，自2018年4月12日起至2019年4月11日止；甲乙双方共建悠然木屋资金使用预计年化收益为资金金额的15%计15000元，满整年支付经营收益，五个工作日内完整结算收益一次；本协议期满5个工作日内共享共建资金本金和收益一次性完全结算；甲方指定的收款账户为益生同德公司工商银行北京中航油支行账号为×××的账户，乙方指定的收款账户为中国农业银行太原建北分行账号为×××的账户。甲乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲乙双方均不能提前或延期解除本协议（法定节假日顺延），如有违反，违约方须按借款金额的10%作为违约金赔付给守约方。关于款项支付情况，边凤兰称其将现金交与案外人颉某，委托颉某向益生同德公司支付出借款项。2018年4月12日，颉某向益生同德公司转账20万元；颉某称该笔款项中，包含涉案的边凤兰向益生同德公司出借的10万元。2018年4月12日，益生同德公司向边凤兰出具了兹收到边凤兰10万元木屋项目建设款的收据，收据下方注明转账。经询，边凤兰表示益生同德公司未履行涉案协议项下任何还本付息义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，益生同德公司经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。本案中，结合边凤兰与益生同德公司签订的《悠然木屋会员共建共享协议书》所约定的内容及履行情况，本院认为边凤兰与益生同德公司之间的法律关系应认定为以投资合作为表现形式的借贷关系，应按照法律关于民间借贷的规定处理。益生同德公司未到庭就借款收取及偿付情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对边凤兰关于借款交付、偿付情况的陈述予以采信。现益生同德公司未能依约向边凤兰履行还本付息义务，边凤兰有权要求益生同德公司返还本金并支付利息，边凤兰主张的本金及利息具有事实和法律依据，且未超过法律规定的标准，本院据此对相应诉讼请求予以支持。关于违约金，双方虽有违约金的约定，但违约方须按借款金额的10%作为违约金赔付给守约方的条件并非是不履行按期还款还息，而是违反“在协议有效期内，双方均不能提前或延期解除本协议”的约定，故边凤兰的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京益生同德投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告边凤兰返还借款本金100000元并支付2018年4月12日至2019年4月11日期间利息15000元；二、驳回原告边凤兰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告边凤兰负担200元（已交纳），由被告北京益生同德投资有限责任公司负担2600元（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告北京益生同德投资有限责任公司负担（原告边凤兰已预交，被告北京益生同德投资有限责任公司于本判决生效之日起7日内给付原告边凤兰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年十月十四日书记员  陈欣洁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8694号 原告：韦超安，男，1987年5月2日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：梁文超，广西宏松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧胜宾，广西宏松律师事务所实习律师。 被告：雷毅，男，1979年10月20日出生，壮族，住南宁市。 原告韦超安与被告雷毅不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告韦超安的委托诉讼代理人梁文超到庭参加了诉讼，被告雷毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦超安向本院提出诉讼请求：一、判令被告雷毅向原告返还不当得利款41000元；二、判令被告向原告支付资金占用利息1612.67元（以41000元为基数，自2019年12月11日起按年利率6%计算利息暂至2020年8月3日，以后的利息计至被告付清41000元不当得利款项止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月11日，原告因操作失误，错将46000元转至被告银行账户，原告立即告知被告，被告将5000元返还原告后，余款41000元经原告多次追要未予返还。原告构成不当得利，应将不当得利款返还给原告，并支付资金占有期间的利息。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉。 2 被告雷毅未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韦超安从事二手车生意，与被告雷毅为朋友关系。2019年12月11日下午16时3分许，原告欲将46000元通过手机银行转账给其客户黄秋毅名下的工商银行账号62×××16，在转款之时把款项错转至被告名下的工商银行帐号62×××91。原告发现转错款后通过微信联系被告称转错款了，要求被告返还该款项。但被告仅于2020年1月8日返还5000元，余款41000元经原告多次催促未予返还。原告为此诉至本院，并提出如上所请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”。故不当得利的构成要件为：一方得利，一方受损，受损与得利之间具有因果关系及得利人取得利益无合法依据。本案中，原告于2019年12月11日在将46000元通过手机银行转账给其客户黄秋毅名下的工商银行账号62×××16时错转至被告雷毅名下的工商银行帐号62×××91，被告取得该46000元无合法依据，原告亦因此受到损失，故被告构成不当得利，应返还该46000元给原告。被告至今仅返还原告5000元，原告为此请求被告返还余下的41000元合法有据，本院予以支持。因被告未向原告返还不当得利款41000元，原告主张被告支付其资金被占用期间的利息损失合理合法，本院予以支持，但利息应自2019年12月12日起、按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。 3 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告雷毅返还原告韦超安不当得利款41000元； 二、被告雷毅向原告韦超安支付占有不当得利款期间的利息（利息计算：以41000元为基数，从2019年12月12日起计至该款项付清之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费995元（原告韦超安已预交），由被告雷毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  谭燕雯 人民陪审员  罗海云 4 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  刘海荣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4318号申请执行人袁平生，男，1963年5月6日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。被执行人熊学伟，男，1991年1月13日生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。本院在执行申请执行人袁平生与被执行人熊学伟的买卖合同纠纷的（2020）赣0502民初2213号民事调解一案中，因被执行人熊学伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人熊学伟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币48530元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年十月十二日书记员 何晓莲
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢654号 余灵芝： 申请执行人与被执行人余灵芝金融借款合同纠纷一案，（2009）杭建商初字第00959号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余灵芝已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢654号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执2633号 申请执行人孔德义与被执行人汪长学民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初5416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪长学未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人孔德义向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金35000元及逾期利息（自2019年8月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并承担案件受理费858元，本案执行费453元，本院于2020年10月12日立案执行。 本院在执行中，被执行人汪长学有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将汪长学纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月十九日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：汪长学，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初3054号原告：苏某。被告：杨某。原告苏某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇二〇年十月十九日书记员  刘秦羽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初16707号原告：马玉帝，男，汉族，1978年4月4日出生，身份证住址：河南省光山县********乡。公民身份号码：413************416。委托诉讼代理人：夏天风，广东笃行律师事务所律师。被告：陈正亮，男，汉族，1982年12月18日生，身份证住址：江西省赣州市崇义县************。公民身份号码：362************616。被告：黄淑娟，女，汉族，1988年7月10日出生，身份证住址：中山市*********************。公民身份号码：360************021。原告马玉帝与被告陈正亮、黄淑娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马玉帝及其委托诉讼代理人夏天风到庭参加诉讼；被告陈正亮、黄淑娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、请求判决两被告连带清偿原告的借款人民币10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，在珠海认识多年。2018年10月20日，被告陈正亮跟原告说做生意急需一笔资金周转，向原告借款10万元，借款期为一个月。原告从事珠澳两地的蔬菜批发业务，经常有现金货款，鉴于与被告陈正亮是朋友关系，答应借钱给被告陈正亮。原告在被告的居住地珠海市香洲区棕榈假日小区*口将现金10万元交给被告陈正亮，被告陈正亮出具《借条》给原告。因《借条》上没有注明约定的还款时间，原告补充注明借款期限为一个月，如逾期不还，可向珠海市香洲区法院起诉，被告表示同意。同时被告陈正亮为表借款诚意，将结婚证复印件交给原告并说该借款系他们夫妻俩共同借款，到期一定归还。借款期限届满后，原告多次催被告还款却没有结果，到后来被告甚至避而不见。无奈之下，原告只有向法院提起民事诉讼向被告追讨借款，请法院支持为盼。原告为证明其主张向本院提供证据：1.《借条》（2018年10月20日）；2.两被告结婚证复印件。两被告未提交答辩意见，亦未提交相关证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告手持一份《借条》原件，记载“今本人陈正亮，身份证号362************616借到马玉帝人民币壹拾万元整（10000元）。已收到现金。陈正亮137*****382.2018年10月20日。”庭审中，原告称自己是做蔬菜批发的，平日比较多现金。当时交付现金是在被告的住所地珠海市香洲区棕榈假日小区*口。借条上“在珠海市香洲区棕榈假日小区给现金壹拾万圆整，借款期限一个月，如逾期不还可向香洲区法院起诉”的字样是原告将《借条》拿回来后，发现被告陈正亮没有写清楚，所以就自己添加上去了。原告还称，被告陈正亮借款时将登记在其妻子黄淑娟名下的房产证将给原告保管，并提交两被告结婚登记资料，显示被告陈正亮与被告黄淑娟于2012年2月7日办理结婚登记。后被告陈正亮又因其他贷款事宜将房产证拿回去了，本案起诉后，原告发现被告已将该房产出售。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告提交的《借条》内容表述清楚，形式完整，综合其庭审陈述，可以认定原、被告之间的借款关系成立。被告陈正亮确认向原告借款，实际收到现金10万元，本院对该金额依法确认。现原告主张被告陈正亮应向其偿还借款本金10万元，并支付自起诉日即2019年11月28日起按银行一年期贷款市场报价利率计至实际付清日的逾期利息，合法有据，本院予以支持。原告还主张被告黄淑娟应就本案债务与被告陈正亮承担共同还款责任。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，原告所提交的《借条》均为陈正亮个人所签，黄淑娟并未作为共同借款人在其中签名，亦并未事后对此进行追认；其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”原告称被告陈正亮将被告黄淑娟所有的房产证原件交付原告保管，且向原告提交双方结婚证复印件，但不能视为被告黄淑娟已经知晓且追认案涉借款，故本院对本案债务不予认定为夫妻共同债务，对原告诉请被告黄淑娟承担共同还款责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正亮应于本判决生效之日起十日内向原告马玉帝偿还借款人民币10万元；二、被告陈正亮应于本判决生效之日起十日内向原告马玉帝支付逾期还款利息（自2019年11月28日起以10万元为基数，按银行一年期贷款市场报价利率标准计至实际清偿日）；三、驳回原告马玉帝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元（原告马玉帝已预交），由被告陈正亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  王珊珊人民陪审员  王新华二〇二〇年十月九日书 记 员  劳慧花陈婷婷
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24177号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“208我的底盘我做主”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“及时给水箱换水，及时更换机油”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪