福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3497号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵庆韬，男，1982年3月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区，现住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：曹瑜，福建中美律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：兆丰华生物科技(福州)有限公司(原为福州大北农生物技术有限公司)，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇园中村**。 法定代表人：邵显洪，该公司总经理。 再审申请人赵庆韬因与被申请人兆丰华生物科技(福州)有限公司(以下简称大北农生物公司)劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终8390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵庆韬申请再审称，撤销二审判决，再审并维持一审判决。事实和理由：（一）二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款认定大北农生物公司有意按原合同条件续订合同而赵庆韬单方不愿续订劳动合同，无事实依据。1.本案用人单位是让赵庆韬离开原工作六年之久的工作地点东北到福建工作，属明显降低了工作内容与条件，且用人单位从未有续订劳动合同的意思，赵庆韬也从未在合同到期前向用人单位提出不续签劳动合同的意思表示，仲裁及诉讼中用人单位从未有过与赵庆韬续签劳动合同的意思。2.大北农生物公司2018年9月单方发出调整赵庆韬工作地点及岗位的通知，此种调整应限定在不影响劳动者现有的工作状态、条件或不增加工作负担的范围内，而本案中该调整改变了劳动者订立劳动合同的目的，属于劳动合同的重大变更，给劳动者生活的便利造成影响，实质上是变相迫使劳动者离职。(二)2018年9月后，赵庆韬仍然回到东北的原工作岗位继续工作，而并非离职。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，大北农生物公司也未举证证明2018年10月后赵庆韬未再为公司工作，应当承担不利后果。(三)二审法院未正面回应赵庆韬的仲裁依据，对于仲裁裁决正确与否，并未进行任何分析与判定，以2018年11月25日合同到期后赵庆韬实际离岗行为表明其不愿意继续签订劳动合同，并于2019年1月9日提起劳动仲裁请求解除合同为由，判决大北农生物公司无需支付经济补偿金，背离了民事案件审理的基本要求。(四)赵庆韬作为大北农生物公司入职六年的员工，入职以来公司未为赵庆韬办理社保长达三年之久，在合同快到期时，被公司以一纸不符合法律规定的调令调往他省从事和之前工作完全不同的工作，因协商不成公司就停发工资逼员工自动离职，而在此情形，法院又不支持员工合法权益，这种裁判助长了公司的违法用工方式。 本院经审查认为，从查明事实看，赵庆韬与大北农生物公司的劳动关系至2018年11月25日期满，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项关于劳动合同期满、劳动合同终止的规定，双方劳动关系自2018年11月26日终止。因赵庆韬第一次提起仲裁的时间为2019年1月9日，第二次提起仲裁的时间为2019年4月19日，均系在劳动合同依法自然终止之后。对于劳动合同自然终止后用人单位是否应当支付经济补偿金，要根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”的规定予以判断。分析《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的内容可知，在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形下，此时，用人单位无需向劳动者支付因劳动合同期限届满终止的经济补偿金。本案中，2018年9月底，赵庆韬因与大北农生物公司关于工作地点变更为福州未达成一致意见而离职，因离职系劳动者之行为产生的客观事实，该行为一经作出，其效力应及于劳动合同剩余期间，即至2018年11月25日,赵庆韬离职行为的法律后果与《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”类同，而在劳动者提前告知且单方解除劳动合同的情形下，用人单位无需支付经济补偿金。因此，二审判决认定“2018年11月25日后，赵庆韬以实际离岗的方式表明其不愿意与大北农生物公司继续签订劳动合同，并于2019年1月9日提起劳动仲裁要求解除劳动关系，故大北农生物公司依法无需支付赵庆韬经济补偿金”，并无不当。赵庆韬主张其并未离职，实质系用人单位变相逼迫劳动者离职，与二审诉讼中，赵庆韬对一审判决认定的“2018年9月底，赵庆韬因其与大北农生物公司关于工作地点变更为福州未达成一致意见而离职”并无异议的行为相悖，赵应韬以此为由主张本案应再审，理据不足。 本案是大北农生物公司不服榕晋劳人仲案【2019】109号仲裁裁决，并以原告身份向一审法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，该仲裁裁决因当事人的起诉而不发生法律效力，在此情形下，因仲裁机构并非劳动争议案件的当事人，人民法院应当根据大北农生物公司诉讼请求，并依照双方争议的民事法律关系进行审理，无需对仲裁裁决的内容及效力进行分析和判定，故赵庆韬以二审法院未对仲裁裁决进行分析为由，主张本案应再审，本院不予支持。 综上所述，赵庆韬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵庆韬的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇二〇年十月三十一日 书记员  缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。