wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异217号 申请人（申请执行人）：李海龙，男，1978年1月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：李庆德，男，1970年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 第三人：李庆彩，女，1968年11月12日出生，汉族，住山东省临沭县。 本院在执行申请执行人李海龙与被执行人李庆德民间借贷纠纷一案中，申请执行人李海龙于2020年10月12日向本院申请追加第三人李庆彩为（2014）临罗执字第241号案件的被执行人，并提供了《代为履行承诺书》一份。 本院查明，本院在执行（2014）临罗执字第241号申请执行人李海龙与被执行人李庆德民间借贷纠纷一案中，申请执行人李海龙、被执行人李庆德及第三人李庆彩（作为担保人）于2018年4月23日在本院达成执行和解协议一份，载明：“一、被执行人李庆德欠李海龙借款7元，担保人李庆彩自愿对7万元的债务承担担保责任，担保人：李庆彩，公民身份号码：372801196811××××。二、担保人李庆彩已代李庆德偿还1万元，仍欠申请执行人李海龙借款6万元。我作为李庆德的姐姐，自愿承诺如下：2019年11月22日前代李庆德归还李海龙1万元，2020年1月20前代为归还2万元，2020年3月20日前代为归还1万元，2020年5月10日前代为归还1万元，2020年6月30日前代为归还1万元，以上承诺，我保证按时履行，如不按时履行，余额全部到期，李海龙可申请执行下欠的全部款项”。但被执行人李庆德和第三人李庆彩均未按约定履行还款义务。 本院认为，执行过程中，第三人李庆彩向本院书面承诺自愿为被执行人李庆德提供担保，代被执行人履行生效法律文书确定的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。综上，申请人李海龙的申请符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 追加第三人李庆彩为（2014）临罗执字第241号案件的被执行人。 李庆彩应在本裁定书生效之日起五日内对（2014）临罗执字第241号案件中被执行人李庆德所负义务承担连带清偿责任。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 马 元 林 审判员 王 兆 山 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陆 彦 恒
福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)黔2702执835号之七 范贵虎: 本院在执行张全、吴槐、范贵龙、张国松、李俊华、刘福秋、舒方辉、范贵虎罚金一案中查明并认定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将范贵虎纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十日 （院印）
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3788号原告：傅兴波，男，1978年4月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：马健，男，1977年10月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告傅兴波与被告马健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅兴波到庭参加了诉讼，被告马健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅兴波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50000元，支付借款利息22000元(为2018年7月8日起至2020年5月8日按月息2%计息)，以后利息算至借款本息结清为止（按2%计息）；2.本案诉讼费、执行费用及其他法律程序产生的费用由被告负担。事实与理由：2018年7月8日，被告马健向原告傅兴波借到人民币50000元，用途为代缴货款，借款期限为2018年7月8日至2018年9月7日，约定按月息20‰计息。借款到期后被告未归还借款，故起诉至人民法院。被告马健未答辩。本院经审理查明如下事实：2018年7月8日，马健作为借款人，傅兴波作为贷款人签订了《民间借贷合同》，约定：马健向傅兴波借款50000元用于代缴货款；借款期间为2018年7月8日至2018年9月7日；本合同项下贷款期限贷款利率按月利率千分之贰拾整执行，利息自贷款发放之日起计算；本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应按日支付贷款本金千分之二的违约金。原被告双方在该合同上签名捺印。原告将现金50000元用于为被告支付饲料款。以上事实，有原告的当庭陈述、民间借贷合同等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告傅兴波与被告马健之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现借款已届期，原告傅兴波主张被告马健返还尚欠借款50000元及借期利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告傅兴波按约出借款项，被告马健未按约偿还借款，构成违约。原、被告签订的《民间借贷合同》约定了借款期内月利率为20‰，逾期后，除支付同期同类银行贷款利率4倍的利息外，还需支付每日千分之二的的违约金，现原告傅兴波主张按照月利率2%计算从2018年7月8日起至借款还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马健在本判决生效后七日内归还原告傅兴波借款本金50000元，并支付利息(利息计算方式为：从2018年7月8日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准计付，利随本清)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告马健负担(此款原告傅兴波已垫付，被告马健应随案款一并支付原告傅兴波)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 长  莫婷婷人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  戈建平二〇二〇年十月二十日法官 助理  姜 利书 记 员  黄麟惠
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终12492号上诉人（原审被告）：屈瑞光，男，1997年6月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人（原审被告）：杨新惠，男，1998年7月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：王志学，男，1968年6月29日出生，汉族，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：王子墨，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文，陕西德尊律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王国保，男，1998年8月20日出生，汉族，住宁夏隆德县。系王志学之子。委托诉讼代理人：王子墨，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文，陕西德尊律师事务所实习律师。上诉人屈瑞光、杨新惠因与被上诉人王志学、王国保机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。屈瑞光、杨新惠上诉请求：1.撤销一审判决,改判王志学、王国保按照鉴定后的损失数额予以赔偿王志学、王国保或按照事故发生前该车辆的市场交易价格相互给付或发回一审重新审理；2.一、二审诉讼费用由王志学、王国保承担。事实和理由：其与王志学、王国保之间并不存在机动车交通事故责任纠纷，而是财产损害的合同纠纷，应当依照合同法的相关法律规定进行审理，一审法院将本案案由确定为机动车交通事故责任纠纷错误；涉案《赔偿协议》显失公平，该协议中未对车辆赔偿后如何进行交付、车辆的过户费用如何承担等问题进行明确约定，应当重新协商或对车辆鉴定后再赔偿；一审法院未对其当庭提出的事故车辆的鉴定问题进行解释，剥夺了其要求进行鉴定的权利。王志学、王国保辩称，本案系因交通事故造成的财产纠纷，依照民事案由的规定，确属机动车交通事故责任纠纷，而非财产损害责任纠纷；涉案交通事故发生后，屈瑞光、杨新惠已经与王国保达成协议，对赔偿数额及各自责任比例进行了划分，该协议属当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，成立并生效。屈瑞光、杨新惠在协议生效后，反悔并要求降低赔偿数额，不应予以支持；涉案车辆的车主为王志学，王国保对车辆进行实际占有、支配、使用，能够替代王志学对外签订有关的所有物权债权协议，王志学作为车主，亦是合法诉讼主体。请求驳回上诉，维持原判。王志学、王国保向一审法院起诉请求：1.判令屈瑞光、杨新惠向其赔偿车辆损失94300元；2.本案诉讼费由屈瑞光、杨新惠承担。一审法院认定事实：受损车辆宁Ｄ×××**北京现代小型汽车系2017年8月22日购买，价税合计94300元，登记在王志学名下，厂牌型号BH7161HMZ，发动机号码GB740284，车辆识别代号/车架号LBEMDAEC3GZ873047，平时由王国保驾驶使用。王国保、屈瑞光、杨新惠系合租室友，屈瑞光驾驶宁Ｄ×××**车辆将王国保送至高铁站后驾车返回，2019年12月25日3时许，屈瑞光驾驶宁Ｄ×××**号车辆内载杨新惠等人沿本市枣园西路由东向西行驶时，操作不当，车辆失控冲入道路中央绿化带，致车辆受损，车上乘客受伤，造成道路交通事故，事发后屈瑞光逃离现场，受损车辆被拖移至交警队停车场停放至今。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队认定，屈瑞光驾驶机动车未确保安全、文明驾驶，事发后逃逸，负事故全部责任。2019年12月26日，王国保、屈瑞光、杨新惠签订了《赔偿协议》，载明屈瑞光驾驶宁Ｄ×××**车辆内载杨新惠，发生了单方交通事故，经认定车辆受损严重，经三方私下协商，达成赔偿条件如下：1.赔偿宁Ｄ×××**车辆原车价90000元，以购车原始发票为准；2.赔偿款分配：由屈瑞光赔偿60000元，杨新惠赔偿30000元；宁Ｄ×××**车辆转卖给屈瑞光，车价90000元整；此协议经三方认定后，如其中一人违反协议内容，将承担相关法律责任。协议签订后，王志学、王国保要求屈瑞光、杨新惠支付赔偿款，屈瑞光、杨新惠认为车辆是旧车，应当重新评估车辆价格，车辆以何种状态过户给被告，约定不明，双方发生争议。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。屈瑞光驾驶机动车上路行驶，未确保安全、文明驾驶，以致车辆失控冲入道路中央绿化带，致车辆严重受损，事发后被告未报案，而是逃离现场，其在本次事故中负有过错，应当承担侵权责任。杨新惠作为乘车人，未尽到提醒劝阻义务，事发后未报案，其在本次事故中负有过错，应当承担侵权责任。事故发生后，经当事人协商，屈瑞光、杨新惠签署《赔偿协议》，约定屈瑞光赔偿60000元，杨新惠赔偿30000元，车辆转卖给屈瑞光，系当事人真实意思表示，赔偿协议有效。受损车辆登记在王志学名下，屈瑞光、杨新惠应当向王志学支付赔偿金。其他未尽事项，由双方按照赔偿协议的约定履行。屈瑞光、杨新惠签署赔偿协议后，又认为应当对车辆价格进行评估，理由不足，不予采纳。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告屈瑞光向原告王志学赔偿车辆损失人民币60000元；二、本判决生效之日起十日内，被告杨新惠向原告王志学赔偿车辆损失人民币30000元；三、驳回原告王志学、王国保的其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2158元，由屈瑞光、杨新惠共同承担（屈瑞光、杨新惠在执行本判决时一并支付王志学）。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。本院认为，当事人对自己所主张的事实，有责任提交证据。本案中，涉案车辆登记在王志学名下，由王国保实际占有使用，屈瑞光驾驶该车发生交通事故后，致车辆严重受损，屈瑞光、杨新惠及王国保已就车辆的赔偿事宜及责任比例等问题签署了《赔偿协议》，约定屈瑞光赔偿60000元，杨新惠赔偿30000元，车辆转卖给屈瑞光。该赔偿协议系当事人真实意思表示，对当事人具有拘束力。现王志学、王国保以该赔偿协议为据提起本案诉讼，要求屈瑞光、杨新惠履行协议约定义务，屈瑞光、杨新惠在诉讼中提交的相应证据，并不能否定《赔偿协议》的效力，一审法院综合考虑协议约定内容、车辆权属，以及王志学与王国保系父子关系等情况，判令屈瑞光、杨新惠分别向王志学赔偿车辆损失，裁量和处理并无不当。屈瑞光、杨新惠上诉认为《赔偿协议》显失公平、应当对车辆予以鉴定后再进行赔偿，以及王志学诉讼主体不适格等主张，事实及法律依据不足，本院不予支持。至于屈瑞光、杨新惠上诉提及的应在车辆修复后再支付赔偿款之主张，涉案赔偿协议形成于屈瑞光驾车引发交通事故后，赔偿协议虽涉及车辆过户问题，但赔偿协议的内容主要还是涉及交通事故造成的车损赔偿问题，根据屈瑞光、杨新惠述称意见及举证证据，并不能认定双方协商赔偿事宜时明确约定车辆修复后再行支付赔偿款的事实，屈瑞光、杨新惠该项上诉意见依据不足，本院不予采纳。综上所述，屈瑞光、杨新惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2158元，由屈瑞光、杨新惠负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 肖晓通审判员 张 楠二〇二〇年十月二十一日书记员 周 伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6700号原告：东莞市德翔鑫机械有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为914************009。法定代表人：龙万昌，该公司总经理委托诉讼代理人：刘莉敏，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪桢，广东佑德律师事务所辅助人员。被告：丁彦林，男，1981年9月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县********，公民身份号码为360************878。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款70000元及违约金（以70000元为基数，按每日3‰的标准自2019年7月9日起计至付清之日）；2.受理费由被告承担。原告在庭审时明确违约金自2019年9月1日起算。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告提交的购销合同、送货清单及付款明细有原件以供核对，本院予以采信。购销合同载明被告向原告购买精雕机一台，价值294000元，合同签订后首期款付60000元，剩余尾款分十五期支付，送机第60天支付第一期15000元，不间断支付，尾款一期付清设备全款；超过分期付款期限，按所欠货款每日3‰支付违约金。送货清单载明的收货日期为2018年4月18日。付款明细载明截至2018年12月20日，被告尚欠原告货款93000元。原告自认被告在签订付款明细后支付了23000元，本院予以确认。根据购销合同及送货清单所载内容可知，被告应于2019年8月付清全部货款。被告未举证证明其已依约支付剩余货款，原告诉请被告支付货款70000元并统一自2019年9月1日起按每日3‰的标准计算违约金，符合双方的约定。结合欠款情况，本院酌情调整违约金以70000元为限。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告丁彦林于本判决生效之日起五日内向原告东莞市德翔鑫机械有限公司支付货款70000元及违约金（以70000元为基数，按每日3‰的标准自2019年9月1日起计至付清之日，且违约金以70000元为限）；二、驳回原告德翔鑫机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2951.6元，由被告丁彦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  梁土焕人民陪审员  李皓平二〇二〇年十月二十一日书 记 员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1206号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人黄宇聪，男，汉族，1998年8月10日出生于吉林省，中专文化，农民，户籍地吉林省长岭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月30日被羁押，同年10月1日被刑事拘留。现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕1166号起诉书指控被告人黄宇聪犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月30日02时40分许，被告人黄宇聪醉酒后驾驶车牌号为×××的白色福特小型越野客车由西向东行驶至本市丰台区南四环榴乡桥东南角时发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人黄宇聪血液中酒精含量为225.7mg/100ml。经认定，被告人黄宇聪负事故的全部责任。被告人黄宇聪于2020年9月30日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队刑事传唤，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人黄宇聪醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人黄宇聪拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人黄宇聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄宇聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄宇聪醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，故本院对其予以从重处罚。鉴于被告人黄宇聪能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：被告人黄宇聪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年1月29日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二〇年十月二十三日书记员  刘瑞珍
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执1303号 申请执行人：林金闪，男，1965年4月15日出生，汉族，住福建省。 被执行人：陈国太，男，1968年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林金闪与被执行人陈国太租赁合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2020年7月10日作出的（2020）闽0721民初572号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行，申请标的为174722元及利息。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、房屋、土地、林权等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下车牌号为闽ＢＷ××××轿车已被本院查封，除此之外无土地、房产、存款、林权等财产信息，目前无财产可供执行。我院已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人亦不知被执行人的其它财产线索及下落情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下车牌号为闽ＢＷ××××轿车虽已被本院查封，但未实际控制，等实际控制后再拍卖变现。目前无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  雷志良 代理审判员  叶松青 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  舒群格 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照该款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初269号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人李彬，男，1979年12月28日出生，汉族，初中文化，务工，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年1月7日被仁寿县公安局取保候审。2020年9月21日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）190号起诉书，指控被告人李彬犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省仁寿县人民检察院检察员徐晓丽出庭支持公诉，被告人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月27日晚，被告人李彬于陈某、崔某、李某在仁寿县城区××街“功夫鲜鱼庄”餐馆内吃晚饭，期间共同饮用了一斤左右的散装白酒。19时左右，李彬驾驶川Ａ4××××号小型轿车搭载李某、陈某准备回满井，行驶至江家坝桥头时与桥护栏相撞，造成桥护栏和车辆受损的道路交通事故。群众报警后公安机关到现场挡获李彬。经四川华达科技司法鉴定所鉴定，李彬血液中乙醇含量为235.4ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人李彬在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留、逮捕文书、户籍信息、证人陈某、崔某、李某、周某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，酒精呼气仪测试结果单、当事人血样提取登记表、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定结论告知书，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，辨认笔录、辨认照片，被告人李彬的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人李彬被动到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 为严肃国法，维护公共安全，综合考虑被告人李彬的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2020年9月21日起至2021年1月20日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 王 燕 人民陪审员 胡红珍 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 周嘉煦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3797号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码91440300056183109M。法定代表人：陈展来，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：深圳市罗湖区炳荣商店，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区东晓路布心工业区******铺用代码92440300MA5JK13396。经营者：柯炳荣。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市罗湖区炳荣商店侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由深圳市源子云科技有限公司负担。审判长  邓晓琴审判员  张苏柳审判员  江剑军二〇二〇年十月十四日书记员  陆 平
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3439号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：唐飞，男，汉族，1996年4月30日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆红犇科技有限公司与被执行人唐飞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初3457号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月23日，被执行人应向申请人支付本金2012.4元并支付利息、迟延履行期间债务利息、诉讼费，承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执3439号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十月二十三日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15218号之一原告：陈佩璇，女，1986年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵赟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：微衍投资管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：鲍凯。原告陈佩璇与被告微衍投资管理(上海)有限公司间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不宜查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  郑 磊二〇二〇年十月十九日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》……授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，……就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大适用独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13966号 原告：江苏永大压力容器制造有限公司，住所地江苏省建湖县沿河镇沿河西路。 法定代表人：欧永超。 委托诉讼代理人：张红星，江苏治端律师事务所律师。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市北雀路**。 法定代表人：欧志永。 被告：广西建工集团有限责任公司，，住所地广西南宁市良庆区平乐大道** 法定代表人：金宁运。 原告江苏永大压力容器制造有限公司与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、广西建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。原告于2020年10月19日以双方达成和解协议、并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理的过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江苏永大压力容器制造有限公司撤诉。 2 案件受理费593元，由原告江苏永大压力容器制造有限公司负担。 审判员 欧 兰 二〇二〇年十月十九日 书记员 覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； 3 （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初15638号原告：张雪莺，女，1956年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：贵州荣和烧坊酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：仇福有。被告：上海崭鑫互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪建峰。原告张雪莺诉被告贵州荣和烧坊酒业有限公司(以下简称荣和烧坊公司)、上海崭鑫互联网金融信息服务有限公司(以下简称崭鑫公司)合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告张雪莺到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪莺向本院提出诉讼请求：1.解除原告与崭鑫公司于2017年6月26日签订的《荣和烧坊原始股权转让协议》；2.判决两被告退还原告16,500元；3.两被告赔偿原告股权回购款损失4,150元；4.两被告支付原告以16,500元为基数，自2017年6月24日起至2019年8月19日，按中国人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；5.判决崭鑫公司向原告兑现承诺的五行金锅一套(价值10,000元)；6.两被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2017年5月，原告参加了崭鑫公司组织的荣和烧坊公司原始股推广活动。由于崭鑫公司宣传荣和烧坊公司的原始股即将上市，并向原告出具落款为荣和烧坊公司的《回购承诺声明》，其中载明，当投资者在12个月内投资收益未达到过25%，公司承诺在该资产包上市12个月之时，以投资者股权份额转让价125%的价格回购股份。原告信以为真，遂于2017年6月24日、6月26日、7月12日先后与崭鑫公司签订了三份《荣和烧坊原始股权转让协议》，每份协议均约定，崭鑫公司是荣和烧坊公司代理单位，原告购买“荣和烧坊”资产包原始票股权5,000股，荣和烧坊公司保证资产包3个月内敲锣交易，上市交易不设锁仓期。每份协议签订后，原告均向崭鑫公司支付股权认购款16,500元，以每股3.3元价格购买5,000股原始股。原告累计向崭鑫公司支付股权认购款49,500元。本案股权认购款16,500元于2017年6月26日通过刷卡支付。嗣后，崭鑫公司既未向原告交付股权凭证，也未办理股权登记手续。原告多次向崭鑫公司法定代表人汪建峰询问股票上市情况，汪建峰一直推诿拖延，之后就不予理睬。此外，崭鑫公司曾在推广现场发放广告页，其中承诺，如认购荣和烧坊公司10,000股，即赠送五行金锅一套，原告累计购买了15,000股，但崭鑫公司并未向原告赠送五行金锅。原告催讨未果，遂向本院起诉，请求判如所请。被告贵州荣和烧坊酒业有限公司、上海崭鑫互联网金融信息服务有限公司均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的《荣和烧坊原始股权转让协议》、宣传页、《回购承诺声明》《股权证》、银行转账记录等证据进行了审查核对。经审理，本院认定原告以上所述属实。本院认为，结合审理查明的事实，本案中原告向崭鑫公司支付股权认购款16,500元，但崭鑫公司未依约向原告交付“荣和烧坊”资产包原始票股权，已构成违约，致使原告合同目的无法实现，原告主张解除双方于2017年6月26日签订的《荣和烧坊原始股权转让协议》，合法有据，本院予以确认。鉴于并无证据证明，原告在起诉前曾就解除合同通知过崭鑫公司，结合案情，本院酌情确定上述协议于2020年10月19日即本案开庭之日解除。关于原告主张两被告退还股权认购款16,500元的诉讼请求，本院认为，案涉合同既已解除，原告主张崭鑫公司退还股权认购款，合法有据，本院予以支持。但荣和烧坊公司并非案涉合同当事人，原告主张荣和烧坊公司与崭鑫公司承担共同赔偿责任，依据不足，本院对于原告诉讼请求中关于荣和烧坊公司承担共同赔偿责任的部分均不予支持，以下不再赘述。关于原告主张崭鑫公司赔偿股权回购款损失4,150元及利息损失的诉讼请求，本院认为，如前所述，本案中崭鑫公司存在违约行为，原告主张其赔偿损失，合法有据，本院予以支持。结合案情，本院酌情确定崭鑫公司应自原告付款之日起赔偿原告利息损失。原告主张的其余损失，因依据不足，本院不予支持。关于原告主张崭鑫公司向其交付五行金锅一套的诉讼请求，本院认为，案涉合同既已解除，原告主张崭鑫公司继续履行承诺，交付五行金锅，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张雪莺与被告上海崭鑫互联网金融信息服务有限公司于2017年6月26日签订的《荣和烧坊原始股权转让协议》予以解除；二、被告上海崭鑫互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张雪莺16,500元；三、被告上海崭鑫互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张雪莺利息损失(以16,500元为基数，自2017年6月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行贷款利率计付；自2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；四、驳回原告张雪莺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计158元，由被告上海崭鑫互联网金融信息服务有限公司共同负担106，由原告张雪莺负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  马 培二〇二〇年十月二十二日法官助理  戴凌玉书 记 员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初3744号原告：赵义顺，男，1970年6月26日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。原告：赵盼，女，1997年10月24日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。上述二原告委托诉讼代理人：杨宝龙，北京平济律师事务所律师（法律援助）。原告：刘书忠，女，1943年11月12日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵金凤（刘书忠之女），住北京市平谷区。被告：安然，女，1991年8月29日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告赵义顺、赵盼、刘书忠与被告安然、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵义顺、赵盼及二人的委托诉讼代理人杨宝龙，原告刘书忠及其委托诉讼代理人赵金凤，被告安然，被告人保公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵义顺、赵盼、刘书忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付三原告损失1329642.6元；2.人保公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘书忠系赵金兰之母，赵金兰系赵义顺之妻，赵金兰系赵盼之母。人保公司系安然驾驶车辆的保险单位。2019年9月22日15时32分许，在北京市平谷区顺平路46公里加700米处，安然驾驶车牌号为×××的车辆由西向东行驶，赵金兰由北向南行走，造成安然驾驶车辆前部与赵金兰身体接触，导致赵金兰死亡。后经北京市公安局平谷分局交通支队认定，安然负此次交通事故的主要责任，赵金兰负此次交通事故的次要责任。现双方就赵金兰死亡赔偿事宜解决未果，故三原告诉至法院。在审理过程中，原告刘书忠增加一项诉讼请求：请求判令被告向原告刘书忠给付被扶养人生活费57947.5元。对于三原告主张的损失金额，经明确为死亡赔偿金1476980元、丧葬费55572元、治丧期间合理支出2000元、精神损害抚慰金100000元，二八分责，共计1329642.6元。安然辩称，我驾驶的车辆发生交通事故及事故责任认定属实，但我系主责，赵金兰为次责，应按三七划分，不同意按二八责任比例赔偿，且车辆投有交强险和商业险，商业险为100万元，其余部分应由保险公司赔偿，且我已经赔付14万元，已与三原告达成和解，保险以外我不再负担任何费用。人保公司辩称，肇事车辆在我公司投有机动车交强险和商业三者保险，其中三者险为100万元，并包含不计免赔。在保险限额范围内的合理损失，我公司同意按三七责任比例进行赔偿。对于精神抚慰金，因被告安然已被刑事处罚，故不同意赔偿；对于被扶养人生活费和死亡赔偿金的计算标准，因我方不确定赵金兰为城镇居民，对于原告提交的认定工伤核准表，也不能确定其按照居民标准主张；丧葬费原告已经领取，原告不能重复主张；对于本案诉讼费，不属于保险赔付范围，不同意赔偿。本院经审理认定的事实如下：2019年9月22日15时32分，在北京市平谷区顺平路46公里加700米处，安然驾驶“东风日产”牌小型轿车（×××）由西向东行驶时，适有赵金兰由北向南行走，该车前部与赵金兰身体接触，造成车辆损坏，赵金兰死亡。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，安然负主要责任，赵金兰负次要责任。2019年9月22日15时48分，赵金兰经北京市平谷区医院确认因重度颅脑损伤死亡。赵金兰系赵义顺之妻，系赵盼之母，系刘书忠之女。2019年11月17日，赵盼与安然达成刑事案件和解（赔偿）协议书，内容：安然一次性赔偿赵盼保险赔付以外各项赔偿金14万元，保险赔付方面最终以赵盼起诉人保公司法院判决为准。2020年6月29日，北京市平谷区人民法院作出（2020）京0117刑初133号刑事判决书，判决安然犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。另查一，赵金兰系农业户口。其母刘书忠与其父赵福奎生育长子赵金所、长女赵金平、次女赵金凤、三女赵金兰。赵金兰系在北京勇利伟业劳务服务有限公司从事道路保洁工作的过程中发生的交通事故，经认定为工伤。2020年8月25日，北京勇利伟业劳务服务有限公司出具北京市因工死亡工伤职工待遇核准表，内容为一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金55572元。另查二，安然准驾车型为C1，其驾驶的事故车辆（车牌号：×××）在人保公司处投保了机动车交通事故责任强制险及机动车商业保险，其第三者责任保险的保险金额为1000000元（含不计免赔险种），保险期限为2019年5月5日0时至2020年5月4日24时止。本院认为：投保人同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同依责予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依责赔偿。本案中，安然驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，人保公司应在保险责任范围内赔偿，交强险外因安然负事故主要责任，本院确定赔偿比例70%。原告要求按80%赔偿的诉求，本院不予支持。对于死亡赔偿金及被扶养人生活费，因赵金兰为农业户口，其虽在北京勇利伟业劳务服务有限公司工作，但原告未提交赵金兰在城镇居住一年以上的证明，故应适用农村居民可支配收入作为标准，本院仅依照此标准支持原告的诉讼请求。对于原告主张精神损害抚慰金10万元一节，因安然已被刑事处罚，故本院对此诉求不予支持。对于丧葬费，原告主张的金额不超过法律规定，本院依法予以支持；关于人保公司以原告领取了丧葬费而不同意赔偿的辩解，不符合法律规定，本院对此辩解不予支持。对于治丧期间合理支出，原告主张合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告赵义顺、赵盼、刘书忠的丧葬费、死亡赔偿金、治丧期间合理支出共计478292元（其中强制险赔偿110000元、商业三者险赔偿368292元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿刘书忠被扶养人生活费19146元；三、驳回原告赵义顺、赵盼、刘书忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8644元，原告赵义顺、赵盼、刘书忠负担4263元（已交纳），被告安然负担4381元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二〇年十月十九日书记员  迟婧函
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0104民初23525号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：张均洪，男，1970年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：罗燕，女，1972年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告张均洪、罗燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩，被告张均洪到庭参加诉讼，被告罗燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、解除被告张均洪与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告张均洪向原告偿还贷款本金125000元、手续费19049.48元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月10日利息为444.85元、还款违约金为1517.58元；自2020年4月11日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告罗燕对被告张均洪的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案受理费及保全费。事实与理由：被告违反《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，原告遂提起本案诉讼。被告张均洪辩称：同意原告全部诉讼请求。被告罗燕无答辩。经审理查明：2019年1月21日，原告（乙方）与被告张均洪（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度为150000元，分期期数为60期（一期为一个月），信用卡优客分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为15%，分期手续费金额为22500元；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告向被告张均洪发放贷款150000元。借款借据载明借款用途为装修。被告张均洪未依约履行合同，成讼。截至2020年4月10日，被告张均洪尚欠原告贷款本金125000元、手续费19049.48元、利息444.85元、还款违约金1517.58元。诉讼中，原告提供结婚证一份，证明两被告于1999年登记结婚。本院认为：原告与被告张均洪签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告张均洪发放了贷款，被告张均洪未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告张均洪清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告罗燕为被告张均洪的配偶，被告张均洪的本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，故被告罗燕应对被告张均洪的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告张均洪2019年1月21日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张均洪、罗燕向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还本金125000元、手续费19049.48元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月10日的利息为444.85元，还款违约金为1517.58元；自2020年4月11日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1610元、财产保全费1320.06元合共2930.06元，由被告张均洪、罗燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月十日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行申130号   再审申请人（一审原告，二审上诉人）祁县优文打字复印部，   负责人,李某，住山西省晋中市祁县。   委托代理人杨某，系李某之妻，住山西省晋中市祁县。   被申请人（一审被告、二审上诉人）祁某。   法定代表人崔某。   再审申请人祁县优文打字复印部因诉祁县文化和旅游局行政处罚决定一案，不服晋中市中级人民法院（2019）晋07行终128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   祁县优文打字复印部再审请求：1、撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07行终128号行政判决，发回重审。2、诉讼费用由被申请人承担。其申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；二审判决第5页第一段第一行：被上诉人祁县优文打字复印部辩称：原审判决事实清楚。这一说法是错误的。申请人在二审法庭询问笔录第三页至第四页，对案件事实陈述如下：1、《印刷业管理条例》第二条第一款规定：本条例适用于出版物、包装装璜印刷品和其他印刷品的印刷经营活动。第五款规定：本条例所称印刷经营活动，包括经营性的排版、制版、印刷、装订、复印、影印、打印等活动。2、一审判决书第六页第一段第十一行至第十二行：“依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动”，凡办理营业执照的基本都会有这段文字表述，而按照“山西省人民政府办公厅关于做好‘双告知’工作，加强事中事后监管的通知”（晋政办发[2016]45号）规定：双告知：一方面告知行政审批部门，另一方面告知申请人需要审批的经营项目，并且规定在5个工作日内审批部门对市场主体进行认领，依职责做好行政审批服务和监督管理工作，并在5个工作日内反馈。在这个文件中有关审批部门的职责是及时认领，传递、催办、反馈。并且党中央、国务院证照分离改革和放管服改革是行政审批制度改革的关键。3、依据印刷业管理条例，并不是所有的印刷经营活动都需要办理印刷经营许可证，而只有包装装演印刷品、出版物、其他印刷品的印刷经营活动才需要办理印刷经营许可证。4、申请人在一审提交的安全公示牌和微信照片，并不是为了证明要替代许可证，而是为了说明文旅委对申请人已经进行了认领却没有对我方反馈需要办理许可证。5、一审判决仅以文旅委对申请人现场检查现场的检查笔录国家税务总局出据的说明和发票、胶印机以及就证明申请人从事了处罚中所要的处罚的“印刷经营活动”实属没有法律依据。6、作为重要证据的税务部门出具的印刷票据上的“印刷费”来判定申请人从事了需要处罚的印刷经营活动也没有法律依据，并且此证据是不完整的（因为并没有明细表予以佐证），明细表中所列货物名称很能说明问题，并且此重要证据没有经过听证会上质证。7、既然是行政处罚，就要遵循教育和处罚相结合的原则，本案为什么不许整改？8、申请人所从事的经营活动对社会有什么危害性？9、为什么听证会中的5倍罚款要加重至8倍，是由于申请人的陈述申辩而加重了处罚。）申请人认为一审判决不应该适用《印刷业管理条例》对申请人进行行政处罚。由此可知，申请人认为一审案件事实错误，并非二审判决第5页第一段第一行：被上诉人祁县优文打字复印部辩称：原审判决事实清楚，同时二审法院也并未将上述事实查清；二、原判决适用法律、法规确有错误；二审判决认定“根据《印刷业管理条例》相关规定拟作罚款处罚，祁县文化和旅游局在听取了祁县优文打字复印部的陈述申辩意见、组织了听证程序，并致函相关部门核实情况以后，根据听证及调查情况，对处罚金额做了核减，作出新的处罚决定并无不当”是错误的。具体理由如下：首先，根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，听证结束应当视为行政处罚调查终结，行政机关不能针对通过在听证程序中当事人提出的陈述和申辩意见而发现的证据不充分进行补充调查。行政处罚案件听证制度的立法本意是，在行政机关作出较大的行政处罚决定之前，通过召开听证会的形式，充分听取当事人的陈述和申辩意见，并认真进行复核。对于当事人提出的陈述和申辩意见成立的，行政机关应当予以采纳。如果允许行政机关运用听证程序来发现和完善自己的不足，进而为将要作出的行政处罚决定提供支持，就完全违背了行政处罚案件听证制度的立法本意，也不符合《行政处罚法》的立法目的；行政处罚程序的听证不同于行政许可程序的听证，行政处罚程序的听证是依申请而非依职权，在行政处罚程序中，当事人没有要求举行听证，行政机关不能主动举行听证。这就决定了行政处罚的听证不是调查程序，而是在调查终结后处罚决定作出之前的听取意见程序；因此，被申请人在听证会调查结束后不能再另行收集证据。其次，即使听证会调查结束后不能阻碍申请人另行收集证据，也应针对另行收集的证据重新组织听证。因为陈述申辩是当事人的重要权利，听证制度就是当事人行使陈述、申辩权利的方式之一。重新调查收集的证据是否需要再行听证，应当根据该证据在行政处罚决定中的影响大小来决定。听证主持人通过调查人员的举证以及当事人的质辩，发现调查人员收集的证据中对认定当事人某种违法行为性质的证据不够充分，直接影响定性是否成立的，或者当事人提出反驳的证据中，某些事实因素直接影响原来行政处罚的幅度的，对于这种主要证据，应建议调查人员在进一步的调查取证之后再次听证。而对那些不影响定案、处罚幅度的次要证据，可以不进行听证。被申请人重新调取的证据涉及对申请人的处罚幅度，系被申请人作出行政处罚的主要证据，被申请人据此作出处罚前，应当再行听证。但是，被申请人在重新调查取证后没有再行听证即作出处罚决定仍属违反法定程序的行政行为，应当予以撤销。再次，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第二款：下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：（二）、被告在行政程序中非法剥夺公民、法人或者其他组织依法享有的陈述、申辩或者听证权利所采用的证据。根据这一规定，2019年9月5日，国家税务总局祁县税务局出具《祁县优文打字复印部情况说明》及发票查询和物品清单，该证据是一审被告、二审上诉人祁县文化和旅游局（原祁县文化旅游发展委员会）在2018年8月30日听证结束后于2018年9月5日重新调取收集的证据，是一审被告、二审上诉人祁县文化和旅游局在作出行政处罚程序中非法剥夺再审申请人祁县优文打字复印部依法享有陈述、申辩或者听证权利所采用的证据，是不能作为作出《行政处罚决定书》程序中的合法依据的，所以《行政处罚决定书》应当予以撤销。二审判决适用《行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决撤销一审判决，驳回申请人的诉讼请求，明显错误。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求高级人民法院依法撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07行终128号行政判决，发回重审，以维护申请人的合法权益。   经审查，本案争议焦点是被申请人祁县文化和旅游局在听证后作出行政处罚决定前是否应当再进行补充调查，调查之后对相关证据材料是否应当再进行听证。本院认为，行政机关祁县文化和旅游局在听证后根据案件情况再行调查是行政机关查清案件事实的必要，对再行调查之后，是否必须再行听证法律并无明确规定，故申请人祁县优文打字复印部认为被申请人作出行政处罚决定程序违法应进行再审的理由不成立，原二审判决并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：   驳回祁县优文打字复印部的再审申请。   审判长 耿转成   审判员 彭志祥   审判员 刘 群     二0二0年十月三十日   法官助理 吴志军   书记员 李慧珍
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7726号 申请执行人杨念芝，女，1986年05月04出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁飞，男，1995年06月06出生，壮族，住广西武鸣县。 本院在执行杨念芝与梁飞装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初9758号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人梁飞名下银行账户存款人民币8050.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  冯媛媛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5833号原告：昆明官渡农村合作银行矣六支行，营业场所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪浩鸿商业广场1号楼。负责人：杨国武。委托诉讼代理人：马佳，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。被告：王红锐，男，彝族，1982年4月23日出生，身份证登记住址为云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被告：袁桂桂，女，汉族，1987年4月7日出生，身份证登记住址为山东省泰安市泰山区。原告昆明官渡农村合作银行矣六支行与被告王红锐、袁桂桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告王红锐、袁桂桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金80,000元及截止到2020年3月20日的利息2339.17元，并承担自2020年3月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.判令两被告承担原告实现债权的律师代理费2000元；3.判令两被告承担本案诉讼费、保全费。裁判结果：原告与被告王红锐签订的借款合同合法有效，当事人均应按约履行。借款人未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求借款人按照合同约定承担违约责任，提前收回贷款本息。现原告主张的本金、利息、罚息、复利有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，借款人承担的利息、罚息、复利以年利率24%为限。关于原告要求被告袁桂桂承担共同还款责任的诉请，因被告袁桂桂签署了共同还款承诺书，表示愿意就前述借款合同项下的债务承担共同还款责任，故对原告的该项诉请本院予以支持。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王红锐、袁桂桂于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明官渡农村合作银行矣六支行借款本金80,000元，以及截至2020年6月22日的利息、罚息、复利3645.67元，并支付自2020年6月23日起至实际付清之日止按合同约定标准计算的利息、罚息和复利，借款人承担的利息、罚息、复利总和不超过以借款本金为基数按年利率24%计算的金额；二、被告王红锐、袁桂桂于本判决生效之日起十日内支付原告昆明官渡农村合作银行矣六支行律师代理费2000元；三、原告昆明官渡农村合作银行矣六支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由被告王红锐、袁桂桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十月十五日书记员  汪建娇
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1203号 申请执行人：陶素琴，女，1977年6月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：许业玉，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 陶素琴与许业玉民间借贷纠纷一案，于2020年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人许业玉银行账户存款104000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年十月二十五日 书记员  查 鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12203号原告：临清恒泉油脂有限公司，住所地山东省聊城市临清市新华办事处果园街。法定代表人：胡德民，经理。委托诉讼代理人：胡德军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。被告：正大贸易（中国）有限公司。法定代表人：魏松才（SOMCHAIKUNGSAMUTR），董事长。委托诉讼代理人：张顺花，北京道冲律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭，北京道冲律师事务所实习律师。原告临清恒泉油脂有限公司（以下简称临清恒泉公司）与被告正大贸易（中国）有限公司（以下简称正大贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清恒泉公司委托诉讼代理人胡德军、邢广习，被告正大贸易公司委托诉讼代理人张顺花、高旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清恒泉公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令正大贸易公司立即支付货款775454元及逾期付款违约金（以未付货款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年1月28日计算至实际付清之日）；2.本案的诉讼费用、保全费、保险费、律师费等均由正大贸易公司承担。事实和理由：事实和理由：2019年12月31日，临清恒泉公司与正大贸易公司签订《产品采购合同》，约定正大贸易公司向临清恒泉公司采购棉粕。合同签订后，临清恒泉公司向正大贸易公司依约供货，但正大贸易公司未依约支付相应货款，故临清恒泉公司提起本案诉讼。被告正大贸易公司辩称，认可双方存在合同关系，认可欠付货款的金额，双方签订了一系列的采购合同，其中案外合同项下有一部分临清恒泉公司提供的货物不符质量标准，给正大贸易公司造成了损失，故其已就有问题的案外合同另案起诉，要求退还货款并承担经济赔偿，其认为可与本案货款金额抵消。对于逾期付款违约金其不予认可，认为有合理理由逾期支付货款，其没有违约行为，且合同并未对违约金进行约定。对于第2项诉讼请求，因无法律依据和合同依据，其不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查本院认定事实如下：2019年12月31日，临清恒泉公司与正大贸易公司签订《产品采购合同》，合同编号为P-HQ-CSM-CTT-20191231-YJ-9，约定临清恒泉公司向正大贸易公司销售棉粕，正大贸易公司在收到货物验收合格后凭临清恒泉公司提供的发票七个工作日内付100%货款，以货物重量扣除包装物的重量进行结算。2019年12月31日和2020年1月6日，双方又签订《补充协议》，对货物发运流向及价款进行了变更。合同签订后，临清恒泉公司向正大贸易公司供应棉粕共计265.54183吨。2020年1月16日和2020年1月17日，临清恒泉公司向正大贸易公司开具九张增值税普通发票，金额合计775744.75元。2020年1月23日，正大贸易公司收到上述发票。庭审中，正大贸易公司对涉案合同项下临清恒泉公司所供货物的产品质量表示没有异议。上述事实有《产品采购合同》、《补充协议》、发票、收货报告等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，临清恒泉公司与正大贸易公司签订的《产品采购合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。根据《产品采购合同》的约定，正大贸易公司应在收到货物后凭临清恒泉公司提供的发票七个工作日内支付货款，现临清恒泉公司已依约供货，正大贸易公司于2020年1月23日收到发票，最迟应于2020年2月12日支付货款，但其至今未付，构成违约，应承担相应违约责任。临清恒泉公司及正大贸易公司均确认货款金额为775454元，故临清恒泉公司要求正大贸易公司支付该货款的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。临清恒泉公司要求正大贸易公司赔偿损失的诉讼请求，主张的计算标准并无不当，本院予以支持，主张的起算时间计算有误，本院依法予以调整。临清恒泉公司要求正大贸易公司支付律师费、保险费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。正大贸易公司辩称临清恒泉公司在其他合同项下供应的货物存在质量问题，故其不存在违约行为的答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，正大贸易（中国）有限公司向临清恒泉油脂有限公司支付货款775454元；二、自本判决生效之日起七日内，正大贸易（中国）有限公司向临清恒泉油脂有限公司赔偿损失（以775454元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年2月12日起计算至实际支付之日止）；三、驳回临清恒泉油脂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5777元及保全费4520元，由正大贸易（中国）有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  贾 愚二〇二〇年十月十九日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1353号原告：中国银行股份有限公司昆明市安宁支行。负责人：云永胜，行长。住所地：昆明市安宁市大屯新区。委托诉讼代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱树英，女，汉族，1965年11月19日生，户籍所在地：云南省安宁市。原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行（以下简称：中国银行安宁支行）与被告朱树英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告中国银行安宁支行委托诉讼代理人余霞到庭参加诉讼，被告朱树英经公告送达诉讼材料未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行安宁支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡借款本金18311.82元，并向原告支付利息及相关费用直至全部欠款还清为止（截止2020年1月14日，利息为2491.67元、费用为3562.47元），欠款合计24365.96元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月28日到原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为：62×××19。经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2020年1月14日，逾期本金18311.82元及相应利息2491.67元、费用3562.47元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告朱树英未进行答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：第1组：被告身份证复印件。第2组：中国银行信用卡申请表、信用卡领用合约。第3组：中国银行银行卡对账单、逾期情况表。第4组：《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告朱树英经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃质证的权利，本院经审查，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，朱树英向中国银行安宁支行申请办理信用卡，经审核，中国银行安宁支行向朱树英发放一张卡号为62×××19的信用卡。双方签订的《信用卡领用合约》约定：“除本合约另有约定外，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约支付透支利息及还款违约金；透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；银行对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。”，领取信用卡后，朱树英使用信用卡进行消费，截止2020年10月20日，朱树英尚欠中国银行安宁支行本金18286.57元、利息5519.46元。另查明，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。本院认为，朱树英使用中国银行安宁支行信用卡进行消费，应当按照中国银行信用卡领用合约的约定履行还款义务，朱树英持卡透支资金后未按期偿还，其行为已经构成违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。因此中国银行安宁支行要求朱树英支付截止2020年10月20日的本金18286.57元、利息5519.46元，及支付自2020年10月21日起至款项实际还清之日止按信用卡领用合约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的违约金问题，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，中国银行安宁支行主张的违约金全部系2017年1月1日后产生，中国银行安宁支行未举证证明与朱树英就逾期违约金达成过协议，因此，中国银行安宁支行主张违约金不符合上述规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由朱树英于本判决生效后立即归还中国银行股份有限公司昆明市安宁支行截止2020年10月20日的本金18286.57元、利息5519.46元，并支付自2020年10月21日起至款项还清之日止的利息（利率为日万分之五）；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市安宁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由朱树英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  道永升人民陪审员  纪从芬人民陪审员  杨丽芬二〇二〇年十月二十八日书 记 员  吴 茜
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2845号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，该公司员工。被告：栾福强，男，汉族，1974年10月8日出生，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告栾福强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲淑霞到庭参加诉讼，被告栾福强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息、逾期利息55835.37元(暂计至2019年12月20日)，本息合计85835.37元。同时从2019年12月21日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。2.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由:2002年9月3日，原告根据与借款人姜殿辉签订的借款合同，原告举借给了借款人借款本金30000元，借款用途为普通猪的饲养；借款月利率为6.195‰；借期自2002年9月3日起到2003年9月3日止；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借日利率万分之三计收逾期利息。被告作为该笔贷款的实际使用人，自愿对该笔贷款本息承担还款责任。至今被告尚欠原告借款本金30000元。因此，原告诉至法院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告栾福强未到庭答辩。原告为其诉请提供了以下证据：1.借款凭证一份，证明原告已将借款资金现金支付给姜殿辉；2.借款合同一份，证明原告与姜殿辉之间存在合法借贷关系；3.贷款逾期催收通知书一份，证明栾福强是该笔贷款的实际使用人并负责偿还贷款，签收时间是2015年10月14日；4.利息明细一份，证明利息计算正确；5.身份证复印件一份，证明被告主体身份适格。根据原告提供的证据及陈述意见，本院认定事实如下：2002年9月3日，借款人姜殿辉与海阳市东村农村信用合作社朱吴分社（以下简称朱吴信用社）签订《借款合同》，约定借款种类为短期，用途为购货，金额为30000元，期限为2002年9月3日至2003年9月3日，借款月利率为6.195‰。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借日利率万分之叁计收逾期利息。当日，朱吴信用社依约将30000元借款本金支付给姜殿辉。2015年10月14日，原告向被告栾福强发送贷款逾期催收通知书，载明截至当日，被告尚欠本金30000元，债务人声明处手写：贷款有实际使用人使用并负责偿还，债务人处有被告栾福强签字捺印盖章。原告称，贷款逾期催收通知书上的手写部分及签字是被告栾福强所写，他是涉案借款的实际用款人。原告于2017年4月14日就该案向本院提起诉讼，因无法提供被告栾福强有效送达地址被依法裁定驳回起诉。截至2019年12月20日，借款人尚欠本金30000元，利息、逾期利息55835.37元，本息合计85835.37元。另查明，海阳市东村农村信用合作社朱吴分社是海阳市农村信用合作联社分社，2015年8月28日，海阳市农村信用合作联社改制更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司。经审查，本院对原告提供的证据予以采信。本院认为，原告与借款人姜殿辉签订的《借款合同》，符合合同成立的要件，本院认定合法有效，原告依约向姜殿辉发放了借款本金30000元，履行了借款合同约定的义务，其认可被告栾福强为实际用款人，并提供了贷款逾期催收通知书上栾福强在债务人处的声明和签字，可以证实栾福强认可对借款的使用和偿还，现栾福强没有偿还构成实际违约，故原告请求被告栾福强偿还欠款本息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告栾福强经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告栾福强于判决生效之日起十日内偿还原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、逾期利息55835.37元（计算至2019年12月20日）,本息合计85835.37元，自2019年12月21日起至实际给付之日止的逾期利息、复利,仍按借款合同约定计付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由被告栾福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  姜雪莲人民陪审员  邢爱玲人民陪审员  王喜丽二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘玉超
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：张晓伟，男，1993年7月17日生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告张晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告张晓伟下落不明，本院依法对期进行公告送达。同年10月19日，本院依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告张晓伟经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金人民币54,000元(以下币种同)及暂计算至2020年1月19日的利息及罚息16,883.38元；2.被告支付自2020年1月20日起算至实际还款日止的罚息(以本金54,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率7.395%上浮50%即年利率11.0925%计算)。事实与理由：被告在原告处开立卡号为XXXXXXXX********的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2016年4月27日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额54,000元，期限1年，自2016年4月27日至2017年4月27日，年利率7.395%，还款方式分期付息，到期一次还本，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告在贷款期内未按约还款。因原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张晓伟未发表答辩意见。原告为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细、台账信息、还款明细、台账截屏等证据。鉴于被告张晓伟未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张晓伟未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金54,000元及截止至2020年1月19日的利息、罚息16,883.38元；二、被告张晓伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年1月20日起算至实际还款日止的罚息(以本金54,000元为基数，按年利率11.0925%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，减半收取825元，公告费560元，合计诉讼费1,385元，由被告张晓伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  屈年春二〇二〇年十月十九日书记员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初524号原告（执行案外人）：霍宗红，女，1969年6月11日出生。委托诉讼代理人：曹裕，北京市诚汇律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘秋磊，男，1985年2月20日出生。被告（被执行人）：北京盛通绿色家园房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺北。法定代表人：王盛安。原告霍宗红与被告刘秋磊、北京盛通绿色家园房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。霍宗红诉讼请求：依法判令不得执行北京市通州区草寺500号院二区31号楼房屋，并解除对该房屋的保全措施。本院于2020年9月23日告知霍宗红，本案属于财产案件，涉案房屋价值约为1200万元，应当按照财产案件标准计收案件受理费。经核算，本案案件受理费应为93800元，扣除霍宗红已交纳的70元，其还需补交93730元。2020年9月23日，本院向霍宗红邮寄送达《诉讼费交款通知书》。其后，霍宗红未在七日内交纳案件受理费。本院认为，执行异议之诉是人民法院对执行过程中当事人之间的实体法律关系争议适用审判程序予以裁决的一种实体裁判制度。当事人的请求只要涉及财产权益（无需同时请求确认执行标的物之权属），即属于财产案件，应当按照财产案件标准计收案件受理费。本案争议的实质问题是，霍宗红与刘秋磊谁有权就案涉房屋实现自己的权利，显然涉及财产利益。现霍宗红未依法补交本案案件受理费，应视为其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按霍宗红撤回起诉处理。霍宗红已交纳70元案件受理费，予以退还。审判长  陈雨菡审判员  刘丽杰审判员  王 佳二〇二〇年十月二十一日书记员  李 丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9295号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩志萍，女，1965年5月6日出生，汉族，住天津市河**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。 法定代表人李新，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人民政府，住，住所地天津市河**友谊路**/div> 法定代表人张国清，市长。 再审申请人韩志萍因诉天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）、天津市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2020）津行终145号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩志萍向本院申请再审称：1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿。河北政纪〔2014〕11号文件是因五马路改造工程对无证房进行认定和安置的文件，无证房的认定和安置是天津市河北区人民政府的法定职责。2.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。请求：撤销一、二审判决，提审本案。 本院认为:本案中，再审申请人韩志萍以河北区政府为被申请人邮寄《履行法定职责申请书》，请求“被申请人依法获取河北政纪〔2014〕11号文件前两种补偿结果的评估价格（每平米多少钱）并向申请人公开”。根据本院（2020）最高法行申4392号行政裁定认定的事实，韩志萍已通过信息公开的方式向河北区政府提出过相同申请，河北区政府经过检索、查找，认为本机关不存在韩志萍申请公开的信息，并在法定期限内作出被诉《信息不存在告知书》，依法向再审申请人送达。本院经审查，维持了河北区政府上述行政行为的合法性。韩志萍再次以履行法定职责申请的形式提出同样请求，缺乏需要保护的实体利益，原审法院的处理结果并无不当。 综上，再审申请人韩志萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩志萍的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十月二十三日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4475号 原告：中国某股份有限公司北海分行，住所地：北海市四川路xx，统一社会信用代码：914505xx。 负责人：某卫东，行长。 委托诉讼代理人：伍庆华，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘绍波，广西现城律师事务所律师。 被告：某婷婷，女，汉族，1992年2月18日出生，住北海市海城区。 原告中国某股份有限公司北海分行（以下简称“某北海分行”）与被告某婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘绍波到庭参加诉讼，被告某婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告某北海分行与被告某婷婷于2019年1月2日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020XXX）；2、被告某婷婷偿还借款本金77708.82元及利息1928.8元（截至2020年8月25日未还的利息共为1928.8元，以后自2020年8月26日开始，利息以《个人购房担保借款合同》 -2- 中的约定计算，计至实际清偿之日止）给原告某北海分行；3、被告某婷婷支付原告某北海分行为实现债权产生的律师费3900元；4、原告某北海分行对折价或者拍卖、变卖登记在被告某婷婷名下位于北海市不动产【不动产证号：桂（2018）北海市不动产权第××号】所得款在本案债权范围内享有优先受偿权。 被告某婷婷未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。本院结合当事人举证及庭审查明情况，对案件要素事实予以确认。 本院认为，案涉《个人购房担保借款合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告与被告均应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告某婷婷未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告某婷婷偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人在借款合同中对费用的负担已作明确约定，且原告主张的费用未超过广西律师服务收费标准，对原告该主张，本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除被告某婷婷与原告中国某股份有限公司北海分行于2019年1月2日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020XXX）； 二、被告某婷婷偿还借款本金77708.82元及利息1928.8元【利息计算：按涉案《个人购房担保借款合同》约定的执行标准，利息暂计至2020年8月25日，此后按合同约定的执行标准计至实际清偿之日止】给原告中国某股份有限公司北海分行； 三、被告某婷婷支付律师费3900元给原告中国某股份有限公司北海分行； 四、原告中国某股份有限公司北海分行对被告某婷婷名下位于北海市XXX -3- XXX号【不动产证号：桂（2018）北海市不动产权第××号】的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告某婷婷负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2070元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑喜成 二〇二〇年十月十日 -4- 法官助理周重佑 书记员陈海燕
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执恢860号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行。住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道**。组织机构代码：77829970-1。 负责人：王洪玮，系支行行长。 被执行人：温州市敏锋洁具有限公司。住所地：温州龙。住所地：温州龙湾区海城街道海工大道**78565261-4。 法定表代人：邵东来。 被执行人：温州市伟业玻璃洁具有限公司。住所地：温州市龙湾。住所地：温州市龙湾区海城街道东门村634914-5。 负责人：黄修华。 被执行人：邵东来，男，1968年12月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：黄修华，男，1964年3月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：何云祝，女，1970年4月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人温州市敏锋洁具有限公司、温州市伟业玻璃洁具有限公司、邵东来、黄修华、何云祝金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第280号民事判决书，被执行人温州市敏锋洁具有限公司、温州市伟业玻璃洁具有限公司、邵东来、黄修华、何云祝应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行偿还本金604538.19元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人和被执行人达成的和解需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执恢860号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 娄伟伟 审判员 王 静 二〇二〇年十月九日 书记员 林铁特
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民终1631号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，该公司原总经理。 被上诉人（原审原告）：余洁，男，1985年9月30日出生，汉族，住上海市宝山区。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人余洁证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建众和股份有限公司向本院申请缓交上诉费，本院不准予其缓交并要求其于收到不准予缓交诉讼费用通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费，但其未在本院指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘  云  贞 审判员 郭  陈  颖 审判员 冯    娟 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张思祺(代) 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢342号之一申请执行人：江建国，男，1963年5月12日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：王胜全，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人江建国与被执行人王胜全买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初1552号民事调解书，于2020年8月6日向被执行人王胜全发出执行通知书，责令被执行人王胜全向申请执行人江建国支付水泥款、河沙款及资金利息46000元和利息8000元，但被执行人王胜全未履行生效法律文书确定的义务。2020年9月29日，本院依法扣留了被执行人王胜全在安岳县华严镇船篷村、乐园村应收的通畅公路项目工程款54000元，但暂不具备提取条件。另经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人王胜全在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息。经被执行人基层组织证实，被执行人家中无财产可供执行。本院已告知申请执行人执行情况及查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十月九日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2917号原告：山东凯斯迪尔农业装备有限公司，住所地中华人民共和国山东省潍坊市昌乐县营邱镇政府驻地。法定代表人：李殿荣，执行董事兼总经理。（到庭）委托诉讼代理人：夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：迪尔公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州莫林市约翰迪尔路广场1号法定代表人：迈克尔·W·米姆，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：刘展，北京安生律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：唐旭，北京安生律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第18007号关于第13517703号“图形（指定颜色）”商标无效宣告请求裁定书本院受理时间：2019年3月20日开庭审理时间：2020年9月2日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标是指定颜色的图形商标，而非颜色组合商标，诉争商标作为图形商标只有两种颜色，过于简单不具有显著性。二、诉争商标的具体使用方式不明确，不具有确定性。第三人并未使用诉争商标，并未通过使用获得显著性。三、在诉争商标注册申请前后，绿黄两种颜色大量使用于中国的拖拉机和农机行业，系通用颜色，不具有显著性。诉争商标的申请注册违反商标法第九条、第十一条第一款第（三）项、第三十条的规定。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：第三人2.注册号：135177033.申请日期：2013年11月11日4.专用权期限至：2025年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：拖拉机;翻斗卡车;运货车;高尔夫球车。二、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据材料：1.在先裁定、判决、行政处罚决定书；2.第三人商标杂志等媒体的宣传材料；3.原告企业信息及商标注册信息；4.其他证据。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1.诉争商标的商标档案及公告页；2.案外人农业机械情况。诉讼过程中，第三人向本院提交了以下证据材料：1.诉争商标的商标档案；2.自2016年至今的杂志报道。第1436期商标初步审定公告显示，第13511703号商标即本案诉争商标，使用说明为颜色商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，商标法第九条规定的精神已体现在商标法的具体条款中，本院将依据商标法的具体条款进行审理。关于原告认为诉争商标的申请注册违反2014商标法第三十条规定的主张。2014年商标法第四十五条规定：“已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。”本案原告并未主张其为何权利的在先权利人或利害关系人，故对于原告的该项主张本院不予支持。故本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十一条第一款第（三）项的规定。第三人提交的诉争商标的商标档案显示，是否指定颜色：“二期：颜色商标”，关于被诉裁定中将诉争商标描述为“图形（指定颜色）”商标存在笔误，被告亦认可为笔误，本院对此予以纠正。商标注册申请书商标说明显示，诉争商标为颜色组合商标，其中绿色为Pantone潘通国际标准色号364C，黄色为Pantone潘通国际标准色号109C。颜色应用方式：绿色车身，黄色条带。诉争商标核定使用在“拖拉机;翻斗卡车;运货车;高尔夫球车”商品上具有一定的独创性，同时，第三人提交的（2016）京73民初93号民事判决书、（2017）京民终413号民事判决书以及使用宣传证据可以证明，第三人在“拖拉机”等商品上大量使用了诉争商标并具有一定的知名度，进一步加强了诉争商标与第三人的联系，诉争商标可以起到识别商品来源的作用具有显著性。另，原告提交的在案证据亦不足以证明诉争商标使用的颜色组合为“拖拉机;翻斗卡车”等商品上的通用颜色组合，不足以证明诉争商标缺乏显著特征，故对于原告主张诉争商标违反2014年商标法第十一条第一款第（三）项规定的主张，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东凯斯迪尔农业装备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告山东凯斯迪尔农业装备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告山东凯斯迪尔农业装备有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人迪尔公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉中华人民共和国于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 丁 敏人民陪审员 及国良二〇二〇年十月十二日法官 助理 熊北辰书 记 员 刘 群
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2626号 申请执行人：林顺进，男，1975年9月30日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：何德成，男，1967年8月11日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人林顺进与被执行人何德成劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）闽0122民初2062号民事调解书已发生法律效力，本院依申请于2020年8月17日立案执行，执行标的为被执行人何德成偿还申请执行人林顺进79000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人何德成在本县城镇范围暂无产权登记信息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月三十日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8225号原告：上海易搜商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路****，统一社会信用代码913101047989416428。法定代表人：厉朝阳，总经理。委托诉讼代理人：岳海梅,重庆森众律师事务律师。被告：侯小涛，男，1974年12月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：刘铁花，男，1980年7月24日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：胡雁峰，四川川源律师事务所律师。原告上海易搜商务咨询有限公司与被告侯小涛、刘铁花借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告上海易搜商务咨询有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海易搜商务咨询有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海易搜商务咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海易搜商务咨询有限公司负担。审判长  刘保兵审判员  纪远征审判员  乔传磊二〇二〇年十月二十五日书记员  陈文静
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初4178号     申请人：渭南岳锋汽贸有限公司，住所陕西省渭南市E。   法定代表人：吕怀祥，系该公司董事长。    被申请人：曹寿享，男，汉族，住旬阳县。   申请人渭南岳锋汽贸有限公司诉被申请人曹寿享分期付款买卖合同纠纷一案，申请人渭南岳锋汽贸有限公司于2020年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹寿享名下70000元银行存款或者价值的其他财产予以冻结。申请人渭南岳锋汽贸有限公司以大家财产保险股份有限公司（保单号：3）提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为了有利于生效裁决的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人曹寿享名下银行存款70000元（期限为一年）或者查封其价值相当的财产，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产产权的期限为三年。   案件申请费720元，由申请人渭南岳锋汽贸有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。            审判员  董宁                                  二〇二〇年十月二十一日     （院印）    书记员  肖坤          1