wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1658号原告：庞国存，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告：郑新房（又名郑文芳），男，1977年4月24日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告：未爱生（又名未连山），男，1951年6月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。三原告共同委托诉讼代理人：王平，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者（汤阴县法律援助中心指派）。被告：范国有，男，1971年6月27日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告庞国存、郑新房、未爱生与被告范国有劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告范国有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞国存、郑新房、未爱生向本院提出诉讼请求：判令被告给付三原告劳务工资款46421元（其中庞国存20685元、郑新房7772元、未爱生17964元）及逾期利息。庭审中，三原告变更其诉讼请求为：1.判令被告给付原告庞国存劳务工资款20685元，给付原告郑新房劳务工资款7772元，给付原告未爱生劳务工资款17964元，三原告放弃要求被告给付逾期利息的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告与被告是同村村民，关系不错。2014年春天，被告在山西省奥林花苑小区承建有住宅楼建设工程，被告雇佣三原告去其工地干活，其中庞国存干的是水电工，郑新房干的是小工，未爱生干的是木工。庞国存在该工地做了183个工，每个工是180元，工资款共计32940元，在工地借支12255元，被告实际下欠庞国存劳务工资款20685元；郑新房在该工地做了139.1个工，每个工是120元，工资款共计16692元，在工地借支8920元，被告实际下欠郑新房劳务工资款7772元；未爱生在该工地做了150.4个工，每个工是160元，工资款共计24064元，在工地借支6100元，被告实际下欠未爱生劳务工资款17964元。后经三原告催要，2015年农历正月份，被告在其家中分别向三原告出具了欠据。后经三原告多次催要，但被告至今未给付三原告上述工资款。为此提起本案诉讼。范国有未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年春天，被告雇佣原告庞国存、郑新房、未爱生到其承包的山西省奥林花苑小区建筑工地打工。原告庞国存是水电工，原告郑新房是小工，原告未爱生是木工。对原告庞国存提供的被告向其出具的欠条一份，其内容载明“欠庞国存奥林花园工地工资/183×180＝32940-12255＝20685/贰万零六佰捌十伍元整/范国有”，该欠条可以与原告庞国存陈述相印证，可以证明原告庞国存主张的其在山西省奥林花苑小区工地向被告提供劳务（水电工），共做183个工，劳务工资款共计32940元，扣除其在工地的借支12255元，被告下欠原告庞国存劳务工资款20685元未给付的待证事实，本院予以认定。对原告郑新房提供的被告向其出具的欠条一份，其内容载明“欠奥林花园工地工资/郑文芳139.1×120＝16692-8920＝7772/柒仟柒佰柒拾贰元/范国有”，该欠条可以与原告郑新房陈述相印证，可以证明原告郑新房主张的其在山西省奥林花苑小区工地向被告提供劳务（小工），共做139.1个工，劳务工资款共计16692元，扣除其在工地的借支8920元，被告下欠原告郑新房劳务工资款7772元未给付的待证事实，本院予以认定。对原告未爱生提供的被告向其出具的欠条一份，其内容载明“今到欠未连山奥林花园工资/未连山150.4×160＝24064-6100＝17964/壹万七仟九佰六十肆元整/范国有”，该欠条可以与原告未爱生陈述相印证，可以证明原告未爱生主张的其在山西省奥林花苑小区工地向被告提供劳务（木工），共做150.4个工，劳务工资款共计24064元，扣除其在工地的借支6100元，被告下欠原告未爱生劳务工资款17964元未给付的待证事实，本院予以认定。后经三原告催要，被告至今未给付三原告上述劳务工资款。本院认为，原告庞国存、郑新房、未爱生与被告之间系劳务合同法律关系，三原告系雇工，被告系雇主。被告作为三原告的雇主，在三原告向其提供劳务后，依法负有给付三原告劳务报酬的合同义务。被告下欠原告庞国存劳务工资款20685元、原告郑新房劳务工资款7772元、原告未爱生劳务工资款17964元未给付的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告庞国存要求被告给付其劳务工资款20685元、原告郑新房要求被告给付其劳务工资款7772元、原告未爱生要求被告给付其劳务工资款17964元的诉讼请求予以支持。庭审中，三原告自愿撤回要求被告给付逾期利息的诉讼请求，系三原告自行处分其权利，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告范国有于本判决生效之日起10日内给付原告庞国存劳务工资款20685元；二、限被告范国有于本判决生效之日起10日内给付原告郑新房劳务工资款7772元；三、限被告范国有于本判决生效之日起10日内给付原告未爱生劳务工资款17964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由被告范国有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本九份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张志中人民陪审员  杨文霞人民陪审员  李孟凡二〇二〇年十月十三日书 记 员  张 静
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初6624号原告：刘豆豆，男，汉族，1991年2月3日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：李梦月，重庆万诚律师事务所执业律师。被告：李成稳，男，汉族，1991年8月6日出生，住洛阳市西工区。原告刘豆豆与被告李成稳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。开庭当日，刘豆豆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘豆豆撤诉处理。案件受理费减半收取计3728元，由刘豆豆负担。审判员  殷春昱二〇二〇年十月二十七日书记员  张 晶
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6465号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：黄志强，男，1962年12月15日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄志强信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1914号民事判决书,于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人黄志强偿还透支本金65417.16元、透支利息、滞纳金19915.47元、迟延履行期间债务利息、受理费3466元,并缴纳执行费2324元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年十月二十日 书记员 丁嘉琪
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5722号原告：永城建东置业有限公司，住所地：永城市产业集聚区管理委员会，统一社会信用代码：91411481326811241F。法定代表人：周长国职务：总经理委托诉讼代理人：郭坤，河南辰正律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：夏登级，永城建东置业有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：李影，女，汉族，1973年3月10日出生，住河南省永城市。被告：窦保延，男，汉族，1965年12月21日出生，住河南省永城市。二被告共同委托诉讼代理人：史工立，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告永城建东置业有限公司与被告李影、窦保延追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告永城建东置业有限公司委托诉讼代理人郭坤、夏登级，被告李影、窦保延委托诉讼代理人史工立到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告为其承担保证责任造成的损失17461.51元及违约金（自银行扣划之日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日二被告与原告签订《房屋买卖合同》被告以“首付＋按揭贷款”的方式，购买原告开发的位于永城市××路北侧××路西侧永城市××联盟××小区××号房屋。中原银行股份有限公司永城支行向二被告发放了房屋按揭贷款，原告对此贷款承担阶段性连带还款责任。二被告在履行合同期间违约，未能及时偿还按揭贷款，致使原告在中原银行股份有限公司永城支行的保证金被扣划，用于偿还二被告应当偿还的按揭贷款本息，给原告造成损失17461.51元。现原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉求。二被告共同辩称：情况属实，对原告方要求的具体数额及违约金不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，双方当事人均无异议的证据有：1、《商品房买卖合同》一份，证明贷款的事实存在，原告有担保义务；2、《商品房按揭贷款银企合作协议》一份、银行扣款明细4份，证明原告垫还事实存在，已经替被告偿还欠款17461.51元。经审理查明：1、2016年9月30日二被告与原告签订《房屋买卖合同》（合同编号：201609300036）被告以“首付+按揭贷款”的方式，购买原告开发的位于永城市××路北侧××路西侧永城市××联盟××小区××号房屋。中原银行股份有限公司永城支行向二被告发放了房屋按揭贷款，原告对此贷款承担阶段性连带还款责任。2、2016年9月30日二被告与原告签署《房屋买卖合同》（合同编号：201609300036）补充协议四，根据补充协议第五条约定，因买受人即被告李影、窦保延采用贷款方式支付房款，由出卖人即原告永城建东置业有限公司提供借款担保，买受人对银行的违约视为对本合同的违约。3、因被告未能及时偿还按揭贷款，致使原告在中原银行股份有限公司永城支行的保证金分别于2019年12月30日、2020年2月29日、2020年3月31日、2020年6月24日被扣划，共计17461.51元，用于偿还二被告应当偿还的按揭贷款本息。以上事实有当事人提供的证据、当事人陈述、庭审笔录为证，本院予以确认并佐证在案。本院认为原告永城建东置业有限公司为被告李影、窦保延向中原银行股份有限公司永城支行履行未能及时偿还按揭贷款17461.51元的保证责任,获得追偿权。原告永城建东置业有限公司要求被告李影、窦保延给付代偿金17461.51元的诉讼请求有法律依据,本院予以支持;对于永城建东置业有限公司主张的违约金,本院认为,根据《房屋买卖合同》及补充协议的约定,被告李影、窦保延未按期还款的,应支付违约金。但永城建东置业有限公司主张以被扣划保证金金额的日万分之五计算超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于借贷双方约定违约金不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的规定，故本院确定违约金应分别以被扣划保证金为基数,按一年期贷款市场报价利率四倍自代偿之日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告李影、窦保延于本判决生效之日起十日内向原告永城建东置业有限公司支付代其偿还的房屋贷款17461.51元,并以代偿款为基数按一年期贷款市场报价利率四倍自代偿之日起计算至实际清偿之日止的违约金(其中代偿款2732.8元的违约金从2019年12月30日起计算、代偿款2895.02元的违约金从2020年2月29日起计算、代偿款2944.46元的违约金从2020年3月31日起计算、代偿款8889.23元的违约金从2020年6月24日起计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李影、窦保延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇二〇年十月十五日书记员  随佳豪
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3582号申请执行人：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人:RomanWojdyla,董事长。委托代理人:李华,山东周全律师事务所律师。被执行人：于建华，男，1969年3月5日出生，汉族，住山东省菏泽郓城县。捷信消费金融有限公司与于建华融资租赁合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初6467号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告于建华于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金17477.15元。二、被告于建华于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息和各项费用1398.17元(四期)。因于建华未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月3日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下暂无可供执行的财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人于建华高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人捷信消费金融有限公司进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十月十三日书记员  周晓燕
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1728号原告：河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司。统一社会信用代码:914102005897021004。住所地:开封市汴京大道汽车东站院内。负责人:刘战伟,该公司经理。委托诉讼代理人:李海宽,男，汉族，1979年10月9日生，住河南省开封市禹王台区。代理权限为特别授权代理。被告：崔磊，男，汉族，1991年6月24日，住河南省开封县。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码:91410100337223648L。住所地:郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦。负责人:张翌，该公司总经理。委托诉讼代理人:张丽宾,该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码:91410100667243879X。住所地:郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**负责人:贾国军,该公司经理。委托诉讼代理人：张晓帆，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司与被告崔磊、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司委托诉讼代理人李海宽、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人张晓帆到庭参加诉讼。被告崔磊、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆损失3695元、营运损失4500元、评估费200元、停车费200元、车辆折旧费800元、交通费200元，共计9595元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月3日12时30分，被告崔磊驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车在开封市开杞路东源服装有限公司门前失控，与王保均驾驶的豫Ｂ×××**(黄)号普通货车相撞后，又与李海宽驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车相撞。造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。经认定被告崔磊负事故全部责任，王保均、李海宽不负事故责任。李海宽系原告的注册司机，驾驶车辆是原告的营运车辆。因事故造成原告车辆15天无法营运的营运损失。为维护原告的合法权益，特提起诉请。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，在依法核实被保险车辆行驶证、驾驶证等证件合法有效，且不存在保险理赔的情况下，其公司愿意在保险责任范围内进行赔付，本次事故为三车事故，应当先由另外两车的两家交强险保险公司先行承担赔偿责任，后由其公司在商业三责险范围内承担赔偿责任。对于原告提出的营运费、评估费、停车费、折旧费和交通费及诉讼费均属于间接损失，应当由事故的直接侵权人进行承担，其公司不承担。根据交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、身份证、鉴定评估报告书、评估费发票、施救费发票及当事人陈述可以查明如下事实：2020年8月3日12时30分，被告崔磊驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车由西向东行驶至开封市开杞路东源服装有限公司门前失控，与王保均驾驶的豫Ｂ×××**(黄)号普通货车由东向西行驶时相撞后，又与李海宽驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车由西向东行驶相撞。造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。经认定被告崔磊负事故全部责任，王保均、李海宽不负事故责任。崔磊驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司商业三责险，含不计免赔险，事故发生在保险责任期间。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司将交强险财产损失限额2000元已赔付给被告崔磊。李海宽驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车所有人系原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司，该车使用性质系出租客运。经李海宽委托，2020年8月9日河南至公价格评估有限公司作出豫至公（2020）价评字K0365号评估意见书豫Ｂ×××**号小型轿车因事故造成的损坏修复费用为3695元，支出评估费200元，施救费200元。本院认为，公民、法人的合法财产依法应受法律保护，行为人对他人的财产权造成侵害，应当承担赔偿责任。公安部门作出的事故认定，可以作为确认事故责任的依据。本次事故被告崔磊驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车负事故全部责任，对原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司因该事故造成的损失应承担全部责任。豫Ｂ×××**号小型普通客车在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司商业三责险，含不计免赔险，事故发生在保险责任期间。根据相关法律规定，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对被告崔磊因道路交通事故给他人造成损失的，由交强险优先赔偿，超出交强险部分的，在商业三责险限额内承担赔偿责任。原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司的各项损失按照法律规定计算如下：1、车辆损失费3695元；2、营运损失费1500元（根据相关证据，本院酌定原告停运时间为5天。根据同类事故同类车辆，其司法鉴定日停运损失均在300元左右，故本院酌定原告日停运损失为300元）；3、施救费200元；4、评估费200元；5、交通费酌定200元，共计5795元。关于原告请求的车辆折旧费800元，无相关法律依据，本院不予支持。综上，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司将交强险财产损失限额2000元已赔付给被告崔磊，该2000元应由被告崔磊支付给原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三责险保险限额内赔偿原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司各项损失共计3795元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险范围内赔偿原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司各项损失共计3795元；二、被告崔磊赔偿原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司各项损失共计2000元；三、驳回原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司其他诉讼请求。上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。直接将赔偿款支付到原告指定账户河南省开封汽车运输总公司在中国工商银行南关支行17×××07账户上；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘庆春二〇二〇年十月二十八日法官助理付晓斐书记员王璐璐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14426号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：莫伦咏，男，1975年5月18日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告莫伦咏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25943号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清还信用卡透支本金19996.75元、分期手续费342元、利息及逾期还款违约金，并承担案件受理费177.13元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1446.57元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1446.57元，扣缴执行费299.75元后余1146.82元，已支付给申请执行人，本案债权尚余25503.03元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈浚聪
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初4859号 原告厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司，住所地福建省安溪县。 负责人：李移常，任总经理。 委托诉讼代理人：王艳珠，女，厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司员工。 委托诉讼代理人：陈连贵，女，厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司员工。 被告陈能木，男，1972年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 吴秀燕，女，1982年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由物业服务合同纠纷 申请撤诉时间厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司主动撤回起诉，属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司负担。 审判员  林山鸿 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏志远
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19489号原告：周广恩，男，汉族，1968年12月18日出生，身份证地址广州市白云区。委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，广东宾得律师事务所律师。被告：周满衡，男，汉族，1966年2月7日出生，身份证地址广东省广州市白云区。原告周广恩与被告周满衡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周广恩及其委托诉讼代理人曾祥彬、刘强到庭参加了诉讼。被告周满衡下落不明，经本院依法公告传票传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周广恩诉称：原被告是堂兄弟关系，被告因生意原因，急需资金周转。2017年1月10日向原告借现金300000元，期限3个月，年息24%，但被告逾期未还。2018年4月30日，被告向原告签订了还款协议，说明未按时还款原因，将永兴中路19巷1号宅基地第四层抵押给原告，并注明被告欠原告360000元，期限12个月。现期限已过，被告未还。故原告起诉至法院。诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金300000元整；2.被告按年利率24%标准向原告支付利息（从2017年1月10日起至还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告周满衡无答辩。经审理查明：2017年1月10日，被告向原告借款，出具借据载明：本人周满衡因生意原因急需资金周转，现向周广恩于2017年1月10日借到现金人民币300000元，大写叁拾万元正，借款期限3个月。如逾期未能还清欠款，双方未能达成一致的，甲方有权向乙方追讨债务承担的连带清偿责任，乙方愿负因此产生的法律责任。乙方借款人周满衡签名捺印确认。2017年10月10日，被告向原告出具借据载明：本人周满衡因生意原因急需资金周转，现向周广恩于2017年10月10日借到现金人民币300000元，现将位于龙归银信综合楼西梯502的房产作为抵押，借款期限6个月。如逾期未能还清欠款，甲方有权向乙方追讨债务承担的连带清偿责任，乙方愿负因此产生的法律责任。乙方借款人周满衡签名捺印确认。2018年4月30日，原被告签订协议，约定：本人周满衡因借款未按双方约定时间归还的原因，现将永兴中路十九巷1号宅基地第四层抵押给周广恩。注明乙方欠甲方人民币360000元，期限12个月。如逾期未能还清欠款，甲方有权向乙方追讨债务承担的连带清偿责任，乙方愿负因此产生的法律责任。甲乙方在协议签名捺印确认。因被告迟迟未予还款，原告遂来本院起诉。诉讼中，原告确认与被告是堂兄弟关系。原告通过配偶周家侃的银行账户向被告出借涉案款项，一共转给被告两笔钱，一笔是2017年1月5日转给被告95000元，另外一笔是190000元，两笔总额是285000元，当时已经提前扣除了利息15000元。以上事实，有借据、银行转账记录、协议、业务凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。本案被告向原告借款，有被告向原告出具的借据、协议、银行转账记录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告在2017年1月10日直接从借款中预先扣除利息15000元，违反了合同法第二百条的规定，故双方借款本金应认定为285000元。原告请求被告归还借款285000的诉讼请求，本院予以支持，超出的部分，不予支持。关于利息。2017年1月10日，被告向原告借款285000元，约定借款期限为3个月。由于被告未按期还款，2018年4月30日，原被告又签订《协议》，约定被告因借款未按双方约定还款，现被告欠原告金额360000元，期限12个月。原告主张该协议中的360000元系双方约定借款本金和利息的总和。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，双方约定的利息未超过法定最高利率标准，对原告的该主张，本院予以采信。故本院认定原告向被告支付2017年1月10日至2018年4月30日期间的利息为75000元（360000元-285000元）。2018年4月30日，原被告双方签订的《协议》约定借款期限为12个月，但未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原、被告在《协议》中未明确约定利息，故原告主张被告支付2018年4月30日至2019年4月30日期间利息的诉讼请求，本院不予支持。协议约定被告借款期限为12个月，但12个月期满后，被告逾期未还款，给原告造成了资金占用损失，故本院依法确认被告应自逾期还款之日即2019年5月1日起向原告支付逾期还款利息，利息以360000元为本金，按年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止。被告周满衡经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告自行放弃其诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周满衡在本判决生效之日起三日内向原告周广恩清偿借款本金285000元；二、被告周满衡在本判决生效之日起三日内向原告周广恩支付利息（利息分别为2017年1月10日至2018年4月30日期间的利息75000元和以360000元为本金，自2019年5月1日起按年利率6%计算至本金实际清偿之日止）；三、驳回原告周广恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4480元，由原告周广恩负担1073元、被告周满衡负担3407元。原告周广恩同意被告周满衡在本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费3407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年十月三十日书记员  陈 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47384号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：党文科，男，1979年9月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告党文科信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计56,765.45元。原告诉称，被告党文科系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计56,765.45元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初28614号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人蒋信其。诉讼代理人刘源。被告李伟海，男，1982年3月20日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,原告于2020年10月23日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市泰潮投资咨询有限公司撤回起诉。案件受理费67元，由原告深圳市泰潮投资咨询有限公司负担。审判员  吴楚楚二〇二〇年十月三十一日书记员  张 万
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46982号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋筱庆，男，1978年1月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告蒋筱庆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,068.45元。原告诉称，被告蒋筱庆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,068.45元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7078号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《无衫会寒》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《无衫会寒》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初33700号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****1202A。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：拜成，广东颖贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗艳，广东颖贵律师事务所实习人员。被告：广州江辰文化传媒有限公司，住，住所地广东省广州市白云区人和镇西成村西成工业区华盛北路**/div>法定代表人：刘梓龙。原告北京律政信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷,于2020年9月18日向本院提起诉讼,要求判令被告：1.立即停止通过其所经营的公众号“全民领券优惠”（微信号：vipdy7）提供影视作品《真相》的在线播放服务；2.赔偿原告经济损失40000元及律师费3000元；3.承担本案全部诉讼费。经审查，本院认为，原告北京律政信息技术有限公司于2020年9月18日收到（2020）粤0111民初33700号案的《诉讼费预缴通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告北京律政信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  段静楠二〇二〇年十月二十日书记员  陈瑞清
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46795号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李志明，男，1992年4月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李志明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,033.40元。原告诉称，被告李志明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计103,033.40元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初5025号 原告：陈在平，男，1969年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈盛，福建麒顺律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄雅婷，福建麒顺律师事务所执业律师。 被告：佛山市帝豪装饰设计有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市濠江路濠江明珠**，统一社会信用代码913505813224733U。 负责人：徐维炎。 被告：广东帝豪装饰工程有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良街道古楼加油站岗段）亚丰楼五楼之二，统一社会信用代码91440604749172680Q。 法定代表人：卢建军，该公司执行董事兼经理。 原告陈在平与被告佛山市帝豪装饰设计有限公司石狮分公司、广东帝豪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告陈在平于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈在平以收到广东帝豪装饰工程有限公司支付的货款19000元，双方债权债务已经了结为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈在平撤诉。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由陈在平负担。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  郭玲玲 人民陪审员  陈君航 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  王鑫鑫 速 录 员  陈 敏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6604号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：沈正满，董事长。委托诉讼代理人：郭万强。委托诉讼代理人：李洪飞。被告：何承洪，男，苗族，1994年4月3日生，住贵州省。被告：陈金红，女，苗族，1995年2月25日生，住贵州省。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告何承洪、陈金红追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用小额诉讼程序。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  姚卫莲二〇二〇年十月十九日书记员  陈洁茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14993号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被告：杜宏鹭，女，1983年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中银消费金融有限公司与被告杜宏鹭金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令杜宏鹭立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金156262.84元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为29222.36元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杜宏鹭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2018年7月17日。 三、借款人：杜宏鹭。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：年利率20.88%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十二、放款日期：2018年7月20日。 十三、实际到期日期：2021年7月19日。 十四、逾期还款日期：2019年7月1日。 十五、欠款最新截止时间：2020年4月1日。 十六、欠款本金：156262.84元。 十七、最新欠款利息、滞纳费：29222.36元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杜宏鹭应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金156262.84元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为29222.36元，之后的利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4010元，减半收取计2005元，由杜宏鹭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6814号原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦**1713，统一社会信用代码91440300279398406U法定代表人周国辉。委托代理人黄金杰，广东普勤律师事务所律师。委托代理人邱怡茹，广东普勤律师事务所律师。被告包汶，男，汉族，1978年12月16日出生，身份证住址山东省蒙阴县。被告刘华，女，汉族，1978年11月21日出生，身份证住址山东省蒙阴县。原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被告包汶、刘华合同纠纷一案，本院受理后，依法采取独任制适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司到庭参加诉讼，被告包汶、刘华经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司因合同纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告包汶偿还原告代偿款446,762.4（448,762.4-2,000）元，利息70,502.78元,共计517,265.18元，（利息=代偿金额*年利率/365天*实际天数，即446,762.4*18%/365*320天），利率按约定的年化18%计算，暂计自2018年8月22日至2019年7月8日，之后利息计至代偿款付清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告刘华对被告包汶的上述债务承担连带保证责任；3、二被告承担本案一切诉讼费及其它一切相关费用。经审理查明，2017年8月17日原告与案外人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（简称广州浦发银行）、深圳市怡亚通流通服务有限公司（简称怡亚通流通公司）签订《银企合作协议》，约定由怡亚通流通公司向广州浦发银行推荐客户，广州浦发银行向推荐客户放款，原告对怡亚通流通公司推荐客户在广州浦发银行获得的贷款承担连带责任保证。2018年1月22日，经怡亚通流通公司推荐，被告包汶与广州浦发银行签订《浦发银行—怡亚通快贷个人借款合同》，约定广州浦发银行向被告包汶发放贷款45万元用于生产经营，贷款期限为6个月，即从2018年1月22日起至2018年7月22日止，贷款年利率为6.4815%。同日，原告与二被告签订《担保确认书》，约定被告刘华为被告包汶的涉案借款向原告提供连带责任反担保，原告为被告包汶向广州浦发银行承担担保责任之日起原告即有权利就要承担的担保向两被告追偿，包括但不限于原告承担的本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，被告包汶不能偿还银行的主债务导致原告需向两被告追偿时，两被告应按18%的年利率向原告支付利息；并约定被告刘华的反担保保证期间为原告履行连带保证义务之日起两年。2018年8月22日，广州浦发银行在原告指定的子公司怡亚通流通公司账户中扣划被告包汶未偿还的贷款本息共计448,762.4元，广州浦发银行向原告出具担保代偿证明。后被告包汶仅偿还原告2,000元，尚有代偿款446,762.4元未清偿，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的银企合作协议、浦发银行—怡亚通快贷个人借款合同、广州浦发发展银行客户卡对账单、贷款客户期供表、转账凭证、授信业务凭证、指定支付通知书、工商信息查询单、担保代偿证明、担保确认书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告和两被告签订的《担保确认书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应约履行各自的义务。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。原告已按约定代被告包汶向案外人广州浦发银行偿还贷款本息共计448,762.4元，被告包汶仅偿还2,000元，尚欠446,762.4元，原告请求被告包汶偿还代偿款446,762.4元有事实和法律依据，本院予以支持。被告包汶未及时偿还代偿款，原告请求按约定的年利率18%支付自2018年8月22是起的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘华为原告给被告包汶的涉案借款的担保提供连带责任反担保，故原告请求被告刘华对上述债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包汶应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司代偿款446,762.4元及利息（利息以446,762.4元为基数，按年利率18%自2018年8月22日起计付至款项清偿之日止）；二、被告刘华对上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,972元，由两被告承担。原告已预缴的受理费8,972元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费8,972元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，在收到本判决之日起十五日内向深圳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本。审判员 张  晓  屏二〇二〇年十月二十六日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 王    冰附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初4689号 被告：朱玉华，男性，1972年6月4日出生，汉族，无业，住兰陵县。 原告：沙贞臣，男性，1986年1月21日出生，汉族，无业，住兰陵县。 原告沙贞臣诉被告朱玉华建设工程合同纠纷一案，本院于立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告返还原告工程款32000元。，本案的诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2015年原被告在矿坑镇凤凰庄村、薛南村、升平庄村所承包的学校工程施工项目，工程款共32000元，该32000元的工程款被建设方转入被告的账户，被被告私自占有支配，后原告多次向被告催要，被告于2017年2月14日为原告出具欠条一份。但被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请予支持。 朱玉华未答辩。 沙贞臣根据其主张，向本院提交以下证据：提交欠条一份，证明朱玉华欠沙贞臣干矿坑镇凤凰庄村、薛南村、升平庄村工程、防盗网款32000元，于2017年2月14日向沙贞臣出具欠条一份。经审理查明，2015年沙贞臣承包了朱玉华在××镇××村××村××村学校工程施工项目，工程完工后，工程款共32000元，朱玉华于2017年2月14日向沙贞臣出具欠条一份并签字捺印，未约定还款时间及利息。后经沙贞臣多次催要，朱玉华至今未偿还欠款。 上述事实，是根据当事人陈述、欠款凭证经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”沙贞臣承包的工程完工后，朱玉华就所欠工程款出具的欠条，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实、合法、有效。双方未约定还款时间，朱玉华可以随时偿还，沙贞臣可以催告朱玉华在合理期限内返还。故沙贞臣要求朱玉华偿还工程款32000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 判决如下：被告朱玉华支付原告沙贞臣工程款32000元，于本判决生效后十日内付清。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告朱玉华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘昌伟 人民陪审员  宋传宗 人民陪审员  杜家仁 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  张容基
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0212民初12993号 原告：李海博，男，1999年9月30日出生，汉族，安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟，浙江红邦律师事务所律师。 被告：李健，男，1993年7月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在审理原告李海博与被告李健车辆租赁合同纠纷一案中，原告李海博在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 胡婕
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1792号 申请执行人瞿海刚，男，1976年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州筠冉服装设计有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道聚工路11好5装****，组织机构代码MA27XNP76。 法定代表人姜汝清。 申请执行人瞿海刚与被执行人杭州筠冉服装设计有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0108民特96号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人瞿海刚向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州筠冉服装设计有限公司支付案款9000元及利息，并负担执行费50元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年6月4日向被执行人杭州筠冉服装设计有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州筠冉服装设计有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州筠冉服装设计有限公司银行存款，本院对被执行人杭州筠冉服装设计有限公司银行存款予以冻结，因另案对被执行人杭州筠冉服装设计有限公司移送破产审查，故暂不予处置。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州筠冉服装设计有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州筠冉服装设计有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州筠冉服装设计有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州筠冉服装设计有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州筠冉服装设计有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州筠冉服装设计有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2020年6月4日传唤被执行人杭州筠冉服装设计有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州筠冉服装设计有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2020年7月6日依法将被执行人杭州筠冉服装设计有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年10月27日，被执行人杭州筠冉服装设计有限公司尚应支付案款9000元及利息，并负担执行费50元。暂未发现被执行人杭州筠冉服装设计有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人瞿海刚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州筠冉服装设计有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1792号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐雪平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10760号之一原告：王高峰，男，1982年8月23日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：施标，男，1994年3月14日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：施在明，男，1967年1月8日出生，汉族，住上海市松江区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路**16/****。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：程雪婷。原告王高峰与施标、施在明、中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，公告费260元，由原告王高峰负担。审 判 员  张 端二〇二〇年十月十五日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11809号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张清芬，女，1930年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：雷涛，女，1962年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系张清芬之女。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人：周福琦，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川市兴庆区住房和城乡建设局。住。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路**/div> 法定代表人：马伟，该局局长。 一审第三人：宁夏富地房地产开发有限公司。住所地。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街中房高尔夫商务楼******房iv> 法定代表人：王生兵，该公司总经理。 再审申请人张清芬因诉银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）、银川市兴庆区住房和城乡建设局（原银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部合并至银川市兴庆区住房和城乡建设局，以下简称兴庆区住建局）房屋征收行政补偿一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终117号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张清芬申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误。具体理由如下：1.原审判决认定宁夏富地房地产开发有限公司（以下简称富地公司）向其交付新卫家园1号楼1单元1502室房屋的时间为2015年9月18日系事实认定错误；2.原审判决认定其与富地公司签订了《房屋安置协议》没有任何证据，认定“其与兴庆区住建局签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》中并无房屋为小高层或高层的约定”主要证据不足；3.原审判决驳回其第一至五项及第七项诉讼请求违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定和《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条的规定；4.原审判决以采光权损失与本案非同一法律关系为由驳回其该项请求没有事实和法律依据；5.原审判决违反了法律规定的诉讼程序。再审请求：撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初312号行政判决和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终117号行政判决，改判支持其所有诉讼请求。 本院认为，本案系因再审申请人张清芬对已取得的产权调换房屋面积、已支付的部分房款计算方式、已领取的临时安置补助费数额等不服而提起的行政诉讼。 关于张清芬起诉请求“退还超出应当安置面积10平方米以内的部分房屋面积按照市场价与成本价收取购房款的差价款”的问题。经原审法院审理查明，《兴庆区新华西街道路畅通工程征收补偿安置方案》第五条规定：“……50平方米至90平方米范围内按照高层成本价3600元／平方米购买，超出90平方米范围的，10平方米以下按照高层成本价3600元／平方米购买，10平方米以上的按市场销售价购买。”该方案中对于实际安置房屋超出90平方米部分的计价方式存在两种理解，一种理解为“实际安置房屋超出90平方米的，只要超出部分达到10平方米以上的，被征收人一律按市场销售价购买”，另一种理解为“实际安置房屋超出90平方米的，超出面积在10平方米以下的部分按高层成本价购买，超出10平方米以上的部分按市场销售价购买”。在对上述方案的理解存在歧义的情况下，原审法院以作出不利于条款制定方、有利于被征收人的解释方式，判决由兴庆区政府退还张清芬相应房款差价，充分保护了再审申请人的合法权益。同时，经原审法院审理认定，安置房屋的相关约定经过了张清芬的签字认可，是张清芬自愿选择、调换、协议并支付款项的结果，张清芬业已实际入住，其诉讼主张缺乏相应事实根据及法律依据，故对其诉讼请求未予支持。从再审申请人提交的再审申请材料来看，难以得出原审法院未予支持其请求存在错误的结论。再审申请人的再审申请理由难以成立，对其再审请求不予支持。 综上，张清芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张清芬的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年十月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6504号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：沈正满，董事长。委托诉讼代理人：郭万强。委托诉讼代理人：李洪飞。被告：李善德，男，汉族，1991年6月8日生，住上海市奉贤区。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告李善德追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用简易程序审理。原告于同年10月9日书面提出撤诉申请且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤诉处理。审判员  姚卫莲二〇二〇年十月九日书记员  陈洁茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8789号之一 申请执行人：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码91442000572425821U，住所地中山市东凤镇东海二路**。法定代表人：李相柱。 被执行人：梁银凤，女,1982年5月24日出生，住广东省中山市东凤镇东罟三街**，居民身份证号码4420001982********。 申请执行人中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被执行人梁银凤一案，本院作出的（2019）粤2072民初8486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山东凤珠江村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月24日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付款项4759.09元及利息，并支付案件受理费25元。 本案在执行过程中，本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执8789号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 卢浩华
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初3533号原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路**，统一社会信用代码9150022675008221XH。法定代表人：廖正中，该公司经理委托诉讼代理人：刘晓熙，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师，一般代理。被告：张霞，女，1985年10月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆速达物业服务有限公司（以下简称“速达物管公司”）与被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告速达物管公司委托诉讼代理人刘晓熙、刘志忠到庭参加诉讼，被告张霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告速达物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张霞支付2019年1月1日至2020年7月31日期间物业服务费1391.75元；2、被告支付2018年4月1日至2019年12月31日期间二次供水费86元；3、被告支付2019年1月1日至2020年7月31日期间的电梯费760元；4、被告从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付违约金；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿放弃第二项和第四项诉讼请求。事实与理由：原告系荣昌区“XXXX”小区的物业服务企业，被告系该小区XX栋XX-X房屋（建筑面积为77.1平方米）的所有人，系小区的业主之一。2015年10月14日XXXX业主委员会与重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司签订了《XXXX物业服务委托合同》明确了双方的权利义务，合同约定高层住宅0.95元/平方米·月标准收取，电梯费每月每户40元标准收取，公共能源费据实分摊，二次供水加压费按1元/每吨/每月收取。截至2020年7月，被告有19个月的物业服务费用拖欠未交，原告多次以多种方式向被告催交，被告均拒绝缴纳所欠的物业服务费用。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告张霞未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原、被告双方签订的《XXXX小区物业服务委托合同》对原、被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同内容全面履行各自义务。原告速达物管公司为被告张霞所在小区提供了物业管理服务，被告张霞作为小区业主之一，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。因此，对原告速达物管公司要求被告张霞支付从2019年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费、2019年1月1日至2020年7月31日期间的电梯费760元，本院依法评判及确认如下：物业服务费（含日常维修养护费），根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2019年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费（含日常维修养护费）为1391.66元（0.95元/平方米/月×77.1平方米×19月），原告主张金额为1391.75元，超出部分本院不予支持。电梯费，根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2019年1月1日至2020年7月31日期间的电梯费为760元（40元/户/月×19月），本院予以支持。以上费用共计2151.66元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张霞于本判决生效后五日内支付原告重庆速达物业服务有限公司2019年1月日至2020年7月31日期间的物业服务费（含日常维修养护费）1391.66元、2019年1月1日至2020年7月31日期间的电梯费760元，共计2151.66元；驳回原告重庆速达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告张霞负担。此款已由原告重庆速达物业服务有限公司预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇二〇年十月二十七日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46825号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘小剑，男，1985年2月20日出生，汉族，住江西省上饶市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘小剑信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,864.56元。原告诉称，被告刘小剑系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计65,864.56元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省西宁市城东区人民法院决定书（2020）青0102民初3992号被罚款人:邱斌,男,1979年11月12日出生,汉族,住西宁市被罚款人:范维才,男,1991年5月8日出生,汉族,住西宁市本院在审理(2020)青0102民初3992号原告邱斌诉被告范维才机动车交通事故责任纠纷一案中,查明,2020年10月23日,本院组织双方当事人在东川法庭大审判庭进行调解过程中,原被告不遵守法庭秩序,一直使用粗鄙言语互相进行攻击,经承办法官屡次劝诫均不听从,乃至发生肢体冲突本院认为,原被告双方的行为,系藐视国家司法权威,粗暴践踏法律尊严,严重干扰诉讼秩序,给法院工作造成不良影响依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第一百一十五条第一款第一百一十六条第一款第三款规定,决定如下:对被罚款人邱斌范维才各罚款5000元,限于2020年10月30日前交纳如不服本决定,可以在收到决定书之日起三日内,书面向西宁市中级人民法院申请复议一次复议期间,不停止本决定的执行二〇二〇年十月二十六日附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条诉讼参与人和其他人应当遵守法庭秩序人民法院对违反法庭规则的人,可以予以训诫,责令退出法庭或者予以罚款拘留第一百一十五条对个人的罚款金额,为人民币十万元以下对单位的罚款金额,为人民币五万元以上一百万元以下拘留的期限,为十五日以下被拘留的人,由人民法院交公安机关看管在拘留期间,被拘留人承认并改正错误的,人民法院可以决定提前解除拘留第一百一十六条拘传罚款拘留必须经院长批准拘传应当发拘传票罚款拘留应当用决定书对决定不服的,可以向上一级人民法院申请复议一次复议期间不停止执行
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44691号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈全彬，男，1969年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告沈全彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,895.08元。原告诉称，被告沈全彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计63,895.08元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13942号原告：尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章福祥，执行董事。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芹，上海君乐律师事务所律师。被告：陆蓉，女，1968年6月12日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告尚物博（上海）物业服务有限公司诉被告陆蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告尚物博（上海）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费（小额诉讼）免予收取。审 判 员 夏海中二〇二〇年十月二十七日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35288号原告：纪宏峰，男，1968年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：颜青，上海市华荣律师事务所律师。被告：倪伟丰，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：上海通和汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：宋梅。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区国耀路******。负责人：刘清。原告纪宏峰诉被告倪伟丰、上海通和汽车租赁有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告纪宏峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按纪宏峰撤回起诉处理。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年十月十三日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6962号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《谁也不知道》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6937号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《谁也不知道》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47377号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵东东，男，1989年2月15日出生，汉族，住陕西省西安市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告赵东东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,345.96元。原告诉称，被告赵东东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计71,345.96元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10530号之三 申请执行人：徐均康，男，1953年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁志坚，男，1964年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告徐均康与被告梁志坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7703号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐均康偿还借款本金1472860元及利息［截止2017年10月10日借款利息为582585.96元，之后利息按照月利率1.2%计算至被告实际清偿日止］；案件受理费减半收取为13250.25元，财产保全费5000元，合计18250.25元（原告已预交），由原告徐均康负担250.25元，被告梁志坚负担18000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人梁志坚与案外人梁伟昌按份共有的位于广东省佛山市顺德区大良街道府又社区居民委员会建港路六巷1号的房产（房产权利证号：0311001915、0311001914），本院已整体拍卖，经变价处理，得执行款1853000元，本院已出具分配方案，本案普通债权人无款项可供分配。 2．查明被执行人梁志坚在佛山市顺德区大良街府又股份合作经济社有一股（农村股权），本院依法向佛山市顺德区大良街府又股份合作经济社送达协助执行通知书，要求其将被执行人股份分红2453272.75元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人梁志坚发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余2426606.68元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁志坚负有继续向申请执行人徐均康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十月十日 书记员 龚俊生
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢326号 申请执行人：徐国芳，地址：滨州经济开发区。 被执行人：滨州市聚隆科技有限公司。 本院在执行申请人徐国芳与滨州市聚隆科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在法定期限采取了以下执行措施： 1、本院于2020年6月18日通过法院（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未向本院反馈财产申报表。 2、本院于2020年10月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 3、经调查，被执行人所建造小区部分土地存在问题，无法办理正常不动产登记手续。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月24日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人徐国芳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2015)滨民二初字第414号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李建辉
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执保121号 申请保全人：中油（新疆）石油工程有限公司［原新疆石油工程设计有限公司、原新疆石油勘察设计研究院（有限公司）］，住所地新疆克拉玛依市友谊路****。 法定代表人：黄鹤，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：山东科瑞石油装备有限公司，社会统一信用代码：91370502763665692D，住，住所地山东省东营市南二路**/div> 法定代表人：杨子正,该公司执行董事兼经理。 被申请人：山东科瑞石油天然气工程集团有限公司，社会统一信用代码：91370500068733796Y，住所地，住所地山东省东营市南二路**iv> 法定代表人：杨子正,该公司执行董事兼经理。 被申请人：山东科瑞控股集团有限公司，社会统一信用代码：913705007892805042，住所地东营，住所地东营市胜利工业园> 法定代表人：杨子正,该公司执行董事兼经理。 本院在审理中油（新疆）石油工程有限公司与山东科瑞石油装备有限公司、山东科瑞石油天然气工程集团有限公司、山东科瑞控股集团有限公司技术服务合同纠纷一案中，申请人中油（新疆）石油工程有限公司于2020年10月28日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东科瑞石油装备有限公司、山东科瑞石油天然气工程集团有限公司、山东科瑞控股集团有限公司157053743.64元银行存款或查封同等价值的其他财产，并向中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司为本案购买财产保险，该保险公司出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东科瑞石油装备有限公司、山东科瑞石油天然气工程集团有限公司、山东科瑞控股集团有限公司157053743.64元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许受让
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44408号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：顾善如，男，1987年1月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告顾善如信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,874.71元。原告诉称，被告顾善如系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计71,874.71元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执2644号 申请执行人：福州恒泰联创食品有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇樟林村工业小区。 法定代表人：蒋李进。 被执行人：永泰县三狮购物广场有限公司，住所地福建省永泰县樟城安华商贸城**。 法定代表人：黄修龙。 申请执行人福州恒泰联创食品有限公司与被执行人永泰县三狮购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初4779号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行。执行标的为：货款186834元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已限制被执行人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年十月九日 书记员 刘 彬
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6480号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：黄凯斯，女，1992年3月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄凯斯信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初941号民事判决书,于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人黄凯斯偿还透支本金28796.02元、透支利息、分期付款手续费1028.57元、迟延履行期间债务利息、受理费637元,并缴纳执行费412元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，依法划拨被执行人名下的银行存款8299.65元，此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年十月二十日 书记员 丁嘉琪
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执894号 申请执行人：滨州市旭源商贸有限公司。 被执行人：李志鹏，住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请人滨州市旭源商贸有限公司与李志鹏买卖合同纠纷一案中，在法定期限采取了以下执行措施： 1、本院于2020年4月21日过法院（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未向本院反馈财产申报表。 2.本院于2020年4月21日、2020年5月19日、2020年6月23日、2020年7月14日、2020年8月5日、2020年9月14日、2020年10月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有零星银行存款已被我院冻结。 3、在执行过程中本院于2020年7月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院前往被执行人处查找财产，未发现有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人滨州市旭源商贸有限公司及其委托代理人丁军娜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁16民终2877号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十月十九日 书记员  李建辉
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执2031号申请执行人：桐柏县人民法院。被执行人：丹庆良，男，回族，1959年12月4日生，住桐柏县固县镇双凤市场。被执行人：杨顺春，男，汉族，1977年11月16日生，住桐柏县城关镇银凤小区。本院在执行申请执行人桐柏县人民法院与被执行人丹庆良、杨顺春罚金一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执2031号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇二〇年十月三十日书记员 马文韬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10195号 申请人：罗志聪。 委托代理人：赵万生，广东简思域律师事务所律师 被申请人：方昆喜。 申请人罗志聪与被申请人方昆喜民间借贷纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币439213.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初32799号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人方昆喜在平安银行深圳松岗支行账号62×××10的存款； 二、冻结被申请人方昆喜在平安银行深圳南海支行账号62×××83的存款； 三、冻结被申请人方昆喜在平安银行深圳松岗支行账号62×××10的存款； 四、冻结被申请人方昆喜在招商银行深圳生态园支行账号62×××39的存款； 五、冻结被申请人方昆喜在招商银行深圳文锦渡支行账号62×××01的存款； 六、冻结被申请人方昆喜在中国光大银行深圳分行营业部支行账号62×××56的存款； 七、冻结被申请人方昆喜在农业银行深圳深南支行账号62×××76的存款。 以上冻结金额之总和以439213元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十月十九日 书记员  孙海豹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8247号 被执行人吴金龙，男，1993年11月14日出生，壮族，户籍地址：广西天等县。 本院在执行被执行人吴金龙犯诈骗罪退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103刑初816号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人吴金龙的银行存款及其他款项人民币9257元；或查封、扣押其等价值财产，以退赔本案被害人。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13395号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：林鹏，男，1975年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告林鹏信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令林鹏立即偿还所欠信用卡5182××××8105欠款共计133729.03元，其中本金109967.84元、利息5957.8元、违约金（滞纳金）7232.34元、分期手续费10571.05元［暂计至2020年4月9日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］。本案利息、分期手续费、违约金等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告林鹏承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：5182××××8105。 《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 五、五、信用卡分期手续费约定：账单分期及单笔分期业务，分6期的每期费率为0.8%，分12期的每期费率为0.73%，分36期的每期费率为0.75%；新快现及续金宝分期业务，分24期、36期的每期费率均为0.76%；圆梦金分期业务，分36期，每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数每期手续费由系统实时测评。 六、逾期时间：2019年8月31日。 七、欠款最新截止时间：2020年4月9日。 八、欠款本金金额：109967.84元。 九、欠款利息金额：5957.8元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：7232.34元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费10571.05元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林鹏应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为5182××××8105的信用卡截止2020年4月9日的欠款本金109967.84元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2975元，减半收取计1488元，由林鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2244号 申请执行人:占小耀，男，1976年7月13日生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 被执行人：周重阳，男，1975年10月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行占小耀与周重阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人占小耀向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执2244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 陪审员  郑招明 陪审员  程月娟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  阮少霞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7067号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《满穗稻仔》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《满穗稻仔》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢