广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11505号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：盘三妹，女，1983年12月7日出生，畲族，居民身份证住址广州市增城区。被告：何金锋，男，1981年4月6日出生，汉族，居民身份证住址广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告盘三妹、何金锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告盘三妹、何金锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告盘三妹签订编号HTJA2017100003646638、HTJA2017100003646638-Y的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.被告盘三妹立即向原告偿还借款本金及手续费86209.8元，利息、违约金（计至2020年7月23日的利息为1604.81元，违约金为3131.78元，从2020年7月24日起的利息、违约金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定计算至全部欠款清偿之日止）；3.原告对被告盘三妹所提供的抵押财产传祺牌小型轿车（车牌号粤Ｌ×××**）的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.被告盘三妹承担诉讼费用；5.被告何金锋对第2、4项诉讼请求承担共同清偿责任。事实和理由：2017年3月8日，原告与被告盘三妹签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》。为保证上述借款合同的履行，原告与被告盘三妹于同日签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，将借款主合同中所购买的传祺牌汽车（车牌号粤Ｌ×××**）为主合同借款提供抵押担保。原告按约履行合同后，被告盘三妹未按约定还款。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务，遂提起诉讼。被告盘三妹、何金锋无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2017年3月8日，原告（经办行）与被告盘三妹（持卡人）签订编号HTJA2017100003646638的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：购车分期额度为133000元，分期期数为60期（一期为一个月），用途为持卡人支付其购买传祺汽车的款项，手续费费率为使用购车分期额度的20%,手续费金额为26600元。同日，原告（经办行）与被告盘三妹（持卡人）签订另一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100003646638-Y），约定：原告向持卡人提供25000元的购车分期额度，用途为持卡人支付其购买车辆购置税、保险、汽车美容精品等汽车延伸消费的款项，分期期数60期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的20%，分期手续费金额为2500元。附件《中银信用卡购车分期业务通用条款》及《中银信用卡领用合约》等构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。《中银信用卡购车分期业务通用条款》载明：持卡人未按期归还透支本金及手续费等，即构成或视为本合同项下违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》订明：甲方（持卡人）在免息还款期内前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。同日，原告（抵押权人）与被告盘三妹（抵押人）签订编号HTJA2017100003646638-D的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：本合同之主合同为抵押权人与借款人盘三妹之间签署的编号为HTJA2017100003646638的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充；为担保主合同项下债务的履行，抵押人自愿将其享有合法处分权、并列入后附《抵押物清单》的财产为抵押权人的债权设立抵押担保；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押物有关情况见附件《抵押物清单》。该合同所附的《抵押财产清单》载明，抵押财产为传祺牌汽车，抵押财产作价163800元，所有权人为被告盘三妹。2017年6月30日，被告盘三妹名下号牌号码粤Ｌ×××**号传祺牌小型普通客车办理了抵押登记，抵押权人为原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。上述合同签订后，原告依约于2017年3月14日和18日向被告盘三妹发放了贷款133000元、25000元。被告盘三妹未按期履行还款义务，成讼。截至2020年7月23日,被告盘三妹尚欠原告借款本金及手续费86209.8元、利息1604.81元。被告何金锋没有参加合同签订。在本案开庭审理过程中，原告还提供了被告盘三妹（持证人何金锋）向其出示两被告于2010年5月19日登记结婚的《结婚证》（复印件），用以证明两被告为夫妻关系，但未举证证明本案借款是用于两被告夫妻共同生活或具有夫妻双方共同意思表示。另查，中国人民银行于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，正文内容为：规定调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。本通知自2017年1月1日起执行。但原告与两被告未再就还款违约金事项重新签订合约。本院认为，原告与被告盘三妹签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告盘三妹未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同及被告盘三妹偿还借款本金、手续费、利息，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告盘三妹自愿签订抵押合同，并依法办理了抵押登记，原告要求对抵押财产享有优先受偿权合法有理，本院予以采纳。关于原告主张的还款违约金的问题。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，公告载明对于持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，原告计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。原告与被告并未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定重新签订协议，故原告要求从2017年起向被告盘三妹计收违约金的依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告何金锋对本案债务承担共同清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告提出被告何金锋应承担共同偿还责任主张，仅提供两被告的结婚证复印件，但未提供证据证明本案债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，被告何金锋并无参与签约，也没有确认本案债务，故原告的该项请求理由不成立，本院不予支持。被告盘三妹的违约行为系引起本案诉讼的原因，应承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告盘三妹签订编号HTJA2017100003646638、HTJA2017100003646638-Y的《中银信用卡购车分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告盘三妹向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费86209.8元，利息（计至2020年7月23日的利息为1604.81元，从2020年7月24日起的利息按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至全部欠款还清之日止）；三、被告盘三妹不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法拍卖或变卖被告盘三妹名下的粤Ｌ×××**号传祺牌小型普通客车的所得价款中优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担139元，由被告盘三妹负担2126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余礼康二〇二〇年十月二十六日书记员  叶广群