贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初4号原告：杨德芬，女，1974年4月3日生，彝族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：兰秦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201711446019。代理权限为特别授权代理。被告：刘念（又名刘念念），女，1986年10月7日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告杨德芬与被告刘念民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨德芬及其委托代理人兰秦到庭参加了诉讼，被告刘念经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨德芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告2016年12月1日起至2019年3月5日止的借款本金285000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年12月1日至2019年3月5日期间，被告以资金周转困难为由，先后十三次向原告共计借款285000元，并向原告出具十三份借条。双方口头约定被告每月按月利率36%向原告支付利率。期间，原告均依约向被告多次催要未果，诉至法院请求依法判决。原告杨德芬为支持其诉请，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格、基本信息情况；2、借条两张、云头村委会证明一张，证明被告于2016年12月1日和31日分别向原告借款本金共计5万元的事实，由刘卫兰作为担保人，同时证明杨德芬和杨德英系同一人；3、借条十一张，证明2017年-2019年3月25日被告分别向原告借款本金共计23.5万元的事，其中2017年11月24日的两张借条是合在一张写的；4、杨德芬、勾兴建的银行流水、结婚证，证明涉案借款28.5万元发生时，原告及其配偶给付借款的经济能力，从银行流水可以看出，原告平时习惯是现金交易，原告配偶是从事建设工程，随时都是几万元在家中储备，原告与勾兴建系夫妻关系；5、借条，证明2018年-2019年5月28日被告以谢荣辉等人向原告杨德芬借款共计40笔，共计人民币1098000元，实际借款人为谢荣辉等人，刘念为担保人；6、微信支付交易明细截图、被告微信号，证明2018年至2019年期间，原、被告有相互转款的事实，原、被告除了本案的借款外还有其他经济往来。被告刘念念辩称：我与杨德芬之间不是民间借贷关系，杨德芬的行为涉嫌非法吸收公众存款和诈骗的犯罪行为，杨德芬发放的贷款，月利息为10%，且每笔款都扣除首期利息。我于2016年12月1日开始向原告借款，借款利率为月利率10%，当我没有钱时，杨德芬不断要求我写下借条冲抵利息，原告的行为具有职业放贷、欺诈、非法吸收公众存款等性质。2017年我给原告写的借条共7张，总金额共计135000元；2018年，我给原告写的借条是22张，总金额为560000元；2019年1月至5月，我给原告写的借条是21张，总金额为608000元。原告现持有我写的借条是53张，总金额为1383000元。我通过手机和银行转给原告的钱是533800元，且原告每次扣除的首付利息以及我直接给原告的现金除外。2019年5月，原告杨德芬以民间借贷为由，分别以诉讼标的95000元、诉讼标的190000元两次诉讼至法院，第一次杨德芬拒不到庭，法院按自动撤诉作出裁定，另一次是法院通过审理而驳回起诉。原告以高于国家规定的存款利息，直接或变相吸收公众存款，高利放贷，我已于2019年8月向公安机关报案，请求驳回原告诉请。被告刘念在举证期限内向本院提交下列证据：1、被告身份证复印件、2、民事裁定书、3、借款复印件共计50余份、4、银行转款记录、微信聊天记录截屏。本院经审理查明：被告刘念念于2016年12月1日至2019年3月5日期间共计向原告杨德芬出具《借条》14份，借条上载明的借款金额共计为285000元：2016年12月1日出具的《借条》上载明:借款金额为20000元，借款人为刘念，担保人刘卫兰；2016年12月31日出具的《借条》上载明：借款金额为30000元，借款人为刘念，担保人为刘卫兰；2017年10月18日出具的《借条》上载明：借款金额为25000元，借款人为刘念；2017年10月25日出具的《借条》上载明：借款金额为20000元，借款人为刘念；2017年11月26日出具的《借条》上载明：借款金额为20000元，借款人为刘念；2017年12月24日出具的两份《借条》上分别载明：借款金额为15000元，借款人为刘念；借款金额为10000元，借款人为刘念；2018年4月4日出具的《借条》上载明：借款金额为20000元，借款人为刘念；2018年6月9日出具的《借条》上载明：借款金额为30000元，借款人为刘念；2018年6月13日出具的《借条》上载明：借款金额为20000元，借款人为刘念；2018年6月27日出具的《借条》上载明：借款金额为20000元，借款人为刘念；2018年8月8日出具的《借条》上载明：借款金额为20000元，借款人为刘念；2018年12月30日出具的《借条》上载明：借款金额为20000元，借款人为刘念；2019年3月5日出具的《借条》上载明：借款金额为15000元，借款人为刘念。同时查明：本案审理中，原告杨德芬认可被告刘念已向其偿还564874元。另查明：原告于2019年7月30日以要求被告刘念偿还其借款190000元为由提出诉讼，因案涉借款与公安局立案侦查的诈骗案有关，本院依法作出（2019）黔0424民初905号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。关岭自治县公安局于2019年11月4日作出《不予立案通知书》,认为被告刘念于2019年11月4日向公安局提出的被诈骗系经济纠纷，无事实依据，决定不予立案。经复核后维持原决定。上述事实，有原告提供的身份证、《借条》14份、微信支付交易明细截图、微信号截图，被告提供的身份证复印件、裁定书、银行转款记录、微信聊天记录截图，本院依法调取的《不予立案通知书》、《刑事复议决定书》，及原、被告陈述等予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对于原告提供的杨德芬、勾兴建的银行流水、结婚证，达不到原告的证明目的，本院不予认定；对于原告提供的2018年-2019年5月28日谢荣辉等人向出具的借条，达不到原告的证明目的，本院不予认定。对于被告提供的《借条》照片打印件，模糊不清，且未向法庭陈述其证明目的，本院不予认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供充分证据证明自己的事实主张，应承担不利后果。本案中，原告主张其借款285000元给被告并要求被告偿还285000元，但未能提供充分的证据证明其已将285000元支付给被告，被告尚欠原告285000元的事实，原告应承担举证不力的法律后果：1、被告刘念向原告出具了14张《借条》，但对于原告是否已经将全部借款实际提供给被告刘念，原告未能提供充分证据予以证明。2、原告主张双方口头约定利息为月利率3%，但被告刘念向原告出具的《借条》中均未约定利息，原告亦未能提供充分证据证明所有借款均约定利息。3、审理中，原告认可被告刘念已向其偿还564874元，已远超于被告所向原告出具的14份《借条》中载明的金额总计285000元。4、原告主张被告刘念所偿还的564874元中部分系用于偿还借款人为案外人、刘念为担保人的借款，原告亦未提供证据证明。5、从《借条》载明的内容和时间及原告的陈述来看，原告在刘念未偿还前款、不清楚刘念对前款利息支付了多少的情况下，又继续借多笔借款给被告，该行为不符合常理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定、及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的主张没有提供充分的证据加以佐证，其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨德芬的诉讼请求。案件受理费5576元，由原告杨德芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  欧诗敏审 判 员  王文玉人民陪审员  周学新二〇二〇年十月十九日书 记 员  廖龙炜