广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11189号原告：广州市融资再担保有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路**首**。法定代表人：崔云培。委托诉讼代理人：彭良婷、朱琳，分别系广东金轮律师事务所律师、律师助理。被告：广州瑞凯广告股份有限公司，住所，住所地广州市越秀区环市东路**东塔**div>法定代表人：黄芍蕾。被告：广州爱德广告有限公司，住所地广，住所地广州市越秀区环市东路**东塔5Fv>法定代表人：黄芍蕾。被告：广州臻博文化传播有限公司，住所地广州市，住所地广州市越秀区环市东路**东塔**法定代表人：黄芍蕾。被告：广州市星巡信息科技有限公司，住所地广州市越秀区，住所地广州市越秀区环市东路**珠江大厦东塔**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄芍蕾。被告：广州阿诺优数据服务有限公司，住所地广州市越秀区环市东，住所地广州市越秀区环市东路**珠江大厦东塔**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄芍蕾。被告：黄芍蕾，女，1973年11月16日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：黄乐维，男，1977年10月30日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市融资再担保有限公司与被告广州瑞凯广告股份有限公司（简称“瑞凯公司”）、广州爱德广告有限公司（简称“爱德公司”）、广州臻博文化传播有限公司（简称“臻博公司”）、广州市星巡信息科技有限公司（简称“星巡公司”）、广州阿诺优数据服务有限公司（简称“阿诺优公司”）、黄芍蕾、黄乐维追偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭良婷、朱琳到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月21日，被告瑞凯公司与中国光大银行股份有限公司广州分行（简称“光大银行广州分行”）签订《综合授信协议》，约定光大银行广州分行向被告瑞凯公司提供最高授信额度500万元，有效期2019年6月28日至2020年6月27日。同日，原告与被告爱德公司、被告黄芍蕾就该协议分别与光大银行广州分行签订《最高额保证合同》，约定担保范围为《综合授信额度》的90%，即450万元，担保方式为连带责任保证。2019年6月24日，原告与被告瑞凯公司签订《委托担保合同》，约定被告瑞凯公司委托原告对其在上述《综合授信协议》项下债务提供信用担保，被告瑞凯公司提供连带责任保证反担保和质押反担保。同日，原告与七被告签订《保证反担保合同》，约定七被告为原告与被告瑞凯公司签订的《委托担保合同》项下债务人的全部义务和原告接受债务人委托提供担保后的全部义务提供连带责任保证，担保期间为主债权期间届满后两年。同日，原告又与被告瑞凯公司签订《最高额质押反担保合同》，约定被告瑞凯公司以其对包括广州万同智能教育科技有限公司的应收账款150万元在内的应收账款共计10746716.22元为主债权期间原告为被告瑞凯公司向债权人借款最高额500万元提供连带责任保证担保，并于2019年7月1日取得《中国人民银行征信中心动产担保登记证明—初始登记》。2019年8月9日，原告项目负责人在保后检查过程中，发现被告瑞凯公司的实际控制人即被告黄芍蕾、黄乐维无法取得联系，并前往被告瑞凯公司经营场所，发现大门紧锁，无工作人员办公。原告获悉，从化公安局经侦大队2019年8月1日向被告瑞凯公司发出协助调查函的复印件，初步判定被告瑞凯公司在一个涉及外资公司内部商业腐败问题中，有重大参与嫌疑，而目前被告瑞凯公司的实际控制人被告黄芍蕾疑似出逃。光大银行广州分行决定该笔债权提前到期，并要求原告代偿被告瑞凯公司的授信款450万元。现因与被告瑞凯公司有牵连的重大违法事件发生，被告瑞凯公司经营管理发生实际困难，被告瑞凯公司的实际控制人被告黄芍蕾及保证人被告黄乐维均无法取得联系，原告代偿后难以追偿而造成不可挽回的重大经济损失。为维护合法权益，原告遂起诉请求法院判决：1、被告瑞凯公司立即向原告偿还代偿款4526994.96元以及自2019年9月1日起至实际还清之日止的利息（利息每日按代偿金额4526994.96元的千分之一计算利息）；2、被告瑞凯公司立即向原告支付履约违约金50万元；3、被告爱德公司、臻博公司、星巡公司、阿诺优公司、黄芍蕾、黄乐维对被告瑞凯公司的上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告瑞凯公司提供最高额质押反担保的全部应收账款质押物合计10746716.22元享有优先受偿权；5、七被告共同承担本案律师费40000元；6、七被告共同承担本案的全部诉讼费、保全费。被告瑞凯公司、爱德公司、臻博公司、星巡公司、阿诺优公司、黄芍蕾均未到庭应诉答辩。被告黄乐维辩称，1、本案涉嫌经济犯罪。被告黄芍蕾系被告瑞凯公司、爱德公司、臻博公司、星巡公司、阿诺优公司的法定代表人及实际控制人，其自2019年8月上旬失联至今。期间，被告瑞凯公司及其子公司均陷入瘫痪，账面资金不翼而飞。据悉，被告黄芍蕾因涉嫌伪造国家公文、印章等犯罪，已由广州市公安局从化区分局经济犯罪侦查大队立案侦查。本案中，我只是被告瑞凯公司普通员工，用工期间曾受被告黄芍蕾指派挂名部分瑞凯子公司的法定代表人，现已不再担任，遂因此受牵连，但我对涉案金融借款并不知情，也不存在为被告瑞凯公司融资担保的真实意思表示。我有理由怀疑被告黄芍蕾以占有金融借款为目的，在我不知情的情况下，冒用我的名义或者诱骗我签署了有关保证合同，以此达到骗贷目的。2、本案应当中止审理，移送公安机关侦查。虽然根据原告提供的证据，被告黄芍蕾及被告瑞凯公司未与原告签署合同，未直接对原告实施犯罪行为。但本案基础法律关系涉嫌犯罪，直接影响合同性质、效力及责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应当裁定中止审理，将犯罪线索、材料移送有关公安机关查处，待刑事程序终结后再恢复审理。综上，基于先刑后民的诉讼法原则，请求法院审慎处理本案，维护我的合法权益。经审理查明：2019年6月21日，被告瑞凯公司作为受信人，光大银行广州分行作为授信人，共同签订编号为GZ综字7XXX24《综合授信协议》，约定如下主要内容：1、最高授信额度500万元，期限自2019年6月28日起至2020年6月27日止；2、期限内额度可循环使用；3、为保证协议项下债权，由被告爱德公司、黄芍蕾及原告与光大银行广州分行签订编号为GZ综保字7XXX01、GZ综保字7XXX02、GZ综保字7XXX024《最高额保证合同》等。同日，原告作为保证人，光大银行广州分行作为授信人，共同签订编号GZ综保字77XXX24《最高额保证合同》，约定如下主要内容：1、为保证光大银行广州分行与被告瑞凯公司签订的上述《综合授信协议》的履行，原告自愿向授信人提供最高额连带责任保证；2、担保范围为《综合授信协议》项下受信人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、执行费等）等所有应付费用；3、《综合授信协议》项下每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为自具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日起两年；4、所担保的主债权最高本金余额为《综合授信协议》约定的最高授信额度的90%，即450万元。2019年6月24日，被告瑞凯公司与原告签订编号为GZXXX22号《委托担保合同》，约定如下主要内容：1、被告瑞凯公司委托原告对其与光大银行广州分行签订的编号为GZ综字7XXX4《综合授信协议》（借款本金500万元，期限12个月，贷款利率6.09%，按月付息，放款后第9个月归还本金100万元，到期一次性归还剩余本金）所约定的债务等向银行提供信用担保；2、原告为被告瑞凯公司依照主合同约定的还款义务向银行提供连带责任保证担保，具体以原告与银行签订的编号为GZ综保字77XXX4《最高额保证合同》的约定为准；3、担保期间以原告与银行签订的《保证合同》的约定为准；4、在原告与银行签订《保证合同》之前，被告瑞凯公司应依法向原告提供连带责任保证反担保、质押反担保；5、若被告瑞凯公司未能依约履行《借款合同》义务导致原告需要承担担保责任时，原告有权向被告瑞凯公司行使追索权，并可同时或选择行使上述反担保权利，直至原告收回全部代偿款和实现债权的费用（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、诉讼费和律师代理费等）；6、如发生代偿，被告瑞凯公司承诺在原告代偿之日起3日内向原告偿还代偿款和自代偿之日起的逾期还款利息；7、被告瑞凯公司的违约责任包括偿还原告基于《保证合同》支付的代偿款等费用，如被告瑞凯公司在原告代偿之日起3日内未将原告代偿款汇入原告账户，则原告有权自逾期偿还之日起每日按代偿金额的千分之一向被告瑞凯公司收取逾期还款利息，以及按担保金额的百分之十向原告支付履约违约金。2019年6月24日，原告作为被保证人、甲方，被告黄芍蕾、黄乐维、臻博公司、星巡公司、阿诺优公司、爱德公司作为保证人、乙方，签订编号为GZXXX22号《保证反担保合同》，约定如下主要内容：1、鉴于被告瑞凯公司向光大银行广州分行申请借款，被告瑞凯公司委托原告为该业务提供担保，现乙方自愿为被告瑞凯公司与原告签订的《委托担保合同》项下被告瑞凯公司的全部义务以及原告提供担保后的全部义务提供连带责任担保；2、主合同指被告瑞凯公司与光大银行广州分行签订的GZ综字77XXX4《综合授信协议》及其附件，主债权指银行依据主合同约定对被告瑞凯公司享有的债权；3、主债权期间为12个月，自主合同成立之日起算；担保债权期间为主债权期间届满后2年；本合同的担保期限为本合同生效起至原告取得担保债权后两年；4、担保范围为原告在《保证合同》项下的所有义务、责任和被告瑞凯公司在《委托担保合同》项下应向原告履行的所有义务、责任；因被告瑞凯公司未履行或未完全履行其在《借款合同》项下的义务、责任而给原告造成的全部直接或间接损失；5、本合同的保证方式为连带责任保证；6、如因《借款合同》而发生原告代偿的情况的，各保证人在收到原告要求承担担保责任的书面通知后应按该通知的内容承担担保责任；如各保证人未在原告要求的时间内承担担保责任的，每迟延一天应向原告支付代偿金额的1‰作为违约金；本合同记录的联系方式（含地址、电话、邮件等）为双方的送达方式；任何一方改变联系方式，应在变更之日起三个工作日内书面通知对方；未通知的，依据本合同列出的地址所做出的联络和通讯应视为有效等。2019年6月24日，被告瑞凯公司与原告签订编号为GZXX22号《最高额质押反担保合同》，约定如下主要内容：1、主合同为涉案《综合授信协议》及其附件，被告瑞凯公司担保的债权指主债权期间原告为债务人向主债权人借款最高额500万元提供连带责任保证担保而对债务人形成的一系列债权，包括债务人未履行《借款合同》、《委托担保合同》等合同约定的义务或因债务人违约而由原告代偿的款项和相关费用；在该期间内，被告瑞凯公司在最高额内提供质押反担保；2、质押期间为质押权生效起至原告的担保债权得到清偿；3、担保方式为连带责任。该合同附件《质押物清单》载明质押物为被告瑞凯公司对各案外公司的应收账款，包括对广州万同智能教育科技有限公司的应收账款150万元、上海宜希加文化传播有限公司的应收账款1474662元、广州市博澳文化活动策划有限公司的应收账款130万元、鄂尔多斯市纯江环保科技有限公司的应收账款1109000元、北京东方广视科技股份有限公司的应收账款106万元、天博娱乐互动传媒科技（深圳）股份有限公司的应收账款790870元、广州市盛悦广告有限公司的应收账款650400元、佛山市顺德区东原燃气具实业有限公司的应收账款65万元、广州市完美成像广告有限公司的应收账款568000元、广州金创意广告文化传播有限公司的应收账款480406.8元、厦门奇翼科技有限公司的应收账款355525元、内蒙古华菱机电有限公司的应收账款303000元、中国南方航空股份有限公司的应收账款256835.67元、上海伽蓝美妆销售有限公司的应收账款248016.75元，共计10746716.22元。2019年7月1日，被告瑞凯公司就上述应收账款质押在中国人民银行征信中心办理了质押登记，并取得编号为06XXX61《中国人民银行征信中心动产担保登记证明—初始登记》证明，原告为质权人，被告瑞凯公司为出质人。2019年8月22日，光大银行广州分行向原告发出《代偿通知书》，载明该行已向被告瑞凯公司发放授信500万元，期限12个月，被告瑞凯公司逾期还款，截止2019年8月22日，被告瑞凯公司拖欠本金500万元、利息26994.96元未偿还，该行要求原告接到通知之日起10日内代为清偿被告瑞凯公司拖欠本金的90%及全部利息26994.96元。2019年8月28日，原告向中国光大银行东环支行转账代偿款4526994.96元。同日，原告向被告瑞凯公司邮寄《清偿代偿款通知书》，向其余被告邮寄《承担担保责任通知书》，告知各被告关于原告代偿的事实，要求各被告于2019年8月30日前向原告清偿代偿款及自代偿之日起的逾期还款利息，逾期原告则按每日千分之一收取违约金。其中向被告瑞凯公司寄送的两份邮件分别于2019年9月2日及4日退回妥投至原告处，向被告爱德公司、臻博公司、星巡公司、阿诺优公司寄送的邮件均于2019年9月4日退回妥投至原告处，向被告黄芍蕾寄送的邮件于2019年9月2日退回妥投至原告处，向被告黄乐维寄送的邮件签收时间为2019年8月29日。原告还向本院提交《民事委托代理合同》、律师费发票及银行转账凭证，用以证明其委托广东金轮（南沙）律师事务所代理本案一审诉讼，支出律师费4万元。本院认为，原告与被告瑞凯公司签订的《委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立有效，双方均应依约履行。在合同的履行过程中，因被告瑞凯公司未按约还款，原告于2019年8月28日依据合同约定代被告瑞凯公司向光大银行广州分行代偿4526994.96元。原告现诉请被告瑞凯公司向其清偿代偿款4526994.96元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息及违约金。原告现诉请按日利率千分之一的标准计收逾期利息的同时，又按担保金额的10%计收违约金50万元，明显高于年利率24%，本院对此调整为：逾期利息及违约金合计自2019年9月1日起计至实际清偿之日止，以代偿款4526994.96元为基数，按年利率24%的标准计收。原告超出部分的利息及违约金诉求，本院不予支持并予以驳回。关于律师费。涉案《委托担保合同》约定原告为实现债权支出的包括律师费在内的费用由被告瑞凯公司负担，原告在本案中亦已提交委托代理合同、律师费发票及银行转账凭证，足以证明该费用的实际发生。原告现诉请被告瑞凯公司向其支付律师费，有合同及事实依据，本院对此予以支持。关于质押权优先受偿权的问题。被告瑞凯公司与原告签订《最高额质押反担保合同》，自愿提供其应收账款共计10746716.22元为被告瑞凯公司在《委托担保合同》项下应向原告履行的所有义务向原告提供质押担保并办妥质押登记备案手续，原告为质押权人。在被告瑞凯公司逾期还款导致原告代为清偿的情况下，现原告诉请对该应收账款享有优先受偿权，有合同及事实依据，本院对此予以支持。关于被告爱德公司、臻博公司、星巡公司、阿诺优公司、黄芍蕾、黄乐维承责的问题。各被告与原告签订《保证反担保合同》，就被告瑞凯公司在《委托担保合同》项下应向原告履行的所有义务向原告提供连带责任保证，承诺在收到原告承担担保责任的书面通知后按原告要求的时间承担担保责任，逾期按每日千分之一向原告支付违约金。现被告瑞凯公司逾期还款导致原告代为清偿，原告已向各被告邮寄《承担担保责任通知书》，各被告收到后应按该《承担担保责任通知书》要求就原告支付的代偿款及律师费承担连带清偿责任。被告黄乐维辩称被告黄芍蕾在其不知情情况下冒用或欺骗其签署保证合同，以达到骗取贷款目的，但被告黄乐维未提供相应证据，且其作为完全民事行为能力人，应知晓签署相关文书的后果，故本院对被告黄乐维的该项抗辩不予采纳。被告黄乐维辩称本案基础法律关系涉嫌犯罪，要求本案中止审理，但未提供任何证据，本院亦对其抗辩不予采纳。至于违约金，原告向被告爱德公司、臻博公司、星巡公司、阿诺优公司寄送的邮件均于2019年9月4日退回妥投至原告处，向被告黄芍蕾寄送的邮件于2019年9月2日退回妥投至原告处，向被告黄乐维寄送的邮件签收时间为2019年8月29日，故被告爱德公司、臻博公司、星巡公司、阿诺优公司应对2019年9月4日起的利息及违约金承担连带清偿责任，被告黄芍蕾对2019年9月2日起的利息及违约金承担连带清偿责任，被告黄乐维对2019年9月1日起的利息及违约金承担连带清偿责任。上述被告承责后，均有权向被告瑞凯公司追偿。原告超出上述部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告瑞凯公司、爱德公司、臻博公司、星巡公司、阿诺优公司、黄芍蕾、黄乐维经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州瑞凯广告股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市融资再担保有限公司清偿代偿款4526994.96元；二、被告广州瑞凯广告股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市融资再担保有限公司支付逾期还款利息、违约金（利息、违约金合计自2019年9月1日起计至实际清偿之日止，以代偿款4526994.96元为基数，按年利率24%的标准计收）；三、被告广州瑞凯广告股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市融资再担保有限公司支付律师费40000元；四、原告广州市融资再担保有限公司就被告广州瑞凯广告股份有限公司对各案外公司的应收账款共计10746716.22元享有优先受偿权，包括对广州万同智能教育科技有限公司的应收账款150万元、上海宜希加文化传播有限公司的应收账款1474662元、广州市博澳文化活动策划有限公司的应收账款130万元、鄂尔多斯市纯江环保科技有限公司的应收账款1109000元、北京东方广视科技股份有限公司的应收账款106万元、天博娱乐互动传媒科技（深圳）股份有限公司的应收账款790870元、广州市盛悦广告有限公司的应收账款650400元、佛山市顺德区东原燃气具实业有限公司的应收账款65万元、广州市完美成像广告有限公司的应收账款568000元、广州金创意广告文化传播有限公司的应收账款480406.8元、厦门奇翼科技有限公司的应收账款355525元、内蒙古华菱机电有限公司的应收账款303000元、中国南方航空股份有限公司的应收账款256835.67元、上海伽蓝美妆销售有限公司的应收账款248016.75元；五、被告广州爱德广告有限公司、广州臻博文化传播有限公司、广州市星巡信息科技有限公司、广州阿诺优数据服务有限公司对上述第一项的代偿款4526994.96元、第二项中的自2019年9月4日起计至实际清偿之日止、以代偿款4526994.96元为基数、按年利率24%的标准计收的利息及违约金，第三项的律师费40000元承担连带清偿责任；被告黄芍蕾对上述第一项的代偿款4526994.96元、第二项中的自2019年9月2日起计至实际清偿之日止、以代偿款4526994.96元为基数、按年利率24%的标准计收的利息及违约金，第三项的律师费40000元承担连带清偿责任；被告黄乐维对上述第一项的代偿款4526994.96元，第二项中的自2019年9月1日起计至实际清偿之日止、以代偿款4526994.96元为基数、按年利率24%的标准计收的利息及违约金，第三项的律师费40000元承担连带清偿责任；其承责后，均有权向被告广州瑞凯广告股份有限公司追偿；六、驳回原告广州市融资再担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47269元，由原告广州市融资再担保有限公司负担8800元，被告广州瑞凯广告股份有限公司、广州爱德广告有限公司、广州臻博文化传播有限公司、广州市星巡信息科技有限公司、广州阿诺优数据服务有限公司、黄芍蕾、黄乐维负担38469元。保全费5000元，由被告广州瑞凯广告股份有限公司、广州爱德广告有限公司、广州臻博文化传播有限公司、广州市星巡信息科技有限公司、广州阿诺优数据服务有限公司、黄芍蕾、黄乐维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十月二十九日书记员  谢宜静赵芬