wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10598号原告：余某1，男，1956年9月25日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王维琼，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮诗杰，广东南国德赛律师事务所律师。被告：王某，女，1960年2月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：江某，男，1968年2月26日出生，汉族，住广州市天河区，系被告王某的配偶。原告余某1与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某1及其委托诉讼代理人王维琼、阮诗杰、被告王某及其委托诉讼代理人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某1向本院提出诉讼请求：1.确认广州市越秀区某路某号某房的全部产权归原告所有。2.判令被告协助原告办理越秀区某路某号某房的房屋登记手续。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿余某2（现患有三级智力残疾）。1998年11月，原告购买了越秀区某路某号某房。因夫妻感情不和，被告曾于2008年起诉离婚，后经广州市越秀区人民法院判决不准许离婚。原、被告于2008年8月20日到广州市越秀区民政局办理离婚登记手续并签订《离婚协议书》，协议约定，女儿余某2由原告负责抚养，越秀区某路某号某房的房屋所有权归原告所有，原告一次性补偿被告100000元。协议签订后，原告按约定于2008年10月20日向被告支付了100000元，被告出具《收条》予以确认。双方在离婚时签订的《离婚协议书》为双方真实的意思表示，协议合法有效，现被告违反《离婚协议书》的承诺并以各种理由拒绝确认房屋产权归原告所有，严重损害了原告作为房屋实际产权人合法处置涉案房屋的权利。被告王某辩称，双方在《离婚协议书》中约定越秀区某路某号某房的房屋归原告所有是有前提的，即：1.原告不能出售该房屋。2.原告不能再婚。3.被告可以去探望女儿。房屋不能出售和原告不能再婚这两条协议是口头约定，没有写在离婚协议书中的。现在原告想出售房子，又不同意被告探视孩子，所以该离婚协议已经不生效了。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育女儿余某2。2008年8月15日，广州市越秀区人民法院作出(2008)越法民一初字第XXX号民事判决书，判决不予准许原、被告离婚。2008年8月20日原、被告办理离婚手续并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》约定：“1、女儿由男方负责抚养，现住房房产所有权归男方所有；2、男方一次性补偿女方人民币拾万元整；3、离婚后女方有探视女儿的权力；4、双方均无债权、债务”。诉讼中，原、被告均确认《离婚协议书》中约定的“现住房房产”系广州市越秀区某路某号某房。被告主张双方离婚时另口头约定了“房屋不能出售”和“原告不能再婚”，认为该房屋是原、被告共同共有，但未提供相关的证据；对此，原告不予确认。坐落在广州市越秀区某路某号某房的房屋由原、被告于1998年11月向广州市政府办公厅购买所得，登记在原告名下。本案在审理过程中，被告于2020年10月13日向本院提交《诉讼决定书》，要求撤回被告在《王某对前夫余某1依法索赔书》、《王某对余某1违反离婚协议的索赔书》、《王某关于女儿余某2被教坏的索赔》中主张的赔偿请求。本院认为：原、被告在离婚时自愿签订《离婚协议书》，该协议是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，本院予以确认。根据《离婚协议书》，广州市越秀区某路某号某房应归原告所有。关于被告主张双方在《离婚协议书》之外另有“房屋不能出售”和“原告不能再婚”的口头约定，由于被告未能提供证据予以证实，且原告不确认，因此，被告主张上述房屋由原、被告共同共有的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：坐落于广州市越秀区某路某号某房的房屋所有权归原告余某1所有。本案受理费10500元，由原告余某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈小倩二〇二〇年十月二十七日书记员  孙晓东许湘析
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执异119号 异议人（案外人）：李安民，男，1969年3月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：李阳阳，男，1991年9月19日出生，汉族，住四川省南部县，系李安民之子。 申请执行人：陈永松，男，1958年10月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托代理人：张勇。四川智典律师事务所律师。 被执行人：郑光勤，男，1977年12月16日出生，汉族，四川省南部县。 本院在执行陈永松与郑光勤借款合同纠纷一案中，案外人对本院作出的（2019）川1302民初5818号民事裁定,查封郑光勤所有位于南部县南隆镇嘉陵路金鱼小区1幢2层2-1（川20**南部县不动产权第0000828号）房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭举行了听证，现已审查终结。 案外人称，案外人李安民与被执行人郑光勤于2009年9月10日签订《房屋买卖合同》，约定被执行人郑光勤将其位于南部县金鱼安置小区********以170000万元出售给案外人，案外人已按约定向其支付房款15万元，待郑光勤办理好房产产权后再行办理过户手续，被执行人早已将上述房屋交付给案外人居住使用至今，被执行人将该房产产权抵押贷款，案外人并不知情，一直被告知产权证明还未办理。案外人在法院查封之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，付清了全部房款并合法占有楼房至今长达11年以上，将案外人的上述房产纳入执行评估拍卖范围予以执行，明显错误。案外人向本院提交如下证据：身份证复印件、结婚证复印件、《房屋买卖合同》、收条、转款凭证、居住证、社区证明、物管公司证明、水电气费缴款凭证。 申请执行人陈永松称，申请执行人是合法的抵押权人，申请执行被执行人的房产合法。案外人未办理不动产登记，不发生法律效力，且案外人提供的证据不能证明已经付清款项。此外，案涉房屋当时买卖是小产权房，小产权不能办理买卖。 被执行人郑光勤称，案外人提供的房屋买卖协议是真实有效的，关于四川省天然气公司单据、四川省南部县共排水公司单据，都是基本常识。案涉房屋是小产权房，后面划户，2013年办理房产证以及土地使用证，2016年办理不动产。当时房屋是自己修的，也卖了几套房子，案外人的房屋就是其中一套。这个房子确实已经卖给案外人，到现在确实没有办理过户。 本院查明，2009年9月10日，郑光勤与李安民签订《房屋买卖协议》，该协议约定郑光勤将自己修建在南部县金鱼安置小区14号楼65号2楼房屋卖给李安民，购房价为1550元人民币/平方米，建筑面积以双方实际测量面积为准。付款方式为该合同签字之日向郑光勤支付150000元，交房结算时一次性付清（留20000，大写：二万元整，待郑光勤将房产证、土地使用证交于李安民后给付）。2009年9月10日，郑光勤出具收条一份，载明今收到李安民预付购房款150000元。2012年10月2日，郑光勤出具收条一份，载明今收到李安民买房款30000元。2012年12月18日，郑光勤出具收条一份，载明今收到李安民买房款10000元。 同时查明，案外人提供金鱼小区编号01030466供水户主为李安民，编号93056南部县天然气公司户主为李安明。 另查明，2019年10月8日，南充市顺庆区人民法院作出（2019）川1302民初5818号民事调解书，该调解书载明：一、被告郑光勤于2020年1月23日前偿还原告陈永松借款本金20万元，并从2018年3月1日起按照月息1.6%支付利息至付清之日止，利随本清；二、被告郑光勤于2020年1月23日前支付原告陈永松本案律师费2000元；三、被告郑光勤于2019年12月31日前配合原告办理位于南部县××镇××路××小区××幢××层××号房屋的抵押延期手续，并承担由此产生的费用；四、原告陈永松自愿放弃本案的其他诉讼请求。2019年10月12日，南充市顺庆区人民法院作出（2019）川1302民初5818号民事裁定书，裁定查封郑光勤所有位于南部县南隆镇嘉陵路金鱼小区1幢2层2-1（川20**南部县不动产权第0000828号）房屋。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人针对案涉房屋在查封之前已经签定合法有效的书面买卖合同，并按合同约定支付房屋价款，且交由案外人实际占有使用。且并非因案外人的原因未办理过户登记。故案外人提出异议的事实与理由成立，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止南充市顺庆区人民法院作出的（2020）川1302民初5818号民事裁定对位于南部县南隆镇嘉陵路金鱼小区1幢2层2-1（川20**南部县不动产权第0000828号）房产查封的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 鲲 人民陪审员  陈秀珍 人民陪审员  刘国英 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王 粟
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1552号 申请执行人：严小琴，女，1980年7月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：何胜兵，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行严小琴与何胜兵买卖合同纠纷一案中（执行标的为169294元，已执行44866.55元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
广州市荔湾区人民法院广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6995号原告：杨云勇，男，1964年2月17日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗松林，广东品杰律师事务所实习律师。被告：何正伟，男，1971年4月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州纬皓劳务派遣有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东漖北路****。法定代表人：刘尚林。原告杨云勇诉被告何正伟、广州纬皓劳务派遣有限公司（以下简称纬皓劳务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告杨云勇委托诉讼代理人陈宏圆、罗松林到庭参加了诉讼，被告何正伟、纬皓劳务公司经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨云勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同偿还原告借款本金38万元；2、判令两被告向原告支付利息(该利息以38万元为本金，按照全国银行间同业拆借贷款市场报价年利率的四倍，自2016年5月14日起计付至清偿之日止)；3、判决本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告何正伟、案外人杨志力等人都是四川老乡，都是朋友关系。被告何正伟是承包工程的包工头。2016年3月份，杨志力找到原告说被告何正伟的公司在天河区有个工程想承包，但是公司(即被告纬皓劳务公司)又缺少资金，于是想请原告帮老乡一个忙，借点钱给被告何正伟周转，原告碍于老乡情面也就同意了。2016年3月19日，原告通过银行转账10万元给了被告何正伟指定的收款人邓小红(被告纬皓劳务公司股东兼财务)的银行账户，当时被告何正伟出具了一张10万元收条，并且被告2在收条上也盖了章。此后直到2016年5月14日，被告何正伟又多次通过杨志力的关系打电话找原告借钱，原告陆陆续续通过银行转账了共32万元给被告何正伟指定的收款人邓小红(被告纬皓劳务公司股东兼财务)的账户，另外ATM机现金存款6万元。2016年5月14日，原告与被告何正伟在其办公室，被告何正伟就出具了一张50万元的借条给原告。当时被告何正伟多次央求原告借钱给其周转，原告是为了帮老乡的忙才出借的资金，也没有要求被告何正伟支付利息。被告何正伟多次向原告承诺等手头一宽裕就会还钱。然而被告至今未履行还款义务，原告多次打电话催其还钱，被告何正伟一直不接电话。被告拒绝向原告履行还款义务的行为，已经严重影响原告的生活，被告的违约已经侵害原告的合法权益。因此，原告特向贵院起诉，请求贵院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。当庭补充说明：两被告实际向原告借款本金为38万元，原告也已经按照被告的指令，向被告纬皓劳务公司的股东兼财务邓小红转账32万元，并在银行柜员机存款6万元到被告纬皓劳务公司的股东兼财务邓小红账上。被告何正伟向原告出具借条，写明借到原告现金50万元，其中借款本金实为38万元，12万元为被告承诺应当支付给原告的利息。由于当时约定的利息过高，现在当庭予以调整。被告何正伟、纬皓劳务公司无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，原告通过其中国农业银行账户向案外人邓小红账户转账支付了人民币100000元。同日，被告何正伟、纬皓劳务公司向原告出具《收条》，写明“今收到杨云勇现金人民币10万元，大写壹拾万元”，收款人一栏有被告何正伟的签名及被告纬皓劳务公司的盖章。2016年3月28日、4月29日，原告通过其中国农业银行账户向案外人邓小红账户转账支付了人民币100000元、120000元。2016年5月14日，被告出具《借条》给原告，写明今借到杨云勇现金人民币（500000）大写伍拾万元。原告曾通过微信向被告何正伟称其实际向何正伟转款38万元，被告何正伟向原告回复微信确认共借了原告38万元，补助12万元。但被告至今没有向原告还款。另查明，被告纬皓劳务公司于2015年1月21日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为邓小红、张国清。2016年7月12日，该公司法定代表人由被告何正伟变更为何正平。该公司现法定代表人为刘尚林。本院认为，虽然被告何正伟向原告出具的借条中显示是被告何正伟借到原告50万元，但原告与被告何正伟之后均确认原告实际出借了38万元给被告何正伟，而且该38万元是原告通过银行转账支付给了案外人邓小红，而邓小红是被告纬皓劳务公司的股东之一，被告何正伟在向原告借款时还是被告纬皓劳务公司的法定代表人，被告何正伟、纬皓劳务公司向原告出具的《收条》也确认收到其中的10万元，因此本院确认上述38万元款项是被告何正伟、纬皓劳务公司共同向原告借取，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告尚欠原告借款38万元至今未还，根据债务应当清偿的原则，被告应当向原告还款38万元并支付相应的利息。故原告要求两被告共同偿还借款本金38万元的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。对于原告要求两被告自2016年5月14日期计付利息，因在借款时原、被告双方并没有约定利息，也没有约定还款时间，原告可以随时向被告主张还款，在原告向被告主张还款前应视为不支付利息，但原告可以向被告主张逾期利息，逾期利息可从原告起诉之日按年利率6%的标准计付。对超出原告诉讼请求部分，本院不予支持。被告何正伟、纬皓劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃一审的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何正伟、广州纬皓劳务派遣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨云勇清偿借款38万元；二、被告何正伟、广州纬皓劳务派遣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨云勇支付借款38万元的利息（利息从2020年7月3日起，按年利率6%的标准计付至全部借款清偿之日止）；三、驳回原告杨云勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告杨云勇负担1056元，由被告何正伟、广州纬皓劳务派遣有限公司负担3344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年十月二十六日书记员  任 越陈清秀
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3892号 申请执行人：张福荣，男，汉族，1947年11月7日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住四川省南从事顺庆区。 本院依据（2017）川1302民特113号民事裁定书立案受理张福荣申请执行谯伟债权转移合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟的银行存款97500.00元（实际冻结金额以银行信息反馈为准），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十月十四日 书记员  杜 诩
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执204号之一 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面。 法定代表人：粟全亮，总经理。 委托诉讼代理人：陈春松，该公司员工。 被执行人：广西梧州松脂股份有限公司，住，住所地广西梧州市万秀区华松路**一社会信用代码9145040070869663X8。 法定代表人：孔仕才，总经理。 被执行人：孔仕才，男，1953年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：孔惠贤，女，1981年12月21日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：孔敬霖，男，1985年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住，住所地广西防城港市港口区迎宾路市政府办公楼西侧一社会信用代码9145060067502393XQ。 法定代表人：孔仕才，总经理。 被执行人：梧州宝石园建设开发有限公司，住，住所地广西梧州市新兴二路**一社会信用代码91450400747975770B。 法定代表人：杨满生，总经理。 被执行人：广西梧州龙鱼漆业有限公司，住所地，住所地广西梧州市塘源路**会信用代码91450400745141174G。 法定代表人：孔惠贤，执行董事。 被执行人：贺州广济医院，住所地广，住所地广西贺州市城西路**信用代码52451100723065991X。 法定代表人：肖雪生，医务委员会主任。 被执行人：梧州市狮卧山开发建设有限公司，住所地广西，住所地广西梧州市新兴三路****商务住宅用代码91450400581984692T。 法定代表人：冯世雄，总经理。 本院（2017）桂0406民初673号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年4月26日立案执行后，责令被执行人孔仕才、孔惠贤、孔敬霖、广西梧州松脂股份有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司、梧州宝石园建设开发有限公司、广西梧州龙鱼漆业有限公司、贺州广济医院、梧州市狮卧山开发建设有限公司履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人广西梧州松脂股份有限公司尚欠借款本金11000000元及利息，诉讼费90018元，应缴执行费78859.62元，被执行人孔仕才、孔惠贤、孔敬霖、广西防城港红树湾房地产开发有限公司、梧州宝石园建设开发有限公司、广西梧州龙鱼漆业有限公司、贺州广济医院、梧州市狮卧山开发建设有限公司负连带清偿责任。本院在执行中对被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司所有的位于广西防城港市中心区侧地块［土地使用权证号：防港国用（20XXX）第XXX号，土地使用面积33336.34平方米］的土地使用权和位于广西防城港市迎宾路市政府办公楼群西侧Ａ地块［土地使用权证号：防港国用（20XX）第XXX号，土地使用面积54662.73平方米］的土地使用权进行查封。申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司认为暂时不宜处置上述查封房地产，要求自行与上述被执行人和解履行，并同意法院终结本案执行程序。如双方和解履行不成就，申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司可持本裁定重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0406执204号案的执行程序； 二、如双方和解履行不成就，申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年十月十日 书 记 员  黄 英
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初2566号 原告：李劲松，男，汉族，1973年9月23日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王松，四川天普律师事务所律师，特别授权。 被告：华康，男，汉族，1969年10月19日生，住重庆市丰都县。 原告李劲松与被告华康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员曾开荣担任审判长，与人民陪审员侯雪梅、陈秀珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李劲松及其委托诉讼代理人王松到庭参加了诉讼。被告华康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李劲松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款本金人民币34000.00元；2、判令被告从2008年1月30日起按照人民银行同期贷款的利率向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告华康于2017年11月22日向原告李劲松借款34000.00元，约定在2017年12月30日归还14000.00元，2018年1月30日归还20000.00元，但是被告至今仍然未向原告归还任何款项。经原告多次催促被告还款未果，为维护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法向本院提起诉讼。 原告李劲松针对其起诉向本院提交了原、被告身份信息证明、《借条》以及在庭审中的陈述等证据用以证明其诉讼主张。 审理查明以下事实：被告华康因在原告处购买有关电脑方面的配件产品，经结算被告尚欠原告共计34000.00元的货款，被告于2017年11月22日向原告李劲松出具了载明尚欠34000.00元的《借条》一张，《借条》上载明：今借到宏瑞电脑李劲松34000.00元（叁万肆仟元整）。2017年12月30日14000.00元，2018年1月30日20000.00元。借款人华康。2017年11月22日。”。后经原告李劲松催促被告还款未果，为维护自己的合法权益，原告依法向本院提起诉讼。另查明，原被告没有在《借条》中对利息作出约定。 上述查明的事实，有相关证据在案佐证，可以作为本案定案依据。 本院认为，首先、关于原告主张的民间借贷法律关系是否成立的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适应前款规定。”的规定，本案原被告之间的买卖合同法律关系因结算后转换为民间借贷法律关系，因此本案原告主张原告偿还借款的诉讼主张本院依法予以支持；关于原告主张被告偿还欠款金额的问题，原告主张的欠款有被告给原告出具的《借条》为凭，被告没有对欠款的真实性提出异议，也没有向本院提出抗辩的反驳证据，据此，本院对原告要求被告偿还借款本金34000.00元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告承担利息及利息的支付标准和支付方式的诉讼主张问题，本院认为，原、被告在《借条》中仅就还款期限作出了约定，没有对应否支付利息作出约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”规定，原被告之间的借款应视为不支付利息，但被告长期占用原告的资金且未按借款合同约定的还款期限及时履行给付义务构成违约，事实上也给原告造成了一定的经济损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依据原告的诉讼主张酌情判由被告从逾期还款之日即2018年1月31日起按照年利率6%向原告支付利息至全部借款本金付清之日止。关于本案的法律适用问题，因该案在2020年8月20日之前受理，因此应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》而不适用《最高人民法院关于修改的决定》。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下： 一、被告华康在本判决生效后十日内向原告李劲松偿还欠款本金人民币34000.00元及利息（计算方式为：以本金34000.00元为基数，从2018年1月31日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%的标准进行计算。若未按本判决确定的生效后确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告李劲松的其他诉讼请求。 如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650.00元，由被告华康承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曾开荣 人民陪审员  侯雪梅 人民陪审员  陈秀珍 二〇二〇年十月九日 书 记 员  陈 思
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1406号 申请执行人：邵勇斌 被执行人：王堂明 本院在执行申请执行人邵勇斌与被执行人王堂明民间借贷纠纷一案中，被执行人履行全部案款，本案已全部执行完毕。 原执行案号（2019）浙0111执4700号 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3299号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：南充市顺庆区人民中路支行。 负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：赵梨旭，男，1982年3月7日生，汉族，住四川省阆中市。 被告：黄会玲，女，1982年3月9日生，汉族，住四川省阆中市。 被告：张建华，女，1970年10月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：张军，男，1969年5月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：王献，男，1974年4月5日生，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被告赵梨旭、黄会玲、张建华、张军、王献金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行撤回对被告赵梨旭、黄会玲、张建华、张军、王献的起诉。 本案案件受理费107元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行负担。 审 判 长  王伟林 人民陪审员  吕 静 人民陪审员  成 永 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  江 岚
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6870号原告：广州坤南贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：刘莉，职务总经理。委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹琪，广东粤威律师事务所律师。被告：陈伟，男，1985年8月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：陈柯（曾用名：陈科），男，1989年12月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告广州坤南贸易有限公司（以下简称坤南公司）诉被告陈伟、陈柯清算责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员邓咏诗于2020年10月16日公开开庭进行独任审理。原告坤南公司的委托诉讼代理人信义到庭参加了诉讼，被告陈伟、陈柯经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤南公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈伟、陈柯共同支付货款96235元及利息13075元（以96235元为本金，自2017年9月22日起暂计至2019年8月19日，共计696天，按同期中国人民银行公布的贷款基准年利率4.75%的1.5倍计付利息，利息为13075元；自2019年8月20日起至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息）；2.判决被告陈伟、陈柯承担本案受理费。事实和理由：陈伟、陈柯是案外人东莞市伟科化工有限公司（以下简称伟科公司）股东，共同持有该公司100%股权。2016年1月1日到2017年2月14日期间，伟科公司向坤南公司购买货物，双方约定结款方式为月结30天，但伟科公司收到货物后没有付清货款。2017年9月21日，伟科公司在坤南公司提供的对账单上盖章签字确认结欠货款171235元。2018年5月至2018年12月期间，坤南公司收到伟科公司合计75000元货款，剩余96235元货款经坤南公司多次催讨，伟科公司至今拒不支付剩余货款。后坤南公司经查询得知，伟科公司在未通知坤南公司且未结清拖欠坤南公司货款的情况下，向东莞市市场监督管理局办理了注销登记。陈伟、陈柯作为伟科公司的投资人，在2019年6月18日出具给登记机关的《全体投资人承诺书》中承诺伟科公司申请注销登记前已将债权债务清算完结，并对上述承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。据此，坤南公司提起本案诉讼。被告陈伟、陈柯未作答辩。原告坤南公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈伟、陈柯没有对原告坤南公司的证据发表质证意见。由于被告陈伟、陈柯对原告坤南公司的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告坤南公司的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告坤南公司的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告坤南公司的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告坤南公司起诉的事实。另查明：伟科公司的《企业注销登记申请书》中，勾选了简易注销选项，并在适用情形中勾选了无债权债务以及债权债务已清算完结。2019年6月18日，陈伟、陈柯在《全体投资人承诺书》上签字确认，该承诺书载明：现向登记机关申请伟科公司的简易注销登记，并郑重承诺该企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应交纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……该企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。2019年8月2日，经广东省东莞市工商行政管理局核准，伟科公司注销。庭审中，坤南公司陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要本院退回，同意由陈伟、陈柯迳付。本院认为，本案是清算责任纠纷。坤南公司以伟科公司的股东陈伟、陈柯在申请伟科公司简易注销登记时承诺伟科公司的债权债务已清算完结并对该承诺的真实性负责，否则自愿承担相应的法律后果和责任为由，要求陈伟、陈柯承担赔偿责任，故应先对坤南公司与伟科公司之间的债权债务关系进行认定。2017年9月21日，伟科公司确认尚欠坤南公司货款171235元，坤南公司自认伟科公司此后清偿了合计75000元，是其对自身权利的处分，并无不妥。据此，坤南公司主张伟科公司尚欠其货款96235元（171235元-75000元），陈伟、陈柯作为伟科公司的股东在本院依法送达诉讼材料后并未对此提出异议，本院对此予以确认。关于利息。坤南公司、伟科公司约定结款方式为月结30天，现坤南公司主张从伟科公司在对账单上签字的次日起以未付货款96235元为本金主张利息有理，其所主张的利息计算标准亦符合法律规定，本院对此予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条第二款的规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，陈伟、陈柯向公司登记机关申请简易注销伟科公司，并承诺伟科公司的债权债务清算完结否则承担相应的法律后果和责任，但事实上伟科公司并未清偿所欠坤南公司的前述货款及利息即办理了注销，陈伟、陈柯理应对伟科公司的涉案债务承担责任。现坤南公司主张陈伟、陈柯清偿货款96235元及利息，合理合法，本院予以支持。被告陈伟、陈柯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟、陈柯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州坤南贸易有限公司清偿96235元；二、被告陈伟、陈柯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州坤南贸易有限公司支付利息（以96235元为本金，从2017年9月22日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算；从2019年8月20日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1243元，由被告陈伟、陈柯负担（受理费原告广州坤南贸易有限公司已预交，本院不予退回，由被告陈伟、陈柯于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广州坤南贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇二〇年十月二十六日书记员  刘瑾瑜曾汨诗
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初2544号 原告：连云港满安建筑工程有限公司,住所地江苏省连云港市海州区浦南镇包埠村**，统一社会信用代码91320706MA1RNRNR6F3E。 法定代表人：胡方周，经理。 委托诉讼代理人：段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。 被告：山西清露金华节能科技有限公司，住所，住所地江苏省太原市迎泽区水西关西街****楼商****社会信用代码91140100592974406B。 法定代表人：魏峰，执行董事。 原告连云港满安建筑工程有限公司与被告山西清露金华节能科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。 原告连云港满安建筑工程有限公司诉称，2020年3月，被告将其承揽的日照钢铁控股有限公司厂内运输处机械化料场封闭工程的桩基基础发包给原告打桩。合同对过程概况、承包范围、工期，技术规范、费用计算、付款方式和期限和方式、竣工验收等双方权利义务作了明确约定。工程竣工验收合格后，经双方结算，工程款为2884235元，被告已付1500000元，尚欠1384235元未付，后经原告多次催要未果。诉讼请求：判令被告支付原告工程款1384235元及逾期付款违约金10519.92元。 被告山西清露金华节能科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原被告于2020年3月签订的《施工合同》，原告只根据被告提供的图纸进行操作、提供桩基工程服务，不涉及材料采购、施工设计等，本案应为服务合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。根据双方签订的《施工合同》第11条，双方关于争议解决方式的约定，在合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的提交发包方所在地有管辖权的法院审理，对本案有管辖权的法院应为山西省太原市迎泽区人民法院。 本院经审查认为，原、被告签订的《日照钢铁控股有限公司厂内运输处机械化料场封闭工程桩基础配套工程（B2-B5料场）施工合同》系建设工程劳务分包合同，本案系建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中原、被告签订的施工合同记载工程地点在日照市岚山区，本院作为不动产所在地人民法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告山西清露金华节能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权申请费100元，由山西清露金华节能科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  崔常秀 二〇二〇年十月二十六日 书记员  耿心月
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6428号之十四 申请执行人：陈俊儒，男，1997年2月24日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：郑兵，广东民诚众信律师事务所律师。 被执行人：广州市增城泰翼汽车装饰用品经营部，住所地广州市增城区荔城街府佑路**之十二。 法定代表人：王伟政。 被执行人：王伟政，男，1969年9月22日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：马勇越，男，1967年3月16日出生，汉族，住增城区。 关于申请执行人陈俊儒与被执行人王伟政、马勇越、广州市增城泰翼汽车装饰用品经营部返还原物纠纷一案，执行过程中，申请执行人以双方庭外达成和解协议为由向本院申请撤回本案的执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0118执6428号案件的执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  郭利洪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执1164号 申请执行人：施玉高，男，汉族，1959年6月22日生，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。 被执行人：张洪民，男，1962年1月16日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂市河**。 关于申请执行人施玉高与被执行人张洪民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1392民初1148号民事判决书立案执行，我院于2020年12月24日收到被执行人张洪民提供的上诉立案受理相关信息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条之规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1392执1164号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十月二十五日 书记员  张秀友
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3318号之一申请执行人：郑炜灵，男，1983年10月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：汪爱民，男，1973年7月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人郑炜灵与被执行人汪爱民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初2601号法律文书已经发生法律效力。因被执行人汪爱民未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人郑炜灵向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行。执行标的为被执行人汪爱民归还申请执行人郑炜灵案款50560元，支付诉讼费532元，执行费658元。执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人汪爱民发出执行通知书、报告财产令，要求汪爱民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人汪爱民逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪爱民的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人汪爱民名下有富阳美翔贸易有限公司90%的股权，询问申请人后表示不建议处置，有车辆浙ＡＣ××**，本院已经查封并布控，因未实际控制，暂无法处置。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汪爱民拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人汪爱民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人汪爱民名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3318号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇二〇年十月二十三日书记员  王 彬
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3517号 原告:成都市品雍贸易有限公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇翠湖东路城市花园****。 法定代表人：金彬，总经理。 委托诉讼代理人：周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟程琛，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：成都世丰贸易有限公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇安彭路谢家社区**。 法定代表人：段作伟。 原告成都市品雍贸易有限公司（以下简称品雍公司）与被告成都世丰贸易有限公司（以下简称世丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告成都市品雍贸易有限公司的委托诉讼代理人孟程琛到庭参加诉讼，被告成都世丰贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 品雍公司向本院提出诉讼请求：依法判令世丰公司支付品雍公司水泥货款88646.16元及资金占用利息2718.48元（利息计算方式：以未付金额88646.16元为基数，自2020年3月25日起，按年利率6%，暂计算至2020年9月25日止），合计91365.64元。事实和理由：原、被告约定由原告向被告供应水泥，被告向原告支付水泥货款，2020年3月24日，经双方结算，被告尚欠原告水泥货款88646.16元，该款经原告多次催收无果。在庭审中，品庸公司自愿将资金占用利息的计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。 世丰公司未作答辩，亦未提供证据。 本院认为，本案事实清楚、证据充分，世丰公司在品雍公司购买水泥，品雍公司已经履行了水泥的供货义务，世丰公司应当支付相应的水泥货款。双方经过结算对账，世丰公司尚欠品雍公司水泥货款88646.16元，世丰公司应当及时履行货款支付义务，现世丰公在对账后至今仍未履行支付货款义务，故本院对品雍公司主张世丰公司支付货款88646.16元的诉讼请求，予以支持。关于资金占用利息，因世丰公司未按期履行付款义务，必然产生资金占用的相应损失，品雍公司主张的资金占用利息计算标准符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，故对品雍公司主张资金占用利息的诉讼请求，本院亦予以支持。资金占用利息损失计算方式为：以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2020年3月25日起计算至付清之日。世丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 成都世丰贸易有限公司于本判决生效后五日内支付成都市品雍贸易有限公司货款88646.16元及资金占用利息（以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2020年3月25日起计算至付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元、保全费940元，由被告成都世丰贸易有限公司负担。（此款品雍公司已垫付，世丰公司在履行本判决时一并付给品雍公司） 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初816号原告：汤长世，男，1985年10月8日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：杭海军，男，1984年8月4日生，汉族，住扬州市，户籍地江苏省东台市。原告汤长世与被告杭海军合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告汤长世到庭参加诉讼，被告杭海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤长世向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭海军立即偿还原告汤长世股权转让款31400元，并支付从2019年9月1日起至实际偿还之日止的利息；2、判令被告杭海军承担诉讼费。事实和理由：2017年11月1日，原、被告以及案外人共同投资成立书之味精致餐饮店。2018年5月21日，原、被告签订解除合伙协议，原告将其所有的股权全部转让给被告，股权转让款为94500元。截止至2018年7月8日，被告尚欠原告股权转让款31400元，并出具欠条一份，欠条中约定的还款期限己至，被告未能给付款项。为证明其主张，原告汤长世当庭提交欠条一份、合伙人解除协议一份等证据。被告杭海军未到庭，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2018年5月21日，原、被告签订合伙人解除协议一份，约定：“甲方（汤长世）自愿将书之味精致餐饮股份转让于乙方（杭海军），甲方股份折算价为94500元…”。2018年7月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到汤长世31400元，还款计划，2019年5月3900,6月9000,7月份9000,8月9500，欠款人：杭海军，签订日期：2018.7.8”。在庭审中，原告变更利息计算的诉讼请求为：从起诉之日起开始计算利息。本院认为：原告汤长世与被告杭海军之间达成的合伙人解除协议，系双方当事人真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定情形,合法有效，双方均应按照协议履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告杭海军应当按照约定向原告汤长世支付股权转让款，现被告杭海军未按照约定履行，应当向原告承担继续履行的责任，并赔偿相应的利息损失，故本院对原告要求被告支付股权转让款及利息的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭海军于本判决生效后十日内返还原告汤长世股权转让款人民币31400元及利息（以31400元为基数，自2020年1月14日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取586元，公告费600元，合计1186元，由被告杭海军负担（该款原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 汪 洋人民陪审员 吴 艳人民陪审员 戴艳谦二〇二〇年十月十五日法官 助理 谢东玥书 记 员 朱 雯
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3016号之一申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100YA3600224E，住所地：杭州市富阳区鹿山街道依江路**第**。法定代表人：丁松茂，董事长。委托诉讼代理人：章梦丽、白梅。被执行人：刘东林，女，1986年6月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘东林信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘东林未自觉履行民事判决确定9月4日立案执行。执行标的为被执行人刘东林归还申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司案款354750元及利息。执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人刘东林发出执行通知书、报告财产令，要求刘东林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人刘东林逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘东林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人刘东林名下暂无其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘东林拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人刘东林采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院微法院告知了申请执行人。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘东林暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3016号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年十月十九日代书记员  章琳杰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4037号之一 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：李钊，行长。 被执行人：罗恒，男，汉族，1971年10月16日生，住成都市青羊区。 被执行人：雷素梅，女，汉族，1972年8月26日生，住成都市青羊区。 被执行人：秦毅，男，汉族，1964年11月27日生，住四川省蓬安县。 被执行人：谢雨晴，女，汉族，1967年3月15日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1141号民事生效判决，立案受理申请执行人恒丰银行股份有限公司南充分行与被执行人罗恒、雷素梅、秦毅、谢雨晴借款合同纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人谢雨晴所有川ＡＵ××××迈凯Ｂ5一辆，秦毅所有川Ａ0××××揽胜一辆。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  兰 艳
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3225号申请执行人:杭州宝诺空分设备有限公司被执行人:四川宝诺机械设备有限公司本院在执行申请执行人杭州宝诺空分设备有限公司与被执行人四川宝诺机械设备有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行了案款25000元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十五日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢394号之一 申请执行人：孙位萍，女，1971年6月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李梅芝，女，1964年9月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：楼永火，男，1962年9月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人孙位萍与被执行人李梅芝、楼永火民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭富商初字第3627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人孙位萍向本院申请恢复强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人李梅芝、楼永火归还申请执行人孙位萍借款本金312307元，支付自2015年10月28日起至款项付清日止的逾期利息。 执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人李梅芝、楼永火发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李梅芝、楼永火履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李梅芝、楼永火逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李梅芝、楼永火的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产和有价证券。被执行人李梅芝名下浙Ａ1××××号车辆，本案已经轮候查封，另浙ＡＣ7Ｆ**号车辆已经强制报废。本院依法划扣被执行人李梅芝银行账户款项73200元，通过分配本案分得3354元。被执行人楼永火已于2016年3月23日去世。暂未发现被执行人李梅芝、楼永火有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李梅芝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李梅芝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙位萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李梅芝、楼永火暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0111执恢394号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄露 二〇二〇年十月十三日 代书记员 吴海
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6528号原告：闫德军，男，1968年9月9日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：刘东升，男，1981年12月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告闫德军诉被告刘东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫德军到庭参加诉讼，被告刘东升经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币5000元；2、判令被告向原告支付借款利息（以本金5000元为基数，按同期贷款利率从2018年8月26日起至清偿之日止）；3、判令被告承担诉讼费25元、误工费、交通费共计1000元。事实和理由：原被告双方均为老乡关系，被告称生意周转出现问题，多次上门向原告借款，碍于情面无奈以微信方式借给被告五千元，原告多次讨要无果，请求支持原告诉讼请求。被告没有提交答辩意见。经审理查明：原、被告为老乡。2018年8月26日原告通过微信转账的方式向被告支付5000元。根据双方的微信聊天记录，可以反映是被告向原告借款，被告表示下个月还钱。后因被告没有按期还款致产生本案纠纷。上述事实有微信聊天记录、微信账单及原告的陈述为凭。本院认为：根据原告提供的微信聊天记录、微信账单及陈述，可以初步反映被告向原告借款的事实，被告经本院传唤没有到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院确认被告欠款的事实，原告要求被告偿还欠款5000元合法合理，本院予以支持。因双方没有约定借期内的利息，原告要求从2018年8月26日起计算利息没有依据，被告承诺一个月内还款，逾期还款的利息可从2018年9月26日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至实际还款之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。另原告要求被告支付误工费、交通费1000元的依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法作缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告刘东升向原告闫德军偿还借款5000元及利息（利息以5000元为本金，从2018年9月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告闫德军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘东升负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年十月十日书记员  张 丹周颖君
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执1032号 申请执行人:山东林润汽车销售服务有限公司，住所地:山东省济南市天桥区粟山路**蓝翔路机动车交易中心**。 法定代表人：林慧兵,执行董事。 被执行人:郭进海，男,1986年2月24日生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人:温星星，女,1990年11月23日生，汉族，住浙江省苍南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1392民初991号民事判决书立案执行，现因被执行人郭进海、温星星至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人郭进海、温星星名下银行存款3.3万元或查封、扣押同等价值财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 震
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302财保100号之一 申请人:顺庆区红花街农贸市场经营管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区红花街。 法定代表人：王祖安。 被申请人:何家民，男，1963年7月19日生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人:南充万泰房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区正阳路**龙城丽都**楼****。 法定代表人：何家民。 顺庆区红花街农贸市场经营管理有限公司与何家民、南充万泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）川1302财保100号民事裁定，冻结南充万泰房地产开发有限公司在南充市自然资源和规划局应领取〔位于顺庆区花园××村××号××号××花园坝（达成铁路桥边）地号1／5／9）地号1／5／98-1（国用2005第**.83㎡〕的土地占有补偿款440万元。顺庆区红花街农贸市场经营管理有限公司于2020年10月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且顺庆区红花街农贸市场经营管理有限公司书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对南充万泰房地产开发有限公司在南充市自然资源和规划局应领取〔位于顺庆区花园××村××号××号××花园坝（达成铁路桥边）地号1／5／98-1（国用）地号1／5／98-1（国用2005第**地占有补偿款440万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月十二日 书记员  胡桃
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5945号 申请执行人：雷隆娟，女，1989年12月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人雷隆娟与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初4794号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执5945号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郭利洪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5208号原告:孙鹏，男，1996年10月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：朱玉杰，男，1997年8月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告孙鹏与被告朱玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏到庭参加诉讼，被告朱玉杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙鹏向本院提出诉讼请求：判令朱玉杰偿还借款本金48700元。诉讼过程中，孙鹏将诉讼请求变更为：判令朱玉杰偿还借款本金43700元。事实和理由：朱玉杰与孙鹏系朋友关系。2019年1月3日起，朱玉杰以做生意需资金周转为由向孙鹏多次借款共计43700元，具体为：1.孙鹏通过自己名下的招商银行信用卡于2019年1月3日、2019年2月4日、2019年3月6日分别套刷8277元（分12期归还）、11000元（分12期归还）和2196元（分10期归还）给朱玉杰，以上三笔借款，朱玉杰仅于2019年6月6日最后一次还款1710元，后六期每期1700元未再偿还，计10200元；2.2019年3月26日支付宝转账支付借款1万元；3.2019年4月9日支付宝转账支付借款1万元；4.2019年5月29日支付宝转账支付借款2000元；5.2019年6月30日微信转账支付借款1500元；6.2019年7月4日，孙鹏从其母亲处拿现金1万元支付朱玉杰。出于朋友之间的信任，并未要求朱玉杰出具借条。孙鹏虽多次通过电话、微信、短信等向朱玉杰催要借款，但朱玉杰一直拖延，拒不还款。为维护自身的合法权益，孙鹏现提起诉讼，请支持其诉讼请求。朱玉杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙鹏主张的借款事实有微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据孙鹏提供的证据，应认定孙鹏与朱玉杰之间存在生效的借款合同关系，朱玉杰欠孙鹏借款共计43700元。因朱玉杰未履行偿还义务，故孙鹏对朱玉杰的诉讼请求符合法律规定，应予支持。朱玉杰经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱玉杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向孙鹏支付借款本金43700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取计446元，由朱玉杰负担（孙鹏同意其预交案件受理费由朱玉杰向其直接支付，本院不再退还，由朱玉杰在本判决生效之日起十日内向孙鹏支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇二〇年十月二十二日书记员  许丽敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6300号 申请执行人：彭军伦，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人彭军伦与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3596号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6300号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0304民初169号原告：黄海涛，男，1970年9月5日出生，汉族，现住鸡西市鸡冠区。被告：赵维林，男，1964年10月30日，汉族，户籍地鸡西市滴道区。原告黄海涛与被告赵维林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，确定适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，组成合议庭，依法转为普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄海涛到庭参加诉讼，被告赵维林经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告偿还欠款26000.00元，给原告造成损失5200.00元（26000.00×6%（年利率）÷12个月=130.00元，从2017年1月至2020年5月共计40个月，40×130.00元=5200.00元），共计31200.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月2日，被告向原告借款人民币80000.00元，约定还款期限为2017年1月20日前，后被告陆续还款54000.00元，剩余26000.00元拒绝偿还，原告多次索要，被告拒不偿还，为此，原告诉讼到法院。被告赵维林未到庭，亦未提交书面答辩状。黄海涛为证实其主张成立，提供了以下证据：借条原件一份，证明赵维林向黄海涛借款人民币80000.00元，还款日期为2017年1月20日前；户名为黄海涛的农商银行客户简易明细账查询单二页，证明赵维林2017年5月1日还款2000.00元，2017年12月7日还款5000.00元；证人王某出庭作证，证明赵维林之前欠黄海涛二十多万，最后欠条是80000.00元，赵维林向黄海涛借款的事王某知道，打这80000.00元欠条时，王某在场。本院经审理认定事实如下：黄海涛在经营物流期间，赵维林到其店里配货，前前后后向黄海涛借款二十多万元，有转账，有现金，陆续偿还了一部分，到2017年1月2日，剩余80000.00元未还，赵维林给黄海涛出具了80000.00元借条，承诺2017年1月20日前偿还。2017年1月20日前，赵维林以现金方式还款47000.00元；2017年5月1日，赵维林向黄海涛农商银行卡打款2000.00元；2017年12月7日，赵维林向黄海涛农商银行卡打款5000.00元，共计还款54000.00元。2018年4月，黄海涛向赵维林索要剩余欠款未果，之后无法与赵维林取得联系，故诉至法院。本院认为，赵维林向黄海涛借款，给黄海涛出具了借条，双方形成了民间借贷关系。借款人应当按照约定期限偿还借款，赵维林偿还了部分款项后，尚欠本金26000.00元，事实清楚，证据充分，黄海涛持据索款的诉讼请求应予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故黄海涛主张的利息可以自逾期还款之日（2017年1月21日）起计算至法院立案之日（2020年5月18日）止，按年利率6%计算[26000.00元×6%（年利率）÷12个月=130.00元×39个月=5070.00元+26000.00元×6%（年利率）÷365天=4.27元×27天=115.29元，合计5185.29元]。赵维林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵维林于本判决生效后三日内支付黄海涛借款26000.00元及利息损失5185.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.00元、公告费560.00元，共计1140.00元（黄海涛已交付），由赵维林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判长  郝继武审判员  方天英审判员  温兴国二〇二〇年十月十九日书记员  吕昕阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1411号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司 被执行人：丛建宏 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人丛建宏民间借贷纠纷一案中，被执行人履行全部案款，本案已全部执行完毕。 原执行案号（2019）浙0111执2467号 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初4853号原告：郑某，男，1988年8月30日出生，汉族，住临沂市河**。被告：王某，男，1988年4月28日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。被告：纪某，男，1990年3月13日出生，汉族，住山东省郯城县。原告郑某与被告纪某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。郑某诉称，1.请求判令被告王某、被告纪某支付材料款141,230元及利息（以141,230元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月3日起至实际付款之日止）;2.请求本案诉讼费、保全费由被告王某、被告纪某承担。事实和理由：2017年原告郑某向被告王某承包施工的皇山城幼儿园供应屋面保温材料和真石漆等建筑材料，5月20日经双方结算，被告王某、被告纪某应付价款共计198,050元，后付90,000元，尚拖欠108,050元未付。2019年原告郑某继续向被告王某承包施工的皇山城院墙供应买真石漆、乳胶漆等材料，9月2日经双方结算后，被告王某、被告纪某应给付材料款33,180元。纪某、王某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案被告王某的住所地为临沂经济技术开发区芝麻××办事处××楼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，即对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案本院无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送临沂经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘兴文二〇二〇年十月十四日书记员  陈 超
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4108号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住南充市顺庆区。 法定代表人：李双新，行长。 被执行人：李朝林，男，汉族，1974年8月20日，住南充市顺庆区。 被执行人：谢小玲，女，汉族，1978年3月3日，住南充市顺庆区。 被执行人：何小虎，男，汉族，1973年6月13日，住新政镇××单元××楼××号。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1166号民事判决书，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人李朝林、谢小玲、何小虎借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李朝林、谢小玲、何小虎的银行存款2094300元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申 请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十月二十一日 书记员  徐曦
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初2723号   原告：梁某，现住文昌市文城镇水产供销社宿舍区。   被告：海南盛美诺生物技术有限公司。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：宋某，海南刚峰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄某，海南刚峰律师事务所实习律师。   原告梁某与海南盛美诺生物技术有限公司（以下简称盛美诺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某，被告委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁某向本院提出诉讼请求：判决被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额68,871元。事实与理由：原告2010年11月16日应聘到被告处工作，月工资总额6261元，原告入职时双方没有订立书面劳动合同。依据《劳动合同法》第八十二的规定，该委于同年7月17日作出裁决，原告不服该裁决，特依法提起诉讼，望依法判决   盛美诺公司辩称，1、被告与原告劳动争议一案，已由文昌市劳动人事争议仲裁委员会审结，并做出文劳人仲裁字[2020]第72号裁决书。已就原告所提出相关诉讼请求，查明了相关事实，适用相关法律法规做出了裁决。2、原告2010年11月16日入职，被告与原告最新签订的一份劳动合同起始日期为2019年5月15日，合同期限为两年。原告是于2020年5月20日向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。3、根据《劳动合同法》第八十二条和《劳动合同法实施条例》第七条之规定，被告应该支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资，但根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，二倍工资并非劳动报酬，其本质实际上是对因用人单位未及时与劳动者签订书面劳动合同而给予的惩罚，劳动合同法规定双倍工资的立法本意是督促用人单位及时与劳动者签订书面劳动合同，促使规范用工关系。因此未签订书面劳动合同二倍工资应适用一般仲裁时效，即从当事人知道或应当知道起权利受到侵害之日起开始计算一年的仲裁时效，故原告要求被告支付其未签订书面劳动合同二倍工资的仲裁时效已届满。原告于2020年5月向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁早已超过一年的仲裁时效，于法无据，被告认为文昌市劳动人事争议仲裁委员会做出的文劳人仲裁字[2020]第72号裁决书认定事实清楚，适用法律准确，敬请法院予以维持，并驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：一、原告提交的证据：1.借记卡明细清单；2.仲裁裁决书；3.送达回执；4.证明书；二、被告提交的证据：劳动合同书。   本院经审理认定事实如下：原告梁某于2010年11月16日入职于被告盛美诺公司，每月工资6261元，双方未签订书面劳动合同。原告直至2019年5月15日才与被告签订书面劳动合同，双方约定合同期限从2019年5月15号起自2021年5月14日止。原告因与被告发生劳动争议纠纷，于2020年5月20日向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年7月17日作出文劳人仲裁字[2020]第72号仲裁裁决书，该裁决驳回了原告梁某的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。庭审时，原告明确请求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额期间为2010年12月至2011年11月。   本院认为，本案的争议焦点是，原告请求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额是否超过仲裁时效。本案系劳动争议纠纷，原告于2010年11月16日入职时与被告形成了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，原告主张双倍工资差额劳动系劳动报酬，被告辩称双倍工资差额是特殊的补偿，并不属于工资报酬，本院认为原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额属于惩罚性赔偿，不属于直接支付给劳动者的劳动报酬的范畴，原告主张2010年12月至2011年11月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额应适用一年的仲裁时效。原告请求被告支付2010年12月至2011年11月期间双倍工资差额的仲裁时效已于2012年11月届满，至2020年5月20日向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时已经超过了一年的仲裁时效，原告未举证期间存在中止及中断的法定事由，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告梁某的诉讼请求。   案件受理费人民币5元，由原告梁某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本   院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 吴清岳      二〇二〇年十月九日   书记员 张 博   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》   劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。   前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。   因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。   劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初36341号原告：范三娣，女，1979年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。被告：广州冠程文化用品有限公司，住所地广州市白云区大源南路****。法定代表人：韩俊楠，执行董事兼总经理。本院受理的原告范三娣与被告广州冠程文化用品有限公司劳动争议纠纷一案，原告范三娣以广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会已作出仲裁裁决，确认其与案外人广州朝兴教育咨询有限公司存在劳动关系为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范三娣申请撤诉属其自行处分权利的正当行为，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告范三娣撤回起诉。案件受理费10元，由原告范三娣负担（免予缴纳）。审判员 白 亮二〇二〇年十月二十七日书记员 陈芷清
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8791号原告：何桂香，女，1965年9月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：何伍先，男，1981年4月26日出生，汉族，住湖南省衡南县，系原告何桂香弟弟。被告：何金芳，女，1981年8月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告何桂香诉被告何金芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何桂香及其委托诉讼代理人何伍先到庭参加诉讼。被告何金芳经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告何桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告何金芳归还借款5万元；2.判决被告何金芳支付逾期还款利息6401.03元（暂计至2020年7月22日。从2017年9月23日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.由被告何金芳承担本案诉讼费。事实和理由：何金芳与何桂香弟弟何恒先原系夫妻关系，双方因购房于2016年9月23日向何桂香的丈夫林庭华借款10万元，并约定在一年内归还，但迄今仍未归还。何金芳与何恒先于2019年7月19日经法院判决离婚，广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初6497号民事判决书判决何金芳与何恒先对上述10万元债务各承担二分之一的清偿责任，二审对此项判决予以维持。2019年6月3日，何桂香的丈夫林庭华因病逝世，何桂香依据林庭华生前所立遗嘱，依法继承了该10万元债权中属于林庭华的二分之一份额，并办理了继承权公证。因此，何桂香依法享有该5万元债权。鉴于上述原因，何桂香起诉至法院。被告何金芳未作答辩。原告何桂香围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，由于被告何金芳对原告何桂香的起诉请求、事实理由及证据均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告何桂香的证据，并据此查明以下事实：2016年9月23日，何恒先、何金芳出具《借条》，约定何恒先、何金芳于2016年9月23日向林庭华借款10万元用于购房，非常感谢二姐夫和二姐的帮忙，借款时间在一周年内归还，特此证明。2018年12月18日，本院就原告何金芳诉被告何恒先离婚纠纷一案出具（2018）粤0103民初6497号民事判决书，该判决书查明：何恒先提供一份借条，内容为何恒先、何金芳于2016年9月23日向林庭华借款10万元用于购房，非常感谢二姐夫和二姐的帮忙，借款时间在一周年内归还。借款人何恒先、何金芳，借款日期2016年7月23日。双方确认该借款用于支付购买佛山新城同德道18号碧桂园新城之光花园5座1404房的首期款，何金芳确认有该借款，认为该款已归还，但没有提供证据。何恒先认为该款未归还给林庭华。本院作出判决，其中判决“十五、原告何金芳与被告何恒先向案外人林庭华的借款100000元，由何金芳与被告何恒先各承担二分之一的清偿责任；”何金芳不服上述判决提起上诉，2019年7月19日，广州市中级人民法院出具（2019）粤01民终2938号民事判决书，判决：“一、维持广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初6497号民事判决第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十五、十六项；”另查明，何桂香提供的（2020）粤广广州第214849号公证书载明：一、被继承人林庭华于2019年6月3日因病在广州市死亡；二、被继承人林庭华生前未与他人签订遗赠扶养协议，但生前于2019年在我处立有公证遗嘱【公证书编号：（2019）粤广广州第016391号】该遗嘱明确表示在其去世后，将下列财产交由申请人何桂香继承，与其他人无关：依据广东省广州市荔湾区人民法院的（2018）粤0103民初6497号《民事判决书》和广东省广州市中级人民法院的（2019）粤01民终2938号《民事判决书》中所涉债权：广东省广州市荔湾区人民法院的（2018）粤0103民初6497号《民事判决书》中第十五项“原告何金芳与被告何恒先向案外人林庭华的借款100000元，由何金芳与被告何恒先各承担二分之一的清偿责任”，该债权是林庭华在婚姻关系存续期间取得的夫妻共有财产，因无约定，与妻子何桂香各占二分之一份额，故该债权的二分之一份额是林庭华的遗产，依据上述遗嘱应由何桂香继承，与其他人无关。何金芳至今未偿还过涉案借款，故成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。涉案借条经广州市荔湾区人民法院的（2018）粤0103民初6497号《民事判决书》和广州市中级人民法院的（2019）粤01民终2938号《民事判决书》查明确认是何恒先、何金芳真实意思表示，且涉案借款10万元为何恒先、何金芳共同债务，各承担二分之一的清偿责任，即何金芳应承担向林庭华还款5万元的责任。另，根据（2020）粤广广州第214849号公证书内容，林庭华已于2019年6月3日死亡，涉案借条所涉10万元债权系林庭华在婚姻关系存续期间取得的夫妻共有财产，该债权的二分之一份额是林庭华的遗产，依据林庭华遗嘱应由何桂香继承。综上，何桂香要求何金芳向其偿还借款5万元及逾期利息（自2017年9月23日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），合理合法，本院予以支持。何金芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何金芳自本判决发生法律效力之日起十日内向原告何桂香清偿借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2017年9月23日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605元，由被告何金芳负担（该受理费原告何桂香已预交，同意法院不退回，由被告何金芳直接迳付给原告何桂香）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年十月十九日书记员  任 越曾汨诗            本法律文书于2020年  月  日送达。送达人：  。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特251号申请人：蒋利，女，1976年12月05日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。申请人：郭金伟，男，1985年04月18日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市兴华西路**。负责人：李杨，经理。委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。本院于2020年10月20日立案受理的申请人王蒋利、郭金伟、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年10月16日经东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成如下调解协议：一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于2020年11月06日在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿申请人蒋利医疗费、住院伙食补助费共计74000元。二、申请人郭金伟为申请人蒋利垫付的医疗费4910元待申请人蒋利主张误工费、残疾赔偿金时一并处理。三、申请人蒋利自愿放弃本次主张的其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蒋利、郭金伟、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于2020年10月16日经东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刁贵锡二〇二〇年十月二十日书记员  郭德振
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3291号之一 申请执行人：李丽，女，1987年3月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：金建国，男，1967年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人李丽与被执行人金建国请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0111民特1077号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李丽向本院申请强制执行。本院于2020年09月24日立案执行。执行标的为90000元。 案件立案后，本院于2020年09月27日向被执行人金建国发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人金建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人金建国逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中查明，被执行人名下无房产，无银行存款，无相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年10月10日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人金建国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金建国拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金建国纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金建国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3291号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二〇年十月十日 书记员  汪文均
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5012号之一 申请人：杨人波，男，1967年3月19日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：蒋干，男，1973年1月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 杨人波与蒋干借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）川1302民初5012号民事裁定，冻结了蒋干的银行存款6万元,查封了杨允成、杨博名下位于南充市顺庆区滨江中路四段48号3幢1单元4层1号（南房权证南监字第0××8号）的房屋。杨人波于2020年10月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且杨人波书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对蒋干银行存款6万元的冻结。 二、解除对杨允成、杨博名下位于南充市顺庆区滨江中路四段48号3幢1单元4层1号（南房权证南监字第0××8号）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胡桃
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执916号 成都四海防火制品有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0182民初1543号民事判决书，于2020年5月9日立案受理成都四海防火制品有限公司申请执行成都百维投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的247042.66元，执行费3606元。执行中，本院已将247042.66元案款全部划至申请执行人账户，执行费3606元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7321号原告：温金梅，女，1978年6月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：邹瑞群，女，1968年12月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告温金梅诉被告邹瑞群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温金梅到庭参加了诉讼。被告邹瑞群经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温金梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹瑞群偿还原告温金梅借款50000元；2.判令被告邹瑞群支付利息4000元；3.判令被告邹瑞群承担诉讼费。事实和理由：邹瑞群以做生意急需资金为由，于2018年3月29日向温金梅借款5万元，并立下借据，约定利息按年利率1.8%计，承诺一年内偿还。逾期后，温金梅要求邹瑞群还款，邹瑞群却以种种理由拖欠不还，不得不向法院提起诉讼。被告邹瑞群未作答辩。原告温金梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，由于被告邹瑞群对原告温金梅的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告温金梅提交的证据均不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告安博武的证据，并据此查明以下事实：2018年3月29日，温金梅作为甲方、邹瑞群作为乙方，订立《借条》一张，约定：因邹瑞群生意急需现金周转，向温金梅借50000元现金，借款日期为2018年3月29日至2019年3月28日，违约滞纳金每日1.8%。庭审中，温金梅陈述，出借资金为从其本人中国工商银行及中国建设银行账户各取现20000元及10000元，再从其丈夫中国工商银账户中取现20000元，共50000元交付给邹瑞群，但取现的凭条没有保留。庭审后，温金梅确认其在本案只要求邹瑞群支付利息4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹瑞群向温金梅借款事实，有双方订立的《借条》为证，邹瑞群未提出证据反驳温金梅的主张，温金梅陈述的借款交付情况也符合相关民间借贷交易的习惯，本院对温金梅与邹瑞群之间成立借贷关系依法予以确认。邹瑞群收取借款后无按约还款，显属违约，本院对温金梅要求邹瑞群偿还50000元借款的请求，依法予以支持。对于温金梅要求邹瑞群支付利息4000元，因从双方订立的《借条》可以看出，并未约定借款期限内的利息，只约定了逾期还款违约滞纳金为每日1.8%，该逾期还款违约滞纳金实际应相当于逾期利息，故温金梅本案主张的利息应为逾期利息，但该逾期利息（违约滞纳金）约定的计付标准明显过高，现温金梅只请求邹瑞群支付利息4000元，低于双方合同约定，也低于相关民间借贷司法解释相关利率的限制性规定，本院依法予以准许。被告邹瑞群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹瑞群于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款50000元给原告温金梅；二、被告邹瑞群于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款逾期利息4000元给原告温金梅。如被告邹瑞群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，由被告邹瑞群负担（受理费原告温金梅已预交，不需本院退回，由被告邹瑞群于本判决发生法律效力之日迳付原告温金梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二〇年十月三十日书记员  钟子筠任越
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5947号 申请执行人：钟志扬，男，1987年12月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人钟志扬与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初4796号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执5947号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10351号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区康王路**。负责人：何淦波，该行行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：潘宇行，男，1983年4月29日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）与被告潘宇行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行的委托诉讼代理人吴显峰到庭参加了诉讼，被告潘宇行经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、2019年8月7日，潘宇行与中行荔湾支行签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：信用卡优客分期业务是中行荔湾支行为满足潘宇行因家庭消费而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，潘宇行在核定的额度内用款，并按约定方式分期还款，中行荔湾支行按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；分期额度为100000元；分期期数为60期（一期为一个月）；手续费费率为17.5%；分期手续费金额为17500元；潘宇行应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如潘宇行违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；潘宇行未按期归还分期本金及手续费等构成违约，中行荔湾支行有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，潘宇行非现金透支交易从非现金透支交易记账日至规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，否则，潘宇行应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；潘宇行在到期还款日之前未能偿还当期对账单所列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；中行荔湾支行对潘宇行不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。四、借款借据的记载：日期为2019年8月12日；借款人是潘宇行；借款金额100000元；借款期限5年；期数60期；借款用途装修；手续费率17.5%。五、潘宇行欠款情况：截至2020年8月3日，尚欠本金84966元，手续费15123.79元及相应的利息、还款违约金。六、中行荔湾支行的诉讼请求：1.判令被告潘宇行支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年8月3日共计100481.11元(其中本金84966元、手续费15123.79元、利息92.21元、还款违约金299.11元)，自2020年8月4日起的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.判令被告潘宇行承担本案全部诉讼费用。七、需要说明的其他事项：庭审中，中行荔湾支行表示如胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要本院退回，同意由潘宇行迳付。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。中行荔湾支行与潘宇行签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》合法有效。潘宇行未按约定清偿欠款构成违约，应承担违约责任。现中行荔湾支行诉请潘宇行清偿借款本金84966元、手续费15123.79元及按合同约定支付利息及还款违约金，合理合法，本院予以支持。被告潘宇行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘宇行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金84966元；二、被告潘宇行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿手续费15123.79元；三、被告潘宇行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付欠款利息及还款违约金（暂计至2020年8月3日的利息为92.21元、还款违约金为299.11元，从2020年8月4日起至欠款清偿之日止的利息及还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》以及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告潘宇行负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告潘宇行于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张建锋二〇二〇年十月十三日书记员  高 亮
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3582号 原告：彭州市维洪建材经营部，住所地：四川省成都市彭州市濛阳镇濛东路**。 投资人：彭敏，女，1974年10月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：四川建立建筑工程有限公司，住，住所地：四川省成都市武侯区云影路**附**/div> 法定代表人：廖长根。 原告彭州市维洪建材经营部与被告四川建立建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告彭州市维洪建材经营部于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭州市维洪建材经营部撤诉。 案件受理费552元，由原告彭州市维洪建材经营部负担。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3446号 申请执行人：董志朝，男，1972年11月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：李广娥，女，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：董甲稳，男，2002年7月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人董志朝、李广娥与被执行人董甲稳生命权纠纷一案中，因被执行人董甲稳未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初2359号民事判决书确定的义务，申请执行人董志朝、李广娥向本院申请执行，执行标的为38080.6元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到可供执行的财产，且申请执行人董志朝、李广娥亦不能提供被执行人董甲稳可供执行财产或线索；申请执行人要求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3446号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十月二十五日 书记员 刘志文
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执4123号 申请执行人：杨新祥，男，1968年10月15日出生，住湖北省应诚市。 被执行人：广州卓君木业有限公司，住所地广州市增城区石滩镇岗贝村竹院坊竹二巷**，统一社会信用代码91440101MA5AR56C2Q。 法定代表人:夏雄亮。 关于申请执行人杨新祥与被执行人广州卓君木业有限公司劳动争议一案，被执行人广州卓君木业有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）1409仲裁裁决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，除了冻结扣划被执行人部分银行存款，未发现被执行人有其他可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执4123号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  潘远超
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7200号 申请人：李龙，男，1973年8月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请人：苟素华，女，1974年7月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：苟有生，男，1981年11月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：曹春梅，女，1981年8月18日生，住南充市顺庆区。 本院在审理李龙、苟素华与苟有生、曹春梅借款合同纠纷一案。李龙、苟素华于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）苟有生、曹春梅名下价值103万元的财产。李龙、苟素华以浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司的保函作为财产保全担保。保全金额为103万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封苟有生、曹春梅名下位于南充市顺庆区××路××号××号（产权证号：0××9）的房屋。查封期限为三年。 二、查封曹春梅名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××层××号（合同编号：2018071627629）的房屋。查封期限为三年。 三、查封苟有生名下位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号〔川（2017）成都市不动产权第0081909号〕的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人李龙、苟素华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月十三日 书记员  胡桃
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1433号 申请执行人:胡建东 被执行人:孙振华 本院在执行申请执行人胡建东与被执行人孙振华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款62000元，余款83519元申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2015）杭富执民字第3232号 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日