北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56066号原告：卢成会，男，1955年8月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：邵思，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。被告：龚小猛，男，1977年9月22日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被告：沈小雨，女，1979年10月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被告：弗朗克（北京）门窗有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇小沙河村东。法定代表人：龚小猛。原告卢成会（以下简称原告）与被告龚小猛、沈小雨、弗朗克（北京）门窗有限公司（以下统称三被告、分别称谓为龚小猛、沈小雨、门窗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵思到庭参加了诉讼，三被告经本院的合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2017年3月15日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2019年8月20日至实际给付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.判令龚小猛和沈小雨共同返还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年4月28日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2019年8月20日至实际给付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；3.由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月15日，原告和三被告共同订立《借款协议》，协议约定原告向三被告出借本金人民币300万元，借款期限为一年。因三被告无力支付利息，原告同意以装修款抵借款期限内的利息。2018年5月23日，原告和三被告就借款事项再次订立《借款协议补充协议》，原告同意对借款予以延期，并约定了偿还计划，第一期借款现已到期三被告拒绝还款。同时2018年4月28日，龚小猛和沈小雨共同向原告借款人民币10万元，还款日期为2018年12月31日，但未按期还款。截止原告起诉之日，原告向三被告出借本金310万元，三被告分文未还，利息也拒绝偿还。故诉至法院，诉如所请。龚小猛、沈小雨、门窗公司未出庭应诉，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年3月，原告作为甲方，与乙方门窗公司、北京凯xx达门窗有限公司、龚小猛、沈小雨签订《借款协议》，协议主要内容：乙方存在借款需求拟向甲方借款，甲方同意作为出借方向乙方出借款项。甲方向乙方出借款项总额为人民币300万元，借款期限为一年。协议双方一致同意，鉴于乙方暂无能力支付利息，乙方自愿为甲方位于天津市x别墅44-1-2室，合计装修面积470平方米，提供门窗及阳光房、鱼池的装修服务。该整修工程合计人民币30万元整。协议双方一致确认，上述约定的30万元工程款抵作本协议约定借款的利息。如本协议解除即乙方并未向甲方借款的，则本协议约定装修工程的总价款为人民币30万元。该协议有原告签字，门窗公司盖章、龚小猛和沈小雨签字确认。2.2018年5月23日《借款协议补充协议》，甲方原告，乙方门窗公司、北京凯xx达门窗有限公司、龚小猛、沈小雨。协议主要内容：甲乙双方于2017年3月共同订立《借款协议》，协议订立后，甲方于2017年3月20日向乙方出借人民币100万元，2017年4月17日向乙方出借人民币50万元，2017年4月30日向乙方出借人民币50万元，2017年7月4日向乙方出借人民币100万元，甲乙双方一致确认，甲方向乙方累计出借人民币300万元。结合原《借款协议》约定，甲乙双方就上述300万元借款的偿还问题订立本补充协议。且甲乙双方再次确认，该300万元借款依据原《借款协议》乙方为共同借款人，对该笔借款的偿还承担共同的连带偿还责任。1.2协议双方一致同意，鉴于乙方暂无能力偿还借款本金及利息，因此除原《借款协议》约定的工程施工外，甲方同意乙方予以延期，具体偿还计划如下：乙方承诺于2018年10月1日前偿还甲方人民币100万元，2019年5月1日偿还100万元，剩余100万元乙方承诺于2020年3月1日前偿还完毕。甲乙双方一致确认，上述第1.2条还款期限内，甲方同意予以免息，但是乙方保证根据甲方要求及《借款协议》约定完成装修工程。超出第1.2条约定还款期限的，甲乙双方一致确认，自上述款项出借之日起算，乙方按照四倍同期银行贷款利率向甲方支付利息。双方一致同意，因本协议项下借款及还款而产生的相关费用，包括但不限于手续费、换汇费用等可能产生的费用均由甲乙双方自行承担。该协议有原告、被告门窗公司、龚小猛和沈小雨盖章签字确认。3.中国工商银行回单，2017年3月20日原告向龚小猛转账100万元，同日门窗公司向原告出具了100万元的收据，载明今借到卢成会壹佰万元整，合同正常进行按合同走，合同不走，按2分利息；2017年4月17日原告向龚小猛转账50万元，同日门窗公司向原告出具了50万元的收据；2017年4月30日原告向沈小雨汇款50万元，同日门窗公司向原告出具了50万元的收据；2017年6月7日原告向龚小猛转账30万元，2017年7月4日原告向沈小雨转账70万元，2017年7月4日门窗公司出具收据收到100万元。4.原告工商银行明细，2018年4月28日向陈*军转账10万元。2018年11月29日龚小猛和沈小雨向原告出具借据，“今借到卢成会人民币壹拾万元正，十二月叁拾号还款100000”。沈小雨和龚小猛签字，并注明此借款4月28日借。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。依法成立的债权债务关系受法律保护。原告向本庭出示的《借款协议》及《借款协议补充协议》,结合原告的转账凭证和三被告出具的收据，可以认定原告和三被告之间存在民间借贷关系，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。该协议约定300万元的借款本金分三次还清，并约定了逾期付款的利息，利息自出借时计算，故原告主张的借款利息应当从借款发生时开始计算，原告主张有误，本院予以调整。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。关于本金10万元的借款，双方未约定利息，故逾期利息本院按照年息6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚小猛、沈小雨、弗朗克（北京）门窗有限公司于本判决生效后十日内偿还原告卢成会借款本金三百万元；二、被告龚小猛、沈小雨、弗朗克（北京）门窗有限公司于本判决生效后十日内向原告卢成会给付借款利息（以一百万元为基数，自2017年3月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际支付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；以五十万元为基数，自2017年4月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际支付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；以五十万元为基数，自2017年4月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际支付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；以一百万元为基数，自2017年7月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际支付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；三、被告龚小猛、沈小雨于本判决生效后十日内向原告卢成会偿还借款本金十万元及利息（利息以十万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年12月31日起计算至实际给付日止）；四、驳回原告卢成会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元，由被告龚小猛、沈小雨、弗朗克（北京）门窗有限公司负担（原告卢成会已预交，被告龚小猛、沈小雨、弗朗克（北京）门窗有限公司于本判决生效后十日内给付原告卢成会）。公告费560元，由被告龚小猛、沈小雨、弗朗克（北京）门窗有限公司负担（原告卢成会已预交，被告龚小猛、沈小雨、弗朗克（北京）门窗有限公司于本判决生效后十日内给付原告卢成会）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年十月三十日书记员  夏竹