福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2646号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文兵，男，1984年9月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈武，福建合立律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱华钟，女，1981年1月26日出生，汉族，住福州市平潭县。 委托诉讼代理人：陈武，福建合立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱，男，1973年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴建洲，福建福兴律师事务所律师。 再审申请人陈文兵、朱华钟因与被申请人陈爱民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈文兵、朱华钟申请再审称，一审判决以陈爱伪造的“与陈文兵的微信聊天记录”推定“陈文兵与陈爱在微信中对贷款利息进行商讨”，进而推定朱华钟、陈文兵有共同借款的意思表示，二审不仅没有纠正错误，还直接采信微信聊天记录没有事实与法律依据,依法应予纠正。理由如下：1、应认定本案属于虚假诉讼。陈爱伪造两张借条应是本案的焦点,一、二审法院应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定,严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式,款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断是否属于虚假民事诉讼,而不应草率地、片面地“不予采纳”一笔带过。2、一审法院认为在本次重审过程中,朱华钟未主张“2012年11月11日陈爱向朱华钟借款2万元的借条”与本案有关,故对该2万元借款不予审理,完全是错误的。原二审庭审中朱华钟陈述陈爱委托其办理陈爱儿子上学等事情所花费用,其要说明的恰恰是双方之间有很多往来账目,系其他债务,双方之间根本不存在民间借贷的法律关系。因为朱华钟提交该证据就是为了证明陈爱提交的转账凭证是属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的“其他债务”,根据该规定,仍应由陈爱就借贷关系是否成立承担举证责任,而不是要求朱华钟、陈文兵再次承担相应的举证责任。一审以“朱华钟未主张”不予审理，二审法院也没有作出合理的解释或者释明明显不当,应予再审。3、一审法院认定“陈文兵拒不到庭”,但又认定“朱华钟、陈文兵辩称案涉款项15万元系其他款项往来,但未能进行举证证明且辩称理由亦不合理”，前言不搭后语,自相矛盾。对此,二审法院未作出合理的解释。4、陈爱没有提交任何证据证明其转账款项属于朱华钟、陈文兵夫妻共同债务，一审法院也没有对是否夫妻共同债务进行评析说理，仅凭推定就直接作出判决是错误的,应予再审。5、陈爱伪造两张借条的行为是确定无疑的，现再一次伪造证据,却仍然得到一、二审法院的支持,确有枉法裁判、偏袒陈爱的嫌疑。综上，陈文兵、朱华钟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，请求对本案进行再审。 陈爱提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈文兵、朱华钟的再审申请。 本院查明，朱华钟认可陈爱与陈文兵之间的微信聊天记录，该微信聊天记录中，陈爱说：“按我那样写，补一张”“那是你们那写，改一下很难吗”，陈文兵说：“这几天被人逼债都快逼疯了啊”“我这边实在不好过，如果好的话我自己都会给你了，都不用你开口”“实在对不起啊”“那样打0.018就是一分八”。 对于陈爱向朱华钟转账的5万元、10万元，陈文兵在原一二审中抗辩称，朱华钟确认有收到两笔共计15万元的转账款，但该款项系其他经济往来，并非借款，具体什么款记不清了；在本院询问中，陈爱称，其小孩上学走关系花费8万元，所以直接转账8万元给朱华钟。朱华钟认为，陈爱小孩上学走关系共花费13万元，为之前8万元转账加上本案5万元转账，但其无法提供证据证明陈爱小孩上学走关系需花费的总金额。陈爱对讼争5万元认为是其出借给朱华钟、陈文兵的借款，因为其小孩入学时间在2013年9月1日，而5万元的转账时间是在2015年5月15日，不可能在入学后的2年才转账还小孩上学走关系的花费。对于讼争的10万元转账款，朱华钟认为是用于摆平陈爱小孩打架的开支。陈爱称，其小孩仅有一次打架发生于2017年2月份，不存在2015年打架需要摆平的事情，并提供2017年5月15日的《赔偿谅解协议书》供本院参考。 此外，朱华钟另提供了陈爱于2012年11月11日向其出具的2万元借款的借条，证明双方之间另有其他经济往来，陈爱于2012年11月11日向朱华钟借款2万元的事实。陈爱认可其确实向陈文兵、朱华钟借款2万元，且尚未偿还。 本院经审查认为，从陈爱提供的转账凭证看，其分别于2015年5月15日、2015年5月31日转入朱华钟账户5万元、10万元，陈文兵与朱华钟均认可收到讼争款项，但抗辩称讼争15万元系与陈爱之间的其他往来款，但其提供的证据不足以证实该主张。从微信聊天记录内容看，陈文兵与陈爱对利息及是否重新出具借条进行商讨，朱华钟主张该微信聊天记录内容涉及的是陈文兵与陈爱之间的工地材料款，也未能提供证据证明。原审法院认定陈爱有实际向陈文兵、朱华钟出借款项并无不当。讼争借款发生陈文兵与朱华钟夫妻关系存续期间，数额并未超出家庭日常生活所需，原审法院认定讼争借款为陈文兵与朱华钟之间的夫妻共同债务并无不当。陈爱认可尚未偿还朱华钟2万元借款属于另一法律关系，在朱华钟未提出反诉的情况下，原审法院未予审查并无不当。 综上，陈文兵、朱华钟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈文兵、朱华钟的再审申请。 审 判 长  念保源 审 判 员  高 晓 代理审判员  许舒可 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  叶玲英 书 记 员  刘真真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。