四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1771号 原告：彭红梅，女，汉族，1972年9月27日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：向华，四川三才律师事务所律师，执业证号××。 被告：重庆市聚友建设工程有限公司，统一社会信用代码91500116203565511R，住所地重庆市江津区几江街道长城路****。 法定代表人：严雪松，董事长。 委托诉讼代理人：李梦帆，重庆联佳律师事务所律师，执业证号××。 被告：郭天金，男，汉族，1962年10月28日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师,执业证号××。 被告：周国平，男，汉族，1974年2月28日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：何发坤，男，汉族，1963年11月22日出生，户籍地四川省射洪县。 原告彭红梅与被告重庆市聚友建设工程有限公司（以下简称聚友公司）、郭天金租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。2020年8月4日，被告郭天金申请追加周国平、何发坤为被告，本院依法通知周国平、何发坤作为被告参加诉讼。于2020年9月23日公开开庭进行了缺席审理。原告彭红梅及其委托诉讼代理人向华、被告聚友公司的委托诉讼代理人李梦帆、被告郭天金及其委托诉讼代理人辛淑芬、被告周国平到庭参加诉讼，被告何发坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭红梅向本院提出诉讼请求：被告支付原告租赁费264668.20元及利息127040.74元（从结算之日起，按银行同期贷款利率6%，计算至起诉之日止），以上共计391708.94元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告聚友公司、郭天金连带支付原告租赁费251141.20元及利息（利息从结算之日2013年1月11日起计算至起诉之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2011年8月7日，原告与聚友公司签署《国平建筑材料租赁合同》，合同约定聚友公司租赁原告所有的架管、扣件用于攀枝花市炳三区廉租房建设工程，同时聚友公司委托郭天金来经办此事。合同签订后，原告将租赁物交付给被告使用。2012年11月30日原告与郭天金对租赁期间租金进行了结算，双方签署《攀枝花市仁和区国平租赁站架管扣件租金结算》，根据结算，租赁期间被告应当向原告支付租金434668.20元，扣除已经支付的租金后，被告尚欠付原告租金264668.20元未支付。多年来原告一直多次以短信、电话等方式向被告主张债权，但至今被告仍未偿还上述款项，故提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告聚友公司辩称，1.原告的主体不适格。原告提交的证据中显示：原告的工商信息是个体工商户，且取有字号，签订租赁合同是以字号签订的，因此，本案原告应以字号为当事人提起诉讼，故原告主体不适格，应依法驳回。2.聚友公司主体不适格，根据原告提供的证据显示：与原告签订合同的是重庆聚友建筑公司，法定代表人是被告郭天金，是另一家公司，与答辩人的公司的名称及法定代表人均不同，属主体错误，应依法驳回。3.被告郭天金与聚友公司没有任何关系，郭天金既不是公司的员工，公司也从未委托郭天金与原告签订本案的租赁合同和办理结算。郭天金的行为只对他与原告之间产生法律效力，与公司无关，应依法驳回对其的诉讼请求。4.公司从没有收到本案原告诉争的架管、扣件等物。5.原告在本案所谓的租赁合同付款到期后，即合同约定“每季度交纳上季度租金”，从2011年8月起至今在长达将近10年的时间里，原告从没有向其主张过任何权利，早已超过诉讼时效。 被告郭天金辩称，1.关于主体。除聚友公司所陈述的原告主体不适格外，郭天金的主体也不适格，原告在诉状中也明确认可郭天金只是经办人，并非是租赁人，而郭天金与原告签订租赁合同是基于郭天金与聚友公司所签订的《炳三区廉租房劳务单包责任合同书》，租赁物全部用于聚友公司承建的炳三区廉租房1、2号楼的工程，工程单价每个平方米415元，其系单包工程，郭天金单包劳务费，所以所产生的租赁费用应当由承建方来承担。2.2012年11月30日所谓的结算并非是郭天金与原告进行的结算，原告仅系郭天金合伙人周国平的妻子，与郭天金及何发坤就租赁材料进行了简单的结算，因为在结算中特别注明了未扣除春节15天的租赁费用。综上所述，请求驳回原告对郭天金的全部诉诉讼请求。 被告周国平辩称，其与郭天金、何发坤合伙做廉租房，主要事情由郭天金负责，所以一切事宜均不太清楚。三个合伙人均没有结算，也没有与公司结算。因找聚友公司结算发生了冲突，被提起刑事诉讼，后又被撤回起诉。租赁架管该我们承担的我们承担，请公司酌情考虑。 被告何发坤在答辩期内未作答辩，且经依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为其对原告主张的事实以及为证明其事实成立所提供的证据放弃抗辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：《国平建筑材料租赁合同》载明“出租方（以下简称甲方）攀枝花市仁和区国平金属材料经营部，承租方（以下简称乙方）重庆聚友建筑公司……第一条：根据乙方需要甲方将物资架管、扣件等租给乙方使用……第三条：租赁物资数量见甲方的发料单或者乙方收料单，租金从乙方收到甲方租赁物资的当天算起，每天按以下标准（附表一）计算……第八条：乙方工程名称：市政府廉租房。第九条：乙方委托郭天金（经办人）来甲方租赁材料和退材料，并在发货明细登记表和退货明细登记表上签字。……第十一条：经双方协商每季度交纳上季度租金（不能超过次月的十五日），超过期限每天按所欠租金的1.5%缴纳滞纳金。……第十三条：本合同如有争议诉讼仁和人民法院解决……第十五条：运输方式:乙方自行到甲方库房拉货，用完后乙方负责把货拉回甲方库房，由甲方验收完后签收料单，上下车费均由乙方按12元/吨支付给甲方。钢管260米为一吨，扣件1000套为一吨，钢模板25平方米为一吨……甲方手书‘攀枝花市仁和区国平金属材料经营部’捺印、委托经办人‘蔡xx’，乙方手书‘重庆聚友建筑公司’、法人代表‘郭天金’捺印。签订时间：2011年8月7日”。 合同签订后，郭天金到原告处提取了租赁物。 攀枝花市仁和区国平租赁站架管扣件租金结算，载明“租赁单位：郭天金（攀枝花市**炳**廉住房**楼负责人）。兹于2011年8月7日至2012年11月30日租攀枝花市国平租赁站架管、扣件总计租金为434668.20元（大写……），减去已付租金170000.00元（大写……），下欠租金为264668.20元（大写……）。注：未减除春节壹拾伍天租赁费用。欠款人：郭天金签名捺印。2012年11月30日。彭红梅手书并捺印2013年元月11日。证明属实，手书‘何发坤’有捺印2013年元月11号”。 2019年1月18日，攀枝花市仁和区市场监督管理局网上打印的个体工商户登记基本信息，载明“经营者彭红梅；2011年8月16日‘国平金属材料经营部’名称变更为‘攀枝花市仁和区国平金属材料经营部’，经营范围由‘金属材料、机电设备零售’变更为‘金属材料、机电设备零售、钢管扣件租赁’，2013年6月18日注销”。 审理中，经释明，原告不同意追加周国平、何发坤为被告，且坚持自己的诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述，个体工商户登记基本信息、个体工商户营业执照、彭红梅身份证复印件，国平建筑材料租赁合同、攀枝花市仁和区国平租赁站架管扣件租金结算、原告与郭天金之间的短信聊天记录及三份通话录音，租赁材料明细登记表、收回租赁物的明细登记表等形成证据锁链具有真实性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证；当事人举出其他的证据不能形成证据锁链，本院不予确认。 本院认为，双方争议的焦点：原告主体是否适格；被告聚友公司主体是否适格，应否承担责任；被告郭天金主体是否适格，应否承担责任，承担什么责任；是否超过诉讼时效；被告郭天金申请追加的被告以及追加被告应否承担责任。评析如下： 焦点一，原告主体适格。本案中，原告举出的证据能够证明“攀枝花市仁和区国平金属材料经营部”已经于2013年6月18日注销，作为该经营部的经营者彭红梅作为原告，主体适格，被告关于应当以字号为当事人的辩解，本院不予采信。 焦点二，被告聚友公司主体不适格，不承担责任。本案中，原告举出的《国平建筑材料租赁合同》载明的承租方“重庆聚友建筑公司”未加盖印章，且未提交证据证明郭天金系接受聚友公司委托而签订、履行该租赁合同，自行承担不利于自己的法律后果。对于聚友公司关于其不是合同相对方，不是适格主体、不承担责任的辩解，本院予以采信。 焦点三，被告郭天金主体适格，应承担支付租赁费的责任。本案中，原告举出的《国平建筑材料租赁合同》，载明的承租方“重庆聚友建筑公司”未加盖印章，但是郭天金自认合同系其签订且履行、出具欠付租金的结算，且郭天金在欠款人处签名捺印。郭天金作为完全民事行为能力人，明知自己的行为后果仍然与原告签订《国平建筑材料租赁合同》，并出具欠付租赁费的结算，且原告和郭天金均未提交证据证明郭天金系接受聚友公司委托而签订、履行该租赁合同的证据。故，《国平建筑材料租赁合同》认定为系原告与被告郭天金签订的，该合同是双方的真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当恪守履行，原告履行了交付租赁物的义务，被告郭天金理应承担支付租金的义务。原告主动减除春节壹拾伍天租赁费用而主张支付欠付租金251141.20元的诉讼请求及支付自2013年1月11日起按照年利率6%计算至起诉之日2020年6月16日止的利息111967.12元（251141.20元×6%×7年+251141.20元×6%÷12个月×5个月+251141.20元×6%÷12个月÷30天×5天），本院予以支持。被告郭天金关于其系经办人，不是适格主体、不承担责任的辩解不予采信。 焦点四，未超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，诉讼时效应从主张权利之日起计算。本案中，原告举出了自2015年、2018年、2019年、2020年向郭天金主张过债权的证据，郭天金并未举出其他驳斥的相关证据，故原告的主张并未超过诉讼时效。对于被告主张超过诉讼时效的辩解不予采信。 焦点五，被告郭天金关于申请追加周国平、何发坤为被告且不承担责任。本案中，被告郭天金申请追加周国平、何发坤为被告，本院通知该二人参加诉讼。审理中，经释明原告不同意追加周国平、何发坤为被告，且坚持自己的诉讼请求，并辩解被告郭天金与周国平、何发坤间系另一法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”规定，本院不持异议。被告郭天金关于周国平、何发坤承担责任的辩解不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百六十一条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告郭天金于本判决生效之日起十日内支付原告彭红梅租赁费251141.20元及利息111967.12元计363108.32元； 二、驳回原告彭红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7176元，减半收取3588元，由原告彭红梅负担214元，由被告郭天金负担3374元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  张玉蓉 二〇二〇年十月十四日 书记员  曾应平