wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0111刑初739号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人刘昌铭，男，1977年4月1日出生于浙江省舟山市，汉族，户籍地在浙江省舟山市普陀区，住南京市浦口区。被告人刘昌铭因涉嫌开设赌场罪，于2018年7月11日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，2019年2月26日再次被取保候审，2019年9月4日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人李丹丹、徐可升，江苏道多律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]757号起诉书指控被告人刘昌铭犯开设赌场罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人刘昌铭及其辩护人李丹丹、徐可升到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2018年6月中旬，被告人刘昌铭、林平（另案处理）负责管理位于南京市浦口区××,两人均有招聘员工、发放工资、收取营业款等行为。该游戏室内摆放有“捕鱼机”、“龙机”等游戏机共计9台27个机位（其中2个机位损坏），提供给他人进行赌博活动。2017年7月10日，南京市公安局江北新区分局在该游戏室查获赌博人员方某、章某，查获涉案赌资现金人民币300元。经查，2018年6月14日至2018年7月10日期间，该游戏室非法获利达人民币38万余元。 经南京市公安局江北新区分局认定，上述游戏机均为具有赌博功能的电子游戏机。 2018年7月10日被告人刘昌铭被抓获，归案后如实供述主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘昌铭开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘昌铭伙同他人共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪。建议判处被告人刘昌铭有期徒刑四年至五年，并处罚金人民币5万元至10万元。提请依法判处。 被告人刘昌铭的辩护人发表如下辩护意见：1、刘昌铭在犯罪中没有起到主要作用，应当认定其为从犯。2、公诉机关认定涉案赌场非法获得38万元，缺乏充分证据。3、刘昌铭具有以下法定、酌定从轻量刑情节：构成坦白；一贯表现良好，没有犯罪前科；涉案游戏室营业时间短，未造成严重社会后果，刘昌铭未获得非法收益；孩子年幼，配偶怀孕，没有收入来源。综上，建议对刘昌铭从轻、减轻处罚，并对其适用缓刑。 经审理查明：位于南京市浦口区××于2018年6月中旬开始营业，由被告人刘昌铭与林平（另案处理）负责管理。该游戏室内摆放有“捕鱼机”、“龙机”等游戏机共计9台27个机位（其中2个机位损坏），提供给他人进行赌博活动。2017年7月10日，南京市公安局江北新区分局在该游戏室查获赌博人员方某、章某，查获涉案赌资现金人民币300元。经查，2018年6月14日至2018年7月10日期间，该游戏室非法获利人民币154870元。 经南京市公安局江北新区分局认定，“游艺乐园”游戏机室内查获的上述游戏机均为具有赌博功能的电子游戏机。 2018年7月10日，刘昌铭被抓获归案，后如实供述了自己的主要犯罪事实。 上述事实，被告人刘昌铭无异议，且有被告人刘昌铭的户籍证明，南京市公安局江北新区分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，南京市公安局江北新区分局制作的行政处罚决定书、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片、手机检查笔录，南京市公安局江北新区分局调取的房屋租赁合同、店铺经营转让协议书、支付宝转账记录、微信转账记录，南京市公安局江北新区分局泰山新村派出所出具的情况说明，南京市公安局江北新区分局出具的具有赌博功能的电子游戏机设施设备认定书，证人祁某、傅某、方某、章某、吴某1、吴某2的证言，同案犯林平的供述，被告人刘昌铭的供述与辩解等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人刘昌铭与他人共同开设赌场，已构成开设赌场罪，属情节严重，应依法惩处。刘昌铭伙同他人共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪；刘昌铭系坦白，依法可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人刘昌铭犯开设赌场罪的主要事实清楚，证据确实、充分，应予支持；但指控刘昌铭非法获利人民币38万余元的证据不足，应予纠正。 关于被告人刘昌铭辩护人的辩护意见，经查，刘昌铭直接参与涉案游戏室的管理，在开设赌场犯罪中起主要作用，应认定为主犯，辩护人关于刘昌铭系从犯及对其减轻处罚的辩护意见本院不予采纳；刘昌铭开设赌场，非法获利达人民币154870元，属情节严重，不符合缓刑适用条件，辩护人关于对刘昌铭适用缓刑的辩护意见本院不予采纳；辩护人关于涉案非法获利38万余元证据不足，刘昌铭系坦白、没有犯罪前科的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；辩护人的其余辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。 依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人刘昌铭犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的30日，即自2019年9月4日起至2023年8月4日止。罚金限判决生效后的十日内缴纳。） 二、追缴被告人刘昌铭违法所得人民币154870元，上缴国库。 三、扣押在案的具有赌博功能的电子游戏机及赌资人民币三百元予以没收,由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章发祥 人民陪审员  葛 梅 人民陪审员  赵雪薇 二〇二〇年十月三十一日 法官 助理  朱美玲 书 记 员  谢发波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初8768、8796号原告：北京市东元（广州）律师事务所，住所地广东省广州市天河区潭村路**马赛国际商务中心**。负责人：杨哲。委托诉讼代理人：王晓佳，系该所律师。委托诉讼代理人：孙瑶，系该所职员。（8768号案）被告：深圳市与杉科技有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市，住所地安徽省安庆市迎江区绿地紫峰大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：聂大宇。（8768号、8796号案）被告：深圳市与杉科技有限公司，住所地广东省深圳市南沙区西丽街道同乐路留仙文，住所地广东省深圳市南沙区西丽街道同乐路留仙文化园第****412A-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：封金杉。原告北京市东元（广州）律师事务所(下简称东元律所)诉被告深圳市与杉科技有限公司安庆分公司(下简称与杉安庆公司)、深圳市与杉科技有限公司(下简称与杉公司)诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷二案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告东元律所的委托诉讼代理人孙瑶到庭参加了诉讼。被告与杉安庆公司、与杉公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东元律所提起诉讼请求：1.判令与杉安庆公司、与杉公司(8768号)支付律师费1500元，与杉公司(8796号案)支付律师费46000元；2.判令与杉安庆公司、与杉公司承担案件受理费。事实和理由：2019年1月，东元律所分别与与杉安庆公司、与杉公司签订《诉讼(仲裁)委托代理合同》，约定由东元律所代理与杉安庆公司、与杉公司纠纷案件，在裁决生效后5日内支付律师费。后东元律所按约完成代理业务，但未能收取代理费用。被告与杉安庆公司、与杉公司均未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：(8768号案)2019年1月24日，东元律所与与杉安庆公司签订代理合同，明确委托东元律所代理其与韩某某关于代偿权纠纷，费用1500元于裁决生效后5日内支付等条款。2019年11月19日北海国际仲裁院作出(2019)北海仲字第10-83号裁决书，东元律所作为代理人参与仲裁，该裁决书已发生法律效力。与杉安庆公司为与杉公司开设的不具法人资格的分公司。(8796号案)2019年1月17日，东元律所与与杉公司签订代理合同，明确委托东元律所代理其与吴某某关于借款合同纠纷，费用46000元于裁决生效后5日内支付等条款。2019年12月23日北海国际仲裁院作出(2019)北海仲字第10-90号裁决书，东元律所作为代理人参与仲裁，该裁决书已发生法律效力。本院认为：东元律所分别和与杉公司及其分公司签订的《诉讼(仲裁)委托代理合同》为各当事人的真实意思表示，属有效合同，各方均应依约履行。在上述合同签订后，东元律所已依约完成代理义务，与杉公司及其分公司未按约付款已构成违约，依法应予清付，分公司资产不足以清偿上述债务时，由与杉公司补充清偿。审查东元律所所诉并无不当，本院予以支持。与杉安庆公司、与杉公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、(8768号案)被告深圳市与杉科技有限公司安庆分公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告北京市东元（广州）律师事务所款1500元，其资产不足以清偿部分，由被告深圳市与杉科技有限公司承担补充清偿责任；二、(8796号案)被告深圳市与杉科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告北京市东元（广州）律师事务所款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(8768号案)50元，由被告深圳市与杉科技有限公司安庆分公司、深圳市与杉科技有限公司负担；(8796号案)950元及财产保全费480元，由被告深圳市与杉科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年十月三十日书记员  叶丽方杨春霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8907号原告：马超，男，1980年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王金良，男，1955年7月4日出生，汉族，住北京市延庆县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号5层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阮崇智，男,该公司职员。原告马超诉被告王金良、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超、被告王金良、被告保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费3000元；2.被告赔偿原告交通费922元；3.诉讼费由被告负担。事实及理由如下：2019年8月23日11时50分，在北京市昌平区回龙观龙锦苑二区1号楼与3号楼之间，王金良驾驶小型轿车（车牌号：×××）由北向南倒车，与马超停放于车位内的小型轿车（车牌号：×××）接触，造成两车损坏。本次事故王金良全责。发生事故后，原告请假6天，前往事故科处理该事故，将车辆送至4S店定损维修。因维修期间无法使用车辆，产生交通费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告王金良辩称，原告修车期间骑摩托车上班，没有打车。我的车有保险，应当由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，王金良驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，同意在合法合理范围承担赔偿责任。事发后我们赔偿了修车钱5395，其中交强险出了2000，其余商业险出了。我公司已经在投保时，通过短信验证号码的方式告知了被告，所以我们主张，原告的诉讼请求是间接损失不同意赔偿。事故事实和责任划分没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年8月23日11时50分，在北京市昌平区回龙观龙锦苑二区1号楼与3号楼之间，王金良驾驶小型轿车（车牌号：×××）由北向南倒车，与马超停放于车位内的小型轿车（车牌号：×××）接触，造成两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王金良承担事故全部责任。马超停放于车位内的小型轿车（车牌号：×××）在此次事故中受损，事发后，保险公司赔偿了维修费5395元。庭审中，原告提交出租车发票、误工证明、银行流水等证明其在修车期间产生了误工损失和交通费损失。马超主张的经济损失，本院经核实确认为：交通费600元（酌定）。上述事实，有当事人在庭审上的陈述、事故认定书、维修结算单等证据材料在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，王金良负全部事故责任。因车辆维修期间，被侵权人有权采取替代性交通工具出行，现原告仅提供了部分票据，本院结合维修情况以及庭审情况酌情认定。被告保险公司辩称马超主张的费用属于间接损失，且向本院提交了投保提示证实已向投保人尽到提示说明义务，故原告的损失应由被告王金良赔偿。原告主张的误工费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王金良赔偿原告马超交通费600元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回马超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王金良负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨杰二〇二〇年十月三十一日书记员  黄成
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初9765号原告谢井环，女，1982年6月20日生，汉族。委托代理人孟雯，江苏臻宇律师事务所律师。被告崔建龙，男，1976年1月10日生，汉族。原告谢井环与被告崔建龙不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢井环及其委托代理人孟雯到庭参加诉讼，被告崔建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢井环诉称：原、被告于2008年购买位于江宁区，2020年7月将该房屋变更登记在原告名下。同年7月30日，双方协议离婚，约定该房屋归原告所有，房屋抵押债务由被告偿还。原告应被告要求将房屋抵押贷款177万元，给被告用于归还之前的贷款及支付手续费7万元，剩余25万元左右。后被告要求原告将剩余25万元给他，否则他就不还这177万元抵押贷款，原告被逼无奈，向被告转账154000元。此25万元属于原告个人财产，被告以不还抵押贷款为由逼迫原告向其转账154000元，没有法律依据，构成不当得利，应予返还。现要求被告返还不当得利154000元，承担本案诉讼费。被告崔建龙未应诉。经审理查明：2020年7月30日，谢井环与崔建龙签订离婚协议书，载明：一、夫妻双方育有一子崔荣归女方抚养监护，男方按每月支付给女方4000元作为监护费用，每月按时打款到女方账号（每月1号），教育费用由男方支付，直到儿子大学毕业，儿子的所有结婚费用由男方负责出；二、男方承担一切债务，所有信用卡和抵押债务（包括以房产抵押的债务）皆由男方承担，与儿子和女方无任何关系，男方名下的红色东风标致307轿车归女方所有，金银首饰生活用品女方归女方所有，男方财产归儿子崔荣所有；三、夫妻双方名下共有1套房产，位于江宁区玉树路**文鼎雅苑（建筑面积105.6平方米）归女方所有（房屋抵押的债务归男方负责偿还，与女方无关）。离婚后双方无权干涉打扰双方生活。2020年7月30日，谢井环与崔建龙登记离婚。2020年8月13日，浙商银行南京分行向谢井环发放贷款177万元，同年8月13日至14日，谢井环转款给崔建龙154000元。审理中，谢井环述称，贷款177万元到账后即直接转到帮做贷款的郑辉平安银行卡，用于偿还房屋原欠建设银行贷款、欠小额贷款公司本息及手续费，剩余250200元由张志华转给本人，因崔建龙发微信威胁不再承担离婚协议书约定的还款义务，其被迫向崔建龙转款154000元。上述事实，有离婚协议书、离婚证、转款记录打印件、微信聊天记录打印件和当事人陈述等证据证实。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告谢井环向被告崔建龙转款154000元发生在双方登记离婚后，离婚协议书也未约定谢井环存在欠崔建龙债务未还情形，审理中被告崔建龙也未提供证据证实收到谢井环转款154000元具有合法依据，故对于原告谢井环要求被告崔建龙返还不当得利154000元的诉讼主张，本院予以支持。被告崔建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告崔建龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢井环154000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告崔建龙负担，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年十月十九日书记员  张瑞欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初17965号原告：孙云龙，男，1980年6月14日生，汉族。委托诉讼代理人：王**，江苏焯燃律师事务所律师。被告：张龙根，男，1983年4月2日生，汉族。被告：南京威克希尔建设工程有限公司，统一社会信用代码91320104686748979R，住所地江苏省南京市秦淮区御道街**御水湾花园****。法定代表人：黄钰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周源。委托诉讼代理人：时应路，江苏李安祥律师事务所律师。原告孙云龙与被告张龙根、南京威克希尔建设工程有限公司（以下简称威克希尔公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙云龙及其委托诉讼代理人王**、被告威克希尔公司的委托诉讼代理人周源、时应路到庭参加诉讼，被告张龙根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款401570元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：其与被告张龙根于2017年3月18日签订《承包协议》一份，约定张龙根将位于清水亭西路俊杰科创大厦20楼办公室装修（面积约1000平方米）工程转包给其施工，承包方式为包工包料，合同总价460000元。2017年3月20日、4月25日，双方又签订增项部分协议，确定增项金额分别为11070元、10500元，故工程总价为481570元。2017年6月底，工程已基本完工并交付使用，但被告仅支付80000元工程款，余款一直未付，故诉至法院，要求判如所请。被告张龙根未应诉答辩。被告威克希尔公司辩称，其既不是项目发包方，也不是总承包方或转包方，其不认识被告张龙根，不清楚张龙根为何以其名义承接工程。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，原告孙云龙与被告张龙根签订承包协议一份，约定张龙根将位于清水亭西路俊杰科创大厦20楼办公室装修工程交给孙云龙施工，面积约1000平方米，包工包料，总价460000元。2017年3月20日，双方签订增项协议一份，约定增项价款为11070元。2017年4月25日，双方又签订增项协议一份，约定增项价款10500元。同年5月、9月，双方又签订补充协议两份，约定张龙根陆续补付未付款项，施工结束后中互联于2个工作日内验收，验收通过后15个工作日内支付孙云龙价款。后张龙根仅支付80000元，余款401570元一直未付，孙云龙曾于2018年10月29日报警。审理中，孙云龙申请本院从俊杰大厦物业部门南京俊杰物业管理有限公司（以下简称俊杰物业公司）调取了物业装饰装修管理协议书一份，该协议书甲方为俊杰物业公司，乙方落款处盖有“南京威克希尔建设工程有限公司”公章，以及俊杰物业公司向威克希尔公司发出的处罚通知单，该通知单落款处有张龙根签字。孙云龙据此认为，张龙根承包工程自威克希尔公司，威克希尔公司应对张龙根的债务承担清偿责任。威克希尔公司质证认为，对真实性不认可，协议公章明显系伪造，并提供其预留银行签章书对公章进行比对。应威克希尔公司申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对上述两份材料上公章是否一致进行鉴定。2020年9月11日，鉴定机构出具南师大司鉴中心[2020]文鉴字第265号鉴定意见书，鉴定意见为两份材料上的印文不是同一印章所盖印形成。威克希尔公司为本次鉴定垫付鉴定费4200元。因张龙根下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，张龙根未到庭参加诉讼。上述事实，有协议、接处警工作登记表、预留银行签章书、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告孙云龙无建筑施工企业资质承包相应装饰装修工程，违反法律规定，合同应认定无效。合同虽无效，但工程完工且已结算，孙云龙有权主张工程款，故对孙云龙要求张龙根支付相应工程款及利息的主张，本院予以支持。经本院委托鉴定，孙云龙提交的证据以证明被告威克希尔公司为工程承包人的证据上所盖印章与威尔希尔公司印章并不一致，故对孙云龙要求威克希尔公司承担责任的主张，本院不予支持。张龙根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张龙根于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙云龙工程款401570元及利息（自2018年10月24日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张龙根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7324元，公告费1080元，鉴定费4200元，合计12604元，由原告孙云龙负担4200元，由被告张龙根负担8404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 李 青人民陪审员 李 康人民陪审员 李 星二〇二〇年十月二十日书 记 员 陈民娣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17212号原告：北京太平洋水泥制品有限公司，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村。法定代表人：查显跃，该公司总经理。被告：北京苏鑫华安幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇张营村南侧。法定代表人：吴昌华。原告北京太平洋水泥制品有限公司诉被告北京苏鑫华安幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，原告向本院申请撤诉，称被告向其支付了全部的混凝土货款。本院认为，现原告北京太平洋水泥制品有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京太平洋水泥制品有限公司撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年十月三十日书记员 方琳靖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保815号申请人：北京海德天宇商贸有限公司，住所地北京市昌平区建材城西路**院**楼**2-505。法定代表人：王宁，总经理。委托诉讼代理人：张同尘，北京京宁律师事务所律师。被申请人：江苏盐城二建集团第一工程有限公司，，住所地江苏省盐城市阜宁县胜利北路法定代表人：尹树学。被申请人：北京城建五建设集团有限公司，，住所地北京市朝阳区安苑东里****楼法定代表人：李舰舰。被申请人：李德忠，男，1971年1月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人：北京市平谷区王辛庄镇西古村经济合作社，，住所地北京市平谷区王辛庄镇西古村法定代表人：王艳新。被申请人：北京市平谷区王辛庄镇西古村村民委员会，，住所地北京市平谷区王辛庄镇西古村法定代表人：王艳新。申请人北京海德天宇商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人江苏盐城二建集团第一工程有限公司、北京城建五建设集团有限公司、李德忠、北京市平谷区王辛庄镇西古村经济合作社、北京市平谷区王辛庄镇西古村村民委员会名下银行存款人民币5296897.34元或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》（保单号：10120003901076625219），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结江苏盐城二建集团第一工程有限公司、北京城建五建设集团有限公司、李德忠、北京市平谷区王辛庄镇西古村经济合作社、北京市平谷区王辛庄镇西古村村民委员会名下银行存款人民币5296897.34元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年十月十四日书记员  王婷婷
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2641号 原告：晋江市煌鑫达织物整理有限公司，住所福建省泉州市龙湖镇枫林工业区，统一社会信用代码913505821543522521。 法定代表人：洪嘉寅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 被告：石狮市福丰纺织贸易有限公司，住所福建省石狮市南洋路富丰******，统一社会信用代码9135058158955948XY。 法定代表人：陈天乙，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈端端，女，1990年7月20日出生，汉族，，住福建省晋江市 原告晋江市煌鑫达织物整理有限公司与被告石狮市福丰纺织贸易有限公司、陈端端加工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告晋江市煌鑫达织物整理有限公司委托诉讼代理人洪良攀到庭参加诉讼，被告石狮市福丰纺织贸易有限公司、陈端端经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 晋江市煌鑫达织物整理有限公司向本院提出诉讼请求：1.石狮市福丰纺织贸易有限公司、陈端端共同偿还晋江市煌鑫达织物整理有限公司加工费54924元；2.诉讼费由石狮市福丰纺织贸易有限公司、陈端端共同承担。事实与理由：因经营布料贸易需要，石狮市福丰纺织贸易有限公司将布料委托晋江市煌鑫达织物整理有限公司进行复合加工，因未能及时支付加工款，双方于2012年7月11日进行核对，石狮市福丰纺织贸易有限公司尚欠晋江市煌鑫达织物整理有限公司加工费54924元未付，由晋江市煌鑫达织物整理有限公司出具《欠款凭证》一份和石狮市福丰纺织贸易有限公司确认，并由石狮市福丰纺织贸易有限公司的财务人员陈端端在《欠款凭证》上签字确认。石狮市福丰纺织贸易有限公司做为欠款人，陈端端做为行为人均承担该笔欠款的还款责任，经晋江市煌鑫达织物整理有限公司数次催讨，为维护晋江市煌鑫达织物整理有限公司的合法权益，请求法院判如所请。 石狮市福丰纺织贸易有限公司、陈端端未作答辩。 晋江市煌鑫达织物整理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据晋江市煌鑫达织物整理有限公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈端端于2012年7月11日在晋江市煌鑫达织物整理有限公司出具的《欠款凭证》上签名确认“福丰纺织”欠晋江市煌鑫达织物整理有限公司加工款54924元，未约定付款期限。结欠后，经晋江市煌鑫达织物整理有限公司催讨未果，晋江市煌鑫达织物整理有限公司于2020年5月25日诉至本院。 本院认为，晋江市煌鑫达织物整理有限公司主张与石狮市福丰纺织贸易有限公司发生加工业务往来，但是未提供相应证据佐证，其提供的《欠款凭证》上未加盖石狮市福丰纺织贸易有限公司的公章，也无法定代表人签字确认，故晋江市煌鑫达织物整理有限公司主张石狮市福丰纺织贸易有限公司偿还加工费54924元的诉请，本院不予支持。《欠款凭证》中陈端端以欠款人的身份签字确认，可以认定发生加工业务往来的双方为晋江市煌鑫达织物整理有限公司与陈端端，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。结欠后，陈端端经晋江市煌鑫达织物整理有限公司催讨，未能及时全面履行付款义务，现晋江市煌鑫达织物整理有限公司要求陈端端偿还加工款3300元的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，晋江市煌鑫达织物整理有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。石狮市福丰纺织贸易有限公司、陈端端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈端端应于本判决生效后十日内偿还晋江市煌鑫达织物整理有限公司加工费54924元； 二、驳回晋江市煌鑫达织物整理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，由晋江市煌鑫达织物整理有限公司负担391元，陈端端负担782元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  谢良荣 人民陪审员  吴园园 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9880号原告：郭伟，男，1994年6月14日生，汉族。原告：伍海燕，女，1992年4月10日生，汉族。以上二原告共同委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告郭伟、伍海燕与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郭伟、伍海燕的共同委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟、伍海燕向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告郭伟、伍海燕购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告郭伟、伍海燕与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告郭伟、伍海燕要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告郭伟、伍海燕的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告郭伟、伍海燕的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告郭伟、伍海燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 汤婷二〇二〇年十月一日法官助理 陈刚书 记 员 吕浩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9148号原告：陕西云脉数据科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：晁曙光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜涛，陕西恒达律师事务所律师。被告：太极航空科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王剑，具体职务不详。原告陕西云脉数据科技有限公司（以下简称云脉数据公司）与被告太极航空科技有限公司（以下简称太极航空公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告云脉数据公司诉称，2019年4月11日，原、被告签订了一份《采购合同》，约定由原告向被告销售6台台式电脑，货款共计人民币24300元。按照合同第三条约定，被告收到货物确认无误后，7个工作日后支付全额货款24300元。合同签订后，原告按照被告的通知要求于2019年6月12日通过德邦快递向被告交付了货物。被告于2019年6月14日对货物进行了签收确认，却未能按照合同约定的向原告支付货款。此后，经原告多次索要被告拖欠的货物，被告于2019年9月6日向原告出具一份《承诺函》，承诺将于2019年10月20日前支付全部货款23400元。但到期后，被告并未兑现其承诺，对于拖欠的货款分文未付。现货物已交付被告使用五个多月，被告仍拖欠24300元货款未付。根据合同第八条，被告延期履行付款义务的，每延迟一天按照合同总金额0.1％向原告支付违约金，被告应当向原告支付自2019年6月26至货款全部清偿完毕之日止的违约金。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款24300元；2、被告每日按照合同总金额（24300元）0.1%的标准向原告支付自2019年6月26日至货款全部清偿完毕之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告太极航空公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月11日，原告云脉数据公司与被告太极航空公司签订《采购合同》，约定太极航空公司从云脉数据公司购买6台联想牌台式电脑，规格型号为启天M410，单价3900元，合计23400元；合同签订后，云脉数据公司按太极航空公司规定的质量、规格和型号备货并向太极航空公司指定地点送货，太极航空公司收到货物确认无误7个工作日后支付云脉数据公司全额货款；太极航空公司非因不可抗力、非云脉数据公司违约等原因延期履行其付款义务，每迟延一天按合同总金额0.1%向云脉数据公司支付违约金，支付的违约金总额不得超过合同总金额的20%。合同签订后，原告按照被告的通知要求于2019年6月12日通过德邦快递向被告交付了货物，被告于2019年6月14日对货物进行了签收确认，但未能按照合同的约定向原告支付货款。被告于2019年9月6日向原告出具一份《承诺函》，承诺将于2019年10月20日前支付全部货款23400元。但到期后，被告未支付拖欠的货款。上述事实，有采购合同、电脑截图、发票、承诺函、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告云脉数据公司与被告太极航空公司自愿签订《采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当遵循诚信原则全面履行各自义务。现原告已经按照约定向被告交付了货物，被告应当按照约定支付货款，原告主张被告应支付货款24300元，但因原告提交的采购合同、发票及承诺函记载的货款金额均为23400元，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持，但金额应为23400元。原告主张因被告未按期付款，故应当依据《采购合同》约定支付违约金，于法有据，本院予以支持，但按照每迟延一天按合同总金额0.1%的标准计算至今的违约金已经超过合同总金额的20%，因双方明确约定支付的违约金总额不得超过合同总金额的20%，故被告应支付的违约金为4680元（23400元×20%）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告太极航空科技有限公司应于本判决书生效后十五日内向原告陕西云脉数据科技有限公司支付货款人民币23400元及违约金人民币4680元；二、驳回原告陕西云脉数据科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元、公告费300元，由被告承担749元，原告承担50元。因原告已预缴，被告应在履行付款义务时将上述诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 郑 彤二〇二〇年十月二十一日书记员 许丹彤打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1782号原告:白云区泸隆建筑设备租赁站，住所地：贵阳市白云区白云南路********，统一社会信用代码：92520113MA6GLFD6XW。经营者:孙继伟，男，汉族，1971年1月14日生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：安静，贵州泽丰律师事务所律师，执业证号：15201201811029943,代理权限:特别代理。被告：张浩，男，汉族，1991年2月14日生，住四川省资阳市安岳县。被告：张代刚，男，汉族，1966年6月11日生，住四川省资阳市安岳县。原告白云区泸隆建筑设备租赁站（以下简称泸隆租赁站）与被告张浩、张代刚租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制方式，公开开庭进行了审理。原告泸隆租赁站委托诉讼代理人安静到庭参加诉讼，被告张浩、张代刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理,现已审理终结。原告泸隆租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告租金230000元及违约金46000元；2、判决被告支付原告利息41400元（以230000元为基数，2％为月利率，从2019年7月1日起至还清之日止，暂计算至2020年3月31日为41400）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：二被告因承建贵州科技职业学院工程项目，与原告于2013年10月20日签租赁合约，由被告租赁钢管、扣件、顶托、快拆头等建筑设备。合同签订后，原告依约向被告张代刚、张浩提供了钢管、扣件等建筑材料，2019年3月被告张代刚书面确认现仍欠原告租金230000元，并承诺在2019年6月30日之前付清，逾期不还按照月息两分支付利息。原告多次索要，被告均不支付。故原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院公正判决，判如所请。被告张浩、张代刚未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告称二被告系叔侄关系。2013年10月20日，被告因承建贵州科技职业学院工程项目之需，与原告签订《材料租赁合同》，约定原告租赁材料（钢结构管、扣件、顶托等）给被告使用；被告所出租材料质量、规格等以被告在“租赁材料出（入）库单”上签字视为合格验收。租金按日计算，计算标准以原告出具的“租赁材料出（入）库单”且经被告相关经办人员签字确认为准，该出（入）库单是租金结算的有效依据；该合同第八条违约责任约定：如乙方有下列行为之一者，甲方有权解除本合同并同时收取租用材料总价值20%违约金（即按合同约定材料赔偿价值金额计算）1、乙方未能按合同约定，按时向甲方付出租材料租金；2、未经甲方同意擅自转卖、转租、转借或转工地不按合同规定使用材料的等。原告在甲方处加盖公章，张浩在乙方负责人处签名。合同签订后，原告依约向被告供应了出租物。2019年3月22日，被告张代刚出具《欠条》一份，载明：今欠泸隆建筑设备租赁站惠水叶花职业学校（中建四局五公司项目张刚）租赁费230000元，欠款人张代刚。同时，被告张代刚还出具《承诺书》一份，载明：我承诺本租金230000元，在2019年6月30日之前还清，如未还，按月息0.02元计息，承诺人张代刚。被告张代刚在欠条及承诺书上签名并捺印。现原告以被告欠付租赁费为由诉来本院，诉请如前所述。以上事实，有原告的陈述，原告提交的《材料租赁合同》、欠条、承诺书等在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据原告提供的欠条、承诺书来看，被告张代刚欠付原告租金事实存在，且被告张代刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告要求被告张代刚支付租金230000元，本院予以支持。原告与被告张浩签订《材料租赁合同》事实存在，但原告所提交证据不能证实涉案租赁款项系原告与被告张浩产生。且被告张浩未在欠条及承诺书上签字，原告亦未举证证明被告张浩系涉案工程的实际施工人、涉案租赁材料的实际承租人，故对原告要求张浩承担民事责任的请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金、利息、律师费的问题。原、被告通过结算后达成的债权债务协议，即由被告张代刚向原告出具了欠条和承诺书各一份，在承诺书中张代刚承诺于2019年6月30日之前付清，如未还按月利息0.02元计息，原、被告双方对付款时间及利息重新进行了约定，且利息约定不明，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故对原告主张的违约损失本院判决被告张代刚以230000为基数，从2019年7月1日起按年利率24%计算支付至该欠款付清之日止，对于原告主张的超过部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张代刚于本判决生效后十日内支付原告白云区泸隆建筑设备租赁站租赁款230000元及逾期付款违约损失（以230000为基数，从2019年7月1日起按年利率24%计算支付至该欠款付清之日止）；二、驳回原告白云区泸隆建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6062元，由原告白云区泸隆建筑设备租赁站负担1000元，被告张代刚负担5062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇二〇年十月二十日法官助理邓晗书记员肖兴文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1018号之一 申请人：南宁市德鑫源石材经营部，住所地南宁市秀厢大道**南宁快速环道建材装饰机电批发市场第F2-10、12、15号铺面。统一社会信用代码：92450103MA5LJEYL55。 法定代表人：林石英。 被申请人：江苏沪港装饰有限公司南宁分公司，，住所地南宁市江**五一东路**********统一社会信用代码：91450100090725143K。 法定代表人：陈剑。 申请人南宁市德鑫源石材经营部与被申请人江苏沪港装饰有限公司南宁分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日作出（2020）桂0107民初1018号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值799962.45元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏沪港装饰有限公司南宁分公司名下价值799962.45元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月十五日 书记员 唐榕莲
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2330号 原告:青海筑宅装饰工程设计有限公司,统一社会信用代码：91630104MA758XK56M，登记住所地，西宁市城**胜利路****楼**，现住所地，西宁市城**南山路大圆山路**。 法定代表人：尚大珍，该公司总经理。 被告:青海方域装饰有限公司,统一社会信用代码：91633100MA758HCG1E，住所地，青海生物科技，住所地，青海生物科技产业园区经二路**康美（青海）中药城**楼**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人王子赫，该公司总经理。 原告青海筑宅装饰工程设计有限公司（以下简称筑宅公司）与被告青海方域装饰有限公司（以下简称方域公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告青海筑宅装饰工程设计有限公司法定代表人尚大珍到庭参加诉讼。被告青海方域装饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告筑宅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款31000元；2.判令被告承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：1.2019年4月份被告公司王瑛找原告商议，提出要原告去施工西宁文汇路华夏银行11楼背景墙项目，项目总计费用13000元，并约定该项目一结束就给原告结算13000元的工程款，原告在充分信任被告的前提下保质保量的于2019年5月10日施工完该项目，并通过华夏银行及被告验收。按约定被告在通过验收没问题后应付给原告13000元工程款，可时至今日一直拖欠未结一分款。2.2019年4月底被告公司王瑛找原告商议施工水井巷一个舞蹈室项目，项目总计费用100000元，并要求原告先进场施工，施工一部分结一部分的款，原告在充分信任被告的前提下于2019年5月3日左右开始进场施工，在施工完部分项目后找被告结款，在舞蹈室老板已付给被告一部分工程款的前提下被告仍迟迟不给原告结款，最终原告无奈停工，该舞蹈室项目原告施工总计产生费用18000元，被告至今未给原告结一分款。3.王瑛是被告公司的实际经营者，称被告公司承接以上工程后人手不够，故交给原告施工，原告施工后，被告自2019年5月份开始拖欠原告的工程款，后经原告多方寻找，找到被告公司王瑛，王瑛于2019年11月1日出具欠条一张，并用随身携带的公司公章在欠条上盖章。现因被告拖欠工程款，导致原告公司资金周转极其紧张，原告无法给合作的材料商结款，无法给当时施工的工人结款，从而失去了工人及合作材料商的信任，最终导致原告好多工程无力承接，承受了不可估量的损失。综上所述，被告已经严重违反了与原告的约定及结款承诺书里所承诺的相关事实，请人民法院支持原告的全部请求。 被告方域公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年案外人华夏银行股份有限公司西宁分行将办公楼维修、改造项目发包给方域公司，2019年11月29日，双方补签《分行大楼部分楼层零星维修、改造采购项目合同》，2019年12月3日，双方签订《华夏银行西宁分行大楼部分楼层零星维修、改造工程验收报告》，2019年12月12日，华夏银行股份有限公司西宁分行将工程款117491支付给方域公司。2019年，案外人段×与王瑛口头约定将水井巷舞蹈室装修项目交由王瑛装修。 方域公司将上述装修工程交由原告筑宅公司进行装修施工，双方未签订书面合同。2019年11月1日，方域公司王瑛向原告出具欠条一张，载明：“兹有青海方域装饰公司欠筑宅装饰公司工程款如下：一、水井巷工程款壹万捌仟元整（：18000）二、华夏银行工程款壹万叁仟元整（：13000）总合计：叁万壹仟元整（：31000）所有款项计划2019.11.10前付清.以上款项如方域装饰公司无法偿还本款项将由王瑛本人自行承担。本公司法人系与王瑛为母子关系”。以上欠条有王瑛署名加盖方域公司的公章。工商登记档案信息显示王瑛任公司监事。 以上事实有原告筑宅公司提交的《欠条》、证人龚×的证人证言、本院调取的国家企业信用信息公示系统查询信息、《分行大楼部分楼层零星维修、改造采购项目合同》、《华夏银行西宁分行大楼部分楼层零星维修、改造工程验收报告》、华夏银行自动报账系统截图、调查笔录、开庭笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，王瑛以被告方域公司名义将华夏银行背景墙项目及水井巷舞蹈室装修项目交由原告筑宅公司装修施工，并以方域公司名义向原告筑宅公司出具《欠条》，同时加盖公司公章，王瑛系方域公司监事，被告方域公司应对王瑛以上的职务行为承担责任，方域公司应按照《欠条》约定的时间及时履行支付工程款的义务，现《欠条》约定的付款期限已届满，故对原告筑宅公司主张被告方域公司支付工程款31000元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下： 被告青海方域装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告青海筑宅装饰工程设计有限公司装修工程款31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元、公告费600元，由被告青海方域装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  赵 爽 审 判 员  柏 梅 人民陪审员  马明月 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  寇学鸿 书 记 员  冯 丹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10356号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路****，统一社会信用代码9150010759287094C。法定代表人：周波，职务董事长。委托诉讼代理人：瞿菲菲，女，汉族，1995年7月6日出生，系该公司员工。被告：高文明，男，土家族，1989年1月7日出生，住重庆市黔江区。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告高文明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年10月20日，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤诉。案件受理费减半收取2517元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。审判员 李 帅二〇二〇年十月二十日书记员 唐和丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8596号原告：朱小龙，男，1990年1月21日生，汉族。原告：丁志娟，女，1990年1月21日生，汉族。委托诉讼代理人：陈继久，江苏国成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦杨天，江苏国成律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，该公司员工。原告朱小龙、丁志娟与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告朱小龙、丁志娟的委托诉讼代理人陈继久，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小龙、丁志娟向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告朱小龙、丁志娟购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告朱小龙、丁志娟与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告朱小龙、丁志娟要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告朱小龙、丁志娟的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告朱小龙、丁志娟的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告朱小龙、丁志娟负担。本判决为终审判决。审判员  张赜二〇二〇年十月九日书记员  张昕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终2262号上诉人（原审原告）：吴金昌，男，1983年11月14日出生，汉族，讷河市自然资源局职员，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）：纪荣旭，男，1985年3月3日出生，汉族，讷河市自然资源局职员，住黑龙江省讷河市城南新区。委托诉讼代理人：杜力红，黑龙江铭昊律师事务所律师。上诉人吴金昌因与被上诉人纪荣旭保证合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2020）黑0281民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2020）黑0281民初781号民事判决；二、本案发回黑龙江省讷河市人民法院重审。上诉人吴金昌预交的二审案件受理费3,000.00元，予以退回。审判长 林 森审判员 王巧姝审判员 董 铭二〇二〇年十月十六日书记员 宋 阳
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执491号申请执行人：江佳佳，男，汉族。被执行人：付达伟，男，汉族。本院立案受理的江佳佳与付达伟借款合同纠纷执行一案，因申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十月十四日书记员 邹文婷
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1284号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司草碾信用社，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县草碾乡新立村，统一社会信用代码：91130321MA07U8RA22。 法定代表人（负责人）：马双阁，系该社主任。 被告：郝亮亮，男，1984年10月24日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：耿所，男，1981年10月4日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司草碾信用社与被告郝亮亮、耿所金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司草碾信用社负责人马双阁到庭参加了诉讼，被告郝亮亮、耿所经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司草碾信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告郝亮亮、耿所偿还原告借款本金40000元及2014年9月27日至本金清偿之日止的利息；2.本案一切诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：被告郝亮亮于2014年5月27日在草碾信用社办理40000元借款，贷款用途为买车，利率执行月息10‰，结息方式为按季结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款期限至2015年5月26日。合同到期后，经我社多次催收，借款人（郝亮亮）、担保人（耿所）仍不能偿还借款。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郝亮亮、耿所均未答辩。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据： 一、2014年5月27日原告与被告郝亮亮签订的个人借款合同及借据各一份，用以证明被告郝亮亮的借款时间和借款金额； 二、2014年5月27日原告与被告耿所签订的保证合同一份，用以证明被告耿所为被告郝亮亮的该笔借款提供连带责任保证； 三、签订借款合同和保证合同时的照片（复印件），用以证明借款合同和保证合同均为二被告本人所签； 四、保证人耿所签订的承诺书及担保意向书各一份，用以证明被告耿所自愿为被告郝亮亮的借款提供连带责任保证； 五、2019年4月10日对保证人耿所的催收通知书，上有耿所的签字，用以证明保证人的保证责任没有超过诉讼时效期 间； 六、青龙县人民法院（2019）冀0321民初1342号民事裁定书一份，用以证明没有超过诉讼时效。 被告郝亮亮、耿所均对原告出示的证据未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。 经庭审审核认证，本院对原告出示的证据做如下认定：原告方出示的证据一、二、三、四、五、六，虽均为复印件，但该证据复印件均源至原告的贷款档案资料原件及法院生效文书，客观真实，且记载的内容清楚明确，故本院对原告方出示的证据予以采信。 经审理查明，2014年5月27日，被告郝亮亮向原告借款40000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：1.借款金额为40000元；2.用途为买车；3.借款期限为2014年5月27日起至2015年5月26日止；4.贷款利率为月利率10‰；5.对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%；6.还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。同日，被告耿所与原告签订了《保证合同》，该合同约定：1.保证范围为主合同项下本金40000元及利息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权支出的费用等；2.保证方式为连带责任保证；3.保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告与被告郝亮亮签订个人借款合同后依约履行了发放40000元贷款义务，被告郝亮亮仅在2014年9月30日偿还利息1600元，其余借款本金及利息未偿还。另，该笔借款到期后，原告向二被告通过不同形式进行了催收，但被告郝亮亮未偿还借款及其利息，被告耿所也未履行保证责任。原告曾于 2019年5月8日诉至法院，于2019年12月27日撤回起诉。现原告再次诉至法院，请求：1.要求被告郝亮亮、耿所偿还原告借款本金40000元及2014年9月27日至本金清偿之日止的利息；2.本案一切诉讼及相关费用由被告承担。 本院认为，原告与被告郝亮亮签订的《个人借款合同》系当事人间的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借款合同合法有效，双方均应当依照合同的约定全面履行合同义务。原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告郝亮亮亦应遵守合同约定，履行到期还款付息义务，逾期不还，已构成违约。故原告要求被告郝亮亮偿还借款本金40000元及根据合同约定的借款利率（月利率10‰）和贷款逾期的罚息利率（贷款利率上浮50%）支付利息至还清之日止的诉讼主张，本院予以支持，但应扣除已偿还的利息1600元。原告与被告耿所签订的《保证合同》，双方约定的内容清楚明确，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告耿所在主债务人未按借款合同约定的期限偿还借款时应依《保证合同》约定履行偿还该笔借款的保证义务，而被告耿所在原告催收下仍未履行保证责任，故原告要求被告耿所对上述借款及利息承担连带保证责任的诉讼主张，本院予以支持。保证人承担保证责任后可依法向主债务人追偿。综上，原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郝亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告青龙 满族自治县农村信用联社股份有限公司草碾信用社借款本金40000元及其利息（借期内利息：自2014年5月27日起以40000元为本金按月利率10‰计算至2015年5月26日止，扣除已给付的利息1600元；逾期利息：自2015年5月27日起以40000元为本金按月利率10‰上浮50%加收罚息计算至还清之日止）； 二、被告耿所对上述第一项所列债务承担连带保证责任，在履行保证责任后可向主债务人追偿； 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.0元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张保权 审 判 员  李宝壮 人民陪审员  马海涛 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  宋宇航
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1349号原告：杨福祥，男，汉族，1980年10月23日出生，住广东省茂名市电白区************之1，公民身份号码：440*************7X。被告：林永辉，男，汉族，1972年9月29日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码:440*************19。原告杨福祥与被告林永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨福祥到庭参加诉讼。被告林永辉下落不明，经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告林永辉偿还借款本金人民币20000元及利息(借款利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从借款即日起计至还清之日止）；2、案件受理及一切诉讼费用由被告林永辉承担。事实和理由：被告林永辉以经济困难为由，于2016年3月2日向原告杨福祥借款20000元。并立有借款借据为凭，在借据中约定借款利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算。事后，被告林永辉至今故意逃避，分文拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告林永辉不到庭参加诉讼，也不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有《借据》一份，其内容载明“现借到杨福祥人民币贰万元整（20000）特立此据！借款人：林永辉（按捺指印）2016年3月2日身份证：440*************19（按捺指印）”。2020年4月15日，原告以被告经催告后未偿还借款为由提起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”的规定，原告主张被告向原告借款20000元的事实，提供了涉案《借据》予以证实，被告没有提出异议，本院认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，涉案借款没有约定还款期限，现原告起诉请求被告偿还借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。本院认为，原告主张涉案借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但根据本案现有证据，未能证实双方对借款利息进行了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中双方对借款利息及借款期限均没有约定，故应以原告提起本案诉讼之日为借款逾期之日，利息应按年利率6%计算，从2020年4月15日起计算至还清款之日止。原告主张借款利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从借款即日起计至还清之日止无依据，本院不予支持。被告林永辉经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告林永辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨福祥偿还借款本金20000元及利息（按年利率6%计算，从2020年4月15日起计至还清款之日止）。二、驳回原告杨福祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费300元，均由被告林永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李洁梅人民陪审员  黄淑华人民陪审员  陈思燕二〇二〇年九月三十日法官 助理  梁慧玲书 记 员  符颖珊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15844号原告：李志亮，男，1962年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：祝伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄剑勇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：北京稻香村三和祥食品有限责任公司，住所地北京市昌平区新新公寓**商业楼****。法定代表人：郝振林，总经理。委托诉讼代理人：李雪玉，北京市铭达律师事务所律师。原告李志亮与被告北京稻香村三和祥食品有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2005年11月22日，原告与郝振林共同出资设立了被告公司，注册资本为30万元，二人各出资15万元，均为被告公司股东。原告为了解公司实际经营状况以参与公司事务及监管、维护股东知情权，于2020年6月29日向被告发送《行使股东知情权的通知》，对查阅复制公司章程、财务会计报告、会计账簿、会计凭证等提出书面要求，但被告拒不回复。现依据公司法三十三条及公司章程之规定，诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告提供自2005年11月22日起至实际提供之日止的公司章程和财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）供原告查阅、复制；2.被告向原告及原告指定的会计师提供自2005年11月22日起至实际提供之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿和电子形式会计账簿在内的会计账簿）和会计凭证（包括记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料）供原告查阅；3.本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：同意原告查阅、复制公司章程。财务报告原告已经拷走。会计账簿和会计凭证不知道在哪。2020年6月21日，原告已从公司会计宋向丽手中拷走了各类财务资料，并强行将公司财务电脑主机带走，以上有监控录像、员工证明和报警记录为证。其次，公司为双方各占股权50%，经营方式为两人轮流管理各一周，所有财务信息对双方公开透明，利润分配方式为每半年领取一次，各占一半。所以，原告的诉请没有依据，应予驳回。经审理查明：被告成立于2005年11月22日，公司类型为有限责任公司，注册资本30万人民币，股东为原告及郝振林，双方各占股50%。原告任监事，郝振林任法定代表人、总经理、执行董事。公司实际经营地为北京市昌平区昌平镇新新公寓二区商业楼11号12号，经营范围包括零售预包装食品、散装食品、乳制品等。公司章程未对股东知情权进行约定。2020年6月12日，原告来到以上经营地，拷走相关资料并带走电脑主机。2020年6月24日，原告通过快递向被告住所地发送含有《关于行使股东知情权的通知》，主张为了解公司资产及实际经营状况，更好地参与和监管公司事务，依据公司法及章程规定，行使股东知情权，要求公司提供公司章程、财务会计报告供原告查阅、复制，提供会计账簿及会计凭证供原告查阅。被告认可收到以上快递，未作回复。庭审中，原告陈述称，因为无法掌握公司的经营状况，其将公司电脑带走，但是不确定拷走的内容是否全面真实。比如拷走的账里2019年的经营流水有2000多万，但是工商公告的流水只有800-900万，所以拷走的内容显示与工商登记的内容严重不符，需要查看账簿和凭证做一个全面审计，以获得真实的利润情况。郝振林作为公司的法定代表人和实际控制人，控制着公司的财务和员工，原告无法介入经营，原告认为有可能损害了原告的合法权益，故提出本案查阅诉讼请求。上述事实，有工商登记信息、视频、通知、邮单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：股东知情权是股东享有的对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利。原告作为被告之股东，要求查阅、复制成立至实际提供之日的公司章程和财务会计报告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。股东可依法查阅公司会计账簿，股东要求查阅会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理理由认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以起诉要求查阅。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿；会计凭证包括原始凭证和记账凭证。本案中，原告已向被告注册地发函书面要求查阅被告公司会计账簿、会计凭证并说明其目的，在被告未予回复即无法通过内部救济途径解决的情况下，原告通过诉讼途径要求查阅被告会计账簿和会计凭证的诉讼请求，本院亦予以支持。原告在查阅、复制相关财务资料后，可明确公司财务状况，有助于打消双方疑虑，促使公司恢复正常经营。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十四条、十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第七条、第十条之规定，判决如下：一、被告北京稻香村三和祥食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内置备公司自2005年11月22日起至实际提供之日止的公司章程、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）于被告北京稻香村三和祥食品有限责任公司的经营场所，供原告李志亮查阅、复制；二、被告北京稻香村三和祥食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内置备公司自2005年11月22日起至实际提供之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿和电子形式会计账簿在内）和会计凭证（包括记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料）于被告北京稻香村三和祥食品有限责任公司的经营场所，以供原告李志亮查阅，以上查阅行为可在原告李志亮委托的会计师的辅助下进行。案件受理费35元（原告已预交），由被告北京稻香村三和祥食品有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年十月十七日书记员 刘洋洋
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执5860号之二申请执行人：云南澳卡斯太阳能科技有限公司。住所：云南省昆明市大板桥街道办事处云南省大板桥园艺场内。法定代表人：屈润华。委托代理人：王洪明，特别授权代理。委托代理人：杨天相，系昆明市人，特别授权代理。被执行人：张群远，男，汉族，1967年3月23日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区，身份证号：530102196703232430。本院受理的云南澳卡斯太阳能科技有限公司申请执行张群远承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初8254号民事判决书：一、被执行人张群远向申请执行人云南澳卡斯太阳能科技有限公司支付太阳能安装工程款53000元；二、被执行人张群远向申请执行人云南澳卡斯太阳能科技有限公司支付以上述款项为基数自2016年12月16日起至款项还清之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息；三、案件受理费1125元由被执行人张群远负担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人张群远名下车牌号为云Ａ×××**大众牌车辆进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已查封被执行人张群远与所有权人郭燕共有的坐落于昆明市北市区房屋的产权（房产证号：20××**），（共有权证号:共200816250），因均有抵押登记且为轮候查封，无处置权。（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年十月十五日书记员  张 琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9879号原告：周天天，女，1988年1月13日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告周天天与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周天天的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周天天向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告周天天购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告周天天与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告周天天要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告周天天的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告周天天的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告周天天负担。本判决为终审判决。审 判 员 汤婷二〇二〇年十月一日法官助理 陈刚书 记 员 吕浩
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3844号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路**。 法定代表人：余朝茂，董事长。 委托诉讼代理人：刘元特。 被告：王永建，男，汉族，1983年6月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：令狐昌荣，女，汉族，1980年11月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告王永建、令狐昌荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘元特到庭参加诉讼。被告王永建、令狐昌荣经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告王永建、令狐昌荣立即偿还原告借款本息336569.95元（其中：尚欠本金299655.39元，尚欠利息从2018年9月21日至2020年3月31日36914.56元）及从2020年4月1日起至借款还清之日止的合同约定利息；判决被告承担本案一切相关费用。事实和理由：被告王永建、令狐昌荣于2018年6月4日、8月7日因经营羊肉庄共向原告所辖新站支行借款350000元，并签订了借款合同，约定按月结息。借款发生后，被告未按约履行还款义务，截止2020年3月31日，尚欠本金299655.39元、利息36914.56元。原告多次催收无果，故向法院起诉。 被告王永建、令狐昌荣未到庭应诉，亦未答辩和举证。 经审理查明：2018年6月4日，二被告以经营果真羊肉庄为由向原告所辖新站支行借款本金200000元，双方签订《自然人最高额循环合同》（编号：222010000657号），其中第八条第二款约定“贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%的罚息”；第十五条第三款第（三）项约定“若借款人违约则贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息”。双方通过《借款借据》约定借款到期日为2021年6月3日，利率为浮动利率，基准利率浮动比为103%，还款计划为自定义还本按月付息。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告归还原告借款本金50000元，并支付利息至2018年10月20日。 2018年8月7日，二被告再次以经营果真羊肉庄为由向原告所辖新站支行借款本金150000元，并签订《自然人最高额循环合同》（编号：222010000657-1号），约定年利率为5.655%，按月结息，到期日为2019年8月6日，其中第八条第二款约定“贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%的罚息”，合同签订后原告向被告发放贷款，被告归还借款本金344.61元，并支付利息至2018年9月20日。因二被告未按约还本付息，截止2020年10月20日，二被告尚欠利息（含罚息）22963.11元，原告催收无果，故涉讼。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的《自然人最高额循环借款合同》（编号：222010000657号、222010000657-1号）、《借款借据》、《借款申请书》、《催收回执》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原被告签订的《自然人最高额循环借款合同》（编号：222010000657号、222010000657-1号）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当恪守履行。二被告未按约付息或还本，已构成违约，原告现依据上述合同约定要求二被告提前归还借款本金150000元同时立即归还到期借款本金149655.39元，并按合同约定计算利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告王永建、令狐昌荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王永建、令狐昌荣于本判决生效后15日内偿还贵州桐梓农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并从2018年10月21日起至还清之日止，按《自然人最高额循环合同》（编号：222010000657号）约定的利率计付利息、罚息； 二、王永建、令狐昌荣芳于本判决生效后15日内偿还贵州桐梓农村商业银行股份有限公司借款本金149655.39元、利息22963.11元，共计172618.5元，并从2020年10月21日起至还清之日止，按《自然人最高额循环合同》（编号：222010000657-1号）约定的月利率7.06875%计付罚息； 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,348.55元，由被告王永建、令狐昌荣共同负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  罗林波 人民陪审员  王永浩 人民陪审员  付康寿 二〇二〇年十月二十六日 法官助理令狐芷君 书记员张野
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执1020号之一申请执行人：贵阳特种磨具厂。法定代表人：黄玉林，男，1954年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系贵阳特种磨具厂厂长。委托代理人：彭世敏，女，1954年9月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限为特别授权。委托代理人：赵刚，代理权限为特别授权。被执行人：段树林，男，1955年12月14日出生，汉族，贵州省安顺市平坝县人，住平坝县。本院依据已发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院（2003）安民一终字第226号民事判决书，受理贵阳特种磨具厂申请执行段树林交通事故损害赔偿纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人段树林所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币66086元及迟延履行期间的债务利息、执行费、诉讼费（其中包含案件款62233元及迟延履行期间的债务利息、执行费833元、诉讼费3020元）的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张孟贤二〇二〇年十月十九日法官助理何乐书记员曾帅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29539号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。被告：左延峰，男，1972年1月18日出生，汉族，户籍地山东省平阴县。平安银行股份有限公司北京分行与左延峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院于2020年10月20日向平安银行股份有限公司北京分行开具诉讼费交款通知书后，平安银行股份有限公司北京分行未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审 判 员 郭高明二〇二〇年十月三十日法官助理 杨 超书 记 员 丁佳欣
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7870号 原告：李茂户，男，1967年7月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：秦云，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 被告：王春英，女，1968年6月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告李茂户与被告王春英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂户的委托诉讼代理人秦云到庭参加诉讼。被告王春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李茂户向本院提出诉讼请求：1.依法判令王春英偿还借款本金140000元及利息；2.诉讼费、保全费等由王春英承担。诉讼中，李茂户变更诉讼请求第1项要求王春英偿还李茂户借款本金130000元及利息。事实与理由：2006年9月16日、9月23日，王春英分两次向李茂户借款100000元、40000元，王春英给李茂户出具借条两张。2018年12月28日王春英主动偿还李茂户借款本金10000元，此后李茂户联系王春英要求其一次性偿还全部借款，但王春英拒绝履行还款义务。请求法院依法判如所请。 案经送达，王春英未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李茂户向本院提交如下证据：证据一、王春英于2006年9月16日给李茂户出具的借条一张，证明王春英向李茂户借款100000元；证据二、王春英于2006年9月23日给李茂户出具的借条一张，证明王春英向李茂户借款40000元；证据三、李茂户于2020年10月27日与王春英的通话录音光盘一份，证明王春英认可欠李茂户借款未还的事实，并且表示同意偿还；证据四、李茂户日照银行账户明细查询记录一份，证明李茂户为借给王春英借款140000元在日照银行取款的事实。 王春英未到庭质证，视为放弃质证的权利。 经审查，李茂户提交的上述证据来源真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月16日，王春英向李茂户出具借条一张，内容为：“今借李茂户现金100000元（大写壹拾万元整），王春英，2006.9.16号”。当日，李茂户从其日照银行账户提取95000元连同现金5000元交付给王春英。同年9月23日，王春英又向李茂户出具借条一张，内容为：“借现金肆万元整，王春英，2006.9.23号”。当日，李茂户从其日照银行账户提取40000元交付给王春英。后经李茂户催要，王春英于2018年12月28日偿还借款本金10000元，剩余借款本金130000元至今未还。李茂户遂于2020年9月15日向本院提起诉讼。 诉讼中，李茂户明确利息的诉讼请求为以130000元为基数，自起诉之日即2020年9月15日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李茂户与王春英在平等自愿基础上达成的借贷协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，李茂户已按约向王春英交付了借款本金140000元，已适当履行了出借义务，双方在借条中并未约定还款期限，李茂户可随时向王春英主张权利，在李茂户催要下，王春英于2018年12月28日归还借款本金10000元，剩余借款本金130000元至今未还，故李茂户要求王春英偿还剩余借款本金130000元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中并未约定利息，应视为不支付利息，但李茂户主张自主张权利之日即2020年9月15日起至实际还清之日止的利息损失，本院予以支持，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春英于本判决生效之日起七日内偿还原告李茂户借款130000元及利息（以本金130000元为基数，自2020年9月15日起至实际还清之日止，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，由被告王春英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郝岩 二〇二〇年十月三十日 法官助理张景军 书记员张潇
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1064号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人姜付贵，男，汉族，1991年12月1日出生。因本案于2020年6月24日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]933号起诉书指控被告人姜付贵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月18日22时20分许，被告人姜付贵饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区江宁街道宁桥南路由北向南行驶至精品菜饭店门口处时，被民警查获。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室检验，被告人姜付贵血样的乙醇含量为126.0ｍｇ／100ｍｌ血。被告人姜付贵归案后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人姜付贵具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人姜付贵拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人姜付贵对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姜付贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人姜付贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 影
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4593号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：张兵，系原告职工。被告：郭孝广，男，1980年2月21日出生，汉族，住冠县。被告：郭海见，男，1983年1月25日出生，汉族，住冠县。被告：郭孝科，男，1984年1月1日出生，汉族，住冠县。被告：郭之立，男，1981年7月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告郭孝广、郭海见、郭孝科、郭之立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告郭孝广、郭海见、郭孝科、郭之立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郭孝广偿还原告借款本金60,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计67,309.43元）；二、判决被告郭海见、郭孝科、郭之立对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告郭孝广偿还借款本金60,000元及利息（自2017年11月30日至2018年11月15日以60,000元为基数，按月利率9.425‰计算；罚息自2018年11月16日至偿清之日止以60,000元为基数，按月利率9.425‰上浮50％计算。已偿还的利息408.43元应予以扣除）。事实和理由：2017年11月30日，被告郭孝广与原告贾镇支行签订聊城润昌农商银行贾镇支行个借字(2017)年第053060722号《个人借款合同》，从原告处借款60,000元，借款期限至2018年11月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按年结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行贾镇支行保字(2017)年第053060722号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告郭孝广、郭海见、郭孝科、郭之立未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，被告郭孝广与原告贾镇支行签订个借字（2017）年第053060722号《个人借款合同》，从原告处借款60,000元，借款期限至2018年11月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按年结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告郭孝广的委托，将60,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告郭海见、郭孝科、郭之立与原告贾镇支行签订保字（2017）年第053060722号保证合同为被告郭孝广与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在本案审理过程中，原告表示其提交的贷转存凭证（借款借据）中记载的合同号2017年第053060774号系经办人工作失误错录所致，被告郭海见、郭孝科、郭之立在原告处同时仅为被告郭孝广一人所担保，并提交了书面说明及银行业务系统截图一份。借款发生后，被告郭孝广偿还了借款利息408.43元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告郭海见、郭孝科、郭之立也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告郭孝广向原告借款并签订借款合同，被告郭海见、郭孝科、郭之立对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。原告提交的借据中所记载的编号虽与借款合同编号有出入，但原告能够作出合理说明对证据进行补正，且借款合同中约定的借款金额、期限等均与借据内容一致，本院对原告提交的该证据依法予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告郭孝广作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告郭海见、郭孝科、郭之立作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告郭孝广的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告郭孝广、郭海见、郭孝科、郭之立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭孝广于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金60,000元及利息（自2017年11月30日至2018年11月15日以60,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年11月16日至实际给付之日止以60,000元为基数按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息408.43元应予扣除）；二、被告郭海见、郭孝科、郭之立对被告郭孝广的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郭孝广追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元（已减半收取），由被告郭孝广、郭海见、郭孝科、郭之立承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十月十日法官助理卢涛书记员陈英华
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初6825号原告：万某，女，1991年7月20日出生，汉族，居民，住兰陵县城区。被告：陈某，男，1990年7月10日出生，汉族，居民，住兰陵县城区。原告万某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月18日收到原告起诉状，并于2020年10月16日立案受理。因原告万某未在规定的期限内向本院足额预交案件受理费，也未向本院递交经批准的缓交或者免交案件受理费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万某撤回起诉处理。审 判 长 倪 洁人民陪审员 毛 慧人民陪审员 李昌军二〇二〇年十月二十六日书 记 员 尚恒姝
贵州省兴义市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2301行审20号 申请执行人兴义市自然资源局，地址兴义市神奇东路**。 法定代表人刘赫男，局长。 被执行人贵州天沁商贸有限责任公司，，住所地兴义市乌沙镇抹角村革里组 法定代表人孙海。 申请执行人兴义市自然资源局与被执行人贵州天沁商贸有限责任公司（以下简称天沁商贸公司）行政非诉执行一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 兴义市自然资源局于2019年12月10日向被执行人天沁商贸公司作出兴市自然资监处[2019]343号《行政处罚决定书》（以下简称343号《行政处罚决定书》），对被执行人给予行政处罚；但截至申请强制执行前，被执行人未履行343号《行政处罚决定书》的处罚内容。 申请执行人兴义市自然资源局请求本院强制执行343号《行政处罚决定书》确定的内容：拆除被执行人在非法占用占土地上修建建筑物及硬化面积2516.56平方米，并恢复土地原状。 事实与理由：被执行人天沁商贸公司在未经有权机关批准用地的情况下，于2018年4月擅自占用兴义市XX镇XX村XX组土地进行茶叶加工项目建设，现未竣工。经贵州省地矿局109地质大队实地勘测，被执行人实际使用土地面积3646.04平方米，建筑总面积1122.55平方米，硬化面积1394.01平方米。该宗地对照土地利用总体规划为：不符合规划面积3646.04平方米。对照土地利用现状图，现状地类为：旱地、林地。到调查截止，被执行人未办理用地手续的行为，违反了《土地管理法》第二条、第四十四条的规定。我局已依法立案查处，于2019年12月12日将《行政处罚决定书》（兴市自然资监处[2019]343号）送达被执行人，并于2020年5月14日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人仍未履行。根据《行政处罚法》第五十一条之规定，特申请人民法院依法强制执行。 申请执行人兴义市自然资源局向本院提交如下证据： 1、兴市自然资监处[2019]343号《行政处罚决定书》及送达回执； 2、行政处罚审核稿； 3、违法线索登记表； 4、违法线索核查报告； 5、自然资源违法案件立案呈批表； 6、自然资源调查笔录两份； 7、贵州天沁商贸有限责任公司营业执照副本、孙海身份证复印件； 8、农村土地流转合同 9、土地利用总体规划图、实地照片； 10、自然资源违法案件调查报告； 11、兴市国土资停字（2019）第11-02号《责令停止国土资源违法行为通知书》 12、违法案件会审表； 13、兴市自然资听告字[2019]12-5号自然资源行政处罚（听证）告知书及送达回证； 14、兴义市自然资源局履行行政处罚决定催告书及送达回执。 以上证据均为复印件。 经审查查明，申请执行人兴义市自然资源局在2018年度卫片执法监督检查时发现，兴义市XX镇监测图斑XX号有违法占地的嫌疑，后通过现场调查、对照案涉区域土地利用总体规划图等查实：被执行人天沁商贸公司于2018年4月起，在未办理土地利用手续的情况下，擅自利用XX镇XX村XX组土地建设茶叶加工项目，实际使用土地面积3646.04平方米，建筑总面积1122.55平方米，硬化面积1394.01平方米。该宗地对照土地利用总体规划为：不符合规划面积3646.04平方米。对照土地利用现状图，现状地类为：旱地、林地。2019年1月21日申请执行人向被执行人送达《责令停止自然资源违法行为通知书》，责令其立即停止上述违法行为。2019年11月27日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚（听证）告知书》，告知了因被执行人的上述行为违反《土地管理法》第二条、第四十四条的规定，拟向其作出的行政处罚措施，并告知了其享有的陈述、申辩和申请听证的权利。被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩和申请听证，申请执行人便于2019年12月10日作出343号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令被执行人对非法压占土地上的打砖设备自行拆除；二、责令被执行人限期拆除非法占用土地上修建的建筑物及硬化面积2516.56平方米，并恢复土地原状。被执行人于2019年12月12日收到343号《行政处罚决定书》后，未按指定的期限履行该决定书确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向其送达《兴义市自然资源局履行行政处罚决定催告书》，要求其履行343号《行政处罚决定书》确定的处罚内容。但被执行人至今仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，主体上，根据《土地管理法》第五条规定，兴义市自然资源局（原兴义市国土资源局）系本区域内土地主管行政部门，有权查处土地违法行为，其作为申请执行人主体资格适格。程序上，申请执行人在作出行政处罚前，已按照《行政处罚法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，对被执行人非法占用土地的违法事实进行了现场调查、并告知了其享有的陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人作出行政处罚后，也告知了被执行人享有申请复议、提起行政诉讼的救济权利。据此，申请执行人在作出行政处罚决定书的程序上已保障被执行人的各项权利。实体上，被执行人在未办理土地利用手续的情况下，擅自占用土地建设茶叶加工项目，违反了《土地管理法》第四十四条：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，且截至申请执行人向本院申请强制执行时，被执行人仍未取得用地手续，其非法占用土地的违法行为应按照《土地管理法》第七十七条的规定承担法律责任，故申请执行人作出的处罚内容得当。 另，被执行人未在343号《行政处罚决定书》告知的期限内履行行政处罚确定的处罚内容，亦未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，且申请执行人于2020年5月14日向被执行人送达了《兴义市自然资源局履行行政处罚决定催告书》。因被执行人至今未履行义务，343号《行政处罚决定书》已具有执行力，申请执行人于2020年8月7日按照《行政强制法》第五十五条规定，向本院提交相关材料申请强制执行343号《行政处罚决定书》确定的处罚内容。 综上，申请执行人作出的兴市自然资监处[2019]343号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当；且因被执行人未依法履行，申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，向本院申请强制执行，于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行兴义市自然资源局于2019年12月10日作出的兴市自然资监处[2019]343号《行政处罚决定书》确定内容：拆除被执行人贵州天沁商贸有限责任公司在非法占用占土地上修建建筑物及硬化面积2516.56平方米，并恢复土地土地原状。由兴义市自然资源局组织实施。 本案在强制执行过程中产生的费用，由被执行人贵州天沁商贸有限责任公司承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴启剑 审 判 员 史长宏 审 判 员 段青宏 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 骆弟进 书 记 员 赵寿玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25326号原告：袁德英，女，1936年1月7日出生，汉族，北京手扶拖拉机厂退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：盛楠（原告之女），1967年3月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：盛长玲，女，1958年12月29日出生，汉族，福田汽车公司退休职工，住北京市燕郊开发区。原告袁德英诉被告盛长玲不当得利纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁德英的委托诉讼代理人盛楠、被告盛长玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁德英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还三十三万元。2.要求被告给付利息（以33万元为基数，自2018年3月15日计算至2020年10月26日，以三年期存款利率为计算方式）。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告拿着原告的73万元说给原告买中油鼎利私募基金，通过银行转账单看出被告只给原告买了40万元，却将另外33万元转到自己账上，后与被告沟通此事，被告一直态度蛮横不回答，不理睬。被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益。另外，盛长玲诱骗袁德英把房子给卖了，被告为了女儿业绩诱骗原告去购买被告之女所在公司的私募基金。结果该基金公司跑路了。后原告为此去报案，公安部门看到银行单据之后说只能申报40万，并要我方去联系被告出银行明细。但联系无果。盛长玲辩称，不同意原告的诉讼请求，我并非诱骗原告卖房。被出卖房屋原系我和原告之女盛楠共有，没有盛楠的同意，我不可能卖房。我们家一共投了300多万都在中润公司（涉案基金公司），虽然我闺女是中润公司职员，但她从未强迫亲属投钱，都是亲属主动找我闺女进行的基金投资。我母亲给我30万元让我存中润公司一个短期基金，当时是当着盛楠的面存的款，我也向母亲告知过风险劝其不要参与，但母亲执意要投资一年。且该30万是以我的名义进行的投资，原因在于母亲此前的很多投资都是以我的名义进行的。原告主张的3万元是租金，因为我和原告共同在外租房生活，一年租金6万余元，该3万元是原告给我的租金。综上，不同意原告的诉讼请求，但诉讼费我愿意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，原告向被告银行账户转账33万元。被告主张其中30万系原告以被告的名义所做投资款，3万元系租金。同时主张其于当日向基金公司交纳100万元投资款，该100万元包括涉案30万元。为证明其主张，被告提交2018年3月15日POS机签购单一份用于证明。该签购单显示被告于2018年3月15日向中润鼎利（北京）企业管理中心一分公司支付100万元。原告认可POS机签购单的真实性，但不认可证明目的，主张不清楚该100万元的情况。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案案由为不当得利，故被告应就其主张的法律事实及法律关系承担举证责任。被告提交的证据仅能证明其曾向案外公司支付100万元，无法证明资金的构成及其所主张的法律关系。故原告要求被告返还33万元存在事实及法律依据，本院予以支持。关于利息一项诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，盛长玲返还袁德英330000元。二、驳回袁德英的其他诉讼请求。如果盛长玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由盛长玲负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  高 磊二〇二〇年十月二十七日法官助理  姚 岚书 记 员  郭莹莹
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1496号申请执行人：李纪奎，男，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。被执行人：贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿住址：习水县东皇镇白坭村统一社会信用代码：91520000MA6DL85N6H法定代表人：任佳胤关于申请执行人李纪奎申请执行被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿劳动争议纠纷一案，遵义市中级人民法院作出的（2020）黔03民终21号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为423250.30元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿已经暂时停止生产，无财产可供执行。被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿的采矿权已被本院查封，但系轮候查封，无法对该煤矿采矿权进行处置。且本院查询到被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿现无足额存款，无不动产登记信息。本院依法对被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。对法定代表人任佳胤采取限制高消费。本院已告知申请执行人李纪奎本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  吴相波二〇二〇年十月十二日法官助理张鹏书记员朱磊