wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初5938号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：殷占海，系原告职工。被告：于海霞，女，1993年9月25日出生，汉族，住冠县。被告：于建忠，男，1972年6月26日出生，汉族，住冠县。被告：蒋焕平，女，1967年5月12日出生，汉族，住冠县。被告：张庆军，男，1971年11月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告于海霞、于建忠、蒋焕平、张庆军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告于海霞、于建忠、蒋焕平、张庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告于海霞偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金48,400元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为79,809.12元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告于建忠、蒋焕平、张庆军对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告于海霞、于建忠、蒋焕平、张庆军承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告于海霞偿还借款本金48,400元及利息（自2016年10月9日至2017年10月8日以48,400元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月9日至偿清之日止以48,400元为基数，按月利率12.50625‰计算）。事实和理由：2016年10月9日，被告于海霞与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司建设路支行签订聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2016）年第022706269号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款48,400元，借款期限至2017年10月8日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行建设路支行保字（2016）年第022706269号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告于海霞、于建忠、蒋焕平、张庆军未按合同约定履行还款及保证义务。被告于海霞、于建忠、蒋焕平、张庆军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年10月9日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司建设路支行与被告于海霞签订编号为聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2016）年第022706269号《个人借款合同》，约定贷款金额48,400元，贷款期限自2016年10月9日起至2017年10月8日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年10月9日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司建设路支行与被告于建忠、蒋焕平、张庆军签订编号为聊城润昌农商银行建设路支行保字（2016）年第022706269号《保证合同》，约定：被告于建忠、蒋焕平、张庆军为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年10月9日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款48,400元发放至被告于海霞指定的收款账户内。借款发生后，被告于海霞没有偿还过借款本金和利息，被告于建忠、蒋焕平、张庆军也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告于海霞、于建忠、蒋焕平、张庆军偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初105号民事裁定书予以准许。本院认为，被告于海霞向原告借款并签订借款合同，被告于建忠、蒋焕平、张庆军对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告于海霞作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告于建忠、蒋焕平、张庆军作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告于海霞的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告于海霞、于建忠、蒋焕平、张庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海霞于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48,400元及利息（自2016年10月9日至2017年10月8日以48,400元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年10月9日至实际给付之日止以48,400元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告于建忠、蒋焕平、张庆军对被告于海霞的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告于海霞追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元（已减半收取），由被告于海霞、于建忠、蒋焕平、张庆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十月二十九日法官助理卢涛书记员陈英华
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20497号申请人：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。法定代表人：刘玮，该支行负责人。委托诉讼代理人：李育芹，上海市佳信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琪，上海市佳信达律师事务所实习律师。被申请人：王婷，女，1985年9月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人：陆根福，男，1953年12月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人：陆菊英，女，1952年8月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人：陆诗雨，女，2012年2月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请人中国银行股份有限公司上海市嘉定支行与被申请人王婷、陆根福、陆菊英、陆诗雨间金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行账户存款1,942,354.45元。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王婷、陆根福、陆菊英、陆诗雨银行账户存款1,942,354.45元，冻结期限为一年，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人中国银行股份有限公司上海市嘉定支行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周莉二〇二〇年十月十五日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。......二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。......
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初5644号 原告：宣威市大沙坝兴瑞商城有限公司，曾用名：宣威市大沙坝商业城有限公司（以下简称兴瑞公司）。 住所：宣威市丰华街道建设街中段**-7-4-3。 法定代表人：赵凤贤，职务：经理。 委托代理人：蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宣威市明光大沙坝鞋城。 经营者：缪明光，男，1965年6月24日生，汉族，浙江省瑞安市人，住，住浙江省瑞安市/div> 被告：张艳娥，女，1989年5月26日生，汉族，宣威市人，住，住宣威市/div> 原告兴瑞公司与被告宣威市明光大沙坝鞋城、张艳娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，原告兴瑞限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴瑞公司以证据不足为由申请撤回起诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宣威市大沙坝兴瑞商城有限公司撤回起诉。 减半收取案件受理费人民币462元，由原告负担。 审判员  郭明利 二〇二〇年十月二十九日 书记员  沈 彦
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2594号 原告：吕元生，男，1984年8月18日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：王步飞，男，1965年8月19日生，汉族，住深圳市龙岗区。 原告吕元生与被告王步飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕元生到庭参加诉讼，被告王步飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 吕元生向本院提出诉讼请求：1．判令王步飞归还欠款74913元，并支付从2020年3月1日起按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息；2．本案诉讼费用由王步飞承担。事实与理由：2019年12月4日开始王步飞雇佣吕元生装修连城县慕尚酒吧的木工工程，工程结束后工资总价114913元，王步飞支付40000元后，约定2020年2月底付清余款。王步飞并出具欠条1张，到期后吕元生多次催要无果，请支持吕元生的诉讼请求。 王步飞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，王步飞将连城县慕尚酒吧装修的木工工程交由吕元生施工。2020年1月20日完工后，王步飞向吕元生出具了一张欠条。欠条的内容为：“今欠吕元生连城县慕尚酒吧木工工资总价114913元，大写壹拾壹万肆仟玖佰壹拾叁元正，以上已付肆万元，剩余74913元大写柒万肆仟玖佰壹拾叁元正，2020年元月首付部分工资款，剩余在2020年2月底全部付清，如违约按银行利息2%计算支付工资款”。王步飞在欠条上签名并捺印，王步飞并将自己的家庭住址、身份证号码、公司名称、公司地址、日期写在欠条上。 上述事实有吕元生提供的欠条、吕元生在法庭上的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，吕元生向王步飞交付工作成果后，王步飞支付了部分报酬，王步飞对未付报酬立下欠条，这表明王步飞对吕元生交付的工作成果无异议。王步飞欠吕元生74913元报酬，有吕元生提供的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。双方在欠条上约定的逾期付款违约金：“如违约按银行利息2%计算支付工资款”含义不明，属约定不明，故逾期付款违约金应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王步飞经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王步飞应于本判决生效之日起十日内付给吕元生报酬74913元，王步飞并应以74913元为基数从2020年3月1日起支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至实际还款之日止。 二、驳回吕元生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713.9元，减半收取856.95元，由王步飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  桑建霞 代理书记员  吴功生 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初10666号原告：王毓骏，男，1990年5月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴宏斌，北京群益律师事务所律师。被告：张祥兵，男，1972年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王毓骏与被告张祥兵合同纠纷一案，受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毓骏的委托诉讼代理人吴宏斌到庭参加了诉讼，被告张祥兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王毓骏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告逾期利息（以14088.56元为基数，从2020年7月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.请求法院依法判令被告支付原告因维权而产生的律师费2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月7日，原告与被告签订《回购协议书》（以下简称“该协议”），该协议约定被告以3万元回购原告投资被告发起的“望京小腰回龙观店”项目的投资款。被告分十个月（十期）向原告支付回购款以及资金占用利息。其中第四条违约责任中约定被告逾期支付任何一期款项的，所有付款义务均视为到期，被告应一次性向原告支付全部未付款项，并按年利率6%的标准向原告支付逾期利息，同时被告应承担原告因维权而产生的所有费用。该协议签订后，被告仅按照约定向原告支付了第一期款项2632.5元，之后再未支付任何一期款项。原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵法院提起诉讼，恳请法院判如所请。张祥兵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2019年3月8日，甲方（发起方转股股东）张祥兵与乙方（投资人）王毓骏签订《回购协议书》，该协议第四项约定：甲方违反本协议约定，逾期支付任何一期款项，所有付款义务均视为到期，甲方应一次性向乙方支付全部未付款项，并按年利率6%的标准向乙方支付逾期利息。此外，甲方还应承担乙方因维权而产生的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等。2019年12月26日北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初16929号民事判决书判决：一、张祥兵于本判决生效后七日内支付王毓骏回购款28692.5元及逾期利息325.44元；二、张祥兵于本判决生效后七日内支付王毓骏律师费9000元。2020年3月2日，张祥兵不服一审判决提起上诉。2020年3月6日，甲方王毓骏与乙方北京群益律师事务所签订《民事诉讼案件委托合同》，约定甲方因合同纠纷一事与张祥兵发生纠纷，现聘请乙方代理本案诉讼，乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与上述当事人的合同纠纷案中担任二审阶段甲方的诉讼委托代理人，乙方委派吴宏斌律师作为本案甲方的委托代理人，甲方同意于本合同签订之日一次性向乙方支付律师费2000元。2020年3月26日，北京群益律师事务所向王毓骏开具北京增值税普通发票（发票金额2000元）。2020年3月26日，北京市第一中级人民法院出具（2020）京01民终1979号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，王毓骏申请强制执行，并于2020年7月10日执行回案款16500元。以上事实，有《回购协议书》、民事判决书、民事诉讼案件委托合同、增值税发票、银行转账记录、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。关于《回购协议书》的效力，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，在当事人未提交相反证据足以推翻的情况下，当事人无需举证证明。原告主张逾期利息在合同中有明确的约定，但本案审理过程中，原告已收到执行款项16500元。经计算，原告主张以的逾期利息基数未超过执行回款抵扣相关费用后的剩余本金数额，故本院支持原告主张的以14088.56元为基数，自2020年7月11日至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息。关于原告主张的律师费，《回购协议书》中明确约定由被告承担且二审期间律师费并未过高，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祥兵于本判决生效后七日内支付原告王毓骏逾期利息（以14088.56元为基数，按年利率6%计算自2020年7月11日起至实际付清之日止的利息）；二、被告张祥兵于本判决生效后七日内支付原告王毓骏律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张祥兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十月十日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35314号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：李某萌，女，汉族，1990年11月14日出生，住址，住址河南省上蔡县div>上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告贷款本金29237.89元、利息1809.32元、罚息1175.37元、复利75.49元（暂计至2020年5月26日，之后按合同约定计至款项付清之日止）；2、被告承担原告实现债权的相关费用。本案相关情况原、被告签订的《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》载明：贷款金额115000元，期限36个月，自2017年8月4日至2020年8月4日，利率为月利率1.53%，逾期还款按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；未按时足额偿还贷款本息时，贷款人有权宣布合同提前到期，要求归还全部贷款本息及费用；原告已发放贷款115000元。原告主张被告自2020年1月4日起逾期未还款，原告提供截至2020年5月26日《客户还款清单》载明，剩余贷款本金29237.89元、利息1809.32元、罚息1175.37元、复利75.49元。判决结果本院认为，涉案《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。涉案贷款已到期，根据原告提供的贷款还款清单，原告主张被告偿还贷款本金29237.89元，本院予以支持。关于利息、罚息、复利，其本质均为利息，因涉案贷款罚息利率过高，本院酌情调整利息以29237.89元为基数，从2020年1月4日起按月利率2%标准计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某萌应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行剩余贷款本金29237.89元，并支付逾期利息（以29237.89元为基数，按月利率2%从2020年1月4日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费607元（原告已预交），适用简易程序收取303.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年十月十五日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5785号 申请人：南宁市环海贸易有限公司，住所地南宁市新阳路**新秀佳园第****房，统一社会信用代码：914501076927590096。 法定代表人：覃业大，执行董事。 担保人：覃业台，男，壮族，1985年10月2日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：南宁市俊骥飞楼阁酒楼，住所地南，住所地南宁市北湖北路**万秀村民委员会第**综合大楼**信用代码：92450107MA5N39YR51。 经营者：彭飞。 本院在审理申请人南宁市环海贸易有限公司与被申请人南宁市俊骥飞楼阁酒楼买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值17821元的财产。担保人覃业台以其名下银行存款为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人南宁市俊骥飞楼阁酒楼名下价值17821元的财产； 二、冻结担保人覃业台名下用于担保的银行存款5347元。 本案申请费198元，由申请人南宁市环海贸易有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月七日 书记员 唐榕莲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初16015号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。法定代表人：王兵。委托诉讼代理人：孟繁慧，北京宸硕律师事务所律师。被告：李月伟，男，1990年8月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告李月伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年十月十七日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24956号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、郑莉，均系广东合拓律师事务所律师。被告：邹立弦，男，1973年2月16日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹立弦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑莉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2016年12月9日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2016年12月9日发放贷款100000元，被告从2019年7月9日开始未能按时还款；《小企业贷款本息明细清单》载明：截至2020年10月9日，被告拖欠原告借款20678.8元、利息(含罚息)7128.96元、复利1167.44元未清偿；九、律师费：500元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款20678.8元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月9日利息（含罚息）7128.96元、复利1167.44元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款20678.8元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹立弦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款20678.8元；二、被告邹立弦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月9日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款20678.8元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告邹立弦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元、财产保全费287元，均由被告邹立弦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执3820号 申请执行人：郭建军，男，1975年7月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：马俊清，男，1965年5月9日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：杨俊岩，女，1975年9月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初1360号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人马俊清、杨俊岩的存款、收入205158元（其中本金202225元，执行费2933元）； 二、被执行人马俊清、杨俊岩迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马俊清、杨俊岩相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 娄 俊 伟 二〇二〇年十月八日 书记员 阿拉米拉
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初865号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人齐松涛，男，汉族，1971年10月25日出生。因本案于2020年5月12日被取保候审。2020年10月14日经本院决定逮捕，同年10月20日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]779号起诉书指控被告人齐松涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月29日7时许，被告人齐松涛饮酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型汽车由南京市江宁区东山街道南方花园小区出发，途径宁杭高速，后行驶至处被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人齐松涛的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为172.4ｍｇ／100ｍｌ血。被告人齐松涛到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人齐松涛具有如实供述、高速道路行驶的量刑情节，建议判处被告人齐松涛拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人齐松涛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人齐松涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人齐松涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年1月3日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 影
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初5623号 原告：宣威市大沙坝兴瑞商城有限公司，曾用名：宣威市大沙坝商业城有限公司（以下简称兴瑞公司）。 住所：宣威市丰华街道建设街中段**-7-4-3。 法定代表人：赵凤贤，职务：经理。 委托代理人：蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宣威市明光大沙坝鞋城。 经营者：缪明光，男，1965年6月24日生，汉族，浙江省瑞安市人，住，住浙江省瑞安市/div> 被告：袁凤梅，女，1979年3月18日生，汉族，宣威市人，住，住宣威市/div> 原告兴瑞公司与被告宣威市明光大沙坝鞋城、袁凤梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，原告兴瑞限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴瑞公司以证据不足为由申请撤回起诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宣威市大沙坝兴瑞商城有限公司撤回起诉。 减半收取案件受理费人民币172元，由原告负担。 审判员  郭明利 二〇二〇年十月二十九日 书记员  沈 彦
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5792号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：贺泽香，女，1982年3月8日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：俞彪，男，1969年9月30日生，汉族，住浙江省奉化市。被告：王垂化，曾用名王如化，男，1981年8月16日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：江祺豪，男，1987年9月29日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：浙江小象汽车租赁有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区天城路******div>法定代表人：俞彪，总经理。委托诉讼代理人：王垂化，即本案被告，员工。原告一汽租赁有限公司与被告贺泽香、俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。原告一汽租赁有限公司诉称，原告与被告贺泽香签订《乘用车个人融资租赁业务合同（直租）》，约定原告依照被告指示对外购买车辆并以融资租赁的形式出租给被告贺泽香，被告俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司承诺为被告贺泽香的合同债务承担连带保证责任；合同签订后，原告已经依约履行合同义务，但被告未能按约付款，故原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告贺泽香向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金162462.91元；2、请求判令被告贺泽香以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息(暂计算2019年12月26日至2020年3月30日的逾期利息为388.33元)；3、请求判令被告贺泽香按计息本金总额15%标准向原告支付违约金21735元；(前述诉讼请求合计金额为：184586.24元)。4、请判令被告俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司对上述全部债权承担无限连带责任。被告贺泽香、浙江小象汽车租赁有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为双方签订的合同约定由合同签订地人民法院管辖，而该合同的合同签订地为杭州市萧山区，故本案应由合同签订地人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，由被告贺泽香提交、用以证明与原、被告双方成立融资租赁合同关系的《乘用车个人融资租赁业务合同（直租）》骑缝处加盖有原告公章，应当为完整的合同文本。该合同约定“在合同履行过程中发生一切争议，由双方协商解决，解决不成的，由合同签署地有管辖权的法院诉讼解决”，注明的合同签订地为杭州市萧山区。故本案应由杭州市萧山区人民法院管辖，被告的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  顾凌燕二〇二〇年十月十五日书记员  郑 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46174号原告：中旅旅游汽车有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：饶伟，总经理。委托诉讼代理人：刘冬，女，中旅旅游汽车有限公司职员。被告：杨忠，男，1968年3月28日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告中旅旅游汽车有限公司（以下简称原告）与被告杨忠（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冬、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违约金24650元。事实与理由：被告于2015年12月1日入职原告，双方签订有期限至2016年12月31日的劳动合同，约定被告担任驾驶员，同日双方签订承包运营合同，该合同第13条约定原告向被告提供车牌号为×××的北方尼奥普兰车辆，该车辆仅限本公司驾驶员驾驶，不得转让、转租、转借他人，出现交通事故后，被告需支付违约金。2016年9月19日，原告安保部人员检查车辆时发现被告将车辆转交他人驾驶，双方劳动关系提前解除，被告转交他人驾驶期间虽没有出现事故，但有风险，因此依据承包运营合同第13条约定要求被告支付违约金。被告辩称：我不同意原告诉讼请求。劳动法规定用人单位不得与劳动者约定违约金，承包运营合同书是在劳动合同之下的合同，也不应约定违约金，因此我不应承担违约金。我也没有违约行为，9月19日当天是我开的车，我肚子不舒服，停车后去卫生间了，原告没有给我打过电话，原告在向我提出解除劳动合同时才告诉我是因为把车辆转让他人驾驶，但实际我没有。此外，双方于2016年9月解除劳动关系，即使我存在违约行为，时效也应自2016年9月开始起算，到2020年已超过时效了。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告入职原告，双方签订有期限自2015年12月1日至2016年12月31日的《劳动合同书》，约定被告担任驾驶员。同日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《承包运营合同》，约定原告向被告提供车牌号为×××的北方尼奥普兰型旅游客运汽车一台，承包运营期限同劳动合同期限一致，年承包金为98600元，同时约定被告所承包车辆“仅限本公司驾驶员驾驶，不得将车辆交给本公司以外的人驾驶，不得将车辆转让、转租或转借他人。乙方发生上述行为造成交通事故的，甲方拒绝使用三者险进行赔付，且甲方有权收回车辆，解除其承包运营合同和劳动合同。乙方须向甲方交纳违约金，违约金按年承包金的20％计算。由此给甲方造成的经济损失，全部由乙方承担”。诉讼中，原告主张其于2019年9月19日检查时发现被告将其承包的车辆交给公司外的人员驾驶，构成违约。原告就其主张向本院提交了照片、机动车检查登记表，被告称上述证据未经其确认，真实性不认可。原告另主张，承包运营合同书约定造成交通事故的情况下支付违约金，被告转交他人驾驶车辆虽未造成交通事故，但具有风险，故其仍要求被告支付违约金。另查，原告于2020年5月12日至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起仲裁，要求被告支付将车辆转交他人驾驶的违约金24650元，朝阳劳动仲裁委员会于当日依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定作出京朝劳人仲不字（2020）第1011号不予受理通知书。原告对此不服，提起本案诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告虽主张被告存在将承包车辆交给他人驾驶的情形，并就此提交了照片、机动车检查登记表，但上述证据并未显示有被告确认的痕迹，被告对上述证据的真实性不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对上述证据的真实性不予采信。此外，原、被告系劳动关系，适用《中华人民共和国劳动合同法》调整，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条明确规定，除违反服务期和竞业限制条款的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。据此，原告与被告约定的违约条款无效。综上，原告以被告将车辆交给他人驾驶为由要求被告支付违约金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告中旅旅游汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告中旅旅游汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年十月三十日书记员  史 可
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6941号原告：南京策源房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320102765299550A，住所地南京市玄武区中山路******。法定代表人：李彧，公司董事长。委托诉讼代理人：朱俊、徐卫，该公司员工。被告：南京富力城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320114084155754E，住所地南，住所地南京市雨花台区板桥新城新林大道科创中心**楼**v>法定代表人：杨培军，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳筱，该公司员工。原告南京策源房地产经纪有限公司（以下简称策源公司）与被告南京富力城房地产开发有限公司（以下简称富力公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告策源公司的委托诉讼代理人朱俊、徐卫，被告富力公司的委托诉讼代理人柳筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告策源公司向本院提出诉讼请求：判令被告富力公司向原告支付代理费915538元及逾期付款违约金（按照日万分之二的标准计算至实际还款之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告富力公司向原告支付代理费269007.07元及逾期付款违约金（自2017年1月1日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率的标准计算）。事实和理由：2015年和2016年，原告与被告两次签订《富力尚悦居项目策划销售代理合同》，约定由原告代理该项目销售工作。合同签订后，原告依约履行了义务。被告尚欠原告代理费915538元一直未付。由于被告开庭前支付部分款项，现被告实际欠款269007.07元。被告富力公司辩称：对双方最终结算的未付款金额269007.07元没有异议。根据合同约定，该笔款项应于商品房交付后一个月内予以结清，而房屋交付时间是2018年，原告主张的违约金应当提供证据证明。经审理，被告应支付原告代理费269007.07元，本院予以确认。庭审中，原告认可被告该代理费应于商品房交付后一个月内予以结清，而房屋交付时间是2018年的辩称意见。本院认为，原告策源公司与被告富力公司签订的《商品房委托代理销售合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已履行合同义务，有权获取相应的合同代理费。原告主张被告支付代理费269007.07元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按合同约定的期限支付代理费，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告认可代理费支付时间为商品房于2018年交付后一个月内结清，故违约金计算的起始时间为2019年2月1日。原告主张的违约金计算标准，符合法律规定。综上，对原告主张违约金的该项请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告南京富力城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京策源房地产经纪有限公司代理费269007.07元及逾期付款违约金（以269007.07元为基数，自2019年2月1日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率的标准计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费15446元，减半收取7723元，由原告南京策源房地产经纪有限公司负担5454元，由被告南京富力城房地产开发有限公司负担2269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何才平二〇二〇年十月二十二日书记员  张晓鸥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65052号原告：郭某，女，1988年9月20日出生，汉族，国电龙源电力技术工程有限责任公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王红月，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹子燕，北京家理律师事务所律师。被告：刘某1，男，1985年9月23日出生，汉族，北京白羽藤文化传媒有限公司市场专员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：师红伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：房丽娜，女，1989年7月15日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：刘某2，男，1958年3月16日出生，汉族，退职人员，住北京市朝阳区。被告兼刘某2之委托诉讼代理人：黄某，女，1958年11月11日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。原告郭某与被告刘某1、刘某2、黄某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭某及其委托诉讼代理人王红月、曹子燕，刘某1及其委托诉讼代理人师红伟、房丽娜，黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：判令1、我依拆迁协议约定享有应取得的一套期房的全部权益；2、刘某1、刘某2、黄某支付我拆迁补偿款330674．55元。事实和理由：我与刘某1原系夫妻，2018年11月20日登记结婚，2019年6月26日经法院调解离婚。离婚后，我发现有相关的拆迁利益未分割。刘某1辩称，不同意郭某的诉讼请求。农村土地腾退是针对集体成员的补偿和安置，依据安置办法，只有户口没有住房的不安置，如果人均高于40平方米，是一比一置换，每人40平方米是从我父母房屋置换来的。期房转现房前，郭某与刘某1已不存在婚姻关系，不符合安置政策，需要重新计算安置面积，郭某已丧失安置利益。原房屋与刘某1、郭某也无关。双方在调解离婚时明确没有夫妻共同财产。刘某2和黄某辩称，这都是我们的财产，与刘某1也没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：郭某与刘某1于2018年11月20日登记结婚，2019年6月26日经本院调解离婚。调解笔录记载“不要求法院处理共同财产，只处理离婚纠纷”。2018年11月21日，黄某作为被腾退人与北京市朝阳区管庄农工商联合公司签订《协议书》，腾退xxxx号正式房屋12间，建筑面积166．1平方米，被安置人口4人，分别为黄某、刘某2、刘某1、郭某；安置期房一居室2套，现房安置2人，地址为北京市**，安置房屋总面积211．94平方米；区位价补偿款417500元、房屋及地上物补偿款272516元、搬家补助费2400元、电话移机费240元、空调拆装费16000元、有线电视720元、物业补贴50865．6元、供暖补贴31791元、周转费336000元、提前腾退奖52000元、租金补贴965585．6元、提前签约奖100000元、重残补贴100000元、其他补偿费用1260元、郭家场村综合整治配合奖300000元，扣除安置用房款541172元，剩余安置补偿款2105706．2元。刘某2和黄某认可剩余安置补偿款由其领取。庭审中，郭某认可其未对xxx号原房屋进行过翻建、改建等。刘某1称原房屋与其无关。郭某主张要求分得物业补贴12000元、供暖补贴7500元、周转费168000元、提前腾退奖13000元、租金补贴30174．55元、提前签约奖25000元、郭家场村综合整治配合奖75000元，共计330674．55元。另查，《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置办法实施细则》第九条规定，1．……正式房屋，人均超过40平方米的，按人均40平方米给予每平方米100元的提前腾退奖……另外，被腾退人每人另行增加3000元提前腾退奖……；第十条……每人额外追加6000元的提前腾退奖。《管庄乡郭家场村棚户区改造腾退安置办法》第四条规定，物业补贴，按照安置房屋建筑面积，一次性每建筑平方米发放物业补贴240元；供暖补贴按照安置房屋建筑面积，一次性每建筑平方米发放供暖补贴150元；第五条规定，按照被认定的安置人口，每人每月周转费3500元，周转费暂定发放4年；第六条郭家场村棚户区改造配合奖，经认定的符合腾退安置条件的被腾退人，签订腾退安置协议的，每个院落给予30万元奖励；第八条租金补贴，宅基地范围内用于出租的房屋适当给予租金补贴，可选择不超过0．8元/平方米/日的标准，一次性发放四年，或选择每个院落不超过30万元；第十一条提前签约奖，在公告中规定的腾退期内签订腾退按照协议，按每个院落一次性给予10万元奖励。本院认为，刘某1、刘某2、黄某主张郭某不属于被安置人，但《协议书》中明确记载郭某为被安置人口。故，对刘某1、刘某2、黄某的该项抗辩意见，本院不予采纳。根据腾退安置政策的相关规定，物业补贴和供暖补贴按照安置房屋建筑面积计发，郭某作为被安置人口，应当享有相关费用，其要求分得物业补贴12000元、供暖补贴7500元，本院予以支持；周转费按照被认定的安置人口计发，郭某作为被安置人口，且未居住使用现房，应当享有该笔费用，其要求分得168000元，本院予以支持；提前腾退奖按人均和人口计算，郭某作为被安置人口，应当享有该笔费用，其要求分得13000元，本院予以支持。关于租金补贴，按腾退安置政策的相关规定，系基于原房屋给予，郭某要求分得相关费用，无事实和法律依据，本院不予支持；关于提前签约奖，系按照院落给予的，与被安置人口无关，郭某要求分得相关费用，无事实和法律依据，本院不予支持；关于综合整治配合奖，系针对被腾退人的原有房屋综合整治，按照院落给予的，与被安置人口无关，郭某要求分得相关费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，郭某可以分得各项补偿款共计200500元。刘某2、黄某领取的补偿款为扣除541172元安置用房款后的金额，本院在本案中先按四人平均支付135293元安置用房款核算，郭某取得65207元补偿款。郭某主张取得一套期房的全部权益，但房屋尚未交付，具有不确定性，本院在本案中不予处理，双方可另行处理，并根据郭某最终能否取得房屋及房屋的房款进行补偿款的结算。刘某2、黄某认可款项由其领取，郭某主张刘某1支付，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告刘某2、黄某于本判决生效后七日内支付原告郭某六万五千二百零七元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，由原告郭某负担4830元（已交纳），由被告刘某2、黄某负担1430元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  肖**林审判员  吴 娜审判员  马 潇二〇二〇年十月三十日书记员  曹春静-6--5-
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1323民初4185号原告：侯立东，男，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：陈永，男，1973年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：张红花，女，1974年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告侯立东与被告陈永、张红花民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月21日立案受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告侯立东和被告陈永到庭参加诉讼，被告张红花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯立东向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告偿还借款人民币10000元,利息6000元,合计16000元；2、判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告1和被告2是夫妻关系。2014年10月份被告1陈永开服装厂需要资金来找原告借款,在2014年10月4号,原告借给被告1人民币现金10000元,被告1当场写下借条一张(借条内容详情见借条)利息为年0.026%元(超过法律保护部分原告放弃)，利息被告1已支付部分,现原告多次索要本金和利息被告1拒不偿还,被告2和被告1系夫妻关系。根据婚姻法规定,婚姻存续期间共同债务被告2有义务承担该笔债务，也拒不偿还。两被告行为严重损害原告的合法权益,根据合同法、婚姻法等相关法律,特具状起诉。综上请求贵院判决两被告偿还借款本息16000元和以后利息,利息按年24%至还清借款之日止，依法保护原告的合法权益。判如所请。被告陈永辩称：借款是事实，但是原告有黑社会性质，还到我厂里强制性拉我机器抵债，我支付过原告的利息已经超过借款。原告说我老婆是共同债务人，我老婆又没有签字，不能认定为夫妻共同债务，且这笔钱是我用于还赌博账的。被告张红花未作答辩。经审理查明：陈永与张红花系夫妻关系。2014年10月份被告陈永开服装厂因需要资金找原告借款，2014年10月4日原告侯立东借给被告陈永现金人民币10000元，并约定年息0.026%，被告陈永给原告侯立东出具借条一份。该借条注明：“借条，今借到侯立东人民币现金大写壹万元整，小写10000元，年息0.026%，如不归还加违约金元，和诉讼中发生一切费用。担保人为连带担保。借款人：陈永连带担保人：2014年10月4日”。借款后，原告多次催要，被告已偿还2年利息，本金及下欠利息原告多次催要未果，以致成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行约定的义务。被告陈永向原告借款10000元事实清楚，对原告要求被告偿还借款本金10000的诉讼请求，本院予以支持。借条上双方约定借款年息0.026%，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告已支付2年利息，故利息应自2016年10月4日起计算至还清款之日止。原告要求按年利率24%计算利息，依据不足，超出约定的利息本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告陈永一方签字约定借款，但其经营服装厂，系用于家庭共同生产经营，应为夫妻共同债务，故对原告要求被告张红花共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张红花无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。对于被告陈永辩解借款用于还赌博账无相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永、张红花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告侯立东借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按年利率0.026%计算，自2016年10月4日起至还清款之日止）；二、驳回原告侯立东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈永、张红花负担。本判决为终审判决。审判员 马 岩二〇二〇年十月二十一日书记员 李伟妹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初5629号 原告：宣威市大沙坝兴瑞商城有限公司，曾用名：宣威市大沙坝商业城有限公司（以下简称兴瑞公司）。 住所：宣威市丰华街道建设街中段**-7-4-3。 法定代表人：赵凤贤，职务：经理。 委托代理人：蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宣威市明光大沙坝鞋城。 经营者：缪明光，男，1965年6月24日生，汉族，浙江省瑞安市人，住，住浙江省瑞安市/div> 被告：浦珊，女，1994年12月10日生，汉族，宣威市人，住，住宣威市/div> 原告兴瑞公司与被告宣威市明光大沙坝鞋城、浦珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，原告兴瑞限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴瑞公司以证据不足为由申请撤回起诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宣威市大沙坝兴瑞商城有限公司撤回起诉。 减半收取案件受理费人民币462.5元，由原告负担。 审判员  郭明利 二〇二〇年十月二十九日 书记员  沈 彦
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3112号 原告：融信（福建）物业管理有限公司，住福州市鼓楼区津泰路**大院**楼****-A257。 法定代表人：马祥宏。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，公司员工。 被告：林瑞云，女，1968年5月2日出生，住，住台北县/div> 原告融信（福建）物业管理有限公司（以下简称“融信物业公司”）与被告林瑞云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审理。 融信物业公司向本院提出诉讼请求：1.林瑞云向融信物业公司支付2014年7月至2019年6月期间物业管理费13212元，并自2014年7月起至被告实际全部付款日止按日万分之五标准支付逾期付款违约金，至起诉日止暂计为5919.43元，以上总计19131.43元；2.林瑞云承担本案全部诉讼费。事实与理由：融信物业公司系专业物业管理服务公司，拥有相应的合法资质。2012年1月31日，融信物业公司与福州世欧房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，融信物业公司受托对世欧.上江城（B、区C）进行物业管理，委托期为合同签订之日起至首届业主大会成立并签订新的物业合同生效日止。合同订立后，融信物业公司按约履行合同义务服务至今。林瑞云系世欧.上江城11座103单元业主。融信物业公司物业管理期间，林瑞云自2014年7月至2019年6月期间共欠融信物业公司物业管理费13212元。融信物业公司曾多次向林瑞云追讨，但都无果，故诉至法院，望判如所诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。2019年1月1日起施行的《福建省物业管理条例》第四十八条规定：业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。上述规定主要是考虑到业主欠缴物业费的情况、原因各异，通过物业服务企业的催交，可以提供双方沟通的机会，明确是否欠费的事实，妥善解决欠费纠纷等。因此，依法催交是物业服务企业起诉欠费的前提，物业服务企业须向欠费业主依法进行催交物业费后方可起诉欠费业主。本案中，融信物业公司提交的2019年1月29日寄出的EMS专递查单显示“未妥投，原因：投递员取走邮件”；2019年5月18日寄出的EMS专递查单显示“未妥投，原因：投递员取走邮件”，故前述融信物业公司邮寄EMS专递行为并非有效催交行为，融信物业公司亦未提交证据证明其进行了其他有效催交行为。因此，融信物业公司提交的证据不足以证明其于起诉前已按照法律规定的程序向林瑞云催交物业费等相关费用，林瑞云经依法催交后仍未交纳的事实。融信物业公司的诉讼请求未经依法催交，故融信物业公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：“起诉必须符合下列条件：…(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院依法驳回融信物业公司的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下： 驳回融信（福建）物业管理有限公司的起诉。 诉讼费用278元退还给融信（福建）物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘慧慧 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈 玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9865号原告：王宏胜，男，1968年1月22日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告王宏胜与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王宏胜的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏胜向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告王宏胜购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告王宏胜与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告王宏胜要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告王宏胜的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王宏胜的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王宏胜负担。本判决为终审判决。审 判 员 张赜二〇二〇年十月九日法官助理 陈刚书 记 员 张昕
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2733号原告：重庆泽佳物流有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道菩提大道****2-4-3，统一社会信用代码915001155699146326。法定代表人：张道立，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曾筝，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴卫东，重庆承业律师事务所实习律师。被告：冯子强，男，1979年8月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告重庆泽佳物流有限公司与被告冯子强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆泽佳物流有限公司的委托诉讼代理人曾筝、吴卫东到庭参加诉讼，被告冯子强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆泽佳物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年9月13日签订的《汽车挂靠合同》；2、判令被告冯子强支付原告管理费3500元、违约金6500元及律师费3000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月13日，我司与被告签订《汽车挂靠合同》，约定被告将其自己所有的渝B××**号货车挂靠在我司经营，被告应在每年的3月1日向原告缴纳年度管理费3000元，挂靠经营期限至车辆按国家规定报废日止。但被告至今未交纳2019年3月至2020年5月的管理费，同时也未购买保险。被告的行为违反合同约定，致使合同目的不能实现。被告冯子强未作答辩。原告重庆泽佳物流有限公司围绕诉讼请求提交的汽车挂靠合同、委托书、保证、授权委托书、被告身份证复印件、机动车登记证书、保单、法律事务委托合同、发票、银行电子回单等证据客观真实，本院予以确认。被告冯子强未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告重庆泽佳物流有限公司（甲方）与被告冯子强（乙方）签订《汽车挂靠合同》，合同约定，一、乙方提供陕汽SX3200GP3品牌汽车一辆，挂靠在甲方公司在甲方名下运营，车辆牌照号为渝B××**，发动机号××××，车架号××××，该车辆使用权归乙方所有；二、合同履行期限，从2017年9月13日起至该车按国家政策规定报废为止。合同履行期间，甲方代收该车缴营业税、车辆使用税、保险费、证件办理费等相关费用。三、乙方在合同履行期间，每年3月1日当年管理费3000元（车船使用税除外）。逾期不缴纳管理费，甲方有权每天收取伍拾元滞纳金，同时甲方有权收回挂靠车辆，进行转卖充抵债务，同时终止挂靠合同，风险金不予退还。由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责。……十六、本合同未尽事宜，由甲乙双方以平等互利的原则协商解决。双方发生争议，协商不成的，均向重庆市长寿区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。十七、违约责任：甲乙双方必须全名履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金人民币贰万元。合同签订后，被告自2019年3月起未向原告缴纳挂靠管理费。本院认为，原告重庆泽佳物流有限公司与被告冯子强签订的《汽车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告自2019年3月起未向原告履行缴纳管理费的义务，系违约，原告要求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，其解除时间确定为本案送达起诉状副本之日即2020年9月15日。原告要求被告支付管理费3500元（3000元÷12个月×14个月）及律师费3000元符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金6500元，低于合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告重庆泽佳物流有限公司与被告冯子强2017年9月13日签订的《汽车挂靠合同》于2020年9月15日解除；二、被告冯子强于本判决生效后五日内支付原告重庆泽佳物流有限公司管理费3500元、违约金6500元、律师费3000元，共计13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元及公告费560元，由被告冯子强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马 丽人民陪审员  杨禄林人民陪审员  张 灵二〇二〇年十月二十日书 记 员  熊 峥
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初2989号原告：韶关市武江区西河车辆服务部。住所：韶关市武江区***************。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：杨盛辰，该服务部员工。委托诉讼代理人：陈艳艳，该服务部员工。被告：韶关市武江区新港汽车修理厂。住所：韶关市武江区*******之一。投资人：甘泉发。原告韶关市武江区西河车辆服务部与被告韶关市武江区新港汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市武江区西河车辆服务部的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告韶关市武江区西河车辆服务部撤回起诉。案件受理费已减半收取333元，由原告韶关市武江区西河车辆服务部负担。审 判 员 余艺涛二〇二〇年十月十日法官助理 潘惠仪书 记 员 杜颖希
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢315号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地江苏省高邮市。被执行人：袁良彪，男，1971年12月9日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：苏方英，女，1972年2月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国农业银行股份有限公司高邮市支行与袁良彪、苏方英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人袁良彪、苏方英履行（2019）苏1084民初840号民事判决书确定的义务，但被执行人袁良彪、苏方英未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月22日以（2020）苏1084执573号执行裁定查封了被执行人袁良彪、苏方英名下共有的位于高邮市文游中路商住楼-307号不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人袁良彪、苏方英名下共有位于高邮市文游中路商住楼-307号不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十月二十九日书记员 何 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初3748号原告：唐步怀，男，1934年12月13日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刘保根，江苏大直律师事务所律师。被告：陈浩，男，1998年10月27日，户籍地盐城市射阳县，现住盐城市。委托诉讼代理人：陈尚军（系陈浩父亲），男，1975年12月16日生，住盐城市。原告唐步怀与被告陈浩机动车交通事故责任纠纷一案，因双方已达成庭外赔偿协议且赔偿款已赔付到位，故原告唐步怀于2020年10月28日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告唐步怀的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐步怀撤回诉讼。案件受理费依法减半收取5元，由原告唐步怀负担，本院予以免收。审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  章利民人民陪审员  罗 山二〇二〇年十月二十八日法官 助理  杨 希书 记 员  万 莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18428号原告：李文轩，男，1994年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************215。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。被告：余建锋，男，1993年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************511。原告李文轩诉被告余建锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告李文轩及其委托诉讼代理人区潮洪到庭参加了诉讼。被告余建锋经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告李文轩向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金97922.4元，并支付从2020年4月1日起计算至实际清偿之日止以97922.4元为本金按月息2%计算逾期利息；2.被告支付原告因处理本案而支出的律师费13000元；3.本案受理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意资金周转困难，于2019年9月1日向原告借款250000元。双方于当日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款250000元，借款期限为2019年9月1日起至2019年10月1日止，借款利率为月息2%;被告逾期还款的，原告因提起诉讼支付的诉讼费、律师费等费用由被告承担等条款。后原告以银行转账的方式向被告指定的账户存入250000元。借款后，被告共向原告还款172000元，其中归还利息19922.4元，归还本金152077.6元。自2020年4月1日起，被告以各种理由推搪偿还借款，截止起诉之日前，被告尚欠原告借款本金97922.4元。同时，原告为处理此事聘请律师支出了代理费。鉴于被告逾期还款的行为已经损害了原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求依法判决。被告余建锋没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《借款及担保合同》、中国农业银行交易明细、微信及支付宝转账截图、《民事委托代理合同》、发票佐证，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2019年9月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《借款及担保合同》，内容为：甲方向以乙方借款人民币250000元，借款利息按每月2%计算，借款期限自2019年9月1日起至2019年10月1日止。如借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。原告于同日通过银行转账的方式向被告转账250000元。原告与广东骏和律师事务所于2020年6月19日签订了《民事委托代理合同》，双方约定由广东骏和律师事务所指派律师担任原告与被告民间借贷纠纷一案的委托代理人，一审代理阶段的律师费为13000元。广东骏和律师事务所于2020年9月27日向原告开具了金额为13000元的律师费增值税普通发票。被告分别于2019年9月1日银行转账5000元、2019年10月12日银行转账50000元、2019年10月17日微信转账10000元、2019年10月21日微信转账5000元、2019年11月19日微信转账15000元、2019年11月19日支付宝转账25000元、2020年1月23日微信转账2000元、2020年2月29日微信转账3000元、2020年3月2日微信转账7000元予原告。另，原告于2019年9月30日收到案外人梁耀柏的银行转款50000元，原告确认该款属于被告的还款。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款250000元，并提供了借款合同及交付凭证佐证，原告的主张证据充分，本院予以支持。由于被告在收到借款当天即向原告归还了5000元，该款属于预扣利息，不应纳入借款本金内，故本院确认案涉借款的本金为245000元。现借款期限已届满，被告已经归还借款予原告。关于尚欠款项的问题，原、被告双方就案涉借款约定了利息标准为月利率2%，该约定符合法律规定，本院予以确认。借款后，被告已向原告归还了167000元，经核算，至2020年3月2日止，被告尚欠原告借款本金92459.43元（详见附表）。后续利息应以92459.43元为本金从2020年3月3日起至实际清偿日止按月利率2%计算。关于律师费，原、被告双方已在借款合同约定被告需承担原告实现债权的费用，其中包括了律师费。现原告已委托律师出庭并支付了律师费13000元，原告主张律师费13000元，金额合理，本院予以支持。综上所述，被告余建锋经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余建锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金92459.43元予原告李文轩，并支付以92459.43元为本金从2020年3月3日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息予原告李文轩；二、被告余建锋应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费13000元予原告李文轩；三、驳回原告李文轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511.96元，因适用简易程序结案减半收取计1255.98元（原告已预交），由原告李文轩负担58.36元，被告余建锋负担1197.62元。被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已多预交的1197.62元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇二〇年十月十日书记员  陈淑仪附表：起算日截止日天数计息本金利率应还利息还款金额尚欠利息已还本金尚欠本金2019-9-12019-9-30302450002%4832.885000045167.12199832.882019-10-12019-10-12122%1576.765000048423.24151409.642019-10-132019-10-1752%497.79100009502.21141907.432019-10-182019-10-2142%373.2450004626.76137280.662019-10-222019-11-19292%2617.744000037382.2699898.402019-11-202020-1-23652%4269.6320002269.6399898.402020-1-242020-2-29372%2430.403000569.6099328.802020-3-12020-3-222%130.627000.006869.3892459.43
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2375号申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。被执行人：何源，男，1987年7月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县，现住山东省威海市经济开发区。被执行人：张丽华，女，1974年4月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市翠峦区，现住山东省威海市。申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人何源、张丽华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初4135号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人何源、张丽华追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波华安担保有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执2375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年十月三十日书 记 员  尹长宁
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7420号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东潍坊华源拖拉机有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街**。 法定代表人：刘术，董事长。 委托诉讼代理人：赵长兴，山东双和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩志荣，女，1953年5月12日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 再审申请人山东潍坊华源拖拉机有限公司因与被申请人韩志荣劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终4575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山东潍坊华源拖拉机有限公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。关于原国有企业山东潍坊华源拖拉机有限公司改制前退休职工（独生子女）一次性养老补助金的问题，在山东潍坊拖拉机厂集团有限公司/山东潍坊华源拖拉机有限公司产权转让项目《资产评估报告书》中，非常明确的列出按《山东省人口与计划生育条例》规定的独生子女一次性养老补助金不在评估范围之内。该评估报告严格按照法定程序进行资产审计、评估、社会公告、产权交易中心挂牌交易等完成，具有法定效力。同时在《资产重组协议书》中对债权债务的处理上，明确界定申请人承接的所有债权债务以市国资办委托的永拓事务所对资产和负债进行的审计报告和评估报告披露为限，审计和评估报告未披露的负债申请人不予承担。2.原判决适用法律错误，本案申请人并不是适格主体。虽然民营的申请人继续沿用了原单位的名字，但原山东潍坊华源拖拉机有限公司与申请人并非是一家企业的过渡而是两家法律意义上完全独立的不同的企业，资产属性、债权债务的归属非常清晰，不能简单认定从国有企业到重新组建后的股份制民营企业是企业内部的改制行为，不能所有债务就想当然由申请人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 韩志荣提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，韩志荣作为独生子女父母，在申请人处退休，理应由申请人向其发放一次性养老补助。韩志荣应当享受的合法权益，不能因申请人的重组改制而受到侵害。原审对申请人关于诉讼主体不适格的辩解不予采信，认定事实和适用法律均无不当。 综上，山东潍坊华源拖拉机有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东潍坊华源拖拉机有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23227号原告：岳昆，男，1981年11月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李雯，女，1983年3月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：雅诗兰黛（上海）商贸有限公司。法定代表人：TraceyT.Travis,董事长。委托诉讼代理人：管冰，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京天达共和律师事务所律师。被告：百盛商业发展有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：钟珊珊，董事长。原告岳昆与被告李雯、雅诗兰黛（上海）商贸有限公司、百盛商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行了审理。原告岳昆诉称，2020年3月28日和3月29日，原告分三次向被告李雯个人账户打款共计1225000元，用于购买北京复兴门百盛购物中心雅诗兰黛专柜总价值1530300元商品。李雯作为雅诗兰黛专柜的销售人员，负责雅诗兰黛专柜销售工作，担任店长一职多年。原告在支付货款后既未收到货物也未收到退款。被告雅诗兰黛和百盛商业发展有限公司作为共同销售方应当同被告李雯承担连带责任，退还原告货款并支付利息损失。综上，请求法院判决三被告返还原告已经支付的货款1225000元，并承担原告的利息损失。被告百盛商业发展有限公司辩称，原告与百盛商业发展有限公司不存在买卖合同关系，原告主张的损失与被告无关。原告在明知被告所经营的商场的交易规则和交易习惯的情况下，依然多次与被告李雯进行私下交易。原告所遭受的损失与被告无关，被告不应承担法律责任。同时，被告李雯因涉嫌刑事犯罪，已由北京市西城区公安分局立案侦查。因此，李雯存在被认定承担民事甚至刑事责任的可能性。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中，根据当事人的陈述并结合相关证据，本案被告李雯因涉嫌诈骗已被北京市公安局西城分局刑事立案，并收到了相关的受案回执，本案存在犯罪嫌疑。故本院对岳昆的起诉予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局西城分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告岳昆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冒智桥二〇二〇年十月二十二日书记员  房文晓
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执921号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 法定代表人：张伟生。 委托诉讼代理人：陈洵，广东龙湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕帆，广东龙湖律师事务所律师。 被执行人：陈鹤龙（曾用名陈森元），男，汉族，1985年10月22日出生，住所地汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行与被执行人陈鹤龙信用卡纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已冻结被执行人名下账户存款；查封被执行人名下车辆，并向交警部门发出协助查扣通知书，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十月十九日 书记员  佘 璇
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3290号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行，住所地：广东省茂名市电白区**********，统一社会信用代码：914**9********081D。负责人：李志良，行长。委托诉讼代理人：伍世晓、黄德梅，均系该行员工。被告：张康召，男，汉族，1980年3月18日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************458。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行与被告张康召信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行的委托诉讼代理人伍世晓，被告张康召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张康召立即清偿在原告开立的信用卡EMS(卡号：625**********565)所透支的债务金额合计人民币42238.22元，其中：本金29940.67元、费用10710.64元(违约金6392.53元、手续费4318.11元)、利息1586.91元（利息及违约金计至2020年1月6日止）给原告。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告张康召于2017年2月20日向邮政银行提交信用卡申请表，申请书条形码：201**********029，被告2017年4月17日开户，2017年4月24日激活信用卡普卡，（卡号：625**********565)，总额度为30000元，额度生效后，被告于2017年5月3日开始第一笔刷卡消费，金额为9210.00元，以后被告利用信用卡进行多笔消费，从2018年9月5日起，被告不能正常还款，截止2020年1月6日止，被告透支的债务金额合计人民币42238.22元，其中：本金29940.67元、费用10710.64元(违约金6392.53元、手续费4318.11元)、利息1586.91元。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，现被告到期还款日至今已超过400多天未足额偿还，已形成不良透支。经原告采取多次电话、信函、上门等方式进行催收，被告仍拒不还款，已严重影响资金安全。为了防止银行资产损失，根据《民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，依法作出裁决。被告张康召辩称，对原告起诉无异议，被告同意还款给原告，同意每月偿还1500元给原告，直至还清为止，但被告现在没有能力一次性还款。经审理查明：2017年2月20日，被告张康召向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行申请开立信用卡EMS（卡号：625**********565），信用额度为30000元，被告张康召在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的“主卡申请人”处签名予以确认。2017年4月24日，被告激活该信用卡；2017年5月3日，被告开始第一笔刷卡消费，金额为9210.00元，之后被告利用信用卡进行多笔消费，从2018年9月5日起，被告不能正常还款，截止2020年1月6日止，被告透支的债务金额合计人民币42238.22元，其中：本金29940.67元、费用10710.64元(违约金6392.53元、手续费4318.11元)、利息1586.91元。被告自2018年9月5日未能按时还款起，原告员工即多次通过电话、信函及上门催促等方式向被告进行催收，但被告依然拒绝还款。截止2020年1月6日，被告透支到期还款日至今已超过400天，已形成不良透支。被告未偿还债务合计人民币42238.22元，其中：本金29940.67元、费用10710.64元(违约金6392.53元、手续费4318.11元)、利息1586.91元。本案在审理过程中，原告于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被告张康召名下的银行存款39000元，并提供其银行担保函作为担保。本院于2020年8月20日作出（2020）粤0904民初3290号民事裁定书，裁定：冻结被告张康召名下的银行存款39000元。本院认为：被告张康召向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行申请开立信用卡，然后被告进行消费等方式透支使用该信用卡。至2020年1月6日止，被告拖欠原告透支债务合计人民币42238.22元[其中本金为29940.67元，费用10710.64(违约金6392.53、手续费4318.11元)]、利息1586.91元，有原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《账户资料信息》、《历史交易查询》等在案证实，被告也没有异议，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任。因此，原告请求被告清偿拖欠的透支债务合计42238.22元元，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：限被告张康召在本判决发生法律效力之日起十日内清偿在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行开立的信用卡EMS（卡号：625**********565）所透支的债务金额合计人民币42238.22元[其中本金29940.67元、费用10710.64元（违约金6392.53元、手续费4318.11元）、利息1586.91元（利息及违约金计至2020年1月6日止）]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427.98元、财产保全费443元，共870.98元（原告已预交），由被告张康召负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇二〇年十月十三日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2362号申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。被执行人：张名军，男，1964年7月17日出生，汉族，住山东省龙口市。申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人常宏追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初4077号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人常宏追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波华安担保有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执2362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年十月三十日书 记 员  尹长宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23871号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张紫荆，男，1980年12月19日出生，汉族，住所广东省深圳市南山区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告张紫荆借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40915.61元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年10月26日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费5505元；3.被告承担本案受理费545元、财产保全费536元。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，遂提起诉讼。被告无作答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款情况表、未付款明细、《民事委托代理合同》及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年7月26日，原告与被告通过互联网签订编号HYJF20180726164324032、HYJF20180726164406872二份《信用贷款合同》，约定被告向原告借款50000元、16100元。合同载明：贷款月利率2%，服务费率2%，贷款期限24个月，还款方式等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日，被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金。同日，原告向被告发放了上述贷款，合计66100元。被告自2019年5月26日开始逾期偿还编号HYJF20180726164324032《信用贷款合同》项下的还款（其中利息从2019年4月26日起计算），自2019年11月26日开始逾期偿还编号HYJF20180726164406872《信用贷款合同》项下的还款（其中利息从2019年10月26日起计算），成讼。截至2020年5月6日，被告尚欠本金40915.61元及逾期利息。原告就本案债权申请了财产保全，支付保全费536元，同时委托律师催讨债权，支出律师费5505元。本院认为，原告与被告签订的涉案《信用贷款合同》合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应计之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告就律师费提交了相关证据佐证，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张紫荆向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金40915.61元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2019年10月26日起计至2019年11月25日止按月利率2%标准计算利息，从2019年11月26日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张紫荆向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费5505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545元和保全费536元，由被告张紫荆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二〇年十月二十一日书记员 黄倩倩法庭记录陆梓沂
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2214号原告：邹建华，男，1975年10月25日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：王敬诚，丰城市三维法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109364。被告：吁惠荣，女，1985年10月22日出生，汉族，住所地：江西省樟树市。原告邹建华(以下简称原告)与被告吁惠荣(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹建华及其委托诉讼代理人王敬诚到庭参加诉讼，被告吁惠荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款158000元及利息39120元（后续利息算至实际还清款日止），共计197120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月27日被告因资金周转向我借款158000元，并承诺支付月息。现借款时限已过，经我多次催讨未果。为维护我的合法权益不受侵害，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吁惠荣未参与庭审，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吁惠荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系销售猪饲料兽药的，原告系养猪的，双方因此相识。2017年6月4日，原告通过银行向被告转账140000元，之后双方陆续有经济往来，经结算被告共欠原告166000元。2019年3月2日，原告与其朋友到被告家要求被告还款，被告丈夫张卿平于2019年3月8日还款8000元；2020年1月23日，原告等人再次到被告家要求被告还款，被告于当日向原告出具一份借条，上载明：“通过银行转账（微信、支付宝）向邹建华借到人民币元整（贰万陆仟元整）…”，并未出具剩余借款的借条。之后被告一直未还款，原告遂向本院起诉，要求被告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定自觉履行自己的义务。被告未及时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。故对原告要求被告归还借条中载明的26000元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告归还借条26000元之外的132000元，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的责任；故民间借贷法律关系借贷双方达成借款合意的事实应由贷款人承担举证责任。本案中，原告为证实其与被告间存在借贷关系，提供了转账凭证、证人证言、微信聊天记录、公证书、被告手机号机主身份查询等证据，这些证据之间可以相互印证，足以证明被告还欠原告132000元，被告吁惠荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。故对原告要求被告还款132000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告归还利息39120元，因双方并未在借条中写明利息，原告也未提供其他证据证明双方有约定利息，故其利息约定不明确，视为不支付利息，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吁惠荣于本判决生效后10日内归还原告邹建华借款本金158000元；二、驳回原告邹建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4242元，减半收取计2121元，由被告吁惠荣负担391元，由原告邹建华负担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  徐剑+二〇二〇年十月二十九日书记员  徐婷附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4210号原告:黄晓泯，女，1990年7月3日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。被告：北京京味稻香商贸有限公司，住所地北京市大兴区瀛吉街**院**楼**1007。法定代表人:王**,执行董事。原告黄晓泯与被告北京京味稻香商贸有限公司劳动争议纠纷一案,于2020年4月22日立案。原告黄晓泯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄晓泯撤回起诉处理。审判员  郭晓利二〇二〇年十月二十六日书记员  徐梦佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24468号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：曹贵雄，男，1970年9月22日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曹贵雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达、袁卫星到庭参加诉讼。被告曹贵雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171226002146号。（三）借款金额：340000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月26日发放贷款340000元，被告从2019年12月26日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金139210.99元、利息(含罚息)17008.24元、复利1169.77元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金139210.99元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）17008.24元，复利1169.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曹贵雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金139210.99元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含利息、罚息）为17008.24元，复利为1169.77元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元，减半收取计1663元，由被告曹贵雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二〇年十月十四日书记员 吴俊贤
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2801民初2195号 原告：格尔木创业玻璃经销部，经营场所格尔木市建材市场，统一社会信用代码92632801MA7576KL8U。 经营者：刘彩业，男，1981年11月15日生，汉族，青海省湟中县人。 被告：张跃伟，男，1971年3月15日生，汉族，河南省漯河市人。 原告格尔木创业玻璃经销部与被告张跃伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木创业玻璃经销部经营者刘彩业到庭参加诉讼，被告张跃伟经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告格尔木创业玻璃经销部向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款14983元；2.请求被告支付原告货款利息2884元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原、被告口头约定买卖合同，被告从原告处赊购玻璃。2016年12月27日经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠付货款8000元。另原告有被告加工货单12张，总计货款12983元，剩余货款6983元未支付，并且未出具任何欠条。后经原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张跃伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年被告从原告处赊购玻璃，并于2016年12月27日向原告出具《欠条》一份，载明“下欠刘彩业现金8000元，2016年12月27日，张跃伟，41112219710315257X”。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告虽无书面合同，但被告从原告处赊购玻璃有《欠条》予以佐证，双方之间形成事实买卖合同关系，该买卖合同系原、被告双方的真实意思表示，且合同内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告依照双方约定将货物交付被告，被告理应支付货款，关于原告要求被告支付货款14983元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告提交的《欠条》中被告确认欠付8000元，对此金额本院予以支持；原告提交加工单欲证实剩余货款，但加工单中客户名称为“三角老张”“老张”且无被告任何签字，不足以证实加工单中货款系被告赊购，对此本院不予采信；故被告应支付原告货款8000元，原告诉求超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息2884元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告于2016年12月27日出具《欠条》后，未支付原告货款，构成违约，故本院确认逾期期间应自2016年12月27日起算至起诉之日即2020年7月20日，以年利率4.75%计算，确定为1373.28元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告张跃伟未到庭参加诉讼，亦未提交其已支付部分或全部货款的证据，视为其放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张跃伟支付原告格尔木创业玻璃经销部货款8000元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告张跃伟支付原告格尔木创业玻璃经销部逾期付款利息1373.28元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告格尔木创业玻璃经销部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费246.68元、公告费600元，合计846.68元，其中案件受理费117.27元由原告格尔木创业玻璃经销部负担（已交纳），剩余案件受理费及公告费729.41元由被告张跃伟负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 熊静姝人民陪审员朱生蓉人民陪审员张英喜 二〇二〇年十月三十日 法官助理 高 文 君 书  记  员 马 冰 雪