广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0406刑初23号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人邱富超，男，1970年9月14日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，梧州市龙圩区新地镇题甫村村委会主任，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人卢远乐，广西彤日律师事务所律师。 被告人黎达建，绰号“老三”，男，1974年8月3日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中肄业，农民，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人李军，广西建梧律师事务所律师。 2 被告人黎兆强，男，1984年4月6日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学肄业，梧州市龙圩区新地镇题甫村宕咀组组长，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人程欣，广西扬尘展程律师事务所律师。 被告人黎文朝，男，1958年10月24日出生，汉族，小学肄业，农民，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人叶川，苍梧县法律援助中心律师。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人邱富超、黎达建、黎兆强、黎文朝犯敲诈勒索罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，因全国范围内发生新型冠状病毒感染肺炎疫情的重大突发公共卫生事件，本院于2020年2月5日依法中止审理本案。2020年7月10日，本院根据实际情况，依法恢复审理本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄出庭支持公诉，被告人邱富超及其辩护人卢远乐、被告人黎达建及指定辩护人李军、被告人黎兆强及指定辩护人程欣、被告人黎文朝及辩护人叶川到庭参加诉讼。现已审理终结。 梧州市龙圩区人民检察院指控，2018年12月23日，广西格辉建筑工程 3 有限公司中标梧州市龙圩区新地镇题甫村古萨至罗容水利渠硬化工程，由李某1进行施工。随后被告人邱富超、黎达建、黎兆强、黎文朝以因施工过程中造成新地镇题甫村宕咀组小水坝损坏，村民阻拦该工程施工为由进行要挟，向被害人李某1敲诈勒索人民币10万元。2019年1月18日，李某1怯于压力被迫支付四被告人人民币10万元息事，邱富超、黎达建、黎兆强、黎文朝对该钱款进行瓜分，其中邱富超分得人民币4万元，其余三名被告人各分得人民币2万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人邱富超、黎达建、黎兆强、黎文朝以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。四被告人事先合谋，以村民阻拦施工为由向李某1敲诈勒索10万元后进行分赃。在共同犯罪中，邱富超指使另外三名被告人向李某1敲诈勒索，其余三名被告人在共同犯罪中则相互配合，根据四被告人的作用、地位，均应认定为主犯。对邱富超建议在有期徒刑四年至四年六个月之间判处刑罚，并处罚金。黎达建、黎文朝如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪、签署认罪认罚具结书，可从轻处罚，建议对黎达建、黎文朝在有期徒刑三年至三年六个月之间判处刑罚，并处罚金。黎兆强自动投案并如实供述、签署认罪认罚具结书，可从轻处罚，建议对黎兆强在有期徒刑二年六个月至三年之间判处刑罚，并处罚金。 被告人邱富超对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均有异议，提出其与另外三名被告人矛盾很深，其没有指使另外三名被告人实施本案犯罪，也没有从中分赃4万 4 元，其遭受三人诬告。其辩护人认为指控邱富超犯敲诈勒索罪的只有同案被告人黎文朝、黎达建、黎兆强的供述，但同案被告人的供述在关键情节上不能相互印证，事实不清，证据不足，无法排除合理怀疑，应本着疑罪从无的原则宣告邱富超无罪。 被告人黎达建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中提出其听命于黎兆强，属从犯。指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为黎达建协助收取涉案款，在共同犯罪中是从犯，且有坦白情节，愿意在被公安机关冻结的账户中退赃及缴纳罚金，可以从轻处罚。 被告人黎兆强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人认可公诉机关对黎兆强提出的从轻情节。 被告人黎文朝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中提出其有投案自首情节。其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但认为：第一，本案犯罪情节较轻，手段普通且没有造成严重后果。第二，黎文朝阻拦施工车辆通行发生在向被害人李某1提出要工程或好处费之前，是因村里水坝被破坏才拦路，邱富超利用村民与李某1发生冲突产生的影响力趁机敲诈勒索，没有与黎文朝一起商量过，黎文朝也没有积极参与与李某1的谈判，仅最后进行了分赃，起辅助作用，是从犯。第三，黎文朝于2019年9月12日下午回家后得知公安民警曾于当天到家中传唤其未果，遂让儿子拨打新地派出所电话询问传唤情况。次日，黎文朝到新地派出所，但新地派出所无人值班，且张贴无人值班告示。第三天，黎文朝在离家三十多米处见到公安民警进入其家中，遂回家对公安民警称其是黎文朝，现投案自首，归案后如实供述犯罪事实，黎文朝的行 5 为属于自首。第四，黎文朝为初犯、偶犯，自愿认罪认罚，年纪较大且有高血压等疾病。辩护人建议法庭考虑上述情节，对黎文朝减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年12月23日，广西格辉建筑工程有限公司中标广西壮族自治区梧州市龙圩区新地镇题甫村古萨至罗容水利渠硬化工程，工程由李某1进行施工。随后，被告人邱富超、黎达建、黎兆强、黎文朝合谋以施工造成新地镇题甫村宕咀组小水坝损坏，村民阻拦工程施工为由对被害人李某1进行要挟，并于2019年1月17日在梧州市龙圩区江明珠农家乐吃饭时向李某1提出索要现金人民币10万元。李某1怯于压力于次日将现金10万元交付给黎达建、黎兆强。得款后，邱富超、黎达建、黎兆强、黎文朝对赃款进行瓜分，其中邱富超分得人民币4万元，其余三名被告人各分得人民币2万元。 另查明： 1.梧州市公安局龙圩分局刑侦二大队民警联合梧州市公安局新地派出所民警于2019年9月12日前往被告人黎文朝家中抓捕黎文朝，但黎文朝家属拒绝当场打电话联系黎文朝，随后公安民警让家属劝说黎文朝投案。2019年9月15日，刑侦二大队民警再次联合新地派出所民警前往黎文朝家中实施抓捕，在进入黎文朝家中向其家属询问黎文朝去向时，黎文朝在外回家，民警询问其是否黎文朝，得到肯定回答后将其抓获。 2.被告人黎兆强于2019年9月29日自行到梧州市公安局龙圩区投案，随后如实供述本案主要犯罪事实。 3.2019年9月11日，公安机关冻结邱富超的中国农业银行账户（账号 6 62×××70）2070.43元，冻结黎达建的中国农业银行账户（账号62×××78）31431.41元。 4.庭审过程中，黎达建表示愿意从被公安机关冻结的银行账户存款中退赔被害人部分损失及缴纳罚金。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实：公安机关于2019年9月5日接李某1报案称，其于2018年12月从龙圩区水利局中标新地镇古萨至罗容的水利工程后，于2019年1月18日被敲诈勒索人民币10万元。梧州市公安局龙圩区分局于当日立案侦查。 2.抓获经过、情况说明，证实：被告人邱富超、黎达建于2019年9月5日因涉嫌聚众斗殴被公安机关抓获。梧州市公安局新地派出所民警于2019年9月12日前往被告人黎文朝家中抓捕黎文朝，但黎文朝家属拒绝当场打电话联系黎文朝，随后公安民警让家属劝说黎文朝投案。2019年9月15日，刑侦二大队民警再次联合新地派出所民警前往黎文朝家中实施抓捕，在进入黎文朝家中向其家属询问黎文朝去向时，黎文朝在外回家，民警询问其是否黎文朝，得到肯定回答后将其抓获。新地派出所于2019年9月12日至15日均有民警、辅警值班。公安机关未接到黎文朝及家属的电话。2019年9月29日，被告人黎兆强到梧州市公安局龙圩区投案。 3.户籍证明，证实四被告人的基本情况，犯罪时均已达完全刑事责任年龄。 4.中标通知书、施工承包合同、古萨至罗容水利工程施工图、接收证据材料 7 清单，证实李某1施工的梧州市龙圩区新地镇题甫村古萨至罗容水利渠硬化工程由广西格辉建筑工程有限公司中标及承包。 5.协助冻结通知，证实2019年9月11日，公安机关冻结邱富超的中国农业银行账户（账号62×××70）2070.43元，冻结黎达建的中国农业银行账户（账号62×××78）31431.41元。 6.被害人李某1的陈述及辨认笔录、指认照片，证实：其于2018年8月中标新地镇古萨至罗容的水利工程，中标后就开始施工。2018年12月，其完成土方工程开始运建筑材料进场时，宕咀组的村民就以施工损坏宕咀组的小水坝等各种借口阻拦运输材料的车辆进场施工，其只能答应先将宕咀组的小水坝修好，但是村民又以各种借口不让其将小水坝修好。数次被阻拦后，其认得黎文朝和组长黎兆强二人。其找黎兆强谈，黎兆强要求其将一半工程量即800米的工程，以每米600元的造价给他做，因要价与每米180元的市场价相差太远，故其没有同意。后黎兆强答应不拦后，又提出黎文朝想帮其做工程。黎文朝继续煽动村民出来拦路，其只好找黎文朝谈了好几次，黎文朝答应不阻拦其施工后，又有一名外号为“老三”的男子出来阻拦其施工，“老三”也向其提出要做一半的水利渠工程。其找了很多人去说情，但都无法与黎兆强、黎文朝、“老三”协商好。其随后又找到村主任邱富超帮忙沟通，邱富超表示黎兆强、黎文朝、“老三”要做工程，无法谈拢。直至2019年1月17日将近18时，其都无法与黎兆强、黎文朝及“老三”谈拢，于是就打电话给邱富超，邱富超答应帮忙。其在佛子酒店定好房间后，让邱富超将黎兆强、黎文朝、“老三”约到佛子酒店谈判。当天约19时，邱富超开着白色越野车将黎兆强、黎 8 文朝、“老三”三人带至佛子酒店对面与其会面。随后，“老三”提出要换一间酒店，五人就去到西江明珠酒店吃饭。约20时30分，邱富超以有事为由先离开，让其与黎兆强、黎文朝、“老三”谈判。邱富超走后，黎兆强就要求其将身上携带的手机都交出来。其将手机交给黎兆强后，黎兆强、黎文朝、“老三”三人就提出要10万元才能让其承包的水利渠工程施工，双方谈了约半小时，因对方不肯让步，其只能答应对方现金给付10万元的要求。次日15时，其委托公司财务到银行取现10万元后打电话给“老三”,“老三”通过电话指挥其开车到上,黎兆强站在路边，“老三”也开着一辆女式摩托车到其车后停下。随后，黎兆强上了其车辆，其将装着10万元现金的纸袋交给黎兆强，黎兆强接过后下车放进了“老三”的车尾箱内，与“老三”一并离开。其刚接下水利渠工程时，首先要告知村委，当时村主任邱富超就打电话向其提出承接水利渠的工程，其没有同意。后来才是黎兆强、黎文朝、“老三”等人向其索要一半的水利渠工程。其从黎兆强、黎文朝、“老三”的语气能听出三人与邱富超是一伙的。其能辨认出邱富超、黎文朝、黎兆强以及“老三”黎达建，能指认出其交付10万元现金给黎兆强的地点。 7.证人徐某的证言、辨认笔录，证实：李某1雇请其到新地镇古萨至宕咀水利工程工地管理施工。2018年12月，其完成土方工程后，在运建筑材料进场时，宕咀组的村民就以各种借口多次阻拦，拦路的主要是“宕咀老三”和黎文朝，因为他俩想以拦路的方式逼李某1给他们一些工程做。其记得清楚的有两次，有一次是2019年1月10日11时许，“宕咀老三”拦住不让工地的钩机出去，直至当天近18时黎文朝才出面放行工地的钩机；有一次是2019年1月16日8时许，运送建筑材料的拖拉机经过宕咀组时，黎兆强叫人开来一辆车拦在路中间阻碍拖拉机通过，后经与黎兆强谈判到当天14时，黎兆强才让拖拉机通过。邱富超、黎文 9 朝、黎兆强、“宕咀老三”都先后找过其与李某1要求做工程，但因要价太高，李某1没有同意，后来邱富超和黎兆强就不再出面，由“宕咀老三”和黎文朝二人出面拦路，并由“宕咀老三”进行谈判。其能辨认出邱富超、黎文朝、黎兆强，以及“宕咀老三”黎达建。 8.证人黎某1的证言，证实：其为题甫村村支书。2018年年底，李某1承接了梧州市龙圩区新地镇古萨至罗容的水利渠工程。前期施工还算顺利，施工到新地镇宕咀组的小水坝时，村民就以李某1的工程队钩烂宕咀组的小水坝为由，在梧州市龙圩区，不让李某1的施工队车队通过。其事后听说是黎达建、黎文朝以及其他几个年纪较大的村民拦路，提出要李某1先修好宕咀组的小水坝才让施工队进古萨、罗容施工，后来李某1只能先修好小水坝，但修水坝期间黎达建、黎文朝等人也以各种理由挑毛病，其将该事转宕咀组组长黎兆强处理。2019年9月15日晚，黎兆强打电话给其，说他因收了2万元的“调解费”，派出所民警来找他，让其帮忙沟通解决一下。黎兆强说黎文朝、黎达建拦路的时候有什么事都是叫他去跟李某1谈的，李某1曾于2019年1月中旬时，约他与黎文朝、黎达建、邱富超一起去吃饭，第二天他和黎达建就在梧州市龙圩区古代岭处从李某1手上拿了一些钱，他分得2万元。 9.证人李某2的证言，证实：其不认识李某1，只认识同属题甫村的邱富超、黎文朝、黎达建、黎兆强，但不常来往，也没有与他们做过违法犯罪的事情。邱富超为题甫村的村主任，其与邱富超无生意往来，也没有接受过邱富超给钱。 10.证人黎某2的证言、辨认笔录、指认照片，证实：2019年1月的某天早上8时许，其驾驶着一辆面包车从梧州市龙圩区新地镇题甫村宕咀组村头开往村 10 外，经过黎达标的小杂店对出村道时，黎文朝让其拦住一辆拖拉机，不让拖拉机前进，后来一辆运石料的货车也被拦下来了。其妻儿从家里出来上车后，其就离开了，黎文朝、黎兆强等人还继续将那二辆车拦着。其听说拦路的原因是施工队将村里的一个小水坝钩坏了，影响春耕用水，村里人为让施工队修复小水坝就阻拦车辆。其能辨认出黎文朝、黎兆强，以及指认其驾驶参与拦路的面包车。 11.被告人邱富超的供述、辨认笔录、指认照片：其没有与黎兆强、黎文朝、黎达建做过违法犯罪的事情，平时与他们三人没有什么交集，就是去年年末的时候李某1叫其载过一次他们三人到龙圩镇西江明珠吃饭，但其不清楚吃饭的具体原因，好像是黎兆强、黎文朝、黎达建三人想向李某1要工程做。李某1原来说在佛子酒店吃饭的，但三人不愿意在附近吃，于是其提议去西江明珠吃饭。其到西江明珠后聊聊家常坐了一会就走了，还交代李某1千万别和他们做违法的事情，不清楚李某1是否给钱黎兆强、黎文朝、黎达建，也不清楚三人有没有阻拦施工以及是否做了李某1的工程，更没有和李某2做过违法的事情。其能辨认出李某1、黎文朝、黎兆强以及“老三”黎达建，能指认出其与李某1等人吃饭的西江明珠农家乐包厢。 12.被告人黎达建的供述、辨认笔录、指认照片：2019年1月的某天，其按照宕咀组组长黎兆强的交代，向李某1提出按每米550元的造价，要600米的水利工程做，但李某1认为要价太高，不肯答应。因李某1的工程队钩烂了宕咀组的小水坝，村民去拦路，要求李某1弄好小水坝才可以进古萨施工。第一次拦路时其去了，后来李某1答应修好小水坝。此后又发生了一次拦路。几天后的一个傍晚，黎兆强打电话给其，约其到再生资源园区的石场处谈找李某1承接水利工程的事，邱富超、黎兆强、黎文朝也在场。邱富超和黎兆强提出若李某1不愿意转让古萨的水利工程就让李 11 平给10万元。李某1后来打电话给其交涉承接工程的事，但在造价方面不肯让步，所以无法达成协议。直至1月中旬的某天，黎兆强打电话给其，说李某1叫一起出去吃饭，让其到再生资源园区汇合。当天约17时左右，其与邱富超、黎兆强、黎文朝在再生资源园区的石场处会合。邱富超开白色越野车载其与黎兆强、黎文朝到龙圩，并在车上和黎兆强说，他到了吃饭的地方坐一会就走，李某1已经答应给10万元的，交代黎兆强在谈话的时候把李某1的手机收走。邱富超开到佛子酒店停下，其按邱富超指示上李某1的车并让李某1换地方吃饭，后来其一行人就到西江明珠农家乐的一间蒙古包吃饭。吃了约半小时，邱富超借故离开，然后黎兆强就叫李某1将身上的两台手机关机放在桌面上，并按照邱富超的指示向李某1要10万元，同时答应帮李某1协调和村民的关系，李某1答应第二天给10万元。第二天约17时左右，黎兆强和其与李某1沟通好在古代村给钱，其电话指导李某1走。其开摩托车到了古代岭半山坡转弯处的时候就看到李某1的车，黎兆强的摩托车停在旁边，其就将摩托车停在李某1的车后面，黎兆强上了李某1的车拿了一个封好的米黄色的大信封，并将该大信封放进其车桶，然后让其到再生资源园区的石场路口分钱。其与邱富超、黎文朝、黎兆强在石场会合后，邱富超提出要分一份给李某2，所以10万元就由其与黎文朝、黎兆强各拿2万元，邱富超拿了4万元。其能辨认出李某1、邱富超、黎文朝、黎兆强，能指认出其与李某1等人吃饭的西江明珠农家乐包厢，以及收取李某110万元的地点、分赃地点以及拦路地点。 13.被告人黎兆强的供述、辨认笔录、指认照片：2018年年末，李某1承接新地镇罗容河道工程。其与邱富超、黎文朝、黎达建多次找李某1要工程做，多次交谈后，邱富超对其说干脆不要工程，直接叫李某1给钱，后来是邱富超或者黎文朝与李某1谈好价钱。其与邱富超、黎达建、黎文朝于2019年年初与李某1吃饭。在去饭 12 店的路上，邱富超对其三人说，他负责找借口跟李某1私下谈条件，并交代其注意不要让李某1用手机录音或录像。其一行人去到西江明珠农家乐吃饭，饭桌上大家没有聊这件事，邱富超找借口离开之前，邱富超跟李某1比划了一个十字的手势，说“这个数你能给就给，不能给就算了，他们还有一堆小孩子要养的。”邱富超走后，其就叫李某1将两台手机拿出来放在桌面上，后来李某1说没有现金，要第二天才能给10万元，双方谈拢后就离开饭店。第二天17时许，黎达建打电话叫其去梧州市龙圩区古代村古代岭半坡等，其到达后李某1也接着到，黎达建开着摩托车跟在李某1的车后面。其和黎达建上了李某1的小车，黎达建从李某1手上接过一个黄色的信封递给其，其看到里面有十叠100元面值的人民币。随后其与黎达建下车离开，来到梧州市龙圩区区的一处偏僻路段。其与黎达建电话通知邱富超、黎文朝过来分钱，其和黎文朝、黎达建各分得2万，邱富超以李某2也有份为由拿了4万元。其能辨认出李某1、邱富超、黎文朝以及“老三”黎达建，能指认出收取李某110万元的地点、分赃地点以及拦路地点。 14.被告人黎文朝的供述、辨认笔录、指认照片：2018年年末时，李某1承接了新地镇罗容河道工程，李某1的施工队在没有取得宕咀组村民的同意下就将河道内的“河道碑”勾烂了，村民有意见，于是就拦下钩机。2018年12月左右，新地镇题甫村委主任邱富超找过其与黎兆强到邱富超家中商量，邱富超想向李某1提出以每米600元的造价承包部分河道整治工程，若李某1不答应就不给李某1施工队的车辆通过村道。2019年1月的一天，邱富超开车载其、黎兆强、“老三”三人与李某1吃饭。邱富超驾车前往吃饭地点时，对其与黎兆强、“老三”说，李某1不能接受太高的造价，按照提成价计算，收李某110万元就不拦路，不然就不让李某1顺利开工，并表示等下吃饭时他会借故提前离开，由其三人与李某1谈。原来双方约在佛子酒店处， 13 因邱富超说怕见到熟人，于是提出换地方，后来定在西江明珠饭店吃饭。邱富超在车上时还交代其三人要记得将李某1手机收起来，谈及钱时以手势表示。邱富超在西江明珠坐了一会就借故离开，黎兆强按照邱富超的意思与李某1谈，李某1同意支付10万元，其几人也表示收钱后不再干扰李某1的工程，让李某1顺利开工。吃饭后第二天，黎兆强打电话让其到新地镇再生园区，其到园区后与黎达建、黎兆强、邱富超会合分钱，邱富超提出要分一份给李某2，所以10万元就由其与黎文朝、黎兆强各拿2万元，邱富超拿了4万元。其能辨认出李某1、邱富超、黎兆强以及“老三”黎达建，能指认出分赃地点以及拦路地点。 15.前科信息查询及责任能力调查表，证实被告人邱富超、黎达建、黎文朝、黎兆强均无犯罪前科。 16.认罪认罚具结书，证实被告人黎达建、黎文朝、黎兆强自愿认罪认罚，认可公诉机关对黎达建提出三年至三年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，对黎文朝提出三年至三年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，对黎兆强提出二年六个月至三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。 以上证据，经庭审举证、质证，足以证实上述查明事实，可作为本案的定案依据，本院予以确认。 对被告人邱富超提出其没有共同参与本案敲诈勒索，其余三名被告人诬告其的辩解意见，以及其辩护人提出指控邱富超犯敲诈勒索罪的只有同案被告人黎文朝、黎达建、黎兆强的供述，但同案被告人的供述在关键细节上不能相互印证，无法排除合理怀疑，应依法宣告无罪的辩护意见。本院经查认为，四被告人共同敲诈勒索李某1的事实，有黎达建、黎兆强、黎文朝的供述予以证实，以及被害人李某1的陈述、证 14 人徐某的证言以及银行取现流水等予以佐证，形成证据链。黎达建、黎兆强、黎文朝三人对与李某1吃饭前，搭乘邱富超白色越野车前往饭店过程中，邱富超策划、幕后指示以及分赃的主要犯罪事实均一直稳定供述，并能相互印证。即使三人在某些细节上供述不完全吻合，但这些细节并不影响主要犯罪事实的认定，考虑三人首次供述的时间已距犯罪行为实施时隔约八个月，细节印象模糊也符合常情，且黎达建、黎兆强、黎文朝三人先后归案，也排除三人串供的可能。对邱富超提出另外三名被告人与其有很深矛盾，诬告其犯罪的辩解意见，未提供证据予以证实。故对邱富超及其辩护人提出的无罪辩解、辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人邱富超、黎达建、黎兆强、黎文朝以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。本案为共同犯罪，四被告人在共同犯罪中相互配合，积极参与并事后分赃，应对其所参与的全部犯罪处罚。其中，邱富超负责幕后策划、指示，黎兆强负责指示及具体实施，黎达建与黎文朝均参与具体实施。根据四被告人在共同犯罪中所起的作用，被告人邱富超、黎兆强、黎达建为主犯，黎文朝为作用较轻的主犯，本院依照四被告人在共同犯罪中所起的作用大小在量刑时予以考虑。对被告人黎达建及其指定辩护人，黎文朝及其辩护人提出黎达建、黎文朝为从犯的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人黎兆强自动投案并如实供述主要犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。对黎文朝及其辩护人提出黎文朝构成自首的辩解和辩护意见，本院经查认为，根据公安机关出具的抓获经过及情况说明，均反映公安人员到其家中将黎文朝抓获归案，而除黎文朝的供述外，在案无其他证据反映黎文朝有为投案而作准备的行为，无法体现自动投案的自愿性与主动性。故对该辩解、辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳，但根据 15 黎文朝配合抓捕的情节，本院在量刑中予以考虑。被告人黎达建、黎兆强、黎文朝如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪、签署认罪认罚具结书，本院根据三人如实供述的情况及认罪悔罪态度，依法从轻处罚。被告人黎达建有退赔意愿，提出从被冻结的银行存款中承担部分退赔责任，考虑有利于弥补被害人部分损失，本院酌情从轻处罚。对控辩双方的公诉及辩解、辩护意见，本院在量刑时已作充分考虑并对合理合法部分依法予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，本院根据本案犯罪事实、各被告人在共同犯罪中的作用以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邱富超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日至2024年3月5日止。） 二、被告人黎达建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日至2023年2月5日止。） 三、被告人黎兆强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期 16 一日，即自2019年9月29日至2022年9月28日止。） 四、被告人黎文朝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日至2022年9月15日止。） 五、被告人邱富超、黎达建、黎兆强、黎文朝共同退赔被害人李某1的经济损失人民币十万元。其中，公安机关冻结邱富超的账户存款人民币二千零七十元及孳息，冻结黎达建账户存款人民币三万一千四百三十一元及孳息，优先用于退赔被害人上述经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张家宇 人民陪审员  黄凤禧 人民陪审员  肖 锋 17 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  霍翠霞 18 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 19 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。