wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1383号案外人：刘树，男，1989年3月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。申请执行人：芦连伟，男，1974年3月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：魏永建，男，1966年9月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：云建军，男，1960年3月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：赵军勇，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行芦连伟与魏永建、云建军、赵军勇间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初22268号民事判决；执行案号：（2018）京0108执16949号]中，查封了车牌号为×××的机动车（以下简称涉案车辆）一辆。案外人刘树以其系涉案车辆的所有权人为由,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘树称，请求依法解除对被执行人赵军勇名下涉案车辆的执行措施。事实和理由如下：2016年底刘树准备购置小客车，但苦于没有指标，赵军勇正好有指标，但暂时不准备购置车辆。2017年1月1日刘树与赵军勇达成借名买车的协议，刘树全款294800元购置机动车一台，车辆型号为汉兰达SUV，用赵军勇的指标上牌照，车牌号为×××。虽然涉案车辆登记在赵军勇名下，但所有权人为刘树，车辆所有费用都是刘树自己负担，赵军勇负责配合办理相关手续。现刘树得知因赵军勇为他人担保被强制执行，涉案车辆亦被查封。案外人认为，涉案车辆为借名购买，被执行人赵军勇不享有车辆所有权，法院执行案外人的合法财产没有依据。法院应本着实事求是的原则，将不属于被执行人的车辆解除相关执行措施，以维护案外人的合法权益。经审查查明，本院于2018年7月23日就原告芦连伟与被告魏永建、云建军、赵军勇民间借贷纠纷一案作出（2018）京0108民初22268号民事判决：一、魏永建、云建军于本判决生效后七日内共同偿还芦连伟借款本金100万元与利息（以100万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2016年9月7日起至借款实际付清之日止）；二、赵军勇对本判决第一项确定的魏永建、云建军的债务承担连带保证责任；三、赵军勇承担连带保证责任后，在其承担的保证责任范围内有权向魏永建、云建军追偿。判决生效后，由于赵军勇等人未履行判决义务，芦连伟向本院申请执行。本院于2018年10月25日立案，执行案号为（2018）京0108执16949号。另查，根据从北京市公安局公安交通管理局车辆管理所调取涉案车辆的机动车综合信息查询显示，所有人为赵军勇，登记日期为2017年1月11日。本院于2018年11月13日查封了登记在赵军勇名下的涉案车辆。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，在案外人异议审查中，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。本案中，涉案车辆在车辆管理部门登记的所有权人为被执行人赵军勇，本院据此对涉案车辆采取查封措施符合法律规定。案外人刘树以其为涉案车辆的实际所有权人为由，提出排除执行的异议请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人刘树的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年十月二十日书 记 员  崔佳辰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6313号原告：北京北邮物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区莲花池东路******。法定代表人：李会健，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，女，该公司职工。被告：姚都，男，1986年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京北邮物业管理有限责任公司(以下简称北邮公司)与被告姚都物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北邮公司之委托诉讼代理人刘鑫与被告姚都到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。北邮公司向本院提出诉讼请求：1.姚都支付拖欠的2018年1月1日至2018年5月31日物业费1993.88元（含物业服务费1801.25元、公摊照明费180.13元、垃圾清运费12.50元）；2.本案诉讼费用由姚都承担。事实和理由：2015年6月，我公司与北京市海淀区百朗园住宅小区业主委员会签订了《百朗住宅小区物业服务合同》我公司对百朗园住宅小区进行物业管理。姚都作为百朗园小区xxx室的业主，接受了我公司提供的物业服务，但没有按照约定及时向我公司缴纳2018年1月1日至2018年5月31日物业管理费1993.88元。在此期间我公司多次催促，但姚都仍未缴纳。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院。姚都辩称，我2017年度和2018年1月至5月的物业费没有交纳。2018年6月，经小区业主大会一致同意与北邮公司合同到期后不再续签，并已经选定了新的物业公司接管，所以北邮公司在2018年几乎没有服务。北邮公司于2018年8月3日以此同样一份物业合同起诉过我，当时他们明知我欠缴2017年全年和2018年1月至5月的物业费，但却只主张索要2017年的物业费。这算是他们认清自己物业服务情况，免除20l8年1月至5月的物业费，相当于给予欠缴费用一定折扣的一种较合理的收费方式，所以我才很痛快的在庭前和解当场支付了2017年度的物业费。北邮公司服务不到位：1.百朗园（只有一栋楼，除底商1-2层外）全部为70年产权纯住宅，并不是商住两用或写字楼，但是在北邮公司管理期间，楼内公司林立，仅我所在的单元就有三四十家公司，影响我的生活，卫生安全隐患巨大。北邮公司不但不对这些公司加强管理，还阻挠前来调查的公职人员；2.北邮公司管理期间，小区大门和单元门禁形同虚设，安有门禁的大门敞开，闲杂人员不需门禁卡随意进入，而且小区大门还屡遭强行破坏；3.小区公共设施不维修；4.小区内部偌大的自行车棚全部被北邮公司违规占用住人，还在车棚附近自建板房扩大居住占地，自行车棚附近占用小区公共区域堆放大量回收的废品，致使小区自行车无处停放并缩小了小区的活动空间，此事跟北邮公司反映多次都不管；5.小区地面停车场管理混乱，经常有外来车辆直接将车停在小区大门口中间，将小区大门堵得水泄不通；6.小区地下车库各种占道乱停车，严重影响我开车进出，北邮公司还私自安排人员占用人行楼梯间住人做饭，弄得地下车库屋顶多处常年漏水，安全隐患大；7.我所在的地下二层本为小区业主的公共活动室，被违规占用改造成了宾馆住人，此事多位业主都跟北邮公司反映过，北邮公司仍然置之不理；8.每层楼道只给安装三四个小灯，致使楼道非常阴暗，我跟北邮公司反映过多次加装灯泡，都不给安装，还要收缴全额公共电费；9.楼内随意装修，严重扰民；10.冬天取暖季节，家里暖气常年不热，卧室窗户内侧经常结冰碴；11.楼道卫生不好好打扫，楼道内乱放自行车，柜子及各种物品占道，烟头随处可见，人行楼梯里多处随意小便。本院经审理认定事实如下：姚都系北京市海淀区复兴路******房屋所有权人，该房屋建筑面积144.10平方米。2015年6月8日，北京市海淀区百朗园住宅小区业主委员会（甲方）与北邮公司（乙方）签订《百朗园住宅小区物业服务合同》，约定由北邮公司为百朗园住宅小区提供物业服务，服务期限自2015年6月8日至2018年6月7日，物业服务费收费标准为高层住宅2.50元/平方米·月。另，依据该合同附件显示，北邮公司按照0.25元/月·平方米的标准代收代缴公摊照明费，按照30元/年的标准代收代缴垃圾清运费。2018年7月10日，北京市海淀区百朗园业主委员会、北邮公司、北京微联物业服务有限公司签订《百朗园小区物业三方交接协议》，该协议第五条约定：本次交接完成之日（2018年5月31日）起，百朗园小区内所有物业管理责任、消防安全责任、对业主服务（维修、客服、保安、保洁等）均由北京微联物业服务有限公司承担，北邮公司将不再承担责任。诉讼中，姚都认可其未交纳2018年1月至5月的物业费等费用，但认为北邮公司在上述期间几乎未提供物业服务，小区存在多处房屋用于商用、闲杂人员多、安全隐患大等问题，就此向本院提交了照片予以佐证。北邮公司对此不予认可，并称其公司无法干涉其他业主对外出租房屋。本院认为，北京市海淀区百朗园住宅小区业主委员会与北邮公司签订的《百朗园住宅小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行各自义务。现北邮公司已提供了物业服务，姚都作为业主，应当交纳物业费。物业服务是一种综合性、全方面、长期性的服务，对于服务质量应从物业服务的长期性和整体性进行综合评价，不能仅以一时、局部存在的问题否定物业服务的整体水平。姚都辩称北邮公司提供的物业服务存有问题、未到达约定标准，但其提交的证据尚不足以反映北邮公司提供的物业服务的全部，在并未严重影响物业服务质量以及业主生活质量的情况下，不构成其拒绝交纳物业费的理由，故本院对其上述抗辩意见不予采信。现北邮公司要求姚都支付物业费等费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：姚都于本判决生效后七日内向北京北邮物业管理有限责任公司支付自2018年1月1日至2018年5月31日的物业服务费（含公摊照明费、垃圾清运费）1993.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京北邮物业管理有限责任公司已预交），由姚都负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年十月十六日书记员  蔡 蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21557号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：刘玄，男，1988年10月3日出生，汉族，住湖北省天门市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告刘玄、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼,被告刘玄、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2014年12月23日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：刘玄，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额40000元，期限12个月，第三人已向被告发放借款40000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮40%执行，首期执行年利率为7.84%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2014年12月9日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）,原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额及保险费：保险金额41718.94元，保险费6258.04元（被告已全部支付），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年6月12日理赔了33392.86元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金32797.43元、利息532.14元、罚息63.29元，共计33392.86元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款33392.86元；2、被告向原告支付违约金（以理赔款33392.86元为基数，按年利率24%计算，自2015年6月12日起计至欠款付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款33392.86元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款33392.86元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款33392.86元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担806元，被告刘玄负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1466号 申请执行人：朱红霞，女，1983年4月20日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：广元市老百姓大药房连锁有限责任公司，住所地广元市利州区东坝商业街**。 法定代表人：曾理春，该公司董事长。 本院在执行朱红霞与广元市老百姓大药房连锁有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元市老百姓大药房连锁有限责任公司无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人法定代表人限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，通过调查，本案被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产；故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨惠淋 审判员  孙 政 审判员  胡 利 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周小渝
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2210号申请执行人：刘五喜，男，汉族，1953年5月21日出生，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：李德新，男，汉族，1951年10月4日出生，户籍地湖北省大冶市，被执行人：范永宁，男，汉族，1965年9月23日出生，户籍地湖北省大冶市，被执行人：周才炎，男，汉族，1957年8月14日出生，户籍地湖北省大冶市，申请执行人刘五喜与被执行人李德新、范永宁、周才炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的(2020)鄂0115民初1990号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘五喜于2020年10月19日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人李德新、范永宁、周才炎下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人李德新向申请执行人刘五喜偿还借款本息1500000元；被执行人范永宁、周才炎对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付延迟履行期间的债务利息；被执行人李德新负担案件受理费10162元，被执行人李德新、范永宁、周才炎负担案件执行费17782元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李德新、范永宁、周才炎银行存款1556032元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇二〇年十月十九日书记员  杨 宏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20829号原告：冯家忠，男，1955年2月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：马兆龑，上海卿云律师事务所律师。被告：李帅，男，1982年10月23日生，汉族，住山东省。原告冯家忠诉被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。被告李帅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地为山东省成武县天宫庙镇耿庄行政村耿庄村**，故本案应当由山东省成武县人民法院管辖，要求将案件移送山东省成武县人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案民间借贷属合同纠纷，原、被告对合同履行地没有约定，故原告作为接收货币一方，其，其住所地为合同履行地。现原告提供的证据证明其住所地为奉贤区奉城镇本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告李帅对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李帅负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇二〇年十月十九日书记员  许思达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初858号原告陆其英，女，1972年1月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人李晓茂、翁越华，上海中夏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告上海市青浦区金泽镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人凌敏。原告陆其英诉被告上海市青浦区金泽镇人民政府信息公开纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理。在案件审理过程中，原告以与被告协商处理为由向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许原告陆其英撤回起诉。审 判 长  刘 敏审 判 员  刘新慧人民陪审员  曹文进二〇二〇年十月二十九日法官 助理  颜 廷书 记 员  叶财勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或不准许撤诉；……
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1404号 原告：苏亚军，男，汉族，1986年10月13日出生，四川渠县人，住四川省渠县。 被告：魏兵，男，汉族，1979年2月11日出生，四川达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 原告苏亚军诉被告魏兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长郑文彬、审判员王金平、审判员李庆国组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苏亚军到庭参加了诉讼，被告魏兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法庭提出如下诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款117000；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年5月25日向原告借款人民币35000元，并向原告出具了借条一张，约定24个月内还款，2017年9月20日向原告借款人民币82000元，约定2017年10月20日归还，还款期限届满后，经原告多次催收，被告均以种种理由推诿，至今未偿还，故诉至法院。 被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据： 1、原、被告身份证复印件，待证原、被告身份； 2、2017年5月25日借条一张，2017年9月20日借条一张，待证被告借到原告117000元。 经审查证据，原告所举的证据1、证据2、证据3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 另庭审中，原告称第二次借款的82000元中，有2000元的利息。另被告也陆续向原告偿还了共15800元，认可是偿还的本金。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2017年5月25日，被告在原告处借款35000元，约定2个月内归还，2017年9月20日被告在原告处借款本金80000元，另加上利息2000元，共计82000元，约定在2017年10月20日归还，两笔借款共计117000元。被告在2017年6月16日还了3100元，2017年8月21日还了1500元，2017年11月17日还了4200元，2018年1月9日还了5000元，2018年4月10日还了2000元，共计偿还了15800元，剩余的101200元，被告至今未还。 本院认为：《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”2017年5月25日，被告向原告出具的借条约定在一个月内还款，2017年9月20日被告向原告出具的借条约定2017年10月20日归还，两笔借款早已到期，现原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。另庭审中原告对82000元的借款中的2000元认可是利息，不再向被告主张，本院予以支持，同时对已偿还的15800元认可是偿还的本金，因此，被告还应当向原告偿还借款99200元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告魏兵限于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告苏亚军归还借款99200元。 若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，由被告魏兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  郑文彬 审判员  王金平 审判员  李庆国 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李小全
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32863号原告：南京势垒信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道中新路**宁湖园****。法定代表人：张育铭，总经理。原告：何创，男，1982年5月22日出生，汉族，住天津市塘沽区。上述原告共同委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。被告：海南问吧网络有限公司，住所地，住所地海南省海口市龙华区世贸东路**世贸雅苑**2Civ>法定代表人：赵平原，执行董事。原告南京势垒信息技术有限公司、何创与被告海南问吧网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。本案审理过程中，原告南京势垒信息技术有限公司、何创向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京势垒信息技术有限公司、何创的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京势垒信息技术有限公司、何创撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十月二十七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13666号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路**。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：江晓珊、张丽蓉，均系广东实德律师事务所律师。被告：杨敏仪，女，1980年7月10日出生，汉族。被告：吴攀峰，男，1979年7月18日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告杨敏仪、吴攀峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江晓珊到庭参加诉讼，被告杨敏仪、吴攀峰经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）2014年9月4日，原告（贷款人）与被告杨敏仪（借款人、抵押人）、吴攀峰（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为380000元；借款期限240个月，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮2%后确定；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整；借款用途为归还购买房产的借款，房产位于海珠区××××房；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；被告同意以海珠区××××房担保合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；等等。《个人购房担保借款合同》抵押人签名处有“吴攀峰”字样的签名。2014年9月2日，被告杨敏仪、吴攀峰向原告出具《同意房产抵押承诺书》，载明：本人同意以自己合法所有的房产为借款人杨敏仪向原告借款所产生的债务提供抵押担保；房产位于广东省广州市海珠区××××房。《同意房产抵押承诺书》抵押人签名处有“杨敏仪”字样的签名，共有权人签名处有“吴攀峰”字样的签名。另，原告提交了两被告结婚证复印件一份，载明结婚登记日期为2006年9月25日。（二）2014年9月15日，原告与被告杨敏仪就其名下位于海珠区××××房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。（三）合同履行情况：《借款凭证》显示，原告于2014年10月8日依约向被告杨敏仪发放贷款380000元，后被告杨敏仪未能依约还款。原告提交的欠供明细表显示，截至2020年8月11日，被告杨敏仪尚欠原告借款本金318711.33元、利息11913.16元、罚息349.62元、复利315.64元。（四）原告诉讼请求：1、被告杨敏仪、吴攀峰偿还原告借款本金318711.33元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月11日的利息11913.16元、罚息349.62元、复利315.64元；次日起罚息以本金318711.33元为基数，复利以利息11913.16元为基数，均按照人民银行同期贷款利率上浮2%后再上浮50%的标准计算）；2、原告有权对依法处置被告杨敏仪提供的抵押物（杨敏仪名下位于广州市海珠区××××房的房产）的所得价款享有优先受偿权。（五）被告答辩与举证情况：被告杨敏仪、吴攀峰未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告杨敏仪签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告杨敏仪未依约还款已构成违约，原告要求被告杨敏仪偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。关于被告吴攀峰的责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。原告提供了两被告的结婚证复印件，本案中被告吴攀峰作为抵押人在上述借款合同上署名，涉案购房款应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告吴攀峰共同清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告作为抵押权人，有权依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告杨敏仪、吴攀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨敏仪、吴攀峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金318711.33元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月11日，利息11913.16元、罚息349.62元、复利315.64元；自2020年8月12日起至实际付清之日止，罚息以本金318711.33元为基数，复利以利息11913.16元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮2%再上浮50%计算；罚息不得计收复利）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对位于广州市海珠区昌岗中路德信街17号××××房折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6276元，由被告杨敏仪、吴攀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十月十六日书记员 陈咏仪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3683号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人鲁某某，男，1989年1月24日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。辩护人顾兆伟，上海市锦天城律师事务所律师。被告人周某，男，1990年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人丘某某，男，1990年10月21日出生，汉族，户籍地广东省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]4227号起诉书指控被告人鲁某某、周某、丘某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人鲁某某、周某、丘某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人顾兆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月至4月间，被告人鲁某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为获取非法利益，将自己办理的10张银行卡提供给诈骗犯罪集团使用，并至缅甸等地通过刷脸方式帮助完成支付、转账、结算等，涉及转账资金人民币(以下币种同)100余万元。2020年3月至4月间，被告人周某明知他人利用信息网络实施犯罪，为获取非法利益，将自己办理的10张银行卡提供给诈骗犯罪集团使用，并至云南瑞丽等地通过刷脸方式帮助完成支付、转账、结算等，涉及转账资金40余万元。2020年3月间，被告人丘某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为获取非法利益，将自己办理的14张银行卡提供给诈骗犯罪集团使用，并至云南等地通过刷脸方式帮助完成支付、转账、结算等，涉及转账资金100余万元。2020年5月13日，被告人丘某某、周某先后在本市黄浦区、静安区被公安机关抓获。5月19日，被告人鲁某某在本市嘉定区被公安机关抓获。三名被告人到案后基本能如实供述。上述事实，被告人鲁某某、周某、丘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案笔录、报案记录、相关扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、涉案银行卡的账户信息、交易流水、常住人口基本信息、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某某、周某、丘某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人鲁某某、周某、丘某某到案后能如实供述自己的罪行并当庭表示认罪，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人鲁某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年5月18日止。)二、被告人周某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年11月12日止。)三、被告人丘某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年5月12日止。)四、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  丁 黎人民陪审员  张 杰二〇二〇年十月二十日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19609号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈浩佳，男，1990年5月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈浩佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告陈浩佳经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金64808.81元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息5977.44元、罚息7596.50元、复利1472.64元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ｈ×××**，发动机号为468444的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额178000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ｈ×××**，发动机号为468444的奥迪牌小型轿车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2017年9月6日，被告将其名下的粤Ｈ×××**奥迪牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2017年9月6日，原告向被告发放贷款178000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金64808.81元、利息5977.44元、罚息7596.50元、复利1472.64元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈浩佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金64808.81元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为5977.44元，罚息为7596.50元，复利为1472.64元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告陈浩佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告陈浩佳所有的车牌号为粤Ｈ×××**，发动机号为468444的奥迪牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，减半收取计836元，由被告陈浩佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异296号案外人：李春花，女，1972年2月7日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人李春花对本院执行鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春花称，其于2010年7月19日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。李春花向本院提交了协助执行通知书、《商品房买卖合同》《房屋查询证明》《商品房网签合同备案查询记录》、购房款发票、物业费收据、采暖费收据等证据。华融信托称：案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得蒙房建乌海市字第XXX号、第XXX号和第XXX号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起诉讼，案号（2017）京04民初47号。在案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定、（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第XX号、（2007）第XX号〕予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院对上述金融借款合同纠纷案件作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定书，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2010年7月19日，李春花与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2009-0006566），约定以总价款242308元的价格购买案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。李春花支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了物业费、采暖费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十月二十七日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15122号原告：刘军，男，1995年1月12日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧超，上海市诤正律师事务所律师。被告：蔡菊芳，女，1975年9月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告刘军与被告蔡菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人张慧超到庭参加诉讼。被告蔡菊芳经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)60,000元及支付利息(以60,000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年5月2日起至实际清偿之日止)；2、判令被告归还原告借款本金7,000元及支付利息(以7,000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起至实际清偿之日止)；3、判令被告承担原告因本案支付的律师代理费3,000元。事实和理由：原、被告系通过朋友介绍相识。2019年4月起，被告以经营资金周转为由多次向原告借款，原告以现金方式共计向被告出借60,000元。被告于2019年5月1日向原告出具借条，借条明确上述借款事实及借款金额，并约定还款期限为2020年5月1日，双方约定如未按期还款，被告自愿承担因诉讼产生的律师代理费、诉讼费等一切费用。借条签署后，被告又向原告借款现金7,000元。借款期限届满后，被告始终未归还借款67,000元，原告多次向被告催讨未果，故原告涉讼。被告蔡菊芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系通过朋友介绍相识。2019年4月起，被告以经营资金周转为由共计向原告借款60,000元，原告通过现金方式交付至被告。2019年5月1日，被告向原告出具借条，借条明确借款金额为60,000元，借款期限为2020年5月1日，双方约定“年利率为无”、“本人蔡菊芳如不按约归还借款，本人承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等其他为实现债权的一切费用”。后被告一直未履行还款义务，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、聘请律师合同等证据，由于被告蔡菊芳未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告提供了借款，但被告未归还借款，显属违约，理应承担归还借款之民事责任。关于借款本金，本院依据现有证据予以认定为60,000元，至于借款本金7,000元部分及其利息的主张，原告未提供充分有效证据予以佐证，故本院不予支持。双方对于借款本金60,000元的利息未作出约定，但据法律规定，对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张自逾期还款之日起计算逾期还款利息，在合理范围之内，本院予以支持。原告主张的律师代理费，在合理范围之内，故本院予以照准。审理中，被告蔡菊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡菊芳应于本判决生效之日起十日内归还原告刘军借款本金60,000元并支付逾期利息(以本金60,000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年5月2日起计算至实际清偿之日止)；二、被告蔡菊芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘军律师代理费3,000元；三、驳回原告刘军其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告蔡菊芳负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年十月三十日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12069号原告：北京市房山区韩村河镇东营村经济合作社。法定代表人：刘进银，社长。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。被告：北京市博微饲料有限责任公司，住所地北京市房山区韩村河镇东营村。法定代表人：陈庆军，执行董事。原告北京市房山区韩村河镇东营村经济合作社与被告北京市博微饲料有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市房山区韩村河镇东营村经济合作社于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市房山区韩村河镇东营村经济合作社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市房山区韩村河镇东营村经济合作社撤诉。审判员  刘振录二〇二〇年十月十九日书记员  赵建宝
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4168号 原告：林洪头，女，1924年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：陈宏祥，男，1955年5月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：陈立云，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：陈**娇，女，1979年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：陈宗盈，男，1982年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。 上列五原告的共同委托诉讼代理人：郭华代。 被告：郑仁贵，男，1977年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林洪头、陈宏祥、陈立云、陈**娇、陈宗盈与被告郑仁贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗盈及五原告的共同委托诉讼代理人郭华代到庭参加诉讼，被告郑仁贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林洪头、陈宏祥、陈立云、陈**娇、陈宗盈向本院提出诉讼请求：1.判令郑仁贵偿还五原告借款6万元及利息，利息按月利率1.5%自2020年5月2日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由郑仁贵承担。在诉讼过程中，五原告变更第1项诉讼请求为：判令郑仁贵偿还五原告借款6万元及利息，利息按月利率1.5%自2020年8月2日起计至款项还清之日止。事实与理由：2013年，郑仁贵陆续向黄瑞玉借款计13万元，黄瑞玉通过现金交付的方式向郑仁贵提供借款，后郑仁贵向黄瑞玉偿还部分款项。2018年11月1日，经结算，郑仁贵向黄瑞玉出具借条，确认尚欠黄瑞玉借款9万元，约定2019年3月还清借款，并口头约定按月利率1.5%计息。后郑仁贵偿还借款本金3万元，并支付借款利息至2020年8月1日，此外再无还款。黄瑞玉于2020年2月22日死亡，黄瑞玉的母亲林洪头、丈夫陈宏祥、儿子陈立云、女儿陈**娇和儿子陈宗盈作为黄瑞玉的法定继承人起诉要求郑仁贵还款。 郑仁贵未做答辩。 林洪头、陈宏祥、陈立云、陈**娇、陈宗盈围绕诉讼请求依法提交了借条、微信记录、死亡医学证明书、亲属关系证明、身份证明等证据。郑仁贵经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，本院予以确认，作为认定本案事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对林洪头、陈宏祥、陈立云、陈**娇、陈宗盈主张的事实予以确认。 本院认为，郑仁贵结欠黄瑞玉借款6万元，并约定按月利率1.5%计息，有借条、微信记录等证据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。黄瑞玉死亡后，林洪头、陈宏祥、陈立云、陈**娇、陈宗盈作为黄瑞玉的合法继承人取得涉案债权，郑仁贵应向五原告偿还借款6万元及利息，利息按月利率1.5%自2020年8月2日起计至款项还清之日止。郑仁贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 郑仁贵于本判决发生法律效力之日起七日内偿还林洪头、陈宏祥、陈立云、陈**娇、陈宗盈借款6万元及利息，利息按月利率1.5%自2020年8月2日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由郑仁贵负担(款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛 瑜 人民陪审员  邱诚华 人民陪审员  林庆萍 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  王寿锦 书 记 员  吴宇睿 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18186号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：尹全新，男，1974年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告尹全新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告尹全新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170508001884号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月8日发放贷款500000元，被告从2019年9月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金150912.68元、利息(含罚息)39834.91元、复利5125.6元。（九）律师费：原告于2020年7月10日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金150912.68元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）39834.91元，复利5125.6元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹全新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金150912.68元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为39834.91元，复利为5125.6元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告尹全新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812元，减半收取计1906元，由被告尹全新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十七日书记员  葛 军
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执492号申请人:尚志市农村信用合作联社，住址尚志市尚志镇。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：刘志刚，男，1977年11月30日生，汉族，住尚志市。被执行人：刘占英，女，1953年4月1日生，汉族，住尚志市。被执行人：赵忠良，男，1952年7月20日生，汉族，住尚志市。本院依据（2019）黑0183民初4673号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人刘志刚、刘占英、赵忠良借款合同纠纷一案，申请执行标的364508.1元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人存款10296.5元并发放给申请人。因申请人向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十月三十日书记员 王 岩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初27666号原告：北京格格旗袍有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧北京万松园园林绿化工程有限公司院内。负责人：王金乔,总经理。委托诉讼代理人：许晴，女，1973年11月15日出生，汉族，北京格格旗袍有限公司大兴分公司营运副总，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李广兴，北京市奕明律师事务所律师。被告：火慧玲，女，1977年7月15日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨澜，北京市齐致律师事务所律师。原告北京格格旗袍有限公司大兴分公司（以下简称格格旗袍公司）与被告火慧玲劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格格旗袍公司的委托诉讼代理人许晴、李广兴，被告火慧玲的委托诉讼代理人杨澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格格旗袍公司向本院提出诉讼请求：1、格格旗袍公司不向火慧玲支付解除劳动合同经济补偿金；2、格格旗袍公司不向火慧玲支付因未缴纳失业保险金承担的赔偿金；3.诉讼费由火慧玲承担。事实和理由：火慧玲向格格旗袍公司提出辞职申请并办理了离职手续，属于个人原因离职，依据劳动合同法及劳动法的相关规定，格格旗袍公司不应当向火慧玲支付解除劳动合同经济补偿金。社会保险缴纳问题不属于劳动仲裁范围，且火慧玲在格格旗袍公司任职期间已经在第三方缴纳社会保险，格格旗袍公司向火慧玲支付因未缴纳失业保险金而承担赔偿金既没有事实依据，也没有法律依据，并且超过了一年的时效。综上所述，为维护格格旗袍公司的合法权益，故诉至法院。火慧玲辩称，不同意格格旗袍公司的全部诉讼请求。仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，法院应确认仲裁的结果。本院经审理认定事实如下：火慧玲于2007年10月12日入职格格旗袍公司，任店长职务，2017年左右升为兰州区域经理，月平均工资为4752元。2019年3月20日，火慧玲因个人原因向格格旗袍公司提出辞职申请。格格旗袍公司委托第三方在兰州市为火慧玲缴纳了2018年1月至2019年3月的社会保险。火慧玲的工资已支付到2019年3月。2019年6月18日，火慧玲向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称七里河仲裁委）申请仲裁，要求：1、格格旗袍公司按规定工资基数100%补偿火慧玲支付的自2007年11月至2017年12月共计121个月的职工养老保险费、医疗保险费、失业保险费、住房公积金等各类社会保险费用，并承担法定滞纳金费用；2、格格旗袍公司支付解除劳动合同经济补偿103104元；3、格格旗袍公司为火慧玲办理失业手续并补偿失业保险费用（按兰州市失业保险费用规定计算）；4、格格旗袍公司为火慧玲办理完善个人档案、社保、失业保险等有关解除劳动关系的文件资料转移手续；5、仲裁费用由格格旗袍公司承担。2019年8月27日，七里河仲裁委会作出了七劳人仲裁字[2017]第161号裁决书，裁决：1、格格旗袍公司支付火慧玲解除劳动合同的经济补偿金54648元；2、格格旗袍公司支付火慧玲因未缴纳失业保险金承担的赔偿金34992元；3、火慧玲的其他仲裁请求不予支持。火慧玲同意七里河仲裁委的裁决；格格旗袍公司同意该裁决的第3项，不同意第1、2项，诉至本院。格格旗袍公司为证明火慧玲2019年3月20日因个人原因辞职，不应支付解除劳动合同经济补偿金，提交了以下证据：1、辞职申请，其上载明：“我因个人原因现提出申请辞职，请领导酌情予以批准为盼。申请人火慧玲2019年3月20日”。2、员工离职办理表。火慧玲对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称辞职申请是单位给的格式文本，认可该申请中“个人”两个字是火慧玲书写。经询问，火慧玲称其因格格旗袍公司未按规定缴纳社会保险提出离职。格格旗袍公司为证明火慧玲2007年至2017年12月期间以灵活就业的方式参保，不要求格格旗袍公司为其缴纳社保，提交了情况说明（2020年1月2日，甘肃安博人力资源服务有限公司），其上载明：“我司于2017年11月收到北京外企人力资源服务有限公司内蒙古分公司的社保增员派单，其中派单员工火慧玲，参保前，员工来我司提供身份证复印件时口头说明本人自己已经按照灵活就业参保，费用已经交至2017年12月，自己也已经和公司沟通过，让公司从2018年1月起再为其购买社保，根据国家规定，社保不能重复购买，所以我司专管员也和北京外企人力资源服务有限公司内蒙古分公司的对接人再次沟通确认核实，贵司也确认社保从2018年1月起参保”。火慧玲对该证据不认可，称在仲裁时未提交，出具证据的单位没有证据证明火慧玲曾经口头说过。火慧玲为证明格格旗袍公司为其缴费了2018年1月至2019年3月的养老、医疗及失业保险，2018年1月之前都是其自己缴纳的养老、医疗及失业保险，提交了养老保险个人账户清单、基本医疗保险缴费卡片、失业保险费明细。格格旗袍公司对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称2018年1月之前没有给火慧玲缴纳社保，是因为火慧玲自己不要求缴纳，其公司为此每月支付火慧玲200元补偿款，且2018年1月至2019年3月其公司为火慧玲缴纳了五险，而不是三险。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。火慧玲主张其因格格旗袍公司未按规定缴纳社会保险提出离职。格格旗袍公司对此不认可，主张火慧玲因个人原因提出离职，并提交了辞职申请、员工离职办理表予以佐证。辞职申请中载明“我因个人原因现提出申请辞职”，故火慧玲主张应支付其解除劳动合同经济补偿金，无事实及法律依据；对格格旗袍公司要求不向火慧玲支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院予以支持。关于未缴纳失业保险金承担的赔偿金问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”。《甘肃省实施〈失业保险条例〉办法》第二十三条规定，“城镇企业事业单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费，致使失业人员不能依法享受失业保险待遇的，应承担赔偿责任，赔偿标准为失业人员应领取失业保险金总额或一次性生活补助的2倍”。本案中，火慧玲因个人原因离职，不符合领取失业保险金的条件，且火慧玲在仲裁时提出的相关请求是补偿失业保险费用，而非支付未缴纳失业保险金承担的赔偿金，故格格旗袍公司要求不向火慧玲支付因未缴纳失业保险金承担的赔偿金，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京格格旗袍有限公司大兴分公司无需向火慧玲支付解除劳动合同经济补偿金54648元；二、北京格格旗袍有限公司大兴分公司无需向火慧玲支付因未缴纳失业保险金承担的赔偿金34992元。案件受理费10元，由火慧玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王洪芳人民陪审员  李生陆人民陪审员  田颖丽二〇二〇年十月二十六日法官 助理  王 迪书 记 员  刘 璐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15947号原告：蒋湘湘，女，1963年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，电话44011119631225****。被告：邓贵珍，女，1983年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，原告蒋湘湘与被告邓贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告第一次出借情况：2016年9月29日，被告出具《借据》载明，收到原告借款100000元；借款期限为6个月，自2016年9月12日至2017年3月11日止；借款利率为月息2%，每月支付一次利息，到期一次性还本付息。原告提供借记卡账户历史明细显示，原告于2016年9月12日、9月13日、9月29日分别支付被告50000元、20000元、30000元。二、原告第二次出借情况：2017年9月30日，被告出具《借据》载明，收到原告借款130000元；借款期限为12个月，自2017年10月1日至2018年9月30日止；借款利率为月息2%，每月支付一次利息；2018年6月30日归还本金50000元，2018年9月30日归还余下的本金80000元。原告提供广州农村商业银行业务回执显示，原告于2017年4月13日支付被告30000元。原告主张该《借据》载明的130000元包括了第一次出借的本金100000元。三、被告还款情况：原告主张被告按照年利率24的标准偿还利息至2018年5月31日，为此提交了微信聊天记录予以证明。四、原告提起诉讼请求判令：1．被告偿还原告借款130000元和利息（以130000元为本金，按年利率24%自2018年6月1日起算至实际偿还之日止）；2．被告承担案件受理费。裁判理由及结果本院认为，原告提交的借据、转账凭证足以证明双方成立民间借贷关系，被告收到原告借款本金130000元，逾期偿还，构成违约。原告主张被告偿还利息至2018年5月31日，被告未到庭提出异议，本院予以确认。故被告应向原告偿还借款本金130000元和利息（以130000元为基数，按年利率24%，从2018年6月1日计至实际清偿之日止），理由充分，本院予以支持。被告经公告传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告邓贵珍偿还原告蒋湘湘借款本金130000元及利息（以130000元为基数，自2018年6月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元（原告已预交），由被告邓贵珍负担，并于本判决书生效之日起五日内向原告蒋湘湘支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年十月二十一日书记员  黄静怡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11585号原告：黄懿，女，1975年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：黄嘉诚，男，2009年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：黄懿，系黄嘉诚之母。两原告共同委托诉讼代理人：周慧，江苏福庆律师事务所律师。被告：上海途牛国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区。黄懿、黄嘉诚与上海途牛国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告黄懿、黄嘉诚于2020年10月9日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄懿、黄嘉诚撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄懿、黄嘉诚撤诉。审判员 惠 力二〇二〇年十月十六日书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14964号原告：北京文香信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼****。法定代表人：朱玉荣，董事长。原告：云南博宇世纪投资有限公司，住所地云，住所地云南省昆明市五华区顺城街顺城写字楼******v>法定代表人：周鹏，执行董事。原告北京文香信息技术有限公司与被告云南博宇世纪投资有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，现原告北京文香信息技术有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京文香信息技术有限公司的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京文香信息技术有限公司撤回起诉。审 判 员 康临芳二〇二〇年十月二十六日法官助理 赵宇潇书 记 员 王 然
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2575号原告：杨贵芬，女，1979年10月18日生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人（一般授权）：黄训刚，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201201910093886。委托诉讼代理人（一般授权）：赵葆杨，贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师。证号：23082005220036。被告：贵州亿杰置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区中央公园云顶1978销售中心。统一社会信用代码：915202900570629159。法定代表人：陈作尘，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李焕廷，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202200510406886。委托诉讼代理人（一般授权）：郭贵，贵州济元（水城）律师事务所实习律师。证号：23082005110022。原告杨贵芬与被告贵州亿杰置业有限公司（以下简称“亿杰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵芬的委托代理人黄训刚、赵葆杨，被告亿杰公司的委托代理人李焕廷、郭贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨贵芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告统一供暖安装费13572.02元、改造费1384.90元，共计14956.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告红桥新区7号楼14层1401室房屋，房屋建筑面积138.49平方米，套内建筑面积108.33平方米，以套内建筑面积计算，每平方米5851.28元，总价款633869元。2018年10月28日，被告向原告开了两张收据，分别以代收各项费用和改造费用的名义收取了原告统一供暖安装费13572.02元和改造费用1384.90元。原告认为，被告收取上述费用没有法律依据，被告应当退还。亿杰公司辩称，1、被告开发涉案房地产取得了相关资质证书，销售涉案房产取得了商品房预售许可证。销售房地产之前应当向住建部门提交商品房买卖合同文本，由住建部门对合同的内容进行审查认定并备案后，房开企业才能按照该文本与购房户签订正式的购房合同。被告在销售涉案房产之前向贵州钟山经济开发区住房和城乡建设局提交了商品房买卖合同文本，在该单位的指导下进行了多次修改，最终确定了合同文本并经该局认定备案，并且在被告的商品房买卖合同文本首页上加盖印章，并加盖了骑缝章。被告只能按照该合同文本进行房屋销售。经备案的该份合同文本第14条第4项第1、2点都已经明确了购房户应向被告缴纳的代收费用包含了专项维修基金、契税、物业服务费、供暖费、集中供暖初始安装费，显然本案涉及到的集中供暖初始安装费并不属于商品房销售一户一价的包含范围。2、涉案房产所在小区并不属于强制配套安装集中供暖的小区，被告在销售房产时，在销售大厅展示了房地产销售费用及税费的相关项目，公示的展板上明确记载了统一供暖安装费属于代收费用的项目。在被告对相关费用进行公示、且相关合同文本经住建主管部门审查认定并备案的情况下，原告和被告所签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性、效力性规定，双方都应当切实履行。被告代收了涉案的供暖初始安装费，也已经缴纳给了热力公司及施工单位，原告主张返还无事实及法律依据。3、原告所主张的改造费并非被告收取，也非被告代收，产生该笔费用的原因是原告向被告购买的房屋户外设计有横梁，应大部分住户的要求，被告同意原告入住后委托第三方进行改建，扩大原告住房的使用面积，该费用是原告自行与相关改造施工方进行签订并向相关改造施工方缴纳，被告没有直接收取或代收该笔费用，其主张返还无事实依据。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，杨贵芬（买受人）与亿杰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定亿杰公司将位于红桥新区7号楼1401室房屋（建筑面积138.49平方米）以总价633869元出售给杨贵芬。其中合同第七条载明“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”；第十四条第（四）项载明“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳专项维修资金、契税、集中供暖初始安装费”；附件五关于本项目内相关配套设施、设备的具体约定载明“房屋五通（通电、通水、通路、通讯、通气）达到敷设到户，户内买受人自行安装、开通”。2018年10月28日，原告向亿杰公司支付集中供暖安装费13572.02元。2019年3月15日，亿杰公司与案外人六盘水市热力有限公司签订《集中供热入网合同》，项目名称为公园道一号（一期）集中供热项目，案外人六盘水市热力有限公司以68元/平方米向亿杰公司收取入网建设费。之后，亿杰公司又委托第三方对供暖管道进行敷设。另查明，原告于2018年10月28日向被告出具《关于房屋改造及装修确认事宜的申明》，载明原告因个人居住需要，自行委托案外人贵州图雅装饰有限公司对案涉房屋进行改造。同日，原告又与案外人贵州图雅装饰有限公司签订《房屋委托改造施工合同》，并向案外人贵州图雅装饰有限公司支付改造费1384.90元。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、被告提交的商品房买卖合同文本（备案）、集中供热入网合同、电子转账凭证、供暖管道施工劳务合同、增值税专用发票、六盘水发改价检房监[2018]399号文件、关于房屋改造及装修确认事宜的申明、房屋委托改造施工合同等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告亿杰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。合同明确约定案涉房屋价格不包括集中供暖安装费，表明该笔费用应由原告自行承担。该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告应当依约履行。加之被告代收集中供暖初始安装费后，最终仍需将该款缴纳相关收费单位，被告并未因此而获取额外的利益，亦未侵犯原告的合法权益。因此，被告依据合同约定收取原告集中供暖安装费并无不当，原告诉请被告予以返还，于法无据，本院不予支持。至于原告认为合同第十二条规定了城市基础设施包括供暖，并约定了交付时间、使用条件，但并不意味着被告不能代收相关费用。对于原告主张被告返还改造费的请求，因该费用非被告收取，也非原告与被告之间产生的合同关系，故不予支持。综上所述，原告诉请被告返还统一供暖安装费13572.02元、改造费1384.90元，共计14956.92元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨贵芬的全部诉讼请求。案件受理费174元，因适用简易程序减半收取87元，由原告杨贵芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  郭丽二〇二〇年十月二十二日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初6621号原告：庞艳，女，1981年11月17日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住天津市北辰区。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道新集贤农贸市场**楼**。负责人：展飞。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住，住所地天津市南开区长江道****/div>法定代表人：陈昊，董事长兼经理。原告庞艳与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司（以下简称“优能力胜北辰分公司”）、天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称“优能力胜公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞艳到庭参加诉讼，被告优能力胜北辰分公司、优能力胜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞艳向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同退还原告培训费3,676元；2．本案产生的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月10日，原告作为卢梦阳的监护人与天津公满培训学校有限公司签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，合同签订后原告按照合同约定支付给天津公满培训学校有限公司辅导费用8,000元、管理费500元，课时促销费618元。2020年7月17日，被告优能力胜北辰分公司承担天津公满培训学校有限公司未完成课时的退费责任，与原告达成《学员退费协议》，未完成课时剩余金额为3,676元。协议达成后，被告优能力胜北辰分公司至今未履行协议进行退款，故要求二被告共同承担退款责任。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求提交了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、收据、《学员退费协议》，上述证据真实、合法，与本案相关；二被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告上述证据发表质证意见的权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日，原告与天津公满教育信息咨询有限公司签订编号为YW19111020040010088272265的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，该合同显示甲方为卢梦阳，乙方为天津公满教育信息咨询有限公司（优胜教育：天津北辰校区），约定甲乙双方就注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议；合同约定每课时60分钟；甲方首次报名的，需向乙方一次性支付一定金额的综合服务管理费500元；甲方需缴纳辅导费用8,000元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。该合同尾部乙方盖章为天津公满培训学校有限公司。上述合同签订当日，天津公满培训学校有限公司向原告出具收据三张，其中课程费8,000元，综合服务管理费500元，课时促销费618元。2020年7月17日，原告（甲方）与优能力胜北辰分公司（乙方）签订《学员退费协议》，约定甲乙双方签订的《个性化辅导课程注册合同》（协议编号为YW19111020040010088272265）及其相关协议附件，甲方依照合同约定向乙方缴纳8,000元，乙方向甲方提供了收据；截至本协议签订之日，乙方已向甲方提供的教学培训服务价值共计4,324元，剩余金额为3,676元，甲方知悉并确认无误；综上，乙方应返还甲方共计3,676元；乙方履行本协议约定的付款义务后，甲乙双方再无其他纠纷，双方所签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除。原告称该协议签订后，二被告并未进行退款。天津公满教育信息咨询有限公司于2016年2月成立，后变更为天津公满培训学校有限公司，该公司于2020年8月注销。优能力胜北辰分公司于2020年6月17日注册成立，注，注册地址为天津市北辰区北仓镇延吉道新集贤农贸市场**楼**/div>本院认为，本案所涉及的《个性化辅导课程注册合同》虽然甲方为卢梦阳，但原告庞艳作为其监护人进行了签字确认；后续的《学员退费协议》亦由庞艳与被告优能力胜北辰分公司签订，为减少诉累，有效解决当事人纠纷，本院对原告庞艳的诉讼主体资格予以确认。合同是确立民事法律关系的依据。依法成立的合同应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为卢梦阳的监护人与被告优能力胜北辰分公司签订的《学员退费协议》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告优能力胜北辰分公司在签订上述《学员退费协议》后，并未按照约定退还原告辅导费用，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告退还辅导费用3,676元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告优能力胜北辰分公司系被告优能力胜公司依法设立并注册登记的分支机构，故应先由优能力胜北辰分公司向原告退还辅导费用，不足部分由优能力胜公司承担补充偿还责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由二被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告庞艳辅导费用3,676元；二、被告天津优能力胜未来培训学校有限公司在被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司前述第一项退款义务不能清偿的范围内承担补充偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇二〇年十月二十日法官助理陈宁宁书记员侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18113号原告：袁金玲，女，1967年4月30日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈帅（系袁金玲之儿媳），1994年12月3日出生，汉族，北京伊兰律师事务所职员，住北京市大兴区。被告：解立州，身份信息有误。被告：解立全，男，1963年年8月26日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宁安市。原告袁金玲与被告解立州、解立全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告袁金玲因起诉的被告身份信息有误于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁金玲的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许袁金玲撤回起诉。案件受理费25元，由袁金玲负担（已交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十月二十七日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1361号案外人：邓丹辉，男，1973年9月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托代理人：刘翠元，北京誉洲律师事务所律师。委托代理人：刘翠锦，河北唐仁律师事务所律师。申请执行人：周莹，女，1978年11月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：杨志强，男，1988年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行周莹与杨志强房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初65202号民事判决；执行案号：（2019）京0108执18043号]中，邓丹辉针对本院执行北京市海淀区西北旺镇辛店居住组团定向安置房x-x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓丹辉述称，请求中止执行杨志强将x号房屋交付给周莹的执行案件。事实和理由如下：2018年1月31日，经北京金曦伟业房地产经纪有限公司居间，案外人与杨志强就涉案房屋达成《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》、《补充协议》、《居间成交确认书》。案外人按约定分别于2018年1月31日给付定金5万元；2018年2月2日给付首付款25万元；2018年2月8日给付首付款30万元；2018年2月26日给付首付款10万元。2018年7月27日杨志强向邓丹辉交付涉案房屋，同时交付业主手册、2018-2019年物业费缴费凭证、垃圾清运费及管理费收据、有线电视初装费收据、装修押金收据，共计4562.2元。当日，案外人以银行转账方式向杨志强支付购房余款60万元及上述物业费及有线电视初装费等共计4500元，杨志强利用业主手册最后一页空白页书写《收条》一张。案外人收房后，于2018年8月份对涉案房屋进行装修、装饰，并购买了实木家具、电视、冰箱等家电。2020年新冠疫情期间，以涉案房屋所有权为依据办理了出入证。2020年7月23日，案外人发现门口贴有周莹书写的《注意》通知书，得知涉案房屋已被周莹申请强制执行。在此之前邓丹辉对于周莹与杨志强之间的诉讼并不知情。案外人认为，杨志强分别与周莹、邓丹辉签订房屋买卖合同属于一房二卖。对于邓丹辉与周莹权利保护问题应当参照最高人民法院关于《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十五条的规定进行处理。虽然案外人与杨志强之间的房屋买卖合同关系形成于周莹与杨志强签订的房屋买卖合同之后，但案外人先于周莹占有涉案房屋，案外人的权利保护顺位优先于周莹的权利保护顺位。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出案外人异议。经审查查明，本院于2018年12月25日就原告周莹与被告杨志强、被告满懿（北京）房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）京0108民初65202号民事判决：一、杨志强于本判决生效后七日内将位于北京市海淀区西北旺镇辛店居住组团定向安置房x-x号楼x单元x号房屋交付给周莹；二、杨志强于本判决生效后七日内支付周莹违约金人民币50000元；三、驳回周莹的其他诉讼请求。杨志强不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）京01民终6040号民事判决：驳回上诉，维持原判。由于杨志强未履行判决义务，周莹向本院申请执行。本院于2019年8月29日立案，执行案号为（2019）京0108执18043号。本院认为，本案中，案外人邓丹辉提出异议指向的标的物系本案执行依据确定的杨志强需交付给周莹的x号房屋。邓丹辉提出的异议，不属于案外人异议的审查范围，其应当通过审判监督程序寻求救济。故对于邓丹辉提出的异议，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回邓丹辉的异议。不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年十月十九日书 记 员  崔佳辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56402号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：谢佳丽，女，1983年2月15日出生，汉族，住广东省英德市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谢佳丽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金111111.04元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息22885.71元、逾期罚息5822.91元、滞纳金200元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以111111.04元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金250000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款250000元。庭审中，原告称被告自2019年4月20日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金111111.04元，利息22885.71元、逾期罚息5822.91元、滞纳金200元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢佳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金111111.04元、截至2020年10月20日的利息22885.71元、逾期罚息5822.91元、滞纳金200元；二、被告谢佳丽于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以111111.04元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费260元，由被告谢佳丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35274号原告：北京金色名邦影业有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河**恒川酒店**A01。法定代表人：张大锁，执行董事。委托诉讼代理人：王乐，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京路凯达文化发展有限公司，住，住所地北京市海淀区复兴路********/div>法定代表人：许正可，执行董事。委托诉讼代理人：孙茂成，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思文，北京高文律师事务所律师。原告北京金色名邦影业有限公司（以下简称金色名邦公司）与被告北京路凯达文化发展有限公司（以下简称路凯达公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。金色名邦公司诉称，1、被告向原告退还未支出成本指标费96万元；2、被告以96万元为基数向原告支付自2018年1月26日起至实际支付之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月4日，原被告和九龙品天影视文化无锡有限公司就合作引进并发行电影《国际象棋手》签订协议。后三方约定合同相关事项由被告负责完成。现被告未能将指标成本费的支出凭证、未实际支出的费用向我方提供。路凯达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司的主要办事机构所在地位于北京市顺义区，故要求将本案移送至顺义区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系不当得利纠纷，按被告住所地确定管辖法院，现原告在庭审中认可被告的主要办事机构所在地位于顺义区，亦表示同意移送到顺义区人民法院，故综上，鉴于本案尚处于管辖异议审理阶段，本院认为本案应移送至北京市顺义区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：北京路凯达文化发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 钱 硕二〇二〇年十月二十六日书记员 刘馨雨
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执203号之一 申请执行人：广西梧州市微磁科技有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇工业大道**第**。统一社会信用代码91450400692763251L。 法定代表人：刘兵，该公司董事长。 被执行人：广西陆川县中鑫电子有限公司，，住所地广西陆川县温泉镇万丈独岭头水井垌县交警中队斜对面）。统一社会信用代码91450922MA5KA9XK7W。 法定代表人：陈尚宾。 被执行人：陈尚慰，男，1981年11月26日出生，住广西陆川县。 申请执行人广西梧州市微磁科技有限公司与被执行人广西陆川县中鑫电子有限公司、陈尚慰买卖合同纠纷一案，申请执行人广西梧州市微磁科技有限公司于2020年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付货款本金181,293.17元及利息，并负担诉讼费5,893元。本院于2020年4月26日立案执行，被执行人应负担的执行费为2,811.16元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人签收后未履行完毕。 2．本院于2020年4月27日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下调查被执行人房产、保险等财产信息。本院查明被执行人广西陆川县中鑫电子有限公司名下有存款38897.61元已被广州市白云区人民法院冻结；被执行人陈尚慰位于陆川县房屋本院已查封。除此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．执行过程中被执行人与申请执行人达成执行和解后已履行13万元，尚欠89333.83元。因被执行人陈尚慰名下的陆川县房屋价值较大且系被执行人唯一住房，剩余未执行的金额较小存在超标的处置的问题，暂不宜处置。 4．本院已对被执行人广西陆川县中鑫电子有限公司、陈尚慰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5．上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  易楚妮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10983号原告：沈付杰，男，1997年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：刘翠元，北京誉洲律师事务所律师。被告：北京北重汽车改装有限公司销售分公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村村民委员会南500米。负责人：王建国，该单位董事长。被告：北京北重汽车改装有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村东。法定代表人：王建国，该单位董事长。二被告之共同委托诉讼代理人：邹长宝，男，1979年12月1日出生，北京北重汽车改装有限公司职员，住吉林省公主岭市。原告沈付杰与被告北京北重汽车改装有限公司销售分公司、北京北重汽车改装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年10月14日，沈付杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按沈付杰撤诉处理。审判员 冯 淼二〇二〇年十月十五日书记员 赵红巧
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2001号 申请执行人:黄伟，男，1988年7月2日出生，汉族，住广元市昭化区。 被执行人:王明亮，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院（2020）川0802民初1300号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王明亮未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王明亮银行存款45836.00元（广告制作费40000.00元、利息5336.00元、执行费500.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十月十九日 书记员  李锐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47527号原告：曹蓓玲，女，1973年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。被告：上海市浦东新区浦兴路街道金涛饭店，经营场所上海市浦东新区牟平路**。经营者：余金涛。被告：余金涛，男，1962年8月24日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：徐美娟，女，1968年4月7日生，汉族，住江苏省盐城市。上述被告共同委托诉讼代理人：顾庆余，江苏盐城苏一律师事务所律师。原告曹蓓玲诉被告上海市浦东新区浦兴路街道金涛饭店、余金涛、徐美娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹蓓玲撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告曹蓓玲负担。审判员  秦冬红二〇二〇年十月二十七日书记员  王晔璐附：相关法律条文
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1043号之一 申请执行人:伍照华，男，汉族，住建德市。 被执行人：李元禄，男，汉族，住建德市。 申请人：许红生，男，汉族，住建德市。 申请执行人伍照华与被执行人李元禄、许红生请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特262号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人李元禄、许红生未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍照华向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为借款本金20000元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人李元禄、许红生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李元禄、许红生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李元禄、许红生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李元禄、许红生的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人李元禄、许红生户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人李元禄、许红生去向不明，且均在本院有多案。被执行许红生有位于建德市不动产。两被执行人无银行存款、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人许红生所有的位于建德市××镇××村××号不动产，因该房系集体土地，暂无法处置。 鉴于被执行人李元禄、许红生未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人李元禄、许红生各司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人伍照华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年10月12日，两被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金20000元。 综上，被执行人李元禄、许红生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 王 毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23242号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：骆贵华，男，1959年4月25日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告骆贵华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金199315.99元、利息9940.73元、罚息1077.33元、复利347.68元（截至2020年6月9日），并支付自次日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××**，发动机号为0406D485，车架号为LBV5S3104ESK23974的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实及理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款280000元用于消费，原告依约放款，被告未按约还款。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2019年1月21日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》约定，借款金额280000元；借款期限36个月；初始利率按人民银行同期贷款基准利率上浮194.7368%，调整方式为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告同意将其所有的牌号为粤Ａ×××**，发动机号为0406D485的宝马汽车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。被告以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。原告于2019年1月22日向被告发放了贷款280000元，被告借款后，未能依约还本付息，截至2020年6月9日，被告尚欠本金199315.99元、利息9940.73元、罚息1077.33元、复利347.68元。2019年2月27日，原告与被告就其名下车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为0406D485的宝马牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。另，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、律师费发票及银行电子回单等证据，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆贵华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金199315.99元及其利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，利息9940.73元、罚息1077.33元、复利347.68元，自2020年6月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金199315.99元为基数，复利以利息9940.73元为基数，均按利率4.75%上浮194.7368%再上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利）；二、被告骆贵华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告抵押的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为0406D485的宝马牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2250元，由被告骆贵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十九日书记员  吴俊贤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25003号原告：石朝阳，男，1997年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：薛金宝,男,汉族,1984年12月29日生,户籍地河北省承德市双桥区。原告石朝阳与被告薛金宝劳务合同纠纷一案，本院2020年8月26日立案。原告石朝阳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按石朝阳撤回起诉处理。审判员 张 涛二〇二〇年十月十九日书记员 王晓东