广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5822号原告：广州市荔湾区鸿铭鞋业，经营场所广东省广州市荔湾区环市西路**B65档。经营者：傅应该。原告：傅应该，男，1971年5月3日出生，汉族，身份证住址福建省石狮市。两原告共同委托诉讼代理人：张扬、林越，均系广东百科律师事务所律师。被告：乌鲁木齐红运德凯商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区和田街**汇珂园小区**楼****。法定代表人：陈德茹。被告：陈德茹，女，1962年7月2日出生，汉族，户籍住址四川省成都市金牛区。被告：吴其翻，男，1973年8月18日出生，汉族，户籍住址广东省江门市蓬江区。原告广州市荔湾区鸿铭鞋业（以下简称鸿铭鞋业）、傅应该与被告乌鲁木齐红运德凯商贸有限公司（以下简称红运德凯公司）、陈德茹、吴其翻买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅应该及原告鸿铭鞋业、傅应该的共同委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼，被告红运德凯公司、陈德茹、吴其翻经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿铭鞋业、傅应该向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向两原告支付货款366125元及利息（利息以货款366125元为本金，自2018年9月17日起以中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告鸿铭鞋业与三被告之间存在长期的皮鞋制品买卖合同关系，鸿铭鞋业按照三被告的要求提供皮鞋等皮革制品，因三被告有时存在资金紧张的情况，且考虑到双方多年来的合作关系，所以原告给予三被告一定的付款宽限期。三被告自2018年9月17日通过银行转账支付部分货款后，就一直未支付余款，至今仍拖欠货款366125元，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法公正裁决。被告红运德凯公司、陈德茹、吴其翻均未作答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告鸿铭鞋业系个体工商户，注册日期1998年12月17日，经营者为傅应该，组成形式为个人经营，经营范围为批发业。被告红运德凯公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2010年9月7日，法定代表人为陈德茹，营业期限至2020年9月6日，经营范围为销售：服装鞋帽、饰品、日用百货、电子产品、针纺织品、办公用品、塑料制品、箱包、皮具；自然人股东为陈德茹、吴其翻。2017年6月至2018年9月期间，被告红运德凯公司、陈德茹陆续向原告购买皮鞋等皮革制品，期间就货款的支付，红运德凯公司于2017年7月4日向案外人广州奥萍鞋业有限公司（以下简称奥萍鞋业公司）转账5万元、于2017年12月4日转账5万元、于2018年2月2日转账5万元，最后一笔于2018年9月17日转账3万元。2018年11月9日，原告鸿铭鞋业向三被告出具对账单，载明：2018年9月16日，汇款奥萍30000元结存366125元，截止到2018年10月30日，红运德凯公司尚欠货款366125元。2019年3月27日下午2：08分，原告傅应该向微信号×××发送：“你一年都不安排一分”，该微信号回复“傅总，真的非常抱歉，真的比你想象的还要困难，我绝对不会差你一分钱，再给我一点时间，我知道说什么都是我不对，奢望你体谅一下。非常感谢！”…2019年12月31日下午4：17分，原告傅应该向上述微信号发送：“你对一下是不是欠这个数”，并发送对账单，但上述微信号未予回复。2020年9月13日，奥萍鞋业公司出具证明，载明：乌鲁木齐红运德凯商贸有限公司、陈德茹、吴其翻向我公司于2017年7月4日转账5万元、2017年12月4日转账5万元、2018年2月2日转账5万元、2018年9月17日转账3万元，以上款项为广州市荔湾区鸿铭鞋业委托我公司代为收款。庭审中，两原告陈述，原、被告之间的交易没有签订书面合同，只有订货单、发货单、确认单予以佐证，红运德凯公司通过中国工商银行向案外人奥萍鞋业公司转账货款共18万元是支付案涉货款，但余下366125元货款未付。原告另表示如胜诉或部分胜诉，所预交的受理费不需要法院退回，要求由三被告迳付。经向财付通支付科技有限公司查询，微信号×××为被告吴其翻所使用，并经实名认证。以上事实有当事人提供的鸿铭鞋业订货单、对账单、货运单、中国工商银行网上银行电子回单、微信聊天记录等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。本案诉讼期间，经原告申请，本院于2020年6月5日以（2020）粤0103民初5822号民事裁定书，依法裁定查封、扣押、冻结被申请人乌鲁木齐红运德凯商贸有限公司、陈德茹、吴其翻名下价值393928.84元的财产，原告为此支付了诉讼保全费2490元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中原告鸿铭鞋业与被告红运德凯公司虽未签订书面买卖合同，但原告依据订货单、对账单、货运单等主张双方之间成立买卖合同关系，本院予以确认。鸿铭鞋业系个体工商户，原告傅应该作为鸿铭鞋业的经营者，亦有权向被告方主张案涉货款的清偿责任。鸿铭鞋业提交了对账单载明红运德凯公司尚欠366125元货款，并将该对账单通过微信发送给红运德凯公司的股东吴其翻，吴其翻收到后并未提出异议，并愿意承担上述货款的清偿责任；根据国家企业信用信息公示系统显示红运德凯公司的营业期限至2020年9月6日，股东为陈德茹、吴其翻，现有证据无法证明红运德凯公司存续状况的，则被告陈德茹、吴其翻不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，陈德茹、吴其翻依法应与红运德凯公司共同承担向两原告支付货款的责任。关于两原告主张的逾期利息。三被告自2018年9月17日起未及时付清货款给两原告，造成资金占用期间的利息损失，三被告应按法律规定向原告支付利息。红运德凯公司、陈德茹、吴其翻经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐红运德凯商贸有限公司、陈德茹、吴其翻于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广州市荔湾区鸿铭鞋业、傅应该支付货款366125元；二、被告乌鲁木齐红运德凯商贸有限公司、陈德茹、吴其翻于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广州市荔湾区鸿铭鞋业、傅应该支付迟延付款的利息（利息以366125元为基数，自2018年9月17日起以中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3604元，诉讼保全费2490元，由被告乌鲁木齐红运德凯商贸有限公司、陈德茹、吴其翻共同负担（受理费原告已预交，诉讼保全费原告已交纳，本院不再退回，由三被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇二〇年十月二十日书记员  陈丽仪曾汨诗