上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25424号原告：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：曾学成，董事长。委托诉讼代理人：邵丹丹，上海正雍律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓游，上海正雍律师事务所实习律师。被告：上海杰智金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曾学成。被告：曾学成,男,1983年10月15日出生,汉族，住福建省宁德市。被告：陈霞,女,1986年7月23日出生，汉族，住福建省宁德市。原告浙越资产管理有限公司与被告上海杰智金属材料有限公司(以下至判决主文前简称“杰智公司”)、曾学成、陈霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易转普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员徐秋子独任审理，公开开庭进行了审理。原告浙越资产管理有限公司委托诉讼代理人邵丹丹到庭参加诉讼。被告杰智公司、曾学成、陈霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙越资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杰智公司归还原告借款本金人民币5,399,822.49元、期内利息378,720元，截至2016年1月23日的逾期利息1,265,528.34元，以及自2016年1月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金5,399,822.49元为基数，按照年利率10.80%计算)；2.被告曾学成、陈霞对被告杰智公司在上述诉请第1项下的全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年12月10日,案外人平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行)与被告杰智公司签订一份《综合授信额度合同》(合同编号：平银沪陆综字XXXXXXXX第005号)，约定平安银行给予被告杰智公司4,000万元综合授信额度，期限自2012年12月10日至2013年12月10日为担保上述《综合授信额度合同》项下被告杰智公司义务的履行，被告曾学成、陈霞分别与原告签订《最高额保证担保合同》，保证担保的范围均为上述《综合授信额度合同》项下被告杰智公司所应承担的债务本金4,000万元中的900万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用。2013年1月21日，被告杰智公司申请使用部分授信，并与平安银行签订了编号为平银沪陆贷字XXXXXXXX第001号的《贷款合同》，向平安银行贷款900万元，贷款期限为1年，自2013年1月23日至2014年1月23日，贷款年利率为基准利率上浮20%,按季结息；如贷款逾期，平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行如约放款。2014年1月23日上述贷款到期，被告杰智公司违约未履行全部还本付息义务。后平安银行于2018年6月22日与案外人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达公司)签订合同编号为SHXXXXXXX的《债权资产转让合同》将其对三被告所享有的全部债权及其附属权益全部转让给信达公司，并发表报纸公告通知上述被告。2019年4月30日，信达公司与案外人宏杰资产管理有限公司(曾用名：天津宏杰资产管理有限公司，以下简称宏杰公司)签订了合同编号为【信沪-B-2019-007】的《债权转让协议》。将此债权及其附属权益全部转让给宏杰公司，并发表报纸公告通知上述被告。2019年7月30日，宏杰公司与原告签订了合同编号为【2019HZ-B-ZRXY-001】的《债权转让协议》，将此债权及其附属权益全部转让给原告，并发表报纸公告将转让事宜通知被告。原告作为上述债权的受让人，因三被告至今未履行还款的义务，遂诉至法院。被告杰智公司、曾学成、陈霞均未应诉答辩。为证明自己的主张，原告提交了如下证据：《综合授信额度合同》《最高额保证担保合同》、贷款合同、借款借据、债权资产转让合同及相应文汇报——债权转让公告、债权转让合同及相应文汇报—债权转让公告、债权转让协议及相应中国商报—债权转让催收公告。三被告均未对原告提交证据发表质证意见，亦未提交证据。经核对上述证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认，认为与本案事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理查明：2012年12月10日，平安银行(甲方)与被告杰智公司(乙方)签订《综合授信额度合同》(平银沪陆综字XXXXXXXX第005号)，约定甲方给予乙方综合授信额度4,000万元，授信期自2012年12月10日至2013年12月10日；授信方式包括贷款、拆借、票据承兑和贴现等；授信合同第7条约定，若乙方发生欠息、逾期等违约情形，甲方有权要求乙方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用(费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用)，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金；授信合同第9.5条约定，有关综合授信额度合同履行过程中所产生的一切争议，均由甲方所在地法院管辖。同日，为担保上述《综合授信额度合同》的履行，被告曾学成、陈霞分别与平安银行签订《最高额保证担保合同》(平银沪陆额保字XXXXXXXX第005-4、005-5号)，约定曾学成、陈霞同意对被告杰智公司在上述《综合授信额度合同》项下的债务提供最高额连带责任保证，保证范围为综合授信额度合同项下的被告杰智公司所应承担的债务本金4,000万元中的900万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用(包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费等)，保证期限为从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。每一具体授信的保证期间单独计算，任意具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满之日后两年。保证期间，平安银行依法将其债权转让给第三人的，保证人同意在原保证的范围内继续承担保证责任。不论是否有担保人(包括主合同债务人)提供物的担保或保证，平安银行有权优先要求被告曾学成、陈霞承担保证责任。如平安银行放弃行使对担保物(包括债务人提供的担保物)或其他保证人的担保权，被告曾学成、陈霞仍应按照合同约定承担全部保证责任。2013年1月21日，平安银行(甲方)与被告杰智公司(乙方)签订《贷款合同》(平银沪陆贷字XXXXXXXX第001号)，约定上述额度合同项下，贷款金额为900万元，贷款期限一年，实际贷款金额和起止日期以借款借据为准；到期一次性归还本金；人民币日利率为年利率/360，利率为贷款发放日人民银行同档贷款基准利率上浮20%，贷款期内执行固定利率，贷款按季结息，结息日为每月20日，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清；乙方发生欠息、逾期，甲方有权要求乙方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年1月23日，平安银行依约放款，借款借据载明借款单位为被告杰智公司，借款金额为900万元，借款期限自2013年1月23日至2014年1月23日，贷款年利率为7.2%。被告杰智公司已结清期内利息及部分本金，最后一次还款为2016年1月23日，后未再归还任何款项。原告在本案中主张，截至2016年1月23日，被告杰智公司尚欠平安银行本金5,399,822.49元、期内利息378,720元、逾期利息1,265,528.34元。平安银行先后于2016年1月12日、2018年2月5日以上述事实和理由起诉本案三被告，后均撤诉。2018年6月26日，平安银行与信达公司签订《债权资产转让合同》，约定平安银行将其对被告杰智公司的贷款本金5,399,822.49元、截至2018年6月6日的借款利息及逾期利息3,748,169.62元及其附属权益全部转让给信达公司。同年9月6日，平安银行与信达公司共同在《文汇报》上刊登《平安银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告了涉案债权转让事宜，并明确公告清单仅列示截至2018年6月6日的贷款本金余额，利息及相关权益按照借款合同、担保合同及中国人民银行有关规定计算，要求债务人及担保人从公告之日起立即向信达公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。2019年4月30日，信达公司与宏杰公司签订《债权转让合同》，约定信达公司将其对三被告的全部债权及附属权益转让给宏杰公司。同年5月25日，信达公司在《文汇报》上刊登《中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让公告》，公告了涉案债权转让事宜，要求三被告向宏杰公司履行主债权合同及担保合同项下的义务。2019年7月30日，原告与宏杰公司签订《债权转让协议》，约定宏杰公司将其对三被告的全部债权及担保权益转让给原告。同年8月28日，宏杰公司与原告共同在《中国商报》上刊登《宏杰资产管理有限公司与浙越资产管理有限公司债权转让暨催收公告》，公告了涉案债权转让事宜，要求三被告向原告履行主债权合同及担保合同项下的义务。本院认为，涉案《综合授信额度合同》《最高额保证担保合同》《贷款合同》合法有效，当事人均应恪守履行。平安银行依约放贷，被告杰智公司未能按期归还借款本息，应承担还款责任及相应违约责任。合同约定以借款利率上浮50%作为罚息利率，符合法律规定，本院予以确认。涉案债权本金数额未超过《最高额保证担保合同》约定的债务本金最高限额，债权所包括的各项欠款均属于保证合同约定的保证范围，被告曾学成、陈霞应依约对被告杰智公司上述债务承担连带清偿责任。平安银行将上述主债权及担保权利转让至信达公司、信达公司又转让至宏杰公司、宏杰公司再转让至原告，上述转让均已经在公开发行的报纸上进行了公告，视为已经通知三被告债权转让事宜，该转让行为对三被告发生法律效力，故对原告的相应主张本院予以支持。被告杰智公司、曾学成、陈霞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海杰智金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告浙越资产管理有限公司借款本金5,399,822.49元、期内利息378,720元；二、被告上海杰智金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告浙越资产管理有限公司截至2016年1月23日的逾期利息1,265,528.34元，以及自2016年1月24日起至实际清偿之日的逾期利息(以本金5,399,822.49元为基数，按照年利率10.8%计算)；三、被告曾学成、陈霞对被告上海杰智金属材料有限公司上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任，被告曾学成、陈霞履行保证责任后，有权向被告上海杰智金属材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,737元，公告费560元，诉讼费合计61,297元，由被告上海杰智金属材料有限公司、曾学成、陈霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二〇年十月十日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。