wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1696号原告：冯婷婷，女，1991年8月26日出生，汉族，住河南省登封市。被告：刘少闯，男，1994年5月1日出生，汉族，住河南省登封市。原告冯婷婷与被告刘少闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告冯婷婷到庭参加了诉讼，被告刘少闯经公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯婷婷向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款135000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多次借给被告款项，2019年1月11日，被告给原告出具了借条，借条金额为172000元，后被告归还部分款项，尚欠原告135000元，经原告多次催要，被告仍不予偿还。债务应当清偿，为维护自身合法权益，原告具文诉讼。刘少闯未到庭，未答辩，亦未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方质证后均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方质证后有异议的证据，本院综合分析论证如下：原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，原、被告经过算账，被告给原告出具了借条，借条金额为172000元，后被告归还37000元，剩余135000元借款拒不还款，原告诉至本院。本院认为，借款依法应当归还。根据原告提供的借条，可以证明被告欠原告借款172000元，原告当庭自认已偿还37000元，故被告应偿还原告剩余借款135000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘少闯于本判决生效之日起十日内偿还原告冯婷婷借款135000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告刘少闯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李兴锋二〇二〇年十月十六日书记员  魏晓慧
赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执1603号 王利春： 王利春罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕，其中，本金3000.00元。本院已于2020年10月28日将该款转付给我院执行局账户内。至此，本院执行的（2020）内0403刑初139号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3174号原告：单某1，女，1945年3月7日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：单某2，女，1963年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：单某3，女，1971年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：单某4，女，1968年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：单某5，男，1973年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张雷锋，北京市众鑫律师事务所律师。原告单某1、单某2、单某3与被告单某4、单某5析产继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某1、单某2、单某3、被告单某4、单某5及其委托诉讼代理人张雷锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单某1、单某2、单某3向本院提出诉讼请求：请求法院依法对被继承人名下位于北京市海淀区田村龚村X号的房产继承、析产、分割，暂估价为19352000元。诉讼过程中，原告将标的物金额变更为9676000元。事实理由：北京市海淀区田村龚村X号房产系祖遗产，单某某、单陈某（陈某某）是夫妻关系，婚姻存续期间有两个子女，单某、单某1。单某某、单陈某已于2008年7月21日衰老死亡，于2015年3月19日注销户口。牛某某系单某之妻，婚姻存续期间育有四个子女，分别是单某2、单某4、单某3、单某5。牛某某于2014年6月12日死亡，2015年3月19日注销户口，被继承人去世时没有遗嘱，请求法院依法析产继承分割位于海淀区田村龚村x号的房产。单某4辩称，尊重法院判决，属于我的我要，不属于我的我不要。单某5辩称，我父亲1976年去世，爷爷也早已去世。母亲带着四个子女和奶奶陈某某（单陈某）挤在三间北房中。1986年，母亲牛某某带领四个子女把爷爷奶奶的三间北房拆掉，重新翻建了5间北房。此时，姑姑单某1已经42岁，早已出嫁，户口也随之迁走。单某1并未对我母亲拆掉爷爷奶奶的三间北房提出异议，因此应视为单某1放弃析产、继承。即使单某1有权析产、继承财产，但爷爷奶奶的三间北房已经灭失，因此法院应当驳回单某1的诉讼请求。1997年由单某4向村委会提出盖房申请，获得许可后，我独自出资在院中新建北房4间、西房1间，后又全部加建两层，共三层。1997年建房时，三个姐姐均已结婚成家，财产各自独立。这一房产系单某4与我两个人的财产，不属于家庭共有财产，单某2、单某3无权析产、继承。2008年，我把母亲1986年承建的5间北房全部拆除，单独出资，重新翻建了两层，每层370平方米的房子。2012年又单独出资，在这批房屋上加建两层，总共四层，面积超过1000平方米。2008年我拆除5间北房时，单某2、单某3均未提出异议。因此应当视为她们放弃对5间北房的析产、继承。且该5间北房已经灭失，因此应当驳回其诉讼请求。如果单某2、单某3认为我拆除5间北房侵犯了其析产、继承的权利，应当在两年内提起诉讼。但距今已经12年之久，二原告并未提起诉讼，早已超过法律规定的诉讼时效，法院应当依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：单某某、单陈某（陈某某）系夫妻关系，生有两个子女，单某、单某1。牛某某系单某之妻，生育有四个子女，分别是单某2、单某4、单某5、单某3。单某于1976年6月18日因死亡注销户口；牛某某于2014年6月12日死亡，2015年3月19日注销户口；单陈某已于2008年7月21日衰老死亡，于2015年3月19日注销户口。原龚村XX号院变更升级为龚村X号。龚村XX号原有北房3间、西房2间。1986年6月，四季青乡政府审核批给社员建房户施工许可证记载：申请人牛某某，家庭成员牛某某、陈某某、单某2、单某4、单某3、单某5；建房理由：年久失修；核准建房情况：5间。1997年单某4申请，乡政府批准其在牛某某户的南侧新建北房4间、西房1间。各方当事人均表示该处房产不存在争议，本案不涉及此处房产，不需要人民法院处理。2008年单某5将1986年新建的5间北房全部拆除，原地新建2层房屋，东西一层各6间，两层共计24间房。2012年，单某5又在该两层房屋的基础上加盖了2层共计24间，至此一共是4层48间房屋。上述房屋自2008年至今一直由单某5对外出租，并收取租金。单某2表示2008年单某5建房时，其借给单某52万元盖房。非典之后单某5跟别人开饭馆还向其借款5万元。2012年单某5加盖房屋时，其又出了5万元。单某2认可2008年借款2万元及2012年借款5万元单某5已经偿还。单某3表示2008年其借给单某53万元建房，没有偿还。2012年单某5建房时，其没有借钱给单某5。单某4表示借给单某53万元，认可用其母亲的老龄款抵扣了借给单某5的钱。单某2在其提交的书面补充材料中表示：1986年翻盖祖宅，其与母亲牛某某于田村15队工作，奶奶陈某某已退休，靠捡废品贴补家用（父亲单某于1976年过世）。翻盖祖宅时，工钱1800元由奶奶陈某某出资。其本人工资全部由母亲牛某某掌管使用，其提供物资如下：结婚聘礼定金700元；檩条6根，全部房椽（老椽）；大木板10块；白灰、沙子等物料。单某41986年由于身体原因做手术，并未出资建房；单某513岁，单某315岁，都在学校读书，并未出资建房。2008年翻盖房子，姐妹三人每人出资3万元。单某2表示：1979年其在盖房之前就工作了，1986年结婚，婚后就搬到男方家里，1999年搬回来居住。单某4表示：1986年参加工作，在盖房之后工作的。1992年结婚就搬到男方家了，1997年给我批准建房许可的，因为半居半民没有房才给我的批示。单某3表示：我大概是1991、1992参加的工作，1996年结婚，也搬到男方家了，就没有在这个地方居住过了。单某1表示：我13岁时就开始干活了，挣工分，我1963年结婚，结婚后住了大概4-5年，然后我们就在外头租房住了。后来买了别人两间房。本院认为，原告起诉要求依法对被继承人名下位于北京市海淀区田村龚村X号的房产进行继承、析产、分割。首先要确定被继承人的遗产。1986年经有关部门批准，在龚村X号新建5间北房。2008年单某5将1986年新建的5间北房全部拆除，新建2层房屋，东西一层各6间，共计24间。此时，原1986年建盖的北房5间已经灭失，不复存在。单某5建房时，牛某某、单某2、单某4、单某3是知晓的，且均未提出异议。建房时单某2、单某4、单某3均借款给单某5，表明对于单某5建房，单某2、单某4、单某3是同意和支持的。单某5将房屋出租，收取租金至今已有12年之久，单某2、单某4、单某3均未提出异议，证明单某5对于目前争议房屋一直享有占有、使用、收益的权利。在原有标的物灭失，遗产不复存在，且无证据证明相关权益、利益转化到本案争议房屋中的前提下，原告主张的析产继承，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回单某1、单某2、单某3的全部诉讼请求。案件受理费4400元，由单某1、单某2、单某3负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 实二〇二〇年十月二十一日书记员 杜碧莲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初7126号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：刘坚，男，1970年2月2日出生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告刘坚（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告刘坚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金11125.87元及利息、违约金等费用共计13818.43元（仅计算至2020年7月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并知晓了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币13818.43元（时间截止至2020年7月31日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年7月10日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××25的信用卡。同年8月25日，被告因卡片遗失，故向原告申请将信用卡卡号变更为62×××02（下称1702卡）。被告于2013年10月16日开始使用该卡进行消费。自2020年1月开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2020年7月31日，被告拖欠原告7943卡消费款本金11125.87元，及利息、违约金等费用合计人民币13818.43元。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（指本案原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金（指违约金）。2、甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为乙方已履行送达义务。如甲方任何信息发生，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。4、甲方出现自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款的或甲方的资信情况或还款能力出现其他重大变化，足以影响还款能力，已经不再符合乙方办理信用卡条件且未追加乙方认可的担保等情形，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失…同时，该领用协议对信用卡收费项目及标准等事项进行了详细的约定。截止至2020年10月16日，被告拖欠原告7943卡消费款本金11125.87元，利息2160.61元、违约金1124.85元，合计人民币14411.33元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告未偿还当月消费款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告依约要求被告一次性偿还全部剩余欠款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告刘坚未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告刘坚于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还卡号为62×××02的信用卡消费款本金11125.87元，利息2160.61元、违约金1124.85元（时间截止至2020年10月16日），合计人民币14411.33元；以及自2020年10月16日以后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告刘坚予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计币73元，由被告刘坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十七日代理书记员  刘润芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38289号原告：杨宇，男，1992年2月28日出生，汉族，住天津市河**。被告：北京数美时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区诚盈中心**楼****。法定代表人：唐会军，执行董事。委托诉讼代理人：刘志强，男，北京数美时代科技有限公司员工。原告杨宇（以下简称其姓名）诉被告北京数美时代科技有限公司（以下简称数美时代公司）劳动争议一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。杨宇，数美时代公司之委托诉讼代理人刘志强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宇向本院提出诉讼请求：数美时代公司支付2018年4月18日至2019年2月28日期间休息日加班费30896.55元。事实及理由：我于2018年4月18日入职数美时代公司，担任品牌经理一职，双方约定月工资16000元，个人于2019年2月28日离职。因公司实行大小周模式（周六加班），每月加班两天，入职及劳动合同均未提及，也未给加班费。数美时代公司答辩称：不同意杨宇的诉讼请求。双方签订的劳动合同约定：“乙方因工作需要延长工作时间的，必须获得部门负责人的书面批准，否则对于乙方延长工作时间不宜加班论。”杨宇未能提出其所主张的周六加班已经答辩人对应部门负责人批准的书面证据，对其主张的在劳动合同履行期间周六加班的主张不予认可。杨宇提交的证据无法证明我公司强制其周六加班。我公司已按照《劳动合同》的约定按时足额支付了杨宇工资及约定的其他劳动报酬。2020年4月24日，杨宇曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请。该日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲不字（2020）第950号不予受理通知书。杨宇不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨宇于2018年4月18日入职数美时代公司，担任品牌经理一职，月工资16000元，于2019年2月28日离职。双方均认可杨宇实行标准工时制度，在职期间每隔一周上六天班。有争议的证据和事实，本院认定如下：数美时代公司主张杨宇平均每周工作时间不超过44小时，故不存在休息日加班。杨宇不予认可，主张其每周工作时间应不超过40小时，在职期间存在每月两天的周六加班，未支付加班费。本院认为：目前，我国实际施行的是国务院行政法规规定的职工每日工作8小时，每周40小时的工作时间制度。双方均认可杨宇实行标准工时制度，但在职期间每隔一周上六天班，违反行政法规的强制性规定。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。数美时代公司未举证证明已安排杨宇补休，亦未举证证明杨宇休息日加班的天数以及计算加班费的基数，故本院对杨宇关于其在职期间存在21天休息日加班的主张，本院予以采信。经核算，数美时代公司应支付杨宇2018年4月18日至2019年2月28日期间休息日加班费23540.23元（16000元/21.75*16天*2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告北京数美时代科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨宇二〇一八年四月十八日至二〇一九年二月二十八日休息日加班费23540.23元；二、驳回原告杨宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京数美时代科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二〇年十月二十一日书记员 于城明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1587号   原告：新疆凯翔汽车贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路**疆亿源小区****。   法定代表人：任磊，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：土森江公土拉宏，男，1973年11月5日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和硕县。   被告：席北林，男，1992年11月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区和硕县。   被告：和硕县顺杰运输有限责任公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区巴州和硕县****-0071iv>   法定代表人：席北强，该公司总经理。   原告新疆凯翔汽车贸易有限公司与被告土森江公土拉宏，席北林，和硕县顺杰运输有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告新疆凯翔汽车贸易有限公司于2020年10月13日向本院提出撤回对被告席北林；和硕县顺杰运输有限责任公司起诉的申请。   本院认为，原告新疆凯翔汽车贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   一、准许原告新疆凯翔汽车贸易有限公司撤回对被告席北林的起诉；   二、准许原告新疆凯翔汽车贸易有限公司撤回对被告和硕县顺杰运输有限责任公司的起诉；   审  判  长   古丽米然热杰甫   人民 陪 审员   陈  丽  萍   人民 陪 审员   常   娥   二 〇 二 〇 年 十 月 十 三 日   书  记  员 马尔哈巴库尔班   书  记  员   马 龙  涛
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执980号 黄明亮、周艳新： 黄明亮与周艳新定作合同纠纷一案，申请执行标的为34499元，案件申请执行费417元。经本院立案执行，申请执行人黄明亮与被执行人周艳新已于2020年10月9日达成执行和解协议并履行完毕，被执行人周艳新已缴纳案件执行费417元。至此，黄明亮向本院申请执行的本院（2018）粤0281民初1486号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1868号 原告：潘应家，男，1983年4月7日出生，汉族，住永春县。 被告：郑继弼，男，1975年4月15日出生，汉族，住德化县。 原告潘应家因与被告郑继弼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告潘应家到庭参加诉讼，被告郑继弼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘应家向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、判令被告郑继弼偿还尚欠原告的借款本金70000元及该款自2020年6月22日起至实际付清之日止按年利率3.85%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑继弼于2015年7月15日向原告借款70000元整，被告为此立下借条一份为据。现经原告多次催讨，被告无还款诚意，因此原告特具状向贵院起诉。 郑继弼未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告郑继弼于2015年7月15日向原告借款70000元，被告出具一张借款金额为70000元的借条交原告收执，借条上无约定还款期限及利息。至庭审结束时止，被告郑继弼未偿还原告借款本金。 上述事实有潘应家向本院提交的郑继弼签名盖手印的借条及其在庭审中的陈述为据。本院认为，该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，该份证据可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。郑继弼既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。 本院认为，本案的借贷关系有潘应家提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。庭审中，潘应家自愿变更诉讼请求，该行为系其处分自己民事权利的行为，本院予以准许。潘应家请求郑继弼偿还借款70000元及相应的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。郑继弼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 郑继弼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还潘应家借款70000元及其从2020年6月22日起至实际付清之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由郑继弼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕一灵 人民陪审员  潘小清 人民陪审员  潘才雾 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  郑秋莉 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3917号 原告：游景大，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：蔡少煜，男，1973年3月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告游景大与被告蔡少煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游景大到庭参加诉讼，被告蔡少煜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游景大向本院提出诉讼请求：一、判令蔡少煜立即偿还借款本金200000元，并支付利息以200000元为基数，自2016年6月28日起按利率2%计至偿清借款日止，暂计至原告诉讼日为46个月的利息184000元；二、由蔡少煜偿付以前尚欠的利息51000元。事实和理由：被告以经营生意缺乏资金为由于2014年2月28日向原告借款20万元，约定利息按月利率2%计，被告出具借条一份。借款后至2016年6月28日，经双方结算除去被告支付的部分利息外，被告尚欠原告利息款51000元，之后便不再偿还本息。 蔡少煜未向本院提出答辩意见。 经审理查明，蔡少煜以经营生意需资金为由于2014年2月28日向游景大借款20万元，蔡少煜出具借条一份，约定借款月利率2%。2016年6月28日原、被告结算利息时蔡少煜尚欠至2016年6月28日止的利息51000元。上述事实，有游景大的陈述及其提供的借条一份证实，且蔡少煜也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，蔡少煜向游景大借款20万元，有游景大提供的借条为凭，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，游景大有权请求蔡少煜偿还借款并支付已结的未付利息51000元及从2016年6月29日起按月利率2%计算利息。2016年6月28日当日的利息已结算在51000元中，游景大第一项诉讼请求中的利息再请求2016年6月28日的利息系重复计算，该请求本院不予支持。对游景大合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院予以驳回。被告蔡少煜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蔡少煜应于本判决生效之日起十日内偿还给游景大借款本金200000元及支付借款2016年6月29日起的利息，利息计算方法为：以借款本金200000元为基数，自2016年6月29日起至蔡少煜还清借款本金200000元之日止按年利率24%计算； 二、蔡少煜应于本判决生效之日起十日内支付给游景大借款至2016年6月28日止的利息51000元； 三、驳回游景大的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7810元，公告费560元，合计8370元，由蔡少煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈茂宁 人民陪审员  张玉凤 人民陪审员  蒋玉楼 二〇二〇年十月九日 书 记 员  朱 琳 附注: 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执1114号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1114号申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇。法定代表人：陈程，系该公司董事长。申请执行人：何和高，男，1990年12月5日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇清澜墟。被执行人：何少明，男，1962年3月28日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇清澜墟。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9005民初4079号民事调解书，受理申请人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人何和高、何少明的金融借款合同纠纷一案，被执行人何和高、何少明应向申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还贷款本金14325.05元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时需缴纳执行费128.59元。在执行过程中，本院依法向被执行人何和高、何少明邮寄了执行通知书、报告财产令，责令被执行人何和高、何少明在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月9日、4月29日、5月31日、9月16日共四次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝）存款情况、车辆登记情况，本院于2020年4月9日通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，并到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产、土地等不动产登记情况，到文昌市公安局交通警察大队车辆管理所调查被执行人名下车辆登记情况，均未发现被执行人吴科业名下有任何可供执行的财产。本院已于2020年4月13日依法冻结了被执行人部分银行账户，所有银行卡冻结期限为一年，同时也告知申请执行人到期前30日内向本院申请续行冻结。本院认为，除去在银行卡中冻结到的一共1267.16元，被执行人何和高、何少明目前没有其他可供本院执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院认为，被执行人何和高、何少明目前没有可供本院执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已于2020年10月7日10时30分在本院执行局电话约谈申请人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司代理人林剑，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司一方表示同意法院终结本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十月七日书记员  林道威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：李志彤撰稿：李志彤校对：林道威印刷：林道威文昌市人民法院2020年10月7日印制（共印5份）
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17311号原告：李广会，女，1975年6月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：吕国海，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：李广德，男，1979年2月17日出生，汉族，北京君得意机械租赁有限公司法定代表人，户籍地北京市大兴区。被告：陈子华，女，1953年8月13日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。原告李广会、吕国海与被告李广德、陈子华所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告李广会、吕国海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李广会、吕国海撤回起诉处理。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年十月二十一日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1500号 申请执行人：赵占水，男，1954年7月3日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：纪建新，男，1966年8月13日出生，汉族，现住藁城区。 被执行人：纪振分，女，1964年4月18日出生，汉族，现住藁城区。 本院在执行赵占水与纪建新、纪振分建设工程合同纠纷一案中，但被执行人纪建新、纪振分未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月23日以（2020）冀0183民初826号民事裁定查封了被执行人纪振分名下坐落于石家庄藁城区（不动产权证书号：冀（2017）藁城区不动产权第××号）不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人纪振分名下坐落于石家庄藁城区（不动产权证书号：冀（2017）藁城区不动产权第××号）不动产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学彬 审判员  赵江深 审判员  赵永定 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张贞田
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5715号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市睢阳区。负责人：郭磊，该行行长。委托诉讼代理人：周言，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告：孙玉婷，女，汉族，1975年9月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：熊申斌，男，汉族，1974年2月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。系被告孙玉婷配偶。被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地河南省商丘市南京路与良浩路交叉口东南角，统一社会信用代码914114007751398410。法定代表人：韩青杉，该公司董事长。委托诉讼代理人：任飞，该公司工作人员。原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告孙玉婷、熊申斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人周言、被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼。被告孙玉婷、熊申斌经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙玉婷、熊申斌偿还原告借款利息、罚息、复利共计426776.04元（复利暂计算至2020年9月7日，2020年9月8日以后的复利，以个人借款合同期内未偿还利息的数额为基数，按照年利率13.05%计算）。2.被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司对上述借款利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年9月25日被告孙玉婷与原告签订《个人借款合同》，向原告借款500万元，借款期限自2018年9月25日至2019年9月25日，借款利率为年利率8.7%。按照《个人借款合同》的约定：“甲方未按本合同约定足额归还贷款，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”上述合同签订后，经被告孙玉婷申请，原告于2018年11月22日通过转账的形式向被告支付了500万元用于借新还旧。被告熊申斌承诺与被告孙玉婷共同偿还该笔借款。被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司与原告签订有《保证合同》，对该笔借款本息承担连带清偿责任。现被告孙玉婷、熊申斌没有按时偿还利息，已经构成根本违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司对原告的诉讼请求无异议。被告孙玉婷、熊申斌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。上列被告均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：2018年9月25日，被告孙玉婷、熊申斌与原告签订《个人借款合同》，向原告借款500万元，借款期限自2018年9月25日至2019年9月25日，借款利率为年利率8.7%。《个人借款合同》6.3条约定“甲方未按本合同约定足额归还贷款，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利”，2018年9月25日，商丘诚信中小企业投资担保有限公司作为保证人与原告签订《保证合同》，自愿对上述贷款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。该笔贷款合同到期后，截止2020年9月7日，被告孙玉婷、熊申斌拖欠利息、罚息和复利共计426776.04元未支付，保证人也没有履行连带保证责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应依约履行。贷款到期后，被告孙玉婷、熊申斌未能偿还贷款利息，已经构成合同违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还贷款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的“原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利”的内容，不违反法律、行政法规及中国人民银行的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司应在保证期限内对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。原告未举证证明实现债权的费用，本院不予支持。被告孙玉婷、熊申斌经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙玉婷、熊申斌于本判决生效后10日内偿还中原银行股份有限公司商丘分行借款利息、罚息、复利共计426776.04元（复利暂计算至2020年9月7日，2020年9月8日以后的复利，以《个人借款合同》约定的借款期限内未支付利息的数额为基数，按照年利率13.05%计算）。二、商丘诚信中小企业投资担保有限公司对上述利息承担连带保证责任；商丘诚信中小企业投资担保有限公司清偿后，可依法向孙玉婷、熊申斌追偿；三、驳回中原银行股份有限公司商丘分行的诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3851元，由被告孙玉婷、熊申斌、商丘诚信中小企业投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年十月二十七日书记员  蒋 熙
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2621号原告：胡光丽，女，1978年8月27日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：王付德，男，1967年2月13日出生，汉族，住南召县。被告：马志明，女，1977年9月19日出生，汉族，住南召县。原告胡光丽与被告马志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡光丽的委托诉讼代理人王付德到庭参加了诉讼，被告马志明经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，诉讼中，原告撤回了对孙建环（怀）的诉讼，本案现已审理终结。原告胡光丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款120000元及利息，利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月20日，经中间人商某介绍，被告马志明以做生意资金周转困难为由向原告借款120000元，并出具借条一份，由孙建环提供担保，被告马志明作为借款人，孙建环作为担保人分别在借条上签字并按指印。借款后，原告多次向被告催要借款，被告拒不归还。为维护合法权益，原告依法诉至人民法院，请求判如所请。被告马志明缺席，未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭证人商某、焦某的当庭证言与原告所举的其他证据能相互印证，其证明力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，被告马志明在孙建环的担保下借原告现金120000元，并出具借据一份，被告马志明作为借款人，孙建环作为担保人分别在借条上签字并按指印，借据主要内容为：“借据，借款人：马志明，身份证,担保人：孙建怀（环），身份证，今借到现金￥120000元大写（壹拾贰万），自借款日起每月还款￥12000元大写（壹万贰仟），十个月还清￥120000元大写（壹拾贰万）。担保人责任：担保人首先自愿为借款人担保，借款人如果无偿还能力时，担保人应承担一切还款责任（包括本息），借款人如到期三天不还者，担保人应立刻为借款人垫付，还完为止。借款人：马志明，电话：136××******，担保人：孙建环（怀），电话159××******，2018年6月20日。”借款后，原告向被告多次催要未果。原告于2020年8月3日诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，被告马志明向原告胡光丽借款120000元的事实，有原告持有的被告出具的借条为证，且有到庭证人商某、焦某的证言予以佐证，事实清楚，证据扎实，故应由被告马志明承担还款的民事责任。利息部分原、被告双方虽在借条上未明确约定，现原告提出主张，依据有关法律规定，应从原告权利之日即起诉之日（2020年8月3日）起支付相应利息。诉讼中，原告撤回对孙建环（怀）的起诉，系原告对自己民事权利的处分，本院予以支持。因被告马志明缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马志明自本判决生效之日起十日内归还原告胡光丽借款本金人民币120000元，并支付以120000元为基数自2020年8月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告马志明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  闫学东审 判 员  丁恒众人民陪审员  张付敏二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘 统
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初4357号原告：吴石军，男，1947年11月4日出生，汉族，住武汉市洪山区,委托诉讼代理人：叶颂杰，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：姜继新，女，1956年9月22日出生，汉族，住武汉市洪山区,原告吴石军诉被告姜继新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴石军的委托诉讼代理人叶颂杰，被告姜继新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴石军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金80000元；2、请求依法判令被告向原告支付借款利息至本息还清之日止（按年利率24%自2009年5月26日暂计至2020年6月19日为212480元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2009年3月11日、2009年5月21日、2009年5月26日向原告借款共计80000元，其中2009年3月11日借款30000元并约定利息为月息5%、2009年5月21日借款10000元并约定利息为5%、2009年5月26日借款40000元并约定利息为10%，被告在上述借款日期向原告出具《借条》后，原告以现金方式将80000元分批支付与被告。后经原告多次找寻被告催要，被告均不予理会。综上，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判令。被告姜继新辩称:我2009年3月11日名义上向原告借了30000元，实际扣除了利息1500元，所以我只向原告借了28500元；2009年5月21日我只向原告借了9500元，这扣除了500元的利息，名义上是借的10000元；2009年4月份我给了原告2000元，5月份我没有钱支付利息给原告，所以与原告按照10%的月息，按照年计算，与原告打了金额为40000元的借条，并将借条给了原告。实际上2009年5月26日我没有向原告借钱。总的来算，我共向原告借了40000元，然后扣除我给他的2000元利息钱，我实际借了原告本金38000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告吴石军与被告姜继新系邻居关系，被告姜继新因资金周转向原告吴石军借款，2009年3月11日，被告姜继新向原告吴石军现金支付3万元借款，被告姜继新出具了借条，载明“今借吴石军人民币叁万元整，月息5%”。被告姜继新称其于2009年4月向原告吴石军偿还了利息2000元。2009年5月21日，被告姜继新向原告吴石军现金支付1万元借款，被告姜继新出具了借条，载明“今借吴石军人民币壹万元整，月息5%”，被告姜继新出具了借条，载明借款1万元，月息5%。2009年5月26日，被告姜继新因无力偿还上述两笔借款，经与原告吴石军协商，将上述两笔借款的利息按月息10%计算了一年利息，经核算一年利息为48000元，后经原告吴石军同意，将一年利息48000元减免为40000元，被告姜继新针对该40000元利息又出具了一张借条，载明“今借到吴石军人民币肆万元整，息10%”。本院认为，本案的争议焦点有二，一是借款金额，二是利息。关于借款金额，2009年3月11日借款3万元、2009年5月21日借款1万元的事实，被告姜继新予以认可，本院对这两笔借款的事实予以认定。2009年5月26日借款4万元的事实，因该借款实为2009年3月11日、2009年5月21日两笔借款按月息10%计算一年的利息，原告吴石军要求将该4万元计入本金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条中将利息计入后期本金的强制性规定，本院不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原、被告在借条中约定的利息超过年利率36%，原告吴石军自愿将利息调整为年利率24%，不违反法律规定，因此，原告吴石军要求被告姜继新自2009年5月26日起至借款清偿之日止按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告姜继新主张已还利息2000元，因无证据证明，本院对该辩称意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姜继新于本判决生效之日起十日内向原告吴石军返还借款本金4万元；二、被告姜继新于本判决生效之日起十日内向原告吴石军支付利息（以本金4万元为基数自2009年5月26日起按年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，由被告姜继新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭昌志二〇二〇年十月二十九日法官助理石蕊书记员程佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37424号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吕立，男，1980年10月18日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕立信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吕立系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,499.48元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,499.48元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初1132号原告：毛幸端，女，1967年10月20日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：熊志勇，男，1958年11月9日出生，汉族，住湖北省京山市。原告毛幸端与被告熊志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛幸端、被告熊志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛幸端向本院提出诉讼请求：1.判令熊志勇立即偿还借款本金50万元及所欠利息，利息计算至债务全部还清之日止，借款利息按借据约定月利息百分之一点五计算；2.本案的诉讼费由熊志勇承担。事实和理由：熊志勇自2014年以来有急需钱时就向毛幸端借钱，前几年也很讲信用按约定结息还本，最后借的伍拾万人民币，月息百分之一点五按月支付，利息按月支付到2017年11月24日。熊志勇停止支付利息后，毛幸端多次打电话催要借款无果，于2018年3月14日找到熊志勇要求还款，熊志勇当时书面承诺“此款及其以后的利息，随本金一起偿还，此款最迟2018年年底还清本息”。事实上熊志勇自承诺到期至今没有还本付息。为此，毛幸端具状起诉。熊志勇辩称，1.毛幸端从2014年开始因资金闲置，委托熊志勇发放贷款收息。至2017年11月前，熊志勇经营正常并向毛幸端支付了利息，以后由于熊志勇放贷资金出现风险，没能按约收回本息，故无力支付毛幸端本息。熊志勇一直承诺收回外借资金后，向毛幸端支付本息。2.毛幸端不仅从开始就知道她的钱是用于放贷的，而且对资金的具体用途还知道一些，这是委托放贷收息的经营行为。3.毛幸端将50万元打入熊志勇账户后，弟弟熊义勇对熊志勇称，一定要保护她的本金安全并要求熊志勇出具借条，并称：“我对她十分了解，不会有事的。”于是熊志勇向毛幸端出具了借条，第二张借条原因同上。熊志勇对两张借条的理解是承担诺言保证毛幸端本金安全。另外，熊志勇第一张借条所叙述“5月8日前利息已结清”与事实不符。由此可见，熊志勇的借条是受他人感情因素影响而出具的，且具有随意性，借条内容不是熊志勇的真实意思。围绕诉讼请求，毛幸端向本院依法提交了如下证据：A1.借条两份；A2.银行流水两页。熊志勇未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认证认为，毛幸端提交的证据来源合法，客观真实，能够证明本案案件事实，均予采信。本院经审理认定事实如下：熊志勇和熊义勇系兄弟关系，毛幸端通过熊义勇介绍认识其哥哥熊志勇，并于2014年10月9日向熊志勇银行账户转款50万元。2015年5月8日，熊志勇手写借条一份，载明“借到毛幸端女士人民币伍拾万元整，月息1.5%，期限叁个月。从二Ο一五年五月八日起，至八月八日止。利息按月支付。（此款系以前毛女士打入本人银行账户，本人以手机短信出具过借条，五月八日前利息已结清，现出此借条，一则为借款方毛女士提供书面证明，二则实为前款的展期。）”同日，熊志勇又手写借条一份，载明“今借到毛幸端现金人民币伍拾万元整，￥500000.00元，月息1.5%（月利息百分之壹点伍）。”2018年3月14日，熊志勇在上述第二份借条的下方手写“备注：到2018年2月24日止，共欠三个月利息，计贰万贰仟伍佰元整。此款及其以后的利息，随本金一起偿还。此款最迟2018年年底还清本息。”此借条出具后，熊志勇未按约偿还本息。经催要无果，毛幸端遂诉至本院。本院认为，毛幸端提供的银行流水明细、借条能够证明其与熊志勇之间存在民间借贷关系，且系其真实意思表示，不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效。毛幸端已履行了出借义务，借款到期后，熊志勇未按约定偿还借款本息，构成违约，应当承担偿还借款本息的民事责任。故对毛幸端主张熊志勇偿还借款本金50万元，本院予以支持。关于利息。根据2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和2020年8月20日发布的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十条“将第二十六条修改为：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十六条“将第三十三条改为第三十二条，修改为：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”的规定，结合本案实际，因案涉借贷行为的发生日期和毛幸端的起诉日期均为2020年8月20日以前，毛幸端主张利息按约定的月利率1.5%计算，即年利率18%，符合2015年8月6日发布的上述司法解释的规定，毛幸端2015年8月6日发布的上述司法解释的规定，本院对此予以支持。熊志勇关于双方是委托放贷关系而非民间借贷关系的抗辩意见，因借条及银行流水可以证实双方存在民间借贷关系，故本院对熊志勇的上述抗辩意见不予采纳。熊志勇辩称2015年5月8日出具的借条中所述的“5月8日前利息已结清”与事实不符，但其没有提交相应证据予以证明，故本院对上述抗辩意见不予采纳。熊志勇作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具借条的法律后果，本院对其借条“受他人感情因素影响而出具的，且具有随意性，借条内容不是被告的真实意思”的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：熊志勇自本判决生效之日起七日内偿还毛幸端借款本金50万元及利息（截至2018年2月24日的利息为22500元，2018年2月25日后的利息以50万元为基数，按照年利率18%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元（已减半），由熊志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  郭丹二〇二〇年十月十二日书记员  周雯
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初331号原告:钟某，女，1983年8月29日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：崔相鑫，天津安泽海森律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丽萌，天津安泽海森律师事务所律师。原告：贺某1，男，2009年11月19日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：钟某（原告之母），女，1983年8月29日出生，汉族，住天津市西青区。原告：贺某2，女，2014年10月24日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：钟某（原告之母），女，1983年8月29日出生，汉族，住天津市西青区。被告:贺某3,男,1951年8月30日出生,汉族,住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：田凤素，北京市中冶律师事务所律师。被告:卢某,女,1952年3月29日出生,汉族,住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：田凤素，北京市中冶律师事务所律师。本院于2020年1月6日立案受理原告钟某、贺某1、贺景瑜诉被告贺盛栢、卢某继承纠纷一案。经审查本院认为，原告以继承纠纷为由进行诉讼，根据相关法律规定因继承纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时的住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人为贺勇华，其户籍登记地址为湖南省邵阳市大祥区，虽然原告提交了贺勇华在天津的居住证，但在其死亡前，居住证已经过期，且贺勇华死亡时地点为山西省五台山。因此被继承人贺勇华死亡时的住所地并不在天津市西青区。根据原告诉讼请求中的财产继承及分割范围，其中被继承人贺勇华名下有湖南省长沙市长沙经济开发区时代星城房屋，建筑面积133平方米，因此主要遗产也并非在天津市西青区。综上被继承人贺勇华死亡时的住所地和主要遗产所在地均不在天津市西青区，故本院没有管辖权。因主要遗产所在地为湖南省长沙经济开发区，故本案应当移送至湖南省长沙县人民法院进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，裁定如下：本案移送至湖南省长沙县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 峰二〇二〇年十月三十日书记员 翟少勋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……。”第三十三条规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时的住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执969号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行，社会统一信用代码91445302669845443D，住所地云浮市市区金山大道（A1A2）幢首层****第****帝景苑**首层**。 法定代表人：刘志雄,。 被执行人：陈建梅，女性,1972年7月5日生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：高桂明，男性,1966年6月17日生，汉族，住广东省云浮市云城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行与被执行人陈建梅、高桂明金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤5302民初2231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，结果显示无可供执行的财产。其余协查单位没有发现被执行人有财产可供执行。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁锦颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执10665号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**,统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人:王军。 被执行人：邓建辉,男,1975年2月17日出生,汉族,住湖南省未阳市, 平安银行股份有限公司广州分行与邓建辉借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初25564号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人邓建辉应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金42184.92元以及截 止至2018年6月27日的利息20131.57元，复利4533.38元；被执行人邓建辉应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自2018年6月28日起计至实际清偿之日止）；被执行人邓建辉应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；被执行人邓建辉负担案件受理费1000元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除轮候查封了号牌为粤Ａ×××××车辆和位于天河区××路××街××房外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产均被另案查封，暂无法处置。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的房产及车辆被另案查封，暂无法处置。经采取多方执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  朱奕波 二〇二〇年十月十六日 书记员  颜志杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15520号原告：马西英，女，1954年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：闵爱国，马西英之女，1980年8月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：闵树云，男，1986年3月31日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：闵乃红，闵树云之父，1952年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告马西英与被告闵树云相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行了审理。马西英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告配合原告签字及盖房。事实及理由：原告房屋坐落在通州区马驹桥镇XXX村XXX号，因房屋居住使用几十年，存在危房倒塌隐患，以及人口的增多，住房不够使用。要翻盖新房，需要被告签字才能取得建房许可证，被告房屋坐落于原告西院，而被告故意不找正当的理由拒签，要求原告的盖房结构与尺寸同他家的一样，要求盖成砖瓦木架房，而且高度和宽度同被告家房屋一样，如不同意则不给签字。而原告选择盖楼板房，因为社会不断的进步，现在农村盖房都选用楼板房，经济省时又结实。原告2019年两次找被告协商未果，后经村委会先后五次调解仍然未果。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告闵树云辩称：因为我盖房的时候前后东边都有房子，我是按照村委会的要求盖的比后排房矮一层砖，当时我盖房到现在原告也没给签字，原告要盖八米的楼板房也让我给签字，原告之前说不盖房，现在又要给闺女盖房，我按照规定盖房原告都不签字，现在她不按照规定盖房，我不签字。本院经审查认为，根据我国法律的规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据原告马西英提交的集体土地建设用地使用证所载明的登记信息，通州区马驹桥镇XXX村XXX号宅基地（以下简称：“XXX号”）的土地使用者为闵乃茹，马西英虽居住在XXX号宅院内，但并非XXX号的登记权利人，故马西英与本案纠纷不存在直接利害关系，不具有以自己名义提起本案诉讼的主体资格，故本院对本次起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回马西英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴连启二〇二〇年十月二十三日书记员  杜 翯
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初277号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人程X，男，2001年11月27日出生于河北省，汉族,初中肄业,住河北省沧州市盐山县，户籍地同上。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月29日被取保候审，2020年5月13日被刑事拘留,2020年6月17日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。被告人李X，男，2001年11月9日出生于河北省，汉族，初中肄业，住河北省黄骅市，户籍地：河北省黄骅市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月13日被刑事拘留，2020年6月17日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2020]108号起诉书指控被告人程X、李X犯诈骗罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。被告人程X、李X在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员刘璟昱出庭支持公诉，被告人程X、李X到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月，被告人程X与被告人李X合谋在闲鱼网上骗取苹果牌手机谋利，并商定由李X寻找手机商品链接和索要卖家联系方式发给程X；程X制作虚假付款截图发给卖家，使用虚拟手机号码、虚假姓名和地址作为收货人信息，并假冒闲鱼网客服通知卖家发货及删除相关记录。2020年1月至4月，被告人程X、李X通过上述方式共同骗取他人财物共计人民币36240元。具体事实如下：1.2020年3月29日，骗取被害人郑某1的苹果牌手机一部，郑某1在本市河东区津塘路与电传路交口将手机寄出。经鉴定，该部手机价值人民币7000元。2.2020年1月21日，骗取被害人赵某的苹果牌手机一部。3.2020年2月6日，骗取被害人刘某1的苹果牌手机一部，经鉴定价值人民币6600元。4.2020年3月11日，骗取被害人秦某的苹果牌手机一部。5.2020年3月16日，骗取被害人韩某的苹果牌手机一部，经鉴定价值人民币4299元。6.2020年3月17日，骗取被害人洪某1的苹果牌手机一部。经鉴定价值人民币7788元。7.2020年3月27日，骗取被害人姚某的苹果牌手机一部，后因程X使用的虚拟手机号码停机，该手机被快递退回给姚某。8.2020年4月3日，骗取被害人栾某的苹果牌手机一部。9.2020年4月16日，骗取被害人王某的苹果牌手机一部，经鉴定价值人民币7553元。10.2020年4月21日，在骗取被害人吴某一部苹果牌手机的过程中，因吴某无货，遂以收取押金为由骗取吴某现金3000元。被告人程X、李X将上述骗得的手机予以变卖，所得赃款被二人共同挥霍。另经审查查明，被告人程X利用同样方式，于2019年10月9日骗取被害人阮某的苹果牌手机一部；于2020年2月15日骗取被害人洪某2的黄金挂链一条、和田玉手链一条。经被害人报警，被告人程X、李X被抓获归案。归案后，程X亲属和李X亲属代为赔偿部分被害人损失。被害人洪某1、韩某、王某、秦某、赵某和栾某对程X、李X表示谅解。庭审中，被告人程X、李X对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，且有被害人郑某1、赵某、刘某1、秦某、韩某、洪某1、姚某、栾某、王某、吴某、阮某、洪某2陈述，证人刘某2、刘某3、刘某4、郑某2、林某证言，手机截图，快递单据，聊天记录，购买发票，聊天记录，转账截图，搜查证、搜查笔录，扣押决定书，笔录，清单，照片，鉴定意见，接警单，案件来源及抓获经过，户籍材料，前科材料，赔偿谅解材料等证据证实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人程X、李X无视国家法律，以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人系共同犯罪。被告人程X、李X自愿认罪认罚，并能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人程X、李X已赔偿部分被害人的经济损失，取得部分被害人谅解，量刑时酌情予以考虑。被告人李X在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人程X犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2023年5月12日止）（罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人李X犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，撤销河北省海兴县人民法院（2019）冀0924刑初53号刑事判决书中对罪犯李X宣告缓刑一年的执行部分，与犯非法拘禁罪判处有期徒刑七个月数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2023年5月26日止）（罚金限判决生效后十日内缴纳）三、涉案赃款、赃物继续予以追缴，分别发还被害人刘某1、吴某、阮某、洪某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李嘉玮审判员  白 莹审判员  张 弓二〇二〇年十月二十一日书记员  王双悦
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3267号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：张树杰，男，1977年4月6日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403197704063911。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告张树杰供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十一日书记员 周 凯
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终6877号上诉人（原审被告）：陕西佰仕特机电设备有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩生态产业园尚苑路****楼**。法定代表人：龚亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：史德生，新疆鼎泽凯（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏容雪，新疆鼎泽凯（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳党林，男，1982年2月6日出生，汉族，现住西安市未央区。原审被告：文成龙，男，1988年3月1日出生，汉族，现住乌鲁木齐市水磨沟区。上诉人陕西佰仕特机电设备有限公司（以下简称佰仕特公司）因与被上诉人靳党林、原审被告文成龙无因管理纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初18172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。佰仕特公司上诉请求：1、撤销原审判决，判决驳回靳党林的诉讼请求或者裁定发回重审；2、一、二审诉讼费由靳党林承担。事实与理由：一、一审判决严重违反法定程序，应当发回重审。本案一审中，靳党林以民间借贷为由起诉，而一审法院按无因管理处理，程序违法。二、一审法院认定基本事实不清。1、文成龙累计向靳党林转款260,090元，而靳党林发票只有33,300元，剩余22,790元没有发票。另，靳党林在2019年4月24日通过微信发给其公司财务田姝的《开支记账表》清单，截止2019年4月23日，靳党林实际开支共计236,120元(包括房租及垃圾费118,900元、设备46,800元)。而其公司原法定代表人文成龙累计向靳党林转款260,090元，机器设备也已被靳党林拉走，即使按照靳党林所列支出表，靳党林也应退还其公司70,770元。2、靳党林不能证明其支付了118,368元的租金。杨社教个人的证明无法证明实际付款人是靳党林。一审法院仅依微信聊天记录无法得出靳党林实际支付租金的事实。靳党林辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。佰仕特公司实际使用了租用房屋，其为佰仕特公司垫付房屋租金118,368元、传感器6,000元在庭审中相互印证。一审中，佰仕特公司、文成龙均承认其为佰仕特公司垫付房屋租金及机床设备，只是表示因为发票不全需要核实具体数额。后经一审法院安排，佰仕特公司、一审法院均已向房屋房东杨社教询问核实，在此基础上一审判决佰仕特公司向其支付垫付费用124,368元正确，应予维持。二、佰仕特公司的上诉理由不能成立。1、起诉时，其自行确定的案由是其的理解，不一定完全正确，经过庭审，才能根据诉争法律关系确定正确的案由，一审法院根据双方举证和诉争法律关系得出本案案由为无因管理纠纷，符合案件真实情况。2、一审期间，佰仕特公司未提供证据证明其已就本案争议事实另案诉讼，佰仕特公司应承担举证不能的法律后果。3、一审适用的是普通程序审理，已列明合议庭组成人员。4、2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。5、其为佰仕特公司垫付资金没有法定或约定的义务，在佰仕特公司资金困难的情况下，为避免佰仕特公司利益受损、商业机会流失，经佰仕特公司法定代表人同意其自愿垫付资金，而且事后双方也认可，属于无因管理行为，在人民法院受案范围内。6、其作为技术主管人员，在佰仕特公司日常运转经营中多次为佰仕特公司垫付款项，部分支出根本无法取得发票，佰仕特公司、文成龙非常清楚，仍安排其与肖新卫支出这些费用，应由佰仕特公司承担无法取得发票的责任，而不是归责于经办人。三、佰仕特公司主张无事实和法律依据，诉讼费应自行承担。文成龙经本院依法传唤未到庭应诉答辩。靳党林向一审法院起诉请求：1、判令佰仕特公司、文成龙连带支付其代为垫付的款项180,000元；2、判令佰仕特公司、文成龙自2019年5月1日起按照同期银行贷款利率向其支付逾期利息直至实际支付之日，暂计算至2019年10月13日为3,588.75元，以上1、2项共计183,588.75元；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由佰仕特公司、文成龙承担。诉讼中，靳党林向一审法院提出放弃关于机床部分价值4.7万元的诉讼请求，变更第一项诉讼请求为佰仕特公司、文成龙连带支付其代为垫付的款项13.3万元。一审法院认定事实：靳党林系佰仕特公司聘请的技术部经理，2019年2月10日，佰仕特公司与杨社教签订房屋租赁合同，合同约定租赁杨社教的厂房及办公室，年租金合计118,368元。靳党林向杨社教支付了租金118,368元，并向佰仕特公司出具了价税合计为6,000元的传感器发票。还查明，2018年12月11日至2019年8月7日期间，文成龙多次通过微信向靳党林转账。佰仕特公司于2019年1月28日成立。2019年9月5日，佰仕特公司在工商局进行了股权及法定代表人的变更，将原唯一股东、法定代表人文成龙变更为龚亚军。案件审理中，靳党林收到佰仕特公司退还的铣床、车床、台钻三台，并向一审法院提出放弃此三台设备价值4.7万元的诉讼请求。一审法院认为，关于佰仕特公司应否支付靳党林垫付款项的问题。本案中，靳党林为佰仕特公司垫付资金属实，佰仕特公司实际使用了租用场地，且结合靳党林与文成龙之间微信记录，无法得出靳党林与文成龙之间微信转账系佰仕特公司向靳党林支付垫付资金的唯一结论，对靳党林要求佰仕特公司支付租金118368的请求予以支持。关于靳党林主张的主控箱、水箱、传感器等14,632元，靳党林与佰仕特公司均对发票的真实性认可，佰仕特公司庭审亦承认未向靳党林支付发票金额，故结合靳党林提诉请的垫付内容、发票货物种类及数额，仅对靳党林要求佰仕特公司支付其垫付6,000元传感器费用的请求予以支持。至于靳党林诉求的利息及主张文成龙承担连带责任的诉请，于法无据，不予支持。此外，案件审理中，靳党林向一审法院提出放弃4.7万元的诉讼请求，系其真实意思表示，佰仕特公司亦同意，故予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告陕西佰仕特机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告靳党林代垫款124,368元;二、驳回原告靳党林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,971元(原告已预交),由原告承担1,271元，剩余2,700元由被告陕西佰仕特机电设备有限公司承担，并于判决生效之日起十日内支付原告靳党林。本院审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为：依据查明的事实，本案中，靳党林主张由佰仕特公司给其支付的费用，系其因履行职务而产生。该行为并非平等主体之间的民事法律行为，双方之间形成的法律关系亦不属于民法上平等主体之间民事法律关系范畴，因此不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院对本案作民事案件受理，适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初18172号民事判决；二、驳回靳党林要求判令文成龙、陕西佰仕特机电设备有限公司连带支付靳党林为其垫付的款项133,000元及支付上述款项利息的起诉。一审案件受理费3,971元，靳党林已预交，由西安市未央区人民法院予以退还。二审案件受理费3,971元，陕西佰仕特机电设备有限公司已预交，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年十月十四日书记员 陈 歆
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异633号案外人：刘文忠，男，1962年9月26日出生。案外人：郑晓凡（曾用名：郑小凡），女，1964年4月23日出生。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区金海湖******>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区金海湖******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏公证债权文书一案中，案外人刘文忠、郑晓凡向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘文忠、郑晓凡称，请求法院停止对北京市朝阳区弘燕山水文园×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实与理由：贵院在执行过程中查封涉案房屋，涉案房屋为我们于2019年6月3日从凯亚公司购买。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条和第二十九条规定，涉案房屋不得作为执行标的物。现提出书面异议，请求贵院停止对涉案房屋的执行。申请人长城新盛公司称，一、凯亚公司为涉案房屋所有权人，案外人并非权利人；二、案外人未与凯亚公司签署合法有效的书面买卖合同；三、案外人未证明其无其他用于居住的房屋；四、案外人提供的证据不足以证明其支付了百分之五十的房款；五、案外人未在法院查封前合法占有该不动产、未办理过户登记。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回案外人的全部异议请求。被执行人凯亚公司、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏未发表答辩意见。本院查明，长城新盛公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园×××号楼的全部房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。本案涉案房屋在查封范围内。另查，2019年6月3日，案外人刘文忠、郑晓凡与被执行人凯亚公司签订《购房意向协议书》，购买涉案房屋，该涉案房屋建筑面积为×××平方米，建筑面积单价为人民币×××元/平方米，房屋优惠后总价为×××元。凯亚公司出具的付款凭证显示，刘文忠、郑晓凡支付了×××元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人刘文忠、郑晓凡在本院查封前就涉案房屋已与凯亚公司签订《购房意向协议书》，其实际内容已经包含涉案房屋基本情况、价款数额以及价款支付方式等合同基本内容，可以认定为双方已签订房屋买卖合同，但被执行人凯亚公司先后收受案外人刘文忠、郑晓凡支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，同时刘文忠、郑晓凡亦未向本院提供无其他住房的证据，故刘文忠、郑晓凡所提异议理由未能同时具备前述法律规定的三个要件，因此，对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人刘文忠、郑晓凡的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年十月二十三日书记员 戴梦依
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申172号   再审申请人（原审第三人）：王耕银，男，1945年8月12日出生，汉族，经商，现住陕西省韩城市。   委托诉讼代理人：白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：夏晓阳，男，汉族，1973年3月27日出生，系王耕银外甥。   被申请人（原审原告）：林云青，男，1965年4月17日生，汉族，经商，现住四川省成都市。   委托诉讼代理人：李玉红，四川善嘉律师事务所律师。   被申请人（原审被告）：西藏鑫茂矿业有限公司，住所地拉萨市墨竹工卡县扎雪乡，统一社会信用代码9154000074191406IQ。   法定代表人：朱太亮，该公司执行董事。   被申请人（原审被告）：西藏煜锦矿业有限公司，住所地拉萨市八一路拉萨印象小区******，统一社会信用代码91540000783526075N。   法定代表人：王耕银，该公司执行董事。   被申请人（原审被告）：哈密东为实业有限公司，，住所地新疆哈密市伊州区骆驼圈子高耗能工业园区统一社会信用代码91652200778959466H。   法定代表人：王春林，该公司执行董事。   再审申请人王耕银因与被申请人林云青、西藏鑫茂矿业有限公司、西藏煜锦矿业有限公司、哈密东为实业有限公司保证合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民初65号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中，再审申请人王耕银于2020年10月20日以该案诉争各方当事人对再审申请事项已经达成庭外和解，无申请再审的必要为由，向本院请求撤回再审申请。   本院经审查认为，再审申请人王耕银撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许再审申请人王耕银撤回再审申请。   审  判  长   向 海 菊  审  判  员   洛桑尼玛  审  判  员   何 锐 刚   二0二0年十月二十二日   法 官 助 理   色吉白姆  书  记  员   次仁罗布
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0103民初9847号 原告：南宁市天堂之镜彩虹花艺店,住所地南宁市仙葫经济开发区通泰路****,统一社会信用代码:92450103MA5M400321。 经营者:曾燕英,女,1989年11月17日出生,汉族,住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:陈显南,南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：南宁市斯和商务酒店有限责任公司,住,住所地南宁市青秀区蓉茉大道**第****一社会信用代码:91450103310168490J。 法定代表人:蔡双军。 被告:李东军，男，1970年6月21日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 原告南宁市天堂之镜彩虹花艺店（以下简称天堂彩虹店）与被告南宁市斯和商务酒店有限责任公司（以下简称斯和酒店）、李东军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈显南到庭参加诉讼。被告斯和酒店、李东军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天堂彩虹店向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付绿化装饰盆景租赁租金60000元及逾期支付利息10800元（利息以60000元为基数，按照年利率6%，从2017年6月30日暂计至2020年6月30日为10800元，按年利率6%，从2020年7月1日计算至生效判决履行完毕之日止）。事实和理由：原告长期经营鲜花、植物店，被告因酒店环境装饰需要，于2015年6月30日至2017年6月30日，约定原告为被告提供分别用于天健维也纳酒店雪龙黑牛、仙葫维也纳金桂坊两处酒店内租摆，被告向原告支付月租金 2 4500元，结算方式为月结。截止至目前，被告仅向原告支付了48000元，尚欠60000元，经原告多次催收，被告仍置之不理，严重侵害了原告的合法权益。 被告斯和酒店、李东军未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告斯和酒店、李东军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告(乙方)与被告斯和酒店(甲方)于2015年6月30日签订了《花卉租摆服务合同》，合同约定：“一、乙方提供植物供甲方用于天健维也纳酒店雪龙黑牛、仙葫维也纳金桂坊等地点的绿化装饰，月租摆费合计4500元/月，结算方式：月结；二、租摆时间：2015年6月30日至2017年6月30日止……八、甲方支付给乙方租金必须于收到收据的一周内按时支付，最迟不得超过十天，否则按花卉租摆管理费用的2%追加滞纳金。”合同还对其他事项进行了约定。原告在乙方处加盖公章，被告在甲方处签“李东军”名字并加盖斯和酒店公章。合同签订后，原告已依约向被告提供了花卉，被告向原告支付了48000元租金。 本院认为，被告李东军虽在合同上签名,但被告斯和酒店已在“李东军”名字上加盖了公司公章，该签订合同的行为是被告斯和酒店的公司行为，原告未能举证证明被告李东军及斯和酒店的关系,原告请求被告李东军承担责任无事实和法律依据,本院不予支持。 原告与被告斯和酒店签订《花卉租摆服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同,双方应当秉持诚实信用原则履行合同义务。原告已依约向被告提供花卉，被告应当按照合同约定向原告支付租金，但被告斯和酒店仅支付了48000元租金，尚欠原告租金60000元，故原告请求被告斯和酒店支付租金60000元有事实及法律依据，本院予以支持。被告斯和酒店逾期付款造成了原告利息损失，原告请求被告斯和酒店支付逾期利息本院予以支持，因原告未能举证证明被告付款的时间及金额，故利息应以60000元为基数，从起诉之日起即2020年7月29日至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。 3 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市斯和商务酒店有限责任公司向原告南宁市天堂之镜彩虹花艺店支付租金60000元； 二、被告南宁市斯和商务酒店有限责任公司向原告南宁市天堂之镜彩虹花艺店支付利息（利息以60000元为基数，从起诉之日起即2020年7月29日至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告南宁市天堂之镜彩虹花艺店的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费785元(原告已预交)，由被告南宁市斯和商务酒店有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈远玉 二〇二〇年十月二十二日 4 书记员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7571号原告：张某某，女，1985年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市，被告：山东某某某某教育科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：焦某某，经理。原告张某某与被告山东某某某某教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某某撤回起诉处理。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十月二十七日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3176号原告：莫茂平，男，汉族，1968年4月6日出生，住广东省广州市天河区********之一2507房，身份证号码：440************335。委托代理人：杨桂锦，广东正诺律师事务所律师。被告卓亚秋，男，汉族，1981年12月25日出生，住茂名市电白区*************，身份证号码：440************752。原告莫茂平诉被告卓亚秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告莫茂平的委托代理人杨桂锦到庭参加了诉讼，被告卓亚秋经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫茂平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金人民币5万元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率6%计，自起诉之日起计，至实际还清全部借款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月12日，被告卓亚秋向原告申请借款人民币5万元，用于生意资金周转。同日，原告向被告支付借款款项人民币5万元，被告出具《借据》由原告收执。后被告未按约定支付利息及归还借款本金。原告经多次催促要求被告归还借款本息，均无果。为维护原告的合法权益，原告现诉至人民法院，请求人民法院在查清事实的基础上，判允原告诉请。被告卓亚秋既未提交书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明，被告卓亚秋签订了一份《借据》给原告莫茂平收执，《借据》载明“借款人卓亚秋（捺印），身份证号码：440************752（捺印）因经营生意资金周转的需要，现向出借人莫茂平，身份证号码：440************335借款人民币共计（大写：伍万元整，小写：￥50000元），到期如需再续用，双方另行协定。借款人（签字）：卓亚秋（捺印），签订日期：2017年*月**日”。同日，原告通过开设在广州银行的其名下账户转账汇款5万元至被告卓亚秋名下账。于2020年7月29日，原告以被告拖欠借款5万元经多次催收未果为由，向本院提起诉讼，请求依法办理。本院认为，被告卓亚秋向原告莫茂平借款5000元之事实，有被告签名捺印的《借据》予以证明，且原告已于被告立据当日汇款转账50000元至被告名下账户，已履行完毕出借借款的义务，对于上述借款事实，被告亦没有提出任何异议，因此，原告主张被告尚欠借款人民币50000元之事实清楚，证据充分，本院应予确认。至于借款利息计算问题，由于原、被告双方并没有约定借款利息，原告请求被告以借款本金为基数，按年利率6%计从起诉之日至实际还清借款日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合2019年8月16日中国人民银行发布的公告，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定，上述借款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以年利率6%为限，从2020年7月29日起计至还清款日止为宜。因此，对于原告超出该利息部分的主张，本院不予支持，予以驳回。被告拖欠原告借款及利息不予清偿，损害了原告的合法权益，被告理应按上述确认的欠款向原告履行还款义务。被告卓亚秋经本院合法传唤无正当理由不到庭，应视为其主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告卓亚秋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫茂平偿还借款本金人民币50000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以年利率6%为限，从2020年7月29日起计至还清款日止）。二、驳回原告莫茂平其他的诉讼请求。如果被告卓亚秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告卓亚秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  杨 志二〇二〇年九月二十三日法官助理  陈家浚书 记 员  黄永颖
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初10542号原告：青岛一诺包装彩印有限公司，住所地：青岛市胶州市胶北街道办事处八里庄村。法定代表人：张军，职务：总经理。被告：青岛明药堂医疗股份有限公司，住所地：青岛市高新技术产业开发区锦业路。法定代表人：李育强，职务：经理。本院在审理原告青岛一诺包装彩印有限公司与被告青岛明药堂医疗股份有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛一诺包装彩印有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛一诺包装彩印有限公司负担。审判员  刘克艳二〇二〇年十月十四日书记员  梁莉娜
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审102号申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。被执行人杨广祥，男，1952年3月15日出生，汉族，退休，户籍地北京市大兴区。申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）于2020年10月14日向本院申请强制执行京兴住建裁字【2019】第19号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称：《裁决书》），本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。大兴住建委于2019年5月22日作出《裁决书》，裁决内容如下：一、申请人北京京创投资有限公司向被申请人杨广祥提供安置房一套：双河南里尚城小区7号楼4单元202室，被申请人杨广祥领取差价款99068.6元（人民币大写：玖万玖仟零陆拾捌元陆角）（不含停产停业补偿、搬家补助费、周转费）。二、限被申请人杨广祥于2019年6月6日之前将大兴区黄村镇海户新村柳林路1巷16号院内房屋全部腾空，交申请人北京京创投资有限公司拆除。本案中，大兴住建委根据北京京创投资有限公司的申请，对其与杨广祥之间的房屋拆迁纠纷作出《裁决书》，经过行政诉讼，该《裁决书》现已生效。被执行人杨广祥经大兴住建委依法催告仍未履行，大兴住建委依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条之规定，向本院申请强制执行。本院认为，大兴住建委对被执行人杨广祥作出的《裁决书》，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请强制执行的京兴住建裁字【2019】第19号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年十月二十三日法官助理 陈雨曦法官助理 杨 丽书 记 员 毕 静
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1101执121号之一 申请执行人：新疆天恒基投资(集团)有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街**，统一社会信用代码91650100660644020K。 法定代表人：李彩云，该公司董事长。 被执行人：田平，女，1964年9月14日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 申请执行人新疆天恒基投资(集团)有限公司与被执行人田平借款合同纠纷一案，申请执行人新疆天恒基投资(集团)有限公司依据已发生法律效力的(2018)兵1101民初307号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请执行。要求被执行人田平支付股权回购款6,821,479元（其中本金6，740，600元、案件受理费58，984元、保险费5，000元、诉讼保全责任保险费16，851元、邮寄送达费44元），本院于2020年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人田平以邮寄的方式送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未按时履行付款义务。本院依法强制划拨了被执行人田平银行存款154,441.9元，此款已支付给申请执行人新疆天恒基投资(集团)有限公司。现被执行人田平一直下落不明，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人田平名下的财产信息，其名下无银行存款，无车辆，也无对外投资信息。且将执行过程以及调查财产的情况以谈话方式告知了申请执行人新疆天恒基投资(集团)有限公司。申请执行人对本院调查财产结果予以认可，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人田平适用限制消费措施。本案尚未执行到位的债权为6,728,544.09元。 本院认为，本案被执行人田平无能力偿还债务，也无财产可供执行。申请执行人新疆天恒基投资(集团)有限公司也无法提供被执行人其他可供执行财产，并对本院穷尽财产调查的结果表示认可。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 金 才 审判员 袁 浩 审判员 张高豫 二〇二〇年十月二十五日 书记员 李 博
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15902号之一 被执行人：翁职洪，男，1981年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 关于执行翁职洪罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1496号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，翁职洪应缴纳罚金人民币一千元。因翁职洪未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年10月10日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邱霖静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10274号原告：唐晓燕。原告：姚耀(曾用名姚唐唐)。原告：唐瑭。法定代理人：唐晓燕(系该原告母亲)，即本案原告，身份同前。原告：姚颂恩。原告：卫远妹。上列五原告共同委托诉讼代理人：马斌，上海兰盾律师事务所律师。被告：仲达峰。原告唐晓燕、姚耀、唐瑭、姚颂恩、卫远妹诉被告仲达峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院对其予以公告送达，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告唐晓燕、姚耀、唐瑭、姚颂恩、卫远妹的共同委托诉讼代理人马斌到庭参加了诉讼。被告仲达峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐晓燕、姚耀、唐瑭、姚颂恩、卫远妹向本院提出诉讼请求：判令被告仲达峰归还借款人民币(以下币种同)500,000元并支付该款自2018年1月9日起按中国人民银行贷款利率计算至还清之日止的逾期利息。事实和理由：2014年1月27日，被告向原告唐晓燕的丈夫姚某出具一份《借条》，明确向姚某借款50万元，约定于2014年3月份归还，借款途径为银行汇款，转账至被告名下中国农业银行上海徐汇支行的尾号为77XX的银行卡账户。后姚某将上述借款交付给被告，但被告未按约到期还款。2015年11月5日，姚某因溺水去世。原告唐晓燕多次联系被告，要求其尽快还款。2016年1月8日，被告向原告唐晓燕再次出具一份《借条》，明确已收到姚某的借款50万元，再次约定借款期限为两年，性质属于续借。但两年期满后被告仍未履行还款义务。姚某生前未立遗嘱，五原告分别为姚某的配偶、儿女和父母。据此，原告提起本案诉讼。被告仲达峰未作答辩。本院经审理确认事实如下：2014年1月27日，被告仲达峰向姚某出具《借条》一份，载明：“今借姚某伍拾万元整，计划于2014年3月归还，借款途径银行汇款，农行上海徐汇支行，户名：仲达峰，卡号：XXXXXXXXXXX********，以实际收到款项为准”。2014年1月27日，1月28日和1月29日，姚某名下尾号为69XX的农业银行银行卡账户向被告名下前述尾号为77XX的农业银行银行卡账户分别转账20万元、20万元和6万元，共计46万元。2015年11月5日，姚某因溺水身故。原告唐晓燕系姚某的配偶，原告姚耀、唐瑭系姚某的儿女，原告姚颂恩、卫远妹系姚某的父母。2016年1月8日，被告向原告唐晓燕出具《借条》一份，载明：“今向姚某借款伍拾万元整，借款期限两年，此借款性质属于续借。借款现金已收到”。截至本案诉讼止，被告未向原告方还款。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，自然人之间的借款合同自借款交付时生效。借款人应当及时返还借款，未按约定还款或者经出借人催告后未在合理期限内还款的，借款人应当承担相应民事责任。本案中，被告向姚某出具《借条》，双方之间存在真实的借贷合意，且相关证据表明姚某已向被告银行转账46万元，双方之间成立借款合同关系。姚某去世之后，五原告作为其第一顺位法定继承人，依法继承姚某对被告享有的上述债权，有权向被告主张该借贷债务，且被告亦通过再次出具《借条》(续借)的方式对此予以确认，同时重新约定了还款期限。虽然《借条》上的借款金额为50万元，但现有证据仅能证明被告从姚某处转账收款46万元，故本院认定借款金额为46万元。被告未按照约定期限返还借款，构成违约，五原告主张被告返还借款并支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息利率，其中2019年8月20日以后因国家调整贷款利率政策，央行不再公布贷款基准利率，故应以全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率确定。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲达峰应于本判决生效之日起十日内返还原告唐晓燕、姚耀、唐瑭、姚颂恩、卫远妹借款人民币460,000元；二、被告仲达峰应于本判决生效之日起十日内支付原告唐晓燕、姚耀、唐瑭、姚颂恩、卫远妹逾期还款利息(以人民币460,000元为基数，从2018年1月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,100元，减半收取4,550元，由原告唐晓燕、姚耀、唐瑭、姚颂恩、卫远妹负担364元，由被告仲达峰负担4,186元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱宏兴二〇二〇年十月二十日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。