wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0509民初8976号 原告：吴江市振青纸管厂 投资人：李正华， 委托诉讼代理人：吴海林 被告：吴江**衍水务有限公司 法定代表人：汤阳 委托诉讼代理人：樊道敏 委托诉讼代理人：舒思妍 被告：苏州市吴江区平望镇三官桥村村民委员会 法定代表人：周振东 委托诉讼代理人：张贝尔 委托诉讼代理人：周晟 原告吴江市振青纸管厂（以下简称振青厂）与被告吴江**衍水务有限公司（以下简称华衍水务）、苏州市吴江区平望镇三官桥村村民委员会（以下简称三官桥村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告振青厂的委托诉讼代理人吴海林、被告华衍水务的委托诉讼代理人樊道敏、被告三官桥村村委会的委托诉讼代理人周晟于2020年8月19日到庭参加诉讼；原告振青厂的委托诉讼代理人吴海林、被告华衍水务的委托诉讼代理人樊道敏、舒思妍、被告三官桥村村委会的委托诉讼代理人张贝尔于2020年9月15日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振青厂向本院提出诉讼请求：1、被告承担原纸损失费35150元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月13日早5时左右，原告发现仓库外的自来水管爆裂，仓库内外大面积积水，原告及时向110、派出所以及被告华衍水务报警抢修，报警后被告华衍水务派人到场抢修，但已造成原告仓库里40卷原纸受损。原告及时将40卷原纸转移至其他仓库、车间，同时原告及时与被告华衍水务梅堰水厂联系，但周六未上班，周一梅堰水厂领导前往事故地查看，被告华衍水务认为该水管爆裂与被告三官桥村村委会工程有关。原告将40卷原纸委托桐乡市恒泰纸管有限公司切割、运输，将废纸作抵加工、运输费15000元。后三方协调，由于被告互相推诿，协商无果。 被告华衍水务辩称：被告华衍水务接到原告的报修以后，派出工作人员对水管的损坏进行了及时维修，且被告华衍水务并不具有排除积水的义务。如果说原告有财产损失的话应向直接的侵权人主张。据现场抢修工作人员陈述，水管断头处系外力压迫导致断裂，现场有一个挖掘机，原告的厂房边还挖了个水沟。 被告三官桥村村委会辩称：被告三官桥村村委会对原告损失无任何过错，原告主张无事实法律依据，请求驳回对被告三官桥村村委会的诉请。 经审理查明：2020年6月13日凌晨，振青厂发现厂房附近的水管爆裂致积水，振青厂报修后华衍水务派人抢修。振青厂要求三官桥村村委会帮忙挖条水沟排水。积水通过墙基渗入厂内浸湿了厂房内存放的纸管，造成损失。后因就赔偿事宜协商不成致本案讼争。 以上事实，视频、照片、通话记录、证人丁某,4证言及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，华衍水务铺设水管供水，应当对水管进行有效的维护保养。现水管漏水致原告受损，华衍水务应当承担赔偿责任。华衍水务认为责任在三官桥村村委会，原告与被告华衍水务均未予举证，本院不予采信。原告举证了照片、视频、发票、发货单、加工协议复印件用以证明因浸水造成原告纸管损失11.16吨，按每吨3150元计算，为35150元。因上述证据的真实性、关联性无法确认，故本院无法就上述证据确认原告损失的金额。然根据查明的事实，原告确实存在损失，根据市场行情、视频等，本院酌情认定被告华衍水务应赔偿原告财产损失18000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴江**衍水务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市振青纸管厂财产损失18000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××67）。 二、驳回原告吴江市振青纸管厂的其他诉讼请求。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取339元，由被告吴江**衍水务有限公司负担170元，由原告吴江市振青纸管厂负担169元，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××69）。原告预交的诉讼费用中的170元，本院于本判决生效之日起十五日内退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 蕾 二〇二〇年十月十九日 书记员 钱文婷 附录法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的财产损失，按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1326号原告：董水云，男，汉族，1985年3月21日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：李刚，男，汉族，1981年1月13日出生，四川省大竹县人，住四川省大竹县。原告董水云诉被告李刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告董水云庭参加诉讼，被告李刚经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董水云向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资6000元。2、判决被告承担本案诉讼用。3、判决被告一支付原告误工费，交通费1000元。4、判决被告二协同追回原告工时费、违约金、本案诉讼费。5、到期未支付按50元7天计算违约金。事实及理由：2019年1月起，原告董水云跟被告云南上城建筑装饰工程有限公司队长李刚带领下在呈贡兴景逸园9-1302、4-2401做水电装修，未支付工钱6000（大写：陆仟元整）元，并于2019年3月20日与被告李刚写下欠条，承还款日2019年5月20日，至今仍没有还所欠工钱，且联系电话己是空号,现请求贵院支持原告的诉讼请求。被告李刚未到庭、也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：2019年1月起，原告董水云在被告李刚带领下在呈贡兴景逸园9-1302、4-2401做水电装修，共计有工资6000（大写：陆仟元整）元未付。李刚于2019年3月20日写下欠条，承诺于2019年5月20日支付欠款。但被告李刚今仍没有支付所欠工资6000元。本院认为：被告李刚聘请原告董水云为其做水电装修欠原告董水云工资6000元，双方已经形成了事实上的劳动关系，且被告对这一关系亦予以认可并承认欠工资6000元并承诺于2019年5月20日付清，但被告并未按照约定支付所欠工资，已构成违约，因此，对原告要求被告支付所欠工资6000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因对违约金的约定不明确，本院不予支持。对原告的其它主张因没有相应证据证实其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李刚于本判决生效之日支付原告董水云工资人民币6000元。二、驳回原告董水云的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告李刚负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  赵自富人民陪审员  许卫红人民陪审员  袁绍波二〇二〇年十月九日书记员张成庆
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异670号异议人（被执行人）：黄军，男，1974年12月2日出生，壮族，住北京市海淀区。申请执行人：刘晓丽，女，1977年7月8日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行刘晓丽与黄军无因管理纠纷一案中，被执行人黄军向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄军称,（2019）京0102民初18212号判决书已发生法律效力，刘晓丽申请执行的案件为(2019)京01012执13791号。2020年5月11日法院扣划我招商银行尾号7506账户12510.5元，是我的生活费，本人每月费用包括自2017年9月开始在北京市海淀区租房租金每月1600元，交通及饮食每月2000元，上述案款贵院应予退还。现本人房产正在大兴法院处置，可以覆盖这个债务，我希望房产处置后，再执行我的银行卡。现请求执行庭许波法官与大兴法院协商参与处置本人房产份额并退还扣划案款。刘晓丽称，黄军招商银行账户一直被法院冻结，之前因为其他案件始终在冻结黄军的银行卡，他不用这个卡生活，其工资最低是8000元。现在我带孩子生活压力也很大，不同意黄军异议请求。本院查明，刘晓丽与黄军无因管理纠纷一案，本院作出（2019）京0102民初18212号民事判决：一、本判决生效之日起七日内，黄军给付刘晓丽12139元（含二分之一的贷款本息11823元、二分之一的代付罚息316元）；二、本判决生效之日起七日内，黄军给付刘晓丽代付的二分之一罚息315.5元；三、驳回刘晓丽的其他诉讼请求。刘晓丽依据上述判决向本院申请执行。2019年7月3日，本院以（2019）京0102执13791号案件立案执行。本院（2019）京0102执6717号执行案件对黄军名下招商银行×××_00001（以下简称7506）工资账户予以首轮冻结。2019年8月9日，本案对上述账户轮候冻结，冻结额度12510.5元。2019年11月29日，（2019）京0102执6717号案件结案后，本案转为首轮冻结案件，本院于2020年5月11日从上述账户扣划案款12510.5元，并解除账户冻结。本院（2015）西民初字第8372号民事判决书，确定北京市大兴区xx号房屋归刘晓丽和黄军共有，各占百分之五十份额。另查，黄军提供北京北大纵横管理咨询有限责任公司出具的在职及收入证明，证明该单位向黄军招商银行7506账户代发工资，2019年6月黄军工资7120元，2019年7月至11月黄军每月工资6200元，2019年12月至2020年8月黄军每月工资2200元。自2020年2月始，向黄军招商银行×××账户（以下简称2863账户）代发工资。本案执行实施部门未对2863账户进行冻结。根据黄军提交的流水，北京北大纵横管理咨询有限责任公司向黄军发放工资的惯例为每月发放上月工资。再查，2019年度北京市最低生活保障标准为1100元。审查期间，黄军提交冯春霞租金收条，载明黄军在xx室居住，自2017年9月11日至2018年1月11日，每月房租1500元和年度采暖费1300元；2018年1月11日至2020年8月10日，每月房租1600元和年度采暖费1300元；7506银行账户、2863银行账户流水；其母黄树英微信账户流水；（2020）京0102民初9056号民事调解书载明其应偿还黄树英借款本金73029元及逾期利息；（2020）京0115民初8082号民事调解书载明其应偿还黄树英25631.8元及利息。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。关于黄军认为本院扣划其7506账户12510.5元影响正常生活，本院（2019）京0102执13791号执行案件于2019年7月3日立案，至2020年5月11日扣划黄军工资，共涉及11个月。2019年12月10日黄军实收11月工资6200元，根据黄军提供的收入证明，可以计算2019年7月至2019年12月期间，黄军的实收工资收入为38120元；2020年1月至5月期间黄军实际收入为11000元，即2019年7月至2020年5月黄军收入共计49120元。本院（2019）京0102执6717号案件于2019年11月26日扣划22230元，（2019）京0102执13791号案件于2020年5月11日扣划12510.5元，本院扣划共计34740.5元，其工资实际收入仍剩余14379.5元。在此期间北京市最低生活保障标准为每月1100元，11个月共计12100元，且2020年2月始黄军工资打入2863账户，该账户未予冻结，故除本院扣划外的剩余金额可保障其2019年7月至2020年5月期间黄军的生活不低于北京市最低生活保障标准。黄军在被执行人财产状况表中明确其每月公积金收入约800元左右，可用于支付租金，且其提供的冯春霞租金收条证明了其每月足额支付了租金，可自证其在此期间正常居住。在审查期间，黄军虽提交了其母黄树英微信账户流水，但尚不足以证明黄树英的钱款去向于黄军。（2020）京0102民初9056号民事调解书及（2020）京0115民初8082号民事调解书确定的黄军应偿还黄树英的债务与本案执行而影响到黄军不能正常生活无关。故本院执行实施部门冻结、扣划黄军账户行为不影响黄军的正常生活。关于黄军主张其房产正在大兴法院处置，可以覆盖本案债务，应优先处置房产。执行过程中黄军账户有可供执行款项，执行实施部门根据实际情况依法处理，无需等待其房产处置后再执行其账户。因黄军未履行生效法律文书确定的义务，本院对黄军名下银行账号进行冻结并扣划执行案款，符合法律规定。综上，黄军提出的执行异议没有事实及法律依据，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条规定，裁定如下：驳回黄军的执行异议请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十月二十七日法官助理 赵 颖书 记 员 唐 萌
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5652号原告：李松梅，女，汉族，1972年11月8日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：路凯铭，河南新天河律师事务所律师。被告：李瑞芳，女，汉族，1968年6月3日出生，住林州市。原告李松梅与被告李瑞芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告、原告委托代理人，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款19000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年，被告购买原告5套宝颜术产品，价值19000元。至今，被告仍未给付原告上述货款，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持诉讼请求。被告李瑞芳辩称，1、不欠原告货款，该案为物权所有权返还原物纠纷。被告是给原告捎带货物，原告未取走货物，买卖关系不存在；2、该案不属于买卖合同纠纷，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年底被告拿走原告价值19000元的5套宝颜术产品，未给付原告货款，该5套宝颜术产品现在被告处。另查明，原被告共同代理一个品牌，被告是原告的上线。以上事实有原告提交的林州市人民法院（2020）豫0581民初3074号民事判决书，被告提交的借据复印件，证人证言等证据及原被告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告要求被告给付货款19000元，被告辩称不欠原告货款，是给原告捎带的货物，原告未取走货物，买卖关系不存在，应当驳回原告诉讼请求。原告不认可，被告作为原告上线，取走其产品，应当给付货款。被告对其答辩未能提供足够证据，故对其答辩意见本院不予采信，对原告要求被告给付货款19000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李瑞芳于本判决生效之日起十日内给付原告李松梅货款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.5元，由被告李瑞芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年十月二十日书记员  黄庆伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56404号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：肖英，女，1973年7月31日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告肖英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金62222.16元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息12240元、逾期罚息5185.55元、滞纳金360元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以62222.16元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款80000元。庭审中，原告称被告自2019年3月7日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金62222.16元，利息12240元、逾期罚息5185.55元、滞纳金360元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖英于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金62222.16元、截至2020年10月20日的利息12240元、逾期罚息5185.55元、滞纳金360元；二、被告肖英于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以62222.16元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、公告费260元，由被告肖英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20866号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：丁伟倚，男，1989年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告丁伟倚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告丁伟倚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171108000805号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月9日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金33454.17元、利息(含罚息)4993.49元、复利376.48元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金33454.17元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日利息（含罚息）4993.49元，复利376.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丁伟倚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33454.17元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日，利息（含罚息）为4993.49元，复利为376.48元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、被告丁伟倚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取计352元，由被告丁伟倚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1582号之四申请执行人：王武丽，女，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：俞木金，男，1963年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王武丽与俞木金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人俞木金有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人俞木金在中国建设银行股份有限公司南陵支行的存款人民币229513.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月十九日书记员  王大红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19595号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：黄海兵，男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告黄海兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告黄海兵经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金70014.28元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息7786.89元、罚息3879.41元、复利1130.08元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为G527190的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额117900元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为G527190的丰田牌小型轿车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2018年6月12日，被告将其名下的粤Ａ×××**丰田牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年5月26日，原告向被告发放贷款117900元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金70014.28元、利息7786.89元、罚息3879.41元、复利1130.08元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金70014.28元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为7786.89元，罚息为3879.41元，复利为1130.08元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告黄海兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告黄海兵所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为G527190的丰田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告黄海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保828号申请人：任俊路，男，1977年9月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：秦伟红，北京市伟石律师事务所律师。被申请人：任俊来，男，1968年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：任斌，男，1992年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人任俊路向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人任俊来、任斌名下银行存款535000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司为申请人任俊路提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人任俊路的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任俊来、任斌名下银行存款535000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二〇年十月十四日书记员  马英博
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25507号原告：王立明，男，1987年5月31日出生，住北京市房山区。被告：王金钢，男，1964年1月25日出生，住北京市丰台区。原告王立明与被告王金钢返还原物纠纷一案。本院于2020年10月16日向原告送达了诉讼费交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但王立明至今未交纳上述费用。本院认为，原告在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告王立明撤诉处理。审判员  张刚燕二〇二〇年十月二十六日书记员  岳 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初11972号原告：范娜舒仪，女，1989年6月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：汪思然，河南小东律师事务所律师。被告：河南省爱克实业发展有限公司，住所地：驻马店市驿城区乐山大道与淮河大道交叉口东北角。统一社会信用代码：9141170066888503XQ。法定代表人：张**，经理。本院在审理原告范娜舒仪诉被告河南省爱克实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出保全申请，要求冻结被告河南省爱克实业发展有限公司名下229824元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，且中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：冻结被告河南省爱克实业发展有限公司名下229824元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘林二〇二〇年十月二十九日书记员  孙鑫
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3709号原告：魏梓源，男，1998年5月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：靳宝悦，男，1998年4月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。本院在审理原告魏梓源与被告靳宝悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告魏梓源撤诉。案件受理费二十五元，由魏梓源负担，已交纳。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十月二十六日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18543号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：姜皓，男，1985年4月5日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姜皓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加了诉讼。被告姜皓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171028000593号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年10月28日向被告发放贷款250000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月1日，被告尚欠原告借款本金98088.66元、利息（含罚息）16289.86元、复利1431.46元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但未提交相关票据。庭审中原告确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金98088.66元及其利息、罚息、复利[截止至2020年9月1日，利息（含罚息）16289.86元、复利1431.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月1日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月2日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜皓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98088.66元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月1日，利息（含罚息）为16289.86元、复利为1431.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由被告姜皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十三日书记员  葛军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保839号申请人：苏润，男，1976年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：徐燕，女，1977年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：吴**来，男，1967年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：徐继全，男，1953年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人苏润向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐燕、吴**来、徐继全银行存款674320元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的担保函（保单号：PZDM202011010000001296；保险金额：674320元）作为担保。本院认为，申请人苏润的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人徐燕、吴**来、徐继全银行存款674320元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十月二十一日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10857号原告：欧米茄有限公司，住所地瑞士联邦比尔市嘉克博-斯坦普福利路**。法定代表人：蒂埃里·凯内乐，董事会成员。（未到庭）法定代表人：米雷耶·凯尼格，授权签字人。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第43508号关于国际注册第1425270号“SPEEDMASTER”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月17日。开庭审理时间：2020年9月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标放弃在“放大镜；眼镜；太阳镜；用于眼镜、太阳镜和放大镜的盒子”商品上的注册申请，故诉争商标与引证商标二、四不再构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用的商品不构成类似商品。三、诉争商标经大量宣传和使用，已在相关公众中具有一定的知名度和影响力，不存在混淆的前提和可能性。四、原告正在与引证商标一、三的权利人商讨共存事宜，希望法院可以暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1425270。3.申请日期：2018年9月27日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0911；0921）：智能手表（数据处理）;具有支付功能的智能手表（数据处理）;眼镜;太阳镜;放大镜;用于眼镜、太阳镜和放大镜的盒子。二、引证商标一1.注册人：HEIDELBERGERDRUCKMASCHINENAG。2.注册号：G793624。3.申请日期：2003年2月24日。4.专有权期限至：2022年10月21日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0910）：用于对印刷机的印刷流程进行控制,及其形成网络连接的电动设备,以及电子设备;用于绘图工业的数据处理程序;用于绘图工业的计算机硬件,尤其是用于打印机,及其复印机的计算机硬件。三、引证商标二1.注册人：上海安美视眼镜有限公司。2.注册号：9690789。3.申请日期：2011年7月7日。4.专有权期限至：2023年2月27日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0909；0912；0921；0922）：车辆用蓄电池;电源材料(电线、电缆);光学矫正透镜片(光);眼镜;隐形眼镜;照相机(摄影)。四、引证商标三1.注册人：DECKELMAHOPFRONTENGMBH。2.注册号：G1238971。3.申请日期：2015年3月12日。4.专有权期限至：2024年8月7日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0910）：测量和检测机器和仪器；用于测量、探测以及监测的仪器；数据处理装置；数据处理系统；数据处理设备；计算机存储设备等。五、引证商标四1.注册人：深圳市名之品科技有限公司。2.注册号：22459036。3.申请日期：2016年12月30日。4.专有权期限至：2028年4月6日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0907-0909；0911；0921）：GPS导航设备;智能手机用套;学习机;自拍杆（手持单脚架）;望远镜;眼镜。六、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确放弃诉争商标在“放大镜；眼镜；太阳镜；用于眼镜、太阳镜和放大镜的盒子”商品上的注册申请，明确认可诉争商标与引证商标一、三的标志本身近似。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于原告明确放弃诉争商标在“放大镜；眼镜；太阳镜；用于眼镜、太阳镜和放大镜的盒子”商品上的注册申请，诉争商标指定使用的剩余商品“智能手表（数据处理）;具有支付功能的智能手表（数据处理）”与引证商标二、四核定使用的商品不构成同一种或类似商品，故诉争商标在指定使用的上述商品上与引证商标二、四不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，引证商标二、四不再构成诉争商标在指定使用的上述商品上的注册申请的权利障碍。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的剩余商品“智能手表（数据处理）;具有支付功能的智能手表（数据处理）”上与引证商标一、三是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确表示认可诉争商标与引证商标一、三的标志本身近似，本院经审查予以确认。诉争商标指定使用的“智能手表（数据处理）;具有支付功能的智能手表（数据处理）”与引证商标一核定使用的全部商品、引证商标三核定使用的“数据处理装置；数据处理系统；数据处理设备；计算机存储设备”等部分商品在《类似商品和服务区分表》中同属于0901类似群，且在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，构成类似商品。因此，诉争商标在指定使用的剩余商品“智能手表（数据处理）;具有支付功能的智能手表（数据处理）”上与引证商标一、三构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标一、三的权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一、三的知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标和引证商标一、三的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一、三相区分的显著性。故原告的相应主张不成立，本院不予支持。原告暂缓审理本案的请求无法律依据，本院不予支持。综上，虽然原告在诉讼中放弃诉争商标在部分商品上的注册，但不影响本案结论。被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告欧米茄有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告欧米茄有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告欧米茄有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  石军秀人民陪审员  陈玉珍二〇二〇年十月十九日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27047号之一原告：北京盛世佳成机电工程有限公司，住所地北京市大兴区隆丰大街**院**楼****1-7。法定代理人：陈立梅，经理。委托诉讼代理人：刘昌硕，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京市第三建筑工程有限公司，，住所地北京市西城区车公庄大街北里**法定代表人：柳沁，董事长。原告北京盛世佳成机电工程有限公司与被告北京市第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在限定时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告北京盛世佳成机电工程有限公司撤诉处理。审 判 员  梁 良二〇二〇年十月二十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执3789号 申请执行人：戚占杰，男1954年10月06日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：王宏伟，男1966年6月07日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行戚占杰与王宏伟劳务合同纠纷一案中，被执行人确无可供执行财产，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执3789号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十六日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初14679号原告：北京壹健体育管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼**1218内B。法定代表人：吴春凤，执行董事。委托诉讼代理人：唐薇，北京瀛和律师事务所律师。被告：高雪君，男，1993年12月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：蔡方圆，北京市惠诚律师事务所律师。原告北京壹健体育管理有限公司（以下简称壹健体育公司）与被告高雪君劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，人民法院应当一并作出裁决。壹健体育公司与高雪君均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字第[2020]第947号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0101民初15916号案件审理。审判员  李彦宏二〇二〇年十月二十六日书记员  于温馨
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执637号之二申请执行人：陈朝友，男，1962年6月8日出生，汉族，住四川省万源市曾家乡。被执行人：严清太，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省万源市罗文镇。本院依据万源市人民法院作出的（2020）川1781民初553号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人严清太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人严清太在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月二十九日书记员 王永升
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63964号原告：韩霞，女，1979年5月22日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：包昕怡，上海市中和律师事务所律师。被告：爱贝企业发展(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：尤桂玲，执行董事。委托诉讼代理人：李棣森，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岱源，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：上海季岭文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈迎新。本院在审理原告韩霞与被告爱贝企业发展(上海)有限公司及上海季岭文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告韩霞向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韩霞申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告韩霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩霞承担(已交纳)。审判员  金剑二〇二〇年十月十九日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2419号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码91440300056183109M。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新宇，广东梦海律师事务所律师。被告：深圳市金明创电子科技有限公司，住所地：深，住所地：深圳市宝安区新桥街道新二社区新二庄村路**厂房二306用代码91440300MA5EJWYY40。法定代表人：吴波。被告：吴波，男，汉族，1985年9月20日出生，身份证住址：湖北省通城县。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市金明创电子科技有限公司、吴波侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳市觅客科技有限公司。审判长 邓  晓  琴审判员 江  剑  军审判员 张  苏  柳二〇二〇年十月二十日书记员 侯嘉敏（兼）
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23123号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道****，统一社会信用代码915000005748274827066L。 负责人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：张宇，女，该行员工。 委托诉讼代理人：薛云松，男，该行员工。 被告：莫远林，男，1972年7月23日出生，汉族，住重庆市江津市。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告莫远林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告浙商银行重庆分行委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告莫远林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金42335.04元，利息1861.54元、罚息303.23元、复利83.11元；并从2020年6月11日起至付清之日止，分别以所欠本金、利息为基数，按照年利率12%上浮50%计收罚息和复利；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，原告与被告签订《借款合同（网签版）》。该合同约定，借款额度6万元，年利率12%，同时对借款期限、还款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告向被告发放借款6万元，履行了放款义务。借款发放后，被告未足额归还本金及利息，构成违约。原告多次催收，被告仍不归还。故提起诉讼，望判如所请。 被告莫远林辩称，欠款属实，经济困难，只能慢慢还。 原告浙商银行重庆分行围绕诉讼请求提交以下证据：身份证及申请贷款时系统照片、个人账户开立确认书、《借款合同（网签版）》、数字签名验证报告、借据系统截屏、还款计划截屏、还本付息明细表、对账单、贷款分段计息情况表、提前到期通知书、邮件回执及物流跟踪单。经审查，本院对原告举示的上述证据予以确认。 经审理，本院认定如下事实：2018年1月26日，被告莫远林在原告处开立网上银行、手机银行等电子银行服务。2019年1月22日，原告与被告签订《借款合同（网签版）》。该合同主要约定：1、借款用途为归还贷款，借款金额6万元，借款期限自2019年1月22日起至2022年1月22日止。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、借款利率采用固定利率方式，年利率按12%执行。3、还款采取分期还本付息方式，采用等额本息还款法归还借款本息。4、借款人未按约定用途使用借款、未按约定方式支用借款资金以及未履行本合同项下其他义务，或者违背其在本合同项下所作的任何承诺，贷款人有权采取以下全部或部分措施：要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。5、浙商银行通过借款人提供的有效联系方式发出通知，其中以纸质载体发出的书面通知，按照借款人提供的联系地址交邮后的第3个自然日即视为送达。 2019年1月22日，原告将6万元借款划入被告指定账户，完成放款义务。之后，被告偿还了部分借款本息。后被告出现逾期还款构成违约，原告向被告发送债务提前到期通知书，宣布借款提前到期。截至2020年6月10日，被告尚欠原告借款本金42335.04元，利息1861.54元、罚息303.23元、复利83.11元。 本院认为，原告浙商银行重庆分行与被告莫远林签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告按约定发放借款后，被告莫远林未按约还本付息构成违约，原告有权宣布借款提前到期。被告应当偿还原告截至2020年6月10日尚欠的借款本金42335.04元，利息1861.54元、罚息303.23元、复利83.11元，同时应当以未偿还本金42335.04元、利息1861.54元为基数，按照合同约定年利率12%上浮50%计收之后的罚息和复利。对原告主张的超出上述请求的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告莫远林于本判决生效后三日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行借款本金42335.04元，利息1861.54元、罚息303.23元、复利83.11元；并从2020年6月11日起至付清之日止，分别以未偿还本金42335.04元、利息1861.54元为基数，按照年利率12%标准上浮50%计收罚息和复利； 驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费914.58元，减半收取457.29元，诉讼保全费465.83元，合计923.12元，由被告莫远林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初882号原告：杨维建，女，1959年9月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：李方义，男，1972年10月9日出生，满族，无职业，住黑龙江省肇州县。被告：刘玉梅，女，1974年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告杨维建与被告李方义、刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨维建到庭参加诉讼，被告李方义、刘玉梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨维建向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金240000元，利息115200元（利息自2018年5月24日起至2020年4月24日止的利息）。2．请求依法判令被告自2020年5月24日起计算利息至给付之日止。3．案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年4月24日被告李方义因资金有困难，由被告刘玉梅担保向原告借款本金240000元，担保期限为二年，并约定利息为3分，借款时限为一个月。该款到期后，原告多次向二被告索要，被告一直不还，此后再找被告索要，被告避而不见，电话不接听，至今不予偿还，被告刘玉梅在本案中应承担连带偿还义务，故原告诉至法院。被告李方义缺席，未应诉答辩。被告刘玉梅缺席，未应诉答辩。庭审后经本院对刘玉梅进行调查询问，刘玉梅称借款属实，其为担保人，但在出借据时是否在保证期间约定2年处按手印已经记不清楚，当时和原告并没有对担保期间进行约定。原告杨维建围绕其诉讼请求依法向法庭出示借据1份、借款保证合同1份、龙江银行股份有限公司定期账户交易流水1份，欲证明2018年4月24日二被告向原告借款本金240000元，承诺一个月还款。被告李方义、刘玉梅缺席，未质证。本院认为，上述证据借据、借款保证合同及银行流水能够相互印证，故予以确认。本院经审理认定事实如下：原告杨维建与被告刘玉梅系朋友关系。2018年4月24日，经刘玉梅介绍，被告李方义向原告借款240000元用于资金周转，约定借款期限为1个月，逾期利息为3分，并向原告出具借据1张、借款保证合同1份。在借据中，被告刘玉梅在“但保人”处签名按手印，下一行由原告书写“担保期为2年”，上有红色手印一枚。借款到期后，二被告均未履行合同义务，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李方义因生产经营向原告杨维建借款，并向原告出具借据、借款保证合同，双方债权债务关系明确。现约定借款使用期限已过，被告李方义理应偿还，故对原告要求李方义给付借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李方义按月利2分给付利息的诉讼请求。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定逾期利息为月利3分，现原告要求被告按月利2分（换算成年利率为24%）给付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告刘玉梅为该笔借款提供担保，书写“但保人”应为笔误。原告主张借据中“担保期为2年”上红色手印为刘玉梅所印，是双方对保证期间的约定。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本院对刘玉梅进行询问时，已告知如不配合鉴定将承担相应的法律责任，且在此后两次向刘玉梅的地址确认书所指定的送达地址送达告知书、举证通知书、传票后，刘玉梅拒绝接受法律文书，应视为放弃举证，故对“担保期为2年”上手印为刘玉梅所按予以确认，原告起诉时间为2020年4月16日，在该保证期间内，故对原告要求被告刘玉梅承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以确认。综上诉述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李方义于本判决生效后立即给付原告杨维建借款本金240000元及以借款本金240000元为基数，自2018年5月25日起按月利2分给付利息至实际给付之日止。二、被告刘玉梅在上述借款本息范围内承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6288元，由被告李方义、刘玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  王春丽人民陪审员  徐国丽二〇二〇年十月二十二日书 记 员  康 杨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56452号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王玉红，女，1966年9月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王玉红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金153576.62元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息36720元、逾期罚息15556.67元、滞纳金360元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以153576.62元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金240000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款240000元。庭审中，原告称被告自2019年1月24日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金153576.62元，利息36720元、逾期罚息15556.67元、滞纳金360元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金153576.62元、截至2020年10月20日的利息36720元、逾期罚息15556.67元、滞纳金360元；二、被告王玉红于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以153576.62元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元、公告费260元，由被告王玉红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33937号原告：刘建军，女，1962年7月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：商孟军，北京市嘉佑律师事务所律师。被告：金婉，女，1995年11月19日出生，汉族，户籍地及住址安徽省舒城县。被告：李琳琳，女，1991年11月17日出生，汉族，户籍地及住址辽宁省盖州市。二被告共同委托诉讼代理人：李卫秀，北京市京师律师事务所律师。原告刘建军与被告金婉、李琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。刘建军向本院提出诉讼请求：金婉、李琳琳共同偿还借款2万元及利息（自2019年3月10日计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：刘建军与金婉、李琳琳系朋友关系，金婉、李琳琳在2019年1月向刘建军借款2万元，刘建军将2万元现金交给金婉。后经刘建军多次向金婉、李琳琳催要还款，金婉、李琳琳均以种种理由推诿，拒不偿还。金婉、李琳琳在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第一条规定，民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：……（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人……。本案中，刘建军向本院提交了其持有的美国护照及证明其中国户籍注销的证明信。本案属于当事人一方是外国公民的情形，属涉外案件。依据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院管辖的规定》，北京市第四中级人民法院管辖案件的范围包括“应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件”。本案中，双方未约定管辖法院，且刘建军经常居住地位于北京市海淀区。因本案案由为民间借贷纠纷，系商事案件。本案标的额为2万元，低于2亿元。综上，本案属于北京市第四中级人民法院管辖案件，本院对本案没有管辖权，本案应当移送北京市第四中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐丽霞二〇二〇年十月二十二日书记员  罗怡珊
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5854号原告：杨国，男，1968年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴丛林，重庆山语律师事务所律师。被告：毛祥彬，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨婧，重庆琪杰律师事务所律师。第三人：胡建，男，1972年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告杨国诉被告毛祥彬、第三人胡建债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告杨国及其委托诉讼代理人吴丛林，被告毛祥彬的委托诉讼代理人杨婧、第三人胡建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨国诉称，第三人与被告系同学关系，2014年11月26日，被告因经营需资金周转向第三人借款30万元，约定月利息7500元。事后，由于被告未及时归还第三人借款，导致第三人资金周转困难，第三人遂要求向原告借款，原告于2018年4月3日通过招商银行向第三人转账支付了借款50万元，约定月利息为1万元，2019年4月8日，第三人归还了原告借款本金20万元，其余借款及全部利息至今未还，经原告多次催收，第三人以被告未归还其借款无钱支付为由拖延至今，加之，第三人又怠于向被告行使债权，依照根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，原告有权代位请求被告在应负第三人债务范围内，偿还第三人尚欠原告的借款本息，故请求人民法院依法判决被告归还第三人尚欠原告的借款本金30万元，并支付从2018年4月3日起至2019年9月3日止以20万元为基数和从2018年4月3日起至付清时止以30万元为基数按年利率15.4%计算的利息。被告毛祥彬辩称，被告向第三人借款30万元是事实，但利息按约定的月利率2.5%计算已归还至2018年3月底，且第三人多次要求被告归还借款，第三人并未怠于行使债权。第三人胡建述称，我向原告借款50万元和已归还20万元本金的事实属实，剩余本金30万元及其全部利息均未支付；被告向我借款30万元后，仅向我支付了部分利息，本金30万元未归还。经审理查明，2014年11月26日，被告因经营生意需资金周转向第三人借款30万元，并出具了借条1张，约定月利息7500元（折合月利率2.5%）。尔后，被告仅支付了第三人部分利息，借款本金30万元未归还。2018年4月3日，由于第三人自己的资金借给了被告，导致资金周转困难要求向原告借款50万元，原告遂通过招商银行向第三人转账支付了借款50万元，第三人向原告出具借条1张，约定月利息为1万元（折合月利率2%），未约定还款时间。事后，原告请求第三人归还借款，第三人于2019年4月8日仅归还了原告借款本金20万元，剩余借款本金30万元及全部利息未还，原告多次要求第三人归还借款本息，第三人均以无钱归还为由拖延至今，但又怠于行使请求被告归还借款本息的权利。原告遂以债权人代位请求权起诉来院。上述事实，有各方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《第三人出具的借条》、《招商银行转账凭证》，第三人提供的《被告出具的借条》、《银行转账凭证》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与第三人之间、第三人与被告之间的借款行为，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，其原告与第三人之间、第三人与被告之间的借贷关系，均依法成立并生效，受法律保护。原告向第三人提供了借款，虽然双方未约定还款时间，但原告有权要求第三人在合理期限内归还借款本息；第三人向被告提供了借款后，亦有权要求被告在合理期限内归还借款本息，由于第三人怠于行使向被告追索借款本息的权利，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权”的规定，原告作为债权人可以向第三人的债务人（即被告）提起代位权诉讼，但被告仅在应负第三人债务范围内承担清偿责任，第三人尚欠原告的债务为借款本金30万元以及从2018年4月3日起至2019年9月3日止以20万元为基数和从2018年4月3日起至付清时止以30万元为基数按年利率15.4%计算的利息，被告尚欠第三人借款本金30万元能够确认，原告请求第三人代位偿还第三人借款本金30万元的请求，本院予以支持。但第三人与被告之间对利息未进行结算，不能确认是否尚欠利息，原告也未提供被告尚欠第三人利息数额的充分证据，故原告请求被告代位支付利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下:一、被告毛祥彬在本判决生效后10日内代位第三人胡建归还原告杨国借款本金30万元。二、驳回原告杨国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7946元，减半收取3973元，诉讼保全费2735元，共计6708元，由被告毛祥彬负担5635元，由原告杨国1073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  陈基斌二〇二〇年十月十日书记员  张 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22171号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈俊铭、刘亚美，均系广东君和政通律师事务所律师。被告：王磊，男，1983年5月30日出生，汉族。被告：叶惠冬，女，1974年9月10日出生，汉族。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告王磊、叶惠冬金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费25元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员 廖 俭二〇二〇年十月十九日书记员 莫蕙维
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执742号之一 申请执行人：麦学均，男，1996年10月18日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：陈作麟，男，1988年8月14日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人麦学均与被执行人陈作麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0883民初34号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人陈作麟应归还给申请执行人借款本金42000元及支付相应利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院依法划拨被执行人陈作麟的银行存款20000元，扣取受理费440.48元和执行费200元后，支付剩余标的款19359.52元给申请执行人。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执742号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初93584号原告：陈文霞，女，1954年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：储镭，男，1953年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：乔世政，男，1964年1月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。原告陈文霞（以下简称原告）与被告乔世政（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人储镭到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金49万元及利息（以49万元为基数，按照年利率24%计算，自2006年1月21日起至实际还清之日止）。事实和理由：2006年1月21日被告向原告借款50万元并签署有借款协议，协议中写明借款时间、期限、还款日期、利息及违约责任。期满后原告多次要求被告返还本金及利息，被告以手里没有钱为由拒绝偿还。多次催要无果，故诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。为证明原、被告之间的借贷关系原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交被告签名的《借款合同》，上载：甲方：原告，身份证号略乙方：被告，身份证号略甲乙双方经充分协商特定以下协议：一、甲方向乙方提供人民币：伍拾万元整，50万元。二、借款期限：半年；三、乙方向甲方提供劳务费：壹拾捌万元整，18万元；四、本合同到期之日，乙方无条件全部给甲方人民币：陆拾捌万元整68万元。五、如乙方提前还款，劳务费另定。六、如乙方逾期不能还款，自到期日第二天起至实际归还之日止，每天乙方向甲方支付本金的百分之五（5%）违约金。原告签名、被告签名。落款日期为2006.元.21。下方手写内容为：合同有效乔世政2008.3.4；合同有效违约金商定乔世政2010.3.3；合同有效违约金商定2012.5.26；合同有效，违约金另商定乔世政2014.9.10。原告提交中国工商银行个人业务凭证，显示2006年1月21日储镭向被告尾号为2524的账户转账49万元。原告提交其与储镭的结婚证复印件，证明其与储镭系夫妻关系。庭审中，原告表示18万元劳务费实际上为利息约定。另询，原告表示从未偿还过本金及利息。本院认为，依据原告提供的《借款合同》及转款凭证，可以认定原、被告之间民间借贷法律关系成立并生效。原告按照49万元主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告虽称《借款合同》中“劳务费”的约定为利息约定，然与一般利息约定并不相符，按照法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，视为不支付利息。对于原告主张的借期内利息，本院不予支持。关于逾期利息，《借款合同》中约定利率过高，原告现按照年利率24%计算，本院不持异议。然起算时间本院依法予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告乔世政于本判决生效后七日内偿还原告陈文霞借款本金49万元及利息（以49万元为基数，按照年利率24%计算，自2006年7月22日起至实际给付之日止）；二、驳回原告陈文霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由被告乔世政负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告乔世政负担（于本判决生效后七日内给付原告陈文霞）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 付 艳人民陪审员 王 刚人民陪审员 杨 硕二〇二〇年十月二十六日书 记 员 张静远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56468号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王俊，男，1990年9月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王俊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金49999.96元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息11050元、逾期罚息3302.78元、滞纳金260元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以49999.96元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款100000元。庭审中，原告称被告自2018年4月18日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金49999.96元，利息11050元、逾期罚息3302.78元、滞纳金260元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金49999.96元、截至2020年10月20日的利息11050元、逾期罚息3302.78元、滞纳金260元；二、被告王俊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以49999.96元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元、公告费260元，由被告王俊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16128号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：廖邦运，男，1982年1月24日出生。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告廖邦运及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月20日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款49000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月20日，第三人向被告发放了贷款49000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年6月16日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额54185.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费812.85元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年10月8日理赔了34436.55元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金33737.07元、利息671.9元、逾期罚息27.58元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年6月21日始至代偿之日2018年10月8日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款34436.55元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2914.25元（自逾付保费之日2018年6月21日起，计算至2018年10月8日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月8日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款34436.55元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年6月21日至2018年10月8日期间的保险费2914.25元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖邦运于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款34436.55元、保险费2914.25元；二、被告廖邦运于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年10月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1004元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告廖邦运负担954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执912号之十三申请执行人：张光均，男，生于1970年4月22日，汉族，住四川省万源市石窝乡。被执行人：陈万平，男，生于1972年1月12日，汉族，住四川省万源市青花镇。被执行人：邓天刚，男，生于1973年8月20日，汉族，住四川省万源市玉带乡。被执行人：彭加云，男，生于1986年10月11日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2018）川1781民初1558号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈万平、邓天刚、彭加云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈万平在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币33729.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月二十一日书记员 岳顺英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73897号原告：忻季放，男，1949年9月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：赵红芳，女，1973年11月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告忻季放与被告赵红芳民间借贷纠纷一案中，原告忻季放向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告忻季放申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告忻季放撤回起诉。(此页无正文)审判员  金剑二〇二〇年十月二十二日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2355号 原告：胡孔山，男，1974年9月4日出生，汉族，农村居民住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路**，统一社会信用代码9142090088014669X。 负责人：陶俊明，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡帆，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。 原告胡孔山诉中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保财险孝感分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法由审判员左兵适用简易程序独任审判。2020年9月17日，本案公开开庭进行了审理，原告胡孔山及其委托诉讼代理人杨永龙、被告人保财险孝感分公司的委托诉讼代理人胡帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡孔山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失保险理赔款61703元；2.判令被告承担本案的诉讼费。主要事实及理由：2019年11月7日14时15分，胡孔胜驾驶车牌号为鄂XXXX**的重型货车沿省道521从龙溪往沧沟乡方向行驶，当行驶至沧沟乡青杠村小弯路段时与方堃驾驶的车牌号为渝XXXX**的小型轿车发生碰撞，造成两车受损和胡孔胜等人受伤的交通事故。该次交通事故经重庆市武隆区公安局交通巡逻警察支队火炉大队出具事故认定，认定胡孔胜承担此次交通事故的全部责任，方堃无责任。事后，原告维修事故车辆，产生修理费61703元，因该车在被告保险公司投保有车辆损失险，故此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告人保财险孝感分公司辩称，原告不具备诉讼主体资格，其不是保险合同受益人也不是被保险人，无权要求被告承担保险责任。原告主张的车辆修理费没有定损依据，被告不予认可。请求法院核查车辆行驶证、道路运输证等，若存在缺失等情形，被告应予免责。被告不是侵权方，不应当承担诉讼费。 经审理查明，2019年11月7日14时15分，胡孔胜驾驶车牌号为鄂XXXX**的重型货车沿省道521从龙溪往沧沟乡方向行驶，当行驶至沧沟乡青杠村小弯路段时与方堃驾驶的车牌号为渝XXXX**的小型轿车发生碰撞，造成两车受损和胡孔胜等人受伤的交通事故。2019年11月27日，重庆市武隆区公安局交通巡逻警察支队火炉大队对该起交通事故作出责任认定，认定胡孔胜负此次交通事故全部责任，方堃无责任。 另查明，胡孔胜所驾驶的鄂XXXX**的轻型货车登记所有人为随州市宏翼汽车运输有限公司，实际为原告胡孔山所有并挂靠于随州市宏翼汽车运输有限公司，胡孔胜系原告胡孔山雇请的驾驶员。鄂XXXX**轻型货车在被告人保财险孝感分公司处投保有机动车损失保险，保险金额为186750元，交通事故发生在保险期间内。 还查明，原告胡孔山在事故发生后将事故车辆运送至武隆区渝武汽车修理厂进行维修，渝武汽车修理厂开具维修费发票61703元。2020年6月1日，随州市宏翼汽车运输有限公司向被告人保财险孝感分公司出具债权转移通知书，载明修理费理赔请求权转移至原告胡孔山。 上述事实，有原告及被告的当庭陈述与答辩，原告胡孔山提交的《道路交通事故认定书》《车辆挂靠协议书及保险单》《债权转移通知书》《送货单、收据、发票及微信支付截图》等证据在案为凭，上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十三条：“依法成立的保险合同，自成立时生效。”之规定，本案胡孔山所驾驶的鄂XXXX**的轻型货车在被告人保财险孝感分公司投保有机动车损失保险，该保险合同自成立时生效，本案保险事故发生在保险期间内，被告人保财险孝感分公司应当承担车辆维修费的保险赔偿责任。原告胡孔山为鄂XXXX**的轻型货车的实际车主，其根据挂靠协议及随州市宏翼汽车运输有限公司出具的债权转移通知书向被告主张赔偿责任于法有据，被告辩称其不具备诉讼主体资格，本院不予采信。就本案车辆维修费，原告胡孔山提交了送货单、收据、发票及微信支付截图等证据予以证明，上述证据形成证据链，足以证明车辆维修费61703元，本院予以确认。被告人保财险孝感分公司辩称未经过定损确认，但本院认为本案交通事故造成多人受伤，原告主张已积极联系保险公司，该主张具有高度盖然性，被告未积极履行勘察、定损义务，应自行承担不利后果。 据此，本院依据《中华人民共和国保险法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财险保险股份有限公司孝感市分公司在本判决生效后七日内在机动车损失保险责任限额范围内向原告胡孔山赔偿车辆修理费61703元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取671元（原告胡孔山已预交），由被告中国人民财险保险股份有限公司孝感市分公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，逾期本判决发生法律效力。 审判员 左 兵 二〇二〇年十月二十九日 书记员 戴瀚琳
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3029号申请执行人：吕会灵，女，1965年12月3日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李伟，男，1969年8月16日生，汉族，住睢宁县。申请执行人吕会灵与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0324民初2553号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李伟银行存款人民币42085.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十月十二日书记员  赵东方
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21836号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：于娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：美亚宜彬生物科技（北京）有限公司，住所地，住所地北京市昌平区iv>法定代表人：吴迎红。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告美亚宜彬生物科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 雯二〇二〇年十月二十六日法官助理  张乃毓书 记 员  王茜萍
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初9906号原告：武汉美乐和食餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区将军路街道金潭路团结激光工业园**第**（12）。法定代表人：刘长盛，董事长。委托诉讼代理人：陈惠敏，湖北武北律师事务所律师。委托诉讼代理人：周寒春，女，1994年10月3日出生，湖北武北律师事务所实习律师，住湖北省随州市曾都区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。，委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。第三人：保定凯笛斯娜农作物种植有限公司，住所地河北省保定市易县南城司乡南城司村**。法定代表人：于树祥。原告武汉美乐和食餐饮管理有限公司不服被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第162720号关于第9884966号“港饮之星”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭，并追加保定凯笛斯娜农作物种植有限公司为第三人。在本案审理过程中，原告武汉美乐和食餐饮管理有限公司于2020年9月27日向本院提出书面申请，请求撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告武汉美乐和食餐饮管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告武汉美乐和食餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告武汉美乐和食餐饮管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 吴园妹审 判 员 张琳琳审 判 员 陈 栋二〇二〇年十月十九日法官助理 唐 蕾书 记 员 田羽洁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4528号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邹某某，女，1953年11月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7421号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2011年12月起，被告人邹某某在其位于上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室的家中，采用对电能表(出厂编号为XXXXXXXXXX)表内铜丝短接电流回路的方式窃取电能。2012年2月至2020年7月，窃电量64269.47kwh，窃电金额共计人民币35,942.93元。2020年8月21日，被告人邹某某经电话通知后自行至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人邹某某已向上海市电力公司补缴了相关费用。本院审理期间，被告人邹某某预缴罚金人民币5,000元。上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工舒捷的陈述笔录，公安机关调取、出具的《调取证据通知书》《调取证据清单》《发还证据清单》《接受证据清单》《现场检查单》、用电(窃电)记录、电表开盖记录、客户信息统一视图、窃电金额情况说明、上海市电能表强制检定站检定结果通知书、《案发经过表格》《抓获经过》、常住人口基本信息、电费缴纳凭证复印件、国网上海市电力公司浦东供电公司出具的《情况说明》及被告人邹某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，窃取国家电力资源，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹某某系自首，依法可减轻处罚。案发后及本院审理期间，被告人邹某某已退缴全部费用并预缴了罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公私合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)邹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年十月二十七日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0104刑初550号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人胡凯，男，1991年10月30日出生于安徽省望江县，汉族，大专文化程度，户籍地为安徽省安庆市望江县，住合肥市蜀山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月20日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2020年1月22日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人汪运世，安徽启延律师事务所律师。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉〔2020〕1147号起诉书指控被告人胡凯犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月23日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉。被告人胡凯及其辩护人汪运世到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月中旬，被告人胡凯通过方鹏（另案处理）获得名为“顺隆国际”的虚拟股票交易平台，双方约定按照客户的投资亏损款分成。后胡凯邀集王荣东、李某、倪某、方某（均另案处理）等人，在合肥市蜀山区到啦酒店8316、8318、8320房间实施诈骗。胡凯等人通过在网络发布信息，吸引想要炒股客户加入“赵文俊大爱无疆交流群”等微信群，李某、方某等人在该微信群内虚构投资老师、股神、股民等多种身份，用话术引导客户进入“顺隆国际”虚拟股票交易平台进行投资，赚取客户的投资亏损款和高额手续费。 1.2019年11月至12月间，采用上述方式，骗取被害人张某113.5万元。 2.2019年12月间，采用上述方式，骗取被害人林某5万元。 2019年12月19日，被告人胡凯被抓获归案，归案后如实供述了上述案件事实。 公诉机关认为：被告人胡凯以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款计18.5万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。胡凯构成坦白，自愿认罪认罚，被害人损失已得到退赔，取得谅解。量刑时应一并考虑系通过电信诈骗、被害人年龄较大等因素。建议判处胡凯有期徒刑三年三个月至四年三个月，并处罚金。 公诉机关提举了案发现场方位图、归案经过、户籍信息、查询证明、微信聊天记录截图、银行流水明细、中国证券监督管理委员会安徽监管局关于顺隆国际行情交易平台经营证券期货业务资质认定意见的函，证人李某、聂某1、温某、聂某2、张某2、方某、倪某、刘某、程某的证言，被害人张某1、林某的陈述，被告人胡凯的供述等证据。 被告人胡凯对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人胡凯的辩护人对指控的事实和罪名没有异议，主要提出的辩护意见是：1.胡凯构成坦白；2.胡凯自愿认罪认罚；3.退赔被害人损失，取得谅解；4.胡凯不知道被害人年龄较大等。综上，建议对胡凯从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：公诉机关指控的事实成立。 案在审理期间，被告人胡凯亲属分别退赔了被害人张某1、林某经济损失13.5万、5万元，两被害人对胡凯表示谅解，并请求对其从轻处罚。 本院认为：被告人胡凯以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款计18.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。胡凯利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从严惩处。胡凯归案后如实供述了上述案件事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。案在审理期间，胡凯亲属退赔被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于构成坦白、认罪认罚、退赔被害人损失等辩护意见能够成立。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人胡凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2019年12月20日起至2023年3月19日止；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  朱传年 人民陪审员  张有朝 人民陪审员  郑淑新 二〇二〇年十月二十六日 法官助理陈姗姗 书记员黄啸 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；