上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13725号原告：赵明，男，1981年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：卢镇，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海君日酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨斌，执行董事。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡律师事务所律师。被告：上海苏琦装饰工程有限公司，实际经营地上海市松江区九亭大街XXX号东3楼。法定代表人：张维奇，总经理。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。原告赵明与被告上海君日酒店管理有限公司(以下简称君日公司)、被告上海苏琦装饰工程有限公司(以下简称苏琦公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁维新独任审判。本案于2020年8月31日、9月28日两次公开开庭进行了审理，原告赵明或其委托诉讼代理人卢镇、被告君日公司的委托诉讼代理人、被告苏琦公司或其委托诉讼代理人曹吉洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务报酬人民币48,000元；2、判令两被告支付原告利息损失(以48,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月1日起计算至付清劳务报酬止)；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：苏琦公司工作人员朱某某介绍原告至两被告处工作，苏琦公司让原告为君日公司酒店做装修工作，管理木工班组，劳务报酬为400元/天，由君日公司发放报酬，流程为：朱某某向君日公司提交工人劳务报酬结算表，君日公司通过转账形式发放劳务报酬。装修工作于2018年7月结束，但君日公司未支付劳务报酬，向两被告追索报酬时，君日公司主张已支付给苏琦公司，苏琦公司陈述未支付，两被告互相扯皮。故原告诉诸法院，要求判如所请。被告君日公司辩称：不同意原告诉请。原告与君日公司无劳动合同关系。工程款项是君日公司与苏琦公司结算的，已经结清。会议纪要约定君日公司按照苏琦公司和原告提供签字的清单发放工资，已经发放完毕。且该清单上原告本人也已签字确认。君日公司无义务向原告付任何款项。原告的诉请应向苏琦公司主张。根据结算表，所有工人的劳务报酬都是通过转账方式给原告的。被告苏琦公司辩称：不同意原告诉请。原告经朱某某介绍来苏琦公司这里清包工，苏琦公司把木工组的活都包给原告。原告是木工组的负责人，但不是苏琦公司的管理人员，也非苏琦公司的员工。苏琦公司没有和原告约定工资每天400元。发放劳务报酬的流程是原告的木工班组先提交劳务报酬结算表给苏琦公司，苏琦公司再提交给君日公司。本案中原告自己制作并提交了木工班组的劳务结算表，木工组的劳务报酬已结算完毕，不存在遗漏原告的说法。本院经审理认定事实如下：被告君日公司曾将位于上海市虹口区花园路XXX号的桔子酒店精选装修工程发包给被告苏琦公司，原告经被告苏琦公司经办人员朱某某介绍到被告苏琦公司工作，具体负责被告君日公司酒店装修工程木工班组(领队)的工作，双方未签订劳务合同，对劳务报酬的标准等事项均系口头约定。2018年4月至7月，原告在君日酒店工程中的木工班组工作，原告认为两被告未支付劳务报酬48,000元，故诉诸本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的：协议书、上海君日酒店“桔子酒店”装修工程会议纪要、原告与杨斌的微信聊天记录、原告和朱某某的微信聊天记录等，被告君日酒店提供的证据：虹口法院(2020)沪0109民初125号法庭审理笔录、协议书及补充条款、结算单、承诺书、转账记录、证明书、招商银行流水、君日公司苏琦公司法定代表人微信截图、付款回单等，上述证据均经庭审质证，本院对真实性予以确认，对证明本院查明事实内容部分也予以确认。本案争议焦点：一、原告赵明是否系被告苏琦公司的聘用劳务人员。1、原告与朱某某的微信聊天，原告与君日公司法定代表人杨斌的微信聊天，均可以证明原告在君日公司的装修工程中负责木工班组，提供了劳务；2、本院2020年7月27日所做的庭前准备会议记录第二页，苏琦公司法定代表人张维奇自认原告是苏琦公司的聘用人员，是木工组的负责人；3、根据被告君日公司提供的结算单、承诺书、转账凭证等证据，可证明原告赵明是被告苏琦公司的木工班组的工作人员。二、原告赵明的劳务报酬数额是多少，是否已经发放。庭前准备会议时，被告苏琦公司的法定代表人自认原告赵明的工资确实未付，本案审理中也未查到原告的该笔劳务报酬已支付的事实和证据。原告赵明向本院证明其劳务报酬为48,000元，但提供的证据仅仅是苏琦公司工作人员朱某某个人微信发给原告的管理人员工资表，以及朱某某的书面证言，但对该二份证据，两被告均不予确认，也否认原告主张的劳务报酬数额，且原告未提供证人朱某某的身份信息并让证人朱某某出庭作证，证据显属不足，致本院难以确认。综合在案证据及当事人的陈述，本院酌定为40,800元。根据庭审确认的事实，本院认为：根据原、被告双方陈述及提供的证据，可以认定原告和被告苏琦公司之间存在口头劳务合同关系，且依法有效，原告确是被告苏琦公司聘用的劳务人员，根据查明的事实，原告的劳务报酬确实未领取，对此被告苏琦公司负有支付义务，至于劳务报酬的金额，综合在案证据及当事人的陈述，本院酌定为40,800元。被告苏琦公司辩称原告是木工组的负责人，但不是苏琦公司的管理人员，也不是苏琦公司的员工，与本院查明的事实不符，且被告苏琦公司在庭前准备会议记录中已自认原告系其公司管理人员和员工，劳务报酬也未支付，故对被告苏琦公司的该抗辩，本院不予采信。对被告君日公司的抗辩，本院认为有事实和法律依据，就本案已查明的法律关系及事实，被告君日公司确实无支付义务。原告要求被告苏琦公司支付拖欠劳务报酬期间的利息，但原告没有证据证明双方对支付报酬的期限有过约定，也无证据证明原告与被告苏琦公司有法律效力的报酬结算单并由被告苏琦公司予以确认，故计算利息的起始点本院确定为本案立案日期即2020年7月7日，对原告主张的利率标准本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告上海苏琦装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵明劳务报酬40,800元；二、被告上海苏琦装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵明利息(以40,800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月7日起计算至付清劳务报酬止)；三、驳回原告赵明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，减半收取计500元，由原告赵明负担75元，被告上海苏琦装饰工程有限公司负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 鲁维新二〇二〇年十月九日法官助理 胡曙光书 记 员 胡曙光附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。