广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3018号原告：邵磊明，男，1978年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道高丰路3号御景华庭三区*******，公民身份号码440************911。委托诉讼代理人：岑敏贤，系原告妻子。被告：袁俊涛，男，1976年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道高丰路3号御景华庭三区*******，公民身份号码440************115。原告邵磊明诉被告袁俊涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告邵磊明及其委托诉讼代理人岑敏贤、被告袁俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵磊明向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告位于佛山市三水区西南街道高丰路3号御景华庭三区*******厕所门口和睡房阳台霉烂、墙灰剥落原因的402房进行整改，并对原告***房的渗漏部位进行修复；2.被告赔偿原告累计六次自行修复费用1800元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告居住在佛山市三水区西南街道高丰路3号御景华庭三区*******（以下简称***房屋），被告居住佛山市三水区西南街道高丰路3号御景华庭三区***402*（以下简称402房屋）。因被告房屋卫生间和阳台水管渗漏，致使原告厕所门口和睡房阳台霉烂、墙灰剥落。原告多次要求被告整改和维修，请求物业管理处和康华居委进行调解，未果。双方协商经过和原告维修经过如下：2018年初，原告发现***房屋厕所门口和睡房阳台霉烂、墙灰剥落，经请师傅检测，为402房屋厕所渗漏所致，考虑楼上女业主怀孕，原告进行了第一次自行修复，半年后进行了第二次维修。2018年**月，原告再次将房屋厕所门口霉烂一事告知被告的妻子，但其以待丈夫出差后处理，未果；2019年*月27日，原告找被告进行商量，对402房屋进行整改并对***房屋进行修复，被告以出差为由要求原告自行修复，2019年5月，原告自行委托装修师傅对房屋进行了第三次修复。2019年12月*日，原告厨房顶漏水，请维修师傅检测是402房屋厨房水管漏水所致，同时又发现除了厕所门口发霉、墙灰剥落外，睡房阳台天花霉烂问题。原告要求被告处理，被告以出差为由推脱。2019年12月5日，原告要求康华居委会进行调解。经过原告、被告、康华居委、小区物业见证，双方师傅检测，明确原告房屋问题是402房屋渗漏所致，被告同意整改。同月，被告答复原告已经完成自家房屋的整改，原告遂对***房屋进行了第四次修复，厨房再无漏水、小阳台无霉烂，但几天后原告发现厕所开始发霉。物业管理人员将情况告知被告，被告要求按其指定的腻子粉重新修复，原告再进行了第五次修复。但在一星期后，原告又发现同一地方出现霉烂，同时，原告发现睡房阳台天花板霉烂。物业管理员工将情况告知被告后，被告回复不再处理。2020年4月19日，原告请物业管理经理现场查看房屋厕所门口和睡房阳台发霉情况，比较之前有明显恶化，经过康华居委和物业管理初定调解，被告明确表示拒绝调解。原告于2020年5月至6月29日期间，将厕所门口的墙灰铲除，消毒，并进行第六次修复。这几年来，原告房屋受被告房屋渗漏影响，严重影响原告的居住环境和身心健康，被告延迟整改和拒不整改行为，给原告造成损失，原告六次修复，每次修复费为300元，造成经济损失180*元，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请法院判如所请。被告袁俊涛辩称，2019年12月，原告先后与居委会、答辩人、物业管理处联系，居委会没有具体参与处理这件事情，由物业管理处联系了维修人员，与原告协商好4000元寻找原告房屋漏水原因、修复厨房小阳台、洗手台和公共卫生间。修复后，原告的厨房和卫生间都没有再漏水，答辩人已经完成了义务。当时原告说没有漏水后，答辩人就封好了自家厨房的部位。此前4000元维修费用中仍有1000元未付。后来，原告陆续找居委会、物业管理处投诉睡房阳台、公共卫生间、主人房房顶漏水。原告的维修师傅表示先前漏水需要经过风干期。答辩人不认可原告睡房阳台、天花板漏水与答辩人相关，答辩人睡房阳台也没有铺设水管，不会发生渗漏情况。对于原告主张修复费用1800元不认可，原告没有提供收款收据证明支出。原告邵磊明在诉讼中提供了粤房地证字第C29541**房地产权证一份、佛山市兆达物业管理有限公司证明二份、康华社区居委会人民调解委员会说明一份、俞琴出具的证明一份、照片一组，拟证明其诉称的事实。被告袁俊涛在诉讼中没有提供证据。本院经审理确认以下事实：原告邵磊明是佛山市三水区西南街道高丰路3号御景华庭三区*******业主。被告袁俊涛居住在佛山市三水区西南街道高丰路3号御景华庭三区*******。原、被告是上下楼住户关系。原告称自2018年开始因其房屋内洗手间门口墙面渗水问题与被告进行多次协商。根据原告提供的康华社区居委会、小区物业公司的证明材料显示，双方协商和房屋修复过程如下：2019年12月，原告因其房屋内厨房楼顶漏水、厕所门口发霉和墙灰剥落、阳台天花发霉和墙灰剥落问题，请求康华社区居委会、小区物业公司参与调解。经四方现场查看，被告同意将***房屋厨房和卫生间渗漏问题进行整改，并采取了相应整改措施。被告对***房屋整改后，原告亦对其房屋内厕所门口墙面进行重新抹灰处理。同月，原告向物业公司表示房屋厨房位置再无出现渗漏，但厕所门口的墙面经过修复后，仍存在发霉和墙灰剥落问题。2020年*月19日，原告向小区物业公司反映***房屋厕所门口位置仍存在霉烂和墙灰剥落的现象，2020年*月29日，原告再向康华社区居委会反映***房屋厕所门口位置仍存在霉烂和墙灰剥落，且发现睡房阳台的下水道天花处有霉烂和墙灰剥落现象，要求康华社区居委会介入调解，被告拒绝与原告协商。2020年5月**日，原告将其房屋内厕所门口的墙灰彻底铲除、风干和消毒，6月29日再次将厕所门口重新抹灰修复处理。本院在审理过程中组织原、被告双方对402房屋和302房屋进行勘验，并制作勘验笔录一份。原、被告双方在本院组织勘验过程中达成协商方案如下：被告在2020年10月16日将402房屋睡房阳台下水道附近部分的地板打开，先做防水措施，然后试水48小时。如果试水结果显示302房屋睡房阳台下水道天花有新渗水痕迹，则由被告负责原告302房屋修复（打胶和扫灰），如果试水结果显示没有新渗水痕迹，则由原告自行决定302房屋睡房阳台修复问题。达成上述方案后，被告遂先后进行了防水和试水测试。原告对402房屋的状况拍照确认后，自行对302房屋睡房阳台的天花剥落部位进行了抹灰处理。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。对于被告应否对402房屋进行整改并对302房屋厕所门口墙面发霉和墙灰剥落、睡房阳台天花墙灰剥落问题进行修复问题。根据原、被告的陈述，被告于2019年12月对402房屋厨房和卫生间水管进行修复后，原告302房屋的厨房再无出现渗漏，厕所门口墙面发霉和墙灰剥落问题经过原告自行修复后亦得以解决，可以推定原告所陈述302房屋厕所门口墙面发霉和墙灰剥落问题是402房屋的水管渗漏造成，两者之间存在因果关系。原告在诉讼中确认被告已经对402房屋进行了整改，且302房屋厕所门口墙面发霉和墙灰剥落问题经被告的整改和原告对自身房屋进行修复后，上述损坏结果已不存在，故原告主张被告对402房屋整改并对302房屋厕所门口墙面发霉和墙灰剥落问题进行修复，现已无必要，本院对该主张不予支持。对于原告主张被告对402睡房阳台进行整改并对302房屋睡房阳台天花墙灰剥落问题进行修复问题，因双方在本院勘验过程中对该问题已经协商一致，被告对自身房屋采取了整改措施并排除了房屋渗漏的可能，原告亦对302房屋天花脱灰问题进行修复，故该项诉讼请求亦没有处理的必要，本院对该项诉讼请求不予支持。对于原告主张被告对厕所门口墙面发霉脱灰问题进行修复1800元问题。被告对此不予确认。根据上文分析，原告房屋的损害与被告402房屋水管漏水有因果关系。根据小区物业公司、康华社区居委会的证明得知，自2019年12月开始原告对302房屋进行了三次铲除旧灰、重新抹灰修复处理，按照常理原告采取上述措施必定产生一定的修复成本，根据市面抹灰劳务成本和材料价格，本院酌情确定原告支付的修复费用为900元。对于原告主张的其他修复费用，因未能对修复次数和修复费用充分举证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁俊涛于本判决生效之日起十日内向原告邵磊明赔偿修复费用900元;二、驳回原告邵磊明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告袁俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁淑平二〇二〇年十月二十七日书记员  李秀娟