北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8900号原告：周思，女，1987年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：邓子龙，男，1988年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。共同委托诉讼代理人：陶冶，北京市中治律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：魏晓晖，北京市中治律师事务所律师。被告：马燕霜，女，1963年10月20日出生，回族，退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马奕婷（马燕霜之女），女，回族，住北京市朝阳区。原告周思、邓子龙（以下简称二原告）与被告马燕霜（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人邓子龙、陶冶，被告的委托诉讼代理人马奕婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿因房屋漏水造成的财物损失16381.26元；2．承担漏水当晚住宿费560元；3．承担电视检测费30元；4.承担误工费15000元；5.承担房屋修复费用7376元、租房费用10351.36元、搬家费2308元、清洁费1030元、空气质量检测费900元；6．承担因房屋漏水导致额外支出的幼儿园费用8400元；7.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：我们系北京市朝阳区八里庄南里六号楼四单元四层412室的业主，被告系楼上415室业主。2019年10月25日晚19时，我们发现室内天花板多处出现渗漏水现象，造成客厅、卧室墙面及地板被水渗涌，并渗漏至楼下。我通过物业联系被告发现漏水系因被告扇子改装供暖设备所致。漏水致使我们家中空气异味弥漫且在修复完成前不再适合家庭居住。我方积极与被告协商，但被告以各种理由推诿，因此我们诉至法院，请求判如所请。被告辩称：二原告的第一项诉讼请求我不是很同意，应考虑实际受损情况。对于第二、第三项请求，我提供了方案，但是二原告不同意，决定去外面住宿我也能理解。第四项请求关于误工费，双方进行交涉我方也有耽误，我方持保留意见。关于装修费用、租房、情节、搬家等我缺乏专业知识，需要专业判断，由明确的鉴定、合理的价格也可以，对于幼儿园的费用我不接受。同意承担因漏水造成的财物损失和房屋修缮，物品损失可以按照官方的鉴定报告给予合理的赔偿。租房费用不认可，空气检测费是不需要的，不同意该费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：二原告系夫妻关系，北京市朝阳区八里庄南里6号楼4单元4层412室属二人共同共有。被告自认漏水发生时系北京市朝阳区八里庄南里6号楼4单元5层415室业主，该房屋一直由其出租，与二原告为楼上楼下邻居关系。2019年10月25日，二原告发现房屋自楼上漏水，导致其房屋的客厅、卧室、厨房、阳台的天花板、墙面、门框等部位以及屋内部分物品受损，至今未修复。被告认可系因其更换住房暖气片导致二原告房屋漏水，认可给二原告造成房屋及物品损失并表示同意赔偿其中合理部分。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告主张因漏水造成房屋修复损失7376元（按照鉴定结论），财物损失包括三星电视一台、沙发一个、榻榻米一套损毁损失14685元（按鉴定结论）、小件物品损失1696.26元，经二原告申请，本院委托北京腾骐资产评估有限公司对北京市朝阳区八里庄南里6号楼4单元4层412室因漏水造成的财产损失进行评估，结论为在评估基准日2019年10月25日，墙面工程（含墙角线、踢脚线）及门框工程-厨房门框、次卧门和门框评估价值总计为7376元，三星电视、沙发（品牌为芝华仕）、榻榻米的净值为14685元。鉴定费8000元由二原告预付。被告称鉴定结论中的物品原值与二原告主张不一致，不清楚鉴定的原理，电视漏水后没有查明原因就进行通电，有二次损害，电视的损失不应由其独自承担。2.二原告主张漏水造成小件物品损失1696.26元，提交了照片、淘宝交易订单截屏、淘宝在售商品信息截屏等证据予以证明。3.二原告主张漏水当晚的住宿费损失560元，提交了住宿费发票及明细予以证明。4.二原告主张漏水造成电视检测费150元、空调检测费30元，提交了三星产品维修服务单（写明检测上门费130元）及空调检测费收据一张（50元）予以证明。5.二原告主张漏水造成原告邓子龙误工费损失15000元，提交了北京恒赢智航科技有限公司出具的《情况说明》予以证明，其中写明“兹有我公司员工邓子龙……自2019年11月起，因其位于北京市朝阳区八里庄南里6号楼4单元4层412室房屋受损一事，无法继续负责西南成都片区业务，特申请请假回京处理此事，并分别于2019年10月28、29、30、31日，2019年11月1、4、5、6、7、8、11、12、13日向我公司申请调休并获批准”。6.二原告主张漏水房屋修复期间，需要租房居住，要求被告赔偿租房费用10351.36元（按照同小区月租金标准6469.6元*工期50天），提交了与装修师傅的微信聊天记录及我爱我家、链家、自如三家房屋中介机构房屋出租报价截屏予以证明。主张需要搬家费2308元（需要搬走双人床、衣服、冰箱、书箱、电脑等），提交了兄弟搬家公司网上报价截屏予以证明。主张需要清洁费1030元，提交了天鹅到家公司网上报价截屏予以证明。主张需要空气质量检测费900元，提交了网上报价截屏予以证明。被告主张二原告不需要搬家，不需要租房费用及空气质量检测，清洁费已包含在鉴定结论的清理费用中。7.二原告主张因房屋漏水其女无法继续在原住房内居住，老人带孩子回老家住了，但为保留名额仍需缴纳幼儿园托儿费，因此要求被告赔偿额外支出的幼儿园费用8400元。提交了蓝岛大厦幼儿园证明及微信缴费记录予以证明。本院认为，二原告与被告系邻里关系，被告房屋漏水造成二原告房屋被浸泡，被告应当承担侵权责任，对二原告的相关损失予以赔偿。关于赔偿项目，其中房屋毁损情况被告已提供照片证明，毁损部位可以确定，被告应当按照鉴定结论赔偿原告房屋因漏水造成的损失7376元。关于其他财物损失，其中三星电视、沙发及榻榻米经鉴定其漏水发生时的价值为14685元，根据漏水受损情况，上述物品已损坏无法使用，被告应予以赔偿。其他小件物品被告认可因漏水被浸泡，但二原告对其价值未一一提供有效票据予以证明，且其中部分物品二原告已经使用，书籍、期刊已阅读，应予以折价，因此本院酌定被告应赔偿二原告小件物品损失1000元。关于原告邓子龙的误工费，其虽提交了单位证明，但证明中未说明因误工扣发工资，因此本院对二原告此项请求不予支持。关于漏水发生当晚的住宿费，确因漏水造成，被告对该费用未提出异议，应予以赔偿。关于空调及电视检测费，被告亦未提出异议，亦应予以赔偿，但根据票据，其金额应为130元+50元。关于房屋维修期间的住宿费，原被告双方均同意本院酌情判处，因此根据双方陈述及生活常识，考虑装修工程量及装修后房间换气的需要，本院酌情判决被告赔偿二原告租房费用10000元。关于房屋维修期间及维修后的搬家费、清洁费，虽尚未发生，但根据生活常识属于必要支出，本院酌情判决被告赔偿二原告3000元。关于空气质量检测费，并非必然发生的费用，且现尚未发生，二原告可在其发生后另行主张。关于二原告主张的幼儿园费用损失，与房屋漏水缺乏关联性，因此本院不支持二原告要求赔偿的请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告马燕霜于本判决生效后七日内赔偿原告周思、邓子龙财物损失15685元；二、被告马燕霜于本判决生效后七日内赔偿原告周思、邓子龙住宿费560元；三、被告马燕霜于本判决生效后七日内赔偿原告周思、邓子龙检测费180元；四、被告马燕霜于本判决生效后七日内赔偿原告周思、邓子龙房屋装修损失7376元、租房费用10000元、搬家费及清洁费3000元；五、驳回原告周思、邓子龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费8000元，由被告马燕霜负担（本判决生效后七日内交纳）；案件受理费1362元，由原告周思、邓子龙负担642元（已交纳），由被告马燕霜负担720元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄岚二〇二〇年十月二十三日书记员  陈慧