wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初1914号原告：凤冈中银富登村镇银行有限公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道凤鸣大厦。统一社会信用代码91520300MA6DM1DM5F（1-1）。法定代表人：任友，该公司行长。委托诉讼代理人：陈其。委托诉讼代理人：朱雳。被告：方科军，男，1976年9月25日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：苏东珍，女，1985年7月4日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告凤冈中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）与被告方科军、苏东珍借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告富登银行的委托诉讼代理人陈其到庭参加诉讼，被告方科军、苏东珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富登银行向本院提出诉讼请求：依法判决方科军、苏东珍向富登银行偿还贷款本金10874.49元，并按约定支付相应的利息、复利，罚息（计至还清借款之日）。诉讼中，富登银行将诉讼请求变更为：依法判决方科军、苏东珍偿还贷款本金8991.14元，并按合同约定支付相应的利息、复利、罚息（计至还清借款之日）。事实和理由：2017年9月11日，富登银行与方科军、苏东珍签订《借款合同》，约定富登银行向方科军、苏东珍发放贷款5万元，贷款期限36个月，年利率为11.9%。借款期限从2017年9月11日至2020年9月10日，还款方式为等额本息。签订《借款合同》后，富登银行于2017年9月12日向方科军、苏东珍发放贷款5万元。2017年9月12日至2020年3月27日，方科军、苏东珍已偿还贷款本金39125.51元。在2020年6月5日，方科军、苏东珍偿还贷款1883.35元，尚欠本金8991.14元，未按合同约定支付相应的利息、复利、罚息。方科军、苏东珍未作答辩，也未向本院提交证据。富登银行围绕诉讼请求向本院提交《借款申请表》《借款合同》《借款借据》《放款凭证》，方科军及苏东珍的身份证复印件、结婚证复印件。经本院审查，前述证据具有客观性、合法性、关联性，作认定本案事实的证据。根据当事人的陈述和本院的认证意见，本院认定如下事实：2017年9月11日，富登银行与方科军、苏东珍签订《借款合同》，约定富登银行向方科军、苏东珍发放贷款5万元，贷款期限36个月，年利率为11.9%,逾期利率为合同利率的1.5倍（即年利率为17.85%）。借款期限从2017年9月11日至2020年9月10日，还款方式为等额本息。签订《借款合同》后，富登银行于2017年9月12日向方科军、苏东珍发放贷款5万元。2017年9月12日至2020年3月27日期间，方科军、苏东珍已偿还借款本金39125.51元。在2020年6月5日，方科军、苏东珍偿还借款1883.35元，尚欠本金8991.14元、未支付利息712.96元（截止2020年10月18日的利息）。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”同时根据《借款合同》约定，如方科军、苏东珍违约，富登银行有权宣布《借款合同》项下的全部或部分债务立即到期，有权收取违约金、补偿金、赔偿损失等。方科军、苏东珍应当向富登银行偿还借款本金8991.14元及支付利息712.96元（计算至2020年10月18日的利息）；2020年10月19日至还清借款之日期间，方科军、苏东珍还应当向富登银行支付罚息（以实际所欠本金为基数，按年利率17.85%计算罚息。方科军、苏东珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证等权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限方科军、苏东珍在判决生效后十日内向凤冈中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金8991.14元、及支付相应的利息（利息计算方式：至2020年10月18日的利息为712.96元；自2020年10月19日至还清借款本金利息之日期间，以实际所欠本金为基数，按年利率17.85%计利息）；二、驳回凤冈中银富登村镇银行有限公司的其余诉讼请求。案件受理费72元，由方科军、苏东珍负担（凤冈中银富登村镇银行有限公司已预交案件受理费72元，在兑现本案时，方科军、苏东珍直接向凤冈中银富登村镇银行有限公司支付72元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  罗时友人民陪审员  邹 刚人民陪审员  黄克伦二〇二〇年十月十九日法官助理龙霞书记员龚杰
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9029民初799号   原告：林立平，男，1991年6月29日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县（以下简称“保亭县”）药材公司**房。   被告：周永浩，男，1991年1月15日出生，汉族，住保亭县汽车站宿舍。   原告林立平诉被告周永浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告林立平到庭参加诉讼，被告周永浩经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告林立平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款人民币100000元及利息（按年利率12%计算，从2017年3月11日起直至付清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月11日，被告以收菠萝蜜周转资金不够为由，向原告借款100000元。之后，原告多次向被告催款，被告总是以各种借口或理由推诿。直到起诉，被告电话一直关机，无法联系。由于被告拖欠借款未还，致使原告资金周转困难，故依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的请求。   被告周永浩未到庭亦未提交书面答辩。   本院经审理认定以下事实：2017年3月11日，被告向原告借款100000元，原告当即交给被告借款100000元现金。被告收款后，写给原告一张借条，确认借款100000元。原告此后多次向被告催还借款未果，于2020年8月24日向本院提起诉讼，请求被告偿还借款100000元。   本院认为：根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告向本院提起诉讼，提供一张借条作为请求被告偿还借款的证据，予以确认。原告请求被告偿还借款100000元，予以支持。同时，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”，原告请求被告支付自2017年3月11日起按年利率12%计至付清之日止的利息，不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告周永浩于本判决生效之日起五日内向原告林立平偿还借款人民币100000元；   二、驳回原告林立平的其他诉讼请求。   本案受理费人民币1150元，由被告周永浩承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 李传智      二〇二〇年十月二十三日   书记员 黄慧颖   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初3284号原告：刘某。委托诉讼代理人：曲丽烨，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。被告：刘某。原告刘某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇二〇年十月三十日书记员  贺 佳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23628号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0070528，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20161119/n473618947.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初119号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人陈好余，男，1991年2月22日出生，汉族，出生地河北省曲阳县，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市曲阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月22日被羁押，同年7月26日因涉嫌犯买卖身份证件罪被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人李会杰，北京市高和德律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉〔2019〕1312号起诉书指控被告人陈好余犯买卖身份证件罪于2020年1月9日向本院提起公诉，2020年9月3日以京西检第一检察部刑变诉〔2020〕15号起诉书将指控罪名变更为买卖国家机关证件罪。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员杨小颖出庭支持公诉，被告人陈好余及其辩护人李会杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：1．被告人陈好余于2018年3月至6月间，经王某1（另案处理）介绍，通过刘某（另案处理）为曹某、王某2购买户籍地为本市西城区的居民户口簿各1本，并收取其钱款共计人民币20万元。2．被告人陈好余于2018年8月，通过刘某（另案处理）以人民币5万余元为隋某（另案处理）购买户籍地为本市西城区的居民户口薄1本。被告人陈好余于2019年6月22日被查获归案，到案后如实供述了自己的罪行。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人陈好余买卖居民户口薄，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈好余到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈好余自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据被告人陈好余所具有的上述量刑情节，建议判处被告人陈好余有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元。提请本院依法惩处。在审查起诉阶段，被告人陈好余对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并表示认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书。被告人陈好余的辩护人提出的主要辩护意见为：被告人陈好余此次系初犯，认罪态度较好，如实供述自己罪行，自愿签署认罪认罚具结书，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年3月至6月间，被告人陈好余经王某1（另案处理）介绍，通过刘某（另案处理）为曹某、王某2购买户籍地位于本市西城区的居民户口簿各1本，曹某、王某2分别向王某1给付钱款10万元。2018年8月，被告人陈好余收取隋某（另案处理）人民币5万余元，通过刘某（另案处理）为隋某购买户籍地为本市西城区的居民户口薄1本。被告人陈好余共计获利1．9万元。被告人陈好余于2019年6月22日被查获归案，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陈好余在审理中没有异议，并有证人曹某、王某2、李某、王某1、隋某、刘某、周某的证言，辨认笔录，北京宣房房屋经营有限公司二分公司出具的说明，银行交易明细，常住人口登记表、公有住宅租赁合同、户口本、身份证、结婚证复印件，北京市公安局西城分局出具的户籍材料、到案经过等证据予以证实。本院认为，被告人陈好余买卖国家机关证件，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，妨害了社会管理秩序，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人陈好余犯买卖国家机关证件罪成立。被告人陈好余如实供述自己罪行，认罪认罚，积极退赃，依法对其从轻处罚。被告人陈好余的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈好余犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑罚已执行完毕。罚金在判决书生效后三十日缴纳。）二、在案扣押被告人陈好余违法所得人民币一万九千元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  喻晓敏审判员  王红奎审判员  程 杰二〇二〇年十月十三日书记员  赵智宇书记员  杨雪霖
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2298号原告：林世兴，男，汉族，1962年8月29日出生，公民身份号码440************439，住址广东省湛江市霞山区************。委托诉讼代理人：沈时耀，广东大展律师事务所律师。被告：李雪萍，女，汉族，1973年4月14日出生，公民身份号码440************664，住址广东省茂名市茂南区****************。第三人：陈海鸿，女，汉族，1974年12月10日出生，公民身份号码440************927，住址广东省湛江市霞山区*******。第三人：柯桂彬，男，汉族，1970年10月21日出生，公民身份号码440************839，住址广东省茂名市茂南区*************。原告林世兴与被告李雪萍、第三人陈海鸿、柯桂彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告林世兴于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告由于自身原因申请撤回起诉，是其自行处分民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林世兴撤诉。案件受理费81778.86元，减半收取计40889.43元，由原告林世兴负担。审判员 陈 华二〇二〇年十月八日书记员 陈思贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙03民辖终483号 上诉人（原审原告）：钱贤探，男，汉族，1972年11月8 日出生，住浙江省龙港市 委托诉讼代理人：方君伟，浙江迦金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万荣辉，男，汉族，1972年7月15 日出生，住浙江省乐清市 上诉人钱贤探因合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院 （2020）浙0382民初5265号民事裁定，向本院提起上诉。 钱贤探上诉称：原审法院未查清经常居住地的事实，草率将 本案移送至高密市人民法院，系认定事实错误。（一）被上诉人 万荣辉至今并未提供居住在高密市的有效暂住证，没有证据证明 其连续居住在高密市满一年以上的事实。根据被上诉人提供的往 返于高密与济南的乘车票可以证实，被上诉人万荣辉一年中在济 南就居住140天，还有济南之外的其他地方居住之情形。（二） 2015年7月30日的济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第 2- 415-2号上诉一案中，被上诉人万荣辉自认住所地为浙江省乐清市 虹桥镇虹南南路20弄9号,在山东省济南市中级人民法院济中立 终字第790号裁定书中认定被上诉人经常居住地在济南。这也足 以证明被上诉人万荣辉经常居住地不在高密市的事实。（三）被 上诉人提供顾明薇与高密凯地公司签订的商品房预售合同来证明 其居住地在高密，无事实根据。因买受人顾明薇未按合同约定支 付购房款，该合同已于2016年6月1日予以解除。因此一审法院 根据被上诉人提供的已失效的购房合同裁定将该案移送高密市法 院管辖，显然属于事实认定错误。故原审裁定移送高密市人民法 院管辖错误，本案依法应由被上诉人住所地，即浙江省乐清市人 民法院管辖。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三 条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地 人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事 诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约 定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在 地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地； 其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人 与被上诉人于2014年10月8日签订股权转让协议书，约定被上 诉人将其持有的高密凯地置业投资有限公司40%股权转让给上诉 3- 人，转让价格为780万元。现上诉人认为多次与被上诉人协商， 要求被上诉人履行合同，但被上诉人不配合履行协议约定的义务， 故起诉请求确认股权转让协议有效，并判令被上诉人依法履行合 同内容。因此，本案争议标的系被上诉人依约应当履行的义务， 属于其他标的，因双方未约定履行地点，履行义务一方即被上诉 人所在地为合同履行地。被上诉人万荣辉在一审答辩时提出管辖 权异议，主张其经常居住地为山东省高密市振兴街中段城市之光 小区，但其提供的商品房预售合同、物业服务合同、物业费收据 以及邻居的证明并不足以证明其在上诉人钱贤探2020年7月3日 起诉时在该地址连续居住一年以上，其提供的2019年频繁往返于 山东境内济南市与高密市之间的火车票，反证了其自2019年7月 起并未在高密市连续居住一年的事实。故本案应当由被上诉人户 籍所在地浙江省乐清市人民法院管辖。上诉人钱贤探认为本案应 由被上诉人住所地浙江省乐清市人民法院管辖的上诉请求成立， 本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第 二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初5265 号民事裁定； 二、本案由浙江省乐清市人民法院管辖。 4- 本裁定为终审裁定。 审 判 长  戴 真 审 判 员  胡爱玲 审 判 员  王蒙蒙 二〇二〇年十月十四日 代书记员  黄颖哲
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1882号 建德市新安江街道华江建材商行、陈仕佺： 申请执行人建德市新安江街道华江建材商行与被执行人陈仕佺买卖合同纠纷一案，（2020）浙0182民初1245号判决书已发生法律效力，申请执行人建德市新安江街道华江建材商行向本院申请强制执行，本院于2020年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈仕佺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1882号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十九日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初5427号原告：张红，女，1977年11月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：范如荣，男，1982年7月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理原告张红与被告范如荣民间借贷纠纷一案中,因原告张红在本院指定期限内逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏丽玲二〇二〇年十月二十八日书记员  吴静良
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8779号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：王洪涛，男，1987年12月17日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告王洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2471号 巩俊贤： 被执行人巩俊贤罚金一案，执行标的共计3000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金3000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初195号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初25541号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：合肥网家商务信息有限公司，，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**5F创业园****法定代表人：杨淑军。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告合肥网家商务信息有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张焕佳、郭丽到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告侵权赔偿金9000元、公证费800元及律师费200元，以上共计10000元。事实与理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其所属的网站（首页网址www.ahlife.com）中，使用1幅原告享有著作权的摄影作品（图片号cpmh-89891f10z），该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。被告未经原告授权，擅自使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张编号为cpmh-89891f10z的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交涉案作品jpg格式电子源文件、委托创作说明、作品版权登记说明显示：涉案作品拍摄日期为2015年4月29日，大小为10.3MB；原告委托摄影师路毅于2015年4月29日在北京拍摄，该作品的著作权自作品创作完成之日起属原告所有。原告当庭登录其官网（www.viewstock.com）显示：该网站中有涉案作品，对该作品进行了版权说明，并提交了发表页面截图。原告提交（2019）淮安证民内字第5578号公证书显示：取证时间为2019年9月10日，名称为“安徽生活网”的网站（首页网址www.ahlife.com）于2017年4月7日在“行业新闻”板块发布题为《翡翠湖南难得低密墅境生活》的文章，使用了涉案作品作为配图，注明来源：安徽生活网，该网站备案主体为被告。庭审中，原告确认涉案作品已删除，并当庭撤回停止侵权的诉讼请求。上述事实，有jpg格式电子源文件、委托创作说明、网页截图、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告提交了涉案作品的原图、委托摄影作品创作说明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在其主办的网站中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于律师费及公证费，原告未提交有关票据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告合肥网家商务信息有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告合肥网家商务信息有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十月十三日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初5348号 原告：谭惠明，男，1963年6月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市中心城区代会小吃店，住所地：乐山市市中区海棠路**，统一社会信用代码：92511102MA65AYGQ40。 经营者：代会容，女，1982年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯桥佳，四川追求律师事务所律师。 原告谭惠明诉被告乐山市中心城区代会小吃店（以下简称：代会小吃店）排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，由审判员龚正杰独任审判，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告谭惠明，被告代会小吃店的委托代理人曹莉、侯桥佳到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告谭惠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害向市中区海棠路165号(原林产公司宿舍)非法排放餐厨垃圾、地、地沟油除违章建筑；2、判令被告赔偿原告自2011年营业8、9年以来原告清理下水道、家屋污染清洁费，约计人民币2万余元；3、判令被告赔偿人身身体健康损害费人民币2万元、精神损害抚慰金人民币1万余元以及治疗费、续医费人民币1万余元，本项合计约人民币4万余元；4、判令被告赔偿原告家庭财产、装饰损失人民币1万元；5.本案诉讼费由被告全部承担。 事实和理由：被告自开业以来，不按规定蓄意非法向原林产公司宿舍小区排放餐厨垃圾、地、地沟油按规定使用餐厨垃圾箱、造成小区八个化粪池全部堵塞、堵死。原告住所处位置较低，经常污水倒流家中，有时一个星期达多次，一年至十多次，由原告自己承担清洁费，今年2月8日元宵节，重点防疫期间，整个家屋被污水淹几十个小时，场景十分凄惨。经市长热线派专业清理公司得以解决。导致原告感染上病毒细菌性心肌炎，诱发高血压，需长期吃药治疗。原告母亲因经常受污水侵害，多次感染病毒性肺炎，住院治疗。家中经常受污水倒流，不知所措，原告母亲多次下跪歇斯底里嚎叫，原告曾参加对越作战，患有严重的精神心理忧郁症，造成失眠恐慌，心理身体受到严重伤害。以上情况多任社区书记，组长知晓，没有解决的办法。原告合法权益受到侵害、正常生活受到困扰，请求人民法院依法支持原告诉求。 被告代会小吃店辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：（1）原告的第1项诉讼请求不成立，被告从来没有实施过非法排放餐厨垃圾、地、地沟油以及修建了违章建筑的行为章建筑与被告没有任何关联，也没有进行过任何使用；（2）至于原告的第2、3、4项诉讼请求，原告受污水侵害的事实无法证明，同时也与被告没有关联，同时原告也无法证明其长期受污水侵害以及相应的损失；（3）原告诉讼主体资格不适格，原告不是本案原告所称的房子的房屋所有权人，原告无权提起本案的诉讼。 本院经审理查明事实如下：庭审中，原告陈述：原告在《诉状》上所称的“原告的家”是指位于乐山市市中区××路××号××幢××单元××楼××号××住房，但原告不是该房屋的所有权人；原告认为被告的侵权行为是被告向乐山市市中区海棠路165号原林产公司宿舍排放餐厨垃圾，造成下水道堵塞，导致原告房屋污水倒流。 庭审中，本院询问原告是否对房屋污水倒流的原因申请鉴定？原告明确表示“不申请鉴定”。 上述事实有双方当事人的陈述等予以证实。 本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案的争议焦点为：（一）原告是否适格？（二）被告是否应当承担侵权责任？ 关于争议焦点（一），本院认为，原告自认其并非案涉房屋的所有权人，原告未提供证据证明其与案涉房屋具有利害关系，原告无权就案涉房屋受损提起诉讼。 关于争议焦点（二），本院认为，侵权责任的构成要件包括：（1）侵权人实施了侵权行为；（2）被侵权人遭受损失；（3）侵权行为与损失之间具有因果关系；（4）侵权人具有主观过错。本案中，原告未举证证明被告实施了排放餐厨垃圾、地、地沟油以及搭建违章建筑的侵权行为举证证明房屋存在污水倒流的事实，也未举证证明房屋污水倒流与被告具有因果关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”以及第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。原告要求被告承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告谭惠明的诉讼请求。 本案案件受理费775元（已减半收取），由原告谭惠明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  龚正杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘 璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初27824号原告(反诉被告):北京天地顺驰供应链管理有限公司,住所地北京市平谷区马坊物流基地****。法定代表人:李伟明，总经理。委托诉讼代理人：程娜微，女，1983年10月15日出生，汉族，北京天地顺驰供应链管理有限公司会计，住河北省保定市蠡县。被告（反诉原告）:北京安迅兴达物流有限公司,住,住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村委会东侧/div>法定代表人:杨东旭，总经理。委托诉讼代理人：王维民，北京信创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，北京信创律师事务所实习律师。原告(反诉被告)北京天地顺驰供应链管理有限公司与被告（反诉原告）北京安迅兴达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。北京安迅兴达物流有限公司于2020年7月21日对北京天地顺驰供应链管理有限公司提出反诉。2020年10月13日，北京天地顺驰供应链管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。2020年10月13日，北京安迅兴达物流有限公司向本院提出撤回反诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、本案按北京天地顺驰供应链管理有限公司撤诉处理。二、准许北京安迅兴达物流有限公司撤回反诉。本诉案件受理费517元，由北京天地顺驰供应链管理有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费1676元，由北京安迅兴达物流有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵鹏杰人民陪审员  杨艳英人民陪审员  杨会云二〇二〇年十月十三日书 记 员  安 双
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2281号 原告：赖廷装，男，1978年7月27日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 原告：庞家妹，女，1987年5月25日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。 被告：合浦县揽胜房地产开发有限公司，住所地：合浦县廉州镇廉州大道**，统一社会信用代码：914505210790922692。 法定代表人：彭福虎，该公司总经理。 原告赖廷装、庞家妹与被告合浦县揽胜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告赖廷装、庞家妹及其委托诉讼代理人邓明武，被告的法定代表人彭福虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖廷装、庞家妹向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期办证违约金50405元（违约金以房屋总价348587元为基数，按日万分之一，从2016年5月1日起计至产权登记机关颁发不动产权证给原告之日）；2.判决被告为原告办理供电的单独立户（即一户一表）。事实和理由：2014年11月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原 2 告购买被告开发的位于合浦县，每平方2818元，建筑面积123.7㎡，总价款348587元，被告应当在2016年1月30日前交房，商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，原告不退房，出卖人按已付房价款的0.001％向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了房屋总价款给被告，并按照被告的要求提交了办证资料，但被告至今一直以种种借口推托，没有办理不动产权证给原告，违反了《商品房买卖合同》第十五条：“关于产权登记”的约定。而且该条款对违约金的约定属于格式条款，违约金的约定过低，显失公平，在原告不选择退房的情形下，被告应当按日支付相应的违约金，并按法律法规规定为原告办理供电单独立户（即一户一表）。被告的行为，严重违反合同约定和有关法律规定，严重侵害原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 被告合浦县揽胜房地产开发有限公司辩称，涉案房屋于2015年10月28日已竣工验收，其与原告签订购房合同时已将房屋交付使用，应以购房合同签订之日后90日作为违约金的请求的起算点，双方合同约定的逾期办证是固定的一个债权，并非继续性违约金，因此，该债权请求权应受到《民法总则》关于诉讼时效规定的调整，原被告签订合同至今已三年多，当事人的诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。合同第十五条第二项关于逾期办证的违约责任的约定合法有效，应遵从约定，不应按原告提出的按逾期天数，按房屋总价的日万分之一计算。原告接收房屋至今已能正常使用水电，如供电部门接收小区电力设施，其会极力配合供电部门进行设备完善。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告与于2014年11月19日被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告将被告开发的位于合浦县预售给原告。该商品房的建筑面积为123.7平方米，每平方米的价格为2818元，总价款为348587元。被告应当在2016年1月30日前，依照国家 3 和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。合同同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告已将涉案房屋安装水电后交付给原告使用。但由于被告在施工中未经批准变更设计，完工后未能通过主管部门的验收，导致至今未能为原告申请办理不动产权证书。原告为此向本院起诉，提出上述诉求。 上述事实有原告提交的身份证、《商品房买卖合同》，《广西增值税普通发票》、《中华人民共和国税收缴款书》以及原、被告在诉讼中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。关于原告请求被告支付逾期办证违约金的问题，根据合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后及综合验收后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，由于被告在施工中未经批准变更设计，完工后未能通过主管部门的验收，导致至今未能为原告申请办理不动产权证书，违反合同约定，应承担违约责任。依合同的约定，出卖人应按已付房价款的0.001%向买受人支付违约金过低，原告请求调高违约金的计算标准，合法有理，本院予以支持，但请求按已付购房款的日万分之一计付违约金过高，根据被告的违约过错程度，本院酌情确定为按已付购房款的1%一次性计付违约金为宜。因此，原告已付购房款为348587元，被告应付逾期办证违约金为3485.87元。关于是否超诉讼时效问题。被告主张已超诉讼时效，但未提交将商品房交付原告使用的证据，而且被告逾期未办证是一个连续的违约行为，不存在诉讼时效的起算，因此，对该主张本院不予支持。关于安装一户一表，被告已为原告安装了电表，但合同对电表的安装标准及用电的消费方式没有具体约定，安装的电表是否符合国家规定，应由供电部门按规定处 4 理。庭审中原告也承认入住房屋后用电正常，因此，原告请求被告安装一户一表能与供电部门直接发生消费关系没有依据，本院不予支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告合浦县揽胜房地产开发有限公司应向原告赖廷装、庞家妹支付逾期办理《不动产权证书》的违约金3485.87元； 二、驳回原告赖廷装、庞家妹的其他诉讼请求。 案件受理费1060元，适用简易程序减半收取530元，由原告负担430元，被告负担100元。受理费原告已预交，被告负担的部分，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  王康 二〇二〇年十月二十八日 书记员  潘娜 5 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13982号原告：魏松标，男，汉族，1962年5月28日出生，身份证住址：福建省福清市。委托诉讼代理人：江建安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市源达成实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道平朗路**万国城**221，统一社会信用代码：91440300589172592J。法定代表人：周婷。委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城（龙华）律师事务所律师。上列原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江建安，被告委托诉讼代理人陈菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告退回剩余补贴款人民币7080元；2、被告承担本案所有诉讼费用。本案相关事实2019年4月28日，原、被告在深圳市龙华区人民调解委员会签订《人民调解协议书》，载明2017年1月双方签订合同，原告将其名下粤Ｂ×××**重型自卸货车挂靠在被告公司，后因《深圳市传统泥头车淘汰补贴法》所涉及传统泥头车淘汰补贴款项扣税问题产生纠纷，达成调解协议如下：1、双方确认被告应支付原告传统泥头车淘汰补贴款为141600元，以上款项先行支付总金额的95%即134520元；2、被告暂扣总金额5%即7080元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告；3、传统泥头车淘汰补贴款项需要扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，原告需按照相应缴税比例承担税费；4、协议自各方签字之日起生效……。原告及协议签订时被告法定代表人王敬华在上述协议书上签名，被告加盖公章，协议并加盖深圳市龙华区人民调解委员会印章。原告主张被告此后仅支付泥头车淘汰补贴款项的95%即134520元，暂扣金额7080元至今未予退还，被告亦未向原告提交任何扣税证明。被告确认未向原告退还剩余5%补贴款7080元，主张该款项已作为企业收入缴纳企业所得税，故无需向原告退还。被告提交了2019年度企业所得税纳税申报表为证。原告不予认可，主张被告提交的申报表仅是公司自行申报的表格，且泥头车淘汰补贴款属政府补贴，不包含在征税范围内。另，深圳市新天昊工程运输有限公司于2019年8月26日变更工商登记名称为深圳市源达成实业有限公司。判决理由及结果原、被告存在挂靠经营合同关系，双方就传统泥头车淘汰补贴款自愿达成的《人民调解协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。协议书约定，被告暂扣总金额5%即7080元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告。现被告仅提交了2019年度企业所得税纳税申报表，不能证明传统泥头车淘汰补贴款项需缴纳企业所得税、增值税、个人所得税，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，被告应按照协议约定向原告退还剩余补贴款7080元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市源达成实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏松标剩余泥头车淘汰补贴款人民币7080元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年十月二十九日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4026号 原告：贺某，女，2013年10月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 法定代理人：贺超（系贺某父亲），男，1990年5月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住址同上。 委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所律师。 被告：马超，男，1983年8月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳惠民汽车出租分公司，住所地安徽省凤阳县府城镇文昌街，统一社会信用代码9134112673000146X3。 负责人：常真安，该公司经理。 委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码913411007233247703。 负责人：蓝田玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周然，该公司员工。 原告贺某与被告马超、安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳惠民汽车出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某的委托诉讼代理人姜玉刚、安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳惠民汽车出租分公司的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。被告马超、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费等损失合计60704元；2、判令各被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告就更诉讼请求1为赔偿原告医疗费等损失合计55904元。事实与理由：2020年3月28日，马超驾驶皖Ｍ×××××轿车在凤阳县，与行人贺某发生交通事故。经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，马超承担本起事故的全部责任，贺某无责任。事故发生后,原告被送至凤阳县人民医院住院治疗,经诊断事故致原告左胫腓骨开放性骨折等,原告住院24天。经安徽明德司法鉴定所鉴定,原告因交通事故致左胫腓骨骨折（开放性）,护理期为90日、营养期为90日、后续治疗费9000元。马超驾驶的Ｍ86588轿车登记所有人为安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳惠民汽车出租分公司,该车辆在被告三投保交强险和100万商业三者险,事故发生在保险期间。 马超未答辩。 安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳惠民汽车出租分公司辩称，1、对本次事故真实性及责任划分无异议2、我公司在通过中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了交强险和100万第三者责任险不计免赔，保险公司应当保险范围内直接赔偿原告3、我公司为原告垫付了4800元医药费，请法院在本案中一并处理。 中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司答辩支付医药费10000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月28日，马超驾驶皖Ｍ×××××轿车在凤阳县，与行人贺某发生交通事故。经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，马超承担本起事故的全部责任，贺某无责任。事故发生后,原告被送至凤阳县人民医院住院治疗,经诊断事故致原告左胫腓骨开放性骨折等,原告住院24天，共花去医疗费30745.52元。经安徽明德司法鉴定所鉴定,原告因交通事故致左胫腓骨骨折（开放性）,护理期为90日、营养期为90日、后续治疗费9000元，并支付鉴定费2100元。马超驾驶的Ｍ86588轿车登记所有人为安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳惠民汽车出租分公司,该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保交强险和100万商业三者险,事故发生在保险期间。事故发生后，被告安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳惠民汽车出租分公司垫付了4800元医药费、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司垫付10000元医药费。 另查明贺超系贺某父亲。 本院认为，公民的合法权益应当受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，该起交通事故经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，马超承担本起事故的全部责任，贺某无责任，该责任认定，本院依法予以确认。 原告主张医药费30745.52元、后续治疗费9000元、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、护理费12198.6元（135.54元/天×90天）、交通费240元、鉴定费3000元，符合法律规定，本院予以确认；其主张精神损害抚慰金3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关法律规定和本案的实际情况，精神损害抚慰金以1000元为宜，超出部分本院不予支持。 鉴于本案系机动车与行人之间发生的事故，根据该事故责任认定，马超承担本起事故的全部责任，贺某无责任，原告的合理损失应由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在保险限额内赔偿。 综上，原告遭受的合理损失58704元，扣除已垫付14800元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司予以赔偿43904元；被告安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳惠民汽车出租分公司垫付了4800元医药费，可另行向被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司主张权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贺某各项赔偿43904元； 二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，减半收取598.5元，由原告贺某负担128.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  胡之水 二〇二〇年十月十日 书记员  张志豪
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初691号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄栾城支行，住所地：石家庄市栾城区凌空桥路**，统一社会信用代码91130124804710622C。 法定代表人：祖胜娟，该行行长。 委托代理人：张卓，该行职员。 被告：靳进宾，男，1985年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄栾城支行与被告靳进宾借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司石家庄栾城支行委托代理人张卓到庭参加诉讼。被告靳进宾经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司石家庄栾城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳进宾偿还截至2020年04月06日的贷款本金628929.04元、利息32047.19元，本息合计660976.23元，利息并按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日止；2.本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，被告靳进宾因购置个人住房资金不足向原告申请贷款，且签订了《个人购房借款／担保合同》，以所购房产作为抵押，抵押物地址位于河北省石家庄市栾城区，他项权证号：冀（2017）栾城区不动产证明第0001994号。借款本金640000元，利率为：基准利率，期限为360期（月），每月20日按等额本息还款方式，截至2020年04月06日，被告已连续11期未偿还原告借款本息，严重违反合同约定，充分说明其已失去偿债诚意。根据合同第十四条约定，宣布其合同项下借款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及所产生的利息、罚息及其他费用。故向栾城区人民法院起诉，望贵院判如所请。 靳进宾未提交书面答辩。 经审理查明，被告因购房需要，原告根据被告申请，于2018年1月22日向被告发放贷款64万元，并签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款期限为360个月，年利率为5.39%，每月20日按等额本息还款，并且合同还约定如被告连续11期未偿还借款本息的，其合同项下借款立即到期。同时，被告以所购房屋作抵押，并办理了他项权证。放款后，被告还款至2019年5月，之后至2020年10月15日，累计17期，被告均未按约还款。截止到2020年10月15日，被告所欠贷款利息累计为50517.18元、本金为628929.04元，本息合计为679446.22元。 以上有原告陈述、个人贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、他项权证、结算明细等证据予以证实。 本院认为，被告经公告送达开庭传票，既未到庭，又未提交书面答辩，应视为对借款事实和借款金额的认可，故对双方的借贷关系，本院予以认定。被告借款后，应本着诚信的原则，按约还款，在被告累计超过11期未还款的情况下，根据双方约定，原告有权主张其合同项下借款立即到期，向被告收回贷款，故对原告的诉求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条的规定判决如下： 被告靳进宾于本判决生效之日起15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄栾城支行贷款本金628929.04元、利息50517.18元，合计679446.22元，并自2020年10月16日起至还清之日止以628929.04元为基数按年利率5.39%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10410元，由被告靳进宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311-886××××7）。 上诉案件受理费10410元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘学超 人民陪审员  王生银 人民陪审员  魏瑞平 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  李玉玲 ——
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初25178号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十五日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0069717，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20160727/n461195599.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17437号原告：北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门欣荣北大街**院**楼****。法定代表人：吴国卿，总经理。委托诉讼代理人：王殿鹏，男，1986年4月17日出生，汉族，该公司客服管家。被告：张勇，男，1957年11月7日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案中，因被告已经缴清全部费用，故原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十月十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24174号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“雪天行车”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“雪天开车有讲究”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终620号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）侯福林，男，1969年10月30日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯盗窃罪于2002年11月26日被判处拘役六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2010年5月26日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，于2011年1月13日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被刑事拘留，于同年9月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人温从成，浙江六和（温州）律师事务所律师。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控被告人侯福林犯诈骗罪一案，于2020年7月29日作出（2020）浙0382刑初553号刑事判决。被告人侯福林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：被告人侯福林谎称鑫鸿源公司从上海建工处承包了温州市龙湾区瓯江口新区填海工程项目，其自称鑫鸿源公司的授权代表，通过证人杨某介绍与被害人金某1、金某2商议该项目的柴油供应合作事宜。商谈过程中，被告人侯福林出示了虚假的鑫鸿源公司与上海建工签订的承包工程合同，带被害人金某1、金某2等人到瓯江口新区附近看场地，以此骗取被害人的信任。后双方于2017年1月11日在乐清市大荆镇雪飞海鲜楼签订《汽车加油合同》。同年3月14日，被告人侯福林以合同履约金、辛苦费的名义骗取被害人金某122万元，诈骗所得均被其用于归还其个人高利债务和生活开销。2017年1月，被告人侯福林自称鑫鸿源公司的授权代表与殷某商谈上述虚构项目的土石方运输项目合作，出示虚假的鑫鸿源公司与上海建工签订的土石方爆破运输合同书，并带殷某到瓯江口新区附近看场地，同时提出要收取合同履约金。当月，殷某找到黎某、甘某等人商谈合作并签订了《工程股份合同协议书》，约定由黎某、甘某等人垫资20万元作为合同保证金交给鑫鸿公司。当月18日，殷某收到该20万后将其中9.99万元作为合同履约金交给被告人侯福林，侯福林将该9.99万元用于归还个人高利债务。认定上述事实的证据，有被告人侯福林的供述及辩认笔录，证人杨某的证言及辩认笔录，被害人金某1的陈述，被害人金某2的陈述，被害人殷某的陈述，证人金某3的证言，证人刘某、黎某、甘某的证言，收款收据、《汽车加油合同》、银行对账单、《工程股份合同协议书》、《清运土石方工程合同》、收条、中国工商银行转账凭证、账户历史明细清单、刑事谅解书，上海建工集团股份有限公司温州市瓯江口新区一期市政工程ＰＰＰ项目经理部出具的情况说明、2015年5月温州市瓯江口新区项目投资月报表、2017年8月瓯江口集团有限公司政府项目投资月报表，深圳市市场监督管理局关于深圳市鑫鸿源建筑有限公司有关情况的复函，民事判决书、民事裁定书，户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、释放证明，抓获经过等。原判认定被告人侯福林犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人侯福林退赔赃款，返还被害人。被告人侯福林上诉称，其是因为鑫鸿源公司的“杨憶”授权给其才签订合同，没有虚构事实骗取他人财物，不构成诈骗罪，请求改判。其辩护人提出，原判认定的事实存疑，请求按照有利被告人的原则评价。经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。侯福林及其辩护人提出侯福林系受“杨憶”授权与被害人签订了合同，是被“杨憶”所骗，主观上不具有非法占有的目的，原判认定侯福林诈骗的事实不清、证据不足。经查：（1）证人杨某的证言，证实侯福林曾介绍“杨总”给其认识，侯福林从来没有说过“杨总”是鑫鸿源公司的人，后通过微信联系了“杨总”，对方自称名为“杨憶”，侯福林跟杨总经常呆在一起，但“杨憶”过来吃饭也是陪客性质，没有参与到金某1的事情中。（2）杨某的证言及被害人金某1、金某2的陈述，印证证实侯福林出示鑫鸿源公司与上海建工签订的一份合同给其等人看，并自称负责鑫鸿源公司龙湾区瓯江口新区填海工程。2017年1月11日，金某2、金某1、侯福林在雪飞海鲜楼签订了《汽车加油合同》，合同上鑫鸿源公司的印章是侯福林当场盖上去的。（3）深圳市市场监督管理局关于深圳市鑫鸿源建筑有限公司有关情况的复函，证实经查询没有鑫鸿源公司的信息记录。（4）上海建工集团股份有限公司温州市瓯江口新区一期市政工程ＰＰＰ项目经理部出具的情况说明、2015年5月温州市瓯江口新区项目投资月报表、2017年8月瓯江口集团有限公司政府项目投资月报表，证实上海建工没有承接瓯江口新区填海工程项目，也没有将其中任何项目转包给别的公司。（5）结合被告人侯福林的供述，从被害人处获得的款项均用于个人使用，证人证言还证实经多次催讨，侯福林拒绝还款并跑路的事实。综上，原判认定的事实，有被害人陈述、证人证言、收款收据、银行对账单，合同书等相互印证证实，应予确认。侯福林及辩护人的相关辩解、辩护意见理由不足，不予采纳。本院认为，被告人侯福林以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。侯福林及辩护人要求改判的意见理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  占长斌审判员  涂凌芳审判员  蔡寿和二〇二〇年十月十四日书记员  周颖颖
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初941号原告：李永生，男，1942年5月13日出生。被告：北京东方月亮湾旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村北100米。法定代表人：冯建志，总经理。原告李永生与被告北京东方月亮湾旅游开发有限公司（以下简称月亮湾公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永生、被告月亮湾公司的法定代表人冯建志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李永生向本院提出诉讼请求：1.判决解除李永生与月亮湾公司于2002年4月30日签订的《协议书》；2.判决月亮湾公司立即归还李永生入股金7.3万元及该款自2002年4月30日起至实际给付之日按照年利率6%计算的资金占用经济损失；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾用名为北京天华洞旅游开发有限责任公司。2001年，原被告签订了投资协议，共计投资款为7.3万元。2002年4月30日，双方再次签订了协议书，被告被转让后，优先退还原告的投资款7.3万。可是被告至今没有归还原告此款项。现原告才知道所谓的投资根本没有工商登记，此款项实为借款，故诉至法院。月亮湾公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告没有借贷的证据，原告的证据不足以证明是借贷；2.即使是借贷，原告的诉讼请求也早已超出诉讼时效；3.不同意解除《协议书》。本院经审理认定事实如下：2006年12月20日，北京市天华洞旅游开发有限责任公司（以下简称天华洞公司）经北京市工商行政管理局怀柔分局预先核准名称变更为月亮湾公司。2001年7月29日，李永生与天华洞公司签订了《开发天华洞入股协议书》（以下简称入股协议书）。该协议书载明：甲方为天华洞公司法定代表人王建华；乙方为李永生。四、股金投入天华洞景区一期开发计划投资100万元人民币，甲方一期和资源投入50万元，占设计股份的50%。乙方计划投资20万元，占设计股份的20%。乙方资金分三批投入：自签订之日起第一批投入6万元，2001年12月底以前投入6万元，2002年6月底以前再投入8万元。投入股金按二期工程实际投入计算。五、乙方从第一批资金到位之日起成为该分公司的合法股东，参与总公司的行政管理，全面主管天华洞景区的开发。资金全部到位后，甲方负责办理工商登记变更手续。该协议书落款处有天华洞公司法定代表人王建华签字，并加盖了天华洞公司的公章。2001年7月29日，天华洞公司向李永生出具了《聘书》1份，该聘书载明：经北京天华洞旅游开发有限责任公司研究决定，聘请李永生同志为本公司副总经理兼天华洞景区分公司副经理，参与总公司的行政管理，全面负责天华洞景区的开发工作，享有人事和经济管理权。天华洞具备接待能力后，负责收取天华洞景区门票，日结后上交分公司财务。本人月薪暂定1000元。该聘书加盖了天华洞公司的公章。李永生提举的《协议书》载明：甲方为北京天华洞旅游开发公司，乙方为李永生；一、自2002年5月1日起，终止2001年7月29日双方签订的投资入股协议书和聘书；二、双方商定，乙方股金总额认定为柒万叁仟元人民币（73000.00元）；三、双方商定，甲方如在2002年底前，如将天华洞旅游公司整体转让后，要优先退还乙方柒万叁仟元股金；否则，视同股金继续留在公司；四、甲方对乙方的股金要按国家有关规定，按股份比例做到有利共享，风险共担。协议书落款处有甲方代表闫淑娥签字，乙方代表李永生签字，签订日期为2002年4月30日。李永生主张：1.其于2001年向天华洞公司的闫淑娥支付了现金3万元作为入股金，闫淑娥向其出具了收据。该收据载明：2001年7月29日，今收到天华洞景区李永生入股金，金额为叁万元整。闫淑娥在收款人处签字，收款单位处加盖了天华洞公司的财务专用章。2.其替天华洞公司垫付了开溶洞的费用，闫淑娥为其开具了股金的收据。该收据载明：2001年8月23日，金收入天华洞景区李永生入股金，金额为壹万伍仟元整，收款单位处加盖了天华洞公司的财务专用章。3.其替天华洞公司垫付了材料费共计1.5万元，该笔费用也转为入股金。4.天华洞公司无法向李永生支付欠付的1.3万元工资，故亦将该1.3万元转为入股金。月亮湾公司认为上述证据真实性无法核实，且李永生仅提供了6万元的收据，这6万元是以投资的名义投进去的。其对李永生主张的1.3万元工资转为入股金亦表示不认可，认为李永生没有证据证明月亮湾公司欠其工资1.3万元。李永生述称，其并未作为股东获得过月亮湾公司的分红，也没有行使过任何股东权利，月亮湾公司亦未归还过其7.3万元。工商登记档案显示，李永生并未被登记过为月亮湾公司的股东；2001年4月至2006年4月期间闫淑娥为天华洞公司法定代表人。上述事实，有企业名称变更预先核准通知书、入股协议书、协议书、聘书、工商登记档案、收据等证据在案佐证。本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。结合本案的入股协议书、收据等证据，可以认定闫淑娥作为天华洞公司法定代表人于2002年4月30日与李永生签订的《协议书》是李永生与天华洞公司（月亮湾公司）的真实意思的表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《协议书》中将李永生支付给天华洞公司（月亮湾公司）的款项、李永生为该公司垫付的款项以及该公司应当支付给李永生的工资共计7.3万元约定为入股金，且约定对李永生的股金按股份比例做到有利共享，风险共担。但是自《协议书》签订后该公司并未在2002年年底前被转让，亦未在工商登记中将李永生登记为股东，李永生并未行使过任何股东权利，致使李永生的合同目的无法实现，月亮湾公司已构成根本违约，故对李永生要求解除《协议书》的诉讼请求本院予以支持。月亮湾公司于2020年10月12日收到李永生要求解除《协议书》的诉讼请求，故本院确认李永生与月亮湾公司签订的《协议书》于2020年10月12日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故李永生要求月亮湾公司归还其入股金7.3万元并赔偿其经济损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条规定，解除权不适用有关诉讼时效的规定，李永生要求月亮湾公司归还入股金和赔偿经济损失的诉讼请求属于合同解除后的后果，故月亮湾公司主张李永生的起诉已经超过诉讼时效的答辩意见，与法相悖，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（一）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条之规定，判决如下：一、确认李永生与北京东方月亮湾旅游开发有限公司于2002年4月30日签订的《协议书》于2020年10月12日解除；二、北京东方月亮湾旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付李永生7.3万元及经济损失（以7.3万元为基数，自2002年4月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由北京东方月亮湾旅游开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二〇年十月十三日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303财保39号 申请人：刘辉，男，1994年10月9日生，汉族，住江苏省丰县。 被申请人：张书保，男，1991年4月11日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请人刘辉于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张书保所有的车牌号为皖Ｌ×××××号车辆予以扣押（保全价值56900元）。申请人刘辉向本院提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人刘辉申请诉前保全并提供相应的财产担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张书保所有的车牌号为皖Ｌ×××××号车辆。 案件申请费589元，申请人刘辉已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  臧勇 二〇二〇年十月十三日 书记员  许蕊
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2627号 原告：吉安农村商业银行股份有限公司。 负责人：钟绍丞。 委托诉讼代理人：周洪乐。 被告:邓丽萍。 原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称“吉安农商行”）诉被告邓丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉安农商行的委托诉讼代理人周洪乐到庭参加诉讼，被告邓丽萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邓丽萍偿付原告贷款本金48137元及利息2309.43元（按年利率9.1%计算至贷款实际结清之日止。）；2、诉请判令案件受理费及其他实现原告债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告邓丽萍与原告签订了个人借款合同，合同约定：原告向被告邓丽萍发放贷款5万元，借款期限为2017年5月9日至2019年5月8日，借款利率为年利率7%，按月结息，每月的21日为付息日，贷款逾期则加收30%罚息。2017年5月9日，原告依约向被告邓丽萍发放贷款5万元，并办理了借款借据，借据载明贷款到期日为2019年5月8日。被告邓丽萍未按合同约定履行结清贷款利息的义务，原告多方催收无果，严重损害了原告合法权益。至2020年06月03日止，被告邓丽萍共结欠原告贷款本金48137元。为了维护法律的严肃性，保护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关条款之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告邓丽萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、被告的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据二、个人借款合同、借款凭证复印件各一份，证明被告向原告借款50000元的事实，约定借款金额、借款期限、利率等。原告按合同约定于2017年5月9日向被告发放了50000元的借款；证据三、收本收息明细及本息结欠情况表，证明被告贷款本息归还的情况及结欠情况。 本院经审理查明，被告邓丽萍于2017年5月9日向吉安农商行申请贷款。原告吉安农商行于2017年5月9日向被告邓丽萍转账50000元借款。次日，原告吉安农商行与被告邓丽萍签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款用途为购车，借款期限为2年，从2017年5月9日至2019年5月8日止，利率为固定利率7%，还款方式为按月结息（每月20日为结息日，21日为付息日），借款期限届满之日归还本合同项下全部借款，逾期还款则加收30%罚息，如被告邓丽萍在借款期限内发生违约行为，原告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同等内容。被告邓丽萍从2019年5月8日开始逾期还款，截至2020年6月15日，被告邓丽萍尚欠借款本金48137元及利息2309.43元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应予恪守履行。被告未按照合同约定履行还款义务，原告主张由被告清偿全部借款本息，具有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓丽萍偿还原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金48137元及利息（计算至2020年6月15日的利息为2309.43元，自2020年6月16日至实际清偿之日止的利息按9.1%年利率计算），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，由被告邓丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  王元恭 审判员  张黎晖 审判员  杨济浪 二〇二〇年十月二十六日 书记员  胡 琳
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执67号 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司。 住所：浙江省宁波市江**长兴路********6-1-21。 统一社会信用代码：91330205MA2826XEXJ。 法定代表人：杨帆，系该公司董事长。 被执行人：赵兴平，男，汉族，1968年1月12日出生，住甘肃省张掖市，住甘肃省张掖市山丹县 申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人赵兴平借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案执行。现因该案执行标的额，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地，被执行人住所地在山丹县人民法院辖区内人民法院批准，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第9505号裁决书指定由山丹县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张正权 审判员  郭永旺 审判员  刘曙光 二〇二〇年十月二十三日 书记员  尚 芳 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4257号之一 申请执行人：温州同域汽车服务有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区江滨中路怡鑫园****-3,组织机构代码:MA2AT0L87。 法定代表人：冯显亮，总经理。 执行代理人：郑杰、6陈慧，系该公司员工。 被执行人：刘一杉，男，1990年06月28日出生,住,住所地：贵州省黄平县/div> 申请执行人温州同域汽车服务有限公司与被执行人刘一杉金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2804号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘一杉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州同域汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人刘一杉返还申请执行人温州同域汽车服务有限公司贷款本金3297.28元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年08月21日向被执行人刘一杉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘一杉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘一杉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘一杉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人刘一杉名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、股权登记信息。被执行人刘一杉名下车牌号为浙ＦＦ××××的机动车已由本案依法查封（查封有效期至2022年9月1日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产。截至2020年10月27日，被执行人尚欠申请执行人本金3297.28元及利息，也未缴纳本案受理费25元、执行费50元。暂未发现被执行人刘一杉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘一杉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘一杉作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人刘一杉采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已通过微法院的方式向申请人温州同域汽车服务有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘一杉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4257号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  黄存哲
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔申38号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林宝祥，男，1955年3月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托代理人林尊钦，男，1982年1月15日出生，汉族，住福州市长乐区，系申请人林宝祥之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市长乐区人民政府营前街道办事处，住所地福州市长乐区营前街道联合里**。 法定代表人黄钦辉，主任。 林宝祥因诉福州市长乐区人民政府营前街道办事处行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行赔终58号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 林宝祥申请再审称，申请人的一审诉求已很明确，有法可依。申请人的诉求完全符合行政诉讼法司法解释第六十八条第一款的规定。本案应属一般行政诉讼案件，原审法院非要以行政赔偿诉讼来审理，明显违背了行政诉讼法第一条的诉讼原则。申请人有土地主管部门作出的文件新证据来印证案涉决定书中所作的赔偿依据是错误的，跟事实不符。针对（2018）闽行赔终115号行政赔偿判决书所作的错误裁判，申请人已于2019年6月3日向最高人民法院提出再审请求，已将具体的实际损失数额请求法院作出赔偿判决，最高人民法院已于8月2日受理了此案，再审案号为（2019）最高法行赔申895号。原审法院却一直要求申请人提出具体赔偿数额，明显违背了“不能重复起诉”的诉讼原则。综上，请求：撤销一、二审行政赔偿裁定，依法裁定发回重审；撤销被申请人作出的赔偿决定书；本案诉讼费由被申请人承担。 本院认为，本案的争议焦点是申请人的起诉是否符合法定起诉条件，申请人在申请再审期间提交的《林宝祥、林宝兵举报核实情况回复》等证据材料并不涉及本案起诉条件的审查问题，本院不予接纳。本案在案证据可以证实，申请人诉被申请人行政强制一案，本院已判决确认被申请人实施的行为违法，同时，本院作出（2018）闽行赔终115号行政赔偿判决，责令被申请人针对申请人因行政强制违法所造成的损失承担行政赔偿责任，依法作出行政赔偿决定。本案被申请人根据生效行政赔偿判决作出被诉赔偿决定书，申请人对此不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销被申请人作出的赔偿决定书，并判令被申请人在其行政强制填埋申请人承包地的违法事实基础上，重新作出行政赔偿决定，其实质仍属行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款、第三款的规定，当事人单独或者一并提起行政赔偿诉讼的，应有具体的赔偿事项以及数额。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案诉讼期间，申请人仅要求撤销赔偿决定，并未明确具体的损失内容、赔偿项目和赔偿数额，属于行政赔偿的诉讼请求不明确，其提出的行政赔偿诉讼请求缺乏相应的事实根据。即便本案与申请人之前提起的行政赔偿诉讼存在一定的关联性，但在本案行政赔偿诉讼中，申请人也应当向人民法院明确其提起本诉与之前诉讼在赔偿项目以及赔偿数额是否有差异，并明确其在本诉中的具体赔偿项目和赔偿数额。经原一审法院释明，申请人仍拒绝变更诉讼请求并坚持要求撤销被申请人作出的赔偿决定书，不予明确具体的赔偿项目和赔偿数额，应属行政赔偿诉讼请求不明确的情形。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人林宝祥的再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  丁艳波 书 记 员  许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9646号原告：北京农村商业银行股份有限公司亦庄支行，住所地北京市大兴区亦庄镇政府内。负责人：闫军，行长。委托诉讼代理人：张颖，男，北京农村商业银行股份有限公司亦庄支行员工。委托诉讼代理人：郭陈迪，女，北京农村商业银行股份有限公司亦庄支行员工。被告：吴海仓，男，汉族，1981年1月10日出生，住河南省鹿邑县。原告北京农村商业银行股份有限公司亦庄支行（以下简称：农商银行）与被告吴海仓信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张颖、郭陈迪到庭参加诉讼，被告吴海仓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴海仓偿还逾期透支本金59421.84元，及至实际给付之日止的欠息、欠费（暂计算为欠息4245.62元，欠费13053.75元）共计76721.21元；2.判令吴海仓支付实现本案债权的一切费用，包括但不限于本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用。事实与理由：吴海仓于2013年10月23日向农商银行提交信用卡申请表,批卡日期为2013年12月27日，卡号：×××，信用额度为50000元。2019年7月13日吴海仓逾期，逾期透支本金为59421.84元。吴海仓逾期后，农商银行多次上门及电话催收，吴海仓仍未还款。现农商银行诉至法院，要求吴海仓偿还逾期透支本金及息费。吴海仓未到庭应诉，亦未答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴海仓未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告农商银行提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2013年12月27日,吴海仓向农商银行提交《信用卡申请表》,申请开通金卡,声明及签字处由吴海仓写明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(合约、协议)的各项规则”。主卡申请人签名处有吴海仓的签字。该申请表背面为《北京农商银行信用卡领用合约》、《北京农商银行信用卡章程》及《信用卡收费标准》。《北京农商银行信用卡领用合约》写明,北京农商银行凤凰信用卡(以下简称凤凰卡)申领人(乙方)就凤凰卡的申领及使用的相关事宜与北京农村商业银行股份有限公司(甲方)签订如下合约,其中第三条利息与费用写明:“……(二)对乙方的消费交易,从记账日至到期还款日为免息还款期,免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款,无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息,并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款,已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息,未偿还部分自透支记账日继续计息。(三)在到期还款日前不愿或者不能偿还全部应还款项,乙方可选择最低还款或部分还款方式,可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款或者部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。”《北京农商银行信用卡章程》第五章写明：信用卡透支按中国人民银行规定的利率计收透支利息，按月计收复利。《凤凰信用卡收费标准》写明：当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取滞纳金,收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取,最低10元/笔;持卡人使用分期付款业务时收取分期手续费,每期分期手续费为分期总金额的0.6%为基准价格,根据市场情况在基准价的-50%至+60%的范围内进行调整。农商银行于2013年12月13日向吴海仓发卡,卡号为×××。吴海仓使用该信用卡进项消费、提现,2019年7月13日吴海仓开始出现逾期。农商银行曾通过电话、上门等方式多次向吴海仓进行催款，并向其办卡时所填写的配偶进行电话催款。农商银行提交其官网2016年11月17日发布的《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，显示：一、将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的服务内容、服务价格如下：违约金，适用对象为个人，服务内容为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取,收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取,最低10元/笔。二、取消“分期提前还款手续费”、“分期撤销手续费”服务项目。以上调整自2017年1月1日起执行。农商银行提交的信用卡逾期情况明细表及账单明细显示,截至2019年12月31日,吴海仓欠付本金59421.84元、逾期应收利息及表外应收利息合计欠息4245.62元、透支应收费用、表外应收费用及分期未摊销费用合计欠费13053.75元，共计76721.21元。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，吴海仓无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。吴海仓向农商银行申请办理了信用卡,并通过信用卡使用了银行款项即进行透支,其与农商银行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《北京农商银行信用卡章程》、《凤凰信用卡收费标准》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形,吴海仓在申请办理信用卡时也表示愿意受《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的约束。现吴海仓未在还款期限内偿还所使用的银行款项,且该行为已符合银行收取贷款利息的标准,故农商银行依照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《北京农商银行信用卡章程》、《凤凰信用卡收费标准》要求吴海仓立即偿还欠款本金59421.84元及至实际支付之日止的欠息、欠费的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:吴海仓于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司亦庄支行逾期透支本金59421.84元及至实际给付之日止的欠息、欠费（按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《北京农商银行信用卡章程》、《凤凰信用卡收费标准》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，公告费260元，由被告吴海仓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年十月十四日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8109刑初158号公诉机关黑龙江省红兴隆人民检察院。被告人崔柱，男，汉族，1972年8月13日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，小学文化，无固定职业，户籍所在地吉林省汪清县，住黑龙江省宝清县。2016年4月18日因犯诈骗罪被吉林省汪清县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金四万元，2017年11月24日刑满释放。2020年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。被告人李建章，曾用名李建，男，汉族，1974年11月16日出生于黑龙江省宝清县，高中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省宝清县，住黑龙江省宝清县。2007年9月14日因犯故意伤害罪被黑龙江省红兴隆农垦法院判处有期徒刑二年，2009年4月8日刑满释放。2020年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。黑龙江省红兴隆人民检察院以黑红检诉刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人崔柱、李建章犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆人民检察院指派检察长王学林出庭支持公诉，被告人崔柱、李建章到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：新冠肺炎疫情期间，被告人崔柱、李建章共谋盗窃。2020年3月2日20时许，崔柱与李建章来到位于黑龙江省八五三农场污水处理厂东侧被害人郭某的空置厂房内，将四台电动机、一台鼓风机（共计价值人民币2323元）搬到厂房外的路边，当晚未运走。同月4日4时许，崔柱驾驶三轮车，与李建章再次来到作案现场，使用带来的木板把四台电动机、一台鼓风机装上三轮车运至崔柱家。当日7时许，二人将赃物卖到八五三农场存刚废品收购站，得现金770元，赃款被挥霍。案发后，赃物被公安机关依法追缴并返还给被害人。被告人崔柱、李建章于2020年3月7日14时许被公安机关传唤到案，到案后均如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人崔柱、李建章以非法占有为目的，盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪，二人均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款对其处罚；崔柱、李建章到案后如实供述犯罪事实，在侦查阶段表示认罪认罚，应对其从宽处罚。崔柱曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；建议判处崔柱有期徒刑六个月，并处罚金四千元；建议判处李建章拘役四个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了物证照片（赃物及作案工具），书证受案登记表、户籍人口基本信息、户籍证明、到案经过、收购电动机记录、扣押物品清单、返还物品清单、刑事判决书、刑事附带民事判决书、释放证明书、认罪认罚承诺书，证人朱某、李某的证言，被害人郭某的陈述，被告人崔柱、李建章的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，视听资料监控视频等证据证实。被告人崔柱、李建章对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人崔柱、李建章构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。崔柱、李建章具有以下从轻处罚情节：1.自愿认罪认罚；2.到案后如实供述犯罪事实，系坦白；3.赃物被追缴并返还被害人。崔柱系累犯，依法应从重处罚。李建章有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人崔柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李建章犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人崔柱、李建章违法所得人民币七百七十元予以追缴，于本判决生效后十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  王晓东二〇二〇年十月十五日书记员  王 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初4233号原告：王杰，女，1985年1月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：黄磊，女，1982年4月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王杰与被告黄磊合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告黄磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杰向本院提出诉讼请求：要求黄磊支付欠款56700及利息（自2019年4月10日，至2019年8月19日按年利率6﹪计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际付清日止）。事实和理由：王杰与黄磊系朋友，2009年3月开始合伙经营婚纱店，2010年底不再经营，经结算黄磊应付给王杰6万多元，由于考虑到朋友关系，就没要求出具欠条。之后黄磊陆续偿还了一部分钱，余款56700元没有偿还，经催要，黄磊于2019年4月10日出具欠条一份。此后，多次催要，仍未偿还，为维护自己的合法权益，特起诉来院。黄磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了相应证据，本院组织了当事人进行质证，黄磊未到庭质证。对王杰提交的证据本院将综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄磊与王杰系朋友。2009年3月起，两人合伙经营婚纱店。到2010年黄磊不再参与经营，退出合伙，经结算，黄磊应支付王杰退伙款项6万元。之后，黄磊偿还了部分款项，其余56700元黄磊于2019年4月10日出具欠条一份，载明“欠条今欠王杰人民币伍万陆仟柒佰元整。借款人：黄磊（签名）2019年4月9号。”此后黄磊仍未偿还，在自行催要未果的情况下，王杰起诉来院。本院认为，黄磊出具的欠条，系其真实意思表示，能够证实其欠王杰合伙退伙款56700元的事实成立。债务理应清偿，王杰要求其偿还所欠债务本金56700元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。债务人黄磊未及时支付欠款，给债权人造成了利息损失，债权人王杰要求2019年4月10日至2019年8月19日期间按年利率6﹪计算利息，此后按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。黄磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄磊于本判决生效后十日内偿还所欠原告王杰欠款56700元及相应利息（2019年4月10日至2019年8月19日，按年利率6﹪计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平计算，至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1331元，减半收取665.50元，由被告黄磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 睿二〇二〇年十月二十九日书记员 张志豪附一、证据目录王杰提交的证据及证明目的黄磊出具的欠条一份。证明目的：王杰与黄磊合伙经营，散伙时结算，黄磊欠王杰56700元。附二、相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7258号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：武剑，男，1982年10月26日出生，汉族，户籍地呼和浩特市新城区海拉尔东路公安小区***********，公民身份号码150************616。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告武剑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，并于2020年9月27日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  吴国良人民陪审员  林宇文人民陪审员  姚丽芬二〇二〇年十月二十一日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立