四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12069号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司成华支行，住所地四川省成都市成华区双林路102-116。 负责人：龙晓艳，系该行行长。 委托诉讼代理人：卢玮，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：龙丽，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：于涛，男，1970年1月17日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司成华支行（以下简称农商银行成华支行）因与被上诉人于涛信用卡纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初7020号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农商银行成华支行上诉请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人按照信用卡申领表约定支付复利，并按照信用卡申领表第四项约定支付滞纳金。事实与理由：1.关于复利。《天府信用卡申请表》第四条“利息和费用”中明确约定“持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利”，同时，根据上诉人在一审时提交的账单明细，其中利息部分包含了相关复利金额，被上诉人在消费及每期账单中亦可知悉相关复利金额，故上诉人关于复利的诉请请求应予支持；2.关于滞纳金。《天府信用卡（个人卡）领用合约》中有关于滞纳金的约定及计收标准，上诉人在一审中主张的违约金即为滞纳金，一审法院对上诉人提出的违约金不予支持于理不符，请二审法院对上诉人主张的滞纳金（违约金）予以支持。 被上诉人于涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 农商银行成华支行在本案一审中起诉请求：1.依法判令于涛立即归还其在农商银行成华支行处的信用卡逾期欠款本息及违约金共计69050.04元（截止2019年5月31日）；判令于涛从2019年6月1日起以69050.04元为基数按照日利率万分之五支付利息并按月计算复利至还清本息时止；判令于涛从2019年6月1日起以69050.04元为基数按照每月最低还款额（月最低还款额为当月应还款金额的百分之十）的5%支付每月的违约金至还清本息时止；2.判令于涛承担并支付农商银行成华支行为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等）。 一审法院经审理认定事实如下：2017年11月9日，于涛向农商银行成华支行申请办理天府信用卡，在申请表上签署：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表载明了《天府信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条利息和费用约定：3、除章程和本合约另有约定的情形之外，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。4、持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。……同时附有具体的收费标准约定：透支利息为日利率0.05%……。一审同时查明，于涛名下的案涉天府信用卡卡号为6228××××1105。截止到2019年11月30日，于涛欠付的信用卡透支金额为75295.81元，其中授信额度60000元，利息为11949.31元，费用3346.5元。一审庭审中，农商银行成华支行陈述欠息情况中费用一栏包括违约金及手续费，如于涛手续费清偿完毕则只有违约金；对于实现债权的费用，农商银行成华支行陈述暂时产生案件受理费，公告费是否产生以法院判定为准。 一审法院认定上述事实的证据有：当事人身份信息、信用卡申请表、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、天府信用卡面谈记录表、信用卡欠息明细、当事人的陈述等。 一审法院认为，于涛与农商银行成华支行签订的《天府信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。于涛透支使用信用卡后未按照约定归还透支本金以及因此而产生的利息，其行为构成违约，故于涛应按照《天府信用卡（个人卡）领用合约》中约定支付截止到2019年11月30日的透支本金60000元、利息11949.31元，共计71949.31元，之后的利息以本金60000元为基数，自2019年12月1日起按照领用合约约定标准计算至实际付清之日止。对于农商银行成华支行要求以69050.04元为基数计算利息，无事实依据，一审法院对超出部分不予支持。对于农商银行成华支行要求于涛支付复利的主张，虽然双方在《天府信用卡（个人卡）领用合约》中约定了“将自记账日起按规定计收透支利息及复利”，但上述领用合约及信用卡（个人卡）收费标准并未对复利的计算标准进行明确约定，故一审法院对此不予支持。对于农商银行成华支行要求于涛支付违约金，因双方在天府信用卡（个人卡）领用合约中未就违约金作出约定，农商银行成华支行该主张于法无据，一审法院不予支持。关于除违约金外的其他费用问题，虽然农商银行成华支行在起诉状的事实和理由部分记载金额包含本金、利息及费用，但农商银行成华支行在诉讼请求中明确其所主张的项目为截止至2019年5月31日的透支本金、利息、违约金以及之后至还清之日止的利息、复利、违约金，并未包含除违约金外的其他费用。因此一审法院对该部分在本案中不予处理。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、于涛自判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司成华支行支付截止到2019年11月30日的透支本金60000元、利息11949.31元以及自2019年12月1日起至实际付清之日止的利息（该期间利息的计算方式：以所欠透支本金为基数，按照日利率0.5‰计算至本金付清之日止）；二、驳回成都农村商业银行股份有限公司成华支行的其他诉讼请求。案件受理费1526元，公告费600元，共计2126元，由于涛承担。 二审中，当事人未提供新证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院一致。另查明，二审庭审中，农商银行成华支行明确其主张的复利应以每月利息为基数，按照日利率0.5‰标准，从逾期之日起计算至付清之日止，同时主张《天府信用卡（个人卡）领用合约》中约定的“透支利息”包含利息及复利，利息系以本金为计算基数，复利系以利息为计算基数。 本院认为，本案二审的争议焦点有以下两个，现评议如下： 一、关于复利。农商银行成华支行上诉主张对利息应计收复利，且复利应按照日利率0.5‰标准计算，但《天府信用卡（个人卡）领用合约》中并未明确约定复利的计收标准，且根据《天府信用卡（个人卡）领用合约》第四条第三款“持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利”约定，透支利息及复利的计息基数应为“所有交易金额”，而《天府信用卡（个人卡）领用合约》中未对“所有交易金额”的定义作出约定，不能据此认定“所有交易金额”包含利息。故，农商银行关于复利的上诉主张缺乏合同依据，本院不予支持。 二、关于滞纳金。在我国法律体系中，滞纳金是指行政机关对按期不履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，属于行政责任，其具有法定性、强制性和惩罚性的特点。在平等主体之间的民事法律关系中，当事人按期不履行金钱给付义务，应按照约定承担违约责任。基于此，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》已明确要求取消金融机构收取信用卡滞纳金，且该《通知》虽自2017年1月1日生效实施，从行业监管的角度，亦表明在信用卡中不支持收取滞纳金的态度。故对农商银行成华支行主张的滞纳金，本院不予支持。 综上所述，农商银行成华支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审诉讼费负担方式不变；本案二审案件受理费50元由上诉人成都农村商业银行股份有限公司成华支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  谈光丽 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱 希