wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16037号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**********，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：吴俨平，男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告吴俨平金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令被告吴俨平归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金50783.25元；2.判令吴俨平支付截至2020年7月9日拖欠的利息3753.34元、本金罚息459.6元、利息复利170.86元，并自2020年7月10日起至本息全部清偿之日止以剩余贷款本金50783.25元为基数按照年利率24%计算支付至实际清偿之日止；3.判令被告吴俨平支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如被告吴俨平不履行上述第1.2.3项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的车牌号为闽Ｄ3××××，发动机号为Ｗ32925的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴俨平继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴俨平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月17日。 三、借款人：吴俨平。 四、借款本金：73000元。 五、借款期限：2018年12月17日起至2021年12月17日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮257.8947%（合同第四十一条），调整方式为固定利率（合同第一条第三款第2项），借款期间执行利率为年利率17%（《平安银行个人汽车消费贷款申请表》“车辆及贷款事项”栏亦有体现）。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年12月17日。 十三、抵押物权属：吴俨平。 十四、抵押物名称：闽Ｄ3××××，发动机号为Ｗ32925的大众牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年12月17日。 十七、放款日期：2018年12月17日。 十八、实际到期日期：2021年12月17日。 十九、逾期还款日期：2020年2月17日。 二十、欠款最新截止时间：2020年7月9日。 二十一、欠款本金：50783.25元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：4383.8元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴俨平应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金50783.25元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年7月9日为4383.8元，之后以欠付本金为基数，自2020年7月10日起合计按照年利率24%的标准计至实际还款之日止）； 二、吴俨平应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权产生的律师费2600元； 三、若吴俨平未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以吴俨平名下的闽Ｄ3××××，发动机号为Ｗ32925的大众牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，减半收取计622元，由吴俨平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十月十五日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执383号之二 申请执行人王高浪，男，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。 被执行人金宪聪，男，汉族，个体，住内蒙古二连浩特市。 本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院（2019）内2501民初810号民事判决书，责令被执行人金宪聪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金宪聪至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人金宪聪与虞希红共有的位于肯特街北、前进路西欧华大厦010103#，不动产权证书号蒙（2018）二连浩特市不动产权第0004094号；欧华大厦010106#，不动产权证书号蒙（2018）二连浩特市不动产权第0004096号；欧华大厦010154#，不动产权证书号蒙（2018）二连浩特市不动产权第0004064号；欧华大厦010122#，不动产权证书号蒙（2018）二连浩特市不动产权第0004063号；欧华大厦010123#，不动产权证书号蒙（2018）二连浩特市不动产权第0004062号；欧华大厦010108#，不动产权证书号蒙（2018）二连浩特市不动产权第0004061号；欧华大厦010152#，不动产权证书号蒙（2018）二连浩特市不动产权第0004058号；欧华大厦010111#，不动产权证书号蒙（2018）二连浩特市不动产权第0004054号；欧华大厦010147#，不动产权证书号蒙（2018）二连浩特市不动产权第0004095号；欧华大厦01052#，不动产权证书号蒙（2018）二连浩特市不动产权第0004023号。 查封被执行人金宪聪与虞希红共有的位于肯特街北四街坊130#，不动产权证书号117021400194，二国用（2002）第001172号。 查封被执行人金宪聪所有的位于前进路西、北环路北国际商贸城11#楼8#，不动产权证书号2004-000254，二国用（2004）第000104号； 二、被执行人负责保管被查封、扣押的财产。在查封、扣押期间，被执行人可以使用被查封、扣押财产，但因为被执行人的过错造成被查封、扣押财产损失的，应由自己承担责任。在查封、扣押期间，被执行人不得转移被查封、扣押财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封、扣押的，申请人应当在查封、扣押期限届满前十五日向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年十月二十二日 书记员  曾俊明
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执886号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人余永宁贩卖毒品罪没收财产一案，在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人余永宁随案移送、扣押的VIVO（Y93S）红色手机一部。买受人张志力以人民币358.4元的最高价竞得上述手机。在依法扣减相应司法辅助服务费后，本院将剩余款项上缴国库。因此，本院作出的（2019）粤1202刑初436号刑事判决确定的没收随案移送的手机，上缴国库的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十月九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42697号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王龙龙，男，1984年9月23日出生，汉族，住山东省泰安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王龙龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80534.47元(币种下同)。原告诉称，被告王龙龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80534.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8021号原告：朱才法，男，1943年2月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾岳琴，女，1972年3月9日生，汉族，住上海市崇明区。原告朱才法与被告顾岳琴土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告朱才法在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。并于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以继续收集证据为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱才法撤回起诉处理。审判员 沈 辉二〇二〇年十月二十一日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7001号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《爱人离开我》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《爱人离开我》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18209号 申请执行人黄建宇，男，1982年7月2日出生，身份证住址广东省连州市。 被执行人深圳市福麒珠宝首饰有限公司。住所地罗湖区翠竹北路石化工业区**，统一社会信用代码91440300727161606A。 法定代表人庄儒桂。 申请执行人黄建宇与被执行人深圳市福麒珠宝首饰有限公司劳动争议一案，深劳人仲裁【2020】2384号仲裁裁决书（案号：深劳人仲案【2020】4845号）已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币44,258.61元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市福麒珠宝首饰有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十二日 书记员  林宸栋
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1151号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段。法定代表人：辛宝江，职务理事长。被执行人：马桂华，女，1964年4月27日出生，汉族，住桦川县。被执行人：刘波，男，1964年4月21日出生，汉族，住桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人马桂华、刘波借款合同纠纷一案中,申请执行人桦川县农村信用合作联社于2020年7月24日向法院申请要求被执行人马桂华、刘波给付申请执行人欠款人民币50000.00元。本院执行立案后，依法向被执行人马桂华、刘波达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，本院依对其银行、不动产、证券、车辆、工商等财产信息进行查询，未发现有可供执行财产，并对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月26日对申请执行人桦川县农村信用合作联社进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十月二十七日书记员  王天宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12413号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗章芝，女，汉族，1965年12月10日出生，住四川省成都市锦江区，现住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段**。 法定代表人：王乾，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人罗章芝因诉成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗章芝申请再审称：（一）两审判决认定事实不清。案涉信息和罗章芝的土地征收补偿安置具有利害关系，锦江区政府是案涉信息的制作保存机关，即使原件已经移交给了锦江区档案局，锦江区政府在履职过程中已经制作、获取、保存了该信息，也应当依法公开。根据相关规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门应当根据具体情况主动公开涉及市政建设、公共服务、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息，锦江区政府作出的2019年第15号《政府信息公开申请告知书》（以下简称15号告知书）违法。锦江区政府未提供案涉建设项目的书面档案材料、调查核实的证据，成都市政府作出〔2019〕651号《行政复议决定书》（以下简称651号复议决定）亦证据不足。（二）两审法院审判程序违法，未对被诉行政行为进行全面审查，且适用法律错误。罗章芝依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是锦江区政府作出的15号告知书以及成都市政府作出的651号复议决定是否合法。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定，政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。2007年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，罗章芝向锦江区政府申请公开“根据成府土发〔1994〕37号，依申请公开锦府发〔1994〕69号锦江区国土局征用锦江区琉璃乡五桂村2组全部土地239亩多，用来修建该工程项目建设用地与事实不符，该修建工程项目建设用地违法查处”的政府信息。锦江区政府经核查，告知罗章芝申请涉及的锦府发〔1994〕69号信息已移交进入锦江区档案馆，建议向锦江区档案馆咨询办理，并附联系电话及权利救济途径等内容。罗章芝涉及的锦江区琉璃乡五桂村2组全部土地239.1343亩，作为锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户拆迁工程项目建设用地，不存在建设用地违法使用，该信息不存在。锦江区政府作出的15号告知书符合相关规定，成都市政府作出维持15号告知书的651号复议决定并无不当。一审法院判决驳回罗章芝的诉讼请求，二审法院维持一审判决，亦无不当。 综上，罗章芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗章芝的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52165号之一原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被告：王小松，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费2790.55元（已由原告预交），由原告自行负担。审判员  朱淑乔二〇二〇年十月十四日书记员  黄 芳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6601号原告：刘娜，女，1985年3月24日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：王晓青，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧缘，广东法迈律师事务所实习律师。被告：宋永强，男，1986年1月22日出生，汉族，住址河南省西华县。原告刘娜与被告宋永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告刘娜于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘娜以双方和解为由申请撤回对被告宋永强的起诉，是其处分自己的诉讼权利的行为，该意思表示真实、自愿，且不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许刘娜撤回对宋永强的起诉。案件受理费4802元，减半收取2401元，由刘娜负担。审判员 李  春  娜二〇二〇年十月二十一日书记员 李鑫怡（兼）书记员 文  英  玲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2152号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄祝其，男，1972年3月5日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂平市金晟房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大成路尾（华润大厦**）。 法定代表人：黎焕森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 再审申请人黄祝其因与被申请人桂平市金晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，黄祝其以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请的请求。 本院经审查认为，黄祝其撤回再审申请的请求，不违反法律 规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许黄祝其撤回再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  刘 强 书 记 员  陈聪颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执990号之一 申请执行人：绵阳东辰建筑工程有限公司，住所地：绵阳市临园路西段**。 法定代表人：赖昌案，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:绵阳真好商贸有限公司,,住所地:绵阳高新区飞云中街** 法定代表人：张晓翠。 被执行人：孙茂琼,女,1981年9月10日出生,汉族,四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：秦康金，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人:张晓翠,女,1989年4月13日出生,藏族,住四川省平武县。 被执行人：廖绪龙，男，1969年3月4日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：唐卿瑜，女，1974年12月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳东辰建筑工程有限公司申请执行绵阳真好商贸有限公司、孙茂琼等借款合同纠纷一案，本案执行依据为本院作出的（2020）川0703民初480号民事调解书。根据生效的民事调解书，被执行人应当向申请执行人支付500万元，截止2019年11月28日的利息1084056.87元，从2019年11月29日至款付清之日止按7.775625‰/月计算的罚息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费27194元。 截止2020年10月27日，本案已执行到位0元。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人孙茂琼名下位于德阳市，并委托评估公司对该房产进行评估。在处置房产过程中，申请执行人向本院申请暂不处置该房产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、、住所地进行了查询未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2020）川0703民初480号民事调解书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周家虎 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陆政宇
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执恢23号 申请执行人：汕头市树兴塑胶有限公司，住所地汕头市龙湖区天山路南方（集团）大厦****房。 法定代表人：林锦程。 被执行人：广东中炬科技投资有限公司，住，住所地汕头市保税区H2地块国统一社会信用代码91440500581355917L。 法定代表人：杜焕平。 本院在执行申请执行人汕头市树兴塑胶有限公司与被执行人广东中炬科技投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年7月18日作出的（2017）粤0512民初14号民事判决书、汕头市中级人民法院于2018年5月17日作出的（2017）粤05民终965号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广东中炬科技投资有限公司未履行上述生效法律文书确定的偿还申请执行人汕头市树兴塑胶有限公司工程款60976833.15元及利息等义务等义务，申请执行人汕头市树兴塑胶有限公司于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院同月22日依法受理。 案在恢复执行过程中，本院于2020年4月23日向被执行人广东中炬科技投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起7日内履行偿还原申请执行人广东中龙建设有限公司工程款60976833.15元及利息等义务。期届，被执行人广东中炬科技投资有限公司没有履行。本院依法对被执行人广东中炬科技投资有限公司的财产进行查证，经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市不动产登记中心及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，经查，被执行人广东中炬科技投资有限公司址于汕头保税区H2地块【证号：汕国用（2012）第60900015号，面积69627.8平方米】的土地使用权被汕头市龙湖区人民法院首先查封，本院于2017年1月20日查封了被执行人广东中炬科技投资有限公司址于汕头保税区H2地块上的生产厂房A幢、厂房B幢、综合楼一幢及土建配套工程。汕头市龙湖区人民法院委托广东弘实资产评估房地产土地估价有限公司对被执行人广东中炬科技投资有限公司上述土地进行评估，评估价为人民币4184.27万元，上述土地已办理抵押登记（抵押权人中国银行股份有限公司汕头分行）。本院依法委托广东昊华土地房地产与资产评估有限公司对被执行人广东中炬科技投资有限公司址于汕头保税区H2地块上的生产厂房A幢、厂房B幢、综合楼一幢及土建配套工程（本案申请执行人在工程款60976833.15元及利息范围内对被执行人广东中炬科技投资有限公司址于汕头保税区H2地块上生产厂房A幢、厂房B幢、综合楼一幢及土建配套工程享有建设工程价款优先受偿权）进行评估，评估价为人民币6860.9万元。2018年7月13日，汕头市龙湖区人民法院将其查封的被执行人广东中炬科技投资有限公司址于汕头保税区H2地块【证号：汕国用（2012）第60900015号，面积69627.8平方米】的土地使用权及被执行人广东中炬科技投资有限公司所有的机器设备（BOPP生产线及配套设备，发票编码为：01754211-01754250、02036278-02036279、01754252-01754260、02036283-02036285）移送本院一并执行。本院依法对被执行人广东中炬科技投资有限公司上述土地及其上盖物、机器设备进行网络公开拍卖。 被执行人广东中炬科技投资有限公司所有的上述机器设备于2018年12月9日10时至2018年12月10日10时以评估价的70%即人民币2819.152万元作为起拍价在汕头市濠江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次网络公开拍卖，于2019年1月3日10时至2019年1月4日10时以第一次公开拍卖起拍价的80%即人民币2255.3216万元作为起拍价进行第二次网络公开拍卖，于2019年2月2日10时至2019年4月3日10时以第二次公开拍卖起拍价人民币2255.3216万元作为起拍价进行网络公开变卖，二次网络公开拍卖及网络公开变卖均因无人出价竞买而流拍。（2017）粤0507执465号案申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行（抵押权人）表示不就上述机器设备申请以物抵债。2020年5月28日，本院通知评估机构对（2017）粤0507执465号案申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行就上述机器设备请求重新评估的意见作出答复，评估机构重新现场勘查后尚未重新出具评估报告。 被执行人所有的上述土地及其上盖物于2018年12月24日10时至2018年12月25日10时以评估价的70%即人民币7731.619万元作为起拍价在汕头市濠江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次网络公开拍卖，于2019年1月13日10时至2019年1月14日10时以第一次公开拍卖起拍价的80%即人民币6185.2952万元作为起拍价进行第二次网络公开拍卖，于2019年2月11日10时至2019年4月12日10时以第二次公开拍卖起拍价人民币6185.2952万元作为起拍价进行网络公开变卖，二次网络公开拍卖及网络公开变卖均因无人出价竞买而流拍。（2017）粤0507执465号案申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行表示不申请以物抵债，申请执行人汕头市树兴塑胶有限公司于2019年5月27日请求就上述土地及其上盖物抵偿本案的债务。2019年6月21日，本院依法作出（2018）粤0512执203号之二执行裁定书，裁定被执行人广东中炬科技投资有限公司址于汕头保税区H2地块【证号：汕国用（2012）第60900015号，面积69627.8平方米】的土地使用权及址于土地上的生产厂房A幢、厂房B幢、综合楼一幢、土建配套工程，以公开变卖价人民币6185.2952万元交付申请执行人汕头市树兴塑胶有限公司抵偿本案债务，抵债金额以生效确定的财产分配方案为准。2019年10月23日，本院依法作出执行财产分配方案。案外人中国银行股份有限公司汕头分行以撤销本案执行分配方案为由向本院提起执行异议、执行异议之诉，案件目前上诉至汕头市中级人民法院且正在审理。 申请执行人汕头市树兴塑胶有限公司称，因案外人中国银行股份有限公司汕头分行向本院提起执行异议及执行异议之诉，案件目前正在汕头市中级人民法院进行审理，被执行人广东中炬科技投资有限公司上述机器设备目前尚未重新出具评估报告无法处置，其也无法提供被执行人广东中炬科技投资有限公司其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人广东中炬科技投资有限公司发出限制消费令将其列入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于案外人中国银行股份有限公司汕头分行就本案执行分配方案异议之诉向汕头市中级人民法院提起上诉，案件目前正在汕头市中级人民法院进行审理，被执行人广东中炬科技投资有限公司上述机器设备目前尚未重新出具评估报告无法处置，被执行人广东中炬科技投资有限公司目前没有其他财产可供执行，申请执行人汕头市树兴塑胶有限公司也无法提供被执行人广东中炬科技投资有限公司其他可供执行的财产或线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人汕头市树兴塑胶有限公司可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十月二十一日 书记员  许 虹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5735号原告：吴**伟，男，汉族，1987年1月20日出生，户籍地址广西宁明县。被告:京烁皮具（深圳）有限公司,住所地深圳市光明区马田街道合水口社区第五工业区第**及办公楼,统一社会信用代码914403000686964620。法定代表人：梁汝祺。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：被告支付原告未提前30天通知解除劳动合同的一个月代通知金2200元和违法解除劳动关系赔偿金81600元。二、裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。三、诉讼请求：被告支付原告未提前30天通知解除劳动合同的一个月代通知金2200元和违法解除劳动关系赔偿金81048元。四、关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，原、被告双方在劳动合同中有约定当劳动者存在旷工3次（连续旷工时间超过三天，或者一年以内累计旷工时间超过十五天的）情形时，用人单位可以解除劳动合同，并不予进行任何补偿。从“表现评估考核表及旷工明细”可以看出原告存在连续旷工超过3天的事实，因此被告以此为由解除了双方的劳动关系符合法律规定，且被告已经履行了解除劳动关系的告知义务，因此原告关于违法解除劳动关系赔偿金的主张，于法无据，本院不予支持。五、关于未提前30天通知解除劳动合同的一个月代通知金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，原、被告双方劳动关系解除的原因不符合上述法律规定的情形，因此原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴**伟的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年十月二十六日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初3199号原告：酒泉市鑫得利商贸有限公司。法定代表人：王某1。统一社会信用代码：9162090067591138XD地址：甘肃省酒泉市肃州区雄关路47号。委托代理人王某2，女，汉族，1993年1月26日出生，中专文化程度，甘肃省张掖市人，系酒泉市鑫得利商贸有限公司销售经理，现住张掖市甘州区北环路酒厂家属院**楼****。身份证号：×××。被告：民某。统一社会信用代码：92620722MA747NNC94经营者：郝江秀，女，汉族，1989年4月17日出生，大专文化程度，甘肃省××县人，个体户，现住，现住民某证号：×××。地址：甘肃省张掖市××县。原告酒泉市鑫得利商贸有限公司诉被告民某买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告也不能进一步提供被告准确的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定裁定如下：驳回原告酒泉市鑫得利商贸有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚晓琴二〇二〇年十月二十七日书记员 牛乐庆附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11311号 申请执行人刘超，男,1979年6月10日生，汉族，户籍地址深圳市宝安区。 被执行人蒋超，男,1981年1月9日生，汉族，户籍地址湖南省衡阳市珠晖区。 申请执行人刘超与被执行人蒋超民间借贷合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14887号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人蒋超支付申请执行人刘超223076元及利息、受理费6224元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封了被执行人蒋超名下位于衡阳市珠晖区的房产，如发现该房产被其他法院处置中，且符合参与分配条件的，可依法书面向本院递交参与分配申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张婧钰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6975号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《人生胡同》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6937号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《人生胡同》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8535号之一 申请执行人：中山市樱派电器有限公司，社会统一信用代码91442000MA4UPMD86P，住所地中山市东凤镇安乐村同乐工业区同乐三路**厂房之四。法定代表人：曾繁广。 被执行人：郑战红，男,1976年1月5日出生，住河南省鄢陵县。 申请执行人中山市樱派电器有限公司与被执行人郑战红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初6725号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付款项103900元及利息、律师费10000元、并支付案件受理费1283元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年09月18日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询后，依法查封被执行人郑战红名下牌号为粤TXX**号车、粤XXX**号车共两辆，但由于上述车辆暂时去向不明，暂时未能扣押。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人名下车辆下落不明，暂时未能扣押。被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执8535号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 卢浩华
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初8850号之一 解除保全申请人：中山卓尔包装科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁华业路****。 法定代表人：张劲，总经理。 委托诉讼代理人：肖彬，广东卓正律师事务所律师。 被申请人：中山市美婷纸箱包装有限公司,,住所地广东省中山市黄圃镇健成路**厂房**2卡 法定代表人：席玉平。 解除保全申请人中山卓尔包装科技有限公司与被申请人中山市美婷纸箱包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）粤2072民初8850号民事裁定，对被申请人中山市美婷纸箱包装有限公司名下银行账户、机器设备采取了保全措施。2020年10月13日,申请人中山卓尔包装科技有限公司以双方达成调解为由，向本院申请解除对被申请人中山市美婷纸箱包装有限公司名下开设于中国农业银行股份有限公司账号内存款的冻结措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中山市美婷纸箱包装有限公司名下开设于中国农业银行股份有限公司账号为44×××14内存款452313.28元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月十四日 书记员  黎沛琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24754号原告：广州市达晟货物运输有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路**广州民营科技园科兴路**绿地汇创广场******。法定代表人：曹安旺。委托诉讼代理人：刘政，该司员工。被告：谢洋，男，1981年11月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：万乾坤，男，1982年4月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，上列被告共同的委托诉讼代理人：刘焱，广东鹏瑞律师事务所律师。上列被告共同的委托诉讼代理人：梁建强，广东鹏瑞律师事务所实习律师。第三人：刘付云锦，男，1990年9月9日出生，汉族，住广东省化州市，原告广州市达晟货物运输有限公司（以下简称达晟公司）诉被告谢洋、万乾坤及第三人刘付云锦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告达晟公司的委托诉讼代理人刘政，被告谢洋及其与被告万乾坤共同的委托诉讼代理人刘焱、梁建强，第三人刘付云锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达晟公司因与被告谢洋、万乾坤就车辆挂靠经营发生纠纷诉至本院，请求判令：一、两被告共同向原告交纳2019年12月25日到2020年12月25日的交强险保险费4480元、车船税212.64元、商业险保费8513.78元以及2019年7月至2020年8月的车队管理费2400元；二、本案诉讼费由被告承担。被告谢洋、万乾坤共同辩称：两被告在2018年12月21日将涉案车辆转让给第三人，该车辆转让协议书约定车辆转让后所有的事故、违章经济纠纷等均由第三人承担，被告及第三人均已向原告告知这个事实，原告对此表示同意，所以原告应向第三人主张权利。根据合同约定，管理费是150元/月，故原告主张车辆管理费2400元没有合同依据。被告将车辆转让给第三人后，第三人也没有实际使用车辆，车辆一直停在停车场，且2020年也没有年检，没有年检的车辆实际上是得不到保险理赔的，所以车辆没有年检，原告也有责任，未及时督促第三人或被告对车辆进行年检。第三人说涉案车辆在2019年6月份开始就没有年检了，原告没有尽到告知的义务，也没有进行处理，所以不应该收取6月份以后的管理费。第三人刘付云锦述称：第三人对原告起诉的费用并不知情，故不同意支付。经审理查明：原告是有限责任公司，经营范围为道路运输业。粤Ａ×××**号重型罐式货车（发动机号：120317025287，车架号：LZZ5BLNH0CN670610）系由两被告购买，并登记在原告名下。2014年8月15日，原告与两被告签订《挂靠合同》，约定两被告将其购买的涉案车辆挂靠登记在原告名下，两被告一次性缴纳押金2000元，两被告在挂靠期间须交纳管理费每月150元；原告代为购买交强险及商业保险，并办理营运证、年审、季审、行驶证年审、车船税费等；两被告必须在每月底28号至下月3号期间回车队缴交下季管理费、税费，过期缴交者按每月3%罚款滞纳金，欠费达一个月者视为两被告违约，原告有权收回一切营运证、扣车、停止办理车辆各证件的业务，将车辆报失或作出车辆处理等，没收保证金；两被告不得随意将车辆转让给他人，车辆转让时必须由车队负责到车管所办理过户手续；挂靠有效期为三年，并约定如合同期满，双方没有异议的，合同自动继续延期，直至涉案车辆迁出或转卖注销合同为止。诉讼中，两被告主张其于2018年12月21日与第三人签订《车辆转让协议书》，约定将包括涉案车辆在内的两辆车辆转让给了第三人。为此，两被告提交了《车辆转让协议书》、银行流水及微信聊天记录等证据。对此，原告认为其不清楚两被告与第三人之间的关系，且两被告转让车辆未经过其允许。两被告确认向第三人转让涉案车辆未经过原告的许可，且第三人没有配合其办理转让手续。另查，原告为涉案车辆购买了保险期限从2019年12月25日起至2020年12月25日止的机动车交通事故责任强制险以及机动车第三者责任保险、不计免赔险，并购买了车船税，为此支付保险费12993.78元以及车船税212.64元。两被告及第三人未举证证实已向原告缴纳上述保险费、车船税以及2019年7月以后的管理费。上述事实，有工商登记信息、机动车行驶证、《挂靠合同》、保险单、保险费发票、《车辆转让协议书》、银行流水、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与两被告签订的《挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现两被告未按合同约定支付管理费及原告垫付的保险费、车船税等费用，其行为已构成违约，故原告要求两被告支付拖欠的管理费及垫付的保险费、车船税的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。根据合同约定，两被告应向原告支付2019年7月至2020年8月的车队管理费2100元。至于两被告以涉案车辆已转让给第三人为由，要求由第三人向原告支付上述费用的主张，因第三人并非涉案车辆挂靠合同的相对人，故本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告谢洋、万乾坤向原告广州市达晟货物运输有限公司支付保险费12993.78元、车船税212.64元以及管理费2100元；二、驳回原告广州市达晟货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.8元，由被告谢洋、万乾坤负担（须于上述履行期限内直接向原告广州市达晟货物运输有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年十月十九日书记员  钟蕙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13391号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：郭永福，男，1981年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告郭永福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令郭永福立即偿还所欠信用卡6226××××4960欠款共计106179.63元，其中本金90391.98元、利息3779.98元、违约金（滞纳金）4781.88元、分期手续费7225.79元［暂计至2020年4月23日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］。本案利息、分期手续费、违约金等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告郭永福承担。 郭永福辩称，对欠款事实认可，但自己信用卡额度仅有2万，原告诉求的本金9万多是加上了分期手续费，不清楚金额是如何计算的。希望能够减免费用，并与原告协商还款，不要再产生新的利息。 案件事实 双方均到庭参加诉讼，根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××4960。 二、二、信用卡合约名称：中信银行信用卡（个人卡）领用合约。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 五、五、信用卡分期手续费约定：圆梦金分期业务，分36期，每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数每期手续费由系统实时测评。 六、逾期时间：2019年8月23日。 七、欠款最新截止时间：2020年4月23日。 八、欠款本金金额：90391.98元。 九、欠款利息金额：3779.98元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：4781.88元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费7225.79元。 判决结果 本院认为，合法之债，受法律保护。中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心的各项主张，均有相应的证据予以佐证，可予支持。郭永福辩称中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉求中的本金包含分期手续费，但并未提供反驳证据加以证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 郭永福应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为6226××××4960的信用卡截止2020年4月23日的欠款本金90391.98元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，减半收取计1212元，由郭永福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46998号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏秋生，男，1974年11月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告魏秋生信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计251,035.60元。原告诉称，被告魏秋生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计251,035.60元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6985号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《月残花烛泪》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6937号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《月残花烛泪》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9964号 申请人甘焕，男，汉族，1989年4月30日出生，户籍地址广西桂林市。 被申请人深圳市昌旺科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道青年东路******东边，统一社会信用代码91440300664165078W。 法定代表人杜经省。 申请人甘焕诉被申请人深圳市昌旺科技有限公司劳动争议一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市昌旺科技有限公司价值人民币123878元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市昌旺科技有限公司所有的价值人民币123878元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年十月十三日书记员李国权
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22358号 申请执行人：朱玉明，男，1956年7月14日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：贵州新碳高科有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路留学归国人才创业园，统一社会信用代码91520115584103088M。 法定代表人：张毅。 申请执行人朱玉明与被执行人贵州新碳高科有限责任公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1066号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7105750元及利息等，本院于2019年11月25日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  钟 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗章华，女，汉族，1964年3月29日出生，住四川省成都市锦江区，现住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗章芝，女，汉族，1965年12月10日出生，住四川省成都市锦江区，现住四川省成都市锦江区，系罗章华之妹。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段**。 法定代表人：王乾，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人罗章华因诉成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗章华申请再审称：（一）两审判决认定事实不清，案涉政府信息由国有土地上房屋的征收单位锦江区政府制作保存，锦江区危旧房改造中心根据锦江区政府的工作安排实施部分事务性工作，其本身不是征收主体单位，不是案涉政府信息的制作保存单位，锦江区政府作出的2019年第14号《政府信息公开申请告知书》（以下简称14号告知书）违法。成都市政府作出〔2019〕647号《行政复议决定书》（以下简称647号复议决定）事实不清，证据不足。（二）二审法院未对一审判决和被诉行为全面审查，程序违法。两审判决适用法律错误。罗章华依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是锦江区政府作出的14号告知书以及成都市政府作出的647号复议决定是否合法。根据2007年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”；第二十一条第三项规定“对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该机关的名称、联系方式”。本案中，罗章华向锦江区政府申请公开“依申请锦江区政府制作保存2013年11月，锦江区政府拆迁锦江区五桂街6号共7栋7层楼房（该房屋是锦江区政府1994年征用锦江区琉璃乡五桂村2组后修建农转非安置房）拆迁资金的总额，因征用申请人的土地至今是被安置对象”的政府信息。锦江区政府经调查核实后告知罗章华，锦江区政府并非该信息的制作、保存机关，应当向制作或保存相关信息的锦江区危旧房改造中心进行申请。根据上述相关规定，锦江区政府作出14号告知书符合法律规定，成都市政府作出维持14号告知书的647号复议决定并无不当。一审法院判决驳回罗章华的诉讼请求，二审法院维持一审判决，亦无不当。 综上，罗章华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗章华的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47291号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗远波，男，1984年4月10日出生，汉族，住陕西省西安市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告罗远波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,261.86元。原告诉称，被告罗远波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计65,261.86元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47282号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈斌，男，1972年6月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计174,510.83元。原告诉称，被告陈斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计174,510.83元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1186号 申请执行人：陈忠林，男，1966年4月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：余俊，男，1974年11月5日出生，蒙古族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初962号民事判决书，受理了陈忠林申请执行余俊民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金136000元及利息、垫付的案件受理费、保全费3030元。另外，被执行人余俊还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人余俊有相应的财产。因被执行人余俊至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人陈忠林的合法权益，依法应对被执行人余俊的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人余俊的银行存款人民币160000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人余俊所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年十月二十一日 书记员  曾 敬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24320号原告：广州市得立贸易有限公司，住所地广州市白云区均禾街新石路**新思维创意产业园**402A、402B。法定代表人：黄志勇。委托诉讼代理人：林子俊，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思妍，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：沈阳凯立安商贸有限公司，住所，住所地沈阳市大**吉祥四路**div>法定代表人：张玉秋。原告广州市得立贸易有限公司诉被告沈阳凯立安商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市得立贸易有限公司的委托诉讼代理人林子俊、黄思妍到庭参加了诉讼。被告沈阳凯立安商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市得立贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款98428.97元，以及逾期付款违约金（从2020年7月20日起以货款98428.97元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至被告清偿全部货款之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年3月开始根据被告需求不定期向被告供货。由于被告不定期支付货款，双方不定期进行对账。截至2017年10月31日，被告在《佐丹奴皮具客户对帐单》上盖章确认，尚欠原告货款118428.97元。2019年7月11日，被告向原告支付货款20000元后，经原告多次电话、微信、短信催收，被告至今仍未支付剩余货款98428.97元。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告沈阳凯立安商贸有限公司辩称：无答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2001年11月26日经沈阳市大东区市场监督管理局依法核准登记设立，属有限责任公司，法定代表人为张玉秋。原告与被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应箱包，被告支付货款。2017年10月后，原告与被告进行对账，签署《佐丹奴皮具客户对帐单》，被告确认截止至10月31日欠货款118428.97元。被告在对账单中加盖印章，被告的法定代表人张玉秋在对账单中签名。2019年7月11日，被告向原告转账支付货款20000元。现原告主张被告尚欠货款98428.97元未予清偿，故诉至本院。诉讼中，原告提交与被告法定代表人张玉秋的短信记录，拟证明其要求被告在2020年7月20日前足额清偿上述货款。同时，原告表示其最后一次催收时，要求被告在2020年7月20日还清款项，故主张逾期付款违约金从2020年7月20日起算。以上事实，有出货单、物流单、对账单、聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应箱包，被告不定期支付货款。根据对账单记载，被告应向原告支付货款118428.97元。原告主张对账后，被告仅于2019年7月11日支付货款20000元，未清偿剩余货款，被告未到庭就合同履行情况及尚欠货款金额进行答辩，故本院对原告的陈述予以采纳。现原告要求被告支付尚欠款项98428.97元具有合同及法律依据，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款违约金问题，虽原、被告之间并未明确约定货款支付时间，但是涉案货款属双方对于截止至2017年10月31日买卖交易的欠款对账所得，被告收到货物后未及时付款，现原告主张逾期付款违约金从2020年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至上述货款实际支付之日止，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，沈阳凯立安商贸有限公司向广州市得立贸易有限公司支付欠款98428.97元及支付逾期付款违约金（逾期付款违约金应以98428.97元为基数，从2020年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至上述货款实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元、财产保全费1004.29元，由沈阳凯立安商贸有限公司负担。沈阳凯立安商贸有限公司负担的案件受理费1130元、财产保全费1004.29元，于本判决生效之日起五日内向广州市得立贸易有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十月二十六日书记员 张雪如
广西壮族自治区北海市中级人民法院 裁 定 书 （2020）桂05民初236号 原告：张美媛，女，1979年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：北海市恒利达房地产有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道**海富大厦第****。注册号：450500200012128。 法定代表人：陈崇利，该公司董事长。 原告张美媛与被告北海市恒利达房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。 本院经审查认为，本院于2020年3月19日裁定受理北海市恒利达房地产有限公司破产清算一案，现该案已进入破产清算程序。本案属破产程序中有关债务人北海市恒利达房地产有限公司的系列一审诉讼案件之一，且案情较为明晰。鉴于北海市恒利达房地产有限公司开发的案涉楼盘位于广西壮族自治区北海市海城区人民法院辖区范围内，为诉讼经济与方便，宜将包括本案在内的上述系列一审诉讼案件移交广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理，且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉的解释》第四十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 苏 珊 书 记 员 赵梅君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10998号原告:恒德（广州）纺织贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区泰沙路五凤乌岗**之二广州市海珠区荣发布匹市场****。法定代表人：严定芹，职务经理。委托诉讼代理人：李军红，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，湖南人和（东莞）律师事务所实习人员。被告:邱海聪，男，1983年11月11日出生，汉族，住所地，住所地广东省汕尾市城区iv>原告恒德（广州）纺织贸易有限公司诉被告邱海聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员涂广洪独任审理，公开开庭进行了审理。原告恒德（广州）纺织贸易有限公司的委托诉讼代理人李军红、被告邱海聪到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告恒德（广州）纺织贸易有限公司诉称：原、被告发生业务往来后，原告多次送货（布料等）给被告。2018年11月17日，经双方对账，截止至2018年7月19日，被告应付原告货款161607元，被告承诺于当月月底前一次性支付全部货款。期限过后，截止至2020年3月18日,被告支付了部分货款，余款66607元一直未付，原告多次催促未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故请求判令：1.被告向原告支付货款66607元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）标准支付自2018年12月1日起，至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告邱海聪辩称：原告所述属实，被告尚欠原告货款本金66607元。经审理查明:原、被告存在布匹等交易，被告向原告购买布匹。2018年11月17日，原、被告经对账确认，截止至2018年7月19日，被告应付原告货款161607元。对账单中，原告标注提示意见3内容为：请在核对确认后15个工作日以内安排付款。原、被告对账后，被告在2018年11月18日、2018年12月22日、2019年1月12日、2019年5月31日、2019年6月12日及2019年7月1日分别向被告支付货款30000元、20000元、15000元、10000元、10000元、10000元，合共95000元，尚欠货款66607元未有支付。原告多次催促被告支付货款未果，遂于2018年3月19日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了销售细码单及对账单，证明原、被告经对账，被告确认截止至2018年7月19日，被告应付原告货款161607元。本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款66607元未有支付的事实，有原告提交的销售细码单及对账单证明，被告对此亦无异议，故本院予以认定。被告作为货物买受人，负有依约向货物出售人支付货款的义务。现原告主张被告尚欠其货款66607元未有支付，被告对此予以确认，本院对原告的主张予以采信，对原告要求被告向其支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以准许。鉴于原告在对账单中提示被告在核对确认后15个工作日以内安排付款，被告对此没有表示异议，应视为原告向被告催收货款。被告未依时清付全部货款，已构成违约，故原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）标准支付自2018年12月1日起，至实际清偿之日止的利息，并无不当，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及第一百一十四条之规定，判决如下：被告邱海聪在本判决生效之日起10日内向原告恒德（广州）纺织贸易有限公司清偿尚欠货款66607元；并按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）标准支付自2018年12月1日起，至实际清偿之日止的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2421元，由原告负担752元，由被告邱海聪负担1669元。上述受理费2421元已由原告恒德（广州）纺织贸易有限公司预交，原告恒德（广州）纺织贸易有限公司同意由被告邱海聪在履行本判决义务时，将其应负担的受理费1669元直接支付给原告恒德（广州）纺织贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二〇年十月二十一日书记员  傅远泓冯天欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10198号 申请人深圳市云峰净化技术有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二路**鼎丰盛工业园****，统一社会信用代码91440300580055883H。 法定代表人郑文乐。 被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道******一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人刘海添。 申请人深圳市云峰净化技术有限公司诉被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值人民币50543.9元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司所有的价值人民币50543.9元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年十月十六日书记员李国权
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2643号 申请执行人：胡高祥,男,1989年06月20日出生,住所地：江西省九江市修水县。 被执行人：周盼盼,男,1991年05月02日出生,住所地：安徽省阜阳市颍**。 申请执行人胡高祥与被执行人周盼盼劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初8675号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人支付申请执行人工资款32000元。 本院于2020年6月15日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人胡高祥有权要求被执行人周盼盼继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 胡孟欣 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 张俊淦
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2479号原告：南晓，女，1972年5月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李大超，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：赵克强，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省睢县。原告南晓与被告赵克强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南晓及其委托诉讼代理人李大超到庭，被告赵克强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告南晓向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金159900元及资金占用费（资金占用费按年6%自2020年1月22日起计算至全部借款履行完毕之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在鲁山县站前路开设彩票店，被告租住在站前路东侧的房屋，与原告的彩票店相邻，一来二去原、被告相识，并成为朋友，从2017年12月份开始，被告以在高铁工程上做生意等为名，陆续分50多笔向原告借款159900元，被告借款后分文未向原告偿还，原告碍于面子一直也未向被告主张权利。农历2019年年底，因原告给儿子交购房首付款多次向被告催要借款，被告均以资金紧张为由未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告赵克强未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年12月30日起，原告南晓通过微信账号共分46次，向被告赵克强转账118900元，其中2017年12月30日12:52:31秒转款4000元、12:52:45秒转款1000元；2018年5月25日18:24:00秒转款1600元；2018年6月21日09:21:22秒转款100元；2018年6月30日20:24：50秒转款10000元、20:25：01秒转款1000元；2018年8月14日20:15：20秒转款5000元、20:30：26秒转款1000元；2018年8月14日20:30：38秒转款4000元；2018年9月5日13:23：48秒转款5000元；2018年9月6日19:55：33秒转款500元；2018年9月13日18:08：12秒转款2000元；2018年10月7日14:50：07秒转款5000元；2018年10月16日12:37：14秒转款5000元、12:37:25秒转款1000元；2018年10月26日13:13:13秒转款5000元、13:13:33秒转款2500元；2018年12月11日12:34:57秒转款1000元、12:35:16秒转款3500元；2019年1月12日09:18:29秒转款3800元；2019年1月22日11:47:32秒转款3000元、11:47:50秒转款300元；2019年4月10日19:22:58秒转款1000元；2019年4月25日09:59:47秒转款2500元；2019年5月2日14:40:21秒转款5000元、14:40:39秒转款2000元、14:40:52秒转款2000元、14:41:07秒转款1000元；2019年6月20日18:57:28秒转款5000元；2019年6月21日09：49:53秒转款1000元；2019年7月2日16:22:37秒转款2300元；2019年7月5日08:37:17秒转款450元；2019年7月20日12:38:56秒转款1000元；2019年7月24日18:51:00秒转款2500元；2019年7月29日22:35:51秒转款3700元、22:36:02秒转款1300元；2019年8月22日09：33:16秒转款9500元、09：33:35秒转款500元；2019年9月16日18:23:47秒转款4000元、18:23:59秒转款1000元；2019年10月8日18:00:25秒转款4000元；2019年10月12日08:43:11秒转款1000元；2019年10月30日18:09:05秒转款3000元；2019年11月29日13:18:24秒转款350元；2019年12月6日17:00:51秒转款1000元；2019年12月31日20:19:35秒转款1000元。另查明：1、原告提供与被告赵克强聊天记录一份，其内容显示赵克强在与南晓通话过程中，对南晓提出要求赵克强偿还159900元借款一事予以认可。另有原告提供与赵克强微信聊天记录显示，原告曾向被告主张偿还其欠原告的借款十几万元；2、2020年4月8日，南晓曾向赵克强主张过债权。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告自2017年下半年起至2019年间，多次向原告为微信转款共计118900元，被告赵克强均予以收款，且原告在向被告主张偿还借款时，被告赵克强予以认可，但至今仍未偿还借款，因此在双方之间的民间借贷合同关系中存在违约，现原告向本院提起诉讼主张权利，因有原告提供的微信转账记录，且被告赵克强均予以收款，因此对原告诉讼请求中要求被告偿还借款本金中118900元的请求，本院依法予以支持本院予以支持。关于原告请求被告按照年利率6%支付资金占用期间的资金占用费问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，而原告的该诉讼请求在法律保护范围之内，故本院依法予以支持。因原告提供向被告赵克强第一次主张还款的录音中显示时间为2020年4月8日，现原告主张自2020年1月22日起计算被告向原告支付资金占用费，本院依法不予支持。资金占用费应以本金118900元为基数，按照年利率6%，从2020年4月8日起计算至欠款实际清偿完毕之日止。被告赵克强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵克强于本判决生效之日起十日内支付原告南晓借款118900元及资金占用费(以118900元为基数，自2020年4月8日起按照年利率6%计算至欠款实际清偿完毕之日止)。二、驳回原告南晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3506元，由原告南晓负担899元，被告赵克强负担2607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘志强审 判 员  李永超人民陪审员  黄新慧二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张霖桦
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8077号 原告：蒋素华，女，1965年8月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：许建飞，男，1972年12月8日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住不详。 原告蒋素华诉被告许建飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员高水琴适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告蒋素华到庭参加诉讼。被告许建飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋素华起诉并在庭审中变更为：被告许建飞与原告约定，向原告借款50000元，2018年7月3日，原告交付被告借款50000元，被告随即将其中4000元作为利息交还原告，并出具借条1份予以确认，承诺在2018年8月3日前还款，月利息3%计算。该款经原告多次催讨未果。故原告请求判令如下：1.被告许建飞返还原告借款50000元，并支付以该款为基数自2018年8月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2.被告许建飞承担本案诉讼费。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条份，欲证明被告向原告借款，双方还约定利息和还款日期等事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性作出保证，本院予以认定。 被告许建飞未作答辩也未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。被告作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。根据法律规定，借贷关系中，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案借款本金，应当扣除被告在借款当时归还的利息4000元，对原告主张的该部分本息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许建飞于本判决生效之日起十日内返还原告蒋素华借款46000元，并支付以该款为基数，自2018年8月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。 二、驳回原告蒋素华的其余诉讼请求。 如被告许建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许建飞负担。 原告蒋素华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许建飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高水琴 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张光道 书 记 员 钟小佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42646号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐军，男，1975年2月3日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75049.91元(币种下同)。原告诉称，被告徐军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75049.91元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2059号上诉人（原审被告）：季某1，女，生于2000年10月10日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县。被上诉人（原审原告）：康某，男，生于1992年7月6日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农村居民，住云南省昭通市昭阳区。原审被告：季某2，男，生于1973年12月14日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县。上诉人季某1因与被上诉人康某及原审被告季某2婚约财产纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2020）云0628民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告康某与被告季某1于2015年经人介绍认识，确认恋爱关系，原告以结婚为目的给付被告季某1彩礼31600.00元及为其购买财物等共计40000.00余元。2016年农历10月，二人按农村习俗举办婚礼，未办理婚姻登记手续。××××年××月××日，原告康某与被告季某1达成协议，约定因被告季某1原因导致二人分手，被告季某1自愿赔偿原告康某40000.00元，于2019年11月11日一次性付清。原审人民法院经审理认为，按我国的民间婚俗，为确定婚约关系男女往往会有一些钱物上的往来，俗称彩礼。其中原告按照农村习俗支付被告季某131600.00元是为了确认二人的婚约关系而送的礼金，原告送被告季某1价值8400.00余元的礼品，在××××年××月××日双方签订的《退婚协议》及庭审中被告季某1均认可该笔财物是原告为结婚而为其购买的财物，且被告季某1明确表示同意返还财物折价8400.00元，礼金及礼品都应认定为彩礼。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证证明。”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，被告季某1在庭审中对收受原告礼金31600.00及礼品折价8400.00元，合计40000.00元彩礼的事实予以认可，对于原告请求被告季某1返还彩礼40000.00元的主张予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告要求被告季某2承担连带赔偿责任，但并未提供证据予以证明被告季某2接收彩礼，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告季某2承担返还彩礼的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告季某1返还原告康某彩礼40000.00元，定于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告季某1负担。宣判后，季某1不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判；二、改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；三、被上诉人承担本案审诉讼费。理由是：被上诉人提交的《退婚协议》不具有合法性，且是以合法形式掩盖非法目的，也是被上诉人利用自己的文化优势欺骗没有文化的上诉人的企图。被上诉人提交的照片来源不具有合法性，不排除加工、拼凑、化妆等嫌疑。两份证据不能作为定案的依据。本案不是婚约财产纠纷，被上诉人已将上诉人娶进家门同居3年多，被上诉人多次送上诉人回娘家，意味着被上诉人不同意与上诉人同居，被上诉人不能向上诉人索要彩礼，上诉人与被上诉人举办婚礼后本案应为同居关系析产纠纷，原判认定事实不清。被上诉人康某未作二审答辩。原审被告季某2未作二审答辩。本案在二审审理过程中，上诉人季某1对原判确认的法律事实未提出实质性的异议，对上诉人无异议的法律事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，归纳本案争议的焦点是：原审判决季某1返还康某彩礼40000.00元是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：本案中，康某与季某1于2015年确定恋爱关系，2016年农历10月，双方按照农村习俗举行婚礼组成家庭，季某1与康某共同生活至2019年7月。对于康某与季某1确定恋爱关系时支付彩礼31600.00元，及康某购买财物赠送折价8400.00元的事实，季某1认可属实，双方于××××年××月××日签订了《退婚协议》，约定季某1自愿赔偿康某40000.00元。本院认为，康某、季某1协议解除婚约，双方自愿协商并达成一致协议，双方应自愿遵照协议执行，且在一审庭审过程中，季某1明确表示愿意退还协议约定的40000.00元。由此，原判判决季某1返还康某40000.00元并无不当。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。上诉人季某1的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800.00元，由季某1负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇二〇年十月二十一日书记员  秦绍娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2508号上诉人（原审被告）：廖耿成，男，1976年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。被上诉人（原审原告）：纪东霞，女，1971年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人廖耿成因与被上诉人纪东霞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初18505号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人纪东霞诉请返还借款本息，争议标的为给付货币，纪东霞系接收货币一方，其所在地位于深圳市福田区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月十五日书记员 黄淑珍
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初8996号之一 解除保全申请人：黄发良，男，1974年12月25日出生，汉族，住广东省中山市三角镇东会村会贵八队。 委托诉讼代理人：邱慧仪，广东翔宇律师事务所律师。 被申请人：吴玲科，男，1969年1月26日出生，汉族，住广东省中山市。 解除保全申请人黄发良与被申请人吴玲科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）粤2072民初8996号民事裁定，对被申请人吴玲科名下银行账户、房地产采取了保全措施。现申请人黄发良以双方达成调解为由，向本院申请解除对被申请人吴玲科名下银行账户的冻结措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人吴玲科名下银行存款347800元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月十五日 书记员  黎沛琳
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1760号申请执行人：赵君，女，1977年9月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李兴强，男，1977年2月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人赵君与被执行人李兴强抚养费纠纷一案中，查封上述被执行人名下多个银行账户，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人李兴强名下银行账户的查封。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月十五日书记员  杨 潇