wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1459号申请执行人：陈国良，男，1979年4月24日出生，汉族，江西省丰城人，无业，住江西省丰城市。被执行人：黄绍辉，男，1960年5月21日出生，汉族，江西省丰城人，个体户，住江西省丰城市。被执行人：黄永英，女，1966年3月29日出生，汉族，江西省丰城人，个体户，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初2826号民事判决书，于2020年10月22日向被执行人黄绍辉、黄永英发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄绍辉、黄永英至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄绍辉、黄永英存款138178元及利息。扣留、提取被执行人黄绍辉、黄永英在有关单位的收入138178元及利息或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年十月二十七日书记员  徐 芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初75号原告：李宇阳,男，1991年11月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：田甜，女，北京京东世纪信息技术有限公司员工。原告李宇阳与被告北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理中，依法转为普通程序审理，原告李宇阳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李宇阳撤诉处理。审判长  刘更超审判员  张连勇审判员  朱 阁二〇二〇年十月二十日书记员  吕 可
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2815号原告：王京，男，1985年7月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被张：张广金，男，1982年12月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：郭亚楠，女，1988年12月13日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇高通大道**院**楼**401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：张新浩，男，1986年2月3日出生，汉族，该公司职工。原告王京与被告张广金、郭亚楠、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京、被告张广金、郭亚楠、被告阳光保险公司委托诉讼代理人张新浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王京最终向本院提出的诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告医药费1764.17元、14天误工费1400元、交通费500元；2.要求被告赔偿原告拖车费1300元、替代性交通工具费7000元（其中包含打车费1000元、租车费6000元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日14时20分，原告驾驶小客车（×××）由北向南行驶至怀柔区京加路幽谷神潭路口时与被告张广金驾驶的小客车（×××）由西向北行驶发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。就赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院。被告张广金辩称，对事故发生的时间、地点和责任认定没有异议，肇事车辆在阳光保险公司上有保险，应当由保险公司赔偿原告的损失。对于原告的间接损失，也应当由保险公司赔偿，因为上保险的时候我不知道有免责条款。被告郭亚楠辩称，对事故发生的时间、地点和责任认定没有异议，肇事车辆在阳光保险公司上有保险，应当由保险公司赔偿原告的损失。对于原告的间接损失，也应当由保险公司赔偿，因为上保险的时候我不知道有免责条款。被告阳光保险公司辩称，对于事故发生的时间、地点、责任认定均认可。肇事车辆×××发生事故时在我公司投保交强险、商业险三者险（100万）、不计免赔险，没有指定特别驾驶人，事故发生在保险期间。我公司已经支付修理费26000元，同意支付交通费200元、误工费1400元，拖车费不同意支付。原告请求的替代性交通工具属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定如下事实：2019年1月21日14时20分，在北京市怀柔区京加路幽谷神潭路口，张广金驾驶车牌号为×××号小型轿车与王京驾驶的车牌号为×××的小客车发生交通事故，造成张广金、王京受伤，两车损坏。2019年1月22日，北京市公安局怀柔分局交通支队雁栖中队作出交通事故认定书，认定张广金负此次事故的全部责任，王京无责任。事故发生后，王京前往北京怀柔医院治疗，并支付救护车车费109元和出诊费40元、支付医疗费1734.91元、支付拖车费1300元。2019年2月2日，北京怀柔医院出具诊断证明，建议休1周；2019年2月10日，北京怀柔医院出具诊断证明，建议休1周。另查一，车牌号为×××的车辆在阳光保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险（保额为1000000元）、第三者责任险不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查二，2019年1月22日，王京与北京华宇盛达汽车租赁有限公司签订《租车协议》，约定王京自2019年1月22日起租赁车辆（包含司机），每天上午9点半到南华拉货送到雁栖范各庄村，每次费用100元。2019年3月21日，北京华宇盛达汽车租赁有限公司出具收据，收到王京汽车租赁费2000元；2019年4月20日，北京华宇盛达汽车租赁有限公司出具收据，收到王京汽车租赁费2000元；2019年5月20日，北京华宇盛达汽车租赁有限公司出具收据，收到王京汽车租赁费2000元。上述事实，有当事人当庭陈述、事故认定书等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，王京的各项损失，首先由阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿，交强险不足的部分，由阳光保险公司在商业三者责任险限额内赔偿。王京请求的交通费数额、拖车费数额、误工费数额不超出法律规定，本院予以确认。原告请求的医疗费数额，本院核定为1734.91元；原告请求的替代性交通工具费用，本院核定为6284元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日7日内赔偿原告王京医疗费、误工费、交通费、拖车费等共计4934.91元；二、被告张广金于本判决生效之日起7日内赔偿原告替代性交通工具费用6284元；三、驳回原告王京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告张广金负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年十月十七日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6007号之一 申请执行人唐荣浩，男，1997年4月13日出生，瑶族，住广西灵川县。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路。 法定代表人陈鹏。 唐荣浩与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱佳琳
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1071号原告：邓土升，男，汉族，1990年4月10日出生，住广东省吴川市********，公民身份号码440************078。委托诉讼代理人（特别授权）：李志毅，吴川市大山江法律服务所法律工作者。被告：李瑞瑞，男，汉族，1987年11月15日出生，住广东省吴川市*************，公民身份号码440************976。原告邓土升诉被告李瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理立案后，依法适用普通程序，由审判员张国健担任审判长，与人民陪审员姚小琨、姚小明组成合议庭于2020年10月22日公开开庭进行了审理，书记员韩东强担任记录。原告邓土升及委托诉讼代理人李志毅到庭参加诉讼，被告李瑞瑞经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓土升向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李瑞瑞立即归还借款本金人民币30000元及利息（利息从2019年11月25日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告由于经济困难，向原告借款人民币89260元，被告收到借款后，立下借据给原告收执，原约定2019年11月15日前归还上述欠款，后还款人民币50000元，尚欠借款人民币39260元，当即立下借据给原告，并约定2019年11月25日归还清，逾期则按月利率2%计付。借款期限届满，经原告多次催收，被告还款人民币9260元，尚欠借款人民币30000元。为此，具状提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。原告邓土升围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告主体适格；2、借款《欠条》复印件各一份，以证明被告欠到原告借款的事实。被告李瑞瑞不作答辩，而且在举证期限内亦未提供任何证据，也不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告邓土升所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原告的陈述，本院查明事实如下：被告李瑞瑞于2019年9月与原告邓土升合作经营期间共借到原告邓土升人民币89260元，被告李瑞瑞于2019年11月17日归还借款人民币50000元，尚欠借款人民币39260元，由被告李瑞瑞于2019年11月17日出具借款《欠条》给原告邓土升收执，约定于2019年11月25日归还清，如有逾期，应按月利率2%计付利息给原告邓土升。被告李瑞瑞立下借款《欠条》后，于2019年11月25日前只归还借款人民币9260元。经原告催收，被告李瑞瑞于2020年3月17日向原告邓土升归还了人民币5000元，尚欠借款本金及利息至今未归还。为此，原告邓土升具状诉请法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”在本案中，被告李瑞瑞立有借款《欠条》载明尚欠到原告邓土升借款现金人民币39260元，故原、被告之间所发生的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。关于尚欠借款本金的数额问题，被告李瑞瑞已于归还期限内归还借款人民币9260元，从2019年11月25日起尚欠原告邓土升借款人民币30000元，因双方约定逾期按月利率2%向原告支付利息，而被告李瑞瑞于2020年3月17日向原告邓土升归还人民币5000元。经核算，本院确认从2019年11月25日起至2020年3月17日以尚欠借款本金人民币30000元按月利率2%计算的利息是人民币2240元，扣除利息人民币2240元，剩余人民币2760元，本院确认被告李瑞瑞于2020年3月17日归还借款本金人民币2760元，至今尚欠原告邓土升借款本金人民币27240元。被告李瑞瑞经本院合法传唤，无正当理由不到庭，可视为其放弃抗辩权利而对本案的事实予以承认。关于原告邓土升请求被告李瑞瑞支付利息的问题，在本案中，被告李瑞瑞向原告邓土升出具借款《欠条》时约定借款逾期利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，利息计算应以尚欠借款本金人民币27240元从2020年3月18日起按2019年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三之规定，判决如下：限被告李瑞瑞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓土升归还借款本金人民币27240元及利息（该利息以借款本金人民币27240元为基数，从2020年3月18日起按2019年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币625元、公告费人民币600元合计人民币1225元，由被告李瑞瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张国健人民陪审员  姚小琨人民陪审员  姚小明二〇二〇年十月二十三日法官 助理  陈 洁书 记 员  韩东强附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢202号之一申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该行董事长。被执行人：李国有，男，1978年8月9日生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人：李国强，男，1976年2月26日生，汉族，南昌县人，住南昌县。申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0121民初1784号民事判决书于2020年7月24日向本院申请执行。本院于2020年7月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、公积金、保险等登记部门无信息登记；本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本院于2019年4月18日查封被执行人位于南昌县银三角管委会银良北路168号美的城住宅区，因申请执行人与被执行人协商一致，故向本院申请暂缓处置该房产。本案申请执行人申请执行263664.64元，至今未予执行到位。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院认定无财产可供执行表示认可,并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月十四日书 记 员  饶 洁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12802号原告：张绍辉，男，1983年4月23日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：北京凯尚汽车租赁有限公司，住所地北京市昌平区中东路**院**楼****2306。原告张绍辉与被告北京凯尚汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，张绍辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张绍辉撤诉处理。审判员  曹松清二〇二〇年十月十六日书记员  李 强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76267号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈新平，男，1984年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈新平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈新平归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币136,947.33元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈新平向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈新平欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计209,045.11元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33143号原告：王晓美，女，1952年4月2日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾立峰，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京富达盛世股权投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼****。法定代表人：杨志军。原告王晓美（以下简称原告）与被告北京富达盛世股权投资基金有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾立峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款本金75万元及利息（以75万元为基数，按照年利率24%标准计算，自2016年11月1日起至实际偿还之日止）。事实与理由：原告与被告于2016年4月30日签订《借款合同》，约定被告向原告借款75万元，借款期限自2016年4月30日起至2016年10月30日止。现已到期，被告自2016年11月至今仍未还款。故原告起诉至法院。被告未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月30日，被告作为甲方（借款方）与原告作为乙方（出借方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款75万元用于甲方运营北京富达盛世股权投资基金有限公司财务周转临时借用款。使用期限为6个月，自2016年4月30日起至2016年10月30日止，到期五个工作日内，一次性返还金额97.5万元。甲方保证所借资金只用于北京富达盛世股权投资基金有限公司的临时账务周转动作，不得挪作他用，不能做违法活动，否则由此引起的所有责任，由甲方承担。甲方需提供法人身份证复印件、企业公章作为本协议附加内容。如甲方当事人不能按本借款合同履行到期返还义务，则需承担相应违约责任，按总金额的每月6%支付违约金。被告在甲方盖章处加盖公司合同专用章和财务专用章。原被告法定代表人屈子远在法人签名处签名。2019年4月28日，原告通过自己名下工商银行尾号0862的银行卡向被告转账5万元、2019年4月29日原告委托朋友王某某通过民生银行尾号0759账号向被告转账60万元、2019年4月30日原告委托朋友刘某某通过民生银行尾号0725账号向被告转账10万元。上述事实，有原告提交的《借款合同》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国民生银行业务受理单、个人汇款业务凭证、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行对账单和当事人的陈述等在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法律的强制性规定，应属合法有效。现合同期限已经届满，被告未能按照约定偿还借款，原告要求判令被告返还借款本金75万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张从2016年11月1日逾期之日起按照年利率24%主张利息，即未超过双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十九条之规定，判决如下：被告北京富达盛世股权投资基金有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王晓美借款本金七十五万元及利息（以七十五万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，从自二〇一六年十一月一日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告北京富达盛世股权投资基金有限公司负担（原告王晓美已交纳，被告北京富达盛世股权投资基金有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王晓美）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年十月二日书记员  李爽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初3711号 原告：杨自武，男，1967年8月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。 被告：王绿红，女，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告杨自武与被告王绿红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告杨自武于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨自武的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨自武撤诉。 案件受理费减半收取5900元，由原告杨自武负担。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年十月十六日 书记员  康 彦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76362号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高山凤，女，1970年8月3日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高山凤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高山凤归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币181,171.37元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：高山凤向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年9月22日，高山凤欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计271,391.43元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民特131号申请人：济南市济阳区曲堤镇王义寨村民委员会，住所地济南市济阳区曲堤镇王义寨村。法定代表人：赵长贵，主任。委托诉讼代理人：张东站，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：于勇，山东泉舜律师事务所律师。被申请人：赵庆民，男，1957年7月17日出生，汉族，住济南市济阳区。代理人：赵庆花（系被申请人赵庆民的姐姐），女，1951年1月21日出生，汉族，住济南市济阳区。申请人济南市济阳区曲堤镇王义寨村民委员会（以下简称王义寨村委会）申请认定赵庆民无民事行为能力一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。王义寨村委会称：1.依法宣告赵庆民为无民事行为能力人；2.依法指定王义寨村委会为赵庆民的监护人。事实和理由：赵庆民系王义寨村村民，无配偶，无子女，长期患有精神疾病，生活基本无法自理。原有其父母照看，其父母去世后，赵庆民由其姐姐赵庆花照管。而赵庆花现年69岁，没有劳动能力及经济收入来源。而且赵庆花的居住地为济阳区济阳街道，与赵庆民并未共同居住生活，不能照顾赵庆民的日常生活起居。故，赵庆花已经不具备监护能力，不利于保护赵庆民的人身权利和财产权利。现除赵庆花之外，赵庆民没有其他近亲属。王义寨村委会作为赵庆民所在村的村民委员会，详细掌握赵庆民的个人情况，而且积极响应国家政策，为赵庆民建立贫困户档案，为赵庆民实施精准扶贫。精准扶贫期间，王义寨村委会为改善赵庆民的居住环境，为其建立住房、饮水保障、医疗保障及其他贫困户分红政策，尽最大努力保障赵庆民的个人合法权益，以及各项生活物质保障。因此，由王义寨村委会担任赵庆民的监护人，更加便于对其日常照管，有利于保护其各项人身和财产权利。综上所述，为了更好保护赵庆民的合法权益，完成国家攻坚脱贫政策的要求，王义寨村委会根据法律规定，自愿承担赵庆民的监护责任，积极履行各项监护义务。赵庆民未陈述意见。赵庆民的代理人赵庆花称，我是赵庆民的姐姐，我们的父母早已去世，赵庆民没有结过婚，也没有孩子。平常，赵庆民自己在家种地。赵庆民在王义寨村居住时自己生活，生活能够自理。有时，赵庆民也到我家住。赵庆民精神不正常时，我给他去回河精神病医院看过病，也给他拿药吃。我不同意王义寨村委会担任赵庆民的监护人。王义寨村委会向本院提供了赵庆民的残疾人证、关于贫困户饮水安全保障政策落实情况的说明、贫困户基本信息、王义寨村贫困户分红及公益岗表、王义寨村光伏项目收益分配方案、济南市济阳区扶贫特惠保险投保卡、保险单、农村房屋安全鉴定表、建档立卡享受政策贫困户住房情况认定单等证据，赵庆花对王义寨村委会提供的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，赵庆民为精神贰级残疾，现居住于济南市济阳区曲堤镇王义寨村。赵庆民的父母已经去世，赵庆民亦无妻子及儿女，其近亲属仅有其姐姐赵庆花，王义寨村委会为赵庆民办理了贫困户档案。庭审中，王义寨村委会称，赵庆民为无民事行为能力人，但赵庆花对此不认可。在本院指定的期间内，王义寨村委会没有申请对赵庆民是否为无民事行为能力人进行鉴定。王义寨村委会要求指定其为赵庆民的监护人，赵庆花不同意。赵庆花称，虽然其年龄较大，但其有子女，可以帮助其照顾赵庆民。本院认为：王义寨村委会提供的残疾人证，虽然证实赵庆民为精神贰级残疾。但根据赵庆花的陈述，赵庆民自己在家时能够自理，不认可赵庆民为无民事行为能力人。在赵庆民的代理人赵庆花否认赵庆民为无民事行为能力人的情况下，在本院指定的期间内，王义寨村委会没有申请对赵庆民是否为无民事行为能力人进行鉴定，王义寨村委会对此应当承担不利法律后果。王义寨村委会提供其他证据，拟证明王义寨村委会对赵庆民进行了照管。但赵庆花称其有能力作为赵庆民的监护人，不同意王义寨村委会担任赵庆民的监护人。本院认为，在赵庆民有近亲属的情况下，王义寨村委会的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：驳回申请人济南市济阳区曲堤镇王义寨村民委员会的申请。本判决为终审判决。审判员  孙兆明二〇二〇年十月十九日法官助理王明月书记员闫甜甜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76323号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杜丽莉，女，1970年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜丽莉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杜丽莉归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币114,958.31元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：杜丽莉向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，杜丽莉欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计152,295.14元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执845号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾。 负责人：秦喜龙，行长。 被执行人：商鸣，女，1978年10月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人商鸣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1055号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院已扣划被执行人名下部分银行存款并向申请执行人发放执行款1078101.55元。 4.本院已向被执行人房产的首封法院发出参与分配材料。 目前本院暂未查询到被执行人名下其他可供执行财产。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李海珊
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初4000号原告:张晓莉,女,1983年7月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：刘玉良，安徽京阜律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛壮，安徽京阜律师事务所律师。被告:任如祥,男,1943年12月1日出生,汉族,户籍所在地阜阳市颍**,现住安徽省阜阳市颍**。被告:杨世兰,女,1944年10月1日出生,汉族,户籍所在地安徽省阜阳市颍**,现住安徽省阜阳市颍**。原告张晓莉诉被告任如祥、杨世兰排除妨碍纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓莉及其委托诉讼代理人刘玉良、牛壮，被告任如祥到庭参加了诉讼。被告杨世兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓莉向本院提出诉讼请求:1.判决二被告立即腾空并搬出原告所有的位于阜阳市颍东区北京东路南侧幸福华庭12幢101室、102室、103室、104室的房屋；2.判决二被告向原告支付2010年10月1日起房屋占用期间的使用费1万元(具体以评估为准)；3.判决案件受理费由二被告负担。事实和理由:2010年10月份,二被告经过案外人任健民介绍,使用原告所有位于阜阳市颍东区北京东路南侧幸福华庭12幢101室、102室、103室、104室的房屋,用于居住并经营车棚生意。现该小区翻新改造,不再需要设置存放车辆的车棚,原告二被告腾空并搬离该房屋,二被告拒不腾空并搬离该房屋。经过双方多次协商、社区调解,均无果。原告认为,二被告无权占用原告所有的房屋,应当承担返还原物、排除妨碍、赔偿损失等法律责任。特依法提起诉讼，请支持诉讼请求。被告任如祥辩称，被告任如祥和老伴被告杨世兰在车棚内为业主看管车辆已经十多年了，车棚共有四间，其中一间作为两被告居住生活使用，另外三间放置车辆。这么多年了，也没有人主张要该房子，后来社区医生任建明说人家要房子，要两被告搬出，因两被告本人没有房子，要求留一间居住，但原告张晓莉不同意。待政府给安置好居住地点后，两被告再搬离。被告杨世兰未作答辩。经审理查明:原告张晓莉于2006年8月28日取得阜阳市房地产管理局颁发的位于阜阳市颍东区北京东路南侧幸福华（花）苑12幢101、102、103、1××号的房屋产权（权证字号：房地权阜字第200600910号），总建筑面积合计82.61平方米。被告任如祥、杨世兰自2010年起无偿使用原告张晓莉的上述房屋为小区居民提供存车有偿服务，并在该房屋内居住生活至今。上述事实,有当事人陈述,身份证，房地产权证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,公民的合法财产权益受法律保护。本案中,原告张晓莉取得了位于阜阳市颍东区北京东路南侧幸福华苑12幢101、102、103、1××号的房屋所有权,应依法受到保护。被告任如祥、杨世兰居住在此房屋中,没有合法依据，侵害了原告张晓莉的合法权益,应承担停止侵害、排除妨碍的民事责任。原告张晓莉请求被告任如祥、杨世兰腾空并搬出位于阜阳市颍东区北京东路南侧幸福华庭12幢101室、102室、103室、104室的房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告张晓莉在庭审时表示自愿放弃诉讼请求第二项的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告杨世兰经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告任如祥、杨世兰于本判决生效之日起三十日内腾空并搬出原告张晓莉所有的位于阜阳市颍东区北京东路南侧幸福华庭12幢101室、102室、103室、104室的房屋;二、驳回原告张晓莉的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告任如祥、杨世兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  来振乾二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 杨附：相关法律条款《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执398号之二 申请执行人丘北县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91532626709832111A。 法定代表人：单汝梅，该社理事长。 被执行人赵汝海，男，汉族，1979年12月12日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被执行人赵汝海支付令纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵汝海在中国工商银行25×××971347账户内存款人民币22550.61元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李军臣 二〇二〇年十月十日 书记员  陆宏志
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初5380号原告：姜洁，女，1986年3月25日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。被告：宋西雨，男，1976年4月29日出生，汉族，住莱西市。原告姜洁与被告宋西雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜海燕、被告宋西雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜洁向本院提出诉讼请求：被告偿还借款39万元及自起诉之日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因炒房需要资金周转，于2016年5月向原告借款35万元，被告当时承诺用几天就可以，原告向被告催要时，被告要求多借一段时间，并答应给付利息2万元。原告同意后，被告为原告出具借条，约定本金加利息为37万元，该款经原告多次催要，被告一直未予偿还。后又于2018年2月9日出具承诺函，承诺于2018年12月31日前归还本息39万元。但至今仍然分文未付。宋西雨辩称：我与原告是多年朋友，起诉的这一笔已不是我们第一次发生借贷关系，之前的借贷都已还清。2016年5月这次借款35万元，借贷后原告对我的经济情况及我和周亮亮之间的债务关系履行情况是很清楚的，这笔钱实际上我是借了35万，到了我承诺还款的时候，我没还上，又打了一个37万的借条，又一次延期之后，经原告同意，又把借条改为39万。在2019年春节之前某天，因原告知道周亮亮欠我很多钱，经过我们三方商量，此笔债务由周亮亮为原告出具了一张41万或者42万的欠条，原告同意此笔债务全部转让给周亮亮；原告说我还要给她2万元，又让我给出具一张1万或者2万元的欠条。这样，三方达成协议，这笔债务全部由周亮亮偿还。后来，周亮亮依据协议陆续还给原告20万左右，余款周亮亮一直拖着不还，原告找我想让我偿还周亮亮剩余未还部分，我告诉她，剩余的债务从法律上讲，我没有还款义务。但是，如果周亮亮最终不管的话，我还是会还，但这不是我的法定义务。当事人围绕诉讼请求、抗辩意见依法提交了证据，本院组织对证据进行了质证，综合证据材料及当事人陈述，本院认定事实如下:2016年5月24日，姜洁以转账方式向宋西雨提供借款35万元。同年6月12日，宋西雨出具借条，内容：“今借姜洁人民币叁拾柒万元整，定于6个月内归还，如不能归还，自愿以本人位于电力花苑的网点抵账。”此后宋西雨未还款，于2018年2月9日出具承诺函，内容：“本人承诺2018年12月31日前归还姜洁本金及利息叁拾玖万元整。如本人不能归还，自愿将本人位于电力花苑26号网点由姜洁处置”。此后，宋西雨仍未还款。宋西雨提供的光盘显示，一自称“周亮亮”（宋西雨确认系周亮亮本人）的人陈述，其向姜洁归还的25万元，系偿还宋西雨从姜洁处的借款；这与宋西雨的答辩意见一致。姜洁自述，因周亮亮之前未明确说明系代为还款，故本案起诉时未将该款扣除。另查明，周亮亮因民间借款纠纷被姜洁起诉，即（2020）鲁0285民初5360号案，原借款金额65万元，从初步证据看，不存在三方转让41万元或42万元债务的合意。宋西雨对其主张的三方协议，没有证据证明。本院认为：宋西雨与姜洁间民间借贷关系成立，且合法有效，姜洁要求宋西雨归还借款及相应利息，有相当证据，本院予以支持。宋西雨的答辩意见中，周亮亮代其还款25万元部分，有证据支持，予以采信；其主张的债务转移仅有单方陈述，没有证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、宋西雨向姜洁归还借款14万元；二、宋西雨向姜洁支付上述借款之利息（自2020年7月27日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由原被告各负担1787.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年十月二十六日书记员  赵妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初34805号原告：北京西有瑞海房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：XXX法定代表人：牛毅。委托诉讼代理人：辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京华创众联企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：XXX法定代表人：薛宝成。原告北京西有瑞海房地产开发有限公司与被告北京华创众联企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告北京西有瑞海房地产开发有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京西有瑞海房地产开发有限公司在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京西有瑞海房地产开发有限公司撤诉。审判员  王利丹二〇二〇年十月十四日书记员  汤思淼
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执248号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行,住所地福州市马尾区君竹路**兴业马江大厦（自贸试验区内），统一社会信用代码913501058543980403。 法定代表人：祝泳。 被执行人：张永弟,男,1974年6月25日出生，汉族，住福建省政和县。 被执行人：黄**珠，女，1982年11月10日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请执行人兴业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人张永弟、黄**珠金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁724号裁决发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为借款本金人民币2453447.13元及利息等。2020年3月11日，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未能履行。2020年10月9日，申请执行人以本案查封财产暂无法处置为由向本院申请撤销本案执行。申请事项符合法律规定，可予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会（2019）榕仲裁724号裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  张忠光 审判员  邱灿明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  贺 婷 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12108号原告：北京爱普电力股份有限公司，住所地北京市昌平区昌平科技园区创新路**。法定代表人：陈国栋，总经理。委托诉讼代理人：李秀媛，北京卓晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦梦，北京卓晖律师事务所实习律师。被告：北京亚太向荣科技有限公司，，住所地北京市朝阳区汤立路****928法定代表人：施光成，经理。委托诉讼代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，北京市博天律师事务所实习律师。原告北京爱普电力股份有限公司与被告北京亚太向荣科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告北京爱普电力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京爱普电力股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐冲二〇二〇年十月十五日法官助理 李阳书 记 员 张佳
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执2228号 申请执行人郁元元，女1958年08月15日出生,汉族，住巢湖市世纪新都**。 被执行人：杨朋，男1987年1月26日出生，汉族，住巢湖市。 被执行人：杨运安，男1960年8月29日出生，汉族，住巢湖市。 被执行人：张缦华，女1963年8月18日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行郁元元与杨朋、杨运安、张缦华合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案，立案标的为289970元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。通过线上和线下查询了被执行人名下的车辆、证券、不动产、银行账户等信息，均未查询到可供执行财产，并已将其纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 倪 涛 审判员 孙东海 二〇二〇年十月三十一日 书记员 王 成
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1925号 申请执行人孙桂艳，女，1969年10月28日生，汉族。住奎文区。 被执行人潍坊科创工贸有限公司。驻潍坊市奎文区东胜利东街361号。统一社会信用代码：91370705165420433L。 法定代表人：谭增利。 申请执行人孙桂艳与被执行人潍坊科创工贸有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲案字（2020）第3号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××1061〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 正
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76279号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈勇文，男，1983年6月4日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈勇文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈勇文归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币112,938.69元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈勇文向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈勇文欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计195,034.46元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保537号申请人：河北大正钢结构有限公司，住所地河北省衡水市景县广川工业区。法定代表人：孙双彦，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：胡宇鹏，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威，北京市君合律师事务所律师。被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。法定代表人：张建喜。申请人河北大正钢结构有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结中铁建工集团有限公司的银行存款人民币9740858.25元。申请人河北大正钢结构有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人河北大正钢结构有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁建工集团有限公司名下银行存款人民币9740858.25元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 艳二〇二〇年十月十日书记员 刘靖轩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保540号申请人：河北大正钢结构有限公司，住所地河北省衡水市景县广川工业区。法定代表人：孙双彦，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：胡宇鹏，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威，北京市君合律师事务所律师。被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。法定代表人：张建喜。申请人河北大正钢结构有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结中铁建工集团有限公司的银行存款人民币410590.23元。申请人河北大正钢结构有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人河北大正钢结构有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁建工集团有限公司名下银行存款人民币410590.23元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 艳二〇二〇年十月十日书记员 刘靖轩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4168号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易缺席：否当事人原告原告：赵海艳，女，汉族，1972年12月20日出生。被告被告：郝娇，女，汉族，1955年3月16日出生。委托诉讼代理人：张林枫（郝娇之夫），男，1994年10月8日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司滦平支公司，营业场所河北省承德市滦平县滦平镇北大街育才路富强小区10号楼商业5室。负责人：刘德宁，经理。委托诉讼代理人：王进，男，该公司员工。诉讼请求1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费6096.3元、交通费4032.5元、误工费19572.3元、营养费13500元、护理费13500元、电动车修理费500元、服装费200元，共计57401.1元;2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2019年9月19日7时28分，在北京市密云区顺密路水景街西口，郝娇驾驶车辆号为的小型客车由东向北行驶，赵海艳骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成两车接触部分损坏，赵海艳受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定，郝娇负全部责任，赵海艳无责任。事故发生后，赵海艳到北京市密云区医院、中国人民解放军总医院第七医学中心、北京地坛医院顺义院区进行治疗。经诊断为，双膝双节疼痛、双髋关节疼痛、软组织损伤。郝娇驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司滦平支公司（以下简称：保险公司）投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事发当日，郝娇为赵海艳垫付医疗费627.9元，未包含在赵海艳的诉讼请求中，郝娇要求在本案中一并解决。裁判理由原、被告对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院对此予以确认，郝娇承担全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。本案中，原告合理合法的损失，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，由郝娇予以赔偿。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭原告提交的医疗费票据及相应的诊断证明、处方等予以确认，其中2019年12月16日怀柔区基层卫生室收据因无相应的病历或处方，本院不予支持。原告主张的营养费过高，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）确定为7日，数额由本院予以酌定。原告主张的护理费，因无相应的医嘱，故本院不予支持。原告主张的误工费，原告提交的银行流水显示其工资并未实际减少，原告诉称公司聘请临时工，其将单位发放的工资转发给临时工，但未提交证据予以证明，故其主张本院不予支持。原告主张的交通费，本院凭原告就诊次数、路途远近以及乘坐合理的交通工具予以酌定。原告主张的电动车损失，保险公司不予认可但未定损，故原告的电动车损失，本院根据维修票据予以支持。原告主张的衣物损失，根据原告伤情，系发生交通事故必然产生的损失，故本院予以支持，数额由本院酌情考虑。为鼓励肇事方积极救助伤者，减少当事人诉累，本院同意一并解决郝娇垫付的医疗费，其垫付的医疗费本院凭票据予以核定，先计入赵海艳的赔偿总额，折抵其应承担的案件受理费后，由保险公司直接返还郝娇。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司滦平支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付赵海艳医疗费六千四百九十九元二角、营养费三百五十元、交通费三千元、财产损失七百元，共计一万零五百四十九元二角（其中，包含郝娇垫付的医疗费六百二十七元九角，扣除其应承担的案件受理费后剩余五百二十元九角，由中国平安财产保险股份有限公司滦平支公司直接给付郝娇）。二、驳回赵海艳其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百一十八元（赵海艳预交），由赵海艳负担五百一十一元（已交纳），由郝娇负担一百零七元（已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇二〇年十月十五日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12474号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：张爱振，男，1981年3月4日出生，汉族，住河南省范县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张爱振金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告张爱振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张爱振偿还原告借款本金人民币46177.65元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年6月23日被告尚欠利息（含罚息）5429.21元、复利342.02元，本息合计51948.88元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年8月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告张爱振从青岛分行处办理贷款170000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。被告张爱振未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托代理合同、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年8月3日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告张爱振（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）170000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年8月3日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张爱振发放贷款170000元，贷款期限为2017年8月3日至2020年8月3日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2020年6月23日，被告张爱振尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金46177.65元，利息（含罚息）5429.21元、复利342.02元，本息合计51948.88元。四、2020年7月7日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2020年7月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张爱振签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告为实现其权利支付律师代理费1900元，该费用未超出相关律师收费标准，根据合同约定，该费用应由被告承担。关于原告所主张的差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱振于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金46177.65元；二、被告张爱振于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金46177.65元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告张爱振于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)549.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  林雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3390号上诉人（一审被告）：青格乐巴图，男，1967年4月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：格日勒图，男，蒙古族，1964年2月15日出生，教师。被上诉人（一审原告）：张士玲，女，1986年11月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：张晓红，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。上诉人青格乐巴图因与被上诉人张士玲买卖合同纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2020）内0423民初360号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人青格乐巴图上诉请求：1、撤销巴林右旗人民法院（2020)内0423民初360号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。2、本案的诉讼费用由被上诉人全部承担。事实及理由：一、被上诉人一审原告主体不适格。上诉人从被上诉人的丈夫王成手里购买了相关产品，并非被上诉人手里，故被上诉人一审原告主体不适格。二、被上诉人及其丈夫有欺骗国家，骗取国家农机补贴的行为。上诉人从被上诉人的丈夫王成手里购买了一台旋耕机（价格为2400元）、大梨一台（4200元），合计价格为6600元，安装费600元，合计7200元。但是一审法院没有查清基本事实的情况下，盲目认定上诉人购买了深松机，故认定事实不清。本来上诉人购买的两台农机的价格才6600元，只有一台旋耕机（价格为2400元）有补贴，且补贴只有600元，若有补贴应当是上诉人的。三、本来被上诉人的出手给上诉人的机器只有6600元，何从谈起10600元，且上诉人已经全额支付相关价款。如果国家给付补贴，只是给购买机器的人的。巴林右旗人民法院（2020)内0423民初360号民事判决书认定事实不清，适用法律错误，程序错误，损害了上诉人的合法权益。被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原判。王成和张世玲是夫妻，我认为不存在一审原告主体不适格的问题。张士玲向一审法院提出的诉讼请求：1.请求法院判令青格勒巴图立即偿还欠款3400元及利息（利息自借款之日止起2分计算至此款还清为止）。2.判令青格勒巴图承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日，青格勒巴图从我处借款3400元，此款于2018年10月1日一次性还清，月息为2分，直到本金及利息全部还清为止，此款到期后，经张士玲多次催要，青格勒巴图拒不履行还款义务，此款至今未偿还，故诉至人民法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。青格勒巴图一审时答辩称，2018年4月17日，我从张士玲处购买了深松机和大梨各一台，深松机2400元，大梨4200元，包括安装费600元，合计7200元，这钱我已经付清。当时张士玲说现在补贴办不了。在2018年7月27日，张士玲让我在一张表上签字，我就签字了，后来又拿出一张借据，让我签字，我也签字了，我当时也照相了，在2018年11月份我卡上入了3400元的补贴，张士玲就给我打电话说要补贴，因为我把机械的全部款已经付清了，所以补贴款应该归我。一审法院认定事实：2018年4月24日,青格勒巴图从张士玲处购买深松机和大梨等农机设备以及安装相关配件，总价为10600元。当时青格勒巴图向张士玲支付现金7200元，尚欠3400元。由于青格勒巴图应得补贴款为3400元，约定抵顶欠款，所以青格勒巴图向张士玲出具一枚3400元的欠据。此款约定于2018年10月1日一次性还清，月息为2分，直到本金及利息全部还清为止。2018年7月27日，青格勒巴图领取了农机补贴卡后，青格勒巴图没有偿还张士玲欠款3400元。一审法院认为，张士玲、青格勒巴图之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。青格勒巴图应及时偿还欠款，但青格勒巴图至今未偿还其欠款，属于违约，应承担偿还欠款本金及其利息的违约责任。张士玲、青格勒巴图之间约定的月利息为0.02元（即2%），该约定不违反国家有关限制的借款利率的规定。故张士玲要求青格勒巴图月息按0.02元计算偿还借款本息的诉讼请求成立，该院予以支持。因青格勒巴图的抗辩意见证据不足，该院不予采纳。一审判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，青格勒巴图偿还给张士玲欠款本金3400元及利息（利息本金以3400元为基数自2018年4月24日起按0.02元计算至本金还清为止）。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张一审原告主体不适格，因王成与张士玲系夫妻关系，且张士玲持有欠据，故本院对其该主张不予支持。上诉人主张不欠款，但其在欠据上签字，其解释为受蒙骗签字，但未能提交证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇二〇年十月二十日书记员 阿梨玛
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1698号 祝素琼： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行的祝素琼罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，本院刑事审判庭依职权移送执行的(2020)川0411刑初84号刑事判决书确定的祝素琼需缴纳的罚金数额已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48368号原告：北京启迪来群文化发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****。法定代表人：张帆，经理。委托诉讼代理人：郭壮，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳丽萍，北京市康达律师事务所律师。被告：北京金强盛世文化传播有限公司，住所，住所地北京市东城区朝阳门内大街**鸿安国际大厦****div>法定代表人：张芮菡，总经理。委托诉讼代理人：杜伟，北京威诺律师事务所律师。第三人：天津市中财越州商贸有限公司，住所地天津市，住所地天津市南开区双峰道红磡标志大厦1-301内**法定代表人：张猛，经理。原告北京启迪来群文化发展有限公司（以下简称启迪来群公司）与被告北京金强盛世文化传播有限公司（以下简称金强盛世公司）、第三人天津市中财越州商贸有限公司（以下简称中财越州公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案，原告启迪来群公司委托诉讼代理人郭壮、岳丽萍，被告金强盛世公司委托诉讼代理人杜伟、第三人中财越州公司法定代表人张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启迪来群公司提出如下诉讼请求：1、解除启迪来群公司、金强盛世公司于2018年2月12日签订的《启迪来群公司与金强盛世公司合作及股权转让协议》；2、金强盛世公司向启迪来群公司返还借款本金5341000元；3、金强盛世公司向启迪来群公司支付违约金及利息（本金5341000元，以年利率24%计算，自2019年1月3日至实际支付日止）；4、金强盛世公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月12日启迪来群公司与金强盛世公司签订了《启迪来群公司与金强盛世公司合作及股权转让协议》，协议约定：双方共同合作实施《公仆》项目，合作方式为：1.自协议签订之日起5个工作日内，甲方向乙方提供为期一个月共计600万元的无息借款，用于项目实施;2.自协议签订之日起，甲方成为《公仆》项目的电视剧出品人;3.项目公司成立时，给予甲方项目公司1%的股权。乙方承诺：甲方提供的借款仅限于《公仆》项目实施，按本协议约定的还款时间2018年3月19日按时还款，负责完成甲方持有项目公司股权的工商登记手续，协议还约定了违约责任条款，若甲方未按合同约定支付借款的，由此造成乙方损失的甲方承担相应的赔偿责任，若乙方未按时还款，每逾期一日按应还款总金额的千分之二向乙方支付逾期还款违约金，现启迪来群公司依约履行了合同借款义务，金强盛世公司仅于2019年1月30日归还了260万元，已构成违约。被告金强盛世公司辩称，双方法律关系为股权转让法律关系，虽然双方签订了协议，但并未实际履行，启迪来群公司并未向金强盛世公司实际交付借款。中财越州公司向金强盛世公司的转账与本案是两个法律关系，应当另案解决。启迪来群公司提交的情况说明应视为债权转让，债权转让应当通知金强盛世公司，但金强盛世公司至今未收到通知。即便借贷事实发生，启迪来群公司对本金和利息的约定也是错误的，启迪来群公司计算的利息明显高于法律规定。启迪来群公司并未向金强盛世公司出借款项，请求驳回启迪来群公司的诉讼请求。第三人中财越州公司辩称：案涉款项是替启迪来群公司向金强盛世公司代付，中财越州公司与金强盛世公司没有任何业务往来也不认识。中财越州公司不会向金强盛世公司主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，甲方：启迪来群公司、乙方：金强盛世公司签订《启迪来群公司与金强盛世公司合作及股权转让协议》（以下简称股权转让协议），约定：自本协议签订之日起5个工作日内，甲方向乙方提供为期一个月（即2018年2月12日至2018年3月19日），总计600万元的无息借款，用于《公仆》项目的实施；自本协议签订之日起，甲方成为《公仆》项目的电视剧出品人；项目公司成立时，给予甲方项目公司1%的股权；乙方承诺：甲方提供的借款仅限于《公仆》项目实施，并按本协议约定的还款时间即2018年3月19日按时还款；乙方未按时还款，每逾期一日按应还款总金额的千分之二向乙方支付逾期还款违约金。2018年2月13日、14日，中财越州公司分两笔各300万元向金强盛世公司转款共计600万元。2019年1月3日、2020年9月15日，金强盛世公司向中财越州公司转款260万元、60万元。中财越州公司自述与启迪来群公司存在长期业务合作关系，与金强盛世公司不存在业务往来。诉讼中，经询，启迪来群公司认可中财越州公司已将前述金强盛世公司转款均转给启迪来群公司。庭审中，金强盛世公司主张《股权转让协议》未实际履行，并同意解除该协议。上述事实，有股权转让协议、情况说明、银行往来交易记录及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，启迪来群公司与金强盛世公司签订的《启迪来群公司与金强盛世公司合作及股权转让协议》涉及合作及股权转让事宜，启迪来群公司主张双方之间的合同名为合作及股权转让实为民间借贷，无事实依据，本案案由依法确定为合同纠纷。庭审中，双方当事人均表示同意解除涉案合同，本院对此亦不持异议。启迪来群公司依据合同约定，向金强盛世公司提供借款，借款期限届满，金强盛世公司未依约履行还款义务系造成本案纠纷的主要原因。关于款项的交付事项，启迪来群公司陈述委托中财越州公司代转，中财越州公司亦对该委托转款事项予以确认，金强盛世公司辩称其所收中财越州公司转款系其他法律关系。现结合启迪来群公司和中财越州公司的确认及双方协议约定的转款时间、中财越州公司向金强盛世公司转款的时间，可以确认中财越州公司系代启迪来群公司向金强盛世公司代转出借款项。金强盛世公司亦未提交相应证据证明其主张，本院对其该辩称事项不予采信。关于启迪来群公司主张的尚欠本金、违约金及利息，因双方约定2018年2月12日至2018年3月19日期间为无息借款，故启迪来群公司主张的金额有误，按照相关法律规定，经核算，本院依法将尚欠本金金额调整为4540105元，利息起算时间调整为自2019年8月26日起算。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、原告北京启迪来群文化发展有限公司与被告北京金强盛世文化传播有限公司于2018年2月12日签订的《北京启迪来群文化发展有限公司与北京金强盛世文化传播有限公司合作及股权转让协议》于2020年6月30日解除;二、被告北京金强盛世文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京启迪来群文化发展有限公司借款本金4540105元及逾期违约金（以4540105元为基数，自2019年8月26日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告北京启迪来群文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元（原告北京启迪来群文化发展有限公司已预交），由被告北京金强盛世文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京启迪来群文化发展有限公司。案件受理费49187元（原告北京启迪来群文化发展有限公司已预交），由原告北京启迪来群文化发展有限公司负担7376元，由被告北京金强盛世文化传播有限公司负担41811元，于本判决生效之日起七日内给付原告北京启迪来群文化发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞审 判 员  范 君人民陪审员  文飞凤二〇二〇年十月十日书 记 员  罗怡珊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5499号原告：上海搜房小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路****（**）**D2/**。法定代表人：代建功，执行董事。委托诉讼代理人：张陆宁，男，1990年3月18日出生，汉族，上海搜房小额贷款有限公司员工，住北京市丰台区。被告：俞先高，男，1959年10月11日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江金华市。原告上海搜房小额贷款有限公司（以下简称搜房小额贷公司）与被告俞先高民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告搜房小额贷公司的委托诉讼代理人张陆宁到庭参加诉讼，被告俞先高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告搜房小额贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款本金334,375元；2.请求判令被告向原告支付自2016年4月14日起至实际给付之日止的逾期利息（按照本金334,375元为基数，月利率2%标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，原、被告签订《借款合同》，约定由原告向被告出借35万元，用于被告偿还对搜房媒体技术（北京）有限公司所欠债务，贷款期限为6个月，贷款年利率为18%。合同签订后，原告于2015年12月7日按《借款合同》约定将35万元借款汇入搜房媒体技术（北京）有限公司账户。贷款期间及贷款期满后被告分次支付了利息和部分本金。后原告多次催要，但截至起诉之日尚欠贷款本金334,375元尚未偿还。故为维护原告诉讼请求，望判如所请。被告俞先高未答辩。本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告俞先高经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合同的当事人应全面履行合同。被告应按合同约定的期限偿还借款；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求月利率2%计算标准计算利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞先高于本判决生效后七日内偿还原告上海搜房小额贷款有限公司借款本金334,375元及逾期利息（以334,375为基数，自2016年4月14日起计算至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。二、驳回原告上海搜房小额贷款有限公司其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元、公告费560元，由被告俞先高负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 媛二〇二〇年十月十五日书记员 谢家文
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1796号 申请执行人魏春华，女，汉族，1963年10月23日生。住潍坊市奎文区。 被执行人潍坊哮喘病医院。驻潍坊市奎文区新华路68号。统一社会信用代码：52370700MJE401749D。 法定代表人：李树森，董事长。 申请执行人魏春华与被执行人潍坊哮喘病医院劳动争议纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2019）鲁07民终5925号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××7362〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 正
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初467号原告战诗和，男，1979年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告高俊青，女，1977年8月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人刘立新，局长。原告战诗和、高俊青（以下称二原告）诉被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下称被告）工商登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中二原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。二原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告战诗和、高俊青撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告战诗和、高俊青负担（已交纳）。审 判 长 孙京昆审 判 员 朱军巍审 判 员 寇天功二〇二〇年十月二十日法官助理 徐 翔书 记 员 宋梦莹
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申444号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）方德巧，女，1972年12月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市公安局七星关分局。住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥办事处碧海大道。法定代表人：周仁，该局局长。再审申请人方德巧因与被申请人毕节市公安局七星关分局因治安行政处罚一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行终240号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方德巧申诉再审称，因大银派出所警官潘港、协警赵彪、张健等执法人员为牟私利，伙同社会上的黑恶势力曹廷淑强行霸占方德巧购买的宅基地修建私人幼儿园。方德巧去阻挡施工，无辜被行政拘留五日。请求维持大方县人民法院的公正判决，撤销二审判决；判令曹廷淑将我家用11万元钱购买的宅基地恢复成原样，五倍赔偿故意毁坏我耕种在宅基地中庄稼损失费。请求判令大银派出所潘警官、羊桥村支书兼派出所协警赵彪、协警张健无辜抓方德巧去拘留五天的误工费和精神损失费；请求判令大银镇政府兑现承诺买地基在银腾大街上的农户补助3万元的建房补助款；请求将潘港、赵彪、张健、曹廷淑等人绳之以法。据此，方德巧根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定申请再审。本院经审查认为，经原审法院查明，2019年7月12日10时许，方德巧在毕节市七星关区上妨碍案外人曹廷淑家修建房屋，曹廷淑打电话向七星关公安局报警，七星关公安局大银派出所民警于当日11时许赶到现场后，了解到方德巧以其在大银镇××大街买地基修建房屋时，大银政府没有兑现承诺的三万元建房补助款为由，阻碍曹廷淑家建房。经民警对其劝阻，方德巧拒不配合，12时许，民警将方德巧带到政府咨询后，得知方德巧不符合补助政策，方德巧又返回曹廷淑家施工现场继续堵工。七星关公安局以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定对方德巧进行拘留处罚具有事实依据。本案仅就公安机关所作拘留行为的合法性进行审查，方德巧在再审审查中提出的与之无关的再审申请理由不属于本案审查范围。如方德巧有相关人员涉黑涉恶的线索，可以向有关机构举报。综上，方德巧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回方德巧的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十月三十一日书记员  秦雯
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初762号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人穆永刚，男，汉族，1968年8月15日出生，户籍所在地北京市通州区。1988年，因犯强奸罪、盗窃罪被北京市中级人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，于2002年11月27日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月27日被羁押，同年5月29日被刑事拘留，同日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年9月25日被羁押，次日被刑事拘留。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）734号起诉书指控被告人穆永刚犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年5月27日22时许，被告人穆永刚饮酒后驾驶一辆白色“宝马”牌小型轿车（车牌号：×××）沿京榆旧线由东向西行驶至北京市通州区六合桥时，被北京市公安局公安交通管理局通州交通支队民警当场查获；经抽血检测，被告人穆永刚血液中酒精含量为218.2mg/100ml;被告人穆永刚到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认定被告人穆永刚具有坦白等情节，建议判处被告人穆永刚拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人穆永刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人穆永刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人穆永刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的3日已折抵，即自2020年9月25日起至2021年1月21日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年十月二十日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8079号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街**创新楼****。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，女，1994年2月2日出生，汉族，辽宁盛恒（济南）律师事务所实习律师。被告：宋小雷，男，1991年6月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告宋小雷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢堂昆、孟天慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月21日的欠款本金53223.84元，利息23398.76元，费用1111.33元，以上共计人民币77733.93元。并按照信用卡领用合约支付自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡。被告开卡后，截至2019年11月21日，被告已欠欠款本金53223.84元，利息23398.76元，费用1111.33元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费表、交易明细、催收记录、欠款余额、2016年9月30日交通银行《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，宋小雷在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自甲方（银行）收到乙方（客户）提交的申请资料之日起生效；银行有权在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件进行修改，经银行营业网点或官方网站提前至少45个自然日公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格。具体如下：1、取消‘滞纳金’收费；2、新增‘违约金’收费；3、取消‘超限费’收费。关于违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。截至2019年11月21日，被告拖欠欠款本金53223.84元，利息23398.76元，费用1111.33元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告宋小雷于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心欠款本金53223.84元及相应利息、费用（其中截至2019年11月21日的利息23398.76元、费用1111.33元，自2019年11月22日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元（含公告费600元），由被告宋小雷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十月二十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3351号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝河昌，男，1960年1月4日出生，汉族，住江西省乐平市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州欧迪装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市洛江区红星美凯龙负**F8091。 法定代表人：欧丹荣。 被申请人（原审被告）：吴水利，男，1982年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 再审申请人祝河昌因与被申请人泉州欧迪装饰工程有限公司（以下简称“欧迪公司”）、吴水利承揽合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终1895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 祝河昌申请再审称，祝河昌于2013年受欧迪公司聘请，从事套房与别墅的油漆粉刷业务。本案中，祝河昌受欧迪公司聘请从事东海湾雅园4号1002室和马可波罗88栋的油漆粉刷业务，2016年完工后，祝河昌与公司项目负责人吴水利结算，确认雅园套房尚欠1万元，马可波罗别墅尚欠2万元，并出具欠条为据。欧迪公司长期以来的付款方式都是由公司财务通过建行转账至祝河昌的建设银行账户，祝河昌从未与吴水利发生经济往来。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、祝河昌主张其与欧迪公司之间存在雇佣关系，长期以来均由欧迪公司财务向其支付工程款。对此，本院认为，仅依据款项的支付情况不足以证明欧迪公司系祝河昌的合同相对方，祝河昌还应提供其他证据予以佐证，否则，应承担举证不能的不利后果。从本案证据看，祝河昌并未与欧迪公司签订合同，结算单亦是由吴水利个人出具。结合祝河昌与吴水利签订的马可波罗花园76号别墅和宝珊花园凌晖3号别墅《合同书》看，与祝河昌成立合同关系的应为吴水利个人。二、祝河昌与吴水利签订的马可波罗花园76号别墅和宝珊花园凌晖3号别墅《合同书》中均约定以包工包料方式承包，吴水利在本案一审调查中确认本案讼争两套房产的施工形式与前述两份合同书约定的施工形式相同，即由祝河昌提供材料和工人，因此，原审认定祝河昌与吴水利之间系承揽合同关系，而非雇佣关系，并无不当。因祝河昌与吴水利之间不存在雇佣关系，本案中，欧迪公司将案涉工程发包给吴水利的行为也不属于违反规定将工程发包给不具备用工主体资格的个人的情形。祝河昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回祝河昌的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年十月二十日 书记员 张秋梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初24506号原告：黄振宇，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：黄崇山，广东正明扬律师事务所律师。被告：王水平，男，**年**月**日出生，汉族，住江西省抚州市东乡区************，公民身份号码************。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人黄崇山到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款47077元及利息(利息应从2019年4月1日起按年利率6%计算至清偿日止，暂计至2020年7月8日止为3640元，货款本息暂计共50718元)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，双方口头约定由原告向被告供应水泥等货物，被告向原告支付相应的货款，双方口头约定由被告自提，被告自提时在原告提供的手写账本上签名。经核算原告提交的手写账本,自2018年11月1日至2019年3月15日共计得原、被告之间的买卖交易所产生的货款为46940元，其中2019年1月20日的记账金额137元由于无被告的签名，本院不予确认。关于上述交易所产生的货款，被告至今未支付予原告，致原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚。原告主张被告应向其支付货款47077元，由于原告提交的证据不足以证实其与被告之间的买卖产生的货款金额为47077元，故本院仅确认被告应向原告支付货款46940元，对于原告主张的超出本院核定的货款部分，本院不予支持。关于原告主张的利息问题。虽然双方对利息及付款期限均无约定，但被告拒不支付相应款项的行为客观上给原告造成了一定的损失，故应当对被告逾期支付货款的违约行为给予惩罚性评价，本院结合原告的主张酌定利息以货款46940元为本金自原告向本院递交诉状之日即2020年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。原告主张超过本院核定的利息部分，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄振宇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款46940元及以46940元为本金自2020年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付的利息予黄振宇；二、驳回黄振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1067.96元，因适用简易程序结案，受理费减半收取533.98元（黄振宇已预交），由王水平负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予黄振宇，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年十月二十三日书记员  饶永佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4920号 原告：成都坤和物业咨询发展有限公司，住所地：成都市武侯区棕南公寓文锦楼******。 法定代表人：李方芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李铁，四川岷山律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都兴城投资集团有限公司，住所地：成都市高新区濯锦东路**。 法定代表人：任志能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭鹏，国浩律师（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：周浩燃，国浩律师（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 裁定理由：原告成都坤和物业咨询发展有限公司与被告成都兴城投资集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告成都坤和物业咨询发展有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。原告成都坤和物业咨询发展有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告成都坤和物业咨询发展有限公司撤诉。 诉讼费负担：本案案件受理费减半收取13188元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司负担。 审判员  王静 二〇二〇年十月十六日 书记员  金龙
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3178号原告：杨陆，男，1954年9月30日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区，现住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谢振华，河南豫龙律师事务所律师。被告：杨刚，男，1962年12月19日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区，现住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹裕，北京市诚汇律师事务所律师。原告杨陆与被告杨刚侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨陆之委托诉讼代理人谢振华，被告杨刚之委托诉讼代理人曹裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨陆诉称：1.2016年4月18日，案外人孙某将位于北京市通州区×小区×号楼×层×号的房屋出售给原告杨陆。原告根据双方所签订的《存量房屋买卖合同》已经履行了购买房屋的出资义务，而且该房屋已缴纳完所有契税且原告也已取得该房屋的不动产产权证。产权证号：京（2016）通州区不动产权第×号。该房屋的产权依法应归原告杨陆所有。2.孙某承诺于2018年底将该房屋交予原告杨陆使用，但时至今日仍未交房，孙某称该房屋现由被告杨刚居住。故原告申请孙某继续履行该合同，孙某应承担未按时交房的违约金30万元。3.现因被告杨刚在该房屋内居住，因被告杨刚无权居住，其行为侵犯了原告杨陆的合法权益，现应依法腾出该房屋。综上，为维护原告合法权益，根据我国民事诉讼法及其他相关法律法规的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出判决。诉讼请求为：1.依法判令被告杨刚腾房；2.要求被告杨刚承担侵权损失即租金损失15万元；3.判令被告承担本次诉讼费用。被告杨刚辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告取得涉案房屋没有合法权利依据，其从孙某处购买涉案房屋的房屋买卖合同已被北京市顺义区人民法院和北京市第三中级人民法院认定为无效。被告从中国石化集团资产经营管理有限公司北京石油分公司处购买涉案房屋，购买后一直占有使用，对房屋的占有是合法的，原告要求被告腾房没有法律依据。第二，因被告不存在侵权事实，故被告不应承担赔偿责任。经审理查明：涉案房屋坐落于北京市通州区×小区×号楼×层×号。涉案房屋系中国石油化工股份有限公司北京通州石油分公司于2001年2月8日出售给案外人郝某。孙某与郝某原系夫妻，2005年离婚。2005年8月17日，涉案房屋由郝某转移登记至孙某名下，房屋产别为私有产，所有权证号为京房权证通成字第×号。2009年6月5日，中国石化集团资产经营管理有限公司北京石油分公司（以下简称中石化北京石油分公司，甲方）与郝某、孙某（乙方）签订了《退房协议书》，约定乙方应于2009年10月30日之前将涉案房屋交付给甲方，配合甲方转移其所有权给甲方指定的第三人。后孙某、郝某将涉案房屋腾退给中石化北京石油分公司。郝某取得中石化北京石油分公司调配的房屋一套。中石化北京石油分公司将涉案房屋折价款155883元退至郝某，后郝某将房屋折价款支付给孙某。2010年3月25日，中石化北京石油分公司（甲方，出卖方）与杨刚（乙方，买受方）签订《职工住宅买卖合同》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，房屋建筑面积68.46平方米，房屋总价款155883元。同日，杨刚支付了房款155883元并交存住宅专项维修资金1684.10元。同年4月8日，中石化北京石油分公司为杨刚发放了房屋准住证。杨刚在涉案房屋居住使用至今。2016年4月18日，案外人孙某（出卖人）与杨陆（买受人）就涉案房屋签订《存量房屋买卖合同》（自行成交版）（合同编号：×××），约定孙某将涉案房屋出售给杨陆，成交价格为88万元，其中定金10万元于2015年11月5日支付。2016年4月18日，孙某、杨陆申请涉案房屋所有权转移登记。2016年4月27日，涉案房屋所有权转移登记至杨陆名下[不动产权登记证书编号为：京（2016）通州区不动产权第×××号]。2019年1月10日，杨刚将中石化北京石油分公司、孙某、郝某诉至法院，要求中石化北京石油分公司与郝某、孙某协助杨刚办理涉案房屋所有权证书。2019年4月11日，本院作出（2019）京0113民初2722号民事判决书，判决：中石化北京石油分公司于本判决生效之日起七日内协助杨刚办理完毕位于北京市通州区×小区×号楼×层×号房屋（房产所有权证号为京房权证通成字第×**）的产权转移登记手续，将上述房屋转移登记至杨刚名下，孙某对此予以配合。孙某不服此判决，上诉至北京市第三中级人民法院，在该案审理期间，孙某自认于2016年补办涉案房屋产权证，将涉案房屋出售给了杨陆，并已过户至杨陆名下。北京市第三中级人民法院经审理认为，涉案房屋已过户至杨陆名下，现杨刚的诉讼请求客观上无法履行，故判决：一、撤销北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初2722号民事判决；二、驳回杨刚的诉讼请求。2019年8月30日，杨刚将孙某、杨陆、中石化北京石油分公司诉至本院，要求：1.确认孙某、杨陆签订的关于涉案房屋的《存量房屋买卖合同》无效；2.撤销孙某、杨陆之间的过户登记；3.诉讼费由孙某、杨陆负担。2020年6月25日，本院作出（2019）京0113民初24457号民事判决书，判决：一、孙某与杨陆于2016年4月18日就北京市通州区×小区×号楼×层×号房屋签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号：×××）无效；二、驳回杨刚的其他诉讼请求。孙某、杨陆对上述判决书不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2020年9月18日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终9492号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现杨陆以其系涉案房屋的所有权人为由，要求杨刚腾退涉案房屋并赔偿租金损失15万元。杨刚对杨陆的全部诉讼请求不予认可。以上事实，有双方当事人陈述、（2019）京03民终8097号民事判决书、（2019）京0113民初24457号民事判决书、（2020）京03民终9492号民事判决书、房屋所有权证等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。杨陆依据其与孙某于2016年4月18日就涉案房屋签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号：×××），取得涉案房屋的所有权。现《存量房屋买卖合同》已被人民法院确定为无效，故杨陆无权要求杨刚腾退涉案房屋并支付租金损失。杨刚与中石化北京石油分公司签订《职工住宅买卖合同》购买涉案房屋并支付了全部款项，杨刚占有使用涉案房屋有事实及法律依据，不存在侵权行为。故，杨陆的诉讼请求，缺少事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨陆的全部诉讼请求。案件受理费一千六百五十元，由原告杨陆负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇二〇年十月十六日书记员 米佼佼
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5176号申请执行人：北京市鸿力昌德科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路**院**楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：米粒，总经理。委托诉讼代理人：黄继保，北京市维诗律师事务所律师。被执行人：北京名顺达物流有限公司，住所地，住所地北京市平谷区马坊物流基地****会信用代码×××。法定代表人：韩青革，总经理。本院执行北京市鸿力昌德科技发展有限公司与北京名顺达物流有限公司物权保护纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初29057号民事判决书。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初29057号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯志明审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年十月二十六日法官助理  薛 媛