wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁山中路**。负责人：傅俊，该分公司经理。委托诉讼代理人：李文胜，男，1968年12月16日出生，汉族，住江西省奉新县，系该分公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：施骥云，男，2002年12月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。一审被告、二审被上诉人：袁红红，女，1992年3月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。一审被告、二审被上诉人：曾圣伟，男，1994年7月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春市分公司）因与被申请人施骥云及一审被告、二审被上诉人袁红红、曾圣伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保宜春市分公司申请再审称，施骥云没有务工事实，二审判决赔偿误工费不符合基本事实。即使施骥云误工成立，也应当按其诉请及证明材料认定误工费为14000元（2000元/月×14×50%），二审判决按私营建筑业47000元/年计算误工费错误。综上，人保宜春市分公司公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。关于二审判决赔偿误工费是否错误的问题。经查，在案证据能够证实施骥云20**年6月初中毕业后至事故发生前在福建省漳州市风乐艺装饰工程有限公司打工，从事装修工作。二审判决认为应当计算其误工费，且按江西省2018年城镇私营建筑业47000元／年的标准计算，并无不当。综上，人保宜春市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的再审申请。审判长  刘晓玲审判员  黄声敏审判员  胡爱菊二〇二〇年十月二十一日法官助理罗晶书记员夏志妹
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3167号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：老卫红，女，1968年7月24日出生，汉族，广东省阳春市************。住广东省阳春市********德福花园D12房。公民身份号码：440************02X。原告广东同信物业管理有限公司诉被告老卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月28日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  邹明远二〇二〇年十月三十日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2172号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人庞庭进，男，1968年11月20日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地兴业县（以上均为自报）。2012年9月29日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年12月19日刑满释放；2017年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，刑期自2017年2月6日起至2018年5月5日止。因本案于2020年5月27日被羁押，同年5月28日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人卢小利，广东帅毅律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1618号起诉书指控被告人庞庭进犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人庞庭进及其辩护人卢小利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2019年11月23日7时许，被告人庞庭进窜至中山市，盗得被害人张某2的VIVO牌X6Plus手机1部（价值人民币60元）及VIVO牌手机1部（未能核价）；2.2020年5月15日6时许，被告人庞庭进窜至中山市，盗得被害人张某的香槟金色OPPOR11sPlus手机1部（价值人民币480元）、被害人刘某的月光白色OPPOReno3手机1部（价值人民币2000元）；3.同年5月25日5时许，被告人庞庭进窜至中山市，盗得被害人杨某的黑色苹果牌7Plus手机1部（价值人民币1900元）及星河银色华为牌mate30手机1部（价值人民币4600元）、被害人杨某2的蓝色华为牌手机1部（未能核价）、被害人赵某的华为牌nova4e手机1部（未能核价），过程中，被告人庞庭进为逃脱追赶将盗得被害人赵某的手机扔在地上，后逃离现场。2020年5月27日，公安人员在中山市将被告人庞庭进抓获归案，并缴回上述被害人张某被盗的香槟金色OPPOR11sPlus手机1部。破案后，其余赃物均未能缴回。上述事实，被告人庞庭进在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某2、张某、刘某、杨某、杨某2、杨某3、赵某、的陈述、中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的抓获经过、缴赃经过、搜查笔录、扣押决定书、清单及照片、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、监控视频及截图、中山市小榄镇价格认证中心文件出具的《价格认定结论书》、广东省中山市小榄镇公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、前科判决书及释放证明书、证人周某的证言及辨认笔录、被告人庞庭进的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞庭进无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人庞庭进在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人庞庭进当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人庞庭进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对被告人庞庭进的量刑建议适当，本院予以支持、采纳。对辩护人辩称被告人庞庭进主观恶性小的意见，经查，被告人庞庭进曾犯盗窃罪被判过刑，现又犯盗窃罪，显见其主观恶性并非较小，故对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人庞庭进当庭认罪的意见，经查属实；对辩护人请求对被告人庞庭进从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞庭进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年6月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令退赔被害人张某2人民币60元及未能核价的VIVO牌手机1部、退赔被害人刘某人民币2000元、退赔被害人杨某人民币6500元、退赔被害人杨某2未能核价的华为牌手机1部、退赔被害人杨某3未能核价的VIVO牌X9手机1部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  郭永强人民陪审员  吴锦伟二〇二〇年十月十五日书 记 员  梁慧贤卢筠贤
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5420号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市邗江区江阳西路**月城科技广场****。负责人：陆鼎昌，该支行行长。委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。被告：章新军，男，1970年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：戴春英，女，1973年12月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：章吉伟，男，1995年3月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告章新军、戴春英、章吉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵龙祥到庭参加诉讼，被告章新军、戴春英、章吉伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：判令被告章新军、戴春英、章吉伟立即支付贷款本金9.5万元及利息、罚息（截至2020年8月13日为1793.33元；自2020年8月14日起至实际给付之日止，以本金9.5万元为基数，按月利率8.4‰的1.3倍计算）及律师费3900元。事实和理由：2019年4月17日，原告与三被告签订了《最高额个人借款合同》，合同就贷款金额、期限、利率、还款方式、罚息、违约事件及处理等权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告向被告提供10万元贷款。还款期限届满，三被告未偿还借款。截至2020年8月13日，三被告尚欠常熟农商行邗江支行借款本金9.5万元，利息、罚息1793.33元。常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付律师费3900元。被告章吉伟、章新军、戴春英均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常熟农商行邗江支行举证的《最高额个人借款合同》、还款计划表、贷款本息余额电脑截屏、文书送达地址确认书、委托代理合同及律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定常熟农商行邗江支行所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2019年4月17日，章新军、戴春英、章吉伟与常熟农商行邗江支行签订编号为常商银微贷邗江支行最高个借生意贷字2019第14370号《最高额个人借款合同》，约定：章新军、戴春英、章吉伟向常熟农商行邗江支行最高贷款限额10万元，贷款期限自2019年4月17日至2020年4月15日，贷款用途生产经营，贷款利率月利率8.4‰。合同约定还款方式等额本息，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。等额本息还款。除双方另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金及利息的情况下，贷款人有权决定借款人偿还本金或偿还利息的顺序。借款人依法或依约定承担应由借款人承担的与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等费用。借款人未按本合同约定归还贷款本息；如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息即构成在本合同项下违约事件。出现违约事件时，贷款人可提前收回贷款。2019年4月17日，三被告分别与常熟农商行邗江支行签订《文书送达地址确认书》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。2020年4月7日，章新军通过手机银行分10笔共提取贷款10万元。截至2020年8月13日，三被告尚欠常熟农商行邗江支行借款本金9.5万元，利息、罚息1793.33元。2020年8月17日，常熟农商行邗江支行与江苏石立律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏石立律师事务所作为其诉讼代理人，并产生律师代理费3900元。本院认为，案涉的《最高额个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，章新军、戴春英、章吉伟未能按约定时间还款，构成违约。章新军、戴春英、章吉伟逾期还款应支付逾期罚息，并承担为实现债权产生的律师费。原告主张律师代理费，有合同约定及发票佐证，并依法予以支持。被告章新军、章吉伟、戴春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章新军、戴春英、章吉伟于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付贷款本金9.5万元及利息、罚息（截至2020年8月13日为1793.33元；自2020年8月14日起至实际给付之日止，以本金9.5万元为基数，按合同约定计算）；二、被告章新军、戴春英、章吉伟于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付律师代理费3900元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1157元，由被告章新军、戴春英、章吉伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙 青二〇二〇年十月十九日法官助理  申 玮书 记 员  张欣诣
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执异137号 异议人(被执行人)：东营爱家房地产开发有限公司，住所地：东营市东营区莒州路**。统一社会信用代码：913705005819245428。 法定代表人：董文彬，董事长。 委托诉讼代理人：李文，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕霞，山东宗锦律师事务所律师。 申请执行人：中国新兴建设开发有限责任公司，，住所地：北京市海淀区太平路**统一社会信用代码：911100001018866215。 法定代表人：马健峰，董事长。 本院在执行申请执行人中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴公司）与被执行人东营爱家房地产开发有限公司（以下简称爱家公司）建设工程施工合同纠纷一案中，爱家公司对本院查封其名下房产价值提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 爱家公司异议请求：请求解除对异议人开发的中央豪庭?柿园189套房屋的查封。事实和理由：2017年12月新兴公司因与爱家公司建设工程施工合同纠纷一案，在山东省高级人民法院起诉并保全了异议人名下189套房屋及东营爱家心血管病医院医技住院楼、综合楼、综合培训中心三栋建筑，申请查封金额超过诉争标的近两倍。2020年7月10日，双方在执行过程中达成执行和解协议：异议人需向新兴公司支付24206万元及利息6478万元，共计30648万元，在新兴公司收到2000万元后，新兴公司需向执行法院申请中止执行程序并解除业主已经认购的40套房屋查封措施。2020年8月4日异议人向新兴公司支付2000万元，但其未向执行法院申请中止执行程序并解除业主已经认购的40套房屋查封措施。2020年9月，本院对异议人被查封的房屋进行询价评估，经评估查封财产价值为822452577元，其中心血管病医院医技住院楼、综合楼、综合培训中心三栋建筑估值527522900元，中央豪庭?柿园189套房屋估值278301000元，储藏室估值5648677元，车位估值10980000元，属严重超标的查封。新兴公司申请查封的财产价值远远超出异议人欠付债务，仅心血管病医院医技住院楼、综合楼、综合培训中心三栋建筑估值527522900元完全可以清偿债务，再查封189套房屋等完全没有必要，属于超额查封，影响异议人资产盘活，造成巨大损失，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第二十一条的规定，请求解除对异议人开发的中央豪庭?柿园189套房屋的查封。 爱家公司提交了民事判决书、保全裁定书、协助执行通知书、评估报告书、执行和解协议、打款凭证等证据证明其主张。 申请执行人新兴公司辩称，本案不存在超标的查封的问题。一、本案中，爱家公司应当偿付的欠款本息计算至2020年9月30日共计4.34亿元;计算至2020年12月30日为4.42亿元。二、所查封财产分为两个部分，一部分是商品房189套，评估价值2.78亿元,储藏室和车位没有查封。上述商品房中还有96套房产存在抵押，38套房产已经出售，剩余55套可以处置，如果降价处理，最终拍卖价可能为4500万元。查封的另外一部分财产是心血管医院部分，评估值为5.27亿元，最终拍卖价可能为2.95亿元。三、申请执行人系国有企业，如执行无法保障，则造成国有资产流失。综上，新兴公司认为异议人所提异议不能成立，应依法驳回其异议请求。 本院审查查明，2018年7月17日，山东省高级人民法院就新兴公司与爱家公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）鲁民初116号民事判决书，判决爱家公司向新兴公司支付工程款24206万元及利息。爱家公司提起上诉。2019年9月23日，最高人民法院作出（2018）最高法民终1310号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案审理期间，山东省高级人民法院根据新兴公司的保全申请，于2017年11月19日、12月5日作出（2017）鲁民初116号民事裁定书和（2017）鲁民初116号协助执行通知书，查封了爱家公司在开发区东四路88号房产一宗，其中包括心血管病医院医技住院楼、综合楼、综合培训中心三栋建筑及中央豪庭?柿园189套房屋等。 2019年11月8日新兴公司向山东省高级人民法院申请强制执行。山东省高级人民法院立案执行，执行案号（2019）鲁执145号。2020年2月28日山东省高级人民法院将该案指定本院执行。本院于2020年3月2日立案执行。 2020年7月10日，爱家公司、新兴公司及案外人东营中机项目管理有限公司签订和解协议，东营中机项目管理有限公司为涉案欠款提供担保，三方确认异议人爱家公司需向新兴公司支付24206万元及利息6478万元，共计30648万元。协议生效后，爱家公司需支付新兴公司2000万元，新兴公司向执行法院申请中止执行程序并解除业主已经认购的40套房屋查封措施、解除查封账号等，另外对剩余款项支付、剩余查封房屋解封、共管账户设立、剩余工程开发建设等进行了约定。8月4日，爱家公司支付新兴公司2000万元。 2020年9月，本院委托山东黄河三角洲产权交易中心对异议人被查封的房屋进行询价评估，9月14日，该中心出具司法询价报告书，估价情况为：查封财产价值共计822452577元，其中心血管病医院医技住院楼、综合楼、综合培训中心三栋建筑估值527522900元，中央豪庭?柿园189套房屋估值278301000元，储藏室估值5648677元，车位估值10980000元。 另查明，本院在执行过程中，查封爱家公司银行账户资金并支付7908636.35元。 本院认为，所查封财产是否超标的额，关键是其价额是否足以清偿法律文书确定的债权额。首先，经本院询价评估，查封财产价值为822452577元，而民事判决书判决爱家公司向新兴公司支付工程款24206万元及利息，三方和解协议约定的欠款数额为30648万元，新兴公司答辩称应当偿付的欠款本息计算至2020年9月30日共计4.34亿元;计算至2020年12月30日为4.42亿元。在爱家公司主动支付2000万元和执行查扣其银行账户资金790余万元后，所查封财产远超标的额。其次，所查封财产中心血管病医院医技住院楼、综合楼、综合培训中心三栋建筑估值527522900万元，可以单独拍卖处置，其与中央豪庭?柿园189套房屋等均不属于不可分物。第三，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条的规定，心血管病医院医技住院楼、综合楼、综合培训中心三栋建筑评估价值拍卖后足以清偿法律文书确定的债权额。至于保留价和降价处置的幅度，应由执行法院根据实际情况确定，故最终拍卖价款不是新兴公司所主张的理论最低拍卖价。第四，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》要求，要防止过度执行，找准利益平衡点，本案中中央豪庭?柿园189套房屋中不少已经出售，部分购房业主因查封提起案外人异议申请并信访，请求排除对涉案房屋的查封，继续查封一定程度影响社会稳定和资产盘活。综上，异议人的异议请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下： 解除对东营爱家房地产开发有限公司名下位于东营市东营区东四路88号中央豪庭?柿园189套房屋的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  张洪江 审 判 员  宋 婷 人民陪审员  姜学勇 二〇二〇年十月三十日 法官助理李诗佳 书记员陈丽颖
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2532号原告：陈建飞，男，汉族，1987年8月10日出生，住广东省吴川市*************,公民身份号码440************290，电话130*****516。被告：李延安，男，汉族，1983年5月5日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************030，电话183*****359。原告陈建飞诉被告李延安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法由审判员张国健适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理，书记员白云桃担任庭审记录。原告陈建飞到庭参加诉讼；被告李延安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建飞向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告李延安立即归还借款本金人民币94500元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告李延安因做生意需要资金周转为由向原告陈建飞借款人民币94500元，经双方借据约定每个月还借款人民币3000元，但被告三年内未归还过借款。逾期后，经原告陈建飞多次向被告催款，被告均以经济困难为由故意拖延拒不归还借款。为此，特具状向法院起诉，望法院支持诉讼请求。原告陈建飞为支持自已的诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：（1）原、被告的公民身份证一份，以证明原、被告的身份信息；（2）借款《欠据》复印件1份及微信转账记录一组，以证明被告李延安向原告陈建飞借款的事实。被告李延安不作答辩，且在举证期限内没有提供证据。被告李延安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。对原告提供附案的证据复印件，经庭审质证并与原件核对一致，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。根据原告陈建飞提供的证据及陈述，本院确认事实以下：2017年4月27日至2017年7月22日期间，原告陈建飞向被告李延安共出借借款人民币94500元，其中借款人民币94300元通过微信转账交付给被告李延安，另外借款人民币200元以现金交付，借款交付时被告李延安没有出具何借款凭据。借款后被告李延安于2017年9月1日补写借款《借据》给原告陈建飞收执，借款《借据》有被告李延安签名及按指模。经双方协商约定，上述借款由被告李延安分三年结清，每月归还借款人民币3000元。逾期后，被告李延安没有履行还款义务。为此，原告陈建飞具状向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”在本案中，被告李延安立有借款《借据》向原告陈建飞借款并有借款转账凭据，可视为原告陈建飞已完成该笔借款的交付，原、被告之间所发生的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李延安经本院合法传唤，无正当理由不到庭，可视为其放弃抗辩权利而对本案的事实予以承认。债务应该清偿，被告李延安不归还尚欠原告陈建飞的借款实属违约，原告陈建飞要求被告李延安归还借款本金人民币94500元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告李延安在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建飞归还借款本金人民币94500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币1081.25元，由被告李延安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 张国健二〇二〇年十月十二日法官助理 陈 洁书 记 员 白云桃附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3574号 原告：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社，住所地：内蒙古自治区。负责人：张洪辉 职务：主任。委托诉讼代理人：姜光磊，男，1972年9月19日出生，汉族，信用社副主任，住内蒙古自治区。被告：任光伟，男，1993年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：孙玉梅，女，1966年2月26日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。被告：顾金凤，女，1966年12月23日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被告任光伟、孙玉梅、顾金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社委托代理人姜光磊到庭参加诉讼、被告任光伟、孙玉梅、顾金凤经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告任光伟返还借款本金30，000元，并支付2018年2月6日至2019年2月1日的利息，按月利率8.85‰计算，2019年2月1日以后的利息按日利率万分之肆点肆贰伍计算；2、要求被告孙玉梅、顾金凤承担连带保证责任。事实与理由：被告任光伟于2018年2月6日向我社借款 60，000元用于种租地，月利率8.85‰.还款期限为2019年2月1日，并由被告任光伟、孙玉梅、顾金凤提供连带保证担保。借款到期后被告于2019年12月18日偿还本金 30，000元及该款的利息4，369.6元，剩余借款本金 30，000元元及利息经原告催要，被告任光伟未能返还，被告孙玉梅、顾金凤亦未承担连带保证责任。任光伟、孙玉梅、顾金凤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提供了借款合同一份、保证合同一份，借款借据一份，欲证明借款人任光伟于2018年2月6日向原告借款本金60,000元，还款日期为2019年2月1日，借款月利率为8.85‰，由被告任光伟、孙玉梅、顾金凤为该笔借款提供连带责任保证担保；同时证明原告于2018年2月6日将60,000元支付给借款人任光伟，被告任光伟于2019年12月18日偿还了借款本金30，000元，利息4，369.6元。本院经审核认为，原告提供的借款合同、保证合同、借款借据客观、真实，并与本案具有关联性，均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人任光伟于2018年2月6日向原告借款本金60,000元，还款日期为2019年2月1日，借款月利率为8.85‰，原告与借款人任光伟签订借款合同。本合同项下借款按年结息，结息日为每（月∕季末月）的第20日。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点肆贰伍计收逾期利息。借款人没有按合同约定期限偿还借款（包括分期还款），贷款人视为该合同提前到期。同日，原告与被告孙玉梅、顾金凤签订该笔借款保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告向借款人任光伟支付60,000元。借款到期后被告任光伟偿还借款本金30，000元及该款的利息4，369.6元，下欠借款本金30，000元及利息、逾期利息经原告催要未果，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被告任光伟签订的借款合同、与被告任光伟、孙玉梅、顾金凤签订的担保合同是当事人真实意思表示，合法有效，原告要求被告任光伟返还借款本金30，000元并支付利息的请求应予支持。被告孙玉梅、顾金凤为该笔借款提供连带责任保证担保，对偿还该借款本息应承担连带保证责任。被告任光伟、孙玉梅、顾金凤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告任光伟于本判决生效后十日内偿还原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社借款本金30，000元及利息；利息自2018年2月6日至2019年2月1日按月利率8.85‰计算，2019年2月1日起至本金全部付清之日止的逾期利息按日利率0.4425‰计算；二、被告孙玉梅、顾金凤对上述借款本金及利息清偿承担连带保证责任，在其承担保证责任后有权向被告任光伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745.24元，（已预收372.62元）减半收取372.62元，由被告任光伟承担；被告孙玉梅、顾金凤承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                                            审 判 员 王 子 利                                    二〇二〇年十月二十日                                        书 记 员 雷 润 友附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3140号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：陈达祥，男，1984年12月20日出生，汉族，广东省阳春市*************民，住广东省阳春市***************。公民身份号码：441************957。原告广东同信物业管理有限公司诉被告陈达祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月22日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  邹明远二〇二〇年十月二十三日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19906号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：丁建英，女，1964年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市*********************，身份证号码：430************028。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金26940.81元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2018年11月11日未还利息2701.81元、费用6908.25元（包括预借现金费用1716.23元、违约金5192.02元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，预借现金费用按照交易金额的1%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********745。二、尚欠金额：暂计至2018年11月11日，本金26940.81元、利息2701.81元、违约金5192.02元、预借现金费用1716.23元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、预借现金费用及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、预借现金费用及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁建英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金26940.81元；二、被告丁建英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付预借现金费用1716.23元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且预借现金费用、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费373.14元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担51.18元，由被告丁建英负担321.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执2578号 申请执行人：北京外企人力资源服务济南有限公司，住所地济南市历下区泺源大街**中信广场**。 法定代表人：程金刚，董事长。 被执行人：北京恒玖普惠信息咨询有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区姚家园东里中路**院**楼（中永嘉孵化器**）iv> 法定代表人：孟祥彬，经理。 申请执行人北京外企人力资源服务济南有限公司与被执行人北京恒玖普惠信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年7月1日、8月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现被执行人有足额可供执行的存款。 本院分别于2020年7月1日、8月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2020年7月1日、8月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2020年7月14日对被执行人限制高消费。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年9月11日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  华勇 审判员  许莉 审判员  王东 二〇二〇年十月九日 书记员  孟琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19863号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：易宏，男，1980年11月21日出生，汉族，住山东省兖州市***80*，身份证号码：370************216。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金24061.15元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2018年11月19日未还利息2121.15元、费用6592.7元（包括预借现金费用1564.94元、违约金5027.76元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，预借现金费用按照交易金额的1%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********223。二、尚欠金额：暂计至2018年11月19日，本金24061.15元、利息2121.15元、违约金5027.76元、预借现金费用1564.94元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、预借现金费用及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、预借现金费用及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金24061.15元；二、被告易宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付预借现金费用1564.94元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且预借现金费用、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342.19元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担48.63元，由被告易宏负担293.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执579号被执行人：李清艳，男，汉族，1984年6月22日出生，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2020)川1526刑初48号刑事判决书，于2020年8月27日立案受理被执行人李清艳罚金一案，申请强制执行内容：李清艳缴纳罚金3000.00元。本院在执行过程中，于2020年8月28日向被执行人李清艳发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况；本院于2020年9月10日向被执行人李清艳发出传票，传唤被执行人李清艳到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问。本院于2020年8月29日、2020年10月26日通过全国法院网络查控系统查询被执行人李清艳名下财产，被执行人名下一张银行卡内有存款，依法于2020年9月22日对被执行人李清艳在中国农业银行62284824696223*****账户存款予以冻结；于2020年10月26日对被执行人李清艳在中国农业银行62284824696223*****账户存款1777.02元予以划拨，2020年10月27日将扣划款项1777.02元上缴国库。通过传统查询，被执行人名下无不动产登记信息和车辆登记信息。本院于2020年10月26日对被执行人李清艳所在户籍地社区/村组走访调查，经查，被执行人名下无财产信息。本院于2020年10月26日对被执行人李清艳采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对珙县人民法院(2020)川1526刑初48号刑事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权本金人民币1222.98元，应由被执行人李清艳继续清偿。若发现被执行人有新的可供执行的财产线索或被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  宋茂林二〇二〇年十月二十七日书记员  曾 浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20371号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：余庆棠，男，1972年5月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，身份证号码：441************419。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金36328.4元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年5月21日未还利息5019.37元、费用5797.15元（包括违约金5797.15元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，1.被告对欠款本金予以确认，对利息及其他费用不予确认；2.被告多次向原告申请分期，原告均不予同意；3.利息计收过高；4.原告曾承诺同意被告按照先本后息的还款方式还款，但被告在还款时，原告却仍扣收几千元的利息。本院经审理查明：一、卡号：625**********849。二、尚欠金额：暂计至2019年5月21日，本金36328.4元、利息5019.37元、违约金5797.15元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，被告主张原告曾承诺同意按照先本后息的还款方式还款，但未能举证证明，本院依法不予采信。原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余庆棠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金36328.4元；二、被告余庆棠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费505.56元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担60.50元，由被告余庆棠负担445.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8376号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：孙建平。 被执行人韦衡芳，女，1967年11月20出生，汉族，住南宁市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与韦衡芳保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8563号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦衡芳的银行存款人民币及其它款项人民币78242.41元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年十月十五日 书记员  李东晓
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18840号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
江西省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣行赔申26号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金小兵，身份证登记姓名为金凌，男，1973年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳（简称金小兵等四人）因其诉抚州市临川区不动产登记中心行政赔偿一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10行赔终13号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金小兵等四人申请再审称，1.原审认定事实错误。原审向申请人送达的《告知书》内容笼统、抽象，并未给予释明和指导，也未一次性告知其需要补正的内容、补正的材料，原审以起诉材料不符合要求裁定不予立案错误。2.有充分证据证明被申请人对再审申请人有行政侵权行为和损失事实。有再审申请人家的购买山地契约、江西官契和1953年前后多份土地房产证及音像等为据，证明案涉土地为再审申请人所有。被申请人没有对此进行勘查和登记，还将再审申请人的案涉土地登记给油源岭生产队，是违法的，应赔偿由此产生的损失。3.原审法院枉法裁判，特申请再审，请求法院判令被申请人赔偿因其行政行为给申请人造成的损失9亿元。本院认为，本案系再审申请人金小兵等四人在提起相应行政诉讼时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。因相应行政诉讼已被一审法院裁定不予立案，再审申请人不服，提起上诉，二审法院依法作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。该二审裁定已经发生法律效力。因此，金小兵等四人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦应不予立案。一审法院对其起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，金小兵等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金小兵等四人的再审申请。审判长  吴志华审判员  曾 光审判员  高 治二〇二〇年十月九日法官助理戴立群书记员刘文玉
民事裁定书                                                                                  （2020）内0423民初3067号  原告:汪学红，女，1976年4月24日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。  被告：孟和乌力吉，男，1974年3月28日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。  被告：同拉嘎，女，1973年3月24日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告汪学红诉被告孟和乌力吉同拉嘎民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪学红撤回起诉。减半收取案件受理费274元，由原告汪学红承担。                         审 判 员 布仁巴雅尔 二0二0年十月十六日  书 记 员  苏雅 乐
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执455号之二被执行人：姜礼男，男，汉族，1987年3月18日出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张明洲，男，汉族，1986年10月20日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：白雪飞，女，汉族，1983年7月14日出生，住黑龙江省宾县。本院依据(2009)松刑初字第128号刑事判决书执行姜礼男、张明洲、白雪飞因盗窃罪并处罚金一案，申请执行标的220000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人姜礼男、张明洲、白雪飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，被执行人白雪飞自动给付罚金20000.00元，被执行人姜礼男自动给付罚金5000.00元，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人姜礼男、张明洲的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现其他有可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人姜礼男、张明洲纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人姜礼男、张明洲、白雪飞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十月二十一日书记员  王哲文
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执302号申请执行人郝文波，男，1950年11月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。被执行人李彦，男，1959年1月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。本院执行（2020)黑0109执302号执行案件，依据（2018）黑0109民初2080号民事判决书郝文波与李彦财产损害赔偿责任纠纷一案，申请执行标的8951.50元。本院立案执行后，依法向被执行人李彦发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李彦确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人郝文波，申请执行人郝文波不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十月二十二日书记员  吴宪梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2451号上诉人（原审被告）：崔威，男，1968年10月24日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。上诉人（原审被告）：钟燕，女，1969年11月29日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：洪书院，男，1961年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人崔威、钟燕因与被上诉人洪书院民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初32316号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，两上诉人与被上诉人虽在《借条》中约定了管辖法院为深圳市罗湖区人民法院，但深圳市罗湖区并非是与本案争议有实际联系的地点，故该约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，洪书院系接收货币一方，其所在地位于深圳市福田区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月十日书记员 黄淑珍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5698号上诉人（原审被告）：尚显锡，男，1982年10月24日出生，白族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：王晋渝，女，1963年8月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原审第三人:张治洪，男，1973年10月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人尚显锡因与被上诉人王晋渝及原审第三人张治洪民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人尚显锡上诉请求：1.撤销原判，改判由大方玖荣春晖千年油桐开发有限公司向被上诉人清偿借款本金人民币110000元及支付利息人民币42900元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人向被上诉人清偿110000元本金及支付42900元利息，属于法律适用错误。1.上诉人同第三人张治洪合伙经营大方玖荣春晖千年油桐开发有限公司（以下简称大方玖荣公司），为了公司的融资，上诉人于2018年1月24日向被上诉人出具借条，但是该借款是用于大方玖荣公司的融资，该公司系上诉人与张治洪合伙所开。在向被上诉人借款之前，上诉人与张治洪商量好由上诉人打110000元的借条给被上诉人，融资款到账后由大方玖荣公司进行偿还。期间上诉人并没有收到被上诉人任何款项。2.被上诉人使用银行卡转账的方式将110000元转入北京丰润商业风险管理咨询有限公司账户内，再由该公司对大方玖荣公司进行融资，该公司也向大方玖荣公司出具了110000元和900元的两张收据，该借款全部用于大方玖荣公司的经营，不属于上诉人的个人债务，应该由大方玖荣公司对被上诉人进行清偿本金及支付利息。综上，被上诉人应该向大方玖荣公司主张债务及利息，故请求二审法院依法改判。被上诉人王晋渝二审辩称，上诉人尚显锡出具借条向其借款就应当承担还款责任，至于该借款的用途与其无关。原审原告王晋渝向一审法院起诉请求：1.判决被告尚显锡偿还原告王晋渝借款11万元整，并按照银行同期利率的两倍支付利息42900元（月息1.5分，从2018年3月1日起计算至2020年5月1日，共计26个月），本息合计152900元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月23日，被告尚显锡向原告王晋渝借款110000元。同日，原告王晋渝、被告尚显锡及第三人张治洪一同前往北京丰润商业风险管理咨询有限公司将110950元汇入该公司账户，此后，被告尚显锡向原告王晋渝出具借条，借条载明“今借到王晋渝人民币110000元，定于2018年3月1日之前还清，如到期不还，按银行利息两倍还，并向人民法院起诉。”一审法院认为，被告有向原告借款的意思表示，原告王晋渝、被告尚显锡及第三人张治洪三人一同前往北京丰润商业风险管理咨询有限公司转账，转账完毕后，被告再向原告出具借条，事件发生的逻辑合理，时间衔接得当，可认定原告系根据被告指示将借款汇入该公司账户。民间借贷合同为实践性合同，借款汇至被告指定账户后，原告便履行了借款支付义务，双方之间的民间借贷合同成立并生效，被告应当按约定向原告履行还款义务。原被告对借款本金协定为110000元，是双方意思自治，应予认定，对原告要求被告偿还本金110000元的诉求予以支持。关于利息的问题，原告主张按月利率1.5%计算，被告庭审中陈述按出具借条时的真实意思，对利率按照月利率1.5%无异议，本案中原告仅主张2018年3月1日至2020年5月1日利息共计42900元，是其对自身权利的意思自治，对原告主张利息予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决：被告尚显锡在本判决生效之日起十五日内向原告王晋渝清偿借款本金人民币110000元及支付利息人民币42900元。案件受理费3358元，减半收取1679元，由被告尚显锡承担。二审中，被上诉人王晋渝同意按中国人民银行贷款基准利率的两倍计算借款利息，上诉人尚显锡对此无异议，但主张其未收到涉案借款。本院二审经审理查明的其他事实和证据与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：一、涉案借贷法律关系是否成立？二、怎样计算涉案借款利息？关于争议焦点一，经查，上诉人尚显锡出具的借条与被上诉人王晋渝的银行账户交易明细、北京丰润商业风险管理咨询有限公司出具的收据及第三人张治洪的陈述等证据相互印证，证实尚显锡出具借条向王晋渝借款11万元，并指示王晋渝将该款项汇入北京丰润商业风险管理咨询有限公司银行账户的事实。上诉人尚显锡与被上诉人王晋渝达成借款合意，且所借款项已实际交付，双方已建立合法有效的民间借贷法律关系，尚显锡应按约定向王晋渝支付借款本息。故上诉人尚显锡主张其未收到被上诉人王晋渝交付的借款及涉案款项用于其与原审第三人张治洪合伙经营的大方玖荣公司融资，应由大方玖荣公司向被上诉人王晋渝清偿借款本息的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，经查，上诉人尚显锡出具的借条载明涉案11万元借款定于2018年3月1日之前还清，逾期按银行利息的两倍支付利息。被上诉人王晋渝在一审中主张按月利率1.5%计算2018年3月1日至2020年5月1日的利息共计42900元，上诉人尚显锡表示其对按照借条上的约定计算利息无异议。二审中，上诉人尚显锡主张双方未约定按月利率1.5%计算利息，被上诉人王晋渝同意按中国人民银行贷款基准利率的两倍计算借款利息，上诉人尚显锡对此亦无异议。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已取消贷款基准利率标准，并授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故2018年3月1日至2019年8月19日期间双方约定的利率应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算，2019年8月20日至2020年5月1日期间双方约定的利率应参照全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）公布的一年期贷款市场报价利率的两倍计算。故一审法院判决上诉人尚显锡支付利息42900元不当，依法应予纠正。综上，上诉人尚显锡的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初1866号民事判决；二、上诉人尚显锡自本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人王晋渝借款本金人民币110000元及该借款本金2018年3月1日起至2020年5月1日止的利息。其中，2018年3月1日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算，2019年8月20日至2020年5月1日期间的利息按全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）公布的一年期贷款市场报价利率的两倍计算；三、驳回上诉人尚显锡的上诉请求；四、驳回被上诉人王晋渝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1679元，由上诉人尚显锡负担。二审案件受理费3358元，由上诉人尚显锡负担。本判决为终审判决。审判长  李厚军审判员  张 伟审判员  王明相二〇二〇年十月三十日书记员  张 梅
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2157号申请执行人：尹莹莹，女，1986年9月7日出生，汉族，住平阴县。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人尹莹莹与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4923号 兴义市万粟奔宝汽车租赁有限公司、余文松、雷应兴： 关于兴义市万粟奔宝汽车租赁有限公司申请执行余文松、雷应兴租赁合同纠纷一案，本院依据（2018）黔23民终1725号民事调解书，于2020年9月15日立案受理，并依法向被执行人余文松、雷应兴发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，本院通过扣划被执行人银行账户存款的方式执行到位22629.9元，扣缴本案申请执行费222元后，余款22407.9元（其中申请执行金额19000元，迟延履行期间债务利息2167.9元，案件受理费1240元）已全部兑现给兴义市万粟奔宝汽车租赁有限公司。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4923号执行案件，以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执348号 被执行人：北京金永恒商贸有限公司，住所地北京市朝阳区光华路****楼**，注册号×××58。 法人代表：翁超凡 关于被执行人北京金永恒商贸有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）闽03民终2180号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年6月1日立案执行。2020年6月3日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳二审诉讼费人民币8468元，但被执行人仍未自觉履行。 本院依法通过司法网络查控系统线上查询，发现被执行人北京金永恒商贸有限公司名下无可供执行的财产。2020年9月18日，本院委托北京市朝阳区人民法院对被执行人北京金永恒商贸有限公司进行财产调查，据反馈，且未发现被执行有名下财产。2020年10月19日，本院作出（2020）闽03执348号限制消费令。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2019）闽03民终2180号民事判决的本次执行程序。 当执行条件成就时，或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈剑星 审判员  黄 生 审判员  张鹏程 二〇二〇年十月二十日 书记员  倪益群 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20116号原告：李笑龙，男，1989年4月6日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李国际(系李笑龙的父亲)，住上海市静安区。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告李笑龙与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李笑龙及其委托诉讼代理人李国际，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李笑龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房及逾期办理大产证违约金人民币20,719.02元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，被告向原告出具了逾期交房办证的违约金确认单，但被告至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，认可逾期交房及逾期办理大产证违约金的金额，但是目前偿付能力有限不能及时支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。合同第十条约定，甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2015年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。后，被告向原告出具《交房办证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额87,753元，于2017年12月31日前赔付到位。目前尚余20,719.02元未赔付。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。庭审中，原、被告双方均确认被告尚余逾期交房违约金及逾期办理大产证违约金20,719.02元未付，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李笑龙支付逾期交房违约金及逾期办理大产证违约金共计20,719.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇二〇年十月九日书记员  卢欣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2036号 申请执行人：余碧华，女，1956年3月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：付攀，男，1986年1月17日生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：余静，女，1986年9月6日生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人余碧华与被执行人余静、付攀提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2019）川2002民初495号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年7月21日申请执行人余碧华向本院申请强制执行，要求被执行人付攀、余静偿还借款105,000元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，申请执行人余碧华与被执行人余静已达成和解协议：被执行人余静清偿完50%的债务并承担一审诉讼费，余款由申请执行人余碧华向被执行人付攀主张权利不再要求余静承担本案给付义务；被执行人付攀在成都市有已另案抵押住房1处，本案已轮后查封，暂无处置条件；被执行人付攀有少量银行存款，已冻结扣划；此外，未发现被执行人付攀有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人付攀已履行3167.09元，被执行人付攀仍未履行49332.91元及利息。本案已收取执行费687.5元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张 龙
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17915号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市星月湾娱乐有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜横坑社区河东村******，统一社会信用代码914403000654938111。法定代表人：彭小林。本院在审理原告苏梦诉被告深圳市星月湾娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共三十三案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏梦自动撤回起诉处理。案件受理费人民币共825元，由原告苏梦承担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月二十日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终684号上诉人（原审原告）:罗小明，男，汉族，1967年3月8日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：黄中俊，江西利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志国，江西豫章律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江广宏建设有限公司九江分公司。住所地：江西省九江经济技术开发区城西港区官湖路中段江西乐途科技园。统一社会信用代码：913604060814872511。负责人：张小平。委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广宏建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市白云街道兴平西路**。统一社会信用代码：91330783147520449H。法定代表人：叶新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：许俊君，浙江良济律师事务所律师。被上诉人：九江通圣置业有限公司。住所地。住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道中段新纪元住宅小区公配楼会信用代码：913604007599838908。法定代表人：张小平，该公司执行董事兼总经理。上诉人罗小明、上诉人浙江广宏建设有限公司九江分公司（以下简称“广宏九江分公司”）、上诉人广宏建设集团有限公司（以下简称“广宏集团”）与被上诉人九江通圣置业有限公司（以下简称“通圣公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人罗小明及其委托诉讼代理人黄中俊、谢志国，上诉人广宏九江分公司的委托诉讼代理人陈新泽，上诉人广宏集团的委托诉讼代理人许俊君到庭参加诉讼。被上诉人通圣公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，原审法院认定基本事实不清且鉴定程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项规定，裁定如下：一、撤销江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民初172号民事判决；二、本案发回江西省九江市中级人民法院重审。上诉人罗小明预交的二审案件受理费232114.65元，上诉人浙江广宏建设有限公司九江分公司、广宏建设集团有限公司预交的二审案件受理费144656.62元均予以退回。审判长  胡俊涛审判员  黄 颖审判员  汪娣娣二〇二〇年十月十日法官助理蔡静书记员钟雨林
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3215号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区*******。统一社会信用代码：914************606。法定代表人：苏日生，该公司经理。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：林振芬，女，成年，汉族，住广东省阳春市******************。被告：黄权，男，成年，汉族，住广东省阳春市******************。原告广东同信物业管理有限公司与被告林振芬、黄权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月27日，原告广东同信物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  吴陆出二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3735号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世明，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭桂煜，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人黄世明及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且黄世明系以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，黄世明与盛景公司于2014年6月12日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，黄世明均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。该合同签订时间亦早于2015年2月12日案涉房屋抵押登记时间，华融公司主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，不能成立。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，黄世明签订合同并通过以房抵债方式支付购房款后即达到交付及入住条件。且黄世明提交了为案涉房屋缴纳光猫租用、机顶盒使用费以及购买家具等证据，显示其在2015年5月已经占有了案涉房屋，早于首轮查封时间。黄世明举示了《借款协议》《招商银行历史交易明细表》《国内跨行大额汇款凭证》《郑东风房款收据明细统计表》《购房合同主体变更协议》《委托付款确认函》等证据，显示其通过以房抵债的方式支付了全部购房价款，盛景公司向其出具了购房款和装修款的统一收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，黄世明对商品房预售许可证具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续非黄世明自身原因所致。原审判决认定黄世明就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年十月十日 法官助理张小洁 书记员伍齐敏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执496号之十二申请执行人：中国银行股份有限公司东营分行。被执行人:山东磅礴石油化工有限公司。被执行人：东营市诺尔化工有限责任公司。被执行人：广饶县奥凯化工有限公司。被执行人：刘志义。被执行人：徐红。被执行人：周伟。被执行人：高秋菊。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2996号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼过程中，本院以（2017）鲁0591民初2996号之一民事裁定书查封了高秋菊名下房产及土地使用权各一处，查封期限至2020年11月7日，现申请执行人申请延长查封期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人高秋菊位于广饶县渤海御苑28号楼房产及土地使用权各一处。查封期限为三年。被执行人高秋菊负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年十月二十日法官助理李小亮书记员赵汝彬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1210号之二 解除保全申请人:费县致胜板材加工厂，住所地山东省费县上冶镇上冶三村**，统一社会信用代码：91371325MA3DRAP32L。 法定代表人：王永刚，总经理。 委托诉讼代理人：李金，山东鸿之恒律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区世高木材加工厂，，住所地临沂市兰山区义堂镇前城子村**统一社会信用代码：91371302MA3HJN944W。 法定代表人：杨莹，总经理。 被申请人:孙士高，男，1978年9月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:杨莹，女，1981年2月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人费县致胜板材加工厂于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，保全金额40万元，本院于次日作出（2020）鲁1302财保1210号之一民事裁定书，冻结了被申请人临沂市兰山区世高木材加工厂在山东省农村信用社账户为9160116520242059222222内存款（已冻结1092.94元），冻结了被申请人杨莹在临商银行股份有限公司账户为62×××37内存款（已冻结813.39元）、在中国农业银行账户为62×××11内存款（已冻结116570.27元），冻结了被申请人孙士高在中国工商银行股份有限公司账户为16×××67内存款（已冻结1296.83元）、在山东省农村信用社账户为62×××55内存款（3113.78元）。2020年10月26日，费县致胜板材加工厂向本院申请解除上述冻结措施，提供本院于2020年7月8日作出的（2020）鲁1302民初10982号民事调解书，主张双方达成调解,被申请人已将相关款项交至本院执行局。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人临沂市兰山区世高木材加工厂在山东省农村信用社账户为9160116520242059222222内存款、对被申请人杨莹在临商银行股份有限公司账户为62×××37内存款和在中国农业银行账户为62×××11内存款、对被申请人孙士高在中国工商银行股份有限公司账户为16×××67内存款、在山东省农村信用社账户为62×××55内存款共计40万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘沙沙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19892号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：张惠军，男，1970年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*******，身份证号码：422************097。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金39299.93元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2018年8月12日未还利息5091.47元、费用12202.4元（包括违约金12202.4元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，确认原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、卡号：518**********489。二、尚欠金额：暂计至2018年8月12日，本金39299.93元、利息5091.47元、违约金12202.4元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张惠军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金39299.93元；二、被告张惠军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费639.92元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担131.92元，由被告张惠军负担508.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2444号被执行人潘桂华，女,1963年6月24日出生，住武汉市硚口区，本院在执行潘桂华罚金一案中，于2020年10月21日向被执行人潘桂华发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院(2020)鄂0104刑初272号刑事判决书所确定的义务，但被执行人潘桂华逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人潘桂华存款6500元。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇二〇年十月二十二日书记员  金丽芳
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初1222号原告：田峻，男，1987年4月2日出生，土家族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：张聪，系贵州锦江河律师事务所律师。被告：凡明和，男，1967年2月21日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：丁江勤，男，1977年1月2日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：杨华山，男，1979年1月18日出生，汉族，住贵州省江口县。原告田峻与被告凡明和、丁江勤、杨华山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日进行了公开开庭审理。原告田峻及委托诉讼代理人张聪，被告凡明和、丁江勤、杨华山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田峻向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告劳动报酬22,700元；2、判令三被告连带支付原告利息4,407元（以22,700元为基数，从2018年2月27日暂计至起诉之日2020年7月6日，按年利率7.8%计算。利息应计算至判决生效之日）；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月，三被告合伙承包铁广村修建农村公路。被告杨华山负责现场管工，被告丁江勤负责管理财务及支付工人费用。原告开挖掘机为其施工，每小时220元，共计施工285小时，费用为62,700元，已经支付40,000元，尚欠22,700元未支付。2018年2月原告完工后，被告说一次性支付劳动报酬，后再原告追讨过程中又承诺2018年初，2018年底，2019年支付，但被告均未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。被告凡明和辩称，原告挖掘机作业每小时多少钱，是原告与被告凡明和口头约定的。工程不足一个月按220元/小时计算，超过一个月按180元/小时计算，原告挖掘机当时在工地上做工280小时。工程地点是在铁广村，修建这条路是被告凡明和与被告丁江勤承包的，被告杨华山只是负责工程管理。被告丁江勤辩称，与被告凡明和的答辩意见一致。被告杨华山辩称，挖掘机工作每小时的单价被告杨华山是不知道的，但是是他们口头约定的，被告杨华山不是承包方，所以只管时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告田峻提交的证据认定如下：1号证《居民身份证》、《户籍信息表》，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的2号证《挖机施工计时计费清单》，除关于5小时工程计价的内容没有其他证据予以佐证，本院依法不予采信外，该证据其他部分内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告对真实性无异议，本院依法予以采信；关于被告凡明和、丁江勤提出该证据中关于工时单价220元/时的记载系原告事后添加的意见，因无证据予以支撑，本院依法不予采纳。本院经审理认定事实如下：被告凡明和与被告丁江勤共同承包修建铁广村公路，被告杨华山负责工程上的管理。原告受被告凡明和的邀请，前往被告凡明和、丁江勤承包的工程上做挖机作业，工程完工后，经结算原告共使用挖掘机工作280小时，单价为220元/小时，共计61,600元。结算后被告凡明和、丁江勤已支付原告40,000元，尚欠21,600元未予以支付。本院认为，原告为被告凡明和、丁江勤提供劳务，双方劳务合同关系成立，被告凡明和、丁江勤理应按照双方的结算支付劳动报酬。原告提交的《挖机施工计时计费清单》记载的“5小时×220元/小时=1,100元”部分，系原告自己书写，并无工程承包方被告凡明和、丁江勤或工程管理人被告杨华山签字确认，本院依法不予认可。原告提交的《挖机施工计时计费清单》记载的“280小时×220元/小时=61,600元”部分，经被告凡明和与被告杨华山签字确认。被告凡明和、丁江勤抗辩称工程完工后结算清单上在其签字前只记载有280小时，无220元/小时及61,600元的记载，未能提交充分证据予以证实220元/小时及61,600元的记载系原告在被告凡明和、被告杨华山签字后所补写，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，对被告凡明和、丁江勤的抗辩意见，本院依法不予采纳。原告要求被告凡明和、丁江勤支付挖机劳务费21,600元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因双方未约定违约责任和利息计算方式，应分二阶段计算利息，即从2018年2月9日起至2020年8月19日止，以尚欠劳务费本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。原告主张的超出部分的劳务费本金及利息，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张三被告连带支付其劳务费及利息的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告凡明和、丁江勤于本判决生效后十日内向原告田峻支付劳务费21,600元及利息（利息计算方式：从2018年2月9日起至2020年8月19日止，以尚欠劳务费本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告田峻其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由被告凡明和、丁江勤负担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  曾建敏二〇二〇年十月十九日法官助理杨峰代理书记员  彭 博附：相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢738号 申请执行人：深圳市交通运输局，地址：深圳市福田区。社会统一信用代码：6××××××7。 法定代表人：于宝明,局长。 被执行人：何宝刚，男，汉族，住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市交通运输局与被执行人何宝刚交通运输行政处罚执行一案，本院(2015)深中法行非诉审字第761号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳罚款人民币30000元，本院依法立案执行，案号为（2017）粤03执582号。 在前次执行程序中，本院依法扣划了被执行人银行账户内存款人民币8908.26元及申请执行费50元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，因此本院依法裁定终结该次执行程序。 2020年9月21日，被执行人主动向本院缴纳了罚款人民币21091.74元及申请执行费300元，共计21391.74元。因被执行人已履行其全部义务，故本院于2020年9月30日依法恢复本案强制执行。本院已将上述罚款人民币21091.74元划付申请执行人，执行费人民币300元上缴深圳市财政局。 本院认为，本院(2015)深中法行非诉审字第761号行政裁定确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币300元已由被执行人交纳，本案应予执行结案并解除对被执行人的控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院(2015)深中法行非诉审字第761号行政裁定执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人何宝刚的强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十月二十日 书记员 蔡      媛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执473号之二申请执行人马学文，男，1956年6月10日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省肇东市肇东镇，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人梁世东，男，1987年9月20日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省省肇东市。本院在执行申请执行人马学文与被执行人梁世东借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初5937号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为101,150元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了梁世东名下车牌号为黑AJ90**长城牌小型普通客车一辆，但未实际控制，冻结了梁世东持有肇东市宏瑞房地产经纪服务有限公司51%的股权,未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权101,150元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十月十四日书记员  王晓枫
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执718号 被执行人：汪学军，男性，1974年05月06日出生，汉族，身份证号码：3624291974********，住广东省始兴县太平镇南门路**A902。被执行人：华明桃，女性，1968年06月10日出生，汉族，身份证号码：4402221968********，，住广东省始兴县太平镇南门路**A902 关于被执行人汪学军、华明桃借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0222民初934号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付4200.00元的法定义务，本院根据申请执行程序立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人逾期未到庭缴费，也未依法申报财产。通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券及到被执行人居住地等进行财产查询，未发现可供执行的财产线索，因被执行人违反财产报告制度，依法对其采取限制高消费措施。本次执行程序中，申请执行标的总额4200.00元，执行到位金额0元，尚未执行标的4200.00元，被执行人未缴纳案件执行费50元。 本案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年十月十日 书记员  邓 灵
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1488号之一申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。被执行人：牛治国。被执行人：张红丽。被执行人：东营市金阳融资担保有限公司。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1547号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人牛治国、张红丽名下有不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人牛治国、张红丽名下位于济南路48号不动产一处，查封期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年十月二十二日法官助理李小亮书记员赵汝彬
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2156号申请执行人：孟燕，女，1985年3月10日出生，汉族，住平阴县。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人孟燕与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20423号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：陈辉，男，1973年4月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区***************3*******，身份证号码：350************518。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金95290.52元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月24日未还利息4678.63元、费用15320.68元（包括分期手续费4680.98元、违约金10639.7元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********229。二、尚欠金额：暂计至2020年4月24日，本金95290.52元、利息4678.63元、违约金10639.7元、分期手续费4680.98元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金95290.52元；二、被告陈辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费4680.98元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1315.9元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担120.09元，由被告陈辉负担1195.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟