wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1775号 原告：陈寿华，男，1975年6月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：张文海，福建汀龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦辉，福建汀龙律师事务所律师。 被告：刘开贵，男，1975年8月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：刘金德生，男，1999年11月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告陈寿华与被告刘开贵、刘金德生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈寿华的委托诉讼代理人张文海到庭参加诉讼，被告刘开贵、刘金德生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈寿华向本院提出诉讼请求：1.判令刘开贵立即偿还陈寿华借款本金211,000元，并支付2015年2月18日起至款清之日止按月利率1%计算的利息；2.判令刘金德生对上述借款的本金及利息的偿还承担连带责任；3.本案诉讼费由刘开贵、刘金德生承担。事实和理由：陈寿华系饲料经营者，刘开贵从事生猪养殖，刘开贵向陈寿华购买饲料。2015年2月18日，经双方结算，刘开贵欠陈寿华饲料款211,000元，同日，刘开贵向陈寿华出具《借条》1张，刘金德生作担保。2018年2月7日，刘开贵作为借款人、刘金德生作为担保人，向陈寿华出具《还款协议》，承诺自2018年3月15日起每月归还3,000元，如逾期按月利率1%计算利息。因刘开贵、刘金德生未如期履行而提起本案诉讼。 刘开贵、刘金德生均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈寿华为支持其主张的事实，提供了以下证据：1.《双胞胎分公司销售单》3份，该销售单的客户名称为刘开贵，销售人为陈寿华；2.《营业执照》1份，证明陈寿华是长汀县濯田寿华饲料经营部的经营者；3.落款时间为2015年2月18日的《借条》1张，其正文内容为“兹向陈寿华借来人民币贰拾壹万壹仟元正（￥211000.00）”，借款人处有刘开贵的签名与指模，担保人处有刘金德生的签名；4.无落款时间的《还款协议》1份，其正文内容为“本人愿将向陈寿华所借人民币贰拾壹万壹仟元正（￥211000.00）”分期归还，具体操作从二零一八年三月十五开始每月归还人民币叁仟元正（￥3000元），如逾期按0.01%计息。”该借条的借款人处有刘开贵的签名，担保人处有刘金德生的签名。 刘开贵、刘金德生经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。陈寿华提供的上述证据，具备作为证据的合法性、客观性、关联性，且经当庭举证，可以作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人陈述，可以认定陈寿华主张的欠款事实成立。 本院认为，本案所涉《借条》是陈寿华与刘开贵饲料买卖形成的结算结果，并非真实的民间借贷。所以，本案系因饲料买卖产生的买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷，立案由有误，应予更正。陈寿华与刘开贵的买卖合同，未违反法律强制性规定，当属有效。刘开贵未依其承诺履行按月付款义务，已构成逾期违约。陈寿华要求刘开贵支付所欠货款及以月利率1%计算违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但违约金起算时间应自《还款协议》约定的付款时间2018年3月15日起算。刘金德生在刘开贵未履行付款义务的情况下，未履行代偿的保证义务亦属违约。陈寿华要求刘金德生对刘开贵的本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院也予支持。刘开贵、刘金德生经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘开贵应于本判决生效后五日内偿还陈寿华尚欠的饲料款借款211,000元，并支付该款自2018年3月15日始按年利率12%计算的违约金； 二、刘金德生对刘开贵的上述欠款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,491元，由刘开贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  范球生 人民陪审员  黄建生 人民陪审员  邱朝晖 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  罗 丹 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》及执行申请提示 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17180号原告：北京捷韵达货物运输有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇红星路**北侧。法定代表人：汪后强，经理。委托诉讼代理人：刘敬，女，该公司工作人员。被告：罗富贵，男，1978年8月25日出生，汉族，无业，住四川省中江县。原告北京捷韵达货物运输有限公司（以下简称：捷韵达公司）与被告罗富贵挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷韵达公司的委托诉讼代理人刘敬，被告罗富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷韵达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除捷韵达公司、罗富贵于2016年8月20日之间签订的协议书；2.判令罗富贵支付捷韵达公司2019年8月20日至起诉之日止的服务费2000元；3.判令罗富贵将车牌号为×××重型厢式货车过户至罗富贵名下；4.判令罗富贵承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月20日，罗富贵自行出资购买一台重型箱式货车并挂靠至捷韵达公司名下，车牌号为×××，双方签订了挂靠协议，约定车辆归罗富贵所有，捷韵达公司为其代办营运手续，罗富贵每年一次性向捷韵达公司支付服务费2000元。上述合同签订以后，捷韵达公司履行了代办义务，但罗富贵未支付服务费用，已构成违约，故诉至法院。被告罗富贵辩称：同意解除合同，罗富贵于2020年8月29日签收法院传票及起诉状证据材料。关于服务费2000元，罗富贵已于2019年11月24日经通过微信支付，转给了捷韵达公司的柴总。罗富贵也同意车辆过户，但是涉案车辆已经废品市场处理了，不具备过户条件。本来今年想把车拉到北京报废的，由于疫情原因也来不了北京，把车拖到北京的费用也非常高，罗富贵就在当地的废车市场把车肢解变卖了。现在罗富贵手里只有涉案车辆的道路运输证、机动车行驶证还有车牌。车牌可以给捷韵达公司寄过去，但是当庭无法出示车牌，车牌在租住的房子那。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，捷韵达公司（甲方）与罗富贵（乙方）签订《协议书》，载明：1.乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，品牌型号为中集牌，车牌号为×××，车架号为LGAX4B35691028105，发动机号为87029498，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法运营；2.在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2000元。甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；3.合同有效期为4年。2019年11月24日，罗富贵通过微信转账的方式向捷韵达公司支付挂靠费2000元。案件审理的过程中，捷韵达公司认可已收到罗富贵转账的2000元，但称该2000元系支付的2018年至2019年的挂靠费用，并非支付的2019年8月20日后的服务费。本院认为，捷韵达公司与罗富贵签订的《协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。对于捷韵达公司要求解除其与罗富贵于2016年8月20日签订的《协议书》的诉讼请求，根据协议书所载内容，合同有效期为4年，自本案判决作出前，涉案协议书有效期已经届满，因此合同已经终止，故对该项诉讼请求，本院不予支持。根据合同法九十二条的规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，罗富贵称涉案车辆已经肢解变卖，但其并未提交证据证明，因此本院对于罗富贵的抗辩意见不予采信。协议书终止后，涉案车辆不应继续挂靠至捷韵达公司名下，故捷韵达公司要求罗富贵将车牌号为×××重型厢式货车过户至罗富贵名下的诉讼请求，本院予以支持。对于捷韵达公司要求罗富贵支付2019年8月20日至起诉之日止的服务费2000元的诉讼请求，罗富贵称其已于2019年11月24日支付了2019年至2020年的服务费，捷韵达公司辩称该费用已收到，但该费用系支付2018年至2019年的服务费。本院认为，结合罗富贵的付款时间，捷韵达公司应对该2000元的支付指向进行举证，但其未提交证据证明该服务费的支付指向，应当承担举证不能的不利法律后果，因此对捷韵达公司的抗辩意见不予采信，该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、罗富贵于本判决生效之日起十日内将车牌号为×××的重型厢式货车（车架号为LGAX4B35691028105，发动机号为87029498）过户至罗富贵名下，北京捷韵达货物运输有限公司予以协助；二、驳回北京捷韵达货物运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由罗富贵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59859号原告：吕兴国，男，1970年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张元元，北京天亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴光跃，北京天亚律师事务所律师。被告：孙鹏，男，1988年12月15日出生，汉族，住河北省廊坊市燕郊开发区。原告吕兴国（以下简称原告）与被告孙鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张元元、柴光跃，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，从2014年11月19日计算至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：2014年8月18日，被告向原告借款30万元整并签订借条，约定被告向原告借款30万元用于生意周转。原告已按约定履行了付款义务，后经原告多次催促，被告均以各种理由推脱不还款，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有收到过借款，当时我确实找到原告借款，但是原告没有给我钱。原告提交的银行转账凭证，也不是转给我的钱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交在被告身份证复印件上书写的《借条》，内容为：今借：吕兴国现金300000元整（叁拾万元整），用于生意周转。证明人：李某。借款人：孙鹏。2014.8.18日。李某和被告分别签名并按捺手印。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称没有收到款项。原告提交其名下中国农业银行尾号1276账户明细清单，显示2014年8月18日向张某转账20万元。被告称对该转账的真实性无法确认，其没有收到该款项，亦未指定原告向该账户打款。原告称另外10万元通过现金方式给付。原告提交与被告的通话录音，证明被告认可其出具了借条，被告认可该证据的真实性，证明目的不认可，没有收到钱，账户是证明人指定的。被告提交原告与李某的通话录音，证明原告阻止李某出庭作证。原告对该证据未发表质证意见。庭审中，原告称张某为中间人李某的配偶，被告称原告与李某之间有多笔资金往来，其把卡号发给李某后没有收到款项，要求李某要回借条，李某告知已经销毁。本院认为：借贷合同的生效需以现金的交付或转账等方式提供借款并实际履行完成为要件。本案中，虽然原告提交了由被告书写的《借条》，但原告未提交证据证明向被告交付现金及向案外人打款系受原告指示，而原被告双方提交的录音中均无法印证由本案被告实际使用了涉案款项，故根据本院查明的事实，本院难以认定原告与被告之间存在民间借贷关系，原告主张被告归还借款不具有事实和法律依据，本院不予支持。若原告之打款行为涉及他人，可另行解决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕兴国全部诉讼请求。案件受理费5800元，由原告吕兴国自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇二〇年十月二十六日书记员 张静远
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36061号原告：郑某1，女，1935年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：郑某2，男，1963年4月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告郑某1与被告郑某2分家析产纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告郑某1于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑某1向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某1撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告郑某1负担。审 判 员  张 端二〇二〇年十月二十七日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执2139号 申请执行人：福州航盛饲料有限公司，住所地福建省福州市长乐区营前街道。 法定代表人：陈诗潮，总经理。 被执行人：林顺国，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人福州航盛饲料有限公司与被执行人林顺国买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5887号民事判决书，被执行人林顺国应偿还申请执行人福州航盛饲料有限公司货款17474元及违约金，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月3日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2020年8月12日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由最高人民法院和省高院执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、税务、银行存款、不动产、房产及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。经委托被执行人户籍所在地福建省罗源县人民法院调查，被执行人林顺国名下无房产登记信息。本院依法限制被执行人林顺国高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林舒婷 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初69号原告：张铁朋，男，1987年12月20日出生，住北京市昌平区。被告:北京永信睿智科技有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路**院**楼**503。统一社会信用代码：91110107MA00FRKH9X法定代表人：张春艳。本院在审理原告张铁朋诉被告北京永信睿智科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告张铁朋向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告北京永信睿智科技有限公司的起诉。本院认为，原告张铁朋的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张铁朋撤回对北京永信睿智科技有限公司的起诉。案件受理费33元，由张铁朋负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十月二十六日书记员  张 云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56345号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：于辉，男，1965年2月20日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告于辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35555.6元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息6120元、逾期罚息1220元、滞纳金180元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以35555.6元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款80000元。庭审中，原告称被告自2019年12月14日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金35555.6元，利息6120元、逾期罚息1220元、滞纳金180元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金35555.6元、截至2020年10月20日的利息6120元、逾期罚息1220元、滞纳金180元；二、被告于辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以35555.6元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元、公告费260元，由被告于辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020)京0101民初12226号原告：刘虹茜，女，2002年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘春雨，男，1973年10月31日出生，住北京市朝阳区。被告：北京村木田国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街******。法定代表人：叶来兴。原告刘虹茜与被告北京村木田国际文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘春雨到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除教育培训合同；2.判令被告归还本金98000元；3.判令被告赔偿违约金500000元。事实和理由：原、被告于2019年6月1日签订《艺人合作协议》，原告向被告支付培训费98000元。2019年10月22日，被告人去楼空，并关闭办公地点。因被告违约，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：2019年6月1日，原、被告签订《艺人合作协议书》及附件，约定原告向被告支付培训服务费98000元；被告对原告进行包装、培训、宣传、推广，并安排原告商演等。合同签订后，原告向被告支付培训费98000元，但被告未依约履行合同。上述事实，有原告提交的《艺人合作协议书》及附件，转账回执及当庭陈述等在案佐证。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。现原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院均予支持。但原告主张的违约金过高，本院酌减。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年6月1日签订的《艺人合作协议书》及附件；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京村木田国际文化传媒有限公司向原告刘虹茜退还培训费98000元；三、自本判决生效之日起七日内，被告北京村木田国际文化传媒有限公司向原告刘虹茜支付违约金20000元；四、驳回原告刘虹茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，由被告负担（原告已支付，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇二〇年十月二十六日书记员  邵蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2509号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码91440300056183109M。法定代表人：陈展来，执行董事。委托诉讼代理人：廖明超。广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市华乐儿科技发展有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市龙华区福城街道章阁社区章阁村****(信盛工业园**)用代码91440300335060814Y。法定代表人：吴志文。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市华乐儿科技发展有限公司侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳市觅客科技有限公司。审判长 邓  晓  琴审判员 江  剑  军审判员 张  苏  柳二〇二〇年十月二十日书记员 侯嘉敏（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79008号申请人：赵博，男，1985年1月4日生，汉族，住江苏省昆山市。申请人：杨家夷，女，1985年6月23日生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：衷兴茂，上海禹众律师事务所律师。被申请人：顾闻，男，1980年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：顾兴隆，男，1948年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：邵玲娟，女，1950年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人赵博、杨家夷诉被申请人顾闻、顾兴隆、邵玲娟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人顾闻、顾兴隆、邵玲娟名下位于上海市浦东新区季景路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人顾闻、顾兴隆、邵玲娟名下位于上海市浦东新区季景路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年十月十五日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2804号原告：范孟江，女，1978年10月3日生，苗族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人（特别授权）：王岚，贵州崇典律师事务所律师。执业证号：15202201611275423。委托诉讼代理人（一般授权）：林楠，贵州崇典律师事务所实习律师。证号：23081905220354。被告：贵州亿杰置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区中央公园云顶1978销售中心。统一社会信用代码：915202900570629159。法定代表人：陈作尘，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢贵平，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202201710798975。委托诉讼代理人（一般授权）：魏星光，贵州济元（水城）律师事务所实习律师。证号：23082005110057。原告范孟江与被告贵州亿杰置业有限公司（以下简称“亿杰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范孟江的委托代理人王岚、林楠，被告亿杰公司的委托代理人谢贵平、魏星光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范孟江向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告统一供暖安装费用13564元；二、判令被告支付原告资金占用费826.40元（自2018年11月19日起至2020年6月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），以上合计14390.40元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于红桥新区南侧名为“云顶1978（一期）”（现名为公园道一号）商品房一套，房号为2号楼1406室，建筑面积为138.41平方米，套内面积为108.33平方米，房屋总金额为567481元。原告根据合同约定向被告支付了首付款167481元，余款400000元由银行提供住房按揭贷款。2018年11月19日，原告向被告支付了包括统一供暖安装费13564元、物业维修资金11765元、印花税286元等各项费用共计25615元，被告向原告出具代收各项费用25615元的收据一张。购买房屋后，原告才得知，2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（实行）》的通知中明确：“城镇居民新建住宅燃气工程安装费（即居民燃气庭院管网和室内管道安装费）等纳入房价，不得再向业主另行收取。”为此，原告多次要求被告返还不应收取的统一暖气安装费，被告以各种理由推脱，拒不返还。综上，原告认为被告无故收取统一取暖费的行为属于不当得利，在国家明文规定房开商不应再向购房者收取“五通费”的情况下仍然向被告收取，属于违法行为。故原告为维护其自身权益，特诉至法院，望判如所请。亿杰公司辩称，1、被告开发涉案房地产取得了相关资质证书，销售涉案房产取得了商品房预售许可证。销售房地产之前应当向住建部门提交商品房买卖合同文本，由住建部门对合同的内容进行审查认定并备案后，房开企业才能按照该文本与购房户签订正式的购房合同。被告在销售涉案房产之前向贵州钟山经济开发区住房和城乡建设局提交了商品房买卖合同文本，在该单位的指导下进行了多次修改，最终确定了合同文本并经该局认定备案，并且在被告的商品房买卖合同文本首页上加盖印章，并加盖了骑缝章。被告只能按照该合同文本进行房屋销售。经备案的该份合同文本第14条第4项第1、2点都已经明确了购房户应向被告缴纳的代收费用包含了专项维修基金、契税、物业服务费、供暖费、集中供暖初始安装费，显然本案涉及的集中供暖初始安装费并不属于商品房销售一户一价的包含范围。2、涉案房产所在小区并不属于强制配套安装集中供暖的小区，被告在销售房产时，在销售大厅展示了房地产销售费用及税费的相关项目，公示的展板上明确记载了统一供暖安装费属于代收费用的项目。在被告对相关费用进行公示、且相关合同文本经住建主管部门审查认定并备案的情况下，原告和被告所签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性、效力性规定，双方都应当切实履行。被告代收了涉案的供暖初始安装费，也已经缴纳给了热力公司及施工单位，原告主张返还无事实及法律依据。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，范孟江（买受人）与亿杰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定亿杰公司将位于红桥新区2号楼1406室房屋（建筑面积138.41平方米）以总价567481元出售给范孟江。其中合同第七条载明“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”；第十四条第（四）项载明“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳专项维修资金、契税、集中供暖初始安装费”；附件五关于本项目内相关配套设施、设备的具体约定载明“房屋五通（通电、通水、通路、通讯、通气）达到敷设到户，户内买受人自行安装、开通”。2018年11月19日，原告向亿杰公司支付统一供暖安装费13564元。2019年3月15日，亿杰公司与案外人六盘水市热力有限公司签订《集中供热入网合同》，项目名称为公园道一号（一期）集中供热项目，案外人六盘水市热力有限公司以68元/平方米向亿杰公司收取入网建设费。之后，亿杰公司又委托第三方对供暖管道进行敷设。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、被告提交的商品房买卖合同文本（备案）、集中供热入网合同、电子转账凭证、供暖管道施工劳务合同、增值税专用发票、六盘水发改价检房监［2018］399号文件等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告亿杰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。合同明确约定案涉房屋价格不包括集中供暖安装费，表明该笔费用应由原告自行承担。该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告应当依约履行。加之被告代收集中供暖初始安装费后，最终仍需将该款缴纳相关收费单位，被告并未因此而获取额外的利益，亦未侵犯原告的合法权益。因此，被告依据合同约定收取原告集中供暖安装费并无不当，原告诉请被告予以返还，于法无据，本院不予支持。至于原告认为合同第十二条规定了城市基础设施包括供暖，并约定了交付时间、使用条件，但并不意味着被告不能代收相关费用。综上所述，原告诉请被告返还统一供暖安装费13564元及资金占用费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范孟江的全部诉讼请求。案件受理费160元，因适用简易程序减半收取80元，由原告范孟江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  郭丽二〇二〇年十月二十二日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申159号 再审申请人（一审原告）：沧州冠杰电子设备有限公司，住所地青县青王公路东侧**。 法定代表人：孙果魁，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓文明，该公司员工。 被申请人（一审被告）：李文豪，男，1989年7月30日出生，汉族，住青县。 再审申请人沧州冠杰电子设备有限公司因与被申请人李文豪加工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，沧州冠杰电子设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： —2— 本案由本院提审。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 旭
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初805号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人马某某，男，1993年5月26日生，汉族，户籍地广东省汕头市，暂住地广东省佛山市。辩护人魏玉莲，上海创昱合律师事务所律师。辩护人高璀璀，上海段和段律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2020)670号起诉书指控被告人马某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年9月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉。被告人马某某及其辩护人魏玉莲、高璀璀均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年4月起至案发，被告人马某某通过其所经营的“拼多多”网店“雅诗轩靓妆行”对外销售假冒“LMANYU”品牌的曼瑜天雅童颜喷雾，销售金额达到人民币42万余元。经鉴定，涉案商品均系假冒。2020年5月19日，被告人马某某在住处被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人马某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人马某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人马某某到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人马某某有期徒刑三年并处罚金之刑罚。提请依法审判。被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人犯罪情节较轻，获利较小；庭前积极赔偿被害单位经济损失并取得其谅解。综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有被告人马某某的供述与辩解、同案关系证人黄某某、证人王1的证言、证人王1提供的个人“拼多多”订单截屏图、相关快递照片、广州曼瑜天雅生物科技有限公司营业执照、商标注册证及授权委托书复印件、深圳市高乐商务咨询有限公司出具的未授权声明、鉴定报告、价格证明及营业执照复印件、公安机关出具的“拼多多”店铺“雅诗轩靓妆行”的交易明细及运营人信息、上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片及情况说明、案发经过表格、电子光盘3张等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币42万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人马某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人马某某积极赔偿被害单位相关经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)马某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  李晓平人民陪审员  施秋萍二〇二〇年十月二十七日法官 助理  沈 雯书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1840号原告：丁国安，男，汉族，1961年10月23日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：李亚华、赵卫华，系河南咸平律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：万文革，男，汉族，1967年5月14日生，住河南省通许县。原告丁国安诉被告万文革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁国安委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告万文革经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁国安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款96946元及利息178375.6元（利息从每笔约定的计息日起，以每笔的借款本金为基数，按照月息一分计算至诉讼之日止）；2.诉讼后利息计算至被告还本付息时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2002年至2004年期间被告因资金周转需要分多次向原告借款共计96946元，被告向原告出具了多张借条并在借款人处亲笔书写签名，并且有的借条明确约定了月息一分的利息和计息日期。数年来原告多次找被告要求归还借款，甚至在找不到被告时费尽周折多次到新疆哈密即被告工作地找被告要账，被告却以种种理由推脱，原告无奈，诉至法院，请求判令如诉。被告万文革未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、借款协议、欠条作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供借款协议一份及七张借条证明被告欠款的事实：2002年12月10日的借款协议载明被告向原告借款35000元，按月息1分计算利息，到2003年阴历3月底偿还，被告于2004年2月16日对该借款协议予以签字确认；2003年1月30日共计两张借条，一张借条载明被告向原告借款7570元，一张借条载明被告向原告借款8500元，计息均从该日开始按照月息1分计算，被告于2004年2月16日对该两张借条予以签字确认；2003年4月3日的借条载明被告向原告借款17500元，从该日起按照月息1分计算利息，被告于2004年2月16日对该借条予以签字确认；2004年1月1日，被告向原告出具借条共四张，两张借条分别载明借款数额为10000元，利息为月息1分，另两张借条分别载明借款数额为1200元，原告认可该两张借条为上述两张借款10000元的借条的利息，该两张1200元的借条未约定利息，原告亦未要求利息。2004年2月18日及2004年2月20日，被告分别向原告出具欠条各一份，载明被告欠原告款分别为2744元、3232元，该两张欠条未约定利息，原告亦未要求被告支付利息。上述借条及欠条均未约定还款期限。在庭审过程中，原告要求被告以90970元为基数，自2004年1月1日起按照月息1分计算利息至债务清偿完毕之日止。本院认为，债务应当清偿。被告万文革欠原告款项属实，有被告向原告出具的借条、借款协议、欠条在卷为证，被告所欠款项理应归还，故对原告要求被告归还欠款96946元（35000元+7570元+8500元+17500元+1200元+1200元+10000元+10000元+2744元+3232元）的诉讼请求，予以支持。关于利息，五张载明利息的借条及借款协议中均明确约定利息为月息1%，并载明有明确的利息开始计算时间，原告要求被告自2004年1月1日起支付利息，不违反双方关于利息的约定及法律规定，除去原告未要求利息的欠款共计8376元（1200元+1200元+2744元+3232元），故对原告要求的利息以88570元为基数，自2004年1月1日起按照年利率12%支付利息至债务清偿之日止。被告万文革经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万文革于本判决生效之日起十日内偿还原告丁国安欠款96946元及利息（以88570元为基数，自2004年1月1日起按年利率12%计算利息至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告丁国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5430元，公告费600元，由被告万文革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员  张 军人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年十月十五日书 记 员  夏建伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29760号原告：刁力新，男，1973年12月4日出生，汉族，户籍地河南省。被告：田广伟，男，1956年9月19日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告刁力新与被告田广伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员王蓓独任审理。审 判 员  王 蓓二〇二〇年十月七日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29653号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街**B段。负责人施刚，行长。委托诉讼代理人顾永宁,北京市广盛律师事务所律师。被告：梁翔，男，1976年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。案由：信用卡纠纷原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告梁翔信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。中国工商银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审判员  冯武二〇二〇年十月二十七日书记员  田原
西安市未央区人民法院民事判决书（2020）陕0112民初16843号 原告：曹强，男，汉族，1967年2月25日出生，陕西九真中医研究院有限公司总经理，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李卫东，男，1960年2月10日出生，具体住，职不详，户籍住址地西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告曹强与被告李卫东合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林娜适用简易程序进行审理。原告曹强到庭参加了诉讼，被告李卫东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹强向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还本金60万元；2、判令被告向原告支付2011年1月20日至2020年7月20日利息684000元（暂计算至2020年7月20日，月利率1%）；3、判令被告承担罚金1万元；4、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告李卫东于2011年1月20日拿着与汉中开源开发总公司签订的《建筑工程承包定向协议》找到原告，与原告签订《合作协议书》，明确被告未该定向协议书负责，被告从其处拿走60万元，被告承诺为原告资金负责并载明若工程不成功，负责返还60万元，逾期未返还按1分息计算。因工程一直未开工，原告让被告退还资金，被告一直推脱，且将汉中开源开发总公司法人赵文英返还的30万元一人私吞，拒绝向其返还，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告李卫东未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、合伙协议书；证据二、招商银行《转账汇款回单》、《收条》；证据三、《关于汉中城固花园广场项目的保证金回收问题》承诺书。被告未到庭举证质证，应自行承担举证及质证不能之后果。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月20日，原告曹强与被告李卫东签订《合作协议书》，约定被告将其承包负责的城固县XX城XX园园林建设工程与原告合作，双方签订《建筑工程承发包定向协议》，约定前期启动资金由原告出资60万元，被告出资40万元，工程利润各按50%平等分成。被告承诺为原告出资负责，若工程不成功，被告愿意返还原告60万元投资款，期限明确工程不成功或乙方要求退出时三个月内。逾期未返按月1分息计算。同日，原告通过招商银行向被告转账60万元，被告向原告出具收到60万元的《收条》。2012年12月26日，被告向原告出具《关于汉中城固花园广场项目的保证金回收问题承诺书》，内容为：“我承诺在2012年1月15日前将汉中城固花园广场曹强投入的陆拾万元的汉中开源公司收回并归还曹强，如没有罚金壹万元。”落款署名李卫东。后原告多次向被告催要未果酿成本诉。庭审中，原告表示关于1分息的约定系被告自行书写在《合作协议书》的承诺。因被告未到庭致调解未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告李卫东签订的《关于汉中城固花园广场项目的保证金回收问题》，系被告真实意思表示且不违反法律规定，应属有效。被告李卫东应按约退还原告60万元投资款。原告要求按照年利率1%计算逾期付款利息，系其计算损失的方式，本院依法依照中国人民银行同期贷款基准利率计算及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。原告要求被告支付罚金1万元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫东于本判决生效之日起十日内向原告曹强退还投资款60万元及利息，（利息以60万元为基数自2012年1月16日起计算至本判决确定的给付之日，其中2019年8月19日前的利率按照年利率12%计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告曹强其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16446元、公告费300元（原告已预交），现由被告李卫东承担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   林  娜   二〇二〇年十月十五日 书  记  员  马  楠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16645号原告：德州亚太集团有限公司，住所地德州经济开发区北园路。法定代表人：杨东堂，董事长。委托诉讼代理人：范振兴，男，该公司员工。被告：北京山海天物资贸易有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街**民生金融中心****。法定代表人：潘瑞平。原告德州亚太集团有限公司与被告北京山海天物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院向德州亚太集团有限公司送达诉讼费用交纳通知书后，德州亚太集团有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告德州亚太集团有限公司撤诉处理。审 判 员  任 毅二〇二〇年十月二十六日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25241号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：何美霞，女，1974年11月24日出生，汉族，住湖北省监利县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告何美霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171219003612号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月19日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月24日，被告尚欠原告借款本金136429.8元、利息(含罚息)27302.65元、复利2995.63元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金136429.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日利息（含罚息）27302.65元，复利2995.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月24日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何美霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金136429.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日，利息（含利息、罚息）为27302.65元，复利为2995.63元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344元，减半收取计1672元，由被告何美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19783号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱惠芬，女，1966年5月19日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告朱惠芬及第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年8月21日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定借款65000元、期限36个月；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率为年利率8.61%；还款方式为等额还本付息；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；等等。2014年8月21日，第三人向被告发放了贷款65000元；二、保险合同基本情况：2014年8月21日，原告承保被告投保的平安个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额77285元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1235元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《索赔申请书》及《保险赔款确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2015年11月9日理赔了47933.78元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明理赔款中包含逾期本金46837.58元、逾期利息1082.7元、逾期罚息13.5元及被告截至理赔当日拖欠保险费4403.21元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款47933.78元、保险费4403.21元及违约金（自2015年11月9日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱惠芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款47933.78元、保险费4403.21元；二、被告朱惠芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2015年11月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2305元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告朱惠芬负担2255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19521号原告：马某，男，1987年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京优美家家置业有限公司，住所地北京市通州区漷兴二街****楼**3299。法定代表人：郭仝育。原告马某诉被告北京优美家家置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告马某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二〇年十月二十六日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2722号申请执行人：刘恩峰，男，1976年5月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：冯小龙，男，1982年12月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人刘恩峰与被执行人冯小龙民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初11512号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯小龙的存款、收入50000.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人冯小龙负担本案执行费650.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年十月十三日书记员 潘振国
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20078号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**。负责人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：高艳岚、楚晗旗，均系广东明思律师事务所律师。被告：黄立波，男，1979年6月22日出生，汉族，住湖北省郧县。被告：陈宝珍，女，1981年3月11日出生，汉族，住湖北省郧县。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告黄立波、陈宝珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高艳岚到庭参加了诉讼。被告黄立波、陈宝珍经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：两被告系夫妻关系。原告与两被告签订《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》，约定原告向两被告提供可循环授信额度130万元及借款130万元，两被告以其名下房产作抵押并办理了抵押登记手续。后原告依约发放贷款，两被告未按时还款，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告黄立波、陈宝珍共同偿还原告贷款本金1237640.56元及利息、罚息、复息（截至2020年10月13日，利息为64803.24元，罚息为510.68元，复息为2080.78元，自2020年10月14日起至还清全部欠款之日止的罚息以拖欠的本金1237640.56元为基数，复利以拖欠的利息64803.24元为基数，均按固定年利率6.4125%上浮50%标准计算）；二、原告对被告陈宝珍所有的位于广州市花都区新华街风神大道18号1区25栋1单元301房【不动产权证号为粤（2018）广州市不动产权第08207120号】折价、拍卖或变卖后所得的价款优先受偿；三、两被告承担本案全部的诉讼费用（案件受理费、保全费）。被告黄立波、陈宝珍均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年1月30日，原告（授信人、抵押权人）与被告黄立波、陈宝珍（共同作为授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告黄立波、陈宝珍提供可循环授信额度130万元；授信期间为240个月，从2018年1月30日起至2038年1月30日止；授信项下每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均在各具体合同中予以确定；两被告以位于广州市花都区新华街风神大道18号1区25栋1单元301房房产作抵押，担保范围为本协议项下贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等；两被告未按本协议约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2018年4月25日，原告（贷款人）与被告黄立波、陈宝珍（共同作为借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：原告给予被告黄立波、陈宝珍贷款130万元用于流动资金周转；贷款期限60个月，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，即以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮35%，利率调整方式为次年对应日调整，即遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息；还款方式为自主月供、摊还期限（等额本息）；两被告以位于广州市花都区新华街风神大道18号1区25栋1单元301房房产作抵押，担保范围为本合同项下贷款本息及其他一切相关费用；两被告未按本合同约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用，处分抵押物，逾期罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收。2018年4月27日，原告向被告黄立波、陈宝珍发放贷款130万元，借款期限自2018年4月27日起至2023年4月27日止。两被告得款后未依约还款，根据原告提交的对账单显示，截至2020年10月13日，被告黄立波、陈宝珍尚欠原告贷款本金1237640.56元、利息64803.24元、罚息510.68元、复利2080.78元。2018年4月28日，原告与被告陈宝珍就上述抵押房产办理了抵押登记手续，房地产抵押权人为原告，义务人为被告陈宝珍。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为：原告与被告黄立波、陈宝珍之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告黄立波、陈宝珍未按时还款已构成违约，现原告依约要求被告黄立波、陈宝珍偿还全部借款本金及截至2020年10月13日的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。但根据中国人民银行的相关规定，现中国人民银行贷款基准利率已取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率确定贷款执行利率，故本院依法调整为，罚息以欠款本金1237640.56元为基数，复利以尚欠利息64803.24元为基数，自2020年10月14日起至实际清偿之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%的标准计算。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产享有抵押权有理，本院依法予以支持。被告黄立波、陈宝珍经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄立波、陈宝珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1237640.56元及利息、罚息、复利（截至2020年10月13日，利息64803.24元、罚息510.68元、复利2080.78元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金1237640.56元为基数，复利以尚欠利息64803.24元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%的标准计算；罚息不得计收复利）；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对位于广州市花都区风神大道18号1区25栋1单元301房房产享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16244元、保全费5000元，合计21244元，由被告黄立波、陈宝珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十月二十六日书记员  汤嘉欣陈嘉慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58836号原告：杨慧春，女，1987年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：霍凯，男，1988年9月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告杨慧春与被告霍凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧春到庭参加了诉讼，被告霍凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告杨慧春向本院提出诉讼请求：判令霍凯偿还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2018年6月6日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：杨慧春与霍凯系朋友关系。2018年6月，霍凯因有事急需用钱向杨慧春借款2万元。2018年6月5日，杨慧春向霍凯给付2万元，霍凯向杨慧春出具借条。后借款期限届满，霍凯拒不还款，故杨慧春诉至法院。被告霍凯未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年6月5日，霍凯向杨慧春出具借条，载明：今借到杨慧春2万元整，于2018年10月5日前一次性还清，本息3万元整。关于借款给付，杨慧春称其于2018年6月5日通过POS机刷卡向霍凯给付2万元。关于还款，杨慧春称霍凯未偿还任何款项。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：霍凯向杨慧春借款并出具借条，杨慧春向霍凯出借款项，霍凯亦在借条中认可收到杨慧春给付借款，双方之间存在民间借贷关系。关于借款本金，根据杨慧春的庭审陈述和霍凯出具的借条，可以认定本案借款本金为2万元。霍凯未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。杨慧春要求霍凯偿还借款本金2万元于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张利息标准过高，因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，杨慧春于2020年9月24日提起诉讼，对超过杨慧春起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍部分的利息，本院不予支持。霍凯经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍凯于本判决生效之日起十日内偿还原告杨慧春借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2018年6月6日至实际给付之日止，按照年利率15.4%的标准计算）；二、驳回原告杨慧春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告霍凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 田 青二〇二〇年十月二十七日书记员 边美琛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89004号原告：陈喜来，男，1973年12月2日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：王淑华，女，1979年12月3日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：陈刚，男，1968年10月6日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告陈喜来与被告王淑华、陈刚股权转让纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序审理。现陈喜来向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，陈喜来自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈喜来撤回起诉。审 判 长  李默菡人民陪审员  舒 欣人民陪审员  吴玉华二〇二〇年十月二十七日书 记 员  崔奕旸
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10137号原告：张安林，男，1975年3月14日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：李大庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙美芬，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：雷军伟，男，1985年5月14日出生，畲族，住广东省广州市黄埔区。被告：广州市全越货运代理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇光华路**，统一社会信用代码91440183MA59DWJY1U。法定代表人：刘钦书，该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：许慧，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：李欣欣，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。原告张安林与被告雷军伟、广州市全越货运代理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告张安林于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张安林的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张安林撤诉。案件受理费1040元，由原告张安林负担。审判员  邓布兰二〇二〇年十月二十二日法官助理冯文瑶书记员郑悠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58547号原告：方某某，男，1997年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王聪，上海市为平律师事务所律师。被告：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告方某某与被告上海南园房地产有限公司(以下至判决主文前简称南园公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王聪、被告委托诉讼代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金人民币103,384元(以购房款2,762,681元为基数、自2018年11月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至2019年9月16日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买上海市浦东新区惠南镇人民东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，被告应于2018年7月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)等。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告逾期未能办出大产证，导致原告迟迟未能办理小产证。故原告诉至法院，要求判如诉请。被告南园公司辩称，由于系争房屋所在地块存在违法建筑，被告无法自行拆除，经政府部门协调才得以拆除，拖延了被告的开发进度，故被告未能按时取得大产证并非被告的原因，不应由被告承担相应责任。原、被告签订的《预售合同》补充条款第6.1条约定：“如该房屋未达到第十条约定交付条件，但乙方选择接受该房屋的，视为双方对该房屋交付条件的变更。”合同第十条的房屋交付条件中包括了被告办理大产证的期限，被告于2019年9月4日取得大产证，后双方共同签署了《房屋交接书》，应当视为原告认可了被告办理大产证的时间的变更，故原告的主张于法无据。即使被告应承担违约责任，对原告主张的违约金起算时间、基数无异议，统一应计算至2019年9月9日。逾期办理产证未对原告产生任何影响，原告也没有任何经济损失，原告的主张金额过高，应当予以调整。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，甲方承诺于2018年7月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同；双方于甲方取得大产证后7日内签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》作为办理房屋过户手续的必备文件，双方在签署《房屋交接书》之日起90日内向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领小产证等等。合同《补充条款一》第六条约定：如房屋未达到第十条约定交付条件，但乙方选择接收该房屋的，视为双方对该房屋交付条件的变更。2019年9月4日，被告取得大产证。2019年9月16日，原、被告签署《房屋交接书》，双方确认系争房屋总房价款为2,762,681元，原告已付清全部购房款。2020年8月，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原、被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、房屋交接书、购房发票等证据证实。本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。根据上述合同约定，被告应于2018年7月31日前办出系争房屋的大产证，取得大产证后7日内与原告签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》之日起90日内办理价格申报、过户申请手续、申领小产证等手续。根据上述约定推算，被告应至迟于2018年11月5日配合原告办理系争房屋的房地产权证。然被告实际于2019年9月4日取得大产证，致原告办理房地产权证的时点晚于约定期间，被告对此构成违约，应当承担违约责任，故被告应从2018年11月6日起承担相应的违约责任的。被告于2019年9月16日与原告签署《房屋交接书》、通知原告办理小产证事宜，故原告主张违约损失计算至该日并无不当，予以支持。根据相关司法解释的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。央行自2019年8月20日起不再公布同期贷款利率，故计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告起诉要求被告支付违约损失的诉求，并无不当，予以支持。对于被告辩称系有违章建筑致其无法按时办出产证的意见，因双方在订立合同时系争房屋所在的地块已存在违法建筑，被告应当预见可能导致逾期办证风险，但仍向原告承诺了办证期限，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海南园房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方某某逾期办理房地产权证的违约损失(以2,762,681元为基数、自2018年11月6日起至2019年8月19日止按照同期中国人民银行贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至2019年9月16日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,368元，减半收取计1,184元，由被告上海南园房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇二〇年十月二十日书记员  顾 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2665号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区泺源大街**。负责人：孙波，行长。被执行人：尚霞，女,1979年8月1日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：陈南，男,1976年2月2日生，汉族，住济南市历下区新。被执行人：济南市天桥区迈德家具经营部，住，住所地济南市天桥区北园大街**银座家居005-0-FS3-006/div>法定代表人：尚霞,经理。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与尚霞、陈南、济南市天桥区迈德家具经营部借款合同纠纷一案中，于2020年7月2日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月2日、2020年8月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月10日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月9日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年十月九日书记员 初耘锋
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2521号申请执行人：孙海波，住肥城市。被执行人：李博，住济南市。本院在执行申请执行人孙海波与被执行人李博民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初3520号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月十三日书记员  邓 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16133号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈光远，男，1976年2月22日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈光远及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月21日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月21日，第三人向被告发放了贷款50000元，《贷款借据》载明贷款年利率为8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月14日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56738.2元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费851.07元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年2月14日理赔了38465.95元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金37775.18元、利息664.21元、逾期罚息26.56元。四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款35188.44元；2、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2016年2月14日起计至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款35188.44元合理有据，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈光远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款35188.44元；二、被告陈光远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款35188.44元为基数，自2016年2月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1496元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告陈光远负担1446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25713号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：薛卫霞，北京凯泰律师事务所律师。被告：谷晓川，男，1990年9月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。原告张迈里与被告谷晓川不当得利纠纷一案，本院立案后，原告张迈里在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张迈里撤回起诉处理。审判员  韩涛二〇二〇年十月十四日书记员  任卓
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢530号 申请执行人：詹妃浩，男，1963年9月4日出生，汉族，住广东省徐闻县迈陈镇青桐后村。 委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓉，海南新概念律师事务所律师。 被执行人:海南中航航华建设工程有限公司，住所地海口市海秀中路。 法定代表人：吴爱国。 被执行人:海南宏荣投资发展有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇人民路。 法定代表人：周进雄。 申请执行人詹妃浩与被执行人海南中航航华建设工程有限公司、海南宏荣投资发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初5313号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为人民币3908元及利息。本院于2020年7月9日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院向被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币3908元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员马晓惠 二〇二〇年十月二十七日 书记员陈明伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保154号申请人：任菊良，男，1985年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。被申请人：宋勇杰，男，1978年12月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：陆凤英，女，1977年3月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：上海魏晋文化发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆凤英，执行董事。申请人任菊良于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋勇杰、陆凤英、上海魏晋文化发展有限公司的银行存款人民币400，000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋勇杰、陆凤英、上海魏晋文化发展有限公司的银行存款人民币400,000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李越峰二〇二〇年十月二十一日书记员  许思达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条……人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执异76号 案外人：周大庚，男，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波。 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区**，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：李心宏，男。 被申请人：周雅金，女，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：平潭西航实业集团有限公司，住所，住所地福建省平潭县XXXXXX社会信用代码XXXXXX。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 本院在执行申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人周雅金、平潭西航实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人周大庚向本院提出执行异议，请求在处置被执行人平潭西航实业集团有限公司名下位于福建省平潭县××路××街××期××龙山花园21幢一层（01、02、03、05）的房产（以下简称异议房产）时带租赁拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人周大庚称：2017年7月24日，其与被执行人平潭西航实业集团有限公司签订《商铺合同》，约定平潭综合实验区西航路西航·海滨城潭人街20#117、118号的商铺由其承租，用于经营餐饮店，租期5年，自2017年10月30日起实际承租使用上述房产至今。2018年7月12日，被执行人平潭西航实业集团有限公司将该房产抵押给福建长乐农村商业银行股份有限公司，其抵押时间系在签订租赁合同之后，租赁关系不应受抵押权影响，为此请求本院在拍卖上述房产时带租赁拍卖。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司称：对案外人周大庚的租赁事实无异议，同意涉案房产带租赁拍卖。 经查，2017年7月24日，被执行人平潭西航实业集团有限公司与案外人周大庚签订一份租赁合同，约定将平潭综合实验区西航路西航·海滨城潭人街20＃117、118号的商铺出租给案外人周大庚，该商铺产权证地址为福建省平潭县××路××街××期××龙山花园21幢一层（01、02、03、05）。合同约定：租期自2017年7月31日至2022年10月30日止，2017年7月31日起至2017年10月30日期间免租金，租金按年计算，按季度支付，其中2017年10月30日至2018年10月29日期间租金为140837元，2018年10月30日至2019年10月29日期间租金为140837元，2019年10月30日至2020年10月29日期间租金为152212元，2020年10月30日至2021年10月29日期间租金为164264元，2021年10月30日至2022年10月29日期间租金为177400元。案外人周大庚已支付履约保证金35209元和首季租金35209元，并实际承租使用上述房产至今。为此，案外人周大庚提出异议，对本院查封的房产主张租赁合同有效，要求带租拍卖。 另查，2018年7月12日，被执行人平潭西航实业集团有限公司与申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司签订《抵押合同》，将上述异议房产作为其向该银行借款的抵押担保物，该银行已于2018年7月16日办理了抵押登记，取得了抵押权。2019年8月14日，福州市中级人民法院查封了福建省平潭县××路××街××期××龙山花园21幢一层（01、02、03、05）的房产（岚房权证Ｌ字第2××6号）。2020年7月13日，福州市长乐区人民法院在执行申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人周雅金、平潭西航实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中轮候查封了上述异议房产。2020年9月1日，福州市中级人民法院将上述异议房产的处置权移交本院。 异议审查中，申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司对异议房产存在租赁合同及带租拍卖均无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。具体到本案中，案外人周大庚与被执行人平潭西航实业集团有限公司就案涉房产签订了租赁合同，其签订时间系在房产设立抵押权之前，故其租赁关系不受该抵押权的影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 本院依法确认案外人周大庚享有福建省平潭县××路××街××期××龙山花园21幢一层（01、02、03、05）的房产的承租权及优先购买权，并在执行拍卖或变卖公告中披露案外人承租上述房产的租赁状态。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十日内向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年十月十五日 书记员  林 艳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3373号原告开阳县农村信用合作联社，住所地开阳县城关镇磷都大道信合大厦，统一社会信用代码：91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，系该社理事长。委托代理人李秀芳，男，汉族，1989年10月1日出生，户籍地福建省顺昌县，现住贵州省开阳县，系该社职工，特别授权代理。委托代理人伍序，女，汉族，1991年6月3日出生，住贵州省开阳县，系该社职工，特别授权代理。被告虞进，男，汉族，1966年3月27日出生，贵州贵阳，住贵州省贵阳市云岩区。原告开阳县农村信用合作联社诉被告虞进金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭庭进行了审理。原告开阳县农村信用合作联社的委托代理人李秀芳、伍序到庭参加了诉讼，被告虞进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开阳县农村信用合作联社诉称，2018年3月23日，被告虞进与原告签订了《自然人最高额循环借款合同》，（编号2102018032300032），合同约定实际借款金额、借款期限、借款用途、利率和还本方式以借款借据为准。甲方发生未按时归还借款本息等违约情形时，乙方有权终止向甲方发放授信额内的贷款，有权提前收回贷款本息。甲方不按期归不时之需贷款本金的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收52%的罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年3月23日，被告虞进通过我社黔农E贷款平台向原告借款190000元用于装修，原告于当日依约向被告虞进交付了贷款本金190000元，贷款期限为2018年3月23日至2021年3月22日，借款利率为7.98‰，还款方式为按月结息一次还本；2018年5月22日，再次通过黔农E贷款平台向原告申请借款借款80000元用于购车，贷款期限为2018年5月22日至2021年5月21日，借款利率为7.98‰，还款方式为按月结息一次还本。借款人应按约向贷款人支付贷款本息。贷款发放后，被告虞进共计偿还本金0元，其中借款本金190000元的贷款归还了利息31284.58元，贷款自2019年6月20日起，被告未按期还本付息，借款80000元的贷款归还了利息12663.36元，贷款自2019年10月20日起未按期还本付息。截止2020年8月17日的欠付本金为270000元，欠付利息14333.22元。请求：1、判令被告虞进偿还原告借款本金270000元；2、判令被告虞进偿还以下借款利息：截止2020年8月17日的欠付利息14333.22元，并支付自2020年8月18日起以实际欠付本金为基数，按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿完毕之日止的罚息，同时计算复利；3、本案受理费、保全费、公告费等实现债权的一切费用由被告虞进负担。被告虞进经传票传唤，无正当理由未不到庭，也未提交书面答辩材料。本案经审理，本院依法确认下列事实：1、2018年3月23日，被告虞进（甲方）与原告开阳县农村信用合作联社（乙方）签订了《自然人最高额循环借款合同》，合同编号为2102018032300032。合同约定：实际借款金额、借款期限、借款用途、利率和还本方式以借款借据为准；甲方发生未按时归还借款本息等违约情形时，乙方有权终止向甲方发放授信额内的贷款，有权提前收回贷款本息。甲方不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、2018年3月23日，被告虞进通过原告开阳县农村信用合作联社黔农E贷款平台向原告借款190000元用于装修，原告开阳县农村信用合作联社于当日依约向被告虞进交付了贷款本金190000元，贷款期限为2018年3月23日至2021年3月22日，借款月利率为7.98‰，还款方式为按月结息一次还本；2018年5月22日，再次通过黔农E贷款平台向原告开阳县农村信用合作联社申请借款借款80000元用于购车，贷款期限为2018年5月22日至2021年5月21日，借款月利率为7.98‰，还款方式为按月结息一次还本。3、贷款发放后，被告虞进未按约定偿还借款，其中借款本金190000元的贷款归还了利息31284.58元，贷款自2019年6月20日起，被告未按期还本付息，借款80000元的贷款归还了利息12663.36元，贷款自2019年10月20日起未按期还本付息。截止2020年8月17日的欠付本金为270000元，欠付利息14333.22元。上述事实，有原告提交的《企业法人营业执照》、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《自然人最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用合作社借款借据》、银行流水、欠款明细表、还款明细表和原告委托代理人李秀芳、伍序的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。被告虞进向原告开阳县农村信用合作联社借款，应依法按照合同约定偿还借款及利息。被告虞进2020年8月17日的欠付本金为270000元，欠付利息14333.22元，原告请求被告虞进偿还本金为270000元，欠付利息14333.22元，并承担自2020年8月18日起以实际欠付本金为基数，按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿完毕之日止的罚息符合法律规定，本院予以支持；被告虞进经传票传唤，无正当理由未不到庭，视为放弃答辩的权利；对原告主张的复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告虞进自本判决生效之日起30日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金270000元及截止2020年8月17日的利息14333.22元，并承担自2020年8月18日起以借款本金270000元为基数，以合同约定的月利率7.98‰加收50%计算的罚息，直至本金270000元清偿完毕之日止。二、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求；案件受理费2783元，由被告虞进负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇二〇年十月九日书记员  聂 志
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初37361号原告：赵强，男，1969年3月5日出生，汉族，户籍地河北省泊头市，住北京市西城区。被告：张立臣，男，1981年1月22日出生，满族，住辽宁省康平县。原告赵强与被告张立臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。赵强于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵强的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵强撤诉。案件受理费25元，由赵强负担。审 判 员 李思涛二〇二〇年十月二十四日法官助理 马 斌书 记 员 宋晓莹