贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2748号 原告：龚传凤，女，1983年7月22日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：陈祖益，贵州煜众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马骏，贵州煜众律师事务所律师。 被告：贵州润和源投资有限公司福泉分公司，住所地：福泉市道坪镇高坪司村，注册号522702000122491。 负责人：杨玉兰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：冯跃进，贵州泽丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨昌丽，贵州泽丰律师事务所律师。 第三人：张良恒，男，1981年12月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告龚传凤与被告贵州润和源投资有限公司福泉分公司（以下简称“润和投资福泉分公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月17日作出（2018）黔2702民初2418号民事判决书。原告龚传凤不服，提起上诉，黔南州中级人民法院作出（2019）黔27民终1442号民事裁定，撤销原判，发回重审。审理中，本院依原、被告申请追加张良恒作为本案第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚传凤的委托诉讼代理人陈祖益、被告润和投资福泉分公司的委托诉讼代理人杨昌丽、第三人张良恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚传凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销（2018）黔2702执异16号执行裁定书裁定的第一项；2、请求法院依法驳回被告润和投资福泉分公司追加龚传凤为被执行人的申请；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：福泉市人民法院在执行润和投资福泉分公司与福泉市广源矿业有限公司（以下简称“广源矿业公司”）合同纠纷一案中，在法院未向其下达广源矿业公司无财产可供执行的情况下，于2018年8月16日向福泉市人民法院申请追加龚传凤为被执行人。福泉市人民法院未审查龚传凤与广源矿业公司是否存在财产上的混同，以及股东是否利用公司隐匿财产、逃避债务、损害债权人利益的行为，于2018年10月9日作出（2018）黔2702执异16号执行裁定书裁定：追加龚传凤为润和投资福泉分公司与广源矿业公司合同纠纷一案中的被执行人。原告认为广源矿业公司有规范的会计账簿、凭证完整；广源矿业公司在经营过程中，股东以自己的名义对外发生关系时将自己与公司区分对待，没有滥用公司的独立法人地位和有限责任为原告获取利益；广源矿业公司的财务制度健全；在法院未向润和投资福泉分公司下达广源矿业公司无财产可供执行的情况下，被告不能提出追加申请。故原告认为润和投资福泉分公司申请追加其为被执行人于法无据。原告为此向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告润和投资福泉分公司辩称，首先，广源矿业公司系自然人独资有限公司，财务管理混乱，致使公司与股东的财产不能独立，依法应对公司的债务承担清偿责任，应追加为被执行人；广源矿业公司巨额账款支付到公司实际控制人张良恒（龚传凤家人）账户上。在经营过程中，广源矿业公司未严格按照法律规定管理财务，本应由公司收取的款项随意打至股东指定的账户，广源矿业公司提供的材料不能证明公司的账户是独立的；其次，广源矿业公司未经清算办理注销登记，其向工商登记作出公司债务完成的虚假承诺，构成未经合法注销公司，股东龚传凤依法应当追加为执行人；最后，无财产可供执行不是追加企业股东为被执行人的法定必要条件，且本案涉及的执行案件被执行人已无财产可供执行。故依法应驳回原告的全部诉讼请求。另第三人作为广源矿业公司的实际控制人应追加为被执行人。 第三人张良恒述称，广源矿业公司的法人是张良宽，股东是原告，广源矿业公司委托其进行实际的管理，广源矿业公司在2018年已经办理了注销登记，只是工商没有完善，故账目是完全清楚的。另外原告与第三人原系夫妻关系，二人于2018年已离婚，广源矿业公司确实是其在经营，不应追加原告为被执行人。 原告龚传凤为证明其主张在举证期限内，向本院提交下列证据： 1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格。经质证，被告及第三人无异议。 2、（2018）黔2702执异16号执行裁定书，证明该裁定将原告错误的追加为被执行人的事实。经质证，被告对真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为该裁定书认定事实清楚，适用法律正确。第三人认为不应追加原告为被执行人。 3、广源矿业公司的银行流水清单、汇款凭证、转账支票的存根，证明广源矿业公司的公司账户和原告账户没有任何业务往来。经质证，被告对其真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，该证据只能证明广源矿业公司常规的交易，不能证明该公司财务独立。第三人无异议。 4、情况说明，证明广源矿业公司现在依然开采，说明该公司有尚能执行的财产。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为企业的经营情况应当以企业的经营合同或其他资料来证明，而不是由村民委员会和自然人作证。第三人有异议，认为广源矿业公司租地开采磷矿石属实，但在该证明出具的时间时已经没有开采。 5、（2019）黔2702民初1435号民事判决书，证明该案中龚传凤以广源矿业公司、张良宽、张良恒为被告提起诉讼，诉请三被告停止侵犯龚传凤姓名权的行为，撤销广源矿业公司工商登记中关于龚传凤为该公司出资人、监事的虚假登记。经质证，被告对其三性无异议，但认为达不到原告的证明目的，且该案是判决驳回原告的诉讼请求。第三人无异议，认为原告确实是广源矿业公司的股东，其是征得原告同意后用原告的身份证办理的工商登记。 6、广源矿业公司的公示信息，证明2018年广源矿业公司的状态是经营，且公司的法定代表人是张良宽。经质证，对其真实性无异议，但认为该信息体现的是2017年、2018年，而不是2020年状态，2019年报告中显示为歇业，由于被告提起异议，工商登记部门才暂停注销该公司，且公司的资产及社保缴纳均显示为零。第三人无异议，认为广源矿业公司的税务已注销完毕，工商注销登记还未完善。 被告润和投资福泉分公司为证明其主张，在举证期限提供的证据有： 1、被告营业执照、法人身份证明、身份证，证明被告的诉讼主体资格。经质证，原告及第三人无异议。 2、企业信息公示系统4份、决议1份、章程1份，证明广源矿业公司属于一人有限责任公司；公司注册资本为人民币50万元，原告持股100%。经质证，原告及第三人无异议。 3、全体投资人承诺书、2018年公示系统下载信息，证明广源矿业公司未经合法清算，实施注销；注销时向工商登记部门做虚假无债务陈述；公司股东龚传凤依法应当追加为被执行人。经质证，原告认为广源矿业公司实质上至今没有注销；即使广源矿业公司已经注销，该证据也不能证明龚传凤应当被追加为被执行人，其不能达到被告的证明目的。第三人无异议。 4、（2018）黔2702执异16号听证笔录、短信记录，证明第三人认可润和投资福泉分公司的钱是打到第三人私人账户上；第三人张良恒与润和投资福泉分公司代理人之间的短信内容显示张良恒在代表公司向润和投资福泉分公司支付部分执行款，证明广源矿业公司财务不能独立，将大额的公司款项通过私人账户往来，其公司财务资料不能真实反映公司经营状况，故股东龚传凤应该对公司的被执行债务承担连带责任。经质证，原告对其真实性无异议，但认为该证据与本案无关，听证笔录是到庭律师陈述的账目问题，该账没有打到广源矿业公司，也没有打到龚传凤的账户，属于被告和张良恒的关系，与原告龚传凤无关。第三人无异议，认为其是以公司的委托下办理的业务。 经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：原告提供的1、2、3、5、6号证据及被告提供的证据，符合证据“三性”特征，本院予以确认；原告提供的4号证据，该情况说明无其他证据予以印证，且出具的主体不符合法律规定，本院不予确认。 经审理查明，润和投资福泉分公司以（2015）福商初字第278号民事调解书为依据，申请执行广源矿业公司，要求被执行人支付其转让款140万元及迟延履行金。双方在执行中达成执行和解协议，本院据此于2016年7月12日作出（2016）黔2702执323号执行裁定，终结本次执行程序。之后，由于广源矿业公司未按和解协议履行支付义务，润和投资福泉分公司申请恢复执行。2018年8月16日，被告润和投资福泉分公司向本院申请追加张良恒、龚传凤为被执行人，本院受理后依法组成合议庭审查并公开听证，于2018年10月9日作出（2018）黔2702执异16号执行裁定书，裁定：一、追加被申请人龚传凤为本案被执行人；二、驳回贵州润和源投资有限公司福泉分公司追加被申请人张良恒为被执行人的申请。原告不服该裁定书中的第一项裁定内容，向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 另查明，广源矿业公司于2014年5月进行工商登记，该公司系自然人独资有限责任公司。股东会第一次会议决议载明，公司由张良宽担任法定代表人，公司注册资金50万元，由股东龚传凤一人出资，占公司100%股份。在2015企业年度报告及2017年企业年度报告中均载明龚传凤系该公司唯一的股东，出资50万元。2018年8月31日，该公司投资人龚传凤承诺，本企业申请注销前未发生债权债务，已将债权债务清算完结，清算工作已全面完结，向工商行政管理局申请简易注销，公告期从2018年8月31日至2018年10月14日。2018年10月，被告润和投资福泉分公司以有债权债务未结清向工商行政管理局提出异议。2019年，被告广源矿业公司的工商登记信息中体现企业经营状态歇业。 同时查明，第三人张良恒系广源矿业公司法定代表人张良宽之兄弟。广源矿业公司由第三人张良恒实际经营。润和投资福泉分公司支付给广源矿业公司的权益转让款均支付至第三人张良恒的个人账户。原告龚传凤与第三人张良恒于2005年8月登记结婚，2018年3月办理离婚登记。2019年5月21日，龚传凤以广源矿业公司、张良宽、张良恒为被告提起诉讼，诉请三被告停止侵犯龚传凤姓名权的行为，撤销广源矿业公司工商登记中关于龚传凤为该公司出资人、监事的虚假登记。本院经审理认为原告龚传凤称张良恒在未经同意的情况下，擅自使用其姓名进行工商登记注册成立广源矿业公司，侵犯其姓名权。但广源矿业公司设立时所附的文件资料中确有龚传凤的身份证复印件。且在该公司设立时，龚传凤与张良恒系夫妻，公司设立资料中“龚传凤”签字虽非龚传凤本人签字，但并不能否认其知情公司设立的事实。龚传凤称被告假冒其姓名，虚构股东身份，侵犯其姓名权理由不充分。本院作出（2019）黔2702民初1435号民事判决书，驳回原告龚传凤的诉讼请求。该判决已生效。 本院认为，本案广源矿业公司系自然人独资有限责任公司，原告龚传凤系该公司唯一的股东。该公司2018年申请简易注销，被润和投资福泉分公司提出异议后，现广源矿业公司经营状态为歇业、该公司的状况体现被执行人广源矿业公司的资产已不能履行法律文书所确定的债务，且润和投资福泉分公司与广源矿业公司发生合同关系，其款项均是转入时任原告龚传凤之夫张良恒个人账户。原告提供的证据不足以证明公司财产独立于自己的财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，应追加原告为本案被执行人。本院作出的（2018）黔2702执异16号执行裁定追加被申请人龚传凤为本案被执行人，符合法律规定，故对原告龚传凤请求撤销本院作出的（2018）黔2702执异16号执行裁定书裁定的第一项及驳回被告润和投资福泉分公司追加龚传凤为被执行人的申请的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。原告龚传凤在本判决生效后，可向广源矿业公司的实际经营者，涉案款项的实际取得者即第三人张良恒主张权利。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告龚传凤的诉讼请求。 案件受理费60.00元，由原告龚传凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨  宗  霏 人民陪审员 王  绪  刚 人民陪审员 王  思  琪 二〇二〇年十月十日 书 记 员 徐明霞（兼）