河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2238号 原告：董朋飞，男，1985年3月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王一川，河北正才律师事务所律师。 被告：石家庄军城房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街**，统一社会信用代码：91130185721676860E。 法定代表人：张来全，职务：经理。 委托诉讼代理人：姚雅雅，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李从轻，系公司员工。 原告董朋飞与被告石家庄军城房地产开发有限公司（以下简称军城房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董朋飞的委托诉讼代理人王一川、被告石家庄军城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚雅雅、李从轻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董朋飞向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告 —2— 2017年7月4日签订的《合作建房协议》；二、请求判令被告返还原告支付的298393元房款并赔偿原告利息损失（以298393元为基数，按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算自2017年7月4日至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际清偿完毕之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告在证件不齐全的情况下向原告销售其开发的“军城雅郡”房地产项目。被告在宣传中称缴纳30000元意向金，房价可享受1000元/平米的优惠。2017年6月26日被告在其售楼处收取原告30000元。2017年6月29日被告收取原告20万元房款。后原、被告于2017年7月4日签订《合作建房协议》，原告购买该项目2号楼1单元1202室，房屋总价款868393元。同日，被告再次收取原告68393元房款。原、被告签订的协议虽名为《合作建房协议》，但实质是商品房预售合同。自协议签订至今已近三年，被告不但仍未取得商品房预售许可证，其案涉房屋尚未建设完毕。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告多次和被告沟通均未果。原告无奈特诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。 石家庄军城房地产开发有限公司辩称，1、双方签订的合作建房协议，第7条第1款项目预计于2019年9月30日建设完毕，故原告提到的应当于2019年9月30日建设完毕，与约定不符；2、原告与被告签订合作建房协议时明知该项目缺少相关手续，应承担合同约定的交房时间不确定的风险；3、去年鹿泉区房地产项目因疫情及政策原因，导致延期交房，此现象具有普通性，不是被告故意延迟交房，我方没有过错；4、为显示被 —3— 告诚意，承诺为原告提供现房。 董朋飞提供证据： 1、合作建房协议，证明被告向原告销售房屋的事实。 2、房款收据3张，证明被告收取原告房款的事实。 3、结婚证复印件，证明陈娟系原告妻子的事实。 4、宣传广告，证明被告收取3万元意向金的事实。 5、微信聊天记录，证明原告曾就解除合同一事向被告工作人员提出过该主张，但未得到答复。 军城房地产公司质证认为，证据1系双方签订，对其真实性合法性无异议，对关联性有异议，该合作建房协议仅是证明了原、被告系合作建房关系，而且该协议里未约定交房时间。证据2，268393元无异议，对3万元的款项需庭下核实，以上款项系双方合作建房原告的出资款。证据3、证据4真实性无异议，对关联性有异议，以陈娟名义支付的3万元款项我方未收到，与本案无关。证据5，庭下对该证据进行核实，对该证据的完整性、真实性有异议，电子数据未提供原始载体。 军城房地产公司提交证据： 1、《合作建房协议》证明案涉合同第七条第1款约定案涉项目预计于2019年9月30日建设完毕，并未约定交付房屋时间节点，被告未违反任何合同义务。 2、不动产权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证证实自2017年原被告签订合同后，被告按照合同第二条约定积极履行办理相关证件手续义务，施工许可证发证日期为2018年8月3日，被告未违约。 3、鹿泉区住房和城乡建设局、石家庄市鹿泉区人民政府大 —4— 气污染防治指挥办公室等相关部门因大气污染、减污减排、疫情、社会重大事件发布的停工通知。 4、鹿泉区削山造地建别墅事件媒体相关报道。 证据3/4证明自2018年10月至今，被告因政策、社会重大事件、疫情等不可抗力导致被告无法施工，办理预售许可证等手续停滞不前；在认定被告违约的前提下，根据相关法律规定，被告亦不应承担违约责任。 5、商品房预售许可证证明案涉房屋相邻楼栋商品房预售许可证已于2019年9月5日办理完毕，被告承诺可为原告调换现房。 董朋飞质证认为，证据1，认可该证据的真实性、合法性、关联性，但不认可被告的证明目的。案涉协议性质为预约合同，协议对预期建设完成时间有明确约定，原告基于对该项目完成时间的期待和信赖才与被告签订协议。交付房屋的前提是被告必须先建设完毕，时至今日，协议约定期限已经届满一年有余，而案涉楼栋何时能够建设完毕遥遥无期，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。证据2，认可该组证据的真实性、合法性、关联性，但不认可被告的证明目的。案涉标的为房屋，协议约定的被告根本性义务是按期将房屋建设完毕，而非被告办理相关许可证件。被告2018年就办理了施工许可证，但到2020年10月份，案涉楼栋仍处于打地基状态，也可以说明其明显怠于履行合同义务，构成违约。证据3，不认可该组证据。（1）该组证据真实性无法核实，且材料模糊不清根本无法看清内容；（2）第17页的通知落款时间是2020年10月18日，被告提交该证据的时间是2020年9月29日，时间前 —5— 后矛盾；（3）2019年9月30日之前，尚无疫情发生，疫情发生在三个月之后。因此被告主张的受疫情影响造成的停工更加印证了其未按期完工的违约事实。（4）退一万步讲，即使该证据是真实的，但停工对其工程建设进度并没有实质影响。位于同一块地，同时规划的另一栋楼不但已经建设完成，而且已经于2019年7月5日取得商品房预售许可证。在同一地块、开发商相同、手续相同、施工单位相同、所面临的客观环境也相同的情况下，为什么相邻的两栋楼的建设进度有天壤之别？根源就是被告出于某种目的而有意为之。其故意拖延甚至停滞工程建设，已经构成根本性违约。证据4，不认可该组证据。真实性无法核实，和本案没有关联性。证据5、认可该证据的真实性、合法性，但和本案没有直接关联性。该证据可以证实被告是完全可以将案涉楼栋按期建设完成的，其所谓的大气污染、减污减排等导致无法施工的理由不能成立。 综上所述，被告在完全有能力履行合同义务的情况下，故意延迟履行义务，其违反了诚实守信的原则，已经构成违约。原告曾多次和被告工作人员联系，但相关楼栋何时建设完成仍未可知。本案符合法定解除的情形，望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日军城房地产公司（甲方）与董朋飞（乙方）签订《合作建房协议》。协议约定：甲乙双方友好协商一致同意在甲方鹿泉区。一、甲方负责项目开发建设，乙方应出资868393元，待项目开发完成后乙方分得项目2号楼1单元1202号住宅房屋一套，房屋建筑面积89.71平米 —6— （按房管局最终确权面积以每平方米9680元多退少补）；二、乙方出资兴建的房产，甲方负责土地、规划建设、项目验收等开发手续并施工建设，乙方拥有此房产的房地产所有权；三、乙方在签订合作建房协议书时，向甲方支付合作款268393元，剩余600000元办理银行按揭贷款；五、项目初步定名称为军城雅郡，甲乙双方另行签订《商品房买卖合同》。七、其他：1、甲方承诺乙方该住宅房屋产权为市证正规70年产权，项目预计于2019年9月30日建设完毕。签订正式合同后，本定房协议即自动作废并由甲方收回……。协议还约定其他内容。当日董朋飞向原告付款268393元，军城房地产公司为原告出具收据。 另查明，2017年9月12日被告取得高迁西街村国有土地9317.5平方米的使用权，2017年8月办理军城雅郡项目建设用地规划许可证,2018年8月办理建设工程规划许可证。2018年11月16日办理军城雅郡1/2号住宅楼建筑工程施工许可证。2019年7月5日被告办理军城雅郡1#住宅楼商品房预售许可证。2号楼尚在建设中，至今双方未签订《商品房卖合同》。 2020年7月22日原告诉至本院要求解除双方签订的《合作建房协议》并返还购房款及利息。 本院认为，关于合作建房协议性质及效力问题。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。2017年7月4日军城房地产公司与董朋飞就涉案房屋的《合作建房协议》，该协议约定买受人只是获得房屋，不承担经营风险，应认定为房屋买卖合同，该合同是双方对交 —7— 易房屋有关事宜的初步确认，协议约定双方另行签订正式商品房预售合同，说明双方的合同还未成立，性质属于预约合同。双方签订的《合作建房协议》是双方当事人的真实意思表示，无违反相关法律法规等无效情形，自当事人签字盖章之日起成立，对各方当事人具有法律约束力，受法律保护。双方应当遵守诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。关于协议应否解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人约定解除合同，必须符合解除合同的条件，即约定解除合同的条件成就时，解除权人可以行使解除权。本案双方未约定合同解除的条件，不适用约定解除。第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案焦点问题是是否符合法定解除条件。首先，根据合同约定项目预计于2019年9月30日建设完毕。该约定只是对被告建设完毕的约束，并没有对原告产生权利，原告也就不能以此为由行使解除权。其次，原被告签订合作建房协议后，被告积极办理国有土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，相邻楼栋业也办理房屋预售证书。庭审时被告表示可以为原告调换已经封顶相邻楼栋房屋，说明被告积极履行合同，原告购房的目的可以实现，故原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告董朋飞的诉讼请求。 案件受理费6392元，减半收取计3196元，保全费2218 —8— 元，由原告董朋飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区，收件人：材料收转窗口，邮政编码：050200）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘灵芝