wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4026号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范薇彦，男，1979年5月15日出生，汉族，住广西合浦县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨庄芳，女，1979年3月8日出生，汉族，住广西合浦县。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘文华，广西南珠律师事务所律师。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：合浦县广益房地产开发有限公司。住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道**。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 再审申请人范薇彦、杨庄芳因与被申请人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法 院（2019）桂05民终1340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范薇彦、杨庄芳申请再审称，二审判决生效后，合浦县不动产登记中心向再审申请人出具了《不动产更正登记通知书》，并颁发了新的不动产权证，这些新证据足以推翻原生效判决。为此，请求再审本案。 本院经审查认为，本案再审期间，再审申请人提交了合浦县不动产登记中心出具的《不动产更正登记通知书》和颁发的新不动产权证两份新证据。据此，合浦县不动产登记中心重新确认了涉案房屋的建筑面积，且足以推翻二审判决。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令北海市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17907号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市星月湾娱乐有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜横坑社区河东村******，统一社会信用代码914403000654938111。法定代表人：彭小林。本院在审理原告苏梦诉被告深圳市星月湾娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共三十三案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏梦自动撤回起诉处理。案件受理费人民币共825元，由原告苏梦承担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月二十日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8374号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司住所地深圳市。 法定代表人孙建平。 被执行人梁爱新，女，1975年06月13日出生，汉族，住广西崇左市扶绥县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与梁爱新保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3454号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁爱新的银行存款人民币及其它款项人民币162802.07元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年十月十五日 书记员  李东晓
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初2991号原告：阳春市星海湾物业服务有限公司。住所地：阳春市***************（星海湾1幢首层商铺）。统一社会信用代码：91441781MA4UPXC8X5。法定代表人：廖团兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被告：林继挺，男，1973年12月11日出生，汉族，广东省佛山市顺德区**************居民，住广东省阳春市*********侧文晖路星海湾12幢2101房。公民身份号码：441************251。原告阳春市星海湾物业服务有限公司诉被告林继挺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告阳春市星海湾物业服务有限公司于2020年10月9日以原、被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳春市星海湾物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告阳春市星海湾物业服务有限公司承担。审判员  谢克强二〇二〇年十月十日书记员  刘昭余附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24770号原告：中国银行股份有限公司佛山南海里水支行，住所地广东省佛山市南海区*********************、102**、103**、105**、106号铺，统一社会信用代码914************277。负责人：罗颍然。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：龙智，男，1985年12月18日出生，壮族，住广西凤山县*******坡定屯131-2号，公民身份号码452************814。原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行诉被告龙智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款本息共计150177.94元(暂计至2020年7月1日，其中本金为142843.65元、利息0元、拖欠本金的罚息7334.29元、应收利息的罚息0元)，从2020年7月2日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率14.85%计算)；2.判令被告向原告支付本案律师费6000元(上述1、2项费用合计156177.94元)；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告于2019年3月15日申请用款143000元，贷款期数为12期，贷款采取固定利率，年利率为9.9%，规则还息，到期还本息的还款方式，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。现贷款已到期，被告未按照合同约定还清所有欠款本息，已构成根本违约。原告遂诉至本院，请求判令支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年10月9日，本案贷款尚欠本金142834.31元、本金的罚息13226.29元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。另查明，原告在本案中提交的《民事委托代理合同》约定原告因委托律师参加本案诉讼，需支付律师费6000元。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告在借款到期后未能按约定清偿借款本息，原告有权要求被告立即偿还所有欠款本金及按约定计付利息、罚息和复利。原告在本案中主张的计至2020年10月9日的借款本金、利息、拖欠本金的罚息、拖欠利息的罚息（实为复利），合法合约，本院予以支持。原告因实现本案债权而支出的律师费6000元，依约应由被告负担。原告在本案中的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙智应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年10月9日的本金142834.31元、罚息13226.29元，及以所欠本金为基数从2020年10月10日起至欠款实际清偿日止按年利率14.85%计算的罚息予原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行；二、被告龙智应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6000元予原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711.78元（本案适用简易程序，受理费减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费1711.78元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年十月二十一日书记员  邓倩雯
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8041号原告：常燕，女，汉族，1973年1月10日生，住江苏省。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄秦，上海伟创律师事务所律师。被告：顾磊，男，1976年7月29日生，汉族，住上海市崇明区。被告：李胜利，男，1975年4月8日生，汉族，住江苏省徐州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告常燕与被告顾磊、李胜利、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告常燕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以已自行和解为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常燕撤回起诉处理。审判员 沈 辉二〇二〇年十月十日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执4749号关于移送执行的陈增霖、郑一青、济南宝树茶叶有限公司、谢世文、金尧、山东立添食用菌科技有限公司案件受理费一案，我院于2020年9月21日依法立案执行后，至2020年10月14日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年十月二十日
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保599号 本院受理的申请执行人王晋安与被执行人吕晓静不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初3769号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向我院提出财产保全申请，要求查封被执行人吕晓静名下位于宣城市宣州区***一套，期限二年。申请执行人王晋安以其名下位于宣城市宣州区****为本案保全提供担保。 执行中查明，原被执行人吕晓静名下的位于宣城市宣州区****已于2020年3月2日转让给杨云凤所有，故无法查封。 故本案无标的物可实施保全，现通知双方当事人。 承办人宛新云 二〇二〇年十月三十日
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢488号之二申请执行人姜继荣，男，生于1950年11月26日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区李学士下巷**，无固定职业。被执行人王治强，男，生于1973年12月22日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区平安大道**凯旋宫******。被执行人赵玲，女，生于1925年10月1日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆，现住榆阳区平安大道**凯旋宫******iv>被执行人王治华，男，生于1968年9月3日，汉族，榆林市榆阳区人，现住陕西省延安，现住陕西省延安市/div>被执行人马海清，男，生于1972年5月1日，汉族，陕西省横山县人，现住陕西省横山，现住陕西省横山县白界乡草滩村div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行的姜继荣与王治强、赵玲、王治华、冯海清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年6月20日作出的（2015）榆民初字第00746号民事判决书，向被执行人王治强、赵玲、王志华、马海清发出执行通知书，责令被执行人王治强、赵玲、王治华、冯海清向申请执行人姜继荣偿还借款本金人民币20万元，并按照月利率2%支付自2013年10月29日起至款付清之日止的利息。支付案件受理费5140元，负担执行费4290元。于2019年10月18日立案执行。在执行过程中，本院通过对被执行人王治强、赵玲、王治华、冯海清进行总对总银行、车辆、房产信息的查询，发现被执行人王治强名下位于榆林市榆阳区芝圃下巷9号一单元502室的房屋（房产证号：0**12**）的房产，后本院依法查封了被执行人名下的房产，在无其他可供执行的财产，现因被执行人名下财产暂时无法处置变现，故申请人申请终结执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2019）陕0802执恢2140号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张锐二〇二〇年十月二十六日书记员  万磊
江西省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣行赔申32号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金小兵，身份证登记姓名为金凌，男，1973年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳（简称金小兵等四人）因其诉抚州市临川区不动产登记中心行政赔偿一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10行赔终28号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金小兵等四人申请再审称，1.有充分证据证明被申请人对再审申请人有行政侵权行为和损失事实。有再审申请人家的购买山地契约、江西官契和1953年前后多份土地房产证及音像等为据，证明案涉土地为再审申请人所有。被申请人没有对此进行勘查和登记，没有履行保护再审申请人的财产权的法定职责，是违法的，应赔偿由此产生的损失。2.原审法院枉法裁判，特申请再审，请求法院判令被申请人赔偿因其行政行为给申请人造成的损失2亿元。本院认为，本案系再审申请人金小兵等四人在提起相应行政诉讼时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。因相应行政诉讼已被一审法院裁定不予立案，再审申请人不服，提起上诉，二审法院依法作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。该二审裁定已经发生法律效力。因此，金小兵等四人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦应不予立案。一审法院对其起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，金小兵等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金小兵等四人的再审申请。审判长  吴志华审判员  曾 光审判员  高 治二〇二〇年十月九日法官助理戴立群书记员刘文玉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书                                                    （2020）内0721民初3569号原告：孙娜，女，1988年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：丁玉武，男，1984年7月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：徐延秋，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：苏兴东，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告孙娜与被告徐延秋、苏兴东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙娜委托诉讼代理人丁玉武到庭参加诉讼，被告徐延秋、苏兴东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。孙娜向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金20，000元及利息，利息自2018年2月13日起至本金全部付清之日止按月利率2％计算。事实与理由：二被告于2016年6月15日向原告借款本金20，000元，约定按月利率2％计算利息，2018年2月12日，二被告只给付利息8，000元，剩余本金20，000元及2018年2月12日之后的利息经原告催要，二被告至今未还。徐延秋、苏兴东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提供了借据一张，欲以证明被告徐延秋、苏兴东于2016年6月15日向原告借款 20，000元，至2018年12月31日一年的利息7，500元，按月利率2％计算利息的客观事实。徐延秋、苏兴东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的以上证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日被告徐延秋、苏兴东向原告借款本金20，000元，借款利息按月利率2％计算，未约定还款日期，2018年2月12日，二被告给付原告8，000元利息，剩余借款本金及利息经原告催要，二被告未能偿还。本院认为，被告徐延秋、苏兴东在原告处借款，并给原告出具了借据，二被告分别在借据中欠款人处签字和按印，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，该欠款经原告向二被告催要后，二被告未履行还款义务，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告徐延秋、苏兴东返还借款本金20，000元的请求应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原被告借贷发生在2019年8月20日前，原告起诉时间为2020年10月9日，该一年期贷款市场报价利率四倍为15.4％，月利率为1.28％，原告主张的月利率2％超出此利率，本院不予支持。被告徐延秋、苏兴东经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告徐延秋、苏兴东于本判决生效后五日内返还原告孙娜借款本金20，000元；并支付利息，自2018年2月13日起至借款本金全部还清之日止按月利率1.28％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已预收75元），减半收取75元，由被告徐延秋、苏兴东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                                            审 判 员 王 子 利                                                          二○二〇年十月二十日                                                            书 记 员 雷 润 友附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2134号申请执行人：尹某，女，2014年11月15日出生，汉族，住平阴县。法定代理人：刘某，女，1988年10月18日出生，汉族，住址同上，系尹某之母。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人尹某与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
巴林右旗人民法院民事裁定书                                                                                        （2020）内0423民初2878号原告：王晓剑，男，1989年4月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：董树明，男，1986年12月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告王晓剑诉被告董树明民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓剑撤回起诉。已减半收取的案件受理费275元，由原告王晓剑自愿承担。                        审 判 员    萨仁图雅   二0二0年十月十九日 书 记 员    马  玲
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鄂0281民初3086号 原告：曹玲艳，女，1974年2月24日出生，汉族，住大冶市。 委托代理人：杨刘定，湖北崇道律师事务所律师。 被告：徐顺生，男，1978年10月22日出生，汉族，住大冶市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地：大冶市东风路。统一社会信用代码：9142028142010974XG。 负责人：黄应宗，该公司经理。 委托代理人:卢倩,湖北人本律师事务所律师。 原告曹玲艳与被告徐顺生、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序公开进行了审理。原告曹玲艳向本院提出以下诉讼请求：1、被告徐顺生赔偿原告医疗费等各项经济损失合计190041.16元，被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司在交强险和第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先受偿；2、本案诉讼费由两被告承担。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司同意于2020年11月15日前赔偿原告曹玲艳各项经济损失合计154453元； 二、原告曹玲艳自愿放弃其他诉讼请求。 本案诉讼费用2051元，由原告曹玲艳负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解书确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卢凌云 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭 琪
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2572号原告：邹茂兰，男，汉族，1952年10月7日出生，身份证号码：441************396，住址：广东省兴宁市************。委托诉讼代理人：邹春文（邹茂兰的儿子），男，汉族，1978年4月10日出生，住址：广东省兴宁市************。委托诉讼代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。被告：邹运梅，男，汉族，1953年6月2日出生，身份证号码：441************393，住址：广东省兴宁市************。委托诉讼代理人：邹伟枚（邹运梅的胞弟），男，汉族，1955年12月20日出生，住址：湖南省郴州市北湖区*******。原告邹茂兰与被告邹运梅恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹茂兰的委托诉讼代理人邹春文、邸春燕，被告邹运梅及其委托诉讼代理人邹伟枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹茂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有使用权的山林与被告家的山林相邻，坐落于永和镇田上窝，短坑子。原告持有的涉案自留山证是1981年原兴宁县人民政府分山到户颁发的，证号019806。原告儿子邹春文近期发现被告在林地上建造坟墓时侵占了原告的山林，多次与其沟通但被告认为其占用的是其自家的山林，未侵占原告家的山林，原告所在村委会也介入了解情况，根据原、被告双方持有的原兴宁县人民政府颁发的合法有效的山林权证，被告所建坟墓的地方侵占了原告的山林，但被告不听村委会调解，执意不肯与原告达成和解，被告固执认为其建造坟墓的山林是其拥有使用权的山林范围。依据《侵权责任法》第十五条的规定，请求法院支持原告的诉请，判令被告对涉案山林停止侵权，恢复原状。被告邹运梅辩称，一、答辩人对涉案林地持有1985年政府颁发的《自留山权证》，答辩人母亲坟地葬在邹运梅林权证范围内，现邹茂兰诉争答辩人坟地安葬在其林地之中毫无事实根据。二、诉争林地山界清楚明确，既有本大队保存当时分山到每户的林面积和每户之间山界划分位置的原始记录，也有当时代表上级政府主持参加分山工作的大队干部邹稳声，以及当时担任大队护林员一同参与分山工作的邹锦清可作人证，另外还有部分健在的村里队上的村民代表到场参加分山工作的邹茂春、邹云华、范凤英等参加人员都可作证。三、再有土改分山时一直与答辩人诉争林地相连交界的山权人邹佛标证言，因诉争田上窝这块林地在土改时分给邹佛标家里，而答辩人的石背林地就与邹佛标这块林地相连交界。直到1981年，政府实行扩大自留山的政策后，这时原告就是从邹佛标的这块林地中分配出0.6亩给原告的。因此，邹佛标对诉争田上窝的山林界线优为清楚，同样能作人证物证。四、邹茂兰起诉有违公序良俗原则。诉争林地为答辩人世代耕作，且有多位先人长眠于此，数十年来与包括邹茂兰承继林地的权利人邹佛标在内的左邻右舍均无争议，今原告在答辩人的祖坟所在地挑事，实在有违基本为人道德和农村善良风俗。五、邹茂兰的诉求已过法定诉讼时效。答辩人与邹茂兰的山界事实清楚明确，有政府颁发的林权证，答辩人母亲葬于自己林权证的范围之中至今已有四年多，早已超过侵权之诉的法定诉讼时效。综上所述，答辩人拥有诉争林地合法山林权，邹茂兰的林地承继于邹佛标，邹佛标数十年来从未与答辩人发生过林界争执，该林地为答辩人世代耕作，从无争议，多位先人长眠于此。根据以上事实，答辩人请求法院判决驳回邹茂兰的无理诉求，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告邹茂兰与被告邹运梅系永和镇**村百官塘的村民，在1979年前双方属同一生产队，1979年冬分队后，原告邹茂兰属百二队，被告邹运梅属百一队。2016年6月，被告将其母亲骨灰安放在其家多位先人坟墓的山林旁，并修建了纪念亭。2019年冬，原告以其持有1981年兴宁县人民政府颁发给邹茂兰（原告本人）的《兴宁县社员自留山证》为由，认为被告修建纪念亭的用地属于其家经营的自留山范围，侵占了其家的山林权。为此原告请求永和镇七层村委处理，因永和镇七层村委没有作出明确处理，原告遂于2020年9月7日向本院起诉请求解决。被告作了书面答辩，被告以其持有1985年兴宁县人民政府颁发给邹日今（被告父亲）的《兴宁县社员自留山证》为由，认为修建其母亲纪念亭的用地属于自己经营的自留山范围。诉讼期间，法庭向永和镇七层村委制作了询问笔录，村委干部陈述：双方纠纷，村委调处过多次，但都无法处理。起初是邹茂兰的儿子邹春文到村上投诉邹春先侵占其家的山林，当邹春先拿出山林证后，邹春文便认为是邹运梅母亲的墓地侵占了其家的山林。后经村委调查，邹茂兰属百二村民小组（原称百二队），邹运梅属百一村民小组（原称百一队），据百二队的村民证实，百一队与百二队的山林分界线是清楚的，邹运梅母亲的墓地是属于百一队的山林范围。经质证，原告对询问笔录的真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告建造的坟墓没有侵占原告的山林。被告邹运梅还向法庭申请证人邹佛标（永和镇**村百二村民小组村民，原称百二队）出庭作证。证人邹佛标到庭作证时陈述：原告家的山是从我家老山分给原告的，我家老山的山界与邹日今的山界交界是以柿子树为界，站在山上，背对山来说，左边是邹日今的山，右边是我家老山，但后来我家分不了这么多山，便分出一部分给原告家，原告家的山与被告家的山现在是以柿子树为界。我认为现被告建造其母亲坟墓的山是属于邹日今的山，且山上已有几座老墓属于被告家的。本院认为，本案是恢复原状纠纷，结合原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点是被告修建其母亲纪念亭的用地是属于原告家经营的自留山范围还是被告家经营的自留山范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。邹佛标是永和镇七层村百二村民小组（原称百二队）的村民，亦是涉案山林分山的见证人，邹佛标以知情人的身份出庭作证，且其证言与本院向永和镇七层村委询问制作的询问笔录相互印证，符合法律规定，应予采信。根据本案已查明的事实，可以认定被告修建其母亲纪念亭的用地是属于被告家经营的自留山范围。因此，原告起诉主张被告修建其母亲纪念亭的用地侵占其家经营的自留山与事实不符，现原告请求被告停止侵权、恢复原状的主张缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邹茂兰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（已由原告邹茂兰预交），由原告邹茂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘慧香二〇二〇年十月二十日书记员  薛莞辉
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初593号 原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所：广西田阳区田州镇广场一路**。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙瑞晓，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨宵，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：田阳县壮盛泡沫塑料包装有限公司，住所：广西田阳区田州镇隆平村**马巷屯**。统一社会信用代码：91451021687764786W。 法定代表人：陆江造，该公司经理。 被告：黄勇康，男，1973年6月15日出生，壮族，住，住广西田阳区/div> 被告：黄艳秋，女，1975年8月31日出生，壮族，住，住广西田阳区/div> 被告：广西田阳壮乡一品农业科技有限公司，住所：（一）广西田阳区田州镇古城紫荆路97-1号（二）田阳区那满镇百敢村。统一社会信用代码：914510210617320108。 法定代表人：蒙琛，该公司执行董事兼总经理。 被告：黄枫丹，女，1963年10月15日出生，壮族，住，住广西田阳区/div> 2 被告：覃焓，男，1967年12月4日出生，壮族，住，住广西田阳区/div> 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司诉被告田阳县壮盛泡沫塑料包装有限公司（以下简称壮盛泡沫公司）、黄勇康、黄艳秋、广西田阳壮乡一品农业科技有限公司（以下简称壮乡一品公司）、黄枫丹、覃焓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告广西田阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨宵到庭参加诉讼，被告壮盛泡沫公司、黄勇康、黄艳秋经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告壮盛泡沫公司向原告偿还借款本金200万元及支付利息（利息按借款合同约定计算，从借款之日起计至偿清之日止，扣减已支付利息）；2．判令被告黄勇康、黄艳秋、壮乡一品公司、黄枫丹、覃焓对被告壮盛泡沫公司的上述债务承担连带偿还责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告壮盛泡沫公司于2013年4月8日向原告申请借款200万元，借款用途为购买原料。借款采用保证担保方式，按照双方签订的《流动资金借款合同》约定，借款期限为2013年4月8日起至2016年4月8日止。借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%上上浮20%，即执行年利率7.38%。对逾期的借款，从逾期之日起在执行年利率7.38%的基础上上浮40%计收罚息。被告壮乡一品公司在《借款保证担保承诺书》、《保证担保合同》上签字承诺对被告壮盛泡沫公司以上借款本金及利息承担连带偿还责任。被告黄勇康、黄艳秋、黄枫丹、覃焓在《股东连带责任保证承诺书》上签字承诺对被告壮盛泡沫公司以上借款本金及利息承担连带偿还责任。借款期限届满，被告未足额履行还本付息义务，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告壮盛泡沫公司、黄勇康、黄艳秋未作答辩。 3 被告壮乡一品公司、黄枫丹、覃焓辩称，1．壮盛泡沫公司2013年4月8日向原告申请借款200万元，壮乡一品公司、黄枫丹、覃焓在《借款保证担保承诺书》、《保证担保合同》上签字承诺对该笔借款承担连带偿还责任，该笔借款没有按照约定偿还本息，应该承担相应的承诺责任。2．这笔借款是互保形式发生借贷关系，壮乡一品公司在借款到期后履行还款付息责任，说明壮乡一品公司诚信。3．壮乡一品公司积极督促壮盛泡沫公司还款，无偿给壮盛泡沫公司经营芒果7000多株10多年。4．壮乡一品公司贷款达三千多万，无力承担归还涉案借款的连带责任。5．原告对壮盛泡沫公司的借款监管不力，没有促其办理保险，不按约定用款，应承担一定责任。原告不向其发出《贷款逾期催收通知书》已一年多，其保证责任失效。6．壮盛泡沫公司曾对其厂房、生产设备等进行承包租赁，影响原告实现债权，没能处理好还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告壮盛泡沫公司、黄勇康、黄艳秋经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月8日，原告与被告壮盛泡沫公司签订《流动资金借款合同》，主要约定：被告壮盛泡沫公司向原告借款200万元，借款期限自2013年4月8日起至2016年4月8日止，借款利率执行年利率7.38%，按季结息，到期还本。被告黄勇康、黄艳秋黄枫丹、覃焓在《股东连带责任保证承诺书》中向原告保证对被告壮盛泡沫公司的上述借款承担连带偿还责任。被告壮乡一品公司与原告签订一份《保证担保合同》，保证对被告壮盛泡沫公司的上述借款承担连带偿还责任。2013年4月10日，原告向被告壮盛泡沫公司发放借款200万元，被告壮盛泡沫公司的法定代表人黄勇康在《借款借据》上签名及捺印。截至2020年10月15日，被告壮盛泡沫公司尚欠本金200万元、利息1024668.38元。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。首先，原告与被告壮盛泡沫公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按合同的约定履行义务。原告已按合同约定将款 4 项支付给被告壮盛泡沫公司，被告壮盛泡沫公司应当履行还本付息的义务。借款期限届满后，被告壮盛泡沫公司未向原告全面履行还本付息义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告壮盛泡沫公司偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。其次，借款发生时，被告黄勇康、黄艳秋、壮乡一品公司、黄枫丹、覃焓向原告保证对被告壮盛泡沫公司的上述借款承担连带偿还责任，因此，原告请求被告黄勇康、黄艳秋、壮乡一品公司、黄枫丹、覃焓对被告壮盛泡沫公司的上述债务承担连带偿还责任于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田阳县壮盛泡沫塑料包装有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200万元及利息（利息计算：截至2020年10月15日利息为1024668.38元，之后的利息，以200万元为基数，按中国人民银行有关规定和借款合同约定的利率，从2020年10月16日起至实际清偿之日止）； 二、被告黄勇康、黄艳秋、广西田阳壮乡一品农业科技有限公司、黄枫丹、覃焓对被告田阳县壮盛泡沫塑料包装有限公司的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，公告费560元，合计23360元，由被告田阳县壮盛泡沫塑料包装有限公司、黄勇康、黄艳秋、广西田阳壮乡一品农业科技有限公司、黄枫丹、覃焓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 5 审 判 长  罗美娟 人民陪审员  黄丽丽 人民陪审员  周晓文 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  黄莉莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20607号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：韩红川，男，1988年11月15日出生，汉族，住四川省安岳县******1****附3号，身份证号码：511************777。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金24994.15元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年12月17日未还利息1338.22元、费用8928.46元（包括分期手续费3600元、违约金5328.46元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********725。二、尚欠金额：暂计至2019年12月17日，本金24994.15元、利息1338.22元、违约金5328.46元、分期手续费3600元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩红川应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金24994.15元；二、被告韩红川应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费3600元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费357.01元（原告已预交），由被告韩红川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执恢15号 申请执行人：王志坚，男，1964年11月17日出生，澳门居民，住澳门。 被执行人：陈强，男，1966年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈扬帆，男，1987年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院受理执行的申请执行人王志坚与被执行人陈强、陈扬帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2015）莆民初字第718号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后立案执行，案号为（2018）闽03执663号。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请，该案终结执行。2020年3月25日，申请执行人以被执行人未按约定完全履行和解协议为由，申请恢复对（2015）莆民初字第718号民事调解的执行。本院依法予以恢复执行。 在执行过程中，本院已依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令（含被执行人财产申报表）、执行告知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人仅履行了二万元。 2020年4月9日，本院依法作出（2020）闽03执恢15号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人陈强、陈扬帆的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。同年7月6日，本院查封了被执行人陈扬帆名下的车牌号为闽ＢＭ××××号汽车一辆，查封期限为二年。因未能发现车辆下落线索而未实际扣押到案。同年7月6日，本院还查封了被执行人陈扬帆与案外人林素金共有的位于莆田市涵江区××区地块控规范围内的房地产（产权证号：××）。由于该房产系被执行人陈扬帆与案外人林素金共同共有，尚未确定具体份额。执行过程中，本院已告知申请执行人王志坚可依法代位提起析产诉讼以确定被执行人陈扬帆的份额，便于本院执行。申请执行人王志坚也同意终结本次执行程序，待其代位析产诉讼终结后再向本院申请恢复案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2015）莆民初字第718号民事调解的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 张鹏程 审判员 黄 生 二〇二〇年十月二十日 书记员 倪益群 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1592号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行，住所地潮州市潮安区。负责人：董林峰。委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。被告：卢泽雄，男，1988年1月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行与被告卢泽雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行的委托诉讼代理人刘春晓到庭参加诉讼，被告卢泽雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还所欠借款本金80202.61元及利息5004.3元（利息暂计至2020年3月20日止，2020年3月21日起按年利率13%计至还款之日止）；2.判令被告支付违约金10000元；3.判令被告支付律师代理费3500元；4.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：经被告通过电子银行渠道申请，原、被告于2019年5月29日签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，双方约定贷款额度金额100000元，额度期限最长24个月。贷款利率为年利率，具体利率以电子银行最终展示为准，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收30%，如被告违约，应支付合同金额10%计的违约金以及原告为实现债权支付的一切费用。同日，被告向原告支用借款100000元，双方约定借款期限为12个月，自2019年5月30日至2020年5月30日，借款用途为其他未列明批发业，年利率10%，还款方式均为等额本息还款法。合同签订后，原告依约足额向被告发放贷款100000元，被告借款后于2019年6月30日至2019年9月9日期间共偿还原告银行本金19797.39元，利息2347.63元，之后不再履行还款义务。截至2020年3月20日止，被告共欠原告本金80202.61元及利息5004.3元。被告的行为严重违反了合同的约定，严重影响原告对债权的实现。依照合同的约定，原告有权全额收回贷款，并有权按借款利率加收30%的罚息，且被告应支付按合同金额10%计的违约金以及原告为实现债权支付的一切费用。被告卢泽雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，被告通过电子银行渠道申请，与原告签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，约定贷款额度金额100000元，额度期限最长24个月。贷款利率为年利率，具体利率以电子银行最终展示为准，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收30%，如被告违约，应支付合同金额10%计的违约金以及原告为实现债权支付的一切费用。2019年5月30日，被告向原告支用借款100000元，双方约定借款期限为12个月，自2019年5月30日至2020年5月30日，借款用途为其他未列明批发业，年利率10%，还款方式均为等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，被告借款后于2019年6月30日至2019年9月9日期间共偿还原告银行本金19797.39元、利息2347.63元，之后不再履行还款义务。截至2020年3月20日止，被告共欠原告本金80202.61元、利息5004.3元。原告与被告签订的借款合同中既约定逾期按约定的利率基础上加收30%的罚息，又约定支付本合同金额10%的违约金。诉讼过程中，经本院告知，原告选择主张适用罚息条款。本院认为，原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同“极速贷”》内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同成立后，原告依约履行发放贷款义务，但被告未按照合同约定按期履行还款义务，违反了诚实信用原则，应当承担继续支付欠款及利息的违约责任。借款合同中约定实现债权的所有费用由被告负担，故原告请求被告支付其为实现债权所支付的律师费3500元，可予支持。关于逾期罚息与违约金问题，原告与被告签订的借款合同中既约定借款人未按期还款，贷款人有权按约定的利率基础上加收30%的罚息，又同时约定借款人违约应支付本合同金额10%的违约金的条款。由此可见，为惩罚借款人违约，借款人不但要支付逾期利息还要同时支付按借款利率加收30%的罚息，该罚息是对借款人逾期不还款的惩罚。而违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。因此，罚息的性质与违约金的惩罚性质是一致的，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚。在已经支持原告主张的逾期利息、罚息等利息损失的情况下，不宜再另行支持原告主张违约金的诉讼请求。原告选择主张适用罚息条款，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢泽雄应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行借款本金80202.61元、利息5004.3元（利息暂计至2020年3月20日止，2020年3月21日起至还款之日止按年利率13%另计）；二、被告卢泽雄应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行支付实现债权的律师代理费3500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行负担125元，被告卢泽雄负担1009元。被告负担的受理费已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告卢泽雄应于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 李卓俊二〇二〇年十月二十二日法官助理 吴晓婉书 记 员 谢雅纯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20397号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：姚灿鑫，男，1985年8月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮**井都镇古埕北三住宅区十六巷****，身份证号码：440************595。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金61514.11元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年5月9日未还利息4464.66元、费用16174.8元（包括违约金16174.8元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********919。二、尚欠金额：暂计至2020年5月9日，本金61514.11元、利息4464.66元、违约金16174.8元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚灿鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金61514.11元；二、被告姚灿鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费943.17元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担182.80元，由被告姚灿鑫负担760.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3535号 原告：简元生，男。 委托诉讼代理人：易磊，宜春市交通法律服务所法律工作者。 被告：刘树贞，男。 原告简元生与被告刘树贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简元生及其委托诉讼代理人易磊到庭参加诉讼，被告刘树贞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告简元生向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘树贞立即归还原告借款本金130,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：判决被告刘树贞立即归还原告借款本金140,000元。事实和理由：原告原系潭下社区的工作人员，被告在社区附近做挖土方工程与原告相识。2010年8月10日被告因借口说工程款未发放，想借钱买油向原告借款30,000元，2010年11月17日以相同理由借款30,000元，2011年2月28日被告向原告借款20,000元，2011年8月16日被告向原告借款20,000元，2012年元月20日被告向原告借款30,000元，2013年1月6日借款40,000元。2013年后被告不在当地包工程，原告多次通过电话催讨，后续因为原告生病无法向被告催取。被告至今未向原告偿还任何借款，故向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1.原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息； 2.借条原件6份、被告身份证复印件1份，证明被告共向原告借款140,000元等事实； 3.宜春市袁州区街道办事处证明1份，证明原告有能力给被告借款的事实。 被告刘树贞未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。 原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对证据进行了审核，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告系宜春市袁州区潭下社区工作人员，被告系在宜春市袁州区潭下社区做土方工程。被告因做工程缺少资金，分别于2010年8月10日向原告借得现金30000元，双方约定按月利率1.5分计息，借期两个月。原告交付被告借款30000元，当时被告即支付原告两个月利息900元，并由被告出具借条，借条载明，借款金额30000元，借期贰个月，息钱已付。2010年11月17日，被告又向原告借得现金30000元，双方约定按月利率1.5分计息，10天归还，原告交付被告借款30000元，当时被告即支付原告一个月利息450元，并由被告出具借条，借条载明，借款金额30000元，10天归还，11月17日—12月17日止利息已付。2011月28日，被告向原告借得现金20000元，并出具借条一份；2011年8月16日，被告向原告借得现金20000元，并出具借条一份；2012年元月20日，被告向原告借得现金30000元，并出具借条一份；2013年元月6日被告再次向原告借得现金10000元，并出具借条一份；上述六笔借款合计140000元。借款后，原告多次通过电话向被告催取，开始几年，被告借故拖延，后被告就不接电话，有时电话呈停机状态。 本院认为，被告刘树贞向原告简元生借款出具了借条，故原告与被告之间的借贷关系成立，由此形成的债权债务关系受法律保护。但2010年8月10日的该笔借款30,000元，因被告当时即返还利息900元，被告实际使用的借款金额为29,100元，故该笔借款金额应按29,100元。同样2010年11月17日该笔借款30,000元，当时被告即返还利息450元，被告实际使用的借款金额为29,550元，故该笔借款应按29,550元。被告六次向原告借款金额应认定为138,650元。被告向原告借款，经原告多次催取后，仍未归还，对于本案的发生被告应承担全部责任，故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘树贞应在本判决生效后立即归还原告借款本金138,650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告刘树贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  潘丽云 人民陪审员  叶琼莹 人民陪审员  倪永辉 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  周讷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20900号原告：陈英花，女，1980年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇虹光村**。委托诉讼代理人：顾帅，上海申诚律师事务所律师。被告：中汇银通(深圳)商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：钱伟帅。被告：深圳聚邦资本管理有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场**塔楼A1703>法定代表人：沈伟国。被告：韩磊，男，1989年1月22日生，汉族，住，住上海市奉贤区庄行镇芦泾村新村**/div>被告：俞剑琴，女，1978年4月16日生，汉族，住上海，住上海市奉贤区南桥镇育秀******iv>原告陈英花诉被告中汇银通(深圳)商业保理有限公司(以下简称中汇银通公司)、深圳聚邦资本管理有限公司(以下简称深圳聚邦公司)、韩磊、俞剑琴借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中汇银通公司和被告深圳聚邦公司向原告支付溢价回购价款1,308,000元(包括回购本金1,200,000元、回购溢价108,000)；2.判令被告中汇银通公司和被告深圳聚邦公司向原告支付以溢价回购价款1,308,000元为基数按年利率9%的标准自2020年7月30日起至实际清偿日止的利息损失；3.判令被告韩磊、俞剑琴对于被告中汇银通公司和被告深圳聚邦公司上述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年7，经被告韩磊、俞剑琴居间介绍，原告先后与被告中汇银通公司和被告深圳聚邦公司签订《中汇银通稳泰三号保理资产转让项目产品协议》，原告认购1,200,000元，年化预期收益为9%，认购期限为12个月，同时，双方对于其他相关权利义务进行明确约定。然而，上述产品到期后，被告中汇银通公司和被告深圳聚邦公司未能按照协议约定向原告偿还本金及支付相应的溢价回购价款，虽经原告多次催讨，但被告中汇银通公司和被告深圳聚邦公司一直未予归还。2020年5月31日，被告韩磊、俞剑琴向原告出具一份担保书，确认上述理财产品系经两人居间介绍购买，上述理财产品若有任何风险或资金损失，由两人共同承担本息赔偿责任。原告认为，原告将三份协议项下1,200,000元款项交付给被告深圳聚邦公司,协议期满后，被告中汇银通公司和被告深圳聚邦公司理应按照协议约定向原告偿还相应本息，但被告中汇银通公司和被告深圳聚邦公司未能偿还，被告韩磊、俞剑琴应当根据担保书的约定向原告承担本息赔偿责任，现四被告拖延偿还原告款项的行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。经审查，被告中汇银通公司的股东(持股比例100%)上海中嵘投企业管理集团有限公司，因涉嫌非法吸收公众存款，已被上海市公安局静安分局于2019年12月12日立案侦查。经与该案承办警官联系，本案所涉内容与该案存在直接关联。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《上海市高级人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的有关规定，民事案件审理中发现涉嫌犯罪的，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告陈英花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇二〇年十月二十日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2449号上诉人（原审被告）：张剑峰，男，1972年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**。法定代表人：谢永林。上诉人张剑峰因与被上诉人平安银行股份有限公司信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初22026号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为信用卡纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。《平安银行信用卡领用合约》中约定了管辖协议，根据协议，本案由甲方所在地人民法院管辖。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中，合同甲方即平安银行股份有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张剑峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月十日书记员 黄淑珍
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3143号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：谭耀现，男，1978年5月8日出生，汉族，广东省阳春市*************民，住广东省阳春市*******************。公民身份号码：441************255。被告：汤小华，女，1983年8月4日出生，汉族，广东省阳春市*************民，住广东省阳春市*******************。公民身份号码：511************663。原告广东同信物业管理有限公司诉被告谭耀现、汤小华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月16日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  邹明远二〇二〇年十月十六日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11240号原告：佛山市南海区大沥盐步新歌卫浴厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步联安振兰工业区内，统一社会信用代码：92440605L30790851R。经营者：苏木森。被告：崔光才，男，1980年9月1日出生，汉族，住广东省阳春市***************。原告佛山市南海区大沥盐步新歌卫浴厂与被告崔光才买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者苏木森到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告货款30266元及利息（利息按年利率24%自2019年1月30日起以货款本金30266元为基数计算至还清货款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在广州市白云区人和镇龙归陶瓷城B14-16档开设佳富商品卫浴店零售和批发。从2018年1月2日起被告向原告订购淋浴门，期间合作顺利，直到2019年1月30日经原被告结算，截止2019年1月30日被告尚欠原告货款27729元。被告立下一份欠条给原告，被告均没有偿还给原告。从2019年3月13日到2019年6月24日期间，被告又向原告采购淋浴门货款5537元，并于2019年9月2日通过微信支付3000元，尚欠2537元未付。经原告多次追索，被告均以种种理由拖延还款，被告至今未偿还原告货款本金30266元（27729元+2537元）。被告的行为已构成根本违约。根据欠条约定，被告逾期付款的应按年利率24%计算从逾期之日起至还清货款之日止的逾期利息给原告。被告未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的营业执照复印件、人口信息查询资料、欠条及对账清单、微信记录内容等证据，能相互印证并能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：从2018年1月2日起被告多次向原告订购淋浴门，并支付部分货款。2019年1月30日，被告立具一份《欠条》给原告，确认尚欠原告货款27729元。从2019年3月13日到2019年6月24日期间，被告又多次向原告采购淋浴门，货款为5537元，并于2019年9月2日通过微信转账方式支付3000元，尚欠2537元未付。综上，被告合共尚欠原告货款本金30266元（27729元+2537元）。本院认为，原告与被告买卖沐浴门的行为合法有效。被告欠原告货款30266元的事实，有原告提供的《欠条》等证据证实，被告未举证推翻，亦没有提供证据证明已付清上述货款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款30266元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因双方对付款时间未作明确约定，故原告要求被告从2019年1月30日起以货款本金30266元为基数按年利率24%的标准计付逾期利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。结合本案的实际，本院酌定被告应从原告起诉之日即2020年4月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、崔光才应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区大沥盐步新歌卫浴厂支付货款30266元及利息（利息以货款30266元为基数自2020年4月23日起至付清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回佛山市南海区大沥盐步新歌卫浴厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费731.66元（佛山市南海区大沥盐步新歌卫浴厂已预交），由佛山市南海区大沥盐步新歌卫浴厂负担175元，崔光才负担556.66元。崔光才应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区大沥盐步新歌卫浴厂，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  李结梅人民陪审员  孔秀葵二〇二〇年十月十六日书 记 员  何丽斯
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5708号原告：黄奇琥，男，汉族，1966年3月7日生，住江西省赣州市章贡区。被告：汪荣梁，男，汉族，1977年2月1日生，住江西省赣州市章贡区。被告：李娟梅，女，汉族，1991年7月19日生，住江西省赣州市章贡区。原告黄奇琥与被告汪荣梁、李娟梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄奇琥、被告汪荣梁到庭参加诉讼，被告李娟梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄奇琥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款伍万元，未偿还利息自2018年8月25日开始到2020年6月12日止共计贰万贰仟元，后续利息按2%承担至还清本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，被告汪荣梁、李娟梅因共同经营需要，向原告黄奇琥借款五万元，并出具借条约定借期至2017年9月24日，同时口头约定按月1.5%支付利息，当日原告以银行转账方式交付49250元，现金交付750元，共计借款50000元。借款到期后，被告要求续借，借期延至2018年8月底，两被告在原借条备注并签字确认。两被告自2018年8月25日开始未支付本金和利息，原告多次催收未果，遂起诉。被告汪荣梁答辩称借款是事实，但因经济困难未归还借款。被告李娟梅未答辩。被告汪荣梁、李娟梅未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪荣梁与被告李娟梅系夫妻关系，2016年9月25日，被告汪荣梁与被告李娟梅因共同经营向原告黄奇琥借款，并出具《借条》1份，载明：被告汪荣梁向原告借款50000元，借期到2017年9月24日，被告李娟梅作为共同借款人与被告汪荣梁在借款人处签字捺印。当日原告以银行转账方式交付49250元，现金交付750元，共计交付50000元给被告，双方口头约定按月利率1.5%支付利息。2018年4月20日，两被告在原借条上将借款延期至2018年8月底，并约定按月支付利息750元，到期未归还本金按每天100元支付违约金。借款到期后，两被告未归还借款本金，利息付至2018年8月25日。原告多次催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的《借条》、银行转账记录及原、被告庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的借条、银行转账记录等证据表明原告已向被告交付了借款本金，原告与被告之间的借贷关系，依法成立，合法有效。原告有权要求被告归还借款本金及双方约定的利息，原、被告双方约定的逾期按100元一天计算违约金，该计算方法违反法律规定，因此，原告要求被告归还借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，自2018年8月25日起至还清款日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李娟梅经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告汪荣梁、李娟梅于本判决生效之日起七日内归还原告黄奇琥借款本金50000元；二、由被告汪荣梁、李娟梅于本判决生效之日起七日内向原告黄奇琥支付借款利息（以所欠借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，自2018年8月25日起计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告汪荣梁、李娟梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  连永燕二〇二〇年十月八日法官助理邱邻玉书记员陈思倩
江西省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣行赔申27号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金小兵，身份证登记姓名为金凌，男，1973年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳（简称金小兵等四人）因其诉抚州市临川区不动产登记中心行政赔偿一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10行赔终22号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金小兵等四人申请再审称，1.有充分证据证明被申请人对再审申请人有行政侵权行为和损失事实。有再审申请人家的购买山地契约、江西官契和1953年前后多份土地房产证及音像等为据，证明案涉土地为再审申请人所有。被申请人没有对此进行勘查和登记，还将再审申请人的案涉土地登记给金荣仔，是违法的，应赔偿由此产生的损失。2.原审法院枉法裁判，特申请再审，请求法院判令被申请人赔偿因其行政行为给申请人造成的损失1亿元。本院认为，本案系再审申请人金小兵等四人在提起相应行政诉讼时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。因相应行政诉讼已被一审法院裁定不予立案，再审申请人不服，提起上诉，二审法院依法作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。该二审裁定已经发生法律效力。因此，金小兵等四人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦应不予立案。一审法院对其起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，金小兵等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金小兵等四人的再审申请。审判长  吴志华审判员  曾 光审判员  高 治二〇二〇年十月九日法官助理戴立群书记员刘文玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19878号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：黄世文，男，1976年6月14日出生，汉族，住广西钦州市钦北区***************，身份证号码：452************139。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金22990.88元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年3月11日未还利息2213.07元、费用1913.04元（包括违约金1913.04元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********842。二、尚欠金额：暂计至2020年3月11日，本金22990.88元、利息2213.07元、违约金1913.04元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄世文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金22990.88元；二、被告黄世文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费271.46元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担17.48元，由被告黄世文负担253.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏回族自治区惠农渠管理处。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路１号。 法定代表人：陈旭东，该管理处处长。 委托诉讼代理人：周喜忠，男，1971年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，该管理处水政科副科长。 委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人：周福琦，该区人民政府区长。 一审第三人：银川市兴庆区通贵乡通西村村民委员会。住。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区/div> 法定代表人：刘君荣，该村村民委员会主任。 一审第三人：马学祥，男，1937年2月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 再审申请人宁夏回族自治区惠农渠管理处（以下简称惠农渠管理处）因诉银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终218号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 惠农渠管理处申请再审称，原审裁定认定事实的主要证据不足，其与一审第三人并不存在土地所有权和使用权争议；原审裁定适用法律、法规确有错误；原审裁定认定再审申请人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，明显违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定；被申请人重复颁证的具体行政行为程序违法，原一、二审裁定认定事实不清，驳回其起诉明显不当。再审请求：撤销一、二审行政裁定；支持其一审诉讼请求。 本院认为，本案的核心争议是惠农渠管理处提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。一审法院经审理，根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（2004年版）第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，裁定驳回其起诉；二审法院驳回上诉、维持原裁定。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院未予支持其诉讼请求存在错误的结论。再审申请人所提再审理由难以成立，本院不予支持。 综上，惠农渠管理处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁夏回族自治区惠农渠管理处的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年十月二十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1143号原告：刘涛，男，1974年11月10日出生，汉族，住所地广东省兴宁市*************，公民身份号码441************019。被告：胡建华，男，1977年9月26日出生，汉族，住所地江西省新余市渝水区江西第二化肥厂新******，公民身份号码360************47X。原告刘涛与被告胡建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告胡建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金55000元并支付55000元从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：兴宁市创诚汽车担保有限公司于2014年9月9日成立，股东为原告一人，现该公司已于2019年6月27日注销。被告以经济困难需资金周转为由向公司提出借款，公司于2015年4月10日以现金方式向被告给付60000元，被告接收后即时写下贷款合同交公司收执，书面约定每月本息共计6680元，分十二期偿还。后被告仅偿还过一期本息6680元。被告胡建华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：原告主张被告胡建华于2015年4月10日向其购买一辆广州本田雅阁轿车（二手车），约定车款为60000元，由被告分十二期偿还，为此双方签订了《汽车抵押贷款合同》，内容为：“甲方（借款人）胡建华、乙方（出借人）兴宁市创诚汽车担保有限公司经双方协商一致，签订本合同。一、借款金额陆万元整；二、借款期限12期，自2015年2月14日始；三、甲方同意在借款期间将本人所有的雅阁HG7240（车牌号：粤M*****、汽车登记证号：35000****837）抵押给乙方。抵押权利价值60000元每月应还本息6680元”。庭审中，原告陈述其以前经营二手车辆生意，被告为货车司机，经介绍被告于2015年4月10日向其购买车辆，车款60000元转为向兴宁市创诚汽车担保有限公司借款并分十二期偿还，每月6680元（含本金5000元、利息1680元）；签订合同后，被告仅偿还过一期本息6680元；合同中借款期限自“2015年2月14日起”为笔误。对其主张及陈述，原告向法庭提交了《汽车抵押贷款合同》及《机动车登记证书》。另查明，兴宁市创诚汽车担保有限公司于2014年9月9日成立，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为刘涛，该公司于2019年6月27日注销。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向兴宁市创诚汽车担保有限公司借款60000元，有被告签名出具的《汽车抵押贷款合同》为证，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，对于原告提交的《汽车抵押贷款合同》及《机动车登记证书》的真实性，本院予以确认。兴宁市创诚汽车担保有限公司为自然人独资的有限责任公司，已于2019年6月27日注销，原告作为该公司的独资股东，依法承继公司的债权债务，是本案的适格原告。庭审中，原告自认被告已偿还借款本金5000元，现请求被告归还借款本金55000元并支付从起诉之日（2020年4月30日）起至还清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡建华应在本判决生效之日起十日内向原告刘涛偿还借款本金55000元并支付本金55000元自2020年4月30日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告刘涛负担125元，被告胡建华负担1175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  邱万波人民陪审员  丘丽萍人民陪审员  李俏春二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李 静
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5994号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。统一社会信用代码：914************613。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：陈茂冠，男，1993年3月10日生，汉族，户籍所在地阳江市江城区****************，经常居住地阳江市江城区***********，公民身份号码：441************811。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈茂冠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告陈茂冠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********724）透支款本金4998.36元、利息154.23元、违约金227.39元、手续费288元，合计4998.36元（上述利息计至2020年7月19日止，从2020年7月20日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告陈茂冠未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2017年9月20日，被告陈茂冠向原告农行江城支行申领金穗粤通卡（信用卡）一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********724）一张。二、被告陈茂冠使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年7月19日，尚欠透支本金4998.36元，利息154.23元，违约金227.39元，手续费288元，合计4998.36元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陈茂冠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告陈茂冠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********724）透支款4998.36元及利息、违约金、手续费［计至2020年7月19日止的利息154.23元、违约金227.39元、手续费288元，从2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告陈茂冠负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员 杨冬霞二〇二〇年九月二十五日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2500号上诉人（原审被告）：许亭，男，1983年11月10日出生，汉族，身份证住址河南省淮滨县。被上诉人（原审原告）：深圳市世纪多赢商贸有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道新谊社区凤凰路**大院内综合楼****202。法定代表人：赵紫明。原审被告：广州市众达电器实业有限公司，，住所地广东省广州市花都区花山镇红群村十八经济社自编**之九法定代表人：刘兴中。上诉人许亭因与被上诉人深圳市世纪多赢商贸有限公司（以下简称世纪多赢公司）、原审被告广州市众达电器实业有限公司（以下简称众达公司）债权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47894号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。2016年1月29日，上海银行股份有限公司深圳分行（以下简称上海银行深圳分行）与众达公司签订了编号SX92903160047的《流动资金循环借款合同》，同日，许亭与上海银行深圳分行签订合同编号ZDBSX9290316004701《最高额保证合同》。2018年12月20日，上海银行深圳分行与中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称东方资产公司）签订《金融不良资产债权转让合同》将涉案债权全部权益转让给东方资产公司，2019年3月22日，东方资产公司与世纪多赢公司签订《资产转让协议》约定将涉案债权全部权益转让给世纪多赢公司。涉案《流动资金循环借款合同》第20.1条及《最高额保证合同》第15.2条中约定“合同双方在履行本合同项过程中发生争议时，可以协商解决，也可以直接向贷款人/债权人所在地的人民法院起诉。……”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案世纪多赢公司为涉案合同受让人，管辖协议对其有效。经查，原债权人上海银行深圳分行所在地在深圳市福田区，即原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月十日书记员 黄淑珍
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0883民初957号原告：林浩贤，男，汉族，1977年10月15日出生，住广东省吴川市********，公民身份号码440************770，联系电话137*****444。被告：游建文，男，汉族，1962年8月9日出生，住广东省惠州市博罗县************民小组016005130号，公民身份号码442************619。原告林浩贤诉被告游建文民间借贷纠纷一案，原告林浩贤向本院申请财产保全，请求本院通过网络执行查控系统查询被告的银行账户、车辆并进行冻结、查封（保全金额以15万元为限）。原告林浩贤以其名下的丰田牌小型普通客车（车牌号码：粤G*****）对上述诉讼保全提供担保，并承担相应的法律责任。本院经审查认为，原告林浩贤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告游建文在金融机构账户内的存款予以冻结；二、对被告游建文名下的车辆所有权予以查封；三、对原告林浩贤名下的丰田牌小型普通客车（车牌号码：粤G*****）予以查封。以上一、二项冻结或查封的金额合计以15万元为限。保全期限分别为：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成财产保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。案件申请费1620元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国健二〇二〇年四月三十日书记员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17914号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市星月湾娱乐有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜横坑社区河东村******，统一社会信用代码914403000654938111。法定代表人：彭小林。本院在审理原告苏梦诉被告深圳市星月湾娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共三十三案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏梦自动撤回起诉处理。案件受理费人民币共825元，由原告苏梦承担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月二十日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5952号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，住所地：阳江市江城区******。确认的送达地址：阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：赖帝华，男，1970年10月14日生，汉族，户籍所在地：广东省阳西县**************，现住广东省阳江市阳东区******，公民身份号码：441************510。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告赖帝华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告赖帝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡(卡号：622**********287)透支款本金11192.54元、利息1116.21元、违约金641.06元、手续费247.84元，合计13197.65元(上述款项计至2018年8月21日止，利息从2018年8月22日起至清偿日止均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算)给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告赖帝华于2010年11月17日在我行签名申领一张金穗贷记卡并阅读理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，持卡消费及取现至2018年3月27日止已形成不良，经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告赖帝华无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：2010年11月17日，被告赖帝华向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等规定。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要约定：“本合约利息按日利率万分之五计收……利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”等等内容；《收费标准》主要约定：“滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取”。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为622**********287）一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改”。2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定：自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金均为2017年1月1日后产生的。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：“调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与赖帝华另外签订协议约定违约金。被告赖帝华使用该卡进行透支消费后没有按约偿还，该卡于2018年8月21日被核销。截至2018年8月21日，尚欠透支本金11192.54元、利息1116.21元、违约金641.06元、手续费247.84元，合计13197.65元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告确认涉案违约金是2017年1月1日后产生的。以上事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统、流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改”，但是，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与被告赖帝华对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人赖帝华的义务，剥夺了被告赖帝华就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对被告赖帝华不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求赖帝华支付违约金的诉讼请求不予支持。被告赖帝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赖帝华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡透支款本金11192.54元、利息1116.21元、手续费247.84元［上述款项计至2018年8月21日止，从2018年8月22日起至付清日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64元（原告已预缴），由被告赖帝华负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年九月二十九日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。