wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初24926号原告：洪坤妹，女，1965年11月25日出生，汉族，住浙江省德清县新市。委托诉讼代理人：何晓刚，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：华夏信财互联网金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘家慈，职务不详。被告：高琰琰，女，1986年6月24日出生，汉族，住浙江省德清县新市。委托诉讼代理人：张宝，浙江苕溪律师事务所律师。原告洪坤妹与被告华夏信财互联网金融信息服务(上海)有限公司(以下简称“华夏信财公司”)、被告高琰琰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告提出诉讼请求：1.判令被告华夏信财公司偿还借款本金XXXXXXX元并支付逾期利息；2.判令被告华夏信财公司支付律师费48000元；3.判令被告高琰琰对被告华夏信财公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告高琰琰系被告华夏信财公司的业务员。原告经被告高琰琰介绍，与被告华夏信财公司分别于2019年9月12日、10月12日签订了《华夏信财出借咨询服务协议》，分别向被告华夏信财公司出借200万元和120万元，约定借期为3个月。被告高琰琰分别于2019年9月12日、10月12日向原告出具担保书，承诺对被告华夏信财公司上述债务承担连带责任。到期后，被告华夏信财公司未偿还全部本息，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告华夏信财公司的行为可能涉嫌经济犯罪，故本案依法应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告洪坤妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈佳莹二〇二〇年十月二十八日法官助理 叶 虹书 记 员 叶 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初7046号 原告：陈丽英，女，1938年7月15日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉。 委托诉讼代理人：张兴章。 被告：张振辉，男，1970年10月5日出生，汉族，住惠安县。 本院于2020年9月14日立案受理原告陈丽英与被告张振辉民间借贷纠纷一案后，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈丽英撤诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈丽英负担（多预交的150元予以退回）。 审判员  刘素梅 二〇二〇年十月二十日 书记员  许秋分
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2214号之一 申请执行人：黄磊，男，1988年9月11日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：安宗武，男，1975年6月13日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市德江县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初3141号民事判决书，向被执行人安宗武发出执行通知书，责令被执行人安宗武立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人安宗武银行存款21038元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周丽圆
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10539号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李赛，北京邵蹟律师事务所律师。被告：北京国培英才教育科技有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路**政府办公楼**-206。法定代表人：孙建超，职务不详。原告中国人事出版社有限公司与被告北京国培英才教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中国人事出版社有限公司于2020年10月9日，以双方和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费2187.5元，由原告中国人事出版社有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二〇年十月十三日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15912号原告：杨建国，男，1963年10月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李文菊，女，1982年9月27日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：韩建刚，男，1979年2月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杨建国与被告李文菊、第三人韩建刚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨建国于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨建国撤诉。审判员  李国栋二〇二〇年十月十四日书记员  郑蝶宜
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5433号 原告：高荣亮，男，1981年4月4日出生，汉族，住沂南县。 被告：李长坤，男，1962年8月26日出生，汉族，住沂南县。 原告高荣亮与被告李长坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告高荣亮于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高荣亮申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高荣亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高荣亮负担。 审判员  王瑞光 二〇二〇年十月三十日 书记员  薄文菁
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初304号原告：罗姗姗，女，1988年11月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：杨涛，男，1982年12月13日出生，汉族，住湖北省房县。被告：曾国才，男，1977年1月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告罗姗姗与被告杨涛、曾国才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月5日立案受理后，依法组成由审判员宋学东担任审判长、审判员张晓哲、人民陪审员赵国伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗姗姗、被告曾国才到庭参加了诉讼，被告杨涛经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗姗姗向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨涛偿还原告借款100000元及利息；2、判令被告曾国才承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，经被告曾国才介绍并担保，被告杨涛因施工资金周转困难向我借款人民币100000元，当时口头承诺利息按月3%计算，期限为一个月。我通过银行转账的方式分两次向被告杨涛账户转款人民币50000元和35000元，给付现金15000元，合计100000元。借款到期后，原告多次找被告索要，但被告都以种种理由推诿，为此，原告特具状起诉。被告杨涛未作答辩，亦未提供证据。被告曾国才辩称：原告起诉情况属实，现在都是找杨涛，若找不到杨涛，看原告咋说，原告要让我承担还款我就承担。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证证明借款事实的证据，本院经质证对符合证据要件、具有证据效力的证据予以确认并在卷佐证。被告杨涛未到庭应诉，视为放弃质证等诉讼权利。综合庭审质证及当事人陈述，法庭对本案事实确认如下：2016年4月20日，被告杨涛因工程需资金周转向原告罗姗姗借款100000元，借款当日，原告向被告交付现金15000元，并通过银行转账分两次向被告杨涛尾号为0032的账户打款50000元和35000元。被告杨涛向原告出具借条一份，内容为：“今借到罗珊珊现金壹拾万元整。小写（100000.00）元整，借款人杨涛，2006年4月20日。担保人：李小伟，担保人：曾国才。”双方口头约定借款只使用几个月，从2016年10月开始，原告多次向被告杨涛索要借款，被告杨涛总是推诿未予给付。并从2018年6月以后外出，下落不明。被告曾国才也未承担保证责任，为此引起诉讼。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告与被告杨涛之间的借贷法律关系及由被告曾国才提供担保的事实，有原告出具的经庭审质证的借条和转款凭证为证，本院予以确认。借款合同到期后，被告杨涛未按约履行还款义务，被告曾国才未履行保证责任，其行为构成违约，故原告请求被告杨涛偿还借款100000元，被告曾国才承担连带保证责任的请求本院予以支持。原告罗姗姗诉请被告杨涛支付利息的诉讼请求，未提供证据予以证实，且被告杨涛未到庭，无法查证。故该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下：一、被告杨涛于本判决生效后30日内偿还原告罗姗姗借款100000元。二、被告曾国才对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告罗姗姗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告杨涛负担。因原告已向本院预交，故被告应在给付原告欠款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审 判 长  宋学东审 判 员  张晓哲人民陪审员  赵国伟二〇二〇年十月二十六日书 记 员  袁改华附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张期内利息的，人民法院不予支持自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯，市场利率等因素确定。5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执2086号申请执行人：安徽天洲食品有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码913403005785331101。法定代表人：顾亚东，总经理。被执行人：邵江淮，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。安徽天洲食品有限公司申请执行邵江淮买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）皖0303民初5214号民事判决书已经发生法律效力，本院现已立案执行。执行过程中，经本院调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初5214号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇二〇年十月二十七日书记员 化明礼
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5210号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，执行董事。委托诉讼代理人：李惠锋、李月君，广东建助律师事务所律师。被告：徐孟琴，女，1984年11月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告徐孟琴服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年10月16日（预交受理费前）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司自愿撤回对被告徐孟琴的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州禾卓信息科技有限公司撤诉。审判员 肖 凯二〇二〇年十月十九日书记员 岳素萍
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3052号原告：卢纪生，男，汉族，1971年12月11日，住济源市。被告：翟亚娟，女，汉族，1978年12月14日，住河南省济源市。原告卢纪生与被告翟亚娟运输合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢纪生到庭参加诉讼。被告翟亚娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。卢纪生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拉货运费共计26470元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年给被告翟亚娟经营的洁具店客户负责送货，运费共计26470元，被告翟亚娟给原告写有欠条，2016年至今原告多次向被告翟亚娟进行讨要，至今未付。翟亚娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日,被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到卢纪生拉货运费贰万陆仟肆佰柒拾元整（26470元）翟亚娟”。本院认为，被告翟亚娟欠原告运费，有被告出具的欠条为证，被告经本院传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。原告要求被告翟亚娟偿还欠款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翟亚娟在本判决生效后十日内支付原告卢纪生运费26470元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告翟亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  程利明人民陪审员  刘小会人民陪审员  邓建平二〇二〇年十月十五日书 记 员  王鹏飞
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1235号原告：黄韶。被告：谢宾。原告黄韶与被告谢宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄韶到庭参加诉讼，被告谢宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄韶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元及利息1600元（从2020年5月16日起按月利率2%计算至还清为止，暂计至2020年7月16日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月16日，被告因去梅州购买沙田柚不够资金，与原告电话沟通后向其借款80000元，原告出于帮忙之心，凑够钱后转账80000元给被告，被告回来后将车牌号为粤F*****的货车抵押给原告，并出具了借条，约定两个月归还借款。到期后被告归还了40000元，同时称先拿回货车用于跑生意，一个月后再还清另40000元，原告表示同意。又一个月期限到后，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告谢宾未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转，向原告借款80000元，事后于2020年1月16日双方签订《借条》一张，其主要内容为：“借条，出借人黄韶（甲方），借款人谢宾（乙方），兹有甲方借给乙方￥捌万元整（合人民币80000.00)。借款期从2020年1月16日至2020年3月16日前止。借款时间，乙方需在每月前按月息2%结算给甲方，期满后归还本金。若逾期不能归还本息，则乙方需以房产等等价物作价抵偿归还。甲方(签字）黄韶，乙方（签字）谢宾，2020年1月16日。”同日双方还签定了《抵押合同》，约定被告将自有的、合法取得的红岩牌车牌号为粤F*****号汽车抵押给原告作为上述借款的抵押物，但未办理抵押登记手续。2020年3月17日，被告向原告归还了40000元本金，原告将上述抵押物汽车交还被告，同时被告承诺在一个月后归还余款40000元。到期后，原告多次向被告追讨余款未果，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的《借条》、《抵押合同》、手机银行转账记录以及结合其在庭审中的陈述，可以确认被告向原告借款80000元，剩40000元未还的事实，双方之间的借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。双方已在《借条》中约定还款期限，后又口头约定延长一个月，但在借款到期后，被告未按约定归还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告提出要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，虽双方未在《借条》中约定逾期利息，但已约定借期内利息，现原告要求被告支付以40000元为本金按月利率2%自2020年5月16日起计算利息至还清款项为止的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢宾应于本判决生效之日起七日内偿还原告黄韶借款本金40000元及利息（利息的计算：以本金40000元按月利率2%自2020年5月16日起计算至被告谢宾还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告谢宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡映军人民陪审员  黄世敏人民陪审员  秦 琳二〇二〇年十月二十一日法官 助理  邓智杰书 记 员  罗嘉颖
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1179号 申请执行人:苏纪林，男，汉族，住建德市。 被执行人：陈良祖，男，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人苏纪林与被执行人陈良祖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初5334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈良祖未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏纪林向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为借款10000元，并支付利息37400元（该利息计算至2019年11月5日），支付利息1380元（自2019年11月6日暂计至2020年5月31日，以未还本金10000为基数，按月利率2%的标准计算）及案件受理费493元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人陈良祖发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈良祖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈良祖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈良祖的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查及搜查。查明，被执行人有银行存款2051元和退休工资。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款2051元，扣除诉讼费、执行费，申请执行人无余款可受偿。本院依法冻结了被执行人所有的退休工资账户。 鉴于被执行人陈良祖未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，因疫情原因暂缓实施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏纪林。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年10月15日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款10000元，并支付利息37400元（该利息计算至2019年11月5日），支付利息1380元（自2019年11月6日暂计至2020年5月31日，以未还本金10000为基数，按月利率2%的标准计算）。 综上，被执行人陈良祖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 王 毅
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初18848号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月三日开庭时间二〇二〇年九月二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：马淑珍，山东商经律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、名称及数量：美术作品，名称为JY6616_0009，一张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：公证申请时间为2019年8月5日，公证保全时间为2019年8月6日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的作品，侵权链接地址为http：//www.sohu.com/a/295766046_665442。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除；被告提交了用户“侨外移民”的账号信息，显示：创建时间2017年3月17日，账号ID为665442，账号类型为个人，被告未提交用户的真实有效身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品登记证书、电子原图、网站发表截图以及作者社保缴纳记录等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案作品的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京极逸影像文化传播有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京极逸影像文化传播有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京极逸影像文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京极逸影像文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员尹婉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40959号原告：北京恒之鸿业能源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里**楼**。法定代表人：张铁楠，总经理。委托诉讼代理人：张宝仁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭宝平，女，该公司员工。被告：刘晓建，男，1950年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司（以下简称供暖公司）与被告刘晓建供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告供暖公司委托诉讼代理人郭宝平、张宝仁与被告刘晓建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。供暖公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2018年至今所欠采暖费9555.6元并承担本案诉讼费用。事实与理由：自2018年起原告为被告居住的海淀区旱河路××号院的房屋提供供暖服务，被告未交纳2018年至2020年两个供暖季的供暖费9555.6元。刘晓建辩称，不同意原告的诉讼请求，供暖不达标，暖气不热，基本没有超过16度，多次打电话协调沟通也没有解决。经审理查明：刘晓建系北京市海淀区旱河路××号院××号房屋（以下简称××号房屋）的业主，该房屋建筑面积159.26平方米。2018年11月15日至2020年3月15日供暖期间（以下简称诉争期间），2402号房屋由供暖公司提供供暖服务，供暖收费标准为30元每月每平方米，刘晓建未交纳诉争期间的供暖费。庭审中，刘晓建主张供暖不达标，提供了自行测温的照片，显示：2019年12月31日的客厅温度为16.3度、卧室温度为13.2度，供暖公司对此不予认可，认为上述测温不是标准测温；供暖公司提供了有刘晓建签字的两份测温单，一份显示：2018年12月8日2402号房屋“北小卧室暖气片温度33.9度，室温17.4度、南客厅19.2度”，2020年1月1日2402号房屋“室内温度17.3度、17.2度”。本院对供暖公司提供的上述两份测温单的真实性予以确认。本院认为，供暖公司为××号房屋提供了供暖服务，刘晓建作为业主也接受该服务，双方之间形成了事实上的供用热力合同关系，刘晓建应当向供暖公司支付相应的供暖费用，但供暖公司供暖费的收取亦应与其提供的供暖服务相匹配。刘晓建提供的测温照片本院虽不能予以认定，但依据供暖公司自身提供的测温记录亦可以认定其在诉争期间为刘晓建提供的供暖服务与规定的最低标准仍存在一定的差距，故本院对刘晓建应向供暖公司支付的诉争期间的供暖费予以酌减。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：一、刘晓建于本判决生效后七日内向北京恒之鸿业能源科技发展有限公司支付2018年11月15日至2020年3月15日两个供暖季的供暖费7645元；二、驳回北京恒之鸿业能源科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果刘晓建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京恒之鸿业能源科技发展有限公司已预交），由北京恒之鸿业能源科技发展有限公司负担5元，已交纳；由刘晓建负担20元，于本判决书生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十月十五日书记员  李 延
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1646号之六 被执行人：魏忠法，男，汉族，1973年01月13日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被行人魏忠法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏忠法在中国工商银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年十月二十日 书记员  沈书强
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14232号原告：龚蕾，女，1968年6月19日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市虹口区。被告：上海加德尼亚建材有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王顺凯。原告龚蕾诉被告上海加德尼亚建材有限公司(以下简称加德尼亚建材公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告龚蕾到庭参加诉讼。被告加德尼亚建材公司经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龚蕾向本院提出诉讼请求：1.加德尼亚建材公司一次性支付《样板房瓷砖合作及保密协议》中约定的返还金额18,652.80元；2.本案诉讼费由加德尼亚建材公司承担。审理中，龚蕾称因为加德尼亚建材公司已经支付过一笔返还款3,108元，故变更第1项诉请为：1.加德尼亚建材公司一次性支付《样板房瓷砖合作及保密协议》中约定的剩余返还金额15,544.80元。事实和理由：2018年6月，龚蕾向加德尼亚建材公司购买保杜莎品牌瓷砖，加德尼亚建材公司开展促销活动，承诺自购买瓷砖第二年起可享受每年返还总金额的10%，并连续6年直至款项全部返还结束。但后期该公司仅返还一次钱款3,108元后，就无法联系上了，且无法找到负责人，故诉至法院，要求判如所请。加德尼亚建材公司未应诉答辩。龚蕾围绕诉请和辩称提供了证据，加德尼亚建材公司未提供证据，本院经审理，确认以下事实：2018年8月10日，加德尼亚建材公司(甲方)与龚蕾(乙方)签订《样板房瓷砖合作及保密协议》一份，主要约定：本协议约定参与购砖返还活动的金额为人民币31,088元，在签署本协议时一次性付清。返还比例为参与购砖返款活动金额的60%，返还总金额为人民币18,652.80元。返还方式：自购买瓷砖之日第二年起，甲方每年返还乙方协议返款总金额的10%至《样板房用户申请表》指定账户内，并连续6年直至返款全部返还结束。每年的返款日期为购买日期所在月份的最后一天。如2018年1月6日付清全款，返还日期则自2019年至2024年的每月1月31日。龚蕾购买了总额51,699元的瓷砖，并于2018年6月17日支付了全部货款，后因部分产品缺货，加德尼亚建材公司向龚蕾退还货款20,581元，最终按照上述合同确定的金额31,088元确定了返还金额为18,652.80元。加德尼亚建材公司并出具《证明》一份，载明：2018年6月17日，该顾客在上海红星美凯龙家居市场经营管理有限公司保杜莎展位消费购物发生退货，金额为20,581元，退货日期2018年11月1日，这笔货款直接退回顾客卡中。上述合同签订后，加德尼亚建材公司仅在2019年9月2日向龚蕾支付了一笔返还款项3,108元，之后未再支付。上述事实，除当事人陈述外，另有《样板房瓷砖合作及保密协议》、《证明》、信用卡账单、收据、龚蕾银行流水明细、加德尼亚建材公司企业信用信息等证据证实，应予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，龚蕾与加德尼亚建材公司签订的《样板房瓷砖合作及保密协议》对加德尼亚建材公司应当返还的促销金额以及返还时间有明确约定，现龚蕾履行了其付款义务，但加德尼亚建材公司并未按约返还金额，已构成违约，现龚蕾主张其一次性归还剩余未返还金额，本院予以支持。加德尼亚建材公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：上海加德尼亚建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付龚蕾15,544.80元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.32元(原告龚蕾已预缴)，由被告上海加德尼亚建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张娜娜二〇二〇年十月二十日书记员  陈 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申1089号   再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：海南欧博房地产开发有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇教育北路**。   法定代表人：马振刚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：林春霞，海南广哲律师事务所律师。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：海南中策信德地产顾问有限公司。。住所地：海南省海口市美兰区海甸六东路**润德塞维阳光花园**楼**   法定代表人：梁韬，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：邱俊山，广西彤日律师事务所律师。   原审第三人：海南中策信德网络科技有限公司。住所地：海。住所地：海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园******>   法定代表人：陈彪，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：邱俊山，广西彤日律师事务所律师。   再审申请人海南欧博房地产开发有限公司（以下简称欧博公司）与被申请人海南中策信德地产顾问有限公司（以下简称中策公司）及原审第三人海南中策信德网络科技有限公司（以下简称中策网络公司）因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院作出的（2020）琼96民终1106号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   欧博公司申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误。（一）中策公司不具备“房地产销售代理”资格。房地产中介机构备案登记并非工商部门的营业许可，因此中策公司无房地产销售代理资格。二审法院认为代理销售不属于需办理许可经营的特许行业属于认定事实错误。双方签订的《营销策划和销售代理合同》（以下简称《销售代理合同》）应为无效合同。（二）中策公司无权主张代理佣金。合同约定的“甲方委托分销公司的，不影响乙方计收销售代理费”，其真实意思是由中策公司负责该项目包销，具有排他性。即使找分销公司也理应由中策公司负责分销佣金。依照合同法有关居间合同的相关规定，佣金支付也是以居间人促成房产销售作为前提，中策公司没有销售房屋就无权主张佣金。（三）涉案的《营销策划和销售代理合同》系中策公司提供的格式合同，对于合同中将本应由己方承担的责任推向相对方、加重相对方责任的格式条款，应认定为无效。（四）中策公司明知欧博公司的汇款不属于其销售的房产佣金仍主张计付，违背了诚信原则，属于不当得利，中策公司应予返还并赔偿经济损失。据此，欧博公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。   中策公司提交意见认为，销售代理合同约定在先，分销协议在后，故中策公司与分销商分别按协议收佣之间没有冲突。无论是中策公司开拓分销商而达到售房目的，还是发动老业主“老带新”均属中策公司的工作成果，欧博公司应按约定支付佣金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院对欧博公司再审申请予以驳回。   本院经审查认为，一、关于《销售代理合同》的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。房地产代理销售不属于国家限制经营、特许经营的行列，也不属于法律、行政法规禁止经营的范围，因此中策公司的工商登记是否包括房地产中介经营范围，不影响合同效力。故二审判决据此认定合同有效符合法律规定。欧博公司主张合同违背了其真实意思及中策公司未代理销售房屋，故应认定合同无效的理由亦缺乏事实和法律依据。   二、《销售代理合同》约定：甲方委托分销（外场）公司的，不影响乙方计收销售代理费。通过合同条款的文义解释，也明确了中策公司对欧博公司委托分销合同促成的销售成交，均纳入计收销售佣金的范围。因此欧博公司主张应由中策公司通过直接代理促成销售才能取得佣金的理由与合同约定明显不符。合同由中策公司提供文本，但系经欧博公司审查而认可，不符合格式条款“不经相对人协商而反复适用”的特征，欧博公司主张该条款系格式条款且加重欧博公司责任承担的主张不能成立。至于合同的公平性考量，系双方在签订协议时综合考虑各方利益的结果。本案中依中策公司主张可见，中策公司通过负责开拓分销商寻找客户，鼓励老业主发展新客户，均可间接完成和提高销售业绩，均可构成合同具体条款利益平衡的考虑因素。欧博公司简单以必须直接完成销售促成的居间服务才能取得销售佣金的主张，不足以否定双方共同签订的合同条款的明确约定。且合同签订后，双方结算十余次佣金，欧博公司亦未对中策公司依合同计算的佣金结算请求提出异议，也可以说明其对合同条款本义的认可。二审判决由欧博公司支付销售代理佣金，认定事实和适用法律均无不当。   综上，欧博公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回海南欧博房地产开发有限公司的再审申请。   审判长 黄爱玲   审判员 唐赐伟   审判员 邱 忠     二〇二〇年十月十三日   法官助理 代 敏   书记员 何碧丹   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20852号原告：上海同本律师事务所，住所地上海市嘉定区。负责人：毛建国，该律师事务所主任律师。委托诉讼代理人：陈志高，该律师事务所律师。被告：肖德荣，男，1956年2月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海同本律师事务所与被告肖德荣诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海同本律师事务所在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年10月22日向本案申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海同本律师事务所撤回起诉处理。审 判 员 吴红兰二〇二〇年十月二十二日法官助理 朱 霞书 记 员 张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖1802执2695号申请执行人陈国华与被执行人王梅平民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初2669号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王梅平发未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人陈国华向本院申请执行，要求被执行人给付借款10000元及利息，并承担本案执行费50元，本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行中，被执行人王梅平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：将王梅平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年十月二十二日附：失信被执行人基本情况：被执行人：王梅平，男，1984年6月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初9443号 原告：曾祥凤，女，1988年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。 被告：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，满族，住青岛市黄岛区。 被告：王玉凤，女，1993年9月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告曾祥凤与被告郭洪臻、王玉凤服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥凤的委托诉讼代理人卢凤祥、被告郭洪臻到庭参加诉讼。被告王玉凤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告曾祥凤向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告返还原告预付充值款项共计2381元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月25日，在西雅图美容美发有限公司宣传下，向西雅图充值2000元办了会员卡并从另一个老会员卡里转过去381元，共计2381元，用于理发和美容，西雅图向原告承诺会员卡可长时间使用，无时间限制。西雅图告知原告因系统问题不能再使用会员卡消费，只能用现金，并且西雅图工作人员承诺2020年春节后可继续持会员卡享受会员优惠消费。西雅图美容美发有限公司于2019年12月份注销，西雅图美容美发有限公司系一人有限公司，郭洪臻系股东。西雅图在注销过程中未进行合法的清算及公告程序，故意隐瞒注销事实。被告郭洪臻在整个过程中存在故意，隐瞒，非法注销，严重侵害了原告及广大消费者的利益，应承担原告的全部损失。被告王玉凤和被告郭洪臻系夫妻关系，基于夫妻的共同财产关系，应对原告损失承担连带责任。 被告郭洪臻辩称：一、原告起诉主体不对。二、我并未收到原告钱，2019年10月1日店里工作人员已经撤离，把店卖给了彭玉霆的人，包含店里设备，产品，会员系统，并未把店名及经营权卖出，应找实际收款人退款。针对“西雅图”三个字，被告并没有注册，仅是使用，他人使用“西雅图”，我无权干涉。会员查询系统可查询消费历史日期。不在我经营期间充值及未充值西雅图账户的凭证及卡内余额与被告无任何法律关系。 本院经审理认定事实如下：原告曾祥凤在原青岛市西雅图美容美发有限公司消费时办理了会员卡并充值，2019年12月25日，原告曾祥凤在青岛市西雅图美容美发有限公司五台山路店向黄冈市黄州靓肤美容院转账2000元，共计2381元未消费。郭洪臻系原青岛市西雅图美容美发有限公司自然人独资股东。被告郭洪臻称其于2019年10月1日将西雅图美容美发店内的设备、产品及收银系统转让给彭玉霆。又称，青岛西雅图美容美发有限公司已于2019年12月4日被注销。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告办理青岛西雅图美容美发有限公司的充值卡并进行充值消费,双方之间形成服务合同关系。被告郭洪臻辩称其于2019年10月1日将青岛市西雅图美容美发有限公司转让他人，但未进行变更工商登记，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。被告郭洪臻辩称青岛西雅图美容美发有限公司于2019年12月4日被注销，但郭洪臻未收回前期发放的美容卡，未退还卡内余额，亦未变更店铺门头，因此，原告在青岛市西雅图美容美发有限公司充值的款项，被告郭洪臻均应予以返还。被告郭洪臻辩称由实际收款人返还款项，但从被告郭洪臻提供的会员卡交易历史显示原告主张的向海陵区伊丽美容院转账的同日其会员卡内有相同数额的款项输入，故被告郭洪臻的该项抗辩事由，本院不予采信。关于王玉凤是否承担责任的问题。原告未举证证明两被告的关系，亦未提交证据证明西雅图美容美发系由两被告共同经营，故原告要求被告王玉凤承担还款义务，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭洪臻于本判决生效之日起十日内返还原告曾祥凤充值款2381元。 二、驳回原告曾祥凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告郭洪臻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘德强 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 珊
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03破申79号 申请人：温州厚和鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海 区仙岩工业园区穗丰二产18栋（第五、第六层）。 法定代表人：陈红卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙万**，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼叶，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 申请人温州厚和鞋业有限公司（以下简称厚和公司）以其不 能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对其进行破产清 算。 本院查明：厚和公司成立于2012年9月26日，登记机关为 温州市市场监督管理局，企业类型为有限责任公司，注册资本50 万元人民币。公司股东为陈红卫（持股比例70%）、陈兰芹（持股 比例30%）。公司住所地浙江省温州市瓯海区××工业园区穗丰二 产18栋（第五、第六层）。该公司提交的2018年12月31日《资 产负债表》显示期末资产总计12006185.94元，期末负债总计 18980104.98元。 本院认为：厚和公司的登记机关为温州市市场监督管理局， 根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，本院对厚和 公司的破产清算案件依法具有管辖权。厚和公司的企业类型为有 2- 限责任公司，属适格破产主体。厚和公司所负债务大于实际资产， 其资产已不足以清偿全部债务。综上，厚和公司已具备破产原因。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第 七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理温州厚和鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 方飞潮 审 判 员 叶 飞 审 判 员 何士锋 二〇二〇年十月二十日 法官助理 黄小若 代书记员 柳声亮
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执884号申请执行人：四川普生药械经营有限责任公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：杨晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师。被执行人：杨小荣，男，1978年12月25日出生，苗族，住四川省德阳市旌阳区。本院在执行四川普生药械经营有限责任公司与杨小荣买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2020）川0682民初1227号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨小荣的银行存款174,426元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二〇年十月十五日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1589号 申请执行人：邓耀生，男，1982年7月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：刘小敏，女，1984年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人邓耀生、刘小敏与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1589号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈文楚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31247号原告：一间宇宙（北京）文化有限公司，住所地：北京市海淀区温泉镇。法定代表人：梁科栋，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。被告：深圳市丰利鑫家居用品有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道新木社区。法定代表人：王峰。原告一间宇宙（北京）文化有限公司与被告深圳市丰利鑫家居用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告一间宇宙（北京）文化有限公司于2020年10月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市丰利鑫家居用品有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许一间宇宙（北京）文化有限公司撤诉。案件受理费525元（原告已预交，简易案件减半收取），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十月十九日书记员  黄思娟
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1481号 原告：李维平，男，1952年8月13日出生，汉族，住保定市高阳县。 被告：云双进，男，1981年11月1日出生，汉族，住保定市高阳县。 被告：闫立婷，女，1987年12月9日出生，汉族，住保定市高阳县。 原告李维平与被告云双进、闫立婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维平到庭参加诉讼，被告云双进、闫立婷经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李维平向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令云双进、闫立婷夫妻二人立即偿还原告本金15万元和自2019年10月11日至2020年9月2日的利息17863元；二、判令被告支付 —2— 自2020年9月2日起至判决执行完毕日的利息，利率按借条上约定的11.11‰计算；三、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年10月11日被告向原告借款15万元用于经营。因被告不能每月结息，故约定为15万元年息2万元月利率为11.11‰。被告以学府名苑小区A6幢1单元2201室作为抵押担保（抵押凭证购房合同）。被告抵押给原告的抵押物学府名苑小区******已在借我款之前抵押给了他人。他人已经诉至法院并对该房产主张了权利。被告的行为严重侵犯了原告的权益。为保障原告的合法权益，诉请法院判令被告立即偿还15万元及相应利息。 被告云双进未答辩。 被告闫立婷未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2019年10月11日二被告向原告借款150000元，并约定年息20000元。该款系原告弟弟李利平转到被告云双进指定账户的。在借条中双方协商一致，二被告同意将自己名下学府名苑16号楼1单元2201作为此借款的抵押，但未办理抵押登记。 上述事实有借条、转款记录、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的借条、转款记录证实了被告向原告借款150000元的事实应予认定；原、被告约定了借款年利率为13%，该借款利率不违反法律的规定，本院予以支持。虽然在借款中双方约定将学府名苑16号楼1单元2201作为借款的抵押，但是双方并未办理抵押登记手续，故抵押权并未设立。被告未出 —3— 庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告云双进、闫立婷于本判决书生效后三日内一次性共同偿还原告借款150000元，并按照年利率13%支付自2019年10月11日起直至本金还清之日止的利息。 案件受理费1829元，保全费1370元，均由被告云双进、闫立婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二〇年十月十三日 —4— 书记员  马珊珊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20983号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文婷，该公司员工。 被告：芦峻成，男，1994年02月28日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告芦峻成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人陈文婷到庭参加诉讼，被告芦峻成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年1月28日办理分期付款购买手机款项，合计人民币5508.00元，已还款金额为2469.16元，未还款金额为3038.84元。2.被告自2016年7月28日起已经逾期，截止提交诉讼之日已经逾期1557天，按月息百分之二计算利息，利息金额为3635.28元，合计欠款总额为6674.12元。以后利息顺延至确定给付之日止。3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年1月28日被告在原告合作门店宿州尹晨手机经销部（华信）分期购买苹果6P型号手机一台，在原告处申请分期付款人民币5508元，分12期还款，每期还款459元。自2016年7月28日被告一直逾期未还款,经多次催收无果,被告据不履行还款义务,被告的行为已严重损害原告利益,故要求被告履行还义务并承担逾期。 被告芦峻成未作答辩。 本院经审理查明：原告安徽捷宇科技发展有限公司（以下简称捷宇公司）称：2016年1月28日，被告芦峻成在原告捷宇公司合作门店宿州尹晨手机经销部（华信）通过注册登录“速分期”系统，分期购买“苹果6P”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》（打印件），该自提单约定：被告采取分期付款方式，首付金额0元，分期付款本金5508元，按月分12期付款，分期月付459元，取机日期为2016年1月28日。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、罚息及不良征信等由本人承担。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。因原告未正常交纳服务费致“速分期”系统无法正常使用，上述照片原告仅提供了打印件，无法与原始载体进行核验。 上述合同签订后，原告称，被告自2016年7月28日一直逾期未按约付款，未付款项为3038.84元。 以上事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的告知函、安徽捷宇科技发展有限公司分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细、光盘等书面证据（均系打印件）在卷佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。虽原告提供的证据均系打印件，因本案涉及电子商务系统促成的电子交易，客户身份证打印件、客户自提单以及客户手持身份证、自提单、所购手机的照片打印件等证据可以大致形成完整的证据锁链。其次，本院通过核查比对客户相关信息及照片，购买人的身份证上头像与客户手持身份证、自提单、所购手机的照片上的图像应当为同一人的高度概然性足以达到法官的内心确信。因被告未到庭，放弃其抗辩的权利，故本院对原告诉请予以支持。 按照原被告双方签订的《客户自提单》约定以及原告捷宇公司提供的《用户还款明细》所载，被告芦峻成自2016年7月28日起未按约还款，尚欠款3038.84元，违反了双方签订的上述《客户自提单》约定，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付未付分期付款本金3038.84元，本院予以支持。 原告诉请自第一期逾期之日即2016年7月28日起，以全部未付本金为基数计算逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，故本院按照上述《客户自提单》约定以及结合原告诉请予以核减为自2016年7月28日起，以逾期数额为基数，依据自提单约定的每期还款日期来确定逾期时间，按月利率2%计算逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告芦峻成于本判决生效之日起十日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款3038.84元及逾期利息（以每期还款数额459元为基数，依据自提单约定的每期还款日期为起始时间，按照月利率2%计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芦峻成负担。 本判决为终审判决。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴慧玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2456号 侯晓岳： 被执行人侯晓岳罚金一案，执行标的共计5000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金5000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初171号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初743号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人任晁斌，男，32岁（1988年2月1日出生），汉族，出生地山西省襄汾县，初中肄业文化，无业，住山西省襄汾县，暂住北京市通州区。2018年11月4日，因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月20日被监视居住，同年7月24日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）694号起诉书指控被告人任晁斌犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官卢松涛出庭支持公诉，被告人任晁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年7月12日凌晨，被告人任晁斌到北京市通州区马驹桥镇某停车场内，拉开吴某停放在此的一辆五菱荣光汽车（车牌号：×××）右后侧车门，将车内箱子中皮包内的人民币4000余元窃走。被告人任晁斌于2020年7月20日11时许在其暂住地内被北京市公安局通州分局马驹桥派出所民警抓获。部分赃款已起获。被告人任晁斌在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有被害人吴某的陈述，被告人任晁斌的供述，搜查笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，手印鉴定书，法医精神病司法鉴定意见书，行政处罚决定书，接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明，人员基本信息，电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任晁斌无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人任晁斌犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人任晁斌有劣迹，可酌情从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。部分赃款已起获并发还，可酌情对其从轻处罚。综上，本院根据被告人任晁斌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人任晁斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2020年7月24日起至2021年2月21日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人任晁斌退赔违法所得人民币二千二百八十元，发还被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十月十三日书记员  段新丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14408号原告：绿谷（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区。法定代表人：刘梅英，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郇小莉，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王天一，北京市东岩律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第228003号关于第31917741号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月24日。本院受理时间：2019年11月25日。开庭审理时间：2020年4月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、引证商标一、引证商标三（注册号：6703666）已经被决定撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：6703695）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第41类全部核定使用服务上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年9月20日发布该商标撤销公告（第1712期商标公告）。引证商标三（注册号：6703666）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第41类全部核定使用服务上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年8月6日发布该商标撤销公告（第1706期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一、三在第41类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第228003号《关于第31917741号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告绿谷（集团）有限公司针对第31917741号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告绿谷（集团）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  张德志二〇二〇年十月十日法官 助理  方 倩书 记 员  徐 丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6167号原告：广州市广杨建材有限公司，住所地广州市花都区花东镇联安工业园****，统一社会信用代码914401145721969422。法定代表人：杨志广。委托诉讼代理人：李文明,广东粤兴律师事务所律师。被告：东莞市安盈机械有限公司，住所，住所地东莞市东坑镇塔岗村子头**A社会信用代码91441900595819284H。法定代表人：鲍焱枝。被告：吴亮亮，男，1991年12月15日出生，汉族。原告广州市广杨建材有限公司(以下简称“广杨公司”）诉被告东莞市安盈机械有限公司（以下简称“安盈公司”）、吴亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因需向安盈公司、吴亮亮公告送达起诉状副本及开庭传票，本案依法转为简易程序，由审判员独任审理，并于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告广杨公司的委托诉讼代理人李文明到庭参加诉讼，被告安盈公司、吴亮亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广杨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿货款21591元；2、被告支付逾期违约金（以21591元为基数，从2018年11月23日起按年利率6%计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2018年起被告吴亮亮代表被告安盈公司向原告订购橡胶和塑料制品，双方洽谈好价格和数量后，原告根据被告要求向其指定地点发货。2018年11月22日经双方结算，被告尚欠原告货款21591元并承诺在年底付清。此后原告多次向被告追讨货款，被告以各种理由搪塞并拒绝支付货款。为此原告向法院起诉。安盈公司、吴亮亮未作答辩。立德公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安盈公司与广杨公司有交易往来，由安盈公司向广杨公司购买橡胶和塑料制品。2018年5月31日，安盈公司向广杨公司支付了货款3000元。2018年11月22日，广杨公司、安盈公司经结算，确认安盈公司尚欠广杨公司的货款21591元，安盈公司并承诺在年前付清。结算单上加盖有安盈公司公章及吴亮亮的签名确认。之后，安盈公司至今未向广杨公司支付货款。诉讼中，广杨公司称，广杨公司与安盈公司约定货到付款、未约定违约责任。并称吴亮亮是东莞市安盈机械有限公司的股东，双方交易是吴亮亮代表安盈公司与其沟通，吴亮亮在结算单签名时口头承诺对该笔货款承担连带担保责任。本院认为，广杨公司主张安盈公司欠其货款21591元，提供了结算单为证，安盈公司、吴亮亮未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，对广杨公司上述主张，本院予以认定。安盈公司至今未向广杨公司支付货款，广杨公司请求安盈公司支付货款21591元，理据充分，本院予以支持。关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案双方未约定违约责任，安盈公司购货后至今未付清货款应承担违约责任，广杨公司请求安盈公司支付违约金，理据充分，本院予以支持，但违约金应以21591元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年11月23日起计算至2019年8月19日止及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清货款之日止，且计算违约金的利率以不超过年利率6%为限，超出部分本院不予支持。广杨公司主张吴亮亮口头承诺对该笔货款承担连带担保责任，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采信。广杨公司请求吴亮亮对上述货款及违约金承担付款责任，证据不足，理据不充分，本院不予支持。安盈公司、吴亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告东莞市安盈机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款21591元给原告广州市广杨建材有限公司；二、被告东莞市安盈机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（违约金的计算方法为：以21591元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年11月23日起计算至2019年8月19日止及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清货款之日止，且计算违约金的利率以不超过年利率6%为限）给原告广州市广杨建材有限公司；三、驳回原告广州市广杨建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元由被告东莞市安盈机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤敏霞二〇二〇年十月十六日书记员  陈吉玲
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异272号申请执行人：李小鹏，男，1987年10月17日出生，汉族，住山东省安丘市。被执行人：北京湖西岛有机农业发展有限公司，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村村东临349。法定代表人：孙扬，经理。被申请追加人：扬州宝应湖西岛有机农场有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县汜水镇湖西岛路**院。法定代表人：杨亚宁，董事长。委托代理人：李昊，男，1983年6月4日出生，扬州宝应湖西岛有机农场有限公司监事，住该单位。本院在执行李小鹏与北京湖西岛有机农业发展有限公司（以下简称湖西岛公司）劳动争议一案［执行依据：京昌劳人仲字[2019]第3609号调解书；执行案号：（2020）京0114执2756号］过程中，李小鹏向本院申请追加扬州宝应湖西岛有机农场有限公司（以下简称宝应公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李小鹏称，2019年6月25日，昌平区劳动仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2019]号第3609调解书，湖西岛公司支付李小鹏工资37152元。因湖西岛公司未履行生效法律文书的确定义务，李小鹏向申法院强制执行。因被执行人湖西岛公司名下无财产，而被申请追加人宝应公司是湖西岛公司100%投资股东实际控制人，且湖西岛公司原法定代表人杨亚宁为逃避法院的执行，在2019年4月25日更换法定代表人为孙扬，但实际控制人仍为杨亚宁，杨亚宁还在多家公司任职。故请求追加宝应公司为（2020）京0114执2756号执行案件的被执行人。宝应公司意见，我们虽是湖西岛公司的唯一股东，但我们是实缴出资，湖西岛公司是我们的全资子公司，是两个独立的公司，我公司不应承担责任，不同意李小鹏的追加申请。本院查明，李小鹏与湖西岛公司劳动争议一案，2019年6月25日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2019]第3609号调解书，1.湖西岛公司与李小鹏于2019年3月31日解除劳动关系；2.湖西岛公司支付李小鹏工资37152元；3.李小鹏自愿放弃其他申请请求；4.双方均不再向对方主张劳动关系存续期间的其他权利。因湖西岛公司未履行生效法律文书确定的义务，李小鹏向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执2756号立案执行。因被执行人湖西岛公司名下无银行存款、无房产、车辆及其他可供执行的财产，2020年3月20日，本院终结（2020）京0114执2756号案件的本次执行程序。另查，湖西岛公司成立于2013年10月21日，公司类型为有限责任公司（法人独资），注册资本为1亿元（实缴），法定代表人原为杨亚宁，后变更为孙扬。宝应公司为湖西岛公司100%股东。实缴出资时间为2018年4月30日。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，李小鹏以被执行人湖西岛公司为一人有限责任公司为由，提出追加公司股东宝应公司为被执行人的申请，但宝应公司认为其与湖西岛公司是两个独立的公司，不应承担责任。宝应公司能否证明公司财产独立于自己的财产涉及进行实体审理，故对李小鹏申请追加宝应公司为被执行人的申请，不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回李小鹏提出的追加申请。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二〇年十月十四日书记员  姜竹青
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执727号 申请执行人：陈锐民，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：陈祖禄，男，1978年4月6日出生，汉族，户籍住址广东省阳西县，现住广东省阳西县。 申请执行人陈锐民与被执行人陈祖禄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1721民初797号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈祖禄应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款95000元及利息给申请执行人陈锐民。因被执行人陈祖禄未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈锐民向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已作出（2020）粤1721执727号执行裁定,查封了被执行人陈祖禄名下位于阳西县××下垌××杨桃树村林地一块【产权证号：西林证字（2006）第00075号】，申请执行人同意暂缓拍卖或变卖该林地。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余借款95000元及利息、受理费114元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执727号案件终结本次执行程序。 被执行人陈祖禄负有继续向申请执行人陈锐民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈文楚
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执2664号申请执行人：赵传传，男，1989年12月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：张家龙，男，1988年9月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行赵传传与张家龙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张家龙银行存款80000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  卞文新二〇二〇年十月二十日代理书记员  宋德健
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8772号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：王晓娟，女，1981年9月29日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告王晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2191号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族。 被告：冀奎羽（曾用名：冀清国），男，1977年3月2日出生，汉族，住潍坊市奎文区，现住潍坊市。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告冀奎羽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人晋志强、被告冀奎羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冀奎羽偿还借款本金649727.64元及利息；2、对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告冀奎羽承担诉讼费。事实和理由：被告冀奎羽于2019年4月24日从其单位处借款650000元，被告冀奎羽以名下房产作抵押，该借款于2020年4月22日到期，到期后被告冀奎羽未按约偿还借款本息。为此特诉至法院，请求判如所请。 被告冀奎羽辩称，借款及抵押属实，因资金周转暂时无能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冀奎羽未对原告提供贷转存凭证（借款借据）三份、（昌乐农商行五图支行）个借字（2019）年第201904241号个人借款合同、（昌乐农商行五图支行）高抵字（2019）年第201904241号最高额抵押合同、抵押清单、不动产登记证明、被告偿还利息表提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月10日，冀清国将名字改名为冀奎羽。2019年4月23日，冀清国与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定：冀清国可在2019年4月23日-2024年3月31日向原告借款650000元，用于工程建设，期限内随借随还，循环使用。在约定的借款数额、借款期限内随借随还、循环使用。借款利率采用固定利率为年利率6.96%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，到款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。若借款人未按约定期限还本付息，原告有权提前收回借款。2019年4月23日，冀清国与原告昌乐农商银行签订最高额抵押合同，约定冀清国以其所有的位于潍城区××路××号××号楼××室房产作抵押【不动产权证号：鲁（2019）潍坊市潍城区不动产权第0022556号】，并于2019年4月23日办理了不动产登记证明【鲁（2019）潍坊市潍城区不动产证明第0030021号】，不动产登记证明载明被担保主债权数额99万元，评估价值99万元，债权确定期间为2019年4月18日起2029年4月15日止。抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、过户费、差旅费等），但实现债权和抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。冀清国于2019年4月24日分别向原告借款70000元、290000元、290000元，原告按约向冀清国发放借款，借款到期日2020年4月22日，利率为年利率6.96%。案涉借款冀清国自贷出后，冀清国于2020年4月28日偿还本金272.36元，余欠本金649727.64元未偿还，自2019年12月21日欠息。 本院认为，原告昌乐农商行与冀清国签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向冀清国发放了贷款，冀清国应按约还款付息。冀清国改名为冀奎羽，冀奎羽应承继相关权利和义务。被告冀奎羽未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定月利率5.8‰计收利息、逾期后按照约定月利率5.8‰上浮50%计算罚息、按照合同规定计收复利，不违反法律规定，予以支持。被告冀奎羽以房产为该笔借款担保并办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告冀奎羽偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金649727.64元及利息、罚息、复利（以本金650000元为基数，自2019年12月21日起按《个人借款合同》约定计算至2020年4月28日止；以本金649727.64元为基数，自2020年4月29日起按照《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清； 二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告冀奎羽（曾用名：冀清国）名下不动产(不动产登记证明号：鲁（2019）潍坊市潍城区不动产证明第0030021号载明为准)享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10297元，由被告冀奎羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  刘建明 人民陪审员  李桂萍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院指令再审决定书（2020）内04刑申13号原审被告人李某非法占用农用地罪一案，内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于2018年12月28日作出（2018）内0426刑初124号刑事判决，认定被告人李某犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（2018）内0426刑初124号刑事判决已发生法律效力。原审被告人李某不服该判决，认为其行为不构成非法占用农用地罪，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为：李某的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条（一）项之规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条之规定，决定如下：指令内蒙古自治区翁牛特旗人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 二〇二〇年十月二十日
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1403刑初529号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人张某某，男，1978年5月5日出生，汉族，河南省商丘市人，小学文化，住河南省商丘市睢阳区。1985年9月23日因犯盗窃罪被睢阳区人民法院判处有期徒刑八年；2001年6月12日因犯盗窃罪被睢阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2007年6月21日因犯盗窃罪被睢阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2013年9月30日因犯盗窃罪被睢阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2014年3月13日因犯盗窃罪被睢阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2015年9月11日因犯盗窃罪被梁园区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2017年5月8日因犯盗窃罪被梁园区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2018年11月21日因犯盗窃罪被梁园区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月28日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，2020年7月7日被逮捕。商丘市睢阳区人民检察院以商睢一部刑诉[2020]303号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员辛学军、麻松涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2020年6月26日13时50分许，被告人张某某到商丘市睢阳区南京路金世纪广场菜市场南头往北100米路东，趁四周日无人，将被害人张某1一辆绿色新鸽牌大型电动三轮车盗走，经物价鉴定，该电动三轮车价格认定基准日的市场价格为人民币4410元。2020年2月2日11时许，被告人张某某到商丘市睢阳区淮河路与华夏路交叉口西200米路南，将被害人王某的一辆米白色雅迪牌电动两轮车盗窃盗走，经物价鉴定，该电动两轮车价格认定基准日的市场价格为人民币1032元。2020年2月4日8时许，被告人张某某到商丘市睢阳区商丘市第一人民医院北门西200米路南处，将被害人张某2一辆银灰爱玛牌电动三轮车盗走，经物价鉴定，该电动三轮车价格认定基准日的市场价格为人民币500元。2020年4月10日10时许，被告人张某某到商丘市梁园区310农贸市场干鲜8号棚168号“老王干鲜”门市部门口，将被害人陈某一辆银白色金彭牌战斧5-1型电动三轮车盗走，经物价鉴定，该电动三轮车价格认定基准日的市场价格为人民币1500元。2020年3月18日夜里，被告人张某某到商丘市梁园区文化路与中州路交叉口西南角（四季港湾南侧）公厕附近，将被害人赵某一辆蓝色野马牌电动三轮车盗走，经物价鉴定，该电动三轮车价格认定基准日的市场价格为人民币800元。2020年3月10日下午，被告人张某某到虞城县利民镇张楼村虞单路路北张某3家门口，将被害人张某3一辆米白色大志牌志豆牌电动三轮车盗走，经物价鉴定，该电动三轮车价格认定基准日的市场价格为人民币1800元。公诉机关认为被告人张某某系累犯，但犯罪能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，建议判处被告人张某某有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签属具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某能如实供述自己的罪行，并签属认罪认罚具结书，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年12月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐明立二〇二〇年十月二十三日书记员  吴 博
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1496号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市国基建筑安装有限公司。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗某。委托诉讼代理人：刘某1，山西弘毅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋城市润晋源建筑装饰工程有限公司。法定代表人：刘某2。委托诉讼代理人：邱某，山西权洲律师事务所律师。再审申请人商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称商丘国基公司）与被申请人晋城市润晋源建筑装饰工程有限公司（以下简称润晋源公司）承揽合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2020）晋05民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人商丘国基公司申请再审的主要理由：（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。原审判决认定塑钢门窗后期维修款不应由被申请人承担是缺乏证据证明的。润晋源公司虽然提供了检测报告载明的检测结论为合格，但是在塑钢门窗工程交付业主时，大多数发现门窗存在漏风、气密性差、窗框变形断裂、窗扇下沉、无窗纱、玻璃破损等诸多问题。业主为此事，多次围攻申请人、上访、告状，我公司多次和被申请人润晋源公司联系要求进行维修或更换，被申请人润晋源公司拒不出面解决问题。无奈之下，我公司只能花费106380元对于问题门窗进行维修、更换，该部分支出确实是因为被申请人的安装不合格且不履行修缮义务导致的合理支出，所以质保金应当扣除，该费用不足的部分从被申请人剩余的工程款中扣除。（二）原判决遗漏诉讼请求。1、我公司在一审二审中都提到当时我公司与润晋源公司就宏厦泽苑4#、5#楼塑钢窗户的制作安装工程签署《塑钢门窗制作安装合同》，该合同对塑钢门窗工程内容、质量要求、工程造价、付款方式、双方责任等内容进行了约定，其中工程造价约定为：“工程总面积约为8000平米，单价218元/m'”这只是双方预估的施工面积。在合同的第七条明确约定按照实际施工面积结算，经测量实际塑钢门窗工程总面积只有7288.46平米，应当按照实际塑钢门窗工程总面积来计算综合造价。按照实际塑钢门窗工程总面积以及后来约定的单价215元/平米”来计算，综合造价应为1567018.9元。但是一审二审都没有对我公司提出的这个问题进行审理。2、在该塑钢门窗工程实际交工时，按照合同第十条约定本应该由被申请人提供产品五性试验报告和现场检测等相关资料，但是被申请人未能按照合同约定履行责任，最终由申请人支付第三方款项，第三方出具相关报告，合计支出23000元，该费用应由被申请人承担。原审法院认定基本事实缺乏证据证明，原判决遗漏诉讼请求。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项之规定向人民法院提出再审申请。根据再审申请人商丘国基公司的再审申请理由和原审判决情况，本案主要审查再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的规定。本院经审查认为，（一）原判决是否遗漏诉讼请求。1、润晋源公司与商丘国基公司就宏厦泽苑4#、5#楼塑钢窗户的制作安装工程签署《塑钢门窗制作安装合同》及《补充协议书》，对工程内容、质量要求、工程造价、付款方式、双方责任等内容进行了约定，合法有效。双方合同约定工程总价为1744000元，双方确认的工程实际结算金额为1650577.79元。商丘国基公司已支付工程款为1250000元，涉案工程于2017年已交付业主使用。关于工程实际结算金额，有2016年1月19日双方人员签字确认的两份“工程量确认验收单”中已完成工程量的记录等证据佐证。申请人提出实际塑钢门窗工程总面积经测量只有7288.46平米，应当按照实际塑钢门窗工程总面积以及后来约定的单价215元/平米来计算，综合造价应为1567018.9元。经原审查明，申请人该主张的证据为张国法签字的“宏厦泽苑一期4号、5号楼塑钢门窗确认面积合计：7288.46平米”的证明，对此原审认为，该证明仅有张国法一人的签名，没有当事人双方的签字认可，不能视为双方对工程量重新确认的确认单，未予采信。2、申请人提出申请人代被申请人支付第三方产品检测报告费用23000元，该费用应由被申请人承担。但原审中申请人并未针对该费用提出抗辩或反诉，也未提交证据证明，申请人关于原审没有对这个问题进行审理，遗漏诉讼请求的主张不予以支持。（二）原判决认定的事实是否缺乏证据证明。申请人主张其公司在塑钢门窗工程交付业主时，因门窗质量问题多次要求被申请人维修更换无果，无奈之下，其自行对问题门窗进行维修、更换，花费106380元，应由被申请人承担。但经查案涉工程已于2017年交付业主实际使用，关于案涉工程的修复费用应提起反诉，但申请人在一审中并未提出该项主张，该问题本案不宜一并处理。申请人关于原判决认定的事实缺乏证据证明的主张不能成立。综上所述，商丘国基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回商丘市国基建筑安装有限公司的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二○二○年十月二十日书记员 李 洋
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初3336号原告：董淑玲，女，1972年11月2日生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市。现住黑龙江省牡丹江市。被告：杜树海，男，1972年11月2日生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市。现下落不明。原告董淑玲与被告杜树海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告董淑玲到庭参加诉讼。被告杜树海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。董淑玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即给付在原告处借款68000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月1日被告因承包建筑工程，经中间人董显锋介绍，在原告处借款68000元，并于当日给原告出具欠条两枚，当时双方约定此款于2017年12月末之前结清。后被告未能按时还款。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。杜树海未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告杜树海与中间人董显锋系朋友关系，原告与董显锋系兄妹关系。2014年春天被告因承包工程用款，通过中间人董显锋在原告处借款50000元，约定按月利率1%给付利息。后被告未还款。2017年3月1日经双方结算，被告应给付原告本金50000元，利息款18000元，被告于当日给原告出具两枚欠条，一枚为借款本金为50000元，另一枚为利息18000元。后被告一直未还款，为此原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款并给原告出具欠条，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法应予保护，双方应按约定履行各自的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告杜树海于本判决生效后立即返还原告董淑玲借款68000元。案件受理费1500元，由杜树海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 王清东人民陪审员 范焦焦人民陪审员 李连红 二○二○年十月十日书记员 叶剑钊
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1189号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张伟超，男，1987年11月2日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，住常熟市。被告人张伟超因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日经常熟市公安局决定取保候审。2020年9月28日经本院决定逮捕，同年9月29日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1149号起诉书指控被告人张伟超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉。被告人张伟超到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人张伟超于2019年11月3日凌晨，饮酒后无证驾驶苏Ｅ×××××(已报废)普通二轮摩托车，从常熟市海虞镇王市一夜宵店出发，行驶至周行香州路与叶袁路路口处时发生单方事故，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张伟超血液中乙醇浓度为153.4mg/100ml，属于醉酒状态。被告人张伟超到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年8月25日，被告人张伟超在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关据此认为，被告人张伟超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张伟超系坦白，可以从轻处罚。被告人张伟超认罪认罚，可以从宽处理。公诉人当庭认为，被告人张伟超构成自首。 被告人张伟超对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，被告人张伟超于2019年11月3日凌晨，饮酒后无证驾驶苏Ｅ×××××(已报废)普通二轮摩托车，从常熟市海虞镇王市一夜宵店出发，行驶至周行香州路与叶袁路路口处时发生单方事故。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张伟超血液中乙醇浓度为153.4mg/100ml，属于醉酒状态。 案发后，被告人张伟超委托他人报警，到案后如实供述自己的犯罪事实。 2020年8月25日，被告人张伟超在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 上述事实，被告人张伟超在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某的证言笔录，呼气检测、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，行驶路线图、监控录像，道路交通事故认定书，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表，身份证复印件、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张伟超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张伟超系自首，可以从轻处罚。被告人张伟超认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人张伟超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张伟超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月29日起至2020年10月28日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年十月十五日 书记员  赵 萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9171号原告：耿超，男，1987年2月13日出生，汉族，快递员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王敏敏，北京十颂律师事务所律师。被告：李志华，男，1986年5月2日出生，汉族，职业不详，住山西省临汾市尧都区。原告耿超与被告李志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿超的委托诉讼代理人王敏敏到庭参加诉讼。被告李志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿超向本院提出诉讼请求：1.李志华给付耿超借款9400元；2.李志华给付耿超利息（以9400元为基数按照年利率6%计算自2020年4月1日起至实际归还借款之日的利息）；3.本案诉讼费、公告费由李志华承担。事实和理由：我在北京市大兴区珺悦国际小区从事快递派发业务，李志华系圆通快递大兴区网点的业务员。我与李志华因快递业务相识。2020年3月17日至26日李志华因资金紧张多次向我借款。2020年3月29日，李志华提出借款，我分多笔向李志华出借9400元，其中：支付宝转账7900元、微信转账500元、现金1000元。李志华当天给我出具借据一张，载明：“今欠耿超现金9400元（玖仟肆佰元整），李志华，142601198605023212，后天先把9400元归还。2020年3月29日。”借款到期后，经多次催要，李志华仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决李志华给付借款及利息。李志华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2020年3月29日耿超通过支付宝向李志华分两笔合计转账7900元，微信转账500元，给付现金1000元。同日李志华向耿超出具了借条，借条载明：“今欠耿超现金9400元（玖仟肆佰元整），李志华，142601198605023212.，后天先把9400元归还。2020年3月29日。”。对上述借款，李志华至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，李志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2020年3月29日耿超通过转账汇款和给付现金的方式向李志华提供借款9400员，耿超与李志华所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，李志华应按照约定履行还款义务；对于上述9400元因李志华至今未还款，李志华经耿超合理催告期限内至今未还款，故对耿超要求李志华给付借款9400元的诉讼请求，本院予以支持；借款人未按照约定的期限给付借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照法律规定，当事人可以主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院认为耿超要求按年利率6%计算利息符合法律和事实规定，本院予以支持，但具体数额、利率以及计算利息的起止时间应由本院结合合同的履行情况和法律规定酌情予以确定。综上所述，李志华应给付耿超借款9400元，并给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、李志华给付耿超借款9400元（于本判决生效后十日内履行）；二、李志华给付耿超利息（以9400元为基数，按年利率6%，自2020年4月1日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由李志华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨先成二〇二〇年十月十四日书记员  万 舸
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36290号原告：北京玉林串串香餐饮店，经营场所北京市朝阳区。法定代表人：陈洁婷。委托诉讼代理人：冯键，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：北京飞仕诺格科技有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：周世瑞，总经理。委托诉讼代理人：张桐，女，1981年10月10日出生，汉族，北京飞仕诺格科技有限公司职员，住北京市密云区。原告北京玉林串串香餐饮店（以下称原告）诉被告北京飞仕诺格科技有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京玉林串串香餐饮店撤诉。审 判 员  马 潇二〇二〇年十月十三日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初820号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郑耀坤，男，33岁（1987年8月27日出生），出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，中共党员，职员，户籍所在地北京市昌平区。曾因殴打他人于2011年4月17日北京市公安局昌平分局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年8月6日被羁押，同年9月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人赵全龙，北京市法硕律师事务所律师。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕414号起诉书指控被告人郑耀坤犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人郑耀坤于2020年8月6日，在北京市昌平区马池口镇某店门前，以辱骂、手持锥桶追打民警的方式阻碍北京市公安局昌平分局马池口派出所民警依法执行职务，被当场查获。公诉机关认为被告人郑耀坤具有自愿认罪认罚的情节，建议判处被告人郑耀坤有期徒刑六个月。被告人郑耀坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑耀坤犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于其属于初犯、偶犯，自愿认罪认罚，悔罪态度良好，建议法庭对轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑耀坤犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年2月5日止。）二、随案移送锥桶一个，依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年十月十三日书记员 张智渊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6301号原告：刘庆苏，男，1957年11月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：齐金金，北京市盈科律师事务所律师。被告：王宽，男，1962年5月21日出生，住北京市延庆区。被告：韩维泉，男，1954年4月27日出生，住北京市怀柔区。原告刘庆苏与被告王宽、韩维泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告刘庆苏于2020年10月15日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告刘庆苏提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘庆苏撤诉。审判员  马家欣二〇二〇年十月十五日书记员  昝 彤