wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3703号原告：孔祥伟，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：江苏科行环保股份有限公司，住所地江苏盐城环保产业园经五路**（28），统一社会信用代码913209026086112210。法定代表人：隆玉周，总经理。被告：德阳丰碑建设有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇，统一社会信用代码915106007597242747。法定代表人：刘维福，执行董事。被告：王树，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告孔祥伟与被告江苏科行环保股份有限公司、德阳丰碑建设有限公司、王树劳动争议一案中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江苏科行环保股份有限公司、德阳丰碑建设有限公司、王树的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孔祥伟撤回对被告江苏科行环保股份有限公司、德阳丰碑建设有限公司、王树的起诉。审判员 刘晓红 二〇二〇年十月二十六日书记员 罗翔馨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13625号原告：北京寸金宏德科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗悦秀路******C1017，统一社会信用代码911101085751842698。法定代表人：王涛，执行董事。委托诉讼代理人：郜捷，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐红新，北京市盈科律师事务所律师。被告：汉机泰克（北京）汽配有限公司，，住所地北京市顺义区统一社会信用代码911101135621156353。法定代表人：胥洪丰，经理。委托诉讼代理人：曲宁，男，1973年4月17日出生，汉族，汉机泰克（北京）汽配有限公司员工。原告北京寸金宏德科技发展有限公司（以下简称寸金公司）与被告汉机泰克（北京）汽配有限公司（以下简称汉机公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寸金公司之法定代表人王涛、委托诉讼代理人郜捷，被告汉机公司之委托诉讼代理人曲宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寸金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款97964.6元以及逾期利息（以97964.6元为基数，自2019年3月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是被告的标准件供应商，被告多次向原告购买螺丝，原告均已经按时完成交货并出具发票，但被告未向原告支付货款。截至起诉之日，被告尚欠货款97964.6元未支付。经原告多次催要，被告拒不支付上述货款，故特向贵院起诉，请求依法维护原告的权利。被告汉机公司答辩称，认可尚欠原告货款97964.6元，同意支付，但是现在没有能力偿还。关于逾期利息，我方不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：寸金公司提交送货单20张载明供货时间、供货内容，证明已经履行供货义务；提交发票五张，金额共计97964.6元。汉机公司认可送货单以及发票的真实性，认可收到货物以及上述发票。上述事实，有原告寸金公司提交的送货单、发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据原告寸金公司提交的证据及陈述，原告寸金公司与被告汉机公司之间存在事实上的买卖合同关系，本院依法予以确认。现原告寸金公司已经履行完毕供货义务并出具了相应金额的发票，被告汉机公司亦认可欠付货款金额，故原告寸金公司主张支付货款97964.6元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因被告汉机公司未及时支付涉诉货款，理应支付逾期利息。原告寸金公司主张的逾期利息标准，符合事实与法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：被告汉机泰克（北京）汽配有限公司支付原告北京寸金宏德科技发展有限公司货款97964.6元以及逾期利息（以97964.6元为基数，自2019年3月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告汉机泰克（北京）汽配有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告汉机泰克（北京）汽配有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十月十九日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11340号原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区法定代表人：田宝民，经理。委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：于泽方，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上。原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告于泽方物业服务合同纠纷一案，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛晶岳红山物业管理有限公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年十月十六日书记员  周雯
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2010号 原告：永宁县国有资产经营有限责任公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：朱佩凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚金芸，女，该公司法务。 被告：宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：苏宁国，该公司经理。 原告永宁县国有资产经营有限责任公司（以下简称永宁县国有资产公司）与被告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司（以下简称宁夏领鲜果蔬公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永宁县国有资产公司的委托诉讼代理人龚金芸到庭参加了诉讼，被告宁夏领鲜果蔬公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永宁县国有资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300万元，利息90万元（按年利率6%计算，自2009年11月27日至2014年11月27日），本息共计390万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：永宁县为加强设施园艺建设，出台了低息贷款政策，鼓励广大农民群众及有投资经营意向的人士参与永宁县设施园艺建设，被告欲建设设施温棚向原告提出了贷款申请，双方于2009年11月24日签订了永宁县设施农业建设项目信贷资金有偿使用协议书【永国（2009）7001】，协议约定：被告向原告借款300万元，用途为设施园艺建设，借款期限自2009年11月24日至2012年11月23日止，年利率为6%，按季结息。合同签订后，被告于2009年11月27日从原告处领取了300万元借款。在合同履行期间，被告拒不按照合同约定及时足额支付利息，致使原告借贷给被告的借款本金及利息不能按时收回，给原告造成了巨大的经济损失。为保护原告的合法权益诉至法院，请依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的永宁县设施农业建设项目信贷资金有偿使用协议书、抵押担保合同、永宁县设施农业建设项目有偿使用资金支付凭证、催收公告，证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。对于原告提交的关于全县设施园艺贷款情况的通报、全县设施农业5月份清收情况通报、全县设施农业1月份清收情况通报、永宁县人民政府办公室关于开展清收设施农业贷款本息工作的通知、督办通报（第1期）关于设施农业贷款清收工作的督查通报、永宁县设施农业贷款清收实施方案（永党办发（2013）76号），因该组证据与本案借贷事实不具有关联性，本院不予认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年11月27日，原告与被告签订了编号为永国（2009）7001号《永宁县设施农业建设项目信贷资金有偿使用协议书》，约定原告向被告提供信贷资金300万元，用途为设施农业建设，期限自2009年11月24日至2012年11月23日，年利率为6%；本协议项下的资金按季结算使用费，结算使用费日为每季末月的1日。当日，原告与被告签订了编号为永国抵（2009）7001号抵押担保合同，约定由被告用果树苗及固定资产为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告发放借款300万元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还。截至2014年11月27日，被告尚欠原告借款本金300万及利息90万元。 本院认为，原告与被告签订的《永宁县设施农业建设项目信贷资金有偿使用协议书》主体和内容均真实、合法，系有效合同。双方当事人应按合同约定全面及时履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放信贷资金后，被告应当按照合同约定的期限及时偿还并承担资金使用利息。逾期未付，应当承担继续履行的民事责任。被告未到庭答辩、举证、质证，本院视为其放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告永宁县国有资产经营有限责任公司信贷资金300万元及利息90万元（利息算至2014年11月27日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38000元（缓交），公告费600元，由被告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  许继承 人民陪审员  张 娟 人民陪审员  李 林 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张红茹 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2092号之三被执行人：曹和强，男，汉族，1976年03月31日生，住宜宾市高县。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹和强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹和强在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币1565.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐溢若二〇二〇年十月二十七日书记员  范小平
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1238号之五 申请执行人：平泉百顺物流有限公司。 法定代表人：孟凡宝。 被执行人：迁西县津东联运车队（普通合伙）。 法定代表人：李博。 被执行人：代立松，男，1980年5月19日出生，住河北省唐山市遵化市。 关于申请执行人平泉百顺物流有限公司与被执行人代立松等侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月22日冻结了被执行人代立松在10×××72ＣＮＹ0账户内余额人民币5006.30元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人代立松在中国银行10×××72ＣＮＹ0账户内存款人民币23400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十月二十八日 书记员  董骁骁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1495号之一 申请执行人潘利珍，女，1971年10月28日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人乐万胜，男，1968年12月5日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人潘利珍与被执行人乐万胜民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2020年3月30日作出的(2020)桂0304民初331号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乐万胜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乐万胜名下银行账户内存款人民币71420元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘冬
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8844号原告：张建，男，1988年9月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：陈洪雷，男，1987年12月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市通河县。原告张建与被告陈洪雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼，被告陈洪雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告90,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告。2016年12月21日，被告以家中有事急需资金周转向原告借款现金90,000元。当日，原告将90,000元现金交给被告，被告给原告写下借款协议，借款6个月。然而借期到后，被告拒不还款，在多次索要未果的情况下，只好诉至法院请求依法判决。被告陈洪雷既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：张建称曾与案外人刘某在顺义区高丽营镇南王路村合伙经营一家汽车修理店，2015年通过卖车认识陈洪雷，2016年12月21日，陈洪雷以家里有事为由找其借款90,000元，当天在汽车修理店里其将现金90,000元交给了陈洪雷，陈洪雷为其出具了《借款协议》和《收条》。张建提交的《借款协议》内容如下：“出借人（甲方）：张建身份证号×××借款人（乙方）：陈洪雷身份证号×××乙方因家中有事的需要，从甲方处借款，在平等自愿友好协商的基础上，达成如下协议：一、乙方从甲方处借款现金人民币90,000（大写：玖万元整）；二、借款期限为6个月......出借人（甲方）：张建借款人（乙方）：陈洪雷签订日期：2016.12.21”。张建提交的《收条》内容如下：“今陈洪雷收到张建借款现金人民币玖万元整，小写：90,000元。收款人：日期：2016.12.21”。上述《借款协议》和《收条》中的“陈洪雷”均为手写并摁有手印。对于90,000元的来源，张建称有40,000元是其卖车的钱，另有40,000元是其与刘某倒腾车，刘某放在其处的钱，剩余10,000元是其从其姨葛海滨处借的。为证明其主张，张建申请证人刘某出庭作证。刘某出庭作证称：“张建确实借给过陈洪雷钱，不是80,000元就是90,000元，因为张建给陈洪雷钱的时候我在现场，陈洪雷提出借钱的时候张建也跟我说过，张建说他跟陈洪雷是朋友，陈洪雷需要借钱。因为我跟张建一起做生意，我的一些钱放在张建那儿，张建跟我说要用我四五万元。当天张建把现金给了陈洪雷，当时还有张建的朋友龙江薇在场。张建曾打电话找陈洪雷要过钱。张建至今还没有把我的四万元给我，他一共还欠我十几万左右。”对于借款是否约定利息，张建称陈洪雷当时没说给利息，但表示把2015年花费18,000元购买的一辆二手车给其使用，并把车放在了其汽车修理店里。上述事实，有当事人陈述、《借款协议》《收条》、证人证言、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈洪雷经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院对张建提交的《借款协议》《收条》的真实性予以采信。结合《借款协议》《收条》的内容以及证人刘某发表的证言，本院对张建称陈洪雷2016年12月21日从其处借款90,000元的主张予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。因《借款协议》约定借款期限六个月，陈洪雷未提交证据证明偿还了借款，故张建要求陈洪雷偿还借款90,000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈洪雷偿还原告张建借款90,000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费560元，均由被告陈洪雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 锐人民陪审员 陈 岩人民陪审员 于克菊二〇二〇年十月十六日书 记 员 刘 昶
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2849号 原告：胡友毅，男，汉族，生于1969年9月16日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人(特别授权):朱华,四川绥定律师事务所律师。 被告：郭锐，男，汉族，生于1977年12月7日，住四川省达州市达川区。 原告胡友毅与被告郭锐委托合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡友毅及其委托诉讼代理人朱华到庭参加了诉讼;被告郭锐经本院合法传票传唤后,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡友毅向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即支付原告为其垫付的货款人民币10000.00元及逾期付款违约金（违约金计算方式:以10000.00元为基数,按照年利率6%自2015年1月2日起计算至款项付清时止）;2.本案案件受理费,由被告负担。事实与理由:2013年至2014年期间，被告委托原告在达州市区为其购买挖机配件、机油等产品，并为其运输至其承包的位于达州市经开区的达州燃气电站工程项目的桩基工程工地上,货款由原告先为其垫付,运输到工地后，由被告向原告一并支付货款和运费。2014年5月8日，双方经结算，被告还下差原告为其垫付的货款1万元未付,被告向原告出具《欠条》,作为债权凭证,并承诺在2015年1月1日付清。付款期限届满后，被告未向原告履行付款义务。后原告多次通过电话向被告催收，被告均同意履行付款义务,但一拖再拖，至今分文未付,严重损害了原告的合法权益。综上所述，合法的债权依法受到法律保护。被告委托原告为其购买货款，原、被告之间依法成立了委托合同关系，原告为其垫支的货款,被告依法应当承担民事偿还责任。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特依法诉至贵院，恳请贵院依法判准原告的诉讼请求。 被告郭锐未作答辩,亦未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告的陈述和举证，认定如下事实： 原告系从事三轮车运输的驾驶员,被告系从事建筑工地地桩挖孔工作的承揽商。从2012年起，由于原告长期向被告工地运送货物,为此,双方相识。 2013年至2014年期间，被告委托原告在达州市区为其购买挖机配件、机油等产品，并为其运输至其承包的位于达州市经开区的达州燃气电站工程项目的桩基工程工地上,货款由原告先为其垫付,运输到工地后，由被告向原告一并支付货款和运费。2014年5月8日，双方经结算，被告还下差原告为其垫付的货款1万元未付,被告向原告出具欠条一张,载明:“今欠到胡友毅现金10000.00（壹万圆整）,定于2015.1月1日还清。欠款人:郭锐（签名），51303019771207214Ｘ,2014.5.8.”。付款期限届满后，被告未向原告履行付款义务。后原告多次通过电话向被告催收，被告均同意履行付款义务,但一拖再拖，至今分文未付。现原告诉讼来院。 另查明:2020年8月21日,全国银行间同行拆借中心公布一年期贷款市场报价利率(LPR)为年利率3.85%。 上述事实，有原告的陈述,由原告提交的:原、被告的身份信息、《欠条》原件一份、通话记录一份、光盘一个等证据予以佐证。本院予以确认。 本院认为,一、合法的债权依法受到法律保护。被告委托原告为其购买货款，原、被告之间依法成立了委托合同关系，原告为其垫支的货款,被告依法应当承担民事偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定,现原告要求被告立即支付原告为其垫付的货款人民币10000.00元的诉讼请求,本院予以支持。 二、对于原告要求违约金(利息)的计算方式:以10000.00元为基数,按照年利率6%自2015年1月2日起计算至款项付清时止的诉讼请求。根据最高人民法院《“九民”会议纪要》关于“人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”的精神,2020年8月21日,全国银行间同行拆借中心公布一年期贷款市场报价利率(LPR)为年利率3.85%。故原告的该请求,本院不予支持。被告应按年利率3.85%自2015年1月2日起计算至款项付清时止。 三、被告郭锐未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告郭锐在本判决生效之日起十日内支付原告胡友毅垫付货款10000.00元及利息（利息的计算方式:以10000.00元为基数，从2015年1月2日起按年利率3.85%计算至本金付清日为止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元,由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗小旋 二〇二〇年十月十六日 书记员  朱 李
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初4900号原告向键，男，生于1992年9月5日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告易治朝，男，生于1963年12月20日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。原告向键诉被告易治朝合伙协议纠纷一案,本院于2020年7月30日受理后，因原告向键起诉时向本院提供的被告易治朝居住住址在四川省渠县，遂本院于2020年9月7日委托四川省渠县人民法院代为送达。后经四川省渠县人民法院查明被告易治朝未在该地址居住，无法向被告易治朝送达相关诉讼文书，本院于2020年9月28日向原告向键送达通知，要求其七日内提供被告易治朝的准确住址等身份信息，但原告未在规定期限内提供。本院认为，原告向键向人民法院提起诉讼，所诉被告具有唯一性，因此原告应当提供所诉被告姓名或名称、住所等身份信息，做到准确无误，具体明确，足以使所诉被告的身份与他人相区别，能够将其独立出来，人民法院方能及时通知其参加诉讼。原告向键起诉时未提供被告易治朝准确住址信息，且经本院通知仍没有在规定的期限内提供能证明被告易治朝身份的相关材料，本院无法向其所诉的被告易治朝送达相关诉讼文书，应当认定原告向键所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告向键的起诉。案件受理费人民币7300元，退还原告向键。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  刘成尧审判员  田 华审判员  罗辅梅二〇二〇年十月三十日书记员  叶育涛附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；(三)诉讼请求和所根据的事实与理由；(四)证据和证据来源，证人姓名和住所。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初4792号   原告：郑某，女，2008年8月28日出生(公民身份号码：XXX)，汉族，住三亚市吉阳区。   法定代理人：黎某，女，1987年10月4日出生(公民身份号码：XXX)，黎族，住三亚市吉阳区，系郑某母亲。   委托诉讼代理人：何灵凤、杨飞，海南云帆律师事务所律师。   被告：三亚市吉阳区中廖村民委员会朝南村民小组，住所地：三亚市吉阳区中廖村朝南村民小组文化室。   负责人：符开芳，该小组组长。   委托诉讼代理人：王利成、钟仁校，海南惠海律师事务所律师。   原告郑某与被告三亚市吉阳区中廖村民委员会朝南村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：判决认定原告郑某具有被告三亚市吉阳区中廖村民委员会朝南村民小组集体经济组织成员资格。事实与理由：原告母亲黎某为被告村民，原告母亲为被告土地承包经营权共有人。原告出生后，户籍随母落入被告，一直生活、居住在被告。2019年年中，被告对村民小组进行成员身份的界定摸底，要求原告及母亲提供《证明》，证明原告与母亲在嫁入地均未分配承包地及征地补偿款。2019年8月15日，原告及母亲按要求提供了《证明》。2019年8月28日，被告集体经济组织成员资格认定公示通知书中未见原告名字。2019年10月25日，被告召开第一次村民小组会议，当场表决原告不具有成员资格。2020年3月13日，召开第二次村民集体成员资格表决会议仍表决原告不具有成员资格。被告告知原告，虽然其母亲是本小组村民，但其母亲没有离婚，不能取得被告集体经济组织成员资格。原告作为被告集体经济组织成员的子女，自动取得农村集体经济组织成员资格，不需要被告讨论表决确定其成员资格。被告通过讨论表决的方式，否认了原告作为被告的成员资格，侵犯原告的合法权益，特提起诉讼。   本院经审查认为，单独请求确认集体经济组织成员资格，根据现行法律尚不属于人民法院民事诉讼受案范围。郑某请求判决确认其具有被告集体经济组织成员资格，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告郑某的起诉。   本案不收取案件受理费。退还原告郑某已经预缴的案件受理费100元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判长 邢增秀   人民陪审员 陈少珍   人民陪审员 林德志      二〇二〇年十月二十九日   书记员 谷新宇   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初6651号原告：李前喜，男，1982年11月19日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。被告：朱传琨，男，1984年10月25日生，汉族，户籍地安徽省凤台县。被告：南京大溪建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320113339391389R，住所江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼2-298。法定代表人：朱传琨。原告李前喜与被告朱传琨、南京大溪建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员朱悦适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李前喜及其委托诉讼代理人尚延柱到庭参加了诉讼，被告朱传琨、南京大溪建筑劳务有限公司经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李前喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付原告打工劳务报酬21500元及利息（按照年息6%，自2017年3月31日至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱传琨系包工头，2014年下半年开始，原告通过熟人介绍，给被告朱传琨在南京江宁、北京、天津工地打工，为其承包的工程干水电工等工作。除去被告朱传琨已经支付给原告的工资，被告朱传琨尚欠原告工资21500元。2016年12月30日，被告朱传琨、南京大溪建筑劳务有限公司共同向原告出具借条，并约定了付款时间。但两被告一直未付款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告朱传琨、南京大溪建筑劳务有限公司既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。经审理查明，2016年12月30日，被告朱传琨、南京大溪建筑劳务有限公司向原告出具借条一张，载明：“今借到李前喜人民币21500元整（贰万壹仟伍佰元整），现定于2017年3月份天津钢结构开工之等一个月的工程款还10000元整（壹万元整），于下（应为别字‘余下’）2017年6月份之前全部还清。借款人：朱传琨（加盖南京大溪建筑劳务有限公司）2016年12月30日”。上述事实有借条、当事人的陈述及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告为被告提供劳务，两被告以出具借条的形式确认两被告尚欠原告21500元的事实。故原告主张两被告支付给其21500元的诉请，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，应自逾期之日即2017年6月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率）计算。被告朱传琨、南京大溪建筑劳务有限公司经本院公告送达出庭传票，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告朱传琨、南京大溪建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李前喜21500元，并支付利息损失（以21500元为基数自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，以21500元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告李前喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元、公告费560元，由被告朱传琨、南京大溪建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 悦二〇二〇年十月二十六日法官助理  熊江燕书 记 员  沈易茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15945号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914***********592T。负责人：阮玉美。委托诉讼代理人：王文中，男，系该公司员工。被告：林苑声，男，汉族，1967年6月10日出生，住广东省广州市越秀区，公民身份号码440************015。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司（以下简称时代佛山分公司）与被告林苑声物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费2179.20元(从2019年1月1日至2020年3月31日)；2.判令被告向原告支付物业管理费滞纳金432.35元(按每日欠缴费用的1‰计算，暂计至2020年3月31日，并请求依照《前期物业管理服务协议》第四条的约定计算至实际清偿日)；3.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系位于佛山市南海区************************(下称“该单元”)业主。根据被告与峰云名居小区开发商广东时代胜誉房地产开发有限公司于2010年10月13日签订的《商品房买卖合同》(合同编号：201********611)的约定，被告所购该单元为带电梯住宅。根据开发商与物业签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为时代峰云名居小区提供物业管理服务，时代峰云名居小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：带电梯六层高复式住宅2.5元/月/平方米。业主未按时交纳物业管理费的，处每日1‰的滞纳金。由此，被告在接收该单元后应按2.5元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。此外，被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法(试行)》等相关规定缴纳公摊电费。2013年8月30日，被告签署《业主收楼确认书》，确认接收该单元并承诺交付相关费用。自接收该单元起至2019年1月1日，被告按时缴纳了物业管理费及公摊费用。自2020年3月31日后被告一直拒付物业管理费、公摊电费。截至2020年3月31日，被告共欠缴物业管理费及物业管理费滞纳金、公摊费共2611.55元，严重影响原告物业管理等费用正常收取工作，原告多次催告未果。为维护原告的合法权益，恳请法院查清案件事实，支持原告诉求。被告林苑声没有答辩。案经开庭审理，本院确认如下事实：案涉物业坐落于佛山市南海区************************，于2014年4月24日办理不动产登记，权利人为被告林苑声，房屋建筑面积为58.11平方米。原告系案涉物业所在小区的前期物业服务企业。原告与案涉小区建设单位签订了《前期服务合同》，约定：案涉物业按2.5元/月/平方米收取物业服务费用；物业服务费按月交纳，业主应于当月15日前交纳物业服务费用；业主或承租人逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，应按欠费总额的3‰向时代佛山分公司支付滞纳金；等等。2019年5月8日，原告向本院提起本案诉讼。另查明，（一）原告原名称为广州市信诚物业管理有限公司佛山市分公司,于2011年5月31日经核准变更为广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。（二）2010年10月13日，被告林苑声与佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买该案涉物业，并约定交楼时间应当在2013年8月31日前。本院认为，本案中，原告与案涉小区建设单位签订的《前期服务合同》合法有效，对业主具有约束力。被告作为小区业主之一实际接受了物业服务，应按照约定的收费标准交纳相应的物业管理费予原告。现原告主张被告拖欠案涉物业2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业管理费用，由于被告没有举证证明其已经交纳，故被告应向原告支付2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费。经核算，该期间的物业服务费为2179.20元（2.5元平方米/月×58.11平方米×15个月）。原告主张被告支付按每日欠缴费用的1‰计算的逾期付款滞纳金符合服务合同的约定，本院亦予以支持。经核查，计至2020年3月31日止的滞纳金为432.35元，此后的滞纳金仍按上述标准继续支付，但支付滞纳金总额应以欠缴的物业服务费2179.20元为限。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第一款第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林苑声应于本判决发生法律效力之日起十日内支付涉案房屋（时代峰云名居11栋5单元602房）2019年1月1日至2020年3月31日止的物业管理费共2179.20元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。二、被告林苑声应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2019年3月31日的逾期滞纳金432.35元及从2020年4月1日起至实际清偿之日止以上述第一项尚欠的物业服务费为本金按每日1‰计付滞纳金予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司,本项应付的滞纳金总额以2179.20元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄**文人民陪审员  黎钻平人民陪审员  叶丽兴二〇二〇年十月三十日书 记 员  符泳燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9978号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：谭育，男，1975年2月27日出生，土家族，住湖北省利川市。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告谭育民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨柳、于浩到庭参加诉讼。被告谭育经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.谭育偿还亚联财公司借款本金13620元；2.谭育支付亚联财公司律师费880元。事实与理由：2017年8月10日，亚联财公司、谭育签订《借款合同》，约定：谭育向亚联财公司借款30000元，月利率0.8%，贷款期限从2017年8月10日至2018年2月10日，每月偿还5240元。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给谭育，但谭育未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告谭育未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，亚联财公司（贷款人，甲方）与谭育（借款人，乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于短期拆借。借款金额30000元，借款期限6月，自2017年8月10日起至2018年2月10日止。本合同贷款利率为月利率8‰。甲方向乙方实际提供了咨询、评估、担保物管理以及其他有关服务的，乙方自愿接受该等服务，并同意甲方向乙方可以收取咨询费、调查费、评估费、担保物管理费等贷款费用，贷款费用为一次性手续费，费率为20‰，于贷款时一次性支付，乙方同意甲方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，乙方同意甲方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），完成后甲方将剩余的贷款金额划入乙方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。还本付息方式为等额本息。乙方因违约造成借款不能及时足额偿还的，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；甲方采用诉讼等法律手段催收所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用由乙方承担。有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院审理。因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方。合同还对其他内容进行了约定。同日，谭育出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），谭育要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：600元，展期手续费：原定首还款日为2017年9月10日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计600元。谭育要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2017年8月10日以银行转账形式发放29400元至谭育指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向谭育指定账户转账29400元。借款后，谭育于2017年9月11日至2017年11月13日期间共计还款15780元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，谭育尚欠借款本金13620元。2020年3月12日，亚联财公司（委托人，甲方）与重庆瑞海律师事务所（受托人，乙方）签订《委托代理合同》，约定：重庆瑞海律师事务所受亚联财公司委托，指派律师在本合同项下诉讼/仲裁案件中作为亚联财公司的代理人，代理亚联财公司参与诉前/诉讼财产保全活动、诉讼活动及执行活动。重庆瑞海律师事务所代理亚联财公司与客户间借款合同纠纷案件，案件数总计为78件（以实际立案数为准），亚联财公司给予重庆瑞海律师事务所律师费1100元/件，于本合同签订之日起3日内先行支付律师费总额的80%，余下20%的律师费待案件结案之日起5日内付清等内容。合同所附清单中载明包括本案谭育在内的78件案件。2020年5月15日，亚联财公司向重庆瑞海律师事务所支付律师费68640元。2020年5月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与谭育签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账29400元至谭育账户，履行了出借义务，谭育应按约偿还借款。现借款已于2018年2月10日到期，谭育共计还款15780元。审理中，亚联财公司将该15780元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重谭育负担，本院予以认定。抵充后，谭育尚欠借款本金13620元。故本院支持谭育偿还亚联财公司借款本金13620元。同时，按照合同约定，谭育还需承担亚联财公司为本案诉讼支出的律师费，现亚联财公司为本案诉讼实际支出的律师费880元，该律师费金额没有超过律师服务收费指导标准，亦属合理，因此，对亚联财公司要求谭育支付律师费880元的诉讼请求，本院予以支持。谭育经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭育在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金13620元；二、被告谭育在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果被告谭育未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，公告费390元，由被告谭育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  沈宝华人民陪审员  石渝宣二〇二〇年十月十九日法官 助理  杜 灵书 记 员  米 雪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2543号申请执行人：江阴普思瑞新材料有限公司，住所地江阴市。法定代表人：马文樵。被执行人：苏州源欐包装有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：郭文伟。申请执行人江阴普思瑞新材料有限公司与被执行人苏州源欐包装有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初923号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州源欐包装有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人江阴普思瑞新材料有限公司于2020年10月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的311544元，被执行人应负担的执行费4573元，合计316117元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州源欐包装有限公司银行存款人民币316117元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十二日书记员 马佩雯
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执28号申请执行人：丁某某，男，汉族，1996年9月3日生，住平舆县阳城镇。被执行人：谢某某，女，汉族，2002年6月18日生，住平舆县万冢镇。被执行人：谢某某，男，汉族，1970年5月16日生，住址同上。被执行人：单某某，女，汉族，1970年3月18日生，住址同上。关于丁某某申请执行谢某某、谢某某、单某某婚姻家庭纠纷一案，平舆县人民法院（2020）豫1723民初650号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谢某某、谢某某、单某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢某某、谢某某、单某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人谢某某、谢某某、单某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人谢某某、谢某某、单某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二〇年十月十四日书记员  杨 勇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11559号原告：广州市诺奥服装实业有限公司，住所广州市番禺区南村镇南村村东线公路边工业开发区**厂房。法定代表人：王贤慧，职务总经理。委托诉讼代理人：刘晓东，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李依虹，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：赖香姣，女，1981年3月9日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志铠，广东芳华律师事务所律师。原告广州市诺奥服装实业有限公司（以下简称诺奥服装公司）与被告赖香姣劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺奥服装公司的委托诉讼代理人刘晓东、李依虹，被告赖香姣及其委托诉讼代理人薛莹荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方争议的事项为第八、九、十项，其余事项均无争议。一、入职时间：2013年10月28日。二、工资标准：计件工资，无保底工资，实行多劳多得。三、工资发放形式和周期：诺奥服装公司于每月25日左右通过银行转账发放赖香姣上月工资，工资需要签收，没有发放工资条。四、最后工作至：2020年1月15日。五、解除劳动关系时间：2020年4月2日。六、解除劳动关系前十二个月的月平均工资：6365.91元。七、申请仲裁的时间：2020年4月3日。八、仲裁请求：诺奥服装公司支付赖香姣解除劳动关系经济补偿金52500元。九、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月12日作出穗番劳人仲案字【2020】2798号非终局仲裁裁决书，裁决：本裁决书生效之日起三日内，诺奥服装公司一次性支付赖香姣解除劳动关系经济补偿金41378.41元。十、原告诺奥服装公司的诉讼请求：1.判决诺奥服装公司无需支付赖香姣解除劳动合同经济补偿金41378.41元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，诺奥服装公司、赖香姣双方依法建立了劳动关系，各方的劳动权益均受法律保护。综合双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为劳动合同解除的原因、诺奥服装公司是否应支付经济补偿。一、劳动合同解除的原因。诺奥服装公司的主张：第一，该司位于广州市番禺区南村镇的厂房租约已到期，考虑到实际运营及租金问题，决定整体搬迁至位于广州市花都区的巨达工业园，并通过在原厂区张贴公告的形式通知了赖香姣，赖香姣收到通知后未明确拒绝，也未与诺奥服装公司协商解除劳动关系，应视为同意继续履行劳动合同；第二，虽然与赖香姣产生劳动合同关系的主体由诺奥服装公司变更为广州众宸服饰实业有限公司（以下简称众宸服饰公司），但二者属于关联公司，诺奥服装公司调整赖香姣的工作地点，属于行使用工自主权，且赖香姣的权益并未因厂房搬迁遭到侵害；第三，赖香姣未提前30日通知诺奥服装公司，属单方违法解除合同，应自行承担相应的法律后果，诺奥服装公司无需承担责任。赖香姣的答辩意见：诺奥服装公司要求其与众宸服饰公司建立劳动关系，为诺奥服装公司明确表示解除双方劳动关系，应当支付相应的经济补偿金。本院认为，第一，诺奥服装公司在起诉状中陈述与赖香姣产生劳动合同关系的主体由诺奥服装公司变更为众宸服饰公司，庭审中亦陈述其要求赖香姣等人到巨达工业园工作后与众宸服饰公司签订劳动合同，应视为其作出解除原劳动合同、由众宸服饰公司与赖香姣等人重新订立劳动合同的意思表示，故本案并非诺奥服装公司所称合理调整赖香姣的工作地点和岗位，而是用工主体变更导致的劳动合同解除。第二，诺奥服装公司和众宸服饰公司的法定代表人和部分股东虽然相同，但法律上仍然为二个独立的民事主体。第三，诺奥服装公司将赖香姣的工作地点由番禺区变更为花都区，虽然均位于广州市内，但二地距离较远，赖香姣已在番禺区工作较长时间，诺奥服装公司亦未提出安排往返班车等解决方案，给赖香姣造成了明显的影响，故诺奥服装公司调整工作地点已超出企业合理的自主用工范围。综上，诺奥服装公司因自身原因需调整工作地点和用工主体，但未与赖香姣达成一致意见导致了劳动合同解除。二、诺奥服装公司是否应支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。”诺奥服装公司因原租赁场地到期，无法继续履行原劳动合同，但与赖香姣就工作地点、用工主体的变更未达成协议，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，诺奥服装公司可以解除劳动合同。诺奥服装公司要求赖香姣与众宸服饰公司签订劳动合同，应视为作出了解除原劳动合同的意思表示，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应当向赖香姣支付经济补偿。关于经济补偿的金额，赖香姣在诺奥服装公司工作了6年5个月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，诺奥服装公司应当支付赖香姣经济补偿金41378.41元（6365.91元/月×6.5个月）。诺奥服装公司因其自身原因依法解除了与赖香姣的劳动合同，依据法律规定应当向赖香姣支付解除劳动合同经济补偿。诺奥服装公司本案的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告广州市诺奥服装实业有限公司的全部诉讼请求；二、原告广州市诺奥服装实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告赖香姣支付解除劳动合同经济补偿金41378.41元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告广州市诺奥服装实业有限公司已预交），由原告广州市诺奥服装实业有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月九日书记员 叶嘉莹
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1207号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行，营业场所：高州市茂名大道328号。 主要负责人：翁华勇，该行行长。 被执行人：朱敏，女，1968年6月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被执行人朱敏金融借款合同纠纷一案，依据(2019)粤0981民初1360号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金10175元及相应利息给申请执行人。在执行过程中，被执行人不履行判决确定的义务，已将其列入限制高消费名单。对银信、国土、房产、车辆、工商等部门已就被执行人的财产状况进行了查询后，没有发现被执行人有财产可供执行。案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年十月十二日 书记员 ： 李 炜
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1113号公诉机关普宁市人民检察院。被告人余绍，因本案于2020年9月16日被羁押，次日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普宁市检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人余绍犯危险驾驶罪，于2020年10月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人余绍到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年9月11日19时左右，被告人余绍喝酒后驾驶二轮摩托车到普宁市公安局某派出所，后普宁市公安局交通警察大队派员到场对余绍进行呼气酒精检测，发现其涉嫌醉酒驾车。经广东正理法医临床司法鉴定所检验，余绍驾车时血液中的乙醇含量为129.4毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。上述事实，被告人余绍在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场及车辆的相片、酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、法医毒物鉴定意见书、被告人供述、普宁市公安局船埔派出所的情况说明、抓获经过、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余绍违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控余绍所犯罪名成立。余绍归案后能如实供述其罪行，系坦白，且其能自愿认罪认罚，对余绍依法予以从轻处罚。公诉机关建议对余绍判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人余绍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2020年10月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年十月十四日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15369号原告：田志钢，男，1977年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。被告：千寓（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：徐伟平，经理。委托诉讼代理人：陈嘉，男，1996年2月12日出生，汉族，该公司员工，户籍地为山西省万荣县。原告田志钢（以下简称原告）与被告千寓（北京）物业管理有限责任公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王月，被告的委托诉讼代理人陈嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2020年2月28日至2020年8月27日期间的租金22200元；2、请求判令被告支付2019年度及2020年度制冷费2296.30元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月27日，原告与被告签订《资产管理服务合同》，约定被告按照每月3700元的标准支付租金，每季度支付一次。合同签订后，原告依约将房屋及家具家电等交于被告，但被告每次支付租金均严重超期。至原告起诉之日，被告仍未支付2020年2月27日之后的租金。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：我公司于2020年2月28日联系原告要求降低租金或给予免租期，对方不同意。我们要求原告收回房屋、解除合同，原告还是不同意。原告完全可以早点把房子收回去，以减少损失。我公司只同意支付两个月的租金及2019年的制冷费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，原告（甲方）与被告（乙方，原名称为千寓（北京）公寓管理有限责任公司，于2019年8月23日变更为现名称）签订《资产管理服务合同》约定：甲方将其拥有的位于北京市通州区运河核心区III-06地块F3其它类多功能用地项目6-2号商务型公寓11层1115号（以下简称涉案房屋）委托乙方管理运营，授权乙方对标的资产进行经营出租供他人居住，管理期限自2018年5月28日至2020年8月27日止，预期的合理收益为每月3700元；在管理期内，因为装修、寻找客户、客户更换空档期、房屋维修等原因导致的空置期，甲方同意承受如下相应空置期间：首个管理期60天，次个管理期每个管理周期30天，空置期于每个管理周期起始日先行扣除，甲方同意空置期不收取收益；双方认可自2018年7月28日开始计算收益，每个履约年度内，3个月为一次结算周期，每个结算周期的最后一日为本期的结算日，最后一个结算日为合同终止后的一个月内。本协议首个结算日为2018年6月13日.除另有约定外，本协议涉及需要支付的收益及费用应在每个结算日起5个工作日内支付；管理期间内，甲乙双方协商一致，可以解除合同；6.2（1）约定，甲方有下列情形之一的，乙方有权随时解除合同：（a）迟延支付标的资产达15个工作日的，或交付的资产不符合合同约定、隐瞒标的资产重大瑕疵或交验时无法发现的重大隐患及其他影响乙方经营标的资产的重大事件的；（b）不履行本协议约定的义务，或因甲方或其他与甲方有关的任何第三方的行为，影响乙方对标的资产进行管理或资产使用人使用的；（c）未经乙方同意，将标的资产擅自委托给第三方管理或擅自处分标的资产的；（d）其他可能妨碍或影响乙方对标的资产进行管理或第三方正常使用标的资产的情形；6.2（2）乙方有下列情形之一的，甲方有权随时解除合同：（a）迟延支付当期甲方收益达15个工作日的；（b）乙方对本合同构成了严重违约，且在甲方催告后的15个工作日内仍未纠正违约行为，致使甲方履行本合同项下其相应的义务已经不可能或不公平的；（c）将标的资产擅自委托给第三方租金管理机构；（d）明知资产使用人在标的资产内从事刑事犯罪活动而不采取措施的；乙方违反本合同6.2（2）约定导致甲方单方解除合同，乙方应向甲方支付等额于双倍月预期收益的违约金，并赔偿原告相应损失。双方还就合同其他事宜做出约定。其中，《资产管理服务合同》附件一约定：……2019年11月28日至2020年2月27日管理期间的租金为11100元，2020年2月28日至2020年5月27日管理期间的租金为11100元，2020年5月28日至2020年8月27日管理期间的租金为11100元……。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告管理，被告依约向原告支付了至2020年2月27日止的租金，但未按约定支付2020年2月28日之后的租金。在本院审理过程中，原告于2020年8月27日将案涉房屋收回。庭审中，原告主张合同于2020年8月27日到期终止，故要求被告支付2020年2月28日至2020年8月27日的租金。被告称我们没有支付房屋达15天，即2020年3月15日双方租赁合同就解除了。原告认为2020年3月被告只提出降低、减免租金，未提出解除合同，且被告无权解除合同。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方自愿签订《资产管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未按约定支付2020年2月28日以后的租金，属违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，被告主张双方之间《资产管理服务合同》已于2020年3月15日解除，对此原告不予认可，被告亦未提交相关证据证明双方对此达成一致意见，故双方之间的《资产管理服务合同》并未协议解除；《资产管理服务合同》第6.1和6.2系对合同解除权进行的约定，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告未提供证据证明原告作为出租方存在合同第6.1约定的违约情形，因此，被告作为违约方不享有合同约定的解除权。综上，被告主张双方《资产管理服务合同》于2020年3月15日解除的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告认为合同于2020年8月27日到期终止的主张，于法有据，本院予以支持。在此情形下，原告要求被告按合同约定支付2020年2月28日至2020年8月27日期间的租金及2019年度至2020年度制冷费的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告千寓（北京）物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告田志钢租金22200元；二、被告千寓（北京）物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告田志钢制冷费2296.30元。案件受理费207元，由被告千寓（北京）物业管理有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王爱农二〇二〇年十月十三日书记员  杨月兰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16420号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王建朝，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王建朝信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二〇年十月二十一日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4181号 原告：赵某，女，1974年7月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：刘学龙。特别授权代理。 被告：江某1，男，1996年7月9日生，汉族，保山市隆阳 区人，住保山市隆阳区。现住德宏州盈江县。 被告：江某2，女，1993年2月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省德宏州盈江县。现住德宏州盈江县。 二被告委托诉讼代理人：王立涛，云南德天律师事务所律师。 特别授权代理。 二被告委托诉讼代理人：董存仙，女，1974年5月26日生，汉族，住云南省德宏州盈江县。 系二被告之母。特别授权代理。 原告赵某诉被告江某1、江某2继承纠纷一案，本院于 2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9 月10日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人 刘学龙，被告江某1、江某2及其委托代理人王立涛、董存仙 到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原告与 死者江正成的共有财产并依法分割江正成遗产及债务承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告的继承纠纷，在上次审理中，因对继承的标的物现有价值无共识，且未对房屋实际价格进行评估，财产不能分割。原被告至今未达成共识，但政府现在要求办理不动产登记，双方还在争执中，未能顺利的办理不动产登记。原告为此提起诉讼。 被告江某1、江某2答辩称，原告所述要求分割的房屋属 夫妻共同财产不属实，原被告诉争的房屋2013年12月开工，2014年4月竣工，原告与江正成于××××年××月××日登记结婚，该房屋属于江正成的婚前个人财产，属于江正成的遗产而不是夫妻共同财产，应当作为遗产由原被告进行分割；原告未尽义务，应当少分或不分遗产；被告江某2下肢瘫痪，属于二级重度伤残，在分割遗产时应适当多分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原被告对本院（2019）云0502民初3504号民事判决书均不持异议，本院对该生效判决确认的事实直接予以引用。原被告均对被告江某2系二级重度残疾不持异议，本院对此事实予以确认。 对有争议的证据及事实，本院认定如下： 1、争议房产是否属于原告与江正成的夫妻共同财产的问题。（2019）云0502民初3504号民事判决书确认：原告与江正成于2013年2月19日举行婚礼同居生活，原告与江正成于××××年××月××日到保山市隆阳区民政局婚姻登记机关登记结婚，2013年12月14日至2014年4月17日，原告与江正成在隆阳区，建筑面积413.12㎡。原告与江正成共同建房在登记结婚之前，依法不属于夫妻共同财产，但该房产建盖于双方同居生活期间，应属于原告与江正成的同居期间共同财产。 2、关于原告与江正成所建房屋欠债及办理江正成丧葬事宜欠债的问题。原被告提供的证据均不能证明原告与江正成建房欠债及办理江正成丧葬事宜欠债的具体金额，双方互不认可对方提出的债务金额，（2019）云0502民初3504号案件审理过程中，原被告也未对债务问题进行确认，故对原告与江正成所建房屋欠债及办理江正成丧葬事宜欠债，本院不予确认。 根据庭审及举证、质证、认证，本院认定本案法律事实如下： 二被告系江正成与其前妻董存仙的婚生子女，江正成与董存仙于2011年12月14日在德宏州盈江县人民法院达成离婚协议。原告与江正成于2013年2月19日举行婚礼同居生活，原告与江正成于××××年××月××日到保山市隆阳区民政局婚姻登记机关登记结婚，2013年12月14日至2014年4月17日，原告与江正成在隆阳区，建筑面积413.12㎡。2018年5月27日江正成死亡，2019年2月7日，被告江某1用电焊将大门焊死，致使原告不能进出，2019年3月18日原告以确权之诉向本院提起诉讼，2019年5月24日以另案起诉为由提出撤诉，本院做出（2019）云0502民初1900号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2019年6月11日，原告提起诉讼，本院经审理后作出（2019）云0502民初3504号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。 另查明，被告江某2系二级重度残疾。 本院认为，原被告争议的房产系原告与江正成在同居期间共同建盖，系原告与江正成的同居期间共同财产，该房产中有50%属于原告所有，余下的50%属于江正成的财产。因原被告不同意对该房产进行价值评估，不能通过协商方式确定房屋价值，原被告不同意采用折价补偿的方式处理，故本院采用按份额共有的方式处理。江正成去世后，该房产的50%应作为江正成的遗产由其法定继承人原告赵某、被告江某1、江某2进行继承。因被告江某2系二级重度残疾，依法可以多分，故本院确定该房产中属于江正成所有的50%，其中20%归被告江某2所有，15%归原告所有，15%归被告江某1所有。原告所占该房产的份额共计65%。对于被告提出原告未尽扶养义务，应当少分的主张，因被告提供的证据不能证明原告未尽到扶养义务，对被告的主张，本院不予采纳。对于原被告提出对江正成的债务及建房所欠债务进行分割的主张，因双方提供的证据不能证明所欠债务金额，故本案不作处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、位于隆阳区永盛街道方官社区石官屯**原属原告赵某与江正成共有的砖混结构平房**，其中65%归原告赵某所有，20%归被告江某2所有，15%归被告江某1所有。 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 本案案件受理费4300元，减半征收2150元，由原告赵丽 菊负担1400元，被告江某1负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省 保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  王黎东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨鸿瑞
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1193号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈2，男，1983年12月15日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕2595号起诉书指控被告人陈2犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后，发现有不宜适用速裁程序情形，依法转为认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官张斌宏出庭支持公诉，被告人陈2到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月30日上午9时许，被告人陈2至本市奉贤区南桥镇永欣新村XXX号楼道内，趁无人之机，窃得被害人周某某停放于该处的白色台铃牌电动自行车车内的电瓶1组，后以人民币110元的价格出售给他人。2020年7月30日中午12时许，被告人陈2至本市奉贤区南桥镇西园弄16号楼下，趁无人之机，窃得被害人李某停放于该处的黑色永久牌电动自行车车内的价值人民币212元超威牌电瓶1组，后以人民币80元的价格出售给他人。2020年8月1日上午11时许，被告人陈2至本市奉贤区南桥镇西园弄20号附近车棚内，趁无人之机，窃得被害人陈某1停放于该处的粉色凯利牌电动自行车车内的价值人民币200元天能牌电瓶1组，后以人民币80元的价格出售给他人。2020年8月3日，被告人陈2因一般违法行为被公安机关抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的7月30日的盗窃事实。上述事实，被告人陈2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某、李某、陈某1的陈述，证人施某某、谢某某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、辨认照片、案发经过、工作情况、调取证据通知书、调取证据清单及发还物品清单，刑事判决书，刑事裁定书，行政处罚决定书，劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈2以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈2曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈2有自首情节，亦能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。部分赃物已追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人陈2的其他前科，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月3日起至2021年2月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人陈2退赔被害人周某某经济损失，不足部分继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年十月二十七日书记员 胡佳琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4278号原告：张红英，女，汉族，1972年12月9日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：章雪峰，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：尹守连（曾用名：尹华），男，汉族，1967年9月6日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：靳友训，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张红英与被告尹守连不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章雪峰、被告委托诉讼代理人靳友训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告尹守连返还不当得利款30000元及利息（利息按月息2分暂计从2018年10月份）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年9月份，原告张红英委托被告尹守连给搅拌站办理资质，给被告3万元，被告许诺有熟人可以办理。原告给付被告30000元后，被告拒绝给原告找人办证，且不退还该款。被告辩称，被告方没有接到原告委托办理搅拌站办理资质事项，更没有在原告处不当得利，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对于有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：原告张红英通过被告尹守连转给他人款项30000元，后张红英要求退还该款未果，形成纠纷。本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。取得不当得利人是受益人，财产损失人是受害人。获得利益与受到损失之间具有因果关系。原告主张被告不当得利，其仅提交一份录音资料，录音资料并未明确该款是原告委托被告办理搅拌站资质的费用，该款性质不明、用途不明、约定不明，不能证明原告自己受到损失时被告同时取得不当利益，原告的主张事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张红英的诉讼请求。案件受理费307元（已减半收取）由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇二〇年十月二十七日书记员  崔颖
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4931号原告：温艳英，女，1973年2月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。被告：张桂华，男，1972年9月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：尚凤梅，女，1971年4月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告温艳英与被告张桂华、尚凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温艳英、被告张桂华、尚凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温艳英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款30万元；2.判决被告支付8万元利息；３.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2019年1月26日、2月15日，二被告以资金周转为由，分两次从原告处借款30万元。约定给付原告利息按照每10万元给付2万的标准。到期后，二被告拒绝还款，故起诉至法院。被告张桂华辩称，我认可借钱的事实，只是无力偿还，借钱的事情与尚凤梅没有关系。被告尚凤梅辩称，被告张桂华借钱的时候，我并不知情，之后才知道的，所以我不同意偿还。原告为证明其主张向本院提交的证据主要有：1.北京农商银行业务单，证明通过银行转账的方式转账共计30万元；2.微信聊天记录，证明借款的事实；3.2020年7月，温艳英与尚凤梅的通话录音，证明尚凤梅同意归还借款。二被告对上述证据没有异议。原告向本院提交的证据，符合法律规定，本院依法将之作为本案认定事实的依据。本院经审理认定如下事实：2019年1月26日，温艳英通过北京农商银行向张桂华转账人民币10000元；2019年2月15日，温艳英通过北京农商银行向张桂华转账人民币20000元。张桂华承诺每100000元的年利息为20000元。后温艳英向张桂华主张还款，张桂华至今未还。2020年7月，温艳英与尚凤梅的通话录音显示：温艳英与尚凤梅沟通还款的事情，尚凤梅表示愿意还款，同时温艳英也表示不再主张利息。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告向本院提交的证据及被告的自认，可以证明原、被告之间借贷法律关系存在的事实。现原告请求二被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因原告曾表示不再主张利息，被告作出了承诺，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张桂华、尚凤梅于本判决生效之日起15日内偿还原告温艳英借款本金300000元；二、驳回原告温艳英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告温艳英负担500元（已交纳）；由被告张桂华、尚凤梅负担3000元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年十月十五日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12553号之一 申请执行人江立荣，男，1972年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人陈永平，男，1971年2月19日出生，汉族，住广东佛山市禅城区。 关于江立荣诉陈永平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初31941号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈永平应向申请人江立荣偿还借款100000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人江立荣向本院申请执行。 本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12553号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十月三十日 书记员  林颖杰
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1724民初1979号 原告：管桂荣，女，1974年10月30日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：高文杰，山东百士律师事务所律师。 被告：孔祥军，男，1975年3月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦。 负责人：桑海鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕印超，山东晟韵律师事务所律师。 原告管桂荣诉被告孔祥军、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管桂荣委托诉讼代理人高文杰、被告孔祥军、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托诉讼代理人吕印超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 管桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给我造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计117500元（不包括被告孔祥军已支付的9000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月3日12时28分，我驾驶电动二轮车自西向东行驶至巨野县××道××小区东边时，遭到由北向南行驶过程中右转弯的被告孔祥军驾驶的鲁ＲＱ××××小型轿车撞击，造成我左侧肩胛骨骨折、韧带、肌腱损伤及身体其他部位多处受伤。本次事故经巨野县交警大队现场勘查认定，被告孔祥军负主要责任。经了解鲁ＲＱ××××小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任险。为此，诉至贵院，请依法支持我的诉讼请求。现变更赔偿金额为147956.26元。 孔祥军辩称，对事故的发生及责任划分无异议，肇事车辆在保险公司投保保险，原告合理合法的损失应由保险公司赔偿，我不承担，我给原告垫付医疗费10150.77元，要求原告返还。 中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，事故发生属实，事故发生在保险期间，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万，不计免赔。在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证真实合法有效，且不免责情况下，我司同意在保险限额内对原告有证据证明的合理合法的损失进行赔偿，商业险承担不超过70%的赔偿比例。诉讼费等间接损失我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及审理确认的证据，认定事实如下:2019年8月3日12时28分，被告孔祥军驾驶鲁ＲＱ××××小型轿车，由北向南行驶至巨野县××道××小区东处右转弯时，与由西向东行驶原告管桂荣驾驶电动二轮车相撞，造成原告管桂荣受伤，两车损坏的道路交通事故。巨野县交警队认定，被告孔祥军承担事故的主要责任，原告管桂荣承担事故的次要责任。事故发生后，原告管桂荣被医院诊断为左肩袖损伤，左肩胛骨损伤,左肩部撕脱骨折，左肩部肌肉挫裂伤等症状，在巨野县中医院住院260天，支出医疗费56566.04元（除去无正规单据290元）。被告孔祥军给原告支付医疗费10150.77元。被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司要求对原告管桂荣住院合理性进行鉴定，本院委托技术室，技术室电话告知选不到鉴定机构鉴定该事项，无法鉴定。 被告孔祥军驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者险。事故发生于保险期间，驾驶证、行驶证均在有效期内。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告管桂荣支出医疗费56566.04元，有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明、费用清单相互印证，本院予以认定。关于原告管桂荣住院260天，被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对原告管桂荣住院合理性提出异议要求进行鉴定，本院委托技术室，技术室电话告知选不到鉴定机构鉴定该事项，无法鉴定。被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司亦未提供足以反驳的证据，根据原告提供的康复治疗单及法院调取的原告病程记录等其他证据相佐证，应认定原告管桂荣住院260天是合理的。原告管桂荣为城镇居民，误工费和护理费可参照2019年山东省城镇居民家庭人均可支配收入115.97元/天计算，误工费为30152.2元（260天×115.97元/天）。护理费为30152.2元（260天×115.97元/天×1人）。本地机关工作人员市内出差伙食补助标准为80元/天，原告管桂荣住院伙食补助费为20800元（260天×80元/天）。根据原告管桂荣的家庭住址及就医情况，考虑到原告管桂荣已实际支出，原告管桂荣交通费确定为1500元。原告管桂荣要求营养费为7800元，无法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失数额为：医疗费56566.04元，误工费30152.2元，护理费30152.2元，住院伙食补助费20800元，交通费1500元，计139170.44元。其中交强险范围内71804.4元（包括医疗费10000元，误工费30152.2元，护理费30152.2元，交通费1500元）。被告孔祥军驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，在保险期间发生交通事故，被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告管桂荣71804.4元。根据巨野县交警大队事故认定书认定，被告孔祥军承担事故的主要责任，原告管桂荣承担事故的次要责任，其余损失为67366.04元（139170.44元-71804.4元），由被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业第三者险范围内承担70%的赔偿责任，即47156.23元（67366.04元×70%）。关于被告孔祥军已支付给原告管桂荣医疗费10150.77元，可待中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿款到位后一并结算。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告管桂荣71804.4元，在商业第三者险限额范围内赔偿原告管桂荣47156.23元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告管桂荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1629元，由孔祥军负担1310元，管桂荣负担319元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱剑波 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨宗昊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1234号之一 申请执行人：李志刚，男，汉族，1972年11月1日生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：姜拥军，男，汉族，1968年10月22日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：赣州市康加晖实业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭西路，统一社会信用代码：913607036779826835。 法定代表人：姜拥军，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人李志刚与被执行人姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司借款合同纠纷一案的（2020）赣0791民初2662号一案中，因被执行人姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，未查询到车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1532066.54元，2020年10月28日已执行0元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 凌慧明 审判员林万翔 审 判 员 罗美娥 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员 廖传鹏
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1970号 原告：银川四海丰盈保温材料有限公司，住所地宁夏回族自治区望远工业园区中央大道西侧**路北侧。 法定代表人：张俊峰，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞，女，系该公司员工。 被告：宁夏鸿盛建筑装饰工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区东街街道黄河东路恒泰大厦****办公用房。 法定代表人：高峰，系公司总经理。 原告银川四海丰盈保温材料有限公司与被告宁夏鸿盛建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，因无法联系被告送达诉讼手续，本院依法对被告进行了公告送达。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼，被告宁夏鸿盛建筑装饰工程有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银川四海丰盈保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款164918元；2.判令被告支付逾期付款违约金26676元（自2019年10月1日至2020年6月3日，共计246天，按年利率24%计算，164918元×24%×246天÷365天=26676元，违约金要求计算至所欠货款付清之日止）；以上两项费用合计为191594元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月10日，原、被告签订了《购销合同》一份，约定由原告向被告承建的金凤区碧桂园天誉名邸项目工程供应各类保温板，合同约定了产品名称、供货方式等，并约定付款方式为按月付款（月结），如被告不能按约定期限支付所欠货款，除正常支付利息（利息按银行同期利率四倍计算）外，被告自愿向原告支付自逾期之日起每日按欠款总额的1%承担违约责任。合同签订后，原告依约供货，直至2019年9月4日供货结束。2019年9月16日，被告的法定代表人高峰在对账单上签字，确认了供货明细及付款数额。2019年12月27日，被告给原告出具对账确认函一份，确认2019年6月10日至9月16日期间原告供应保温板价值总额为234918元，已付款7万元，下欠货款为164918元。该笔欠款后经原告多次催收，但直至今日被告也未付清。原告认为，原、被告签订的购销合同合法有效，原告依约供应保温板后，被告未能按照约定支付货款并拖欠的行为给原告造成了一定的经济损失，被告应承担逾期付款的违约责任。故此，原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求查明事实，判所如请。 被告未向法庭提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同一份、对账单一份、出库票据19张、对账确认函一份，经本院审查，上述证据来源合法、内容真实，可以作为认定案件事实的依据，能够证实原告主张的事实，本院予以采信。 本院认为，被告从原告处购买货物，双方由该买卖合同关系所形成的债权、债务关系真实、合法。被告就欠付货款向原告出具对账确认单后应及时支付货款,长期拖欠，应承担违约责任。原、被告双方在《购销合同》中明确约定了未按时付款的违约责任，原告主张逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年12月27日起算，原告主张超出部分本院不予支持。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏鸿盛建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效后五日内向原告银川四海丰盈保温材料有限公司支付货款164918元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍承担自2019年12月27日起至货款付清之日止的利息； 二、驳回原告银川四海丰盈保温材料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4132元，减半收取计2066元，公告费600元，由被告宁夏鸿盛建筑装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨露 二〇二〇年十月十二日 书记员  陶娟 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒； 3.对被执行人采取限制高消费、限制出入境，在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上措施可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0211民初3839号之三 原告：周兵权，男，1991年7月13日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：杨金秋，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。 被告：苏州新中天置业有限公司，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖东路**。 法定代表人：郭献斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王柯罡，该公司员工。 被告：无锡集房信息科技有限公司，住所地无锡市滨湖区中南西路**521。 法定代表人：朱仙鸽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王彬、吴文静，江苏吴韵律师事务所律师。 被告：泰兴市新视线软装生活馆，，住所地泰兴市济川路** 经营者：曹根宏。 被告：徐云海，男，1976年12月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告周兵权诉被告苏州新中天置业有限公司（以下简称新中天公司）、无锡集房信息科技有限公司（以下简称集房公司）、泰兴市新视线软装生活馆（以下简称新视线生活馆）、徐云海不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。 周兵权向本院提出诉讼请求：1.判令集房公司返还周兵权款项5万元并支付利息损失（以5万元为基数，自2017年11月29起至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付4143.06元；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）；2.判令新视线生活馆返还周兵权款项16万元并支付利息损失（以16万元为基数，自2017年11月29日起至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付13257.78元；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）；3.判令新中天公司、徐云海对集房公司收取周兵权的5万元及新视线生活馆收取周兵权的16万元承担连带责任，并对上述款项的占有期间的利息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：周兵权看中新中天公司开发的坐落于“中祥广场”686单元2层楼盘，前往该售楼处进行了解，新中天公司售楼处工作人员向周兵权进行推介，承诺买下该楼盘的房产后，广场统一托管向外承租，许诺每年一定比例的租金收益。周兵权选中其中一处房产，售楼处人员告知该处房产总价低至49万多，周兵权按照售楼处工作人员徐云海指示合计付款49万元，并于2018年5月21日就该处房屋与新中天公司签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，周兵权发现合同上约定的房屋价款为31.91万元，遂向工作人员询问，但其含糊其辞、语焉不详。周兵权便翻看银行流水及收据，看到支付的款项中，有5万元转给了集房公司，16万元转给了新视线生活馆。周兵权认为与集房公司、新视线生活馆并无任何合同关系，也未接受过其任何服务，集房公司与新视线生活馆无任何依据收取周兵权的钱款。 新中天公司辩称：新中天公司从未向周兵权收取过房款之外的费用。2018年5月21日，周兵权从新中天公司处购买房产，双方签订商品房买卖合同，并依据合同约定的价款，收取购房款，双方之间仅存在房屋买卖合同关系，从未就其他费用做过任何约定，更未从周兵权处收取过任何其他费用，综上，周兵权的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回。 集房公司辩称：虽然集房公司与新中天公司签订了代理销售协议，由其向新中天公司提供相应的客户并收取佣金，但实际情况是其放置了部分盖有公章的收据在项目处，其并没有参与本案的团购销售工作。集房公司未收到周兵权主张的费用。 新视线生活馆辩称：其与周兵权及其他当事人并不相识，也未收到过周兵权任何款项。 徐云海辩称：作为当时新中天公司的员工，其有义务完成公司工作内容，但从未收到过周兵权的任何款项。 本院经审查认为：2020年6月4日，江阴市公安局做出澄公（经）立字［2020］4242号立案决定书，决定对江阴市吴维骏、王燕、刘伟等人涉嫌职务侵占案立案侦查。2017年3月至2020年1月间，吴维骏在担任新中天公司周庄中翔广场项目负责人期间，伙同该项目销售部经理王燕、原该项目综合部人员刘伟等人，利用职务便利，对内虚假引入第三方销售公司即包含本案中的集房公司，然后与新中天公司签订代理销售合作协议。在销售周庄中翔广场项目房产过程中，吴维骏等人以收取团购费、渠道费、服务费等名义，通过ＰＯＳ机刷卡、现金等方式另外收取购房业务的部分房款并私分。另周兵权已于2020年6月11日至江阴市派出所进行谈话，并被列入被害人名单。故根据相关法律规定，本案因有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回周兵权的起诉。 财产保全费1695元由周兵权负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  周小娇 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  张建英 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  李亚男 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1275号 申请执行人：四川宇石国际物流有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：四川强芯电缆材料有限公司。 法定代表人：唐某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 申请执行人四川宇石国际物流有限公司与被执行人四川强芯电缆材料有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，申请执行人四川宇石国际物流有限公司于2020年10月26日向本院申请执行，本院依法以（2020）宁01执1275号案件立案执行。 经审查，被执行人四川强芯电缆材料有限公司已经提起上诉,本案的执行依据宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初3098号民事判决书并未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定：裁定如下： 驳回申请执行人四川四川宇石国际物流有限公司的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢友权 审判员  牟 锦 审判员  陈 莉 二〇二〇年十月三十日 书记员  孟 敬
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初1671号原告：何季全，男，1956年12月2日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。被告：汪明，女，1973年11月15日出生，住重庆市巫溪县。被告：朱剑，男，1971年8月19日出生，住重庆市巫溪县。原告何季全与被告汪明、朱剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何季全及其委托诉讼代理人杨永志，被告汪明、朱剑均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何季全向本院提出诉讼请求：一、判令被告汪明、朱剑偿还原告何季全借款本金190000元及利息，（以190000元为基数，支付2017年5月30日至清偿完毕之日止按月利率2%的标准支付利息）；截止到2020年5月30日止，利息为3800元×36个月=136800元，本息暂计算为326800元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日被告向原告借款190000元，约定每月按利率3%支付利息，被告支付了48000元的利息，之后被告没归还原告本金和利息，现原告多次找被告索要借款及利息无果。故此，原告根据《合同法》、《民间借贷司法解释》及《民事诉讼法》第119条之规定特诉贵院，以维护原告的合法权益。被告汪明、朱剑未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下:2016年9月14日，被告汪明、朱剑向原告借款20万元，同日,二被告向原告出具借条一张,载明：“今借到何季全人民币200000.00元整。（大写贰拾万元整），偿还时间11个月。若不按时偿还，利息按每月3分计算，还本时利息一次性付清。借款人：汪明、朱剑”。到期后，二被告未归还原告借款，经原告多次催要未果，原告遂起诉来院。另查明，原告出借二被告借款时，通过重庆农村商业银行转款金额分三次分别为:在2016年9月13日转款70000.00元、2016年9月14日转款49999.00元和50000.00元,共转款169999.00元；2016年9月14日代为二被告偿还案外人邱银香借款20000.00元，合计189999.00元。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户口证明、借条、转账凭证、收条，以及原告何季全的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中,原、被告双方之间有借款的合意，且借款事实存在，借款的发生不违背法律、法规的强制性规定，故原、被告双方的借贷关系合法成立。原告已向被告交付了借款，被告理应按借条的约定履行按时返还借款本金并支付利息的义务。原告主张的偿还借款本金190000元及利息，但其本金应为转账169999.00元和代为二被告偿还案外人邱银香借款20000.00元，合计出借本金金额应为189999.00元。双方虽约定利息为月利率3%,但原告在诉讼中只主张按月利率2%,符合法律规定,故原告起诉要求被告返还借款本金和支付利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张被告从2017年5月30日至清偿完毕之日止按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，因原告在庭审时认可被告已给付部分利息48000元至2017年5月29日，是其自认，该自认没有违反双方借条中的约定，也不违反法律强制性规定，且于二被告有利，本院予以确认，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的相应法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪明、朱剑于本判决生效后十日内归还原告何季全借款本金189999.00元，并自2017年5月30日起以189999.00元为基数，按月利率2%的标准支付利息至清偿完毕之日止；二、驳回原告何季全的其他诉讼请求。本案案件受理费6202.00元，公告费560元，由被告汪明、朱剑负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  金忠明审 判 员  李廷军人民陪审员  吴光华二〇二〇年十月二十二日书 记 员  向双娇
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书            （2020）陕0112民初19328号 原告：韩博宇，男，汉族，1995年5月7日出生，住陕西省绥德县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：齐云涛，男，汉族，1959年9月12日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告韩博宇与被告齐云涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告韩博宇于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩博宇撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。                           审  判  员     张  丁                               二〇二〇年十月二十二日                            法 官 助 理    张菡梅                          书   记  员    杨俊诚 1
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2006号之一 申请执行人：罗琼，女，1972年3月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王夏英，女，1968年2月19日生，汉族，住浙江省玉环县。 申请执行人罗琼与被执行人王夏英借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川2002民初4674号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年7月17日申请执行人罗琼向本院申请强制执行，要求被执行人王夏英偿还借款261,250元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地查询调查被执行人的财产情况。经核实，被执行人王夏英名下登记有小汽车１辆，本案已通知车辆管理机构协助查封；此外，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人王夏英仍未履行偿还借款261250元。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张 龙