广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初4225号原告（反诉被告，以下简称“原告”）：深圳市垂纶远翔科技有限责任公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**东方科技大厦1702A4，统一社会信用代码：91440300359876068P。法定代表人：朱科夫。委托诉讼代理人：蔡耿乐，广东国晖律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称“被告”）：天津焱森百世物流有限公司，，住所地：天津市西青区杨柳青镇大柳滩村振兴大道**增**统一社会信用代码：91120111MA05K8RP94。法定代表人：王颖。委托诉讼代理人：向晓宇，广东卓建律师事务所律师。原告深圳市垂纶远翔科技有限责任公司诉被告天津焱森百世物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员刘丽梅适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡耿乐，被告的委托代理人向晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告返还代收的货款人民币106762元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年7月1日签订了《仓储合作协议》，该协议约定甲方同意电子商贸物流服务外包给乙方，乙方为甲方提供存货管理和订单履行服务，包括入仓仓库选择、商品入库验收、作业流程设计、库存管理、订单接收、制单、分拣、包装、发运、仓间调拨、晒单、快递选择、派送与跟踪等环节；月审量足2万单减免300平米仓租，不足2万单按2万单收取操作费及仓租费用。协议履行过程中，原告在月单量不足2万单时按协议约定按2万单的标准向被告支付费用。然而，被告却以原告订单量不足为由要求自2018年10月份起提高快递费的单价，原告拒不接受，双方自2018年10月份起开始停止履行协议。被告本应返还给原告的代收货款106762元，原告多次与被告沟通协商，被告至今仍分文未付。被告拒不返还原告代收款项的行为给原告造成了重大的财产损失，为更好地维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，特提起起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、被告与原告签订的《仓储合作协议》合法有效，被告依约为被告提供了存货管理和订单代发、代收货款等服务，不存在任何擅自抬高快递费用的违约行为。被告根据与快递公司的协商情况，通过微信群向被告转达了需提高相应发单量而非单方调价，且直至2018年9月11日原告最后一次发货，被告均按协议约定标准执行计价。因此，原告所主张的“单方调价”并无事实依据，被告亦无任何违背协议约定的行为。二、涉案货物的外包装（编织袋、纸箱等）以及货物（刮刮乐、刮刮净家用拖把类产品）均系原告向第三方生产厂家采购，其无法从根源上进行品控，根据双方的交易模式来看，被告已实际履行了协议项下义务，原告应支付相应费用。三、原告未将被告发出的《撤仓协议》盖章回传或依约进行撤仓，不能发生解除协议的法律效力，被告暂扣代收货款是维护自身合法权益的行为。四、原告至今仍未将存放在被告仓库的货物撤走，也未就费用结算、双方终止合作等事宜进行积极沟通，已经严重违背诚实信用基本原则，依法依约应当向被告支付仓管费用以及后续货物的保管费用。被告反诉的诉讼请求：1、原告向被告支付《仓储合作协议》有效期内2018年10月至2019年6月的仓租费用65220元；2、原告向被告支付约定期限外的货物保管费用共计17804.8元（按原协议0.8元/平方米/天×52平方米×天数的标准计算，自2019年7月起暂计至2020年8月，实际应计至原告完成撤仓之日止）；3、确认原、被告签订的《仓储合作协议》解除，原告立即将剩余库存商品从被告仓库中搬离；4、本案诉讼费用、律师费用由原告承担。事实与理由：被告与原告于2018年7月1日签订《仓储合作协议》（以下简称“协议”），约定由被告为原告提供存货管理和订单履行服务，原告应向被告支付仓租费用、操作费用、装卸费用、代收货款服务费等。双方于2018年7月份合作以来，原告的订单量一直未达到其承诺的月两万单，且后续订单量逐渐减少。2018年9月13日，原告通过微信群通知被告决定终止合作；2018年12月4日，被告通过微信群确认，若双方解除合作协议，应向被告支付后续9个月的仓租（即协议约定的违约金）。2018年12月7日，被告向原告通过微信群发出撤仓协议，其后又于2018年12月12日通过快递形式向原告发出撤仓协议，但原告一直没有盖章回传，亦未对是否解除协议作出意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，涉案协议并未发生双方协商一致解除协议的法律效力。直至今日，被告仍本着诚实信用的原则，在原告拒绝沟通且未进行撤仓的情况下，持续保管着原告的货物。故原告除应支付协议有效期内2018年10月至2019年6月的仓管费用共计65220元以外，还应按未撤仓货物现状占地面积52平方米计算，参照原协议标准0.8元／平方米／天×52平方米×天数向被告支付自2019年7月至今共17804.8元的保管费用（暂计至2020年8月共428天，实际应计至原告完成撤仓之日），且原告应立即将剩余库存商品从被告仓库中搬离。针对被告的反诉，原告辩称，被告的反诉请求无依据，请法院驳回被告的全部反诉请求。1、被告称原告也违约在先，要求按合同的约定支付仓租费用是无事实依据的。相反，是因为被告无法按合同的约定继续为原告提供相应的服务，也就是按原合同所约定的价格提供快递服务，导致原告不得不提出撤仓。因此本案纠纷是因为被告违约在先，导致原告不得不解除涉案合同。2、被告主张的货物并非是原告所有，对原告的反诉请求第二、三项无事实依据，应当予以驳回。经审理查明，原、被告为证明其主张，围绕本案争议焦点进行了举证、质证，对双方确认真实性的证据，本院予以确认并在卷为证。根据上述证据及双方庭审的陈述，可认定以下事实：原告（甲方）、被告（乙方）于2018年7月1日签订了《仓储合作协议》，该协议约定甲方委托乙方提供电子商贸物流服务，乙方为甲方提供存货管理和订单履行服务，包括入仓仓库选择、商品入库验收、作业流程设计、库存管理、订单接收、制单、分拣、包装、发运、仓间调拨、晒单、快递选择、派送与跟踪等环节；甲方应按本合同及附件中约定，按时足额向乙方支付本合同所约定的服务费用及其他款项；合同终止后，甲方应在乙方发出退仓指令1个月内将退仓商品（包括销退、清退等）从乙方仓库取走；甲方货物进入乙方仓库后，乙方应向甲方开具入库单加盖收货章并扫描发给甲方；双方还约定了相关的服务价格：仓租费用为0.8元／平方米／天等，其中备注第3点记载“月审量足2万单减免300平米仓租，不足2万单按2万单收取操作费及仓租费用，仓租费用以月为单位，取月实际使用面积最高值与最低值的平均值计算面积”；本合同有效期为一年，从2018年7月1日至2019年6月30日；因乙方为甲方提供物流服务，前期需要投入一定的场地、设备和人工成本。双方约定，如项目运作一年内，甲、乙双方任何一方要求提前解除合同的，需向对方支付合同期内剩余时间的仓租费用作为违约金，若乙方操作质量未达到甲方要求或与约定不相符情况除外。若乙方操作质量未达到甲方要求或与约定不相符情况除外；合同期未满甲、乙双方任何一方要求提前解除合同的，需要提前1个月书面通知对方，以确保双方的业务正常衔接。因单方面来配合交接造成的损失，责任方全额赔偿给受损失方；及其他条款。2018年12月7日，被告的工作人员与原告的法定代表人朱科夫在微信中沟通关于提前终止协议的事宜并进行对账。被告工作人员：“不是的，你们不是到期不续了，你们是提前终止协议，所以必须要签撤仓协议”；朱科夫回复“那也是你们无法提供给我们服务的原因而导致”，“争议部分我们先搁置一边”，“我们现在处理的是我们的应收款项”；被告工作人员回复：“不是我们无法提供服务，是你们未能达到合同制定的单量，导致快递不能提供原服务”“下午纪姐将撤仓协议给你们寄过去，你们尽快盖章，双方款项结清”；朱科夫回复“我们已经将双方争议仓储费用扣除之后”，“贵公司应给支付给我方费用为41542”；被告工作人员回复“39859，另外1683申通没有返款，如果贵司无异议，我们这边就打印盖章把相关文件寄出了”；朱科夫回复“请先发文件过来”“电子版”。同日被告的工作人员发送了电子版的撤仓协议，并于2018年12月12日通过快递将该《撤仓协议》盖章后寄给原告。该《撤仓协议》的主要内容为：将甲乙双方协商一致，甲方提前撤仓，截至2018年12月7日，乙方应付甲方款项39859元，申通快递未确认回款金额1683元，签署该协议后甲方需将确认无误的款项支付给乙方，申通快递未确认回款的1683元，在申通确认返款后，乙方需及时支付给甲方；甲方需在2018年12月31日前间歌声与库存商品从乙方仓库办理。该协议有一份附件《账单明细》。该《账单明细》记载，截至2018年9月30日，被告应返原告的金额合计107535元，应返面单费用为17544元；因原告有预支货款20000元，且因原告提前解约需支付违约金即2018年10月至2019年6月的仓租（共9个月）65520元，故被告实际应返原告的金额为39589元（107535元+17544元-20000元-65220元）。原告主张，其对《账单明细》中的对账部分认可，即确认截至2018年9月30日，被告应返原告的金额合计107535元、应返面单费用为17544元、减去原告预支货款20000元，即被告应返还的金额应为106762元（107535元+17544元-20000元）。对被告主张扣除违约金65520元没有依据，原告不同意，故原告未在该《撤仓协议》上盖章回传被告。关于实际撤仓时间，双方存在争议。原告主张其在2018年9月6日已没有什么货物在被告的仓库，只是后面陆续有一些退货，原告也表示不要了，让被告自行处理。被告不认可，虽然原告最后一次发单是2018年9月11日，但原告剩余的货物一直放在被告仓库里，且期间被告进行了搬仓，但将原告的货物搬仓后继续保管。被告对此提交了库存货物现状照片作为证据，以证明目前原告目前仍有货物在被告仓库，占地面积约为52平米。原告对该证据不予认可，认为涉案货物通过双方沟通后由被告径直处理，于2018年年底处理完毕，此证据中的货物并非原告所有。庭审中，原告确认确系原告要求提前解除涉案合同，因为快递公司无法谈拢，导致原告提出提前解约的要求。被告陈述，原告的出单量从7月份2000多单，到9月份只有600多单，而被告以及合作快递公司仍然是需要配备财务、跟单人员、仓管人员进行处理的，因此快递公司表示在单量较少的情况下，回款速度较慢，退货情况严重，需要原告增加订单量，被告以及合作快递公司配备的人力、物力才能相对应地起到作用，但被告并没有进行调价，而是让原告按照合同约定的基础2万单争取订单；原告实际上是因为货物质量问题，后期存在销售困难，无法投入更多资金继续进行运营，因此才决定终止销售，与被告提前解约。上述事实，有仓储合作协议、撤仓协议、微信聊天记录、快递物流信息、库存货物现状、当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订涉案《仓储合作协议》，双方成立合同关系，该合同关系的成立系双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据庭审查明的事实，原告于2018年12月要求与被告提前解除涉案合同，被告对原告提前解约无异议，双方经过对账，确认截至2018年9月30日，被告应返原告的金额合计107535元、应返面单费用为17544元、原告预支货款20000元应扣减，故被告应返还原告的代收货款金额为105079元。双方争议的焦点在于，被告要求原告支付剩余合同期内的仓租费用65520元是否有事实和法律依据。根据《仓储合作协议》的约定，“因乙方为甲方提供物流服务，前期需要投入一定的场地、设备和人工成本。双方约定，如项目运作一年内，甲、乙双方任何一方要求提前解除合同的，需向对方支付合同期内剩余时间的仓租费用作为违约金，若乙方操作质量未达到甲方要求或与约定不相符情况除外”，根据庭审查明的事实，本案系由原告提出提前解除涉案合同，在原告没有充分证据证明系被告服务质量未达要求或被告有其他根本违约行为的情况下，被告要求原告依据合同约定支付合同期内剩余的仓租费用65520作为违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告主张在涉案合同期满后，原告仍有货物存放在被告仓库，故要求原告继续支付仓储费用。原告不予认可，主张其目前并无任何货物存放在被告仓库，之前撤仓时就已经明确表示如有剩余退货被告可自行处理。本院认为，原、被告虽未实际签署涉案《撤仓协议》，但原告已于2018年12月明确表示其要求提前解除合同、被告并无异议，应视为双方已就提前解除合同问题协商一致，双方仅在对账过程中对原告是否需要支付违约金的问题有争议。而2019年6月30日涉案《仓储合作协议》约定的原合同期限已届满，但被告在本案中并未举证证明其在双方自2018年12月双方协商解约至合同期满的合理时间内告知原告仍有库存货物的情况，亦未举证证明被告曾通知催告原告将库存货物搬离，被告应对此承担举证不能的不利法律后果。故被告要求原告支付自2019年7月起的货物保管费用及要求原告搬走库存货物，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）天津焱森百世物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市垂纶远翔科技有限责任公司返还代收款项人民币105079元；二、原告（反诉被告）深圳市垂纶远翔科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）天津焱森百世物流有限公司支付违约金人民币65520元；三、驳回原告（反诉被告）深圳市垂纶远翔科技有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）天津焱森百世物流有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告起诉的案件受理费人民币2435.24元、财产保全费人民币1053.81元，由被告负担。本案被告起诉的案件受理费人民币？元，由原告负担元，由被告负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇二〇年十月十五日书记员  徐星宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。