wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1724民初2520号 原告：陈高兵,男,1980年1月21日出生,汉族,村民,住巨野县。 原告：谭素梅,女,1981年8月20日出生,汉族,村民，住巨野县。 两原告委托代理人：陈英帅（特别授权），山东群创律师事务所律师。 两原告委托代理人：孙泽强（特别授权），山东群创律师事务所律师。 被告：巨野元泰置业有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县凤凰办会盟路与麟山路交汇处西北角。统一社会信用代码91371724MA3F9E3F55。 法定代表人：高道信，总经理。 委托代理人：徐鹏（特别授权），山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 原告陈高兵、谭素梅与被告巨野元泰置业有限公司（以下简称“元泰公司”）车位纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈高兵、谭素梅委托代理人陈英帅、孙泽强，被告元泰公司委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈高兵、谭素梅向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的车位认购条款，判令被告返还原告定金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈高兵、谭素梅系夫妻关系。2018年9月10日，原告在被告处购买麟泰花园项目商品房一套，并签订《麟泰花园商品房认购协议书》。该《认购协议书》约定，原告选择购买车位。协议签订后，原告支付了10,000元定金。后陈高兵、谭素梅与元泰公司签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》，但是预售合同中没有对购买的车位进行约定。另据原告了解，被告对其出售的车位没有所有权，无法办理产权登记手续，在双方签订《认购协议书》时被告也没有将该情况向陈高兵、谭素梅释明，且原告向被告主张返还定金时遭拒。故诉至法院，请求判如所请。 巨野元泰置业有限公司辩称，被告对麟泰花园的车位享有所有权、转让权，被告与原告签订的《认购协议书》合法、有效，原告没有按照约定选择车位，定金不予退还。法院应依法驳回原告的诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明：2018年9月10日，原告与被告元泰公司签订《麟泰花园商品房认购协议书》一份，主要内容为：“第一条买受人自愿购买出卖人所开发的位于山东省巨野县××路××路××花园××号楼××单元××室；……第四条储藏室和车位选择：车位。买受人签订本认购书时，向出卖人支付认购定金10000元整。具体车位选定时间、付款方式出卖人另行通知。如买受人届时不选车位，该定金不予退还。本项目车位为双层机械车位，下层8万元／个，上层6万元／个。”当日，原告向被告支付定金10000元，被告向原告出具收据一份，收款事由注明为车位定金（6号楼2单元1401室）。 此后，陈高兵、谭素梅与元泰公司签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》，合同第二十二条第（三）项约定，“双方对其他配套设施约定如下：1.规划的车位、车库，产权、使用权归出卖人所有，由出卖人另行出售或出租……”。原告据此要求被告返还定金，遭拒。遂以被告对其出售的车位没有所有权、无法办理产权登记手续为由诉至本院，要求解除《认购协议书》中的车位认购条款，返还定金10000元。 另查明，2020年5月，元泰公司曾电话通知原告到场遴选车位，签订《车位使用权协议》，原告放弃遴选。另据《巨野麟泰花园规划建筑设计方案》显示，麟泰花园地下车库面积为48142㎡，人防面积为16203㎡。地下停车位2266个，多为双层机械车位，现属在建状态，尚未交付。 上述事实，有《麟泰花园商品房认购协议书》、定金收据、《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》、《巨野麟泰花园规划建筑设计方案》、《建筑工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，陈高兵、谭素梅与元泰公司签订的《麟泰花园商品房认购协议书》、《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。 关于元泰公司是否有权处分地下车位。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”本案中，元泰公司作为投资建设单位，陈高兵、谭素梅作为买受人，双方已通过签订协议的方式确定了地下车位的产权归属，即产权归出卖人所有。元泰公司对地下车位的处分行为，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 关于元泰公司是否存在捆绑销售、故意隐瞒行为。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十条第一款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：㈠因重大误解订立的；㈡在订立合同时显失公平的。”本案中，原被告双方系平等的民事主体，原告方对《认购协议书》的真实性无异议。《认购协议书》中涉及车位的条款仅有一条，且对车位的物理性质、价格约定明确。作为完全民事行为能力人，陈高兵、谭素梅完全可以在知悉条款内容的前提下作出是否订立协议的选择。其与元泰公司先签《认购协议书》，后又签《商品房买卖合同》，说明其已对车位所在商品房项目进行了综合分析并自愿签订，并不存在处于危困状态、缺乏判断能力等情形。故，陈高兵、谭素梅主张元泰公司存在捆绑销售、故意隐瞒行为无事实依据，本院不予支持。 关于原告是否享有案涉车位条款的合同解除权。履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，是合同法定解除条件。本案中，原被告对于车位的履行期限未有约定，被告也没有明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。审理中查明车位仍属在建状态，尚不具备交付的条件。故基于认购协议，原告不享有合同解除权。原告主张被告已逾期交房9个月，构成违约，从而提出解除认购协议中的车位条款。对此，本院认为，一方因迟延履行合同主要债务致使对方不能实现合同目的的，另一方有权解除合同。本案被告没有如期交房，已构成违约，原告可以选择追究被告的违约责任，也可以选择解除商品房买卖合同，但不能以商品房交付违约为由而选择解除车位条款。《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定“建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人出售、附赠或者出租等方式约定。”据此可以确认商品房买卖合同与车位出售合同是两个法律关系，两者相互独立，并不存在必然的牵连关系。原告关于解除案涉车位条款的请求，本院不予支持。 综上所述，原告陈高兵、谭素梅的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈高兵、谭素梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈高兵、谭素梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周广伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘中洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27523号原告：殷某，男，2013年9月22日出生，回族，住北京市通州区。法定代理人：马某，女，1984年8月23日，回族，住北京市通州区。被告：北京阿喔阿国际教育科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：聂欢，经理。原告殷某与被告北京阿喔阿国际教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告殷某向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中殷某自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷某撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十月二十三日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6511号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行,住所地广西壮族自治区柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：韦柳花，女，1988年1月29日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市白云路东一巷******，公民身份号码：4522231988××××××××。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被告韦柳花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌子明到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款24771.80元及利息2895.10元、费用3684.16元（利息、费用均已计至2020年7月28日，之后的利息、费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告支付原告支出的律师费1567元。3、本案的诉讼费、财产保全费用由被告负担。 原告向本院提出事实和理由：2018年5月31日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××78的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年7月28日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及费用合计31351.06元。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院审理认定事实如下： 2018年5月31日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申领信用卡。被告在主卡申请人阅读合约后请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”这段文字进行了抄录并签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》中载明：被告对主卡及附属卡项下所发生的债务负有清偿责任；被告应在原告规定的到期还款日前偿还欠款，被告可 3 以选择全部还款或最低还款额的方式还款。除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。原告为持卡人提供最长50天，最短20天的免息还款期，持卡人使用信用额度支取现金或转账的不享受免息还款期待遇。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的除按照原告规定支付透支利息外还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金等内容。 被告使用上述信用卡后，截止至2020年7月28日，被告尚欠该信用卡本金24771.80元、利息2895.10元、费用3684.16元。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。原告于庭审过程中明确原告主张的费用是指违约金且该金额不再变更，利息金额随着逾期天数的增加而变动。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，原告未提供证据证实此项费用已经实际产生及相应的金额，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦柳花偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡透支本金24771.80元、费用3684.16元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年7月28日的利息为2895.10元,2020年7月29日起至被告付清本息之日止的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算）。 4 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费311元（原告已预交，已减半收取），由被告韦柳花负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月三十日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
安徽省凤台县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0421执恢91号 郑家合、汤少俊： 郑家合与汤少俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2009)凤民一初字第01270号民事判决书发生法律效力后，汤少俊未能按生效法律文书所确定的期限履行义务。郑家合向本院申请强制执行，申请执行标的为41530元。本院于2020年10月6日立案执行。 执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人汤少俊向郑家合履行债务26530元，交纳执行费523元，本院划拨被执行人汤少俊银行存款15000元，郑家合自愿放弃其余部分债务。本院已向郑家合发放执行案款41530元，郑家合向本院出具收条并确认本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 被执行人汤少俊已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5299号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：四川省成都市高新区盛和三路**。 负责人：李晓艳，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：代洪利，男，1982年2月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初14409号民事判决书，立案受理中国银行股份有限公司成都锦城支行申请执行代洪利信用卡纠纷一案，本案执行标的额为借款70353.38元（其中本金58455.16元，手续费6230.84元、违约金2151.1元、截止2020年4月1日利息1768.28元，案件受理费1448元、公告费300）及后续利息和延迟履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张克玲
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2881号 原告：杨建春，男，1998年3月4日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市，住山东省青岛市平度市。 被告：孙庆波，男，1962年10月5日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：孙晓伟，男，1995年3月4日出生，汉族，住山东省昌邑市，系孙庆波之子。 原告杨建春与被告孙庆波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建春，被告孙庆波及其委托诉讼代理人孙晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙庆波赔偿原告杨建春因道路交通事故造成的财产损失：评估费700元、车损9970元，共计10670元；2.判令本案诉讼费用由被告孙庆波承担。事实和理由：2020年7月28日22时30分许，孙庆波驾驶电动三轮车沿206国道南侧由东向西逆向行驶至肇事处，与由南向北行驶至路口右转弯的杨建春驾驶的鲁G5**号小型普通客车相撞，事故导致两车受损。2020年7月31日，该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，孙庆波承担事故全部责任，杨建春不承担事故责任。事故发生后孙庆波拒绝赔偿各项损失，原告根据法律规定依法提起民事诉讼，请依法判决。 孙庆波辩称，杨建春陈述我拒绝赔偿不属实，事故发生后我们协商的是我赔偿杨建春损失3000元，当天晚上我方通过微信转账已支付给杨建春3000元。对杨建春在本案中主张的损失我不认可。 本院经审理认定事实如下：2020年7月28日22时30分，孙庆波驾驶三轮电动车沿206国道南侧由东向西逆向行驶至围子街办前陶村东第二个路口处，与由南向北行驶至路口右转弯杨建春驾驶的鲁G5**号小型普通客车发生碰撞，造成无人受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，孙庆波负事故全部责任，杨建春无事故责任。 原告杨建春驾驶的鲁G5**号小型普通客车因事故受损，事发当天为及时处理事故，双方协商由被告方先支付原告押金3000元，次日被告为原告修车，后因双方对车辆维修事宜未达成一致意见，原告将3000元微信转账退还被告。2020年8月10日，原告委托昌邑市诚信价格事务所有限公司对其车辆损失进行了评估，评估的车损数额为9970元，原告为此支付评估费700元。后原告在昌邑市昌隆汽车服务有限公司维修车辆，支出维修费用9970元。原告在本案中共计主张损失10670元。 被告对原告主张的损失情况不认可，庭审中要求考虑是否对原告的车损申请由法院委托评估机构进行重新评估，但在本院限定的期间内被告未提交书面评估申请。 以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、价格评估结论书、评估费发票、维修费发票等证据以及双方当事人陈述在案为证。 本院认为，被告孙庆波与原告杨建春发生交通事故并致原告车辆损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙庆波承担事故的全部责任，原告杨建春无责任，双方对认定书均无异议，该认定事实清楚、证据充分，责任划分公正，本院予以确认。原告主张因事故造成损失10670元，并提交了相应的证据予以证实，被告虽然提出异议并要求考虑是否申请重新评估，但在本院限定的期间内未提交评估申请，视为被告自愿放弃评估的权利。对原告主张的损失本院依据原告提交的证据依法予以认定。被告在事故中承担全部责任，对原告的损失应全部赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告孙庆波赔偿原告杨建春车辆损失10670元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取计33元，由被告孙庆波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静波 二〇二〇年十月二十三日 书记员  翟梦雪
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2508号 申请执行人孙本惠，女，1957年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人吴燕云，女，1970年7月9日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人孙本惠与被执行人吴燕云民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初4527号民事调解书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币5万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 ： 林 丹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14686号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张钦敏，女，1972年11月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张钦敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告张钦敏经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月10日的信用卡透支本金34815.86元、利息1152.89元、违约金1308.10元，并从2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62291800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张钦敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年1月11日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62291800********的信用卡。5.被告于2017年2月10日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月10日，被告拖欠原告透支本金34815.86元、利息1152.89元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月10日的透支本金34815.86元、利息1152.89元，及从2020年8月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张钦敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月10日的信用卡透支本金34815.86元、利息1152.89元，并从2020年8月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759.46元，减半收取计379.73元，由被告张钦敏负担。此款项由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年十月二十九日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初910号 原告：柳州彰誉投资有限公司，住所地柳州市龙城路西 一巷1号二号楼2-3号。 法定代表人：曾婉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖柳芬，广西金贤律师事务所律师。 被告:唐小剑，男，1998年1月28日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告柳州彰誉投资有限公司诉被告唐小剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖柳芬到庭参加诉讼。被告唐小剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还原告借款本金100000元及支付借款利息20515.1元(利息暂计至2020年1月31日，实际利息须计算至本息实际清偿之日止）；2、请求法院判决被告立即向原告支付逾期还款违约金9238.98元（违约金暂计至2020年1月31日，实际违约金应计算至借款本息清偿之日止）；3、请求法院判决被告立即向原告支付本次诉讼所产生的律师费6339元；4、本案诉讼费用由被告承担。上述1-3项共计人民币136093.08元。 事实与理由：2019年2月28日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：被告因资金周转问题，向原告借款100000元用于购买商品房，借款期限为142天。同时约定被告若按时归还借款本金，原告同意免除被告该借款期限内的利息；若被告未能按时归还借款本金的，则构成逾期还款，被告除按约归还本金外，应按年利率24%计付原告从实际出借之日起计至被告实际还清借款之日止的利息。若超过30日内仍未支付，应从逾期之次日起，借款人应按所欠付的本息为基数按日向原告承担万分之五的违约金。并且，违约方应承担守约方通过诉讼方式而发生的一切费用，包含但不限于诉讼费、律师费、保全费、保险费等。双方签订上述《借款合同》后，原告于2019年3月25日以银行转账的方式向被告提供了借款100000元。现还款期限已届满，被告未能按约定归还借款本金及利息。综上所述，原告认为被告未能按时清偿上述借款本息，己损害了原告的合法权益。为此，原告特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告唐小剑经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交任何书面答辩意见，本庭对其答辩意见不得而知。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、委托付款函、客户回单、委托代理合同、律师费发票等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明，2019年2月28日，原告柳州彰誉投资有限公司与被告唐小剑签订《借款合同》，合同载明被告因资金周转问题向原告借款用于购买彰泰城项目7栋2单元8-1号商品房，约定借款本金100000元，借款期限为142天（2019年2月28日至2019年7月20日止），借期内免息。若被告未能按时归还借款本金的，则构成逾期还款，被告除按约归还本金外，应按年利率24%计付原告从实际出借之日起至被告实际还请借款之日止的利息。若超过30日内仍未支付，应从逾期之次日起，借款人应按所欠付的本息为基数按日向原告承担万分之五的违约金。同时，违约方应承担守约方为实现本合同项下债权而支付的一切合理费用，包含但不限于诉讼费、律师费、保全费、保险费等。2019年3月25日，原告柳州彰誉投资有限公司将100000元借款本金转入被告指定银行账户，后被告未还款，原告诉至本院。在庭审过程中，原告明确诉请中的利息从2019年3月25日按年利率24%计算至实际清偿之日止。 本院认为，被告唐小剑与原告柳州彰誉投资有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，双方应按合同履行相应义务。原告依约提供了借款100000元，被告未按时偿还借款，原告主张被告唐小剑偿还借款本金100000元有事实及法律依据，故本院予以支持。 关于利息和违约金，《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”结合本案，原告主张超过年利率24%的部分利息和违约金，本院不予支持。本院仅支持以本金100000元为基数按年利率24%计算的利息20400元（利息从2019年3月25日暂计至2020年1月31日，之后的利息以尚欠本金为基数，按照年利率24%，从2020年2月1日计算至实际清偿完毕之日止）。 关于律师费，根据合同约定守约方为实现本合同项下债权而支付的一切合理费用，包含但不限于诉讼费、律师费、保全费、申请财产保全的保险费、执行费、差旅费等等，均应由违约方承担。故原告要求被告支付律师代理费6339元，有事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐小剑于本判决生效之日起十日内向原告柳州彰誉投资有限公司偿还借款本金100000元及利息20400元（之后的利息以尚欠本金为基数，按照年利率24%，从2020年2月1日计算至实际清偿完毕之日止）； 二、被告唐小剑于本判决生效之日起十日内向原告柳州彰誉投资有限公司偿还律师代理费6339元； 三、驳回原告柳州彰誉投资有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3022元、公告费560元（原告均已预交），由被告唐小剑负担3374元，原告柳州彰誉投资有限公司负担208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  徐耀玲 二〇二〇年十月二十日 代书 记员  潘荣华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17252号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永刚，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宁，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海市黄浦区众宝烟酒商行，经营场所上海市黄浦区。经营者：朱思杰。原告泸州老窖股份有限公司与被告上海市黄浦区众宝烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告泸州老窖股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告泸州老窖股份有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  陈杰华审 判 员  徐芳芳人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年十月二十六日法官 助理  沈敬杰书 记 员  程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初718号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张洋，男，1985年6月11日生，汉族，高中文化，公司员工，住江苏省沛县。2016年5月25日因饮酒后驾驶机动车辆被昆山市公安局交通警察大队处罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2017年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年2月14日刑满释放。2019年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕738号起诉书指控被告人张洋犯危险驾驶罪,于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，2020年6月5日由于不能抗拒的原因中止审理，同年10月23日恢复审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人张洋到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月14日凌晨，被告人张洋在机动车驾驶证被注销期间醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车行使至昆山市××路朝阳加油站门前路段与路边花坛发生碰撞，后驾车继续行驶至合兴路人民路路口东侧路段停车在驾驶座上睡着，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张洋血液中乙醇浓度为166mg/100m1。被告人张洋归案后如实供述了主要犯罪事实。2020年6月1日，被告人张洋在值班律师见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人张洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张洋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张洋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，不适用缓刑。被告人张洋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张洋犯危险驾驶罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年3月23日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十月二十三日书记员 郭云天附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65384号原告：李某，男，1987年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：黄某，男，1986年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李某（以下简称原告）与被告黄某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金128300元并支付利息（以128300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月6日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：自2016年起，被告以家中有事、父母住院等各种理由，陆续多次向原告借款共计128300元。2019年8月7日，双方在友好协商的情况下，对前述欠款达成借款协议，约定在2019年11月6日到期时归还。但约定期限到期后，原告多次催要未果，为维护合法权益故诉至法院。被告未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告出具借条一张，内记载：兹有借款人黄某，因家中有事，向李某借到人民币128300元（大写：壹拾贰万捌仟叁佰元），借期3个月，月利率%，于2019年11月6日到期时本息一并还清，该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人%的违约金，如到期未还清，愿承担李某通过诉讼等方式追讨借款所交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。经双方约定，该借款发生纠纷时由李某所在地的法院管辖。立此为据！下有原、被告双方的签名和身份证号。原告称，自己给被告钱有的通过现金，有的是从朋友处借钱再给被告，有的是付账的时候帮被告刷卡，有的是微信转账。128300是纯本金，是双方对账后确认的。借条出具后被告没有还过钱。原告通过微信多次向被告催款，被告未提出异议，只是说自己经济困难无力还款，或与原告商量还款方案。微信聊天中原告告知被告已起诉本案，被告认可已收到法院寄送的材料。上述事实，有原告提供的借条、微信聊天记录及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以相互印证，其诉讼请求于法有据，唯利息起算时间有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效后七日内向原告李某偿还借款本金十二万八千三百元并支付利息（以128300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月7日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由被告黄某负担（原告李某已垫付，被告黄某于本判决生效后七日内给付原告李某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十月十九日书记员 徐琳琳
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1341号 移送执行部门：沂水县人民法院刑事审判庭。 被执行人:王永军，原住山东省沂水县，现在监狱服刑。 关于追缴被执行人王永军罚金一案，本院作出的（2017）鲁1323刑初577号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，王永军应缴纳罚金500000元。因王永军未按上述生效判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年08月13日立案受理。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。因被执行人尚在监狱服刑，被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。 2、因被执行人未履行法定义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过司法网络查控系统及相关协助单位查询，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 4、本院执行人员到被执行人所在村庄进行了实地调查，未查找到被执行人下落及其可供执行的财产。 本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令等执行法律文书，并对其下达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。现已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产状况进行网络查控，发现有财产适宜处置的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员  刘金鑫          审判员潘纪明 二〇二〇年十月二十六日 书记员滕熹龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56096号原告：谭纪元，男，1954年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：卢军辉，男，1975年7月31日出生，汉族，户籍所在地长春市宽城区。原告谭纪元（以下简称原告）与被告卢军辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金15万元,并支付逾期利息及违约金（以15万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2016年4月23日至实际偿还之日止）。事实和理由：2016年3月22日被告在朝阳区北四环中路1008室向我借款15万元，被告称借款急用于项目投资周转，写下了借款保证书。后我多次向被告催要借款，但被告迟迟没有还款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告向原告出具借款保证书，写明：“借款人卢军辉，家庭住址长春市赛城区**；出借款人谭纪元；借款人卢军辉今向谭纪元借款现金15万元整；期限为2016年3月22日至2016年4月22日，到期一次性还清；借款人卢军辉郑重承诺并且保证以下约定：第一：如按时不能还清：1、愿付违约金日5‰（千分之五）整；2、出借人可向公检法机关申请强制执行借款人的所有资产；3、承担所有的法律责任。第二：特立此证据为法律依据。该借款保证书还手写有世界华商公司及相关连带单位、法人和股东担保，本借款保证书的全部条款并承担一切法律责任。法人卢军辉并盖有世界华商公司公章。下为借款人卢军辉签名、手印及日期”。同日，世界华商公司向原告出具收据一张，写明：“今收到谭纪元交来投资理财款壹拾伍万元整。下为收款人卢军辉、交款人谭纪元并盖有财务专用章”。2016年9月8日，被告作为承诺人向原告出具借款承诺书，写明：“承诺人卢军辉，本人于2016年3月22日向谭纪元借款壹拾伍万元整，现郑重承诺保证：在没有还清全款之前，各项条款长期有效，并且长期有法律效力，此为补充承诺。下有卢军辉签名、手印、日期及公章。”经询，原告陈述15万元借款均为现金出借，且被告未偿还本金，亦未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借款保证书、借款承诺书、收据等证据及庭审陈述，能够确认被告向原告借款15万元的事实，故对原告要求被告偿还借款15万元之诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，借款保证书中对还款日期、违约责任均有明确约定，现原告主张未超过法律规定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢军辉于本判决生效后七日内偿还原告谭纪元借款十五万元，并支付逾期利息及违约金（以十五万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算自二〇一六年四月二十三日至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告卢军辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告卢军辉负担（原告谭纪元已预交，被告卢军辉于判决书生效后七日内给付原告谭纪元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十月十三日书记员  冯晓雪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15452号原告：张志新，男，1998年7月10日出生，汉族，住广东省电白县。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。法定代表人：谢向东，任董事长。原告张志新诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称幸福叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张志新到庭参加诉讼，被告幸福叮咚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志新向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金1000元，以及违章押金500元；2.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年3月10日使用广州幸福叮咚出行科技有限公司租车app幸福叮咚，之后原告支付车辆押金1000元以及违章押金500元。根据《服务协议》规定违章押金500元以及车辆押金1000元在最后订单完成15工作日后可申请退还。原告于2019年4月15日申请退还押金，至今仍没有退还，为维护原告的合法权益，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告幸福叮咚公司没有答辩，亦未在举证期内举证。原告张志新围绕诉讼请求依法提交并当庭出示了押金管理系统截图、微信支付交易明细证明、服务协议截图等证据。被告幸福叮咚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志新在幸福叮咚服务平台注册成为会员，向幸福叮咚公司租赁车辆，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。幸福叮咚公司的《服务协议》约定：押金分为违章押金和车辆押金。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。2019年8月1日前注册用户，押金申退时间按原协议执行。根据幸福叮咚平台显示，张志新最后一次还车时间为2019年3月21日，张志新在2019年3月29日申请退还车辆押金1000元、于2019年4月15日申请退还违章押金500元，但幸福叮咚公司一直未退还上述押金，张志新遂诉至本院。审理中，张志新称其在车辆租赁期间并无违章，亦无造成车辆损坏。本院认为，幸福叮咚公司与张志新之间成立的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。张志新通过平台注册会员，向幸福叮咚公司租赁汽车，并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元。张志新最后一次使用车辆后已向幸福叮咚公司申请退还车辆押金以及违章押金，根据《服务协议》的约定，幸福叮咚公司应在确认张志新没有或者处理完毕违章以及违约事项和责任赔偿事宜后，向其退还车辆押金及违章押金。幸福叮咚公司未到庭答辩，视为对张志新的诉求无异议，故张志新主张幸福叮咚公司向其退还押金1500元，合法有据，本院予以支持。被告幸福叮咚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张志新退还押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈芝茵二〇二〇年十月十九日书记员  李锦嫦
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2171号 原告：刘志德，男，1987年3月5日生，汉族，居民，住云南省文山州丘北县。 被告：徐文华，男，1988年12月23日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 原告刘志德与被告徐文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志德、被告徐文华已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志德向本院提出诉讼请求：1.判令徐文华偿还借款15,000元及其利息9900元；2.本案诉讼费用由徐文华负担。事实和理由：2018年4月1日，徐文华向刘志德借款15,000元。后经催要，徐文华至今未偿还借款，为维护刘志德合法权益，特向人民法院提出前列诉讼请求。 徐文华辩称，徐文华从来没有向刘志德借过钱，只是曾经向易小龙借了1800元，后来易小龙说钱是刘志德的，所以，徐文华就将该借款本息偿还了刘志德，但后来，刘志德硬说徐文华还欠其钱，就将徐文华拖上其车进行殴打，并逼迫徐文华写下了15,000元的《借条》给刘志德。后来，刘志德说15,000元的《借条》遗失了，又将徐文华拖上车进行殴打、威逼，让徐文华又写了一张20,000元的《借条》给刘志德收执。总之，徐文华没有向刘志德借过钱，所以，不应当还钱。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，徐文华向刘志德借款15,000元，徐文华并出具了一张《借条》给刘志德收执，双方对借款期限和利率均未约定。后经催要，徐文华至今未偿还刘志德借款。 上述事实有当事人的陈述、原告提供经被告质证本院审查采信的《借条》原件在卷佐证。被告提供的微信转账记录和证人马某、徐某的当庭证言与被告的陈述不能相互印证，且没有其他证据相佐证，因此，本院不予采信。 本院认为，原、被告民间借贷关系证据确凿，被告依法应当偿还借款。被告主张《借条》系原告逼迫所写，无证据证明，本院不予采信。原告主张的借款利息，因双方没有约定借款利率，所以，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由徐文华于本判决生效后十日内偿还刘志德借款15,000元； 二、驳回刘志德的其他事诉讼请求。 案件受理费423元，减半收取计211.5元，由刘志德负担87.5元，徐文华负担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  普红卫 二〇二〇年十月十六日 书记员  龙明艳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24624号申请人：王子徐，男，1997年5月22日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈芙蓉，上海市华荣律师事务所律师。被申请人：陈双霜，女，1997年1月20日出生，户籍地上海市宝山区。申请人王子徐诉被申请人陈双霜其他所有权纠纷一案，申请人王子徐向本院申请财产保全，请求本院冻结被申请人银行存款人民币66万元或查封、扣押同等价值的财产，并以房产作为担保。本院经审查认为，申请人王子徐的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈双霜银行存款人民币66万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产；二、查封申请人王子徐名下(张美芳共有)位于上海市宝山区海滨八村****房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金花二〇二〇年十月二十九日书记员  仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27346号之一原告：上海不洱商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈寅秋，执行董事。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：范欢，上海中夏律师事务所律师。被告：上海岳昕制冷设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许斌，执行董事。委托诉讼代理人：徐健，男。委托诉讼代理人：李明，上海乐川律师事务所律师。原告上海不洱商贸有限公司与被告上海岳昕制冷设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，适用简易程序审理。后因发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月13日裁定转为普通程序，并于2020年10月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告上海不洱商贸有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告上海不洱商贸有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。审 判 员 茅建中二〇二〇年十月二十八日法官助理 吴可嘉书 记 员 薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初1075号 原告：涂丽娟，女，1985年5月25日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：郑敏，女，1981年3月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告涂丽娟与被告郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂丽娟到庭参加诉讼；被告郑敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂丽娟向本院提出诉讼请求：判令郑敏立即偿还涂丽娟借款本金30000元及利息（按月利率2%，自2012年2月8日起计算至还清借款之日止）。事实与理由：2012年2月8日，郑敏以做生意急需周转金为由，向涂丽娟借款30000元，约定月利率为2%，并向涂丽娟出具借条。但郑敏在收到涂丽娟的30000元借款后，就未付过利息及偿还本金。涂丽娟多次向郑敏催讨借款，郑敏因为种种理由拖延还款，涂丽娟遂诉至法院，请求判如所请。 郑敏未作答辩。 本院经审理查明的事实与涂丽娟所诉一致。 以上事实，有涂丽娟提交的借条及其陈述在卷佐证。 本院认为，郑敏于2012年2月8日向涂丽娟借款30000元并约定月利率为2%,有其出具的《借条》及涂丽娟的陈述予以佐证，《借条》内容不违反法律的强制性规定,合法有效，本院予以确认。郑敏应当按照借条的约定履行还本付息的义务。涂丽娟的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。郑敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 郑敏应于本判决生效之日起十日内偿还涂丽娟借款本金30000元及利息(按月利率2%，自2012年2月8日起计算至还清借款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费560元，由郑敏负担。本案受理费应于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  郑 彪 人民陪审员  郑碧晶 人民陪审员  姚金龙 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  翁子冰 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢395号 申请执行人:吴恭潮，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：肖忠影，男，1972年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人吴恭潮与被执行人肖忠影民间借贷纠纷一案中，于2020年10月9日恢复执行。被执行人肖忠影家属林艳向本院递交肖忠影的居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明（推断）书及火化证，证实肖忠影已于2020年4月30日死亡，并于2020年5月6日火化。被执行人肖忠影名下福清市音西街道福清万达广场B3-B6号、B9-B13号楼2807单元房产已被福州市中级人民法院依法拍卖并分配案款给吴恭潮。经本院多次经过网络系统及线下查询，暂未发现被执行人肖忠影有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执恢395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  吴香隆 审判员  王成峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李泽群
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3143号 李海仪、广东名账财税咨询有限公司： 关于申请执行人李海仪与被执行人广东名账财税咨询有限公司劳动争议纠纷一案，执行期间，李海仪已实际受偿相关欠款，并确认被执行人广东名账财税咨询有限公司其履行之事项视为已履行完毕全部的法律义务。广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会肇端劳人仲案字（2019）252号仲裁调解书的全部法律义务被执行人广东名账财税咨询有限公司已履行完毕，申请执行人向本院递交了结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 本院（2019）粤1202执3143号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、蒋伟芳，联系电话：0758-275****，联系地址：端州一路西侧端州区人民法院审判大楼，邮编526060。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0402民初988号 原告：崔伯根，男，1967年3月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：俞泽乐，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。 被告：深圳市龙吉顺实业发展有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市大通街道市场居委会。 负责人：洪涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：淮南仁泰环卫有限公司,住所地安徽省淮南经济技术开发区朝阳东路与水厂南路交汇处。 法定代表人：杨俊生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**强，安徽俊诚律师事务所律师。 原告崔伯根与被告深圳市龙吉顺实业发展有限公司淮南分公司（以下简称龙吉顺淮南分公司）、淮南仁泰环卫有限公司（以下简称仁泰公司）劳动争议一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。 崔伯根向本院提出诉讼请求：依法确认原被告之间的劳动关系，判令被告支付一次性工亡补助金847180元，丧葬费27570元，合计847750元。事实与理由：崔伯根的妻子王现国原系龙吉顺淮南分公司环卫工人，据该公司称2019年7月15日该公司退出开发区范围的环卫承包关系，工人们的劳动关系被整体转移到仁泰公司，但被告没有和工人们签订书面劳动合同。2019年7月18日王现国在工作中因交通事故死亡。 本院经审查认为，根据劳动法规定，劳动争议发生后，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。根据崔伯根提供的相应材料，其在向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，申请事项仅有确认劳动关系一项，并无要求赔偿等内容。因此本案中原告的部分诉讼请求没有履行必要的前置程序，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，裁定如下： 驳回原告崔伯根的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张怀武 二〇二〇年十月十九日 书记员  孙 云 附：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9697号原告：佛山市铭汇金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914***********728N。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：杨金菊，广东名品律师事务所律师。被告：深圳市中电迈特科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码：91440300xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：李某1。原告佛山市铭汇金属制品有限公司与被告深圳市中电迈特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨金菊到庭参加诉讼，被告深圳市中电迈特科技有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市铭汇金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款312462.57元及资金占用利息（自2019年6月1日起以61198.72元为基数、自2019年7月1日起以78462.01元为基数、自2019年8月1日起以173927.01元为基数按同期人民银行借款利率计算至2019年8月19日为905.57元，自2019年8月20日起以173927.01元为基数、自2019年10月1日起以193133.61元为基数、自2019年11月1日起以291262.17元为基数、自2019年12月1日起以312462.57元为基数按中国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止，暂计至2020年3月23日为6670.41元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营加工、生产、销售铝制品业务。2019年4月至2019年10月期间，被告多次向原告购买铝制品，双方约定结算方式为月结30天（即3月1日-3月31日交货的货款，在4月30日之前全部结清）。原告向被告交付货物后，双方每月均对货物金额进行对账。2019年10月16日，被告对双方2019年4月至2019年9月的货款金额以清单的方式再次予以确认，该期间的总金额为391262.17元。该清单出具后，2019年10月，原告收取被告的货物金额为21200元。上述共计412462.57元。被告法定代表人李某1通过个人账户于2019年5月31日向原告支付100000元，余下款项312462.57元至今未付。被告深圳市中电迈特科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《采购合同》、对账单、（2019）粤0605民初27503号案庭审笔录及民事判决书、《深圳中电迈特应付款货款记录清单》等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月至10月期间，原、被告存在交易往来，被告向原告购买铝制品，双方约定付款时间为月结30天，即当月货款次月30日前结清。上述交易期间，双方逐月对账，对账单显示交易月份及交易金额如下：4月份161198.72元、5月份17263.29元、6月份95465元、8月份19206.6元、9月份98128.56元、10月份21200.4元，合计412462.57元。2019年10月16日，被告向原告出具《深圳中电迈特应付款货款记录清单》，载明被告于2019年5月31日通过案外人李某1支付货款100000元、于2019年8月6日、9月5日通过案外人邓龙杰支付货款合计66000元、于2019年8月13日、9月4日通过案外人潘珍珍支付货款合计150000元，原告予以确认。原告曾就其与案外人深圳铭汇科技有限公司（已注销）之间的买卖合同关系向案外人李勇、邓龙杰、李青、潘珍珍主张清偿货款，本院作出的（2019）粤0605民初27503号生效民事判决认定，《深圳中电迈特应付款货款记录清单》中载明的邓龙杰、潘珍珍向原告的付款合计216000元（66000元+150000元），实际用于清偿案外人深圳铭汇科技有限公司所欠原告的货款。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。被告通过案外人李某1支付货款100000元，通过案外人邓龙杰、潘珍珍支付货款合计216000元。经法院生效判决确认，上述案外人邓龙杰、潘珍珍支付的货款216000元并非用于清偿本案货款，被告对此未到庭抗辩或提供足以推翻该事实的相反证据，原告主张被告仅清偿了本案交易货款100000元，本院予以采信。据此，被告尚欠原告货款金额为312462.57元（412462.57元-100000元）。根据双方约定，当月货款应于次月30日前结清，结合双方交易时间，上述货款的支付期限已经届满，原告主张被告支付货款312462.57元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款已构成违约，原告主张以每月实际尚欠货款为基数自实际逾期日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率）计算逾期付款利息，并主张截至2020年3月23日的逾期付款利息7575.98元（6670.41元+905.57元），经核算，计算期间、计算标准及计算结果均未超出其可主张的范围，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：深圳市中电迈特科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款312462.57元、逾期付款利息7575.98元及以312462.57元为计算基数2020年3月24日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的逾期付款利息予佛山市铭汇金属制品有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100.58元（原告已预交），由深圳市中电迈特科技有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。佛山市铭汇金属制品有限公司多交纳的诉讼费用6100.58元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  陈美玲人民陪审员  柯仕广二〇二〇年九月十八日书 记 员  黎小敏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初4502号原告：泰州宏达绳网有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤东路**。法定代表人：徐天宏。被告：江苏坤泰机械有限公司，，住所地江苏省盐城市盐都区大冈镇冈中振冈工业园法定代表人：陆顺勇。原告泰州宏达绳网有限公司与被告江苏坤泰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。因原告在本院限期时间内未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：原告泰州宏达绳网有限公司与被告江苏坤泰机械有限公司买卖合同纠纷一案按自动撤诉处理。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  施小芳人民陪审员  许粉娣二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈 昱
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖1521号 广东省湛江市麻章区人民检察院指控被告人袁荣斌犯非法持有枪支罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定广东省湛江市麻章区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十月二十三日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6119号 申请执行人：广州市进成运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇太和北路**之二。法定代表人：司五勇。 被执行人：詹卓安，男，1983年10月2日出生，汉族，户籍住址广东省湛江市坡头区。 广州市进成运输服务有限公司与詹卓安挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初25062号民事判决书已发生法律效力，权利人广州市进成运输服务有限公司于2020年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行将涉案车辆过户至詹卓安名下及受理费50元，另本案执行费550元。 在执行过程中，本院于2020年4月28日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划被执行人名下银行存款450元（转执行费），另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，另关于被执行人詹卓安协助申请执行人将粤Ａ×××××的车辆过户至詹卓安名下一项，因被执行人及涉案车辆现下落不明，故暂无法办理过户手续。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，因被执行人及涉案车辆现下落不明且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年十月十二日 书记员  钟灿杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61919号原告：牛茂华，女，1958年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：汤辉琴，女，1975年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告牛茂华与被告汤辉琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛茂华、被告汤辉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛茂华向本院提出的诉讼请求：判令被告归还借款本金11万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月22日有人到被告家中讨债，被告找到原告帮忙还债，原告借给被告4万元，当天原告以现金方式交付被告，被告出具借条，约定借期3个月，未约定利息。2017年5月6日被告称向别人借高利贷让原告帮忙借款4万元，当天原告以现金方式交付被告，被告出具借条，约定借期2个月，未约定利息。2017年5月13日被告称在外面抵押了一根项链要赎回来，向原告借款3万元，当天原告以现金方式交付被告，被告出具借条，约定借期3个月，未约定利息。经原告多次催讨，被告至今未归还任何钱款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告汤辉琴辩称：不同意原告的诉讼请求。被告是开百家乐的，原告到被告这玩，接触之后双方就认识了。被告有时候需要和上家结账，没有周转资金就陆续向原告借款。2015年双方发生了第一次借款大概2万元，没有约定利息。之后被告归还了借款本金，又通过其他方式补偿了原告的利息损失。2016年原告因为家里装修无法居住，被告家比较大故让原告搬到被告家居住。另外，因为原告一直在被告这玩百家乐，被告让原告介绍其他人来玩，并帮忙倒水等，被告每月向原告支付工资4,000元。其中原告带来的客户叫建平的，在被告这玩百家乐输掉4万多元，原告担保其会还钱，但之后原告没有还。还有一次被告到外地，将百家乐场子交给原告管理，回来后发现缺少了1.6万元，原告赖掉了。还有一次原告和其他客户拼搭百家乐，结果输了，原告应承担的5,000元也赖掉了。还有一次原告明明只出借2万元，硬说被告借了3万，被告也还了。2017年3月8日被告向原告出具了一张总的借条，列明了历来借款的详细，总金额在18万元左右，被告承诺每星期还本金5,000元并支付利息4,000元，还有每星期支付原告工资4,000元，三项金额合计每星期1.3万元，被告还了2个月共计108,000元。2017年5月18日被告被公安机关逮捕后，钱就没有再支付。被告认为给原告的钱完全可以抵消本案的借款，只是原告未将借条归还被告。经审理查明：2017年1月22日被告向原告出具了《借条》一份，内容为：“本人汤辉琴借牛茂华人民币肆万元正，预计三个月之内归还。借款人：汤辉琴”。2017年5月6日被告向原告出具了《借条》一份，内容为：“本人汤辉琴借牛茂华人民币肆万元正，借期二个月。借款人：汤辉琴”。2017年5月13日被告向原告出具了《借条》一份，内容为：“本人汤辉琴借牛茂华人民币叁万元正，借期三个月。借款人：汤辉琴”。审理中，被告表示借条上的借款11万元均已收到。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的三份《借条》予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供了三份《借条》以证明原、被告之间存在11万元的借贷关系，被告对收到原告的借款无异议，但表示其已经向原告归还了全部借款。鉴于被告未提供任何证据以证明其所答辩的事实，故被告的辩解本院难以采信，无法认定被告已经向原告归还借款。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告汤辉琴应于本判决生效之日起十日内归还原告牛茂华11万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，因适用简易程序减半收取计1,250元，由被告汤辉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉二〇二〇年十月二十三日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初1821号原告：吴荣军，男，1977年12月20日生，住所地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：王龙龙，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：陈昌华，男，1968年12月24日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。原告吴荣军与被告陈昌华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴荣军及其委托诉讼代理人王龙龙到庭参加诉讼。被告陈昌华经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴荣军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还4万元及逾期违约金（自2019年3月25日起至2019年8月19日止,按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算;自2019年8月20日起至实际偿还之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）。2、被告承担律师代理费3000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年4月25日，被告因经营所需向原告借款5万元，并出具一份借条，约定逾期还款，借款人自愿承担律师代理费以及自借款之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算的违约金。嗣后，原告按约向被告交付了借款。借款到期后，被告于2018年12月5日偿还本金1万，并支付利息至2019年2月，此后未再还款。原告多次催要未果，请求法院支持原告诉讼请求。被告陈昌华未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告陈昌华向原告吴荣军出具一份借条，载明：“今借到吴荣军5万元，定于2018年10月24日前还清；如逾期还款：1、借款人自愿承担逾期还款违约金，计算方式为：自借款之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算。2、借款人自愿承担出借人催款所支付的费用和律师代理费。”借款到期后，被告于2018年12月5日偿还本金1万，并支付利息至2019年2月。此后被告未再还款。原告催要未果，遂诉至本院。另查明，原告吴荣军委托江苏盐海中亚律师事务所代理本案诉讼，并向该所支付律师代理费3000元。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录等证据证实。本院经审核予以确认。本案在审理过程中，因被告陈昌华未到庭，本案未能调解。本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告陈昌华向原告吴荣军借款后未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告在借条中对还款期限、违约责任及律师代理费承担等作了明确约定，被告应按约履行。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌华应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴荣军借款4万元，并承担相应的违约金（计算期间及标准：自2019年3月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际偿还之日止，按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计付）。二、被告陈昌华应于本判决生效之日起十日内向原告吴荣军支付律师代理费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由被告陈昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  何海军人民陪审员  苌飞飞人民陪审员  奚建青二〇二〇年十月十日法官 助理  戴欣妍书 记 员  陈 陶附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18278号原告：北京荣景天悦电力设备安装有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园**-55。法定代表人：成建国，总经理。委托诉讼代理人：廉凤生，北京市海淀区中关村街道法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：杨丙义，男，该公司副总经理。被告：北京盛世鸿达安装工程有限公司，住所地北京市通州区景盛南一街**院**楼**115。法定代表人：陈丹云，职务不详。原告北京荣景天悦电力设备安装有限公司与被告北京盛世鸿达安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。北京荣景天悦电力设备安装有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京荣景天悦电力设备安装有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京荣景天悦电力设备安装有限公司撤诉。审 判 员  余 海二〇二〇年十月十九日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0421刑初122号 公诉机关四川省米易县人民检察院。 被告人胡勇，男，1995年6月18日出生，汉族，文盲，农民，住四川省米易县。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月12日被四川省米易县公安局刑事拘留，于2019年12月19日被四川省米易县公安局监视居住。2020年6月19日经四川省米易县人民检察院决定继续对其监视居住。2020年9月18日，本院决定继续对其监视居住。 指定辩护人张兴武，四川安宁律师事务所律师。执业证号：××。 四川省米易县人民检察院以攀米检一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人胡勇犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人胡勇及其指定辩护人张兴武到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省米易县人民检察院指控，2019年11月11日4时许，被告人胡勇到米易县××楼，将护士台上的一台白色联新牌“护士数字移动助理”盗走。经米易县价格认证中心鉴定，被盗“护士数字移动助理”价值人民币4560元。 2020年9月16日，经攀枝花市第三人民医院精神司法鉴定所鉴定，被告人胡勇患有中度精神发育迟滞，在本案中具有限制刑事责任能力。 公诉机关认为，被告人胡勇的行为已构成盗窃罪，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人胡勇具有坦白、自愿认罪认罚、被盗物品已返还被害单位以及在本案中具有限制刑事责任能力的量刑情节，故建议以盗窃罪判处被告人胡勇单处罚金人民币2000元。 被告人胡勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑情节和量刑建议均无异议。 被告人胡勇的辩护人对公诉机关指控被告人胡勇的犯罪事实、罪名及提出的量刑情节和量刑建议均无异议，并提出如下辩护意见：第一，被告人胡勇系限制刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚；第二，被告人胡勇认罪、悔罪，认罪态度良好；第三，被告人胡勇无前科，系初犯，可以从轻处罚。故恳请法院综合考虑被告人胡勇的行为情节，对其从轻、减轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，2019年11月11日9时许，袁某到米易县公安局攀莲派出所报警称，放于米易县××楼护士台桌面上的白色移动终端设备被盗，请出警。经调看监控视频，胡勇有重大作案嫌疑。当日18时许，民警在米易县河滨公园内将胡勇抓获。胡勇盗窃护士数字移动助理1台后，将其卖给了刘某。2019年12月28日，米易县公安局将刘某持有的护士数字移动助理1台（白色联新牌Ｎｒ510-ＳＶ8型号移动终端）予以扣押。2019年12月29日，米易县公安局将扣押的护士数字移动助理1台发还被害单位米易县人民医院。 上述事实，被告人胡勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、许某、刘某、胡某的证言，攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书，米易县价格认证中心的价格认定结论书，米易县公安局的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、拘留通知书、释放通知书、监视居住决定书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场照片、现场图、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、领条、光盘、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人胡勇的犯罪事实及罪名成立。被告人胡勇在本案中具有限制刑事责任能力，依法可以从轻处罚。被告人胡勇到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗物品已返还被害单位，可酌情对被告人胡勇从轻处罚。被告人胡勇自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人胡勇犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。 （罚金在本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王锡怀 人民陪审员  刘佳兴 人民陪审员  许 铭 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  唐 鹏 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯， 如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任 的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1614号 申请执行人福州百洋海味食品有限公司，住连江县百胜工业园。 法定代表人滕生淦，职务：董事长。 被执行人新沂市新安镇裕隆调味品门市，住江苏省新沂市 经营者：臧玉佩，经营者。 本院在执行申请人福州百洋海味食品有限公司与被执行人新沂市新安镇裕隆调味品门市买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月26日作出（2017）闽0122民初4214民事判决书，已发生法律效力。权利人依法申请立案执行，执行标的为人民币40254元及利息。本案在执行过程中，被执行人已归还部分欠款，申请执行人福州百洋海味食品有限公司并向我院申请撤回执行申请。经审查，申请人福州百洋海味食品有限公司的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0122执1614号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月二十七日 书记员 ： 林 丹
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3949号原告:何有建，男，1971年4月10日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：左成，重庆水木律师事务所律师。被告:重庆十八梯食品有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼街道办事处思居工业园，统一社会信用代码91500117MA5UA8AP87。法定代表人:覃永玲，公司执行董事。被告:艾卫东，男，1972年3月10日出生，住重庆市合川区。原告何有建诉被告重庆十八梯食品有限公司（以下简称“十八梯食品公司”）、艾卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何有建及其委托诉讼代理人左成到庭参加诉讼。被告十八梯食品公司、艾卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何有建向本院提出诉讼请求：1.判令十八梯食品公司支付原告货款1079919元；2.判令被告艾卫东在被告十八梯食品公司对原告所负债务范围内承担连带责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告十八梯食品公司向原告多次购买豆胚，2019年10月31日，经双方对账结算，被告十八梯公司向原告出具欠条一张，被告艾卫东在该欠条担保人处签名。原告多次催收无果。被告十八梯食品公司、艾卫东未作答辩。原告何有建围绕诉讼请求提交了欠条、送货单等证据，被告十八梯食品公司、艾卫东无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告何有建的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：被告十八梯食品公司多次向原告购买豆胚，2019年11月31日，被告十八梯公司与原告进行结算并向原告出具欠条一张，载明：“现欠到何有建货款1079919元整。”。被告艾卫东于2020年5月27日在该欠条担保人处签名。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告十八梯食品公司向原告购买豆胚，原告向被告十八梯公司送达了豆胚后被告向原告出具欠条，双方之间形成了合法的买卖合同关系。现被告未按约向原告支付货款，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款1079919元，本院予以支持。关于保证责任，因原告与被告并未对保证的方式做约定，被告艾卫东应在上述债务的范围内按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、限被告重庆十八梯有限公司在本判决生效之日起十日内向原告何有建支付货款1079919元；二、被告艾卫东就上述货款向原告何有建承担连带清偿责任；三、被告艾卫东承担连带清偿责任后有权向被告重庆十八梯有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14519.29元，公告费560元，由被告重庆十八梯有限公司、艾卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  韩文生人民陪审员  马 源二〇二〇年十月十四日书 记 员  段孟池
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢396号 申请执行人:吴恭潮，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：肖忠影，男，1972年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人吴恭潮与被执行人肖忠影民间借贷纠纷一案中，于2020年10月9日恢复执行。被执行人肖忠影家属林艳向本院递交肖忠影的居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明（推断）书及火化证，证实肖忠影已于2020年4月30日死亡，并于2020年5月6日火化。被执行人肖忠影名下福清市音西街道福清万达广场xx号、xx号楼xx单元房产已被福州市中级人民法院依法拍卖并分配案款给吴恭潮。经本院多次经过网络系统及线下查询，暂未发现被执行人肖忠影有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执恢396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  吴香隆 审判员  王成峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李泽群
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初912号 原告：柳州彰誉投资有限公司，住所地柳州市龙城路西 一巷1号二号楼2-3号。 法定代表人：曾婉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖柳芬，广西金贤律师事务所律师。 被告：刘映强，男，壮族，1978年12月16日出生，户籍地广西柳州市鱼峰区。 原告柳州彰誉投资有限公司诉被告刘映强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖柳芬到庭参加诉讼。被告刘映强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还原告借款本金230000元及支付借款利息65181.4元(利息暂计至2020年1月31日，实际利息须计算至本息实际清偿之日止）；2、请求法院判决被告立即向原告支付逾期还款违约金34636元（违约金暂计至2020年1月31日，实际违约金应计算至借款本息清偿之日止）；3、请求法院判决被告立即向原告支付本次诉讼所产生的律师费13000元；4、本案诉讼费用由被告承担。上述1-3项共计人民币342817.4元。 事实与理由：2018年11月14日，原告与被告签订《借款合同》，同约定：被告因资金周转问题，向原告借款230000元用于购买商品房，借款期限为157天。同时约定被告若按时归还借款本金，原告同意免除被告该借款期限内的利息；若被告未能按时归还借款本金的，则构成逾期还款，被告除按约归还本金外，应按年利率24%计付原告从实际出借之日起计至被告实际还清借款之日止的利息。若超过30日内仍未支付，应从逾期之次日起，借款人应按所欠付的本息为基数按日向原告承担万分之五的违约金。并且，违约方应承担守约方通过诉讼方式而发生的一切费用，包含但不限于诉讼费、律师费、保全费、保险费等。双方签订上述《借款合同》后，原告于2018年11月26日以银行转账的方式向被告提供了借款230000元。现还款期限已届满，被告未能按约定归还借款本金及利息。综上所述，原告认为被告未能按时清偿上述借款本息，己损害了原告的合法权益。为此，原告特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告刘映强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交任何书面答辩意见，本庭对其答辩意见不得而知。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、委托付款函、客户回单、委托代理合同、律师费发票等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明，2018年11月14日，原告柳州彰誉投资有限公司与被告刘映强签订《借款合同》，合同载明被告因资金周转问题向原告借款用于购买彰泰城项目7栋1单元33-3号商品房，约定借款本金230000元，借款期限为157天（2018年11月14日至2019年4月20日止），借期内免息。若被告未能按时归还借款本金的，则构成逾期还款，被告除按约归还本金外，应按年利率24%计付原告从实际出借之日起至被告实际还请借款之日止的利息。若超过30日内仍未支付，应从逾期之次日起，借款人应按所欠付的本息为基数按日向原告承担万分之五的违约金。同时，违约方应承担守约方为实现本合同项下债权而支付的一切合理费用，包含但不限于诉讼费、律师费、保全费、保险费等。2018年11月26日，原告柳州彰誉投资有限公司将230000元借款本金转入被告指定银行账户，后被告未还款，原告诉至本院。在庭审过程中，原告明确诉请中的利息从2018年11月26日按年利率24%计算至实际清偿之日止。 本院认为，被告刘映强与原告柳州彰誉投资有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，双方应按合同履行相应义务。原告依约提供了借款230000元，被告未按时偿还借款，原告主张被告刘映强偿还借款本金230000元有事实及法律依据，故本院予以支持。 关于利息和违约金，《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”结合本案，原告主张超过年利率24%的部分利息和违约金，本院不予支持。本院仅支持以本金230000元为基数按年利率24%计算的利息65166.67元（利息从2018年11月26日暂计至2020年1月31日，之后的利息以尚欠本金为基数，按照年利率24%，从2020年2月1日计算至实际清偿完毕之日止）。 关于律师费，根据合同约定守约方为实现本合同项下债权而支付的一切合理费用，包含但不限于诉讼费、律师费、保全费、申请财产保全的保险费、执行费、差旅费等等，均应由违约方承担。故原告要求被告支付律师代理费13000元，有事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘映强于本判决生效之日起十日内向原告柳州彰誉投资有限公司偿还借款本金230000元及利息65166.67元（之后的利息以尚欠本金为基数，按照年利率24%，从2020年2月1日计算至实际清偿完毕之日止）； 二、被告刘映强于本判决生效之日起十日内向原告柳州彰誉投资有限公司偿还律师代理费13000元； 三、驳回原告柳州彰誉投资有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6442元、公告费560元（原告均已预交），由被告刘映强负担6351元，原告柳州彰誉投资有限公司负担651元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  徐耀玲 二〇二〇年十月二十日 代书 记员  潘荣华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26064号原告：金某，男，1972年10月10日出生，满族，住上海市闵行区。被告：翁某，女，1980年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨钦，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江源，上海瀛泰律师事务所律师。原告金某与被告翁某离婚纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年10月28日提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。案件受理费减半收取计100元，由原告金某负担。审判员 田 颂二〇二〇年十月二十九日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初4159号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行），统一社会信用代码91150800581790134L。法定代表人：牛某，董事长。委托诉讼代理人：魏某。被告：张某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话150XX****XX。被告：何某，现住址同上，公民身份号码×××，联系电话138XX****XX。被告：李某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话150XX****XX。被告:李某2，现住址同上，公民身份号码×××,联系电话152XX****XX。被告：徐某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话137XX****XX。被告:付某，现住址同上，公民身份号码×××，联系电话150XX****XX。上列六被告委托诉讼代理人：杨某，内蒙古梦楠律师事务所律师。原告河套农商行与被告张某、何某、李某1、李某2、徐某、付某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。本案在审理过程中，发现本案可能涉及刑事犯罪，需中止审理。本院经审查认为，因有其他应当中止诉讼的情形，应依法中止对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 陈 龙二○二○年十月三十日书记员 魏同俊
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初2207号原告：陈建忠，男，1974年7月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘立安，重庆夔府律师事务所律师。被告：重庆西江建设(集团)有限公司，住所地重庆市江**港安二路**附**14-1，统一社会信用代码91500105711687435K。法定代表人：唐爱群，董事长。委托诉讼代理人：彭港，重庆悦万律师事务所律师。被告：李述燕，女，1983年7月22日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：毛振云，重庆振云律师事务所律师。被告：卢优，女，2006年7月25日出生，汉族，住重庆市两江新区。法定代理人：李述燕，卢优母亲。委托诉讼代理人：毛振云，重庆振云律师事务所律师。原告陈建忠与被告重庆西江建设(集团)有限公司（以下简称西江建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后原告申请追加李述燕、卢优为本案被告，本院予以准许，因案情复杂，本案转为适用普通程序，组成合议庭继续审理。原告陈建忠及其委托诉讼代理人刘立安、被告西江建司的委托诉讼代理人彭港、被告李述燕、被告李述燕与卢优的共同委托诉讼代理人毛振云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款65242.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2011年10月11日承包了奉节县下王家坪XX市场及市政停车场综合楼工程，被告将剪力坪、天面、露台、卫生间的防水给原告施工，原告做完工程验收合格后，在2013年10月18日原、被告双方结算合计工程款185242.06元，后被告支付了120000元，余下65242.06元被告至今没有支付，现原告多次找被告沟通未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告西江建司辩称，原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，对原告在该项目上承建过相关工程不知情，请求驳回原告的诉讼请求。被告李述燕、卢优辩称，对工程的承包及发包情况不知情，也从未参与过工程之中。同时，被告李述燕、卢优对卢奎的遗产明确表示放弃继承权。原告陈建忠围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息证明复印件、完工单、证人罗忠平的出庭证言等证据，被告未提交证据，本院已组织双方对证据进行质证。本院审查后认为，原告举示的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院对上列证据均予采信。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：2011年被告西江建司中标奉节县下王家坪XX市场及市政停车场综合楼工程。后西江建司将该工程转包给卢奎修建，后卢奎又将剪力坪、天面、露台、卫生间的防水工程分包给本案原告陈建忠修建。2013年10月18日，原告与卢奎的现场负责人罗忠平进行核算，由罗忠平向原告出具完工单一份，对工程量及未付工程款进行了确认。后卢奎向原告支付了120000元工程款，尚欠65242.06元未支付，卢奎已于2014年8月14日身故。现原告诉至本院。本院认为，没有建设工程施工资质，以个人名义签订的承包合同，或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的合同均为无效，本案被告西江建司将工程转包给卢奎施工，后卢奎又将其中部分工程分包给陈建忠施工，因卢奎、陈建忠均不具备施工资质，上述转包、分包行为均应为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。结合原告的当庭陈述及在案证据，均无法认定原告与被告西江建司之间建立了建工合同关系，故对原告要求西江建司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。原告按照其与卢奎之间的约定完成了防水工程，且该工程已实际交付使用，并有完工单对欠款金额进行了确认，故卢奎应当支付未付工程款。法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款或债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，卢奎已于2014年8月14日身故，作为继承人的被告李述燕、卢优在庭审中明确表示放弃对卢奎遗产的继承，故被告李述燕、卢优依法对卢奎的个人债务不应承担偿还责任，原告陈建忠之于卢奎的65242.06元工程款应在卢奎的遗产范围内清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、在卢奎的遗产范围内清偿陈建忠工程款65242.06元；二、驳回原告陈建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由原告陈建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  何朝波人民陪审员  刘祖秀人民陪审员  罗 晓二〇二〇年十月十五日法官 助理  杨 鑫书 记 员  吴文滔