北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5639号原告：吴国连，女，1989年2月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张**，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程玲玲，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：保定墅居客酒店管理有限公司北京分公司，住所地北京市延庆区张山营镇吴庄村村民委员会（**）。法定代表人：邱迪，总经理。委托诉讼代理人：刘大玮，男，保定墅居客酒店管理有限公司北京分公司员工。原告吴国连与被告保定墅居客酒店管理有限公司北京分公司（以下简称酒店管理公司）劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国连及其委托诉讼代理人程玲玲，被告酒店管理公司的委托诉讼代理人刘大玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴国连向本院提出诉讼请求：1.判令酒店管理公司向吴国连支付2020年5、6、7月份的工资5250元；2.判令酒店管理公司向吴国连支付解除劳动合同的经济补偿金3500元。庭审过程中，吴国连变更诉讼请求为：1.判令酒店管理公司向吴国连支付2020年3、4、5月份的工资4830元（3、4月份是3080元，5月份是1750元）；2.判令酒店管理公司向吴国连支付解除劳动合同的经济补偿金3500元。事实和理由：吴国连于2019年5月1日入职到酒店管理公司处上班，职务为民宿管家。双方签订劳动合同，后吴国连一直在岗上班。2020年2月开始，吴国连被通知在家待岗。因酒店管理公司未支付待岗工资和解除劳动合同的经济补偿金，双方由此产生纠纷，吴国连于2020年5月至延庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后劳动人事争议仲裁委员会作出京延劳人仲字〔2020〕第335号裁决书。吴国连不服该裁决书，为维护合法权益，故诉至法院。酒店管理公司辩称，公司受疫情影响于2020年1月26日关停，2020年5月2日开始营业；公司于2020年2月29日开会通知员工，从2020年3月1日起按计件算工资；2020年4月25日公司计划复工，公司员工刘大玮在微信上通知吴国连复工，但其于4月25日明确回复拒绝，公司认为其与吴国连已于该日解除劳动合同，公司同意在其工作期间给予一定的补偿；自2020年1月26日后，吴国连就未上班，5月1日公司正常营业后，吴国连也没有上班，公司认为这属于吴国连主动辞职而解除劳动合同，故不同意支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吴国连为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.劳动合同书，证明双方存在劳动关系，劳动合同期限1年，自2019年7月12日起至2020年7月11日止，每月劳动报酬不低于北京市最低工资标准；2.北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会京延劳人仲字〔2020〕第335号裁决书，证明仲裁结果为酒店管理公司向吴国连支付2020年3、4月份基本生活费3080元；3.微信聊天记录，证明劳动合同有效，以及与酒店管理公司沟通工资的情况。酒店管理公司对证据1、2的真实性、证明目的均认可；对证据3的真实性认可，但认为聊天记录内容不全。本院对吴国连提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认，对证据3的真实性予以确认，对证据3的证明目的将结合全案证据综合判断。酒店管理公司为反驳吴国连的主张，向本院提交了以下证据：1.民宿停业通知，证明2020年1月26日因新冠肺炎疫情，所有村庄设岗封闭，不允许外人进入，接到通知后，公司关停营业；2.民宿复工审批单，证明2020年5月2日，公司通过相关部门的复工审核；3.微信聊天记录，证明复工前公司通知吴国连更改工作及薪酬制度，同时对方表示无异议，并证明通知员工5月1日复工，吴国连表示不再接受这份工作；4.微信所属人证明，证明证据3的微信属于吴国连；5.终止、解除劳动（聘用）合同或者工作关系的证明书，证明公司已与吴国连解除劳动合同，原因是吴国连辞职。吴国连对证据1、2、4的真实性、证明目的均认可；对于证据3的真实性认可，对证明目的不认可，认为只对停工期间没有工资无异议，但曾于4月28日称先别解除合同；对于证据5的真实性与证明目的均不认可，认为未收到且未签订任何解除劳动合同的手续，也没有主动辞职，但认可解除劳动合同的时间为2020年5月27日。本院对酒店管理公司提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认，对证据5的真实性及证明目的不予确认，对证据3的真实性予以确认，对证据3的证明目的将结合全案证据综合判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴国连于2019年5月1日入职酒店管理公司，岗位为民宿管家。双方于2019年7月12日签订了劳动合同，合同约定：本合同为固定期限劳动合同，合同期限自2019年7月12日至2020年7月11日；吴国连同意根据酒店管理公司工作需要，担任服务员工作；酒店管理公司每月15日前支付吴国连工资，月工资不低于北京市最低工资标准；酒店管理公司未能安排吴国连工作或者被用工单位退回期间，按照北京市最低工资标准支付吴国连报酬。经询，双方对吴国连月工资为3500元的事实不持异议。2020年3月、4月因疫情原因，酒店管理公司停业，吴国连待岗在家。2020年4月25日，酒店管理公司员工刘大玮通过微信通知吴国连复工，并告知工资变为计件工资。对此，吴国连要求发放保底工资，并称干活时商量。刘大玮称公司经营状态差难以按往常发放工资，吴国连回复“我也在家等两月没办法，那就您再找别人吧”。后吴国连又追问所签劳动合同是否有效，刘大玮回复答“有”。庭审中，双方均认可吴国连于4月28日向酒店管理公司提出先别解除劳动合同。2020年5月2日，酒店管理公司通过复工审批，吴国连未上班，酒店管理公司亦未向吴国连发送解除劳动合同通知。庭审中，酒店管理公司称其于2020年5月27日办理了吴国连的保险减员，吴国连据此认可其与酒店管理公司于2020年5月27日解除了劳动关系。另，吴国连于2020年4月30日向北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委）提起仲裁申请，要求酒店管理公司支付其2020年3月、4月工资3500元（1750×2）及解除劳动合同的经济补偿金3500元。2020年7月2日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2020〕第335号裁决书，裁决酒店管理公司支付吴国连2020年3月、4月基本生活费3080元，驳回吴国连的其他仲裁请求。吴国连不服该裁决，于法定期限内诉至本院。本院认为：关于2020年3月、4月工资问题。延庆仲裁委依据《北京市工资支付规定》第二十七条的规定，认定酒店管理公司应支付吴国连2020年3月、4月基本生活费3080元。该裁决符合法律规定，且酒店管理公司未就此提起诉讼，故吴国连关于酒店管理公司支付2020年3月、4月基本生活费3080元的请求，本院予以支持。关于2020年5月工资问题。双方的主要争议焦点在于劳动关系的解除时间，酒店管理公司认为解除时间为吴国连拒绝复工的时间，也即2020年4月25日；而吴国连认为解除时间为保险减员时间，也即2020年5月27日。对此，本院认为，结合微信聊天记录，吴国连拒绝复工的意思表示基于公司降低工资待遇的通知所作出，且后其向酒店管理公司确认了双方签订的劳动合同仍然有效，并于4月28日向酒店管理公司主张先别解除劳动合同，故吴国连于2020年4月25日作出拒绝复工的意思表示不应视为其主动辞职。新冠肺炎疫情特殊时期，用人单位应加强对劳动者的人文关怀，对于员工拒不到岗复工的，应进行适当催告和劝导。综合双方当事人的陈述及提交的证据，酒店管理公司未进行有效催告和劝导，亦未发送解除劳动合同的书面通知，故吴国连关于劳动合同解除时间为2020年5月27日的主张，本院予以确认。根据双方之间劳动合同的约定，酒店管理公司未能安排吴国连工作的，按照北京市最低工资标准支付吴国连报酬，故吴国连关于酒店管理公司支付2020年5月份工资1750元的请求，合法有据，本院予以支持。关于解除劳动合同的经济补偿金问题。因劳动者无过失，用人单位与劳动者解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。吴国连关于酒店管理公司支付解除劳动合同经济补偿金3500元的请求，未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、保定墅居客酒店管理有限公司北京分公司于本判决生效后7日内支付吴国连2020年3月、4月、5月工资4830元；二、保定墅居客酒店管理有限公司北京分公司于本判决生效后7日内支付吴国连经济补偿金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由保定墅居客酒店管理有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十月十二日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳