江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初5018号原告：倪立强，男，1972年3月24日，汉族。原告：邵清红，女，1972年11月25日生，汉族。上列二原告共同委托诉讼代理人：李萍，江苏宾至律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：李毛毛，江苏宾至律师事务所律师。被告：蔡立新，男，1966年9月9日生，汉族。委托诉讼代理人：蔡阳阳（蔡立新之子）。被告：张绪兰，女，1969年7月6日生，汉族。被告：张爱荣，男，1967年9月21日生，汉族。委托诉讼代理人：曾诚，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。原告倪立强、邵清红与被告蔡立新、张绪兰、张爱荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪立强、邵清红的共同委托诉讼代理人李萍、李毛毛、被告张爱荣及其委托诉讼代理人曾诚到庭参加诉讼，被告蔡立新经本院传票传唤、被告张绪兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪立强、邵清红向本院提出诉讼请求：1.被告蔡立新、张爱荣注销南京市江宁区东山街道宏运大道1118号左邻右里枫叶苑03幢606室不动产上的抵押权登记；2.被告蔡立新、张绪兰协助将606室不动产的不动产权变更登记至原告名下。事实和理由：2006年4月18日，原告与被告蔡立新、张绪兰签订《房屋买卖契约》，约定蔡立新、张绪兰将南京市江宁区东山街道宏运大道1118号左邻右里枫叶苑03幢606室房屋（以下简称606室房屋）出售给原告，房款270000元。原告支付了全部房款，蔡立新、张绪兰向原告交付了房屋，原告入住使用至今。2016年12月5日，606室房屋办理了不动产权登记，登记在蔡立新名下。2017年4月10日，蔡立新在606室房屋上设立了2800000元的抵押。2017年9月12日，原告提起诉讼，要求蔡立新协助办理606室房屋的过户手续。因房屋上的抵押权尚未涤除，不符合办理产权过户手续的条件，法院判决驳回原告的诉讼请求。后原告得知，蔡立新涤除了上述抵押，并另行办理了抵押登记，抵押权人为被告张爱荣。原告认为，张爱荣没有上门看房即在房屋上设立抵押，要么是与张爱荣恶意串通，要么具有重大过错，故张爱荣并非善意第三人，蔡立新与张爱荣之间的抵押合同应属无效。被告张爱荣、张绪兰未作答辩。被告张爱荣辩称：1.其在办理抵押过程中审查了蔡立新的房产证并通过中介了解了606室房屋的实际状况，尽到了审查义务；2.原告具有重大过错，且存在与蔡立新恶意串通的嫌疑，原告不是善意第三人。首先，原告在2017年9月起诉时未向法院申请财产保全，导致蔡立新在抵押权涤除后隐瞒真相，再次将房屋抵押给其；第二，如果没有原告配合，中介无法提供房屋内的照片。3.原告之前提起过诉讼，并被法院判决驳回，原告本次起诉违反一事不再理原则。本院经审理认定事实如下：2006年4月18日，倪立强、邵清红（乙方）与蔡立新、张绪兰（甲方）签订《房屋买卖契约》，约定由倪立强、邵清红以270000元的价款向蔡立新、张绪兰购买606室房屋。合同还约定：“甲方负责为乙方办理房屋产权土地证等所有权证，房屋产权归乙方所有，甲方承担房屋过户前所有费用，乙方承担过户费用……”协议签订后，倪立强、邵清红向蔡立新、张绪兰支付了全部款项，并于2006年4月26日实际进入606室房屋居住。另查明：606室房屋于2016年12月15日办理初始不动产权登记，登记于蔡立新名下。2017年4月10日，该房上设立了债权数额为2800000元的抵押权，登记抵押权人为南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司。2017年9月12日，倪立强、邵清红向本院提起诉讼，要求判令蔡立新、张绪兰将位于606室房屋的产权过户至其二人名下。2018年5月10日，本院作出（2017）苏0115民初15442号民事判决，认定因案涉房屋上设立了抵押，并办理了登记，在抵押权涤除之前不具备不动产权转移登记的条件，并判决驳回倪立强、邵清红的诉讼请求。倪立强、邵清红不服提出上诉，2018年11月22日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终7723号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。再查明：2018年4月，蔡立新向张爱荣借款，并以606室房屋设立了抵押，办理了抵押登记。2019年1月24日，张爱荣向本院提起诉讼，要求蔡立新偿还借款本息等债务，并确认其对606室房产享有优先受偿权。2019年7月15日，本院作出（2019）苏0115民初2506号民事判决，判决蔡立新偿还张爱荣借款本息等债务，并确认张爱荣对606室的房屋在上述债务范围内享有优先受偿权。又查明：2020年1月17日，倪立强、邵清红向本院提起诉讼，要求撤销（2019）苏0115民初2506号民事判决第三项，即撤销“张爱荣对蔡立新名下的606室房产在上述第一项、第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权”。本院于2020年4月29日作出（2020）苏0115民撤1号民事判决书，认定蔡立新在明知案涉房屋已出售给他人，案涉房屋所有权存在争议，且倪立强、邵清红已经向法院提起诉讼的情况下，却将案涉房屋在涤除了顺昌公司的抵押权后，于2018年4月19日抵押给了被告张爱荣。蔡立新的恶意抵押行为违反了《中华人民共和国物权法》的禁止性规定，蔡立新与张爱荣之间就案涉房屋签订的《抵押合同》无效，张爱荣对案涉房屋不享有抵押权，并判决撤销本院（2019）苏0115民初2506号民事判决第三项。张爱荣不服提起上诉，2020年7月15日，南京市中级人民法院作出（2020）苏01民终5537号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，张爱荣称其通过浙江睿朗投资公司南京分公司向蔡立新出借款项，办理抵押权登记时其未到606室房屋内查看，而是由浙江睿朗投资公司南京分公司将上门查看，后该公司将上门查看的照片、蔡立新的个人征信记录发给其，其认为没有问题，故没有自行上门查看；倪立强、邵清红称自愿负担606室房屋变更登记的税、费。上述事实，有房屋买卖契约、收条、水电费交费凭证、不动产登记资料查询结果证明、借款合同、南京市房地产抵押合同、借条、转账凭证、不动产登记证明、照片、个人信用报告、（2017）苏0115民初15442号民事判决书、（2018）苏01民终7723号民事判决书、（2019）苏0115民初2506号民事判决书、（2020）苏0115民撤1号民事判决书、（2020）苏01民终5537号民事判决书、（2020）苏0115执异42号执行裁定书、（2020）苏01执复110号执行裁定书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告倪立强、邵清红与被告蔡立新、张绪兰签订的《房屋出让协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，倪立强、邵清红按约支付了购房款，蔡立新、张绪兰将房屋交付给了倪立强、邵清红，蔡立新、张绪兰应配合倪立强、邵清红办理房屋过户登记手续。对于变更登记的税、费，由倪立强、邵清红承担。蔡立新与被告张爱荣就606室房屋签订的《抵押合同》无效，已经生效民事判决认定，因此张爱荣对606室房屋不享有抵押权，蔡立新、张爱荣应注销设置在606室房屋上的抵押权。张爱荣的抗辩意见均于法无据，本院不予采纳。被告蔡立新、张绪兰经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡立新、张爱荣于本判决发生法律效力之日起十日内注销设置在南京市江宁区东山街道宏运大道1118号左邻右里枫叶苑03幢606室不动产上的抵押权；二、被告蔡立新、张绪兰于上述抵押权注销后十日内协助原告倪立强、邵清红将位于南京市江宁区东山街道宏运大道1118号左邻右里枫叶苑03幢606室不动产的产权变更登记至原告倪立强、邵清红名下，变更登记的税、费由原告倪立强、邵清红承担。本案应收本诉案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告蔡立新、张绪兰、张爱荣负担80元，由被告张绪兰负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  汪 印二〇二〇年十月二十二日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星