河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3119号 原告：秦皇岛升元兴贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：刘盛武，经理。 委托诉讼代理人：李欣杭，河北建恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯鹏，河北建恒律师事务所实习律师。 被告：河北同友煤炭销售有限公司，住所地秦皇岛市山海关经济开发区。 法定代表人：王续钧，总经理。 委托诉讼代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢文，河北沃法律师事务所律师。 原告秦皇岛升元兴贸易有限公司与被告河北同友煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛升元兴贸易有限公司委托诉讼代理人李欣杭、冯鹏及被告河北同友煤炭销售有限公司委托诉讼代理人张东涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛升元兴贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告合同欠款1634872.62元及逾期付款利息(自2018年9月29日至实际给付之日止，按照年利率6%计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月26日签订《煤炭供需合同》，被告向原告购买煤炭8409吨，双方共同认可以质量验收化验结果4895大卡为最终结算依据， 经换算后价格为551.18元/吨。“合同编号HBTY-CG-20180926A；合同签订地点：秦皇岛市海港区”。被告于2018年9月29日，接收合同项下8409煤炭吨，并支付合同款项300万元，剩余款项1634872.62元(551.18元/吨×8409吨-3000000元)经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，依据合同约定第13条签订地人民法院管辖诉至法院，请求判如所请。 被告河北同友煤炭销售有限公司辩称，原、被告双方的买卖合同关系确实存在，被告在原告处购买8409吨煤炭，但是由于原告提供的煤炭存在质量问题，在被告将煤炭出售给下游客户甲有限公司后，该批煤炭的发热量经SGS在装船港船采化验仅为4617kcal/Kg，在卸船港检验则为4299kcal/kg，被告与甲有限公司的纠纷经海港区法院、秦皇岛中院两级法院审结后，最终依据乙有限公司出具的《样品检测报告》确定了该批煤炭的价格，即其中2768.4吨发热量为4453、2773.1吨发热量为4367、2744.2吨发热量为4061、2323.6吨发热量为4030kcal/kg，共计煤炭10609.3吨，发热量加权平均为4236kcal/kg，具体的计算方法：4236kcal/kg=（2768.4*4453+2773.1*4367+2744.2*4061+2323.6*4030）/10609.3。故被告请求以法院最终确认的该批煤炭发热量为依据确认双方的煤炭交易价格。经被告计算单价应为413.46元/吨，合计价款为3476785.14元，被告已付300万元，还应支付476785.14元。计算方式为：合同价563元/吨÷5000kcal/kg*4236kcal/kg=476.97元/吨，因4800kcal/kg以下需要双倍扣罚，即还需扣罚563÷5000*564（4800-4236）=63.51元/吨，故案涉煤炭结算价为476.97-63.51=413.36元/吨，总价款合计413.36元/吨*8409吨=3476785.14元。 原告为支持其诉讼请求提交如下证据： 一、《煤炭供需合同》复印件一份三页，证明原、被告煤炭销售合同关系及价款计算方式； 二、《煤炭检验报告》复印件一份一页，证明煤炭质量标准4895kcal/kg； 三、原告出具说明一份，证明煤炭结算单价551.18元/吨； 四、丙有限公司出具的《内贸煤炭变更申请书》一份一页，证明合同实际履行及煤炭交付时间； 五、中国建设银行《客户专用回单》复印件一份一页，证明被告于2018年9月29日支付货款300万元； 六、原告出具《结算确认单》一份一页，证明结算金额及欠款金额。 被告经对上述证据质证发表如下质证意见： 对证据一的三性没有意见，但合同同时约定了在装船完毕后以供需双方认可的煤检机构化验结果为依据作为结算，并非是确定了需要以4895kcal/kg作为唯一的结算依据；证据二真实性认可，但是却并非是双方合同约定装船后的检验报告，其检验日期是在2018年7月11日-12日，不能作为本案最终确定煤炭质量的依据；证据三为原告单方提供，并不属于证据的范畴，对于其所陈述的2018.9.26日5000kcal/kg煤炭成交价，563元/吨这个事实认可，对价格确定这部分不认可；证据四没有异议，被告确实在原告处购买其堆放在甲局1期5-3垛煤炭8409吨；证据五没有意见；证据六未经被告确认，仅有原告加盖公章，不能作为本案结算依据。 被告为支持其诉讼请求提交如下证据： 一、《煤炭供需合同》复印件一份，为原、被告双方于2018年9月26日签订，证明双方存在煤炭买卖合同关系，合同约定了煤炭价格按质量调整以及调整方法，其中4800kcal/kg以下按同比双倍扣罚； 二、民事判决书两份，证明被告购买原告的煤炭后，将煤炭出售给甲有限公司，因质量问题甲公司提起诉讼，最终法院确定该批煤炭的发热量是按照乙有限公司出具的《样品检测报告》确定，即被告答辩中提出的4236kcal/kg（加权平均后）； 三、秦皇岛港股份有限公司《港航货物（煤炭）交接清单》复印件1份、《港口内贸货物航次作业委托单》复印件2份、内贸煤炭变更申请表2份，证明被告在2018年9月装运到德隆99/1836号船舶上的10784吨煤炭中包括在原告处购买的煤炭8409吨、忠宝商贸公司购买的煤炭2375吨； 四、SGS《煤炭检验报告》，证明德隆99/1836号船舶上装载的10784吨煤炭经船采检验，煤炭发热量为4617kcal/Kg； 五、乙有限公司出具的《样品检测报告》复印件4份，证明经乙有限公司检验，该批煤炭（10609.3吨）中2768.4吨发热量为4453、2773.1吨发热量为4367、2744.2吨发热量为4061、2323.6吨发热量为4030kcal/kg。最终法院依据该结论确定了煤炭的质量及价格。 本院经审理认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六及被告提交的证据一具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据；被告提交的证据二、三、四、五与本案无关联，不认定作为本案的证据。 经审理查明，2018年9月26日，原告秦皇岛升元兴贸易有限公司(乙方)与被告河北同友煤炭销售有限公司(甲方)签订《煤炭供需合同》一份，约定：供、需双方经友好协商，双方就煤炭供需的具体事宜，达成一致意见，共同签订本合同。1.煤炭品种：煤炭。2.数量：8409吨。3.交货方式：装货港平仓交货方式交接。煤炭在装运港越过船舷时，供方即完成交货义务，已装船煤炭的一切风险转由需方承担。4.装运港(合同履行地)：秦皇岛港甲公司一期5场3。5.交、提货期限：需方自备装货船在2018年9月26日至2018年10月5日到秦皇岛港锚地。6.装运船名与航次：德隆99/1836航次。7.数量、质量的验收和确定。7.1数量验收：结算数量以秦皇岛港轨道衡磅单数量为双方结算依据。7.2质量验收：7.2.1质量验收以装船港双方共同认可的进秦皇岛港列检化验结果(4895大卡)作为双方最终结算据。7.2.2供需 双方的任何一方对煤质检验结果有异议，应在检验报告签发后3个工作日内以书面的形式向对方提出，可请煤质检验机构对封存备样进行复检，该化验结果为最终结果和结算依据。如复检结果在国家允许误差范围内的，复检费由提出异议方承担；如复检结果超过国家允许误差范围的，复检费由未提出异议方承担。未在前述期限书面提出质量异议的，视为对质量没有异议。7.2.3如装货前或装货中遇雨天或场地积水，导致可能的引起原计划货物品质：如水分，灰分等，发生明显变化的。卖方有权延迟交货，新的交付期由卖方确定。如买方提出按时交付，则卖方有权提出重新确定质量结算依据。8.价格。8.1结算价格(平仓含税价)=平仓基准价+质量调整价+其他调整价。质量调整价为发热量调价与硫分调价之和。质量调整价如有变化，经双方协商一致后，另行签订补充协议。8.2平仓基准价：质量标准的(Qnet，ar=5000千卡/千克)，平仓基准价为：签订合同当且CCI指数元/吨(含税价)，此价格为锁定价格。8.3质量价格调整：收到基低位发热量高于或低于标准值，每降低或升高1大卡/千克煤价进行同比例奖罚；当收到基低位发热量低于4800kcl/kg以下的部分两倍加罚；4700kcl/kg以下拒收。付款及结算：供方办理装船手续当日，需方付80％货款，以现汇形式汇入供方指定账户。结船当日甲方按照水尺交接单数量当日付给乙方剩余货款，装船完毕后以供需双方认可的煤质检验机构化验结果为依据出具结算单结算，货款多退少补；供方给需方开具全额增值税发票。双方还对其他进行了约定。 合同签订后，双方于2018年9月29日办理了煤炭交接手续，被告于同日向原告支付货款3000000元。签订合同当日发热量为5000大卡CCI指数为563元/吨。 本院认为，原、被告之间签订的《煤炭供需合同》系双方当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。 本案争议的焦点问题为：原告向被告供应的煤炭质量是否符合合同约定的标准。双方在合同7.2.1中明确约定：质量验收以装船港双方共同认可的进秦皇岛港列检化验结果(4895大卡)作为双方最终结算依据；7.2.2中约定供需双方的任何一方对煤质检验结果有异议，应在检验报告签发后3个工作日内以书面的形式向对方提出，可请煤质检验机构对封存备样进行复检，该化验结果为最终结果和结算依据。如复检结果在国家允许误差范围内的，复检费由提出异议方承担；如复检结果超过国家允许误差范围的，复检费由未提出异议方承担。未在前述期限书面提出质量异议的，视为对质量没有异议。在合同11条付款及结算中又约定：供方办理装船手续当日，需方付80%货款，以现汇形式汇入供方指定账户，结船当日甲方按照水尺交接单数量当日付给乙方剩余货款，装船完毕后以供需双方认可的煤质检验机构化验结果为依据出具结算单结算，货款多退少补，供方给需方开具全额增值税发票。通过上述二条约定，足以认定如被告对煤炭发热量有异议，应当按照合同约定提出异议进行复检，或者在装船完毕后以供需双方认可的煤质检验机构进行化验，但双方并未对煤炭进行复检或化验，故应当认定被告对煤炭的发热量认可为4895大卡。签订合同当日发热量为5000大卡的煤炭价格为563元/吨，按照合同约定发热量为4895大卡的煤炭价格应当为：563÷5000×4895=551.18元，故货款总计为551.18×8409=4634872.62元，被告已付货款3000000元，剩余货款为1634872.62元。被告未按照约定支付上述货款属违约，应当自结船日之次日起给付相应的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告河北同友煤炭销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛升元兴贸易有限公司货款1634872.62元及利息(自2018年9月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民同期贷款利率计算；之后至履行完毕止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19514元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  李德龙 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  龚 悦