江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6493号原告：刘某3，男，1987年11月24日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：孟斌，女，1986年10月23日生，住宿迁市宿城区。被告：刘某1，女，2011年7月23日生，住宿迁市宿城区。被告：刘某2，男，2015年10月24日生，住宿迁市宿城区。被告刘某1、刘某2法定代理人：孟斌，系二被告母亲。被告：刘某4，男，1955年3月2日生，住宿迁市宿城区。被告：姚某，女，1954年4月20日生，住宿迁市宿城区。五被告共同委托诉讼代理人：刘利、刘怡君，江苏常在律师事务所律师。原告刘某3与被告孟斌、刘某1、刘某2、刘某4、姚某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序分别于同年9月25日、10月13日公开开庭进行了审理，原告刘某3及其委托诉讼代理人刘立水，被告孟斌、刘某1、刘某2、刘某4、姚某的委托诉讼代理人刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某3向本院提出诉讼请求为：1.请求判令五被告给付原告借款90000元；2.请求判令五被告向原告支付借款利息（暂计）52695元（以90000元为基数，自2017年3月3日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止，截止起诉日即2020年6月，利息为52695元）；3.五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告孟斌的丈夫刘某5系朋友关系，被告刘某1、刘某2系刘某5子女，被告刘某4、姚某系刘某5父母，2017年3月3日，刘某5向原告借款90000元，约定每月利息1350元，利息于还款时一并支付，并向原告出具借条，其家庭成员均知晓和认可。2017年11月30日，刘某5在工作地点因电闸发生问题导致触电，经抢救无效死亡；2017年12月，原告到被告家中探望并提起刘某5借款一事，被告孟斌、被告刘某4均承认借款事实，并请求原告给予其一定时间凑到钱后偿还，后经原告多次追讨，被告均以种种理由拒不给付。经了解，刘某5生前购买宿迁市宿城区龙庭国际小区21栋104室房产一套，并与被告孟斌、刘某1、刘某2将户口共同迁至此处。被告不还款行为严重侵害了原告的利益，因而成诉。五被告共同辩称，1.刘某5生前为告知五被告向原告借款90000元，也未见过原告交付90000元，且借条上“刘某5”二字不像刘某5本人所写，仅凭借条不能证明刘某5生前与原告存在真实的借贷法律关系；2.刘某5与原告关系好，不排除刘某5为了经营需要向原告借款的可能，刘某5死亡后，原告向被告提起过刘某5生前欠他几万元，但没有说明具体金额也未出具借条。出于对原告的信任，被告虽不确认借款的真实存在，也没有怀疑原告借款之说的真实性，因此在微信聊天记录中被告孟斌对原告向其要钱未置可否。即使被告刘某4在短信中表示过“差你的款子我也在想办法慢慢会给你还上”，也不代表被告刘某4认可刘某5向原告借款90000元的事实，原告提供的微信及短信聊天记录并不能证明被告追认90000元借款存在且愿意承担还款义务；3.被告刘某4、姚某作为刘某5的第一顺序遗产继承人，在2018年4月27日已经通过宿迁市公证处公证，放弃继承，因此，即使原告主张的债权成立，刘某5有遗产存在，被告刘某4、姚某不应对刘某5生前债务承担还款责任；4.刘某5没有遗产可供继承，即使原告主张的90000元债权成立，被告孟斌、刘某1、刘某2也不应承担还款责任。经审理查明，原告与刘某5系朋友关系，被继承人刘某5于2017年11月30日因意外死亡。被告孟斌系刘某5的配偶，二人于××××年××月××日登记结婚，被告刘某1、刘某2系刘某5子女，被告刘某4、姚某系刘某5父母。原告出示《借条》一份，载明，刘某5向刘某3借款90000元，每月利息1350元，还本金时利息一并支付，借款日期为2017年3月3日。2017年3月4日，刘某3汇款50000元到刘某5账户。2018年7月21日，被告孟斌给原告微信转账5000元。宿迁市经济开发区嘉盛龙庭国际小区21幢104室房屋于2010年购买，购买价格397852元。（2018）宿证民内字第2031号公证书载明，被继承人刘某5于2017年11月30日死亡，宿迁市经济开发区嘉盛龙庭国际小区21幢104室房屋建筑面积140.1㎡，是被继承人刘某5和孟斌的夫妻共同财产，其中一半是刘某5的遗产，孟斌、刘某1、刘某2表示要求继承被继承人刘某5的上述遗产，刘某4、姚某均表示自愿放弃上述遗产，被继承人刘某5的上述遗产由其配偶孟斌、儿子刘某2、女儿刘某1共同继承。江苏民丰农商银行收贷收息凭证显示，刘某5于2017年4月10日在该行贷款450000元本金及利息已于2018年4月9日偿还完毕。编号为20190723的宿迁市存量房（二手房）买卖合同载明，2019年7月23日，甲方孟斌、乙方秦季某、居间方宿迁市安厦房地产咨询服务有限公司签订合同，出售宿迁市经济开发区嘉盛龙庭国际小区21幢104室房屋，售价1050000元。以上事实，有结婚证、商品房买卖合同、公证书、存量房（二手房）买卖合同、汇款凭证以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，本案争议焦点为：1.原告与刘某5间是否存在借贷关系；2.被告孟斌、刘某4是否构成债务加入；3.五被告是否继承刘某5遗产。对于争点1，原告为证明其与刘某5之间存在借贷关系，向法院出示《借条》、汇款记录以及其与被告孟斌、刘某4的聊天记录、电话录音，被告对借条真实性存有异议，对其他证据真实性无异议。本院认为，原告提交的借条与转账记录时间相近，被告孟斌和刘某4对刘某5欠原告债务在诉讼之前也表示认可，原告对交付款项的组成及来源能作出合理说明，原告提供的证据已达到了高度盖然性标准，本院认定原告与刘某5之间存在借贷关系。被告孟斌主张向原告转账的5000元是探望原告家属的慰问费用，结合转账前的微信聊天内容、给付金额和生活常理，该5000元款项应属还款，对被告的该项主张本院不予采信。被告对借条签名真实性有异议，因原告证据已达高度盖然性标准，故本院将证明借条签名真实性的责任分配给被告，经本院释明，被告不申请笔迹鉴定，故对被告主张借条签名不真实的意见，本院不予采纳。对于争点2，本院认为，刘某5系以其个人名义向原告借款，被告孟斌未在《借条》上签字也未事后追认，该债务应认定为刘某5个人债务，刘某5死亡后，被告孟斌和刘某4虽在聊天记录、电话录音中表示有钱会还给原告，但对还款金额均无表述，结合被告被告孟斌和刘某4与刘某5的特定关系，应理解为二被告系为刘某5处理去世后债务，而非债务加入的意思表示，故原告主张被告孟斌、刘某4构成债务加入的意见，本院不予采纳。对于争点3，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定:“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”原告虽主张案涉房屋系刘某5的个人财产，但未提供相反证据，本院认定宿迁市经济开发区嘉盛龙庭国际小区21幢104室房屋的一半属于刘某5的遗产。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告孟斌、刘某1、刘某2继承了刘某5的遗产，应对刘某5的债务应当承担清偿责任。被告刘某4、姚某放弃继承，对刘某5的债务不负还款责任。关于刘某5的债务是否超出其遗产实际价值，本院认为，本案涉及三笔债务，即刘某5欠原告90000元债务、江苏民丰农商银行贷款450000元、案涉房屋按揭贷款，其中90000元债务为刘某5个人债务，江苏民丰农商银行贷款450000元贷款、案涉房屋按揭贷款两笔款项庭审中被告认可属夫妻共同债务。本院认为，夫妻共同债务应当用刘某5、被告孟斌的夫妻共同财产偿还，共同财产不足以偿还的，从夫妻个人所得财产偿还，可以用刘某5的个人财产清偿，也可以用被告孟斌的个人财产清偿，但在用刘某5遗产清偿债务时，应均衡保护全部债权人利益。案涉房屋出售后得款1050000元，被告孟斌、刘某1、刘某2继承的遗产价值为525000元。江苏民丰农商银行贷款450000元贷款清偿时间在涉案房屋出售之前，偿还资金来源即使如被告所述系向亲友筹借，因刘某5已死亡，该筹借款项亦不属于刘某5的债务，而属于筹借人的个人债务。被告抗辩用刘某5遗产偿还该两笔夫妻共同债务后、剩余遗产不足以偿还原告借款及利息的理由不充分，本院不予采纳。关于被告抗辩被告刘某1、刘某2系未成年人，没有劳动能力及生活来源，应当为其保留适当遗产，本院认为，母亲孟斌负有抚养、教育和保护被告刘某1、刘某2的义务，刘某5死亡后，虽一定程度上影响被告刘某1、刘某2的生活质量，但不会导致二被告无生活来源，故对被告的该项意见，本院不予采纳。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”以及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”之规定，原告请求借款利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止，双方约定的利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，本院不予支持，本院支持利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。关于被告孟斌于2018年7月21日给原告微信转账5000元的抵扣，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”在原告未提供证据证明存在实现债权费用的情形下，被告孟斌转给原告的5000元应抵充利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定,判决如下:一、被告孟斌、刘某1、刘某2于本判决生效之日起七日内在继承遗产（遗产为宿迁市经济开发区嘉盛龙庭国际小区21幢104室房屋）的范围内偿还刘学欠原告刘某3的债务90000元及利息（利息以90000元为基数，自2017年3月4日起，按原告起诉时即2020年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际支付之日止，利息应扣减被告孟斌转账支付给原告的5000元）；二、驳回原告刘某3的其他诉讼请求。案件受理费1577元，由原告刘某3负担16元，被告孟斌、刘某1、刘某2负担1561元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院缴纳上诉费。审 判 员 王建海二〇二〇年十月二十一日法官助理 王 艳书 记 员 吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。