wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45227号原告：赵真，女，1980年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京永晟嘉业房地产经纪集团有限公司，住所地北京市丰台区南苑西红门路。法定代表人：王树先，经理。委托诉讼代理人：柴舒馨，女，1989年8月13日出生，公司职工，住河北省高碑店市。原告赵真（以下简称原告）诉被告北京永晟嘉业房地产经纪集团有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人柴舒馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还已支付押金6700元；2、判令被告支付自2020年4月2日起至实际退还6700元押金之日止的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2017年4月，原、被告双方就位于北京市朝阳区东风苑小区x房的租赁事宜签订《房屋租赁合同》，原告按期支付租金并依约缴纳房屋押金6700元，租赁期限自2018年4月2日至2020年4月1日。租赁期限届满后，因被告与标的房屋所有权人韩x的《房屋出租代理合同》已终止，故原告母亲石x与标的房屋所有权人韩x基于友好协商另行签订了《房屋租赁合同》，租赁期限自2020年4月2日至2022年4月2日止。原、被告《房屋租赁合同》期限届满后，被告以原告未实际腾退为由拒绝退还房屋押金，经原告多次催告仍不退还，据此原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告在我们对外委托出租的房屋中租住了三年，在2020年4月1日合同到期前原告告诉我称不再续租房屋，双方约定于2020年4月1日进行腾退交房，因为当天我有事耽搁一天，后又约定在第二天交接，但是到了第二天原告不让我进入，告知我说已经和房东交验完了，房东当时到场也进行了确认。我认为原告是与我签订的租赁合同，应该与我进行交接，故不同意退还原告押金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合本案证据认定如下事实：2017年3月5日，被告作为受托方（乙方）与案外人韩x（委托方、甲方）签订《房屋出租代理合同》，约定甲方将其所有的位于北京市朝阳区东风苑小区x室（以下简称涉案房屋），合计建筑面积79．28平方米的房屋委托给乙方：1、代为寻找房屋承租人；2、代为与承租人交涉、协商、签订租赁合同；3、代为收取房屋租金及相关费用；4、在承租期限内，代为处理与承租人的一切相关事宜。代理期限三年，自2017年3月5日至2020年3月5日止。代理期满，如乙方仍有客户居住该房屋，乙方应提前一个月通知甲方，甲方应配合乙方将租期延长至不超过六个月，延长期内，乙方应按委托期标准支付租金。在同等条件下，乙方有优先签署下一期房屋委托代理合约权。2017年3月28日，被告作为出租方（甲方）与原告（乙方）签订《房租租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方使用，租赁期限12个月，自2017年4月2日至2018年4月1日止。租金每月人民币6700元，押一付三，押金6700元。合同签订后原告依约将涉案房屋交付给被告使用，被告依约交纳了租金及押金6700元。2018年3月24日，双方就涉案房屋续签了《房屋租赁合同》，约定被告继续承租涉案房屋，租赁期限自2018年4月2日起至2020年4月1日止，租金为每月7800元，并对租金支付时间进行了重新约定。合同第七条违约责任部分约定，在本合同终止后六个月内，乙方若与本合同的房屋所有人自私达成交易，乙方要向甲方缴纳相当于一个月租金的代理费。续签的《房屋租赁合同》签订后双方依约继续履行了合同，在2020年4月1日合同履行期限届满前，原告向被告表示不再续签租赁合同，截至合同履行期限届满，原告未向被告腾退交房。2020年4月2日，案外人韩x作为涉案房屋的权利人（出租方/甲方）与案外人石x（乙方/承租方）就涉案房屋签订了《房屋租赁合同》，租赁期限自2020年4月2日至2022年4月2日，原告称该案外人石x系其母亲，被告对此无异议。2020年4月30日案外人韩x出具《证明》称：“……2020年4月2日，本人到北京市朝阳区东风苑小区x室查看过房间，原租客赵真对房屋保护很好，无破坏情况，水电气也无任何欠费情况，所以本人履行约定与石x签订新的租赁合同，也允许赵真不用搬家……”。被告对该《证明》真实性表示认可。原、被告共同确认双方《房屋租赁合同》已于2020年4月1日届满终止。被告确认涉案房屋在出租给原告时，室内陈列的全部家具家电及附属设施设备均为房东所有，并确认除房租以外的其他水、电、燃气费用均由出租人直接向相关收费单位交纳。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订及续签的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均确认《房屋租赁合同》已于2020年4月1日到期终止，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据证据表明，原、被告租赁合同期限已经届满，被告与案外人、房东之间的《房屋出租代理合同》也已经届满终止，根据案外人、房东韩x出具《证明》可知，涉案房屋已经另行出租给了案外人石x，房东韩x亦允许原告不用搬家，故被告坚称的应由原告向其交付房屋的意见已不具备现实可执行的条件，另被告确认涉案房屋内的家具、家电及附属设施设备均为房东所有，室内并无被告物品，在相关费用均已结清的情况下原告已无必要再单独向被告履行腾退交房义务，现原、被告租赁合同关系终止，原告主张被告退还所交押金6700元及所产生的利息有事实和法律依据，利息的主张标准也符合法律规定，应于支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京永晟嘉业房地产经纪集团有限公司于本判决生效后五日内退还原告赵真押金六千七百元；二、被告北京永晟嘉业房地产经纪集团有限公司于本判决生效后五日内向原告赵真支付以六千七百元为基数的自二〇二〇年四月二日起至实际退还上述押金之日止的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如被告北京永晟嘉业房地产经纪集团有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京永晟嘉业房地产经纪集团有限公司负担（原告赵真已预交，被告北京永晟嘉业房地产经纪集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告赵真）。本判决为终审判决。审判员  黎伟伟二〇二〇年十月九日书记员  李 兵
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初289号公诉机关睢县人民检察院。被告人丁洁，女，1994年6月10日出生于河南省睢县，汉族，大专文化，无业，案发前系商丘佳鑫人力资源服务有限公司财务工作人员，住睢县。因涉嫌职务侵占，于2019年10月23日到睢县公安局投案，次日被取保候审；因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年5月20日被睢县人民检察院取保候审。因审理需要，2020年10月9日经本院决定逮捕，同年10月14日被睢县公安局依法逮捕。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）229号起诉书指控被告人丁洁犯挪用资金罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序立案受理后，在审理期间发现本案不适宜简易程序，于2020年9月18日决定转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年10月14日适用被告人认罪程序公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察官孔德功出庭支持公诉，被告人丁洁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月1日，被告人丁洁应聘至商丘佳鑫人力资源服务有限公司（以下简称商丘佳鑫公司）上班后，在公司财务室负责统计、预算和代发公司员工工资等工作。被告人丁洁在商丘佳鑫公司上班期间，因参与网络赌博（由于之前在自己家中曾因参与网络赌博已将自家的200余万元现金输掉）没有财力往网络赌博平台充值，便利用自己掌管公司财务的便利条件，于2019年10月12日至2019年10月22日分8次将本公司的资金人民币140.3万元转到本人的农业银行卡内，供其作为赌资使用，后被全部输光。案发后，被告人丁洁于2019年10月23日到睢县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人丁洁为了减少商丘佳鑫公司的经济损失，先后将自家的一辆车牌号豫Ｎ×××**“马自达”牌轿车、一辆电动四轮车、一批白酒、位于睢县皇都花园小区**楼****的**房产等物品抵偿给商丘佳鑫公司，并给公司法人王某出具了一份30万元的欠条，王某于2019年11月16日以公司的名义向被告人丁洁出具谅解书一份。本案在审理期间，商丘佳鑫公司以被告人丁洁不积极赔偿，造成公司无法正常运营，现公司面临破产，要求依法追究被告人丁洁的刑事责任。上述事实，被告人丁洁在开庭审理时亦无异议，并有书证—被告人丁洁的户籍证明、前科查询证明、相关银行卡交易明细、商丘佳鑫人力资源服务有限公司出具的证明、房屋买卖合同、车辆买卖协议、欠条、认罪认罚具结书、量刑建议书、党员信息查询证明、受案登记表、立案决定书等；证人牛某的证言；被害人商丘佳鑫人力资源服务有限公司法人王某的陈述以及电子数据—被告人丁洁微信聊天截图等证据证实，足以认定。关于被告人丁洁因其犯罪行为给被害单位商丘佳鑫公司造成直接经济损失的问题。经查，被告人丁洁共挪用本单位资金人民币140.3万元用于非法活动。案发后，被告人丁洁通过以物抵债及打欠条虽取得了被害单位的谅解，但现因双方对被告人丁洁所提供财物的价值存在争议，本院对此暂不适宜评判，双方可通过民事诉讼程序进行确认。据此，被告人丁洁因其犯罪行为给被害单位造成的直接损失，本案对此不再予以评判，待本判决生效后，被害单位可向有管辖权的法院提起民事诉讼。本院认为，被告人丁洁在商丘佳鑫人力资源服务有限公司工作期间，利用掌管财务的职务便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大，侵犯公司的财产权利，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人丁洁主动投案，并如实供述案件事实，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人丁洁在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，能认识到自己行为的危害性，表示悔改，愿意接受法律的惩处，且自愿认罪认罚，已签字具结，并对被害单位赔偿了部分经济损失，可依法酌情从轻、从宽处罚。综合考虑被告人丁洁的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人丁洁犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2022年2月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮传超人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇二〇年十月二十六日法官助理陈效亮书记员朱庆庆
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2608号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：彭二涛，男，1982年3月5日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人彭二涛小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十月二十日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州河之南财务有限公司，住所地郑州市**铭功路**豫港大厦。法定代表人：陈松芳，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南郑铁投资担保有限公司，住，住所地郑州市金水区南阳路**富田丽景花园**楼****/div>法定代表人：付俊峰，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付俊峰，女，汉族，1972年4月18日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鹏，男，汉族，1963年2月13日出生，住郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘新华，男，汉族，1970年11月5日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付君营，男，汉族，1971年12月8日出生，住河南省南乐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂虎孝，男，汉族，1962年8月21日出生，住郑州市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏明峰，女，汉族，1962年8月30日出生，住郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：路平，女，汉族，1965年10月1日出生，住郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛俊涛，男，汉族，1976年1月15日出生，住郑州市管城回族区。以上八被申请人共同委托诉讼代理人：丰备，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。以上八被申请人共同委托诉讼代理人：王振，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。一审被告、二审被上诉人：张虹，女，汉族，1969年12月5日出生，住郑州市金水区。再审申请人郑州河之南财务有限公司因与被申请人河南郑铁投资担保有限公司、付俊峰、张鹏、刘新华、付君营、聂虎孝、夏明峰、路平、牛俊涛及一审被告、二审被上诉人张虹股权转让纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终2760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑州河之南财务有限公司申请再审称，一、原审法院关于“河南郑铁投资担保有限公司将其营业执照、组织机构代码证、开户许可证、公章、财务章、银行手续等所有资料交付郑州河之南财务有限公司，河南郑铁投资担保有限公司已经实际履行了《公司转让协议》的主要义务”的认定是错误的；二、股权变更时河南郑铁投资担保有限公司及涉案股东履行的主要义务，而非仅仅是协助郑州河之南财务有限公司进行变更，河南郑铁投资担保有限公司及涉案股东应积极主动履行；三、河南郑铁投资担保有限公司将相关手续交付给郑州河之南财务有限公司之后，不能当然视为郑州河之南财务有限公司享有了公司控制权；四、河南郑铁投资担保有限公司没有履行协议约定的义务而无法实现双方办理《公司转让协议》的公证事项；五、郑州市中级人民法院二审违反应当由合议庭人员审理的规定，审判组织组成不合法。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原审根据查明的事实及当事人提交的证据，判决驳回申请人郑州河之南财务有限公司的诉讼请求，并无不当。郑州河之南财务有限公司未提交充足的证据证明再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。郑州河之南财务有限公司的再审请求没有事实和法律依据，其再审理由不能够成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州河之南财务有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年十月二十七日书记员 赵一会
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4770号   原告:刘延林，男，1951年4月1日出生，蒙古族，退休教师，户籍所在地通辽市，现住通辽市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘柏红，女，1975年3月29日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地通辽市。公民身份号码：×××，系原告的女儿。   被告：庞艳成，男，1968年4月26日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告刘延林与被告庞艳成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘延林及其委托诉讼代理人刘柏红到庭参加诉讼。被告庞艳成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘延林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金130000元；至2020年5月25日利息为54600元；本息合计184600元；2、要求被告自2020年5月26日起，以本金130000元本金为基数，按月利率1.5%计算利息，至上述欠款还清为止；3、诉讼费由被告承担。   事实与理由：被告于2018年1月25日以经营货站用款为由在原告处借款130000.00元，约定按月利率1.5%计算利息，注明还款日期为2019提1月25日，并向原告出具借据一枚。但时至今日是，被告却未按约定履行还款义务，并且去向不明，无法联系。故原告提起诉讼。   被告庞艳成未提供答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年1月25日被告因购买车需要资金在原告处借款100000.00元，被告于2017年1月25日把利息结清，被告为原告出具了2017年1月25日的借据一枚，约定2018年1月25日还。2017年7月20日，被告再次在原告处借款30000.00元，被告为原告出具借据一枚。2018年1月25日，经原、被告进行结算，被告将两笔借款130000.00元的利息全部结清后为原告出具再130000.00元的借据一枚，用途为货站用款，约定于2019年1月25日还款。借款人处有被告庞艳成签名并按指印。借款到期后，经原告催要，被告不在本村居住，无法联系，去向不明。   另查明，原告主张利息54600.00元的计算方式：130000.00元×月利率1.5%×28个月（自2018年1月25日至2020年5月25日）=54600.00元。   上述事实，有原告的当庭陈述及原告当庭出示的借据一枚、出示通辽市科尔沁区大林镇保安嘎查民委员会与通辽市科尔沁区公安分局大林派出所共同出具的介绍信一份。经合议庭评议认为，原告出示的借据一枚、介绍信一枚来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。   本院认为，原告刘延与被告庞艳成之间债权、债务关系明确。原告已向被告交付借款本金130000.00元，并约定借期内按月利率1.5%计算利息，符合法律规定。借款到期后，被告应按照约定积极履行偿还借款、支付利息的义务。被告拒绝履行义务，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金130000.00元、支付借期、逾期的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告庞艳成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告庞艳成偿还原告刘延林借款本金130000.00元，支付利息54600.00元。合计：184600.00元。   于本判决发生法律效力后，立即执行。   二、被告庞艳成支付原告刘延林以偿还借款本金130000.00元为基数，自2020年5月26日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算的利息。   案件受理费3992.00元，由被告庞艳成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判长 霍东武   人民陪审员 赵洪佳   人民陪审员 徐占奎   二〇二〇年十月十日   书记员 焦 健
广西壮族自治区西林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1030刑初118号 公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。 被告人李仁贵，男，1965年10月5日出生于广西壮族自治区西林县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区西林县。因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2020年5月7日被西林县公安局取保候审。 广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉［2020］94号起诉书指控被告人李仁贵犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员何松出庭支持公诉，被告人李仁贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月期间，被告人李仁贵在平上屯“社坛庙子”（小地名）清理松木林中的杂木杂草，砍倒了其中的两株红椿树。经广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所鉴定，被砍倒的两株红椿树均为楝科香椿属毛红椿，属国家二级重点保护植物。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述笔录、鉴定意见、到案经过、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人李仁贵毁坏国家重点保护植物毛红椿两株，应当以非法毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任；建议判处被告人李仁贵有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金。 被告人李仁贵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明、到案经过、前科证明、鉴定文书、证人厄小梅、叶某、李某、黄某的证言、被告人李仁贵的供述笔录、现场勘验笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李仁贵违反国家法律规定，砍倒了国家二级重点保护植物毛红椿两株，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立。李仁贵到案后如实供述自己的罪行，且与公诉机关在辩护人的见证下签署了《认罪认罚具结书》，表示愿意接受处罚，对其可以从轻或者减轻处罚。本院结合本案实际、社会危害性、被告人李仁贵的悔罪表现，决定对被告人李仁贵从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李仁贵犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  胡 奇 人民陪审员  韦胜成 人民陪审员  王秀兰 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  贺 微
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5689号原告：黄为志，男，1970年4月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟雅娜，北京奥北律师事务所律师。被告：北京金隅集团股份有限公司，住所地北京市东城区北三环东路**。法定代表人：曾劲，董事长。委托诉讼代理人：冯国豪，男，1990年8月12日出生，汉族，北京金隅集团股份有限公司员工，住北京市东城区。被告：北京金隅物业管理有限责任公司金隅环贸分公司，营业场所北京市东城区北三环东路36号。负责人：黄婕，总经理。委托诉讼代理人：李靖，男。1982年7月11日出生，汉族，北京金隅物业管理有限责任公司金隅环贸分公司员工，住北京市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告黄为志（以下简称原告）与被告北京金隅集团股份有限公司（以下简称金隅集团公司）、北京金隅物业管理有限责任公司金隅环贸分公司（以下简称金隅物业环贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦景春、金隅集团公司委托诉讼代理人冯国豪、金隅物业环贸公司委托诉讼代理人李靖、人保北分委托诉讼代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费7905.99元、营养费1500元、误工费2.7万元、护理费4500元、交通费1000元、财产损失750元、施救费712元、修车期间替代性交通工具费2000元、车辆贬值费1万元。事实与理由：2019年7月24日，原某驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告受伤，车辆受损。金隅集团公司辩称，原某不是我公司员工，不同意赔偿。金隅物业环贸公司辩称，原某是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔，应由人保北分赔偿。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。我公司已赔偿车辆损失25635.7元。财产损失、贬值损失，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日12时许，在北京市朝阳区观音堂，原某驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告受伤，车辆损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定原某负事故全部责任。当日原告到北京市昌平区中西医结合医院就诊，经诊断为右侧第6肋骨骨折，头部外伤后神经反应，眩晕，医生建议原告休息3天，需人陪护4周。7月27日、7月30日、8月2日、8月5日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息3天。8月8日、8月15日、8月22日、8月29日、9月5日、9月12日、9月19日、9月26日、10月3日、10月10日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息一周。10月17日该医院出具诊断证明书，建议原告休息5天。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计7905.99元。原告提交北京辰熙装饰工程有限公司出具的证明，证明原告是该公司木工，劳务费每天300元，因发生交通事故2019年7月25日到10月23日休假，扣发劳务费2.7万元，据此主张误工费。原告提交712元拖车发票和清单，证明拖车费，提交客运服务费发票，证明交通费。原告提交2019年8月17日700元金属制品发票，据此主张车载物品损失。原告的车辆登记于2018年8月，事发时行驶里程10553公里，进厂时间8月6日，完工时间9月25日，原告估算了车辆贬值费和替代性交通工具费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由原某的雇主金隅物业环贸公司赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。营养费，金额合理，本院支持。误工费，根据医嘱本院支持3个月的该项费用，对计算标准原告未提交工资发放记录、完税证明佐证，本院不予采纳，按照北京市一般工资标准计算。护理费，原告计算标准和期限合理，本院支持。交通费，包括因就诊产生和因修车产生的损失，原告主张的金额合理，本院支持。财产损失，交通事故认定书未记载有车载物品损坏，本院不予支持。施救费，合法有据，本院支持。车辆贬值费，原告的车辆没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告黄为志医疗费7905.99元、营养费1500元、误工费15000元、护理费4500元、交通费3000元、施救费712元，共计32617.99元；二、驳回原告黄为志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由原告黄为志负担284元（已交纳），由被告北京金隅物业管理有限责任公司金隅环贸分公司负担308元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年十月十九日书记员  吴丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20072号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈朴党，男，1970年5月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈朴党信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈朴党系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,382.02元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,382.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22174号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：胡柳平，女，1993年01月01日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告胡柳平保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：3600元。签约日期：2019年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：3798元，保险费917.64元。签约日期：2019年5月10日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：3600元；交付时间：2019年5月10日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月29日；理赔金额：3128.19元；保险权益转让时间：2019年10月29日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款3128.19元及利息（利息从2019年10月29日起以理赔款3128.19元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡柳平向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款3128.19元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡柳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月十三日书记员  吴 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73086号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：曹成伟，男，1993年11月18日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告曹成伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初5418号原告：广发银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：915303027343262966。负责人：娄剑磊，行长。地址：云南省曲靖市（尚都豪庭购物广场）。委托代理人：刘红斌、杨程芳，云南卢启云律师事务所律师。（特别授权代理）被告：高志刚，男，汉族，1974年12月10日生，住曲靖市麒麟区。被告：印娟，女，汉族，1977年12月10日生，住曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司曲靖分行诉被告高志刚、印娟金融借款合同纠纷一案，因被告已偿清贷款本息，原告向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广发银行股份有限公司曲靖分行撤回对被告高志刚、印娟的起诉。案件受理费356元，减半收取178元，由原告广发银行股份有限公司曲靖分行承担。审判员  方向娥二〇二〇年十月十六日书记员  罗晶晶
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1227号 原告：吴昊，男，1988年1月11日出生，汉族，住地安徽省黄山市徽州区。 原告：王书，女，1988年1月31日出生，汉族，住地安徽省黄山市徽州区。 二原告共同的委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 二原告共同的委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。 被告:黄山市鑫和房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路**新景丽苑****。 法定代表人：王民良，总经理。 原告吴昊、王书诉被告黄山市鑫和房地产开发有限公司（以下简称鑫和房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴昊、王书共同的委托诉讼代理人贾鑫岩到庭参加诉讼。被告鑫和房地产公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴昊、王书向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期交房违约金为人民币62489.345元（自2015年4月1日起每日按中国人民银行同期同类贷款利率〔年利率4.35%暂算至2018年7月31日，实际计付到交房之日止〕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月12日与原告签订《商品房买卖合同》，约定将其开发建设的位于黄山经济开发区住宅出售给原告，合同约定被告应在2015年3月31日前将验收合格的商品房交付给原告，逾期交房的，自买卖合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付日止按日计付违约金。合同签订后原告依约支付了购房首付款200961元。被告因资金断裂于2015年停止工程建设，现已拖延3年多，至今未按合同约定交付房屋，被告的行为己严重违反合同约定给原告造成了诸多损失。另黄山市中级人民法院2018年6月15日发布公告，对被告开发的香松国际工程项目的土地及地面建筑物执行拍卖，公告中已阐明香松国际项目是在评估价基础上进行整体现状降价拍卖，但该项目部分房产己出售，对己出售房产，买受人须对前开发商售房合同认可，对缴纳房款认可；己交清房款的不再交纳；需对已出售房屋进行施工建设，达到验收交付的要求。经过多轮竞价，2018年7月17日竞买人温州多弗地产集团有限公司以250670000元价格竞拍成交获得该项目。为维护原告的合法权益，现特根据《民事诉讼法》等相关法律向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 鑫和房地产公司未作答辩亦未向本院提交证据。 吴昊、王书为支持其诉请，向本院提交了商品房买卖合同、收款凭证及收据、购房款及费用清单、黄山市中级人民法院拍卖通知。本院经核对证据原件审查后，对吴昊、王书提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 依据采信的证据并经庭审查明：被告鑫和房地产公司于2014年5月12日与原告吴昊、王书签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于黄山经济开发区房屋出售给原告，合同约定被告应在2015年3月31日前将验收合格的商品房交付给原告，逾期交房的，自买卖合同约定的最后交房期限的第二天起（不超过90日的）至实际交付日止按日万分之0.1计付违约金，（超过90日的）至实际交付日止按日万分之0.5计付违约金。合同签订后原告依约支付了购房首付款200961元，其余房款230000以房屋按揭形式支付。被告因资金断裂于2015年停止工程建设，黄山市中级法院于2018年7月17日以250670000元拍卖了该项目。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫和房地产公司在约定的交房日未能按照合同约定交付房屋，且超过90日故违约金按照已付房款430961元，以日万分之0.5计付违约金。现原告要求按照年利率4.35%计算违约金，超过约定的日万分之0.5，故本院不予以支持，应按照合同约定的日万分之0.5计算至黄山市中级法院拍卖成交的2018年7月17日止,故本院对原告诉请的违约金调整为25922元。被告鑫和房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据采信的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄山市鑫和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴昊、王书房屋逾期交付违约金25922元； 二、驳回原告吴昊、王书其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，公告费560元，由原告吴昊、王书负担961元，由被告黄山市鑫和房地产开发有限公司负担961元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  舒丽君 二〇二〇年十月九日 书 记 员  吴青青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初5746号之一原告：黄卓鑫，女，1983年12月4日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，天津可维律师事务所律师。被告：长春普惠普财商务信息咨询有限公司，住所地长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场金都广场幢**房。法定代表人：刘杰，执行董事。委托诉讼代理人：耿阳，该公司员工。委托诉讼代理人：刘静涵，该公司员工。黄卓鑫与长春普惠普财商务信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 嬿人民陪审员 张 萌人民陪审员 郭玉玺二〇二〇年十月二十八日书 记 员 王 昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初26065号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，艺人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨育新，北京星权（海口）律师事务所律师。被告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路**天誉大厦**。法定代表人：LITRACY，董事长。原告周冬雨与被告广州尚岑服饰有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。本案审理过程中，原告周冬雨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周冬雨的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周冬雨撤诉。案件受理费150元，由原告周冬雨负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十月九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3161号申请执行人：姚引玲，女，被执行人：景丽红，女，申请执行人姚引玲与被执行人景丽红借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）晋0802民初4289号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姚引玲于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人景丽红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人景丽红银行账户存款及收入104441元或查封、扣押、冻结被执行人景丽红价值104441元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十月十二日书记员  薛卜玮
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8239号之一 被执行人卢强，男，1973年08月12日出生，汉族，住广西博白县。 本院受理被执行人卢强犯贩卖毒品罪处罚金一案，在执行过程中，作出（2020）桂0103执8239号执行裁定书，依法冻结了被执行人卢强名下银行存款及其他款项人民币1000元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本案对被执行人卢强名下银行存款及其他款项1000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4385号 原告：绵阳市恒康物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703551026098Y，住所地：绵阳市涪城区圣水南街**附**。 法定代表人：陈邦，该董事长。 委托诉讼代理人：陈加友，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王婷婷，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被告：刘德琼，女，1965年7月10日出生，汉族，原住四川省安县，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:黄青青,女,汉族,1986年6月1日出生,原住四川省安县，现住绵阳市涪城区。系被告刘德琼之女。 原告绵阳市恒康物业服务有限公司与被告刘德琼物业服务纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市恒康物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈加友、王婷婷，被告刘德琼的委托诉讼代理人黄青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳市恒康物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付2016年10月22日至2020年5月22日的物业服务费4270元、卫生费258元及违约金5984元；2.本案诉讼费由被告承担。 刘德琼辩称，不是恶意拖欠物业费，欠费时间认可。原因是房屋厕所外墙没有瓷砖，厕所漏水，预埋的水管存在阴漏，导致渗入到楼下；找原告反映后，原告称让我们找开发商，所以问题一直未解决；从接房后，不清楚物业服务费的收费标准是怎么来的；希望原告公示小区公共收益；楼下活动室变成了小卖部；没有拿到房产证应是签订的前期物业服务合同，我应该知晓；小区车辆乱停乱放，停车场污水管渗漏，臭气熏天；小区外的公摊面积被小区外酒店长期停放车辆；监控室无人值守，有安全隐患；要求原告出示缴费清单，但原告没有出示。 本院经审理并认定如下事实，被告系位于绵阳市涪城区房屋业主，建筑面积76.4平方米，于2014年10月22日办理接房手续。2011年4月13日，案涉小区开发商绵阳聚鑫房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为案涉小区提供物业服务；高层住宅物业费标准为1.3元／㎡／月；按季度交纳，具体时间为入住后每季度第二个月前20日内。未能按时足额交纳物业服务费的，应按欠费金额的0.3%／天的标准支付违约金。原告为案涉小区提供物业服务至今。被告从2016年10月22日起未交纳物业服务费和垃圾清运费。 本院认为，原告与绵阳聚鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且该协议对业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费，故原告主张被告支付2016年10月22日至2020年5月22日的物业服务费4270元（76.4×1.3/㎡/元/月×43月）的请求成立。庭审中，原告仅提交了2017年、2018年、2020年垃圾清运费票据，故被告还应支付2017年1月1日至2018年12月31日、2020年1月1日至2020年5月22日的垃圾清运费172.4元（6元×28个月+6元÷30天×22天），原告主张的超出不予支持。 关于违约金的问题。案涉小区存在车辆乱停乱放等问题，说明原告的服务存在一定的瑕疵，故对原告主张违约金5984元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告刘德琼在本判决生效后五日内向原告绵阳市恒康物业服务有限公司支付2016年10月22日至2020年5月22日的物业服务费4270元，2017年1月1日至2018年12月31日、2020年1月1日至2020年5月22日的垃圾清运费172.4元，共计4442.4元； 二、驳回原告绵阳市恒康物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由原告绵阳市恒康物业服务有限公司负担18元，被告刘德琼负担13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月九日 书记员  杨雅岚
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4393号原告：李远良，男，汉族，1962年12月30日出生，住重庆市璧山区。被告：江朝全，男，汉族，1955年3月23日出生，住重庆市璧山区。原告李远良与被告江朝全买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，先适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李远良到庭参加了诉讼。被告江朝全经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李远良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款44662元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾存在业务往来关系，被告在原告处购买皮鞋中底。2015年4月12日，被告向原告出具欠条，载明欠款金额为39148元。后被告继续在原告处购货，未付货款金额为5514元，有原告的宏康伟洋中底厂（执照已注销）送货单为据。被告合计共欠原告货款金额44662元，此款经原告多次催收无果，特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。被告江朝全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，被告江朝全向原告李远良出具欠条一份，载明：“今欠到李远良人民币叁万玖仟壹佰肆拾捌元（小写：39148元）”，被告江朝全在欠条“欠款人”处签名。审理中，原告称被告江朝全出具欠条后未向其支付货款。欠条出具后，其又产生新交易，金额为5514元，但未举示相关证据。上述款项经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。上述事实，有原告的陈述以及欠条等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告举示的欠条可以证明被告江朝全欠原告货款39148元的事实，本院对该事实予以确认。被告江朝全本应到庭对其已付款金额作出说明并举示相关证据，但其无正当理由未到庭，视为其放弃举证的权利，应自行承担相应不利后果。关于原告主张的欠条出具后的新增欠款5514元，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院支持39148元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江朝全于本判决生效后五日内向原告李远良支付货款39148元；二、驳回原告李远良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916.6元，由原告李远良负担137.6元，被告江朝全负担779元（限被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的案件受理费779元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋晓霞人民陪审员  周 瑜人民陪审员  张顺文二〇二〇年十月十三日法官 助理  冷超超书 记 员  邹 燚
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终1058号上诉人（原审被告）：云浮永达成石材有限公司。住所地：云浮市云城区安塘镇夏洞管理区****口。法定代表人：许炳昌。被上诉人(原审原告)：广东罗定农村商业银行股份有限公司。住所地：罗定市*******。法定代表人：范石坚。原审被告：云浮威斯达化工有限公司。住所地：云浮市云城区**********。法定代表人：许炳昌。原审被告：梁奋勇，男，汉族，1968年5月13日出生，住广东省云浮市云城区。原审被告：许炳昌，男，汉族，1953年7月12日出生，住云浮市云城区。原审被告：梁业，男，汉族，1963年6月20日出生，住广东省云浮市云城区。原审被告：梁华福，男，1982年2月4日出生，汉族，住云浮市云城区。上诉人云浮永达成石材有限公司与被上诉人广东罗定农村商业银行股份有限公司、原审被告云浮威斯达化工有限公司、许炳昌、梁业、梁奋勇、梁华福金融借款合同纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院作出的（2019）粤5381民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人云浮永达成石材有限公司于2020年8月14日向原审法院递交了上诉状。经本院授权，原审法院于2020年8月22日向上诉人云浮永达成石材有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币270.94元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人云浮永达成石材有限公司未在规定期间内向本院预交二审诉讼费人民币270.94元。本院认为，上诉人云浮永达成石材有限公司未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人云浮永达成石材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年十月十四日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2889号 原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路**。 法定代表人：周学仁，该社主任。 委托诉讼代理人：李红岩，男，满族，1979年5月7日出生，住河北省保定市易县。 被告：牛术君，女，1979年6月9日出生，汉族，住易县，村民。 被告：周明，男，1978年8月4日出生，汉族，住易县，村民。 被告：赵亚朋，女，1990年12月4日出生，汉族，住易县，村民。 被告：张伟，男，1989年9月18日出生，汉族，住易县，村民。 被告：牛霞，女，1986年12月1日出生，汉族，住易县，村民。 被告：杨永军，男，1980年1月7日出生，汉族，住易县，村民。 被告：郑玉霞，女，1977年8月14日出生，汉族，住易县，村民。 被告：赵建辉，男，1968年11月4日出生，汉族，住易县，村民。 易县扶贫经济合作社与牛术君、周明、赵亚朋、张伟、牛霞、杨永军、郑玉霞、赵建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告易县扶贫经济合作社于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许易县扶贫经济合作社撤诉。 案件受理费1071.25元，减半收取计535.63元，由原告易县扶贫经济合作社负担。 审判员 高 洁 二〇二〇年十月二十九日 书记员 闫素华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14325号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人陈镇武，男，1981年10月1日出生，住址广东省普宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈镇武借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初7869号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币735309.11元及利息等，本院于2020年4月23日依法立案执行。 执行过程中，本院依法保全查封被执行人名下粤Ｂ×××××的车辆，查封期限自2019年5月22日至2021年5月21日止，因未实际扣押，暂无法处分；依法冻结被执行人陈镇武持有的深圳市易德艾科技有限公司50%的股权，冻结期限自2020年5月29日至2023年5月28日，因股权性质特殊，暂不予处分；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年十月十四日 书记员  林丹娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11525号原告：肖湘湘，女，1982年5月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：时卫钢，男，1971年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告肖湘湘与被告时卫钢劳务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员李君进行了调解，原告于2020年9月28日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告肖湘湘的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告肖湘湘撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年十月九日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民终502号 上诉人（一审原告）：沈银乔，男，1973年7月28日出生，汉族，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：蔡铮，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴用，安徽临湖律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陶文涛，男，1980年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：徐海涛，男，1978年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。现在安徽省阜阳监狱服刑。 第三人：安徽正润置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道北叠嶂路**楼，统一社会信用代码91340100MA2MXU6C91。 法定代表人：陈宗放，该公司总经理。 上诉人沈银乔因与被上诉人陶文涛、徐海涛、第三人安徽正润置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，在二审中沈银乔新提供付款清单、委托转款证明、转款凭证等证据证明其与安徽正润置业有限公司签订《房屋认购协议》后支付了购房款，双方存在真实的购房关系，因沈银乔二审所提供证据关系到本案的基本事实，为查清本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初1961号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市中级人民法院重审。 沈银乔预交的上诉费30606元予以退回。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年十月十二日 法官助理赵晓利 书记员江亚芸
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20513号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告卢俊，男，1993年7月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢俊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,889.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,889.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3393号 原告：福建省澳龙环保新材料有限公司，住所地福建省惠安县辋川镇石化轻工小区，统一社会信用代码913505216628221348。 法定代表人：郭友谊，执行董事。 委托诉讼代理人：董秀丽、郭震宇，福建宇迈律师事务所律师。 被告：唐序，男，1981年4月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告福建省澳龙环保新材料有限公司与被告唐序买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省澳龙环保新材料有限公司撤诉。 案件受理费102.3元，减半收取51.15元，由原告福建省澳 龙环保新材料有限公司负担（多预交的51.15元予以退回）。 审 判 长  柳云鹏 人民陪审员  曲建立 人民陪审员  江辉腾 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  卢晓霞
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3779号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、何绍松：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何绍松小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十月十三日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5099号原告：谢润锋，男，1996年1月11日，住广州市从化区。被告：李健滔，男，1994年11月06日出生，汉族，住广州市从化区。原告谢润锋与被告李健滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定的七日内预交案件受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢润锋撤回起诉处理。审判员  薛志军二〇二〇年十月二十二日书记员  李嘉玮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19813号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邱燕，女，1963年11月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱燕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,926.42元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币124,926.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4189号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91*********8W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘浩，男，汉族，1980年5月7日出生，住所地广西壮族自治区**************，公民身份号码452************759。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称：中行珠海分行）与被告刘浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告刘浩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘浩向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金147000元及利息6458.85元，罚息为10448元（暂计至2020年1月14日共计163906.85元），及2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息〔利息按年利率6.66%计算；罚息按照约定的贷款利率（年利率6.66%）上浮50%计算〕；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：贷款人：中国银行股份有限公司珠海分行，借款人：刘浩，被告于2018年5月向原告申请办理中银E贷（个人网络消费贷款），贷款金额为147000元，用于消费，贷款期限12个月，贷款年利率为6.66%。被告于网上签署协议后，原告分别于2018年5月18日向被告的账户发放了贷款。上述贷款发放后，被告未按借款合同约定履行还款义务；截止2020年1月14日，被告尚欠原告贷款本金147000元及利息6458.85元，罚息为10448元，合计163906.85元。经原告多次催收被告，被告已处于失联状态，且至今仍未清偿拖欠的贷款本息。为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院按《合同法》的有关规定，判令如诉讼请求。刘浩未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述刘浩未依约还款等事实提供了中国银行股份有限公司个人账户及综合服务签约确认单、个人网络循环贷款合同等证据予以印证，并附上贷款交易流水查询、贷款已还款明细清单、贷款未还款明细清单对刘浩欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述刘浩上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行与刘浩签订的《个人网络循环贷款合同》系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。中行珠海分行已按合同约定发放贷款，刘浩在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，刘浩已构成违约。因此，中行珠海分行要求刘浩按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘浩于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付贷款本金147000元、暂计至2020年1月14日的利息6458.85元、罚息10448元及自2020年1月15日起至本息付清之日止的罚息（罚息以尚欠借款本金及应付未付利息163906.85元为基数,按年利率6.66%的水平上加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  李小榕二〇二〇年十月九日书 记 员  姚杭玲
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2596号 再审申请人（一审原告、二审上诉人，反诉被告）：张建忠，男，汉族，1964年3月9日出生，住陕西省三原县。 委托诉讼代理人：李新才，男，汉族，1945年8月29日出生，住陕西省三原县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，反诉原告）：三原运通出租汽车有限公司，住所地：陕西省三原县XX大街XX段。 法定代表人：罗大强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱景路，陕西泽诚律师事务所律师。 再审申请人张建忠因与被申请人三原运通出租汽车有限公司（以下简称运通公司）合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2020）陕04民终773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张建忠称：一、运通公司以登记在其名下的其他人所有车辆对西安荆源建材有限公司的借款做担保，侵占了张建忠的财产权，双方一审中均要求判决解除合同，二审法院没有作出判决，违犯了张建忠和运通公司的意志；二、运通公司收取张建忠每月150元税费的主体资格不成立，依据2020年6月30日国家税务总局三原县税务局的答复函:1纳税主体是运通公司，不是张建忠。2、2009年三原县税务局对运通公司自有车辆核定定额征收标准为150元/辆/月，并不是张建忠的自有车辆。3、三原县税务局没有委托运通公司代征税费，运通公司不具备对外代收税费的资质，运通公司收取张建忠每车每月税费150元违法，应予以退回并承担利息；4、一、二审案件受理费因运通公司原因造成，因此一、二审案件受理费用应由运通公司承担。据此张建忠请求：1、依法判令解除与运通公司的《客运出租汽车管理服务合同》；2、维持二审判决第一项、第四项；3、依法撤销二审判决第二、三、五项，返还张建忠每月每车税费150元及利息；4、依法判决返还更车费7000元及利息，卫生费2387元，风险抵押金5000元的利息。 本院经审查认为，本案焦点问题有三：一、案涉《客运出租汽车管理服务合同》是否应予解除；二、案涉150元税费是否应予退还；三、案涉更车费7000元及利息、卫生费2387元、风险抵押金5000元的利息是否应予支持。 关于争议焦点一，张建忠与运通公司之间签订的《客运出租汽车管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中原审法院查明，运通公司以登记在其名下60辆出租车为他人贷款做担保，导致被纳入失信被执行人名单，名下20辆出租车被法院查封。无论张建忠的车辆是否被纳入执行财产范畴，运通公司未经得车辆所有权人同意的情况下，以登记在自己名下的财产为他人作担保的行为侵害了所有车辆所有权人的利益，造成了损害风险的发生，但该查封现已解除，并未造成各车主的实际损失，亦未造成双方合同目的无法实现。故，张建忠以运通公司侵害其财产权为由要求解除合同的主张不能成立。 关于张建忠以一审中双方均要求解除合同而法院未判决解除，违反当事人意思自治为由要求再审的理由一节。本院认为：三原县出租汽车客运管理办公室有权对出租车运营资格进行行政管理。故虽然本案中双方均曾做出过解除《客运出租汽车管理服务合同》的意思表示，但据此所造成的个人对案涉出租车无法正常经营，同时该出租车的经营许可资格归属于张建忠个人，其结果超出了当事人的权利范畴，不符合《陕西省出租车客运条例》之规定，亦不符合《行政许可法》中关于行政许可不可转让、出租、出借的法律规定。另，一审法院在审理中已经对此做出了释明，运通公司亦自愿作出撤销关于解除合同的意思表示，不违反法律规定，故本案不存在双方当事人达成解除合意的情形。张建忠解除合同的主张，本院不予支持。 关于争议焦点二，是否应当返还张建忠每月每车150元税费及利息的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条之规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。”本案一、二审中张建忠均未提出关于返还150元税费的诉讼请求，该主张应当认定为超出原审诉讼请求，依法不予审理。 关于争议焦点三，根据《民事诉讼法》，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案张建忠要求运通公司返还无据收取的更车费7000元，张建忠应对其缴纳过更车费7000元承担举证责任。但本案审理过程中张建忠自始至终并未提交任何证据证明其缴纳了更车费7000元，其要求退还更车费7000元的再审理由不能成立。关于2387元卫生费，三原县垃圾处理收费标准确定出租车每辆每车30元，本案合同中卫生费收取远低于该标准，再审中张建忠并无其他理由或证据提交，该项主张不予支持。 此外，张建忠当庭要求撤回返还风险抵押金5000元的利息的请求，本院予以确认。 综上，张建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张建忠的再审申请。 审 判 长   王晓平 审 判 员   杨晓梅 审 判 员   李 鑫 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员   郭雨晗 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24177号原告：林聪，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省始兴县***********，公民身份号码************。被告：广东创球工程装饰有限公司，住所地佛山市南海区****，统一社会信用代码91******9L。法定代表人：陈某1。原告林聪与被告广东创球工程装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告支付货款20000元；2.请求法院判令被告支付误工费2000元；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告与被告于2020年4月21日达成买卖意向，2020年4月23日签订买卖合同，原告向被告提供3樘折叠门3樘电动卷闸门安装总金额32833.02元。2020年4元23日给原告10000元定金。2020年5月17日安装完毕除去修改尺寸及给被告的优惠剩余尾款20000元。多次找被告结算尾款，5月18日被告先是说5天后收到前钱给原告，后面说一毛钱都不会给。被告拖欠原告货款20000元，已构成违约。被告没有答辩。原告围绕己方诉讼请求提供证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的微信聊天记录是原件，本院对此予以确认。经审理查明，原告与被告通过微信达成卷闸、折叠门买卖及安装意向。原告以广州**有限公司名义于2020年4月21日与被告签订合同，约定涉讼货款为32833.02元。原告依约为被告供货并安装后，于5月18日向被告催讨货款时列明了货款的计算依据主张剩余尾款20000元。被告称必须要5天内才能付款，手上没有钱，因为要等完工才能收到钱，如果等不了的原告可以去拆走全部的门。广州**有限公司出具声明称涉案债权债务由原告享有。本院认为，原告与被告签订合同并且依约安装涉讼的电动门、折叠门，在原告向被告催讨货款20000元时，被告仅以资金不足为由拒付货款，本院对被告欠款的货款予以确认。被告未举证证明已经付清货款，原告诉请其支付货款20000元符合法律规定，本院予以支持。本案是买卖合同纠纷，原告诉请被告承担误工费的损失没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东创球工程装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向林聪支付货款20000元；二、驳回林聪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取175元（原告已预交），由广东创球工程装饰有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予林聪，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年十月十九日书记员  阮楚欣
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4745号 原告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703565667398G,营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场小区二楼7号、8号。 负责人：彭善国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：郑刚，男，1985年8月25日出生，汉族，原住四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区。 原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司与被告郑刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人文艺，被告郑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2015年1月1日至2019年6月30日的物业服务费9168元、垃圾清运费288元及违约金917元；2.本案诉讼费由被告承担。 郑刚辩称，小区内建筑垃圾无人清理,小区脏乱差,生活垃圾清运不及时;小区内随意张贴广告;单元楼栋电梯下坠、关人、损坏,通知原告,原告处理不及时,修理时间很长，造成安全隐患;小区门面上有一个华夏银行,其空调外机安装在小区内,占用了停车位,原告不管不问;小区绿化无人打理;业委会与原告致函或以口头沟通处理小区问题,原告不予回应;小区外餐饮,空调外机挂到小区里面,有安全隐患,通知原告,原告没有处理,是城管处理的。 本院经审理并认定以下事实，被告系位于绵阳市涪城区房屋业主，房屋建筑面积113.18㎡。2012年11月28日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务。原告对房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、协防队员协防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；普通电梯住宅物业服务费标准为1.5元／月／㎡；每季度末月25日前交纳下季度物管费；逾期未交纳物业服务费，应按每天3‰支付违约金。被告从2015年1月1日开始未交纳物业费。原告在案涉小区服务至2019年6月30日。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告从2015年1月1日开始未交纳物业服务费，按被告建筑面积113.18㎡,每月每平方1.5元物业服务费标准计算，被告应向原告支付2015年1月1至2019年6月30日的物业服务费9167.58元（113.18㎡×1.5元／月／㎡×54月），原告主张的超出部分不予支持。 原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费288元的请求，本院不予支持。 关于违约金问题，被告举证说明案涉小区卫生环境脏乱差，从侧面说明原告的服务存在一定瑕疵，故对原告主张的违约金917元的请求，不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告郑刚在本判决生效后五日内向原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司支付2015年1月1至2019年6月30日的物业服务费9167.58元; 二、驳回原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司负担4元，被告郑刚负担26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨雅岚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20586号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王新蕊，女，1964年4月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王新蕊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王新蕊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币357,945.65元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币357,945.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5065号原告：庾炽标，男，1995年1月10日出生，汉族，住广州市从化区，被告：邹钊能，男，1988年4月22日出生，汉族，住广州市从化区，被告：李立亨，女，1988年5月5日出生，汉族，住广州市从化区，原告庾炽标与被告邹钊能、李立亨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庾炽标到庭参加了诉讼;被告邹钊能、李立亨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庾炽标向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹钊能、李立亨偿还向原告庾炽标所借的人民币本金30000元整及支付利息（利息从应还之日即2018年12月25日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；二、判令被告邹钊能、李立亨承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月25日，被告邹钊能以资金周转困难为由向我借款，约定6个月后还款，其妻子李立亨作为担保人，承诺还款，并向我出具了借条。借款到期后经多次催促其还款未果，提起本案诉讼。被告庾炽标、李立亨没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：原告庾炽标出示的经被告邹钊能签名确认的《借条》载明：本人因生意资金周转困难现向庾炽标借到（转账+现金）人民币30000元（叁万元正）借期为6个月。借款人：邹钊能，身份证：。担保人：李立亨，日期2018年6月25日。庭审中原告庾炽标表示其在其姐夫邱燕文楼下的档口并在其见证下向被告邹钊能交付了30000元现金。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告庾炽标提供了《借条》足以证实被告邹钊能与原告庾炽标之间存在合法的借款合同关系，结合本案证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，本案事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，且未有证据证明被告邹钊能有还款。双方在《借条》中约定了清偿期限，被告邹钊能逾期未向原告庾炽标归还借款的行为已构成违约，现原告庾炽标诉讼要求被告邹钊能偿还借款本金30000元合法、有理，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。原告与被告在《借条》中未约定利息条款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告庾炽标主张本案利息自逾期还款之日起计至还清欠款之日止按年利率6%计付利息，属合理诉求，本院予以支持，但起算日应为还款期限届满之次日即2018年12月26日。关于被告李立亨的责任承担问题。被告李立亨在《借条》上的保证人处签名，但并未约定保证方式和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，主债务届满期限为2018年12月25日，至原告庾炽标起诉之日保证期间已届满，故本案原告庾炽标主张要求被告李立亨承担保证责任，理据不足，本院不予支持。被告邹钊能、李立亨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹钊能于本判决发生法律效力之日起10日内清偿借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数按年利率6%自2018年12月26日起计算至款项付清之日止）给原告庾炽标；二、驳回原告庾炽标其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314元（原告庾炽标已预交314元），由被告邹钊能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年十月二十九日书记员  谢晓颖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初500号原告：李正华，男，1972年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张文夢，上海云赢律师事务所律师。被告：胡祥伟，女，1987年7月8日出生，汉族，户籍地陕西省。被告：胡业力，男，1983年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告李正华与被告胡祥伟、胡业力民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正华的委托诉讼代理人张文夢到庭参加诉讼，被告胡祥伟、胡业力经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡祥伟向原告归还借款50,000元(以下币种均为人民币)。2、判令被告胡祥伟支付利息，以本金50,000元为基数，自2019年3月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。3、判令被告胡业力对借款本金20,000元承担连带担保责任。4、判令被告承担律师费6,000元。事实和理由：被告胡祥伟通过他人介绍认识原告，被告胡祥伟需要美容向原告提出借款，原告、被告胡祥伟于2019年3月17日签订《担保借款合同》，同日原告转帐给被告胡祥伟50,000元。原、被告约定：被告每月16日支付本息5,167元。如有一期逾期还款，原告可以要求被告提前还款并支付利息。被告胡业力在借款合同上作为担保人签字。时至今日，被告未归还原告钱款，原告催讨未果，遂诉至法院。被告胡祥伟未作答辩。被告胡业力未作答辩。本院认定的事实如下：2019年3月17日，原告李正华(出借方、甲方)与被告胡祥伟(借款方、乙方)签订《担保借款合同》，主要内容：1、借款金额50,000元,借款期限自2019年3月17日起至2020年3月17日止。胡祥伟应按约定准时还款，如借款人任一期逾期还款的，李正华可要求胡祥伟按借款金额提前还款并支付相应利息。2、借款月利率为百分之二，还款方式按月等本等息支付，共计12期，胡祥伟在每月16日向李正华足额支付本息5,167元。胡祥伟借款用于医疗美容消费。3、担保责任为50%的担保责任。担保范围只包括本合同项下的借款本金。当借款人出现逾期超过30日的，则担保人承担借款人当月的还款，当借款人逾期超过三个月确认坏账的，则担保人承担借款本金的40%的还款责任。本合同项下的借款的担保方式为连带责任的保证担保。保证期间为本合同确定的到期之次日起叁年。4、违约责任：本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失。经济损失包括但不限于借款本金、利息、因主张权利产生的差旅费、律师服务费、诉讼费等损失。该份合同上，胡业力作为担保人签字。2019年3月17日，原告转帐给被告50,000元。另查明，本院于2020年1月2日立案受理了原告李正华起诉的类似民间借贷案件十三件。审理中，原告就诉讼请求进一步明确，若借款合同被认定无效，被告胡祥伟应当返还借款本金50,000元并按同期银行贷款利率计付自2019年3月17日至实际归还借款之日的利息。要求被告胡祥伟赔偿律师费，不要求被告胡业力承担担保责任。上述事实，有《担保借款合同》、平安银行的电子回单、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告、被告签订借款合时，原告履行了金钱给付的义务，双方借款合同成立。根据相关法律规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人、以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。本案原告在一定期间内多次反复从事民间借贷行为，未取得放贷资格，故本院认定由此发生的民间借贷行为无效。另根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告因合同无效而取得的款项应当返还原告。借贷合同无效，原告要求被告赔偿借款的利息损失，本院予以支持，具体利率宜按中国人民同期同类银行贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告不要求被告胡业力承担担保责任，与法不悖，本院予以准许。原告要求被告胡祥伟赔偿律师费，没有依据，本院不予支持。被告胡祥伟、胡业力经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡祥伟于本判决生效之日起十日内归还原告李正华50,000元。二、被告胡祥伟于本判决生效之日起十日内偿付原告李正华利息损失(以50,000元为基数，自2019年3月17日起至2019日年8月19日之日止，按中国人民同期同类银行贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。三、驳回原告李正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1,050元、公告费560元,由被告胡祥伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇二〇年十月十日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3645号之一 申请执行人王盛业，男，1963年10月25出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司，住所地:南宁市青秀区民族大道**华润大厦****。 法定代表人：彭文坚,该公司董事长。 本院在执行王盛业与南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司名下银行账户，对南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为552310元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十月十六日 书记员 覃冬梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19936号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张磊，男，1974年7月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张磊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,841.77元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,841.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19982号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告段凤英，女，1969年4月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段凤英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段凤英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,360.69元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币138,360.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3367号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。负责人：贾申文，行长。被执行人：运城市蒲津房地产开发有限公司。法定代表人：刘晓燕。被执行人：王社娃，男，1976年5月23日出生，汉族，住山西省。被执行人：卫莉颖，女，1976年5月23日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司、王社娃、卫莉颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6117号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司、王社娃、卫莉颖银行账户存款175808.99元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十月十六日书记员  赵雅楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3241号申请执行人芦变果，女，被执行人运城市天鑫合商业经营管理有限公司，法定代表人马志春。被执行人运城市隆港房地产开发有限公司，法定代表人杨安中。关于申请执行人芦变果与被执行人运城市天鑫合商业经营管理有限公司、运城市隆港房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初7310号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人运城市天鑫合商业经营管理有限公司、运城市隆港房地产开发有限公司银行账户存款32740.85元；二、扣留、提取被执行人运城市天鑫合商业经营管理有限公司、运城市隆港房地产开发有限公司的收入32740.85元；三、查封、扣押、冻结被执行人运城市天鑫合商业经营管理有限公司、运城市隆港房地产开发有限公司价值32740.85元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十月十三日书记员  崔锦泽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19830号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴贵昌，男，1972年3月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴贵昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴贵昌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,580.36元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,580.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3882号原告：孔建清，男，1964年3月15日出生。委托诉讼代理人：孔德欣，男，1999年5月5日出生。被告：杜泉鑫，男，1999年7月2日出生。原告孔建清与被告杜泉鑫借用合同纠纷一案，本院立案后，孔建清向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔建清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔建清撤诉。审 判 员  张 莹二〇二〇年十月九日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1550号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市来广营创远路。 法定代表人：韩亮，公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐阿祥，公司调查员。 委托诉讼代理人：王祥，公司调查员。 被执行人:朱新鑫，男，1995年9月21日出生，住山东省青岛市市**。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱新鑫民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000020899号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人朱新鑫的住所地在山东省青岛市市**，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000020899号裁决书指定由山东省青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年十月十九日 书记员  张红艳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12037号原告：姚华，男，1977年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王童愚，上海纽迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，上海纽迈律师事务所律师。被告：怀崧庯，男，1991年1月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：黄伟，男，1983年1月29日出生，汉族，住上海市松江区。原告姚华与被告怀崧庯、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚华及其委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告怀崧庯、黄伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚华向本院提出诉讼请求：1.被告怀崧庯归还借款本金20万元；2.被告怀崧庯支付以20万元为基数，自2019年8月24日起至实际清偿日止按2019年8月全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的借期及逾期利息；3.被告黄伟对上述还款义务承担连带责任保证。事实和理由：原告与被告怀崧庯曾是公司同事，原告带教被告怀崧庯，2019年8月被告以要填补应上缴公司钱款的漏洞为由向原告借款20万元。2019年8月23日，被告怀崧庯带着借款单至位于松江泗泾的原告办公室，其上有两被告签名，当日原告向被告怀崧庯转账20万元。因借款单上并未明确保证形式，故要求被告黄伟承担连带责任保证。届期两被告分文未还，故原告起诉来院，作诉请如上。被告怀崧庯未出庭应诉，其在电话中辩称，借款单上确为其本人签名，已收到原告交付的20万元，分文未还。被告黄伟未到庭应诉，其在谈话中辩称，不同意原告全部诉请，被告黄伟确实在借款单上签名，但因被告黄伟并未收到借款，且被告怀崧庯称只是先办担保手续，不一定会借款，故不同意承担连带保证责任，且被告黄伟分文未还。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，两被告出具借款单一份，具明“今怀崧庯(身份证号码：XXXXXXXXXX********)向姚华借到200000(大写：贰拾万整)元人民币。双方约定180天之内还清借款，期间按银行正常利息计算。如逾期未归还，借款方将从借款日起按同期银行4倍利率支付本金及利息给出借方，并承担其它相应违约责任及赔偿出借方一切损失和法律诉讼费用支出。”被告怀崧庯在借款人处签名，被告黄伟在担保人处签名。同日，原告通过其名下账号为XXXXXXXXXXX********工商银行账户向被告怀崧庯名下账号为XXXXXXXXXXX********建设银行账户转账200,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借款单及转账凭证，结合原告陈述、两被告自认，双方之间的借贷关系及保证关系成立。现原告要求被告怀崧庯归还借款本金并支付利息，并要求被告黄伟承担连带责任保证之诉请，具事实和法律依据，本院予以支持。被告黄伟关于其未收到借款，故不同意承担连带责任保证之抗辩，于法无据，本院不予采信。被告怀崧庯、黄伟经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告怀崧庯应于本判决生效后十日内归还原告姚华借款本金200,000元；二、被告怀崧庯应于本判决生效后十日内支付原告姚华以200,000元为基数，自2019年8月24日起至实际清偿日止按2019年8月的全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；三、被告黄伟就第一至二项还款义务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223.5元，由被告怀崧庯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫文二〇二〇年十月二十九日法官助理 李嘉敏书 记 员 何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3271号申请执行人王小女，女，被执行人王锁，男，关于申请执行人王小女与被执行人王锁附带民事赔偿一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08刑终278号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王锁银行账户存款60257.13元；二、扣留、提取被执行人王锁的收入60257.13元；三、查封、扣押、冻结被执行人王锁价值60257.13元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十月十四日书记员  崔锦泽