河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初1625号原告：霍丽平，女，1973年8月16日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：窦一龙，河南前行律师事务所律师。被告：黄书义，男，1954年2月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：黄铭涛，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区沁园路**院**楼**，身份证号：4104111975********，系黄书义儿子。被告：黄铭涛，男，1975年11月10日出生，汉族，住河，住河南省平顶山市湛河区div>被告：宝丰县众鑫选煤有限公司，住所地河南省宝丰县城北环路东段路北。统一社会信用代码：91410421755195256W。法定代表人：黄书义，执行董事。被告：孔丙臣，男，1962年9月18日出生，汉族，住河，住河南省宝丰县div>委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀光，河南武兴律师事务所律师。原告霍丽平与被告黄书义、被告黄铭涛、被告宝丰县众鑫选煤有限公司（以下简称“众鑫公司”）、被告孔丙臣民间借贷纠纷一案，本案发回重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍丽平的委托诉讼代理人窦一龙、被告黄书义的委托诉讼代理人黄铭涛、被告黄铭涛、被告孔丙臣的委托诉讼代理人朱更许、王耀光均到庭参加了诉讼。被告众鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍丽平向本院提出诉讼请求：1．判令黄书义、黄铭涛、众鑫公司共同偿还霍丽平借款人民币300万元及罚息（罚息自2015年9月4日起，按照年利率24％计算至借款全部清偿完毕之日止）；2．孔丙臣对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、保全费由黄书义、黄铭涛、众鑫公司、孔丙臣承担。事实与理由：2015年8月24日，黄书义、黄铭涛、众鑫公司、孔丙臣与霍丽平签订《借款合同》一份，约定被告黄书义、黄铭涛、众鑫公司向霍丽平借款人民币500万元，借款期限自2015年8月24日起至2015年9月3日止，逾期罚息按照日5‰计算，孔丙臣作为保证人对该笔借款提供连带责任保证。霍丽平按照合同约定向被告履行了出借义务，黄书义、黄铭涛、众鑫公司、孔丙臣向霍丽平出具《借据》一份。综上，霍丽平为维护自身的合法权利，故提起诉讼。被告黄书义辩称：2015年8月24日黄书义在洛阳银行里的500万贷款到期，洛阳银行催着还款，但因资金困难一直没有筹到资金，就在资金到款的头一天，杜伟主动找到黄书义说他从洛阳银行得知我有一笔到期贷款，愿意替我还上，杜伟说在银行看到了贷款批复，还后三天钱都能贷出来，当时按利息十天20万元计算，先让给他十万元，下余利息等贷款出来后在给，当时我就给杜伟十万元现金，自始至终就没有提到霍丽平，我也不认识霍丽平，没有向原告借过钱。被告黄铭涛辩称：我没有向霍丽平借过钱，我也没有听说过霍丽平的名字，现在霍丽平说我借他钱，我认为没有这个事情。被告众鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告孔丙臣辩称：一、被答辩人霍丽平不是本案适格的原告，不具有本案的主体资格。答辩人不认识本案的被答辩人霍丽平，不知道霍丽平是做什么的，更没有为霍丽平的债权做过担保。本案霍丽平所诉被告黄书义、黄铭涛、宝丰县众鑫选煤有限公司与原告签订《借款合同》，并由答辩人提供连带责任保证的陈述不真实，本案真实的情况是：答辩人之前只为黄书义的借款提供过一次保证，该借款的出借人是杜伟，不是霍丽平，并且当时答辩人明确表示只对杜伟的该笔债权做担保，如果知道是其他人的债权，答辩人不会做担保，当时的事实是杜伟以本人的名义承诺能够借给黄书义500万元，用于黄书义在洛阳银行500万元的过桥资金，用十天，利息20万元，签合同当天黄书义已支付杜伟10万元利息，剩下的利息等还款时候按天计算一并结清。结合贵院（2018）豫0402民初328号案卷2018年6月4日庭审笔录显示的被答辩人陈述：被答辩人不知道借款人是谁，借款经过也不是被答辩人实际经办的，被答辩人的款项是从他人处筹集而来，也能说明本案300万款项也不是被答辩人实际所有的款项。因此本案霍丽平的诉求与答辩人无关，原告主体不适格，答辩人不应承担保证责任，请求法院依法驳回起诉。二、本案霍丽平提交的《借款合同》上虽然有答辩人的签字，但该合同是很明显的“格式化”合同，除了本案答辩人及其他人签字，出借人处是空白，霍丽平虽然现在是《借款合同》和借据的持有人，但答辩人签字的真实意思为黄书义等人向杜伟借款做的保证，而不是霍丽平。因此，霍丽平不应当持案涉合同向答辩人主张权利，与答辩人没有关联。同时借款合同第九条第四款明确约定，本合同自三方签字之日起生效，而该借款合同只有借款人和保证人签字捺印，并未有出借人的任何签字，能够印证答辨认与被答辩人不认识，不是为霍丽平的债权提供的担保，按照正常的民间借贷习惯，借款人、出借人、保证人之间应相互熟识，签署借条时应当同步进行，而本案出借人未签名的现象违背了生活常识，同时结合合同约定，本案合同也未生效，根据《担保法》第5条：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。该借款合同未生效，担保合同亦未生效，因此，要求答辩人承担保证责任无任何法律依据和事实依据。三、本案诉讼已经超诉讼时效和保证期间。根据查阅（2018）豫0402民初328号案卷的相关材料显示，贵院民事一审立案审查、审判流程管理信息表内容记载收到诉状时间为2018年1月16日，案件来源：新收，2018年1月16日收到霍丽平缴纳的诉讼费。因此，即使被答辩人所持的《借款合同》有效，但该合同约定的还款期是2015年9月3日，诉讼时效和保证期间是两年，即到2017年9月3日就届满，在这两年的保证期间内，答辩人未收到任何关于霍丽平要求偿还借款或者要求答辩人承担保证责任的信息，根据《担保法》第26条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、答辩人是为五百万元钱做的担保，而不是霍丽平诉求的三百万元，仅从霍丽平转账给马洪涛三百万元钱，并不能证明该款项与答辩人保证的五百万元有关，答辩人认为那是霍丽平与马洪涛之间的债权债务关系。五、根据被答辩人提供的银行转账凭证，可以看出霍丽平转给马洪涛的三百万元是通过白素丽和葛焕金转入的，霍丽平本身没有贷款能力，据答辩人了解，葛焕金为霍丽平的丈夫，这多年来一直从事利息高昂的民间放贷行为，霍丽平作为关联原告在我们平顶山中级人民法院及各基层法院涉诉的案件有二十多件，涉案金额已逾千万元，诉讼所依据的借据和借款合同基本为格式条款，形式及内容高度相似，依据河南省高级人民法院《关于加强对职业放贷人审查工作的指导意见》，霍丽平夫妇符合职业放贷人的认定条件，霍丽平夫妇所签订的借贷合同也应当认定为无效合同。综上所述，答辩人与霍丽平无任何关系，霍丽平要求其承担保证责任于法无据，请求贵院依法驳回霍丽平的起诉或诉讼请求。经审理查明，2015年8月24日，黄书义、黄铭涛、众鑫公司作为借款人（乙方）与孔丙臣作为保证人（丙方）出具《借款合同》一份，其内容为：二、借款金额为人民币500万元整，借款人指定收款账户为马洪涛，开户行为洛阳银行平顶山分行，账户为62×××54；四、借款期限自2015年8月24日起至2015年9月3日止，共计10天，合同约定的起算日与实际借款日期不符的，自实际借款日开始计算期限；五、担保条款丙方为连带责任保证人，对本笔借款承担连带保证责任。借款到期后如果借款人不能承担本金与利息，则由保证人在三日内进行代偿并承担由此给出借方造成的一切损失，保证期间为本合同生效之日起至还款期满之日后两年；七、违约责任1、借款人不按合同规定的用途使用借款，出借人有权收回部分或全部借款，对违约使用的部分，每逾期一天乙方向甲方支付5‰的罚息；2、借款人如逾期不还借款，出借人有权追回借款。借款人除依本协议约定正常还本付息外，每逾期一天支付5‰的罚息，还应承担违约金额30％的违约金。如果借款人不按期归还借款，甲方有权无条件收回乙方抵押物。借款人提前还款并征得出借人同意，按实际借款时限收取利息。保证人如逾期不履行保证责任，除依本协议约定承担连带保证责任外，还应承担违约金额20％的违约金。九、其他本合同自三方签字之日起生效。另外，2015年8月24日，借款人黄书义、黄铭涛、众鑫公司，保证人孔丙臣出具借据一份，其主要内容为：今借到人民币500万元，期限自2015年8月24日起至2015年9月3日，借款人承诺按期归还借款本金、利息及业务费用，保证人自愿为借款人担保，担保方式为：连带责任保证，担保期间为借款人债务履行期届满之日起两年。借款人指定下列账户为接收借款的账户：户名马洪涛，开户行洛阳银行平顶山分行，账号为62×××54。同日，霍丽平人民币300万元整打入前述马洪涛账户。2015年8月24日，马洪涛向霍丽平出具收到条一份，其内容为：“今收到霍丽平转入我洛阳银行现金300万元整。”现霍丽平以黄书义等并未如约支付欠款为由，故引起诉讼。另查明，本院在2017年8月31日对该案审查建议立案。以上事实，由原告霍丽平提交的身份证复印件、企业信用信息公示报告、借款合同一份、借据一份、银行转账明细、收到条等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人黄书义、黄铭涛、众鑫公司与保证人孔丙臣出具500万元的借款合同及借据各一份，并且霍丽平按借款合同约定以银行转账的方式转款300万元，且霍丽平对前述的借款合同及借据合法持有，故霍丽平与黄书义、黄铭涛、众鑫公司与保证人孔丙臣已形成了民间借贷关系。因借款人黄书义、黄铭涛、众鑫公司未按照约定履行期限即2015年9月3日向霍丽平偿还借款，且债务人在借款到期后亦未向债权人偿还借款，故本院对霍丽平要求书义、黄铭涛、众鑫公司偿还借款300万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于黄书义对霍丽平的诉讼请求提出了诉讼时效的抗辩，本院在2017年8月31日对该案审查建议立案，故霍丽平对于前述300万元的债权的主张并不超过诉讼时效。对霍丽平主张借款人偿还前述借款300万元自2015年9月4日起按照年利率24%要求罚息的诉讼请求，因霍丽平与黄书义、黄铭涛、众鑫公司与保证人孔丙臣签订的《借款合同》约定借款到期后每逾期一天支付5‰的罚息，但该约定罚息过高，故本院对于按照霍丽平年利率24%要求罚息的诉讼请求本院予以支持。对于霍丽平要求保证人孔丙臣对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因本院在2017年8月31日对该案审查建议立案，对于霍丽平的该诉讼请求本院予以支持。众鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提交答辩状，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄书义、黄铭涛、宝丰县众鑫选煤有限公司于本判决生效之日起十日内偿还霍丽平借款300万元及罚息（罚息计算以300万元为基数，自2015年9月4日起按年利率24%计算至实际付款还款之日止）。二、孔丙臣对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向黄书义、黄铭涛、宝丰县众鑫选煤有限公司进行追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由黄书义、黄铭涛、宝丰县众鑫选煤有限公司、孔丙臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年十月二十日书记员  李 楠附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条、借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但应不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。