上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31907号原告：胡显河，男，1957年10月3日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。委托诉讼代理人：王利芳，上海市沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨君，上海市沪泰律师事务所律师。被告：傅宇飞，男，1960年8月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郑明虎，上海市六角城律师事务所律师。被告：冯建英，女，1961年6月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告胡显河与被告傅宇飞、冯建英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡显河的委托诉讼代理人王利芳、王雨君、被告傅宇飞的委托诉讼代理人郑明虎到庭参加诉讼，被告冯建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。胡显河向本院提出诉讼请求：判令1.被告傅宇飞归还原告胡显河借款本金200万元；2.被告傅宇飞支付原告以200万元为基数计自2019年10月9日起至2020年3月8日止按月息1%计算的利息10万元、计自2020年3月9日起至实际清偿之日止按LPR的四倍计算的逾期利息；3.被告傅宇飞承担律师费8万元；4.若被告傅宇飞未履行上述第一、二、三项付款义务，原告或与被告傅宇飞、冯建英协议，以被告傅宇飞、冯建英所有的位于上海市延吉西路XXX弄XXX号XXX-XXX室折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在借款本息及原告支付的律师费范围内优先受偿。事实和理由：2019年10月9日，被告傅宇飞向原告借款200万元，并向原告出具《借条》，约定月利率1%，借款期限从2019年10月9日起至同年11月8日止，如逾期，月利息按2%计算，被告傅宇飞需承担原告的律师费。案外人王丹就被告傅宇飞上述债务承担担保责任。原告按约将借款200万元交付给被告傅宇飞指定的收款人。还款期届满后，被告傅宇飞未还款，案外人王丹也未履行担保责任。原告于2019年12月5日将被告傅宇飞、案外人王丹诉诸上海市闵行区人民法院。经协商，由被告傅宇飞、冯建英将位于上海市延吉西路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋抵押给原告，还款期限延长至2020年3月8日止。原告遂向法院申请撤诉。现延期后的还款期又已届满，被告仍未还款，原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。傅宇飞辩称，已向原告归还借款本金40万元，尚结欠160万元；律师费过高，且律师费和利息的总和不能超过LPR的4倍。综上，不同意原告部分诉讼请求。冯建英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日，被告傅宇飞向原告出具《借条》一份，载明其于该日向原告借到人民币200万元，借款月利率为1%，承诺于2019年11月8日之前归还；指定收款账户为案外人丁某某名下账号为XXXXXXXXXXX********的中国建设银行账户；若逾期还款，借款人除归还本金外，还需承担按月利率2%计算的逾期利息及在催讨本金及利息期间实际发生的律师费等相关费用；借条签订于上海市闵行区，若产生纠纷，任何一方可向上海市闵行区人民法院提起诉讼。次日，原告胡显河名下尾号为33392的中国工商银行账户向丁某某名下账号为XXXXXXXXXXX********的中国建设银行账户转账两笔100万元，摘要均为“借款”。另查明，2019年11月26日，原告胡显河作为抵押权人(甲方)，被告傅宇飞、冯建英作为抵押人(乙方)，双方签订《房屋抵押借款合同》一份，主要内容为：乙方因经营需要，以共同所有的位于上海市延吉西路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给甲方，用于借款担保。借款金额为200万元；借款期限自2019年10月9日至2020年3月8日；借款已汇入丁某某名下账号为XXXXXXXXXXX********的中国建设银行账户，乙方确认已收到借款；借款期限内月息为1%，利息月结，先息后本；乙方应按合同约定的期限还本付息，乙方逾期还本付息的，未付利息以2%月息计算；甲方可以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款抵偿债务，还不足以偿还债务的，甲方有权采取合法手段向乙方另行追索；乙方自愿将坐落在上海市杨浦区延吉西路XXX弄XXX号XXX室-XXX室房屋抵押给甲方，作为履行还款义务的担保。抵押的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息。抵押担保的范围包括主债权、利息、逾期利息以及甲方实现债权及抵押权的律师费用。双方同意以甲方住所地上海市闵行区人民法院作为本案的管辖法院。本合同自双方签章之日起生效。原告胡显河在甲方处签名，被告傅宇飞、冯建英在乙方处签名。再查明，坐落于上海市杨浦区延吉西路******的房屋权利人为傅宇飞、冯建英，共有情况为按份共有，其中傅宇飞2/3、冯建英1/3。该房屋于2019年12月12日核准登记抵押权，抵押权人为胡显河，登记证明号为沪(2019)杨字不动产证明第XXXXXXXX号，被担保的债权数额为200万元，债务履行期限为2019年10月9日至2020年3月8日。又查明，被告傅宇飞分别于2020年8月27日、28日通过尾号为25587的交通银行账户向案外人胡某某名下尾号为03366的中国工商银行账户转账5万元和35万元。原告确认收到该40万元还款，但认为依法应先抵充利息。还查明，原告胡显河为本案诉讼聘请上海沪泰律师事务所律师作为其委托诉讼代理人，委托范围包括第一审诉讼程序、第二审诉讼程序和强制执行程序，约定原告分期支付律师费8万元，于合同签订之日支付第一期律师费4万元，于执行申请之日支付第二期律师费4万元。如甲方以和解、调解形式结案，于结案之日支付第二期律师费4万元。上海沪泰律师事务所向原告出具金额为4万元的律师服务费发票一份，案外人今某(上海)实业有限公司代原告通过转账方式向上海沪泰律师事务所支付律师费4万元。以上事实，由原告胡显河提供的《借条》、《上海市不动产登记信息》、《不动产登记证明》、《房地产抵押借款合同》、中国工商银行回单、《聘请律师合同》、律师服务费发票、上海银行业务回单、被告傅宇飞提供的交通银行汇款凭证、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅宇飞出具的《借条》表明，其与原告胡显河之间具有借贷的合意，原告也实际向被告傅宇飞指定的收款账户交付了借款，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告傅宇飞未依约履行还款义务，双方遂达成新的合意，将借款期限延长至2020年3月8日。然被告傅宇飞仍未按期还款，显属违约，故原告要求被告傅宇飞还款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持，但被告傅宇飞归还的款项应予以扣除。原、被告在《房屋抵押借款合同》中明确约定“利息月结，先息后本”，本院以200万元为基数，自实际交付之日即2019年10月10日起至2020年3月8日止，按月利率1%计算，利息金额为99,333.33元。双方约定逾期利息按月息2%计算，现原告主张按LPR的四倍计算，于法不悖，可予准许。据此，2020年3月9日至2020年8月28日期间应付逾期利息为145,983.56元。综上，截至2020年8月28日，被告傅宇飞应付利息之和为245,316.89元。被告傅宇飞实际还款40万元，超出的154,683.11元应抵充借款本金，故借款本金余额为1,845,316.89元。原告为本案诉讼实际支出的律师费，系其为实现债权所支出的费用，属于被告违约造成原告的损失，金额尚属合理，且被告签订房屋抵押借款合同时业已预见，应予以支持。至于原告主张的第二期律师费4万元，虽然其与律师事务所进行了明确约定，但约定的付款条件尚未成就，费用也未实际发生，故本院不予支持。两被告以其自有房屋上海市杨浦区延吉西路XXX弄XXX号XXX-XXX室为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括主债权、利息、逾期利息以及甲方实现债权及抵押权的律师费用。因被告傅宇飞未按约足额履行偿还借款本息的义务，已构成违约，原告有权就上述房屋行使抵押权。根据我国物权法的规定，债务人不履行到期债务，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。故原告胡显河对坐落于上海市杨浦区延吉西路XXX弄XXX号XXX-XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。其价款超过债权数额的部分归被告傅宇飞、冯建英所有，不足部分由被告傅宇飞继续清偿。被告冯建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅宇飞于本判决生效之日起十日内归还原告胡显河借款本金1,845,316.89元；二、被告傅宇飞于本判决生效之日起十日内支付原告胡显河以1,845,316.89元为基数计自2020年8月29日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算的逾期利息；三、被告傅宇飞于本判决生效之日起十日内支付原告胡显河律师费4万元；四、若被告傅宇飞届期未履行上述判决第一至三项付款义务的，原告胡显河可与被告傅宇飞、冯建英协议以坐落于上海市杨浦区延吉西路XXX弄XXX号XXX-XXX室的房产作为抵押物折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告傅宇飞、冯建英所有，不足部分由被告傅宇飞继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,440元，减半收取计11,720元，由原告胡显河负担836.07元，被告傅宇飞、冯建英共同负担10,883.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴文静二〇二〇年十月二十六日法官助理 王夙伟书 记 员 王夙伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。