wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5580号 原告：阳东平，男，1985年4月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：蒲兵，四川由真律师事务所律师。 被告：江兴平，男，1965年12月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告阳东平诉被告江兴平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告阳东平及其委托代理人蒲兵到庭参加诉讼，被告江兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳东平向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付机械租赁费5万元及利息。事实与理由：被告因承建西充县仁和至双凤产业连网道路（马拉松）项目期间，从2017年6月至2019年1月间租用原告轮式挖机，为该项目开挖土石方和平整场地。双方先约定按200元/小时计算，后改为按每月3.6万元包月结算。租用后经结算签署《机械租赁结算清单》，被告应当向原告付款67.9万元，但被告仅支付了62.9万元，尚欠5万元未付，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。 被告江兴平未到庭应诉，庭审后向本院提交了其出具的情况说明及收据和部分付款凭据复印件，称其已先后分11次以现金或转账方式向原告付款总计金额679,000元，双方结算金额已全额如数支付。被告提交前述证据后，本院对此与原告核实，原告称2018年3月13日收条实际是3月15日的转款，2019年对方说该笔转款没有出具收条，原告又于2019年1月4日补充收条一张，该两份收条载明的是一笔转款，即2018年3月15日的转款。 本院经审理查明，确认被告江兴平与原告阳东平之间的建筑设备租赁合同关系及双方结算费用总金额与原告诉称事实一致。关于被告已付款金额，双方对其中的5万元产生争议。庭审后被告向本院提交的11份收据中，部分有相应转款凭证佐证，部分没有提交转款凭据。其中原告于2019年1月4日向被告补充出具的《收条》中，载明收款5万元，并括号附注“到账时间2018年3月15日”。另原告此前于2018年3月13日亦向被告出具《收条》一份，载明收款金额5万元。双方因该5万元转款是否重复出具收条发生争议，原告遂诉至本院提出前述诉请。 本院认为，原告阳东平与被告江兴平签署的《机械租赁结算清单》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告尚欠原告租金金额的认定，被告经合法传唤未到庭应诉，庭审后被告补充提交的11份收条，其载明的金额相加虽与结算金额一致，但其中两份5万元的收条，未提供转款凭据佐证，且原告于2019年1月4日向被告补充出具的《收条》中，明确了到账时间是2018年3月15日，被告应当举证证明2018年3月13日《收条》中载明的5万元履行了交付义务，否则原告关于该5万元转款系重复补充出具收条的说法成立，故被告尚欠原告租金金额5万元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告江兴平还应当向原告给付租金50,000元。被告逾期给付行为必然导致原告资金利息损失，本院确定自原告起诉之日即2020年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心LPR支付资金占用利息。据此，本案原告诉请成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告江兴平于本判决生效后十五日内给付原告阳东平设备租赁费50,000元及该款利息（以50,000元为基数，自2020年8月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告江兴平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇二〇年十月二十七日 书记员 任思颖
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1848号原告：杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈供热有限公司，注册号230624000017112，住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村。法定代表人：张林，经理。委托诉讼代理人:张力，男，1982年12月5日出生，汉族，公司员工，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王宇，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈供热有限公司与被告王宇供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼，被告王宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付取暖费11139元，并支付滞纳金5569.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的供热公司，被告是杜尔伯特县他拉哈镇商业街五号楼的业主，是原告公司的用热户。被告的取暖面积是97.7平方米。原告一直给被告正常供暖，被告在享用原告所供热力后拒绝支付2017年至2019年度取暖费。被告王宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告是原告公司的用热户，取暖面积97.7平方米。被告2017年至2019年度取暖费为11139元。被告一直未交纳。本院认为，王宇系他拉哈供热有限公司供热用户，接受他拉哈供热有限公司供热服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，他拉哈供热有限公司起诉王宇要求交纳取暖费并无不当，故原告要求被告给付取暖费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付滞纳金，因原、被告间未签订书面供热合同，关于滞纳金无约定，故原告该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王宇给付原告杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈供热有限公司取暖费11139元，此款于本判决生效后十日内一次性给付；二、驳回原告杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告王宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 高 虹二〇二〇年十月二十九日书记员 张连成
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6286号 申请执行人：崔凯，女，1977年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人崔凯与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3539号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6286号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初3768号 原告：韩新民，男，汉族，1975年11月1日生，住南充市顺庆区。 原告：罗晓惠，女，汉族，1978年2月21日生，住址同上。 被告：四川家居赋房地产开发有限公司，住武胜县沿口镇石桥南路。 法定代表人：陈真华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓闯，四川君尊律师事务所律师。 原告韩新民、罗晓惠与被告四川家居赋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，审理中，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告韩新民、罗晓惠自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告韩新民、罗晓惠撤回起诉。 本案案件受理费125元，由原告负担。 审判员 林 康 二〇二〇年十月十日 书记员 薛丽君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6956号原告：陈涛，男，1971年5月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人:石双，广东中轴线律师事务所律师。被告：赵跃，女，1971年11月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告陈涛诉被告赵跃共有纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告及其委托诉讼代理人石双到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令分割原、被告共有的位于广州市海珠区赤岗东路279号701房，该房屋归原告所有，要求被告协助原告办理涉案房屋产权过户登记手续；2、判令原告向被告支付房屋折价款140万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于1998年7月2日登记结婚，2011年11月23日广州市海珠区人民法院作出(2011)穗海法民一初字第1922号民事判决书，判决原告与被告离婚，位于广州市海珠区赤岗东路****（房地产证号：粤房地证字第**，建筑面积83.3229平方米）由双方各占二分之一份额。判决书中仅确认双方在涉案房屋产权中的份额，而非分割涉案房屋。现原、被告告已离婚近八年之久，双方同居一室十分不便。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，提出上述诉讼请求。被告赵跃没有提出答辩意见和举证。经审理查明：据粤房地证字第**房地产权证记载，海珠区赤岗东路279号701房的权属人为原告和被告，房屋用途为居住用房，占有房屋份额为共有，建筑面积为83.3229平方米，登记时间为2003年12月25日，等。原、被告于1998年7月2日登记结婚。原告曾向本院提起诉讼，要求判令解除其与被告的婚姻关系等。本院于2011年11月23日作出(2011)穗海法民一初字第1922号民事判决书，判决如下：一、准予原告与被告离婚；二、离婚后，位于广，位于广州市海珠区赤岗东路****房屋由原告和被告各占二分之一产权份额被告在本判决生效之日起10日内共同到房屋管理部门办理产权变更登记手续，因此所产生的费用由原告和被告各负担二分之一。该判决书已经发生法律效力。诉讼中，原告表示：原、被告现同住在涉案房屋，涉案房屋为两厅两房，原、被告各用一个房间，客厅、餐厅、厨房和卫生间共用；原、被告离婚后未办理涉案房屋的产权变更手续；除涉案房屋外，原、被告无其他房产；被告清楚本案的诉讼，双方之前就涉案房屋的分割进行过协商，被告既不同意房屋归原告所有，原告支付折价款给被告，也不同意涉案房屋归被告所有，被告支付折价款给原告；其咨询房屋中介公司后得出涉案房屋市场价估值为280万元，同意支付140万元的折价款给被告，要求对涉案房屋的市场价进行司法鉴定。经本院释明，原告表示涉案房屋无法进行实物分割；如果法院审查不采纳原告的分割方案，要求对涉案房屋进行拍卖，对拍卖取得的价款予以分割。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”原、被告双方已经离婚，双方为涉案房屋的按份共有人，故原告要求分割涉案房屋合法有理，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”因涉案房屋不具备拆分后独立使用和内部分割后单独进行产权登记的条件，不宜对涉案房屋各部位的使用权进行分割，而是应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原告要求以折价的方式进行分割，但亦表示被告不同意折价方式进行分割，被告拒不到庭参加诉讼，双方未能就涉案房屋以折价或变卖的分割方式达成一致意见，涉案房屋亦无折价、变卖的基础。在此情况下，应当以拍卖方式分割涉案房屋，即由原、被告共同委托有资质的拍卖机构拍卖涉案房屋，在支付拍卖成本后，按照原、被告各占二分之一的份额分割拍卖所得款。原告表示双方无其他房产，故涉案房屋被拍卖后，原、被告可通过分割涉案房屋所取得价款解决今后的居住问题。本案系因原、被告对涉案房屋的分割无法达成一致引发的诉讼，故本案受理费由双方共同负担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告陈涛和被告赵跃在本判决生效之日起30日内，共同委托有资质的拍卖机构对广州市海珠区赤岗东路279号701房进行拍卖，在支付拍卖成本后，按照原告陈涛和被告赵跃各占二分之一的份额分割拍卖所得款。本案受理费29200元，由原告陈涛负担14600元，被告赵跃负担14600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨美满二〇二〇年十月十五日书记员  于悦姗何国卫
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5496号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地南充市顺庆区西河北路**。 负责人：李双，总经理。 委托诉讼代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯思琦，四川罡兴律师事务所律师。 被告：陈飞，男，汉族，1973年3月30日生，住四川省南部县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司诉被告陈飞保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于2020年10月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条(第五项)之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费1390.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司负担。 审 判 长  曾开荣 人民陪审员  赵小彦 人民陪审员  侯雪梅 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  陈 思
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3704号原告：牛俊杰，男，1973年1月10日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告：张春拴，男，1963年4月9日生，汉族，住林州市。原告牛俊杰与被告张春拴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告牛俊杰及其委托诉讼代理人王山青到庭参加了诉讼，被告张春拴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛俊杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（从2013年2月19日起暂计至2014年2月19日，按月息1分计算为12000元，从2014年2月20日起至还清款项之日止，仍按月息1分计算）；二、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（从2016年4月1日起暂计至2017年4月1日，按月息2分计算为24000元，从2017年4月1日起至还清款项之日止，仍按月息2分计算）三、依法判令被告偿还原告借款710000元；四、依法判令被告给付原告利息款463200元；五、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系熟人，2009年2月18日、2015年5月30日、2016年2月8日、2016年2月11日、2016年4月1日、2016年3月25日、2016年8月30日，被告以资金周转为由多次向原告借款共计910000元。均约定了利息，其中有20万元书面约定了利息，均未约定还款时间，被告同时给原告出具了借据。由于被告一直未付利息，被告于2016年2月17日给原告出具利息欠条一张，证明欠原告利息款463200元。交易方式为现金交易。后原告急需用钱，找被告多次催要，被告总是一再推诿。综上所述，为维护原告合法权益，构筑社会和谐，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法早日公断。被告张春拴未到庭，未答辩。原告牛俊杰围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛俊杰与被告张春拴系熟人关系，二人之间曾多次发生借贷关系，2009年2月8日，被告张春拴向原告牛俊杰借款100000元，并约定每月付利息壹仟元，该笔借款利息支付至2013年2月19日；2015年5月30日，被告张春拴向原告牛俊杰借款90000元；2016年2月7日，被告张春拴向原告牛俊杰借款230000元；2016年2月8日，被告张春拴向原告牛俊杰借款100000元；2016年2月11日，被告张春拴向原告牛俊杰借款150000元；2016年2月17日，被告张春拴向原告牛俊杰出具利息欠条一张，欠条上载明“今欠到牛俊杰利息款肆拾陆万叁仟贰佰元整（463200）”；2016年3月25日，被告张春拴向原告牛俊杰借款100000元；2016年8月30日，被告张春拴向原告牛俊杰借款40000元；2016年4月1日，被告张春拴向原告牛俊杰借款100000元，并约定月息4分。被告张春拴共计向原告牛俊杰借款910000元。审理中原告牛俊杰认可，2016年2月17日的利息欠条是按照本金710000元，自2014年4月12日至2016年2月17日，按照月息3分计算的利息，借条是计算了利息后，重新按原借条日期对应重新出具的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告牛俊杰主张被告张春拴偿还2009年2月18日的借款100000元以及自2013年2月19日起至2014年2月19日的利息12000元，并且要求被告张春拴自2014年2月20日起至还清款项之日止的利息，仍按月息1分计算，因原、被告有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持；原告牛俊杰主张被告张春拴偿还2016年4月1日的借款100000元以及自2016年4月1日起至2017年4月1日按月息2分计算的利息24000元，并且要求被告张春拴自2017年4月1日起至还清款项之日止的利息，仍按月息2分计算，原、被告双方约定明确，且不违反法律规定，本院予以支持；原告牛俊杰主张被告张春拴偿还2015年5月30日、2016年2月7日、2016年2月8日、2016年2月11日、2016年2月17日、2016年3月25日、2016年8月30日借款本金共计71万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告牛俊杰主张被告张春拴支付利息款463200元，根据原告牛俊杰提交的证据以及当庭陈述，463200元利息，是按照月息3分计算的利息，该案受理于2020年5月11日，原告牛俊杰所主张的利息依法应按月息2分（即年利率24%）计算，即308800元利息，本院予以支持，原告牛俊杰主张利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张春拴于本判决生效后十日内偿还原告牛俊杰借款100000元及利息（利息自2013年2月19日至2014年2月19日的利息为12000元，2014年2月20日起至借款还清之日止的利息按月息1分计算）；二、被告张春拴于本判决生效后十日内偿还原告牛俊杰借款100000元及利息（利息自2016年4月1日至2017年4月1日的利息为24000元，2017年4月2日起至借款还清之日止的利息按月息2分计算）；三、被告张春拴于本判决生效后十日内偿还原告牛俊杰借款710000元；四、被告张春拴于本判决生效后十日内偿还原告牛俊杰利息款308800元；五、驳回原告牛俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17483元，由原告牛俊杰负担1390元，被告张春拴负担16093元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  方瑞红人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  杨二斌二〇二〇年十月十五日书 记 员  王昱博
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15636号原告：李煌，女，1992年11月16日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县，委托代理人：李秋云，广东广强律师事务所律师。被告：陈培森，男，1964年10月24日出生，汉族，身份证住址江苏省昆山市）蒋浜宅4号，原告李煌诉被告陈培森买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李煌的委托代理人李秋云到庭参加了诉讼。被告陈培森经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告李煌的诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款人民币166000元；二、判决被告以166000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付违约金（暂由2019年4月1日计至2019年12月31日为21663元，计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。案件事实1、原告主张买卖行为发生的概况：2017年年底原告与被告开始买卖钱包直至2018年8月28日，期间买卖约十多次，被告通过微信群聊向原告下单订货，原告通过快递的方式将货物发送到被告指定的地点，原被告通过微信进行对账，随时对账，每发一次货就对一次账，被告在2019年出具欠条确认欠款数额，截至目前止被告尚欠货款166000元。2、原告提交证据：微信截图、欠条、账单详情。其中欠条记载：本人陈培森在2019年3月29日欠李煌货款为185000元，本人承诺每周还五千元（于2019年4月1日起），逾期不归还按银行同期贷款利率四倍支付违约金，若因执行本合同而产生的争议双方一致同意交广州市白云区人民法院审理。签署地点：广州白云区，欠款人陈培森，日期2019年3月29日。3、被告陈培森未答辩。4、其他情况：庭审中，原告主张，被告在2019年3月29日最后一次确认欠款185000元，此后在2019年4月7日还款5000元，2019年4月27日还款3000元，2019年5月10日还款3000元，2019年5月23日还款2000元，2019年6月4日还款1000元，2019年6月16日还款2000元，2019年7月9日还款1000元，2019年8月19日还款1000元,2019年9月2日还款1000元，总计还款19000元，截至目前止被告尚欠货款166000元；诉讼请求2中的违约金从2019年9月2日开始计算，以尚未支付货款166000元为基数，计算至实际清偿之日止。另查，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。裁判理由与结果本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告主张被告从原告处购买钱包尚欠货款166000元未付，就此提交了相关证据，被告陈培森经本院合法传唤，未答辩，视为其放弃抗辩权利，对原告的前述主张及原告提交的相关证据，本院予以采信，被告应当向原告支付货款166000元。关于违约金，本院认为，被告未按约定还款，应当按《欠条》约定向原告支付违约金，原告当庭确认违约金以166000元为计算基数，从2019年9月2日开始计算，是原告对自身权利的处分，本院对此予以确认；由于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应向原告支付违约金以166000元为计算基数，从2019年9月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止。被告陈培森经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，陈培森向李煌支付货款166000元及违约金（以166000元为基数，从2019年9月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回李煌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元（李煌已预交），由陈培森负担。在本判决确定的给付期限内，陈培森向李煌支付2027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇二〇年十月二十七日书记员 孔莉娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7736号之三申请人：聊城市对外贸易培训学校，住所地：聊城市振兴西路**。法定代表人：季敏，校长。委托诉讼代理人：宓丹青，山东国曜（聊城）律师事务所律师。被申请人：李庆亮，男，1983年5月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人聊城市对外贸易培训学校与被申请人李庆亮、付明、刘西健建设工程合同纠纷一案，申请人聊城市对外贸易培训学校于2020年9月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结（2020）鲁1502执2370号案中被申请人李庆亮的执行案款2200000元。担保人聊城市正航非融资担保有限公司为申请人聊城市对外贸易培训学校提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结本院（2020）鲁1502执2370号执行案中被申请人李庆亮的执行案款2200000元。案件申请费967元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐泉林二〇二〇年十月九日书记员  苑延胜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5943号 申请执行人：孙炳英，女，1975年8月13日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人孙炳英与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初4792号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执5943号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郭利洪
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1414号 申请执行人：华金灿 被执行人：黄凯 本院在执行申请执行人华金灿与被执行人黄凯民间借贷纠纷一案中，被执行人履行全部案款，本案已全部执行完毕。 原执行案号（2016）浙0111执1461号 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1794号原告：于永胜，男，1958年5月22日出生，汉族，云山农场退休工人，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：杨宏亮，虎林市永昌法律服务所法律工作者。被告：温立军，男，1974年8月10日出生，汉族，原云山农场第十八作业站种植户，户籍地黑龙江省通河县，原住黑龙江省虎林市，现下落不明。被告：廉世兰，女，1976年1月20日出生，汉族，原云山农场第十八作业站种植户，户籍地黑龙江省通河县，原住黑龙江省虎林市，现下落不明。原告于永胜与被告温立军、廉世兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。于永胜及其委托诉讼代理人杨宏亮到庭参加诉讼，温立军、廉世兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,于永胜证人温某(系温立军哥哥）以微信确认方式在庭审中陈述证言。本案现已缺席审理终结。于永胜向本院提出诉讼请求：1.要求温立军、廉世兰偿还借款127400元；2.本案诉讼费由温立军、廉世兰承担。事实和理由：温立军、廉世兰因家庭经营和生活之需多次向于永胜借款，至2019年3月已累计127400元。温立军、廉世兰重新向于永胜出具借据，书面约定分四年还清127400元，每年还款31800元，如按期偿还则不计利息。自2019年起，温立军、廉世兰未能履行还款约定。于永胜多次索要，温立军、廉世兰仍不还款，后去向不明。现于永胜请求温立军、廉世兰立即偿还借款127400元。温立军、廉世兰未答辩。于永胜围绕诉讼请求依法提交了证据，因温立军、廉世兰未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，于永胜提交的证据及证人温某陈述的证言，均真实合法，与本案具有关联性，能够证明于永胜欲证明的事实，本院予以采信。根据于永胜及证人温某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温立军与廉世兰系夫妻关系。2011年11月，温立军因购置住房资金不足向于永胜借款40631元，后又因种植土地资金不足向于永胜借款50000元，两笔借款均有利息约定，温立军也未能按两次借款约定的期限向于永胜偿还借款。至2019年3月10日，双方重新结算，本金及利息共计127400元，温立军以127400元作为借款本金重新向于永胜出具借据，并约定四年还清，即每年3月10日前偿还31800元，至2023年3月10日偿还完全部借款。同时约定，如按期偿还温立军不支付利息，如未按期履行则从2019年3月10日起按月利率1%计息。2020年3月10日，温立军应向于永胜偿还第一期借款31800元，但温立军未能按约定履行，又与廉世兰于2020年4月1日一同离开本地后去向不明，期间未就还款事宜与于永胜有过联系或协商。本院认为：温立军向于永胜借款，系双方真实意思表示，合法有效。温立军向于永胜借款用于购买房屋及种地经营，是在温立军、廉世兰婚姻关系存续期间为其家庭共同生活及生产经营所负债务，属夫妻共同债务，应由温立军、廉世兰共同偿还。温立军未按约定履行第一期借款，已构成违约，且温立军、廉世兰在未能还款的情况下去向不明，无法联系，继续按双方约定分期偿还已无可能。于永胜在订立协议时无法预见，如要求继续履行分期还款约定，对于永胜明显不公平。故于永胜有权就双方约定的全部借款请求温立军、廉世兰立即偿还。温立军、廉世兰未做到诚实信用，应当按照全部债务承担继续履行的违约责任。以上事实有温立军书面借据及证人温某证实和于永胜当庭陈述佐证。温立军、廉世兰未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。于永胜的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，温立军、廉世兰应当返还于永胜借款127400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：温立军、廉世兰返还于永胜借款127400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，公告费560元，计3408元，由温立军、廉世兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  李保江审判员  张英杰审判员  杨 莉二〇二〇年十月二十七日书记员  张 明
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6331号 申请执行人：黄斌，男，1986年4月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人黄斌与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3537号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6331号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6287号 申请执行人：刘俊良，男，1997年1月9日出生，汉族，住广东省五华县。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人刘俊良与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3593号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6287号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2754号之五 申请执行人：李小妮，女，1974年8月8日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：王伟政，男，1969年9月22日出生，汉族，住广东省高要市。 关于申请执行人李小妮与被执行人王伟政民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）粤0118民初1476号民事判决书所确定的义务，执行过程中，本院对被执行人王伟政名下相关房产以另案（2018）粤0118执3730号案进行拍卖处置，其中位于广州市增城区XXXXX号的房产，因三次网络拍卖均无人竞价而流拍，本案轮候查封上述房产，现暂不具备执行条件。经（2018）粤0118执3730号案对拍卖变现款进行财产分配，本案分配得案款283277.68元并于2020年9月9日发放给申请执行人。另，被执行人王伟政名下位于广州市增城区荔城街荔城街XXXXXX号车库的房产，由广州市天河区人民法院首先查封并处置，本案已发函参与分配。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执2754号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  郭利洪
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3060号原告：李凯强，男,汉族，1992年6月8日生，住许昌县。被告：韩永辉,男,汉族，1971年10月25日生,住河南省孟津县。原告李凯强与被告韩永辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告李凯强到庭参加了诉讼，被告韩永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资7240元。2、由被告承担本案诉讼所需费用。事实与理由:2018年10月份原告在被告承包的长葛市盛亚名郡廊架玻璃安装工作,2019年12份经原被告双方对账确认被告仍欠原告工资7240元整。并向原告出具欠款手续，后经原告催要，被告以各种理由推脱,迟迟不愿支付原告工资,原告为维护自身的合法权益,无奈诉至贵院,请求依法裁决。被告缺席未答辩也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求提交了结算单一份。证明：2018年10月份原告在被告承包的长葛市盛亚名郡廊架玻璃安装工作,2019年12份经原被告双方对账确认被告仍欠原告工资7240元整。并向原告出具欠款手续。经本院审理查明：2018年9月8日，被告韩永辉向原告出具结算单一份，内容为“长葛盛亚名郡廊架玻璃安装349.71㎡，35元每平方米，共计12240元，已付5000元，下欠7240元韩永辉”，后原告追要下余7240元未果诉至本院。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时、足额的向原告支付报酬。本案中原告提供的结算单可以证实被告欠原告7240元，故被告应给付原告下余7240元。被告韩永辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告起诉进行抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩永辉于本判决生效后十日内偿还所欠原告李凯强7240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  盛扬扬人民陪审员  梁小卫二〇二〇年十月三十日书 记 员  冯 超
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民再98号原审原告：张志扬，男，汉族，1981年5月26日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，1987年1月30日生，汉族，住河南省确山县，系张志扬所在单位推荐的人，代理权限为特别授权。原审被告：郑珂，男，1980年6月2日生，汉族，住河南省确山县。原审被告：王小华，女，汉族，1984年12月2日生，住河南省确山县。原审被告：潘向阳，男，汉族，1972年8月20日生，住河南省确山县。原审原告张志扬与原审被告郑珂、王小华、潘向阳追偿权纠纷一案，本院（2019）豫1725民初937号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月15日作出（2019）豫1725民监96号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告张志扬的委托诉讼代理人任俊莹到庭参加诉讼，原审被告郑珂、王小华、潘向阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。张志扬称：1、翼龙贷网是P2P平台，提供的是居间服务，促成出借人和借款人达成借款协议，翼龙贷网收取相应服务费用不违反法律规定；2、借款人在翼龙网平台借款成功后，出借人通过存管银行或第三方支付机构向借款人交付的金额与借款合同一致，借款金额应当以到达借款人在翼龙贷平台账户为准。3、涉诉债权已经转让给张志杨，且通过借款人在翼龙贷平台实名注册的账户发送信息及短信的方式进行了通知，债权转让合法有效。综上，原审判决认定事实清晰，适用法律正确，请求再审维持原判。潘向阳、郑珂、王小华未到庭，也未提交书面答辩意见。张志扬向本院起诉请求：1、被告归还原告借款本金40000元及垫付还款1800元及支付利息、罚息、违约金（自2018年6月30日起至借款还清之日止按月利率2％支付）；2、被告承担本案诉讼费及逾期催收费百分之一。事实及理由：2017年6月30日，被告郑珂、王小华、潘向阳在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了网络借款电子借条，借款本金60000元，借款期限自2017年6月30日起至2020年6月30日止。协议签订后，被告通过平台获得该笔借款，后被告不按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告拒不还款。原告依据翼龙贷网要求和网络借款电子借条中的债权转让条款，成为了新的债权人。被告郑珂、王小华、潘向阳应按照原网络借款电子借条的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的的利息、违约金等全部费用。为维护合法权益，我方同意合计按照月息2％执行。现经催要无果，特提起诉讼，请于支持。本院原审认定案件事实：2017年7月1日，被告郑珂、王小华、潘向阳在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金为60000元，借款期限（自2017年7月1日起至2020年6月30日止），借款年利率11％。协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款。潘向阳签署了最高额担保函，对总计不超过10万元的上述全部借款债务承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。北京同城翼龙贷网络科技有限公司根据合同约定对债权进行收购后转让给了原告，原告成为了新的债权人。合同到期后被告仅偿还了该笔借款1-12期的欠款（该欠款包含本金、利息、服务费），每期还款2800元，其中本金为1666.67元。剩余部分被告未履行还款义务。被告承诺，如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五／每天）、逾期催收费（未还本金额的1％）以及超期利息。还款期间公司曾为被告垫付1800元。本院原审认为，被告郑珂、王小华、潘向阳在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，协议签订后被告即通过平台获得了该笔借款。北京同城翼龙贷网络科技有限公司根据合同约定对债权进行收购后转让给了原告张志扬，张志扬成为了新的债权人。原告据此请求被告偿还借款于法有据，原审法院予以支持。被告潘向阳签署了最高额担保函，原告方起诉时没有超过保证期限，原告要求被告潘向阳承担连带责任的请求原审法院予以支持。双方未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告虽然承诺发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五／每天）、逾期催收费（未还本金额的1％）以及超期利息。经计算总计已经超过年利率24％，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。原告请求被告按月利率2％（年利率24％）支付利息、违约金，于法有据，应予支持。原告诉请的催缴费用，由于原告没有提交证据证明该笔费用实际发生，原审法院对于原告的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑珂、王小华于判决生效之日起十日内偿还原告张志扬本金40000元，公司曾为被告垫付的1800元，从十三期至三十六期的借期内利息按照约定的年利率11％计算，逾期利息自2018年7月1日起按照年利率24％计算至本金付清之日止；一、被告潘向阳对前项债务承担连带责任；二、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告郑珂、王小华、潘向阳负担。本院再审认定的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，张志扬不能提供原始出借人已经将债权转让的事实通知了债务人郑珂、王小华、潘向阳的证据。本院再审认为，本案的争议焦点系张志扬是否享有涉诉借款债权。本案中张志扬提供的证据不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司已经实际收购了出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了郑珂、王小华、潘向阳，即不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司合法拥有了涉诉借款的债权。因此，张志扬再从北京同城翼龙网科技有限公司受让涉诉借款债权的合法性也无从谈起。故张志扬要求被告郑珂、王小华、潘向阳承担还款责任的理由不足，本院不予支持。原审处理不当，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：撤销本院（2019）豫1725民初937号民事判决；驳回张志扬的诉讼请求。原审案件受理费423元，由张志扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏雪雁人民陪审员  楚林涛人民陪审员  王端阳二〇二〇年十月十日书 记 员  唐秀丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9295号原告：谢振明，男，1950年3月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：蒋燕峰，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东博尔泰新能源科技有限公司，住所地山东省聊城市高新区天翔科技园内**。法定代表人：任子华，总经理。被告：山东聊城昌岳建筑工程有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园纬一路翡翠城******。法定代表人：颜丙涛，经理。被告：颜军，男，1973年7月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告谢振明与被告山东博尔泰新能源科技有限公司（以下简称博尔泰公司）、山东聊城昌岳建筑工程有限公司（以下简称昌岳公司）、颜军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢振明的委托诉讼代理人蒋燕峰，被告颜军到庭参加了诉讼,被告博尔泰公司、昌岳公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢振明向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告借款1000000元及利息(以1000000元为基数，自2018年10月1日至实际还清之日止，按月息2分计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告博尔泰公司、昌岳公司向原告借款1000000元，约定月息2分，未约定还款期限。原告将借款转账至被告博尔泰公司账户。博尔泰公司、昌岳公司出具了借据，但二被告仅支付了6月份至9月份的利息就停止支付，经原告要求2018年11月昌岳公司的一人股东颜军向原告出具了还款保证书，承诺承担还款保证责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告颜军辩称，认可原告的诉求及事实。被告博尔泰公司、昌岳公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年6月6日被告博尔泰公司、昌岳公司向原告借款1000000元。博尔泰公司、昌岳公司分别向原告出具借条，约定月息2％。原告将所借1000000元转账至博尔泰公司账户。之后，被告通过案外人王文明账户向原告支付6月份至9月份的利息。2018年11月被告颜军向原告出具还款保证书，承诺昌岳公司借款1000000元于2018年12月底还清，届时若不偿还，由颜军个人偿还。本院认为，被告博尔泰公司、昌岳公司向原告借款1000000元，有其出具的借据为证，事实清楚，本院予以确认。对于原告要求被告博尔泰公司、昌岳公司偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。被告颜军承诺承担还款保证责任的事实，原告及被告颜军均认可，故被告颜军应对上述借款承担连带清偿责任。博尔泰公司、昌岳公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告山东博尔泰新能源科技有限公司、山东聊城昌岳建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谢振明借款1000000元及利息(以1000000元为基数，自2018年10月1日至实际还清之日止，按月息2分计算)；二、被告颜军对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8790元，财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年十月二十一日书记员  杨坤
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保63号之二 申请人:刘英，女，1969年4月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:南充华星名仕汽车销售服务有限公司，住所地南充市潆溪镇212国道川东北汽贸中心A-9。 法定代表人：秦旭生。 刘英与南充华星名仕汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）川1302民初2030号民事裁定，冻结了南充华星名仕汽车销售服务有限公司的银行存款70万元。南充华星名仕汽车销售服务有限公司于2020年10月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院作出的（2020）川1302民初4302号民事判决书已发生法律效力，且南充华星名仕汽车销售服务有限公司书面申请解除对其银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对南充华星名仕汽车销售服务有限公司银行存款70万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡桃
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2153号之二 申请执行人：许章全，男，1985年9月5日出生，住广西大新县。 被执行人：广州卓君木业有限公司，住所地广州市增城区石滩镇岗贝村竹院坊竹二巷**。 法定代表人:夏雄亮。 关于申请执行人许章全与被执行人广州卓君木业有限公司劳动争议一案，被执行人广州卓君木业有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）1360仲裁裁决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，除了冻结扣划被执行人部分银行存款，未发现被执行人有其他可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执2153号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  潘远超
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1604号 申请执行人：高志琼，女，1963年10月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：韩亮，男，1965年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：韩云龙，男，1989年5月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：周顺洪，男，1981年1月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行高志琼、韩亮、韩云龙与周顺洪租赁合同纠纷一案中（执行标的为192050元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5929号 申请执行人：王丽娜，女，1985年11月20日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人王丽娜与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初4801号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执5929号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郭利洪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执350号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 代表人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 被执行人：聂阳照，男，1963年8月16日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：李建祯，女，1958年6月7日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：莫金勇，男，1986年3月3日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：聂金，男，1978年11月11日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院（2020）桂0406民初245号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年7月3日立案执行后，责令被执行人聂阳照、李建祯、莫金勇、聂金履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人聂阳照、李建祯尚欠借款本金29964.61元及利息，诉讼费290元，应缴执行费387元，被执行人莫金勇、聂金承担连带清偿责任。上述被执行人在执行中要求分期偿还借款，因与申请执行人意见不一致而不能达成执行和解。经查，上述被执行人没有房产、银行存款、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人聂阳照、李建祯、莫金勇、聂金有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人聂阳照、李建祯、莫金勇、聂金有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘 宇 人民陪审员 肖 锋 人民陪审员 潘 健 二〇二〇年十月十日 书 记 员 刘慧婷
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3698号 申请执行人：谢维祥,男,汉族1966年6月19日出生,住四川省大竹县。 被执行人：安徽万客居定制家居有限公司,住阜南县经济开发区玮五路南侧, 法定代表人王颍刚。 本院在执行申请执行人谢维祥与被执行人安徽万客居定制家居有限公司劳动争议一案中，因被执行人安徽万客居定制家居有限公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县劳动仲裁委员会做出的南劳人仲案裁字（2020）第037号仲裁书确定的义务，申请执行人谢维祥向本院申请执行，执行标的为51968元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3698号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十月二十五日 书记员 刘志文
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3528号 原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：四川省成都市青白江区政府南路**。 法定代表人：赖筱蓉，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨和岸，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：叶春玲，女，1974年11月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川圣爱融创资产管理有限公司与被告叶春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告四川圣爱融创资产管理有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十月十六日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42809号原告：北京光纬戏剧有限公司，住所地北京市东城区天坛东路。法定代表人：李春峰，经理。委托诉讼代理人：李彦军，北京市东友律师事务所律师。被告：戏逍堂（北京）娱乐文化发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：关轲。被告：关轲，男，1975年7月3日出生，满族，住北京市朝阳区。原告北京光纬戏剧有限公司（以下简称原告）与被告戏逍堂（北京）娱乐文化发展有限公司（以下简称戏逍堂公司）、被告关轲（以下称其姓名，与戏逍堂公司合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彦军、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求二被告共同偿还本金60万元，并以此为基数按照年利率15%的标准计算给付自2018年7月25日至实际结清之日止的利息；要求二被告给付借期内利息2万元；要求二被告给付律师费48000元。事实和理由：2017年11月25日，原告与戏逍堂公司、关轲签订了《借款协议》，约定戏逍堂公司向原告借款60万元，借期8个月，自2017年11月25日至2018年7月24日，借期内年利率5%，逾期未还年利率按照15%，关轲对戏逍堂公司该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满两年，若戏逍堂公司未按期还款，还应承担实现债权和担保权所发生的费用，包括诉讼费、保全费、律师费等。同日，关轲就戏逍堂公司的上述借款出具了《个人担保承诺函》。2017年11月27日，原告向戏逍堂公司转账60万元。借期届满后，戏逍堂公司未还款，关轲未尽到保证人责任。故提出本诉。关轲（亦为戏逍堂公司法定代表人）辩称，同意原告的诉讼请求，但希望双方能够庭下和解。双方都是演艺圈的，都有一些名气，打官司影响不好。而且原告还欠二被告票务款未结清，这一点我都还没有追究。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年11月25日，原告（乙方、出借方）与戏逍堂公司（甲方、借款方）、关轲（丙方、担保方）签订了《借款协议》，约定戏逍堂公司向原告借款60万元，借期8个月，自2017年11月25日至2018年7月24日，借期内年利率5%，逾期未还年利率按照15%，关轲对戏逍堂公司该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满两年，若戏逍堂公司未按期还款，还应承担实现债权和担保权所发生的费用，包括诉讼费、保全费、律师费等。同日，关轲就戏逍堂公司的上述借款出具了《个人担保承诺函》。2017年11月27日，原告向戏逍堂公司转账60万元。借期届满后，戏逍堂公司、关轲均未还款，本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。现原告持有双方所签《借款合同》、付款凭证，可以认定双方存在真实借贷关系，原告主张被告结清欠款本金60万元，并主张借期内利息2万元，主张按照年利率15%的标准计算自2018年7月25日起的逾期还款的利息均于法有据，本院予以支持。关于律师费，系原告实际发生的成本，且在双方《借款合同》中已约定由被告负担，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告戏逍堂（北京）娱乐文化发展有限公司、被告关轲于本判决生效之日起七日内给付原告北京光纬戏剧有限公司本金六十万元，2017年11月25日至2018年7月24日期间利息二万元，并六十万元为基数，按照年利率15%的标准给付自2018年7月25日至实际结清之日止的利息；二、被告戏逍堂（北京）娱乐文化发展有限公司、被告关轲于本判决生效之日起七日内给付原告北京光纬戏剧有限公司律师费四万八千元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6090元，由被告关轲负担（已由原告北京光纬戏剧有限公司预交，于本判决生效之日起七日内给付原告北京光纬戏剧有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十月十一日书记员  李雅雯
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4121号 申请执行人：鲁建生，男，汉族，1953年6月15日，住南充市顺庆区。 被执行人：周国美，男，汉族，1949年10月6日，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2270号民事判决书，立案受理申请执行人鲁建生与被执行人周国美借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周国美的银行存款197775元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申 请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十月二十一日 书记员  徐曦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4251号 申请执行人：罗继章，男，汉族，1980年12月30日生，住四川省南部县。 被执行人：杨树，男，汉族，1974年9月15日生，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初2018号民事调解书，立案受理申请执行人罗继章与被执行人杨树借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨树银行存款45000.00元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杜 诩
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3645号 原告：成都牡丹云锦物业服务有限公司，住所地：四川省彭州市天彭街道金彭西路**云锦华府********。 法定代表人：陈伟，执行董事。 委托诉讼代理人：王佳，女，1986年4月8日出生,汉族,住四川省彭州市。 被告：刘宏华，男，1978年6月30日出生,汉族,住江西省九江市武宁县。 被告：崔先郡，女，1972年7月19日出生,汉族,住四川省彭州市。 原告成都牡丹云锦物业服务有限公司与被告刘宏华、崔先郡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告成都牡丹云锦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都牡丹云锦物业服务有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1392执1025号 关于申请人冯英杰与被执行人临沂天工机械有限公司劳动争议一案，经本院执行完毕，本案全案全结。 特此通知 二0二0年十月三十日二0二0年十月三十日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3897号 申请执行人：王明芳，女，汉族，1965年8月18日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住四川省南从事顺庆区小东街**附**********。 本院依据（2017）川1302民特38号民事裁定书立案受理王明芳申请执行谯伟债权转移合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟的银行存款150000.00元（实际冻结金额以银行信息反馈为准），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十月十四日 书记员  杜 诩
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6841号原告：廖永健，男，1990年7月3日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈祖其，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳霖，广东沁森律师事务所实习律师。被告：林颖欣，女，1993年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：林志杰，男，1989年3月31日出生，汉族，住广州市海珠区。原告廖永健诉被告林颖欣、林志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为适用简易程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员邓咏诗于2020年10月19日公开开庭进行独任审理。原告廖永健及其委托诉讼代理人陈祖其、郑佳霖到庭参加了诉讼，被告林颖欣、林志杰经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖永健向本院提出诉讼请求：1.判令被告林颖欣、林志杰共同偿付原告廖永健借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按年利率24%计算，自2019年12月19日计算至实际履行之日止)；2.本案受理费由被告林颖欣、林志杰承担。事实和理由：林颖欣与林志杰系夫妻关系。2019年12月18日，林颖欣因资金需要，向廖永健借款40000元，廖永健通过手机银行转账向林颖欣出借40000元，约定“27号到期6000息”。林颖欣、林志杰到期未支付该笔借款本金及利息，经廖永健多次催讨，林颖欣、林志杰至今仍未支付。廖永健、林颖欣之间的借贷关系未违反法律、行政法规效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。林颖欣违反对于借款期限的约定，至今未清偿债务，林志杰与林颖欣系夫妻关系，应对前述债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，廖永健请求林颖欣、林志杰共同偿还廖永健借款40000元及其相应利息。被告林颖欣、林志杰未作答辩。原告廖永健围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林颖欣、林志杰没有对原告廖永健的证据发表质证意见。由于被告林颖欣、林志杰对原告廖永健的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告廖永健的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告廖永健的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告廖永健的证据作为本案的定案依据，并据此认定事实如下：廖永健与林颖欣、林志杰均是朋友关系。2013年11月12日，林颖欣与林志杰登记结婚。2019年12月18日，林颖欣向廖永健借款，廖永健虽不清楚林颖欣的借款用途，但仍通过手机银行转账的方式向林颖欣支付了40000元，并在转账附言中备注“4万27号到期6000息。”因仅是林颖欣向廖永健借款，故廖永健并未要求林颖欣、林志杰共同出具借款凭证。此后，林颖欣没有偿还任何款项，廖永健催收未果，故成诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。廖永健提交的银行转账记录以及转账附言的内容，已经构成优势证据，且林颖欣在本院依法送达诉讼材料后没有对廖永健的主张提出异议，故本院依法确认廖永健、林颖欣之间的借款合同关系依法成立并有效。现廖永健诉请林颖欣清偿借款本金40000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。廖永健在转账附言中写明“27号到期6000息”，现其主动调整利率的计算标准为年利率24%并从出借款项次日起计收利息，没有违反法律规定，本院予以支持。关于林志杰是否需要承担责任的问题。本院认为，涉案债务是否为林颖欣、林志杰的夫妻共同债务应视乎该借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示来判断。首先，廖永健与林颖欣、林志杰均是朋友关系，其可以在出借款项时要求林颖欣、林志杰共同出具借款凭证以维护自身合法权益，但廖永健并未如此为之，未尽到必要的注意义务。其次，廖永健自认不清楚林颖欣的借款用途，其提交的证据亦不足以证明林颖欣的涉案借款用于林颖欣、林志杰的夫妻共同生活或夫妻共同生产经营，不足以证明林志杰分享了林颖欣的举债收益。综上，本院认为，廖永健主张涉案债务是林颖欣、林志杰的夫妻共同债务，理据不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告林颖欣、林志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告林颖欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖永健清偿借款本金40000元；二、被告林颖欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖永健支付利息（以40000元为本金，从2019年12月19日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；三、驳回原告廖永健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，由被告林颖欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇二〇年十月二十六日书记员  刘瑾瑜钟子筠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41510号原告：北京王氏宏达洗染服务有限公司，住所地北京市朝阳区容慧路**院**楼**102内16，统一社会信用代码91110105MA01BD548X。法定代表人：绳慧衡，总经理。委托诉讼代理人：吴宗生，男，1956年12月7日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告：北京万泉建设投资集团有限公司，，住所地北京市通州区张家湾镇三间房村（北京京空铝合金厂）****统一社会信用代码911100007000549748。法定代表人：徐茂海，总经理。委托诉讼代理人：张金凤，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东旭，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京王氏宏达洗染服务有限公司（以下简称原告）与被告北京万泉建设投资集团有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告法定代表人绳慧衡、被告委托诉讼代理人张金凤、杨东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告减免2018年度两个月租金21924元。事实和理由：2017年11月22日，原告公司设立人绳慧衡与被告公司设立人徐茂海签订《房屋租赁合同》，约定租期5年，自2017年12月1日至2022年11月30日。自租约签订后至今，商铺门前因修路导致无法正常经营，原告多次协商减免房租未果。后经了解，同一位置的其他商铺，被告均给与了2个月的免租期，还签订过《房屋租赁合同补充协议》，约定了上述优惠事宜，但却未对原告给与该优惠待遇。故提出本诉。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方签约时已约定了两个月免租期，被告也给与了该免租期，至于别的商铺额外给与了两个月免租期不能作为同样适用本案的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。2017年11月22日，原告公司设立人绳慧衡与被告签订《房屋租赁合同》，约定绳慧衡自被告处承租位于北京市朝阳区燕保·马泉营项目（暂定名）商业楼容慧路1号院10号楼一层102内16铺位从事洗衣经营活动，房屋建筑面积106平方米，租期5年，自2017年12月1日至2022年11月30日。交付标准为毛坯房，约定房屋交付日为2017年12月1日，最终以被告书面通知为准，若迟延交付，租期顺延。原告享有60天装修免租期，自2018年12月1日至2019年1月31日，装修免租期内，原告无须支付租金，但应支付物业管理费、供暖费、制冷费等。此外，双方还约定了租金标准、履约保证金数额等。签约后，双方参照约定履行。2019年11月1日，被告曾将原告诉至本院，要求支付2019年6月1日至2019年11月30日期间房屋租赁费及违约金，并主张解除合同。后经本院组织，双方自愿达成调解方案，本院于2019年11月25日组织双方达成调解协议，并作出（2019）京0105民初86337号民事调解书，认定“原告于2020年1月30日前给付被告2019年9月1日至2020年1月31日租金32886元、物业费6628元、2018至2019年度供暖费4452元。”调解书生效后，本案审理中，原告向本院提交了2019年11月19日、2019年12月13日、2020年1月19日向被告付款的转账凭据，分别付款13058元、13058元、13058元。原告另提交照片若干，证明涉案商铺门前道路自签约后一直处于修路状态，影响通行和房屋的使用。原告提交案外人与被告签订的《房屋租赁合同补充协议》，证明被告已给与同地段的其他商铺免除两个月租金，故在本案中也要求予以减免。被告对此不予认可，认为与本案无关。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案中，双方签订了租约，形成了房屋租赁合同关系，双方即应依约履行。现原告仅依据被告与案外人所签《房屋租赁合同补充协议》而要求同等对待地给与两个月的免租期，并无合同依据。本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告北京王氏宏达洗染服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京王氏宏达洗染服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十月十一日书记员  李雅雯
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0823刑初129号                            公诉机关                       四川省剑阁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李云标，曾用名李荣标，男，生于1977年8月20日，汉族，四川省剑阁县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日经剑阁县公安局决定被取保候审。现住四川省剑阁县。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       剑检一部刑诉（2020）57号                               指控事实                       2019年9月30日晚，被告人李云标独自在剑阁县下寺镇河边一餐馆吃饭，期间饮用“郎牌”歪嘴白酒两瓶。饭后，李云标驾驶小型轿车从下寺镇出发回普安镇。当日20时15分，李云标驾车行驶至108国道1942KM＋800M处时，追尾撞上由杨某驾驶的小型轿车，造成两车受损的道路交通事故，经剑阁县公安局交通警察大队认定，李云标负事故的全部责任。民警在调查事故过程中发现李云标涉嫌酒后驾驶机动车，便将其带回交警队接受调查，其到案后如实供述了犯罪事实，经抽血送检，李云标血液中检出乙醇，含量为184.7mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。                               被告人的辩护意见                       被告人李云标对指控事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李云标犯危险驾驶罪罪名成立，予以采纳。其醉酒驾驶机动车具有发生事故负全责的情节，应从重处罚；其具有坦白、自愿认罪认罚、赔偿受害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人李云标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（所处罚金已预缴；拘役的缓刑考验期限，从判决定确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 谢兵剑                         二〇二〇年十月九日                         书 记 员 王 婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15709号原告：姜慧丽，女，1958年11月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：鲁超，北京市京师律师事务所律师。被告：中艺云联（北京）文化科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：沙水兵。被告：中艺云联艺术品商城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**北方明珠大厦**。法定代表人：沙水兵。二被告共同委托诉讼代理人：陈跃萍，女，中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司职员。原告姜慧丽与被告中艺云联（北京）文化科技有限公司、中艺云联艺术品商城有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告姜慧丽向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2018年3月22日签订的《中艺云联（北京）文化科技有限公司加盟会员协议书》；2.二被告返还姜慧丽资金30万元并支付拖欠的分红；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年3月22日，原被告签订《中艺云联（北京）文化科技有限公司加盟会员协议书》，约定原告出资30万元，期限为12个月，期间由二被告按月1%的标准向原告进行分红。2018年9月开始，二被告停止向原告分红，并在此后发出公告，告知无法继续分红且兑付出现严重困难，无法继续按原合同履行。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌非法吸收公众存款，有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回姜慧丽的起诉，将本案相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告姜慧丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 笛二〇二〇年十月二十五日书记员 付琛琛
文书内容广州市荔湾区人民法院广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5693号原告:冯有能，男，1960年5月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李创明，广东达盛律师事务所律师。被告:钟永恒（曾用名钟亚六），男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省廉江市。原告冯有能诉被告钟永恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯有能委托诉讼代理人李创明到庭参加诉讼，被告钟永恒经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯有能向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息(利息以100000元为本金，自起诉之日起计至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2012年4月份向原告借款人民币100000元，该笔借款没有约定还款期限及借款利息。上述借款，被告经原告多次催收仍没有偿还，因此截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金100000元。被告钟永恒未作答辩，但在庭审后，被告对原告的起诉提交了几点说明，内容如下：所有的借款都是与原告合伙做生意因资金紧拿来发工资的，原告要求被告写欠条；另一笔借款是工厂倒闭还未清算，借来给工人发遣散费，经手人是被告，原告要求被告写欠条证明钱由被告拿了；拆伙过程因被告没钱顶亏损的钱，原告不同意被告以设备抵偿亏损，故所有亏损都算在了被告头上，期间被告有还过款给原告；去年被告与原告协商偿还4万元了结双方的债权债务，但因打工的工厂未全部结算工钱，故无法还款给原告。原告冯有能围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人无异议的如下事实及证据，本院予以确认并在卷佐证：2012年4月，被告钟永恒向原告出具《借条》（以下简称借条），写明：今钟永恒向冯有能借款拾万元正（￥100000）。又查明，庭审后，原告补充提交原告于2010年9月27日通过其名下中国银行账户（尾号1839）向被告名下中国农业银行账户（尾号7618）的账户，转账20万元的中国银行汇款申请书及取款回单证实向被告交付借款，在上述汇款申请书汇款用途一栏，写有“借款”的字样；另，又提交其妻子周小敏通过周小敏名下尾号为8170的账户转账8万元至被告上述银行账户的中国银行汇款申请书及取款回单，证实其曾与被告合伙经营模具，该汇款即为支付合伙经营的投资款，在上述汇款申请书汇款用途一栏，写有“投资款”的字样；在庭审后的质证中，原告陈述，庭后补充提交的交付借款凭证与庭审陈述的情况不一致，系因本案借款时间较久，原告年纪较大，对一些事已记忆不清，庭后家人翻查资料、才记起来当初出借的真实情况；转账的金额与借条记载的不一致，系因涉案借款出借后，原、被告双方曾合伙经营模具，2012年3月开始出现亏损，原告发现被告可能无法偿还借款才要求其补签借条，因被告承诺剩余的款项可以尽快还清，故借条的金额与转账的金额不一致；被告对原告上述陈述不予确认，认为原告庭后补充提交的转账凭证为支付合伙经营模具的投资款。另查明，本案原告同时起诉被告偿还借款的案件尚有一宗，案号（2020）粤0103民初5694号，该案原告起诉要求被告偿还借款50000元，依据为被告于2012年3月出具的一张《借条》。本院认为，原告与被告的借贷关系有被告也确认为其本人出具的借条为证，虽然被告在质证中对原告提交的借款交付凭证不予认可，但被告在庭审后提交的对案件情况的说明中也承认，在双方合伙经营模具期间，因资金紧张向原告借款发工资而写下借条，鉴于被告未能举证明确证明已偿还借款的具体数额，本院对原、被告之间成立借贷关系依法予以确认，对原告要求被告偿还借款100000元的请求，依法予以支持。至于原告要求被告支付未偿还借款100000元，自起诉之日（2020年5月26日）起计算至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，因原告该诉请实为要求被告支付未偿还借款资金占用期间的利息，符合相关民间借贷司法解释的规定，本院依法予以准许，但该利息计算标准应以不超过年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告钟永恒于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金100000元给原告冯有能；二、被告钟永恒于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期偿还借款资金占用期间的利息给原告冯有能（具体计息方法：以100000元为本金，自2020年5月26日起计至实际清偿借款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付，以不超过年利率6%为限）。如被告钟永恒未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元、财产保全费1020元，由被告钟永恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二〇年十月二十一日书记员  任 越钟子筠            本法律文书于2020年 月  日送达，    送达人：           。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初4690号 原告：河东区蒙云苗木种植专业合作社，住所地：河**郑旺镇赵庄村。 法定代表人：李晓庆，经理。 被告：尤作主，男，1967年6月5日生，汉族，住临沂市河**。 被告：尤文龙，男，1979年7月10日生，汉族，住临沂市河**。 被告：尤洪兴，男，1991年4月18日生，汉族，住临沂市河**。 原告河东区蒙云苗木种植专业合作社诉被告尤作主、尤文龙、尤洪兴借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，立案后，原告河东区蒙云苗木种植专业合作社至今未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告河东区蒙云苗木种植专业合作社撤诉处理。 审 判 员 周云达 二〇二〇年十月十九日 代书记员 孙宗峰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7546号 原告：刘玉海，男，1955年6月30日出生，汉族，河北华宝物业服务有限公司清洁员，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘进泽，河北首度律师事务所律师。 被告：张俊峰，男，1965年6月3日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 原告刘玉海与被告张俊峰身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉海的委托诉讼代理人刘进泽到庭参加了诉讼。被告张俊峰经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 2020年7月7日13时45分许，被告张俊峰驾驶二轮电车，沿本市新华路南辅路由西向东行驶至石家庄铁路技术中等学校西25米处，超越同向行驶驾驶二轮电车的原告刘玉海时发生碰撞，造成原告刘玉海受伤，被送到河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨骨折。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了道路交通事故自行协商协议书，认定被告张俊峰负事故的全部责任。对以上事实，原告提交了道路交通事故自行协商协议书、住院出院记录、诊断证明可证实。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：                            赔 偿             项 目                       原告             主张                       被告答辩                       本院认定及理由                               1、医疗费                       44254.7元                       未质证。                       根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交了住院出院记录、收费收据、诊断证明可证实，原告产生医疗费共计44254.7元应予确认。                               2、交通费                       90元                       未质证。                       根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交产生120的票据证实产生费用90元应予支持。                               3、营养费                       260元                       未质证。                       根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的伤情是否需要营养，原告提交接受治疗的医疗机构所出具的证明，要求营养费260元应予支持。                               4、护理费                       1500元                       未质证。                       根据原告住院出院记录可证实，原告住院13天需要护理有医嘱可证实，原告要求参照河北省居民服务业年平均工资42115元计算应予支持。                               5、住院伙食补助费                       1300元                       未质证。                       根据原告提交的住院出院记录可证实原告住院13天应予确认。每天按照100元计算符合规定，应予支持。                               原告上述损失总计                                                                   共计47404.7元                裁判理由与结果 本院认为，被告张俊峰驾驶电动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。造成人身损害、财产损失的应承担赔偿责任。该事故造成原告受伤产生各项费用共计47404.7元，应由被告张俊峰承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张俊峰自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘玉海各项损失共计47404.7元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取525元，由被告张俊峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费1050元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年十月十二日 书记员  常欢欢
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民特542号 申请人：申付凯，男，1986年3月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。 申请人：何朝刚，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院于2020年10月12日立案受理申请人申付凯与何朝刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷，于2020年9月28日经特邀调解员许华彬主持调解，达成调解协议如下： 一、截止2020年9月28日止，何朝刚分三期支付申付凯劳务费5800元，第一期：于2020年10月10日之前支付2000元；第二期：于2020年11月30日之前支付2000元；第三期：于2020年12月31日之前支付1800元； 二、若何朝刚未按期足额履行上述任何一笔支付义务，申付凯有权就全部剩余全部款项向人民法院申请强制执行。且何朝刚应向申付凯支付逾期资金占用利息（利息计算方式：以尚欠劳务费为基数，按照全国银行同业拆借中心授权公布贷款市场报价率（LPR）自2020年7月10日起计算至全部款项付清之日止）。 三、申付凯自愿放弃其他诉讼请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人申付凯与何朝刚于2020年9月28日经特邀调解员许华彬主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十月十四日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7248号原告：黄彬南，男，1988年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。委托诉讼代理人：房丹玲，广东竞宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢平，广东竞宇律师事务所律师。被告：余少红，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖北省监利县。原告黄彬南与被告余少红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彬南及其委托诉讼代理人房丹玲到庭参加了诉讼，被告余少红经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄彬南向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月31日计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告均从事快递行业，两人已合作多年。原告经营案外人广州市南英货运代理有限公司，被告曾多次委托原告邮寄快递，但被告因生意周转的需要多次拖欠原告快递费用。2017年6月30日，经结算，被告共欠原告快递费用80000元。被告因生意周转困难，向原告提出将拖欠的80000元快递费用转为借款用于生意周转。被告向原告出具《借条》一份，确认被告向原告借款周转，借款金额为80000元，借款期限为1个月，即从2017年6月30日起到2017年7月30日。《借条》载明如被告逾期归还借款，每逾期一日，被告需向原告支付借款总额百分之五的违约金，并承担一切法律责任。原告按照年利率24%的标准向被告主张逾期利息，对于超过部分，原告主动放弃。上述借款原告已催讨多次，但被告至今分文未还。因此，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告余少红未作答辩。原告黄彬南围绕诉讼请求依法提交了：1.《借条》，拟证明被告向原告借款80000元；2.（2016）浙0782民初9009号民事判决书，拟证明该案法院认为虽然该案被告原来欠该案原告的为快递费用，但在结算后该案被告出具的《欠条》中明确载明为借款，应认定双方已达成将尚欠的快递费用转为借款的合意；3.营业执照，拟证明原告经营案外人广州市南英货运代理有限公司从事快递业务。被告余少红对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：原告黄彬南系案外人广州市南英货运代理有限公司的法定代表人和股东，从事快递工作。被告余少红从2016年开始与原告进行合作，委托原告为其邮寄快递。2017年6月30日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《借条》，载明：因生意周转不便，特向原告借款周转，借款8万元，借期1个月，即从2017年6月30日起到2017年7月30日前还清；如到期不还，则自愿按借条额百分之五每天违约金赔偿等。后被告未依约向原告清偿借款，故成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。案涉借款系原、被告对于双方的快递费用转化而来，被告于2017年6月30日向原告出具的《借条》，系其真实意思表示，合法有效。现被告未依约向原告清偿借款，构成违约。故原告要求被告向其清偿借款8万元以及利息（以8万元为基数，自2017年7月31日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算），具有事实依据，亦未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告余少红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余少红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄彬南清偿借款80000元；二、被告余少红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄彬南支付利息（以80000元为基数，自2017年7月31日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由被告余少红负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年十月二十六日书记员 梁又千陈清秀
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执392号 申请执行人：苏州慕信投资中心（有限合伙），住所地苏州工业园区旺墩路**星座商务广场****。 代表人：沈枫，执行事务合伙人太平国发（苏州）资本管理有限公司委派代表。 被执行人：汕头市潮南区雷岭镇洋坑村民委员会，住所地汕，住所地汕头市潮**雷岭镇洋坑村委办公楼v> 代表人：陈瑞长。 申请执行人苏州慕信投资中心（有限合伙）申请执行被执行人汕头市潮南区雷岭镇洋坑村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行，并向被执行人汕头市潮南区雷岭镇洋坑村民委员会发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效判决确认的义务，付还申请执行人苏州慕信投资中心（有限合伙）借款269000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担本案执行费，但被执行人逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统总对总查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，查无被执行人汕头市潮南区雷岭镇洋坑村民委员会有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人汕头市潮南区雷岭镇洋坑村民委员会发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执392号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人汕头市潮南区雷岭镇洋坑村民委员会有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴寿伟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4675号原告：郝建军，男，1968年10月16日生，汉族，住林州市，现住林州市。被告：王建龙，男，1972年8月9日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：万力维，河南新天河律师事务所律师。第三人：李军生，男，1970年10月27日生，汉族，住林州市。原告郝建军与被告王建龙、第三人李军生案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝建军、被告王建龙的委托诉讼代理人万力维到庭参加了诉讼，第三人李军生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝建军向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2020）豫0581执异57号执行裁定书，判决解除对林州市盛世××小区××楼下北××从××西××号车库的查封，判决对该房产不予执行（车库价值97000元）；2、判决被告承担诉讼过程中一切费用。事实和理由：2015年4月份，田文学找到原告，说第三人李军生欠田文学钱，将本案查封的车库抵给了田文学，问原告要不要。原告考虑到在该小区购买了房产，再买个车库更方便停车或放杂物，双方就议定了车库价格为97000元。4月24日，田文学领着原告找到第三人妻子张翠芳，由她去当时物业给原告变更车库了手续，原告也将97000元购车库款转给了田文学指定的账户。张翠英和田文学将购房票据等手续和钥匙给了原告，并在物业将水电费缴纳户名均变更成原告，原告自此占有该车库并缴纳相关费用。贵院查封的车库实际所有人是原告。原告2015年4月24日购买了该车库，原告也实际占有了该车库，而被告判决书生效时间是2019年，执行查封时间是2020年5月14日，根据《最高人民法院{关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定}》二十八条的规定，贵院在原告提出执行异议后，应予以解封，但执行局以不审理实体部分为由做出了执行裁定书驳回原告的执行异议书，实属错误。故原告提出起诉，望贵院查清事实，公正判决。被告王建龙辩称，原告的诉讼请求不能成立，法院在进行执行查封过程中盛世佳苑项目部出具了一份证明，证明2020年4月10日盛世佳苑小区10号楼下从东往西9号车库属于李军生所有，登记在李军生名下，所以根据不动产登记公示主义，该车库所有权归李军生所有，请求驳回原告诉讼请求。第三人李军生未到庭，亦未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，李军生购买林州市盛世佳苑小区10号楼下从东往西9号车库。李军生因欠案外人田文学10万元，2015年3月10日给田文学出具证明，“因没钱还，自愿将盛世佳苑小区10号楼9号车库抵给田文学，让田文学卖了，卖多少钱抵多少钱”。2015年4月24日，田文学将该涉案车库以97000元价格卖给郝建军，郝建军将97000元转给田文学的妻子付建荣，田文学带郝建军找到李军生的妻子张翠芳，由张翠芳在购买涉案车库的收据背面批注“张翠芳车库卖给郝建军97000元2015年4月24日”，田文学将该收据交付郝建军。田文学、张翠芳和郝建军说定到物业将车库名字变更为郝建军，后来张翠芳去物业告知物业有关人员车库以卖给郝建军，车库的电费、水费的名称都变更为郝建军。郝建军提供的林州市大众物业服务有限公司出具证明及林州市盛世佳苑业主水电登记表及该公司负责人邓贵存的证言表明自2016年10月至今，该涉案车库一直由郝建军占有使用并交纳相关电费、水费。该小区所有车库均未办理房产证。另查明，王建龙诉李军生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）豫0581民初4519号民事判决：一、李军生于判决生效之日起三十日内偿还王建龙借款本金410000元及违约金（自2018年2月6日起至还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回王建龙的其他诉讼请求。该判决书生效后，李军生没有履行义务，王建龙向本院申请执行，在执行过程中，本院于2020年5月14日作出（2020）豫0581执13号执行裁定：查封李军生所有的位于林州市盛世××小区××楼下北××从××西××号车库。郝建军对该执行裁定不服，提出书面执行异议，本院于2020年6月15日作出（2020）豫0581执异57号执行裁定，驳回郝建军的异议请求。郝建军仍不服，向本院起诉。本院认为，《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用证登记簿、建设工程规划许可证，施工许可等相关证据判断。涉案房产原始登记的购买权利人为本案第三人李军生，本院依法作出执行裁定，查封涉案房产，并无不当。《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，原告郝建军购买该车库，系第三人李军生、案外人田文学的真实意思表示，且原告郝建军已支付房款97000元，第三人李军生、田文学也将房屋及购买房屋收据交付原告郝建军，该房屋买卖行为发生时间早于我院查封，林州市大众物业服务有限公司出具证明及林州市盛世佳苑业主水电登记表也显示，自2016年7月至今的电费和水费均由原告郝建军交纳，原告郝建军使用至今，因此，原告郝建军在本院查封之前也已合法占有房屋。涉案房产交付后，因该小区所有车库均不办理房产证，故导致本案诉争房屋无法完成过户的原因也不在原告郝建军，原告郝建军本身并无过错。因此，本院认为，原告郝建军所提异议，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得对林州市盛世佳苑小区10号楼下北排从东往西9号车库执行；二、驳回原告郝建军的其他诉讼请求。案件受理费2225元，由被告王建龙负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。本院（2020）豫0581执异57号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  方瑞红人民陪审员  杨二斌人民陪审员  李慧波二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王昱博