wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初217号原告：张兴龙，男，汉族，生于1977年12月15日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：李玉文，男，汉族，生于1976年8月20日，甘肃省永登县人，住永登县，现下落不明。原告张兴龙诉被告李玉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴龙到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民。2014年4月，被告称其资金周转困难需向原告借款，考虑到双方的关系，原告答应借给被告70000元，被告承诺两个月后偿还，借款期限到后，被告一直不还，在原告的催要下，2019年8月1日，被告向原告出具一张借条，之后被告陆续向原告还款20000元，剩余50000元至今未还，故原告诉至院。李玉文未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民。2014年，被告因资金周转困难向原告借款，因原告无力向被告出借，因此原告从案外人王天平、李发明处分别借款40000元、30000元后，将上述款项70000元出借给被告，后原告向被告催要借款，被告未能及时偿还，故向原告出具借条一张，借条载明：今借到张新龙人民币现金柒万元整，借款人：李玉文，注：王天平肆万元、李发明叁万元。2019年8月1日，被告重新向原告出具借条一张，借条载明：今借到张新龙人民币柒万元正，借款人：李玉文，2014年转借条，背面注：王天平已还贰万贰元、下欠叁万元，李发明已还贰万元正、下欠壹万元。截止目前，被告尚欠原告借款40000元。以上事实有原告的陈述及其提交的借条、民事调解书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当偿还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的证据能够证实被告向其借款70000元的事实，2019年8月1日，被告出具的借条中注明剩余借款为40000元，因此被告应向原告偿还40000元。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李玉文于本判决生效后十日内向张兴龙偿还借款40000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由李玉文负担1400元，张兴龙负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王 婷审 判 员  高汉勋人民陪审员  王晓燕二〇二〇年十月三十日书 记 员  蒋玉婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初2053号 原告：中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行。 负责人：张军燕，行长。 委托诉讼代理人：王辉，山东东方未来律师事务所律师。 被告：刘继军，男。 被告：赵晔，女。 原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行（以下简称“农行高区支行”）与被告刘继军、赵晔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高区支行之委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告刘继军、赵晔经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 农行高区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘继军、赵晔偿还原告借款本金9958.96元、利息、违约金共计928.55元（截止至2020年9月3日）、律师费3079元，合计13966.51元；2、判令被告刘继军、赵晔偿还原告自2020年9月4日起至实际履行之日止按合同约定标准和方法计算的利息、违约金等；3、判令被告刘继军、赵晔承担本案的受理费、申请费等全部诉讼费用。事实与理由：1998年12月10日，被告刘继军、赵晔登记结婚。因购买车位需要，刘继军于2017年4月13日向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。2017年4月18日，原告与刘继军签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告为刘继军提供购买车位借款158000元，期限3年，赵晔为该笔借款向原告出具共同还款责任承诺书，作为借款的共同还款人，并自愿履行《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》中刘继军的全部义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，但二被告未按合同约定还款，现诉至法院，请求依法裁决。 被告刘继军、赵晔未答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理认定事实如下：因购买车位需要，刘继军于2017年4月18日与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，向原告申请办理了金穗贷记卡专项商户分期业务，金额为158000元，分期期数为36期，每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。分期手续费如为一次性支付，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全部归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。分期手续费不收取利息。 二被告系夫妻关系，双方于1998年登记结婚。赵晔于2017年4月13日向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明：本人与刘继军系夫妻关系，因刘继军向原告申请贷记卡分期付款购车位，申请分期金额为158000元，申请分期付款期数36期，本人承诺：作为持卡人刘继军的共同还款成员，对刘继军因上述申请在原告形成的债务承担共同还款责任；刘继军与原告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》关于刘继军的义务约定同时适用于本人。 合同签订后，原告依约向刘继军发放了借款，刘继军未按约定归还欠款，已构成违约。截止至2020年9月3日，刘继军共欠付本金9958.96元、利息627.45元、违约金305.59元，共计10896元。另查，因此次诉讼，原告聘请山东东方未来律师事务所律师提供律师服务，支出律师服务费3079元。 本院认为，刘继军作为借款人向原告申请办理了金穗贷记卡专项商户分期业务，并签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。合同签订后，原告依约向刘继军发放了借款，刘继军理应偿还借款本息，逾期应依约承担违约责任并赔偿原告实现债权的费用。二被告系夫妻关系，赵晔向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺对刘继军的上述债务承担共同还款责任，故赵晔亦应对刘继军的上述债务承担共同还款责任。关于律师费用，因二被告未及时归还本息，导致原告通过诉讼向二被告主张权利，产生律师服务费，二被告亦应按协议约定承担。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院依法可缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘继军、赵晔于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行借款本金9958.96元及截止至2020年9月3日的利息、违约金928.55元； 二、被告刘继军、赵晔于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行自2020年9月4日起至实际履行之日止，按合同约定的标准和方法计算的利息、违约金； 三、被告刘继军、赵晔于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行律师服务费3079元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元、财产保全费220元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年十月十六日 书记员  丛珊珊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9847号原告：河南蓝粉公社文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区农科路****楼****。法定代表人：胡浩，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马媛媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第127677号《关于第29539537号“蓝粉公社”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月20日。本院受理时间：2020年7月29日。开庭审理时间：2020年10月15日。被告以原告申请注册的第29539537号“蓝粉公社”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标不应当被注册，被告的决定错误；二、引标权利状态不稳定，目前在无效宣告阶段，请求法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29539537。3.申请日期：2018年3月12日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，待删类似群3301）：蜂蜜酒；烈酒等。二、引证商标1.注册人：陈玉梅。2.注册号：26500996。3.申请日期：2017年9月19日。4.注册公告日期：2018年9月14日。5.专用权有效期至：2028年9月13日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒精饮料；含水果酒精饮料等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。另查，引证商标处于无效宣告中，目前为在先有效商标。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”原告主张引证商标处于无效宣告程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标无效宣告程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。引证商标目前仍为有效在先商标，故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，原告主张引证商标不具有商标注册的正当性，因本案为商标驳回复审行政纠纷，引证商标权利人无法参与到诉讼程序中，如果本案考虑引证商标权利人的注册商标的主观意愿，则对于引证商标权利人有失公平，故原告的上述主张不属于本案审理范围，对原告的该项主张本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南蓝粉公社文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南蓝粉公社文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  石军秀人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年十月二十三日法官 助理  曹源清书 记 员  马宏浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18772号原告：上海盈殷百酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭佳华，总经理。委托诉讼代理人：刘平，上海刘平律师事务所律师。被告：上海金日商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘洪贵，董事长。委托诉讼代理人：张成瑞，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙萌希，上海胜杰律师事务所实习律师。被告：上海国柜商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱金全，董事长。委托诉讼代理人：韩剑，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贵金，上海胜杰律师事务所实习律师。原告上海盈殷百酒店管理有限公司诉被告上海金日商贸有限公司、被告上海国柜商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用普通程序进行审理。原告上海盈殷百酒店管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经本院审查，原告上海盈殷百酒店管理有限公司的撤诉申请于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告上海盈殷百酒店管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币85,051.77元，由原告上海盈殷百酒店管理有限公司负担。审 判 长  韩伟清审 判 员  钱 洁人民陪审员  高 杰二〇二〇年十月二十八日书 记 员  瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1836号原告:北京法利莱集成房屋科技有限公司，住所地北京市房山区书院南街**院**楼**805。法定代表人:许祝平，总经理。委托诉讼代理人：林削良，男，1990年12月3日出生，汉族，该公司员工。被告:北京高盛泰达商贸有限公司，住，住所地北京市海淀区万寿路西街****楼北侧地下**B87/div>法定代表人:庄军。原告北京法利莱集成房屋科技有限公司与被告北京高盛泰达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，定于2020年10月26日开庭，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾小翠二〇二〇年十月二十六日书记员  苏 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64926号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：兰陵县路航驾驶员培训有限公司，山东省临沂市兰陵县卞庄街道小城东172号。法定代表人：张东群。被告：张东群，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省苍山县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群偿还截至2020年5月18日的本金28000元、罚息211.41元、违约金600元、催款函费200元；2、判令兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对兰陵县路航驾驶员培训有限公司所购鲁x车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群未作答辩。经审理查明：2019年1月18日，兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额48000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。兰陵县路航驾驶员培训有限公司购买了车辆，车牌号鲁x，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年2月，兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群未按约定如期还款，截至2020年5月18日，兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群尚欠贷款本金28000元、罚息211.41元、违约金600元。2020年5月19日，原告向兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群邮寄宣布贷款提前到期函，对方于2020年5月21日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月18日的贷款本金28000元、罚息211.41元，并支付自贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司给付违约金600元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司所有的号牌为鲁x的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十月二十七日书记员  青 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1442号申请人：江苏华洲建筑劳务工程有限公司，住所地阜宁县阜城镇石字巷**。法定代表人：岳明春，总经理。被申请人：中铁十六局集团有限公司，住，住所地北京市朝阳区红松园北里**/div>法定代表人：程红彬。申请人江苏华洲建筑劳务工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁十六局集团有限公司名下价值7494342.61元的财产进行查封、扣押、冻结。后申请人江苏华洲建筑劳务工程有限公司向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人江苏华洲建筑劳务工程有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人江苏华洲建筑劳务工程有限公司撤回保全申请。审判员 赵 鑫二〇二〇年十月二十八日书记员 王菁璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初282号原告：北京麦海国际商贸有限公司，住所地北京市西城区红莲南里******。法定代表人：任亚军，经理。委托诉讼代理人：刘清华，北京重点律师事务所律师。被告：北京麻辣诱惑食品有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区小庄**>法定代表人：周亮，总经理。委托诉讼代理人：程立丹，女，1987年10月20日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。原告北京麦海国际商贸有限公司与被告北京麻辣诱惑食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告北京麦海国际商贸有限公司委托诉讼代理人刘清华，被告北京麻辣诱惑食品有限公司委托诉讼代理人程立丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款895192.78元；2.以895192.78元为基数，按照银行贷款利率，自2019年12月1日起至给付之日的利息；3.诉讼费用由原告承担。事实和理由：2019年3月21日,原被告在北京市西城区签订产品采购合同，合同约定由原告向被告供应蔬菜、水果系列产品,原告按照被告的订单要求将货物送至被告指定地点；合作期限为2019年3月21日起至2020年3月20日。合同签订后，原告根据被告的要求，给被告供应蔬菜、水果等货物，每次送货至原告指定的顺义库房。自2019年4月1日至2019年11月18日期间为被告送货共计1101626.8元，分别为2019年4月送货价款为106434.02元、5月162563.03元、6月送货价款为191890.87元、7月送货价款为182052.24元、8月送货价款为138176.44元、9月送货价款为189745.36元、10月送货价款为119046.67元、11月1日至18日期间送货价款为11718.17元，合计1101626.8元，原告指定子公司天津热辣食品有限公司于2019年7月30日支付了10643.02元、2019年9月17日支付了10万元，至原告起诉之日欠付895192.78元。2019年11月18日，被告与原告结算货款，确认欠付货款为895192.78元，并指定天津热辣食品有限公司向原告出具了《未结货款确认函》。后，原告应被告要求于2019年11月19日、22日为被告送货2860元与2247元，该两笔货款被告已经结清。原告多次要求被告支付欠付的货款895192.78元，被告均无理拖延拒绝支付。无奈之下,原告只有向贵院提起诉讼以维护自身的合法权益,望贵院查明事实，判如所请。被告辩称：经我公司核实，截止2020年7月28日，我公司共欠原告款项817181.42（本金）尚未偿还，因我公司经营不善，目前无法还款，也无法进行以近期还款为前提的调解。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日,原被告在北京市西城区签订产品采购合同，合同约定由原告向被告供应蔬菜、水果系列产品,原告按照被告的订单要求将货物送至被告指定地点；合作期限为2019年3月21日起至2020年3月20日。合同签订后，原告根据被告的要求，给被告供应蔬菜、水果等货物。2019年11月18日，被告全资子公司天津热辣食品有限公司向原告出具确认函，确认北京麻辣诱惑食品有限公司未结算货款为895192.78元。以上事实有双方当事人陈述、采购合同、未结货款确认函、供货单等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受到法律的保护，合同双方均应按合同的约定履行合同约定的义务，本案中原告已经履行供货义务，被告应当支付货款。本案的争议为两点：一、被告未结货款的金额。本案中原告提出的确认函系被告子公司出具，且结合供货单，已经初步证明了未结货款的金额，被告提供的结算金额，系被告方自行核算，未经原告或者原告关联方认可，且无其他证据予以佐证，故被告提供的未结算金额本院不予采纳。二、被告是否应该支付利息。本案中双方在合同约定的是原告存在违约的情况下，原告需按日支付违约金的滞纳金，并未约定被告按日支付利息。因双方系平等主体，合同订立时对权利义务均有明确约定，双方发生纠纷时亦因遵守双方合同的约定，因合同中并未约定被告需要向原告支付延期付款的利息，故原告关于利息的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条，一百六十一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、本判决生效后7日内被告北京麻辣诱惑食品有限公司向原告北京麦海国际商贸有限公司支付货款895192.78元。二、驳回原告北京麦海国际商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12752元，由北京麻辣诱惑食品有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇二〇年十月十三日书记员  边雅祺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18613号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。被告：王春增，男，1960年4月9日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司与被告王春增物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京天河众兴物业管理有限公司在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按北京天河众兴物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年十月二十八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1177号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路******。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：北京智汇游信息技术有限公司，住所地，住所地北京市石景山区八角东街**院主楼****楼**707iv>法定代表人：赵佳。原告北京飞行船软件有限公司（简称飞行船公司）诉被告北京智汇游信息技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告飞行船公司于2020年10月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，飞行船公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晓霞审 判 员 冯 刚审 判 员 崔宇航二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 振书 记 员 刘晓婉
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执949号之三 申请执行人：沧州市祥和烟花爆竹有限公司，住所地沧州市新华区交通大街**，统一社会信用代码91130900768144394P。 法定代表人：孙广金，经理。 被执行人：冯书霞，女，1961年12月29日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：尹会智，女，1936年7月10日出生，汉族，住沧州市新华区。 被执行人：齐晓楠，女，1985年9月18日出生，汉族，住沧州市新华区。 被执行人：胡玉红，女，1981年3月23日出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：胡晓彤，男，1997年11月22日出生，汉族，住沧州市新华区。 本院在执行申请执行人沧州市祥和烟花爆竹有限公司与被执行人冯书霞、胡晓彤、尹会智、齐晓楠、胡玉红买卖合同纠纷一案中，于2020年10月27日以（2020）冀0902执949号之二执行裁定书查封了被执行人胡晓彤名下位于沧州市的房产。现各方当事人已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人胡晓彤名下位于沧州市产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  王连连 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  石小伟
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2609号原告：席全贵，男，1970年12月1日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：韩全兴，河南永中律师事务所律师（安阳市关区法律援助中心指派）。被告：王保国（又名王**军），男，1972年10月4日生，汉族，住安阳市北关区。原告席全贵与被告王保国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席全贵及其委托诉讼代理人韩全兴席、被告王保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席全贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失37355.54元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日下午14时许，原、被告酒后因生活琐事发生争执，被告将原告打伤、推倒在地，造成原告右侧肱骨大结节骨折、肩关节脱位，经鉴定构成轻伤二级，原告在安阳市第三人民医院住院治疗，原告出院后，被告未进行任何赔偿，现被告已被判处刑罚并已服刑完毕。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王保国辩称：当时原告在被告家吃饭喝酒，被告让原告走原告不走，当时正值麦收，没工夫玩，原告还把被告家的碗摔了，致使双方发生争执，都是因为原告的原因导致的，不是被告的错，被告没有责任，不应该对原告进行赔偿，请求法院公正审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证、质证，本院认定事实如下：原、被告均系安阳市北关区柏庄镇东方红村村民。2019年6月5日14时许，在东方红村王保国家中，原、被告酒后因生活琐事发生争执，双方推拽过程中，被告王保国将原告席全贵推倒在地，致席全贵右肩部受伤。原告受伤后被送往安阳市第三人民医院住院治疗，经诊断为右侧肱骨大结节撕脱骨折并肩关节脱位，于2019年6月17日出院，住院12天，支付住院医疗费4704.14元，出院后原告到安阳市第三人民医院复查支付门诊费144.5元，到安阳市中医院检查，支付检查费1418元。后原告的伤情经鉴定构成轻伤二级，被告王保国因故意伤害被判处有期徒刑九个月。上述事实，有原告提供的住院病历、医疗票据、刑事判决书以及当事人庭审陈述等证据，予以证实。本院认为：原、被告酒后因琐事发生争执，未能理性处理引发推搡致使原告倒地受伤，双方对此均有责任，结合双方所受处罚及过错程度，本院确定原告承担本次事件30%的责任，被告承担70%的责任。对原告支付的住院医疗费、门诊费6266.64元，本院予以支持；原告住院12天，其按每天50元主张住院伙食补助费600元，于法有据，本院予以支持；营养费按住院期间每天20元计算为240元，交通费酌定为300元，护理费标准参照河南省2019年度居民服务业46858元/年，原告主张护理天数按45天、护理费为5777.1元，符合相关规定，本院予以确认；原告因伤造成右侧肱骨大结节撕脱骨折并肩关节脱位，本院酌定其误工时间为90日，原告为农村居民，无固定收入，误工费标准参照河南省2019年农林牧副渔业47272元/年，误工费为11655.9元；以上原告席全贵的损失共计为24839.64元，被告承担70%的责任为17387.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王保国于本判决生效后十日内赔偿原告席全贵医疗费等各项损失共计17387.75元；二、驳回原告席全贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取367元，由原告席全贵负担250元，由被告王保国负担117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇二〇年十月二十七日书记员  王国帅
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5911号原告：张楠，女，汉族，1976年7月1日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李经欣，河南言正律师事务所律师。被告：郑州市洪沣商品混凝土有限公司，住所地荥阳市索河路街道办事处惠厂村。统一社会信用代码91410182592442928X。法定代表人：朱百华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦文献，河南顺宇律师事务所律师。被告：刘倩，女，汉族，1988年1月6日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘海军，河南博惟盛律师事务所律师。被告：王佩首，男，汉族，1979年2月19日生，住郑州市金水区。原告张楠诉被告郑州市洪沣商品混凝土有限公司（以下简称洪沣公司）、刘倩、王佩首合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楠及其委托诉讼代理人李经欣，被告郑州市洪沣商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人秦文献，被告刘倩的委托诉讼代理人刘海军到庭参加了诉讼，被告王佩首经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决三被告支付投资款及可分配利润共计2687851.32元；2、判决三被告承担逾期付款的违约金，按同期银行计收逾期贷款利率日万之1.2计算，自2019年2月1日起至实际支付之日止，截止起诉之日为175785.47元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘倩、王佩首系夫妻关系，2016年4月20日，王佩首以刘倩名义与郑州市洪沣商品混凝土有限公司签订《租赁合同》一份，租期5年，年租金200万元，2016年9月，郑州市洪沣商品混凝土有限公司通过环保验收，正式投产。刘倩、王佩首经营初期，账面投资额仅50万元，资金紧张，原告多次筹措资金，截止2016年年底，公司经营亏损43万元。2017年3月，王佩首口头承诺给原告35%的分红股份，双方共同经营郑州市洪沣商品混凝土有限公司的混凝土业务，原告承诺借支款项中的100万元不抽回，转为投资款。共同经营期间，原告筹措资金共709.77万元，即个人借支94.77万元，王丽借支25万元，西平大方经贸有限公司借支60万元，赵海增借支30万元，张义广徐金岭垫资石子款320万元，李素卿借支180万元。经过多方共同努力，截止2017年年底，公司经营利润高达500多万元。2018年下半年，原告与被告刘倩、王佩首因经营理念、人员管理等问题发生分歧，原告多次要求退出，进行结算。2019年11月，经协商算账，原被告达成协议，原告正式退出，被告违反合同约定未履行付款义务，造成原告巨大经济损失，故原告诉至法院。被告郑州市洪沣商品混凝土有限公司辩称:原告所诉不属实，郑州市洪沣商品混凝土有限公司于2016年租给了刘倩后，刘倩将该公司转租给窦利华，公司的法定代表人为窦利华。原告在郑州市洪沣商品混凝土有限公司任财务经理和销售经理，掌管公司印章。郑州市洪沣商品混凝土有限公司没有与原告签订案涉协议书，郑州市洪沣商品混凝土有限公司已经租赁给他人，不可能与原告签订利润分配协议书，郑州市洪沣商品混凝土有限公司也没有资格与原告签订案涉协议书，原告曾经借款给洪沣公司，但该借款已经偿还原告，该请求不能成立，郑州市洪沣商品混凝土有限公司对外签订合同均有窦利华的授权，或者是窦利华本人的签字或签章。案涉协议书郑州市洪沣商品混凝土有限公司没有经办人签名也没有窦利华的签名或签章。综上请求驳回原告诉请完毕。被告刘倩辩称：原告所述不实，首先郑州市洪沣商品混凝土有限公司并非由刘倩在实际租赁经营使用该公司，实际是由窦利华在租赁。无论刘倩还是原告均是窦利华租赁期间郑州市洪沣商品混凝土有限公司的工作人员，并非郑州市洪沣商品混凝土有限公司的租赁人或者是权利人，刘倩也从未向原告承诺过分红或者股份之类的，被告刘倩也没有资格或者权利就该公司的投资或者分红之类进行约定或者处置，原告张楠从公司离职并未与被告刘倩进行过协商或者算账，更从未有过协议，现在原告称郑州市洪沣商品混凝土有限公司欠其多少钱，而且还让刘倩及家人承担连带责任毫无任何法律依据和事实依据，应依法驳回原告诉讼请求。被告王佩首未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2016年4月20日，被告刘倩与洪沣公司签订《租赁合同》一份，被告刘倩租赁洪沣公司的厂房、设备从事商品砼的生产，租赁期限自2016年5月20日起至2021年5月20日止，年租金200万元。被告王佩首与被告刘倩系夫妻关系。在被告刘倩租赁期间，任命窦利华为公司的法定代表人，原告亦成为该公司的合伙人，从事公司的销售、财务管理等工作，2018年10月，原告退出合伙，双方的债权、债务、财产未进行清算。本院认为，原、被告虽未签订书面的合伙协议，但根据原告提供的证据、微信聊天记录、录音、原告在公司中的地位和作用、承担的责任等能证明被告刘倩在租赁洪沣公司期间原告和被告刘倩之间存在合伙关系。双方在合伙期间共同投资、共同经营，合伙关系解除后，双方应对合伙期间的财产、债务进行清算，现双方并未进行清算，因此，对原告请求被告支付合伙财产的诉讼请求，本院不予支持，原告可待双方清算后，另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张楠的诉讼请求。案件受理费14855元，由原告张楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼交费凭证交至本院查验。审判员  闫国红二〇二〇年十月二十八日书记员  朱曼文
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6699号上诉人（一审原告）：聂绍勇，男，1969年5月26出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴胜杰，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：张志伟，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州亚豪博业建筑劳务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市东街道办事处台子路龙山小区龙山安置房**21-3。统一社会信用代码：91520502MA6EC5C65B。法定代表人：王培均，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：潘炫杨，贵州锐腾律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：钱婷婷，贵州锐腾律师事务所实习律师。上诉人聂绍勇因与被上诉人贵州亚豪博业建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初7436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人聂绍勇上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支付上诉人的一审全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据上诉人受伤当天监控及证人王某证言，上诉人系经王某介绍到被上诉人公司上班，按时上下班，并以完成一定工作量为劳动关系，不能认为具有临时性而非劳动关系。且农民工的用工形式绝大多数以完成一定工作量为劳动关系存续期间，并不能签订固定期限的劳动合同，也不能以其具有短时间性就认定不成立劳动关系。上诉人受被上诉人管理约束，工作内容系被上诉人业务组成部分，系以完成一定工作量为劳动合同期间，符合认定劳动关系的构成要件。七星关区仲裁委员会及一审法院以被上诉人与案外人多次有工程分包往来，在双方并未签订合同的情况下，即推定案外人王某就涉案工作有承包关系，而对其本人证言不予采信，认定事实不清。被上诉人贵州亚豪博业建筑劳务有限公司二审未作答辩。原审原告聂绍勇一审诉讼请求：1．判决确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2．诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年7月25日，原告在被告承包的毕节八中的工地上做工的过程中，左手不幸受伤。之后，原告向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。该委于2020年4月26日作出七劳人仲案字〔2020〕第0019号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在事实劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于同其生产资料相结合的社会关系，以劳动力所有权与使用权相分离为主体特征，兼具平等性与隶属性。劳动关系的隶属性特征，是区分劳动关系与劳务关系的关键。劳动关系的隶属性特征主要体现在劳动者需要接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，按时上下班，严格考勤制度等。本案中，首先，原告未提供证据证明王培均安排其工作的事实。其次，原告所做的工作具有临时性特征，不具备劳动关系的管理与被管理的隶属性特征。因此，原告请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：驳回原告聂绍勇的诉讼请求。案件受理费25元，由原告聂绍勇负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”用人单位因工作需要可以在临时性岗位上用工，除在劳动合同期限上有所区别外，临时性工作岗位上的劳动者与其他劳动者一样享受相关的福利和社会保险待遇。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”根据本案查明事实，上诉人聂绍勇系在被上诉人所承包的毕节八中教室女儿墙贴砖工程中从事砂磨墙壁工作，所从事工作为被上诉人业务组成部分，虽上诉人工作时间较短，但不影响双方之间成立事实劳动关系，应当认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。被上诉人主张案涉工程在上诉人受伤时系已转包给毕节众力装饰有限公司，但所提交的《情况说明》无该公司对该事实的认可，支付凭证无与案涉工程相关的款项支付项目，不足以证明案涉工程已转包给毕节众力装饰有限公司，故对被上诉人的该答辩理由，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初7436号民事判决；二、确认上诉人聂绍勇自2019年7月20日起与被上诉人贵州亚豪博业建筑劳务有限公司存在事实劳动关系。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由被上诉人贵州亚豪博业建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年十月十四日书记员  邓 千
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11022号原告：宜昌洛克文化艺术发展有限公司，住所地湖北省宜昌市远安县鸣凤镇解放路****。法定代表人：杨溢，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，女，汉族，1987年11月1日出生，河北澜森律师事务所实习律师，住河北省沧州市盐山县。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第176512号关于第40747406号“洛克琴行”商标驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月18日。开庭审理时间：2020年10月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9311203号商标、第8770860号商标、第6937850号商标、第14605627A号商标（简称引证商标一至四）、第38168617号商标（简称引证商标六）不构成近似商标。二、各引证商标获得共存，应遵循审查标准一致性原则。三、诉争商标经过使用具有很高知名度和影响力。综上，原告请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：407474063、申请日期：2019年8月31日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3504；3506群组）：计算机录入服务；替他人推销；定向市场营销等。二、引证商标一1、申请人：腾讯科技（深圳）有限公司。2、申请号：93112033、申请日期：2011年4月7日。4、专用期限：2012年12月14日至2022年12月13日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3507群组）：广告；替他人推销；会计等。三、引证商标二1、申请人：陆建美。2、申请号：87708603、申请日期：2010年10月25日。4、专用期限：2013年12月14日至2023年12月13日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：特许经营的商业管理；替他人推销；进出口代理；广告策划。四、引证商标三1、申请人：张阿雪。2、申请号：69378503、申请日期：2008年9月5日。4、专用期限：2010年8月28日至2020年8月27日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3506群组）：对购买定单进行行政处理。五、引证商标四1、申请人：曹云飞。2、申请号：14605627A3、申请日期：2014年6月16日。4、专用期限：2015年12月14日至2025年12月13日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3507群组）：广告；广告策划；市场营销；会计等。六、引证商标六1、申请人：陈昶。2、申请号：381686173、申请日期：2019年5月14日。4、专用期限：2020年6月14日至2030年6月13日。5、初审公告日：2020年3月13日。6、标识7、核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：广告宣传；广告；电视广告等。七、其他事实本案诉讼过程中，原告向法庭提交了3份新证据，用以证明诉争商标经过使用，具有一定知名度和影响力。原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“洛克琴行”构成。引证商标一由汉字“洛克王国”及图组成。引证商标二由汉字“洛克公园”及英文“Ruckeipark”组成。引证商标三由汉字“洛克美式牛排”及英文“Rocksteak·house”及图组成。引证商标四由汉字“洛克梁行”及字母组合“LOCKLONGCAN”组成。引证商标六由汉字“洛克城”构成。诉争商标与各引证商标均包含汉字“洛克”，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一至四、六若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一至四、六相区分。原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，各引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标六尚未被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十条、第三十一条进行审查，被诉决定仅适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标一至四、六构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，被诉决定的这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宜昌洛克文化艺术发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宜昌洛克文化艺术发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 凌 卫人民陪审员 李淑云二〇二〇年十月二十八日书 记 员 王乐怡
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4923号原告：郑翠香，女，1970年1月9日出生，住北京市怀柔区。被告：申玉平，女，1958年6月23日出生，住北京市怀柔区。原告郑翠香与被告申玉平保证合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告郑翠香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑翠香撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十月二十三日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4581号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1975年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告人袁某某，男，1989年11月29日出生，汉族，户籍地山东省。被告人孙某某，男，1980年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述3名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月16日被刑事拘留，同年8月18日经上海市浦东新区人民检察院不批准逮捕，同年9月1日被取保候审。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2020]7530号起诉书指控被告人张某某、袁某某、孙某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月至6月间，被告人张某某、袁某某与被告人孙某某经事先共谋，由被告人张某某、袁某某先后五次驾驶车辆，在上海市浦东新区南汇新城镇江山路XXX号上海中集洋山物流装备有限公司某车间内窃得废铁边角料，利用被告人孙某某担任保安的工作便利得以运出公司，并出售给上海市浦东新区泥城镇大泥公路XXX号废品收购站，五次共计得款人民币3,230元。2020年6月某日，被告人张某某、袁某某、孙某某使用上述相同方法，至上述相同单位的设备机修废料仓库，用力推开门锁进入仓库，窃得铜料63.7公斤，并出售给上海市浦东新区芦潮港镇果园路XXX弄XXX号废品收购站，得款人民币2,480元。2020年7月15日，被告人张某某、袁某某因行迹可疑被民警查获，到案后被告人袁某某自愿如实供述上述盗窃事实，被告人张某某在民警掌握其重大犯罪嫌疑后如实供述上述盗窃事实。同日，被告人孙某某因重大犯罪嫌疑人被民警查获，到案后自愿如实供述上述盗窃事实。在本院审理过程中，3名被告人退缴了违法所得5710元。公诉机关认为，被告人张某某、袁某某、孙某某的行为已构成盗窃罪，被告人袁某某具有自首情节、被告人张某某、孙某某具有坦白情节，3名被告人均有认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处被告人袁某某有期徒刑七个月、被告人张某某、孙某某有期徒刑八个月，均并处罚金。被告人张某某、袁某某、孙某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某、袁某某、孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于3名被告人在本院审理过程中退缴违法所得，故对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)四、已退缴的违法所得发还被害单位。被告人张某某、袁某某、孙某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年十月二十八日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56680号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：唐小军，男，1974年4月17日出生，瑶族，住湖南省永州市江永县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告唐小军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金52094.59元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息12240元、逾期罚息5009.83元、滞纳金320元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以52094.59元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金90000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款90000元。庭审中，原告称被告自2018年4月29日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金52094.59元，利息12240元、逾期罚息5009.83元、滞纳金320元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐小军于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金52094.59元、截至2020年10月20日的利息12240元、逾期罚息5009.83元、滞纳金320元；二、被告唐小军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以52094.59元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元、公告费260元，由被告唐小军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年十月二十七日书记员  何 方
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初243号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人付晓帅，男，1987年10月17日出生于北京市，汉族，小学文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被公安机关取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月7日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2020年7月21日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人王海兰，北京平济律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]226号起诉书指控被告人付晓帅犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员肖红革出庭支持公诉，被告人付晓帅及其辩护人王海兰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控：1.被告人付晓帅于2018年12月间，将被害人康某停放在顺义区大孙各庄吴雄寺村物流停车场院内的1辆重型仓栅式半挂车卖给周某（另案处理），后被盗半挂车已起获并发还被害人康某。经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，该被盗车辆价值人民币15000元。2.被告人付晓帅于2019年7月间，将被害人甄某堆放在平谷区马坊镇北石渠村南马路西侧院内的22根钢材变卖给他人。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗钢材价值人民币8360元。3.被告人付晓帅同李某（另案处理）经预谋雇佣拆迁队，于2019年8月5日20时许，对被害人甄某位于平谷区马坊镇北石渠村桥南马路西侧院内的厂房及砖混房屋进行拆除，并将拆下来的部分钢材窃走后予以变卖，2019年8月6日10时许被人发现后报警。经北京市平谷区价格认证中心鉴定：被盗钢材共价值人民币193814元，其中未被变卖的钢材价值人民币4464元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人付晓帅的行为已构成盗窃罪，且数额巨大，提请本院依法惩处。被告人付晓帅在庭审时对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。被告人付晓帅辩护人的辩护意见为：1.被告人付晓帅第一起盗窃犯罪具有自首情节，且被盗车辆已起获发还，未给被害人造成任何经济损失；2.被告人付晓帅退赔了被害人甄某部分经济损失，已取得被害人的谅解，且部分犯罪系未遂；3.被告人付晓帅虽经鉴定为完全刑事责任能力人，但系精神发育迟滞；4.被告人付晓帅自愿认罪认罚，没有犯罪前科。综上，建议对被告人付晓帅减轻轻处罚。经审理查明:1.2018年12月间，被告人付晓帅将被害人康某停放在北京话顺义区大孙各庄吴雄寺村物流停车场院内的1辆重型仓栅式半挂车卖给他人，获赃款人民币7000元。经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，被盗车辆价值人民币15000元。2019年1月27日，被告人付晓帅经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。案发后，被盗车辆已起获发还被害人。2.2019年7月间，被告人付晓帅将被害人甄某堆放在北京市平谷区马坊镇北石渠村南马路西侧院内的22根钢材变卖给他人。经北京市平谷区价格认证中心认定，被盗钢材价值人民币8360元。3.被告人付晓帅同李某（另案处理）经预谋雇佣拆迁队，于2019年8月5日20时许，将被害人甄某位于北京市平谷区马坊镇北石渠村桥南马路西侧院内的厂房及砖混房屋进行拆除，并将拆下来的部分钢材窃走后予以变卖。经北京市平谷区价格认证中心认定：被盗钢材共价值人民币193814元，其中未被变卖的钢材价值人民币4464元。2019年8月7日，被告人付晓帅被公安机关抓获。案发后，公安机关起获销赃得款人民币17216元；被告人付晓帅退赔被害人甄某人民币20000元，被害人甄某表示对被告人付晓帅予以谅解。上述事实，被告人付晓帅在开庭审理过程中均无异议，并有被害人康某、甄某的陈述，证人周某、贾某、杜某、景某、张某、陈某1、徐某、杨某、艾某、万某、向某、许某、王某、陈某2、刘某、李某、赵某的证言，微信转账记录，拆除工程协议书，国宏信价格评估集团有限公司出具的价格评估结论书，北京市平谷区价格认证中心出具的被盗物品价格认定结论书，精神病司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、“110”接处警记录、案件来源、到案经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、户籍证明、工作说明及和解协议、收条等证据证明，足以认定。本院认为，被告人付晓帅以非法占有为目的，伙同他人或独自多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人付晓帅犯有盗窃罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人付晓帅在因涉嫌盗窃犯罪被取保候审期间，再次犯罪，且部分盗窃犯罪采用了破坏性手段，应依法从重处罚。鉴于被告人付晓帅部分盗窃犯罪具有自首情节，部分犯罪取得了被害人的谅解，且具有未遂情节，并自愿认罪认罚，故可对其依法从轻处罚；辩护人的建议对被告人付晓帅减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院》第一条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付晓帅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2025年4月28日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人付晓帅盗窃所得财物折价人民币共计二十一万七千一百七十四元，除已起获发还和退赔的部分外，余款人民币十六万零四百九十四元继续予以追缴，发还被害人甄某（限判决生效后10日内交纳）。三、追缴被告人付晓帅非法所得人民币七千元，予以没收，上缴国库（限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙国立人民陪审员  秦东凤人民陪审员  代桂平二〇二〇年十月二十九日法官 助理  许博威书 记 员  姚琳娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64919号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：兰陵县路航驾驶员培训有限公司，山东省临沂市兰陵县卞庄街道小城东172号。法定代表人：张东群。被告：张东群，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省苍山县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群偿还截至2020年5月18日的本金28000元、罚息211．41元、违约金600元、催款函费200元；2、判令兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对兰陵县路航驾驶员培训有限公司所购鲁x车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群未作答辩。经审理查明：2019年1月18日，兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额48000元，贷款期限24个月；基本月利率0．79083%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。兰陵县路航驾驶员培训有限公司购买了车辆，车牌号鲁x，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年2月，兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群未按约定如期还款，截至2020年5月18日，兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群尚欠贷款本金28000元、利息0元、罚息211．41元、违约金600元。2020年5月19日，原告向兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群邮寄宣布贷款提前到期函，对方于2020年5月21日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月18日的贷款本金28000元、罚息211．41元，并支付自贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司给付违约金600元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司所有的号牌为鲁x的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十月二十七日书记员  青 宇
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4911号 原告：吴溪凤，男，1946年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：黄顺发，男，1952年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：黄瑞香，女，1954年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴溪凤与被告黄顺发、黄瑞香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴溪凤到庭参加诉讼，被告黄顺发、黄瑞香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴溪凤向本院提出诉讼请求：判令黄顺发、黄瑞香共同偿还吴溪凤借款57000元及其利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止。事实和理由：黄顺发以工程急需资金为由，于2012年2月4日、2012年6月15日各向吴溪凤借款3万元，口头约定月利率3%，未约定借款期限。吴溪凤依黄顺发的指示于2012年2月4日、2012年6月15日各银行转账3万元至黄顺发妻子黄瑞香的银行账户。黄顺发、黄瑞香收到借款后未出具借条。此后，黄顺发通过微信转账、发红包共还款3000元，尚欠借款本金57000元至今未还。上述债务发生于黄顺发、黄瑞香婚姻关系存续期间，为其二人为共同生活所负的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。 黄顺发、黄瑞香未作答辩。 吴溪凤围绕诉讼请求依法提交了吴溪凤的身份证复印件、黄顺发与黄瑞香的户籍登记证明、黄顺发与黄瑞香的结婚登记信息照片、中国建设银行转账凭条及历史流水、中国工商银行同城转账专用凭证、微信转账及红包账单截图、福清市上迳镇人民调解委员会调解的卷宗复印件为证。黄顺发、黄瑞香经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。 根据吴溪凤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄顺发与黄瑞香系夫妻关系。2012年2月4日，吴溪凤通过建设银行向黄瑞香转账3万元。2012年6月15日，吴溪凤通过工商银行再次向黄瑞香转账3万元，款项所涉的同城转账专用凭证中的“附加信息及用途”一栏载明“借款”。吴溪凤称以上款项均是借款，但黄顺发、黄瑞香未出具借条。2020年6月17日，黄顺发经福清市上迳镇人民调解委员会调解，在调查笔录中陈述“……2020年上半年我向吴溪凤借款3万元，我叫他将款汇至我妻子黄瑞香银行账户，没有出具借条……现在实在没钱还，等我有钱时会还给他们……2019年8月左右，我微信转账给吴溪凤人民币叁仟元整”。2019年间，黄顺发通过微信转账、发红包给吴溪凤共还款3000元。 本院认为，吴溪凤虽未提供相关借条证实借款事实，但其提供的证据能相互印证，构成一条完整的证据链条，可证实黄顺发共向其借款6万元之事实，双方的借贷关系合法、有效。虽然案涉借款未约定借款期限，但因吴溪凤自提起诉讼至本案庭审时已给予了黄顺发一个合理的返还借款的期限，故吴溪凤现请求黄顺发偿还尚欠借款57000元，符合法律有关规定，应予支持。吴溪凤请求自起诉之日（即2020年7月27日）起按年利率6%计付资金占用期间的利息，符合法律有关规定，应予支持。案涉借款均是汇至黄瑞香的银行账户，可推定黄瑞香对案涉借款是知情的，系黄顺发、黄瑞香夫妻双方的共同意思表示，为夫妻共同债务，故吴溪凤要求黄瑞香共同还本付息，符合法律有关规定，应予支持。黄顺发、黄瑞香经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（自2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄顺发、黄瑞香应在本判决生效之日起十日内共同偿还吴溪凤借款本金57000元及其利息，利息自2020年7月27日起按年利率6％计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由黄顺发、黄瑞香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄洁伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  覃燕红 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56685号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：孟禹，男，1978年5月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孟禹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金108611．06元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息24565元、逾期罚息9793．88元、滞纳金340元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以108611．06元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金170000元；贷款期数36期；贷款月利率为0．85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0．85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0．05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款170000元。庭审中，原告称被告自2019年4月9日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金108611．06元，利息24565元、逾期罚息9793．88元、滞纳金340元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟禹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金108611．06元、截至2020年10月20日的利息24565元、逾期罚息9793．88元、滞纳金340元；二、被告孟禹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以108611．06元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元、公告费260元，由被告孟禹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年十月二十七日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初44964号原告：赵才栋，男，1984年1月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：北京佳妍医疗美容诊所有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**107、108。法定代表人：任德成，经理。委托诉讼代理人：闫玮，北京市京师律师事务所律师。原告赵才栋（以下简称原告）与被告北京佳妍医疗美容诊所有限责任公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告诉称，被告以扩大经营为由，向原告借款300000元，2018年2月8日原告与被告签订《公司向个人借款合同》，借款期限6个月，自2018年2月8日至2018年8月10日，按月付息。《公司向个人借款合同》生效后，原告按照合同约定将该款项一次性交到被告财务部门。2018年8月10日借款期限到期后，被告没有按约偿还本金，原告多次索要无果。2019年7月25日，双方达成补充协议，约定自2019年10月1日起，被告每月10日前向原告偿还本金30000元，自2019年8月1日起，被告每月向原告支付利息。补充协议签订后，被告只还款一期就不再履行合同义务，被告没有按照约定及时偿还欠款本金及利息，严重违反了双方约定。请求判令被告偿还借款本金250000元、利息25000元；判令被告赔偿原告经济损失100000元；本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告的主要办事机构所在地在北京市通州区，因此，请求将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在2018年2月8日的《公司向个人借款合同》（以下简称《借款合同》）第九条解决合同纠纷的方式约定：“执行本合同发生争执，由当事人双方协商解决。协商不成，任何一方有权向公司注册地所在人民法院提起诉讼。”上述约定管辖条款中“公司注册地”被告称未具体指明是哪家公司，属于约定不明，但《借款合同》相对方只有原告个人和被告公司两个主体，“公司注册地”只能指向被告注册地，不存在约定不明确或有其他理解方式的可能性。被告注册地在北京市朝阳区，所以，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。另需指出，对管辖权提出异议是当事人的一项权利，但当事人应当正确对待和行使该项权利，恶意滥用管辖权异议制度违背民事诉讼活动应当遵守的诚实信用原则，是严重浪费司法资源的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：驳回被告北京佳妍医疗美容诊所有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京佳妍医疗美容诊所有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二〇年十月十九日书记员  孙 伟
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初90号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人冯立军，男，1965年9月2日出生，汉族，大学文化，中共党员，系乌海市公安局乌达分局民警，户籍所在地住址为内蒙古自治区乌海市乌达区，现住乌海市乌达区，于2020年7月14日被乌海市公安局乌达分局取保候审，同年10月15日转刑事拘留，现羁押于乌海市看守所。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z81号                                                                   指控事实                       被告人冯立军于2020年7月4日21时10分许，酒后驾驶京××号小型轿车，沿乌达区住宅楼永安路由南向北行驶至十栋大院小区门前处右转后，被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人冯立军血液酒精含量164.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人冯立军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人冯立军犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人冯立军认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人冯立军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 乔 树 江                         二〇二〇年十月二十二日                         书 记 员 安 霞                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1662号之四十六 被执行人：李长州，男，汉族，1959年08月09日生，住沂源县。 关于申请执行人与被执行人李长州金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月27日冻结了被执行人李长州在903044071010112388901,0账户内余额人民币568.87元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李长州在山东省农村信用社联合社903044071010112388901,0账户内存款人民币282648.66元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年十月十日 书记员  陈业超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3096号原告：季宗俊，男，1975年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：叶馨文，女，1970年1月28日出生，汉族，中季同鑫（北京）企业管理有限公司法务，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王彪，男，1967年7月13日出生，汉族，中季同鑫（北京）企业管理有限公司法务，住北京市丰台区。被告：王春青，男，1979年5月20日出生，汉族。原告季宗俊与被告王春青不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季宗俊的委托诉讼代理人叶馨文、王彪到庭参加诉讼，被告王春青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季宗俊向本院提出诉讼请求：判令对方，1、返还不当得利款45万元并支付利息（以45万元为基数，自起诉之日2019年11月7日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算至付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月2日我通过上海浦东发展银行尾号为17506账号向案外人王青青转款时，误将80万元钱款转至与王青青名字极其相似的王春青开户行为中国工商银行北京光华路支行的6222080200016401377账户中（因之前我与王春青也有过资金往来，银行系统中有用户名单记录）。同日，我发现汇款错误后，与对方沟通并要求退还钱款，王春青认可并退还了30万元，并称剩余钱款已被挪用，一时不能全部退还。同年8月21日我通过微信向其发了一份律师函后，9月12日对方又退还了5万元。后我多次联系王春青要求退还其余钱款，对方均以各种理由拒不退还，且随后不再接听我电话、不回复微信。综上，根据《民法通则》第92条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》规定，诉至法院，请求法院判如所请。被告王春青未作答辩。经审理查明，2019年8月2日，季宗俊通过上海浦东发展银行账户转款80万元至王春青名下开户行为中国工商银行北京光华路支行的6222080200016401377账户内。同日，在该笔转款之后，季宗俊再次通过上海浦东发展银行账户转款80万元至王青青中国建设银行账户。庭审中，季宗俊提交以下主要证据证明其主张，1、银行流水明细，证明向王春青误汇80万元；2、与王春青微信聊天记录，证明王春青承认收到误汇的80万元，微信记录有内容，“发：王总你好，转错帐了转你那里了，回：好的，发：收到了30万元，麻烦王总了，回：没事，发：什么时候回北京，还有50万元退还给我呀？”；3、汇款回单，证明王春青返还30万元、5万元，日期分别为2019年8月2日、9月12日；4、律师函，证明向王春青发函催款，并告知不当得利法律后果。本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。综合本案情和现有证据，季宗俊要求王春青返还45万元的诉讼请求，有相关事实及法律依据，本院依法予以支持。利息一节，并无不当，对于起算时间及标准，本院根据相关法律规定酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、王春青于本判决生效之日起七日内退还季宗俊450000元；二、王春青于本判决生效之日起七日内给付季宗俊利息（以450000元为基数，自二〇一九年十一月七日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，公告费560元，均由王春青负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年十月二十九日书记员  曾嘉溪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初944号原告：深圳羽翼智能电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道赛格广场****，统一社会信用代码91440300MA5EUJHH1W。法定代表人：朱天舒，总经理。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市臻烦科技有限公司，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区华强北街道龙胜配件城**4A41码91440300MA5ERLUE9A。法定代表人：陈家林。被告：陈家林，男，汉族，1991年8月26日生，身份证住址深圳市福田区。原告深圳羽翼智能电子有限公司与被告深圳市臻烦科技有限公司、陈家林侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告深圳羽翼智能电子有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳羽翼智能电子有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳羽翼智能电子有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳羽翼智能电子有限公司负担，其余部分退还原告。审 判 长 杨  馥  维审 判 员 应    连人民陪审员 钟  定  宏二〇二〇年十月二十日书 记 员 李颖欣（兼）
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26461号原告：白某1，男，1952年4月1日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：白某2，女，1956年10月24日出生，住北京市通州区。被告：白某3，男，1960年12月29日出生，住北京市通州区。被告：白某4，女，1964年3月2日出生，住北京市通州区。原告白某1与被告白某2、白某3、白某4遗嘱继承纠纷一案，在本案立案受理后，原告白某1于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某1的撤诉申请不违反法律、法规的强制性，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白某1撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十月二十三日书记员  陈静怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1849号原告：曹某1，女，1956年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。被告：曹某2，男，1954年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告曹某1与被告曹某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人张敬辉，被告曹某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法继承北京市海淀区田村山南路15号院房屋的50%的份额（房屋总价值100万元）2.对北京市海淀区田村山南路15号院房屋内的南向靠东的一间卧室和北向靠东的一间卧室归我居住使用，公共区域共同使用。事实和理由：我与曹某2系兄妹关系。我的父母臧某和曹某3病故，死后留有位于北京市海淀区田村山南路15号院房屋（房产证仍在办理中），该房屋为臧某与曹某3婚后共同出资购买，系夫妻共同财产。现臧某立有遗嘱：“房屋共四间，我和曹某2各两间”，曹某3未立有遗嘱，应按法定分割，每人占50%的份额。曹某2辩称，不同意曹某1的诉讼请求，不认可臧某所立遗嘱的效力，是母亲在曹某1逼迫的情况下所立，不是臧某真实的意思表示。父亲去世后，母亲需要照顾，先让曹某1照顾，但曹某1说要让母亲交生活费，最后是我来照顾的母亲。我照顾母亲生活17年，所有费用都是我在承担，曹某1没有照顾过母亲一天，没有支付过任何费用，也没有尽赡养义务。我主张诉争房屋由我继承所有，我给曹某1补偿款20万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。曹某3与臧某系夫妻关系，二人育有曹某1、曹某2。曹某3于1996年6月2日去世，臧某于2019年2月18日去世。曹某3生前未留有遗嘱。北京市海淀区田村山南路15号x号（以下简称x号房屋）原登记在臧某名下，于1998年11月27日取得房屋所有权证。曹某1主张x号房屋系曹某3在北京卫戍区海淀第二十离职干部休养所的单位福利分房，由曹某3和臧某购买，系二人夫妻共同财产；2006年住房改造，单位将该房屋拆除，置换安置了田村山南路15号院房屋（以下简称诉争房屋），诉争房屋至今尚未取得产权登记证书。就此，曹某1提交了中国人民解放军北京卫戍区海淀第二十离职干部休养所（以下简称干休所）2019年11月8日出具的证明一份，载明：“我所离休干部曹某3同志（配偶：臧某）原房产（房改房）是海淀区田村山南路15号院x号，2006年我所住房改造，原房拆除。2010年根据上级有关文件精神，新房置换在海淀区田村山南路15号院（属改造安置自有产权房），房产证办理中。”曹某2对上述情况予以认可。曹某1主张安置诉争房屋后，干休所暂未收取面积差价、维修基金等房屋费用，就此提交干休所2020年9月24日出具的证明一份，证明记载：“……新房置换在海淀区田村山南路15号院房屋（建筑面积152.21平方米，属改造后安置补偿房），目前住房改造工程未进行规划验收、结算审计、未进行房产核价，暂未收取面积差价、维修基金等费用，待军改政策明确后，按有关政策执行。”曹某2对此予以认可，称诉争房屋未交纳任何款项，单位亦未通知过交纳费用。双方均认可诉争房屋是军产房，系曹某3与臧某的夫妻共同财产。曹某1主张臧某生前留有自书遗嘱一份，就此提交《遗嘱》一份。《遗嘱》载明：“我臧某有两个孩子，儿子曹某2，女儿曹某1。现住总参通信部北京第二干休所某房屋，四间，每人两间。臧某立遗嘱2013年3月9日”双方均确认《遗嘱》中的“总参通信部北京第二干休所某房屋”系本案诉争房屋。对遗嘱中的“每人两间”，曹某1主张因诉争房屋为四居室，臧某的意思是给其和曹某2一人一半，曹某2主张系二人各两间房屋。对于《遗嘱》，曹某2认可是臧某亲笔所写，但对于遗嘱的效力不予认可，其抗辩称该遗嘱是在曹某1的逼迫下书写，是曹某1预先写好，让臧某抄写，遗嘱并非臧某的真实意思表示。对该抗辩，曹某2未提交相应证据。对于诉争房屋格局，双方均确认，房屋为四居室，包括南向卧室两间，北向卧室两间；卫生间两个，分别为南向东边卧室中卫生间一个，客厅中卫生间一个；厨房一个、客厅一个；阳台两个，分别为客厅中朝南的阳台一个及厨房中阳台一个。曹某1要求诉争房屋的居住使用权，具体为南向靠东一间卧室和北向靠东一间卧室归其居住使用，客厅、厨房及阳台等公共区域共同使用。曹某2称双方无法共同居住。诉争房屋于2007年12月交付，交付后曹某2一家及臧某在该房屋居住直至臧某去世，臧某去世后曹某2一家继续在该房屋居住至今。对于臧某的赡养方面，曹某1主张臧某在2017年之前可以生活自理，其经常去探望照顾臧某，对母亲尽到了赡养义务。对此，曹某2不予认可，称曹某1仅是逢年过节才去看望臧某，没有尽到赡养义务，且臧某与其共同居住，一直由其家人照顾日常生活，负担生活和看病的费用。对此，曹某1称臧某身体很好，十多年基本未去过医院，有一些小病也是其去送药；自1992年之后，臧某的原单位武汉市儿童医院及干休所每月会为其发放生活费，该生活费可以负担臧某的日常生活。对此，曹某2不予认可，称臧某的原单位是按照武汉市的标准向其发放最低困难生活补助，金额很低，且因臧某有原单位，所以干休所并未向其发放过相关费用。此外，曹某1主张曹某2对臧某存在虐待行为，就此提交了照片及说明。对此，曹某2不予认可，称其不存在虐待母亲的情形，照片中臧某的伤是其自己摔伤所致。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，双方均认可诉争房屋系军产房，未取得房屋所有权证，且干休所出具的证明明确载明该房屋住房改造工程未进行规划验收、结算审计、未进行房产核价，暂未收取面积差价、维修基金等费用，待军改政策明确后，按有关政策执行。故现本院无法确认诉争房屋有合法的建设审批手续，且就该房屋应当缴纳的相关费用现亦无法确定，故无法对该房屋的居住权及所有权进行处理，对曹某1要求继承分割诉争房屋的居住权及所有权的诉讼请求，本院不予支持。双方可待上述情况确定后另行主张分割。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回曹某1的全部诉讼请求。案件受理费六千九百元（曹某1已预交），由曹某1负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董琳雪二〇二〇年十月二十九日书记员  吴 昆
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2349号原告：吴海军，男，1968年2月21日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王霞（吴海军之妻），1968年4月1日出生，住址同上。被告：北京亿亩田蔬菜专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇新王庄村村西300米。统一社会信用代码XXX。法定代表人:范秀伶，社长。委托诉讼代理人：王明武，男，1962年4月1日出生，北京亿亩田蔬菜专业合作社经理，住北京市密云区。原告吴海军与被告北京亿亩田蔬菜专业合作社（以下简称亿亩田合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海军之委托诉讼代理人王霞、被告亿亩田合作社之委托诉讼代理人王明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海军向本院提出诉讼请求：1．解除我与亿亩田合作社于2009年3月6日签订的《农村集体土地承包流转合同书》;2．判令亿亩田合作社将位于北京市密云区西田各庄镇新王庄村XXX的1．8亩土地（东至崔某某、南至道边、西至李某某、北至水沟边）恢复原状并返还给我；3．判令亿亩田合作社支付拖欠的2018年1月1日至2019年12月31日期间的流转金3240元并支付滞纳金（以3240元为基数，自2019年1月1日起至付清之日止，按日1%计算）；4．判令亿亩田合作社给付违约金1600元；5．诉讼费由亿亩田合作社负担。事实与理由：2009年3月6日，我与亿亩田合作社签订《农村集体土地承包流转合同书》，约定：我将位于XXX的1．8亩承包地转包给亿亩田合作社经营，流转期限自2009年3月6日至2027年9月8日，流转期限共19年，每年流转金额为1440元，交款时间为每年12月31日前，十年后每亩地增加100元。接转方不履行合同约定内容和事项的，流转方有权收回土地使用权，解除流转合同。一方不按合同约定履行其义务的，由违约方向守约方支付违约金1600元。合同签订后，我依约向亿亩田合作社交付了转包土地。根据合同约定，亿亩田合作社应于2018年12月31日前向我支付2018年度的流转金1620元，于2019年12月31日前向我支付2019年度的流转金1620元，但上述流转金亿亩田合作社至今未付。为维护自身合法权益，故诉至法院。亿亩田合作社辩称：欠付吴海军的租金数额属实，此款同意给付，但不同意解除合同。滞纳金和违约金服从法院判决。本院经审理认定事实如下：吴海军向本院提交的签订日期为1998年9月7日的《土地承包合同书》载明，甲方为密云县西田各庄镇新王庄村经济合作社，乙方为吴海军，合同约定：吴海军承包位于XXX的口粮田土地1．8亩，东至崔某某，南至道边，西至李某某，北至水沟边，承包期限自1998年9月7日至2027年9月8日。合同还对其他事项进行了约定。合同落款乙方签字人处为“王侠”。2009年3月6日，吴海军（流转方）与亿亩田合作社（接转方）签订《农村集体土地承包流转合同书》（以下简称《流转合同》），约定：吴海军将位于XXX1．8亩土地（东至崔某某、南至道边、西至李某某、北至水沟边）转包给亿亩田合作社，流转期限自2009年3月6日起至2027年9月8日止，流转期共19年。流转总金额27360元，亩流转金额800元，交款分每年一次，于每年12月31日前交齐，每年流转金额合计1440元，十年以后每亩地增100元，延期交款按天计算收取1%的滞纳金。同时，合同第六条流转方的权利和义务中约定：接转方不履行合同约定内容和事项的，流转方有权依法收回土地使用权，解除流转合同。第七条违约责任中约定：变更、解除合同，必须经流转方与接转方协商同意，达成书面协议后报村经济合作社和鉴证机关登记变更解除手续，否则任何一方擅自变更、解除合同给对方造成损失的，由违约方向守约方支付赔偿金1600元/亩。当事人一方不按合同约定履行其义务的，由违约方向守约方支付违约金1600元/亩，违约金不足以弥补损失的，按实际损失部分进行赔偿。合同还对其他事项进行了约定。吴海军、亿亩田合作社分别在合同落款处签字、盖章，密云县西田各庄镇新王庄村经济合作社亦在合同尾部加盖公章。在本案的审理过程中，吴海军与亿亩田合作社均认可现亿亩田合作社尚欠吴海军2018年至2019年的流转金共计3240元未付，其中2018年的流转金1620元应于2018年12月31日前付清，2019年的流转金1620元应于2019年12月31日前付清。上述事实，有双方当事人陈述、《土地承包合同书》、《流转合同》等在案佐证。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，吴海军与亿亩田合作社签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点在于吴海军与亿亩田合作社签订的《流转合同》是否符合解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，虽然吴海军与亿亩田合作社在《流转合同》中约定：“接转方不履行合同约定内容和事项的，流转方有权依法收回土地使用权，解除流转合同”，但并未对合同解除的具体条件进行约定，故本案无法适用合同约定解除的情形。根据查明的事实，吴海军与亿亩田合作社双方约定的流转期限共19年，流转金按年支付，亿亩田合作社已经支付2009年至2017年期间的流转金，现亿亩田合作社拖欠2018年至2019年期间两年流转金未付，拖欠的流转金数额仅占全部流转金数额中的一小部分，且在本案的审理过程中，亿亩田合作社并非不同意支付此款，故根据涉诉《流转合同》的履行现状，吴海军作为流转方的合同目的并非完全无法实现。综上，吴海军要求解除《流转合同》并将流转土地恢复原状返还的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于吴海军要求亿亩田合作社给付拖欠的流转金3240元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于吴海军要求亿亩田合作社按照日利率1%给付滞纳金及要求亿亩田合作社支付违约金1600元的两项诉讼请求，均系亿亩田合作社承担的违约责任，该数额过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京亿亩田蔬菜专业合作社于本判决生效之日起十日内给付吴海军流转金三千二百四十元并支付滞纳金（其中以一千六百二十元为基数，自二〇一九年一月一日起至付清之日止，按年利率百分之二十四计算；以一千六百二十元为基数，自二〇二〇年一月一日起至付清之日止，按年利率百分之二十四计算）；二、驳回吴海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十二元，由吴海军负担二百一十七元（已交纳），由北京亿亩田蔬菜专业合作社负担二十五元（限于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曲 爽二〇二〇年十月二十七日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19487号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 负责人李剑。 被执行人张广会，男，汉族，1988年12月24日出生，身份证住址河南省上蔡县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人张广会金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初31717号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币76242.52元及利息等，本院于2020年6月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张广会名下银行存款人民币10204.03元，扣收执行费53.06元，余款10150.97元可支付于申请执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴鑫德
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初4555号原告：王海成，男，1952年11月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。原告：王平，女，1975年6月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告：人民教育出版社有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼。法定代表人：黄强，总经理。被告：山东新华书店集团有限公司，，住所地山东省济南市市中区英雄山路**法定代表人：刘文田，总经理。本院在审理原告王海成、王平诉被告人民教育出版社有限公司、山东新华书店集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告王海成、王平向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海成、王平撤回对被告人民教育出版社有限公司、山东新华书店集团有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告王海成、王平负担（已交纳）。审判长  王宏丞审判员  刘佳欣审判员  刘君婕二〇二〇年十月二十二日书记员  张立刚