上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51299号原告：网申供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢远友，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海市百纳律师事务所律师。被告：卞大伟，男，1983年6月20日生，汉族，住上海市黄浦区。原告网申供应链管理(上海)有限公司与被告卞大伟劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洋、被告卞大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求不需被告：1、2019年4月1日至2019年8月31日期间的工资人民币140,000元；2、2019年4月1日至2019年8月31日期间报销款2,599元。事实和理由：2018年9月14日由案外人浙江网仓科技有限公司控股(以下简称“浙江网仓公司”)、上海自贸试验区跨境电子商务服务有限公司参股的形式，共同出资成立合资公司即原告。自2018年9月起被告作为浙江网仓公司的外派总经理，开始全面管理原告公司，直至2019年8月31日被告自行离职。被告作为控股公司所属的新光控股集团有限公司(以下简称“新光控股公司”)的工作人员，其薪酬福利一直由新光控股公司支付，在新光控股公司发出《商调函》后，要求原告自2019年4月1日起做好被告的劳动合同变更手续，被告的劳动关系转入浙江网仓公司。被告在原告处工作期间，利用职务之便，未经董事会批准，直接按5,000元工资标准为自己发放工资及缴纳社会保险。原告认为原告与被告不存在劳动关系，为此原告提起诉讼，请求如前。被告辩称，被告由浙江网仓公司于2019年4月1日外派至原告处担任总经理一职，每月工资标准为30,000元，双方未签订劳动合同。2019年5月15日、6月17日原告发放过被告两次工资，金额都是4,125元，其余部分工资140,000元均未发放过。2019年8月31日被告自行提出离职。被告在职期间，原告未为被告报销差旅费。被告不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供如下证据：1、裁决书，证明本案纠纷经过仲裁前置程序；2、投资合作协议、商调函，证明被告席控股公司外婆至原告处工作，高管薪酬由董事会决定；3、被告直接签字的审批单据10张、员工离职申请表、微信聊天记录，证明被告直接负责原告所有员工工资、社保、报销、公积金的缴纳，以及员工入职申请审批等；4、2019年5月13日主题为4月考勤绩效的邮件、2019年5月13日主题为网申4月工资表、2019年6月6日主题为2019年5月工资表的邮件、2019年7月1日主题为2019年6月考勤绩效及工资表的邮件、2019年8月5日主题为2019年7月考勤及工资表，证明原告的每月工资为5000元；5、被告仲裁期间提交的社会保险缴纳记录，证明2019年4月前被告分别由两家公司为其缴纳社保；6、2019年3月15日被告与左剑清的微信聊天记录，证明薪资标准需要重新协商。被告提供如下证据：1、浙江网仓公司股东及虞江波任职信息，证明虞江波为原告的股东代表；2、上海自贸试验区跨境电子商务服务有限公司股东及左剑清任职信息，证明左剑清为原告的股东代表；3、原告股东虞江波证词的视频；4、新光控股公司人力资源总监陈宇证词的视频；5、被告办理入职原告处的微信记录；证据3至证据5，证明被告的劳动关系转入原告处后，每月工资为30,000元、按12个月发放；6、原告人事工作移交完成邮件记录、微信记录、人事经理汇报月度考勤与绩效、申请劳动合同视频邮件记录；7、新光控股公司通知被告办理入职原告的微信记录、2019年3月20日的商调函、原告人事工作移交微信记录；证据6和证据7，证明被告自2019年4月1日起与原告建立劳动关系；8、人事经理汇报月度考勤与绩效、申请劳动合同审批邮件记录，证明原告对被告入职一事是明知的；9、公司月度财务报表汇报邮件记录、公司日常经营性开支财务复核微信记录；10、公司月度考勤及工资报批邮件记录；证据9和证据10，证明被告在原告处并非全权负责管理原告的运营和管理；11、公司原关务主管瞿雯盈证词的视频；12、公司仓库经理陈涛证词的视频；证明原告总经理左剑清全面负责员工的薪酬、人事和财务工作；13、商议与新光控股公司谈判的策略微信记录、被告离职后向左剑清催讨欠薪的微信记录，证明被告的工资标准；14、被告在新光控股公司的收入证明及银行对账单，证明被告在新光控股公司的年收入为60万元和50万元期权，被告自愿减低60%薪资至原告处工作；15、民事判决书二份，证明原告经常拖欠员工工资及供应商货款；16、未支付报销款的微信记录，证明原告未为被告报销2,599元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1至证据6的真实性，以及原告对被告提供的证据5至证据10、证据13至证据16的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的其余证据的真实性不予认可。因被告提供的证据1和证据2系其自行制作，证明效力低下，本院采信原告的质证意见，对该二份证据的真实性不予确认；被告提供的证据3、证据4、证据11、证据12属于证人证言，因上述证人未到庭质证，本院采信原告的质证意见，对该部分证据的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日新光控股公司向原告网申供应链管理(上海)有限公司出具《商调函》，将被告卞大伟于调动至原告处工作；被告调入原告处时间为2019年4月1日、入职新光控股公司时间为2015年6月23日；调入后薪资福利按照原告处的薪酬福利管理制度执行，集团总部不再支付工资及相关福利费用；人事档案(包含录用通知书、薪酬表、劳动合同等)、社保关系转入浙江网仓公司，浙江网仓公司应做好劳动合同的变更手续。原告按照每月5,000元的标准于2019年5月15日、2019年6月17日发放了被告两个月的工资，未发放过被告其他工资。2019年8月31日，被告向原告提出辞职。被告在职期间的社会保险由原告缴纳。2020年4月8日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1、支付2019年4月1日至2019年8月31日期间的工资150,000元；2、支付2019年4月1日至2019年8月31日期间报销款2,599元；3、支付2019年5月1日至2019年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额120,000元。2020年6月9日该委作出裁决，原告应支付被告2019年4月1日至2019年8月31日期间的工资140,000元、2019年4月1日至2019年8月31日期间报销款2,599元，对被告的其他请求不予支持。另查明，1、被告提供有新光控股公司出具的《员工劳动关系及收入证明》，该证明记载的内容为：被告于2015年6月23日至2019年3月31日期间为我司员工，担任集团总裁班主任、总裁执行助理职务，年收入为60万元薪资(税后，月薪4万，年终按3个月考核发放)、50万期权。2、银行对账单，对账单显示被告于2018年5月25日及之前的税后工资金额均在38,000元左右，2018年6月至2019年4月期间发放的工资金额在10,000元至30,000元之间不等。3、被告与原告的财务工作人员刘玫的微信聊天记录中，记载了被告通过微信询问刘玫“我还有没有报销没支付的？”刘玫答“有笔款的”，被告再问“多少钱？”，刘玫答“我明天给你查一下”；次日刘玫答复被告“2599”。本院认为，虽然原告提供的商调函上写明被告的人事档案(包含录用通知书、薪酬表、劳动合同等)、社保关系转入浙江网仓公司，浙江网仓公司应做好劳动合同的变更手续，原告亦主张其与被告不存在劳动关系，但原告未能举证证明被告已与浙江网仓公司签订了劳动合同，结合被告实际在为原告提供劳动，部分工资由原告发放，被告在职期间社会保险亦由原告缴纳，故本院可以认定被告于2019年4月1日至2019年8月31日期间与被原告具有劳动关系。被告主张其在职期间每月工资标准为30,000元，并提供员工劳动关系及收入证明及银行对账单予以证明，在原告否认双方存在劳动关系的前提下，本院认为被告关于其每月工资标准为30,000元的主张可信度较高，故对被告的该项主张酌情予以采纳。至于原告主张被告的每月工资标准为5,000元，该工资标准显然与被告在原告处担任的职务以及被告在入职原告前的薪资收入不相匹配，不合常理，本院不予采信。据此，原告仅按照每月5,000元的工资标准发放被告两个月的工资，显属不当，原告要求不需支付被告2019年4月1日至2019年8月31日期间的工资差额140,000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告提供其与原告财务工作人员刘玫于2019年9月5日和9月6日的微信聊天记录可以证明原告尚未支付被告2599元，原告要求不需支付被告2019年4月1日至2019年8月31日期间的报销款项2,599元的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、原告网申供应链管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告卞大伟2019年4月1日至2019年8月31日期间工资差额140,000元；二、原告网申供应链管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告卞大伟2019年4月1日至2019年8月31日期间报销款2,599元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇二〇年十月十四日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。