上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10780号原告：杨双丽，女，1982年7月18日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王斌，上海申诚律师事务所律师。被告：盛军，男，1976年11月5日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海中钜包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赖文郎，负责人。委托诉讼代理人：汤雪军，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：何引欢，女。原告杨双丽与被告盛军、上海中钜包装材料有限公司(以下简称“中钜公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院于同年8月26日公开开庭进行了审理，原告杨双丽及其委托诉讼代理人王斌，被告盛军，被告中钜公司的委托诉讼代理人汤雪军，被告平安财保上海公司的委托诉讼代理人何引欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨双丽向本院提出诉讼请求：判令被告平安财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的范围内赔偿医疗费76,105.05元、住院伙食补助费480元、营养费3,600元、陪护费1,400元、护理费10,119元(审理中变更)、误工费24,022.02元(审理中变更)、残疾赔偿金277,768元、精神损害抚慰金10,000元、医疗器械费4,020元、交通费2,558.50元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费8,000元，超出部分由被告盛军、中钜公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年2月8日凌晨1时08分许，在距沪蓉高速公路208公里约100米处，被告盛军驾驶的沪ACXX**小型轿车因在雪天操作不当撞上案外人驾驶的沪C6XX**小型面包车左前侧，后又撞上原告(原系沪C6XX**小型面包车上的乘客，事发时停留在道路上)，之后再与另一行驶中的机动车发生碰撞，原告在本次事故中受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告盛军承担事故全部责任，原告及其他案外人均无事故责任。被告盛军驾驶的事故车辆系被告中钜公司所有，在被告平安财保上海公司投保了交强险及商业三者险。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告盛军辩称，对事发经过和责任认定没有异议，事故车辆是被告中钜公司的，其亦为被告中钜公司员工，由于自己的车辆坏了，所有借用了公司车辆，当时是春节假期，故事故并非发生在工作期间。事故车辆在被告平安财保上海公司购买了交强险和赔偿限额为1,000,000元的商业三者险，含不计免赔险，事发后的垫付款已经由被告平安财保上海公司予以理赔，同意承担超出保险部分的合理损失。被告中钜公司辩称，被告盛军确系公司员工，但事故发生时正值春节放假期间，被告盛军使用公司车辆发生事故，超出保险部分应由被告盛军自行承担赔偿责任，公司不同意承担赔偿责任。被告平安财保上海公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议；确认事故车辆在被告公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿合理损失，但对原告主张的费用有异议：医疗费，金额76,105.05元认可，应扣除伙食费250元和自费部分，交强险内的10,000元已经全额理赔；住院伙食补助费，认可20元/天计算12.5天；营养费，认可30元/天计算60天；陪护费，不属于保险理赔范围；护理费，认可40元/天计算90天；误工费，认可3,875元/月计算6个月；残疾赔偿金，对计算年限和伤残系数没有异议，认可农村标准计算；精神损害抚慰金，认可10,000元；医疗器械费，认可4,020元；交通费，认可500元；衣物损失费，认可200元；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定、沪ACXX**小型轿车的交强险和商业三者险保险情况均属实，本院予以确认。事发后，原告即前往江苏大学附属医院急诊，后转至上海市第六人民医院、第九人民医院就诊，并多次在上海市第九人民医院接受住院治疗。2019年6月17日至2020年5月12日期间，原告产生医疗费损失75,863.05元(已扣除住院期间伙食费250元)。2020年4月10日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2020]临鉴字第74号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人杨双丽因交通事故致鼻唇部挫裂伤，鼻骨骨折，左侧鼻翼部分缺损，鼻部塌陷，畸形，11缺失等，现鼻部再造术后，面部累计瘢痕长29cm，其中鼻部皮肤瘢痕长15cm，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理90日。原告为上述鉴定预付鉴定费1,950元。同年4月28日，上海创永律师事务所向原告开具律师代理费发票一份，金额8,000元。又查明，原告系来沪务工人员，参保本市城镇职工基本养老保险，其事发前经常居住地所在的奉贤区柘林镇胡桥村农业人口占比为三分之一。审理中，原、被告就精神损害抚慰金10,000元、医疗辅助器具费4,020元达成一致意见。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书及发票、律师费发票、居住证明、银行卡交易明细、收入证明、参保城镇职工基本养老保险缴费情况，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，本案属于行人(事发时原告系车下人员)与机动车(由被告盛军驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任，结合事故车辆的投保情况，原告主张的合理损失，应先由被告平安财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，按责应由被告盛军承担全部赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，由被告平安财保上海公司在商业三者险范围内承担赔付责任。虽然被告中钜公司系沪ACXX**小型轿车的车主，但因被告盛军并非在执行工作任务期间发生的事故，原告也未举证证明被告中钜公司在本次事故中存在明显过错，故原告主张被告中钜公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的证据，本院确认医疗费损失75,863.05元；2、住院伙食补助费，根据原告提供的住院病案、医疗费票据，原告接受住院治疗12.5天，按照20元/天计算，本院支持250元；因原告前期住院治疗期间产生的医疗费中已经包含伙食费，故本院对前期住院治疗的伙食补助费不予支持；3、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情采纳40元/日，结合司法鉴定意见书确定的营养期90日，确认营养费3,600元；4、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院酌情调整为60元/日，结合司法鉴定意见书确定的护理期90日，确认护理费5,400元；陪护费，与护理费系同一概念，属于原告重复计算，本院不予支持；5、误工费，根据原告提供的收入证明，结合银行卡交易明细，原告主张按照4,003.67元/月计算误工费并无不当，本院予以采纳，结合司法鉴定意见书确定的休息期180日，确认误工费24,022.02元；6、残疾赔偿金，原告事发前经常居住在本市城镇地区，且收入来源于城镇，原告主张按照69,442元/年计算残疾赔偿金并无不当，本院予以采纳；原告因本次事故构成XXX伤残(伤残系数20%)，定残时未满60周岁(计算20年)，本院确认残疾赔偿金277,768元；7、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情确认交通费500元；8、衣物损失费，根据原告受伤部位的救治需要，结合受伤时的季节，以一般人的衣着标准，本院酌情确认衣物损失费200元；9、鉴定费1,950元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认，属于商业三者险的赔偿限额；10、律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，结合当事人的过错程度及损害后果，本院支持律师费4,000元；11、精神损害抚慰金10,000元、医疗辅助器具费4,020元，双方确认一致并无不当，本院予以采纳。上述款项中，残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费200元，合计110,200元，由被告平安财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付；医疗费75,863.05元、住院伙食补助费250元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费24,022.02元、剩余残疾赔偿金177,768元、医疗辅助器具费4,020元、交通费500元、鉴定费1,950元，合计293,373.07元，由被告平安财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付；律师费4,000元，由被告盛军承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告杨双丽110,200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告杨双丽293,373.07元；三、被告盛军于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨双丽4,000元；四、驳回原告杨双丽的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,600元，减半收取计3,800元，由原告杨双丽负担94.50元(已付)，由被告盛军负担3,705.50元(于本判决生效之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇二〇年十月二十八日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、负有国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。