江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6001号原告：朱裕昌，男，1953年11月8日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：陆惠，男，1976年1月26日生，汉族，住江苏省启东市。被告：天安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区牡丹江街**大唐科技大厦**西侧。负责人：徐晓虎，总经理。委托诉讼代理人：茅健红，公司员工。原告朱裕昌与被告陆惠、天安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱裕昌的委托诉讼代理人沈平、被告陆惠、被告天安保险公司的委托诉讼代理人茅健红到庭参加庭审。本案现已审理终结。朱裕昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付原告医疗费等227425.46元(包括陆惠垫付的1473元)；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年8月17日8时40分左右，陆惠驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车沿启东市吕北公路由南向北行驶通过与近王线交叉路口左转弯时，与沿吕北公路由南向北行驶通过上述路口由原告朱裕昌驾驶的苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告朱裕昌受伤，两车受损。启东市公安局交通警察大队第320681420190022069号交通事故认定书认定陆惠负主要责任，朱裕昌负事故的次要责任。陆惠驾驶的苏Ｆ×××**号车辆在天安保险公司处投保了交强险、商业三者险，故诉至法院提出上述诉请。天安保险公司辩称，1.对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内,愿意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。2.对原告的伤情鉴定有异议，本案鉴定非法院指定，而是由原告单方委托，且未通知被告，剥夺了被告的知情权。原告颈椎间盘突出、颈椎退变系自身疾病，鉴定所未明确参与度，鉴定意见显然不合理，申请对原告的伤情及外伤参与度重新鉴定。3.要求法医对原告用药的合理性及必要性进行审核，剔除非医保用药。对具体费用的意见如下：（1）上海跃信药房有限公司的外购药与本案无关，应剔除药费890元、2844元、19110元；（2）上海医疗急救中心的费用是原告去康复医院的费用，非抢救费用，应剔除44元、70元、191元、70元；（3）上海长征医院陪护用具管理中心的收费凭证20元应予剔除；（4）启东市华武保安服务有限公司的担架费70元应剔除；（5）2019年8月21日的颈胸支具押金收据，没有收款方，与本案无关；（6）2019年8月25日的4600元颈胸支具收据系重复计算；（7）上海华顺医院有限公司的发票不是必须的医疗支出，如果系残疾人用具，应由相关的鉴定部门出具意见；（8）上海华顺医院的1128元核磁共振发票，无相应的医疗记载，不予认可；（9）上海立谷医院管理有限公司的增值税发票300元，系重复计算；（10）对上海衍俐医疗科技有限公司的4600元颈胸票据的合理性与必要性不予认可，属于康复器材，应由鉴定部门出具相应的意见；（11）原告已另行主张了伙食补助费，医药费票据中涉及的伙食补助费应予剔除。4.原告已超过法定退休年龄，没有提供有效的证据证明其因交通事故造成收入减少，对其误工费不予认可。5.交通费酌情认可500元，车损酌情认可500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.2019年8月17日8时40分左右，陆惠驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车沿启东市吕北公路由南向北行驶通过与近王线交叉路口左转弯时，与沿吕北公路由南向北行驶通过上述路口由原告朱裕昌驾驶的苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告朱裕昌受伤，两车受损。事发当日，原告被送至启东市第六人民医院救治，后在上海长征医院（2019年8月18日至2019年8月22日）、上海永慈康复医院（2019年8月22日至2019年9月7日）、启东市中医院（2019年9月7日至2019年10月13日、2019年10月13日至2019年10月29日）治疗。2019年9月8日，启东市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定陆惠负主要责任，朱裕昌负次要责任。陆惠驾驶的苏Ｆ×××**号车辆在天安保险公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。陆惠垫付了医药费1473元，天安保险公司未向朱裕昌垫付相关费用。2.南通三院司法鉴定所对朱裕昌的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，于2020年6月3日出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第1474号司法鉴定意见书，意见为：（1）朱裕昌外伤致颈5椎体滑脱伴附件骨折、颈3-7椎间盘突出伴颈4-6节段硬膜囊受压，其颈5椎体滑脱伴相应节段椎间盘突出植骨融合术后评定为十级伤残。2.建议朱裕昌误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限以60日为宜。为此，原告花去鉴定费2100元。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，陆惠负事故主要责任，朱裕昌负次要责任。陆惠驾驶的苏Ｆ×××**号车辆在天安保险公司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），故朱裕昌因案涉交通事故造成的相应损失首先由天安保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分，由天安保险公司在商业险限额内按70%予以赔偿。关于天安保险公司的抗辩意见及重新鉴定申请，本院认为，首先，司法鉴定机构是在对原告的就医记录进行审查、对摄片报告进行审阅，并对原告本人活体检查后，综合分析说明后得出相关的鉴定意见，是否为原告单方委托并不影响鉴定意见。其次，天安保险公司虽然对鉴定意见有异议，但未提供相反的证据予以推翻。为慎重起见，休庭期间，本案交由本院法医对原告的就医、伤情、鉴定情况进行审阅，法医经阅卷后认为，南通三院司法鉴定所的鉴定意见合理，不具备启动重新鉴定的条件，故本院对重新鉴定的申请不予准许，采信南通三院司法鉴定所作出的鉴定意见。再次，即使朱裕昌自身存在颈椎盘突出、颈椎退变的情形，但这与本案交通事故的发生之间并不存在因果关系，其自身疾病非侵权责任法等法律规定的过错情形，要求朱裕昌因其个人身体状况对交通事故导致的伤残自负相应责任缺乏法律依据。据此，对天安保险公司提出的抗辩意见及重新鉴定申请，不予支持。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：一、医疗费项（148273.26元）：1.医药费，经核对原告提供的各项票据，总金额为155597.26元（含陆惠垫付的1473元）。关于天安保险公司对医药费的抗辩意见，本院认为:首先，天安保险公司要求扣除非医保，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，本院对其抗辩不予认可。其次，天安保险公司要求法医对原告用药合理性予以审核，经咨询本院法医，对该项鉴定不予启动。再次，对于天安保险公司要求剔除的医疗费用，本院认定如下：（1）上海跃信药房有限公司的外购药890元、2844元、19110元,均有相应的医嘱，不应剔除；（2）上海医疗急救中心的44元、70元、191元、70元系人员救护费，不应剔除；（3）上海长征医院陪护用具20元，系陪护人员借用医院陪护用具的费用，不应计入原告医疗费中，应予剔除；（4）启东市华武保安服务有限公司的担架费70元，该票据虽非正式发票，但系在原告发生事故当日出具，原告受伤后入院救治，产生担架费符合常理，予以支持；（5）原告提供的4600元颈胸支具收据与4600元颈胸发票应系同一笔费用，属重复计算，应剔除一笔4600元；（6）2019年8月21日的颈胸支具收据系押金2000元，押金可由原告申请退回，故该费用不应计入医疗费项；（7）2019年8月17日的上海华顺医院有限公司票据，原告解释这是去华山医院治疗的费用，经对医药费票据核对，2019年8月17日原告确在华山医院就诊，本院对此予以确认；（8）上海华顺医院的核磁共振票据1128元，系原告在事故发生后进行身体检查产生的费用，本院予以支持；（9）上海立谷医院管理有限公司的发票300元系陪护费，原告已另行主张了护理费，故300元应予剔除；（10）上海衍俐医疗科技有限公司的4600元颈托票据，有相应的医嘱，予以支持；（11）因原告已另行主张了伙食补助费，故应扣除上海长征医院收费票据中的伙食费1820元、上海永慈康复医院收费票据中的伙食费480元。综上，本院确认原告朱裕昌医疗费146377.26元（155597.26-20-4600-2000-300-1820-480）；2.伙食补助费：原告共计住院72天，本院确认伙食补助费1296元（18元/天×72天）；3.营养费：根据鉴定意见，本院确认营养费600元（10元/天×60天）。二、伤残赔偿项（97433.47元）：4.残疾赔偿金：原告主张的赔偿标准、计算年限、比例均符合法律规定，本院确认残疾赔偿金73444.22元（52460.16元/年×14年×0.1）；5.护理费：原告根据鉴定意见的护理天数，按农村标准125.19元/天主张护理费符合相关规定，本院确认护理费9389.25元（125.19元/天×75天）；6.误工费：原告虽然提供了启东市启隆镇兴隆社区居民委员会的工作、收入证明及在河沟中设网的相关照片，但仅能证明原告的劳动情况，不足以证明原告的实际误工损失，本院酌情认可误工费10000元；7.精神损害抚慰金：原告因案涉事故造成十级伤残，在事故中承担次要责任，本院酌情认可精神损害抚慰金4000元；8.交通费：鉴于原告在多家医院治疗，并前往鉴定机构进行鉴定的实际情形，本院酌情支持交通费600元。三、财产损失项（1000元）：9.车辆损失：事故认定书中载明“两车受损”，且原告提供了相应的票据，但其中一张抬头为“钱赛花”的100元发票，缺乏与原告车辆修理间的关联性，故对该份发票不予认可，本院酌情支持车辆损失1000元。鉴定费2100元，有鉴定费票据为证，本院予以确认，列入诉讼费处理。以上一、二、三项合计246706.73元，由被告天安保险公司在交强险限额内赔偿原告108433.47元，在商业三者险限额内赔偿原告96791.28元[（246706.73-108433.47）×0.7]，合计205224.75元。为减少诉累，陆惠垫付的1473元由天安保险公司在理赔款中直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱裕昌因交通事故造成的损失203751.75元（直接汇入朱裕昌开设在中国农业银行启东支行的账户，账号：62×××78）；二、被告天安财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内支付陆惠垫付款1473元（直接汇入陆惠开设在中国邮政储蓄银行的账户，账号：62×××21）；三、驳回原告朱裕昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取765元，鉴定费2100元，合计2865元（原告已预交），由原告朱裕昌负担286元，由被告天安财产保险股份有限公司南京中心支公司负担2579元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告朱裕昌的上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1530元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇二〇年十月三十日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤