安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4254号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：安徽省网库互通技术有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路万事达广场****。 法定代表人：朱建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐丽丽，该公司员工。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽量具刃具有限公司，住，住所地安徽省合肥市巢湖经济技术开发区金巢大道****/div> 法定代表人：王文新，该公司执行董事。 再审申请人安徽省网库互通技术有限公司（简称网库公司）因与被申请人安徽量具刃具有限公司（简称量具公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终4718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 网库公司申请再审称：一、本案网库公司与量具公司签订的合同合法有效，量具公司应履行支付平台建设费和维护服务费258000元的义务。2015年9月29日，网库公司与量具公司经过前期大量磋商，订立《中国量具交易网独家战略合作与全网推广服务协议书》，签约仪式由网库公司法定代表人朱建军及工作人员吴舒舒，量具公司副总郑元旺及工作人员陈昌浩出席。根据协议，双方约定共同打造专业的电子商务交易平台“中国量具交易网”，由量具公司利用平台全面开展自身产品的品牌推广和网上销售，网库公司负责对平台规划、建设及基础维护，为量具公司制定本品类的平台建设方案。双方还约定量具公司在协议签订后三个工作日内向网库公司指定账户支付平台建设费和维护服务费258000元。如一方未按协议履行，应按相应款项承担日千分之三的滞纳金和因应诉讼产生的律师费用。量具公司抗辩网库公司套取工信部资金纯属诬陷，其应当及时向网库公司支付上述费用。二、网库公司已经履行了本案的合同义务。合同签订后，网库公司随即组织技术人员与量具公司进行深入研讨，根据其提供的各种图片和技术标准，及时制作中国量具交易网，中国量具交易网如期上线运营，同时通过中国量具交易网对量具公司进行推广宣传。主要体现以下几方面：1.中国量具交易网的页面仍然醒目的标注“安徽量具刃具有限公司”,现该平台有282家企业入驻。时至今日，在百度中仍然可以通过“量具加盟”“量具交易”搜索出中国量具交易网（××）。2.在中国量具交易网上为量具公司开通平台会员服务，会员服务合同于2015年11月17日签署，量具公司正式注册用户名为ｌｊｒｊ99114，申请人、联系人均为陈昌浩，2015年11月20日审核通过，所签署的合同以及会员服务开通记录皆可查询（已下载书面截屏及合同提交）。3.会员店铺的网络布局完全根据量具公司业务需要制作，同时为配合其宣传，为其发布带有广告性质的文案，以帮助其推广宣传。同时在中国量具交易网首页为量具公司设计了广告图片来进行专项宣传推广。4.××／44585585系量具公司在中国网库的店铺网址。在该店铺中，量具公司销售四种商品，分别是：自动显示卡尺千分尺、深度游标卡尺、卡尺千分尺一、卡尺千分尺二，由此说明量具公司已经设立了该公司的店铺并销售了商品。5.为了更好地服务量具公司，2015年11月20日网库公司为进一步开展合作，书面通知量具公司于2015年11月30日至12月3日参加2015年中国义乌国际装备博览会。目前除部分网络页面因过期（当时约定时间一年）无法查阅外，网站现仍可在互联网上查阅。一审时，网库公司已提交了网络运行报告及网站各种截图，证明网库公司已完全按约定履行了全部合同义务。相反，量具公司违背协议约定，肆意编造谎言，用恶劣手段骗取网库公司没有社会经验的女职员的信任，从其手中将合同、验收单原件撕毁，经公安机关出警，还原了量具公司的恶劣行径。在量具公司没有及时支付相关费用的情况下，网库公司本着有约必守的企业精神，调配各种专业技术力量及时完成网站建设，并交付使用。目前互联网上的网页和相关资料及运营报告能够形成完整的证据锁链，完全可以证明网库公司已经按约定履行了协议。而二审法院对这一核心事实认定错误。三、二审程序违法，严重损害了网库公司的诉讼权利。二审组织了谈话，但是相当草率。在谈话中，主审法官先入为主，剥夺和限制网库公司发言，整个谈话前后不到十五分钟。谈话后，网库公司积极准备了相关证据材料并装订成册邮寄二审法院，其中包括下列新的证据：1.询问笔录1份，证明合同原件、验收单原件被量具公司撕毁；2.网站截图一组（××／44585585）；3.网站截图一组（××）；4.视频（安徽网库专访安徽量具刃具有限公司常务副总经理-郑元旺）；5.《2015中国义乌国际装备博览会参会回执表报名表》。二审法院对于网库公司提供的新的证据置若罔闻，没有再次组织开庭质证，草率地在判决书中记载“二审期间，双方均未向本院提交新证据”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，对于二审补充提供新的证据的案件，二审法院应当组成合议庭开庭审理，由此可见本案二审程序严重违法。四、二审法院在论理部分引用《中华人民共和国合同法》（简称合同法）第九十一条第一款第（七）项“当事人约定终止”系适用法律错误。网库公司自始没有终止协议的意思表示，而是一直在积极催讨并维护自身合法权益。网库公司法人朱建军于2016年11月15日、12月17日向量具公司法人王文新催讨平台建设费和维护服务费258000元，并多次就量具公司欺负弱女、撕毁合同等一事进行郑重交涉。《中国量具交易网独家战略合作与全网推广服务协议书》第8.3条，约定“甲乙双方任意一方拟变更或终止本协议的，必须提前30日书面通知对方，双方协商一致并以书面形式共同确认后方可变更或终止”。合同法第九十一条第一款第（七）项“当事人约定终止”是指双方当事人达成终止合同的合意。而本案的事实是双方并没有以书面形式确认终止，本案合同应当继续履行。五、量具公司不享有合同解除权。合同法第九十四条第二、三、四项设定的解除权享有主体是守约方、债权人，而本案量具公司系违约方、债务人。如果违约方的债务人享有解除权，那么合同将形同虚设，不符合合同法的立法精神。况且网库公司已经履行了平台的平台建设和维护义务，故量具公司无合同解除权。综上，网库公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审本案。 量具公司未提交书面意见。 本院经审查认为，本案审查重点在于网库公司向量具公司主张支付平台建设费和维护服务费258000元有无事实依据。根据已经查明的事实，案涉《中国量具交易网独家战略合作与全网推广服务协议书》系由量具公司、网库公司共同签订，双方对合同真实性均不持异议，量具公司虽在原审中辩称该协议目的是为了套取国家补贴应属无效，但并未提供相应证据证明，故原审法院认定合同为合法有效，有事实依据。依据合同约定，该协议服务期限为2015年9月29日至2016年9月28日。至原审诉讼时合同期限届满已逾四年时间。网库公司虽称其按约履行了义务，但仅能提供照片、网站截图等证据，不足以证明其完成了合同约定的平台建设和维护义务，以及双方曾就平台验收及上线确认达成过一致，亦不能提供证据证明该平台已交由量具公司实际进行过运营销售，故网库公司诉请量具公司依据合同支付平台建设费和维护服务费258000元的依据不足。至于量具公司是否享有合同解除权，因二审法院并未对此进行认定，故本院不予审查。 关于二审程序问题。经查，网库公司于二审中提交的询问笔录、网站截图等证据均形成于原一审庭审前，可以自行调取，不属于法定新证据，亦未在二审谈话前或谈话时予以提交，且其嗣后提交的该组材料并不足以达到证明案涉合同履行情况的证明目的，故二审法院对该组材料未予认定，并无不当。鉴于双方当事人在二审举证期限内均未提交新证据，故二审法院对该案采取谈话形式审理并作出判决，亦无不当。 综上，网库公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽省网库互通技术有限公司的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理郭玮 书记员姚璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。