河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3662号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道**。统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张永红，男，1975年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。第三人：李朝彬，男，1972年3月19日出生，汉族，住河南省永城市。第三人：曹秀英，女，1972年4月24日出生，住河南省永城市。第三人：李朝记，男，1966年7月11日出生，住河南省永城市。第三人：郭玉芝，女，1965年11月12日出生，住河南省永城市。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农村商业银行）诉被告张永红、第三人李朝彬、第三人曹秀英、第三人李朝记、第三人郭玉芝申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月5日立案受理后，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告永城农村商业银行委托诉讼代理人安道正、被告张永红及第三人曹秀英到庭参加了诉讼，第三人李朝彬、李朝记、郭玉芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城农村商业银行起诉请求：1、撤销永城市人民法院于2020年5月15日作出的（2020）豫1481执异38号执行裁定书；2、准许对位于永城市新城光明路北、文化路东张永红居住房屋（房产证号：永房权证东城区第**）继续执行。事实与理由：2016年1月21日，第三人(被执行人)李朝记作为实际用款人以曹秀云名义向原告借款250万元，李朝记以自己名下房产抵押担保并为原告办理了抵押权证书(永房他证东城区字第201602**)，2016年1月28日，原告依《借款合同》和《抵押合同》向曹秀云发放了贷款，2017年1月22日本息结清。本息结清当天，李朝记因继续使用该笔贷款，又就同一房屋继续为原告办理了抵押权证(永房房他证东城区字第201702**，2017年2月3日，原告依《借款合同》和《抵押合同》向曹秀云发放了贷款，2018年2月6日本息结清。2018年2月8日，李朝记因仍需继续使用该笔贷款，又以李朝彬名义向原告借出该笔贷款，并就同一房屋再次为原告办理了抵押权证(永房他房他证东城区字第201804**2018年2月12日，原告依《借款合同》和《抵押合同》向李朝彬发放了贷款。至原告起诉之日，四被执行人(第三人)仅支付了部分借款利息，本金分文未付。因此，从2016年1月21日起，原告一直持续的对被执行人李朝记抵押房屋(永房权证东城区字第**)享有抵押权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”之规定，被告提出的执行异议不应得到法院的支持，被执行人李朝记抵押房屋(永房房权证东城区字第**)以强制执行。被告张永红辩称：永城市人民法院（2020）豫1481执异38号执行裁定书完全正确，原告的诉讼请求应予驳回。第三人曹秀英述称：我从未使用原告分文借款，本案的处理结果与本人无关，不发表任何诉讼意见。第三人李朝彬、李朝记、郭玉芝均未到庭参加诉讼，亦未书面表达诉讼主张。依据原、被告举证，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：2016年1月21日，第三人李朝记与原告永城农村商业银行签订《房地产抵押合同》，自愿用其名下三处房产（房产证号分别为：永房权证东城区第201314578号；永房房权证东城区第**永房权证东城区第201314580号）为曹秀云向原告借款250万元提供担保，并于同年1月25日办理了抵押登记(他项权证号：永房他证东城区字第**)。2016年6月26日，李朝记隐瞒其名下永房权房权证东城区第**已设定抵押之事实，将该房屋以36万元之价款卖给被告张永红，双方签订了房屋买卖合同，张永红依约支付了房屋价款，不久即搬入该房屋并居住至今，但一直没有办理房屋产权过户登记。2017年1月22日，第三人李朝记与原告永城农村商业银行签订《房地产抵押合同》，又用包括已卖给被告张永红房屋（永房权证房权证东城区第**的前述其名下三处房产，为曹秀云向原告借款250万元提供担保，并于同年1月22日办理了抵押登记(他项权证号分别：永房他证房他证东城区字第201702**他证东房他证东城区字第201702**div>2018年2月7日，第三人李朝记再次与原告永城农村商业银行签订《房地产抵押合同》，再次用包括已卖给被告张永红房屋（永房权证东房权证东城区第**前述三处房产，为第三人李朝彬向原告借款250万元提供担保，并于同年2月8日办理了抵押登记(他项权证号分别为：永房他证东城房他证东城区字第201804**东城区房他证东城区字第201804**v>前述借款到期后，因第三人李朝彬仅偿付该笔借款部分利息，永城农村商业银行向本院提起民事诉讼，本院经审理于2019年5月6日依法作出（2019）豫1481民初3071号民事判决书，判决：李朝彬、曹秀英偿还永城农村商业银行借款本金250万元及利息；永城农村商业银行对李朝记、郭玉芝抵押房屋拍卖或变卖价款享有优先受偿权。判决生效后，永城农村商业银行申请强制执行。被告张永红向本院提出执行异议，请求终止对其购买的李朝记房屋强制执行，本院经审查于2020年5月15日作出（2020）豫1481执异38号执行裁定书。裁定:中止对位于永城市新城光明路北、文化路东张永红居住房屋（房产证号：永房权证东城：永房权证东城房权证东城区第**城农村商业银行向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院认为,2016年1月至2018年2月，第三人李朝记用其名下房屋（房产证号：永房权证东城：永房权证东城区房权证东城区第**业银行借款抵押担保属实，且每次担保均办理了抵押登记，然而，就借款合同与担保合同的法律关系来看，借款合同系主合同，担保合同是从合同，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。也就是说，每次李朝记用房屋担保的债权得到实现时，原告永城农村商业银行享有的担保物权随之消灭，其主张自2016年1月21日起持续地对李朝记抵押房屋（房产证号：永房权证东城：永房权证东城区第房权证东城区第**理由不能成立。被告张永红与第三人李朝记签订房屋买卖合同的时间为2016年6月26日，的确发生在李朝记用房屋为曹秀云第一次向原告借款250万元抵押担保期间，但当原告出借的250万元借款本息得到清偿时，原告对李朝记抵押房屋享有的抵押权同时消灭，被告张永红与第三人李朝记之间的房屋买卖合同随之生效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条虽然规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的执行异议本院支持”，但同时又规定“法律、司法解释另有规定的除外”：并在该司法解释第二十八条列举了应予支持的除外情形，即：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。之所以这样规定，旨在保护无过错买受人的物权期待权。本案中，被告张永红提供的房屋买卖合同、第三人李朝记出具的收款收据、银行交易明细、案涉房屋所在社区居委会出具的证明等证据材料，可以证实张永红2016年6月26日购买李朝记房屋（房产证号：永房权证东城：永房权证东城区第×房权证东城区第**所占土地非出让地，故无法办理过户登记。据此，张永红请求排除执行，符合前述司法解释列举的情形，应予支持。李朝记隐瞒案涉房屋已经出售给张永红的事实，又在2017年1月、2018年2月两次用该房屋为他人向原告借款抵押担保，虽办理了抵押登记，但被告张永红的物权期待权足以对抗原告享有的担保物权。综上，原告永城农村商业银行的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款,《中华人民共和国担保法》第五十二条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告河南永城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告河南永城农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 彭敬山审判员 宋 倩二〇二〇年十月二十九日书记员 陈泉宇