河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3966号原告卢广富，男，汉族，1971年5月17日生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人董祥，河南涵信律师事务所，代理权限：一般代理。被告信阳新发地实业有限公司，住所地信阳市浉河区金牛集聚区管委会。法定代表人何士秀，系公司总经理。委托代理人李献松，该公司员工，代理权限：特别授权。委托代理人曹俊，河南冠南律师事务所，代理权限：一般代理。原告卢广富诉被告信阳新发地实业有限公司合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢广富及其委托代理人董祥，被告信阳新发地实业有限公司及其委托代理人李献松、曹俊均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告卢广富诉称，原告与被告因建设工程合同纠纷一案，经浉河区人民法院作出（2019）豫民初3472号民事判决书和信阳市中级人民法院作出（2020）豫155民终2138号民事裁定书。判决书中法院认定被告以8套房（其中2套未建成）抵原告工程款共计3545634元。该两套未建成房屋即原告与被告签订的两份《新发地招商合同》（合同编号：新字31号、新字32号）中约定的B区12号和13号商铺。因被告自身原因导致该栋房屋成为“烂尾楼”，已不可能再继续建成，被告无法履行合同约定将抵付工程款的2套房屋交付给原告。原告多次要求被告解除合同，支付工程款，被告拒之不理。原告在建设工程施工合同纠纷一案审理中，要求法院将2套房屋抵付的工程款判给原告，但法院认为不属于同一法律关系，应当另行立案起诉。据此，为了维护原告的合法权益，原告现依据《合同法》等相关法律规定依法提起诉讼，肯定法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的两份以房抵付工程款的《新发地招商合同》（合同编号：新字31号、新字32号）；2.判令被告立即向原告支付工程款1490206元及逾期支付的利息（注：逾期利息从2016年12月7日至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告信阳新发地实业有限公司辩称，被答辩人卢广富因合同纠纷一案将答辩人诉至贵院，答辩人信阳新发地实业有限公司认为被答辩人的诉请没有任何事实依据和法律依据，依法应当驳回其全部诉讼请求，现提出具体答辩意见如下：一、被答辩人卢广富请求解除《新发地招商合同》的诉请没有任何事实依据和法律依据。第一被答辩人卢广富不是本案适格原告。新字31号合同相对方为卢山，新字32号合同相对方为卢俊，被答辩人卢广富并非《新发地招商合同》相对方，依法不能按照合同约定享有相关权利；被答辩人不是本案适格原告，无权提起本次诉讼。第二答辩人信阳新发地实业有限公司向被答辩人卢广富及河南鑫厦建设集团有限公司抵付工程款，被答辩人卢广富联系有意方挑选房屋，与答辩人签定合同，卢广富及河南鑫厦建设集团有限公司收取房款，此后被答辩人及鑫厦公司向答辩人出具了借支单（即收条）；答辩人需向合同相对方履行相关义务，而非被答辩人卢广富。第三、《新发地招商合同》为合作合同，答辩人与合同相对方合作取得产权，利益同享、风险共担，且该商铺价格远低于市场价，《新发地招商合同》并非买卖合同且该合同并未注明交房日期；该合同是合作方根据自身情况和预期，自行挑选后签定的，是答辩人与相对方的真实意思表示。第四、案涉B区12号和13号商铺目前正在建设中主体已完工，答辩人与该商铺施工单位民事纠纷现正在人民法院审理中，答辩人正在积极处理；本项目也并非这一栋楼，如上所述，《新发地招商合同》的相对方既然已挑选这栋楼房屋，就应按合同利益同享、风险共担，现因发展未达到其预期就向人民法院诉请解除合同没有任何法律依据，案外人卢山、卢俊的行为违反了诚实信用这一基本原则。第五、《合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被答辩人卢广富违约在先且合同目的并非不能实现，本案中并未出现该条法律规定的解除合同的情形，因此，被答辩人的该项诉请没有法律依据。二、被答辩人要求支付1490206元工程款及逾期利息的诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。被答辩人卢广富因建设工程施工合同纠纷一案将答辩人信阳新发地实业有限公司诉至浉河区人民法院，人民法院作出（2019）豫1502民初3472号民事判决，认定答辩人已付鑫厦公司和卢广富工程款3545634元的事实，被答辩人卢广富及鑫厦公司对此予以认可并未提起上诉，因此，被答辩人不应当再支付被答辩人卢广富诉请的工程款，请求依法驳回该项诉讼请求。答辩人信阳新发地实业有限公司认为被答辩人没有施工资质、偷工减料，长时间延误工期，工程质量不合格，其施工工程无法投入使用多年，给答辩人造成重大经济损失。案件省高院已立案正在审理。被答辩人严重违约，有重大过错。不能一再以已审结的工程款问题起诉。综上所述，答辩人信阳新发地实业有限公司认为被答辩人卢广富不是本案适格原告，答辩人无需向被答辩人履行相关义务，被答辩人请求解除合同的诉请没有任何事实和法律依据；答辩人已实际支付了相应的工程款并经法院判决其认可生效，被答辩人本次起诉没有事实依据；为维护答辩人的合法权益，请求贵院依法查明本案基本事实，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告卢广富提交以下证据：1.卢山情况说明和身份证复印件、卢俊情况说明和身份证复印件，证明案涉的两份新发地招商合同系被告以房抵付原告工程款而签订的合同，原告有权据此向被告主张权利。2.新发地招商合同两份、借支单，证明被告以房抵付原告工程款3545633元，其中案涉的两套房屋价值1490206元。3.（2019）豫1502民初3472号民事判决书、（2020）豫15民终2138号民事裁定书，证明原审法院对被告以房抵付原告工程款的事实予以认可，并在判决书中将抵付部分予以扣减。4.案涉房屋已烂尾、多年停工未建，原告要求被告解除合同并向原告支付该两笔未能成功抵付的工程款1490206元。被告信阳新发地实业有限公司质证称，1.有异议，依据原被告双方签订的合同，合同的相对方是卢山和卢俊，被告新发地公司向原告抵付工程款时只有原告将卢山和卢俊带至现场选房，签订合同后由原告出具收条，不能据此情况说明来由原告向法院主张权利。2.真实性无异议，对证明目的有异议，合同的相对方为卢山和卢俊，原告仅是委托代理人身份，原告不是合同相对方，依法不能按照合同约定的事项享有相关权利，因此被告认为原告不是本案适格的主体，无权提起诉讼。借支单无异议，该借支单也能证实被告已经向原告抵付了3545633元的工程款。合同是合作协议，不是房屋买卖协议。合同中没有约定具体的交房日期，利益可以共享，风险也应当公担。3.真实性无异议（2019）豫1502民初3472号判决书已经明确认定原告借用资质的事实，原告没有施工资质，施工过程中偷工减料，私自变更设计图纸，给被告造成了巨大的经济损失，被告在另案中向中院和高院中申请再审，该判决书对于被告已经抵付的工程款做出了认定，原告对判决中的内容是认可的，没有提出上诉，被告认为原告本次起诉没有事实依据。4.真实性无异议，商铺及二楼主体已经建设完毕，剩余部分因为民事案件还没审理完毕，无法建设。被告信阳新发地实业有限公司提交以下证据，金牛物流产业集聚区项目投资合同一份，证明其是通过合法的手续取得投资项目。原告卢广富质证称，该证据是复印件，请法院核实，该合同与本案无关，此合同是浉河区与其他公司签订的合同，本案是基于原被告之间的建设施工合同，是原告要求被告支付工程款的义务产生的。本案经审理查明，原告与被告因建设工程合同纠纷一案，经浉河区人民法院作出（2019）豫民初3472号民事判决书和信阳市中级人民法院作出（2020）豫155民终2138号民事裁定书。已生效的（2019）豫民初3472号判决书中本院认定被告以8套房（其中2套未建成）抵原告工程款共计3439264.69元（按照原告主张的3545634元下浮3%）。该两套未建成房屋即原告与被告签订的两份《新发地招商合同》（合同编号：新字31号、新字32号）中约定的B区12号和13号商铺，该两套商铺在原被告双方签订的合同中抵工程款的价格共计1490206元。另查明，涉案的信阳新发地国际水产农副食品储运交易中心至今未办理相关规划建设手续，本案涉及的该项目B区12号和13号商铺亦未动工继续建设，属于烂尾状态。再查明，两份《新发地招商合同》（合同编号：新字31号、新字32号）系以案外人卢山和卢俊的名义与被告签订，但实际是原告所签，且案外人卢山、卢俊已出具书面说明，表示该合同的全部权利义务由原告卢广富享有。本院认为，已生效的判决书认定的事实可以直接作为证据使用。已生效的浉河区人民法院作出（2019）豫民初3472号民事判决书中认定原被告双方签订的《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议》无效，但应该建设工程已交付给被告，原告可以请求参照合同约定支付工程价款。该判决书中认可了原被告双方约定的以8套房（其中2套未建成）抵原告工程款共计3439264.69元（按照原告主张的3545634元下浮3%）的事实。经庭审查明，该八套房屋有6套是住宅，原告已经接受。剩余的两套即该项目B区12号和13号商铺目前一直处于未动工建设的烂尾状态，经本院到相关部门查询，该项目并未取得相关规划和建设许可，目前处于无法继续开工的状态，原告无法按照双方签订的《新发地招商合同》（合同编号：新字31号、新字32号）获得该两套房屋。因此，对于原告要求判令解除两份合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付该两套房屋的抵偿工程款1490206元，本院认为应当按照已生效的浉河区人民法院作出（2019）豫民初3472号民事判决书认定的抵偿标准，下浮3%予以支付，即1445499.82元。对于被告主张原告有违约行为并对其造成损失，因被告已经另行起诉在另案中主张其权利，本案中本院不再处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除被告与案外人卢山、卢俊签订的《新发地招商合同》（合同编号：新字31号、新字32号）。二、被告信阳新发地实业有限公司应于本判决生效后十日内向原告卢广富支付工程款1445499.82元及利息（从2020年8月7日起按照中国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至本判决书生效后实际履行之止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9106元，由被告信阳新发地实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇二〇年十月十日书记员  付饶