四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14648号 上诉人（原审被告）：罗安群，女，1974年6月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 上诉人罗安群因与被上诉人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员黄寅公开开庭独任审理本案。上诉人罗安群，被上诉人平安银行成都分行委托诉讼代理人张黎、胡绍志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗安群上诉请求：1.撤销原判第一项判决罗安群支付利息、罚息、复利的内容，改判罗安群仅需按平安银行成都分行实际损失为限支付利息；2.本案一、二审诉讼费由平安银行成都分行承担。事实和理由：一审法院是在未审查认定被上诉人实际损失的情况下，直接判决罗安群承担利息、罚息、复利。罗安群认为，理应查明、认定其实际损失，并以实际损失为参考，合理判决罗安群应支付的利息。罗安群去办理贷款时仅仅提供了保单和个人信息，告诉了平安银行成都分行这个款项只是拿来投资，开始还钱时才发现利息很高，想着当时收益也高没有太在意，直到2018年11月从未拖欠过。从2019年初一直到现在罗安群也从未回避，希望得到平安银行成都分行的帮助。一审判决的利息、罚息、复利过高，即便注明总计以年利率24%为限仍然过高，远超被上诉人的实际损失等。 平安银行成都分行答辩称：1.贷款合同中已明确约定利息、罚息、复利，罗安群主张以实际损失为限支付利息没有依据；2.一审法院已就利息问题进行了调整，调整到年利率24%为限，在法定范围内。请求驳回上诉，维持原判。 平安银行成都分行在本案一审中起诉请求：1.宣布该笔贷款提前到期；2.罗安群清偿所欠平安银行成都分行的借款本金241849.17元，利息（含罚息）34851.76元，复利3085.59元（利息、罚息、复利暂计算至2020年2月10日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）；3.本案诉讼费用、律师费及其他所有费用由罗安群负担。 一审法院经审理认定事实如下：2017年08月21日，罗安群作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年08月21日向罗安群发放贷款500000元，罗安群未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年2月10日罗安群尚欠贷款本金241849.17元（其中逾期本金122121.3元，尚欠未付本金119727.87元）、利息27945元、罚息6906.76元、复利3085.59元。 一审法院认为，平安银行成都分行与罗安群签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向罗安群发放贷款500000元，罗安群未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行主张宣布该笔贷款提前全部到期，因其起诉之日为2020年4月7日，故到期日为2020年4月7日。平安银行成都分行要求罗安群偿还欠款本息，罗安群抗辩称不清楚平安银行成都分行对尚欠本息的计算方式，根据《个人信用贷款合同》第3.1条、第5.3条的约定，平安银行主张截止2020年2月10日尚欠的贷款本金241849.17元（其中逾期本金122121.3元，尚欠未付本金119727.87元）及利息27945.0元、罚息6906.76元、复利3085.59元以及自2020年2月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年2月11日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，一审法院明确为：罚息以逾期本金122121.3元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至2020年4月7日，以尚欠的贷款本金241849.17元为基数按照月利率1.53%上浮50%自2020年4月8日起计算至本金实际付清之日止；复利以应付未付的利息27945元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），一审法院对上述主张予以支持，罗安群抗辩对利息等有异议，一审法院明确为罗安群应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求罗安群承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、罗安群于判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金241849.17元及利息、罚息、复利（截止2020年02月10日的利息27945元、罚息6906.76元、复利3085.59元；自2020年2月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，一审法院明确为：罚息以逾期本金122121.3元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至2020年4月7日，以尚欠的贷款本金241849.17元为基数按照月利率1.53%上浮50%自2020年4月8日起计算至本金实际付清之日止；复利以应付未付的利息27945元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告罗安群应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）；二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。案件受理费5496元，减半收取2748元，由罗安群负担。 双方当事人在二审中均未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院一致。另查明：截止2020年2月10日，罗安群拖欠的利息为23203.07元。 本院认为，案涉《个人信用贷款合同》明确载明了利息、罚息和复利的计收方法，罗安群主张其在签订合同时不知晓利率标准，但并无证据证明合同中约定的利率标准并非双方真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”罗安群提出应当以平安银行成都分行实际损失为限承担利息，与合同约定不符，该上诉主张不能成立。但同时，《个人信用贷款合同》对于利息、罚息和复利的约定应当不违反法律、行政法规的强制性规定方为有效。合同中约定的月利率为1.53%，同时约定在合同约定的利率基础上加50%计收逾期罚息利率，据此计算逾期罚息利率标准已超过月利率2%即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，平安银行成都分行诉请超过年利率24%部分的罚息、复利部分本院不予支持。综上所述，罗安群的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，但一审判决截止2020年2月10日的利息、罚息和复利之和已经超过了年利率24%的标准，系适用法律不当，应予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3895号民事判决； 二、罗安群于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金241849.17元及利息、罚息、复利（截止2020年2月10日的利息为23203.07元；罚息、复利总体以年利率24%为限，按照每期到期应还未还本金及应付未付利息为基数计算至2020年4月7日，从2020年4月8日起以全部尚欠本金241849.17元以及应付未付利息为基数计算至借款本金及利息清偿之日止）； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审诉讼费负担方式不变；本案二审案件受理费750元由上诉人罗安群负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄寅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  曹颖