北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初16732号原告：徐彩强，男，1994年4月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告徐彩强与被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彩强其委托诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐彩强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行信息披露义务，提供新浪微博账户名称为“颐茶官博”的网络用户申请注册微博及微博官方认证的全部资料；2.请求被告提供新浪微博账户名称为“颐茶官博”的网络用户在注册微博账号、申请企业认证官博账号以及发布原告公证的视频内容时所使用的位置信息、设备信息、IP地址和网络地址。事实与理由：2018年11月29日，原告与案外人北京荣氏天创餐饮管理有限公司签订《区域代理合作服务协议书》及《项目标识使用协议书》，以付费加盟方式开始经营案外人旗下“颐茶”品牌奶茶店。原告在经营过程中发现案外人实际不具备成熟的加盟经营管理模式与经营资源，同时存在包括原料及设备收费过高、品牌宣传乏力、违反合同中提供扶持指导服务等相关约定情况，导致原告严重亏损，并于2019年6月停止经营。原告随后查询得知，“颐茶”商标所有人为南京荣世联创餐饮有限公司（以下简称南京荣世联创公司），案外人为南京荣世联创公司的全资子公司（后于2019年8月28日进行了股权变更）。在原告加盟考察过程中，案外人通过引用南京荣世联创公司注册认证的户名为“颐茶官博”的新浪微博账户发布内容对“颐茶”品牌进行大量虚假宣传，对原告进行误导，促使原告最终选择加盟。原告其后根据前述事实及理由，以“特许经营合同纠纷”为由起诉案外人至北京市西城区人民法院，该案件立案号为2019西预民字第49632号。该案审理过程中，西城法院向原告指出，案外人是否构成虚假宣传应当以行政监管部门查处认定作为依据，原告遂以需要重新搜集整理证据为由对该案进行了暂行撤诉处理。前案撤诉后，原告先行通过全国12315平台向北京市工商行政管理局开发区分局进行举报，后者于2019年7月3日告知原告，相关举报材料已经分别转送至广州市白云区市场监督管理局和南京市江宁区市场监督管理局。南京市江宁区市场监督管理局于2019年11月8日函告原告称南京荣世联创公司否认其微博账户系其公司注册，而是由秦皇岛麦芽网络科技有限公司（以下简称秦皇岛麦芽网络公司）在未经其允许授权情况下，擅自注册的，相关广告内容也是秦皇岛麦芽网络公司冒用南京荣世联创公司名义发布的，且该案件已起诉至河北省秦皇岛市中级人民法院，南京市江宁区市场监督管理局已无管辖权，移送至秦皇岛市海港区市场监督管理局处理。2020年2月4日，秦皇岛市海港区市场监督管理局告知，南京荣世联创公司起诉秦皇岛麦芽网络公司的民事案件已经由秦皇岛市中级人民法院调解结案，调解文书编号为2019冀03知民初194号，海港区市场监督管理局决定对秦皇岛麦芽网络公司进行立案调查。至此，原告申请认定南京荣世联创公司通过微博发布虚假广告的举报中断。原告分析相关行政监管部门的材料后得出，尽管2019冀03知民初194号《民事调解书》内容原告无法通过自行查询途径获取，但既然南京荣世联创公司与秦皇岛麦芽网络公司能够达成调解，说明秦皇岛麦芽网络公司认可了冒用南京荣世联创公司名义进行微博账号注册及官方认证，并擅自发布“颐茶”广告内容的情况。但根据原告阅读被告公司在微博系统中公开发布的企业认证所需材料和审核通知结合原告向被告公司客服人员电话核实的内容可知，被告公司一直对外宣称对企业认证存在严格的审查批准制度，需要申请认证的企业提供诸多加盖公章的文件材料，即便该企业委托第三方公司进行认证，也必须提供该企业授权委托的全部资料。如果南京荣世联创公司向江宁区市场监督管理局陈述情况属实，秦皇岛麦芽网络公司完全系在不知情的情况下冒用其名义进行微博认证和广告宣传，那么被告公司在审核“颐茶官博”申请资料过程中即存在严重失误，错误地导致第三方公司未经任何授权以他人企业名义进行微博账户注册和认证，放任其发布违法广告内容，对于该账户进行的违法虚假宣传、侵害原告权利的情况下负有不可推卸的责任，为查明事实，落实责任主体，被告公司应当提供“颐茶官博”账号申请主体的全部资料予以核实。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，依据相关法律法规规定起诉至北京市互联网法院。被告微梦创科公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明：根据原告提供证据，其与案外人北京荣氏天创餐饮管理有限公司于2018年11月29日签订《区域代理合作服务协议书》及《项目标识使用协议书》，以付费加盟方式开始经营案外人旗下“颐茶”品牌奶茶店。庭审中，原告表示因受到“颐茶官博”所发布的微博上的加盟内容误导而加盟店铺，现因亏损已停止经营。新浪微博平台为被告微梦创科公司运营的社交平台，原告提交公证书载明，在新浪微博平台上，昵称为“颐茶官博”的用户主页显示所在地“江苏”，公司“南京荣世联创餐饮管理有限公司”，用户简介及认证为“南京荣世联创餐饮管理有限公司旗下颐茶唯一官方微博，合作请私信”，该用户的热门内容为“不想要打工，拥有这样一家小店如何？1-2人即可开店！一二线网红知名品牌！……”等内容。原告提交南京市江宁区市场监督管理局出具的《告知书》、秦皇岛市中级人民法院出具的受理案件通知书、秦皇岛市海港区市场监督管理局出具的“关于举报人李圆圆反映情况的回复”，主张秦皇岛麦芽网络公司冒用南京荣世联创公司名义在原告加盟考察过程中，进行微博账号注册及官方认证，并擅自发布“颐茶”广告内容，南京荣世联创餐饮管理有限公司已经对秦皇岛麦芽网络公司发起维权。经法庭询问，原告对于市场监督管理局认定“南京荣世联创餐饮管理有限公司”不是实际的运营主体的决定不服，主张被告应承担信息披露义务，即对“颐茶官博”的相关信息予以披露。经法庭释明，原告表示坚持要求被告对该账户进行信息披露，但并未对该项主张提交法律依据。上述事实有公证书、《告知书》、受理案件通知书、回复函、《区域代理合作服务协议书》《项目标识使用协议书》及各方当事人陈述意见等在案佐证。依据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本规定所称的利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件，是指利用信息网络侵害他人姓名权、名称权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权等人身权益引起的纠纷案件。第四条第（一）款规定，原告起诉网络服务提供者，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务提供者向人民法院提供能够确定涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息。根据该项法律规定，网络服务提供者提供相应的网络用户信息适用于利用信息网络侵害人身权益纠纷案件，但通过本案已查明的事实，本案中原告并未明确其需要保护的人身权益，故不应适用该条法律规定。本案中，原告因其他案件审理需要调查涉案账户注册情况，可在另案中通过申请调查取证的方式解决，故原告请求微梦创科公司披露新浪微博账户名称为“颐茶官博”的网络用户注册信息的诉讼请求无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条第（一）款、第（二）款，判决如下：驳回原告徐彩强的诉讼请求。案件受理费35元，由原告徐彩强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年十月二十六日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏