wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18736号原告：吕超，男，1990年12月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国工商银行股份有限公司北京通州支行新华分理处，营业场所北京市通州区。负责人：吴琦，行长。委托诉讼代理人：邢磊，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工。委托诉讼代理人：吕勇，男，中国工商银行股份有限公司北京通州支行员工。原告吕超与被告中国工商银行股份有限公司北京通州支行新华分理处（以下简称工行新华分理处）银行卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕超，被告工行新华分理处委托诉讼代理人邢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕超向本院提出诉讼请求：1．要求工行新华分理处全额赔偿吕超名下卡号为×××储蓄卡于2020年2月20日至2020年2月24日被盗刷的款项39116．45元；2．赔偿被盗刷金额2020年2月25日至2020年10月12日按照活期存款利率即年利率0．35%的标准计算的利息；3．工行新华分理处承担本案诉讼费用。事实和理由：吕超于2020年1月15日自北京出境至澳门转机前往菲律宾旅游，于2020年1月20日通过境外ATM机进行了两笔取现，后于2020年1月22日自上海入境转机至黑龙江省牡丹江市回家过年。待疫情缓解后，吕超于2020年2月24日乘车抵达北京。因疫情隔离所需，吕超购买必需品时发现银行卡余额不足。经查询，吕超发现名下尾号xx的储蓄卡于2020年2月20日至2020年2月24日19时34分存在多笔境外ATM取现记录，故第一时间拨打中国工商银行股份有限公司（以下简称工行）客服进行挂失，并拨打110报警，随后吕超为证明原卡在自己手中，就近在工行千禧支行ATM机上进行吞卡操作。吕超认为涉案银行卡一直在自己手中且并未将密码告知他人，银行有保证储蓄用户资金安全的义务，吕超向工行新华分理处递交材料4个月之久，工行新华分理处仅同意赔偿3万元，吕超对此金额不认可，故诉至法院。工行新华分理处辩称，一、工行新华分理处与吕超订立的银行卡服务合同，系双方真实意思表示，应为合法有效；二、工行新华分理处根据合同约定完成了凭密支付，在合同履行过程中不存在过错；三、关于利息的诉讼请求缺乏合同依据和法律依据，工行新华分理处在履行银行卡服务合同过程中完成凭密支付，不存在过错，不应承担违约责任；四、本案事实部分尚未查清，如果存在犯罪嫌疑，应在公安机关作出侦查结果后再行处理；五、工行新华分理处不存在违约行为，不应当承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：吕超于2011年4月10日在工行新华分理处开设工行储蓄卡，卡号为×××（子账号：×××），后2013年吕超因丢失该储蓄卡，在工行补办了卡号为×××的银行卡。该银行卡交易记录显示自2020年2月20日至2020年2月24日在印度尼西亚共计交易149笔，支出金额总计39116．45元。针对上述交易，吕超于2020年2月24日向北京市公安局丰台分局岳各庄派出所报案。2020年2月25日00：40分，吕超在北京的工行ATM机上进行了吞卡操作。吕超提交2020年2月25日的受案回执及2020年9月25日的立案告知书，证明就其储蓄卡被盗刷一事北京市公安局丰台分局立为信用卡诈骗案。但刑事案件尚未结案。吕超提交的护照显示吕超于2020年1月15日出境，2020年1月22日从菲律宾入境。庭审中，工行新华分理处表示涉案储蓄卡确系在工行新华分理处所办理，该储蓄卡需凭密交易，认可上述交易发生在印度尼西亚，涉案金额为39116．45元，但认为根据中国工商银行借记卡章程，涉案银行卡是凭密取现，凭密交易视为持卡人本人所为，工行新华分理处不应当承担赔偿责任。上述事实，有银行卡、工行凭条、借记卡账户历史明细清单、护照、受案回执、立案告知书、个人客户业务申请书（办卡凭证）、中国工商银行借记卡章程及双方当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，吕超在工行新华分理处办理涉案储蓄卡，双方之间形成了合法有效的储蓄存款合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行己方义务。吕超作为持卡人，将自有资金存入涉案储蓄卡账户，工行新华分理处作为发卡行，有保障吕超储蓄卡账户内存款安全的合同义务，应当保障吕超的合法权益不受任何单位和个人侵犯。本案中，涉案储蓄卡账户于2020年2月20日至2020年2月24日发生境外取现、跨境费、查询费等共计39116．45元，交易地点均位于印度尼西亚，双方对该账户的消费金额和交易地点均无异议。吕超在庭审中提供了相关证据证明涉案储蓄卡在印度尼西亚发生取现，其本人在中国境内，并持有涉案储蓄卡，且吕超在发现其储蓄卡账户发生异地消费后，在北京的工行ATM机上进行了吞卡操作，并到公安机关报案，工行新华分理处对吕超所提供证据的真实性不持异议，由此可以确定涉案储蓄卡的消费行为并非吕超本人所为，而工行新华分理处作为专业金融机构，负有保证吕超账户内存款安全的基本义务，现工行新华分理处对涉案储蓄卡账户被他人在异地盗刷，未尽到谨慎审查的义务，致使吕超的权益受到损害，在没有证据证明吕超存在过错的情况下，工行新华分理处应承担赔偿吕超卡内资金损失的责任，故吕超起诉要求工行新华分理处赔偿储蓄存款损失并支付相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经核算，以39116．45元为基数，自2020年2月25日至2020年10月12日按照中国人民银行活期存款利率即年利率0．35%的标准计算的利息为87．85元。关于工商银行新华分理处所述涉案储蓄卡的消费属于凭密交易，应视为吕超本人行为，工行新华分理处已按约履行合同义务，并无过错，且本案应按照先刑后民的原则予以处理的答辩意见，因本案系吕超与工行新华分理处基于储蓄存款合同而产生的经济纠纷，与案外人涉嫌的信用卡诈骗案不属于同一法律关系，刑事案件的处理结果不影响本案的审理，且工行新华分理处未提供证据证明涉案储蓄卡消费系因吕超未尽到妥善保管密码的义务所致，亦未提供证据证明吕超存在违约、过错的行为，故工行新华分理处的答辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司北京通州支行新华分理处赔偿原告吕超储蓄存款损失39116．45元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告中国工商银行股份有限公司北京通州支行新华分理处支付原告吕超利息87．85元，于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告中国工商银行股份有限公司北京通州支行新华分理处负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年十月十九日书记员 刘紫微
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初9805号 原告：周平贵,男,1965年10月25日出生,汉族,住湖北省孝感市孝**，现住南宁市青秀区。 被告：南京市第六建筑安装工程有限公司,住所地南京市高淳区淳溪街道镇北路**，统一社会信用代码913201181358443070。 法定代表人：张祥生。 原告周平贵与被告南京市第六建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告周平贵于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告周平贵自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周平贵撤诉。 本案案件受理费4444元，减半收取2222元，由原告周平贵负担，其余案件受理费2222元，由本院按规定退回原告周平贵。 2 审 判 长  陈远玉 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  罗科峰 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺 3 席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7557号原告：吴锦彬，男，1990年10月14日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：杨越，男，1987年9月9日出生，汉族，住广西省北流市。原告吴锦彬诉被告杨越民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月12日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员张草萍于2020年10月27日公开开庭进行了独任审理。原告吴锦彬到庭参加了诉讼，被告杨越未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴锦彬向本院提出诉讼请求：1、请求返还吴锦彬所欠借款65665元及利息（暂定10000元，具体以法院计算为准），本息合计75665元；2、请求支付本案诉讼费用。事实和理由：本人与杨越在花都优尼冲压务工时候认识，我与被告以前是同事，后来他离职了。从2018年开始，杨越以各种理由向本人借钱，当中也对部分债务进行过偿还，但现在还有65665元没有偿还，并且现在失联拒绝还钱。其中在2019年12月25日，杨越提出向我借4万元，并且答应支付一万元利息，而本人只能从微粒贷当中借款后转给杨越，但现在杨越拒绝还款并且经常不回微信。以上借款都是本人在花都转账给对方或者取现金给对方，但现在杨越拒绝出来还款，严重影响原告利益。在2020年2月份经双方核实，被告也确认还欠我65665元，而且他承诺支付利息1万元给我。我方只主张被告在2019年12月25日至2019年12月30日问我借4万元承诺给我1万元的利息，其余借款的利息我没有主张。原告吴锦彬围绕其诉讼请求依法提供了以下证据：1、微信聊天记录；2、微粒贷借款详情截图。被告杨越经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告吴锦彬所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且吴锦彬保证真实，本院经审查核证后，认定事实如下：原告与被告以前是同事，从2018年4月30日起至2019年12月30日，被告向原告多次借款，借款情况如下表：            借款时间              出借方式              金额（元）                  2018.4.30              微信转账              2000                  2018.6.11              微信转账              3000                  2018.8.11              微信转账              20000                  2018.8.19              微信转账              1000                  2018.10.7              微信转账              1000                  2018.12.23              微信转账              200                  2018.12.27              微信转账              4000                  2019.1.22              微信转账              10000                  2019.12.25              原告微粒贷贷款后再出借给被告              20000                  2019.12.25              银行转账              10000                  2019.12.30              原告微粒贷贷款后再出借给被告              10000      其中原告在2019年12月25日、2019年12月30日通过微粒贷分别贷款20000元、10000元后再出借给被告，后原告先行归还上述微粒贷贷款而支出微粒贷利息分别为535元、252元。被告通过微信转账、现金向原告归还部分欠款，经双方在2020年3月15日核实，被告确认其尚欠原告借款65665元。原告只主张被告支付其向原告承诺的2019年12月25日、2019年12月30日借款共计40000元的利息10000元，原告放弃其余借款的利息。因被告未还款，原告催讨未果，原告遂于2020年5月12日向本院起诉成讼。本院认为：被告杨越尚欠原告吴锦彬借款65665元，有原告吴锦彬提供的微信聊天记录、微粒贷借款详情截图等证据予以证明，原告对其陈述及证据保证真实，且被告缺席抗辩，故本院对原告上述证据予以采信。原告吴锦彬现要求被告杨越归还欠款65665元，符合法律规定，本院予以支持，故被告杨越应向吴锦彬归还欠款65665元。关于利息，被告逾期未偿还欠款，应向原告支付资金占用期间的利息。原告只主张被告支付其向原告承诺的2019年12月25日、2019年12月30日借款共计40000元的利息10000元，系原告对其权利的自行处分，本院予以准照。原告主张被告应支付上述借款本金40000元的利息10000元，原告提交微信聊天记录为证，本院予以采信。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告承诺支付上述借款40000万元的利息10000元给原告，超出法律规定的年利率24%，故本院依法予以调整为年利率24%。结合原告诉请，利息分别以30000元本金为基数，按照年利率24%自2019年12月25日起计算至还清款之日止；以10000元本金为基数，按照年利率24%自2019年12月30日起计算至还清款之日止，总利息以10000元为限。原告先行归还微粒贷贷款而支出微粒贷利息535元、252元，因原告未提交证据证明被告承诺承担微粒贷利息，故对于原告要求被告承担其向微粒贷支付的利息的主张，本院不予支持。综上，被告应向原告归还欠款65665元及利息（利息以30000元本金为基数，按照年利率24%自2019年12月25日起计算至还清款之日止；以10000元本金为基数，按照年利率24%自2019年12月30日起计算至还清款之日止；总利息以10000元为限）。杨越经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨越于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴锦彬归还欠款65665元及利息（利息以30000元本金为基数，按照年利率24%自2019年12月25日起计算至还清款之日止；以10000元本金为基数，按照年利率24%自2019年12月30日起计算至还清款之日止；总利息以10000元为限）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元（原告已预交846元），由被告杨越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年十月二十九日书记员  宁 琳汤晓敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15685号 上诉人（原审原告）：陈志俊，男，1965年10月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：何德容，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人陈志俊因与被上诉人何德容租赁合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初2677号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈志俊在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈志俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  何广智 审判员  赵 韬 审判员  王 果 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐 芳
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2593号之一原告：陈书全，男，1967年7月15日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：徐斯佳，河南伦宸律师事务所律师。被告：中艺美(北京)建设有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇四村**东四条**。统一社会信用代码：91110115746704303H。法定代表人:聂国宾，公司总经理。被告：聂国宾，男，1973年8月24日出生，汉族，住上蔡县。被告：河南优科房屋制造有限公司，，住所地河南省驻马店市上蔡县西工业园区统一社会信用代码：914117223953283256。法定代表人：聂国宾，公司总经理。本院在审理原告陈书全与被告中艺美(北京)建设有限公司、聂国宾、河南优科房屋制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈书全于2020年9月18日向本院提出对被告中艺美(北京)建设有限公司的撤诉申请。本院认为，原告陈书全自愿撤回对被告中艺美(北京)建设有限公司的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈书全撤回对被告中艺美(北京)建设有限公司的起诉。审判员  许金岭二〇二〇年十月十四日书记员  杨婷婷
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1023破6-5号 申请人：宝应润扬旅游集散中心管理人。 2020年10月10日，宝应润扬旅游集散中心管理人向本院提出申请，称根据江苏省宝应县人民法院裁定认可的《宝应润扬旅游集散中心破产财产分配方案》已执行完毕。现依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，请求本院终结宝应润扬旅游集散中心破产程序。 本院认为，宝应润扬旅游集散中心管理人提出的请求，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条、第一百二十条之规定，裁定如下： 终结宝应润扬旅游集散中心破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  丁文强 审判员  张明清 审判员  李洪庆 二〇二〇年十月二十日 书记员  华 菁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64518号原告：席红新，女，1970年9月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：上海恒博医疗科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路****201内A05。法定代表人：詹晴。本院受理的原告席红新诉被告上海恒博医疗科技有限公司北京分公司劳动争议一案中，原告席红新自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：本案准予撤诉，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第13019号裁决书自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费5元，由原告席红新负担（已交纳）。审判员 肖 唯二〇二〇年十月十六日书记员 于城明
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1034号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴少东,男，汉族,1991年4月14日出生，住广东省海丰县。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行吴少东缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤1521刑初376号刑事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人吴少东应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月21日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有报告财产及履行。本院依法对被执行人限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、保险、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除扣划被执行人银行存款1321.26元外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，除扣划被执行人银行存款1321.26元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1034号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄政森
西安市未央区人民法院民 事 调 解 书陕01**民初19791号原告：党习燕。被告：张晓军。原告党习燕与被告张晓军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后。原告党习燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付劳务费3977元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2020年7月31日订立书面《员工入职登记表》，但未签订劳务合同，约定日薪105元，每月15日按月结算，并约定一定比例的提成。2020年8月1日至2020年9月30日，被告一直未按期支付，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告到庭对以上事实予以认可。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张晓军于2021年1月10日前向原告党习燕支付劳务费3977元;二、被告就本案所涉事宜处理完毕之后，双方再无纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由被告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  陈 元二〇二〇年十月二十七日法官助理  张 晨书 记 员  罗雨晨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9328号原告：昆明经开区阿拉源动利兽药经营部，住所地昆明市经开区阿拉街道小石坝兽药市场**。经营者：张国武，男，1972年11月20日出生，汉族，身份证登记住址四川省荣县，现住昆明市经开区阿拉街道小石坝兽药市场**。委托诉讼代理人：邓思源，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：张正翔，男，1987年9月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市永善县。原告昆明经开区阿拉源动利兽药经营部诉被告张正翔买卖合同纠纷一案，本院2020年7月17日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告昆明经开区阿拉源动利兽药经营部的经营者张国武及委托诉讼代理人邓思源、被告张正翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告55,800元货款及以55,800元为基数，按年息24%从2018年12月1日起计算至实际归还之日止的违约金；2、判令被告承担律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是在经开区阿拉街道小石坝经营兽药和饲料的个体经营户，被告在富民县清水塘马花山养猪厂养猪。2018年3月到10月之间，被告多次到原告的经营部购买甘宝牌猪饲料，但拖欠猪饲料的货款未支付，经原告多次催讨，被告向原告书与《欠条》一份，《欠条》中载明所欠货款55,800元及相关事实，之后仍未支付，遂原告诉至法院。被告辩称：原告要求按照月息2分支付违约金过高，不应得到支持。因被告养猪失败，欠原告55,800元的饲料款会想办法尽快支付原告。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、销货清单，2、欠条、身份证复印件、照片，3、催款记录，共欲证实被告欠款金额及对于违约金的约定情况；4、协议书、发票，欲证实原告支出律师代理费6000元。被告质证称：认可上述证据，但是利息约定过高，请求法院进行调整。被告无证据提交本院。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以作为定案依据使用。根据庭审的举证，本院认定以下法律事实：2018年3月至10月被告向原告购买饲料并赊欠，2018年10月10日双方对账，被告出具欠条一张载明被告尚欠原告饲料款55,800元，被告承诺在2018年11月31日前支付，逾期付款按月息2分计算，并承担追索债权的支出费用。现原告经多次催要未果，遂以其诉请诉至本院。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，对于原告所诉违约金。本院认为双方约定的逾期付款利息按照月息2分计算过高，本院调整按年利率10%计算；至于逾期付款利息的起算时间，应自被告承诺还款期限届满的次日起算，即自2018年12月1日开始计算。最后，原告请求被告承担律师费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张正翔于本判决生效之日起十五日内向原告昆明经开区阿拉源动利兽药经营部支付尚欠货款55,800元；二、被告张正翔于本判决生效之日起十五日内以货款55,800元为基数，按照年利率10%向原告计算支付自2018年12月1日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款违约金；三、被告张正翔于本判决生效之日起十五日内向原告昆明经开区阿拉源动利兽药经营部支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，减半收取923.5元由被告张正翔负担，其余923.5元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十月十二日书记员  严忠兰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2852号原告：赤峰恒源热力有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区云杉路小区杜松路西侧南段，统一社会信用代码：91150403692897161X。法定代表人：邱艳芝，总经理。委托诉讼代理人：刘云海，男，1967年8月13日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：李旭红，女，51岁，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰恒源热力有限责任公司与被告李旭红供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰恒源热力有限责任公司撤诉。案件受理费239元，由原告负担。审判员 杨 评 二〇二〇年十月十四日书记员 刘海啸
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8771号原告：富滇银行股份有限公司昆明新民支行。统一社会信用代码：91530000216531505N。负责人：纳瑞华，行长。营业场所：云南省昆明市西园路126号融城·优郡B5-B区1层和2层。委托诉讼代理人：何治韦，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧杰，云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王裕春，男，1977年4月4日出生，汉族，住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告富滇银行股份有限公司昆明新民支行与被告王裕春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何治韦、杨慧杰到庭参加了诉讼，被告王裕春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金19722.97元，并支付截止2020年6月16日由上述本金产生的利息4580.34元、违约金6551.86元及自2020年6月17日起至清偿全部本息之日止的利息、复利、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了富滇银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告王裕春未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：原告资质文件、被告资质文件；《富滇银行信用卡申请表》《富滇银行信用卡领用合约》、富滇银行信用卡章程、《富滇银行信用卡收费标准》、信用卡交易明细、信用卡欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2017年3月27日，被告向原告申请办理了富滇银行信用卡，卡号为62×××85，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户合同（协议）的各项规则。《富滇银行信用卡领用合约》约定：“未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，透支利率为每日0.05%；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，除支付全部款项自银行记账日起的利息外，还应就最低还款额未偿还部分支付违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%计收；还款顺序为利息、费用（年费、预借现金手续费、违约金等）、本金（除利息、费用以外的款项）。客户应按银行规定缴交年费；客户对对账单上的交易有异议的，有权要求银行协助查询，如在当期到期还款日前未提出异议的，退订客户认可全部交易。申请资料、《富滇银行信用卡章程》《富滇信用卡收费标准》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”庭审中，原告提交的《交易明细》及《欠款明细》证实截止至2020年6月16日，被告尚欠信用卡透支本金19722.97元、利息4580.34元、违约金6551.86元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，被告无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王裕春于本判决生效后十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明新民支行截止至2020年6月16日的透支本金19722.97元；二、被告王裕春于本判决生效后十日内支付原告富滇银行股份有限公司昆明新民支行自2017年3月27日起至实际清偿之日止按《富滇银行信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明新民支行的其他诉讼请求。本案案件受理费286元（原告已预交），已减半收取，由被告王裕春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9053号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：白晓烨，男，1988年8月5日出生，汉族，住址：云南省瑞丽市。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告白晓烨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告白晓烨经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年3月13日欠款本金68896.13元、利息60376.83元、违约金14468.13元、滞纳金1247.6元；2.被告支付自2020年3月14日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告白晓烨未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2014年1月17日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××82，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。欠款证明显示，截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金68896.13元、利息（含复利）60376.83元、违约金14468.13元、截止2016年12月31日的滞纳金1247.6元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年3月13日被告共欠原告借款本金68896.13元、利息（含复利）60376.83元、滞纳金1247.6元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告白晓烨经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白晓烨于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2020年3月13日透支本金68896.13元、利息（含复利）60376.83元、滞纳金1247.6元以及2020年3月14日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费1600元（原告已预交），已减半收取，由被告白晓烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2684号 原告:马鞍山共福物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇水墨兰庭****，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G（1-1）。 法定代表人:赵作萍,该公司总经理。 被告:朱新山，男，1975年10月7日出生,汉族,住安徽省当涂县。 原告马鞍山共福物业管理有限公司（以下简称共福物业公司）与被告朱新山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵作萍到庭参加诉讼，被告朱新山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告共福物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告物业费3023元。事实与理由：2017年3月2日,马鞍山市金太阳物业管理有限公司当涂分公司（以下简称金太阳物业当涂分公司）与当涂县姑孰镇襄城明珠小区业主委员会（以下简称襄城明珠业委会）签订了一份《襄城明珠小区物业管理委托合同》。2017年12月30日,原告与金太阳物业当涂分公司、襄城明珠业委会三方签订了一份《襄城明珠小区物业管理移交协议》,约定2017年12月31日之前襄城明珠小区业主所欠物业费归原告收取。2018年1月1日,原告与襄城明珠业委会签订了一份《襄城明珠小区物业管理委托合同》,从2018年1月1日起至2018年12月31日止,襄城明珠业委会委托原告提供襄城明珠小区的物业服务。被告是襄城明珠小区梅塘秋月5栋202室的业主,住宅建筑面积为125.98平方米,按照上述合同的约定,应按每月每平方米0.5元交纳物业费,被告至今拖欠2016年6月至2020年6月的物业费3023元。故依法具状法院，请求判如所请。 被告朱新山未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2016年6月3日，金太阳物业当涂分公司接受襄城明珠业委会的委托，进驻当涂县姑孰镇襄城明珠小区并为该住宅小区提供物业管理服务。2017年3月2日，襄城明珠业委会与金太阳物业当涂分公司签订《襄城明珠小区物业管理委托合同》一份，合同约定的委托管理期限为：2017年1月1日至2017年12月31日。合同约定的管理事项为：房屋建筑共用部位、共用设施、设备的管理和维修养护；道路、排水管道等公用设施的使用管理和维修养护；公用绿地、花木等的养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序和公共安全，安排专人巡视和门岗执勤等。合同约定的物业管理综合服务费为：多层住宅每月每平方米0.5元。2017年12月30日，金太阳物业当涂分公司、原告共福物业公司、襄城明珠业委会三方签订《襄城明珠小区物业管理移交协议》,协议约定：金太阳物业当涂分公司对襄城明珠小区的物业管理服务，至2017年12月31日自然终止；襄城明珠业委会选聘共福物业公司进行物业管理服务；襄城明珠小区住户所欠金太阳物业当涂分公司2017年12月31日之前的各类物业管理服务费用，由共福物业公司收取。2018年1月1日，襄城明珠业委会与共福物业公司签订《襄城明珠小区物业管理委托合同》一份，合同约定的委托管理期限为2018年1月1日至2018年12月31日，其他内容与上述2017年3月2日签订的合同内容基本一致。合同履行期间，金太阳物业当涂分公司和共福物业公司均提供了基本的物业管理服务。被告朱新山是当涂县姑孰镇襄城明珠小区梅塘秋月5栋202室的业主,该住宅属多层住宅，建筑面积为125.98平方米。被告朱新山自2016年6月3日起未交纳物业管理服务费，以致成讼。 以上事实，有原告提供的营业执照副本复印件、《商品房买卖合同》复印件、《襄城明珠小区物业管理移交协议》复印件、两份《襄城明珠小区物业管理委托合同》复印件等证据佐证，足以认定。 本院认为：原告及金太阳物业当涂分公司分别与襄城明珠业委会签订的物业管理委托合同合法有效，该两份合同对当涂县姑孰镇襄城明珠小区全体业主具有法律约束力。原告和金太阳物业当涂分公司均履行了合同义务，提供了基本的物业管理服务，被告应按合同约定支付相应的物业管理服务费。原告受让了金太阳物业当涂分公司的物业管理服务费收取权，并得到襄城明珠业委会的确认，原告向被告主张其应向该公司交纳的物业管理服务费，符合法律规定。本案中，被告未进行答辩，也未向本院提交证据，但从本院审理该住宅小区的其他物业服务合同纠纷案件的情况看，原告及金太阳物业当涂分公司在履行合同过程中多少存在一些管理服务不到位的现象，因此可适当扣减部分物业管理服务费。为此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱新山于本判决生效之日起十日内，给付原告马鞍山共福物业管理有限公司2016年6月3日至2020年6月30日期间的物业管理服务费2267元（125.98平方米×0.5元/月平方米×48月×75%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告朱新山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  戎先龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐晓艾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4369号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：陈东，男，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告陈东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼，被告陈东因下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：1.由被告立即支付截止2020年4月1日的本金49933.72元、利息6427.26元、费用7653.21元，共计64014.19元；2.由被告支付自2020年4月2日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以49933.72元为基数、复利以6427.26元为基数，均按照日利率0.05%计算；违约金以总欠款64014.19元为基数，按5%标准计算）；3.本诉讼费、律师费1000元由被告承担。事实和理由：2011年4月25日，被告向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，经原告审核批准向被告发放了信用卡，被告持卡进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2020年4月1日，被告已累计逾期本金、利息、费用、违约金共计64014.19元。根据《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》的约定，原告向被告催收欠款产生的律师费、诉讼费等应由被告承担。故要求法院依法判决。陈东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月25日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理邮储银行信用卡，并在申请表上签名。原告经审核后向被告发放了信用卡，但被告在使用该卡的过程中未按约足额偿还透支欠款。截止2020年4月1日，被告已累计逾期本金49933.72元、利息6427.26元、费用7653.21元，共计64014.19元。原告因本案诉讼产生律师费1000元。本院认为，被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此导致的法律后果由其自行承担。被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金并支付利息、违约金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈东于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截止2020年4月1日的信用卡欠款本金49933.72元、利息6427.26元、费用7653.21元，合计64014.19元；二、由被告陈东于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行自2020年4月2日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以49933.72元为基数、复利以6427.26元为基数，均按照日利率0.05%计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；三、由被告陈东于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425.36元，公告费990元，合计2415.36元，由被告陈东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  邓常素人民陪审员  刘顺明二〇二〇年十月十三日书 记 员  吴雨馨
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2672号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江支行。 负责人：郑跃芳，行长。 被执行人：黄圣宇，男，1985年08月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄**彬，女，1988年4月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄圣炎，男，1973年11月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：谢淑芳，女，1977年4月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴维强，男，1967年11月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄碧英，女，1970年5月6日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江支行与被执行人黄圣宇、黄**彬、黄圣炎、谢淑芳、吴维强、黄碧英，金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月19日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初2928号民事判决书所确定的偿还借款100000万元及利息的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29410号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：中国长安汽车集团有限公司，住所地北京市海淀区车道沟**西院科研楼****。法定代表人：刘卫东，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告赵春青与被告中国长安汽车集团有限公司、被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告赵春青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵春青撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11477号原告：山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司，住所地山东省济南市高新区金达路**祥泰新河湾花园**楼**101。法定代表人：刘鹏程，经理。委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。被告：杨冬生，男，1970年1月29日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司与被告杨冬生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年十月十九日书记员  郑 爽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23814号原告：佛山市合欢祥机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：赵瑜，广东博顿律师事务所律师。被告：佛山市长河铭川金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区，统一社会信用代码：914********244596T。法定代表人：谢某1。原告佛山市合欢祥机械有限公司与被告佛山市长河铭川金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王某1及委托诉讼代理人赵瑜到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费用180375元(其中80062元转账至原告公司账户，100313元转账至私人账户：622*************972)及利息1286.84元(利息以180375元为基数，自2020年5月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，现暂计算至2020年7月23日，利息为1286.84元)；2.本案诉讼费由被告承担。暂合计：181661.84元。诉讼中原告明确撤回第一项诉讼请求中关于货款本金分账户支付的履行方式请求。事实和理由：自2020年3月起原告为被告提供口罩机配件的加工服务及原告自行提供材料进行磨床、电镀加工后，交付符合被告定作要求的产品。2020年5月4日经双方对账确认，被告欠原告口罩机配件加工费140062元、原告加工交付产品100313.40元，合计240375元；对账后双方于同日签订《付款协议》，约定被告应于同月22日前支付上述欠款240375元，其中140062元已含税，被告应转账至原告的公司账户，原告为其开具发票；100313元不含税，被告应转至原告指定的私人账户。后被告仅于同年6月1日转账60000元至原告的公司账户（含税）余款未再支付。原告为追讨余款遂起诉至法院。被告佛山市长河铭川金属制品有限公司未到庭应诉答辩亦未提供证据材料。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利；原告围绕其诉讼请求依法提交了货款明细表2份、《付款协议》、银行账户交易明细回单、送货单等证据;上述主要证据来源、形式合法，其内容与当事人陈述可相互印证，本院予以采信。综合上述采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2020年5月4日，被告的法定代表人谢某1与原告的法定代表人王某1签署“2020年长河铭川与合欢祥公司货款明细”两份，分别确认被告尚欠原告款项100313.40元（原告包工包料提供产品）和140062元（含13%增值税专票、长河公司提供料送至原告加工），以上合计240375.40元。同日，原、被告的法定代表人共同签订《付款协议》，约定上述两项总金额240375元在2020年5月22日前付原告公司账户及原告指定的自然人账户，如被告逾期付款，原告有权扣押被告的财物等。2020年6月1日，被告通过其公司账户向原告公司账户转款60000元，交易用途备注“货款”。本院认为，原、被告的加工承揽关系合法有效，双方法定代表人签署的对账明细及《付款协议》对原、被告均具法律约束力，双方应依约履行。《付款协议》约定的付款期限已届满，被告作为定作方负有付款义务但未举证证明已清偿，原告请求被告支付尚欠的加工费余额180375元（240375元-60000元）及从付款期限届满次日即2020年5月23日起至加工费实际清偿日止支付逾期违约金，理据充分，本院予以支持。双方未约定违约金标准，原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告原主张买方按特定账户分别付款，属于债务今后具体履行方式的未发生事实，原告亦已撤回请求，本院于本案不作审查，双方可根据今后的实际情况另行提出主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市长河铭川金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费180375元及以该加工费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率支付从2020年5月23日起至加工费实际清偿日止的逾期违约金予原告佛山市合欢祥机械有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序结案本院减半收取计1966.62元（原告已预交），由被告负担并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交本院依法强制执行；原告已预交的受理费1966.62元，在本判决生效后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇二〇年十月十三日书记员  林露珠
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执1984号 申请执行人：吴碧娇，女，1962年12月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄金国，男，1962年2月5日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人吴碧娇与被执行人黄金国民间借贷纠纷一案中，执行依据是（2019）闽0122民初4212号民事判决书，执行标的：借款美元2000元及利息（按月利率1%计算，从2004年9月24日起至实际支付之日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务。经查，被执行人黄金国在本院有多个执行案件。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执1984号执行案件归入(2020)闽0122执1986号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1984号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  肖舒婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16225号原告：北京金冠物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区丽园路**院**30-25。法定代表人：张相，董事长。委托诉讼代理人：赵二东，男，1991年3月18日出生，汉族，北京金冠物业管理有限责任公司员工。被告：刘春梅，女，1970年4月30日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王占义（系刘春梅丈夫），男，1968年10月27日，汉族，教师，住北京市大兴区。原告北京金冠物业管理有限责任公司（以下简称：金冠物业公司）与被告刘春梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金冠物业公司的委托诉讼代理人赵二东、被告刘春梅的委托诉讼代理人王占义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金冠物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘春梅支付拖欠的2016年7月1日至2020年6月30日的物业费10807.28元；2、判令刘春梅支付滞纳金1324.42元；3、诉讼费由刘春梅承担。事实和理由：我公司根据其与刘春梅签订的《丽园阳光前期物业服务管理协议》，为刘春梅所购买的北京市大兴区丽园阳光小区10号楼1单元202室房屋（以下简称：阳光小区202室）提供物业服务，刘春梅应按照约定按照1.6元/平方米每月的标准按年交纳物业费，协议约定刘春梅应于每年7月1日前向我交纳物业费，按照相关法律规定和双方约定，逾期未缴纳的，还应支付滞纳金。结合我公司向业主公告的《关于缴纳2016-2017年度物业费的通知》、《关于缴纳2017-2018年度的物业费的通知》、《关于缴纳2019-2019年度物业费的通知》、《关于缴纳2019-2020年度物业费的通知》，刘春梅最迟应于每年6月30日向我公司交纳当年的物业费2701.82元。虽经我公司多次催促，刘春梅仍欠缴上述期间的物业费，故诉至法院，请求法院判如所请。刘春梅辩称：对于金冠物业公司所诉阳光小区202室房屋面积、欠费期间、物业费的收费标准我均认可，但不同意金冠物业公司的诉讼请求。我家门禁早就坏了，给物业保修，物业一直没有维修；小区停车费物业我认为应该公布，但是一直都没公布；此外其提供的物业服务不达标，小区内有私搭乱建、小区西边种菜等问题，所以不同意交纳物业费。本院经审理查明：刘春梅系北京市大兴区丽园阳光小区10号楼1单元202室房屋业主，房屋建筑面积140.72平方米。2008年6月25日，金冠物业公司与刘春梅签订了《丽园阳光前期物业服务管理协议》，约定金冠物业公司为丽园小区提供物业服务，物业服务费用为每月每平方米1.6元，交费期限为每收费年度前三个月。其中第四章第九条约定“车位使用费：本小区车辆均需停放在地上停车场，机动车长期停放车辆须签订《车位使用服务协议》，收费标准是地上150元/月·车位，此项收费不属于物业服务费用。”金冠物业公司分别于2013年4月15日、2014年4月15日、2015年4月16日、2016年4月13日、2017年4月20日、2018年4月22日、2019年4月28日发布了《关于收缴本年度物业管理费的通知》进行了物业费的催缴。刘春梅因门禁物业没有及时维修；小区停车费物业未公布；物业服务不达标，小区内有私搭乱建、小区西边种菜等问题等原因，未交纳2016年7月1日至2020年6月30日期间的物业费。本院认为：金冠物业公司与刘春梅签订的前期物业服务管理协议系双方当事人的真实意思表示，且该协议未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方成立物业服务合同关系。金冠物业公司为刘春梅所在的小区提供物业服务后，刘春梅应按合同约定交纳物业费。刘春梅辩称门禁物业没有及时维修；小区停车费物业未公布；物业服务不达标，小区内有私搭乱建、小区西边种菜等问题等原因等，未提交相应证据予以佐证，但结合本院已生效其他判决，本院就其应缴纳的物业费予以酌减；鉴于双方签订了《车位使用服务协议》，刘春梅关于未公布停车费的问题可以与金冠物业公司另行协商解决。鉴于刘春梅不交物业费的原因系对物业服务不满而非恶意拖欠，故对金冠物业公司要求刘春梅支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘春梅于本判决生效后十日内给付北京金冠物业管理有限责任公司2016年7月1日至2020年6月30日期间的物业费10266元；二、驳回北京金冠物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由北京金冠物业管理有限责任公司负担10元（已交纳），由刘春梅负担42元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨先成二〇二〇年十月二十三日书记员  万 舸
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4709号原告：唐桂兰，女，1969年11月15日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：徐帅，男，1990年5月12日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路**。负责人：李德水，总经理。委托诉讼代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，汉族，居民，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，，住所地河北省沧州市运河区御河路**负责人：王巍，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告唐桂兰与被告徐帅、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐桂兰、被告徐帅、被告人保公司委托诉讼代理人吴超、被告平安保险公司的委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐桂兰向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费35976.48元，交通费599元，住院伙食补助费4700元，护理费16200元，营养费4500元，误工费17800元，辅助器具费580.8元，衣物损失300元，电动车损失500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月27日，原告驾驶电动车与被告驾驶的×××小客车在北京市怀柔区泰关路秦家东庄至前歧路11段发生交通事故，造成原告严重受伤。经交通支队认定徐帅承担事故全部责任，唐桂兰无责任。被告徐帅辩称，对事故发生的时间、地、地点和责任认定没有异议丽娟是肇事车辆所有人，该车辆上有保险，应当由保险公司赔偿原告的损失。被告人保公司辩称，对于事故发生的时间、地、地点任认定均认可。涉案车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险的范围内合理赔偿，同意赔偿原告营养费1500元。被告平安保险公司辩称，对于事故发生的时间、地、地点任认定均认可。涉案车辆在我公司投保商业险三者险100万，不计免赔，没有指定特别驾驶人。事故发生在保险期间内，原告损失超出交强险范围的我公司同意在合理范围内赔偿。本院经审理认定如下事实：2019年8月27日16时30分，北京市怀柔区台关路秦家东庄路口至前歧路口段，徐帅驾驶车牌号为×××的小型普通客车与骑电动车的唐桂兰发生交通事故，造成唐桂兰受伤，两车接触部位损坏、唐桂兰衣服损坏。同日，唐桂兰前往北京市怀柔区中医医院住院治疗，诊断为右髌骨骨折、多发肋骨骨折等，2019年10月13日出院，实际住院47天，住院期间陪护一人。唐桂兰支付护理费9200元（护理期40天），唐桂兰支付医疗费35976.48元（其中徐帅垫付5000元）；徐帅支付护理费3200元（护理期10天），徐帅支付医疗费2856.55元。2019年8月28日，北京市公安局怀柔分局交通支队慕田峪中队作出道路交通事故认定书，认定徐帅为全部责任，唐桂兰无责任。2019年10月13日，北京市怀柔区中医医院出具《诊断证明》，建议出院后休息一月，需陪护一人；2019年11月14日，北京市怀柔区中医医院出具《诊断证明》，建议休息一月，需陪护一人；2019年12月14日，北京市怀柔区中医医院出具《诊断证明》，建议休息一月；2020年1月14日，北京市怀柔区中医医院出具《诊断证明》，建议休息贰周；2020年1月28日，北京市怀柔区中医医院出具《诊断证明》，建议休息贰周；2020年2月11日，北京市怀柔区中医医院出具《诊断证明》，建议休息贰周。另查，车牌号为×××的车辆在人保公司投保了机动车第三者责任强制保险；在平安保险公司投保了机动车第三者责任商业保险（保额为1000000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、事故认定书等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，原告的各项损失，首先由人保公司在交强险责任限额内赔偿，交强险不足的部分，由平安保险公司在商业三者责任险限额内赔偿。仍有不足的，由徐帅承担赔偿责任。原告请求的医疗费数额、交通费数额、误工费数额、护理费数额、住院伙食补助费数额、辅助器具费数额、财产损失费数额，符合法律规定，本院予以确认。原告请求的营养费数额，本院核定为1500元。对于徐帅垫付及支付的医疗费、护理费，鉴于双方均请求在本案中一并解决，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效之日15日内赔偿原告唐桂兰医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、辅助器具费等共计45179.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效之日15日内给付被告徐帅垫付的护理费1610元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日15日内赔偿原告唐桂兰医疗费(含住院伙食补助费)共计27176.48元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日15日给付被告徐帅垫付（支付）的医疗费7856.55元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效之日15日内赔偿原告唐桂兰财产损失800元；六、驳回原告唐桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由原告唐桂兰负担14元（已交纳）；由被告徐帅负担900元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年十月十五日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2980号 原告:许世民，男，1962年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人:李英，系泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：刘颖，系泰和泰律师事务所律师。 被告：胡世春，男，1978年4月8日出生，汉族，住四川省郫县。 许世民与胡世春关于委托合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法由审判员文武适用简易程序独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告许世民的委托代理人李英到庭参加诉讼。被告胡世春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款150000元，并支付资金占用利息损失（以欠款本金为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月5日计算至本金清偿完毕之日止）。二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年9月至2017年4月，原告因为经营的茶楼办理消防验收，需要委托被告及其公司代为办理消防验收手续，原告为此陆续多次向被告转账支付263000元。后因被告未能成功办理委托事项，其同意向原告退还150000元，因此向原告出具欠条，确认欠款的事实，并承诺于2019年10月5日前付清。但归还期限届满后，被告一直拖延未归还欠款。原告遂向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告胡世春未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 经审理查明，2016年9月至2017年4月，原告因为经营的茶楼需要办理消防验收，便委托被告及其公司代为办理消防验收手续，原告为此陆续多次向被告转账支付263000元。后因被告未能成功办理委托事项，与原告协商后其同意向原告退还150000元，并出具欠条，载明：“今欠许世民人民币150000元，于2019年10月05日前全部付清，以转帐记录凭证为准。欠款人胡世春身份证：5101241978040804392019.09.03”。到期后经多次催还未果，原告诉至本院。 上述事实有原告提交的原被告身份信息、转款记录、欠条等证据以及原告当庭陈述证实，足以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告委托被告办理消防验收手续，但因被告原因未办理成功向原告出具欠条有据、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡世春于本判决生效后十日内向原告许世民偿还欠款人民币150000元并支付利息（以本金150000元为基数，自2019年10月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1650元、公告费560元，合计2210元由被告胡世春负担。该款已由原告许世民预交。被告胡世春在履行上述义务时一并付与原告许世民。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年十月九日 书记员  邹芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5274号原告：珠海某某某某文化投资管理有限公司，住所地珠海市。法定代表人：陈某，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：武某，山东某某(潍坊)律师事务所律师。被告：历城区某某歌厅，住所地山东省济南市。经营者：施某某。原告珠海某某某某文化投资管理有限公司与被告历城区某某歌厅侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告珠海某某某某文化投资管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海某某某某文化投资管理有限公司以与被告历城区某某歌厅达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海某某某某文化投资管理有限公司撤诉。案件受理费1650元，由原告珠海某某某某文化投资管理有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十月二十六日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2150号 申请执行人：陈耀，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王光勇，男，1964年10月26日出生，汉族，住浙江省天台县。 本院在执行申请执行人陈耀与被执行人王光勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初2529号民事判决书，于2020年7月15日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费，并查封被执行人名下坐落在上海市虹口区××路××号××幢房屋。现因该房屋被上海市虹口区人民法院首先查封，本院已依法向其参与分配函。现因上述房屋在短期内上海法院未开始拍卖、变卖，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月三十一日 书记员 曾 晟
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执798号 申请执行人：方玉明，男，1966年1月10日出生，住河北省承德市双桥区。 被执行人：张志海，男，1970年6月30日出生，住河北省唐山市遵化市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3854号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人张志海与范淑侠系夫妻关系，范淑侠名下财产为张志海夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张志海的配偶范淑侠在中国农业银行62×××16账户内存款人民币195000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十月二十八日 书记员  董骁骁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26727号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：辛集市木辛辰商贸有限公司，住所地辛集市方碑西大街****。法定代表人：罗优。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告辛集市木辛辰商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月10日收到原告华强方特（深圳）动漫有限公司起诉材料。原告华强方特（深圳）动漫有限公司现向本院表示希望通过其他途径解决纠纷，且明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉处理。本院认为，根据原告华强方特（深圳）动漫有限公司的上述意见，本案应按原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉处理。审 判 员 葛明柱二〇二〇年十月二十一日法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2403号 原告：钟喜彦，男，1964年1月11日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市联兴针织厂，住所地吉林市船营区太平街**。 法定代表人：闫玉才，厂长。 被告：吉林市袜厂，，住所地吉林市重庆路** 法定代表人：李振作，厂长。 第三人：吉林市工业和信息化局，住所，住所地吉林市船营区松江中路**div> 负责人：刘东，局长。 原告钟喜彦与被告吉林市联兴针织厂、吉林市袜厂、第三人吉林市工业和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告钟喜彦，被告吉林市袜厂的法定代表人李振作到庭参加诉讼，被告吉林市联兴针织厂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，第三人吉林市工业和信息化局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟喜彦向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告吉林市联兴针织厂自1980年8月11日至1994年3月15日存在劳动关系。事实和理由：原告于1980年8月11日被招工至吉林市联兴针织厂从事机修工作，原告工作至1994年5月11日吉林市联兴针织厂解体。经原告了解，现吉林市联兴针织厂无留守人员，但吉林市联兴针织厂主管单位吉林市袜厂有留守人员，且吉林市袜厂的主管局为吉林市工业和信息化局。原告于2019年11月25日向仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，仲裁委员会于2019年11月26日出具了不予受理通知书，不受理原告的请求。现原告欲补交社会保险费用，需认定劳动关系，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告吉林市联兴针织厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告吉林市袜厂辩称，因为曾经在2004年四次给职工办理劳动关系并交纳保险，剩余的人员可能不知道办理的情况，从去年开始他们就找我们来了，我们也领着他们去社保和信访局请求给他们建立养老关系，但是都没有得到答复，说需要法院裁定书才可以办理，所以才有这个诉讼。 第三人吉林市工业和信息化局未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，钟喜彦于1980年8月到吉林市联兴针织厂工作，工作岗位为机修工。2019年11月25日，钟喜彦向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：要求确认钟喜彦与吉林市联兴针织厂自1980年8月11日至1994年3月15日存在劳动关系。该仲裁委员会于同年11月26日作出吉市劳人仲不字（2019）第1959号不予受理通知书，以被申请人主体不适格等为由，对钟喜彦的仲裁请求决定不予受理。钟喜彦不服该不予受理通知书，诉至本院。 另查明，1996年8月23日，吉林市联兴针织厂被吉林市工商行政管理局吊销营业执照。 认定上述事实的证据有：钟喜彦提供的户口本、照片、吕某出具的证明、船营区欢喜乡新山村委会出具的证明、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，证人宋某、吕某出庭证实，本院调取的吉林市联兴针织厂工商档案材料及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于钟喜彦主张其与吉林市联兴针织厂自1980年8月11日至1994年3月15日存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，钟喜彦与吉林市联兴针织厂未签订劳动合同，根据钟喜彦提供的证据和证人宋某、吕某出庭证实，钟喜彦自1980年8月进入吉林市联兴针织厂工作，结合本院调取的吉林市联兴针织厂工商档案材料，钟喜彦自1980年8月起，与吉林市联兴针织厂建立劳动关系。虽吉林市联兴针织厂于1996年8月23日被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照，但根据钟喜彦在庭审中自述，钟喜彦工作至1994年3月放假回家，故可认定钟喜彦自1980年8月至1994年3月与吉林市联兴针织厂存在劳动关系。 综上，钟喜彦的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告钟喜彦与被告吉林市联兴针织厂于1980年8月至1994年3月间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告钟喜彦已交纳）由被告吉林市联兴针织厂负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  付立杰 人民陪审员  孙 静 人民陪审员  张志云 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  梁 威
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8705号上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**新兴大厦**div>法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**>法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：原万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地企业总部**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄尧、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄尧以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄尧。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11070号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费334元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二〇二〇年十月二十九日法官助理  袁观磊书 记 员  张 伟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4967号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91310000322241982B。住所地：上海市黄埔区延安东路******。法定代表人：韩勇。被执行人：杨绍勇，男，1974年1月5日出生，住：云，住：云南省保山市施甸县iv>本院受理申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人杨绍勇租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初8372号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月19日向我院申请执行，本案执行标的85,415.92元及利息，执行费1181元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查到被执行人杨绍勇名下有云Ｌ×××**号东风牌汽车，已查封，但未实际扣押，无法处置。已冻结被执行人银行账户及网络银行账户。除此以外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年十月十二日书记员 姚琼芳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1526号 申请执行人：福建发展集团有限公司，住所：福州市。 法定代表人：黄良应，总经理。 被执行人：邱芽谋，男，1967年12月28日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福建发展集团有限公司与被执行人邱芽谋民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2018）闽0122民初3919号民事判决书，于2020年5月8日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李 婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初16168号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：罗均，男，1973年8月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告罗均金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令罗均立即支付借款本金199763.75元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月21日利息、罚息、复利981.12元，之后以未还本金为基数，按照年利率8.55%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费12952元及保全费1664元。本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 罗均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年11月9日。 三、借款人：罗均。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2018年11月13日至2023年11月12日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：年利率5.7%。 八、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同的约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、放款日期：2018年11月13日。 十一、实际到期日期：2023年11月12日。 十二、逾期还款日期：2020年7月20日。 十三、欠款最新截至时间：2020年10月21日。 十四、欠款本金：199763.75元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：981.12元。 十六、实现债权费用：律师费12952元、保全费1664元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗均应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金199763.75元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月21日利息、罚息、复利981.12元，之后罚息以未还本金为基数，按年利率5.7%上浮50%计算，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费12952元及保全费1664元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2265元，由罗均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初1522号原告：陈美英，女，1941年6月17出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。被告：安庆市振发汽车锻件有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区工业园**10片(经八路)，统一社会信用代码91340800734942267U。法定代表人：孙爱生，董事长。委托诉讼代理人：余化亭，员工。原告陈美英与被告安庆市振发汽车锻件有限责任公司（以下简称振发锻件公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美英的委托诉讼代理人黄玉珠、被告振发锻件公司的委托诉讼代理人余化亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还集资款本金及利息163400元（本金140000元，利息23400元，总集资款250000元，已归还110000元），并自2020年9月起按月利率1%向原告支付利息;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月20日被告因生产经营需要，号召全体职工集资，起点10000元，上不封顶，月利率1%，期限两年以上。原告因子女为该单位职工，为帮助被告缓解发展中的资金困难，积极响应号召，为被告集资250000元。2019年10月25日，被告在收到原告女儿要求被告偿还集资款报告后，同意偿还原告250000元集资款，并承诺于2020年6月30日之前还清。2020年，经原、被告双方对账，自2019年10月被告开始停息还本起至2020年6月30日，被告仅陆续归还原告集资款本金110000元，虽经原告多次催要，被告就剩余的140000元集资款及利息至原告起诉时一直未予以偿还。被告的行为违背了诚信原则，侵害了原告利益。原告为维护自身合法权益，诉至法院。振发锻件公司辩称，原告确为本公司职工家属，公司因经营需要向原告借款250000元是事实，在2019年9月前全部按月付息（月利率1%）172500元，2019年10月份后已还原告本金共110000元，目前尚欠原告本金140000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告陈美英提交的原告身份证复印件、被告单位企业基本信息、被告单位的通知及收据，符合证据的“三性”，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告振发锻件公司未向法庭提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，振发锻件公司因生产经营需要，号召全体职工集资，个人集资起点10000元，上不封顶，月利率1%，期限两年以上。陈美英因其女儿系振发锻件公司员工，为响应公司号召，借给振发锻件公司集资款250000元。2013年12月27日，振发锻件公司出具收据给陈美英。此后，振发锻件公司按月付息至2019年9月给陈美英。2020年9月8日，振发锻件公司出具《证明》，载明：振发锻件公司因生产经营需要2013年12月向陈美英借款总计贰拾伍万元整，按月支付利息1%，止2019年9月末借款余额贰拾伍万元整，因近几年公司销售下滑过大亏损严重，公司会议决定2019年10月开始振发锻件公司“停息还本”，至2020年1月支付停息还本金额壹万元整。2020年4月28日还款捌万元，2020年6月30日还款贰万元，止2020年9月8日公司账面借款余额壹拾肆万（140000.00）整。后经催要，振发锻件公司未偿还剩余借款本息，陈美英诉至法院。案件审理过程中，陈美英向本院出具情况说明，认可按照振发锻件公司2020年9月8日出具的《证明》主张借款本金140000元，自愿放弃向振发锻件公司主张此后的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交证据以及原、被告的当庭陈述能够证明本案借贷关系存在，原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安庆市振发汽车锻件有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美英借款本金140000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，减半收取1784元，由被告安庆市振发汽车锻件有限责任公司负担（原告陈美英已预交1784元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  马宏伟二〇二〇年十月十九日书记员  祁从娣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者非法人组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在《中华人民共和国合同法》以及本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0902执恢488号之一申请执行人:李秀琴,女,1958年11月23日出生,汉族,住陕西省西安市XXXX,居民身份证612421XXXX********。被执行人:聂光碧,男,汉族,1951年12月1日出生,住陕西省安康市汉滨区XXXX,居民身份证号612421XXXX********。申请执行人李伟依据已发生法律效力的（2019）陕0902民初6108号民事调解书，向本院申请执行调解书所确定的由被执行人聂光碧偿还申请执行人李秀琴借款26元及利息，并承担案件受理费2600元及执行费。本院依法受理，在执行中对被执行人聂光碧收入账户进行了冻结，现因被执行人要支取一定的生活费，故本院依法暂解除对其收入账户的冻结，用于被执行人支取余额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人聂光碧在中国银行安康火车站支行的1036XXXXXXXXXXXX账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  张玉峰审判员  冯 超审判员  张世钧二〇二〇年十月十六日书记员  柯贤慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4690号原告：东莞市星宇工艺品有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大岭村纵队路**富逸工业园****A，统一社会信用代码91441900315186743X。法定代表人：张丽艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳市雷袖尔科技有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道环观南路创客大厦**一社会信用代码91440300MA5DQ7957C。法定代表人：吴冬明，该公司总经理。原告东莞市星宇工艺品有限公司与被告深圳市雷袖尔科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20183035××××.6）纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告东莞市星宇工艺品有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市星宇工艺品有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市星宇工艺品有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由东莞市星宇工艺品有限公司负担。审判长  邓晓琴审判员  张苏柳审判员  江剑军二〇二〇年十月二十七日书记员  陆 平
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11630号原告：金显武，男，汉族，现居住于云南省昆明市官渡区。被告：郎金伟，男，汉族，，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州元谋县。委托代理人：李建阳，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。原告金显武与被告郎金伟房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。原告金显武向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令解除原告与被告签订的《房屋转让预约协议》；二、请求贵院判令被告返还原告支付的购房首付款200.000.00元；三、请求贵院判令被告双倍返还原告支付的购房定金60.000.00元；四、请求法院判令被告赔偿原告因房价上涨造成的经济损失200.000,00元；五、请求贵院判令被告赔偿原告购房支付给迅驰地产公司的居间服务费16000元；六、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，原告金显武与被告郎金伟在云南省昆明市国信公证处签订了位于昆明市官渡区房屋的《房屋转让预约协议》，并同时在云南省昆明市国信公证处申请完成了协议公证业务，该《房屋转让预约协议》约定：房屋成交价格800000.00元，原告支付被告购房定金及首付款200000.00元，双方于2018年7月15日前签署正式房屋买卖合同、办理产权变更手续。被告于2018年4月11日将房屋交付原告使用，签约完成公证手续当天，原告已依约定累计支付被告购房定金及首付款200000,00元。签订上述协议后，因被告一直拒不履行合同义务，原告于2019年向贵院提起诉讼。贵院已于2019年5月14日作出（2018）云0111民初9717号生效判决，该判决判令：一、被告郎金武与原告金显武于2018年4月10日签订的《房屋转让预约协议》于本判决生效后三十日内限期继续履行；二、被告郎金武于本判决生效后三十日内支付原告金显武违约金160,000,00元……但是被告至今仍未按此生效判决履行义务。另因被告一直拖延不结清上述房屋的银行按揭贷款，银行已以郎金伟为被告向贵院起诉且案件已进入执行程序，由于此项新的事实的出现，导致上述生效判决的第一项内容已无法履行，原告签订该《房屋转让预约协议》的合同目的已无法实现。综上所述，为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。本院经审查认为,原告在（2018）云0111民初9717号案件中即因涉案标的、昆明市官渡区矣六街道办事处塔密村中豪悦城花园14幢2单元20层2003室房屋买卖合同纠纷提起诉讼，在上述判决中，已明确本案原告和被告继续履行双方签订的《房屋转让预约协议》，该判决已生效，并具有强制执行力。而在该案中，原告再次提起诉讼，要求解除《房屋转让预约协议》，并返还合同解除后相应款项。原告起诉理由认为，涉案房屋已在另案中进入执行程序，《房屋转让预约协议》已经履行不能，合同目的已无法实现。本院认为，《房屋转让预约协议》形式上虽属于预约合同，但就内容及双方履行情况来看，该协议名为预约，但部分条款已具有本合同、房屋买卖合同的实质内容，比如价款约定及首付款支付，且该房屋已由原告实际居住并依然登记在被告名下，虽然涉案房屋因其他案件已进入执行程序，但在房屋产权未最终变更之前，《房屋转让预约协议》依然具有继续履行的可能性。（2018）云0111民初9717号判决的执行如果和其他相关案件的执行发生冲突，应当通过相关执行程序进行处理。法院判决所生之即判力应当得到维护和遵守，原告的再次起诉违反了民诉法关于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的相关规定，构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款第三项规定，裁定如下:驳回原告金显武的起诉。案件受理费8440元，退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昆明市中级人民法院。审判员 周 斌二〇二〇年十月二十六日书记员 伍思璇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11489号原告：山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司，住所地山东省济南市高新区金达路**祥泰新河湾花园**楼**101。法定代表人：刘鹏程，经理。委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。被告：刘大春，男，1956年3月22日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司与被告刘大春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年十月十九日书记员  郑 爽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初398号 原告：朱通富，男，汉族，生于1967年12月30日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告：成都智诚远洋建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：韩思刚。 原告朱通富与被告成都智诚远洋建筑装饰工程有限公司（简称“成都智诚远洋公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱通富及其委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼，被告成都智诚远洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告朱通富向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；2.判令被告退还装修款62500元及违约金27300元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年4月9日签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告的位于绵阳市××幢××号房屋进行装修，总造价91000元，合同约定违约方应支付守约方工程造价30%的违约金。合同签订后，原告支付了首期款62500元，被告未按照合同履行装修义务，在装修工程中突然消失，再也无法联系。特诉讼至法院。 被告成都智诚远洋公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，原告朱通富与被告成都智诚远洋公司的法定代表人韩思刚签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，合同约定，被告为原告购买的位于绵阳市××幢××号房屋进行装修，工程造价91000元，工程有效期70天，从2019年4月9日至2019年6月19日。合同签订时付款50%，隐匿工程验收后3日内付款40%，竣工验收合格后4日内付款10%。合同还约定，合同违约方应向守约方支付工程造价30%的违约金。 合同签订后，原告向被告成都智诚远洋公司的法定代表人韩思刚支付了装修款62500元。但被告未完成装修，便中途退场。 本院认为，原、被告经协商一致，于2019年4月10日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。 关于合同是否解除问题。原告按约定向被告公司支付了装修第一阶段的装修款，履行了其应尽的合同义务。被告公司在收款后未完成装修，便中途退场，其后失去联系。现合同约定期限届满，被告至今未完成合同约定装修义务，其法定代表人仍下落不明，导致案涉合同无法继续履行、原告房屋装修目的不能实现。原告请求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；………（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，本院予以支持。 关于退还装修费问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，结合原告诉讼请求和本案案情，被告公司应当退还原告已经支付的装修款62500元。由于被告公司未按约定履行装修义务，其行为构成依照违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应当向原告承担违约责任。根据案涉合同约定，被告公司应向原告支付工程造价30%的违约金27300元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告朱通富与被告成都智诚远洋建筑装饰工程有限公司于2019年4月10日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》； 二、被告成都智诚远洋建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱通富装修款62500元并支付违约金27300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2666元，由被告成都智诚远洋建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵均均 人民陪审员  王志立 人民陪审员  勾晓明 二〇二〇年十月二十六日 书记 员代  丹 悦