wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初3475号 原告:达州市宏威砼业有限公司，住所地四川省达州市经开区斌郎乡河东村**，社会统一信用代码：91511700759747628U。 法定代表人：李华必。 委托诉讼代理人：谢晓，四川明炬（达州）律师事务所律师。 被告：覃仕英，女，1979年9月2日出生，汉族，住重庆市。 原告达州市宏威砼业有限公司与被告覃仕英买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。因原告在接到本院受理案件通知书、诉讼费交纳通知书后未按规定时间预交案件受理费亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄勇智 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈昱彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47438号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黎国雄，男，1974年10月8日出生，汉族，住上海市静安区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黎国雄信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计188,454.54元。原告诉称，被告黎国雄系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计188,454.54元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42830号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴毅博，男，1984年2月24日出生，汉族，住陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴毅博信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68411.43元(币种下同)。原告诉称，被告吴毅博系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68411.43元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1624民初5011号原告：于登霄，男，1979年1月15日出生，汉族，住沈丘县。被告：马猛，男，1977年5月24日出生，回族，住沈丘县。原告于登霄与被告马猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于登霄向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告马猛立即向原告于登霄偿还借款100000元并支付截止起诉之日的利息5000元（利息自2019年10月27日至实际清偿完毕之日，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。被告马猛辩称，愿意偿还借款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马猛自愿偿还原告于登霄借款100000元，定于2020年10月30日之前一次性付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。；案件受理费1200元（已减半收取），由被告马猛承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  王洪安二〇二〇年十月二十一日书记员  齐玉倩
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初5472号原告：郝静，女，汉族，1951年10月3日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：党延珍，河南星眸律师事务所执业律师。被告：郭志强，男，汉族，1974年3月4日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：刘建伟，河南万基律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李瑞，河南万基律师事务所执业律师。被告：洛阳市西工区洛北街道西下池社区居民委员会（原洛阳市西工区洛北乡西下池村民委员会），地址洛阳市西工区多菱路**。法定代表人：王铁良，村长。委托诉讼代理人：王福林，河南含嘉仓律师事务所执业律师。被告：洛阳市西工区人民政府洛北街道办事处，住所洛阳市西工区美术馆路。法定代表人：李**飞，主任。被告：洛阳市西工区人民政府，地址洛阳市西工区行署路**院。负责人：史千灵，区长。委托诉讼代理人：李钰培，河南智明律师事务所执业律师。第三人：曲春朋，男，汉族，1952年7月1日出生，住河南省洛阳市涧**。原告郝静诉被告郭志强、洛阳市西工区洛北街道西下池社区居民委员会（原洛阳市西工区洛北乡西下池村民委员会）、洛阳市西工区人民政府洛北街道办事处、洛阳市西工区人民政府、第三人曲春朋确认合同无效纠纷一案，原告郝静于2020年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭志强、洛阳市西工区洛北街道西下池社区居民委员会（原洛阳市西工区洛北乡西下池村民委员会）、洛阳市西工区人民政府洛北街道办事处、洛阳市西工区人民政府、第三人曲春朋的起诉。本院认为，原告郝静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郝静撤回起诉。本案受理费减半收取为1621元，由原告郝静负担。审判员  李子鸣二〇二〇年十月二十七日书记员  齐英萍
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢琳，女，1966年5月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院，住所地天津市河**黄纬路**。法定代表人：赵向阳，院长。再审申请人邢琳因与被申请人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院（以下简称九八三医院）医疗服务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终1926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邢琳申请再审称:原判决适用法律错误。九八三医院起诉邢琳交纳病房使用费是错误的，邢琳不是因病自己主动去九八三医院治疗并与其构成医疗服务合同的,本案是因邢琳被公安北辰分局警察打伤后,送至九八三医院抢救并治疗的。因此,与九八三医院构成医疗服务合同的相对方是公安北辰分局,九八三医院应起诉合同的相对方,要求公安北辰分局支付其住院费用,而不是邢琳。综上,邢琳依据《民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系医疗服务合同纠纷案件，主要争议的焦点问题是，邢琳应否支付住院费用。本案中，邢琳因伤住进九八三医院进行治疗，已为生效法律文书所确认。在九八三医院为邢琳出具《出院小结》之后，邢琳应从九八三医院的病房搬出离院，但邢琳未搬出仍占用九八三医院的病房，九八三医院有权要求邢琳支付占用病房的相关使用费用。原审法院判决邢琳向九八三医院支付病床费等各项费用，并无不当。邢琳主张上述费用应由公安北辰分局支付，因邢琳的该主张与本案并非同一法律关系，原判决未支持邢琳的主张，并无不当。综上，邢琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢琳的再审申请。审判长  宫涛审判员  郝艳审判员  左楠二〇二〇年十月十五日书记员  曹淳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1809号 申请执行人：刘兴，男，汉族，生于1962年8月28日，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：张国模，男，汉族，生于1956年12月22日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4450号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张国模的银行存款2396994元（含本金2355000元、利息23550元、案件受理费18444元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费26370元，从被执行人张国模处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年十月十五日 书记员 谢小丽
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2298号原告：宋龙辉，男，1993年6月18日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：林茂盛，河南金合力律师事务所。被告：杨坤，男，1988年6月13日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告宋龙辉与被告杨坤租赁合同纠纷一案中，原告以与被告杨坤达成和解为由，于2020年10月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋龙辉撤回起诉。案件受理费634元，由原告宋龙辉负担。审判长  许金岭审判员  苏 伟审判员  葛爱莹二〇二〇年十月二十八日书记员  邵琦惠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42997号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：常振祥，男，1973年3月21日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常振祥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94163.43元(币种下同)。原告诉称，被告常振祥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94163.43元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0102行初515号原告吕桂蓉，女，*****出生，汉族，住济南市。委托代理人范晓强、李建成，均系山东睿扬律师事务所律师。被告山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。法定代表人梅建华，厅长。委托代理人贾莹莹，山东省人力资源和社会保障厅政策法规处工作人员。委托代理人苏恩敏，山东省人力资源和社会保障厅养老保险处工作人员。第三人山东第一医科大学附属肿瘤医院，住所地济南市。第三人山东第一医科大学，住所地济南市。原告吕桂蓉诉被告山东省人力资源和社会保障厅、第三人山东第一医科大学附属肿瘤医院、山东第一医科大学重新认定出生日期、审核退休事宜一案，本院于2020年9月7日立案后，依法向被告山东省人力资源和社会保障厅送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告对原告的退休手续作出的《企业职工退休核准表》；2.请求责令被告、第三人对原告的出生日期进行重新认定及重新审核原告的退休事宜；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：山东第一医科大学附属肿瘤医院按照原告的档案出生日期1960年6月计算原告的退休年龄，与实际情况不符。在原告提交户籍档案中最早记载的出生日期后，被告、第三人均不履行法定的调查核实义务，又未经原告本人签字同意的情况下，山东第一医科大学附属肿瘤医院强行办理了原告的退休手续，并上报山东省人力资源和社会保障厅审核批复，导致原告提前1年退休，侵害了原告的合法权益。原告认为，被告在办理原告退休手续过程中，对年龄的认定不符合《中华人民共和国居民身份证法》《中华人民共和国居民身份证条例实施细则》的规定，剥夺原告使用身份证证明年龄的权利。被告依据入团的年龄认定，拒绝采用原告最早的户籍档案中记载的年龄，违反了组通字[2006]41号中组部、人事部、公安部《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》第一条“对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据”，也违反了中共中央组织部、人事部、公安部《关于办理干部退（离）休等手续时认定出生日期问题的通知》第二条的规定“凡干部居民身份证同干部本人档案记载的出生日期不一致的，组织人事部门在办理其退（离）休等手续时，应会同干部常住户口所在地户口登记机关进行查证核实，按干部管理权限和户口管理权限批准后查实的出生日期作为计算年龄和户口登记的依据，查证材料归入干部本人档案，同时抄送干部常住户口所在地户口登记机关。对无法查实的，应以干部档案或户口档案中最先记载的出生日期为依据”。被告在办理原告退休手续认定出生日期违反了上述文件的原则性规定，未履行调查核实义务，存在行政不作为。基于以上事实，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告山东省人力资源和社会保障厅辩称，一、机关事业单位干部出生日期认定及退休相关政策规定。关于机关事业单位干部出生日期的认定权限问题，根据中组部、公安部、人力资源社会保障部《关于在干部人事档案审核工作中做好干部出生日期更正有关工作的通知》（组通字[2016]39号）规定“各级人力资源社会保障部门在干部退休时，对干部的出生日期以本人档案中组织人事部门审核认定的为准”。我省在《转发中共中央组织部、公安部、人力资源社会保障部的通知》（鲁组字[2016]45号）中一并明确“省直单位党委（党组）管理的干部，所在单位组织人事部门对个别干部出生日期的认定意见与档案最早记载材料记载不一致的，由单位党委（党组）对认定意见符合政策情况做出书面说明”。据此，机关事业单位对其干部管理权限范围内的干部具有出生日期认定的权限。关于机关事业单位干部退休审批权限问题，按照国家和省现行政策规定，机关事业单位养老保险制度改革后，工作人员仍按人事管理权限审批退休。主要依据是：一是人力资源社会保障部《关于印发的通知》（人社部发[2015]32号）第三十七条规定，“参保人员符合退休条件的，参保单位向社保经办机构申报办理退休人员待遇核定，……并提供以下证件和资料：……（二）按现行人事管理权限审批的退休相关材料”；二是省人力资源社会保障厅、财政厅《关于印发山东省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施办法的通知》（鲁人社发[2015]46号）第七条规定，“改革后，机关事业单位工作人员退休审批程序不变，仍按现行干部管理权限执行。经批准退休的人员，由所在单位报参保地人力资源社会保障部门办理领取基本养老金资格核准和待遇核定手续后，实行基本养老金社会化发放”。二、原告退休情况。山东省肿瘤防治研究院（山东第一医科大学附属肿瘤医院）为省属事业单位，认定吕桂蓉的出生日期、审批其退休的应为该单位，我厅无认定其出生日期权限和退休审批权限。吕桂蓉系山东省肿瘤防治研究院干部，2020年6月，山东省肿瘤防治研究院印发《关于吕桂蓉等两位同志退休的决定》（院人字[2020]11号），决定吕桂蓉自2020年6月30日起退休，据此，我厅没有认定过吕桂蓉的出生日期，也没有审批过其退休。综上，根据国家和我省相关政策规定，原告已由山东省肿瘤防治研究院按干部管理权限认定出生日期，且审批了退休，以上事项不属于我厅职责范围，我厅不是本案的适格被告。请依法驳回原告的起诉。本院认为，中共中央组织部、公安部、人力资源社会保障部《关于在干部人事档案审核工作中做好干部出生日期更正有关工作的通知》规定，各级人力资源社会保障部门在干部退休时，对干部的出生日期以本人档案中组织人事部门审核认定的为准。中共山东省委组织部、山东省公安厅、山东省人力资源和社会保障厅转发《中共中央组织部、公安部、人力资源社会保障部的通知》规定，省直单位党委（党组）管理的干部，所在单位组织人事部门对个别干部出生日期的认定意见与档案最早材料记载不一致的，由单位党委（党组）对认定意见符合政策情况做出书面说明。本案中，因山东省肿瘤防治研究院系省属事业单位，根据上述规定，山东省人力资源和社会保障厅不具有对该单位干部退休的认定、审核职责，吕桂蓉要求撤销山东省人力资源和社会保障厅对其退休手续作出的《企业职工退休核准表》，履行对其出生日期进行重新认定及重新审核原告的退休事宜，没有事实根据，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吕桂蓉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  王延英人民陪审员  马跃进二〇二〇年十月二十二日法官 助理  徐丽娜书 记 员  孙 诺
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2678号 周龙全： 你与申请执行人胡孔旺建设工程合同纠纷一案，池州市中级人民法院于2019年9月16日作出的（2019）皖17民终373号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人周龙全向申请人支付工程款650000元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担本案诉讼费10729元，执行费9007元。 三、交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101008773 特此通知 二〇二〇年十月十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异199号 案外人：刘丽华，女，1972年5月19日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田村朱家屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人刘丽华以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘丽华称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，于2011年3月22日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月办理了长禹星港湾B20号楼2号、3号商服（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年3月22日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置案外人期房的新楼两处商服。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月3日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B20号楼x号商服。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B20号楼x号商服的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈学伟审判员王丽敏审判员张宏民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房             雷
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）浙0781执1320号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**，组织机构代码:147387545。 法定代表人：余荣华，董事长。 被执行人：邵玉彬，男，1980年1月21日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王桂琴，女，1982年8月8日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：邵飞，男，1977年1月6日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：张少霞，女，1977年11月9日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人邵玉彬、王桂琴、邵飞、张少霞（2020）浙0781执1320号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0781民初4388号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人邵玉彬、王桂琴、邵飞、张少霞支付申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（按判决书规定计算），并应承担迟延履行期间的债务利息，案件执行费3237元、诉讼费4637元、保全费1770元。 立案执行后，本院于2020年5月13日向被执行人邵玉彬、王桂琴、邵飞、张少霞发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人邵玉彬、王桂琴、邵飞、张少霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵玉彬、王桂琴、邵飞、张少霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商**籍、民政、金融理财、电子商务等信息。扣划被执行人邵玉彬、王桂琴账户存款9318元，扣除执行费3237元、诉讼费6081元。因被执行人王桂琴名下车辆无处置价值，本案不予以处置。查封了被执行人邵玉彬、王桂琴名下坐落于兰溪市××村××幢××单元××室的房产，因该房产抵押价值与抵押债务相当，申请人同意本案不予处置。除此，未发现被执行人其他有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年10月26日被执行人邵玉彬、王桂琴、邵飞、张少霞尚欠申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（按判决书规定计算），并承担迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费326元。 本院认为，被执行人邵玉彬、王桂琴、邵飞、张少霞暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0781执1320号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉审判员陈建生 审 判 员 严   义   生 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 赵   梦   洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终8222号 上诉人（原审被告）：张雄斌。 被上诉人（原审原告）：谢筱安。 委托诉讼代理人：甘泽君，广西源慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彦君，广西源慧律师事务所实习律师。 上诉人张雄斌因与被上诉人谢筱安房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初10992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张雄斌上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的入场费为一次性付清，被上诉人主动违约，导致上诉人向房东农顺淏提出退租，店铺空置两个月，租金为44000元，合租前店铺装修费用为60000元，而被上诉人押金无法弥补所有损失，故上诉人不应退还被上诉人交纳的入场费。 谢筱安辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。上诉人在一审提供的录音材料，已证实因上诉人经营不善，需要与房东退租，于是上诉人要求被上诉人搬离铺面，并答应退还押金等费用。即使被上诉人违约，被上诉人支付的24000元押金已能够弥补上诉人的损失。请求维持一审判决。 谢筱安向一审法院起诉请求：1、张雄斌返还谢筱安租金3733.33元、押金24000元、入场费30000元、装修费11000元;2、本案受理费由张雄斌承担。 一审法院查明事实，2018年4月6日，张雄斌（租用方，乙方）与案外人农顺淏（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将农院路5号北面火炬路铺面11号出租给乙方，租期自2018年4月6日至2021年4月5日。2018年7月31日，谢筱安（乙方、租用方）与张雄斌（甲方，出租方）签订一份《房屋合作协议》，约定双方共同租赁南宁市农院路5号北面火炬路铺面11-1号，甲方作为联系人，负责和房东联系并交纳房租（如因甲方未交纳房租而造成乙方经济损失，则由甲方负责赔偿），乙方向甲方支付房租，享有铺面的完全独立使用权，以及公共区域的共同使用权；租金支付形式为按季度支付，在协议签订时，乙方必须一次性付清一个季度的租金，作为房租的押金，乙方向甲方交付的押金会在合租协议正常中止时退还；乙方向甲方支付当季度房租，每季度租金为24000元，租期为2018年8月6日至2021年4月5日；共同使用区域为厨房、堂食区域及区域相关设施；合租期间，水、电、煤气、宽带费、卫生清理费按实际用量情况平摊。第十条约定：乙方如需退房，须提前一个月告知甲方。租期不满一年不退押金，租赁期间乙方不得对其房屋结构进行任何改动。第十二条约定：甲方必须在与房东解除合约前一个月告知乙方。第十四条约定：装修按照效果图来进行，拆墙、重铺线路，水电一切费用由乙方承担。此外，双方还在合同中对其他事项进行了相关约定。协议签订后，谢筱安向张雄斌支付了押金24000元、一季度租金24000元、入场费30000元，并因装修铺面支出装修费11000元，装修项目主要包括：储物柜、收银台、展示餐桌、餐桌、地面铺瓷砖。合同签订后，南宁市农院路5号北面火炬路铺面11-1号分为两个区域经营，谢筱安经营“泡面英雄”，张雄斌经营“开心猫”。2018年10月22日，谢筱安搬离涉案铺面。张雄斌以无法继续经营为由于2018年10月26日向农顺淏提出退租。关于入场费的性质，谢筱安主张是不当得利，协议中没有约定，张雄斌当时称如不交入场费就不给谢筱安入场经营。张雄斌则认为入场费属于双方平摊铺面共用的机器设备费用，且双方在签订协议时，谢筱安是知情的，张雄斌收取入场费也不是法律所禁止的。 另查明，涉案铺面的产权人为南宁九三工学院，未办理房产证，不属于非法建筑，南宁九三工学院将涉案铺面出租给南宁九三中等职业学校，南宁九三中等职业学校与案外人蒙焕宗签订一份《合作经营协议书》，约定管理权归蒙焕宗，蒙焕宗有权对外出租。蒙焕宗又将涉案铺面出租给农顺淏的岳父谭武三，并同意谭武三转租，谭武三委托农顺淏对外出租。农顺淏知道并同意张雄斌与谢筱安合作。 一审法院判决：一、张雄斌返还谢筱安租金3733.33元；二、张雄斌返还谢筱安入场费27500元；三、驳回谢筱安的其他诉讼请求。 当事人对一审查明事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。 本院二审争议焦点是：上诉人应否返还被上诉人入场费？如需返还如何计算？ 本院认为，张雄斌向谢筱安收取的入场费30000元，在双方签订的协议中未作出约定，一审认定入场费的性质为铺面共用的机器设备的使用费，双方对此均无异议，本院予以确认。因谢筱安租赁未满一季度即退场，一审法院酌情判决张雄斌按使用期占租期比例退还谢筱安入场费27500元（30000元-3个月÷36个月×30000元），并无不当，本院予以维持。张雄斌主张其不应退还谢筱安交纳的入场费，既无合同约定，也无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人张雄斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费488元，由上诉人张雄斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 蔚 审 判 员  高翔宇 二〇二年九月二十五日 法官助理  李姝雯 书 记 员  李雯静
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执1535号之一申请执行人武汉市江夏区人民政府安山街道办事处，住所地湖北省武汉市江夏区安山街道新街**。负责人：谢滔，街道办主任。被执行人曾玺，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，申请执行人武汉市江夏区人民政府安山街道办事处与被执行人曾玺合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的(2019)鄂0115民初1370号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区人民政府安山街道办事处于2020年8月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人曾玺发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人曾玺向申请执行人武汉市江夏区人民政府安山街道办事处支付逾期占用期间的租金863500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费6218元、执行费11097元。执行中，本院查明，武汉市中级人民法院于2020年7月21日作出(2020)鄂01刑终341号刑事判决书判处：曾玺犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯故意损坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。另查明，曾玺配偶荣文珍系曾玺涉黑案件同案犯，被判处有期徒刑四年，并处没收个人财产，该刑事判决书还判令向曾玺及其配偶追缴违法所得人民币39562086元，没收上缴国库。关于(2020)鄂01刑终341号刑事判决判令的对曾玺涉黑财产的没收、清缴事项，本院已成立执行专案组。有关曾玺及其配偶荣文珍的财产清理处置情况如下：1、结合公安机关案件侦办期间冻结的银行存款情况及本院执行中通过全国网络查控系统调查核实的情况，本院扣划被执行人曾玺银行存款1160.48元、扣划荣文珍银行存款6209.26元。2、被执行人曾玺、荣文珍出资建造的位于江夏区安山街张郑湖边违建房两栋及室外地坪、房屋内家具等，经本院委托第三方评估机构作出评估值共计5932531.29元。本院以保留价人民币5932531.29元将此财产上缴国库。3、被执行人曾玺、荣文珍名下位于武昌区粮道街紫沙路东龙世纪花园三组团A区(百花居5栋)1单元2701室、2702室房产（不动产权证号：鄂(2017)武汉市武昌不动产权第0046303号、0045829号）及家具等财产，本院委托第三方评估机构作出评估值共计6407477.2元。于2020年8月24日提交网络司法拍卖，因无人竞拍流拍，本院以保留价人民币6407477.2元将此财产上缴国库。4、荣文珍名下登记的鄂Ａ×××**号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车、鄂Ａ×××**号奥迪牌小型轿车各一辆，本院委托第三方评估机构作出评估值共计712993元。于2020年8月21日提交网络司法拍卖，因无人竞拍流拍，本院以保留价人民币379082元将被执行人荣文珍名下登记的鄂Ａ×××**号梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车上缴国库，以保留价人民币为333911元将被执行人荣文珍名下登记的鄂Ａ×××**号奥迪牌小型轿车上缴国库。5、曾玺出资栽种的位于安山街的苗木，本院委托第三方评估机构作出评估值共计6099946元。于2020年8月24日提交网络司法拍卖，因无人竞拍流拍，本院以保留价人民币6099946元将此财产上缴国库。以上被执行人财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十条、第十二条第二款之规定处理。另查明，被执行人曾玺名下无可供执行银行存款，无车辆登记信息，暂无财产可供执行。本院已对被执行人曾玺予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年十月二十六日执行员 阮亚胜书记员 潘 越
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4196号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宁波力盟车辆配件有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区兴慈六路**。 法定代表人：张云思，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈百荣，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：马鞍山市呈富金属制造有限责任公司，住，住所地安徽省马鞍山市花山区团结村/div> 法定代表人：韩风，该公司董事长。 再审申请人宁波力盟车辆配件有限公司（以下简称力盟公司）因与被申请人马鞍山市呈富金属制造有限责任公司（以下简称呈富公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 力盟公司申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。二审法院于2018年6月8日公开开庭，庭审结束后法官告知本案举证期限至2018年6月15日。2018年6月15日，力盟公司向二审法院邮寄了《二审第1次补充代理意见》及2份证据；6月19日邮寄了《二审第2次补充代理意见》并附证据2份；6月26日又邮寄了《的更正说明》并附佐证的送货单。第一组证据是在举证期限内提交的，后两组证据虽因力盟公司重大过失逾期提交，但与案件基本事实密切相关，也应当予以采纳。上述证据能够证明本案供货标准已变更为欧盟标准，呈富公司供应的铝锭不符合双方约定的质量标准。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院庭审中提问呈富公司“每次抽样是派谁去的”“抽样检测需要共同签字确认吗”，其回答为“派公司两个业务员去的”“不需要”，说明呈富公司已主动放弃与力盟公司共同参与抽样检测及签字确认，故一审法院以力盟公司提交的铝锭质量异常分析报告系单方制作的调查报告，不具有证明力而不予采信错误。此外，力盟公司在一、二审中提交的录音之外的证据，佐证了呈富公司韩风在录音中承认铝锭不符合质量标准，二审法院对该录音证据不予认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，呈富公司与力盟公司签订的《订货合同》对铝锭的质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件以及验收标准均明确约定为GB/T15115-2009标准。本案中，电话录音中涉及的20吨铝锭的质量问题，经检测符合双方合同约定的质量标准，且事后双方通过协商调换了该批货物。呈富公司诉讼中提交的证据不足以证明双方已将质量标准变更为欧盟标准、呈富公司供应的铝锭存在质量问题，原审法院根据证据规则判决力盟公司承担举证不能的不利后果，并无不当。二审中呈富公司回答法庭的提问，并不能表明其对力盟公司一审中提交的由其单方制作且与第三方检测报告不相符的调查报告予以认可，力盟公司据此主张一审法院认定事实错误，不能成立。力盟公司申请再审时提交了三份“二审补充代理意见”及“2017年7月24日通话录音翻译文字第3次补强”“2017年6月6日柬埔寨方发送的《生产时发现刹车器断裂》往来函件”“2017年6月3日《宁波力盟公司品质异常矫正通知单》”“2017年6月3日《试料通知单》”“2017年6月4日《送货单》”，欲证明本案供货标准已变更为欧盟标准，呈富公司供应的铝锭不符合质量标准。经审查，本案二审庭审笔录中并没有记载举证期限延长至2018年6月15日，力盟公司提交的上述材料在本案诉讼前即已存在，不属于因客观原因无法发现、无法调取或在规定期限内无法提供的证据，力盟公司关于逾期提交证据的理由不能成立，且据此也不能推翻原判决认定的基本事实或裁判结果，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审新证据。 综上，力盟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁波力盟车辆配件有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年十月九日 书记员  孙 多
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1238号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行,住所地温岭市万昌中路**,组织机构代码:67959872-2。 法定代表人:蒋丽英。 被执行人王杰,男,1988年03月19日出生,住,住所地温岭市/div> 被执行人王贝贝,女,1986年06月23日出生,住,住所地温岭市/div> 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人王杰、王贝贝金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终3510号上诉人（原审原告）：彭双喜，男，1972年2月11日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常峰铭，男，1985年8月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）：河南众森磊建设工程有限公司，住所地：驻马店市乐山路乐苑小区**。法定代表人：赖金明，该公司经理。二被上诉人委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。上诉人彭双喜因与被上诉人常峰铭、河南众森磊建设工程有限公司（以下简称众森磊公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初2238号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人彭双喜及其委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭双喜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1、本案中，被上诉人常峰铭向上诉人出具的欠条载明：“今欠彭双喜在正阳渤海花生交易中心外墙漆农民工工资贰拾万（200000元）整……欠款人：常峰铭……”。该欠条所对主体为上诉人，故上诉人有权向被上诉人主张权利。2、一审法院并未要求上诉人追加原告，也未向上诉人进行释明，且相关农民工均愿意让上诉人代为诉讼。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人常峰铭、众森磊公司答辩称，上诉人个人不具备完全诉讼主体资格，应由全部主张工资的工人集体起诉，一审裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。彭双喜向一审法院起诉请求：1、判令常峰铭支付欠彭双喜的农民工工资184000元，并按6%支付利息，由众森磊公司承担连带清偿责任；2、诉讼费由常峰铭、众森磊公司承担。一审法院认为，根据彭双喜在诉状中陈述：“2018年农历年底，原告等工人完工后，向被告常峰铭索要工钱，被告常峰铭向原告等十多名工人支付部分现金，下余经结算尚欠原告等人工资20万元。”彭双喜在庭审笔录中陈述：“是（欠）我们一块的工钱，十四人共28万多，被告给我，我再给我们平均分。”且证人李某（十四人农民工其中之一）证实，常峰铭是欠农民工的工钱，不是欠彭双喜个人的工程款。据此，足以说明彭双喜不具备完全的主体资格，彭双喜和其他十三人应当作为共同诉讼参与人参与本案诉讼。经本院向彭双喜口头释明追加李某等十三人为共同原告，并征求彭双喜意见，彭双喜不愿追加李某为本案诉讼参与人参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。但在彭双喜不予配合的情况下，该院无法获取李某等十三人的身份信息、住所地、联系方式等明确的信息，无法通知李某等十三人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条、第七十三条之规定，一审法院裁定：驳回彭双喜的起诉。二审中，上诉人彭双喜申请证人刘某出庭作证，欲证明刘某系涉案农民工之一，彭双喜与农民工之间系雇佣关系，彭双喜有以个人名义起诉索要劳务费用的资格。本院认为，彭双喜依据常峰铭出具的欠条提起本案诉讼，要求常峰铭支付所欠工资及利息，并由众森磊公司承担连带清偿责任。彭双喜在一审中提交的欠条载明：“今欠彭双喜在正阳渤海花生交易中心外墙漆农民工工资贰拾万元（200000元）整。外墙漆农民工资不结算完，工地不开工。欠款人：常峰铭。”依据该欠条显示，常峰铭在欠条中书写的债权人为彭双喜，故彭双喜具备本案的诉讼主体资格，可以提起本案诉讼。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初2238号民事裁定；二、本案指令河南省正阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十月二十八日书记员  袁 野
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46946号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：库亚博，男，1988年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告库亚博信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,578.93元。原告诉称，被告库亚博系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计79,578.93元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47134号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴阳，男，1984年1月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴阳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,967.65元。原告诉称，被告吴阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计101,967.65元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47071号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：艾明，男，1984年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告艾明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,745.16元。原告诉称，被告艾明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计81,745.16元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481财保54号申请人：晁某某，男，1974年2月8日生，汉族，住舞钢市。委托代理人：宋杰夫，河南煜瑭律师事务所律师。被申请人：姜某某，男，1968年7月8日生，汉族，住舞钢市。申请人晁某某于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜某某位于舞钢市院岭李辉庄红绿灯东路南水库边东起第一家两层楼住宅一套予以查封（限额40万元）。申请人晁某某以其在中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有的保函（保单号：0220410406000402000002）提供担保。本院经审查认为，申请人晁某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人姜某某位于舞钢市院岭李辉庄红绿灯东路南水库边东起第一家两层楼住宅一套予以查封（限额40万元）。案件申请费2520元，由申请人晁某某垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王广亮二〇二〇年十月十日书记员  李 旭
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1359号原告：徐海龙，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：欧阳，男，32岁，汉族，个体，住望奎县。原告徐海龙与被告欧阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海龙到庭参加诉讼，被告欧阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付货款5400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系先锋镇农民，2018年种植水稻加工成大米后，被告于2018年12月19日在原告处购买大米40袋，每袋135元，共计货款5400元。被告给原告出据欠据一张，约定2019年1月10日前给付。欠款到期后，被告给付原告2000元，尚欠3400元至今未给付。欧阳承认欠原告货款3400元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳于本判决生效之日起十日内给付原告徐海龙货款3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告欧阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期间从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  吴柏林二〇二〇年十月十九日书记员  赵国强
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初4291号原告：徐某，女，汉族，1995年9月10日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，汉族，1994年11月7日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：杨维强、韩倩倩，河南福聚律师事务所商丘分所律师。原告徐某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某及委托诉讼代理人崔庆先，被告张某1及委托诉讼代理人杨维强、韩倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令准许原、被告离婚；2、婚生长子张某2由被告抚养，原告不承担抚养费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月相识并建立恋爱关系，2018年农历12月30日举行婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续结婚，××××年××月××日生育长子张某2。原、被告由于婚前认识时间较短，婚后脾气性格不和，常为琐事生气、吵架，导致夫妻感情破裂，现提起诉讼，敬请法院支持诉请。被告张某1辩称，答辩人与原告夫妻感情尚未破裂，并有幼子需要双方抚养教育，答辩人不同意离婚。答辩人与原告相识后，经相互了解，且答辩人为了与原告缔结婚姻在订婚期间按照风俗习惯送给了原告彩礼30万元。双方于2018年农历12月30日举行婚姻仪式开始同居生活，并于××××年××月××日登记结婚，原告与答辩人之间的夫妻感情一直是稳定的，且与××××年××月××日生育一子张某2。原告与答辩人结婚并已生育子女，对双方及孩子包括双方的亲属来说都是一种幸福，为此，答辩人与原告共同经营烤鸭生意所赚取的3万多元也均有原告进行保管，答辩人与原告共同积极劳动，希望为家庭创造一个更好的生活环境，至于双方虽偶有为了琐事吵架，但这是夫妻生活的常态，并没有影响双方的夫妻感情基础。尽管原告生育孩子50天后于2020年3月13日把孩子丢弃家中回娘家不再回来，但是这完全是原告一时头脑不冷静，答辩人能够理解原告作为年轻人对生活不成熟的表现，虽然幼小的孩子一直由答辩人的母亲抚养生活，但是答辩人认为原告总会有有一天能回心转意的。综上所述，答辩人认为双方婚前基础牢固、婚后感情和睦，两人的感情没有完全破裂，具有和好的可能，答辩人不同意与原告离婚，为了维护家庭的稳定，为了答辩人及家庭的幸福生活，请法院依法判决不准予离婚。原告徐某为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、徐某身份证复印件一份，证明徐某个人身份信息，在本案中的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告××××年××月××日取得结婚登记证书，现为合法的婚姻关系，因感情破裂而提起离婚诉讼。被告张某1未向本院提交证据材料。被告对原告提交的证据真实性均无异议，但称不能证明原、被告夫妻感情破裂。本院对原告提交证据，经查，认为该证据形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。但上述证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。依据上述有效证据结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2018年7月相识相恋，2018农历12月30日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子张某2，后双方因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，诉请如前。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。本案原告诉请要求与被告离婚，原告应对其主张负举证责任，但原告未能提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，原、被告虽然因家庭琐事发生矛盾，但双方尚有和好可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告徐某与被告张某1离婚。案件受理费300元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  李红杰人民陪审员  李银良二〇二〇年十月二十一日书 记 员  申春玲
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执2012号 申请执行人陈晨 被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司 本院在执行申请执行人陈晨与被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年09月29日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2527号之一 申请执行人：慈溪市白沙路鑫旺塑料薄膜厂，住所地慈溪市白沙路街道彭民路**，组织机构代码:MA2EK0NN7。 经营者：王立贵，男，1972年8月3日出生，汉族，住山东省费县。 被执行人：慈溪市白沙路苏卡宝贝童装厂，住，住所地慈溪市白沙路街道武陵桥村慈甬路****织机构代码:MA2EK2LD8。 经营者：黄琪，男，1987年3月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市通城县。 被执行人：黄琪，男，1987年3月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市通城县。 申请执行人慈溪市白沙路鑫旺塑料薄膜厂与被执行人慈溪市白沙路苏卡宝贝童装厂、黄琪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初12993号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市白沙路鑫旺塑料薄膜厂于2020年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市白沙路苏卡宝贝童装厂、黄琪给付申请执行人款项23597元及相关利息，并缴纳案件受理费390元、执行申请费253元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人慈溪市白沙路苏卡宝贝童装厂、黄琪发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市白沙路苏卡宝贝童装厂、黄琪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市白沙路苏卡宝贝童装厂、黄琪的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人慈溪市白沙路苏卡宝贝童装厂、黄琪户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，（1）被执行人慈溪市白沙路苏卡宝贝童装厂名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。（2）被执行人黄琪无车辆。（3）被执行人黄琪名下位于湖北省××商城××街××幢××号的房地产，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，经征询申请执行人意见，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。（4）被执行人黄琪的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（5）被执行人黄琪的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨，被执行人黄琪名下无支付宝账户。（6）对被执行人黄琪持有的湖北小弥狐服饰有限公司的股权，经征询申请执行人意见，暂未采取处置措施。截至2020年10月21日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费390元、执行申请费253元。本院暂未发现被执行人慈溪市白沙路苏卡宝贝童装厂、黄琪有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市白沙路苏卡宝贝童装厂、黄琪拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人黄琪作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人慈溪市白沙路苏卡宝贝童装厂、黄琪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人慈溪市白沙路鑫旺塑料薄膜厂。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市白沙路苏卡宝贝童装厂、黄琪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2527号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫建江 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 罗晨瑜
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1567号之一申请执行人林延飞,男,1956年06月07日出生,住所地永嘉县。被执行人金达华,男,1955年03月05日出生,住所地永嘉县。申请执行人林延飞与被执行人金达华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2337号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人林延飞向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为:被执行人偿还申请人借款300000元及利息，诉讼费3650元及执行费4400元。执行立案后，本院向被执行人金达华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金达华报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人金达华逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人金达华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，本院查封了被执行人金达华名下车牌号为浙Ｃ1××**北京现代牌小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）；被执行人金达华名下位于瓯北镇××巷××号的土地［权证号：永嘉集用（2005）第0300779号］（实际权利人与登记人不一致，该房屋实际所有人已在（2019）浙0324民初3558号民事判决中确认，如金达华名下罗浮大街25房屋处置后仍无法清偿，则依据实际情况决定是否启动繁荣巷28号房屋的处置程序）；被执行人金达华与案外人林国英名下坐落于××街道××街××号的房产［权证号（2019）永嘉县不动产权第0016936］另案［（2019）浙0324执3531号］查封，待处置后，本案依法参与分配。除此之外，暂未发现被执行人金达华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金达华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金达华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人金达华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1567号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑晓锋审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年十月二十九日书记员  陈振志
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2350号吴如煌、杨樟弟：本院在执行申请执行人吴如煌与被执行人杨樟弟提供劳务者受害责任纠纷【初执案号：（2012）金义执民字第432号】一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10719号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：刘钊，男,1987年5月29日生，汉族，住江西省九江市九江县。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告刘钊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金5766.15元、应收利息2202.80元、应收费用2331.13元（暂计至2020年8月25日，自2020年8月26日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：刘钊。申领情况：2015年12月20日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××54。欠款情况：截至2020年8月25日，被告欠信用卡本金5766.15元、应收利息2202.8元、应收费用2331.13元，合计10300.08元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（含违约金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘钊于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金5766.15元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告刘钊于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（已减半收取），由被告刘钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1462号被执行人：李成林，男，1979年9月20日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人李成林危险驾驶罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423刑初218号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人李成林在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年8月28日向本院移送强制执行，本院于2020年8月28日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月21日向被执行人李成林留置送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币2000元。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到被执行人可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人下落不明综上，被执行人李成林名下无可供执行财产。经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年十月二十七日法官助理林德磊书记员普梦
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执1760号刘赛辉：你与王少乐借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出的（2020）豫0327民初294号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王少乐于2020年9月29日向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付执行标的款38500元及利息；二、负担本案受理费381元、执行费440元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001006690特此通知二〇二〇年十月二十一日联系人：丁一灏联系电话：17719260178风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4831-1号原告：河南远宜博实业有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路北、桐柏路******。法定代表人：王俊山，职务：总经理。委托代理人：韩彦峰，河南腾耀律师事务所律师。委托代理人：马晨晨，河南腾耀律师事务所律师。被告：郑州四维机电装备制造有限公司，住所地荥，住所地荥阳市科学大道以北庙王路以东郑州市新材料产业园区v>法定代表人：张俊峰，职务：副总经理。委托代理人：杨军，系被告公司员工。原告河南远宜博实业有限公司诉被告郑州四维机电装备制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月19日作出（2020）豫0102民初4831号民事裁定，冻结被告郑州四维机电设备制造有限公司名下银行账户资金人民币3802087.2元或者查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供1067019192020000108号保单一份，为原告河南远宜博实业有限公司提供担保。后原、被告于2020年10月12日就本案达成调解协议，原告于2020年10月21日申请解除对被告郑州四维机电装备制造有限公司基本账户73×××73的查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告郑州四维机电装备制造有限公司基本账户73×××73的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘黎青二〇二〇年十月二十一日书记员  刘建行
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1563号上诉人（原审原告）：贾洪伟，男，1979年8月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，被上诉人（原审被告）：李士龙，男，1988年4月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区，被上诉人（原审被告）：白立新，男，1993年3月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称永诚保险公司），住所地通辽市科尔沁区前进路（邮政综合生产楼**），统一社会信用代码：911505005888067765。负责人：宋晓东。委托诉讼代理人：郭文杰，女，1983年10月25日出生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区，上诉人贾洪伟因与被上诉人李士龙、白立新、永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审被告永诚保险公司在答辩状中对原审原告贾洪伟提交的《道路交通事故认定书》的真实性和证明问题均无异议，同时结合永诚保险公司提交的其他相关证据，均能佐证已经发生了案涉道路交通事故，事故受害人为贾洪伟。在此情况下，一审法院未能进一步查清案件相关事实，亦未依法对当事人进行诉讼指导和法律释明。此外，二审中，上诉人贾洪伟提交了《道路交通事故认定书》原件、医疗门诊费票据原件、误工费证明等新证据，被上诉人白立新亦提交了《二手车买卖协议》新证据。综上，一审判决认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初1256号民事判决；二、本案发回大庆市让胡路区人民法院重审。上诉人刘春风预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 边 坤审判员 杨晓慧审判员 智光宇二〇二〇年十月二十五日法官助理周路书记员王子强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8874号原告：申某，女，2011年9月2日出生，汉族，学生，住聊城市。法定代理人:张某2，女，1988年2月5日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：王宾，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，2011年11月10日出生，汉族，学生，住阳谷县。法定代理人暨被告：张某3，男，1986年4月4日出生，汉族，居民，住址同上。法定代理人暨被告：王某，女，1985年6月21日出生，汉族，居民，住址同上。被告：东昌府区闫寺街道中学(聊城第九中学)，住所地：嘉明开发区内。委托诉讼代理人：胡永敏，女，该校职工。原告申某与被告东昌府区闫寺街道中学（聊城第九中学）（以下简称聊城九中）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某的法定代理人张某2，委托诉讼代理人王宾，被告张某1的法定代理人张某3、王某，被告张某3、王某，被告聊城九中的委托诉讼代理人胡永敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、牙齿修复更换费用暂定1万元（具体数额待鉴定后据实增加）。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿43200元。事实和理由：原告系聊城九中（小学部）在校学生。2020年6月19日上午，在其就读班级门口走廊，被被告张某1绊倒，导致两颗门牙损坏。被告至今未对原告受伤所造成的后果进行赔偿。据此，原告为了维护自身合法权益，特将被告诉至法院，请求依法判决。被告聊城九中未提交书面答辩状，但于庭审时辩称：原告和张某1分别是我学校四、五班级的学生。课间的时候，张某1在走廊站着，申某从西往东来，张某1一转身二人就撞在了一起，都摔倒在地。当时原告的牙齿被摔坏，值班老师刚巡查过去，发生这个事两个孩子都不是有意的。学校随着就通知了家长，原告家长就带着孩子去医院检查。学校也多次协调，学校尽到了安全教育义务，不应承担责任。被告张某1、张某3、王某未提交书面答辩状，但于庭审时辩称：学校说的属实，申某是跑着过来。对合理合法的损失同意赔偿一部分。学校是中午的时候通知的。为证明己方主张，原告提交如下证据：1.原告、被告的身份信息各一份，拟证明原、被告的身份情况；2.门诊病历一份，拟证明原告的伤情及牙齿损害情况；3.视频光盘一张，拟证明事故发生的时间、地点及原因；4.鉴定报告及鉴定费单据各一份，拟证明原告因牙齿损坏2颗修复费用为5200元，每10年修复一次，鉴定费1600元。经庭审质证，被告聊城九中及被告张某1、张某3、王某对证据的真实性均无异议，本院对其效力予以确认。被告聊城九中，被告张某1、张某3、王某均未提交证据。根据确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告申某与被告张某1均系聊城九中小学部的学生。2020年6月19日上午课间，张某1、申某均在教室外走廊内玩耍。张某1在走廊内站着，申某从西往东走，走到张某1跟前，恰遇张某1转身，二人撞在一起，均摔倒在地。导致申某两颗上前牙冠折。为确定牙齿修复、种植牙更换费用和更换次数，经原告申请，本院委托山东法衡司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：原告两颗牙齿修复牙修复费用为2400-5200元，10年／次，不需种植牙。关于原告损失的确定。原告主张的赔偿清单明细为：根据鉴定报告牙齿修复费用为2400-5200元（两颗），按5200元计算，共8次，因原告现在9岁，现在修复一次，每10年修复一次，计算至80岁，共41600元；鉴定费1600元。合计43200元。被告方对原告主张的每次修复费用提出了修复费用过高的异议。经本院审核认为，被告方所提异议成立，本院酌定为每次3800元。原告主张现在修复一次，再主张7次，可予采纳，合计41600元；加上鉴定费1600元，原告的损失为43200元。庭审结束时，双方均表示已无新的证据需要提交。本院认为，双方当事人对在被告聊城九中课间玩耍时申某与张某1撞在一起二人均摔倒、申某牙齿被摔坏均无异议，本院对此予以确认。被告张某1应当对原告申某所受损失承担相应的赔偿责任，但因被告张某1系未成年人，其给原告造成的损失应当由其监护人赔偿。原告申某自身存在过错，亦应承担相应责任。被告聊城九中其作为管理、教育者，自学生进入校园起直至学生离开校园止，应当对学生的安全尽到管理、教育义务，且在申某与被告张某1撞在一起、申某牙冠损伤时，有关人员未在现场，对原告申某的受伤存在一定过错，亦应承担相应赔偿责任。被告聊城九中称已尽到管理教育职责，但并未提供相应的证据，本院依法不予认定。本院认为，应以被告张某1监护人承担30%、被告聊城九中承担20%的赔偿责任，原告监护人自行承担50%的责任为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、限被告张某3、王某于本判决生效后10日内赔偿原告申某牙齿修复费用及鉴定费共计9600元；二、限被告东昌府区闫寺街道中学（聊城第九中学）于本判决生效后10日内赔偿原告牙齿修复费用及鉴定费共计6400元；三、驳回原告申某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由原告申某承担277元，被告张某1、张某3、王某承担98元，被告东昌府区闫寺街道中学（聊城第九中学）承担65元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  江居才二〇二〇年十月十二日书记员  金晓彬
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1184号申请执行人宁波云联小额贷款有限公司,住所地宁波市江**杨善路**豪成国际大厦**,组织机构代码:MA2826XEX。法定代表人:杨帆。被执行人陈赐章,男,1968年12月07日出生,,住所地福建省漳平市申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人陈赐章金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初1129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人陈赐章应返还申请执行人宁波云联小额贷款有限公司借款本金6049.24元、律师费3000元，共计标的金额9049.24元；相应的迟延履行期间的债务利息（详见法律文书主文），并负责案件受理费25元与执行费50元。执行立案后，本院于2020年07月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈赐章的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年10月20日，被执行人陈赐章银行存款余额148.63元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人陈赐章名下有一车辆，车牌号为闽ＣＧ××**，本院已登记查封，但未实际扣押。3、被执行人陈赐章名下无不动产登记信息。4、被执行人陈赐章名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年07月20日传唤被执行人陈赐章到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。6、鉴于被执行人陈赐章拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈赐章作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈赐章采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月20日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波云联小额贷款有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈赐章暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1184号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 赵人杰二〇二〇年十月二十日代书记员 陈荣洑
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3395号原告：内黄县中召乡行民超市，住所地：内黄县中召乡杨村。经营者：杨行民，男，1968年5月4日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：杨和耀，河南优诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨行通，河南优诚律师事务所实习律师。被告：内黄县海元惠民赵庄农家店，住所地：内黄县中召乡赵庄村。经营者：张玉存，女，1969年12月13日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文峰，河南晟灿律师事务所实习律师。原告内黄县中召乡行民超市诉被告内黄县海元惠民赵庄农家店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内黄县中召乡行民超市的经营者杨行民及其委托诉讼代理人杨和耀、杨行通，被告内黄县海元惠民赵庄农家店的委托诉讼代理人侯书波、张文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县中召乡行民超市向法院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计19920.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月17日，原告从被告处购买了50条红旗渠香烟，每条95元，共计4750元，原告通过李红强将货款支付给了被告，原告收到货后，将35条红旗渠香烟，以3385元的价格卖给了同村的杨丁杰。后经内黄县烟草专卖局鉴定发现，原告从被告处购买的50条红旗渠香烟全部为假烟，导致原告被内黄县烟草专卖局罚款920.05元，没收违法所得70元，赔偿杨丁杰13580元，交通费损失600元，共计19920.05元。原告支付了罚款及赔偿款后，多次找被告协商，让被告赔偿原告的损失，但被告总以各种理由推脱，至今拒不赔偿。综上，原告的全部损失都是因被告的行为所致，被告应当向原告承担赔偿责任，被告拒不赔偿的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，故起诉。被告内黄县海元惠民赵庄农家店辩称，1、被告主体不适格，是赵秀清顶账给被告的香烟，应当追加其为被告，被告也是受害人，内黄县烟草专卖局对被告也进行了处罚，故被告主体不适格，应当依法追加赵秀清为被告；2、退一步讲，原告的部分起诉没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。原告赔偿杨丁杰13580元，没有事实和法律依据，也没有法院判决，被告不予认可。交通费600元不是必要的直接损失，不应当支持，没收违法所得70元，不是原告损失，不应当赔偿。内黄县烟草专卖局的罚款920.05元，不应当由被告赔偿，该局也对被告进行了处罚，该罚款是因为原告作为具备烟草专卖许可的或具备专业常识的人，违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五条的规定，扰乱烟草专卖市场经营秩序所受的处罚，该罚款应当由原告自行承担。综上，被告销售给原告的香烟，并不是假烟，只是没有批号，违反烟草专卖行为，被告是从案外人处购买，应当由案外人退回烟款给原告，故应当依法驳回原告对被告的起诉或驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告均取得了烟草专卖零售许可证。2019年12月17日原告通过案外人李红强从被告处购买了50条红旗渠香烟，一条95元，共计4750元，并通过案外人李红强向被告支付了货款。原告收到被告货物后，将其中的35条香烟，以3395元的价格卖给案外人杨丁杰。原告从被告处所购买的香烟经河南省烟草质量监督检测站鉴别检验，该批卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。经案外人杨丁杰投诉，2020年1月15日在内黄县市场监督管理局主持调解下，原告与案外人杨丁杰达成内市调解字（2020）第17-01号消费者调解协议书，协议约定原告退还杨丁杰香烟货款3395元，并赔偿香烟货值三倍金额的赔偿10185元，共计13580元。2020年1月16日杨丁杰收到原告经营者杨行民支付的13580元。2020年3月20日，内黄县烟草专卖局对原告作出内烟处[2019]第145号行政处罚决定书，认定原告的违法行为为一般违法行为，并作出“责令停止销售，没收违法所得70元，处以销售总额3395元27.1%的罚款计920.05元，共计990.05元的罚款；涉案物品处理情况：非法生产的卷烟黄金叶（硬红旗渠）13.4条公开销毁。”2020年3月20日，内黄县烟草专卖局没收原告13.4条黄金叶（硬红旗渠）；2020年3月20日，原告向内黄县烟草专卖局缴纳罚款920.05元；2020年3月24日，内黄县烟草专卖局没收原告违法所得70元。2020年3月19日内黄县烟草专卖局对被告经营者张玉存作出内烟处[2019]第145号行政处罚决定书，该认定书载明原告以每条95元的价格从被告手中购进卷烟50条，经河南烟草质量监督检测站鉴别检验，该批卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟，被告经营者张玉存承认该批卷烟是张玉存销售给原告经营者杨行民的，且有微信聊天记录和微信转账记录为证，认定违法销售总额为4750元。该认定书认定被告的违法行为为一般违法行为，并作出“责令停止销售；处以销售总额4750元29.1%的罚款计1382.25元的罚款。”。本院认为，民事活动应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。公民合法的民事权益受法律保护，非法行为不受法律保护。本案中，原告与被告均属于烟草专卖的零售者，应当根据《中华人民共和国烟草专卖法》第十五条、第十六条及《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五条的规定进行经营活动。内黄县烟草专卖局对原、被告均进行了行政处罚，认定双方之间买卖的红旗渠香烟系假冒注册商标且伪劣卷烟，原告又将该香烟销售给案外第三人，原、被告双方均违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五条的规定，严重扰乱了烟草专卖市场经营秩序，属违法行为，不应受法律保护，原告所主张的损失均是因其违法行为造成的，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国烟草专卖法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告内黄县中召乡行民超市的诉讼请求。案件受理费149元，由原告内黄县中召乡行民超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝宁二〇二〇年十月三十日书记员  王杰
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执2637号申请执行人王某，女，汉族，1982年6月15日生，住河南省桐柏县。被执行人马某，男，汉族，1982年2月4日生，住河南省桐柏县魏岗区。关于王某申请执行马某抚养费纠纷一案中，南阳市宛城区人民院做出的(2018)豫1302民初735号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人拒不履行生效判决所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2020年8月1日向被执行人邮寄送了执行通知书、报告财产令，督促其履行判决书所确定的义务，被执行人未履行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，未履行还款义务。二、本院于2020年8月2日、9月15日、10月30日通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查封通知，查询被执行人名下财产。账户上有少量存款，无股票，无车辆；三、被执行人名下银行账户有少量存款，本院已告知申请人，申请人暂不要求法院扣划。四、本院于2020年8月5日依法对被执行人的财产进行传统查控，未发现被执行人有房产登记等信息。五、未发现被执行人有工商登记信息、股票证券等信息。六、本院于2020年10月13日将该被执行人发出了限制消费令，并在中国执行网上公布。七、本院已告知申请人有权利申请律师调查令的权利。综上所述，因本案无其他财产可供执行，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人王某释明该被执行情况,申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1302民初735号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王景怀执行员  高 厦执行员  于林立二〇二〇年十月三十一日书记员  柏 琳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初13405号原告：寿光远前教育咨询有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：张升发，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐学智，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：远大前程(上海)教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周翠兰。原告寿光远前教育咨询有限公司与被告远大前程(上海)教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐学智到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告寿光远前教育咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原告与被告于2018年9月签订的合作协议；2.判令被告返还原告款项50000元。审理中,原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2018年9月，原告与被告签订《直盟商合作协议》及附件，约定被告授权原告以被告名义从事经营被告指定产品的活动；经营的产品为：“远大前程”品牌服务包括职业规划、学业规划、(新)高考志愿填报、自主招生申请、港澳台院校申请代理及其附属产品；合同期限为2018年9月15日至2019年9月14日。在附件第一条第一款中约定原告向被告支付保证金50,000元。原告在向被告交纳了50,000元保证金并订立上述合作协议后，发现被告存在未依照《商业特许经营管理条例》向商务主管部门备案，也未向原告披露上述条例第22条规定的信息；在涉案的合作协议中也未约定原告享有单方解除权，影响了合同目的的实现；现合同已经到期，被告也应该退还上述费用。经多次催讨无果，故诉至法院。被告远大前程(上海)教育科技有限公司未答辩。经审理查明：一、2018年9月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《直盟商合作协议》一份，约定：第一条甲乙双方之间的关系，在本合同有效期内为合作关系，乙方为甲方指定区域直盟商，乙方可以以甲方直盟商的名义，从事经营甲方指定产品的活动，并有提供相应产品服务的权利，甲乙双方均为各自经营的行为独立承担法律责任。……第三条乙方经营的区域为山东省寿光区域，甲方给予合作权益，可履行本协议相关条款，自签订协议之日起，乙方不得在未授权的行政区域内进行销售。第四条甲方允许乙方经营的产品为：职业规划、学业规划、(新)高考志愿填报、自主招生申请、港澳台院校申请代理及其附属产品。第五条甲乙双方的合作期限以年度为单位，本年度期限为：自2018年9月15日至2019年9月14日止。在本年度截止日前一个月内，由甲乙双方签订下一年度合作合同。第六条6.1甲乙双方合同签订时，乙方应向甲方支付管理保证金标准为：(a)直辖市及省会城市为人民币10万元，(b)地级市为人民币8万元。(c)县级市为人民币5万元，合同期满一年后第二年续约之日起保证金自动转为下一合作期使用。合作期满或合作期内(合作期满一年)终止合同，如乙方没有违约行为甲方将无息退还保证金等。同时，原告(乙方)与被告(甲方)又签订《直盟商管理附件》约定，鉴于甲方和乙方于2018年9月15日共同签署了《直盟商合作协议》，特就权益与义务等事宜签订管理规定：第一条保证金说明1.在本协议签署当日，乙方即向甲方支付协议履行保证金人民币50,000元。以确保本协议正常履行。2.如果乙方欠款不付或存在本协议约定的任何违约情形，以及存在其他应当扣除的款项，甲方可以从协议履行保证金中抵充，不足部分，仍有权要求乙方继续偿付。乙方应在收到甲方书面通知后3日内补充协议履行保证金并缴足欠款。3.乙方必须遵守甲方的直盟商管理规定，不得出现违反甲方直盟商管理规定的行为，如乙方出现违反的行为，则甲方有权根据违反规定的程度对乙方进行不低于5000元/次的罚款处罚。如乙方不接受甲方的处罚决定，则甲方有权扣除乙方提交的协议履行保证金，并单方面终止本协议等。2018年9月13日、9月14日，原告分别向被告支付保证金共计50,000元。但在上述合同履行完毕后，被告未按约退还原告50,000元保证金，经交涉无果，原告遂提起诉讼。上述事实，由原告提交的《直盟商合作协议》、《直盟商管理附件》、付款凭证，当事人庭审陈述笔录等证据所证实。本院认为，原、被告签订的《直盟商合作协议》、《直盟商管理附件》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，具有法律约束力。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现涉案合同履行期限已经届满，在无证据证明原告有任何违约行为的情况下，被告理当按约退还原告所缴纳的保证金。故原告主张被告退还原告50,000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告远大前程(上海)教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告寿光远前教育咨询有限公司保证金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告远大前程(上海)教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年十月二十三日法官 助理  居义良书 记 员  韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初4459号原告：白金龙，男，1986年3月1日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市声达法律服务所法律服务工作者。被告：郭跃锋，男，1981年8月29日出生，汉族，住河南省巩义市。原告白金龙与被告郭跃锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白金龙的委托诉讼代理人邵建朝到庭参加诉讼、被告郭跃锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白金龙向本院提出诉讼请求：被告依法赔偿损害原告的物品价值12,000元(包括鉴定费3,000元）。事实和理由：2018年11月，被告为原告的房屋装修，期间由于所装修物件存在问题，等待其进行维修，被告将原告已装修好的家具用小锤及撬杠等损坏，原告随即报警，被告被拘留九日，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。郭跃锋缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月，被告为原告的房屋进行了装修，2019年9月左右装修完毕。装修结束后，原告发现被告的装修不符合双方的约定，要求被告进行维修。2020年1月21日，被告到原告家维修时，双方因工程款的支付及维修工作发生纠纷，被告手持小号羊角锤将原告家的橱柜柜门玻璃、卫生间隔断门玻璃、鞋柜柜门、厨房隔断门玻璃等损坏。巩义市公安局于2020年1月24日作出巩公（河）行罚决字[2020]99号行政处罚决定书，对被告以故意损毁财物行政拘留九日。原告索赔未果，遂引起诉讼。经原告申请，本院委托河南省豫华价格事务所有限公司对案涉被损坏的物品在价格评估基准日的修复价值进行了鉴定。河南省豫华价格事务所有限公司于2020年9月17日作出《关于巩义市白金龙被损坏物品修复价值的价格评估结论书》，确定案涉标的在价格评估基准日的修复价值为5,359元。原告为此支付鉴定费3,000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。损坏他人财产的,应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告故意损坏原告的财物，原告主张被告折价赔偿，本院予以支持。关于赔偿的数额，案涉被损坏的物品在价格评估基准日的修复价值被评定为5,359元，被告应当依法向原告赔偿5,359元。原告主张的鉴定费3,000元系原告为确定被损坏物品的价值支付的合理、必要的费用，本院予以支持。原告多诉的损失无事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭跃锋于本判决生效之日起10日内向原告白金龙赔偿8,359元；二、驳回原告白金龙的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告白金龙负担15元，被告郭跃锋负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  李建普二〇二〇年十月二十三日书记员  康明慧
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初9391号原告：陆蕴莲，女，1957年6月26日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：胥斐，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：陈荣根，男，1962年10月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告陆蕴莲与被告陈荣根民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆蕴莲及其委托诉讼代理人胥斐，被告陈荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆蕴莲提出诉讼请求：1.陈荣根归还借款本金88万元及利息（包括2018年11月20日前的利息70万元，以及以88万元为基数按年利率15%自2018年11月20日起计算至被告实际支付之日止的利息）；2.诉讼费由陈荣根承担。事实和理由：被告于2006年10月20日向原告配偶朱宏良借款100万元，约定年利率为15%，后被告向朱宏良归还了部分本金并支付了部分利息。2018年，朱宏良因病住院，为了便于追要借款，经与妻子陆蕴莲(即原告)以及被告沟通后，由被告向原告出具借条，并作废以前出具给朱宏良的借条，被告遂于2018年11月20日向原告陆蕴莲出具了借条，确认借陆蕴莲88万元，年利率15%，欠利息70万元。2019年1月9日，朱宏良因病去世，但上述借款本金及利息被告至今未能向原告归还。被告陈荣根辩称：原告诉请有客观事实依据，被告基本认可。但原告漏记了2018年11月20日之后，被告通过儿子陈一名归还原告的两笔款项合计5万元。因此在原告诉请的基础上另扣除5万元才符合实际情况。现在被告无力还款，如有可能希望原告降低一点利息利率，同时希望原告认可被告每月归还四五千元。原告陆蕴莲表示：被告之后确实归还过5万元，利息问题以后协商，还款计划无法接受。经审理查明，朱宏良、陆蕴莲于1979年9月13日登记结婚。2018年11月20日，陈荣根出具借条，内容为：“今借陆蕴莲人民币捌拾捌万元整，利息年15%。利息柒拾万元整。以前纸作废。”2019年1月9日，朱宏良因病死亡。2019年2月4日，陈荣根通过其子陈一名支付陆蕴莲2万元。2019年4月15日，陈荣根通过其子陈一名支付陆蕴莲3万元。诉讼中，陈荣根陈述：借条的形成过程，陆蕴莲所述真实。其本与朱宏良是非常要好的朋友，2006年朱宏良也自愿借钱给其，共分两次借给其100万元，当时约定年利率18%。2018年11月20日结算时，应该是按年利率18%结算的，记不清有无部分是按年利率15%结算的，但最高也不会超过18%，结算结果为本金欠88万元，因为长期没有还本付息，利息也欠了70万元。借条出具前，其还款部分是现金，部分是转账，因为时间久远，记不太清了，具体还款金额无法核实。之前也有借款借据，写了本案借条后，其余借款借据都作废了。因为截至2018年11月20日，其已欠本息合计150多万元了，其经济上已出现困难，所以与朱宏良商量利率降低至年利率15%。以上事实，由借条、结婚证、户口注销证明、银行交易明细等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。陆蕴莲与陈荣根之间的借贷关系有借条为证，且根据双方陈述，借贷利率与结算利率均不超过法律保护的限度，因此就借条反映的双方债权债务关系内容，应予确认，即截至2018年11月20日，陈荣根结欠陆蕴莲借款本金88万元及此前的利息70万元，之后的利息应按年15%继续计算。因结算后陈荣根归还陆蕴莲5万元，依法应抵充结欠的利息。综上所述，陆蕴莲的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈荣根于本判决生效之日起十日内向原告陆蕴莲归还借款本金88万元并支付相应的利息（2018年11月20日前为65万元；自2018年11月21日起，以88万元为基数，按年利率15%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告陆蕴莲的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9510元，由被告陈荣根负担。此款原告陆蕴莲已预交，本院予以退还，由被告陈荣根于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费至如下账户：户名，江苏省苏州市中级人民法院；开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。审 判 员  刘 洋二〇二〇年十月二十六日见习书记员  朱振东拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。