内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4092号上诉人（原审原告）：张发，男，1965年8月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：辛武忠，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王书琴，女，1954年9月14日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：布和巴特，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王奇，男，1958年3月4日出生，汉族，职工，住北京市丰台区。上诉人张发因与被上诉人王书琴、王奇案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初7186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张发上诉请求：1.撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初7186号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2016年12月31日，上诉人与被上诉人王奇签订购房合同，购买了王奇位于××旗住宅楼，并一次性交清46万元购房款，房屋已交付，且上诉人居住至今。阿鲁科尔沁旗法院（2017）内0421财保23号民事裁定书查封该房屋的时间是上诉人签订购房合同之后。二、原审裁定认定案涉住宅楼在建设过程中有违法情形，不能否认上诉人购买该房屋及使用的事实。1.阿旗法院对上诉人御景山庄别墅的查封扣押是错误的，理由是根据《最高人民法院关于人民法院执行冻结财产规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款，并实际占有但未办理登记手续，如果第三人没有过错，人民法院不得查封扣押。本案在法院查封扣押之前，上诉人与王奇签订了房屋购买合同，全额缴纳购房款。王奇已经实际交付给上诉人，上诉人居住至今。未能办理过户是因为王奇开发的御景山庄虽然经过阿旗规划委员会审批，但相关手续未办理完结。因此上诉人无法办理过户手续，在未办理过户手续上上诉人没有过错。2.本案程序错误，一审庭审时审判员清楚交代王奇当时没有通知，本案后来中止，中止后想法找到王奇，邮寄给王奇的文书，没有送达被退回，在没有送达王奇情况下，案件中止，庭审没有开完，王奇没有通知到，认为遗漏当事人，程序错误。3.一审法院一直对上诉人提交的购房合同及收据不予认定我们认为审判人员存在偏袒。在一审中我们提交了合同原件及收据原件，证人出庭对于资金来源进行证实，缴纳电费以及照片，形成证据链，一审法院只以王书琴有异议不认定，认为存在偏袒。王书琴辩称，一、一审判决认定事实清楚，程序合法，采信证据正确，适用法律得当，请求维持原审判决。二、上诉人没有任何证据证明对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。三、涉案房产既没有建筑许可，亦没有预售许可证，也没有用地许可证和开工许可证，只有阿旗城市规划委员会的建设项目规划情况下所建，还没有完工的建筑，属违法建筑，故房屋买卖合同应为无效合同。四、涉案房产买卖价款严重低于当时的房屋实际价值。王奇未作答辩。张发向一审法院起诉请求：1.请求法院确认张发与王奇间的房屋买卖合同有效；2.撤销（2017）内0421财保23号执行裁定书中对位于××旗住宅楼的查封及执行；3.撤销（2018）内0421执异65号执行裁定书中对张发执行异议驳回内容的裁定；4.本案诉讼费用由王书琴、王奇承担。一审法院认定事实：2017年4月15日，王书琴向该院提起民间借贷纠纷之诉，要求王奇偿还借款本金2261776元，利息1438068元，同时王书琴向该院申请诉前财产保全，该院于2017年3月8日作出（2017）内0421财保23号民事裁定书，预查封王奇所有的御景山庄内4号住宅楼、6号住宅楼、12号住宅楼。该院于2017年9月19日作出(2017)内0421民初5411号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、王奇于2017年9月30日前向王书琴偿还借款本金2261776元，利息1438068元（按本金1216000元，自2013年12月5日起按月利率20‰计算至2017年9月30日为1114667元+按本金10000元，自2014年9月14日起按月利率20‰计算至2017年9月30日为7306元+按本金2774400元，自2015年12月5日起按月利率20‰计算至2017年9月30日为121148元+按本金647360元，自2016年8月30日起按月利率20‰计算至2017年9月30日为168313元+按本金110976元，自2016年9月30日起按月利率20‰计算至2017年9月30日为26634元），逾期不还自借款之日仍按月利率20‰计算利息至借款本金还清为止。二、案件受理费36399元，减半收取18199.50元，保全费5000元，由王奇承担。该份调解书经双方当事人一致同意并在调解协议上签名或捺印后发生法律效力，上述文书发生法律效力后，王书琴向该院申请执行该份调解书，执行过程中，本案张发对执行王奇名下的御景山庄6号住宅楼向该院提出异议，该院于2018年6月15日作出（2018）内0421执异65号执行裁定书，裁定驳回张发的异议请求。张发于2018年6月15日向该院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案张发作为案外人提起执行异议之诉，张发应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。该院于2017年3月8日作出（2017）内0421财保23号民事裁定书查封的是本案王奇所有的位于御景山庄的4号、6号、12号住宅楼，该三处住宅楼经阿鲁科尔沁旗房屋和城乡建设局答复，没有规划手续和准建手续，本案王奇未到庭，张发亦未提举其他任何有效证据佐证该御景山庄6号住宅楼归其所有，故张发诉称该房屋归其所有没有有效证据证明。因此，张发对查封的房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。张发请求确认其与本案王奇签订的房屋买卖合同书有效，不是确认其权利的诉讼请求，不是执行异议之诉的审理范围，故本案不作处理。综上所述，张发对（2017）内0421财保23号民事裁定书查封的房屋请求撤销查封和停止执行不成立，同时张发请求撤销（2018）内0421执异65号执行裁定书中对张发执行异议驳回内容的裁定也不成立。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十一条、第三百一十二条第二项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回张发的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：张发作为案外人是否享有足以排除对案涉房屋强制执行的民事权益。张发上诉主张一审法院庭审未通知到当事人王奇程序违法，及双方签订的房屋买卖合同有效与一审提交的相关证据形成证据链条，且案涉房屋因相关手续未办完结不能过户，张发无过错，能够排除对案涉房屋强制执行。对此本院认为，关于张发主张一审法院存在程序违法问题。经查阅一审卷宗，一审法院依据张发起诉时提供的王奇的住址等信息未能直接送达起诉书、开庭传票等诉讼文书，后电话通知王奇儿子王大鹏，有电话录音在卷佐证，并按照王大鹏提供的地址邮寄了诉讼文书符合法律规定，一审法院审理程序合法。因案涉房屋经阿鲁科尔沁旗房屋和城乡建设局答复，没有规划手续和准建手续，张发提举现有证据不足以证实对案涉房屋拥有所有权，即张发主张案涉房屋归其所有没有有效证据证明。故张发不享有足以排除对案涉房屋强制执行的民事权益。综上所述，张发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由张发负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年十月二十六日书记员 于艳春