广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30582号原告：广州市怡华新电子仪器有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街黄边村黄边南路****101（自主申报）。法定代表人：汪成照。委托诉讼代理人：吴雅雯，广东朗道律师事务所律师。被告：四川剑兴锂电池有限公司，住，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇拐枣坝(剑门工业园区)/div>法定代表人：罗雄安。原告广州市怡华新电子仪器有限公司与被告四川剑兴锂电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市怡华新电子仪器有限公司的委托诉讼代理人吴雅雯到庭参加诉讼，被告四川剑兴锂电池有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告广州市怡华新电子仪器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款68570元；2.判令被告向原告支付逾期占用资金期间的利息，利息以68570元为基数，自2017年12月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年8月5日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息总计7985.46元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购电子元件并于2016年1月4日签订电子产品购销合同，货款金额为人民币64390元；于2016年7月11日向原告采购电子元件，货款金额为人民币7680元；于2017年7月7日向原告采购电子元件，货款金额为人民币6500元。对于上述采购事项，原告皆按照约定供货，被告应支付货款共78570元。被告于2017年1月向原告支付货款10000元，未支付货款共计68570元，被告的采购工作人员也于2017年12月13日的微信聊天中确认这一事实。为维护原告合法权益，遂成讼。被告四川剑兴锂电池有限公司未到庭，亦未应诉答辩。经审理，因被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院根据原告提供的《电子产品购销合同》、QQ聊天记录、发票、收款凭证、对账单及当事人陈述等证据，认定以下事实：一、双方成立买卖合同关系情况。原告称原、被告自2016年1月开始存在交易往来，被告向原告购买电子产品。双方的交易习惯为原告在采购合同上盖章后发送给被告，被告盖章后扫描发送给原告，被告也存在未扫描回传的情况，原告通过快递方式向被告发货，双方每月通过QQ进行对账。如果被告在付款前要求原告开具发票，原告会提前开具发票给对方。若被告没有特别要求，原告一般在被告付款后开具发票。为证实双方的买卖合同关系情况，原告提供了三份《电子产品购销合同》扫描件，三份合同的签订日期分别为2016年1月4日、2016年7月11日、2017年7月7日，货款金额分别为64390元、7680元、6500元。其中，2016年1月4日的《电子产品购销合同》扫描件上有被告盖章确认，其他两份合同上无被告盖章确认。另外，除了产品条件（含产品名称及描述、型号规格、数量、单价、总金额）外，三份《电子产品购销合同》其他条款基本一致。合同第六条约定：“货款结算方式、发票种类等：月结，供方提供17%增值税发票。”二、被告确认欠款的情况。原告为证实被告拖欠货款的情况，提供了QQ聊天记录予以证实。原告称QQ聊天记录中的“雨后彩虹”为原告员工，“剑兴锂电卢”、“剑兴袁小波”为被告员工。部分QQ聊天记录如下：2016年7月22日，雨后彩虹：“卢先生64390那笔货款这个月应该会安排付给我们吧”。剑兴锂电卢：“这个月不一定，这个月应该可以”。雨后彩虹：“财务会天天缠着我催我的”、“后面的合同有可以开票的你告诉我下先把票开给你”。剑兴锂电卢：“上次那批可以开了”。2016年8月9日，雨后彩虹：“卢先生发票到了你有没有收到？”。剑兴锂电卢：“收到了”、“就是货款估计要晚点，最近资金又紧张了”。雨后彩虹：“这一笔可以晚点上一笔的那个这个月要给我们安排啦”。2017年12月13日，剑兴袁小波：“之前还欠多少款？”雨后彩虹：“我查一下”、“之前欠款已开票金额：62070元未开票金额6500元”。剑兴袁小波：“好的”。2018年1月29日，剑兴袁小波：“程小姐，麻烦做个对账单给我，截止17年底的”。雨后彩虹随后发送对账单，对账单载明货款总金额78570元、已收款10000元、累计应收款余额为68570元。另外，本案开庭时，本院当庭拨打136××××****联系被告法定代表人罗雄安，该电话的使用人确认其为罗雄安本人，表示其身份证号码为，该电话使用者称已收到法院寄送的起诉状副本及证据材料，确认案涉货物在2017年12月13日前已经全部收到，确认被告尚欠原告68570元货款，QQ聊天记录中显示的卢姓、袁姓人员均为被告员工，且被告在立案后未向原告清偿任何货款。三、被告支付欠款情况。诉讼中，原告称被告在签具三份《电子产品购销合同》后，仅向原告支付了10000元货款，尚欠原告68570元货款。四、原告催收货款情况。原告称其曾多次通过QQ方式向被告催收货款。裁判理由与结果本院认为，原告主张其与被告存在买卖合同关系，并提供《电子产品购销合同》、QQ聊天记录、对账单等证据予以证实，部分《电子产品购销合同》扫描件上有被告盖章确认，且三份《电子产品购销合同》载明的货款金额与QQ聊天记录中的对账、开票金额相互印证，上述证据已经形成完整的证据链，足以证实原、被告之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，本院依法予以确认。关于原告主张的货款本金，三份《电子产品购销合同》载明的货款总额为78570元（即64390元+7680元+6500元=78570元），原告自认被告已还款10000元，原告主张被告尚欠原告的货款本金为68570元。原告提供的QQ聊天记录显示，“剑兴锂电卢”、“剑兴袁小波”对被告尚欠原告68570元的事实并无异议。本院当庭拨打被告法定代表人罗雄安的电话，罗雄安亦确认被告尚欠原告68570元货款。上述证据相互印证，已经形成完整的证据链，足以证实被告尚欠原告68570元货款，原告要求被告支付68570元货款合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，原告提供的QQ聊天记录显示，原告自2016年7月开始多次向被告催收货款，被告并未对货款金额提出异议，且双方于2017年12月13日对账时，双方确认被告尚欠原告68570元货款。双方在《电子产品购销合同》中约定的货款结算方式为月结，被告逾期付款确实给原告造成了资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告要求被告自2017年12月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至2020年8月5日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川剑兴锂电池有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市怡华新电子仪器有限公司支付货款68570元及利息（利息以68570元为基数，自2017年12月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年8月5日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894.98元（原告广州市怡华新电子仪器有限公司已预交），由被告四川剑兴锂电池有限公司负担，并由被告四川剑兴锂电池有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年十月二十八日书记员  吴子晴