浙江省温州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙03行赔初5号 原告张小平，女，1967年3月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被告温州市龙湾区人民政府，住所地浙江省温州市龙湾区行政管理中心**。 法定代表人夏禹桨，代区长。 出庭应诉负责人杨振，副区长。 委托代理人林赛凯。 委托代理人黄建春，浙江海昌律师事务所律师。 原告张小平诉被告温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）房屋行政赔偿一案，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼，于22日完成补正，本院于同月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告张小平及其委托代理人王静，被告龙湾区政府的副区长杨振及委托代理人林赛凯、黄建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小平起诉称：原告系龙湾区永中街道普门村村民，在该街道太平巷9号（后变更为17号）有合法房屋（以下简称涉案房屋）。2017年12月23日，被告派出机构温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会（以下简称中心区管委会）在没有任何手续并限制原告及家人人身自由的情况下，对上述房屋进行非法强制拆除，致使原告及其家人居无定所，遭受重大经济损失。原告不服，向温州市中级人民法院提起行政诉讼。温州市中级人民法院经审理，于2018年9月29日作出（2018）浙03行初144号行政判决，确认被告龙湾区政府上述强制拆除行为违法。2019年12月19日，原告依法向被告申请行政赔偿，但被告至今未向原告作出是否行政赔偿的决定。综上，被告龙湾区政府非法强制拆除原告房屋，致使原告遭受重大经济损失，原告请求判令：一、被告依法赔偿原告各项经济损失8957770元，其中房屋损失8028000元（房屋324平方米按24000元/平方米计算，五金店18平方米按32000元/平方米计算），诉讼费用100000元，维权费用200000元，房租收入损失210000元以及屋内物品（包括装潢）损失419770元。二、本案诉讼费用由被告承担。经释明，原告放弃第二项诉讼请求。 被告龙湾区政府答辩称：一、拆除房屋及装饰装修附属物部分的情况。根据房屋调查登记表（测绘面积表和年限认定表）以及相关权属证书，涉案房屋建筑面积169.71平方米，其中产权建筑面积47.39平方米，剩余122.32平方米未取得权属登记，亦未取得规划审批手续，不属于合法建筑或认定视为合法建筑。此外，原告已就上述房屋合法建筑面积部分与中心区管委会签订产权调换协议书，其中包括合法房屋价值补偿、装修价值、附属物及奖励、补助等，原告合法房屋权益通过拆迁安置协议的履行已得到充分保障。二、被拆房屋内物品及其他项部分的情况。原告于2017年9月20日签订涉案房屋腾空合格证，当时房屋已处于腾空状态，不存在原告清单所列的物品，其他损失均不属于强制拆除所导致的直接损失，依法不属于行政赔偿范围。综上，请求驳回原告张小平的诉讼请求。 经审理查明：原告张小平有房屋座落于龙湾区××街道××巷××号（后变更为17号），登记的建筑面积47.39平方米，其余未办理权属登记。2017年8月29日，原告就该房屋补偿安置事宜与中心区管委会签订产权调换协议书，约定总建筑面积169.71平方米，合法面积47.39平方米，经认定为不合法建筑面积122.32平方米，并确定了房屋补偿款、装修价值、奖励补助、临时安置补助费、搬迁费等。原告于同日签订承诺书，承诺在规定期限内自行拆除经认定不合法的建筑面积122.32平方米。2017年9月20日，中心区管委会出具房屋置换腾空验收合格证，载明原告于同日腾空涉案房屋，原告在该合格证上签字确认。2018年5月2日，原告张小平起诉要求确认被告及温州市龙湾区人民政府永中街道办事处（以下简称永中街道办事处）强制拆除其房屋的行为违法。本院经审理，于2018年9月29日作出（2018）浙03行初144号行政判决，驳回原告对永中街道办事处的起诉，确认龙湾区政府于2017年12月23日拆除原告上述房屋的行为违法。2019年12月19日，原告依法向被告申请行政赔偿，被告于次日收件后至今未予答复。原告不服，于2020年4月13日提起诉讼，请求判令被告依法赔偿原告各项经济损失8957770元，其中房屋损失8028000元（房屋324平方米按24000元／平方米计算，五金店18平方米按32000元／平方米计算），诉讼费用100000元，维权费用200000元，房租收入损失210000元以及屋内物品（包括装潢）损失419770元。 另查明，2017年4月10日，浙江省人民政府作出浙土字A[2016]-0402建设用地审批意见书，征收温州市本级城镇低效用地再开发2016年度第二十二批次建设用地，涉案房屋在该土地征收范围内。同年12月31日，温州市人民政府作出温政土房公龙〔2017〕15号征收集体土地房屋补偿方案公告，批准上述征收范围内的房屋补偿方案。 以上事实有双方当事人陈述及经核对与原件无异的产权证书、本院（2018）浙03行初144号行政判决书、产权调换协议、房屋置换腾空验收合格证、建设用地审批意见书等证据予以证实。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。被告龙湾区政府作为该房屋违法强拆赔偿义务机关，在收到原告赔偿申请后至今未作出是否赔偿的决定，违反上述规定。原告以强制拆除涉案房屋行为已被确认违法为由，起诉请求被告赔偿房屋价值、租金收入损失、诉讼费用、维权费用以及屋内物品等，现分别评析如下： 一、关于房屋及装潢损失。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，被告龙湾区政府强制拆除涉案房屋行为已被生效判决确认违法，因该房屋所占土地已经批准征收，原告张小平按该项目《征收集体土地涉及房屋补偿方案》应当获得的各项合法补偿权益，属于该房屋因违法拆除导致的直接损失范围，根据国家赔偿法第四条、第三十六条第（八）项的规定，其可请求一并予以赔偿。现原告张小平在本案起诉前已就涉案房屋征收补偿事宜，与中心区管委会签订产权调换协议书，约定了房屋总建筑面积、安置面积、补偿安置方式、装修价值、奖励补助、搬迁费等相关事项，又提起本案诉讼，请求被告龙湾区政府赔偿包括按上述补偿方案确定的标准计算的可安置面积、装潢等补偿权益。但原告既不认可上述协议约定的内容，又在该协议未被依法撤销的情况下，经本院释明仍坚持要求涉案房屋补偿事项在本案中一并予以赔偿，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，依法应当驳回其起诉。 二、关于屋内物品（除装修外）损失。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。被告强制拆除涉案房屋行为虽已被生效判决确认违法，但在案证据证明原告确认该房屋在拆除前已腾空，因此，原告主张因强拆行为造成其屋内物品损失并诉请予以赔偿，缺乏事实依据，依法应予驳回。 三、关于诉讼费用、维权费用和租金收入损失。国家赔偿法第三十六条规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。原告诉请赔偿诉讼费用、维权费用和房屋租金收入损失，但未提供证据，且该费用均不属于因拆除行为造成的直接损失范围，故其该部分赔偿诉请，缺乏法律依据，依法亦应予以驳回。 综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十三条的规定，判决如下： 一、驳回原告张小平要求被告温州市龙湾区人民政府赔偿其座落于温州市龙湾区××街道××巷××号房屋及装潢损失的起诉； 二、驳回原告张小平的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  章宝晓 审 判 员  杨贤斌 人民陪审员  戴艾位 二〇二〇年十月二十三日 代书 记员  刘双旋