广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31435号原告：欧阳平，男，汉族，1976年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人：陈胜元，广东鹏港律师事务所律师。委托代理人：黄丽苹，广东鹏港律师事务所实习律师。被告：深圳前海智富联盟控股有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030030595901X9。法定代表人：豆新虎。被告：豆新虎，男，汉族，1973年8月13日出生，住址广东省惠州市惠城区。被告：深圳市智富宏远投资企业（有限合伙），主要经营场所深圳市福田区福田街道深南大道2003号华嵘大厦29楼1002，统一社会信用代码914403003353335447。执行事务合伙人：黄茂恩。被告：陈涛，男，汉族，1971年3月22日出生，住址武汉市武昌区。被告：李钢，男，汉族，1964年6月25日出生，住址山西省太原市小店区。被告：林洁标，男，汉族，1980年8月26日出生，住址广东省揭阳市榕城区。被告：万良民，男，汉族，1976年1月30日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：王玥，女，汉族，1981年8月8日出生，住址天津市和平区。被告：罗承庚，男，汉族，1970年4月18日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：黄伟峰，男，汉族，1982年9月3日出生，住址广州市海珠区。被告：王俊峙，男，汉族，1974年10月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：吴昊，广东广和律师事务所律师。委托代理人：郑奕斌，广东广和律师事务所实习律师。被告：张启勇，男，汉族，1968年11月12日出生，住址河南省商丘市睢阳区。被告：李世文，男，汉族，1960年4月19日出生，住址广州市番禺区。被告：周晓林，男，汉族，1966年6月9日出生，住址武汉市武昌区。被告：陈奕珊，女，汉族，1986年8月10日出生，住址广东省潮安县。被告陈涛、被告万良民、被告王玥、被告罗承庚、被告陈奕珊共同委托代理人：麦倩明，广东慈正律师事务所律师。上述原告欧阳平诉被告深圳前海智富联盟控股有限公司、豆新虎、深圳市智富宏远投资企业（有限合伙）、陈涛、李钢、林洁标、万良民、王玥、罗承庚、黄伟峰、王俊峙、张启勇、李世文、周晓林、陈奕珊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告分别于2017年2月26日、2017年3月1日与被告深圳前海智富联盟控股有限公司（以下简称前海智富公司）签订了《华泰期货智富FOF精选一号资产管理计划劣后资金协议书》，约定投资计划6个月，期满后由前海智富公司赎回，并将原告的本金及应得收益一并退还原告，同时还承诺了最低收益保障，即本金净值的1.0588倍。协议签署后，原告按被告前海智富公司法定代表人豆新虎的指定，分别将100万元和200万元转入豆新虎的个人账号，被告豆新虎称由其将资金再行汇入公司账户。投资期满后，前海智富公司未按照协议约定赎回原告投资，也没有退回原告投资本金及收益，后经多次与前海智富公司及豆新虎交涉，被告豆新虎于2018年9月22日向原告出具连带担保承诺书，承诺前海智富公司未按时退回，被告豆新虎承担连带责任。因该承诺书写于资金协议书后面，并且没有加盖被告前海智富公司公章。双方商定，于2019年3月25日正式签署三方协议，协议约定将原告2017年投资转化为前海智富公司、豆新虎对原告的债务，约定双方需在2019年12月25日归还原告本金3235200元、2019年12月25日前分十期偿付违约金323520元，即每期32352元。同时从2019年3月25日起，按本金3235200元为基数，月息2%（即64704元）计算至偿还本金止。三方协议签署后，被告前海智富公司及豆新虎至今分文未付，其违约行为严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，公司以其全部财产对公司债务承担责任。原告认为三方协议签署后，被告前海智富公司、豆新虎均需要对原告的债权本金、利息、违约金承担连带清偿责任。被告前海智富公司为有限责任公司，需以公司的全部财产对外承担责任，而股东以其出资额为限对公司承担出资义务。被告智富公司所有未履行出资义务的股东应向原告承担补充清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1.判令被告前海智富公司、豆新虎向原告偿还欠款本金300万元、违约金323520元、利息（以3323520元为基数从2019年3月25日起按照月2%计至实际履行之日止）；2.判令其余被告在其认缴深圳前海智富联盟控股有限公司股权出资范围内，承担上述债务补充清款责任；3.判令本案的诉讼费、保全费由被告共同承担。被告陈涛、万良民、王玥、罗承庚、陈奕珊当庭辩称，本案属于原告与被告豆新虎个人之间的的债权债务关系，不属于被告前海智富公司的公司行为。1.被告豆新虎一直掌握着被告前海智富公司的公章、财务章，可以随意对外签署合同，案涉所有合同均由被告豆新虎独自和原告签署，被告豆新虎对原告做出的所有承诺，均属于被告豆新虎利用被告前海智富公司所做出的承诺，我方作为被告前海智富公司的小股东，对被告豆新虎与原告签署的所有协议毫不知情；2.案涉资金协议书涉及本金共300万元均由被告豆新虎转入自己的个人账户，在收到原告的款项后截止到目前为止并没有转入被告前海智富公司名下的账户，而且一直都是被告豆新虎个人在使用原告的这两笔款项；3.案涉的2019年3月25日三方的协议书明显属于被告豆新虎在个人实在无法偿还原告本息的前提下，再次利用自己掌握的被告前海智富公司公章的便利，私下再次利用被告前海智富公司与原告签署，而且协议书里面陈述的所有情况均是被告豆新虎杜撰出来的；4.我方作为被告前海智富公司的小股东从来没有收取被告前海智富公司任何的股权分红，对被告豆新虎与原告之间的债权债务关系完全不知情，而且被告豆新虎也从来没有按照被告前海智富公司的公司章程向股东告知关于本案的任何情况，这点在原告提供的证据公司章程以及股东会决议已经有所证明。所谓的这么多股东会决议就是为了被告豆新虎的亲戚韩瑞华转股，才有一个股权的决议，其余的关于经营事情是从来没有向所有股东报告过。原告签署协议是在韩瑞华还是作为公司股东的一个情况下，但是原告此次并没有起诉韩瑞华。其实从被告的角度来讲，也没有任何书面证明韩瑞华与此事无关，那为何原告没有起诉韩瑞华？那更加能够证明这就是原告和被告豆新虎之间的私下约定，更能证明本案根本就是被告豆新虎与原告之间的个人债权债务关系，与被告前海智富公司的所有股东根本毫无关系。被告王俊峙辩称，1、原告一并主张违约金及逾期利息已超过年利率24%，超出部分依法不应予以支持；2、本案不适用股东出资加速到期，我方对涉案债务无需承担补充赔偿责任；3、我方成为公司股东非其本人真实意思表示，不应对涉案债务承担补充赔偿责任；4、涉案两份《华泰期货智富FOF精选一号资产管理计划劣后资金协议书》中约定的保底承诺无效，公司无保本还款的责任；5、原告未举证证明其对股东会决议进行了审查，涉案三份合同无效，原告要求公司承担还款责任不应予以支持；6、国家企业信用信息公示平台公示的我方出资额为零，因此我方并不需要出资，无需对涉案债务承担补充清偿责任。被告深圳前海智富联盟控股有限公司、豆新虎、深圳市智富宏远投资企业（有限合伙）、李钢、林洁标、黄伟峰、张启勇、李世文、周晓林未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告前海智富公司分别于2017年2月6日、3月1日各签订一份《华泰期货智富FOF精选一号资产管理计划劣后资金协议书》，约定原告分别出资100万元、200万元作为该资产管理计划的劣后资金，投资该计划6个月后，可以向被告前海智富公司申请赎回，被告前海智富公司按照产品实际净值计算，在进行利益分配后，退回投资者的本金以及应得收益，不扣除原合同所规定的违约赎回费用。原告与被告前海智富公司分别在上述协议书上签章予以确认。原告提交银行转账记录，以证明其分别于2017年2月6日、3月1日分别上述100万元、200万元款项通过银行转账的方式支付至被告豆新虎账户。2018年9月22日，被告豆新虎向原告出具一份《连带担保承诺书》，内容中列有如果被告前海智富公司在2019年3月24日前没有向原告付清3235200元，本人对前海智富公司对原告的上述债务自愿承担连带保证责任。被告豆新虎在上述承诺书上签字予以确认。2019年3月25日，原告与被告前海智富公司、豆新虎签订一份《协议书》，内容中列有：鉴于被告前海智富公司通知原告华泰期货智富FOF精选一号资产管理计划已结束，在经结算后，被告前海智富公司已承诺于2019年3月24日前向原告退还3235200元。由于被告前海智富公司原因未能于2019年3月24日之前向原告付清欠款3235200元。现经三方友好协商，就被告前海智富公司向原告付清欠款3235200元以及被告豆新虎为此向原告提供连带责任保证担保等事宜，约定如下；1、鉴于被告前海智富公司未能在2019年3月24日归还本金，征得原告同意后，将还款延长至2019年12月25日。同时经过双方协商，被告前海智富公司、豆新虎承诺于2019年12月25日前向原告支付未按期还款的违约金323520元，支付方式按照每月25日被告前海智富公司向原告分期支付违约金，总共分为十期支付，被告前海智富公司每期向原告支付的违约金为32352元。被告前海智富公司向原告支付的第一期违约金日期定在2019年3月25日。在被告前海智富公司向原告付清欠款之前，被告前海智富公司应在每月第25日之前按上述欠款的2%向原告支付利息64704元，本款约定的利息自2019年3月25日起算。被告前海智富公司、豆新虎承诺于2019年3月24日之前已向原告支付的利息，被告前海智富公司、豆新虎不以任何理由提出异议，抵扣或者退还。被告豆新虎在此同意就被告前海智富公司向原告付清上述约定的3235200元的欠款，应支付违约金以及利息向原告承担连带责任保证。在被告前海智富公司没有按协议约定付清欠款、违约金和利息时，原告可以要求被告前海智富公司付清上述欠款、违约金和利息，亦可以直接要求被告豆新虎付清上述欠款、违约金和利息，保证期间为债务到期日起两年。原告与被告前海智富公司、豆新虎分别在上述协议书上签章予以确认。另原告认为其余被告系被告前海智富公司的股东，被告前海智富公司以其全部财产对公司的债务承担责任，而该全部财产当然包含了上述被告在其认缴范围内尚未出资的资金；债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；被告前海智富公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施，无财产可执行已具备破产原因，但不申请破产的，因此原告认为上述被告应当承担补充的还款责任，认缴的出资额应加速到期。被告陈涛、万良民、王玥、罗承庚、陈奕珊、王俊峙则对原告的该主张不予认可。本院认为，根据涉案《资金协议书》及三方《协议书》的相关内容，本院确认原告与被告前海智富公司、豆新虎之间的合同法律关系成立。根据三方最后签订的涉案《协议书》内容，被告前海智富公司并未依约向原告归还欠款本金款项，其行为已构成违约。原告主张被告前海智富公司向其偿还欠款本金300万元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。另上述《协议书》中亦明确约定了违约金的具体金额及支付时间，但被告前海智富公司亦并未依约予以支付，故原告诉求被告前海智富公司支付违约金323520元，由事实和法律依据，本院对此予以支持。上述《协议书》中关于利息利率的约定，并未超过法定标准，本院对此予以确认。利息的计算基数应以欠款本金为准，不应包含有关违约金数额。根据上述《协议书》相关内容，被告豆新虎应对被告前海智富公司的上述债务承担连带清偿责任。另本案系合同之诉，关于原告诉求其他被告在认缴股权出资范围内承担补充清偿责任的主张，属于另一法律关系，与本案属于两个不同的法律关系，故本案对此不予处理。原告如需诉求，可依法另寻法律途径解决。被告前海智富公司、豆新虎经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自行放弃答辩权利。故综上所述，被告前海智富公司应向原告偿还欠款本金300万元，支付违约金323520元，并支付利息（以300万元为基数，按照月利率2%，自2019年3月25日起计算至实际履行之日止）。被告豆新虎对被告前海智富公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳前海智富联盟控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳平偿还欠款本金300万元，支付违约金323520元，并支付利息（以300万元为基数，按照月利率2%，自2019年3月25日起计算至实际履行之日止）；二、被告豆新虎对被告深圳前海智富联盟控股有限公司被本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳前海智富联盟控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费42516.61元，保全费5000元，共计47516.61元（均已由原告预交），由原告负担1516.61元，由被告前海智富公司负担46000元，被告豆新虎对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 韩 光 明人民陪审员 黄 美 容二〇二〇年十月十九日书 记 员 郭盈（代）书 记 员 黄   倩