福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2242号 原告：林爱芳，女，1975年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：俞昌美（林爱芳之夫），男，住福建省平潭县。 被告：俞珠英，女，1969年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑云鹄，福建志昂律师事务所律师。 原告林爱芳与被告俞珠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，于2019年12月17日作出（2019）闽0128民初6848号民事判决书。俞珠英不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉，该院于2020年4月9日作出（2020）闽01民终1168号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林爱芳及其委托诉讼代理人俞昌美、被告俞珠英的委托诉讼代理人薛素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林爱芳向本院提出诉讼请求：1.判令俞珠英偿还林爱芳借款本金40万元及相应利息（利息按月利率1.8%，自2018年9月20日起计至还清款项之日止）；2.诉讼费、保全费由俞珠英承担。事实和理由：林爱芳与俞珠英系朋友关系。2018年9月20日，俞珠英以投资为由向林爱芳借款40万元，约定月利率为1.8%。后催讨无果，提起诉讼。庭审中，林爱芳变更第一项诉讼请求如下：判令俞珠英偿还林爱芳借款本金207200元及相应利息（利息按月利率1.8%，自2018年9月20日起计至还清款项之日止，扣除已偿还利息6.2万元）。 俞珠英辩称，对40万元的借款本金及利息约定无异议。林爱芳的部分诉请不符合客观实际。俞珠英偿还林爱芳的具体金额如下：2018年11月8日转账两次各7200元；2018年11月30日转账9600元；2019年2月4日转账2.4万元；2019年3月28日转账2.4万元。上述还款按先还利后还本金的顺序进行抵扣。1124230粒鲍鱼苗以每粒0.28元的价格抵债给林爱芳，共计抵偿的金额为314784元。扣减后，俞珠英仅欠林爱芳97150.5元及自2019年9月29日起的相应利息。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行证据交换及质证。双方对林爱芳提交的借条及40万元的转账凭证、对俞珠英提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截屏、微信支付交易明细证明、俞珠英与林爱芳微信聊天记录的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，结合事实进行综合分析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月20日，俞珠英向林爱芳借款40万元，约定利息按月利率1.8%计，并出具借条一份，同日，林爱芳通过银行账户向俞珠英转账支付40万元。俞珠英分别于2018年11月8日通过微信转账两笔各7200元至林爱芳账户；分别于2018年11月30日、2019年2月4日、2019年3月28日通过建设银行账户转账9600元、2.4万元、2.4万元至林爱芳账户。 2019年9月27日，俞珠英与林爱芳协商将俞珠英养殖的鲍鱼苗抵偿给林爱芳，双方确认抵偿的鲍鱼苗数量为1124230粒。 林爱芳在其与俞珠英的2020年9月29日微信聊天记录中陈述：“俞姐……你说鲍鱼先弄了，先抵了，昌玉打电话说你鲍鱼先抵了，那你姐夫又说订给别人。”、“……剩下多少就抓一些，答应我的份额了，还说订给别人，跟你姐夫说直接抓了……我宁可卖2角或2角8分跟你有什么关系，你就2角8分，跟你有什么关系，我自己都亏了十来万了，你也不要让我亏太多是不是说啊……”、“我事实上只剩下28万多元，杂耗（即人工等成本）是杂耗3万1多。那你那边利钱，以前转了一些利钱进来和这个，什么回来算一下，过来算一下，大概合起来还欠我19万多”。 林爱芳于2019年10月9日向俞珠英微信发送字据一份，内容载明：“480000-290000=190000”。庭审中，俞珠英承认双方当时对上述数字进行过确认。 本案审理过程中，林爱芳于2019年12月10日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对俞珠英名下价值50万元的财产予以保全。本院依法作出（2019）闽0128民初6848号民事裁定书对俞珠英名下价值50万元范围内的财产予以查封、扣押、冻结。 本院认为，本案林爱芳与俞珠英之间有息借贷关系，有借条、转账凭证为据，俞珠英对此亦无异议，予以确认。本案争议焦点在于：1.俞珠英通过银行、微信还款的数额？2.用鲍鱼苗款偿还借款的数额?3.已偿还的款项应当如何抵扣？ 关于俞珠英通过银行、微信还款的数额。本院认为，林爱芳对俞珠英主张的7.2万元还款除2018年11月30日通过建设银行账户转账9600元外的其他各笔均无异议，予以确认。对上述9600元转账，俞珠英主张系讼争借款的还款。林爱芳主张系俞珠英到其经营的美容院消费的款项，但对主张未提供证据佐证，故不予采信。该笔款项亦为讼争借款的还款。 关于用鲍鱼苗款抵偿借款的数额?本院作综合分析如下：1.双方共同确认俞珠英将养殖的1124230粒鲍鱼苗出售的款项抵扣案涉借款，予以确认；2.对鲍鱼苗的单价。林爱芳主张鲍鱼苗的单价为0.2元/粒。俞珠英主张鲍鱼苗的单价为0.28元/粒。本院认为鲍鱼苗的单价为0.2元/粒，主要理由如下：1.林爱芳在2019年9月29日与俞珠英的微信聊天记录中陈述“你就2角8分”。林爱芳回应该价格并非2019年9月27日已抵债的1124230粒鲍鱼苗的价格，而是抵扣之后，其为了能从俞珠英处再讨还借款而再次和俞珠英协商用鲍鱼苗抵债的价格。本院认为，结合该段语音的上下文内容，林爱芳在该段语音前陈述：“剩下多少就抓一些，答应我的份额了，还说订给别人”，由此可知林爱芳正与俞珠英协商用鲍鱼苗抵扣案涉借款的事宜。而俞珠英主张的1124230粒鲍鱼苗款发生的时间为2019年9月27日，在该段语音之前。故林爱芳主张9月28日中所陈述的0.28元/粒的价格为9月29日鲍鱼苗协商价，而非9月27日已抵偿鲍鱼苗的价格具有合理性。2.关于林爱芳在2020年9月29日微信聊天记录“我事实上只剩下28万多元”的陈述及2019年10月9日字据的构成。俞珠英主张28万多元系用于抵偿案涉借款的鲍鱼苗款数额，具体如下：鲍鱼苗款314784元（1124230粒*0.28元）-林爱芳垫付的抓鲍鱼苗的人工等成本3.1万元=283784元。林爱芳主张28万多元应为俞珠英的全部还款，具体如下：鲍鱼苗款224846元（1124230粒*0.2元）+通过微信、银行转账的6.24万元。该事实在该条语音下方陈述的“大概合起来还欠我19万多”[48万元（本金40万元+利息8万元）-还款28万多元=19万多元]亦可以印证。2019年10月9日微信中的字据载明“480000-290000=190000”。俞珠英对2019年10月9日字据的内容没有异议，但抗辩通过微信、银行转账的还款7.2万元未在该结算单中予以扣减，但对该抗辩未提供证据佐证。林爱芳主张字据中的内容与其前述的主张可以相互印证，由此可见微信聊天记录中的“28万多元”、字据中的“290000”均系俞珠英的全部还款。本院认为，对微信聊天中的“28万多元”及字据的构成，林爱芳与俞珠英各执一词，且均能作出合理解释。故俞珠英应对其主张的鲍鱼苗单价需承担进一步举证的责任，但其未能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故本院认定鲍鱼苗的单价为0.2元/粒，用于偿还案涉借款的鲍鱼苗的价款为192916元（224846元-31930元）。俞珠英偿还林爱芳共计264916元。 关于俞珠英偿还林爱芳264916元应当如何抵扣的问题？本院认为，林爱芳与俞珠英共同确认鲍鱼苗款用于抵扣借款本金、银行及微信转账7.2万元按先还息后还本的顺序进行抵扣，本院予以确认。银行及微信转账7.2万元按先还息后还本的顺序进行抵扣后，截止2019年3月28日，案涉借款本金尚余367229元。2019年3月29日至9月27日止利息为39881元。2019年9月27日的鲍鱼苗款192916元抵扣本金后，案涉借款本金尚余204313元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对林爱芳的上述债权予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故俞珠英应偿还林爱芳借款本金204313元及自2019年9月28日起按月利率1.8%的相应利息、另利息39881元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、俞珠英应于本判决生效之日起十日内偿还林爱芳借款本金204313元及相应利息（利息按月利率1.8%自2019年9月28日起计至还清款项之日止）； 二、俞珠英应于本判决生效之日起十日内偿还林爱芳借款利息39881元； 三、驳回林爱芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8808元，4748元由俞珠英负担，4060元由林爱芳负担。财产保全费3020元，1628元由俞珠英负担，1392元由林爱芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 雄 审 判 员  郑 群 审 判 员  叶 禹 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳