wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16137号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：林晓利，女，1981年9月7日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告林晓利及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年8月16日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款74000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年8月16日，第三人向被告发放了贷款74000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年8月11日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额81830.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1227.57元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年4月8日理赔了67916.27元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金66485.84元、利息1377.66元、逾期罚息52.77元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年12月17日始至代偿之日2018年4月8日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款67916.27元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3782.92元（自逾付保费之日2017年12月17日起，计算至2018年4月8日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月8日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款67916.27元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年12月17日至2018年4月8日期间的保险费3782.92元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林晓利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款67916.27元、保险费3782.92元；二、被告林晓利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年4月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2323元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告林晓利负担2273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初526号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某某，男，1974年8月6日出生于安徽省萧县，公民身份号码3422221974********，汉族，大专文化，自由职业，住安徽省肥西县派河大道华南城******，户籍所在地安徽省宿州市萧县闫集镇黑楼行政村黑楼自然村**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月29日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1100号                               指控事实                       2019年10月18日23时33分左右，被告人李某某饮酒后驾驶车牌号皖APX**小型轿车行驶至合肥市蜀山区集贤路恒大华府小区东门时被民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试，酒精含量为131mg/100mL，随后民警将其带至安徽省立医院南区进行血液样本提取。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为128.7mg/100mL，为醉酒驾驶。2019年10月23日，李某某经公安机关电话到案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元至四千元或者免予刑事处罚。                               被告人             意见                       被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李某某认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑系初犯、危险驾驶的路段、距离、车型等。综合全案，可认为李某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙 钰                                                 二○二〇 年 十 月 十六 日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56435号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴贤生，男，1980年10月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴贤生借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金142222.2元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息19895.56元、逾期罚息3680元、滞纳金140元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以142222.2元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金320000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款320000元。庭审中，原告称被告自2019年5月10日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金142222.2元，利息19895.56元、逾期罚息3680元、滞纳金140元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴贤生于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金142222.2元、截至2020年10月20日的利息19895.56元、逾期罚息3680元、滞纳金140元；二、被告吴贤生于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以142222.2元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元、公告费260元，由被告吴贤生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初9387号原告：驻马店市尚铭物业管理有限公司，住所地：驻马店市中华路西段盘古路交叉口，统一社会信用代码：91411702568622793E。被告：余贺威，男，1978年1月17日出生，住驻马店市。本院在审理原告驻马店市尚铭物业管理有限公司诉被告余贺威物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市尚铭物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告驻马店市尚铭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告驻马店市尚铭物业管理有限公司负担。审判员  赵丽莉二〇二〇年十月十五日书记员  毛二炜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2825号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 被告：肖荐，男，1969年6月29日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被告肖荐借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖荐向原告偿还借款本金180233.31元及利息、罚息、复利（截止2020年4月11日，暂计利息11287.99元、罚息15957.51元、复利999.42元；自2020年4月12日起至本金清偿之日止，按逾期执行利率9.2655%/年计付罚息，按照中国人民银行的相关规定计付复利）；2.判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年4月12日，被告与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定：借款用途为综合消费，自2018年4月12日至2018年5月12日（额度有效期）止，借款人可以在262000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用，单笔借款最长期限为12个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%确定；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告向被告发放贷款262000元，借款到期日为2019年4月11日，贷款执行利率6.18%。从2019年4月12日起，被告未能履行还款义务，已构成违约。截至2020年4月11日被告尚欠原告借款本金180233.31元、暂计利息11287.99元、罚息15957.51元、复利999.42元。原告多次催还无果，故诉至法院，提起前述诉讼请求。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。 本院认为：被告与原告签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，被告未按约履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖荐应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还借款本金180233.31元并支付相应的利息、罚息及复利（暂计至2020年4月11日，利息、罚息、复利共计28244.92元；之后的利息、罚息及复利按《个人自助小额借款合同》的约定计至本金清偿之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4427元，减半收取2214元（原告已预交），由被告肖荐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 彭 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21752号原告：上海贯鼎酒店用品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡文忠，总经理。被告：严明富，男，1969年3月5日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。原告上海贯鼎酒店用品有限公司与被告严明富劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告上海贯鼎酒店用品有限公司于2020年10月26日以与被告严明富达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海贯鼎酒店用品有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海贯鼎酒店用品有限公司负担。审 判 员 周逸敏二〇二〇年十月二十六日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12490号原告：黄衍，男，2016年10月7日生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：黄晨(系原告父亲)，住上海市黄浦区普育东路******。法定代理人：陈露瑶(系原告母亲)，住上海市黄，住上海市黄浦区普育东路******>委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晨，上海明伦律师事务所实习律师。被告：上海爱漫文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张春英，经理。被告：张春英，女，1978年10月1日生，汉族，住江苏省昆山市。被告上海爱漫文化传播有限公司、张春英共同委托诉讼代理人：欧阳震，男。被告：陈一群，女，1986年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵伟，男，1987年2月21日生，汉族，住浙江省上虞市。被告陈一群、赵伟共同委托诉讼代理人：陈丽，上海申浩律师事务所律师。被告陈一群、赵伟共同委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。原告黄衍诉被告上海爱漫文化传播有限公司、张春英教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告上海爱漫文化传播有限公司的教育培训合同关系；2.判令被告上海爱漫文化传播有限公司返还原告课程费人民币5,035元；3.判令被告张春英对上述债务承担连带责任。事实理由：2018年8月12日，原告在鲱鱼宝宝早教中心御桥店向被告上海爱漫文化传播有限公司购买了早教课程。2020年1月29日，被告上海爱漫文化传播有限公司发布告示宣布停止服务，通知家长办理退费手续。原告在配合办理退费手续时，得知被告上海爱漫文化传播有限公司已无力承担退款。被告张春英作为被告上海爱漫文化传播有限公司此期间的唯一股东，应对公司债务承担连带责任。2020年8月13日，原告向本院申请追加被告，要求：1.判令被告赵伟、陈一群对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任；2.判令被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。事实理由：被告陈一群、赵伟系被告上海爱漫文化传播有限公司的原股东，其将被告上海爱漫文化传播有限公司的股权转让给被告张春英时，签订股权转让协议约定将学费抵充股权转让款。被告陈一群、赵伟、张春英的行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故应对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司作为“鲱鱼宝宝”的品牌经营方、授权方，对被告有监管义务，且原告系基于对“鲱鱼宝宝”品牌的信赖才于被告上海爱漫文化传播有限公司签订涉案合同，故被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司亦应对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。本院经审查认为，张春英、陈一群、赵伟签订的《股权转让协议》中擅自处理学员学费的行为涉嫌侵害公司债权人利益，原告要求追加张春英、陈一群、赵伟为共同被告本院可予准许，但张春英、陈一群、赵伟的行为涉嫌职务侵占，被告上海爱漫文化传播有限公司已向公安机关报案，公安机关亦已受理。本案中原告要求被告张春英、陈一群、赵伟承担连带责任的主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，对于原告的起诉应予驳回，并将相关材料移送公安机关处理。鉴于本案需驳回起诉，故对于原告要求追加上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司为共同被告的要求，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄衍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 洁二〇二〇年十月二十六日书记员 周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异444号异议人（被申请执行人）：李安宁，女，1985年10月30日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：蒋淮申，男，1989年1月31日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行蒋淮申与李安宁房屋买卖合同纠纷一案过程中，异议人李安宁提出异议。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，在审查过程中，李安宁自愿撤回异议申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予异议人李安宁撤回异议申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  扈秀康二〇二〇年十月二十六日书记员  狄 迪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初16708号原告：马良，男，1975年4月25日出生，汉族，济南市天桥区×××居民，住济南市天桥区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李光，北京玉言律师事务所律师。被告：北京泽成房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道**院**楼******，统一社会信用代码9111022832713633X0。法定代表人：谢宝进，执行董事兼经理。被告：北京意家科技有限公司，住所地，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**会信用代码91110117MA003BEH16。法定代表人：秦德生，执行董事兼经理。第三人：河北万特房地产开发有限公司，住所地河北香，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**代码91131024563247306X。法定代表人：臧军强，执行董事兼总经理。原告马良诉被告北京泽成房地产经纪有限公司（以下简称泽成公司）、北京意家科技有限公司（以下简称意家公司）、第三人河北万特房地产开发有限公司（以下简称万特公司）不当得利纠纷一案，本院已立案受理。原告马良向本院提出诉讼请求：1．请求判令意家公司向原告返还团购费人民币22000元；2．请求判令泽成公司向原告返还团购费人民币28000元；3．请求判令意家公司赔偿原告自2016年10月23日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币22000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；4．请求判令泽成公司赔偿原告自2016年11月17日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币28000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；5．请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与第三人签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××），并按照第三人的要求于2016年10月23日缴纳团购费22000元，于2016年11月17日缴纳团购费28000元。后原告才知晓团购费并非支付给第三人，而是分别支付给了二被告。原告与二被告之间无任何合同关系，二被告亦未向原告提供过任何服务，因此二被告收取原告团购费的行为于法无据。现原告为维护自身合法权益，请求法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中泽成公司注册登记地虽在北京市顺义区，但经核实，泽成公司在顺义区没有办公或者经营场所，其主要办公场所位于河北省香河县，故本案应由河北省香河县人民法院管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河北省香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  棋其格二〇二〇年十月二十六日书记员  程珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25401号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：刘旭，男，1984年8月18日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告刘旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告刘旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告归还原告剩余贷款本金51770.66元；2、被告支付利息、罚息、复利(截至2020年6月19日，利息3323.38元、罚息416.72元、复利153.61元；自2020年6月20日起至清偿之日止，罚息以剩余贷款本金51770.66元为基数，复利以拖欠利息3323.38元为基数，均按年利率18%加收50%计付)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告有权就被告所有的牌号为粤Ａ×××**，发动机号为170197143的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；5、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金80000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物提供担保，原告按时向被告放款，但被告未能依约偿还本息。被告刘旭未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告刘旭向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额80000元，贷款年利率18%等。原告（贷款人）与被告刘旭（借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额80000元；贷款期限36个月；利率以人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告刘旭违反合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权要求主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用；被告刘旭到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告刘旭负担；被告刘旭将其所有的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为170197143的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围为被告刘旭所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。被告刘旭以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。2018年12月25日，原告与被告刘旭就其名下车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为170197143的别克牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2018年10月31日向被告刘旭发放贷款80000元。被告刘旭借款后未依约还款，截至2020年6月19日，被告刘旭尚欠原告贷款本金51770.66元、利息3323.38元、罚息416.72元、复利153.61元。原告向本院提交了《委托代理协议》、请款明细单、银行电子回单及律师费发票，拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，本院依法认定原告与被告刘旭签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告刘旭借款后未依约还款，现原告要求被告刘旭偿还全部尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%的标准，超出部分本院不予支持。涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告刘旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金51770.66元及利息、罚息、复利(截至2020年6月19日，利息3323.38元、罚息416.72元、复利153.61元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按固定年利率18%上浮50%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告刘旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告刘旭抵押的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为170197143的别克牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告刘旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十四日书记员  葛军
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初546号 原告：杨蕊。 委托诉讼代理人：王**。 被告：马阳威。 被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。 负责人：雷兴权。 委托诉讼代理人：梁超，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：何东来，男，该公司职工。 原告杨蕊诉被告马阳威、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨蕊及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告马阳威、被告保险公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告杨蕊向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同赔偿原告医疗费18385.24元、住院伙食补助费2320元、护理费2900元、误工费2900元、营养费870元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，共计28875.24元；2、依法对原告因伤导致的护理期限、误工期限、营养期限进行司法鉴定，被告承担相应的赔偿责任；3、判令被告保险公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判决两被告赔偿原告医疗费18385.24元、住院伙食补助费2400元、护理费6000元、误工费15000元、营养费4800元、精神损害抚慰金1000元、交通费500、鉴定费800元，共计48885.24元。庭审中，原告申请将第一项诉请中的营养费调整为1800元，误工费调整为18000元。事实和理由：2019年9月16日，被告马阳威驾驶车牌为陕A1F6**的小型普通客车与驾驶二轮电动车的原告相撞，致原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安一四一医院住院治疗29天。该事故经交警部门责任认定，被告马阳威承担事故全部责任，原告杨蕊不承担责任。被告马阳威在事故中所驾车辆投保于被告保险公司。现原告为维权，特诉至法院。 被告马阳威辩称，原告住院治疗期间，自己垫付11880元医疗费。车辆有保险，其他意见同保险公司。另，对自己垫付费用请法院在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，案涉车辆在本公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，本公司愿意在保险限额内依法赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年9月16日20时10分许，被告马阳威驾驶车牌号为陕A1F6**的小型普通客车，沿阎良区蓝天路由东向西行驶至蓝天路与航空一路十字向南转弯时，适遇原告杨蕊驾驶的二轮电动车沿蓝天路路南非机动车道由西向东行驶至此，两车相撞后，至原告杨蕊受伤，双方车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告马阳威负事故的全部责任，原告杨蕊无责任。 事故发生后，原告杨蕊被送往西安一四一医院住院治疗29天，花费医疗费30350.17元（被告马阳威垫付11880元），医院诊断为：脑脊液漏（耳，左）；急性开放型颅脑损伤（中型）；颅底骨折（中颅窝，左）；迟发性硬膜下血肿（额，左）；迟发性硬膜外血肿（颞，左）；左侧外耳道前壁骨折；左侧蝶窦炎；创伤性湿肺等。因对赔偿事宜未能协商一致，原告杨蕊于2020年3月26日诉至本院。 2020年8月14日，经原告杨蕊申请，法院委托陕西公正司法鉴定中心鉴定，出具鉴定意见为：“杨蕊误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。”原告杨蕊支付鉴定费800元。 陕A1F6**小型普通客车登记在被告马阳威名下，并在被告保险公司投有交强险和商业三者险100万元。 本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告马阳威驾驶车辆与原告杨蕊发生交通事故，致原告杨蕊受伤，由于被告马阳威负事故的全部责任，故依法对本起交通事故造成原告杨蕊的损失应由被告马阳威承担赔偿责任。经查，陕A1F6**小型普通客车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，据此，被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，被告保险公司应在商业三者险限额范围内按照合同约定承担赔偿责任；仍有不足，由被告马阳威承担赔偿责任。原告杨蕊因本次交通事故所造成的损害包括：1.医疗费，经本院核对票据为30350.17元，其中被告马阳威支付11880元，原告杨蕊支付18470.17元（原告杨蕊主张18385.24元）；2.护理费，本院参照本地从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为80元每天并计算60天，为4800元；3.交通费，原告杨蕊住院治疗必然实际产生相关费用，酌情认定500元；4.住院伙食补助费，按照每天80元的标准计算29天，为2320元；5.营养费，酌情按照30元每天的标准计算60天，为1800元；6.误工费，结合原告杨蕊年龄以及鉴定意见，酌情按照120元每天的标准计算150天，为18000元；7.鉴定费，经本院核对票据为800元。被告马阳威已付部分，依法予以扣除，保险公司应在保险限额内予以返还。原告杨蕊其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交强险限额内一次性赔偿原告杨蕊医疗费10000元、护理费4800元、交通费500元、误工费18000元、鉴定费800元，合计34100元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后10日内在机动车商业三者险限额内一次性赔偿原告杨蕊医疗费8385.24元、住院伙食补助费2320元、营养费1800元，合计12505.24元。 被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后10日内一次性返还被告马阳威垫付医疗费11880元。 三、驳回原告杨蕊其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，减半收取511元，由原告杨蕊负担24元，被告马阳威负担487元。因该费用原告杨蕊已预交，被告马阳威于本判决生效后10日内直付原告杨蕊487元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王惠惠 二〇二〇年十月十二日 书记员  李 瑛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21035号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：揭昭国，男，1982年10月18日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告揭昭国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告揭昭国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170721007785号。（三）借款金额：190000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月21日发放贷款190000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金35781.98元，利息(含罚息)4824.64元，复利285.04元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金35781.98元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）4824.64元、复利285.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告揭昭国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35781.98元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为4824.64元，复利为285.04元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告揭昭国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告揭昭国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月二十日书记员 卢至诚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7404号原告：陆泳珊，女，1992年4月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：钟政林，广东红棉律师事务所律师。被告：彭艳华，女，1963年5月29日出生，汉族，住湖南省祁东县,原告陆泳珊诉被告彭艳华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，于2020年10月22日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆泳珊及其委托诉讼代理人钟政林到庭参加诉讼，被告彭艳华经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆泳珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭艳华偿还原告陆泳珊欠款33200元；2、判令被告彭艳华支付原告陆泳珊逾期还款利息(以33200元为基数，按月利率1%的标准，自2019年1月19日起计算至还清款项之日止)；3、本案诉讼费由被告彭艳华承担。事实和理由：原告陆泳珊是经营建筑材料的个体户，注册的营业执照名称为广州市黄埔区建好建材店。被告彭艳华曾多次向原告陆泳珊购买建材，但未及时结清货款。经原告陆泳珊、被告彭艳华协商、结算，被告彭艳华同意以《借条》的形式固定双方的债权债务关系。据此，被告彭艳华于2018年5月1日出具《借条》，《借条》确认被告彭艳华借到原告陆泳珊43200元，借款期限为三个月，月利率为1%。此后，被告彭艳华未按约定期限还清本息，仅于2018年8月27日偿还4000元、于2019年1月18日偿还6000元，因此，被告彭艳华尚拖欠原告陆泳珊本金为33200元。此后被告彭艳华再未偿还任何款项。原告陆泳珊认为，被告彭艳华违背了诚实信用原则，不按期偿还原告陆泳珊欠款本息，显然严重侵犯了原告陆泳珊的合法权益。据此，原告陆泳珊依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法院的规定向贵院提起诉讼，希望贵院查清事实后依法支持原告陆泳珊的诉讼请求。被告彭艳华未到庭，亦未向本院提交证据。原告陆泳珊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：双方存在交易往来，被告彭艳华在原告陆泳珊经营的钢材店购买钢材，被告彭艳华以借条形式确认欠付的钢材款项。2018年5月1日被告彭艳华向原告陆泳珊出具《借条》载明：彭艳华现借到陆泳珊43200元，限期3个月内还清所有借款，每月利息按此借条款1%计算。借款人处有彭艳华的签名及摁手印予以确认。被告彭艳华在2018年8月27日还款4000元，于2019年1月18日还款6000元，余款33200元未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。原告陆泳珊提供了《借条》等债权确认凭证以此证明存在买卖合同关系的，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原、被告之间存在买卖合同关系依法予以确认，双方之间的买卖合同关系成立并具有法律效力，各方当事人的合法权益均受法律保护。在被告彭艳华未提出抗辩意见，亦未提交反驳证据证明已经完成付款义务的情况下，原告陆泳珊的当庭陈述及其举证对被告彭艳华欠付原告陆泳珊货款33200元的待证事实应承担相应的违约责任的事实已能形成证据链,本院依法予以确认。因此，原告陆泳珊主张被告彭艳华支付该货款，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，被告彭艳华逾期未支付货款，已构成违约，现原告陆泳珊请求被告彭艳华支付利息具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告彭艳华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆泳珊支付货款33200元及利息（以33200元为基数，自2019年1月19日起按照月息1%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315，由被告彭艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二〇年十月二十二日书记员 张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26196号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年十月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街****101。法定代表人：李檬，总经理。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计12000元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片10张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月9日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/mobile/170404001821853.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京新三优秀科技有限公司经济损失4000元；二、驳回原告北京新三优秀科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担50元（原告北京新三优秀科技有限公司已预交），由原告北京新三优秀科技有限公司负担33元，被告上海东方网股份有限公司负担17元（于本判决生效后七日内支付给原告北京新三优秀科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月二十七日法官助理方小康书记员张勇
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执保40号 申请执行人：李志刚，男，汉族，生于1977年1月30日，住四川省旺苍县。 被执行人：四川松利建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区府城大道西段**********，统一社会信用代码：91510000MA63TW6JXB。 法定代表人：谢清松。 被执行人：周壹国，男，汉族，生于1980年6月5日，住四川省平武县。 本院在执行申请执行人李志刚与被执行人四川松利建设工程有限公司、周壹国买卖合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人四川松利建设工程有限公司、周壹国银行存款100000元（实际冻结21698.83元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执保40号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱 堃
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12520号原告：张智琅，男，2016年11月8日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：张晓林(系原告父亲)，住上海市杨浦区控江路****。法定代理人：戎静(系原告母亲)，住上海，住上海市杨浦区控江路****iv>委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晨，上海明伦律师事务所实习律师。被告：上海爱漫文化传播有限公司，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张春英，经理。被告：张春英，女，1978年10月1日生，汉族，住江苏省昆山市，住江苏省昆山市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告上海爱漫文化传播有限公司、张春英共同委托诉讼代理人：欧阳震，男。被告：陈一群，女，1986年11月7日生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：赵伟，男，1987年2月21日生，汉族，住浙江省上虞市，住浙江省上虞市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告陈一群、赵伟共同委托诉讼代理人：陈丽，上海申浩律师事务所律师。被告陈一群、赵伟共同委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。原告张智琅诉被告上海爱漫文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告上海爱漫文化传播有限公司的教育培训合同关系；2.判令被告上海爱漫文化传播有限公司返还原告课程费人民币5,750元。事实理由：2019年7月1日，原告在鲱鱼宝宝早教中心御桥店向被告上海爱漫文化传播有限公司购买了早教课程。2020年1月29日，被告上海爱漫文化传播有限公司发布告示宣布停止服务，通知家长办理退费手续。原告在配合办理退费手续时，得知被告上海爱漫文化传播有限公司已无力承担退款。2020年8月13日，原告向本院申请追加被告，要求：1.判令被告张春英、赵伟、陈一群对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任；2.判令被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。事实理由：被告陈一群、赵伟系被告上海爱漫文化传播有限公司的原股东，其将被告上海爱漫文化传播有限公司的股权转让给被告张春英时，签订股权转让协议约定将学费抵充股权转让款。被告陈一群、赵伟、张春英的行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故应对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司作为“鲱鱼宝宝”的品牌经营方、授权方，对被告有监管义务，且原告系基于对“鲱鱼宝宝”品牌的信赖才于被告上海爱漫文化传播有限公司签订涉案合同，故被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司亦应对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。本院经审查认为，张春英、陈一群、赵伟签订的《股权转让协议》中擅自处理学员学费的行为涉嫌侵害公司债权人利益，原告要求追加张春英、陈一群、赵伟为共同被告本院可予准许，但张春英、陈一群、赵伟的行为涉嫌职务侵占，被告上海爱漫文化传播有限公司已向公安机关报案，公安机关亦已受理。本案中原告要求被告张春英、陈一群、赵伟承担连带责任的主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，对于原告的起诉应予驳回，并将相关材料移送公安机关处理。鉴于本案需驳回起诉，故对于原告要求追加上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司为共同被告的要求，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张智琅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 洁二〇二〇年十月二十六日书记员 周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0107行初156号 原告北京仲元建设工程有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦**。 法定代表人：姜盈，执行董事。 委托诉讼代理人唐盼，四川凡高律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住，住所地：成都市锦城大道**/div> 负责人：苏鹏，局长。 本院在审理原告北京仲元建设工程有限公司与被告成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京仲元建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  唐楠栋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王姝文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16215号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：郭爱煌，男，1982年4月10日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告郭爱煌及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年8月25日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款49000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年8月25日，第三人向被告发放了贷款49000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年8月20日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额54185.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费812.85元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年9月13日理赔了37657.22元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金37097.57元、利息536.27元、逾期罚息23.38元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年7月26日始至代偿之日2018年9月13日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款37657.22元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1300.56元（自逾付保费之日2018年7月26日起，计算至2018年9月13日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月13日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款37657.22元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年7月26日至2018年9月13日期间的保险费1300.56元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭爱煌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款37657.22元、保险费1300.56元；二、被告郭爱煌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年9月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1072元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告郭爱煌负担1022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12822号原告：季建敏，女，1971年9月27日出生，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告季建敏与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告季建敏向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付收购款人民币18,000元（投资款120%）；2、被告一向原告支付保底分红1701元；3、被告一向原告支付消费金折现款5742元；4、被告一向原告支付维权必要费用律师费806元；5、被告一向原告支付违约金1610元；6、被告二、被告三共同对上述诉请1-5中债务承担连带责任。事实和理由：原告与三被告签订了《关于分米鸡北京良乡大学城店项目投资协议书》（以下简称投资协议），投资协议约定，原告通过受让被告一持有的项目公司相应股权来投资项目，每年取得投资金额相应的保底分红。被告二、被告三均承诺对协议项下被告一的债务提供连带责任担保。投资协议签订后，原告依约支付了投资款。2019年8月28日，由于被告一经营不善导致项目关停，分红仅只支付了一期。原告通过投资项目获得项目经营分红收益的合同目的无法实现。后经原告多次催收，被告一拒绝支付收购款项和剩余分红。依据协议约定，被告一逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告一每逾期一日向原告支付未付款项万分之三的违约金。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，惠霁先与季建敏通过网络平台签订投资协议，收取季建敏投资款，并约定“投资人每年度取得的分红金额不低于投资金额的10%，否则股权出让方应按年度向投资人补足至投资人投资金额的10%”。除本案外，惠霁先以相同项目、相同形式与众多案外人签订投资协议，收取案外人的投资款。相关案外人均以惠霁先未履行投资协议约定支付分红或回购股权提起诉讼。惠霁先的行为涉嫌非法集资犯罪。基于此，对季建敏的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回季建敏的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年十月二十七日书记员  李圆君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12762号原告：王金中，男，1976年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：汤加怀，上海劲力律师事务所律师。被告：徐来英，女，1951年04月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱永根(系被告徐来英丈夫)，住同被告徐来英。被告：王进福，男，1945年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：宋妹勤，女，1952年08月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王新中，男，1974年12月01日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王金中诉被告徐来英、王进福、宋美勤、王新中确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日组织原、被告双方召开进行证据交换庭。嗣后，原告王金中向本院提出笔迹鉴定申请。2020年10月15日,原告王金中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王金中的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金中撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王金中负担。审 判 员 唐军芳二〇二〇年十月十九日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19590号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：杨志，男，1979年9月5日出生，汉族，住湖北省监利县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告杨志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告杨志经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金99671.74元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息13542.63元、罚息5360.23元、复利2122.41元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ｅ×××**，发动机号为475498的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额149500元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ｅ×××**，发动机号为475498的大众牌小型轿车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2018年8月6日，被告将其名下的粤Ｅ×××**大众牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年8月3日，原告向被告发放贷款149500元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金99671.74元、利息13542.63元、罚息5360.23元、复利2122.41元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金99671.74元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为13542.63元，罚息为5360.23元，复利为2122.41元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告杨志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告杨志所有的车牌号为粤Ｅ×××**，发动机号为475498的大众牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，减半收取计1276元，由被告杨志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1344号 被执行人朱训阳，男，汉族，1981年10月14日出生，住江西省鄱阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1128刑初177号刑事判决书，于2020年10月10日向被执行人朱训阳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱训阳至今未履行，现查明被执行人名下有机动车登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱训阳所有车牌号为赣Ｅ×××××机动车一辆； 二、查封期限为两年（自2020年10月27日至2022年10月26日止）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十月二十七日 书记员  胡亦超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15278号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巧瑜，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：吕宗坛，男，1976年3月1日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：官娇妹，女，1976年1月15日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告吕宗坛、官娇妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告吕宗坛、官娇妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领及借款协议签订：被告吕宗坛于2017年9月1日向原告申请信用卡；两被告于2017年9月13日向原告申请“爱家分期卡”信用卡分期业务，卡号62×××62；申请金额250000元，分期期数60期，分期手续费率17%，分期扣收，还款方式按月等额还本。被告吕宗坛、官娇妹在《中国银行信用卡分期业务借款协议》签名确认。二、借款协议订明：被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。被告未按本协议约定按时按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项）的，视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部提前到期，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。信用卡领用合约订明：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、透支金额及相关费用：2017年9月18日，原告向被告发放信用卡贷款250000元；截止至2020年7月18日，被告尚欠原告借款本金141644元、手续费24720.76元、利息1962.69元、还款违约金5705.36元。四、原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还贷款本金141644元、手续费24720.76元及利息、还款违约金（截止至2020年7月18日的利息1962.69元、还款违约金5705.36元；自2020年7月19日起至实际还清全部款项之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、两被告承担本案诉讼费用。五、被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，均应依约履行。两被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张两被告偿还贷款本金、手续费、利息、还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕宗坛、官娇妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡借款本金141644元、手续费24720.76元以及利息、还款违约金（截止至2020年7月18日的利息1962.69元、还款违约金5705.36元；自2020年7月19日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3694元，由被告吕宗坛、官娇妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十二日书记员  葛 军
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2919号原告：郭文峰，男，汉族，1979年9月10日出生，住河南省郸城县。被告：刘义鑫，男，汉族，1971年9月25日出生，住河南省郸城县。原告郭文峰与被告刘义鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文峰到庭参加诉讼，被告刘义鑫经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭文峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘义鑫偿还原告郭文峰借款50000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因做生意需要资金，借郭文峰现金50000元，约定于一年内还清，并向原告出具借条，今借郭文峰现金伍万元整（50000）元，（壹年内）给清，身份证号码，借款人：刘义鑫，建正人（刘学杰），2015、10、10号。原告多次向被告催要借款，至今未还。请求判如所请。被告刘义鑫未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告刘义鑫借原告郭文峰现金50000元，约定一年内还清，被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借郭文峰现金伍万元整（50000）元，（壹年内）给清，身份证号码，借款人：刘义鑫，建正人（刘学杰），2015、10、10号”。原告多次向被告催要上述借款未果，双方发生纠纷。上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告欠原告款50000元，有借条等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。但原告要求被告支付借款利息的请求，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘义鑫欠原告郭文峰款50000元，于本判决生效后五日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘义鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  侯良清审判员  金 建审判员  胡晓艳二〇二〇年十月十六日书记员  齐 伟
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0304刑初131号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人周先宏，男，1992年2月6日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，中专文化，无业，户籍地广西壮族自治区博白县，住广西壮族自治区南宁市青秀区。因本案于2020年7月7日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。 自贡市大安区人民检察院以大检一部刑诉[2020]63号起诉书,指控被告人周先宏犯妨害信用卡管理罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年10月29日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员吴玥出庭支持公诉，被告人周先宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月至2019年期间，被告人周先宏以牟利为目的，在明知其买卖的银行卡会被他人用于违法犯罪活动的情况下，仍以700元/套银行卡（银行卡、手机卡、网银U盾、身份证复印件）的价格从廖某、周某、周某1、周某2、许某、周某3等人处收购20余套银行卡，再以1000元/套银行卡的价格出售给周星、刘旭（均已判决），周先宏非法获利5600元。 2020年7月7日，周先宏向公安机关投案。 公诉机关认为，应当以妨害信用卡管理罪追究被告人周先宏的刑事责任。被告人周先宏具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。 被告人周先宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一“有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：……（二）非法持有他人信用卡，数量较大的……”以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“……非法持有他人信用卡五张以上不满五十张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的‘数量较大’……”之规定，被告人周先宏非法持有他人信用卡用于买卖牟利，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人周先宏主动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周先宏自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人周先宏犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年1月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、违法所得五千六百元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 伍丽梅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 朱 奕 书 记 员 肖 科
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1273号申请人：北京常虹旺达商贸有限公司，住所地北京市丰台区南方庄**院**楼**3-9-3015。法定代表人：陈常红，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京市德达律师事务所律师。被申请人：北京恒彧餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街******B02。法定代表人：张楠楠。申请人北京常虹旺达商贸有限公司与被申请人北京恒彧餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京常虹旺达商贸有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京恒彧餐饮管理有限公司名下价值100139.83元的财产进行查封、扣押。申请人北京常虹旺达商贸有限公司提供了太平财产保险股份有限公司的保单、保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封、扣押被申请人北京恒彧餐饮管理有限公司价值十万零一百三十九元八角三分的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海文二二〇年十月二十一日书记员  陈思彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56381号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：许秀君，女，1978年3月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告许秀君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金87499.95元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息20400元、逾期罚息7625.01元、滞纳金320元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以87499.95元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款150000元。庭审中，原告称被告自2019年3月29日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金87499.95元，利息20400元、逾期罚息7625.01元、滞纳金320元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许秀君于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金87499.95元、截至2020年10月20日的利息20400元、逾期罚息7625.01元、滞纳金320元；二、被告许秀君于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以87499.95元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元、公告费260元，由被告许秀君负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12462号原告：薛佳睿，女，2016年8月13日生，汉族，住浙江省杭州市。法定代理人：薛建华(系原告父亲)，住浙江省杭州市滨江区温馨人家******。法定代理人：黄雪怡(系原告母亲)，住浙江，住浙江省杭州市滨江区温馨人家******iv>委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晨，上海明伦律师事务所实习律师。被告：上海爱漫文化传播有限公司，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张春英，经理。被告：张春英，女，1978年10月1日生，汉族，住江苏省昆山市，住江苏省昆山市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告上海爱漫文化传播有限公司、张春英共同委托诉讼代理人：欧阳震，男。被告：陈一群，女，1986年11月7日生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：赵伟，男，1987年2月21日生，汉族，住浙江省上虞市，住浙江省上虞市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告陈一群、赵伟共同委托诉讼代理人：陈丽，上海申浩律师事务所律师。被告陈一群、赵伟共同委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。原告薛佳睿诉被告上海爱漫文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告上海爱漫文化传播有限公司的教育培训合同关系；2.判令被告上海爱漫文化传播有限公司返还原告课程费人民币7,533元。事实理由：2018年6月30日，原告在鲱鱼宝宝早教中心御桥店向被告上海爱漫文化传播有限公司购买了早教课程。2020年1月29日，被告上海爱漫文化传播有限公司发布告示宣布停止服务，通知家长办理退费手续。原告在配合办理退费手续时，得知被告上海爱漫文化传播有限公司已无力承担退款。2020年8月13日，原告向本院申请追加被告，要求：1.判令被告张春英、赵伟、陈一群对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任；2.判令被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。事实理由：被告陈一群、赵伟系被告上海爱漫文化传播有限公司的原股东，其将被告上海爱漫文化传播有限公司的股权转让给被告张春英时，签订股权转让协议约定将学费抵充股权转让款。被告陈一群、赵伟、张春英的行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故应对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司作为“鲱鱼宝宝”的品牌经营方、授权方，对被告有监管义务，且原告系基于对“鲱鱼宝宝”品牌的信赖才于被告上海爱漫文化传播有限公司签订涉案合同，故被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司亦应对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。本院经审查认为，张春英、陈一群、赵伟签订的《股权转让协议》中擅自处理学员学费的行为涉嫌侵害公司债权人利益，原告要求追加张春英、陈一群、赵伟为共同被告本院可予准许，但张春英、陈一群、赵伟的行为涉嫌职务侵占，被告上海爱漫文化传播有限公司已向公安机关报案，公安机关亦已受理。本案中原告要求被告张春英、陈一群、赵伟承担连带责任的主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，对于原告的起诉应予驳回，并将相关材料移送公安机关处理。鉴于本案需驳回起诉，故对于原告要求追加上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司为共同被告的要求，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告薛佳睿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 洁二〇二〇年十月二十六日书记员 周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3000号杨占明（申请执行人）、杨占斌、陈光珍（被执行人）：杨占明与杨占斌、陈光珍其他案由一案，申请执行标的共计5831.36元。经本院立案执行，现已强制执行到位5831.36元。至此，杨占明（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初5532号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10492号之一原告：上海凯德工业制刷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵观平，总经理。委托诉讼代理人：金璐，男。被告：广东中净环保科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：涂文英，负责人。委托诉讼代理人：邵挺杰，广东天杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张呈熙，广东天杰律师事务所律师。被告：董金明，男，1988年7月7日生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海凯德工业制刷有限公司诉被告广东中净环保科技有限公司、董金明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由审判员黄欣独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 黄欣二〇二〇年十月九日法官助理 张莉书 记 员 张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执378号   申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司呼和浩特分行。   住所地：呼和浩特市。   负责人：郭俊英。   被执行人：清水河县琪泰矿业有限责任公司。   住所地：清水河县。   法定代表人：甄世宏。   被执行人：甄世宏，住清水河县。   被执行人：陈俊梅，住清水河县。   本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司呼和浩特分行与清水河县琪泰矿业有限责任公司、甄世宏、陈俊梅公证债权文书一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值12430926.09元的财产及逾期利息。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 王淑杰   审判员 呼 伦     二〇二〇年十月十九日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35379号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均为广东德城律师事务所律师。被告：陈平，男，1987年8月10日出生，汉族，住湖南省新化县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年10月21日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额270000元、贷款固定年利率8.3%、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；二、合同履行情况：2019年10月31日，原告向被告发放了贷款270000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额270000元、起息日2019年10月31日、到期日2022年10月31日、贷款年利率8.3%”。在本案中，原告提供《贷款罚息表》证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年9月14日，被告拖欠借款249270.01元、利息8282.59元、复利331.70元、罚息1805.73元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款249270.01元、利息8282.59元及复利、罚息（截至2020年9月14日复利331.70元、罚息1805.73元；从次日起至清偿之日止，罚息以249270.01元为基数，复利以8282.59元为基数，均按年利率8.3%上浮50%计算）；（二）被告支付律师费2600元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月14日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起分别以借款249270.01元、利息8282.59元为基数，按约定的贷款利率上浮50%计算罚息与复利有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈平于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款249270.01元及利息、罚息、复利（截至2020年9月14日利息8282.59元、罚息1805.73元、复利331.70元；自次日起至清偿之日止，罚息以249270.01元为基数，复利以8282.59元为基数，均按年利率8.3%上浮50％计算）；二、被告陈平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2581元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审127号申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局，住所地北京市昌平区创新路**。法定代表人王亦兵，局长。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人黄芃文，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。被执行人柳仕华，男，1943年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2014〕第94号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2014年10月24日，原北京市国土资源局对柳仕华作出京国土（昌）分局罚字〔2014〕第94号《行政处罚决定书》，主要内容为：2011年至2012年春，柳仕华未办理用地审批手续，在李玉芝承包的北京市昌平区沙河镇于辛庄村集体土地上将原有房屋拆除后进行建设。经现场勘测，该项目占地总面积746.79平方米（合1.12亩），建筑占地面积746.79平方米，建筑面积2987.16平方米。共建设楼房2栋。该地块现状地类为设施农业用地。《北京市昌平区沙河镇土地利用总体规划（2006-2020年）》规划用途为一般农地区。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款、第44条第1款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款的规定，对柳仕华作出如下行政处罚：责令柳仕华退还北京市昌平区沙河镇于辛庄村746.79平方米（合1.12亩）集体土地，限期15日内拆除未经批准占用北京市昌平区沙河镇于辛庄村集体土地建设的楼房2栋。拆除建筑面积2987.16平方米，恢复土地原貌。经审查，本院认为，原北京市国土资源局作出的京国土（昌）分局罚字〔2014〕第94号《行政处罚决定书》合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局申请执行的京国土（昌）分局罚字〔2014〕第94号《行政处罚决定书》中的“限期15日内拆除未经批准占用北京市昌平区沙河镇于辛庄村集体土地建设的楼房2栋。拆除建筑面积2987.16平方米，恢复土地原貌”部分，准予强制执行。执行主体为北京市昌平区人民政府。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年十月二十七日书记员  徐 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60826号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：李春花，女，1996年5月4日出生，汉族，住青海省贵德县。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告李春花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月9日的本金127000元、利息5164．53元、罚息392．71元、违约金3452．79元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额127000元，贷款期限36个月，每期还款4241．31元；基本月利率1．03168％，优惠月利率（如适用）1．03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2019年12月9日，被告尚欠本金127000元、利息5164．53元、罚息392．71元、违约金3452．79元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春花于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金127000元、利息5164．53元、罚息392．71元，并支付自2019年12月10日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率1．03168%的150%标准计算）；二、被告李春花于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3452．79元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李春花所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由被告李春花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 茹