wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12185号之二 申请执行人：何俊杰，男，1973年3月6日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：王伯贤，男，1983年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告何俊杰与被告王伯贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初14870号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告何俊杰与被告王伯贤一致确认，截止至2020年6月4日，被告王伯贤尚欠原告何俊杰借款本金50000元、利息2900元，合计52900元。原告何俊杰同意由被告王伯贤分三期支付上述款项，第一期于2020年6月30日前支付15000元，第二期于2020年7月30日前支付15000元，第三期于2020年8月30日前支付22900元。上述款项由被告王伯贤支付至原告何俊杰指定银行账号（开户行：顺德农商银行容桂支行，户名：何俊杰，银行账号：62×××02）；二、本案诉讼费按20%收取即224.5元，（原告何俊杰已预交），由被告王伯贤承担，并于2020年6月30日前向原告何俊杰支付完毕；三、如被告王伯贤按上述协议履行完毕的，则双方因本案产生的权利义务终结，双方不得再就本案纠纷向对方主张任何权利；若被告王伯贤有任何一期未能按上述协议第一、二项按时足额支付款项的，则原告何俊杰有权就实际所欠款项（52900元扣除已经实际支付的款项）、利息（以50000元为基数自2020年6月5日起按年利率6%计至实际清偿之日止）及诉讼费224.5元为总额一次性向法院申请强制执行。因王伯贤未按上述生效法律文书履行义务，何俊杰向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款3820.53元，支付本案申请执行人何俊杰预交的（2020）粤0606民初14870号案受理费224.5元、支付本院另案申请执行人关建和预交的（2020）粤0606民初9266号案受理费1260.66元。余款2335.37元按按债权本金比例分配给王伯贤的各债权人，分配比例为2335.37元/（50000+50000）元=2.33537%，即关键和、何俊杰可分得各1167.685元。综上，本案申请执行人何俊杰可受偿1392.19元，已支付给申请执行人。 2、查明被执行人有号牌为粤Ｘ×××××的马自达牌汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院另案（2020）粤0606执10538号案首查封，本院本案已于2020年8月6日对上述车予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 3、查明被执行人无房产登记。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的1392.19元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述已查封的车辆，因去向不明暂未能扣押处理之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王伯贤负有继续向申请执行人何俊杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十月二十九日 书记员 黄绮婷
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3719号 姜伟： 你与巢湖市永祥百货便利店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2807号民事调解书已发生法律效力。申请执行人巢湖市永祥百货便利店于2020年10月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市永祥百货便利店货款203124元； 二、负担执行费2950元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××60. 执行员 倪 涛 二〇二〇年十月二十日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2648号原告：张军华，女，汉族，1989年4月3日出生，住河南省临颍县。被告：刘雪美，女，汉族，1990年10月16日出生，住河南省舞阳县。原告张军华与被告刘雪美合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军华，被告刘雪美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张军华向本院提出诉讼请求：请求判令刘雪美向张军华支付房租10000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张军华和刘雪美双方于2020年6月30日在源汇区××步行街××＃楼××号就房屋转让事项，达成以下口头协议：刘雪美向张军华支付房屋转让费及房租共计26000元。刘雪美已通过微信、支付宝向张军华支付了16000元，剩余10000元房租未支付，刘雪美给张军华出具字据一份，承诺：未交付房租10000元，于7月10日前交付。现双方约定期限已到，刘雪美一直未支付。刘雪美辩称，刘雪美不愿意向张军华支付房租10000元，因为刘雪美用张军华的药油导致双手过敏，不能服务客户。张军华还去刘雪美店里大闹、锁门，给刘雪美造成影响。另外张军华承诺到店里帮忙，也一直没有去。经审理查明：张军华原在源汇区××步行街××＃楼××号经营美容生意。2020年6月30日张军华和刘雪美就房屋转让达成口头协议，张军华将位于源汇区××步行街××＃楼××号美容店转让给刘雪美经营，刘雪美向张军华支付26000元，该费用包含转让费、房租及店内顾客等。刘雪美已支付16000元，尚欠10000元未支付。本院认为，刘雪美认可拖欠张军华10000元未付，本院予以确认。经张军华催要后，刘雪美应当按照合同约定偿还欠款。刘雪美辩称因为张军华的行为给其造成损失，与本案不属于同一个法律关系，本院不予处理，刘雪美可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘雪美于本判决生效之日起五日内偿还张军华欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘雪美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  王新蕾二〇二〇年十月二十六日书记员  杨贺真
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初31516-1号原告：深圳市坤豪塑胶制品有限公司。法定代表人：许翔。委托代理人：彭德标，广东承古律师事务所律师。委托代理人：陈海锋，广东承古律师事务所实习律师。被告：深圳市源格林科技有限公司。法定代表人：袁国林。原告深圳市坤豪塑胶制品有限公司与被告深圳市源格林科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告深圳市源格林科技有限公司名下385308.74元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告深圳市源格林科技有限公司在中国建设银行深圳市前海支行账号44×××59的存款385308.74元。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许  林  锋二〇二〇年十月九日书记员 陈春晓（兼）
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执851号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住南阳市工业路**，统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任总经理职务。被执行人：贾桂贤，女，汉族，1969年12月30日生，住桐柏县城关镇淮源路**。申请人与被执行人保证合同纠纷一案，河南省桐柏县人民法院作出的（2019）豫1330民初2561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人贾桂贤名下有零星存款，本院已冻结，无扣划意义。2.查明被执行人名下无车辆。3.查明被执行人名下无房产。4.查明被执行人无股票（股权）等其他财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执851号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 李文玉二〇二〇年十月十六日书记员 孙秋实
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑终157号 原公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王建强，男，1980年11月7日出生，汉族，四川省眉山市彭山区人，初中文化，户籍地四川省眉山市彭山区，现住眉山市彭山区。2011年11月21日因犯组织卖淫罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2014年4月18日被假释，假释期为2014年4月28日至2015年7月9日止。因本案于2019年10月28日被抓获，同年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕，现羁押于眉山市看守所。 四川省眉山市彭山区人民法院审理四川省眉山市彭山区人民检察院指控原审被告人王建强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2020年6月22日作出（2020）川1403刑初20号刑事判决。原审被告人王建强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员肖洪清出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：（一）贩卖毒品事实 2019年以来，被告人王建强在眉山市彭山区城区多次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），给李某2、谢某、张某、李某1等人。 其中王建强于2019年3月15日贩卖一次甲基苯丙胺给张某，2019年4月3日贩卖一次甲基苯丙胺给张某。2019年10月1日王建强贩卖一小袋甲基苯丙胺给李某2，由李某2到喜悦商务酒店附近取走；2019年10月13日、10月15日、10月16日、10月19日王建强分别贩卖一小袋甲基苯丙胺给谢某。 （二）容留他人吸毒 2019年10月14日王建强容留赵某、肖某在王建强位于彭山区××市场××小区××小区××栋××单元××楼住房内吸食毒品，2019年还单独容留肖某在其住处吸食毒品。2019年10月28日21时许，被告人王建强和李某2、谢某在王建强位于彭山区××市场××小区××小区××栋××单元××楼住房内吸食毒品时被现场挡获。公安民警从现杨查获8包白色晶体状疑似毒品，经混合后送检，从中检出甲基苯丙胺成分。 一审另查明，被告人王建强在贩卖毒品过程中使用其红色OPPO手机进行联系及收款。王建强于2019年10月28日被抓获，到案后如实供述了公诉机关指控的容留他人吸毒的主要犯罪事实。 上述事实，有相关书证，检查、辨认笔录、电子物证勘验文书，视频光盘，鉴定意见，证人证言，被告人王建强的供述与辩解等证据予以证实。 原判认为：被告人王建强违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王建强多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王建强在判决宣告前犯数罪，应予数罪并罚。 被告人王建强在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。到案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，对所犯容留他人吸毒罪属坦白，对所犯该罪予以从轻处罚。 据此，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币六千元；二、对扣押在案的作案工具手机及毒品，予以没收。 上诉人（原审被告人）王建强以原判认定其犯贩卖毒品罪系事实不清、证据不足为由提出上诉。 检察机关认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）被告人王建强违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。王建强多次容留他人吸食毒品，其行为亦构成容留他人吸毒罪。王建强在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。 王建强在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。王建强到案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，对所犯该罪予以从轻处罚。 关于王建强上诉提出其没有贩卖毒品的犯罪事实，不构成贩卖毒品罪的辩解意见。经查，原判认定王建强多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，构成贩卖毒品罪的犯罪事实，有受案登记表、立案决定书，挡获经过，检查、辨认笔录，扣押决定书，情况说明，电子物证勘验文书，视频光盘，证人李某1、李某2、谢某、张某等人的证言，王建强的供述与辩解及其向法庭提交的自述材料予以佐证，上述主客观证据相互印证，足以认定。故王建强提出的该辩解理由不能成立。 原判量刑时，已充分注意到王建强犯罪的事实、犯罪的性质及具有的法定、酌定情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 宁 审判员 马熙湘 审判员 李 迪 二〇二〇年十月二十日 书记员 郭科臣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7826号 申请执行人：郑灵活，男，1980年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市多思迈电子有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道办水田第四工业区阿宝国际光通信产业园**，统一社会信用代码：9144030055211716XG。 法定代表人：董力。 申请执行人郑灵活与被执行人深圳市多思迈电子有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13008号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市多思迈电子有限公司的银行存款564710元及利息；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  滕树全 二〇二〇年十月十日 书记员  王少枫
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2505号 原告：罗建彬，男，汉族，1983年2月13日生，贵州省习水县人，住习水县。 委托诉讼代理人：邹明刚、杨修龙。 被告：陈**，男，汉族，1990年3月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：令狐纤纤，女，汉族，1991年9月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告罗建彬诉被告陈**、令狐纤纤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗建彬委托诉讼代理人杨修龙到庭参加诉讼，被告陈**、令狐纤纤经（公告）传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带归还原告借款本金人民币40000.00元整及利息（利息计算方式：期间：从2019年4月17日起至还清本息之日止，利率：按借款总额每月2%的计算）；2、诉讼费用由二被告承担。（诉讼中变更为1.被告陈**立即偿还原告借款本金40000元及利息从2019年4月17日起至还清本息之日止,以40000年为本金按照实时一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息；2.被告令狐纤纤承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。）事实和理由：2018年8月17日，被告陈**向原告借款人民币40000元，由被告令狐纤纤连带担保，双方约定于2019年8月17日为合同到期日，利息为月息2%，按月结算。但是，经原告多次催收，被告至今仍未归还原告的本息，故诉至法院。 被告陈**、令狐纤纤未答辩，也未提交证据。 经审理查明：2018年8月17日，被告陈**向原告出具借条一张，借条载明“本人陈**……特向罗建彬借款40000元，约定2019年8月17日之前全部归还，约定利息2%每月计算利息借款人陈**担保人令狐纤纤……”。审理中，原告自认被告已支付2019年4月17日之前的利息6400元。借条右下方还载明“贵阳银行账号62×××36”。原告起诉时间2020年4月28日。 以上事实，有当事人的陈述，及原告提交的借条、手机转款凭条等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，原、被告之间的借款合同自提供借款时生效，本案中原告通过贵州农信商业银行向被告转款30000元，该30000元的交付，原告提供对方账号62×××36与涉案借条上载明的账号62×××36相一致，交付时间2018年8月17日，因此其借款交付事实清楚，应予认定。对于原告所称10000元现金交付，根据被告向原告提供打款账号且原告已通过该账号实际打款交付被告借款30000元的事实，双方的借款交易理应全部通过账号打款，加之原告亦未提供足够证据佐证10000元现金交易的事实，故对此事实不予采信，原告应当承担举证不能的不利后果。由于被告未按照约定履行还款义务构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，其应当承担相应的违约责任。原告主张被告陈**立即偿还原告借款本金30000元及利息从2019年4月17日起至还清本息之日止,以30000年为本金按照实时一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息，符合法律规定，应予准许，但应根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条规定处理。原告要求被告令狐纤纤承担连带清偿责任，符合约定，应予支持。故此，基于前述理由，原告其他诉讼请求应予驳回。被告陈**、令狐纤纤经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下： 一、陈**在本判决生效后立即偿还罗建彬借款本金人民币30000元，并以30000元为基数，从2019年4月17日起至2020年4月28日（原告起诉时）止，参照2020年4月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算利息，从2020年4月28日起至借款结清之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算利息。 二、令狐纤纤对第一判项陈**的债务承担连带清偿责任。 三、驳回罗建彬其他诉讼请求。 案件受理费800元，公告费150元，由陈**负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审 判 长 令狐昌友 人民陪审员 罗 友 富 人民陪审员 赵 先 佑 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 刘 书 剑
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13624号 申请执行人：深圳市物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区怡景路，统一社会信用代码91440300192176034C。 法定代表人：陈家发。 被执行人：深圳市金色时代娱乐餐饮有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道，统一社会信用代码91440300708457110R。 法定代表人：葛秀玲。 申请执行人深圳市物业管理有限公司与被执行人深圳市金色时代娱乐餐饮有限公司物业合同纠纷一案，深圳市罗湖区法院（2019）粤0303民初35126号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2699558.01元及利息等，本院于2020年6月11日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟 敏
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4804号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，统一社会信用代码915002346710232708，住所重庆市开州区百成街**附**。负责人：柳芸，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：黄中琴，女，1997年8月1日出生，汉族，，住重庆市开州区原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行（以下简称邮政银行）诉被告黄中琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，同年9月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼。被告黄中琴经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金4013.84元、利息1018.67元、费用1248.68元，合计6281.19元；2.判令被告支付原告因实现债权产生的律师代理费1000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年9月26日向原告申请了卡号为X1的信用卡，于2018年10月20日激活信用卡并使用该信用卡进行了消费。后被告又于2018年11月6日申请了卡号为X2的信用卡，于2018年11月22日激活信用卡并使用该信用卡进行消费。后被告不按照合同的约定按时归还借款，现被告共欠原告信用卡本金4919.73元、利息1018.67元、费用1248.68元。经原告多次催收，被告仍未履行合同约定的还款义务。原告起诉后，被告共计偿还信用卡本金905.89元，其中卡号为X2的信用卡于2020年6月18日偿还本金100元、2020年7月22日偿还本金三笔共计257.75元、2020年8月15日偿还本金153.62元，该卡共偿还本金共计511.37元；卡号为X1的信用卡于2020年6月18日偿还本金两笔共计225.6元、2020年8月15日偿还本金168.92元，该卡共计偿还本金394.52元。被告两张信用卡截至庭审之日尚欠本金4013.84元、利息1018.67元、违约金1248.68元，合计6281.19元。被告黄中琴未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2018年9月26日，被告在原告处申领了卡号为X1的信用卡并于2018年10月20日激活、2018年10月21日首刷消费。截止2020年9月9日，被告尚欠本金3580.94元、利息896.62元、费用1104.07元。2018年11月6日，被告在原告处申领了卡号为X2的信用卡并于2018年11月22日激活、2018年12月1日首刷消费。截止2020年8月22日，被告尚欠本金432.9元、利息122.05元、费用144.61元。原、被告间《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》内容大致为：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告负担。另查明，原告因向被告主张债权，支付代理费1000元。上述事实，有原、被告身份信息、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图、法律事务委托代理合同、重庆增值税专用发票、原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告间《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原、被告间中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中第五条还款第1项约定，被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款。被告申领的卡号为X1、X2的信用卡账单日分别为每月20日、2日，被告并未按照领用合约约定按时偿还欠款，根据原告邮政银行提供的证据及陈述，截止2020年8月22日，被告卡号为X2的信用卡尚欠本金432.9元、利息122.05元、费用144.61元；截止2020年9月9日，被告卡号为X1的信用卡尚欠本金3580.94元、利息896.62元、费用1104.07元，被告黄中琴未到庭且未向本院提交证据证明原告邮政银行主张的金额不属实，故原告邮政银行主张的上述金额本院予以确认，原告邮政银行要求被告黄中琴偿还上述欠款的主张，符合合同约定，本院予以支持。关于律师代理费问题。根据原、被告间中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中第五条还款第5项之约定，现原告提交的《法律事务委托代理合同》及发票能够佐证其为催收欠款而实际支付了律师费1000元，该金额并未超过律师收费标准的相关规定，故对原告主张被告支付其律师代理费1000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄中琴于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行信用卡本金4013.84元、利息1018.67元、费用1248.68元;二、被告黄中琴于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄中琴负担。本判决为终审判决。审 判 员 戚国涛二〇二〇年十月十三日法官助理 吴 敏书 记 员 俞 昕
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783执保2012号 申请人:王行军，男，1977年5月6日生，汉族。住山东省寿光市。 被申请人：杨兴亮，男，1983年7月9日生，汉族。住山东省寿光市。 被申请人：杨爱静，女，1986年6月9日生，汉族。住山东省寿光市。 申请人王行军与被申请人杨兴亮、杨爱静民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款100000元或查封其等值财产，申请人以永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨兴亮、杨爱静银行存款100000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费1020元，由申请人王行军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  国仁团 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘柄浩
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保303号 申请人：杨巍，男，1991年2月13日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 委托代理人：胥志强，吉林仁祐律师事务所律师。 被申请人：延边祥达房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：孙佩清，该公司经理。 申请人杨巍于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延边祥达房地产开发有限公司名下的位于延吉市庆贺街799号金色家园2号楼X单元X房屋进行保全，并提供了担保人杨建国名下（共同共有人魏素云）位于延吉市朝阳街林苑小区**楼**X房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人延边祥达房地产开发有限公司名下的位于延吉市庆贺街799号金色家园2号楼X单元X，产籍号为02-03-X，建筑面积为57.66平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年； 二、查封担保人杨建国名下（共同共有人魏素云）位）位于延吉市朝阳街林苑小区**楼**X房权证延字第44××65号、44XX66号，房屋编号：2-8-XX单元X，建筑面积为78.55平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费550元，由申请人杨巍预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 花
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7308号 申请人：潍坊天信管业有限公司，住寿光市原卧铺乡政府驻地东1000米。统一社会信用代码：9137078355670082XK。 法定代表人：李茂枝，执行董事。 被申请人：王龙，男，1988年3月6日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人潍坊天信管业有限公司诉被申请人王龙买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王龙银行账户存款310000元或查封其等值财产,申请人由天安财产保险有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王龙银行账户存款310000元或查封其等值财产。 案件申请费2050元,由潍坊天信管业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 韩艳婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初2679号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区人民西路**。 主要负责人：白彤文，行长。 委托诉讼代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：王希芳，女，1974年10月23日出生，汉族，，原住淄博市博山区现住址不详。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告王希芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人张军委到庭参加诉讼。被告王希芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王希芳立即归还借款本金10888.57元、利息322.33元、利息罚息11.11元、本金罚息122.20元，共计11344.21元；2.请求判令原告中国建设银行股份有限公司淄博分行对被告王希芳的抵押物享有优先受偿权；3.请求判令被告王希芳承担原告中国建设银行股份有限公司淄博分行支付的律师费3000元；4.请求本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月27日，王希芳以购房为由，同原告中国建设银行股份有限公司淄博分行签订了《个人住房借款合同》，向原告借款60000元，该合同第37条约定王希芳以购买的坐落于博山区户的房屋为其借款向中国建设银行股份有限公司淄博分行提供抵押担保，并于2010年9月1日办理抵押权登记（淄博市房他证博山区字第××号）。原告按约向被告王希芳发放借款，在合同履行中，被告违反约定，未按期、足额偿还借款本息，经原告多次催要，被告未予支付。 被告王希芳未到庭亦未作出答辩。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行围绕诉讼请求依法提交了证据以下证据：1.被告身份证、户口本、借款申请书各一份，证明被告住址、身份证号、申请贷款60000元等个人信息；2.个人住房借款合同一份、他项权证一份，证明2010年8月27日，被告以购房未由，同原告签订了个人住房借款合同，向原告借款60000元；该合同第37条约定被告以其购买的博山区西冶街小区1号楼6单元7层东户的房屋为该笔贷款设定抵押；该合同第33条约定贷款划入马福梅名下，2010年9月1日办理抵押权登记；3.转存凭证一份，证明原告已按约定向被告发放贷款，打入马福梅名下；4.贷款电脑截屏一份，证明2019年11月19日，被告共拖欠原告借款本息11344.21元；5.委托代理合同一份，证明因被告违约需支付律师费3000元，根据借款合同及担保合同约定由被告承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2010年8月27日，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告王希芳签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告王希芳向中国建设银行股份有限公司淄博分行借款60000元，用于购买位于博山区户的房产，借款期限自2010年8月27日至2020年8月27日，利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；同时还约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由借款人承担。借款合同签订后，原告向被告王希芳发放贷款60000元。2010年9月1日，被告王希芳到淄博市房产管理局办理了抵押登记，将其坐落于博山区户的房屋抵押给原告。借款到期后，王希芳未按约定履行偿还义务，截至2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金10888.57元、利息322.33元、利息罚息11.11元、本金罚息122.20元，共计11344.21元。 本院认为，原告与被告王希芳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按约履行。原告按约向被告王希芳发放贷款60000元，而被告王希芳逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告王希芳将其房屋抵押给原告，并到淄博市房产管理局办理了抵押登记，抵押有效，因此，原告要求就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据借款合同约定，被告违约应承担原告为实现债权而支付的律师费，故对于原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王希芳未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王希芳偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博分行借款本金10888.57元、利息322.33元、利息罚息11.11元、本金罚息122.20元，共计11344.21元（截至2019年11月19日，2019年11月20日至被告实际付清之日的利息、罚息按借款合同的约定计算），于本判决生效后十日内支付； 二、原告中国建设银行股份有限公司淄博分行享有就抵押房屋（坐落于博山区户）依法拍卖、变卖优先受偿的权利（所得价款超出部分返还被告王希芳，不足部分由被告王希芳继续支付）； 三、被告王希芳支付原告中国建设银行股份有限公司淄博分行律师费3000元，于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告王希芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  周建声 人民陪审员  姜佃新 人民陪审员  鞠伟红 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  徐 鹏 书 记 员  路 慧
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2715号 张仁兔： 关于被执行人张仁兔盗窃罪一案的财产性判项的罚金部分，本院于2020年10月25日立案执行，执行依据：（2020）浙0683刑初366号刑事判决书。现被执行人张仁兔已履行完毕罚金1000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3435号原告：张小东，男，1972年1月15日生，汉族，江西省人，住江西省赣州市南康区。被告：钟章辉，男，1989年12月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告张小东与被告钟章辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告张小东到庭参加诉讼，被告钟章辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月10日，被告向原告借款1万元，约定2020年10月1日前归还，到期后被告未还钱，请求依法判决。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件、复印件各一份，证明被告向原告借款1万元的事实。被告钟章辉未提出答辩，也未提供证据。经本院审理查明：2019年11月10日，被告钟章辉向原告张小东借款1万元，并向原告出具借条一张，约定2020年11月10日前还清，借款到期后被告未清偿借款。本院认为，被告钟章辉向原告张小东借款，并出具借条，双方民间借贷关系依法成立、合法有效。借款到期后，被告钟章辉未偿还构成违约，应当承担本案民事责任。原告的诉讼请求合法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告钟章辉偿还原告张小东借款本金1万元。本案所涉给付内容，限被告钟章辉在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取25元，由被告钟章辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员 温 斌二〇二〇年十月二十八日书记员 吕旭东
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3173号原告:胡江，男,1969年5月3日出生，公住重庆市涪陵区金科天辰22幢2单元7-2。委托诉讼代理人：吴英，重庆云佳越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗翊，重庆云佳越律师事务所实习律师。被告:刘晓秋，男,1967年9月4日生,住重庆市渝**。被告:刘小明,男,1959年4月2日出生,重庆市渝**。被告:王在均，男，1966年3月10日出生，住重庆市涪陵区。被告:李洪平，男，1967年11月4日出生,住重庆市垫江县。原告胡江与被告刘晓秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡江的委托诉讼代理人吴英、张诗翊到庭参加诉讼。被告王在均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告刘晓秋、刘小明、李洪平经本院公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡江向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓秋立即偿还原告借款本金40万元及利息(以40万元为基数自2018年12月6日起至付清之日止按月利率2%计算，截止起诉之日，利息约为5万元)；2.判令被告刘小明、王在均、李洪平对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、律师费7000元，由被告承担。事实及理由:2018年3月5日，原告与被告签订了借款协议，根据该协议约定:被告刘晓秋向原告借款40万元，借款期限为6个月，从2018年3月5日至2018年9月4日止，月利息为2%。还约定了每逾期一天，除支付约定的利息外，还按总借款额的万分之三/日加付利息。被告刘小明、王在均、李洪平作为担保人，自愿在借款合同上签字。协议签订后，原告于2018年3月5日，向被告指定账户打款40万元。期间被告李洪平仅偿还了原告利息10万元，原告多次要求被告清偿借款本金及剩余利息，但均未果。截止原告起诉时，被告仍未向原告偿还剩余借款及利息。综上，为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特起诉至贵院，请求人民法院在查明事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。被告刘晓秋、刘小明、王在均、李洪平均没有答辩。审理查明：被告刘晓秋因承包建设工程的劳务，向原告胡江借款40万元。2018年3月5日，原告胡江为出借人，被告刘晓秋为借款人，被告刘小明、王在均、李洪平为担保人，三方签订了借款协议。协议约定:被告刘晓秋向原告胡江借款40万元，借款期限为6个月，从2018年3月5日至2018年9月4日止，月利息为2%。还约定了每逾期一天，除支付约定的利息外，还按总借款额的万分之三/日加付利息。担保方式为连带责任的保证担保。协议签订后，原告胡江当日将40万元提供银行转到被告刘晓秋的指定收款人账户，被告刘晓秋并给原告出具了收条。2018年12月，被告李洪平支付给原告胡江10万元。原告胡江因本案诉讼支付律师费7000元。对上述事实的认定，有当事人的陈述，原告提交的借款协议、银行交易记录、收条等。这些证据经庭审质证和本院审查，具有证据效力，可以认定。本院认为，原告胡江、被告刘晓秋之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该民间借贷关系合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告胡江提供给被告刘晓秋的借款40万元，已经履行贷款的出借义务。被告刘晓秋使用借款后，被告刘晓秋应按约定履行向出借方返还借款及支付利息的义务，但被告却未按约定归还全部借款，其行为构成违约，被告刘晓秋应当承担向原告返还尚欠借款40万元、及支付约定利率计算的利息的民事责任。被告刘小明、王在均、李洪平为债务连带责任担保人，对被告刘晓秋向原告胡江所负担的债务承担连带清偿责任。被告李洪平支付给原告胡江的10万元作为利息，从应付利息中扣除。原告胡江请求的律师费，因本院已经按照年利率24%支持了原告胡江的诉讼请求，如果再支持给付律师费，将超过依法保护借款年利率24%的上限。因此，对原告胡江请求支付律师费的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条之规定，判决如下:一、被告刘晓秋在本判决生效后三十日内返还原告胡江借款本金40万元，并支付以40万元借款为基数自2018年3月6日起至付清之日止按年利率24%计算的利息（被告李洪平已经支付10万元）；被告刘小明、王在均、李洪平对前述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告胡江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9156元，由原告胡江负担156元，被告刘晓秋负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  夏祥禄人民陪审员  刘应学人民陪审员  张 容二〇二〇年十月十四日书 记 员  刘诗琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初10271号原告：陈钰，女，1993年1月3日生，汉族。委托诉讼代理人：吕玥，江苏臻宇律师事务所律师。被告：孙磊，男，1992年12月31日生，汉族。被告：曹万珍，女。原告陈钰与被告孙磊、曹万珍债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告陈钰在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈钰撤回起诉处理。审 判 长 郭 辉人民陪审员 周 稳人民陪审员 郑锦华二〇二〇年十月十六日法官 助理 李超燕见习书记员 王 丹
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1462号 原告：罗贤松，男，1969年9月28日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：吴文学，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：张宗雁，女，1984年1月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告罗贤松与被告张宗雁追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗贤松及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张宗雁经本院公告传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗贤松向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告110775元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年转让移动营业厅，因没有周转资金于2013年4月29日向唐裕春借款70000元，约定按3%支付利息，原告作为担保人。由于被告借款后离开福泉，无法联系，债权人唐裕春于2016年3月16日起诉原告偿还该借款。法律文书生效后，债权人申请执行，最终债权人与原告达成还款协议，原告已经偿还债权人借款本金70000元及40000元的利息和法院诉讼费用、执行费用。因该款项属于被告的债务，原告已经代其偿还，被告应当将原告偿还的全部金额支付给原告。 被告张宗雁经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告罗贤松围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、身份证，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、民事判决书、执行裁定书、和解协议、借据、收条，证明原告曾被唐裕春起诉，并承担偿还借款本金7万元及利息的义务。 本院经庭审查明，原告提供的1号、2号证据符合证据的“三性”特征，能客观反映案件事实，本院对原告提供的上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月29日向唐裕春借款70000元，原告对该笔借款承担保证责任。因被告未按时偿还唐裕春借款，唐裕春于2016年3月16日向本院提起诉讼，要求原告承担偿还借款本息的义务。本院于2016年4月26日作出（2016）黔2702民初529号民事判决书，判决原告罗贤松于该判决生效之日起十日内偿还唐裕春借款本金七万元，并从2013年4月29日起至判决的还款期限之日止以借款本金七万元为基数按月利率2%支付利息（利息扣除已支付的八千元）。因原告罗贤松未按时履行偿还借款的义务，唐裕春向本院申请强制执行，唐裕春与罗贤松于2016年9月12日经本院组织达成和解协议：“一、由被执行人罗贤松偿还申请执行人唐裕春本息共计110000元，还款计划为于2016年9月12日支付70000元，余款40000元于2016年10月10日前履行完毕，如果逾期未履行，则以40000元为基数，按月利率2%予以给付。二、终结贵州省福泉市人民法院作出的（2016）黔2702民初529号民事判决书的本次执行程序。三、如被执行人逾期未履行，申请执行人唐裕春可向福泉市人民法院申请恢复执行。”罗贤松于同日支付了执行款70000元，本院亦于同日作出（2016）黔2702执392号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年10月17日，唐裕春向原告出具收条一份，载明：今收到罗贤松交来执行款40000元及利息11520元，计51520元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告向唐裕春借款，原告承担保证责任。因被告未按时偿还唐裕春借款，唐裕春向本院提起诉讼，要求原告承担偿还借款本息的义务，本院于2016年4月26日作出（2016）黔2702民初529号民事判决书，判决原告罗贤松于该判决生效之日起十日内偿还唐裕春借款本金七万元，并从2013年4月29日起至判决的还款期限之日止以借款本金七万元为基数按月利率2%支付利息（利息扣除已支付的八千元）。因原告罗贤松未履行判决书上明确的义务，唐裕春向本院申请强制执行，双方于2016年9月12日达成和解协议，约定原告罗贤松分期偿还唐裕春借款本息共计110000元。原告罗贤松于同日支付唐裕春70000元，于2019年10月17日支付唐裕春51520元，共计支付121520元。原告罗贤松基于保证责任支付上述款项，保证责任的基础法律关系是被告向唐裕春借款未予偿还，故原告罗贤松承担了保证责任，有权向被告追偿。关于追偿金额的问题，原告要求被告按照和解协议偿还原告110000元，低于原告的实际支付给唐裕春的款项121520元，本院从其自愿。关于原告要求被告支付其缴纳的执行费775元的主张，因原告未提供证据证明其已经缴纳了执行费，故本院对原告的该主张不予支持。 综上所述，本案原告基于担保合同承担了保证责任，有权向被告追偿。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张宗雁于本判决生效之日起十日内支付原告罗贤松十一万元； 二、驳回原告罗贤松的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元，公告费300元，合计2816元，由被告张宗雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄天文 人民陪审员  田仁凤 人民陪审员  梁明菊 二〇二〇年十月九日 书 记 员  李天赐
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3338号申请执行人付余，男，汉族，1990年1月26日生。被执行人彭菁菁，女，汉族，1989年12月23日生。委托代理人赵维奇（系彭菁菁配偶），男，1986年12月31日生。被执行人赵维奇，男，汉族，1986年12月31日生。原告付余与被告彭菁菁、赵维奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初1548号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告彭菁菁欠原告付余借款本息合计57500元，于2020年5月7日前归还2万元，于2020年6月7日前归还2万元，余款17500元于2020年7月7日前还清。若被告彭菁菁未按期足额归还上述款项，则原告付余有权就全部剩余款项申请法院强制执行。二、被告赵维奇对上述债务承担连带清偿责任。三、双方就本案再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费减半收取619元，由被告彭菁菁、赵维奇负担。因彭菁菁、赵维奇未履行生效法律文书所确定的义务，付余向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人彭菁菁、赵维奇发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，并查封彭菁菁名下位于南京市江宁区不动产，付余暂不申请处置该不动产。另查封彭菁菁名下车牌号为苏Ａ×××**车辆，该车辆未实际控制。除此之外，未调查到彭菁菁、赵维奇名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人付余，要求其向本院提供彭菁菁、赵维奇其他可供执行的财产线索。付余未对本院的执行情况提出异议，亦未提供彭菁菁、赵维奇其他可供执行的财产线索，执行过程中付余与彭菁菁、赵维奇达成长期履行执行和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封彭菁菁名下位于南京市江宁区不动产，付余暂不申请处置该不动产。另查封彭菁菁名下车牌号为苏Ａ×××**车辆，该车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到彭菁菁、赵维奇名下有其他可供执行的财产。申请执行人付余未对本院的执行情况提出异议，亦未提供彭菁菁、赵维奇其他可供执行的财产线索，执行过程中付余与彭菁菁、赵维奇达成长期履行执行和解协议，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十月二十六日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25713号 原告:北京城建重庆地产有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪松石北路**，统一社会信用代码915001122028400679。 法定代表人：张立新，董事长。 委托诉讼代理人：李士伟，男，汉族，公司员工。 被告：邢晓珊，女，汉族，1988年4月9日生，住重庆市九龙坡区。 原告北京城建重庆地产有限公司与被告邢晓珊商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员李学刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京城建重庆地产有限公司的委托诉讼代理人李士伟，被告邢晓珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北京城建重庆地产有限公司的诉讼请求为：1、判令解除原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》（CQ-108-0176xxxx号）及其补充协议；2、判令被告立即配合并协助原告按照房地产主管部门的要求办理注销案涉房屋的商品房买卖合同网签登记、房屋产权登记、合同备案登记，并协助将该房屋产权恢复至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2018年5月21日签订了《重庆市商品房买卖合同》（CQ-108-0176xxxx号）及补充协议，约定被告购买原告开发的位于重庆市xx区xx组团xx分区xx号宗地xx号楼xx房屋，房屋总价款1722062元，后被告仅支付了100000元首付款，剩余款项均未支付。原告认为，根据合同约定被告已构成违约，原告有权依约解除合同、要求被告配合办理注销手续并承担诉讼费等，遂起诉。 被告邢晓珊辩称，同意原告的诉讼请求，认可事实及理由。 经审理查明：2018年5月21日，原告为甲方（卖方）与被告为乙方（买方）签订重庆市商品房买卖合同（合同编号：CQ-108-0176xxxx），约定，乙方购买甲方开发的位于重庆市xx区xx组团xx分区xx号宗地xx号楼xx的房屋，总成交金额为1722062元；乙方按分期付款方式支付房款：（1）第一期：乙方于签订合同之时付首期房款共计100000元；（2）第二期：于2018年12月31日前付二期房款共计416619元；（3）第三期：于2019年12月31日前付清剩余尾款共计1205443元。第十条，乙方如未按本合同约定的时间付款，逾期超过30日后，甲方有权解除合同。附件五合同补充协议还约定，第三条第2款……若乙方逾期支付前述款项，则每逾期一日，乙方应按逾期金额的万分之四向甲方支付违约金，逾期达90日以上，甲方有权解除合同……。第十六条第3款如乙方违约导致甲方解除合同的，甲方因此发生的一切费用（包括但不限于政府税费、诉讼费、律师费、财产保全担保费等）全部由乙方承担。合同签订前，被告已向原告支付案涉房屋定金100000元。 2018年5月21日，案涉房屋办理了网签登记手续。 庭审中，双方均认可在合同签订后，仅在房管部门办理了合同网签登记手续，未办理合同登记备案和产权登记。 另查明，本案起诉状副本等诉讼材料于2020年9月20日送达被告。 上述事实有双方当事人的陈述、重庆市商品房买卖合同及其补充协议、收据、收款回单、网签截图等证据在案佐证。 本院认为，原告北京城建重庆地产有限公司与被告邢晓珊所签订的重庆市商品房买卖合同及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。 按照合同约定，被告应分别于2018年12月31日前/2019年12月31日前向原告支付第二期、第三期购房款，但被告至今未付已构成违约，原告有权解除合同，并且被告亦表示同意。本案起诉状副本于2020年9月20日送达被告，即解除合同的意思表示于该日已送达被告，故重庆市商品房买卖合同及其附件五补充协议于2020年9月20日解除。合同解除后，被告应协助原告办理注销案涉房屋网签登记手续。因案涉房屋并未办理合同备案登记及产权登记，故对原告相应的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告北京城建重庆地产有限公司与被告邢晓珊签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-108-0176xxxx）及其附件五补充协议于2020年9月20日解除； 二、被告邢晓珊于本判决生效后十五日内协助原告北京城建重庆地产有限公司办理《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-108-0176xxxx）的网签登记注销手续； 三、驳回原告北京城建重庆地产有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费20298.56元，因适用简易程序减半收取10149.28元，由被告邢晓珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  李学刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何江兰
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执573号之二十八 申请执行人：四川岳池农村商业银行股份有限公司（原岳池县农村信用合作联社），住所地四川省岳池县九龙镇广岳大道一段**，统一社会信用代码91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，董事长。 委托代理人：罗雅林，男，1974年10月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：帅小林，男，1977年7月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人四川岳池农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人帅小林金融借款合同纠纷一案，岳池县人民法院于2016年8月17日作出的（2016）川1621民初1341号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：一、被告帅小林于本判决生效之日起三十日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金人民币280000元及利息、罚息、复息（按合同约定计息计算，利随本清）；二、原告岳池县农村信用合作联社对被告帅小林所有的位于岳池县××镇××路××路交叉处（××××）Ａ-3-5-2号住房（房屋所有权证号××号）在借款本息范围内享有优先受偿权。因被告帅小林未法律文书确定义务，申请执行人四川岳池农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月8日以（2018）川1621执71号立案执行，执行中，双方达成和解协议，申请执行人申请终结执行，本院于2018年4月11日裁定终结执行。因被执行人未履行和解协议，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人帅小林未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人帅小林名下的财产，查明被执行人帅小林银行存款余额不足，无车辆登记信息。本院对被执行人名下用于贷款抵押的房产予以了处置，该抵押物变价款为359963.00元。尚不足以清偿所欠申请执行人借款本息。本院已将抵押财产便价款支付给申请执行人。 三、通过调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人帅小林发出限制消费令，并依法将被执行人帅小林纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经约谈申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执573号案件终结本次执行程序。 被执行人帅小林负有继续向申请执行人四川岳池农村商业银行股份有限公司履行偿还借款本息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年十月二十七日 书记员  万 璐
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3922号 申请执行人：任启清，男，1981年6月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请执行人：吴晓艳，女，1980年1月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：四川魏兴实业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区黄土镇荣通干道黄土镇政府左侧。 法定代表人：魏友兴。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人任启清、吴晓艳申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2767号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川魏兴实业集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川魏兴实业集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月十二日 书记员  王建云
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初2399号 原告：冯克全，男，1963年10月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：侯晓云，四川思路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹路平，四川思路律师事务所律师。 被告：范明凤，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川宸辉建设工程有限公司，住所地顺庆1227第******301铺。 法定代表人：明文皓，总经理。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬（南充）律师事务所律师。 原告冯克全与被告范明凤、四川宸辉建设工程有限公司（以下简称宸辉公司）建设工程合同纠纷一案。四川省南部县人民法院于2020年5月26日作出（2020）川1321民初1851号民事裁定书，裁定本案移送至四川省南充市嘉陵区人民法院处理。本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯克全的委托诉讼代理人侯晓云到庭参加诉讼。被告范明凤、宸辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告冯克全向本院提出的诉讼请：1、判令被告范明凤立即支付拖欠冯克全的工资3200.00元、差旅费500.00元。被告宸辉公司对上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月被告雇佣原告在南充市嘉陵区××乡××村土地增减挂钩项目做小工，双方未签订合同。2018年1月6日，原被告经过结算确定未支付的劳动报酬为3200.00元，被告范明凤出具了欠条。被告宸辉公司将相应工程转包给没有资质的被告范明凤，应当承当连带责任。原告多次催要上述费用，被告以各种借口推诿，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决。 被告宸辉公司向本院提交书面答辩状辩称，1、宸辉公司与原告冯克全不存在劳动关系，宸辉公司也并未向原告发放过工资；2、对原告的欠条真实性不予认可，欠条签字的欠款人是范小平、杨小勇，范小平、杨小勇不是宸辉公司人员，该欠条不能作为本案的证据；3、宸辉公司并不认识原告，更不认识范小平、杨小勇，宸辉公司也不存在原告诉状所称的转包的事实，要求宸辉公司承担连带责任无事实和法律依据；4、原告诉讼主体错误，欠条签字的欠款人为范小平、杨小勇，应当将范小平、杨小勇列为被告。根据原告起诉本案的诉讼主体，免除了杨小勇的责任，也应当免除宸辉公司的责任。500元差旅费没有事实和法律依据，不应支持；5、案涉工程的发包方为南充市国土局嘉陵分局，南充市国土局嘉陵分局存在代发工资的情况，现案涉工程发包方还欠宸辉公司上千万的工程款未支付，根据《保障农民工工资支付条例》第二十九条的规定因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。本案中南充市国土局嘉陵分局是案涉工程的建设单位，工程款未结清，因此应由南充市国土局嘉陵分局承担清偿责任。 被告范明凤未提交书面答辩、亦未在本院指定的期限内举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 被告宸辉公司于2013年7月12日成立，经营范围为房屋建筑工程、市政公用工程、建筑装饰装修工程……。2017年5月10日，第三人中南公司以甲方名义，被告宸辉公司以乙方名义，双方签订《建设工程施工专业分包合同》，约定：甲方将其承包的工程名称为“南充市嘉陵区2017年城乡建设用地增减挂钩试点项目主体分包—大兴乡面积为5000平方米”项目分包给被告宸辉公司负责施工，工程地点为南充市嘉陵区大兴乡、大观镇，建筑面积约5630平方米，暂定价款4830540.00元。2019年2月2日，范小平、杨小勇向原告冯克全出具书面凭证一份，内容为“欠到南部县南隆镇清水村八组冯克全在南充市嘉陵区××乡××村土地增减项目人工工资三千贰佰元整”。因被告未向原告冯克全支付上述款项，原告冯克全起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明，本院电话联系被告范明凤（联系电话182××××1258）其证实如下事实：1、被告范明凤别名范小平；2、案涉书面凭证签字是真实的；3、被告范明凤在被告宸辉公司处分包了大兴乡双堰塘村土地挂钩项目，双方无书面的分包合同。 本院认为，被告宸辉公司在承建南充市嘉陵区2017年城乡建设用地增减挂钩试点项目主体分包—大兴乡面积为5000平方米的项目时，将所承建的大兴乡双堰塘村土地挂钩项目分包给被告范明凤。原告冯克全在给被告范明凤提供劳务过程中，经双方结算确认，被告范明凤尚欠原告工资3,500.00元，故原告冯克全要求被告范明凤支付劳动报酬3,500.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告冯克全未向本院提供主张的差旅费500.00元的相关证明，本院对此诉请不予支持。被告宸辉公司作为建设单位，将所承建的大兴乡双堰塘村土地挂钩项目分包给没有用工主体资格的自然人被告范明凤，参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告宸辉公司应对被告范明凤支付的劳动报酬承担连带责任。被告宸辉公司提出对原告提交欠条真实性有异议，欠条上也没有其公司的任何签字或盖章，范小平身份不能确定和应当由嘉陵区国土局承担支付责任的抗辨理由不成立。其理由是（一）案涉工程系宸辉公司承建，有其与中南公司签订的《建设工程施工专业分包合同》证实；（二）被告范明凤自认案涉凭证上的范小平系其别名，签字是真实的；（三）被告宸辉公司未提供证据证明案涉工程系其自建或分包其他人员。综上，被告宸辉公司的抗辨理由，本院不予采信。关于杨小勇是否担责的问题。虽杨小勇在案涉《欠条》上签字，但经本院向原告与被告范明凤核实，案涉劳务由原告向被告范明凤提供，与杨小勇无关，原告冯克全也不要求杨小勇承担责任，故本案中杨小勇不承担支付责任。被告范明凤、宸辉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内向本院递交证据，系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故原告冯克全所举证据，本院予以认可。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，判决如下： 一、被告范明凤在本判决生效后三日内支付原告冯克全劳动报酬3,200.00元； 二、被告四川宸辉建设工程有限公司对以上被告范明凤应付款项承担连带责任; 三、驳回原告冯克全其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25.00元，由被告范明凤负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 杨小华 二〇二〇年十月十日 法官助理 杨 煦 书 记 员 周 瑞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6914号原告：梁财军，************。委托诉讼代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。被告：王军信，************。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。诉讼请求原告梁财军向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告417737.19元（其中医疗费415063.19元、鉴定费2674元）；2.被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告医疗费295646.58元，并撤回鉴定费2674元的诉请。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗情况2014年4月14日21时，梁财军驾驶无号牌摩托车沿东莞市*******往南方向行驶至长中路路口，遇由无名氏驾驶豫R*****号车从长中路西往东方向行驶至该路段，此过程中，豫R*****号车车头与摩托车右侧发生碰撞致梁财军受伤及车辆损坏的交通事故。事故后，无名氏驾驶豫R*****号车逃逸。事故经交警部门调查认定：无名氏负事故全部责任，梁财军不负事故责任。事故发生后，梁财军被送往东莞市长安医院住院治疗至2016年6月20日，共住院798天。出院医嘱：住院期间陪护一人；治疗需要外购人血白蛋白20支；加强营养；间有癫痫发作，生活需人陪护；定期复诊。2017年6月13日，梁财军被送往中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗至2017年6月15日，共住院2天。出院医嘱：按时服药；定期复诊。2017年10月21日，梁财军被送往东莞市长安医院住院治疗至2017年10月25日，共住院4天。出院医嘱：出院带药；定期神经内科专科门诊复诊；建议到上级医院进一步治疗；注意看护。2018年6月20日，梁财军被送往中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗至2018年6月22日，共住院2天。出院医嘱：出院带药；按时服药；定期复诊。2019年6月17日，梁财军被送往中国人民解放军南部战区总医院住院治疗至2019年6月21日，共住院4天。出院医嘱：出院带药；长期服药；定期复诊。（二）车辆的保险情况车辆交强险三者险豫R*****号车，登记车主为被告王军信。由中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。无（三）原告梁财军的损失和认定理由1.医疗费288648.08元。原告主张其因案涉事故产生住院医疗费219076.37元[扣除（2014）东二法民三初字第742号案件中诉请的119416.61元]、门诊复诊医疗费59900.21元、外购药花费9672元。原告提交了诊断证明书、出院记录、费用明细清单、发票、医疗费凭证统计表、收费票据、病历、微信截图等予以证明。本院认为，原告提交的上述证据足以证明原告因事故产生医疗费288648.08元（219076.37元+59899.71元+9672元），且被告未对原告的诉请作出抗辩，故对于原告诉请的288648.08元医疗费，本院予以支持。对于超出此范围的诉请，本院不予支持。应当说明的事项豫R*****号车的交强险医疗费用赔偿限额在（2014）东二法民三初字第742号案件中已经用尽；交强险死亡伤残赔偿限额在（2017）粤1972民初11206号案件中已经用尽。裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告相对于豫R*****号车来说，是法律规定的第三者。被告王军信作为肇事车辆的登记车主，应与肇事司机承担连带责任，在肇事司机身份尚未确定的情况下，肇事司机的赔偿责任应由被告王军信先予承担。综上，应由王军信赔偿梁财军288648.08元。对于梁财军超出此范围的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王军信自本判决发生法律效力之日起五日内支付288648.08元给原告梁财军；二、驳回原告梁财军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5735元，原告梁财军已预交案件受理费7566元，本院予以退回受理费1831元，由原告梁财军负担136元，由被告王军信负担5599元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  何小莲人民陪审员  黄嘉玲二〇二〇年十月十九日书 记 员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8893号 申请执行人：叶海琪,女,汉族,1993年06月24日出生，住广州市白云区。 被执行人：陈伟权,男,汉族,1981年11月29日出生，住广州市白云区。 申请执行人叶海琪与被执行人陈伟权买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初10388号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年07月6日依法立案执行，执行标的为67140元，执行费为907元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已冻结被执行人陈伟权名下的3000余元银行存款及冻结其持有的广州市晶碧酒店有限公司的45%的股份份额外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已冻结被执行人陈伟权名下的3000余元银行存款及冻结其持有的广州市晶碧酒店有限公司的45%的股份份额外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执8893号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十月十六日 书记员  卢书贤
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初3701号原告：刘明雄，男，1956年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗彬，男，1970年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告刘明雄与被告罗彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明雄到庭参加诉讼，被告罗彬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资254133元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系朋友，2008年起，被告在青海省西宁市承包多项公路铺路工程，雇佣原告为其进行工程管理，约定年薪15万元，另被告租用原告的洒水车一台，租赁费每月12000元。2008年至2016年期间，原告履行了管理职责，被告拖欠原告2013年至2016年期间的工资及洒水车租赁款共计32万元，其中工资254133元，洒水车租赁款65867元。被告于2017年7月2日出具欠条一份。之后，被告一直未支付原告。被告罗彬未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，因被告在青海省西宁市承包多项公路铺路工程，雇佣原告为其从事工程管理工作，约定年薪15万元，另被告租用原告的洒水车一台，租赁费每月12000元。经结算，被告欠原告2013年至2016年期间的工资及洒水车租赁款共计32万元，其中工资254133元，洒水车租赁款65867元。被告于2017年7月2日出具欠条一份，欠条注明欠原告2013年至2016年期间的工资及洒水车租赁款共计32万元。之后，被告一直未支付原告工资。上述事实，有原告陈述笔录、欠条、结算单各1份（复印件）等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，原告提交被告出具的欠条、结算单可以证明原告与被告之间存在劳务合同关系，被告应按照欠条上的工资金额及时付清原告劳务工资，被告未及时支付原告工资，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告罗彬于本判决生效后15日内给付原告刘明雄劳务工资254133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112元、公告费560元，共计5672元，由被告罗彬负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接给付原告5672元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王珍强人民陪审员  秦 莉人民陪审员  何发德二〇二〇年十月二十日书 记 员  黄 洁
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1638号 申请执行人:何海兵，男，1978年8月19日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：章传健，男，1966年12月20日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初2392号民事判决书，向被执行人章传健发出执行通知书，责令被执行人章传健立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人章传健银行存款，限额25000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月十三日 书记员  徐 翾
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3221号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市丰收路**。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：梁海清，女，1975年12月28日出生，汉族，住焦作市解放区。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告梁海清信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告梁海清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告2019年1月6日至2020年4月17日的信用卡逾期利息81871.3元，自2020年4月18日起的利息以206580.06元为基数按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2014年1月5日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××98的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告梁海清未作答辩，亦未提交证据。原告中行焦作分行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表领用合约、被告的身份证复印件、办卡合影、民事判决书，证明原、被告之间存在信用卡借贷的法律关系；2.中国银行信用卡中心系统核销后累积利息截图一份，证明被告欠款的具体数额。本院对本案证据认定如下：被告梁海清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等相关权利。原告中行焦作分行提交的证据，经审查证据原件，本院对其真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告梁海清向原告中行焦作分行申请办理信用卡，并填写了申请表，该表背面为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止，为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告梁海清在核对本人所填写的办卡信息并阅读且同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在信用卡申请表中签字确认。原告中行焦作分行经审核向被告核发了卡号为62×××98的信用卡，被告在使用该信用卡消费后未如约还款。原告于2016年9月12日将涉案信用卡核销。现原告诉至本院，要求被告支付逾期利息，且庭审自认核销后不再计收复利。另查明，原告就涉案信用卡欠款曾于2019年3月11日诉至本院，要求被告偿还欠款本金80578.78元，截至2019年1月5日的利息23011.42元和滞纳金21118.56元，本院审理后作出（2019）豫0802民初1488号民事判决书，判决被告梁海清偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行信用卡欠款本金80578.78元、利息23011.42元和滞纳金21118.56元。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布、于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告梁海清在原告中行焦作分行处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行透支消费，但未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。本案中，原告起诉主张自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2020年4月17日为81871.3元，但庭审中，原告自认自2019年1月6日至2020年4月17日的利息为29119.03元，且系以124708.76元为基数计算所得，该计算基数包含了被告欠付的借款本金、利息和应收费用。虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，不符合免息条件的信用卡持卡人，以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算透支利息；透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），但《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定透支利率上限为日利率万分之五，中国人民银行作为中央银行，其发布的通知，原告作为发卡机构应当遵照执行，故原告中行焦作分行在本案中所计收被告的利息、复利合计不得超过日利率万分之五的上限标准。且原告主张应收费用计算利息亦无相关依据，本院不予支持。因此，本院确定原告主张的利息按实欠本金80578.78元为基数自2019年1月6日起按日利率万分之五计算，不再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁海清应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行利息（以欠款本金80578.78元为基数，自2019年1月6日起按照日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计923元，由原告中国银行股份有限公司焦作分行负担697元，被告梁海清负担226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年十月十五日法官助理张莹莹书记员张东蕾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2140号申请执行人：泰安市徐桥装饰有限公司，所住地：山东省泰安市岱岳区（泰安光彩大市场泰山区4#楼42号2楼），法定代表人：张忠玉，职务：执行董事兼经理。被执行人：泰安北方车辆有限公司，所住地：山东省泰安市岱岳区经济开发区汽车城内，法定代表人：戴恒明，职务：董事长。申请执行人泰安市徐桥装饰有限公司与被执行人泰安北方车辆有限公司的山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初7559号决书装饰装修合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年7月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年7月24日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆信息。2020年10月26日将被执行人张秀限制高消费、列入失信名单。2020年10月9日，通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人无其它线上财产记录。本院于申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜敏芝审判员夏胜利审判员 耿   立   斌二〇二〇年十月二十七日书记员 宋   洪   基
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3885号 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司，地址：寿光市银海路**，统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人杨素玲，女，1977年1月21日生，汉族，住寿光市。 被执行人李熙军，男，1975年3月24日生，汉族，住寿光市。 被执行人张志民，男，1962年6月11日生，汉族，住寿光市。 被执行人云雪雯，女，1963年7月11日生，汉族，住山东省平度市。 被执行人姜文，男，1964年5月13日生，住山东省平度市。 本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2017年12月13日作出的（2017）鲁0783民初5382号民事判决，于2020年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张志民名下所有的位于寿光市××号楼××单元××室（寿房权证寿光改字第1××7号）； 二、查封期限为三年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王来祥 二〇二〇年十月十五日 书记员  何树龙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程时航，男，1988年11月11日出生，汉族，户籍地湖北省丹江口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告程时航信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告程时航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币5,696元(币种下同)、截止至2020年8月30日的利息424.02元、分期付款手续费147.24元、逾期还款违约金439.94元，并偿付以欠款本金5,696元为基数自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为6,707.20元。被告程时航未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2018年4月28日二、截止至2020年8月30日欠款情况：1、本金：5,696元；2、利息：424.02元；3、逾期还款违约金：439.94元；4、分期付款手续费：147.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程时航应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金5,696元；二、被告程时航应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告程时航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1587号 原告：阜新蒙古族自治县鑫向阳小额贷款有限责任公司，住所地阜蒙县文化路东段**。 法定代表人：陈洪生，系总经理。 委托代理人：霍占付，系该公司经理。 被告：马素琴（与褚晓利系夫妻关系），女1986年12月25日出生，蒙古族，个体，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：褚晓利，男，1980年7月16日出生，蒙古族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：王菲菲（与谢锐系夫妻关系），女，1988年6月3日出生，蒙古族，个体，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：谢锐，男，1987年3月2日出生，汉族，个体，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告阜新蒙古族自治县鑫向阳小额贷款有限责任公司（以下简称“鑫向阳公司”）诉被告马素琴、褚晓利、王菲菲、谢锐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍占付到庭参加诉讼。被告马素琴、褚晓利、王菲菲、谢锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系从事借款的专业机构，被告因经营需要资金周转，于2015年8月16日在原告处借款本金人民币4万元，借款利率月息3%，借款到期日为2016年6月16日，签定了借款合同，由王菲菲，谢锐自愿为借款人提供担保，签订了担保合同，原告按合同约定放款到户。在2016年5月7日被告偿还借款本金1万元，现欠借款余额3万元。欠利息自（2017年2月16日-2020年2月16日），1080天×3万元×月利率2%=2.1599万元，本息合计5.1599万元。以上借款以全部逾期，为维护正常的借款秩序，依法维护原告的合法权益，原告特此向人民法院提起诉讼，一、请求法院依法判决被告马素琴，褚晓利立即给付借款本金人民币3万元，借款利息2.1599万元，本息合计人民币5.1599万元。利息计算自（2017年2月16日—2020年2月16日）按月利率2%计算，后续利息至还清为止；二、请求人民法院判决被告，王菲菲、谢锐承担保证连带责任；三、请求人民法院判决被告马素琴、褚晓利、王菲菲、谢锐共同承担本案诉讼费用及保全费用。 四被告未答辩。 经审理查明，2015年8月16日，被告马素琴、褚晓利因资金周转需要，从原告处借款4万元，约定借款期限自2015年8月16日至2016年6月16日，利率30%，并签订了《贷款合同》。同日，被告王菲菲、谢锐为上述贷款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证担保期间自2015年8月16日至2019年4月30日，并签订了《贷款保证担保合同》。 另查明，原告于2015年8月16日向被告马素琴、褚晓利放款4万元。原告自认二被告于2016年5月7日偿还借款本金1万元，同时要求欠款利息从2017年2月16日开始按月利率2%计算。 以上事实，有原告提供的《贷款合同》、《贷款保证担保合同》、《保证担保人承诺书》、放款凭证、户籍信息以及原告陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，原告鑫向阳公司与被告马素琴、褚晓利之间签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，依法予以确认，双方应按照约定履行合同义务。 一、关于借款数额及利息的问题。虽原告与被告马素琴、褚晓利之间签订的《贷款合同》约定的利率30%，但原告要求按月利率2%计算，不违反法律规定，应予支持。被告已按约定，至2017年2月16日前的利息已结清，故应从2017年2月16日起按月息2%计算至贷款清偿日止。原借款金4万元，被告于2016年5月7日已偿还借款本金1万元，故被告应偿还借款本金为3万元。 二、关于被告王菲菲、谢锐是否应承担保证责任的问题。根据《担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告鑫向阳公司与被告王菲菲、谢锐签订的《贷款保证担保合同》中，双方约定了保证期间自2015年8月16日至2019年4月30日，在此期间，债权人未提供证据证明其要求被告王菲菲和谢锐承担保证责任，故保证人的保证责任免除，对原告的该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马素琴、褚晓利于本判决生效后十日内偿还向原告阜新蒙古族自治县鑫向阳小额贷款有限责任公司贷款本金3万元及利息（以3万元为基数自2017年2月16日起按月息2%计算至借款清偿之日止。 二、驳回原告阜新蒙古族自治县鑫向阳小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090.00元，公告费560.00元，合计1650.00元由被告马素琴、褚晓利共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  陈德源 审 判 员  王一兵 人民陪审员  温福鑫 二〇二〇年十月九日 书 记 员  宋晶晶
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执5179号 贺虎箭、广州江淮汽车运输有限公司： 关于申请执行人贺虎箭申请执行广州江淮汽车运输有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执5179号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月十四日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6642号 原告：山东豪源实业集团有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园西。统一社会信用代码：913707837871542212。 法定代表人：王耀勋,总经理。 委托诉讼代理人：吴凯，山东仓圣律师事务所律师。 被告：刘晓平，男，1975年11月4日出生，汉族，住寿光市。 原告山东豪源实业集团有限公司与被告刘晓平劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案。原告山东豪源实业集团有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东豪源实业集团有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东豪源实业集团有限公司负担。 审判员  董常丽 二〇二〇年十月二十九日 书记员  许淑媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11364号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：黄世彬，男。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告黄世彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭高汉到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年3月7日的信用卡透支本息合计20648.41元，其中欠款本金15957.69元、利息3751.7元、违约金939.02元，(自2020年3月8日起；透支利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止)；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：6259********3006二、信用卡开卡时间：2013年8月16日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2020年3月7日，被告尚欠透支本金15957.69元、利息3751.7元、违约金939.02元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的按一定比例支付逾期还款违约金(滞纳金)。庭审期间，原告补充称，截至2020年6月16日，被告尚欠信用卡欠款本金15957.69元、利息3751.7元、违约金939.02元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年6月16日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄世彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金15957.69元、利息3751.7元、违约金939.02元，及以本金15957.69元从2019年6月17日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费316.21元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李爱明人民陪审员  郭月娣二〇二〇年九月三十日书 记 员  林晓冰
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执5553号 黔西南州东环物业管理有限公司、刘星星： 关于黔西南州东环物业管理有限公司申请执行刘星星服务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初10816号民事判决书，于2020年9月30日立案受理，并依法向被执行人刘星星发出执行通知书，责令其履行返还申请执行人物业服务费6697元，并承担案件受理费25元、申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，被执行人刘星星于2020年10月16日至本院缴纳案件款6772元，扣缴申请执行费50元后，剩余案款6722元（其中物业服务费6697元，案件受理费25元）已全部兑现申请执行人，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执5553号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日