郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7101民初111号原告：冯继华，男，1959年10月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王桂英，女，1963年6月22日出生，汉族，住河南省周口市川汇区，系冯继华之妻。被告：郭建国，男，1962年10月23日出生，汉族，住郑州市。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地郑州市管城区东明路****楼。法定代表人：金文德，该公司董事长。原告冯继华与被告郭建国、康明（郑州）置业有限公司（以下简称康明公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯继华及其委托诉讼代理人王桂英、被告郭建国到庭参加诉讼。被告康明公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯继华向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭建国偿还原告借款本金470000元及利息罚息（按借款合同约定计算，自2005年4月1日起至2020年7月止，利息共计401026元）；2.原告对被告郭建国为上述债务所设定抵押的房产享有优先受偿权；3.判令被告康明公司对上述费用承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中国工商银行股份有限公司郑州市郑花路支行（以下简称工商银行）与被告郭建国于2001年12月18日签订《个人购房借款合同》，合同约定：工商银行向郭建国发放贷款600000元，用于其购买被告康明公司开发的管城回族区东明路34号东明花园北1号楼2单元3层103号西户（现为管城回族区东明路34号东明花园3号楼2单元3层27号西户）的房屋，贷款期限为15年，被告按月偿还贷款。为担保借款人债务履行，由康明公司为上述借款行为提供连带责任保证，被告郭建国以所购房屋提供抵押担保，同时在郑州市房地产管理局办理了房屋抵押登记。合同签订后，工商银行依约发放了贷款，但被告郭建国未按合同约定偿还贷款，被告康明公司也未履行保证义务，二被告已构成严重违约。2008年12月30日，工商银行将其对被告享有的债权依法转让给中国华融资产管理公司郑州办事处（以下简称华融公司），2009年11月17日华融公司又将该债权依法转让给河南省豫创投资有限公司（以下简称豫创公司），2013年8月22日，豫创公司将该债权依法转让给原告。原告取得债权后，多次向二被告讨要借款，但二被告却拒绝还款，故诉至法院。被告郭建国答辩称，案涉房产和贷款是虚假的，没有义务偿还原告借款本金及利息罚息。被告康明公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告所举《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、“个人住房贷款凭证”、《房地产抵押合同》、“房屋他项权证”，能够证明康明公司以郭建国的名义与自己签订购房合同，与工商银行签订借款、抵押合同以及工商银行发放贷款的事实，本院予以采信；2.原告所举的《债权转让合同》、《补充协议》、《更换债权协议》、“收据”、“催收公告”内容客观真实，证明了原告取得本案债权的过程，本院予以采信；3.被告所举（2010）郑仲裁字第1285号裁决书，是发生法律效力的裁判文书，文书中确认的与本案相关事实在本案中依法具有免证效力，本院予以采信。本院依据证据及原被告双方当事人陈述查明如下事实：2001年12月6日，康明公司为获取银行贷款，以郭建国的名义和身份信息与自己签订一份购房合同，并以该合同为基础于2001年12月18日与工商银行签订《个人购房借款合同》和《房地产抵押合同》，办理了一套虚假个人购房按揭贷款手续。购房合同的主要内容为：被告康明公司将坐落于郑州市管城回族区东明路34号东明花园北1幢2单元3层103西号房屋出售给郭建国，付款方式为首付房款20%，剩余80%申请银行按揭贷款。借款合同和抵押合同的主要内容为：工商银行将47万元贷款汇入康明公司账户用于郭建国购买康明公司开发的东明花园北1号楼2单元103号房屋，贷款期限15年，月利率4.65‰，利息从放款之日起计算并按月结息，贷款还款方式为自贷款发放次月起按月归还贷款本息，如未按约定时间归还，贷款人将对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息。康明公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。郭建国将所购房屋抵押给工商银行。抵押合同在郑州市房管局作了登记，工商银行取得了房屋他项权证。借款合同签订后，工商银行依约将470000元贷款转入康明公司账户。康明公司收到该款后，以郭建国的名义承担月供还款，剩余本金413055.43元及利息未予偿还。2008年12月30日，工商银行将包含有该笔欠款的一批不良金融资产打包转让给华融公司，2009年11月17日华融公司又将该笔债权及相应的从权利转让给豫创公司，2013年8月豫创公司又将该笔债权中的对沈继武位于管城回族区东明路34号1号楼4单元8层80号的房屋债权转让给原告冯继华，转让价格为600000元，2020年6月10日，原告与豫创公司签订《更换债权协议》，约定：将豫创公司转让给原告的其享有的对沈继武位于管城回族区东明路34号1号楼4单元8层80号的房屋债权进行更名，更名后的债权为豫创公司享有的对郭建国位于管城回族区东明路34号东明花园北1号2单元3层103号西户的房屋债权，三次转让都在《东方今报》上刊发了债权转让催收公告。2010年6月18日，郑州市仲裁委员会作出（2010）郑仲裁字第1285号裁决书，认定康明公司与郭建国签订的编号为0119412的《商品房买卖合同》非当事人真实意思表示，此合同是康明公司原法定代表人为套取银行贷款签订的虚假销售合同，是以合法形式掩盖非法目的，不代表郭建国的真实意思，认定康明公司与郭建国签订的《商品房买卖合同》无效。2020年10月19日，豫创公司向原告出具结清证明，证明原告购买的涉案债权已结清，互不相欠。另查明，郭建国未购买过涉案房屋，未向工商银行借款，未归还过借款本息。本院认为，根据查明的事实，本案不存在郭建国从工商银行办理购房抵押按揭贷款购买涉案房屋的事实，案涉购房、借款、抵押合同均系康明公司冒用郭建国的身份信息，为非法获取银行贷款所编制的一套虚假按揭购房手续，属于康明公司假借合法形式谋取非法利益的不正当手段。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条第三项的规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效，因此上述三份合同均无效。因借款合同无效，合同约定的利率、罚息等内容及康明公司承担连带保证责任的条款亦无效，冯继华要求郭建国按照合同约定偿还借款本金及利息罚息、康明公司承担连带保证责任的主张不予支持。因抵押合同无效，合同所设定并经登记确认的抵押权当然无效，冯继华要求确认自己享有优先受偿权的主张不予支持。《合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案一系列合同均系康明公司冒用郭建国的个人信息，以郭建国的名义签订，郭建国对此事不知情，亦未使用借款，因此不承担归还借款本金及利息的责任；因借款合同无效，康明公司应将非法获得的借款返还给债权受让人冯继华，并偿付相应利息。工商银行作为国家金融机构，理应严格遵守国家法律法规，在与他人签订贷款合同及放贷过程中，尽职调查、严格审批、有效监管，但工商银行在签订合同过程中存在着贷前审查不严、贷后疏于监管的过错，应对借款合同无效造成的损失自行承担部分责任，原告冯继华作为债权受让人亦应对该损失承担部分责任，根据本案实际，本院酌定其利息损失的10%由原告冯继华自行承担。综上所述，案涉购房合同、借款合同及抵押合同无效，康明公司应向冯继华归还剩余借款本金及利息，冯继华应自行承担因合同无效造成的部分损失，郭建国不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康明（郑州）置业有限公司于判决生效后十日内返还原告冯继华剩余借款本金413055.43元及利息总额的90%（自2005年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年7月31日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告冯继华的其他诉讼请求。如果被告康明（郑州）置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12510元，由原告冯继华负担1500元，被告康明（郑州）置业有限公司负担11010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  宋树棠审 判 员  范小红审 判 员  张育音二〇二〇年十月九日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。