wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8682号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵永，男，1991年9月9日出生，汉族，住址：云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告赵永信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告赵永经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日所欠信用卡欠款98619.92元，其中：本金78928.29元、利息12638.04元、其他手续费2820.24元、违约金4233.35元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告赵永未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2018年3月29日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××68，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息以及政策允许计收复利的其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的违约金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月15日尚欠信用卡透支本金78928.29元、利息12638.04元、违约金4233.35元、其他手续费2820.24元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月15日被告尚欠原告信用卡透支本金78928.29元、利息12638.04元、违约金4233.35元、其他手续费2820.24元，原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。原告主张的利息、其他手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告赵永经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵永于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金78928.29元；二、被告赵永于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2018年3月29日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、其他手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1133元（原告已预交），已减半收取，由被告赵永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6083号原告：尹贤仙，女，1939年10月1日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区。被告：高孟，男，1995年3月20日出生，汉族，陕西省礼泉县人，居民身份证住址陕西省礼泉县。原告尹贤仙与被告高孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。尹贤仙到庭参加了诉讼，高孟经送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。尹贤仙向本院提出诉讼请求：一、高孟偿还尹贤仙欠款2000元及自起诉之日起至本金全部还清之日止按年利率6%计算的利息；二、高孟承担本案诉讼费。事实及理由：高孟在昆明市西山区开办保健品经销店。2019年11月13日，高孟向尹贤仙借款2000元，承诺于2019年11月30日归还，并出具欠条。现还款项期限已届满，尹贤仙多次催要无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。高孟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2019年11月13日，高孟出具主要内容为“今欠尹贤仙2000元整。于2019年11月30日前还清。”的《欠条》。尹贤仙在本案审理中陈述：2016年至2017年间，尹贤仙向高孟支付现金3000元用于购买6盒菌。尹贤仙收到2盒后，向高孟称剩余4盒不要了，高孟同意退还尹贤仙2000元，并出具了本案所涉《欠条》。该欠条出具后，高孟未履行还款义务。以上事实有尹贤仙提交的具有真实性、合法性、关联性的欠条，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”在本案中，尹贤仙根据高孟出具的《欠条》提起民间借贷纠纷诉讼，并陈述该欠条是双方对于之前买卖合同关系所涉款项达成的债权债务民间借贷和解协议，故本案可按民间借贷纠纷处理。从本案所涉欠条来看，高孟承诺于2019年11月30日前归还尹贤仙2000元，现双方约定的借款期限已届满，高孟应向尹贤仙归还尚欠的借款本金，在尹贤仙主张高孟未归还过借款本金的前提下，高孟对于偿还本金的金额负有举证证明责任，但高孟未能提交证据加以证明，故高孟应向尹贤仙归还借款本金2000元。关于尹贤仙主张的利息部分，因原被告双方对此无约定，故本院对此不予支持。综上，高孟经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第十五条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、高孟于本判决生效后十日内偿还尹贤仙欠款2000元；二、驳回尹贤仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（此款尹贤仙已预交），由高孟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 罗 玮二〇二〇年十月三十日书记员 赵亚萍
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1884号原告：冯某某，女，1979年9月16日出生，汉族，户籍地临猗县。现住临猗县。委托诉讼代理人：李某某，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。执业证号：304XXXXXXXX463。被告：张某，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住临猗县。原告冯某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托诉讼代理人李昕岩到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告张某立即归还我借款20000元及利息。2、依法要求被告张某承担本案诉讼费用及一切实支费用。事实与理由：2019年6月份，被告张某以给孩子付彩礼资金紧张，通过我向张明旺借款20000元，约定按月息1.2分计付利息。2019年10月初被告给我补借据一份，落款时间为:2019年6月20日(应为6月29日)，并约定2019年11月28日还8000元，剩余部分2019年12月20日还清。到期后被告分文未付，经我多次索要未果。被告未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：1、被告立写的借据一份。用以证明被告向原告借款的数额及还款期限约定。2、原告向张明旺出具的借据复印件一份，用以证明原告向被告提供借款的来源及利息约定情况。被告未提供证据。经审理查明:原、被告系朋友关系。2019年6月29日，被告张某以给孩子结婚资金紧张为由向本村张明旺借款20000元，让原告给其担保，原、被告一同到张明旺家，张明旺不愿意将钱借给被告，要求原告出具借据才借钱，原告当即给张明旺出具了一份20000元的借据，约定月息1.2分，当日下午张明旺将20000元通过支付宝转账给原告，随后原、被告到临猗县建设银行取出现金20000元，原告当场将20000元借给被告，被告当时未出具借据。2019年10月期间原告找被告索要借款，被告给原告补写了一份20000元的借据，约定2019年11月28日还8000元，剩余部分2019年12月20日还清，时间写为2019年6月20日，实际借款时间是2019年6月29日。借款到期后被告分文未付，经原告索要未果。审理中，原告主张其与被告口头约定月息1.2分，但未提供证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某以给孩子结婚需要资金为由向原告借款20000元，原告向他人借款20000元通过现金方式提供给被告，被告在收到借款后给原告出具了20000元的借据，约定了还款期限，原、被告之间的借贷关系明确。现原告主张被告归还借款20000元，符合法律规定，应予以支持。原告主张双方口头约定月息1.2分，但不能提供证据证实，虽然原告在向张明旺出具借据时约定了利息，但与被告给原告出具的借据是两个法律关系，不能以此确定原被告之间的借款利息为月息1.2分，故对原告的主张应不予采信。双方在借据上未约定利息，应视为不支付利息，对原告主张的逾期付款利息，可按照年利率6%从逾期付款之日起计算至还清之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内归还原告冯某某借款20000元及利息(利息按年利率6%从2019年11月28日起计算至还清之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年十月三十日法官 助理  王谷岩书 记 员  吕思倩书 记 员  吕思倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初3611号原告：张某1，女，1956年8月28日出生，现住秦皇岛市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：马某，现住秦皇岛市，公民身份证号码×××。被告：秦皇岛市柳江煤矿（秦皇岛市柳江建材综合总厂），组织机构代码证代码：10525424-2。法定代表人：张某2，主任。委托诉讼代理人：石某，河北海立律师事务所律师。原告张某1与被告秦皇岛市柳江煤矿（秦皇岛市柳江建材综合总厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《柳江煤矿职工集资自建经济适用住房协议书》义务，依据《清算凭据》配合原告办理海港区海政里小区15栋2单元10号房屋产权登记手续；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告在××里的住房，是经省、市政府批准，原告全额出资、被告负责组织管理的自建经济适用住房。2003年原告如数交齐集资建房款75600元。至2006年10月，房屋建成，在结清楼层差价款后，被告出具了《清算凭证》予以交付，居住至今。按《协议书》约定，此工程工期一年，入住后被告负责为原告到有关部门办理房产证。可是在原告交款3年多之后，在诸多配套工程未建的情况下才勉强分房入住，入住后被告却又迟迟不给原告办理产权登记手续，一再违约。对此，原告认为，《柳江煤矿职工集资自建经济适用住房协议书》明确约定了被告负责办理产权登记的义务。其拖延办理的行为，已经给原告造成了经济损失及精神上的损害。现特诉请贵院判令被告履行合同义务，维护原告的合法权益。本院经审查认为，案涉房屋是被告按照上级批准由其组织内部职工集资自建的经济适用住房。在协议书签订后未办理产权登记前，秦皇岛市物价局于2009年1月12日向被告下发《关于秦皇岛市柳江煤矿海政里经济适用住房销售价格的批复》【秦价费字（2009）4号】，同意案涉房屋销售价格为1186.2元/平方米，下房未单独列项，造价包含在住宅造价内。后秦皇岛市物价局又于2018年11月16日向被告下发《关于调整柳江煤矿海政里经济适用住房销售价格的通知》【秦价管字（2018）136号】，调整案涉房屋销售价格为1164元/平方米，下房免费。被告通知原告按文件规定补交差价并办理房屋产权登记手续，原告拒绝补交该费用。本案双方当事人就执行秦皇岛市物价局文件规定发生争议。原告认为案涉房屋双方已经进行清算，且被告出具了清算凭证，不应再补交差价。被告认为原告应按照该文件规定补足购房差价后，才能办理不动产登记手续。双方当事人争议的核心为案涉房屋价格是否适用经济适用房政策规定，本院认为原、被告之间就经济适用房价格产生的争议不属于民事权益纠纷。因此，原告的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李宝锋人民陪审员 吕凤玲人民陪审员 张洪英 二〇二〇年十月十五日书 记 员 杜佳兴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申6640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪建龙，男，1966年3月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路**。 法定代表人：王宁，该省省长。 再审申请人洪建龙诉被申请人福建省人民政府（以下简称福建省政府）行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终603号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 洪建龙向本院申请再审，请求：1.依法撤销（2019）闽01行初192号行政裁定。2.依法撤销（2019）闽行终603号行政裁定。3.依法撤销福建省政府作出的闽政行复驳〔2018〕379号决定书。4.依法判令福建省政府受理申请人的行政复议申请。主要事实和理由为：1.洪建龙自己家中遭实施停止供电肯定知晓，但并不知哪级政府部门命令停止供电行为，行政部门也未告知或公告停止供电。洪建龙直至（××）××初××行政判决××才××供电××行政主体××漳州市人民政府。2.一、二审法院认定事实错误、适用法律错误。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是福建省政府以洪建龙的行政复议申请已超过法定期限为由决定驳回申请是否符合法律规定。洪建龙于2017年6月22日即已知晓案涉停止供电行为，洪建龙直到2018年12月17日才向福建省政府申请行政复议，已超过行政复议申请期限。福建省政府作出驳回行政复议申请的决定，符合法律规定。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。洪建龙其他再审事由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，洪建龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回洪建龙的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十月三十日 书记员 邱金坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申11231号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂江萍，女，汉族，1983年10月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：程洪良，男，汉族，1971年2月28日出生，住江西省上饶市上饶县，系桂江萍之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省鹰潭市人民政府。住所地：江西省鹰潭市经济大厦。 法定代表人：陈敏，该市市长。 原审第三人：江西省鹰潭市自然资源局。住所地：江西省鹰潭市经济大厦。 法定代表人：吴强，该局局长。 原审第三人：鹰潭市中兆置业有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。 法定代表人：董高忠，该公司总经理。 再审申请人桂江萍诉被申请人江西省鹰潭市人民政府（以下简称鹰潭市政府）土地出让行政审批一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终634号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 桂江萍向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定。2.改判鹰府字〔2015〕2号《关于鹰西城中村改造项目第一片区三幅地块国有建设用地使用权搭配挂牌出让方案的批复》违法。3.一并解决相关民事争议，判决鹰潭市政府与鹰潭市自然资源局、鹰潭市中兆置业有限公司承担侵权责任。主要事实和理由为：1.一审法院将两案合并审理程序违法，影响公正审判。2.一、二审法院证据认定有误，违法裁判。3.鹰潭市中兆置业有限公司应当承担本案侵权责任。 本院经审查认为，本案的焦点问题是桂江萍是否具有原告资格。本案中，鹰府字〔2015〕2号《关于鹰西城中村改造项目第一片区三幅地块国有建设用地使用权搭配挂牌出让方案的批复》的主要内容为批复同意鹰潭市国土资源局提出的鹰西城中村改造项目第一片区三幅地块国有建设用地使用权搭配挂牌出让方案，桂江萍缺乏证据证明与案涉批复中所载的“第一片区三幅地块国有建设用地”存在法律上的利害关系，桂江萍提起本案诉讼不具有原告资格，不符合法定的受理条件。故一审裁定驳回起诉，二审维持原裁定并无不当。 综上，桂江萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回桂江萍的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十月三十日 书记员 邱金坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26712号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：余银生，男，1979年3月10日出生，汉族,住湖北省武汉市新洲区,公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告余银生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃、被告余银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令余银生向亚联财公司支付拖欠本金41151元；2.判令余银生支付逾期还款利息及违约金（以41151元为本金，按年24%为标准从起诉之日起计算到至实际还款之日止）。事实与理由：2013年7月2日，亚联财公司、余银生双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金5万元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，余银生仅偿还了部分本金20853元，还应偿还剩余本金41151元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。余银生辩称认可借款的事实及第二项诉讼请求，对于第一项诉讼请求，如果亚联财公司主张的期内利息计算方式符合国家要求，其就认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日，余银生（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额5万元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为5167元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，余银生（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2013年7月3日将50000元以银行转账形式发放到余银生名下中国工商银行账号为×××的账户。2013年7月3日，亚联财公司向余银生指定银行账户转账50000元。诉讼中，亚联财公司确认余银生每月应还款5167元，包括本金4167元、利息1000元，期内本息合计62004元，其提交的还款明细显示余银生还款4.04期，已付金额合计21067元。亚联财公司主张其中8849元为已还本金，剩余12218元为期内及逾期后至起诉前的利息。经询，亚联财公司确认其第二项诉讼请求应为逾期还款违约金，合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，自本案起诉之日即2020年7月21日起计算至借款本金付清之日止。本院认为，亚联财公司与余银生签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，余银生未能按期足额还款，现借款已全部到期，余银生应承担还本付息及支付逾期违约金的责任。关于亚联财公司主张的已还本金及利息数额分配问题，本案借款利率为年利率24%，借款到期日为2014年7月3日，期内利息金额为12000元，期满后的逾期违约金计收标准为年利率24%,虽然亚联财公司主张的已还本金数额与实际不符，但其主张期内利息及期满后至本案起诉前的逾期违约金总额仅为12218元，远低于年利率24%标准，综合考虑余银生占用亚联财公司资金的时长及给亚联财公司造成的损失，本院对亚联财公司主张要求余银生偿还剩余借款本金41151元的诉讼请求予以支持。余银生逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：余银生于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金41151元，并支付逾期违约金，以41151元为基数，按年利率24%标准，自2020年7月21日起计算至借款本金实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由余银生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十月二十三日书记员  范志云
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4534号 原告：李杰，男，汉族。 委托诉讼代理人：李昌达，男，汉族。 被告：陈学燕，女，汉族。 被告：谢孝彬，男，汉族。 原告李杰诉被告谢孝彬、陈学燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昌达、被告陈学燕到庭参加诉讼，被告谢孝彬经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李杰向本院提出诉讼请求：判令两被告返还借款本金5万元并支付借款利息给原告（利息计算:以借款本金5万元为基数,按年利率6%计，从2019年4月11日起计至还清借款时止）。事实和理由：二被告系母子关系，原告与被告陈学燕系朋友关系。2015年5月8日，二被告以资金周转为由，向原告借款5万元，被告陈学燕为此向原告出具借据一张。借款到期后，二被告拒绝还款，被告陈学燕于2019年4月11日重新为原告出具借据一张，原告将原借据交由被告陈学燕核对无误后销毁。被告谢孝彬系被告陈学燕的儿子，二人一起经营渔船生意，被告陈学燕的借款也是用于二人共同经营的生意上，故应当认定为二人的共同债务。现二被告至今从未向原告偿还过一分钱，原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告陈学燕辩称：认可向原告借款5万元，已按月利率2%支付原告三年利息，涉案借款与被告谢孝彬无关。 被告谢孝彬未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢孝彬、陈学燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年4月11日，被告陈学燕向原告出具《借据》一份，载明：“陈学燕今借到李杰人民币伍万元正。”被告陈学燕在借款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告述称于2015年5月8日现金交付5万元给两被告，两被告未向原告还过款。被告陈学燕辩称认可向原告借款5万元，自2019年起未向原告还款。 以上事实，有《借据》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告陈学燕向原告借款5万元，有《借据》为凭，本院对此予以确认。关于涉案借款的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告陈学燕应偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年9月9日起计至款项清偿之日止）给原告。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 关于被告谢孝彬是否应当承担共同还款责任的问题。涉案《借据》仅有被告陈学燕一人的签名，原告亦无证据证实被告谢孝彬有共同借款的合意或有事后追认等情形，故对于原告诉请被告谢孝彬承担共同还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈学燕偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年9月9日起计至款项清偿之日止）给原告李杰； 二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈学燕负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用1050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1597号 原告：邓世忠，男，1968年4月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：钟柳春，广西闻名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳兴，广西闻名律师事务所实习律师。 被告：陈尚安，男，1983年6月22日出生，汉族，住广西柳州市鹿寨县。 原告邓世忠与被告陈尚安买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告邓世忠的委托诉讼代理人钟柳春到庭参加诉讼，被告陈尚安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓世忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购车尾款13700元，以及资金占用期间的利息313元（按照年利率6%计算，从2020年1月1日起暂计至2020年5月18日，之后的利息计算至被告实际清偿之日止），以上合计14013元；2.被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2019年7月28日原被告就车辆买卖合同达成合意，原告将一辆车牌号为桂Ｂ×××××的路虎神行者汽车（车架号ＳＡＬＦＡ2ＢＡ1ＡＨXXXXX，发动机号Ｂ63245290509XXXXX）出售给被告，被告支付了部分购车款，同日被告手写借条确认上述事实，并承诺购车尾款13700元于2019年12月31日前付清。此后，原告按双方约定将出售的上述车辆交付给被告，并办理了相关车辆过户的手续，将己方的合同义务履行完毕。但被告迟迟未将购车尾款支付给原告，经原告多次催款未果，现在诉至人民法院，望判如所请。 被告陈尚安未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》作为证据并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 原告称，其经营二手车买卖生意，被告向其购买了一辆路虎神行者汽车，车辆总价10万元，被告已支付了其中部分款项尚欠13700元货款未予支付。2019年11月29日，被告作为欠款人向原告出具一份《借条》，载明：今陈尚安购买路虎神行者桂Ｂ×××××，车架号ＳＡＬＦＡ2ＢＡ1ＡＨXXXXX，发动机号Ｂ6324Ｓ290509XXXXX，还欠尾款壹万叁仟柒佰圆整（￥13700元），于2019年12月31日前付清。 约定的履行期限届满后，被告未能依约支付欠款，原告多次催索未果，再无法再联系上被告，被告亦未偿还尚欠货款，原告为此诉至本院，酿成本诉。 本院认为，原告出具的《借条》及原告的陈述证明原、被告之间存在买卖合同关系。现原告出具的证据可以证实约定的期限届满后，被告未能依约支付尚欠货款的事实，被告亦未到庭对此提出抗辩，故原告诉请要求被告归还尚欠货款13700元，具有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息方面。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告承诺于2019年12月31日前付清欠款，但未能依约支付，原告有权依据上述规定主张赔偿逾期付款损失。现原告诉请要求被告按年利率6%支付自2020年1月1日起暂计至2020年5月18日的资金占用期间利息313元，未超出上述法律规定之限，本院予以支持。之后的利息以13700元中未能归还的本金为基数，继续按年利率6%计至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈尚安于本判决生效之日起十日内向原告邓世忠支付货款13700元； 二、被告陈尚安于本判决生效之日起十日内向原告邓世忠支付资金占用期间利息313元（该利息暂计至2020年5月18日，之后的利息以13700元中未能归还的本金为基数，继续按年利率6%计至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费150元，公告费560元，两项合计710元（原告已预交），由被告陈尚安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 金 露 人民陪审员 昌建平 二〇二〇年十月二十日 -5- 代书记员黎时妤
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4304号原告：李永生，男，1972年12月18日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李风平，女，1972年1月12日出生，汉族，住林州市，系原告李永生的妻子。被告：秦保玉，男，1978年1月5日出生，汉族，住林州市。原告李永生诉被告秦保玉劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永生的委托诉讼代理人李风平到庭参加诉讼。被告秦保玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永生向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款7911元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告秦保玉电话通知原告前往海南省华悦海棠工地干水电工作，工程完工后，被告与我结算工资款下余共计30300元(以欠条为证)，然后陆续给我工资。在2018年2月16日给付工资款1000元。在2019年2月3日给付工资款21389元，下欠工资款7911元，然后我多次找被告催要工资款,被告以无钱为由推诿。被告秦保玉未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年原告在被告海南工地干活，被告共欠原告工资30300元。被告于2018年2月15日为原告出具了工资欠条。出具欠条后，被告于2018年2月16日支付原告工资款1000元，于2019年2月3日支付原告工资款21389元，现在尚欠原告工资款7911元。原告多次找被告讨要，被告至今未还。上述事实，有今欠到条和原告陈述等证据予以证明。本院认为，原告受雇在被告处务工，被告应当承担支付原告劳务报酬的责任，故对原告要求被告支付原告工资7911元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告秦保玉于本判决生效之日起十日内支付原告李永生7911元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦保玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王 雪
云南省永德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0923民初1438号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾1路******，统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，男，该公司经理。委托诉讼代理人：易群杰，男，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：杨华燕，女，1994年12月24日出生，汉族，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告杨华燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告杨华燕已主动履行了所欠债务，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  潘濑锶二〇二〇年十月二十六日书记员  鲁旭红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4491号 原告：广西驰宁建材有限公司，住所地：南宁市江**亭洪路10+1商业大道******。统一社会信用代码：91450105310269312H。 法定代表人：李秀娟，执行董事。 委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路**社会信用代码：914500007451487049。 法定代表人：陆彪，董事长。 委托诉讼代理人：覃永禄、梁艺巳，系被告广西建工集团联合建设有限公司的员工。 原告广西驰宁建材有限公司与被告广西建工集团联合建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓燕兵，被告的委托诉讼代理人覃永禄、梁艺巳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广西驰宁建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款472322.5元，赔偿逾期付款损失41456元（以512322.5元为基数，按年利率6%从2018年12月20日起计至2019年7月8日；以472322.5元为基数，按年利率6%从2019年7月9日起暂计算至2020年5月20日，以后另计至实际付款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年4月3日，被告与原告达成口头协议约定：被告因承建广西交通职业技术学院四塘区9#-12#学生公寓楼工程项目向原告购买红狮水泥PC32.5R水泥，单价每吨410元，水泥单价可根据水泥市场价格调整而进行适当调价，该价格包含增值税费、水泥运费及装卸车费等费用；水泥数量最终以双方共同结算为准，对账结算人钟彩萍、郑秀；交货地点为广西交通职业技术学院四塘区9#-12#学生公寓楼工程工地；被告应于每月双方对账确认上月货款后足额支付货款；2018年4月3日至2018年8月19日期间原告依约向被告供应了2427.25吨红狮水泥，2018年12月20日经双方对水泥总结算，确认截止结算日原告共向被告供应的水泥货款总额为1117892.5元，被告已支付605570元，尚欠512322.5元。2019年7月8日被告通过对公账户支付40000元，至今尚欠水泥款472322.5元。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告广西建工集团联合建设有限公司辩称，一、原告要求被告支付货款472322.5元没有事实和法律依据，原告故意遗漏了黄文亮向其转账的200000元，明显存在欺诈意图，其诉讼行为不应得到支持；二、原告主张被告向其赔偿逾期付款利息41456元无事实和法律依据，不应得到支持；三、原告主张被告承担本案诉讼费、保全费没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日至2018年8月19日期间，原告陆续向被告供应水泥。2018年12月20日，经结算，原、被告双方确认原告向被告供应的水泥价值1117892.5元，被告已支付货款605570元，尚欠货款512322.5元。钟彩萍、郑秀作为对账结算人在《水泥结算单》上签字确认，张真胜、李玉河等人在现场核实。2019年7月8日，被告向原告支付40000元。 另查明，案外人黄文亮于2019年3月21日向原告转账支付200000元。 本院认为：原告主张与被告之间存在买卖合同关系，双方虽未签订书面买卖合同，但原告提供的发货单、对账单、材料结算单、银行付款凭证、增值税普通发票等证据足以证明双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思的表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告交付货物，被告未依约按时足额向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称其曾委托黄文亮代付200000元货款，并举证了黄文亮出具的书证和转款凭证，经本院调查核实，黄文亮本人认可其确曾受到被告委托向原告转款200000元，原告也在庭审中认可收到该款，本院予以确认，并予扣除被告尚欠货款之相应数额。故被告应向原告支付尚欠货款272322.5元及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方式为：按年利率6%为标准，从2018年12月20日起至2019年3月21日以472322.5元为基数进行计算；从2019年3月22日起至被告付清货款之日止，以272322.5元为基数进行计算。 被告否认郑秀、钟彩萍等人为其公司员工，但原告提供的结算单上均有郑秀、钟彩萍的签字，且被告就本案买卖合同关系已支付了大部分货款，而被告在庭审中亦无法说明其在向原告付款和开票时所执行的具体请款和审批流程，或提交其已经支付的部分货款的相关凭证、依据，以印证其已付货款所依据的发货单、对账单，或结算单与本案存在重复计算或其他不实情形，故本院有理由相信被告的付款流程是以郑秀、钟彩萍的核算结果为基础而进行付款的。通过对郑秀、钟彩萍确认的结算单，本院可以确认本案的总货款及已支付的货款，对被告主张其超额支付货款的事实，本院不予采信。被告提供的水泥检测报告是以样品抽样的方法进行检验的，报告上显示的数量无法代表实际供货数量，原告亦从未参与该项检测，被告以此作为否定原告供货数量的依据，事实不充分，理由不充足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团联合建设有限公司支付原告广西驰宁建材有限公司货款272322.5元； 二、被告广西建工集团联合建设有限公司支付原告广西驰宁建材有限公司逾期付款利息（计算方式：按年利率6%为标准，从2018年12月20日起至2019年3月21日以472322.5元为基数进行计算；从2019年3月22日起至被告付清货款之日止，以272322.5元为基数进行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8938元、财产保全申请费3088元，合计12026元（原告已预交）,由原告广西驰宁建材有限公司负担4682元，由被告广西建工集团联合建设有限公司负担7344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 娴 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  覃 斌 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  黄钟初 书 记 员  吴 瑕
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民申5号申请再审人（原审被告）：白桂渊，女。被申请人（原审原告）：曾照伟，男，住内蒙古自治区。原审被告：侯文波，男，职业不详，住广西省南宁市。原审被告：郝金山，男，现住内蒙古自治区。原审被告：何敬龙，男，公务员，现住内蒙古自治区。曾照伟诉侯文波、白桂渊、郝金山、何敬龙民间借贷纠纷一案，莫旗人民法院于2017年9月4日作出的（2017）内0722民初1502号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人白桂渊不服该判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人申请再审称，在被申请人提供的借款合同签订当日，再审申请人是去找被申请人曾照伟要回房照的，因被申请人不给，还强制要再审申请人为侯文波的借款签字，申请人不同意签字就下楼了，并不是借款合同和一审判决书中所说，申请人自愿用房照抵押，更不存在自愿抵押一事，并且申请人也没有在借款合同上签字，对于我不同意签字并且没有签字就下楼这一事实有证人可以证明。郝金山、侯文波分两次向被申请人曾照伟借款，其中郝金山向被申请人借款20万元，侯文波向被申请人借款20万元，共计借款40万元。证人王晓丽也证实进行了两次借款。而申请人用房照抵押的是申请人与郝金山借款的20万元，申请人与郝金山的20万元借款已经向被申请人进行了偿还，该事实原审中被申请人及侯文波均表示认可。偿还完20万元借款被申请人并没有将房照还给申请人。而关于原审中被申请人主张的24.8万元，申请人并没有与郝金山共同借款，也不是该笔借款的共同借款人，借据中并没有申请人的签字确认，借据中签的申请人的名字是郝金山签的（该事实在原审中已认定），而郝金山的签字不能约束申请人，并且签字时申请人并不在场。借款合同中郝金山签的申请人的名字与申请人无关，不能以郝金山的签字就直接认定被申请人主张的借款与申请人有关。原审中申请人和郝金山已经明确表示了结婚登记时间为开庭前十多天，可以证实被申请人主张的该笔借款系发生在再审申请人与郝金山结婚登记之前，所以，原审认定借款系申请人与郝金山的夫妻共同外债是错误的。申请人并没有收到被申请人主张的郝金山与侯文波的共同借款24.8万元，而且该数额明显超出了家庭日常生活所需，另外，申请人没有在借据上签字，该笔借款也未用于家庭共同生活或者家庭共同经营，被申请人也未提供证据证实债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，所以，原审判决申请人共同承担还款责任是缺乏事实根据及法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）（二）（六）款的规定，请求再审。被申请人曾照伟、原审被告侯文波、郝金山没有再审答辩意见。原审被告何敬龙辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，而再审申请人白桂渊提出再审请求的时间明显超期，且原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，因此，再审申请人白桂渊的再审请求不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，申请人白桂渊申请再审时已超过了法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白桂渊的再审申请。审判长 黄秀娟审判员 何慧颖审判员 杨惠广二〇二〇年十月二十六日书记员 胡玲杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初23747号-3原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408，统一社会信用代码91110102784830407H。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，公司员工。被告：董孟更，男，1957年1月10日出生，户籍所在地海淀区，现住址海淀区，公民身份号码×××。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告董孟更供用热力合同纠纷一案，因热能鸿业公司就涉案紫金庄园小区其他业主供用热力合同纠纷的申诉案件已出具审理结果，故本案恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 侯 镜审判员 石敏敏审判员 许京文二〇二〇年十月二十一日书记员 池晓瑞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7610号原告：康某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐某，甘州区新墩镇法律服务所法律工作者。被告：张掖水晶汇餐饮娱乐有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：薛某，甘州区南街法律服务所法律工作者。被告：王某2，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告康某与被告张掖水晶汇餐饮娱乐有限公司、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法进行了审理。原告康某向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告货款12549元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年，原、被告经协商达成水果供货合同，由原告向被告供应各类水果，被告按月进行货款支付。2016年12月1日，被告会计王某2结算2016年6月-11月货款8915元，并出具欠条一张，2016年12月至2017年2月，原告又给被告供应3634元的水果，由被告工作人员分别进行签字确认。以上被告共计拖欠原告货款12549元，经原告多次催要，被告推诿拒付，依法提起诉讼。本院经审查认为，根据原、被告的当庭陈述以及原、被告提交法庭的证据，本案原告起诉被告主体不适格，也不全面，原告在法庭辩论终结前也未提出追加或变更被告的申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告康某的起诉。案件受理费114元，退回原告康某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇二〇年十月十二日书记员 张符慧
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初1434号原告：任某惠，女，1973年12月30日出生，汉族，住四川省合江县。原告：任某彬，男，1976年9月12日出生，汉族，住四川省合江县。二原告共同的委托诉讼代理人：窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。被告：卢某，男，1963年11月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：曹某，男，1988年12月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。第三人：杨某，男，1970年3月30日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告任某惠、任某彬与被告卢某、曹某、第三人杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告任某惠、任某彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任某惠、任某彬撤回起诉处理。审 判 长  王明江审 判 员  钟 宇人民陪审员  陈长友二〇二〇年十月九日书 记 员  张 奇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10885号原告：重庆市南方阻燃电线电缆有限公司，住所地重庆市巴**界石镇海棠村雁滩****，统一社会信用代码91500113202867382D。法定代表人：杨炳生，总经理。委托诉讼代理人：王青松，男。被告：重庆世达电器设备厂（普通合伙），住所，住所地重庆市北碚区金龙湖工业园区社会信用代码915001092030045700G。执行事务合伙人：朱毅，总经理。原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司诉被告重庆世达电器设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司委托诉讼代理人王青松、被告重庆世达电器设备厂执行事务合伙人朱毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款143269.3元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金（以143269.3元为基数，自2018年6月27日起，每日按万分之五计算至款清为止）；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月29日，原告与被告签订《电线电缆产品合同》，约定被告向原告购买电线电缆用于云南延津黄金水岸工程项目，付款方式为签订合同付定金35100元，2015年8月15日前付清余款，违约责任为被告未按约定支付款项的，每逾期一日，按合同总金额的万分之五支付违约金，并约定由卖方所在地人民法院作为争议解决机构以及其他相关事宜。合同履行过程中，由于被告未按约定支付货款，原告多次要求被告支付货款未果，截止起诉之日尚有143269.3元未付。原告已按合同约定支付了货物，履行了全部合同义务，为此，被告应按法律规定和合同约定向原告支付货款，但被告至今仍欠付货款。为维护自身合法权益，特诉至法院望依法判决。被告重庆世达电器设备厂辩称，欠款143269.3元属实，但现在被告经营困难，暂无力支付，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，原告（作为卖方）与被告（作为买方）签订《电线电缆产品买卖合同》（以下简称买卖合同），约定：项目名称云南延津黄金水岸；产品价格总计175445.3元；付款方式及期限为签订合同付定金35100元，2015年8月15日前付清余款；违约责任为若卖方未按期交货或买方未按期支付货款，则违约方向守约方每天支付合同总金额的0.5‰作为违约金；解决合同纠纷的方式为向出卖方所在地人民法院提出诉讼。合同签订后，被告执行事务合伙人朱毅于2015年6月30日向原告支付货款20000元，原告于2015年7月1日、7月5日、7月7日分三次向被告供应电线电缆产品及货款178369.3元，被告收货后于2015年7月6日通过POS机刷卡支付15100元。2018年8月17日，原告向被告发出财务往来对账确认函，载明截止2018年6月26日，被告尚欠原告所供（云南延津黄金水岸项目）电线电缆货款为143269.3元。案外人朱纯栋在确认方处签名并捺印。庭审中，被告确认所欠货款金额为143269.3元。另查明，案外人朱纯栋原系被告执行事务合伙人，也是现被告执行事务合伙人朱毅的父亲。以上事实，结合原告举示的买卖合同、财务往来对账确认函、协议及原、被告双方在庭审中的陈述，本院予以确认。本院认为，原、被告双方形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行。原告向被告供货后，被告应及时支付与货物相应的货款。根据案外人朱纯栋于2018年8月17日签字确认截止2018年6月26日尚欠原告货款143269.3元，庭审中，被告亦认可该欠款，故原告要求被告支付货款143269.3元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付以143269.3元为基数，自2018年6月27日起按每日万分之五向原告计付违约金至款清之日止的诉讼请求。关于违约金的起算时间，原、被告双方签订的买卖合同约定，被告应于2015年8月15日前付清余款，但原、被告双方直至2018年8月17日才确认被告应付货款金额，故违约金应自2018年8月18日起算为宜。关于违约金的计付标准，根据原、被告双方签订的买卖合同约定，被告若未按期支付货款，则被告向原告每天支付合同总金额的0.5‰作为违约金，现原告自愿将违约金的计付标准调减为每日万分之五，且被告在庭审中并未抗辩违约金的计付标准过高，故原告主张的以每日万分之五作为违约金的计付标准，具有事实和法律依据，本院予以支持。故被告应以143269.3元为基数，自2018年8月18日起按每日万分之五向原告计付违约金至款清之日止。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆世达电器设备厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司货款143269.3元；二、被告重庆世达电器设备厂于本判决发生法律效力之日起十日内以143269.3元为基数，自2018年8月18日起按每日万分之五向原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司计付违约金至款清之日止；三、驳回原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4196元，减半收取计2098元，由被告重庆世达电器设备厂负担。此款已由原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司自愿垫付，被告重庆世达电器设备厂于本判决发生法律效力之日起十五日内径付原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司2098元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年十月十三日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初1037号之一 原告：祁大斌，男，1966年3月20日生，户籍地建湖县，现住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。 被告：周镛，男，1974年3月4日生，汉族，居民，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。 原告祁大斌与被告周镛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。 原告祁大斌诉称，被告因炒股向其借款，自2010年10月开始截止2016年6月份，三次共借款100万元，2016年6月10日，被告向其出具借条一份，该借条约定了利息及不履行该债务应承担诉讼费和律师费。被告收到该款后，仅在2017年10月10日支付利息15万元，余款本息经其多次追要无果。请求：1.判令被告立即返还借款100万元及利息76.2万元，合计176.2万元，并从2020年4月10日起按照年息24%计算至债务清偿之日；2.诉讼费用、律师费用由被告承担。 被告周镛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地虽为江苏省建湖县，但其常年在南京居住生活，经常居住地为南京市建邺区，该案无论是按照被告所在地，还是按照作为接受货币一方的原告所在地确定管辖，建湖县人民法院都无管辖权，请求将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居住地与住所不一致的，经常居所视为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告祁大斌为货币接受一方，其户籍登记虽在建湖县，且提交了其在建湖县走马村二组拥有房产及在建湖工作的工作证明、工资明细单等证据，但经本院调查核实，祁大斌实际并不居住在建湖县，而是经常居住于南京市建邺区，且被告周镛居住地亦不在建湖，据此，本院对本案无管辖权，本案应由江苏省南京市建邺区人民法院管辖。故被告周镛提出的管辖异议申请成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 被告周镛对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市建邺区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张瑞兰 人民陪审员  顾瑞琴 人民陪审员  单 峻 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  孙 标 书 记 员  陈 希
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15899号原告：王书芝，女，1969年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广圆，北京市易行律师事务所实习律师。被告：农余宝科技（北京）有限公司。法定代表人：韩荣奎。被告：广誉安信非融资性担保（深圳）有限公司。法定代表人：杨晓梅。原告王书芝与被告农余宝科技（北京）有限公司、广誉安信非融资性担保（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告回购原告购买的50饼普洱茶；2、判令二被告连带支付原告回购普洱茶款108500元；3、判令二被告连带支付原告逾期利息（自2020年8月9日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年8月8日，原告与农余宝科技（北京）有限公司签订《云南勐库戎氏大山乔木普洱茶销售合同》及《委托保存协议》，约定原告向农余宝科技（北京）有限公司购买普洱茶50饼，单价2000元/饼，合同金额为10万元。购买后委托其保存，保存期限为2019年8月8日至2020年8月8日，期满后农余宝科技（北京）有限公司对合同标的进行回购，每饼的回购价格为购买金额*（1+8.5%）。针对上述合同，广誉安信非融资性担保（深圳）有限公司作为担保人签署了担保协议，自愿承担不可撤销的连带保证责任。上述合同签订后，原告通过POS机向农余宝科技（北京）有限公司支付了10万元。现回购期已经届满，农余宝科技（北京）有限公司应当按约回购，支付回购款108500元，广誉安信非融资性担保（深圳）有限公司对该笔回购款应承担连带保证责任。经查，2019年8月8日，原告与农余宝科技（北京）有限公司签订《收藏回购与买卖协议》及《委托保存协议》，购买云南勐库戎氏大山乔木茶50饼，每饼2000元，并委托其保存一年，到期回购，回购价格为购买金额*（1+8.5%）。同日，原告向农余宝科技（北京）有限公司支付10万元。庭审中经询，原告述称从未见过合同约定的普洱茶实物，也没从农余宝科技（北京）有限公司处提货，交完钱就等农余宝科技（北京）有限公司按合同价款回购并给付收益。另查，农余宝科技（北京）有限公司系中金奥合东莞贷款代理有限公司大股东，持股比例35%，中金奥合东莞贷款代理有限公司成立于2018年7月24日，注册资本100000万元，韩荣奎系其法定代表人、董事长，杨晓梅系其经理。另，创优致远（北京）文化传播发展有限公司（法定代表人杨晓梅）、北京斌凝祥融信息服务有限公司（法定代表人韩荣奎）、北京斌凝祥融投资有限公司（法定代表人马海贤）均系中金奥合东莞贷款代理有限公司的投资的全资子公司。广誉安信非融资性担保（深圳）有限公司成立于2018年11月5日，注册资本1000万元，法定代表人杨晓梅，其系国凯金控控股（深圳）有限公司投资设立的全资子公司，韩荣奎系国凯金控控股（深圳）有限公司的董事，创优致远（北京）文化传播发展有限公司（法定代表人杨晓梅）系国凯金控控股（深圳）有限公司的大股东，持股比例51%。又，本院就张艳敏等人起诉北京斌凝祥融信息服务有限公司股权转让纠纷、胡素萍诉农余宝科技（北京）有限公司、广誉安信非融资性担保（深圳）有限公司买卖合同纠纷等类似案件，已裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，二被告以买卖普洱茶为名，承诺固定收益，向不特定多数人吸收资金，涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院处理民事纠纷的范畴，依法应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王书芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇二〇年十月二十九日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51214号原告：陈家园，男，1984年7月2日出生，汉族，住河南省息县。被告：余宇翔，男，1995年1月23日出生，汉族，住河南省商城县。被告：高鹏飞，男，1993年11月11日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑛蕾，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告陈家园（以下简称原告）与被告余宇翔、高鹏飞（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，高鹏飞，人保北分委托诉讼代理人刘立新、王瑛蕾到庭参加了诉讼。余宇翔经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费380元、交通费520元、护理费3900元、误工费6000元、营养费1500元、精神损害抚慰金2700元。事实与理由：2020年5月4日，余宇翔驾驶×××号车辆停放在路边，高鹏飞开车门时致骑电动车的原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。余宇翔未作答辩。高鹏飞辩称：我是开车门时撞到原告。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外因是高鹏飞在乘坐余宇翔驾驶的车辆开车门过程中致原告受伤，二人均有过错，承担连带赔偿责任。医疗费，合法有据，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。护理费，缺乏需护理医嘱，本院不予支持。误工费，原告进行清创缝合术，两周拆线，虽仅有3天的休假医嘱，但考虑到原告是外卖员，左手受伤确会影响其骑车送餐，本院支持两周的该项费用，原告计算标准过高，和其银行卡交易记录不能对应，本院按照北京市平均工资标准计算。营养费，本院根据原告的伤情酌定。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。余宇翔经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告陈家园医疗费380元、交通费100元、误工费4072元、营养费300元，共计4852元；二、驳回原告陈家园的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告余宇翔、高鹏飞负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二〇年十月二十六日书记员 姜丽丽
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执7570号申请人北京佰思德商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园****楼****232。法定代表人：段瑞，经理。被执行人烟台杨龙儿商贸有限公司，，住所地烟台开发区鑫台商城**楼内**法定代表人：杨海磊，经理。被执行人杨海磊，男，1973年12月31日出生，汉族，烟台杨龙儿商贸有限公司经理，住山东省。申请执行人北京佰思德商贸有限公司与烟台杨龙儿商贸有限公司、北杨海磊借款合同纠纷一案，申请执行人北京佰思德商贸有限公司依据北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初16347民事解决书，于2019年8月2日向本院申请执行。在执行过程中，因申请人北京佰思德商贸有限公司向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许北京佰思德商贸有限公司撤回执行申请。（2019）京0114执7570号终结执行。审判员  刘桂林二〇二〇年十月十四日书记员  郭 勇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6419号原告:胡兵,男,1969年9月14日出生,汉族,身份证登记住址:云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托诉讼代理人：许传中，北京市尚公（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘挺，北京市尚公（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南远策征信服务有限公司统一社会信用代码：91530112MA6P300239。法定代表人（负责人）：包典。住所地：云南省昆明市西山区。原告胡兵与被告云南远策征信服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，于2020年10月22日依法适用简易程序公开进行了审理。原告胡兵的委托诉讼代理人许传中、刘挺到庭参加了诉讼。被告云南远策征信服务有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除原告胡兵与被告云南远策征信服务有限公司2019年12月12日签订的《委托代理合同》；二、请求人民法院判令被告云南远策征信服务有限公司向原告胡兵返还委托代理费20000.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月12日，原告胡兵与被告云南远策征信服务有限公司签订了《委托代理合同》，合同约定原告委托被告处理原告征信修复等事宜。合同签订后，原告胡兵按约向被告云南远策征信服务有限公司支付托代理费20000元。被告云南远策征信服务有限公司收到款项后，未能按合同约定履行义务，未能完成委托事务。根据法律规定，原告具有任意解除权。同时，根据合同约定，被告应向原告返还支付的委托代理费20000元。被告未向本院提交书面答辩状，亦未到庭答辩。原告提交如下证据：1、企业信息登记卡；2、委托代理合同；3收款收据。被告未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2019年12月12日，原告胡兵（甲方）与被告云南远策征信服务有限公司（乙方）签订了《征信异议申请委托代理合同》约定：甲方按照经甲乙双方协商一致，甲方委托乙方永久性修复征信31条、6家机构。乙方承诺于45个工作日内修复完成。共计45000元，若修复不成功，乙方全额退还于甲方，且甲方预想支付本案件的代理费20000元，剩余尾款得甲方确认修复成功后一次性支付，共计25000元。同日，被告向原告出示了收款收据20000元。本院认为：原、被告双方达成的《征信异议申请委托代理合同》没有违反现行法律、行政法规强制性效力性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、九十七条之规定，原告有权解除合同并请求恢复原状，故对于原告方的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据充分，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡兵与被告云南远策征信服务有限公司于2019年12月12日签订的《委托代理合同》；二、由被告云南远策征信服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡兵返还委托代理费人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币150元（原告已预交），已减半收取，由被告负担并于本判决生效之日起七日内向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 张 杨二〇二〇年十月二十二日书记员 黄玉立
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9566号 申请人：李娇英，女，壮族，1979年12月31日出生，住南宁市。 被申请人：潘英尾，女，壮族，1985年3月31日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人李娇英与被申请人潘英尾民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币225168元的财产进行查封、冻结，太平财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人潘英尾名下价值225168元的财产。 本案申请费1646元，由申请人李娇英预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月九日 书记员 唐榕莲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初12720号原告：于某1，男，1960年7月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王淑芳，女，1962年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于某2，男，1952年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：于雷，男，1979年12月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于某3，女，1955年6月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨建忠，男，1956年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告于某1与被告于某2、于某3分家析产纠纷一案，本院依法受理后，由审判员陈振祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托诉讼代理人王淑芳，被告于某2委托诉讼代理人于雷、被告于某3及其委托诉讼代理人杨建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：1．判令位于北京市昌平区x镇x号1幢等2幢院内的北正房东半部一间半房及西房二间归被告于某2所有，北正房西半部一间半房及西房一间、南房一间归原告于某1所有，宅院及官道为原告于某1、被告于某2共有。如果出卖或拆迁产生的资金利益由原告于某1、被告于某2各分一半。2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、二被告之父母于某4、刘某共生育三名子女（长子于某2、长女于某3、次子于某1），我们原告与二被告系兄弟姐妹关系。2006年3月7日，我们原告、二被告与父亲于某4、母亲刘某在孔某、李某的见证下，签订分家单（财产契约、房产契约），将位于北京市昌平区x镇x号1幢等2幢院内的房屋等财产予以分割，其中北正房东半部一间半房及西房二间归被告于某2所有，其中北正房西半部一间半房及西房一间、南房一间归原告于某1所有，宅院及官道为原告于某1、被告于某2共有。如果出卖或拆迁产生的资金利益由原告于某1、被告于某2各分一半。后原告、二被告之父母于某4、刘某陆续去世，我们原告与二被告就该房屋所有权问题产生纠纷，故诉至法院。被告于某2辩称，同意原告的诉讼请求，诉讼费应由原被告均分负担。被告于某3辩称，当时分家时父亲哭着找了我两趟，说家里财产已经分完了，让于某1和于某2给我一万五的补偿，我没有同意，之后涨到两万，我为了不让父亲伤心就同意了，也签字了。2015年4月22日，父亲和原被告通过家庭会议签订《家庭房地产拆迁补偿款协议》，约定拆迁时补偿款每人一份，现在我要求重新分家，继承我母亲的三分之一份额。经审理查明：于某4（2017年11月21日去世）与刘某（2015年1月5日去世）系夫妻关系，二人共育有二子一女，分别为于某1、于某2、于某3。于某4夫妇有一处房产位于北京市昌平区x镇x号1幢等2幢（房产所有证号：X京房权证昌字第**），涉案房屋登记在于某4名下。庭审中于某1向本院提交《财产契约》及《房产契约》，《财产契约》的内容为“为了和谐家庭，通过家庭成员商协达成如下契约：从立约交款生效，家庭成员不得悔约。北房三间，三个子女各分一间，长子于某2分得祖业产房东半部一间半房，次子于某1分得祖业产房西半部一间半房，其中三间房包括女儿于某3一间，由于于某3不要房一间，由哥两拿出现金贰万元整买于某3房一间，交付款以后由于某3签字盖章契约开始生效。三个子女同等分得祖业，共同承担养老义务，特此立下契约。长子于某2、次子于志中、女儿于某3，父亲于某4、母亲刘某、公证人孔某、代笔人李某，公元2006．3．7．”，上述契约中有当事人签字及摁印，并有于某3书写内容“钱已收到2万元”；《房产契约》的内容为“父业产由父亲拍板，长子次子同意父亲意见无异议，西房二间归长子于某2所有，南房一间、西房一间产权归于志中所有，宅院二人所有，官道二人所有，如果出卖资金各分一半，如果有哥弟一方有愿意住，住方拿出一半资金按当时约定。立此契约共同遵守，共二份，立约人：于某2、于志中，父亲拍板于某4、中证孔某、代笔李某，2006．3．7．”。庭审中于某1、于某2、于某3对《财产契约》及《房产契约》的真实性均无异议，庭审中于某3认可已收到于某1、于某2共同给付的房屋折价补偿款2万元，但认为自己仅拿到二万元房产折价不公平。庭审中于某3向本院提交落款日期为2015年4月22日的《家庭房地产拆迁补偿款协议》，内容为“一、如老x号遇到拆迁补偿款事宜，归于某4统一管理分配，任何人不得提前介入此事。二、补偿款的利益受益人：于某4为主，于某2、于某1、于某3为第一继承人。三、经协议参加人同意，可将于雷、于静、于佳慧三人户口迁至老**”，签字人为于某4、于某2、苏文秀、于某1、王淑芳、于某3，见证人为于桂墉、于桂更；庭审中于某1对上述协议的真实性认可，但认为与本案无关，目的是把于雷户口迁出，和拆迁分配无关；庭审中于某2对上述协议的真实性认可，但认为系于雷迁户口用，怕于雷迁完户口分家里财产，所以写的此协议。上述事实有户口本、亲属关系证明、死亡证明、房产所有权证、《财产契约》、《房产契约》、《家庭房地产拆迁补偿款协议》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。本案中于某1提交的《财产契约》及《房产契约》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，系合法有效的协议，各方均应按协议履行。庭审中于某3虽反悔但未提交证据证明其有正当理由，故本院对于于某3的辩解不予采信。关于于某3提交的《家庭房地产拆迁补偿款协议》，系涉案房产遇到拆迁时拆迁补偿款的具体分配方式，双方当事人可待拆迁时另行解决。根据《财产契约》及《房产契约》的约定，于某4夫妇于2006年3月7日通过分家的形式已将涉案房产分割处理完毕，即位于北京市昌平区x镇x号1幢等2幢院内的北房东首一间半房及西房二间归于某2所有、北房西首一间半房及西房一间、南房一间归于某1所有，宅院及官道归于某1、于某2共有，故本院对于于某1的房产分割诉求予以支持。关于涉案房产出卖或者拆迁后产生的利益属于将来发生的期待利益，本院对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区x镇****等**（房产所有证号：X京：X京房权证昌字第**的北房东首一间半及西房二间归于某2所有，北房西首一间半及西房一间、南房一间归于某1所有，宅院及官道归于某1、于某2共同使用。二、驳回于某1的其他诉讼请求。案件受理费900元，由于某1负担450元，已交纳；由于某2负担450元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈振祥二〇二〇年十月三十日书记员  张书豪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6907号申请执行人：河北航瑞信科精密机械有限公司（组织机构代码：MA08CM2TX），住所地河北省廊坊市三河市泃阳镇赵屠庄村西。法定代表人：姜伟，总经理。被执行人：北京泽来科技有限公司（组织机构代码：563695926），北京市北京经济技术开发区康定街康盛工业园11号2号楼A座。法定代表人：高春刚，经理。河北航瑞信科精密机械有限公司申请执行北京泽来科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初4541号民事判决书已发生法律效力。河北航瑞信科精密机械有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京泽来科技有限公司给付货款164452.41元及违约金，案件受理费1795元，财产保全费1342元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京泽来科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人北京泽来科技有限公司账户71426元。经查，本院未发现被执行人北京泽来科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人河北航瑞信科精密机械有限公司亦未提供被执行人北京泽来科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人河北航瑞信科精密机械有限公司申请执行被执行人北京泽来科技有限公司的164452.41元及违约金，案件受理费1795元，财产保全费1342元及迟延履行期间的债务利息受偿71426元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京泽来科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人河北航瑞信科精密机械有限公司享有要求被执行人北京泽来科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京泽来科技有限公司负有继续向申请执行人河北航瑞信科精密机械有限公司履行债务的义务。申请执行人河北航瑞信科精密机械有限公司发现被执行人北京泽来科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十月二十一日书记员  庞 越
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初822号原告：大连银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区建国路**院****。负责人：胡红业，行长。被告：京津荣创波纹管（天津）有限公司，住所，住所地天津市宝坻**div>法定代表人：黄衍科，董事长。被告：北京欣联恒业投资有限责任公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区永昌中路**院**楼div>法定代表人：洪美生，董事长。被告：陈双塔，男，1982年9月27日出生，汉族，住福建省德化县。被告：中能（天津）智能传动设备有限公司，住所地，住所地天津市宝坻区iv>法定代表人：黄怀斌，董事长。被告：洪美生，男，1968年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：黄文佳，男，1970年6月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告大连银行股份有限公司北京分行与被告京津荣创波纹管（天津）有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告大连银行股份有限公司北京分行于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连银行股份有限公司北京分行申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费91434元，减半收取计45717元，由原告大连银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  崔智瑜审 判 员  高 晶二〇二〇年十月二十八日法官助理  王 静书 记 员  王玉婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢978号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师，特别授权。 被执行人：李晓燕，女，1984年7月20日生，汉族，住四川省成都市新都区 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南充分行与被执行李晓燕银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月6日、2020年8月12日通过总对总、点对点对被执行人李晓燕的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，查询到被执行人无车辆信息，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小，暂未进行扣划。 3、本院于通过成都市不动产登记中心，查封被执行人李晓燕所有的成都市锦江区汇源东路XX号X栋X单元XX楼XXX号（不动产单元号：XXXXXXXXXXXXX）房屋。该房屋系轮候查封，暂不能处置。执行人无住房公积金。 4、本院委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院于2020年7月13日依职权对被执行人李晓燕限制高消费。 6、本院于2020年10月19日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额102103.65元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额102103.65元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李仁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7508号原告邵凤友与被告北京德利天华小吃店劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告邵凤友提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵凤友撤回起诉。审判员  高琳琳二〇二〇年十月二十八日书记员  娄月娇
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初165号原告：崔某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：刘某1，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。公民身份号码×××。被告：王某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：刘某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告崔某与被告刘某1、王某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加了诉讼，被告刘某1、王某、刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。依程序，本案延长审限六个月。崔某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款44000元；2.判令三被告承担本案诉讼的全部费用。事实和理由：2015年1月10日，被告刘某1以购买树苗资金短缺为由，在原告处借款44000元，由被告王某、刘某2提供保证担保，当时口头约定周转一年就给原告归还，并出具借条一张。借款到期后，原告多次催要借款，三被告不予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告刘某1、王某、刘某2经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告刘某1、王某、刘某2未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，被告刘某1向原告崔某借款44000元，并由被告王某、刘某2（刘某2在借条中将其姓名书写为“刘淑红”）为该笔借款提供担保，三被告于借款当日向原告出具借条一份，未书面约定借款期限及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，三被告自愿向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系事实清楚，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原被告未书面约定还款期限，原告向本院起诉后，三被告未及时偿还借款，显属违约，故对原告主张由被告刘某1偿还借款44000元的请求，本院依法予以支持。关于被告王某、刘某2是否应承担担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，原、被告双方未就担保的方式、范围、期限进行书面约定，应为连带责任保证，被告王某、刘某2作为债务的连带责任保证人，未就保证期间作出约定，应承担连带保证的期间为主债务履行期限届满之日起6个月。因原、被告约定还款期限不明确，故原告起诉之日即为主张权利之日，被告王某、刘某2的担保期限尚未届满，被告王某、刘某2应对本案借款承担连带清偿责任，被告王某、刘某2在承担保证责任后，有权向债务人刘某1追偿。被告刘某1、王某、刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效后十日内一次性偿还原告崔某借款44000元；二、被告王某、刘某2对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王某、刘某2承担保证责任后，有权向被告刘某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告刘某1、王某、刘某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 黄倩倩人民陪审员 李生明人民陪审员 吴春梅二〇二〇年十月二十六日书记员 沙明菊附：本案所适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3892号原告：王丹，女，汉族，1990年3月5日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：聂利强，海南大弘律师事务所律师，特别授权代理。被告：齐东亮，男，1990年1月14日出生，住开封市金明区。原告王丹诉被告齐东亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告王丹、被告齐东亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还欠款3.5万元及利息（以3.5万元为本金，自2017年6月19日起至还清为止，按商业银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年6月19日，原、被告达成离婚协议书，在开封市金明区民政局备案并领取离婚证。协议中约定，被告在2017年底给原告车款2万元，2018年底把欠原告的1.5万元欠款还清。截止到起诉之日，被告一分钱未给。无奈，原告起诉至法院，望判如所请。被告齐东亮辩称，对离婚协议书中欠款3.5万元没有异议，只是我现在没有经济能力，想分批次给原告，但是利息我不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，原、被告达成离婚协议书，在开封市金明区民政局备案并领取离婚证。协议中约定，被告在2017年底给予原告车款2万元，2018年5月底把欠原告的1.5万元欠款还清。现被告未按离婚协议书的约定履行上述给付义务。本院认为，该案属于离婚后的财产纠纷，不属于民间借贷法律关系。根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方签订的《离婚协议书》，系双方真实的意思表示，并且不违反法律规定，因此协议双方均应按照协议内容如实履行自己应承担的义务，被告应向原告支付3.5万元，原告诉求本院不予支持。关于原告诉求的利息，双方当事人在离婚协议中并未约定，故原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告齐东亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王丹欠款3.5万元；二、驳回原告王丹其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为338元，由被告齐东亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年十月二十一日书记员  都佳丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10774号原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴**巴滨路****11-4，统一社会信用代码915001137500633696。法定代表人：王莉，执行董事。委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。被告：黄城茂，男，1993年2月28日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆浩立物业管理有限公司(以下简称“浩立公司”)与被告黄城茂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告浩立公司委托诉讼代理人唐建、徐伟到庭参加诉讼，被告黄城茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浩立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2183.40元及2019年1月1日至2020年5月31日期间的水电公摊费85元；2、判令被告支付原告以每月应付物业服务费为基数，自当月16日起至支付之日止，按年利率24%计算的违约金。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《浩立·阳光花园项目前期物业管理服务协议》，约定原告对浩立·阳光花园商住小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，住宅：电梯房1.2元/月·平方米(不包括公用、景观、消防用水用电等费用)，每月15日前交纳物业管理费，逾期按每天千分之三向原告缴纳滞纳金。被告黄城茂系该小区房屋业主，该房屋建筑面积为101.07平方米。原告浩立公司按合同约定向包括被告黄城茂在内的小区业主提供了物业服务，被告黄城茂现拖欠物业服务费，应支付违约金。原告浩立公司多次催收未果，遂起诉来院。被告黄城茂未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明的事实如下，原告与开发商重庆浩立（（地产集团有限公司签订《浩立·阳光花园项目前期物业管理服务协议》，约定原告对浩立·阳光花园商住小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，住宅：电梯房1.2元/月·平方米(不包括公用、景观、消防用水用电等费用)，每月5日前交纳物业管理费，逾期按每天千分之三向原告缴纳滞纳金；公摊水电费据实分摊（实际按5元/月收取）。被告黄城茂系该小区房屋业主，该房屋建筑面积为101.07平方米。原告浩立公司按合同约定向包括被告黄城茂在内的小区业主提供了物业服务，被告尚欠原告自2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2183.40元（121.3元/月×18个月）元及2019年1月1日至2020年5月31日期间的水电公摊费85元。原告浩立公司起诉至法院，提出如上诉请。本院认为，原告与开发商重庆浩立（（地产集团有限公司签订《浩立·阳光花园项目前期物业管理服务协议》，对业主亦具有法律约束力。原、被告双方应依法按约全面履行合同义务。原告为被告所住小区提供了物业服务，被告亦应按约向原告支付物业服务费。故本院对原告要求被告支付自2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2183.4元的诉请予以支持。另，根据本院审理该小区其他物业服务合同纠纷案件中查明，原告提供的物业服务尚有瑕疵，为督促原告积极整改，更好地为小区业主提供物业服务，改善物管公司与小区业主之间的关系，本院对原告诉请的违约金不予支持。因原告在提供物业服务中公摊水电费已实际产生，原告诉请按5元/月的标准收取2019年1月1日至2020年5月31日期间的水电公摊费85元，在合理范围内，本院予以主张。被告黄城茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担未答辩、未举证的不利后果，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄城茂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆浩立物业管理有限公司自2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2183.4元及2019年1月1日至2020年5月31日水电公摊费85元，共计2268.4元；二、驳回原告重庆浩立物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄城茂承担(原告重庆浩立物业管理有限公司已垫付，被告黄城茂在给付上列款项时一并给付原告)。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十月十日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17481号原告：北京博安物业服务有限公司，住所地北京市海淀区常青园****楼地下**。统一社会信用代码：911101087003652463法定代表人：张翠菊，经理。委托诉讼代理人：田媛，北京市凯亚律师事务所律师。被告：北京华艺汇龙文化传媒有限公司，，住所地北京市海淀区四季青乡通泰小区E2综合楼****统一社会信用代码：91110108794058959N法定代表人：胡锟递，执行董事、经理。委托诉讼代理人：张华廷，男，该公司策划人，住北京市丰台区六里桥**。原告北京博安物业服务有限公司(以下简称博安公司)与被告北京华艺汇龙文化传媒有限公司（以下简称华艺汇龙公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博安公司之委托诉讼代理人田媛与被告华艺汇龙公司之委托诉讼代理人张华廷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。博安公司向本院提出诉讼请求：1、判令华艺汇龙公司向我方支付物业费26424.65元、垃圾处理费240元；2、诉讼费由华艺汇龙公司承担。事实与理由：我公司系北京市海淀区四季青路8号综合楼物业管理公司，华艺汇龙公司系该楼8-505室业主。我公司与北京市海淀区郦城工作区业主委员会于2015年1月16日签订《物业服务合同》，合同签订后，我公司按约定履行了物业管理职责，但华艺汇龙公司自2016年8月起拖欠物业费至今未交。华艺汇龙公司辩称，博安公司物业服务有很多瑕疵，若博安公司改善后可以全额支付，若不改善我方不同意支付物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：华艺汇龙公司自述系北京市海淀区四季青路**综合楼**房屋所有权人，该房屋建筑面积138.32平方米。2015年1月博安公司（乙方）与北京市海淀区郦城工作区业主委员会（甲方）签订《北京市物业服务合同》，由博安公司负责北京市海淀区四季青路8号物业服务工作，物业服务期限自2014年11月1日至2019年10月31日，物业费收费标准为：2-8层、西配楼3.98元/平方米·月，首层物业5.62元/平方米·月。华艺汇龙公司认可博安公司至今仍提供物业服务。就物业费，博安公司称按照每月每平米3.98元的标准自2016年8月1日计算至2020年7月31日。就垃圾清运费，博安公司称按照每月5元的标准计算，自2016年8月1日计算至2020年7月31日。为证明垃圾清运费收费标准，博安公司提交了垃圾清运费收取说明、北京市发展和改革委员会环卫收费标准、京发改[2013]2662号文件、京价[收]字[1999]第253号文件。华艺汇龙公司对上述证据均予以认可。经本院询问，华艺汇龙公司称其未交纳2016年8月1日至2020年7月31日期间的物业费、垃圾清运费，就未交纳原因，华艺汇龙公司称因卫生不干净、电梯老停、整个小区环境没有投入修缮，导致小区房产因此贬值，其不交纳物业费、垃圾处理费系为了促进博安公司改善问题。为证明自己的主张，华艺汇龙公司提交了照片。博安公司对照片不予认可，称局部照片不能证明全部服务水平。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。博安公司与北京市海淀区郦城工作区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。博安公司为华艺汇龙公司房屋所在小区提供物业服务，华艺汇龙公司应支付相应的物业费、垃圾清运费。华艺汇龙公司虽称博安公司物业服务存在瑕疵，但证据不足，且物业服务是一种综合性、全方面、长期性的服务，对于服务质量应从物业服务的长期性和整体性进行综合评价，不能仅以一时、局部存在的问题否定物业服务的整体水平，故就华艺汇龙公司提出的抗辩，本院不予采信。现博安公司主张物业费、垃圾清运费理由正当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：北京华艺汇龙文化传媒有限公司于本判决生效后七日内给付北京博安物业服务有限公司2016年8月1日至2020年7月31日物业费26424.65元，垃圾清运费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元（北京博安物业服务有限公司已预交），由北京华艺汇龙文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年十月二十三日书记员  常 远
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9170号 申请人：陈芳芳,女,壮族,1988年11月20日出生,住广西上林县。 被申请人：广西宁程房地产开发有限责任公司，住所地:南宁市西乡塘区科园大道**盛世龙腾****房，统一社会信用代码：91450100079056292B。 法定代表人:钟世新，职务：董事长。 本院在审理申请人陈芳芳与被申请人广西宁程房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币17516.94元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西宁程房地产开发有限责任公司名下价值17516.94元的财产。 本案申请费195元,由申请人陈芳芳预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月四日 书记员 唐榕莲
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初4025号之一 原告：吴发扬，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：朱超，安徽永恒律师事务所律师。 被告：李云海，男，1983年9月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：李云霞，女，1989年4月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 二被告共同委托诉讼代理人：王锐，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告吴发扬与被告李云海、李云霞民间借贷纠纷一案过程中，于2020年7月29日向作出（2020）皖1621民初4025号民事裁定书，冻结了李云海、李云霞的银行存款67000元，并查封了吴发扬所有的位于涡阳县xx房屋（不动产权证为：皖（2019）涡阳县不动产权第××号）。现因双方调解，原告申请对李云霞的存款解除冻结和对担保物解除查封。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二款的规定，裁定如下： 一、对李云霞的银行存款67000元解除冻结； 二、对吴发扬所有的位于涡阳县南侧（巨人印象）23幢2301号房屋（不动产权证为：皖（2019）涡阳县不动产权第××号）解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  穆家运 人民陪审员  丁佩光 人民陪审员  赵协民 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  李晓峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9800号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人陈建红诉福建省泉州市人民政府（以下简称泉州市政府）行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈建红向本院申请再审，请求：1.撤销二审裁定并立案审理。2.依法处罚一、二审法院的相关审判人员。主要事实和理由为：陈建红申请复议的事项系针对福建省惠安县人民政府（以下简称惠安县政府）的行为，当惠安县政府不予受理时，其上级行政机关泉州市政府应予受理，一、二审法院适用法律错误。 本院经审查认为，本案的争议焦点是陈建红的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈建红于2019年10月28日就福建省惠安县紫山镇人民政府的信息公开行为向惠安县政府申请行政复议后，于2019年11月12日就惠安县政府的行政复议行为向泉州市政府申请复议。陈建红针对行政复议行为本身提起复议，于法无据。故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，陈建红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈建红的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十月三十日 书记员 邱金坤