wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24126号原告：上海墙尚高空清洗服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：季成，总经理。委托诉讼代理人：王立莉，上海利歌律师事务所律师。被告：上海莲平实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：管根娣，执行董事。委托诉讼代理人：张玉刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德纯，男。原告上海墙尚高空清洗服务有限公司与被告上海莲平实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王立莉、被告的委托诉讼代理人张玉刚、李德纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同款8万元；2.被告支付原告逾期欠款利息，以8万元为基数，自2018年2月6日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算；3.被告支付原告违约金4,000元；4.被告支付原告律师费8,000元。事实和理由：原、被告于2018年1月4日签订一份《围墙喷绘广告承揽合同》，约定由原告对被告的伦敦城围墙围档广告制作安装，工期为2018年1月6日至11日，总价为8万元。原告依约履行完毕，工程于2018年1月25日通过被告验收合格且质保期已满。原告多次催讨合同款，被告至今分文未付，故原告诉至法院。被告辩称，原告要求被告支付合同款8万元，但原告并未向法院提交其为履行双方所签《围墙喷绘广告承揽合同》而进行原料采购、安全文明施工以及工程竣工、通知被告验收、符合合同约定的验收合格证明等一系列相关证明资料。原告要求被告支付逾期欠款利息，但原告无充分证据证明被告拖延支付本应依约及时支付的应付款项，原告无权请求被告支付所谓逾期欠款利息。原告要求被告支付违约金，但被告不存在违约行为，原告无权主张该违约金。综上，被告请求驳回原告全部诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了准予变更(备案)登记通知书、围墙喷绘广告承揽合同、工程竣工验收单、上海增值税专用发票、律师函及快递查询单等证据，被告未提交证据。被告对原告提供的竣工验收单不予认可，但被告对原告提供的合同、增票均无异议，诉讼中亦确认收到该增票。本院经审查证据原件并结合被告的质证意见后认为，原告提交的证据真实、合法，且可互相印证以证本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，原告(乙方、承揽方)与被告(甲方、委托方)于2020年1月签订《围墙喷绘广告承揽合同》，主要内容如下：工程名称为伦敦城围墙围档广告制作安装；工期为2018年1月6日至2018年1月11日；承包方式为包工、包料；承包范围为对伦敦城围墙现所做的围档钢板基层上制作安装广告喷绘布及通过政府相关部门检查等；合同总价包干为8万元；甲方指派陈斌同志，乙方指派杨庆国同志为现场施工负责人；付款方式为工程竣工验收后支付合同总价的95%，乙方应提供对等的税务正式发票，甲方在三天内将该款汇入乙方银行账户，剩余5%作为质保金，1年后质保期满结清；乙方在工程即将竣工前通知甲方验收，双方应在竣工验收单上签字，作为乙方请款依据；双方签订合同后，一方违约需付给另一方工程总价5%的违约金。合同签订之后，原告依约完成施工。2018年1月25日，原告向被告出具《工程竣工验收单》，载明其承担的伦敦城围墙围档广告制作安装工程已完毕并申请竣工验收。2018年2月1日，被告工作人员任建云、陈斌签名确认审查意见为验收合格。2018年2月6日，原告向被告开具了金额为3万元的上海增值税专用发票，发票备注载明“伦敦城围墙围档制作安装费”。2018年2月11日，被告工作人员予以签收上述发票原件。诉讼中，原告陈述被告当时称其资金紧张故要求原告先行开具3万元发票，但被告收到发票后并未付款，此后原告亦未开具余款发票。2019年9月15日，原告向被告发出律师函催讨上述工程款项8万元，被告于2019年9月23日予以签收。后因被告仍未付款，原告遂聘请律师提起本案诉讼。另查明，原告公司名称原为上海苏厦建筑幕墙工程有限公司，后于2019年6月21日变更为上海墙尚高空清洗服务有限公司。本院认为，原、被告之间签订的承揽合同系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，当属有效，当事人均应按照合同的约定，遵循诚实信用原则、全面善意的履行各自的合同义务。根据原告提供的合同、竣工验收单、增票，可予证明原告在签署合同之后依约进行施工，且工程经合同约定的被告工作人员的签名确认验收合格，此后原告依约向被告开具增值税专用发票，被告理应按照合同的约定履行其支付合同款项义务。被告称原告就履行合同举证不足，但对本院就案涉工程相关询问语焉不详，对案件事实存在明显的回避，且被告在对案涉工程不置可否的情况下又收取了原告所开载明工程名称的增票而未提出任何异议，显然不合常理，就原告并未依约施工，被告亦未提供相关证据予以证明，综上，被告的抗辩无法成立，本院不予采纳。现工程自竣工验收至今早已超过1年质保期限，故原告要求支付合同全款8万元之诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告没有依约履行合同已经构成违约，原告同时主张了逾期付款利息及违约金但未就被告违约致其损失予以举证，现约定违约金从违约时间来看并不足以弥补原告损失，故本院对原告主张的逾期付款利息予以支持，其中3万元以合同约定的开票付款日期次日开始计息，余款5万元自被告收到原告催款函件次日开始计息。鉴于利息已经弥补了原告的损失且高于约定违约金，故对违约金不予支持。原告主张律师费但对此并无合同依据，本院对此亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告上海莲平实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海墙尚高空清洗服务有限公司8万元；二、被告上海莲平实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海墙尚高空清洗服务有限公司以3万元为基数，自2018年2月15日起至实际支付之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告上海莲平实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海墙尚高空清洗服务有限公司以5万元为基数，自2019年9月24日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款利息；四、驳回原告上海墙尚高空清洗服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,178元，由原告上海墙尚高空清洗服务有限公司负担137.51元、被告上海莲平实业有限公司负担1,040.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  归 鸿二〇二〇年十月九日法官助理  钟益青书 记 员  施 赟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43287号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴秀平，男，1980年10月19日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴秀平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85873.03元(币种下同)。原告诉称，被告吴秀平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85873.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执921号申请执行人：魏国民,男,1972年11月02日出生,住所地宁波市鄞州区。被执行人：陈利国,男,1968年08月20日出生,住所地宁波市江**。申请执行人魏国民与被执行人陈利国定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初4032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人陈利国支付申请执行人魏国民定作款共计标的金额7600元；如计付利息详见法律文书主文。负担案件受理费50元，执行费50元。执行立案后，本院于2020年06月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈利国的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年10月21日，本院已对被执行人陈利国银行账户予以冻结。但实际冻结金额过少，暂不宜扣划。2、被执行人陈利国名下无车辆登记信息。3、被执行人陈利国名下无不动产登记信息。4、被执行人陈利国名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年06月18日传唤被执行人陈利国到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。6、鉴于被执行人陈利国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈利国作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月21日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人魏国民，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈利国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执921号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨玉新二〇二〇年十月二十一日代书记员 李 兴
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执异46号 申请人：金忆迪，男，1990年9月25日出生，汉族，住所地:浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人:徐甜甜，浙江导司律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：74495165-0）。住所地：浙江省宁波保税区商务大厦**。 代表人：孙红英，该行行长。 被执行人：舒立长，男，1969年8月10日出生，汉族，住浙江省三门县,现住浙江省宁波市江**。 被执行人:何卫芬，女，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省三门县，现住浙江省宁波市江**。 被执行人：岑旭强，男，1953年6月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市，现住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：岑玛，男，1981年2月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市，现住浙江省宁波市江**。 被执行人：宁波海曙宏远建材有限公司（组织机构代码：69821886-0）。住所。住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路****div> 法定代表人：舒立长。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）与被执行人舒立长等金融借款合同纠纷执行一案[执行案号：（2015）甬仑执民字第499号]，申请人金忆迪向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人金忆迪称：民生银行宁波分行与被执行人舒立长等金融借款合同纠纷执行一案，民生银行宁波分行将该债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处（现已更名为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司），后者又将债权转让给杭州恩翔投资管理企业（有限合伙）。申请人从杭州恩翔投资管理企业（有限合伙）受让了上述债权，上述债权转让已登报通知债务人。故申请变更（2015）甬仑执民字第499号执行案件的申请执行人为申请人金忆迪。申请人金忆迪提供资产转让协议、债权转让通知邮寄凭证等证据予以佐证。 本院查明，民生银行宁波分行与舒立长等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）甬仑商初字第496号民事判决书，判令：一、被告舒立长、何卫芬、宁波海曙宏远建材有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行个授信字第119042011801388-1号《个人综合授信借款合同》项下借款1330000元，支付截止2014年10月20日的利息、罚息、复利164940.98元，其后的利息、罚息、复利按照合同约定支付至实际履行之日止，并赔偿原告为实现债权支付的律师费46867元；二、原告中国民生银行股份有限公司宁波分行对被告汪沁提供的位于宁波市海曙区××路××弄××号××室的房产在上述第一项金额范围内折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；三、被告舒立长、何卫芬、宁波海曙宏远建材有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行个授信字第119042011801388-2号《个人综合授信借款合同》项下借款1440000元，支付截止2014年10月20日的利息、罚息、复利178582.71元，其后的利息、罚息、复利按照合同约定支付至实际履行之日止，并赔偿原告实现债权支付的律师费50743元；四、原告中国民生银行股份有限公司宁波分行对被告汪沁提供的位于宁波市海曙区××路××弄××号××室的房产在上述第三项金额范围内折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；五、被告舒立长、何卫芬、宁波海曙宏远建材有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行个授信字第119042011801388-3号《个人综合授信借款合同》项下借款1430000元，支付截止2014年10月20日的利息、罚息、复利177342.55元，其后的利息、罚息、复利按照合同约定支付至实际履行之日止，并赔偿原告实现债权支付的律师费50390元；六、原告中国民生银行股份有限公司宁波分行对被告汪沁提供的位于宁波市海曙区××路××弄××号××室的房产在上述第五项金额范围内折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；七、被告汪沁、岑旭强、岑玛、赵华虎、蔡美蓉对上述第一、三、五项款项给付承担连带清偿责任。本案受理费43064元，保全费5000元，公告费300元，合计48364元，由被告舒立长、何卫芬、汪沁、岑旭强、岑玛、赵华虎、蔡美蓉、宁波海曙宏远建材有限公司负担。 民事判决书生效后，民生银行宁波分行于2015年3月9日向本院申请执行，执行案号为（2015）甬仑执民499号。执行中汪沁、赵华虎、蔡美蓉已了结其相应债务。该案尚未执行完毕。 另查明，2014年6月27日民生银行宁波分行将该债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，后者于同年8月20日将该债权转让给杭州恩翔投资管理企业（有限合伙），申请人又于2017年8月受让了上述债权，并于2020年7月10日在中华工商时报发布债权转让联合暨债务催收联合公告,并于2020年10月将债权转让发函通知各债务人。 本院认为，申请执行人民生银行宁波分行将债权转让给给中国东方资产管理公司杭州办事处,后者又将债权转让给杭州恩翔投资管理企业（有限合伙）。申请人从杭州恩翔投资管理企业（有限合伙）受让了上述债权，均签订了书面的债权转让协议，并通知了债务人，前述债权转让符合法律规定，申请人金忆迪的变更申请应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人金忆迪为（2015）甬仑执民字第499号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周 敏 审 判 员  余绍平 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年十月二十八日 代书 记员  贺小凤
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1762号之四申请执行人：沈金山，男，1979年11月23出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：刘占廷，男，1955年01月11出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行沈金山与刘占廷附带民事赔偿一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款50000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年十月二十一日书记员 张松山
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执3号 申请执行人张红燕 被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司 本院在执行申请执行人张红燕与被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月02日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执恢48号 被执行人：梁怡,女,住所地上海市宝山区,Ａ）。 被执行人：陈俊才,男,1972年08月17日出生,住所地温岭市。 被执行人：陈俊,男,1969年10月30日出生,住所地上海市徐汇区。 被执行人：施贇,女,1971年06月13日出生,住所地上海市徐汇区。 本院在执行被执行人梁怡等走私、贩卖、运输、制造毒品罪财产刑一案中，被执行人梁怡的亲属代梁怡缴纳罚金人民币48000元，本次恢复执行完毕。。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙04执338号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司被执行人：郑宾关于深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行郑宾商事仲裁一案，申请执行人依据生效的衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第11848号裁决书向本院申请强制执行。申请执行人申请执行标的为5824.31元,执行费50元由被执行人承担。执行过程中，申请执行人书面同意以5400元了结，其余作放弃处理。现被执行人已履行5400元还款义务，该执行款本院已发放申请执行人。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，本案执行完毕，并已解除对被执行人郑宾的所有强制措施。特此告知。二〇二〇年十月十九日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执2672号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路**，组织机构代码:728114473。法定代表人：周军，该行行长。委托诉讼代理人：余斌，该行员工。被执行人：宁波亚荣紧固件有限公司。住。住所地：宁波杭州湾新区庵东镇江南村高王路**织机构代码:062911619。法定代表人：徐玲波，该公司经理。被执行人：慈溪市四海五金机械有限公司。住。住所地：慈溪市浒山街道天九街****织机构代码:725155229。法定代表人：沈泼明。被执行人：徐玲波，女，1963年11月12日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：沈泼明，男，1958年12月19日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：孙传国，男，1958年8月28日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：唐静芬，女，1962年3月28日出生，汉族，住慈溪市。申请执行人宁波银行股份有限公司慈溪支行与被执行人徐玲波、沈泼明、孙传国、唐静芬、宁波亚荣紧固件有限公司、慈溪市四海五金机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初1367号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司慈溪支行于2020年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐玲波、沈泼明、孙传国、唐静芬、宁波亚荣紧固件有限公司、慈溪市四海五金机械有限公司给付申请执行人款项1339356.88元及相关利息，并缴纳案件受理费8235元、执行申请费15794元。执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人徐玲波、沈泼明、孙传国、唐静芬、宁波亚荣紧固件有限公司、慈溪市四海五金机械有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐玲波、沈泼明、孙传国、唐静芬、宁波亚荣紧固件有限公司、慈溪市四海五金机械有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐玲波、沈泼明、孙传国、唐静芬、宁波亚荣紧固件有限公司、慈溪市四海五金机械有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明：被执行人沈泼明名下号牌为浙ＢＭ××**、浙Ｂ2××**的汽车；宁波亚荣紧固件有限公司名下号牌为浙Ｂ6××**的机动车；慈溪市四海五金机械有限公司名下号牌为浙Ｂ6××**、浙ＢＪ××**的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人沈泼明、徐玲波共有的位于慈溪市××街道××街××弄××号××的房地产；沈泼明名下位于慈溪市××街道××号楼××室的房地产；孙传国、唐静芬共有的位于慈溪市××街道××号楼××室的房地产，因上述房地产都设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，经征询申请执行人意见，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。被执行人徐玲波、沈泼明、孙传国、唐静芬、宁波亚荣紧固件有限公司、慈溪市四海五金机械有限公司的相关银行账户、支付宝、财付通账户，本案中予以了冻结。对被执行人徐玲波、沈泼明持有的宁波经济技术开发区四海鑫磊五金机械有限公司的股权，经征询申请执行人意见，暂未处置。执行中，本院对被执行人徐玲波、沈泼明、孙传国、唐静芬、慈溪市四海五金机械有限公司的银行存款、财付通、支付宝账户进行了划拨，得款152552.2元。截至2020年10月28日，本案案件受理费8235元、执行申请费15794元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿128523.2元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人徐玲波、沈泼明、孙传国、唐静芬、宁波亚荣紧固件有限公司、慈溪市四海五金机械有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人徐玲波、沈泼明、孙传国、唐静芬、宁波亚荣紧固件有限公司、慈溪市四海五金机械有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人徐玲波、沈泼明、孙传国、唐静芬、宁波亚荣紧固件有限公司的法定代表人、慈溪市四海五金机械有限公司的法定代表人作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人徐玲波、沈泼明、孙传国、唐静芬、宁波亚荣紧固件有限公司、慈溪市四海五金机械有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波银行股份有限公司慈溪支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐玲波、沈泼明、孙传国、唐静芬、宁波亚荣紧固件有限公司、慈溪市四海五金机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执2672号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 叶海慧二〇二〇年十月二十八日代书记员 华科清
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32289号原告：黄春山，男，1976年2月28日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。委托诉讼代理人：吉祥，上海市君悦律师事务所律师。被告：张德志，男，1984年3月17日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告黄春山与被告张德志身体权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春山的委托诉讼代理人吉祥到庭参加诉讼。被告张德志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄春山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告补偿款7万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月12日23时许，原、被告双方在虹梅路“轩粤”酒店吃饭，后因醉酒发生肢体冲突，导致原告右手手掌多处受伤，经鉴定为轻微伤。2019年12月13日，原、被告双方在闵行区虹桥派出所达成和解，并签订《治安案件当场调解协议书》，约定被告自愿赔偿原告12万元作为补偿，原告今后不再追究被告任何责任。原告当时一次性收取被告5万元，剩余7万元于2020年4月30日前付清。但被告至今未付该笔款项。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张德志未答辩。经审理查明，2019年12月12日23时许，原、被告双方在虹梅路“轩粤”酒店吃饭，后因醉酒发生肢体冲突，导致黄春山右手手掌多处受伤，经鉴定为轻微伤，张德志手部、脸部有摔伤。次日，黄春山(甲方)与张德志(乙方)达成《治安案件当场调解协议书》，约定：第一，乙方自愿赔偿甲方12万元作为补偿，双方今后无纠纷，甲方不再追究乙方任何责任；第二，现甲方一次性先收取乙方人民币5万元，剩余7万元双方约定签署还款协议，乙方在规定时期对甲方进行偿还，若乙方不执行，甲方可持协议前往法院打民事官司，无需公安介入。黄春山、张德志均在上述协议上签字并按手印。同日，张德志出具借条一份。载明：“今张德志向黄春山借到人民币柒万元整，于2020年4月30日前还清。”后因张德志未依约履行付款义务，遂涉诉。以上事实，由原告提供的《治安案件当场调解协议书》、《借条》等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因肢体冲突引发的侵权案件，双方在公安部门主持下达成的《治安案件当场调解协议书》合法有效，本院予以确认。被告理应依约履行，否则应承担相应的违约责任。现被告承诺的还款日期已过，却拒绝履行相应的义务，现属不当。原告的相关诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德志于本判决生效之日起十日内支付原告黄春山人民币7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告张德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年十月二十六日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5784号原告:李晓林，男，1982年9月26日生，汉族，住山东省单县。被告：穆斌，男，1980年2月27日生，汉族，住郑州市金水区。原告李晓林诉被告穆斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款232090元，并从2019年11月16日起按银行同期拆借利率支付至起诉日的利息12532元，共计244622元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月至2019年11月16日，原告在被告所承包位于荥阳市碧桂园思念翡翠城做10、19、23、25楼等公区、室内石膏线安装工工作，2019年11月16日，经被告检验合格验收后，原、被告双方经结算工资款共计397090元，由被告向原告支付16.5万元，后下欠原告工资款232090元并由被告签名，经原告催要，后被告未支付。后原告诉至法院。被告辩称，原告施工石膏线包工包料属实。被告对原告所诉款项232090元有异议，原告所诉2019年11月16日经被告检验验收合格，被告亦有异议。验收应以碧桂园出具的合格证明为准，被告承包的工程上月才验收合格。原告施工断断续续，应加施工人员却不加，原告造成碧桂园决算扣款情况。原告工程款由郑州市泓景装饰工程有限公司监管支付，约定按照碧桂园总承包合同付款节点支付，现在碧桂园决算已到尾期。原告提供证据不足以证明双方合同已经履行完毕。当事人围绕诉讼请求提供了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2018年，被告将其承包的部分劳务工程即石膏线安装工程以包工包料形式分包给原告，由原告于2018年9月开始带领人员施工，于2019年11月完工，现已有业主入住。2019年11月16日，双方签订思念翡翠城工人工资结算表一份，主要内容为：“1、石膏线李惠冰……应付工资8.5万元，已付工资5万元，尚欠工资3.5万元……2、石膏线李龙陶……应付工资3.1万元，已付工资8000元，尚欠工资2.3万元……3、石膏线崔后田……应付工资9.2万元，已付工资2.5万元，尚欠工资6.7万元……4、石膏线陈小亮……应付工资2.2万元，已付工资2.2万元，尚欠工资0元……5、石膏线李晓林……应付工资167090元，已付工资6万元，尚欠工资107090元……应付工资397090元，已付工资16.5万元，尚欠工资为232090元……”。后经原告催要，被告未支付。本院认为，对被告辩称原告施工存在延误情况、应当分担开发商罚款的辩解理由，因被告未提供充分的证据予以证明，且双方已达成结算协议，故本院不予采纳。原告与被告于2019年11月16日就双方之间的建设工程分包合同所涉工程而达成的结算表应为结算协议，依法成立有效，虽然被告陈述其在107090元数字上画圈标注“本次不含”，但其当庭陈述意思是原告作为包工头，其收到款项应当优先满足工人工资，107090元材料费应当靠后清偿，另外依据该结算表显示的应付工资总额与已付工资总额，均与397090元和16.5万元一致，故基于合同相对性，结合原、被告陈述，上述两者相抵后余款为232090元，再结合本案所涉工程已经投入使用，被告应当以原告所请支付上述工程欠款，故对原告要求被告支付工程款232090元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，结合本案情况，应以中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%为标准，从结算之次日即2019年11月17日计算至原告主张起诉之日即2020年9月1日止，一月按30日计算，经计算共计7073.91元，本院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条、第九十八条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告穆斌于本判决生效后十日内支付原告李晓林工程欠款232090元及利息7073.91元，共计239163.91元；二、驳回原告李晓林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，由原告负担41元，由被告负担2444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇二〇年十月二十一日书记员  王 吉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6473号原告：哈尔滨富达房地长开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区北十八道街**。法定代表人：王健，职务：董事长。委托诉讼代理人：田乐，1978年4月13日出生住哈尔滨市南岗区。系该公司职工。被告：王健，男，汉族，1958年5月1日出生住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨富达房地长开发有限公司与被告王健追偿权纠纷一案中,原告于2020年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨富达房地长开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告哈尔滨富达房地长开发有限公司负担。原告预交50元，退还25元。审判员  张雪微二〇二〇年十月九日书记员  李佳玉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14709号申请人：于建波，男，1972年8月23日出生，满族，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：郝博文，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦楠，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：天津东方盛泰企业管理有限公司，住所地天津市河**南昌路天津国际贸易中心公寓**2009。统一社会信用代码91120110MA05Y1F136法定代表人：王亚州，经理。被申请人：王亚州，男，1990年10月20日出生，汉族，住河北省河间市。申请人于建波与被申请人天津东方盛泰企业管理有限公司、王亚州服务合同纠纷一案，申请人于建波于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津东方盛泰企业管理有限公司、王亚州名下银行存款或其他等值财产查封，查封限额30460元。申请人于建波将30460元现金打入法院账户提供担保。本院认为，申请人于建波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人天津东方盛泰企业管理有限公司、王亚州名下银行存款或其他同等价值财产，查封限额30460元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳敏二〇二〇年十月二十六日书记员  王 威本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020豫09**民初9662号原告:张太平，男，1994年10月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：谢德壮，男，1984年9月10日出生，汉族，住濮阳县。原告张太平与被告谢德壮合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太平、被告谢德壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张太平提出诉讼请求：1.判令被告谢德壮退还原告张太平保证金3万元。2.本案受理费由被告负担。事实与理由：被告谢德壮从2018年10月开始，以在濮阳市××区××路与××交叉口百姓量贩（添运店）三楼开设小孩游乐场为由招商，让原告入住游乐场开办餐饮，合同签订一年，2019年12月15日到期，（到期后）需退还保证金。被告当天向原告出具了一张收据。原告迟迟不退还该保证金，侵害了原告的合法权益。被告谢德壮辩称，对原告陈述的事实真实性没有异议。一、被告不应承担退还责任。被告系原告主张项目的合伙人，但被告已于2019年7月份左右退出合伙，后期经营与被告无关，原告应向现经营者追要。二、原告没有完成合同约定的保底销售额度，现经营者不同意返还。请求驳回对被告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月10日，原告张太平（合同乙方）与被告谢德壮（合同甲方）签订《联营合同（梓涵儿童成长中心）》一份，合同约定：甲方提供百姓量贩添运店商场三楼东南角10平方米作为联营场地供乙方经营儿童餐饮品类蜜古牛排，合同有效期为2018年12月16日至2019年12月15日。该合同第二条“合同履行的条件”规定，原告交纳被告保证金，合同期满之日起6个月，如未发生合同规定情形且对甲方没有任何债务时，被告以不计息方式一次性退还保证金。2018年10月19日，原告支付被告保证金3万元，被告向原告出具收据一份。合同期满后，双方未再续约，原告请求被告退还上述保证金未果。本院认为，原、被告之间为合同纠纷。根据庭审查明，至庭审辩论终结时，原、被告合同已期满届6个月，按照双方《联营合同》约定，被告应退还原告保证金。被告辩解其已退出合同乙方项目的合伙，原告不予认可，被告未提交证据予以证明，被告该陈述不予认定，被告据此不承担责任的辩解意见，本院不予采信。被告称原告未完成合同约定的保底销售目标，但未提供证据证明原告具体的销售情况，合同中亦未约定未完成销售保底目标的进一步处理措施，被告以该辩解意见对抗原告诉讼请求，无法律依据，本院不予采信。综上，案涉合同期满已终止，被告谢德壮作为合同对方，应退还原告该保证金，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谢德壮退还原告张太平保证金3万元，于本判决生效后十日内付清。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半275元，由被告谢德壮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  林春江二〇二〇年十月二十七日书记员  王锐芳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5315号原告：杨建，男，1982年11月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：曾员梅，女，1981年7月7日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告杨建与被告曾员梅买卖合同纠纷一案，原告杨建于2020年10月28日申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨建向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨建撤回起诉。本案诉讼费860元，其中案件受理费440元(以减半收取)，保全费420元，由杨建负担。审 判 长  潘永强人民陪审员  周暗坤人民陪审员  季华明二〇二〇年十月二十八日书 记 员  徐 妍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44592号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张建，男，1986年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张建信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,809.74元。原告诉称，被告张建系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计63,809.74元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异195号 案外人：刘云萍，女，1962年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市哈尔滨市松**万宝镇化家村化家屯**。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人刘云萍以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘云萍称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，于2011年4月12日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月办理了长禹星港湾B15号楼x号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖收据费等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年4月12日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置案外人期房的新楼一处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月15日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B15号楼x号房产房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B15号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈   学   伟 审 判 员 王丽敏审判员张宏民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹   静   瑶 书 记 员 房       雷
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初3801号 原告：四川吉瑞物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区文峰街2段**。 法定代表人：严文琦，经理。 委托代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 委托代理人：蒋玲，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：何志胜，男，汉族，生于1991年11月14日，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川吉瑞物业管理有限公司诉被告何志胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告四川吉瑞物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川吉瑞物业管理有限公司自愿申请撤回对被告何志胜的起诉，系正当行使自己的诉讼权利，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川吉瑞物业管理有限公司撤诉。 案件受理费104元，减半收取计52.00元，由原告四川吉瑞物业管理有限公司负担。 审判员  王小国 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 东
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3036号原告：内黄县通达产业集聚区投资有限公司，住所地：内黄县城建设路中段北侧。法定代表人：申小勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘尚，男，1991年6月9日出生，汉族，系公司员工，住内黄县。被告：李兰平，男，1989年4月5日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：杨肖林，女，1989年4月9日出生，汉族，住内黄县，系被告李兰平之妻。原告内黄县通达产业集聚区投资有限公司（以下简称通达公司）与被告李兰平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通达公司的委托诉讼代理人刘尚，被告李兰平的委托诉讼代理人杨肖林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告通达公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告返还原告款项16222.31元及截止到7月21日的利息489.37元（利息按年利率6%从2020年1月23日起计算至偿还完毕之日止），共计16711.68元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李兰平系河南德瑞博新能源汽车制造有限公司（以下简称德瑞博公司）职工，因劳动争议纠纷起诉到内黄县人民法院，2019年8月30日做出（2019）豫0527民初2543号判决书，判决确定德瑞博公司给付被告李兰平工资45714.87元。判决生效后，被告三番五次在工业项目指挥部及产业集聚区大闹，为妥善解决纠纷，工业项目指挥部委托政府平台公司通达公司代发德瑞博公司拖欠工人工资，法定代表人申小勇及通达公司先后于2020年1月9日和1月22日、1月23日向被告名下的建行卡转账支付5000元、25968.59元、30968.59元，三笔合计61937.18元。后经核算，被告实际多领取工资款项16222.31元，原告多次向被告追要未果。原告是经内黄县政府批准成立的国有控股企业，是政府的政策性和战略性投融资平台。被告拒不返还多领取的款项，实际上是非法占有国有财产，现为防止国有资产流失，特诉至贵院。被告李兰平辩称，第一，本案不属于不当得利纠纷，应驳回原告的诉请。理由如下：首先，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要素及适用范围，对取得利益是否具有合法根据的判断必须严格依照法律判定。原告之所以向被告支付款项，是基于生效民事判决书所确定的义务，代义务履行人德瑞博公司支付工资款项，且已备注1-6月份工资，原告的转款行为有合理的原由及法律根据，亦不属于不当得利法律关系中利益受损方。其次，不当得利制度不应凌驾于其他民法制度之上，即该制度的适用不应脱离基础法律关系，否则将造成不当得利的滥诉，本案基础法律关系为劳动争议（拖欠工资）纠纷，应对该案件的基础关系予以审查。除生效判决文书外，工资支付义务人德瑞博公司欠付被告2019年5月份、6月份、7月份、8月份的工资，原告代德瑞博公司仅仅向被告李兰平转了2019年1-6月份的工资，并未支付完毕，诉请被告退还款项，无事实与法律依据。第二，原告非本案的适格原告，被告李兰平与德瑞博公司存在劳动关系，工资支付义务人系德瑞博公司而非原告通达公司。原告通达公司自认是代德瑞博公司支付款项，即其整个代理行为的后果应由德瑞博公司承担。因此，原告通达公司向被告李兰平支付1-6月份工资的行为最终对德瑞博公司发生效力，而非原告通达公司。第三，原告通达公司所述事实理由与实施情况不符。理由如下：被告李兰平并没有在工业项目指挥部及产业集聚区大吵大闹行为，被告从始至终，只在单位办公室与负责人商谈工资发放事宜。而单位无故拖欠大半年的工资，经过法院判决，单位仍然据不履行义务，最终由被告李兰平申请法院强制执行，被告李兰平仍有四个月的工资未发放到账。第四，原告通达公司诉请返还本金及利息证据不足，理由如下：首先，原告通达公司系代理德瑞博公司支付欠付工资，德瑞博公司欠付被告李兰平长达八个月的工资，应该加付利息。其次，德瑞博公司应履行判决书中“加倍支付延迟履行的债务利息”的判决。最后，判决认定1-4月份的工资，并不表明欠付的工资仅仅是1-4月份。被告李兰平在8月份离职，原告通达公司向被告李兰平支付1-6月份的工资合理合法。综合以上所述，被告李兰平认为原告通达公司支付1-6月份的工资有法律依据，且原告通达公司证据不足以证明其利益受损，应自负举证不能的后果。本院经审理查明认定事实如下，被告李兰平于2018年5月份到德瑞博公司上班，担任项目经理职务。德瑞博公司未支付被告李兰平2019年1月至2019年4月份的工资，被告李兰平将德瑞博公司诉至内黄县人民法院，2019年8月30日，内黄县人民法院作出（2019）豫0527民初2543号民事判决书，判决德瑞博公司给付被告李兰平工资45714.87元。2019年9月20日，内黄工业项目建设指挥部做出内工建指（2019）4号文件，向原告通达公司借款719172.67元，并委托原告代为发放德瑞博公司员工工资。2020年1月9日，原告通达公司法人申小勇借给被告5000元，被告李兰平同意发放工资时转给申小勇5000元以偿还该款，被告李兰平向申小勇出具了借条，并签字、按印。2020年1月22日、2020年1月23日，原告德瑞博公司分两次分别转给被告李兰平25968.59元、30968.59元，共计56937.18元。经核算，原告通达公司多支付给被告李兰平11222.31元，向被告李兰平追要未果，及被告李兰平借申小勇5000元未付，诉至法院。上述事实，有原告提供的内黄县人民法院（2019）豫0527民初2543号民事判决书一份、被告李兰平向申小勇出具的借条一份、转账凭证一份、中原银行转账凭证两份、指挥部文件一份、银行转账凭证流水两份、借据一份，认证可以作为本案的事实依据。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，德瑞博公司委托原告向被告李兰平发放工资款45714.87元，原告实际向被告李兰平支付工资款61937.18元，被告李兰平对该转款数额无异议。被告李兰平辩称，“原告非本案的适格原告，被告与德瑞博公司存在劳动关系，工资支付义务人系德瑞博公司而非原告，原告自认是代德瑞博公司支付款项，即其整个代理行为的后果应由德瑞博公司承担”，原、被告之间虽然不存在劳动关系，但原告受德瑞博公司的委托向被告李兰平支付工资款45714.87元，由于原告的失误给被告李兰平多支付工资16222.31元，故被告李兰平取得该16222.31元没有合法根据，应当返还给原告。原告通达公司向被告李兰平多付款项属原告失误，其主张利息的请求无法律依据，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、限被告李兰平于本判决生效之日起十日内返还给原告内黄县通达产业集聚区投资有限公司人民币16222.31元；二、驳回原告内黄县通达产业集聚区投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告李兰平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年十月二十六日书记员  贾晓柯
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0422民初2547号原告:谷桂芹，女，1968年11月2日出生，汉族，住河南省叶县。原告：谷红记，男，1970年10月18日出生，汉族，住河南省叶县。被告:刘晓东，男，1982年7月2日出生，汉族，住河南省叶县。被告:孙玮玮，女，1986年4月19日出生，汉族，住河南省叶县。被告：刘长坡，男，1956年5月31日出生，汉族，住河南省叶县。原告谷桂芹、谷红记诉被告刘晓东、孙玮玮、刘长坡追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告谷桂芹、谷红记于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，谷桂芹、谷红记的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谷桂芹、谷红记撤诉。案件受理费601元，减半收取300.5元，由谷桂芹、谷红记负担。审判员  杨希鸽二〇二〇年十月十六日书记员  周向如
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6008号原告：郑州新佳和装饰材料销售有限公司，住所地：郑州经济技术开发区。法定代表人：翟双印，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚松峰，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬，河南天坤律师事务所律师。被告：田保学，男，1965年7月29日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：王丽萍，女，1972年6月23日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：漯河市嫦娥木业有限公司，住所地：漯河市郾城区。法定代表人：田秋塽。被告王丽萍、漯河市嫦娥木业有限公司委托诉讼代理人：和芳，河南汇恒律师事务所律师。被告王丽萍、漯河市嫦娥木业有限公司委托诉讼代理人：田苗强，河南汇恒律师事务所律师。原告郑州新佳和装饰材料销售有限公司（以下简称：新佳和公司）与被告田保学、王丽萍、漯河市嫦娥木业有限公司（以下简称：嫦娥公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新佳和公司的委托诉讼代理人李冬，被告王丽萍、嫦娥公司及其委托诉讼代理人田苗强到庭参加诉讼。被告田保学因病未到庭。本案现已审理终结。原告新佳和公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告田保学、王丽萍、嫦娥公司向原告新佳和公司支付货款199717元并支付利息，其中自2018年4月9日起至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率并参照逾期罚息利率标准上浮50％计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并参照逾期罚息利率标准上浮50％计算。事实和理由：原告系板材生产经营者，被告嫦娥公司经常前往原告处拉货，截至起诉时，扣除被告嫦娥公司已经支付的货款，被告嫦娥公司尚拖欠原告货款199717元。田保学与王丽萍系夫妻关系，实际业务往来中大多数由王丽萍出面沟通，并有王丽萍的姐姐王金枝具体负责，前期双方合作顺利，所拖欠货款均能及时结清，但后期四被告不能及时结清货款，期间，原告通过电话、微信以及上门催要的方式要求三被告支付剩余货款，三被告置之不理。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告嫦娥公司辩称，1、原告在所诉并非事实，各被告不应当承担连带赔偿责任。嫦娥公司与原告确实存在买卖合同关系，双方尚有部分货款没有结清，但责任不在嫦娥公司，在此期间，嫦娥公司多次催促原告提供双方签字确认的单据，核对账目，以便结清货款，但是原告均不按要求提供相关单据材料，致使双方无法结算，因此原告无权要求嫦娥公司承担在此期间的利息。原告主张的货款199717元与事实不符，金额应为113348元。原告要求被告嫦娥公司与王丽萍、田保学承担连带偿还责任及共同承担本案诉讼费，没有事实和法律依据。买卖合同关系的相对方系原告和嫦娥公司，嫦娥公司是依法成立的法人，对外独立承担法律责任。王丽萍系嫦娥公司法定代表人，向原告订购板材系职务行为，田保学与本案无关，故王丽萍、田保学均不应承担责任；2、嫦娥公司在原告的合同履行过程中，原告经常违约，给原告造成了巨大损失，嫦娥公司有权向原告主张赔偿。原告在供货过程中，多次违约，未按照约定时间和嫦娥公司订货单要求的规格发货，发货时间延迟更是时有发生，多则几个月，少则三五天，其中2018年嫦娥公司3月8日报的一批货，一直到2018年5月5日原告都未发货，2019年9月的一批货晚了半个多月，严重影响了嫦娥公司的生产和经营。2016年嫦娥公司由原告引荐在郑州华丰市场设立展厅一间，面积300多平方，前期投入各项资金80多万元，员工也已经就位，2019年11月左右，由于原告方的刻意破坏，导致嫦娥公司店面被封，人员解散，给原告造成了巨大损失。被告王丽萍辩称，同嫦娥公司意见。被告田保学未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告嫦娥公司曾多次向原告新佳和公司采购板材，在其采购期间，被告王丽萍担任嫦娥公司的法定代表人，被告田保学系嫦娥公司的股东。现原、被告双方对于剩余货款的支付问题产生纠纷，引起本案诉讼。经原、被告双方对账，原告主张的货款金额共计199717元，嫦娥公司对其中五笔账目共计86369元不予认可，分别是：1、装修费2870元，该部分款项原告未能嫦娥公司及其相关工作人员签字确认的单据予以证明；2、2017年12月22日的货款36173元，嫦娥公司虽称该笔款项在2017年12月29日已经清偿，但其支付金额与销货清单金额不符，而原告提交的销货清单金额与原告的付款金额相符，能够证明嫦娥公司所付款项为其他货款；3、2017年12月30日的货款中的176元，嫦娥公司虽称原告漏发一张板材，但未提交原告对漏发事实予以确认的证据材料；4、2018年3月29日的货款46100元，原告虽称货物确已送到，但其提交的销货清单无嫦娥公司及其相关工作人员的签字确认；5、2018年6月17日货款中的1050元，被告虽称有10张板材退货，但未提交双方对退货达成合意及其已实际履行退货的证据材料。综上嫦娥公司拖欠的货款金额为150747元（199717元-2870元-46100元）。案件审理过程中，嫦娥公司曾对新佳和装饰公司提起反诉，后又将反诉撤回。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方均应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告依约向嫦娥公司供应板材，嫦娥公司应当履行付款义务，现嫦娥公司拖欠原告货款150747元未支付，原告有权向其主张。对于原告的利息主张，因双方并未约定明确的付款时间，亦未约定逾期利息，原告可自2020年8月11日开始主张，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉请中超出部分，证据不足，本院不予支持。对于被告嫦娥公司的相关辩解意见，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。对于王丽萍、田保学的责任问题，双方买卖期间，王丽萍系该公司的法定代表人，与原告合意板材订购事宜应系职务行为，相关责任应由嫦娥公司承担，田保学虽系该公司股东，但原告未能证明其存在对公司债务承担连带清偿责任的情形，故对于原告该项主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告漯河市嫦娥木业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郑州新佳和装饰材料销售有限公司剩余货款150747元并支付自2018年8月11日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告漯河市嫦娥木业有限公司可直接将应履行款项转入原告郑州新佳和装饰材料销售有限公司指定的账户：户名郑州新佳和装饰材料销售有限公司，开户行中国民生银行股份有限公司郑州经济技术开发区支行，账号15×××38；二、驳回原告郑州新佳和装饰材料销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4848元，收取2424元，由被告漯河市嫦娥木业有限公司负担1657.5元，由原告郑州新佳和装饰材料销售有限公司负担766.5元；反诉费357元，收取25元，由被告漯河市嫦娥木业有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  付晓东二〇二〇年十月二十八日法官助理盛露书记员梁淅阳
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1604号 慈溪市裕通小额贷款股份有限公司： 周晶、胡维炼、宁波晶圣源环保科技有限公司： 申请执行人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司与被执行人周晶、胡维炼、宁波晶圣源环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，（2015）甬慈商初字第00159号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行，本案在执行过程中申请执行人与被执行人周晶(身份证号码：3302221971********)达成和解协议，周晶已按和解协议履行完毕，。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1604号[原执行案号：（2016）浙0282执3265号]案件中周晶(身份证号码：3302221971********)执行完毕。 二〇二〇年十月二十日 承办人：寿森坤电话：0574-6391××××
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19434号原告：上海各骅贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈潮林，执行董事。委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。被告：叶闽剑，男，1980年11月1日生，汉族，户籍地福建省邵武市，住上海市嘉定区。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告叶闽剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠付货款243,000元，并偿付自2018年9月27日起至实际付款日止的利息(以243,000元为基数，其中2019年8月19日之前，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付，2019年8月20日之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付)。事实与理由：原、被告间素有业务往来，由原告向被告供应白糖等产品，双方的结算方式为滚动结算。后经原告催讨，被告向原告出具欠款单一份，该欠款单载明至2018年8月27日总欠247,000元。后被告于2018年9月6日给付原告货款4,000元，故被告尚欠原告货款为243,000元。对此欠款，原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。原告为支持其诉请向本院提交的证据为：欠条一份，证明被告尚欠原告货款247,000元。庭审结束后，被告叶闽剑到庭确认结欠原告货款属实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告叶闽剑应于本判决生效后十日内给付原告上海各骅贸易有限公司货款243,000元，并偿付自2018年8月27日起至实际付款日止的利息(以243,000元为基数，其中2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,255.19元，减半收取2,627.60元，由被告叶闽剑负担,被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二〇年十月二十六日书记员  徐 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1916号之一 申请执行人：渠春燕，女,1988年06月09日出生，汉族，住所地河南省许昌县。 委托诉讼代理人：章伊城，浙江康恒律师事务所律师。 被执行人：王伟，男,1987年01月29日出生，汉族，住所地海宁市。 申请执行人渠春燕与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初7158号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人渠春燕向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。 执行标的为被执行人王伟向申请执行人渠春燕支付执行款154000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担执行费2210元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆。被执行人王伟名下位于海宁市××街道××幢××单元××室房产，案外人提出异议，已通过购买的方式取得所有权，该异议在审查中；另坐落于海宁市××街道××幢××单元××室房产，如前述异议成立，系王伟家庭拆迁后政府唯一安置用房，暂不宜处置。截至2020年10月26日，通过被执行人王伟的主动履行，本案已执行到位执行标的45790元、执行费2210元。暂未发现被执行人王伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，鉴于被执行人王伟拒不申报财产，本院已对其罚款2000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1916号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凤妹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  虞烟雨
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3519号申请执行人章海涨,男,1980年10月23日出生,住所地浙江省永嘉县。被执行人冷星,男,1989年01月20日出生,住所地江西省九江市修水县。本院在执行申请执行人章海涨与被执行人冷星民间借贷纠纷一案中，被执行人冷星履行45000元执行款，现双方自行达成和解，申请执行人章海涨于2020年10月29日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执3519号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇二〇年十月二十九日书记员  刘毓国
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3027号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人杨富全，男，1985年10月1日出生，住云南省昭通市威信县。 本院在执行被执行人杨富全犯盗窃罪追缴罚金（2015）台临刑初字第01211号刑事判决书一案中，责令被执行人杨富全缴纳罚金等人民币1000元，但被执行人杨富全未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人杨富全的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨富全有银行账户，本院进行了冻结并扣划290.84元。未发现被执行人杨富全有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨富全拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨富全采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人杨富全目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3027号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱开苗 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年十月二十日 代书记员 叶梦娜
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5118号原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社，地址：濮阳县解放路中段路**。统一社会信用代码：91410928MA404B84X9。负责人：韩书伟，该社主任。委托诉讼代理人：张吉阳，系该社副主任。被告：李颜杰，男，汉族，1985年11月16日出生，住濮阳县。被告：雷革粉，女，汉族，1986年02月18日出生，住濮阳县。被告：崔永庆，男，汉族，1985年07月19日出生，住濮阳市华龙区。被告：王少辉，男，汉族，1978年1月7日出生，住濮阳市濮水苑**。原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告李颜杰、雷革粉、崔永庆、王少辉、高连会金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月15日起诉至本院，本院当日受理。庭前，原告自愿撤回对被告高连会的起诉，本院依法口头裁定允许。2020年10月16日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托诉讼代理人张吉阳到庭参加诉讼；被告李颜杰、雷革粉、崔永庆、王少辉经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告城关信用社诉称，2018年11月21日，原告城关信用社与被告李颜杰签订个人借款合同，被告向原告借款330,000元，借款期限自2018年11月21日至2019年11月21日，借款月息9.6‰，按月付息，到期一次性还清本息。合同签订后，原告即将借款330,000元支付给被告。被告雷革粉、崔永庆、王少辉自愿为本案借款提供连带责任保证。合同到期后，被告未偿还借款。故原告诉至法院，要求判令债务人李颜杰立即偿还借款本金330,000元。由被告雷革粉、崔永庆、王少辉承担连带还款责任。被告李颜杰、雷革粉、崔永庆、王少辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2018年11月21日，原告城关信用社与被告李颜杰签订个人借款合同，合同编号为：31503000118114244578。个人借款合同约定：借款金额330,000元，借款用途为购车，借款期限自2018年11月21日至2019年11月21日，借款月利息为9.6‰，逾期利率为原利率基础上加罚50%，按月付息，还款方式为到期一次性偿还本息。原告将借款330,000元转账交付给被告李颜杰，李颜杰银行收款账户为62×××32。同日，被告雷革粉、崔永庆、王少辉与原告签订保证合同，自愿对该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为主债务期满后两年止。被告李颜杰借款后，没有偿还原告借款利息，原告系统自动扣划被告李颜杰利息11.38元。其余本息未付。原告诉至本院，要求被告李颜杰偿还借款本金330,000元及利息，由被告雷革粉、崔永庆、王少辉、高连会承担连带清偿责任。原告起诉后，保证人高连会偿还原告借款本金50,000元，原告自愿撤回对保证人高连会的起诉，并变更诉讼标的请求为借款本金280,000元，并要求被告李颜杰等按照合同约定利率付息至履行完毕之日止。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、一般贷款开户证明、借款借据、贷款发放通知书等。本院认为，原告为证明被告向其借款330,000元，提供了双方签订的个人借款合同及保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付330,000元借款的义务。被告李颜杰理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告李颜杰违约，故对原告要求其偿还下余借款本金280,000元及利息的诉求予以支持。被告雷革粉、崔永庆、王少辉未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告有权要求其承担连带还款责任；依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使其答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，四被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李颜杰于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金280,000元及利息（利息分段计算：自2018年11月21日至2019年11月21日，按借款本金330,000元计算利息，借款月利息为9.6‰；自2019年11月22日止2020年9月27日，按借款本金330,000元，借款利率为14.4‰计算；自2020年9月28日起，以借款本金280,000元按照合同逾期利率14.4‰计算至履行完毕之日止。原告系统扣划被告利息11.38元应予以扣除）。二、被告雷革粉、崔永庆、王少辉对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告雷革粉、崔永庆、王少辉承担连带保证责任后对被告李颜杰享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的自动履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元（原告预交6,250元），由被告李颜杰、雷革粉、崔永庆、王少辉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇二〇年十月十九日书记员  申亚强
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3231号 原告：晏建群，女，1963年1月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：黄勇，男，1986年9月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 二原告委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：冯泽军，男，1986年12月18日出生，汉族，住四川省汶川县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺。 负责人：范丹彦，职务：经理。 委托诉讼代理人：李水全，公司员工。 晏建群、黄勇与冯泽军、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄勇及其诉讼代理人周幸、冯泽军、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的诉讼代理人李水全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏建群、黄勇向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同赔偿原告因交通事故造成黄应成死亡的各项损失共计483794.6元。 事实和理由：2020年7月24日，冯泽军驾驶川Ａ2××××号小型轿车由崇州市大划街道方向沿崇双旧线往三江街道方向行驶，22时35分许，行驶至崇州市××街道××村××组××号门前路段时，该车右前部与同方向行驶由黄应成驾驶的无号牌电动二轮车尾部左侧发生相撞，造成车辆受损，黄应成受伤入院后抢救无效于当日23时50分死亡的交通事故。2020年8月19日，崇州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定冯泽军、黄应成分别承担事故同等责任。双方未能对黄应成死亡产生的损失达成一致意见，故提起诉讼。 二原告提出黄应成死亡的各项损失为：医疗费2024.5元、死亡赔偿金723080元、精神抚慰金30000元、丧葬费34633.5元、处理丧葬事宜的误工费、交通费3000元；并提出应由被告承担60%的赔偿责任。 冯泽军对原告所诉发生事故的事实及责任认定无异议，提出已为黄应成垫付医疗费2024.5元、丧葬费34633.5元，原告主张的损失依法处理。 中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司对发生事故的事实和责任划分无异议，提出医疗费按15%的比例扣除自费药，精神抚慰金以30000元为基础按照责任划分50%应为15000元，主张对超过交强险部分根据事故责任划分，按50%的比例承担赔偿责任。 经审理本院查明以下事实：2020年7月24日，冯泽军驾驶川Ａ2××××号小型轿车由崇州市大划街道方向沿崇双旧线往三江街道方向行驶，22时35分许，行驶至崇州市××街道××村××组××号门前路段时，该车右前部与同方向行驶由黄应成驾驶的无号牌电动二轮车尾部左侧发生相撞，造成车辆受损，黄应成受伤入院后抢救无效于当日23时50分死亡的交通事故。黄应成所驾驶的无号牌电动二轮车经鉴定车辆属性为机动车中的两轮轻便摩托车。2020年8月19日，崇州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定冯泽军、黄应成分别承担事故同等责任。黄应成入院抢救产生医疗费2024.5元，由冯泽军垫付。冯泽军已支付原告方丧葬费34633.5元。发生事故时，冯泽军的交强险和商业险均在有效期内，商业第三者责任险限额为1000000元，并投保了不计免赔险。二原告分别是黄应成的妻子、儿子。 对于赔偿比例问题，本院认为，黄应成驾驶的二轮电动车属性虽经鉴定为机动车，但并不能以此改变其车辆使用性能仍属非机动车，应当依照《四川省道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定由冯泽军承担60%的民事赔偿责任。 对于二原告主张的赔偿款，本院认定如下：1.医疗费2024.5元本院予以支持，且按15%的比例扣除自费药，扣除的自费药按责任比例承担，2.死亡赔偿金723080元符合法律规定，本院予以支持，3.精神抚慰金30000元符合法律规定，本院予以支持；4.丧葬费34633.5元符合法律规定，本院予以支持；5.处理丧葬事宜误工费、交通费本院酌情支持1500元。 综上，黄应成因此次交通事故死亡产生的赔偿款为：医疗费2024.5元、死亡赔偿金723080元、精神抚慰金30000元、交通费1500元、丧葬费34633.5元，合计791238元。医疗费扣除15%的自费药303.67元后，余下1720.83元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险医疗费限额内支付。其余损失789213.5元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险死亡伤残项下支付110000元（包含精神抚慰金30000元在内），余下679213.5元由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在商业第三者责任险限额内支付60%即407528.1元，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司合计应支付保险金519248.93元（1720.83+110000+407528.1）元。自费药303.67元由冯泽军承担60%即182.2元，剩余121.47元由原告方承担。冯泽军已垫付医疗费2024.5元、丧葬费34633.5元，扣减应承担的自费药部分182.2元后，应退还冯泽军36475.8元。经过计算，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司支付原告482773.13元、支付冯泽军36475.8元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十五日内支付晏建群、黄勇保险金482773.13元； 二、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十五日内支付冯泽军保险金36475.8元； 三、驳回晏建群、黄勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1409元，由原告晏建群、黄勇承担564元，由被告冯泽军承担845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王**勤 二〇二〇年十月二十日 书记员  谭 玲
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3457号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地:四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所。 被告：唐恩，女，汉族，生于1971年4月5日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社建南路分社，住，住所地四川省江油市三合镇建设南路**，社会信用代码91510781749635446F。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告唐恩、第三人江油市农村信用合作联社建南路分社追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法由审判员肖兵担任审判长，与人民陪审员曹星、黄穗组成合议庭，适用普通程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告江油银通融资担保有限公司委托的诉讼代理人胡丽萍到庭参加了诉讼。被告唐恩经本院公告送达、第三人江油市农村信用合作联社建南路分社经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司诉称：2010年1月27日，被告唐恩、吕方伦（已死亡）与第三人江油市农村信用合作联社三合分社签订了《农村信用合作社农户小额贷款合同》一份，向三合分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2010年1月27日至2013年1月26日止，贷款由老街分社发放给被告。根据《江油市农村信用合作联社组织架构调整优化方案》，三合分社的贷款业务被剥离到老街分社，后老街分社的贷款业务及相关人员由建南路分社接收。原告为被告的该笔贷款本息向老街分社提供100%的担保。后被告未归还借款，原告于2016年6月21日代被告向老街分社偿还了借款本金共计20000元。原告为被告偿还了借款本金后，即取得追偿权。故原告诉请法院判令：1.被告偿还原告代偿款20000元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告唐恩未到庭应诉，也未提交书面答辩状或证据。 第三人江油市农村信用合作联社永丰分社未到庭应诉，也未提交书面答辩状或证据。 经审理查明：2010年1月27日，被告唐恩、吕方伦（已死亡）与第三人江油市农村信用合作联社三合分社签订了《农村信用合作社农户小额贷款合同》一份，向三合分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2010年1月27日至2013年1月26日止，贷款由老街分社发放给被告。根据《江油市农村信用合作联社组织架构调整优化方案》，三合分社的贷款业务被剥离到老街分社，后老街分社的贷款业务及相关人员由建南路分社接收。原告为被告的该笔贷款本息向老街分社提供100%的担保。后被告未归还借款，原告于2016年6月21日代被告向老街分社偿还了借款本金共计20000元，即取得追偿权。 上述事实有原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、死亡证明、第三人企业信用信息公示报告、江油市农村信用合作联社文件、农村信用合作社小额贷款合同复印件1份、借款借据复印件1份、担保承诺书复印件1份、还款清单复印件1份、当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在第三人处的借款本息及相关费用净损失的100%承担连带保证责任，被告借款后未依约还本付息，第三人可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，还款单据能够证明原告于2016年6月21日向第三人代被告偿还了借款本金20000元，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，故原告主张被告偿还代偿的本金20000元，本院予以支持。 原告另主张的资金占用利息，按原借款合同约定计算。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与江油市农村信用合作社联合社营业部之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张按原合同利率计算利息，本院不予支持。但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金20000元自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告唐恩于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款本金20000元； 二、限被告唐恩于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿本金20000元的相应利息（从2016年6月21日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 本案案件受理费收取300元，由被告唐恩负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四 川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖兵 人民陪审员  曹星 人民陪审员  黄穗 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  巩琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8436号 原告：某某银行股份有限公司南宁某某支行，住所地南宁市。 法定代表人：何某，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄河，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周赵莲，广西民族律师事务所律师。 被告：顾某某，男，1983年3月1日出生，汉族，住黑龙江省尚志市，公民身份号码230183********3614。 被告：马某某，女，1981年11月29日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 原告某某银行股份有限公司南宁某某支行与被告顾某某、马某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告某某银行股份有限公司南宁某某支行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某某银行股份有限公司南宁某某支行撤回起诉。 审判员  黄夕彬          二〇二〇年十月二十日 书记员沈利
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执恢73号陈尚明、苏锡光：陈尚明（身份证号码：4130291969********）与苏锡光（身份证号码：4130291964********）民间借贷纠纷一案，新县人民法院作出的（2018）豫1523民初219号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈尚明向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人苏锡光送达了执行通知书、报告财产令。并向有关部门查询了苏锡光的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。执行过程中，我们通知被执行人苏锡光到院履行，该案执行申请标的17189.81元。被执行人苏锡光给付现金21000元，申请执行人陈尚明已领取21000元，现（2018）豫1523民初219号民事判决书案已执行完毕。本案已结，现作结案处理。特此通知二〇二〇年十月二十七日
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1453号 原告：艾宏元，男，1974年3月8日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：曹庭海，男，1957年3月26日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告艾宏元与被告曹庭海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾宏元及其委托诉讼代理人朱中海到庭参加诉讼，被告曹庭海经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告艾宏元向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款70000元，利息51900元（算至2020年5月30日），并按照月息1%计算利息至被告偿还全部借款；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年11月，被告曹庭海以在北京承包了工程急需资金周转为由向原告艾宏元借款40000元，并承诺按月支付利息。2013年9月1日，被告又向原告借款30000元。被告支付利息至2013年底，自2014年开始被告未按月支付利息，原告向被告催讨，被告仅支付利息2000元。现原告因患病急需资金手术治疗，故诉至法院，提出上述诉请。 被告曹庭海未予答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹庭海向原告艾宏元借款，2013年9月1日，被告曹庭海总计向原告借款70000元，被告向原告出具借条一份，约定借款利息为月息3分。被告按月付息至2013年底后未再还款。原告向被告多次催讨，被告仅支付2000元，其余欠款至今未付。原告向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实有原告提交的借条原件、短信记录、电话录音，并结合当事人庭审陈述在卷佐证，足以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹庭海依照约定偿还欠款，构成违约，应承担违约的民事责任。被告曹庭海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证与辩论的权利，原告提交借条原件，足以证明原被告之间借贷关系的成立，被告曹庭海应当按照约定偿还借款，对原告艾宏元要求被告曹庭海偿还借款70000元的诉请，本院依法予以支持。关于借款利息的计算，被告向原告出具的借条中注明约定的利息为月息3分，原告自愿确定按照月息1分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，2014年1月1日至2020年5月30日的利息为51900元（70000元×1%×77月-2000元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹庭海于本判决生效之日起十日内向原告艾宏元偿还欠款本金70000元，利息51900元（算至2020年5月30日止），合计121900元，并按照月利率1%支付自2020年6月1日止被告曹庭海还清全部借款之日止期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738元，由被告曹庭海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  沈 玉 人民陪审员  李浩烽 人民陪审员  袁义和 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  叶美玉
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执3489号 申请执行人:广州启润纸业有限公司海宁分公司 被执行人:福建利树股份有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执3489号案件,即申请执行人广州启润纸业有限公司海宁分公司与被执行人福建利树股份有限公司买卖合同纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初4753号民事调解书,已于2020年10月22日执行完毕。 特此通知。 承办人:李冬叶 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十月二十二日
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢688号 申请执行人张孝星 被执行人潘锡堂 本院在执行申请执行人张孝星与被执行人潘锡堂案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1376号原告：贾欢欢，女，1989年12月8日出生，汉族，无业，住望奎县。被告：王磊，男，成年人，年龄不详，农民，住望奎县。原告贾欢欢与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾欢欢到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾欢欢向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金人民币8000元。被告王磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原告贾欢欢将位于望奎县第一中学路东的欢欢洗车美容会馆出兑给被告王磊。双方约定转让价格2万元，签订合同时王磊给付1万元，余款1万元于2019年8月1日付清。期间届满后，被告给付原告2000元，余款8000元尚未给付原告。本院认为，原告贾欢欢与被告王磊买卖合同成立，双方当事人应按合同约定，全部履行自己的义务。被告未按约定给付原告承兑价款，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告给付出兑欠款8000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内给付原告贾欢欢欠款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期间从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  吴柏林二〇二〇年十月二十七日书记员  赵国强
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执2173、2174号之一申请执行人：邓义国，男，汉族，1976年1月19日生，住洛阳市涧**。申请执行人：张得学，男，汉族，1958年3月24日生，住洛阳市洛龙区。被执行人：卢多哲，男，汉族，1959年6月21日生，住新安县。本院在执行邓义国、张得学与卢多哲为民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人卢多哲名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人卢多哲名下豫Ｃ×××**号车辆。期限两年。本裁定立即执行。审判员  袁晓光二〇二〇年十月十日书记员  蒋高峰
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执657号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道。 负责人张来敬。 委托诉讼代理人：郑素乐。 被执行人李雪辉，女，1972年11月9日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行与被执行人李雪辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人李雪辉偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行信用卡透支款本金26499.60元及息等，并负担案件受理费311元及执行费412.78元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人李雪辉发出执行通知书、报告财产令，要求李雪辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李雪辉逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李雪辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李雪辉在金融机构有少量存款，已被本院依法冻结;被执行人李雪辉名下有一辆号牌为浙CXXX**的登记车辆，已被本院依法查封,但未实际控制；被执行人李雪辉名下无不动产登记信息、无工商股权登记信息。截止2020年10月29日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人李雪辉有其他可供执行财产。 鉴于被执行人李雪辉在规定期限内未按规定履行义务，本院已对被执行人李雪辉采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人李雪辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执657号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 姜 凯
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执838号王翠翠、刘泽银、王恩珍、刘刚：王翠翠（身份证号码：4115221990********）与刘泽银（身份证号码：4130291957********）、王恩珍（身份证号码：4115231956********）、刘刚（身份证号码：4115231988********）物权纠纷一案，信阳市中级人民法院作出的（2020）豫15民终1396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王翠翠向本院申请强制执行，本院于2020年04月02日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人刘泽银、王恩珍、刘刚送达了执行通知书、报告财产令。并向有关部门查询了刘泽银、王恩珍、刘刚的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。执行过程中，我们通知被执行人刘泽银、王恩珍、刘刚到院履行，其称郑州市中级人民法院（2016）豫01民终12070号的民事判决书判决王翠翠应给付刘刚彩礼10万元，诉讼费用各自均已交，王翠翠另交郑州市金水区法院执行费1400元。本案申请执行标的106895.99元、诉讼费3100元，共计109995.99元。两案标的互抵之后，刘泽银、王恩珍、刘刚应给付王翠翠9996元（9995.99元四舍五入为9996元）。被执行人刘泽银、王恩珍、刘刚给付现金9996元，申请执行人王翠翠已领取9996元，现（2020）豫15民终1396号民事判决书案已执行完毕。本案已结，现作结案处理。特此通知二〇二〇年十月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43280号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄永麟，男，1978年12月25日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄永麟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币107970元(币种下同)。原告诉称，被告黄永麟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107970元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执218号之二被执行人：李全石，男，1975年3月7日出生，汉族，户籍所在地海南省XXXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXXXX********。被执行人：龙俊华，男，1981年1月21日出生，汉族，户籍所在地海南省XXXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXXXX********。被执行人：王凯，男，1982年10月10日出生，汉族，户籍所在地海南省XXXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXXXX********。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼01刑初25号刑事判决、海南省高级人民法院（2019）琼刑终234号刑事判决及本院环境资源审判庭的移送执行函，于2020年4月21日立案执行被执行人李全石、龙俊华、王凯罚金、追缴违法所得一案。刑事判决的主要内容为：一、被告人李全石处罚金人民币一万元（行政机关的罚款1000元折抵相应罚金）；二、被告人龙俊华处罚金人民币八千元（行政机关的罚款1000元折抵相应罚金）；三、被告人王凯处罚金人民币八千元；四、被告人李全石的违法所得人民币九万元；被告人龙俊华的违法所得三千元；被告人王凯的违法所得五万五千元，予以继续追缴，上交国库。在执行过程中，本院向被执行人李全石、龙俊华、王凯发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，被执行人王凯于2012年10月12日向本院缴纳8000元罚金和55000元的违法所得，但李全石、龙俊华至今未履行。本院对李全石、龙俊华的相关银行账户、证券账户、车辆信息、工商登记信息发起网上财产查控，从李全石的银行账户、网络资金内扣划存款13865.04元，其中9000元作为罚金，4865.04元作为违法所得均已上缴国库；从龙俊华的银行账户内扣划银行存款681.82元，已作为罚金上缴国库；发现李全石名下有一辆汽车，本院已查封，因未实际扣押，故无法执行；发现被执行人李全石名下有一块农村宅基地、五处林权，因农村宅基地无法流转，故无法处置；经委托评估，因受制于评估因素制约，五处林权无法评估；此外，未发现其二人名下有证券、工商登记信息等财产线索。经本院向海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人李全石、龙俊华名下有不动产登记信息。经本院向海南省直住房公积金管理局查询，未发现被执行人李全石、龙俊华名下有住房公积金。鉴于上述情况，本院未再发现被执行人李全石、龙俊华可供执行的其他财产。2020年10月16日，本院作出（2020）琼01执218号限制消费令，对被执行人李全石、龙俊华进行限制消费。本院认为，被执行人王凯在执行过程中已主动全额缴纳了罚金和违法所得，故对王凯的财产刑执行，已执行完毕；本院已扣划被执行人李全石、龙俊华的银行存款和财付通账户内的资金作为罚金和违法所得上缴国库，其中李全石的罚金全额缴纳，已执行完毕；李全石名下的汽车因未实际扣押，故无法执行；李全石名下的农村宅基地和林权，因受流转和评估因素所限，均无法执行。此外，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人李全石、龙俊华有其他可供执行的财产，对于李全石的追缴违法所得、龙俊华的罚金和追缴违法所得符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）琼01刑初25号刑事判决、海南省高级人民法院（2019）琼刑终234号刑事判决的关于被执行人李全石追缴违法所得、龙俊华罚金和追缴违法所得的本次执行程序。二、本院（2019）琼01刑初25号刑事判决、海南省高级人民法院（2019）琼刑终234号刑事判决的关于被执行人李全石罚金、王凯罚金和追缴违法所得执行完毕。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。                   ⺀           案件唯一码                          审   判   长    詹少明           审   判   员    伍卓斌          审   判   员    陈  铭                              二〇二〇年十月二十二日                                                     书   记   员    曹  鑫      附适用法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：詹少明           校对：曹鑫           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年10月22日印制      （共印7份）
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执2173号申请执行人：邓义国，男，汉族，1976年1月19日生，住洛阳市涧**。被执行人：卢多哲，男，汉族，1959年6月21日生，住新安县。本院在执行邓义国与卢多哲为民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人卢多哲名下有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人卢多哲在金融机构的存款682325元。本裁定立即执行。审判员  袁晓光二〇二〇年十月十日书记员  蒋高峰