北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24541号原告：胡九章，男，1937年8月9日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：曹传芳，北京观道律师事务所律师。被告：汪锐，男，1992年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505，****。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：郑宗山，男，1990年5月16日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住中国人寿财产保险股份有限公司北京市。原告胡九章（以下简称原告）与被告汪锐（以下简称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人曹传芳，汪锐，保险公司之委托诉讼代理人郑宗山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求汪锐、保险公司共同赔偿原告医疗费178933.34元、住院伙食补助费6700元、营养费18000元、护理费31500元、鉴定费4350元、交通费2000元、残疾辅助器具费2757.38元、残疾赔偿金110773.5元、精神损害抚慰金30000元，交强险外按照50%比例计算。事实与理由：2019年7月3日9时55分，在北京市朝阳区红军营南路西向东方向北卫新园小区北门处，汪锐驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定汪锐负此次事故的同等责任，原告负同等责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告住院治疗，因此次事故产生的相关损失，其主张汪锐、保险公司共同赔偿。汪锐辩称，我对事故经过和责任认定无异议。事故发生时是我驾驶的事故车辆，我父亲汪礼斌是该车所有权人。其他意见同保险公司一致。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在交强险范围内先行赔偿，超过交强险部分按照责任比例在商业三者险范围内进行赔偿。原告第二次住院产生的医疗费与此次交通事故无关，不同意赔偿，第一次住院期间产生的医疗费认可，但应扣除15%的自费药部分；第一次住院期间的护理费认可，第二次住院期间的不认可，护理期认可150日；认可残疾辅助器具费；认可鉴定意见，但残疾赔偿金应按照农村标准计算；营养费认可每日50元；精神损害抚慰金认可7000元；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日9时55分，在北京市朝阳区红军营南路西向东方向北卫新园小区北门处，汪锐驾驶事故车辆由西向东行驶，与由南向北横过道路的原告发生交通事故，造成原告受伤，事故车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队于2019年8月18日作出《道路交通事故认定书》，认定汪锐负此次事故的同等责任，原告负同等责任。原告对该《道路交通事故认定书》有异议，故向交管部门提出复核申请，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队于2019年9月2日作出《道路交通事故复核结论》，维持原道路交通事故认定。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告被送往×××医院住院治疗，自2019年7月3日住院至2019年8月23日共计51天，经诊断为股骨头骨折，胫骨平台骨折，腓骨头骨折，四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折，腰骶横突骨折，腰骶棘突骨折，肺部感染，重度骨质疏松，高血压2级，下肢深静脉血栓形成，出院医嘱带药出院。2019年8月25日，原告至×××人民医院住院治疗，自该日住院至2019年9月10日共计16天，经诊断为营养风险，高血压，贫血，前列腺增生，完全性右束支传导阻滞，尿潴留，高脂血症，下肢静脉回流障碍，周围神经病，出院医嘱增加营养，定期复查。原告提交医疗费发票若干张，金额共计178933.34元。保险公司对原告第二次住院产生的相关费用不予认可，认为住院原因为营养风险，与交通事故无关。原告称因年龄较大，事故发生后造成其食欲不振，进食量减少50%，存在较大营养风险，故再次住院进行治疗。庭前，原告就其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，北京×**司法鉴定所于2019年12月10日为原告出具《司法鉴定意见书》，认为原告伤残等级为一个九级、三个十级；误工期（休息期）365日，护理期150日，营养期180日。为此原告支出鉴定费4350元。住院伙食补助费，原告按照每日100元计算67天。营养费，原告按照每日100元计算180天。护理费，原告提交护理协议及护理费发票，证明支出第一次住院期间47天的护工护理费用10730元，第二次住院期间15天的护工护理费用3509元，此外，原告按照每日210元计算88天的家属护理费用。交通费系原告估算。残疾辅助器具费，原告提交助行器发票1张证明支出169元；提交轮椅发票1张证明支出1879.39元；提交矫形器发票1张证明支出480元；提交坐便椅发票1张，证明支出228.99元。残疾赔偿金，原告主张按照2019年北京城镇标准计算，其提交户口本复印件证明原告原为×××职工。精神损害抚慰金系原告估算。汪锐提交医疗费发票若干张，证明垫付原告救护车费用530元、住院押金50000元、医疗费993.3元、住院期间5天的护工护理费1150元，其要求本案一并处理。原告对此表示认可，确认住院押金50000元包含在原告诉讼请求中，救护车费用、医疗费未包含在诉讼请求中，护理费系原告第一次住院期间产生，未包含在原告诉讼请求中。本院认为，汪锐驾驶事故车辆与步行的原告发生交通事故，造成原告人身损害，交管部门认定原告、汪锐负此次事故的同等责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告的合理损失应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内按照同等责任进行赔偿，再有不足的由汪锐按照同等责任进行赔偿。就具体赔偿比例，本院确定为50%。医疗费，考虑到原告年龄、身体状况等因素，可以认定其主张的相关医疗费用均系治疗所需的必要支出，本院在扣除汪锐垫付的50000元后，支持128933.34元；保险公司虽对此不予认可，但未提交相应证据佐证，本院对其抗辩意见不予采纳。住院伙食补助费，原告主张合理，本院支持。营养费，原告主张期间合理，标准过高，本院根据原告伤情支持每日50元。护理费，第一次住院期间和第二次住院期间护工护理部分，有护理协议及发票佐证，本院支持；家属护理部分，在扣除护工护理66日后本院支持84日，按照每日150元标准计算。鉴定费，有发票佐证，本院支持。交通费，原告主张过高，本院根据原告的就诊情况，酌情支持800元。残疾辅助器具费，有发票佐证，与原告伤情相关，本院支持。残疾赔偿金，原告提交的证据可以证明其不以务农为生，其要求按照2019年北京市城镇标准计算，主张合理，本院支持。精神损害抚慰金，原告主张过高，本院根据原告的伤残等级酌情支持15000元。汪锐垫付原告医疗费（含住院押金、救护车费用、门诊医疗费费用）51523.3元、护理费1150元，本案一并处理，其中按照50%比例计算即26336.65元由保险公司直接给付汪锐，剩余26336.65元应由原告自行承担的部分，由原告返还汪锐。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告胡九章残疾赔偿金64603.62元、残疾辅助器具费2757.38元、护理费26839元、交通费800元、精神损害抚慰金15000元、医疗费10000元，以上共计120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告胡九章残疾赔偿金23084.94元、医疗费59466.67元、住院伙食补助费3350元、营养费4500元，以上共计90401.61元；三、被告汪锐于本判决书生效之日起十日内赔偿原告胡九章鉴定费2175元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿被告汪锐垫付医疗费25761.65元、护理费575元，以上共计26336.65元；五、原告胡九章于本判决书生效之日起十日内返还被告汪锐垫付医疗费25761.65元、护理费575元，以上共计26336.65元；六、驳回原告胡九章的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元，由原告胡九章负担599元（已交纳），由被告汪锐负担4489元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年十月二十六日书记员  王鹏宇