北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33015号原告：刘涛，男，1987年4月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：钱少华，天津中爱律师事务所律师。被告：张伟，男，1983年10月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：车佳，北京一格（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段慧民，北京一格（天津）律师事务所律师。原告刘涛与被告张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告刘涛及其委托诉讼代理人钱少华、被告张伟及其委托诉讼代理人段慧民均参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费62186.54元、误工费60000元、护理费9000元、交通费1000元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、残疾赔偿金369245元、被抚养人生活费17384.25元、精神损害抚慰金30000元，以上共计554215.79元；2、诉讼费、鉴定费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日9时许，被告驾驶小货车在行经北京市通州区xx镇xx路口处与赵海涛驾驶的小客车发生交通事故。被告驾驶的车辆载有原告一人，事故造成原告受伤。此次事故经交管部门认定，被告负事故全部责任。原告经医院诊断造成脑挫伤、颅骨骨折等多处损伤。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。张伟答辩称：我认为双方是雇佣关系，主要原因有二，一是原告在诉状中自认双方是雇佣关系，二是被告在开车时还要受到原告控制和指挥，事故的发生也是因为原告未尽到指挥责任所致，被告提供的不仅是运输，还有劳务，根据法律规定，雇主应对雇员的损害承担赔偿责任，雇主未尽到指挥和监督职责，对损害的发生有过错，减轻侵权人的责任。原告要求的误工费不应得到支持，原告没有固定收入，其所称的公司注册在农村，没有实际运营，没有误工损失；护理费要求过高，在没有提供护理人误工损失的情况下，护理费不应予以支持；被抚养人生活费要考虑被抚养人居住地和年龄来确定；交通费没有票据不予认可；残疾赔偿金，我方认为即使提供了公司注册信息，原告也不能证明其经常居住地和收入来源于城镇，原告公司注册地在农村，原告是户口也在农村，不能因公司注册适用城镇标准，伤残赔偿指数25%过高，不应超过22%，也不应根据公司的经营计算残疾赔偿金和误工费；不同意赔偿精神损失费。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日21时35分，在北京市通州区xx镇xx路口，张伟驾驶车牌号为×××的小货车由北向南行驶，适有赵海涛驾驶小客车（车号：×××）由西向东行驶，小货车前部与小客车前部相撞，小货车侧翻，小货车乘车人刘涛、小客车乘车人吴晓受伤。此次事故经交管部门认定，张伟负事故全部责任。事故发生后，刘涛到北京朝阳区中西医结合急诊抢救中心住院治疗，其伤情经诊断为：脑挫伤、创伤性脑血肿等，住院期间2017年2月27日至2017年3月23日。2019年11月22日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人刘涛的伤残等级为人体损伤致残程度一个九级、一个十级伤残，综合赔偿指数为25%，被鉴定人刘涛的误工期180日、护理期60日、营养期60日。刘涛系田素花（1946年4月27日出生）之子，田素花生育有四个孩子。庭审中，原告称自2015年起和被告开始合作，被告有货车，需要拉货时电话找被告，然后结算运费，双方之间是运输合同关系；被告称双方是雇佣关系，被告长期给原告运输货物，运费是隔一段时间结算一次，按照拉货的情况给钱。法庭询问被告：没活的时候呢；被告答：没活的时候我们就在家等待。法庭询问被告：你们除了给原告拉活外，还给其他人干活吗；被告答：是的，但是主要给原告干活，大概有三年时间了。因无法查询无责车辆（车号：×××）的保险情况，刘涛同意扣减无责车辆保险公司无责赔付限额。经核实，结合当事人陈述及其他证据，刘涛合理损失为医药费62186.54元、误工费24000元、护理费9000元、交通费500元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、残疾赔偿金386629.25元（含被抚养人生活费17384.25元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元。事发后，张伟为刘涛垫付费用30000元。本院认为，本案的争议焦点主要有三，一是事故发生之时张伟和刘涛的法律关系；二是张伟是否应对刘涛受伤承担赔偿责任；三是刘涛的诉求是否合理。关于争议焦点一，本院认为，事故发生之时，张伟和刘涛之间系运输合同关系。货运合同是承运人将托运的货物按时、安全运抵目的地，托运人或收货人支付运费的合同。它的标的物是货物或是旅客，其表现为物化的劳动成果，着重在有形工作量的完成，以提供通过劳动产生的工作成果为目的。在雇佣活动中雇员所提供的是劳务，而在运输合同中承运人提供的是运送行为，承运人完成运送行为必须借助运输工具，否则运输行为就不能实现。在实现货物运输合同目的的过程中，托运人对承运人行使的仅是一种监督权利，即托运人监督承运人依照双方约定的运输方式、路线，安全地将货物运至目的地，而作为实现合同目的的主要工具运输车辆则完全在承运人的控制之下，承运人自己承担履行合同中的风险责任。雇佣合同是雇员在雇主的支配下，完成一定的劳动行为，由雇主支付劳动报酬的合同。该合同中，雇员是在雇主提供的劳动条件下实施劳动行为，雇员只要付出了劳动，雇主便不能拒绝支付劳动报酬，雇佣合同履行中的风险由雇主承担。在雇佣合同中，即使雇员自备一定的劳动工具，也仅是一些次要的或简单的劳动工具，而在实现合同目的的过程中，雇员的劳动行为仍是主要的。在雇佣关系中，雇员的报酬体现为工资，而运输合同中，承运人获取的报酬是运费。具体到本案中，根据双方陈述，本院可以认定，刘涛和张伟存在长期合作关系，刘涛货物需要运输时联系张伟，由张伟使用自己车辆为刘涛运输货物，刘涛按照运输货物情况给付张伟运费，双方关系符合运输合同的法律特征。关于争议焦点二，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张伟驾驶车辆与赵海涛驾驶的车辆发生交通事故，事故造成张伟驾驶车辆的乘车人刘涛受伤，张伟存在交通违法行为对交通事故的发生承担全部责任，故张伟应赔偿刘涛的合理损失。张伟并未提供证据证明刘涛对于事故的发生存在过错，故本院对于辩解刘涛存在事故过错的意见不予采信。关于争议焦点三，原告要求的医疗费，本院根据票据予以核实；根据双方陈述、刘涛提供的银行交易明细，本院可以认定刘涛的收入来源于非农业收入，故本院对于原告主张的残疾赔偿金按照城镇居民可支配收入标准计算予以确认，被抚养人生活费应并入残疾赔偿金一并计算；关于误工费，原告并未提供纳税证明，故本院根据原告提供的银行流水并参考其行业认定收入每月4000元，误工期按照鉴定报告认定180日；根据原告的伤情、住院情况、鉴定报告，本院对原告要求的护理费、营养费、住院伙食补助费予以确认；交通费，本院根据原告就医次数及路程酌定为500元；精神损害抚慰金本院根据原告伤残程度予以酌定；原告要求的律师费未有法律依据，本院不予支持。鉴定费和诉讼费，本院根据案件情况在双方之间予以分配。对张伟垫付的医疗费，本院在计算时一并予以扣除，刘涛主张扣除无责车辆保险公司无责赔付部分，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告张伟赔偿原告刘涛各项损失共计人民币455715.79元，于本判决生效之日起15日内执行清；二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由被告张伟负担，于本判决生效之日起15日内交纳。案件受理费9300元，由原告刘涛负担1300元（已交纳）；由被告张伟负担8000元，于本判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 井 龙二〇二〇年十月十九日书记员 曹璐萍书记员 马志惠