四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1124民初968号 原告：朱梁英，女，1983年1月25日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：唐毅，四川武阳律师事务所律师。 被告：李军，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：卫静一，井研县研城法律服务所法律服务工作者。 被告：徐学琴，女，1973年5月8日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：卫静一，井研县研城法律服务所法律服务工作者。 原告朱梁英与被告李军、徐学琴合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱梁英的委托诉讼代理人唐毅，被告李军、徐学琴的委托诉讼代理人卫静一均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱梁英向本院提出诉讼请求：请依法判决上列被告退还原告投资18万元。事实和理由：上列被告系夫妻关系，被告徐学琴系原告的亲表姐。二被告均系井研县人，十几年前二被告参加工作去了沙湾大钢厂。二被告与原告及家人一直经常有联系，二被告也常回井研老家。大家关系一直不错。去年5月8日下午李军与原告联系，李军说他们俩口子在做“券商”生意，即是经营证券交易，赚头大得很，几乎是零风险躺着赚。二被告动员我和他们一起参加做券商生意。我回答他们，我不懂什么券商，也做不来生意。二被告在一天内多次反复做我的工作。但我确实没胆量做券商生意，最后他们叫我把钱借给他们，保证我只赚不赔，保证4个月双倍返本。后来他们不承认是借我的钱，只承认是我出钱，他们帮我去投资，帮我去购买证券。去年5月10日，我通过银行转款5万元给李军，5月11日通过银行又转款2万元给李军，当天我又通过微信转账给徐学琴1万元。5月16日分两次转款给徐学琴指定的宁德英银行账户一次5万元，另一次3万元，共计8万元。6月4日我通过支付宝转款2万元给徐学琴，因扣了20.00元手续费，徐学琴实际收到转款19980.00元，我立即又微信转款20.00元给徐学琴。前后我分五次转款给二被告共计18万元。我转给二被告的18万元，二被告承诺：其中10万元，每1万元每月返2550.00元，另外的8万元，每1万元每月2250元。去年6月11日我收到李军的返款15540.00元。去年6月12日我收到徐学琴微信转款5100.00元。6月13日李军和徐学琴分别告诉我，他们所在券商公司在接受有关机关的检查，公司停止一切业务。此后，我一直跟二被告联系，他们就是一个意思，叫我耐心等待。我越想越害怕，越想越不对头，我联系二被告还我的投资，就算是我投资购买证券，投资购买证券就要有一个凭证。二被告说帮我购买了证券投资，购证券的凭证呢？如果被告不给我投资购券凭证，就只能证明我转给二被告的资金被二被告占有了。二被告就应返还我18万元的，钱我不赚了。二被告就开始支支吾吾，我估计二被告要赖我的账，我只好诉请人民法院依法审判，请求保护我的合法权益。 原告为支持其主张向本院提交证据材料如下： 1.四川省农村信用社借记卡明细清单、支付宝转账记录复印件、微信转账截图复印件一份，拟证明原告通过转账向被告的账户和被告指定的账户转款18万元的事实； 2.微信截图复印件一套，拟证明二被告给原告说的这个券商生意是一个合法生意，原告根据被告的指示将款项进行转账，二被告应该向原告交付合法有效的投资凭证。 被告李军、徐学琴辩称：原告与徐学琴正如原告在诉状中诉称二人在2019年共同做“券商”投资生意。该生意在（2019）桂0403刑初121号刑事判决书中已经被人民法院认定为了非法传销。根据广西梧州市万秀区人民法院的判决，在陈丽艳为首的传销团伙中存在一个以宁琳华为团队长的传销分支，而答辩人就是宁琳华为团队长的传销分支的一名普通会员。原告也是经答辩人推荐以缴纳一定数额投资款的普通会员，对此原告是明知的。原告在诉状中诉称2019年5月8日答辩人李军联系原告，邀约原告共同做“券商”生意，这不是事实。2019年5月8日原告确实与答辩人有过联系，但联系人是徐学琴，原告通过微信主动询问答辩人徐学琴正在做的项目叫什么，风险如何。在知道投资回报巨大后，原告主动向答辩人表示自己想通过答辩人投一点。之后，徐学琴向原告转发了宣传资料，原告看完宣传资料后，当即决定加入，原告在5月10日15时02分就将所谓的“投资款”5万元转入李军的账户，李军收到款项后，在当天15时14分就将“投资款”转入徐学琴的上线“宁琳华”指定的“陈琼芳”账户内。5月11日早上6点22分原告通过微信转款1万元给答辩人，答辩人在收到款项后，于当天早上7点46分就将款项转到传销团队负责人处；另外的2万元原告是在5月11日15时53分转给答辩人，答辩人当即在16时19分就转给了陈琼芳。此后经答辩人的推荐原告进入了一个微信名为“券商会员群”的微信团队中，在对所谓的“券商”自认为有所了解后，原告甚至抛开答辩人自己与团队长利息，原告起诉的18万元的资金中，答辩人只收到原告的转款10万元，而其他的8万元，原告是直接转给了团队的负责人宁德英。因此原告转给答辩人的资金不是借款，而是原告为了获得会员资格向陈丽艳组建的辽宁省葫芦岛盛世农业有限公司缴纳的投资款。根据人民法院的生效判决，已认定陈丽艳组建的辽宁省葫芦岛盛世农业有限公司向社会吸纳资金的行为是非法传销活动。说明原告和答辩人作为这个犯罪团伙的最底层会员，均是这个犯罪团伙的受害者。因此本案不在法院的受案范围内，望法院驳回原告的诉讼请求。答辩人的身份对原告来说，只是原告进入传销组织的推荐人，从原告6月11日、6月12日的微信聊天记录来看，原告给答辩人的款，答辩人已经以原告的名义转交给了传销组织。在2019年6月，原告收到了来自传销组织通过答辩人转来的红利20640.00元，说明原告的起诉不具备合法性，答辩人不是本案的适格主体。 被告李军、徐学琴向本院提交证据材料如下： 1.微信聊天记录截图复印件一套，拟证明原告是主动向被告徐学琴了解“券商”，在了解后，自愿与徐学琴共同投资“券商”，5月11日原告成为券商会员后，加入了“券商会员群”，并清楚投资收益计算； 2.券商会员群聊天记录截屏复印件一套，拟证明原告是在参与券商，原告清楚自己参与券商的推荐人是被告徐学琴； 3.宁琳华与徐学琴微信聊天记录复印件一套，拟证明宁琳华是徐学琴的上线，让团队会员朱梁英将投资“券商”的款指定打入陈琼芳、宁德辉的账号，宁琳华指定徐学琴将自己及原告投资款打入其妹妹宁颖华的账户； 4.转账及宁琳华、宁颖华身份证复印件、借据各一份，拟证明宁琳华与陈丽艳传销组织关系，宁琳华与宁颖华系姐妹关系，徐学琴向宁颖华账户62×××77转款216363.00元，宁颖华又向张春霞账户62×××24转账151650.00元、宁琳华向苟海涛账户62×××73分别转账356750.00、1000000.00元、宁颖华62×××77向魏嘉泽账户62×××72转款1081000.00元； 5.宁颖华与魏嘉泽转账记录、宁琳华与苟海涛转账记录、魏嘉泽与张春霞转账记录复印件各一份，拟证明宁颖华受宁琳华的指定，将“券商”投资人的款项转入了魏嘉泽的账户； 6.被告书写说明一份及券商的宣传资料复印件各一份，拟证明原告投资“券商”后收到回款15300.00元、5100.00元，收益计算，原告明知自己是在投资“券商，并了解”； 7.广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院2019桂04**刑初121号《刑事判决书》复印件一份，拟证明辽宁省葫芦岛市盛世农业有限公司涉嫌传销犯罪，已被人民法院认定为非法传销组织，并冻结涉案资金16.09亿元。 被告李军、徐学琴对原告提交证据材料的质证意见如下：对原告提交的证据1,除了原告转给宁德英的转款以外，其他都认可；证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，在原告投资券商生意之前，原、被告都认为这个券商生意都是合法的，在微信聊天中可以看出原告是看了相关介绍后对被告说自己已经懂了。 原告对被告提交证据材料的质证意见如下：对被告提交的证据1无异议；证据2、3原告不清楚，无法核实其真实性；证据4、5真实性无法核实；证据6关于说明中原告收到了两笔款项分别是15300.00元和5100.00元，但是怎么组成的不清楚，对宣传资料无异议；证据7无异议。 本院对原告提交证据材料的认证意见如下： 原告提交的证据材料：证据1，证明原告通过转账向被告的账户转款10万元和宁德英的账户转款8万元的事实；证据2，证明二被告给原告说的这个券商生意是一个合法生意，原告将款项进行转账的相关情况。以上证据材料能证实本案所涉的部分基本事实，本院依法予以采信。 被告李军、徐学琴提交的证据材料：证据1，证明原告向被告徐学琴了解“券商”，在了解后，自愿投资“券商”，并清楚投资收益计算；证据2,证明原告参与券商，清楚自己参与券商的推荐人是被告徐学琴；证据6，证明原告投资“券商”后收到回款15300.00元、5100.00元，以及券商的宣传资料情况；证据7，证明辽宁省葫芦岛市盛世农业有限公司涉嫌传销犯罪，已被人民法院认定为非法传销组织，并冻结涉案资金16.09亿元的相关情况。以上证据材料从原告向被告徐学琴了解“券商”，并经徐学琴推荐参与券商投资后收到回款15300.00元、5100.00元，以及2019年12月3日经广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院2019桂04**刑初121号《刑事判决书》认定辽宁省葫芦岛市盛世农业有限公司为非法传销组织，都能充分证明本案的基本事实，本院依法予以采信。被告提交的证据3、4、5，该三组证据的真实性无法核实，本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告朱梁英与被告徐学琴系表姐妹、被告徐学琴与被告李军系夫妻关系。2019年5月8日原告朱梁英通过微信与被告徐学琴联系，向徐学琴了解正在做什么生意，风险如何。在知道投资“券商”生意回报巨大后，原告主动向徐表示自己想通过徐投一点。之后，徐学琴向原告转发了“券商”的宣传资料，原告看完宣传资料后，当即决定加入。2019年5月10日，原告通过银行转款5万元给李军，5月11日通过银行转款2万元给李军，同日又通过微信转账1万元给徐学琴，徐学琴将原告朱梁英拉入“券商会员群”。2019年5月16日，原告分两次向宁德英（券商会员组织人员）转款8万元（一次5万元、一次3万元）。2019年6月4日，原告通过支付宝向徐学琴转款2万元。2019年6月11日，原告收到李军返款15540.00元；6月12日，原告收到徐学琴微信转款5100.00元。2019年6月13日，被告李军、徐学琴告知原告“券商公司在接受有关机关的检查，公司停止一切业务”。此后，原告一直与二被告联系，被告叫原告耐心等待。2019年12月3日经广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院2019桂04**刑初121号《刑事判决书》认定辽宁省葫芦岛市盛世农业有限公司为非法传销组织。在该判决书中明确载明：2018年1月起陈丽艳虚构“投资缺口”，以投资“缺口”项目为由，以发展下线、缴纳投资款的方式，以高额返利（每投资1万元可获每日50元至100元不等的高额回报，即“标底”）和额外奖励作为诱饵，引诱他人加入成为会员参与投资。加入者必须经过推荐人介绍，并投资1万元以上才能获得加入资格成为会员。会员按照直接或间接发展下线会员的顺序，形成以陈丽艳为首的，下设大队长、小队长、会员等管理层级的传销组织。根据判决，在陈丽艳为首的传销团伙中存在一个以宁琳华为团队长的传销分支。2020年7月27日，原告诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，有原、被告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述、庭审笔录、原告的四川省农村信用社借记卡明细清单、支付宝转账记录复印件、微信转账截图复印件、原、被告微信聊天截图复印件、券商会员群聊天记录截屏复印件、券商宣传资料复印件、广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2019年12月3日作出的2019桂04**刑初121号《刑事判决书》等证据证明，本院予以确认并佐证在卷。 本案争议的焦点在于：1、本案是否属于人民法院民事案件的受案范围？2、原告主张要求被告返还原告投资款18万元，是否应当支持？ 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“适用范围：‘人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定。’”规定，本案中、原告是基于委托关系，将其款项托付给被告，委托被告为其购买“券商”产生的民事法律关系而提起的民事诉讼。原告是与本案有直接利害关系的公民、有明确的原、被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。且广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院2019桂04**刑初121号《刑事判决书》中并未追究本案当事人的刑事责任，故本案属人民法院民事案件的受案范围。 根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……”规定，本案中，原、被告双方虽未签订书面委托合同，但双方在委托购买“券商”（当时双方并未知道是非法传销）过程中，对委托购买的名称、价格、交付时间、付款方式进行了口头约定，该约定是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应当认定为合法有效。合法的委托合同关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，本案中，原告按照约定已经履行了自己的付款义务，被告就应按照原告的委托履行为原告购买相关产品的义务，庭审中，被告虽陈述在收到原告的投资款10万元后，随即将原告的款项转给了券商组织，但未提供相关的证据证明被告以原告的名义将原告的款项转给了券商组织。本案中原告与被告委托购买券商的合同目的是通过委托被告购买合法的产品，达到原告赚取金钱的目的，现因人民法院已对其购买组织认定为非法传销组织，原告的目的已根本无法实现，故被告未完成双方委托合同的义务，原告诉请被告退还投资款，于法有据，本院依法予以支持。由于原告支付的投资款18万元中，有8万元是在原告进入“券商会员群”后，由原告直接转入券商组织成员宁德英的银行账户内，被告徐学琴虽然为原告提供了宁德英的银行账户，但是否向宁德英的银行账户转款、转多少款均是由原告控制，故不应由被告退还该8万元投资款。庭审中，原告自认于2019年6月11日收到李军返款15540.00元；6月12日，原告收到徐学琴微信转款5100.00元，合计20640.00元，该款作为被告向原告的返款应在原告的投资款中予以扣除。综上，被告应退还原告投资款18万元－8万元－20640.00元＝79360.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告李军、徐学琴在本判决生效之日起十日内退还原告朱梁英投资款79360.00元； 二、驳回原告朱梁英的其他诉讼请求。 案件受理费3800.00元，简易程序减半收取计1900.00元，由原告朱梁英负担1064.00元，被告李军、徐学琴负担836.00元（在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈兵 二〇二〇年十月十五日 书记员  雷玲