wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5201号原告：李国锋，男，生于1968年2月15日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：路浩，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告：侯向阳，男，生于1986年1月5日，汉族，住禹州市。被告：王方芳，女，生于1986年8月29日，汉族，住禹州市。原告李国锋诉被告侯向阳、王方芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告李国锋及其委托诉讼代理人路浩到庭参加了诉讼，被告侯向阳、王方芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国锋向本院提出请求：1、依法判令二被告偿还原告借款40万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告侯向阳通过朋友介绍认识，2012年被告侯向阳以做生意为由向原告借款10万元。2013年被告侯向阳以做生意为由分别向原告借款10万元、20万元。后原告于2016年5月找到被告，被告给原告重新出具了一张借条，并销毁了以往的借条。被告侯向阳以做生意补贴家用，二被告系夫妻关系，现二被告不偿还原告借款，故起诉。侯向阳、王方芳均缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、保证书及与被告侯向阳的通话录音材料。被告侯向阳、王方芳缺席未对原告的证据提出异议。经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案审理有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认下列案件事实：2016年前，被告侯向阳多次向原告李国锋借款。2016年5月15日，被告侯向阳给原告更换借条，内容为“今借到李国锋现金肆拾万元整（￥：400000元）借款人：侯向阳2016.5.1513937458222王**芳”。该借条内容及签名全部为被告侯向阳所写，并按指印。因被告未还款，原告起诉来院，请求判令二被告偿还借款40万元及利息。本院认为：债务应当清偿。被告侯向阳欠原告李国锋借款40万元，有被告侯向阳出具的借条、通话录音等在卷佐证，被告侯向阳应予偿还。根据《合同法》第一百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，因本案原、被告双方在借条中未约定利息，故对原告请求被告支付利息的诉求，本院不予支持。原告要求被告侯向阳之妻王方芳承担共同的还款责任，因被告王方芳本人并未在借条上签字，原告亦未提供证据证明上述借款系侯向阳用于家庭生活或生产经营，故对原告要求被告王方芳就该债务承担共同还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下:一、限被告侯向阳于本判决生效后十日内偿还原告李国锋借款40万元；二、驳回原告李国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3650元，由被告侯向阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：席应彪二〇二〇年十月二十三日书记员 ：姜腾飞
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢1603号 周岩苏、潘代辅： 关于周岩苏与潘代辅买卖合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6612号民事判决书，于2020年9月30日恢复执行。 本院在执行过程中，被执行人潘代辅家属代其缴纳本案案款3650元，现已兑现申请执行人周岩苏，其余部分申请执行人周岩苏自愿放弃。至此，本案义务已全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢1603号案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8249号 被执行人李明星，男，1997年9月15日出生，壮族，户籍地址：南宁市青秀区。 本院在执行被执行人李明星犯盗窃罪退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103刑初874号号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人李明星的银行存款及其他款项人民币2324元；或查封、扣押其等价值财产，以退赔本案被害人。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42948号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：丁雪松，女，1983年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区自治区呼伦贝尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁雪松信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币108265.20元(币种下同)。原告诉称，被告丁雪松系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108265.20元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8324号之一 申请执行人：福建新月电器有限公司，住所地福建省三明市宁化县华侨经济开发区城南工业园****宁化月兔科技有限公司内，社会统一信用代码91350424MA2YDF9W2X。法定代表人：王庆伟。 被执行人：中山市雪村制冷电器有限公司，住所地中山市南头镇东福北路**厂房之四，统一社会信用代码91442000MA4UTNUB3F。法定代表人：张春元。 被执行人：张春元，男,1963年3月20日出生，住四川省资中县。 申请执行人福建新月电器有限公司与被执行人中山市雪村制冷电器有限公司、张春元合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初15575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人福建新月电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月11日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付债权转让款647100元及利息，并支付案件受理费10594元。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张春元的银行存款6701.78元，该款优先用于支付案件执行费。本院于2020年10月15日委托四川省内江市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人张春元名下牌号为川KXX**号汽车进行查封，查封期限为两年。上述车辆目前去向不明，暂时未能扣押。本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执8324号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二〇年十月二十三日 书记员 卢浩华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：莫雪萍，女，1978年8月15日生，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫雪萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告莫雪萍归还信用卡透支款256,193.56元。事实和理由：被告莫雪萍系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计256,193.56元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初305号原告：张某，女，1974年12月2日出生，汉族，现住代县。被告：柳某，男，1969年8月16日出生，汉族，代县人。被告：周某，女，1975年12月16日出生，汉族，代县人。原告张某与被告柳某、周某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告柳某、周某经公告送达传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息29000元，本利合计129000元；2、二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，在代县城经营灯具门市期间，需要资金周转，便向原告丈夫刘建勋提出借款事宜，因柳某与刘建勋系战友关系，且与原告也相识。出于帮助，于2014年1月20日，二被告向刘建勋借款10万元，约定利息为月息2分，并立下借据，有证明人李高柱证实。2018年元月20日，经双方结算确认，并有李高柱在场，二被告没有偿还本金10万元，尚欠2.9万元利息，当时二被告重新为刘建勋立下借据一支。2019年11月23日刘建勋因交通事故去世，全家老小极度悲痛，上有父母下有俩小，但二被告毫无同情之心和还款诚意。无奈，原告提起了诉讼。被告柳某、周某未答辩。原告张某围绕其诉讼请求提供了如下证据：1.张某和刘建勋的结婚证，用于证明张某和刘建勋系夫妻关系；2.居民死亡推断书，用于证明刘建勋于2019年11月23日去世；3.2018年1月20日二被告为刘建勋出具的借条一支，内容载明“今借到刘建勋现金壹拾万元整，欠以前剩余的利息29000元。柳某周某证明人：李高柱”，用于证明借贷事实客观存在；4.李高柱出庭证言，陈述于2014年1月20日，二被告向刘建勋借款10万元，约定利息为月息2分，二被告向刘建勋出具了借条。于2018年1月20日，李高柱在场，经借贷双方结算确认，二被告没有偿还刘建勋本金10万元，欠2.9万元利息。被告柳某、周某未质证未提供证据也未质证。本院对原告张某提供的证据认定如下：原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，可证实其诉状中陈述的事实，本院予以确认。本院经审理查明确认的事实如下：于2014年1月20日，二被告向刘建勋借款10万元整，约定利息为月息2分，二被告支付了部分利息没有偿还本金10万元。于2018年1月20日，李高柱在场，二被告和刘建勋双方结算确认，二被告欠利息2.9万元，并为刘建勋重新出具了借条一支。原告张某和刘建勋系夫妻关系，刘建勋于2019年11月23日去世。本院认为，2014年1月20日刘建勋向二被告提供了借款10万元，双方之间的借贷事实客观存在。2018年1月20日二被告为刘建勋重新出具的借条系双方对前述借贷合同的结算，二被告应当履行还款义务。原告张某与刘建勋系夫妻关系，本案所涉债权为夫妻共同债权，刘建勋已去世，原告张某有权向二被告主张债权，具备本案原告主体资格。被告柳某、周某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为被告柳某、周某放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：柳某和周某于本判决生效之日起十五日内偿还张某借款本金2万元及2.9万元利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元由柳某、周某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 秦华英人民陪审员 邢锁德人民陪审员 白俊锁 二〇二〇年十月二十七日法官 助理 魏海平书 记 员 姚国艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0207行初62号原告贺兰萍，女，1967年3月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被告芜湖市公安局鸠江分局，统一社会信用代码11340200003012939M，住址地芜湖市城东政务新区市公安局大院内。法定代表人尹兵，该局局长。委托代理人何长权，该局工作人员。原告贺兰萍诉被告芜湖市公安局鸠江分局（以下简称鸠江公安分局）治安行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告贺兰萍诉称，2019年9月26日，原告到信访局上访，26日之前原告多次索要举报的扫黑案件材料无果。26日中午12时左右，原告到市政府去找有关领导，经过多次跟到苏泰沟通无果，无奈原告拿了一张“冤”字，希望有关领导过问联系相关人。后来四五个保安把原告手上的上访单和“冤”字抢去撕掉没人管。后四五个人把原告抬上车就送派出所，在城东派出所待了五六个小时后其中一个干警写了一些乱七八糟的材料要原告签名，原告说没有违法不签。当天，原告身体不适折腾到2019年9月27日凌晨1时左右吧原告送到市拘留所，从9月27日到10月4日，当时本人没有拿到派出所任何书面处罚单。综上所述，请求法院：一、确认被告对原告拘留七日的行政行为违法；二、被告承担本案诉讼费用。被告鸠江公安分局辩称，一、原告诉称被告作出的行政拘留七日的行政行为违法。2019年9月26日12时许，原告因市扫黑办未给予其书面答复便到市政府找相关领导反映问题，但是未受接待。原告被滞留在市政府C区门口，滞留期间原告手里举着印有“冤”字的纸在市政府门口反映情况，有问题可以去市信访局反映。经民警多次劝说，原告仍不愿离开，随后民警张勇告知从现场警务室过来的两名辅警将原告强行带离现场，带离过程中，原告极力反抗并抓伤一名辅警手臂。随后，原告被带至城东新区派出所接受调查。当日，城东新区派出所民警将此案作为行政案件受理，并展开调查，对原告两次询问并制作询问笔录，对现场处置的民警制作了询问笔录，同时调取了执法记录的现场视频。在调查过程中，民警严格按照程序规定和要求进行取证。经过调查，相关证据足以证明原告的违法事实。此外，原告曾因到北京上访被镜湖分局行政拘留七日。综上，被告对原告作出行政处罚严格以事实为依据，处罚的种类、幅度与其违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当，原告诉称与事实不符。二、原告诉称没有拿到派出所任何书面处罚单。办案民警依法将行政处罚决定书向原告宣告并送达，同时行政处罚决定书中被处罚人一栏有原告的签字确认，足以证明原告收到了该行政处罚决定书。根据行政诉讼法的规定，起诉期限是六个月，同时行政处罚决定书中明确告知了诉权，原告签字确认，足以认定其应当指导被告作出的行政行为，原告也没有因不可抗力或其他不属于其自身原因而耽误起诉期限，因此原告起诉已超过起诉期限。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年9月26日，被告鸠江公安分局作出芜鸠公（城）行罚决字〔2019〕650号行政处罚决定书，对原告贺兰萍予以行政拘留七日，该行政处罚决定书左下角载明“行政处罚决定书已向我宣告并送达。被处罚人贺兰萍2019年9月27日0时20分”，即有原告贺兰萍签字确认行政处罚决定书宣告并送达。2019年10月4日，原告贺兰萍因拘留期满，予以解除拘留。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，在案证据显示被告鸠江公安分局在作出案涉行政处罚决定书时已经向原告贺兰萍进行宣告和送达，且该行政处罚决定书中也明确告知原告贺兰萍诉权及起诉期限。因此，原告贺兰萍在2019年9月27日即应当知道案涉行政处罚决定的情况，其提起本案行政诉讼已超过起诉期限，应不予立案。鉴于已经立案，依法应驳回起诉。原告贺兰萍诉称没有拿到处罚单与事实不符，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告贺兰萍的起诉。案件受理费50元，退回原告贺兰萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 欧阳巍林人民陪审员 王 安 军人民陪审员 李  盟二〇二〇年十月二十九日法官助理承燕华书记员丁志鹏附：本案适用法律条文《最高人民法院关于审理的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初503号 原告（反诉被告）：肖某，。 被告（反诉原告）：尹某，住儋州市。 委托诉讼代理人：许某，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 原告（反诉被告）肖某与被告（反诉原告）尹某租赁合同纠纷一案,本院依法立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）肖某，被告（反诉原告）尹某委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）肖某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付恒大金碧天下商铺5栋101合作合同违约金人民币50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，原告肖某与房东的委托代理人陈东签订了恒大金碧天下商铺5栋101号合作合同，租期为2018年1月1日起至2020年12月30日止。2018年11月17日，原告肖某又与被告尹某签订了恒大金碧天下商铺5栋101号二楼商铺合作合同，合同约定：租期为两年，第一年租金及合作分红为30000元，第二年租金及合作分红为31500元，2019年11月1日前一次性付清，违约金为50000元。因被告未在2019年11月1日付清第二年租金，原告于2019年12月3日与陈东协商并签订合同解除协议，被告得知后有异议，但是仍未补交租金及合作分红。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法判决。 被告（反诉原告）尹某辩称，原告要求被告赔偿违约金没有事实根据和法律依据，被告与原告签订商铺合同是事实，是双方真实意思表示，合法有效，依法签订的合同对双方均有约束力。签订合同后，被告方履行了自己的义务，不存在违反合同的约定，不具备违约的行为，导致本合同无法履行的原因是本案原告违约导致，原告违约，应承担违约责任，法院应驳回原告诉讼请求。 被告（反诉原告）尹某向本院提出反诉请求：1.依法判令被反诉人肖某赔偿违约金50000元；2.被反诉人承担本案诉讼费用。事实理由：2018年11月17日，原告与被告签订《商铺合作合同》，将位于白马井滨海新区恒大金碧天下商铺5栋101号二楼出租给被告使用。2019年11月1日，原告找到被告，要求和被告对换出租的楼层，被告未同意，原告从货款中扣1900元，从房租里面抵了500元电费，被告又微信转账了100元，共计2500元。2019年12月18日，房主打电话告诉被告，原告不租了，问被告需不需要续租，后来房主催被告搬走，被告认为原告于2019年12月3日与房主解除主合同，原告与被告的合同也应在2019年12月3日解除，原告违约在先，为维护被告合法权益，特向法院反诉。 原告（反诉被告）肖某辩称，1.被告认为其没有违约是不属实的；2.被告认为违约责任在原告，是不存在的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告肖某提供的证据：证据1.《房屋租赁委托书》、证据2.《商铺合作合同》（陈东）、证据3.《商铺合作合同》（尹某），证明合作合同合法属实，被告违约。被告对证据3真实性、合法性和关联性无异议，但对该份证据证明内容有异议。本院经审查认为证据1、2真实、有效且来源合法，予以采信；证据3真实、有效且来源合法，但不能直接反应被告违约，故对其证明内容不予认可。 对于被告尹某提供的证据：证据1.视听资料（被告爱人王江玉与原告合伙人王祥军），证明本案的原告在合同履行期间单方面终止合同，已经违反了约定构成违约，应承担违约责任。原告认为证据1是在王祥军不知情的情况下录的，不具备法律效力，而且是发生在2019年12月1日合同解除之后，与本案无关。本院经审查认为证据1真实、有效且来源合法，但不能直接反应是原告单方面终止合同，故对其证明内容不予认可。证据2.视听资料，证明2019年12月24日房主（陈东的管理人员）收回房屋，该房屋已经失去继续租赁的基础条件。原告对其真实性、合法性、关联性没有异议，但是发生在2019年12月1日合同解除之后，与本案无关。本院经审查认为该证据真实、有效、来源合法，且与本案有关，故予以确认。 经审理查明：2017年11月24日，原告肖某与房东的委托代理人陈东签订了恒大金碧天下商铺5栋101号商铺合作合同，租期为2018年1月1日起至2020年12月30日止。2018年11月17日，原告肖某与被告尹某签订了恒大金碧天下商铺5栋101号二楼商铺合作合同，合同约定：租期为两年，第一年租金及合作分红为30000元，第二年租金及合作分红为31500元，第二年租金及合作分红于2019年11月1日前一次性付清，违约金为50000元。期间，双方因协商更换房屋，被告未在2019年11月1日前付清第二年租金。随后，双方于2019年12月3日协商解除案涉合同，被告按照新的约定支付月租金2500元，且于2020年1月13日搬出案涉商铺。现原、被告发生纠纷，诉至本院，请求依法判决。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。原告诉请被告支付50000元违约金，认为被告未在2019年11月1日支付第二年租金及合作分红，并超过了30天，违反了合同约定，应支付50000元违约金。被告辩称是原告违约在先，要求被告更换房屋，且原告与房东解除租赁合同，导致原、被告之间不能履行租赁合同。经本院审查认为，原、被告因更换房屋原因，于2019年12月3日协商解除案涉合同，且被告按新约定支付月租金2500元，被告并不存在违约情形，本院对原告肖某的诉讼请求不予支持。 关于被告诉请50000元违约金的问题。被告认为原告与房东解除合同，导致被告无法继续履行租赁合同，属于提前解除合同，应承担违约责任，原告辩称原告与房东解除合同是在被告违约之后发生的。经本院审查认为，原、被告因更换房屋原因，双方于2019年12月3日协商解除案涉合同，原告肖某不构成违约，本院对被告尹某的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）肖某的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）尹某的诉讼请求。 案件受理费（本诉）525元（原告已预交），由原告肖某负担。案件受理费（反诉）525元（被告已预交），由被告尹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  柴志军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 超 附：适用本案的条文内容 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6974号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《梦在他乡》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6937号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《梦在他乡》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14986号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被告：林曦，男，1982年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中银消费金融有限公司与被告林曦金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令林曦立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金160649.66元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为34428.26元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2018年7月19日。 三、借款人：林曦。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：年利率20.28%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十二、放款日期：2018年7月20日。 十三、实际到期日期：2021年7月19日。 十四、逾期还款日期：2019年6月1日。 十五、欠款最新截止时间：2020年4月1日。 十六、欠款本金：160649.66元。 十七、最新欠款利息、滞纳费：34428.26元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林曦应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金160649.66元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为34428.26元，之后的利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4202元，减半收取计2101元，由林曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6687号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨周**，男，1991年10月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的2016年12月19日作出的（2016）闽0206刑初1230号刑事判决书，于2020年8月17日移送本院执行局执行。移送执行：一、被执行人杨周**立即退赔被害人李细兵人民币5000元、陈耀全人民币9500元；二、罚金3000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月19日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月23日，未执行到移送执行款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年十月二十三日 书记员  洪福裕
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执1230号 申请执行人:梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**，统一社会信用代码911100005877260101。 法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），该公司董事长。 被执行人：徐坤富，男，1963年3月2日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司申请执行被执行人徐坤富租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川0521民初2345号民事调解书，向被执行人徐坤富送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付申请执行人租金和尾款240881.95元、律师费12,000元，并承担案件受理费2554元、执行费3732元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查明，被执行人徐坤富所有川Ａ9××××奔驰牌客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐坤富名下的川Ａ9××××奔驰牌客车，查封期限为二年。 被执行人徐坤富在收到本裁定书之日起五日内将川Ａ9××××奔驰牌客车交予泸县人民法院保管，逾期不交将依法追究被执行人徐坤富的刑事责任。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李世兵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22377号之三 申请执行人戴海珍，女性,1989年6月8日生，汉族，住址广东省惠东县。 被执行人邱夏青，女性,1992年5月10日生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人陈忠辅与被执行人王淑艾民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初8994号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付17100元、受理费115.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初8994号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初8994号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王博闻
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3791号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇于山大道**。负责人：李坚，支行行长。委托代理人：吴**志，男，系原告员工，代理权限：一般代理。被告：赖林生，男，1989年12月24日出生，汉族，住于都县。被告：陈太群，女，1994年11月26日出生，汉族，住于都县。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行诉被告赖林生、陈太群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行委托代理人吴**志到庭参加诉讼。被告赖林生、陈太群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年5月16日签订的合约号为8077003047的合约书；2.判令被告立即偿还原告借款本金人民币99066.84元，之后的逾期利息、复利按合同约定计算至被告实际履行完毕之日止；3.本案诉讼费、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：2018年5月16日，被告向原告申请贷款，同日双方签订合约号为8077003047的最高额借款合约书，合约书约定：申请人可使用的最高贷款授信额度以本行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额（人民币）100000元，借款月利率11.97‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息，借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，两被告于2019年6月16日陆续提取贷款100000元，月利率11.97‰，于2020年5月16日到期，该笔贷款目前余额为99066.84元。两被告未按合同约定按时还本付息，原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告赖林生、陈太群未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件；2.被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；3.最高额借款合约书、贷款发放凭证、贷款账户流水。被告未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。根据原告的陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2018年5月16日，被告赖林生、陈太群与原告签订了最高额借款合约申请书（合约号：8077003047），合约书约定：授信额度80000元；借款利率为月利率11.97‰，逾期则加收50%计算罚息，按月结息，到期还本。合同签订后，原告向被告发放了贷款。被告第二次使用授信额度，于2019年6月16日提取2700元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元，2019年6月17日提取2700元、3000元、3000元、3000元，2019年7月8日提取3000元、3000元、3000元、1000元，2019年8月7日提取2900元、3000元、3000元、1000元，2019年10月7日提取3000元、3000元、3000元、3000元，2019年10月13日提取20000元，2019年10月14日提取18000元，上述几次提款共计人民币99300元，月利率均为11.97‰，到期日期均为2020年5月16日。贷款期间内，被告每月按时还息，贷款到期后，被告仅于2020年5月16日向原告归还本金233.16元，余款99066.84元和利息拖欠未还，原告遂具状本院请求处理。本院认为：原告和被告之间的金融借款合同关系由双方签订的最高额借款合约申请书为据，可以认定。该合约系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合约合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告赖林生、陈太群提供借款，被告赖林生、陈太群借款后则应按合约约定按时还本付息。被告赖林生、陈太群未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。故原告主张被告赖林生、陈太群还本付息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：一、被告赖林生、陈太群应于本判决生效后三十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行借款本金99066.84元及自2020年5月16日起按合同约定的利息、逾期加罚息；二、驳回原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2277元，减半收取1138.5元，由被告赖林生、陈太群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 员  钟久长二〇二〇年十月十五日代理书记员  王燕民
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13379号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：连明朝，男，1984年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告连明朝信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令连明朝立即偿还所欠信用卡6226××××7067欠款共计129667.24元，其中本金116590.57元、利息6252.06元、违约金（滞纳金）2152.98元、分期手续费4671.63元［暂计至2020年4月19日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］。本案利息、分期手续费、违约金等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告连明朝承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 连明朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××7067。 《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 五、五、信用卡分期手续费约定：账单分期及单笔分期业务，分6期的每期费率为0.8%，分12期的每期费率为0.73%，分36期的每期费率为0.75%；新快现及续金宝分期业务，分36期的每期月费率为0.76%；圆梦金分期业务，分36期，每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数每期手续费由系统实时测评。 六、逾期时间：2019年11月10日。 七、欠款最新截止时间：2020年4月19日。 八、欠款本金金额：116590.57元。 九、欠款利息金额：6252.06元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：2152.98元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费4671.63元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 连明朝应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为6226××××7067的信用卡截止2020年4月19日的欠款本金116590.57元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2893元，减半收取计1447元，由连明朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：黄志平，男，1988年8月19日生，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄志平归还信用卡透支款325,930.57元。事实和理由：被告黄志平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计325,930.57元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年十月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25957号 申请执行人李国庆等28人。 被执行人玛菲达时装(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区香象工业园厂房**，统一社会信用代码91440300MA5DQ11W0M。 法定代表人熊飞。 申请执行人李国庆等28人与被执行人玛菲达时装(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1049-1078号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人玛菲达时装(深圳)有限公司支付申请执行人李国庆等28人183862元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十月十日 书记员  张婧钰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18042号 申请执行人殷耀均，男,1970年10月10日生，汉族，户籍地址深圳市龙岗区。 被执行人叶治通，男,1982年1月1日生，汉族，户籍地址广东省陆河县。 被执行人彭苏娜，女,1983年11月14日生，汉族，户籍地址广东省陆河县。 申请执行人殷耀均与被执行人叶治通、彭苏娜借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4083号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人叶治通、彭苏娜支付申请执行人殷耀均300450元及利息、受理费7618元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人叶治通名下粤Ｎ×××××号车辆（查封期限自2019年10月31日起至2021年10月30日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、轮候查封了被执行人叶治通名下位于惠州市博罗县的房产，如发现该房产被其他法院处置中，且符合参与分配条件的，可依法书面向本院递交参与分配申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张婧钰
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214财保125号申请人：无锡市金三角冶金机械有限公司，统一社会信用代码913202142500779164，住所地江苏省无锡市新吴区长江南路5-1G（旭明工业配套区内**房）。法定代表人：王耀荣，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。被申请人：鞍钢亚盛特种材料有限责任公司，统一社会信用代码9121030405569939X2，住所地辽宁省鞍山市立山区沙河镇灵山村。法定代表人：陈照锡。申请人无锡市金三角冶金机械有限公司与被申请人鞍钢亚盛特种材料有限责任公司定作合同纠纷一案，申请人无锡市金三角冶金机械有限公司于2020年10月22日提出申请财产保全，请求对被申请人鞍钢亚盛特种材料有限责任公司名下所有的银行存款370000元或其他相应价值的财产进行查封。无锡市金三角冶金机械有限公司提供了相应担保。本院经审查认为，无锡市金三角冶金机械有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封鞍钢亚盛特种材料有限责任公司名下所有的银行存款370000元或其他相应价值的财产。本裁定立刻开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十月二十二日法官助理 金 舟书 记 员 杨 帆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47004号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周坤，男，1984年12月30日出生，汉族，住上海浦东新区杨思路**申江豪城**楼801。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周坤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计151,527.45元。原告诉称，被告周坤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计151,527.45元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据，根据原告递交的被告住所地信息邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2573号 原告：李澎，女，1946年5月1日出生，汉族，住所地为黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住海南省琼海市嘉积镇银河路**锦绣山庄6-2-205。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路**。 法定代表人：王雅琪，该公司董事长。 原告李澎与被告海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李澎到庭参加诉讼，被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李澎向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理位于海南省琼海市嘉积镇银河路16号锦绣山庄6号楼2单元2层205房的不动产权证书。事实与理由：原告于2015年4月17日向被告付清了琼海市嘉积镇银河路16号锦绣山庄6号楼2单元205房的购房款190897元，以及支付了办理房产证手续的一切费用（包括房产维修基金、房产税、契税等）。该房的建筑面积47.17平方米，套内建筑面积37.6平方米，公摊面积9.57平方米。被告于2015年5月8日将房屋交给原告并到物业办理了一切入户手续。原、被告于2015年5月8日为买卖商品房签订了《琼海市商品房买卖合同》，该合同已在琼海市房产局备案登记。该合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付之日起，730天内为买房人办理房屋权属证书。如因出卖人责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书，出卖人自逾期之日起，每日按房价已付款的万分之一，向买受人支付违约金。为此，原告提起诉讼。 被告大印公司未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《入伙手续书》，2.《缴费通知书》，3.收据（4张），4.中国建设银行回单，5.《锦绣山庄房屋认购协议》，6.《琼海市商品房买卖合同》。本院经核，对原告所举以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，原告向被告预订琼海市嘉积镇银河路16号锦绣山庄6幢2单元205号房，并支付购房款190897元。2015年5月8日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市嘉积镇银河路16号锦绣山庄6幢2单元205号房，建筑面积47.17平方米，总房价款190897元，付款方式为一次性付款。合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书，在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。2015年6月16日，原告向被告缴纳了契税款、专项维修资金、房产测绘费、工本费等费用，并办理入住手续。被告交房后，至今没有为原告办理房屋不动产权证书。为此，原告于2020年8月21日向本院提起民事诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 另查明，2016年4月28日琼海市不动产登记中心正式开始办理不动产权证，琼海市住房保障与房产管理局不再办理房屋所有权证，琼海市国土资源局不再办理国有土地使用权证。 本院认为：本案系因商品房买卖合同引起的民事纠纷。原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，原告已向被告支付购房款190897元及其他费用，履行了合同约定的义务。被告已将房屋交给原告，也收取为原告办理房屋权属证书的各项费用，被告应当按合同第十五条约定为原告办理房屋权属证书，合同约定的办证期限现已届满。由于国家实行不动产权登记政策，琼海市于2016年4月28日开始实施不动产权统一登记，房屋产权证和土地使用权证两证合一，统一办理不动产权证书。故原告请求被告为其办理案涉房屋的不动产权证书，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海南大印房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告李澎办理位于海南省琼海市嘉积镇银河路16号锦绣山庄6幢2单元2层205号房的不动产权证书。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告海南大印房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  符小丽 二〇二〇年十月二十五日 法官助理  黄雪莹 书 记 员王凯 相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2020）粤0306执26771号 顾保建: 本院于二〇二〇年九月二十八日立案执行房屋买卖合同纠纷与你方房屋买卖合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年十月十四日 审判员  张朝军 书记员  赖思苑
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5625号原告：孟强豹，男，1984年8月5日出生，住泗洪县。被告：潘维刚，男，1982年7月15日出生，住泗洪县。被告：泗洪县梅鑫康居工程建设有限公司，统一社会信用代码91321324064527637K，住所地泗洪县梅花镇梅花街。法定代表人：崔广春，该公司总经理。原告孟强豹诉被告潘维刚、泗洪县梅某居工程建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。现已审理终结。本案在审理过程中，原告孟强豹自愿申请撤回对被告潘维刚、泗洪县梅某居工程建设有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告孟强豹申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟强豹撤回对被告潘维刚、泗洪县梅鑫康居工程建设有限公司的起诉。案件受理费269元（减半收取），由原告孟强豹负担。审判员  陈研二〇二〇年十月十二日书记员  许娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44378号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘连飞，男，1975年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘连飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,319.25元。原告诉称，被告刘连飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计71,319.25元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12562号原告：胡禀北，男，1979年9月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。被告：徐志峰，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省。原告胡禀北与被告徐志峰不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年10月9日以关联案件尚在审理中，需等判决为由向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡禀北撤回起诉处理。审判员 钱     娟二〇二〇年十月九日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：┄┄（十一）其他需要裁定解决的事项。┄┄二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1341号罪犯任红卫，男，1974年05月23日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2018年06月29日作出(2018）豫0326刑初131号刑事判决，认定被告人任红卫犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯任红卫确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯任红卫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次。末次评审等级档次为：良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯任红卫在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯任红卫减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期自2017年12月13日起执行至2020年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  任晓梦
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执887-1号申请执行人河东区鸿泰果蔬种植专业合作社，住所地：临沂市河**八湖镇吴十二湖村。法定代表人：王乐钦，总经理。被执行人赵瑞金，男，1972年9月6日生，汉族，住临沂市河**八湖镇吴十二湖村。被执行人赵国金，男，1979年2月18日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人周凯凯，男，1987年6月4日生，汉族，住临沂市兰山区。关于申请执行人河东区鸿泰果蔬种植专业合作社与被执行人赵瑞金、赵国金、周凯凯民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院做出的（2015）河民初字第1088号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河东区鸿泰果蔬种植专业合作社于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人赵瑞金、赵国金、周凯凯偿还借款50万元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人赵瑞金、赵国金、周凯凯送达执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人收到后未实际履行；本院通过全国网络查控系统及不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已对被执行人赵瑞金、赵国金、周凯凯适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，在本院采取多方执行措施后，因被执行人赵瑞金、赵国金、周凯凯名下暂无财产可供执行，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的50万元未能执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇二〇年十月十四日书记员  沙 敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14779号 申请执行人：郭予民，男，1983年11月14日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：陈哲，男，1971年4月9日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区。 申请执行人郭予民与被执行人陈哲买卖合同纠纷一案，罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8164号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1027500元及利息等，本院于2020年7月6日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟 敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢2335号之二 申请执行人：谭剑波，男，1988年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳效深，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告谭剑波与被告欧阳效深借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2871号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款10万元及利息，并承担案件受理费3320元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院以(2018)粤0606执14364号立案执行。该案在执行过程中，因无财产可供执行而终结本次执行结案，后发现有可供执行财产及财产分配而申请恢复执行，本院于2019年12月4日立案受理。 本案在恢复执行过程中，另案依法对被执行人欧阳效深位于佛山市顺德区均安镇新华社区保安路67号的房屋及佛山市顺德区均安镇均安社区百安北路21号柏涛湾豪园14号铺予以拍卖变现，得执行款合计1399000元，因被执行人在本院涉案多宗，所得款项按债权比例依法分配，本案申请执行人对67号房屋及14号铺的拍卖款分配所得为76021.23元（含诉讼费用3320元）；本恢复案亦依法对被执行人欧阳效深位于在均安镇新华社区新安四街九巷8号的房屋予以拍卖变现，得执行款582000元，此次所得款分配与本案申请执行人的金额为1669.75元。 除上述财产之外，本院再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余本金25629.02元及利息未能实现。 本院认为，除上述已执行到的款项之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十月二十二日 书记员 欧阳国强
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3126号 申请执行人：张红伟,男,1993年12月19日出生,住所地：安徽省临泉县。 被执行人：宁波坤泰投资管理有限公司,组织机构代码:31698179X,住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人:谢志浩。 被执行人：郭贝贝,女,1993年08月11日出生,住所地：安徽省临泉县。 申请执行人张红伟与被执行人宁波坤泰投资管理有限公司、郭贝贝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初11937号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波坤泰投资管理有限公司、郭贝贝返还申请执行人借款本金200000元，并支付利息。 本院于2020年7月7日立案执行，并于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波坤泰投资管理有限公司、郭贝贝拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波坤泰投资管理有限公司、郭贝贝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年十月十六日 代书记员 张俊淦
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执395号之一 申请执行人：周昭銮，女，1951年11月14日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：周昭贤，女，1978年10月12日出生，汉族，住汕头市潮**。 关于申请执行人周昭銮与被执行人周昭贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案执行。在执行过程中，于2020年8月14日作出（2020）粤0514执395号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人周昭贤在金融机构和互联网银行的账户存款。现申请执行人以双方当事人自愿达成执行和解执行协议为由，向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周昭贤在金融机构和互联网银行的账户存款的冻结。 二、终结（2020）粤0514执395号案的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十月二十三日 书记员  连佳纯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44576号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘顺，男，1988年12月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘顺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,843.61元。原告诉称，被告刘顺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计81,843.61元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执1131号申请执行人：马绪田，男，1980年2月7日出生，汉族，住微山县。被执行人：褚松，男，1989年6月18日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人马绪田诉被执行人褚松民间借贷纠纷一案中，于2020年9月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年9月14日、2020年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，已冻结被执行人银行卡账户。本院分别于2020年9月14日、2020年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月16日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。本院于2020年10月15日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年10月22日对被执行人褚松适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人马绪田债权22300元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人褚松确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年十月二十二日书记员  孙振国
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0211民初3923号原告大连海新液化气销售有限公司，住所地带来按时甘井子区凌水镇刘家村，统一社会信用代码：91210211089088298T。法定代表人：刘尉东，系经理。委托代理人：任凤明，系北京融商（大连）律师事务所律师。被告薛帅，男，1983年9月16日生，汉族，住大连市甘井子区。原告大连海新液化气销售有限公司（以下简称“海新公司”）与被告薛帅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张威独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告海新公司的委托代理人任凤明、被告薛帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告海新公司诉称：原告系具有经营液化石油气资质的单位，被告到原告处购买液化气，截止至2017年7月25日被告向原告出具还款协议，确认尚欠原告供气款152402元，并承诺于2019年2月28日前全部偿还，同时承诺每月按2%向原告支付利息，截止起诉之日被告尚欠原告货款168976元，被告拒不还款，现诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款168976元及利息（自2017年7月26日起至实际给付之日止按年利息24%计算）。被告薛帅辩称，欠钱属实，但不能一次性还清。经审理查明，被告曾在原告处多次购买液化气，双方于2017年7月25日签订《还款协议》，约定“……1.双方一致确认，截止2017年7月25日，乙方（被告）尚欠甲方（原告）供气款152402元，考虑到乙方在经营中的实际困难，每个月根据不同情况在权益范围内，每月还款金额为伍仟元。2.乙方承诺于2019年2月28日前偿还前述全部欠款。3.自本协议签订之次日起至前述约定还款日，乙方对尚欠款按月2%给付利息，利息在每月30日前支付。4.如乙方未能按本协议约定履行，乙方对于未清偿的利息和本金案日千分之一标准支付违约金至实际付清日。乙方承担由此产生的一切费用（含律师费）。……”签订还款协议后，被告又向原告购买了部分液化气，截至原告起诉之日，被告尚欠原告供气款合计168976元，被告对该金额予以认可。本院所确认的上述事实，有原告提交的《还款协议》及双方的陈述和庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭和本院审查，可以采信。本院认为，双方签订的《还款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为真实有效。被告薛帅应按该协议约定履行还款义务。现被告无理由拒不还款，属于违约，应承担偿还供气款的责任。关于还款协议约定的供气款152402元以及利息，被告并未提供偿还供气款的相关证据，被告应向原告偿还该部分供气款以及所产生的利息，关于原告主张的按年利率24%计算利息亦不违反法律的相关规定，本院予以支持。关于后期又欠付的供气款16574元，原告并未提供购买供气的时间，因被告对该部分款项没有异议，该部分供气款的利息应调整自原告起诉之日计算较为适宜,因双方对该部分供气款没有约定逾期付款利率，原告可自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内被告薛帅向原告大连海新液化气销售有限公司偿还供气款168976元以及利息（其中以152402元为基数，自2017年7月26日起至被告实际偿还之日止，按年利率24%标准计算；其中以16574元为基数，自2020年4月21日起至被告实际偿还之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费人民币1840元，由被告薛帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 威二〇二〇年十月十二日书记员 王雅婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5463号原告：徐阳飞，男，汉族，1983年10月10日出生，户籍地址江西省赣州市南康区。被告：深圳市奔瑞汽车销售服务有限公司，住址地深圳市光明区公明街道上村社区明环东路松白工业园****厂房101，统一社会信用代码91440300MA5FN1JY7K。法定代表人：黄志星。委托代理人：郑壮豪，广东瀛尊律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：被告支付原告2019年7月1日至2019年7月21日基本工资8400元、2019年6、7月的业务提成18000元、未签订劳动合同的工资补偿金13600元、解除劳动关系经济补偿金6000元和律师费5000元。二、裁决结果：1、被告支付原告2019年7月1日至2019年7月21日期间工资8400元、2019年7月19日至2019年7月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额1200元和律师费626.09元；2、驳回原告的其他仲裁请求。三、诉讼请求：1、被告支付原告业务提成18000元和律师费5000元；2、被告承担诉讼费用。四、关于业务提成的问题。本院认为，用人单位和劳动者约定业务提成在货款收回后才支付劳动者劳务报酬提成的，劳动者若主张该劳务报酬应对货款收回以及提成比例承担举证责任。本案中，原告提交的公司提成方案、提成政策、业务催告函和微信聊天记录等证据均无法证明提成工资对应的货款已收回，因此上述证据本院均不予采信。综上所述，原告未对业务提成对应的货款收回完成举证责任，其应承担举证不能的法律后果，因此原告关于业务提成的主张，本院不予支持。五、关于未签订劳动合同二倍工资差额和工资的问题。原、被告均未就未签订劳动合同二倍工资差额和工资提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，因此被告应当支付原告2019年7月1日至2019年7月21日期间工资8400元和2019年7月19日至2019年7月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额1200元。六、关于律师费的问题。按照胜诉比例，被告应当支付原告律师费626.09元。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市奔瑞汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告徐阳飞2019年7月1日至2019年7月21日期间工资8400元和2019年7月19日至2019年7月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额1200元；二、被告深圳市奔瑞汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告徐阳飞律师费626.09元；三、驳回原告徐阳飞的其他诉讼请求。以上判项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 谌    平二〇二〇年十月二十六日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25975号 申请执行人李国庆等28人。 被执行人玛菲达时装(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区香象工业园厂房**，统一社会信用代码91440300MA5DQ11W0M。 法定代表人熊飞。 申请执行人李国庆等28人与被执行人玛菲达时装(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1049-1078号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人玛菲达时装(深圳)有限公司支付申请执行人李国庆等28人183862元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十月十日 书记员  张婧钰
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执664号 被执行人：刘金莲，女，1977年9月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于追缴刘金莲案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0281民初81号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，被执行人刘金莲应向本院缴纳案件受理费2902.63元。因被执行人刘金莲未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月15日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人刘金莲发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产，经依法传唤被执行人，亦未到庭接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除有零星存款外，未发现有可供执行的财产或财产线索。 另被执行人刘金莲以个人名义开办的乐昌市坪石镇小博士中英文幼儿园名下有车牌号码为粤Ｆ×××××的同心牌中型专用校车一辆，本院（2020）粤0281执71号案正对该车辆进行变卖，如变卖成功，本案可以参与分配。 三、通过对被执行人户籍所在地乐昌市坪石镇劳动路居委会进行调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人刘金莲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除另案正在进行变卖的粤Ｆ×××××的同心牌中型专用校车一辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李慧聪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3488号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴惠彬，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国铁路南昌局集团有限公司南平工务段，住所地福建省南平市延平区中山路****。 主要负责人：黄益荣，该段段长。 委托诉讼代理人：陈芳辉，江西商海律师事务所律师。 再审申请人吴惠彬因与被申请人中国铁路南昌局集团有限公司南平工务段劳动争议一案，不服福建省南平市中级人民法院（2020）闽07民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吴惠彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇二〇年十月三十一日 书记员  缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款： 因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审： （一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的； （三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的； （四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执459号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司。住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******。 法定代表人：穆矢，该公司执行董事。 被执行人：梁江游，女，1987年7月11日出生，住广西田阳县。 关于重庆万达小额贷款有限公司与梁江游借款合同纠纷一案，因梁江游逾期未履行衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第1087号裁决，重庆万达小额贷款有限公司于2020年10月27日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，重庆万达小额贷款有限公司与梁江游借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年6月30日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2020年7月31日，衢州仲裁委员会以书面审理方式，作出了（2020）衢仲金网字第1087号裁决书。 本院认为，衢州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照《中华人民共和国仲裁法》的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故衢州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。我国对经营金融业务施行特许制度，重庆万达小额贷款有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批，不能证明其从事贷款业务具有合法性。衢州仲裁委员会径行依据重庆万达小额贷款有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行势将损害公共利益。综上，本案申请人重庆万达小额贷款有限公司申请执行（2020）衢仲金网字第1087号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆万达小额贷款有限公司申请执行（2020）衢仲金网字第1087号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄凤珍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46997号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩海宁，男，1982年6月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告韩海宁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计143,584.06元。原告诉称，被告韩海宁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计143,584.06元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初3788号原告河南农村商业银行股份有限公司，住所地商水县阳城大道**，统一社会信用代码91411623X15228251L。法定代表人尚纪成。委托代理人勾深清，男，汉族，1974年8月16日生，住河南省商水县，系该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等特别授权。被告苏五，男，汉族，1965年7月25日出生，住址：商水县。被告顾攀辉，男，汉族，1991年2月18日出生，住址：商水县。被告苏东杰，女，汉族，1991年2月10日出生，住址：商水县。被告王聪，男，汉族，1989年5月16日出生，住址：商水县。被告王秦梅，女，汉族，1988年11月15日出生，住址：商水县。原告原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告苏五、顾攀辉、苏东杰、王聪、王秦梅借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告苏五偿还原告借款本金200000元及利息29909.87元，本息合计229908.87元，利息计算至2020年7月10日，2020年7月11日至还清之日的利息按合同约定计算。（利息计算方式：2018年9月25日至2019年9月25日，利息按9‰计算，2019年9月26日至还清之日止按月利率13.5‰计算）。二、依法判令被告顾攀辉、苏东杰、王聪、王秦梅对以上债务承担连带担保责任。三、由被告承担本案诉讼费及实现债权产生的其他费用。事实与理由：2018年9月25日被告苏五在原告处借款200000元，期限12个月，自2018年9月25日至2019年9月25日止，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，该笔借款并由被告顾攀辉、苏东杰、王聪、王秦梅提供连带保证担保。被告苏五辩称：借款是事实，同意调解。被告顾攀辉、苏东杰、王聪、王秦梅辩称：为被告苏五该笔贷款进行担保是事实，同意对上述债务承担连带保证责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：一、被告苏五欠原告借款本金200000元、计算至2020年7月10日的利息29909.87元及2020年7月10日之后计算至履行完毕之日止的逾期利息（利率按月息13.5‰）。被告苏五于2020年11月1日起，每月28日前偿还原告本息20000元，于2021年10月31日前将上述所有欠款本息履行完毕；二、被告顾攀辉、苏东杰、王聪、王秦梅对被告苏五上述债务承担连带保证责任；三、如被告苏五在上述任一期限内逾期还款，原告可申请执行全部剩余借款本金及利息。案件受理费4748元，财产保全费1669元，公告费400元由被告苏五、顾攀辉、苏东杰、王聪、王秦梅负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人或代理人签收后，即具有法律效力。审判长  李金亮审判员  周世昌审判员  黄素静二〇二〇年十月二十三日书记员  纪锦锦
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6945号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路102号五楼。法定代表人:张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十三日书记员  黄桂欢
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1185号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段。法定代表人：辛宝江，职务理事长。被执行人：李志仁，男，1974年2月25日出生，汉族，住桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人李志仁借款合同纠纷一案中,申请执行人桦川县农村信用合作联社于2020年7月24日向法院申请要求被执行人李志仁给付申请执行人欠款人民币39700.00元。本院执行立案后，依法向被执行人李志仁送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，本院依对其银行、不动产、证券、车辆、工商等财产信息进行查询，未发现有可供执行财产，并对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月26日对申请执行人桦川县农村信用合作联社进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十月二十七日书记员  王天宇
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执4950号之一 申请执行人：庄邦华，男，1983年5月5日出生，汉族，住江西省上铙市铅山县。 被执行人：高桂花，女，1969年6月9日出生，汉族，住江西省抚州市。 申请执行人依据已经发生法律效力的2019年11月11日作出的（2019）闽0206民初7802号民事判决书,于2020年7月1日依法向本院申请执行，请求责令被执行人立即履行法律文书确定的全部义务：货款41876元，迟延履行债务利息938元（暂计2020年7月6日）；本案案件受理费846.9元，案件执行费542元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月12日以邮寄形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年7月12日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年10月23日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年十月二十三日 书记员 洪福裕
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3508号之一申请执行人：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人：边松风，系行长。被执行人：王红霞，女，1974年12月29日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行平安银行股份有限公司郑州分行与王红霞借款合同纠纷一案中，于2020年8月25日发出执行通知书责令被执行人履行（2020）豫郑华证执字第6号公证书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院于2020年8月27日以（2020）豫0184执3508号执行裁定书查封了被执行人王红霞所有的位于新郑市仓城路东段北侧润泰花园10号楼6单元6层602的房屋（不动产权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0035244号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王红霞所有的位于新郑市仓城路东段北侧润泰花园10号楼6单元6层602的房屋（不动产权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0035244号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年十月二十日书记员  李 楠
深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2020）粤0306执28151号 吴麟悦: 本院于二〇二〇年十月二十二日立案执行不当得利纠纷与你方不当得利纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年十月二十六日 审判员  张朝军 书记员  赖思苑
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民申25号再审申请人（原审被告）：路国安，男，1952年9月28日出生，汉族，住襄阳市。被申请人（原审原告）：王志香，女，1972年7月23日出生，汉族，住襄阳市公安局襄州区。委托诉讼代理人：赵保兵，湖北米芾律师事务所律师。原审被告：襄阳市战友实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区幸福路**。法定代表人：张富亭，职务不详。原审被告：张富亭，男，1963年7月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审被告：张书秀，女，1956年9月4日出生，民族、籍贯、住襄阳市。系被告路国安之妻。原审被告：张翔宇，男，1989年11月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审被告：郭跃，男，1987年8月12日出生，汉族，湖北省住枣阳市。再审申请人路国安与被申请人王志香、原审被告襄阳市战友实业有限公司、张富亭、张书秀、张翔宇、郭跃民间借贷纠纷一案，再审申请人路国安不服本院（2019）鄂06民终3432号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，作出（2020）鄂06民申25号对该案已生效的（2016）鄂0607民初2930号民事判决予以提审。路国安向本院撤回对（2019）鄂06民终3432号民事裁定的再审申请。本院认为，再审申请人路国安撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许路国安撤回再审申请。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年十月十三日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳