辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初944号原告：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路**盈福大厦**。法定代表人：沈俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立群，北京市京都（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦佳，广东广和律师事务所律师。被告：沈阳时代金科置业有限公司，，住所地沈阳市沈北新区兴明街**法定代表人：彭大成，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟婷婷，辽宁博雅律师事务所律师。原告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司（下称“晶宫设计公司”）与被告沈阳时代金科置业有限公司（下称“时代金科公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晶宫设计公司委托诉讼代理人陈立群、刘梦佳，被告时代金科公司委托诉讼代理人翟婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晶宫设计公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款31002585.57元；2.请求判令被告支付原告合理的利润9940000元；3.请求判令被告支付诉求1、诉求2逾期付款利息（自2018年8月28日，至实际支付之日时止，按照中国人民银行同期贷款利率计息，暂计至2019年6月28日），暂计利息1483355.48元；上述3项诉讼请求，合计42425941.05元；4.本案诉讼费用由被告承担。2019年10月31日，原告向本院提出变更诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款人民币31002585.57元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金，以人民币31002585元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算从2018年7月31日起至实际付款之日止（暂计至2019年6月28日为人民币1358085.48元）；3.判令被告支付原告约定合理利润损失人民币8709433.21元；4.被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。上述请求金额共计为人民币41070104.26元。事实和理由：本案所涉项目工程原为沈阳公用国际酒店项目，2017年1月1日起“沈阳公用国际酒店”项目名称变更为“沈阳盛京文化旅游广场”项目。该工程项目建设方为本案被告时代金科，时代金科公司上级单位为沈阳盛京能源发展集团有限公司（原名“沈阳城市公用集团有限公司”，以下简称“盛京能源公司”），盛京能源公司的唯一股东系沈阳市城市建设投资集团有限公司（以下简称“沈阳城建投资公司”），沈阳城建公司的唯一股东系沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称“沈阳国资委”）。2016年，被告就案涉项目内装饰工程二标段公开招标。同年7月13日，原告向被告发出投标文件，投标总价为118796917.78（包括二标段内装饰工程103590788.24元、给排水工程2459619.42元、电气工程12746510.12元）。同年7月22日，原告收到案涉项目中标通知书。2016年8月底，原告实际进入案涉项目进行装饰装修工程施工，之后于2016年12月13日，作为承包人与时代金科公司（发包人）就案涉项目内装饰工程二标段签订《建设工程施工合同》（见证据六），约定：工程承包范围3、4、5、6层、7层、电梯轿厢、楼梯间（其中6、7层为主楼内容）内装饰工程施工；计划开工日期2016年10月20日，计划竣工日期2017年8月30日，工期总日历天数315天；签约合同价为人民币118796917.7元；合同价格形式为固定单价合同；发包人违约的情形包括（5）因发包人违反合同约定造成暂停施工的；（6）发包人无正当理由没有在约定期限内发出复工指示，导致承包人无法复工的；（7）发包人明确表示或者以其行为表明不履行合同主要义务的；发包人应承担因其违约给承包人增加的费用和延误的工期，并支付承包人合理的利润；（见施工合同78页）工程竣工结算审查期限依照《建设工程价款结算暂行办法》相关规定，最迟不超过60个工作日；因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任为按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告于2017年2月16日向原告出具书面开工报告。原告按照施工合同约定进行正常施工，但在2017年7月17日，原告参加了被告就案涉项目召开的会议并收到被告作出的《沈盛旅指字[2017]3号》文，对包括原告在内的四家公司施工范围进行大范围调整，明确部分施工范围暂停施工，故原告连同其他三家公司向被告发出《关于推进项目的函》，要求被告对案涉项目作出明确具体的书面指令，尽快核实四家公司已完成工程量及单价并支付工程款项。被告于2017年10月10日书面回函答复，载明：“由于孙连政严重违纪事件的原因，今年下半年项目基本处于缓慢推进状态，由此给贵公司带来的麻烦和损失，表示非常遗憾，并希望贵公司能够理解我们的处境和难处……目前，项目投资过半，功能定位不改，由于马上进入冬季，暂缓施工，预计明年根据上级决策和资金情况，适时继续履行合同，复工建设。……关于垫付工程款问题，公用集团主业是供暖，目前已进入冬季供暖关键时期，所收采暖费不准挪用，受大环境影响集团融资也不顺畅，资金上暂时比较困难，待资金状况好转，我们将适时启动四家单位垫付资金问题，拟分期分批予以解决……”【注，孙连政系被告及被告上级单位盛京能源公司的原负责人】。在案涉项目停工一年之后，2018年5月16日，沈阳国资委决定收回案涉工程，并以其控制的另一全资子公司沈阳市城建房地产开发集团有限公司的名义向各施工单位出具《盛京文化广场酒店施工现场交接说明》。上述交接说明中列明案涉装修工程包含“二标段负责3-7层裙房区域（轻钢龙骨，装饰背板、包房样板间）”，同时明确要求“施工现场在交接过程中要对已完成安装调试的设施、设备进行启动运行，查看是否存在质量缺陷问题”。2018年6月1日，被告时代金科公司向案涉项目指挥部发出《关于批复》，同意案涉项目指挥部将沈阳市城建房地产开发集团有限公司出具的《盛京文化广场酒店施工现场交接说明》下发给各参加单位并开始准备相关材料，待上级单位有明确指示后，再办理相关资料移交工作。因当时情形为实际已经停工一年多，原告在收到上述文件后，直接核算已完成工程量并按照投标文件所列分项，对已完成装饰工程、电气工程、给排水工程进行结算，最终形成结算文件。根据沈阳市城建房地产开发集团有限公司于2018年5月16日出具的《盛京文化广场酒店施工现场交接说明》，2018年6月1日，被告要求原告对案涉项目施工现场进行交接。于2018年6月向被告发出《建设工程结算申请表》，结算金额为人民币31702585.57元，同时按照被告及相关单位要求，移交案涉项目全部材料。被告在审核原告提交的各类材料后，于2018年7月组织监理单位大连泛华工程建设监理有限公司、工程造价咨询单位北京华银建设工程咨询有限公司、被告下级单位沈阳温泉国际饭店管理有限公司（监事为孙连政，签字人丁跃忠为被告部门负责人）、被告时代金科公司、沈阳市城建房地产开发集团有限公司对原告已完成工程共同进行交接验收。各方最终于2018年7月底验收完毕，各方签署《盛京文化广场酒店施工现场交接表一》，确认原告已完成产值人民币31702585.57元，剩余产值人民币87094332.13，完成的工程内容（包含施工合同所涵盖的3-7层屋内装饰以及相应区域电气工程、给排水工程）；监理单位确认原告递交材料“内容齐全、准确”，被告最终盖章确认。同时，上述各单位共同确认原告已将包括材料检验报告及合格证、往来文件、方案报验、工程报验、技术文件以及全部发文移交给验收单位。原告认为，从被告及相关单位关于施工现场交接的决议的内容、交接验收参与单位、交接验收内容以及流程来看，2018年7月的交接工作其实质系对案涉项目已完成工程部分进行总体验收。被告接收原告递交的全部原始材料并收回施工现场，至此施工现场在完全在被告掌管之下，该情形应比照竣工验收或发包方实际使用建设工程的情况。原告按照投标文件所列分项对已完成装饰工程、电气工程、给排水工程进行结算，并于2018年6月向被告提交全部结算材料及《建设工程结算申请表》后，被告于2018年7月30日在《盛京文化广场酒店施工现场交接表一》上对原告已完成产值进行确认，故原告主张被告按结算金额支付剩余工程款具有事实和法律依据。被告已向原告支付70万元，尚余31002585.57元未付，除此之外，被告还应自2018年7月31日起，以欠付工程款31002585.57元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日止的逾期付款违约金（暂计至2019年6月28日止的逾期付款违约金人民币1358085.48元）。同时，因《建设工程施工合同》系由被告单方原因无法继续履行，应承担相应违约责任。根据《建设工程施工合同》约定，发包人明确表示或者以其行为表明不履行合同主要义务的，发包人应承担因其违约给承包人增加的费用和延误的工期，并支付承包人合理的利润。目前，案涉工程未完成产值为人民币87094332.13元，参考装饰装修行业一般10%的利润，原告酌情按照10%的年利润主张案涉项目合理利润损失,故合理利润为人民币8709433.21元（87094332.13元×10%）。综上，恳请法院判如所请，维护原告作为守约方的合法权益。2020年5月12日，原告向本院提出增加诉讼请求：判令解除原告、被告之间2016年12月13签订的《建设工程施工合同》。事实和理由：贵院审理的申请人与被告建设工程施工合同纠纷一案【案号（2019）辽01民初944号】，自被告2017年6月11日向申请人发出《关于施工方案和暂时停工的通知》至今已有三年之久，根据施工合同第二部分通用合同条款第7.8.6条的约定，申请人依约有权解除合同。双方已于2018年7月30日办理全部项目资料交接与项目现场的移交，从双方交接后至今近两年的时间里，被告既无复工的诚意，也无任何履行合同义务的行为，足以证明被告不愿意继续履行合同，合同目的不能实现，根据《合同法》第九十四条第（四）项的规定，申请人依法有权解除合同。望贵院查明本案事实后，依法判令解除原告、被告之间2016年12月13日签订的《建设工程施工合同》。时代金科公司辩称，一、案涉工程没有达到付款节点，我公司没有付款义务。依据双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第12.4.1付款周期（合同第106页）的约定：“工程形象进度达到50%后经发包方确认后开始按施工进度支付工程款，即按实际完成进度支付超过50%以上部分的工程款，依实际完成工程量按月结算。”即公司向原告方付款的前提是工程进度达到50%以上，依据现场图片和原告方诉请的金额3100多万元来看，工程远没有达到50%，我公司有理由不支付工程款，同样的也不存在违约金，原告的诉讼请求不应得到支持。二、我公司没有对案涉工程进行验收，也没有将工程转包他人。我公司停工是因为原公司负责人涉及刑事案件被立案调查，而诉争项目是由其负责的，属于被调查的内容，经上级主管机关指示涉案项目停工。当时我公司处于全面停工的状态，为了解相关工程情况和避嫌，国资委指派同为房地产开发公司的下属企业沈阳市城建房地产开发集团有限公司接收涉及刑事案件的项目的全部资料，诉争工程只是其中之一。根据现场交接的内容来看，各方也只是交接了相关材料，并没有进行验收工作。验收是对工程完工部分的质量检验，应按照程序有总工程师负责、各方参与配合，对施工现场进行确认，而不是一张交接材料的单据就能确认的。并且现场照片也能看出，诉争工程一直停工，我公司没有另行转包施工。三、原告主张的预期利润没有依据。双方并未解除合同，同时我公司也没有付款义务，原告并不存在预期利润。综上所述，请法院根据本案的事实和法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，晶宫设计公司在时代金科公司公开招标的沈阳公用国际酒店项目活动中中标。中标内容：3、4、5、6层、7层、电梯轿厢、楼梯间（其中6、7层为主楼内容）内装饰工程施工。中标金额118796917.78元。2016年12月13日，时代金科公司作为发包人甲方与承包人乙方晶宫设计公司签订《建设工程施工合同》。合同主要约定：一、工程概况：工程名称，沈阳公用国际酒店项目内装饰工程二标段。工程地点，沈阳市沈北新区蒲河路22号。资金来源，自筹。工程承包范围，3、4、5、6层、7层、电梯轿厢、楼梯间（其中6、7层为主楼内容）内装饰工程施工。二、合同工期。计划开工2016年10月20日，计划竣工日期2017年8月30日。工期总日历天315天，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以总日历天数为准。四、签约合同价与合同价格形式。1.签约合同价118796917.7元，其中不含税销售额107027250.18元、税额11772667.52元。（1）安全文明施工费402081.79元（2）材料和工程设备暂估价70785305.14元（3）专业工程暂估价金额12219186元（4）暂列金额766450元（5）施工管理配合费600000元。2.合同价格形式：固定单价合同。甲方乙方在合同尾页盖章确认。2017年2月16日，被告书面通知原告开工。2017年2月17日，沈阳公用国际酒店项目更名为沈阳盛京文化旅游广场。2017年9月26日，晶宫设计公司等四家单位联合向时代金科公司发送《关于推进项目的函》。函中提到，2016年12月13日，晶宫设计装饰工程有限公司与时代金科公司就时代金科公司发包的沈阳公用国际酒店二标段签订了《建设施工合同》，合同金额118796917.7元。合同签订后，晶宫设计公司于2016年8月底开始进场施工，现施工长达一年多之久，完成了二、三、四、五、六、七层所有基层的施工…1.请时代金科公司收到本函后7个工作日对推进该项目作出明确具体的书面指令（包括施工范围和完成时间），以便我们进行施工安排；2.若贵司对本项目工程推延或暂停，请尽快安排核实我们四家已经完成的工程量及单价，并支付该工程款项。2017年10月10日，时代金科公司向晶宫设计公司等四家单位回函，主要表示由于个别人违纪，下半年项目基本处于缓慢推进状态，预计明年根据上级决策和资金情况，适时继续履行合同，复工建设。资金上暂时比较困难，待资金状况好转，适时对四家单位资金问题分期分批解决。2018年5月16日，案外人沈阳市城建房地产开发集团有限公司印发《盛京文化旅游广场酒店施工现场交接说明》，涉及本案二标段负责3-7层裙房区域（轻钢龙骨，装饰背板、包房样板间）。2018年6月1日，时代金科公司向案涉工程指挥部下发《关于的批复》，同意将《盛京文化旅游广场酒店施工现场交接说明》下发给各参见单位，并开始准备相关资料，待上级单位有明确指示后，再办理相关资料移交工作。2018年7月30日，晶宫设计公司提交盛京文化广场酒店施工现场交接表（一）、盛京文化广场酒店施工现场交接表（二）工作联系单。表中载明：已完成产值31702585.57元，剩余产值87094332.13元。已完成部位：三层茶餐厅天花造型、墙面封基层板完成…大连泛华工程建设监理有限公司签章并注明：“内容齐全，准确”；北京华银建设工程咨询有限公司签章并注明：“工程量未审核”；沈阳温泉国际饭店管理有限公司盖章确认，被告时代金科公司盖章确认。上述档案资料交接后，工程停工至今。时代金科公司已付晶宫设计公司工程款700000元。因案涉工程未全部完工，未竣工验收未结算，晶宫设计公司向本院提出司法鉴定申请，鉴定范围包括已完工程造价、停工损失等。经法定摇号程序确定鉴定机构为沈阳建正工程造价咨询事务所有限公司（下称鉴定机构）。经鉴定，无争议造价为4879666元，争议造价366626元，其中争议一是已付款的材料设备物品金额344596元（此次为鉴定机构笔误，经核对应为342626元），争议二是撤离现场及其他应支付的费用24000元。无争议与争议项合计5246291元。鉴定意见出具后，原、被告双方均提出复议申请。经复议，鉴定机构对鉴定意见进行了复议调整：其中无争议造价调整为3263833元。争议项有四，争议一是已付款的材料设备物品金额（现场剩余材料款）383499元，调整原因为在复议时各方对剩余材料进行了清点并依此进行了调整，单价依据采购合同，如无采购合同则依据《辽宁工程造价信息》计算；争议二是撤离现场及其他应支付的费用（房屋租赁费）26160元，该部分调整是在原争议项基础上增加了税金2160元；争议三是GRG材料价差7058元，该部分调整是由于原、被告双方对GRG材料计价依据存在争议，故单独列出。另外，因原告主张被告应当支付预期利润，鉴定机构按照不同方法计算两版预期利润并单独列为第四项争议：一是依据原告投标报价费率计算的预期利润为384437元，二是依据原告提供的利润率等资料计算的预期利润为11862840元。被告主张不应当支付预期利润，原告则认为应当依据公司利润率计算预期利润。上述鉴定，晶宫设计公司为此支付鉴定费用190000元。上述事实，有《中标通知书》、《建设工程施工合同》、开工通知、《关于推进项目的函》、《盛京文化旅游广场酒店施工现场交接说明》、《盛京文化广场酒店施工现场交接表》、鉴定意见书、鉴定复议说明、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，晶宫设计公司通过公开招标活动在案涉工程招投标活动中中标，与时代金科公司与签订《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应当恪守履行。虽工程未竣工验收，双方就结算未能达成一致，但案涉工程停工多时，晶宫设计公司向本院提出解除合同请求，晶宫设计公司要求时代金科公司支付相应工程款，应予支持。关于本案的争议焦点，经庭审举证、质证，结合当事人陈述，总结如下：一是原告诉合同解除的主张是否应当支持，二是案涉工程款及损失问题，三是原告主张的违约金问题。一、原告主张解除合同是否应当支持2016年12月13日，晶宫设计公司通过公开招标程序中标后与发包单位时代金科公司签订《建设工程施工合同》。合同签订后，原告进场施工，后因被告原负责人违法违纪，被告向原告发出停工指令。2018年7月30日，双方交接工程档案，工程停工至今。双方签订的《建设工程施工合同》第二部分通用条款7.8.6约定，暂停施工持续56天以上：监理人发出暂停施工指示后56天内未向承包人发出复工通知，除该项停工属于7.8.2项（承包人原因引起的暂停施工）及第17条不可抗力约定的情形外，承包人可向发包人提交书面通知，要求发包人在收到书面通知后28天内准许已暂停施工的部分或全部工程继续施工。发包人逾期不予批准的，则承包人可以通知发包人，将工程受影响的部分视为按第10.1款（变更的范围）第（2）项的可取消工作。暂时施工持续84天以上不复工的，且不属于第7.8.2项（承包人原因引起的暂停施工）及第17条不可抗力约定的情形，并影响到整个工程以及合同目的实现的，承包人有权提出价格调整要求，或者解除合同。解除合同的，按照第16.1.3项（因发包人违约解除合同）执行。16.1.3约定，因发包人违约解除合同：除专用合同条款另有约定外，承包人按第16.1.1项（发包人违约的情形）约定暂停施工满28天后，发包人仍不纠正其违约行为并致使合同目的不能实现的，或出现第16.1.1向（发包人违约的情形）第（7）目约定的违约情况，承包人有权解除合同，发包人应承担由此增加的费用，并支付承包人合理的利润。本案中，案涉工程自2017年下半年起至今一直处于停工状态，已经远超过84天未复工，且不属于合同约定的第7.8.2项（承包人原因引起的暂停施工）及第17条不可抗力约定的情形，并经法庭询问被告案涉工程是否能复工时，被告自述正在筹资金，如果资金到位就能复工，故目前对于复工时间被告亦无法确定，已经影响到整个工程以及合同目的的实现，综上所述，承包人即原告有权解除合同，本院对于原告要求解除双方于2016年12月13日签订的《建设工程施工合同》的主张予以支持。对于解除合同的时间，原告主张双方在2018年7月30日进行现场交接以及全部项目资料移交的时候，以实际的交接行为对施工合同进行解除，故应自2018年7月30日解除，但被告不予认可，并称未收到过原告主张解除合同的任何书面材料。经法庭询问原告是否向被告提出过解除合同时，原告未能举证证明其向被告提出过解除合同，且交接行为不能直接视为对施工合同的解除，根据举证责任分配原则，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予支持。本案中，原告系于2020年5月12日提出了增加诉讼请求即解除原告、被告之间2016年12月13签订的《建设工程施工合同》，故该合同应自本判决生效之日起予以解除。二、关于工程款及损失问题原告晶宫设计公司承揽本案工程后进场施工，后因被告时代金科公司原因停工，经原告申请本院依法定程序启动司法鉴定对案涉工程已完工造价及原告相应损失等进行鉴定，鉴定意见出具后，原、被告双方均提出复议申请，鉴定机构对双方提出的问题一一答复，本院组织各方对鉴定意见进行质证，鉴定机构出庭解答了各方提出的问题。以上鉴定程序及鉴定意见合法有效，可以作为本案定案依据。根据鉴定机构出具的鉴定意见，复议后，无争议造价3263833元。该部分与原鉴定意见相比有所减少，经鉴定机构解释，因工程量和项目均有所调减，故对无争议造价直接调减。本院认为，鉴定机构通过现场勘查，结合双方提供的合同、图纸及计价文件等计算，且原、被告对无争议造价无异议，故本院鉴定机构意见予以采纳，对无争议造价3263833元予以确认。关于争议项。依据鉴定机构的复议结论，争议项有四：争议一是已付款的材料设备物品金额（现场剩余材料款）383499元。双方争议在于材料单价应当按照原告主张的实际采购价格计算，还是按照被告主张的投标报价计算。关于双方争议的计算标准，本院认为，鉴定机构答复为：鉴定机构作出的结论中有采购合同部分按照采购合同计算，没有采购合同部分按照辽宁工程信息价格计算，没有按照投标文件价格计算的，因为属于损失部分。本院依法采信鉴定机构的意见，故本院对争议一已付款的材料设备物品金额（现场剩余材料款）383499元予以确认。争议二是撤离现场及其他应支付的费用（房屋租赁费）26160元，该部分调整是在原争议项基础上增加了税金2160元。该部分被告的异议在于原告在施工期间的花费已经计算在工程款中，这部分不应当支付。鉴定机构答复，两份租赁合同跨过施工及停工期间，鉴定机构将施工期间的租赁费用已计入无争议造价中，争议二所列的租赁费是原告撤场以后的租赁费但已经在施工期间交纳完毕的费用。本院认为，原告为案涉工程施工期间发生的费用计入工程造价自不必说，原则上撤场以后再发生的费用不应由发包人承担。争议二的特殊在于，虽然争议二的租赁费对应的租赁期间为撤场以后，但原告是在施工期间为完成案涉工程以上打租形式支付，在双方合同解除的情况下，该部分费用计入实际发生的损失较为合理，故本院依法采纳鉴定机构意见，对撤离现场及其他应支付的费用（房屋租赁费）26160元予以确认。争议三是GRG材料价差7058元，该部分双方争议点与争议一类似，原告主张应当按照实际采购价格计算，被告则主张应当按照投标报价计算。本院认为，双方合同解除的情况下，原告损失应当以实际发生为原则，故本院对原告主张的实际采购价格予以支持，对争议三的GRG材料价差7058元予以确认。争议四预期利润即原告提出的合理利润损失。鉴定机构在复议意见中将预期利润单列，并依据不同规则计算了两版预期利润，一个是依据原告投标报价费率，一个是依据原告参照的行业利润水平、原告公司2017年度综合利润等资料计算而来。根据《最高人民法院》第十条的规定：建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。就本案而言，被告应上级要求停止施工，应当赔偿原告的相应损失及实际费用，双方合同并无预期利润计算方法的相关约定，鉴于建设工程合同具有特殊性，其在履行过程中，具有多种影响预期利润实现的因素，一项工程施工能否获得预期利润，不仅要求施工方严格按照工程图纸施工，严格控制人工费和工程材料费的投入，节约成本，且建筑市场风云变化，从事工程施工或盈利或亏损，均属于正常现象，故争议预期利润的计算方法依据不足，因此不予支持。综上，扣除被告已付700000元，被告应当支付原告的工程款数额为2980550元（无争议造价3263833元+争议一剩余材料款383499元+争议二撤场租赁费26160元+争议三GRG材料价差7058元-已付款700000元）。三、关于原告主张的违约金问题原告主张被告应自2018年7月31日起按照中国人民银行利率计算支付违约金。案涉工程因被告原因停工多时致合同目的无法实现，被告的行为已严重违法双方约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《建设工程施工合同》第三部分专用合同条款16.1.2（2）约定，因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任：按中国人民银行同期贷款利率支付利息。故，原告主张被告承担违约责任的主张具有事实和法律依据，应予支持。虽然原告起诉主张违约金，但其主张的是实质内容系因被告逾期付款所受到的损失，符合法律规定。关于违约损失的起算时间，2018年7月30日，原告向被告提交盛京文化广场酒店施工现场交接表（一）、盛京文化广场酒店施工现场交接表（二）工作联系单。监理公司、被告等单位均予以确认。《最高人民法院》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。依据上述规定，违约损失应以上述工程欠款2980550元为基数自2018年7月30日工程交接后起算至被告实际给付之日。关于原告主张的保全担保费，因并非诉讼必须产生的而费用，原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院》第十条、第十八条的规定，判决如下：一、解除深圳市晶宫设计装饰工程有限公司与沈阳时代金科置业有限公司2016年12月13日签订的《建设工程施工合同》；二、沈阳时代金科置业有限公司于本判决生效后十日内向深圳市晶宫设计装饰工程有限公司支付工程欠款2980550元；三、沈阳时代金科置业有限公司于本判决生效后十日内向深圳市晶宫设计装饰工程有限公司支付违约损失：以2980550元为基数，从2018年7月30日起至2019年8月19日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；四、驳回深圳市晶宫设计装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635785元，由深圳市晶宫设计装饰工程有限公司承担381471元，由沈阳时代金科置业有限公司承担254314元；保全费5000元，由沈阳时代金科置业有限公司负担；鉴定费190000元，由沈阳时代金科置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  刘冬审判员  王纪审判员  陈铮二〇二〇年十月十六日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院》第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。