文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3346号原告：廖军，男，汉族，1976年09月28日出生，住重庆市开州区。委托代理人：邵州国、韦龙，特别授权，重庆唐颂律师事务所律师。被告：傅明祥，男，汉族，1980年06月29日出生，住重庆市开州区。被告：温政兰，女，汉族，1983年11月14日出生，住重庆市开州区。二被告共同委托代理人：王陈臣，特别授权，重庆四方律师事务所律师。原告廖军与被告傅明祥、温政兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告廖军的代理人韦龙，被告傅明祥、温政兰的代理人王陈臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖军向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告的借款15万元及利息(以15万元为本金自2018年10月21日起按照月息2%计算至本金付清为止)2、请求判决原告对被告傅明祥所有的产权证号为312房地证2009字第01786号位于重庆市开州区xx九龙路的房屋的折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。3、本案的诉讼费用及律师费、公告费由被告承担。事实及理由:二被告因资金紧缺于2017年12月22日与原告借款合同约定借款150000元，月息3%，被告用其所有的房屋办理了抵押登记，原告当日给被告转账150000元。被告借款后，按照合同约定偿还了部分利息。按照双方签订的合同中的第七条第二款以及第十条约定，被告应当承担甲方（原告）实现债权差旅费、律师费等费用。1、原被告之间签订的借款合同合法有效，并且原告按照约定将15万元借款全部支付了给被告，且合同明确约定按照月利息3%支付利息，故原告主张的利息合法有效；2、双方在不动产中心办理房屋抵押登记合法有效，应当予以支持；3、原告主张的律师费用在合同中有明确的约定，应当予以支持。综上，请求法庭支持原告的诉讼请求。被告傅明祥、温政兰辩称，被告向原告借款15万元属实，但是被告在收到借款金额当天，已经向原告支付砍头息7500元，另外原被告之间的借款合同中的利息，原来是空白的，是事后原告加上去的“月利息3%”，再者被告已经向原告偿还了大部分借款本金和利息，具体金额在举证之时再出示；对于原告要求被告承担律师费5000元，没有根据，故对该项诉请，请求依法驳回，其他诉请请求法院依法判决。。被告在原告收款之后的当天，向原告支付现金7500元，该金额是通过再ATM机上取款，因为时间上的原因，被告还没有将该款明细提交给代理人1、原告属于职业放贷人，并且有大量的借款案件，已经在开州区人民法院进行受理，所以原被告之间签订的借款合同应当认定为无效；2、如果最终经人民法院认定，该份合同有效，合同对借款期限明确为3个月，对合同期的借款利息月利率3%，对于合同期外被告的还款应当认为偿还的本金，并且被告已经向原告首先支付的砍头息7500元，并在其后的5个月内陆续每月向原告各支付7500元，对于原告多支付的款项请求依法折抵本金，并且除被告向原告支付的前三次转账，折抵利息，其余部分均应当折抵本金，对于其余的还款应当认定为借款本金；3、原告出据借款合同中有约定担保人或抵押物的担保范围，其中包含律师费在内，但该份借款合同在认定无效的基础上，对律师费的约定也应当不予支持，即便法院认定支持律师费，也只能是在抵押物的范围内。本院经审理认定事实如下：二被告因资金紧缺于2017年12月22日与原告借款150000元，原被告签订《借款合同》约定：借款本金150000元，借款期限3个月，月息3%，被告用其所有位于重庆市开州区xx九龙路房屋【权利证书号码:312房地证2009字第01786号】的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记。原告当日通过重庆农村商业银行转账给被告傅明祥150000元，随即被告傅明祥在ATM机取款四次均为2500元。被告借款后通过微信向原告偿还五次7500元、四次4500元。原告为实现其债权，与重庆唐颂律师事务所签订了《法律事务委托合同》，并支付了4600元的律师代理服务费。在诉讼过程中，因向被告送达相关法律文书产生公告费用520元。上述事实有原、被告身份信息材料、借款合同及客户付款回单、不动产抵押证明、民事委托合同及发票微信还款记录一份（共10页，有9次还款）和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。廖军主张被告共欠其借款150000元，并提供银行交易明细和《借款合同》原件拟予证明。该银行交易明细能证明原告通过银行转账给被告150000元，傅明祥、温政兰出具的《借款合同》亦佐证了廖军与傅明祥、温政兰的借款事实，综上分析，以上证据已形成锁链，能证明廖军主张的傅明祥、温政兰尚欠其借款的事实，故本院对该主张予以采信。傅明祥、温政兰辩称在收到借款金额当天已经向原告支付砍头息7500元，根据银行交易时间显示被告收到原告转款后五分钟开始取款四次均为2500元，对于被告辩称本院予以采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告借款扣除了7500元利息，实际借款本金应为142500元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原被告约定月利率3%，审理中，傅明祥、温政兰未提供任何证据证明已清偿全部借款，应承担不利后果。对于被告要求多支付的应抵扣本金，本院予以支持，计算如下：            借款本金              起息日              止息日              计息天数              年利率              应付利息              还款金额              是否欠息              抵息后余额              抵充本金              抵充后本金                  142,500.00              2017/12/22              2018/2/12              52              0.36              7,410.00              7500              0.00              90.00              90.00              142,410.00                  142,410.00              2018/2/12              2018/3/22              38              0.36              5,411.58              7500              0.00              2,088.42              2,088.42              140,321.58                  140,321.58              2018/3/22              2018/4/24              33              0.36              4,630.61              7500              0.00              2,869.39              2,869.39              137,452.19                  137,452.19              2018/4/24              2018/5/31              37              0.36              5,085.73              7500              0.00              2,414.27              2,414.27              135,037.92                  135,037.92              2018/5/31              2018/7/4              34              0.36              4,591.29              7500              0.00              2,908.71              2,908.71              132,129.21                  132,129.21              2018/7/4              2018/8/2              29              0.36              3,831.75              4500              0.00              668.25              668.25              131,460.96                  131,460.96              2018/8/2              2018/9/2              31              0.36              4,075.29              4500              0.00              424.71              424.71              131,036.25                  131,036.25              2018/9/2              2018/10/10              38              0.36              4,979.38              4500              0.00              -479.38              0.00              131,036.25                  131,036.25              2018/10/10              2018/10/21              11              0.36              1,441.40              0              479.38              -1,920.78              0.00              131,036.25                  131,036.25              2018/10/21              2018/11/6              16              0.24              1,397.72              4500              1,920.78              1,181.50              1,181.50              129,854.75      经计算尚欠借款本金129854.75元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告诉求被告按月利率2%从2018年10月21日起计算利息至还清借款之日止，2018年10月21日从2018年11月6日的利息已经按原告主张的利率标准在上图计算中拼除，应从2018年11月6日起以借款本金129854.75元为基数计算利息至还清借款之日止。关于抵押担保及原告是否享有优先受偿权的问题。由于被告傅明祥、温政兰对本案诉争的借款向原告提供了抵押担保，即被告傅明祥用其所有位于重庆市开州区xx九龙路房屋【权利证书号码:312房地证2009字第01786号】作为抵押物，并办理了抵押登记，原告的抵押权自登记时已经设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，该抵押物系主债务人被告傅明祥自己所有，本院对原告主张的对被告傅明祥提供的抵押财产的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。依《借款合同》约定，贷款人为实现债权而实际发生的差旅费、律师费等费用由借款人承担。即原被告对发生的律师费用的负担问题，有合同约定。原告提交《法律事务委托合同》、《发票》证明其主张的律师费用已实际发生，故原告诉请二被告向其支付律师费用4600元，本院予以支持。在诉讼过程中，因向被告送达相关法律文书产生的公告费用，应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告傅明祥、温政兰于本判决生效后十日内偿还原告廖军借款129854.75元，并从2018年11月6日起，以129854.75元为本金基数按月利率2%支付利息至还清借款时止；二、被告傅明祥、温政兰支付原告廖军律师费4600元、公告费520元；三、如果被告傅明祥、温政兰未在本判决确定的期限内给付上述第一、二项中确定的还款义务，原告廖军有权对傅明祥名下位于重庆市开州区xx九龙路房屋【权利证书号码:312房地证2009字第01786号】的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，由被告傅明祥、温政兰负担3880元，原告廖军负担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 ：杜连成人民陪审员 ：林作超人民陪审员 ：张宏德二〇二〇年十月十五日法官 助理 徐 清 建书 记 员 吴 海 军