广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18488号原告：雷传保，男，1947年8月8日出生，汉族，住湖南省辰溪县，原告：张冬秀，女，1951年10月1日出生，汉族，住湖南省辰溪县，委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：郭玉细，男，1986年8月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：罗灼辉，男，1979年8月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系广州市白云区太和镇头陂村民委员会推荐人员。被告：郭玉金，男，1982年3月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：雷小红，广东天旗律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河东路****自编粤电广场**（仅作写字楼功能使用）。负责人：熊家维，总经理。委托诉讼代理人：梁肇伟，男，1992年2月13日出生，汉族，住广东省高要市，系该公司员工。原告雷传保、张冬秀诉被告郭玉细、郭玉金、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷传保、张冬秀的共同委托诉讼代理人张刚桥，被告郭玉细的委托诉讼代理人罗灼辉，被告郭玉细、郭玉金的共同委托诉讼代理人雷小红，被告保险公司的委托诉讼代理人梁肇伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况及交警部门的责任认定：2020年1月20日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111120190000656号《道路交通事故认定书》，载明：出事地点位于广州市白云区115省道上行23公里648米，事发路段西往东向右弯，东西双向以黄实线分隔南北两侧共两条车道，平整、干燥、沥青混合路面，出事地点以西约200米道路南侧路边设有向右急弯路和限速30公里的标志牌。2019年12月5日9时11分许，雷某驾驶悬挂粤Ａ×××**号牌普通二轮摩托车搭载黄良诚沿广州市白云区115省道南侧路面由西往东以时速39km/h行驶至115省道上行23公里648米时，从被告郭玉细驾驶同向行驶的鄂Ｄ×××**号轻型自卸货车右侧超越时操作不当连人带车向左侧倒地，结果鄂Ｄ×××**号轻型自卸货车碾压雷某身体，造成雷某当场死亡、黄良诚受伤及出事车辆损坏的交通事故。根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定，视频监控资料等证据证实：雷某未按规定戴安全头盔、驾驶未在公安机关交通管理部门登记，使用其他机动车号牌且机件不符合技术标准的二轮摩托车上道路超速行驶，违反规定右侧超车时操作不当，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；被告郭玉细驾驶机件不符合技术标准的机动车载物超过核定的载质量上路行驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因；黄良诚没有导致此事故的过错行为。依照《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，雷某承担此事故主要责任，被告郭玉细承担此事故次要责任，黄良诚无责任。诉讼中，被告郭玉细、郭玉金对上述事故认定书不认可，认为事故认定书上记载的南北两侧道路情况与事实不符，当时道路极其不平整，雷某是因道路不平整的原因自行摔倒后跌向被告郭玉细正常行驶的车辆，故交警认定不太客观。对此，被告郭玉细、郭玉金提交了视频、事发的公路图片、公路不平图作为证据。被告保险公司对上述事故认定书有异议，不认可其公司承保的车辆承担次要责任，监控录像可显示雷某驾驶的摩托车是因滑倒后才碰撞到其公司承保的车辆；对被告郭玉细、郭玉金提交的证据由法院依法认定，其公司没有异议。两原告对被告郭玉细、郭玉金提交的视频、公路不平图的真实性、合法性予以认可，关联性不认可，视频在交警部门作出事故认定时进行了考虑，事故认定书记载的事发经过与监控视频显示的事发经过完全一致，从视频中显示受害人驾驶的摩托车与肇事车辆是同方向行驶，且摩托车车速比货车的车速要快，受害人驾驶的的摩托车超车过程中滑倒后因为惯性继续向前滑行，在这个过程中，肇事车辆并没有减速，继续向前行驶碾压了受害人，所以是因肇事司机未及时避让、减速，或者说因为转向性能及超载问题无法避让、减速才导致涉案事故，交警部门的责任划分客观公正；对事发的公路图片的关联性不认可，不能证明路面存在严重问题。本院认为，广州市公安局交通警察支队白云一大队根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定，视频监控资料等查明事发经过，并根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度划分事故责任，事实清楚，责任明确，应予以采信。三被告所持的异议，理据不足，本院不予采纳。二、受害人概况：雷某，男，1973年11月30日出生，汉族，住湖南省辰溪县××文化村××号，身份证号码。原告雷传保、张冬秀为雷某的父母，两人共生育了包括雷某在内的四名子女。雷某未婚未育。三、丧葬费：本次事故造成雷某死亡，两原告主张丧葬费按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区国有单位在岗职工年平均工资106579元的标准计算6个月为53289.5元，并无不当，本院予以支持。四、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：雷某为非农业户口，故两原告主张死亡赔偿金按上述标准中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算20年为841320元，并无不当，本院予以支持。另，被扶养人生活费亦应计入死亡赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即按照上述赔偿标准中一般地区城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准进行计算。经查，被扶养人应为原告雷传保、张冬秀，扶养年限分别为8年、12年，扶养义务人均为4人。两原告据此主张的被扶养人生活费为144375元[28875元/年×（8年+12年）÷4人]，并无不当，本院予以支持。以上，两原告的该项损失共计为985695元（841320元+144375元）。五、处理事故人员的误工费：本次事故造成雷某死亡，考虑到事故处理及丧葬事宜的实际需要，本院采信两原告主张的有3名亲属因处理事故存在误工损失。由于三原告未能提交证据证实3名处理事故人员的具体工作收入及实际误工损失情况，故本院酌情参照办理丧葬事宜时广州市最低工资标准2100元/月计算3人每人误工10天的误工损失共计为2100元（2100元÷30天×10天×3人）。六、住宿费：两原告自认雷某的经常居住地在广州市白云区，在两原告未提交证据证明因处理事故及丧葬事宜实际支出了住宿费的情况下，本院对两原告主张的住宿费不予支持。七、交通费：考虑到事故处理、选乘交通工具的合理性以及处理事故的人数（3人），本院酌情支持2500元。八、精神损害抚慰金：雷某因本次事故死亡，由此对两原告造成的精神损害已实际存在，考虑到本次事故的责任以及实际损害后果，本院酌情支持原告精神损害抚慰金30000元。九、受害方已获赔偿情况：被告郭玉细、郭玉金为两原告垫付了费用26000元。十、机动车的权属、使用情况：鄂Ｄ×××**号轻型自卸货车的登记车主为被告郭玉金，事发时的驾驶人为被告郭玉细。诉讼中，被告郭玉细主张其是鄂Ｄ×××**号轻型自卸货车的所有人，被告郭玉金在事发前口头将鄂Ｄ×××**号轻型自卸货车卖给了其，并在事发前半年左右将车辆交付给其使用，其支付了部分款项，但在事发时还未付清。被告郭玉金对被告郭玉细的主张没有异议。两原告则表示不清楚，由法院依法认定。被告保险公司认为根据投保情况显示，被保险人为郭玉和，报案人为被告郭玉细，车主为被告郭玉金，请求查清三者之间的关系。本院认为，虽然被告郭玉金对被告郭玉细的主张没有异议，但被告郭玉细、郭玉金均未提交充分、合理的证据证明，故本院不予采信。十一、车辆投保情况：鄂Ｄ×××**号轻型自卸货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。十二、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险赔偿限额内与被告郭玉细、郭玉金连带赔偿原告各项损失合计435763.7元（包括丧葬费53289.5元、死亡赔偿金841320元、被扶养人生活费144375元、处理事故人员误工费26644.7元、住宿费20250元、交通费10000元、精神抚慰金100000元）；2.本案受理费用由被告承担并径付给原告。十三、需要说明的其他情况：黄良诚为涉案事故中另一伤者，其就事故造成的损失于2020年9月24日向本院提起诉讼，案号为（2020）粤0111民初34349号，经查明，黄良诚因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费共计12813.97元，护理费、交通费、误工费共计13316.67元，被告保险公司在承保交强险的范围内对上述损失负有赔偿责任。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成两原告的损失，应由被告郭玉细承担30%的损害赔偿责任。由于鄂Ｄ×××**号轻型自卸货车已在被告保险公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，两原告因事故造成的损失应由被告保险公司在所承保的交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任；两原告超出交强险赔偿限额的损失，应由被告郭玉细按30%的责任比例承担赔偿责任。被告郭玉金作为鄂Ｄ×××**号轻型自卸货车的登记车主，未对车辆尽到妥善管理的义务，将机件不合格的DBZ657号轻型自卸货车交由被告郭玉细驾驶而造成涉案事故，存在一定的过错，故本院酌定被告郭玉金应对被告郭玉细所负赔偿责任的30%承担补充清偿责任。由于两原告因涉案事故致雷某死亡所产生的损失与黄良诚因涉案事故所致的损失，同属被告保险公司承保的交强险赔付范围，故两原告的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员的误工费、交通费、精神损害抚慰金损失共计1073584.5元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按双方损失比例予以赔偿108652.28元（优先赔付精神损害抚慰金）。两原告超出交强险限额的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员的误工费、交通费损失964932.22元（1073584.5元-108652.28元），应按30%的责任比例划分并扣减去被告郭玉细、郭玉金垫付的26000元后，由被告郭玉细予以赔偿263479.67元，并由被告郭玉金对其中的30%即79043.9元承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告雷传保、张冬秀赔偿108652.28元；二、自本判决生效之日起五日内，被告郭玉细向原告雷传保、张冬秀赔偿263479.67元，并由被告郭玉金对其中的79043.9元承担补充赔偿责任；三、驳回原告雷传保、张冬秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3918.22元，由原告雷传保、张冬秀负担572.15元（已预交3918.22元，不作退回），被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司976.96元，被告郭玉细负担2369.11元（被告郭玉金对其中的710.73元承担补充责任）。被告方负担的受理费均应于本判决生效之日起五日内向原告雷传保、张冬秀直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇二〇年十月二十九日书记员  黎海婷