江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5821号原告：中国工商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：9136070016023747X3。负责人：赵乘南，系该分行行长。委托诉讼代理人：许江涛，系江西理公律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：申龙，系江西理公律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：曾昭文，男，1982年3月29日出生，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：卢金山，系北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭林菁，系北京市中银（赣州）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告中国工商银行股份有限公司赣州分行（以下简称为工行赣州分行）与被告曾昭文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行赣州分行的委托诉讼代理人申龙，被告曾昭文的委托诉讼代理人卢金山、郭林菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金164139.68元、利息（含复利）403678.69元、违约金36049.01元〔该利息（含复利）、违约金暂计至2020年3月1日，此后利息（含复利）、违约金按合同约定支付至款项清偿之日止〕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年8月13日向原告申请开立分期付款专属信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为6392的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告曾昭文辩称，（一）答辩人对被答辩人起诉的透支款本金有异议，需要被答辩人提供具体的交易流水明细共同核算确认；（二）答辩人仅同意按双方约定的每日万分之五的标准支付利息，对被答辩人主张的复利、违约金不予认可，且违反法律规定；（三）答辩人系因经济周转困难导致无法还款，主观并无拖欠的故意；（四）被答辩人的诉求已超诉讼时效，答辩人不同意调解，不愿意承担归还责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾昭文于2010年8月13日向原告申请办理了一张尾号为6392的分期付款专属信用卡，并填写原告制作的《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此外，原告制作的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》记载甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到期还款日（含）之间的为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款；甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期违约金最高500元人民币；逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；分期付款按不低于同期贷款利率收取等。每月1日为账单日，每月25日为还款日，初始透支额度为500元。2011年2月11日，被告因购车需要资金为由，向原告申请临时调整透支额度至100万元，并向原告申请了信用卡分期还款业务，分期金额为985000元，分期期数为36期。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2013年8月25日起开始逾期还款，截止至2020年3月1日，被告尚欠原告透支款164139.68元、利息（含复利）403678.69元、违约金36049.01元。原告多次催收未果，致诉。另查明，被告自2013年8月25日逾期还款后，分别于2014年、2015年、2017年、2018年、2019年期间分多次向原告归还透支款共计54620.16元。原告起诉后，被告分别于2020年3月23日归还透支款2000元、2020年5月7日归还透支款1500元、2020年6月4日归还透支款2000元、2020年7月17日归还透支款2000元、2020年8月30日归还透支款2000元。截止至2020年10月1日，被告尚欠透支款本金154639.68元、利息（含复利）466749.18元、违约金36049.01元。再查明，原告主张的违约金36049.01元实为滞纳金，其中产生于2017年1月1日之前的违约金数额为20049.01元、产生于2017年1月1日之后的违约金数额为16000元。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、负责人的身份证、负责人的身份证明、网点机构调整报告、被告的身份证、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、银行流水、本息清单及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。被告辩称原告的起诉已超诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”被告自2013年8月25日逾期还款后，分别于2014年、2015年、2017年、2018年、2019年、2020年期间分多次陆续向原告归还过部分透支款，被告每年主动归还透支款的行为，已表明被告自愿履行该案涉信用卡还款义务，故对被告上述抗辩理由，本院不予支持。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2010年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的部分违约金产生于2017年1月1日以前，应予支持，2017年1月1日以后产生的违约金，本院不予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告于诉讼中归还了部分透支款，该款应在原告诉请的金额中予以扣减。被告虽然对原告主张的尚欠透支款金额有异议，但未提交相应的证据予以反驳，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告曾昭文于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司赣州分行透支款154639.68元；二、由被告曾昭文于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司赣州分行违约金20049.01元；三、由被告曾昭文于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司赣州分行利息（含复利）466749.18元[该利息（含复利）计算至2020年10月1日]，并支付自2020年10月2日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）、违约金总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）四、驳回原告中国工商银行股份有限公司赣州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9839元，由被告曾昭文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年十月十日书记员  彭楚君