wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1270号之一原告：刘彦海，男，1967年8月19日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告：霍佰芝，男，1970年12月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。共同委托诉讼代理人：刘彦学，男，1965年5月9日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王铜铎，男，1995年1月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：赵洪雨，男，1981年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告刘彦海、霍佰芝诉被告王铜铎、赵洪雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，在审理过程中，因不可抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年7月20日对本案裁定中止审理。因中止审理原因消失，本院于2020年10月15日对本案恢复审理。现原告刘彦海、霍佰芝于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘彦海、霍佰芝申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘彦海、霍佰芝撤回起诉。案件受理费63元，由原告刘彦海、霍佰芝负担。审判员  王凤华二〇二〇年十月十五日书记员  孙继玺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19619号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告齐艳艳，女，1982年10月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告齐艳艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告齐艳艳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75942.97元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75942.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初913号原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋致松。该公司职员。委托诉讼代理人：谢星明，该公司职员。被告：向忠志，男，汉族，1975年5月12日出生，住贵州省湄潭县。被告：杜秀英，女，汉族，1967年12月28日出生，住四川省邻水县。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司（以下简称湄潭农商行）与被告向忠志、杜秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭农商行的委托诉讼代理人谢星明到庭参加了诉讼，被告向忠志、杜秀英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湄潭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金200,000元及利息（从2015年8月3日算至贷款还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因养猪于2014年10月31日在我行抄乐分理处贷款200,000元，结欠本金200,000元，限期2017年9月30日归还，并约定了按季结息按期还本。到期后被告未履行合同义务，经我行多次催收未果，现请求法院依法判决。被告向忠志、杜秀英未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告向忠志因养猪资金不足，于2014年10月31日向原告申请借款200,000元。当日，被告向忠志作为借款人、被告杜秀英作为委托代理人与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告向忠志向原告借款200,000元，借款期限为2014年10月31日至2017年9月30日，借款执行月利率8.19‰，按季结息，按期还本，同时约定委托代理人与借款人共同承担债务、“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”。合同签订后，原告向被告提供了200,000元借款。借款后被告支付到了2015年8月3日的利息，未按约定偿还借款本金及支付此后利息。本院认为，被告向忠志因经营养殖业而在原告处借款200,000元，双方签订了借款合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。被告向忠志应当依照合同约定偿还借款本金及利息，但被告向忠志未按合同约定结息并偿还借款本金，故对原告要求被告向忠志偿还借款本金200,000元及合同约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告向忠志已支付利息至2015年8月3日，故利息计算期间应从2015年8月4日开始计息。原、被告在合同中约定被告杜秀英需与被告向忠志共同承担债务，故被告杜秀英应与被告向忠志共同偿还原告借款200,000元及约定利息。被告向忠志、杜秀英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告向忠志、杜秀英在本判决生效后十日内一次性共同偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及利息（从2015年8月4日起至清偿之日止按月利率8.19‰计算，从2017年10月1日起至清偿之日止，在月利率8.19‰的水平上加付50%的罚息）；二、驳回原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,300元，由被告向忠志、杜秀英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 郭人民陪审员  伍吉国人民陪审员  李 会二〇二〇年十月十三日法官助理梁建华书记员祝榛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8918号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人周晓建。 被执行人乔刚，男，1972年08月22日出生，汉族，住山东省临清市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3858号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人乔刚的银行存款人民币及其它款项人民币75907.81元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谭雪梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20020号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张丽娜，女，1973年2月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张丽娜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,514.54元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币205,514.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3302号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，职务：被执行人：和小平，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人和小平银行卡纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的（2020）晋0802民初4626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人和小平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人和小平银行账户存款及收入50463.86元或查封、扣押、冻结被执行人和小平价值50463.86元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十月十五日书记员  薛卜玮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20173号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告管金明，男，1987年4月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告管金明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告管金明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,168.24元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币130,168.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9153号原告：上海桑田实业发展有限公司,住所地上海市奉贤区庄行镇浦卫公路**。法定代表人：杨林，总经理。委托诉讼代理人：刘慧平，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：广州致清环境技术有限公司，住，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道****自编**-2704限办公)。原告上海桑田实业发展有限公司诉被告广州致清环境技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理。原告法定代表人杨林、委托诉讼代理人刘慧平、王文静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付应付未付货款人民币314,600元(以下币种同)；二、判令被告向原告支付违约金，自2019年10月1日起至被告实际给付剩余款项日止，暂定截止日为2020年4月8日，也即暂定违约金，113,600元*191天/365*中国人民银行同期同类贷款利率的1.2倍，约为3,103元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付违约金，违约金以314,600元为基数自2020年7月1日起至实际付清日止按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率(LPR)的1.2倍计算逾期付款违约金。事实与理由：原、被告于2019年1月8日签订《花板、Φ325旋转喷吹装置订货合同(一)》,合同金额284,000元。同日，双方签订《花板、Φ325旋转喷吹装置订货合同(二)》,合同金额284,000元。2019年1月4日双方签订《Φ325旋转喷吹装置订货合同》,合同金额69,000元。2018年11月22日双方签订《花板订货合同》,合同金额99,000元。合同签订后,原告按约履行了相应义务,被告未能如约履行付款义务。2019年9月19日，双方签订《付款协议》,就被告欠付货款的付款进度,以及被告如未履行付款义务情况下被告应当向原告支付违约金的标准进行了约定，但是被告依然未能如约履行。截止原告起诉之日,四份合同依次欠付金额为85,200元、198,800元、20,700元和9,900元,合计314,600元。被告违约行为损害原告的合法权益,影响原告正常经营活动，原告遂提起诉讼。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：订货合同4份、产品送货单5份、增值税专用发票6份、中国建设银行网上银行电子回执8份、付款协议1份、原、被告工商登记信息资料。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原告根据被告的要求制作并供货给被告相应的花板、旋转喷吹装置，双方先后签订4份合同，分别是：2018年11月22日签订《花板订货合同》,合同金额99,000元；2019年1月4日签订《Φ325旋转喷吹装置订货合同》，合同金额69,000元；2019年1月8日签订《花板、Φ325旋转喷吹装置订货合同(一)》及《花板、Φ325旋转喷吹装置订货合同(二)》，合同金额均为284,000元。签订合同后,原告按约履行了义务,被告支付了部分货款。2019年9月19日，双方签订《付款协议》1份,就上述合同中被告欠付货款的金额及付款进度进行了约定，并约定被告如有任意一期未按协议约定履行付款义务，则应支付违约金，违约金的计算标准为自未按约定付款之日起至实际给付日止以剩余欠付货款数额为基数、依中国人民银行同期同类贷款利率1.2倍的标准计算。被告按协议约定支付了部分款项，截至《付款协议》约定的2020年6月30日最后一期付款日，被告尚欠原告314,600元未付。至原告起诉之日,被告仍未支付原告款项。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，本院予以确认。原告按约履行了合同义务，被告至今未履行全部付款义务，显属违约，故被告理应继续履行付款义务并支付逾期付款违约金。原告诉请被告支付314,600元及逾期付款违约金，并提供订货合同、产品送货单、发票、网上银行电子回执、付款协议等证据予以佐证，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在本案审理过程中自愿将违约金起算日延后至2020年7月1日起算，于法无悖，本院予以准许。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州致清环境技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海桑田实业发展有限公司314,600元；二、被告广州致清环境技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海桑田实业发展有限公司以314,600元为基数自2020年7月1日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.2倍计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,066元，减半收取计3,033元，公告费560元，均由被告广州致清环境技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 钱东君二〇二〇年十月九日法官助理 项天伦书 记 员 项天伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0105刑初464号自诉人陈均新，女，1949年10月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。诉讼代理人赵慧茜，湖北朋来律师事务所律师。被告人吴明健，男，1941年4月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。自诉人陈均新以被告人吴明健犯虐待罪，于2020年9月10日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人陈均新起诉指控被告人吴明健对二人的女儿吴某（已于2017年5月6日死亡）长期施以精神及身体虐待，缺乏直接证据，且无证据证明吴某的自杀与被告人吴明健的行为有直接的因果关系，本院通知自诉人陈均新，其提交不出其他补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人陈均新对被告人吴明健虐待罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 潘 涛人民陪审员 包 莉人民陪审员 邹伟成二〇二〇年十月十五日法官助理朱苒书记员邹汉平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20174号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王宏英，女，1979年4月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王宏英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王宏英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,452.73元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,452.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19822号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨淙舟，男，1989年8月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨淙舟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨淙舟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,874.59元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,874.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20556号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李宜倬，男，1987年2月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李宜倬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李宜倬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,883.17元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币135,883.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19503号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈军，男，1983年9月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,278.26元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,278.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1925号原告：中国工商银行股份有限公司开阳支行，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道，统一社会信用代码91520121215721526H。负责人吕超，行长。委托代理人：郭英、龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张洁，女，1987年04月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行与被告张洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年05月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张洁因下落不明，经本院公告送达起诉状副本等手续及开庭传票，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉请求：1、判决被告立即归还原告信用卡透支本金64923.59元及利息、违约金（按照合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部清偿之日止）；2、诉讼费用、公告费由被告负担。事实和理由：2012年6月6日，被告向原告申请办理牡丹信用卡透支消费，原告根据被告申请向其提供了信用卡及信用额度。被告透支消费后未及时向原告偿还借款，经原告催收无果，故原告起诉如诉请。被告未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，2012年6月6日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，同年7月19日，原告为被告提供了信用卡及授信了额度，信用卡号为62×××50，被告于同日启用信用卡使用，后因被告透支后未及时归还借款，经原告多次催收无果，故原告起诉要求被告偿还借款本息及违约金。另查明，至2020年4月10日，被告尚欠原告本金64923.59元，利息21207.78元，违约金5109.57元。上述事实，有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应全面履行自己的义务。被告在持原告发放的信用卡使用后，未按时归还本息，应承担违约责任。原告开阳工行诉请要求被告偿还截至2020年4月10日信用卡透支本金64923.59元及利息21207.78元、违约金5109.57元的请求本院予以支持；对自2020年4月11日起至本金还清止利息和违约金应以未偿还本金为基数，以牡丹信用卡章程规定计算，但两项计算标准以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告张洁于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开阳支行信用卡借款本金64923.59元及截至2020年4月10日的利息21207.78元，违约金违约金5109.57元，并承担自2020年4月11日起的利息和违约金（以本金64923.59元为基数，按牡丹信用卡管理规则计算，以年利率24%为限）至本金64923.59元清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，公告费260元，合计1301元，由被告张洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇二〇年十月二十六日书记员  王仕容
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4751号 原告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703565667398G,营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场小区二楼7号、8号。 负责人：彭善国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：周洪梅，女，1979年4月27日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:蒋建国,男,1978年2月3日出生,汉族,原住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。系被告周洪梅之夫。 原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司与被告周洪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人文艺，被告周洪梅的委托诉讼代理人蒋建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2016年10月1日至2019年6月30日的物业服务费5785元、垃圾清运费144元、违约金579元，共计6508元；2.本案诉讼费由被告承担。 周洪梅辩称：1、原告的服务达不到其收费标准；小区酒店装修主梁打孔三百余处，对房屋造成安全隐患，原告有不可推卸的监管责任；2、小区绿化无人打理；小区垃圾无人清理；房屋外墙渗水，给原告反映，原告不予理睬；3、小区华夏银行外一千多平米公共面积，被其作为停车场，收益没有归业主；小区营业执照、平面图、管理规约、服务人员基本情况、职责分工、联系方式、投诉机制、收费依据、安全应急预案均为公示；小区公共收益，原告均未公示；4、合同约定的每年一次的调查，原告均未履行；对房屋的公共部分进行维修检查的记录、巡查记录、私搭乱建进行劝阻，原告也没有进行劝阻；没有公共设施台账、检查台账；路灯、楼道灯完好率低于百分之九十；没有对小区装修的劳动服务人员进行登记。 本院经审理认定以下事实，被告系位于绵阳市涪城区房屋业主，房屋建筑面积119.73㎡，于2012年12月8日办理接房手续。同日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务。原告对房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、协防队员协防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；普通电梯住宅物业服务费标准为1.5元／月／㎡；每季度末月25日前交纳下季度物管费；逾期未交纳物业服务费，应按每天3‰支付违约金。被告从2016年1月1日开始欠交物业服务费。原告在案涉小区服务至2019年6月30日。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告应向原告支付2016年10月1日至2019年6月30日的物业服务费5926.64元（119.73㎡×1.5元／月／㎡×33月），原告主张5785元予以支持。 原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费144元的请求，本院不予支持。 关于原告主张违约金的问题，被告提供证据证明小区卫生环境脏、乱、差。从侧面说明原告的服务存在一定瑕疵，故对其主张违约金579元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告周洪梅在本判决生效后五日内向原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司支付2016年10月1日至2019年6月30日的物业服务费5785元; 二、驳回原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周洪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨雅岚
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3196号申请执行人：田远明,男,被执行人：潘明祥,男，申请执行人田远明与被执行人潘明祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的（2020）晋0802民初4380号民事判决书已发生法律效力。权利人田远明于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人潘明祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘明祥银行账户存款40906元或扣留、提取被执行人潘明祥的收入40906元或查封、扣押、冻结被执行人潘明祥价值40906元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十月十二日书记员  赵若尧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19967号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王红先，女，1971年11月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王红先信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王红先系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,379.76元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币115,379.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执535号申请人:尚志市农村信用合作联社。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：李建伟，女，1973年7月20日生，汉族。本院依据（2019）黑0183民初4013号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人李建伟借款合同纠纷一案，申请执行标的781468元。本院在执行过程中，因申请人向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十月三十日书记员 王 岩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初895号原告：周世杰，男，1973年9月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京城上伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：刘振亚，经理。原告周世杰与被告北京城上伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世杰、被告的法定代表人刘振亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退房，恢复原状或补偿装修费（墙面、门、窗、吊顶等）20000元；2.判令被告赔偿丢失的家具物品、电视机、洗衣机、沙发、茶几、电视柜等合计8000元；3.判令被告违法违规群租、延期交房租的违约赔偿17600元；4.判令被告延期交房租金（自2019年10月27日起算，每天293.33元）。事实与理由：2017年9月24日，原、被告签订房屋租赁合同，原告出租房屋位于北京市东城区花市枣苑×号楼×室，租赁期限自2017年9月28日至2019年9月27日，合同履行过程中，被告延期支付租金，且违法违规群租，被告构成违约。2019年10月19日晚8时，租户在得知原告报警的情况下，拆除上下铺并搬出小区。租户的合同于10月28日到期，原告的合同自动到期，但被告未向原告交还房屋。2019年10月31日，原告到被告店里取走房屋钥匙。原告发现房屋脏乱、损坏，丢失家具、家电。经交涉，被告置之不理，故原告诉至法院。被告辩称：1.被告收房时与现状一致；2.原告同意将破旧物品扔掉处理；3.实际居住人口未超过7人，上下床不能证明被告群租。合同约定可延长不超过3个月的租期。被告不存在违约；4.被告已经支付原告2019年9月28日至2019年10月27日的租金。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，原、被告就位于北京市东城区花市枣苑×号楼×室房屋（以下简称涉诉房屋）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，原告将房屋交被告委托出租。出租委托期自2017年9月28日至2019年9月27日止；若承租人租赁期未届满，原告同意延长委托期限不超过3个月，房屋月租金8800元、季付；日租金标准为月租金/30，遇小数，四舍五入至元；被告应于相应日期将各期租金划入原告账户；原告向被告支付免租期，免租期由被告在转付租金时扣除，原告无需另行支付管理服务费；因被告原因导致合同提前解除的，委托起始30日后违约解除合同的，被告应按月委托价格的200%向原告支付违约金；原告向被告交纳365元/年维修基金，从第一次转付租金中扣除，维修基金含该项目见《维修项目明细表》（被告维修项目包括屋内设施、家具、电器等故障检修、局部修补、更换等），被告承诺每年维修项目不多于5000元，超出部分原告承担。合同签订后，原告将房屋交付给被告，双方签署房屋交割清单，房屋附属家具、电器、装修及其他设备设施状况及损赔内容包括，名称、数量：电视1、冰箱1、洗衣机1、空调2、热水器1、沙发2、床1、衣柜2。2019年10月22日，原告以发现涉诉房屋内存在群租为由向被告提出收房、终止合同，并要求被告赔偿原告损失。被告认为应由租户赔偿原告损失。2019年10月31日，原告从被告处自行取走涉诉房屋钥匙。因房间内脏乱，家具、家电遗失，原告与被告交涉未果，亦未签署涉诉房屋交割清单。上述事实，有当事人陈述，《北京市房屋出租委托代理合同》，《维修项目明细表》，房屋交割清单，视听资料等证据在案为证。本院认为：根据已查明的事实，原、被告签订合同名为房屋出租委托合同，但根据合同的约定及实际履行情况，双方实为房屋租赁合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。被告履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告支付家具、家电损失及补偿装修费，金额过高，本院将根据房屋交割清单物品并考虑折旧等因素酌减。原告主张被告支付延期交房租金，金额过高，本院将根据实际收房日期等因素计算。原告主张被告退房及恢复原状，鉴于原告已经实际收回涉诉房屋，原告亦未提供原房屋状况，故本院不予支持。原告主张被告支付违法违规群租、延期交房租的违约赔偿，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京城上伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告周世杰装修费5000元；二、被告北京城上伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告周世杰房租1000元；三、被告北京城上伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告周世杰家具、电器损失2000元；四、驳回原告周世杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告负担300元（已交纳）；被告负担350元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二〇年十月九日书记员  邵蕾
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3706号原告：李**，男，汉族，1977年9月27日生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：陈书建，男，汉族，1966年7月20日生，住河南省唐河县。被告：河南省宇信房地产开发有限公司。法定代表人：田建军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。原告李**与被告河南省宇信房地产开发有限公司(以下简称宇信公司)为商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**的委托诉讼代理人陈书建，被告河南省宇信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙洪坡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告给原告办理产权证，判令被告支付原告延期办证违约金4344.62元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同第四条约定，原告购买1号楼2单元2502室，总金额为434462元。合同第八条约定，2018年7月20日前达到交房使用条件。合同第十五条约定，办证日期为交付使用后90日之内。原告义务早已履行完毕，但被告至今未将房权证办出，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，属被告河南省宇信房地产有限公司违约。根据《商品房买卖合同》第十五条第二项约定，被告应向原告支付已付房款1%违约金，即434462元×1%=4344.62元。被告宇信公司辩称：1、原被告双方签订协议，依据合同第五条面积确认及面积差异处理约定，面积与产权登记面积差异的，以产权登记面积为准，实际面积以房产管理部门最终测量数据为准，房款以购买时价格多退少补。该房产经房管部门最终测量建筑面积至今未能得到政府房管部门的公示，无法确定原告房屋的实测面积，因被告办理程序按照唐河县人民政府的规定办理，所需手续已经按照程序办理，政府房管部门未能公布原告房屋的实测面积，致使房权证无法办理，责任不在本案被告，不构成被告违约。2、依据《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房将会使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权机关登记备案。现被告已将合同在产权机关登记备案。该条第二句强调的是因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按1%向买受人支付违约金。此处强调的是因为出卖人的原因，而事实上不能办证的原因是因为原告没有履行合同约定及义务在先，并不是因为出卖人的原因，且政府房管部门未能提供原告房屋的实测面积，致使无法办理，依据合同第十五条的约定，被告没有违约，无需支付延期办证违约金。3、原告自签订合同后就应当知道向被告主张逾期办证违约金，即使违约也已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以认定。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告销售的唐河县滨河街道谢庄社区（宇信凯旋城）1号楼2单元2502室，房屋建筑面积123.73平方米，合同总价款为434462元。合同第八条约定，2018年7月20日前达到交房使用条件。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同第十六条合同信息备案约定，本合同自生效之日起30日内由出卖人负责向房地产登记机构办理本合同的信息备案手续，若出卖人逾期不办理合同信息备案手续并造成买受人损失的，应当承担赔偿责任。合同签订后，原告缴纳了房款及大修基金等各项费用，被告也为该房屋履行了备案手续。2018年7月20日前被告也将争议房屋交付原告使用至今。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2018年7月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属住房需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书且买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。关于第十五条的理解问题，原告认为该条应理解为被告应在商品房交付使用后90日内为原告办理商品房权属登记手续，被告理解为出卖人应当在商品房将会使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权机关登记备案，现被告已将合同在产权机关登记备案。本院认为第十五条是针对“关于产权登记的约定”与十六条“合同信息备案”明显不同，另原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是格式合同，对格式合同条款的理解存在争议时，应作出不利于提供格式条款一方的解释，故对合同第十五条应理解为在商品房交付使用后90日内为原告办理商品房权属登记手续。因此，原告请求被告给其办理产权证，并依据《商品房买卖合同》第十五条第二项约定向原告支付已付房款1%违约金4344.62元（434462元×1%）的请求于法有据，本院予以支持。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案合同约定的交房时间为2018年7月20日，为原告办理房屋权属登记手续为在商品房交付使用后90日内，现原告主张相关权利不超过诉讼时效，故对被告的该辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告河南省宇信房地产开发有限公司于判决生效后三十日内协助原告李**办理房产登记手续，将该房产登记在原告李**名下；二、被告河南省宇信房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告李**逾期办证违约金4344.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南省宇信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。（对财产类案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69）上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  唐念存二〇二〇年十月二十日书记员  石丰豪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初376号原告：荣珠，女，1967年9月28日生，汉族。委托诉讼代理人：韩凤喜、陶金玲，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被告：南京江宁科学园发展有限公司，统一社会信用代码91320115135624486T，住所地在南京江宁科学园诚信大道**。法定代表人：张少岭。委托诉讼代理人：柯玉婷，江苏苏晟律师事务所律师。原告荣珠诉被告南京江宁科学园发展有限公司（以下简称科学园公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣珠的委托诉讼代理人陶金玲，被告科学园公司的委托诉讼代理人柯玉婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荣珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失258926.64元,其中医疗费8946.14元，营养费5400元，护理费20040元，鉴定费3700元，残疾赔偿金209840.64元，精神抚慰金10000元，鉴定费3700元，交通费1000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2011年2月就职于南京江宁高新园清洁管理所，具体从事保洁工作。2017年9月28日原告退休后，原被告签订《聘用协议》，被告继续聘用原告工作，合同期限自2017年9月28日至2018年9月27日。时至2018年6月1日上午10点左右，原告在工作过程中清倒垃圾，垃圾桶从斜坡滑下来撞击原告，致原告受伤昏迷。前期治疗费用，单位已作报销。现原告治疗终结，就本次损失向被告主张赔偿。另江宁区人民法院民事判决书（2019)苏0115民初16024号查明，2018年南京江宁高新园清洁管理所进行单位改制，2018年12月前，南京江宁高新园清洁管理所是江宁科学园发展有限公司的下属单位，2018年12月后，南京江宁高新园清洁管理所撤销并入南京江宁高新技术产业开发区城市管理局。本次事故发生的时间为2018年6月1日，故被告是本案的赔偿主体。被告科学园公司辩称，1.原被告之间不存在任何的法律关系，原告向被告主张赔偿没有任何的法律依据。原告一直都是与南京江宁高新园清洁管理所签订的聘用协议，而并非与被告之间存在法律关系，南京江宁高新园清洁管理所在2018年之前一直都是属于南京江宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）的下属单位，后由于机构变更，并入到南京江宁高新技术产业开发区城市管理局，而城市管理局隶属于高新区管委会的下属单位，本案被告只是高新区管委会对外设立的下属公司，另外即便如原告所述，在事故发生前南京江宁高新园清洁管理所是被告的下属单位，2018年12月后清洁管理所撤销并并入城市管理局，那么最终承担责任的主体也应当由承继清洁管理所的主体承担。2.对于原告主张的损失，其中护理费计算的时间与鉴定意见出具的时间不一致，另原告主张鉴定费及交通费，但是原告并未提供相应的票据。3、原告在南京江宁高新园清洁管理所处从事保洁一职，原告工作场地是在高速出口处，其本身的工作范围就是清理并管理高速出口处的垃圾桶，而根据原告的陈述，原告在事故发生时在工作过程中倾倒垃圾，原告本身就存在较大的过错，并没有尽到其应当注意的安全注意义务。本院经审理认定事实如下：2017年，原告荣珠（乙方）与南京江宁高新园清洁管理所（甲方，以下简称清管所）签订聘用协议，约定聘用期限自2017年9月28日起至2018年9月27日，从事具体的工作岗位为保洁。2018年6月1日，荣珠在工作时受伤，后清管所出具情况说明：2018年6月1日上午10店左右上班时间倾倒垃圾时意外撞击垃圾桶后昏迷。在该情况说明底部手写：意外跌倒撞击垃圾桶后昏迷，许玉姗（核实为母女关系）。清管所是科学园公司下属单位。科学园公司（甲方）与南京江宁环境卫生集团有限公司（乙方）订立《高新园环卫作业前期接管合同》（以下简称《接管合同》），《接管合同》载明：甲方原工作人员共计324人划归乙方接管，2018年12月1日起正式接管，甲方妥善处理2018年11月30日前遗留的人员工资、社保、公积金、工伤、劳务等相关问题。2018年12月后，清管所撤销并入南京江宁高新技术产业开发区城市管理局。荣珠受伤后于2018年6月1日进入逸夫医院治疗，2018年7月11日出院，出院诊断为重型颅脑损伤，右侧额颞顶枕部创伤性急性硬膜下血肿右侧额颞叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，小脑幕切迹疝，肺部感染，胸腔积液。后荣珠于2018年11月5日再次入院，于12月20日出院，出院诊断为右侧额颞顶部颅骨缺损颅脑外伤术后，头皮愈合不良。2019年1月16日，荣珠进入江苏省人民医院进行1.带蒂轴型皮瓣切取移植术；2.自体皮移植术；3.慢性溃疡修复术的治疗。2019年12月31日，东南大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：荣珠颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残。建议误工期限以十二个月为宜，护理期限共计六个月为宜，营养期限共计六个月为宜。荣珠支付鉴定费3700元。荣珠伤后损失医疗费8946.14元、营养费5400元（营养期限180天，每天30元）、护理费20020元（护理期限180天，住院101天每天120元，出院后79天，每天100元）、残疾赔偿金209840.64元[（23836元+5636元）×1.78×20%×20年]、精神损害抚慰金10000元（50000元*20%）、鉴定费3700元和交通费500元（本院酌定），合计258406.78元。审理中，被告科学园公司不同意承担赔偿责任，本案因此无法进行调解。上述事实，有聘用协议、接管合同、门诊病历、疾病诊断证明单、门诊收费票据、司法鉴定意见书、发票及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告荣珠在清管所工作期间因倾倒垃圾受伤，清管所作为雇主依法应当对原告荣珠受伤后产生的合理损失承担赔偿责任。清管所是科学园公司下属单位，科学园公司在《接管合同》中承诺妥善处理清管所2018年11月30日前遗留的人员工资、社保、公积金、工伤、劳务等相关问题，故原告荣珠要求被告科学园公司承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持，荣珠作为保洁人员，对工作区域进行清洁系其职责所在，而因疏忽大意被放置的垃圾桶倾倒致使跌倒摔伤，荣珠对其受伤也存在过错。综合分析双方的过错程度，本院酌定本次事故由荣珠自负20%责任，科学园公司承担80%责任。故对荣珠的各项损失合计258406.78元，由被告科学园公司承担206725.42元。据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京江宁科学园发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告荣珠受伤损失共计206725.42元。二、驳回原告荣珠的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1589元，由原告荣珠负担455元，被告科学园公司负担1134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙大强二〇二〇年十月十九日法官助理 胡健志书 记 员 马晓培
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6633号 申请人：贾世庆，男，1966年7月10日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：寿光市圣城街道高家庄社区居民委员会。住所地：寿光市圣城街道高家庄社区。 申请人贾世庆与被申请人寿光市圣城街道高家庄社区居民委员会民间借贷纠纷一案，申请人贾世庆于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人寿光市圣城街道高家庄社区居民委员会银行存款150000元或查封、扣押其等值财产。申请人贾世庆以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人寿光市圣城街道高家庄社区居民委员会银行账户存款150000元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1270元，由申请人贾世庆预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志军 二〇二〇年十月二十四日 书记员  赵 婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19714号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张兆云，女，1977年7月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张兆云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张兆云系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,135.38元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币113,135.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20143号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告韦廷钟，男，1969年9月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦廷钟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦廷钟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,217.71元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币216,217.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4221号 原告：庄英豪，男，汉族，1995年12月25日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：庄宏图，福建徽岳律师事务所律师。 被告：刘芳，女，汉族，1969年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 第三人：林智敏，男，汉族，1981年8月8日出生，住福建省永春县。 原告庄英豪与被告刘芳居间合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院根据原告申请依法追加林智敏作为第三人参加诉讼。原告庄英豪的委托诉讼代理人庄宏图到庭参加诉讼，被告刘芳、第三人林智敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄英豪向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告居间费用10万元及相应利息损失（自2017年9月16日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年9月5日，原、被告签订《居间协议书》，主要约定：被告利用自身资源促成原告公司承揽乌鲁木齐机场改扩建工程土方石运输业务，促成原告公司直接与中标单位签约、独立经营，包括签订合同、组织运输、开具发票、结算工程款等；被告确保原告于2017年9月15日前与中标单位项目部签订合同，并如期进场施工，如2017年9月15日前原告未与中标单位签订合作及按合同要求进场施工，被告无条件退还原告全部居间费10万元，并由被告签名并捺印。2017年9月5日，原告通过建设银行向被告支付居间费10万元，同日，被告向原告出具收条。因被告未能依约履行义务，已构成违约，被告应返还居间费并支付相应利息损失。 被告刘芳未作答辩。 第三人林智敏未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告刘芳作为甲方与原告庄英豪及第三人林智敏作为乙方签订《居间协议书》，主要约定：甲方利用自身资源，促成乙方公司承揽乌鲁木齐机场改扩建工程土石方运输业务，促成乙方公司直接与中标单位签约、独立经营，包括签订合同、组织运输、开具发票、结算工程款等；甲方确保乙方于2017年9月15日前与中标单位项目部签订合同，并如期进场施工，如2017年9月15日前乙方未与中标单位签订合作及按合同要求进场施工，甲方无条件退还乙方全部居间费10万元；甲方即被告账号为农业银行，卡号为6228××××1773，乙方账号为建设银行，卡号为6217××××8208；等等。2017年9月5日，原告通过上述建设银行账户向被告上述账户支付100000元。同日，被告向原告出具收条一份，主要载明：兹收到原告机场外借土石方居间费用10万元。庭审时，原告称第三人林智敏是其雇用的员工，不是《居间协议书》的相对方。2019年10月21日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告的陈述及其提供的本人身份证、居间协议书、中国建设银行个人活期账户交易明细、收条和本院依职权调取的被告及第三人的身份信息表、中国建筑第五工程局有限公司出具的《关于对泉州市泉港区人民法院调查函的复函》、中建三局集团有限公司出具的《关于（2019）闽0505闽42**号调查函的回复》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告及第三人在指定的举证期限内均未向本院提供证据。为查明案件事实，本院向诉争《居间协议书》载明的乌鲁木齐机场改扩建工程PPP项目A标段的中标单位发出调查函，本院在限定的期限内未收到相关单位关于上述工程与原告庄英豪、第三人林智敏等签订合同的复函。 本院认为，双方当事人签订的《居间协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，当事人应依照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约支付居间费用10万元，但被告未能提供证据证明其于2017年9月15日前按《居间协议书》约定促成合同成立，故原告有权按照《居间协议书》约定要求被告退还居间费用。因被告至今未能依约退还居间费用，已构成违约，故原告主张被告支付相应的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。第三人林智敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百四十条规定，判决如下： 被告刘芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄英豪居间费用100000元及利息损失（自2017年9月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告刘芳负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳（原告预交的2460元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡兴凤 人民陪审员  钟胜忠 人民陪审员  刘美秀 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  蔡津山 书 记 员  林颂勤 速 录 员  施斌昭 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19935号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王伟，男，1992年10月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,467.18元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,467.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初2427号之三 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，统一社会信用代码。 负责人：金辉，董事长。 委托代理人：李安静，该行员工。 委托代理人：郭佳，该行员工。 被告：潘受法，男，1984年10月5日生，汉族，住福建省长乐市。 本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告潘受法金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院申请撤回对被告潘受法的起诉。 本院经审查认为：原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回对潘受法起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回对被告潘受法起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元。 审 判 长  蔡启发 人民陪审员  吴继红 人民陪审员  高小培 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  陶丽娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初13769号原告：佛山市顺德区山来风电器制造有限公司,住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐工业大道北四路**A,统一社会信用代码914406065666098515。法定代表人:罗毅敏,职务:总经理。委托诉讼代理人:万信成,广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人:何韵榆,广东仲马律师事务所实习律师。被告：吴炳章，男，1985年6月27日出生，汉族，住福建省南安县。原告佛山市顺德区山来风电器制造有限公司（以下简称“山来风公司”）诉被告吴炳章买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告山来风公司的委托诉讼代理人万信成、何韵榆到庭参加诉讼，被告吴炳章经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山来风公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款87006元及利息2075元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%自2019年10月5日暂计至2020年5月4日止共212天，要求按上述利率付息至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期业务合作伙伴，原告给被告销售电风扇，被告不按约付款。被告至今尚欠87006.44元。原告多方追讨未果。被告吴炳章既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供了原告的营业执照、被告的人口信息查询资料、山来风应收漳州（吴炳章）货款总表等证据对其起诉事实予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。本院认为，合法的债务应当清偿，被告吴炳章拖欠原告山来风公司货款87006元的事实清楚，有山来风应收漳州（吴炳章）货款总表的证据予以证实，故原告要求被告偿还上述拖欠的货款于法有据，本院予以支持。因被告吴炳章在2019年10月5日对账后未向原告山来风公司支付货款，原告诉请按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴炳章应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区山来风电器制造有限公司支付货款87006元及利息（利息以上述本金为基数，从2019年10月5日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2027.03元（原告已预交），由被告吴炳章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄业龙人民陪审员  林佩敏人民陪审员  梁结云二〇二〇年十月二十六日书 记 员  黄金源冯伟康
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3577号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：龙妃，女，1984年12月12日出生，汉族，住广西藤县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人龙妃小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23859号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人龙妃清偿借款本金11202.83元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人龙妃名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计1760.57元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项1710.57元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3577号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 炜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初22272号原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。二原告共同委托诉讼代理人：胡洁涵，北京冠领律师事务所律师。被告：山西乐销电子商务有限公司，住所地太原市小店区学府街******（进驻太原和空间企业孵化园管理有限公司集中办公区**）。法定代表人：温苏。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东，董事长。原告侯筛红、王净净与被告山西乐销电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案,原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯筛红、王净净撤回起诉。案件受理费25元，由原告侯筛红、王净净负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十月九日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18199号原告：朱泽民，男，1958年9月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：宋**宇，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：周之锋，男，1980年6月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海泰利特经济发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告朱泽民与被告周之锋、上海泰利特经济发展有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱泽民撤回起诉。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告负担。审判员 邱 燕二〇二〇年十月十五日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9311号原告：张啸，男，1993年11月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李腾跃，男，1986年10月26日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告张啸与被告李腾跃民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张啸到庭参加诉讼，被告李腾跃经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张啸向本院提出诉讼请求：1、判令李腾跃偿还张啸借款本金39000元并支付利息（以借款本金为基数，按年利6%计算，自2020年4月12日起至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由李腾跃承担。事实与理由：张啸与李腾跃系朋友关系，2020年1月7日李腾跃因资金周转需要向张啸借款，当日张啸给付李腾跃现金39000元，李腾跃出具借条，载明：借款人李腾跃因生意周转需要今向出借人张啸借款39000元，借款期限为2020年1月7日至2020年1月10日，逾期还款的滞纳金为借款总额的3‰/日。借款人处有李腾跃签名。2020年1月7日，李腾跃出具收条，载明：今收到张啸的借款39000元，该借款以现金银行转账方式收讫。收款人处有李腾跃签名。李腾跃至今未偿还借款，故张啸诉至法院。被告李腾跃未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：张啸与李腾跃系朋友关系，2020年1月7日李腾跃因资金周转需要向张啸借款，当日张啸给付李腾跃现金39000元，李腾跃出具借条，载明：借款人李腾跃因生意周转需要今向出借人张啸借款39000元，借款期限为2020年1月7日至2020年1月10日，逾期还款的滞纳金为借款总额的3‰/日。借款人处有李腾跃签名。2020年1月7日，李腾跃出具收条，载明：今收到张啸的借款39000元，该借款以现金银行转账方式收讫。收款人处有李腾跃签名。李腾跃至今未偿还该借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利。被告李腾跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。依法成立的合同受法律保护。李腾跃向张啸借款，李腾跃出具收条确认收到出借款项，双方形成民间借贷法律关系，其借贷关系未违反法律规定，应属有效，李腾跃应当如期偿还借款，故对张啸要求李腾跃偿还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持；双方对滞纳金作出了约定，但其约定超出法律上限，现张啸要求李腾跃按年利率6%支付利息，在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李腾跃偿还原告张啸借款本金39000元并支付利息（以借款本金为基数，按年利6%计算，自2020年4月12日起至借款清偿之日止），于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告李腾跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇二〇年十月九日书记员  黄默然
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执恢810号原告乐嘉宏与被告余锴、崔雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的(2015)青民一(民)初字第992号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书约定：一、被告余锴、崔雯于2015年6月28日前归还原告乐嘉宏借款本金人民币68万元。二、被告余锴、崔雯于2015年6月28日前偿付原告乐嘉宏违约金(以本金68万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年6月28日起计算至实际清偿之日止)。三、案件受理费10,600元,减半收取5,300元(原告乐嘉宏已预交)，由两被告负担。该款，两被告应于2015年6月28日之前支付原告。届期，被告余锴、崔雯均未履行义务。权利人乐嘉宏于2015年7月16日向本院申请执行，执行中，本院于2015年11月25日作出终结本次执行程序的裁定。为此，权利人乐嘉宏再次于2020年7月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月20日向被执行人余锴、崔雯发出执行通知书及财产报告令等材料，责令两被执行人于2020年8月5日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院至被执行人住所地上海市共和新路******实地执行，但未找到被执行人。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息，除崔雯名下上海市广灵一路友谊二村XXX号XXX室房产一处外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年9月18日，本院作出拍卖上述房产的裁定。本院于2020年10月27日，将被执行人余锴、崔雯纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年10月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人乐嘉宏，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二〇年十月三十日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17795号原告：清远市清城区豪昌五金店，住所地清远市清城区石角镇田心村委会河岗村德龙大道边，统一社会信用代码：92441802MA4W4KUW27。经营者：黄士良，男，1975年6月3日出生，汉族，住所地广东省揭西县，委托代理人：李瑞玲，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：广东鸿建建筑工程有限公司，住所地广州市海珠区赤岗西路****自编**，统一社会信用代码：91440106773300902C。法定代表人：林万德。被告：梁成合，男，1964年9月22日出生，汉族，住所地湖南省宁，住所地湖南省宁远县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告清远市清城区豪昌五金店诉被告广东鸿建建筑工程有限公司、被告梁成合买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李瑞玲到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月至2017年1月期间，被告广东鸿建建筑工程有限公司因承接广东科润生物制药有限公司厂房工程需要向原告购买五金材料，原告依约向被告广东鸿建建筑工程有限公司供货共计96592元。但是，截止2017年3月23日止，被告广东鸿建建筑工程有限公司仅向原告支付了货款56500元，拖欠货款40092元。2017年4月17日，在广东科润公司负责人刘红的见证下，被告梁成合以被告广东鸿建建筑工程有限公司项目部负责人的身份向原告出具《承诺书》，明确：“乙方（广东鸿建建筑有限公司项目部）截止2017年3月23日，己付兴仁五金店材料款56500元，欠付40092元，本项目部股东承诺，所欠付的费用在甲方（科润生物制药有限公司）支付增加的第一笔工程款项2017年5月30日全部付清。”被告梁成合在前述《承诺书》上签字，并自愿清偿被告广东鸿建建筑工程有限公司的前述债务，因此应承担连带清偿责任。故起诉要求：1、判令两被告连带向原告支付货款40092元及利息暂计5546.62元（利息以40092元为基数，自2017年5月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；暂计至2020年5月19日止的利息为5546.62元），两项暂共计45638.62元。2、本案的案件受理费由两被告承担。被告广东鸿建建筑工程有限公司提交书面答辩状称：不同意原告的诉讼请求。我司与原告没有签订购货合同关系，也没有账务往来，我司是由王华贵、梁成合两人自负盈亏负责广东科润生物制药厂研发项目施工。我司在该项目的每批工程款按时拨付给两人，不存在拖欠原告货款。送货单上签名人蔡柳清、奉茂旺等均不是我司员工，我司没有和原告确认过款项。原告的证据中也没有任何体现我司认可的依据。被告梁成合没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2017年4月17日梁成合、王华贵（乙方负责人）与蔡盛娣（供货负责人）、刘红（甲方负责人）签订《承诺书》，内容为：“乙方（广东鸿建建筑有限公司项目部）截止2017年3月23日，己付兴仁五金店材料款56500元，欠付40092元，本项目部股东承诺，所欠付的费用在甲方（科润生物制药有限公司）支付增加的第一笔工程款项2017年5月30日全部付清。”上述《承诺书》乙方负责人处有梁成合签名确认，但并无被告广东鸿建建筑工程有限公司签章等。原告为证明其主张还提交了2016年12月至2017年1月期间的送货单若干。上述送货单有产品名称、单价、金额等，其中收货人签名出现有蔡柳清、奉茂旺等。另查蔡盛娣与原告经营者黄土良为夫妻关系。同时原告还提交了本院作出的（2019）粤0105民初6043号民事判决书予以证明其主张，但经查在该案中，2017年4月17日当事人所签订的《承诺书》中该《承诺书》的项目部负责人签字栏写有“具体支付时间、金额已有甲方材料商协商为准”及签有“王华贵”、“梁成合”字样并加盖“广东鸿建建筑工程有限公司驻广东科润项目部专用章”。甲方负责人签字栏写有“付款前请提供供货清单及结算依据。刘红2017.4.17”字样。本院认为：2017年4月17日梁成合、王华贵向原告出具的《承诺书》是双方当事人的真实意思表示，并没有违反相关法律法规的规定，是有效的合同，对双方均有约束力。本案属买卖合同纠纷，由原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，因此双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中根据原告提交的《承诺书》并无被告广东鸿建建筑工程有限公司签章，且原告提交的送货单也不足以证明是被告广东鸿建建筑工程有限公司接收案涉货物。虽然原告提交了（2019）粤0105民初6043号民事判决书予以证明其主张，但根据（2019）粤0105民初6043号案件查明其中所载《承诺书》确有被告广东鸿建建筑工程有限公司签章，与原告情形并不一致，同时被告广东鸿建建筑工程有限公司亦称未与原告存在买卖合同关系，也不确认送货单中签收人是其司员工，因此原告要求被告广东鸿建建筑工程有限公司承担付款责任，本院不予支持。至于被告梁成合根据原告提供的《承诺书》及送货单可以证实原告确已依约交付货物，被告梁成合亦确认有40092元货款未向原告清偿并承诺于2017年5月30日付清。同时对于原告诉请其偿还上述货款的主张，被告梁成合亦未予以反驳，故原告要求被告梁成合支付尚欠货款40092元并自2017年5月31日起给付逾期付款利息合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁成合在本判决生效之日起十日内向原告支付货款40092元及逾期利息（自2017年5月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费941元，由被告梁成合负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年十月二十六日书记员  邝炜荧谭钰钿
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4393号原告：张廷永，男，汉族，1971年9月25日出生，住柘城县，确认地址同住址。被告：胡木，男，汉族，1954年3月15日出生，住河南省西华县，确认地址福建省晋江市内坊镇柑市贞茂村。原告张廷永与被告胡木买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷永，被告胡木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张廷永向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告胡木支付原告张廷永货款133600元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡木购买原告张廷永磨料，后经算账被告欠原告163600元，于2012年8月14日给原告出具欠条，后经原告催要被告支付30000元，现下欠133600元拖欠不还，为此原告诉至法院。被告胡木辩称，下欠133600元不存在，我不欠原告钱，如果欠拿出证据。本院经审理认定如下事实：原告与被告系生意合作伙伴关系，被告于2016年8月14日，被告胡木因资金紧张欠原告张廷永货款163600元，并向原告出具了欠条，后经原告催要，被告胡木分别于2016年11月13日还款5000元、2016年12月31日还款6800元、2017年元月13日还款6000元、2017年3月31日还款12000元、2017年7月18日还款4000元、2018年2月15日还款10000元、2018年2月15日还款9900元、2019年2月4日还款10000元、共计还款63700元，下欠99900元货款被告不予返还，为此原告诉讼本院。本院认为，合法的债务关系应受法律保护。被告胡木欠原告张廷永货款163600元的事实存在，有当事人陈述、欠条为证，事实清楚，证据确实充分，即便原、被告之间就磨料买卖未订立书面合同，但从双方上述发货及付款行为来看，二人之间已形成买卖合同关系，理应由被告对下余磨料款99900元承担付款义务。胡木庭审中称已把全部货款偿还完毕，因未提供关证据予以证明，故该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡木于本判决生效后五日内偿还原告张廷永货款99900元。二、驳回原告张廷永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元（已减半收取），由被告胡木负担1149元，原告张廷永负担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇二〇年十月十二日书记员 高慧芬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   行政裁定书   （2020）内0421行审38号   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局，   法定代表人陈某   委托代理人：李某   被执行人刘某，男，1957年10月27日出生，汉族，农民，现住xx旗。   申请执行人于2020年9月11日向本院申请强制执行阿林罚决字【2019】第602号林业行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人称，2018年10月份，被执行人刘某未经林业主管部门批准，擅自中xx旗村北林地内建设牛棚，改变林地用途面积为334.59平方米，致使林地性质改变，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，构成擅自改变林地用途的一般行政案件，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，申请人于2019年12月23日对被执行人作出了阿林罚决字【2019】第602号林业行政处罚决定书，且发生法律效力，被执行人未履行林业行政处罚决定书确定的相关内容，故申请法院强制被执行人立即将xx旗村北建设牛棚占用的334.59平方米林地恢复原状。   申请执行人向本院提举证据如下：1.结案报告2、林业行政处罚决定书3、林业行政处罚送达回证4、林业行政处罚立案登记表5、林业行政处罚意见书6、责令限期恢复林地原状通知书7、受理案件登记表8、当事人笔录9、林业行政处罚听证权利告知书10、证人证言笔录11、勘验、检查笔录12、鉴定委托书13、林业技术鉴定意见14、罚没款收据15、村委会会议记录、承包合同、林权证等证明材料9、通案会议记录。   经审查查明，对被执行人刘某在村北林地内建设牛棚违法行为于2019年12月13日进行立案调查，依法询问了被执行人和证人，向被执行人告知了陈述、申辩和申请听证的权利，于2019年12月23日作出阿林罚决字【2019】第602号林业行政处罚决定书，并送达给被执行人。该处罚决定书对被执行人确定如下义务：1.责令2020年5月30日前将村北建设牛棚占用的334.59平方米林地恢复原状；罚款3345.90元。被执行人收到上述处罚决定书后未提起行政诉讼和申请行政复议,于2019年12月24日缴纳罚款3345.90元，但未履行将林地恢复原状的义务。   本院认为，享有作出的阿林罚决字【2019】第602号林业行政处罚决定书的法定职权。被申请执行人未经批准擅自占用林地建设牛棚，改变林地用途，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，申请人阿鲁科尔沁旗林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款对被执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力，且不存在明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   对xx旗作出的【2019】第602号林业行政处罚决定书确定的“将村北建设牛棚占用的334.59平方米林地恢复原状”准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初1712号 原告：山东金号家纺集团有限公司,住所地山东省茌平县振兴街道中心街3579号，统一社会信用代码913715007061589420。 法定代表人：刘先斌，职务董事长。 委托诉讼代理人：丁珊,安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚钰婷,安徽吉和律师事务所律师。 被告：肥西县上派镇放心超市，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路与馆驿路交口西城秀里II1号楼-106室门面房“放心超市”店铺，统一社会信用代码92340123MA2P91T77W。 经营者：张仁平。 原告山东金号家纺集团有限公司与被告肥西县上派镇放心超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 一、停止销售; 二、赔偿经济损失及维权合理开支15000元； 三、承担本案诉讼费。 被告未答辩、未质证，也未提交证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 注册商标证证明第1343243号    、第3830070号“    ”、第3830071号“    ”注册商标在有效期内，商标注册人均为原告，原告为商标权人。根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告有权以自己的名义提起诉讼。 第二、关于侵权认定 涉案公证书能够证明被告在其经营场所“放心超市”内销售了被诉侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“第24类商品”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产。被诉侵权商品为侵权商品。被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。 第三、关于侵权责任承担 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币8500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肥西县上派镇放心超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告山东金号家纺集团有限公司第1343243号、第3830070号、第3830071号注册商标专用权的商品； 二、自本判决生效之日起二十日内，被告肥西县上派镇放心超市赔偿原告山东金号家纺集团有限公司经济损失及合理开支共计人民币8500元； 三、驳回原告山东金号家纺集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告肥西县上派镇放心超市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告肥西县上派镇放心超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  王庆军 人民陪审员  王惠青 二〇二〇年十月十日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16303号原告：北京尚健伟业科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街******。法定代表人：王家伟，董事长。被告：北京博大国盛投资有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区康定街**iv>法定代表人：李林，总经理。原告北京尚健伟业科技发展有限公司与被告北京博大国盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告北京尚健伟业科技发展有限公司未按期交纳诉讼费用，故本案应按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈珊珊二〇二〇年十月九日法官助理 张 冉书 记 员 苏 舫
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1536号申请执行人：岳兴浩，男。被执行人：莒县峤山镇大石头社区大穆家村股份经济合作社。法定代表人：穆光兵，该合作社主任。申请执行人岳兴浩与被执行人莒县峤山镇大石头社区大穆家村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据日照市中级人民法院作出的（2019）鲁11民终2346号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行。申请执行标的:19800元。本案在执行过程中，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车辆登记等相关领域都进行了系统查询，且被执行人银行无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。后经传统查控查明被执行人莒县峤山镇大石头社区大穆家村股份经济合作社名下无房产，现被执行人无财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十月三十日书记员  邹余宝
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执3236号 高建庭、饶道耀： 关于申请执行人高建庭与被执行人饶道耀民间借贷纠纷一案，申请执行人高建庭于2020年7月2日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执3236号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十月二十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初11925号之一 原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******，统一社会信用代码913100000512366975。 法定代表人：黎瑞刚，董事长。 委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团广西有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**会信用代码914500007188907863。 法定代表人：楼向平。 被告：未来电视有限公司，住所地天津，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1,2-501用代码91120116586419887T。 法定代表人：李鸣。 原告上海翡翠东方传播有限公司与被告中国移动通信集团广西有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海翡翠东方传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海翡翠东方传播有限公司负担，余款25元由本院依法退回给原告上海翡翠东方传播有限公司。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  岳永福 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4204号 原告：刘泽勇，男，1972年9月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：刘烨，重庆善义律师事务所律师。 被告：刘银春，男，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：贵州金易上合置业投资有限公司，住所地贵州省遵义市习水县坭坝乡，统一社会信用代码915203300784924630。 法定代表人：郭御庆，职务不祥。 原告刘泽勇与被告刘银春、贵州金易上合置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法由审判员辜夕仁担任审判长，与人民陪审员曾庆灵、周小梅组成合议庭，适用普通程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘泽勇及其委托诉讼代理人刘烨到庭参加了诉讼。被告刘银春、贵州金易上合置业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘泽勇向本院提起诉讼请求：1.判令被告刘银春归还原告借款本金38862元；2.判令被告刘银春支付原告自2018年2月22日起以所欠借款本金38862元为基数，按年利率6%计算至借款归还时止的资金占用利息；3.判令被告贵州金易上合置业投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘银春向原告借款38862元并于2017年2月22日出具了借条，被告贵州金易上合置业投资有限公司提供了担保。然而被告刘银春并未按时归还借款，原告多次催要无果，遂向法院起诉。 被告刘银春、贵州金易上合置业投资有限公司未作答辩，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了借条等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2017年2月22日，被告刘银春向原告借款38862元并出具了《借条》，确认借款期限为一年（自2017年2月22日起至2018年2月21日止），承诺本借款不计算任何利息。被告贵州金易上合置业投资有限公司在该《借条》担保单位处盖章。庭审中原告称被告贵州金易上合置业投资有限公司欠原告租金，被告刘银春自愿承担该租金的还款义务，并将该租金转换为本案借款，但原告并未举示证据予以证明。庭审中原告并未提供证据证明，在被告贵州金易上合置业投资有限公司提供担保时，原告对公司董事会或者股东（大）会决议进行了形式审查。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告刘银春的借款事实清楚，债权债务关系明确，有《借条》等进行佐证，本院予以确认。被告刘银春向原告借款后，理应按约定归还原告的借款，但至今未归还原告的借款。因此，对原告要求被告刘银春归还借款本金38862元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《借条》中明确了不计算任何利息，故对原告主张被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国公司法》第十六条，公司担保行为必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。本案中，原告并未提供证据证明其作为相对人审查了公司机关决议，证明其为善意相对人，因而被告贵州金易上合置业投资有限公司不承担担保责任。故对原告主张被告贵州金易上合置业投资有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告刘银春、贵州金易上合置业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘银春在本判决生效之日起十日内向原告刘泽勇归还借款本金38862元； 二、驳回原告刘泽勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费770元，由被告刘银春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  曾庆灵 人民陪审员  周小梅 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  马 央 书 记 员  石金鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19907号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告欧永斌，男，1982年1月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧永斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧永斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,758.36元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,758.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……