wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6494号原告：王美皓，女，1972年3月12日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王跃华（王美皓之姐），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苏向东，北京腾轩律师事务所律师。被告：王云红，女，1958年7月4日出生，汉族，轻工印刷厂退休职工，住北京市西城区。原告王美皓与被告王云红排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告王美皓的委托诉讼代理人王跃华、苏向东，被告王云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美皓向本院提出诉讼请求：1.判令王云红将其私自搭建的北京市西城区西四东大街×号院内的东房一间、南房两间自建房拆除并清运渣土；2.本案诉讼费用由王云红承担。事实和理由：王美皓系西四东大街×号院（以下简称×号院）的所有权人，于1994年3月7日通过继承取得了×号院的《北京市房产所有证》，证号：西城字第×××号。王云红在非法占用王美皓房屋过程中，在院中空地私自搭建三间自建房并出租牟利（即东房一间、南房二间）。王云红的行为严重侵犯了王美皓的合法权益，请求法院支持王美皓的诉讼请求。王云红辩称，不同意王美皓的诉讼请求。不认可王美皓对×号院享有物权，房子是房管所给王云红安置的，拆迁单位是老年学会，但现在房管局找不到证据了。王美皓所述的自建房是王云红建的，但不同意拆除，因为王云红不认可王美皓对房屋享有所有权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王美皓围绕其起诉请求向本院提交如下证据：证据1.房产所有证，证明王美皓对北京市西城区西四东大街×号享有所有权。证据2.户口本，证明王美皓曾用名王竹。证据3.2017年1月7日谈话笔录及现场勘验图，证明王云红搭建自建房出租牟利。证据4.2014年10月10日谈话笔录，证明王云红搭建自建房出租牟利。证据5.（2020）京0102民初6686号民事判决书，证明王美皓是产权人，王云红居住在涉案房屋，应该给王美皓占用费，该判决已经发生法律效力。王云红对上述证据发表如下质证意见：对证据1，真实性不认可，王云红于2004年在房管局看过原件，房管局登记的就只有三间北房；对证据2至证据5均认可。王云红围绕其答辩意见向本院提交如下证据：证据1.《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，证明朱玉芳承租的公房西黄城根北街×号被拆迁后安置到涉案房屋。证据2.朱玉芳的户口本复印件，证明朱玉芳是西黄城根北街×号的承租人和被拆迁人。证据3.2017年9月26日联系笔录，证明王云红居住涉案房屋是被政府安置过来的，是有依据的。证据4.西城区房管局出具的情况说明复印件，证明王云红家安置到涉案房屋内，但由于历史原因没有办理被安置手续。证据5.（2017）京0102民初8020号民事判决书，证明王云红入住涉案房屋是有依据的。王美皓对上述证据发表如下质证意见：对证据1，真实性认可，证明目的不认可，生效判决均认定涉案房屋所有权人是王美皓，王云红家虽然有拆迁协议，但是合同效力低于物权所有权的效力。对证据2，真实性认可，关联性不认可。对证据3，真实性认可，证明目的不认可，王美皓是涉案房屋的所有权人，拆迁协议不能对抗物权所有权。对证据4，真实性不认可。对证据5，真实性认可，虽然判决认定允许王云红在涉案房屋内居住，但王美皓作为产权人并没有允许王云红私搭乱建。本院经审理认定如下事实：北京市西城区西四东大街×号院南房一间（房号1）、西房三间（房号2）、北房三间（房号3）登记产权人为王美皓。朱玉芳系王海鹰与王云红之母。在1994年以前，王云红一家居住在北京市西城区西黄城根北街×号。1994年间西黄城根北街地区拆迁，当时的拆迁人（甲方）北京市老年学会北京老年服务中心与被拆迁人朱玉芳（乙方）于1994年3月10日签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（以下简称拆迁协议），约定：甲方拆迁依据西城房地产管理局核发的《房屋拆迁许可证》，文号：（92）50号；乙方住西黄城根北街×号，有正式住房三间，有正式户口十人，应安置人口七人，分别为：之夫王建栋、之子王永顺、之子妻商和香、之孙王昊、之子王永才、之子妻朱凤艳；直接安置地址：互助巷×号及西四东大街×号，房屋共八间，建筑面积126平方米，居住面积90平方米。王美皓所有的北京市西城区北房东数第一间现由王云红占有。涉案房屋院内有南房二间、东房一间自建房系王云红修建。2020年，王美皓以返还原物纠纷为由，将王云红诉至本院，要求判令王云红将×号院北房东数第一间腾空交还王美皓，并支付房屋占有使用费。本院经审理于2020年7月28日作出（2020）经0102民初6686号民事判决，认定：“王美皓作为诉争房屋的产权人，对其所有的房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。王云红理应将涉案房屋腾退给王美皓，鉴于王云红居住在涉案房屋系基于拆迁安置，并非非法占用，且王云红在外无其他住房，现不具备腾退房屋条件，对于王美皓要求王云红腾房的诉讼请求，本院不予支持。”王美皓称其现在未在涉案房屋内居住。上述事实，有房产所有证、谈话笔录及现场勘验图、（2020）京0102民初6686号民事判决书、《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》、联系笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。王美皓作为×号院内1、2、3号房屋的所有权人，有权提起本案诉讼。根据生效判决，王云红基于拆迁安置居住在×号院北房东数第一间，在王云红尚不具备腾退房屋的条件下，法院暂不支持王美皓要求王云红腾退房屋的诉讼请求。现王美皓尚未入住×号院，在此情况下，王美皓并未提供充分有效证据证明院内自建房对其行使房屋物权造成妨害，故王美皓要求王云红将×号院内的东房一间、南房两间自建房拆除并清运渣土的诉讼请求，本院暂不予支持。综上所述，王美皓的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：驳回王美皓的全部诉讼请求。案件受理费70元，由王美皓负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 凯二〇二〇年十月二十九日法官助理  甘雯稳书 记 员  温晓娟
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执11304号 申请执行人：刘砚伟，男，汉族，1987年06月04日出生，住所地重庆市渝中区。 被执行人：曹岗，男，汉族，1981年01月08日出生，住所地重庆市渝**。 关于刘砚伟与被执行人曹岗房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112民初5686号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 叶景标 审判员 朱长鹏 二〇二〇年十月十六日 书记员 吴 玲
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民监11号 监督机关：安徽省合肥市人民检察院。 原审原告：安徽安琦融资担保有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区,组织机构代码69106629-4。 法定代表人：陆忠军，总经理。 原审被告：许怡彬，男，汉族，1968年3月17日出生，住安徽省合肥市包河区。 原审被告：肖本翠，女，汉族，1973年10月29日出生，住安徽省合肥市包河区。 原审被告：黄山市强生置业有限公司，住所地黄山市屯溪区屯光镇政府**，组织机构代码68977629-7。 法定代表人：许怡彬，总经理。 原审被告：安徽奕通信用担保投资有限责任公司，住所地合肥新站区凤阳路恒丰大厦**，组织机构代码79642067-5。 法定代表人：郑天革，总经理。 原审被告：郑天革，男，汉族，1967年9月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原审原告安徽安琦融资担保有限公司与原审被告许怡彬、肖本翠、黄山市强生置业有限公司、安徽奕通信用担保投资有限责任公司、郑天革担保追偿权纠纷一案，本院于2012年3月16日作出（2011）合民二初字第00139号民事判决，已发生法律效力。2020年7月，本院对本案进行复查，同年9月14日，合肥市人民检察院向本院提出合检民监[2020]34010000107号再审检察建议。 经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 思 审判员 轩银珍 审判员 王亚明 二〇二〇年十月二十一日 法官助理储穗栋 书记员罗思行 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 …… 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0303民初2364号原告：戎飞，男，1987年5月11日出生，汉族，贵州省遵义市人,住遵义市汇川区。被告：魏来刚，男，1986年9月14日出生，汉族，贵州省遵义市人,户籍地遵义市播州区。原告戎飞诉被告魏来刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法由审判员龚前瑛担任审判长、人民陪审员曾祥禄、杨琳组成合议庭，适用普通程序公开庭进行了审理。原告戎飞到庭参加了诉讼，被告魏来刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还原告借款本金30000元;2、判令被告支付逾期还款利息（以30000元为基数，从2018年5月10日起按年利率6%计算支付至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2018年3月11日，因被告需要资金周转，向原告借款30000元，同日原告向被告现金交付3000元，微信转账27000元，被告向原告出具借条及收条一份，约定还款期限为2018年5月10日，借款到期后，被告仍未还款，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告魏来刚未提交任何书面答辩意见。结合庭审查明认定事实如下：原被告双方系朋友关系，2018年3月11日因被告魏来刚做生意需要资金周转，向原告借款30000元，并于当日向原告戎飞出具借条、收条一份,该借条载明:”今借到戎飞现金叁万元整（￥30000元），归还日期定于二〇一八年五月十日。”，该收条载明:”今收到戎飞现金3000元（叁仟元整），手机转账到微信27000元（贰万柒仟元整）。”，借款人与收款人处有魏来刚签字及捺印。同日，原告向被告交付现金3000元，通过微信转账方式向被告交付借款27000元，因被告逾期未按时还款，原告遂向法院起诉。庭审中，原告自愿放弃对利息部分的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告通过微信转账及现金交付方式向被告共计支付借款30000元，该借款有借条、收条、微信转账记录等予以佐证，原被告之间的债权债务关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定。故对原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告魏来刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告魏来刚于本判决生效后五日内偿还原告戎飞借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，公告费400元，共计960元，由被告魏来刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  龚前瑛人民陪审员  曾祥禄人民陪审员  杨 琳二〇二〇年十月十二日书 记 员  胡潜力
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执异51号案外人周建功，男，1966年2月27日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人罗学仁，男，1958年6月6日出生，汉族，住大石桥。被执行人任晓霞，女，1973年6月19日出生，汉族，住大石桥市。在本院执行申请执行人罗学仁与被执行人任晓霞民间借贷纠纷一案中，案外人周建功对本院查封、拍卖大石桥市赛斯德小区8号楼3-106号（房籍号BC100011-106）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人周建功称，2018年6月1日，我与任晓霞订立协议，以70万元的价格购买任晓霞所有的位于赛斯德阳光家园8号楼3-106号房屋用于儿子周金围结婚。至2019年8月，我总计向任晓霞付款65.1万元，尚欠4.9万元因未能办理过户手续未支付。我和儿子周金围一家从2018年6月入住该房屋，并花费20余万元进行装修。现得知法院将该房屋查封并拟将拍卖，故提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封和拍卖措施。本院查明，本院在执行申请执行人罗学仁与被执行人任晓霞民间借贷案件过程中，于2019年8月15日裁定查封任晓霞名下的位于大石桥市××阳光家园小区××楼××号房屋，并于2020年2月25日裁定评估拍卖该房屋。案外人周建功以从任晓霞手中购买该房屋并已实际装修入住为由，书面提出执行异议，要求解除对该房屋的查封和拍卖。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未理过户登记。案外人周建功向本院提供的房屋收款收据虽有任晓霞签字认可，但案外人并未提供向任晓霞付款的银行付款凭证，鉴于二人是亲家关系，在执行异议审查阶段，本院无法确认收款收据的真实性。异议人也未向本院提供实际入住该房屋的支付水、电、供热等费用付款凭证，本院亦无法确认其是否占有使用及何时占有使用该房屋，故案外人的异议请求本院无法支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人周建功的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  闫广勇人民陪审员  潘丽馨人民陪审员  杨 波二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王皓民
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2012）平执字第472号关于刘辉与邵金鹏、李传翠民间借贷纠纷一案，平阴县人民法院依据（2011）平商初字第424号民事判决书已发生法律效力。因邵金鹏、李传翠未主动履行生效法律文书确定的义务，刘辉向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院依法立案执行后，至2012年11月13日止，上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的（2011）平商初字第424号民事判决书确定的内容履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年十月二十七日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1836号之一 申请执行人：慈溪市胜山萌度服装厂。住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜山头村兴村北路**。组织机构代码:MA2AH9FM2。 经营者：潘佳佳，男，1989年7月23日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙竞涯，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：李晨,女,1989年10月01日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：胡顺生,男,1975年12月11日出生,汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人慈溪市胜山萌度服装厂与被执行人李晨、胡顺生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5809号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市胜山萌度服装厂于2020年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人李晨、胡顺生给付申请执行人款项67898元及相关利息，并缴纳案件受理费1497元、执行申请费918元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人李晨、胡顺生发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李晨、胡顺生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡顺生、李晨的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人胡顺生、李晨户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人李晨名下无有价证券等登记信息。被执行人胡顺生名下号牌为浙ＥＷＷ3**的汽车及被执行人李晨名下号牌为京ＮＣ××××、皖ＲＬ××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人胡顺生、李晨共有的位于湖州市南浔区××镇××路××号××幢××单元××室××幢××号的房地产，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，经征询申请执行人意见，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。被执行人胡顺生、李晨的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因存款余额较小，暂未予以划拨。对被执行人胡顺生持有的湖州织里金乖鼠制衣厂的全部股权及德宏股份230股的证券，经征询申请执行人意见，暂未采取处置措施。执行中，本案分配得款28931.41元。截至2020年10月22日，本案案件受理费1497元、执行申请费918元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿26516.41元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人李晨、胡顺生有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人李晨、胡顺生拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人李晨、胡顺生作出处罚决定。同时已对被执行人李晨、胡顺生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市胜山萌度服装厂的委托诉讼代理人沈烨彬。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李晨、胡顺生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1836号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 茅梦佳
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823民初4464号申请人：武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行，住所地：河南省武陟县西陶镇西陶村村东。统一社会信用代码：914108235710168582。负责人：刘文通，支行行长。委托诉讼代理人：赵卫吉，男，1987年10月23日出生，汉族，住河南省武陟县，系公司员工。被申请人：河南省百疗怀药科技开发有限公司，住所地：河南省武陟县北郭蔡庄工业区。统一社会信用代码：91410823735508243A。法定代表人：孙瑞斌，经理。被申请人：李新忠，男，1973年6月19日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：孙瑞斌，男，1971年8月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：何二成，男，1959年9月5日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：程银胜，男，1968年2月8日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：郑君兰，女，1973年11月24日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行与被申请人河南省百疗怀药科技开发有限公司、李新忠等人金融借款合同纠纷一案，申请人武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省百疗怀药科技开发有限公司、李新忠、孙瑞斌、何二成、程银胜、郑君兰银行账户存款共计2900000元或查封同等价值的财产。武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行向本院出具财产保全保函为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省百疗怀药科技开发有限公司、李新忠、孙瑞斌、何二成、程银胜、郑君兰银行账户存款共计2900000元或查封其同等价值的财产。期限为一年。案件申请费5000元，由武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常丽君二〇二〇年十月二十日书记员  冯英英
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1360号 原告：余军权，男，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告：项建红，女，1984年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。 被告：黄山市鑫和房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：王民良，总经理。 原告余军权、项建红诉被告黄山市鑫和房地产开发有限公司（以下简称鑫和房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告余军权、项建红的委托诉讼代理人黄秀兰到庭参加诉讼。被告鑫和房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余军权、项建红向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金21543.33元（自2015年4月1日起每日按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%暂计算至2018年7月31日，实际计算至交房之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月27日与原告签订《商品房买卖合同》，约定将其开发建设的位于黄山经济开发区住宅出售给原告，合同约定被告应在2015年3月31日前将验收合格的商品房交付给原告，逾期交房的，自买卖合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付日止按日计付违约金。原告依约支付了购房首付款148554元，但由于被告的原因未能办理银行按揭。被告因资金断裂于2015年停止工程建设，现已拖延3年多未按合同约定交付房屋。被告的行为己严重违反合同约定给原告造成了诸多损失，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。 鑫和房地产公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状和证据材料。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月26日，鑫和房地产公司与余军权、项建红签订《商品房买卖合同》，约定将其开发建设的位于黄山经济开发区住宅出售给余军权、项建红。合同约定鑫和房地产公司应于2015年3月31日前将验收合格的商品房交付给余军权、项建红，逾期交房的，自买卖合同约定的最后交房期限的第二天起，不超过90日的，按已付房款日万分之0.1计付违约金至实际交付之日止，超过90日的，按已付房款日万分之0.5计付违约金至实际交付之日止。合同签订后余军权、项建红依约支付了购房首付款148554元。因资金链断裂，鑫和房地产公司于2015年停止工程建设。2018年7月17日，安徽省黄山市中级法院对鑫和房地产公司开发的香松国际项目土地及地面建筑物进行司法拍卖，温州多弗地产集团有限公司以250670000元价格竞得，并认可余军权、项建红与鑫和房地产公司签订的房屋买卖合同及交纳的购房款。 以上事实有经法庭举证、质证的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、司法拍卖公告、司法拍卖成交确认书等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：鑫和房地产公司与余军权、项建红签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。鑫和房地产公司未能按照合同约定交付房屋，系违约，依法应承担违约责任。合同约定超过90日按照已付房款日万分之0.5计付违约金，现余军权、项建红主张按照年利率4.35%计算违约金，但未提供证据证明约定的违约金低于造成的损失，故对其要求调整增加违约金，本院不予支持。针对余军权、项建红诉请的违约金，本院以已付房款148554元为基数，按照合同约定的日万分之0.5自2015年3月31日起计算至安徽省黄山市中级法院拍卖成交之日即2018年7月17日止。据此计算，鑫和房地产公司应承担的违约金为8935.52元（计算方法：148554*****＊0.5／10000）。鑫和房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据采信的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄山市鑫和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余军权、项建红逾期交房违约金8935.52元； 二、驳回原告余军权、项建红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，由被告黄山市鑫和房地产开发有限公司负担50元，原告余军权、项建红负担289元；公告费560元，由被告黄山市鑫和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  徐业稳 审 判 员  王 蕾 人民陪审员  杨有进 二〇二〇年十月十日 书 记 员  王天米 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初24758号原告：徐维达，男，1953年6月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈鸿远，男，1953年7月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：袁亚萍，女，1956年2月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：吴利利，男，1984年6月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告徐维达与被告陈鸿远、袁亚萍、吴利利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。徐维达提出诉讼请求：1.被告归还原告借款40万元及自2018年12月1日至实际还款日的利息。事实和理由：2018年5月31日原告与三被告签订《房地产抵押借款合同》，原告出借40万元给被告，借款期限6个月，月利率1.5%，被告陈鸿远、袁亚萍以其上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押。2018年5月31日原告通过银行转账将借款交付被告，现期限届满被告经原告多次催讨未还款，原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告的住所地为上海市虹口区同心路******，三被告的住所地为上海市普陀区铜川路******，抵押的不动产亦为上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋，均不属于我院管辖范围。故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市普陀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王蓓蕾二〇二〇年十月二十二日法官助理 薛天豪书 记 员 柳 静附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1169号之十一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王学刚，男性,1985年9月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。；刘岩，男性,1977年10月3日生，汉族，住辽宁省昌图县。；宋俊丽，女性,1973年12月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高巍，男性,1976年4月5日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2688号法律文书已发生法律效力。因被执行人王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月10日向被执行人王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月10日对被执行人王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月二十二日书记员  王阿娉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初527号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人刘猛，男，2000年2月2日出生于湖北省孝感市，汉族，高中文化程度，友锅卤虾（工程大学店）员工，住湖北省武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省孝感市孝**。2020年6月22日因本案自动到案，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。辩护人袁露，湖北凌枫律师事务所律师。被告人李龙飞，男，1996年12月21日出生于河南省叶县，汉族，初中文化程度，友锅卤虾（工程大学店）员工，住湖北省武汉东湖新技术开发区，户籍所在地河南省平顶山市叶县。2020年6月22日因本案自动到案，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人刘猛、李龙飞被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年9月22日以武东湖检一部刑诉[2020]532号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人刘猛及其辩护人袁露均到庭参加诉讼，被告人李龙飞不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月15日凌晨4时许，被害人代某找女朋友拿钥匙，与被告人李龙飞在武汉东湖新技术开发区金地雄楚1号友锅卤虾店门口发生争吵，被告人刘猛见状上前推搡被害人代某，后二被告人对被害人代某拳打脚踢并将被害人代某打倒在地，致被害人代某右桡骨小头骨折。经法医临床学鉴定，被害人代某主要损伤为右桡骨小头骨折，其损伤程度为轻伤二级。2020年6月22日，经公安机关电话通知，被告人刘猛、李龙飞向公安机关自动投案，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人刘猛的亲属代为赔偿了被害人代某经济损失人民币30000元，被告人刘猛获得被害人代某的谅解。上述事实，被告人刘猛、李龙飞在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案经过及情况说明，被害人报案材料及陈述，证人证言，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，对案笔录及指认照片，病历材料，和解协议、谅解书及收条，视听资料，被告人刘猛、李龙飞的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘猛、李龙飞因琐事共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人刘猛、李龙飞共同实施的故意伤害犯罪，系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。案发后，被告人刘猛、李龙飞均向公安机关自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘猛、李龙飞均自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人刘猛的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，被告人刘猛获得被害人的谅解，本院视被告人刘猛有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人刘猛的辩护人提出被告人刘猛有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘猛、李龙飞的犯罪事实、情节和各自在共同犯罪中的作用及认罪、认罚态度、悔罪表现，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：一、被告人刘猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年6月21日止。）二、被告人李龙飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年8月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余杰二〇二〇年十月十日书记员  吴倩
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初3538号原告：胡伟，男，1982年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告:俞平，男，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告胡伟与被告俞平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼，被告俞平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞平偿还原告借款20300元及利息（利息以20000元为基数，按年利率36%从2020年1月20日起计算至款清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月5日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元。双方约定借款期限为2020年1月5日至2020年1月20日，借期内利息为2000元。同日，原告通过支付宝转账的方式向被告转款20000元，被告收到借款后，向原告出具一份借条。被告在借条中承诺在2020年1月20日向原告归还本息22000元。借款到期后，被告迟迟不还借款。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。被告俞平既未到庭，亦未向本院提交证据及答辩材料。本院经审理认定事实如下：2020年1月5日，被告向原告借款20000元，原告通过支付宝向被告转款20000元。同日，被告向原告出具一份借条。该借条载明，经借到胡伟20000元，定于2020年1月20号还连本带息22000元整。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款本息。原告诉至法院。以上事实，有当事人的陈述及借条、转账凭证、聊天记录等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告借给被告20000元，由被告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。因此，对原告要求被告俞平偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借条中约定的借款利息换算成借款利率高于法律的规定，本院依法予以调整。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于借款利息，本院支持按照年利率24%自2020年1月5日起计算至款清之日止。被告俞平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、俞平于本判决生效之日起五日内向胡伟一次性偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按照年利率24%从2020年1月5日起计算至实际款清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，公告费800元，合计995元，均由被告俞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  葛新伦二〇二〇年十月二十三日书记员  王 奔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5408号 申请执行人：杨大栋,男,1973年11月06日出生,汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。 被执行人：钱啸斌,男,1973年08月28日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人杨大栋与被执行人钱啸斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钱啸斌应支付申请执行人杨大栋执行款308960元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月三十日 代书记员 毛忆梦
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1759号申请执行人丁强，男，汉族，生于1983年3月28日，住甘肃省白银市白银区。被执行人张能，男，汉族，生于1987年11月5日，住甘肃省白银市白银区。申请人丁强申请执行张能借款合同纠纷一案。白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初1759号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张能的银行存款93261元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费1280元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年十月十九日书记员  何 丽
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0430民初1785号原告：伍安，男，汉族，1989年4月12日出生，住彭泽县。委托诉讼代理人：谢彬，彭泽县城关法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司彭泽营销服务部，住所：彭泽县渊明路****，统一社会信用代码：91360430775894804H。法定代表人：曾飞鹏，系该部负责人。委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。原告伍安与被告中国大地财产保险股份有限公司彭泽营销服务部（以下简称大地财保彭泽营销服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍安及其委托诉讼代理人谢彬、被告大地财保彭泽营销服务部的委托诉讼代理人陈新泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告车辆各项损失166691元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月7日，原告伍安驾驶赣Ｇ×××**号小型轿车，自彭泽县马当镇往彭泽县县城方向行驶至彭泽县，因天降暴雨，路面积水，发动机进水熄火。当即原告与被告联系，并按被告公司工作人员指示原地等待施救，原告雇人将车辆推至高处，被告公司定损员到达现场拍照询问事故原因即离去。当日晚上9点，该车辆被送至九江奥汇汽车服务中心（下称“4Ｓ店”）检测。结论为，车辆熄火系暴雨、路面积水所致。原告在该4Ｓ店进行维修换件并委托九江守正机动车保险公估有限公司对车损价格进行评估费用共计人民币166691元。后原告要求被告大地财保彭泽营销服务部理赔，被拒，故原告诉至法院。被告大地财保彭泽营销服务部辩称，不同意承担保险理赔义务。理由为一、赣Ｇ×××**车辆损失不属于保险责任范围。事故车辆发动机进水导致的发动机损坏应属保险责任免除范围，且该车辆未投保发动机涉水损失险。保险公司亦已尽免责条款的告知义务。二、暴雨导致车辆损失属于车辆损失险的保险责任范围，但暴雨并不必然造成发动机进水，发动机进水并非必然造成发动机损坏。只有发动机进水熄火后，驾驶员再次发动车辆才会导致发动机损坏。三、退一步讲，假定本次事故需要保险赔偿，原告伍安直接更换发动机所造成的损失也不能要求被告保险公司赔偿。故原告诉请没有事实和法律依据。请求法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：国产赣Ｇ×××**奥迪牌小型轿车出厂日期为2017年11月4日，2018年8月16日由原告伍安购得并登记上牌。2019年5月11日原告伍安就其所购买车辆赣Ｇ×××**与被告大地保险公司签订机动车商业保险合同及机动车交通事故强制保险合同。其中商业险包括车辆损失保险、第三者责任保险，玻璃单独破碎险、车辆损失保险无法找到第三方特约险等，共交纳保险费8092.75元。保险期间为自2019年7月28日00时起至2020年7月27日24时止。2020年7月7日，原告伍安驾驶赣Ｇ×××**号小型轿车，自彭泽县马当镇往彭泽县县城方向行驶至彭泽县，因天降暴雨，路面积水较深，车辆涉水导致熄火发动机受损。事故发生在保险期间内，原告与被告保险公司联系。当日晚上9点，该车辆被送至九江奥汇汽车服务中心（下称“4Ｓ店”）检测。车辆熄火系暴雨、路面积水所致。原告在该4Ｓ店进行维修，原告认为发动机无法修复需更换新发动机二项费用损失共计人民币166691元。2020年7月22日，原告委托九江守正机动车保险公估有限公司对车损价格进行评估，结论为：被评估车辆赣Ｇ×××**奥迪牌小型轿车修复材料费104362元，拆装工时费用6000元，合计人民币为110362元。原告要求被告大地财保彭泽营销服务部理赔，未果，故原告诉至法院。本院认为，原被告间签订的财产保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定履行。原告车辆因暴雨涉水受损，符合保险合同条款第六条第一款第四项规定的情形且发生在财产保险合同期间内，被告大地财产保险彭泽营销服务部应对原告投保车辆合理损失承担理赔责任。被告辩称原告车辆受损不属于保险责任范围，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称暴雨并不必然导致发动机进水受损，只有车辆涉水熄火后，二次发动方造成发动机受损。据此并申请对发动机损失成因做司法鉴定，后撤回鉴定申请。对此被告承担举证不能法律责任，故该辩称本院亦不予采信。被告另辩称，假定本次事故需要理赔，但在受损拆装配件测算成本后又直接更换发动机，对此损失不能要求被告赔偿，证据充分，理由正当，本院依法予以采纳。原告提供具有司法鉴定资质的九江守正机动车保险公估有限公司对受损的保险车辆维修拆装材料费及工时费的评估报告，被告未提出异议，本院予以确认。车辆损失价格评估费5500元，依法应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司彭泽营销服务部于本判决生效之日起五日内赔偿原告伍安各项损失计人民币115862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1817元，由被告中国大地财产保险股份有限公司彭泽营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 方 皓二〇二〇年十月十二日书记员 陈玉琪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6886号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，住所地河南省安阳林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该行行长。委托诉讼代理人：郝增兵，该行职工。委托诉讼代理人：卢国献，该行职工。被告：郑虎生，男，汉族，1962年8月1日生，住山西省霍州市。被告：陈庆红，男，汉族，1974年3月29日生，住河南省林州市。被告：李换叶，女，汉族，1966年12月16日生，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行（以下简称农商银行姚村支行）与被告郑虎生、陈庆红、李换叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行姚村支行委托诉讼代理人郝增兵到庭参加诉讼，被告郑虎生、陈庆红、李换叶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行姚村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑虎生偿还原告借款本金15万元及利息21815.25元，（利息算至2020年3月20日）及以后产生的利息（标准按照合同约定，自2018年12月30日起，至实际履行完毕之日止）。2、判决被告陈庆红、李换叶对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、案件受理费等相关费用均由郑虎生、陈庆红、李换叶共同负担。事实与理由：2018年12月30日，出借人林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告郑虎生签订《个人借款合同》一份，借款合同约定：借款金额为15万元；贷款期限为12个月，自2018年12月30日起至2019年12月30日，实际借款日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为8.7‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告郑虎生与姚村信用社在2018年12月30日签订的借款合同的切实履行，保障出借人债权人姚村信用社债权的实现，2018年12月30日，被告陈庆红、李换叶与姚村信用社签订了《保证合同》一份，保证合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，2018年12月30日，姚村信用社向被告郑虎生发放贷款15万元。后被告郑虎生共支付本金0元、结息0元。截止2020年3月20日，被告郑虎生欠借款本金15万元，借款期限内利息15877.50元，逾期利息5973.75元，扣除已给付的利息0元，共欠利息21815.25元，剩余借款本息至今未清偿，为此特诉至人民法院，请求依法判决。被告郑虎生未到庭，未答辩。被告陈庆红未到庭，未答辩。被告李换叶未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告林州农村商业银行股份有限公司姚村支行提交如下证据：1、河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行营业执照、负责人身份证明书、负责人的身份证复印件、改制文件。2、被告郑虎生、陈庆红、李换叶身份证复印件。3、《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》。4、借款借据、河南省农村信用社贷款发放通知单。5、应收利息计算清单。被告郑虎生、陈庆红、李换叶未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。三被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，出借人姚村信用社与被告借款人郑虎生签订了《个人借款合同》合同约定，借款金额为15万元；借款期限12个月，自2018年12月30日起至2019年12月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为月利率8.7‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告郑虎生与出借人姚村信用社在2018年12月30日至2019年12月30日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人出借人姚村信用社债权的实现，2018年12月30日，出借人姚村信用社与被告陈庆红、李换叶签订了《保证合同》，保证合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年12月30日，出借人姚村信用社向被告郑虎生发放贷款15万元。截止2020年3月20日，被告郑虎生欠借款本金15万元，借款期限内利息15877.50元，逾期利息5937.75元，扣除已给付的利息0元，共欠利息21815.25元。本院认为，出借人姚村信用社与被告郑虎生签订的《个人借款合同》，与被告陈庆红、李换叶签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。姚村信用社与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告郑虎生未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。因姚村信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行主张被告郑虎生偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告陈庆红、李换叶作为被告郑虎生上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人郑虎生追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行要求被告郑虎生偿还借款本金并按合同约定支付利息，本院予以支持；原告要求被告陈庆红、李换叶对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告郑虎生、陈庆红、李换叶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑虎生于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行借款本金15万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2020年3月20日利息为21815.25元，2020年3月21日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告陈庆红、李换叶对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人郑虎生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告郑虎生、陈庆红、李换叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年十月二十三日书记员  郭林楠
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执恢359号 申请执行人方生焕，男，1952年9月7日出生，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人方平军。 被执行人丁忠平，男，1970年2月9日出生，住杭州市临安区。 申请执行人方生焕依据本院作出的已经发生法律效力的（2007）临昌民一初字第00254号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人丁忠平支付申请执行人借款本金63650元。 执行立案后，本院向被执行人丁忠平发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人丁忠平拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天并处罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执恢359号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张曌 二〇二〇年十月九日 书记员  汪强
贵州省独山县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2726民初1792号之一 原告：郝某某。 委托诉讼代理人：尚某某。 被告：王某某。 原告郝某某诉被告王某某离婚纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨文俊 二〇二〇年十月十三日 书记员  韦 星
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初33869号原告：上海钟表有限公司手表二厂,住所地上海市静安区昌平路********。负责人：郝乐。委托诉讼代理人：张弘，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雨璐，上海段和段律师事务所律师。被告：谢承峰,男,1965年5月6日出生,汉族,住上海市静安区中山北路****。被告：孙小燕,女,1970年10月25日出生,汉族,住上海,住上海市静安区中山北路****iv>被告：孙薇薇,女,1995年1月31日出生,汉族,住上海市静安区,住上海市静安区中山北路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三被告共同委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。原告上海钟表有限公司手表二厂(以下简称钟表公司)与被告谢承峰、孙小燕、孙薇薇排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告向本院递交了反诉状。原告钟表公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即迁出上海市静安区中山北路XXX号XXX室(以下简称系争房屋),并返还给原告。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告系上海钟表有限公司下属分公司,为系争房屋的合法权利人;上海新世纪表业有限公司(以下简称新世纪表业)系上海钟表有限公司全资子公司。被告谢承峰原为新世纪表业员工,在职期间居住在新世纪表业集体宿舍(景星路469弄，以下简称景星路房屋);2004年,谢承峰与新世纪表业解除劳动关系,但拒绝搬离宿舍。2011年7月5日,因景星路469弄被政府征收,三被告由景星路469弄搬迁至系争房屋,一直居住至今。2004年谢承峰就已与新世纪表业解除劳动关系,与原告及钟表公司也并未建立新的劳动关系,但三被告长期无偿占用系争房屋,拒不返还。原告认为,三被告无合理理由长期占用原告房产将近10年,其行为已严重损害原告所有权及使用权,应当立即停止侵害,排除妨碍。故请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告谢承峰、孙小燕、孙薇薇共同辩称，谢承峰1982年顶替父亲进入手表厂工作，该厂为国企，住在单位安排的宿舍中，户口一并迁入。2000年手表厂破产，其买断了谢承峰的工龄，谢承峰开始自谋职业。在手表厂破产前，谢承峰一家在景星路房屋居住，谢承峰集体户也在此，手表厂破产后，新世纪表业获得景星路房屋所有权，谢承峰一家一直继续居住，新世纪表业接管系争房屋后，为了解决手表厂职工居住问题，2011年，景星路房屋征收，新世纪表业获得征收利益，新世纪表业请示上级单位，安置被告一家至系争房屋居住，原告、新世纪表业、总公司为关联企业，授权给新世纪表业用系争房屋解决谢承峰一家的居住问题，本案实质为国有企业改制遗留的员工居住的历史问题，新世纪表业和谢承峰签订有居住协议，谢承峰一家现在没有他处房屋可搬离，既然原告要求谢承峰一家搬走，就应当给补偿，现反诉要求原告给予补偿96万元。本院认为，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。被告谢承峰系因顶替其父亲至上海手表厂工作，将户口先后迁入景星路房屋、系争房屋。后国企改革，谢承峰一家也先后曾在景星路房屋、系争房屋居住多年，原告在此之前也从未要求被告迁出系争房屋。故本院认为，原、被告间的纠纷涉及机构撤并分合及系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，属历史遗留问题，不应属于法院受理范围，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海钟表有限公司手表二厂的起诉；如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董锟二〇二〇年十月二十八日书记员  郇鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执2890号 广州市徽派实业有限公司/杭州凌智数码科技有限公司： 关于申请执行人广州市徽派实业有限公司与被执行人杭州凌智数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢310号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初1356号民事判决书，于2020年10月9日立案恢复执行申请执行人石英林与被执行人盛嘉淦、盛柏凡、王优菌民间借贷纠纷一案【原执案号为（2018）浙0624执2656号】。执行中，被执行人盛嘉淦自动履行人民币284450元(其中案件执行标的金额275000元，执行费4025元，诉讼费5425元)，申请执行人自愿放弃其他执行请求，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5171号上诉人(原审被告）：海阳市凤城街道办事处八里孙家村民委员会，住所地海阳市凤城街道办事处八里孙家村。法定代表人：李家进，村委会主任。委托诉讼代理人：王希强，男，1970年12月11日出生，汉族，住海阳市，系村委委员。被上诉人（原审原告）：海阳晟泰建材有限公司，住所地海阳市凤城街道办事处建设村。法定代表人：唐伟，总经理。委托诉讼代理人：杨春、徐永国，海阳琴剑法律服务所法律工作者。上诉人海阳市凤城街道办事处八里孙家村民委员会因与被上诉人海阳晟泰建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人海阳市凤城街道办事处八里孙家村民委员会上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决上诉人支付被上诉人153985元有误。1、被上诉人一审提供的混凝土供货清单系单方编造，没有上诉人签字确认，且供货数量、供货时间与上诉人工程用量、施工时间不符。上诉人上届村委主任孙绍武在发票上的签字，不能证明被上诉人主张的供货数量与交易金额。2、从海阳市凤城街道农村经管站账面反应，涉案两张发票已在账内现金结清，一审法院对经管站、上诉人上届村委会计及主任进行了调查，至于其不承认领取款项支付于被上诉人，上诉人没有能力调查清楚。被上诉人海阳晟泰建材有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。海阳晟泰建材有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告货款153985元及相关利息；2.由被告承担本案诉讼费。原告为其诉请提供了以下证据：证据一、证明一份，证明2016年9月10日海阳市凤城街道办事处八里孙家村民委员会购买原告的混凝土，被告出具证明欠我方混凝土款163985元，被告盖章确认；证据二、收据一份，证明被告于2017年1月27日支付原告10000元，原告出具收据；证据三、发票记账联两份，证明2016年9月1日原告已经给被告开具发票，发票号为12565701、12565702，发票已经交给被告。证据四、供货清单，证明2013年10月至2014年5月原告供给被告混凝土。经质证，对证据一真实性有异议，虽然村委有“村务监督委员会”的印章，但不属于公章，不受法律保护；对其他证据不清楚。根据原告提供的证据及原、被告陈述意见，一审法院经审理认定如下事实：2013年10月至2014年5月原告给被告供应混凝土，用于被告建设村委办公楼、大龄青年楼内道，被告方经办人为时任村委主任孙绍武，2016年9月10日时任村委会计刘总堂，给原告出具了书面证明一份，内容：“今收到海阳晟泰建材公司发票二张，共欠混凝土款163985元壹拾陆万叁仟玖佰捌拾伍元整，发票号12565701、12565702。八里村委会，2016.9.10号”，落款处盖有“海阳市凤城街道八里孙家村村务监督委员会”印章。一审法院到海阳凤城街道办事处经管站调查，该两张发票已入被告账目，2016年10月30日被告村委曾向经管站提供了《凤城街道农村大项收入、支出申请表》，该申请表中有涉案163985元混凝土款，经管站称，163985元混凝土款已经在账内现金结清，但会计支款后是否再支付给原告不清楚。经向孙绍武、刘总堂调查，孙绍武、刘总堂认可购买原告混凝土事实，但不认可已支取现金，称发票已下账，因村委无款支付给晟泰出具欠款证明。经质证，原告对该上述调查笔录无异议，但原告并没有收到混凝土款，被告对法院调查笔录无异议，对孙绍武、刘总堂的调查笔录有异议，认为钱已经付清，不应再付给原告。法庭告知被告，如认为当时经办人涉嫌刑事，有权向公安机关报案。一审法院认为，根据原告提供的证明、发票及法院调查的村委账目，均能证明原、被告之间买卖水泥合同是事实，即原告向被告供应了混凝土，且出具了163985元的增值税发票，被告收到后下账，因无款支付给原告出具了欠款证明，后被告只付1万元，余款153985元未付，原告请求被告付清尚欠混凝土款153985元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。不管时任会计是否在经管站领取该款项，因被告无证据证明已支付给原告，则不能免除其付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告海阳市凤城街道办事处八里孙家村村民委员会于判决生效后十日付原告海阳市晟泰建材有限公司混凝土款153985元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告海阳市凤城街道办事处八里孙家村村民委员会负担。二审中，上诉人提交两份证人证言，拟证实被上诉人的混凝土没用到大龄青年楼。经质证，被上诉人对证人证言有异议，根据证据规则应由证人出庭作证，该证据不应当采纳。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人举证供货清单、发票、收据及上诉人出具的证明证实双方之间存在买卖混凝土法律关系，上诉人已支付货款10000元，尚欠付货款153985元的事实。上诉人辩称欠款已付清，应提交证据予以证实。根据庭审查明事实，上诉人未举证证实被上诉人提交的由上诉人盖章的证明系伪造，其虽主张涉案欠款已从经管站账上支出，但未提交证据证实已将该笔欠款支付给被上诉人，且时任村委主任孙绍武及会计刘总堂均不认可从经管站领取混凝土现金款支付给被上诉人，故上诉人的抗辩理由证据不足，本院不予支持。一审判令上诉人履行付款义务，于法有据，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元，由上诉人海阳市凤城街道办事处八里孙家村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年十月九日书记员  王雪燕
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3077号 原告：张训良，男，1938年4月4日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：田静，女，1985年11月7日出生，汉族，住济南市。 被告：玄继光，男，1959年3月16日出生，汉族，住济南市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地山东省济南市。 负责人：张继平，总经理。 委托诉讼代理人：任维刚，男，该公司员工。 原告张训良与被告田静、玄继光、中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称中华联合财险莱芜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张训良委托诉讼代理人苑晓敏、被告中华联合财险莱芜公司的委托诉讼代理人任维刚到庭参加诉讼。被告田静、被告玄继光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张训良向本院提出诉讼请求：1.判令中华联合财险莱芜公司在交强险和商业三者险范围内赔偿医疗费387元、护理费18359.72元、残疾赔偿金88890.9元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费4967元、交通费500元，共计118104.66元；2.以上赔偿如有不足，判令田静、玄继光对不足部分依法承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。 中华联合财险莱芜公司辩称，1.（2019）鲁0126民初2231号民事判决书已生效，本公司在交强险范围内已赔偿张训良医疗费1万元，护理费59362.55元、交通费500元。本次诉讼应扣除已经承担的数额；2.张训良主张的各项赔偿数额过高。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年06月08日15时04分许，田静驾驶鲁SX**小型轿车（登记车主为玄继光）沿商河县岳桥街由西向东行驶中，与前方行人张训良发生碰撞，造成车辆损坏、张训良受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：田静承担事故的全部责任，张训良不承担事故责任。 三、车辆保险情况：鲁SX**小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保交强险和商业三者险100万元，且含不计免赔。事故发生在保险期间。 四、司法鉴定情况：1.经山东精神疾病司法鉴定所鉴定张训良脑外伤构成精神障碍，符合七级残疾；张训良支出鉴定费3667元。2.经济南三和司法鉴定所鉴定张训良肢体构成十级残疾；张训良支出鉴定费1300元。 五、其他必要情况：本院因本次事故于2019年11月28日作出（2019）鲁0126民初2231号民事判决，判决中华联合财险莱芜公司在“交强险”、“商业三者险”范围内赔偿张训良医疗费85315元、护理费59362.55元、交通费500元、康复费736元、住院伙食补助费3900元、营养费10800元，合计160613.55元；田静赔偿张训良鉴定费1800元、保全费520元，合计2320元。该判决已发生法律效力。 本院认为，中华联合财险莱芜公司与张训良在庭审中达成协议，由中华联合财险莱芜公司在“交强险”和“商业三者险”范围内赔偿张训良医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计93500元。该协议不违反法律规定，本院予以确认。中华联合财险莱芜公司主张司法鉴定费4967元为间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围，本院认定由侵权人田静承担。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在“交强险”及“商业三者险”限额范围内赔偿原告张训良医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计93500元；于判决生效之日起十日内汇入张训良在山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的银行账户（账号：XXX）。 二、被告田静赔偿原告张训良司法鉴定费4967元，于判决生效后十日内汇入张训良在山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的银行账户（账号：XXX）。 三、驳回原告张训良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2662元，减半收取1331元，由原告张训良负担200元，由被告田静负担1131元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇二〇年十月九日 书记员  张国栋
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2030号之一 申请执行人:慈溪市白沙路余敏武制衣厂，住所地浙江省慈溪市白沙路街道八字桥村慈甬路****，组织机构代码:MA2EJMYG4。 法定代表人:余敏武。 被执行人:段立伟，男，1984年10月11日出生，住河北省新乐市。 申请执行人慈溪市白沙路余敏武制衣厂与被执行人段立伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初6863号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人慈溪市白沙路余敏武制衣厂向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人段立伟给付申请执行人慈溪市白沙路余敏武制衣厂20000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费300元、申请执行费200元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人段立伟发出执行通知书、报告财产令，要求段立伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人段立伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人段立伟下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。被执行人段立伟名下冀ＡＰ××××牌小汽车，本院已委托登记查封，但未能实际扣押。截至2020年10月28日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人段立伟有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费300元、申请执行费200元。 鉴于被执行人段立伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人段立伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人段立伟罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人慈溪市白沙路余敏武制衣厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人段立伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2030号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 张 佳
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初6076号 原告：海南海汽运输集团股份有限公司儋州汽车出租公司。 法定代表人：蒲某。 被告：覃某，住海南省儋州市。。 原告海南海汽运输集团股份有限公司儋州汽车出租公司与被告覃某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案，原告海南海汽运输集团股份有限公司儋州汽车出租公司于2020年10月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告海南海汽运输集团股份有限公司儋州汽车出租公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海南海汽运输集团股份有限公司儋州汽车出租公司撤诉。 案件受理费50元减半后收取25元（原告已预付），由原告海南海汽运输集团股份有限公司儋州汽车出租公司负担。 审 判 员 刘昊源 二〇二〇年十月二十日 法官助理 李春妹 书 记 员 甘林蕾 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305民初26671号 本系列案共同原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 26660号被告：包永辉，男，蒙古族，1986年2月23日出生，身份证住址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗努古斯台镇查干塔力布拉嘎查****。 26661号被告：赵子龙，男，汉族，1991年6月22日出生，身份身份证住址河南省尉氏县岗李乡政府院。div> 26662号被告：仇星书，男，汉族，1987年9月8日出生，身份身份证住址广西灵山县太平镇谭有村委会六吉坪村**。div> 26663号被告：陆启亮，男，布依族，1967年11月25日出生，身份证身份证住址贵州省开阳县龙岗镇龙岗二村梨坡**。iv> 26664号被告：孙晓珏，女，汉族，1989年3月30日出生，身份证身份证住址云南省昆明市官渡区日新小区******。iv> 26665号被告：苏小宁，男，汉族，1990年5月8日出生，身份证住址河南身份证住址河南省浚县伾山东杨纪屯村**。 26666号被告：马小博，男，汉族，1994年2月10日出生，身份证住址河南省台身份证住址河南省台前县侯庙镇侯庙村**。iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 26667号被告：黄家辉，男，壮族，1988年5月10日出生，身份证住址广西玉林市身份证住址广西玉林市玉州区营盘街**。v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 26668号被告：杨永燕，女，汉族，1990年8月25日出生，身份证住址广东省茂名市身份证住址广东省茂名市茂**公馆镇下洞坡尾村****。 style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 26669号被告：李杨，男，汉族，1996年4月6日出生，身份证住址贵州省开阳县冯身份证住址贵州省开阳县冯三镇马江村**。style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 26670号被告：黄启梯，男，壮族，1981年7月19日出生，身份证住址广西都安瑶族自身份证住址广西都安瑶族自治县安阳镇苏利社区苏利队**。id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 26671号被告：杨建强，男，汉族，1974年8月28日出生，身份证住址西安市灞桥区田王街庆华身份证住址西安市灞桥区田王街庆华集体宿舍。e="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 26672号被告：廖军，男，汉族，1979年9月4日出生，身份证住址广西平南县平南镇盆塘村身份证住址广西平南县平南镇盆塘村七里围二屯**。3'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原告深圳前海微众银行股份有限公司诉被告包永辉等十三人金融借款合同纠纷十三案中，本院于2020年9月25日立案，后原告深圳前海微众银行股份有限公司向本院提出对十三案的撤诉申请。 本院认为，原告深圳前海微众银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。 十三案案件受理费共计5621.27元，本院免予收取。 审判员 张 艳 二〇二〇年十月二十五日 书记员 蒙启亮
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1772号申请执行人妙振霞，女，汉族，生于1989年11月12日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人赵青青，女，汉族，生于1991年3月29日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人赵丹丹，女，汉族，生于2002年11月4日，住甘肃省白银市白银区。被执行人王治铭，男，汉族，生于1963年7月10日，住甘肃省白银市靖远县。申请人妙振霞、赵青青、赵丹丹申请执行王治铭民间借贷纠纷一案。白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初4986号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王治铭的银行存款153825元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费2175元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年十月十九日书记员  何 丽
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初550号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人吴永富，男，1990年1月5日生，汉族，出生地贵州省正安县，初中肄业，外来务工，户籍地贵州省正安县××镇××村××组。因犯盗窃罪，于2008年8月被广东省广州市番禹区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因殴打他人，于2020年7月被平湖市公安局拘留七日并处罚款二百元。因本案，于2020年10月13日被平湖市公安局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]2153号起诉书指控被告人吴永富犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人吴永富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月27日晚，被告人吴永富饮酒后驾驶浙Ｆ0××××小型轿车，从平湖市沪杭线光明加油站东侧行驶至平湖市林埭镇佳达制衣厂，后被民警查获。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，在送检的被告人吴永富血液中检出乙醇成分，含量为121mg/100mL，已超过80mg/100mL的醉酒驾驶机动车标准。被告人吴永富自愿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人吴永富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴永富具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人吴永富拘役一个月五日，并处罚金二千五百元，可适用缓刑。 被告人吴永富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人吴永富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴永富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金二千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人吴永富回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴竹琴 二〇二〇年十月二十日 法官助理 沈琳琳 书 记 员 林媛媛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3042号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行，住所地长沙市开福区东风路**。负责人：阳峤，该行行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辛欣，湖南恒昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汤舒童，女，汉族，1982年6月8日出生，住长沙市开福区。一审被告：长沙宝瑞房地产开发有限公司，，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路一段**恒大雅苑综合楼**法定代表人：李一萌。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行（以下简称邮储银行开福支行）因与被申请人汤舒童、一审被告长沙宝瑞房地产开发有限公司（以下简称宝瑞房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮储银行开福支行申请再审称，1.二审法院认为申请人无权宣布贷款提前到期，应继续履行分期偿还贷款本息，系明显的法律适用错误。2.二审法院认为申请人提交了保证书及申请人的扣划行为，双方就偿还贷款本息形成新的意向，系明显的事实认定错误。请求法院撤销二审判决，改判支持邮储银行开福支行的诉讼请求，诉讼费用由汤舒童承担。本院经审查认为，根据已查明的事实，虽然汤舒童存在违约行为，但在和邮储银行开福支行多次磋商后，其于2019年11月6日向邮储银行开福支行出具了保证书，承诺于11月7日全部归还拖欠的贷款金额，且承诺之后贷款将正常归还本息，该保证书原件存放于邮储银行开福支行。在出具保证书之后，汤舒童按保证书的要求向其账户存入款项，银行也按月从账户扣划了本息，故二审法院认为双方就偿还贷款本息形成新的意向并实际执行是正确的，且二审法院也在判决书中释明了汤舒童不按《保证书》承诺还款，邮储银行开福支行有权追究汤舒童的相关违约责任，故邮储银行开福支行的再审申请理由不成立。综上所述，邮储银行开福支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十月三十日法官助理王燕琳书记员周杰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5079号之一 申请执行人：宁波明适得汽车服务有限公司（组织机构代码为084757819）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道长寿东路****西侧内综合用房A402。 法定代表人：周建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：杨康,男,1994年10月25日出生,苗族，住，住所地贵州省安顺市西秀区/div> 被执行人：孟宪波,男,1973年03月27日出生,汉族，住贵州省安顺市西秀区。 本院在执行申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司与被执行人杨康、孟宪波追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨康、孟宪波应支付申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司执行款76487.76元及利息。执行中，查封被执行人杨康名下机动车一辆，但未实际控制；划拨被执行人孟宪波名下银行存款，本案实现债权5508.97元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执6846号 胡飞海、宁波市鄞州祥荣油品有限公司： 关于申请执行人郭小钧与被执行人胡飞海、宁波市鄞州祥荣油品有限公司民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初10926号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执6846号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5181号 申请执行人：宁波山河建筑防水工程有限公司（组织机构代码为MA2910NW2）。住所地：宁波市鄞州区首南街道钱湖南路****－23。 法定代表人:赵超锋。 被执行人：宁波鼎象装饰设计工程有限公司（组织机构代码为MA284GK94）。住所地。住所地：宁波市鄞州区启明路******iv> 法定代表人:陈友生。 本院在执行申请执行人宁波山河建筑防水工程有限公司与被执行人宁波鼎象装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人宁波鼎象装饰设计工程有限公司应支付申请执行人宁波山河建筑防水工程有限公司执行款10000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初199号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人黄大丁，男，1965年11月12日出生于广西壮族自治区百色市那坡县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区百色市那坡县。曾因盗窃，于2020年5月16日被柳城县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月21日被柳城县公安局刑事拘留，于2020年8月4日被柳城县公安局逮捕，现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人黄大丁犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派检察员韦家龙出庭支持公诉，被告人黄大丁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月至7月20日期间，被告人黄大丁先后6次到莫某位于柳城县加油站附近的废弃砖厂盗窃钢板、电机、零部件等物品，并将所盗物品拿到冲脉镇的老五废旧店或纪念碑废旧店销赃。期间，黄大丁还在柳城县啊海木材加工厂内盗窃得一辆手推车。 另查明，2020年7月20日，被告人黄大丁在砖厂盗窃离开后，其行至冲脉街丘记猪脚粉店路段时被民警抓获，并被扣押涉案物品手推车一辆及八块钢板。被 告人黄大丁到案后，如实供述了自己多次盗窃他人财物的事实。2020年9月22日，公安机关将被盗财物发还给被害人莫某和兰某。 公诉机关认为，被告人黄大丁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处黄大丁有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、证人陶某、韦某、李某的证言；被害人莫某、兰某的陈述;被告人黄大丁的供述；辨认笔录及照片等证据证实。 被告人黄大丁对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月20日，被告人黄大丁在砖厂盗窃离开后，其行至冲脉街丘记猪脚粉店路段时被民警抓获，并被扣押涉案物品手推车一辆及八块钢板。被告人黄大丁到案后，主动如实供述了自己多次盗窃他人财物的事实。2020年9月22日，公安机关将被盗财物发还给被害人莫某和兰某。 本院认为，被告人黄大丁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄大丁被抓获到案后，能主动如实供述司法机关尚未掌握其它多起盗窃的事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄大丁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄大丁在刑事拘留前被羁押一日，应折抵一日刑期，即刑期自2020年7月21日起至2021年5月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦建敏 二〇二〇年十月二十日 书记员  韦雪菲 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能 全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的。 （二）被告人违背意愿认罪认罚的。 （三）被告人否认指控的犯罪事实的。 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的。 （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终8095号 上诉人（原审原告）：钟世杰，男，1961年10月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:施善元，安徽大湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇牌楼中路**。 法定代表人：钱凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律服务工作者。 上诉人钟世杰因与被上诉人安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司（以下简称凯达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初2248号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 钟世杰上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或支持钟世杰一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由凯达公司负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。钟世杰拥有购买于原庐江县糖烟酒有限公司的房屋，2009年庐江县糖烟酒有限公司进行企业改制，改制过程中钟世杰等18户与凯达公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆除后规划批准建设两期商住房，临时过渡期一般不超过18个月。以上协议签订后，凯达公司拆除了钟世杰的房屋，至今没有依照约定交付安置房屋。以上事实有钟世杰提供的协议予以证明，法院裁定书与予以确认，一审法院认定本案的诉讼标的安置房事实上不存在，系认定事实错误。2.一审裁定适用法律错误。协议签订十一年，凯达公司仍未交付安置房屋已经构成违约，凯达公司在十一年的时间不承担违约责任，而适用情势变更，违背适用该原则的基本条件。即使道路拓宽占用部分安置土地，即使占用期间在安置临时过渡期18个月内，也不是适用情势变更的理由。3.程序问题用裁定，对实体问题的处理应该判决。本案用裁定处理实体问题，程序违法。本案无论是对《房屋拆迁补偿安置协议书》的确认，还是对“本案诉讼标的安置房事实上不存在”的非法剥夺公民财产权的天马行空的自由裁量，都是案件实体权利的处理，使用裁定书，程序违法。 凯达公司辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。二、一审法院认定的事实正确。钟世杰系原国营庐江县糖酒公司职工住户，所居住房屋属于职工宿舍，占用土地性质为国有划拨，钟世杰房屋拆迁安置问题属国企改制遗留问题，凯达公司不具有拆迁人资格，钟世杰是联户建房，凯达公司实际上是建筑商，前期因钟世杰所在群体中两户拒不拆迁（现该两户仍拒不拆迁），导致规划房屋一直不能动工，近期因庐江县泥河东路拓宽扩建占用案涉土地，导致二期安置房无法建设，原签订的拆迁补偿安置协议、补充协议客观上不能履行，钟世杰诉讼标的安置房事实上不存在。三、一审法院适用法律正确。庐江县泥河东路拓宽扩建占用案涉土地，主管部门不予重新调整规划，原规划的安置房无法建设，属情势变更，客观上导致双方原签订的协议不能履行。安置房不能建设的责任不在凯达公司。四、安置房建设需要严格的审批手续，必须由县政府主导，各部门通力合作，且必须要符合县城总体规划，才能完成，属行政权。本案纠纷因企业改制而产生，属改制遗留问题，应由政府主管部门协调解决，不属于人民法院受理民事案件范围。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 一审法院经审查认为，本案钟世杰等18户均系原国营庐江县糖酒公司职工住户，所居住房屋属于职工宿舍，占用土地性质为国有划拨，现糖酒公司在政府主导下已完成了改制。改制过程中钟世杰等18户与凯达公司签订了案涉房屋拆迁补偿安置协议书。房屋拆除后原规划批准建设两期商住房，用于安置钟世杰等18户。现因庐江县庐城镇泥河东路东延扩建占用部分案涉土地，导致二期安置房屋无法建设，钟世杰等13户安置房至今无着落。本案钟世杰的诉讼标的安置房事实上不存在。本案纠纷因企业改制而产生，属于改制遗留问题，应由政府主管部门协调解决，不属于人民法院受理民事案件范围。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回钟世杰的起诉。预收的案件受理费2541元，退还钟世杰。 本院认为，钟世杰等户因国有企业改制与凯达公司签订了拆迁安置补偿协议。根据双方陈述反映，因本案案涉地块未能全部拆除完毕导致房屋未能及时建设并安置，后道路拓宽改造、规划发生变更，占用了部分土地。因此，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，钟世杰的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年十月九日 法官助理胡梦云 书记员施佳佳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执519号申请执行人：太某,住太原市万柏林区西铭乡西铭路**。法定代表人：赵某。被执行人：太原晋顺祥工贸有限公司,,住太原市杏花岭区新建路**法定代表人：王某1。被执行人：太原金昌盛娱乐有限公司，住太，住太原市万柏林区西苑南路南段div>法定代表人：党某。被执行人：山西珠琳房地产开发集团有限公司，住太，住太原市迎泽区迎泽大街**珠琳园综合楼div>法定代表人：田某。被执行人：侯某，住太原市，住太原市v>被执行人：牛某，住太原市，住太原市v>被执行人：郝某，住山西省，住山西省太原市v>被执行人:张某1，住太原市，住太原市v>被执行人:周某，住太原市，住太原市v>被执行人:党某，住太原市，住太原市v>被执行人:王某2，住太原市，住太原市v>被执行人:田某，住广东省，住广东省深圳市福田区v>被执行人:陈某，住广东省，住广东省深圳市福田区v>被执行人:张某2，住太原市，住太原市v>被执行人:黎某，住太原市，住太原市v>申请执行人太某与被执行人太原晋顺祥工贸有限公司、太原金昌盛娱乐有限公司、山西珠琳房地产开发集团有限公司、侯某、牛某、郝某、张某1、周某、党某、王某2、田某、陈某、张某2、黎某借款合同纠纷一案，山西省太原市万柏林区人民法院作出的（2019）晋0109民初4782号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请太原市万柏林区人民法院立案强制执行，本院于2020年10月20日裁定提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人太原晋顺祥工贸有限公司、太原金昌盛娱乐有限公司、山西珠琳房地产开发集团有限公司、侯某、牛某、郝某、张某1、周某、党某、王某2、田某、陈某、张某2、黎某银行账户存款人民币9443676.16元、相应利息、罚息及迟延履行期间的债务利息、执行费人民币74618元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 罗忻昕审判员 严 杰 二〇二〇年十月二十三日书记员 琚阳阳
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1884号原告：刘钦军，男，1959年1月9日出生，汉族，住河南省睢县。被告：王明周（王海峰），男，1977年7月25日出生，汉族，住河南省睢县。被告：王伟，男，1975年6月7日出生，汉族，住河南省睢县。被告：李百超，男，1974年10月28日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张凯涛，男，1973年12月29日出生，汉族，住河南省睢县。被告：王守堂，男，1973年7月8日出生，汉族，住河南省睢县。被告王伟、李百超、张凯涛、王守堂委托诉讼代理人：杨旭东，河南振商律师事务所律师。原告刘钦军与被告王明周、王伟、李百超、张凯涛、王守堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。并于2019年9月25日作出（2019）豫1422民初1737号民事判决，被告不服提起上诉，河南省商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民终6818号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了公开审理。原告刘钦军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明周立即清偿原告借款268200元及利息，利息按照月息二分自2018年12月31日计算至该款还清时止；2.被告王伟、李百超、张凯涛、王守堂对上述借款及利息承担连带偿还义务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告王明周向原告借款300000元，被告王伟、李百超、张凯涛、王守堂提供连带保证责任，保证期限为全部债务履行完毕。然而被告除偿还部分利息外，剩余本金及利息未予偿还。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。本案在审理过程中，原告刘钦军于2020年10月22日向本院提出撤诉。本院认为，原告刘钦军撤诉是其自己真实意愿的表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘钦军撤回起诉。案件受理费5324元减半收取2662元由原告刘钦军负担。审 判 长  姜志勇人民陪审员  肖传文人民陪审员  周学智二〇二〇年十月二十二日书 记 员  施利群
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执887号之二申请执行人：周有福，男，1968年10月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：霍邱县河口镇中心学校，住所地安徽省霍邱县河口镇老北街，统一社会信用代码1234142368976446U。法定代表人：何承宽，系该校校长。本院在执行申请执行人周有福与被执行人霍邱县河口镇中心学校民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依职权发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、保险、工商信息、银行存款、网络资金、车辆、不动产信息并冻结了相关存款账户，但不能足额清偿，且被执行人的基本账户系信用透支账户，账户无余额，另一开户账户系学生营养餐专户，专款专用，无法进行冻结。此外亦进行了传统查询，但查明不动产系学校的建设用地，现不具备处置条件，此外未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 琦审判员 栾俊华审判员 张 丁二〇二〇年十月二十六日书记员 张 博附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初976号原告：叶县亿联商业管理有限公司，住所地叶县迎宾大道北段亿联建材家居五金城**楼，统一社会信用代码914104223371735051。委托诉讼代理人：王争，河南旭宏然律师事务所律师。被告：邹开平，男，1982年3月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告叶县亿联商业管理有限公司与被告邹开平房屋租赁合同纠纷一案，原告叶县亿联商业管理有限公司于2020年4月23日向本院起诉。本院立案受理后，根据叶县亿联商业管理有限公司所提供的邹开平的地址，无法送达。本院向叶县亿联商业管理有限公司核实后，叶县亿联商业管理有限公司仍不能提供邹开平的准确地址及联系方式。本院经审查认为:原告叶县亿联商业管理有限公司未能提供被告邹开平准确的送达地址及联系方式，致使本案无法送达，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告叶县亿联商业管理有限公司的起诉。案件受理费1084元，退返原告叶县亿联商业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  谢为斐审判员  王青丽审判员  王 静二〇二〇年十月十日书记员  邱文博
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初5606号 原告：高振林，男，汉族，1987年11月12日出生，住柳州市柳**。 被告：黄承柳，男，汉族，1957年9月18日出生，住柳州市柳**，公民身份号码：4502051957××××××××。 被告：冯桂英，女，汉族，1959年1月1日出生，住柳州市柳**，公民身份号码：4502031959××××××××。 原告高振林与被告黄承柳、冯桂英排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振林，被告黄承柳、冯桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高振林向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告夫妇搬离现在所居住的柳州市柳北区房子。二、请求判决本案所有诉讼费用，由被告黄承柳承担。事实和理由：位于柳州市柳**房子的产权已经归属于原告高振林所有，原告本人要收回房产，但被告黄承柳和冯桂英夫妇始终不愿搬离，只好诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益，恳请法院依法判决。 被告黄承柳辩称，原告现在起诉被告占用他的房子，但是从2000年这个房子一直是被告和被告父亲买下的房改房，原告说被告占用他的房子是没有道理的。当时被告父亲有病症，是被告和被告父亲凑钱买的房子。现在该房屋是被告居住，身份证户口都是这里。 被告冯桂英辩称，这个房改房是分两次买的，第一次是二被告和黄承柳父亲一起凑钱买，是半产权。第二次说买全产权，后来回老家借钱，借不到钱，老家兄弟姐妹说要喊你儿子回来签字。在这种情况下，二被告就借钱给黄承柳父亲买下了这个房子。当时黄秀玉听说她父亲要买房子，连家都不敢回来，后来房子买下来了，就回来庆贺了。2010年，是地区证改为柳州市房产证，黄承柳母亲黄爱群说过户给她，黄承柳和黄秀玉就想，把房产证办过来，将来也是两姊妹继承，为了办成证就放弃了继承权，当时法律意识淡薄没有想到留下这些问题。后来黄承柳母亲又不和黄承柳协商就过户到外甥的名下了。后面装水表电表都是二被告出钱安装的，二 被告出了钱到不得住。原告还说将来给一间房子给住。还说将来卖房子的时候还说给一半钱给舅爷。既然不给被告住，被告也不给原告住的安宁，电线、水管是被告装的，被告都要拆掉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告高振林与被告黄承柳是甥舅关系，被告黄承柳与被告冯桂英是夫妻关系。两被告现共同居住在位于柳州市三中路22号3栋1-1房屋中，上述房屋登记在原告高振林名下。现原告主张两被告居住在该房屋中侵害了其权利，故诉至本院，要求如上诉请。 本院认为,《中华人民共和国物权法》第九条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力。位于柳州市三中路****1-1房屋登记在原告高振林名下,高振林系该房屋的所有权人。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利；第三十五条规定，妨害物权或可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。高振林作为案涉房屋的所有人,应当对其享有占有、使用、收益、处分的权利,黄承柳和冯桂英占用高振林房屋的行为,已经妨害了高振林物权权利的行使,因此,高振林的诉请合法有据,本院予以支持。关于黄承柳和冯桂英主张其有出资购买房屋故应对房屋享有相应权利的问题，因黄承柳和冯桂英未能提供证据证明其主张，故本院对黄承柳和冯桂英的抗辩不予采纳。 综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告黄承柳、冯桂英应于本案判决生效之日起十五日内搬离原告高振林所有的位于柳州市三中路22号3栋1-1房屋。 案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由被告黄承柳、冯桂英负担 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  邬霓云 二〇二〇年十月十日 书记员  孔令飞