北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13433号原告：孙杨，男，1986年1月18日出生，满族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王亮，天津允公（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美琪，天津允公律师事务所律师。被告：北京睿信丰科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**中关村软件园******。法定代表人：那成亮，总经理。委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。原告孙杨与被告北京睿信丰科技有限公司（以下简称睿信丰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杨及其委托诉讼代理人王亮、张美琪，睿信丰公司的委托诉讼代理人苏云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2016年1月25日。二、工作岗位：销售经理。三、签订劳动合同的情况：签署了2016年1月25日至2019年1月24日期间的劳动合同。四、离职前12个月平均工资：（税后）14485.2元。五、劳动合同解除的时间：2018年12月25日。六、劳动合同解除的原因：个人原因。七、竞业限制约定及履行情况：双方于2017年6月签署了甲方为睿信丰公司乙方为孙杨的《竞业禁止协议》，约定竞业禁止期限为终止或解除劳动合同之日起的24个月内。第二条竞业禁止内容3、乙方不论因何种原因从甲方离职，竞业禁止期内不得到与甲方生产、经营同类产品或业务的单位就职，包括但不限于与甲方业务有竞争关系的单位、与甲方有业务竞争关系的单位在中华人民共和国及公司关联企业所在的其他任何地方直接或间接的设立、参股、控股、实际控制的公司、企业、研发机构、咨询调查机构等经济组织；且不得向前述公司直接或间接提供任何形式的咨询服务、合作或劳务等……第三条竞业禁止经济补偿1、在竞业禁止期限内，甲方每月应向乙方支付的补偿金数额为乙方离职前12个月平均工资的30%（低于最低工资标准的按照最低工资标准），但鉴于乙方在职期间，甲方每月在工资中以保密费形式向乙方支付了竞业禁止补偿，因此，在竞业禁止期限内，甲方应将已支付的竞业禁止补偿总额扣除后，按月向乙方支付竞业禁止经济补偿，并代扣代缴个人所得税……第四条违约责任1、乙方违反本协议约定，甲方将立即停止支付竞业禁止补偿金；已支付的，甲方有权要求乙方全部退还，并一次性向甲方支付违约金。违约金的支付标准为乙方离开甲方上年度的薪酬总额的3倍。2、乙方因违反本协议约定所获得的全部收益应当归还甲方。因乙方违约行为给甲方造成损失的，乙方应承担全部赔偿责任……3、甲方如违反本协议，超过三个月未支付经济补偿金的，乙方可以依法解除本协议。睿信丰公司在孙杨离职后未向其支付竞业限制补偿金、孙杨于2019年8月12日向睿信丰公司送达了解除《竞业禁止协议》通知。孙杨自认于2019年1月26日入职了北京融为科技有限公司（以下简称融为科技公司），担任FPGA程序开发人员。睿信丰公司和融为科技公司的企业经营范围均包括技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、技术推广、销售电子产品、计算机、软件及辅助设备等。经询问，双方均认可两家公司是航天领域的公司。孙杨主张其无须支付睿信丰公司违反《竞业禁止协议》违约金的理由如下：1、《竞业禁止协议》无效。该协议系格式条款，孙杨在职期间系销售人员，不掌握睿信丰公司的商业秘密。2、睿信丰公司与融为科技公司之间虽然在营业执照上载明的经营范围存在部分重合项，但二公司不存在竞争关系。其在睿信丰公司系销售岗位，主要负责向客户销售测试设备，销售的是地面测试设备，用于卫星研制阶段，在地面对卫星进行电学测试，其不掌握任何商业秘密；在融为科技公司其岗位是程序设计岗，主要工作是搭建面向6G技术的超高速PCIE架构，该公司产品主要用于飞行器在轨飞行后，提供飞行器与地面数据传输的通道。3、即使《竞业禁止协议》约定有效，违约金标准也过高。睿信丰公司并未向孙杨支付竞业限制补偿金；孙杨入职融为科技公司之前已经告知睿信丰公司其将要入职融为科技公司的情况；孙杨未给融为科技公司造成任何损失。为证明其主张，孙杨提交工作情况对比表及相关微信聊天记录截图为证。工作情况对比表系孙杨自行制作，微信聊天记录截图无法显示对方身份信息。孙杨未就其在入职融为科技公司前将要入职该公司的情况告知睿信丰公司提举证据。睿信丰公司对孙杨的主张不予认可，主张二公司存在竞争关系，孙杨违反竞业限制义务。为证明其主张，睿信丰公司提交情况说明及数份技术开发合同为证。情况说明系融为科技公司在仲裁阶段提供，其上载明：“孙杨2019年1月26日入职我公司，在技术研发岗位工作，负责FPGA程序设计。我公司2018年5月31日才注册成立，孙杨入职前我公司业务领域在遥感卫星地面站核心设备高码率接收机。我公司与睿信丰公司之间不存在竞业限制意义上的竞争关系。”数份技术开发合同均为睿信丰公司与其他公司签署，其中项目名称包括“高码率数传地面测试系统、HDR(X频段双通道高速数据接收解调系统”等。孙杨对上述证据真实性认可，证明目的不认可。经询问，双方均认可HDR是高码率接收机的英文缩写。法院认定：针对《竞业禁止协议》效力一节，孙杨与睿信丰公司签署了《竞业禁止协议》，该协议不违反法律的强制性规定，双方均应依约履行。孙杨作为销售人员，势必掌握该公司的部分客户资源和产品性能等相关商业秘密，是竞业限制的适格主体，故对孙杨主张其并非竞业限制适格主体的主张，本院不予采信。针对睿信丰公司与融为科技公司是否存在竞争关系及孙杨是否违反竞业限制约定一节，根据本案查明的事实，二公司经营范围存在高度重合，且均属于航天领域，均从事高码率接收机相关业务，存在竞争关系。孙杨在离职睿信丰公司后即入职融为科技公司，违反了双方竞业限制的约定，应支付睿信丰公司违约金。孙杨虽主张其在二公司担任不同岗位，但其就此提交的工作情况对比表系自行制作，微信聊天记录截图无法证明相对人身份，客观性不足，融为科技公司提供的情况说明虽载明孙杨系技术研发人员，但鉴于融为科技公司与本案存在利害关系，故其出具的情况说明客观性亦不足，本院亦不采纳。孙杨虽主张其在入职融为科技公司之前已将其将入职该公司的情况告知睿信丰公司，但并未就此提举证据，应承担举证不能的不利后果，对其该项辩解意见，本院不予采纳。针对《竞业禁止协议》目前状态，本院认为，孙杨从睿信丰公司离职后即入职竞争单位，违反双方竞业限制约定，其于2019年8月12日向睿信丰公司送达解除《竞业禁止协议》通知的行为，不发生解除《竞业禁止协议》的效力。针对违约金数额一节。根据本案查明的事实，孙杨并未在离职后收取睿信丰公司支付的竞业限制补偿金，睿信丰公司未就其因孙杨违反竞业限制约定给其造成损失的具体数额提举证据。双方在《竞业禁止协议》中约定的违约金过高，本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，判令孙杨支付睿信丰公司违约金30万元，对于孙杨过高的诉讼请求，本院不予支持。八、仲裁请求：睿信丰公司要求孙杨支付违反竞业限制协议的违约金及返还奖金。九、仲裁结果：1、孙杨支付睿信丰公司违约金521467.2元；2、驳回睿信丰公司的其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：孙杨要求无需支付睿信丰公司违约金521467.2元。以上事项中，双方有争议的事项为七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、孙杨于本判决生效之日起七日内支付北京睿信丰科技有限公司违约金30万元；二、驳回孙杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由孙杨负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年十月九日书记员  董洪辰书记员  王双玉