陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终11731号上诉人（原审原告）：徐海峰，男，1980年10月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：黄铁，四川贞明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安稻田商贸有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区丰庆路**九元大厦****。法定代表人：卫荣渊，该公司总经理。原审第三人：廖祖华，男，1958年3月12日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：黄铁，四川贞明律师事务所律师。原审第三人：应城益盐堂物流有限公司，住所地应城市，住所地应城市城中街道办事处月园路二巷**法定代表人：徐海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄铁，四川贞明律师事务所律师。上诉人徐海峰与被上诉人西安稻田商贸有限公司（以下简称：稻田公司）、原审第三人应城益盐堂物流有限公司（以下简称：益盐堂公司）、原审第三人廖祖华执行异议之诉一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2328号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐海峰上诉请求：一、请求法院判决撤销西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初2328号民事判决，改判支持徐海峰一审诉请或发回重审;二、请求法院判决撤销西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104执异231号执行裁定书；三、请求法院判决不追加徐海峰为被执行人，不得在15万元出资范围内对益盐堂公司的债务承担补充赔偿责任；四、请求二审法院判决稻田公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条认定徐海峰因未依法履行出资义务而应对被行人的债务在未出资的范围内承担责任，而现在，徐海峰已经对被执行人依法足额履行了出资义务，不应被列为被执行人,不应对被执行人的债务承担责任。故此，徐海峰为维护自己的合法权益，特向二审法院提起执行异议上诉，请求撤销西安市莲湖区人民法院2020年7月3日作出的(2020)陕0104民初2328号民事判决书。审理中，徐海峰补充事实理由称（2019）陕0104执异231号执行裁定将其追加为被执行人，该裁定未通知其进行听证，程序违法。稻田公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，法院所有的文书都是正确的，徐海峰的上诉请求均不能成立，在徐海峰案件中，徐海峰称给益盐堂公司账户打款60万元，通过法院的监控并未有该事情。益盐堂公司、廖祖华述称：同意徐海峰上诉意见。徐海峰向一审法院起诉请求：1.依法判令撤销该院（2019）陕0104执异231号执行裁定书；2.依法判令不追加徐海峰为被执行人，不对被执行人益盐堂公司的债务承担责任。诉讼过程中徐海峰明确诉讼请求为：1.依法判令不得追加徐海峰为西安市莲湖区法院作出的（2018）陕0104执3229号执行案件的被执行人，不得在75万元范围内向稻田公司承担责任。一审法院查明：益盐堂公司工商档案登记基本情况记载：益盐堂公司成立于2016年12月9日，注册资本为1500万元，股东徐海峰认缴出资额为75万元，持股比例5%；股东廖祖华认缴出资额为1425万元，持股比例95%；认缴出资时间为2018年12月10日之前。徐海峰分别于2019年12月18日、12月24日、12月25日通过银行以转账方式向益盐堂公司付款10笔共计60万元，除2019年12月25日的5000元外均在附言中备注为缴纳股东出资款；庭审中，稻田公司对该事实予以认可。稻田公司与益盐堂公司仓储合同纠纷一案，稻田公司依据陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终7160号民事判决书，于2018年9月20日向该院申请强制执行，执行标的366487元。该院于当日立案执行，执行案号（2018）陕0104执3229号。2018年12月27日，该院以（2018）陕0104执3229号执行裁定书裁定终结本次执行程序。稻田公司于2019年8月27日申请追加徐海峰、廖祖华为被执行人，该院于2019年11月12日作出西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执异231号执行裁定书，裁定：追加第三人徐海峰、廖祖华为该院（2018）陕0104执3229号执行案件的被执行人；徐海峰在75万元范围内向申请执行人稻田公司承担责任，廖祖华在1425万元范围内向申请执行人稻田公司承担责任。该裁定书于2019年12月16日送达徐海峰，徐海峰于2019年12月19日向该院提起本案诉讼。一审法院认为：股东出资义务包括公司设立时股东的出资义务和公司增资时股东的出资义务。被执行人益盐堂公司系依法设立的有限责任公司，公司在设立后的经营过程中未增加注册资本，本案稻田公司仅要求徐海峰在设立时出资的范围内承担责任。根据徐海峰所举证据和当庭陈述，本案争议焦点：徐海峰是否出资未到位，如果未到位，徐海峰是否应对稻田公司的债权承担责任。首先，徐海峰系2016年12月9日益盐堂公司设立时的两名原始股东之一；该公司注册资本为1500万元，股东徐海峰认缴出资额为75万元，持股比例5%；股东廖祖华认缴出资额为1425万元，持股比例95%；认缴出资时间为2018年12月10日之前。经查证，虽截止2019年7月8日，徐海峰尚未履行75万元的出资义务，但其分别于2019年12月18日、12月24日、12月25日通过银行以转账方式向益盐堂公司付款10笔共计60万元，除2019年12月25日的5000元外均在附言中备注为缴纳股东出资款，且庭审中，稻田公司对该事实予以认可。故，徐海峰属于提供证据证明自己履行了补交认缴的部分出资义务，但其仍余15万元尚可补足认缴的75万元的初始出资义务。其次，本案中，稻田公司与益盐堂公司的交易发生在益盐堂公司成立之后，稻田公司对于益盐堂公司责任能力的判断应以其注册资金1500万元为依据，益盐堂公司能否偿还稻田公司的债务与此后徐海峰初始注册资金是否到位有着直接的因果关系。徐海峰的出资未到位行为应对益盐堂公司初始注册成立之后的交易人(公司债权人)承担相应的责任，稻田公司在益盐堂公司初始认缴出资后与之交易所产生的债权，当然可以要求初始出资行为未到位的徐海峰承担责任。再者，本案徐海峰仅提交自己履行了补交认缴的部分出资义务的证据，仍余15万元尚可补足认缴的75万元的初始出资义务。同时，该院对益盐堂公司进行强制执行后并没有清偿稻田公司的债务。尽管没有证据证明益盐堂公司已经注销，其将来可能恢复履行能力，但从当前的形势来看，法院已经对益盐堂公司穷尽了执行手段，益盐堂公司现在确实没有了履行能力。因此，稻田公司已经达到对益盐堂公司的财产依法强制执行后仍不能清偿债务的程度。综上，徐海峰请求不得追加徐海峰为（2018）陕0104执3229号执行案件的被执行人，无事实和法律依据，不予支持；应当追加徐海峰为（2018）陕0104执3229号执行案件的被执行人，徐海峰应在尚未补足的15万元范围内对益盐堂公司的债务承担补充赔偿责任。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回徐海峰要求不得追加其为（2018）陕0104执3229号执行案件的被执行人的诉讼请求，徐海峰应在尚未补足的15万元出资范围内对第三人益盐堂公司的债务承担补充赔偿责任。案件受理费100元，由徐海峰负担。本院经审理查明：一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审驳回徐海峰要求不得追加其为本案所涉执行案件被执行人之诉请依据是否充分问题。徐海峰系益盐堂公司股东，其尚未履行15万元原始出资义务事实清楚。在益盐堂公司的财产对稻田公司的债务经法院强制执行仍不能清偿的情况下，稻田公司依法有权要求初始出资未到位的徐海峰承担相应责任。一审依据上述查明事实，驳回了徐海峰要求不得追加其为本案所涉执行案件被执行人之诉请，依据充分，本院依法予以维持。徐海峰上诉称其已经依法足额履行了出资义务，与事实不符，且未有证据佐证，本院依法不予支持。徐海峰还称其未收到法院的参加听证通知，因其所述与事实不符，本院依法亦不予支持。综上所述，徐海峰的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由徐海峰负担。本判决为终审判决。审判长 孙 敏审判员 岳新文审判员 王慧芳二〇二〇年十月二十二日书记员 张 叶