wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6526号原告：侯明明，男，1991年10月22日生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：武雪婷、邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市。负责人：黄玮，该公司副总经理。委托诉讼代理人：晏君晓、韩祯婕，该公司员工。原告侯明明与被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯明明的委托诉讼代理人武雪婷、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人晏君晓、韩祯婕到庭参加诉讼。现已审理终结。原告侯明明向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失77257元、公估费3862元，合计81119元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月18日20时22分许，姜飞驾驶原告所有的车牌号为苏Ｅ6××**号小型轿车沿江阴市新桥镇绿园路由东向西行驶至新桥镇绿园路荃艺教育培训中心门口地段调头时撞到停着的郭建新驾驶车牌号为沪Ｃ3××**的小型轿车及停着的黄继明驾驶的车牌号为苏ＢＲ××**的小型轿车，致各方车辆受损的交通事故。事故经江阴市公安局交通警察大队认定，姜飞承担事故全部责任，郭建新、黄继明不负此次事故责任。原告的车辆苏Ｅ6××**号小型轿车在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间，原被告就车辆损失问题多次协商未果。为维护原告合法权益，故具状起诉。被告人寿保险公司辩称，对事故发生以及责任的认定均无异议，事故车辆在其司投保机动车损失保险及不计免赔，保额241472元，事故发生在保险期间内，其公司对承担保险责任无异议。对侯明明单方核定的损失金额不予认可，诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日20时22分许，姜飞驾驶车牌号为苏Ｅ6××**小型轿车沿江阴市新桥镇绿园路由东向西行驶至绿园路荃艺教育培训中心门口地段调头时，撞到停着的车牌号分别为沪Ｃ3××**、苏ＢＲ××**的小型轿车，致三方车辆受损的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，侯明明负事故全部责任。苏Ｅ6××**小型轿车在人寿保险公司处投保了机动车损失保险（保险金额241472元）及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，侯明明委托河北大生泰丰保险公估有限公司（以下简称大泰公估公司）对苏Ｅ6××**车辆实际损失进行评估，评估金额为77257元。侯明明为此支付评估费3862元，并对车辆进行了维修，维修费为77257元，维修公司开具了相应增值税发票。庭审时，被告人寿保险公司对事故车辆的2个前大灯是否更换提出异议，要求对维修后的车辆进行勘验。庭审后双方组织勘验，被告人寿保险公司认可2个前大灯已经更换，但又对更换后的车灯品质、价值提出异议，但未能提供车灯品质存在问题的具体依据，并未提交重新鉴定的书面申请。另查明，大泰公估公司营业执照登记的经营范围包括“对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理”，公估员李海动、李松星具有保险公估从业人员执业证。上述事实，有交通事故认定书、保险单、公估报告及照片、评估费发票、维修费发票、维修清单及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，侯明明与人寿保险公司签订的保险合同合法有效，人寿保险公司应按合同约定在保险范围内承担保险责任。为确定案涉车辆的损失，原告委托大泰公估公司进行评估，该公估公司、公估员具有相应公估资质，车损项目及照片与维修清单、维修费发票能够一一对应，本院对原告主张该损失为保险事故造成的合理损失予以采信，维修费77257元应由人寿保险公司理赔。人寿保险公司对更换后的车灯品质、价值提出异议，但未能提供充分依据，亦未提供充分证据证明投保车辆车灯的保险金额超过保险价值，本院对其辩称不予支持。侯明明为确定保险标的的损失所支出的评估费3862元系必要、合理的费用，应由人寿保险公司承担。人寿保险公司应赔付侯明明上述损失合计81119元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付侯明明81119元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取913元（侯明明已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给侯明明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陈教智二〇二〇年十月二十二日法官助理 冯 强书 记 员 谈敏丹附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的人民保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1779号   原告：曲某，男，1981年1月11日生，汉族，人，现住忻府区泛华城市。   被告：白某，男，1971年6月2日生，汉族，山西省五台县人，现住山西省定襄县。   原告曲某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲某到庭参加了诉讼，被告白某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告曲某向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款216000元。事实与理由：原被告系朋友关系。被告为清偿五台县大王加油站柴油款于2020年1月向原告借款216000元，并给原告书立借据一支，承诺在2020年4月30日前全部归还。到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。   原告曲某提供证据有：1、借条复印件一份；2、中国银行转账凭证复印件一份（收款人为五台县大王加油站，付款人为曲某，交易金额为216000元）；3、朱某（定襄县人，现在五台东冶镇派出所工作）证明复印件一份；4、收据一支。   被告白某未提供书面答辩也未提供证据。   根据庭审质证情况、当事人陈述以及原告提供的证据，本院认定如下事实：原告曲某与被告白某系朋友关系。2017年，被告白某在五台县大王加油站欠别人柴油款216000元，欠款担保人是原告曲某。2020年1月13日，原被告与案外人朱某去往五台县大王加油站，当时协商由原告替被告还款216000元，被告为原告书立借条（未约定利息）一支，载明：“今借到曲某现金贰拾壹万陆仟元。还款计划：1、2020年1月24日前归还壹万陆仟元整；2、余款在2020年4月30前全部归还。借款人：白某，2020年1.13”。但被告逾期分文未付。2020年7月22日，原告通过中国银行转账五台县大王加油站216000元。当日，该加油站收到转账后出具收据载明“今收到曲某代白某向五台大王加油站还款216000元。”后原告多次催要，被告至今未付。原告于诉至本院。此为本案事实。   上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、原告提供的证据等在案证明。   本院认为，本案事实清楚、证据充分，被告白某书写的216000元的借条、中国银行转账凭证与五台县大王加油站出具收据等证据形成合法有效客观真实的证据链条，足以证明原被告之间形成合法有效的无息民间借贷关系。被告应当及时归还借款但至今分文未付，其行为违反了诚实信用法律原则。被告无正当理由未到庭可视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告白某在本判决生效后十日内一次性支付原告曲某借款216000元。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为2270元，由被告白某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 曹国华     二〇二〇年十月二十六日   书记员 袁 娇
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初969号原告：李灿芬，女，1981年2月27日生，汉族，云南省大理市人，住鹤庆县。被告：邓友良，男，1989年6月18日生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市昭阳区。原告李灿芬诉被告邓友良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李灿芬到庭参加诉讼，被告邓友良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。李灿芬向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付建材费用人民币25822元。事实和理由：被告以包工包料的形式承包鹤庆县北衙搬迁安置户房屋建设工程。2019年6月，被告为严永清、李灿东、李燕、孙国祥四家建房，从原告处拿走总价值为人民币25822元的建材。其中严永清户的材料费为10970元，李灿东户的材料费为5200元，李燕户的材料费为4180元，孙国祥户的材料费为5472元。此后，被告承包的工程完成，户主与被告结清工程款，被告却始终没有向原告支付材料费。原告多次催讨无果，且现无法联系被告。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告邓友良未到庭亦未提交书面答辩状。案经审理，本院认定案件事实如下：2019年，被告邓友良以承包的方式承建了案外人严永清、李灿东、李燕、孙国祥四户位于鹤庆县城西片区衙搬迁安置户房屋建设工程。原、被告双方口头约定：由原告提供上列四户楼层户外石材围栏并负责安装，单价为每米人民币380元。同年6月，原告按照约定为严永清户安装两栋房屋石料围栏共计28.87米，费用合计人民币（28.87米×380元）10970元；李灿东户安装围栏13.7米，计人民币（13.7米×380元）5206元；李燕户为11米，计人民币（11米×380元）4180元；孙国祥户为14.4米，计人民币（14.4米×380元）5472元。总计四户石围栏长度为67.97米，金额25828.6元。房建工程完工后，被告未向原告支付栏杆相关费用。李灿芬为此以微信和电话催款的方式向被告索要款项，被告均未支付。上述事实，有原告方提供的A1销货清单四份、A2微信聊天截图、A3电话录音、A4证人证言及原告在庭审中陈述、本院依职权拍摄的现场实物照片在案予以佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告向被告提供石材围栏，双方间形成的买卖关系并未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告李灿芬已依照约定向被告邓友良承建的工地提供石材围栏并安装完毕，被告所建房屋业主已实际使用，该买卖关系事实上已经成立，邓友良亦应按照约定的数额支付价款。综上所述，被告邓友良在原告提供并安装石材围栏后，拒不支付货款的行为已侵害原告的合法权益，属违约方，应承担支付价款义务。原告李灿芬的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓友良应于本判决生效后三十日内向原告李灿芬支付严永清、李灿东、李燕、孙国祥四户石料围栏款人民币贰万伍仟捌佰贰拾贰元（￥25822.00元）案件受理费446元，减半收取223元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李耀中二〇二〇年十月二十八日法官助理常燕玲书记员张梅花
福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)黔2702执333号 贵州优兰紫文化传媒有限公司: 本院在执行贵州金州之光演艺文化传媒有限公司与贵州优兰紫文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案中查明并认定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将贵州优兰紫文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十八日 （院印）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初4881号 原告：遵义湘江园林工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520393MA6E376G5U。 法定代表人：张月军。 委托代理人：匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：山西香满园商贸有限公司，住所地太原市小店区体育路**永利国际大厦**，统一社会信用代码91140105MAOH18C4D。 法定代表人：张建中。 第三人：常州同千万广场物资有限公司，住所，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇龙潭村社会信用代码：91320404088070272F。 法定代表人:陶小娟。 原告遵义湘江园林工程有限责任公司（以下简称“湘江园林公司”）诉被告山西香满园商贸有限公司、第三人常州同千万广场物资有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院依法进行了审理，审理过程中，发现本案有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告遵义湘江园林工程有限责任公司的起诉，并将有关材料移送公安机关。 案件受理费60元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 张元璐 二〇二〇年十月二十日 法官助理 周文璨 书 记 员 邓欣欣
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执487号 申请执行人：叶刚，男，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：吴成功，男，住安徽省安庆市宿松县。 本案受理的叶刚申请执行吴成功民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）皖1004民初703号民事判决书，责令被执行人吴成功履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人吴成功至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴成功银行存款人民币20200元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王南华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  胡菲菲 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10569号原告：烟台富邦企业管理咨询有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区黄山路**。法定代表人：朱成帅，执行董事兼总经理。被告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区工华道壹号**2门**K57。法定代表人：芦洋，总经理。委托诉讼代理人：马吉青，男，1990年8月29日出生，天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司业务员，住天津市滨海高新区。原告烟台富邦企业管理咨询有限公司（以下简称富邦公司）与被告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司（以下简称鼎诚公司）居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富邦公司之法定代表人朱成帅到庭参加了诉讼，被告鼎诚公司经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富邦公司向本院提起诉讼请求：1.判令鼎诚公司返还富邦公司5万元保证金；2判令案件受理费由鼎诚公司全部承担。事实与理由：富邦公司与鼎诚公司签订《汽车融资租赁业务合作协议》，双方约定的协议有效期为一年。上述协议签订后，富邦公司通过其法人账户于2017年5月17日向鼎诚公司转账支付了5万元的保证金，鼎诚公司向富邦公司出具了收据。根据第1车贷C端合作商户管理细则的规定，在解除合作关系后，经核查无重大违规事项后，保证金应于三个月内退还。富邦公司与鼎诚公司的合作关系早已解除，富邦公司支付的5万元保证金应予以退还。现富邦公司与鼎诚公司协商不成，催要无果，故诉至法院。被告鼎诚公司虽然未出庭答辩，但是庭前提交了书面答辩状，认可收到富邦公司5万元保证金，但是因鼎诚公司经营不善，现无力返还。本院经审理查明以下事实：2017年5月17日，鼎诚公司（甲方）与富邦公司（乙方）签订《汽车融资租赁业务合作协议》（以下简称案涉协议），协议约定由富邦公司向鼎诚公司介绍有融资租赁需求的客户，富邦公司根据介绍客户的数量、质量和类型等情况获取服务费。庭审中，富邦公司主张实际上向鼎诚公司介绍的主要是二手汽车交易贷款业务客户，并从中获取相应服务费。为保证案涉协议的履行，双方约定富邦公司向鼎诚公司交纳履约保证金。签订协议当天，富邦公司通过其法定代表人朱成帅的民生银行账户向鼎诚公司支付保证金5万元。案涉协议约定有效期为一年，庭审中富邦公司称案涉协议实际履行到2018年底，故根据案涉协议的约定，鼎诚公司应该返还富邦公司交纳的保证金5万元。庭审中，富邦公司称其不存在案涉协议约定的应承担任何责任的情形。同时，富邦公司还提交了一份收据，称系鼎诚公司于2019年底向其出具，证明鼎诚公司应该返还富邦公司交纳的保证金5万元。上述事实，有富邦公司提交的《汽车融资租赁业务合作协议》、个人汇款业务凭证、收据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：富邦公司与鼎诚公司签订案涉协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同约定行使各自的权利，履行各自的义务。现因鼎诚公司认可收到富邦公司因案涉协议交纳的保证金5万元，本院予以确认。由于案涉协议已届有效期，且事实上双方于2018年底不再履行该协议，同时鼎诚公司亦未就保证金应当扣除进行抗辩，故本院对富邦公司请求鼎诚公司返还5万元保证金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告烟台富邦企业管理咨询有限公司保证金5万元。如被告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告烟台富邦企业管理咨询有限公司已预交），由被告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告烟台富邦企业管理咨询有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二〇年十月二十日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异68号异议人（案外人）：刘容兆，女，汉族，1954年1月27日出生，住四川省自贡市自流井区。异议人（案外人）：潘盛荣，男，汉族，1952年5月28日出生，住四川省自贡市自流井区。申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区永丰路**。法定代表人：房毅，行长。委托诉讼代理人：周天瑞，四川衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。被执行人：自贡市第三建筑工程有限公司，，住所地四川省自贡市自流井区顺河路**法定代表人：郑显周，总经理。委托诉讼代理人：桑词友，四川蜀诚律师事务所律师。被执行人：自贡市汇源房地产开发有限公司，住，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺**/div>法定代表人：郑显周，总经理。被执行人：自贡市融信贸易有限公司，住所，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街檀木林居委会**div>法定代表人：何丹，总经理。被执行人：郑显周，男，1979年11月20出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：赖友文，男，1955年11月20出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：郑显兵，男，1975年11月5出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：郑常知，男，1952年1月13出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：周从记，女，1956年6月24出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行成都分行）与自贡市第三建筑工程有限公司（以下简称自贡三建司）、自贡市汇源房地产开发有限公司（以下简称汇源房产）、自贡市融信贸易有限公司（以下简称融信公司）、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记公证债权文书一案中，案外人刘容兆、潘盛荣对本院查封的被执行人汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场×单元×层×号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人刘容兆、潘盛荣提出异议称，2018年2月9日，其与汇源房产签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场×单元×层×号公寓，且根据合同约定履行了相应的付款义务，并已全额支付了购房款，故其享有上述房产的所有权，法院在执行恒丰银行成都分行与汇源房产等的执行案件时，将异议人所有的上述房产予以查封，系明显错误。故请求停止对紫檀国际广场×单元×层×号房屋的执行。申请执行人恒丰银行成都分行答辩称,法院对紫檀国际广场×号及地下部分（349个套间）抵押在建工程的查封合法有效，异议人提出的异议请求不能排除执行。汇源公司未经恒丰银行同意，伪造公章骗取预售许可并擅自违法销售紫檀国际广场×栋×-×层部分套间的行为侵犯了恒丰银行合法抵押权并构成刑事犯罪。被执行人汇源房产、自贡三建司、融信公司、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记均无答辩。本院查明，恒丰银行成都分行与自贡三建司、汇源房产、融信公司、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记公证债权文书一案，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月11日作出（2019）川03执79号执行裁定，裁定查封被执行人汇源房产坐落于自贡市自流井区东街檀木林体育场以北A地块一宗国有土地使用权【土地使用权证号：自国用（2014）第×××号，商住，使用权面积20321平方米】以及坐落于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场×号房及地下部分×铺（349套间）的在建工程【他项权证号：川（2017）自贡市不动产证明第×××号】，查封期限为三年。2018年2月9日，异议人刘容兆、潘盛荣与汇源房产签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场×单元×层×号公寓，合同总价329685.00元。同日，汇源房产向刘容兆、潘盛荣出具收据2份，载明收到房款329685.00元及维修基金2304元。2018年9月1日，汇源房产与刘容兆、潘盛荣办理房屋交接手续。2020年4月15日，恒丰银行成都分行委托四川联立司法鉴定中心，对2018年1月30日的《函》上“恒丰银行成都分行”印文与2017年8月7日的《最高额抵押合同》上“恒丰银行成都分行”印文是否为同一枚印章盖印形成进行鉴定。2020年5月12日，四川联立司法鉴定中心出具鉴定意见为“印文不是同一枚印章盖印形成”。本院认为，人民法院在执行中，对不动产买受人签订买卖合同后未进行所有权变更登记的，应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，审查房屋买受人中止执行的主张是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条对买受人是否属于消费者身份采取了不同的规定，买受人只要符合二十八条、二十九条其中一条的规定，均应当依法排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记”的规定，房屋买受人在符合前述要求的情况下，无论是否具有消费者身份，其权利均应当予以保护。根据本院现有证据查明的事实，异议人刘容兆、潘盛荣在本院查封之前，已经与被执行人汇源房产签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，已经交付全部房款并办理交付手续。虽然双方未办理所有权过户手续，但在商品房预售情况下，不能办理过户手续的原因非刘容兆、潘盛荣所致。同时，恒丰银行成都分行提供的四川联立司法鉴定中心的鉴定意见，虽然表明两份文件的印文不是同一枚印章盖印所形成，但该证据在本案中不足以证明刘容兆、潘盛荣与汇源房产签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》属无效合同。因此，刘容兆、潘盛荣的异议主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人自贡市汇源房地产开发有限公司位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场×单元×层×号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 甘雨财审 判 员 丁向东审 判 员 杨 阳二〇二〇年十月三十日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1750号申请执行人：马某，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏金通鼎盛商业管理有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初928号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10000元，案件受理费25元及本案执行费50元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年7月27日起先后通过电话联系被执行人，被执行人的电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。本院于2020年7月27日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年10月20日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月二十一日执行员 谭显旺执行员谭显旺书记员 马 辉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2151号之一 申请执行人：林登，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 被执行人：洪立峰，男，1979年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林登与被执行人洪立峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人林登依据本院（2019）闽0122民初2286号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款5万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法于2020年7月23日作出裁定，查封被执行人洪立峰名下闽Ａ5××××、闽ＡＦ××××汽车，因未实际扣押到位，暂无法处置。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，现同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十月二十三日 书记员 谢秀娟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2114号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：黎彩虹，女，1981年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省四会市东城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黎彩虹金融借款合同纠纷一案，(2019)粤1202民初4322号民事判决已发生法律效力。因被执行人黎彩虹逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂无适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴梓维
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执恢35号之二申请执行人孙屹林，女，汉族，1971年11月29日出生，江西省安远县人，住安远县。被执行人唐文华，男，汉族，1975年7月15日出生，江西省安远县人，住安远县。被执行人黄丽香，女，汉族，1978年3月23日出生，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请执行人孙屹林申请执行被执行人唐文华、黄丽香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）赣0726执恢35号之一执行裁定书，于2020年9月22日在江西省赣州市安远县车位一个）。买受人唐惠霞（身份证号码3607262000********）以人民币￥405600.00元（肆拾万零伍仟陆佰元）的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、安远县欣山镇蔚景华城小区2＃2-202住宅一套（带地下车库车位一个）房屋所有权归买受人唐惠霞（身份证号码3607262000********）所有。二、买受人唐惠霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权备案、过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梅 勇审判员 叶华尚审判员 夏存星二〇二〇年十月十日书记员 刘 涛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14412号原告：张江，男，1984年1月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区高丽营镇夏县，身份号码×××。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。被告：张玉振，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区，现住陕西省安康市汉滨区，身份号码×××。原告张江与被告张玉振民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易进行了审理。2020年10月21日，原告张江以双方间的纠纷已在另案中调解解决为由，向本院申请撤回对被告张玉振的起诉。本院认为：经审查，原告张江的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张江撤诉。案件受理费25元，由原告张江负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二〇年十月二十一日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5162号 申请执行人：雍建，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：邵洁梨，女，1984年12月9日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人雍建与被执行人邵洁梨买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初7260号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息;经告知申请人本案执行情况并要求限期内提供被执行人的其他可供执行财产线索，但至今未予提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执5162号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  郭利洪
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1140号之一申请执行人：吴荣秀，女，1962年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：聂春，男，1978年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西清晨生态农业发展有限公司，住所地：江西省南昌市安义县万埠镇，统一社会信用代码：360123210000702。被执行人：南昌市新建区御湾置业有限公司（原名新建县御湾置业有限公司），住所地：江西省南昌市新建区溪霞镇石咀村，统一社会信用代码：91360122067488258L。被执行人：江西溪霞龙湾科技园，住所地：江西省南昌市新建区溪霞镇石咀村，统一社会信用代码：360122310120164。本院依据已发生法律效力的南昌市湾里区人民法院（2018）赣0105执167号执行裁定书，申请人于2020年7月13日向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年5月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行4601224.0元，截止2020年10月28日已执行0元，未执行4601224.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈 阳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2756号原告：李来有，男，汉族，1969年6月15日出生，住广东省茂名市电白区******，身份证号码：440************770。被告：杨科彭，男，汉族，1969年5月3日出生，住广东省茂名市电白区************，身份证号码：440************793。原告李来有诉被告杨科彭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告李来有到庭参加诉讼，被告杨科彭经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来有向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨科彭即立即偿还借款本金6万元及利息12770元（从2016年12月22日起按年利率6%计至还清借款之日止,暂计至2020年7月9日）给原告李来有；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杨科彭因生意资金周转通过银行转账借到原告李来有人民币6万元。于2015年12月22日签署《借款合同》交由原告收执为凭证，载明约定2016年12月22日前还清借款给原告。到期后被告不予还款，为此原告于2019年起诉至电白区人民法院，后因故撤诉。又经原告多次催讨还款无果。为此，特具此状向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨科彭既不作书面答辩，也不到庭应诉。庭审中，原告李来有表示60000元借款其中通过银行转账57600元给被告杨科彭，其余的2400元，原告现金支付给被告杨科彭作为路费。经审理查明，被告杨科彭签订了一份《借款合同》给原告李来有收执。《借款合同》载明“本人杨科彭因生意资金周转，现向李来有借款人民币大写陆万元整（小写￥60000.00元整），借款日期为2015年12月22日，还款日期为2016年12月22日前归还，若有违约，则交由有关司法部门处理。特立此据，借款人：杨科彭（捺指模），身份证号码：440************793，借款人电话：139*****516，2015年12月22日，观澜支行：623**********631”。于2015年12月24日，原告通过转账方式将57600元款项转入被告在深圳农村商业银行股份有限公司开设的账户（账号：623**********631）。于2020年7月9日，原告李来有以被告杨科彭尚欠借款60000元经多次催收无果为由，诉至法院成讼。本院认为，原告以被告签名捺印的《借款合同》主张被告尚欠原告借款60000元的事实，对于原告通过银行转账支付57600元借款给被告杨科彭之事实，本院予以确认。但剩余2400元原告表示通过现金支付给被告，由于原告不能提供证据予以证明，本院不予采信。借款金额应当以实际出借的金额为准，因此，被告杨科彭实际尚欠原告李来有借款本金57600元。对于原告李来有主张被告杨科彭尚欠60000元的事实，超出上述部分的请求，本院不予支持，予以驳回。关于借款利息计算问题，原告请求被告以6万元为基数从2016年12月22日起按年利率6%计至还清借款之日止，由于《借款合同》并没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款利息应以实际借款金额57600元为基数，自借款逾期之日起至还清款日止按年利率6%计算为宜，对于原告超出上述部分的请求，本院不予支持，予以驳回。被告拖欠原告借款不予清偿,损害了原告的合法权益，被告理应履行上述欠款的还款义务。被告杨科彭经本院合法传唤无正当理由不到庭，应视为其主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨科彭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李来有偿还借款本金人民币57600元及利息（以本金57600元为基数，按年利率6%计算，从2016年12月23日起计至还清欠款之日止）。二、驳回原告李来有其他的诉讼请求。如果被告杨科彭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809.63元，由原告李来有负担168.78元，由被告杨科彭负担640.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  杨 志二〇二〇年九月三日法官助理  黄永颖书 记 员  陈家浚
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4745号原告：张政，男，1994年11月4日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：李晓磊，男，1994年2月23日出生，汉族，北京市平谷区人，现下落不明。被告：李杰，男，1995年2月3日出生，汉族，北京市平谷区人，现下落不明。原告张政与被告李晓磊、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张政提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4万元。事实与理由：2017年8月25日，被告李晓磊因资金周转困难向我借款4万元并为我出具借条，李杰作为该笔债务的担保人。债务到期后，二被告均未偿还我借款，故诉至法院，请求依法裁判。经审查，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告在起诉后不能提供被告李晓磊、李杰的准确送达地址和联系方式，亦拒绝交纳公告费采取公告方式向被告送达起诉状和开庭传票，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款二项、第一百五十四条一款三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款二项的规定，裁定如下：驳回原告张政的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何术清二〇二〇年十月二十一日书记员  刘姗姗
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初2203号原告：朱桂香，女，1955年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：谢小芳（朱桂香之女），女，1982年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：南京信都房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320106MA1X39XP41，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路****。法定代表人：米佳,该公司董事长。原告朱桂香与被告南京信都房地产经纪有限公司（以下简称信都公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂香的委托诉讼代理人谢小芳到庭参加了诉讼。被告信都公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱桂香向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付逾期未交付房租6600元、滞纳违约金800元及合同违约金6600元，合计人民币14000元；2、判令解除原被告双方所签订的房屋委托出租合同；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月21日，原告与被告签订了房屋委托出租合同，将坐落于南京市栖霞区房屋委托被告对外出租，租期3年，即2019年6月22日至2022年6月21日止，每月租金3300元，付款方式为3个月一付。由于被告没能在合同约定的2019年12月12日交付第3次房租9900元，因此双方商定由被告先交3300元，剩余6600元在2020年1月12日补齐。至2020年1月13日，被告还是没能按声明的约定补齐房租。双方又再次协商，被告于2020年2月5日前补交所欠2个月的房租6600元，并加滞纳金800元，共计7400元。被告承诺，如到期未付款，原告有权收回房屋，并由被告承担违约责任，里面租客由原告接手，被告所欠租客的租金和押金由被告承担。至2020年2月18日，被告还是没能如协议所定日期交付所欠房租和滞纳金。经调查，涉案所委托出租的房屋，一直有租客居住，被告已经全额收取了租客的租金。因此，原告认为被告拖欠房租的行为，属于恶意违约。为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求判如所请。被告信都公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告朱桂香系坐落于南京市栖霞区房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人。2019年6月21日，原告（甲方）与被告信都公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》一份，约定甲方将案涉房屋委托乙方对外出租，委托期限共计36个月，即2019年6月22日至2022年6月21日止，每月租金3300元，房租按季缴付；委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方2个月的租金为违约金。2019年12月17日，被告出具《声明》，载明：由于年底，公司经济方面紧张，故与高家村42号房东的第三次房租9900元整，于2019年12月17日先付3300元，剩余6600元房租将于2020年1月12日补齐。2020年1月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议》一份，约定经双方协商一致，乙方于2020年2月5日前付清甲方（某某村XX号X栋XXX室）两月租金6600元，并加滞纳金800元，共计7400元，如到期未付，甲方有权收回房屋；乙方承担违约责任，里面租客由甲方接手，乙方所欠租客的租金和押金由乙方来承担。审理中，原告陈述：被告分别于2019年6月21日、9月16日、12月17日向原告支付租金3950元、10090元、3300元，原租客已于2020年4月起将租金交给原告。本院认为，原告朱桂香与被告信都公司签订的房屋出租委托合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，租金支付方式为季付。因被告未能按照协议约定于2020年2月5日付清房租，故双方就案涉房屋签订的房屋出租委托合同解除，被告应按协议约定向原告支付未付房租6600元及滞纳金800元，且因被告构成违约，被告应按照房屋出租委托合同的约定赔偿原告违约金6600元。被告信都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱桂香与被告南京信都房地产经纪有限公司于2019年6月21日签订的《房屋出租委托合同》；二、被告南京信都房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱桂香租金6600元、滞纳金800元、违约金6600元，合计14000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费150元，公告费560元，合计710元，由被告南京信都房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张璐二〇二〇年十月十六日法官助理邓广灿书记员杜娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6829号原告：蔡广芹，女，1968年6月7日出生。被告：支文旭，男，1988年1月13日出生。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路******。法定代表人：谢佳佳，总经理。委托诉讼代理人：刘建明，北京汇诚四方担保有限公司经理。原告蔡广芹与被告支文旭、北京汇诚四方担保有限公司（以下简称汇诚四方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡广芹、被告汇诚四方公司的委托诉讼代理人刘建明到庭参加诉讼，被告支文旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡广芹向本院提出诉讼请求：判令支文旭及汇诚四方公司共同偿还蔡广芹借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年4月17日起计算至实际偿还本金之日止）。事实与理由：2018年4月17日，蔡广芹与支文旭签订了借款合同，约定蔡广芹向支文旭出借人民币5万元，用于生意周转，月息2%，由汇诚四方公司承担连带保证责任，支文旭将位于北京市门头沟区××家园××号楼×层×单元×××的房产抵押担保本案债权，并办理了抵押登记。合同约定借款期限为三个月，现已超出还款期限，为维护合法权益而诉至法院。支文旭未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。汇诚四方公司辩称，同意对蔡广芹所述债务承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡广芹向本院提交借款合同、律师见证书、借条、转账凭证以及不动产登记证明。汇诚四方公司对上述证据均予认可。蔡广芹于庭审中陈述其于2018年4月17日向支文旭出借5万元，约定月利率2%，支文旭未对本金及利息进行过清偿。支文旭经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利。本院对蔡广芹提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，蔡广芹向支文旭转账5万元。支文旭向蔡广芹出具借条，内容为：“今向蔡广芹借款人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000”。借条款项金额处及支文旭签名处有捺印。同日，支文旭（借款人、甲方）与蔡广芹（出借人、乙方）、汇诚四方公司（连带保证人、丙方）签订借款合同，约定蔡广芹向支文旭出借5万元，此外，该合同还约定案外人张葛、李大凡、卢鹤、时圣英、王晓净、崔志建向支文旭出借借款。合同约定，借款月利率为2%，借款期限为三个月，自2018年4月17日起至2018年7月16日止（借款期限起始日以借款实际转账之日起算）；借款期限届满时一次性偿还本金；甲方同意以其有所有权的坐落于北京市门头沟区××家园××号楼×层×单元×××号（房屋所有权证号：京（2018）门不动产权第XXXX号）的房屋向乙方提供抵押担保，甲方同意此抵押权作为全部乙方的共同债权；丙方为甲方上述债务向乙方提供第三方连带责任保证担保，担保范围包含合同项下借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用，保证期间为自债务履行期限届满之日起二年。蔡广芹于庭审中陈述，汇诚四方公司于2018年4月17日至2020年5月16日期间每月向其支付500元保证金，支文旭未曾向其偿还过本金及利息。汇诚四方公司认可蔡广芹的陈述，主张待支文旭偿还借款后，由蔡广芹向汇诚四方公司返还全部保证金。结合借款合同的约定内容，以及汇诚四方公司关于保证金需待出借人收到借款本息后返还的陈述，本院认定该保证金系汇诚四方公司承担连带还款责任而支付的利息。本院认为：根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，支文旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本院查明的事实，支文旭向蔡广芹借款并签订借款合同，双方形成了借贷关系，该借款合同属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，且无证据表明支文旭向蔡广芹归还借款本金，故蔡广芹要求支文旭归还借款本金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于2018年4月17日至2020年5月16日期间的利息，汇诚四方公司已向其支付12500元，支文旭于该期间应向蔡广芹支付的利息，本院予以调整；2020年5月17日至款项付清之日期间的利息，蔡广芹主张按月利率2%的标准计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据借款合同约定，汇诚四方公司应承担连带保证责任，保证期间为二年，蔡广芹在此期间将汇诚四方公司诉至本院，未超过保证期间，故汇诚四方公司应对上述债务承担连带清偿责任，汇诚四方公司承担连带保证责任后有权向支文旭追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、支文旭于本判决生效后七日内偿还蔡广芹借款本金5万元及利息12500元；二、支文旭于本判决生效后七日内支付蔡广芹借款利息（以5万元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年5月17日起计算至借款实际还清之日止）；三、北京汇诚四方担保有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带还款责任，并在承担连带保证责任后有权向支文旭追偿（追偿范围包含北京汇诚四方担保有限公司已向蔡广芹清偿的利息12500元）；四、驳回蔡广芹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由支文旭、北京汇诚四方担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年十月十九日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30297号原告：郭小永，男，1975年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：张冬梅，女，1978年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告郭小永与被告张冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭小永与被告张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭小永向本院提出诉讼请求：1.张冬梅偿还我订金4000元；2.张冬梅赔偿我因诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、交通费200元。事实与理由：2020年5月23日我在“闲鱼”app找办公租房认识张冬梅，张冬梅自称为北京市海淀区上地十街1号院x楼x层xx房东，于是约定当日中午现场看房，我询问张冬梅该房屋是否满足公司注册及办公（办公必须是电信光宽带）需求，张冬梅当面回复我该房屋满足上述租房需求，所以我就口头答应租住该房屋，但双方没有签署房屋租赁合同，也没有任何房屋交接手续。2020年5月23日下午张冬梅现场催我交该房屋订金4000元并当面给我写了收据，然后我就当面通过支付宝支付4000元。2020年5月24日晚上我发微信再次确认该房屋是否满足公司注册及办公需求（包括电信光宽带是否可用），张冬梅明确回复我均可以满足。2020年5月25日我致电中国电信上地营业厅，电信工作人员明确告知该房屋所在的2号楼均没有电信光宽带接口，然后我于2020年5月25日下午立即联系张冬梅告知此事，并告知不能和其签署该房屋租赁合同，并要求退还4000元订金，张冬梅未同意退还。经我多次催讨未果，故我诉至法院。张冬梅辩称,郭小永因办公租房看到我在“闲鱼”app发布的招租信息，从同小区3号楼到2号楼来看房。看房时确认满足注册及房间格局朝向后，谈妥价格就交纳了定金。我收到定金时，出具了手续，在收据上写明了租赁期限、租金标准、付款方式等相关要素，此收据应当认定为我们双方的租房合同。5月24日，郭小永确认注册和咨询宽带，我如实回复，并没有承诺和误导。5月25日，郭小永以其公司老板已经买了电信光宽带多年为由提出不租我的房子，其公司原先的注册地址或者现在的注册地址都在同小区3号楼，而该小区不管2号楼还是3号楼都没有该宽带接入。双方接洽过程就是为了租赁房屋，交付的定金性质就是租房。其要求退还定金的主张不成立。其在交付定金之前提出的租房条件我可以满足，事后追加的理由不能作为毁约的条件。其现以电信光宽带为由是在恶意毁约，真实原因是他找到了更方便的住所。对于无正当理由的毁约，租房的定金不予退还，而且因为双方有协议并且他交纳了定金，我撤销了出租信息，回绝了其他租客，且在郭小永蓄意毁约后，产生了时间成本和房屋空置损失，不履约的过错方是郭小永，故要求法院驳回郭小永全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张冬梅在“闲鱼”平台发布北京市海淀区上地十街1号院x号楼xx层xx房屋的招租信息。2020年5月23日，郭小永实地看房后，双方就房屋租赁事宜进行了磋商。当日，张冬梅向郭小永出具收据，载：今收到郭小永付来订金肆仟元整，房间号辉煌x号楼xx号，房产证号房权证海字466436（上地十街1号院x号楼xx层xx），约定租金年付5100/月，2020年6月1日起租一年。郭小永后通过支付宝向张冬梅转账4000元，备注为定金（上地十街x号院x号楼xx）。后，郭小永以上述房屋无法满足其要求的宽带使用条件为由，告知张冬梅其不愿承租该房屋，亦不愿再签订房屋租赁合同，并要求张冬梅返还订金4000元。2020年5月29日，郭小永将支付宝转账备注改为订金。本院认为，本案的争议焦点为郭小永向张冬梅支付的4000元的性质。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，张冬梅自行向郭小永出具的收据中写明案涉4000元为订金，尽管郭小永在转账时备注为定金，但考虑到双方在磋商过程中并未明确约定郭小永如不签订合同该笔款项不予退还，因此，郭小永向张冬梅所交纳的款项并不是担保法中所规定的作为债的担保的定金，现双方未签订租赁合同，张冬梅应退还郭小永该笔订金4000元。郭小永另向张冬梅主张因本次诉讼产生的交通费，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。张冬梅另辩称因郭小永未承租房屋导致其产生损失，如张冬梅坚持主张，可另行通过诉讼解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：一、张冬梅于本判决生效后七日内退还郭小永订金4000元；二、驳回郭小永其他诉讼请求。如果张冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（郭小永已预交），由张冬梅负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  石敏敏二〇二〇年十月十九日书记员  刘志超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6285号原告重庆大其利矿产品销售有限公司，住所重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**15-3。法定代表人刘鲲。委托代理人李雁函、杨佶欣，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明裕喆兴机电设备有限公司，，住所云南省昆明市官渡区昌宏路高原明珠国际五金机电商城**商铺法定代表人谭恩。被告谭恩，男，汉族，1972年7月30日出生，身份证登记住址广西玉林市玉州区。原告重庆大其利矿产品销售有限公司诉被告昆明裕喆兴机电设备有限公司、谭恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员周宇适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘鲲及原告委托代理人李雁函、杨佶欣到庭参加诉讼。二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2019年11月11日签订了《买卖合同》，约定原告向被告购买发电机组用于生产经营，合同约定发电机组总价款为人民币1,114,000元，交货时间为8个工作周，被告从中国海关发货至原告使用地海关，费用由被告负责，合同生效后原告首期支付人民币890,720元，发货前支付167,460元，余款在设备到达矿山调试完毕后支付。合同签订后，原告按照约定向被告法定代表人账户谭恩账户支付了人民币810,000元，但被告却未按照合同约定在合同签订后八个工作周内交货，经原告再三催促后被告于2020年3月29日向原告写了一个《保证函》，保证从该《保证函》发出后的两个工作周共10天时间向原告交货。被告至今未按约向原告交货，已给原告造成损失。现提起诉讼，诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《买卖合同》；2、判令被告返还原告货款810,000元；3、判令被告支付原告以810,000元为基数自支付之日即2019年11月12日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二被告缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原、被告工商登记信息、身份证复印件，欲证明原、被告双方情况及被告昆明裕喆兴机电设备有限公司为一人有限责任公司；2、买卖合同复印件一份、转款凭证二份、收据复印件二张，欲证明原告与被告订买卖合同，约定原告向被告购买价值1,114,000元的发电机组、开关柜等货物，并约定了结算方式、交货方式，原告按约向被告支付了货款81万元；3、微信聊天记录（已提供手机原始聊天记录查看）、短信聊天记录（已提供手机原始聊天记录查看）、保证书照片打印件一份，欲证明被告未按合同约定履行义务，向原告出具保证书后仍未履行。二被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1及证据2中的二份转款凭证来源合法，客观真实，本院予以采证；原告提交证据3中的微信聊天记录、短信聊天记录有原始聊天记录，来源合法，客观真实，本院予以采证；原告提交证据2买卖合同、收据虽系复印件，但能与转款凭证、微信聊天记录、短信聊天记录相互印证证明原告与被告昆明裕喆兴机电设备有限公司关于发电机组买卖事宜的磋商及付款事宜，本院予以采证；原告提交证据3中保证书照片打印件因系传来证据，无原始载体，本院不予采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年11月11日，原告（买方）与被告昆明裕喆兴机电设备有限公司（卖方）签订《买卖合同》，合同编号为ＹＣＹＤＤＬ20191111—01，约定买方向卖方购买总价值××××柴油发电机组、玉柴柴油发电机组、并车柜、总开关柜；交提货时间为8个工作周；从中国海关发货到买方使用地海关，费用由卖方付清；结算方式及期限为合同生效付890720元，发货前付167460元，设备到达矿山调试完毕付完余款。合同签订后，原告法定代表人刘鲲通过其银行账户向被告谭恩银行账户转款44万元，后于2019年11月12日又转款37万元。被告昆明裕喆兴机电设备有限公司于2019年9月25日向原告开具了收款金额为44万元的《收据》，于2019年11月12日向原告开具了收款金额为37万元的《收据》。另，原告向本院申请财产保全支出保全申请费4570元。现原告以其向被告购买发电机组，支付货款81万元后被告未发货为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十八条规定：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”本案中，根据查明事实，本院对原告主张的其与被告昆明裕喆兴机电设备有限公司签订《买卖合同》并向被告支付货款81万元的事实予以确认。对于原告要求解除《买卖合同》并由被告昆明裕喆兴机电设备有限公司退还已付货款的请求，本院认为，被告经本院传票合法传唤未到庭针对原告主张的事实进行抗辩并举证证明，应承担不利后果，故本院对原告主张的其向被告昆明裕喆兴机电设备有限公司支付货款81万元后被告昆明裕喆兴机电设备有限公司未发货的事实予以确认。故本院对原告要求解除《买卖合同》并由被告昆明裕喆兴机电设备有限公司退还已付货款81万元的请求予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，签订《买卖合同》后被告昆明裕喆兴机电设备有限公司未按约发货，已违约，原告要求被告昆明裕喆兴机电设备有限公司支付利息的请求实质系要求被告承担违约责任，原告该项主张有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告谭恩承担责任的请求，本院认为，被告谭恩并非买卖合同的相对人，相应货款虽转款给被告谭恩，但并不能据此要求被告谭恩承担责任，本院对原告该项请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆大其利矿产品销售有限公司与被告昆明裕喆兴机电设备有限公司于2019年11月11日签订的合同编号为YCYDDL20191111—01的《买卖合同》；二、由被告昆明裕喆兴机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆大其利矿产品销售有限公司货款810,000元，并支付该款自2019年11月12日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告重庆大其利矿产品销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,900元、保全申请费4570元，由被告昆明裕喆兴机电设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年十月二十二日书记员  王浩
济南市济阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0115执1232号 本院在执行田其端与山东省济南市济阳区回河街道小冯村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，申请人依据济南市济阳区人民法院作出的（2019）鲁0125民初5540号民事判决书已经发生法律效力，向本院申请执行，济南市济阳区人民法院依法立案后，至2020年10月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2019）鲁0125民初5540号民事判决书执行完毕。 济南市济阳区人民法院 二〇二〇年十月十三日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1553号 杨开和： 关于你与申请执行人陈建霖追偿权纠纷一案，在执行过程中，鉴于你已经按照（2019）浙03民终45714号民事调解书确定的义务履行，现（2020）浙0303执1553号一案已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2855号原告：翁思举，男，1940年1月28日出生，住重庆市大足区。被告：文贵芳，女，1957年6月10日出生，住重庆市大足区。原告翁思举与被告文贵芳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，原适用小额诉讼程序，因起诉时被告文贵芳下落不明，依法转为普通程序，由审判员杨爽担任审判长，与人民陪审员徐仁格、聂才全组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告翁思举到庭参加诉讼，被告文贵芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁思举向本院提出诉讼请求：1.判决被告文贵芳归还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告文贵芳承担。事实与理由：依照重庆市大足区人民法院作出的（2019）渝0111民初3135号民事调解书，原告翁思举系被告文贵芳的担保人，对该案中文贵芳向刘书堂的借款5000元承担连带清偿责任。后刘书堂申请了执行，翁思举代文贵芳偿还了借款5000元，该案已执行完毕。综上，原告代被告还款属实，被告应当归还原告代为偿还的款项，据此，原告诉至本院，诉请如前。被告文贵芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，被告文贵芳向刘书堂借款5000元并出具借条，文贵芳在借款人处签字捺印，原告翁思举在保证人处签字。后刘书堂以民间借贷纠纷为由向重庆市大足区人民法院提起诉讼，经本院主持调解，刘书堂、文贵芳、翁思举达成调解协议，由文贵芳于2019年7月30日向刘书堂归还借款5000元，翁思举对该债务承担连带清偿责任。借款到期后，文贵芳未归还借款，刘书堂申请强制执行[（2019）渝0111执3557号]，翁思举代文贵芳于庭外向刘书堂归还了借款5000元。2020年6月23日，刘书堂、李廷英（二人系夫妻）向翁思举出具收条一张，载明：“本人已收到翁思举庭外归还的（2019）渝0111执3557号案借款5000元，不足部分自愿放弃，全案执行完毕。收款人：刘书堂、李廷英。2020年6月23日。”原告认为，其代为偿还被告文贵芳的借款5000元属实，被告应当予以返还，据此，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告身份证复印件、民事调解书、收条等证据及原告庭审陈述载卷为凭。被告文贵芳未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。上述证据经本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，公民的合法权益，应受法律保护。生效裁判文书（2019）渝0111民初3135号民事调解书中明确载明应由被告文贵芳归还刘书堂借款5000元，由原告翁思举对该款承担连带清偿责任。现原告翁思举以民事调解书及收条为凭提起追偿权之诉，被告文贵芳经本院合法传唤，不到庭应诉，也未进行任何答辩，视为放弃相关抗辩权，故在无相反证据推翻上述证据真实性的前提下，结合书证载明内容及原告陈述，本院依法确认原告翁思举已代被告文贵芳向出借人刘书堂还款5000元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告翁思举要求被告文贵芳偿还5000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告文贵芳于本判决生效后十日内偿还原告翁思举5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告文贵芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 爽人民陪审员  徐仁格人民陪审员  聂才全二〇二〇年十月二十三日书 记 员  彭 秦
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初3572号原告：连天辉，男，1973年2月6日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：乔娟，女，1974年9月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：陈海城，男，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告连天辉、乔娟与被告陈海城民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告连天辉、乔娟到庭参加了诉讼。被告陈海城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连天辉、乔娟共同向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈海城偿还原告借款本金271000元及利息(利息以200000元为基数,按月利率2%自2019年7月21日起计算至款项付清时止)；2.诉讼费用由被告陈海城承担。事实与理由:两原告系夫妻关系,与被告系朋友关系。2018年11月21日,被告以做生意资金周转为由,向两原告借款200000元。当天,原告连天辉通过颍东农商行向被告陈海城汇款200000元,被告出具借条一份,约定借款期限12月、月利率2%。2019年11月20日,被告再次向两原告借款71000元,原告通过现金支付,被告当日出具借条一份。借款之初,被告尚能依约支付利息,后期被告不仅不支付利息,而且躲着原告。为此，原告诉至法院,请求依法支持诉讼请求。原告连天辉、乔娟为证明其主张的事实，共同向本院提交的证据有：1、身份证、结婚证，证明双方的诉讼主体资格；2、被告陈海城出具的借条两张、银行账户交易明细信息，证明被告陈海城共向原告连天辉、乔娟借款本金合计271000元的事实。被告陈海城未作答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明:原告连天辉、乔娟系夫妻关系，于2000年3月7日登记结婚。被告陈海城与原告连天辉、乔娟系朋友关系。被告陈海城因做生意需要资金，要求向原告连天辉、乔娟借款。2018年11月21日，被告陈海城向原告乔娟出具了借条一张，载明“借条今借乔娟现金款贰拾万元正（￥200000元）。附：用期12个月，行息贰分支付，身份证。借款人：陈海城2018.11.21号。”原告连天辉通过银行向被告陈海城交付了总共200000元借款。2019年11月20日，被告陈海城再次向原告连天辉借款71000元，并出具了借条一张，该借条载明“借条今借连天辉现金款人民币柒万壹仟元（￥71000元）。陈海城2019.11.20号。”上述事实,有当事人陈述,身份证、结婚证,借条、银行账户交易明细清单等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为,原告连天辉、乔娟为证明其与被告陈海城之间形成的民间借贷关系以及被告陈海城借款271000元的事实，向本院提交了借条、银行账户交易明细清单等证据，被告陈海城在本院向其直接送达了相关应诉文书等材料后，没有提出答辩状，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了答辩、举证质证等相关权利，故原告连天辉、乔娟提供的证据，客观真实，符合法律规定，本院予以认定。双方形成的民间借贷关系，应依法予以保护。原告连天辉、乔娟请求被告陈海城偿还借款本金271000元，符合法律规定，本院予以支持。原告连天辉、乔娟在开庭审理时表示放弃利息的诉讼请求，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。被告陈海城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担相应的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告陈海城于本判决生效之日起五日内偿付原告连天辉、乔娟借款本金271000元；二、驳回原告连天辉、乔娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元，减半收取2713元，由原告连天辉、乔娟负担30元,被告陈海城负担2683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  来振乾二〇二〇年十月十二日书记员  刘 杨附一相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325006126
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执749号 申请执行人：李树广，男性,1954年6月9日生，汉族，住云浮市云城区。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：彭桂容，女性,1982年8月16日生，汉族，住云浮市云城区。；梁伙明，男性,1981年9月17日生，汉族，住云浮市云城区。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行李树广与彭桂容、梁伙明民间借贷纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年十月二十六日 () 书记员  黄家健
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1749号申请执行人：马某，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏金通鼎盛商业管理有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初1217号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10000元，案件受理费25元及本案执行费50元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年7月27日起先后通过电话联系被执行人，被执行人的电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。本院于2020年7月27日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年10月20日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月二十一日执行员 谭显旺执行员谭显旺书记员 马 辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执15008号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**,统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人:孙建平。 委托代理人：元鹏辉、杨正雄，均为广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：张宏霖,男,1992年4月30日出生,汉族,住广东省惠来县。 中国平安财产保险股份有限公司与张宏霖保险合同纠纷，本院做出的（2019）粤0106民初36062号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人张宏霖向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款38429.87元及违约金（自2017年5月8日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款38429.87元为基数，按年利率24%的标准计算）；被执行人张宏霖向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险费706.39元；被执行人张宏霖负担案件受理费1290元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  朱奕波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  颜志杰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1470号申请执行人：徐志永，男，1973年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被执行人：天津滨海盘山投资建设有限公司，住所地天津市蓟县许家台乡人民政府院内。法定代表人：陈少华，董事长。本院在执行申请执行人徐志永与被执行人天津滨海盘山投资建设有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津滨海盘山投资建设有限公司应给付徐志永款项626091元，案件受理费5109元、保全费3729元。申请执行人与被执行人就该款项达成如下执行和解协议：一、被执行人于2020年10月31日前一次性付清所有款项；二、案件执行费由被执行人负担，申请人无其他异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十月二十七日书记员  兰福平
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3182号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某。被告：丁某，住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁农商行)与被告丁某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁某偿还原告贷款本金97300元，截止2020年10月9日结欠利息49792元，合计147092元，并按照逾期年利率10.35%支付2020年10月10日至借款还清之日的逾期利息；2.被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实与理由：2015年9月6日，被告丁某向原告申请中长期贷款100000元。同日，原、被告签订《农户小额贷款自助循环借款合同》，借款期限24个月，自2015年9月6日至2017年9月5日止，借款年利率6.9%，逾期年利率为10.35%，合同对双方权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了交付借款义务，该借款合同到期后，借款人未按期如约向原告清偿借款本息，原告多次催要无果。被告丁某未答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求向法庭提交的证据：1.信贷档案资料1份，证明原告申请向被告借款100000元；2.借款借据、自助合同通知单、复式记账凭证各1份，证明原告如约向被告发放了借款；3.利息截图1份，证明截止2020年10月9日被告尚欠本息的数额；4.贷款到期催收通知书1份。被告丁某未出庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据能够证明借款、未偿还本息的事实，对其证明目的予以采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，原告会宁农商行与被告丁某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，丁某申请借款100000元，用于偿还其之前的银行贷款。借款期限为2015年9月6日起至2017年9月5日止,借款年利率为6.9%；借款逾期计收罚息，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%。同日，会宁农商行按约发放借款至丁某6215201008600387961存款账户。原告于2020年6月27日向被告丁某催收贷款，丁某在贷款催收通知书上签字确认。截止2020年10月9日，该笔借款未返还本金97300元、应支付利息49792元，共计147092元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告与被告签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》成立并生效，原告按约发放借款，被告丁某应按期返还借款并支付利息。对原告要求丁某偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。但逾期利息应计算至本判决指定的履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁某于本判决生效后三十日内返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金97300元、支付2020年10月9日之前的利息49792元，合计147092元；并按年利率10.35%支付自2020年10月10日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，减半收取1621元，由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 张军德二〇二〇年十月二十八日书记员 李树琴
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2596号 申请执行人黄瑞策 被执行人温州市温顺建筑基础工程有限公司 本院在执行申请执行人与被执行人温州市温顺建筑基础工程有限公司案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初797号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人段某某，男，1975年5月11日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。辩护人魏小飞，上海赢火虫律师事务所律师。辩护人熊卫君，上海赢火虫律师事务所律师。按照上级法院指定管辖的决定，上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2020〕564号起诉书指控被告人段某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人魏小飞、熊卫君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月起，被告人段某某通过“震霖淘淘数码”淘宝网店对外假冒华为、小米、OPPO品牌的手机电池。经司法会计鉴定，截至2019年8月，销售金额共计人民币22.9万余元。2020年3月31日，公安机关在被告人段某某租赁的浙江省宁波市江北区建业街285弄塞纳丽景小区车库查扣上述假冒注册商标的手机电池5775块，货值金额共计人民币19.4万余元。同日，被告人段某某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。被告人段某某到案后退出违法所得人民币4万元。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了证明上述指控事实的相关证据，认为被告人段某某明知是假冒注册商标的商品仍对外销售，销售数额、待销售数额均较大，其行为应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。被告人段某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人段某某能退出非法所得，可酌情从轻处罚。被告人段某某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人段某某有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元，适用缓刑。据此，提请本院依法审判。被告人段某某对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，请求法庭从轻从宽处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实相同。以上事实，有商标权利人OPPO广东移动通信有限公司、小米科技有限责任公司、华为技术有限公司提供的商标注册证、营业执照、鉴定报告、未授权声明，公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押清单，相关照片及网页截图，公安机关调取的户籍证明，证人石国亮、姜本场、崔能甩等的证言，上海公信会计师事务所司法鉴定专项审计报告、被告人段某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额及待销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人段某某部分犯罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人段某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人段某某能退出违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人段某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。辩护人提出的相关从轻从宽处罚的意见，本院在量刑时已予充分考虑。公诉机关的量刑建议适当，被告人、辩护人对公诉机关的量刑建议均表示同意，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权权利不受侵犯，根据被告人段某某的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人段某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人段某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的假冒注册商标的商品及供犯罪所用的本人财物予以没收，违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 顾 斌审 判 员 张 琰人民陪审员 陈 翀二〇二〇年十月二十三日书 记 员 经文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。……三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初28559号原告：刘新民，男，1956年4月5日出生，住北京市房山区。原告：段建波，男，1982年10月8日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：北京宏途捷运科技有限公司，住所地北京市北京经济开发区荣华中路**院**楼**1916。法定代表人：靳玉栋，经理。被告：葛桃桃，男，1993年9月6日出生，住河北省涿州市。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**负责人：胡毅，经理。原告刘新民、段建波与被告北京宏途捷运科技有限公司、葛桃桃、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告刘新民、段建波于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新民、段建波自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘新民、段建波撤回起诉。审判员  殷岚岚二〇二〇年十月二十日书记员  朱月君
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执523号之一 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街**。 法定代表人邸保国，董事长。 被执行人左权县昌亨铝矾经销有限公司。 住所地左权县银鑫嘉苑商铺** 法定代表人张慧生，任董事长。 被执行人山西荣华房地产开发有限公司。  住所地晋中开发区迎宾大街**/div> 法定代表人赵亮，任董事长。 被执行人张栓宝，男，汉族，1964年11月3日生，山西省榆次区人，住榆次，住榆次区iv> 被执行人赵亮，男，汉族，1971年8月27日生，山西省榆次区人，现住榆次区。 本院在执行山西左权农商行与左权县昌亨铝矾经销有限公司、山西荣华房地产开发有限公司、张栓宝、赵亮借款合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人支付申请人借款，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山西荣华房地产开发有限公司在中国工商银行晋中牡丹支行账号执行款。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何国波
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2501号原告：福泰汽车有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区107国道以东南环路以南渚河以西。法定代表人：王铁朋，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孟悦，北京策略律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第318912号关于第33642034号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月25日。开庭审理时间：2020年9月1日。被告以原告申请的第33642034号图形商标与第6996913号图形商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标为由，依据2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。一、原告已经就引证商标提出撤三程序，已被撤销。二、诉争商标具有较强的显著性与独创性，经原告使用与原告形成了唯一对应关系，不会与引证商标产生混淆误认。三、诉争商标与引证商标整体外观差异明显，不构成近似。法院已有在先生效判决认定诉争商标与引证商标不构成近似商标，且诉争商标指定使用的“汽车”商品具有特殊性，相关公众不会产生混淆误认。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：福泰汽车有限公司。2、申请号：33642034。3、申请日期：2018年9月20日。4、标识:5、指定使用的商品（第12类）：汽车;厢式汽车;卡车;大客车;混凝土搅拌车;陆地车辆用喷气发动机;无人驾驶汽车（自动驾驶汽车）;汽车内饰件;有篷的车辆;电动汽车。二、引证商标1、申请人：瑞安市华申机车部件有限公司。2、申请号：6996913。3、申请日期：2008年10月13日。4、标识：5、核定使用的商品（第12类）：车辆底盘;车辆减震器;车辆用液压系统;陆地车辆变速箱;陆地车辆刹车;陆地车辆刹车片;陆地车辆用联动机件;陆地车辆用连接杆(非发动机零部件);摩托车;汽车。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、诉争商标与引证商标对比说明；2、原告及关联公司营业执照；3、诉争商标设计服务合同、服务费支付凭证、发票；4、设计成果交付邮件截图、修改过程展示稿、定稿文件；5、今日头条、西瓜视频截图；6、第20327892号商标、第32172483号商标注册证；7、国家工业和信用化部公告；8、国家强制性产品认证证书；9、检车报告；10、商标驳回复审决定书、商标信息档案；11、产品认证费用结算收费通知；12、相关合同、发票；13、撤三申请报送清单；14、相关判决书、决定书。被告向本院提交了诉争商标与引证商标的商标档案、商标驳回通知书等作为证据材料。另，2020年10月6日第1714号注册商标撤销公告显示，引证商标因连续三年不使用在全部商品/服务上被依法撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标已因连续三年不使用被撤销，引证商标不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。由于被诉决定做出时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被予以初步审定将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定做出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上，原告的诉讼理由部分成立，其诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第318912号关于第33642034号图形商标驳回复审决定。二、被告国家知识产权局就福泰汽车有限公司针对第33642034号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告福泰汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  及国良人民陪审员  丁 敏二〇二〇年十月二十日法官 助理  熊北辰书 记 员  刘 群
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8422号原告：袁金袖，女，1960年11月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨琴，女，1964年9月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告袁金袖与被告杨琴借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵琳公开开庭进行了独任审理。原告袁金袖到庭参加诉讼，被告杨琴经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁金袖提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2018年2月22日起计算至2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：被告已资金周转为由向原告借款3万元，后原告依约履行，但被告始终未能还款。原告袁金袖向本院提交以下证据材料：1.《借条》2.银行转账记录被告杨琴既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。经审查，原告袁金袖提交的上述证据材料符合有效证据要件形式，且已形成完整证据链，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。上述证据均可作为本案认定事实的依据。本院经审理查明，确认以下事实：2018年2月22日，被告杨琴向原告袁金袖出具借条，确认欠款金额3万元。后原告袁金袖依约转款。截止本案开庭之日，被告杨琴未能偿还任何款项。本院认为，原被告已经形成合法有效的借款合同关系，现被告杨琴未能还款，已构成违约，本院对原告袁金袖要求被告偿还借款3万元并支付自借款之日起之利息，于法有据，本院予以支持。被告杨琴经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨琴于本判决书生效之日起十日内向原告袁金袖支付借款本金3万元及逾期利息（以3万元为本金，自2018年2月22日计算至上述款项实际付清之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告杨琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费（以实际发生为准），由被告杨琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 琳二〇二〇年十月十七日书记员 胡雅萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4985号原告:赤峰市红山区房产管理处，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街**政府办公楼****。法定代表人：王振宇，局长。委托诉讼代理人：任志奇。被告：王飞，男，1987年6月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市红山区房产管理处与被告王飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市红山区房产管理处撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰市红山区房产管理处负担。审判员 王晓阳 二〇二〇年十月二十九日书记员 张媛媛
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3397号 原告：孔凡森，男，1977年11月1日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：闫迪，山东图文律师事务所律师。 原告孔凡森与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人财保潍坊分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡森之委托诉讼代理人徐兴涛、被告人财保潍坊分公司之委托诉讼代理人闫迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔凡森向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失等各项经济损失共计192475元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月11日，孔凡森的驾驶员李现福驾驶鲁ＧＷ××××半挂牵引车沿日兰高速公路由东向西行驶至93ＫＭ＋300Ｍ处，追撞于前方因交通事故停放的豫ＥＢ××××号重型半挂牵引车尾部，造成车辆损坏的道路交通事故。被告人财保潍坊分公司为鲁ＧＷ××××半挂牵引车承保了各项保险，含不计免赔条款。诉讼过程中，原告将其诉讼请求数额增加为202025元［赔偿明细：车损182205元、评估费4000元、施救费9600元，路产路权损失6220元］。 被告人财保潍坊分公司辩称，1.涉案车辆鲁ＧＷ××××半挂牵引车在我公司投保交强险、100万元的第三者责任险、保额为160480元的车损险，三者险和车损险均含不计免赔，在核实涉案车辆驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证符合保险条款约定且均合法有效的情况下，对于原告的合理合法损失我公司同意在保险限额内承担赔偿责任；2.原告主张的车辆损失已超过保险金额，应当推定为全损，对原告的车辆损失应按照该车辆实际价值扣减残值后的金额确定;3.挂车未在我公司投保保险，请法庭核实挂车投保情况，如挂车投保保险，对路产损失应当由主挂车保险共同赔偿;4.程序性费用我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月11日19时25分，李现福驾驶鲁ＧＷ××××重型半挂牵引车（挂车号：赣Ｋ××××挂）沿Ｇ1511日兰高速公路由东向西行驶至事故地点，追撞于前方因交通堵塞王鹏飞停放的豫ＥＢ××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｄ××××挂）尾部，造成车辆及公路和相关设施损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队以李现福驾驶机动车未确保行车安全为由，作出了李现福负事故全部责任的道路交通事故认定书。 原告孔凡森系鲁ＧＷ××××重型半挂牵引车的车主,李现福系孔凡森雇佣的驾驶员。2020年3月12日，孔凡森以李现福名义赔偿了齐鲁交通发展集团有限公司临沂分公司路产损失6220元。2020年5月12日，鲁ＧＷ××××号车辆损失价格经临沂昊通车辆鉴定评估有限公司评估为182205元，原告支出评估费4000元。事故处理过程中，原告支出施救费9600元。被告人财保潍坊分公司对上述价格评估结论有异议，申请本院对外委托评估机构对原告被损车辆价值进行重新评估。本院遂委托临沂昊都资产评估事务所进行重新评估，2020年9月9日，原告被损车辆损失价值经临沂昊都资产评估事务所评估为131372元。原告对临沂昊都资产评估事务作出的车损评估结论质证无异议，被告认为评估时该车辆已修复，原告应提供维修发票和维修明细，以确定车辆实际维修单位和维修项目及维修金额，该评估对损坏配件均进行更换，而没有考虑是否有维修可能，不符合评估的原则，残值扣减的金额明显过低。 另查明，被告人财保潍坊分公司为鲁ＧＷ××××重型半挂牵引车承保了交强险、保额为100万元的商业三者险、保额为160480元的车辆损失保险,商业三者险与车辆损失保险均附加不计免赔条款。 本院认为，原、被告双方签订的车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，合法有效。 临沂昊都资产评估事务所出具的评估报告，系应被告人财保潍坊分公司申请，法院对外委托鉴定机构作出的，其证据的形式没有瑕疵，本院予以采信。被告人财保潍坊分公司虽然对此持有异议，但未提供相反证据证实其异议成立，对其异议本院不予采纳。被告人财保潍坊分公司作为鲁ＧＷ××××重型半挂牵引车的商业三者险及商业车损险理赔机构，应依约对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在商业三者险和商业车损险约定的赔偿限额内承担赔偿责任。原告自行委托评估机构评估的车辆损失与法院对外委托评估机构评估的车辆损失差额为50833元（182205元-131372元），被告应赔偿的评估费为2884元（131372元÷182205元×4000元）。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔凡森的车辆损失131372元、评估费2884元、施救费9600元、路产损失6220元，共计150076元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3944元，减半收取1972元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年十月十日 法官助理 刘晓晨 书 记 员 谢明菊