wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵魏，女，1992年10月10日出生，汉族，住河南省荥阳市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告赵魏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告赵魏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计56456.14元，其中本金37936.05元、利息5465.66元、逾期还款违约金9467.38元、分期付款手续费3587.05元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告赵魏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金37936.05元、分期付款手续费3587.05元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵魏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金37936.05元、分期付款手续费3587.05元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告赵魏负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984513057086013              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2019年1月22日                  申领人              赵魏                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              37936.05元                  利息              5465.66元                  逾期还款违约金              9467.38元                  分期付款手续费              3587.05元                  增值服务费              0元
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15258号 原告：成都汇融物业服务有限公司成华分公司，营业场所成都市成华区。 负责人：林庆辉。 委托诉讼代理人：吴蓉，女，特别授权。 被告：贡学义，男，汉族，1963年8月24日，住成都市青羊区。 原告成都汇融物业服务有限公司成华分公司与被告贡学义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，适用小额程序审理。原告成都汇融物业服务有限公司成华分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都汇融物业服务有限公司成华分公司撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 成
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2103号 申请执行人：刘志章，男，1985年2月15日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴茂发，男，1975年2月17日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行刘志章与吴茂发民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴茂发有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴茂发银行存款10万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 策
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15544号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（JM）。负责人：林茂新。委托诉讼代理人：李锐敏、肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张兆潇，男，1992年7月13日出生，汉族，住陕西省旬阳县。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告张兆潇金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费330元由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月十三日书记员  黄桂欢
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执恢324号之一 申请执行人：庄荣华，男，汉族，1972年8月10日出生，住福建省沙县。 被执行人：杨崇斌，男，汉族，1965年3月15日出生，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人庄荣华与被执行人杨崇斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年10月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0426执恢324号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十月二十一日 书记员  罗 威 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢315号之一 申请执行人叶春香，女，1969年5月16日生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。 被执行人周明富，男，1967年3月19日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行叶春香与周明富民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人周明富银行存款，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意解除对被执行人银行卡的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周明富银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  夏秀中 审 判 员  邱振华 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王飞飞
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初2902号原告山西东方恒略精密铸造有限公司住所地：临汾市尧都区大阳镇王雅村法定代表人：李明统一社会信用代码：911410027460012457委托代理人石红瑾，山西律动律师事务所律师。被告山西万隆琦机械制造有限公司住所地：临汾市尧都区兵站路农贸市场南楼311号法定代表人：马晶统一社会信用代码：9114002MA0GTCDB55原告山西东方恒略精密铸造有限公司与被告山西万隆琦机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人石红瑾到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款402582.24元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月10日起，原告按照被告的要求为被告提供相应的货物，截止2018年8月25日，原告为被告提供货物总计552582.24元，被告支付原告15万元，尚欠402582.24元未能支付。原告提供证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份；山西万隆琦机械制造有限公司返回账务汇总明细；增值税专用发票二张；电子书银行承兑汇票二张；询证函二张。被告未在指定期限内递交答辩及提供相关证据。经审理查明，原告山西东方恒略精密铸造有限公司与被告山西万隆琦机械制造有限公司为卖方与买方的关系，原告向被告销售机械产品。根据原告提供的证据，截止2018年8月25日，原告为被告提供货物总计552582.24元，被告支付原告15万元。2019年12月18日原、被告以询证函的方式对双方结算数额进行确认。询证函中对双方往来账项列示为“截止日期2019年12月18日，被告公司欠原告公司货款，已开票为338768.44，未开票63813.80，合计402582.24”。被告对已开票338768.44元确认，加盖被告公司公章，由经办人陈惠新签字；对未开票金额部分记载：“未开票无法确认”，加盖被告公司公章，由经办人（原法定代表人）陈惠新签字。由于被告未能到庭参加诉讼，致使本案无法调解。以上为本案事实。本院认为，合法的买卖行为受法律保护。出卖方应当按约提供货物，买受方应当及时付款。在本案中，原告山西东方恒略精密铸造有限公司向被告山西万隆琦机械制造有限公司提供了货物，被告应当按照结算确定数额及时支付货款。未开票部分由于未进行确认本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告山西万隆琦机械制造有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告山西东方恒略精密铸造有限公司货款338768.44元。二、驳回原告山西东方恒略精密铸造有限公司的其它诉讼请求。如未能在上述判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由原告山西东方恒略精密铸造有限公司承担580元，被告山西万隆琦机械制造有限公司承担3080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 罗文斗人民陪审员 关银平人民陪审员 崔新爱 二０二０年十月十二日书 记 员 柴 静
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15248号 原告：杨华国，男，汉族，1970年6月28日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：兰鑫，女，汉族，1983年12月8日出生，住成都市成华区。 原告杨华国与被告兰鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告杨华国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨华国撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 成
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3188号 申请人李武，男，汉族，1981年11月1日出生，身份证住址湖南省邵东县。 申请人深圳市普诺泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区新玉路****1206-1，统一社会信用代码91440300069257007N。 法定代表人李武。 被申请人深圳市新志达胶粘材料有限公司，住，住所地深圳市龙华区大浪街道龙胜社区工业西路龙胜时代大厦写字楼504一社会信用代码91440300076927830U。 法定代表人王志,总经理。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初5545号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对李武、深圳市普诺泰科技有限公司价值5000000元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月二十一日 书记员 夏金经童
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15550号 原告：成都好斯佳物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路**百通大厦。 法定代表人：赵跃。 被告：杨宇，女，汉族，1989年1月7日出生，住成都市青羊区。 原告成都好斯佳物业管理有限公司与被告杨宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告成都好斯佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都好斯佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 成
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4846号原告：李中秋，女，1993年10月18日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：何松，男，1995年3月25日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李中秋诉被告何松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中秋到庭参加诉讼，被告何松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李中秋向本院提出诉讼请求：1.被告何松偿还原告李中秋借款本金35000元并支付信用卡套现手续费2450元；2.本案诉讼费用由被告何松承担。事实和理由：原、被告系同事关系，后存在短暂的恋爱关系。从2019年3月起，被告何松多次向原告李中秋借款，到2019年11月21日，原告李中秋通过微信转账的方式共借款给被告何松35000元。2020年4月26日，被告何松向原告李中秋出具借条，并通过微信方式将借条发送给原告李中秋。至原告李中秋起诉时，被告何松未归还借款。被告何松未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李中秋通过微信转款方式累计向被告何松出借35000元。2020年4月26日，被告何松通过微信方式向原告李中秋发送借条一份，载明：“2019.11.20日向李中秋借款（35000元），本应再10天过后就还于她（2019.11.30日），但一直拖欠至今。现决定于（2020年4月25日至2020年6月25日）两个月偿还清所有欠款.以及信用卡逾期所产生的利息。如未偿还，愿承担相应法律后果.身份证号50024319950325XXXX”，被告何松在借款人处签名，落款时间为2020年4月25日。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告李中秋主张被告何松向其借款35000元，有被告何松通过微信出具的借条、微信聊天记录为证，本院对原告李中秋主张的借款事实予以确认。借条中约定2020年6月25日前偿还借款，现已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告何松应立即偿还原告李中秋借款本金35000元。对于原告李中秋主张的信用卡套现手续费，因双方对此并无约定，原告李中秋未举证证明，因其举示的证据不能证明双方对利息有约定，本院对此不予支持。据此，原告李中秋的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何松于本判决生效后十日内偿还原告李中秋借款本金35000元；二、驳回原告李中秋的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元（原告李中秋已预交368元），减半收取368元，由原告李中秋负担30.5元，由被告何松负担337.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年十月十四日书记员 陈红吉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14297号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：何卫锋，男，1962年11月2日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告中邮消费金融有限公司诉被告何卫锋金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年4月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金23950.56元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年11月21日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率18%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告何卫锋于2017年4月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月8日解除；二、被告何卫锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金23950.56元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月8日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月21日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月8日止。上述结果需扣除被告何卫锋在2018年11月21日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月9日起的违约金、利息，合并以23950.56元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告何卫锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告何卫锋负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年4月25日                  贷款人              何卫锋                  贷款金额              74000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年4月28日                  首期还款时间              2017年5月28日                  逾期还款起始日              2018年11月21日                  尚欠本金总额              23950.56元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月8日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2136号 申请执行人：简春莲，女，1982年2月27日出生，汉族，住重庆市巴**。 被执行人：李康辉，男，1975年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行简春莲与李康辉民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李康辉的银行存款80000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十月十四日 书记员  夏芳芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3386号原告：曾祥勇，男，1971年3月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：黄安平，男，1969年12月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：陈贵平，女，1972年2月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告曾祥勇与被告黄安平、陈贵平债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥勇到庭参加了诉讼，被告黄安平、陈贵平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾祥勇向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告黄安平与被告陈贵平《离婚协议书》中被告黄安平无偿转让财产的行为。2、判令两被告共同承担本次诉讼的诉讼费用。事实和理由：原告曾祥勇与被告黄安平、陈贵平民间借贷纠纷一案于2017年1月18日立案受理，审理后于2018年4月3日作出（2017）鄂0112民初203号民事判决书，该文书生效日期为2018年4月25日。在该法律文书生效后原告随即申请执行，要求查封被告黄安平的房产，但执行法官由于身体原因迟迟未查封。被告黄安平与其配偶陈贵平于2019年3月26日离婚，恶意将夫妻共同财产（位于武汉市东西湖区吴家山嘉禾园********）全部转移至被告陈贵平名下。之后于2019年4月22日将此房以1,681,200元出售但并未偿还原告曾祥勇欠款。原告曾祥勇为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄安平、陈贵平未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告曾祥勇与被告黄安平、陈贵平民间借贷一案，于2017年1月18日由法院立案受理。法院经审理后于2018年4月3日作出（2017）鄂0112民初203号《民事判决书》，判决：被告黄安平偿还原告曾祥勇借款本金326,463元并支付利息（自2016年7月起，以本金326,463元，按月利率2%计算至付清之日止），并驳回原告曾祥勇的其他诉讼请求。该判决书于2018年4月25日生效。2018年12月14日，法院作出（2018）鄂0112执1542号《执行裁定书》，载明法院在执行中依法向被告黄安平送达了执行通知书、报告财产令，责令被告黄安平偿还原告曾祥勇欠款本息。因被告黄安平无可供执行的财产且原告曾祥勇同意终结本次执行，裁定：终结本院（2017）鄂0112民初203号民事判决书主文的本次执行程序。2019年3月26日，被告黄安平与被告陈贵平签订《离婚协议书》一份，约定“财产分割：位于：位于湖北省武汉市东西湖嘉禾园小区****602房屋**归女方所有日，两被告登记离婚。2019年4月22日，被告黄安平、陈贵平将该房屋出售给案外人王敏、于雷。本院认为，被告黄安平在对原告曾祥勇负有债务未清偿的情况下，在《离婚协议书》中约定位于湖北省武汉市东西湖嘉禾园小区45栋2单元602房屋一套归被告陈贵平所有，造成原告曾祥勇的债权无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”的规定，故对原告曾祥勇要求撤销被告黄安平在离婚协议中无偿转让位于湖北省武汉市东西湖嘉禾园小区45栋2单元602房屋所有权归被告陈贵平的行为的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄安平、陈贵平经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案正常审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：撤销被告黄安平在离婚协议中陈贵平无偿转让位于湖北省武汉市东西湖嘉禾园小区45栋2单元602房屋所有权归被告陈贵平的行为。案件受理费5150元（已减半收取），由被告黄安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年十月二十八日书记员  赵婉若
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：植少云，女，1982年2月16日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告植少云信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计43121.18元，其中本金30326.85元、利息4680.39元、逾期还款违约金6681.57元、分期付款手续费1376.37元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告植少云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金30326.85元、分期付款手续费1376.37元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告植少云负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              8434              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年7月2日                  申领人              植少云                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              30326.85元                  利息              4680.39元                  逾期还款违约金              6681.57元                  分期付款手续费              1376.37元                  增值服务费              56元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘欣，女，1997年4月28日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告潘欣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告潘欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计47192.97元，其中本金31573.4元、利息6007.71元、逾期还款违约金8543.01元、分期付款手续费972.85元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告潘欣未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金31573.4元、分期付款手续费972.85元、增值服务费96元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金31573.4元、分期付款手续费972.85元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告潘欣负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984513013411891              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年3月22日                  申领人              潘欣                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              31573.4元                  利息              6007.71元                  逾期还款违约金              8543.01元                  分期付款手续费              972.85元                  增值服务费              96元
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3796号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王峰，男，1978年12月23日出生，汉族，住山西省侯马市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23985号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人王峰清偿借款本金7777.7元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人王峰名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为晋Ｌ×××**的机动车，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请人同意本院不作处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3796号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十一日书记员 陈 炜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14933号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，职务董事长。 被告：兰仁涛，男，汉族，1987年8月23日出生，住福建省武平县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告兰仁涛服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告成都腾铭惠商实业集团有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈 祚
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2831号申请执行人陈冬梅，女，1969年12月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人蒋雄，男，1984年10月6日出生，住四川省蓬溪县。申请执行人陈冬梅依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4575号民事判决书，于2020年7月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金81553元及利息等。本院于2020年7月15日立案执行，并于2020年07月16日向被执行人蒋雄发出执行通知书、报告财产令。被执行人蒋雄未向本院报告财产情况。申请执行人陈冬梅未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蒋雄的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年10月19日，被执行人尚欠申请执行人本金81553元及利息。因被执行人蒋雄在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蒋雄发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年十月十九日代书记员 杨林浩
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0113刑初176号 自诉人：陈昌勇，男，1969年11月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 自诉人：罗隆华，女，1971年10月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 自诉人陈昌勇、罗隆华以被告人江静、李显荣涉嫌滥用职权罪、破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪，向本院提起刑事自诉。 自诉人陈昌勇、罗隆华诉称，2011年，成都市青白江区大同镇人民政府未批先征大同镇的集体土地，用于建设青龙建材国际装饰城，非法占用自诉人陈昌勇、罗隆华位于的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地，占用面积共计4亩，强制拆除自诉人房屋，拆除面积120平方米。2018年7月9日、13日、16日、20日，被告人江静、李显荣以大同镇人民政府的名义分别作出搬离房屋通知书，于2018年7月27日晚上强制拆除自诉人陈昌勇、罗隆华位于的商铺门面房屋一至三楼，面积共计194平方米。成都市青白江区人民政府作出【2018】10号行政复议决定，确认成都市青白江区大同镇人民政府对陈昌勇作出的《限期搬离房屋》的具体行政行为违法。综上所述，被告人江静、李显荣涉嫌犯滥用职权罪、破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪，事实清楚，证据充分。但成都市公安局青白江区分局于2018年7月27日作出《不予调查处理告知书》。故自诉人请求人民法院：1．判决江静、李显荣犯滥用职权罪、破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪；2．判决江静、李显荣限期将强制拆除陈昌勇、罗隆华位于住房（面积120平方米）、商铺门面房屋一至三楼（面积194平方米）恢复原状，并在恢复原状后依法返还给陈昌勇、罗隆华。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”之规定，自诉人提起刑事自诉，应符合法定要件。本案中，自诉人要求追究被诉人滥用职权罪，不属于第（一）项“告诉才处理”及第（二）项“轻微刑事案件”的刑事自诉案件之范围，自诉人要求追究被诉人破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪亦不属于第（一）项“告诉才处理”的刑事自诉案件之范围，而根据第（二）项及第（三）项之规定，符合该两种情形的刑事自诉案件，自诉人应承担举证责任，但自诉人向本院提交的证据无法证明各被诉人具有滥用职权罪、破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪的犯罪事实，亦不能证明各被诉人的行为应当依法追究刑事责任，故自诉人要求追究被诉人滥用职权罪、破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪不符合刑事自诉案件受案范围，本院对该项诉请不予受理；自诉人要求判令被诉人将位于住房面积120平方米、商铺门面房屋一至三楼面积194平方米先恢复原状之后再返还给自诉人的诉请，因该项诉请不属于刑事自诉范围，且所依附的刑事自诉亦不符合立案条件，故对该项诉请本院不予受理。综上，本院对陈昌勇、罗隆华的刑事自诉不予受理。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人陈昌勇、罗隆华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李耿 审判员  李谦 审判员  唐园 二〇二〇年十月十六日 书记员  杨蕾
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执685号 刘聪聪: 蔡月媚: 关于申请执行人刘聪聪与被执行人蔡月媚借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2020）惠仲案字第243号裁决书已经发生法律效力。因被执行人蔡月媚未主动履行,申请执行人刘聪聪向本院申请强制执行,本院于2020年7月20日立案执行。 执行过程中，本院向惠东县人民法院(2020)粤1323执1072号案参与分配执行款，参与分配金额为303876.26元。2020年8月10日，申请执行人刘聪聪向本院提交《申请执行债权确认书》，确认本案债权金额为299484元，并放弃其他的权利。现本院已将案款299484元支付给申请执行人刘聪聪，本案执行费4392.26元已上缴省财政。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初976号原告：贾云霞，女，1982年3月22日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：王本强，男，1975年6月11日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：中国人民银行潞城支行，住所地长治市潞城区南华西街。负责人：张庆民，职务行长。委托诉讼代理人：申建玲，山西宏基律师事务所律师。原告贾云霞与被告中国人民银行潞城支行劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王本强、被告的委托诉讼代理人申建玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付国家法定休息日、法定休假日加班工资109696.55元；2、判令被告向原告支付12个月经济补偿金19800元；3、判令被告向原告支付失业待遇39600元；4、判令被告赔偿原告社会保险损失费130000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月1日原告入职，工作内容是为行长及其他员工做饭，全年365天无论国家法定休息日、休假日都要坚持岗位。自入职以来，原告一直兢兢业业。多年以来，原告曾要求被告签订劳动合同、按国家要求交纳五险一金、支付加班工资，被告予以拒绝。2019年10月31日被告为规避五险一金、加班工资强行要求原告变更劳动关系，要把劳动关系转移到第三方劳务公司。对于被告的无理要求原告予以拒绝。原告为维护权益申请仲裁，因不服仲裁裁决提起诉讼。原告为此提供的证据有：1、仲裁裁决书、送达回证复印件、受理案件通知书、开庭通知。2、银行流水清单23页，用于证明原告2015年4月14日至2020年4月14日的工资情况。被告辩称：1、2019年4月11日被告与山西小蚂蚁物业管理有限公司（以下简称小蚂蚁公司）签订《劳务外包合同》，将单位的门卫、保洁、厨师等工作任务外包给小蚂蚁公司，期限自2019年5月1日起至2021年4月30日止，合同约定由小蚂蚁公司为派驻服务人员发放工资、缴纳保险。合同签订后原告被派驻到被告处担任厨师工作，自2019年5月1日至2019年10月31日原告擅自离职为止，期间一直是小蚂蚁公司为原告发放工资、缴纳工伤保险。可见原被告之间属于劳务派遣关系而非劳动关系。2、2013年12月原告到被告处工作，岗位为厨师。2019年4月双方解除劳动合同，2019年5月1日小蚂蚁公司将原告派驻到被告单位。原告2020年5月15日申请仲裁时已超过法律规定的仲裁时效。3、原告在被告处工作期间不存在加班情况。被告属于机关法人，按国家规定时间上下班，单位所有员工不存在休息日、节假日加班情况，原告要求支付其法定节假日、休息日加班工资没有事实和法律依据且超过仲裁时效。4、原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金、失业保险待遇以及赔偿社会保险损失费的诉讼请求，因原告没有在法律规定的一年期间内申请仲裁，且该请求没有法律依据，依法应予驳回。被告为此提供的证据有：1、被告单位的统一社会信用代码证书，用于证明被告机构性质是机关，八小时工作制、每周工作五天，不存在加班情况。2、2019年4月11日被告与小蚂蚁公司签订的《劳务外包合同》，合同约定被告将门卫、保洁、厨师岗位的工作任务外包给小蚂蚁公司完成，小蚂蚁公司派驻3名服务人员至被告指定地点从事门卫、保洁、厨师工作。服务人员为小蚂蚁公司员工，小蚂蚁公司负责办理己方服务人员的用工关系，包括但不限于书面劳动合同的签订、工资支付、缴纳相关保险、岗位培训等，服务期限自2019年5月1日起至2021年4月30日止。3、潞城市工伤保险管理服务中心工伤保险单以及小蚂蚁公司书面证明各一份。用于证明从2019年5月起是由小蚂蚁公司为原告缴纳工伤保险。4、2019年9月、10月工资表2页、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账2页。用于证明从2019年5月至2019年10月原告工资由小蚂蚁公司发放，月工资1620元。5、小蚂蚁公司工商登记信息一份，用于证明小蚂蚁公司经营范围包括物业服务、食品经营、餐饮服务等。6、仲裁裁决书。经审理查明，原告于2013年12月到被告单位从事厨师工作，工资由被告发放。2019年4月11日被告与小蚂蚁公司签订《劳务外包合同》，合同约定自2019年5月1日起被告将门卫、保洁、厨师岗位的工作任务外包给小蚂蚁公司完成。此后原告与小蚂蚁公司之间未签订劳动合同。2019年5月1日后原告仍在被告单位厨师岗位工作。原告2019年5月至10月的工资由小蚂蚁公司发放。小蚂蚁公司为原告缴纳了2019年5月至10月的工伤保险。2019年10月31日原告从该厨师岗位离职。2020年5月15日原告向潞城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求解除原被告双方的劳动合同关系，由被告向原告支付24个月经济补偿金39600元，补缴2013年11月至2020年5月之间的社会保险费，支付国家法定休息日、法定休假日加班工资93537.93元。2020年7月10日潞城市劳动人事争议仲裁院以原告的申请超过一年的仲裁申请时效为由，裁决驳回原告申请。原告不服提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中,被告与小蚂蚁公司于2019年4月11日订立了《劳务外包合同》，自2019年5月1日起包括原告岗位在内的被告单位门卫、保洁、厨师岗位外包给了小蚂蚁公司。原告2019年5月以后的工资、工伤保险由小蚂蚁公司实际发放和缴纳。原告因不同意与小蚂蚁公司建立劳动关系而与被告发生劳动争议，其应在2019年5月1日后一年内申请仲裁。原告于2020年5月15日申请仲裁已超过法定的仲裁申请时效，现原告未举证证明存在仲裁时效中止、中断情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,判决如下:驳回原告贾云霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾云霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 赵雅慧二○二〇年十月二十三日书记员 王慧珍附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1694号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行,住所地浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路**,组织机构代码:749001152。负责人:董光耀，该支行行长。被执行人林燕琴,女,1987年12月23日出生,住,住所地福建省漳州市龙文区/div>申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8598号民事判决书，于2020年5月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金77078.74元及利息等。本院于2020年5月19日立案执行，并于2020年5月27日向被执行人林燕琴发出执行通知书、报告财产令。被执行人林燕琴未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林燕琴的财产情况，查明被执行人林燕琴的财产情况如下：名下登记有牌号为闽Ｅ0××**的启辰牌汽车一辆。本院已于2020年6月8日在福建省漳州市车辆管理部门查封上述车辆，但由于车辆未实际控制，故无法采取进一步处置措施。截止2020年10月29日，被执行人尚欠申请执行人本金77078.74元及利息，也未缴纳本案受理费957.5元及执行费。因被执行人林燕琴在规定期限内未向本院报告财产情况，又未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林燕琴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人名下发现的财产本案暂不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年十月三十日代书记员 蔡上添
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6638号原告：上海三菱电梯有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区南汇街道新城大道发展大厦**。法定代表人：陈剑明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：林香宽，男，系公司员工。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告：温州万邦物业管理有限公司，住，住所地：温州市温州经济技术开发区商贸中心**/div>法定代表人：王春画，该公司执行董事兼总经理。原告上海三菱电梯有限公司温州分公司（以下简称三菱电梯温州分公司）与被告温州万邦物业管理有限公司（以下简称万邦公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林香宽、姚丹文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告电梯保养费27000元及逾期付款违约金2700元（违约金按合同约定不超过总金额的5%计算）。庭审中，原告将诉讼请求中的违约金金额更改为1350元。事实与理由：原、被告及温州天菱电梯有限公司（以下简称天菱公司）三方于2017年8月25日签订一份电梯保养服务合同，约定被告委托原告认可并授权的拥有国家颁发的Ｂ级以上维修资质的天菱公司为其位于瓯海区××街道××村××建筑物内的15台电梯设备提供维护保养服务，合同总价为54000元。合同成立后，天菱公司积极履行了合同约定的保养义务，但被告却拒不履行付款义务，经原告多次催讨仍不履行。后三方于2018年又签订了合同终止协议，该合同由于被告拒不履行付款义务而提前终止，现被告尚欠原告保养费27000元。被告未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2017年8月25日，被告万邦公司作为甲方，案外人天菱公司作为乙方，原告三菱电梯温州分公司作为丙方，共同签订《产品保养服务合同（三方）》，约定：甲方委托乙方对2014年3月安装完毕，位于瓯海区××街道××村××建筑物内的15台电梯设备提供维护保养服务；服务期限自2017年9月1日起至2018年8月31日止；保养费（含6%增值税）总计54000元，2017年9月30日前及2018年2月28日前各支付27000元，甲方将上述保养费支付至丙方指定账户，丙方收到保养费后乙方进行结算和支付；甲方未按约定按期、足额支付保养费或乙方未按合同规定履行保养义务，均属违约，违约方应当按照未履行义务对应的合同总额的每天万分之四比例向守约方支付逾期违约金，并继续履行合同义务，违约金最高不超过保养合同总额的百分之五。《产品保养服务合同（三方）》签订后，天菱公司按约履行电梯保养义务至2018年2月。因被告未按约履行付款义务，原告起草《合同终止协议》并送达给被告，协议主要载明：本公司（原告）与天菱公司以及贵司签订的关于高翔景苑楼盘内15台电梯三方保养合同，因贵司一致拖欠保养费27000元即修理费9740元，故我司和天菱公司双方在合同有效期内即2018年2月28日正式退出该楼盘的电梯保养服务，并不能继续履行该合同所涉及的义务，双方需及时结清所实际发生的费用，否则将采取法律措施，请贵司接函之日起3各工作日内将该函签字，盖公章后交与我司。被告收到上述《合同终止协议》后，盖章并交还原告，同时天菱公司亦在协议上盖章确认。因被告未履行付款义务，原告遂提起本案诉讼。以上事实由原告提供的《产品保养服务合同（三方）》、电梯保养作业报告、《合同终止协议》等证据以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原被告签订的《产品保养服务合同（三方）》、《合同终止协议》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。原告已按约履行了电梯保养义务，被告负有支付保养费的义务。现被告拖欠原告保养费27000元，事实清楚。原告要求被告支付该款项及逾期付款违约金，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州万邦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司温州分公司电梯保养服务费27000元及违约金1350元，合计28350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告温州万邦物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  胡羽羽人民陪审员  尤国莹二〇二〇年十月三十日书 记 员  朱艳月
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4647号上诉人（原审原告）：赵红艳，女，1966年5月18日出生，公民身份号码：×××，满族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：黄景明，男，1970年6月8日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人赵红艳因与被上诉人黄景明土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2020）内0423民初1351号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。赵红艳上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人“要求返还一等地6亩，三等地8.4亩，合计14.4亩”的诉讼请求或发回重审；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定上诉人和被上诉人在1998年4月15日签订的《土地承包合同书》是双方自愿签订，不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，这是正确的。但该合同在履行过程中，存在严重问题，损害了上诉人的合法经营权。1.自双方签订合同之日起，被上诉人没有向上诉人交纳承包费，被上诉人自1998年4月份至今始终是无偿使用，该合同显失公平。2.2019年春季，国家对土地进行确权，被上诉人利用经营管理的便利，将上诉人的14.4亩土地登记在自己名下，导致上诉人对自己的土地失去了管理和应持有的合法凭证。3.由于双方签订的土地承包合同使上诉人丧失了对土地的经营权，但却没有支付承包费。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。黄景明辩称，上诉人和被上诉人自愿签订合同。1998年时治理土地“大会战”任务繁重，不参加“大会战”就分不到土地。上诉人为了保住自己的土地，由被上诉人替她进行“大会战”，合同之所以没有约定给承包费，是因为政府收取“三提五统”都是被上诉人缴纳，被上诉人虽然没有交承包费，但是在土地里投入了很多。上诉人称土地确权到被上诉人名下错误，土地是国营短角牛场的，都确权在国营短角牛场。赵红艳向一审法院起诉请求：1.判令终止原告与被告签订的《土地承包合同书》；2.判决被告返还原告一等地6亩，三等地8.4亩；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：巴林右旗西拉沐沦苏木一村二组户主李军、妻子赵红艳、女儿李英英、李静静、李芳芳、父亲李明德在一村二组分得口粮田一等地每人1亩、三等地每人1.4亩，合计14.4亩。1998年4月15日，原告赵红艳与被告黄景明签订《土地承包合同书》，原告赵红艳将在二组所分得的一等地6亩、三等地8.4亩承包给二组黄景明，承包期限为1998年春季开始到下轮政府全面调整土地为止，原告承包给被告的土地全部费用由被告承担，在此期间原告不干涉被告关于土地的一切事务。此合同自成立起有效，如有一方反悔，则由法律解决，大会战按户分被告承担一部分，按人口分，被告承担一半，1998年土地承包费，在建立合同时已由被告全部付给原告。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《土地承包合同书》等证据予以证实。一审法院认为，原、被告于1998年4月15日签订《土地承包合同书》，系双方自愿签订，且未违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务，原告诉称在2019年春季在国家土地确权时，被告有将原告的承包与地据为己有的意图，导致原告的承包土地不能确权，双方发生了矛盾，被告予以否认，且原告未能向一审法院提交相关证据予以证明，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵红艳的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《土地承包合同书》约定的承包期限为1998年春季开始到下轮政府全面调整土地为止，在期限未满之前，上诉人要求终止合同履行、返还承包土地没有事实及法律依据，一审法院判令驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人利用经营管理的便利将涉案土地登记在被上诉人名下，致使上诉人失去了对土地的管理和合法凭证，但未能举证证明，该主张因缺乏证据支持而不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人赵红艳的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵红艳负担。本判决为终审判决。审判长 徐国坤审判员 韩尚达审判员 张伟波 二〇二〇年十月二十二日书记员 刘应锦
福建省诏安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0624行审62号 申请执行人诏安县自然资源局，住所地福建省诏安县南诏镇玉峰路**，统一社会信用代码11350624003903993H。 法定代表人谢添贵，局长。 委托代理人林志喜、陈炎枝。 被执行人张龙磅，男，1971年9月19日出生，汉族，务农，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县自然资源局于2020年10月13日向本院申请强制执行诏自然资（检查）罚[2019]75号《诏安县自然资源行政处罚决定书》,本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人诏安县自然资源局申请强制执行内容：申请强制执行张龙磅尚未履行的行政处罚：1、责令退还非法占用的官陂镇大边村集体土地210.9平方米；2、拆除在非法占用的210.9平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米30元的罚款，210.9平方米共计人民币6327元,加处罚款人民币6327元。 依据的事实和理由：张龙磅未经有权机关批准在官陂镇大边村占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。诏安县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对张龙磅处罚：1、责令退还非法占用的官陂镇大边村集体土地210.9平方米；2、拆除在非法占用的210.9平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米30元的罚款，210.9平方米共计人民币6327元。 诏安县自然资源局于2020年1月9日将诏自然资（检查）罚[2019]75号《诏安县自然资源行政处罚决定书》送达张龙磅。张龙磅未履行处罚决定。诏安县自然资源局于2020年7月20日催告履行未果。 本院认为，诏安县自然资源局作出的诏自然资（检查）罚[2019]75号《诏安县自然资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。张龙磅在法律规定的期间内既不起诉又不履行，诏安县自然资源局经催告其履行义务无果，遂向我院申请强制执行，该申请符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行诏安县自然资源局作出的诏自然资（检查）罚[2019]75号《诏安县自然资源行政处罚决定书》对张龙磅处罚：1、责令退还非法占用的官陂镇大边村集体土地210.9平方米；2、拆除在非法占用的210.9平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；此二项由福建省诏安县官陂镇人民政府组织实施。3、处以每平方米30元的罚款，210.9平方米共计人民币6327元整，并加处罚款人民币6327元，合计人民币12654元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少强 审判员  吴辉强 审判员  张淑红 二〇二〇年十月十九日 书记员  林培德
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1884号之一 申请执行人：毛日新，男，1975年3月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：诸文宇，男，1966年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2020）赣1103民初4401号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有赣Ｅ×××××大众牌，赣Ｅ×××××桑塔纳车辆各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人诸文宇有赣Ｅ×××××大众牌，赣Ｅ×××××桑塔纳车辆各一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月十日 书记员  冯 艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4501号上诉人（原审原告）：韩呈海，男，1961年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李平，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周喜范，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：周喜丰，男，1973年10月10日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区。上诉人韩呈海因与被上诉人周喜范、周喜丰排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2020）内0430民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩呈海上诉请求：依法撤销敖汉旗人民法院（2020）内0430民初2527号民事判决，依法改判或发回重审此案。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不客观，不正确。首先，上诉人提供的林权证和村委会证明，完全可以证明被上诉人案涉坟墓修建在上诉人承包林地范围内。其次，被上诉人提供的郑秀云林地证中的一页复印件，不能说出证据来源和形式，郑秀云没有出具任何证据，所以不能证明案涉坟墓修建在郑秀云承包的林地范围内，上诉人与郑秀云承包的林地分别位于不同地段，不同四至范围，种植不同的树种，一审法院应进行现场勘验查明本案事实。二、一审法院适用法律不正确。根据相关法律规定，被上诉人提供的证据不能反驳上诉人提供的证据，上诉人提供的证据足以证明上诉人主张的事实存在。周喜范、周喜丰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，二审法院应驳回上诉维持原判。韩呈海向一审法院起诉请求：周喜范、周喜丰将建在韩呈海承包的林地里其父亲的坟墓迁出，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：周喜范、周喜丰系亲兄弟关系。2018年8月，二人在四家子镇老王山陈士洼一林地内为其父修建坟墓一处。韩呈海主张周喜范、周喜丰所修建的坟墓在其承包的林地范围内，周喜丰主张为其父所建的坟墓未建在韩呈海的林地内。韩呈海经一审法院释明后提交了书面鉴定申请，后明确表示不补交鉴定费用，应视为其放弃对涉案坟墓是否修建在其承包的林地范围内进行鉴定的权利。韩呈海提交的证据不足以证明其所主张的事实存在。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。韩呈海提供的证据不足以证明其事实主张，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，周喜范非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，对韩呈海的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回韩呈海的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交下房村村委会2018年10月24日出具的证明书复印件一份，拟证明被上诉人将其父亲的坟修建在上诉人的林地范围内。被上诉人质证认为，真实性不清楚，即使是真的，但村委会不是林权证发放单位，出具没有依据，不能证明其主张。本院综合认证认为，上诉人提交的村委会证明系复印件，无法与原件核对，该份证明中亦书写“以林权证为准情况属实”，在无其他证据佐证下，不能直接证明其证明目的，被上诉人亦对真实性有异议，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案为排除妨害纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中依据韩呈海提举的现有证据不足以证实其主张，其应承担举证不能的法律后果。一审法院据此裁判并无不当。综上所述，韩呈海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由韩呈海负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年十月二十六日书记员 尹适森
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初3276号原告：田勤，女，汉族，1968年1月5日生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：焦冬冬，江苏中杜律师事务所律师。被告：扬州市朝阳铁路信号设备有限公司，住所地在扬州市文昌西路**华城科技广场**楼**。诉讼代表人：江苏民泰（扬州）律师事务所，扬州市朝阳铁路信号设备有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏民泰（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人；陆文峰，江苏民泰（扬州）律师事务所律师。原告田勤与被告扬州市朝阳铁路信号设备有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。2020年6月11日，经原告田勤申请，本院同意其缓交案件受理费。本院于2020年8月7日对本案开庭审理，于2020年9月28日书面通知原告田勤在7日内交纳案件受理费，但田勤未在规定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  过雪琴二〇二〇年十月二十日书记员  殷 涵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3439号上诉人（原审被告）喀喇沁旗禾润农产品展览展示服务有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村志新起点玻璃制品厂大楼**东侧1厅。法定代表人郑亚飞，经理。委托诉讼代理人李某，男，1982年4月10日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审原告）兰小新，男，1989年11月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人王钊，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于志新，男，1969年10月14日出生，蒙古族，禾润公司股东，住赤峰市。委托诉讼代理人葛红玉，女，1972年2月7日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）贝爱民，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人喀喇沁旗禾润农产品展览展示服务有限公司（以下简称禾润公司）因与被上诉人兰小新、于志新、贝爱民劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。禾润公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误。首先，上诉人与被上诉人兰小新之间不存在劳务合同关系，上诉人未雇佣其从事装修工作。其次，被上诉人于志新系上诉人公司股东，不从事公司管理及经营事宜，上诉人未授权亦不追认被上诉人于志新雇佣被上诉人兰小新从事装修工作事宜，被上诉人于志新雇佣工人进行装修系其个人行为，与上诉人无关。故一审法院判令上诉人承担给付工资款的行为无事实依据。二、被上诉人于志新应承担给付工资款责任。公司成立时，股东签订《股东投资协议书》，被上诉人于志新以喀喇沁旗志新起点玻璃制品厂综合楼的一至五层房屋两年租金进行出资，出资额为100万，房屋装修结束上诉人可直接使用，持有25％股份。从被上诉人于志新与本协议第三款第二条杨某的出资及所占股份比例相佐证，证实该房屋系由被上诉人于志新进行装修，故与本公司股东同等条件下持有更高额的股份。三、一审法院适用法律错误。被上诉人于志新雇佣工作人员装修其房屋，将装修完毕的房屋出租给上诉人使用，系其给人行为，依据合同相对性原理，被上诉人于志新与工作人员间存在劳务合同关系，依法由被上诉人于志新承担给付工资责任，与上诉人无关。综上所述，被上诉人于志新与装修工作人员间存在劳务合同关系，依法由被上诉人于志新承担给付工资的责任，故一审法院认定案件事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。请求贵院查清案件事实，依法撤销一审判决，发回重审或改判。被上诉人兰小新、于志新、贝爱民均答辩服判。兰小新向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即给付兰小新工资款2400元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：禾润公司于2018年3月26日成立。于志新系禾润公司股东之一，公司成立时与禾润公司法定代表人郑亚飞、案外人李某、杨某、徐某有股东投资协议。用其位于××旗志新起点玻璃制品厂的综合楼2-5层房屋租金进行投资。禾润公司另一股东案外人杨某以六楼房租既每年10万租金共计两年20万投资和装修费用投资入股。禾润公司另一股东李某为项目运营的发起人及决策人。2019年6月份，于志新与案外其他股东在其手机微信股东群内商议公司装修事宜。2019年6月份，于志新找兰小新等十人，到喀喇沁旗牛家营子镇西山村志新起点玻璃厂的楼房内从事管道焊接与保温工作。工程完工后，兰小新未得到劳务工资款，多次找于志新，于志新于2019年11月27日，向兰小新等十人出具“喀喇沁旗禾润农产品展示展览服务有限公司工人工资明细”其中记载施工内容为管道焊接及保温，六月份工资：兰小新为2400元、贝爱民为4810元、贝爱军1120元、王新华2120元、高强2340元、王宗伟2870元、宋富国2880元，李凤军3620元、武亚利2880元、张宝成2960元。上述事实有兰小新提交的于志新给兰小新等十人出具的欠工资款明细、禾润公司提交的股东投资协议书、照片，于志新提交的微信聊天记录及双方陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，禾润公司雇佣兰小新从事管道焊接和保温工作的事实，有公司股东之一暨于志新出具的欠工资款明细表为证，禾润公司当庭认可此项工程已完工，虽不认可系兰小新等人所完成，但未提交相关证据证实系他人完成，因此一审法院认为，禾润公司雇佣兰小新事实成立，禾润公司理应给付兰小新劳务工资款2400元；本案中，禾润公司答辩称禾润公司租用于志新个人房屋，其房屋装修款应由于志新个人承担，与公司无关，结合禾润公司提交的股东协议、于志新提交的微信聊天记录能够证实此装修系公司行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任的规定，兰小新的工资应由禾润公司支付；贝爱民在此工程中并非工程的实际承包人，也未在此工程中获取利润，与其他工人同等提供劳务，因此不应承担给付兰小新工资的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、喀喇沁旗禾润农产品展览展示股份有限责任公司于判决生效后立即给付兰小新工资款2400元；二、驳回兰小新其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（兰小新已预交），由喀喇沁旗禾润农产品展览展示股份有限责任公司负担，此款于判决生效后立即给付兰小新。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，一审期间经一审法院询问上诉人禾润公司“原告把活干了吗”，禾润公司代理人李某称“干了…他们干活我也不知道他们在干嘛，我在场就是看看”，一审期间兰小新提供了上诉人股东之一于志新出具的欠工资款明细表，禾润公司认可此项工程已完工，虽不认可系兰小新等人所完成，但未提交相关证据证实系他人完成，根据本案实际情况及双方陈述，兰小新在涉案房屋进行装修属实，一审法院据此认定禾润公司雇用兰小新从事相关工作应给付其劳务费本院认为并无不当。虽然上诉人主张依据股东投资协议应由股东于志新对房屋进行装修合格后交由上诉人使用故应由于志新承担劳务费，但股东投资协议系其内部协议，不能对抗协议外的第三人。上诉人若对其内部股东于志新装修费用或入股约定等有异议可另案主张权利，本院对此不予涉及。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 郑舒广 二〇二〇年十月十九日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1734号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万东路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，行长。 委托诉讼代理人：曾瑞，江西广予律师事务所律师。 被告：周汉梅，男，1960年4月15日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告周汉梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人曾瑞到庭参加诉讼，被告周汉梅经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告信用卡借款本金19304.03元、利息8137.31元、违约金1294.4元（利息、违约金均算至2020年4月30日止，后期另算），合计人民币28735.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周汉梅于2015年11月16日在我行申请信用卡。信用卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，自2018年2月27日起开始逾期还款。经多次催讨未果，我行遂诉至法院。 被告周汉梅未答辩。 本院查明的事实： 一、2015年11月16日，被告周汉梅在原告建行上栗支行申请办理信用卡，并签署了领用协议，主要内容： 1、透支利率：日利率万分之五，按月计收复利； 2、滞纳金、违约金：2017年1月1日以前收取滞纳金，为最低还款额未偿还部分的5%，最低为人民币5元；2017年1月1日以后，滞纳金改为违约金，但原、被告一直未签署相关收取违约金的协议。 二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、名称：IC信用卡； 2、卡号：62×××59； 3、授信额度：20000元。 三、被告周汉梅领取信用卡后，持卡透支消费。截至2020年4月30日，信用卡消费、还款及欠费情况： 1、消费情况：2016年2月10日，第一次消费203.8元； 2、逾期还款情况：2018年2月27日开始逾期还款；同年5月27日，最后主动还款2000元，2019年1月26日扣款500元； 3、欠费情况：欠本金19304.03元、利息8137.31元，合计人民币27441.34元。 以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、账户基本信息、被告信用卡交易明细、催收单、催收相片及原告陈述在卷证实。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告周汉梅与原告建行上栗支行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告请求被告周汉梅按合同约定偿还信用卡透支消费借款本金、利息，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……该通知自2017年1月1日起实施。”原、被告一直未签订收取违约金的协议，故原告关于收取违约金的请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周汉梅于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡借款本金19304.03元、利息8137.31元（算至2020年4月30日止，后期利息按原、被告签订的领用协议约定另算，至清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费518元，由原告承担23.3元，被告承担494.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 胡 冬 梅 人民陪审员 张 冬 连 人民陪审员 黄 秋 霞 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 黄秋幸子
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1260号 申请执行人潘勇芳与被执行人张富春劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张富春未主动履行生效法律文书确定的义务，潘勇芳向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年10月31日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初141号民事判决书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年十月三十一日
贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初11339号原告：周明宇，男，汉族，1998年11月5日生，住安徽省霍邱县。被告：莫磊磊，男，汉族，1999年3月17日生，住贵州省贵阳市南明区。原告周明宇诉被告莫磊磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日开庭审理。原告周明宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：本案按原告周明宇撤诉处理。案件受理费604元，由原告周明宇负担。审判员  程攀二〇二〇年十月十四日法官助理吴金芸书记员席文
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初1334号   原告：郭某，公民身份号码×××，住临夏市。   被告：乔某，公民身份号码×××，住和政县，中共党员，临夏州公安局特警支队干警。   原告郭某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   经审理查明，2018年3月22日，被告以资金周转为由向原告借款。原告向被告以现金支付借款100000元(十万元整），被告向原告出具了借据一份，后被告向原告陆续偿还了80000元，但剩余20000元借款原告多次向被告讨要未果。现原告诉至法院请求：1、判令被告向原告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告乔某于2021年3月26日前一次性偿还原告郭某借款20000元。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告乔某负担。   本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审判员 张玉萍   二〇二〇年十月二十六日   书记员 刘 薇
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1654号原告：解少杰，男，1988年7月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：王卫平，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程宏忠，山西近道律师事务所律师。被告：贾晓楠，男，1987年2月12日出生。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被告：襄汾县昌盛鑫物流运输有限公司，住所地襄汾县古城镇杜村。法定代表人：贾海滨。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地襄汾县龙山路。负责人：景军杰。委托诉讼代理人：张宝峰，该公司员工。原告解少杰与被告贾晓楠、襄汾县昌盛鑫物流运输有限公司（以下简称昌盛鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称人保财险襄汾公司）提供劳务者受害责任纠纷、保险纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解少杰及其委托诉讼代理人王卫平、程宏忠，被告贾晓楠的委托诉讼代理人于淑梅，被告人保财险襄汾公司的委托诉讼代理人张宝峰到庭参加诉讼，被告昌盛鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解少杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失329352元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼过程中，原告要求赔偿损失数额变更为259921.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系×××/×××号重型半挂车司机，该车实际所有人为贾晓楠，登记在昌盛鑫公司名下，该车在人保财险襄汾公司投保车上人员责任险、不计免赔等险种，保险期间自2019年8月4日起至2020年12月3日止。2019年8月25日21时许，原告驾驶该车辆在陕西省黄陵县与周成建驾驶的×××号重型自卸货车发生交通事故，造成原告受伤，经黄陵县公安局交通管理大队认定，周成建负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，先后在西安市、临汾市住院治疗，各项损失共计1254547.4元，经黄陵县人民法院判决，×××号重型自卸货车实际车主赔偿300099.83元，人保财险延安分公司赔偿566383.15元，剩余损失328064元，贾晓楠垫付了60000元。要求人保财险襄汾公司在车上人员责任险责任范围内赔付200000元，剩余128064元由贾晓楠和昌盛鑫公司承担连带责任。贾晓楠辩称，原告的损失经黄陵县法院判决认定为1186404.25元，对方赔偿866482.98元，剩余319921.27元未予支持。原告在交通事故中承担次要责任，该部分损失是由于原告的过错造成的，根据《侵权责任法》第35条的规定，应由原告自行承担。原告已经获得赔偿，对我方垫付的60000元应予返还。请求驳回原告的诉讼请求，并返还垫付款60000元。昌盛鑫公司未作答辩。人保财险襄汾公司辩称，原告驾驶的车辆在我公司投保有车上人员责任险（司机）、不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司愿意在合法情况下承担赔偿责任。根据侵权责任法及保险合同约定，我公司不承担诉讼费用。经审理查明，2019年8月25日21时许，周成建驾驶×××号重型自卸货车行至陕西省××县口处，左转弯时与解少杰驾驶的×××/×××号重型半挂车直行时发生碰撞，造成解少杰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经黄陵县公安局交通管理大队认定，周成建负事故的主要责任，解少杰负次要责任。事故发生后，解少杰先后在黄陵县人民医院、西安市红会医院、临汾市高新烧伤外科医院治疗，其伤情经山西平阳司法鉴定中心鉴定，原告因车祸致伤致其左小腿关节以远15cm以下截肢术后，致该部位缺失，已安装假肢代步，属七级伤残。2020年4月，解少杰在黄陵县法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，黄陵县法院作出（2020）陕0632民初276号民事判决，认定解少杰的损失共计1186404.25元，对方承担70%的赔偿责任，判决人保财险延安分公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿446383.15元，×××号货车所有人邬前明赔偿300099.83元，原告获得赔偿共计866482.98元，剩余损失为319921.27元。另查明，×××/×××号重型半挂车实际所有人为贾晓楠，挂户昌盛鑫公司。贾晓楠雇佣解少杰为其驾驶车辆，双方之间是劳务关系。该车辆在人保财险襄汾公司投保有车上人员责任险（司机），责任限额200000元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，贾晓楠为解少杰垫付60000元。以上系本案简要事实。上述事实有原告提供的黄陵县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、黄陵县人民法院（2020）陕0632民初276号民事判决书、机动车商业保险保险单及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人争议的焦点是原告作为雇员被第三人伤害的责任承担。原告主张贾晓楠享有车辆的行驶利益，如果因原告承担次要责任而自行承担损失，会造成利益失衡，本案应适用最高法院关于人身损害赔偿司法解释的规定，由贾晓楠赔偿保险公司赔偿后的剩余损失。被告主张，根据侵权责任法第三十五条的规定，原告作为提供劳务一方在交通事故中负次要责任，自身存在过错，对剩余损失应由其自行承担。本院认为，《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告因第三人的主要过错致自己身体受到伤害，其在交通事故中承担次要责任，对损害后果发生存在一定的过错，应承担相应的责任。第三人已经承担了相应的责任，贾晓楠作为接受劳务一方，享有车辆的运行利益，解少杰是在从事劳务活动中受到伤害，对保险公司赔偿后的剩余损失，贾晓楠承担70%，解少杰自行承担30%为宜。原告的损失经黄陵县人民法院判决认定为1186404.25元，并判决对方车辆的所有人和投保的保险公司赔偿原告共计866482.98元，剩余319921.27元，由被告人保财险襄汾公司在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿原告200000元，剩余119921.27元由贾晓楠赔偿70%为83944.89元，解少杰自行承担30%为35976.38元。贾晓楠已经支付原告60000元，应予扣除，还应当赔偿23944.89元。本案是提供劳务者受害责任纠纷，而不是交通事故责任纠纷，原告依据审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释，要求被告昌盛鑫公司承担连带赔偿责任，适用法律不当，本院不予支持。综上所述，贾晓楠应当赔偿原告损失23944.89元，人保财险襄汾公司赔偿原告200000元，昌盛鑫公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效后十日内赔偿原告解少杰200000元；二、被告贾晓楠于本判决生效后十日内赔偿原告解少杰23944.89元；三、驳回原告解少杰要求被告襄汾县昌盛鑫物流运输有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由原告解少杰负担998元，被告贾晓楠负担2122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张文祥 二〇二〇年十月二十三日书记员 李苗苗
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2141号原告:雷磊，男，汉族，1989年4月4日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告:孟端，男，汉族，1987年1月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告雷磊与被告孟端民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷磊到庭参加诉讼，被告孟端外出下落不明，本院公告期满后,仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金55000元及利息(利息计算方式:从起诉之日起至还清本息之日止，以55000元为基数，按年利率6%计算利息);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友。2015年9月6日，被告向原告提出借款请求，原告依约向被告出借55000元现金，被告向原告出具借条一张，载明本次被告向原告借款的基本事实。事后，原告多次要求被告借款本金，但均未果。现被告躲避原告，既不向原告归还借款，也不与原告商该笔谈借款事宜。原告认为，合法的借货关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告雷磊为证明其主张的事实，在举证期限内提交了以下证据材料：1、2014年4月13日的《入股协议》，拟证明雷磊将10万元资金入股在孟端承包的贵州省瓮安县绿城国际3#楼、龙坑安置房1#、2#楼钢筋工程项目的事实。2、2014年4月13日的收条，拟证明孟端收到雷磊现金10万元入股的事实。3、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明雷磊于2014年4月13日用现金给付10万元的事实。4、借条，拟证明雷磊退出合伙后，孟端于2015年9月6日退还雷磊4.5万元，对尚欠的5.5万元向雷磊出具借条的事实。5、公告费收据，拟证明原告给付公告费560元的依据。被告孟端未作答辩。本院结合庭审调查，认为原告提交的《入股协议》收条、借条等及陈述等证据真实与本案关联，予以采信。根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：2014年4月13日雷磊为甲方与孟端为乙方签订了《入股协议》，协议约定经协商甲方同意将10万元现金投资入股在乙方承包的贵州省瓮安县绿城国际3#楼、龙坑安置房1#、2#楼钢筋工程项目上，乙方自愿以10万元（人民币大写：壹拾万元整）分红形式兑换现金。作为红利分给甲方，特签次协议：一.甲方于2014年4月13日入股，期限10个月。无论乙方经营盈亏，乙方均以定额红利10万元作为甲方利润，如超出约定期限，剩余红利股本均按民间2%月利率计算。每返一次股本或红利甲方均以收条作为收款依据。协议对其他事项进行了约定。2014年4月13日，雷磊向孟端给付了现金10万元，孟端向原告出具了收条一张。2015年9月6日雷磊因提出退出入股，孟端向雷磊退还了入股资金4.5万元，下欠退股资金5.5万元向雷磊出具了借条一张载明“今借到雷磊（50022419890404××××）人民币现金伍万伍仟元整（¥55000元），特立此据。借款人：孟端。身份证号码5002251987********，见证人：余某某，身份证号码5102281975********，2015年9月6日”。事后经原告催收未果起诉来院。另查明，因被告孟端外出下落不明，本院向报刊登载公告，原告给付了公告费560元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案原告与被告解除合伙关系后，因被告给付退股资金时尚欠原告5.5万元，向原告出具借条，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款5.5万元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求，因原被告没有约定借款利率，原告要求的利率从起诉之日按照年利率6%主张，符合法律规定本院予以主张。被告孟端未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的处份，依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟端在本判决生效后十日内，向原告雷磊偿还借款55000元及利息，利息的计算以所欠本金为基数从2020年5月13日起按照年利率6%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费560元，共计1735元，由被告孟端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李  刚人民陪审员  李知才人民陪审员  龙思华二〇二〇年十月二十一日书 记 员 颜 海 燕
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19722号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀武，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：欧海瀚，男，汉族，1975年10月8日出生，住广东省肇庆市端州区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧海瀚信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金34988.47元、手续费1651.9元、利息2994元、违约金3306.73元（利息、违约金暂计至2020年6月5日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告欧海瀚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金34988.47元、手续费1651.9元和支付利息及违约金（截止至2020年6月5日利息2994元、违约金3306.73元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元由被告欧海瀚负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月十六日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              7674              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》；2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间              2017年2月28日                  申领人              欧海瀚                  信用卡额度              35000元                  计算标准              手续费              贷款金额的0.75%                  透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况（截至2020年6月5日）              应还本金              34988.47元                  应付利息              2994元                  应付违约金              3306.73元                  手续费              1651.9元
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3227号原告：张丹丹，女，1980年12月28日出生，汉族，住河南省郏县。被告：苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城****。法定代表人：刘绍帅。原告张丹丹与被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司（以下简称盛晖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告张丹丹到庭参加诉讼，被告盛晖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的商铺租赁合同；2.请求判令被告赔偿原告商铺装修损失650元；3.判令被告退还租金15000元、押金5000元。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2019年11月4日，原、被告签订一份商铺租赁合同，约定被告将苏州市姑苏区友新路苏南花卉交易中心负一层商铺出租给原告，租赁期为14个月，以开业时间计算租赁开始时间，租金、押金共计20000元。市场整体开业时间为2019年12月21日，市场于2020年1月23日开始休年假，之后因市场自身原因不能正常营业，并于4月份用不锈钢材对市场出入口进行封闭，导致市场不能回复日常营业状态。期间，原告多次要求市场恢复营业未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。被告盛晖公司未作答辩。本院认定事实如下：2019年11月4日，盛晖公司（甲方）与张丹丹（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于苏州市姑苏区友新路苏南花卉交易中心负一楼B1-1049号商铺出租给乙方，商铺的使用面积以实际为准，乙方承租该商铺用于经营蔬菜生意，本合同租赁期限为14个月，以开业日期起算。年租金15000元，乙方另需支付经营保证金5000元。乙方特别承诺因其违约导致合同解除或者其单方面解除合同时，上述承租场地自本合同解除之日起视为由甲方自动收回。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，张丹丹向盛晖公司支付租金15000元、保证金5000元。审理中，张丹丹陈述，盛晖公司将案涉商铺交由其经营，该市场整体于2019年12月21日开业。其经营至2020年1月23日，市场因春节放假停业。案涉商铺是盛晖公司转租过来的，春节过后，因为大房东与盛晖公司发生矛盾，就不允许其进入市场经营。其不得已于2020年5月份与大房东苏州同润市场管理有限公司重新签订了合同，并另外缴纳房租。以上事实，有商铺租赁合同、收据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，张丹丹与盛晖公司签订的商铺租赁合同是双方真实意思表示，合同依法成立，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，案涉商铺被原房东收回，双方之间的租赁合同没有继续履行的可能，事实上已经终止。合同不能继续履行的责任在于盛晖公司，盛晖公司应该退还张丹丹相应的租金。2020年1月23日案涉市场因春节放假，当时张丹丹仍占有、使用商铺，并没有证据表明其使用商铺受阻，此后因受新冠××疫情影响，市场不能正常营业，不应将疫情期间商铺不能使用的原因全部归责于盛晖公司，双方应分担相应的损失。鉴于江苏省人民政府于2020年1月24日启动突发公共卫生事件一级响应，至2020年3月27日将响应级别调整为三级，本院酌情认定张丹丹应支付2019年12月21日至2020年3月27日期间的房屋租金按照2个月计算，即2500元（15000元÷12月×2月）。2020年3月27日之后张丹丹因盛晖公司的原因不能继续使用商铺经营，剩余租金盛晖公司应予以退还，即应退还12500元（15000元-2500元）。张丹丹支付经营保证金5000元，盛晖公司应予退还。关于张丹丹主张的装修损失，张丹丹未提供证据证实具体装修费用，且其与原房东签订合同后仍继续在案涉商铺经营，故本院对该主张不予支持。被告盛晖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张丹丹租金12500元、保证金5000元，合计17500元。二、驳回原告张丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元,减半收取158元，由原告张丹丹负担24元，被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司负担134元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。缴费户名:江苏省苏州市中级人民法院,开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  宁晓鹏二〇二〇年十月二十三日书记员  陈丽华
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1661号 申请执行人：周文涛，男，1989年10月28日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：陈选锋，男，1981年11月15日出生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1904号民事判决书，要求被执行人陈选锋履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈选锋的银行存款计人民币325150元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄思琪
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初12868号                  原告              原告：贵州斯瑞医药有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区青年路**，统一社会信用代码：91520000714303492B。      法定代表人：陈敏。      委托诉讼代理人：高宏亮、吴永梅（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。                  被告              黔西现代妇产医院，，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇莲花大道**统一社会信用代码：92520522MA6F5A33XU。      法定代表人：王金山。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告支付原告货款12237.5元，并支付自2020年4月9日起暂计至2020年8月17日的资金超期占用费1970.24元（按欠款总额的每日千分之一计算，以后顺延至给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告贵州斯瑞医药有限责任公司诉被告黔西现代妇产医院买卖合同纠纷一案，原告贵州斯瑞医药有限责任公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州斯瑞医药有限责任公司的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告贵州斯瑞医药有限责任公司撤回起诉。      案件受理费78元（已减半收取），由原告贵州斯瑞医药有限责任公司承担。      （此页无正文）                  审  判   员       程   攀      二O二O年十月九日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3416号 原告：王胜，男，1990年11月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：张晓雨，男，1975年3月7日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。 原告王胜诉被告张晓雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜到庭参加庭审；被告张晓雨经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王胜提出的诉讼请求:一、被告给付原告货款7000元，并支付2020年6月30日至付清日以7000元为基数按年利率12%计算的利息损失；二、被告承担本案诉讼费。原告王胜诉称的事实：一、2020年5月30日，被告从原告处购买龙虾，并向原告出具一张欠条。该欠条载明：欠原告龙虾货款7000元，于2020年6月30日前付清，逾期产生的一切追讨费用由被告承担，并按年利率12%支付利息。二、其后，被告至今未付该笔货款，故诉之。 被告张晓雨未作答辩。 原告提交一张欠条（含被告的居民身份证复印件）等证据，本院将前述证据依法送达给被告，被告没有提出证据异议。本院审查认为，该欠条应当具有真实性，形式和来源的合法性，结合被告没有提出抗辩意见及抗辩证据，应足以证明原告诉称的事实“一”，故对原告诉称的事实“一”本院应予认定。 本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告出具欠条确认欠原告货款，理应在承诺的期限内给付；逾期没有给付，构成付款逾期的违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失或支付违约金的违约责任。因此，原告诉求被告给付货款7000元，本院依法支持。原告诉求按年利率12%支付逾期付款的利息损失，本院根据双方的约定和约定的违约金不能高于损失30%的规定，考虑到原告通常的合理损失（如货款给付后出借的利息损失等）和兼顾公平原则，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓雨于本判决生效之日起十日内给付原告王胜货款7000元，并支付2020年7月1日至付清日以7000元为基数按年利率12%计算的逾期付款利息损失。 本案受理费25元(原告已预交)，由被告张晓雨负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则原告应当在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 舒