天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0113行初63号原告杨立军，男，1976年5月26日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人叶昌明，天津哲科律师事务所律师。被告天津市公安局北辰分局交通警察支队宜白路大队，住所地天津市北辰区普济河东道武警六支队旁。负责人李建雄，大队长。副职负责人李涛，副大队长。委托代理人刘占起，该大队民警。被告天津市公安局北辰分局交通警察支队，住所地天津市北辰区北辰道**。负责人王玉林，支队长。委托代理人史堃，该支队民警。原告杨立军请求撤销被告天津市公安局北辰分局交通警察支队（以下简称北辰交通警察支队）作出的公辰（交）复决字（2020）002号《行政复议决定书》，及撤销被告天津市公安局北辰分局交通警察支队宜白路大队（以下简称交通警察宜白路大队）作出的编号为1213023510173755《公安交通管理行政强制措施凭证》，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年5月26日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年7月13日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告杨立军及其委托代理人叶昌明、被告北辰交通警察支队委托代理人史堃，被告交通警察宜白路大队的副职负责人李涛及委托代理人刘占起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告交通警察宜白路大队于2020年3月10日作出编号为1213023510173755《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定原告在华盛道菜市场门前实施涉嫌酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证的违法行为，对原告采取扣留车辆、检验血液/尿样行政强制措施。原告对被告交通警察宜白路大队作出的上述行政强制措施不服，向被告北辰交通警察支队提起复议，被告北辰交通警察支队于2020年4月13日作出公辰（交）复决字（2020）002号行政复议决定书，维持交通警察宜白路大队对原告作出编号为1213023510173755《公安交通管理行政强制措施凭证》。原告杨立军诉称，原告不存在酒后驾驶机动车的行为，原告没有携带驾驶证不能成为被采取行政强制措施的理由。一、被告交通警察宜白路大队没有搜集证据证明原告饮酒和驾驶机动车之间存在时间上顺序关系的证据，仅以原告存在酒驾可能性为由对原告采取行政强制措施，明显有违行政行为合法、合理的原则。2020年3月10日下午16时左右，原告将车停放在华盛道菜市场门前，回到自己在该市场内经营的门店饮酒。半小时后，该菜市场管理人员要求原告挪车，双方发生争执。当日17时10分交通警察宜白路大队接警后，民警于17时20份左右到达报警现场了解情况并对原告作出行政强制措施。交通警察宜白路大队搜集的证据显然未达到证明原告存在违法行为的证明标准，仅以存在酒驾可能性为由，对原告采取行政强制措施明显不妥。二、交通警察宜白路大队在对原告采取行政强制措施的当天，还对原告开具《道路交通安全教育考试通知书》，足见交通警察宜白路大队在事发当日已经查明原告的驾驶证信息，此时再扣留原告机动车已经没有必要。但时至起诉之日原告机动车仍被交通警察宜白路大队扣留。故原告呈诉，一、撤销北辰交通警察支队作出公辰（交）复决字（2020）002号行政复议决定书；二、撤销交通警察宜白路大队作出编号为1213023510173755《公安交通管理行政强制措施凭证》。原告未向本院提交证据。被告交通警察宜白路大队辩称，一、依据《中华人民共和国交通安全法》第五条、第九十五条第一款、第一百一十条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（2008年修订）第二十二条的规定，交通警察宜白路大队具有扣留原告机动车、检验原告呼气及血液中酒精含量的法定职权。二、被告交通警察宜白路大队对原告作出的行政强制措施，事实清楚，适用法律正确，程序合法。2020年3月10日17时10分许，交通警察宜白路大队接警，报警人称与杨立军在华盛道菜市场门前发生纠纷，怀疑原告酒驾。交通警察宜白路大队于当日17时20分左右到达报警地点，经了解相关情况，原告当日驾驶津ＭＺ××**号小型汽车到华盛道菜市场后，停放车辆时占了四个车位，报警人与原告沟通挪车事宜过程中，双方发生口角，报警人发现原告酒味很大，原告承认其驾驶机动车的行为且不能提供有效的驾驶资格证明，但是对饮酒后驾驶机动车不予承认，其表示是将车辆停放在华盛道菜市场门前后，在该市场内其经营的卖熟食的门店喝的酒。因原告存在酒后驾驶机动车的嫌疑，办案民警在现场使用呼气式酒精检测仪对原告进行了酒精含量检测，检测结果显示原告的酒精含量为126.6ｍｇ／100ｍｌ。因原告涉嫌酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证的违法事实，办案民警依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十三条规定，告知原告违法行为的基本事实和拟作出行政强制措施的种类、依据及其享有的权利后，依据《中华人民共和国交通安全法》第九十五条第一款规定，现场向原告开具了编号为1213023510173755《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留了津ＭＺ××**号小型汽车，并带领原告到天津市北辰区医院抽取血样。原告在上述行政强制措施凭证上签名并签署“无异议”。故请求：1、依法驳回原告的诉讼请求；2、诉讼费用由原告承担。被告交通警察支队宜白路大队向本院提交了以下证据、依据：证据1.执法视频。证明民警现场执法情况。证据2.行政强制措施凭证。证明采取行政强制措施的依据及依法履行告知的情况。证据3.血样采集登记表。证明杨立军对于现场检测情况及抽取血样情况签字确认。证据4.天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明杨立军对检测结果无异议并签字确认及抽取血液通知家属情况。证据5.杨立军驾驶证网上查询情况。证明杨立军驾驶资格的情况。证据6.津ＭＺ××**车辆行驶证复印件。证明津ＭＺ××**车辆的情况。证据7.杨立军身份信息。证明杨立军人口及户籍信息。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》。被告北辰交通警察支队辩称，原告不服交通警察宜白路大队作出的编号为1213023510173755《公安交通管理行政强制措施凭证》，向北辰交通警察支队提起复议。本支队于2020年3月24日受理后，经审理认为，交通警察宜白路大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条之规定对原告采取的扣留机动车、检验血液的强制措施，事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出公辰（交）复决字（2020）002号行政复议决定书，维持交通警察宜白路大队对原告作出编号为1213023510173755《公安交通管理行政强制措施凭证》。综上，北辰交通警察支队认为本支队作出的行政复议决定书事实清楚、适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。被告北辰交通警察支队向本院提交了以下证据、依据：证据1.行政复议申请书。证明杨立军申请行政复议的时间。证据2.杨立军行驶证、身份证、行政强制措施凭证、司法鉴定意见书等复印件。证明杨立军申请行政复议时提供的材料。证据3.受理行政复议通知书及送达回执。证明受理杨立军行政复议的时间。证据4.北辰交通警察支队行政复议决定书及送达回执。证明行政复议的结果及作出、送达时间。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告对交通警察宜白路大队提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，不能证明原告存在酒后驾驶机动车行为，根据视频显示原告在16时36-38分去了厕所，有两分钟时间差，原告是可以饮酒的。对证据2-7的真实性无异议，不能证明原告存在酒后驾驶机动车行为。原告对交通警察宜白路大队提供的证据发表如下质证意见：对证据1-4的真实性无异议，但是认为被告没有依据客观事实和充足证据作出复议决定，这个行政复议不合法。被告北辰交通警察支队对被告交通警察宜白路大队提交的证据均无异议。被告交通警察宜白路大队对被告北辰交通警察支队提交的证据均无异议。本院对上述证据、依据认证如下：二被告提交的全部证据符合法定形式，能够反映案件客观事实，本院予以采信。被告提交的法律依据适用本案。经审理查明，2020年3月10日16时32分原告驾驶津ＭＺ××**号福田牌小客车驶入北辰区华盛道菜市场前停车场，停放车辆后于16时34分步行进入该市场、16时36分走出该市场，后于16时38分步行返回该市场。17时10分因停车场管理人员与原告在华盛道菜市场前停车场就停车事宜发生纠纷，后停车场管理人员怀疑原告酒驾报警。交通警察宜白路大队接警后于当日17时20分左右到达报警地点，经现场调查，原告当日驾驶上述车辆驶入华盛道菜市场门前停车场，停放车辆时占了四个车位，报警人与原告沟通挪车事宜过程中，双方发生口角，原告承认其驾驶机动车的行为且不能提供有效的驾驶资格证明，但是对饮酒后驾驶机动车不予承认，其表示是在将车辆停放在华盛道菜市场门前停车场后，在该市场内其经营的卖熟食的门店喝的酒。因原告存在酒后驾驶机动车的嫌疑，办案民警依据《交通安全法实施条例》第一百零五条规定，在现场使用呼气式酒精检测仪对原告进行了酒精含量检测，检测结果显示原告的酒精含量为126.6ｍｇ／100ｍｌ。鉴于原告涉嫌酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证的违法事实，交通警察宜白路大队办案民警依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十三条规定，在告知原告违法行为的基本事实和拟作出行政强制措施的种类、依据及其享有的权利后，依据《中华人民共和国交通安全法》第九十五条第一款、第一百一十条第一款、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第一百零五条规定，现场向原告开具了编号为1213023510173755《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留了原告驾驶津ＭＺ××**号福田牌小客车、检验原告血液／尿样。原告在上述行政强制措施凭证上签名并签署“无异议”。办案民警随后带领原告到天津市北辰区医院抽取血样（采血时间：2020年3月10日19时59分）。天津市津实司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》载明：“送检的杨立军血液中检出乙醇，含量为91.1ｍｇ／100ｍｌ”。原告不服交通警察宜白路大队作出的编号为1213023510173755《公安交通管理行政强制措施凭证》，向北辰交通警察支队提起复议。北辰交通警察支队于2020年3月24日受理后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定于2020年4月13日作出公辰（交）复决字[2020]002号行政复议决定书，并于2020年4月23日向原告送达受理行政复议通知书。本案争议焦点为被告北辰交通警察支队作出的公辰（交）复决字[2020]002号《行政复议决定书》及被告交通警察宜白路大队作出的编号为1213023510173755《公安交通管理行政强制措施凭证》是否合法。本院认为，依据《中华人民共和国交通安全法》第五条、第九十五条第一款、第一百一十条第一款，《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条第一款及《道路交通安全违法行为处理程序规定》（2008年修订）第二十二条的规定，交通警察宜白路大队具有扣留原告机动车、检验原告呼气及血液中酒精含量的法定职权。本案中，原告未随车携带驾驶证驾驶车辆驶入北辰区华盛道菜市场停车场停放，后因其停放车辆时占了四个车位，停车场管理人员与原告沟通挪车事宜过程中，双方发生口角，停车场管理人员怀疑原告酒驾报警，被告交通警察宜白路大队接警，经现场调查后，依据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第一百零五条规定，在现场使用呼气式酒精检测仪对原告进行了酒精含量检测，检测结果显示原告的酒精含量为126.6mg/100ml。同时原告承认其驾驶机动车的行为且不能提供有效的驾驶资格证明。被告交通警察宜白路大队经过受理、调查、处罚前告知后，于当日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条之规定作出编号为1213023510173755《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留原告驾驶机动车、检验原告血液/尿样的行政强制措施认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以支持。其次，原告在行政起诉状及现场调查中均陈述，事发当日其将驾驶的机动车停放在华盛道菜市场门前，回到其在该市场内经营的卖熟食门店饮酒。而其在审理中当庭陈述，事发当日其将驾驶的机动车停在华盛道菜市场门前十分钟后，在华盛道菜市场院里的卫生间喝的100ml56°二锅头白酒。被告交通警察宜白路大队提交的执法视频记载，事发当日原告自16时34分进入华盛道菜市场至17时10分其走出该市场与停车场管理人员因挪车发生纠纷期间，原告始终未摘下所戴口罩，不存在原告所述回到其在该市场内经营的卖熟食门店饮酒的情形。在上述时间段内，原告曾于16时36分走出该市场进入华盛道菜市场院内，后于16时38分步行返回该市场，扣除按照原告所述到卫生间饮酒的往返路程时间，此不足两分钟的时间，结合现场交通警察宜白路大队使用呼气式酒精检测仪对原告进行酒精含量检测酒精含量为126.6mg/100ml及天津市津实司法鉴定中心出具的杨立军血液中检出乙醇含量为91.1mg/1000ml的检测结果，原告关于其在北辰区华盛道菜市场停车场停放后饮酒的陈述前后矛盾，且与常理相悖不予采信。再次，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，被告北辰交通警察支队具有行政复议的主体资格和法定职权。被告北辰交通警察支队在行政复议过程中，依法履行了立案、调查程序，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定在法定期限内作出行政复议决定书，并送达给原告及交通警察宜白路大队。综上，被告北辰交通警察支队作出的公辰（交）复决字（2020）002号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨立军的诉讼请求。案件受理费50元,由原告杨立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  张 强人民陪审员  李兰珍二〇二〇年十月二十七日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。