wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4049号 原告：高帅，男，1989年10月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。 被告：刘文水，男，1989年1月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：汪海伦，女，1989年1月23日出生，汉族，住安徽省宿松县，系刘文水之妻。 原告高帅与被告刘文水、汪海伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告高帅及其委托诉讼代理人肖富军到庭参加诉讼，被告刘文水、汪海伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 高帅向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款9.9万元。庭审过程中，高帅撤回了其中2020年7月16日的一笔3万元借款的诉讼请求，将诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款4.7万元。事实与理由：原告与被告刘文水系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年6月17日，被告承包佐坝乡梅园村基本农田复垦工程，缺乏资金周转，提出向原告借款3万元，2019年7月3日和2019年9月2日，因工程需要垫资，再次向原告提出借款，并分别约定还款期限，口头约定工程竣工结算后向原告支付相应的利润。后原告多次催促被告还款，被告以承包工程一直未结算为由未偿还原告借款，原告为维护自身的合法权益，故起诉。诉讼过程中，被告偿还了原告借款2.2万元。 刘文水、汪海伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定本案如下事实：高帅与刘文水通过朋友介绍结识为朋友，刘文水与汪海伦系夫妻关系。2019年6月17日，刘文水、汪海伦因承包农田复垦工程需资金周转遂向高帅借款3万元，当日高帅通过支付宝向刘文水转账2.8万元，另向其交付了0.2万元的现金，刘文水与汪海伦共同向高帅出具了一份内容为“借条本人刘文水借到高帅人民币30000元，大写叁万元整。借款日起一个星期还款（还款日期2019年6月23日），特立此据刘文水2019.6.17汪海伦”。2019年7月3日，刘文水因工程需要再次向高帅借款0.9万元，高帅向其交付了0.9万元现金，刘文水当日向高帅出具了一份0.9万元的借据，约定2019年7月28日前还清借款。2019年9月2日，刘文水又因工程需要向高帅借款3万元，高帅通过支付宝向刘文水转账2万元，另向其交付了1万元的现金，刘文水当日出具了一份3万元的借据，约定2019年12月30日归还借款。在本案诉讼过程中，刘文水偿还了借款2.2万元，其余款项，刘文水、汪海伦未予偿还。 上述事实，有高帅的当庭陈述及其提交的原、被告身份证复印件、二被告结婚登记审查处理表、借据原件三张、支付宝账单详情截屏打印件五张等证据在卷佐证，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信并作为本案定案证据。刘文水、汪海伦未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对高帅提交证据质证的权利。 本院认为，刘文水因资金周转的需要向高帅借款，高帅提供了借款，刘文水出具借据，双方之间形成了合法的民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护，借款应当清偿。本案中，刘文水共三次向高帅借款合计6.9万元，每次借款均约定了还款期限，还款期限届满后，刘文水仅偿还了2.2万元借款，下欠4.7万元借款一直未还，其行为显然已构成违约，应承担相应的违约责任。故高帅起诉要求刘文水偿还借款4.7万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于汪海伦是否要承担还款责任的问题。本院认为，2019年6月17日的第一笔3万元借款系刘文水与汪海伦共同所借，汪海伦作为共同借款人在借据中签名，借款用途亦是用于家庭共同的经营，故其应对该笔借款承担共同偿还责任。对于2019年7月3日及2019年9月2日的两笔借款，虽然汪海伦未在借据中签名，但后两笔借款与第一笔借款间隔时间不长，而原告陈述刘文水借款的用途亦是用于农田复垦，两被告未到庭，本院依法视为其放弃对原告主张的抗辩权利，依法认定该4.7万元系两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文水、汪海伦于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告高帅借款4.7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取488元，由被告刘文水、汪海伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吕芳 二〇二〇年十月二十三日 法官助理殷琪 书记员柴斌 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2432-2437号上诉人（原审被告）：深圳世联松塔装饰科技有限责任公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科文路**华富洋大厦****。法定代表人：袁鸿昌。上诉人（原审被告）：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**怡园路东二巷建兴工业区****/div>法定代表人：罗向民。被上诉人（原审原告）：梁平，男，1989年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：雷丽娜，女，1985年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被上诉人（原审原告）：陈逸伟，男，1994年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：罗淼，男，1990年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：张家伟，男，1992年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：杨荣得，男，1985年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人深圳世联松塔装饰科技有限责任公司、深圳市瑞恒投资发展有限公司因与被上诉人被上诉人梁平、雷丽娜、陈逸伟、罗淼、张家伟、杨荣得建设工程设计合同纠纷六案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初14421-14426号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本六案为建设工程设计合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《室内装修设计合同》第五条第2款均约定，“甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，应协商解决。协商不成的，向乙方住所地人民法院起诉。”该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同乙方为上诉人深圳世联松塔装饰科技有限责任公司，其住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本六案具有管辖权。本六案非不动产纠纷案件，不应按照不动产纠纷确定管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年十月九日书记员 车万昕
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初215号原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：商丘夜鱼网络科技有限公司，住所地：河南省睢县。法定代表人：张岩，该公司执行董事兼总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告叶磊与被告商丘夜鱼网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品复制权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二〇年十月十九日书记员  邵悦恒
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初11709号原告：张莉霞，女，1980年12月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：付茂奎，山东智祥律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，该公司法律事务部员工。原告张莉霞与被告山东金柱集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付茂奎及被告委托诉讼代理人张东岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还借款本金17万元及自2018年1月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费1850元由被告承担。事实及理由：2013年11月20日，被告山东金柱集团有限公司因经营需要资金向原告借款，原告以杨庆贵名义借给山东金柱集团有限公司20万元，被告向原告出具借款专用收据一份，后被告陆续向原告支付过利息，并于2015年向原告还款3万元，被告同时将借款专用收据留下，2017年9月12日后不再支付利息，原告于2020年8月4日再次向被告催要借款时，被告重新为原告出具借款专用收据(17万元)一份，因被告不再还款，因此具状贵院，请依法判决。被告辩称，原告所述与事实不符，欠款本金数额属实，但被告已经不欠付利息。原告在被告处存款时双方未约定存款利息及固定利率，根据被告实际经营利润情况结合客观市场规律酌情向原告支付部分收益，是否支付收益及何时支付收益均应依据公司的经营状况随时调整。2017年被告经营困难，因此被告于2018年1月1日起对所有的存款用户全部停止计付任何收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年11月20日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借款专用收据一份，载明：客户名称张莉霞，借款事由收暂借职工款（杨庆贵），借款期限一年，借款金额20万元。借款到期后，被告于2015年共偿还原告借款本金3万元，后2020年8月4日被告向原告出具借款专用收据一份，载明借款金额为17万元。另，双方均认可支付借款利息至2017年12月31日。本院认为，原告将自有资金出借给被告用于生产经营，不违背法律规定，双方借贷关系合法，应受法律保护。被告认可尚欠原告借款17万元，借款期限届满，原告要求被告偿还，并无不当，本院予以支持。原告主张约定了利息，被告不予认可，并称根据其经营状况向原告支付收益，但被告没有提交相应证据证明其主张，故对其辩解不予采信。原告提交的证据亦不能证明双方约定了具体的利息，其主张按年利率6%支付利息无法律依据。但被告未按期偿还借款的行为构成违约应承担违约责任，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告支付以17万元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月20止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算及自2019年8月21日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张莉霞借款本金17万元；二、限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张莉霞以17万元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月20止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算及自2019年8月21日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1850元，由被告山东金柱集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 赵 昕二〇二〇年十月十九日书记员 王倩倩
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2805号之一申请执行人：张新红,女,1971年08月28日出生,汉族，住所地海宁市。委托诉讼代理人：施惠林，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。被执行人：贾晓峰,男,1971年06月04日出生,汉族，住所地海宁市。被执行人：许春霞,女,1976年10月21日出生,汉族，住所地海宁市。申请执行人张新红与被执行人贾晓峰、许春霞请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人张新红依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特1095号民事裁定书，于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人贾晓峰、许春霞向申请执行人张新红支付借款本金930000元、利息31620元（利息按月利率1.7%暂计算至2020年5月31日止），并支付已放弃的利息（利息按月利率1.7%，从2020年6月1日起计算至全部款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费12016元。在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。被执行人贾晓峰、许春霞所有的公积金账户余额本院已另案冻结，暂无法处置。被执行人许春霞在海盐县龙泰金属制品有限公司的股权本院另案已冻结，无法处置。被执行人贾晓峰名下浙Ｆ7××**号捷豹牌汽车本院已另案轮候查封，被执行人贾晓峰、许春霞名下坐落于海宁市××街道××路××号××单元××室房××本院已另案轮候查封，且设有抵押。上述汽车和房产现由海盐县人民法院处置中，本院均已发函要求参与分配。本案已执行到位执行款0元、案件执行费0元，执行款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执2805号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 周 敏二〇二〇年十月三十日书记员 孙心琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异728号案外人：曲秋平，女，汉族，1983年7月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人：王珺，北京大成律师事务所律师。被执行人：高群业，男，汉族，1979年7月17日出生，户籍地郑州市金水区。在本院执行刑一庭移送执行的高群业非法吸收公众存款罪一案中，案外人曲秋平提出书面执行异议。本院作出（2020）豫0105执异267号执行裁定书，异议人不服向河南省郑州市中级人民法院申请复议，河南省郑州市中级人民法院作出（2020）豫01执复211号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）豫0105执异267号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曲秋平称，一、被查封的高群业名下位于金水区××院××楼××单元××房产（产权证号12××69号，以下简称涉案房产）与刑事案件无关，不应当被执行处置。根据生效判决书认定的事实，非法吸收资金的主体是河南博大思源投资控股有限公司（以下简称博大思源公司），且非法吸收资金的时间是自博大思源公司2010年7月20日成立至案发。案外人提交的购房资料显示涉案房产购买于2010年5月10日，即高群业在博大思源公司成立之前、在博大思源公司非法吸收资金之前，就已经购买了涉案房产，高群业使用的是自有资金，与犯罪无任何牵连。本案中自侦查阶段就被办案机关查封的高群业名下涉案房产，并不属于《刑事诉讼法》第一百三十九条第一款及《公安机关涉案财物管理若干规定》第二条规定的可以查封财物的范畴，故办案机关查封高群业名下涉案房产的行为违法，系错误查封。二、被查封的涉案房产系曲秋平与高群业共有，曲秋平占有份额，且系高群业家属维持生活的必需品，不应当被直接执行处置。涉案房产系高群业整个家庭的唯一房产，案外人未在涉案房产居住的原因，系为了以出租所得租金另外租赁面积较小、租金更低廉的房屋，从而在保障最低生活需要的同时，能够结余一些生活费供养女儿上学。三、原执行案件因为刑事审判庭移送执行的部分财产权属不明，争议较大，已经终结执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，故请求：对高群业名下涉案房产不予执行处置。本案审查中，案外人曲秋平向本院提交证据如下：结婚证复印件一份；房产证复印件一份；销售不动产统一发票二份；商品房买卖合同一份；（2018）豫0105执8790号执行裁定书。本院查明，河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人高群业犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2018年6月22日作出（2017）豫0105刑初380号刑事判决书，判决：一、被告人高群业犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2021年11月16日止。罚金于判决生效后五日内一次缴纳。）二、赃款、赃物依法予以追缴。2018年8月10日，河南省郑州市金水区人民法院作出的对被告人高群业资产的审核处置意见：一、查封、扣押资产情况，9.高群业名下位于郑州市××区××院××楼××单元××房产（产权证号12××**），到期日期2021年4月25日（首封有抵押）；二、处置意见，3.执行高群业、胡筱奎、王海莉名下财产共计人民币138007500.64元（含执行1.项2.项执行款项），现已查封（4）高群业名下郑州市××区××院××楼××单元××房产（证号12××69）。2018年8月10日，本院刑一庭移送执行高群业非法吸收公众存款罪一案，移送执行表显示执行事项为：执行标的138007500.64元：3.执行高群业、胡筱奎、王海莉名下财产共计人民币138007500.64元（含执行1.项2.项执行款项）；移送执行财产查封、扣押、冻结的情况：对已查封的12套房产、一宗土地依法予以评估、拍卖：（13）高群业名下郑州市××区××院××楼××单元××房产（证号12××69），到期日期2021年4月25日（首封有抵押）；附查封手续、身份信息、查询手续、审计报告、资产处置报告、判决书。另查明，曲秋平与高群业于2009年5月5日登记结婚。郑房权证字第**房屋所有权证载明：房屋所有权人高群业，房屋坐落金水区东风路××院××楼××单元××号，登记时间为2012年3月13日。已于2020年9月2日函询本院刑事审判庭，本案执行依据（2017）豫0105刑初380号刑事判决书，对涉案房产是否属于赃款赃物进行了函询，本院刑事审判庭截至2020年10月16日未回复。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。”；第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条规定：“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。”。本院认为，本案中，本院（2018）豫0105执8790号案件为刑一庭移送，移送执行表写明：执行事项为执行标的138007500.64元：3.执行高群业、胡筱奎、王海莉名下财产共计人民币138007500.64元（含执行1.项2.项执行款项）；移送执行财产查封、扣押、冻结的情况：对已查封的12套房产、一宗土地依法予以评估、拍卖：（13）高群业名下涉案房产。河南省郑州市金水区人民法院对被告人高群业资产的审核处置意见：一、查封、扣押资产情况，9.高群业名下涉案房产（产权证号12××**），到期日期2021年4月25日（首封有抵押）；二、处置意见，3.执行高群业、胡筱奎、王海莉名下财产共计人民币138007500.64元（含执行1.项2.项执行款项），现已查封（4）高群业名下涉案房产。案外人曲秋平主张涉案房产系高群业使用自有资金购买、与非法吸收存款资金无关，涉案房产是共同财产、系其家庭维持生活的必需品，主张涉案房产不应被执行。根据上述法律规定，已于2020年9月2日书面函询本院刑事审判庭，本院刑事审判庭截至2020年10月16日未回复，执行标的涉案房产是否属于赃款赃物，不属于执行异议的审查范围，案外人曲秋平应通过其他法律途径解决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人曲秋平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  张启明审判员  康 熙审判员  刘宇飞二〇二〇年十月二十二日书记员  王 彬
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2509号 原告：李慧爽，女，1982年1月24日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李秀英，吉林江原律师事务所律师。 被告：赵悦英，女，1975年7月15日出生，满族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：赵悦宏，女，1974年4月1日出生，满族，住松原市宁江区。 李慧爽与赵悦英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李慧爽及其委托代理人李秀英、赵悦英委托代理人赵悦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李慧爽向本院提出诉讼请求：判令赵悦英偿还借款600,000元并自2019年4月9日起至给付之日止按月利率3分计算给付利息。事实和理由：2019年4月9日被告因做生意着急用钱，向原告借款600,000元，约定月利3分，借期5个月，并给原告出具借据一枚。同时，被告为了履行债务，将其所有的楼房抵押给了原告。到期后，被告没有按照约定偿还借款，虽经原告多次催要，被告只偿还利息52,400元，尚欠本金600,000元及利息，故诉至法院，请求贵院依法裁判。 赵悦英辩称，借款属实，借款本金60万元，利息约定月利率3分，借款期限5个月，不同意按月利率3分给付利息。 李慧爽为证明其诉讼请求提交了赵悦英出具的借据、商品房买卖合同以证明，对李慧爽提交的证据予以采信，李慧爽主张借款600,000元的事实本院予以确认。赵悦英向李慧爽给付利息共计62,400元，按月利率3分计算，利息计算至2019年7月23日。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。李慧爽与赵悦英之间借贷关系合法有效，赵悦英应承担违约还款责任。李慧爽要求赵悦英按月利率3分计算支付利息，超出了法律保护范围，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 赵悦英于本判决生效之日偿还李慧爽借款本金人民币600,000元，并自2019年7月24日起至给付之日止按月利率2分计算给付利息。 驳回李慧爽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,600元，减半收取计5800元，由赵悦英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二〇年十月十五日 书记员  徐 凯
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1007号申请执行人:孙喜彬，男，1989年4月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市滴道区。被执行人：徐洪峰，男，1980年12月28日出生，汉族，无职业，住桦川县。本院在执行孙喜彬与徐洪峰劳务合同纠纷一案中，本院于二0二0年七月九日立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人未实际履行生效法律文书所确定的给付义务，在执行过程中，本院分别于2020年7月9日、2020年10月12日通过网络查控系统、传统查控查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，依法冻结被执行人徐洪峰存款账户。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人认可本院查询结果。本院于2020年10月20日依法把被执行人徐洪峰纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年十月二十二日书记员 王天宇
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢753号 申请执行人庞学栋根据（2011）台天商初字第1707号民事判决书申请执行被执行人张永海为民间借贷纠纷一案。经本院执行，被执行人张永海已向申请执行人庞学栋履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2012）台天执民字第1327号案件标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十月二十日
河北省卢龙县人民法院行政裁定书（2020）冀0324行审75号申请执行人卢龙县自然资源和规划局，统一社会信用代码11130324MB1716684E。法定代表人姜某，局长。被执行人武某，男，1972年5月17日出生，住址卢龙县，公民身份号码×××。申请执行人卢龙县自然资源和规划局向本院申请强制执行卢资规罚决字【2020】第009号行政处罚决定书，本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年9月，武某未经批准，擅自在木井镇缪家营村西非法取土破坏耕地。截至调查时，武某取土破坏耕地面积3059.81平方米（合4.59亩）。经地类认定，其中水浇地2769.13平方米，田坎290.68平方米，属于基本农田。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属于非法取土破坏耕地。2020年1月9日，卢龙县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，作出卢资规罚决字【2020】第009号行政处罚决定书，处罚如下：责令十五日内对因取土破坏的耕地进行改正治理，并处罚款91794.3元。在法定期限内，武某既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行决定书义务。2020年9月29日，卢龙县自然资源和规划局申请法院强制执行卢资规罚决字【2020】第009号行政处罚决定书（罚款91794.3元）。本院认为，卢龙县自然资源和规划局作出的卢资规罚决字【2020】第009号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行卢资规罚决字【2020】第009号行政处罚决定书（罚款91794.3元）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审判长 李虎林审判员 曹学军审判员 程玉芹 二〇二〇年十月十六日书记员 朱春阳
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1513号原告：朱金燕，男，1983年11月29日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：周文，江西金秋实律师事务所律师。被告：梁雨生，男，1978年2月23日生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告朱金燕与被告梁雨生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金燕及其委托诉讼代理人周文、被告梁雨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金燕向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告偿还借款本金23,000元，并向原告支付自2019年8月20日始至付清款项之日止按年利率15.4%计算的利息（计算至2020年9月19日止利息为3,827元）；2．本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告因拖车出了事故在泰和县维修缺少资金，于2019年8月20日上午向原告借款10,000元，被告向原告出具借条一张，约定借款利息月息3分，同日下午被告声称维修费用不够，为此再向原告借款13,000元，被告亦向原告出具借条1张，约定借款利息月息3分。两笔借款口头约定借期一个月。借款到期后，原告一直向被告催收借款本息，但均未果。为此具状起诉。被告梁雨生辩称：2019年8月20日我向原告借款10,000元并出具借条，但收到借款后以现金形式还了2,000元给原告，原告只借了8,000元给我；2019年10月18日原告来高陂镇找我，要我付利息，我还了2,000元，之后原告叫我打了一张13,000元的借条，并答应将之前的10,000元借条撕掉；我于2019年10月18日通过微信转账付了2,000元给原告，2020年1月18日通过微信转账付了两笔各3,000元给原告，总共付了8,000元给原告。原告朱金燕围绕其诉讼请求，向本院提交了借条2份、中国银行交易流水明细清单1份，以证明2019年8月20日被告总共向原告借款23,000元、月息3分的事实。经质证，被告梁雨生对其中金额为10,000元的借条及银行转账记录无异议；对金额为13,000元的借条认可是被告所写，但称是2019年10月18日被原告殴打后被迫所写，实际未借款。被告梁雨生向本院提交了微信转账记录2份及微信账号截图1份，以证明被告已归还原告8,000元。经质证，原告朱金燕对其中收款方昵称为“坚强@”的两笔微信转账无异议，对另一笔收款方昵称为“拼”的微信转账3,000元不认可。对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，认定如下：1．原告提交的13,000元借条。被告认可该借条系其出具，故该借条的真实性应予确认。该借条载明借款为现金，且数额在一般人通常给付能力范围之内，被告虽辩称该借条是被原告殴打后被迫出具、实际未借款，但对此未提交任何证据，故本院对该借条予以采信。2．被告提交的收款方昵称为“拼”、金额为3,000元的微信转账记录。原告对此不认可，且无证据证明该笔微信转账收款方账号是原告，故本院对该证据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告梁雨生因维修车辆需要资金，于2019年8月20日向原告朱金燕先后借款10,000元和13,000元，并分别出具相应借条各1份，借条中均约定按月息三分计算至还清为止。此后，被告梁雨生于2019年10月18日、2020年1月18日先后向原告朱金燕偿还2,000元和3,000元。2020年10月10日，原告朱金燕提起本案诉讼。另查明，全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告朱金燕主张被告梁雨生向其借款23,000元，提供了相应证据予以证明，依法应予认定。被告梁雨生虽辩称其中13,000元借款未实际发生，但未提供任何证据，本院对其该抗辩依法不予支持。被告梁雨生主张已偿还借款2,000元，依法应举证证明，其未举证证明，本院不予认定。被告梁雨生主张的另外8,000元还款，其中5,000元原告朱金燕认可，本院予以认定；另3,000元，原告朱金燕不认可，且被告梁雨生未举证证明收款方是原告朱金燕，本院不予认定。双方约定按月息三分计息，不违反借款当时法律强制性规定，故对于已按该利率支付的利息，本院不予干涉。但对于上述已偿还的款项，双方未明确约定是支付利息还是偿还借款本金，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应按照先利息、后本金的顺序清偿。据此计算，2019年10月18日偿还的2,000元，其中1,380元（即23,000元×3%×2个月）为支付利息，余620元应核减借款本金；2020年1月18日偿还的3,000元，其中2,014元（即（23,000元-620元）×3%×3个月）为支付利息，余986元应核减借款本金。故截至2020年1月19日的利息已付，借款本金余额为21,394元。未付的利息，原告朱金燕主张按照年利率15.4%计算，未超出借款合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应予支持，但应自2020年1月19日起以借款本金余额21,394元为基数计算。双方对借款期限无明确约定，原告朱金燕依法可以要求被告梁雨生在合理期限内偿还。故原告朱金燕要求被告梁雨生偿还借款本金，本院予以支持，但数额应予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告梁雨生于本判决生效之日起五日内向原告朱金燕偿还借款本金21,394元及相应利息（利息以21,394元为基数，按照年利率15.4%，自2020年1月20日起计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（已减半收取），由被告梁雨生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗璇二〇二〇年十月三十日书记员  刘莉
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5511号之二 申请执行人台州锦添融资担保有限公司,住所地浙江省台州市开发区巨鼎国际商厦**,组织机构代码:759056624。 法定代表人:陶登荷。 被执行人解建鑫,男,1988年10月18日出生,住,住所地台州市椒江区/div> 被执行人张敏娟,女,1984年01月02日出生,住,住所地天台县/div> 台州锦添融资担保有限公司与解建鑫、张敏娟追偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3283号判决书已经发生法律效力。权利人台州锦添融资担保有限公司于2020年7月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人解建鑫、张敏娟应支付申请执行人台州锦添融资担保有限公司人民币93708.49元及利息，并支付诉讼费1249元、申请执行费1563元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人解建鑫、张敏娟发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人张敏娟车牌号为浙ＪＧ××××的车辆，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人解建鑫在台州市鑫遥建材有限公司处享有的90%股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人解建鑫、张敏娟未报告财产情况，本院已对被执行人解建鑫、张敏娟作出罚款的决定。同时本院已对被执行人解建鑫、张敏娟采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人解建鑫、张敏娟目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5511号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十月二十六日 代书记员  陈漪虹
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2400号之一 申请执行人：陈启藏，男，1963年4月13日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：吴灿梅，女，1973年9月24日出生，住河南省开封市杞县。 申请执行人陈启藏与被执行人吴灿梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5918号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈启藏向本院申请强制执行。本院于2020年07月27日立案执行。执行标的金额为179000元及利息损失。 执行立案后，本院向被执行人吴灿梅发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴灿梅报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴灿梅逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人吴灿梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托河南省开封市杞县人民法院对被执行人下落及财产状况进行实地调查。经查询，被执行人名下无银行存款、不动产和车辆登记信息。暂未发现被执行人吴灿梅有其他供执行的财产。截止2020年10月16日，申请执行人债权暂未实现。 鉴于被执行人吴灿梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴灿梅作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人吴灿梅采取了纳入失信被执行人名单、罚款和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人陈启藏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴灿梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执2400号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李远东 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈 超
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1186号之一申请执行人陈廷彪，男，1973年3月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。被执行人贾世友，男，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省六安地区舒城县。申请执行人陈廷彪与被执行人贾世友劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2463号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈廷彪向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为被执行人贾世友支付案款56000元及利息，并负担案件受理费1200元、执行费740元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月15日向被执行人贾世友发出执行通知书、报告财产令，但被执行人贾世友未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人贾世友银行存款，截至2020年10月13日，被执行人贾世友无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人贾世友不动产登记情况，经查被执行人贾世友名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人贾世友机动车登记情况，经查被执行人贾世友名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人贾世友股权、证券登记情况，经查被执行人贾世友名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月23日传唤被执行人贾世友到庭接受调查询问，被执行人贾世友无正当理由拒不到庭。7．于2020年7月9日依法将被执行人贾世友纳入失信被执行人名单。截至2020年10月13日，被执行人贾世友尚应支付案款56000元及利息，并负担案件受理费1200元、执行费740元。暂未发现被执行人贾世友有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人陈廷彪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人贾世友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1186号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果二〇二〇年十月十三日书记员  顾建刚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7166号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张兰丁，执行董事。委托诉讼代理人：彭夯，北京嘉润律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙诗玥，北京嘉润律师事务所上海分所律师。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于同年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告界面(上海)网络科技有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年十月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1827财保2号 申请人：苟大庆，男，汉族，生于1968年3月11日，住四川省宝兴县。 被申请人：宝兴县兴农中药材种植有限公司，住所地：宝兴县穆坪南街****。 法定代表人：李永光。 申请人苟大庆于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人现存于宝兴县人民法院的资产拍卖款中的1222545.88元。申请人以位于雨城区熊猫大道388号9栋2单元8层2号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人苟大庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 依法扣押被申请人宝兴县兴农中药材种植有限公司现存于宝兴县人民法院的资产拍卖款，扣押限额1222545.88元。 案件申请费5000.00元，由申请人苟大庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王**宇 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘雅文
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4679号 原告：朱清业，女，1980年1月15日生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：焦晓晖，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：魏坤全，男，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：刘学芳，女，1962年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告朱清业与被告焦晓晖、魏坤全、刘学芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告朱清业到庭参加诉讼，被告焦晓晖、魏坤全、刘学芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱清业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息44960元（月息2分，计算至起诉之日，以后利息按照月息2分支付至欠款还清之日止），合计144960元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：焦晓晖向原告借10万元整，魏坤全、刘学芳作担保人担保于2017年11月13日，被告向原告出具有借条。后原告多次向被告催要无果。 被告焦晓晖、魏坤全、刘学芳未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2017年11月13日，被告焦晓晖向原告朱清业借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到朱清业现金拾万元整（¥100000.00）用于生意周转，利息2分，用一年，半年结一次息。从2017年11月13日至2018年11月13日止，连本带息一并归还。借款人：焦晓晖，担保人：刘学芳，担保人：魏坤全，2017年11月13日”。被告魏坤全、刘学芳作为担保人在借条上签名。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告焦晓晖向原告朱清业借款，有借条在卷佐证，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告焦晓晖应当偿还原告朱清业借款100000元。原告要求被告焦晓晖支付利息44960元（从2018年11月13日按月利率2%计算至2020年7月1日，以后利息按照月利率2%计算至借款实际偿清之日止），经核算，焦晓晖应支持利息39200元（从2018年11月13日按月利率2%计算至2020年7月1日，以后利息按照月利率2%计算至借款实际偿清之日止）。被告魏坤全、刘学芳在借条上签名明确表明系担保人，但借条对保证方式没有约定，被告魏坤全、刘学芳依法应当对本案借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告朱清业未提供证据证明其在保证期间内向被告魏坤全、刘学芳主张过保证责任，故原告请求被告魏坤全、刘学芳对上述借款承担连带保证责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦晓晖于本判决生效之日起十日内偿还原告朱清业借款100000元及利息39200元（从2018年11月13日按月利率2%计算至2020年7月1日，以后利息按照月利率2%计算至借款实际偿清之日止），合计139200元； 二、驳回原告朱清业其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由原告朱清业负担116元，被告焦晓晖负担3084元。公告费200元，由原告朱清业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  邰晓东 人民陪审员  白孝金 人民陪审员  马雅娟 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十五条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2455号之六 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：亓玉英、许文波、张文华、张正科、申丽 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初1927号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张正科在中国农业银行62×××76账户内存款人民币101331.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘文锋
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹰潭市月湖区春辉味之源土菜馆。住所地：江西省鹰潭市月湖区环城西路**。负责人：桂建辉，男，1978年4月29日生，汉族，住江西省贵溪市。该土菜馆个体经营者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹水琴，女，1976年8月30日出生，汉族，住江西省贵溪市。再审申请人鹰潭市月湖区春辉味之源土菜馆因与被申请人邹水琴劳动争议纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2020）赣06民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，鹰潭市月湖区春辉味之源土菜馆于2020年10月23日提出撤回其再审申请。本院经审查认为，鹰潭市月湖区春辉味之源土菜馆撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许鹰潭市月湖区春辉味之源土菜馆撤回再审申请。审判长  熊伟审判员  刘瑾审判员  吴军二〇二〇年十月二十八日法官助理王菁书记员严磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38828号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：田宇，男，1983年9月9日出生，满族，住辽宁省兴城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期（合同成立日期）：2019年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2019年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月4日尚欠本金余额7947.06元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7947.06元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7947.06元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖自根，男，1965年4月10日出生，汉族，住址：江西省奉新县冯川镇奉新中大道********，现住江西省永丰县。委托诉讼代理人：陈茂庆，江西赣翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓武明，江西致成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖建刚，男，1969年12月9日出生，汉族，住江西省，住江西省峡江县v>委托诉讼代理人：张馨华，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师。再审申请人肖自根因与被申请人廖建刚民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年十月三十日书记员 夏志妹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初433号原告：合肥昊翔汽车零部件有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区玉兰大道与黄岗路交口处。法定代表人：李新平。委托诉讼代理人：师立俊、何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：无锡英捷汽车科技有限公司，住所地江苏省无锡市建筑西路****第**。法定代表人：刘安。委托诉讼代理人：裘旭峰，该公司员工。原告合肥昊翔汽车零部件有限公司（以下简称昊翔公司）诉被告无锡英捷汽车科技有限公司（以下简称英捷公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊翔公司的委托诉讼代理人师立俊，被告英捷公司的委托诉讼代理人裘旭峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告昊翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付产品开发进度款1758652.8元，并支付自起诉之日起以1758652.8元为基数按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：昊翔公司与英捷公司签订《新产品开发商务合同》及《补充协议》，昊翔公司履行了产品开发工作，但英捷公司未支付约定的OTS和PPAP节点款，成诉。被告英捷公司辩称：原告起诉主张的款项是两个节点的进度款（即OTS和PPAP），原告已经把模具开了，但模具暂未给我方，原告做的产品已经有二、三十套给我方，但在使用过程中存在性能等方面的问题（如装配松动、外板翘曲），从2019年6月至9月双方一直在沟通相应问题，但至今没解决；OTS认可的程序是按绿驰集团的要求，依照OTS的管理办法进行验收，待经过一系列的验收（包括零部件、整车等）之后，才会出具OTS认可报告，现至今未出过OTS认证报告，故目前OTS节点未达到付款条件；PPAP为生产批准，须在OTS节点认可之后才能开展PPAP节点的相关工作，截至目前OTS节点还未认可，PPAP并未开展，故PPAP节点也还未达到付款条件。经审理查明：委托人英捷公司与受托人昊翔公司签订《新产品开发商务合同》，约定：英捷公司委托昊翔公司进行汽车零部件产品开发；产品的名称为左充电口盖集成、充电口盖执行器总成、右充电口盖总成、充电口盖执行器总成，价税合计210.22万元（开发费用160万元）；对开发过程中的每一节点的相关约定按《产品开发技术协议》执行；英捷公司于本协议签订后7天内支付合同约定支付总额的40%即512000元，英捷公司OTS认可之后支付合同约定支付总额的30%即384000元，英捷公司PPAP认可之后支付合同约定支付总额的30%即384000元……。委托人英捷公司与受托人昊翔公司签订《补充协议》，约定：模、检、夹具等费用2931088元由英捷公司进行单独支付，其余316912元由昊翔公司垫付；开模指令下发后，英捷公司在收到昊翔公司发票后30天内支付合同总额的40%（2018年2月9日已支付512000元，再支付664811.3元）；英捷公司OTS（工程认可）之后支付879326.4元，英捷公司PPAP（生产件批准）之后支付879326.4元。2018年2月9日，英捷公司向昊翔公司支付512000元。2018年9月14日，英捷公司向昊翔公司支付664811.3元。2018年10月27日，昊翔公司向英捷公司提供左充电口总成、左下盖板、右充电口总成、右下盖板各12个。2018年12月8日，昊翔公司向英捷公司提供左充电口总成、左下盖板、右充电口总成、右下盖板各15个。2019年1月24日，昊翔公司向英捷公司提供左充电口盖总成、左充电口盖下盖板总成、右充电口盖分总成、右充电口盖下盖板总成各3个。英捷公司庭审中述称，OTS程序已于2018年11月启动，但目前尚未完成全部验证。2019年6月，昊翔公司向英捷公司发出函件，称：产品在2019年1月份就具备贵司OTS、PPAP的审核各项条件，贵司现欠款AS001软膜费用236117.42元、AS001后视镜欠款1476336元、AS001充电口盖欠款1758652.8元。2019年9月，英捷公司本合同经办人季明明通过电子邮件向昊翔公司有关人员作出回复：“我已将贵司情况汇报给领导，领导说10月底进行付款，还请稍微耐心等待一下，同时也非常感谢贵司前期的合作，希望双方共渡难关，谢谢”。以上事实，有《新产品开发商务合同》、《补充协议》等书证等予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：双方签订的《新产品开发商务合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。昊翔公司已经向英捷公司提供了产品，但英捷公司迟延至今无理由未完成OTS、PPAP验证程序，阻却双方约定的付款条件成就，应视为条件已成就。何况，合同经办人季明明代表英捷公司向昊翔公司答复中明确承诺于10月底进行付款。综上，原告昊翔公司的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。针对产品质量问题，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告无锡英捷汽车科技有限公司于本判决生效后立即向原告合肥昊翔汽车零部件有限公司支付进度款1758652.8元及该款自2020年1月16日起计算至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20628元、保全费5000元，由被告无锡英捷汽车科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  丁霞静人民陪审员  郁 明二〇二〇年十月十二日书 记 员  任航程本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6464号 原告：山东兴华机械有限公司。住所地：临沭县店头镇丁楮林村。 统一社会信用代码：91371329X13777775Q。 诉讼代表人：吴继成。 委托诉讼代理人：刘博文，男。 委托诉讼代理人：赵乾，男。 被告：郇昌雷，男，1970年1月11日生，汉族，农民，住临沭县。 委托诉讼代理人：郇伟，系郇昌雷之女。 原告山东兴华机械有限公司（以下简称“兴华公司”）与被告郇昌雷劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华公司委托诉讼代理人刘博文、赵乾，被告郇昌雷的委托诉讼代理人郇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴华公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院对临沭县劳动人事争议仲裁委员会沭劳人仲案字（2020）第438号《仲裁裁决书》第五项的错误裁决进行纠正；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：郇昌雷于2007年2月通过招工进入兴华公司。依据《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，职工连续工作12个月以上的，应享受带薪年休假。职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。劳动争议申请仲裁的时效为一年。郇昌雷在兴华公司工作累计在10年以上20年以下，2019年郇昌雷应休未休假工资差额部分应为3274.48元。故提起诉讼，请求对裁决书第五项进行纠正。 被告郇昌雷辩称：认可仲裁裁决，要求按仲裁裁决的内容进行判决。 本院经审理认定事实如下：郇昌雷于2007年2月通过招工进入兴华公司工作，双方未签订过书面劳动合同，兴华公司套月以现金和银行转账的形式为郇昌雷发放工资，未给郇昌雷缴纳社会保险。郇昌雷在兴华公司一直工作到2020年5月份，在工作期间，兴华公司未安排郇昌雷休年休假，也没有依照相关法律规定给郇昌雷支付未休年休假工资差额。 郇昌雷以用人单位未签订劳动合同、未缴纳社保险等为由提出辞职，并向临沭县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称临沭仲裁委）提出仲裁申请，请求：1.确认申请人与被申请人自2007年2月至2020年5月存在劳动关系；2.解除双方之间劳动关系，并裁决被申请人支付解除劳动合同经济补偿金46644元；3.裁决被申请人支付所欠工资16660元、应休未休年休假工资3887元。2020年9月21日，该委作出沭劳人仲案字（2020）第438号仲裁裁决书，裁决如下：1.申请人与被申请人自2010年2月至2020年5月存在事实劳动关系。2.申请人与被申请人自2020年5月解除劳动关系。3.自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿42732元。4.自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2020年1月份至5月份工资16636元。5.自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人应休未休年休假工资差额3887元。兴华公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 庭审中，兴华公司与郇昌雷对如下事实予以认可：1.双方于2007年2月至2020年5月存在事实劳动关系并于2020年5月解除；2.兴华公司应支付郇昌雷经济补偿金42732元、2020年1月份至5月份工资16636元；2.郇昌雷离职前12个月月平均工资为3887元。 另查明，本院于2020年7月17日作出（2020）鲁1329破申4号民事裁定书，裁定：受理申请人山东兴华机械有限公司的重整申请。同日，本院作出（2020）鲁1329破申4号决定书，指定山东兴华机械有限公司清算组担任山东兴华机械有限公司管理人，吴纪成担任该管理人负责人。 本院认为，兴华公司与郇昌雷认可的如下事实：双方自2007年2月至2020年5月存在事实劳动关系并于2020年5月解除，兴华公司应支付郇昌雷经济补偿金42732元、2020年1月份至5月份工资16636元，合法有据，予以支持。 根据《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。用人单位不安排年休假，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付的职工正常工作期间的工资收入。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。根据查明确认的事实，兴华公司未安排郇昌雷休年休假，郇昌雷与兴华公司之间劳动关系于2020年5月解除，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，兴华公司应当向郇昌雷支付2019年度、2020年度应休未休年休假工资差额。根据郇昌雷的工作年限，郇昌雷2019年度应享受的年休假天数为10天，对于2020年当年度应休年休假的天数应按照其当年已工作时间折算确定，即为4.16天（152÷365×10）。。据上述规定并经计算，兴华公司应支付郇昌雷2019年度、2020年度未休年休假工资差额为5061.14元（3887元÷21.75天×10天×200%+3887元÷21.75天×4.16天×200%）。临沭县仲裁委对郇昌雷该请求的裁决数额3887元并未超出上述确认的数额，且郇昌雷对仲裁裁决未向本院提起诉讼，并表示认可，故本院确认兴华公司应向郇昌雷支付未休年休假工资差额3887元。兴华公司主张仅支付2019年度吴书银未休年休假差额部分3274.48元，不符合法律规定，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下： 一、原告山东兴华机械有限公司与被告郇昌雷自2010年2月至2020年5月存在事实劳动关系，并于2020年5月解除； 二、原告山东兴华机械有限公司自本判决生效十日内向被告郇昌雷支付经济补偿金42732元。 三、原告山东兴华机械有限公司自本判决生效十日内向被告郇昌雷支付2020年1月份至5月份工资16636元。 四、原告山东兴华机械有限公司自本判决生效十日内向被告郇昌雷支付应休未休年休假工资差额3887元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东兴华机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 石尧山 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 马常中 书 记 员 李浩东
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄建庭，男，1951年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：滕伟，江西宏正律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭凤兰，女，1955年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：滕伟，江西宏正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄方根，男，1958年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：朱雪华，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭庆涛，江西坤豫律师事务所律师。再审申请人黄建庭、郭凤兰因与被申请人黄方根房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄建庭、郭凤兰申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。被申请人黄方根夫妇在居住案涉房屋期间的2004年夏天，因案涉房屋卫生间漏水，楼下装修，该户主杨瑞平找到黄方根夫妇协商堵漏事宜，黄方根夫妇不同意。杨瑞平找黄建庭沟通，黄建庭同意并完成堵漏施工，黄建庭支付堵漏施工费用50元给杨瑞平。2007年被申请人黄方根出具名下无房产的材料向有关部门申请经济适用房，2016年黄方根分得两套廉租房，一套位于南昌市青云谱区登记在黄方根名下，一套登记在黄方根女儿黄燕飞名下。上述证据可以证明涉案房屋系黄建庭、郭凤兰所有的事实。（二）双方不存在口头房屋买卖合同关系，二审判决认定申请人黄建庭、郭凤兰与被申请人黄方根之间存在口头房屋买卖合同的基本事实缺乏证据证明。1、二审法院依据被申请人提交的录音、罗某证言、黄某2证言、黄某1证言、杨某证言、黄燕燕聘用合同等证据，认定口头房屋买卖合同关系，证据不足。其一，2019年4月6日录音，申请人黄建庭明确未与被申请人黄方根存在口头房屋买卖合同关系，5万元不是购房款。其二，证人罗某表示“我就陪着小哥去银行用外汇兑换了5万元，用于付房款”。证人杨某（姐夫）表示“我听小妹黄某1说，2000年黄建庭将房子卖给黄方根，房价7万元，黄方根付了5万元，有2万元未付....”。证人黄某2（姐姐）表示“我听妹妹黄某1说弟弟黄方根买了弟弟黄建庭位于南昌市青云谱区的房子....”。证人罗某、杨某、黄某2证言来源于证人黄某1或被申请人黄方根的传来证据，以讹传讹；证人黄某1的证言系孤证，黄某1系亲兄妹的利害关系，不能单独作为认定案件事实的根据。2006年杨某受托参与黄建庭、黄方根房产一事调解，证明在2002年并未达成口头买卖房屋的合同关系。申请人黄建庭2006年欲将房屋收回，由于父母及杨某出面协调，才同意继续把房屋给黄方根居住直到黄方根有自己的房子为止并归还房屋给黄建庭。（2019年）正月初七黄建庭、黄细庭、杨某及其妻子黄某2协调，黄建庭始终没有认可将房屋卖给黄方根，二审中黄细庭“你要是把房子卖给了别人，你能要回来吗？”陈述，表示黄细庭对此并没有认可。二审法院仅以杨某及其妻子黄某2的证人证言认定房屋买卖关系成立，缺乏证据证明。其三，黄燕燕聘用合同等证据不能证明5万元系付购房款。2、证人之间存在夫妻特殊关系，致使证人证言之间存在高度吻合甚至一致性，证人证言之间不能形成较为完整的证据链证实口头房屋买卖合同。3、申请人黄建庭在2006年对黄方根继续居住案涉房屋提出异议，并要求收回房屋。4、申请人黄建庭三次抵押案涉房屋事宜，被申请人黄方根知悉且未提出异议，黄建庭系自主处置名下案涉房屋，黄建庭与黄方根并无口头买卖房屋合同关系。申请人黄建庭在2006年、2009年等三次将案涉房屋抵押贷款，银行人员在黄方根配合下对其长期居住的该房屋进行勘测评估，完成银行抵押贷款手续。黄方根明认可该案涉房屋系哥哥黄建庭所有。黄建庭、郭凤兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于是否有新的证据，足以推翻二审判决的问题。本案再审审查期间，黄建庭、郭凤兰以新证据名义提出的有关卫生间漏水堵漏一事，其已在二审诉讼的补充说明中提出，不属于新证据。2020年6月1日杨瑞平出具的情况说明，可以证明杨瑞平找黄方根夫妇及黄建庭协商对涉案房屋堵漏、维修的事宜，但不能证明涉案房屋系黄建庭、郭凤兰所有的事实；黄方根向有关部门申请经济适用房的事实与双方之间是否存在房屋买卖关系并无关联，均不足以推翻本案二审判决。黄建庭、郭凤兰该项再审申请事由不能成立。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案诉讼期间，黄方根提交了系列证人的证言、陈述和录音的证据。该系列证人虽系双方当事人的近亲属，但其就本案事实的陈述，能够相互印证，形成证据链，结合黄方根已付款5万元及长期居住的事实，可以佐证本案双方确实存在已实际发生的房屋买卖关系。黄方根陈述的房屋价款契合当时市场行情，黄建庭关于五万元系借款的陈述无有缘由，亦无证据，难以成立。二审判决认定黄建庭、郭凤兰与黄方根存在房屋买卖关系成立的基本事实并不缺乏证据证明。黄建庭、郭凤兰该项再审申请事由不能成立。综上，黄建庭、郭凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄建庭、郭凤兰的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年十月三十日书记员  刘 伟
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初332号原告：上海杨迪贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。诉讼代表人：上海市天寅律师事务所，该企业破产管理人。委托诉讼代理人：李益，上海市天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉烨，上海市天寅律师事务所律师。被告：史兴瑛，女，1941年9月5日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：史新佩，女，1945年8月21日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海杨迪贸易有限公司与被告史兴瑛、史新佩追收未缴出资纠纷一案，本院立案后原告未按有关规定预交诉讼费，也未提出诉讼费减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海杨迪贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长 陈锐审 判 员 姚磊审 判 员 刘琳二〇二〇年十月十二日法官助理 李想书 记 员 李想附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1829号 申请执行人张爱国，男，1970年12月30日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人浙江河长科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江虹路****楼******，组织机构代码MA28M11FX。 法定代表人何顺兰。 申请执行人张爱国与被执行人浙江河长科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的浙杭滨江劳人仲案（2019）1448号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张爱国向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人浙江河长科技有限公司支付案款73853元及利息，并负担执行费1007元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年6月5日向被执行人浙江河长科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人浙江河长科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人浙江河长科技有限公司银行存款，截至2020年10月12日，被执行人浙江河长科技有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人浙江河长科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人浙江河长科技有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人浙江河长科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人浙江河长科技有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人浙江河长科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人浙江河长科技有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2020年6月5日传唤被执行人浙江河长科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人浙江河长科技有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2020年7月27日依法将被执行人浙江河长科技有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年10月12日，被执行人浙江河长科技有限公司尚应支付案款73853元及利息，并负担执行费1007元。暂未发现被执行人浙江河长科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人张爱国，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江河长科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1829号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇二〇年十月十二日 书记员  徐雪平
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4889号 申请执行人：郭德表，男，1983年3月26日出生，住浙江省江山市。 被执行人：曹参来，男，1973年11月6日出生，住河南省淮阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0203民初8216号民事判决书，于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹参来的银行存款、收入2640元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 执行员  刘哲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  徐杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2137号之一申请执行人：张怡，女，汉族，1969年2月3日出生，住广州市白云区。被执行人：长沙绿铱环保科技有限公司，住所地长沙高新技术产业开发区火炬城M7-1C5基地。法定代表人：赵建兵。第三人：长沙统力兴业房地产开发有限公司，住所地长沙市星沙镇蒸湘路星沙公园管理处内。法定代表人：陈俊任。本院在执行申请执行人张怡与被执行人长沙绿铱环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人长沙绿铱环保科技有限公司对第三人长沙统力兴业房地产开发有限公司享有到期债权145万元，该债权为湖南省高级人民法院（2015）湘高法民三终字第2号民事判决书所确认。本院依法向第三人长沙统力兴业房地产开发有限公司送达了履行到期债权通知。第三人在指定期限内对到期债务提出异议，本院以（2017）湘0104执异7号执行裁定书裁定：第三人长沙统力兴业房地产开发有限公司向本案申请执行人履行你单位对被执行人所负的到期债务100万元。第三人长沙统力兴业房地产开发有限公司后向长沙市中级人民法院申请复议，长沙市中级人民法院作出（2017）湘01执复140号执行裁定书维持了（2017）湘0104执异7号执行裁定。因此，被执行人长沙绿铱环保科技有限公司对第三人长沙统力兴业房地产开发有限公司享有到期债权100万元已经被生效法律文书所确定，第三人长沙统力兴业房地产开发有限公司予以否认，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、第三款之规定，裁定如下：强制执行被执行人长沙绿铱环保科技有限公司对第三人长沙统力兴业房地产开发有限公司的到期债权100万元。本裁定立即执行。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十月九日书记员  吴紫丽
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1124执38号之四 申请执行人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦**，组织机构代码14903872-8。 法定代表人：刘国福，该公司总经理。 被执行人:滁州文彩文化交流有限公司，住，住所地安徽省全椒县站前路**织机构代码56639898-6。 法定代表人：SolipinWitono（蔡永平）,该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字415号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书中指定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院委托淘宝网对被执行人滁州文彩文化交流有限公司名下的全椒县文彩文化交流中心附楼1层[皖（2017)全椒县不动产权第xxxxxxx号]、2层[皖（2017)全椒县不动产权第xxxxxxx号]房屋及其附属设施进行现状拍卖，二次拍卖皆因无人竞买而流拍，现申请执行人同意以二次流拍所定的保留价4258184元接受该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人滁州文彩文化交流有限公司名下的全椒县文彩文化交流中心附楼1层[皖（2017)全椒县不动产权第xxxxxxx号、保留价2122176元]、全椒县文彩文化交流中心附楼2层[皖（2017)全椒县不动产权第xxxxxxx号）、保留价2136008元]房屋及其附属设施合计保留价4258184元（详见评估报告）交付申请执行人合肥建工集团有限公司抵偿工程款。上述财产的所有权及其他财产权利自本裁定送达申请执行人时起转移。 二、解除对被执行人滁州文彩文化交流有限公司名下的全椒县文彩文化交流中心附楼1层[皖（2017)全椒县不动产权第xxxxxxx号）]、全椒县文彩文化交流中心附楼2层[皖（2017)全椒县不动产权第xxxxxxx号]房屋及其附属设施房屋及其附属设施的查封。 三、申请执行人合肥建工集团有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 班 浩 审判员 张晓龙 审判员 马孟祥 二〇二〇年十月十日 书记员 张倩雅
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初1985号原告刘某，甘肃省山丹县位奇镇永兴村三社人。被告吴某，文化程度不详，甘肃省民乐县人。现外出，具体住址不详。（缺席）原告刘某诉被告吴某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告刘某经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费187.5元，由原告刘某负担。审判长 姚晓琴人民陪审员 胡 锋人民陪审员 柴述成二〇二〇年十月九日书记员 写 莹附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1914号 宁波美家生态景观设计有限公司： 关于申请执行人刘少杰与被执行人宁波美家生态景观设计有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执恢1914号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5347号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地:绵阳市涪城区安昌路。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。 被告：唐友富，男，1964年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告唐友富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川富临物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨睿宜，被告唐友富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付下欠自2018年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费本金5163.2元、自2018年1月1日至2020年7月31日期间的生活垃圾清运费186元以及违约金1549元，以上合计6898.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告前期与案涉小区建设单位签订《丽景花城前期物业服务合同》、《丽景花城（二期）前期物业管理委托合同》，之后与案涉小区业主委员会签订《丽景花城物业服务合同》、《物业服务合同》。以上合同约定了物业服务内容、收费标准，缴费时间、违约金及双方的权利义务。被告系案涉小区业主，房屋建筑面积128.12㎡，被告自2018年1月1日至2020年7月31日期间拖欠物业服务费、垃圾清运费，违反了合同约定，应承担违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告唐友富辩称：原告起诉我从2018年1月1日起2020年7月31日期间没交物业费和垃圾清运费都是属实的，但是我不交是有原因的，因为物业在2018年未经我同意更改了合同，将物业费1元每平米更改为1.3元每平米，这份合同更改时并没有开业主大会也没有通知我们业主，我完全不知道物业在2018年更改了物业费，我目前只接受更改之前的金额1元每平方米，因为物业公司的服务很差，违约金我不应缴纳。 本院经审理认定以下事实：被告系绵阳市涪城区XX街XX号丽景花城XX栋XX层XX号房屋业主，建筑面积128.12㎡。2007年3月30日，被告与原告签订《富临丽景花城费用收缴协议》，约定高层住宅物业管理服务费1元/月/平方米，代收生活垃圾清运费6元/月，每月5日前缴清上月前的全部费用，若延期缴付，每日按应缴费用总额0.3%的比例收取滞纳金。2017年10月13日，绵阳市丽景花城业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定物业服务期限自2018年1月1日起至2019年5月31日止，物业服务费按照房屋面积向业主或物业使用人收取，高层住宅1.30元/月/平方米，业主应在每月25日前按月/季/年交纳下月/季/年的物业管理费，逾期未缴纳物业管理费，无正当理由超过30天的，按照1‰/天收取物业管理费违约金。被告自2018年1月1日起未交纳物业费和垃圾清运费。合同期满后原告继续在丽景花城小区继续提供物业服务至今。由于案涉小区新一届业委会尚未成立，故未签订新合同。后四川绵阳富临物业管理有限责任公司更名为四川富临物业服务有限公司。 另查明，原告向绵阳市环境卫生管理处代缴了案涉小区2017年至2019年的垃圾清运费。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为该小区提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。因原告未举证证明其向绵阳市环境卫生管理处代缴了2020年的垃圾清运费，故对原告主张被告支付2020年的垃圾清运费的请求，本院不予支持。被告应向原告支付2018年1月1日至2020年7月31日的物业服务费5163.2元（128.12㎡×1.30元/月/㎡×31个月），2018年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费144元（6元×24个月）。 对于原告主张的违约金。因本案与（2020）川0703民初5340号案件进行了合并审理，查明案涉小区存在污水管堵塞，溢出污水、污物未打扫等问题。本院认为，上述问题说明原告的物业服务存有一定的瑕疵，故对原告主张被告承担违约金1549元的请求，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告唐友富于本判决生效后七日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2018年1月1日至2020年7月31日的物业服务费5163.2元及2018年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费144元； 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告唐友富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  张梓入 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王海洋
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执3462号 胡传云： 你与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初171号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院槐林中心法庭于2020年10月9日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费350元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××16. 二〇二〇年十月十四日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16078号原告：洪人杰，男，1943年12月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：吕琳琳，女，1984年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吕民京(被告吕琳琳之父)，男，1954年9月15日出生，汉族，住上海市普陀区。原告洪人杰与被告吕琳琳相邻关系纠纷一案，本院立案后，原告洪人杰于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告洪人杰申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪人杰撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告洪人杰承担。审 判 长  刘 力审 判 员  吴文俊人民陪审员  丁 瀠二〇二〇年十月三十日法官 助理  姚 振书 记 员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4822号之一 申请执行人：柳俊,男,1997年01月16日出生,汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被执行人：宁波机伶锤子网络科技有限公司（组织机构代码为MA2GU9HJ7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东方商务中心****（7-16）。 法定代表人:岑勇富。 本院在执行申请执行人柳俊与被执行人宁波机伶锤子网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波机伶锤子网络科技有限公司应支付申请执行人柳俊执行款17901.58元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月三十日 代书记员 周璐妍
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初16776号原告：张健忠，男，1957年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：林云芳，女，1958年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海五角场物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵振华，总经理。委托诉讼代理人：奚春民，男。原告张健忠、林云芳与被告上海五角场物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告张健忠、林云芳，被告上海五角场物业管理有限公司委托诉讼代理人奚春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健忠、林云芳向本院提出诉讼请求：被告支付两原告上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称304房屋)经济损失费12,168.7元。诉讼中，两原告变更诉讼请求为要求被告赔偿管道堵塞导致的漏水损失11,446元，放弃其余诉讼请求。事实和理由：两原告为304房屋的产权人。2019年4月19日，上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称404房屋)处的污水总管堵塞，污水从404房屋厨房台盆、卫生间地漏渗出，导致404房屋浸水，404房屋家中长期无人居住，渗水漏至304房屋，造成两原告家中墙面多处气泡、墙顶石膏线损坏、小房间门框变形无法关闭、小房间吊柜、厨房吊柜起壳发霉。两原告认为被告对公共管道有保养维修的责任，因其未尽到责任，造成两原告的损失，两原告为维护自身合法权益，故诉至法院作出上诉请。被告上海五角场物业管理有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。漏水原因是3楼到4楼的污水总管堵塞，污水从404房屋的卫生间、厨房间的地漏渗水到304房屋，但是也是因为404房屋长时间无人居住未及时发现渗水，导致304房屋的损害事实。污水总管是居民使用的，居民使用中产生了垃圾致使总管堵塞，并且被告对小区所有的公共管道定期养护，接到报修后在第一时间疏通污水总管解决渗水问题，所以被告不应当承担两原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系上海市杨浦区翔殷路******房屋的产权人，被告原系两原告所在小区的物业公司，被告自述于2019年7月撤离小区。2019年3月底4月初，两原告发现304房屋墙壁、屋顶渗水，与被告共同排查未找到漏水原因。2019年4月19日，两原告找了装修公司，经排查发现404房屋漏水，当天通过居委会通知了404房屋业主，404房屋业主向被告报修。被告上门查看并疏通污水总管，404房屋家中污水正常下排管道，经过一周，304房屋不再渗水。原、被告一致确认，304房屋与404房屋之间的污水总管堵塞导致403房屋厨房、卫生间地漏反水后漏水到304房屋。2019年4月19日，《房屋修理养护任务单(回执)》载明，报修部位灶、报修项目水斗堵、地址翔殷路******，查勘修理项目疏通总管。2020年5月6日，两原告起诉404房屋产权人左翔，案号为(2020)沪0110民初6217号，诉请要求左翔支付房屋漏水的损失。该案中本院委托上海房屋质量检测站对304室房屋漏水原因作出鉴定，并要求出具修复方案。上海房屋质量检测站回函载明“我站于2020年3月致电原告了解案件相关情况。原告称其房屋目前不漏水。由于被鉴定房屋目前不漏水，无法鉴定漏水原因。故将案件退还法院，特此说明”。该案判决对张健忠、林云芳要求左翔赔偿因漏水造成的全部损失费用的诉讼请求，不予支持。另查明，被告提供《房屋修理养护任务单(回执)》载明2019年2月28日，地址翔殷路，地址翔殷路**6—**管巡回、勘察修理项目通沟检查、实作数量300。两原告认为上述证据系被告后补。经本院现场勘查，原告家中受损情况为：进门厨房东面瓷砖上见霉斑，厨房南面上的两个吊柜中见黄色霉斑、小房间东面和北面石膏线脱落，上方墙面涂料隆起脱落、小房间北面墙上三个吊柜中见黄色霉斑，吊柜与墙面连接处见霉斑、小房间房门不易关闭。小房间西面墙壁见霉斑，两原告对此不再主张。两原告认为修复304房屋漏水导致的损失需要3000元，被告对该金额予以认可。本院认为，公民合法的财产权利应受法律保护。本案中，原告家中财产因漏水致损是事实，对于漏水原因系304房屋与404房屋之间的污水总管堵塞导致403房屋厨房、卫生间地漏反水后漏水到304房屋，双方当事人也不持异议。两原告的财产损失应由谁承担赔偿责任系本案的争议焦点。关于被告的责任问题，被告系原告居住小区的物业服务企业，应当对公共管道尽到妥善管理义务，现因公共污水总管发生漏水导致两原告物损，被告应在合理范围承担责任。关于两原告产生的财产损失金额，本院综合两原告家中财产受损现状、房屋装修情况及双方当事人陈述等，酌情确定为3,000元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告上海五角场物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张健忠、林云芳赔偿款3,000元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由被告上海五角场物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 龚  立  琼二〇二〇年十月三十日法官助理 史  晨  璐书 记 员 蒋杨锋李玮玮附：相关法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初5903号 原告：汪海清，男，1969年3月15日生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘（合肥）律师事务所律师。 被告：张玉，男，1995年9月17日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地阜阳市阜南县府前路北苑小区北苑名门**楼**，统一社会信用代码91341225852180021D。 负责人：张强。 原告汪海清与被告张玉、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。原告汪海清于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪海清申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪海清撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交2883元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告2858元），由原告汪海清负担。 审判员  邰晓东 二〇二〇年十月十日 法官助理王亚军 书记员李莽
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3211号之一 申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人:应利广。 被执行人:胡长军，男，1958年6月9日出生，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人胡长军信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初1743号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人胡长军给付申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司9982.8元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费180元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人胡长军发出执行通知书、报告财产令，要求胡长军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡长军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡长军下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。截至2020年10月29日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人胡长军有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费180元、申请执行费50元。 鉴于被执行人胡长军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡长军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人胡长军罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡长军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3211号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 张 佳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4812号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：宁波市海曙区大来街**。 代表人:洪粮钢。 委托诉讼代理人：朱福华、吴芳，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：李亮,男,1987年02月20日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人李亮保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人李亮应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款27715.6元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年十月十九日 代书记员 周璐妍
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1528号申请执行人傅蓉，女，汉族，1992年10月1日出生，住浙江省杭州市上城区。被执行人杭州万霆科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区建业路**华业大厦****。法定代表人吴通。申请执行人傅蓉与被执行人杭州万霆科技股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2019）1588号仲裁调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅蓉向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为被执行人杭州万霆科技股份有限公司支付案款11386.19元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年4月29日向被执行人杭州万霆科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州万霆科技股份有限公司银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州万霆科技股份有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州万霆科技股份有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州万霆科技股份有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州万霆科技股份有限公司名下无股权、证券登记信息。6、本院传唤被执行人杭州万霆科技股份有限公司应于2020年5月12日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7、本院于2020年5月12日向被执行人杭州万霆科技股份有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人杭州万霆科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。8、本院于2020年6月3日现场调查被执行人杭州万霆科技股份有限公司的生产、经营、履行债务能力等情况。截止到2020年10月26日，被执行人杭州万霆科技股份有限公司尚应支付案款11386.19元及迟延履行期间的债务利息，执行费70元。合计11456.19元及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人傅蓉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州万霆科技股份有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1528号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年十月二十六日书记员  陶 聪
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾东发，男，1964年2月11日出生，汉族，住全南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾长发，男，1960年7月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾海发，男，1966年10月23日出生，汉族，住全南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾满发，男，1969年11月29日出生，汉族，住全南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）瑞金市云石山乡人民政府，住所地：瑞金市云石乡。法定代表人邵麒，该乡乡长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞金市云石山乡陂下村民委员会，住所地：瑞金市云石山乡陂下。法定代表人刘金生，该村村主任。再审申请人曾东发、曾长发、曾海发、曾满发因其诉瑞金市云石山乡人民政府、瑞金市云石山乡陂下村民委员会房屋行政强制一案，于都县人民法院于2019年3月25日作出（2018）赣0731行初245号行政裁定：驳回曾东发、曾长发、曾海发、曾满发的起诉。曾东发、曾长发、曾海发、曾满发不服提起上诉，赣州市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）赣07行终295号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。曾东发、曾长发、曾海发、曾满发仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾东发、曾长发、曾海发、曾满发申请再审请求撤销二审裁定，确认被申请人行政强制行为违法。理由如下：一、一审法院裁定驳回起诉错误，二审法院未予纠正。被申请人瑞金市云石山乡人民政府实施了拆除再审申请人房屋的行为，侵犯了再审申请人的合法财产权益，被申请人瑞金市云石山乡陂下村民委员会配合乡政府进行拆迁，属于协助管理行政事务，系适格被告。被申请人提供的文件不属于法律法规，其实施的拆除行为程序严重违法。二、二审法院裁定驳回再审申请人的上诉，系法律适用错误，本案未超过起诉期限。案涉房屋2017年11月20日被拆除，再审申请人于2018年11月16日提起行政诉讼，未超过1年的起诉期限，二审法院认定再审申请人2018年11月26日才提起行政诉讼系事实认定错误，且本案应适用诉讼时间中断的规定。被申请人瑞金市云石山乡人民政府、瑞金市云石山乡陂下村民委员会未提交书面答辩意见。本院认为，原国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第（十）项规定，加大盘活存量建设用地力度。各地要因地制宜地组织开展“空心村”和闲置宅基地、空置住宅、“一户多宅”的调查清理工作。制定消化利用的规划、计划和政策措施，加大盘活存量建设用地的力度。农村村民新建、改建、扩建住宅，要充分利用村内空闲地、老宅基地以及荒坡地、废弃地。凡村内有空闲地、老宅基地未利用的，不得批准占用耕地。利用村内空闲地、老宅基地建住宅的，也必须符合规划。对“一户多宅”和空置住宅，各地要制定激励措施，鼓励农民腾退多余宅基地。凡新建住宅后应退出旧宅基地的，要采取签订合同等措施，确保按期拆除旧房，交出旧宅基地。《赣州市农村“空心房”整治实施方案》规定，对闲置废弃、具有安全隐患的“空心房”拆除到位。《瑞金市人民政府办公室关于印发瑞金市农村“空心房”整治实施方案的通知》第四条第（一）项规定，建立农民拆除“空心房”和退出宅基地的补助机制，根据拆除的建筑物占地面积，按40元/平方米的标准对农户进行补助。本案中，瑞金市云石山乡人民政府为集约利用土地，进一步改善农村人居环境，按上级人民政府工作部署，组织开展农村集体土地上的“空心房”“危旧房”整治工作，符合上述规定。虽然一、二审法院对起诉期限的认定存在不当，但鉴于被申请人已按照上述规定对再审申请人的案涉房屋进行了补偿，且对其修缮案涉房屋的人工、材料等损失予以了赔偿，再审申请人的实体权益已得到保障，为避免徒增当事人的诉累，故本案无启动再审之必要。综上，曾东发、曾长发、曾海发、曾满发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人曾东发、曾长发、曾海发、曾满发的再审申请。审判长  万进福审判员  陈雯雯审判员  谢丽萍二〇二〇年十月二十一日法官助理吁洪虹书记员刘敏
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                     （2020）陕0116民初11473号原告：黄顺同，男，1970年4月1日出生，汉族，住西安市长安区。被告：李坤朝，男，1984年4月10日出生，汉族，住渭南市大荔县。原告黄顺同与被告李坤朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告诉称，原告在西咸新区沣西新城马王街办黄桥村种植草莓。2019年12月29日至2020年3月31日被告在原告处购买草莓用以销售，现仍欠原告货款21770元。经原告多次催要均未果。原告诉至法院请求：1.被告向原告支付货款21770元；2.被告承担利息及实现债权所支出的保全费2000元（自2020年3月31日起按照以欠款金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至起诉之日）；3.本案的诉讼费由被告承担。被告未应诉答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现被告住所地及合同履行地均不在我院管辖范围内，故本院依职权将本院移送至咸阳市秦都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本院移送咸阳市秦都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                      审  判  员      纪胜利 二〇二〇 年 十 月 二十八 日  书  记  员      何秀丽  1