wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24074号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十七日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0081568，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/travel/d20170601/145237511_697238.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初802号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李瑞，男，26岁（1994年7月8日出生），公民身份号码×××，出生地山西省，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省运城市万荣县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月14日被羁押，同年8月15日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]256号起诉书指控被告人李瑞犯诈骗罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉，被告人李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年9月至10月间，被告人李瑞在北京市昌平区沙河镇于辛庄村等地，虚构女性身份与李某搭识，并以还贷款、做微商等名义骗得李某人民币27000余元。后被告人李瑞于2020年7月14日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人李瑞以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人李瑞有期徒刑一年，并处罚金。被告人李瑞对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人李某的陈述，接报案经过，到案经过，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据清单，微信聊天记录、转账记录，微信支付交易明细证明，银行客户信息资料及交易明细，交易金额明细，协助查询财产通知书、信用卡交易明细，工作说明，搜查笔录，搜查照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被告人李瑞的身份证明材料及被告人李瑞的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李瑞以非法占有为目的，虚构女性身份骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李瑞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李瑞到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。综上，根据被告人李瑞的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年7月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押手机一部，予以没收。三、责令被告人李瑞退赔被害人李某人民币二万七千二百二十三元三角二分。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年十月十三日书记员  李 尧
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0322民初2513号之一原告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，系原告公司职工。被告：克拉玛依晨英贸易有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五新镇一二九团农机技术推广站。法定代表人：金明，系该公司执行董事兼总经理。被告：管庆国，女，1970年10月2日出生，汉族，住新疆石河子市。原告洛阳市博马农业工程机械有限公司（以下简称博马公司）与被告克拉玛依晨英贸易有限公司（以下简称晨英公司）、管庆国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告博马公司诉称，原、被告自2018年起发生经销业务多年并签订《经销合同》，约定了双方的权利义务以及担保、管辖等条款，此后履约形成累计欠款。根据产品发货单及协议显示被告共欠原告货款129600元，经多年讨要未果。被告晨英公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年以前，其方与博马公司签订过买卖合同，但其方不拖欠原告任何货款，博马公司作为原告起诉其方，系诉讼主体错误；如博马公司以双方形成买卖合同产生纠纷提起诉讼，本案应当移送至新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院。因双方系买卖合同法律关系，应当由被告住所地或合同履行地的法院管辖。本案被告晨英公司住所地在新疆生产建设兵团车排子（垦区），其方向博马公司购买农机后，博马公司将农机送货到门，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条规定，双方合同履行地也在新疆生产建设兵团车排子（垦区）。因此，孟津县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院审理。本院认为，晨英公司向本院提出管辖权异议时所依据的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已于2015年2月4日《最高人民法院关于适用的解释》施行后即行废止，本案管辖权的确定应以《最高人民法院关于适用的解释》相关规定为准。对诉争纠纷的管辖问题，原、被告签订的《博马公司经销合同》第八条明确约定该合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可向甲方（博马公司）所在地人民法院提起诉讼，故本院作为博马公司所在地法院对本案具有管辖权。同时，原、被告双方基于案涉买卖合同会产生多个权利义务关系，就原、被告的双务合同，原告方为被告方提供农业机械设备，被告方应向原告方给付相应合同价款，分别系双方基于合同发生的合同履行行为。根据原告起诉，双方就本案诉求争议的标的为给付款项，原、被告双方对该合同义务的履行没有明确约定履行地，因此原告向被告主张合同价款，就该标的义务上履行地应当在原告一方，即可以原告方住所地确定本案诉讼管辖权，故本院作为合同履行地的法院亦对本案依法具有管辖权。至于晨英公司提出的其方不拖欠博马公司货款，博马公司起诉其方系诉讼主体错误，应系晨英公司针对原告诉求的答辩意见，系本案的实体审理问题，与本院对本案有无管辖权无关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告克拉玛依晨英贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告克拉玛依晨英贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇二〇年十月二十六日书记员  李艳博
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8766号原告：诺心食品（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创三街****101、201、301、401。法定代表人：吴声鸿，经理。委托诉讼代理人：姚守琼，女，该公司员工。被告：北京网捷网络信息技术有限公司，，住所地北京市海淀区马甸东路****1608法定代表人：杨扬，总经理。委托诉讼代理人：朝丽格尔，男，该公司员工。本院受理原告诺心食品（北京）有限公司与被告北京网捷网络信息技术有限公司合同纠纷一案后，诺心食品（北京）有限公司以已与北京网捷网络信息技术有限公司私下调解且已收到相应调解款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，诺心食品（北京）有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许诺心食品（北京）有限公司撤回起诉。审判员  李蕊二〇二〇年十月十四日书记员  刘航
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3729号原告：王某，女，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘泽龙，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一蒙，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告王某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金人民币6万元；2、判令被告向原告支付违约金1万元；3、判令被告向原告支付物业费暂计17525.9元(前述物业费暂计算至2020年3月31日，此后的物业费按照物业公司计算数额，计算至被告实际付清之日)；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于青岛市李沧区户房屋出租给被告使用，租赁期限两年，自2019年4月1日起至2021年3月31日止，每月租金为5000元。关于租金支付方式，双方约定为：(1)第一笔租金3万元，于合同签订时一次性支付；(2)第二笔租金3万元，于2019年4月15日前支付；(3)第三笔租金6万元(第二年租金)，于2019年12月31日前付清。合同五条约定，租赁期内，水电暖气煤气物业费等费用由被告支付。合同第四条约定合同双方如有违约，违约方需支付两个月的房租作为违约金。现被告至今未支付第三笔租金，已构成违约。同时被告拖欠物业费，导致物业公司要求原告承担责任。被告上述行为严重损害原告利益，为维护原告合法权益，特具状起诉，望贵院予以支持。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未能向法院提供被告的详细送达地址及联系方式，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,并且原告同意本院裁定驳回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下驳回原告王某的起诉。案件受理费1988元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李恒义二〇二〇年十月三十日法官助理程程书记员李俊
莱阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0682执保1990号刘磊（申请执行人）、莱阳市恒杰建材有限公司（被执行人）：财产保全一案经本院立案执行，现已部分保全结案。特此通知。审判员  盖东彦二〇二〇年十月二十日书记员  姜 鹏
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1312号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人涂光敏，女，1991年8月10日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，务工，住贵州省遵义市播州区。被告人涂光敏曾因盗窃，于2010年7月15日被常熟市公安局行政拘留五日，并处罚款五百元。被告人涂光敏因涉嫌盗窃罪，于2020年9月5日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月10日经该局取保候审。 江苏省常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1234号起诉书指控被告人涂光敏犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人涂光敏于2020年9月4日凌晨，应被害人马某之邀在常熟市琴川街道×××室留宿，当日中午涂光敏趁无人之际，采用直接拿走的手段，窃得马某放在床头柜里的现金人民币2700元，另将现金人民币1400元藏匿于隔壁房间鞋盒内。2020年9月5日上午，被告人涂光敏明知被害人马某报案而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人涂光敏已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。被告人涂光敏认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人涂光敏拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人涂光敏对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人涂光敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人涂光敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 唐慕君 二〇二〇年十月十四日 法官助理 李浩然 书 记 员 戈 凤
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初801号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张杨，女，36岁（1984年3月27日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月31日被羁押，2020年2月5日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2020〕402号起诉书指控被告人张杨犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉。被告人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：1．2019年10月12日，被告人张杨在北京市昌平区某超市内，以不结账的方式，盗窃苏菲卫生巾两包、红提一袋等商品。2．2019年10月15日，被告人张杨在北京市昌平区某超市内，以不结账的方式，盗窃水晶梨一袋、缤纷田园油麦菜两件、紫菜一件等商品。3．2019年11月6日，被告人张杨在北京市昌平区某超市内，以不结账的方式，盗窃绿植一盆。4．2019年11月14日，被告人张杨在北京市昌平区某超市内，以不结账的方式，盗窃名仁苏打水一件、三元原味优酪乳一件等商品。5．2019年11月23日，被告人张杨在北京市昌平区某超市内，以不结账的方式，盗窃百威啤酒一件、哈尔滨小麦王啤酒一件、丘比蓝莓酱一件等商品。6．2019年11月30日，被告人张杨在北京市昌平区某超市内，以不结账的方式，盗窃缤纷牧场羊肉片一盒、桂圆一袋等商品。7．2019年12月16日，被告人张杨在北京市昌平区某超市内，以不结账的方式，盗窃盼盼水蜜桃饮料一瓶、柚子一个。8．2019年12月21日，被告人张杨在北京市昌平区某超市内，以不结账的方式，盗窃义利元气棒面包三个、缤纷田园黑加仑葡萄干一件。9．2019年12月31日，被告人张杨在北京市昌平区某超市内，以不结账的方式，盗窃优质前尖一袋、山楂干一袋，后被民警抓获。2020年1月7日，张杨家属赔偿被害单位损失并取得被害单位谅解。公诉机关认为，被告人张杨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。上述事实，被告人张杨在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪认罚，且有经庭审质证的证人尹某、张某1的证言及辨认笔录，证人孙某、张某2的证言，接报案经过，到案经过，照片，购物小票，被盗物品证明，谅解书，被告人的身份证明材料，被告人张杨的供述及辨认笔录等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人张杨以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张杨到案后能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害单位经济损失且取得被害单位的谅解，对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张杨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇二〇年十月十三日书记员  黎博涵
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执恢273号 申请人：张新宁，男，1964年08月06日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：宁国市昱图生态发展有限公司，住宁国市港口镇太平村，统一社会信用代码74894555-7。 法定代表人：张健，该公司经理。 被执行人：张健，男，1974年11月11日出生，汉族，住宁国市。 申请人张新宁与被执行人宁国市昱图生态发展有限公司、张健民间借贷纠纷一案，本院于2008年8月22日作出的(2008)宁民一初字第01086号调解，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张新宁于2020年10月15日申请恢复执行，恢复执行事项为要求被执行人支付19200元。案件执行过程中，上述申请事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执恢273号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  袁 炜
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更392号 罪犯黄上春，男，1975年9月20日出生，汉族，广西钦州市钦**人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）桂07刑初27号刑事判决，以被告人黄上春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄上春不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2016年12月23日作出（2016）桂刑终436号刑事判决，以上诉人黄上春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄上春在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄上春在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得6个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄上春在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄上春减去有期徒刑七个月（刑期从2015年9月10日起至2029年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初2787号 原告：秦瑞，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：盛国良，杭州市余杭区瓶窑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陶琳丹，杭州市余杭区瓶窑法律服务所法律工作者。 被告：王立志，男，1971年6月29日出生，白族，户籍地湖南省桑植县，经常居住地浙江省杭州市西湖区。 原告秦瑞与被告王立志民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告秦瑞委托诉讼代理人盛国良到庭参加诉讼。被告王立志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦瑞向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款30000元，并自2018年7月10日起按年利率3.85%计算逾期利息至借款还清之日止。事实与理由：被告于2018年6月9日向原告借款人民币3万元，同时被告向原告出具借条一份并承诺借款于2018年7月9日归还，但到期后被告至今未归还借款。原告认为借款应当归还，遂依法提起诉讼。 王立志未作答辩。 秦瑞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：王立志出具的借条原件一份、转账记录、微信聊天记录等，证明借款的事实及催要借款的情况。上述证据与本案具有关联性，王立志未到庭予以质证，且未提交反驳证据予以推翻，本院经审查对秦瑞提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦瑞与王立志因做生意结识成为朋友，王立志因资金困难向秦瑞借款，秦瑞于2018年6月9日通过银行账户转账方式向王立志提供借款30000元，当日王立志向秦瑞出具了一份借条，借条中约定于2018年7月9日归还借款，但未约定期限内利息及逾期利息。履行期限届满后，秦瑞向王立志催要借款未果，遂诉来本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王立志向秦瑞借款，秦瑞交付借款后，王立志出具了借条，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。王立志未依照双方约定期限履行返还借款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，对于秦瑞提出王立志偿还借款30000元的诉讼请求，依法应予支持。关于利息问题，因本案属于自然人之间的民间借贷关系，双方当事人并未明确约定期限内利息，依法视为不支付利息。因王立志未按照约定的期限返还借款，依法应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方当事人对于逾期利息没有进行约定，逾期利息依法应按照国家规定计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对于双方当事人既未约定借期间利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。结合本案具体情况，对于秦瑞主张逾期利率按年利率3.85%计算的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王立志于本判决生效之日起十日内向秦瑞偿还借款30000元及相应逾期利息，逾期利息自2018年7月10日起，按照年利率3.85%计算至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，减半收取计307元，由王立志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 吴建业 二〇二〇年十月三十日 代书记员 王 敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初465号公益诉讼起诉人：浙江省乐清市人民检察院。被告：周庆辉，男，汉族，1978年8月10日出生，公民身份号码×××37，住浙江省乐清市××村。公益诉讼起诉人浙江省乐清市人民检察院起诉被告周庆辉侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定，中级人民法院认为确有必要的，可以在报请高级人民法院批准后，裁定将本院管辖的第一审环境民事公益诉讼案件交由基层人民法院审理。经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交浙江省乐清市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条和《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款之规定，裁定如下：本案移交浙江省乐清市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇二〇年十月十六日法官助理 陈小芝代书记员 吴慧慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初8548号原告：北京禾兴科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**2504。法定代表人：陆鑫淼，经理。委托诉讼代理人：杨莉，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。被告：创志纵横（北京）信息技术有限公司，住，住所地北京市通州区/div>法定代表人：王丽伟，董事长。委托诉讼代理人：韩进超，北京市浩东律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏安桐，北京市浩东律师事务所实习律师。原告北京禾兴科技有限公司诉被告创志纵横（北京）信息技术有限公司确认合同效力纠纷一案，原告北京禾兴科技有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京禾兴科技有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告北京禾兴科技有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十月十三日书记员  崔雨桐
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1253号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。被执行人：杨兆峰，男，1975年3月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李萍，女，1976年4月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李德强，男，1973年10月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李金花，女，1973年12月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行立案后，本院于2020年6月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票。被执行人至今未履行本院（2018）鲁0911民初3242号民事判决书确定的义务。执行中，本院于2020年6月1日、9月2日通过法院执行网络查控平台对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商和保险的相关登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院执行人员又向房管部门进行了线下查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年9月2日，本院将被执行人纳入限制高消费名单。经终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人的有效财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  孙修凯人民陪审员  毕 晶二〇二〇年十月二十一日法官助理董国强书记员李紫琪
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初4224号原告：严吉连，男，1968年1月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。被告：詹建武，男，1967年12月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：詹绍仪（詹建武父亲），男，1943年5月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：曾焕霞（詹建武母亲），女，1946年2月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。上述三被告的共同委托诉讼代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。原告严吉连诉被告詹建武、詹绍仪、曾焕霞排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严吉连及其委托诉讼代理人何威，被告詹建武及其与詹绍仪、曾焕霞共同的委托诉讼代理人卓亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严吉连向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵害，将堆放在原告宅基地上的草堆、树木等障碍物予以清除，并不得再阻止原告在其宅基地上建房；2、判决被告赔偿原告因其侵害行为给原告造成的经济损失10000元。事实和理由：双方当事人系邻居关系。严吉连因位于詹建武家相邻的老房子年久倒塌，于2019年向所在村委会和红心镇人民政府相关部门申请批准在原宅基地上翻盖新房。2019年7月13日，经人民调解委员会调解，严吉连与詹建武达成协议，詹建武同意严吉连建房并不得阻拦。但其后在施工过程中，詹建武及其父母阻止妨害并堆放树木等障碍物，经有关部门调处未果。为此，严吉连起诉。詹建武、詹绍仪、曾焕霞辩称，不存在侵权，因严吉连没有取得合法审批的建房手续村镇建设工程规划许可证和建房许可证。请求驳回严吉连的起诉。严吉连为支持其诉讼请求，提供了以下证据：一、凤阳县红心镇建设管理站文件和凤阳县红心镇人民政府的处理意见各一份。用以证明其主张的涉案房屋，经过当地人民政府及其建管站批准，允许建房。现对方当事人在涉案的宅基地上放置障碍物，影响严吉连正常建房。二、凤阳县红心镇李武村民委员会公示结论及证明、建房四邻意见书各一份。用以证明涉案房屋经过村委会公示和四周邻居签字认可的事实。三、凤阳县红心镇人民政府作出的红信访复字【2019】15号答复书一份。用以证明涉案房屋经过凤阳县红心镇人民政府批准建盖。四、建房协议书一份。用以证明詹建武和严吉连在村委会调解下，双方就涉案房屋建造达成协商一致意见，当时詹建武同意严吉连建房，现在私自违反协议妨害建房。五、现场照片一组。用以证明对方当事人在涉案房屋现场堆放障碍物，至今依然存在。詹建武、詹绍仪、曾焕霞未提供证据。上述证据，经庭审质证，詹建武、詹绍仪、曾焕霞对严吉连提供的现场照片无异议，其证明效力予以确认；对其余证据的证明效力及证明目的均有异议。本院审查认为，关于农村建房，根据法律规定须取得人民政府核发的村镇建设工程规划许可证和建房许可证。因严吉连提供的上述建房申请批准材料，并不能等同于建设用地规划许可证和建房许可证，故其证明效力本院不作认定。综上，本院审理查明，双方当事人系邻居关系。严吉连于2009年以自己名义申请审批，在所在村集体经济组织建房一处。因其位于詹建武家相邻的老房子年久倒塌，严吉连于2019年向所属村委会和凤阳县红心镇人民政府相关部门申请在原宅基地上翻盖新房，但至今未取得村镇建设工程规划许可证和建房用地许可证即农村宅基地批准书。2019年7月13日，经当地人民调解委员会调解，严吉连与詹建武达成协议，詹建武同意严吉连建房并不得阻拦。但其后在施工过程中，詹建武及其父母阻止妨害并堆放树木等障碍物，事经有关部门调处未果。为此，严吉连起诉来院并提出上述诉称请求。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险,但权利人应当对存在妨害物权的事实承担举证责任。本案中，严吉连主张在其建房过程中，詹建武一方的阻挠系妨害侵权行为。因此，严吉连首先应当对其建房的合法性承担证明责任。根据法律规定，农村建房应当取得乡村建设规划许可证和农村宅基地批准书。乡村建设用地规划许可证是建设单位和个人用地的法律凭证,建设单位和个人用地在依法取得许可后,方可根据法律规定进行施工建房。同时,农村建房审批程序不仅包括取得乡村建设规划许可证后报县级人民政府备案，还包含建房户开工前报告镇政府,镇政府现场查验,敲桩定位,并实行建设全程管理等程序。由于严吉连无充分证据证实其已经合法取得乡村建设规划许可证和农村宅基地批准书,主张詹建武一方当事人的阻挠行为构成侵权并提出排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应当承担举证不能的法律后果。关于詹建武一方要求驳回严吉连起诉的辩称主张，就本案而言系排除妨害纠纷，严吉连作为利害关系人当然具有诉权，故该辩称于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，第三十五条、第九十二条、第一百五十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告严吉连的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告严吉连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  罗厚根二〇二〇年十月二十九日书记员  马 宝
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执16172号之二 申请执行人游超雄，男，1995年5月23日出生，汉族，住重庆市梁平区。 被执行人钟茂燊，男，1992年2月20日出生，汉族，住广东省紫金县。 关于游超雄与钟茂燊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10417号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人钟茂燊应向申请人游超雄清偿借款本金5470元及利息475.15元，本案受理费20元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人游超雄向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 四、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0604执16172号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十月九日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60684号原告：张灿，女，1987年9月3日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：英华公学（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911101050648668238。法定代理人：徐喜才。委托诉讼代理人：程意萍，男，英华公学（北京）教育科技有限公司高级培训师。原告张灿（以下简称原告）诉被告英华公学（北京）教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人程意萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《英华公学国际早教会员服务协议》（以下简称《服务协议》）；2．判令被告退还原告未培训课程费用14000元。事实和理由：原告与被告于2020年1月11日签订《英华公学国际早教会员服务协议》，约定原告向被告支付14000元，由被告对原告的孩子刘某进行店内早教课程培训。原告支付的费用共计购买70节课，其中包括60节签约课及10节赠课。被告于2020年1月19日闭店至今，原告的孩子无法上课，截止目前剩余未培训的课时共计70节，总价值14000元。2020年4月，原告收到被告所在商场的告知函，告知由于被告违约，商场已经解除了与被告的租赁合同，同时要求被告清理店内遗留物品。被告的店面门口他贴出了《律师函》，要求被告支付自2020年1月以来的租金及2019年的水费、电费。被告拖欠店内老师2020年1月至今的工资，近日更是断缴了4名主力老师的社会保险。被告以其行为明确表示不愿再继续履行实体店的课程培训。为了维护原告的合法权益，现请求法院依照我国《合同法》的相关规定判令原、被告双方解除合同，被告将剩余未培训课程费用支付给原告。被告辩称，我们愿意解除合同，我们愿意退还给他14000元，但是希望法院作出判决，目前公司没有钱可以退还给家长们。经审理查明：2020年1月11日，原告作为甲方与乙方被告签订《服务协议》，约定：“甲方购买乙方早教课程，共70课时，协议到期日2021年8月11日，课程费用总额14500元，折扣金额14000元，被告非政策性优惠，原告承诺不退费不转会。”同日，原告向被告支付14000元。庭审中，原、被告双方均认可原告剩余70课时未使用。现被告已不在经营地点进行经营。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告现已无法经营，《服务协议》目的无法实现，原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《服务协议》系因被告违约而解除，《服务协议》解除后，被告应将剩余课时费退还原告。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告张灿与被告英华公学（北京）教育科技有限公司签订的《英华公学国际早教会员服务协议》；二、被告英华公学（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张灿课时费一万四千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告英华公学（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告张灿）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇二〇年十月十五日书记员  马 悦
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初228号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人梁孝珍，女，1946年3月1日出生于北京市，汉族，文盲，无业，住北京市平谷区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月25日被刑事拘留，同年8月5日被公安机关取保候审，同年9月16日经检察机关决定被取保候审，同年10月1日经本院决定被取保候审。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]198号起诉书指控被告人梁孝珍犯妨害公务罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员邰桂艳出庭支持公诉，被告人梁孝珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月25日9时许，北京市公安局平谷分局马坊派出所民警在北京市平谷区某村西污水改造工地现场依法出警处置警情时，被告人梁孝珍抓拽民警胡某衣领并扇胡某耳光，造成胡某面部受伤。上述事实，被告人梁孝珍在开庭审理过程中无异议，且签字具结，并有证人胡某、倪某、周某、侯某的证言，北京市平谷区医院诊断书，公安机关出具的受案登记表、案件来源、到案经过、户籍证明及视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人梁孝珍以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁孝珍暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。鉴于被告人梁孝珍自愿认罪认罚，故可对其依法从轻处罚；根据被告人梁孝珍的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑亦不致再危害社会，故可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁孝珍犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙国立二〇二〇年十月十三日法官助理 许博威书 记 员 姚琳娜
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2462号 张光： 被执行人张光罚金一案，执行标的共计3000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金3000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初182号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初1111号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张骡子(聋哑人)，男，1982年4月3日出生于河南省永城市，汉族，文盲，无业，住河南省永城市。被告人张骡子曾因盗窃，分别于2016年6月4日、2016年11月8日、2017年12月25日、2018年3月16日被常熟市公安局分别处行政拘留七日、八日、六日、十三日；因寻衅滋事，于2017年11月22日被常熟市公安局处行政拘留三日；曾因犯盗窃罪，于2019年9月30日被河南省永城市人民法院判处有期徒刑七个月，2019年10月15日释放。被告人张骡子因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月9日被常熟市公安局刑事拘留（7月8日被羁押），同月23日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人杨颂怡，常熟市法律援助中心律师。 手语翻译陆振华，常熟市特殊教育学校老师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1059号起诉书，指控被告人张骡子犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉。被告人张骡子、辩护人杨颂怡、手语翻译陆振华到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人张骡子于2020年7月8日5时许，至常熟市虞山街道海虞北路11号南面，以拉车门方式，窃得被害人顾某停放在该处牌号为苏Ｅ×××××的汽车内人民币8000余元。被告人张骡子到案后如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张骡子以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张骡子系累犯，应当从重处罚。被告人张骡子系坦白，可以从轻处罚。被告人张骡子认罪认罚，可以从宽处理。 被告人张骡子对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。 辩护人对抗起诉书指控被告人犯盗窃罪没有异议，在量刑上认为，被告人张骡子系聋哑人，可以从轻处罚。被告人系文盲，认罪态度较好，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，被告人张骡子于2020年7月8日5时许，至常熟市虞山街道海虞北路11号南面，以拉车门方式，窃得被害人顾某停放在该处牌号为苏Ｅ×××××的汽车内人民币8000余元。 2020年7月8日，民警在常熟市东张集贸市场附近将被告人张骡子抓获，被告人张骡子到案后如实供述了犯罪事实。案发后，赃款人民币7585元已被公安机关追缴并发还给被害人。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人顾某的陈述笔录，被告人的辨认笔录，扣押及发还清单、赃款现金人民币7585元，监控录像截图，现场勘验检查笔录、现场图及照片，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据予以证实。 上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人张骡子以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张骡子在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人张骡子系坦白，可以从轻处罚。被告人张骡子认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人张骡子犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张骡子犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2021年2月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人张骡子退赔尚未退出的赃物，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余小惠 人民陪审员  苏丽芳 人民陪审员  张国兰 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  赵 萍
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初366号 原告：高思远，男，1991年10月31日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 被告：王春超，男，1987年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：营口海業物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯镇四合子村03-营华明公司办公楼。 法定代表人：李冯池。 被告：紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处三八东路**鑫星国际大厦****。 负责人：蒋德国，职务：总经理。 委托诉讼代理人：石新明，该公司员工。 原告高思远与被告王春超、营口海業物流有限公司（以下简称海業公司）、紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告高思远到庭参加诉讼。被告王春超、被告海業公司、紫金保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告高思远向本院提出诉讼请求：1、要求第一、二被告赔偿原告车辆损失、拖车费及鉴定费共计267538元；2、第三被告在其承保范围内对原告进行赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月24日，原告驾驶自己的冀Ｆ×××××小型载客汽车在涞源县塔崖驿村路段与被告王春超驾驶的登记在被告海業公司名下的辽Ｈ×××××号重型载货汽车发生交通事故，导致原告车辆受损。此事故经涞源县公安局交通管理大队认定，被告王春超负全部责任。其所驾驶的车辆在被告紫金保险公司投保保险，此事故发生在保险期内。为维护其权益，提起诉讼。 被告紫金保险公司辩称，辽Ｈ×××××号车在我公司投保交强险、车损险、保险金额为150万元的第三者责任险，事故发生在保险期间，我公司依法按责进行赔付。事故发生后，原告不与我公司联系进行定损，导致损失扩大，结合鉴定结果，我公司同意在18万元以内赔付。我公司已申请重新鉴定，并支付鉴定费17000元，故鉴定费不应由我公司再次承担。我公司只承担第一次合理的施救费用。原告的不合理请求应予驳回。 被告王春超、海業公司未进行答辩。。 经审理查明：2020年1月9日，原告与焦泽南签订车辆转让协议书，焦泽南将其所有的车牌号码为冀Ｆ×××××奔驰牌小型载客汽车卖给原告高思远。2020年4月24日21时07分，被告王春超驾驶登记在被告海業公司名下的辽Ｈ×××××号重型载货汽车在河北省保定市涞源县路段与原告驾驶的冀Ｆ×××××小型载客汽车发生交通事故，导致原告车辆受损。涞源县公安局交通管理大队于2020年4月27日作出第130600420208005291号道路交通事故认定书，认定被告王春超负此事故的全部责任，原告高思远无责任。事故发生后，原告支付涞源县畅行修理厂自事故现场到涞源县城区的拖车费1000元。经焦泽南委托，河北大生泰保险公估有限公司评估冀Ｆ×××××小型载客汽车的损失为259400元。被告紫金保险公司申请重新鉴定，本院委托信德保险公估有限公司评估该车的损失为211822元，被告紫金保险公司为此支付公估费17000元。 被告王春超驾驶的辽Ｈ×××××号重型载货汽车在被告紫金保险公司投保交强险及保险金额为150万元的第三者保险，本次事故发生在保险期内。 本院认为，损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。涞源县公安局交通管理大队于2020年4月27日作出第130600420208005291号道路交通事故认定书，认定被告王春超负此事故的全部责任，原告高思远无责任。故被告王春超应对原告的车辆损失承担赔偿责任，其驾驶的辽Ｈ×××××号重型载货汽车在被告紫金保险公司投保交强险及保险金额为150万元的第三者保险，本次事故发生在保险期内。原告因本次事故造成的车辆损失由被告紫金保险公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿2000元，剩余部分在第三者险限额内赔偿。冀Ｆ×××××小型载客汽车的损失为211822元，系本院委托信德保险公估有限公司作出的评估结论，本院予以确认。原告支付涞源县畅行修理厂自事故现场到涞源县城区的拖车费1000元，有收费单位出具的票据证实，且系必要的、合理的施救费用，本院予以确认。原告支付涞源县畅行修理厂自涞源县城区到保定的拖车费1300元，系原告自行扩大的损失，本院不予支持。原告无证据证实被告海業公司在本次事故中具有过错，要求被告海業公司承担赔偿责任的主张本院不予支持。 综上，原告高思远的车辆损失211822元，由被告紫金保险公司在辽Ｈ×××××号重型载货汽车投保的交强险赔偿责任限额内赔偿2000元，其余车辆损失209822元，由被告紫金保险公司在辽Ｈ×××××号重型载货汽车投保的第三者险赔偿责任限额内赔偿。原告支付的拖车费1000元，系必要的、合理的施救费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，由被告紫金保险公司承担。被告紫金保险公司支付的公估费17000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，由被告紫金保险公司承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高思远车辆损失费、施救费212822元。 二、驳回原告高思远要求被告营口海業物流有限公司承担赔偿责任及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5313.06元，由原告高思远负担820.73元，由被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司负担4492.33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张保云 审 判 员  师方圆 人民陪审员  孙 静 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  孙 岩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8219号原告：刘全晖，男，1983年6月2日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：李敏，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：于水，北京市京师律师事务所实习律师。被告：胡忠，男，1984年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘全晖诉被告胡忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告刘全晖于2020年10月10日向本院提出申请，请求撤回对被告胡忠的起诉。本院认为：因被告的经常居住地与户籍地不一致，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘全晖撤回对胡忠的起诉。审 判 员 张树华二〇二〇年十月十四日法官助理 高代飞书 记 员 刘 婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初6392号 原告：夏高林，男，汉族，1997年7月23日生，住贵州省威宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司。 地址：威宁县草海镇人民中路39号。 统一社会信用代码：915205267801903698。 负责人：赵世海，系公司经理。 委托代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224200910216763。代理权限：特别授权。 委托代理人：刘献之，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205201810023264。代理权限：特别授权。 本院在审理原告夏高林诉被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告以证据不足需要继续搜集证据为由，于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏高林撤回起诉。 案件受理费342元由原告夏高林承担。 审判员  李明国 二〇二〇年十月十四日 书记员  祖 杰
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2547号 原告：刘金杰，男，1973年4月12日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：徐瑞义，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。 被告：刘俊元，男，1967年10月29日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 被告：孟凡贞，女，1964年11月4日出生，汉族，住址同上，系刘俊元之妻。 原告刘金杰与被告刘俊元、孟凡贞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金杰的委托诉讼代理人徐瑞义、被告刘俊元、孟凡贞等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘金杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘俊元、孟凡贞偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按每月息1.5分的标准，自2014年3月26日起计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月26日，被告因家庭需要向原告借款50000元，并于当日书写借条一份，约定每月利息1.5分。该借款原告曾多次催要，但被告至今未偿还。 刘俊元辩称，一、刘金杰所述不属实，他没有向刘金杰借过钱，涉案借款的实际出借人是案外人张建德，并非刘金杰；二、他按照每月息1.5分即每月750元的标准已支付利息至2018年9月25日，共计40500元。 孟凡贞辩称，对于涉案借款她不知情，她也没有在借条中签名；其他答辩意见同刘俊元。 围绕诉讼请求，刘金杰提供了以下证据：借条一份，证明：刘俊元、孟凡贞于2014年3月26日向原告借款50000元，并约定每元每月利息1.5分。 刘俊元质证后认为，一、对于借条的真实性无异议；二、2014年3月26日，在他家中，他收到案外人张建德给付的现金50000元后，书写了上述借条，借条中“刘金杰”、“孟凡贞”的名字都是由他签写的。 孟凡贞质证后认为，她对涉案借款不知情，借条中她的名字并非她由本人签写。 刘俊元提交了以下证据：录音一份，证明：涉案借款的利息每月750元，他已付至2018年9月25日，共计40500元。 刘金杰质证后认为，录音内容不能证明刘俊元的主张。 孟凡贞质证后无异议。 对于刘金杰提供的借条，经刘俊元质证后真实性无异议，本院审查后认为，该证据形式合法、内容真实、与本案有直接关联，为有效证据，予以确认并在卷佐证。 对于刘俊元提供的录音，因录音不完整，其中各人的对话不连贯，既不能证明对话人的身份和对话时间，又不能有效辨认对话内容，刘俊元亦未提供其他证据佐证，事实依据不足，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月26日，刘俊元通过案外人张建德向刘金杰借款50000元，并于当日向刘金杰出具借条一份，载明：“借条今借到刘金杰现金伍万元正（￥50000.00元）利息按每月1分5借款人：刘俊元孟凡贞2014.3.36号。”借条中借款人处“刘俊元孟凡贞”的名字均由刘俊元签写。双方未约定借款期限和违约责任。刘俊元已支付利息至2018年3月25日，共计36000元；但未偿还过借款本金及自2018年3月26日以后的利息。原告曾多次催要，均未果。 另查明，刘俊元、孟凡贞于1990年登记结婚，夫妻关系存续至今。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案，刘俊元虽辩称涉案借款的实际出借人是案外人张建德，但并未提供证据证实；因借条的全部内容均由刘俊元本人书写，其中明确载明出借人为刘金杰，刘俊元的该项辩解意见，事实依据不足，不予采信。刘俊元向刘金杰借款的事实和金额，有借条为证，且刘俊元亦承认已收到了涉案借款，事实清楚，予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案，刘金杰已足额给付借款，刘俊元理应履行还本付息义务。因双方并未约定借款期限，故刘金杰可以随时主张；现刘金杰已多次催要，但刘俊元至今未足额还款，构成违约，应负纠纷的全部责任。 根据2015年9月1日实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”，本案，双方约定按每元每月1.5分的标准计息，经计算年利率为18%，未超出法律限定的标准，予以支持。刘俊元辩称利息已付至2018年9月25日，刘金杰否认，刘俊元亦未能提供充分证据证实，刘俊元的该项辩解意见事实依据不足，不予采信。刘金杰起诉时要求自2014年3月26日起计息，但在庭审中自认利息已付至2018年3月25日，因此2014年3月26日至2018年3月25日期间的利息构成重复计算，该部分利息不予支持；涉案借款利息应自2018年3月26日起计算。 刘金杰主张孟凡贞应一并承担还款责任，但孟凡贞否认知悉涉案借款，因借条由刘俊元出具，其中“孟凡贞”的名字由刘俊元签写，对此原告亦认可，故孟凡贞并非共同借款人；涉案借款虽然发生在刘俊元、孟凡贞夫妻关系存续期间内，但刘金杰并未提供证据证实该借款系夫妻共同债务，故刘金杰要求孟凡贞承担还款责任的主张，事实依据不足，不予支持。 综上，原告要求刘俊元偿还借款本金及自2018年3月26日起以后的利息，证据充分、事实清楚、理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘俊元偿还原告刘金杰借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年3月26日起，按年利率18%的标准计算至还清之日止）； 二、驳回原告刘金杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘俊元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 穆彦庆 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 谭 甜 书 记 员 刘炳奇
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异307号案外人：杨德军，男，1969年12月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人：谢豫鲁，男，1963年8月30日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：魏旻跃，男，1965年3月18日出生，汉族，住济南市市中区。在本院保全申请人谢豫鲁与被申请人魏旻跃民间借贷纠纷一案中，案外人杨德军对本院查封魏旻跃享有的对济南建安五金有限公司的项目款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨德军称，请求法院依法撤销(2020)鲁0103财保1389号民事裁定书及(2020)鲁0103执保3692号协助执行通知书,解除对魏旻跃享有的济南建安五金有限公司的项目款(债权)的查封。事实和理由：2020年1月5日,魏旻跃把其在济南建安五金有限公司的项目款(债权)全部转让给了案外人杨德军,并得到济南建安五金有限公司的同意,且已部分履行,法院要求保全的魏旻跃的债权23万元早已合法转移,法院保全行为属于对事实的不了解,应当依法纠正。案外人杨德军提供了本院（2018）鲁0103财保1389号民事裁定书、(2020)鲁0103执保3692号协助执行通知书、业务权项转让协议书、中国银行交易流水明细清单、借条及转账记录、合同编号为LA1708-JDCL-063、工程名称为济南高新区遥墙街道安置房项目一期和合同编号为A1801-JDFG-014、工程名称为济南万达文化体育旅游城D14地块项目（B-9地块）工程分供合同两份以证实其主张。谢豫鲁辩称，对杨德军的请求及事实理由不认可，对其提交的业务权项转让协议书的真实性不认可，根据协议内容可知，并非债权转让，杨德军处理建安五金公司与中建一局的对账等事宜，仅是在必要时，如魏旻跃出现意外等情况。法院的查封合理合法，杨德军的异议没有依据，应予驳回。本院查明，谢豫鲁与魏旻跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日作出(2020)鲁0103财保1389号民事裁定书，裁定冻结被申请人魏旻跃银行存款23万元或查封相应价值的财产。2020年9月15日转执行部门保全，案号为（2020）鲁0103执保3692号，2020年9月21日，本院查封被申请人魏旻跃在济南建安五金有限公司的项目款23万元整，查封期限三年。另查明，2020年1月5日，魏旻跃、杨德军、济南建安五金有限公司签订业务权项转让协议书，协议约定，经三方协商同意，在必要时（如魏旻跃出现意外、意想不到的情况等）由杨德军处理济南建安五金有限责任公司与中国建筑一局（集团）有限公司的对账、结算、催款等事宜。再查明，2018年，魏旻跃作为济南建安五金有限公司的委托代理人与中国建筑一局（集团）有限公司签订合同编号为LA1708-JDCL-063、工程名称为济南高新区遥墙街道安置房项目一期和合同编号为A1801-JDFG-014、工程名称为济南万达文化体育旅游城D14地块项目（B-9地块）工程分供合同两份，经本院调查，魏旻跃与济南建安五金有限公司均认可，魏旻跃是借用济南建安五金有限公司的资质，从事经营活动，上述两份工程分供合同的收益均属于魏旻跃。以上事实有民事裁定书、协助冻结存款通知书、工程分供合同、业务权项转让协议书予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本院（2020）鲁0103执保3692号案件，根据（2020）鲁0103财保1389号民事裁定书的内容，对魏旻跃享有的济南建安五金有限公司的项目款采取查封措施符合法律规定。在本院调查时，案外人杨德军提交六份欠款总额为922495元的借条，称欠款为魏旻跃所借，用于上述两份工程分供合同，根据魏旻跃、杨德军、济南建安五金有限公司签订业务权项转让协议书，济南建安五金有限公司的法定代表人刘建安向其转账143500元，刘建安亦承认通过其个人账户向案外人杨德军转账。在存在另一债权人谢豫鲁的情况下，魏旻跃将享有的济南建安五金有限公司的项目款给付债权人杨德军，业务权项转让协议书是否真实、所附条件是否成就，需进行实体审查，而执行异议程序一般遵循外观主义和形式化规则，仅仅依据执行标的的财产归属的外观情况来判断。综上，案外人杨德军主张对该项目款享有所有权以排除执行,本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人杨德军的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年十月十二日书 记 员 刘珏瑶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3422号原告：王某1，男，1957年11月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：关磊（王某1之女婿），1983年7月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王某2，男，1959年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：白文霞，北京市中闻律师事务所律师。被告：王某3，女，1964年8月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告王某1与被告王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年2月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人关磊，被告王某2及其委托诉讼代理人白文霞、王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判令位于北京市东城区左安浦园×××房屋归原告所有。事实和理由：原告父母王文德、杨淑珍婚后生育三个子女，长子王某1、次子王某2、女儿王某3，父母分别于2019年5月24日和2015年10月3日病故。老人生前均留有遗嘱将位于北京市东城区左安浦园×××房屋由原告继承，并经公证处公证。但是，二被告拒不配合办理过户相关手续。王某2、王某3辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋的所有权人为拆迁协议被安置人王文德、杨淑珍、王某2、王超、李君，被安置人各享有五分之一产权份额，而非王文德、杨淑珍夫妇共有。王文德夫妇公证处分了属于被安置人的份额，应属无效。本院经审理认定事实如下：被继承人王文德与杨淑珍系夫妻关系，双方于1954年1月5日登记结婚，婚后二人育有王某1、王某2、王某3三人。2005年6月24日王文德取得北京市崇文区（现东城区）左安浦园小区×××房屋所有权。2005年9月12日，王文德、杨淑珍在北京市崇文区公证处（现北京市信德公证处）各自立下公证遗嘱，遗嘱均载明，位于北京市崇文区（现东城区）左安浦园小区×××以王文德名字登记的房产属于王文德与杨淑珍夫妻共同所有。为了避免日后纠纷，现自愿立遗嘱如下：在我去世后，将上述房产中依法属于我个人所有的房产份额全部遗留给儿子王某1继承。杨淑珍于2015年10月3日去世，王文德于2019年5月24日去世。现原告王某1以诉称意见为由，诉至本院，诉如所请。被告王某2、王某3则以答辩意见为由，不同意原告的诉讼请求。庭审中，原告王某1出示如下证据：居民死亡医学证明书、亲属关系证明信、（2005）京崇证内民字第2667、2668号公证书、房屋所有权证。二被告均认可上述证据的真实性，不认可公证书的证明目的。被告王某2、王某3出示如下证据：户口簿、北京市城市房屋拆迁分户调查表、危旧房改造回迁安置协议、北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）。原告认可上述证据的真实性。其中危旧房改造回迁安置协议显示，王文德作为乙方与北京市崇文区城市建设开发公司作为甲方签订该协议，王文德原所使用的房屋进行危改拆迁时，安置人口为王文德、杨淑珍、王某2、王超、李君。涉案房屋系基于上述拆迁协议所获得的安置房屋。另查，本院向北京市信德公证处调取了王文德、杨淑珍遗嘱公证卷宗材料，并向北京市东城区不动产登记事务中心调取了涉案房屋登记材料。原、被告均认可上述证据的真实性。本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。另，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中涉案房产为王文德与杨淑珍的夫妻共同财产，二人去世后，涉案房产中属于王文德与杨淑珍的份额应依法进行继承。王文德与杨淑珍生前留有公证遗嘱，遗嘱载明在其去世后，将坐落于北京市崇文区（现东城区）左安浦园小区×××属于王文德与杨淑珍所有的产权份额由王某1继承。现原告要求按照王文德与杨淑珍的遗嘱继承涉案房产份额，符合法律规定，本院予以支持。二被告虽以答辩意见为由，不同意原告的诉讼请求，但二被告的答辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条的规定，判决如下：登记在王文德名下坐落于北京市东城区左安浦园小区×××房屋由王某1所有。案件受理费26900元，由王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年十月十五日书记员  关雅晴
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1951号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶美柑，女，1976年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简淑宁，福建明鼎律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡小燕，女，1980年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 再审申请人叶美柑因与被申请人胡小燕民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终2879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶美柑申请再审称，原审认定双方形成借贷关系尤其是胡小燕是否交付借条项下款项的事实缺乏证据证明。理由是：1.胡小燕主张讼争借条是对之前债务的确认，重新换条所形成，但从胡小燕提交的两份《借条》内容看无法体现是对原来债务的确认，而是一份确立新的借贷关系的书面凭证。原审仅凭胡小燕的陈述来推定两份借条系对原有债务的确认，属于认定事实严重错误。2.从双方的银行往来账目看，胡小燕提供的证据仅能证明其先后两次转账8.9万和5万元给叶美柑。叶美柑在之后累计转账15.5万元给予胡小燕，高于胡小燕转账支付给叶美柑的13.9万元，可以印证叶美柑主张之前的资金往来已结清，并没有欠胡小燕款项。3.叶美柑与胡小燕双方之前虽有经济资金往来，但并未约定利息，双方亦均无证据证明之前的资金往来有约定利息，胡小燕主张叶美柑尚欠利息缺乏相应证据证实。4.根据民间借贷惯例，债务清偿完毕后，一般会收回债权凭证或者销毁债权凭证。胡小燕主张之前债务尚未结清，但并没有之前的债权凭证，反而佐证双方之前债权债务已结清。5.虽然胡小燕提供了落款时间为2017年10月1日的两张借条，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，胡小燕并未提供借条项下借款，其在起诉状及庭审时亦确认2017年10月1日并无交付该借条对应的款项，故该借条实际并未生效。6.叶美柑先行向胡小燕出具借条，符合一般日常生活法则。后叶美柑放弃借款，故胡小燕没有交付相应款项，叶美柑向胡小燕索要借条，胡小燕告知她已将借条撕毁，基于双方长期朋友关系，叶美柑相信了胡小燕的陈述，没有再追究相关借条，这也符合日常生活法则。综上，叶美柑的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销原判，再审本案。 本院认为，胡小燕依据叶美柑2017年10月1日出具的两张《借条》原件主张双方对叶美柑之前多次向其借款所欠借款本金和利息进行结算并分别出具两张借条。叶美柑对借条的真实性没有异议，但辩称2017年10月1日出具的不是结算借条，而是发生新的借款，后因胡小燕索要过高利息而放弃借款，叶美柑向胡小燕索要过借条，胡小燕告知已将借条撕毁，基于朋友关系，叶美柑信任胡小燕的说法。因叶美柑作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓出具借条的意义，其主张放弃借款却未向胡小燕索回借条或追讨借款，既无相关证据可供证明，也与常理不符。胡小燕在原审补充提交的2012年4月28日、2012年5月23日和2012年6月17日的三份《借款合同》复印件和相应转账凭证，与胡小燕的主张能够相互印证，足以说明2017年10月1日的讼争借条是对双方之前尚欠借款本金和利息的结算，且2012年的借款合同中均约定有利息，进一步印证本案基础借贷关系中包含有利息部分。现叶美柑基于转账款项差额的分析不足以推翻结算借条上确定的本息金额，原审认定事实和适用法律并无不当。 综上，叶美柑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶美柑的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵宇宏
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初2274号原告：杨明明，女，1988年12月13日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。被告：马飞，男，1988年11月25日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告杨明明与被告马飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告杨明明于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨明明的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨明明撤回起诉。案件受理费1730元，减半收取计865元，由杨明明负担。审判员  周乃信二〇二〇年十月十六日书记员  张海涛
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘07执27号之一 申请执行人：赵世金，男，汉族，甘肃省山丹县人，住山丹县。 委托代理人：王**，系甘肃金厦律师事务所律师。 委托代理人：吴涛，男，住甘肃省山丹县。 被执行人：祁红文，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。 被执行人：张成国，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。 被执行人：韩召学，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。 被执行人：杨述铭，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。 本院执行的申请执行人赵世金与被执行人祁红文、韩召学、杨述铭、张成国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日作出的（2018）甘07民初65号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，双方自愿达成如下协议：被告祁红文、韩召学、杨述铭、张成国偿付原告赵世金借款本金450万元、利息423万元，并承担律师费4万元，合计877万元，于2018年12月30日前付44万元（包括律师费4万元），剩余833万元于2021年12月30日前一次性付清；原告赵世金放弃其它诉讼请求；一审案件受理费73960元，减半收取36980元，由被告祁红文、韩召学、杨述铭、张成国各承担9245元。由于被执行人祁红文、韩召学、杨述铭、张成国未在规定期限内履行生效调解书所确定的义务，权利人赵世金向本院申请强制执行：要求被执行人祁红文、韩召学、杨述铭、张成国缴纳案件款153020元，迟延履行金按逾期时间计算；案件受理费36980元；执行费2750元，合计192750元。本院于2020年4月28日立案受理。 案件执行情况如下： 1、2020年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈银行账户已冻结，反馈车辆已查封。其他未发现可供执行财产。 2、2020年7月3日，本院通知被执行人到庭，被执行人表示于2020年9月30日前可向申请执行人分期履行给付义务。 3、2020年10月10日，到期后本院再次对被执行人名下财产进行线上查询。经查询，发现被执行人名下共有银行存款14988.71元，本院依法划拨存款14988.71元。查封车辆经征询申请执行人意见，申请执行人要求暂不处置。 4、2020年10月13日，本院以现场约谈方式告知申请执行人本案执行情况，执行过程中，本院依职权对被执行人祁红文、韩召学、杨述铭、张成国名下财产进行了调查，除执行到位的案款14988.71元外，再无可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故终结本次执行程序。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案标的应执行192750元，实际到位14988.71元，下剩执行标的177761.29元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人赵世金享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，除执行到位的案款14988.71元外，再无其他可供执行的财产，申请执行人赵世金亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张正权 审判员  李 刚 审判员  白登山 二〇二〇年十月二十日 书记员  王俊杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13973号原告：王建党，男，汉族，1974年5月9日出生，身份证住址：河南省西华县。委托诉讼代理人：江建安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市源达成实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道平朗路**万国城**221，统一社会信用代码：91440300589172592J。法定代表人：周婷。委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城（龙华）律师事务所律师。上列原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江建安，被告委托诉讼代理人陈菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告退回剩余补贴款人民币7080元；2、被告承担本案所有诉讼费用。本案相关事实2019年4月28日，原、被告在深圳市龙华区人民调解委员会签订《人民调解协议书》，载明2017年6月6日双方签订合同，原告将其名下粤Ｂ×××**重型自卸货车挂靠在被告公司，后因《深圳市传统泥头车淘汰补贴办法》所涉及传统泥头车淘汰补贴款项扣税问题产生纠纷，达成调解协议如下：1、双方确认被告应支付原告传统泥头车淘汰补贴款为161280元，以上款项先行支付总金额的95%即153216元；2、被告暂扣总金额5%即8064元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告；3、传统泥头车淘汰补贴款项需要扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，原告需按照相应缴税比例承担税费；4、协议自各方签字之日起生效……。原告及协议签订时被告法定代表人王敬华在上述协议书上签名，被告加盖公章，协议并加盖深圳市龙华区人民调解委员会印章。原告主张被告此后仅支付泥头车淘汰补贴款项的95%即153216元，暂扣金额8064元至今未予退还，被告亦未向原告提交任何扣税证明。被告确认未向原告退还剩余5%补贴款8064元，主张该款项已作为企业收入缴纳企业所得税，故无需向原告退还。被告提交了2019年度企业所得税纳税申报表为证。原告不予认可，主张被告提交的申报表仅是公司自行申报的表格，且泥头车淘汰补贴款属政府补贴，不包含在征税范围内。另，深圳市新天昊工程运输有限公司于2019年8月26日变更工商登记名称为深圳市源达成实业有限公司。判决理由及结果原、被告存在挂靠经营合同关系，双方就传统泥头车淘汰补贴款自愿达成的《人民调解协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。协议书约定，被告暂扣总金额5%即8064元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告。现被告仅提交了2019年度企业所得税纳税申报表，不能证明传统泥头车淘汰补贴款项需缴纳企业所得税、增值税、个人所得税，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，被告应按照协议约定向原告退还剩余补贴款8064元。原告主张被告退回剩余补贴款人民币7080元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市源达成实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王建党剩余泥头车淘汰补贴款人民币7080元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年十月二十九日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3242号原告:曹锁娣，女，1973年2月23日生，汉族，住江苏省东台市。被告:湖南惠天然物业管理有限公司南通分公司，住所地如东县。负责人：曹文英。被告:湖南惠天然物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：邓筱鹏，执行董事。原告曹锁娣与被告湖南惠天然物业管理有限公司南通分公司、湖南惠天然物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，审理过程中，原告曹锁娣于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告曹锁娣向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹锁娣撤回起诉。案件受理费10元，由原告曹锁娣负担。审 判 长  张慧敏人民陪审员  李铁秋人民陪审员  葛春花二〇二〇年十月九日书 记 员  丁晓莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执3229号 申请执行人：刘惠婷，女，1973年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆欧尚房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）**抚顺街。法定代表人：曹兴，该公司总经理本院依据已经发生的法律效力的(2018)新0104民初9408号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入53060.78元，执行费696元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 十 月 十 七 日书  记  员   高代正
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3288号 关于申请执行人深圳市宏深港文化传媒有限公司与被执行人肇庆市明苑房产发展有限公司广告合同纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市明苑房产发展有限公司已自行向申请执行人深圳市宏深港文化传媒有限公司履行了（2020）粤1202民初2629号民事调解书确定的法律义务。因此，本院作出的（2020）粤1202民初2629号民事调解书确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
1浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终443号 上诉人（原审被告）：宁波快进者汽车服务有限公司。住所 地：宁波市奉化区江口街道后横村桥头弄118号（自主申报）。 法定代表人：张冰泉。 被上诉人（原审原告）：孟锃早，男，1993年5月22日出生， 汉族，住宁波××镇××街道××路××弄××号××室。 上诉人宁波快进者汽车服务有限公司不服宁波市奉化区人 民法院于2020年9月4日作出的（2020）浙0213民初3061号 民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人宁波快进者汽车服务有限公司上诉称，上诉人的注册 地虽然在宁波市奉化区，但实际经营地址是在宁波市海曙区中山 西路1308号联安元通二手车市场009号，上诉人日常办公、业 务洽谈、邮寄往来地址均为宁波市海曙区中山××路××号联安 元通二手车市场009号，且上诉人与被上诉人发生买卖合同的地 点也在该经营场所内。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共 和国民事诉讼法》相关规定，应由被告住所地或者合同履行地人 民法院管辖。本案上诉人住所地和合同履行地均在宁波市海曙 2区，故本案应由宁波市海曙区人民法院管辖。请求依法撤销原审 裁定，将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理。 被上诉人孟锃早未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，适用合同纠纷管辖 的一般原则，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管 辖。上诉人虽上诉称其实际经营地在宁波市海曙区，但上诉人提 供的其与宁波收吧收吧汽车服务有限公司签订的《房屋租赁合 同》系2020年9月1日签订，签订时间在原审法院受理本案之 后，该证据并不能证明上诉人主张的事实，故原审法院以上诉人 的注册地址即宁波市奉化区江口街道后横村桥头弄118号（自主 申报）为其住所地，并据此确定本案管辖并无不当。上诉人的上 诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 3 审判员  刘磊桔 二〇二〇年十月十六日 书记员  张瑞颖
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1723号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道**(中银大厦**)。负责人：夏静，该支行行长。委托代理人：张亮，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。委托代理人：程鹏，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。被执行人：余艺，女，1989年6月27日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，本院在执行中国银行股份有限公司武汉青山支行与余艺银行卡纠纷一案中，经查，被执行人余艺应当履行本院(2020)鄂0107民初1215号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向中国银行股份有限公司武汉青山支行支付截止2019年11月1日的欠款本金58,935.83元和利息、违约金、手续费（按《中国人民银行信用卡专项分期付款合同》及《信用卡领用合约》的约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不超过年利率24%标准计付)；2、中国银行股份有限公司武汉青山支行对被执行人余艺所有的车牌号为鄂Ａ×××**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在被执行人被执行人不能清偿上述债务及申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行预付的案件受理费范围内享有优先受偿权；3、承担案件受理费154元、执行费786元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余艺的银行存款人民币59,875.83元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月二十一日书记员  袁岸舒
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初936号原告：李冠新，男，1970年6月9日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王明歌，河南天基律师事务所律师。代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：李旭华，河南天基律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：谢涛，男，1964年4月29日生，汉族，住杞县。原告李冠新诉被告谢涛债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冠新委托诉讼代理人王明歌到庭参加了诉讼，被告谢涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冠新向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告53,776.98元及利息（利息以53,776.98元为本金自2017年4月20日起按年利率6%计算至全部清偿）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，郑州金盛源汽车销售有限公司与被告协商一致签订《分期销售合同》，合同约定被告以分期付款的方式向郑州金盛源汽车销售有限公司购买小轿车一辆，首付款3万元，剩余购车款67,000元分36期偿还，后郑州金盛源汽车销售有限公司与被告及中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行签订《个人借款/担保合同》，约定由被告向银行贷款支付剩余购车款，所得贷款一次性划入郑州金盛源汽车销售有限公司的账号，由被告向中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行分期偿还上述借款，郑州金盛源汽车销售有限公司为其提供连带保证责任，合同签订后，被告偿还部分款项后拒绝向银行偿还贷款，2017年4月20日，郑州金盛源汽车销售有限公司代被告偿还了全部贷款本息及罚息，共计53,776.98元。2019年1月29日，原告与郑州金盛源汽车销售有限公司签订了《债权转让协议》，约定将郑州金盛源汽车销售有限公司代被告偿还的5,377.98元及其利息的债权转让给原告。原告方为支持其诉讼请求向本院提交了分期销售合同，个人借款、担保合同一份，垫款证明、还款清单及银行转账流水，债权转让通知书、邮寄单及邮寄跟踪查询情况，追偿权转让公告等证据。被告谢涛缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日被告与郑州金盛源汽车销售有限公司签订了《分期销售合同》，合同约定被告以分期付款的方式向郑州金盛源汽车销售有限公司购买小轿车一辆，总金额97,000元，首付金额30,000元，剩余购车款67,000元分36期偿还。同日被告向中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款67,000元，郑州金盛源汽车销售有限公司为该笔借款提供连带保证责任，三方签订了《个人借款/担保合同》，约定被告还款账户为62×××01/5309900064699133，开户行为中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行。后因被告未按期履行还款义务，郑州金盛源汽车销售有限公司代为偿还借款共计53,776.98元。2019年1月29日郑州金盛源汽车销售有限公司与原告李冠新签订了债权转让协议，并将债权转让向被告邮寄了通知同时在东方今报上刊登了追偿权转让公告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。郑州金盛源汽车销售有限公司将其债权转让给了原告李冠新，并且郑州金盛源汽车销售有限公司以被告留存的地址向被告邮寄了债权转让通知并在东方今报上刊登了追偿权转让公告，应视为债权转让合同成立。原告与被告谢涛之间形成新的债权债务关系，故对于原告要求被告偿还53,776.98元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张的逾期占用期间的利息按6%的年利率计算，符合法律规定，本院予以支持，利息应当从债权转让之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢涛于判决书生效后十日内偿还原告李冠新53,776.98元及利息（利息按6%的年利率从2019年1月29日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告李冠新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,380元，公告费600元，由被告谢涛负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 尹 飞审判员 潘明伟审判员 叶乾锋二〇二〇年十月十六日书记员 吴盼盼
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15807号原告：程慧媛，女，1984年8月6日出生，住北京市海淀区。被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司，经营场所北京市石景山区阜石路******。法定代表人：崔岩。统一社会信用代码：911101073064244552被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******。法定代表人：孟晓民。统一社会信用代码：911101070896416045本院在审理原告程慧媛与被告北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司教育培训合同纠纷一案中，原告程慧媛向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的起诉。本院认为，原告程慧媛的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许程慧媛撤回对北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告程慧媛负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十月十三日书记员  张 云
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1126民初4344号 原告：谢守呈，男，汉族，1988年10月22日出生，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：付培争,凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。 被告：查传贵，男，汉族，1997年12月3日出生，住安徽省凤阳县。 原告谢守呈与被告查传贵租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告谢守呈的委托诉讼代理人付培争到庭参加诉讼，被告查传贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 谢守呈向本院提出诉讼请求：1、判令查传贵偿还谢守呈租车费13000元及利息（自2019年9月2日起按照年利率24%计算至实际付清为止）2、判令查传贵支付法律服务费用1500元并承担本案诉讼费。庭审过程中谢守呈变更第一项诉讼请求为判令查传贵偿还谢守呈租车费13000元及利息（自2019年9月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清为止），并承担本案的法律服务费用1500元。事实与理由:查传贵租谢守呈的车辆使用，经结算共欠13000元，谢守呈于2019年7月15日向谢守呈出具一份欠条，载明欠款数额为13000元，于2019年9月1日付清，逾期支付承担月利率2分的利息和因索要此款所产生的法律服务费用，因多次催要该欠款未果，谢守呈无奈提起诉讼。 查传贵未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：查传贵从谢守呈处租赁车辆，并于2019年7月15日出具一份金额为13000元的欠条，载明欠款于2019年9月1日前还清，逾期不付按照月利率2分承担利息并支付因诉讼产生的所有法律服务费用。欠款到期后谢守呈多次向查传贵催要租赁费未果，起诉来院，因本案支付律师费1500元。 上述事实有谢守呈提交的欠条、车辆所有权证书、委托代理合同、发票及委托代理手续予以印证，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人双方均有约束力。谢守呈提交的证据能够证明其与查传贵租赁合同关系的成立以及查传贵欠款13000元的事实，查传贵理应按约及时给付租赁费，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。欠条中明确约定若逾期支付欠款查传贵需承担所产生的法律服务费用，故谢守呈主张律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。谢守呈主张利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告查传贵于本判决生效后十日内支付原告谢守呈租赁费13000元及利息，利息自2019年9月2日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止； 二、被告查传贵于判决生效后十日内支付原告谢守呈律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222.35元，减半收取111.18元，由被告查传贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王永民 二〇二〇年十月二十八日 法官助理郑舟 书记员常真棣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0502执恢150号申请执行人葛晓菊,女性,1971年4月7日出生,汉族。被执行人纪彬,女性,1964年4月9日出生,汉族。被执行人侯青山,男性,1963年3月27日出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的安阳市文峰区法院2015年3月25日的（2012）文民一初字第875号判决，于2016年10月24日，以(2020)豫0502执恢150号执行裁定书查封了被执行人的房产，并责令被执行人偿还511500元，但被执行人侯青山生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人侯青山所有的河南省安阳市北关区金质园房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马志华二〇二〇年十月十三日书记员  张俊杰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更369号 罪犯谢富林，男，1996年12月5日出生，汉族，广西博白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）玉中刑一少初字第2号刑事判决，以被告人谢富林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2016年7月11日作出（2016）桂刑终174号刑事判决，维持对被告人谢富林的刑事判决。广西壮族自治区博白县人民法院于2016年10月31日作出（2015）博民初字第2246号民事判决，判处被告人谢富林及同案五犯连带赔偿经济损失人民币六十一万二千二百七十五元二角（谢犯已赔偿人民币九万零九百六十六元，同案二犯已赔偿人民币五万元）。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯谢富林在改造期间确有悔改表现，建议减刑八个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯谢富林在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得7个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产性判项履行证明、谅解书等证据证实。 本院认为，罪犯谢富林在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯谢富林减去有期徒刑八个月（刑期从2014年11月11日起至2026年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初160号原告：雷新年，男，1961年12月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：储成，安徽皖盛律师事务所律师。被告：李双根，男，1952年7月11日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。原告雷新年与被告李双根排除妨害纠纷一案,本院于2020年1月17日立案受理后,依法进行审理。原告雷新年于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷新年申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷新年撤诉。案件受理费850元（原告已预交850元），由原告雷新年负担。审 判 长  潘玲玲人民陪审员  余小和人民陪审员  吴吉林二〇二〇年十月十六日书 记 员  余泽辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12278号原告：守正(上海)咖啡设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆芳忠，董事长。委托诉讼代理人：康国明，上海汉联律师事务所律师。被告：俞永亮，男，汉族，1991年8月24日生，住安徽省铜陵市。原告守正(上海)咖啡设备有限公司诉被告俞永亮劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人康国明、被告俞永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认原、被告不存在劳动关系；2、确认原告不需要不支付被告工资36,777.78元。事实和理由：被告原系上海普馨咖啡有限公司员工。被告是跟随案外人卢某一起到原告处工作。而卢某是上海畅奔文化传播有限公司(以下简称畅奔公司)的法定代表人。2019年7月16日，原告与畅奔公司签订《设备检测服务合同》，约定由畅奔公司派遣员工到原告工作，为原告已投放市场的自动零售咖啡机提供日常维护、维修服务。原告向畅奔公司支付每台每年22,000元劳务费。原告已于2019年7月至8月间，向畅奔公司支付88,000元劳务费。原告认为，被告是受畅奔公司派遣，随卢某一起为原告提供劳务的。原、被告之间不存在劳动关系。原告已向被告的派遣单位支付了相应的劳务费。被告的工资应当向劳务派遣单位畅奔公司主张。故原告提起诉讼，请求撤回原仲裁裁决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁裁决。《设备检测合同》是借劳务费名头发放给原告公司业务员的提成。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲(2020)办字第537号仲裁裁决书，证明案件已经经过仲裁的事实；2、《设备检测合同》、劳务费发票4张、营业执照，证明畅奔公司与原告存在着合同关系，卢某是畅奔公司的法定代表人，被告是为畅奔公司和卢某服务；3、委任书，证明卢某不是原告员工；4、咖啡机付款凭证，证明咖啡机为原告所有。经质证，被告对上述证据真实性均予以认可，本院均予以采信，对于证明内容在本院认为中一并阐述。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、微信聊天记录，证明双方存在事实劳动关系；2、原告未支付的(XXXXXXXX、XXXXXXXX)发票2张，证明原告未支付畅奔公司的款项。对于第1组证据，原告未提出异议。对于第2组证据，原告认为确实没有支付，但恰恰证明了是原告和畅奔公司之间存在合同关系，不能证明被告与原告存在劳动关系。对于上述证据的真实性，本院亦予以采信。根据以上采信的证据，结合当事人在仲裁和本案庭审过程中的陈述，本院认定本案事实如下：2019年7月16日，原告与畅奔公司签订了一份《设备检测服务合同》。合同约定，乙方(畅奔公司)根据甲方(原告)的需要，为甲方的咖啡机设备提供软件、硬件的售前检修服务，并提供相应的技术咨询服务。在合同期内，乙方将向机房提供合同范围内设备保持正常应用的检修服务。合同价为2.2万元整/台。协议有效期为壹年，自2019年7月1日起至2020年6月30日止。合同下方备注“暂时先用着2台”。2019年7月17日和2020年8月5日，原告分四笔向畅奔公司支付了劳务+服务费88,000元。畅奔公司系案外人卢某于2017年7月26日成立的一人独资有限责任公司。卢某为公司法定代表人。2019年7月16日，原告根据卢某的指示，开始为原告名下的咖啡机提供维修、检测和运营的服务，直至2020年1月20日。2019年8月1日，卢某被委任为原告副总经理。另查明，《设备检测服务合同》上代表甲方签字的俞礼球系被告的父亲。俞礼球也在卢某副总经理的委任书上作出了同意的批示。2020年4月26日,被告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间于2019年6月1日至2020年4月26日期间存在劳动关系；要求原告支付2019年6月1日至2020年4月26日期间的工资66,000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出仲裁裁决：1、对申请人俞永亮要求确认2019年7月16日至2020年1月20日期间与被申请人守正(上海)咖啡设备有限公司存在劳动关系的请求予以支持；2、被申请人守正(上海)咖啡设备有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付被申请人俞永亮2019年7月16日至2020年1月20日期间工资人民币36,777.78元；3、对申请人俞永亮的其他诉讼请求不予支持。因原告不服仲裁结果，故诉至本院。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。本院认为，首先，根据原告与畅奔公司签订的《设备检测服务合同》，原告名下咖啡机由畅奔公司负责日常的检测、维护，且原告已经根据合同约定向畅奔公司支付了部分服务费。根据被告在庭审过程中向本庭展示的与畅奔公司法定代表人卢某的全部微信聊天记录，被告在工作前已经知道原告与畅奔公司签订的《设备检测服务合同》，且系根据卢某的指示，为原告名下咖啡机提供日常的检测、维护。咖啡机所产生的收益也是由卢某占有。故被告是在为畅奔公司履行《设备检测服务合同》提供劳务。其次，被告的父亲俞礼球就是原告公司的主要负责人。被告根本无需通过卢某介绍和招聘入职原告公司。况且被告在长达6个月的工作期间内未与原告签订劳动合同、未收取劳动报酬，显然不合情理。综上所述，原、被告之间不存在劳动关系，被告要求原告支付2019年7月16日至2020年1月20日的劳动工资于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告守正(上海)咖啡设备有限公司与被告俞永亮之间不存在劳动关系；二、原告守正(上海)咖啡设备有限公司不需要支付被告俞永亮2019年7月16日至2020年1月20日期间工资36,777.78元。本案案件受理费减半收取5元，由被告俞永亮负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 夷赟二〇二〇年十月二十八日法官助理 张涛书 记 员 张涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执997号之一申请执行人：邓永芳，男性，1962年08月13日出生，彝族，住六枝特区平寨镇六枝特区。申请执行人：王士美，女性，1943年11月19日出生，其他，住织金县。申请执行人：杜声栋，男性，1937年09月07日出生，瑶族，住织金县。申请执行人：邓牌，男性，1986年04月19日出生，彝族，住贵州省平寨镇六枝特区。被执行人：熊某，男性，2004年12月10日出生，苗族，住六枝特区。被执行人：熊泽刚，男性，1976年04月19日出生，苗族，住六枝特区。被执行人：杨真线，女性，1979年01月19日出生，苗族，住水城县。申请人邓永芳、王士美、杜声栋、邓牌依据六盘水市中级人民法院作出的（2020）黔02民终34号民事判决书申请执行熊某、熊泽刚、杨真线人格权一案，本院已于2020年9月2日立案执行，本案执行标的款649178元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费4690元、执行费8892元。以上共计662760元及迟延履行期间的债务利息。在执行中，双方当事人达成和解协议分期履行，此款由熊泽刚、杨真线、熊某在2020年10月12日付15000元，余款从2020年11月开始每月付2000元，若2021年不再受疫情影响，每月开始付5000元，若受疫情影响，每月付2000元，并从2022年1月开始每月付5000元，直到付清全部执行款、案件受理费、执行费为止。和解协议达成后，法院终结本案的执行，若熊某、熊泽刚、杨真线不按和解协议履行，申请人可申请恢复执行，并由熊某、熊泽刚、杨真线承担一切法律责任和经济损失。被执行人已按协议履行了15000元。本院认为，双方达成的和解协议真实有效，本院予以确认，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔02民终34号民事判决书的执行，若被执行人不按和解协议履行，申请人可在两年之内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  付昭俊二〇二〇年十月十二日执行员  陈开友书记员  肖 倩