wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初8333号 原告：高云飞，男，汉族，1990年2月27日生，住山东省东营市东营区。 被告：胡彬，男，汉族，1978年2月1日生，住山东省胶州市。 原告高云飞与被告胡彬合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告高云飞申请减少诉讼请求为1万元并于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高云飞撤诉。 案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告高云飞负担。 审判员  匡德富 二〇二〇年十月二十三日 法官助理赵文倩 书记员王琦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22859号原告：田俊兴，男，1957年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：田爽（田俊兴之女），1986年1月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京联优生活智选物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-2567（经济开发区集中办公区）。法定代表人：王彬，执行董事。原告田俊兴诉被告北京联优生活智选物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告田俊兴于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告田俊兴起诉后，以考虑诉讼风险由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田俊兴撤诉。案件受理费173元，由原告田俊兴负担（已交纳）。审判员  韩涛二〇二〇年十月十四日书记员  任卓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初398号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人康照耀，男，1987年4月14日出生于安徽省蒙城县，汉族，高中文化程度，务工，现住安徽省合肥市庐阳区（户籍所在地安徽省亳州市蒙城县）。曾因犯故意伤害罪，于2011年3月16日被合肥市庐阳区人民法院判处拘役五个月，缓刑七个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月31日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审，2020年10月14日经本院决定由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2020〕1863号起诉书指控被告人康照耀犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人康照耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月27日21时10分左右，被告人康照耀酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿本市庐阳区太和路由南向北行驶至清河路交口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被查获,民警将其带至医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。 经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人康照耀血液中乙醇含量为119.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人康照耀违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人康照耀归案后如实供述并自愿认罪认罚，建议判处被告人康照耀拘役一个月十五天，并处罚金，不得适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人康照耀的供述、司法鉴定意见书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查询证明、酒驾记录查询结果、血样提取登记表、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、户籍证明、身份证复印件、查获经过、刑事判决书、取保候审决定书、逮捕证等证据证实。 被告人康照耀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人康照耀归案后如实供述了上述犯罪事实。 在本案审理期间，被告人康照耀向本院预交罚金人民币6000元。 本院认为，被告人康照耀构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人康照耀到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其有前科，可酌情从严惩处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人康照耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日至2020年11月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 霞 二〇二〇年十月十四日 法官助理  刘文文 书 记 员  周 倩 附:相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审95号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人魏书萍，北京市规划和自然资源委员会房山分局工作人员。委托代理人赵海滨，北京市规划和自然资源委员会房山分局工作人员。被执行人北京圣莲山旅游风景有限公司，住所地北京市房山区X乡X村。法定代表人刘增利，总经理。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）于2020年9月23日向本院申请强制执行京规自（房）（土）罚字【2020】第06001号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书）。申请执行人市规自委于2020年1月20日对被执行人北京圣莲山旅游风景有限公司（以下简称圣莲山旅游风景公司）作出了被诉处罚决定书，主要内容为：市规自委于2019年9月3日对圣莲山旅游风景公司非法占用北京市房山区X乡X村集体土地建设一案立案调查。经查，圣莲山旅游风景公司于2005年占用房山区X乡X村经济合作社集体土地建设地质博物馆西侧的四栋别墅、2007年建设的地质博物馆及配套设施（厕所）、2010年建设的地质博物馆东侧五栋别墅，用于地质公园的服务接待设施。该项目由X乡金鸡台村和X村联合出资建立的北京圣米石塘旅游开发有限责任公司（后变更为圣莲山旅游风景公司）投资建设。该项目取得了北京市房山区人民政府关于《北京圣米石塘旅游风景区旅游发展总体规划方案》的批复和北京市房山区旅游事业管理局关于X乡X村开发“圣米石塘”自然风景区申请立项的批复。经实地测量，该项目占地面总面积为16365.79平方米（合24.55亩），房屋建筑占地总面积为2536.22平方米（合3.80亩），房屋建筑总面积为4996.72平方米，硬化铺面占地面积为8092.27平方米（合12.14亩），假山占地面积为51.84平方米（合0.08亩），空地占地面积为5685.46平方米（合8.53亩）。该宗地土地地类为灌木林；在房山区X乡土地利用总体规划（2006-2020年）中规划用途分区为一般农地区（143.84平方米）、其他建设用地区（15822.82平方米）和林业用地区（399.12平方米），在建设用地空间管制区为限制建设用地。未办理用地审批手续。圣莲山旅游风景公司占用北京市房山区X乡X村集体土地建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属于未经批准非法占用土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令圣莲山旅游风景公司将非法占用的集体土地16365.79平方米（合24.55亩）退还给北京市房山区X乡X村经济合作社，并作出如下行政处罚：自下达处罚决定之日起15日内拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的土地（面积16365.79平方米）上新建的建筑物及其它设施：房屋建筑总面积4996.72平方米、硬化铺面占地面积8092.27平方米、假山占地面积51.84平方米，恢复土地原状。现市规自委向法院申请强制执行，具体请求为：1、拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的土地（面积4611.42平方米）上新建的建筑物及其他设施：房屋建筑总面积898.02平方米、硬化铺面占地面积4289.08平方米，恢复土地原状。2、执行费用由被申请人承担。经审查，本院认为，申请执行人市规自委作出的被诉处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人圣莲山旅游风景公司收到该行政处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经市规自委催告其履行义务后，圣莲山旅游风景公司仍未完全履行相应的义务。现市规自委向法院申请执行拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的土地（面积4611.42平方米）上新建的建筑物及其他设施：房屋建筑总面积898.02平方米、硬化铺面占地面积4289.08平方米，本院予以准许。针对市规自委申请恢复土地原状的主张，本院认为，市规自委未提供合法有效的证据证明涉案土地原状的基本情况，又未有明确的法律法规规定如何达到恢复土地原状的标准及执行程序，则该主张明显不具有可执行的内容，故本院不予支持。针对市规自委请求执行费用由被执行人承担的主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条第一款第二、三项的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人北京市规划和自然资源委员会对被执行人北京圣莲山旅游风景有限公司作出的京规自（房）（土）罚字【2020】第06001号《行政处罚决定书》中北京圣莲山旅游风景有限公司非法占用的不符合土地利用总体规划的土地（面积4611.42平方米）上新建的建筑物及其他设施：房屋建筑总面积898.02平方米、硬化铺面占地面积4289.08平方米，由北京市房山区人民政府组织实施执行。二、不准予强制执行申请执行人北京市规划和自然资源委员会的其他申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 陈秀清审 判 员 唐杉杉审 判 员 辛崇增二〇二〇年十月二十日法官助理 段 莉书 记 员 李嘉莉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2805号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，行长。 委托诉讼代理人：苏健平（该行职员），男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：严月玲（该行职员），女，1986年12月17日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：陈洪生（曾用名陈躲），男，1982年4月1日出生，汉族，四川省宣汉县人，现住四川省攀枝花市**。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与被告陈洪生信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严月玲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止2020年8月23日的信用卡欠款5571.06元（其中本金3595.53元、利息1769.75元、逾期还款违约金205.78元）；2、被告按透支金额日利率万分之五支付利息，自2020年8月14日至付清欠款之日止，并按月计收复利；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月26日，被告通过手机银行自助向原告申办了信用卡，卡号为6258××××2302。被告领取该信用卡后，多次使用。截止2020年8月23日，被告尚欠原告信用卡欠款5571.06元。原告多次催收，被告未履行还款义务。 被告未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程和领用合约、被告身份信息联网核查凭证，欲证实被告在原告处申请金穗贷记卡（信用卡），透资额度分固定额度和临时额度，临时额度包含了固定额度；同时还约定了被告的联系住址和电话。 2、客户关联合约信息、账户详细信息、消费流水明细，欲证实被告领取信用卡后，消费透支的情况。 3、金穗贷记卡透支催收通知书2份和催收照片，欲证实原告工作人员数次向被告催收过欠款。 本院认为，对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，可以形成证据锁链，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证和本院的认证，确认以下法律事实：被告于2017年7月26日向原告申领金穗贷记卡（信用卡），卡号为6258××××2302。被告领取该信用卡后，透支使用该信用卡。截止2020年8月23日，被告尚欠原告信用卡欠款本金3595.53元、利息1769.75元、逾期还款违约金205.78元，合计5571.06元。在《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中，载明了原、被告的权利义务关系以及利息、逾期还款违约金、复利等计算方式，利息计算标准为日利率0.035％－0.05％，并按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5％等。被告至今未履行上述款项给付义务。经原告多次催收，未果。现原告诉至本院。 本院认为，被告自愿向原告申办个人金穗信用卡，并领取了该信用卡，即表明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定或约定，因此原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的金融结算、透支等服务，而被告在使用金穗信用卡后却没有按照约定及时归还透支欠款，应当承担相应的违约责任。因此，原告根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的条款，请求被告偿还透支欠款本金，并支付利息、复利、逾期还款违约金等，具有合同及法律的依据，本院均予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈洪生于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止2020年8月23日的信用卡欠款本金3595.53元、利息1769.75元、逾期还款违约金205.78元，合计5571.06元；被告陈洪生还需继续按日利率0.05％支付欠款利息（以3595.53元为计息本金，自2020年8月24日起至欠款实际付清之日止），并按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告陈洪生负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年十月二十三日 书记员 胡林玲
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3986号原告：北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地北京市石景山区银河南街**院**楼****218。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，北京奥力斯特投资管理有限公司职员。委托诉讼代理人：张梦彤，女，北京奥力斯特投资管理有限公司职员。被告：谭芳，女，1972年3月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王鑫，男，1993年11月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京奥力斯特投资管理有限公司（以下简称奥力斯特公司）与被告谭芳、王鑫供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奥力斯特公司委托诉讼代理人张梦彤，被告谭芳、王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。奥力斯特公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2016年11月15日至2020年3月15日期间四个供暖季的供暖费14373.34元；2.要求被告支付自2017年1月1日至实际支付供暖费之日止的违约金，暂计至2020年6月1日共计1200元；3.诉讼费被告承担。事实和理由：被告所有的位于北京市怀柔区庙城镇融城北路×号院×号楼×室的房屋在原告供暖范围，双方未签订书面供暖合同。2016年11月15日至2020年3月15日四个采暖季，原告向被告提供了供暖服务，但是被告没有按原告通知交费时间向原告支付相应的供暖费，经多次催要未果，故起诉至法院。谭芳、王鑫辩称，原告起诉的房屋地址、房屋面积、房屋产权人无误，原告起诉的供暖周期我没有交费情况也属实。不缴费的原因如下：一、原、被告之间不存在供暖合同关系。被告收房之后并没有与原告签署供热合同，被告也没有入住该房屋。涉案房屋的暖气供热管道被原告单方面拆除，供热阀门处于关闭状态，被告没有享受到原告的供暖服务，故双方没有形成事实上的供暖关系；二、原告作为供暖方，应当在怀柔当地相关部门备案，现原告的供暖锅炉设备没有备案，故不具备供暖资质。综上理由，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称东亚时代物业公司）与奥力斯特公司签订《供热系统运营管理协议书》一份，约定东亚时代物业公司将北京华欣园（怀柔项目）供热系统运营管理权委托给奥力斯特公司，双方约定由奥力斯特公司对项目内的供热系统设施设备进行使用、维护和管理，委托运营管理的期限为20年，项目内的供暖费收费标准按照北京市政府等相关部门的文件规定执行，奥力斯特公司有权向业主直接收取供暖费用，供暖期间为每年11月15日至次年3月15日，此外双方还就运营管理费、供热服务维修保养范围等内容进行了约定。另查，根据京发改【2015】2619号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》的规定，北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元每建筑平方米每采暖季，其他区域非居民供热价格统一为40元每建筑平方米每采暖季，该通知自2015-2016年采暖季起执行。根据京发改【2019】1545号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格有关问题的通知》的规定，北京市城六区非居民供热价格统一调整为45元每建筑平方米每采暖季，其他区域非居民供热价格统一为43元每建筑平方米每采暖季，该通知自2019-2020年采暖季起执行。谭芳、王鑫系北京市怀柔区庙城镇融城北路×号院×号楼×室房屋的所有权人，房屋建筑面积为88.18平方米。2016年11月15日至2020年3月15日采暖期内，奥力斯特公司为谭芳、王鑫的上述房屋提供了供热服务，按照上述供暖收费标准，谭芳、王鑫2016、2017、2018年度每个采暖季应交纳供暖费3527.2元，2019年度采暖季应交纳供暖费3791.74元，但谭芳、王鑫以奥力斯特公司不具备供暖资质、双方未签订供暖合同及未实际接受供暖服务为由，未按照奥力斯特公司通知的交费时间交纳供暖费。2020年7月13日奥力斯特公司持诉称理由起诉来院，要求谭芳、王鑫给付拖欠的2016、2017、2018、2019年度采暖费14373.34元及相应违约金。谭芳、王鑫坚持答辩意见不同意奥力斯特公司的诉讼请求。庭审中，奥力斯特公司向本院提交了供热系统管理协议书一份，证明其为涉案小区提供供暖服务的合同依据。谭芳、王鑫提交市民热线投诉截屏、奥力斯特公司安全生产标准化证书复印件一份、滨湖社区服务站工作人员出具证明、证人证言，证明奥力斯特公司没有供暖资质、自家的供暖管道被拆除以及阀门关闭情况。证人曹某、陈某出庭作证。曹某称2019年1月左右，自己家和这一栋楼的邻居包括谭芳家的供热管道都被拆除了，当时报过警，但是警察让我们协商解决。2020年8月3日左右，我发现供热公司来重新接供热管道，当时我没有让接我和邻居家的，我们楼上的都被接好了。陈某称2019年1月左右发现自家供暖管道被拆，当时打了市民热线，也找了居委会和供热公司的人来。后来管道被接上了，具体什么时候接上的不知道，在群里听说谭芳家供暖管道也被拆的。经法庭质证，谭芳、王鑫对奥力斯特公司提供证据的真实性认可，但不认可其证明目的；奥力斯特公司对谭芳、王鑫提交的证据均不认可，认为曹某、陈某与谭芳、王鑫有利害关系，对证人证言亦不认可。本案审理过程中，本院依法进行现场调查，就涉案谭芳、王鑫家×号及同一栋楼部分供热管道拍摄相关照片，并就调查情况制作相应笔录。经质证，双方对本院现场调查情况均无异议。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，奥力斯特公司与谭芳、王鑫虽未签订书面供暖协议，但奥力斯特公司依据政府相关部门的供暖文件规定为谭芳、王鑫的房屋提供了供暖服务，谭芳、王鑫享受了奥力斯特公司提供的供热服务，双方形成事实供热合同关系。关于奥力斯特公司供热锅炉设备是否备案问题，属于行政机关审查范围，与本案供用热力合同纠纷并无关联。故对于谭芳、王鑫关于双方未形成供热合同关系、奥力斯特公司供热锅炉设备未经备案的答辩意见，本院不予采纳。在本案审理过程中，奥力斯特公司自认对于谭芳、王鑫家供热确实存在温度不达标的情况，本院对此不持异议，故对于2016、2017、2018、2019年度供暖季的供暖费予以酌情减免。对于奥力斯特公司要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、谭芳、王鑫于本判决生效后七日内给付北京奥力斯特投资管理有限公司二〇一六年至二〇一七年度、二〇一七至二〇一八年度、二〇一八至二〇一九年度、二〇一九至二〇二〇年度的供暖费共计8624元；二、驳回北京奥力斯特投资管理有限公司其他诉讼请求。如果谭芳、王鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由谭芳、王鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 高晓岐二〇二〇年十月十六日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初468号原告战诗和，男，1979年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告高俊青，女，1977年8月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人刘立新，局长。原告战诗和、高俊青（以下称二原告）诉被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下称被告）工商登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中二原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。二原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告战诗和、高俊青撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告战诗和、高俊青负担（已交纳）。审 判 长 孙京昆审 判 员 朱军巍审 判 员 寇天功二〇二〇年十月二十日法官助理 徐 翔书 记 员 宋梦莹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2355号 原告：蒲佑君，女，1995年6月3日出生，汉族，住所地：攀枝花市**。 委托诉讼代理人：蒲东,四川森焱律师事务所律师。 被告：四川省新中能建设工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华东三路********，统一社会信用代码：915100000739645561。 法定代表人：朱玉平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋斌，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。 原告蒲佑君与被告四川省新中能建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。诉讼中,原告向本院提交撤诉申请，以双方达成和解并履行完毕为由，申请撤回本案的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告蒲佑君撤回诉讼。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒲佑君负担。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年十月十四日 书记员  胡芮宇
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初4215号 原告：王朝汝，男，1955年3月2日生人，汉族，莘县人，住本村。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：王天真，男，1981年2月26日生人，汉族，莘县人，住本村。 原告王朝汝与被告王天真买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝汝及其委托诉讼代理人田相成、被告王天真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王朝汝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告饲料款145729元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事饲料销售业务，被告从事养殖。2020年5月-7月间，被告从原告处先后赊购华美0号、华美1号饲料共计634袋，货款合计145729元。被告收到饲料后，为原告出具欠款凭证。经原告多次催要，被告至今未付款，故诉至法院。 被告辩称，所购原告饲料数量及尚欠款数额属实，但所养殖的脱温鸡不是我的，是别人租用我的鸡棚我为其代养的，此欠款应由其负责偿还。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事饲料销售业务，被告从事养殖业。2020年5月-7月间，被告在其鸡棚内养殖脱温鸡，原告为其提供饲料。期间向被告出售华美0号、华美1号饲料共计634袋，货款合计145729元。该饲料均有原告安排人运送至被告处，被告向原告提供收货欠据。原告向被告主张偿还该欠款，但被告称该脱温鸡为他人代养，其本人只为他人雇佣，还款义务应由褚进光承担。 本院认为，合同具有相对性。被告在其自己的鸡棚内养殖脱温鸡，原告向其提供饲料，并由被告本人向原告出具收货欠款手续，原被告双方应形成了买卖合同关系，原告向被告主张权利于法有据。被告称其养殖的脱温鸡为他人代养，并提供录音材料拟证明此款应由他人承担，但原告对此不予认可，仍坚持向被告主张偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利……。本案中即使如被告所述其系为他人代养，但因其本人接受的原告饲料，并以其本人的名义向原告提供了收货欠款凭据，原告选择向其主张权利仍应予以支持。 关于原告的利息主张，因本案系买卖合同，双方并没有利息的约定，所以对于原告的该主张本院依法不予支持。 综上所述，被告对原告向其主张的145729元的饲料款应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王天真于本判决生效后十五日内偿还原告饲料款145729元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3214元，减半收取计1607元，由被告王天真承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 马鹏勇 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 谢国强 书 记 员 谢国强
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7503号 原告：合肥市肥东宏图纸业有限责任公司，住所地安徽省肥东县梁园镇太平北路。 诉讼代表人：合肥市肥东宏图纸业有限责任公司清算组。 负责人：许华满，清算组组长。 委托诉讼代理人：王代德,上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄旭,上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告:肥东树人学校，住所地安徽省肥东县梁园镇镇东村。 法定代表人：陆维浩，校长。 被告：陆维浩，男，1967年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：盛斌，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何泽昱，安徽安泰达律师事务所实习律师。 原告合肥市肥东宏图纸业有限责任公司与被告肥东树人学校、陆维浩不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法进行了审理。 原告合肥市肥东宏图纸业有限责任公司向本院提出如下诉讼请求:1、判令两被告立即返还原告349600元;2、判令两被告支付利息损失119912元（以349600元为基数，自2012年6月18日起按照银行贷款年利率4.9%暂计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年5月29日，合肥市经济和信息化委员会与市财政局联合发文《关于拨付淘汰造纸行业落后产能奖励资金的通知》（合经信节能［2012]187号），要求县区及时将奖补资金拨付给各企业，其中，原告获得市级奖补资金35万元、县级奖补资金50万元。据原告公司的清算组向合肥市财政局和肥东县财政局调查了解到，2012年6月5日，合肥市市级奖补资金35万元直接转入原告公司账户。2012年6月18日，被告陆维浩将该笔款中349600元转入被告肥东树人学校。据查，该树人学校系被告陆维浩投资兴办。2013年11月28日，肥东县人民法院裁定原告进入强制清算程序。在清算过程中，原告的清算组发现了上述款项，向被告多次催要，但两被告至今没有归还。为依法实施强制清算工作，保障财产安全，保护债权人的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院认为:本案被告陆维浩将奖补资金349600元转入肥东树人学校的行为，涉嫌挪用资金罪，肥东县公安局对陆维浩的该行为已立案，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告合肥市肥东宏图纸业有限责任公司的起诉。 原告合肥市肥东宏图纸业有限责任公司预交的案件受理费4172元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈莹莹
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4123号 原告：吴子山，男，1967年8月22日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：郑迎春，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。 被告：赵存伟，男，1978年8月8日出生，汉族，住莘县。 被告：泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路****。 负责人：郑安局，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐培燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 原告吴子山与被告赵存伟、泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称泰山财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴子山及其委托诉讼代理人郑迎春、被告赵存伟、被告泰山财险聊城公司的委托诉讼代理人徐培燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴子山向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计57657.2元，其中医疗费9655.6元（门诊1686.1元+住院7969.5元）、误工费22094.4元（120天×184.12元/天）、护理费11047.2元（60天×184.12元/天）、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、交通费1000元、整形费5400元、财产损失3000元、鉴定费3100元（2700元+400元）、停车费200元。事实和理由：2020年3月6日下午15时48分许，被告赵存伟驾驶鲁P037**号轻型货车，沿“王铺-古城”自北向南行驶至王古路徐庄镇八里庄段左转弯时与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后在莘县第二人民医院住院治疗，被诊断为左侧第7、8肋骨骨折、额部皮肤撕裂伤、胸部瘢痕、腰部瘢痕等伤，住院12天。因新冠病毒疫情影响，原告伤情未愈，被医生劝告出院。出院后，医嘱为胸部仍需配带着固定胸带避免肋骨骨折加重、错位。该事故经莘县交警大队道路交通事故认定书认定，赵存伟负事故全部责任，原告无责任。赵存伟驾驶的鲁P037**号轻型货车在泰山财险聊城公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，该公司应在保险限额内进行赔偿。原告曾多次与保险公司协商赔偿事宜，因赔偿数额争议较大协商未果，特具状起诉，要求二被告赔偿原告各项经济损失。综上，赵存伟违章驾车是造成本次事故的全部原因，理应承担事故全部责任，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失。 赵存伟辩称，对事故责任划分无异议，我的车辆在泰山财险聊城公司投保了交强险和100万元商业三者险，原告主张的各项损失仅应支持合理合法部分。事发后，我为原告垫付2000元，要求原告在本案中予以返还。原告主张的各项损失中，因其未被评定为伤残，所支出的该项目的鉴定费不应由我方承担。 泰山财险聊城公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，如不存在约定或法定的免责事由，交强险不足部分同意在商业三者险内补充赔偿，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。原告主张的各项损失中，误工费和护理费应按照农村标准计算，营养费应按照每天20元计算，交通费因无票据不予认可，车损评估价格过高，原告提交的定额发票无法证明系原告停车费用，不予认可。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分、肇事车辆投保情况、赵存伟垫付数额，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、整形费、鉴定费损失，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的村委证明和护理人员吴兆利的身份证明不足以证实二人的收入情况为每天184.12元，对其主张，本院不予支持。根据二人均为农村居民的实际情况和本地司法惯例，误工费和护理费均酌情按照每天82.42元计算。原告主张营养每天30元，符合本地物价和消费水平，应予支持。交通费系原告就医期间必然产生的损失，根据其住院天数（12天）和住所距医院的距离（徐庄镇-朝城镇），酌情支持200元。泰山财险聊城公司虽不认可本院委托评估机构评估的车损数额，但未提及反驳证据，本院不予采信。原告提交的定额发票无收费时间和收费项目，无法证明原告所主张的停车损失，本院不予认定。 综上，原告本案主张的各项损失认定为：医疗费9655.6元；误工费120天×82.42元/天=9890.4元；护理费60天×82.42元/天=4945.2元；住院伙食补助费360元；营养费60天×30元/天=1800元；交通费200元；整形费5400元；车损3000元；鉴定费2700元+400元=3100元，共计38351.2元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告上述损失，应由泰山财险聊城公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、整形费10000元，在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费15035.6元，在财产损失限额内赔偿车损2000元，共计27035.6元；在商业三者险内赔偿剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、整形费、车损8215.6元。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人赵存伟赔偿，因原告申请鉴定的伤残等级未被鉴定机构支持，该项目的鉴定费用应由原告自行承担，根据收费情况，酌情扣减1000元。故赵存伟应赔偿的鉴定费为2100元，已垫付2000元，还应赔偿100元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴子山医疗费、住院伙食补助费、营养费、整形费、误工费、护理费、交通费、车损共计27035.6元。 被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告吴子山医疗费、住院伙食补助费、营养费、整形费、车损共计8215.6元。 被告赵存伟赔偿原告吴子山鉴定费100元。 驳回原告吴子山的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1241元，减半收取计621元，由被告赵存伟负担413元，原告吴子山负担208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年十月十日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审472号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**富凯大厦**。法定代表人：易会满，主席。委托代理人焦嘉程，该单位干部。被执行人蒙芳铭，女，1980年6月20日出生，，住所地广西省桂林市象山区申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（[2019]148号）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国证券监督管理委员会诉称，其于2019年12月12日作出《行政处罚决定书》（[2019]148号）（以下简称148号《行政处罚决定书》），并已向被执行人送达。该决定已发生法律效力，被执行人逾期未按要求缴纳罚款。后经催告，被执行人仍不履行相关义务。故申请法院强制执行。本院经审查认为，中国证券监督管理委员会作出的148号《行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应义务。在经催告后被执行人仍未履行。故中国证券监督管理委员会的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对中国证券监督管理委员会作出的《行政处罚决定书》（[2019]148号）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛亚娟审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年十月十六日书记员  曹 实
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3801号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建芳，男，1960年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州精诚印务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福飞南路**福泉花园**301。 法定代表人：蔡小林。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建海峡文艺出版社有限责任公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区东水路**14F/div> 法人代表人：林玉平。 再审申请人郑建芳因与被申请人福州精诚印务有限公司、福建海峡文艺出版社有限责任公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终326号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑建芳申请再审称，（一）本案福州精诚印务有限公司和福州诚信达彩印有限公司是同一家公司。首先，企业信息显示二公司地址均为福州鼓楼区××南路××号福泉花园××座××单元，蔡小林、陈晓颖注销福州诚信达彩印有限公司后，注册成立了福州精诚印务有限公司。其次，解读答辩状，可以看出福州精诚印务有限公司法人代表蔡小林承认曾收到申请人5000元印刷预付款，印成诗集3000册，只是未交代诗集交与出版社何人。（二）2015年申请人曾起诉福建海峡文艺出版社，但判决书只涉及书号费5000元，未提到3000册诗集去向。再次起诉、追加被告，就是求索结果。（三）请求更换被告名称。既然法院认定福州精诚印务有限公司与本案没有关联，申请人同意换回原来公司名称，即福州诚信达彩印有限公司，法人代表不变都是蔡小林。 本院经审查认为，本案涉及申请人对两个当事人的起诉。关于对海峡公司的起诉。在（2015）鼓民初字第6841号生效判决中，申请人已经以相同的诉讼请求起诉海峡公司，故其在本案中再次起诉海峡公司，属于重复起诉，原一、二审驳回其对海峡公司的起诉并无不当。关于对福州精诚印务有限公司的起诉。本案中，申请人是与福州诚信达彩印厂订立印刷合同，而非福州精诚印务有限公司。现有证据不能证明福州精诚印务有限公司是由福州诚信达彩印厂更名而来，二者属于不同的民事主体。故福州精诚印务有限公司与本案无关联，原一、二审法院驳回申请人对福州精诚印务有限公司的起诉并无不当。在诉讼过程中，被告一旦确定就不能随意更换。若申请人认为本案另有适格被告，可另案提起诉讼。 综上，郑建芳的相关再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑建芳的再审申请。 审 判 长  林泽新 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  吴广强 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1698号 原告：聊城全昌物流有限公司，住所地：聊城市莘县燕店镇百巷村西首路北。 法定代表人：刘燕，经理。 委托诉讼代理人：贺增阳，男，系该公司职工。 被告：商孟辉，男，1981年10月7日出生，汉族，住黑龙江省方正县。 原告聊城全昌物流有限公司与被告商孟辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城全昌物流有限公司委托诉讼代理人贺增阳到庭参加诉讼，被告商孟辉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聊城全昌物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款186096.72元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，被告因购买鲁PG8768、鲁PE6203重型半挂车向原告借款186096.72元，同日被告向原告出具还款保证书，被告将车辆挂靠在原告公司运营，双方签订了车辆挂靠合同，合同中明确约定如有争议由原告所在地的莘县人民法院管辖。原告多次要求被告偿还，被告均以资金紧张予以推脱，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定及双方的合同约定特向贵院提起诉讼，请依法判决。 商孟辉未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭审理，通过举证、质证，本院认定事实如下：2016年6月25日，商孟辉给聊城全昌物流有限公司出具欠条一份，内容“今欠今借聊城全昌物流有限公司车款¥186096元（壹拾捌万陆仟零玖拾陆元整），借期24个月。借款人：商孟辉2016年6月25日”。同日，商孟辉与聊城全昌物流有限公司签订还款保证书，内容：“因购买车辆资金不足，向聊城全昌物流有限公司融资借款186096.72元，利息为1分，购买车辆型号为：乘龙牌LZ4230G2CA,鸿运达牌ZZK9402CCY,发动机号为1616C0171291616C617141。商孟辉向聊城全昌物流有限公司承诺，商孟辉将借款本金与利息按规定时间24个月还清，每月定期向全昌物流有限公司还款3877*2=7754元，如逾期商孟辉同意聊城全昌物流有限公司双倍加收利息，逾期两个月不能偿还的，按三倍利息加收利息；如有三个月不能偿还的，同意聊城全昌物流有限公司收回融资所购买的车辆和相关证件，并对车辆行使处分权，抵押货款利息（并再支付滞纳金每日5%，因处分车辆所产生的所有费用包括上门催款费用、律师费用、损失费、评估费、拍卖费等产生的一切费用，都由商孟辉承担。”同日，聊城全昌物流有限公司与商孟辉签订车辆挂靠合同，约定商孟辉将鲁PE6203挂车号鲁PJE32挂的车辆自愿挂靠在聊城全昌物流有限公司，合同期为2016年6月25日起至2019年6月25日止。+. 2020年5月13日，聊城全昌物流有限公司诉至本院，称商孟辉自借款发生后未向聊城全昌物流有限公司履行还款义务，要求商孟辉偿还借款186096.72元及利息。 上述事实有当事人陈述、欠条、还款保证书、车辆挂靠合同及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，商孟辉为购买货车与聊城全昌物流有限公司达成借款合意，双方签订还款保证书，是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借款合同合法有效。借款后，商孟辉未向聊城全昌物流有限公司履行还款义务，显属违约。因此，聊城全昌物流有限公司要求商孟辉偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。聊城全昌物流有限公司与商孟辉约定月利率1%，不违反相关法律规定，本院予以支持。商孟辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下： 被告商孟辉于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城全昌物流有限公司借款186096.72元及利息（利息以186096.72元为基数、按照月利率1%自2016年6月25日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4022元，由被告商孟辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  马伟霞 审判员  王英民 审判员  王留贵 二〇二〇年十月二十一日 书记员  冯娇娇
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初7830号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年9月14日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地：南安市柳城成功街**，统一社会信用代码：913505838563085042。             代表人叶继沂，该支行行长。             委托代理人林明，福建思中律师事务所律师。             委托代理人陈楚心，福建思中律师事务所实习律师。                               被告                       被告苏劲松，男，1977年3月27日出生,汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金51575元及透支利息、违约金（透支利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年4月12日的利息为14523.9元、违约金为6659.88元）；             2、判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。                               被告             答辩             意见                       被告苏劲松未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       被告苏劲松向原告申请工银信用卡，原告经审查，于2018年6月12日发放卡号为51260000********的信用卡给被告，信用额度50000元。苏劲松以该信用卡透支消费，2018年8月5日起未按合同约定的还款期限足额还款，截至2020年4月12日，尚欠透支本金51575元、利息14523.9元、违约金6659.88元未还。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的信用卡透支消费，现结欠透支款本金51575元及利息、违约金未还，应当根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，偿还透支本金及相应的利息、违约金，被告应支付的利息、违约金总额以年利率24%为限。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告苏劲松应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南安支行信用卡透支本金51575元、违约金6659.88元及透支利息［截至2020年4月12日透支利息14523.9元，自2020年4月13日起至实际还款日止的透支利息按中国人民银行的有关规定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算，但利息、违约金总额以年利率24%为限］。                               诉讼             费用                       本案受理费1619元，减半收取为809.5元，由被告苏劲松负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 方碧芬                                                             二〇二〇年十月二十三日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员  徐 彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76392号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭小冬，男，1989年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭小冬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭小冬归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币71,182.13元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郭小冬向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，郭小冬欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计101,990.45元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
巴林左旗人民法院执行裁定书(2020)内0422执1424号申请执行人：于祥，男性,1974年10月24日生，汉族。被执行人：李鸿炜，男性,1965年1月1日生，汉族。申请执行人于祥与被执行人李鸿炜民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年十月三十日书记员 王彦明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4833号原告：北京建讯行进出口贸易有限责任公司，住所地北京市门头沟区门头沟路。法定代表人：李卫东，总经理。委托诉讼代理人：孟伟，北京市富通律师事务所律师。被告：北京康泰民和堂大药房有限公司，住所地北京市东城区和平里东街民旺胡同。法定代表人：嵇宏，总经理。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。原告北京建讯行进出口贸易有限责任公司（以下简称建讯公司）与被告北京康泰民和堂大药房有限公司（康泰公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建讯公司的委托诉讼代理人孟伟，被告康泰公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建讯公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将取得的不当利益1262662元返还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告就承租北京市西城区西单北大街xxx号西单文化广场夹层Mx、Mx、Mxx、Mxx、Mxx、Mxx号商铺和下沉层B-xx号商铺，分别于2012年和2013年与华润置地（北京）股份有限公司（以下简称华润公司）签订《华润置地-西单文化广场商铺租赁合同》。2016年6月1日原告与华润公司达成终止协议，原告搬离承租商铺，华润公司分别给予补偿款504238元、758424元。原告因本公司账户出现问题且与嵇宏多年朋友关系，所以与华润公司约定将赔偿款打入被告公司账户。2016那6月3日，华润公司依约向被告账户支付了相关补偿款，被告由此占有了原告补偿款。原告认为，原告和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。被告占有该补偿款没有合法依据，其取得利益无法律上的依据，被告的行为应属不当得利，因此提起诉讼，望法院依法审判。康泰公司辩称，不同意原告诉请。我们没有取得原告任何利益，该笔拆迁款是西单华润腾退我方的钱。合同的租金是我方缴纳的，我方是合同实际履行的主体，与原告无关。被告2016年收到款项，原告2020年才起诉，早已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月1日，甲方华润公司与乙方建讯公司签订《终止协议》约定，鉴于双方于2013年签订的编号为【2013】华商协字022号的《华润置地·西单文化广场商铺租赁合同》（以下简称《租赁合同》），由乙方承租甲方北京市西城区西单北大街xxx号西单文化广场下沉B-xx号商铺（以下简称该商铺）。经双方友好协商，双方租赁合同终止事宜达成本终止协议：自本协议生效之日起，上述《租赁合同》及其所有附件、补充协议即告终止。乙方应于2016年4月11日前搬离该商铺，并将该商铺交还给甲方。甲方同意因租赁合同提前终止给予乙方各项补偿款共计758424元，乙方同意不再向甲方就西单文化广场停业提出任何形式的经济补偿。补偿款应支付至乙方如下账户：公司名称：北京康信得投资顾问有限公司，账号：×××。乙方在收到甲方支付的补偿款时应向甲方出具收据。乙方所交押金在冲抵乙方所欠能源费后，剩余部分继续冲抵北京康信得投资顾问有限公司所欠电费及相关能源费。2016年6月1日，甲方华润公司与乙方建讯公司签订《终止协议》约定，鉴于双方于2012年签订的编号为【2012】华商协字49号的《华润置地·西单文化广场商铺租赁合同》（以下简称《租赁合同》），由乙方承租甲方北京市西城区西单北大街xxx号西单文化广场夹层Mx、Mxx、Mxx、Mxx、Mxx、Mxx号商铺（以下简称该商铺）。经双方友好协商，双方租赁合同终止事宜达成本终止协议：自本协议生效之日起，上述《租赁合同》及其所有附件、补充协议即告终止。乙方应于2016年5月3日前搬离该商铺，并将该商铺交还给甲方。甲方同意因消防问题提前终止给予乙方各项补偿款共计504238元，乙方同意不再向甲方提前终止合同提出任何形式的经济补偿。补偿款应支付至乙方如下账户：公司名称：北京康信得投资顾问有限公司，账号：×××。乙方在收到甲方支付的补偿款时应向甲方出具收据。乙方所交押金在冲抵乙方所欠能源费后，剩余部分继续冲抵北京康信得投资顾问有限公司所欠电费及相关能源费。2016年6月3日，建讯公司和北京康信得投资顾问有限公司出具收到华润公司758424元补偿款收据。2016年6月3日，北京康信得投资顾问有限公司出具收到华润公司504238元补偿款收据。庭审中，被告为证明其是实际被腾退方提交向华润公司交纳租金的发票及向华润物业公司交纳电费的发票。原告质证称真实性认可，但该票据不是原告承租房屋的票据，与本案无关。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求返还不当得利。不当得利具备以下四个条件：1.一方受益；2.他方受有损失；3.一方受到利益与他方受损失间有因果关系；4.没有合法根据。其中没有合法根据是构成不当得利的实质性条件。本案中，首先，原告与华润公司明确约定将补偿款支付至被告账户，原告亦称系与被告协商后借用被告账户，说明被告取得补偿款有合法根据；其次，原告与华润公司合同明确约定原告所交押金冲抵所欠能源费后，剩余部分继续冲抵北京康信得投资顾问有限公司所欠电费和相关能源费，结合被告提交相关的发票，可以证明被告在华润公司的物业处实际占有使用相关物业，说明原告、被告及案外人华润公司之间关于补偿款存在取得或分配关系，原告、被告之间非不当得利。故建讯公司以不当得利为由要求康泰公司返还1262662元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回北京建讯行进出口贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费8082元，由北京建讯行进出口贸易有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十月十五日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执恢488号 申请执行人范金利，男，1965年1月3日生，汉族。住潍坊市奎文区。 被执行人夏国满，男，1965年2月18日生，汉族。住浙江省象山县。 申请执行人范金利与被执行人夏国满买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第1186号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××4265〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 正
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5969号之一 申请执行人李克，男，1987年6月4日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路。 法定代表人陈鹏。 李克与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱佳琳
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2694号 申请执行人中国银行股份有限公司巢湖分行，社会统一信用代码91340181853580174K，住所地安徽省巢湖市巢湖中路**。 被执行人：王康伦，男1979年3月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：魏高燕，女1982年12月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行中国银行股份有限公司巢湖分行与王康伦、魏高燕合同纠纷一案中，本院于2019年10月12日立案，立案标的为1916220元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。通过线上和线下查询了被执行人名下的车辆、证券、不动产、银行账户等信息，均未查询到可供执行财产，并已将其纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 倪 涛 审判员 孙东海 二〇二〇年十月三十一日 书记员 王 成
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初7923号原告：王高硕，男，1990年7月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：田镇平，男，1992年2月25日出生，汉族，户籍地北京市通州区.本院在审理原告王高硕与被告田镇平间借贷纠纷一案中，原告王高硕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告王高硕与被告田镇平民间借贷纠纷一案按撤诉处理。审判员  徐明祺二〇二〇年十月十四日书记员  吴静晨
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢415号申请执行人：官海喜，男，1967年6月15日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：童立军，男，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省望江县。被执行人：祝伟华，男，1973年9月29日出生，汉族，住江西省余江县。被执行人：安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司，统一社会信用代码340800000083637，住所地安徽省安庆市经济开发区赛格**美格明居**楼****。法定代表人：吴道源，总经理。本院在执行申请执行人官海喜与被执行人童立军、祝伟华、安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初350号民事判决书，于2020年10月26日向被执行人童立军、祝伟华、安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司发出执行通知书，责令被执行人童立军、祝伟华、安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人童立军、祝伟华、安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童立军、祝伟华、安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司的银行存款计人民币4559865元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十月二十九日书记员  陈梅香
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4832号原告：杨芳，女，1966年3月28日出生，蒙古族，住北京市东城区。被告：郑秀臣，女，1964年5月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告杨芳与被告郑秀臣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳到庭参加诉讼，被告郑秀臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金35万元；2.判决被告支付借款利息，以35万元为基数，自2018年11月26日至实际还清之日，按同期银行贷款利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以临时周转为名向原告借款，于2018年11月26日借款35万元，原告分7笔共35万元通过银行转账方式支付给付被告，当日原告出具借条，约定借款期限15日，15天的利息2千元，2018年12月13日一次性还给原告。但被告未能依约归还本息，故原告提起诉讼。被告既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其放弃了对本案质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，杨芳向郑秀臣每笔5万转账7次，共35万元。当日，出借人杨芳，借款人郑秀臣，签订借条，载明：今向杨芳借人民币35万整。借期15日。从2018年11月26日至2018年12月13日。借款在2018年12月13日一次性还给杨芳。利息2000元整。本院认为，杨芳与郑秀臣之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，杨芳与郑秀臣签订了借款协议，并约定了借款利息。杨芳依约向郑秀臣提供借款35万元，但郑秀臣未按约定偿还该笔借款本金及利息，侵害了杨芳的合法权益，故杨芳要求郑秀臣偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，合法正当，本院应予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑秀臣于本判决生效后七日内偿还原告杨芳借款本金35万元及利息（自2018年11月26日起至实际还清之日止，按照国家同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元、公告费560元，由被告郑秀臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十月十日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执909号申请执行人：郭淑芳，女性,1958年10月4日生，汉族。被执行人：刘树军，男性,1970年3月10日生，汉族。本院在执行郭淑芳与刘树军借款合同纠纷一案中，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛永民审判员 徐国文审判员 孟 和 二Ｏ二Ｏ年十月二十七日书记员 张 元
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初4073号原告:朱莉,女,1969年5月1日出生,汉族,住安徽省阜南县。被告:马传兰,女,1966年7月8日出生，回族,住安徽省阜阳市颍**。原告朱莉与被告马传兰民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月18日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱莉到庭参加诉讼。被告马传兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱莉向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告马传兰偿还原告朱莉借款本金10500元整,同时按月息2%支付起诉之日起至本金偿还完毕之日止的债务利息;2.本案诉讼费用由被告马传兰负担。事实与理由:被告马传兰因资金周转需要于2014年7月22日向原告朱莉借款10500元。原告朱莉交付了借款,被告马传兰向原告朱莉出具了借条,并口头承诺近期还款。上述借款经原告朱莉多次催告，被告马传兰仍拒绝偿还。被告马传兰的行为严重损害了原告朱莉的合法权益。现诉诸法律,请求法院支持诉讼请求。被告马传兰未作答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：2014年7月22日，被告马传兰向原告朱莉借款10500元，并出具了借条一张，该借条载明“借条今借朱丽人民币壹万元整零伍佰元整（10000.00元）整+500元整，共壹万零500元整。借款人：马传兰。2014年7月22日。”上述借款经原告朱莉催要，被告马传兰没有偿还。上述事实，有当事人陈述，原告朱莉向本院提交的身份证、被告马传兰向原告朱莉出具的借条等证据在卷佐证。本院认为,原告朱莉持有被告马传兰出具的借条，双方形成的民间借贷关系，不违反法律规定，应依法予以保护。原告朱莉请求被告马传兰偿还借款本金10500元，符合法律规定，本院予以支持。原告朱莉不能证明明确约定了借款利息，其在开庭审理时表示放弃利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告马传兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告马传兰于本判决生效之日起三日内偿付原告朱莉借款本金10500元；二、驳回原告朱莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告马传兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  来振乾二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 杨附一相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325006249
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0303行初178号 原告淄博高新区金贝儿幼儿园，统一社会信用代码52370390MJE2074877。住所地，淄博高新区南石社区。 法定代表人王琦，园长。 委托代理人崔圣霞，女，1987年11月17日生，汉族，系淄博高新区金贝儿幼儿园工作人员，住淄博市张店区。 委托代理人张玲玲，女，1982年3月20日生，汉族，系淄博高新区金贝儿幼儿园工作人员，住淄博市张店区。 被告淄博市司法局，统一社会信用代码113703000042242984。住所地，淄博市张店区联通路**。 法定代表人聂玉彬，局长。 委托代理人魏轲，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 第三人蒋玉信，男，1957年7月28日生，汉族，住，住淄博高新区/div> 委托代理人孟玉莲（第三人之妻），女，1959年12月8日生，汉族，住，住淄博高新区/div> 原告淄博高新区金贝儿幼儿园诉被告淄博市司法局要求撤销专家评审意见一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告淄博高新区金贝儿幼儿园诉称，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条规定的被告受理的投诉范围，第三人的投诉不符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条的规定，不应予以受理。根据该办法第二十四条的规定，被告受理投诉后无权出具《关于山东鲁中司法鉴定所对被鉴定人蒋玉信右手部皮肤瘢痕鉴定为十级伤残的测量方法是否符合(SF-ZDJ0103003-2011)的专家评审意见》这样的专家意见文书。被告行政行为违反法定职权，符合行政诉讼法第七十条(四)超越职权的、(五)滥用职权的，特提起诉讼，请求：一、依法撤销被告于2019年11月5日作出的《关于山东鲁中司法鉴定所对被鉴定人蒋玉信右手部皮肤瘢痕鉴定为十级伤残的测量方法是否符合(SF-ZDJ0103003-2011)的专家评审意见》行政行为并判决被告重新作出行政行为。二、本案诉讼费由被告承担。 被告淄博市司法局辩称，原告主张撤销的涉案“专家评审意见”是被告依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十九条第一款之规定，“司法行政机关并根据情况，可以组织专家咨询、论证或者听取有关部门的意见和建议”，由被告在处理投诉过程中为作出调查处理意见而实施的专家咨询、论证的行为，并不是独立的行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项之规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，原告变更后的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法驳回其起诉。被告于2019年11月5日作出了《关于淄博高新区金贝儿幼儿园投诉山东鲁中司法鉴定所的答复》，并于该答复作出的当日按原告在投诉时填写、承诺的送达地址即法人证书登记地址通过EMS快递向原告邮寄送达该答复。根据EMS快递送达显示，原告于2019年11月6日收到该答复，至原告提起本行政诉讼已经长达七个多月。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，即使原告的诉讼请求属于法院受案范围，原告的起诉已经明显超过法定起诉期限，应当依法驳回起诉。在收到原告对山东鲁中司法鉴定所的投诉鉴定后，经审查符合投诉受理范围，依法审批受理，严格按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》、《山东省司法鉴定投诉处理工作细则》等规定予以调查处理。根据情况，组织专家咨询、论证，由三位专家出具了《关于山东鲁中司法鉴定所对被鉴定人蒋玉信右手部皮肤瘢痕鉴定为十级伤残的测量方法是否符合(SF-ZDJ0103003-2011)的专家评审意见》，并将调查处理结果及时以书面答复的形式送达原告。被告作为司法鉴定的主管行政机关，依法依规处理原告的涉案投诉，程序合法、正当。 第三人蒋玉信未作陈述。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十九条第一款之规定：“司法行政机关进行调查，应当要求被投诉人说明情况、提交有关材料，调阅被投诉人有关业务案卷和档案材料，向有关单位、个人核实情况、收集证据；并根据情况，可以组织专家咨询、论证或者听取有关部门的意见和建议。”本案中，原告诉请撤销的涉案专家评审意见，是被告在处理原告投诉过程中进行调查而实施的组织专家咨询、论证的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告淄博高新区金贝儿幼儿园的起诉。 案件受理费50元退还原告淄博高新区金贝儿幼儿园。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  吕 云 审 判 员  王怀建 人民陪审员  尹九龙 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  杲 媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76280号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈志兵，男，1968年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈志兵归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币59,660.34元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈志兵向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈志兵欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计90,044.18元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执2374号 申请执行人张剑，男1989年12月04日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：何宏欣，男1972年10月02日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行张剑与何宏欣建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年7月13日立案，立案标的为211790元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。通过线上和线下查询了被执行人名下的车辆、证券、不动产、银行账户等信息，均未查询到可供执行财产，并已将其纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 倪 涛 审判员 孙东海 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王 成
江苏省宿迁市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）苏13司惩复21号 复议申请人:刘亮，男，1992年4月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 复议申请人刘亮不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322司惩16号决定书，向本院申请复议。 本院在审查期间，刘亮于2020年10月21日向本院申请撤回复议申请。 本院认为，刘亮自愿撤回复议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百八十五条规定，决定如下： 准许刘亮撤回复议申请。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月二十三日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5423号申请执行人：北京中盛环宇国际贸易有限公司（组织机构代码：633083985），住所地北京市通州区东石东一路**院**楼**101。法定代表人：郭晓梅。被执行人：北京唯悦商贸有限公司（组织机构代码：MA00CADX2），住，住所地北京市朝阳区十里堡****院****/div>法定代表人：王群。被执行人：孟威卫，男，蒙古族，1978年6月15日出生，住北京市大兴区。北京中盛环宇国际贸易有限公司申请执行北京唯悦商贸有限公司、孟威卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特92号民事裁定书已发生法律效力。北京中盛环宇国际贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京唯悦商贸有限公司、孟威卫偿还北京中盛环宇国际贸易有限公司贷款本金2000000元、利息421593.6元、违约金、及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京唯悦商贸有限公司、孟威卫发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人位于北京市朝阳区常营中路1号院12号楼1层12-1、12-2、12-3、12-4、12-5、12-6、12-7、-1至1层-101、-102、北京顺义区高泗路于庄段37号院68号楼2层3单元20的房屋。经查，本院未发现被执行人北京唯悦商贸有限公司孟威卫有可供执行的财产。申请执行人北京中盛环宇国际贸易有限公司亦未提供被执行人北京唯悦商贸有限公司、孟威卫可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中盛环宇国际贸易有限公司申请执行被执行人北京唯悦商贸有限公司、孟威卫偿还北京中盛环宇国际贸易有限公司贷款本金2000000元、利息421593.6元、违约金、及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京唯悦商贸有限公司孟威卫确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中盛环宇国际贸易有限公司享有要求被执行人北京唯悦商贸有限公司、孟威卫继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京唯悦商贸有限公司孟威卫负有继续向申请执行人北京中盛环宇国际贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人北京中盛环宇国际贸易有限公司发现被执行人北京唯悦商贸有限公司、孟威卫有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年十月二十六日书记员 张   家   正
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初11827号原告：赵某1，女，1959年12月18日出生，汉族，住本市昌平区。原告：赵某2，男，1934年7月1日出生，汉族，住本市昌平区。原告：赵某3，女，1968年8月18日出生，汉族，住本市昌平区。以上三原告之委托诉讼代理人：吴彦明，北京家理律师事务所律师。以上三原告之委托诉讼代理人：杨晓璇，北京家理律师事务所实习律师。被告：赵某4，男，1963年3月4日出生，住本市顺义区。委托诉讼代理人：张天越，北京东然律师事务所律师。原告赵某1、赵某3、赵某2与被告赵某4法定继承纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告赵某2、赵某1、赵某4于2020年10月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某2、赵某1、赵某4撤诉。审 判 员 王晓峰二〇二〇年十月二十日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0123执2159号之一申请执行人:安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**。法定代表人：王曾，执行董事。委托代理人：王绍振河北时代经典（元氏）律师事务所律师。被执行人:官琴,女，1984年1月9日出生,汉族,住福建省罗源县。本院执行安徽拿拿信息科技有限公司与官琴民间借贷纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款，本院已对被执行人相关账户采取了冻结措施。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 黄宗斌二〇二〇年十月二十三日书记员 郑 烟附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3544号   原告：刘海宝，男，1986年3月25日出生，黎族，住址海南省乐东黎族自治县，现住该址。   被告：文昌头苑远兵家具厂，住所地文昌市文城镇青山村委会（原光明小学校内）。   经营者：江远兵。   原告刘海宝与被告文昌头苑远兵家具厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告于2020年10月20日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以被告已经履行全部付款义务为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘海宝撤诉。   案件受理费62.5元，由原告刘海宝负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年十月二十日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1459号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、曾锐华，工作人员。被执行人：佛山市南海区大沥镇水头社区镇西股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区***水头*。负责人：潘炳均。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2020年10月15日向本院申请强制执行沥府行决[2012]2、3号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇水头社区镇西股份经济合作社分别向潘宝琼、严俊伟发放2019年度的分红款及福利待遇8200元，以上合计16400元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予强制执行，具体项目为：被执行人佛山市南海区大沥镇水头社区镇西股份经济合作社分别向潘宝琼、严俊伟发放2019年度的分红款及福利待遇8200元，以上合计16400元。申请执行费由被执行人佛山市南海区大沥镇水头社区镇西股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑梅审判员  欧亚婷审判员  赵 芸二〇二〇年十月十六日书记员  蔡金练
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初5712号申请人：董汝同，男，1968年12月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：束帅，江苏涤非律师事务所律师。被申请人：包永红，男，1962年8月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：孙永飞，男，1965年11月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：江苏丰泽建设集团有限公司，统一社会信用代码91320982729298155H，住所地盐城市大丰区幸福东大街**长乐小区综合楼**。法定代表人：王锦才，该公司执行董事。本院在审理董汝同与包永红、孙永飞、江苏丰某建设集团有限公司、江苏国某实业有限公司劳务合同纠纷一案中，董汝同于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对包永红、孙永飞、江苏丰某建设集团有限公司的银行存款合计7万元或其他等值财产进行诉讼保全，并向永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，申请人董汝同的申请符合相关法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人包永红、孙永飞、江苏丰泽建设集团有限公司银行存款合计7万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权利的期限为三年。申请人董汝同在保全上述财产期限届满后，要求继续保全的，应在相应的保全期限届满15日前向本院提交续行保全的书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 泉二〇二〇年十月二十七日法官助理  孙 静书 记 员  朱锦梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76379号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：顾志华，女，1973年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾志华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令顾志华归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54,504.77元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：顾志华向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，顾志华欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计79,263.43元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1885号 原告：郑达杰，男，1988年1月14日出生，汉族，住永春县。 被告：颜珊妹，女，1989年11月10日出生，汉族，住永春县。 被告：王伟哲，男，1984年10月19日出生，汉族，住永春县。 原告郑达杰与被告颜珊妹、王伟哲追偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告郑达杰于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑达杰申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑达杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑达杰负担（郑达杰多预交的2341元予以退回）。 审 判 长  谢秀莲 人民陪审员  黄丽坤 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  章鸿盛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7995号原告：刘光辉，男，1979年12月23日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：张岩岩，男，1996年4月4日出生，汉族，户籍地山东省莘县，身份号码×××。原告刘光辉与被告张岩岩合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光辉到庭参加诉讼，被告张岩岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告补助款4200元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，在顺义区×××金鱼场，被告把原告车牌为×××的小货车开走报废。所报废金额扣除所有支出应付给原告4200元，并说好三个月内付清。原告还交付被告押金2000元，并有人证。三个月过后，原告多次找被告要钱，刚开始还接电话，回微信，到后来电话不接，微信拉黑，实在是没有办法，请求法院帮助。被告张岩岩未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：原告刘光辉驾驶的车牌号为×××轻卡货车挂靠在北京鸿德通达商贸中心名下，被告张岩岩原系该公司法定代表人。2019年6月19日，原告刘光辉将车辆交由被告张岩岩办理报废手续，被告张岩岩为原告刘光辉在空白收据上出具欠条一份，载明“三月以后给到补助款×××人民币4200元”。被告张岩岩拖欠该笔补助款至今未给付原告刘光辉。上述事实，有收据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张岩岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。被告张岩岩为原告刘光辉代办车辆报废手续，并为原告刘光辉出具欠条一份承诺给付补助款4200元，事实清楚，证据充分。被告张岩岩应履行给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告张岩岩于本判决生效之日起七日内给付原告刘光辉补助款四千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，公告费五百六十元，均由被告张岩岩负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘光辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇二〇年十月十四日书记员  彭澍官
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76381号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：关艺晗，男，1973年4月2日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关艺晗信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令关艺晗归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币103,861.86元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：关艺晗向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，关艺晗欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计136,489.10元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初4426号原告：韩少英，女，1957年5月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：许付平，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：刘献功，男，1978年12月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：马义亮，男，1982年12月2日出生，汉族，居民，户籍地山东省济南市章丘区，现住济南市章丘区。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区泺源大街**。委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。原告韩少英与被告刘献功、马义亮、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告韩少英的委托诉讼代理人许付平、被告马义亮、被告人保济南分公司的委托诉讼代理人毕清昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩少英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计16287.81元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年12月13日17时40分许，原告韩少英驾驶电动三轮车，沿省道241线96公里700米中心隔离带缺口处由东向南转弯，后向南继续行驶至事故地点时，与被告刘献功驾驶的车牌号为鲁Ａ×××**的重型特殊结构车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告刘献功承担事故的主要责任；原告韩少英负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特起诉。马义亮辩称：事故发生属实，其在第三被告处投保交强险，保险公司应在交强险内承担赔偿责任，同意按照事故责任比例负担鉴定费。其为原告垫付医疗费2869.65元，要求在本案中一并处理。人保济南分公司辩称，涉案车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内，其公司同意在交强险限额内对原告合理合法的损失进行赔付，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。刘献功在本院审理期间未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定。2019年12月13日17时40分许，韩少英无证驾驶无牌电动三轮车，沿省道241线96公里700米中心隔离带缺口处由东向南转弯，后向南继续行驶至事故地点时，与由北向南行驶刘献功驾驶的车牌号为鲁Ａ×××**的重型特殊结构货车发生交通事故，造成韩少英受伤。经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，被告刘献功承担事故的主要责任，原告韩少英承担事故的次要责任。二、车辆概况及投保保险情况。车牌号为鲁Ａ×××**的重型特殊结构货车所有人为马义亮，刘献功系马义亮雇佣的司机，该车辆在人保济南分公司投保交强险。三、鉴定意见。经原告韩少英委托，山东银丰司法鉴定所于2020年4月2日出具司法鉴定意见书，经鉴定，原告韩少英伤后误工期为45天，护理期为14天，需1人护理，营养期为14天。被告人保济南分公司虽对上述鉴定意见有异议，但在本院规定的时间内未申请鉴定，视为放弃申请鉴定的权利，对原告提交的鉴定意见书，本院予以采信。四、核定各项损失如下：1.医疗费：7175.24元。2.住院伙食补助费：1400元（100元/天×14天）。原告韩少英自2019年12月13日至2019年12月27日在济南市章丘区人民医院住院治疗14天。3.营养费：700元（50元/天×14天）。4.误工费：2550元（1700元/月÷30天×45天）。原告提交的济南龙晖物业管理有限公司出具的证明可以证实原告韩少英的工资为1700元/月。5.护理费：1623.58元（115.97元/天×14天）。6.交通费：300元。原告韩少英未就交通费提交证据，本院予以酌定交通费。7.鉴定费：600元。五、垫付费用或已赔偿情况：被告马义亮为原告韩少英垫付医疗费2869.65元。六、赔偿责任。本院认为，被告刘献功驾驶重型特殊结构货车与原告韩少英驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成韩少英受伤，事实清楚。结合公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定刘献功与韩少英承担本次事故民事责任的比例为7：3，即被告刘献功应按照70%的比例承担民事赔偿责任。因被告刘献功系马义亮雇佣的司机，被告刘献功应承担的赔偿责任，应由被告马义亮承担。因被告刘献功驾驶的车辆在人保济南分公司投保交强险，人保济南分公司应在交强险各分项责任限额内赔偿原告韩少英医疗费7175.24元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、误工费2550元、护理费1623.58元、交通费300元，合计13748.82元。被告马义亮应在交强险外赔偿原告韩少英鉴定费420元（600元×70%）。被告马义亮为原告韩少英垫付医疗费2869.65元，原告韩少英应予返还。被告刘献功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10内在交强险各分项责任限额内赔偿原告韩少英医疗费7175.24元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、误工费2550元、护理费1623.58元、交通费300元，合计13748.82元。二、被告马义亮于本判决生效之日起10内赔偿原告韩少英鉴定费420元。三、原告韩少英于本判决生效之日起10日内返还被告马义亮垫付款2869.65元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，减半收取计104元，由原告韩少英负担32元，由被告马义亮负担72元；诉讼保全费220元，由原告韩少英负担68元，由被告马义亮负担152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。（如不上诉，根据本判决，原告韩少英应返还的垫付款与被告马义亮应负担的鉴定费、诉讼费相互折抵后，原告韩少英应返还被告马义亮2225.65元（2869.65元-420元-72元-152元），请中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司将赔偿款11523.17元（13748.82元-2225.65元）支付至原告韩少英章丘农商银行圣井支行账号为62×××20的账户内，余款2225.65元支付至被告马义亮山东章丘农村商业银行义乌市场分理处账号为62×××43的账户内）。审判员  李敏二〇二〇年十月十五日法官助理李菲菲书记员刘飞
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初472号原告战诗和，男，1979年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告高俊青，女，1977年8月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人刘立新，局长。原告战诗和、高俊青（以下称二原告）诉被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下称被告）工商登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中二原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。二原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告战诗和、高俊青撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告战诗和、高俊青负担（已交纳）。审 判 长 孙京昆审 判 员 朱军巍审 判 员 寇天功二〇二〇年十月二十日法官助理 徐 翔书 记 员 宋梦莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4313号申请执行人：管振永，男，1981年12月11日出生，汉族，山东省临清市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李任清，男，1969年1月10日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市宾县人，住北京市平谷区，公民身份号码×××。本院执行管振永与李任清借款合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初29909号民事调解书。执行中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初29909号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯志明审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年十月二十六日法官助理  薛 媛
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2020)陕0112民初17594号原告：西安市热力集团有限责任公司。住所地：西安市未央区未央路**八水上筑****。统一社会信用代码：916101332944677999。法定代表人：唐涤，总经理。委托诉讼代理人：刘希光，陕西静远新言律师事务所律师；委托诉讼代理人：贾红超，陕西静远新言律师事务所实习律师；被告：西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司。住所地：西。住所地：西安市高新区高新四路**枫景观天下立体车库**用代码：916101317428365525。法定代表人：柳海军，董事长。原告西安市热力集团有限责任公司与被告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告西安市热力集团有限责任公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安市热力集团有限责任公司撤诉。案件受理费8120元（原告已预交），减半收取4060元，由原告西安市热力集团有限责任公司负担；剩余4060元退还原告。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十月二十日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1236号 申请执行人：骆忠选，住长春市九台区。 被执行人：长春市九台区纪家街道盛水泉村村民委员会，住长春市九台区纪家街道盛水泉村**。 法定代表人：张海君 本院于2020年8月5日立案执行骆忠选与长春市九台区纪家街道盛水泉村村民委员会民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，已对被执行人财产进行查控，并对其房产进行查控，查明被执行人长春市九台区纪家街道盛水泉村村民委员会无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金凤鑫 审判员  姜明珠 审判员  吕 晶 二〇二〇年十月二十九日 书记员  钱 程