重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0237民初3204号 原告：冉应勇，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：田友刚（特别授权），广东卓建（重庆）律师事务所律师。 被告:邹厚军，男，1969年1月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：陈祖山（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石光佳（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。 被告:远海建工(集团)有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码9150000071160023XL。 法定代表人：李远海，董事长。 委托诉讼代理人：李祥（一般授权），男，1982年1月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市渝**。 原告冉应勇与被告远海建工（集团）有限公司（以下简称：远海建工公司）、邹厚军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员何毅独任审理，适用简易程序并于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告冉应勇及其委托诉讼代理人田友刚、被告邹厚军的委托诉讼代理人陈祖山、被告远海建工公司的委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉应勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告邹厚军退还原告“质保金”110000元、退还原告“罚款”60000元；2.判决被告远海建工(集团)有限公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由:2015年被告远海建工(集团)有限公司承建了巫山县骡坪镇乐和佳园(一期)建设工程。被告远海建工(集团)有限公司的现场负责人邹厚军将该工程土建部分的劳务全部承包给了原告，由原告完成该工程项目土建部分的全部劳务。原告组织人员从2016年正月初八进场做工，2017年8月完成了该工程土建部分的全部劳务工程。2018年2月10日，被告邹厚军就该工程土建部分的劳务给原告进行了结算，并签署了结算清单。在结算时被告邹厚军扣留所谓的“质量保证金”310000元，另扣除所谓的罚款60000元。后来，在原告的多次追讨下，被告邹厚军于2020年1月22日给原告退还“质保金”200000元，现在尚有110000元没有退还原告。由于原告不识文化，当时根本不知道被告邹厚军在原告劳务费中扣除罚款60000元这个事。 综上，原告是一个农民工，在被告处做工所挣的也只是劳务工资，根本不存在扣留“质保金”的问题，更不存在要接受什么罚款的事情。被告完全是因为原告不识文化好欺骗，在与原告进行劳务结算时，才无理扣留所谓的“质保金”和所谓的“罚款”。而且，一直拒不返还给原告。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告远海建工公司辩称，涉案工程是我公司于2015年中标承建的项目，我公司与邹厚军合作建设，按照合作协议承担各自责任。经查，原告与我公司没有任何合作协议，与我公司没有直接关系。我公司作为总包单位，只在法律范围内承担责任。 被告邹厚军辩称，1.原告诉称部分不属实，因原告承包的工程出现质量问题，被告方通知整改而未整改，被告另行安排黄某某整改，整改费用超出预留的质保金，因此，在被告处原告已无质保金可退。2.原告诉请退还罚款于情于理不符，被告对原告在施工期间违反安全文明施工管理规章制度进行处罚，是对企业进行有效的管理，是防止出现重大安全责任事故的有效措施，该罚款名为罚款，实为违约金。3.被告邹厚军的被告主体不适格，原告要求两被告承担连带责任更是于法无据。4.请依法驳回原告的全部诉讼请求，本案所需诉讼费应由原告承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告远海建工公司承建了巫山县骡坪镇乐和佳园(一期)建设工程。被告远海建工(集团)有限公司与被告邹厚军合作修建该工程项目。2016年4月21日，邹厚军与冉应勇签订《巫山县骡坪镇乐和佳园(一期)建设工程泥工组（劳务）承包合同》，该合同载明：“发包方：邹厚军（以下简称甲方），承包方：冉应勇（以下简称乙方）。......双方就本工程事项协商一致订立本合同。一、工程概况：1.1工程名称：巫山县骡坪镇乐和佳园(一期)建设工程；1.2工程地点：巫山县骡坪镇楚阳茶园村一组；1.3承包内容：抗滑桩、基础工程、垫层、、地梁.....；二、承包方式：包工。三、工程造价及付款方式：3.1工程造价：以每平方米122元包干，面积以施工图设计面积为准；3.2付款方式：在主体工程完工并验收合格后按已做实际工程量的%拨付工程款，余款在房屋竣工验收合格后扣除总工程量5%的质保金后一次性拨付，质保金在国家规定的时间到期无任何质量问题后支付；四、合同工期：480天；五、工程质量：合格；六、安全生产：6.1乙方必须加强施工现场人员的安全教育，并派专人随时检查机具设备，用电设施及操作环境的安全，由于乙方安全措施不力造成的事故及因此发生的费用由乙方全部负责；6.2乙方负责保护好已施工的半成品及成品，如有损坏，乙方自行负责；6.3乙方应遵守工程建设安全生产有关规定，制定安全生产施工措施，进行施工人员安全教育，严格按照安全生产验收标准组织施工并随时接受项目部及有关主管部门的监督检查；6.4乙方在施工期间，必须按照《建筑施工安全验收规范》组织施工，若乙方不按照《建筑施工安全验收规范》组织施工，出现任何安全事故由乙方负责，与甲方无任何关系；6.5乙方在施工过程中必须使用符合要求的机械；七、甲方责任......；八、乙方责任：8.1乙方必须服从甲方统一管理；......8.3乙方必须按甲方提出的施工时间，按时、保质保量的完成施工任务；8.4乙方应严格按照《重庆市房屋分户验收标准》组织施工；8.7乙方施工质量达不到设计和规范的要求，乙方应无条件返工，由此造成的工料损失由乙方承担，或因乙方原因发生其它使合同无法履行的行为，乙方应承担违约责任；......十、违约责任：本合同双方应严格遵守，如一方违约应向守约方支付工程总造价5%的违约金。十二、合同时效：本合同自签订之日起生效，在房屋验收合格，工程款拨付后作废，本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：邹厚军，乙方：冉应勇。2016年4月21日”。 2018年2月4日，原告与被告邹厚军进行了结算：并出具《巫山县骡坪镇乐和佳园（一期）建设工程泥工组结算清单》，该结算单载明：......合计6458451元－罚款6万元－质保金31万元－减花岗岩4790元，还余6083661元。2018年2月4日。扣借支5440000元，还余643661元，2018年2月11日转500000元，邹厚军，2018年2月10日。在该结算清单的右下角处载明：余下工资以全部付清，只余质保金没付。邹厚军（签名），2019.3.4。 2020年1月22日，邹厚军通过转帐方式给原告支付质保金200000元。 2018年2月28日，远海建工公司发出《质量整改通知》，通知载明：“巫山县骡坪镇乐和佳园（一期）建设工程预验收过后，各班组存在的整改问题，整改后经项目部于2018年2月28日组织各班组进行复查，现仍存在如下问题；......二、砖工班组存在问题如下：1.集水坑侧壁没进行抺灰的需抺灰、风机房、风机洞口没进行抺灰的需抺灰；2.室外楼梯塞角没打满的需打满；3.室内、室外地坪裂口的需整改，室外花岗石损坏的需更换；4.楼梯、公共通道卫生需要重新收拾。......各班组签字确认：砖工班组：冉某某......”。冉某某系原告冉应勇之子。 2018年4月17日,巫山瑞麟华泰有限公司给远海建工公司发出的整改通知书中一至八项整改内容中，原告认可八项质量问题中四至七项是自己承包工程范围，第八项中保温安装是自己承包的工程范围。 原告陈述涉案工程于2019年交付使用，被告邹厚军陈述涉案工程于2020年已交付使用，但二人均对交付具体时间不清楚。 本院认为，本案首先应查明二被告之间是什关系，被告远海建工公司辩称，涉案工程是其公司于2015年中标承建的项目，其公司与邹厚军系合作建设，但具体是怎样合作的不清楚。被告邹厚军在庭审中陈述与被告远海建工公司系委托关系，邹厚军系远海建工公司在涉案工程的现场负责人。对二被告的辩称，原、被告三方均未提交证据证明。因此，本院也无法查明二被告之间是挂靠、借用资质、转包、分包、合作共同经营等关系。2016年4月21日，邹厚军与冉应勇签订了《巫山县骡坪镇乐和佳园(一期)建设工程泥工组（劳务）承包合同》，不管邹厚军与远海建工公司是什么关系，邹厚军将工程再次转包（或分包）给没有资质的冉应勇，其转包（或分包）合同应为无效合同。根据合同的相对性原则，应由合同的相对方承担相关权利和义务，2018年2月4日，原告与被告邹厚军进行了结算：并出具《巫山县骡坪镇乐和佳园（一期）建设工程泥工组结算清单》，该结算单载明：......合计6458451元－罚款6万元－质保金31万元－减花岗岩4790元，还余6083661元。后原告与被告邹厚军又于2018年2月10日，2019年3月4日多次进行结算，说明邹厚军已对原告承建的工程进行了验收，现被告邹厚军认可涉案工程已交付使用，应认定涉案工程已验收合格，邹厚军应将余下的110000元质保金退还给原告冉应勇，原告冉应勇的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告要求被告邹厚军退还“罚款”60000元的诉讼请求，本院认为，原告与被告邹厚军签订的《巫山县骡坪镇乐和佳园(一期)建设工程泥工组（劳务）承包合同》中没有约定在什么情况下邹厚军可以对冉应勇进行罚款，邹厚军也没有对冉应勇进行罚款的权利，因此原告的该项请求，符合法律规定，本院予支持。被告邹厚军辩称名为“罚款”实为“违约金”，被告邹厚军在庭审中举示《质量整改通知》、《结算单》、《借条》、《收条》作为证据，用于证明冉应勇承包的工程存在质量问题并由黄某某进行了维修，原告陈述，其存在的质量问题是自己进行了整修，邹厚军出示的与黄某某的结算单及借条、收条，因黄某某未出庭作证，邹厚军也未出示与黄某某签订的工程维修合同及支付修款的银行转帐记录等证据，本院无法确认其真实性，再者，被告邹厚军在本案中也未向本院提出反诉，要求冉应勇承担维修费和违约金的责任，邹厚军可另行主张权利。 对于原告要求被告远海建工公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，因原、被告均未提交证据证明二被告之间是什么关系，因此，原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告冉应勇的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告邹厚军于本判决生效后十日内，退还原告冉应勇质保金110000元及罚款60000元，共计170000元； 二、驳回原告冉应勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告邹厚军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。 审判员  何毅 二〇二〇年十月十五日 书记员  张静