江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初4060号原告：江西中天智能装备股份有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900751126819N。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡勇，男，汉族，1971年10月12日出生，住安徽省合肥市包河区，该公司法务部职员。委托诉讼代理人：吴婷，女，汉族，1989年10月5日出生，住宜春市袁州区，该公司法务部职员。被告：罗雄，男，汉族，1974年2月17日出生，住武汉市江岸区。被告：雷妮嫚，女，汉族，1976年8月19日出生，住海南省海口市美兰区。原告江西中天智能装备股份有限公司（以下简称原告）诉被告罗雄、雷妮嫚追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼，被告罗雄、雷妮嫚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告罗雄立即支付到期代垫租金198356.4元及逾期利息66748.85元（此款自逾期之日算至2020年4月止，利息按月利率5‰计算）。逾期利息算至被告清偿之日止；2、判决被告雷妮嫚对上述债务负有同等清偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2014年1月6日、2014年3月20日、2014年10月2日、2014年10月5日、2014年12月15日，原告与被告罗雄分别签订了ZTM-20140106号、ZTM鄂-20140321号、ZTM武C2014714号、ZTM武A20140714号、ZTM海B20141114号五份《工业品买卖合同》。合同约定被告以融资租赁方式指定购买原告生产的ZT5612-Z塔机4台、SC200/200电梯6台。2014年2月18日、2014年7月9日、2014年10月22日、2014年11月12日、2015年2月5日，被告就上述产品与华融金融租赁有限公司（以下简称华融金融租赁股份有限公司）签订了华融租赁（14）直字第1401263100号《融资租赁合同》、华融租赁（14）直字第1408743100号《融资租赁合同》、华融租赁（14）直字第1415003100号《融资租赁合同》、华融租赁（14）直字第1415843100号《融资租赁合同》、华融租赁（14）直字第1501373100号《融资租赁合同》（《融资租赁合同》甲方为华融金融租赁股份有限公司，乙方为被告罗雄，丙方为被告雷妮嫚，丁方为原告）。本案所涉合同签订于被告罗雄与被告雷妮嫚婚姻关系存续期间，所涉设备用于被告共同生产经营，且被告雷妮嫚参与了融资租赁事宜并在担保人处签名，对本案所涉债权债务关系均知情，属于夫妻共同债务，被告雷妮嫚对本案所涉债务应承担与被告罗雄同等的清偿责任。合同约定产品租赁期为36期，每期租金总额约为104083元，每月20日支付当期租金。被告罗雄支付了首付租金248360元，合同风险金455480元后，原告即按合同约定向被告交付全部的租赁物。自2016年12月至2020年2月，到期应收租金为777192.4元，名义货价4元，冲抵保证金305840元，被告罗雄逾期未付的198356.4元租金全部由原告代被告垫付给了华融金融租赁股份有限公司。原告多次向两被告催收无果，因（2017）赣0902民初55号民事判决书已确认截至2016年11月垫付的租金833202.48元，因此诉至法院。被告罗雄、雷妮嫚既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：被告罗雄与被告雷妮嫚于2001年4月20日登记结婚。原告原名称为江西中天机械有限公司，2020年7月更改名称为江西中天智能装备股份有限公司。2014年期间，被告罗雄因经营需要向原告购买塔式起重机、施工电梯等机械设备，因其资金不足，原告遂找到案外人华融金融租赁股份有限公司协商合作，由被告罗雄采取融资租赁的方式购买。其合作模式为：先由原告被告罗雄签订《工业品买卖合同》，买卖合同约定标的物及价款，尔后由原告推荐，被告罗雄向华融金融租赁股份有限公司申请融资租赁，华融金融租赁股份有限公司经过审查同意后，遂签订由华融金融租赁股份有限公司为甲方、被告罗雄为乙方、被告罗雄邀请的保证人（本案被告雷妮嫚、案外人余先福）为丙方、原告为丁方的融资租赁合同。融资租赁合同对租赁本金（相对应的买卖合同总价款）、租赁期限、首付租金、风险保证金等进行了约定。合作洽谈成功后，原告与被告罗雄分别于2014年1月6日、2014年3月20日、2014年10月2日、2014年10月5日、2014年12月15日签订了五份《工业品买卖合同》。随之为实现融资租赁，华融金融租赁股份有限公司为甲方、罗雄为乙方、雷妮嫚、余先福为丙方、原告为丁方签订了五份《融资租赁合同》。《工业品买卖合同》合同第九条均约定，若被告罗雄未按本合同约定支付余款，逾期支付租金达到两期，被告罗雄同意原告按《融资租赁合同》约定代位向被告罗雄主张权利，被告罗雄同意原告采取停机方式追收余款，并承担由此产生的全部后果；且约定了合同履行过程中发生争议，双方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。《融资租赁合同》约定被告罗雄任何一期租金拖欠达15日以上或发生累计二次以上（含二次）租金延付，华融金融租赁股份有限公司有权要求被告罗雄立即支付全部到期、未到期租金及其它应付款项，华融金融租赁股份有限公司也可以解除本合同，收回全部租赁物，并要求被告罗雄赔偿损失；被告雷妮嫚、案外人余先福为被告罗雄的债务提供连带责任的保证担保，担保的范围包括但不限于本合同项下全部租金、违约金、经济损失赔偿金、其他应付款项以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用，担保的期间至主合同履行期届满后两年。且在《融资租赁合同》签订当日，华融金融租赁股份有限公司（甲方）、被告罗雄（乙方）和原告（丙方）还就原告垫付租金义务及追偿权利事宜签订一份《协议》，协议约定三方同意以下条款：一、承租人乙方应当切实履行租赁合同之约定，按时、足额向出租人甲方支付到期租金，丙方需按照相关约定承担垫付租金及代偿义务。二、乙方同意，若租赁合同下出现连续二期租金未支付或累计六期租金逾期，甲方有权将租赁合同项下对承租人享有的剩余债权转移给丙方，丙方支付完毕债权转让款项后，甲方将《租赁物所有权转移单》开具给丙方，因上述权益转让引起的债权债务关系由乙丙双方自行结算，与甲方无涉。三、自租赁物所有权转让之日起，丙方即有权向乙方提起诉讼或以其他方式予以追索。四、各方同意，丙方为乙方垫付租金等相关款项后向承租人追偿，或作为租赁物受让方向承租人追索等事宜引起的纠纷，向丙方住所地人民法院起诉。在上述签订的合同中，2014年2月18日华融租赁（14）直字第1401263100号《融资租赁合同》指向的为2014年1月6日《工业品买卖合同》，该份融资租赁合同项下的租赁物为ZT5612-Z塔式起重机2台，标准节26节；租赁本金997600元；首付租金49880元；租赁期限36个月，月租息率3.85%，每期租金详见应收租金明细表，每期租金在每月的20日支付，风险金149640元。2014年7月9日（14）直字第1408743100号《融资租赁合同》指向的为2014年3月20日《工业品买卖合同》，该份融资租赁合同项下的租赁物为ZT5612-Z塔式起重机2台，标准节36节；租赁本金1073600元；首付租金53680元；租赁期限36个月，月租息率3.85%，每期租金详见应收租金明细表，每期租金在每月的20日支付，风险金161040元。2014年10月22日（14）直字第1415003100号《融资租赁合同》指向的为2014年10月2日《工业品买卖合同》，该份融资租赁合同项下的租赁物为施工升降机2台；租赁本金476000元；首付租金47600元；租赁期限36个月，月租息率4.3%，每期租金详见应收租金明细表，每期租金在每月的20日支付，风险金47600元。2014年11月12日（14）直字第1415843100号《融资租赁合同》指向的为2014年10月5日《工业品买卖合同》，该份融资租赁合同项下的租赁物为施工升降机2台；租赁本金456000元；首付租金45600元；租赁期限36个月，月租息率4.3%，每期租金详见应收租金明细表，每期租金在每月的20日支付，风险金45600元。2015年2月5日（15）直字第1501373100号《融资租赁合同》指向的为2014年12月15日《工业品买卖合同》，该份融资租赁合同项下的租赁物为施工升降机2台；租赁本金516000元；首付租金51600元；租赁期限36个月，月租息率4.3%，每期租金详见应收租金明细表，每期租金在每月的20日支付，风险金51600元。上述合同签订后，被告罗雄依约逐一支付了融资租赁合同项下的首期租金、风险金、保险费以及运输费等费用。原告依约向被告罗雄交付了合同项下的全部租赁物。但被告罗雄未能按约定及时足额支付到期租金。截止到2016年11月30日，华融租赁（14）直字第1401263100号《融资租赁合同》已到期，该份合同冲抵风险金后尚欠租金262550.54元；（14）直字第1408743100号《融资租赁合同》已付租金544960.86元，尚欠到期租金348536.1元；（14）直字第1415003100号《融资租赁合同》已付租金241416.94元，尚欠到期租金98027.65元；（14）直字第1415843100号《融资租赁合同》已付租金269238.79元，尚欠到期租金42769.45元；（15）直字第1501373100号《融资租赁合同》已付租金147718.24元，尚欠到期租金161318.74元。上述合计欠付到期租金913202.48元，均由原告中天公司向华融金融租赁股份有限公司在被告罗雄应付租金日代为垫付。原告为被告罗雄垫付上述租金后，多次向被告罗雄催讨无果，故此于2017年1月6日将被告罗雄及保证人雷妮嫚、余先福诉至本院，要求被告罗雄立即支付垫付的租金及利息，保证人承担保证责任，垫付租金利息按月息5‰计算。该案在审理过程中，被告罗雄于2017年1月24日向原告支付租金80000元。2017年3月13日，袁州区人民法院作出（2017）赣0902民初55号民事判决书，判决：一、限被告罗雄于该判决生效之日起七日内支付给原告江西中天机械有限公司代为垫付的租金833202.48元及逾期利息32810.51元，合计人民币866012.99元（该租金及利息自2015年7月计算至2016年11月30日止，2016年12月1日至租金清偿之日止的利息按每月5‰计算）；二、被告雷妮嫚、余先福对被告罗雄的上述付款义务承担连带责任，保证人承担了保证责任后，可以向被告罗雄追偿。之后，自2016年12月起至2020年2月止，被告罗雄应付租金398356.4元，2020年1月23日支付租金200000元，被告罗雄尚欠到期租金198356.4元未付，此款由原告根据融资租赁合同的约定向华融金融租赁股份有限公司先行垫付。原告为被告罗雄垫付上述租金后，多次向被告罗雄催讨无果，故此诉至本院。本院认为，原告与被告罗雄签订的《工业品买卖合同》、原告与被告罗雄、雷妮嫚、案外人余先福及华融金融租赁股份有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告与被告罗雄、案外人华融金融租赁股份有限公司签订的《协议》，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华融金融租赁股份有限公司、原告已依约履行前述《工业品买卖合同》及《融资租赁合同》项下的义务，被告罗雄未按约定履行支付租金的义务，至今已多期租金未付，其行为已构成违约。根据《融资租赁合同》、《协议》的约定，原告应承担垫付租金及代偿义务，若租赁合同下出现连续二期租金未支付或累计六期租金逾期，华融金融租赁股份有限公司有权将租赁合同项下对承租人享有的剩余债权转移给原告，原告有权向被告罗雄追索。垫付款的利息属于法定孳息，原告要求按月利率5‰计算垫付之日起至付清之日止的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。根据庭审查明，原告自2016年12月起至2020年4月16日止，原告为被告罗雄垫付到期租金198356.4元，至2020年2月逾期利息为67111.71元，但原告仅要求至4月的逾期利息66748.85元，符合事实和法律依据，本院予以支持，此后利息以实欠金额为基数，按月利率5‰计算，本院予以确认。本案所涉合同签订于被告罗雄与被告雷妮嫚婚姻关系存续期间，且被告雷妮嫚参与了融资租赁事宜并在担保人处签名，对本案所涉债权债务关系均知情，本案债务属于夫妻共同债务。原告主张被告雷妮嫚对本案所涉债务承担与被告罗雄同等的清偿责任，符合事实和法律依据，本院予以支持。被告罗雄、雷妮嫚经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗雄于本判决生效之日起七日内支付给原告江西中天智能装备股份有限公司垫付的到期租金198356.4元及至2020年4月逾期利息66748.85元和自2020年5月1日起至租金清偿之日止的利息（以实欠金额为基数，按月利率5‰计算）。二、被告雷妮嫚对被告罗雄的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5277元，减半收取计币2638.5元，由被告罗雄、雷妮嫚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员  谭 靓二〇二〇年十月十五日代书记员  易成伟