北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26256号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：南平华骏汽车销售服务有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城****。法定代表人：颜斌，董事长。委托诉讼代理人：徐艳微，福建南州律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告赵春青与被告南平华骏汽车销售服务有限公司（以下简称南平华骏汽车公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵春青之委托诉讼代理人吴媚、被告南平华骏汽车公司之委托诉讼代理人徐艳微到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.二被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告南平华骏汽车公司赔偿经济损失8000元、合理开支2000元（包含律师费1500元、公证费500元）。诉讼中，原告当庭撤回对微梦创科公司的起诉。事实与理由：涉案作品系原告长时间辛苦创作的结果，原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品。被告南平华骏汽车公司未经许可在其新浪微博“长安福特南平华骏4S店”中使用原告创作的漫画“行车安全从系好安全带开始”作为微博配图使用，性质和目的为商业用途。被告南平华骏汽车公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经被告微梦创科公司认证和管理的。故原告诉至法院，诉如所请。被告南平华骏汽车公司辩称，原告现有证据不能证明其享有涉案作品的著作权；被告不存在侵权行为，原告没有证据证明被告存在侵权行为，被告的涉案图片是从“皮皮时光机”中进行下载，而“皮皮时光机”享有涉案作品的权属，涉案微博内容为科普内容，未进行商业性的使用，不构成侵权；原告要求的经济损失数额过高，其未提供证据证明其遭受的经济损失及侵权获利，其主张的合理费用也缺乏证据支持；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，涉案微博发布的时间为2012年，原告起诉的时间为2020年。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：赵春青为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品在“auto.sina.com.cn”网站发表的截图及《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》出版物，其中网站显示：发表时间为2004年6月25日，署名为赵春青。被告南平华骏汽车公司不认可上述证据，主张赵春青应提交涉案作品底稿。赵春青提交于2017年11月9日取证的（2017）许魏证民字第1189号公证书及后附公证录像截图，证明：微博账号“长安福特南平华骏4S店”于2012年12月2日发布的微博配图中使用了涉案图片，该微博账号实名认证为被告。被告南平华骏汽车公司不认可该证据，主张该证据不能证明被告存在侵权的事实，涉案图片是微博自带第三方工具“皮皮时光机”自动生成的图片，“皮皮时光机”标注其享有涉案作品的版权，被告的微博并非用于盈利，因此不构成侵权。被告南平华骏汽车公司提交“皮皮时光机”网站截图，证明涉案图片来自“皮皮时光机”内容库，其不存在侵权的故意。赵春青不认可该证据，主张该证据不足以证明涉案作品是“皮皮时光机”提供，并且赵春青作为著作权人，有权向南平华骏汽车公司主张权利。被告南平华骏汽车公司提交“新漫网”截图及相关民事判决书，证明涉案作品价值较低，原告要求的经济损失数额过高。赵春青不认可上述证据的证明目的。赵春青主张支出了律师费1500元，公证费500元，并就公证费提交了金额为700元的发票。本院认为，诉讼中，赵春青撤回对微梦创科公司的起诉，不违反法律、法规的禁止性规定，本院对此不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告赵春青提交标注有其署名的涉案作品发表截图及出版物，可以认定赵春青系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告南平华骏汽车公司虽不认可涉案图片著作权人为赵春青，但未提交相关反证，本院对其抗辩意见不予采信。对于被告南平华骏汽车公司是否侵权一节，根据赵春青提交的公证书可以看出涉案微博“长安福特南平华骏4S店”的账号主体为被告，该微博中发布了涉案作品。南平华骏汽车公司虽不认可该公证存证，但未提交足以推翻该公证的证据，本院对其该项抗辩意见不予采信，南平华骏汽车公司主张涉案作品是从“皮皮时光机”进行转载，但其并未提交证据证明“皮皮时光机”享有涉案作品的著作权，进而证明其享有涉案作品的使用权。被告南平华骏汽车公司主张赵春青的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院认为根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案应适用三年的诉讼时效规定，赵春青在2017年11月9日进行侵权证据保全，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，南平华骏汽车公司对于时效的答辩意见，本院不予采纳。本院认定，被告南平华骏汽车公司未经原告许可，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了赵春青的署名权和信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。关于赔礼道歉的具体方式，因被告南平华骏汽车公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体范围应限定在微博范围内为宜，故对赵春青要求被告南平华骏汽车公司在《法制日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告南平华骏汽车公司赔偿经济损失的数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及被告南平华骏汽车公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、作者知名度及作品的市场价值、被告南平华骏汽车公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告赵春青还主张律师费、公证费等维权费用，考虑到本案有律师参加诉讼及互联网法院诉讼成本低的事实，并考虑本案为多个侵权行为公证存证于一份公证书的事实，对本案合理维权费的金额酌情确定律师费20元、公证费10元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告南平华骏汽车销售服务有限公司在微博账号“长安福特南平华骏4S店”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，被告南平华骏汽车销售服务有限公司将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告赵春青申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容（费用由被告南平华骏汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告南平华骏汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元及合理开支30元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南平华骏汽车销售服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣