wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9783号原告：北京风行国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建外****楼**。法定代表人：张宇，经理。委托诉讼代理人：黄洋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区法定代表人：岑鹏。原告北京风行国际旅行社有限公司（以下简称原告）与被告天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黄洋、李政到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费202149.5元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金40429.9元；3.判令被告向原告支付律师费8000元。事实和理由：2016年10月21日，原告与被告签订《委托服务协议》一份，约定被告委托原告为其提供商旅服务，包括：购买航空机票（含国内、国际及地区航线）服务，酒店预订服务，商务会展服务及旅游服务。协议签订后，原告严格按照协议的约定完成了相关委托事项，但被告却拖欠2019年5月—7月的服务费未予支付，截至起诉日，被告尚欠原告服务费共计202149.5元。上述款项经原告多次催要，被告至今未付。被告的行为已严重损害原告的合法权益，现原告依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《委托服务协议》（协议编号：YJ-1603-116），约定：甲方由于业务需要，委托乙方为其提供商旅服务，包括：购买航空机票（含国内、国际及地区航线）服务，酒店预订服务，商务会展服务及旅游服务。乙方指定一对一的客服人员为甲方提供上述商旅服务及相关售后服务事宜。甲方所购买的产品及服务，应指定专人负责与乙方经办人按月进行结算；甲乙双方经办人需于次月第一个工作日对清当月所有款项明细，甲方需于次月10日之前，为乙方结清当月所有款项；甲方如无故推迟结账则每日需按当月票款的5‰向乙方支付滞纳金；乙方在结算时所送达的发票或机票等相关凭证，甲方需在相应的单据上由经办人签字并盖章，此单据则作为结算的清单及依据；如甲方未能按照约定付款或违反本协议其他约定，应当向乙方支付违约金，违约金计算方式为尚未支付金额的20%；如违约金不足以抵消实际损失（包括但不限于人员、服务成本、因此向第三方支付的赔偿及其他损失、维权所产生的律师费、诉讼费、公证费等），则甲方应当予以赔偿该部分损失。庭审中，原告提交了其为被告预订机票、车票、酒店的相关订单信息，用以证明2019年5月至2019年7月期间，其为被告预订机票共计花费175035.5元（其中，5月机票款为98322元、6月机票款加车票款为16230元、7月机票款加车票款为60483.5元），2019年5月为被告预订酒店共计花费27114元。上述共计花费202149.5元。就此款项，原告向本庭提交了其为被告开具的全部发票。庭审中，原告提交了其公司员工与被告公司员工（杨雨澄）的微信聊天记录，显示被告表示2019年8月25日结清5月的款，2019年8月底之前结清6-7月的款。原告亦向被告公司员工（贾经理）发送了欠付机票以及酒店明细。庭审中，就律师费支出一节，原告提交了律师费付款凭证以及发票，用以证明为此次诉讼支出8000元律师服务费。庭审中，就原被告双方交易习惯问题，原告称，双方履行合同的方式为被告为其月结费用，周期为次月15日之前结算上个月的费用，具体结算方式为，原告给被告发送电子对账单，被告确认无误后，原告开具相应发票，被告给原告打款，一直都是用此方式进行交易，双方之间一直就没有书面的结算凭证。就此，原告提交了2019年2月至2019年4月双方之间的往来记录以及开票记录加以证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现原告与被告自愿签订《委托服务协议》，合法有效，各方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，根据原告提交的微信聊天记录、预订机票以及酒店的相关信息以及其开具发票的情况，可以形成完整的证据链，证明其已经为被告提供了相关预订机票以及酒店的服务，故被告理应按照合同约定，向原告给付服务费用，原告第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持；就原告第二项诉讼请求，合同中亦对逾期付款违约金有明确约定，原告之主张，计算无误，本院予以支持；就原告第三项诉讼请求，关于原告维权所产生的律师费支出，本院考虑原告的损失已经可以通过上述第二项诉讼请求中的违约金予以弥补，且未有证据证明违约金不足以弥补原告损失，故原告再行主张律师费本院不予支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京风行国际旅行社有限公司服务费二十万两千一百四十九元五角；二、被告天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京风行国际旅行社有限公司逾期付款违约金四万零四百二十九元九角；三、驳回原告北京风行国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5059元，由被告天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司负担（原告北京风行国际旅行社有限公司已交纳，被告天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京风行国际旅行社有限公司）。公告费560元，由被告天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司负担（原告北京风行国际旅行社有限公司已交纳，被告天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京风行国际旅行社有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十月十六日书记员  徐可卉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36029号原告：航密(北京)精密设备有限公司，住所地北京市。法定代表人：李传佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝萍，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊金刚，北京市炜衡律师事务所律师。被告：上海特纳机电科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。原告航密(北京)精密设备有限公司与被告上海特纳机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告航密(北京)精密设备有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告航密(北京)精密设备有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许航密(北京)精密设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计31,597.81元，由原告航密(北京)精密设备有限公司负担。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  蔡华君人民陪审员  陈小菁二〇二〇年十月十二日法官 助理  王芃芃书 记 员  秦婉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3242号原告：王素香，女，1953年3月10日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：北京中诚鼎盛房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**院**楼**220609。委托诉讼代理人：马德立，男，1991年10月24日出生，北京中诚鼎盛房地产开发有限公司职员。原告王素香与被告北京中诚鼎盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告王素香于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王素香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王素香撤诉。案件受理费二十五元，由北京中诚鼎盛房地产开发有限公司负担，已交纳。审判员  杜宇二〇二〇年十月二十二日书记员  孟燕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7729号原告：杨书英，女，1969年1月31日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：程玲玲，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京辉煌益境旅游开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇胡家营村东500米。法定代表人：王申。原告杨书英与被告北京辉煌益境旅游开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。经特邀调解员郭鑫调解，杨书英于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现杨书英以被告主体不符为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨书英撤诉。案件受理费5元，由杨书英负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十月二十六日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢534号 宫士勇、李福德： 关于宫士勇申请执行李福德人身损害赔偿一案，本院于2020年10月10日立案执行，并于2020年10月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8317号原告：李永明，男，1971年6月10日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张建华，北京市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虹，北京市光明律师事务所律师。被告：北京德润致远投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街**北京华普国际大厦**1709。法定代表人：张利。原告李永明诉被告北京德润致远投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永明之委托诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼，被告北京德润致远投资咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永明向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金300万元；2.要求被告支付借款期间利息（以300万元为基数，按照年利率11%，自2017年5月16日起至2017年8月14日止）；3.要求被告支付逾期利息（以300万元为基数，自2017年8月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算；2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款300万元用于日常经营活动，借款期限自2017年5月15日起至2017年8月14日止，年利率11%，被告按月支付利息，借款到期时一次性偿还全部借款本金，并约定被告逾期还款时，逾期利率按同期银行贷款利率双倍计算。2017年5月16日，原告向被告转账300万元，但被告未按约偿还利息。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还全部借款本金及利息，故原告提起诉讼，诉如所请。被告北京德润致远投资咨询有限公司未答辩。经审理查明：2017年5月15日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款300万元，用于日常经营活动，借款期限自2017年5月15日起至2017年8月14日止，年利率11%。合同同时约定被告按月支付利息，借款到期一次性偿还全部借款本金，被告如果逾期还款，逾期利率按同期银行贷款利率双倍计算。2017年5月16日，原告向被告转账300万元。原告表示被告未偿还任何款项，包括本金和利息均未偿还。本院认为：双方签署的借款合同系真实意思表示，双方均应依约履行。原告已将300万元出借给被告，双方约定的借期已到期，被告理应归还并按照合同约定向原告支付借期内利息及逾期利息，故对于原告此项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京德润致远投资咨询有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告李永明借款本金300万元；二、被告北京德润致远投资咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李永明借款期间利息（以300万元为基数，按照年利率11%计算，自2017年5月16日起至2017年8月14日止）；三、被告北京德润致远投资咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李永明逾期利息（以300万元为基数，自2017年8月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元由被告北京德润致远投资咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告北京德润致远投资咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初3076号原告：大冶中银富登村镇银行股份有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：李涛，该公司行长。委托诉讼代理人：曹伟、项丹澜，该公司职员。被告：黄朋，男，1990年5月8日出生，汉族，住大冶市。被告：周敏，女，1991年7月15日出生，汉族，住址同上。原告湖北大冶中银富登村镇银行股份有限公司（以下简称大冶中银富登银行）诉被告黄朋、周敏借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶中银富登行委托诉讼代理人项丹澜、被告黄朋、周敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄朋、周敏偿还原告借款本金32448.82元、利息910.54元、罚息96.55元、复利15.71元（计算至2020年9月13日，2020年9月14日后的利息以32448.82为基数按照约定年利率10.9%，罚息和复利按照年利率16.35%从2021年7月21日计算至款项还清之日止）；2.由被告黄朋、周敏负担诉讼费用和保全费。事实和理由：2019年3月27日，被告黄朋、周敏与原告签订《借款合同》，双方约定：借款金额为5万元，借款期限为2019年3月27日至2022年3月26日，借款利率为年利率10.9%，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍，还款方式为等额本息。2019年3月29日，原告依约发放了5万元借款，被告自2020年4月21日未能按照约定偿本付息，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄朋、周敏未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，被告黄朋、周敏（借款人）与原告大冶中银富登银行（贷款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定：1、黄朋、周敏向原告借款5万元；2、借款期限为36个月（自2019年3月27日至2022年3月26日）；3、合同利率为年利率为10.9%；3、还款日为每月21日；4、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或者其他应付款项时，应就欠付款按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款；5、借款人发生违约的，中银富登可酌情调整本合同下尚未使用的全部或部分额度或缩短其额度有效期。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2019年3月29日将借款5万元汇至被告黄朋账户。被告黄朋、周敏自2020年6月22日起未能按约归还原告借款本金及应付利息，截至2020年6月22日，被告黄朋、周敏共计偿还借款本金17551.18元，借款利息5362.13元、罚息126.12元、复利28.93元，差欠原告借款本金32448.82元、利息910.54元、罚息96.55元、复利15.71元，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告大冶中银富登银行与被告柯有良签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。原告大冶中银富登银行依合同约定向被告黄朋、周敏发放了借款，履行了合同义务，被告黄朋、周敏亦应按合同约定，按月还本付息，但被告黄朋、周敏未能按照合同约定按月还本付息，属违约，应承担违约责任，由于合同约定，被告黄朋、周敏未按期归还借款，按照约定利率的1.5倍加付罚息，被告黄朋、周敏应按合同约定偿还原告全部贷款本息。截至2020年7月21日，被告黄朋、周敏差欠原告借款本金借款本金32448.82元、利息910.54元、罚息96.55元、复利15.71元，应予偿还。原告要求被告偿还上述款项的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄朋、周敏于本判决生效之日起二十日内共同向原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司偿还借款本金借款本金借款本金32448.82元、利息910.54元、罚息96.55元、复利15.71元（计算至2020年9月13日，2020年9月14日之后的利息、罚息、复利以欠款本金32448.82元为基数，按《个人借款合同》规定的计算标准给付至欠款偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312元，由被告黄朋、周敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  许馨文二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16203号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张峻烽，男，1992年6月29日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张峻烽及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年1月20日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款42000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年1月20日，第三人向被告发放了贷款42000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年1月5日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额46444.59元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费696.66元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年2月8日理赔了32942.9元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金32269.88元、利息647.86元、逾期罚息25.16元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年10月21日始至代偿之日2018年2月8日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款32942.9元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2482.35元（自逾付保费之日2017年10月21日起，计算至2018年2月8日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2018年2月8日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款32942.9元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年10月21日至2018年2月8日期间的保险费2482.35元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张峻烽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款32942.9元、保险费2482.35元；二、被告张峻烽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年2月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1084元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告张峻烽负担1034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0926民初290号 原告：李美英，女，1969年10月24日出生，汉族，住福建省柘荣县，现住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：郑燕峰（系李美英的儿子），住福建省柘荣县。 被告：陈主曲，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省平和县。 原告李美英与被告陈主曲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美英及其委托诉讼代理人郑燕峰到庭参加诉讼，被告陈主曲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李美英向本院提出诉讼请求：陈主曲向其返还借款45000元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至实际还清借款之日止。 事实和理由：李美英与陈主曲系朋友关系。陈主曲以急需资金周转存入其账户，提高信用额度为由向李美英借款。2013年5月18日陈主曲向李美英借款45000元，当天李美英到银行取现45000元。李美英于2013年5月19日将借款45000元交给陈主曲，陈主曲出具《凭据》给李美英收执。2013年5月23日陈主曲向李美英借款40000元，李美英将40000元现金交给陈主曲。2013年5月31日陈主曲又向李美英借款35000元，李美英将35000元存入陈主曲账户。陈主曲借款时称其只是为了存入自己的银行账户刷银行流水提高信用额度，陈主曲承诺很快会还钱。因李美英急需用款，多次向陈主曲催讨，但电话联系不上陈主曲，到其户籍地福建省平和县，陈主曲不在家。陈主曲的行为损害了李美英的合法权益，遂向法院起诉。 陈主曲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于陈主曲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，李美英提交的《凭证》《银行卡取款业务回单》真实、合法，与本案有关联，应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李美英与陈主曲系朋友。2013年5月18日，陈主曲以急需资金周转存入其账户，提高信用额度为由向李美英借款45000元，当天李美英银行取现45000元，并于2013年5月19日将借款45000元交给陈主曲，陈主曲于当日出具一张《凭据》给李美英，载明：“兹向李美英借用人民币零肆万伍千元正（45000.00元）存入本人陈主曲名下：期限一个月，如中途挪用，视为诈骗。此据陈主曲 5月19日至6月19日止”。未书面约定借款利息。借款后，经李美英多次催讨，陈主曲至今未偿还借款，从而引起本案纠纷。 综上所述，本院认为，李美英与陈主曲之间的民间借贷合同意思表示真实，双方主体适格，未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人均应按约定全面履行自己的义务。李美英提供了《凭据》和《银行卡取款业务回单》，据此证明其已向陈主曲履行了出借义务，陈主曲应当承担偿还借款的责任。陈主曲未依约履行还款义务，已构成违约，故李美英主张陈主曲偿还其借款45000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，现李美英主张陈主曲自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%支付借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 陈主曲应在本判决生效之日起七日内偿还李美英借款本金45000元，并支付利息（自2020年5月25日起至借款还清之日按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效之后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费925元，由陈主曲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  袁晓汶 人民陪审员  游 涛 人民陪审员  袁志强 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  叶佳佳 书 记 员  林丽倩 附注：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2703号原告：莫文辉，男，1980年7月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************************，公民身份号码441************373。被告：何东明，男，1964年5月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会五队，公民身份号码441************395。原告莫文辉诉被告何东明保证合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员刘义雄适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告莫文辉，被告何东明庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莫文辉提出诉讼请求：1.判令被告立即返还莫文辉借款30000元；2.判令被告支付利息(按照银行同期贷款利率四倍计算,从2020年1月3日开始计算至还清之日止)暂计至2020年9月3日的利息为4800元.以上合计34800元;3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何东明的儿子何应楷于2018年分三次向原告借款15万人民币，借款到期后拒绝还款给原告，原告于2019年11月11日向肇庆市高要区人民法院提起诉讼，要求被告偿还15万元本金以及16200元利息，（受理案号：2019粤12**民初3248之一），该案件原定于2019年12月5日在肇庆市高要区人民法院新桥法庭开庭审理，2019年12月3日何应楷和被告何东明约原告到高要区人民法院新桥法庭商谈庭外和解，在商谈当中，何应楷以及被告均表示承认向原告借款的事实，但当时何应楷身体患病，没有能力全额归还借款，希望原告适当减免何应楷的部分借款，原告考虑到大家乡亲乡里，以及何应楷的确身份患病的事实，便同意了何应楷和被告何东明的请求，并于2020年12月3日在高要区人民法院新桥法庭签订了还款协议，具体还款约定写在（还款协议）上面。被告在（还款协议）上还款担保人处签名，自愿对上述的（还款协议）承担连带还款责任。签订了（还款协议）后，何应楷向原告履行了第一期的3万元还款。剩余的3万元在协议到期后，拒绝还款，被告何东明也没有履行担保人的责任，向原告偿还借款。2020年5月左右，何应楷因病去世，但被告身为何应楷的父亲，且在（还款协议）上的担保人处签名，被告应该承担连带向原告还款的责任。为了维护原告的合法权益不受侵犯，为此，原告根据《民事诉讼法》相关规定向贵院依法提起诉讼，请贵院依法判决如所求！何东明答辩称，1.我确认尚欠原告借款30000元，但现在由于经济困难无法偿还；2.不同意支付利息；3.现在还不知道输赢，我不同意支付诉讼费。经审理查明：2019年12月3日，何应楷作为还款人，何东明作为担保人共同向莫文辉出具《还款协议》一份，该还款协议载明：“现莫文辉诉何应楷的借贷纠纷（案号20191204民初3248之一），双方达成还款协议：由被告何应楷（身份证号码：×××××）向莫文辉分期支付60000元，于2019-12-3向莫文辉支付30000元，2020年1月3日支付10000元，2020年2月3日支付10000元，2020年3月3日支付10000元。担保人何东明（身份证号码：×××××）自愿对上述还款协议承担连带保证责任。”，何应楷在借款人一栏签名并按指模，何东明在担保人一栏签名并按指模。同日，何应楷向莫文辉归还30000元。以上事实，有庭审笔录、莫文辉提交的并经质证的《还款协议》等证据在案证实。本院认为：本案是因原告莫文辉主张被告何东明没有依约履行保证责任而引起的纠纷，属保证合同纠纷。被告何东明自愿为何应楷对莫文辉的60000元债务承担连带保证责任，并在《还款协议》担保人一栏签名按指模，且其在庭审中亦确认尚欠原告莫文辉30000元，但被告何东明并没有依约向原告莫文辉履行保证义务，故本院对原告莫文辉要求被告何东明归还借款30000元的诉讼请求予以支持。关于原告莫文辉要求被告何东明支付利息4800元（利息以30000元为本金，按银行同期贷款利率四倍计算，自2020年1月3日起暂计至2020年9月3日，此后利息计至还清之日止）的诉讼请求。本院认为，被告何东明于2019年12月3日向莫文辉出具的《还款协议》中并没有对利息的问题进行约定，亦没有约定保证的范围，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”的规定，原告莫文辉有权要求被告何东明支付自逾期还款之日起的资金占用期间利息，利率按2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算；其中的10000元资金占用期间利息自2020年1月4日起算；其中的10000元资金占用期间利息自2020年2月4日起算；其中的10000元资金占用期间利息自2020年3月4日起算。经本院核算截止2020年10月23日的资金占用期间利息为834.17元（此后利息以实欠借款为本金，按年利率3.85%计算至还清之日止），对超出部分，本院不予支持。本案纠纷是因被告何东明拒不履行保证义务而引起，故本院对原告莫文辉要求被告何东明承担本案诉讼费合法合理部分予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告何东明应于本判决发生法律效力之日起七天内向原告莫文辉归还借款30000元，并支付资金占用期间利息834.17元（利息以借款30000元为本金，按年利率3.85%计算，暂计至2020年10月23日，此后资金占用期间利息以实欠借款为本金按年利率3.85%计至被告何东明还清借款之日止）给原告莫文辉。二、驳回原告莫文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费335元（原告莫文辉已预交），原告莫文辉负担38元，被告温焕明负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 刘义雄二〇二〇年十月二十三日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18417号原告：广州银行股份有限公司珠江支行，住所地广州市海珠区纺织路**中海名都花园**首层**铺。负责人：叶毅婷。委托代理人：黄秋琳、鲁阳阳，均是广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邓键忠，男，1982年11月5日出生，汉族，住所地广州市从化区，住所地广州市从化区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告广州银行股份有限公司珠江支行诉被告邓键忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司珠江支行的委托代理人黄秋琳到庭参加了诉讼。被告邓键忠下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月20日，原告与被告签订编号为028819050190012的《楼宇按揭贷款合同》，合同约定：被告向原告申请贷款239万元用于购买广州市白云区梓元东三街32号801房；贷款期限为26年，自贷款实际发放日计算；贷款利率按同期中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%计算，具体利率以借据签订时为准；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月9日。若被告未能按合同约定期限归还借款本息的，原告有权对逾期未还的本金按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的相应借款利率加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；并且对被告不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。同时合同约定：为保证原告债权的实现，被告以其名下所有房产（即本次贷款所购房产）向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），若被告在本合同履行过程中，连续三个月未按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权单方宣布本合同提前到期并行使担保权利，要求被告赔偿因其违约行为而给原告带来的一切损失。上述合同签订后，2019年4月16日，被告配合原告办理了上述房产的抵押登记手续。2019年4月24日，原告依约将贷款金额人民币239万元发放至被告指定的账户内。但被告并未按照约定履行合同，自2019年12月起未按期足额还款付息，截至2020年4月9日，尚欠原告借款本息共计2413136.27元。原告起诉后，被告偿还了借款本金100元。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款2359398.69元、逾期利息52663.12元、罚息250.92元、复利723.54元（计至2020年4月9日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至全部欠款结清为止）;2、原告对被告提供抵押的广州市白云区梓元东三街32号801房所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告对于所陈述的事实，提交了楼宇按揭贷款合同、借据、房产权属证、他项权证、欠款明细等证据，经审查，本院予以确认。另查：诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《楼宇按揭贷款合同》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定按月还本付息，现被告的行为已构成违约，原告依约要求被告提前结清贷款，本院予以支持，被告应将尚欠原告的借款本金、利息、罚息、复利清还给原告，并按合同约定计至全部借款结清日止向原告支付逾期利息、罚息、复利。被告提供房产对贷款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，故在被告不能偿还上述债务时，原告有权以该房屋折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金2359398.69元、逾期利息52663.12元、罚息250.92元、复利723.54元给原告，并从2020年4月10日起至实际清偿之日止按照《楼宇按揭贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利(具体欠款数额以原告对账单为准)；二、如被告届期不能清付本判决第一项所确定的债务时，原告有权以被告提供的广州市白云区梓元东三街32号801房房屋折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费31105元（其中受理费26105元，财产保全费5000元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十月二十九日书记员  周 滢
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初463号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人毕春利，男，1966年8月25日出生于北京市，汉族，高中文化，公民身份号码为×××，无业，户籍地为北京市朝阳区；曾因犯贩卖毒品罪2001年4月10日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪2009年11月30日被本院判处拘役四个月，罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪2011年7月19日被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2011年8月10日刑满被释放；因吸毒行为于2001年7月18日被北京市人民政府劳动教养委员会劳动教养二年；因吸毒行为于2005年3月24日被北京市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年六个月；因吸毒行为2018年3月11日被北京市公安局海淀分局处行政拘留十四日，社区戒毒三年；因吸毒行为2019年7月17日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同日因患肝硬化被取保候审。辩护人张耀华，北京首熙律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人毕春利犯贩卖毒品罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王巍出庭支持公诉，被告人毕春利及其辩护人张耀华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人毕春利经与在北京市朝阳区的举报人谭某（男，34岁，北京市人）联系，于2019年7月16日14时许，在北京市通州区某公交车站路边，以人民币800元的价格向举报人贩卖毒品，被民警当场抓获。民警从其身上起获毒品2包（净重0.9克；现已被收缴），经鉴定检出海洛因。被告人毕春利已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关就上述指控向本院移送了证人证言、鉴定意见、书证以及被告人毕春利的供述等证据材料，指控被告人毕春利的行为构成贩卖毒品罪，且属毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以惩处。被告人毕春利当庭对公诉机关指控的事实未提异议，自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性未提异议，认为，毕春利能如实供述所犯罪行，有自愿认罪认罚情节，建议法庭对其从轻处罚。经本院审理查明：被告人毕春利经与在北京市朝阳区的举报人谭某（男，34岁，北京市人）联系，于2019年7月16日14时许，在北京市通州区某公交车站路边，以人民币800元的价格向举报人贩卖毒品，被民警当场抓获。民警从其身上起获毒品2包（净重0.9克；现已被收缴），经鉴定检出海洛因。被告人毕春利已签署《认罪认罚具结书》。公安机关扣押的黑色小米手机1部，现在案。上述事实，有被告人毕春利的供述，且有证人谭某、许某、李某、刘某等人证言，辨认笔录，毒品检验报告，毒品称量笔录，扣押清单，照片，前科材料，物证，书证，公安机关出具的到案经过、起赃经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕春利向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人毕春利犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。毕春利曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，本院依法对其予以从重处罚。鉴于被毕春利具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，本院依法对其予以从轻处罚。在案之物品，依法予以处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人毕春利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、在案扣押之黑色小米手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  辛祖国人民陪审员  孙燕春人民陪审员  张 静二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王雨晴
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初22408号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月二十八日开庭时间二〇二〇年八月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司被告：北京阳光飞华科技发展有限公司诉讼请求被告赔偿原告经济损失7000元及律师费3000元。答辩意见被告认可侵权事实，但因为疫情原因被告现已亏损。被告使用涉案图片均是科普医疗健康方面的知识，不在网页主要版面，且没有营利。涉案图片都是在2016年之前使用的，2016年之后被告内部有重大股权和法人事变更。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品，编号为：BVS-P0041164，登记证号为：01-2010-G-00006783作品权属：著作权侵权取证时间：2018年10月11日侵权位置：域名为fh21.com.cn的网页作品使用方式：网站发文中使用涉案图片作为配图简要裁判理由当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原片、作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其运营的网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张律师费，但未提交相应证据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条。判决主文一、被告北京阳光飞华科技发展有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额500元。受理费分担案件受理费25元，由被告北京阳光飞华科技发展有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二〇年十月二十六日法官助理潘昌书记员王珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1218号申请人：吴亚清，男，1964年5月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：李春华，江苏众瓴律师事务所律师。被申请人：汉富控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**28A03。法定代表人：韩学渊。申请人吴亚清于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人汉富控股有限公司名下价值1155万元的财产。吴亚清以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为：申请人吴亚青提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人汉富控股有限公司名下价值1155万元的财产。案件申请费5000元，由申请人吴亚清预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定书立即执行。申请人吴亚清在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  单英夫二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 佳
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初5786号 原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住址：安徽省太和县城关镇建设路**，统一社会信用代码：913412001520699040。 法定代表人：宋久安，任董事长。 委托诉讼代理人：贾献稳，男，汉族，1984年2月22日生，住安徽省太和县，系原告工作人员）。 被告：阮奎，男，汉族，1968年3月20日生，住安徽省太和县。 被告：牛平，女，汉族，1968年12月3日生，住安徽省太和县。 被告：乔翠翠，女，汉族，1989年6月7日生，住安徽省太和县。 原告安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称“太和农村商业银行”）与被告阮奎、牛平、乔翠翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告太和农村商业银行委托代诉讼理人贾献稳到庭参加诉讼，被告阮奎、牛平、乔翠翠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太和农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阮奎、牛平偿还原告贷款本金3万元，利息9054.47元，合计39054.47元（利息算至2020年7月14日，余下利息、罚息另计）；2、判令被告乔翠翠承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日被告阮奎、牛平由乔翠翠担保向原告太和农村商业银行办理易贷卡，授信借款额度3万元，授信期限2年整。2017年9月4日，被告阮奎借款3万元，利率为10.005‰，贷款到期后，经原告多次催要，被告仍未归还本息，故诉至法院，请求判如所请。 被告阮奎未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告牛平未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告乔翠翠未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审查认定事实如下：2017年6月30日，被告阮奎、牛平、乔翠翠与原告签订《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同编号3513081120170569，约定原告为被告阮奎、牛平提供借款3万元，用以家庭消费，借款额度有效期间自2017年8月16日至2019年8月16日，月利率10.005‰，逾期罚息为贷款利率加收50%。该借款由被告乔翠翠提供连带保证责任，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。2017年9月4日，原告向被告阮奎发放贷款3万元，到期日期2018年9月4日。贷款到期后，被告未按约定归还本息，截至2020年7月4日，被告阮奎、牛平拖欠原告贷款本金3万元，利息及罚息9054.47元，共计39054.47元。 上述事实由原告提交的原告营业执照信息、被告身份信息、《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份、太和农商行“金农易贷福农卡”贷款申请、面谈表、借款人账户扣划及资料真实性承诺书、担保函、安徽省农村信用社联合社借据信息打印凭证一张以及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的证据，本院认为原告太和农村商业银行与被告阮奎、牛平、乔翠翠之间的金融借款（担保）合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，原告已履行发放贷款义务，有权要求被告阮奎、牛平按照约定偿还贷款。因合同约定原告有权自借款逾期之日起在贷款利率基础上加收50%的罚息，故原告有权按照月息1.50075%（1.0005%×1.5倍）计算罚息。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，因原、被告签订的合同中已明确约定了担保方式、担保范围、担保期限，故原告有权要求被告乔翠翠对上述债务承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院对其合理比分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告阮奎、牛平自判决生效之日起十日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息9054.47元，本息合计39054.47元，余下罚息以尚欠本金为基础自2020年7月15日起按月息1.50075%计算至还清日止； 二、被告乔翠翠对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，由被告阮奎、牛平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  阮福全 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  韩丽萍 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  孙 浩 所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6940号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：柴丽娜，总经理。委托诉讼代理人：孙书谊，该公司职员，住北京市延庆区。被告：秦东屏，住北京市延庆区，其他身份信息不详。本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告秦东屏物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员宋铁映调解，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担（已交纳）。审 判 员 贾月友二〇二〇年十月二十日法官助理 邢瑾霞书 记 员 雷 旭
北京市西城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0102刑初360号自诉人王麟，男，1981年7月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人徐扬，北京彭凯律师事务所律师。被告人张欣蕊，女，1982年8月25日出生，回族，住北京市西城区。委托代理人关键，北京裕仁律师事务所律师。自诉人王麟以被告人张欣蕊犯侵占罪，于2020年6月22日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人王麟的控诉缺乏罪证，且提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人王麟对被告人张欣蕊的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭秋阳审 判 员  张 岩人民陪审员  霍艳平二〇二〇年十月二十六日书 记 员  杨思佳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22014号原告：中铜(上海)铜业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜敢闯，董事长。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：广州凯立达电子股份有限公司，住所地广东省。法定代表人：朱惠祥，总经理。委托诉讼代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。原告中铜(上海)铜业有限公司与被告广州凯立达电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苇、杨建军，被告委托诉讼代理人陈玉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铜(上海)铜业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币105,458.85元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：案外人上海隆泰铜业有限公司(以下简称隆泰公司)与被告存在长期业务往来，由被告向隆泰公司购买黄铜带等材料。2009年4月，原告吸收合并了隆泰公司，隆泰公司的所有债权债务均由原告依法承继，原告继续与被告进行业务往来。截止目前，被告拖欠原告货款105,458.85元，被告以各种理由拒付货款。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告广州凯立达电子股份有限公司辩称：被告与隆泰公司及原告从未发生买卖合同关系，隆泰公司及原告从未向被告送货，被告也未收到原告及隆泰公司交付的货物。实际上，自2007年3月起，被告与案外人温州华驰电子有限公司(以下简称华驰公司)发生业务往来，由华驰公司向被告提供多种规格的成品铜片，被告向华驰公司支付相应货款。在被告与华驰公司合作期间，华驰公司与原告发生业务往来，华驰公司多次向原告采购铜带，考虑到交易便利，华驰公司指示被告将应支付给华驰公司的货款直接支付给原告，并指示原告开具增值税专用发票给被告，嗣后，原告在未征得华驰公司同意前提下向被告多开具了105,458.85元的增值税专用发票，该发票对应的货物华驰公司并未交付给被告；仅凭原告开具给被告的增值税专用发票，不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告无法证明向被告交付货物的事实；从原告提交的证据来看，增值税专用发票均发生在2012年9月28日之前，原告于2020年8月提起本案诉讼，明显超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、审理中，原告提交了一份《工矿产品供应购销合同》，供方为中铝上海铜业有限公司，需方为广州凯立达电子有限公司，证明双方之间存在买卖合同关系，并约定产品的规格、型号、数量、价格等。被告对该合同真实性不予认可，该合同上并无被告的印章，也没有被告人员的签字。2、审理中，原告提交了一组销售通知单、价格审核单及增值税专用发票，发票系由中铝上海铜业有限公司开具给广州凯立达电子有限公司，证明原告向被告供货的事实。销售通知单及价格审核单系原告内部资料。被告对销售通知单及价格审核单的真实性不予认可，上面没有被告人员的签字。对发票真实性无异议，但系华驰公司指示原告开具给被告的。3、原告提交了自制的往来账款明细账，证明被告结欠原告货款105,458.85元。被告对该明细账不予认可，系原告单方制作。审理中，原告称双方之间的业务于2012年结束，无法提交向被告催款的凭证。4、2020年10月9日，华驰公司出具确认书，称：自2007年3月起华驰公司与被告开始合作，由华驰公司向被告供应多种规格的成品铜片，被告向华驰公司支付相应货款。在被告与华驰公司合作期间，华驰公司与原告发生业务往来，华驰公司多次向原告采购铜带，考虑到交易便利，华驰公司指示被告将应支付给华驰公司的货款直接支付给原告，并指示原告开具增值税专用发票给被告，嗣后，原告在未征得华驰公司同意前提下向被告多开具了105,458.85元的增值税专用发票，该发票对应的货物华驰公司并未交付给被告。截止2012年12月31日，被告已经全部清偿完毕应付华驰公司的货款，不存在欠款事实。5、另查明，2009年4月，中铝上海铜业有限公司吸收合并了隆泰公司。2019年12月，中铝上海铜业有限公司更名为中铜(上海)铜业有限公司。6、再查明，2018年12月3日，广州凯立达电子有限公司更名为广州凯立达电子股份有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合庭审查明的事实，原告在本案中主张被告支付货款105,458.85元的诉讼请求，依据并不充分。一方面，原告提交的《工矿产品供应购销合同》及销售通知单、价格审核单等并未得到被告认可，且销售通知单、价格审核单均系原告内部资料，难以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及合同的履行情况。另一方面，虽然被告对增值税专用发票无异议，但仅凭增值税专用发票不足以证明原、被告之间实际发生业务以及业务量的情况，况且被告对增值税专用发票的开具进行了解释，并提交了华驰公司出具的确认书，具有一定合理性。此外，原告自述涉案业务于2012年结束，原告并未提供证据证明其向被告催讨货款的事实，故原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效。综上，原告在本案中主张被告支付货款105,458.85元的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中铜(上海)铜业有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为1,204元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱志磊二〇二〇年十月二十一日法官助理 王 硕书 记 员 王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执2066号 申请执行人：李益芳，女，汉族，生于1962年1月17日，住四川省广元市元坝区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1228号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款485141.25元（本金455000.00元、迟延履行期间的债务利息以455000.00元为本金按日利率1.75‱自2020年7月20日始至本裁定下达之日止共计7166.25元、诉讼费16250.00元、执行费6725.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年十月二十日 书记员  向谦
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审293号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:田成亮，男，汉族，1977年5月12日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年10月13日向本院申请执行编号为411723-1005024561号处罚决定书，对田成亮处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人田成亮于2020年2月10日16时00分，在清河大道实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为（代码7031）违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2020年2月10日作出编号为411723-1005024561号处罚决定书，对田成亮处200元罚款，并于当天送达被执行人，于2020年8月4日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人田成亮拒不履行处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1005024561号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1005024561号处罚决定书：对田成亮处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  韩秋丽人民陪审员  王新献二〇二〇年十月十六日书 记 员  李圆圆
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初680号 原告：山西交城农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省交城县天宁街**。 法定代表人：周亚军，董事长。 委托诉讼代理人：常宇宾，男，汉族，山西省交城县人，系原告山西交城农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：王永斌，男，汉族，山西省交城县人，系原告山西交城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：周继强，男，汉族，山西省文水县人，现住交城县。 被告：田秉丽，女，汉族，山西省太原市人，现住交城县，系被告周继强之妻。 被告：武福先，女，汉族，山西省娄烦县人，现住交城县。 被告：田巨科，男，汉族，山西省娄烦县人，现住交城县。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司与被告周继强、田秉丽、武福先、田巨科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，原告山西交城农村商业银行股份有限公司在起诉状中提交了被告周继强、田秉丽的地址等信息，但本院根据该信息无法找到原告起诉的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告山西交城农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费8202元全部退还原告。原告已预交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  成麒 二〇二〇年十月二十六日 书记员  任昊
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执2050号 申请执行人：杨春蓉，女，汉族，生于1975年3月21日，住四川省广元市利州区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1229号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款320725.00元（本金300000.00元、迟延履行期间的债务利息以300000.00元为本金按日利率1.75‱自2020年7月20日始至本裁定下达之日止共计4725.00元、诉讼费11600.00元、执行费4400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年十月二十日 书记员  向谦
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民初407号 原告陕西金融资产管理股份有限公司，住所地西安市经开区未央路**赛高广场企业总部大厦**。法定代表人冷劲松，该公司董事长。委托代理人赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告西安圣雅园林工程建设有限公司，住所，住所地西安市高新区唐延路**银行科技大厦****span>法定代表人葛伟。被告陕西鑫昱置业有限公司，住所地西安市，住所地西安市高新区科技路**金桥国际广场****>法定代表刘云。被告任开社，男，1978年7月17日出生，汉族。委托代理人高社，陕西英博律师事务所律师。委托代理人牛蓓，陕西英博律师事务所律师。被告王莉雅，女，1981年10月2日出生，汉族。委托代理人高社，陕西英博律师事务所律师。委托代理人牛蓓，陕西英博律师事务所律师。本院在原告陕西金融资产管理股份有限公司与被告西安圣雅园林工程建设有限公司、被告陕西鑫昱置业有限公司、被告任开社、被告王莉雅金融借款合同纠纷一案后，被告任开社、被告王莉雅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为根据专属管辖的相关法律规定，本案应由受理破产申请的法院管辖，本院对本案没有管辖权，本案应由渭南市大荔县人民法院管辖，故要求将本案移送至渭南市大荔县人民法院审理。经审查，本院认为，渭南市大荔县人民法院于2020年4月16日作出了（2019）陕0523破6号之一民事裁定书，裁定：西安鸿基实业控股有限公司、陕西鸿基能源投资有限公司、陕西航翔物业有限公司、西安圣雅园林工程建设有限公司等十家公司与陕西鸿基实业集团有限公司进行合并破产。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，西安圣雅园林工程建设有限公司系本案债务人，受理破产申请的法院系渭南市大荔县人民法院，本案应由渭南市大荔县人民法院管辖，故被告任开社、被告王莉雅的管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：被告任开社、被告王莉雅对管辖权提出的异议成立，本案移送至渭南市大荔县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二〇二〇年十月十二日  书记员 员丹妮 1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1989号原告：北京市西城区住房保障事务中心，住所地北京市西城区冠英园****楼**。法定代表人：苏宝军，主任。委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，北京市康达律师事务所律师。被告：王玉明，男，1962年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京市西城区住房保障事务中心与被告王玉明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。北京市西城区住房保障事务中心向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令解除原告与被告于2012年9月21日签订的《北京市西城区廉租实物住房租赁合同》；2．请求法院判令被告立即腾退位于北京市昌平区建材城西路瑞旗家园××号楼××号房屋，并按原状向原告返还涉案房屋及设施设备。事实与理由：2012年9月21日，原告与被告签订了《北京市西城区廉租实物住房租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同约定：原告将位于北京市昌平区建材城西路瑞旗家园××号楼××号的房屋（以下简称“涉案房屋”）租赁给被告，租期自2012年10月1日至2013年9月30日，共计12个月，租金（按照本市廉租住房租房补贴标准计算后的实缴月租金）为58．58元/月，被告应于每月10日前向原告缴纳涉案房屋的当月租金。房屋租赁期间，经住房保障管理部门复核，发现被告家庭在大兴区西红门镇瑞海家园三区14号楼1层2-101有住房，根据相关规定，被告家庭已不再符合廉租住房保障资格。原告告知被告上述情况，并要求被告立即腾退涉案房屋，被告拒不退房。根据《租赁合同》第二条的约定：“在合同有效期内，如被告不再符合廉租住房保障资格的，原告可单方解除租赁合同，被告应无条件腾退房屋。”第八条的约定：“有下列情形之一的，租赁合同解除：（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：8．被区住房保障管理部门取消廉租房保障资格的。”，原告认为，原、被告双方签订的《租赁合同》已经依法成立，并生效，根据合同约定，原告有权单方解除合同，故原告特诉至贵院，请求依法判令解除原、被告于2012年9月21日签订的《北京市西城区廉租实物住房租赁合同》，并判令被告立即腾退涉案房屋并按原状返还房屋及设施设备。本院经审查认为，原告虽以房屋租赁合同纠纷提起诉讼，但案涉房屋为政策性廉租房，廉租房的出租方和承租方非平等的民事主体，双方所签租赁合同不属于民事合同，应为行政协议。民事诉讼系平等主体的自然人、法人和非法人组织之间因人身关系和财产关系提起的诉讼，故双方纠纷不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回北京市西城区住房保障事务中心的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年十月二十日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执2171号 申请执行人：广元市利州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：广元市鑫辉实业有限公司。 法定代表人：张小强。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初125号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市鑫辉实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市鑫辉实业有限公司银行存款1600000.00元（罚金1600000.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年十月二十四日 书记员  向谦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5664号原告：戴贺，男，1993年6月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈海龙，男，1989年11月27日出生，汉族，住河北省涿州市。原告戴贺与被告陈海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告戴贺到庭参加诉讼。被告陈海龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴贺向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈海龙偿还戴贺借款10万元；2.本案诉讼费用由陈海龙承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年7月20日陈海龙来到戴贺家中，称其在工地上有事情要及时处理，急需周转资金2万元，戴贺念及朋友关系，如今朋友遇到了难处，便没有多加考虑就同意了，并于当日在家中以现金方式将此笔借款借给陈海龙。陈海龙也于当日在戴贺家中，为戴贺亲笔写下借条一张，约定于2018年8月20日之前还清。事实上，借款后陈海龙并未如约履行。同年9月24日陈海龙又找到戴贺称还需要2万元，只用一个月就可以连上次的一起全部还清，并于2018年10月3日以同样的理由再次向戴贺借款，三次共计借款10万元。现戴贺因资金所需，多次找到陈海龙，要求偿还全部借款，陈海龙却一直以各种理由推拖，说过几天就可以，如此反复，至今陈海龙也没有按照约定将借款偿还给戴贺，戴贺也一直顾及朋友情义，没有诉讼。如今戴贺生活开销也需要资金，无奈，戴贺才诉至法院。陈海龙未到庭应诉，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴贺与陈海龙系朋友关系。2018年7月20日，陈海龙以需要资金周转为由，向戴贺借款2万元，并出具《借据》一张，主要内容为“本人陈海龙，借款2万元，本人借款用途用于资金周转，本人承诺于2018年8月20日前归还本金利息。借款人：陈海龙（并按手印）”。2018年9月24日，陈海龙向戴贺借款2万元，并出具《借条》一张，主要内容为“本人今借款2万元。本人承诺于2018年10月24日前还清。利率为银行同期货款利率四倍。借款人：陈海龙（并按手印）”。2018年10月3日，陈海龙向戴贺借款6万元，并出具《借条》一张，主要内容为“本人今借款6万元。本人承诺于2018年12月30日前还清。利率为银行同期货款利率四倍。备注：向尹磊转账××××。借款人：陈海龙（并按手印）”。庭审中，戴贺称，前两笔2万元，其均是直接给付陈海龙现金，并提供两张陈海龙手持现金、身份证、借据或借条的照片为证；第三笔6万元，戴贺系直接交付陈海龙现金3万元，又通过其妻秦娜银行账户向陈海龙指定的尹磊银行账户转账3万元，并提交银行转账记录为证；又称，出具借款后，陈海龙未偿还任何款项。本院认为，根据本案查明的事实，可以认定戴贺与陈海龙之间形成民间借贷法律关系，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。戴贺出借款项后，陈海龙未于承诺的还款期限前偿还借款，现戴贺要求陈海龙偿还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，不影响本院依法对本案作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈海龙于本判决生效后七日内偿还戴贺借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陈海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 于晓君二〇二〇年十月二十六日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3031号申请执行人：周为平，男，1966年4月2日生，汉族，住睢宁县。被执行人：陈仪振，男，1962年1月6日生，汉族，住睢宁县。申请执行人周为平与被执行人陈仪振民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0324民初7073号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈仪振未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈仪振银行存款人民币56425.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十月十二日书记员  赵东方
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7770号原告：上海勤沁实业发展有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：余后龙，执行董事。委托诉讼代理人：沈家东，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新艳，上海道朋律师事务所律师。被告：李剑文，男，1971年11月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。原告上海勤沁实业发展有限公司与被告李剑文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用简易程序。原告上海勤沁实业发展有限公司于2020年10月29日以需要进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海勤沁实业发展有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海勤沁实业发展有限公司撤回起诉。审 判 员  陈 洁二〇二〇年十月二十九日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14981号原告：王某某,女,1973年7月29日出生,汉族,户籍地湖南省。委托诉讼代理人：杨磊，上海市六角城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红力，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。被告：郭某,男,1963年10月10日出生,汉族,住上海市虹口区。原告王某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人杨磊、刘红力，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚;2、判令被告支付原告生活困难补助20万元;3、诉讼费由法院裁定。事实和理由：双方均系再婚，婚后未生育，被告婚前有一个女儿和原被告一起生活，原告婚前没有孩子。原告婚后照顾被告女儿,承担了所有的家庭义务，婚姻存续期间，被告不尽丈夫和父亲的责任,反而有赌博恶习,在外有大量欠债，导致双方夫妻感情破裂，2015年4月原告离开共同居住地场中路XXX弄XXX号XXX室，夫妻感情破裂,此外,原告身体不好,生活困难,故现原告依法提起诉讼,做如上诉请,恳请法院支持原告请求。被告郭某辩称，婚后双方在外租房，原告外面有其他男女方面的事，故于2015年分居至今，期间两次去民政局办离婚，因为手续不完备没办成功。自己同意离婚。原告表示，自己在外没有不正当关系，离婚后原告他处无房只能在外租房，产生额外费用，被告有房居住，应该对原告经济困难补助，从分居开始2015年4月-2020年4月，每月租金按照2,000元计算，1年就是2.4万元，5年共计12万元。离婚后原告也他处无房，计算两年，一年2.4万元，2年共计4.8万元，共计16.8万元，诉讼请求要求20万元补助变更为16.8万元。原告1999年12月来上海工作至今，住在宝山，自己借房每月300元，和被告好了以后，被告借房共同居住。自己是从租借的三门路房屋搬出去后，双方开始分居，被告家没同意原告报户口。被告表示，不同意原告的要求，自己一直愿意原告的户口迁进来，但父母不同意签字。房子是自己父母的不是自己的。原告又表示，关于20万元补助费，因为原告他处无房，生活困难，身体也不好，村委会和医院也开具了证明和CT检查报告，原告患有L5/S1椎间盘膨出，腰椎骨质增生，L5椎体向前T°滑脱，L5椎弓崩裂。经审理查明，原被告于2005年5月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，现原告起诉要求离婚，审理中，被告同意离婚。本院认为，原告起诉要求离婚，审理中，被告同意离婚，双方对彼此的婚姻均不再留恋，应予准许离婚。本案未显示被告名下有自己房产，也没有显示原被告名下有共同的房产，原告借房居住如果引起生活困难也非被告所导致，且原告自1999年来上海至今，离婚后若不回户籍所在地而依然选择留在上海生活工作，说明原告是有继续留在上海生活和工作的能力，故原告要求被告给付困难补助费缺乏事实与法律的依据，不予支持；夫妻之间是有互相抚养的义务，一方患病，另一方应给予帮助，原告提供了平江县第一人民医院CT检查报告单证明，无法显示对原告生活和工作的影响程度，故本案无法确认。关于双方在本案中提及的车及债务没有相关证据或没有处理要求，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告王某某与被告郭某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇二〇年十月十六日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初27499号 申请人：中山市韩派电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道**首层之七。 法定代表人：戴宇波。 被申请人：佛山市之诺新材料有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星居委会文明西路**领德大厦**/div> 法定代表人：张**。 本院在审理申请人中山市韩派电器有限公司诉被申请人佛山市之诺新材料有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在160000元的范围内冻结被申请人银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿提供保单保函一份为本案的财产保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市之诺新材料有限公司的银行存款160000元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 洪 玲 二〇二〇年十月二十日 书记员 梁健祥
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初612号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，男，区长。委托代理人刘畅，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝信息公开（2020）第98号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月1日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告李山林，被告朝阳区政府的委托代理人刘畅、孟丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1.有证据证明，被告有北京商务中心区开发建设有限责任公司由副区长邱水平、束为兼任法定代表人，辞去朝阳区副区长文件，否则《企业法人营业执照》是伪造的国家机关公文。另外也不排除如果营业执照是真实合法的，那么1986年3月10日关于贯彻执行《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》的意见。一，各级党政机关和所属编制序列的事业单位及其干部，一律不准。经商、办企业凡属违反规定仍在办企业的，必须立即停办，或者同机关彻底下脱钩；参与经商、办企业的干部，必须立即辞去公职是非法的。原告认为有营业执照就必然有北京商务中心区开发建设有限责任公司由副区长邱水平、束为兼任法定代表人，辞去朝阳区副区长文件，因为这是中共中央、国务院强制性规定，而被告拒绝提供违法，要求撤销《告知书》并判令其提供。2.本案诉讼费、打印、复印，误工费由被告承担。2020年7月8日，被告朝阳区政府作出《告知书》，主要内容为：您申请的“根据《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》的意见。一，各级党政机关和所属编制序列的事业单位及其干部，一律不准。经商、办企业凡属违反规定仍在办企业的，必须立即停办，或者同机关彻底下脱钩；参与经商、办企业的干部，必须立即辞去公职。要求公开北京商务中心区开发建设有限公司由副区长邱水平、束为兼任法定代表人，辞去公职文件”，经查找区政府档案，未找到申请的上述信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，告知您申请的信息不存在。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对《告知书》的起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  孙永欣人民陪审员  刘 君人民陪审员  李灵全二〇二〇年十月二十六日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19824号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邓世芳，女，1978年5月1日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告邓世芳及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2013年5月14日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款42000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2013年5月14日，第三人向被告发放了贷款42000元；二、保险合同基本情况：2013年5月14日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额49938元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额798元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2015年7月3日理赔了18100.31元，其中包含理赔本金17623.89元、理赔利息476.42元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费2828.58元未付;四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款18100.31元、保险费2828.58元及违约金（自2015年7月3日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓世芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款18100.31元、保险费2828.58元；二、被告邓世芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2015年7月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告邓世芳负担796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1880号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，住所地：广元市利州开发区北京路**。 法定代表人：吴运全，系该公司总经理。 被执行人：李仔华，女，1962年4月5日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 本院（2020）川0802民初2734号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李仔华未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李仔华银行存款37544.47元（代偿款33092.12元、利息1583.00元、保险费2086.35元、案件受理费350.00元、执行费433.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二〇年十月九日 书记员 文耀彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22911号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：陈少波，男，1971年1月7日出生，汉族，住广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈少波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告陈少波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170816000207号。（三）借款金额：480000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月17日发放贷款480000元，被告从2020年2月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金114938.58元、利息(含罚息)18107.94元、复利1376.08元。（九）律师费：原告于2020年6月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金114938.58元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）18107.94元，复利1376.08元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈少波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金114938.58元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为18107.94元，复利为1376.08元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈少波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，减半收取计1384元，由被告陈少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十九日书记员  陈咏仪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58148号原告：上海山川置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路****。法定代表人：贺方建，执行董事。委托诉讼代理：胡海云，上海市世基律师事务所律师。被告：小罐(上海)茶业有限公司，住所地，住所地上海市闵行区iv>法定代表人：宋建忠。原告上海山川置业有限公司与被告小罐(上海)茶业有限公司租赁合同纠纷一案，原告上海山川置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海山川置业有限公司向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海山川置业有限公司撤回起诉。审判员  张盈二〇二〇年十月二十九日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保414号申请人：唐志杰，男，1972年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李晖，上海同甘律师事务所律师。被申请人：唐荣妹，女，1949年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人唐志杰于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐荣妹名下的银行存款1,080,000元或查封、扣押其相同价值的财产或者财产权益，并以申请人唐志杰及担保人沈倩、陈慧娣名下的上海市杨浦区浣纱四村XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐荣妹名下的银行存款1,080,000元或查封、扣押其相同价值的财产或者财产性权益；二、查封申请人唐志杰及担保人沈倩、陈慧娣名下的上海市杨浦区浣纱四村XXX号XXX室房屋。案件申请费人民币5,000元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 谦二〇二〇年十月十三日法官助理  吴剑行书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13030号原告：卜安，男，1988年8月18日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。被告：章利达，男，1963年1月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告卜安与被告章利达民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告卜安诉称，2019年6月5日，被告向原告借款100万元用于工程垫资，并以被告名下的上海市闵行区闸航路XXX弄XXX号XXX室房屋产权作为抵押。原告通过转账交付借款，被告出具了借条，明确借期为三个月，逾期按每日千分之五计算违约金，并承担原告律师费及一切诉讼费用。双方办理的上述房产的抵押登记手续。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款100万元；2、判令被告支付原告以100万元为基数，自2019年9月5日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的违约金；3、判令被告支付原告律师费75,000元；4、如被告未履行上述还款义务，判令原告有权对被告名下的上海市闵行区闸航路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权。被告章利达未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在不动产抵押借款合同中约定，该合同签订地址为上海市奉贤区南桥镇远望南路1588弄A3栋912室，因履行合同发生的争议，由合同签订地人民法院管辖。故本案应向上海市奉贤区人民法院移送处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈海峰二〇二〇年十月二十九日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。